wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第488号
原告昌黎县明昌废品回收有限公司，所在地秦皇岛市昌黎县东部工业园区，组织机构代码74686359-0。
法定代表人陈顺河，该公司董事长。
委托代理人吴杰，女，该公司文员。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被告宋耀福，农民。
原告昌黎县明昌废品回收有限公司与被告宋耀福工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由审判员李莉炜独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告昌黎县明昌废品回收有限公司的委托代理人李敬专、被告宋耀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县明昌废品回收有限公司诉称，被告于2013年9月29日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以昌劳人仲案字（2013）第58号裁决书裁决原告向被告支付一次性伤残补助金﹑一次性医疗补助金﹑一次性伤残就业补助金﹑停工留薪期工资﹑住院伙食补助费﹑劳动能力鉴定费﹑检查费﹑护理费﹑交通费等各项费用共计153522元。原告认为，被告违反原告的指令，不按照操作规程违法作业导致事故发生，对被告的工伤待遇原告不应承担赔偿责任。另外，原被告双方之间有依法签订的书面劳动合同，且原告没有任何违反劳动合同法的违法行为，故原告不应向其支付上述费用153522元和医疗费6054.38元，诉讼费用应由被告承担。
被告宋耀福辩称，我在原告公司上班时受的伤，是原告申请的工伤鉴定，已经认定工伤了，原告就应赔付我各项工伤保险待遇。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会昌劳人仲案字（2013）第58号仲裁裁决书及昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的送达证明各1份。用以证明双方关于此纠纷经过了仲裁程序及仲裁裁决书送达双方的时间。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据无异议。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的秦人社伤险认决字（2012）978号工伤认定决定书1份。用以证明被告所受伤属于工伤。
2、秦皇岛市劳动能力鉴定委员会（秦劳鉴）（工伤）劳鉴（初）字（2012）1144号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书1份。用以证明被告为八级伤残，停工留薪期为伤后8个月。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且对方均无异议，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告宋耀福系原告昌黎县明昌废品回收有限公司职工，月工资为3000元。昌黎县明昌废品回收有限公司为宋耀福缴纳了工伤保险。2012年3月23日宋耀福在工作中受伤。伤后，宋耀福分别于2012年3月23日至2012年4月14日、2013年10月16日至2013年10月24日两次在秦皇岛市第二医院住院治疗30天。昌黎县明昌废品回收有限公司已支付宋耀福第一次的住院治疗费用，第二次住院治疗费用5768.38元由宋耀福支付。2012年6月1日，宋耀福在秦皇岛市第二医院门诊支付医疗费146元，2013年7月3日，宋耀福在秦皇岛市第二医院支付检查费140元。昌黎县明昌废品回收有限公司在宋耀福住院期间未派人护理，亦未支付护理费。2012年6月26日，秦皇岛市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（秦人社伤险认决字（2012）978号），认定宋耀福所受伤属于工伤。2012年12月21日，秦皇岛市劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》（（秦劳鉴）（工伤）劳鉴（初）字（2012）1144号），鉴定宋耀福为八级伤残，停工留薪期为伤后8个月。宋耀福进行劳动能力鉴定支付诊查费632元、鉴定费600元，并支付治疗、工伤认定、评残产生的交通费210元。
宋耀福于2013年11月9日向昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与昌黎县明昌废品回收有限公司解除劳动关系，并要求其支付各项工伤待遇160900.38元及社会养老保险金30379.44元。昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员于2014年1月9日作出昌劳人仲案字（2013）第58号仲裁裁决书，裁决：一、终局裁决部分：被申请人给付申请人医疗费6054.38元。二、非终局裁决部分：1、双方劳动关系终止。2、被申请人给付申请人：鉴定、检查费1232元，交通费210元，住院期间伙食补助费600元，住院期间护理费2220元，停工留薪期工资24000元，一次性伤残补助金33000元，一次性医疗补助金65900元，一次性伤残就业补助金26360元，以上共计153522元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。昌黎县明昌废品回收有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告宋耀福系原告昌黎县明昌废品回收有限公司职工，其在工作中受伤，经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定属于工伤，故被告宋耀福应享受相应的工伤保险待遇。原告昌黎县明昌废品回收有限公司已为被告宋耀福缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十八条、第三十四条的规定，医疗费用、鉴定检查费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，本院对此不予审理。被告宋耀福申请仲裁时要求解除与原告昌黎县明昌废品回收有限公司的劳动关系，原告无异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工本人提出解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。故原告昌黎县明昌废品回收有限公司应依法支付被告宋耀福一次性伤残就业补助金26360元（3295元／月×8个月）及停工留薪期工资24000元（3000元×8个月）。原告昌黎县明昌废品回收有限公司在被告宋耀福住院期间，未派人护理，亦未支付护理费，根据《河北省工伤保险的实施办法》第二十七条的规定，原告应支付被告护理费2220元（74元／日×30日）。被告宋耀福因治疗、工伤认定、评残而支付交通费用210元系合法支出，原告昌黎县明昌废品回收有限公司应予负担。被告宋耀福申请仲裁时提出要求原告昌黎县明昌废品回收有限公司支付养老保险金的请求，不属民事案件受理范围，本院不予审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二项，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告昌黎县明昌废品回收有限公司与被告宋耀福终止劳动关系。
二、原告昌黎县明昌废品回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋耀福一次性伤残就业补助金26360元、停工留薪期工资24000元、护理费2220元、交通费用210元，以上合计52790元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 明
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第488号
原告尹学成。
委托代理人刘同华。
被告刘晓强。
委托代理人杨列清。
本院在审理原告尹学成诉被告刘晓强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹学成撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告尹学成负担。
审 判 长 于兹良
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 韩金堂
二０一四年十一月七日
书 记 员 朱玉青
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初209号
原告：吴伟敏，男，1983年6月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：林志国，男，1978年7月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：林菊英，女，1965年9月11日出生，汉族，住玉环市。
原告吴伟敏与被告林志国、林菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴伟敏到庭参加诉讼，被告林菊英经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林志国经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟敏向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令被告林志国偿还借款本金人民币5000元；2.判令被告林菊英对第一项的款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月12日，被告林志国因资金周转所需向原告借去人民币5000元，并向借条一份，约定月利率按照工商银行同期利息四倍计算，约定该款于2017年10月12日前本息一并归还，被告林菊英在担保人处签字盖章。嗣后，原告催讨未果，故诉至本院。
被告林志国、林菊英均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告林志国、林菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
以上事实有原告向法庭提交的由被告林志国、林菊英共同出具借条一份以及原告的当庭陈述等证据予以在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告林志国之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告林志国借款后未在约定期间还款义务，构成违约，应当承担继续履行的还款责任。借款时，被告林菊英与原告未约定保证方式，依法应当按照承担连带责任保证承担保证责任；被告林菊英承担保证责任之后，有权向被告林志国追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告林志国于本判决生效后十日内偿还原告吴伟敏借款本金人民5000元；
二、被告林菊英对上述第一项被告林志国应偿付的债务承担连带清偿责任；被告林菊英在承担保证责任之后，有权向被告林志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林志国、林菊英共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 周钦斌
二〇一八年四月十一日
代理书记员 王丹华
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初209号原告：吴伟敏，男，1983年6月9日出生，汉族，住玉环市。被告：林志国，男，1978年7月14日出生，汉族，住玉环市。被告：林菊英，女，1965年9月11日出生，汉族，住玉环市。原告吴伟敏与被告林志国、林菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴伟敏到庭参加诉讼，被告林菊英经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林志国经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟敏向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令被告林志国偿还借款本金人民币5000元；2.判令被告林菊英对第一项的款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月12日，被告林志国因资金周转所需向原告借去人民币5000元，并向借条一份，约定月利率按照工商银行同期利息四倍计算，约定该款于2017年10月12日前本息一并归还，被告林菊英在担保人处签字盖章。嗣后，原告催讨未果，故诉至本院。被告林志国、林菊英均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。在诉讼中，被告林志国、林菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告林志国、林菊英共同出具借条一份以及原告的当庭陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告林志国之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告林志国借款后未在约定期间还款义务，构成违约，应当承担继续履行的还款责任。借款时，被告林菊英与原告未约定保证方式，依法应当按照承担连带责任保证承担保证责任；被告林菊英承担保证责任之后，有权向被告林志国追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林志国于本判决生效后十日内偿还原告吴伟敏借款本金人民5000元；二、被告林菊英对上述第一项被告林志国应偿付的债务承担连带清偿责任；被告林菊英在承担保证责任之后，有权向被告林志国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林志国、林菊英共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑风雨人民陪审员  王贤富人民陪审员  周钦斌二〇一八年四月十一日代理书记员  王丹华—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初69号
原告：谢文吉，男，1960年2月20日出生，汉族，住建宁县。
被告：福建尚和置业有限公司，住所地：建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
原告谢文吉与被告福建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文吉到庭参加诉讼，被告尚和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文吉向本院提出诉讼请求：1．被告给付清理场地人工工资35220元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月为被告福建尚和置业有限公司清理被告占用闽江源南路道路工程的场地产生的劳务工资35220元，原告于2014年11月开具税务发票给被告，被告将税票用于财务做账，但未给付原告工资，向原告出具了一张欠条，原告多次追讨，时至今日被告未付欠款。
被告尚和公司未作答辩。
谢文吉提交《欠条》一张，以证明其所述事实。本院认为，本院已将谢文吉的起诉状副本及《欠条》复印件送达尚和公司，尚和公司对谢文吉诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤尚和公司亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，《欠条》内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据谢文吉陈述及采信证据，本院认定事实如下：谢文吉为尚和公司清理工程场地物质占道事务，尚和公司应支付谢文吉劳务报酬35220元，因未支付该款，2014年11月21日尚和公司财务经办人员向谢文吉出具欠条一张，该款至今未付。
综上事实，本院认为，谢文吉向尚和公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。尚和公司欠谢文吉劳务报酬35220元至今未付，事实清楚，证据充分。谢文吉要求尚和公司支付劳动报酬的请求，符合法律规定，应予支持；谢文吉未提供证据证实双方对欠款存在约定支付利息的事实，本院不予认定，谢文吉要求尚和公司按月利率2%支付欠款利息的请求，无事实及法律依据，不予支持；但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案双方未约定付款期限，应以谢文吉起诉之日即主张权利起为逾期时间；尚和公司未支付欠款，从起诉之日起参照上述规定向谢文吉支付资金占用利息。尚和公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建尚和置业有限公司应当于本判决生效后五日内支付谢文吉352**元,并从2017年3月22日起按年利率6%向谢文吉支付资金占用利息;
二、驳回谢文吉的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由福建尚和置业有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一七年五月三日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付共支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初69号原告：谢文吉，男，1960年2月20日出生，汉族，住建宁县。被告：福建尚和置业有限公司，住所地：建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。原告谢文吉与被告福建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文吉到庭参加诉讼，被告尚和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文吉向本院提出诉讼请求：1．被告给付清理场地人工工资35220元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月为被告福建尚和置业有限公司清理被告占用闽江源南路道路工程的场地产生的劳务工资35220元，原告于2014年11月开具税务发票给被告，被告将税票用于财务做账，但未给付原告工资，向原告出具了一张欠条，原告多次追讨，时至今日被告未付欠款。被告尚和公司未作答辩。谢文吉提交《欠条》一张，以证明其所述事实。本院认为，本院已将谢文吉的起诉状副本及《欠条》复印件送达尚和公司，尚和公司对谢文吉诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤尚和公司亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，《欠条》内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据谢文吉陈述及采信证据，本院认定事实如下：谢文吉为尚和公司清理工程场地物质占道事务，尚和公司应支付谢文吉劳务报酬35220元，因未支付该款，2014年11月21日尚和公司财务经办人员向谢文吉出具欠条一张，该款至今未付。综上事实，本院认为，谢文吉向尚和公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。尚和公司欠谢文吉劳务报酬35220元至今未付，事实清楚，证据充分。谢文吉要求尚和公司支付劳动报酬的请求，符合法律规定，应予支持；谢文吉未提供证据证实双方对欠款存在约定支付利息的事实，本院不予认定，谢文吉要求尚和公司按月利率2%支付欠款利息的请求，无事实及法律依据，不予支持；但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案双方未约定付款期限，应以谢文吉起诉之日即主张权利起为逾期时间；尚和公司未支付欠款，从起诉之日起参照上述规定向谢文吉支付资金占用利息。尚和公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建尚和置业有限公司应当于本判决生效后五日内支付谢文吉352**元,并从2017年3月22日起按年利率6%向谢文吉支付资金占用利息;二、驳回谢文吉的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由福建尚和置业有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  赵建敏二〇一七年五月三日书记员  何 瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付共支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9720号
原告：杨永宏，男，1982年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：闵学富，男，1985年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年10月9日立案受理原告杨永宏与被告闵学富民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告杨永宏未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费338元（已减半收取），退还原告。
审判员 索国雄
二〇一六年十月二十七日
书记员 张志强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3815号
原告：吕华，女，汉族，1978年8月15日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
原告吕华诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吕华于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕华申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕华负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年六月十五日
书记员 牛童笑
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00320号
申请执行人向己秀，农民。
被执行人谭从友。
被执行人汤桂春。
本院在执行向己秀诉谭从友、汤桂春返还原物纠纷一案中，申请执行人的8000元征地补偿款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）鄂恩施中民终字第00328号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一五年五月二十日
书记员 张 颖
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1216号
原告：河津市小梁建筑工程有限公司。
法定代表人：张敬珉，总经理。
委托代理人：王奕涵，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：山西万和源房地产开发有限公司。
法定代表人：梁永蓬，总经理。
被告：山西万和源房地产开发有限公司永济分公司。
法定代表人：梁永蓬，总经理。
原告河津市小梁建筑工程有限公司（以下简称小梁公司）与被告山西万和源房地产开发有限公司（以下简称万和源公司）、山西万和源房地产开发有限公司永济分公司（以下简称万和源永济公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对被告开发建设的原“万和苑”小区1、2、3、4、5、6、8号楼工程予以拍卖，拍卖所得价款优先清偿原告工程款885万元及利息（利率按年息24%计算；时间从2014年7月31日算起至付清止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年2月27日，原被告签订《建设工程施工协议书》，合同中工程款支付方式约定为：原告垫资施工至三层封顶后，被告按已完成工程量的75%支付原告工程款；六层封顶后，被告按已完工程量的75%支付原告工程款；水、电、暖及外墙装饰等工程完工后，被告应支付原告工程款至总造价的80%；竣工验收结算后，被告付原告总造价的17%,余3%为工程保修金，保修期届满付清。因被告未能按协议约定支付原告工程款，2014年5月30日，双方又签订《会议记录》，被告承诺按月息3%承担原告垫资利息。2014年7月31日，原告已完成“万和苑”小区1、2、3、4、5、6、8号楼的主体工程，工程造价为38345332.9元。2014年9月15日，为完善招投标手续，双方签订了《建设工程施工合同》，同日又签订《补充协议》，在补充协议中，将建设工程中的材料款、人工工资及相关费用变更为由被告支付。被告共支付工程材料款、人工工资等14347089.26元，仍欠原告23998243.64元工程款未付。为解决拖欠工程款问题，双方于2016年4月13日签订《协议书》，但因种种原因，协议未履行。无奈，原告于2016年5月22日通知被告解除合同，并向永济市法院提交实现担保物权申请书，永济市法院制作了（2016）晋0881民特10号民事裁定书，准许了原告的要求。2017年9月18日，永济市法院以建设工程价款优先权非法律明文规定可实现担保物权的受案范围为由，裁定撤销了上述实现担保物权裁定书。据上事实，原告为确保其债权实现，依据《合同法》第286条的规定，现请求法院拍卖被告开发建设的“万和苑”小区1、2、3、4、5、6、8号楼的建设工程，以优先实现其债权。
二被告辩称：一、原告小梁公司对诉请标的无拍卖请求权，现又以相同的理由再行起诉，不符合起诉条件。原告请求对被告开发建设的原“万和苑”小区1、2、3、4、5、6、8号楼工程予以拍卖，拍卖所得价款优先清偿原告工程款885万元及利息。因原告河津小梁公司于2016年11月以相同的理由向永济法院申请主张特别优先受偿权，永济法院于2016年11月7日立案，同年11月22日作出（2016）晋0881民特10号裁定书，支持了原告的拍卖请求。该裁定存在程序错误和实体错误，永济法院于2017年9月18日依法进行监督审理，并作出（2017）晋民特监1号裁定书，以原裁定程序错误和实体错误为由，撤销了本院（2016）晋0881民特10号裁定书。二、原告小梁公司对诉请标的物无优先请求权。原告小梁公司并非实际施工人，也非工程款垫付人，故其不具有工程款的优先权。优先权应由实际施工人和工程款垫付人享有和行使。三、原告小梁公司的诉请标的物已被山西省运城市中级人民法院裁定执行。2017年10月24日，运城中院作出（2016）晋08执73号之四执行裁定书：1、将被执行人万和源房永济公司位于永济市新街村万和苑小区1、2、3、4、5、6、8、10号楼和5号楼3单元3-101、3-102、3-201、3-301、3-202、3-301、3-302、3-401、3-402、3-502、3-602号楼的房产及土地使用权作价49092655.95元交付申请执行人邓文涛抵偿相应债务，所有权自本裁定送达申请执行人邓文涛时起转移。2、申请执行人邓文涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。依据相关法律规定，原告申请的标的所有权已归他人所有，小梁公司不可以主张他人名下的物权并请求拍卖。四、原告河津小梁公司重复起诉，应驳回。小梁公司于2016年11月已起诉过一次，主张了拍卖权；2017年9月18日，永济法院依法进行监督审理，撤销了原裁定。现原告以相同事实和理由再次向法院主张拍卖权，系重复起诉，不符合法律关于人民法院受理民事案由的规定，应当被驳回。
本院经审查认为，原告立案案由为合同纠纷，但其具体诉讼请求为“对被告开发建设的原“万和苑”小区1、2、3、4、5、6、8号楼工程予以拍卖，拍卖所得价款优先清偿原告工程款885万元及利息（利率按年息24%计算；时间从2014年7月31日算起至付清止）”，而原告曾于2016年11月3日以相同的事实和理由向本院申请主张实现担保物权，本院于2016年11月22日作出（2016）晋0881民特10号裁定书，裁定“准许拍卖、变卖万和源公司、万和源永济公司开发建设的“万和苑”小区1、2、3、4、5、6、8号楼，拍卖、变卖所得价款优先清偿原告工程款23998243.64万元及利息（利率按年息24%计算，时间从2014年7月31日算起至付清止）”。2017年9月18日，本院适用审判监督程序作出（2017）晋民特监1号裁定书，以建设工程价款虽属优先受偿的范畴，但并不是法律明文规定可实现担保物权的范围和程序方面有不妥之处为由，撤销了本院（2016）晋0881民特10号裁定书。现原告以相同的事实和理由再次起诉，仅除数额外，其他均相同。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前速裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案原告的诉讼请求与之前的诉讼请求基本一致，基于的基本事实也系同一事实，即诉讼标的相同，当事人相同，故原告此次起诉系重复起诉，应予驳回。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告河津市小梁建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费73750元，退回原告河津市小梁建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一八年六月六日
书 记 员 宁梦菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10400号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高阳，男，汉族，住所地山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，405.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，405.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1796号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，户籍住址广东省陆河县。因本案于2015年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
广州市天河区人民检察院于2015年9月28日以穗天检刑诉〔2015〕1778号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月19日0时58分，被告人罗某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市天河区兴华路燕岭路路口时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为172毫克/100毫升，罗某对测试结果无异议并签名确认，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为其含量为192.6毫克/100毫升。
被告人罗某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1913号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。
被告：张仕军，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮安区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张仕军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告中银公司的委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼，被告张仕军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年2月10日借款本金余额134152.28元、利息13630.72元、滞纳费11408.98元；2.判令被告清偿从2017年2月11日至实际给付之日止的借款利息和滞纳费；3.判令被告承担原告为本案支付的律师费3183元。事实和理由：2016年5月27日，原、被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款140000元，期限36个月，贷款利率为月利率1.6%等。后原告于同年5月28日向被告发放了140000元贷款，被告自2016年9月1日起开始逾期，至2017年2月10日仍多次未按期足额还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告张仕军未应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、信用贷款费率客户知情确认书、信用贷款额度申请和使用合约、交易详细信息、当前欠款信息、详细还款记录、委托代理合同、律师费发票、入账凭据等证据，本院依法对上述证据进行审查。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，张仕军向中银公司申请额度为140000元的信用贷款。同日，中银公司（甲方）与张仕军（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供贷款额度140000元用于家庭装修；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。
合同订立后，中银公司向张仕军账户发放了140000元借款。张仕军自2016年9月1日起开始逾期还款，之后多期未足额还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2017年2月10日，张仕军拖欠借款本金134152.28元、利息13630.72元、滞纳费11408.98元。庭审中，中银公司表示因合同约定的利息、滞纳费计算标准较高，同意法院按法律规定予以调整。
中银公司与江苏德序律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行案涉诉讼，律师费为3183元。
本院认为，原告中银公司与被告张仕军签订的借款合同不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行。中银公司按约向张仕军发放借款后，张仕军应当按合同约定按月归还借款本息，现其未按约还款，违反了合同约定，中银公司有权收回全部借款本息，故对中银公司要求被告归还本金134152.28元的主张，本院予以支持，因中银公司同意本院对利息及滞纳费的计算标准依法予以调整，本院将利息、滞纳费的计算标准调整为按年利率24%计算。因张仕军违约致中银公司采取诉讼方式催要借款本息，故依约张仕军应当承担中银公司为此支付的律师费3183元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕军于本判决书生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金134152.28元及利息、滞纳费（自2016年9月1日起计算至实际给付之日止，以本金134152.28元为基数按年利率24%计算），并支付律师费3183元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元、保全费1420元、公告费（按票据据实结算），由被告张仕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈 湧
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 王 露
二〇一七年八月十五日
书 记 员 巫晓艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2号
原告：赵微燕，女，1987年2月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：张向海，男，1977年1月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：王荣雷，男，1971年9月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
原告赵微燕与被告张向海、王荣雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人范恩明、被告张向海、被告王荣雷及诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵微燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金6万元及利息（利息自2015年12月31日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月31日，二被告以资金周转需要为由共同向原告借款6万元，约定借款利息为月利率1.8%，二被告向原告出具了借据，现经原告多次催讨至今本息未还。
被告张向海辩称，其是向案外人朱泰安借款，借款后已经归还借款本息，要求本院驳回原告的诉讼请求。
被告王荣雷辩称，其是向案外人朱泰安借款，借款后已经归还借款本息，要求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条及汇款凭证，证明二被告于2015年12月31日向其借款6万元及约定利息的事实。二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告张向海未提供证据。
被告王荣雷为证明其答辩的事实向本院提供了提供手机截图与银行转账凭证，证明在借款当日，被告王荣雷通过中间人向朱泰安的老婆朱晓飞以微信方式支付5000元利息并通过中间人向朱泰安指定账户以支付宝方式支付4000元利息。2016年2月24日被告王荣雷通过其弟弟王磊的账户向朱泰安老婆的指定账户朱乐飞转账10000元，2016年3月2日向朱乐飞转账30000元，2016年4月7日向朱乐飞转账10000元，2016年4月19日向朱乐飞转账10000元，2016年5月12日向朱乐飞转账5000元，2016年5月13日向朱乐飞转账5000元。原告质证后认为其未指定上述案外人收取被告王荣雷的汇款，也未收到上述人等转交的汇款，认为该组证据和本案没有关联性。本院审查后认为，被告王荣雷的上述证据和本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，二被告共同向原告借款6万元，约定借款利息为月利率1.8%，原告于同日向被告王荣雷转账6万元，二被告向原告出具了借据，现借款本息经原告催讨未还。
本院认为，合法借贷的关系受法律保护，二被告向原告借款6万元及约定利息的事实由原告提供的借据予以印证，借款事实清楚，应当予以偿付。二被告认为借款后已经付清借款本息，提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张向海、王荣雷应共同偿付原告赵微燕借款本金6万元及利息（利息自2015年12月31日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初4924号
原告：黄柏洪，男，1968年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄绍华，广东华盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李耀华，广东华盈律师事务所律师。
被告：陈金波，男，1988年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告黄柏洪与被告陈金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告黄柏洪于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄柏洪申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄柏洪撤诉。
案件受理费1118元减半收取计559元，由原告黄柏洪负担。
审判员 王宏平
二〇一八年八月八日
书记员 冯婉仪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3512号
罪犯何德飞，男，1968年5月15日出生于贵州省德江县，汉族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年3月4日作出了(2008)奉刑初字第84号刑事判决，以被告人何德飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何德飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何德飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何德飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何德飞减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月八日
代书记员 何锦霞
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第60号
原告杨某，女，生于1987年5月3日，汉族，中专文化，贵州省正安县人。
被告刘某，男，生于1985年7月30日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
审判员 周 毅
二〇一五年一月十四日
书记员 郑泽亚
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第60号原告张某某，男，汉族，1977年9月1日出生，住正阳县。被告魏某某，女，汉族，1982年5月11日出生，住正阳县。原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并定于2015年4月8日9时在正阳县人民法院真阳法庭公开开庭审理此案。原告张某某和被告魏某某无正当理由均未在法定期限内到庭参加诉讼。本院认为，原告张某某无正当理由未在法定期限内到庭参加诉讼，应按原告张某某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  张 健二〇一五年四月八日书 记 员  贺 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执883号
申请执行人赵恒石，男，回族，1990年7月19日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人马银龙（马勇），男，汉族，1988年9月5日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人赵威（李英华），女，汉族，1988年7月24日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行赵恒石申请执行马银龙（马勇）、赵威（李英华）民间借贷纠纷一案中，虽然查封了被执行人马银龙（马勇）、赵威（李英华）的财产，但暂无法处置，申请执行人又提供不出被执行人的财产，申请执行人赵恒石同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执883号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆军代理审判员李笃生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 硕
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执913号
申请执行人湖北稻花香酒业股份有限公司（统一社会信用代码914205007146986237），住所地宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人宜昌宏祥玻璃制品有限责任公司（组织机构代码69175012-5），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村3组。
法定代表人丁祥斋，该公司董事长。
被执行人丁祥斋，男，1985年5月15日出生，汉族，�营业主。
被执行人丁琼芳，女，1981年11月21日出生，汉族。
湖北稻花香酒业股份有限公司申请执行宜昌宏祥玻璃制品有限责任公司、丁祥斋、丁琼芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0506民初1013号民事调解书发生法律效力。权利人湖北稻花香酒业股份有限公司以宜昌宏祥玻璃制品有限责任公司、丁祥斋、丁琼芳未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求宜昌宏祥玻璃制品有限责任公司、丁祥斋、丁琼芳履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人宜昌宏祥玻璃制品有限责任公司、丁祥斋、丁琼芳的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人湖北稻花香酒业股份有限公司亦不能提供宜昌宏祥玻璃制品有限责任公司、丁祥斋、丁琼芳可供执行的财产线索。本院认为，被执行人宜昌宏祥玻璃制品有限责任公司、丁祥斋、丁琼芳暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1013号民事调解书的本次执行程序。
被执行人宜昌宏祥玻璃制品有限责任公司、丁祥斋、丁琼芳应继续履行（2016）鄂0506民初1013号民事调解书确定的义务。申请执行人湖北稻花香酒业股份有限公司发现被执行人宜昌宏祥玻璃制品有限责任公司、丁祥斋、丁琼芳具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 艳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初5号
原告：侯五七，男，1978年5月21日出生，汉族。
被告：吴宝龙，男，1968年11月24日出生，汉族。
被告卫鲜红，女，1970年8月10日出生，汉族。
委托代理人：秦红星，永济市法学会会员。
原告侯五七与被告吴宝龙、卫鲜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯五七、被告吴宝龙、被告卫鲜红及其委托代理人秦红星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯五七向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元及占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，因经营日杂门市部需要资金周转，被告吴宝龙从我处借款30000元，并约定月息按2分计息计算，该被告收到借款后，给我出具了借据。现该笔借款本金及利息，经多次索要未果，故诉至法院。
原告依法提交如下证据：
2016年4月30日，被告吴宝龙出具的条据一份。
被告吴宝龙辩称，原告所述借款等情况均属实，同意返还原告所述款项。我从原告手钱时，和被告卫鲜红已经离婚，前述借款和她无关。
被告卫鲜红辩称，2016年4月14日，我与被告吴宝龙已经协议离婚，并分居生活；2016年5月17日，双方在永济市民政局办理离婚登记手续；2016年7月29日，双方在永济市民政局办理结婚登记手续；2016年11月17日，双方再次在永济市民政局办理离婚登记手续。期间，被告吴宝龙所借款项均未用于共同生活，而是汇给第三者陈艳艳，我对此笔借款并不知情，该笔借款应属于被告吴宝龙的个人债务，故请求法院判决驳回原告对我的起诉。
被告卫鲜红依法提交如下证据：
证据一：2015年8月24日至2016年9月29日，被告吴宝龙建行卡（卡号：6217000360002671370）的交易记录、汇款明细；
证据二：2016年11月17日，被告吴宝龙、卫鲜红的离婚证复印件一张；
证据三、2016年4月14日，被告吴宝龙、卫鲜红的离婚协议一份；
2017年2月16日，本院工作人员从永济市民政局调取的被告吴宝龙、卫鲜红的婚姻关系证明一份。
经庭审质证，针对原告的证据，被告吴宝龙表示无异议，被告卫鲜红表示不知情。针被告卫鲜红提供的证据，原告表示这些证据与其无关，借款时二被告系夫妻关系。被告吴宝龙对被告卫鲜红的证据表示无异议。针对本院于2017年2月16日调取被告吴宝龙、卫鲜红婚姻关系现状的证据，原、被告均表示无异议。
本院认为，虽被告卫鲜红对原告证据表示不知情，但被告吴宝龙表示无异议，且该证据为证据原件；原告对被告卫鲜红的证据一、二表示与其无关，但该两份证据来源于婚姻登记部门或金融机构；原、被告均对2017年2月16日本院工作人员从永济市民政局调取的被告吴宝龙、卫鲜红的婚姻关系现状证据无异议，故本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对原告证据、被告卫鲜红的证据一、二、2017年2月16日本院工作人员从永济市民政局调取的被告吴宝龙、卫鲜红的婚姻关系证明的真实性均予以确认。被告卫鲜红的证据三离婚协议书，不能证实被告吴宝龙未将原告的借款用于共同生活，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年4月30日，被告吴宝龙从原告手借款30000元，并给原告出具借据一份，载明“今欠、侯五七现金叁万元整、（30000、00）、（利息2分算）、借款人：吴宝龙、2016年4月30日”；该笔借款，被告至今未予返还。
2016年5月17日，被告吴宝龙、卫鲜红在永济市民政局办理离婚登记手续；2016年7月29日，双方办理结婚登记手续；2016年11月17日，双方再次办理离婚登记手续。
本院认为：原告侯五七与被告吴宝龙在借款时未约定使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告吴宝龙理应及时返还原告借款30000元。关于原告主张的利息按月息2分计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自出具借据之日即2016年4月30日起，按月息2分计算承担利息，至返还之日止。被告卫鲜红提供被告吴宝龙的建行卡明细不能证实被告吴宝龙在收到原告的借款后，将该笔借款转给案外第三人，且该笔借款发生时，被告吴宝龙、卫鲜红系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以夫妻名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的的除外”之规定，本院对被告卫鲜红的辩驳理由不予支持，其应与被告吴宝龙共同返还原告的借款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告吴宝龙、卫鲜红于本判决生效之日共同返还原告侯五七30000元借款并承担利息（自2016年4月30日起，计至返还之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴宝龙、卫鲜红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 常会敏
人民陪审员 张巧云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭 亭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王海平，女，1988年8月13日生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,697.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,697.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王海平，女，1988年8月13日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王海平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,697.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,697.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初525号
原告：谢鑫，男，1989年6月20日生，壮族，个体户，大专文化，住文山县，现住富宁县。
被告：熊雯，女，1977年4月16日生，瑶族，住富宁县，原住富宁县，现下落不明。
原告谢鑫与被告熊雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，因被告熊雯下落不明，于2017年5月11日转为普通程序审理，于同年5月24日在《中国劳动保障报》上发布开庭公告，公告期满后于2017年8月28日在本院公开开庭进行了审理。原告谢鑫到庭参加诉讼，被告熊雯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
谢鑫向本院提出诉讼请求：判决熊雯偿还谢鑫借款本金65,000.00元。事实与理由：谢鑫与熊雯系经朋友介绍认识，2017年1月24日熊雯向谢鑫借款65,000.00元，借款期限从2017年1月24日至2017年2月24日止，熊雯向谢鑫出具了《借条》一份。现还款期限已过，熊雯一直未履行还款义务，为此，谢鑫特向人民法院起诉请求判如所请。
熊雯未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
谢鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据三性的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2017年1月24日熊雯向谢鑫借款65,000.00元并出具《借条》一份交由谢鑫收执。《借条》载明：熊雯向谢鑫借款人民币65,000.00元，借期一个月即2017年1月24日至2017年2月24日一次性还清。借款发生后，熊雯至今未向谢鑫偿还该笔借款，谢鑫多次向熊雯催还借款未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，熊雯向谢鑫出具的《借条》是在平等、自愿的基础上达成的，是其真实的意思表示，该《借条》合法有效，借款事实存在，双方之间的合法的借贷关系受法律保护，熊雯理应予以赔还。本案中，熊雯向谢鑫借款65,000.00元事实清楚，证据充分，足以认定，故对于谢鑫要求熊雯偿还借款本金65,000.00元的诉讼请求，予以支持。熊雯经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由熊雯向谢鑫偿还借款本金65,000.00元，限判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,426.00元，由熊雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄慈宁
审判员 徐 艳
审判员 李红英
二〇一七年八月三十一日
书记员 鄂彤彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8277号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：朱宁，男，住重庆市合川市。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告朱宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 包程程
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1197号
原告黄盛元。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄忠明。
原告黄盛元与被告黄忠明健康权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员莫杭州适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。书记员黄文洁担任记录。原告黄盛元及其委托代理人罗敏、被告黄忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛元诉称，2015年7月13日，黄忠明的羊群进入黄盛元的果园吃果。黄盛元就叫黄忠明把羊群赶出果园，但黄忠明不予理睬。为了避免更大的损失，黄盛元就抓一把沙子扔向羊群，想把羊群赶出果园。黄忠明见状，就殴打黄盛元致黄盛元受伤。黄盛元受伤后，在田阳县人民医院住院治疗。2015年8月26日，田阳县公安局作出阳公行罚决字（2015）01216号行政处罚决定，决定对黄忠明处以行政拘留10日，罚款500元。黄盛元对田阳县公安局的行政处罚决定没有异议。原告黄盛元起诉至法院，要求法院判决：一、被告黄忠明赔偿原告黄盛元医疗费4965.90元、住院伙食补助费700元、误工费1557.57元、护理费519.19元、手机损失费200元、精神损害抚慰金2000元，共计9942.66元；二、本案诉讼费用由被告黄忠明负担。
原告黄盛元对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、黄盛元身份证复印件，证实原告的合法主体资格；2、××证明书2份、入院记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单、出院记录、出院证、门诊收费收据1张、××人费用清单复印件，该组证据证实黄盛元受伤后治疗的过程及费用情况；3、购买手机的票据复印件，证实黄盛元手机的价值；4、行政处罚决定书复印件，证实黄忠明殴打黄盛元后受到行政处罚。
被告黄忠明辩称，本案的发生是因为黄盛元先动手打黄忠明，黄忠明只是正当防卫而已，黄忠明也受伤了。黄忠明的损失应由黄盛元赔偿。黄忠明不愿赔偿黄盛元的任何损失。黄忠明对田阳县公安局的行政处罚决定有异议，认为田阳县公安局对事实的认定与事实不符。
被告黄忠明对其辩解在举证期限内提供的证据有：马某的证言，证实黄忠明是在正当防卫的情况下导致黄盛元受伤的，其不应承担赔偿责任。
经过开庭质证，被告黄忠明对原告黄盛元所举的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为田阳县公安局的行政处罚决定认定事实错误，是黄盛元先动手打黄忠明，黄忠明在正当防卫的情况下才导致黄盛元受伤。原告黄盛元对被告黄忠明所举的证据有异议，认为证人马某与本案存在利害关系，其证言不应作为定案依据。本院认证如下：原告黄盛元所举的证据1、2、4合法有效，且与本案存在关联性，本院予以确认。被告黄忠明对原告黄盛元所举的证据4有异议，但没有提交相反的证据予以反驳，被告黄忠明这一质证意见，本院不予采纳。原告黄盛元所举的证据3不能证实其实际损失，本院不予采信。被告黄忠明所举的证据与本案有关联性，但不能充分证明案件事实，本院只做参考依据。
综合全案证据，本院确认以下案件法律事实：2015年7月13日17时许，黄忠明在田阳县那坡镇××哩××附近黄盛元果园旁持手机将黄盛元殴打致伤。2015年8月26日，田阳县公安局作出阳公行罚决字（2015）01216号行政处罚决定，决定对黄忠明处以行政拘留10日，罚款500元。
2015年7月13日，黄盛元在田阳县人民医院门诊治疗，医疗费578元。
2015年7月13日至2015年7月20日，黄盛元在田阳县人民医院住院治疗，医疗费4387.90元。医院诊断：1、额部头皮裂伤；2、右膝部软组织挫伤。出院时医嘱及注意事项：1、全休2周；2、加强营养；3、注意预防伤口感染；4、住院期间陪护1人；5、出院后2周返院复查头颅CT；6、不适随诊。
黄盛元系农村居民户口。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：原告的损失和被告是否存在因果关系，原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告黄忠明持手机将原告黄盛元殴打致伤，被告黄忠明的行为侵害了原告黄盛元的健康权。被告黄忠明的行为致使原告黄盛元受伤损失，本院结合本案的具体情况，确定被告黄忠明承担全部赔偿责任。
被告黄忠明辩称是原告黄盛元先动手打被告黄忠明，被告黄忠明在正当防卫的情况下才导致原告黄盛元受伤，被告黄忠明不应承担任何赔偿责任。被告黄忠明没有提交充分的证据证实其主张，被告黄忠明这一辩称，本院不予采纳。
原告黄盛元因本案纠纷受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告黄盛元合理经济损失为：1、医疗费4965.90元（578元＋4387.90元=4965.90元）；2、住院伙食补助费700元（100元／天×7天=700元）；3、误工费1557.51元（27071元／年÷365天×（7天＋14天）=1557.51元］；4、护理费519.17元（27071元／年÷365天×7天=519.17元），共计7742.58元。
原告黄盛元请求的误工费、护理费计算有误，本院依法作出上述确认。
原告黄盛元提交的证据不能证实其财产损失情况，故原告黄盛元请求的手机损失费，本院不予支持。
原告黄盛元因本案受伤住院治疗，但未构成伤残，要求被告黄忠明赔偿精神损害抚慰金2000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告黄盛元因本案纠纷受伤损失7742.58元（其中医疗费4965.90元、住院伙食补助费700元、误工费1557.51元、护理费519.17元）。被告黄忠明的行为致使原告黄盛元受伤损失，被告黄忠明应承担全部赔偿责任，即赔偿原告黄盛元7742.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五的规定，判决如下：
一、被告黄忠明赔偿原告黄盛元损失7742.58元；
二、驳回原告黄盛元其他诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告黄盛元负担6元，被告黄忠明负担19元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫杭州
二〇一六年二月三日
书记员 黄文洁
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执472号
陈明辉：
申请执行人陈明辉与被执行人祝保明机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初284号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执472号
祝保明：
申请执行人陈明辉与被执行人祝保明机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初284号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年十一月四日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初239号
原告李玉泉，男，1972年3月31日出生，汉族，住济南市。
被告山东而立餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人任志明。
原告李玉泉与被告山东而立餐饮管理有限公司（以下简称而立公司）买卖合同纠纷一案，原告李玉泉于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告而立公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉泉到庭参加了诉讼，被告而立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉泉诉称：2014年8月31日，原、被告双方签订了供应蔬菜的《供货协议书》。协议签订后，原告按照协议向被告提供蔬菜，而被告未按协议的约定向原告支付货款。至2014年11月底，被告共拖欠原告货款227578元。2015年2月3日经原、被告协商达成还款协议。根据还款协议约定被告自愿于2015年2月19日前支付原告欠款11万元、2015年3月31日前分两次支付原告剩余欠款117578元，如不能按约定支付欠款，被告承担欠款本金总额百分之三十的违约金。此后，被告未能按还款协议履行还款义务。截止2015年4月1日，被告仍拖欠原告货款57578元。为此，请求法院判令被告立即支付原告货款57578元；被告支付原告违约金17273元；诉讼费用由被告承担。
原告李玉泉提供的证据有：企业登记信息查询、协议书、民事裁定书。
被告而立公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月31日，原、被告双方签订了供应蔬菜的《供货协议书》。协议签订后，原告按照协议向被告提供蔬菜，被告未按协议的约定向原告支付货款。至2014年11月底，被告共拖欠原告货款227578元。原告曾向本院提起诉讼，诉讼中双方协商达成还款协议。根据还款协议约定被告自愿于2015年2月19日前支付原告欠款11万元、2015年3月31日前分两次支付原告剩余欠款117578元，如不能按约定支付欠款，被告承担欠款本金总额百分之三十的违约金。后原告申请撤回起诉。但被告未能按还款协议履行还款义务。截止2015年4月1日，被告仍拖欠原告货款57578元。为此，原告请求法院判令被告立即支付货款57578元及违约金17273元等。
上述事实有原告李玉泉提供的企业登记信息查询、协议书、民事裁定书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告与被告间的债权债务关系明确，证据充分，应予认定。被告在本院调解达成协议后不积极履行约定义务，应对本纠纷承担全部责任。原告要求被告偿还货款57578元，应予支持。原告请求支付违约金，该数额没有超过法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东而立餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉泉货款57578元。
二、被告山东而立餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉泉违约金17273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，减半收取835.5元，由被告山东而立餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一六年三月十一日
书记员 李 松
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00063号
上诉人（原审原告）辽阳东誉建材厂。
负责人李东柏，男，1963年1月18日出生，汉族，系该厂投资人。
委托代理人王明辉，男，1979年2月17日出生，汉族，住辽阳县首山镇福慧园小区，系李东柏外甥。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，该局局长。
委托代理人高健，辽阳市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人张寓亭，辽阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人王男，女，1979年3月12日出生，汉族，无业。
委托代理人杨东平，系辽宁冠信律师事务所律师。
上诉人辽阳东誉建材厂诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，灯塔市人民法院作出（2015）灯行初字第17号行政判决，上诉人辽阳东誉建材厂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳东誉建材厂委托代理人王明辉，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局委托代理人高健、张寓亭，原审第三人王男及其委托代理人杨东平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人王男于2014年8月15日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，就其于2014年4月20日受伤一事申请认定工伤，并提交《工伤认定申请表》、辽阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁劳动关系裁决书、辽阳市中心医院住院病历等材料。被告于2014年8月29日给原告辽阳东誉建材厂邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告在法定期限内未举证。被告依据第三人提交的证据，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定，于2014年10月20日作出辽市人社工伤认字（2014）089号工伤认定决定书，认为王男是工伤。原告不服，申请复议。辽阳市人民政府于2015年3月10日作出辽市行复决字（2015）5号行政复议决定书，维持了被告作出的辽市人社工伤认字（2014）089号工伤认定决定书。并于2015年3月17日送达给原告。后原告不服，诉至本院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。原告辽阳东誉建材厂诉称第三人不是因工作原因受伤，但其未提供相关证据予以证明。被告受理第三人的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向原告送达了举证通知书，原告在法定时限内未举证。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。被告依据第三人提交的工伤认定申请表、辽阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁劳动关系裁决书、辽阳市中心医院住院病历等材料，适用《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，作出工伤认定书并送达原告。故被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉称的理由不能成立，其要求撤销被告作出的被诉行政行为的请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辽阳东誉建材厂要求撤销辽阳市人力资源和社会保障局于2014年10月20日作出的辽市人社工伤认字（2014）089号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳东誉建材厂负担。
上诉人辽阳东誉建材厂诉称，一、请求撤销原审判决；二、请求撤销被上诉人作出的工伤认定决定书；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，一、被诉人作出的工伤认定决定书证据不足，首先王男并非因工作原因受伤，其次姜士金、贺庆辉的证言依法不应予以采信；二、原审法院查明“被告于2014年8月29日给原告辽阳东誉建材厂邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告在法定期限内未举证”查明事实错误；三、被上诉人作出工伤认定决定书程序违法。综上，原审法院认定事实不清，审理程序不当，请二审法院依法纠正。
被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局庭审中辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致。
原审第三人王男述称，一、事发当时答辩人是受单位领导安排，基于工作需要、工作原因而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定；二、姜士金在劳动仲裁时已出庭作证，原审法院对姜士金的证言予以核实确认，对贺庆辉的证言未予确认。故上诉人所述原审法院未予核实不正确。况且劳动争议案件应由用人单位负举证责任。可在本案一审、二审法院给上诉人充分的举证期限，上诉人却未提供任何证据，证明上诉人的上诉无任何事实理由和充分的法律依据。据此，希望二审法院驳回上诉、维持原判。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉具体行政行为的职权。被上诉人作出的工伤认定决定书，适用法律正确，程序合法。上诉人认为原审第三人王男并非工作原因受伤，但其在工伤认定及庭审期间并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人辽阳东誉建材厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 由 风
审 判 员 王丽君
代理审判员 马伯乐
二〇一五年九月七日
代书 记员 石 月
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2553号
原告：谢利平，女，1974年8月26日出生，汉族，住上街区东柏社村第一经济股份合作。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告谢利平诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告谢利平到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢利平向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计990斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告谢利平确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区东柏社村的村民，每年一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，每年谢利平将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01978的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01978的“存粮卡”中麦子余额为1016.9斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，谢利平陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、谢利平提交的编号为01978的“存粮卡”及本院确认谢利平小麦余额为1016.9斤，且庭审中谢利平陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，谢利平主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿郑仓库的麦子损失计1118.59元【计算方式：1016.9斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告谢利平赔偿损失1118.59元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王忠正
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执535号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人王文周，该局××科科长。代理权限为特别授权。
被执行人周忠良。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人周忠良自然资源行政处罚一案，由本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0305行审5号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地581平方米；拆除在非法占用的581平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；按违法占用土地面积给予25元/平方米罚款：计14525元。
执行过程中，（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产登记信息；（三）查询车辆信息，被执行人名下的苏C×××××号小型轿车一辆，已查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院认为，本案属于行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有小型轿车一辆外，未发现其他可供执行的财产。本院查封了被执行人的小型轿车一辆，因该车辆下落不明，暂时无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2016）苏0305行审5号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 付云汉
执行员 刘士忠
执行员 侯宗新
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭韦唯
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2867号
原告：许立，男，1986年4月30日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张敏，女，1985年9月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住海盐县。
原告许立诉被告张敏、顾城刚买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告立即支付原告货款294000元及违约金50000元，并支付律师代理费22640元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人张建飞到庭参加诉讼，被告张敏、顾城刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原、被告素有照明灯具买卖业务。2015年11月18日，被告张敏向原告出具欠条1份确认欠货款447000元，后被告支付20000元，余款427000元未付。为此原告向海宁市人民法院起诉要求二被告支付货款427000元。诉讼期间，原告与二被告于2016年1月7日达成和解协议，约定427000元货款分期支付，二被告如有任何一期逾期的，原告有权就剩余的全部未付款一并支付，并由被告承担因再次起诉产生的实现债权费用（律师费），此外被告还需承担违约金50000元。和解协议签订后，原告遂申请撤诉，海宁市人民法院于2016年1月8日裁定准予原告撤回诉讼。嗣后，二被告未按协议严格履行，仅支付货款133000元，余款294000元未按约支付。致成讼。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费22640元。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告购物后应支付相应货款。双方达成的和解协议系真实意思的表示，应予严格履行，现二被告未按约履行，责任在被告，二被告应承担和解协议所约定的还款及违约责任。原告自认被告和解协议签订后已支付133000元，二被告未提供是否另有还款的证据，故对二被告现尚欠原告货款294000元的事实，本院予以认定。原告要求二被告承担违约金50000元、实现债权费用22640元，双方有约定且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏、顾城刚于本判决生效之日起十日内支付原告许立货款294000元及承担违约金50000元，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费22640元，合计366640元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，财产保全费2420元，合计9220元，由被告张敏、顾城刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 褚莉萍
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2867号原告：许立，男，1986年4月30日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。被告：张敏，女，1985年9月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住海盐县。原告许立诉被告张敏、顾城刚买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告立即支付原告货款294000元及违约金50000元，并支付律师代理费22640元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人张建飞到庭参加诉讼，被告张敏、顾城刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定，原、被告素有照明灯具买卖业务。2015年11月18日，被告张敏向原告出具欠条1份确认欠货款447000元，后被告支付20000元，余款427000元未付。为此原告向海宁市人民法院起诉要求二被告支付货款427000元。诉讼期间，原告与二被告于2016年1月7日达成和解协议，约定427000元货款分期支付，二被告如有任何一期逾期的，原告有权就剩余的全部未付款一并支付，并由被告承担因再次起诉产生的实现债权费用（律师费），此外被告还需承担违约金50000元。和解协议签订后，原告遂申请撤诉，海宁市人民法院于2016年1月8日裁定准予原告撤回诉讼。嗣后，二被告未按协议严格履行，仅支付货款133000元，余款294000元未按约支付。致成讼。另查明，原告为实现债权支付律师代理费22640元。本院认为：债务应当清偿。二被告向原告购物后应支付相应货款。双方达成的和解协议系真实意思的表示，应予严格履行，现二被告未按约履行，责任在被告，二被告应承担和解协议所约定的还款及违约责任。原告自认被告和解协议签订后已支付133000元，二被告未提供是否另有还款的证据，故对二被告现尚欠原告货款294000元的事实，本院予以认定。原告要求二被告承担违约金50000元、实现债权费用22640元，双方有约定且不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏、顾城刚于本判决生效之日起十日内支付原告许立货款294000元及承担违约金50000元，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费22640元，合计366640元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，财产保全费2420元，合计9220元，由被告张敏、顾城刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  曹建军人民陪审员  韩达明人民陪审员  朱全法二〇一七年十二月二十一日书 记 员  褚莉萍??1?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更321号
罪犯周静，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年9月4日作出（2002）渝一中刑初字第392号刑事判决，以被告人周静犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第472号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第123号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3256号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5637号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2023年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周静能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周静，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周静减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民再1号
再审申请人（原审原告）伍贵明：男，1964年3月10日生，汉族，居民，住广西永福县。
委托代理人阳波，广西桂康律师事务所律师。
被申请人（原审被告）林尔平：男，1980年10月8日生，汉族，农民，住广西永福县。
被申请人（原审被告）林家端：男，1984年10月16日生，汉族，农民，广西永福县林村村桐山屯人，因犯故意伤害罪，于2015年11月19日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑六年，现正在柳州监狱服刑。再审申请人（原审原告）伍贵明因与被申请人（原审被告）林尔平、被申请人（原审被告）林家端林木买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）永民初字第73号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月5日作出（2016）桂0326民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审申请人（原审原告）伍贵明于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，再审申请人（原审原告）伍贵明撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
一、准许再审申请人（原审原告）伍贵明撤回起诉；
二、撤销本院（2014）永民初字第73号民事判决。
一审案件受理费2340元，减半收取1170元，由再审申请人（原审原告）伍贵明负担。
审 判 长 王林生
审 判 员 袁全寿
人民陪审员 王一凡
二〇一六年十月十七日
代书 记员 黄伟师
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1735号
原告：丘燕南，男，汉族。
委托代理人：徐庆忠，广东翔伟律师事务所律师。
被告：关粒，男，汉族，。
委托代理人：陈惠良，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
原告丘燕南诉被告关粒合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丘燕南的委托代理人徐庆忠、被告关粒的委托代理人陈惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘燕南诉称：原告在惠东县黄埠镇××村附近海域拥有面积为41亩的虾塭养殖场，于2006年1月6日向惠东县海洋与渔业局领取了编号为国海证0XXX1号《海域使用权证》。多年来，原告对虾塭及其他养虾设施建设投入了500万元以上，虾场每年产值有二三百万元以上。2015年下半年，被告告知原告已与惠东县黄埠镇政府订立了《项目用地协议书》，要求原告将虾塭范围内的全部用地给其征用，原告表示同意。此后，原、被告双方经过四五个月反复协商，于2015年11月14日对补偿事宜达成一致协议，并订立了一份《虾塭补偿协议》。按该补偿协议约定，被告应在2016年3月30日前分三期付清补偿款以及搬迁费共986万元给原告，但被告除按约付清第一期补偿款400万元以及第二期补偿款90万元外，对剩余补偿款及搬迁费共496万元却未依约支付。尽管原告曾多次向被告追讨，但被告总是以种种借口拒付。被告不依约付清补偿款给原告，是严重违反双方所订立的《虾塭补偿协议》之约定而依法不能允许的，为保护原告的合法权益，根据我国《合同法》以及其他有关法律法规之规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付虾补塭偿款496万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告关粒辩称：一、答辩人与惠东县黄埠镇人民政府订立《项目用地协议书》取得37亩建设用地后，对原告附于该土地上的41亩虾塭，经与原告反复协商后，双方于2015年11月14日订立《虾塭补偿协议》。该协议订立后，我已通过银行转账依约付给原告400万元以及付现金90万元，与原告起诉所言基本相符。二、对剩余补偿款496万元未能按补偿协议约定支付，是因合作方的投资未全部到位以及我资金周转困难所导致，并非蓄意拖欠。为此，请求法院给予较长的时间支付原告的补偿款。
经审理查明：2006年1月6日，经惠东县海洋与渔业局批准登记，原告丘燕南取得惠东县黄埠镇××村【国海证0XXX1】的海域使用权。2013年8月13日，被告关粒（乙方）与黄埠镇人民政府（甲方）签订《项目用地协议书》，约定：甲方引进被告关粒在黄埠镇人民广场后侧建设商业和旅游配套项目；乙方即被告关粒必须负责解决原告丘燕南38亩虾池的历史遗留问题及地上建筑物的一切补偿。2015年11月14日，被告关粒（甲方）原告丘燕南（乙方）签订《虾塭补偿协议》，协议约定：鉴于甲方已于2013年8月间与惠东县黄埠镇人民政府订立《项目用地协议书》，取得乙方虾塭范围内的全部用地使用权，现乙方同意虾塭给甲方征用；乙方享有的41亩海域使用权，同意甲方按每亩24万元征用虾塭，补偿款合计人民币984万元；甲方应按以下约定分三期付清补偿款984万元给乙方：第一期款400万元在2015年12月30日前付清、第二期款300万元在2016年2月30日前付清、第三期款284万元在2016年3月30日前付清；甲方同意一次性补偿搬迁费2万元给乙方，与第三期补偿款一起支付；乙方应在甲方付清第一期款后三天内搬走并将虾塭移交甲方。上述补偿款及搬迁费合计986万元。原、被告分别在协议落款处签名捺印。协议签订后，被告关粒分别于2015年12月8日、12月9日、12月11日、12月14日通过其农业银行账户（尾号9712）转账100万元、110万元、90万元、100万元合计400万元至原告丘燕南的农业银行账户（尾号5571），并分别于2016年1月15日、1月24日向原告支付现金47万元、43万元合计90万元给原告，原告出具两份收据对被告支付的上述现金予以确认。上述被告支付原告补偿款合计490万元。协议约定的支付期限到期后，被告经原告催讨未能按时支付剩余496万元补偿款。2016年6月7日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称其名下的虾塭海域使用权已经移交被告监管使用，被告对此予以认可。
以上事实，有原告丘燕南提交的民事起诉状、身份证复印件、海域使用权证书、项目用地协议书、虾塭补偿协议、银行转账凭证、收据，被告关粒提交的民事答辩状、项目用地协议书、网上银行电子回单、收据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告关粒因建设商业和旅游配套项目用地需要向原告丘燕南征用其经营虾塭所在的海域使用权，原、被告双方签订《虾塭补偿协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。协议约定的补偿款和搬迁费合计人民币986万元，被告已向原告支付其中的490万元，余欠原告496万元未予支付，有原、被告提交的补偿协议、银行转账凭证、收据及原、被告的自认为证，事实清楚，本院予以确认。双方约定的支付期限届满后，被告未能按约定期限支付剩余补偿款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付虾塭补偿款496万元，证据充足、理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告关粒应在本判决生效后7日内一次性支付原告丘燕南虾塭补偿款人民币496万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元，由被告关粒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张永红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林耀驰
书 记 员 林志敏
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执759号
申请执行人师向前，男，1986年1月13日出生，住所地许昌市魏都区。
被执行人郑凯远，地址许昌县。
师向前与郑凯远借款合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年2月5日作出的2015许县恢执字第22号已经发生法律效力。由于被执行人郑凯远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人师向前于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人郑凯远目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人师向前在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑凯远新的财产线索，申请执行人师向前可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季高峰
二〇一六年十月十三日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初494号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李胜泽，男，1985年12月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省仙桃市。2016年7月5日因本案被抓获，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月21日被逮捕。
被告人李胜泽被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年10月18日以武东湖检公诉刑诉（2016）537号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年10月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人李胜泽不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：案发前，被告人李胜泽曾经与同事郭某发生过矛盾。2016年1月10日16时40分许，被告人李胜泽及其弟弟李钰（已判刑）为与同事郭某发生过矛盾一事，在本区金地艺境物业公司一楼1号宿舍内发生纠纷，继而双方发生打斗。在打斗中，被告人李胜泽及李钰共同对郭某进行殴打。其中，被告人李胜泽持木棍、菜刀等工具，李钰用脚踢踹，致郭某受伤。经鉴定，被害人郭某头部外伤，头皮血肿，肝挫伤，脾挫伤，左侧多发肋骨骨折（左侧第7-9肋骨），全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年1月10日17时许，郭某向公安机关报案。同年2月24日，公安机关将被告人李胜泽上网追逃。同年7月5日，被告人李胜泽在本区关山大道七天连锁酒店被公安机关抓获归案。
另查明，被告人李胜泽的亲属已代为赔偿了被害人郭某的经济损失，被害人郭某对被告人李胜泽的行为表示谅解。
上述事实，被告人李胜泽在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及传唤证等书证，被害人郭某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人尹某的证言及辨认笔录，证人周某的证言，罪犯李钰的供述，武平安法（2016）临鉴字第149号鉴定意见书、门诊病历及鉴定意见通知书，调解协议书、谅解书、收条及本院调查笔录，（2016）鄂0192刑初266号刑事判决书，被告人李胜泽的指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜泽因琐事伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李胜泽的亲属已代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李胜泽的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人李胜泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十一月二日
书记员 李 双
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1013号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人高守波，男，1974年4月29日出生，汉族，大学文化，务工人员，户籍地福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕988号起诉书指控被告人高守波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月14日5时许，被告人高守波饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小轿车从本市湖里区“手佳足浴”店出发，沿仙岳高架行至海沧大桥西引桥处时被民警查获。经司法鉴定，被告人高守波血液中乙醇含量为126.56mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人高守波如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高守波协助公安机关抓捕涉嫌组织卖淫的犯罪嫌疑人吴某。认为被告人高守波具有坦白、在城市快速路上驾驶机动车、立功的情节。建议判处被告人高守波拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人高守波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高守波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人高守波适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人高守波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王巍娜
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1157号
原告：叶传文，男，1947年4月3日出生，汉族，住宁都县。
被告：郑元生，男，1972年2月2日出生，汉族，住宁都县。
原告叶传文与被告郑元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶传文到庭参加诉讼，被告郑元生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶传文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑元生于2014年6月1日借原告人民币70000元，双方约定月利率按2%计算，每月月底付清，如若拖欠按2%加算利息，借款期满后连本带息一次性付清。被告从2014年6月1日至2016年5月31日止，按月利息1400元计算，被告共欠原告借款利息33600元。按借款协议，被告拖欠利息再按每月加收2%计算不计在内。原告多次催收无果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，被告父亲郑盛盈与原告系同学关系，2012年8月16日、2013年1月18日被告经其父亲郑盛盈分别向原告借款20000元和10000元，并由其父亲郑盛盈出具的欠条。2013年2月1日和2013年6月1日被告又亲自分别向原告各借款20000元，并分别出具了借条。2014年6月1日被告经与原告结算后把原来的几张欠条撕毁，重新出具了一张70000元的借条。同时约定借款时间一年，每月利息按2%计算，每月月底付清，借款期满后连本带息一次性付清等。但借款到期后，被告并没有依约还款付息。
本院认为，被告欠原告借款70000元，事实清偿，证据充分，被告未按约定还款付息理应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑元生于本判决生效后十日内清偿原告叶传文借款本金70000元及利息（自2014年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 连 宏
审 判 员 冯春龙
人民陪审员 郭巧英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 娅