浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7353号
原告：翁荣华，男，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：戴南平，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省修水县，确认送达地址浙江省瑞安市东门塘根村21幢2号301室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，统一信用代码：91330381704385682G，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
负责人：谢作朋，总经理。
委托诉讼代理人：李雅，系公司职工。
原告翁荣华与被告戴南平、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁荣华的委托诉讼代理人张秀英、被告戴南平、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险限额内承担直接向原告赔付责任，不足部分按事故责任比例由商业险直接向原告赔付（其中医疗费10589.16元、住院伙食补助费330元、误工费12753元、护理费8502元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费840元、其他辅助器具费556元）；2.若被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司赔付后，仍不足的，由被告戴南平按事故责任比例承担赔偿责任。事实和理由：被告戴南平系浙Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，被告太平洋保险公司系该车辆的承保单位。2016年3月19日，被告戴南平醉酒后（经检测：其血液内乙醇含量为259MG/100ML）驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市塘下镇广场西路壹号公馆KTV驶往塘下镇塘西村方向。23时36分许，途径瑞安市塘下镇广场西路“欢唱总动员KTV”前地段，车头与自左向右横过机动车道的行人翁荣华发生碰撞，造成翁荣华受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经瑞安市公安局交通警察大队作出认定结果：戴南平承担事故的主要责任，翁荣华承担事故的次要责任。事故发生后，原告翁荣华即被送往瑞安市塘下镇人民医院门诊治疗，后原告至瑞安市人民医院继续进行门诊治疗，被诊断为头部外伤、颈部外伤、多处软组织挫伤，于2016年3月20日住入该院治疗11天，出院诊断为颈部外伤、头部外伤、软组织挫伤、右侧腓骨小骨头骨折。2016年6月30日，原告翁荣华经温州天正司法鉴定所评定系道路交通事故致伤，误工期限拟为90日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。另，事故发生后，被告戴南平已支付费用7000元。因被告戴南平承担事故的主要责任，原告翁荣华承担事故的次要责任，故双方对超过交强险责任限额部分按九一比例承担责任。
被告戴南平承认原告在本案中所主张的事实。
被告太平洋保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案为侵权案件，保险公司为合同关系参加诉讼，承担的是合同责任。肇事车辆在被告处投保了商业三者1000000元和不计免赔。现原告已终止治疗，不存在被告垫付抢救费的存在，被告太平洋保险公司不应在交强险内垫付原告的损失再向侵权方追偿，应由被告戴南平直接终局赔付损失。被告戴南平醉酒驾驶逾期未年检的浙Ｃ×××××轿车，造成原告受伤的交通事故，经交警队认定负事故的主要责任。醉酒驾驶属于法律禁止性规定，被告太平洋保险公司依法予以拒赔。如果被告太平洋保险公司对此做了赔偿，为醉酒驾驶提供保险保障，那么就是以国家法律严格禁止的行为作为保障对象，既不合法，又有纵容之嫌。同时，标的车辆未年检，根据双方合同约定，未年检保险公司商业险予以免责。根据保险合同约定，被告太平洋保险公司不承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告戴南平、太平洋保险公司承认原告翁荣华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，被告戴南平为浙Ｃ×××××号小型轿车向被告太平洋保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间自2016年2月26日起至2017年2月26日止。被告戴南平已向原告翁荣华支付7000元的赔偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告戴南平驾驶车辆发生交通事故造成原告翁荣华受伤，依法应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告翁荣华的诉讼请求，做如下分析：1.医疗费。原告主张医疗费10589.16元（其中住院费用8046.43元扣减伙食费198元后为7848.43元、门诊费用2685.73元、住院材料费用55元），提供了病历、发票、费用清单等。两被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告住院材料费用系实际发生，但对其中瑞安市塘下镇人民医院于2016年3月19日出具的就医人员姓名为翁云华的四张合计为840元的门诊收费票据，因原告在本院指定的举证期限内未提供相应证据证实票据中的“翁云华”系原告本人，故对该四笔医疗费用应予以扣除。同时，原告主张膝关节固定支具556元，并提供了相应税款发票，且两被告均未提出异议，本院予以支持。综上，原告的医疗费用应确定为10589.16-840+556=10305.16元。2.住院伙食补助费。原告主张按30元/天计算11天为330元。两被告未提出异议，本院予以支持。3.误工费：原告主张按浙江省2015年在岗职工年平均工资51719计算90日为12753元，被告戴南平认为工资标准太高。本院认为，由于原告未提供最近三年的平均收入状况，其误工费宜按2015年全省私营单位就业人员年平均工资41272元计算90日为10177元。4.护理费：原告主张按浙江省2015年在岗职工年平均工资51719计算计算60日为8502元，但没有提供实际支出护理费的证据。两被告对鉴定确定的护理期限没有异议。本院认为，原告虽没有提供实际支出护理费数额的证据，但其该项主张符合有关规定，予以支持。5.营养费：原告主张按30元/天计算60天为1800元。两被告未提出异议，本院予以支持。6.交通费。原告主张3000元，但未提供证据。本院结合原告就医地点、时间、次数等酌情确定500元。7.鉴定费：原告因“三期”鉴定而支出鉴定费840元，有相应票据证明。被告戴南平无异议，被告太平洋保险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。
被告太平洋保险公司主张被告戴南平醉酒驾驶逾期未年检车辆造成原告翁荣华受伤的交通事故，现原告现已终止治疗，不存在被告垫付抢救费的存在，被告太平洋保险公司不应在交强险内垫付原告的损失，应由被告戴南平直接赔付损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险条例及交强险条款中规定的驾驶人醉酒驾驶情形，并非针对受害人而设定，而应当理解为在上述情形下，保险公司并非赔偿责任的终局承担者，其在先行向受害人承担赔偿责任后可向赔偿义务人追偿。因此，机动车驾驶员醉酒驾驶并不属于道路交通安全法和强制保险条例所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。
就超过交强险责任限额部分而言，尽管该事故由被告戴南平与原告翁荣华共同过错所致，但前者的过错在于醉酒驾驶逾期未检验的机动车时对高度注意义务的疏忽，而后者则是对自身安全的一般注意义务的疏忽，因而前者须负主要赔偿义务，原告翁荣华主张对超过交强险责任限额部分，由被告戴南平承担90%的赔偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告翁荣华的损失（共计31614.16元，不包括鉴定费840元）应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿29179元（伤残赔偿限额项下赔偿19179元，医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元）；超出交强险赔偿限额2435.16元，由被告戴南平承担90%的赔偿责任，即2191.6元，因被告戴南平醉酒驾驶逾期未检验车辆，根据其与被告太平洋保险公司签订的商业三者险保险合同，应由被告戴南平自行承担；原告的鉴定费840元，由被告戴南平承担90%的赔偿责任，即被告戴南平应承担756元，故被告戴南平应赔偿原告翁荣华款项合计2947.6元。现被告戴南平已实际支付7000元，原告应返还被告戴南平4052.4元，直接在太平洋保险公司先行赔付原告的款项中予以扣除，因此，被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告25126.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内直接赔付原告翁荣华25126.6元；款交本院转付。
二、驳回原告翁荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告翁荣华负担140.5元，由被告戴南平负担214元（被告于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的568.5元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林朝华