河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀04刑终400号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢现飞，男，1986年2月11日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，农民，捕前住魏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人王计伏，该公司经理。
住所地河北省邯郸市丛台区。
委托代理人常檬，男，该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。系被害人王某2父亲。
原审附带民事诉讼原告人宋某，女，1968年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人王某2母亲。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人谢现飞犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、宋某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月3日作出（2018）冀0434刑初42号刑事附带民事判决。原审被告人谢现飞及原审附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年10月4日19时许，被告人谢现飞驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿丛峰线由北向南行驶至魏县汤村路口时未保持安全车速，将前方行人王某2撞倒，造成王某2受伤、经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后谢现飞驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车逃离现场。经魏县道路交通事故认定书认定，谢现飞负事故的全部责任，王某2不负事故责任。
被告人谢现飞的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括：丧葬费28493.5元（56987元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金657520元（32876元/年×20年）、抢救治疗费14368.66元、交通费2000元。共计702382.16元。
另查明，肇事车辆冀Ｄ×××××小型普通客车在附带民事诉讼被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内。被害人王某22017年7月10日毕业于沈阳理工大学，2017年7月17日与北京云枢创新科技股份有限公司签订了劳动合同，主要收入来源于城镇。
认定上述事实的证据有：
1、被告人谢现飞供述，2017年10月4日19时许，其驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车从魏县回车往老家的路上沿台头乡新外环路由北向南行驶中，其妻子在副驾驶睡着了，其扭头看了她一眼，大概两三秒钟一抬头发现前方有一个行人由东向西步行过公路，其马上踩刹车按喇叭并变光提示，刹车过程中撞到行人。发生事故后其下车走到倒地的行人跟前，看见行人头上流了很多血，其很害怕，用手试了试倒地的行人有没有呼吸，当时没有感觉到，其认为行人已经死亡，心里害怕就开车往前走了。其妻子张某1醒来问怎么回事，其说撞到了一个树墩，然后开车继续走，当时没敢往家里去，开车去山西长治修车，修好车后去了沧州。
2、证人张某1证明，2017年10月4日从魏县回车往老家，走到双庙附近其睡着了，正在车上睡觉时听见响了一声，也感觉有刹车，感觉是与什么相撞了，当时其睡得迷迷糊糊问了谢现飞一句碰住什么了，谢现飞说没什么，然后谢现飞就开车走了。修车时前玻璃、前机器盖和下面损坏了，其问过谢现飞怎么撞的，谢现飞说撞住树疙瘩，把谢现飞从沧州带回魏县时谢现飞才告诉其说是撞住人了。
3、证人王某1证明，邻居说让其赶紧去看看，王某2可能出事了，其就马上去了现场，到现场后发现其儿子王某2被撞，当时王某2已经什么也不知道了，流了很多血，大概五分钟左右救护车来到现场，其就一起去了医院。
4、证人张某2证明，2017年10月5日9时左右其汽车修理厂修理过一辆白色宝骏730小汽车。来修车的是一个年轻人，有三十来岁，车牌是多少不记得了。
5、道路交通事故认定书认定，谢现飞负事故的全部责任，王某2不负事故责任。
6、另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人谢现飞的机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、保险单、被告人谢现飞的户籍证明及现实表现证明、被害人王某2的户籍证明等证据在卷。
河北省魏县人民法院认为，被告人谢现飞驾驶车辆上路行驶，未保持安全车速，发生交通事故，造成被害人王某2经抢救无效于次日死亡的交通事故，且事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。由于其交通肇事行为给附带民事诉讼原告人王某1、宋某造成的经济损失702382.16元，应由承保交强险和商业三者险的附带民事诉讼被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告人谢现飞予以赔偿。被害人王某2主要收入来源于城镇，应当根据城镇标准予以赔偿，其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，死亡赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。附带民事诉讼被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对其履行了明确说明义务未能提交相关证据，其代理人认为交通肇事后不能逃逸不属于如实告知范畴，被告人谢现飞连续三年分别向华农保险公司缴纳了保险费，不管有无亲自签字，均属于对保险条款的追认或者确认，本案中谢现飞肇事逃逸行为明确，属于商业险责任免除，不应判决保险人承担赔偿责任的代理意见不予采信。被告人谢现飞当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人谢现飞的辩护人相应的辩护意见予以采信。根据被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理〈道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，认定被告人谢现飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；附带民事诉讼被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、宋某因被害人王某2死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计120000元；附带民事诉讼被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、宋某因被害人王某2死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计200000元；被告人谢现飞赔偿附带民事诉讼原告人王某1、宋某经济损失382382.16元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）谢现飞上诉提出原判量刑重；应按照农村居民标准计算被害人的经济损失。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出谢现飞属肇事逃逸，该公司已尽到免责条款的提示义务，不应承担商业险赔偿责任。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）谢现飞驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故后逃逸，致被害人王某2经抢救无效死亡，谢现飞负事故全部责任，给原审附带民事诉讼原告人王某1、宋某造成经济损失共计702382.16元。肇事汽车在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和20万元第三者责任险的事实清楚，有被告人谢现飞供述、证人张某1、张某2等人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查资料、法医学尸体检验分析意见书、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、保险单、被害人王某2的户籍和工作证明等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审被告人）谢现飞上诉提出应按照农村居民标准计算被害人的经济损失的意见，经查，被害人王某2的毕业证书、社保手册、劳动合同书等证据证实，王某22013年9月至2017年7月在辽宁省沈阳市沈阳理工大学学习，2017年7月起在北京云枢创新科技股份有限公司工作，其经常居住地和收入来源地均为城市。故原判以城镇居民标准计算被害人的经济损失并无不当，该上诉意见不予采纳。
对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出谢现飞属肇事逃逸，该公司已尽到免责条款的提示义务，不应承担商业险赔偿责任的意见，经查，上诉人主张其已尽到提示义务，但未能提供证据证实其已将对免责条款有明显标志提示的保险凭证实际送达投保人。故该上诉意见缺乏证据支持，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢现飞违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因谢现飞交通肇事给原审附带民事诉讼原告人王某1、宋某造成经济损失应依法赔偿。根据谢现飞犯罪情节、认罪悔罪表现，原判量刑并无不当，对上诉人（原审被告人）谢现飞上诉提出原判量刑重的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑、赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
审 判 员 王晓鹏
二〇一八年七月三十日
法官助理 冀荟竹
书 记 员 韩赛男