北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27125号
原告北京青龙兴达汽车维修中心。
法定代表人邓天兴，经理。
委托代理人张焱峰，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京市海淀区农业机械化服务公司。
法定代表人马志海，经理。
委托代理人郭迎，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人韩宇，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京青龙兴达汽车维修中心（以下简称兴达中心）诉被告北京市海淀区农业机械化服务公司（以下简称农机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴达中心法定代表人邓天兴及其委托代理人张炎峰与被告农机公司之委托代理人郭迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴达中心诉称，我方自2008年起就与被告签订并多次续订《租赁合同》，在租赁期间，我方购置了所需机械设备，自建了260多平方米的办公室、烤漆房、洗车房及附属设施。2012年4月20日双方续订了《租赁合同》，约定被告将门面房8间、宿舍2间、食堂2间出租给我方，每年租金是9.5万元，租金按季度支付，租期为1年，从2012年4月20日-2013年4月19日止。在合同履行期满前，因知悉安河桥X号属于市政府整体整治的范围，双方口头约定仍按原合同继续履行，直至搬迁腾退。在腾退前期工作中，已对我方承租的经营场地进行了入户调查登记。于2013年4月25日，发出《腾退公告》，我方按要求于2013年12月16日前完成了腾退。2014年1月8日被告与青龙桥村委会签订了《腾退协议书》并领取了拆迁补偿款，我方多次找被告要补偿，被告声称国家没给这笔钱，我方轻信了被告所说的话。2014年2月17日被告又告知我方同意奖励40万元，但必须签订协议书，同日被告收取了原告2013年1月20日至2013年11月30日的房屋租金。根据拆迁政策，我方应该享有补偿，但被告拒不支付，故诉至法院。诉讼请求：1、被告给付原告停业综合补助费93万元，设备及附属物补偿费20万元，以上共计113万元，扣除了已付40万元，还应当给付73万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告农机公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。双方签订的合同于2013年4月19日终止，此时，搬迁还未开始；且双方签订的合同中早已约定如遇到国家征用土地，无条件搬出。原告在这种情况下，仍然拒绝搬出，我方为了保证搬迁，只好答应给予原告40万元的奖励费，被告搬出后我方按约定及时将上述奖励费扣除必要费用后实际支付了原告。双方于2014年2月17日签订了协议书，明确约定再无纠纷。现被告又提出补偿要求，没有事实和法律依据，我方请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，1977年起，农机公司开始租用北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称村委会）管理的位于北京市海淀区安河桥X号院（以下简称X号院）的房屋和场地。自2008年4月20日起，兴达中心与农机公司开始建立租赁关系，兴达中心租用X号院内的部分房屋和场地从事经营活动，双方每年续签1次合同。2012年4月20日，双方再次签订《租赁合同》，主要内容为：出租方为农机公司，承租方为兴达中心，租赁范围为门面房8间、宿舍2间、食堂2间，租金每年9.5万元，租赁期限从2012年4月20日起至2013年4月19日止，装修和翻新的房屋归出租方所有，可移动物归承租方所有，合同期限内，如遇国家征占土地，出租方提前1个月通知承租方，没有任何经济补偿无条件搬出（租金按实际租期收取），合同期满后，如双方不能签订续租合同，承租方应立刻无条件搬出，若逾期不搬，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方因此所受损失由承租方赔偿。《租赁合同》到期后，双方没有续订新的合同，兴达公司也未依约定按期搬出上述经营场所。2013年4月25日，村委会发出《腾退公告》，宣布对包括X院在内的相关地区进行搬迁。2013年12月中旬，兴达中心与农机公司协商后，搬出了X号院。2014年1月8日，（甲方）村委会与（乙方）农机公司签订了《协议书》，主要内容为：甲乙双方解除房屋租赁关系，甲方支付乙方解除租户合同相关费用合计9357088元（其中包括装修费、设备及附属物补偿费2369528元，停产停业综合补助费5077560元，搬迁补助费、解除内部职工合同相关费用1910000元）；交付过程中及交付后产生任何因交付房屋与第三方发生争议的，由乙方负责，损失由乙方承担；在合同解除过程中如发生诉讼纠纷，由乙方负责解决。2014年2月17日，农机公司（甲方）与兴达中心（乙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于双方于2012年4月20日签订《租赁合同》于2013年4月19日已经到期终止，原合同中明确约定乙方如遇国家征占土地，没有任何经济补偿无条件搬出。为支付整治项目，甲、乙双方经协商一致，达成如下协议：1、乙方结清截止到2013年11月30日，应付甲方的租金（按原合同标准计算）81769元、水电费3074元，共计84873元。2、甲方向乙方支付搬家费及提前搬出一次性奖励费共计40万元。3、上述款项在本协议签订后5个工作日内一次性结清。4、本协议签订之日起，甲、乙双方再无任何争议和纠纷。同日，兴达中心按上述约定，扣除相关费用后，收取了奖励费。2014年8月21日，兴达中心向本院提起诉讼，称农机公司在与其签订上述《协议书》的过程中有欺诈行为，故意隐瞒了有相应补偿的事实，要求农机公司给付其停业综合补助费93万元，设备及附属物补偿费20万元，以上共计113万元，扣除了已付40万元，还应当给付73万元；但对农机公司有何欺诈行为，及其主张相关补偿款项的依据和计算标准，均未提供充分的证据；对此农机公司否认在签订《协议书》的过程中有欺诈行为，并称在《租赁合同》履行完毕后，兴达中心拒不搬离，其为了保证搬迁的顺利进行，才给予了兴达中心40万元的奖励费，双方已约定再无纠纷，现在兴达中心又提出新的要求，其对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《腾退公告》、《搬迁协议》、《协议书》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有义务提供相应的证据。
本案中，兴达中心与农机公司签订的《租赁合同》中明确约定了，租赁期限从2012年4月20日起至2013年4月19日止，装修和翻新的房屋归出租方所有，可移动物归承租方所有，合同期限内，如遇国家征占土地，出租方提前1个月通知承租方，没有任何经济补偿无条件搬出（租金按实际租期收取），合同期满后，如双方不能签订续租合同，承租方应立刻无条件搬出。兴达中心在租赁期间知悉X号院所处区域近期要搬迁的情况，在租赁期间届满时，没有返还租赁物。2013年4月25日，村委会发出《腾退公告》，为了完成腾退工作，农机公司与兴达中心签订了《协议书》，农机公司以奖励费的形式向兴达中心支付了40万元；兴达公司表示同意，在扣除相关合理费用后，实际收取了奖励费315157元；并明确约定了双方再无任何争议和纠纷。现兴达中心称农机公司在与其签订上述《协议书》的过程中有欺诈行为，故意隐瞒了有相应补偿的事实，要求农机公司给付其停业综合补助费93万元，设备及附属物补偿费20万元，以上共计113万元，扣除了已付40万元，还应当给付73万元；但对农机公司有何欺诈行为，及其主张相关补偿款项的依据和计算标准，均未提供充分的证据；其主张缺乏相应的事实和法律依据，对此，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京青龙兴达汽车维修中心的全部诉讼请求。
案件受理费五千五百五十元，由北京青龙兴达汽车维修中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 侯云婷