江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初220号
原告黄某甲。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被告孙某甲。
被告黄某乙。
两被告共同委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
第三人黄某丙。
第三人黄某丁。
第三人黄某戊。
第三人黄某己。
第三人黄某庚。
委托代理人黄某丁（系黄某庚姐姐）。
原告黄某甲诉被告孙某甲、黄某乙、第三人黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2016年4月28日进行第二次开庭。原告黄某甲及其委托代理人黎成龙、被告孙某甲、黄某乙及两被告共同委托代理人褚国平、第三人黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告父亲黄某壬、母亲黄李氏共育有一子六女七人，长子黄某辛，大女黄某丙、二女黄某丁、三女黄某戊、四女黄某己、五女黄某庚、六女黄某甲，被告孙某甲与黄某辛系夫妻关系，被告黄某乙与黄某辛系父子关系。黄某壬、黄李氏生前居住在洪泽县高良涧街道双湖村六组，建有砖瓦结构平房两间，××去世，××去世，××去世。2010年12月20日黄李氏在见证人见证下立下遗嘱，将其所有的位于洪泽县高良涧街道双湖村（原倪湖村）六组的两间房屋，全部无偿赠与原告所有。现原告父母遗留的房屋即将面临拆迁，两被告在没有通知原告的情况下擅自以被告黄某乙儿子名义与拆迁单位签订协议，本案五名第三人考虑到原告对母亲赡养付出辛苦劳动，均表示将属于自己继承的份额全部赠给原告一人所有，现原告与两被告就继承事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求法院判决：1、依法分割房屋遗产，确认原告黄某甲享有13/14房屋遗产份额；2、两被告负担案件诉讼费。
原告提供的证据及被告、第三人的质证意见是：
1、2010年12月20日遗嘱一份，即黄李氏在见证人李某、许某见证下立遗嘱，2011年6月11日原洪泽县高良涧双湖委会对此遗嘱盖章见证，当时立遗嘱是在李某许某夫妻俩家里立的，在场人有黄李氏、原告及全部第三人、李某、许某，立遗嘱时黄李氏神志清楚。证明本案诉争房屋为原告父母所建，原告母亲将其享有的份额赠与给原告。经质证，被告对该遗嘱的真实性有异议，认为遗嘱并非手写体，且黄李氏的摁印并非黄李氏本人所摁；第三人无异议。
2、证人李某的证言，陈述黄李氏是证人李某的姑姑，黄李氏不识字，遗嘱是在黄李氏住的房子里立的，遗嘱在证人去之前就打印好了，李某不大识字，将遗嘱内容大概看了下签字摁印，当时在场人有黄李氏、原告、李某许某夫妻俩、黄某戊，其他第三人没有在遗嘱上签字，当时黄李氏精神不大好，许某因为不识字由李某代签，许某自己摁的手印，不清楚立遗嘱人旁边的手印谁摁的，也不清楚谁对黄李氏赡养多些，但看到过原告给黄李氏买过药，黄某壬、黄李氏丧事是在黄某辛家办的。经质证，被告认为证人李某没有对遗嘱进行见证，对遗嘱上立遗嘱人旁边手印的真实性不予认可；第三人认为无异议。
3、证人许某的证言，陈述遗嘱是在许某家立的，当时遗嘱已经写好了，黄李氏精神状态不行，和她讲话要拼命喊，在场人有黄李氏、原告、李某许某夫妻俩、黄某戊，李某在遗嘱上签字摁印，许某不识字由李某代签后自己摁印。经质证，被告认为许某的陈述与李某的陈述相互矛盾，对其证言不予认可；第三人无异议。
4、地籍调查表，证明涉诉房屋土地使用者是原告父亲黄某壬。经质证，被告对其真实性有异议，即使是真的也仅能证明黄某壬对该宅基地享有使用权，不能证明对上面的房屋享有所有权；第三人无异议。
5、户口簿一份及双湖委会证明一份，证明原告父母生前和原告一直共同生活。经质证，被告对双湖委会的证明内容有异议，该证明落款时间是2010年5月10日，当时是原告请求成为该户户主，且原告现在登记在黄某辛名下，而户口簿残缺不全，不予认可；第三人无异议。
两被告辩称：原告陈述原、被告以及第三人的家庭基本情况以及有关的家庭成员去世时间属实；1998年土地二轮承包后，黄某壬、黄李氏分别登记在黄某辛和被告黄某乙名下，作为被告家庭成员，并以黄某辛和黄某乙的名义取得农村土地承包经营权，涉诉房屋是黄某辛建造的，故黄某壬和黄李氏对涉诉房屋没有所有权；黄李氏生前立下的遗嘱不是事实，且该遗嘱不符合代书遗嘱条件；五名第三人的诉讼主体不适格。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据及原告、第三人�质证意见是：
1、淮洪路办事处于2016年2月6日出具的遗嘱复印件一份，证明双湖委会的印章并非2011年6月11日盖的，而是2015年12月以后补盖的，且与原告提供的的遗嘱对比，该遗嘱上有原告、第三人的签名，故遗嘱不是真实的。经质证，原告认为当时提供给淮洪办事处的是复印件，几名第三人赶不到现场，所以在遗嘱的复印件上签名，复印件多次复印后，村委会印章就没有了；第三人认为遗嘱以原告提供的为准。
2、淮洪办事处双湖委会于2016年2月20日出具的证明，证明原告父母在世时，黄某辛尽到了一定的赡养义务，且涉诉房屋系黄某辛建造，供其父母居住。经质证，原告认为涉诉房屋系原告买的砖头与大姐夫、二姐夫一起建造的；第三人认为涉诉房屋是几个女儿参与建造的。
3、农村土地承包经营权证两份，证明黄某壬、黄李氏分别登�在黄某辛、黄某乙名下，作为被告的家庭成员。经质证，原告对于父母的田给黄某辛种的没有意见；第三人认为无异议。
4、《洪泽县集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明被拆迁人是黄涛，并非本案两被告。经质证，原告认为无异议，但与本案没有关联性；第三人认为不清楚。
5、证人黄某庚的证言，证明原告出嫁后不经常回双湖，就算回来看望父母也是正常情况。经质证，原告认为证人证言与本案没有关联性；第三人认为证人证言是虚假的。
6、证人孙某乙的证言，证明原告两三个月前开始在双湖生活。经质证，原告认为证人证言与本案没有关联性；第三人对证人证言无异议。
第三人共同陈述：第三人父母原来建的房屋是土房，原告离婚后在外挣钱买砖盖的房屋，第三人母亲去世前和第三人说过房屋以后留给原告，故请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人提供的证据及原告、被告的质证意见是：
证人胡某的证言，证明涉诉房屋是原告和第三人黄某己用工资折抵的砖头，由胡某拖到现场，原告和几个姊妹参与建造的，与黄某辛无关。经质证，原告认为无异议，被告认为胡某与原告、第三人是亲戚关系，其证言不能作为有效证据采用。
本院对三方当事人所举证据做如下认证：原告提供的证据1－3，被告对其真实性有异议，且原告与证人李某、许某之间关于立遗嘱地点、在场人、黄李氏精神状态的陈述相互矛盾，且李某、许某也不能证明立遗嘱人旁边的手印是否是黄李氏摁的，本院对上述证据不予采信；原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，本院认为该证据能够反映出黄某壬对涉诉房屋宅其地享有土地使用权，予以采信；原告提供的证据5与本案没有关联性，不予确认。被告提供的证据1，目的在于反驳原告提供的1－3证据虚假，因该证据复印于原告提供的证据1，故不予确认其真实性；被告提供的证据2，因原告、第三人均予以否认，且没有其他证据予以印证，本院不予采信；被告提供的证据3－6，因与本案没有关联性，不予确认。第三人提供的证人证言，因证人与原告、第三人系亲戚关系，且没有其他证据予以佐证，对其证言本院不予采信。
根据以上采信的证据及三方当事人陈述，本院认定事实如下：
原告父亲黄某壬、母亲黄李氏共育有一子六女，长子黄某辛，大女黄某丙、二女黄某丁、三女黄某戊、四女黄某己、五女黄某庚、六女黄某甲，被告孙某甲系黄某辛配偶，被告黄某乙系被告孙某甲与黄某辛之子，除黄某乙外黄某辛无其他子女。2005年6月2日黄某壬去世，2014年4月9日黄李氏去�，2015年4月18日黄某辛去世。黄某壬、黄李氏去世时，在黄某辛家办的丧事。
另查明：1992年8月28日，原洪泽县黄集乡倪湖村十四组（现在的江苏省淮安盐化新材料产业园区淮洪路办事处双湖村六组）对黄某壬涉诉房屋所在的宅基地进行地籍调查，并制作《地籍调查表》。
本案的争议焦点为：一、五名第三人的诉讼主体是否适格？二、涉诉房屋是否系黄某壬、黄李氏遗产？三、遗产应如何继承？
本院认为，关于争议焦点一：本案案由系遗嘱继承纠纷，五名第三人是黄某壬、黄李氏的女儿，原告认为涉诉房屋系黄某壬、黄李氏的遗产，应当进行继承，而被告认为涉诉房屋系黄某辛所有，本案的处理结果与五名第三人有法律上的利害关系，其作为第三人参与诉讼并无不当。
关于争议焦点二：1992年8月28日，对黄某壬、黄李氏位于原洪泽县黄集镇倪湖村十四组（现在的江苏省淮安盐化新材料产业园区淮洪路办事处双湖村六组）宅基地进行了地籍调查，可以确认黄某壬和黄李氏对该宅基地享有使用权，而庭审中，三方当事人均认可涉诉房屋建造在该宅基地上，只是对建造人是谁产生争议。原告陈述是原告出钱买砖对父母房屋进行重建，但未提供有效证据证明，而被告陈述涉诉房屋系黄某辛出资建造，亦未提供有效证据予以证明；本院认为即使原告或两被告所述是真实的，原告、黄某辛做为黄某壬、黄李氏的子女，出钱给父母修葺、修缮房屋属于赡养父母的表现，并不能以此作为对涉诉房屋享有所有权的依据。本院认为，涉诉房屋属于黄某壬、黄李氏共同所有。黄某壬死亡后，应当将其与黄李氏共同所有财产的一半分出为黄李氏所有，其余为黄某壬的遗产。黄李氏死亡后，属于其所有的财产成为�遗产，进行继承。
关于争议焦点三：原告与证人李某、许某之间关于立遗嘱地点、在场人、黄李氏精神状态的陈述相互矛盾，且李某、许某也不能证明立遗嘱人旁边的手印是否是黄李氏本人所摁，故无法认定该份遗嘱是否系黄李氏的真实意思表示，同时两位证人没有看到也不知晓遗嘱是谁所写，亦没有对立遗嘱过程进行见证，故也不符合代书遗嘱的构成要件，故对于黄李氏的遗产应当按照法定继承办理。黄某壬死亡后，涉诉房屋的一半为黄李氏所有，另外一半发生继承，因黄李氏及七个子女系黄某壬遗产的第一顺序继承人，而同一顺序继承人继承遗产时，一般应当均等，故黄某壬的遗产黄李氏及七个子女各占1/8，即黄某壬死亡后对于涉诉房屋黄李氏占9/16，其余七个子女占1/16；黄李氏死亡后，对于黄李氏9/16房屋份额进行法定继承，由七个子女均等继承，即七个子女每人继承9/112,因黄某辛已经死亡，其继承的份额由两被告继承。庭审中，五位第三人自愿将自己享有的继承份额（9/16*5/7+5/16）赠予给原告，本院予以确认，故原告黄某甲对涉诉房屋享有6/7（6/16+9/16*6/7）份额，两被告享有1/7（1/16+9/16*1/7）份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、十三条第一款、第十七条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告黄某甲享有位于江苏省淮安盐化新材料产业园区淮洪路办事处双湖村六组房屋（黄某壬、黄李氏遗产）的6/7份额；
二、被告孙某甲、黄某乙享有位于江苏省淮安盐化新材料产业园区淮洪路办事处双湖村六组房屋（黄某壬、黄李氏遗产）的1/7份额；
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
�件受理费240元，由原告黄某甲负担205元，由被告孙某甲、黄某乙负担35元，未缴纳费用的，于判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 陈如圣
人民陪审员 李大军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，�第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十七条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。