wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终5375号
上诉人（原审被告）：遵义御牛实业股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦14楼。
法定代表人:何涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：骆开亮，男，1968年7月14日出生，汉族，贵州省正安县。
委托代理人：徐韬华，贵州谋道律师事务所律师。
委托代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。
上诉人遵义御牛实业股份有限公司（以下简称御牛公司）因与被上诉人骆开亮劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
御牛公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决驳回骆开亮诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人因公司停业整顿，经召开公司员工会议决议，于2015年10月13日至2015年11月26日放假，收假后，被上诉人未来公司上班，也未向上诉人提出解除劳动合同，属自动离职，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。综上所述，一审认定事实错误，请求人民法院查明案件事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人骆开亮二审未提交书面答辩意见。
被上诉人骆开亮向一审法院起诉请求：一、判决解除双方的劳动关系；二、判决御牛公司支付拖欠的五个月工资共计人民币10000元；三、判决御牛公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币4000元(2000元/月×2个月)；四、判决御牛公司支付拖欠骆开亮工资的额外补偿2500元；五、判决本案诉讼费用由御牛公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月8日，骆开亮与御牛公司签订《劳动合同书》，约定骆开亮进入御牛公司工作，任职给水工岗位，工资标准根据公司经营情况发放。御牛公司每月15日发放上月工资。合同期限从2014年6月3日起至2017年6月2日止。骆开亮工作期间的工作时间为标准工时工作制。自2015年6月起，御牛公司因不能正常经营，开始拖欠员工工资，在2015年7月向骆开亮发放2015年6月工资后，再未向骆开亮发放过工资。2015年10月12日，御牛公司召开全员职工大会，大会决定公司从2015年10月13日至2015年11月26日放假45天，放假期间的待遇按劳动法最低收入标准执行。如公司资金提前到位，放假时间提前终止；如在放假时限截止时，公司仍不能兑现员工工资，员工可依法行使自己的合法权利。另查明，《2015年7月至11月剩余应发工资个人明细》没有骆开亮的剩余应发工资数额。《2015年9月职工薪酬表》也没有骆开亮的月工资标准。2015年11月26日，御牛公司未兑现员工工资，骆开亮遂向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理案件通知书，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。骆开亮不服该通知书，提起诉讼。一审法院认为，骆开亮与御牛公司存在劳动合同关系，御牛公司作为用人单位应当与劳动者即骆开亮按照合同的约定，全面履行各自的义务。御牛公司自2015年7月起未再向骆开亮及时支付劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，骆开亮请求判决解除其与御牛公司的劳动关系的诉讼请求，于法有据，予以支持。骆开亮自2015年7月起，未再从御牛公司获得过劳动报酬，直到骆开亮申请劳动仲裁时，御牛公司仍未支付劳动报酬，故骆开亮最后的工作时间应认定为2015年12月23日。御牛公司于2015年10月12日在全员职工大会上通过了公司因不能正常经营而放假45天、放假期间的待遇按劳动法最低收入标准执行的决定，作出了《关于遵义御牛实业股份有限公司全体员工放假的通知》，告知骆开亮如在放假时限截止时，公司仍不能兑现员工工资，员工可依法行使自己的合法权利等事项。因此，对于放假期满的第二日即2015年11月27日起，因全员职工大会已经通过了前述决定并告知了员工依法行使自己的合法权利等事项，骆开亮也没有举证证明其实际出勤上班，并且骆开亮的诉讼请求也仅主张五个月的劳动报酬，故骆开亮从2015年11月27日起至2015年12月23日期间不应当计发劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，御牛公司应支付骆开亮2015年7月1日至2015年11月26日期间的劳动报酬。关于支付劳动报酬的数额，因骆开亮未提供证据证明剩余应发工资及工资标准，故对其要求支付拖欠工资的请求，不予支持。对骆开亮请求判决御牛公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，予以支持。对于经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿金的计算是以劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月应发工资的平均数为基数。庭审中，骆开亮仅提供了其2015年6月的应发工资1000元，无法计算合同解除前12个月应发工资的平均数，故确定以2015年6月的应发工资1000元为计算经济补偿金基数；骆开亮在御牛公司的工作期间为1年6个月零15天，工作年限应当按2年计算，故骆开亮的经济补偿金为1000/月×2个月=2000元，对骆开亮主张御牛公司支付解除劳动合同经济补偿金按2000元予以支持。骆开亮请求判决御牛公司支付拖欠骆开亮工资的额外补偿2500元，性质上属于加付赔偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，属于劳动行政部门的主管范围，在本案中于法无据，不予支持。御牛公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条和第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除骆开亮与御牛公司之间的劳动合同关系；二、御牛公司于本判决书生效后十日内支付给骆开亮解除劳动合同经济补偿金2000元；三、驳回骆开亮其余的诉讼请求。案件受理费10元，公告费100元，合计110元，由御牛公司承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：御牛公司应否向骆开亮支付经济补偿金。首先，御牛公司对差欠骆开亮工资及因经营问题放假长达45天的事实无异议，本院予以确认。其次，因经营困难原因御牛公司在放假期结束后，仍不能兑现工资发放，也未要求骆开亮继续上班，且御牛公司也无法恢复正常经营，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”之规定，一审判决解除骆开亮与御牛公司的劳动关系，合理合法，应予维持。第三，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，在御牛公司未提供证据证明经济补偿金数额计算错误的情况下，一审判决由御牛公司向骆开亮支付经济补偿金2000元，符合法律规定，应予维持。
综上，御牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由遵义御牛实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 万云龙
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第1072号
原告尹某，女，汉族，居民。
被告刘某，男，汉族，居民。
本院于2013年10月24日立案受理原告尹某诉被告刘某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告尹某于2013年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 武晓峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 胡燕美
撰稿责任人：武晓峰校对责任人：胡燕美
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00635号
原告：凤阳县广源商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇明陵路22号。
法定代表人：杨国栋，该公司董事长。
委托代理人：司林，该公司员工。
被告：陈农。
本院在审理原告凤阳县广源商贸有限公司与被告陈农买卖合同纠纷一案中，原告凤阳县广源商贸有限公司于2015年8月27日以被告陈农同意还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县广源商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县广源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告凤阳县广源商贸有限公司负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 许晓东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第551号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月十五日作出（2015）浦刑初字第657号刑事判决，对被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第657号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00149号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人郑凯，无业。因犯盗窃罪于2010年7月29日被洪湖市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2011年8月22日被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年8月15日被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月6日被洪湖市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人郑凯犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人郑凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年5月6日14时、15时许，被告人郑凯先后到洪湖市城市规划局、洪湖市国税局附近，趁无人看守之机，盗窃被害人刘某甲停放在路边的一辆黑色的优狐牌电动车、被害人刘某乙清停放在洪湖市国税局大厅门前的一辆红白相间的星月神牌电动车，随后不久即被巡警抓获，所盗赃物电动车当场被警方追缴。经洪湖市物价局价格认证中心鉴定：上述二辆电动车总价值2974.79元。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人郑凯秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郑凯在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑凯对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月6日14时许，被告人郑凯到洪湖市城市规划局附近，趁无人看守、车辆龙头锁未锁之机，将被害人刘某甲停放在路边的一辆红白相间的星月神牌电动车盗走，被害人刘某甲发现车辆被盗后追赶，将被告人郑凯抓获并追回被盗车辆，未将被告人郑凯当场移交公安机关。同日15时许，被告人郑凯到洪湖市国税局附近，趁无人看守、车辆龙头锁未锁之机，将被害人刘某乙清停放在洪湖市国税局大厅门前的一辆黑色的优狐牌电动车盗走，随即被赶到的巡警抓获，所盗赃物电动车当场被警方追缴，后退还被害人刘某乙清。经洪湖市物价局价格认证中心评估：上述二辆电动车总价值2974.79元。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过及情况说明，证明本案的案发经过，被告人郑凯到案的事实。
2、户籍身份证明，证明被告人郑凯的户籍身份事实。
3、扣押物品清单、物品发还清单、赃物照片，证明涉案赃物扣押、发还的事实。
4、被害人刘某甲的陈述、报案材料，证明2015年5月6日14时许，被告人郑凯到洪湖市城市规划局附近，趁无人看守、车辆龙头锁未锁之机，将被害人刘某甲停放在路边的一辆红白相间的星月神电动车盗走，被害人刘某甲发现车辆被盗后追赶，将被告人郑凯抓获并追回被盗车辆，未将被告人郑凯当场移交公安机关等事实。
5、被害人刘某甲的辨认笔录，刘某甲指认盗窃其一辆红白相间的星月神电动车的人为被告人郑凯。
6、被害人刘某乙清的陈述、报案材料，证明2015年5月6日15时许，被告人郑凯到洪湖市国税局附近，趁无人看守、车辆龙头锁未锁之机，将被害人刘某乙清停放在洪湖市国税局大厅门前的一辆黑色的优狐电动车盗走，随即被赶到的巡警抓获等事实。
7、证人余某（被害人刘某甲的妻子）的证言及其辨认笔录，证明2015年5月6日14时许，被告人郑凯盗窃星月神电动车等事实。其指认盗窃刘某甲的一辆红白相间的星月神电动车的人为被告人郑凯。
8、证人潘某的证言及其辨认笔录，2015年5月6日14时许，被告人郑凯盗窃星月神电动车等事实。其指认盗窃刘某甲的一辆红白相间的星月神电动车的人为被告人郑凯。
9、证人高某的证言，证明2015年5月6日，其参与抓获小偷（被告人郑凯），其看到小偷偷车等事实。
10、洪湖市物价局价格认证中心洪价鉴字（2015）25号鉴定意见书，证明涉案赃物二辆电动车总价值2974.79元。
11、洪湖市人民法院（2010）洪刑初字第65号刑事判决书、（2011）洪刑初字第49号刑事判决书、（2012）鄂洪湖刑初字第00058号刑事判决书，证明被告人郑凯的犯罪记录事实。
本院认为：被告人郑凯以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑凯在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郑凯如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人郑凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人郑凯酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人郑凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 谢作志
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01450号
原告连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州区经济技术开发区长江路88号。
法定代表人张昊，总经理。
委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被告绍兴市君卓针纺有限公司，住所地绍兴市灵芝镇大庆寺村
原告连云港如年实业有限公司与被告刘元庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，原告连云港如年实业有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港如年实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港如年实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5670元（原告已预交），减半收取2835元。由原告负担。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 秦世军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张海云
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第01450号原告连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州区经济技术开发区长江路**。法定代表人张昊，总经理。委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。被告绍兴市君卓针纺有限公司，住所地绍兴市灵芝镇大庆寺村原告连云港如年实业有限公司与被告刘元庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，原告连云港如年实业有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港如年实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告连云港如年实业有限公司撤回起诉。案件受理费5670元（原告已预交），减半收取2835元。由原告负担。审 判 长  王明才代理审判员  高 旭人民陪审员  秦世军二〇一五年十一月三十日书 记 员  张海云
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第192号
申请执行人：谢庆妹，女。
被执行人：许计彬，男。
申请执行人谢庆妹依据生效的本院作出的（2013）东中法刑一初字第40号刑事附带民事判决书申请强制执行被执行人许计彬附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述判决，被执行人许计彬应向申请执行人谢庆妹赔偿人民币31352.5元，承担本案执行费人民币370元。
在执行过程中，本院向被执行人许计彬送达了执行通知书，但其至今未履行生效文书确定的内容。本院向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人许计彬在东莞的财产情况，未发现被执行人在东莞有可供执行的财产；本院依法委托被执行人许计彬的住所地法院调查被执行人在住所地的财产情况，未发现其有其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人许计彬查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第192号案本次执行程序。
发现被执行人许计彬有可供执行财产或财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
助理审判员 胡炳辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈杰标
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1043号
原告宋永硕。
委托代理人张随来。
委托代理人许惠玲（系原告宋永硕妻子）。
被告虞晓。
原告宋永硕诉被告虞晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永硕及其委托代理人张随来、许惠玲到庭参加诉讼，被告虞晓陈述答辩意见后未经法庭许可中途退庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋永硕诉称，2010年4月、5月份，被告以做生意周转资金为由，向原告借款300000元，约定年利息为20%，并以其所有的位于连云区墟沟镇海棠路东侧宿舍楼中单元东户（丘号：545054-25）的房产作抵押，并将该房产的所有权证书交付原告。被告偿还原告借款15000元后，剩余借款经原告多次催要，被告于2014年7月5日出具欠条一张，但一直不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款285000元及利息（利息从2014年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照年利率20%，不足半个月的按一个月计算，超过半个月的按一个月计算）；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告虞晓辩称，2010年我向原告借款300000元是事实，但该款经原告同意，在我的担保下，又转借给吴行皆，作为吴行皆对我中标工程合作开发的融资款。对该笔借款我与原告、吴行皆三方签订了借款合同，我是担保人，吴行皆转变为借款人。吴行皆没有融资到位。在原告的追要下，我已向原告偿还部分款项和利息，请求法院查明事实，依法作出处理。
经审理查明，2010年4月19日、5月12日，被告虞晓分两次向原告借款人民币300000元，并出具借款金额为300000元的借条给原告。由于被告没有还款，在原告的追要下，被告于2014年2月19日还款5000元。2014年2月24日，被告又将其位于连云港市连云区墟沟镇海棠路东侧宿舍楼中单元东户，丘（地）号为545054-25的房屋所有权证书交付给原告妻子许惠玲，以其该房产作为对该借款的抵押担保。2014年5月7日，被告还款10000元。被告两次合计还款15000元，被告已偿还的上述款项由原告宋永硕妻子许惠玲接收。2014年7月5日，被告出具书面承诺书给原告，该承诺书载明：“还欠贰拾捌万伍仟元，原计划2014年6月底还清，现因新的投资商遇到特殊情况，无法按期兑现，从七月一日起仍按原利息（年息20%）计息，到时欠款时还款数＝28.5万元＋28.5万元×20%年息（不足半月按半月计算，超过半月不足一月按一月计算），依此为据，到时结账。”。2014年8月7日，被告按上述约定付给原告2014年7月份的应付借款利息4500元，对借款本金285000元被告至今没有偿还。
另查明，被告辩称其所借原告涉案款项，系经过原告同意又转借给吴行皆，作为吴行皆对其中标工程合作开发的融资款，对该辩称，被告没有提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告将款项出借给被告，被告在履行部分还款义务的同时，又向原告出具还款承诺书，并且按该承诺书实际履行了给付原告借款利息，上述事实充分证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告依法应当承担向原告偿还借款本息的义务。被告辩称该涉案借款系经过原告同意后，又转借给吴行皆，作为吴行皆向其履行合作开发其中标工程的融资款，对此主张，被告依法负有举证责任，现被告未提供证据证明其抗辩主张，本院依法难以支持。同时被告抗辩的涉案借款已经原告同意又转借给他人，与本案不属同一法律关系，本案中依法不予一并处理。由于被告出具给原告的还款承诺书，对偿还原告借款本金没有约定明确期限，原告有权随时向被告主张的权利，本院对原告要求被告偿还借款本息，依法予以支持。原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告约定的利息计算方法有失公平，本院依法不予采纳。利息的计算依法应按实际借款天数计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞晓于本判决生效之日起十日内偿还原告宋永硕借款人民币285000元及利息（利息从2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元、保全费2020元，计7595元，由被告虞晓承担（原告已预交，被告于给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5575元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一四年九月二十三日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1043号
原告宋永硕。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
委托代理人许惠玲。
被告虞晓。
原告宋永硕诉被告虞晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永硕及其委托代理人张随来、许惠玲到庭参加诉讼，被告虞晓陈述答辩意见后未经法庭许可中途退庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋永硕诉称，2010年4月、5月份，被告以做生意周转资金为由，向原告借款300000元，约定年利息为20%，并以其所有的位于连云区墟沟镇海棠路东侧宿舍楼中单元东户（丘号：545054-25）的房产作抵押，并将该房产的所有权证书交付原告。被告偿还原告借款15000元后，剩余借款经原告多次催要，被告于2014年7月5日出具欠条一张，但一直不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款285000元及利息（利息从2014年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照年利率20%，不足半个月的按一个月计算，超过半个月的按一个月计算）；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告虞晓辩称，2010年我向原告借款300000元是事实，但该款经原告同意，在我的担保下，又转借给吴行皆，作为吴行皆对我中标工程合作开发的融资款。对该笔借款我与原告、吴行皆三方签订了借款合同，我是担保人，吴行皆转变为借款人。吴行皆没有融资到位。在原告的追要下，我已向原告偿还部分款项和利息，请求法院查明事实，依法作出处理。
经审理查明，2010年4月19日、5月12日，被告虞晓分两次向原告借款人民币300000元，并出具借款金额为300000元的借条给原告。由于被告没有还款，在原告的追要下，被告于2014年2月19日还款5000元。2014年2月24日，被告又将其位于连云港市连云区墟沟镇海棠路东侧宿舍楼中单元东户，丘（地）号为545054-25的房屋所有权证书交付给原告妻子许惠玲，以其该房产作为对该借款的抵押担保。2014年5月7日，被告还款10000元。被告两次合计还款15000元，被告已偿还的上述款项由原告宋永硕妻子许惠玲接收。2014年7月5日，被告出具书面承诺书给原告，该承诺书载明：“还欠贰拾捌万伍仟元，原计划2014年6月底还清，现因新的投资商遇到特殊情况，无法按期兑现，从七月一日起仍按原利息（年息20%）计息，到时欠款时还款数＝28.5万元＋28.5万元×20%年息（不足半月按半月计算，超过半月不足一月按一月计算），依此为据，到时结账。”。2014年8月7日，被告按上述约定付给原告2014年7月份的应付借款利息4500元，对借款本金285000元被告至今没有偿还。
另查明，被告辩称其所借原告涉案款项，系经过原告同意又转借给吴行皆，作为吴行皆对其中标工程合作开发的融资款，对该辩称，被告没有提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告将款项出借给被告，被告在履行部分还款义务的同时，又向原告出具还款承诺书，并且按该承诺书实际履行了给付原告借款利息，上述事实充分证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告依法应当承担向原告偿还借款本息的义务。被告辩称该涉案借款系经过原告同意后，又转借给吴行皆，作为吴行皆向其履行合作开发其中标工程的融资款，对此主张，被告依法负有举证责任，现被告未提供证据证明其抗辩主张，本院依法难以支持。同时被告抗辩的涉案借款已经原告同意又转借给他人，与本案不属同一法律关系，本案中依法不予一并处理。由于被告出具给原告的还款承诺书，对偿还原告借款本金没有约定明确期限，原告有权随时向被告主张的权利，本院对原告要求被告偿还借款本息，依法予以支持。原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告约定的利息计算方法有失公平，本院依法不予采纳。利息的计算依法应按实际借款天数计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞晓于本判决生效之日起十日内偿还原告宋永硕借款人民币285000元及利息（利息从2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元、保全费2020元，计7595元，由被告虞晓承担（原告已预交，被告于给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5575元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一四年九月二十三日
书记员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1290号
原告天津市滨海新区汉沽街社区服务站。
法定代表人王铁强。
委托代理人齐建春，该站法律顾问。
被告窦宝平。
原告天津市滨海新区汉沽街社区服务站与被告窦宝平租赁合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2014年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新区汉沽街社区服务站撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 张效平
二〇一四年四月十七日
书记员 张运环
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6618号
原告毛传贵，男，1952年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人李佩华，上海市万隆众信律师事务所律师。
委托代理人张晨光，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告胡文才，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，住上海市黄浦区。
委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
原告毛传贵与被告胡文才健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛传贵及其委托代理人李佩华、张晨光，被告胡文才及其委托代理人巫小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛传贵诉称：原、被告系同一小区住户。2015年5月25日早晨，原、被告因小区内停车问题产生纠纷，争吵中被告将原告打倒在地，当晚原告就医，同月31日住院治疗，并于次月8日出院。2015年7月10日，经公安黄浦分局委托司法鉴定，鉴定为原告因遭他人外力作用，致右侧第8-11肋骨四处骨折，构成轻伤。原告要求被告赔偿，半淞园路派出所多次组织调解，无果。现原告起诉至法院要求：判令被告赔偿原告医疗费人民币24364.09元、营养费1200元、护理费2400元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金85878元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元。
被告胡文才辩称：被告的车辆停在小区内被多次刮划，被告也报警处理。2015年5月25日，被告凌晨5点多在车内蹲守，看到原告走到我车辆左侧，并听到划门的声音。被告即刻开门，车辆报警器叫了，原告就开始逃跑，跑到花坛处自己摔倒了，当原告爬起来后，被告上前抓住原告不让其走并报警。因此，不存在被告殴打原告并致其摔倒在花坛的事实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月25日早晨6时许，被告因其车辆被多次划伤而躲在车内以查明真相。之后，原告走至被告车辆左侧处，用铁丝划被告车门，被告发现后立即开门想抓原告，原告惊慌下向小区花坛逃跑，因故摔倒在花坛上，被告随即赶到抓住原告并报警。当日，上海市公安局黄浦分局出具行政处罚决定书，以故意损毁财物对原告处以行政拘留5日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的公安询问笔录以及证人徐某某的证词等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其因被告殴打而摔倒在小区花坛，因而产生了人身损害，但未能提供证据印证此节事实。而根据被告在公安的询问笔录及证人徐某某证词，也证实了被告并未殴打原告的事实，故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告毛传贵的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币409元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币204.50元，由原告毛传贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条???????行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第772号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址于福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林照坤，男，1985年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖婉凤，女，1986年9月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林照坤、廖婉凤计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行社会抚养费人民币194004元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币194004元及滞纳金。经查，被执行人林照坤、廖婉凤现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第718号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十三日
书记员 王伟昌
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第63号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人翁某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王忠良，浙江标杆律师事务所律师。
被告人柯某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月25日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人翁某、柯某犯开设赌场罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员曹雅倩出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人王忠良、被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2014年2月，被告人翁某、柯某经与郑碎娒、翁维振（均已判刑）预谋，明知“51998”网站利用网络游戏平台进行网络赌博活动，仍各出资人民币1万元，并分别在工商银行（账号62×××10）、建设银行（账号62×××59）、农业银行（账号62×××72）、龙湾农商银行（账号62×××41）共开设4个银行账户，在温州市龙湾区灵昆街道灵昆西路郑碎娒等人家中通过QQ（昵称：豆豆商行、豆豆网络）、电话等方式招揽、联系参赌人员，以低买高卖的形式，从事买卖、兑换该网站网络游戏虚拟币“酒吧豆”的活动，为赌博网站提供资金结算服务，帮助收取赌资，并从中非法获利。截至2014年4月23日，上述4张银行卡内累计转入赌资人民币658万元以上，累计转出赌资人民币649万元以上，合计交易赌资达人民币1307万元以上，累计非法获利人民币4万元以上。
案发后，被告人柯某主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人翁某、柯某的供述与辩解、同案已决犯郑碎娒、翁维振的供述与辩解、人物辨认笔录、证人黄某的证言、电子证物检查工作记录及光盘、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、银行开户明细、银行交易明细、银行电子账单、聊天记录、QQ资料、软件截图、行政处罚决定书、刑事判决书、归案说明、身份证明。
关于被告人翁某及其辩护人提出起诉书指控涉案赌资数额达人民币1307万元以上过高的意见。本院经审查，被告人翁某、柯某及同案犯郑碎娒、翁维振均供认涉案的4个银行账户系为买卖、兑换“51998”赌博网站的虚拟币而设立。而查明账户内的资金往来数额总计人民币1448余万元，其中账户间短时间内相互转账的人民币140余万元已予以剔除，有银行开户明细、交易明细、电子账单等证据予以印证。同时，二被告人均不能说明该款项的合法来源和构成，依法应认定为赌资数额。据上，足以证实指控的涉案赌资数额达人民币1307万元，被告人翁某及其辩护人提出的相应意见，不予采纳。
本院认为，被告人翁某、柯某伙同他人以营利为目的，为游戏网站网络赌博游戏提供赌博筹码兑换服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯某主动投案并如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚；被告人翁某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人翁某的辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。被告人翁某通过QQ等方式积极招揽网络赌博游戏玩家，且其与他人预谋，在实施共同犯罪活动中出资相同，获利平分，并非起次要、辅助作用，故辩护人提出的被告人翁某系从犯的意见，理由不足，不予采纳。被告人翁某的辩护人提出的要求对被告人翁某适用缓刑的意见，亦不予采纳。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币55000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年5月9日止）。
二、被告人柯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币45000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2018年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈乐锋
人民陪审员 林 军
人民陪审员 潘步总
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 倪琼霜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00148号
杜振华、郑州交通运输集团有限责任公司：
你与ＸＸ执行一案，本院于二〇一三年十二月二十六日作出的（2012）金民一初字第2281号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于二〇一三年十二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令杜振华、郑州交通运输集团有限责任公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月十日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12101号
上诉人（原审原告）：汪平合，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐旻，上海尊源恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽丽，上海尊源恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆志洪，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
上诉人汪平合因与被上诉人陆志洪民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪平合的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼。被上诉人陆志洪经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
汪平合上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：关于款项交付，上诉人一审提交了证人王某的证言予以证明，上诉人完成了交付事实的举证，一审未行采纳和认定，处理不当。
被上诉人陆志洪未行答辩。
汪平合向一审法院起诉请求：1.要求陆志洪返还借款50万元（人民币，下同）；2.要求陆志洪承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2013年8月15日，陆志洪出具借条一份：本人陆志洪因生意需用，向汪平合借到现金人民币伍拾万元正。（50万）。陆志洪于2014年11月1日至2016年10月31日被强制隔离戒毒。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故汪平合主张其与陆志洪之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现汪平合提交的借条中明确记载了借款金额、借款用途等，陆志洪称借条系在胁迫的情况下出具，但未提供相应证据予以证明，故认定双方之间存在借贷的合意。关于借款交付，汪平合主张其将经营浴室三年的营业收入放置家中，50万元系以现金形式一次性交付给陆志洪。对于汪平合的上述主张，陆志洪明确否认涉案借款的真实性。汪平合为了证明钱款的交付，申请了证人出庭作证，但因汪平合和证人之间关系较证人和陆志洪之间更紧密，且证人明确表示并未看见交付钱款的确切金额，无法以此认定汪平合完成了交付50万元借款的行为，且汪平合提供的证据不足以证明其资产状况和现金出借能力，故对汪平合陈述以现金形式交付50万元的陈述不予采信。综上，汪平合要求陆志洪归还借款并支付诉讼费用的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪平合的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,400元、财产保全费3,020元，由汪平合负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，双方当事人间系资金拆借关系，就涉案借款借条而言，涉案借条项下50万元金额，就上诉人披露的从事行业、经济背景，对上诉人来说，是笔巨款无疑。借条未记明借款期限、利息，不符合常情，且本院注意到上诉人诉讼距离借条出具时间逾三年，期间无证据证明上诉人有过催讨行为，亦有违常规。
法律规定借贷合同以借款交付为生效要件，在案上诉人就款项交付的主张仅有证人王某的证言予以证明，而证言内容中关于50万款项交付细节陈述的合理性存疑，导致证言的证明力较低，在无客观证据印证的情况下，上诉人就款项交付所作举证未能形成证据优势，不足以认定上诉人的该节事实主张成立。
综上所述，汪平合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人汪平合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第109号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶文兴，男，1987年8月22日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人高庆强，广东民道律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人叶文兴犯抢劫罪一案，于2014年9月11日作出（2014）茂电法刑初字第345号刑事判决。宣判后，原审被告人叶文兴不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭，审阅上诉人叶文兴提交的上诉状及其辩护人提交的辩护词，审查案卷证据材料，讯问上诉人叶文兴，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年2月9日14时许，被告人叶文兴携带背包窜到电白区林头镇裕兴街林头镇农村信用合作社内，对正在营业的农村信用合作社工作人员声称抢劫，要求工作人员将背包装满钱。遭拒后叶文兴继而手持农村信用合作社内的铁椅砸隔离防弹玻璃试图继续实施抢劫。被告人叶文兴最终因未能砸毁玻璃而未抢到财物，后公安干警过来将叶文兴当场抓获。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1．被告人叶文兴的供述，证实被告人叶文兴犯抢劫罪的事实。
2．证人梁某平、林某、蔡某才、龙某晓的证言，证实被告人叶文兴犯抢劫罪的事实。
3．电白县公安局林头派出所茂公电（林）受案字〔2014〕00017号受案登记表，证实梁某平于2014年2月9日向电白县公安局林头派出所报案的事实。
4．电白县公安局茂公电立字〔2014〕00125号立案决定书，证实电白县公安局于2014年2月19日决定对叶文兴抢劫案立案侦查的事实。
5．现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况。
6．视频资料，证实被告人叶文兴犯抢劫罪的事实。
7．电白县公安局林头派出所茂公电（林）扣字〔2014〕007号扣押决定书，证实电白县公安局林头派出所在侦查期间决定扣押被告人叶文兴涉案物品背包（特征：黑色、阿迪达斯商标）一只的事实。
8．扣押清单，证实电白县公安局林头派出所在侦查期间扣押被告人叶文兴涉案物品背包（特征：黑色、阿迪达斯商标）一只的事实。
9．抓获经过，证实2014年2月9日15时许，电白县公安局林头派出所接报：在电白县林头镇林头圩裕兴街农村信用社，有一名男子正在用农村信用社的座椅砸农村信用社窗口防弹玻璃实施抢劫。接报后，该所值班民警赶赴林头镇林头圩裕兴街农村信用社现场，当场将该名在农村信用社实施抢劫的男子制服，并将其带回派出所做进一步调查。经查，该名男子叫叶文兴，其对用农村信用社座椅砸农村信用社窗口防弹玻璃实施抢劫的事实供认不讳。该所在抓捕过程中没有人员伤亡的事实。
10．签认照片，证实被告人叶文兴犯抢劫罪的事实。
11．辨认笔录，证实被告人叶文兴犯抢劫罪的事实。
12．电白县公安局茂公电行罚决字[2014]00412号行政处罚决定书，证实电白县公安局于2014年2月9日决定对叶文兴的吸毒行为处以拘留十五日的事实。
13．电白县公安局茂公电社戒决字[2014]00041号责令社区戒毒决定书，证实电白县公安局于2014年2月9日决定责令叶文兴接受社区戒毒三年（自2014年2月24日至2017年2月23日）的事实。
14．被告人户籍材料，证实被告人叶文兴于1987年8月22日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人叶文兴以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取金融机构财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人叶文兴犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人叶文兴的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人叶文兴归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人叶文兴的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人叶文兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人叶文兴不服，提出上诉及其辩护人辩称：原审判决认定被告人叶文兴构成抢劫罪的定性错误，被告人叶文兴的行为属于寻衅滋事中的强拿硬要或任意损毁、占用公私财物的行为，而不构成抢劫罪。请求本院重新认定本案事实，依法改判。
经审理查明，原判决认定上诉人叶文兴犯抢劫罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人叶文兴的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查明，原判决认定上诉人叶文兴对电白区林头镇裕兴街林头镇农村信用合作社实施抢劫的事实，有林头镇农村信用合作社工作人员梁某平、林某的证言以及案发时在该信用社存款的证人蔡某才的证言证实，还有公安机关提取到的视频资料证实，并有公安机关制作的现场勘验检查工作记录、扣押被告人叶文兴涉案物品背包（特征：黑色、阿迪达斯商标）等证据予以佐证，上诉人叶文兴对自己抢劫犯罪的事实亦供认在案，与上述证据相互印证、吻合，足资证实上诉人叶文兴犯抢劫罪。故上诉人叶文兴及其辩护人在二审阶段所辩意见均与案件的客观事实不相符，不予采纳。
本院认为，上诉人叶文兴以非法占有为目的，以暴力手段抢劫金融机构，其行为已构成抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项的规定，应当在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内判处相应的刑罚。上诉人叶文兴已经着手实行抢劫犯罪，因公安民警接警后及时赶到案发现场将其制服而使其抢劫犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人叶文兴归案后认罪态度较好，能够坦白认罪，依法可以从轻处罚，原审判决根据上诉人叶文兴犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，以抢劫罪判处其有期徒刑十年，剥夺政治三年，并处罚金人民币一万元符合法律规定。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当维持；上诉人叶文兴上诉及其辩护人辩称“叶文兴的行为属于寻衅滋事中的强拿硬要或任意损毁、占用公私财物的行为，而不构成抢劫罪”与案件事实不相符，辩护请求本院二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
审 判 员 李 楠
代理审判员 梁东清
二〇一四年十一月七日
书 记 员 梁浩祥
附适用于本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第107号
原告吴素云，女，1983年12月4日生，汉族，个体，现住包头市。
被告徐苗苗，女，1984年12月28日生，汉族，现住包头市。
被告潘小梅，女，1989年1月30日生，汉族，现住包头市。
吴素云诉徐苗苗、潘小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员郑海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴素云、被告徐苗苗、潘小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素云诉称：。2014年5月11日上午11时30分左右，潘小梅和徐苗苗来到装修材料门市找我，潘小梅气呼呼的开始骂我，并从门市里整理墙砖准备拿走，我也生气了，骂了潘小梅一句，潘小梅接着向我胸部打了一拳，徐苗苗也从桌子旁站起来边骂边抡拳头向我头部打来，徐苗苗又拽住我头发将我头往桌子上碰，我动弹不了，徐苗苗和潘小梅继续在我头部抡拳猛打。后温秀叶和潘峰才将潘小梅、徐苗苗拉开。我被打的头晕脑胀，眼部疼痛难忍，温秀叶将我送到二九一医院进行治疗，经医院诊断为：脑震荡。事发后，经派出所几次协商解决，但徐苗苗、潘小梅拒不赔偿，为此诉至法院请求判令二被告应赔偿医疗费6700元，误工费3000元，陪护费4500元，住院伙食补助费600元，营养费600元，交通费300元。
被告徐苗苗辩称：她说的完全不是事实，那天我们去店里找他刚开始好好跟她说，我也没骂她，她就骂我们俩，没注意就从我的左脸抓了一把，现在还有疤，后来我就随手拽住她的头发也没打他，潘小梅也没打他，当时就拉我的了。
被告潘小梅辩称：原告说的纯属瞎说，我一进店里和她好好说，她先骂我们，就和我嫂子吵，吵得时候把我嫂子的脸挖破了，现在我手机里还有照片，派出所也有，后来我五姨把我们都拉出去了，拉出去后她还在继续骂，警察来后原告就直接躺在地上，当时警察也看见了。
经审理查明：2014年5月12日中午，在石拐新区滕昂小区4栋1单元西户吴素云门市内，吴素云、徐苗苗、潘小梅等人因该门市转租问题发生争吵，在争吵的过程中，潘小梅用拳头推了吴素云一把，后来吴素云与徐苗苗相互厮打，在厮打过程中吴素云胸部、颈部受伤，徐苗苗脸部受伤。事件发生后，包头市公安局后营子派出所对吴素云、徐苗苗、潘小梅三人予以行政处罚。同日，吴素云到中国人民解放军二九一医院就诊，花去医疗费841.7元。5月13日，吴素云感觉身体不适，随即到中国人民解放军二九一医院住院，被诊断为脑震荡，颈部、腰部软组织损伤，住院期间医疗费5574.30元。
以上事实有当事人陈述、包头市公安局后营子派出所吴素云、徐苗苗、潘小梅行政处罚卷宗材料、病例、医疗费票据在案佐证。
本院认为：给他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，吴素云和潘小梅在争吵的过程中，潘小梅用拳头推了吴素云一把，继而发生吴素云、徐苗苗相互厮打，在厮打过程中吴素云胸部、颈部受伤，徐苗苗脸部受伤的事实。本院认为，潘小梅对打斗的发生存在严重的过错，应当与徐苗苗承担共同侵权责任。吴素云本身也存在过错，应当承担40%的责任。对原告请求的误工费、交通费，其未提供合法有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告徐苗苗、潘小梅赔偿原告吴素云医疗费6416×60%＝3849.6元。
被告徐苗苗、潘小梅赔偿原告吴素云护理费36953元÷365天×14天×60℅=850元。
被告徐苗苗、潘小梅赔偿原告吴素云住院伙食补助费40元×14天×60℅=336元
被告徐苗苗、潘小梅赔偿原告吴素云营养费40元×14天×60℅=336元。
以上费用共计5035.6元，被告徐苗苗、潘小梅于本判决生效之日起7日内给付原告吴素云。如未按本判决给付金钱给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担40元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑海平
二〇一四年十月十三日
书记员 董婉玉
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准
一、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）第八条中“自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”为：
（十五）居民服务和其他服务业：36953元；
二、《办法》第九条中“护理费”按本标准一条（十五）项“居民服务和其他服务业”的标准计算。
三、《办法》第十一条中“自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天为：区外50元，区内40元。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第107号
原告王X1，女，1970年5月1日生，汉族。
委托代理人朱秀玲，滇坪法律服务所法律工作者，代理权限为：立案。
被告王X2，男，1952年2月20日生，汉族。
原告王X1与被告王X2离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员阿瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X1、被告王X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X1诉称，原告与被告经人介绍相识，于1998年7月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。被告婚前有一儿子。由于婚前了解不多，婚后没有建立起夫妻感情，且被告与其子经常对原告实施家庭暴力伤害原告的人身，以至原告身心痛苦，生活无望，现夫妻感情已彻底破裂。为此，提出诉讼，请求与被告离婚，双方无共同子女抚养纠纷，共同房产及30000元左右存款平均分割，无共同债权债务。
被告王X2辩称，共同房产事实上是被告在与原告结婚前就已经购买，房产应该归被告所有；被告与原告共同生活的十多年中，虽有一定积蓄，但大部分由原告保管，有多少钱被告也不清楚；原告所称的“婚后未建立起夫妻感情”不属实，双方虽系再婚，但在生活中也是相互关心、扶持，共同生活了十多年。居家过日子偶尔有点争吵是很正常的事，被告之子自小有残疾，在与原告的相处中虽有不当之处，但也没有实施家庭暴力，虐待原告；在被告与原告共同生活的十多年中，被告任劳任怨，支撑着整个家庭，劳动所得也是大部分交给原告保管，但原告却不满足，经常抱怨被告，且经常离家出走，被告多次将其找回，原告却依然我行我素，无悔改之意，即使如此被告也愿意原谅原告，夫妻之间闹点别扭是正常的，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告不同意离婚。
综合双方诉辩主张，双方当事人对夫妻感情是否确已破裂存在争议。
原告王X1对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格适格。经质证，被告王X2无异议。本院依法予以确认。
2、结婚证两本，欲证明原、被告双方于1998年7月14日登记结婚。经质证，被告王X2无异议。本院认为，该证据经本院核对为相关职能部门颁发，依法予以确认。
被告王X2对其辩解理由向本院提交下列证据：被告身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格适格。经质证，被告王X1无异议。本院认为，该证据经本院核对，且被告王X1无异议，本院予以确认。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告双方经人介绍认识，于1998年7月14日登记结婚，双方系再婚，婚后没有生育子女。夫妻共同生活了十多年，在生活过程中常因生活锁事发生争吵，原告经常离家出走，被告多次将其找回。原告与被告之子也发生过矛盾争吵。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王X1坚持离婚，被告王X2不同意离婚。
本院认为，原、被告1998年7月4日登记结婚后，共同生活了十多年，具有夫妻感情，原、被告双方应予珍惜。双方在共同生活中，虽会因锁事发生争吵，但都是正常的家庭矛盾。今后只要原、被告双方多沟通，正确处理好夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，夫妻双方离婚的条件是夫妻感情确已破裂，本案原、被告的夫妻感情并未达到确已破裂的条件，不应准予离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告王X1与被告王X2离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿瑞
二〇一四年四月八日
书记员 张伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐乔民初字第220号
原告魏某。
被告王某。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经人介绍于2004年8月16日登记结婚，婚后于2006年3月28日生一女孩魏某。因婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，无共同语言，经常因家务琐事吵架。2012年8月，原告向昌乐县人民法院起诉离婚，法院于2012年12月10日作出不准离婚判决后，原、被告仍分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩魏某由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年8月16日登记结婚，婚后于2006年3月28日生一女孩魏某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。原告于2012年8月向本院起诉离婚，2012年12月10日，本院判决不准离婚。此后，原、被告仍分居生活，互不尽夫妻义务。
上述事实有当事人的陈述、昌乐县人民法院民事判决书、结婚证在案证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，双方未建立起真正的夫妻感情。原告于2012年8月向本院起诉离婚，本院于2012年12月10日依法判决不准离婚后，原、被告双方仍未共同生活，互不尽夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，依法应予准许原、被告离婚。双方婚生女孩长期随原告生活，不宜改变其生活环境，由原告抚育更有利于子女成长，被告应依法支付子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女孩魏某由原告抚养，被告王某每年支付抚育费2362（9446×25%）元，从2013年开始至魏某18周岁为止，于同年12月30日前付清。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘会启
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘炳奇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第758号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋。
委托代理人顾国平。
被告刘双喜，男。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告刘双喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费2，496元、滞纳金800元，共计3，296元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员闫光鹏独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行审理。原告上海益镇物业管理有限公司委托代理人顾国平、被告刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海益镇物业管理有限公司是上海市闵行区某新村的物业管理服务单位，被告刘双喜系某房屋业主，建筑面积为75.70平方米，物业收费标准为每月每平方米0.55元，自2009年1月起至2013年12月未向原告缴纳物业费共计2，496元。至于原告所主张滞纳金，本院认为，被告并非恶意欠缴，对于原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘双喜于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司2009年1月至2013年12月的物业管理费2，496元；
二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘双喜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫光鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5624号
申请人许生敏，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人王秀芳，系公民代理。
申请人陈恒杰，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人许生敏与申请人陈恒杰机动车交通事故责任纠纷一案，在福清市公安局道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由申请人陈恒杰一次性赔偿申请人许生敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失共计人民币11500元，扣除已支付的5000元，余下的赔偿款6500元于本协议签订之日一次性付清。
二、申请人陈恒杰的损失由其自行承担，与申请人许生敏无关。
三、本协议自双方当事人签字盖章后即发生法律效力，双方当事人因本起交通事故产生的民事赔偿纠纷就此了结。
现双方当事人对上述协议无异议，申请人许生敏与申请人陈恒杰向本院申请对上述协议进行确认。
本院经审查认为，上述协议不违反相关法律规定，本院决定对上述协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人许生敏与申请人陈恒杰达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案案件受理费人民币50元，予以免收。
审判员 游爱民
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈晓倩
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00072号
原告陈本顺。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，系一般授权代理。
被告常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才路438号。
法定代表人张圣友，局长。
委托代理人付中革，男，该局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人管佳辉，男，该局工作人员，系一般授权代理。
第三人唐德英。
委托代理人李协华，湖南中思律师事务所律师，系特别授权代理。
原告陈本顺诉被告常德市房地产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系原常德市肉类联合加工厂职工，1993年通过房改从单位购得房屋一套。1995年原企业破产，原告成为重组的新宇食品总厂的职工，2001年原告买断了职工身份。2002年，新宇食品总厂又将同一套房屋卖给了唐德英，被告经审核同意，并给唐德英办理了房屋产权转移登记，2014年9月，该房屋被征收，唐德英领取了补偿款。被告的行政行为严重违法，现请求：1、确认被告常德市房地产管理局在原常德新宇食品总厂将位于常德市德山经济技术开发仙桥路32号x栋x层x号的房屋（以下简称x号房）出售给唐德英的行为中错误履行法定职责的行政行为违法。2、确认被告常德市房地产管理局将该房屋征收并拆除的行政行为违法。3，判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失x元。
经审理查明，原告系原常德肉类联合加工厂职工，1993年10月22日，原告与常德肉类联合加工厂签订《公有住宅优惠出售合同书》一份，常德肉类联合加工厂作为产权单位和出售方将位于武陵区仙桥路32号x栋x层x号的房屋一间（面积25.12平方米）出售给原告，合同约定一次性付款优惠房价款为x元，付清购房款后，由房地产管理部门发给产权证，合同还注明：本合同一式四份，甲乙双方、房改办、房地产管理部门各一份。常德市人民政府房改办公室在该份合同“房改办签证”处加盖了业务专用章。此前原告向常德肉类联合加工厂支付了购房款x元。后原告一直未办理房屋产权证。
另查明，1995年常德肉类联合加工厂破产，原告成为重组的常德新宇食品总厂（该厂主管部门为常德市商务局的前身常德市内贸办）职工。2001年，原告从常德新宇食品总厂买断职工身份。1998年，上述的第5栋房屋整体转移登记至常德新宇食品总厂名下。2002年8月30日常德新宇食品总厂又与唐德英签订了《公有住房优惠出售合同书》，将同一套房屋以x元的价格出售给唐德英，市房管局对该合同审核后表示同意。后被告给唐德英办理了房屋转移登记。2003年5月22日，常德新宇食品总厂被注销。
再查明，2014年9月，x号房被常德市人民政府征收并拆除，拆迁补偿款x元已被唐德英领取。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人，原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案涉争房屋第一次转移登记行为（即产权从肉联厂转移登记至新宇食品总厂）原告未提起诉讼，而就第二次转移登记提起诉讼，本院受理后应当驳回。因此，本案不对原告第一项诉讼请求中被告的行政行为进行实体审查，而第二、三项诉讼请求依附于第一项诉讼请求，故原告的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈本顺的起诉。
本案受理费50元，退还原告陈本顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 徐厚良
二〇一五年十月十九日
代理书记员 李 露
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00067号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人秦某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被取保候审.
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日依法公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦某于2014年4月27日21时左右在江苏省南通市幸福人家住宅小区30幢楼西侧单元门口窃得被害人管某的价值人民币2368元的电动自行车一辆。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人秦某对公诉机关的指控不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年4月27日21时左右，被告人秦某在江苏省南通市港闸区幸福人家住宅小区30幢的朋友家吃完晚饭后，行至该楼西侧单元门口，发现被害人管某停放在该处的一辆王派牌白色踏板式电动自行车未上锁，即产生占为己有的想法，遂将该车推行至其居住的幸福人家住宅小区42幢中单元二楼电梯口。当晚21时15分左右，被害人管某发现其车被盗，遂报警，并通过住宅小区监控录像寻找到被盗车辆的下落。次日，被告人秦某至江苏省南通市公安局港闸分局幸福派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人秦某的供述及对作案地点、隐匿赃物地点的辨认笔录，证明其盗窃电动自行车的事实。
2.被害人管某的陈述，证明其电动自行车被窃的事实。
3.未到庭证人邢某的证言笔录，证明被告人秦某于2014年4月27日在其家吃晚饭的事实。
4.南通市价格认证中心出具的通价认定（2014）214号价格鉴证结论书、购置发票，证明涉案电动自行车的价值。
5.物证登记表、发还物品清单，证明涉案电动自行车已发还给被害人。
6.江苏省南通市公安局港闸分局幸福派出所民警出具的发破案报告，证明被告人秦某有自首情节。
7.常住人口信息，证明被告人秦某已达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
审理期间，本院委托南通市港闸区司法局对被告人秦某进行审前调查，该局回函认为可以对被告人秦某适用非监禁刑。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人秦某以非法占有为目的，乘被害人的电动自行车停放在住宅楼楼下无人看管之机实施盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人秦某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人秦某犯罪情节较轻，且系初犯，犯罪后能主动投案，有一定悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议及当地司法行政机关审前调查评估意见，本院认为可以对被告人秦某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一四年七月九日
书记员 许 训
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第89号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌本案于2013年4月24日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月31日经凤凰县人民检察院批准逮捕，同日经凤凰县人民检察院决定变更强制措施为取保候审，现在家。
被告人苏某某，男，因涉嫌本案于2013年4月24日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月31日被凤凰县公安局变更强制措施为取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人杨某、苏某某强迫交易罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员李涛、贺姗出庭支持公诉，被告人杨某、苏某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控：被告人杨某、苏某某以非法牟利为目的，采用暴力和言语相要挟的方式，强行将230节松木材卖给被害人，交易金额达13800元人民币，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨某、苏某某共同辩称：公诉机关指控的事实，我们承认无异议，由于我们文化少，不懂法才做出这些事情，通过批评教育，我们很后悔，也不敢再犯了，请求司法机关给我们一次机会，对我们俩被告人从轻处罚。
经审理查明：2010年至2011年两年期间，被告人杨某和刘某（在逃）以要钱买烟抽和衣服穿为由分三次向湘西自治州某矿业有限责任公司杜叶村某矿洞负责人系被害人郑某某索要了共计4000元人民币。2012年11月份，被告人杨某伙同刘某、“土匪”（身份不详）三人私自将112根松木运至某矿业有限责任公司凤凰县杜叶村某矿洞处，要以高出市场价格20元1根的价格买送被害人郑某某，郑某某考虑到自己是外地人不敢的罪本地人便同意购买。
2012年12月份的一天，被害人郑某某为摆脱杨某等人的纠缠便邀某矿业有限责任公司负责矿洞外围协调的刘某某和梅某某到“天下凤凰大酒店”对面的饭馆吃饭，席间被害人郑某某就对刘某某和梅某某讲被告人杨某等人常找自己要钱和送松木材的事，要两人帮忙协调。随即刘某某打电话叫被告人杨某和刘某、“土匪”过来，三人来到后对刘某某讲：“郑某某刚过来开矿没多久，没什么钱，不要再找他要钱和运木材过去了。”被告人杨某则说：“你们要吃饭，我们也要吃饭。”双方谈不拢并因此发生冲突，刘某先用脚踢郑某某一脚，后被告人杨某和刘某、“土匪”又抽出匕首准备捅被害人郑某某和梅某某，但被刘某某拦住，郑某某和梅某某便趁机逃离了饭店。
2013年1月份，被告人杨某、苏某某伙同“刘某”、“土匪”、“酿金”（身份不详）商议后在未经被害人郑某某同意的情况下，将230根松木材拖至凤凰县沱江镇杜叶村某矿洞，并要求被害人郑某某以60元1根的价格购买。被害人郑某某讲：“自己不需要木头，而且木头都是按40元1根算”，被告人杨某、苏某某等人便讲：“我就倒在你这里，木头不卖40元1根，要60元1根”，被害人郑某某因想到之前在“天下凤凰大酒店”对面饭馆被打一事害怕杨某等人再找麻烦，迫于无奈便付了13800元的木材款。事后，被告人杨某、苏某某等5人除开成本，每人分得赃款1000余元。两被告与原告自愿达成和解协议。
上述事实，经被告人杨某、苏某某在开庭审理过程中进行质证，均无异议。且有下列证据予以证实：1、被告人杨某、苏某某的供述与辩解；2、证人刘某某、梅某某、路云召的证言；3、书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、抓获经过、户籍信息、合同复印件、短信截图；4、现场勘验检查工作记录等证据在卷佐证，诸证据客观真实，来源合法，且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨某、苏某某以非法牟利为目的，采用暴力和言语相要挟的方式，强行将其不合格的松树木材230节，高价卖给被害人，金额达13800元人民币，情节严重，其行为已触犯了国家刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在案发后，两被告人与被害人达成了刑事和解协议，并退赔了被害人的经济损失，有悔罪表现，且当庭自愿认罪，又系初犯，均可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人杨某犯强迫交易罪，单处罚金8000元；
被告人苏某某犯强迫交易罪，单处罚金8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 贺诗云
人民陪审员 龙建文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第89号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人牟飞，男，1981年6月6日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2011年12月1日被贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2012年7月9日被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月25日被凤冈县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉字（2014）61号起诉书指控被告人牟飞犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、韩丽君出庭支持公诉，被告人牟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2014年4月24日中午，被告人牟飞驾驶摩托车途经凤冈县土溪镇大屋村茶腊组时，见居住在公路边的陈某某家中无人，临时起意窃取财物，便将其摩托车停靠在房屋前面相距约200米处后，从房屋后面翻越到横梁上进入堂屋中，由于跳下时踩到堆放的肥料上发出声响，被路过此处的陈某某发现。当牟飞打开堂屋右边房门准备驾车逃离时，被陈某某、颜某某抓获。
公诉机关认为，被告人牟飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据其系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；在归案后，如实供述犯事实，可以从轻处罚；系累犯，应当从重处罚的量刑情节，建议法庭对其在有期徒刑一至二年，并处罚金幅度内量刑。
被告人牟飞对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪，并有公诉机关当庭出示的被告人的供述，证人证言，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，刑事判决书，户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人牟飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予确认。被告人牟飞所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人牟飞在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人牟飞曾因两次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人牟飞在归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人牟飞在有期徒刑一至二年，并处罚金幅度内量刑的建议，于事实、法律有据，本院予以采纳。据此，本院为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人牟飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人牟飞的刑期自2014年4月25日起至2015年10月24日止。）
二、对被告人牟飞作案时使用的摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安宣强
二〇一四年七月十一日
书记员 管海霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01414号
原告：徐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：饶某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告徐某与被告饶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员周会娟适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告饶某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：徐某与饶某甲经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一子。由于性格差异，双方共同生活期间没有建立起应有的夫妻感情。2012年9月，徐某离家出走至今。现夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求判决：一、准予与饶某甲离婚；二、婚生子饶某乙由徐某抚养教育，饶某甲每月支付抚养费400元至孩子满十八周岁。
饶某甲提交答辩状辩称：徐某诉称的结婚经过及生育子女情况属实，但日常生活中发生矛盾系正常情况，并不因此导致感情破裂。其对徐某仍有深厚的感情，故不同意离婚。
经审理查明：2004年6月，徐某与饶某甲经人介绍相识，××××年××月××日，双方经枞阳县某乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，徐某生育一子名饶某乙，现由饶某甲的父母照顾生活，就读于枞阳县某乡某小学。婚初双方同在浙江省杭州市务工，近期双方各自异地务工。2015年7月13日，徐某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实有当事人提交的身份证、结婚证复印件及当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：徐某与饶某甲尽管婚前认识时间不长，但婚后共同生活十余年，且共同养育一子，又同为家庭经济发展努力，应当建立起一定的夫妻感情。共同生活中，夫妻双方为家庭琐事发生争吵，并不必然导致感情破裂，只要双方今后本着互谅互让，相互理解的态度生活，多为孩子的健康成长考虑，夫妻和好是完全有可能的。同时，徐某主张双方因感情不和，从2012年9月开始分居生活，但其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告饶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周会娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 余江春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第228号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人俞某，男，1958年12月13日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月2日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人俞某犯故意伤害罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年6月16日6时许，被告人俞某和被害人丁某同到诸暨市应店街镇五云村沈某水厂购买山泉，在相互争夺接水位置时二人驾驶的拖拉机相互碰撞，双方因此发生争吵继而相互叉打。期间，被告人俞某用砖头和菜刀打伤丁某，致丁某轻伤。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人俞某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人俞某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2012年6月16日6时许，被告人俞某和被害人丁某同到沈某位于诸暨市应店街镇五云村的水厂购买山泉，在争夺接水位置时两人驾驶的拖拉机发生刮擦，致丁某拖拉机前挡泥板损伤，双方均认为是对方故意的行为，并因此发生争吵继而叉打。被劝开后，被告人俞某准备接水时遭到丁某的阻拦，后丁某持木棒，被告人俞某持砖头、菜刀互殴，期间，被告人俞某用菜刀将丁某头部砍伤。
经诸暨市公安局法医鉴定：丁某系损伤头部，致头面部皮肤裂伤伴面神经损伤、颅骨外板骨折；现其左侧颞部至左外眼角见一长11.5厘米疤痕，其所受的人体损伤程度属轻伤。
审理中，被害人丁某以要求被告人俞某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事赔偿问题达协议，双方因本次纠纷所造成的经济损失相互抵消后，由被告人俞某赔偿丁某人民币26000元，款已付清。
上述事实有侦查机关和本院依法收集，经当庭宣读，并经庭审质证的被害人丁某的陈述，证人孟某、沈某的证言，现场勘验检查笔录，现场草图、现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人俞某伤势照片，情况说明，被告人俞某的供述，本院刑事附带民事调解笔录，收条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某因纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞某归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害方的经济损失，予以从轻处罚；根据其犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 石 璐
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三终字第158号
上诉人（原审被告）武安市德利物资经贸有限公司，住所地武安市下团城村东。
法定代表人张森，该公司总经理。
委托代理人胡育，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武安市农村信用合作联社，住所地武安市富强大街。
法定代表人康志彬，该社理事长。
委托代理人李军伟、陈有林，河北冀华律师事务所律师。
原审被告邯郸市武峰物资有限公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街137号。
上诉人武安市德利物资经贸有限公司（以下简称武安德利公司）因借款合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第00257号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年11月3日，原告武安市农村信用合作联社（以下简称武安信用联社）下属的午汲信用社为贷款人，被告武安德利公司为借款人，被告邯郸市武峰物资有限公司（以下简称武峰有限公司）为保证人，三方签订保证担保合同书，合同约定：借款本金75万元，借款期限自2006年11月3日至2007年11月2日，月息5.1％，上浮100％；按月结息，到期还本。同时约定借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.8计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至到期后两年，并且保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后被告武安德利公司未按合同约定偿还借款本息，被告武峰有限公司未按合同约定履行担保责任。原审另查明，本案贷款人午汲信用社为原告武安信用联社的分支机构。原告武安信用联社催收贷款未果，诉至该院。
原判认为，原、被告之间所签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告武安德利公司由武峰有限公司担保向原告武安信用联社借款的事实清楚，三方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告武安信用联社下属的午汲信用社已按合同约定向被告武安德利公司履行了发放借款义务，被告武安德利公司未按合同约定期限履行偿还借款本息义务，构成违约，依法应承担继续偿还原告借款本金及支付逾期利息的违约责任。被告武峰有限公司作为连带责任保证人，约定保证期限至延展期到期日之后二年，原告请求未超过诉讼时效，对被告未按时偿还借款本息，应当承担连带清偿的保证责任。本案中，贷款人午汲信用社系原告武安信用联社下属的非法人分支机构，原告武安信用联社要求二被告偿还借款本息的请求，于法有据，该院予以支付。原告武安信用联社主张由被告支付其为实现债权的律师代理费，未提供相关证据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决为：一、被告武安德利公司于判决生效后十日内偿还原告武安信用联社借款本金75万元及利息（利息按照借款合同约定的利率，从欠息之日起至该判决生效十日止）；二、被告武峰有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告武安信用联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告武安德利公司负担，被告武峰有限公司负连带责任。
上诉人武安德利公司上诉称，武安市人民法院认定事实存在错误，尽管上诉人与被上诉人签订的借款合同标的为75万元，但被上诉人实际向上诉人发放借款70万元整。根据谁主张谁举证的诉讼原则，被上诉人对其要求上诉人偿还的借款有义务提供其实际交付75万元借款的证据，被上诉人无法提交的，则应按照双方均认可的数额认定。故请求二审法院改变原判决由上诉人承担的支付数额，即减少上诉人实际支付款项人民币5万元；由被上诉人承担相应诉讼费。
被上诉人武安信用联社针对上诉人武安德利公司的上诉未提交书面答辩状，其在二审中辩称，答辩人在一审庭审中已提供了《保证担保借款合同》和“借款借据”，借据就是发放贷款的手续，且借据上有双方印章，该借据能够证明答辩人已经向上诉人发放了贷款。一审中，上诉人对发放贷款的事实未提任何异议。上诉人主张少发放了贷款，应由其举证证明，上诉人无证据可以证明答辩人少发放了贷款，故其上诉理由不成立，应依法驳回其上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，武安信用联社要求借款人武安德利公司偿还借款，并提供了双方签订的《保证担保借款合同》和“借款借据”。该合同和借据上均盖有双方当事人的公章和个人印章，双方当事人意思表示真实，原判认定合同有效并无不当。“借款借据”写明的借款金额75万元与《保证担保借款合同》上所写借款金额75万元一致，该借据是证明被上诉人下属分支机构午汲信用社发放贷款数额的证据。上诉人主张被上诉人给其少发放贷款5万元，应提供证据给予证明，其在一、二审中均不能提供相应证据，本院对其主张不予支持，对被上诉向上诉人发放贷款75万元的事实给予确认。因上诉人的上诉请求是针对武安信用联社提出的，对原审武峰有限公司对武安德利公司借款本息负连带清偿责任的判决，各方均未提出上诉，故本院对原判其他内容予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由武安市德利物资经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 赵建平
代理审判员 赵玉剑
二〇一二年九月十二日
书 记 员 李晓康
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第87号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人俸某亮。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人俸某亮犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人俸某亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年5月25日1时许，被告人俸某亮在桂林市七星区龙隐路华荣超市旁，用自己随身携带的一字起将停放在路边的一辆香槟色的大众途锐汽车的后车窗玻璃撬碎，爬入车内，将被害人吴某放在手刹箱位置处的一个包和挂在车上的一个虎牙盗走。包内有现金人民币9600元及港币8600元（折算为人民币6846元），赃款已挥霍。
上述事实，被告人俸某亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人俸某亮的户籍证明，关于提供人民币汇率中间价的函、被害人吴某的报案及陈述，被告人俸某亮的供述，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俸某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16446元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人俸某亮犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人俸某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年2月11日止）；
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
二、责令被告人俸某亮退赔给被害人吴某经济损失人民币一万六千四百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 严永超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第197-1号
原告泰安经纬益民养殖技术服务有限公司，住所地：泰安市东岳大街西段（粥店办事处杜家庄）。
被告王衍文，居民。
被告肥城市天普阳光饲料有限公司，住所地：山东省肥城市工业三路康王河桥西一公里。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款34万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款34万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月十三日
书记员 郑 轲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3273号
原告：谢正权，男，1953年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：金显钧，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
第三人：重庆飞达市政建设工程有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼2-4-1#，统一社会信用代码91500116733964034T。
法定代表人：程俊松，经理。
原告谢正权与被告金显钧、第三人重庆飞达市政建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告谢正权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢正权撤诉处理。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年二月一日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初3273号原告：谢正权，男，1953年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告：金显钧，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。第三人：重庆飞达市政建设工程有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路农技站商住楼2-4-1#，统一社会信用代码91500116733964034T。法定代表人：程俊松，经理。原告谢正权与被告金显钧、第三人重庆飞达市政建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告谢正权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢正权撤诉处理。审 判 员  黄 卫二〇一八年二月一日法官助理  周之霞书 记 员  何 霜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00666号
原告：吴某。
委托代理人：顾卫东。
原告：黄某。
委托代理人：倪思东。
本院在审理原告吴某与被告黄某同居关系析产纠纷一案中，原告吴某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费1526元，减半收取763元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 菊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00006号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人程某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年9月28日14时至18时，被告人程某某容留吴某某、李某某、阮某某三人在其位于荆门市掇刀区长坂坡路爱巢08小区B栋1单元502室的家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），公安机关在现场查获吸毒工具等物品。经现场检测，程某某等四人的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、李某某、阮某某、罗某某的证言、检查笔录、扣押物品清单、荆门市掇刀公安分局禁毒大队现场检测报告书、到案经过、程某某的通话记录、房屋产权证书、现场照片、荆门市公安局掇刀分局行政处罚决定书、荆门市掇刀公安分局禁毒大队的情况说明、被告人程某某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某某的刑期自2014年10月10日起至2015年2月9日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
二、对公安机关扣押的吸毒工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一四年十二月三十日
书记员 王凯瑞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05682号
原告陶华容，女，1968年2月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区园林管理所，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中心路45号，组织机构代码45063106-1。
法定代表人王凤，该所所长。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告陶华容诉被告重庆市铜梁区园林管理所劳动争议纠纷一案中，原告陶华容于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶华容在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市铜梁区园林管理所的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条例，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶华容撤回对被告重庆市铜梁区园林管理所的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶华容负担。
审判员 蒋玉君
二〇一六年一月十八日
书记员 刘思言
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0397号
原告孟祥国。
被告孟金波。
本院在审理原告孟祥国与被告孟金波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵满
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0328民初1843号
原告：庄丽梅，女，汉族，1979年9月10日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。
被告：张琼媛，女，汉族，1966年1月1日生，沾益区人，住沾益区。
原告庄丽梅与被告张琼媛名誉权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庄丽梅撤诉处理。
案件受理费予以免交。
审判员 陈 焱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨红叶