安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民四初字第00011号
原告：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县。
法定代表人：胡炎庆，该局局长。
委托代理人：李庆，泾县国土局土地收购储备交易中心副主任。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安徽红睿房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：赵秋红，该公司董事长。
委托代理人：胡朝晖，广东格林律师事务所律师。
原告泾县国土资源局因与被告安徽红睿房地产开发有限公司（以下简称“红睿房地产公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告泾县国土资源局的委托代理人李庆、曹静，被告红睿房地产公司的委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县国土资源局诉称：2007年4月4日，红睿房地产公司参加泾县新四军大道与桃花潭东路交叉口东北角地块国有土地使用权竞拍，并缴纳了300万元竞买保证金。2007年4月18日，红睿房地产公司以21079010元竞得该宗土地。同日，泾县国土资源局与红睿房地产公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定土地使用权出让金总额为21079010元，红睿房地产公司于合同签订之日起30日内一次性付清。合同还约定，如受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的5‰向出让人缴纳滞纳金。合同签订后，红睿房地产公司分别于2007年5月17日支付800万元、于2008年1月7日支付46566元、于2009年11月13日支付300万元、于2009年11月18日支付200万元，共计支付土地使用权出让金16046566元，余欠土地使用权出让金5032444元。根据合同约定，红睿公司应按每日5‰向泾县国土资源局支付违约金，但因国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号文）规定：“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额的1‰”。故提起诉讼，请求判令：1、红睿房地产公司立即给付所欠土地使用权出让金5032444元，并按日1‰计算违约金，自2007年5月18日（合同约定的付款截止日期）起至付清之日止（截止到2014年12月9日计算为18480585.78元）；2、本案诉讼费用由红睿房地产公司承担。
红睿房地产公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1、泾县国土资源局诉请中陈述的关于红睿房地产公司支付案涉土地使用权出让金的付款时间及付款数额均属事实，红睿房地产公司尚欠土地使用权出让金的数额为5032444元亦属事实。结合红睿房地产公司实际付款的时间节点与合同约定不同以及案涉土地已办理至被告名下等相关情况，可以表明双方就履行方式以及履行时间均进行了变更，故红睿房地产公司并未违约。在本案提起诉讼前，泾县国土资源局并未向红睿房地产公司主张过支付余欠土地使用权出让金，现泾县国土资源局提起本案诉讼已超过两年诉讼时效。2、案涉土地使用权人登记为红睿房地产公司，但已被泾县人民法院查封并拍卖多次，虽然至今未拍卖成交，但土地无法进行开发建设，泾县国土资源局现主张余欠土地使用权出让金不合情理。3、合同约定的是滞纳金而非违约金，且泾县国土资源局按日1‰计算滞纳金的数额已超出余欠本金数额，依法不应被支持。综上，余欠土地使用权出让金的缴纳仅在红睿房地产公司自愿缴纳的情况下同意给付，但不同意给付违约金。
泾县国土资源局为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、《泾县国有土地使用权拍卖（挂牌）出让公告》、《国有土地使用权拍卖出让须知》、《拟拍卖出让地块位置图》各1份，证明：案涉该宗国有土地使用权拍卖公告及出让情况。
2、竞买申请书、成交确认书、授权书、代理人身份证、公证书、公告各1份，证明：红睿房地产公司委托工作人员王爱青参加竞买，并以760元每平方米的单价，总计21079010元的价格竞得案涉土地，并且经过公证和公告的事实。
3、国有土地使用权出让合同及补充协议各1份，证明：泾县国土资源局与红睿房地产公司于2007年4月18日就案涉土地使用权出让签订合同，双方就付款时间、违约责任等达成协议条款的事实。
4、安徽省行政事业性收费统一收据及缴款书各3份，证明目的：红睿房地产公司除缴纳竞买保证金300万元之外，另分四次缴款，共计支付16046566元土地使用权出让金。
针对泾县国土资源局提举的上述证据，红睿房地产公司对真实性、合法性、关联性均无异议。但认为证据3《国有土地使用权出让合同及补充协议》系旧合同版本，合同中约定的是滞纳金不是违约金，故不能支持泾县国土资源局请求支付违约金的诉讼主张。
红睿房地产公司为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有：
1、（2010）泾刑初字第87号《查封令》；
2、2014年9月19日《拍卖公告》；
3、2014年12月5日《拍卖公告》；
以上证据综合证明：案涉土地已经被法院查封并进行拍卖，红睿房地产公司无法行使对案涉土地的土地使用权，这也是红睿房地产公司未向泾县国土资源局缴纳土地使用权出让金的客观原因。
4、用地建设档案（节选），证明：在红睿房地产公司未按合同约定缴齐土地使用权出让金的情况下，泾县国土资源局于2007年5月29日为红睿房地产公司办理建设用地使用权登记的申请，该申请于同年5月31日又得到了泾县人民政府的批准，从而证明红睿房地产公司暂不缴齐土地使用权出让金，是双方协商一致的结果，是双方对原合同履行方式的合意变更；红睿房地产公司缴纳的土地使用权出让金，有部分是芜湖广厦房地产公司泾县分公司代交的，也不符合合同的约定，也说明了双方对合同的履行方式进行了变更。
5、（2010）泾刑初字第87号《协助执行通知书》；证明：泾县人民法院曾将查封案涉土地的情况通知了泾县国土资源局，泾县国土资源局对土地被查封的情况是知晓的，但泾县国土资源局并没有向红睿房地产公司进行催缴。
针对红睿房地产公司提举的上述证据，泾县国土资源局质证认为：对证据1、2、3的真实性和合法性均无异议，但与本案没有关联性，虽然案涉土地被泾县人民法院查封是客观事实，但土地被查封并不等同于红睿房地产公司无法履行缴纳土地使用权出让金的义务；对证据4的真实性、合法性无异议，但不能达到红睿房地产公司的证明目的，仅凭红睿房地产公司办理了相关的建设用地使用权登记手续不能证明双方达成了延期或分期付款的协议；对证据5真实性、合法性无异议，但不能达到红睿房地产公司的证明目的，泾县国土资源局作为行政机关，协助法院进行查封，是应尽的义务。
合议庭对双方当事人提交的证据认证认为：
泾县国土资源局提交的证据1、2、3、4，以及红睿房地产公司提交的证据1、2、3、4、5，因相对方质证对证据的真实性、合法性均无异议，且能证明案件事实，均予以采信。
根据以上采信的证据并结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明案件事实为：
2007年3月20日，泾县国土资源局发布泾国土资告字（2007）第3号泾县国有土地使用权拍卖（挂牌）出让公告，对位于安徽省泾县新四军大道与桃花潭交叉口东北角地块的国有土地使用权公开拍卖。红睿房地产公司参与竞拍，并竞得该地块的国有土地使用权。同年4月18日，红睿房地产公司委托王艾青与泾县国土资源局签署《成交确认书》，确认成交单价为每平方米760元，总价为21079010元。泾县公证处对该次竞买活动及竞买结果出具（2007）皖泾公证字第310号公证书，予以公证。竞买当天即2007年4月18日，泾县国土资源局与红睿房地产公司委托代理人王艾青签订《国有土地使用权出让合同》，约定：泾县国土资源局出让给红睿房地产公司的宗地位于新四军大道与桃花潭交叉口东北角，出让的宗地总面积27735.54平方米，用途为商业；泾县国土资源局同意在2007年5月17日前将该宗地交付红睿房地产公司；土地使用权出让金为每平方米760元，总价为21079010元；合同签字当天，红睿房地产公司需向泾县国土资源局缴付300万元作为履行合同的定金，并抵作土地使用权出让金；红睿房地产公司应在合同签订之日起30日内一次性付清土地使用权出让金；若红睿房地产公司不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的5‰向泾县国土资源局交纳滞纳金，延期付款超过6个月的，泾县国土资源局有权解除合同、收回土地，红睿房地产公司无权要求返还定金，泾县国土资源局并可请求红睿房地产公司赔偿因违约造成的其他损失；合同还对土地使用权的转让、出租、抵押等事宜作了约定。红睿房地产公司按约支付了300万元履约保证金，并另分四次支付泾县国土资源局款项，分别为：2007年5月17日支付800万元、2008年1月7日支付4.6566万元、2009年11月13日支付300万元、2009年11月18日支付200万元，共计支付土地使用权出让金16046566元，余欠土地使用权出让金5032444元。红睿房地产公司取得案涉土地使用权后，准备开发建设怡景园小区对外出售，包括1-3#住宅楼、4#商住楼等在建工程，但建设到中途停工。2010年底，泾县人民法院对红睿房地产公司的包括案涉土地及该地块上的在建工程等财产发出查封令，并依法委托安徽哲高拍卖有限公司于2014年两次对案涉土地使用权及该地块上的在建工程进行拍卖，但均流拍。案涉土地使用权现登记在红睿房地产公司名下。
2015年1月19日，泾县国土资源局诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案争议焦点为：1、泾县国土资源局诉请主张是否超过诉讼时效；2、泾县国土资源局主张红睿房地产公司支付余欠土地使用权出让金5032444元及该款按日1‰计算的违约金有无事实根据和法律依据。
关于争议焦点1。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，泾县国土资源局与红睿房地产公司依法签订的《国有土地使用权出让合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。出让人泾县国土资源局享有的合同权利为收取土地使用权出让金，应负的合同义务为转让、交付土地使用权；受让人红睿房地产公司享有的合同权利为取得土地使用权，应负的合同义务为缴纳土地使用权出让金并按规划要求进行土地开发建设与利用等。从双方履行情况来看，泾县国土资源局已履行其向红睿房地产公司转让、交付土地使用权的合同义务，但红睿房地产公司并未完全履行其主要义务，至今未付清全部土地使用权出让金。合同的履行尚未结束，泾县国土资源局诉请主张红睿房地产公司支付余欠土地使用权出让金及违约金系基于《国有土地使用权出让合同》约定，而非基于普通的债权，故其主张不应适用于诉讼时效的规定。红睿房地产公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2。《国有土地使用权出让合同》明确约定红睿房地产公司应于签订合同之日起30日内即2007年5月18日前向泾县国土资源局缴付全部土地使用权出让金21079010元，但红睿房地产公司分五次共计支付泾县国土资源局土地使用权出让金16046566元，尚欠5032444元。故泾县国土资源局诉请主张红睿房地产公司给付余欠的5032444元土地使用权出让金，有事实根据及法律依据，本院予以支持。
根据合同法规定，当事人可以约定一方如果违约时根据违约情形应向另一方支付的一定数额的违约金。本案中，双方签订的《国有土地使用权出让合同》明确约定若红睿房地产公司不能按时支付土地使用权出让金的，从滞纳之日每日起按迟延支付款项的5‰向泾县国土资源局缴纳滞纳金，因此，案涉《国有土地使用权出让合同》中约定的按迟延支付款项的日5‰滞纳金应理解为双方约定的红睿房地产公司不按时支付土地使用权出让金应支付的违约金。泾县国土资源局诉请依据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条主张按每日1‰计算违约金，因国务院办公厅的该通知非法律法规，仅为规范性文件，不能作为本案裁判依据，而按合同约定的按迟延支付款项的日5‰计算违约金过高，故对红睿房地产公司向泾县国土资源局支付的违约金应按照中国人民银行同期同类贷款计算为宜。因红睿房地产公司最后一笔付款时间为2009年11月18日，故泾县国土资源局主张按照合同约定期限即2007年5月18日起计算违约金无事实依据，应从2009年11月19日起至付清之日止计算迟延支付款项的违约金。
综上所述，泾县国土资源局的部分起诉理由和诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告安徽红睿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告泾县国土资源局余欠土地使用权出让金5032444元及该款自2009年11月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告泾县国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159365元（原告泾县国土资源局已预交），由原告泾县国土资源局负担111701元，被告安徽红睿房地产开发有限公司负担47664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈月银
审 判 员 魏牟莉
代理审判员 冯忠山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宫瑞芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。