广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第525号
上诉人（原审原告）：费某，女，1972年1月17日出生，汉族。
委托代理人：邱铁，广东韶大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈某，男，1972年11月20日出生，汉族。
上诉人费某、陈某抚养纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：费某、陈某原为夫妻关系，陈敏为费某、陈某婚生女儿（2000年4月21日出生）。2012年6月15日，广东省韶关市武江区人民法院作出（2012）韶武法民一初字第538号民事判决，判决：一、准予陈某与费某离婚。二、费某、陈某婚生小孩陈敏由陈某负责抚养并承担小孩至年满十八周岁之日止的所有抚养费用。该判决已经生效。之后陈敏一直跟随陈某生活。2013年8月，陈敏开始跟随费某生活，一直持续至2014年2月，陈敏又回到陈某身边生活。
2014年2月17日，费某向原审法院提起诉讼，诉称：陈某、费某2012年6月离婚。离婚后，女儿陈敏依据判决随陈某生活，由于陈某工作忙等原因，没时间照顾陈敏，心情不好时，就拿陈敏出气。有时陈敏不听话，外出几天不回家，陈某会打陈敏，以致报警处理，陈敏也不愿跟陈某生活。2013年7月开始，陈敏随费某生活至今。费某认为陈敏随陈某生活对小孩的抚养、教育不利，请求人民法院判决陈敏跟随费某生活。同时，陈敏现正值上学，仅靠费某一人打工，无法满足陈敏上学、医疗及日常生活费用开支，请求原审法院判令：一、变更监护权，陈敏由费某抚养；二、陈某每月支付抚养费2000元，直到陈敏能独立生活为止；三、陈某补偿费某2013年7月至今的子女抚养费（每月2000元）；四、陈某负担陈敏以后的医疗费、教育费。费某在原审庭审中将其诉讼请求第三项变更为要求陈某补偿费某2013年8月至2014年2月期间的抚养费。并增加诉讼请求：要求陈某支付2013年7月-2014年2月的教育费用5000元，陈某对增加的诉讼请求有异议，不同意增加。原审法院向费某释明其增加诉讼请求已过举证期限且陈某有异议，本案对增加的诉讼请求不作审理，费某可另行主张。
原审法院于2014年3月28日询问陈敏，陈敏明确表示不愿意跟随费某生活，希望继续由陈某抚养，并向法院说明陈某仅为了管教自己而打了一两次，并无虐待殴打陈敏的情形。
原审法院认为：根据已生效的（2012）韶武法民一初字第538号民事判决书，判决陈某、费某婚生小孩陈敏由陈某负责抚养。费某并未向该院提交确切的证据证明陈某不尽抚养义务、无法为女儿提供正常的学习、生活环境，有虐待子女等不利于子女健康成长的行为。因此，费某要求变更婚生小孩陈敏抚养权理由不充分，依据不足。且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，现陈敏已经年满13周岁，经该院询问其明确表示不愿意跟随费某生活，希望继续跟随陈某生活，从有利于小孩的身心健康、充分保障子女的合法权益角度考虑，该院对费某要求婚生小孩陈敏变更由其抚养的诉讼请求依法不予支持。同理，对费某要求陈某负担变更抚养权后小孩的抚养费、教育费、医疗费的诉讼请求亦不予支持。
对于费某要求陈某支付陈敏从2013年8月至2014年2月跟随其生活期间的抚养费问题。根据已生效的（2012）韶武法民一初字第538号民事判决，陈某、费某婚生小孩陈敏由陈某负责抚养并承担小孩至年满十八周岁之日止的所有抚养费用，故小孩随费某生活期间的抚养费陈某应补偿给费某。双方对于陈敏实际跟随费某生活的起止时间无异议，该院对此予以确认。虽然费某并未向该院提交这段时间内所实际支出抚养费的相关凭证，但鉴于费某抚养陈敏确需产生一定费用的实际情况，该院酌情确定由陈某支付陈敏上述期间的抚养费5000元给费某。陈某虽称已向费某支付抚养费3000元，但并未提交相关、合法、有效的证据予以证实，费某对此亦不予认可，故该院对陈某已支付抚养费3000元的主张不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条的规定，于2014年4月3日作出（2014）韶武法民一初字第314号民事判决：一、陈某应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈敏2013年8月至2014年2月的抚养费5000元给费某。二、驳回费某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由费某负担25元，陈某负担25元。
费某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对陈敏跟随费某生活期间认定不清，陈敏自2013年7月13日-2014年2月8日期间跟随费某生活近7个月。二、原审法院对陈敏跟随费某生活期间的费用标准适用法律不当。抚养费的补偿应根据抚养的期间，根据生活所在地（深圳）的标准，参照费某的实际支出及陈某的收入确定。在深圳生活，费某每月为陈敏的实际生活支出不低于2000元，费某另外为陈敏实际支出的学杂费等教育费用4000元，陈某也应当补偿。（2012）韶武法民一初字第538号民事判决确认陈敏跟随陈某生活，由陈某负责所有抚养费用，因此，陈敏跟随费某生活期间的所有费用应由陈某补偿。据此，费某请求本院：1、改判陈某补偿抚养陈敏的费用18000元给费某。2、陈某负担诉讼费用。
费某于二审期间向本院提交了以下证据：收款收据、销售单据、业务申请表等，拟证明费某支付了陈敏的学杂费。陈某对上述证据的质证意见为：上述证据不明朗，但认可陈敏跟随费某生活的那个学期的学费是费某交的。
陈某也不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法，1、原审法院没有组织双方进行证据交换，对双方举证期限没有限制，费某否认陈某支付了3000元作为陈敏的抚养费用，原审法院应当要求陈某在合理的时间内补充相关证据证明自己的主张，但是原审法院没有给予也没有要求陈某在合理的时间内补充证据，原审法院程序违法。2、原审法院将两个不同法律关系的纠纷进行合并审理，混淆了法律关系。本案定性为变更抚养关系纠纷，就应当围绕是否具有变更抚养关系的法律事实进行审理。费某请求支付抚养费属于抚养费纠纷案件，与变更抚养关系案件不是同一类型，不应合并审理，原审法院将不同法律关系、不可以合并审理的案件进行合并审理作出的判决实体处理不当，程序违法。二、原审法院实体处理不当，陈敏跟随费某生活仅仅5个月的时间里，陈敏的读书费用、包括校服在内的衣物费用、零花钱等均为陈某支付，还额外给了费某3000元。陈敏是双方的婚生子女，抚养子女是双方的义务，陈敏在双方离婚后一直由陈某抚养，费某没有支付任何抚养费，费某无权请求陈某支付5个月的抚养费。据此，陈某请求本院：撤销原审判决，改判驳回费某的诉讼请求或发回重审。
陈某针对费某的上诉答辩称：费某提供的车费、保险的证据不够明朗。费某要求支付18000元抚养费，不知道是按什么标准，7个月18000元费用过高，即便是深圳的水平也太高。就算法院把小孩判给陈某，费某作为母亲也有义务抚养小孩，小孩跟随费某住一段时间也是合理合法的，何况小孩吃住都在费某的厂里，因此费某提出18000元抚养费不合理。
费某针对陈某的上诉答辩称：第一、程序违法的问题，这个案件比较简单，双方只要认可举证期限，就不存在问题。第二、合并审理的问题，费某的诉求是同一法律关系，是有关联的若干诉求，双方上诉都是针对补偿抚养费问题，不存在混淆，可以合并审理。第三、费用方面，双方都有抚养的责任，陈某有能力并且自愿抚养陈敏，虽然费某也是陈敏的母亲，但是陈某如果认为陈敏有其他重大费用，可以另案起诉要求费某承担，但是费某抚养期间的费用要算清。
本院认为：本案系抚养纠纷，费某原审期间的诉讼请求包含变更抚养关系及要求陈某支付费某抚养陈敏期间的抚养费，原审法院将本案定性为变更抚养关系纠纷不当，本院予以纠正。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审程序是否违法的问题。二、陈某是否应当向费某支付陈敏的抚养费、教育费用及数额多少的问题。
一、关于原审程序是否违法的问题。第一、陈某上诉提出费某否认陈某已经支付了3000元抚养费，但是原审法院并未要求陈某提供证据予以反驳。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈某对其主张已经支付3000元抚养费负有举证责任，应当在举证期限内提交证据予以佐证，该举证行为应当是主动而为之，并非法院要求，由当事人被动去完成，因此陈某该上诉主张理由不充分，本院不予采纳。第二、陈某上诉另提出原审法院将不同的法律关系进行合并审理程序错误，根据费某于原审期间的诉讼请求，不仅包含变更抚养关系的诉求，也包括了要求陈某支付抚养费的诉求，因此原审法院对本案的定性错误，本院予以纠正，根据《民事案件案由规定》，本案应当定性为抚养纠纷，对费某的诉求可以一并审理。陈某该项上诉主张理由充分，本院予以采纳。
二、关于陈某是否应当向费某支付陈敏的抚养费、教育费用及数额多少的问题。根据已经生效的（2012）韶武法民一初字第538号民事判决，陈敏由陈某负责抚养并负担所有抚养费用，故费某主张陈敏跟随其生活期间的抚养费应由陈某支付理由充分，应当予以支持，原审法院根据费某抚养陈敏的时间长短，结合当地实际生活水平，酌定由陈某补偿5000元给费某属于合理范围内，并无明显不当，本院予以维持。费某上诉提出陈某应每月支付2000元抚养费，但是其于本案一、二审期间均未提交任何证据证实其抚养期间实际支出的抚养费达到该水平，其要求按照2000元标准计算抚养费事实依据不足，本院不予支持。陈某主张已经向费某支付3000元抚养费，其于一、二审期间亦未提交任何证据予以佐证，本院亦不予支持。至于费某要求陈某支付陈敏的教育费用，费某起诉时并未提出上述主张，其在一审期间增加诉讼请求，原审法院以超过举证期限为由未作审理并未剥夺费某对该费用的诉权，并无不当，本院予以维持，费某可以另行起诉。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。陈某、费某的上诉主张理由均不充分，对陈某、费某的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈某负担100元，由费某负担100元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 韩文锋
审 判 员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一四年六月十五日
书 记 员 邹征衡