wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5519号
原告：叶伟荣，男，1973年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：台州市路桥欣露皮具厂，住所地台州市路桥区峰江街道车家小区第**幢东起第8间。
经营者：杨国旱，男，1985年8月7日出生，汉族，住江西省乐安县。
原告叶伟荣与被告台州市路桥欣露皮具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟荣委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告台州市路桥欣露皮具厂经营者杨国旱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款人民币82124元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系无字号个体户，经营场所门头招牌“日新箱包五金商行”。被告台州市路桥欣露皮具厂系个体户，经营者杨国旱。2015年3月6日至2016年1月15日期间，被告多次向原告采购箱包配件。截止2016年1月15日，双方交易总额为人民币103596元，并由被告方在送货单上签名确认，后被告支付了上述欠款合计20000元及部分退货后，至今仍有余款82124元未支付。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了38张送货单。
被告台州市路桥欣露皮具厂未作答辩，亦未向本院递交反证。
本院经审理认定，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告叶伟荣与被告台州市路桥欣露皮具厂自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告台州市路桥欣露皮具厂尚欠原告叶伟荣货款人民币81904元，事实清楚、证据确实。现原告叶伟荣要求被告台州市路桥欣露皮具厂支付货款81904元及利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥欣露皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶伟荣81904元并赔偿自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告台州市路桥欣露皮具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王玲玲
二〇一八年七月十七日
代书记员 金鑫宇
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1867号
原告：戴庆锋，男，1975年5月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：周勇军，男，1985年3月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302。
负责人：严海丽，总经理。
委托诉讼代理人：游耀文，鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司工作人员。
原告戴庆锋诉被告周勇军、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴庆锋、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人游耀文到庭参加诉讼，被告周勇军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告戴庆锋诉请：1.被告周勇军、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失（包括：车辆维修费20360元，车辆鉴定费500元、停车费及拖车费580元，车辆检测费200元）共21640元；2.案件受理费由被告负担。
被告周勇军未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告鼎和保险公司辩称：一、粤Ｌ×××××号车辆在我司投保了交强险和商业险，因此答辩人在交强险和商业者险的责任限额及保险范围内依照保险条款进行赔付；二、原告诉请的部分项目及金额欠缺充分理由，需重新予以认定：1、原告诉请的车辆维修费没有提供修理费发票，不能证明已实承产生相关费用；2、车辆鉴定费、停车费、拖车费、车辆检测费（无发票）不属交强险及商业第三者险的保险责任，不应由我司承担；3、原告自行委托评估车辆维修价格为20360元，对该鉴定结果我司不认同。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年4月22日17时30分许，被告周勇军驾驶粤Ｌ×××××外籍号牌小型越野客车从汕头方向往广州方向沿惠东大道行驶，行驶至惠东县平山惠东大道新车站红绿灯路段时，追尾碰撞由原告戴庆锋驾驶、承载案外人陈文波陈XX的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成原告戴庆锋、陈文波陈XX受伤、两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年5月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告周勇军承担事故的全部责任，原告和案外人陈文波陈XX不承担事故责任。
粤Ｌ×××××号小型轿车的所有人为原告戴庆锋，被告周勇军驾驶的粤Ｌ×××××外籍号牌小型越野客车的所有人为惠阳华毅制衣有限公司，该车在被告鼎和保险公司处购买了交强险和商业第三者险（保险责任限额50万元，不计免赔），保险期间均自2016年3月31日零时起至2017年3月20日24时止，即本案交通事故发生于保险期间。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、惠东县价格认证中心在接受原告的委托后出具的《广东省道路交通事故车物损失价格认定结论书》和车损鉴定费发票，认定粤Ｌ×××××号小型轿车的损失总价为20360元，车损鉴定费为500元。被告鼎和保险公司对上述价格认定结论不予认可，认为经其司核定后的上述车辆损失为13000元，经本院释明，被告鼎和保险公司明确表示不申请重新评估车辆损失；2、停车费、拖车费发票，证实原告已实际支付停车费和拖车费580元；3、惠东县畅顺机动车检测有限公司出具的收据，证实原告已实际支付车辆检测费200元；4、惠东县平山立盛汽车修配厂的营业执照及其开具的汽车配件及维修费发票，证实原告已实际支付车辆维修费（含税）20085元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，被告周勇军应承担本案事故的全部责任。被告周勇军驾驶的粤Ｌ×××××外籍号牌小型越野客车在被告鼎和保险公司处购买了交强险和商业第三者险，故原告因本案事故所造成的上述财产损失应先由被告鼎和保险公司在交强险的2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿。超出该赔偿限额部分，则应由被告周勇军承担，并由被告鼎和保险公司在商业第三者险的50万元赔偿限额内予以先行赔付。
被告鼎和保险公司虽对惠东县价格认证中心所认定的粤Ｌ×××××号小型轿车损失总价为20360元的结论提出异议，但经本院释明后明确表示不申请重新评估，依法应承担举证不能的法律后果。原告所提供的汽车配件及维修费发票证实其已实际支付车辆维修费20085元，本院予以认定。原告所提供的停车费、拖车费发票、车辆检测费收据、车损鉴定费发票等足以证实原告已实际支付停车费和拖车费580元、车辆检测费200元、车损鉴定费500元，该费用为原告处理本案事故的合理支出，本院亦予以认定。原告的上述各项损失合计为20865元（未包含车损鉴定费500元）。
被告周勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告戴庆锋2000元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告戴庆锋18865元。
三、驳回原告戴庆锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元（已减半收取，原告已预交），由被告周勇军负担146元，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担25元。车损鉴定费500元，由被告周勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一六年九月二十日
书记员 袁惠妮
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险周勇军1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤20865财产损伤赔偿限额20001886518、鉴定费50050019、其他损失2000合计21365元500执行款专户信息
户名：惠东县人民法院
账号：44×××20
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
第6页共7页
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8806号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8806号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执恢1号
申请执行人郭丰睿，男，1977年9月9日生，汉族，现住太谷县利民区。
被执行人石湘中，男，1968年1月20日生，汉族,现因刑事犯罪被羁押于长沙监狱教育调遣中心。
被执行人湖南景上置业发展有限公司。
法定代表人石湘中，该公司董事长。
申请执行人郭丰睿依据山西省晋中市中级人民法院出具的（2013）晋中中法民初字第54号民事判决，向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人石湘中、湖南景上置业发展有限公司银行存款10129760元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新明
二〇一六年一月四日
书记员 郭 矫
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋07执恢1号申请执行人郭丰睿，男，1977年9月9日生，汉族，现住太谷县利民区。被执行人石湘中，男，1968年1月20日生，汉族,现因刑事犯罪被羁押于长沙监狱教育调遣中心。被执行人湖南景上置业发展有限公司。法定代表人石湘中，该公司董事长。申请执行人郭丰睿依据山西省晋中市中级人民法院出具的（2013）晋中中法民初字第54号民事判决，向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人石湘中、湖南景上置业发展有限公司银行存款10129760元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王新明二〇一六年一月四日书记员  郭 矫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2039号
申请执行人刘红利，男，1972年6月19日出生，汉族。
被执行人易通交通信息发展有限公司。
本院在执行申请执行人刘红利与被执行人易通交通信息发展有限公司健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3473号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易通交通信息发展有限公司银行存款13万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年二月二十五日
书记员 范翠花
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2392号
原告：耿长保，男，1948年3月25日生，汉族，住址郑州市，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告耿长保与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿长保到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告耿长保向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计842.5斤，折价约1000元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇西马固村四组的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01014的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为842.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。耿长保对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为842.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿耿长保相应的损失926.75元【计算方式：842.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告耿长保赔偿损失926.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安乐青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3563号
上诉人（原审被告）：吴松，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：王雅琴，女，1964年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人吴松因与被上诉人王雅琴物权保护纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴松上诉请求：撤销一审判决；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人同案外人张念签订房屋转让协议前，考虑到房屋租赁的风险性，故特向被上诉人确认过，被上诉人明确表示房屋到期后将继续租赁给上诉人，上诉人基于对被上诉人的信任才与案外人张念签订房屋转让协议，并支付房租及转让费28000元。现房租己到期，被上诉人违背承诺，要求上诉人腾出房屋，不再续约，导致上诉人利益受损。上诉人认为被上诉人与案外人张念串通，损害上诉人利益。上诉人要求继续与被上诉人签订租房协议。
被上诉人王雅琴辩称：一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求维持原判。
王雅琴向一审法院起诉请求：判令被告吴松立即腾退非法侵占的房屋（绍兴市越城区袍江世纪广场寺东街60-6号营业房），并按年租金15000元计算支付自2016年6月18日至实际腾退之日的房租损失及此期间的水、电、物业费用；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王雅琴系绍兴市袍江世纪广场寺东街60-6号营业房的房屋所有权人。其于2015年5月17日将该营业房租赁给案外人高相云、邱立梅，约定租期从2015年6月17日至2016年6月17日，年租金15000元。2016年3月20日，被告吴松与案外人张念签订房屋转让协议一份，约定张念转让袍江世纪广场寺东街60-6号营业房给被告吴松，转让费28000元，房屋到期为2016年6月17日，到期后，由吴松与房东协商。本案原、被告未签订租赁协议。现因租期届满，原告诉至本院要求腾退。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告王雅琴系讼争房屋的所有权人，现被告吴松持续占用涉案房屋缺乏正当理由，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因被告一直占用涉案房屋未予腾退，原告主张被告支付使用费、水电费、物业费，符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定判决：被告吴松应于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于绍兴市袍江世纪广场寺东街60-6号营业房给原告王雅琴，同时支付给原告王雅琴自2016年6月18日起至实际腾退之日止的房屋使用费（按15000元/年的标准计算）、水电费及物业费（按时计付）。本案案件受理费减半收取88元，由被告吴松负担，于本判决生效之日起七日内结清。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：占有他人财产须有合同约定或法律上的规定为依据，否则为无权占有，应承担相应法律后果。本案中，上诉人与案外人签订协议占有涉案房产，明确约定房屋到期为2016年6月17日，到期后由上诉人与房东协商。上诉人主张被上诉人曾同意在房屋到期后继续将该房屋租赁给上诉人，但并未提供租赁合同等双方意思表示一致的相应证据予以证明，庭审中被上诉人明确表示不同意将该房屋租赁给上诉人，故上诉人现占有该房屋没有法律上的依据，理应承担腾退房屋及赔偿房屋占有使用费等法律责任。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人吴松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙心怡
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1457号
原告：陈文聪，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省开平市，现住开平市。
被告：劳近胜，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省开平市。
原告陈文聪诉被告劳近胜民间借贷纠纷一案。本院2016年5月30日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告陈文聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈文聪诉称：原告与被告是朋友关系。2012年10月30日，被告因生意资金周转原因，向原告要求借款20万元，约定每月利息1000元。经商议，双方同意先扣减借款期内的利息19100元。当日被告向原告出具借条，定明借款20万元，应于2014年6月初偿还。2012年10月31日，原告将扣减利息后的本金180900元通过银行转账方式划入被告的银行账户。但至今借款期限早已届满，被告未向原告偿还分文，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按每月利息1000元向原告支付借款期满后的利息，因此特提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告劳近胜立即偿还借款人民币20万元，并按年利率6%计算从2014年6月1日至还清借款之日的利息。
原告陈文聪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件一张,证明被告向原告借款20万元情况。
3、活期个人交易明细查询原件一份，证明2012年10月31日原告已支付借款180900元给被告。
被告劳近胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，既没有答辩也没有提供证据，视为放弃举证和质证的权利。经庭审核实，原告陈文聪提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月30日，被告因从事装修工程，购买材料资金不足，向原告借款20万元，原告扣除利息19100元后，实际向被告支付借款180900元，被告立下借条给原告，上述借款180900元及利息经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告劳近胜向原告陈文聪借款20万元，但原告预先扣除了相应利息19100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告实际借款数额为180900元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和该法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告劳近胜欠原告借款180900元未还，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告劳近胜偿还借款本金20万元，本院不全予以支持，应以本院核实的180900元为准。
因双方约定被告应于2014年6月初偿还借款，但被告逾期仍然没有履行还款义务，对于逾期利息应以借款本金为基数，自2014年6月2日起至本判决规定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率6%计付。经核实其中自2014年6月2日起至2016年5月30日的利息为21672元，因此对于原告请求利息24000元，本院不全予以支持，应以本院核实的21672元为准。
被告劳近胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告劳近胜应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金180900元和利息21672元（本息合计202572元），以及后续利息（自2014年6月2日起至本判决规定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率6%计付）给原告陈文聪。
二、驳回原告陈文聪的其他诉讼请求。
如果被告劳近胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，（此款原告已预交），由被告劳近胜负担2097元，由原告陈文聪承担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一六年十月二十一日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1457号
原告：陈文聪，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省开平市，现住开平市。
被告：劳近胜，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省开平市。
原告陈文聪诉被告劳近胜民间借贷纠纷一案。本院2016年5月30日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告陈文聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈文聪诉称：原告与被告是朋友关系。2012年10月30日，被告因生意资金周转原因，向原告要求借款20万元，约定每月利息1000元。经商议，双方同意先扣减借款期内的利息19100元。当日被告向原告出具借条，定明借款20万元，应于2014年6月初偿还。2012年10月31日，原告将扣减利息后的本金180900元通过银行转账方式划入被告的银行账户。但至今借款期限早已届满，被告未向原告偿还分文，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按每月利息1000元向原告支付借款期满后的利息，因此特提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告劳近胜立即偿还借款人民币20万元，并按年利率6%计算从2014年6月1日至还清借款之日的利息。
原告陈文聪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件一张，证明被告向原告借款20万元情况。
3、活期个人交易明细查询原件一份，证明2012年10月31日原告已支付借款180900元给被告。
被告劳近胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，既没有答辩也没有提供证据，视为放弃举证和质证的权利。经庭审核实，原告陈文聪提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月30日，被告因从事装修工程，购买材料资金不足，向原告借款20万元，原告扣除利息19100元后，实际向被告支付借款180900元，被告立下借条给原告，上述借款180900元及利息经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告劳近胜向原告陈文聪借款20万元，但原告预先扣除了相应利息19100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告实际借款数额为180900元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和该法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告劳近胜欠原告借款180900元未还，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告劳近胜偿还借款本金20万元，本院不全予以支持，应以本院核实的180900元为准。
因双方约定被告应于2014年6月初偿还借款，但被告逾期仍然没有履行还款义务，对于逾期利息应以借款本金为基数，自2014年6月2日起至本判决规定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率6%计付。经核实其中自2014年6月2日起至2016年5月30日的利息为21672元，因此对于原告请求利息24000元，本院不全予以支持，应以本院核实的21672元为准。
被告劳近胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告劳近胜应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金180900元和利息21672元（本息合计202572元），以及后续利息（自2014年6月2日起至本判决规定还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率6%计付）给原告陈文聪。
二、驳回原告陈文聪的其他诉讼请求。
如果被告劳近胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，（此款原告已预交），由被告劳近胜负担2097元，由原告陈文聪承担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一六年十月二十一日
书记员 李佩瑶
李瑞云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40473号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：何金奖，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何金奖信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,404.45元。原告诉称,被告何金奖系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,404.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3515号
原告：靖江市中九物流有限公司，住所地靖江市龙潭新村一区55号。
法定代表人:宋红卫，该公司经理。
委托诉讼代理人:顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告:无锡恒大物流有限公司，住无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村诚达物流1区33-36号。
法定代表人:赵恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杜户森，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，1978年4月21日生，汉族，住所地邳州市。
原告靖江市中九物流有限公司与被告无锡恒大物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市中九物流有限公司委托诉讼代理人顾为军，被告无锡恒大物流有限公司委托诉讼代理人杜户森、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江市中九物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失31400元。2、本案诉讼费用625元由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告为原告承运新西兰全脂奶粉2吨至徐州邳州。在运输途中被告将该批奶粉丢失，原、被告经多次协商未果，故提起诉讼。
被告无锡恒大物流有限公司答辩称：原告在诉状中所述情况并不属实，实际情况是被告方接受此笔托运业务后，已经将涉案货物妥善交付给收货人，并不存在将货物丢失的情况，因此请求法庭查明事实依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：被告无锡恒大物流有限公司是否存在货物丢失，涉案货物有没有妥善交付给收货人的情况。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告无锡恒大物流有限公司已将涉案的2吨奶粉送至原告指定的地点。2016年1月15日原、被告签订合同，约定原告靖江市中九物流有限公司委托被告无锡恒大物流有限公司承运新西兰全脂奶粉2吨至邳州市邳州跳跳龙食品厂。被告无锡恒大物流有限公司接受委托之后将涉案的2吨奶粉送至邳州跳跳龙食品厂。被告提供的证据为跳跳龙公司员工签收的货运单、被告老板赵恒和原告老板宋红卫的两段电话录音、赵恒的妻子和跳跳龙公司员工何某的录音、邳州市公安局运西派出所出具的书面材料、证人何某的证人证言，可以证实涉案的两吨奶粉已经妥善交付给原告指定的收货人邳州跳跳龙食品厂。原告提供的证据为被告指定的承运单位徐州翰隆物流负责人ＸＸ出具的备忘录一份，其内容为原告因货物事件来徐州寻找，ＸＸ代表被告承诺全力协助并表示一个月内处理。该备忘录仅说明ＸＸ要全力配合原告来处理2吨奶粉事件，并没有提及奶粉的丢失的情况，因此无法证明涉案的2吨奶粉是被告方丢失。
综上，被告无锡恒大物流有限公司已将涉案的2吨奶粉送至原告指定的地点，原告靖江市中九物流有限公司请求被告无锡恒大物流有限公司赔偿损失31400元难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百八十八条、第二百九十条，判决如下：
驳回原告靖江市中九物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告靖江市中九物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹希法
代理审判员 房盈光
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱宣霖
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初666号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑晓光，曾因吸毒，于2012年4月5日被永嘉县公安局行政拘留十二日，同月9日被永嘉县公安局决定社区戒毒三年，2013年2月23日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年3月4日被永嘉县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因本案，于2016年3月11日被抓获，同日因吸毒被永嘉县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被转为刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人郑晓光犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人郑晓光及辩护人戴秀成、证人滕建益到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月10日傍晚6时许，被告人郑晓光在永嘉县岩头镇霞美村路边将约0.5克的冰毒以175元的价格卖给吸毒人员滕建益。次日下午，被告人郑晓光在永嘉县岩头镇金楠路丽水楼旁被民警抓获，民警从其身上查获1包海洛因疑似物、1包甲基苯丙胺疑似物，后民警又在其暂住处永嘉县岩头镇楠苑民宿401房间查获2包甲基苯丙胺疑似物、1包麻古疑似物（内有19粒红色药丸）、电子秤等物。经鉴定，从被告人郑晓光身上查获的1包海洛因疑似物重9.94克，检出海洛因成分；从被告人郑晓光身上查获的1包甲基苯丙胺疑似物重1.26克，检出甲基苯丙胺成分；从楠苑民宿401房间查获的2包甲基苯丙胺疑似物分别重0.81克、0.85克，均检出甲基苯丙胺成分；从楠苑民宿401房间查获的1包麻古疑似物重1.68克，检出咖啡因成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郑晓光贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。诉请法院依法判处。
被告人郑晓光辩解称，对3月10日自己贩卖毒品给滕建益的事实没有异议，但次日被抓获时自己没有打算贩卖毒品给滕建益，而且次日被抓获时查获的毒品是自己吸食的，不是用于贩卖的。
辩护人戴秀成提出，1、3月11日被告人郑晓光没有贩卖毒品给滕建益，当日查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量中；2、本案存在“犯意引诱”；3、被告人郑晓光归案后积极配合调查，有坦白情节，悔罪态度好。综上，请法院从轻处罚。
经审理查明，2016年3月10日傍晚6时许，被告人郑晓光在永嘉县岩头镇霞美村路边将约0.5克的冰毒以175元的价格卖给吸毒人员滕建益。次日下午，被告人郑晓光在永嘉县岩头镇金楠路丽水楼旁被民警抓获，民警从其身上查获1包海洛因疑似物、1包甲基苯丙胺疑似物，后民警又在其暂住处永嘉县岩头镇楠苑民宿401房间查获2包甲基苯丙胺疑似物、1包麻古疑似物（内有19粒红色药丸）、电子秤等物。经鉴定，从被告人郑晓光身上查获的1包海洛因疑似物重9.94克，检出海洛因成分；从被告人郑晓光身上查获的1包甲基苯丙胺疑似物重1.26克，检出甲基苯丙胺成分；从楠苑民宿401房间查获的2包甲基苯丙胺疑似物分别重0.81克、0.85克，均检出甲基苯丙胺成分；从楠苑民宿401房间查获的1包麻古疑似物重1.68克，检出咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郑晓光的供述，供认2016年3月10日自己将一小包冰毒以175元贩卖给滕建益。3月11日下午15时左右，滕建益又打电话要买东西，但自己觉得滕建益这个人太烦，不打算卖毒品给他，所以想过去跟他当面讲清楚，以后不卖毒品给他。后来自己就被抓获了的事实。
2、证人滕建益的证言，证明自己于2016年3月10日下午向郑晓光购买过毒品。3月11日下午，自己吸完毒后被公安机关抓获，后自己要求立功，故配合公安机关打电话给郑晓光购买毒品。后在约定的交易地点抓获了郑晓光的事实。
3、搜查笔录、扣押决定书和清单、毒品称量记录以及照片，证明侦查人员对被告人郑晓光人身和住所进行搜查的情况以及对涉案毒品和相关物品进行称量、扣押的事实。
4、通话记录，证明被告人郑晓光的手机通话情况。
5、手机1部、电子秤1台、小密封袋4包，证明涉案的物证情况。
6、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明被告人郑晓光的前科情况。
7、理化检验报告，证明对涉案毒品进行净重称量和成份鉴定的情况。
8、人口信息和抓获经过，证明被告人郑晓光的身份情况和归案情况。
上述证据，能够相互印证，足以认定。
对于被告人郑晓光和辩护人戴秀成提出3月11日郑晓光没有贩卖毒品给滕建益、从其身上和住处查获的毒品不应计入贩卖毒品数量的辩解和意见。经查认为，被告人郑晓光在2016年3月10日贩卖毒品给他人，次日被抓获时，从其身上和住处查获的毒品，在没有确凿证据证明非用于贩卖的情况下，均应当认定为是其用于贩卖的毒品。至于被告人郑晓光在3月11日有无贩卖毒品给滕建益，并不影响对其贩卖毒品数量的认定。因此，对被告人郑晓光的相应辩解和辩护人的相应意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑晓光违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于本案的大部分毒品尚未卖出，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑晓光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币28000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2023年7月17日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部、电子秤一台、小密封袋四包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王佳佳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2584号
原告：于水才，男，1965年1月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：阮桂琴，女，1965年1月21日出生，汉族，住，特别授权。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告于水才诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告于水才到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于水才向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子348斤或折价相应的损失417元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告于水才明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街村的村民，每年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，每年于水才开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00792的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00792的“存粮卡”中麦子余额为348斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，于水才陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、于水才提交的编号为00792的“存粮卡”及本院确认于水才小麦余额为348斤，且庭审中于水才陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，于水才主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿于水才的麦子损失计382.8元【计算方式：348斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告于水才赔偿损失382.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审331号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:庞某某。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第16042号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，并处罚款1400元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第16042号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第16042号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审331号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:庞某某。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第16042号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，并处罚款1400元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第16042号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第16042号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十二月十九日书 记 员  高 冉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初41号
原告：李艰，女，1952年12月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：董明，男，1964年9月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告李艰与董明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艰到庭参加诉讼，被告董明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李艰向本院提出诉讼请求：1.依法确认李艰与董明于2008年4月14日签订的房屋买卖合同有效；2.判令董明协助李艰办理位于吉林市龙潭区新安街火电住宅46号楼3单元1层31号房屋的产权过户手续。事实和理由：2008年4月14日，李艰与董明通过中介介绍签订了购买位于吉林市龙潭区新安街火电住宅46号楼3单元1层31号房屋的买卖合同。李艰依据购房合同于2008年4月15日向董明付清了购房款，董明为李艰出具了收到房款的收据。李艰现已接收房屋，董明迟迟配合李艰办理更名过户手续，故诉至法院。
被告董明在法定期限内未答辩。
经审理查明：2008年4月14日，李艰与董明在双安信用部（房屋中介）签订《房屋转让协议书》，约定董明将位于吉林市龙潭区新安街火电住宅46号楼3单元1层31号房屋专卖给李艰，房屋面积74平方米，总房款为14万元。同日，李艰向董明交纳购房定金1万元。2008年4月15日，董明与李艰签订在双安信用部签订《补充承诺协议》，约定李艰将购房款一次性付清，董明配合李艰办理更名过户手续。同日，董明向李艰出具《收条》，载明收到购房款13万元。2008年8月起，李艰在该房屋实际居住至今。
认定以上事实的证据有：《房屋转让协议书》、《补充承诺协议》、收条2份、中国银行取款回单、房屋所有权证、国有土地使用证、水费缴纳凭证、电费存折、供暖费收据、付荣平证人证言、李艰的陈述。
本院认为：李艰与董明签订的《房屋转让协议书》和《补偿承诺协议》，系双方真实意思表示，李艰已经支付全部购房款并实际居住近十年，该房屋买卖合同已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”，董明仅仅将房屋交付李艰占有使用，并没有全面履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任，即协助原告办理房屋更名过户手续的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李艰与被告董明签订的房屋买卖合同有效；
二、被告董明于本判决生效后十日内，协助原告李艰办理位于吉林市龙潭区新安街火电住宅46号楼3单元1层31号房屋的过户登记手续。
案件受理费3,100.00元，公告费600.00元，合计3，700.00元，由被告董明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 李 韩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金美序
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4416号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行
被执行人俞凤仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯齐商初字第00124号，依法向被执行人俞凤仙发出执行通知书，责令被执行人俞凤仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞凤仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞凤仙（证件号码：）在中�银行省分行的62×××27的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 张科娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27003号
原告：许某某，女。
被告：吴某某，男。
原告许某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女吴某1由原告抚养，被告一次性支付抚养费180,000元(从2017年11月至2027年10月，按每月900元计算)；3、夫妻共同财产上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归被告所有，被告补给原告房屋差价90万元。
事实和理由：原告于2008年10月经人介绍与被告认识，2010年1月举办婚礼，2011年1月31日到铜陵市民政局领取结婚证。2011年10月3日生下女儿吴某1。婚后发现双方性格差别太大，矛盾不断。特别是在孩子出生以后，更是常常争吵甚至大打出手。婚后吵闹大家成家常便饭，有几次打架还报了警，其中一次其的手被打受伤，经验伤是轻微伤。每次打架孩子都会吓得大哭。在其看来，被告又是极度没有家庭责任感的人。孩子从出生到现在所有的开销基本都是其一人承担。被告在孩子的教育及身心健康方面的关心极少。原被告夫妻性格不合，感情完全破裂，已无和好可能。
被告吴某某辩称，基本的婚姻、生育事实同原告所述。离婚对小孩成长不利，其希望尽量保证家庭完整，其还想挽回这段婚姻。故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月31日登记结婚，2011年10月3日生育一女取名吴某1。近年来因生活琐事发生矛盾，发生隔阂。现原告以诉称理由来院。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱相识，且结婚多年，有相当的感情基础。虽然现阶段因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，双方夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告双方没有原则性的矛盾，原告提出离婚的理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告许某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年十月九日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6275号
上诉人（原审被告）：黄莹莹，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王健，重庆华盛达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张劲，男，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗广芬，女，1935年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王子容，女，1937年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈世惠（王子容之女），1960年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人黄莹莹、张劲因与被上诉人罗广芬、王子容健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人达成和解并已履行，上诉人黄莹莹、张劲于2016年11月1日向本院提交了书面撤回上诉申请。被上诉人罗广芬亦于2016年11月1日向本院提交了书面撤回起诉申请，黄莹莹、张劲、被上诉人王子容对此无异议。
本院认为，上诉人黄莹莹、张劲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人罗广芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经黄莹莹、张劲、被上诉人王子容同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5079号民事判决；
二、准许黄莹莹、张劲撤回上诉；
三、准许罗广芬撤回起诉。
一审案件受理费1020元，减半收取510元，由被上诉人罗广芬负担；二审案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由上诉人黄莹莹、张劲各负担615.25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁多华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6275号上诉人（原审被告）：黄莹莹，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王健，重庆华盛达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张劲，男，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗广芬，女，1935年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王子容，女，1937年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈世惠（王子容之女），1960年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人黄莹莹、张劲因与被上诉人罗广芬、王子容健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人达成和解并已履行，上诉人黄莹莹、张劲于2016年11月1日向本院提交了书面撤回上诉申请。被上诉人罗广芬亦于2016年11月1日向本院提交了书面撤回起诉申请，黄莹莹、张劲、被上诉人王子容对此无异议。本院认为，上诉人黄莹莹、张劲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人罗广芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经黄莹莹、张劲、被上诉人王子容同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5079号民事判决；二、准许黄莹莹、张劲撤回上诉；三、准许罗广芬撤回起诉。一审案件受理费1020元，减半收取510元，由被上诉人罗广芬负担；二审案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由上诉人黄莹莹、张劲各负担615.25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓代理审判员  张晋鹏代理审判员  刘 静二〇一六年十一月三日书 记 员  梁多华
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初459号
原告杨XX，男。
被告一高XX系借款人，男。
被告二王XX系借款人妻子，女。
被告三肖XX系借款保人，男。
本院在审理原告杨XX诉被告高XX、王XX、肖XX民间借贷纠纷一案中，原告杨XX于二0一七年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
诉讼费用1050元，减半收取525元，由原告杨XX负担。
审判员 王 锋
二〇一七年八月十日
书记员 吉晶玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终748号
上诉人（一审原告）：黄某1，男，1988年10月20日出生，汉族，住玉林市。
被上诉人（一审被告）：广西皆用商贸有限公司（以下简称皆用公司），住所地北流市城西二路0069号。
法定代表人：黄某2，总经理。
委托代理人：黄玉辉，该公司采购经理。
上诉人黄某1因买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员周冬梅参加的合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：皆用公司是依法成立并领取有营业执照，从事经营范围包括日用百货、家用电器日用杂品等的公司法人。因生活需要，黄某1在皆用公司购买“元首凤梨酥、土凤梨酥”14盒，该食品预包装有中文标签，载明了食品的成份、重量、产地、有效日期、营养标示以及原产地等。2015年4月24日，黄某1支付皆用公司812元后收取了皆用公司销售的“元首凤梨酥、土凤梨酥”14盒，皆用公司开具了相应的购买发票交黄某1收执。黄某1以皆用公司销售的“元首凤梨酥、土凤梨酥”不符合食品安全标准为由诉至该院。另查明，该院在审理（2015）北民初字第1302号案过程中，皆用公司提供了其销售“元首凤梨酥、土凤梨酥”的进口货物报关等单据以及供货商的工商登记材料，该产品的供货商为依法成立并领取有营业执照、食品流通许可证的广州市越秀区铭仁食品商行（个体工商户）。
2015年10月30日，黄某1向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、皆用公司退回黄某1货款812元并十倍赔偿黄某18120元；2、皆用公司赔偿黄某1误工费、车旅、通讯费、律师费1000元。
一审法院认为：黄某1作为消费者，在皆用公司选购产品，黄某1支付产品对价接收本案产品的同时，皆用公司开具发票交黄某1收执，此时，黄某1、皆用公司之间已形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十六条以及《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，皆用公司作为产品销售者，有提供所销售产品的质量合格证书、有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，以及查验供货者的许可证等的义务，本案产品有海关进口货物报关以及进货渠道合法的证明材料，符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条以及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条的规定，为符合食品安全标准的质量合格产品。黄某1提出皆用公司销售的本案产品不符合食品安全标准，其提供的证据不足以证实其主张，故该院对黄某1此主张依法不予支持。因黄某1没有确实证据证明皆用公司销售的产品存在质量问题，亦没有证据证明因购买本案产品受到人身、财产损害，故黄某1主张皆用公司退回货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，依法不予支持。黄某1还主张皆用公司赔偿误工费、交通费等的诉讼请求，于法无据，理由不成立，依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回黄某1的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（黄某1已预交），由黄某1负担。
上诉人黄某1不服一审判决，上诉称：1、被上诉人销售给上诉人的“元首凤梨酥、土凤梨酥”为进口食品，但包装上却没有载明进口食品的产品标识，没有进口代理商的名称、地址、联系方式等中文标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条关于进口食品的规定，而且食品预包装中成分表的中文标签是使用繁体字，不符合我国强制使用中文简体字的标准；2、被上诉人并不能证明涉案的产品是符合食品安全标准的。一审法院仅凭前一案件的几张证据复印件，就认定被上诉人销售的食品符合国家食品安全标准，该认定是错误的。因此，请求：撤销一审判决，改判由被上诉人皆用公司退回黄某1货款812元，并十倍赔偿黄某18120元，合计8932元。
被上诉人皆用公司答辩称：其公司销售的产品有海关进口货物的报关单，是按照正常渠道进口的，并且商品有代理商的中文标签，有供应公司的三证即税务登记证、食品流通许可证、营业执照，而上诉人所购的商品不一定就是其公司销售的，或者是上诉人故意撕掉了中文标签。上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”的规定，对食品是否符合安全标准宜作实质性审查，即生产、销售“不符合安全标准”的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。皆用公司在一审法院审理黄某1起诉皆用公司的（2015）北民初字第1302号案件中，已提供了其销售“元首凤梨酥、土凤梨酥”的海关进口货物报关单以及供货商的工商登记材料，证明该产品的供货商为依法成立并领取有营业执照、食品流通许可证的广州市越秀区铭仁食品商行，二审中，被上诉人皆用公司亦再次提供上述证据予以补强，说明是通过海关正常报关进口的食品，从而证实涉诉食品符合食品安全标准。而上诉人黄某1未能提供证据证明其所购买的食品在实质上有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对健康造成危害或可能影响其身体健康的事实，仅以其购买产品的外包装上没有进口食品的产品标识及未标示进口代理商的名称、地址、联系方式等中文标签为由主张涉诉食品不符合安全标准，其理由不能成立。因此，上诉人主张本案所涉产品为不符合食品安全标准的食品，要求被上诉人退回货款并支付价款十倍赔偿金的主张，于法无据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人黄某1已预交），由上诉人黄某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 周冬梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 豪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1395号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波江北小微企业专营支行
被执行人蒋璐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00503号，依法向被执行人蒋璐发出执行通知书，责令被执行人蒋璐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋璐（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币500687.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1395号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波江北小微企业专营支行，住所地宁波市江北区双东路22号、环城北路西段728号，组织机构代码:30904075-6。代表人：陈斌。被执行人：蒋璐，女，1989年10月25日出生，住宁波市。被执行人：陈海洪，男，1962年9月25日出生，住象山县。被执行人：戴素明，女，1964年2月19日出生，住宁波市北仑区。被执行人：蒋斌，男，1964年4月22日出生，住宁波市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波江北小微企业专营支行与被执行人蒋璐、陈海洪、戴素明、蒋斌[（2016）浙0205民初00503号]金融借款合同纠纷一案中，经查，四被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供四被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1395号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 沈元丰二〇一六年十月二十日代书记员 蔡丹亚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2100号
罪犯刘虎春，男，1950年2月21日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2010年12月6日常州市武进区人民法院作出（2010）武少刑初字第103号刑事判决，以罪犯刘虎春犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2010年7月27日起至2020年1月26日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减刑十个月；2015年4月29日，经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2018年5月26日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘虎春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘虎春在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘虎春在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘虎春在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘虎春的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年8月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7224号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，1967年12月25日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月11日被羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留。现押于宝安区看守所。
辩护人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
辩护人肖锦华，广东腾丰律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7363号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月11日晚22时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤B5556V号小轿车在行驶至深圳市宝安区宝安大道机场南路立交桥时，因驾驶不当，其所驾小车与同向等待红绿灯的粤BG976C号、粤L4Y581号、粤B2283R号小车发生连环追尾碰撞事故，导致四车不同程度受损。民警接到报警后随即赶到现场，并发现陈某涉嫌酒驾，随后将其带至医院抽血检测。后经鉴定，陈某的血液中乙醇含量为242.22mg/100ml，属醉酒驾驶。本次交通事故经交警部门认定，陈某应负本次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人陈某的家属赔偿被撞车辆的车主朱志锋人民币8800元、郭朝人民币17200元、梁高锋人民币6000元，并取得谅解。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述犯罪事实、赔偿谅解情节从轻处罚。
判 决
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年11月11日起至自2017年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7224号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男，1967年12月25日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月11日被羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留。现押于宝安区看守所。辩护人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。辩护人肖锦华，广东腾丰律师事务所实习律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7363号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年11月11日晚22时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤B5556V号小轿车在行驶至深圳市宝安区宝安大道机场南路立交桥时，因驾驶不当，其所驾小车与同向等待红绿灯的粤BG976C号、粤L4Y581号、粤B2283R号小车发生连环追尾碰撞事故，导致四车不同程度受损。民警接到报警后随即赶到现场，并发现陈某涉嫌酒驾，随后将其带至医院抽血检测。后经鉴定，陈某的血液中乙醇含量为242.22mg/100ml，属醉酒驾驶。本次交通事故经交警部门认定，陈某应负本次事故的全部责任。另查明：案发后，被告人陈某的家属赔偿被撞车辆的车主朱志锋人民币8800元、郭朝人民币17200元、梁高锋人民币6000元，并取得谅解。本院意见被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述犯罪事实、赔偿谅解情节从轻处罚。判 决被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年11月11日起至自2017年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月五日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1400号
原告：苟茜琳，女，1977年6月26日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：薛文刚，男，1970年12月22日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
原告苟茜琳诉被告薛文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告苟茜琳到庭参加诉讼。被告薛文刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟茜琳向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2016年6月5日签订的借款合同；被告支付原告借款80000元及利息（从2017年1月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由，原、被告系朋友关系，2010年4月6日被告向原告借款80000元，并出具了《借条》，后经原告催收，2016年6月5日被告向原告重新出具了《借条》，约定2016年7月以后每月付3000元，2018年1月以前还清。被告迟迟不按约定还款，故诉至法院。
被告薛文刚未答辩。
经审理查明：2016年6月5日被告向原告出具《借条》载明：今借到原告现金80000元，于2018年1月以前付清，注，从2016年7月以后每月付3000元（基数）。
本院于2017年3月15日向被告送达了民事诉状副本。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件，《户籍证明》，《借条》等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款有《借条》予以证实，被告在举证期限内并未提供反驳证据，故双方的借贷关系依法成立。
按双方约定，从2016年7月以后被告每月归还原告3000元，但被告未按约定向原告归还借款，被告以其行为表明不履行主要义务，故原告要求解除双方之间的借款合同的理由成立，本院予以支持。本院于2017年3月15日向被告送达了民事诉状副本，因此解除时间应从2017年3月15日起。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要�恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还借款80000元的请求成立。
原告未提供证据证明双方约定了利息及利率标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2016年6月5日原告苟茜琳与被告薛文刚签订的借款合同从2017年3月15日起解除；
二、在本判决生效之日起15日内，被告薛文刚返还原告苟茜琳借款80000元；
三、驳回原告苟茜琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（已减半），由被告薛文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 斗
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更497号
罪犯张振慧，男，1986年10月10日出生，汉族，山西省平定县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省昔阳县人民法院于2009年11月17日作出（2009）昔刑初字第81号刑事判决，以被告人张振慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张振慧在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张振慧在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年7月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张振慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振慧减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1518号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省射洪县，现住福建省福清市。2016年9月21日，因无证驾驶被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月6日被刑事拘留，2016年10月12日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1436号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年9月20日0时20分许，被告人蔡某某在福清市某某镇某某酒店饮酒后，无证驾驶一部无牌男式两轮摩托车从该酒店停车场沿某某镇某某路往某某镇某某路方向行驶时被公安人员当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人蔡某某血样中乙醇含量为206.15毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人蔡某某判处二个月以上三个月以下拘役，�告缓刑，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人蔡某某缴纳了罚金人民币6000元。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何剑峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 高小娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民再27号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：靖边隆坛商贸有限公司。
法定代表人：闫树虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：何鑫，男。
委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：榆林市源源盛石油钻采服务有限公司。。
法定代表人：曹宏智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘静，陕西树理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任向玲，陕西树理律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张云，男。
二审被上诉人（一审被告）：靖边县鑫顺油气钻采服务有限公司。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
再审申请人靖边隆坛商贸有限公司（以下简称隆坛公司）因与被申请人何鑫、榆林市源源盛石油钻采服务有限公司（以下简称源源盛公司）、张云及二审被上诉人靖边县鑫顺油气钻采服务有限公司（以下简称鑫顺公司）买卖合同、追偿权纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月18日作出（2015）甘民申字第116号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隆坛公司的委托诉讼代理人倾兆滨、张萌强，被申请人何鑫及其委托诉讼代理人任率前，被申请人源源盛公司的委托诉讼代理人刘静、任向玲，被申请人张云到庭参加诉讼。二审被上诉人鑫顺公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
隆坛公司申请再审称，隆坛公司与何鑫之间无任何事实及法律关系，何鑫是向源源盛公司提供用油保障服务的一方，所欠72万元的油款已由源源盛公司项目经理张云出具欠条，并加盖了源源盛公司的财务专用章，双方形成的是买卖合同关系，何鑫也并非“实际施工人”。因此，何鑫要求隆坛公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定承担连带责任，适用法律错误，该规定适用的范围仅是建设工程施工合同，但本案是买卖合同欠款纠纷，应适用合同法的相关规定。根据合同相对性的原则，隆坛公司对72万元的柴油款不应当承担连带清偿责任，二审判决隆坛公司承担连带清偿责任错误。请求：1.撤销二审判决，驳回被申请人何鑫对申请人的诉讼请求；2.判令被申请人承担一、二审诉讼费用。
被申请人何鑫辩称，1.答辩人的供油和后勤保障行为系钻井工程施工的重要环节，从某种意义上说答辩人也实际参与施工，源源盛公司和张云在打井施工期间，共拖欠答辩人柴油款72万元及代为偿还的20.6万元借款应予偿还；2.鑫顺公司未经认可违法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，鑫顺公司、隆坛公司及源源盛公司均系转包人和违法分包人，应当承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律及判处适当，请求：驳回隆坛公司的再审请求，维持原判。
被申请人源源盛公司辩称，1.原一、二审法院审理程序严重错误，导致判决结果不公。一审法院立案、公告主体与审理、判决主体的名称不一致，违反法律规定剥夺了当事人的辩论权，程序明显错误，判决结果不公；一、二审法院将三个不同的法律纠纷合并一案受理，程序明显错误。2.原审法院认定案件的基本事实错误。何鑫诉称的72万元的柴油款与实际供油情况不符，源源盛公司签收或确认的只有三车；何鑫诉称的20.6万元借款与源源盛公司毫无关系，在该借贷纠纷中，源源盛公司不是义务主体，也不是适格被告，不应由源源盛公司偿还。综上，一审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求：依法发回重新审理。
被申请人张云辩称，1.答辩人是源源盛公司的项目经理，向何鑫所出具的债务凭证属职务行为，原审判决答辩人对源源盛公司欠何鑫72万柴油款、20.6万元借款承担清偿责任，没有事实和法律依据；2.买卖合同即欠72万元柴油款纠纷和民间借贷纠纷是两个不同的法律关系，且案件当事人也不相同，原审将两案合并审理没有法律依据，属于程序违法。请求：依法查明案件事实，驳回何鑫对答辩人的诉讼请求。
二审被上诉人鑫顺公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院再审认为，本案第一审法院立案、公告主体与审理、判决主体的名称不一致，对源源盛公司未经合法传唤即缺席审理判决，严重违反法定程序，影响了其诉讼权利的行使；原审判决所认定的当事人之间的法律关系的性质及责任承担，缺乏相应的事实依据，案件基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第414号民事判决及镇原县人民法院（2014）镇民初字的68号民事判决；
二、本案发回镇原县人民法院重审。
审 判 长 袁亚伟
代理审判员 柳 虹
代理审判员 马小琴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨福临
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1637号
原告王纪勋，男，，1971年10月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人魏书芳，女，1973年3月26日出生，汉族，住址同上，系王纪勋的妻子。
被告杨雷，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告徐海长，男，住址同上。
原告王纪勋与被告杨雷、徐海长质押合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员沈会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪勋的委托代理人魏书芳到庭参加诉讼，被告杨雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪勋诉称，2015年1月，二被告将车牌号为浙Ｇ×××××的轿车转押给原告，并签订了车辆转押协议书，协议约定转押期间由被告负责该车的年检审验事宜。现在车辆年检期限届满，被告以种种理由拒绝履行车辆年检义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行车辆转押协议中对转押车辆进行年检的义务。
被告杨雷未答辩。
经审理查明，2015年1月2日，原告王纪勋于被告杨雷、徐海长签订了车辆转押协议，二被告将车牌号为浙Ｇ×××××的轿车一辆转押给原告王纪勋，并约定由二被告负责车辆到期年检的审验事宜。2015年1月28日，被告杨雷向原告出具一份收条，收条内容为“收条今收到王纪勋现金20000元整（贰万元整）。浙Ｇ×××××车款已付清收款人：杨雷2015年1月28日”。车辆年检到期后，二被告拒绝履行车辆年检义务，2016年8月4日，原告王纪勋以二被告不履行车辆年检义务为由，向本院提起诉讼。原告于2016年9月27日向本院提出对被告徐海长的撤诉申请，本院已作出（2016）豫1728民初1637-1号民事裁定书准予原告撤回对被告徐海长的起诉。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提交的车辆转押协议、收条、机动车交通事故责任强制保险单、交强险发票复印件等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，二被告既非车牌号为浙Ｇ×××××轿车的车主，也无证据证明二被告为该车的质押权人或出质人授权的委托人，故二被告对该车无处分权，原告王纪勋与被告杨雷、徐海长签订的车辆转押协议，应为无效合同，该转押协议不具有法律效力，故原告要求被告履行车辆转押协议中对转押车辆进行年检的义务无法律依据，本院不予支持。因合同无效而造成的损失，原告可另行主张权利。被告杨雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告杨雷履行车辆转押协议中对转押车辆进行年检的义务的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王纪勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一六年十月二十五日
书记员 李冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57ba6096-cfd7-497b-9620-4c2ae659773f&imgId=NTdiYTYwOTYtY2ZkNy00OTdiLTk2MjAtNGMyYWU2NTk3NzNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1502号
上诉人（原审被告）李晓松。
被上诉人（原审原告）姜向东。
上诉人李晓松因与姜向东劳务合同纠纷一案，不服内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3746号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审姜向东诉称，2013年11月初，李晓松承包了安泰家园外墙保温工程，后来李晓松雇佣我们几人为其施工，约定每平方米为20元，施工总面积为2200平方米，总计44000元，当时李晓松与我们口头约定，施工完毕就给付施工费，2013年11月下旬施工完毕，我们几个人多次向李晓松索要工程款，李晓松始终以无钱为由拒绝给付施工费，后来我们无奈投诉到阿旗劳动监察部门给予解决，李晓松无故扣除维修费5000元，为我出具施工费39000元欠条一枚，还款时间为2014年5月1日，并约定如到期不还清每日以100元递增。后我多次向李晓松索要此款，但李晓松始终没有给付，故请求李晓松给付施工费44000元及违约金15600元（2014年1月26日至2014年6月30日共156天，每天100元），合计59600元，并由李晓松负担本案的诉讼费用。
原审李晓松辩称，姜向东的诉讼请求不合理，姜向东负责安泰家园的外墙保温施工，是当时我与姜向东确实口头承诺干完活给钱，但是截止到2013年12月11日没有施工完毕，2014年7月26日施工完毕；去年阴历年前姜向东领着七、八个工人到我家索要施工费，我母亲因此发病，我现在需要给我母亲治病，所以现在没有钱给付姜向东；阴历年前姜向东把我告到阿旗劳动局，我直到2014年7月26日才施工完毕，姜向东去年年底就向我索要施工费，况且姜向东施工质量不合格，我还为姜向东垫付了2万元的维修费用，因为姜向东是我雇佣的，跟工地说不着。综上，法院应驳回姜向东的诉讼请求。
原审判决认定，2013年11月份，李晓松雇佣姜向东等人在天山镇安泰家园进行外墙保温施工，施工面积为2200平方米，双方约定每平方米施工费为20元。李晓松、姜向东双方未签订书面劳务合同，口头约定完工后付款。2014年1月26日李晓松为姜向东出具安泰家园外墙保温施工费欠据一枚，写明安泰家园外墙保温系姜向东以承包人工费的方式施工，外墙保温面积2200平米，总计44000元，扣除维修费5000元，合人民币39000元，此款2014年5月1日前还清，如不还清�每日以100元递增。李晓松亲笔在欠款人处签名并捺印。
原审法院认为，姜向东、李晓松之间存在劳务雇佣关系的事实清楚，有李晓松亲笔出具的欠据在卷佐证，足以认定。欠据中明确写明扣除维修费5000元，证明当时姜向东、李晓松已就工程质量维修达成一致，故姜向东主张44000元的诉讼请求，本院按欠据写明的39000元予以支持。关于欠据中约定的每日100元违约金，李晓松认为过高，本院认为调整为月利率20‰为宜。判决：一、李晓松给付姜向东劳务费39000元，并给付利息2340元（自2014年5月1日起按本金39000元计算至2014年8月1日止），本息合计41340元，限本判决生效后十日内给付；二、驳回姜向东的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李晓松不服，以“原审判决认定事实不清”为由，向本院提起上诉请求二审法院撤销一审判决，驳回姜向东的诉讼请求。
被上诉人姜向东答辩服判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，姜向东与李晓松存在劳务关系，李晓松应依约支付劳动报酬。李晓松的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由李晓松承担；邮寄送达费40元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 牛占龙
代理审判员 郭 宇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1502号上诉人（原审被告）李晓松。被上诉人（原审原告）姜向东。上诉人李晓松因与姜向东劳务合同纠纷一案，不服内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3746号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审姜向东诉称，2013年11月初，李晓松承包了安泰家园外墙保温工程，后来李晓松雇佣我们几人为其施工，约定每平方米为20元，施工总面积为2200平方米，总计44000元，当时李晓松与我们口头约定，施工完毕就给付施工费，2013年11月下旬施工完毕，我们几个人多次向李晓松索要工程款，李晓松始终以无钱为由拒绝给付施工费，后来我们无奈投诉到阿旗劳动监察部门给予解决，李晓松无故扣除维修费5000元，为我出具施工费39000元欠条一枚，还款时间为2014年5月1日，并约定如到期不还清每日以100元递增。后我多次向李晓松索要此款，但李晓松始终没有给付，故请求李晓松给付施工费44000元及违约金15600元（2014年1月26日至2014年6月30日共156天，每天100元），合计59600元，并由李晓松负担本案的诉讼费用。原审李晓松辩称，姜向东的诉讼请求不合理，姜向东负责安泰家园的外墙保温施工，是当时我与姜向东确实口头承诺干完活给钱，但是截止到2013年12月11日没有施工完毕，2014年7月26日施工完毕；去年阴历年前姜向东领着七、八个工人到我家索要施工费，我母亲因此发病，我现在需要给我母亲治病，所以现在没有钱给付姜向东；阴历年前姜向东把我告到阿旗劳动局，我直到2014年7月26日才施工完毕，姜向东去年年底就向我索要施工费，况且姜向东施工质量不合格，我还为姜向东垫付了2万元的维修费用，因为姜向东是我雇佣的，跟工地说不着。综上，法院应驳回姜向东的诉讼请求。原审判决认定，2013年11月份，李晓松雇佣姜向东等人在天山镇安泰家园进行外墙保温施工，施工面积为2200平方米，双方约定每平方米施工费为20元。李晓松、姜向东双方未签订书面劳务合同，口头约定完工后付款。2014年1月26日李晓松为姜向东出具安泰家园外墙保温施工费欠据一枚，写明安泰家园外墙保温系姜向东以承包人工费的方式施工，外墙保温面积2200平米，总计44000元，扣除维修费5000元，合人民币39000元，此款2014年5月1日前还清，如不还清�每日以100元递增。李晓松亲笔在欠款人处签名并捺印。原审法院认为，姜向东、李晓松之间存在劳务雇佣关系的事实清楚，有李晓松亲笔出具的欠据在卷佐证，足以认定。欠据中明确写明扣除维修费5000元，证明当时姜向东、李晓松已就工程质量维修达成一致，故姜向东主张44000元的诉讼请求，本院按欠据写明的39000元予以支持。关于欠据中约定的每日100元违约金，李晓松认为过高，本院认为调整为月利率20‰为宜。判决：一、李晓松给付姜向东劳务费39000元，并给付利息2340元（自2014年5月1日起按本金39000元计算至2014年8月1日止），本息合计41340元，限本判决生效后十日内给付；二、驳回姜向东的其他诉讼请求。宣判后，上诉人李晓松不服，以“原审判决认定事实不清”为由，向本院提起上诉请求二审法院撤销一审判决，驳回姜向东的诉讼请求。被上诉人姜向东答辩服判。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，姜向东与李晓松存在劳务关系，李晓松应依约支付劳动报酬。李晓松的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由李晓松承担；邮寄送达费40元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  牛占龙代理审判员  郭 宇二〇一四年十一月四日书 记 员  高莉莉
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00040号
申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：李荣斌，局长。
被执行人：向家启，男，住安徽省广德县。
申请执行人广德县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年6月4日作出的广国土资执罚（2014）9号行政处罚决定。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县国土资源局作出的广国土资执罚（2014）9号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县国土资源局于2014年6月4日作出的广国土资执罚（2014）9号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县国土资源于2014年6月4日作出的广国土资执罚（2014）9号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐海华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2576号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：刘相东。
被告：刘相彦。
被告：刘相生。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘相东、刘相彦、刘相生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞，被告刘相彦、刘相生到庭参加诉讼，被告刘相东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相东偿还借款本金70000元、到期利息7076.29元、逾期利息23737.89元（逾期利息暂计算至2016年9月21日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告刘相彦、刘相生承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2013年11月8日，原告与被告刘相东、刘相彦、刘相生签订了个人借款合同和保证合同，约定被告刘相东在原告处借款人民币70000元，被告刘相彦、刘相生以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘相东发放了借款70000元。截止到2016年9月21日，被告刘相东尚欠借款本金70000元、到期利息7076.29元、逾期利息23737.89元。
被告刘相彦、刘相生辩称暂时没有还款能力。
被告刘相东未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，原告与被告刘相东、刘相彦、刘相生签订了个人借款合同和保证合同，约定被告刘相东在原告处借款人民币70000元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘相彦、刘相生以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘相东发放了借款70000元。截止到2016年9月21日，被告刘相东尚欠借款本金70000元、到期利息7076.29元、逾期利息23737.89元。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘相东、刘相彦、刘相生签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告刘相东所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告刘相彦、刘相生作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告刘相东追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相东于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、到期利息7076.29元、逾期利息23737.89元并自2016年9月22日起至判决确定的给付之日止对本金70000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘相彦、刘相生对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘相彦、刘相生清偿后可以向被告刘相东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1158.14元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 赵佩佩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3308号之一
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，系原告公司职员。
被告：邢台华冠金属制品有限公司，住所地河北省邢台市南河县城宋璟大街西段北侧（城西工业园区），统一社会信用代码：9113052757388638ＸＦ。
法定代表人：霍喜顺。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告邢台华冠金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2018年7月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告邢台华冠金属制品有限公司的起诉。
经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告邢台华冠金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费6767元，减半收取3383.5元，财产保全费2420元，合计5803.5元，由原告中联重科股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3308号
原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人：詹纯新，职务：董事长。
委托代理人：高宏亮，男，汉族，1980年2月23日出生，系原告公司职员。
被告：邢台华冠金属制品有限公司，住所地河北省邢台市南河县城宋璟大街西段北侧（城西工业园区），统一社会信用代码：9113052757388638XF。
法定代表人：霍喜顺。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告邢台华冠金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邢台华冠金属制品有限公司的存款380000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告邢台华冠金属制品有限公司的银行存款380000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 蔡胜利
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执496号
申请执行人：陈某进，男，1968年7月13日出生，汉族，住海南省三亚市XXX村。公民身份号码：42212719680713XXXX。
被执行人：海南剑松实业有限公司。住所地：海南省海口市XXXX路XXXX大厦X层XX座。
法定代表人：杨某峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈某进与被执行人海南剑松实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）儋民初字第1435号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人陈某进支付工程款754735.7元及利息，利息从2015年1月30日起至2015年8月15日止，以754735.7元为基数按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计付；负担案件受理费6100元、执行费10008.36元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1435号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
pprhtzq5dnwfsqrrfs
案件唯一码
|
审 判 长 洪 晓
审 判 员 吴 文 山
审 判 员 黄 龙
二○一六年十一月二十八日
书 记 员 许 秀 元
---|---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：陈永光撰稿：洪晓校对：许秀元
海南省儋州市人民法院2016年11月28日印制
（共印5份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执496号申请执行人：陈某进，男，1968年7月13日出生，汉族，住海南省三亚市XXX村。公民身份号码：42212719680713XXXX。被执行人：海南剑松实业有限公司。住所地：海南省海口市XXXX路XXXX大厦X层XX座。法定代表人：杨某峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈某进与被执行人海南剑松实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）儋民初字第1435号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人陈某进支付工程款754735.7元及利息，利息从2015年1月30日起至2015年8月15日止，以754735.7元为基数按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计付；负担案件受理费6100元、执行费10008.36元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1435号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀pprhtzq5dnwfsqrrfs案件唯一码审 判 长 洪 晓审 判 员 吴 文 山审 判 员 黄 龙二○一六年十一月二十八日书 记 员 许 秀 元附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：陈永光撰稿：洪晓校对：许秀元海南省儋州市人民法院2016年11月28日印制（共印5份）
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执767号
申请执行人：李年辉。
被执行人：邓盛国。
被执行人：凌秀玉。
本院在执行申请执行人李年辉与被执行人邓盛国、凌秀玉民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人凌秀玉有可供执行的财产；而被执行人邓盛国的房产在另案中已依法变现，其另壹座房产在短期内也暂时无法处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初177号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。