山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋10行终32号
上诉人（原审原告）李俊慧，女，1982年4月15日出生，汉族，住安泽县，住安泽县。
上诉人（原审原告）范颖喆范某，女，2008年8月26日出生，汉族，住址同上。
法定代表人李俊慧，系范某范某之母。
共同委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市工伤保险管理鉴定服务中心。
法定代表人解耀中，主任。
委托代理人乔海龙，山西瀛明律师事务所律师。
上诉人李俊慧、范某范某因工伤保险行政给付一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊慧及李俊慧、范某范某共同委托代理人李晓军，被上诉人临汾市工伤保险管理鉴定服务中心法定代表人解耀中及委托代理人乔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李俊慧、范某范某分别系范红卫之妻、之女，范红卫生前系安泽县和川中学教师。2015年1月5日晚23时许，范红卫乘车返校途中发生交通事故死亡。2016年11月18日，临汾市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定范红卫为工伤。2017年3月22日，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心对范红卫的工伤保险待遇作出核定支付表，核定交通事故肇事方及单位已赔付范红卫654608元，超出工伤保险赔付金额，仅核付供养亲属女儿范某范某2015年2月至2017年3月社会抚恤金19624.8元，并自2017年4月起按月支付。2017年4月19日，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心对范红卫的工伤保险待遇审核拨付。审理中，李俊慧、范某范某对临汾市工伤保险管理鉴定服务中心核付供养亲属抚恤金数额及支付方式认可，但要求临汾市工伤保险管理鉴定服务中心支付丧葬费和一次性工亡补助金；临汾市工伤保险管理鉴定服务中心主张本案工伤保险待遇核付行为在2017年6月1日前作出，适用山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条核减支付丧葬费和一次性工亡补助金，核付范某范某的供养亲属抚恤金。
原审认为，2017年4月26日，山西省人民政府令第250号公布山西省实施《工伤保险条例》办法，并于2017年6月1日起施行，同期2004年1月19日山西省人民政府公布的山西省实施《工伤保险条例》试行办法废止。本案临汾市工伤保险管理鉴定服务中心在山西省实施《工伤保险条例》办法公布实施前，于2017年3月22日对范红卫的工伤保险待遇已作出核付行为，核减范红卫交通事故赔偿金和单位支付的抚恤金后，核付供养亲属范某范某抚恤金，故临汾市工伤保险管理鉴定服务中心依据山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条规定作出核付行为，适用法律法规并无不当，且李俊慧、范某范某对临汾市工伤保险管理鉴定服务中心核付范某范某的抚恤金数额及支付方式无异议，应予支持。依据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第一条规定，范某范某在同时符合领取工伤保险供养亲属抚恤金和养老保险遗属抚恤金条件时，由其选择领取一种，本案临汾市工伤保险管理鉴定服务中心已将范某范某的供养亲属抚恤金拨付至安泽县工伤保险管理服务中心一节事实，李俊慧、范某范某确认，由其自行选择后领取。李俊慧、范某范某诉求理由不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李俊慧、范某范某的诉讼请求。案件受理费50元，由李俊慧、范某范某负担。
李俊慧、范某范某上诉请求，撤销原判，改判被上诉人依法支付上诉人工伤保险待遇；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年1月5日晚23时许，上诉人李俊慧丈夫、上诉人范某范某的父亲范红卫乘车返校途中发生交通事故死亡。2016年11月18日，临汾市人力资源和社会保障局作出编号为1256号的《工伤认定决定书》，认定范红卫之死亡为工伤。上诉人据此要求被上诉人依法支付工伤保险待遇，但被上诉人以上诉人已从第三人获得民事赔偿为由，仅核付范某范某的供养亲属抚恤金，但拒不核付丧葬费、一次性工亡补助金，其行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项、《工伤保险条例》第三十九条、最高人民法院人身损害司法解释第十二条、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第八条、以及最高人民法院给新疆高院的答复（【2006】行他字第12号）等相关规定，第三人的赔偿并不能排除上诉人享有上述社会保险待遇或给付相应的工伤保险金的义务（医疗费除外），被上诉人适用山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条错误，原审法院认定被上诉人的行为符合法律规定，并驳回上诉人的诉求，系适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人临汾市工伤保险管理鉴定服务中心答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求依法不能成立，应维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人临汾市工伤保险管理鉴定服务中心对范红卫做出的工伤职工待遇支付表以及拨付单是否正确。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。本案中，2015年1月5日晚23时许，上诉人李俊慧丈夫、范某范某的父亲范红卫乘车返校途中发生交通事故死亡。2016年1月18日，临汾市人力资源和社会保障局对上诉人李俊慧丈夫范红卫的死亡作出工伤认定决定。2017年3月22日，被上诉人临汾市工伤保险管理鉴定服务中心对范红卫作出工伤职工待遇支付表，核定范红卫为交通事故，单位一次性赔付104608元，肇事方赔付55万元，总计654608元，已超出工伤保险赔付金额，只核付其供养亲属2015年2月至2017年3月抚恤金19624.8元，从2017年4月起按月拨付。2017年4月19日，被上诉人根据上述规定，作出工伤职工待遇拨付单，核定丧葬费20743.98元（2014年度山西省临汾市职工月平均工资3457.33元×6个月），一次性工亡补助金576880元（2014年度城镇居民人均可支配收入28844元×20倍），供养亲属抚恤金19624.8元【（缴费基数2516元×30%）×26个月（2015年2月至2017年3月）】。肇事方赔付550000元，安泽县和川中学一次性支付104608元，总计654608元，已超出工伤保险赔付金额即丧葬费、一次性工亡补助金的总和为597623.98元，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心，根据山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照‘分项对应、累计相加、总额对比’的计算方法，由经办机构或者用人单位按照规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还”的规定，作出不予核定丧葬费、一次性工亡补助金，拨付供养亲属抚恤金19624.8元（2015年2月至2017年3月），从2017年4月按月拨付，并无不当。关于上诉人提出的本案应适用山西省实施《工伤保险条例》办法，被上诉人适用山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条错误的意见，上诉人李俊慧丈夫范红卫于2015年1月5日因返校途中发生交通事故死亡。2016年1月18日，临汾市人力资源和社会保障局对范红卫的死亡作出工伤认定。2017年3月22日，被上诉人对范红卫作出工伤职工待遇核定。而山西省人民政府令第250号公布的山西省实施《工伤保险条例》办法于2017年6月1日起才开始施行，被上诉人根据当时有效的山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十三条的规定，作出对上诉人李俊慧丈夫范红卫的工伤待遇核付，适用法律并无不当。综上，上诉人李俊慧、范某范某的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李俊慧、范某范某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年七月十三日
书记员 张琳洁