湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2766号
原告：中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地黄石市黄石大道1240号，统一社会信用代码91420200878424338F。
负责人：冯利，行长。
原委托诉讼代理人：项忠厚、肖遥，均系员工。
委托诉讼代理人：项忠厚、李海钢，均系员工。
被告：黄石汉立工贸有限公司，住所地黄石市武黄路南侧（黄石东方装饰城A5栋07号），统一社会信用代码91420200679766407K。
法定代表人：周俊，经理。
被告：黄石金禾工贸有限公司，住所地黄石经济技术开发区金山大道199号，统一社会信用代码91420200562720931D。
法定代表人：邱中明，经理。
被告：周俊，男，1972年9月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被告：邱敬学，女，1975年1月31日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：付敏珍，女，1981年3月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
上列五被告共同委托诉讼代理人：李朝全，黄石市滨江法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行与黄石汉立工贸有限公司（下称汉立公司）、黄石金禾工贸有限公司（下称金禾公司）、周俊、邱敬学、付敏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项忠厚、李海钢，被告汉立公司、金禾公司、周俊、邱敬学、付敏珍的共同委托诉讼代理人李朝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉立公司立即偿还所欠原告贷款本金4336325.40元及截至2017年11月7日积欠利息164287.58元[此后的罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止，其中，罚息的计算基数为4336325.40元，计算方式为（逾期贷款本金即4336325.40元+应收利息即164287.58元）×罚息利率即4.75%×1.3%×1.5%×实际违约天数；复利的计算基数为164287.58元，计算方式为应还利息即164287.58元×合同利率即4.75%×1.3%×实际违约天数]；2、判令原告与被告金禾公司签订的《最高额抵押合同》有效，原告对本案贷款抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告金禾公司、周俊、邱敬学、付敏珍对被告汉立公司的上述债务承担连带保证责任。审理中，原告明确第一项及第三项诉讼请求为：判令被告汉立公司立即偿还所欠原告贷款本金4336325.40元及从2017年6月5日起至2017年11月7日止积欠利息164287.58元[从2017年11月8日起至被告还清全部贷款本息之日止，按合同约定的标准计付罚息、复利。其中，罚息的计算基数为4500612.98元，计算方式为4500612.98元（逾期贷款本金即4336325.40元+应收利息即164287.58元）×罚息日利率即4.75%×1.3%×1.5%×实际违约天数；复利的计算基数为164287.58元，计算方式为应还利息即164287.58元×合同日利率即4.75%×1.3%×实际违约天数]；判令原告与被告金禾公司签订的《最高额抵押合同》有效，原告对本案贷款抵押物即位于黄石市经济技术开发区金山大道199号8号楼201室房屋一套享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用。事实与理由：1、原告于2013年11月1日与被告汉立公司签订了编号为18030020-2013年（黄港）字0044号《标准厂房按揭借款合同》，借款金额9560000元，借款期限4年，还款方式为按月等额，2013年11月5日原告依约发放贷款9560000元。2、2013年11月1日，原告与被告金禾公司签订了18030020-2013黄港（保）字0004号《保证合同》，对2013年11月1日被告汉立公司与原告签订的18030020-2013年（黄港）字0044号《标准厂房按揭借款合同》保证担保。3、2013年11月1日，原告与被告周俊、邱敬学签订了180030020-2013黄港（保）字0024号《保证合同》，对2013年11月1日被告汉立公司与原告签订的18030020-2013年（黄港）字0044号《标准厂房按揭借款合同》保证担保。4、2013年11月1日，原告与被告付敏珍签订了180030020-2013黄港（保）字0025号《保证合同》，对2013年11月1日被告汉立公司与原告签订的18030020-2013年（黄港）字0044号《标准厂房按揭借款合同》保证担保。5、2014年10月28日，原告与被告金禾公司签订了18030020-2013黄港（抵）字0021号《最高额抵押合同》，对2013年11月1日至2018年12月31日期间，被告汉立公司在9560000元最高余额内与原告签订的各类融资协议而形成的主债务抵押担保，2014年10月29日，原告与被告金禾公司在黄石市房地产市场与产权登记监理中心以被告金禾公司名下工业厂房办理了抵押登记。6、2017年11月3日贷款到期后，借款人、保证人、抵押人均未履行合同义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告汉立公司辩称，原告要求被告汉立公司偿还贷款本金4336325.40元，被告汉立公司无异议；对于要求支付积欠至2017年11月7日的利息164287.58元，请求法院依据法律的规定予以核实后认定；原告主张的罚息、复利，请求法院依据法律规定支持原告合理诉求，对于不合理的主张予以驳回。
被告金禾公司、周俊、邱敬学、付敏珍辩称，愿意在保证责任范围内承担保证责任，超出保证责任范围外的不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告与被告金禾公司签订了一份《标准厂房按揭借款合同》，约定：合同项下贷款用于购买坐落于黄金山工业新区金山大道以北、A5路以西，编号为G2栋的标准厂房，厂房建筑面积7360平方米；借款金额9560000元，借款期限48个月，自实际提款日起算，实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等效力。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%；借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告作为债权人即甲方，与被告金禾公司、被告周俊及邱敬学、被告付敏珍作为保证人即乙方，分别签订了三份《保证合同》，均约定：乙方担保的主债权为甲方依据其与被告汉立公司于2013年11月1日签订的主合同即《标准厂房按揭借款合同》而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告于2013年11月5日依约发放贷款9560000元到被告汉立公司的账户，并在借款凭证中载明：期限48个月，约定还款日期2017年11月3日，贷款利率8.32%。2014年10月28日，原告（甲方）与被告金禾公司（乙方）签订了一份《最高额抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2013年11月1日至2018年12月31日期间，在人民币9560000元的最高余额内，甲方依据与被告汉立公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金额衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇款变动引起的相关损失）以及为实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物为被告金禾公司名下位于黄石市经济技术开发区金山大道199号8号楼101、201房屋，产权证号为黄房权证经字第××号、第××号；合同签订后10日内甲乙双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续；甲方主债权到期债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所负债务；甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。次日，原告与被告金禾公司在房产管理部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告金禾公司，房屋坐落于黄石市经济技术开发区金山大道199号8号楼101、201房屋。2016年初，原告与被告金禾公司在房产管理部门对坐落于黄石市经济技术开发区金山大道199号8号楼101房屋办理了解除抵押登记。此后，被告汉立公司偿还部分本金及利息。自2016年3月5日起，被告汉立公司开始拖欠还款。截至2017年11月6日止，被告汉立公司尚拖欠本金4336325.40元、利息164287.58元。原告故而诉诸法院。
本院认为，原告与被告汉立公司签订的《标准厂房按揭借款合同》，原告与被告金禾公司签订的《保证合同》、《最高额抵押合同》，原告与被告周俊及邱敬学、被告付敏珍分别签订的两份《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效,借款双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行向被告汉立公司提供借款的义务，被告汉立公司应按合同约定履行偿还借款的义务。但被告汉立公司未能按合同约定偿还借款本息，其行为已构成了违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故对于原告要求被告汉立公司偿还借款本金4336325.40元、利息164287.58元的诉讼请求，本院予以支持。因被告汉立公司未按约定还款，应按合同约定支付罚息及复利，故对于原告要求被告汉立公司从2017年11月8日起支付罚息及复利的诉讼请求，本院亦予以支持。因合同约定的利率为浮动利率，即提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，罚息利率为“在原借款利率基础上加收50%确定”，且约定“对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，而本案的借款期限为48个月，故被告汉立公司应以本金4336325.40元为基数，从2017年11月8日起按中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%计付罚息；以利息164287.58元为基数，从2017年11月8日起按中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%计付复利。原告请求的超出部分的罚息及复利，本院不予支持。被告金禾公司以其所有的位于黄石市经济技术开发区金山大道199号8号楼201房屋作为该笔借款的抵押并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，依据相关法律规定，原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因原告未提交证据证实已经实际发生实现债权的费用，故对原告要求以处置抵押物的价款优先受偿原告实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。关于被告金禾公司、周俊、邱敬学、付敏珍的责任。被告金禾公司、周俊、邱敬学、付敏珍作为连带责任保证人均在《保证合同》上签字，应按照约定，对被告汉立公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告金禾公司、周俊、邱敬学、付敏珍对被告汉立公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告黄石汉立工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行借款本金4336325.40元、利息164287.58元（截止至2017年11月7日止），并支付从2017年11月8日起至借款本金清偿完毕之日止的罚息[以本金4336325.40元为基数，按中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%计付]及复利[以利息164287.58元为基数，按中国人民银行同期一至五年（含五年）贷款基准利率上浮30%的基础上加收50%计付]。
二、如被告黄石汉立工贸有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行有权对被告黄石金禾工贸有限公司所有的位于黄石市经济技术开发区金山大道199号8号楼201房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告黄石金禾工贸有限公司、周俊、邱敬学、付敏珍对被告黄石汉立工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42804元，由被告黄石汉立工贸有限公司、黄石金禾工贸有限公司、周俊、邱敬学、付敏珍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年五月九日
书 记 员 肖 君