河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民再62号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某1，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某2，女，1993年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某3，女，1980年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某4，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
以上四再审申请人共同委托代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某8，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省义马市。
委托代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原审原告：王某5，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审原告：王某6，女，1958年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审原告：王某7，女，1966年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人王某1、王某2、王某3、王某4因与被申请人王某8及原审原告王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终10131号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月2日作出（2016）豫01民申1101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某1、王某3、王某4及其三人和王某2的共同委托代理人崔钢锋，被申请人王某8及其委托代理人赵二斌，原审原告王某5、王某6、王某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2、王某3、王某4申请再审称：1.原判对于“王某8回乡时对涉案房屋进行管理和使用”的认定仅依据当事人的陈述，而无其他证据，故原判对该事实的认定缺乏证据证明，另外原判关于“管理和使用应视为对涉案遗产的处分行为”的认定，没有法律依据，“管理和使用”并非处分行为。提供新证据涉案宅基的照片三张，证明李桂喜和王景禄去世后，房屋无人修缮，王某8关于其进行管理居住与事实不符。证人马某与王某8有亲属关系，对其证言的真实性不予认可。2.原判认定本案超过诉讼时效，违反法律规定。涉案遗产的继承人均未放弃继承，对涉案遗产是共同共有，结合《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》规定，另有相关案例均可佐证本案未超过诉讼时效。综上，原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法改判。
王某8辩称：1.对方的诉求系继承权纠纷，一审法院在查明事实的基础上按照继承权纠纷提起诉讼的诉讼时效为二年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起算，法院依法驳回对方的诉讼请求符合法律规定。2.《物权法》是2007年颁布的，李桂喜和王景禄于2001年、2002年相继去世，该法没有溯及力，因而《物权法》不适用于本案。对方所提供的案例与本案无关，“情况反映”不能作为定案依据，原审并无不当。3.李桂喜和王景禄共有四男二女六个孩子，姐姐王某6、王某7已出嫁，哥哥王遂勤、王某5和王书文均分有宅基地，王某8与父母王景禄、李桂喜居住在一起，父母生前已将涉案房屋给了王某8，对此王某8的哥嫂、姐、舅均在场认可，故涉案房屋不属于遗产范围。另外，涉案房屋年久失修，李桂喜和王景禄去世后，已成危房，王某8进行了整修、管理并出租和使用，对方提交的三张照片并非新证据，另外照片拍照时间是2015年，而房屋拆迁时间是2014年12月，不能证明其证明目的。证人马某的证言能够证明王某8对房屋进行了维修。原审程序合法，适用法律正确，请求驳回再审请求。
王某5、王某6、王某7述称：1.再审理由不成立，应依法驳回。2.确权与本案继承不是一个法律关系，应另案处理。3.王某8享有该财产，李桂喜和王景禄去世后，该财产一直都是王某8管理和使用。请求依法维持原判，驳回再审请求。
王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、依法针对王景禄、李桂喜取得的位于新郑市××街××土地证××为××（××）字××土地使用权及房产证××镇××字××房产因拆迁补偿获得的补偿款等各项费用40909元及位于宏基王朝内628.80平方米居住用房和52.4平方米的营业性用房进行依法继承；2、判令王某8交付王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7所继承的财产及配合办理相关手续；3、王某8承担本案的诉讼费用。
一审认定，王景禄与李桂喜系夫妻关系，2001年12月21日（农历十一月初七）、2002年9月25日（农历八月十九日），李桂喜与王景禄先后去世，未留遗嘱；夫妇二人生前共生育四子两女，分别为长子王遂勤（又名王二勤，于1995年9月去世）、次子王某5、三子王书文（于1997年5月13日去世）、四子王某8、长女王某6、次女王某7；王遂勤生前与刘宝玲系夫妻关系，二人共生育子女二人：女儿王某3，儿子王某4；王书文生前与刘秀文系夫妻关系，二人共生育子女二人：儿子王某1，女儿王某2。原坐落于新郑市东关街的东临高爱花家、西临王某7家、北临高石头家、南至李发乾家的房屋一幢（房屋所有权登记人为王景禄、新镇私字第××号、土地证号：新土国用2002字第10554号、一层土地面积262㎡）系王景禄、李桂喜夫妇生前的夫妻共同财产。王景禄、李桂喜夫妇去世后，该房产平时闲置，王某8回乡探亲时管理、使用。2014年，因新郑市旧城改造需要征收相关土地，涉案房屋即在拆迁范围内。2014年12月22日，王某8（乙方）以房屋被征收人王景禄受委托人的身份与新郑市新建路街道办事处（甲方）签订《新郑市旧城改造房屋征收补偿安置协议书》一份，关于房屋置换安置双方约定：乙方房屋层高一层、土地面积262㎡；甲方应安置乙方居住性房628.80㎡，乙方选择的安置地点为宏基王朝，自建房屋按土地证面积5：1比例在城市规划区内分配集中型营业性用房52.40㎡。关于货币补偿和奖金、补贴双方约定：甲方向乙方补偿居民自建房主体建筑外隔热层补助10000元、居住性用房过渡费（8个月）50304元、搬家费12576元、供排水补助费12576元；对在2014年12月31日前搬迁的，奖补80000元；一层房屋，在2014年12月31日前搬迁的，奖补100000元，以上甲方共向乙方奖补265456元。以上货币奖补款和置换居住性住房均已交付，由王某8领取，集中型营业性用房目前尚未交付。现王某1、王某2以王某8侵犯其继承权为由诉至法院，请求处理。审理过程中，依法追加王某5、王某6、王某7、王某3、王某4为共同原告。另查明，王某8自1991年7月至今在外地参加工作。
一审认为，国家设立诉讼时效制度的意义，既在于促使权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的诉讼时效期间为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。李桂喜在2001年12月21日去世，对李桂喜遗产的继承应自2001年12月21日开始，王景禄在2002年9月25日去世，对王景禄遗产的继承应从2002年9月25日开始。王某8虽在外地参加工作，但其回乡时对涉案房屋所进行的管理和使用应视为对涉案遗产的处分行为。因此，本案继承权纠纷的诉讼时效期间应自王某8在李桂喜、王景禄去世后对涉案房产行使管理和居住权开始后二年内。而本案王某1、王某2及王某3、王某4作为代位继承人未能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，故其主张已经超过诉讼时效期间，对其相应的民事权利不再予以保护。综上所述，王某8辩称本案已超过诉讼时效的理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。案件受理费823元，由王某1、王某2、王某3、王某4负担。
王某1、王某2、王某3、王某4不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初289号民事判决书，依法改判或发回重审；二、依法分割王景禄、李桂喜位于新郑市××街××土地证××为××（××）字××土地使用权及房产证××为××私自××房产因拆迁获得的政府各项拆迁补偿款、安置的居住性住房和营业性用房；三、本案一二审诉讼费用由王某8承担。
二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
二审认为，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的诉讼时效期间为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。王某1、王某2、王某3、王某4的祖母李桂喜、祖父王景禄在2001年12月21日、2002年9月25日去世后，王某8回乡时对涉案房屋所进行的管理和使用应视为对涉案遗产的处分行为，而王某1、王某2、王某3、王某4均未在李桂喜、王景禄去世后王某8对涉案房产行使管理和居住权开始后二年内主张权利，也未提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，故一审判决认定王某1、王某2、王某3、王某4的主张已经超过诉讼时效期间，并无不当。王某1、王某2、王某3、王某4上诉称其诉讼未超过诉讼时效的上诉理由，无法律依据，不予支持。综上，王某1、王某2、王某3、王某4的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费823元，由上诉人王某1、王某2、王某3、王某4负担。
本院再审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，涉案被拆迁房屋登记在王景禄名下，系王景禄、李桂喜夫妇生前的夫妻共同财产。夫妇二人共有四子两女，长子王遂勤和三子王书文先于王景禄、李桂喜去世，次子王某5、长女王某6、次女王某7均认可被拆迁房屋是父母王景禄、李桂喜生前明确表示留给四子王某8的。自2001年、2002年李桂喜、王景禄相继去世后，涉案房屋遂由王某8实际控制，在其回乡探亲期间进行管理和使用，并对屋瓦和墙体进行了修缮。在此之后十余年的时间里王某1、王某2、王某3、王某4一直未向王某8主张权利。在该房屋拆迁时，新郑市新建路街道办事处直接与王某8签订《新郑市旧城改造房屋征收补偿安置协议书》亦可印证涉案房屋由王某8实际控制，涉案遗产已分割完毕的事实。综上，原判认定自王某8在李桂喜、王景禄去世后，对涉案房产进行实际控制开始计算两年的诉讼时效，且王某1、王某2、王某3、王某4作为代为继承人亦未提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长的情形，故而王某1、王某2、王某3、王某4的主张已经超过诉讼时效期间，并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫01民终10131号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 席孟博