福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3209号
原告：郑某，女，汉族，1971年5月3日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：欧某1，女，汉族，1942年9月20日出生，住福建省平潭县。
被告：欧某2，男，汉族，1988年10月9日出生，住福建省平潭县。
被告：欧某3，女，汉族，1990年12月9日出生，住福建省平潭县。
上述三被告委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
原告郑某与被告欧某1、欧某2、欧某3法定继承纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其诉讼代理人魏文禄、被告欧某2及其诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.请求欧某1、欧某2、欧某3共同向郑某返还款项30万元（币种：人民币，下同）；2.请求分割欧阳金生遗产，座落于平潭县，郑某享有该房产八分之五的份额；3.本案诉讼费、财产保全费由欧某1、欧某2、欧某3承担。事实和理由：2016年9月30日上午11时40分，欧阳金生在工地发生工伤事故死亡。赔偿义务单位代理李立标于2016年10月5日与郑某、欧某1、欧某2、欧某3达成签订死亡赔偿协议，约定赔偿义务单位向郑某、欧阳梅、欧某2、欧某3一次性赔偿死亡丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费、死者火化费等全部费用共计150万元。该款项直接转账至欧某1银行账户，扣除处理欧阳金生后事（包括买墓、交通费、死者火化、丧葬费以及支付被抚养人生活费等）30万元外，剩下120万元赔偿金，按照约定在欧阳金生四个法定继承人郑某、欧某1、欧某2、欧某3中均等分摊，每人应得30万元，但欧某1、欧某2、欧某3却拒不支付郑某应得的赔偿份额。郑某有收到欧某1转账的9万元及4万元现金，但该款是工资款，与本案的赔偿款无关。欧阳金生曾向郑金珠（郑某胞妹）借款17万元用于转借给欧阳金生表弟林传春，事故发生后，林传春将欧阳金生的50万元借款本金及利息、工资款共计80万元汇至欧某1的银行账户，欧某1汇给郑金珠的17万元系返还欧阳金生的欠款，也与本案的赔偿款无关。另外，欧阳金生生前名下有一套房产位于平潭县，房产面积140平方米，属于夫妻关系存续期间共同财产，欧阳金生因工伤事故死亡留下该遗产，郑某依法享有继承权，郑某享有该遗产八分之五的份额。
欧某1、欧某2、欧某3共同辩称：第一，驳回郑某要求返还款项30万元的诉请。欧某2、欧某3没有收到赔偿款，不应作为本案被告，同时150万元赔偿款中扣除欧阳金生后事花费的30万元款项外，尚余120万元。根据李立标的证明，该款项包含给欧某1的抚恤金15万元，故余额应为105万元，按郑某、欧某1、欧某2、欧某3平均分配，每人应得26.25万元。欧某1已经支付给郑某13万元，而且欧某1还应郑玉娇的要求汇到郑金珠的银行账户17万元，郑某已经收到欧某1的款项共计30万元；第二，座落于平潭县商品房是欧阳金生和其前妻翁云珍婚姻存续期间财产，欧阳金生与翁云珍于经法院判决离婚，并于2012年1月5日生效。因上述房屋形成于欧阳金生和翁云珍婚姻存续期间，欧阳金生只享有50%的份额，故应驳回郑某享有上述房产八分之五的份额的诉请。
郑某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、郑某、欧某1、欧某2、欧某3的身份证，旨在证明：原、被告身份信息；
二、死亡赔偿协议，旨在证明：2016年9月30日欧阳金生因工伤事故死亡，施工单位赔偿欧阳金生亲属死亡赔偿金等150万元；
三、协议书，旨在证明：欧某1、欧某2、欧某3自行草拟协议书，承认收到欧阳金生死亡赔偿金150万元，但要求郑某放弃应得的遗产份额才把30万元的赔偿款给郑某的事实；
四、火化证，旨在证明：欧阳金生尸体已经火化的事实；
五、结婚证，旨在证明：郑某与欧阳金生系夫妻关系，郑某依法享有继承权；
六、银行转账凭证、郑金珠身份证，旨在证明：郑金珠交由欧阳金生生前经手借给其表弟林传春17万元款项归还的事实，并非遗产分割的款项。
七、录音材料整理，旨在证明：欧阳金生死亡赔偿款150万元，扣除费用后，余下120万元尚未分割的事实；
八、房屋登记信息证明，旨在证明：欧阳金生有一套座落于平阳县潭城镇桂山庄390号一砂家属区岚房权证Ｌ字第××号，郑某享有法定继承权。
欧某1、欧某2、欧某3为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、银行存款凭条，旨在证明：欧某1已支付郑某款项合计30万元，包含支付的现金4万元；
证据二、证明，旨在证明：欧某1应得的抚恤金为人民币15万元；
证据三、中国标准砂厂证明、中国标准砂厂收款收据、分流合同书、解除劳动合同通知书、结婚证，旨在证明：座落于平潭县房屋原系欧阳金生。
本案在审理期间，本院依郑某的申请，调取欧阳金生、欧某12015年2月至3月期间农业银行个人银行转账往来明细，欧某12016年10月建设银行个人转账往来明细，双方对该证据真实性均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院将在下文予以综合分析认定如下：
2016年9月30日，欧阳金生在工地死亡。2016年10月5日，林立标代表赔偿单位与郑某、欧某1、欧某2、欧某3签订死亡赔偿协议，双方协商死亡赔偿金为150万元。因欧阳金生家属来往工地的机票系赔偿单位垫付，故在死亡赔偿金中予以扣除。同年10月5日，该赔偿款由林传春转账1483293元至欧某1建设银行账户，同日林传春又转账800000元至欧某1农业银行账户。郑某收到欧某1银行转账9万元及现金支付4万元，共计13万元。郑金珠收到欧某1通过银行存入的17万元。另查明，本院于2011年10月13日作出[2011]岚民初字第388号民事判决，判决准予欧阳金生与翁云珍离婚，并于2012年1月5日生效。郑某与欧阳金生××××年××月××日登记结婚，座落于平潭县商品房已确权至欧阳金生个人名下。
本案在审理过程中，本院根据郑某提供担保的诉讼保全申请，作出（2017）闽0128民初3209号民事裁定，裁定对欧某1、欧某2、欧某3名下价值800000元的财产予以诉讼保全。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，没有遗嘱继承和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。欧某1系死者欧阳金生的母亲，郑某系死者欧阳金生的妻子，欧某2、欧某3系死者欧阳金生的子女，均为死者欧阳金生的第一顺序继承人。欧某1、郑某、欧某2、欧某3均对死者欧阳金生的遗产享有继承权。本案中，欧阳金生的遗产系位于福建省平潭县。郑某起诉本院，要求分割欧阳金生的遗产，欧某1、欧某2、欧某3作为被告，主体适格。由于该商品房系欧阳金生与前妻翁云珍共同财产，欧阳金生与翁云珍已于2012年1月5日判决离婚生效，翁云珍未在离婚诉讼中提到分割夫妻共同财产，2013年确权至欧阳金生名下，且欧阳金生与翁云珍已离婚5年，视为翁云珍放弃该部分夫妻共同财产。因此，对于座落于福建省平潭县系死者欧阳金生一人所有，郑某、欧某1、欧某2、欧某3均对死者欧阳金生的遗产享有继承权。上述四人对该房屋均享有四分之一的份额。
本案欧阳金生的近亲属因欧阳金生死亡获得的赔偿款，是由施工单位给死者近亲属所遭受的物质性收入损失的一种补偿，并非遗产，因此本案的死亡赔偿金应由欧阳金生近亲属平均享有。上述四人均认同赔偿款150万元扣除相关费用30万元外剩余120万元。郑某抗辩其收到欧某1支付的13万元系工资款，从目前的证据来看，无法证实林传春汇给欧某1款项中有工资款13万元，故对郑某的抗辩，本院不予采纳；欧某1等辩称汇给郑金珠的17万元是按郑某的指示，而郑某则主张17万元系还款，因欧某1主张按郑某的指示汇款17万元没有提供相应的证据证实，欧某1应当承担举证不利的责任，因此对欧某1的该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、郑某对座落于福建省平潭县商品房享有四分之一的继承份额。（具体价值在执行中以实际评估价为准）。
二、欧某1、欧某2、欧某3应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑某死亡赔偿金人民币17万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回郑某的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由郑某负担15950元，欧某1、欧某2、欧某3负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林建庆
人民陪审员 林光英
人民陪审员 王而标
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 霞