wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审124号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续315号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年7月31日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重49.44吨，超出国家规定该类型车货总重9.44吨，超限率23.6%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款300元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续315号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10397号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续315号《行政处罚决定书》对其罚款300元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续315号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续315号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款300元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初2141号
原告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交汇处，统一社会信用代码91371100793913060M。
法定代表人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，该公司职工。
被告：徐茂友，男，1977年3月22日出生，汉族。
原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称原告）与被告徐茂友（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树涛、被告徐茂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告垫付款61692.01元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日7时30分许，徐茂友无证驾驶二轮摩托车沿道路由北向南行驶至五莲县石材产业园博磊石材路口处时，与对行厉保新无证驾驶的摩托车相撞，造成厉保新受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，徐茂友和厉保新分别负事故的同等责任。案外人厉保新将其损失诉至五莲县人民法院，该院判决原告赔偿案外人厉保新各项损失59485.01元并承担案件诉讼费用2207元。对于上述损失，我公司已全部赔偿完毕。因被告系无证驾驶，故行使追偿权。
被告辩称：1.对交通事故发生过程无异议，但是对交警部门的责任认定有异议，对原告是否进行了赔偿及赔偿合理性有异议；2.被告卖给我交强险时没有问我有没有驾驶证，事故发生后又以我无证为由追偿不合理，不应当追偿权。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日7时30分许，被告无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿道路由北向南行驶至五莲县石材产业园博磊石材路口处，与对行案外人厉保新驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致案外人厉保新受伤。经交警部门认定，案外人厉保新、被告徐茂友分别负事故的同等责任。原告阳光财险日照公司是被告徐茂友所驾车辆的交强险的保险人。
事故发生后，案外人厉保新将原、被告诉至本院，本院以（2018）鲁1121民初1123号民事判决判令原告在交强险范围内赔偿案外人厉保新各项损失59485.01元并承担案件受理费2207元。判决生效后，原告分别于2018年5月27日、6月1日以银行转账方式将61692.01元实际赔付。
上述事实，有原告提供的事故认定书、（2018）鲁1121民初1123号民事判决书、机动车强制保险赔款计算书及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院亦应予支持。
被告无证驾驶机动车与案外人厉保新发生道路交通事故，因被告驾驶的二轮摩托车在原告处投保交强险，原告在交强险责任限额范围内对厉保新的损失进行了实际赔偿，据此，原告有权根据法律规定，对已经实际赔付给厉保新的损失向被告进行追偿，故本院对原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告徐茂友赔偿原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司垫付款61692.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告徐茂友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张志心
书 记 员 潘光民
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1121民初2141号原告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交汇处，统一社会信用代码91371100793913060M。法定代表人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：王树涛，该公司职工。被告：徐茂友，男，1977年3月22日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称原告）与被告徐茂友（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树涛、被告徐茂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告垫付款61692.01元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日7时30分许，徐茂友无证驾驶二轮摩托车沿道路由北向南行驶至五莲县石材产业园博磊石材路口处时，与对行厉保新无证驾驶的摩托车相撞，造成厉保新受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，徐茂友和厉保新分别负事故的同等责任。案外人厉保新将其损失诉至五莲县人民法院，该院判决原告赔偿案外人厉保新各项损失59485.01元并承担案件诉讼费用2207元。对于上述损失，我公司已全部赔偿完毕。因被告系无证驾驶，故行使追偿权。被告辩称：1.对交通事故发生过程无异议，但是对交警部门的责任认定有异议，对原告是否进行了赔偿及赔偿合理性有异议；2.被告卖给我交强险时没有问我有没有驾驶证，事故发生后又以我无证为由追偿不合理，不应当追偿权。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日7时30分许，被告无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿道路由北向南行驶至五莲县石材产业园博磊石材路口处，与对行案外人厉保新驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致案外人厉保新受伤。经交警部门认定，案外人厉保新、被告徐茂友分别负事故的同等责任。原告阳光财险日照公司是被告徐茂友所驾车辆的交强险的保险人。事故发生后，案外人厉保新将原、被告诉至本院，本院以（2018）鲁1121民初1123号民事判决判令原告在交强险范围内赔偿案外人厉保新各项损失59485.01元并承担案件受理费2207元。判决生效后，原告分别于2018年5月27日、6月1日以银行转账方式将61692.01元实际赔付。上述事实，有原告提供的事故认定书、（2018）鲁1121民初1123号民事判决书、机动车强制保险赔款计算书及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院亦应予支持。被告无证驾驶机动车与案外人厉保新发生道路交通事故，因被告驾驶的二轮摩托车在原告处投保交强险，原告在交强险责任限额范围内对厉保新的损失进行了实际赔偿，据此，原告有权根据法律规定，对已经实际赔付给厉保新的损失向被告进行追偿，故本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院被告徐茂友赔偿原告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司垫付款61692.01元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告徐茂友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 郑淑梅二〇一八年七月二十七日法官助理 张志心书 记 员 潘光民
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初534号
原告：洮南市九洲经贸有限公司镇赉县分公司。
法定代表人：韩迎新，经理。
委托诉讼代理人：曹红涛。
被告：苏桂文，现住镇赉县。
原告洮南市九洲经贸有限公司镇赉县分公司诉被告苏桂文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹红涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市九洲经贸有限公司镇赉县分公司向本院提出诉讼请求：要求苏桂文给付车款59000元及利息。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订一份农业机械购销合同，被告在原告处赊购一台铁牛牌554农用车，价值74700元，扣除国家补贴后，被告尚欠59000元，约定2015年10月13日前还清，合同约定违约责任：“如未能按约定时间还款，从欠款之日起承担每日0.2%的违约滞纳金、违约金80000元”，被告又出具欠据一份。此款经原告索要，被告至今未付。
苏桂文辩称：赊购农用车属实，但欠款已给付原告公司王桂玲了。
洮南市九洲经贸有限公司镇赉县分公司围绕诉讼请求依法提交了苏桂文出具的一份欠据，证明:苏桂文欠农用车款59000元。
苏桂文质证：无异议。本院对该证据予以确认。
本院确认如下事实：2015年10月13日，原、被告签订一份农业机械购销合同，被告在原告处赊购一台铁牛牌554农用车，价值74700元，扣除国家补贴后，被告尚欠59000元，约定2015年10月13日前还清，合同约定违约责任：“如未能按约定时间还款，从欠款之日起承担每日0.2%的违约滞纳金、违约金80000元”，被告又出具欠据一份。欠款被告至今未付。
本院认为：苏桂文与洮南市九洲经贸有限公司镇赉县分公司签订赊购合同，并出具欠据，系其真实意思表示，对双方具有约束力，被告应当给付欠款及利息。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”苏桂文在洮南市九洲经贸有限公司镇赉县分公司处赊购农用车，双方就形成一种买卖合同关系。该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”苏桂文出具一份欠据，系其真实意思表示，对双方具有约束力，按照上述法律规定，苏桂文应当给付农用车款。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在双方约定的期限内未履行还款义务，依法应承担违约责任，双方在合同中约定违约滞纳金0.2%及违约金80000元过高，本院认为应按年利率6%计息。
另被告庭审陈述，已将欠款给付原告公司职工王桂玲，原告否认，被告又没有证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上所述，苏桂文在洮南市九洲经贸有限公司镇赉县分公司处赊购农用车，并出具欠据，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现洮南市九洲经贸有限公司镇赉县分公司要求苏桂文给付农用车款及利息理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告苏桂文于本判决生效后立即给付原告洮南市九洲经贸有限公司镇赉县分公司农用车款59000元及利息（利息自2015年10月13日起至此款还清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一七年五月九日
书记员 杨 超
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第347号
罪犯季振涛，男，汉族，1983年5月23日出生，原户籍河北省大名县人。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2003年10月8日作出（2003）丛刑初字第137号刑事判决书，以被告季振涛犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯季振涛在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季振涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬6次，专项表扬2次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯季振涛入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯季振涛准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 静
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初68号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地山东省胶州市。2017年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年11月21日由胶州市人民检察院决定取保候审，2018年1月10日由本院决定取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。审理期间，本案经青岛市中级人民法院批准，依法延长审限三个月；公诉机关因需要补充侦查，建议本案延期审理一次。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年9月21日20时30分许，被告人李某驾驶某挂号重型半挂车沿胶州市某国道由南向北行至235KM+37M处，因越过中心线驶入道路左侧与对行被害人陈某1驾驶的某（临时号牌）中型仓栏式货车（载无牌中型仓栏式货车）相撞并起火，致陈某1当场死亡，李某受伤，车辆损坏。经胶州市公安局道路交通事故认定书认定，李某承担事故的全部责任，陈某1不承担事故责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了报案记录、发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询情况、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、乙醇检验报告、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某驾驶机动车发生交通事故，致人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月21日20时30分许，被告人李某驾驶某挂号重型半挂车沿胶州市某国道由南向北行至235KM+37M处，因越过中心线驶入道路左侧与对行被害人陈某1驾驶的某（临时号牌）中型仓栏式货车（载无牌中型仓栏式货车）相撞并起火，致陈某1当场死亡，李某受伤，车辆损坏。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，陈某1的死亡原因为烧死。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的全部责任，陈某1无事故责任。
另查明，交通肇事后，公安机关将在现场等待的被告人带至胶州市某医院采取血样，被告人因伤住院治疗。2017年9月25日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事的犯罪事实。
又查明，案发后，被害人陈某1的近亲属出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
关于本案民事部分，被害人陈某1的近亲属向本院提起民事诉讼，本院经审理，依法判决保险公司赔偿被害人陈某1的近亲属经济损失共计90万元；驳回被害人陈某1的近亲属对被告人李某的诉讼请求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、被告人李某的供述、证人陈某2、王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、尸检照片、法医物证检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、临时号牌查询、车架号拓印条、道路交通事故认定书、情况说明、电话查询记录、户籍信息、协议书、谅解书、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人的近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。胶州市司法局对被告人李某进行评估，认为被告人李某对社区无重大不良影响。鉴于被告人李某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，在缓刑考验期限内对被告人李某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐 飞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第245号
上诉人杨世华，女，汉族，1949年8月23日出生，住四川省昭觉县。
上诉人杨世华因与南部县住房和城乡规划建设局、南部县人民政府和四川省南部弘鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
杨世华上诉称：本案涉及不动产，并未超过20年的起诉期限；（2003）南法行终字第66号行政判决已生效12年未得执行。请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理本案。
本院认为，本案的实质是因2002年南部县进行旧城改造，上诉人杨世华用于营业的远东旅馆房屋被拆除后，至今未能得到安置补偿所致。当时因需要改造县城燕窝街小区，南部县人民政府成立了南部县人民政府拆迁安置管理办公室（以下简称拆迁办），授权该拆迁办负责拆迁安置工作。上诉人杨世华曾因安置补偿问题不服拆迁办的行政裁决而向法院提起诉讼，法院也就此作出（2003）南法行终字第66号行政判决，要求拆迁办重新作出关于安置的裁决，但该项判决一直未得到执行。事实上，因房屋被拆除，原物已灭失，拆迁办作为临时机构也因该项旧城改造工作已完成而被政府撤销，同时，国务院2011年颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止了《城市房屋拆迁管理条例》中规定的由房屋拆迁管理部门对安置事项进行裁决的制度。因此，（2003）南法行终字第66号行政判决事实上已无法执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，因此，南部县人民政府现负有对上诉人杨世华进行安置补偿的职责。杨世华的本次起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院对杨世华的起诉裁定不予立案，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行立初字第5号行政裁定；
二、本案指令四川省南充市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第245号上诉人杨世华，女，汉族，1949年8月23日出生，住四川省昭觉县。上诉人杨世华因与南部县住房和城乡规划建设局、南部县人民政府和四川省南部弘鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。杨世华上诉称：本案涉及不动产，并未超过20年的起诉期限；（2003）南法行终字第66号行政判决已生效12年未得执行。请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理本案。本院认为，本案的实质是因2002年南部县进行旧城改造，上诉人杨世华用于营业的远东旅馆房屋被拆除后，至今未能得到安置补偿所致。当时因需要改造县城燕窝街小区，南部县人民政府成立了南部县人民政府拆迁安置管理办公室（以下简称拆迁办），授权该拆迁办负责拆迁安置工作。上诉人杨世华曾因安置补偿问题不服拆迁办的行政裁决而向法院提起诉讼，法院也就此作出（2003）南法行终字第66号行政判决，要求拆迁办重新作出关于安置的裁决，但该项判决一直未得到执行。事实上，因房屋被拆除，原物已灭失，拆迁办作为临时机构也因该项旧城改造工作已完成而被政府撤销，同时，国务院2011年颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止了《城市房屋拆迁管理条例》中规定的由房屋拆迁管理部门对安置事项进行裁决的制度。因此，（2003）南法行终字第66号行政判决事实上已无法执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，因此，南部县人民政府现负有对上诉人杨世华进行安置补偿的职责。杨世华的本次起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院对杨世华的起诉裁定不予立案，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行立初字第5号行政裁定；二、本案指令四川省南充市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  刘成德二〇一六年二月十九日书 记 员  刘晴雯
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2584号
原告：王立胜，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师
委托诉讼代理人：侯磊，山东乾元（龙口）律师事务所律师
被告：张修志，男，1973年3月14日，汉族，河北省邢台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
委托诉讼代理人：王伟，山东省齐鲁律师事务所律师
委托诉讼代理人：邵晓文，山东省齐鲁律师事务所律师
原告王立胜诉被告张修志、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立胜的委托诉讼代理人侯磊、被告张修志、被告保险公司的委托诉讼代理人邵晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立胜诉称，2016年11月29日18时30分许，被告张修志驾驶冀Ｅ×××××号小型客车由西向东行至肇事路口，与由东向西驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告车辆损坏，致原告受伤。肇事车辆在被告保险公司投保。原告起诉请求依法判令：原告的经济损失为医疗费28797.26元、护理费6000元（60天*100元/天）、住院伙食补助费2500元（25天*100元/天）、误工费21200.4元（117.78元/天*180天）、伤残赔偿金68024元（34012元/年*20年*10%）、营养费1500元（50元/天*30天）、救护车费50元、鉴定费2800元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、误工费21200.4元、伤残赔偿金68024元、救护车费50元，合计105274.4元，扣除保险公司垫付10000元，余款95274.4元；要求被告张修志在交强险限额外赔偿原告医疗费18797.26元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元的70%即15958.1元，再加上鉴定费1960元合计17918.1元。
被告保险公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，事故发生后我公司向原告垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费不承担。
被告张修志辩称,投保情况属实，超过交强险部分承担责任。
经审理查明，2016年11月29日18时30分许，被告张修志驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车由西向东行至南山路与龙泉路路口处，在向北左转弯过程中，与由东向西原告王立胜驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。该事故经龙口市交通警察大队认定，被告张修志负事故主要责任，原告王立胜负事故次要责任。事故发生后，原告王立胜到龙口市中医医院住院17天，花医疗费21449.19元，后原告又因骨折术后取出内固定到龙口市中医医院住院治疗8天，花费医疗费7348.07元，合计28797.26元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
经原告申请本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理事、营养期限事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、王立胜的左上肢损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为180日。伤后1人护理60日。营养期30日；3、王立胜的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告王立胜预交。
另查明，肇事车辆冀Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、土城村委会证明、误工证明及工资表、道路交通事故认定书、龙口市中医医院门诊病历、住院病历、救护车票据、医疗费发票、烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，被告张修志驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车与驾驶二轮摩托车的原告王立胜相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆冀Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，根据被告张修志在本次事故中承担主要责任的情形，由被告张修志承担70%的赔偿责任。原告居住在龙口市龙港街道土城子村，属于龙口市城区规划范围内，其伤残赔偿金应按城镇标准34012元/年计算，故原告王立胜的伤残赔偿金应为68024元（34012元/年*20年*10%）。原告提供的证据不足以证实其工作状况，故对原告的误工费按照城镇居民平均工资收入93元/天计算。被告保险公司对本院依法委托的鉴定报告不予认可并申请重新鉴定，但未提出证据证实该意见的不合理性，该鉴定机构具有法定资质且程序并无违法，故本院对该鉴定意见予以照准。原告主张护理费100元/天、住院伙食补助费100元/天、营养费50元/天，符合法律规定，本院予以支持。因原告王立胜所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，因此原告主张的司法鉴定费2800元，依法应由被告张修志承担。
原告的经济损失为：医疗费28797.26元、住院伙食补助费2500元（100元/天*25天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费16740元（93元/天*180天）、伤残赔偿金68024元、营养费1500元（50元/天*30天）、救护车费50元、鉴定费2800元，合计126411.26元。应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金68024元、护理费6000元、误工费16740元、救护车费50元，合计100814元，被告保险公司已垫付医疗费10000元，还应赔偿原告90814元；超出交强险限额部分由被告张修志赔偿原告医疗费18797.26元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、鉴定费2800元，合计25597.26元的70%即17918.08元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告王立胜伤残赔偿金、误工费、护理费、救护车费共计90814元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张修志赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计17918.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告张修志承担2463元，由原告王立胜承担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 戚少菲
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初3256号原告：巨野县春源实业有限公司，住所地：巨野县麒麟工业园区，组织机构代码：74452033-2。法定代表人：孙振彬，该公司总经理。委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。委托代理人王凯，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：于法立，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙登新，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。委托代理人侯仁建，巨野腾岳法律服务所法律工作者。原告春源实业有限公司与被告于法立、被告孙登新执行异议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12�9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐鹏、王凯，被告于法立、被告孙登新委托代理人侯仁建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告春源实业有限公司向本院提出诉讼请求，要求依法撤销巨野县人民法院（2015）巨执异字第8号执行裁定，恢复对房产权证号2009-S000689房产的执行。事实和理由是：巨野县春源实业有限公司与巨野县意达塑胶有限公司、张涛、张岩、孙登新追偿权纠纷一案，巨野县人民法院做出（2014）巨民初字第584号民事判决书，判决被告孙登新对众鑫纺织承担春源实业公司已支付的2076198.96元代偿款25%的连带责任，依照原告春源实业公司的申请，执行被告孙登新所有的2009-××号房产过程中，案外人于法立提出异议，主张该处房产的所有权，巨野县人民法院作出（2015）巨执异议字第8号执行裁定书，裁定中止执行。因我公司执行的财�只是2009-××号房产，并没有2009-××号、2009-S66517号房产，并且该房产于法立并没有实际占有，房产权利仍为被告孙登新所有。另上述裁定涉及的买卖合同虚假，系于法立、孙登新为规避执行所伪造，巨野法院裁定中止执行房产号为2009-××号房产的执行，事实认定错误，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于法立辩称：原告在前案与巨野县意达电子塑胶公司张涛、张岩、孙登新追偿权纠纷一案中，本院被告孙登新是以巨野众鑫纺织财产及法人身份提供的反担保，而不是以自然人的身份，前案判决孙登新按份额承担还款责任，违反了公司法的规定。原告没有及时依法行使撤销权，即便是承担责任也是按份额承担总标的额的四分之一即519049元，不能超标的查封我的合法财产，并且原告在前案中只申请查封我的一处房产，但执行中却查封�3处房产，因此，（2014）巨民初字第584-2号民事裁定严重违法。我与孙登新签订3处房屋买卖合同的时间是在2011年6月12日，购房款也是当日支付，而被告与意达公司和东西结合信用担保公司提供反担保的时间是2011年10月10日，况且我与被告在房屋买卖前并不认识，谈不上伪造买卖合同，更不是规避执行。我购买房屋后已实际占有5年多的时间，虽未办理过户登记，但仍受物权法的保护，请求驳回原告的不当之诉。被告孙登新辩称，在原告申请查封前，我确实与于法立签订了房屋买卖合同，并且已完成了价款支付，并且房屋已交付于法立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、2011年6月12日，被告于法立与巨野县登新饼业有限公司孙登新签订的房屋转让合同。通过开庭质证，与其它证据相互印证，可以作为房屋买卖合同确实发生的证据。2、被告于法立所出具的巨国用（2003）第2298号、第2299号、第2300号土地使用证，土地使用权类型标明为划拨，且土地使用者仍标记为巨野县登新饼业有限公司。该证据不能作为土地已依法转让的有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，本院受理了原告巨野县春源实业有限公司与被告巨野县意达塑胶有限公司、张涛、张岩、孙登新追偿权纠纷一案，根据原告的申请，2014年7月8日，本院作出（2014）巨民初字第584-2号民事裁定书，查封了被告孙登新所有的房产权证号2009-××号、2009-××号、2009-S66517号房产，同年7月10日作出（2014）巨民�字第584号民事判决书，判决被告孙登新对众鑫纺织承担春源实业公司已支付的2076198.96元代偿款25%的连带责任。2014年8月18日，原告巨野县春源实业有限公司依据生效的判决书向本院申请执行，本院受理后即进入执行程序。2015年1月28日，本案被告于法立作为案外人向本院提出执行异议，经过执行合议审查，本院作出（2015）巨执异议字第8号执行裁定书：中止对房产权证号2009-××号、2009-××号、2009-S66517号房产的执行。申请执行人巨野县春源实业有限公司不服，于2016年8月4日向本院提出执行异议之诉，经开庭审理查明：2011年6月12日，被告孙登新作为甲方与被告于法立（乙方）签订的房屋转让合同，约定甲方以220万元的价格将巨野县农机局东邻、原华鲁油脂厂对面的房屋及该地上的所有附属物一并转让给乙方，同时约定该宗土地随房产一并转让。合同签订�日，被告于法立即按照合同约定支付了价款220万元，其中，通过中国工商银行个人帐号向孙登新转帐170万元，其余50万元根据孙登新的请求汇入孔凡鲁帐户用于归还孙登新的借款。被告孙登新按约定将房产及附属物交付给于法立。房产交付后，被告孙登新与于法立并未办理房屋及土地使用权变更登记，土地使用权类型标明为划拨，且土地使用者仍标记为巨野县登新饼业有限公司。本院认为，本案原告巨野县春源实业有限公司对本院（2015）巨执异议字第8号执行裁定书不服，在法定期间内向人民法院提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“法律、行政法规规定应当办理登记手续，�未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的所有权及其它物权不能转移。”被告孙登新与于法立所订立的房屋买卖合同是在双方自愿基础上达成的，合同成立并生效，原告主张被告孙登新与于法立所订立的房屋买卖合同虚假，没有提供确凿的证据。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被告孙登新与于法立订立了房屋买卖合同，实际交付了房屋与价款，虽未依法办理房屋和土地变更登记手续，但被告于法立就执行标的享有排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定,判决如下:驳回原告巨野县春源实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4495元由原告巨野县春源实业有限公司承担2495元，由被告孙登新承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院�审 判 长  李 龙审 判 员  程素萍人民陪审员  贺海涛二〇一七年三月二十七日书 记 员  孟星宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26067号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵慧利，女，1978年9月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵慧利信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,159.47元。原告诉称,被告赵慧利系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,159.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初907号
原告：祝春美，女，汉族，1970年2月12日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告：朱新无，男，汉族，1967年3月6日生，住扬中市。
被告：杨华，女，汉族，1970年8月18日生，住扬中市。
原告祝春美与被告朱新无、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，由代理审判员柯巍依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告祝春美及其委托诉讼代理人陈俊平到庭参加诉讼，被告朱新无、杨华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祝春美向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金975500元及利息（截至2017年3月1日利息23620元，自2017年3月2日起，以999120元为本金，按月利率1.5%计算，直至还清全部欠款）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱新无与原告丈夫是战友，双方家庭关系一直较好。2013年3月至2014年3月期间，被告因个人及家庭需要多次向原告借款，约定月利率1.6%。原告考虑到其与丈夫的战友关系及利息回报，隐瞒丈夫先后五次借款105万元给被告。2015年11月1日，双方经结账确认被告实欠原告借款本息975500元，被告向原告重新出具借条两张。此后原告多次向被告催要，被告仅偿还部分利息210500元，截至2017年3月1日尚欠利息23620元，本金一直未予偿还。
原告于2017年3月7日，以被告朱新无上述债务发生于其与杨华婚姻关系存续期间内，杨华应当承担共同还款责任为由，申请追加其为被告参加诉讼，本院依法予以准许。
被告朱新无、杨华经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明，被告朱新无与被告杨华系夫妻关系，于1993年8月12日登记结婚。被告朱新无以家庭需要为由曾多次向原告借款共计105万元，双方于2013年11月1日经对账确认后，被告向原告出具借条两张，其一载明“今借到祝春美人民币伍拾万元整（¥500000）按月息15‰（利息）借款人：朱新无2013年11月1日欠前期利2014年9月至2015年10月（共计117000）朱新无”；另据借条载明“今借到祝春美人民币叁拾万元整（¥300000）利息按15‰（月息）借款人：朱新无2013年11月1日欠前期利息2014年9月至2015年10月（¥58500）朱新无”。嗣后，被告仅陆续还款210500元，原告要求被告还本付息无果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件和借条、汇款凭证予以证实，与原告的当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告朱新无向原告祝春美借款的事实，有原告提供的借条、汇款凭证为凭，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。该借款发生于被告朱新无与被告杨华婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告杨华依法应承担共同还款责任；
依据被告所出具的借条，双方约定确认被告共结欠原告借款本金80万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院依法予以认可。同时，借条载明被告结欠原告前期未付利息共计175500元，故原告所自认的被告已付利息210500元，应当先予冲抵该部分前期借款利息，剩余35000元用于冲抵借款利息。原告主张，前期未付利息175500元及未付借款利息均作为本金组成部分并应当依约计算利息。经审查，被告所具借条明确区分了本金、利息及前期借款利息，前期借款利息及此后所产生的借款利息未经双方协商一致计入本金并重新出具债权凭证，故对于原告该主张，本院依法不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱新无、杨华应共同向原告祝春美偿还借款本金80万元并支付借款利息（以本金80万元计，自2015年11月2日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日止，并减去被告已付利息35000元），限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告祝春美其他诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13791元，减半收取6895.5元，保全费5000元，共计11895.5元，由两被告负担(原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
代理审判员 柯巍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭晨
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初907号原告：祝春美，女，汉族，1970年2月12日生，住扬中市。委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。被告：朱新无，男，汉族，1967年3月6日生，住扬中市。被告：杨华，女，汉族，1970年8月18日生，住扬中市。原告祝春美与被告朱新无、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，由代理审判员柯巍依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告祝春美及其委托诉讼代理人陈俊平到庭参加诉讼，被告朱新无、杨华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祝春美向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金975500元及利息（截至2017年3月1日利息23620元，自2017年3月2日起，以999120元为本金，按月利率1.5%计算，直至还清全部欠款）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱新无与原告丈夫是战友，双方家庭关系一直较好。2013年3月至2014年3月期间，被告因个人及家庭需要多次向原告借款，约定月利率1.6%。原告考虑到其与丈夫的战友关系及利息回报，隐瞒丈夫先后五次借款105万元给被告。2015年11月1日，双方经结账确认被告实欠原告借款本息975500元，被告向原告重新出具借条两张。此后原告多次向被告催要，被告仅偿还部分利息210500元，截至2017年3月1日尚欠利息23620元，本金一直未予偿还。原告于2017年3月7日，以被告朱新无上述债务发生于其与杨华婚姻关系存续期间内，杨华应当承担共同还款责任为由，申请追加其为被告参加诉讼，本院依法予以准许。被告朱新无、杨华经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，被告朱新无与被告杨华系夫妻关系，于1993年8月12日登记结婚。被告朱新无以家庭需要为由曾多次向原告借款共计105万元，双方于2013年11月1日经对账确认后，被告向原告出具借条两张，其一载明“今借到祝春美人民币伍拾万元整（¥500000）按月息15‰（利息）借款人：朱新无2013年11月1日欠前期利2014年9月至2015年10月（共计117000）朱新无”；另据借条载明“今借到祝春美人民币叁拾万元整（¥300000）利息按15‰（月息）借款人：朱新无2013年11月1日欠前期利息2014年9月至2015年10月（¥58500）朱新无”。嗣后，被告仅陆续还款210500元，原告要求被告还本付息无果，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件和借条、汇款凭证予以证实，与原告的当庭陈述相佐。本院认为，债务应当清偿。被告朱新无向原告祝春美借款的事实，有原告提供的借条、汇款凭证为凭，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。该借款发生于被告朱新无与被告杨华婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告杨华依法应承担共同还款责任；依据被告所出具的借条，双方约定确认被告共结欠原告借款本金80万元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院依法予以认可。同时，借条载明被告结欠原告前期未付利息共计175500元，故原告所自认的被告已付利息210500元，应当先予冲抵该部分前期借款利息，剩余35000元用于冲抵借款利息。原告主张，前期未付利息175500元及未付借款利息均作为本金组成部分并应当依约计算利息。经审查，被告所具借条明确区分了本金、利息及前期借款利息，前期借款利息及此后所产生的借款利息未经双方协商一致计入本金并重新出具债权凭证，故对于原告该主张，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新无、杨华应共同向原告祝春美偿还借款本金80万元并支付借款利息（以本金80万元计，自2015年11月2日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日止，并减去被告已付利息35000元），限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告祝春美其他诉讼请求。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13791元，减半收取6895.5元，保全费5000元，共计11895.5元，由两被告负担(原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)代理审判员  柯巍二〇一七年六月十四日书 记 员  郭晨
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执异20号
申异议人（被执行人）满洲里荣鑫仓储有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人杨之魁，总经理。
申请执行人满洲里利通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人高义刚，董事长
本院在执行满洲里荣鑫仓储有限责任公司与满洲里利通小额贷款有限责任公司小额借款合同纠�一案中，异议人满洲里荣鑫仓储有限责任公司对查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人满洲里荣鑫仓储有限责任公司称，请求满洲里市人民法院终止（2016）内0781民初574号执行裁定书的查封行为，请求理由如下：我公司与满洲里利通小额贷款有限公司的纠纷还在商讨磋商，并且我公司愿意积极履行义务。
本院查明，申请执行人满洲里利通小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院于2016年4月19日作出的（2016）内0781民初573号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行。执行中，本院于当日向异议人满洲里荣鑫仓储有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令异议人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但异议人未予履行。本院于2016年8月18日作出（2016）内0781民初574号执�裁定书查封了被执行人的土地使用权，申请执行人不服向本院提出执行异议。
本院认为，异议人满洲里荣鑫仓储有限责任公司提出的异议理由不能成立。异议人满洲里荣鑫仓储有限责任公司以与满洲里利通小额贷款有限责任公司还在商讨磋商为由，请求法院终止对满洲里荣鑫仓储有限责任公司名下位于满洲里市阳光大道东侧，纬三街南侧，地号159100001019GB00041土地使用权的查封，但商讨磋商并不能成为解除查封的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回满洲里荣鑫仓储有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审判长 毕长英
审判员 杜 怡
审判员 王志宏
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 红
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条:执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为�反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0781执异20号申异议人（被执行人）满洲里荣鑫仓储有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人杨之魁，总经理。申请执行人满洲里利通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人高义刚，董事长本院在执行满洲里荣鑫仓储有限责任公司与满洲里利通小额贷款有限责任公司小额借款合同纠�一案中，异议人满洲里荣鑫仓储有限责任公司对查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人满洲里荣鑫仓储有限责任公司称，请求满洲里市人民法院终止（2016）内0781民初574号执行裁定书的查封行为，请求理由如下：我公司与满洲里利通小额贷款有限公司的纠纷还在商讨磋商，并且我公司愿意积极履行义务。本院查明，申请执行人满洲里利通小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院于2016年4月19日作出的（2016）内0781民初573号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行。执行中，本院于当日向异议人满洲里荣鑫仓储有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令异议人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但异议人未予履行。本院于2016年8月18日作出（2016）内0781民初574号执�裁定书查封了被执行人的土地使用权，申请执行人不服向本院提出执行异议。本院认为，异议人满洲里荣鑫仓储有限责任公司提出的异议理由不能成立。异议人满洲里荣鑫仓储有限责任公司以与满洲里利通小额贷款有限责任公司还在商讨磋商为由，请求法院终止对满洲里荣鑫仓储有限责任公司名下位于满洲里市阳光大道东侧，纬三街南侧，地号159100001019GB00041土地使用权的查封，但商讨磋商并不能成为解除查封的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回满洲里荣鑫仓储有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  毕长英审判员  杜 怡审判员  王志宏二〇一六年十月二十五日书记员  陈 红附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条:执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为�反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执920号
申请执行人徐海龙。
被执行人张继海。
徐海龙与张继海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4842号已经发生法律效力。由于被执行人张继海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐海龙于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张继海的财产进行了查证被执行人张继海无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张继海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐海龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张继海新的财产线索，申请执行人徐海龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年四月二十八日
书记员 桑林汇
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初64号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人江海荣，男，1988年11月1日出生于广东省五华县，汉族，大专文化，中共党员，个体经营者，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人江海荣犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人江海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月3日20时许，被告人江海荣醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小汽车行驶至佛山市高明区荷城街道大德路金鹿花园前路段时，追尾碰撞前方正在等待红绿灯放行的粤Ｅ×××××号小汽车，致使该车又推撞前方的粤Ｅ×××××号小汽车和粤Ｅ×××××号小汽车，造成四车受损的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，江海荣负事故的全部责任。经鉴定，江海荣血液中乙醇含量为108.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人江海荣无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人江海荣判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人江海荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人江海荣在开庭审理过程中没有异议，并有被告人江海荣的供述，证人谭某、黄某、潘某、何某的证言，警情详情，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片，行政强制措施凭证，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，酒精含量测试报告，血样提取登记表，呼气测试照片，血液抽取照片，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，当事人自行解决交通事故协议书，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，被告人江海荣在案发现场等候交警处理，且如实供述自己的罪行，属于自首。被告人江海荣已赔偿相关损失共计29500元。
本院认为，被告人江海荣无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江海荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江海荣认罪态度好，有自首情节，已赔偿相关损失共计人民币29500元，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人江海荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人江海荣可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江海荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘骏全
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1933号
原告：李政宝，男，1994年7月12日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：叶根军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王维英，女，1975年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：古金平（系被告王维英儿子），男，1994年2月15日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区固原市原州区河川乡寨洼村。（特别授权代理）
原告李政宝与被告叶根军、王维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政宝、被告王维英及其委托诉讼代理人古金平庭参加诉讼，被告叶根军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金40000元，利息4000元，共计44000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因融资租赁挖机，于2017年3月24日向原告借款40000元，约定2017年5月24日一次性偿还，并出具借条一张。履行期限届满后，原告多次向二被告索要未果，被告叶根军承诺于2017年7月20日至8月20日一次性付清。二被告再次逾期，并以各种理由推诿不予偿还。
被告叶根军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告王维英辩称，原告上述的事实不属实，借款不是40000元而是20000元。2017年3月份，被告叶根军与原告商量借款20000元，当时原告将20000元现金拿到二被告家里，将钱交给被告叶根军，被告叶根军说借条他已经都写好了，并说借款不用我偿还，我正准备做饭，原告及被告叶根军让我在借条签字，由于匆忙加上我识字少，借条写的太潦草，我没有详细阅读，就在借条上签了字。一直到2017年8月份，被告叶根军和我吵架的时候，被告叶根军威胁我说不好好和他过日子，就等着别人来收拾你，我给原告出具20000元的借条时，打了40000元的借条。20000元借款于2017年7月20日左右已经偿还了10000元，同时给原告支付过900余元的利息，原告的工资和利息合计10000元，现在下欠原告借款10000元，因此没有重新出具条据，还是原来的条据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条一张，被告王维英质证后对其真实性无异议，但认为借款并不是40000元而是20000元，被告叶根军虽未质证，但能够证明二被告于2017年3月24日向原告借款40000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告叶根军与被告王维英系同居关系，原告李政宝系二被告雇佣的挖机司机。2017年3月24日，二被告向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：”今借到李政宝人民币肆万元（￥40000元），从2017年3月24日至5月24日，到期根据李政宝用不用再说，到时不还以挖机抵押。到期不还按每日3%赔付。借款人：叶根军、王维英。2017年7月20日-8月20日到期，如不还按每日3%赔付”。被告叶根军向原告支付10000元。
本院认为，原告与二被告之间形成民间借贷关系。二被告向原告出具40000元的借条一张，被告王维英虽在庭审中辩称借款本金实际是20000元，但未提供证据予以证实，其辩解理由不予采信；同时被告王维英陈述已偿还原告借款本金10000元，原告认可被告叶根军已偿还10000元，虽认为这10000元是支付的开挖机的工资，但未提供相应的证据予以证实，因此被告叶根军给原告支付的10000元可认定为偿还原告借款本金10000元，应从借款本金中予以扣除。故原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持30000元。关于原告要求二被告支付利息4000元的诉讼请求，庭审中原告向法庭明确陈述借条中约定的到期不还按每日3%赔付或者如不还按每日3%赔付是违约金，并非利息，但原告可主张逾期利息，故二被告应支付原告自逾期之日2017年8月21日至起诉之日2017年8月29日的逾期利息44.38元（6%÷365天×9天×30000元）。被告叶根军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告叶根军、王维英于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李政宝借款本金30000元，支付逾期利息44.38元，共计30044.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，原告李政宝负担174元，被告叶根军、王维英负担276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马荣清
二〇一七年十月三十日
书记员谢绍君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初1933号原告：李政宝，男，1994年7月12日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：叶根军，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王维英，女，1975年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：古金平（系被告王维英儿子），男，1994年2月15日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区固原市原州区河川乡寨洼村。（特别授权代理）原告李政宝与被告叶根军、王维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政宝、被告王维英及其委托诉讼代理人古金平庭参加诉讼，被告叶根军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金40000元，利息4000元，共计44000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因融资租赁挖机，于2017年3月24日向原告借款40000元，约定2017年5月24日一次性偿还，并出具借条一张。履行期限届满后，原告多次向二被告索要未果，被告叶根军承诺于2017年7月20日至8月20日一次性付清。二被告再次逾期，并以各种理由推诿不予偿还。被告叶根军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。被告王维英辩称，原告上述的事实不属实，借款不是40000元而是20000元。2017年3月份，被告叶根军与原告商量借款20000元，当时原告将20000元现金拿到二被告家里，将钱交给被告叶根军，被告叶根军说借条他已经都写好了，并说借款不用我偿还，我正准备做饭，原告及被告叶根军让我在借条签字，由于匆忙加上我识字少，借条写的太潦草，我没有详细阅读，就在借条上签了字。一直到2017年8月份，被告叶根军和我吵架的时候，被告叶根军威胁我说不好好和他过日子，就等着别人来收拾你，我给原告出具20000元的借条时，打了40000元的借条。20000元借款于2017年7月20日左右已经偿还了10000元，同时给原告支付过900余元的利息，原告的工资和利息合计10000元，现在下欠原告借款10000元，因此没有重新出具条据，还是原来的条据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的借条一张，被告王维英质证后对其真实性无异议，但认为借款并不是40000元而是20000元，被告叶根军虽未质证，但能够证明二被告于2017年3月24日向原告借款40000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告叶根军与被告王维英系同居关系，原告李政宝系二被告雇佣的挖机司机。2017年3月24日，二被告向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：”今借到李政宝人民币肆万元（￥40000元），从2017年3月24日至5月24日，到期根据李政宝用不用再说，到时不还以挖机抵押。到期不还按每日3%赔付。借款人：叶根军、王维英。2017年7月20日-8月20日到期，如不还按每日3%赔付”。被告叶根军向原告支付10000元。本院认为，原告与二被告之间形成民间借贷关系。二被告向原告出具40000元的借条一张，被告王维英虽在庭审中辩称借款本金实际是20000元，但未提供证据予以证实，其辩解理由不予采信；同时被告王维英陈述已偿还原告借款本金10000元，原告认可被告叶根军已偿还10000元，虽认为这10000元是支付的开挖机的工资，但未提供相应的证据予以证实，因此被告叶根军给原告支付的10000元可认定为偿还原告借款本金10000元，应从借款本金中予以扣除。故原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持30000元。关于原告要求二被告支付利息4000元的诉讼请求，庭审中原告向法庭明确陈述借条中约定的到期不还按每日3%赔付或者如不还按每日3%赔付是违约金，并非利息，但原告可主张逾期利息，故二被告应支付原告自逾期之日2017年8月21日至起诉之日2017年8月29日的逾期利息44.38元（6%÷365天×9天×30000元）。被告叶根军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告叶根军、王维英于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李政宝借款本金30000元，支付逾期利息44.38元，共计30044.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，原告李政宝负担174元，被告叶根军、王维英负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马荣清二〇一七年十月三十日书记员谢绍君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初183号
原告黎某甲。
委托代理人张帆，湖北楚义君律师事务所律师。
被告丁某。
原告黎某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托代理人张帆、被告丁某到庭参加了诉讼。审理中，本案适用简易程序审理到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延期三个月。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，我与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女黎某乙，现已成年。结婚三十多年以来，我与被告经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，现已分居逾两年。我年龄越来越大，身体健康每况愈下，实在忍受不了被告的冷暴力。我患××，多次因病情严重需要动手术，要征得被告同意并签字。因我们一直处于分居状态，被告对我的病情漠不关心，无法尽到妻子应尽的责任，导致手术时间一直拖延。我多次与被告提出协议离婚，均因在财产分割问题上无法达成一致而不欢而散。现我诉至法院，要求判令我与被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
被告丁某辩称，我不同意与原告离婚。原告所述与事实不符，原告是2015年3月离家出走的，我们分居未满两年。另原告在外与她人有不正当关系。
原告黎某甲为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
1、户籍信息一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、医疗诊断证明，证明原告患有××，需要治疗。
被告丁某为支持其答辩意见，在庭审期间向本院提交了以下证据：
原告黎某甲手机信息记录打印件一组、相片复印件一组、邮件记录复印件一组，证明原告在外有与她人保持不正当男女关系的行为。
经庭审质证，被告丁某对原告黎某甲提交的证据1、2没有异议。原告黎某甲对被告丁某提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告与她人有不正当男女关系。
本院对原告黎某甲提交的被告丁某无异议的证据1、2均予以采信；对被告丁某提交的证据，其内容不能直接证明原告黎某甲与她人有不正当男女关系，本院不予采信。
经审理查明，原告黎某甲与被告丁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黎某乙，现已成年。婚前两人感情较好，婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾，为此原告黎某甲于2016年1月12日诉至本院，要求如诉称。因原告黎某甲坚持要求离婚，被告丁某不同意离婚，调解不成。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚，至今已有三十余年，可见双方之间的夫妻感情是有基础的。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。鉴于被告丁某明确表示不同意离婚，且原告黎某甲未能提供完全证据证实双方夫妻感情现状确已破裂，原告黎某甲要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告黎某甲与被告丁某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一六年四月七日
书记员 齐亚楠
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1889号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告师新军。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告师新军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29533号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：郑翔凌，女，1972年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区石河子市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑翔凌信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,045.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,045.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1200号
罪犯李红卫，男，1988年7月9日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2012年12月26日作出（2012）无刑初字第00082号刑事判决，以被告人李红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元；数罪并罚,决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红卫在2015年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币13万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李红卫减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年4月2日起至2028年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 涵
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4382-2号
申请人：南京圣维伦商贸有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。
法定代表人：戴秀珠，总经理。
委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴德宗，男，该公司职员，住南京市建邺区。
被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：张文君，男，该公司法律事务部职员，住大连市沙河口区。
原告南京圣维伦商贸有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京圣维伦商贸有限公司于2017年9月7日以“双方已达成和解”为由，请求解除对被申请人的诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款1848558.65元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜秀玮
二〇一七年九月八日
书记员 王志伟
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民初172号
原告邵济轩，男，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县城关镇。
被告姜荣华，男，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县曙坪镇。
原告邵济轩诉被告姜荣华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邵济轩于2018年6月25日以被告已主动将欠款给付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵济轩的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵济轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵济轩负担（已交纳）。
审判员 杨西顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜国灿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1801号
上诉人（原审被告）许某，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人洧某，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托诉讼代理人王某1，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某2，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人许某因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许某上诉请求：撤销原审判决，驳回王某2的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致错误判决。2014年12月15日，许某已经将从王某2处借的8万多元，包括本案的75387元与另借的5000元，都还给了王某2，王某2因为利息问题拒绝返还许某欠条，许某因此报警要求王某2偿还欠条，第二日许某又找到于某等人到派出所调解索要欠条，但王某2一直拒绝返还。二、一审法院采信证据错误，王某2与许某在赤峰市公安局松山分居安庆派出所就债务纠纷进行过调解，在场人于某与民警张杰均能证明是因为王某2要求许某给付利息才不给许某欠条的事实，一审法院并未认定此证据，也没有查清事实。
被上诉人王某2答辩服判。
王某2向一审法院起诉请求：要求许某偿还王某2欠款75387元。事实和理由：2013年4月23日，许某自王某2处借款75387元，并于借款当日为王某2出具欠条一枚。
许某辩称，2014年12月15日，许某在赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行贷款200000元，其中代王某2偿还了100000元信用社贷款，该100000元抵顶了王某2主张的欠款75387元，同时也将与王某2合伙打井王某2垫付的5000元给付王某2。王某2同时于同日向许某借款20000元，并为许某出具欠款20000元的欠据。但是王某2却未将许某出具的欠条返还给许某，因此产生纠纷，双方当日到赤峰市公安局松山区分局安庆派出所，由该所副所长张杰对返还欠条一事进行调解，但调解未果。后第二日许某找到同村人于某及其他同村人一起到派出所帮忙调解，亦未调解成功。由于许某法律意见淡薄，就未对此事进行追究，请求法院查明事实，驳回王某2的诉讼请求。
一审法院查明事实：王某2与许某系亲属关系，在同一养殖小区饲养牛，许某在王某2处借款，用于购买牛，并在王某2处赊购饲料，经过双方结算，许某累计欠王某275387元，许某于2013年4月23日为王某2出具金额为75387元的欠据一枚，未书面约定欠款利息。2014年12月15日，许某在赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行贷款200000元，在场人有证人于某、王某2等。王某2于同日向许某借款20000元，并为许某出具欠据一枚。2014年12月16日，双方到赤峰市公安局松山区分局安庆派出所调解双方之间的债务纠纷，赤峰市公安局松山区分局安庆派出所副所长张杰对此事进行调解，在场人除双方当事人外，还有证人于某等，但最终未达成调解一致意见。2016年6月20日，许某以王某2为被告向该院提起诉讼，要求王某2偿还借款20000元，该院于2016年7月26日作出（2016）内0404民初4853号民事判决，判决：王某2于该判决生效后十日内偿还许某借款20000元。
另查明，王某2在赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行有借款一笔，金额为200000元。2014年12月15日赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行未有王某2偿还借款的记录。
一审法院认为，根据王某2陈述、许某答辩及该院采信的证据，可以确认王某2与许某之间债权债务关系成立。王某2依据许某为其出具的欠据主张许某偿还欠款75387元的事实清楚，证据充分，许某应对上述欠款承担偿还责任。许某辩称此款已经偿还，但王某2未将欠据返还给许某。诉讼中，许某陈述前后矛盾，其提供的两位证人的证言内容相互矛盾，而许某亦未提交其他证据证明其确实已将王某2主张的欠款偿还，且自其主张于2014年12月15日偿还王某2欠款至今，许某未对涉案欠据主张过任何权利，则许某辩称理由不能成立。
综上所述，对王某2要求许某偿还欠款75387元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：许某于判决生效后十日内偿还王某2欠款75387元。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，许某上诉称已经将欠款还给王某2，王某2因为利息给付问题拒绝将欠条返还给许某。王某2对此不认可，许某虽然基于此事报警，但公安机关关于双方之间的纠纷没有记录，而许某之后也未对欠条向王某2主张抽回的权利，是许某对于自己的事务未尽到谨慎义务，故涉案欠条一直在王某2手中。根据双方的证据，王某2提供的证据证明力优于许某提供证据的证明力，故本案根据双方提供证据证实的法律事实为许某与王某2之间依然存在债权债务关系，所以对许某的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年六月十四日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初31号
原告：常金玲，女，1976年1月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被告：裴龙，男，1968年9月18日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告常金玲与被告裴龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告常金玲及其委托诉讼代理人李海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决依法解除原、被告签订的楼房买卖协议，判令被告返还原告购房款1100000元，要求被告从2016年7月6日起按照年利率24%给付资金占用期间的利息，并承担违约金500000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，原、被告签订楼房买卖协议，约定被告将其所有的坐落于孔家庄镇西红庙村的一处楼房售于原告，出售价格1100000元，协议约定了楼房买卖的事宜。协议签订后，原告依照约定向被告支付了购房款1100000元，被告也将该房产交付给了原告。但因出售的房产没有权属手续及土地、房屋确权等有关资料手续。2016年6月原告发现有人将楼房的楼门私自打开并进行装修。原告经了解得知，被告与李某存在民间借贷纠纷，因被告未按时偿还，故李某将出售于原告的房屋侵占。原告与李某协商无果，现该房屋仍在装修中。后经原告与被告联系，被告表示无法解决。原告认为，根据原、被告双方签订的协议约定“如房屋出现财产抵押、债权债务等纠纷，由出卖人解决并承担民事责任，由此给买受人造成的任何损失由出卖人赔偿”。现出售房屋已经出现纠纷且系被告原因造成的，并根本性的临川到原告的合同权益，造成原告无法合法取得房屋所有的权。被告已经构成违约。综上，原告依据民事诉讼法的规定，依法诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告裴龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于2015年4月10日，原告以1100000价格购买了被告所有的位于万全区××西××村的楼房一处，并签订房屋买卖协议，协议中约定：如出现权属不清，财产抵押、债权债务，并涉案产权纠纷的一切后果，由出卖人解决并承担民事责任，由此造成的任何损失由了，出卖人承担。本协议签字后生效，双方均不得违约，如有违约，违约方承担对方违约金500000元，互陪金额不含购房款。由赵某作为中证人。原告接收所购楼房后，因被告之前将涉案房产抵押给案外人李某借款，未能偿还李某的借款，2016年6月李某打开原告所购买的房产，致使原告不能真正占有使用涉案房产。上述事实，有原、被告签订的楼房买卖协议、被告给原告出具的收条、证人赵某出庭的证人证言证实、李某、裴龙在张家口市公安局万全分局孔家庄派出所做的询问笔录。
本院认为，原、被告签订楼房买卖协议后，交易完成。因被告在出售涉案房产前就将该房产抵押，造成原告无法实际占有使用房产构成违约，现原告要求与被告解除楼房买卖协议，理由正当，予以支持。原告主张违约金额过高，酌情认定300000元。原告要求被告资金占用期间的利息，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告常金玲要求解除与被告裴龙签订的楼房买卖合同，予以准许；
二、被告裴龙于判决生效之日起十日内返还原告购房款1100000元；
三、被告裴龙于判决生效之起十日内给付原告合同违约金300000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，保全费5000元，共计19700元，由被告裴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 张 慧
人民陪审员 张利东二〇一七年六月二十一日
书 记 员 安 志 鑫
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1768号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南环支行
负责人：刘海慧，该支行行长。
委托代理人：王全新，该银行员工。
被告：金丽丽
被告：石家庄华银汽车服务有限公司
法定代表人：王辉永。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行与被告金丽丽、石家庄华银汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行委托代理人王全新，被告金丽丽出庭参加了诉讼，被告石家庄华银汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行诉称，2013年9月2日，原告与被告金丽丽签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》（信用卡购车专项分期付款适用）。合同约定，被告金丽丽在原告处办理信用卡专项分期付款业务，分期金额14.4万元，期限36个月。金丽丽以按月分期方式向原告还款，首月还款4480.6元，以后每月还款4459元，手续费率11.49%。合同约定，在被告金丽丽累计三次违约的情形下，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。金丽丽以冀Ｊ×××××起亚牌车辆提供抵押担保，并于2013年10月11日在沧州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。石家庄华银汽车服务有限公司提供了连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未能按时履行还款义务。原告诉至法院，请求法院判令，一、被告金丽丽偿还截止至2016年12月1日的欠款本金、手续费、罚息、滞纳金共计64096.84元，并支付后续罚息、滞纳金至被告实际清偿之日止；二、对被告金丽丽所有的冀Ｊ×××××号起亚牌车辆享有优先受偿权；三、被告石家庄华银汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、由被告承担诉讼费。
被告金丽丽辩称，字是我签的，但是，我是被前夫骗的。我一定还款，但我现在没有偿还能力。
被告石家庄华银汽车服务有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月22日，原告同被告金丽丽签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合同约定，被告金丽丽向汽车销售商被告石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司购买汽车（具体品牌型号起亚），车辆总价款为181000，被告金丽丽自行支付首付款1700元，剩余购车款，金丽丽申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币144000；金丽丽使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支本金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4480.6元，以后每期偿还的金额为人民币4459元；金丽丽应按分期的方式及11.49%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费16545.6元；如果金丽丽没有按本合同的约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向金丽丽收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在本合同有效期内发生以下任何一事项的，有权要求被告金丽丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费，事项第一项为金丽丽累计三次违约。同日，原告与被告金丽丽签订了《抵押合同》，约定由被告金丽丽提供其所有的冀Ｊ×××××号起亚牌小型普通客车一辆作为上述借款的抵押担保物，双方并于2013年10月11日办理了抵押登记手续。被告石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司为原告出具了担保承诺函，为被告金丽丽上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，金丽丽按合同约定透支了上述借款用于支付剩余购车款。但被告金丽丽并未按合同约定按时履行还款义务，现借款合同已到期，但被告尚欠借款本金、手续费等费用共计64096.84元未还，其中欠付借款本金为42945.51元，故原告诉至法院。
另经审理查明，石家庄华银汽车服务有限公司沧州分公司为被告石家庄华银汽车服务有限公司的分公司。
以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、担保承诺函、《抵押合同》、车辆登记证书、流水明细及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，案涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函均为当事人真实意思表示，当事人应按约定履行自己的义务。原告已按约定履行了借款义务，被告金丽丽亦应按约定履行还款义务。因被告石家庄华银汽车服务有限公司为连带责任保证人，故其应对上述债务承担连带清偿责任，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后进行追偿。原告主张其对被告金丽丽所有的冀Ｊ×××××号起亚牌小型普通客车享有抵押权，并主张优先受偿权，根据原告提交的抵押合同及车辆登记证书，本院对原告该主张予以支持，原告对被告金丽丽所有的冀Ｊ×××××号起亚牌小型普通客车享用抵押权，其可就折价、拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因被告金丽丽以其所购冀Ｊ×××××号起亚牌小型普通客车汽车为其贷款作抵押，并进行了抵押登记，故原告应先就被告金丽丽的该担保物实现债权，对于不足部分被告石家庄华银汽车服务有限公司承担连带清偿责任。原告主张被告金丽丽截止至2016年12月1日尚欠借款本金及手续费等费用共计64096.84元，本院对原告该主张予以支持。原告主张后续的滞纳金、罚息。根据相关法律规定，本院认为后续利息应以欠款本金42945.51元为计算依据，以日利率万分之五为计算标准，自2016年12月2日起计算至被告实际清偿之日止。
被告石家庄华银汽车服务有限公司未到庭参加诉讼视为其已放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金丽丽于本判决生效后十日内偿还原告截止至2016年12月1日的借款本金及手续费等费用共计64096.84元及后续利息（以欠款本金42945.51元为计算依据，以日利率万分之五为计算标准，自2016年12月2日起计算至被告实际清偿之日止）。
二、原告对被告金丽丽所有的冀Ｊ×××××号起亚牌小型普通客车有抵押权，其可就折价、拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
三、被告石家庄华银汽车服务有限公司对上述欠款本金、手续费等费用及后续利息承担连带清偿责任，但可在承担清偿责任后进行追偿。
本案诉讼费640.95元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 孙良勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘旭莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初第4047号
原告：任淑琴，女，1956年1月11日出生，汉族，天津市红桥区百货公司退休工人，住天津市南开区。
委托代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
被告：天津市河北区天兴建设开发公司，住所地天津市河北区爱贤道295号。
法定代表人：孙守亮，总经理。
委托代理人：王正，该公司干部。
被告：天津开发区智杰房地产有限公司，其他情况不详。
第三人：任淑珍，女，1942年3月27日出生，汉族，天津市发酵公司退休工人，住天津市河北区。
委托代理人：汪维，男，1967年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告任淑琴与被告天津市河北区天兴建设开发公司、被告天津开发区智杰房地产有限公司、第三人任淑珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案。2016年9月13日，原告任淑琴拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按任淑琴撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由任淑琴负担。
审 判 长 于丽英
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 冯义英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨泽轩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第179号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李某，女，1990年2月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因吸毒于2015年3月1日被卢氏县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于三门峡市看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月27日下午，被告人李某打电话约其朋友卢氏县双槐树乡居民僧某某（1997年4月15日出生）到卢氏县商贸城其租住的商城旅馆209房间，容留僧某某在该房间一起吸食毒品。2015年2月28日凌晨，被告人李某通过电话联系在商贸城中心小广场从一男子处以200元价格购买一包毒品后，在卢氏县商贸城一游戏厅旁边的小屋内，容留僧某某一起吸食毒品。2015年2月28日下午，被告人李某在卢氏县商贸城其租住的商城旅馆209房间内再次容留僧某某与她及其男朋友江苏省东海县居民李某甲一起吸食毒品。2015年2月28日21时许，卢氏县公安局民警在卢氏县城蓝天网吧将涉嫌吸毒的被告人李某及李某甲、僧某某抓获，公安民警从被告人李某携带的女包内查获毛重0.3克冰毒一包。经活体尿液检测，被告人李某及李某甲、僧某某甲基安非他明检测呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的卢氏县公安局受案登记表、扣押物品文件清单，卢氏县公安局卢公（刑侦）行罚决字（2015）0095号、0096号、0097号行政处罚决定书，卢氏县公安局办案民警对被告人李某居住的卢氏县商贸城商城旅社209房间进行检查制作的检查笔录及拍摄的现场照片、对被告人李某手提包内查获的毒品进行称重制作的称重笔录，三门峡市公安局刑事科学技术研究所（三）公（刑）鉴（理化）字（2015）040号理化检验鉴定书，证人李某甲、僧某某、李某乙的证言，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家禁毒法规，三次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在法庭审理过程中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年3月10止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐平平
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保140号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人张红江，男，1975年12月23日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。
被申请人张秋菊，女，1977年8月29日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇后楼下社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人肖焕春、吴庆峰非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1312》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖焕春、吴庆峰名下的银行存款31,500元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月三日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保140号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人张红江，男，1975年12月23日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。被申请人张秋菊，女，1977年8月29日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人肖焕春、吴庆峰非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1312》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖焕春、吴庆峰名下的银行存款31,500元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月三日书记员  寇亚菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1818号
罪犯曾雄茂，男，1986年5月3日出生，壮族，广西宁明县人,初中文化，原住宁明县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)佛中法少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人曾雄茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人何某、董某经济损失人民币409034.4元，并与同案吴某、杨开能互负连带责任。被告人曾雄茂及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年10月16日以(2009)粤高法刑四终字第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年11月10日交付执行。刑期执行至2016年10月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯曾雄茂在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯曾雄茂未履行民事赔偿，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯曾雄茂减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯曾雄茂在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员。自2009年11月至2015年4月止累计获奖励分125.69分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯曾雄茂在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯曾雄茂未履行民事赔偿，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应当从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯曾雄茂减去有期徒刑七个月，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人何发富、董桂芳经济损失人民币409034.4元，并与同案吴艳贵、杨开能互负连带责任不变（刑期执行至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3210号
原告:淮北市四海集团物业管理公司镇江新区分公司,地址镇江新区大港御都花园内。
法定代表人：李海亮，该公司总经理。
委托代理人：樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告:孙龙军,男,1966年9月12日出生，汉族,住镇江。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理公司镇江新区分公司与被告孙龙军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮北市四海集团物业管理公司镇江新区分公司撤回对被告孙龙军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理公司镇江新区分公司负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛 蕾
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更45号
罪犯陈仕万，男，1978年8月18日出生，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年2月12日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2014）巍刑初字第167号刑事判决书，确认罪犯陈仕万犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2014年4月2日起至2017年10月1日止。判决发生法律效力后，于2015年3月2日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈仕万在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈仕万入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，被评为2016年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈仕万在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈仕万准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年二月十八日
书记员 何 群
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初275号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人薛某，男，1992年10月10日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事于2017年4月28日�尉氏县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉,薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日19时许，被告人薛某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿S219线由南向北行驶至尉氏县邢庄乡史庄桥时，与前方同向行驶向左转弯的西某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人西某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，薛某负此事故的主要责任。
事故发生，被告人薛某拨打120急救电话，并随被害人一同前往医院，次日在尉氏县人民医院接受讯问。
2017年6月30日，�本院主持调解，被告人薛某家属与被害人西某家属就本案民事赔偿达成协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、曹某的证言，现场勘验笔录、交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶证C1证复印件、急救中心接电记录，血醇检验报告单，尉氏县公安交通警察大队出具的证明，尉氏县公安局庄头派出所出具的无前科证明，调解笔录、协议书、谅解书，收到条，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。薛某无前科，案发后薛某家属赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，薛某在事故发生后拨打120急救电话，跟随被害人前往医院，并在医院接受讯问，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李秀军
二〇一七年七月十日
书 记 员 王静怡