wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3037号
原告：济南旭泉通亚建材有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刁雪芹，总经理。
委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。
被告：齐俊雷，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省单县。
被告：齐俊雨，男，1983年1月30日出生，汉族，住山东省单县。
被告：齐雪，男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省单县。
原告济南旭泉通亚建材有限公司（以下简称旭泉通亚公司）与被告齐俊雷、齐俊雨、齐雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭泉通亚公司的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告齐俊雷、齐俊雨、齐雪经本院依法传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
旭泉通亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款163829.05元及违约金（违约金以163829.05元为基数，自2006年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日起，原告为被告供应成品铝板用于济南世贸天城外装项目。截止到2016年11月24日，原告共计向被告供应货物货款总计553829.05元，被告仅支付390000元，余款未付。2016年10月16日，被告与原告签订《协议》，约定2016年12月31日前结清剩余货款137002元，逾期一日支付500元违约金；2016年11月24日，被告齐俊雷出具欠款单一份，2016年12月31日前结清项目补板26525.5元，逾期一日支付500元违约金。截止起诉之日，被告共欠原告货款163829.05元。为维护原告合法权益，特诉至本院。
齐俊雷、齐俊雨、齐雪未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对旭泉通亚公司提交了其与齐俊雷签订的发货单一宗、协议一份、齐俊雷出具的欠款单一份。经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日起，被告齐俊雷从原告旭泉通亚公司订购成品铝板用于济南世贸天城外装项目。2016年19月24日，齐俊雷与旭泉通亚公司签订协议一份，协议载明，截止到协议签订之日，原告共计向被告供应货物价款总计527002元，被告已经支付390000元，尚欠货款137002元。双方协议约定：2016年12月31日前结清剩余货款元，逾期一日支付500元违约金；2016年11月24日，被告齐俊雷为原告出具欠款单一份，载明：齐俊雷于2016年12月31日前结清项目补板货款26525.5元，逾期一日支付500元违约金。上述两笔货款总计金额为163829.05元。另，齐俊雷未按约定偿还上述款项。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告齐俊雷从旭泉通亚公司购买铝板，并就合同标的、价款、结算、违约责任等主要条款进行了约定，且旭泉通亚公司履行了交货义务，齐俊雷支付了部分货款，足以认定合同系双方的真实意思表示，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。齐俊雷未出庭，亦未递交其向旭泉通亚公司支付货款的相关证据，本院对原告主张的齐俊雷尚欠其货款163829.05元的主张予以认定。因齐俊雷未按约定及时足额向旭泉通亚公司支付相应货款，故对旭泉通亚公司要求齐俊雷支付货款163829.05元的诉求，本院予以支持。对于旭泉通亚公司主张的年利率24%的违约金，不高于双方约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因相关协议、欠款单中并没有被告齐俊雨、齐雪的签名，且原告无其他证据证明其与被告齐俊雨、齐雪存在买卖合同关系，故对旭泉通亚公司要求上述两被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因旭泉通亚公司无证据证明该律师费是其实际支出的损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐俊雷于本判决生效之日起十日内支付原告济南旭泉通亚建材有限公司货款163826.05元；
二、被告齐俊雷于本判决生效之日起十日内支付原告济南旭泉通亚建材有限公司违约金（违约金以163829.05元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告济南旭泉通亚建材有限公的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，公告费560元，由被告齐俊雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 高培华
人民陪审员 戴尊淮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 红
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初743号
原告：庄某1，女，1979年1月3日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：李映彬、黄炜钿，广东锦帆律师事务所律师。
被告：林某，男，1971年10月25日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告庄某1诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员洪泽伟、刘静华组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告庄某1及其委托代理人黄炜钿到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年初经人介绍认识，不久便举行传统婚礼并以夫妻名义共同生活，婚后被告入赘于原告家。××××年××月××日生育长子庄某2，××××年××月××日在潮安县江东镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次子庄敏锐。婚后，被告由于脾气暴躁且夫妻双方性格不合，被告经常无故辱骂原告及其他家庭成员，原告为了家庭的完整对被告的行为一直忍气吞声，未料被告非但不思悔改，性格反而越发暴戾。在将近十年的日常生活中，被告非但整天无所事事，丝毫不承担起照顾家庭的责任，而且只要原告或其他家庭成员对被告有稍微的言语顶撞，被告即会采取放火、放煤气或者持刀具水管等极端手段进行报复。被告的家庭暴力行为已经给原告造成极大的困扰，也给孩子造成严重的生活阴影。2016年5月7日双方签订《离婚协议书》，约定自愿离婚并由原告抚养二婚生子，但被告在协议签署后拒绝办理离婚登记。由于被告屡教不改的家庭暴力行为，导致原、被告夫妻感情破裂且无和好可能，二婚生子自出生一直由原告父母照顾，为了婚生子的身心健康应由原告抚养更为合适。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子庄某2、庄敏锐由原告抚养，被告每月承担婚生儿子抚养费各500元直至孩子成某。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、身份证一份，证明被告的主体资格。
3、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
4、户口本一份，证明原、被告二婚生儿子情况。
5、离婚协议书一份，证明原、被告于2016年5月7日达成自愿离婚，二婚生儿子由原告抚养的协议。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1996年经媒人介绍认识谈婚，后被告入赘原告家并与原告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子庄某2，××××年××月××日在潮安县江东镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次子庄敏锐。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经媒人介绍认识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育二个儿子，夫妻之间已具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂的依据不足，因此，对原告提出的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告庄某1与被告林某离婚。
二、驳回原告庄某1的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告庄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 洪泽伟
人民陪审员 刘静华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 曦
第1页共4页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0934号
原告：天津市津南区葛诚装饰材料经营部，住所地：天津市津南区小站镇福馨公寓C-24。
经营者：门前刚。
委托代理人：张玲，天津儒法律师事务所律师。
被告：天津市西青区建粤华昌建筑工程咨询服务部，住所地：天津市西青区李七庄街天祥工业园。
经营者：郭华昌。
原告天津市津南区葛诚装饰材料经营部（以下简称葛诚经营部）诉被告天津市西青区建粤华昌建筑工程咨询服务部（以下简称建粤服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告葛诚经营部委托代理人张玲到庭参加诉讼。被告建粤服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告葛诚经营部诉称：原、被告自2012年下半年建立业务关系，被告从原告处购买建筑装饰材料。双方于2013年签定一份书面合同，约定2013年12月10日前支付全部货款，如被告逾期付款，应按照每日千分之一计算违约金。现原告已将货物送至指定地点，被告已签收但未按照合同约定支付207718元货款。为维护自身权益，诉至法院请求判令：一、被告支付原告货款206922元（原告当庭变更诉讼请求）；二、支付自2013年12月11日至实际清偿之日止的违约金（以206922元为基数按照每日千分之一计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告建粤服务部未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2012年建立买卖关系，双方于2013年10月19日签订经销材料合同书。合同甲方为天津市津南区葛诚装饰材料经营部，乙方为天津市西青区建粤华昌工程咨询服务部。合同约定结算方式：1、每次送货以送货单的单据及签字为准。2、自合同签订之日起，货到验收后，应于2013年12月10日前支付全部货款（以送货单据上的金额为准）。合同约定违约责任：1、乙方不能按时付款给甲方，乙方应按甲方所供的材料款未付全款部分每日千分之一金额计算支付给甲方作为违约金补偿。合同加盖双方单位公章。
原告提供送货单证明2012年12月原告开始向被告供货，由被告工作人员徐振兴等人签收。截至2013年12月1日原告共向被告提供总价值为206922元货物。
上述事实，有原告提供的经销材料合同、送货单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的《经销材料合同》以及送货单已形成完整的证据链条，证实双方于2012年建立买卖合同关系，本院予以确认，双方应本着诚实信用原则，享受各自权利、履行各自义务。现原告提供的送货单证实截至2013年12月1日被告尚欠原告货款206922元，故，原告请求被告支付206922元货款的诉请本院予以支持。
按照合同约定被告应于2013年12月10日前支付全部货款，被告未支付货款应承担给付违约金的责任。原告同意调整违约金计算标准，结合案件实际情况，本院将违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率两倍，故，被告应给付原告自2013年12月11日起至判决确定给付之日止的违约金（以206922元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算）。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区建粤华昌建筑工程咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市津南区葛诚装饰材料经营部货款206922元；给付原告自2013年12月11日起至判决确定给付之日止的违约金（以206922元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，公告费800元，全部由被告天津市西青区建粤华昌建筑工程咨询服务负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
助理审判员 王俊卿
人民陪审员 吴金香
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张丽侠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3633号
上诉人（原审原告）：侯书良，男，1954年4月24日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：安阳市盛唐新型建材有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路北段路西。
法定代表人孙峰。
被上诉人（原审被告）：赵东海，男，1963年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）段美菊，女，1965年7月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人侯书良因与被上诉人安阳市盛唐新型建材有限公司、赵东海、段美菊买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初463号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯书良称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，侯书良所诉的事实和理由与该院（2016）豫0505民初595号段美菊要求侯书良给付货款16410元及利息一案中其所辩称的事实为同一事实，该案件该院已作出判决，并对其所辩称的事实（即本案侯书良所诉事实）已作出认定，因此，侯书良所诉为重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告侯书良的起诉。案件受理费410元，依法退回原告侯书良。
本院经审理认为，上诉人侯书良的本次起诉不构成重复起诉，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出相应裁判。上诉人侯书良的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初463号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十三日
书记员 于芳珠
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2696-1号
原告：德州天润房地产开发有限公司，住所地：德城区南龙国际花园42号楼1单元701室。
法定代表人：孙建民，经理。
被告：山东天中集团有限公司，住所地：德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，董事长。
被告：德州大乾房地产开发有限公司，住所地：德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，董事长。
被告：德州大乾房地产开发有限公司庆云项目部，住所地：庆云县安康小区9号楼4单元502室。
负责人：徐天中，经理。
本院在审理上列原、被告追偿权一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30万元或其他相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一五年十一月八日
书记员 姜秀香
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德城民初字第2696-1号原告：德州天润房地产开发有限公司，住所地：德城区南龙国际花园**楼****。法定代表人：孙建民，经理。被告：山东天中集团有限公司，住所地，住所地：德城区天衢工业园科海路iv>法定代表人：徐天中，董事长。被告：德州大乾房地产开发有限公司，住所地，住所地：德城区天衢工业园科海路iv>法定代表人：徐天中，董事长。被告：德州大乾房地产开发有限公司庆云项目部，住所地，住所地：庆云县安康小区**楼****iv>负责人：徐天中，经理。本院在审理上列原、被告追偿权一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款30万元或其他相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟吉民陪 审 员  贾向民人民陪审员  侯金霞二〇一八年元月二十五日书 记 员  姜秀香
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执265号
申请执行人：万某。
被执行人：姜某。
申请人万某与被执行人姜某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）来民一初字第00682号民事调解书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付34000元。在本院执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2003）来民一初字第00682号民事调解书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年七月二十五日
书记员 房云洁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第430号
罪犯闫凯，男，1984年2月13日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二00八年十一月二十五日作出（2008）晋中中法刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人闫凯犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年四月一日作出（2009）晋刑二终字第20号刑事判决，维持了对闫凯的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2013年12月4日起至2033年9月3日止）。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警齐毅出庭履行职务，罪犯闫凯到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫凯在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯闫凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年1月、8月、2015年3月、12月、2016年3月、4月共获监狱表扬六次，2014年1月（二次）、2015年4月、2015年10月（二次）共获监狱嘉奖五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯闫凯减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月4日起至2032年1月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1703号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人余成胜，男，1978年1月1日出生于湖北省大悟县，初中文化，公民身份号码：×××；曾因犯敲诈勒索罪于1999年6月10日被判处有期徒刑二年六个月；现因故意伤害行为于2017年4月30日被羁押，次日被行政拘留，因上述行为涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人周志涛，北京市邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1768号起诉书指控被告人余成胜犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人余成胜及其辩护人周志涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人余成胜于2017年4月30日18时30分许，在北京市朝阳区崔各庄乡某超市内，因琐事与被害人赵某发生口角并互殴，后手持移动电话机将其打伤，造成赵某双侧鼻骨骨折，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人余成胜于2017年4月30日被民警抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，认为被告人余成胜已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人余成胜判处刑罚。
被告人余成胜在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人余成胜的辩护人认为：被告人余成胜如实供述，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人余成胜于2017年4月30日18时30分许，在本市朝阳区崔各庄乡某超市内，因购物问题与被害人赵某发生口角并互殴，后余成胜手持移动电话机将赵某打伤，造成赵某双侧鼻骨骨折，经人体损伤程度鉴定属轻伤二级。被告人余成胜于2017年4月30日被民警抓获归案。
上述事实，被告人余成胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人刘某、李某、孙某的证言，到案经过，勘验检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单及没收物品收据，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，公安机关出具的证明材料及被告人余成胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余成胜采用暴力手段故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人余成胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人余成胜能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人余成胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人余成胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被羁押的期间亦予折抵刑期。即自2017年4月30日起至2018年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 成雅楠
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初257号
原告雷以俊，男，1971年7月10日出生，汉族，武汉锅炉股份有限公司通用武汉分公司工人，住武汉市东湖高新技术开发区。
委托代理人：梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人：张幸平，区长。
委托代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：胡宏兵，该区政府工作人员。
原告雷以俊因诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）城建强制拆除一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告雷以俊及委托代理人梁开贵，被告区政府的委托代理人胡胜泉、胡宏兵到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经湖北省高级人民法院批准，延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告雷以俊诉称：2015年1月20日，被告对原告下达了房屋征收决定，决定对武昌区武锅生活区片，包括原告房屋在内的旧城改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，原告对征收决定不服，遂起诉至法院。但是在审理过程中，原告的房屋及部分设施被严重毁坏，请求：1、确认被告强拆原告房屋违法，并责令被告将原告毁坏房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法院提交如下证据：1、房屋所有权的两证复印件，证明原告是房屋的所有权人，具有起诉资格。2、四张现场图片对比图。3、现场照片。证据2、3证明房屋拆迁之前和拆迁之后房子的现状及对比情形。
被告区政府辩称，1、答辩人并未拆除原告的房屋，也从未责令任何第三方主体拆除原告的房屋，原告就涉案房屋被损坏其已向公安机关报案。2、原告不具有本案的诉讼主体资格，起诉应当依法予以驳回。
被告向本院提交以下证据：1、武汉市公安局武昌分局梅苑派出所接处警信息、受案登记表、接受案件回执单。证明原告房屋遭拆除一案已经报案，由武汉市公安局武昌分局梅苑派出所受理。2、武昌征决字（2015）1号房屋征收决定及公告照片证明被告依法作出房屋征收决定，本案所涉房屋权属已发生转移，原告不具有本案诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对被告证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对其关联性和证明目的有异议，认为本案中被拆除房屋的受益主体是被告，可以推测出房屋是由被告委托拆除的。对证据2的真实性无异议，但是不认同其证明目的，认为征收决定并不能代表整个拆迁行为的完整性，原告权属没有发生转移，物权法的相关规定与本案并无关联，原告具有诉讼主体资格。
被告对原告证据发表质证意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。2、对证据2、证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，照片只能反映房屋的一个状态，并不能证实房屋是被谁拆除的。
本院对上述证据做如下认证：原告提供的其房屋两证具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提供的照片可以反映出房屋的现状且被告对其真实性不持异议，本院予以采信，被告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但证据2不能达到其证明目的。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述。本院经审理查明认定以下事实：2015年1月20日被告区政府作出武昌征决字（2015）1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定），决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区人民政府，征收部门为武昌区人民政府房屋征收管理办公室，征收实施单位为武汉荣欣房屋征收服务有限公司和武汉市武昌家园房屋拆迁安置事务所。原告坐落于武昌区武珞路586号77栋（2栋）2单元3层2-1号，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年3月4日，原告房屋屋顶被拆除。2016年4月8日，被告针对原告作出征收补偿决定，并在原告房屋所在地张贴公告予以送达，2016年6月8日原告房屋被拆除。被告在涉案房屋被拆除前拆除后，一直就补偿与原告进行协商，因差距较大，协商未果。在审理过程中，原告提出：在2016年6月8日，由于房子已经被违法拆除，遂申请撤回对“原告被毁坏房屋恢复原状”的诉讼请求，本院裁定准许其撤回针对该项诉讼请求提起的诉讼。
本院认为，要解决本案被诉的拆除房屋行为是否合法，涉及以下问题：一、被诉的拆除房屋行为是否为被告实施？二、被诉的拆除房屋行为是否合法？
一、现双方当事人对原告房屋已被拆除的事实均无争议，但对拆除涉案房屋是否是被告所为，产生分歧。虽然被告否认拆除房屋是原告所为，原告也没有直接证据证明被告具体实施或组织实施了强制拆除其房屋的行为，但涉案房屋在被告所做出的1号征收决定的征收范围内，且被告对原告已作出征收补偿决定，同时也承认在房屋被拆除后被告也多次就补偿与原告协商。以上事实充分证明被告是拆除涉案房屋行为的受益人。在被告无法提出相反证据证明原告的房屋不是被告拆除的情况下，应该推定拆除原告房屋的行为是被告所为，相应法律后果应由被告承担。
二、被诉的拆除房屋行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六、二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。在本案中，被告区政府在作出房屋征收决定后，自行拆除原告房屋，该强拆行为显然违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告武昌区人民政府于2016年3月4日、6月8日拆除原告雷以俊坐落于武昌区武珞路586号77栋（2栋）2单元3层2-1号房屋的行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告武昌区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李莉荣
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 晏 晶
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1295号
原告：魏天方（公民身份号码：512527197305189141），女，1973年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：闫振，浙江文天律师事务所律师。
被告：孙明辉（公民身份号码：412822198212237277），男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：宁波久顺国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区杨木碶路487号万特商务中心1号楼（1-5）。
被告：党永建（公民身份号码：412929197302152459），男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：宁波北仑应氏环球建材有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区妙峰山路58号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（组织机构代码：75329209-5），住所地：浙江省宁波市开发区新碶明州路172号1-3层。
代表人：王成平，该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码：84428381-3），住所地：浙江省宁波市北仑区新矸明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
本院在审理原告魏天方与被告孙明辉、宁波久顺国际物流有限公司、党永建、宁波北仑应氏环球建材有限公司、中�太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏天方于2011年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告魏天方自愿向本院申请撤回对被告孙明辉、宁波久顺国际物流有限公司、党永建、宁波北仑应氏环球建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏天方撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏天�负担。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年九月二十日
代书 记员 杨静静
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1076号
原告：田金虎，男，1976年12月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：向小钦，男，1988年11月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告：黄爱红（被告向小钦之妻），1986年8月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告田金虎与被告向小钦、黄爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金虎到庭参加了诉讼，被告向小钦、黄爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金虎向本院提出诉讼请求：判令被告向小钦、黄爱红偿还原告田金虎借款本金60000元，并自2015年1月12日起至还款之日止按月利率20‰支付利息。事实与理由：被告向小钦、黄爱红因承包工程需资金周转，于2015年1月12日向原告借款60000元，约定借期三个月。借款到期后，被告没有按期偿还借款，原告多次催讨之后，被告向小钦于2017年3月29日承诺按月利率2%支付利息，并约定2017年4月30日前付清。借款再次到期后，被告仍未按照约定偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向小钦、黄爱红未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告向小钦、黄爱红向原告田金虎借款60000元，定于2015年4月12日前偿还，并给田金虎出具了60000元的借条1份，借条载明：“借条，今借到田金虎人民币陆万元整，小写60000元，定于2015年4月12日前还清。借款人：向小钦、黄爱红，2015.1.12日”。借款到期后，被告向小钦、黄爱红没有偿还。2017年3月29日，被告向小钦在原借条上承诺该借款本人于2017年4月30日还清，利息按20‰计算。借款再次到期后，被告仍未向原告偿还借款。2018年3月30日，原告田金虎诉至本院，请求解决。在审理过程中，原告田金虎将利息请求时间变更为自2017年3月29日起至借款清偿之日止。
本院认为，原告田金虎给被告向小钦、黄爱红提供借款，被告向小钦、黄爱红接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。向小钦、黄爱红作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告田金虎要求被告向小钦、黄爱红偿还60000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中未约定借期和逾期利息，但2017年3月29日在借条中补充约定了还款时间和利率，应视为原、被告约定自2017年3月29日开始至2017年4月30日止按月利率2%计算利息。原告主张2017年5月1日起仍按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照借期内约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告请求按月利率20‰支付逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向小钦、黄爱红偿还原告田金虎借款60000元，并按月利率20‰支付自2017年3月29日起至借款清偿之日止的利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告向小钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年五月十七日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1532号
原告：鲍瑞钦，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：郭承思，福建元一律师事务所律师。
被告：周大浩，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告鲍瑞钦与被告周大浩民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告自行协商解决为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍瑞钦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 廖淑琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张丽杭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6939号
原告：青岛海之圣日用品有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道12号。
法定代表人：胡江，总经理。
委托诉讼代理人：林沁，男，1970年9月29日生，汉族，该公司法务部部长，住平度市。
被告：深圳市力高伟业健康产业有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场2906。
法定代表人：魏嵩，董事长。
委托诉讼代理人：周小清。
原告青岛海之圣日用品有限公司与被告深圳市力高伟业健康产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告青岛海之圣日用品有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海之圣日用品有限公司撤诉。
案件受理费15554元，减半收取7777元，由原告青岛海之圣日用品有限公司负担。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一六年十二月十三日
本件与原件核对无异
---
书记员王镇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初6939号原告：青岛海之圣日用品有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道12号。法定代表人：胡江，总经理。委托诉讼代理人：林沁，男，1970年9月29日生，汉族，该公司法务部部长，住平度市。被告：深圳市力高伟业健康产业有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场2906。法定代表人：魏嵩，董事长。委托诉讼代理人：周小清。原告青岛海之圣日用品有限公司与被告深圳市力高伟业健康产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告青岛海之圣日用品有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海之圣日用品有限公司撤诉。案件受理费15554元，减半收取7777元，由原告青岛海之圣日用品有限公司负担。审 判 长  于端尧人民陪审员  孙立江人民陪审员  官 莉二〇一六年十二月十三日本件与原件核对无异书记员王镇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1273号
原告赵晨，女，汉族，1985年12月24日生。
委托代理人吴云光，淮安市法律援助中心指派律师。
被告江苏明润建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区河畔花城A9栋402室。
法定代表人张明青，该公司总经理。
原告赵晨与被告江苏明润建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭�行了审理。原告赵晨及其委托代理人吴云光与被告江苏明润建设有限公司的法定代表人张明青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨诉称，原、被告2014年5月30日签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险且拖欠原告工资，原告在2015年1月17日递交辞职申请，被告在未履行相关义务情况下于2015年1月27日强行将原告赶出公司。因被告违法，故原告诉至法院，要求：一、支付原告2014年12月1日至2015年1月27日的两个月工资5000元；二、支付经济赔偿金5000元；三、返还原告C类安全员证书。
被告江苏明润建设有限公司辩称，原告的C类安全员证书在被告处，但原告的考证费用900元是被告所出，被告返还证书时原告必须支付被告900元，原告的其他诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2014年5月30日，原、被告签订期限自2014年5月30日至2015年5月29日的书面劳动合同，合同�定原告在被告处从事现金会计工作，工资为2500元／月（含社保、公积金等费用）。2015年1月17日，原告向被告递交辞职申请书，写明其个人理念与公司发展产生一定冲突，要求辞职，原告2015年1月19日、20日未上班，后原告工作至2015年1月26日。2015年2月1日，原告又邮寄解除劳动合同通知书给被告，写明被告未准时发放工资，未依法缴纳社会保险，要求解除与被告的劳动合同。2015年2月2日，被告向原告发出辞退通知书，写明原告于2015年1月26日无故旷工，不服从公司管理，决定辞退原告。原告实发工资为2500元／月，被告未向社保部门替原告缴纳社会保险。原告2014年12月、2015年1月工资未发。后原告申请仲裁，因仲裁委未在法定期限内作出裁决，故原告诉至本院。
另查明：原、被告2014年10月23日签订协议一份，载明如双方解除劳动合同，原告有权要求返还C类安全员证书同时返还被告考试培训费900元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、辞退通知书、工资明细、协议书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告提供天任打字社出具的500元收据一张，要求原告承担被告为其支付的统计培训费用500元和原告未完成报表被告另请打字社完成报表而支出的费用500元，原告对此均不予认可。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险，而是在劳动合同约定原告的2500元工资中含社保等费用，该约定违反法律规定，故原告解除与被告的劳动合同符合法律规定。被告应当给予原告一个月的经济补偿金2500元。原告2014年12月、2015年1月的工资未发，其工作至2015年1月26日，被告应当支付原告2014年12月工资2500元、2015年1月工资1786元。原告的C类安全员证书在被告处，被告应当予以返还原告。根据双方签订的协议，原告应当支付被告考试培训费900元。对被告主张的统计培训费用500元，因原告不予认可，被告未提供证据证实，故本院对被告的主张不予认可。对被告主张的原告未完成报表被告另请打字社完成报表而支出的费用500元，因原告不予认可，而被告提供的非正式发票，故本院也不予确认。
据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏明润建设有限公司于判决生效后三十日内支付原告赵晨2014年12月工资2500元、2015年1月工资1786元及经济补偿金2500元并返还原告C类安全员证书；
二、原告赵�于判决生效后三十日内支付被告江苏明润建设有限公司考试培训费900元；
三、驳回原告赵晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年五月二十六日
书记员 张石烨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3383号
上诉人（原审原告）安阳市荣源置业有限公司，住所地安阳市北关区东风路洹瀛宾馆三楼。
法定代表人王长红，公司董事长。
委托诉讼代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏文柱，男。
委托诉讼代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
原审第三人王清海，男。
上诉人安阳市荣源置业有限公司因与被上诉人苏文柱、原审第三人王清海案外人执行异议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1707号民事判决；
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人安阳市荣源置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵红艳
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年三月六日
书记员 张 桢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初111号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人邵某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月11日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年12月5日21时许，被告人邵某因之前与黄某发生争执遭到辱骂而怀恨在心，在十堰市人民医院急诊科旁收费厅过道内，持匕首将黄某腹部捅伤。2016年2月10日，经法医鉴定，黄某的身体损伤程度为重伤。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人邵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邵某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年12月5日下午17时许，被告人邵某与被害人黄某（系被告人嫂子）等人在十堰市朝阳路一号门旁一酒店内，酒后在打麻将时，两人产生矛盾，尔后双方发生撕扯并对骂，黄某辱骂邵某的女儿，使邵某产生怒气。当晚21时许，在十堰市人民医院急诊科旁收费厅过道内，邵某又与黄某发生撕扯后，邵某遂持匕首将黄某腹部捅伤。经法医鉴定，黄某因外伤致开放性腹部损伤、十二指肠破裂、空肠破裂、肋骨骨折，腹部所受损伤程度为重伤二级；胸部所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人邵某家属与黄某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人黄某各项经济损失共计225000元，黄某对其表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：作案工具匕首一把
2、书证
（1）病历、病情证明书、伤情照片：证明被害人黄某的受伤情况。
（2）户籍资料及照片：证明被告人的基本身份信息。
（3）谅解书、收条：证明被告人邵某妻子代为一次性赔偿被害人黄某各项经济损失共计225000元，黄某对其表示谅解的相关情况。
（4）作案工具照片。
3、证人证言
（1）证人王某、李某的证言：均证明案发当日，其在人民医院值班，接到通知说内科楼一楼有人拿刀，让去增援，去后看见一光头男子拿了一把刀，嘴里还在骂人，其二人一起将男子控制在椅子上，有个女的躺在地上捂着肚子，听说是那男子捅伤的事实经过。
（2）证人刘某的证言：证明案发当日，其在人民医院急诊岗亭值班，接到通知说内科楼一楼有人拿刀，让去增援，去后看见一光头男子被王某和李某控制在椅子上，有个穿绿衣服的女的躺在地上捂着肚子的事实经过。
（3）证人徐某、姚某的证言：均证明案发当日，其二人和黄某、邵某一起吃饭，饭后黄某与邵某发生争执并辱骂对方，邵某在黄某右腰部踹了一脚，当时觉得很痛，其二人就送黄某去了人民医院，后在医院急诊科旁收费厅过道内，邵某持匕首将黄某腹部捅伤的事实经过。
4、被害人陈述
被害人黄某的陈述：案发当日，因其打牌与邵某发生争执并辱骂对方，邵某在其右腰部踹了一脚，当时觉得很痛，徐平就送其去了人民医院，后在医院急诊科旁收费厅过道内，邵某持匕首将其腹部捅伤的事实经过。
5、被告人供述与辩解
被告人邵某的供述：案发当日，因其酒后打牌与黄某发生争执遭到辱骂而怀恨在心，在十堰市人民医院急诊科旁收费厅过道内，遂持匕首将黄某腹部捅伤的事实经过。
6、鉴定意见：十堰市茅箭区公安司法鉴定中心（十）公茅（刑）鉴（法）字（2016）051号法医学人体损伤鉴定书，鉴定被害人黄某外伤致开放性腹部损伤、十二指肠破裂、空肠破裂、肋骨骨折，腹部所受损伤程度为重伤二级；胸部所受损伤程度为轻伤二级。
7、视听资料：十堰市人民医院监控视频
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邵某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵某当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人邵某与被害人黄某系家门亲属关系，事发前无任何矛盾，双方系酒后情绪失控，黄某辱骂其女儿，导致邵某失去理智。根据被告人邵某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人邵某犯故意伤害罪，有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具匕首一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提出上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12630号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告于增硕，男，1987年10月4日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告于增硕物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年7月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙震颐
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0266号
郯城县农村商业银行与郁传林金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第901号
原告：刘淑清，女。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：丁贵英，女。
原告刘淑清与被告丁贵英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘淑清诉称：2014年1月28日，被告自原告处借款30万元，并约定了利息月利4分。经原告多次催要，被告未还款。综上，请求法院判令：被告支付欠款本金45.1万元及利息（自2015年1月28日起算至执行终结，按本金30万元、月息4分计算利息）。
丁贵英辩称：我是2014年1月28日借的本金27万元，打的30万欠条，其中32400元是支付的利息，付的现金是2400元，剩余27万元本金和3万元利息打在条里。第二次欠的是2.2万元，在2014年欠款到期我没有还上利�给原告打的条，当时不是我自己办的有中间人祝庆香。后来又打的总条，这个2万多元的条就应该撕掉了。我对本金总额有异议，我欠了27万元本金，月息是4分。现在我同意还借款27万元本金，利息按照法律支持。
经审理查明：2014年1月28日，被告丁贵英因通化市通池王酒业有限公司白酒生产需资金向原告刘淑清借款人民币30万元，约定月利率4%，还款期限至2014年4月28日。同日，原、被告根据上述约定签订《借款合同》一份，被告在合同中借款人处签字并按手印，原告向被告提供借款本金30万元，被告向原告出具30万元收据一张，被告在收据中经手人处签字并按手印。逾期，被告未还款。后被告于2015年1月8日向原告出具12.9万元借条一张，又于2015年4月28日向原告出具2.2万元借条一张。
认定上述事实的证据有：《借款合同》一份、收据一份、借条�份。
根据刘淑清的诉讼请求和丁贵英的答辩意见，归纳本案的争议焦点：本案涉案借款本金数额是多少。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告刘淑清于2014年1月28日向被告丁贵英提供借款本金人民币30万元，被告向原告出具30万元借款的收据一张，且双方签订30万元借款的《借款合同》一份，本案被告虽于庭审时陈述借款本金实为27万元，但被告未提交证据对其主张予以证明，且原告并不认可，结合双方签订的合同以及被告出具的收据，本院对借款本金30万元予以认可，原、被告之间形成借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告未偿还借款本金30万元即是违约。被告于2015年1月8日、2015年4月28日先后两次向原告出具借条2张共计15.1万元虽原告主张为原告向被告提供的借款本金，但被告于本案庭审时陈述上述2张欠条为产生的利息，原告于庭审时只向本院提交借条，并未提交收条、收据、转账凭证等证据予以证明被告收到原告提供的借款本金，且根据原、被告之间的交易习惯被告收到借款本金会向原告出具收据，故本院对原告主张该2张收据中的款项15.1万元为借款本金这一事�不予认可。综上，被告应向原告返还借款本金15.1万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定月利率4%超过上述法律规定，故本院对年利率24%范围内的利息予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告丁贵英于本判决生效后立即偿还原告刘淑清借款本金人民币30万元及相应利息（计息时间自2014年1月28日起算至执行完毕之日止，按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告刘淑清其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丁贵英负担3858元、原告刘淑清负担1942元。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 张云坤
二〇一六年一月四日
书 记 员 白 雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2950号
上诉人（原审被告）：钟世庆。
委托诉讼代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付乐升。
委托诉讼代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
上诉人钟世庆因与被上诉人付乐升土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟世庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人拖欠、不按时支付承包费违约事实明显。自2006年至2015年阴历年底，上诉人仅收到700元的承包费，至少3年300元的承包费没有收到。2、按照习惯，农村一般在每年阴历年之前清理当年的债务，自合同签订以来，被上诉人无视同合同约束，拖欠、随意变更支付承包费的时间，双方合同无法继续履行，提出收回土地应予支持。
被上诉人付乐升答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人付乐升向一审法院起诉称：双方当事人签订土地转包协议，约定付乐升承包钟世庆土地2.55亩，承包费每年100元，承包期限24年，在政策不变的情况下协议不变。钟世庆欲提高承包费，向临朐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁定解除双方之间的土地转包协议，侵害了付乐升的合法权益。请求法院依法确认付乐升对诉争土地享有承包经营权，并继续履行双方签订的协议。
一审法院认定事实：1999年7月15日，为落实土地延包政策，临朐县上林镇杭山村民委员会与钟世庆签订土地承包合同，将包括“王大林”地块2.55亩在内的共计7.74亩土地以家庭承包方式发包给钟世庆。2006年4月17日，钟世庆与付乐升签订转包协议，约定将“王大林”地块2.55亩转包给付乐升；承包费每年100元，于每年4月17日前交清；承包期限24年；政策不变的情况下协议不变。该转包协议未经发包人临朐县上林镇杭山村民委员会备案。付乐升分别于2006年4月17日、2010年10月22日、2012年1月19日支付、2014年1月15日支付承包费100元，2008年4月10日支付300元，五笔共计700元。其中2008年4月10日钟世庆向付乐升出具的收条中注明该款为“收到2007年、2008年以前的承包费300元”。付乐升主张2014年度的承包费是钟世庆在案外人李士军（音）陪同下于2014年底时向付乐升催收时支付，但未出具收条；2015年度的承包费是2016年1月14日交由李士军（音）转交。钟世庆主张2009年度、2014年度及2015年度的承包费均未支付，2008年4月10日收取的300元中有100元是补偿钟世庆于2005年秋季播种的小麦种子及化肥。钟世庆主张因付乐升未支付承包费而与其解除合同，但未通知付乐升。钟世庆因涉案土地的承包经营权发生争议申请临朐县农村土地承包仲裁委员会仲裁，临朐县农村土地承包仲裁委员会2015年11月25日作出裁决，付乐升对仲裁裁决不服，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、转包协议、收到条、录音资料等在案为证。
一审法院认为，钟世庆将以家庭承包方式获取的土地承包经营权转包给本集体经济组织以外的付乐升，虽未经发包人备案，但该转包协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，该协议合法有效。钟世庆主张2008年收取的承包费中包含2005年秋季播种的种子及化肥补偿，但未提供证据，故钟世庆的该主张不予支持，其收取的款项应认定为承包费。协议约定每年4月17日前付清承包费，但未约定是先使用后交费还是先交费后使用，参照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条相关规定，每年4月17日前支付的应当是此前一个年度的承包费，而双方在履行合同过程中就承包费的支付时间已实际作了变更，故付乐升已支付的700元承包费对应的承包年度至2013年4月16日。付乐升提供的录音资料与其他证据印证能够证实2013年4月17日至2014年4月16日（2014年度）的承包费已支付；对于2015年度的承包费，双方并未约定可由他人代为交付，现钟世庆否认收到该款，故付乐升将款项交付他人的行为不能认定产生清偿承包费的效力。钟世庆虽主张因付乐升未支付承包费而解除合同，但其解除合同并未通知付乐升，故双方之间的合同并未解除，双方应继续履行该合同，基于合同的继续履行，付乐升依然享有涉案土地的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、付乐升与钟世庆继续履行双方于2006年4月17日签订的转包协议；二、在转包协议继续履行期间，付乐升对诉争土地享有承包经营权。案件受理费100元，由钟世庆负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订土地转包协议，将涉案土地转包给被上诉人经营，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。合同一旦成立，双方当事人均应按照约定履行，非经法定或约定的解除事由，不得解除。从查明的事实看，被上诉人支付承包费的行为并未构成对协议的根本性违约，如果上诉人认为被上诉人未按时支付承包费，可以进行催收。现上诉人既未提供向被上诉人进行过催收承包费的证据，亦未证实已向被上诉人发出解除合同的通知，故上诉人要求解除合同，既没有法定的解除理由，也没有合同约定的解除理由。涉案土地虽系家庭承包，但仅系上诉人承包的部分土地，且系上诉人在30年承包期内经过6年后另行转包给被上诉人，对涉案土地的产出情况理应有所了解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟世庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7360号
原告：路雪芹，女,1981年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。
被告：路兰芝，男，1948年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告路雪芹诉被告路兰芝不当得利纠纷一案中，原告路雪芹于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告路雪芹撤回对被告路兰芝的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路雪芹撤回对被告路兰芝的起诉。
案件受理费525元，由原告路雪芹负担。
审判员 李申
二〇一七年三月七日
书记员 孙奇
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执52号
申请执行人高俊佳，女，1982年3月5日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人黄伟伟，男，1983年8月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人樊艳虹，女，1985年5月3日出生，苗族，湖南省芷江侗族自治县人，职工，住湖南省洪江市。
申请执行人高俊佳与被执行人黄伟伟、樊艳虹民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）洪民二初字第386号�事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
�判员黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年六月十四日
书记员 文 松
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执52号申请执行人高俊佳，女，1982年3月5日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人黄伟伟，男，1983年8月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人樊艳虹，女，1985年5月3日出生，苗族，湖南省芷江侗族自治县人，职工，住湖南省洪江市。申请执行人高俊佳与被执行人黄伟伟、樊艳虹民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）洪民二初字第386号�事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山�判员黄国庆审判员  程林桂二〇一六年六月十四日书记员  文 松
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执853号
申请执行人：王霞，女，汉族，1945年4月23日生，住隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
王霞申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民督10号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王霞与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0525民督字第10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 任靖国
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430财保35号
申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司敖汉分公司，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段广播局院内。
法定代表人王某，经理。
委托代理人丁某（公司职工），男，1982年7月25日出生，身份号码，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇北街居委会1组。
被申请人扶余市正邦养殖有限公司，住所地：吉林省松原市扶余市。
法定代表人李某，经理。
被申请人赵某，男，1970年9月19日出生，身份号码，汉族，驾驶员，住吉林省松原市。
被申请人扶余市正邦养殖有限公司所有的由被申请人赵某驾驶的号牌为×××百勤牌重型特殊结构货车于2017年10月26日将申请人架设在国家电网公司敖汉旗四家子镇供电所电杆上的光缆刮断，光缆反弹缠绕供电所10千伏高压线路致高压线跳闸停电，造成鑫绿源鸭业的鸭子因停电死亡数千只，也造成申请人和国家电网敖汉旗分公司受到经济损失。申请人于2017年11月3日向本院提出诉前财产保全申请。要求将被申请人扶余市正邦养殖有限公司所有的由被申请人赵某驾驶的号牌为×××百勤牌重型特殊结构货车予以扣押，限额85万元。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人扶余市正邦养殖有限公司所有的由被申请人赵某驾驶的号牌为×××百勤牌重型特殊结构货车扣押于敖汉旗公安局交通警察大队，限额85万元。
二、将为申请人提供担保的丁某所有的号牌为×××陆地巡洋舰霸道小型越野客车予以查封，由担保人丁某保管。
三、将为申请人提供担保的邢柏华所有的的位××旗北（房权证号103**）房屋予以查封，由担保人邢柏华保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王志强
二0一七年十一月三日
书记员许焱红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430财保35号申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司敖汉分公司，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段广播局院内。法定代表人王某，经理。委托代理人丁某（公司职工），男，1982年7月25日出生，身份号码，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇北街居委会1组。被申请人扶余市正邦养殖有限公司，住所地：吉林省松原市扶余市。法定代表人李某，经理。被申请人赵某，男，1970年9月19日出生，身份号码，汉族，驾驶员，住吉林省松原市。被申请人扶余市正邦养殖有限公司所有的由被申请人赵某驾驶的号牌为×××百勤牌重型特殊结构货车于2017年10月26日将申请人架设在国家电网公司敖汉旗四家子镇供电所电杆上的光缆刮断，光缆反弹缠绕供电所10千伏高压线路致高压线跳闸停电，造成鑫绿源鸭业的鸭子因停电死亡数千只，也造成申请人和国家电网敖汉旗分公司受到经济损失。申请人于2017年11月3日向本院提出诉前财产保全申请。要求将被申请人扶余市正邦养殖有限公司所有的由被申请人赵某驾驶的号牌为×××百勤牌重型特殊结构货车予以扣押，限额85万元。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人扶余市正邦养殖有限公司所有的由被申请人赵某驾驶的号牌为×××百勤牌重型特殊结构货车扣押于敖汉旗公安局交通警察大队，限额85万元。二、将为申请人提供担保的丁某所有的号牌为×××陆地巡洋舰霸道小型越野客车予以查封，由担保人丁某保管。三、将为申请人提供担保的邢柏华所有的的位××旗北（房权证号103**）房屋予以查封，由担保人邢柏华保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王志强二0一七年十一月三日书记员许焱红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初118号
原告：徐明华，男，1971年9月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区翔盛运输有限公司，住所地南通高新区东大市场北侧通州星源城A幢A106室。
法定代表人：马计者。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
原告徐明华与被告南通市通州区翔盛运输有限公司（以下简称翔盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐明华委托诉讼代理人奚峰到庭参加诉讼，被告翔盛公司委托诉讼代理人顾爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2014年10月30日签订的车辆挂靠协议，并协助办理苏Ｆ×××××轻型厢式货车的车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原、被告双方就原告所有的苏Ｆ×××××轻型厢式货车挂靠经营等事宜签订《车辆挂靠协议》一份，协议对挂靠性质、双方应履行的义务和责任等均作了明确约定。2016年8月，南通市通州区运输管理处对被告进行安全检查时，发现被告涉嫌不符合许可条件继续经营等违法行为，停办被告相关运政业务。同年9月28日，南通市通州区运输管理处对被告的违法行为进行处理，被告从业人员所驾驶的营运车辆停止运输经营等。被告的行为属严重违约，并给原告造成巨大经济损失，被告既不同意与原告解除合同也不返还车辆登记证书、办理车辆过户手续。原告维护合法权益，故诉至法院。
审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原、被告于2014年10月30日签订的车辆挂靠协议无效，被告协助办理苏Ｆ×××××轻型厢式货车的车辆过户手续。
被告翔盛公司辩称，1、被告的实际经营地在南通市港闸区城港路106号，本案应由南通市港闸区人民法院审理；2、原、被告之间存在车辆挂靠关系，挂靠协议合法有效，双方应按约定继续履行协议。
原告围绕诉讼请求依法提交了《挂靠协议》、南通河海贸易有限公司出具的车辆购置证明、车辆登记信息以及行政案件告知书，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告徐明华于2014年10月29日在南通市河海贸易有限公司购买了一辆凯马牌轻型厢式货车，发动机号WB835704，车架号LWU2DM2C2EKM19309，车牌号苏Ｆ×××××。2014年10月30日，原告徐明华（乙方）与被告翔盛公司（甲方）签订《挂靠协议》一份，约定：乙方将苏Ｆ×××××车辆挂靠于甲方经营，车辆经营权仍属乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费和风险均属乙方，甲方对乙方经营风险不承担任何责任；甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有；甲方负责帮乙方办理车辆的年检、保险费、车船使用税、运管费、登报费、排污费、营运年审费，上述费用由乙方按车辆主管部门的要求如期缴纳，不得拖延。还约定，挂靠期内不收取挂靠费用。
2016年8月17日，南通市通州区运输管理处在翔盛公司进行安全检查时，发现翔盛公司存在重大安全隐患，通知该公司进行整改。因翔盛公司并未采取任何措施进行整改，同年9月8日，南通市通州区运输管理处停办了翔盛公司的相关运政业务。
本院认为，被告翔盛公司在工商登记部门登记的住所地为南通高新区东大市场北侧通州星源城A幢A106室，属于本院辖区内，被告认为实际经营地位于南通市港闸区内，但未能提交相关证据予以证明，故本院对本案具有管辖权。原、被告为案涉车辆的营运订立了营运挂靠协议，双方的挂靠关系本院予以确认。基于挂靠的实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路交通运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，该行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，使车辆安全无法得到保障，易造成事故并给第三人带来巨大损害，该挂靠行为为法律所禁止。因此，原、被告之间签订的挂靠协议无效。挂靠车辆系原告出资购买，且由原告经营使用，挂靠协议也明确载明案涉车辆的所有权归本案原告，故原告要求被告协助过户本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告徐明华与被告南通市通州区翔盛运输有限公司于2014年10月30日签订的《挂靠协议》无效；
二、限被告南通市通州区翔盛运输有限公司于本判决生效后30日内协助原告将苏Ｆ×××××车辆过户登记到原告徐明华名下。
案件受理费减半收取213元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵洪芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1874号
原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司，住所地宝鸡市石陵路55号信箱，组织机构代码71978153-0。
法定代表人刘剑，任执行董事。
委托代理人屈迎社，男，汉族，1975年2月8日出生，公司员工，住宝鸡市渭滨区。
被告吕宏志，男，汉族，1973年7月26日出生，住宝鸡市金台区。
被告闫小兵，男，汉族，住宝鸡市陈仓区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司诉被告吕宏志、闫小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司承担。
审判员 李 博
二〇一六年十月二十五日
书记员 张立鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执50号
申请执行人:杜占福，男，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被执行人:范红喜，男，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
本院在执行杜占福与范红喜买卖合同纠纷一案,经查证被执行人范红喜下落不明，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段海军
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一七年六月二十六日
书记员 李挨钱
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执50号申请执行人:杜占福，男，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗。被执行人:范红喜，男，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。本院在执行杜占福与范红喜买卖合同纠纷一案,经查证被执行人范红喜下落不明，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海军审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一七年六月二十六日书记员  李挨钱
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5593号
原告李福生，男，1973年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告黄骅市常郭镇土楼村村民委员会，住所地河北省黄骅市常郭镇土楼村。
法定代表人许伦泉，主任。
本院在审理原告李福生与被告黄骅市常郭镇土楼村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告李福生于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李福生承担。
审 判 长 胡志刚
代理审判员 任建明
人民陪审员 滕义平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 董 明
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初763号
原告：高洪义，男，1970年10月15日出生，汉族，现住盐山县。
被告：刘莹，女，1996年11月29日出生，汉族，现住山东省德州市。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司
住所地：德州市德城区德兴北路**号。
法定代表人：张治国，任该公司经理。
高洪义与刘莹、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告高洪义于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高洪义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高洪义负担。
审判员 于 建
二〇一七年四月十日
书记员 董玉立
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初191号
申请人：黄石市担保集团有限公司，住所地黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，该公司职员，系特别授权。
被申请人：大冶市永正矿产品有限责任公司，住所地大冶市保安镇青山村。
法定代表人：王绳炳，系该公司执行董事。
被申请人：大冶市金龟膨润土有限责任公司，住所地大冶保安镇大桥头。
法定代表人：王天时，系该公司执行董事。
被申请人：大冶市红溢矿业有限公司，住所地大冶市东岳路办事处东岳路28号。
法定代表人：石教焕，系该公司执行董事。
被申请人：大冶同福房地产开发有限公司，住所地大冶市保安镇三元阁移民新村一排8号。
法定代表人：王金才，系该公司执行董事。
被申请人：张树林。
被申请人：王焕良。
被申请人：黄辉军。
被申请人：王平。
被申请人：徐新强。
被申请人：王金才。
被申请人：朱其勇。
被申请人：王天时。
被申请人：刘红珍。
被申请人：王礼文。
被申请人：秦卫平。
申请人黄石市担保集团有限公司诉被申请人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红溢矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉军、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平追偿权纠纷一案，申请人黄石市担保集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款13000000元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封黄石市担保集团有限公司提供担保的其所有位于×××房屋。
冻结被申请人大冶市永正矿产品有限责任公司、大冶市金龟膨润土有限责任公司、大冶市红溢矿业有限公司、大冶同福房地产开发有限公司、张树林、王焕良、黄辉军、王平、徐新强、王金才、朱其勇、王天时、刘红珍、王礼文、秦卫平的银行存款人民币13000000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张刚
二〇一七年二月九日
书记员 杨洋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第535号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所：松原经济技术开发区新宇开发大厦*层。组织机构代码72486150-0。
代表人：赵志恒，系经理。
委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：白晓爽，男，1988年3月8日生，汉族，职员，住前郭县前郭镇育才街，身份证号码×××。
被上诉人（一审原告）：潘立建，住前郭县。
委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省水利水电工程局。住所：长春市朝阳区宽平大路****号。组织机构代码12391264-0。
法定代表人：曲文星，系局长。
委托代理人：张立华，科员，住长春市绿园区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。住所：前郭县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。组织机构代码94506426-5。
代表人：王立新，系经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称松原平安保险公司）因与被上诉人潘立建、吉林省水利水电工程局、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称松原财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第4096号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人松原平安保险公司的委托代理人刘宇、白晓爽，被上诉人潘立建及其委托代理人斯琴，被上诉人吉林省水利水电工程局的委托代理人张立华，被上诉人松原财产保险公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第4096号判决；
二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
审 判 长 于福桐
审 判 员 宋作霖
审 判 员 邰伟莉
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 邵国政
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段贵斌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第535号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所：松原经济技术开发区新宇开发大厦*层。组织机构代码72486150-0。
代表人：赵志恒，系经理。
委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：白晓爽，男，1988年3月8日生，汉族，职员，住前郭县前郭镇育才街，身份证号码×××。
被上诉人（一审原告）：潘立建，男，1976年6月8日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省水利水电工程局。住所：长春市朝阳区宽平大路****号。组织机构代码12391264-0。
法定代表人：曲文星，系局长。
委托代理人：张立华，男，1976年7月30日生，汉族，科员，住长春市绿园区。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司。住所：前郭县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。组织机构代码94506426-5。
代表人：王立新，系经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称松原平安保险公司）因与被上诉人潘立建、吉林省水利水电工程局、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称松原财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第4096号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人松原平安保险公司的委托代理人刘宇、白晓爽，被上诉人潘立建及其委托代理人斯琴，被上诉人吉林省水利水电工程局的委托代理人张立华，被上诉人松原财产保险公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第4096号判决；
二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
审 判 长 于福桐
审 判 员 宋作霖
审 判 员 邰伟莉
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 邵国政
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段贵斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第253号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人杜××，男，1977年6月7日出生。2013年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人杜××犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日22时许，被告人杜××酒后驾驶牌照号为黑E×××××长城牌小型轿车行驶至让胡路区丽水华城摩尔街道路处时，发生交通事故，后驾车逃逸，在逃逸过程中又与车辆发生碰撞，被公安机关当场截获。经大庆市公安局物证鉴定所对杜××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为109.12mg�ml。
上述事实，被告人杜××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、和解协议等；证人杨××的证言；被告人杜××的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。在对被告人具体量刑过程中，考虑以下量刑情节：1、发生事故后逃逸；2、赔偿损失1400元，取得谅解；3、当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 曹姗姗
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吉丰民二初字第162号
原告：张炳哲，男，朝鲜族，吉林市丰满电厂退休工人，住吉林市丰满区。
被告：王桂珍，女，汉族，中国水利水电第一工程局中水一局丰满二五0工程留守处退休职工，住吉林市丰满区。
原告张炳哲与被告王桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱香独任审判，公开开庭进行了审理。原告张炳哲、被告王桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年2月1日始以二儿子李岐要去韩国打工以及治病为由分九次在原告处借款共计18000元，当时约定按月息四分计息，后经原告多次催要未予偿还。被告曾为原告写过三次保证书，最后一次保证2011年7月份一定偿还，但仍未偿还。故原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款18000元，支付自2008年2月1日起至2011年7月30日止按月息四分计算的利息，共计28000元，并承担本案的诉讼费用和聘请律师的费用。
被告辩称：我共向原告借款18000元属实，但是目前由于其他人将我起诉到了法院，法院执行局每月从我的退休金中扣款900元，现在仅剩400元的生活费，再无能力偿还原告的欠款。借钱的时候原告并未要求我支付利息,欠条也都是每次借款后原告在家中写好了让我过去重新抄写的。我说4分利太高了，他说：“我能要你的利吗？你就写上吧，到时候再说。”于是他叫我怎么写我就怎么写了。由于四分利超出了银行同类贷款利率的四倍，不受国家法律保护，所以关于利息部分我尊重法院的意见，按照国家有关规定执行。另外我不同意承担诉讼费和原告聘请律师的费用。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、被告自2008年2月1日起至2010年4月20日止为原告出具的借条9张。
2、被告为原告出具的还款保证书3份。
上述两组证据能够证明被告共向原告借款18000元的事实。
经质证，被告对上述两组证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
自2008年2月1日起至2010年4月20日止，被告在原告处分九次借款共计18000元，部分借款约定了利息按月息四分计算。借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次催要未果。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：被告应否承担支付原告利息的责任，利息标准应如何确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”本院认为，被告在原告处的部分借款约定了支付利息，即应当对该部分借款承担支付借款期间利息的责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于双方部分借款约定的月息四分利超出了上述法律规定的利息标准，而原告要求被告按照国家法律规定的利息标准的最高限额支付利息的请求并不违反上述法律规定，应予支持，即被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告的部分借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然被告在为原告出具的还款保证书中承诺总借款18000元全部按月息四分利计算，但是与原告出具的原始借条的内容并不相符，本院认为应以借条为准。由于被告出具的借条中有部分借款并未约定借款期间的利息，应当视为在借款期间不支付利息，被告应当自原告主张权利即提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王桂珍于判决生效后十日内一次性偿还原告张炳哲借款18000元，并自2008年2月14日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金2000元的借款利息；自2008年3月10日起至清偿之日止，按照上述标准支付本金1000元的借款利息；自2008年3月12日起至清偿之日止，按照上述标准支付本金3000元的借款利息；自2008年7月1日起至清偿之日止，按照上述标准支付本金5000元的利息；自2009年3月10日起至清偿之日止，按照上述标准支付本金500元的利息；自2009年4月20日起至清偿之日止，按照上述标准支付本金1500元的利息；自2010年11月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付本金3000元的逾期利息；自2011年8月5日原告提起诉讼之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付本金2000元的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一一年十月二十一日
书记员 邢笑然
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11020号
原告董辉之，女，1959年11月9日出生。
委托代理人贾树堂，男，1958年8月16日出生。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
原告董辉荣，女，1969年12月16日出生。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京永乐时光种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇胡家村村委会北1000米。
法定代表人于洪畔，经理。
原告董辉之、原告董辉荣与被告北京永乐时光种植有限公司（以下简称永乐种植公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由法官安娜独任审判。后本案依法变更为普通程序，组成由法官安娜担任审判长，人民陪审员杨立兴、黄钟甲参加的合议庭审理本案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告董辉之的委托代理人贾树堂，原告董辉之、原告董辉荣共同委托代理人张立广到庭参加诉讼，永乐种植公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理完毕。
原告董辉之、原告董辉荣起诉称：原告董辉之、原告董辉荣与永乐种植公司于2013年8月4日签订了《永乐时光金银花生态园承包合同》，合同约定，原告董辉之、原告董辉荣承包永乐种植公司位于北京市通州区永乐店镇永乐时光金银花生态庄园南44号的土地面积500平方米，房屋建筑面积76平方米，并约定了土地及房屋承包款320000元，原告董辉之、原告董辉荣依约向永乐种植公司支付了承包款，按照合同第四条第一款约定，永乐种植公司应于2013年11月4日将房屋及院落交付给原告董辉之、原告董辉荣，如逾期一个月，原告董辉之、原告董辉荣有权解除合同，永乐种植公司支付已付承包款的10%作为违约赔偿金。永乐种植公司并没有按照上述合同约定时间交付给原告董辉之、原告董辉荣，期间原告董辉之、原告董辉荣多次找永乐种植公司协商房屋交付一事，直到2013年12月28日永乐种植公司法定代表人于洪畔承诺在2014年2月1日前全额退还承包金，但至今未退还。原告董辉之、原告董辉荣认为，永乐种植公司没有按照合同约定履行，已经严重违约，理应承担违约责任，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告董辉之、原告董辉荣与永乐种植公司签订的《永乐时光金银花生态园承包合同》；2、永乐种植公司退还原告董辉之、原告董辉荣承包款320000元；3、永乐种植公司赔偿原告董辉之、原告董辉荣违约金32000元；4、诉讼费及公告费由永乐种植公司负担。诉讼中，原告董辉之、原告董辉荣变更诉讼请求，请求法院判令：1、永乐种植公司退还原告董辉之、原告董辉荣承包款320000元；2、永乐种植公司赔偿原告董辉之、原告董辉荣利息损失，以320000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月2日起计算至实际支付之日止；3、诉讼费及公告费由永乐种植公司负担。
原告董辉之、原告董辉荣向本院提交下列证据予以证明：1、《永乐时光金银花生态园承包合同》，证明双方签订合同的事实，以及永乐种植公司未按照合同履行义务的事实；2、收据，证明原告董辉之、原告董辉荣向永乐种植公司支付了320000元承包款；3、退款承诺书，证明永乐种植公司保证在2014年2月1日前将承包金全额退还；4、委托书2份，证明原告董辉之、原告董辉荣委托贾树堂全权处理与永乐种植公司的土地承包事宜，后永乐种植公司向贾树堂出具了退款承诺书。
永乐种植公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告董辉之、原告董辉荣提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年8月4日，永乐种植公司（甲方）与原告董辉之、原告董辉荣（乙方）签订《永乐时光金银花生态园承包合同》，约定：项目名称为永乐时光金银花生态庄园，地理位于北京市通州区永乐店镇，该土地编号为南44，占地面积为500平方米，房屋建筑面积为76平方米，属砖木结构，层高为3.5米，建筑层数为地上1层；甲乙双方约定按该土地占地面积计算（含房屋）总承包款为320000元，乙方应一次性支付承包款；甲方应于2013年11月4日将房屋及院落交付乙方使用，甲方如不按合同规定的日期交付房屋及院落，每逾期1天按承包总款的千分之一计算违约金交付给乙方，逾期1个月时，乙方有权解除本合同，解约时，甲方支付已付承包总款的10%作为乙方的违约赔偿金；该土地的承包期限自2013年8月4日至2038年8月3日。此外，合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告董辉荣向永乐种植公司支付承包费320000元，但永乐种植公司未依约向原告董辉之、原告董辉荣交付承包土地及房屋院落。
2013年10月20日，原告董辉之、原告董辉荣出具委托书，委托贾树堂全权处理北京市永乐店镇永乐时光金银花生态庄园南44号承包一事。2013年12月28日，永乐种植公司法定代表人于洪畔向贾树堂出具退款承诺书，上载：“您给我公司递交的申请已经收到，根据您的情况，我公司同意将您的承包合同终止，但由于现在我公司经济状况，不能马上退还您承包金，但我公司保证在2014年2月1日前将您的承包金全额退回。注：上述2月1日为2014年2月1日前。”后永乐种植公司未按照约定向原告董辉之、原告董辉荣退还承包费。
庭审中，原告董辉之、原告董辉荣均认可其与永乐种植公司签订的《永乐时光金银花生态园承包合同》于2013年12月28日终止。
上述事实，有原告董辉之、原告董辉荣向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案永乐种植公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告董辉之、原告董辉荣与永乐种植公司达成合意，自行终止了2013年8月4日签订的《永乐时光金银花生态园承包合同》。合同终止后，永乐种植公司理应依约退还原告董辉之、原告董辉荣已交纳的承包费，现原告董辉之、原告董辉荣要求永乐种植公司退还承包费320000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。永乐种植公司未依约退还承包费的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，赔偿原告董辉之、原告董辉荣利息损失，故本院对于原告董辉之、原告董辉荣主张的利息损失予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永乐时光种植有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告董辉之、原告董辉荣承包费三十二万元；
二、被告北京永乐时光种植有限公司于本判决生效之日起七日内按照三十二万元以中国人民银行同期贷款利率为标准偿付原告董辉之、原告董辉荣自二〇一四年二月二日起至实际给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百八十元，由原告董辉之、原告董辉荣负担二百四十元（已交纳）；由被告北京永乐时光种植有限公司负担六千三百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据金额为准）由被告北京永乐时光种植有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安 娜
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田雪姣
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1675号
原告李某某，男，汉族，农民，住川县。
被告肖某某，男，汉族，农民，住遂川县。
本院在审理原告李铁民与被告肖建明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以被告已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭玉玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 周福群
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1425号
原告闵某，女，1975年9月10日生，汉族。
被告涂某，男，1972年3月21日生，汉族。
原告闵某与被告涂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某，被告涂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某诉称，1995年，原告与被告经亲戚介绍认识后登记结婚，婚后于××××年××月××日和1997年12月21日分别育有一子，现长子已经成年，次子16周岁。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，自结婚以来，被告极其懒惰，长期酗酒，经常赌博，并对原告使用家庭暴力，并长期辱骂、侮辱原告，致使原告身心遭受巨大侵害。同时，被告长期不照顾家庭，不关心孩子，酒后甚至殴打孩子。现要求与被告离婚。
被告涂某辩称，我不同意离婚。我们都是江西人，在本地做生意有十几年了。我平时的确喝点酒，偶尔赌博。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生长子涂根，1997年12月27日生次子涂晶。婚后双方感情尚可，偶为家庭琐事争吵。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及结婚证复印件一份等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能性等进行综合考虑、分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚理由不成立，本院不予支持。只要双方相互理解，相互信任，加强交流与沟通，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴金海要求与被告苏井玲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 滕清
二〇一四年十二月十日
书记员 傅玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审641号
申请执行人西安市市政设施管理局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人张文妙，女。
委托代理人郑王剑，男。
被执行人西安市碑林区城市管理局。
法定代表人张冀瑞，局长。
申请执行人西安市市政设施管理局申请执行市政行处罚字[2014]第51号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，西安市碑林区市容园林局于2014年12月1日在西安市边东街实施未经许可擅自挖掘城市道路（彩砖路面）进行施工的行为，挖掘面积为372平方米。该行为违反了《西安市市政工�设施管理条例》第二十四条之规定。申请执行人依照《西安市市政工程设施管理条例》第五十七条的规定，对其作出市政行处罚字[2014]第51号行政处罚决定，责令其立即停止违法行为；并处81840元罚款。另查明，根据西安市及碑林区政府机构改革工作安排，成立西安市碑林区城市管理局，原西安市碑林区市容园林局职责并入该局。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。西安市碑林区市容园林局收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市市政设施管理局作出的市政行处罚字[2014]第51号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 凯
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1770号
原告：杜朝兵，男，1993年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：林伟建，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告杜朝兵诉被告林伟建运输合同纠纷一案中，原告杜朝兵于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定�下：
准许原告杜朝兵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜朝兵承担。
审判员 彭骧夫
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 黎
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执154号
被执行人许翊德，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人许翊德犯贩卖毒品罪一案，闽清县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）梅刑初字第125号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽清县人民法院刑事审判庭于2016年2月24日移送强制执行，执行标的罚金人民币3000元，于2016年2月26日依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，另外，依法查询了被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现被�行人有财产可供执行。
本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，随时恢复强制执行（2015）梅刑初字第125号刑事判决书判决内容第一项的罚金部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅刑初字第125号刑事判决书判决内容第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢伶俐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482财保19号
申请人樊会芳，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：ＸＸ旭，女，成年，汉族，住汝州市。
申请人樊会芳于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ旭在金融机构的存款予以冻结，限额100000元。中国平安财产保险股份有限公司出具不可撤销保函为申请人樊会芳提供担保。
本院经审查认为，申请人谢旭辉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ旭在金融机构的存款予以冻结，限额100000元；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人谢旭辉在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月十五日
书记员 张艳艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3077号
申请执行人王XX，女。
被执行人杜XX，女。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人杜XX继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)莲民初字第01719号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3077号
申请执行人王梅香，女。
被执行人杜玉爱，女。
本院执行申请执行人王梅香申请执行杜玉爱财产继承纠纷一案中，本院依据(2015)莲民初字第01719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王梅香于2016年11月16日向本院申请执行，执行标的为1750元，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权扣划被执行人名下案款3600元，并于2016年12月9日发还于申请人，提出书面申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院((2015)莲民初字第01719号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十二月九日
书记员 张亦甜