安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终685号
上诉人（原审原告）：枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组，住所地安徽省枞阳县会宫镇建设村。
负责人：张小东，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枞阳县会宫镇人民政府，住所地安徽省枞阳县会宫镇会宫村，统一社会信用代码11340722003126549W。
负责人：慈龙祥，会宫镇镇长。
委托诉讼代理人：张启苗，会宫镇副镇长。
委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
原审第三人：枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组，住所地安徽省枞阳县会宫镇建设村。
负责人：张国普，该村民组组长。
原审第三人：枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组，住所地安徽省枞阳县会宫镇建设村。
负责人：张兄甫，该村民组组长。
上列两原审第三人的共同委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组因与被上诉人枞阳县会宫镇人民政府、原审第三人枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2017年8月4日作出的（2017）皖0722民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组的委托诉讼代理人王欣然和管文虎，被上诉人枞阳县会宫镇人民政府的委托诉讼代理人方可，原审第三人枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组负责人张国普和枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组负责人张兄甫及其共同委托诉讼代理人姚胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组上诉称：请求撤销一审判决，改判支持枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组的诉讼请求，由枞阳县会宫镇人民政府承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组提交的山林所有权证是林木所有权证明也是林地所有权的证明。枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组在枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组所有的林地边缘空地上开荒，并没有取得枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组同意和认可，实际上是对枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组集体土地所有权的侵权。枞林字2016-99号《信访处理意见书》是枞阳县林业局和枞阳县会宫镇人民政府联合对争议林地进行调查后作出的确权文件，一审法院认为枞阳县人民政府“信访办”将枞阳县林业局作出的行政确认之具体行政行为予以撤销，并据此否认2016-99号《信访处理意见书》没有法律依据。
枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组向一审法院起诉请求：请求判令枞阳县会宫镇人民政府给付征地补偿款146731.20元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，因贵池到合肥高速公路建设需征用枞阳县会宫镇人民政府辖区内的集体土地，征地单位根据航拍图，将征地补偿款发放给了枞阳县会宫镇人民政府，其中林地每亩补偿36960元，土地每亩补偿30960元，枞阳县会宫镇人民政府根据航拍图对被征用土地、林地进行了勘验与测量，2016年4月22日，经确认枞阳县会宫镇人民政府征用的土地面积共计3.97亩。枞阳县会宫镇人民政府理应将3.97亩的征地补偿款发放给枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组，但枞阳县会宫镇人民政府以与其他村民组有异议为由拒绝发放，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组多次据理力争均无果，枞阳县会宫镇人民政府的行为严重侵害了枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组的合法权益。枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组原由建设、江庄、红旗三个小组（当时小组叫“生产队”）组成，1983年枞阳县人民政府给上述三个小组发放了山林权证，土地性质属山林，之后有少量山林被开荒，但根据国家退耕还林政策，被开垦的地早已恢复为林地，因此该土地的性质没有变化。现林地被征用，枞阳县会宫镇人民政府拒绝发放征地补偿款，请求依法判处。
一审法院认定事实：枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组原由建设、江庄、红旗三个小组组成，1983年枞阳县人民政府给上述三个小组（当时小组称“生产队”）分别发放了枞林政字第NO.000902、NO.000904、NO.000906号《山林权证》，面积分别为1.67亩、1.53亩、1.07亩，合计4.27亩，三份山林权证的四至界限的北边均记载为“人行路为界”，山林所在的山地为建设村庙嘴头，之后有部分山林被枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组开荒作为耕地使用，后根据国家退耕还林政策，被开垦的地又恢复为林地，枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组从2005年起即领取了退耕还林补偿款。2016年3月，因池州到合肥高速公路建设需征用建设村委会辖区内集体土地，征地单位根据航拍图，将涉案的土地、林地进行了征用并给予了补偿，其中林地每亩补偿36960元，土地每亩补偿30960元，征地补偿款共计146731.20元。补偿款由征地单位直接支付给了枞阳县会宫镇人民政府。2016年4月22日，枞阳县会宫镇人民政府根据航拍图对被征用土地进行了勘验与测量，经确认被征用的土地、林地面积共计3.97亩。之后枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组以上述《山林权证》为依据多次要求枞阳县会宫镇人民政府应将补偿款建设村民组，但枞阳县会宫镇人民政府以枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组对被征用土地权属有异议为由拒绝发放。由于枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组多次向林业部门信访，枞阳县林业局于2016年5月10日、8月15日、8月23日、9月25日派员到枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组就案涉的《山林权证》记载的四至界限进行了调查，调查形成了《信访意见处理意见书》，后该意见又被枞阳县人民政府信访事项复查复核办公室制作的枞信查函（2016）21号《不予受理告知书》予以撤销。嗣后，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组多次要求枞阳县会宫镇人民政府发放征地补偿款，枞阳县会宫镇人民政府仍以枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组对权属有争议为由而未发放，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：确认本案征地补偿费所有权归属的关键是涉案的被征用土地、林地的所有权归哪一方所有。《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属集体所有的除外。国家所有的和集体所有森林，林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，放发证书，确认所有权和使用权。……”本案中，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组提交了1983年9月枞阳县人民政府颁发的三份《山林权证》，并以此认为被征用土地、林地归其所有。《山林权证》与林地权属证明有一定区别，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组提交的三份山林权证仅确认了山林的所有权人，未对林地的所有权人和使用人予以确认，即枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组提交的《山林权证》是林木所有权的法律凭证，不是林地所有权的凭证，本案涉及的是征地补偿款的分配，权利人主张征地补偿费所有权时应当提供被征土地或林地自己享有所有权或使用权的证据，但枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组没有相应证据，而且枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组提供的三份《山林权证》，对《山林权证》记载的北边界限“人行路为界”与枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组存在争议，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组没有提供证据证明“人行路为界”的“人行路”是“山上人行小路”，还是现在通行的水泥路，导致枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组与枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组对此争议较大。审理中，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组自认枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组曾在《山林权证》记载的四至范围内开垦过荒地进行耕种，且退耕还林后，枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组一直领取退耕还林补偿款，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组对此一直未提出异议，可见，枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组与枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组对被征用的山地和林地存在共同使用的情况。因此，对讼争的土地和林地枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组与枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组之间存在所有权或使用权的权属争议。
《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。……”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组与枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组之间林地或土地所有权或使用权的争议应当由政府具有行政管理职能部门依法确权，该处理程序属行政程序，并不能通过民事诉讼程序予以解决，政府具有行政管理职能部门确认被征用林地和山地所有权后，当事人方可向法院另行主张征地补偿费的分配。枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组现要求枞阳县会宫镇人民政府支付土地补偿款依据及理由不足。
枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组在举证期限内，亦未提供证据证明被征用的土地和林地属其所有，故其独立请求会宫镇政府向其支付146731.20元征地补偿款的理由也不成立，其诉讼请求依法亦不能支持。枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组未提供足够的证据证明涉案被征用的土地和林地属其所有，其要求枞阳县会宫镇人民政府支付征地补偿款146731.20元的证据和理由不足，对枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组诉讼请求依法不予支持，对枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组作为独立请求权的第三人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组要求被告枞阳县会宫镇人民政府支付征地补偿款146731.20元的诉讼请求；二、驳回第三人枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组要求被告枞阳县会宫镇人民政府支付征地补偿款146731.20元的诉讼请求。案件受理费3235元，由枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组各半负担。
枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组与枞阳县会宫镇人民政府、枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院二审庭审期间，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组提交两组证据：
证据一，枞阳县会宫镇建设村民委员会出具的《证明》一份，拟证明涉案土地原为枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组的老祖坟地；
证据二，枞阳县林业局文件一份（《关于会宫镇建设村江庄组村民张小东反映问题的答复意见》），拟证明涉案土地四至范围在枞林政字0000902号林权证所表述的范围内。
枞阳县会宫镇人民政府的质证意见：对证据一和证据二的真实性没有异议。但是证据一仅表述建设组有12组老坟在庙嘴头，不能证明涉案土地全归建设组所有。证据二仅记录林权证记载的四界范围清楚，但并没有说明涉案土地是在枞林政字0000902号林权证所表述的范围内。
枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组和枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组的质证意见：对证据一的真实性无法核实，关联性不认可。证据二认定的四界范围不清楚。
本院认证意见：对枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组当庭提交的两组证据的真实性予以认可。但是，证据一仅《证明》庙嘴头有建设组“老祖坟12具迁葬”，并没有《证明》“涉案土地原为枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组的老祖坟地”。证据二中并没有关于“涉案土地四至范围在枞林政字0000902号林权证所表述的范围内”的叙述。由于该两份证据不仅不能证明枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组的举证目的，而且不能证明枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组的上诉主张，本院对该两份证据与本案的关联性不予认可。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组在主张被征用的3.97亩土地的补偿款的同时，既没有提交证据证明该3.97亩土地属于枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组集体所有，也没有提交证据证明针对该3.97亩土地所有权和使用权的争议已经过县级以上人民政府处理，更没有提交证据证明已经针对枞阳县人民政府信访事项复查复核办公室撤销枞阳县林业局枞林字2016-99号《信访处理意见书》的《不予告知受理书》按照行政程序通过有关部门的审查得到了处理结论。一审法院以“枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组与枞阳县会宫镇建设村民委员会祥庄村民组、枞阳县会宫镇建设村民委员会竹元村民组之间林地或土地所有权或使用权的争议应当由政府具有行政管理职能部门依法确权，该处理程序属行政程序，并不能通过民事诉讼程序予以解决，政府具有行政管理职能部门确认被征用林地和山地所有权后，当事人方可向法院另行主张征地补偿费的分配”为由，不予支持“枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组的诉讼请求”并无不当。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3235元，由枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 戴瑞亭
审判员 珠 容
二〇一七年十一月三日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……