江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆行初字第0090号
原告苏州苏鹰机械制造有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路363号，组织机构代码07101865-4.
法定代表人曹少云，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进西路69号，组织机构代码01418949-X。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人蒋玉洗。
委托代理人万荣虎。
原告苏州苏鹰机械制造有限公司（以下简称“苏鹰公司”）诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼。本院2014年9月22日受理后，于2014年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，原告苏鹰公司的委托代理人张莉，被告昆山人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，第三人蒋玉洗及其委托代理人万荣虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹰公司诉称，根据病例记录，蒋玉洗2013年11月17日才在蓬朗卫生服务中心就医，距发生所谓的工伤将近20天，显然不符合常理，且蒋玉洗已于2013年11月5日主动辞职，离职时从未向公司提出过发生工伤，故被告作出的工伤决定不符合事实，请求法院判令撤销昆工伤认字［2014］第01706号工伤认定决定书，被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据、依据：
病历及影像报告单；
蒋玉洗的辞职信；
昆工伤认字［2014］第01706号工伤认定决定书；
仲裁申请书。
被告昆山人社局辩称，一、答辩人作出工伤认定事实清楚，适用法规正确。本案中蒋玉洗受伤事实有其提供的病历、出院记录、协调处理表依据答辩人所作的调查笔录予以证实，且与苏鹰公司提供的蒋玉洗上班时间记载一致。原告未能提供证据证明蒋玉洗有不得认定工伤或不构成工伤的情形。二、答辩人作出工伤认定程序合法。三、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法予以维持。
被告于2014年9月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、事实依据：
工伤认定申请（表）；
昆山市工伤认定中心当事人送达地址确认书；
蒋玉洗的工伤申报证据清单；
蒋玉洗的身份证复印件；
昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字［2014］；
第5051号仲裁调解书；
蒋玉洗出具的情况说明；
病历及影像诊断报告、出院记录；
昆山市职工工伤认定各劳动和社会保障所协调处理表；
苏鹰公司的工伤申报证据清单；
苏鹰公司的答辩书；
蒋玉洗的辞职信；
蒋玉洗的考情记录；
蒋玉洗的工伤调查笔录（2014年2月5日）；
张某的工伤调查笔录及身份证复印件（2014年3月7日）；
昆工伤案字［2014］第0960号工伤认定申请受理通知书及送达回执；
昆工伤证字［2014］第0024号工伤认定限期举证通知书及送达回执、邮寄凭证；
昆工伤认字［2014］第01706号工伤认定决定书及送达回执、邮寄凭证。
二、法律依据：《工伤保险条例》节选。
第三人蒋玉洗述称，同意被告的意见，第三人受伤后与原告进行过协商，原告应清楚受伤的事实。
庭审结束后，2014年10月28日，张新明主动至本院作调查笔录一份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告所举证据1-4的真实性，被告及第三人均无异议，本院依法予以确认。被告所举证据1-17的真实性，原告及第三人均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，第三人蒋玉洗于2013年10月11日至2013年11月5日期间在原告苏鹰公司工作。2013年11月17日，第三人蒋玉洗至昆山开发区中心医院就诊，被诊断为“右手小指近节撕脱性骨折”。2013年11月18日，第三人至昆山市第一人民医院就诊，主诉“右小指受伤20天”，被诊断为“创伤性桡侧副韧带破裂（右小指）”。
2013年12月19日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字［2014］第5051号仲裁调解书，原告苏鹰公司与第三人蒋玉洗就劳动关系自愿达成协议，明确双方于2013年10月11日至2013年11月5日期间存在劳动关系。2014年2月11日，第三人蒋玉洗向被告昆山人社局提出工伤认定申请，并简述“本人于2013年10月27日下午3点钟左右在上班时间操作车床机器时不慎被机器绞伤，因当时没有出血，虽麻木但尚且能动，以为没什么事，且老板不给钱送医，下午3点多钟因疼痛就去了一家私人诊所，随便开了两包药就回家了。没有预见会是骨折”。2014年2月20日，被告昆山人社局受理了第三人蒋玉洗的工伤认定申请，同日被告通过中国邮政EMS向原告苏鹰公司“昆山市开发区昆嘉路363号”的登记住所地址邮寄了工伤认定限期举证通知书，2014年2月21日17：14：00投递并显示“本人收签收”。2014年2月26日，原告苏鹰公司向被告昆山人社局提交了工伤申报证据清单、答辩书及相关证据材料。
2014年3月27日，被告昆山人社局经调查后作出昆工伤认字［2014］第01706号工伤认定决定书，认定蒋玉洗于2013年10月27日在工作中所发生的机械伤害事故中受到的伤害属于工伤。2014年4月1日，被告昆山人社局向第三人蒋玉洗直接送达了该决定书。2014年4月1日，被告昆山人社局通过中国邮政EMS向原告苏鹰公司“昆山市开发区昆嘉路363号”的地址邮寄该决定书，投递结果显示2014年4月2日10：47：00该邮件投递并“张新明代收”。
另查明，原告苏鹰公司代理人在庭审中确认“公司是租借在一个大院子中的，门卫是几个公司共用的”。张新明向本院陈述“我是葆力公司保安，被派到德威公司上班，做门卫，上班地址在昆嘉路上，同一个院子里有两家公司，一个是德威，一个苏鹰，一共三幢楼，德威公司两幢，苏鹰一幢，上班的警卫室就在大门边上，有两个保安都是德威聘请的，公司都在院子里，信件和快递签收后有专门放的固定地方，4月1日的那个苏鹰公司快递送来时挺急的，我就代签过这一份邮件，把它放在保安室固定放邮件的地方，按惯例平时都是将邮件等东西送来后放在门卫固定地方，一般苏鹰和德威公司的人会进出时进来查看后拿走的，具体这封信他们过来拿没拿我不清楚了”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案被告昆山人社局提供的证据显示其作出的涉案工伤认定决定书于2014年4月2日通过中国邮政EMS邮寄至原告苏鹰公司营业执照所登记的合法住所地并签收，被告亦通过该邮寄方式在同一地址送达了限期举证通知书，原告苏鹰公司在规定期限内履行了举证义务，且被告作出的工伤认定决定书已明确告知了三个月的起诉期限，符合法律规定。原告苏鹰公司于2014年9月15日向本院递交了行政起诉状，该起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的期限。原告提出是“张新明”签收其并未收到的，故未超过起诉期限的理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏州苏鹰机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘沁芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姜 超