wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9491号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市迎宾大道大观园华林苑D19幢1单元102室。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，该公司员工。
被告：单良，男，汉族，1937年8月10日出生，住宿州市埇桥区。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告单良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司在本案审理期间提出对被告单良的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡陈瑞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第922号
申请执行人：丁俊飞
被执行人：付军
关于申请执行人丁俊飞与被执行人付军民间借贷纠纷一案，根据（2014）五法西民初字第37号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁俊飞于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人所有的财产予以查封、冻结执行措施，被执行人纳入失信人员名单，《提供被执行人财产状况通知书》回告申请人，逾期，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第922号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 戚祥蕊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初803号
原告郭某某，女，1982年8月19日生，汉族，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告牟某某，男，1979年7月30日生，汉族，住德惠市。
原告郭某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李广军，被告牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2014年1月6日经政府登记结婚，婚后无子女。双方因性格不投，感情不和，常因家务琐事口角打架。原告生病被告不给医治，被告对原告不管不问，致使夫妻感情确已完全破裂。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。案件受理费及相关费用由被告承担。
被告牟某某辩称，被告不同意和原告离婚。被告不同意承担案件受理费及相关费用。
原告郭某某为支持其主张，向本院提供的证据有：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告办理结婚登记的时间。
被告牟某某对原告郭某某提供证据的质证意见为：证据属实，无异议。
经审理查明，原、被告于2014年1月6日经民政部门登记结婚，婚后无子女。因家庭矛盾，原、被告于2015年9月份开始分居至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述，结婚登记审查处理表一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告郭某某以夫妻感情破裂为由要求与被告牟某某离婚，但是未提供证据予以证明，故本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，共同建设美满的幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋艳艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7112号
原告(反诉被告)：上海倍佑房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱连尧，总经理。
委托诉讼代理人：杨金蓉，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏晶，上海申如律师事务所律师。
被告：汤勇杰，男，1972年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告(反诉原告)：赵建中，男，1972年11月27日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海倍佑房地产经纪有限公司与被告汤勇杰、被告赵建中(反诉原告)居间合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，由审判员周平适用简易程序于2017年7月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨金蓉、被告汤勇杰的委托诉讼代理人李俊、被告赵建中及其委托诉讼代理人翁奇、倪闻竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告各向原告支付居间费用人民币7万元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2016年8月5日，在原告的居间服务下，两被告就被告汤勇杰名下位于上海市嘉定区嘉怡路XXX弄XXX号的房屋(下称“涉诉房屋“)签订《房地产买卖居间协议》，其中第6条约定：《房屋买卖合同》成立，即表明居间成功，买卖双方应于居间成功同时分别按本协议约定总房价款的1%支付佣金。同日两被告签订了《房屋买卖合同》。后由于被告汤勇杰违约，被告赵建中将其诉至嘉定法�【案号：(2016)沪0114民初12912号】，并在法院组织下达成调解协议。现涉诉房屋的全部交易流程已结束，但两被告却拒绝向原告支付佣金，原告多次催要均未果。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。
被告汤勇杰辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告并未尽到居间义务，仅介绍两被告认识，之后的过户手续等均由两被告自行完成；2、按照惯例，居间费应由买方承担，被告作为卖方所得款项应为净到手价。
被告赵建中辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告在履行居间合同时未及时核实涉诉房屋权属，未将涉诉房屋上的司法查封告知被告。因支付了较多房款，被告在合同履行中的地位十分被动。后又因需现金支付房款以解决涉诉房屋在被告汤勇杰多个诉讼中的查封问题，被告未能办理银行贷款，并与�告汤勇杰亦发生诉讼纠纷，产生巨大损失。现反诉要求：判令原告赔偿被告律师费损失25万元。
原告针对反诉辩称：不同意被告的反诉请求，律师费是因被告汤勇杰违约而产生，且系被告赵建中与案外人协商确定，不应由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、房地产登记簿等证据；被告赵建中提供了微信记录截屏、房地产登记簿、(2016)沪0114民初12912号民事调解书、《聘请律师合同》及发票、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：
涉诉房屋原登记为被告汤勇杰及其子陈顺共同共有。2016年8月5日，在原告(丙方)居间下，被告汤勇杰(甲方)与被告赵建中(乙方)签订《房地产买卖居间协议》，其中约定：甲方将涉诉房屋作价736万元出售给乙方；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方同时分别按总房价款1%向丙方支付佣金。当日，被告汤勇杰(甲方)与被告赵建中(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定：涉诉房屋总价款736万元；买卖双方于本合同签署后50天内签订网上备案版《上海市房地产买卖合同》；合同对付款方式、付款时间、房屋交付及房屋过户时间、违约责任等作出了约定。合同签订后，被告赵建中向被告汤勇杰支付定金140万元。
2016年9月5日，因案外人起诉被告汤勇杰，涉诉房屋被本院(2016)沪0114民初10392号案件查封，被告赵建中将部分房款付至本院后，该案的查封措施于2016年9月26日解除。2016年9月22日，因另一案外人起诉被告汤勇杰，涉诉房屋被本院(2016)沪0114民初11178号案件查封，被告赵建中代被告汤勇杰缴纳保证金221万元后，该案的查封措施于2016年12月30日解除。被告赵建中并于2016年10月起诉被告汤勇杰履行双方间的《房屋买卖合同》【案号：(2016)沪0114民初12912号】，经本院组织调解，xxxxxxxxxxxxxx。两被告后自行完成涉诉房屋的过户登记及交房手续。被告赵建中并为此支付律师费25万元。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，买卖双方经原告居间介绍签订了《房屋买卖合同》，该合同具备了房地产买卖合同的主要条款，即双方对房屋买卖的主要事项达成一致，故两被告应按约向原告支付居间报酬。考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方�有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中原告并未完成全部的居间服务，后续的诉讼纠纷解决、过户、交房等均由两被告自行完成，故应酌情扣减佣金金额，本院酌定两被告各应支付原告佣金35,000元。被告汤勇杰主张按照惯例其作为卖方不应承担佣金，因与其本人签字确认的《房地产买卖居间协议》相悖，故本院对此意见不予采纳。被告赵建中辩称原告未尽及时核实涉诉房屋查封信息的居间义务并反诉要求原告赔偿，因买卖双方签约当天涉诉房屋上未有查封，两次查封均由被告汤勇杰引起，查封时间均在双方签约以后，非原告所能预见和控制，故本院认为原告已尽到提供真实房屋权利信息的义务，对被告赵建中的该抗辩意见本院不予采纳，对其反诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤勇杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海倍佑房地产经纪有限公司支付佣金人民币35,000元；
二、被告赵建中应于本判决生效之日起十日内向原告上海倍佑房地产经纪有限公司支付佣金人民币35,000元；
三、驳回被告赵建中的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告负担755元，由被告汤勇杰负担397.5元，赵建中负担397.5元；反诉受理费2,525元，由被告赵建中负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数�出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1922号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市三灶镇琴石工业区青木机电*#厂房第*****层。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传兰，女，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（下称青木公司）因与被申请人李传兰劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。
关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然李传兰在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1922号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传兰，女，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（下称青木公司）因与被申请人李传兰劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。
关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然李传兰在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终671号
上诉人（原审被告）：甄连安，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）：上海豪博包装制品有限公司，住所地上海市闵行区杜行镇杜行经济城。
法定代表人：仓义勇，总经理。
上诉人甄连安因与被上诉人上海豪博包装制品有限公司（以下简称豪博公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甄连安、被上诉人豪博公司的法定代表人仓义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄连安上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回豪博公司一审全部诉讼请求。二审庭审中，甄连安认为已经支付给豪博公司75,000元，该笔款项应予以扣除，同意支付剩余款项给豪博公司。事实和理由：甄连安已经支付给豪博公司75,000元，该笔款项应予以扣除。
豪博公司辩称：甄连安所称的付款75,000元并不存在，豪博公司没有收到，甄连安也没有提供凭证。故请求驳回甄连安的上诉请求。
豪博公司向一审法院起诉请求：甄连安支付价款134,362元并支付利息，以134,362元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止。
一审法院认定事实：2012年2月10日，豪博公司、甄连安签订订单，约定编织袋（小）单价为3.70元，数量为14,000条；编织袋（大）单价为4.90元，数量为6,000条；单价为不含税价；付款方式为预付货款2万元，余款货到分批付款。订单中大、小编织袋的单价处有手写记载的“4.10（开票）、5.40（开票）”字样，手写处无豪博公司、甄连安签字或盖章。
订单签订后，豪博公司分5次向甄连安送货并出具销售清单，共计向甄连安交付小编织袋12,665条，大编织袋15,266条。销售清单上对单价、金额、总额均无记载。甄连安收货后未向豪博公司付款，豪博公司亦未向甄连安就系争价款开具发票。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，豪博公司提供的证据可以证明其向甄连安交付大、小编织袋各15,266条、12,665条的事实，甄连安对此亦予以确认。关于编织袋的单价，豪博公司主张订单约定的单价为不含税价，要求按照订单手写部分及销售清单上记载的单价结算，甄连安则主张按订单标注的单价结算。对此，一审法院认为，一方面，订单上手写记载的单价处无豪博公司、甄连安双方签字，豪博公司提供的销售清单原件亦无货物单价及金额的记载，故无证据表明豪博公司、甄连安双方就单价的修改达成合意；另一方面，缴纳税款系企业应当履行的法定义务，在豪博公司、甄连安双方未对税款负担作出约定、且豪博公司至今未向甄连安开具发票的情况下，税款支出应当由豪博公司自行负担。因此，豪博公司、甄连安应当按订单约定的单价，即大编织袋4.90元、小编织袋3.70元结算，经一审法院计算，甄连安应当支付加工款121,663.90元并自起诉之日即2016年9月13日起赔偿豪博公司逾期付款利息。甄连安虽主张其已向豪博公司付款7.50万元，但未向一审法院提供证据，豪博公司对此亦不予认可，故一审法院对甄连安的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、甄连安应于一审判决生效之日起十日内支付豪博公司加工款121,663.90元；二、甄连安应于一审判决生效之日起十日内赔偿豪博公司利息损失（以121,663.90元为基数，自2016年9月13日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至一审判决生效之日）；三、驳回豪博公司其余诉讼请求。一审案件受理费2,987元，减半收取计1,493.50元，由豪博公司负担127元，甄连安负担1,366.50元。
本院二审期间，甄连安提供以下新的证据：销售清单一份，证明甄连安已经向豪博公司付过款。
豪博公司质证认为：该证据真实性无异议，但关联性不予认可，一审中豪博公司起诉时没有加上甄连安所提供这张单子上的金额，该销售清单金额不属于涉案款项范围。
二审中，豪博公司未提供新的证据。
本院认证认为：上述证据不属于二审新证据，且该销售清单上的货物非本案涉案货物，故对其不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否已经向被上诉人支付75,000元货款，该笔货款是否应当从涉案货款中予以扣除。现甄连安认为，其已经支付给豪博公司货款75,000元，故该笔款项应在应付金额中予以扣除。对此本院认为，豪博公司提供的证据已经证明豪博公司向甄连安提供涉案货物，但甄连安无证据证明其已经支付75,000元，故甄连安应支付涉案货款，对于甄连安认为应扣除75,000元的上诉主张，本院不予采信。综上所述，甄连安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,987元，由上诉人甄连安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初587号
原告：易建明农村土地承包经营户
诉讼代表人：易建明，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告易建明农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告易建明农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易建明农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告易建明农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易建明农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易建明农村土地承包经营户承担。
代理审判员 常建荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄巧林
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2411号
原告：杨桂珍，女，1964年3月5日出生，汉族，住烟台市莱山区6。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。
被告：孙茂达，男，1965年2月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：袁永霞，女，1965年10月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：孙福高，男，1989年11月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告杨桂珍与被告孙茂达、袁永霞、孙福高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计1025元，保全费820元，由杨桂珍负担。
审判员 冀文佳
二〇一六年十二月十二日
书记员 迟卓林
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执423号
申请执行人祝井良，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省江山市。
被告：罗颖，女，1975年4月5日出生，满族，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，现住浙江省江山市。
祝井良与罗颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0881民初5427民事调解书已经发生法律效力。权利人祝井良于2017年2月6日向本院申请执行，要求义务人罗颖归还借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人罗颖在本院涉及执行案件较多，案件标的4323809.92元。2017年2月16日，本院分别查封了被执行人罗颖所有的位于江山市虎山街道永寿里26幢502室房屋、江山市四都镇金山村青山自然村119、120、121号房地产。上述两处房产均在江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心有抵押贷款，另案正在处置中。经查，被执行人罗颖仅有少量银行存款，无车辆、理财产品等财产登记信息，无其他可供执行财产。现申请执行人祝井良与被执行人罗颖达成执行和解协议，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年八月十日
代书 记员 郑智华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初772号
原告王某，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告常某，农民。
委托代理人孙玉英，农民。
委托代理人吴峰，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人皇甫莉莉、被告常某的委托代理人孙玉英和吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2014年8月经人介绍认识，认识一个月后举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于原被告系闪婚，婚前了解不够，婚后发现被告有病一直服药。被告自2015年3月9日被其母亲接走后一直居住娘家，直至2016年春节原告接被告回家，被告病情依然没有好转。原被告没有建立夫妻感情，无法共同生活，请求法院判决离婚，并返还彩礼68000元。后原告变更诉讼请求为要求与被告离婚。
被告常某辩称：被告同意离婚，但涉案费用由原告承担。
经审理查明，原被告于2014年8月经人介绍认识，认识一个月后举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于被告一直患病，被告大多数时间居住在娘家，原被告没有建立起真正的夫妻感情。
以上事实，有原被告的陈述，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：由于原被告结婚时间较短，被告患病经常居住娘家，原被告聚少离多，双方没有建立真正的夫妻感情，原告要求离婚，被告同意，故原告要求离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告常某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年三月三十日
书记员 李梦梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2579号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人张建新，总经理。
委托代理人陈伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）临安市锦城街道社区卫生服务中心,住所地浙江省临安市临水路***号。
负责人金描宏，系该中心主任。
委托代理人俞伟成、姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人临安市锦城街道社区卫生服务中心（以下简称锦城卫生服务中心）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认�：2012年11月5日零时许，案外人程某驾驶皖J×××××号货车，经G56（杭瑞）高速公路驶往杭州方向，至43KM+700米处时车辆侧翻于中央隔离带内，车上所载树木（货物）散落至安徽方向车道内，并碰撞在安徽方向车道内由吴某驾驶的锦城卫生服务中心购买的救护车，导致救护车上护送的病人俞某1当场死亡，全某、俞某2、俞某3、叶某、吴某、程某不同程度受伤，两车及路产损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队认定，程某负事故全部责任，俞某1、全某、俞某2、俞某3、叶某、吴某无责任。锦城卫生服务中心的车辆损坏报废，经鉴定，锦城卫生服务中心的车辆损失为64034.47元，并花费鉴定费3500元、拖车费2300元。锦城卫生服务中心的车辆投保于联合保险公司处。案涉救护车（车辆识别代号为LZWACAGA6CA067794）在临安市公安局交通管理部门�理了临时号牌，登记日期为2012年8月28日，有效期至2012年9月11日止；该车在联合保险公司投保了车辆损失险（保额为58590元），并投保了不计免赔险，保险期间自2012年7月30日起至2013年7月30日止，被保险人为锦城卫生服务中心；经鉴定，该车在本案交通事故中报废，无法修复，车损为64034.47元；保险条款及免赔说明书将“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”之情形列为免赔条款，联合保险公司就该免赔条款对锦城卫生服务中心进行了明确告知和说明。
锦城卫生服务中心于2016年1月19日诉至原审法院，请求判令：一、联合保险公司赔偿锦城卫生服务中心车辆损失等共计69834.47元；二、本案诉讼费由联合保险公司承担。诉讼过程中，锦城卫生服务中心变更第一项诉讼请求为：联合保险公司赔�锦城卫生服务中心车辆损失共计58590元。
原审法院认为：根据本案证据，直至2014年6月，案涉交通事故的相关赔偿问题尚在处理过程中，2015年4月，锦城卫生服务中心曾就案涉车辆损失向原审法院提起过诉讼，后撤诉，上述事由可导致诉讼时效期间中断，联合保险公司有关本案超过诉讼时效期间的意见，不予采信；案涉救护车办理了临时牌照，虽然本案事故发生时已过期，但与保险条款及责任免除明确说明书载明的“无公安机关交通管理部门核发的号牌”并不相同，联合保险公司关于案涉事故系责任免除范围的意见，原审法院不予采信；况且，本案事发原因是程某驾驶车辆所载货物散落所致，而案涉车辆临牌（过期）上路未使危险程度增加，未加重联合保险公司的风险和责任，并非事故发生的原因。综上，锦城卫生服务中心投保的车辆因案涉交通事故造成的车辆损失，联合保险公司应在车辆损失险保险限额内予以赔偿，锦城卫生服务中心的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿临安市锦城街道社区卫生服务中心车辆损失58590元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，减半收取632.5元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
宣判后，联合保险公司不服，上诉称：根据双方商业险责任免除条款约定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不承担赔偿责任。上述免责条款有锦城卫生服务中心盖章确认，联合保险公司已尽到明确告知和说明义务。原审法院以标的车临牌过期上路未使危险程度增加，未加重联合保险公司风险和责任，并非事故发生的原因，判决上诉人赔偿相应损失，属于事实不清，证据不足。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判联合保险公司不承担商业险的赔偿责任。
被上诉人锦城卫生服务中心二审口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。首先，保险合同是最大诚信合同。被上诉人在投保时，明知投保车辆系新入户车辆，没有办理牌照，仍然受理了被上诉人的投保。被上诉人的保险车辆系新购车辆，在发生保险事故时，虽没�公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，但上诉人作为保险人收取了保费其对应的义务就是应承担保险责任。其次，被上诉人的保险车辆在发生此次保险事故时，已领取了公安交管部门核发的临时号牌。对何为“公安交通管理部门核发的号牌”，该保险条款并未明确界定。按照一般人的理解，临时号牌即使过期也属于公安机关核发的号牌，这与无号牌有本质的区别，根据我国合同法及保险法的有关规定，对格式保险合同条款，投保人与保险人在理解上有争议时，应作出有利于投保人的解释。再次，本案的交通事故，肇事车辆一方负全责，被上诉人一方无责。被上诉人的车辆临时号牌过期上路，只是违反有关交通管理行政法律法规的规定，并没有因此导致保险车辆出险率的增加，也没有使保险车辆的危险程度增加，没有加重上诉人的风险和责任。最后，上诉人依法对被上诉人的车辆损失进行赔付后，依法可以向造成本案车辆损失的交通事故的侵权人进行追偿。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：案涉交通事故系因案外人程某驾驶皖J×××××号货车发生侧翻时，车上所载货物散落并碰撞锦城卫生服务中心所有的车辆所致，交警部门认定程某负事故全部责任，锦城卫生服务中心方无责。无证据表明案涉事故的发生与车辆是否核发号牌等存有因果关系，故上诉人主张免责条款适用于本案，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1265元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年七月十八日
书记员 朱 江
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2565号
原告:长春市电力安装工程有限公司，住所地长春市长江路财经开发区长江路57号5层366段。
法定代表人：姜传盛，经理。
委托诉讼代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告：一汽解放汽车有限公司车桥分公司，住所地长春市绿园区东风大街83号。
负责人：刘伟，经理。
本院在审理原告长春市电力安装工程有限公司诉被告一汽解放汽车有限公司车桥分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市电力安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由长春市电力安装工程有限公司负担。
审判员 李洪武
二〇一七年九月四日
书记员 李 洋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执274号
申请执行人杨章斌，男，1972年5月5日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人胡海军，男，1979年2月10日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人杨章斌依据已发生法律效力的（2013）攀东民初字第1471号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执274号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈瑜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1026号
原告：卢岩岩，女，汉族，1988年5月24日出生，，现住集贤县福利镇。
被告：周志艳，女，汉族，1986年1月11日出生，无职业，户籍地双鸭山市宝山区，现下落不明。
原告卢岩岩与被告周志艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。卢岩岩于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢岩岩的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢岩岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元及公告费，由原告卢岩岩承担。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一七年二月三日
书 记 员 张庆姝
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第285号
原告：中山市欧利生活电器有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托代理人：姚新钊，该公司职员。
被告：奥美泛亚国际货运代理（深圳）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：何志强，该分公司经理。
委托代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：向薇，广东恒运律师事务所律师。
被告：奥美泛亚国际货运代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈兆刚，该公司执行董事。
委托代理人：张静，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：向薇，广东恒运律师事务所律师。
本院受理原告中山市欧利生活电器有限公司诉被告奥美泛亚国际货运代理（深圳）有限公司广州分公司、奥美泛亚国际货运代理（深圳）有限公司海事海商纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：GZAIC03061号提单由奥美泛亚国际货运代理（深圳）有限公司（以下简称奥美泛亚公司）签发，奥美泛亚公司是涉案运输的承运人，提单管辖协议条款已约定由香港法院管辖，该约定符合《中华人民共�国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，请求裁定驳回原告的起诉。
原告听证时主张其是GZAIC03061号提单记载货物的所有权人，该提单记载的托运人是其代理人；原告确认与两被告成立海上货物运输合同关系，请求两被告承担因无正本提单交付货物造成其损失的侵权责任。提单管辖协议条款属于格式条款，非原告真实意思的表示，因此该提单管辖协议条款无效，对原告无约束力。
经审查，原告持有全套GZAIC03061号正本提单。该提单正面约定“本提单所证明的合同适用香港特别行政区法律。所有索赔或纠纷均应由香港特别行政区法院管辖，其他法院无管辖权（ThecontractevidencedbythisBillofLadingisgovernedbythelawsoftheHongKongSpecialAdministrativeRegion.AnyclaimordisputemustbedeterminedexclusivelybythecourtsintheHongKongSpecialAdministrativeRegionandnoothercourt.）”。香港是涉案货物运输的转运港。涉案提单记载的�运人是欧利集团家用电器（香港）有限公司（OLYMGROUPHOMEAPPLIANCE（HONGKONG）CO.，LIMITED，以下简称欧利香港公司），签发人为奥美泛亚公司。
本院认为：原告以与两被告成立海上货物运输合同关系，两被告应对原告承担无正本提单交付货物侵权责任为由提起本案诉讼，因此本案为一宗海事海商纠纷。原告主张两被告承担无单放货侵权责任，符合《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第三条“承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的，正本提单持有人可以要求承运人承担违约责任，或者承担侵权责任”的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。提单权利属于可以约定管辖的财产权益。涉案提单管辖协议条款以书面形式约定由涉案货物运输转运港所在地法院，即香港特别行政区法院管辖。格式条款并非一律无效，原告无有效证据证明该管辖协议条款存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，应认定该管辖协议条款有效。原告自认欧利香港公司是其代理，原告作为被代理人，应当承担代理人在代理权限内实施民事法律行为所产生的后果；两被告之间为总分公司关系，故本案各方均受该管辖协议条款约束。两被告的管辖权异议具有事实和法律依据，应予支持。
综上，GZAIC03061号提单中的管辖协议条款为有效的管辖协议条款，原告依该提单向两被告提起诉讼，应受该提单管辖协议条款约束，本院对本案不具有管辖权。原告的起诉不符合受�条件，由于香港特别行政区与内地属于不同法域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
被告奥美泛亚国际货运代理（深圳）有限公司广州分公司、奥美泛亚国际货运代理（深圳）有限公司对管辖权提出的异议成立，驳回原告中山市欧利生活电器有限公司的起诉。
本案受理费4，147元，原告中山市欧利生活电器有限公司已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 宋瑞秋
审 判 员 李正平
代理审判员 胡 湜
二〇一四年五月八日
书 记 员 张秀洁
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3496号
原告：宝丽恒通（天津）科技股份有限公司
法定代表人：曲某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：成永生
被告：鹏飞机械盐城有限公司
法定代表人：纪某某，该公司总经理。
原告宝丽恒通（天津）科技股份有限公司与被告鹏飞机械盐城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告宝丽恒通（天津）科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减�缓、免的手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宝丽恒通（天津）科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 辅绍贵
二〇一七年六月七日
代书记员 蒋为敏
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1346号
原告：韩立强，男，1960年10月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。
被告：李导军，男1981年6月26日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告韩立强与被告李导军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案。原告韩立强于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩立强撤诉。
案件受理费1450元，由原告韩立强负担。
审判员 杨伟丽
二〇一六年八月十日
书记员 任裕华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初606号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：莫双利，女，汉族，1974年3月17日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告莫双利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二○二○一七年二月二十四日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初606号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：莫双利，女，汉族，1974年3月17日出生，住佛山市三水区。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告莫双利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二○二○一七年二月二十四日书记员  胡颖妍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2801号
原告黄金连，住广东省阳春市。
诉讼代理人吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
被告余永康，住广东省台山市。
被告黄伟扬，住广东省台山市。
诉讼代理人黄泽涛，系广东雄军律师事务所律师。
被告范家威，住广东省阳春市。
被告邱华梅，女，住广东省阳春市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地:广东省。
负责人陈焯燕。
诉讼代理人陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
诉讼代理人黄敏彦，系广东贯虹律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省。
负责人罗磊。
诉讼代理人陈丽明，该公司员工。
诉讼代理人余秀华，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司。住所地：湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇。
负责人齐建安。
诉讼代理人劳美秀，系广东维盛律师事务所律师。
诉讼代理人吴永，系广东维盛律师事务所律师。
原告黄金连诉被告余永康、黄伟扬、范家威、邱华梅、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。2017年3月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄金连撤诉处理。
案件受理费3843.32元，减半收取1921.66元，由原告黄金连负担。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 蒋宛谕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余健强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00620号
原告陈宜柏，男，1988年8月10日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被告廖瑞春，男，1963年2月14日出生，汉族，住址四川省都江堰市。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特一号。
法定代表人陈卫国。
本院受理的原告陈宜柏与被告廖瑞春、中建三局第一建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告陈宜柏于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宜柏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 汪 江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何仕伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3536号
原告：司家祥，男，1952年5月15日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区飞彩街道办事处连西村四棵树组12号，公民身份号码342501195205151053。
被告：陈菊花，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告司家祥与被告陈菊花民间借贷纠纷一案中，原告司家祥于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司家祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司家祥撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告司家祥负担。
审判员 梁华贵
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2333号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁××。
委托代理人：章××。
被告：吴×。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）诉被告吴×信用卡纠纷一案，本院于2009年10月16日立案受
理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2009年12月25日公
开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章××到庭参
加诉讼。被告吴×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋个人准贷记卡，卡号为××。被告从2004
年6月19日开始透支，共计透支款项3000元。因被告未及时归
还，还产生了相应的利息。该欠款后经原告多次催收无果。故
请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金3000元及至清偿
之日止的利息（利息从2004年6月19日起，按日万分之五计收
，暂计至2009年8月3日为2805.5元）；2、本案诉讼费由被告
承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告吴×未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除取现金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，
不具有合法性，故本院仅对其中的取现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2004年6月8日，被告向原
告申请办理交通××太平洋个人准贷记卡，并填写了一份《交
通××太平洋个人准贷记卡申请表》，承诺遵守《太平洋准贷
记卡章程》和《太平洋准贷记卡领用合约》及申请表载明的所
有事项的全部条款和内容并受之约束。原告审核后向被告发放
了卡号为××的信用卡，信用额度为3000元。后被告通过取现
形成透支，至2004年6月20日止，形成透支本金3000元。《太
平洋个人准贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的
信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费
用等，原告对被告的应付款项自原告记账日起按日计收透支利
息，透支利率为日万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。如被告的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先
用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后
用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项。被告到期还
款日为原告记账日起的第60天。被告在到期还款日原告营业网
点营业终了前未能足额偿还应付款项的，原告有权停止被告信
用卡的使用。审理中，原告变更其利息的起算日为2004年6月2
0日。
本院认为：原告向社会发出太平洋个人准贷记卡申请表
，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用
卡合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺
，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当
按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过取现
形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约
责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从银行记账之日
起的透支利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴×于本判决生效之日起三日内偿付原告交通
银行股份有限公司××行透支款本金人民币3000元及利息（利
息从2004年6月20日起按本金3000元的日万分之五的利率计算
至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年一月四日
代书记员 谢传仁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审34号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人肖昌贵，男，汉族，住贵阳市云岩区。
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2018年1月31日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-455）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区金马路18号1栋1楼房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）。被执行人位于贵阳市云岩区金马路18号1栋1楼房屋属征收范围。2015年1月30日，申请人与被执行人签订《房屋征收安置补偿协议》，约定申请人提供新建厂安置房源D4栋2楼6号，建筑面积107.84㎡与被执行人进行产权调换，协议签订之后，会计师事务所公司于2015年3月27日审核具备履行条件之后，申请人积极准备安置房源及临时过渡费用，但被执行人迟迟未交房也拒绝领取临时过度费，经申请人多次催告仍未履行，2018年1月16日申请人再次向被执行人下发《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、云府发[2014]57号《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》；3、云府发[2014]58号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、征收文件张贴照片；5、被执行人身份证明；6、房屋建筑面积测绘表；7、贵阳市三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目房屋征收分户评估报告；8、《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-455）；9、催搬迁通知书；10、催搬迁通知书送达回执及送达照片。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，组织实施行政区域的房屋征收及补偿工作系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人肖昌贵位于贵阳市云岩区金马路18号1栋1楼的自管公房属于《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，申请执行人与被执行人就该房屋签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-455）属行政协议。协议签订后，被执行人既未履行该协议约定的搬迁义务，亦未就该协议提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人至今仍未按约交付案涉房屋，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人肖昌贵签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-455），本院准许执行。
审判长 孙贵宝
审判员 闫仁益
审判员 姚 红
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审34号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人肖昌贵，男，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2018年1月31日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-455）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区金马路18号1栋1楼房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）。被执行人位于贵阳市云岩区金马路18号1栋1楼房屋属征收范围。2015年1月30日，申请人与被执行人签订《房屋征收安置补偿协议》，约定申请人提供新建厂安置房源D4栋2楼6号，建筑面积107.84㎡与被执行人进行产权调换，协议签订之后，会计师事务所公司于2015年3月27日审核具备履行条件之后，申请人积极准备安置房源及临时过渡费用，但被执行人迟迟未交房也拒绝领取临时过度费，经申请人多次催告仍未履行，2018年1月16日申请人再次向被执行人下发《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、云府发[2014]57号《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》；3、云府发[2014]58号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、征收文件张贴照片；5、被执行人身份证明；6、房屋建筑面积测绘表；7、贵阳市三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目房屋征收分户评估报告；8、《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-455）；9、催搬迁通知书；10、催搬迁通知书送达回执及送达照片。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，组织实施行政区域的房屋征收及补偿工作系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人肖昌贵位于贵阳市云岩区金马路18号1栋1楼的自管公房属于《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，申请执行人与被执行人就该房屋签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-455）属行政协议。协议签订后，被执行人既未履行该协议约定的搬迁义务，亦未就该协议提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人至今仍未按约交付案涉房屋，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人肖昌贵签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-455），本院准许执行。审判长  孙贵宝审判员  闫仁益审判员  姚 红二〇一八年二月二十八日书记员  陶 荧
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5587号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市邮政大楼5楼，统一社会信用代码911302816773697586。
负责人：刘亚军，系行长。
委托代理人：王辉，男，1984年8月25日出生，该社职工，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：任建全，男，1983年12月22日出生，该社职工，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。
被告：钱兵，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：郭桂荣，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：孙述元，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：杨秀青，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：麻安国，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：郭海侠，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告：冯素超，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：左爱军，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告钱兵、郭桂荣、孙述元、杨秀青、麻安国、郭海侠、冯素超、左爱军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行起诉要求：1、判令被告钱兵偿还原告借款本金41533.05元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日止；2、判令被告郭桂荣、孙述元、杨秀青、麻安国、郭海侠、冯素超、左爱军对被告钱兵的上述债务承担连带偿还责任；3、判令八被告承担诉讼费用。
本院认为：按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告麻安国、郭海侠的地址，无法找到被告麻安国、郭海侠，原告亦不能再提供被告麻安国、郭海侠目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告麻安国、郭海侠的送达地址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一六年十二月九日
书记员 王 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特201号
申请人胡学伟，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。
申请人河南利达消防设备有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路5号河南国际商会大厦22层2203。
负责人李红伟，总经理。
本院于2017年1月23日立案受理了申请人胡学伟、申请人河南利达消防设备有限公司郑州分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人胡学伟诉申请人河南利达消防设备有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案，于2017年1月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南利达消防设备有限公司郑州分公司支付申请人胡学伟工资41300元，于2017年1月30日前付清。
二、本调解协议履行完毕后，申请人胡学伟与申请人河南利达消防设备有限公司郑州分公司就本次劳务合同纠纷案件再无其它纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 颍
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初442号
原告：李某，男，汉族，1969年7月19日出生，住安平县。
被告：崔某，女，汉族，1970年9月4日出生，住安平县。
本院在审理原告李某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一七年三月二十日
书记员 由晨钊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4055号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人杨玲、王伟，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱炳其，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告系东方润园望族一号1单元3802室业主，原告系物业服务企业。2009年1月，原告与被告签订前期物业服务协议及临时管理规约，由原告为物业提供服务并向被告收取物业服务费。被告自2011年9月1日起至2015年12月31日，拒绝按合同约定支付相关物业费用。现请求判令：1、被告支付2011年9月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币96204.16元；2、被告支付逾期支付上述费用而产生的滞纳金人民币37379.73元(暂计至2015年9月30日,之后计算至实际支付之日止)；3、诉讼费用由被告承担。
原告浙江南都物业管理有限公司于2016年5月17日立案，于2016年4月7日变更企业名称为南都物业服务股份有限公司。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司向本院提起诉讼时名称已变更为南都物业服务股份有限公司，诉讼主体浙江南都物业管理有限公司已不存在，故原告起诉的主体资格有误，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江南都物业管理有限公司的起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1486元，退还原告浙江南都物业管理有限公司（原告于本裁定生效后三日内至本院办理退款）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨啸龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初921号
原告：杜书群
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司
法定代表人：蒋心魁，乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
原告杜书群与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（简称：兴达公司）劳动合同纠纷一案，原告杜书群于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜书群的委托代理人白建新，被告兴达公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书群诉称：2012年3月，我在被告的“七天快捷酒店”从事装修工作，2012年7月因拖欠农民工工资，工程停工，被告支付部分工程款后工程复工。此后，因农民工工资问题，我将被告投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经协调被告又出资解决部分工资，余款4062元至今未付。此后，我踏上漫漫索款之路，多次到水磨沟区劳动局、水磨沟区人民法院主张权利均无果。现诉至法院，请求：1.确认原告杜书群与被告兴达公司存在劳动关系；2.判决被告兴达公司支付原告杜书群工资4062元。
被告兴达公司辩称：原告杜书群与我公司没有书面劳动合同也没有事实劳动关系，原告没有给我公司提供任何劳动，我公司也从未对其进行管理，也未对其提供过劳动待遇，双方间没有任何关系。根据原告诉状的陈述，原告是从事短期装修工作的农民工，只是提供劳务，不符合法律规定建立劳动关系的条件，我公司也不认识原告。我公司认为劳务纠纷和劳动关系的确认是两个不同的法律概念，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达公司成立于2012年3月22日，经营范围为住宿、酒店管理、会议服务。庭审中，原告杜书群自述案外人钟懿承包了被告所属的“七天快捷酒店”装修工程，原告受钟懿的安排到该工程从事装修工作，接受钟懿管理，工资由钟懿支付。
2016年2月14日原告杜书群向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2016年2月14日仲裁委作出乌水劳人仲不字（2016）18号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
以上事实有乌水劳人仲不字（2016）18号《不予受理通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为：原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告兴达公司的经营范围系住宿、酒店管理、会议服务，原告杜书群提供的酒店装修工作并非被告业务的组成部分。根据原告自述，原告虽然到被告所属酒店进行装修工作，但原告的工作不是由被告安排，原告不受被告管理，工资亦不是被告支付。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告杜书群与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告杜书群要求被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司支付拖欠工资4062元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告杜书群已预交），由原告杜书群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 王润明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏亚冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4204号
原告：王珏。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蔡仙田。
被告：蒋玉莲。
原告王珏为与被告蔡仙田、蒋玉莲民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡仙田、蒋玉莲偿还给原告王珏借款15000元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告蔡仙田、蒋玉莲系夫妻关系。2015年1月17日，被告蔡仙田向原告王珏借款15000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仙田、蒋玉莲在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王珏借款15000元，并支付自2016年4月27日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，由被告蔡仙田、蒋玉莲共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 王小萍
二〇一六年八月五日
代书 记员 陈含嫣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4842号
原告：淮安市淮阴清江变压器有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园珠江路106号。
法定代表人：颜永康，该公司董事长。
委托代理人。
被告：江苏嘉盈电器集团有限公司，住所地江苏省宝应县城西工业集中区二桥西首。
法定代表人：乔先平，该公司总经理。
原告淮安市淮阴清江变压器有限公司（以下至判决主文前简称清江公司）与被告江苏嘉盈电器集团有限公司（以下至判决主文前简称嘉盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开进行了审理。原告清江公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清江公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款53000元及逾期付款利息（2015年5月16日起至2016年6月20日止，以47700元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算；2016年6月21日起至实际给付之日止，以53000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月28日，原告清江公司与被告嘉盈公司签订买卖合同一份。合同约定，被告向原告购买�压器一台，价格53000元；原告将货物及发票送到后，被告支付总货款的90%，剩余10%货款在一年质保期满后一个月内付清；如一方违约，应承担因纠纷引起的律师费、差旅费等。2015年5月15日，原告将变压器及相应的发票送到了被告处，被告予以了签收，但未能及时付款。之后，原告多次催要，但被告未能付款。
被告嘉盈公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月28日，原告清江公司（××）与被告嘉盈公司（××）签订《标准产品购销合同》一份。合同约定，被告嘉盈公司向原告清江公司购买价值53000元的变压器一台，产品质量保证期间为一年，货到、发票到被告处后，被告支付货款的90%，剩余10%的货款在质量保证期间届满后的一月内付清；如被告嘉盈公司逾期付款，则应承担因纠纷产生的差旅费、律师费。
《标准产品购销合同》签订后，原告清江公司于2015年5月15日向被告嘉盈公司交付了合同约定的变压器，并向被告嘉盈公司交付了数额为53000元的发票一张。原告清江公司向被告嘉盈公司交付变压器与发票后，被告嘉盈公司未能支付货款。
另查明：2016年8月1日，原告清江公司因本案诉讼需要与江苏兴宇律师事务所签订了《委托代理合同》一份。合同签订后，原告清江公司向被告江苏兴宇律师事务所支付了律师代理费5000元。
以上事实有原告清江公司提供的《标准产品购销合同》、送货单、发票签收回执、《委托代理合同》、律师费发票及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告清江公司与被告嘉盈公司之间的《标准产品购销合同》系双方当事人自愿签订，原告清江公司与被告嘉盈公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。买卖合同即××转移标的物的所有权于××，××按照约定的时间与数额支付价款的合同。本案中，原告清江公司作为××依约向被告嘉盈公司交付了合同约定的变压器及发票，被告嘉盈公司未能依约付款，构成违约；原告清江公司要求被告嘉盈公司支付货款53000元的诉讼请求，本院予以支持。原告清江公司于2015年5月15日向被告嘉盈公司交付变压器与发票后，被告嘉盈公司未及时付款，原告清江公司要求被告嘉盈公司自2015年5月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍分段支付逾期付款利息，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告嘉盈公司未能依约付款，构成违约；原告为主张债权实际支出了律师费5000元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，依约应由被告嘉盈公司负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条�第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏嘉盈电器集团有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴清江变压器有限公司货款53000元及逾期付款利息（2015年5月16日起至2016年6月20日止，以47700元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算；2016年6月21日起至实际给付之日止，以53000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算），律师代理费5000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告江苏嘉盈电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是××转移标的物的所有权于××，××支付价款
的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条××应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条××应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2221号
上诉人（原审被告）:夏琳，男，1963年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈艳，女，1979年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李速，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘翠容，女，1975年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李速，四川义言律师事务所律师。
上诉人夏琳与被上诉人陈艳、刘翠容房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人夏琳的委托诉讼代理人王跃强、被上诉人陈艳、刘翠容的委托诉讼代理人李速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏琳上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人交租金延迟，且仍欠一个季度房租与水电未缴；二、未按合同约定交付房屋设施，存在偷电行为，因此电费一直有蹭房东家的问题；三、没有在庭审中释明另案主张，程序有问题。
陈艳、刘翠容辩称，房租及水电已完清只是票据有遗失，请求维持原判。
陈艳、刘翠容向一审法院起诉请求：1.夏琳退还房屋租赁保证金20000元；2.夏琳承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告陈艳、刘翠容系租赁被告夏琳门面房用于经营家具店的合伙人。2013年4月1日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》用于经营家具。合同约定：被告将坐落于宜宾县柏溪镇桂圆路50号（包括该门面房及其后车间）房屋租赁给二原告用于卖家具；租赁期限3年，即从2013年5月1日起至2016年4月30日止；租金11000元/月，按季支付即季度第二个月底前交纳下一季度租金；二原告向被告交纳履约保证金20000元，租赁期限届满后，二原告无违反本合同约定的行为，被告全额无息退还二原告保证金。合同签订当日，二原告向被告缴纳了履约保证金20000元。房屋交付后，经被告同意，二原告在被告的电表下面安装分电表，每月根据被告抄单分电表度数后向二原告开票，二原告按开票度数向原告交纳电费及水费。合同履行期间，二原告通过现金和银行转账方式按约向被告缴纳房租和水电费，在原告向法院提交的房屋租金收据和水电费收据中，未见2014年5月1日至2014年7月31日期间房租收据和2016年4月水电费收据。房屋租赁期限届满后，二原告将租赁房屋交还被告。本案审理过程中，经被告申请，法院依法向宜宾县公安局柏溪镇派出所和四川能投宜宾电力有限公司调取了关于被告报称二原告偷电的报案材料，用于证明二原告一直存在的偷电行为。一审法院认为，二原告与被告签订的《房屋租赁合同》是其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的房屋租赁法律关系依法成立。合同期限届满后已按约交还被告租赁房屋，被告应当按合同约定归还二原告履约保证金20000元。被告抗辩原告在房屋租赁期间一直存在偷电行为，已构成违约，因其提供的证据不足以证明二原告有偷电行为，该抗辩理由不成立。被告抗辩二原告在2014年5月1日至2014年7月31日期间未交纳房屋租金，以及未交纳2016年4月水电费，已构成违约。二原告提供的房屋租金收据中，未向法院提交2014年5月1日至2014年7月31日的房屋租金收据这一法律事实客观存，因保证金不属于定金，是促使交纳保证金一方积极、主动履行合同，双方也无特别约定，合同结束后就应当退还，双方亦可自行协商折抵其他费用。被告以原告违约为由拒退保证金，没有法律依据，法院不予支持。因二原告是根据被告开出的水电费票据后向被告交纳，被告未提供证据证明其已开出票据而被告拒交的事实，故被告以原告未交纳水电费为由主张原告违约的抗辩理由不成立。因被告未向法院提出反诉主张2014年5月1日至2014年7月31日期间房屋租金和2016年4月水电费，也未主张违约金，并当庭表示另案主张该权利，故法院对2014年5月1日至2014年7月31日期间房屋租金和2016年4月水电费不作处理，由被告另案主张该权利。原、被告也可自行协商在履约保证金中予以扣除。综上，原告的请求合法有据，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告夏琳于本判决生效之日起十日内退还原告陈艳、刘翠容房屋租赁保证金20000元。如被告夏琳未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告夏琳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，每季度房租为33000元，陈艳、刘翠容缴纳房租的收据除2014年5月1日到2014年7月31日外，其他均已提交法庭。同时柏溪供电所出具情况说明：“计量表属用户分表，安装电计的零火线反接。”
本院认为，关于夏琳上诉“被上诉人仍欠一个季度房租与水电未缴，存在偷电行为”，因而不应退还保证金的问题。经二审审查，陈艳、刘翠容未提交已缴纳该季度房租的依据，也未向法院提交现金取款或转账的依据，也未有其他证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由陈艳、刘翠容承担举证不能的法律后果。根据《房屋租赁合同》“交纳履约保证金20000元，租赁期限届满后，陈艳、刘翠容无违反本合同约定的行为，夏琳全额无息退还保证金”的约定，现陈艳、刘翠容并无证据证明已完全履行合同义务，因而夏琳暂扣陈艳、刘翠容的履约保证金20000元符合双方的合同约定，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1248号；
二、驳回陈艳、刘翠容的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由被上诉人陈艳、刘翠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 罗 润
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄相中
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初743号
原告:国网四川省电力公司青川县供电分公司。住所：青川县乔庄镇金诚街。
负责人：任志，总经理。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告：青川县恺峰水泥有限责任公司。住所：青川县建峰乡。
法定代表人：张儒成，执行董事。
委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
原告国网四川省电力公司青川县供电分公司与被告青川县恺峰水泥有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网四川省电力公司青川县供电分公司的委托诉讼代理人杜学平、被告青川县恺峰水泥有限责任公司的委托诉讼代理人税正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国网四川省电力公司青川县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青川县恺峰水泥有限责任公司支付电费976899.15元，并承担2013年1月1日起至实际支付之日止的资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青川县恺峰水泥有限责任公司系原告的用电户，双方建立了供用电合同关系。2011年9月至2012年12月25日期间被告青川县恺峰水泥有限责任公司累计下欠原告电费976899.15元。2016年5月12日，原、被告双方签订了《欠费确认书》，确认其下欠电费金额为976899.15元。原告认为，被告青川县恺峰水泥有限责任公司与原告形成了供用电合同关系，在供用电合同履行过程中，被告青川县恺峰水泥有限责任公司下欠的电费及资金利息应予以支付。
被告青川县恺峰水泥有限责任公司承认原告在本案中所主张被告青川县恺峰水泥有限责任公司下欠原告国网四川省电力公司青川县供电分公司电费976899.15元的事实，但认为对下欠电费的利息在原、被告双方签订的《欠费确认书》中未对下欠款项的支付时间及利息作出约定，本案中不应当支付原告的利息。
本院认为，被告青川县恺峰水泥有限责任公司承认原告在本案中所主张被告青川县恺峰水泥有限责任公司下欠原告国网四川省电力公司青川县供电分公司电费976899.15元的事实，故对原告国网四川省电力公司青川县供电分公司主张被告青川县恺峰水泥有限责任公司下欠电费976899.15元的事实予以确认。对原告国网四川省电力公司青川县供电分公司起诉要求被告青川县恺峰水泥有限责任公司支付下欠电费976899.15元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担2013年1月1日起至实际支付之日止的资金利息的诉讼请求，本院认为，2016年5月12日，原、被告双方签订的《欠费确认书》仅对被告青川县恺峰水泥有限责任公司2011年9月至2012年12月25日期间累计欠原告电费金额进行确认，对下欠电费的支付时间、方式及利息均未进行约定，也未举出在《欠费确认书》签订后要求被告履行支付义务的证据。被告青川县恺峰水泥有限责任公司的抗辩理由成立，原告要求被告承担2013年1月1日起至实际支付之日止的资金利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告青川县恺峰水泥有限责任公司在本判决生效后十日内支付下欠原告国网四川省电力公司青川县供电分公司电费976899.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13569元，减半收取6784.50元，由被告青川县恺峰水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十七日
书记员 何静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初614号
申请人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。
负责人：黄千文，行长。
被申请人：龙口政通物流有限公司，住所地龙口市外向型加工区河南路北。
法定代表人：姚喜奎，总经理。
被申请人：龙口市汇通物流有限公司，住所地龙口经济开发区河口于村西。
法定代表人：张益洲，总经理。
被申请人：龙口新一洲商贸有限公司，住所地龙口市振兴中路5号。
法定代表人：张益添，总经理。
被申请人：姚喜奎。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司烟台分行与被申请人龙口政通物流有限公司、被申请人龙口市汇通物流有限公司、被申请人龙口新一洲商贸有限公司、被申请人姚喜奎金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人银行存款460万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙口政通物流有限公司、被龙口市汇通物流有限公司、被申请人龙口新一洲商贸有限公司、被申请人姚喜奎银行存款460万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一八年四月二十五日
书记员 马明伟
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初411号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张金健，男，1983年9月7日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，住阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年4月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月8日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]422号起诉书指控被告人张金健犯交通肇事罪,于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人张金健及其辩护人齐保宽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月24日19时许，被告人张金健驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轻型箱式货车沿临泉县滑宋路由西向东行驶，行驶至滑集镇单庄路段时，撞到行人单熠燃，造成单熠燃当场死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，单熠燃符合交通事故致颈髓损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，张金健负事故的主要责任。
2018年6月28日，被告人张金健赔偿被害人近亲属各项经济损失326000元，并征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2018]149号《道路交通事故认定书》、到案经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、户口簿复印件、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司商业险保险单、交强险保险单、临泉县道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、刑事谅解书、赔偿款收据、被告人手机通话记录；证人单某1、单某2、单某3、单某4的证言；被告人张金健的供述与辩解；鉴定意见安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]病鉴92号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、现场制图、现场照片；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金健驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张金健驾驶已脱审车辆在道路上行驶，其行为依法应当从重处罚。鉴于其在案发后滞留案发现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并征得谅解，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张金健犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 刘子学
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1482号
原告：何圣湖，男，1949年9月11日出生，汉族，住佛冈县。
被告：苏建文，男，1978年6月16日出生，汉族，住佛冈县。
原告何圣湖与被告苏建文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月15日公开开庭进行了审理，原告何圣湖到庭参加了诉讼。被告苏建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何圣湖向本院提出诉讼请求1、判令被告归还货款4402元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告称，被告在原告处购买油料共12402元，2012年7月22日，被告向原告支付了8000元，尚欠4402元一直没有付清。
被告苏建文在诉讼期间没有向本院提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
经审理认定事实如下：被告于2007年间多次到原告处购买汽油、柴油，经结算共欠货款12402元，被告于2012年1月22日转账8000元给原告，现尚欠4402元货款
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告何圣湖已给付货物给被告苏建文，理应被告苏建文应及时支付货款给原告何圣湖，现原告何圣湖请求被告苏建文清偿货款4402元，有相关的记录账单（存卡）为凭，故本院对原告主张被告偿还4402元货款的请求，予以支持。被告苏建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告苏建文应于本判决生效之日起十日内偿还货款4402元给原告何圣湖。
本案受理费50元，由被告苏建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 侯伟珍
人民陪审员 刘翠珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄丹鸿
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2895号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人鹿某某，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告人丁某某，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2335号起诉书指控被告人鹿某某、丁某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人鹿某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月1日1时
20分许，被告人鹿某某、丁某某在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号兰切尔KTV大厅及门口，因琐事无故对被害人艾某1、艾某2、汪某某拳打脚踢，造成被害人艾某1蛛网膜下腔出血、双侧鼻骨骨折；被害人艾某2面部皮肤损伤、右眼部挫伤。经法医鉴定，被害人艾某1的二处损伤分别构成轻伤二级；被害人艾某2的损伤已构成轻微伤，被害人汪某某的损伤构不成轻微伤。
事发后，被告人鹿某某、丁某某明知他人报警，仍在原地等候民警前来处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鹿某某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某1、艾某2、汪某某的陈述，证人余某某、周某某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，110接警登记表，刑事判决书、行政处罚决定书、公安业务档案卡片，户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某某、丁某某在公共场所随意殴打他人，致一人二处轻伤，一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。鹿某某、丁某某具有自首行为，当庭自愿认罪，且家属共同帮助两名被告人赔偿了被害人艾某1、艾某2的经济损失共计人民币6万元，取得了两名被害人的谅解，综合考量后依法从轻处罚。鹿某某曾经因为犯开设赌场罪被判刑，酌情予以考虑。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鹿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年6月30止。)
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月31止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵德仁和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初378号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行，住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
法定代表人：唐继洪
委托代理人廖奎均，四川共法律师事务所律师。
被告郑景路。
被告吴明芬。
被告曾祥旭。
被告李玲。
被告杨安福。
被告黄秀娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行诉被告郑景路、吴明芬、曾祥旭、李玲、杨安福、黄秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行的委托代理人廖奎均和被告郑景路、吴明芬到庭参加了诉讼，被告曾祥旭、李玲、杨安福、黄秀娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行诉称，2011年5月17日，被告郑景路、曾祥旭、杨安福组成联保小组，向原告各申请借款5万元，共计15万元。原告分别与三被告签订了《小额联保借款合同》，并共同签订了《小额贷款联保协议书》，合同中约定了借款金额、利率、期限、保证方式、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约定分别向三被告发放了借款5万元。被告曾祥旭、杨安福按约定偿还了借款本息，2012年6月10日被告郑景路续贷后仍下欠借款本金49999.99元及利息未归还。其他五被告对该笔债务应当承担连带偿还责任。请求法院判令被告郑景路偿还借款本金49999.99元及利息，判令全体被告对郑景路的借款本息承担连带偿还责任，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出了如下证据：
1、原、被告的身份信息。
2、《小额联保借款合同》。
3、《小额贷款联保协议书》。
4、银行放款单，证明原告履行了放款义务。
5、会计结算平台电脑截屏，证明郑景路仍下欠借款本金49999.99元及利息未归还。
被告郑景路对原告的举证，质证意见如下：
对证据1-5的真实性无异议。
被告郑景路、吴明芬辩称，2011年6月10日向原告借款5万元，因资金周转困难，尚欠原告本金49999.99元及利息未归还是事实。
被告郑景路、吴明芬未向法庭出示证据。
被告曾祥旭、李玲、杨安福、黄秀娟未到庭，未向法庭出示证据。
经举证、质证，本院对原告出示的证据认证如下：
对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年5月17日，被告郑景路、曾祥旭、杨安福组成联保小组，向原告各申请借款5万元，共计15万元。原告分别与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并共同签订了《小额贷款联保协议书》，合同中约定借款期限为2011年5月至2013年5月，借款利率为年利率15.66%。原、被告在《小额贷款联保协议书》中约定联保小组成员郑景路、曾祥旭、杨安福对其三人在原告处的借款承担最高额15万元的连带保证责任。原告按约定分别向三被告发放了借款5万元。被告曾祥旭、杨安福按约定偿还了借款本息，2012年6月10日被告郑景路续贷后仍下欠借款本金49999.99元及利息未归还。经原告多次催收，被告郑景路、吴明芬以各种理由拒绝归还。请求法院判令被告郑景路、吴明芬偿还借款本金49999.99元及利息，判令全体被告对郑景路的借款本息承担连带偿还责任。
本院认为，2011年5月17日，原、被告所签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》合法有效，依法应当受到法律的保护。双方当事人应当按照协议履行自己的义务。被告郑景路续贷后至今下欠本金49999.99元及利息未归还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为被告郑景路、吴明芬的夫妻共同债务。根据原、被告所签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告郑景路、曾祥旭、杨安福相互之间应当承担连带保证责任。综上，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江支行的诉请具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑景路、吴明芬共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江支行借款本金49999.99元及利息（按合同约定计算）。
由被告曾祥旭、杨安福对被告郑景路的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郑景路、吴明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李开宣
二〇一六年九月九日
书 记 员 张文君
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1723民初378号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行，住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街20号。法定代表人：唐继洪委托代理人廖奎均，四川共法律师事务所律师。被告郑景路。被告吴明芬。被告曾祥旭。被告李玲。被告杨安福。被告黄秀娟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行诉被告郑景路、吴明芬、曾祥旭、李玲、杨安福、黄秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行的委托代理人廖奎均和被告郑景路、吴明芬到庭参加了诉讼，被告曾祥旭、李玲、杨安福、黄秀娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行诉称，2011年5月17日，被告郑景路、曾祥旭、杨安福组成联保小组，向原告各申请借款5万元，共计15万元。原告分别与三被告签订了《小额联保借款合同》，并共同签订了《小额贷款联保协议书》，合同中约定了借款金额、利率、期限、保证方式、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约定分别向三被告发放了借款5万元。被告曾祥旭、杨安福按约定偿还了借款本息，2012年6月10日被告郑景路续贷后仍下欠借款本金49999.99元及利息未归还。其他五被告对该笔债务应当承担连带偿还责任。请求法院判令被告郑景路偿还借款本金49999.99元及利息，判令全体被告对郑景路的借款本息承担连带偿还责任，案件受理费由被告承担。原告为支持自己的诉请，举出了如下证据：1、原、被告的身份信息。2、《小额联保借款合同》。3、《小额贷款联保协议书》。4、银行放款单，证明原告履行了放款义务。5、会计结算平台电脑截屏，证明郑景路仍下欠借款本金49999.99元及利息未归还。被告郑景路对原告的举证，质证意见如下：对证据1-5的真实性无异议。被告郑景路、吴明芬辩称，2011年6月10日向原告借款5万元，因资金周转困难，尚欠原告本金49999.99元及利息未归还是事实。被告郑景路、吴明芬未向法庭出示证据。被告曾祥旭、李玲、杨安福、黄秀娟未到庭，未向法庭出示证据。经举证、质证，本院对原告出示的证据认证如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2011年5月17日，被告郑景路、曾祥旭、杨安福组成联保小组，向原告各申请借款5万元，共计15万元。原告分别与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并共同签订了《小额贷款联保协议书》，合同中约定借款期限为2011年5月至2013年5月，借款利率为年利率15.66%。原、被告在《小额贷款联保协议书》中约定联保小组成员郑景路、曾祥旭、杨安福对其三人在原告处的借款承担最高额15万元的连带保证责任。原告按约定分别向三被告发放了借款5万元。被告曾祥旭、杨安福按约定偿还了借款本息，2012年6月10日被告郑景路续贷后仍下欠借款本金49999.99元及利息未归还。经原告多次催收，被告郑景路、吴明芬以各种理由拒绝归还。请求法院判令被告郑景路、吴明芬偿还借款本金49999.99元及利息，判令全体被告对郑景路的借款本息承担连带偿还责任。本院认为，2011年5月17日，原、被告所签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》合法有效，依法应当受到法律的保护。双方当事人应当按照协议履行自己的义务。被告郑景路续贷后至今下欠本金49999.99元及利息未归还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为被告郑景路、吴明芬的夫妻共同债务。根据原、被告所签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告郑景路、曾祥旭、杨安福相互之间应当承担连带保证责任。综上，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江支行的诉请具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑景路、吴明芬共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开江支行借款本金49999.99元及利息（按合同约定计算）。由被告曾祥旭、杨安福对被告郑景路的上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告郑景路、吴明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐亚军审 判 员  刘 超人民陪审员  李开宣二〇一六年九月九日书 记 员  张文君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保449号
申请保全人：王思忠。
被申请保全人：郎振刚。
被申请保全人：崔利娟。
被申请保全人：翟杰。
申请保全人王思忠与被申请保全人郎振刚、翟杰之间互易财产损害纠纷一案，申请保全人王思忠于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人翟杰名下的车籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人王思忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下；
一、冻结被申请保全人翟杰名下的车籍手续。
二、冻结申请保全人王思忠名下的车籍手续。
动产冻结期限为二年。
申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十一月一日
书记员 王路
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行终100号
上诉人（一审起诉人）王娟，女，1975年2月22日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（一审起诉人）谢洪刚，男，1975年8月8日生，汉族，住所同上。
上诉人王娟、谢洪刚因诉泗洪县住房和城乡建设局（以下简称泗洪住建局）、泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
王娟、谢洪刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：原审法院适用法律错误，王娟、谢洪刚有权起诉要求泗洪住建局重新作出赔偿决定。
本院认为：泗洪住建局、青阳镇政府于2015年6月就王娟、谢洪刚被拆房屋赔偿事宜作出（2015）洪建赔字第002号行政赔偿决定书，王娟、谢洪刚不服于2015年11月向原审法院起诉撤销该赔偿决定书，原审法院于2016年2月判决撤销泗洪住建局、青阳镇政府作出的行政赔偿决定书，并判令泗洪住建局在判决生效之日起六十日内重新作出行政赔偿决定，后泗洪住建局、青阳镇政府不服提出上诉，本院于2016年7月判决驳回上诉，维持原判。现王娟、谢洪刚以泗洪住建局未履行前述判决为由提起本案诉讼，诉请判决泗洪住建局重新作出行政赔偿决定，该诉请已为生效判决所羁束，不能再次起诉；此外根据《国家赔偿法》的规定，赔偿义务机关在法定期限内未作出赔偿决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，而不能起诉要求赔偿义机关作出赔偿决定，故王娟、谢洪刚的起诉不符合法定条件，原审法院裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。王娟、谢洪刚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋易鞠
第1页/共2页