wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1455号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案于2014年7月13日被山东省威海市公安局经济技术开发区分局抓获并于当日羁押于威海市看守所，于2014年7月17日被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告人杨某甲，曾用名杨向，农民。因本案于2014年6月13日被广州市公安局白云分局抓获并与当日羁押白云区看守所，于2014年6月18日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人聂某，曾用名聂元垒，农民。因本案2014年6月18日被山东省济南铁路公安处济南车站货场公安派出所抓获并于当日羁押于济南铁路看守所，于2014年6月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月18日被该局取保候审。2014年10月15日经本院决定，由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人轩某，曾用名轩睢州。因本案于2014年3月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月25日被该局取保候审。2014年10月15日经本院决定，由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人王某，农民。因本案于2014年3月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月25日被该局取保候审。2014年10月15日经本院决定，由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）961号起诉书起诉指控被告人吴某甲、杨某甲、聂某、轩某、王某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2014年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人徐天轴、被告人杨某甲、聂某、轩某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至3月间，被告人吴某甲、杨某甲、聂某、轩某、王某伙同罗晓东（已判刑）等人，在常州市武进区湖塘镇武宜北路88号甲单元501室内，以参加网络直营为名，将被害人唐某、张某、廖某等人的通讯工具及随身物品收掉，并采用谈心、讲课等手段对他们进行精神控制，采用上厕所、吃饭、睡觉派人跟随等手段，非法限制他人身自由达数十日。
上述事实，被告人吴某甲、杨某甲、聂某、轩某、王某当庭无异议，并有被害人唐某、杨某乙、张某、廖某等人的证言笔录，证人吴某乙、谢某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、辨认笔录及照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、杨某甲、聂某、轩某、王某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。五被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。五被告人均系因参与传销而长时间非法拘禁他人，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某甲、杨某甲、聂某、轩某、王某犯有非法拘禁罪，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某甲的辩护人关于被告人吴某甲归案后能如实供述本案事实、认罪态度好、系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自2014年7月13日起至2015年10月12日止。）
被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2014年6月13日起至2015年6月12日止。）
被告人聂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2014年10月15日起，扣除先行羁押的1个月1天，至2015年6月13日止。）
被告人轩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2014年10月15日起，扣除先行羁押的29天，至2015年9月15日止。）
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2014年10月15日起，扣除先行羁押的29天，至2015年9月15日止。）
上列五被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初185号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人周某某，男，1994年5月7日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月24日被东港市公安局刑事拘留，2015年8月17日被东港市公安局取保候审。
被告人史某某，男，1994年11月29日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月24日被东港市公安局刑事拘留，2015年8月17日被东港市公安局取保候审。
被告人赵某某，男，1995年5月25日出生于吉林省白城市洮北区，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月3日被东港市公安局刑事拘留，2015年8月17日被东港市公安局取保候审。
被告人赵某甲，男，1984年9月20日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月5日被东港市公安局刑事拘留，2015年8月17日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人周某某、史某某、赵某某、赵某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人周某某、史某某、赵某某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日1时许，被告人周某某与蔡某某等人离开东港市某KTV时，蔡某某给某KTV的服务员“安某某”打电话被顾某某（另案处理）接听，蔡某某与顾某某发生争吵，并被顾某某用拖布杆及赵某乙、吴某某（均另案处理）用拳脚殴打。被告人周某某见蔡某某被打后，纠集被告人史某某、赵某某、赵某甲至某KTV，四被告人进入某KTV见到赵某乙、刘某某、高某某便质问其是否参与殴打蔡某某，并殴打赵某乙、刘某某、高某某，致赵某乙、刘某某受伤，其中被告人史某某持汽车方向盘锁实施殴打行为。之后，被告人周某某、史某某、赵某某、赵某甲在某KTV内逐个包房寻找与蔡某某发生争执的人，未果后离开。经鉴定，赵某乙因外伤致脑震荡、头皮血肿、评为为轻微伤；刘某某因头部外伤致脑震荡、头皮撕裂伤，评定为轻微伤。事发后，公安机关分别将被告人周某某、史某某、赵某某、赵某甲传唤到案。到案后，被告人周某某、史某某、赵某某、赵某甲均如实供述其犯罪事实。
经本院主持调解，被告人周某某、史某某、赵某某、赵某甲与刘某某达成赔偿协议，四被告人赔偿刘某某经济损失3万元，得到谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某丙、高某某、王某某、吴某某、顾某某、尹某某证言、辨认笔录及照片、提取笔录、视听资料、东港中信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病案、行政处罚决定书、调解笔录、交收据、撤诉申请书、谅解书、办案说明及被告人周某某、史某某、赵某某、赵某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，四被告人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。四被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范志飞
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于小棠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执95号
申请执行人：施玉和，女，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码79643935-X。
法定代表人：谢江景，该公司总经理。
黄山仲裁委员会二〇一六年十一月十日作出的（2016）黄仲裁字第176号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为23530元，未执行到位20824元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执95号申请执行人：施玉和，女，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码79643935-X。法定代表人：谢江景，该公司总经理。黄山仲裁委员会二〇一六年十一月十日作出的（2016）黄仲裁字第176号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为23530元，未执行到位20824元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年八月二十四日书记员  陈雨薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善西民一初字第43号
原告：孙某甲。
被告：王某。
原告孙某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2007年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2007年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于1995年相识并同居，××××年××月生育一子，取名孙某乙，××××年××月××日补办了结婚登记。因双方性格不合，夫妻双方常为家庭琐事而争吵，夫妻产生矛盾。2006年7月17日原告曾向法院提起过离婚诉讼，法院于2006年8月11日判决不准离婚，判决后原、被告并未和好，现夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚；婚生子由原告教育抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，原告系有外遇才提出离婚的，�妻关系并未破裂，现只要原告断绝与第三者的来往，夫妻是完全能够和好的。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
（1）原、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
（2）嘉善县人民法院（2006）善西民一初字第142号民事判决书一份，证明原告曾于2006年7月17日向法院提起过离婚诉讼，法院于同年8月11日作出了原告的离婚请求不予准许的判决。
庭审中，本院对原告提供的证据当庭进行了质证，被告对原告所提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于1995年5月相识，同年7月被告携与前夫之女张群芳至原告家，原、被告开始同居，××××年××月生育一子，取名孙某乙，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2006年7月17日原告曾向法院提起过离婚诉讼，法院于2006年8�11日判决不准离婚。
本院认为，夫妻以感情为基础，原、被告双方结婚时间较长，在共同生活中建立起了夫妻感情。原、被告虽因性格不合而产生矛盾，但夫妻双方未有根本性矛盾冲突，且原、被告分居未满两年，故尚不足以认定本案双方当事人感情确已破裂。现只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互忠诚，夫妻和好是完全可能的，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告孙某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费600元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒�履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇七年四月十二日
书记员 薛宇炎
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执382号
被执行人杨明,男，1991年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行杨明犯盗窃罪刑事罚金一案中，经查被执行人杨明无房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0681刑初197号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡 俊
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执452号
申请执行人刘新刚,男，1966年3月6日生，汉族
被执行人刘士平，男，1963年4月20日生，汉族
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00335号民事判决书（调解书），已向被执行人刘士平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.1338万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人刘新刚与被执行人刘士平一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏俊亭
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保253号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李朝辉，男，1978年1月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人胡红玉，女，1976年9月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李朝辉、胡红玉违法生育为由，对被申请人李朝辉、胡红玉作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李朝辉、胡红玉在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李朝辉在中国农业银行的存款人民币16116元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月二日
书记员 刘文乙
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初589号
原告：宾德壮，男，1960年6月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：宾秀妹（系原告宾德壮之女），女，1988年2月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：宾文松，男，1967年10月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：熊村秀（系被告宾文松之妻），女，1967年3月1日生，汉族，农民，户籍地广西灵川县。现住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黄明祥，男，1963年4月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黄书发，男，1973年12月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告宾德壮与被告宾文松、黄明祥、黄书发相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾德壮及其委托诉讼代理人宾秀妹、被告宾文松的委托诉讼代理人熊村秀、被告黄书发到庭参加诉讼。被告黄明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾德壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告宾文松在5个工作日内维修好25cm宽的屋檐滴水沟，确保水沟无障碍物，保证排水流畅；2、判令被告宾文松在15个工作日内为原告修好因排水沟堵塞导致的房屋墙体，盖好瓦，确保不能被雨淋到；3、判令被告宾文松为原告修复因其拆除旧房时损坏的墙头瓦，确保不能被雨淋到；4、判令被告黄明祥、黄书发以屋檐滴水为中线，留够12.5cm宽的排水沟；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宾文松的旧房屋墙体相邻，当时建房时留有排水沟，并且排水通畅，现被告宾文松拆旧建新，损坏原告房屋墙头瓦，占用排水沟建房，导致排水沟堵塞，屋檐滴水无法排出，经葡萄镇人民调解委员会调解达成协议，但被告至今未按照协议履行，以致原告房屋多次被水浸泡，造成房屋墙体倒塌。被告黄明祥未到庭亦未提交书面答辩。
被告宾文松辩称，本被告已经修好排水沟，保证排水流畅；原告倒塌的墙体是东面，而原告要求修的排水沟在南面，而且那里的地面更低，不可能积水；倒塌的墙体是原、被告老房屋的共墙；老房屋是危房，原告从老房屋搬出去已经十多年，从来没有检修；被告拆除旧房没有损坏墙头瓦；要求原告清理因其房屋年久失修倒下的墙体砖瓦。
被告黄书发辩称，本被告愿意留出12.5cm的排水沟，而且现在已经留出10cm，还剩2.5cm忘记了，愿意拆除剩余的2.5cm，被告宾文松没有留出排水沟，以前是没有排水沟的，是自然流水，本被告的房屋地势低。
原告宾德壮为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
阳朔县葡萄镇人民调解委员会出具的调解协议书，拟证明原被告因排水纠纷经葡萄调解委员会调解过，并达成了相邻排水协议。
被告宾文松为其辩解在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、照片4张，拟证明已经崩塌的这面墙是宾文松和原告共用的。
2、证人宾某、谢某、李某、廖某的证言，拟证明原告诉称倒塌的墙是原、被告的共墙；拆旧房子时没有损坏原告的房屋。
经开庭质证，被告宾文松、黄书发对原告向本院提交的证据没有异议。
原告对被告宾文松提交的证据1的真实性没有异议，证明事项有异议，认为墙是自己的，不是共有的，对证据2有异议，认为墙是自己的，不是共墙，被告宾文松拆除旧房子时损坏了自己的房屋。
本院对上述无异议的证据予以认定，作为本案定案证据使用。对有异议的证据认定如下：被告宾文松提供的证据1照片4张，系客观事实存在的直接反映，真实可信，本院予以认定；证据2表述了客观存在的事实，真实可信，本院予以认定，作为本案定案证据使用。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告均系阳朔县葡萄镇厄头村村民，原告宾德壮的旧房子与被告宾文松的旧房子相邻。因相邻排水问题，原告与被告宾文松、黄明祥、黄书发产生纠纷。2015年5月18日，经阳朔县葡萄镇人民调解委员会调解，就此纠纷达成了协议。原告认为三被告未按协议留出排水沟，导致其房屋泡水及被告宾文松新建房屋损坏其墙头瓦，致使房墙倒塌。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据诉辩双方意见，本院确定本案的争议焦点为：原告房屋倒塌是否因被告宾文松堵塞排水沟造成，被告宾文松是否应当承担赔偿责任。庭审中，原告自认被告黄明祥、黄书发已按调解协议履行完毕，留出了足够宽度的排水沟，但被告宾文松未留有排水沟。被告宾文松辩称其已按协议留出了排水沟，但未向本院提供相关证据加以证明，被告宾文松的辩解本院不予采纳。原告诉称被告宾文松拆除旧房时损坏了其墙头瓦，亦未向本院提供证据加以证明，且被告宾文松提供的证据、证人证言，证实其没有损坏原告的墙头瓦。原告的此项诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宾文松与被告黄明祥、黄书发房屋之间的排水沟以被告黄明祥、黄书发房屋屋檐滴水为中线，自原告宾德壮与被告宾文松房屋相邻处起至被告宾文松房屋北墙部分，由被告宾文松与被告黄明祥、黄书发各留12.5cm作为排水沟，在此排水沟内的障碍物由被告宾文松与被告黄明祥、黄书发各自清理切除；由被告宾文松房屋北墙至本村村道部分由被告宾文松留出25cm排水沟并在本村村道上向北开槽埋管至本村排水沟，确保水沟无障碍物，保障排水流畅。
二、驳回原告宾德壮的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由原告宾德壮负担50元，被告宾文松负担50元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10内履行完毕，逾期不履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 彭月秀
人民陪审员 李树安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王佳林
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02336号
原告：孙某，女，1979年3月25日出生，汉族。
委托代理人：郭杨，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1957年2月11日出生，汉族。
被告：某某公司。
法定代表人：孙某某，总经理。
本院在审理原告孙某与被告孙某某、某某公司民间借贷纠纷一案过程中，因本案当事人孙某某死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉。
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 畅 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保859号
申请人湖南省中小企业信用担保有限责任公司诉被申请人文奕方、罗姣、张辉润、任喜萍、罗在伟、湘潭华凯机器制造有限公司、和硕县腾伟旅游有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人湖南省中小企业信用担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6630-1号
原告大连市甘井子区华宇钢管租赁站。
经营者曾建华。
委托代理人张伟。
委托代理人高俊。
被告北京中民科创文化产业股份有限公司。
法定代表人刘振新。
被告大连中民置业发展有限公司。
法定代表人连儒波。
二被告共同委托代理人王永声。
本院在审理原告大连市甘井子区华宇钢管租赁站诉被告北京中民科创文化产业股份有限公司、大连中民置业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求解除对被告北京中民科创文化产业股份有限公司、大连中民置业发展有限公司名下银行存款100万元或其他等值财产的查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告北京中民科创文化产业股份有限公司、大连中民置业发展有限公司名下银行存款100万元或其他等值财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初6630-1号原告大连市甘井子区华宇钢管租赁站。经营者曾建华。委托代理人张伟。委托代理人高俊。被告北京中民科创文化产业股份有限公司。法定代表人刘振新。被告大连中民置业发展有限公司。法定代表人连儒波。二被告共同委托代理人王永声。本院在审理原告大连市甘井子区华宇钢管租赁站诉被告北京中民科创文化产业股份有限公司、大连中民置业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求解除对被告北京中民科创文化产业股份有限公司、大连中民置业发展有限公司名下银行存款100万元或其他等值财产的查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告北京中民科创文化产业股份有限公司、大连中民置业发展有限公司名下银行存款100万元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一六年九月十三日书 记 员  曹秀玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52483号
原告余红旭，男，1987年6月22日出生。
被告谢继福，男，1963年5月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告余红旭与被告谢继福（以下均称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余红旭,谢继福,平安北京分公司的委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余红旭诉称：2015年6月14日13时10分，谢继福驾驶×××号机动车，在北京市朝阳区弘燕桥下由东向南行驶时，与余红旭驾驶的由北向南行驶的×××号机动车发生交通事故，余红旭在事故中受伤，所驾驶车辆受损。经交管部门认定，谢继福对此次事故负全部责任，余红旭无责任。事发当日，余红旭到医院就诊，经诊断余红旭的头皮软组织挫伤、脑外伤后神经反应、颈部软组织挫伤等。经了解，×××号机动车在平安北京分公司投保了保险。故余红旭诉至法院，要求二被告赔偿医疗费6112.3元、误工费20735元、交通费889元、车辆修理费2406元、护理费4000元、疼痛赔偿费3000元、心理伤害赔偿费3000元。
谢继福辩称：谢继福对事故发生事实及责任认定无异议。但谢继福认为，余红旭并未在事故中受伤，其主张的医疗费、误工费、交通费、护理费及疼痛赔偿、心理伤害赔偿是虚假的，谢继福不同意赔偿。对余红旭主张的车辆维修费谢继福同意赔偿。
平安北京分公司辩称：平安北京分公司对事故发生事实及责任认定无异议。×××号机动车在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险），其中三者险赔偿限额为50万元，不计免赔。鉴于谢继福不认可余红旭在此次事故中受伤，平安北京分公司也不同意赔偿余红旭医疗费、误工费、交通费、护理费及疼痛赔偿和心理伤害赔偿。对余红旭主张的车辆维修费平安北京分公司同意赔偿。
经审理查明：2015年6月14日13时10分，谢继福驾驶×××号机动车，在北京市朝阳区弘燕桥下由东向南行驶时，与余红旭驾驶的由北向南行驶的×××号机动车发生交通事故，余红旭在事故中受伤，所驾驶车辆受损。经交管部门认定，谢继福对此次事故负全部责任，余红旭无责任。事发当日，余红旭到医院就诊，经诊断余红旭的头皮软组织挫伤、脑外伤后神经反应、颈部软组织挫伤等，后余红旭又曾多次到医院复诊，医院为其开具了截止到2015年8月26日的休假证明。治疗期间余红旭支出医疗费6112.3元。
案件审理过程中，余红旭提供了工作证和北京天坛生物制品股份有限公司为其出具的证明一份，证明其是该公司员工，日收入为377元，因此次误工被扣发工资。二被告认为，仅凭此份收入证明，无法证明余红旭的工资确实被扣发。经本院庭后向北京天坛生物制品股份有限公司核实，该公司向本院出具书面证明，证明余红旭因此次事故遭受的误工损失总计6276.37元。
余红旭还提供了出租车发票，证明其为复诊支出的交通费情况。二被告不认可谢继福在事故中受伤，不同意赔偿交通费。
余红旭还提供了一份其与案外人王永晶签署的给付酬劳费用确认，用于证明其聘请王永晶对其进行护理，支出护理费4000元。二被告认为，余红旭未提供护理费的相关医嘱，故不同意赔偿护理费。案件审理过程中，余红旭未向本院提供护理费的相关医嘱。
案件审理过程中余红旭未能就其主张的疼痛赔偿费和心理伤害赔偿费提供相应的证据。经本院释明后，余红旭明确表示不申请进行伤残等级鉴定。
案件审理过程中余红旭提供了车辆维修费发票，证明其为修理在事故中受损车辆花费维修费2406元。二被告对此无异议，并同意赔偿维修费。
另查，×××号机动车在平安北京分公司投保了交强险和三者险，三者险赔偿限额为50万元，不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、证明及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。谢继福驾驶机动车将余红旭撞伤，余红旭所驾车辆亦在事故中受损，谢继福对事故承担全部责任，其应就此次事故给余红旭造成的合理损失进行赔偿。平安北京分公司作为谢继福驾驶机动车的交强险、三者险承保人，应当在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由谢继福承担。
余红旭因伤住院治疗，其主张的医疗费合法有据，本院予以支持。余红旭因伤误工，其主张误工费合法有据，但其主张金额过高，且与其实际损失不符，本院根据其误工实际情况确定误工费的赔偿金额。余红旭复诊期间确会支出交通费，本院将根据本案的实际情况确定交通费的赔偿金额。余红旭主张的护理费、疼痛赔偿费、心理伤害赔偿费缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。谢继福和平安北京分公司关于余红旭并没有在事故中受伤的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。谢继福和平安北京分公司对余红旭主张的车辆损失没有异议，本院可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告余红旭医疗费六千一百一十二元三角、误工费六千二百七十六元三角七分、交通费七百元、车辆维修费二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在第三者商业责任险赔偿限额内给付原告余红旭车辆维修费四百零六元；
三、驳回原告余红旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由原告余红旭负担50元（已交纳），由被告谢继福负担754元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 赵 靓
人民陪审员 方 猛
二〇一六年四月八日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终25号
上诉人（一审原告）：吕国华，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：吕亚恩，男，1950年5月23日出生，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（一审被告）：珠海市公安局。住所：珠海市香洲区梅华西路****号。
法定代表人：史明锋。
委托代理人：陈海花，该局工作人员。
委托代理人：马德武，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）：珠海市公安局交通警察支队。住所：珠海市香洲区梅华西路****号。
法定代表人：刘文昌，支队长。
上诉人吕国华因与珠海市公安局交警支队（下称市交警支队）、被上诉人珠海市公安局（下称市公安局）公安行政处理一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
一审法院认定事实
一审法院在审理（2009）金刑初字第278号吕国华涉嫌交通肇事罪一案中，于2010年3月17日向市交警支队去函询问吕国华及其辩护人吕亚恩对珠公交认字〔2010〕00001号《道路交通事故认定书》是否向该支队提起复核申请及有关复核情况。市交警支队于2010年3月29日作出珠公交（函）〔2010〕20号《关于吕国华交通事故认定复核情况的复函》，复函内容如下：“一、我队将《道路交通事故认定书》送达给吕国华等各方当事人后，至今未接到广东省公安厅交通管理局受理当事人申请复核的通知。二、经了解，当事人吕国华收到《道路交通事故认定书》后，曾到上级部门申请复核，但省公安厅交通管理局认为该案已进入刑事司法程序，不予受理”。吕国华认为上述复函侵犯其合法权益，诉请一审法院依法撤销。
一审法院裁判理由及结果
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”珠公交函（函）〔2010〕20号《关于吕国华交通事故认定复核情况的复函》系市交警支队向人民法院出具的复函资料，首先公安机关作出的道路交通事故责任认定书，是作为处理交通事故的证据，不是具体行政行为，本案复函也是市交警支队针对法院函询交通事故认定复核情况的复函，内容没有对吕国华权利义务处分或增设，不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，吕国华提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吕国华的起诉。
当事人二审诉辩主张
吕国华诉称：一审法院认为珠公交函（函）〔2010〕20号《关于吕国华交通事故认定复核情况的复函》对吕国华不产生实际影响是袒护被上诉人的说法，原事故认定被撤销，新事故认定复核未有结果，市交警支队伪造上述复函后，刑事判决作出，该复函盖有单位公章，是该单位的行政行为，冤案的根源就在于该复函，故请求确认市交警支队作出珠公交函（函）〔2010〕20号《关于吕国华交通事故认定复核情况的复函》的行为违法并撤销。
市公安局辩称:市公安局不是本案适格被告，吕国华的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉已经超过法定诉讼时限。
市公安局交警支队未向本院提交书面答辩意见。
二审认定事实
经查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，珠公交函（函）〔2010〕20号《关于吕国华交通事故认定复核情况的复函》是市交警支队对《道路交通事故认定书》送达给吕国华后，吕国华是否提出复核的情况陈述与说明，对其合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，其起诉应予驳回。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁定驳回吕国华起诉的结果正确；吕国华的上诉缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年三月七日
书记员 林静丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保219号
申请人：靳士阶。
被申请人：高飞。
申请人靳士阶于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高飞所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人靳士阶已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高飞所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十月九日
书记员 刘 旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7872号
原告：范立滨，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：王江伟、徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：郭江边，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王志有，男，1958年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：潘天能，男，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告王志有、潘天能的共同委托代理人：韦振凯、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
原告范立滨为与被告郭江边、王志有、潘天能民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。被告郭江边在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，本院于2016年7月18日裁定驳回被告郭江边对本案管辖权提出的异议。本院于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告范立滨的委托代理人徐俊超，被告郭江边、以及被告王志有、潘天能的共同委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立滨起诉称，2015年10月12日，被告郭江边向原告借款136973元，承诺在出具借条之日起15日内归还，并出具借条一份。被告潘天能、王志有对借款提供担保。后经原告催讨，2016年4月13日，经双方协商，被告郭江边以价值6.4万元的红木家具折抵部分借款。其余借款至今未还，担保人也未履行担保义务。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告郭江边归还借款72973元，并支付利息（从2015年10月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告潘天能、王志有对上述债务承担连带保证责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条一份，用以证明被告郭江边向原告借款136973元，双方约定还款时间，并由被告王志有、潘天能提供担保，后被告郭江边已以货折抵借款6.4万元的事实。
被告郭江边在庭审中口头答辩称：其在以货折抵借款6.4万元后另行向原告归还借款1万元，尚欠借款为62973元。
被告郭江边未向本院提交证据。
被告王志有、潘天能在庭审中口头答辩：本案所涉借款的借期为15天内，借条中未约定担保期间，故担保期间应为借期届满后六个月，而原告在担保期限内从未向两名担保人主张债权，故本案担保已超出担保期间，请求驳回对被告王志有、潘天能的诉讼请求。
被告王志有、潘天能未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：原告提供的借条，被告郭江边对真实性无异议，但提出其已归还借款7.4万元。被告王志有、潘天能对证据的真实性均无异议，但认为原告起诉已超出担保期限，担保人无需承担保证责任。经审核，原告提供的证据符合有效证据的要件，能证明2015年10月12日，被告郭江边向原告出具借条一份，载明借款金额为136973元，约定15天内还款，被告王志有、潘天能在借条下方担保人处签名，后被告郭江边曾以货折抵借款6.4万元的事实，对该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年10月12日，被告郭江边向原告范立滨出具借条一份，载明借款金额为136973元，承诺于借条签订之日起15天内归还借款。被告王志有、潘天能在借条下方担保人处签名。在借条下方，注明“4.23号已拉走货价值64000元，经手人:赵星”。原告自认，被告郭江边以货折抵归还借款6.4万元。其余借款，被告郭江边至今未付。被告王志有、潘天能亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭江边尚欠原告借款72973元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告郭江边未能提供证据证明其除归还6.4万元外，还另行归还1万元，且原告不予认可，本院不予采信。被告郭江边未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告王志有、潘天能在借条担保人一栏签名，但双方未约定保证方式及保证期限，故保证期限依法应为借款期限届满后六个月内。原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告王志有、潘天能主张债权。本院确认，被告王志有、潘天能对本案所涉借款无需承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，大部分理由成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭江边于本判决生效后十日内归还原告范立滨借款72973元，并支付利息（利息从2015年10月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告范立滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告郭江边负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十月十三日
代书 记员 周欣倩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3183号
原告:安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华小区102号院2单元3层西户。
法定代表人：李春平。
被告：郝广德，男，1957年5月30日出生，住安阳市文峰区。
原告安阳市安祥物业服务有限公司与被告郝广德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市安祥物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安祥物业服务有限公司申请撤回对被告郝广德的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市安祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安祥物业服务有限公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十月十七日
书记员 牛汝月
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1883号
申请执行人山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市福山区汇福街59号。
被执行人孙晓林。
被执行人陈英芹。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第1238号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期自动履行法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行法律义务。
执行中查明，被执行人孙晓林有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙晓林名下的坐落于海阳市胜利黄海花园27号楼104#（27幢104号）房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年七月二十五日
书记员 崔兴翔
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3409号
原告位某，无业。
被告王某甲，工人。
原告位某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告位某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称：原、被告于2008年7月31日相识于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。婚前缺少了解草率结合，婚后发现双方性格差异较大，常因小事打骂原告。现原告法院起诉，要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告给付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称:我不同意离婚。我与原告相识四年后才结婚，我们婚前感情很好，为了孩子我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告位某与被告王某甲于2008年7月31日经相识后确定恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由，起诉要求与被告王某甲离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告位某与被告王某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方当事人自相识，相爱，步入婚姻殿堂历时四年，且婚后育有子女，虽双方在家庭生活中因家庭琐事发生矛盾，但感情尚未达到确已破裂，无和好可能的程度。本院认为，只要双方妥善处理家庭、生活矛盾，夫妻之间互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，平时多沟通，多交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告位某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一六年七月一日
书记员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17021号
原告曾汉斌，男，汉族，1967年8月21日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告曲凡宝，男，汉族，1972年10月4日出生，身份证登记住址河南省唐河县。
原告曾汉斌诉被告曲凡宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年6月6日，原告向案外人杨国松出借款项人民币10万元，双方未约定借款期限，但约定借款利率为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准。2014年3月5日，经原告同意，案外人杨国松将上述对原告的债务转移给被告曲凡宝，曲凡宝于当日向原告出具了《借款借据》，确认借到原告本金人民币10万元，承诺按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准支付利息，同样未约定还款期限。现原告称被告仅支付利息至2016年3月31日，故诉至本院，要求被告一次性归还借款本金并支付从2016年4月1日起计算至清偿之日止的利息。
裁决结果
本院认为：被告在受让了涉案对原告的债务后向原告出具了《借款借据》，双方之间形成合法有效的债权债务关系。因双方没有明确约定还款期限，故债权人可以随时通知债务人在一定的合理期限内清偿债务，但从原告起诉至本案庭审之日，被告仍未履行还款付息义务，已经构成违约，应当承担立即归还借款本息的法律责任。被告曲凡宝经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曲凡宝应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾汉斌借款本金人民币10万元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准从2016年4月1日起支付至清偿之日止）；
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,230元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年十月十一日
书记员 高婷（兼）
书记员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第341号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人彭某，男，1982年7月19日出生。2014年4月29日，因吸食毒品经祁东县公安局决定被行政拘留十日；2014年8月29日被抓获，次日因吸食毒品经祁东县公安局决定被强制隔离戒毒二年。同年9月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人彭某违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古、冰毒，仍非法持有11.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人彭某在有期徒刑八个月以上一年以下的幅度内量刑。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月29日23时许，祁东县公安局民警在祁东县洪桥镇华韵宾馆913房间巡查时，发现房间内有人吸食毒品，遂依法对被告人彭某传唤并检查，在被告人彭某身上裤腰带上搜获一黑色钥匙包，包内有三小包毒品疑似物以及一小包蓝色塑料密封袋包装的红色药丸状毒品麻古颗粒疑似物品104粒。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，104粒红色药丸净重9.91克，并从中检出甲基丙胺、咖啡因成分；三小包白色晶体块状物净重1.69克，并从中检出甲基丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及公安机关立案侦查等情况。
2、抓获经过，证明被告人彭某系被抓获归案。
3、提取物证笔录、认照片、扣押决定书、扣押物品文件清单，证明公安民警在抓获被告人彭某时，从其身上缴获三小包白色晶体块状物、104粒红色药丸、人民币17，000元，被告人彭某对被缴获的毒品进行了指认；公安机关对该毒品和现金予以提取和扣押。
4、理化鉴定书，证明从被告人彭某身上缴获的三小包白色晶体块状物净重1.69克，从中检出甲基丙胺成分；104粒红色药丸净重9.91克，并从中检出甲基丙胺、咖啡因成分。
5、辩认笔录，证明由证人牟某从公安机关提供的12张男性免冠照片中指认出5号照片是她丈夫黄某，12号照片是被告人彭某。
6、尿液定性检测结论，证明公安机关采用甲基安非他明类尿检板对被告人彭某的尿液进行检测，彭某的尿样呈阳性反应。
7、证人牟某的证言，证明她是黄某的妻子，2014年8月27日下午用她的身份证在华韵宾馆开了913房，她丈夫与两个朋友曾到过她入住的宾馆，同年8月29日晚上公安民警敲门查房时，她丈夫从窗户逃走了，公安民警从一个红色茶叶包里发现一袋毒品和一支手枪及子弹后，就把她与她丈夫的朋友带到公安机关来了，他不知道毒品和手枪及子弹是谁的；2014年7月26日，她老公说做生意赚了钱，她老公从银行转了150，000元到她账上，同年8月5日，她丈夫说做生意需要钱，又要她转100，000元到其账户上，她丈夫黄某应该用这些钱在做毒品生意。
8、被告人彭某的供述，证明其对上述犯罪事实供认不讳。
9、户藉证明，证明被告人彭某的年龄等身份情况。
10、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人彭某因吸食毒品，于2014年4月29日经祁东县公安局决定被行政拘留十日，并处罚款一千九百元；又于2014年8月30日经祁东县公安局决定被强制隔离戒毒二年。
上述证据，经庭审质证，被告人彭某均没有异议。且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古、冰毒仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人彭某归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。为了严肃国家毒品管理法规，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年4月28日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张宜清
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 王有奇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 詹 靓
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13268号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告钟声，男，汉族，1982年4月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告钟声信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告钟声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年2月11日，钟声向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。钟声从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金22957.3元、利息27535.97元、滞纳金19640.59元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告钟声立即支付截止2016年5月17日的本金22957.3元、透支利息27535.97元、滞纳金19640.59元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金22957.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告钟声承担。
被告钟声未答辩。
经审理查明，2011年2月11日，钟声向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟声在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钟声发放了信用卡。钟声从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日，钟声尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22957.3元、透支利息27535.97元、滞纳金19640.59元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟声与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向钟声发放了信用卡，钟声使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求钟声偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告钟声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟声在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月17日的信用卡透支本金22957.3元、利息27535.97元、滞纳金19640.59元，并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金22957.3元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费777元，由被告钟声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省新乡市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2014）新中执字第184号
申请执行人：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（原新乡市市区农村信用合作联社），住所地：新乡市金穗大道688号新乡商会大厦。
法定代表人：王玉强，理事长。
被执行人：新乡市富达房地产开发有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路158号富达大厦十三楼。
法定代表人：侯照军，该公司经理。
本院执行的河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（原新乡市市区农村信用合作联社）申请执行新乡市富达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）新中民金初字第39号民事判决已发生法律效力。执行中，因双方当事人正在协商还款事宜，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民金初字第39号民事判决的执行。
终结执行后，如被执行人未按双方协商结果履行还款义务，申请执行人可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 李克银
贵州省铜仁市碧江区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初第22号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李维刚，曾用名李刚，男，1986年9月18日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业。因故意伤害于2015年7月24日被铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币200元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，12月18日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李维刚犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院�派检察员沈建英出庭支持公诉，被告人李维刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人李维刚系被害人王某某之妻的堂弟，两家均居住在碧江区，平时常往来。因被告人李维刚怀疑其妻与被害人王某某有不正当男女关系而恨王某某，2015年7月23日18时许，被告人李维刚携带一把匕首驾驶助力摩托车到被害人王某某居住的碧江区灯塔办事处龙田村黔东观光桃园内，持匕首朝正在打理果子的王某某杀去，被害人王某某见状用右手挡时被杀伤，之后被告人李维刚又朝被害人王某某腹部杀一刀，致被害人王某某小肠破裂，左上腹贯通伤，右前臂贯穿伤右，经鉴定，被害人王某某小肠、皮肤损伤的程度分别属于重伤二级、轻微伤。案发后，接警赶到的公安干警将被告人李维刚抓获，铜仁市公安局碧江分局于2015年7月24日对被告人李维刚作出行政拘留10日，罚款200元的行政处罚决定。同年8月27日，该局将本案立为刑事案件，2015年12月3日，被告人李维刚在广东省阳江市被该市公安局江城分局岭东派出所干警抓获。2015年10月至12月25日，被告人李维刚之父代其赔偿了被害人王某某各项经济损失人民币2.2万元，并取得被害人王某某谅解。要求对被告人李维刚从轻处罚。
上述事实，被告人李维刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证被告人李维刚的户籍证明、铜仁市公安局碧江分局公安行政处罚决定书、贵州省代收罚款收据，铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字[2015]第457号司法鉴定意见书，铜仁市公安局碧江分局扣押物品清单、作案匕首照片，被害人王某某的陈述以及出具的收条、谅解书，阳江市公安局江城分局岭东派出�出具的抓获经过，证人罗某某、邓某某、冉某某的证言，被告人李维刚对作案地点的辩认笔录及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维刚因怀疑被害人王某某与其妻有不正当男女关系而持刀将被害人王某某杀伤，并致其重伤的结果，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李维刚犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人李维刚的刑事责任。被告人李维刚归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且赔偿被害人各项经济损失人民币2.2万元，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，本院决定对被告人李维刚从轻处罚，并根据其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。被告人李维刚用于作案的工具应予没收。公诉机关关于被告人李维刚具有坦白情节、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李维刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
二、作案工具：匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 赖 桑
代理审判员 黄 鑫
人民陪审员 张著贵
二〇一六年三月三日
代理书记员 张廷勇
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1192号
原告：蔡进军，男，1995年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：程玲，1980年9月15日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告蔡进军与被告程玲、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告蔡进军于2017年12月18日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡进军撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由蔡进军负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘钦榕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更992号
罪犯聂利军，男，1985年04月17日出生，汉族，山西省寿阳县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2013年05月27日作出（2013）寿刑初字第38号刑事判决，以罪犯聂利军犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，刑期起止日期：2013年01月15日至2019年01月14日止。2016年01月29日经太原市中级人民法院（2016）并法减字第111号减刑8个月，现刑期止日2018年05月14日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯聂利军在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分375分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯聂利军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分375分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯聂利军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂利军减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执2059号
申请执行人：武彦红
被执行人：天安保险股份有限公司济宁中心支公司
本院在执行武彦红与天安保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十日
书记员 田 森
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2263号
原告：宋德琳，女，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李爱华，女，1958年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：丁志云，男，1959年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告：施安军，男，1975年11月8日出生，汉族，住临泉县张营乡。
被告：临泉县泉滨农业观光有限公司，住所地临泉县张营乡于楼村。
原告宋德琳与被告李爱华、丁志云、施安军、临泉县泉滨农业观光有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵侠的委托诉讼代理人崔雪到庭参加诉讼,被告李爱华、丁志云、施安军、临泉县泉滨农业观光有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款25万元，并按照每月2分支付我借款利息（自2015年3月起至借款本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与李爱华、丁志云夫妻是多年邻居，施安军系临泉县泉滨农业观光有限公司法定代表人。2013年李爱华夫妻与施安军合伙承包临泉新农村建设，因需资金周转，于是向我提出借款请求。2013年6月6日，我通过自己的中国工商银行账户将25万元转到李爱华提供账户中，收到借款后李爱华向我出具借条，借条中明确向我借款25万元，并承诺按照每月2分支付我借款利息。直至2015年3月被告仅支付了部分利息就拒绝还款，我找到李爱华要求偿还，李爱华夫妻及施安军让我放心，其三人承诺于2015年11月30日之前将向我借款的本息全部还清，丁志云、施安军也在借条上签字确认。约定还款时间到期后，临泉县泉滨农业观光有限公司担保承诺于2016年6月1日前还清欠款，否则以所建房屋作为抵押，2017年春节后，我本想找到被告再次催要，四被告均不予理睬。为维护本人合法权益起诉来院。
李爱华、丁志云、施安军、临泉县泉滨农业观光有限公司未作答辩，也未提供证据。
宋德琳围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据原、被告身份证、企业信息查询单、借条、银行转款凭证、临泉县泉滨农业观光有限公司出具的书面材料，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告向原告借款25万元，原告通过工商银行向李爱华账户转款22万元，并向被告交付现金3万元。同时日，李爱华出具借条一张，该借条载明：今借宋德琳现金贰拾伍万元整，利息2分，每月付息一次。李爱华，2013年6月6日。借款后，被告支付利息至2015年3月后不再支付，经原告催要，2015年7月6日，丁志云、施安军在原借条上签名并注明：截止2015年11月30日连本带息一次性结清，超一天按5%付息。2016年2月7日临泉县泉滨农业观光有限公司向原告等人出具一份书面材料，称：经双方商议，施安军的欠款定于2016年6月1日前还清，如不能按期归还，用施安军新建房屋做抵押。后因被告仍未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李爱华向原告宋德琳借款25万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。李爱华、丁志云是夫妻关系，2015年7月6日，丁志云、施安军在原借条上签名并承诺还款时间，应当视为对借款的认可，是共同借款人，丁志云、施安军应当对借款本息承担偿还责任。原、被告借款时约定利息为月息2分，不违反法律规定，原告认可被告已经支付利息至2015年3月前，本院对原告要求被告按月息2分从2015年3月支付利息至借款还清时止的诉讼请求予以支持。临泉县泉滨农业观光有限公司不是借款人，其出具的书面材料也没有表示其愿意承担还款或担保责任，故本院对原告要求临泉县泉滨农业观光有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告李爱华、丁志云、施安军、临泉县泉滨农业观光有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李爱华、丁志云、施安军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋德琳借款25万元及利息（利息从2015年3月1日起计算至该款付清时止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告宋德琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李爱华、丁志云、施安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周 彪
审 判 员 李 斐
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕琳琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司清河县供电分公司（原国网河北清河县供电公司）。住址：河北省清河县武松中街北侧、济华路东侧。
负责人：赵中秋，该分公司总经理。
委托代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君严，男，1980年9月20日出生，住河北省清河县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张朋柱，男，1965年9月5日出生，住河北省清河县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北庆鑫实业有限公司。住所地：河北省清河县谢炉镇308国道北、东环路西侧。
法定代表人：侯宝庆，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团河北有限公司清河分公司。住所地：河北省清河县三羊西街**号。
负责人：尚建树，该公司总经理。
再审申请人国网河北省电力公司清河县供电分公司因与被申请人王君严、张朋柱、河北庆鑫实业有限公司、中国移动通信集团河北有限公司清河分公司健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国网河北省电力公司清河县供电分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系一起交通事故，王君严没有报警，也没有道路交通事故认定书，无法认定王君严受伤原因。本案认定事实的证据仅有清河县公安局谢炉镇派出所对王君岭、王君增、张庆栋的询问笔录及现场照片。该二组证据均无法证实王君严的受伤与垂落的电缆线之间存在因果关系。（二）案涉电缆线产权为河北庆鑫实业有限公司所有，根据《供电营业规则》第四十七条的规定，我方不应承担责任。原审判决认定我方承担40%的责任，属适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，公安机关第一时间对报案人所作的询问笔录具有客观性，结合诊断证明、住院病历及庭审中各方当事人的陈述，原审判决认定王君严系被电缆线刮伤摔倒并无不当。本案事故发生前，因为电缆线老化，国网河北省电力公司清河县供电分公司派出电工张庆栋采取了断电措施，张庆栋告知张朋柱需要换线。在此情况下，国网河北省电力公司清河县供电分公司却未能采取有效措施以保障该线路的安装及用电安全，其疏于管理、放任安全隐患的存在，过错明显。故原审判决其承担40%的责任亦无不当。综上，国网河北省电力公司清河县供电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回国网河北省电力公司清河县供电分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 尹明锐
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00012号
原告：于洁，男，1982年12月17日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市万豪小区*栋*单元***室。
委托代理人：于宗浩，男，1957年11月20日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市万豪小区**栋*单元***室，系于洁父亲。
被告：张正军，男，1989年1月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省明光市。
原告于洁诉被告张正军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告于洁及其委托代理人于宗浩、被告张正军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因声称做生意分别于2014年11月5日、11月26日、11月27日、11月30日向原告借款30000元、20000元、40000元、60000元，四次合计150000元。被告在借条中写明于2014年12月1日付清借款，后经催要未果，原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款150000元，并判决被告从2014年12月2日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了被告出具的借条四份。
被告辩称：我已还款20000元，只是原告没有把欠条给我。这四张借条中40000元的借条其实本金是30000元，另外以前给过原告的利息应当扣除。
经审理查明：2014年11月5日，被告向原告借款30000元并出具借条，约定于2014年11月10日还款；2014年11月26日，被告向原告借款20000元并出具借条，约定于2014年12月1日还款；2014年11月27日，被告向原告借款40000元并出具借条，约定于2014年12月1日还款；2014年11月30日，被告向原告借款60000元并出具借条，约定于2014年12月1日还款。上述四笔借款被告已偿还20000元，下余130000元至今未予偿还。
上述事实，有被告出具的借条及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，对原告的合法请求，本院予以支持。因原告在庭审中认可被告已偿还20000元，故应当从请求数额中扣除，本院认定被告实际欠款130000元。关于原告的利息请求，本院认为，四笔借款最迟于2014年12月1日归还，原告主张逾期利息从2014年12月2日起按银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“四张借条中40000元的借条其实本金是30000元，另外以前给过原告的利息应当扣除”的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张正军于判决生效后三日内清偿原告于洁欠款130000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从2014年12月2日计算，付至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告于洁负担220元，被告张正军负担1430。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一五年一月十三日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1051号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因钮继丽诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初981号
原告：衢州市柯城余三根饲料原料经营部，住所地衢州市三衢路粮食批发市场262号。
经营者：陶雷华。
委托代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：白炳传。
原告衢州市柯城余三根饲料原料经营部为与被告白炳传买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州市柯城余三根饲料原料经营部的委托代理人许建华到庭参加诉讼，被告白炳传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市柯城余三根饲料原料经营部诉称：原告系个体工商户，在衢州市粮食市场262号经营饲料原料。近几年来，被告与原告有购销饲料原料业务往来。2014年5月6日，经结算被告欠原告货款80000元，被告出具原告欠条1张，约定于2014年8月1日前付清此款，如逾期按月利率3%承担利息。被告一直未予还款，原告多次催款，被告于2014年11月用猪折抵还款45737元，余款34263元一直拖欠至今。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第21条、第109条规定特向法院起诉，诉请责令被告支付货款34263元，并从2014年8月1日起按月利率2%支付利息。诉讼费由被告承担。
原告衢州市柯城余三根饲料原料经营部为证明其主张，提供以下证据：
证据1、欠条原件一份，证明2014年5月6日经结算，被告白炳传欠原告衢州市柯城余三根饲料原料经营部饲料原料款34263元，逾期按欠款总额3%承担月利息；
证据2、营业执照复印件一份，证明原告系个体工商户。
被告白炳传经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告白炳传未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
经审理查明：原告系个体工商户，在衢州市三衢路粮食批发市场262号经营饲料原料。被告自2013年至2014年4月间，从原告处购买饲料原料，2014年5月6日经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料原料款80000元，被告当日出具原告欠条，载明欠款80000元，未约定还款时间，约定逾按原欠款总额3%承担月利息；如发生纠纷由衢江区人民法院裁决。2014年11月份，被告用猪折抵欠款45737元，尚欠原告饲料原料款34263元，经原告催索，被告至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告从原告处购买饲料原料，经双方结算被告出具原告欠条，被告应当按照约定数额支付原告饲料款80000元；欠条未载明付款时间，原告可随时主张权利，资金占用期间的利息应自起诉之日起计算。欠条约定了按欠款总额3%承担月利息，但超过法律规定的最高限额，原告自愿调整按月利率2%支付逾期付款的利息，故原告的诉讼请求，理应正当，于法有据，本院予以支持。被告白炳传经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证以及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白炳传支付原告衢州市柯城余三根饲料原料经营部饲料原料款34263元及自2016年4月27日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元、公告费560元，合计1216元，由被告白炳传负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 伍辉耘
二〇一六年九月二十一日
代书记员 王 昱
申请执行期限二年
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执66号
申请执行人：赵仁才，男，1951年9月21日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：金晓炜，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。
被执行人：赵仁华，男，1959年9月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人：翟萍，女，1958年5月20日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人赵仁才与被执行人赵仁华、翟萍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年六月八日
书记员 张焱萍
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异4号
异议人（被执行人）：郭冬梅，女，1970年11月1日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人：刘春江，男，1966年5月29日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：郭峰，男，1986年6月12日出生，汉族，现住滦南县。
本院在执行申请执行人刘春江申请执行被执行人郭峰、郭冬梅民间借贷纠纷一案中，异议人郭冬梅对执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人郭冬梅称，刘春江诉郭峰、郭冬梅民间借贷纠纷一案，经过滦南县人民法院开庭审理作出（2015）倴民初字第1834号民事判决书，在规定的上诉期限内，异议人提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第878号民事判决书：驳回上诉，维持原判。在滦南县法院的判决中明确了异议人以其名下的好牌为冀Ｂ×××××宝马小型轿车为限对刘春江承担连带清偿责任，判决中并没有涉及到异议人的其他财产。现在滦南县法院以（2015）唐执二第851号执行裁定书将异议人在中国农业银行唐山市胜利路支行账户62×××66进行查封明显存在不妥之处。根据民事诉讼法的有关规定，请求依法解除对异议人在中国农业银行唐山市胜利路支行账户62×××66的查封。
本院查明，申请执行人刘春江诉被执行人郭峰、郭冬梅民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月17日作出（2015）倴民初字第1834号民事判决，判决主要内容是：一、被执行人郭峰给付申请执行人刘春江借款本金150000元，判决生效即履行。二、被执行人郭冬梅以其名下的牌号为冀Ｂ×××××宝马小型轿车为限对判决第一项确定给付之款承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被执行人郭峰追偿。异议人郭冬梅不服判决提起上诉，唐山市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）唐民三终字第878号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月13日申请执行人刘春江申请对二被执行人郭峰、郭冬梅强制执行，在执行过程中，执行人员查明异议人郭冬梅所有的牌号为冀Ｂ×××××宝马小型轿车于2015年8月5日变更为董贺军所有。滦南县人民法院于2016年1月22日作出（2016）冀02执851号执行裁定书，裁定将被执行人郭冬梅在中国农业银行唐山市胜利路支行的账户62×××66存款160000元依法冻结，暂停支付十二个月。
本院认为，异议人郭冬梅所有的牌号为冀Ｂ×××××宝马小型轿车于2015年8月5日变更为董贺军所有，其作为承担连带清偿责任的被执行人，法院在不能对该车辆执行的情况下裁定对其银行账户查封符合法律规定，并无不当。因此，异议人郭冬梅请求依法解除对其在中国农业银行唐山市胜利路支行账户62×××66查封的异议申请不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭冬梅请求依法解除对其在中国农业银行唐山市胜利路支行账户62×××66查封的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自在本裁定送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年三月一日
书记员 王 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4472号
原告：泰州市洁润物业有限公司，统一社会信用代码：91321204575361157L，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路999号。
法定代表人：王才英，该公司董事长
委托诉讼代理人：仲书伯，该公司员工。
被告：钱程，男，1962年6月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市洁润物业有限公司与被告钱程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姚铁林
二〇一七年八月二十一日
书记员 顾 云
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初656号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。统一社会信用代码：×××03Ｕ。
法定代表人：吕尚军，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初656号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。统一社会信用代码：×××03Ｕ。法定代表人：吕尚军，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6019号
原告：嘉兴市南湖区城东月光灯饰店，住所地：嘉兴市南湖区嘉禾北京城购物广场****号。
负责人：邵鹏中，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人：李涛、徐琛，浙江开发律师事务所律师。
被告：莫剑锋，男，1972年9月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市南湖区城东月光灯饰店（以下简称月光灯饰店）因与被告莫剑锋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李涛、徐琛到庭参加诉讼。被告莫剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告月光灯饰店起诉称，2014年3月至2016年3月期间，被告莫剑锋多次向原告购买灯具。2016年3月29日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告灯具款73241元。后被告仅支付款9000元，余款64241元则至今未付，原告为维护自身合法权益，诉请判令：一、被告立即支付原告货款64241元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告莫剑锋未作答辩。
针对自己的主张，原告月光灯饰店提供了欠条1份，证明被告莫剑锋欠原告货款73241元的事实。
被告莫剑锋未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告月光灯饰店提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告莫剑锋向原告月光灯饰店购买灯具，2016年3月29日，经对账确认，被告莫剑锋确认尚欠原告灯具款73241元并出具欠条一份，原告在庭审中自认被告向原告支付了9000元，尚欠原告灯具款64241元。
本院认为，被告莫剑锋出具的欠条其真实意思表示，不违反法律规定，应予认定。本案中，被告莫剑锋尚欠原告月光灯饰店货款64241元（73241元-9000元=64241元），事实清楚、证据确凿，故原告要求被告支付货款64241元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫剑锋于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴市南湖区城东月光灯饰店支付货款64241元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元，由被告莫剑锋负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一六年十二月十三日
书记员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初3553号
原告：周某甲。
原告：周某乙。
原告：周某丙。
原告：周某丁。
被告：周某戊，出生年月日不详，成年。
被告：周某己，出生年月日不详，成年。
原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁与被告周某戊、周某己法定继承纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周某甲、周某乙、周某丙、周某丁撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由周某甲、周某乙、周某丙、周某丁负担。
审判员 谭孟常
二〇一六年九月二日
书记员 黄雯娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1742号
申请执行人张七二，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市，系福建省石狮市礼尚烟酒商行业主。
被执行人傅建平，男，1964年2月21日出生，迁往港澳，现住福建省石狮市。
申请执行人张七二与被执行人傅建平买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3492号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人傅建平应偿付申请执行人张七二货款人民币62990元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人傅建平发出执行通知，责令被执行人傅建平应在2015年5月29日前自觉履行还款义务，但被执行人傅建平至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人张七二尚有款项62990元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人傅建平有其他可供执行财产，申请执行人张七二亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1742号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许自猛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10946号
上诉人（原审被告）：王素英，女，1966年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀杰，女，1971年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁首一，河南新动力律师事务所律师。
上诉人王素英因与被上诉人王秀杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王素英的委托诉讼代理人王伟锋、被上诉人王秀杰的委托诉讼代理人鲁首一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素英上诉请求：1、撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1523号民事判决，依法改判为由王素英偿还王秀杰借款2955000元本金并支付利息（自2015年4月14日至本判决确定还款之日止，按照年利率18%的标准计算），（仅就利率上诉）。2、一、二审诉讼费用由王秀杰承担。事实和理由：一、一审法院确定的利率错误，超过了被上诉人的诉求。一审中，王秀杰的起诉仅涉及到利息，并未要求王素英支付违约金，其诉讼请求是要求王素英按年息24%支付利息。一审直接判决王素英支付违约金，超过了王秀杰的诉求范围。一审判决把违约金直接和利息相加，支持了每年24%的利率，侵犯了王素英的合法权益。根据双方合同约定，利息为月息15‰，年息为18%。综上，王素英认为，利息应按年利率18%计算。请二审法院，依法查明事实，支持王素英的上诉请求。二、一审法院通知程序错误，上诉人未收到开庭通知。一审法院在开庭前未通知到上诉人，缺席判决，侵犯了上诉人的权利。
王秀杰辩称，根据法律规定，民间借贷案件中逾期的利息和损失最高不能超过年息24%，本案中王素英和王秀杰的借款合同中明确约定借款人逾期偿还本金的，按照约定利率向出借人双倍支付逾期利息，双方约定的利率是月息15‰，双倍已经超过了法律规定的年息24%，所以一审法院按照年息24%进行判决是正确的。另外，在一审中原审法院向王素英的住所地的同住成年家属留置了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书以及廉政监督卡等相关材料，并且对送达程序进行了录像、拍照，且事后对王素英本人进行了电话核实，上述陈述都有相关证据相佐证，所以法院应维持原审判决。
王秀杰向一审法院起诉请求：1、依法判令王素英偿还王秀杰借款人民币2955000元，并自2015年4月14日起按年息24%向王秀杰支付利息至还清欠款之日，截止起诉之日利息为650100元，以上共计：3605100元。2、本案诉讼费用由王素英负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证：王秀杰提交如下证据：证据一、2014年11月13日王秀杰（××）与王素英（借款人）签订的《借款合同》。约定：1、本合同项下借款金额为人民币叁佰万元，借款期限为陆个月，自2014年11月13日至2015年5月13日止；2、还款方式：按月付息，到期还本；3、借款人未按还款计划归还利息的，应按应付利息每日5‰乘以逾期天数向××支付违约金；4、借款人未按合同约定日期归还本金的，逾期本金应按约定利率双倍向××支付逾期利息，还应按逾期本金的30%向××支付违约金，计算至借款人向甲方还清所有款项为止。证据二、2014年11月13日中国民生银行出具的支付业务回单。显示2014年11月13日，王秀杰向王素英银行转账2955000元。王秀杰称其在出借款项扣除了一个月的利息45000元，之后王素英又支付了4个月的利息，故其要求王素英支付2015年4月14日之后的利息。王秀杰还称由于利息是通过中间人现金交付的，无法提供银行记录。王素英缺席，未提交证据，亦未提交质证意见，该院对上述证据予以确认。在诉讼过程中，王秀杰称按照《借款合同》的约定，王素英未按时支付利息且到期未偿还本金应支付违约金，由于该合同中约定的违约金过高，故其自愿降低为按照年利率24%支付利息。
一审法院认为，王秀杰、王素英签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。王素英应按照合同约定的借款期限和利率标准履行足额偿还借款并按期支付利息的义务。由于王秀杰实际出借款项为2955000元，故该院对于借款本金为2955000元予以确认。王素英应偿还王秀杰借款本金2955000元并支付利息。王秀杰认可王素英已支付2015年4月13日之前的利息，故王素英还应支付王秀杰2015年4月14日至判决确定还款之日止的利息。王素英缺席，未在指定期限内向该院提供相关证据，依法应自行承担对其不利的后果。关于利息标准，由于《借款合同》中约定逾期利息、违约金过高，王秀杰自愿降低为按照年利率24%的标准支付利息，不违反法律规定，该院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，该院判决：王素英于判决生效后十日内偿还王秀杰借款2955000元并支付利息（自2015年4月14日至判决确定还款之日止，按照年利率24%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35641元，财产保全费5000元，由王素英负担。
本院二审期间，双方当事人均未出示新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王秀杰与王素英签订的《借款合同》第九条违约责任9.5约定，借款人未按合同约定日期归还本金的，逾期本金应按约定利率双倍向××支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，王秀杰、王素英关于逾期利率的约定超过法律规定的年利率24%，应以24%为限，一审法院据此判决王素英向王秀杰支付逾期利息并无不当。一审中，王素英经原审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决与法不悖。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10892元，由上诉人王素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 赵俊丽
审判员 李剑锋
二〇一六年十月十二日
书记员 王天峰
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1028号
原告：梁德邦，男，1966年2月10日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：吴起县庙沟镇曾岔村来子涧村民小组。
负责人：梁忠邦，该组组长。
原告梁德邦与被告吴起县庙沟镇曾岔村来子涧村民小组（以下简称梁德邦）用益物权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德邦与被告来子涧组组长梁忠邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德邦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告承包地的植树造林款5920元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告承包被告处机动地37亩，约定承包期限为3年，承包费为1100元。随后，原告在该地块植树造林，经政府验收合格后下拨的造林补助款5920元，被被告领取。原告曾多次要求被告给付原告应属的造林补助款，被告均拒绝给付。特提起诉讼，请求判如所请。
原告梁德邦向法庭提交了庙沟镇曾岔村村委会出具的证明一份，证明原告承包被告处集体土地37亩，前三年政府下拨的植树造林补助款归原告所有，但政府下拨的2013年植树造林补助款5920元，被告拒绝给付原告。
被告来子涧组辩称，不同意全部退还，因为当时约定原告承包被告处集体土地用于植树造林，政府三年能给付植树造林补助款11100元，原告给付被告承包费1100元，政府下拨的植树造林款到位后，每年给付原告3333元，三年共计1万元，其余的归集体所有。2014年，政府下拨了植树造林款5920元，之后政府再未下拨过关于该承包地的植树造林款，但增加的部分应属于集体所有。现同意给付原告植树造林款3333元。
被告来子涧组未向法庭提供证据。
本案证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为被告与原告曾明确约定给付原告植树造林补助款的数额为三年共计1万元。本庭经审查认为，该证明可以证明原告承包被告处集体土地37亩，前三年政府下拨的植树造林补助款归原告所有
经审理查明，2013年春季，原告与被告经协商达成口头协议，约定原告承包被告处集体土地37亩，用于植树造林，期限为3年，初步预算三年内政府给付的植树造林补助款为11100元，承包费为1100元，剩余1万元植树造林补助款归原告所有。随后，原告在其承包的被告处集体土地进行了植树造林，并经政府验收合格。2014年1月，政府下拨了该地块2013年的植树造林补助款5920元被被告领取。随后，原告要求被告给付该植树造林补助款5920元，被告以原告仅可取得3333元为由拒绝给付，因此双方发生争议。
本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，2013年春季，原、被告经协商达成协议，约定原告承包被告处集体土地37亩，承包期限为3年，承包费1100元，随后原告在其承包的被告处集体土地进行植树造林，并经政府验收合格。2014年1月，政府下拨了该地块2013年的植树造林补助款5920元。依据我国物权法的相关规定，原告对其承包的被告的集体土地享有用益物权，且根据谁植树，谁受益的原则，政府下拨的关于该地块的植树造林补助款应归原告。鉴于原告未向被告交付承包费1100元，故被告应给付原告植树造林补助款4820元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告吴起县庙沟镇曾岔村来子涧村民小组给付原告梁德邦植树造林补助款4820元，于本判决生效后15日内给付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告来子涧组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 武文明
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩国艳
文书内容陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0626民初1028号原告：梁德邦，男，1966年2月10日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：吴起县庙沟镇曾岔村来子涧村民小组。负责人：梁忠邦，该组组长。原告梁德邦与被告吴起县庙沟镇曾岔村来子涧村民小组（以下简称梁德邦）用益物权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德邦与被告来子涧组组长梁忠邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁德邦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告承包地的植树造林款5920元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告承包被告处机动地37亩，约定承包期限为3年，承包费为1100元。随后，原告在该地块植树造林，经政府验收合格后下拨的造林补助款5920元，被被告领取。原告曾多次要求被告给付原告应属的造林补助款，被告均拒绝给付。特提起诉讼，请求判如所请。原告梁德邦向法庭提交了庙沟镇曾岔村村委会出具的证明一份，证明原告承包被告处集体土地37亩，前三年政府下拨的植树造林补助款归原告所有，但政府下拨的2013年植树造林补助款5920元，被告拒绝给付原告。被告来子涧组辩称，不同意全部退还，因为当时约定原告承包被告处集体土地用于植树造林，政府三年能给付植树造林补助款11100元，原告给付被告承包费1100元，政府下拨的植树造林款到位后，每年给付原告3333元，三年共计1万元，其余的归集体所有。2014年，政府下拨了植树造林款5920元，之后政府再未下拨过关于该承包地的植树造林款，但增加的部分应属于集体所有。现同意给付原告植树造林款3333元。被告来子涧组未向法庭提供证据。本案证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为被告与原告曾明确约定给付原告植树造林补助款的数额为三年共计1万元。本庭经审查认为，该证明可以证明原告承包被告处集体土地37亩，前三年政府下拨的植树造林补助款归原告所有经审理查明，2013年春季，原告与被告经协商达成口头协议，约定原告承包被告处集体土地37亩，用于植树造林，期限为3年，初步预算三年内政府给付的植树造林补助款为11100元，承包费为1100元，剩余1万元植树造林补助款归原告所有。随后，原告在其承包的被告处集体土地进行了植树造林，并经政府验收合格。2014年1月，政府下拨了该地块2013年的植树造林补助款5920元被被告领取。随后，原告要求被告给付该植树造林补助款5920元，被告以原告仅可取得3333元为由拒绝给付，因此双方发生争议。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，2013年春季，原、被告经协商达成协议，约定原告承包被告处集体土地37亩，承包期限为3年，承包费1100元，随后原告在其承包的被告处集体土地进行植树造林，并经政府验收合格。2014年1月，政府下拨了该地块2013年的植树造林补助款5920元。依据我国物权法的相关规定，原告对其承包的被告的集体土地享有用益物权，且根据谁植树，谁受益的原则，政府下拨的关于该地块的植树造林补助款应归原告。鉴于原告未向被告交付承包费1100元，故被告应给付原告植树造林补助款4820元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：被告吴起县庙沟镇曾岔村来子涧村民小组给付原告梁德邦植树造林补助款4820元，于本判决生效后15日内给付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告来子涧组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  武文明二〇一六年九月二十一日书记员  韩国艳