wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第923号
原告张某甲，男，汉族，1986年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，1988年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人王奎，男，1973年出生，汉族，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
委托代理人张丽，女，1979年出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李国，被告张某乙及其委托代理人王奎、张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于2011年10月26日登记结婚，婚后生育两个女儿张某丙、张某丁。由于双方性格差异较大，婚前缺乏了解，婚后感情一般，并且被告多次离家，从2013年7月份被告离家后至今不回。原告认为双方感情已经破裂。为此原告诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女张某丙、张某丁由原告抚养，被告支付抚养费每月800元。
被告张某乙辩称，原告所诉与事实不符。原被告自恋爱至登记结婚长达近一年时间，婚前解除时间较长，感情基础深厚。原告起诉离婚的真正原因是原告有第三者，且原告重男轻女思想严重、存在严重的家庭暴力行为。尽管如此，被告为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年10月26日登记结婚，于2012年5月2日生育两女，长女张某丙、次女张某丁。原被告在共同生活过程中，有时因生活琐事发生争执。原告于2014年6月5日诉来本院要求与被告离婚，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实有婚姻登记证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，有一定的恋爱基础和共同生活经历。虽然在共同生活过程中双方因生活琐事有时发生争执，但原被告应当本着互谅互让的原则，共同处理好生活中出现的矛盾。现双方的夫妻感情并未破裂，故对原告张某甲的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 王相红
人民陪审员 张灿国
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 牛 娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呈民初字第1293号
原告沈献勤，女，1937年12月27日出生，汉族，广州市天河区人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告沈献勤诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）其它合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告沈献勤诉称：2008年10月24日，原、被告签订《油橄榄合作开发种植合同书》约定，被告提供位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村共计1亩的山地，供原、被告合作开发种植油橄榄。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付林木、林地开发种植费20000元。被告收到款项后，至今未按合同履行义务，也未在合同期满后，返还原告开发费及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告林地开发费人民币20000元，并支付上述款项自2011年10月24日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息（按年利率6.4%计算）；2、被告赔偿原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告沈献勤等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证（2007）第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩�林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管�法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…（三）、以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定�限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告沈献勤的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)呈民初字第1293号原告沈献勤，女，1937年12月27日出生，汉族，广州市天河区人。委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。原告沈献勤诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。原告沈献勤诉称：2008年10月24日，原、被告签订《油橄榄合作开发种植合同书》约定，被告提供位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村共计1亩的山地，供原、被告合作开发种植油橄榄。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付林木、林地开发种植费20000元。被告收到款项后，至今未按合同履行义务，也未在合同期满后，返还原告开发费及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告林地开发费人民币20000元，并支付上述款项自2011年10月24日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息(按年利率6.4%计算)；2、被告赔偿原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告沈献勤等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)、以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈献勤的起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  朱 曦代理审判员  樊春花代理审判员  方铮铮二〇一四年十一月二十八日书 记 员  曾 璺—1—
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1116号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告郑雅冉。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告郑雅冉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月十五日
书记员 佟 博
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5273号
原告北京月福时代石材有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧北京五环路新纪元石材市场内F28。组织机构代码69324672-3。
法定代表人王月，总经理。
委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司，地址北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-106。组织机构代码78685638-7。
负责人高世奕，经理。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层。组织机构代码71521244-5。
法定代表人林孚孺，总经理。
原告北京月福时代石材有限责任公司（以下简称月福公司）与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司（以下简称中深建北分公司）、深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告月福公司委托代理人王晓东，被告中深建北分公司及中深建公司委托代理人卢少晨到庭参加诉讼。2014年6月5日第二次公开开庭进行了审理，原告月福公司委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告中深建北分公司及中深建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告月福公司诉称：2011年8月9日，原、被告签订《材料（石材）采购合同》，约定由原告为被告供应石材，合同总金额4687048元。2011年9月15日，原、被告签订补充协议，约定增加2135057元的供货数量，合同款共计6822105元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，实际履行金额为6493466.98元，被告仅支付215万元货款，尚欠4343466.98元未付。经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告中深建北分公司给付原告货款4343466.98元，被告中深建公司承担连带给付责任，诉讼费由被告中深建北分公司负担。
被告中深建北分公司、中深建公司辩称：原、被告签订《材料（石材）采购合同》及补充协议属实。原告确实向被告供货，但被告对原告实际履行的数额及金额不确定。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月9日，原告（供货单位、乙方）与被告中深建北分公司（购货单位、甲方）就北京宏鑫花园室内工程签订材料（石材）采购合同。合同约定总价款为4687048元。合同后附分项价款表即报价明细表共九页，对产品名称、所用部位、规格、单位、单价、工程量及合计货款均加以列明。2011年9月15日，原告（供货单位、乙方）与被告中深建北分公司（购货单位、甲方）签订补充协议，约定增加供货，货款金额合计2135057元。补充协议同时约定增加供货的分项价款表，对产品名称、规格、单位、数量、单价及合计货款均亦加以列明。2011年8月1日起至2012年4月10日止，原告陆续为被告供货，原告制作的送货单由被告工作人员签字确认，被告制作的入库单由原告工作人员签字确认。原告供货共计合款6493466.98元。截至本案审理，被告共计给付原告货款215万元，尚欠4343466.98元未付。
上述事实，有材料（石材）采购合同、补充协议、送货单、入库单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告中深建北分公司签订的合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约供货，被告中深建北分公司应将尚欠货款4343466.98元给付原告。被告中深建北分公司为被告中深建公司的分支机构，原告要求被告中深建公司承担连带给付责任并无不妥。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称不认可原告提出的实际履行数额及金额，因此不同意原告的诉讼请求，但被告并未举证证明自己认为的实际履行数额及金额。第一次庭审中，被告亦提出原告举证的送货单、入库单被告也留存一份，但该材料正在被告与案外人另一诉讼案件中使用且该案与本案相关联并能够影响本案审理结果。本院认为，证据材料为另案使用，不必然导致材料所有人对案件事实无法核实。为保证本案公正审理，本院亦与被告所指另案承办法官取得联系，并经其介绍被告所述并非属实。故被告的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告中深建北分公司、中深建公司经本院合法传唤第二次开庭未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告北京月福时代石材有限责任公司货款四百三十四万三千四百六十六元九角八分；被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千零一十一元，由被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 玲
二〇一四年七月三日
书记员 徐佳佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民初字第4859号
原告卢博宇，女，汉族，1969年3月11日生，现住宁江区。
被告松原英度生物质能源开发股份有限公司，
住所地宁江区石化街887号，
本院在审理原告卢博宇诉被告松原英度生物质能源开发股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢博宇撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担；剩余90元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 哲
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许县法执字第242号
申请执行人席民生，男，汉族，1967年11月10日生，住许昌市魏都区新兴路95号，身份证号：411023196711100534。
被执行人徐红军，男，汉族，1960年2月20日生，住许昌市魏都区南关大街8号，身份证号：411023196002200030。
被执行人田云，女，汉族，1959年3月12日生，住许昌县将官池镇湖徐村，身份证号：411002195903122520。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2013）许县民一初字第396号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行判决义务。但被执行人至今未履行义务。
本院现查明，本案在诉讼期间对被执行人徐红军位于许昌县利民路西口物资局家属院房产一套（西单元三楼东户，许县房字A006881）予以查封，2013年9月12日被执行人徐红军与买受人鲁凤霞签订房屋买卖合同、该房屋以肆拾贰万伍仟元的价格出售于鲁凤霞，买受人鲁凤霞分别共计付给被执行人徐红军房款叁拾贰万伍仟元整，本院于2013年12月5日向鲁凤霞送达协助执行通知书及民事裁定书，要求其暂停支付徐红军卖房款壹拾万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐红军在鲁凤霞处的卖房款壹拾万元整（￥100000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一四年十月二十七日
书记员 张哲芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01298号
原告：张海勇，男，1969年7月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：樊丽艳，女，1972年4月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：张广涛，男，1969年2月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告张海勇为与被告樊丽艳、张广涛民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张海勇诉称：2012年9月11日，二被告（系夫妻关系）因生意需要向原告借款150，000.00元，约定利息为3750元每月，并承诺一个月内还清。到期后，二被告以各种理由推脱拒不还款。故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还150，000.00元及利息。
本院认为：因本案原告不能提供被告樊丽艳、张广涛的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供二被告的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告张海勇的起诉。
案件受理费1650元（原告已预交525元），退还原告张海勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01326号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月8日作出（2015）鄂硚口刑初字第00797号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月13日19时许，被告人刘某受其同学李某的委托，代其购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）50颗，并收取购毒款人民币1800元，当日20时许，被告人刘某携带购买的毒品前往本市硚口区唐家巷巷口，将所购买的甲基苯丙胺片剂44颗交给李某，并留下另6颗作为帮助李某购买毒品的报酬。后被告人刘某离开现场时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人刘某及李某处收缴了上述50颗甲基苯丙胺片剂，并从被告人刘某处另行查获毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）一袋。
经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂及晶体共重5.19克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料，证人李某、王某的证言，涉案毒品的刑事科学技术照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD869号《毒品检验鉴定书》，视听资料，被告人刘某的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人刘某为他人代购毒品并从中获利，其行为依法构成贩卖毒品罪，且公安人员查获的全部甲基苯丙胺片剂及晶体均应计算为贩卖毒品总量，即其贩卖毒品的总重量应为5.19克，应依法追究其相应刑事责任。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人刘某于2015年4月13日20时许，受其同学李某的委托购买50颗甲基苯丙胺片剂后，后在本市硚口区唐家巷巷口，将其中44颗交给李某，并留下另6颗作为帮助李某购买毒品的报酬的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某为他人代购毒品并从中获利，其行为依法构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审已充分考虑各种量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人刘某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 王娅迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2011号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
委托代理人：江丽金，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：姚建生，住广州市越秀区。
委托代理人：陈志华，广东东方衡泰律师事务所律师。
上诉人广东利海集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民四初字第1371号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案被上诉人主张的理由是上诉人逾期办妥房产证，而在办理房屋房产证的行为全部发生在广州市国土资源和房屋管理局，是为办理房屋产权证的唯一履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案实际仅仅关于合同履行过程中的违约责任承担，不属于不动产权属纠纷，原审法院无权管辖本案，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及房屋买卖，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区广汕公路东侧春悦街1号3号122房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁碧莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第99号
原告孙春霞，女，汉族，城镇居民。
委托代理人刘庆民，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告聊城市金长城置业有限公司分公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处老柳头新村17号楼。
负责人梁海东，总经理。
被告聊城市金长城置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处老柳头新村17号楼。
法定代表人郑新广，总经理。
以上二被告共同委托代理人李绍增，男，汉族，该公司法律顾问。
原告孙春霞诉聊城市金长城置业有限公司分公司（以下简称聊城金长城分公司）、聊城市金长城置业有限公司（以下简称聊城金长城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春霞的委托代理人刘庆民，聊城金长城分公司及聊城金长城公司的共同委托代理人李绍增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春霞诉称：2012年12月30日，原告预购被告聊城金长城分公司在聊城市城南开发的金信南苑逸墅的房产一套，当日聊城金长城分公司为原告出具了“团购优惠申请”一份，载明了房产的面积、价格等相关内容。原告分别于2013年1月份，2月6日和2014年2月21日向聊城金长城分公司支付了意向金2万元、预购款28万元和473732元，共计773732元。后被告金长城分公司又将该房产另行出售，该公司于2014年9月12日退还原告房款20万元，余款573732元经原告多次催要未果。被告聊城金长城分公司不具有独立法人资格，被告聊城金长城公司应与聊城金长城分公司承担连带还款责任。请求法院依法判令被告聊城金长城公司返还原告预购款573732及利息损失，利息以573732元为基数，从最后一次交款时间2014年2月21日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。被告聊城金长城公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告聊城金长城分公司与聊城金长城公司共同辩称：一、原告所述部分事实不符，诉求利息没有法律依据。原告在被告处购买房屋属实，所交的款项也属实，但答辩人一直按双方约定及补充约定履行购房协议，该房屋总价款1285215元，截止至2014年2月21日原告总交付773732元，现该房已具备交房条件，被告多次催促原告缴纳剩余房款，原告拒不交付。原告为达到拖延交付房款的目的，诉称答辩人将房产另行出售没有事实依据。答辩人为原告保留房产至今，没有出售，原告系恶意诉讼，其查封答辩人账户的行为，给答辩人造成损失，答辩人保留追究原告责任的权利。二、原、被告双方存在房屋买卖关系，原告交付房款的行为也实际履行了该协议，目前双方协议未被解除，原告应当继续履行合同，被告不存在违约行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月30日原告孙春霞作为购买人在被告聊城金长城分公司提供的团购优惠申请上签字，该申请内容如下：“房源1#104，面积266.09m2，团购价5180元／m2，总房款1378346元，现申请优惠至4830元／m2，优惠后总房款1285215元。购买人孙春霞先交意向金2万元，剩余39万元将于2013年1月20号前补齐，否则此优惠自动作废，房源不做保留，意向金将无息返还。”孙春霞分别于2013年1月、2013年2月6日、2014年2月21日向聊城金长城分公司交纳房款2万元、28万元、473732元，房款总计773732元，聊城金长城分公司为孙春霞出具了收款收据。
2014年9月12日聊城金长城分公司退给孙春霞20万元，并在2013年2月6日的收款收据注明：2014年9月12日退孙东春账户20万元。对于退款原因，孙春霞称聊城金长城分公司将涉案房屋出售给他人，经与其协商，解除了双方的购房意向，退给原告20万元，经孙春霞多次催要，被告拒不退还剩余款项；被告聊城金长城分公司称因孙春霞家庭困难，且其与公司员工认识，所以退款20万元，双方只协商过退款问题，未协商过退房问题。
经原告孙春霞申请，本院于2015年1月5日做出（2015）聊东民初99-1号民事裁定书，冻结二被告的银行存款59万元及相应价值的财产。2015年1月6日本院冻结了被告聊城金长城分公司的银行存款59万元。
以上事实有申请书、收款收据三张、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用范围法律若干问题的解释﹥》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”孙春霞与聊城金长城分公司签订的团购优惠申请，约定了购房双方及所购商品房的基本情况、计价方式及价款，具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告孙春霞交付了大部分房款，所以本院认定原告孙春霞与被告聊城金长城分公司的商品房买卖合同成立并生效。
关于被告聊城金长城分公司于2014年9月12日退款系何性质的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。就本案而言，原告应按合同约定的价格交纳房款，被告负有交付涉案房屋的义务，被告在原告未足额缴纳房款的情况下，却向原告退款20万元，其辩称的退款原因未提供任何证据证实，且不符合交易习惯，故原告称退款原因是与被告金长城分公司达成退房共识，具有高度概然性。综上，本院认定原、被告双方已口头解除了商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在合同解除后要求被告聊城金长城分公司返还购房款573732元符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告聊城金长城分公司返还购房款，已明确表达了向被告催要该款的意思表示，被告未及时返还房款，无理由占用该款，应承担自起诉之日至本判决确定还款之日的利息，利息以573732为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告聊城金长城分公司系聊城金长城公司的分公司，聊城金长城分公司的民事责任应由聊城金长城公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用范围法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市金长城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙春霞房款573732元。
二、限被告聊城市金长城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙春霞利息损失，以573732为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月4日起到本判决确定的还款之日止。
三、驳回原告孙春霞的其他诉讼请求。
案件受理费9537元、保全费3470元，由被告聊城市金长城置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 席守田
人民陪审员 刘金生
二〇一五年七月四日
书 记 员 付莹莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）银刑监字第12号
尹建国：
你为宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控你犯诈骗罪一案，对宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2009）兴刑初字第638号刑事判决及本院（2010）银刑终字第85号刑事裁定不服，以“此案系我给朋友办事，事未成，但财物无法追回，此行为绝非诈骗行为”“办案过程中，办案单位非法取证，法庭主观定罪；案件超越诉讼管辖，影响诉讼调查取证和审判的客观真实性”等为理由，提出申诉。
经本院审查认为，原判决认定的事实有被害人的陈述、书证、证人证言及原审被告人的供述等确实充分的证据证实。申诉期间，你亦未提交合法有效的证据证明你的申诉理由，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知
二〇一四年十一月十二日
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华蓥刑初字第91号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人文某某，男，生于1994年8月23日，汉族，初中肄业，农村居民，住四川省岳池县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月1日被华蓥市公安局刑事拘留，于2015年7月2日被华蓥市公安局决定取保候审，经华蓥市人民法院决定于2015年8月5日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于四川省华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控，2015年6月30日22时许，被告人文某某饮酒后驾驶川XBR1**小型轿车从华蓥市溪口镇往岳池县伏龙乡方向行驶，当车行至华蓥市溪口镇川铁水泥厂前路段处与路旁的石头相撞，发生交通事故。华蓥市公安局交通管理大队民警对被告人文某某进行呼气酒精含量测试仪检测，其血液酒精含量为131.6毫克／100毫升。随后被告人文某某被带往华蓥市人民医院进行抽血检查。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人文某某血样中乙醇含量为97.33毫克／100毫升。被告人文某某的行为已触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人文某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人文某某在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人文某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，酒精含量测试报告，广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2015）毒鉴字第937号法医毒物司法鉴定检验报告书，证人游某某、郭某某、唐某某的证言，被告人文某某的供述及其户籍信息，被告人文某某及车辆照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。被告人文某某违反国家道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为97.33毫克／100毫升，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年7月1日至2015年7月2日折抵刑期2日，即自2015年8月5日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一五年八月五日
书记员 蒋敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初320号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人万木仲，无职业。曾因犯盗窃罪，于2011年7月6日被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉�洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人万木仲犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人万木仲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年11月18日凌晨3时许，被告人万木仲在武汉市洪山区天久云门小区，翻窗进入小区4栋2单元602室，在客厅盗得人民币30元后，进入卧室翻找财物时被正在房间睡觉的被害人徐某发现，被告人万木仲采取暴力威胁的手段，抢走徐某的周大福黄金项链（带挂坠）1条（折合价值人民币1600元）、光大银行卡1张，并从卡中取走现金人民币8500元。
2015年12月2日，被告人万木仲被公安机关抓获归案。
上述事�，公诉机关提供了相应的证据予以证实。并认为，被告人万木仲采取暴力胁迫手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定予以判处。
被告人万木仲对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均不持异议，但辩称其虽随身携带一塑料锤，但并未亮出该塑料锤对被害人进行暴力威胁，仅用言语威胁向被害人索要钱财。
经审理查明，2015年11月18日凌晨3时许，被告人万木仲在武汉市洪山区“天久云门”小区，翻窗进入小区4栋2单元602室，在客厅盗得现金人民币30元后，进入卧室翻找财物时被正在房间睡觉的被害人徐某发现，被告人万木仲采取言语威胁等手段，抢走徐某折合价值人民币1600元的“周大福”金项链（带金挂坠）1条、中国光大银行卡一张，并逼迫徐某告知银行卡密码。后�木仲通过银联ATM机从所抢银行卡中取走现金人民币8500元。
2015年12月2日，被告人万木仲被公安机关抓获归案。案发后，金项链（带挂坠）及现金人民币1000元已追回并发还被害人。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过；被害人徐某的报案及陈述材料；被告人万木仲的身份情况；作案现场对案笔录及照片；扣押笔录；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；前科判决书；相关视频监控截图；银行ATM机取款凭证；被告人万木仲的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万木仲以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，万木仲能退出部分赃款、赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人万木仲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2027年12月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳；剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 时 鸣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘丽莎
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第101号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：吴汉东，系该行行长。
委托代理人：张殿军，系该行工作人员。
被告：高洪飞，男，汉族，1973年5月9日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：马国新，男，汉族，1973年6月17日出生，农民住伊通满族自治县。
被告：王春奎，男，汉族，1981年7月27日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告高洪飞、马国新、王春奎借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，2015年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行委托代理人张殿军到庭参加了诉讼。被告高洪飞、马国新、王春奎经本院公告送达民事起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称：高洪飞于2012年12月25日在我行贷款人民币本金30000元，约定年利率9.00%。还款日期为2013年12月24日，马国新、王春奎为连带责任保证人。贷款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院要求高洪飞、马国新、王春奎偿还全部借款本金及利息，并要求高洪飞、马国新、王春奎承担诉讼费用。
三被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告高洪飞于2012年12月25日在原告处贷款人民币本金30000元，约定年利率9.00%。还款日期为2013年12月24日，被告马国新、王春奎为连带还款保证人。并约定逾期利率为年利率9.00%上浮50%及复利计息，双方签订了借款合同。借款到期后，被告高洪飞未还款，被告马国新、王春奎亦未按合同约定承担连带还款责任。至2015年5月17日被告高洪飞尚欠原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行欠款本金30000元及利息9721.95元。
以上事实，有原告向法庭提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、贷款凭证一份、利息清单一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告高洪飞及马国新、王春奎却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求三被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪飞偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行欠款本金30000元及利息9721.95元(利息暂算止2015年5月17日，自2012年12月25日至2013年12月24日按年利率9.00%计息，自2013年12月25日至2015年5月17日按年利率9.00%上浮50%及复利计息)。被告马国新、王春奎对以上欠款承担连带还款责任。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费729元由被告高洪飞、马国新、王春奎负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 王金山
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘铸钢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周民初字第67号
原告：丁某甲，农民。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：金某，农民。
原告丁某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2015年2月28日公开开庭审理了本案，原告丁某甲及其委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告金某未经许可中途退庭。本院于同年3月19日再次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告丁某甲及其委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告金某未经许可中途退庭。
原告丁某甲起诉称：原、被告于2010年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年8月25日办理结婚登记手续。婚后双方生育一子，名丁子轩，现年4岁。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因双方在个性、为人处事上差异较大，时常发生争吵。2011年生育儿子后，原告起早摸黑干活，但被告不予体谅，既不愿多理家事、照顾子女，也不想挣钱养家，遇事不讲理，时常与原告发生争吵。2013年初，原告发现被告与他人关系暧昧，双方产生矛盾。2013年7月，双方再次发生争吵后，被告离家出走与原告分居至今。2014年3月，原告提起诉讼要求与被告离婚，被判决不准离婚。之后，双方仍未和好，互不尽夫妻义务。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生一子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元至婚生子独立生活时止；3.共同财产各半分割，共同债务各半承担；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求婚生子由原告抚养，抚养费由原告自理；并要求撤回第三项诉讼请求。
被告金某未作书面答辩，审理中口头辩称：同意离婚，也同意小孩由原告抚养，但因被告生病，吃住在被告父母家中，没有能力承担子女抚养费；原告称被告有外遇，应提供证据证实；被告不是好吃懒做之人，双方共同抚养了孩子；分居的原因是2014年农历正月初九，原告打被告，故被告在正月初十离家出走。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
民事判决书1份，证明原告于2014年3月起诉离婚，被判决不准离婚的事实。
财产清单1份，证明原、被告共同财产的情况。
债务清单1份，证明原、被告共同债务的情况。
被告金某未提供任何证据。
对原告提供的证据1及证据2，本院认为其具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于证据3、4，因与本案实体处理无关，本院不作认证。
根据上述认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年上半年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，名丁某乙，现随原告共同生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2014年3月，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。案经审理，本院作出（2014）甬慈周民初字第108号民事判决，驳回了原告离婚的诉讼请求，但此后原、被告仍未和好。现原告再次以夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方仍未能和好，在本案审理过程中被告也表示愿意离婚，故可认定原、被告夫妻感情已破裂。因此，原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。婚生子丁某乙现随原告共同生活，被告也同意婚生子由原告抚养，故原告要求由其抚养婚生子，抚养费由其自理的诉请，本院予以支持。审理中，原告撤回分割共同财产、承担共同债务的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（5）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告金某离婚；
二、婚生子丁某乙由原告丁某甲抚养，抚养费由原告自理。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告丁某甲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年三月十九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第32号
原告：梁德文，男，。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市海达水产有限公司，住所地：阳江市闸坡镇顺岸码头一号。
法定代表人：吴达来，该公司经理。
原告梁德文诉被告阳江市海达水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德文及其委托代理人杨华玉到庭参加诉讼；被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德文诉称：2011年至2014年期间，被告阳江市海达水产有限公司将其公司的石板、地板工程以包工不包料方式发包给原告梁德文具体施工，原告完成施工后，经双方结算，原告应得工程款为1815830.23元，被告陆续支付部分，余下工程款470000元未付，原告经多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告阳江市海达水产有限公司支付尚欠的工程款470000元及利息（该利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告梁德文；2、本案受理费用由被告负担。
被告阳江市海达水产有限公司没有答辩。
经审理查明：被告阳江市海达水产有限公司是经营生产速冻食品、国内贸易、水产养殖等的有限责任公司。因企业建设，被告阳江市海达水产有限公司将其有关工程发包给原告进行施工。原告承建并经被告阳江市海达水产有限公司签章确认的工程如下：1、2011年7月16日，宿舍楼ABC幢石板梯地面，结算工程价款为392210.55元；2、2011年9月13日，原收购场地面，渔铺炉台，结算工程价款为243352.40元；3、2013年10月11日，市场石板，结算工程价款为53484.25元；4、金海达市场用石料，结算工程价款为53484.25元；5、2011年12月7日，新厂新增冷库石板、地板，结算工程价款为34701.35元；6、2013年12月28日，新厂挂石、地板，结算工程价款为1013642.58元；7、2014年2月20日，市场、四楼冷库，结算工程价款为76539.10元；8、2014年1月22日，海达工地工时结算，结算金额为1900元。上述1-8项款项合计共1869314.48元。上述工程，原告均已依约完成施工，并已将完成施工的工程全部交付被告投入使用。原告称，被告阳江市海达水产有限公司已经支付了部分工程款给原告，至今尚欠470000元未支付。原告经多次催款无果，遂于2014年12月25日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、结算书、票据及企业机读档案以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告梁德文承建被告阳江市海达水产有限公司的建设工程，经双方结算，被告阳江市海达水产有限公司在《建筑工程结算书》、票据等上签章确认，工程价款共1869314.48元。原告表示被告已经支付大部分，尚欠建筑工程款470000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告阳江市海达水产有限公司清偿尚欠的工程款470000元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，因原、被告之间结算欠款没有约定付款期限，原告请求欠款从起诉之日（即2014年12月25日）起计至还清款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。
被告阳江市海达水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市海达水产有限公司自本判决生效之日起十日内支付尚欠的工程款470000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年12月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁德文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4175元，由被告阳江市海达水产有限公司负担（该受理费原告已预交，本院不作退还，待被告履行判决义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一五年三月十九日
书记员 童小虎
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1205号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司清源支行。
住所地：武威市凉州区清源镇蔡寨村。
法定代表人张子飞，系该支行行长。
被执行人张兰芳。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，该中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司清源支行与被执行人张兰芳、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第2934号民事调解书，确定被执行人张兰芳偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司清源支行借款80000元及利息，被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。调解书生效后，被执行人张兰芳、武威市凉州区兴农信用担保中心未履行调解书确定的给付义务。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费997元及执行费1120元。执行过程中，被执行人张兰芳向申请执行人支付申请执行人代为垫付的案件受理费997元，剩余案款因被执行人张兰芳及其丈夫何延生常年患病，暂无执行能力，亦无财产可供执行，本院于2015年11月30日在武威农村商业银行股份有限公司划拨被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心在该行的存款95078.83元（其中借款本金80000元、利息13958.83元、案件执行费1120元），现该案已执行完毕。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心就划拨金额对被执行人张兰芳取得追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第2934号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴国琼
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第724号
原告王维，男，1979年1月19日出生，汉族。
被告牛晚平，男，1977年2月10日出生，汉族。
原告王维诉被告牛晚平身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员师露霞担任记录，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王维、被告牛晚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维诉称，2014年6月26日10时47分许，原告王维骑行摩托车从山西晋牌水泥集团有限公司生产部对面车棚驶出时，被从东往西的被告牛晚平骑行的二轮摩托车撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的事故，事故发生后，原告被送往潞城市人民医院治疗，住院7日。该事故经潞城市公安局侯家庄派出所调解未果。原告的损失有医疗费2847.84元、住院伙食补助费350元、营养费140元、护理费569.1元、误工费5600元、交通费150元、摩托车车损300元、精神抚慰金500元，要求被告赔偿。
原告王维针对自己的主张提供以下证据：
1、潞城市侯家庄派出所出具的情况说明一份，证明原被告发生事故的经过；
2、潞城市人民医院诊断证明书一份、出院证一份、住院医药费票据一支、医药费清单一份、，证明原告住出院时间、医院建议原告休息二个月的事实，以及原告所花医药费2847.84元；
3、山西晋牌水泥集团有限公司证明一份，证明原告2014年4月工资为2176.8元、5月份工资为2024元、6月工资为1988元、7月份工资为1000元。
被告牛晚平辩称，对原告王维陈述的事故发生的时间没有异议，但原告并不是从车棚出来的，而是从车棚西侧的路上拐过来的，原告出来时也未鸣喇叭，我从东向西直行时，因前面有人，我才绕到路的左面，原告从南往北右拐时双方发生事故，我和原告一同住进医院治疗，因此原告应承担事故的主要责任。
本案争议的焦点是：1、原被告对该事故如何承担责任？2、原告要求赔偿项目如何确定？
针对原告王维提供的证据1，被告认为被告系因躲前面的人才走到路的左面。本院认为，原被告均无证驾驶摩托车，经潞城市侯家庄派出所确定被告在驾驶车辆行驶过程中，逆向行驶，导致事故发生，被告应负该事故的主要责任，原告负事故的此要责任。针对原告王维提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。针对原告王维提供的证据3，被告认为原告应提供原告的工资本，原告所工作的单位工人工资没有原告所说的多。本院认为，原告提供的晋牌水泥有限公司的公司证明，证明了2014年4月至7月期间的工资收入，该证明真实有效，对此该证明本院予以确认，故确定原告日工资为68.76元。
根据原被告举证、质证情况以及本院对双方当事人询问，本院对以下事实予以确认：
2014年6月26日10时47分许，原告王维无证驾驶无牌二轮重庆雅马哈150摩托车在山西晋牌水泥集团有限公司厂区车棚附近由南向北向右拐行驶过程中，与由东向西由被告牛晚平无证驾驶（另载有他人）的无牌二轮豪爵125摩托车逆向行驶时发生相撞，导致原被告双方受伤及摩托车损坏的事故。事故发生后原告即被送往潞城市人民医院治疗，于2014年7月2日出院，住院花去医药费2847.84元，现原告起诉本院要求被告赔偿医药费等损失。
又查明，原被告所驾驶的二轮摩托车均未交纳交强险。
本院认为，原告王维、被告牛晚平双方均无证驾驶二轮摩托车，违反相关法律规定，导致了事故发生，原被告对该事故的发生均有过错，被告牛晚平逆向行驶，应负事故的主要责任。被告牛晚平所驾驶的车辆系机动车辆，应按法律规定交纳机动车辆强制保险而未交纳，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失应由原被告按责任承担。关于赔偿项目：1、医疗费2847.84元；2、住院伙食补助费，按每日50元计，住院7天，计350元；3、营养费，按每日20元计，住院7天为140元；4、护理费，按照2013年居民服务、修理和其他服务业27476元计算，每日为75.28元，原告住院7天，为526.96元；5、误工费，按每日68.76元计，住院7天，医院建议原告休息二个月，误工时间为67天，误工费应为4606.92元；6、交通费，本院根据原告住院时间，酌情确定50元；7、摩托车损失，原告未进行修理且未向本院提供相关证据，本院酌情确定摩托车车损为200元。以上共计8721.72元，由被告牛晚平赔偿。原告要求赔偿的精神损害抚慰金，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告牛晚平赔偿原告王维医疗费等8721.72元。
此款于本判决生效后一个月内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王维的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛晚平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一四年十月十日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02023号
原告肖小平。
原告王杰。
法定代理人肖小平。
两原告之共同委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会。
法定代表人肖建军。
被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人肖曙光。
两被告之共同委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
原告肖小平、王杰诉被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会第二村民小组（以下简称台沟村二组）、西安市长安区子午街办台沟村村民委员会（以下简称台沟村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恒轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杰之法定代理人肖小平、原告肖小平、两原告之共同委托代理人姬玲、被告台沟村二组之诉讼代表人肖曙光、被告台沟村之法定代表人肖建军、两被告之共同委托代理人张运来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：原告肖小平户籍一直在被告村组，婚生子王杰户籍亦在被告村组。但被告分配征地款和租地款时均未给他们分配，现诉请分给他们租地款13000元。
被告台沟村辩称：原告未在村组生活，不具有合法集体经济组织成员资质，且诉求超过时效，属出嫁女的户口能迁而不迁，故要求驳回原告的请求。
被告台沟村二组辩称：未给原告分配属实，依理应分配。
经审理查明：原告肖小平系台沟村二组村民，户口一直在被告村组。1998年10月20日与陕西白河县桃元乡居民王万忠登记结婚。2000年2月2日生一子王杰，2000年10月26日户口登记在被告村组。2011年被告的土地被征用，2011年3月1日被告台沟村召开村民代表会议，会议决议：1.结扎日期：2011年3月7日2、死亡人口：不论户口是否注销，均不参加分配3、计划生育户：双女户及独生子女户每户（在18岁内）增加0.1个份额4、出嫁姑娘：不论户口是否转出，均不参加分配5、事实离异人口：在三年以上，户口未转出，均不参加分配。每位村民分得征地款5700元。2014年被告土地被租用，被告给每位村民分配800元。上述款项被告均未给原告分配。原告从2011年起每年到台沟村二组处要求分得应分之款均未果。原告无奈遂诉请分得。庭审中原告坚持诉请，被告台沟村坚持辩称意见，出示分配方案讨论会议记录一份，记录后无参会人员签名并否认原告肖小平系“嫁城女”但未提交证据证实。原、被告各坚持己见，调解不立。
上述事实有庭审笔录、户籍证明、结婚证、城镇居民医疗保险证、社会保险费缴费票据、会议记录等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：法律保护公民的合法权益。原告肖小平与陕西白河县居民王万忠登记结婚，其户籍在被告村组，系“嫁城女”，应属被告村组的合法村民；原告王杰的户籍在被告村组，亦属被告村组的合法村民，两原告均理应享受该村的同等村民待遇。被告台沟村村民委员会、台沟村第二村民小组因故拒分原告该款，与相关法律法规、政策相抵触，亦侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，依法应予以支持。被告台沟村村民委员会对所辖小组的行为负有管理、监督之责，故其应对被告台沟村二组应承担的义务负连带责任。2011年原告未分得征地款后每年到台沟村二组处寻求解决，（被告台沟村二组未否认）表明该诉求并未超过诉讼时效。被告台沟村否认原告肖小平系“嫁城女”但未提交证据证实，本院不予采信。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起三十日内给付原告肖小平、王杰征地款及租地款人民币共计13000元；被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告已经预交，本院予以退回，由被告西安市长安区子午街办台沟村村民委员会第二村民小组负担125元，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李恒轩
二〇一五年七月二十九日
书记员 姚抒含
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06105号
原告叶某。
被告张某某。
原告叶某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2014年6月份，因原、被告双方合作经营出现问题，经过平等协商，原、被告将共同投资的米脂县金源化工有限责任公司进行清理结算，约定公司股权及全部财产归被告张某某所有，由被告折价向原告支付入股款人民币26万元，当时被告称希望借用该笔款项，故向原告打下欠条一支，载明：今欠到叶某入股人民币贰拾陆万元正（260000元）张某某2014年6月13日。后原告多次向被告催要该笔款项，被告均拒绝偿还，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告张某某偿还原告欠款人民币26万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶某向法庭提供欠条一支，用于证明被告张某某于2014年6月13日欠原告入股款260000元的事实。
被告张某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
审理中，本院与被告张某某作出谈话笔录一份，被告张某某对其欠原告叶某26万元入股款的事实无异议。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提供的证据能够证明被告张某某欠原告叶某入股款260000元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年6月13日，被告张某某向原告叶某立下欠条一支，载明：今欠到叶某入股人民币贰拾陆万元正（260000元）张某某2014年6月13日。后原告向被告催要该笔款项未果，原告于2015年8月3日涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告张某某向原告叶某偿还欠款1000元。
本院认为：原告叶某与被告张某某之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所欠款项。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张某某一次性偿还原告叶某欠款259000元。
二、驳回原告叶某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年九月十九日
书 记 员 张 涛
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
法定代表人：陈武，行长。
委托代理人：闫亮，公司员工。
被告：熊德立，男，1979年5月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：刘婷，女，1980年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：熊德国，男，1973年1月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：熊德萍，女，1972年7月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告熊德立、刘婷、熊德国、熊德萍小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫亮、被告熊德国到庭参加诉讼。被告熊德立、刘婷、熊德萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨邮储银行诉称：2013年9月26日，金寨邮储银行与四被告签订了《小额贷款联保协议书》。2014年4月1日，熊德立与金寨邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款15万元，借款期限1年（自2014年4月1日至2015年4月1日止），年利率14.58%，还款方式为每月等额归还贷款本息。熊德立2014年4月1日贷款后，仅偿还了一个月的本息，2014年6月1日后再无偿还借款，熊德立已经违反合同约定。现要求熊德立、刘婷提前偿还全部借款及利息，熊德国、熊德萍承担连带担保责任。
熊德国辩称：借款属实，贷款实际是我使用的。
熊德立、刘婷、熊德萍未答辩。
金寨邮储银行向法庭举证如下：1、《小额贷款联保协议书》；2、《小额贷款借款合同》，有熊德立、刘婷签字；3、贷款借据一份；4、放款单一份；5、贷款结清试算单一份。
审理查明：2013年9月26日，金寨邮储银行与熊德立、熊德国、熊德萍签订了以熊德国为牵头人的《小额贷款联保协议书》。从2013年9月26日起至2015年9月26日止，金寨邮储银行可根据熊德立、熊德国、熊德萍中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。
2014年4月1日，熊德国与金寨邮储银行签订《小额贷款借款合同》借款15万元，借款期限1年（自2014年4月1日至2015年4月1日止），年利率14.58%，还款方式为每月等额归还贷款本息。熊德立及配偶刘婷在合同上签字。双方签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一项约定了借款人的违约责任，“在借款方违反合同约定时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。”2014年6月1日后，熊德立、刘婷违反合同约定，未及时偿还每月等额贷款本息。熊德国、熊德萍亦未履行担保义务。截止2014年10月27日，熊德立、刘婷尚欠本金141840元、利息11094.04元。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》真实、合法、有效。被告熊德立、刘婷未按期支付等额贷款本息，属于双方合同约定的违约行为，原告有权据此提前收回贷款并要求支付利息。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊德立、刘婷偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行借款本金141840.29及利息（截至2014年10月27日利息为11094.04元，自2014年10月28日起按合同约定计算利息，利随本清）。此款于判决生效后十日内付清；
二、被告熊德国、熊德萍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元由被告熊德立、刘婷、熊德国、熊德萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第235号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人毛某，务工，住浙江省安吉县。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月30日被浙江省安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年3月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员张书德出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2013年12月13日9时40分许，被告人毛某驾驶浙E×××××大型专项作业车从安吉县递铺镇康山村驶往六庄村306省道工地，途经六庄村村道与新3**省道在建公路叉口路段时，与关丽（女，23岁）驾驶的安吉E×××××号电动自行车碰撞，致关丽受伤后经医院抢救无效于当日死亡。2014年1月，安吉县交警大队以安公交认字（2013）第00155号道路交通事故认定书认定被告人毛某驾驶大型专业车右转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的根本原因，负事故全部责任。事发后，被告人毛某与被害人家属就损害赔偿达成协议，由被告人毛某所在单位补偿被害人家属11万余元，由被告人毛某个人赔偿被害人家属2万元，另由相关保险公司赔付被害人家属42万余元。被害人家属已自愿谅解被告人毛某，并请求不追究其刑事责任。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人张某、朱某的证言，驾驶人信息查询结果，到案经过，关丽身份信息查询、《道路交通事故认定书》、人民调解协议书、赔偿情况说明、死亡证明、谅解书、收条等书证，被告人毛某的供述和辩解，法医学文证审查意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通安全管理法规，因而发生致人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人毛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且对被害人家属积极赔偿并获被害人家属谅解，故本院予以从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节及认罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨卫星
二〇一五年四月一日
书记员 别 峰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01838号
申请人孙辛。
被执行人孔庆伟。
申请执行人孙辛依据已发生法律效力的（2015）连东少民初字第00464号民事判决书，于2015年9月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产，申请人书面同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东少民初字第00464号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（本院无正文）
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 任洪伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯 闪
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00586-1号
申请执行人闫兴俊。
被执行人张军。
申请执行人闫兴俊与被执行人张军借款合同纠纷一案，本院（2013）长民二初字第00015号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院现查明，被执行人张军在怀宁县宏昆经贸有限责任公司有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张军在怀宁县宏昆经贸有限责任公司享有的全部股权（即占公司全部股份的49%）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一三年十二月三日
书 记 员 纪明悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第83号
原告张凤花。
原告张建荣。
原告张金英。
原告张耦英。
原告张福英。
上列五原告共同委托代理人陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
被告吴根生。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟凡辉、王喆，江苏均锐律师事务所律师。
原告张凤花、张建荣、张金英、张耦英、张福英诉被告吴根生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈丽明，被告平安保险上海分公司委托代理人王喆到庭参加诉讼，被告吴根生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤花、张建荣、张金英、张耦英、张福英共同诉称，2014年6月30日，被告吴根生驾驶浙E×××××客车沿S343苏州市吴中区甪直段由东向西行驶，与张某某发生碰撞，造成张某某受伤，经抢救无效死亡。2014年7月22日，交警部门作出道路交通事故认定书，被告吴根生与张某某承担事故同等责任。浙E×××××客车登记车主为被告吴根生，向被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因该起事故，造成原告损失为医疗费7811.85元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金171730元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费5000元，合计261181.35元。原、被告协商未果，现请求判令被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，并优先支付精神损害抚慰金；超出交强险限额的，由被告平安保险上海分公司在商业险范围内按65%赔偿；超出保险范围的，由被告吴根生赔偿。
被告平安保险上海分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆确在其处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
被告吴根生未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日15时40分许，被告吴根生驾驶浙E×××××小型普通客车沿S343苏州市吴中区甪直段由东向西行驶至东苑花园门口时，与横过机动车道的张某某发生碰撞，造成张某某受伤，经苏州九龙医院抢救无效于当晚死亡。2014年7月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴根生与张某某承担该事故的同等责任。原告张凤花系张某某妻子，张建荣系张某某儿子，张金英、张耦英、张福英均系张某某女儿。浙E×××××小型普通客车登记车主为被告吴根生，向被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业险（赔偿限额为1000000元，承保险别含不计免赔条款），保险期间均为自2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止，该事故发生在保险期间内。事发后，被告吴根生与原告签订和解协议，补偿了原告100000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、住院费用清单、居民死亡医学证明书、火化证明、关系证明、和解协议及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告吴根生未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。本案交通事故发生于机动车与行人之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。经交警部门认定，被告吴根生与张某某为同等责任，对本起事故的发生均有过错，应按各自过错的比例分担赔偿责任。结合事故事实及责任认定，对超出交强险限额的，酌定由被告吴根生承担65%的赔偿责任，张某某自负35%的责任。浙E×××××小型普通客车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险、商业险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同在所承保的商业险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告吴根生赔偿。
对于各项费用，原告主张丧葬费25639.50元、死亡赔偿金171730元，被告无异议，本院予以认定。其他费用核定如下：1、医疗费。原告主张7811.85元，提供了病历、医疗费票据及住院费用清单。被告平安保险上海分公司认为应扣除20%非医保费用，于法无据，不予支持。原告主张符合法律规定，予以认定。2、精神损害抚慰金。原告主张50000元，在交强险范围内优先支付。被告平安保险上海分公司认可25000元。考虑到交通事故中张某某的死亡，确给原告精神造成严重后果，结合事故情况，现酌定精神损害抚慰金为32500元，在交强险范围内优先赔偿。3、交通费、误工费。原告称十余人前来处理事故，后又多次协商赔偿事宜，均自行驾车或租车；平日做零工，收入每天150元，故主张交通费1000元，误工费5000元，但未提供证据。被告平安保险上海分公司请求本院酌定。考虑到原告处置事故，办理受害人丧葬事宜，确需支出一定的交通费和误工损失，结合张某某遗体于2014年7月2日火化，现本院酌定误工费为3750元，交通费为600元，合计4350元。
综上，原告损失共计242031.35元，被告平安保险上海分公司应在浙E×××××小型普通客车交强险医疗费用限额内赔偿7811.85元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超出的124219.50元，由被告平安保险上海分公司在商业险赔偿限额内承担65%，为80742.68元。由上所述，被告平安保险上海分公司应赔偿原告198554.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤花、张建荣、张金英、张耦英、张福英人民币198554.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币871元，由原告张凤花、张建荣、张金英、张耦英、张福英负担人民币305元，被告吴根生负担人民币566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王 辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张慧敏
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第944号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员。
被告：高鹏，男，汉族，住乌鲁木齐市银川路768号世界名筑小区
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告高鹏供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 秦立芬
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人王平，该行行长。
委托代理人周正华，该行客户部副经理。
委托代理人袁慧兰，该行洲湖支行行长。
被告周页岗，男，1962年1月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告谢小武，男，1982年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告贺宝生，男，1967年1月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告周海凤，女，1984年3月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告周页岗、谢小武、贺宝生、周海凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审 判 长 杨润生
人民陪审员 李万生
人民陪审员 廖红英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴相如
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1016号
原告杨文礼，男，1980年3月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王荣，男，33岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨文礼与被告王荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日以被告姓名错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文礼撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告杨文礼负担。
�判员马慧琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5914号
原告姜金柱。
委托代理人巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵永军，该公司董事长。
委托代理人金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告姜金柱与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司（以下简称秦农银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巨宏杰、被告委托代理人金文杰、郑艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金柱诉称，2011年3月29日，原告自原西安市莲湖区农村信用社合作联社（简称莲湖信用联社）股东处受让其股权，该股权转让行为获得莲湖信用联社的确认。莲湖信用联社随后将原告登记在册，由理事长李东升向原告签发《陕西省农村信用社股金证》。由此，原告获得莲湖信用联社的股东资格，行使股金分红等权益。2013年9月，莲湖等城六区信用联社以新设合并方式发起成立被告秦农银行。2015年5月15日，被告在陕西省工商局依法登记成立。同年8月20日，被告在其官网公告：至2014年12月末登记在册的原城六区联社股东自2015年8月20日起到指定地点办理秦农银行股权证。原告获悉公告后前往秦农银行莲湖支行处要求办理股权证，但被告拒绝给原告办理股权证。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告姜金柱在被告秦农银行的股东身份；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦农银行辩称，一、原告持有莲湖信用联社的《股金证》仅能证明其是原莲湖信用联社的股东，而莲湖信用联社和被告秦农银行是两个不同的独立法人，原告不能拿莲湖信用联社的《股金证》主张秦农银行的股权；二、原告未在规定的期限内签订“转股确认书”等法律文件，认购秦农银行的股份，并履行出资义务，没有以发起人身份参与秦农银行的发起设立过程，不具有秦农银行股东资格。在秦农银行筹建及原城六区联社老股东股金处置过程中，秦农银行筹建工作小组充分履行了告知义务。原告未在规定期限内办理转股，即视为放弃认购秦农银行股份的权利，其主张具有秦农银行的股东资格毫无依据；三、原告在莲湖信用联社的股金不再具有秦农银行股金性质，秦农银行已依照相关文件规定将原告在莲湖信用联社的股金转入其他应付款核算并进行清理，原告可前往秦农银行处按规定提取；四、原告的诉讼请求不具有可执行性。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月29日，原告在莲湖信用联社投资人民币20000元，该联社向原告发放了《股金证》，至此原告成为该联社股东。
2013年10月29日，莲湖信用联社社员代表大会通过发起设立秦农银行的决议，莲湖信用联社与愿意作为发起人且符合发起人资格条件的社员签订发起人协议书，共同发起设立秦农银行。同日，莲湖信用联社社员代表大会通过《陕西秦农农村商业银行股份有限公司筹建工作方案》的决议，该方案对原“城六区联社”股金处置：对无法转股、转让、清退及及时无法确认的股金，转入其他应付款核算，不再具有股金性质，待后清理。2014年3月28日，秦农银行筹建工作小组在《陕西日报》、《西安晚报》、《华商报》发布公告，督促城六区联社原股东于公告发布之日起至2014年3月31日止到所在联社办理相关手续，逾期按相关规定处理。
2015年5月15日，被告公司设立，原莲湖信用联社及部分社员作为发起人成为被告公司股东，原告等未签署转股确认书的莲湖信用联社股金转入其他应付款核算。
上述事实，有股金证、决议、公司章程、筹建工作方案、公告、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告要求确认其在被告秦农银行享有股东身份，被告抗辩原告并非其股东，故本案的争议焦点为原告是否履行发起人义务成为被告公司股东。
被告公司采取发起方式设立，现被告公司的股东均以发起人的身份参与了被告公司的发起设立，签订发起协议，交纳股款，召开创立大会。根据相关证据，莲湖信用联社的社员，按自愿原则，将所持股份转为被告公司股份，发起人应该按照规定的时间和形式交纳所认购的股金。由此可见，即使原告作为莲湖信用联社的股东，也应当在完成发起人行为，履行发起人义务后才能成为被告公司的股东。原告未履行发起人义务，未向被告出资或者认缴出资，也未受让或者以其他形式继受被告的股权，故原告并不享有被告公司股东的身份。因此，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第七十七条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告姜金柱要求确认其享有被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司股东身份的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元由原告姜金柱承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一六年十一月十九日
书记员 任曼榕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6005号
原告李云祥，男，汉族，1947年2月25日出生，住成都市武侯区。
被告成都市岚雨园林绿化有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号。
法定代表人钟丙文。
被告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。
法定代表人田永云，董事长。
委托代理人刘伟，男，汉族，1968年1月2日出生，住成都市武侯区。
原告李云祥与被告成都市岚雨园林绿化有限公司（以下简称岚雨园林公司）、成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员李小卫适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告李云祥，被告忠信物业公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告岚雨园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李云祥诉称，原告2013年10月2日起至2013年12月31日期间在忠信物业公司所属的“大合仓项目”负责绿化，每月工资1600元，平时由忠信物业公司的经理刘伟安排指导修枝、浇水栽树、扯杂草等工作。2013年12月底，岚雨园林公司与忠信物业公司的绿化合同终止，岚雨园林公司老板钟丙文自该月底就没见过了，但原告2013年11月份、12月份的工资，钟丙文没有支付。但忠信物业公司的经理刘伟对原告说“工资领得到，领不来就找我，我帮你们扣起来”。合同终止后，刘伟却对原告说，原告只有找岚雨园林公司钟丙文要工资，故忠信物业公司也有责任支付原告工资。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付拖欠原告2013年11月、12月的工资3200元及误工费。
被告岚雨园林公司未作答辩。
被告忠信物业公司辩称，其是与被告岚雨园林公司签订的绿化协议，由岚雨园林公司负责其所属“大合仓项目”的绿化维护工作；忠信物业公司没有聘用原告，未与原告建立劳动关系，根据忠信物业公司与岚雨园林公司签订的合同，被告可以给岚雨园林公司的员工安排、分配工作任务；忠信物业公司对原告与岚雨园林公司之间的事情并不清楚。
经审理查明，被告岚雨园林公司与被告忠信物业公司签订了2013年7月1日至2013年12月31日养护期为半年的《大合仓项目绿化工程养护协议》，由岚雨园林公司负责“大合仓项目”的绿化维护工作。原告经人介绍，接受被告岚雨园林公司雇佣，于2013年10月2日起，被岚雨园林公司派遣到成都市西三环路一段星狮路511号忠信物业公司所属的“大合仓项目”负责绿化工作，此时原告已达到法定退休年龄。2014年10月，岚雨园林公司发放了原告该月劳动报酬1600元，2013年12月31日，《大合仓项目绿化工程养护协议》期满，岚雨园林公司与忠信物业公司未再续签协议，原告一直工作至2013年12月31日协议期满。因岚雨园林公司一直未发放原告2014年11月、12月份的劳动报酬，原告遂诉至本院。
上述事实有《大合仓项目绿化工程养护协议》、证明、证人证言及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告为证明其受被告岚雨园林公司雇佣从事绿化工作，提交了书面证明，并有证人出庭陈述。被告岚雨园林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对对方提交的证据放弃质证以及抗辩的权利，本院对原告提交的证明予以采信，结合庭审中原告的陈述、证人证言以及被告忠信物业公司的陈述，能够证明原告在达到法定退休年龄后，受被告岚雨园林公司雇佣，被派遣至被告忠信物业公司所属的“大合仓项目”从事绿化工作的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告与被告岚雨园林公司间存在劳务关系。原告提供劳动后，作为用人单位的岚雨园林公司应当支付相应的劳动报酬，故原告主张被告岚雨园林公司支付拖欠的2013年11月、12月劳动报酬3200元，本院予以支持。原告要求被告支付误工费，未提供相关证据证明，故本院不予支持。原告要求被告忠信物业公司承担监管不力的责任，支付其劳动报酬的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市岚雨园林绿化有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李云祥劳动报酬3200元；
二、驳回原告李云祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都市岚雨园林绿化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第873号
上诉人（原审原告）龚国英。
被上诉人（原审被告）杨建如。
被上诉人（原审被告）龚凌。
被上诉人（原审被告）杨龙美。
上诉人龚国英因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4307号民事判决，向本院提出上诉。上诉人龚国英在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚国英自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交�
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1394号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘存友、李红升，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告范伯燕，农民。
被告范伯云，农民。
被告范伯召，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告范伯燕、范伯云、范伯召金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘存友、李红升到庭参加诉讼，被告范伯燕、范伯云、范伯召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称：2012年11月16日，我单位与被告范伯燕、范伯云、范伯召签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2012年11月16日起至2014年11月15日内，向借款人提供借款30，000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告范伯云、范伯召在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告范伯燕以种种理由拒不还款，被告范伯云、范伯召拒绝履行担保责任。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告范伯燕立即偿还借款30，000元及利息和罚息；被告范伯云、范伯召对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告范伯燕未到庭亦未答辩。
被告范伯云未到庭亦未答辩。
被告范伯召未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年11月16日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告范伯燕、范伯云、范伯召签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人自2012年11月16日起至2014年11月15日内，向借款人提供借款30，000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告范伯燕在借款合同上签名并按上手印；被告范伯云、范伯召在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，经过计算年利率为10.2%。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告将借款30，000元支付给被告范伯燕，但被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、债务逾期催收通知书等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告范伯燕签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告范伯燕应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告范伯燕违反合同约定至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告范伯燕偿还借款30，000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告范伯云、范伯召虽未与原告签订单独的保证合同，但原告与被告范伯燕签订的借款合同中有保证条款，被告范伯云、范伯召在该借款合同中以保证人的身份签字，应认定被告范伯云、范伯召自愿为被告范伯燕的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证。原、被告约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告的起诉未超过保证期限，故被告范伯云、范伯召应对范伯燕的还款付息义务承担连带保证责任，被告范伯云、范伯召承担相应保证责任后有权向被告范伯燕追偿。被告范伯燕、范伯云、范伯召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范伯燕于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30，000元及其利息（2012年11月16日至2014年11月15日的利息按年利率10.2%计算；2014年11月16日至此款还清之日的利息除按原定的10.2%执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告范伯云、范伯召对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告范伯云、范伯召承担保证责任后，有权向被告范伯燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范伯燕负担；原告已预交，被告范伯燕在付款时应增付原告550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李长江