河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终786号
上诉人（原审原告）：韩自然，男，1942年7月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人（原审原告）：马银阁，女，1945年4月1日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1972年4月15日出生，汉族，现住河南省汝阳县。
被上诉人（原审被告）：韩安远，男，1970年7月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：赵华枝，女，1942年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：黄万乾，男，1940年4月8日出生，汉族，住址同上，系赵华枝之夫，特别授权。
委托代理人：黄小丽，女，1975年3月12日出生，汉族，住址，系赵华枝之女，特别授权。
上诉人韩自然、马银鸽因与被上诉人刘玉梅、韩安远、赵华枝合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩自然、马银鸽及其委托诉讼代理人张耀武，被上诉人赵华枝的委托诉讼代理人黄万乾、黄小丽到庭参加了诉讼。被上诉人刘玉梅、韩安远经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
韩自然、马银鸽上诉请求：1、请求依法撤销汝阳法院（2016）豫0326号初1410号判决。依法判决由韩自然出资购得的房产在县城拆迁改造过程中补偿等价置换的汇金城4#楼2单元A1户型1701室套房一套，含车位一个，归原建房交款人韩自然所有。2、由原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案是非法买卖房产合同纠纷案，首先应用的法律是合同法。汝阳县房管部门违法办证并串通三被告非法买卖我出资购得的房产已成铁的事实。买卖合同是无效合同。无效合同不具有法律约束力。房产理应归建房交款人韩自然所有。判决书表达的“被告赵华枝完全由理由相信被告韩安元具有处分权。”法律上和权力人都没有给韩安远“处分权”。被告赵华枝的“理由”只能是违法，是站不住脚的。赵华枝明知道是韩自然交的建房款，刘玉梅把房产证办在韩安远名下的点子也是赵华枝出的。还精明的在买卖房产的协议上写上：若出现产权纠纷由甲方（指韩安远）负全部责任的条款。这也是被告赵华枝恶意串通的铁证。二、我写了对被告民事答辩状的反驳书，又为法庭提供了16项56页证据，还有“一份难得的伪证”等资料，法庭不予以认真审查核实就下结论说：“原告并无充足的证据予以证明”是否存在恶意串通的问题。那么判定赵华枝的“善意取得”又是根据什么事实呢？判决书完全站在被告赵华枝的立场上，为其“善意”辩护。对于我的证言、证据只字不提就下结论。仅举一例。对房地产买卖契约里序8—19页的证明，是房管部门串通三被告搞得伪造，有三被告签印。那是在序8—20号上加了个伪纳税证，把赵华枝天天公司的纳税冒名是我县委家属房的纳税，税票故意印斜，不让看清。还突出我这房是韩安远“单方所有”，赵华枝凭什么将我交款购得的房产说成是韩安远“单方所有”？妄想为非法买卖合同合法化增加筹码吗？就是这张伪证，在2016年12月15日的法庭上，赵华枝的代理人黄万乾也说：“那是伪证！”，“房地产买卖契约”序8（1—24页）是汝阳房管部门串通三被告交给嵩县法庭的，匆忙做伪证中连那个房产证号都写错成20071023，还没有公章，同我在县拆迁办取的证明序4—1根本不同，人人都能看出是伪证。如果认为赵华枝购房时是善意取得，怎样解释？我举证被告们连连不断的谎言和伪证，判决书对此视而不见。一条也没有。三、法律问题。1、法律使用不准确，判决与本案实际情况不符。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让人的，所有权人有权追问；除法律另有规定外，符合下列情形的……。”2014年10月23日，被告赵华枝提交的伪房产证亮相于汝阳县法院行政庭，行政法庭用房管部门被告第一个发言的办法，逼原告一言不发就撤诉。这不仅开创了审判史上的先例，更重要的是对赵华枝恶意串通也是再次见证。2007年至2014年我被骗八年，才知真象。从开始知道违法办证那一刻起就一直在追逃属于我交建房款购得的房产，一直走在“所有权人有权追回”的路上。并且大量的事实和证据说明，判决中“符合下列情形”的事不合本案。“谎言和伪证”撕破了善意的面纱，露出了恶意的面孔。我房产的非法买卖，给我家造成了严重的政治经济不平衡。我有三个儿子，老伴被逼生气差点瞎了右眼，我则刺血蒙誓对苍天（见图片），我和老伴生活在水深火热之中……。三被告在县房管局部门违法办证的庇护下，有的得钱、有的得县中心的如意、房其乐融融。只有我和老伴在风口浪尖上生活，暗地里以泪洗面……。赵华枝“善意”善了刘玉梅，祸害了我和老伴。这是十足的恶意！《中华人民共和国物权法》的法律规定是：第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。县房管部门和三被告把我老俩祸害成这样，还能落个符合上述规定的“善意取得”。岂非拙拙怪事。2、汝阳县人民法院以“善意取得”为由确认被告赵华枝同刘玉梅、韩安远买卖合同有效。驳回原告的诉讼请求。此结论不仅违背了《中华人民共和国合同法》的相关规定。同时也违背了《中华人民共和国物权法》的相关规定。更为重要的是“善意取得”的判决直接违背了物权法的本意。《法律教育网》、《法规解读》对“善意取得”的司法解释是：善意取得的受让人须是善意的不知出让人是无处分权人，否则不构成善意取得。善意取得基于占有公信力，能维护交易安全。”本案被告赵华枝是明明知道刘玉梅、韩安远是无处分权人，韩安远的证明和三被告的谎言和不断遮掩，千方百计不让我见伪房产证，却在我房拆迁度量时打着我的旗号，掩盖真象的做法都为三被告，尤其是赵华枝知道韩刘无处分权做了证。《法律教育网》《法律解读》这样记述“善意取得的条件第一受让人需是善意的，不知出让人是无处分权人。第二受让人支付了合理价款；第三转让的财产应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。三项条件必须同时具备，否则不构成善意取得。”针对本案，第一条不具备，因为被告赵华枝明明知道韩安远是无处分权人。并不像判决书上讲的“赵华枝完全有理由相信……”的违法说辞。第二条在三被告欺骗我不知道的情况下算对。在被告欺骗我的真相亮相后，就明显不公平。并非被告说的“眼红”说，我房产拆迁补偿增值，是房产的机遇增值，被告非法买卖我房产，侵犯了我的合法权益，我们当然不同意，并非判决书中说的二原告并无异议。第三条不完整。虽然已进行过户登记，但至今房产证还没办到手。正像谈恋爱的男女，只有没有领结婚证，就不能成为完全彻底的合法夫妻。司法释义三项条件必须同时具备，否则不构成善意取得。因此，可以明言：汝阳县人民法院民庭判决的“善意取得”不能成立。《法律教育网》、《法律解读》还指出：“权力追认的，让与行为自始有效。权力不追认的，让与行为自始无效。”原告韩自然自发现房管部门违法办证以来，一刻也没有停止过对自己出资购得的又被非法买卖房产的追讨。因此刘玉梅、韩安远无权把我房产与被告赵华枝的行为自始无效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任与查证】当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收售。人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地核实证据。判决书中不但对我所提供证据和反驳书中列举的事实未认真核实，反而用上诉原告提供的被告的伪证为其辩护，从而为驳回原告的合法请求作铺垫。请看如下文字：“2012年8月24日，被告韩安远与赵华枝补签《房地产买卖契约》一份，当日汝阳县房管部门给予办理房屋过户，向拆迁部门出具证明，将房屋产权过户至赵华枝名下，被告赵华枝缴纳了税费……。”《房地产买卖契约》就是县房管局部门串通三被告交给嵩县法庭的伪证。目的是为了对付我在嵩县诉状中提出的：“有房产证和房产买卖协议”就能登记过户，为了对我隐瞒真象，才二次违法办证出具拆迁登记证明。被告赵华枝缴纳了税费是谎言。因为电脑登记里，用的是那个窃办的汝阳字20××27号房产证。旧城改造工程一期征收补偿安置方案和房屋拆迁50问里都明确“安置房屋免收办证费用（县一套），不存在再纳税问题。另外，判决书定稿前被告赵华枝是知情的。4、《民诉法》第一百四十条是专对缺席判决讲的，在三被告都不在场的情况下，缺席判决结果竟然是三被告方获胜，原告的诉讼请求驳回，这也应该是审判史上的“稀有”事件，很值得深思！总之，渴望洛阳市中级人民法院进一步核准事实，依法判决，切实保护我们这风烛残念老年人的合法权益！
赵华枝答辩称：请求一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，敬请二审法院依法予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，其行为系滥诉行为，请依法予以驳回。理由：1、上诉人韩自然、马银阁在上诉状中所说的房屋早已不存在，已于2012年7月，被县里拆除置换。2、韩自然、马银阁在诉状中所说的房屋实际上已经在1998农历8月16日赠予给了自己儿子韩安远，韩安远在2007年夏将该房屋的房产证办在了自己的名下，故房产证所有权完全属于韩安远了。3、2008年3月份，韩安远又以16万元的价格转让给了答辩人，并且还要求继续居住一年。按当时的市场价格来说，已经算低了，但答辩人考虑两家关系不错还是同意了。4、2011年10月1日韩安远搬进上诉人的房产(检和小区)，答辩人将房屋重新装修，搬进居住。5、房屋拆迁置换，是答辩人同县里有关部门进行交接、协商、处理相关的事宜的，与上诉人和其儿子、儿媳无任何因果关系。现在上诉人是以自己不能生活为由，起诉我们要回房屋，答辩人认为，这是何等无道理：其一、房子给儿子，上诉人是自愿的；其二、儿子办理房产证，上诉人是清楚的；其三、房屋由儿子韩安远出售，上诉人是明白的。但上诉人为何起诉要回房屋，答辩人认为：上诉人作为已退休的县人大副主任、已退休的检察院干部，不可能家庭矛盾闹到自己所说的那样，主要还是见财贪心罢了。综上所诉，答辩人认为上诉人严重歪曲事实，侵害了答辩人的合法权益。请中级人民法院因此，依据《物权法》和《民事通则》，依法驳回上诉人的无据之诉，保护答辩人的合法权益。
韩自然、马银鸽向一审法院起诉请求：1、确认刘玉梅、韩安远、赵华枝三被告买卖原告的房产协议或合同统统无效。该房即汝阳字第20××27号房产在2012年县城改造房屋拆迁过程中，按照拆迁补偿等价置换的原则以伪房产证登记过户在赵华枝名下，即汝阳县城西区汇金城4#号楼2单元A1户型1701室，还有一个车位。该房产应归原建房缴款人韩自然、马银阁所有。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2008年4月1日，被告韩安远与被告赵华枝签订《房屋买卖协议书》一份，约定：甲方韩安远自愿将拥有坐落在汝阳县城县委家属楼小区三号楼2号门四楼套房一处（门牌号××、一楼煤房一间出卖给乙方赵华枝。双方约定上述房屋总价款为16万元。付款时间和方法：1、甲方同意乙方在2008年3月31日前，付给甲方总房款16万元后，甲方交给乙方房产证过户。2、乙方同意甲方继续居住该处套房直至2009年3月31日。双方同意于2009年3月31日由甲方将上述房屋交付给乙方使用。若有特殊情况，甲方不得延期超过三个月。甲方保证上述房产产权清楚，若发生于甲方有关的产权纠纷，由甲方负责。办理房屋过户手续所缴纳的税费，由乙方承担。甲方韩安远与乙方赵华枝在该协议上签字。协议签订后，被告韩安远继续在该套房居住至2011年10月，被告赵华枝向被告韩安远支付购房款现金13万元，下余3万元折抵房租。2011年10月后，被告赵华枝接收并占居房屋至2012年7月。此时，根据汝阳县建设规划，需要房屋所在小区进行拆迁，2012年8月24日，被告韩安远与赵华枝补签《房地产买卖契约》一份，当日汝阳县房管局给予办理房屋过户，向拆迁部门出具证明，将房屋产权由韩安远过户至赵华枝名下，被告赵华枝交纳了税费。2012年7月26日，汝阳杜康建设投资有限公司作为甲方，赵华枝作为乙方，双方签订了《汝阳县房屋征收补偿安置协议书》，赵华枝用购买韩安远的套房、储藏室、补偿款置换汇金城4#号楼2单元A1户型1701室套房一套（133.42平方米），车位一个，不足部分1217元，以现金补齐。原房屋已经拆除。汝阳杜康建设投资有限公司于2015年7月向被告赵华枝交钥匙，2016年3月赵华枝对该套房屋开始装修。
一审另查明：1、二原告系夫妻关系，被告刘玉梅、韩安远系夫妻关系，原告韩自然与被告韩安远系父子关系。1995年，原告韩自然筹款购得汝阳县××家属楼××门洞××室××房一处。1997年该房建成，二原告将购房手续交于被告韩安远。2007年7月15日，被告韩安远向汝阳县住房保障和房产服务中心书面申请将该套房屋办理所有权证书，汝阳县住房保障和房产服务中心经审核审批后，为韩安远颁发了汝阳字第20××27号《房屋所有权证书》。2014年7月原告韩自然才知道汝阳县住房保障和房产服务中心将该套房屋办在韩安远名下，提起行政诉讼，后经嵩县人民法院审理，作出（2016）豫0325行初1号《行政判决书》，判决确认汝阳县住房保障和房产服务中心为韩安远办理的汝阳字第20××27号房屋所有权证违法。该判决已经生效。
一审法院认为：韩自然于1995年至1997年之间，出资购得位于汝阳县××家属楼××门洞××室××房一处，作为出资人，韩自然夫妇有权向房屋登记管理部门申领房屋权属证书，成为该套房产的所有权人。韩安远无证据证明经原告同意，而擅自将父母出资购房登记在自己名下，其行为的法律效力，已经人民法院生效的《行政判决书》作出评判。韩安远作为不适格的登记产权人，无权处分该房产。2008年4月1日，韩安远与赵华枝签订《房屋买卖协议书》，将涉案房屋出让给赵华枝，赵华枝支付了全额购房款，实际占据了房屋，并于2012年8月24日办理了房屋过户手续。二被告之间的房屋交易行为已经完成。对被告赵华枝在购买套房时是否明知该房屋不属于出卖方以及是否存在恶意串通的问题，二原告并无充足的证据予以证明。对买受人赵华枝来说，知道韩安远与原告韩自然系父子关系，出让人韩安远提供有其名下的《房屋所有权证书》，且已经支付了全部购房款，办理了过户手续，被告赵华枝完全有理由相信被告韩安远具有处分权。二原告至今对其双方房屋交易价格也未提出异议。对此种情形，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失…”。本案被告之间房屋买卖行为，符合上述规定“善意取得”的条件，双方买卖合同并不当然无效，受让人被告赵华枝依照前款规定取得不动产的所有权。故本案二原告要求确认三被告买卖原告的房产协议、合同无效，返还原房屋置换得来的房产的诉求，无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：驳回韩自然、马银阁的诉讼请求。案件受理费290元，由韩自然、马银阁负担。
本院认为：
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚显营