陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1796号
原告张峰，男，汉族，山东省广饶县人，初中文化，个体户，现住山东省广饶县。
委托代理人李永刚、李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告延安市宝塔区福圣源钻井工程技术服务有限公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人李治强，系该公司经理。
委托代理人高亚安、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告张峰与被告延安市宝塔区福圣源钻井工程技术服务有限公司（以下简称“福圣源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）宝民初字第02344号民事判决书。宣判后，原告不服提起上诉，延安市中级人民法院2016年3月10日作出（2016）陕06民终132号民事裁定书，裁定撤销（2015）宝民初字第02344号民事判决，发回重新审理。据此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永刚、李娜，被告委托代理人张东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2012年2月至3月期间，被告多次向原告购买纤维素、高粘堵漏王、酸钾等化工原料，共欠货款502850元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、被告支付原告货款502850元，逾期付款利息118030元（暂计算至2015年7月27日，请求法院支持至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张峰为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下两组证据:
证据一：广饶县市场监督管理局出具的查询证明一份。证明目的：证明广饶县鑫峰商贸公司未进行登记注册，并不存在，原告主体适格。
证据二：销货清单六份。证明2012年2月21日，2月23日，3月3日，3月12日，3月15日，3月19日原告分六次向被告销售烧碱、沥青粉、纤维素等化学原料，被告也收到原告所供的货物，共计货款502850元，被告至今拖欠未还；
证据三：延安旺君福国际大酒店出具的住宿记录单三份、中国联通出具的查询通话详单一份。证明原告自被告拖欠货款之日起一直向被告催要，并分别于2014年1月16日至2014年1月20日、2015年1月16日至2015年1月21日期间住宿在该酒店，亲自到被告处催要货款；原告又于2015年2月5日与被告法定代表人李治强通话催要涉案货款。故原告的诉求并没有超过诉讼时效。
被告福圣源钻井公司辩称，原告提供的销售清单上载明供货方为广饶鑫峰商贸公司，根据合同的相对性原则，应由广饶鑫峰商贸公司作为原告起诉，而非张峰，故原告的主体不适格；其次，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据销售清单，供货行为均发生在2012年2月及3月，从清单签字或盖章之日就应计算诉讼时效，而原告的起诉时间为2015年8月，已超出2年的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求；再次，原告提供的销货清单均存在瑕疵，其中2012年2月21日及2012年2月23日两份销货清单上的公司印章与被告公司的实际印章不符，其余四份销货清单上均无印章，被告对此不予认可。并且仅凭销货清单，并不能证明被告欠付货款，原告还应当提供结算材料及挂账单等相关证据佐证，因此，原告现有证据不足以证明其诉讼主张，应不予支持。最后，原告2012年初边雇佣冯荣胜为被告公司钻井，边给被告供钻井材料，因其井队疏忽职守导致钻具断裂，造成被告经济损失150万元。井队队长冯荣胜逃跑，当时原、被告约定由双方及冯荣胜共同承担损失，并由原告负责追回应由冯荣胜承担的50万元经济损失。故即便欠款属实，双方也已经进行抵扣，原告一直也不持异议。况且抵扣后原告还应负责追回冯荣胜款项。事隔两年多后原告认为被告已将协议丢失，故才突然起诉索要货款，因此请求法院本着诚实信用的原则，依法驳回其诉讼请求。
被告福圣源钻井公司为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了两组证据：
证据一：印鉴变更申请。证明原告所举的第一组证据销货清单上加盖的印章与被告公司原印章不符，比被告公司的印章大；
证据二：事故及责任书一份。证明原、被告约定150万元经济损失由双方及井队队长冯荣胜共同分担，由原告负责追回冯荣胜赔偿的50万元损失。即便欠款属实，双方已进行抵扣，抵扣后原告还应负责追回冯荣胜款项。故原告的诉讼属恶意诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证、认证，被告对原告提供证据一的证明形式有异议，该证明没有单位负责人或出具人的签字，对真实性无法核实，不发表意见，对证明目的有异议，认为该公司是否注册与原告的主体是否适格没有关系，经查，该组证据系国家机关出具的，可以证明原告的证明目的，故对该组证据予以采信；对证据二的真实性、证明目的均有异议。认为有两份销货清单加盖的印章与被告公司印章不符，上面的印章比被告公司印章大，另外四份销货清单没有被告公司的印章，该证据系孤证，不能证明欠货款的事实，且所有的供货行为均发生在2012年—2013年，原告的起诉超过了诉讼时效，经庭审审查，被告对供货事实不否认，故对供货事实本院予以认定；对证据三的真实性、证明目的均有异议，对消费清单认为该组证据没有原告的身份信息，只是消费清单，不能证明是本案的原告，原告应提供原告身份信息及发票佐证，对联通公司的通话详单无通话内容，不能证明原告向被告公司主张过权利，诉讼时效无法中断，经查该组证据中的消费清单无原告签名，且提供的通话详单也无法证明其向被告公司主张过权利，故对该组证据本院不予采信。原告对被告提供的证据一有异议，认为被告公司提供的复印件无法与原件核对，不符合证据形式，且印章变更申请是农行七里铺支行的变更申请，而不是给相关主管机关的变更申请。经查，原告提供的该组证据系复印件，无原件核对其真伪，故本院对该组证据不予采信。对证据二中事故责任书的最后一页张峰的签名予以认可，对前两页不予认可，对证明目的不认可，认为该证据与本案没有关联性，被告没有权利向原告抵扣损失。且该事故责任书的落款时间是2012年3月21日，均在原告给被告供货之前，如果货款和损失抵扣，应该会在该责任书中进行约定，该责任书并没有货款与损失的约定，经查，原告对事故责任书的最后一页张峰的签名予以认可，故该组证据可以证明被告的证明目的。
经审理查明，2012年2月至3月间，被告福圣源公司在定边县钻油井，原告张峰以广饶鑫峰商贸公司的名义为被告福圣源公司提供纤维素、高粘堵漏王、酸钾等钻井用化工原料。
另查明，被告福圣源公司在钻油井时发生事故，2012年3月21日原告张峰与被告福圣源公司签订《福圣源钻井公司一队事故及责任书》，责任书载明本次事故直接经济损失共计150万元，由被告福圣源公司、原告张峰、冯荣胜（该钻井一队队长）共同承担一切经济损失。
本院认为，被告福圣源公司认可与原告在2012年间存在供货行为，故原、被告之间存在买卖民事行为。按照常理，若被告福圣源公司欠付原告张峰数额较大的货款，原告张峰应该会积极主张，原告张峰提供的住宿清单及通话记录单不能够证明原告张峰在诉讼时效期间内向被告福圣源公司主张过权利，其提供的销货清单仅能证明曾向被告福圣源公司销售过货物的名称、数量及货物价款，并不能证明被告福圣源公司是否仍拖欠该笔货款。被告福圣源公司辩称2012年初原告张峰雇佣冯荣胜为被告福圣源公司钻井，同时给被告福圣源公司供钻井材料，因其对井队玩忽职守导致钻具断裂，造成被告福圣源公司经济损失。当时原、被告约定由双方及冯荣胜共同承担损失，原告并未提出异议，并与被告福圣源公司签订了《福圣源钻井公司一队事故及责任书》，因此即便存在货款，双方也已实际抵扣。庭后原告张峰作为必须出庭的当事人在规定的时间内未来法院核实其与被告福圣源公司的货款及抵扣情况。故双方债权、债务关系并不明确，本院认为，双方应当在清算账务后再行提起诉讼。综上，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张峰的起诉。
案件受理费10008元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李小莉
审 判 员 黑振燕
人民陪审员 白 宇
二〇一六年八月八日
书 记 员 钟晨溪