湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00770号
原告李书祥，司机。
委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
原告张俭平，司机。
被告中华联合保险股份有限公司安陆支公司。住所地：安陆市太白大道*号。组织机构代码：66229686-7。
负责人金正敏，该公司经理。
委托代理人张熙，男，1991年1月28日出生，汉族。代理权限：代为出庭应诉、代选鉴定机构、代为和解、代签法律文书、提起上诉等。
委托代理人邱雨沫，男，1983年8月9日出生，汉族。代理权限：代为出庭应诉、代选鉴定机构、代为和解、代签法律文书、提起上诉等。
被告汤毅，司机。
被告王春光。
委托代理人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，提起上诉，代签法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：安陆市碧涢路**号。组织机构代码：88096209-8。
负责人刘加斌，该公司经理。
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、否认诉讼请求，参加法庭审理，代为调解，代签法律文书。
原告李书祥诉被告张俭平、中华联合保险股份有限公司安陆支公司（以下称中华联合保险公司）、汤毅、王春光、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书祥的委托代理人程红伟、被告张俭平、被告中华联合保险公司的委托代理人张熙、邱雨沫、被告人民财产保险公司的委托代理人周世钧到庭参加诉讼。被告汤毅、王春光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书祥诉称：2013年11月20日0时30分许，被告汤毅驾驶鄂K×××××号货车从孝感往天河方向，途经孝天线彭家湾路段时急刹车导致同方向行驶的原告李书祥驾驶的鄂K×××××号货车及被告张俭平驾驶的鄂K×××××号货车追尾，造成原告车损（安陆市价格认定分局鉴定车损24790元，鉴定费500元）。经交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张俭平承担事故主要责任，李书祥、汤毅承担次要责任。另查明，鄂K×××××号货车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。鄂K×××××号货车在中华联合保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。此次交通事故给原告带来了巨大的经济损失及精神痛苦。请求判令：1、被告赔偿原告损失27690元；2、诉讼费由被告承担。
被告张俭平辩称，对交通事故的事实无异议，我驾驶的机动车已投保交强险及商业第三者责任保险，应该由被告中华联合保险公司承担责任。
被告中华联合保险公司辩称，1、交通事故的责任划分错误，汤毅违规驾驶，应承担百分之七十以上的责任。2、我方同意和人民财产保险公司在交强险内分担责任。3、车辆损失应以我公司的定损为准。4、我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
被告人民财产保险公司辩称，对事实无异议，对责任划分无异议。1、原告自身有过错，应承担一定责任。2、对于超出的李书祥承担责任的部分应由两保险公司按比例承担责任，包括商业三责险。3中华联合保险公司对事故车辆已作出定损，应以保险公司定损数额为依据。4、拖车费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告汤毅未答辩，亦未提交证据。
被告王春光未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月20日0时30分许，被告汤毅驾驶鄂K×××××号货车从孝感往天河方向行驶，途经孝天线彭家湾路段时，因在行驶中急刹车导致同方向行驶的原告李书祥驾驶的鄂K×××××号货车及被告张俭平驾驶的鄂K×××××号货车三车追尾，造成张俭平受伤，两车受损的交通事故。2013年11月27日武汉市公安局黄陂区分局交通警察大队作出事故责任认定，张俭平负事故主要责任，李书祥、汤毅负事故的次要责任。原告李书祥驾驶的鄂K×××××号货车的车损经安陆市价格认定分局于2014年4月18日作出安价车鉴字（2014）57号车物损失价格鉴定结论书认定：鄂K×××××号车辆损失金额24790元。原告李书祥进行车损鉴定支出鉴定费500元。事故发生后，原告为对鄂K×××××号货车进行施救支出施救费2400元。
另查明，被告汤毅驾驶鄂K×××××号货车的登记车主为被告王春光。2013年11月16日被告汤毅购买被告王春光所有的鄂K×××××号货车，未办理车辆登记过户手续。鄂K×××××号货车在被告人民财产保险公司投保了机动车强制保险和不计免赔商业第三者责任保险50万元，保险期限均为2013年5月7日0时至2014年5月6日24时。被告张俭平驾驶的鄂K×××××号货车在被告中华联合保险公司投保了机动车强制保险和不计免赔商业第三者责任保险30万元，保险期限均为2013年10月5日0时至2014年10月4日24时。本案事故发生在保险期间内。
结合双方当事人的举证、质证，对本案中互有争议的焦点本院作出如下评判：
一、关于原告李书祥驾驶的鄂K×××××号货车的车辆损失如何确定的问题，本院认为，原告李书祥的车辆损失金额24790元系由具备资质的鉴定机构依法作出。被告中华联合保险公司和被告人民财产保险公司虽持有异议，被告中华联合保险公司提交了保险车辆损失情况确认书予以反驳，但该保险车辆损失情况确认书系被告中华联合保险公司单方出具，没有对方当事人签字，形式不合法。被告提交的相应证据不足以予以反驳安陆市价格认定分局作出的安价车鉴字（2014）57号车物损失价格鉴定结论书，故对安价车鉴字（2014）57号车物损失价格鉴定结论书依法予以认定。原告李书祥在事故发生后为了对车辆进行救援而产生的拖车费用2400元，该笔费用已实际发生且属于必要的支出，应计入原告李书祥的总损失额度，被告中华联合保险公司和被告人民财产保险公司虽然有异议，但未能提交相应的证据予以反驳，对施救费用2400元依法予以认定。
二、关于原告李书祥因此次交通事故造成的损失，依其申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院依法核定如下：车辆损失24790元、鉴定费500元、施救费2400元，上述费用共计27690元。
同时查明，此次交通事故给张俭平造成的损失为：医疗费32489.81元、后期治疗费22000元、住院伙食补助1150元（50元／天×23天）、伤残赔偿金54974.4元（22906元／年×20年×12%）、护理费5825.1元（23624元／年÷365天×90天）、误工费6769.2元（26008元／年÷365天×95天）、被扶养人生活费5652元（6280×（13＋17）÷4×12%】、交通费1200元、营养费1500元、鉴定费2000元（1500＋500），精神损害抚慰金2000元，车辆损失35046元、施救费2400元，上述费用共计173006.51元。
本院认为，本案系机动车与机动车相撞的交通事故引起的人身和财产损害赔偿纠纷，应依据事故的成因及双方所负责任来承担相应的赔偿责任。结合本案事故过错程度，被告张俭平应承担60%的民事赔偿责任；原告李书祥、被告汤毅应各承担20%的民事赔偿责任。关于对原告李书祥赔偿款项的承担问题，本院认为，被告汤毅驾驶的鄂K×××××号货车在被告人民财产保险公司购买了机动车强制保险，应由人民财产保险公司在机动车强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿李书祥和张俭平2000元（按比例赔偿李书祥841.33元，赔偿张俭平1158.67元）。被告张俭平驾驶的鄂K×××××号货车在被告中华联合保险公司购买了机动车强制保险，应由中华联合保险公司在机动车强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿李书祥2000元。原告李书祥的其他损失应由中华联合保险公司在商业第三者责任保险范围内按责任比例赔偿14609.2元【（24790＋2400-841.33-2000）×60%】，由人民财产保险公司在商业第三者责任保险范围内按责任比例赔偿4869.73元【（24790＋2400-841.33-2000）×20%】。原告李书祥支出的鉴定费500元由被告张俭平按比例赔偿原告300元（500×60%），由被告汤毅赔偿原告100元（500×20%）。被告王春光作为机动车出卖人在本案中无过错，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔偿原告李书祥人民币5711.06元（交强险841.33元＋商业第三者责任保险4869.73元）；
二、被告中华联合保险股份有限公司安陆支公司在机动车强制保险的财产损失限额内赔偿李书祥人民币16609.2元（2000元＋14609.2元）；
三、被告张俭平赔偿原告李书祥人民币300元；
四、被告汤毅赔偿原告李书祥人民币100元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告李书祥的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李书祥负担50元，被告张俭平负担150元，被告汤毅负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 猛
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄晚秋
附录
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。