安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1558号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地河南省焦作市博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口路南100米处曹乐小区临街门面房。
负责人：赵亮，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏博，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：菊秀云，女，1961年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：胡亚刚，男，1977年7月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：胡亚永，男，1981年5月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姬西洋，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被上诉人（原审被告）：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县城工业路。
法定代表人：田翠娥，该公司总经理
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：杨晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贵宾，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财保焦作支公司博爱服务部）因与被上诉人菊秀云、胡亚刚、胡亚永、姬西洋、武陟县好友汽车运输有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保焦作支公司博爱服务部的委托诉讼代理人张鹏博、被上诉人胡亚刚、胡亚永及菊秀云、胡亚刚、胡亚永共同的委托诉讼代理人李小付、被上诉人姬西洋到庭参加诉讼。被上诉人武陟县好友汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保焦作支公司博爱服务部上诉请求：1.请求判令依法撤销一审判决，并改判人寿财保焦作支公司博爱服务部少承担261755.74元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、死亡赔偿金计算标准存在错误，应当按照农村标准进行计算。根据被上诉人提供的户口信息，死者的户口类型属于农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算。2、一审判决未扣除非医保用药部分，依法应予改判。根据保险条款的约定，对于三者产生的医疗费，应当扣除非医保用药部分，但是一审判决并未扣除上述费用，明显存在错误，不服金额合计300元。3、一审判决计算超过交强险的责任比例过高，应当按照70%进行计算。办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费依法不应当予以支持，因该费用已经包含在丧葬费中，且无证据支持。4、精神损害抚慰金计算金额过高。根据死者在本此事故中承担的责任，上诉人认为精神损害抚慰金应按30000元计算。请求二审法院依法改判支持人寿财保焦作支公司博爱服务部的上诉请求。
菊秀云、胡亚刚、胡亚永辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姬西洋辩称，涉案车辆年审合格，不存在安全隐患，请法庭查明事实，依法判决，返还刘世玉垫付款3万元。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供书面答辩意见称，我公司对一审法院判决无异议，并已按照判决书内容进行了赔偿。对于本起事故导致的各项损失，请求法院依法审核。
武陟县好友汽车运输有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
菊秀云、胡亚刚、胡亚永向一审法院起诉请求：依法判令姬西洋赔偿各菊秀云、胡亚刚、胡亚永医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费、丧葬费及处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等共计500000元；人寿财保焦作支公司博爱服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在其保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由姬西洋、人寿财保焦作支公司博爱服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司、武陟县好友汽车运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月13日7时50分许，姬西洋驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）沿311国道亳州市谯城区段自东向西行驶至十八里羊庙村路口处，碰撞到同向在前行驶至该路口横过道路由胡某驾驶的“梦得龙”牌电动两轮车，致胡某受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。该事故经交警部门处理，认定姬西洋负事故主要责任，胡某负事故次要责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记车主为武陟县好友汽车运输有限公司，在人寿财保焦作支公司博爱服务部处投保有交强险和商业第三者责任险100万元并购买有不计免赔，保险期间为2017年7月1日至2018年6月30日。豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有商业第三者责任险5万元，保险期间为2016年12月7日至2017年12月6日。死者胡某，1952年12月3日出生，菊秀云系胡某妻子，胡亚刚、胡亚永系胡某儿子。胡某的土地和房屋已被国家征收，属于失地农民，且在亳州市居住生活超过一年。姬西洋为菊秀云、胡亚刚、胡亚永垫付丧葬费3万元，开庭当日，姬西洋与菊秀云、胡亚刚、胡亚永达成谅解协议，姬西洋自愿放弃垫付的3万元丧葬费。
一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，各当事人均予以认可，该院予以确认。死者胡某土地和房屋已经被国家征收，而且在亳州市区居住生活已满一年，原告按照城镇标准主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。菊秀云、胡亚永、胡亚刚的具体损失为:医疗费1436.3元、死亡赔偿金466496元（29156元/年×16年）、丧葬费29551元，精神损害抚慰金本院酌定为80000元，处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，该院酌情认定为3000元，以上损失共计580483.3元。人寿财保焦作支公司博爱服务部在交强险限额内应赔偿菊秀云、胡亚永、胡亚刚111436.3元，超出交强险部分的损失375237.6元【（580483.3元-111436.3元）×80%】，由人寿财保焦作支公司博爱服务部在商业第三者责任险限额内赔偿菊秀云、胡亚永、胡亚刚357369.14元【100÷105×375237.6】，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿菊秀云、胡亚永、胡亚刚17868.46元【5÷105×375237.6】。由于菊秀云、胡亚刚、胡亚永的损失已由保险公司足额赔偿，姬西洋、武陟县好友汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。人寿财保焦作支公司博爱服务部辩称因事故车辆机件不符合安全标准，商业三者险保险合同约定保险公司免赔，该院认为车辆机件不符合安全标准不属于法定免赔事由，保险公司也没有提供证据证明保险合同约定情况及条款内容告知情况，对于保险公司的辩解，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部自本判决生效之日起十日内赔偿菊秀云、胡亚永、胡亚刚保险金人民币468805.44元【111436.3+357369.14】。二、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿菊秀云、胡亚永、胡亚刚保险金人民币17868.46元。三、姬西洋、武陟县好友汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由姬西洋、武陟县好友汽车运输有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.死亡赔偿金是否应按城镇标准计算，医疗费是否应扣除非医保用药部分；2.办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用是否应支持；3.一审对超出交强险部分责任比例划分是否合理，精神抚慰金是否过高。
关于争议焦点1，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算，并不仅仅取决于户口性质，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，菊秀云、胡亚刚、胡亚永在一审中提供的土地房屋征收证明、租房及村委会证明等证据，足以证明死者胡某虽为农村户口，但系失地农民，且在城镇务工、生活多年，因此一审法院按照当地城镇居民的相关标准计算胡某的死亡赔偿金，并无不当。关于非医保用药费用问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。一审中，菊秀云、胡亚刚、胡亚永提供的亳州市人民医院门诊收费票据，可以证实是因抢救胡某所需花费的医疗费。人寿财保焦作支公司博爱服务部对医疗费支出有异议，应当承担相应的举证责任，而其在本案一、二审审理期间均未举证，应承担举证不能的法律后果。故人寿财保焦作支公司博爱服务部认为应当扣除非医保用药费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，丧葬费并不包含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案事故发生后，死者胡某的亲属为处理丧葬事宜，必然产生相应的交通费和误工费等其他合理费用，一审法院根据实际情况酌定该项费用为3000元，并无不当。
关于争议焦点3，《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十四条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的责任。本案系姬西洋驾驶机动车与驾驶电动车的胡某发生交通事故，姬西洋负主要责任，故一审判决人寿财保焦作支公司博爱服务部在第三者责任险限额内承担80%的责任正确。人寿财保焦作支公司博爱服务部上诉提出在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿菊秀云、胡亚刚、胡亚永的损失，本院不予采纳。关于精神抚慰金是否过高的问题。因胡某死亡必然给其亲属造成精神痛苦，故一审法院酌定精神抚慰金80000元，并无不当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 迪