连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2281号
原告：王爱启，无固定职业。
委托代理人张随来、张凯莉，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告：中国人民财�保险股份有限公司赣榆支公司，住所地赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人王永亮，经理。
委托代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
原告王爱启诉被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保赣榆支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付理赔款139755元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2013年3月25日3时许，原告驾驶员胡军驾驶原告苏G×××××号车辆沿242省道由南向北行驶至连云区大港路口处时，与沿大港路由东向西臧国良驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆相撞，原告车�损坏。经交警支队开发区大队认定，胡军和臧国良承担同等责任。原告的车辆在被告处投保了车辆险252000元且为不计免赔，保险事故发生在保险期限内。事故发生后，交警部门组织施救，原告支付施救费9900元。被告定损人员到修理厂参与拆解，后修理厂将拆解清单交给定损人员，定损人员建议由物价部门定损。后修理厂将定损清单结果告知了被告，被告未提出异议。修理结束后，2016年7月7日，原告会同修理厂通知被告方车辆修理完毕，被告安排工作人员邓某到修理厂复检。原告要求被告赔偿相关损失未果。
被告人保赣榆支公司辩称，第一、对事故及责任没有异议；第二、根据保险法和保险条款规定，我司只赔偿事故车辆的实际价值损失；第三、价额鉴定的修理费用为129855元，不是车辆的实际价值，该车已使用5年，根据保险合同约定该车月折旧率为1.1%，到事故发生时实际价值为88452元（新车登记时间是2011年4月12日，出险时间是2016年3月25日，新车购置价是252000元，到事故发生时候已经使用为4年11个月零27天），财险是补偿原则，原告不能从中得利；第四、因原告在事故中承担同等责任，由对方机动车交通强制险赔偿金额2000元应该从中扣除；第五、我们认为施救费用过高，诉讼费用不在我司赔偿范围。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、保单原件2份，拟证明原告在被告处为苏G×××××车辆投保了交强险和252000元车损险等，且车损险为不计免赔。被告对该证据的真实性无异议。
2、交通事故认定书1份，拟证明事故发生的基本事实以及原告驾驶员胡军负事故的同等责任。被告对该证据的真实性没有异议，但主张该车辆发生事故时具有超载行为，应该扣除5%绝对免赔率。
3、连云港市价格认定局鉴定结论书、鉴定费发票各1份，拟证明连云港市价格认定局接受交警部门委托，对涉案车辆损失定损为126855元（已扣除残值）以及原告支付了鉴定费3000元。被告认为该价格认定书不能作为证据使用，因为是单方委托，交警部门委托程序违法，该鉴定结论是车辆维修价值，不是车辆的实际价值；对鉴定费发票真实性没有异议。
4、连云区天恩汽车修理厂出具的施救费发票1份，拟证明事故发生后，交警部门组织施救，原告支付了施救费9900元。被告主张上述施救费包含对物的施救也包括拖到赣榆名树修理厂的费用，这些费用应该分摊。
5、赣榆区墩尚镇名树汽车修理厂《情况说明》、《修理清单》、修理费收据及该修理厂机构代码证、营业执照复印件各1份，《情况说明》的大致内容为“原告受损车辆被拖到名树修理厂拆解时通知被告到场，是被告建议到物价部门定损，后汽修厂将拆解清单交到被告工作人员处，在价格认定局定损后，名树汽修厂也将定损情况告知了被告，在原告车辆修理完毕并已支付修理费后，被告于2016年7月7日安排该公司邓经理到修理厂复检，也未提出异议”。被告对情况说明的真实性没有异议，但是主张事故发生时候车辆是被拖到天恩汽车修理厂，然后原告又自行将车辆拖到名树修理厂，扩大部分的损失不应由该司来承担；对修理清单、修理收据及拆解明细表存有异议，主张该费用并不能体现车辆的实际价值；对营业执照、组织机构代码证主张系复印件，故对真实性无法核实。
6、驾驶员胡军的驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明驾驶员胡军持有效驾驶证。被告主张该证据系复印件，无法核对其真实性。
7、道路运输证复印件1份、道路运输经营�可证复印件1份，拟证明涉案车辆具有道路运输资格。被告主张该证据系复印件，无法核对其真实性。
8、机动车保险报案记录（代抄单）1份，拟证明原告在事故发生后报险。被告对该证据的真实性予以认可，主张该代抄单明确显示原告在2016年4月7日已经委托该公司定损。
9、二手车销售发票1张，拟证明2016.8.11原告将涉案车辆以20万元的价格卖给了他人。被告对该证据的真实性不予认可，主张该车购买价为252000元，使用四年以后还卖20万元，从常理上讲是不可能的。
10、纳税人为江苏宏德贸易实业有限公司的车辆购置税完税证明1份，拟证明原告购车时是从江苏宏德贸易实业有限公司处购买涉案车辆，该公司已经缴纳了10%的车辆购置附加税，故车辆的实际价值还应该加上车辆附加税。被告对该证据的真实性无异议，但对与本案的关联性�予认可，因为缴纳该购置税的并非原告。
11、连云区天恩汽车修理厂的说明1份，证明施救费的组成。被告对该证据的真实性不予认可，并主张挖掘机1620元、人工费1200元，挖掘机拖车费1500元、清洁费680元都是对货物进行施救，与车辆施救无关，该施救费用不应由该公司承担。
被告为支持其答辩观点向本院提供以下证据：
1、代抄单1份，拟证明原告在2016年4月7日委托该公司定损。原告对该证据的真实性无异议，但主张在2016年4月7日其要求被告定损后被告不予定损，并要求原告至物价部门定损。
2、机动车损失确认书1份，拟证明该公司已定损，车辆定损价格是61915.50元。原告主张其没有收到也没有见过该确认书。
3、申通快递邮递单（客户联）照片1份和定损结果告知函1份，拟证明该公司已将定损修理费是61915.50元的结�告知原告，并告之原告如果对定损有异议，应当与被告共同委托第三方进行评估，在评估期间不允许对车辆进行修理、转卖。原告主张其没有收到过该邮件。本院要求被告提供邮寄单的回执以证明原告收到了该邮件，但被告对此未能向本院举证。
4、保险条款1份，拟证明该保险条款约定了“如果被保险机动车发生全损，保险公司赔偿完毕后，保险合同终止”的内容。原告主张其投保的时候被告只给了保单，并未给保险条款。
5、事故照片复印件1张和胡军询问笔录复印件各1份，拟证明原告车辆载有货物，具有超载行为。原告主张上述证据为复印件，故对真实性不予认可。
6、投保单正本1份，拟证明原告在该投保单上签名，该公司已经将机动车损失险、三责险等条款交与原告，且该公司同时也对免责条款进行了明确说明。原告对该证据的�实性予以认可，但主张该证据不能证明其尽了明确告知的义务，因为根据保监会的规定，对于免责条款应当由投保人在投保单上手书“保险公司已进行了明确说明”的内容，而原告提供的证据上的内容全部是打印的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王爱启从案外人江苏宏德贸易实业有限公司处购买了涉案重型自卸货车后将该车登记在自己名下，车辆登记号牌为苏G×××××。2015年4月9日其作为被保险人替该车在被告人保赣榆支公司处投保了保险金额为252000元的车辆损失险，并附加了不计免赔险种，保险期限为自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。保险单上还载明了该自卸货车的新车购置价为252000元、初始登记的时间为2011年4月12日、机动车损失保险保险费为5913.18元等内容。投保时其在被告的投保单上内容为“投保人声明：�险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”下方投保人签名/盖章处签上自己的姓名。2016年3月25日3时10分，原告雇佣的驾驶员胡军驾驶该车沿242省道由南向北行使至大港路口时与案外人臧国良驾驶的车辆发生交通事故，两车均发生侧翻，致使两车和车上货物损坏。该起交通事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定胡军和藏国良承担事故的同等责任。事故发生后，涉案车辆以及车上货物由连云区天恩汽车修理厂组织施救并被拖至该修理厂，原告为此支付了施救费9900元。该修理厂向本院出具书面说明，内容为：“苏G×××××施救说明：拖车900元、吊车两辆4000元、挖掘机6小时×270=1620元，人工4人×300=1200元，挖掘机拖车费1500元、清洁费680元”。后原告将该车拖至赣榆区墩尚镇名树汽车修理厂修理，发生的拖车费用在本案中未予主张。原、被告就该保险车辆因本次事故所造成损失的数额未能达成一致意见，原告申请交警部门委托连云港市价格认定局对此进行估价，该所2016年5月10日出具连车损鉴[2016]37号鉴证结论书，鉴定意见：损失为129855元-残值3000元=126855元。原告为此支付了估价费3000元。2016年8月11日，原告将涉案车辆转移登记至案外人宁寿海名下。
本院另查明，人保赣榆支公司营业用汽车损失保险条款第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。第七条约定了保险责任应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿等内容。第十条约定了保险金额由投保人和保险人从以下三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明；折旧按月计算，不足一个月部分不计折旧；月折旧表如下：客车月折旧率为0.90%、微型载货汽车月折旧率为1.10%，带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%，低速货车和三轮汽车月折旧率为1.40%，其他车辆月折旧率为0.90%。第二十七条一款一项约定按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：发生全部损失时，在保险金内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已经使用的月数×月折旧率；被施救的财产中，含有本保险合同未承包财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分担施救费用…
本院认为，本案争议的焦点问题为：第一、被告应当赔偿原告车辆损失险的数额；第二、被告应当赔偿原告施救费的数额。
关于本案争议的第一个焦点问题，本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，对原、被告双方均有法律约束力。原告辩解被告没有向其提供相应的保险条款，但其已经在被�的投保单上内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”的投保人声明处签字，故本院对其该辩解主张不予采信。被告主张事故发生后，其将定损价格为61915.50元的《机动车损失确认书》送达给原告，但其提供的邮寄单照片并不能显示其邮寄的真实性以及原告已经收到该确认书，而原告提供的名树修理厂的情况说明、价格鉴证结论书等能够相互印证，证明涉案车辆因本次事故发生的修理费损失为126855元。被告向原告提供的保险条款上约定的折旧率表上未能显示重型自卸车的月折旧率，故该车的月折旧率应当按照其他车辆按月0.90%予以认定。涉案车辆的新车购置价为252000元，初始登记时间为2011年4月12日，至2016年3月25日发生事故已使用59个月，根据保险条款该车的实际价值为252000元-252000元×59×0.90%=118188元。故车辆发生全损，车损险应当按涉案车辆的实际价值118188元计算赔偿。原告向本院提供车辆购置税完税证明主张该车的新车购置价应为277200元（252000元+252000元×10%的车辆购置附加税），因为保险条款约定了保险合同上载明的新车购置价252000元已经包含了购置附加税，而原告未能提供该车购买时的购车发票以证明252000元中不包含车辆购置附加税，故本院对原告该主张不予支持。被告辩解应当扣除车辆超载的5%绝对免赔额，但其未提供的证据其复印件对真实性本院无法予以认定，且即使是真实的也证明不了车辆发生事故时超载，故本院对其该辩解主张不予支持。事故相对方臧国良驾驶车辆交通事故责任强制保险应当承担的2000元应当从该款中予以扣除。被告多收取的保险金额应当予以扣除，因被告未能提供其收取保险费的计费标准，故本院参照保险单上载明的保险金额以及保险费的数额计算出计费比例，根据该比例判决被告返还原告保险费3139.90元。
关于本案争议的第二个焦点问题，因为原告并没有对事故车辆上的货物投保，故因施救货物所发生的施救费被告不应当承担理赔责任。原、被告均未能举证证明涉案车辆上货物的价值，故本院结合施救单位天恩汽车修理厂出具的证明以及被施救货物的状况等因素，酌定施救被保险车辆的施救费为5500元，施救货物的施救费为4400元。
另外，因被告未能即使定损，故原告为确定事故损失而发生的估价费3000元被告也应当向原告理赔。
综上，被告应当给付原告的理赔款为被保险车辆的实际价值118188元+估价费3000元+施救费5500元-臧国良驾驶车辆投保的交强险应承担的2000元+应当退还的保险费3139.90元=127827.90元。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条第二款、第三款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王爱启理赔款127827.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元由原告承担295元，被告承担2800元（因该款原告�经全部预交，被告将应由其承担的2800元于给付上述理赔款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3095元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一六年十月十二日
书记员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华�民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险�应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上�须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。