山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1724号
上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌路**号。
主要负责人：石福海，总经理。
委托诉讼代理人：周宁宁，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯增军，住莘县。
上诉人长安责任保险股份有限公司聊城市中心支公司公司（以下简称聊城长安保险公司）因与被上诉人冯增军保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1455号民事判决�向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人周宁宁、被上诉人冯增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城长安保险公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案争议的焦点是，冯增军无证驾驶机动车肇事，造成第三方郭济兴受伤。冯增军已经全部赔偿第三方的损失后，能否根据交强险保险合同向我公司主张交强险赔偿金。我公司认为，对此问题，最高人民法院早就有明确意见，致害人已经赔偿受害人损失，再以保险合同为由要求保险公司承担交强险赔偿责任的，人民法院不予支持。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，交强险承保�司仅承担对受害人的先行垫付义务，不承担赔偿责任，最终承担赔偿责任的是无证驾驶的侵权人。受害人郭济兴可以要求我公司赔偿，然后由我公司向冯增军追偿，也可以直接要求冯增军赔偿。现在冯增军已经全额赔偿了郭济兴的损失，保险公司就无需再承担交强险责任，更无需向冯增军支付理赔金。三、原审法院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，以我公司没尽到明确说明义务为由，不支持我公司的免责抗辩，其认定事实和适用法律明显错误。首先，无证驾驶是法律禁止性规定，将法律禁止性规定作为免责内容的，保险人仅有提示义务，没有明确说明义务。在冯增军持有的交强险保险单的反面，就印制有交强险的全部条款，对驾驶人未取得驾驶资格保险公司免责的约定内容也采取了字体加粗的方式进�了提示，证明我公司已经履行了提示义务。其次，交强险的免责条款，是国务院以行政法规的形式向社会公开公布，全民知晓，即使保险公司未作出明确说明，也具有法律效力。原审法院一方面认定无证驾驶是法律的禁止性规定，一方面又要求我公司再举证证明尽到明确说明义务，于法无据。第三，所谓保险人对免责条款的提示、说明义务，主要是针对保险业务中容易使投保人误解或发生歧义的专业表述、概念，通过保险人履行提示、说明义务，从而保障投保人的保险利益。而交强险属于国家的强制性保险，其条款和费率都是由国家强制性确定的，不是来自于保险行业的风险评估和测算，不是来自于当事人的协商确定。原审法院在交强险保险合同纠纷中，过分强调保险人的明确说明义务，让保险人承担不应承担的责任，于法无据，应予改判。
冯增军辩称，第一，本人在长安责任保险股份有限公司莘县支公司投保日期为2015年7月7日至2016年7月6日24:00，事故发生于2015年8月26日，为保险期间，所以上诉人有义务承担交强险的赔偿责任，而不是上诉人所说的垫付，被上诉人本人因无证驾驶得到了冠县事故科的相应处罚，也并没有要求上诉人承担商业保险赔偿，而是主张交强险的限额范围内赔偿金；第二，首先事故发生后我的第一目的是抢救受害人，及时缴纳了抢救生命金，报案的同时，上诉人却未能及时的体现出上诉人应尽的责任；第三，被上诉人本人没有义务为上诉人垫付郭济兴的所有费用，一切是在冠县事故科的监督调解下进行的，所以，被上诉人有权利向上诉人公司主张合法权益；第四，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，上诉人有义务在限额范围内承担赔偿责任，而不是垫付；第五，上诉人称依据�机动车事故责任强制保险条例》第二十二条规定其不承担赔偿责任，但是也没有规定保险公司在交强险限额范围内“免除责任”一词。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
冯增军向一审法院起诉请求：2015年8月26日，原告冯增军驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，在冠县南环路中心医院西路口，与姚学中驾驶的三轮摩托车相撞，致三轮摩托的乘车人郭济兴受伤，两车损坏的事故，经交警部门认定，原告冯增军负事故主要责任，姚学中负次要责任，郭济兴不负责任。事故发生后，原告共支付各项损失16926.25元，原告在被告处投保了交强险，被告对该事故拒不理赔，故诉至法院，请求依法判令如诉请。
一审法院认定事实：2015年8月26日，原告冯增军驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，在冠县南环路中心医院西路口，与姚学中驾驶的�轮摩托车相撞，致三轮摩托的乘车人郭济兴受伤，两车损坏的事故。经交警部门认定，原告冯增军负事故主要责任，姚学中负次要责任，郭济兴不负责任。郭济兴因右下肢皮肤撕脱伤和右腓骨骨折，于2015年8月26日至2015年9月9日在冠县中心医院住院14天，花费5226.25元。原告郭济兴及家人均是农村户口。2015年9月10日原告冯增军与郭济兴、姚学中达成协议，冯增军一次性赔偿姚学中三轮摩托维修费1700元，赔偿郭济兴医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等15226.25元，上述款项均已履行完毕。
另查明，事故发生时，原告冯增军未取得机动车驾驶证。鲁Ｐ×××××小型轿车在被告处投保了交强险，保险期间为2015年7月7日零时至2016年7月6日二十四时。
一审法院认为，原告冯增军在长安责任保险股份有限公司莘县支公司投保的机动车交通事故责任强制险合法�效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被保险车辆发生交通事故，被告长安保险应在保险合同约定的范围内承担保险责任。对于被告的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，原告在被告处投保时，被告需对无证驾驶等禁止性规定进行提示和说明，被告在庭审时未能提交相关证据证明其履行了提示和说明义务，故对被告的不承担赔偿责任的辩称意见本院不予采纳。根据2015年山东省农、林、牧、渔业平均工资53758÷365天=147.28元，郭济兴的误工费为2061.92元（147.28×14天）、�疗费5226.25元，根据2015年农林牧渔业平均日工资147.28元，住院期间的护理费4123.84元（147.28元/天×2人×14天），住院期间的伙食补助费1400元（100×14天），共计12812.01元。对财产损失，原告未能提供证据予以证明，故对原告要求赔偿车辆损失的诉讼请求本院不予支持，待原告有证据证明该损失时，可另行起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条之规定判决：一、被告长安责任保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告冯增军保险金12812.01元二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，被告负担120.3元，原告负担102.7元。
二审中，上诉人提交机动车交通事故强制保险保险单（副本）、机动车辆综合商业保险保险单（副本）、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车辆商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、长安责任保险股份有限公司机动车综合商业保险条款各一份，投保单背面记载“无证驾驶车辆，保险公司不负责赔偿”，被上诉人在投保单上签字，拟证明我公司就保险条款尽到了提示、说明义务。被上诉人质证认为，该投保单上没有规定针对我有无驾驶证的情形，保险合同上留的电话号码不是我的电话号码，当时我在合同上直接签的字，也没有看合同中的内容，不能证明当时上诉人已经尽到了告知义务。
对当事人二审争议的事实认定如下：上诉人�交的投保单正面记载“请您仔细阅读本投保单背附的《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的《机动车商业保险条款》，您须特别注意条款的免责内容及与您协商填写的特别约定，……”，背附的“机动车交通事故责任强制保险条款”第九条记载：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的”；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”，背附的“长安责任保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”第二章机动车第三者责任保险之责任免除亦记载了无驾驶证属保险人不负责赔偿的情形，投保单尾部记载“请详细阅读本保单所附保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，被上诉人在投保单上签字。上�人称就“无证驾驶，免除保险责任”事项已经向被上诉人作出提示，予以认定。
二审认定的其他事实同原审认定。
本院认为，上诉人就“驾驶人未取得驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任”之事项已经履行了提示义务，被上诉人反驳保险公司未提示，没有提供有效证据予以证明。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，上诉人就该项免责事项已经提示被上诉人的前提下，就原审认定的被上诉人的损失，上诉人不应承担赔偿责任。
退一步讲，无证驾驶系法律明确禁止的行为，被上诉人作为投保人兼事故时的驾驶员，对事故的发生承担主要责任，其未取得驾驶资格造成第三者的医疗费等损失，在已与第三者达成协议且履行完毕的情况下，原审认定上诉人应当承担赔偿责任不当，应予纠正。
综上所述，长安责任保险股份有限公司聊城市中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1455号民事判决；
二、驳回被上诉人冯增军的诉讼请求。
二审案件受理费120元，由被上诉人冯增军承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 董 慧
审判员 吴艳�
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 迎