山东省冠县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1525行初1号
原告申焕成，男，1946年2月2日出生，汉族，住冠县。
委托代理人黄海玲，女，山东智祥律师事务所律师。
被告冠县公安局,住所地：冠县冠宜春东路东首。
法定代表人王峰，局长。
委托代理人陈松，男，冠县公安局法制大队干警。
委托代理人陈以伟，男，冠县公安局梁堂乡派出所干警。
被告聊城市人民政府,住所地：聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，市长。
委托代理人马远杰，男，聊城市人民政�法制办工作人员。
委托代理人杜凤敏，女，聊城市人民政府法制办工作人员。
第三人申贵峰，男，1955年1月1日出生，汉族，住冠县。
第三人申新凯，男，1985年4月12日生，汉族，住冠县，系申贵峰之子。
第三人申心伟，男，1982年10月15日出生，汉族，住冠县，系申贵峰侄子。
原告申焕成不服被告冠县公安局作出的冠公（梁堂）行罚决字〔2015〕00007号《行政处罚决定书》及被告聊城市人民政府做出的聊政复决字（2015）第240号《聊城市人民政府行政复议决定书》，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告申焕成，被告冠县公安局委托代理人陈松、陈以伟，被告聊城市人民政府委托代理�马远杰、杜凤敏到庭参加诉讼。第三人申贵峰、申新凯、申心伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案第三人涉嫌故意伤害罪被公安机关立案侦查，2016年2月19日本院作出（2016）鲁1525行初第1号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
被告冠县公安局于2015年11月3日作出的冠公（梁堂）行罚决字〔2015〕00007号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2015年4月18日7时许，在山东省聊城市冠县梁堂乡北黄城村，该村村民申焕成与同村村民申贵峰因故相互殴打，申焕成对申贵峰有殴打行为。以上事实有申焕成的陈述，申贵峰的陈述，申新凯的陈述，申心伟的陈述，其他证人证言，申贵峰的住院病历等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对申焕成处以行政拘留三日。原告申焕成不服，向被�聊城市人民政府申请行政复议，被告聊城市人民政府于2015年12月25日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出聊政复决字（2015）第240号《聊城市人民政府行政复议决定书》，决定维持被告冠县公安局作出的冠公（梁堂）行罚决字〔2015〕00007号《行政处罚决定书》。
原告诉称:《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》认定原告与第三人相互殴打，原告对第三人申贵峰有殴打行为，属于认定事实错误。本案中第三人申贵峰的伤不是原告造成的，原告属于本案的受害人而不是致害人，事发时原告根本就没有还手的余地。在证人申某的询问笔录中其陈述在事发现场看到原告躺在地上，申贵峰摁着申焕成的腿，第三人申心伟和申新凯夺原告手中的双节棍。原告申焕成比申贵峰小近十岁，申心伟和申新凯也都是年轻力壮的小伙子，原告是有心还手也无力还击。整个卷宗材料除了第三人的供述，没有任何证据证明原告实施了殴打行为，故为维护原告合法权益，请求法院依法查明事实，给予原告公平、公正的判决。
被告冠县公安局辩称:一、冠公（梁堂）行罚决字〔2015〕00007号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。2015年4月18日上午7时许，在冠县梁堂乡北黄城村，北黄城村民申贵锋与同村村民申焕成因纠纷发生争执，继而双方相互殴打，申焕成对申贵锋有殴打行为。以上事实有申焕成的陈述，申贵锋的陈述，其他证人证言及申贵锋的住院病历等证据为证；二、冠公（梁堂）行罚决字〔2015〕00007号《行政处罚决定书》程序合法，处罚适当。2015年4月18日上午07时许，公安机关接到申焕成的报警，经初查受理为行政案件。2015年05月20日，因案情复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，依法对该殴打他人案延长办案期限。因申焕成与申贵锋系同一家族，且双方是叔伯兄弟关系，公安机关本着化解矛盾，维护社会稳定的理念，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定依法进行了调解，在调解不成的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对申焕成作出冠公（梁堂）行罚决字[2015]00007号《行政处罚决定书》。综上所述，本案事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。请求冠县人民法院依法驳回申焕成的诉讼请求。
被告冠县公安局向本院提交了以下证据、依据：
提交冠县公安局卷宗材料一宗，2015年4月21日对申贵峰的询问笔录（卷宗第18页第十行），2015年6月9日对申贵峰的讯问笔录（卷宗第21页第二行），2015年7月10日对申贵峰的讯问笔录（卷宗第23页倒�第七行），2015年4月21日申心伟的询问笔录（卷宗第27页倒数第十行、28页第二行），2015年6月10日对申心伟的讯问笔录（卷宗第29页倒数第九行），2015年5月5日对申新凯的询问笔录（卷宗第33页第十行），2015年6月9日申新凯的讯问笔录（卷中第5页倒数第三行），2015年4月22日申某的询问笔录（卷宗第41页倒数第二行），2015年6月30日申某询问笔录（卷宗第45页第二行），2015年7月1日申文芳询问笔录（卷宗第48页第三行），2015年8月17日（卷宗56-67页）对申焕成和申贵峰的年龄进行核实，卷宗第88-98页申贵峰的病例，以上证据材料证明本案申焕成对申贵峰有殴打行为事实清楚，证据充分；
2.提交卷宗材料第1页、3页、4页、5页、69页、70页、78页，适用法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，证明处罚程序合法、处罚适当，适用法律正确。
被告聊城市人民政府辩称，聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第240号《聊城市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。2015年4月18日上午7时许，申焕成与申贵峰因纠纷发生争执，继而相互殴打，申焕成对申贵峰有殴打行为。以上事实有申焕成的陈述，申贵峰的陈述，申新凯的陈述，申心伟的陈述，其他证人证言，申贵峰的住院病历等证据证实。冠县公安局经受案登记、传唤、询问、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年11月3日作出行政处罚决定书并无不当，聊城市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持冠县公安局行政处罚的行政行为；聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第240号《聊城市人民政府行政复议决定书》程序合法。�城市人民政府于2015年11月12日受理申焕成的复议申请后，依法向申焕成、冠县公安局、申贵峰及申心伟、申新凯邮寄送达受理通知书，并于2015年12月25日作出聊政复决字（2015）第240号《聊城市人民政府行政复议决定书》且已邮寄送达。综上，被告聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第240号《聊城市人民政府行政复议决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告申焕成的起诉。
被告聊城市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
申请立案审批表、受理通知书、送达受理通知书的邮寄详情单、决定书审签表、240号复议决定书及送达邮寄详情单，证明聊城市人民政府依法履行了复议的法定程序。
经庭审质证，原告对被告冠县公安局提交的证据1中的询问笔录有异议称，原告申焕成没打申贵峰，�该证据不认可。被告冠县公安局作出的行政行为所依据的事实，仅仅为申新凯、申贵峰、申心伟的询问笔录，这三人正是本案的当事人，且三人存在近亲属关系，因此该三人的笔录不能作为认定案件事实的依据，被告冠县公安局作出的行政处罚决定书是错误的，不符合案件事实，证据不充分，应当予以撤销；对于被告冠县公安局提交的证据2原告有异议称，对进行拘留的过程有异议。2015年11月3日，原告因其他事到冠县公安局纪委上访，在回去的路上，由派出所的民警拦截，事前没有通知原告，到达派出所拘留后向原告送达的拘留通知书。
原告对被告聊城市人民政府提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告冠县公安局及被告聊城市人民政府提交的上述证据所证明内容的与本案有关，形式与来源合法，上述证据可以作为本案有效证据使�。原告未提供证据证明其主张，故其对被告冠县公安局提交的证据所提出的异议不能成立。
经审理查明，原告申焕成与第三人系梁堂乡北黄城村村民。原告申焕成与第三人申贵峰之间发生纠纷，2015年4月18日早上7时许，第三人申贵峰、申新凯找原告申焕成进行理论，后发生争吵。原告申焕成手持一根双节棍与第三人申贵峰、申新凯发生冲突，双方相互殴打，第三人申贵峰脸部受伤住院。冠县公安局接到报警后立即组织调查，经调查认定原告申焕成对第三人申贵峰有殴打行为，在作出行政处罚前告知了申焕成陈述和申辩的权利，并于2015年11月3日作出冠公（梁堂）行罚决字[2015]00007号《行政处罚决定书》，决定对申焕成处以行政拘留三日。原告申焕成不服被告冠县公安局作出的《行政处罚决定书》，于2015年11月12日向聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府依法受理其申请，并经依法审查后，聊城市人民政府于2015年12月25日作出聊政复决字（2015）第240号《行政复议决定书》，决定维持冠县公安局作出的冠公（梁堂）行罚决字[2015]00007号《行政处罚决定书》，该复议决定书已邮寄送达当事人。原告申焕成不服，于2016年1月14日诉至法院，要求撤销被告冠县公安局作出的行政处罚决定书及被告聊城市人民政府作出的行政复议决定书并对原告给予行政赔偿；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告冠县公安局具有对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚的法定职权。本案原告与第三人之间发生纠纷，第三人找原告进行理论，后双方发生相互殴打，第三人申贵峰脸部受伤。本案经被告冠县公安局受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，符合法律规定。故对于原告申焕成在庭审中提出的对拘留过程有异议的主张本院不予支持；根据被告冠县公安局提交的对事发现场在场人所作的询问笔录及申贵峰的住院病历显示的伤情能够形成完整证据链条，可以证明申焕成对申贵峰有殴打行为，被告冠县公安局对申焕成殴打他人的行为认定事实清楚。被告冠县公安局依照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出冠公（梁堂）行罚决字[2015]00007号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。故对于原告要求撤销被告冠县公安局作出冠公（梁堂）行罚决字[2015]00007号《行政处罚决定书》的诉求本院不予支持。
原告申焕成不服上述行政处罚向被告聊城市人民政府申请行政复议，被告聊城市人民政府于2015年11月12日受理申焕成的复议�请后，依法向原告申焕成、被告冠县公安局、第三人申贵峰及申心伟、申新凯邮寄送达受理通知书。经依法审查后，聊城市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年12月25日作出的聊政复决字（2015）第240号《聊城市人民政府行政复议决定书》，决定维持被告冠县公安局作出的冠公（梁堂）行罚决字[2015]00007号《行政处罚决定书》程序合法。故对于原告要求撤销被告聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第240号《聊城市人民政府行政复议决定书》的诉求本院不予支持。
综上，对于原告申焕成的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告申焕成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告申焕成负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 曹书臣
审 判 员 郭会红
人民陪审员 杨广萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋 兴