淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00231号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告褚亮，农民。
被告宋宝权，农民。
被告朱文俊，江苏省清江中学教师。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被告周文珍，淮安市人民小学教师。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告褚亮、宋宝权、朱文俊、周文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员刘姚根适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托代理人陈勇，被告朱文俊及其委托代理人齐林建，被告周文珍及其委托代理人李想到庭参加诉讼，被告褚亮、宋宝权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行诉称，2013年7月8日，被告褚亮向原告（盐河支行）借款20万元，约定到期日为2014年7月4日，年利率为12.32%，被告宋宝权、朱文俊、周文珍对此笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，四被告均未履行全部还款义务。请求法院依法判令：1、被告褚亮归还贷款本金20万元及同期利息；2、被告宋宝权、朱文俊、周文珍承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
原告淮安农村商业银行为证明其诉讼请求，举证1、2013年7月5日借款申请书1份，证明借款人褚亮向我方发出借款要约；2、2013年7月5日阳光信贷自然人担保借款合同1份，证明原告与被告之间约定了借款金额、保证方式、保证期限、保证范围以及双方的违约责任；3、2013年7月8日借款借据1份，证明褚亮已经取得合同约定的20万元借款事实，此笔贷款约定年利率为12.32%；4、全国金融系统交易信息清单1份，证明此笔贷款已经发放到借款人褚亮的银行卡的事实；5、利息交易资料1份，证明借款人褚尚欠原告的贷款本息。
被告朱文俊辩称：对借款提供担保是事实，担保合同是本人所签，但该合同应系本案担保合同系无效合同，被告不应承担担保责任。因为本案原告除了对借款人的身份信息进行核查外，没有对其他资信情况进行调查，并没有按照阳光信贷的规程操作发放贷款，原告仅是看重三名保证人的教师身份就草率的将借款发放给借款人，并且借款人褚亮从未还过本金和利息，这一借贷过程实质为原告与借款人串通骗取贷款，因此请求法庭认定这是骗取担保的行为。虽对原告主张的贷款本金数额没有异议，但原、被告在《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》中载明了关于借款利率及还款方式以借据为准，在签订该合同时原告没有提供相应的借据供被告确认，故不认可原告主张的利息，应按照银行同期贷款的基准利率标准计算利息。
被告周文珍辩称：1、我同意朱文俊答辩意见，但本案的担保合同发生在借款合同之前，对借款事实及款项是否实际交付、借款的实际用途均有异议，因本案涉及金额较大，且借款人并未实际到庭，原告应进一步举证证明款项已经实际交付的事实，对于该笔贷款借出后借款人是否实际偿还，偿还多少担保人不清楚。根据合同约定，借款实际用途是快餐的生产经营，而借款人实际上并未将款项用于快餐经营。本案自借款之日起借款人就没有偿还利息的表示，表明借款人主观上存在欺诈的故意，根据担保法司法解释保证人不应当承担保证责任；2、根据上述合同第五条第一款的约定，在本案存在多个保证人的情况下各保证人是共同对借款人借款承担保证责任。共同的意思是指各保证人作为一个整体向原告承担保证责任，保证人之间是均衡的按份责任。原告提供的担保合同为格式合同，对于担保责任约定存在多种解释的可能，应作出有利于担保人的解释，本案担保人应承担均衡按份责任；3、我方认为双方之间借款利率的约定过高，请求法院予以调整。另本案借款人褚亮并未到庭，贷款有无偿还的情况无法查清。原告对于该笔贷款到期后，借款人有无申请展期该事实并不清楚，由此表明本案的借款是否到期尚未查明，原告是否具有相应的诉权无事实及证据予以佐证。
被告褚亮、宋宝权未举证，亦未答辩。
经审理查明：2013年7月5日，被告褚亮因经营快餐业务向原告淮安农村商业银行提出借款20万元的申请，并出具了《借款申请书》1份，载明：申请人拥有固定资产102万元，其中，房屋80万元、机械2万元、其他20万元，个人没有债务；申请贷款金额20万元，由宋宝权、周文珍、朱文俊三人担保，期限为12个月，担保人分别从事教育工作，收入稳定，年收入为30万元，具有代偿能力。被告褚亮在申请人处签名并摁手印了。同日，原告与被告褚亮（借款人）、宋宝权（保证人）、朱文俊（保证人）、周文珍（保证人）签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》1份，约定从2013年7月5日至2015年7月4日止，由贷款人在最高额贷款限额人民币20万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的约束力。若借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。关于保证责任，双方约定：（一）保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证。（二）在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，如……。（三）保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。被告褚亮在借款人处签名，被告宋宝权、周文珍、朱文俊分别在保证人意见栏目签名，均保证自愿为褚亮在上述合同期限内取得最高额20万元以内贷款提供连带责任保证。
同年7月8日，原告向被告褚亮出具《借款借据》1份，借款借据上载明：借款金额为20万元，按季结息，年利率为12.32%，结息日为应还款月的21日，还款到期日为2014年7月4日，并载有收款人褚亮的存款账号，被告褚亮在《借款借据》的下方签名并摁手印确认。上述合同签订后，借款人褚亮未依约履行还款义务，尚欠原告淮安农村商业银行贷款本金20万元、利息33528.77元（含逾期利息，暂计算至2015年3月25日，日后逾期利息按照年利率12.32%的基础上加收50%标准计算实际清偿之日）未依约偿还，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告与被告朱文俊、周文珍庭审陈述及原告所举证据在卷印证。
审理中，被告朱文俊虽认可对借款提供担保是事实，对原告主张的贷款本金无异议，但认为原告主张的利息应按中国银行同期同档贷款基准利率标准计算，庭审中又辩称为借款提供担保是原告与借款人串通骗取贷款的行为，系无效担保行为，保证人不应承担保证责任，但被告朱文俊未能提供证据予以证明。周文珍认为各保证人之间应承担按份责任，且认为原告主张的利息过高，请求法院依法予以调整。后主张保证人的担保行为系无效行为，认为保证人不应承担保证责任，但均未能提供证据予以证明。本院经审查后认为，原、被告在合同中明确约定了保证人担保的期限、保证方式、保证范围以及在最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。且约定借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的约束力。而《借款借据》上亦载明了借款金额、还款方式，年利率、还款到期日等内容。故被告朱文俊、周文珍的上述抗辩理由均不能成立。
本案在审理过程中，因被告褚亮、宋宝权未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告淮安农村商业银行与被告褚亮（借款人）、宋宝权（保证人）、朱文俊（保证人）、周文珍（保证人）之间的借款及担保关系，有双方签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、《借款借据》各1份为证，合法有效，应受法律保护。原告按约提供贷款给被告褚亮，被告褚亮理应严格按合同约定的还款时间及数额履行还款义务。被告褚亮未能按合同约定履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，应向原告偿还借款本息并承担逾期利息。故原告要求被告褚亮按合同约定偿还所欠本金20万元、利息33528.77元（含逾期利息，暂计算至2015年3月25日，日后逾期利息按照年利率12.32%的基础上加收50%标准计算实际清偿之日），符合合同约定，且主张的逾期利息，亦未超过法律、行政法规的相关规定，本院均予以支持。
另依据我国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，保证人应与债务人对债务承担连带责任。本案中，原、被告双方约定：被告宋宝权、朱文俊、周文珍为借款人褚亮的借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用，保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年。因被告褚亮未能按合同约定履行还款义务，现原告在保证期间向保证人宋宝权、朱文俊、周文珍主张权利，有事实和法律依据，故本院对原告要求被告宋宝权、朱文俊、周文珍对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元、利息33528.77元（该利息含逾期利息，已计算至2015年3月25日，日后逾期利息按照在借款年利率12.32%的基础上加收50%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告宋宝权、朱文俊、周文珍对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，减半收取2401.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一五年六月二日
书记员 范文静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。