wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第458号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告管玉国。
被告蔡霞。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告管玉国、蔡霞信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告工行镇江分行委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告管玉国、蔡霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行镇江分行诉称，被告管玉国于2009年8月在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××01。被告使用该卡后，未按约定在到期还款日前归还欠款。截至2015年4月1日，拖欠本金45597.54元、利息12725.16元、滞纳金5101.81元，合计63424.51元。被告蔡霞与被告管玉国为夫妻关系。被告行为严重损害了原告合法权益，要求两被告立即支付前述全部费用以及自2015年4月2日起至本息偿清之日止按约定标准计算的利息、滞纳金。
被告管玉国未应诉答辩。
被告蔡霞辩称，二被告于2014年5月16日协议离婚，且双方感情于三年前就已名存实亡。被告管玉国的信用卡由其个人消费使用，对其离婚后未还款的事情被告也不知道。请求法院驳回原告对被告蔡霞的诉请。
经审理查明：2009年8月，被告管玉国向原告工行镇江分行申领牡丹信用卡，并签名确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，自愿遵守合约和协议书的规定。原告工行镇江分行经审查后，向被告管玉国发放了卡号为62×××01的牡丹信用卡一张。被告管玉国使用上述信用卡后出现透支，截至2015年4月1日，信用卡透支本金45597.54元、利息12725.16元、滞纳金5101.81元，合计63424.51元。
另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人按照发卡行对账单表明的最低还款额还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
还查明，被告管玉国向原告工行镇江分行申办信用卡时，与被告蔡霞为夫妻关系。2014年5月16日，被告管玉国与蔡霞协议离婚。被告管玉国最后一笔消费为2014年5月16日支出100元。该卡交易明细中显示在2014年5月16日之后的支出是对被告管玉国离婚前在丹阳市后巷镇鸿泰超市、丹阳市后巷镇家军超市、丹阳市鑫豪超市办理的分期付款进行的到期扣收及欠款滞纳金、透支利息的支付。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡账户余额查询单、信用卡交易明细、结婚证复印件、离婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告管玉国向原告工行镇江分行申领信用卡，原告工行镇江分行经审查向其发放信用卡，双方因此形成信用卡法律关系。被告管玉国透支消费后应根据信用卡章程、信用卡领用合约约定，在约定期间内返还相应款项，逾期未足额返还的，即构成违约。原告诉讼要求被告管玉国按约定支付本金、利息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告管玉国的上述债务发生于与被告蔡霞婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告蔡霞应与被告管玉国负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管玉国于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行截至2015年4月1日拖欠的本金45597.54元、利息12725.16元、滞纳金5101.81元，合计63424.51元及自2015年4月2日起至本息偿清之日止的利息、滞纳金（按中国工商银行牡丹信用卡相关规定执行）。
二、被告蔡霞对被告管玉国的上述债务负共同偿还责任。
如果被告管玉国、蔡霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元、保全费670元及公告费303元，合计2358元，由被告管玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 施正星
代理审判员 周 丽
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终135号
上诉人（原审原告）：江苏天赐消防工程设备有限公司，住所地涟水县成集镇工业集中区南区。
法定代表人：纪奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市天成防火材料有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道勤新私营经济园钱姚路88号-88-1。
法�代表人：马友成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包智赟，江苏东林律师事务所律师。
上诉人江苏天赐消防工程设备有限公司因与被上诉人无锡市天成防火材料有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初318号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏天赐消防工程设备有限公司上诉称：1.本案是承揽合同纠纷，加工行为地为合同履行地，加工行为地法院有管辖权。因加工行为地在涟水县，故涟水县人民法院对本案有管辖权。2.双方2015年8月10日签订的合同约定“若发生争议的，在当地法院亦可以诉讼”。被上诉人是按照合同进度付款，上诉人的财务凭证可证明该份合同并未履行完毕。本案上诉人住所地和加工行为地均在涟水县，涟水县人民法院有管辖权。双方之间后四份合同虽约定“若发生争议，由双方�事人协商解决，在滨湖区人民法院亦可提起诉讼”。该约定并不具有唯一性。因此，无论依据哪份合同，涟水县人民法院均有管辖权。
无锡市天成防火材料有限公司答辩称，双方对所付款项对应的合同没有作出约定，上诉人一审中提供的票据上的的字样不是被上诉人所写。第一份合同已经履行完毕。后四份合同中约定的“若发生争议，由双方当事人协商解决，在滨湖区人民法院亦可提起诉讼”是指发生争议可以协商也可以起诉，但是如果起诉，只能在滨湖区人民法院起诉。
一审经审查查明，本案双方当事人共订立五份合同，2015年8月10日签订的合同标的额为18348元，约定付款方式为安装结束三日内一次性付清。之后签订合同的标的额分别为57105元、343668元、128110元、28250.4元，约定分阶段付款，即预付款、安装结束付款、验收合同付款等，并保留10%的款项作为质保金，且均约定“本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，在滨湖区人民法院亦可以诉讼。”经对账，截至2016年9月30日，无锡市天成防火材料有限公司尚欠江苏天赐消防工程设备有限公司257518.15元。一审中，江苏天赐消防工程设备有限公司主张根据其公司的往来账，2015年8月10日订立的合同无锡市天成防火材料有限公司仅付款10000元，尚有8348元未支付。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，本案中2015年8月10日签订合同的付款期限为安装结束三日内一次性付清，之后的合同均约定分段付款，因上诉人先后与被上诉人签订了五份合同，且每次付款时，并未�明支付的款项所对应的合同，故对被上诉人已支付的款项应优先抵充已到期的债务，上诉人主张2015年8月10日合同款项付清证据不足。退一步讲，即使如上诉人所说，第一份合同未履行完毕，被上诉人尚欠第一份合同价款8348元，上诉人的一审诉讼请求为判令被上诉人支付价款257218.15元及逾期利息，第一份合同的价款只占其中的一小部分，绝大部分价款是依后四份合同发生，故本案不宜依据第一份合同确定管辖，而应依据后四份合同确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人后签订的四份合同均约定“本合同在�行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，在滨湖区人民法院亦可以诉讼。”该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且约定明确具体，不违反级别及专属管辖的规定，属有效约定，本案应依约定确定管辖。一审法院裁定将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终15号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周辉，男，1989年6月12日出生，汉族，初中文化，住安吉县。2016年7月21日因本案被取保候审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人周辉犯危险驾驶罪一案，于2016年12月8日作出（2016）浙0523刑初843号刑事判决。原审被告人周辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月4日20时许，被告人周辉饮酒后驾驶车牌号浙Ａ×××××小型普通客车，途经安吉县孝泗线26KM+300M良朋街红绿灯路口地段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为168.4mg/100mL。经检验，周辉血液中乙醇浓度为175mg/100mL，达醉酒标准，
原判认定上述事实所采信的证据有证人王某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，人口信息，被告人周辉的供述等。原判认为被告人周辉的行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人周辉自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人周辉拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人周辉上诉称，其系初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周辉在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人周辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人周辉的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人周辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人周辉请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 王于文
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈秋萍
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执217号
申请执行人：唐华云,男,汉族,生于1965年9月4日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初80号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款450元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初23号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年5月21日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日21时30分许，被告人曾某某酒后驾驶粤W797**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区云城街道岔路路段时，与由邹某某驾驶的粤WH68**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告人曾某某承担事故主要责任，邹某某承担事故的次要责任。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曾某某静脉血液中检出乙醇含量为161mg／100ml，邹某某血样中检出乙醇含量为0mg／100ml。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年2月10日21时30分许，被告人曾某某酒后驾驶粤W797**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区云城街道岔路路段�，与由邹某某驾驶的粤WH68**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：被告人曾某某承担事故主要责任，邹某某承担事故的次要责任。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曾某某静脉血液中检出乙醇含量为161mg／100ml，邹某某血样中检出乙醇含量为0mg／100ml。
案发后，被告人曾某某已经部分赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人曾某某的供述与辩解。2、证人邹某某的证言。3、现场勘查笔录及图照。4、血样提取登记表、委托书、检验报告、车辆技术检验报告、车辆损失价格评估结论书。5、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、道路交通事故认定书、身份证复印件、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、交通管理行政强制措施凭证及违法车辆放行条、行政处罚决定书、诊断证明书、谅解书。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人曾某某危险驾驶罪名成立。被告人曾某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某某已经部分赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 伍倩仪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10706号
原告：高雨竹,女，1976年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王义，辽宁东祥律师事务所律师。
被告：辽宁长安房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91210104242667609X），住所地沈阳市大东区滂江街117号。
法定代表人：王福宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王滨，女，该公司员工。
原告高雨竹与被告辽宁长安房地产开发有限公司（以下简称长安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告高雨竹向本院提出诉讼请求：1、确认位于沈阳市和平区长白六路115号房产归原告所有；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年6月5日签订《商品房认购协议书》，约定被告将其位于沈阳市和平区长白六路115号房屋出售给高雨竹，高雨竹需向其支付房款580000元。至2009年8月23日，高雨竹已向被告付清全部房款。被告已将上述房屋的钥匙及房屋交给高雨竹占有使用，高雨竹也对此房屋给予装修用于从事美容美发经营活动至今。依据合同法第130条、60条及物权法第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告已取得该房屋的占有使用权，只是所有权还在被告处，现原告依据民诉法关于所有权确认的法律规定诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，2010年12月22日，案外人庄历、案外人齐凤作为原告，以房屋买卖合同纠纷为由将本案被告长安公司诉至本院，请求确认其与长安公司之间的商品房买卖合同成立，合法有效、判令双方继续履行合同，长安公司向其交付沈阳市和平区长白六路115、117号房屋，其向长安公司缴纳购房余款575220元、判令合同约定的位于沈阳市和平区长白六路115号和117号房屋所有权归其所有。本院于2013年9月27日作出（2011）沈和民二初字第00069号民事判决，判决：“一、本判决生效后十日内，原告庄历、齐凤给付被告辽宁长安房地产开发有限公司购房余款724177.20元（如沈阳市房产局测绘大队测量后面积发生变化，实行多退少补）；二、本判决生效后十日内，被告辽宁长安房地产开发有限公司向原告庄历、齐凤交付位于沈阳市和平区长白六路115号房屋（即诉争房屋）和位于沈阳市和平区长白六路117号房屋……”。宣判后，被告长安公司提起上诉。2015年4月13日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民二终字第570号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时，该判决“本院认为”部分认定：“……对于上诉人提出涉案两套房屋已被案外人占用的上诉主张，由于涉案两套房屋并未办理权属转移登记，故按照房屋买卖关系成立的先后，在先买受人的利益应予保护。上诉人与被上诉人（本案被告庄历、齐凤）在先形成了涉案两套房屋的买卖关系，故上诉人提出的该项上诉主张不能作为其不履行出卖义务的理由。……上诉人向被上诉人交付涉案两套房屋，并无不当，本院予以维持……本判决为终审判决。”而原告的本次起诉，究其实质系否定业已生效的前述[2014]沈中民二终字第570号终审民事判决。据此，其宜通过案外人申请再审或第三人撤销之诉寻求救济，故原告高雨竹的本次起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告高雨竹的起诉。
案件受理费9600元，已减半收取4800元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王妤馨
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10706号原告：高雨竹,女，1976年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王义，辽宁东祥律师事务所律师。被告：辽宁长安房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91210104242667609X），住所地沈阳市大东区滂江街117号。法定代表人：王福宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滨，女，该公司员工。原告高雨竹与被告辽宁长安房地产开发有限公司（以下简称长安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。原告高雨竹向本院提出诉讼请求：1、确认位于沈阳市和平区长白六路115号房产归原告所有；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年6月5日签订《商品房认购协议书》，约定被告将其位于沈阳市和平区长白六路115号房屋出售给高雨竹，高雨竹需向其支付房款580000元。至2009年8月23日，高雨竹已向被告付清全部房款。被告已将上述房屋的钥匙及房屋交给高雨竹占有使用，高雨竹也对此房屋给予装修用于从事美容美发经营活动至今。依据合同法第130条、60条及物权法第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，原告已取得该房屋的占有使用权，只是所有权还在被告处，现原告依据民诉法关于所有权确认的法律规定诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，2010年12月22日，案外人庄历、案外人齐凤作为原告，以房屋买卖合同纠纷为由将本案被告长安公司诉至本院，请求确认其与长安公司之间的商品房买卖合同成立，合法有效、判令双方继续履行合同，长安公司向其交付沈阳市和平区长白六路115、117号房屋，其向长安公司缴纳购房余款575220元、判令合同约定的位于沈阳市和平区长白六路115号和117号房屋所有权归其所有。本院于2013年9月27日作出（2011）沈和民二初字第00069号民事判决，判决：“一、本判决生效后十日内，原告庄历、齐凤给付被告辽宁长安房地产开发有限公司购房余款724177.20元（如沈阳市房产局测绘大队测量后面积发生变化，实行多退少补）；二、本判决生效后十日内，被告辽宁长安房地产开发有限公司向原告庄历、齐凤交付位于沈阳市和平区长白六路115号房屋（即诉争房屋）和位于沈阳市和平区长白六路117号房屋……”。宣判后，被告长安公司提起上诉。2015年4月13日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民二终字第570号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时，该判决“本院认为”部分认定：“……对于上诉人提出涉案两套房屋已被案外人占用的上诉主张，由于涉案两套房屋并未办理权属转移登记，故按照房屋买卖关系成立的先后，在先买受人的利益应予保护。上诉人与被上诉人（本案被告庄历、齐凤）在先形成了涉案两套房屋的买卖关系，故上诉人提出的该项上诉主张不能作为其不履行出卖义务的理由。……上诉人向被上诉人交付涉案两套房屋，并无不当，本院予以维持……本判决为终审判决。”而原告的本次起诉，究其实质系否定业已生效的前述[2014]沈中民二终字第570号终审民事判决。据此，其宜通过案外人申请再审或第三人撤销之诉寻求救济，故原告高雨竹的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告高雨竹的起诉。案件受理费9600元，已减半收取4800元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 宋 亮二〇一六年十二月二十八日书记员 王妤馨本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8225号
原告：天津市日新物业管理有限公司（以下简称日新公司），住所天津市河北区王串场屏花里15门201。
法定代表人：马春明，董事长（未出庭）。
委托诉讼代理人：白士茹，员工。
被告：天津通信服务公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）M区64号地（未出庭）。
原告日新公司与被告天津通信服务公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。日新公司的委托诉讼代理人白士茹到庭参加诉讼，天津通信服务公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日新公司向本院提出诉讼请求：天津通信服务公司支付日新公司物业服务费11448.44元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋（建筑面积99.56平方米），日新公司系物业服务企业，天津通信服务公司系业主。自2012年1月1日起至2017年7月31日止，收费标准即按建筑面积每月每平方米的计费单价有所调整，具体为：2012年1月1日-2013年7月31日，计费单价1.00元，每月99.56元，共计1891.64元；2013年8月1日-2015年7月31日和2015年8月1日-2017年7月31日，计费单价均2.00元，每月199.10元，共计9556.80元。经汇总，天津通信服务公司欠费金额67个月计11448.44元。
天津通信服务公司未应诉答辩。
日新公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于天津通信服务公司缺席庭审，本院只对日新公司提交的证据进行了审查。本院认定如下：日新公司诉请所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，日新公司与天津通信服务公司系物业服务合同关系，双方均应履行各自的合同义务。因天津通信服务公司缺席庭审，本院视为放弃抗辩。围绕日新公司的诉请，本院确定事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告天津通信服务公司支付原告日新公司自2012年1月1日起至2017年7月31日止，共计67个月的物业服务费11448.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由天津通信服务公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 刘兰平
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3039号
原告：大连国立包装有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道国营农场卫国屯。
法定代表人：马场泰博，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云广，男，1975年8月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：大连长荣食品有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人：刘博，系该公司经理。
原告大连国立包装有限公司与被告大连长荣食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连国立包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连国立包装有限公司撤诉。
案件受理费76元，由原告大连国立包装有限公司负担。
审判员 秦绪义
二〇一七年二月十四日
书记员 唐岩波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民特10号
申请人王毅，男，1946年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人赵建邕，男，1953年3月4日出生，汉族，住南宁市江南区。
代理人冯东来，男，1977年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人王毅申请宣告被申请人赵建邕为无民事行为能力人一案，本院2016年3月17日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王毅诉称，被申请人与申请人系妻弟关系，赵建邕于1958-1959年间突发脑膜炎，造成大脑意识机能损伤。现赵建邕已经被广西社会福利院诊断为××失智病人，××在失智老人监护区监护，生活不能自理。特此请法院依法认定被申请人赵建邕为无民事行为能力人。
被申请人及其代理人未提交答辩意见。
经查，申请人王毅于2016年3月17日申请南宁市青秀区法院委托南宁市第五人民医院对被申请人赵建邕进行民事行为能力鉴定。南宁市青秀区法院委托南宁市第五人民医院对被申请人赵建邕的行为能力进行鉴定后，申请人王毅在南宁市第五人民医院司法鉴定所多次电话通知后都未到南宁市第五人民医院办理鉴定相关事宜，故南宁市第五人民医院司法鉴定所于2016年5月23日撤销了相关鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”本案中申请人既未提交证明赵建邕无民事行为能力的证据，亦未按鉴定机构的要求办理鉴定相关事宜，对被申请人赵建邕的行为能力进行司法鉴定，故申请人的申请没有事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人王毅的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王 强
二〇一六年十月十三日
书记员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2355号
原告：王秋风，女，1949年8月9日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王秋风与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋风到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王秋风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦566.50斤，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村一组村民，每年的小麦存于被告处，有存粮卡或存粮本为证，需要取面时拿卡提取。但2016年5月份后，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年6月5日，王秋风将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为00034的存粮卡。后王秋风根据家庭需要持存粮卡到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年5月，王秋风领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示王秋风00034号存粮卡中剩余小麦566.50斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王秋风将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王秋风作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王秋风无法取回小麦或换取面粉，造成原告王秋风损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王秋风损失即566.50斤×1.1元/斤=623.15元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王秋风的小麦损失623.15元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王秋风）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王瑞龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4639号
申请执行人韦新荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢聪，男，1995年2月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王丽娜，女，1986年10月7日出生，汉族，住东阳市。
原告韦新荣与被告卢聪、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）浙0783民初701号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦新荣于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月21日向被执行人卢聪、王丽娜公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人韦新荣与被执行人卢聪于2016年12月20日达成执行和解协议：一、申请执行人韦新荣同意被执行人卢聪从2017年1月开始每月月底前至少支付执行款1000元，直至本案义务全部履行完毕；二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人韦新荣可申请恢复原判决执行。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4639号案的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 金飞腾
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 韦新荣、卢聪、王丽娜： 申请执行人韦新荣依据已经发生法律效力的（2016）浙0783执4639号执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人卢聪、王丽娜民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2016）浙0783执4639号全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年六月一日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4329号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。
负责人：朱永红，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:王金华,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告王金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一七年六月十二日
书记员 陶 林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5598号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈可。
委托代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：麦曙光，户籍地址广州市越秀区。
原告广州东华物业管理有限公司诉被告麦曙光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁结明到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与发展商广州东华实业股份有限公司签订《住宅小区（大厦）委托管理合同》，约定由原告为文某大楼等物业提供物业服务。被告是广州市越秀区文德北路170号17D的业主。原告提供了物业管理服务，但被告自2014年2月起拖欠管理费，原告多次催收未果，故诉请法院判令：被告向原告支付2014年2月起至2016年4月止共27个月的物业管理费3711.15元（按照每月137.45元计，计算标准1.20元/平方米/月×建筑面积114.54平方米）及滞纳金（以当月欠付的物业管理费为基数，从次月1日起按每日千分之一的标准计至清偿之日止）
被告无答辩。
经审理查明：1998年1月1日，广州东华实业股份有限公司（为甲方）与原告（原称广州东华物业管理公司，为乙方）签订《住宅小区（大厦）委托管理合同书》，其中约定：甲方将所开发建设的五羊村、东湖新村、花园新村、湖滨苑、文德大楼的物业委托给乙方进行管理；管理服务费来源为按双方参照广州市物业管理服务收费议定价格，由乙方报物价行政管理机关备案后，向业主（住户）收取；委托管理期限，自1998年1月1日起至小区业主委员会依法成立，续聘或另行选聘物业管理公司止等。该合同未约定物业管理费交付的时间及迟延给付物业管理费的违约金标准。
据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》记载：广州市越秀区文德北路170号17D房，建筑面积114.54平方米，住宅，产权人为被告、邓某丙，各占50%份额。
因本案纠纷，原告于2016年4月27日提起诉讼。
诉讼中，原告变更其滞纳金诉讼请求为从起诉之日起，按银行同期贷款利率标准计至清偿之日止。本院予以准许。
原告称：涉讼小区从1998年至今是由原告提供物业管理服务。涉讼小区未成立业主委员会。原告从进驻小区进行物业管理起即按政府指导价住宅1.20元/平方米/月标准收取物业管理费，至今未变。被告按照上述标准交纳物业管理费至2014年1月份，之后就没有交过了。原告并提供了被告交纳2013年11月、12月，2014年1月物业管理费的收据予以证实。
本院认为：鉴于涉讼小区尚未成立业主委员会，建设单位与原告签订《住宅小区（大厦）委托管理合同书》，选聘原告作为小区的物业管理公司，符合《物业管理条例》中关于前期物业管理的规定。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与原告签订的《住宅小区（大厦）委托管理合同书》，对涉讼小区业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，可向业主收取相应的物业管理费。虽然涉讼房屋是被告与他人按份共有，但鉴于涉讼房屋未作分割，原告为整个房屋提供了物业管理服务，可向任一共有人先行主张权利。因被告至今未交纳2014年2月至2016年4月期间的物业管理费，原告诉请被告支付该物业管理费并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计付滞纳金，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦曙光向原告广州东华物业管理有限公司支付广州市越秀区文德北路170号17D房2014年2月至2016年4月共27个月的物业管理费3711.15元（按137.45元/月计）及滞纳金（从2016年4月27日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至上述款项支付之日止，滞纳金数额以不超过应付物业管理费的数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告麦曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 陈淑文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓鸿明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11571号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贺林光。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贺林光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贺林光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,470.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,470.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6758号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。
主要负责人：林大业，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨晓霞、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：付四仔，男，1979年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告付四仔信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中信银行股份有限公司泉州分行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一六年十月十八日
书记员 陈江艺
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执377号
申请执行人郑拴民，男，汉族，1965年11月28日生，住所地渑池县。
被执行人李明周，男，汉族，1970年5月25日生，住所地渑池县。
被执行人郭军民，又名郭小五，男，汉族，1971年7月28日生，住所地渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初461号民事判决书，在执行郑拴民申请执行李明周、郭军民民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王志民
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1461号
原告赵志婷，女，1986年1月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告刘阳，女，1987年1月31日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张治国，黑龙江达明律师事务所律师。
原告赵志婷与被告刘阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志婷及委托代理人聂鑫，被告刘阳委托代理人张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日原告到被告经营的美容院（位于哈尔滨市道里区尚志大街238号西头道街宝捷广场14楼B），被告为原告注射了瘦腿针，原告向被告交付了5800元美容费用，原告注射后出现头晕，视物模糊等症状，原告随后与被告反应情况，被告告知原告属正常反应.由于原告自觉症状加重不见好转于2015年7月31日入住哈尔滨医大一院住院治疗4天，经诊断为药物引起的不良反应。现原告仍感觉头晕目眩无法正常工作，原告认为被告的行为已经侵害了原告的生命健康权，对原告的身心造成了损害�原告的损害结果与被告的违法行为存在因果关系，故提起诉讼，要求被告返还美容费用5800元；赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费和护理费合计6074.18元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告没有经过司法鉴定头晕与瘦腿针有因果关系，没有证据证明头晕与瘦腿针有关联性，原告引起头晕住院向被告主张权利，头晕可以是多种原因。被告承认给原告打过瘦腿针，收取了4800元的费用，并没有收取5800元费用，原告所述不属实。原告单位证明其收入9000元不具有合法性，原告没有缴纳个人所得税票据，超出个人所得税部分无效，依据个人所得税收入超过3500元后必须缴纳个人所得税，并且不能认定原告收入9000元。原告作为医大二院的护士明知道瘦腿针有风险，自己还去打针，自己也有过错。依据侵权责任法第二十六条规定被侵害人对损害的发生也有过�的，可以减轻侵权人的责任，原告也应承担责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、微信聊天记录和电话录音资料（光盘1张，文字整理3页），意在证明被告通过微信进行瘦腿针宣传广告，原告与被告经人介绍相识，被告及其合伙经营美容院的同事张越琳为原告注射瘦腿针（药品名为保妥适）后致原告产生不良反应，在聊天记录中可以体现注射费用为5800元。与证据三相互佐证。
经质证，被告对证据一聊天记录认为不能证明是与被告的聊天，无法证明阳阳就是被告，不具有真实性，不能证明与本案有关，也不能证明原告就支付了5800元，不具有合法性，并且也没有支付的凭证；针对电话录音认为原告不是与被告通话，原告不知道是和谁通话，不能证明原告拨打的电话与瘦腿针有关，也不能证�原告发生的头晕问题和瘦腿针有关系，如果向证明发生的头晕问题与瘦腿针有关联性应通过鉴定来确认，不能证明原告要证明的问题。
证据二、病历、诊断书、住院结算票据和费用结算清单，意在证明被告及其合伙经营美容院的同事张越琳为原告注射保妥适后致原告身体损害，经医院诊断为药物不良反应住院治疗4天，花费医疗费用共计3479.18元。
经质证，被告对证据二真实性均异议，对证明问题有异议。认为不能证明原告想要证明的问题。住院只是原告有病住院治疗，不能证明住院治疗和打针有关联性，发生头晕可以有很多原因，都可以产生头晕结果。该证据没有关联性。诊断称是药物不良反应，不能证明关联性。
证据三、电子账单一份，意在证明2015年7月23日原告向被告交付美容费用5800元，此数额与证据一中原被告聊天记录中提及�注射费用一致且刷卡消费时间与证据一中原、被告聊天记录中约定的注射时间相一致。
经质证，被告对证据三真实性有异议，认为是复印件；对证明问题有异议，认为支出的费用不能证明是给被告的，只是原告的一笔支出，被告如果收费是会出具收据的。
证据四、收入证明一份，意在证明原告月收入9000元，住院期间产生误工损失。
经质证，被告对证据四真实性有异议，认为该证据没有合法性，只加盖医大二院人事科的公章，不能证明原告的真实收入，应该加盖财务公章；根据个人所得税法的规定，个人月收入超过3500元是需要交纳个人所得税的，没有个人所得税票据不能认定其收入9000元的合法性。
证据五、证人丁某某出庭作证，意在证明被告侵害原告健康权的事实。
经质证，被告对证据五有异议，认为证人与原�是夫妻关系，有利害关系，不能证明原告想要证明的问题，并且不知道是谁给原告打的瘦腿针，该证人证言与被告没有关系。
证据六、证人王某某出庭作证，意在证明被告侵害原告健康权的事实及原告出现不良反应后，用原告的手机给被告打过电话。
经质证，被告对证据六认为证人与原告有亲属关系，证明问题不能作为定案依据。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据二的真实性予以采信；所举证据五和证据六因证人与原告有利害关系，不予采信；所举证据一、证据三和证据四未能证明待证事实，不予采信。
经审理查明，2015年7月23日原告通过朋友介绍在被告处进行瘦腿针注射，原告自述花费美容费5800元，被告认可美容费数额为4800元。2015年7月31日原告入住哈尔滨医科大学�属第一医院，主要诊断为药物不良反应，共计住院4天，花费门诊医疗费19.50元和住院医疗费3459.68元。审理中，原告撤回对张越琳的起诉。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告在被告处注射瘦腿针，属于医疗美容范畴，应当由具有医疗美容诊疗业务为主的医疗机构及符合资质的医师进行。经查明，被告认可为原告注射瘦腿针的事实，但其并未提交相关资质，属于非法为他人提供医疗美容服务，故对原告要求被告返还美容费的主张，本院予以支持。因原告未举示充分证据证明美容费为5800元，被告认可的美容费为4800元，故被告应返还原告美容费4800元。关于原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费和护理费的诉讼请求，因原告提供证据不足以证明其支出的上述费用系被告为其注射瘦腿针所致，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。综�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内返还原告赵志婷美容费4800元。
二、驳回原告赵志婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 马 娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王晓佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4857号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心。营业场所深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X楼。系深圳市某商业发展有限公司分支机构。
负责人黄某某。
被告深圳市某商业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区XX镇XX村XX路*号综合楼。
法定代表人陈某某。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《爱笑的眼睛》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《爱笑的眼睛》。（2015）京信德内民证字第04805号公证书中载明，2015年10月23日，在位于深圳市龙岗区XX村XX路X号某店面标识为“某量贩KTV”的经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心大概有三十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据金额1000元、取证消费票据金额200元、餐饮费票据金额175元、住宿费票据金额500元、机票费用票据4816元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《爱笑的眼睛》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04805号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心未经权利人许可，在其经营场所内收录涉案MV，侵犯了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。由于深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心系深圳市某商业发展有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故其责任应由其设立机构深圳市某商业发展有限公司共同承担。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定二被告应赔偿原告的经济损失及合理维权费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《爱笑的眼睛》享有的复制权；
二、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 赐 钰
代理审判员 罗超群人民陪审员唐小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 谢 丽 莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3645号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司。住所地：湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：何英，女，1977年10月5日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告何英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司以双方已自行和解为由于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，其撤诉申请本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回对被告崔超辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 覃遵辉
二〇一七年十二月四日
代理书记员 朱月姣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2057号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：钟智旭，男1983年3月27日出生，德化县人。
本院在执行钟智旭罚金一案中，依据本院作出的（2015）德刑初229号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金15000元、违法所得600元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赖丽娜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1362号
原告：刘国立，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被告：任德祥，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
本院在审理原告刘国立诉被告任德祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘国立以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国立申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国立撤回起诉。
案件受理费224元由原告刘国立负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 宋美霖
二〇一四年三月十一日
代理书记员 申 颖
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2920号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会
被执行人:广州一休歌投资管理有限公司
关于中国音像著作权集体管理协会申请执行广州一休哥投资管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5725-5730号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告广州一休歌投资管理有限公司应履行以下义务：一、被告广州一休歌投资管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《得意的笑》等共计55首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。二、被告广州一休歌投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计42350元。由于义务人广州一休哥投资管理有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，现本院已于2018年4月12日以（2018）粤0112执2917-2922号案立案执行。
执行期间，本院于2018年4月12日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院已另案评估、拍卖被执行人名下机器设备，除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年7月10日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执2917-2922号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2917号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2918号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2919号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2920号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2921号案终结本次执行程序；
本院（2018）粤0112执2922号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年八月九日
书记员 张壹贺
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审237号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年9月12日向本院申请强制执行东明费征字[2016]668号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月26日作出东明费征字[2016]668号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2017年1月1日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年8月7日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]668号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]668号社会抚养费征收决定。
被执行人李某某、王某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]668号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 高红霞
二〇一七年九月十五日
书记员 刘媛媛
签发：
核稿：
主办单位：城关法庭
和拟稿人：
事由：
合议庭成员：
主送：
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1597号
申请执行人：伍晓霞，女，1968年2月10日出生，汉族，阳谷建设局工人，住阳谷县。
被执行人：陈丕正，男1968年4月28日出生，汉族，阳谷县建筑工程总公司工人，住阳谷县。
申请执行人伍晓霞与被执行人陈丕正买卖合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第343号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告陈丕正偿还原告伍晓霞货款本金10万元。被告陈丕正于2015年7月23日前偿还原告伍晓霞货款本金1万元，2015年8月23日前还款1万元，2015年9月23日前还款1万元，2015年10月23日前还款1万元，2015年11月23日前还款1万元，2015年12月23日前还款1万元，2016年1月23日前还款1万元，2016年2月23日前还款1万元，2016年3月23日前还款1万元，2016年4月23日前还款1万元。二、如被告陈丕正未按期还款，利息按月息2分计算。三、案件受理费1195元，由被告陈丕正承担。四、其它无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年06月23日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第343号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额100000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 苗培庆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 韩萌萌
文书内容签发：核稿：主办单位：城关法庭和拟稿人：事由：合议庭成员：主送：山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1597号申请执行人：伍晓霞，女，1968年2月10日出生，汉族，阳谷建设局工人，住阳谷县。被执行人：陈丕正，男1968年4月28日出生，汉族，阳谷县建筑工程总公司工人，住阳谷县。申请执行人伍晓霞与被执行人陈丕正买卖合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第343号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告陈丕正偿还原告伍晓霞货款本金10万元。被告陈丕正于2015年7月23日前偿还原告伍晓霞货款本金1万元，2015年8月23日前还款1万元，2015年9月23日前还款1万元，2015年10月23日前还款1万元，2015年11月23日前还款1万元，2015年12月23日前还款1万元，2016年1月23日前还款1万元，2016年2月23日前还款1万元，2016年3月23日前还款1万元，2016年4月23日前还款1万元。二、如被告陈丕正未按期还款，利息按月息2分计算。三、案件受理费1195元，由被告陈丕正承担。四、其它无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年06月23日立案执行。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第343号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额100000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  苗培庆二〇一七年九月十五日书 记 员  韩萌萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初678号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王波，男，汉族，1984年6月20日出生，住重庆市万盛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年，王波向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向王波发放了信用卡。截至2015年7月29日王波尚欠信用卡透支本金109976.15元、费用1281.12元。此款，王波至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、王波立即偿还招行信用卡中心截止2015年7月29日的欠款本金109976.15元、费用1281.12元；并支付从2015年7月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；
2、本案诉讼费用由王波承担。
被告王波未答辩。
经审理查明，2011年，王波向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。申请表背面的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约还约定了手续费等费用的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向王波发放了招行信用卡一张。王波从2011年7月25日起从其信用卡账户中透支消费，截至2015年7月29日，王波尚欠信用卡透支本金109976.15元、费用1281.12元。该款王波至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“王波支付从2015年7月30日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。王波与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求王波偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求王波支付从2015年7月30日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王波在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年7月29日的信用卡欠款本金109976.15元、费用1281.12元。并从2015年7月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币109976.15元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告王波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1263元、财产保全费1076元，合计2339元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一六年二月十七日
书记员 刘娅
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1473号
原告王书良，男，1975年8月11日生，汉族，住吴桥县。
被告宋秀梅，女，1980年12月24日生，汉族，住吴桥县开发区。
本院在审理原告王书良与被告宋秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王书良撤回起诉。
案件受理费25元，保全费130元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年九月十三日
书记员 付晓楠
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1823行审26号
申请执行人：泾县市场监督管理局（泾县食品药品监督管理局），住所地安徽省泾县泾川镇谢园路10号，组织机构代码：09984081-8。
法定代表人：卫彤，该局局长。
委托代理人：程礼洪，泾县市场监督管理局城郊市场所所长。
委托代理人：程礼明，泾县市场监督管理局政策法规股股长。
被执行人：泾县昌桥乡童疃初级中学，住所地安徽省宣城市泾县昌桥乡童疃初级中学。
法定代表人：邵仕武，该校校长。
申请执行人泾县市场监督管理局（泾县食品药品监督管理局）以被执行人泾县昌桥乡童疃初级中学在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行泾食药监（食）郊处〔2016〕204号行政处罚决定为由，于2016年12月12日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县市场监督管理局（泾县食品药品监督管理局）于2016年3月22日作出的泾食药监（食）郊处〔2016〕204号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县市场监督管理局（泾县食品药品监督管理局）作出的泾食药监（食）郊处〔2016〕204号行政处罚决定书中第2项即对被执行人泾县昌桥乡童疃初级中学罚款3000元的决定准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人泾县昌桥乡童疃初级中学负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤建华
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘淑涓
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执623号
委托执行：法院江苏省南通市崇川区人民法院
被执行人朱国杯，男，1977年8月22日出生，汉族，住广西武宣县。
委托执行法院江苏省南通市崇川区人民法院委托执行朱国杯责令退赔一案，于2017年8月2日向本院委托执行。
本案进入执行程序后，我院依法划拔了被执行人朱国杯的银行存款。委托法院委托事项已执行完毕，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323执623号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年八月二十一日
书记员 覃俊铭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申615号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山东路****号。
法定代表人：章锡根，董事长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱道祥，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。
一审被告：嘉兴市莲泗荡风景区开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇民主村莲泗荡公园内。
法定代表人：张文忠，总经理。
再审申请人中元建设集团股份有限公司与被申请人朱道祥、原审被告嘉兴市莲泗荡风景区开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2016年8月4日收到中元建设集团股份有限公司书面撤诉申请，其表示已与被申请人达成和解协议，自身合法权利得到维护，诉讼目的已经实现，故向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，中元建设集团股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许中元建设集团股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申615号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山东路****号。法定代表人：章锡根，董事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱道祥，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。一审被告：嘉兴市莲泗荡风景区开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇民主村莲泗荡公园内。法定代表人：张文忠，总经理。再审申请人中元建设集团股份有限公司与被申请人朱道祥、原审被告嘉兴市莲泗荡风景区开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2016年8月4日收到中元建设集团股份有限公司书面撤诉申请，其表示已与被申请人达成和解协议，自身合法权利得到维护，诉讼目的已经实现，故向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，中元建设集团股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许中元建设集团股份有限公司撤回再审申请。审 判 长 詹 巍代理审判员 梅 冰代理审判员 王雄飞二〇一六年八月四日书 记 员 周云芳??1?·??2?·
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1389号
原告：秦忠方，男，汉族，1969年2月13日生，山西省高平市人，农民。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被告：张晋青，男，汉族，1973年12月10日生，山西省高平市人，农民。
原告秦忠方与被告张晋青租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告秦忠方于2016年11月1日以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦忠方的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦忠方撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦忠方负担。
审 判 长 栗晋锦
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 范 瑜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫梦莎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b6081b0-dc2a-4f5d-b333-731a14b1c0fd&imgId=XEltYWdlXDdiNjA4MWIwLWRjMmEtNGY1ZC1iMzMzLTczMWExNGIxYzBmZDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第712号
上诉人（原审原告）王立娟。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺佳萍。
委托代理人马晓飞，松山区当铺地法律服务所法律工作者。
上诉人王立娟与被上诉人贺佳萍房屋买卖合同纠纷一案，王立娟不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月31日，贺佳萍与赤峰市憩园房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定贺佳萍购买该公司开发的位于馨泰家园小区的9号楼4单元4062室。合同签订后，贺佳萍交付了全部购房款，并于2014年6月实际入住该房屋。2014年10月21日，王立娟与贺佳萍在赤峰市鑫域链家公司的居间介绍下签订了《房产买卖合同》，合同约定由王立娟购买贺佳萍所有的位于馨泰家园小区9号楼4单元4062室，房屋总价为20万元。该合同第八条约定：“在合同签订后房产证办理完毕后三个工作日内，双方共同到有关部门办理房产过户手续”。除此之外，王立娟、贺佳萍和鑫域链家公司又经协商，达成了补充协议，并约定如主体合同与补充协议相互冲突，以补充协议为准。在补充协议中，双方又约定：“甲方需积极办理房产证手续，待产权证下发后，第一时间配合乙方办理过户事宜，过户同时，乙方将剩余房款叁万元整支付给甲方。如甲方不积极配合过户，视为违约，承担相应违约责任。甲方收到房款壹拾柒万后（剩余叁万为押金，待过户后交付给甲方），在2014年10月30日前，允许乙方入住。本协议签订后，7日内乙方将房款壹拾柒万（含定金）打入甲方账户”。合同签订后，王立娟于当日给付了贺佳萍定金20000元，余款至今未付。贺佳萍收到定金后，便将该房屋腾出以供王立娟入住，但王立娟至今尚未入住。现王立娟诉称贺佳萍不能证明该房屋的所有权归属，且该房屋手续不全、质量、税金等问题不能办理过户手续为由诉至本院，要求法院判令解除双方签订的《房产买卖合同》，要求贺佳萍双倍返还王立娟定金40000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据我国《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。也就是说，本案争议的房屋，其所有权应自记载于不动产登记簿时方发生所有权设立的效力。本案中，王立娟、贺佳萍在签订《房产买卖合同》时，双方在合同中约定了“在合同签订后房产证办理完毕后三个工作日内，双方共同到有关部门办理房产过户手续”、“甲方需积极办理房产证手续，待产权证下发后，第一时间配合乙方办理过户事宜，过户同时，乙方将剩余房款叁万元整支付给甲方”等内容，足以证明在签订该协议时，贺佳萍尚未到房产行政部门领取权属证书，该房屋的所有权尚未设立，双方对此是明知的。合同签订时，贺佳萍向王立娟出示了《商品房买卖合同》，证明该房屋系贺佳萍购买的预售商品房，故王立娟诉称因贺佳萍无法提供相应房屋所有权凭证故构成根本违约的主张，不予支持。本案的争议焦点，实质是商品房预购人贺佳萍将购买的预售商品房再行转让给王立娟的行为是否符合相关法律规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书”，其规定的宗旨在规范房屋交易的行政管理，而非禁止交易关系，所涉事项亦不损害国家利益和社会利益，故在性质上属于管理性禁止规范，并非效力性禁止规范。该法第四十六条同时规定：“商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定”。可见，我国并未明确禁止商品房预购人将购买的预售商品房再行转让，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，王立娟与贺佳萍签订的《房产买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容合法有效。王立娟诉称本案争议房屋的质量存在问题，但并未提供相关证据予以证明，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回王立娟的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由王立娟负担。
宣判后，王立娟不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，贺佳萍不能证明涉案房屋的所有权归其所有。涉案房屋不符合房屋买卖的前提条件。原审适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
贺佳萍二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，双方均未向本院提供证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，王立娟主张解除与贺佳萍签订的房屋买卖合同，经审查，一、二审期间王立娟均明确表示不再继续履行涉案合同。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，王立娟主张解除合同，本院予以支持。王立娟主张返还双倍定金，因在合同履行过程中，贺佳萍并不存在违约行为或过错，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，王立娟提出的返还双倍定金的主张，本院不予支持。另，贺佳萍称王立娟不履行合同义务给其造成了一定损失，王立娟应予以赔偿。经审查，贺佳萍一审宣判后其并未上诉，故本案中不予审理。综上，原审判决以合同有效，应继续履行为由驳回王立娟的诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3955号民事判决即驳回王立娟的全部诉讼请求；
二、解除王立娟、贺佳萍于2014年10月21日签订的《房产买卖合同》；
三、驳回王立娟的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年六月六日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第712号上诉人（原审原告）王立娟。委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺佳萍。委托代理人马晓飞，松山区当铺地法律服务所法律工作者。上诉人王立娟与被上诉人贺佳萍房屋买卖合同纠纷一案，王立娟不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月31日，贺佳萍与赤峰市憩园房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定贺佳萍购买该公司开发的位于馨泰家园小区的9号楼4单元4062室。合同签订后，贺佳萍交付了全部购房款，并于2014年6月实际入住该房屋。2014年10月21日，王立娟与贺佳萍在赤峰市鑫域链家公司的居间介绍下签订了《房产买卖合同》，合同约定由王立娟购买贺佳萍所有的位于馨泰家园小区9号楼4单元4062室，房屋总价为20万元。该合同第八条约定：“在合同签订后房产证办理完毕后三个工作日内，双方共同到有关部门办理房产过户手续”。除此之外，王立娟、贺佳萍和鑫域链家公司又经协商，达成了补充协议，并约定如主体合同与补充协议相互冲突，以补充协议为准。在补充协议中，双方又约定：“甲方需积极办理房产证手续，待产权证下发后，第一时间配合乙方办理过户事宜，过户同时，乙方将剩余房款叁万元整支付给甲方。如甲方不积极配合过户，视为违约，承担相应违约责任。甲方收到房款壹拾柒万后（剩余叁万为押金，待过户后交付给甲方），在2014年10月30日前，允许乙方入住。本协议签订后，7日内乙方将房款壹拾柒万（含定金）打入甲方账户”。合同签订后，王立娟于当日给付了贺佳萍定金20000元，余款至今未付。贺佳萍收到定金后，便将该房屋腾出以供王立娟入住，但王立娟至今尚未入住。现王立娟诉称贺佳萍不能证明该房屋的所有权归属，且该房屋手续不全、质量、税金等问题不能办理过户手续为由诉至本院，要求法院判令解除双方签订的《房产买卖合同》，要求贺佳萍双倍返还王立娟定金40000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据我国《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。也就是说，本案争议的房屋，其所有权应自记载于不动产登记簿时方发生所有权设立的效力。本案中，王立娟、贺佳萍在签订《房产买卖合同》时，双方在合同中约定了“在合同签订后房产证办理完毕后三个工作日内，双方共同到有关部门办理房产过户手续”、“甲方需积极办理房产证手续，待产权证下发后，第一时间配合乙方办理过户事宜，过户同时，乙方将剩余房款叁万元整支付给甲方”等内容，足以证明在签订该协议时，贺佳萍尚未到房产行政部门领取权属证书，该房屋的所有权尚未设立，双方对此是明知的。合同签订时，贺佳萍向王立娟出示了《商品房买卖合同》，证明该房屋系贺佳萍购买的预售商品房，故王立娟诉称因贺佳萍无法提供相应房屋所有权凭证故构成根本违约的主张，不予支持。本案的争议焦点，实质是商品房预购人贺佳萍将购买的预售商品房再行转让给王立娟的行为是否符合相关法律规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书”，其规定的宗旨在规范房屋交易的行政管理，而非禁止交易关系，所涉事项亦不损害国家利益和社会利益，故在性质上属于管理性禁止规范，并非效力性禁止规范。该法第四十六条同时规定：“商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定”。可见，我国并未明确禁止商品房预购人将购买的预售商品房再行转让，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，王立娟与贺佳萍签订的《房产买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容合法有效。王立娟诉称本案争议房屋的质量存在问题，但并未提供相关证据予以证明，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回王立娟的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由王立娟负担。宣判后，王立娟不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，贺佳萍不能证明涉案房屋的所有权归其所有。涉案房屋不符合房屋买卖的前提条件。原审适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。贺佳萍二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。二审审理期间，双方均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，王立娟主张解除与贺佳萍签订的房屋买卖合同，经审查，一、二审期间王立娟均明确表示不再继续履行涉案合同。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，王立娟主张解除合同，本院予以支持。王立娟主张返还双倍定金，因在合同履行过程中，贺佳萍并不存在违约行为或过错，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，王立娟提出的返还双倍定金的主张，本院不予支持。另，贺佳萍称王立娟不履行合同义务给其造成了一定损失，王立娟应予以赔偿。经审查，贺佳萍一审宣判后其并未上诉，故本案中不予审理。综上，原审判决以合同有效，应继续履行为由驳回王立娟的诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3955号民事判决即驳回王立娟的全部诉讼请求；二、解除王立娟、贺佳萍于2014年10月21日签订的《房产买卖合同》；三、驳回王立娟的其他诉讼请求。一、二审案件受理费150元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年六月六日书记员  吴保佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11602号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许燕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,139.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,139.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2836号
申请执行人胡少华
被执行人胡少荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00419号，依法向被执行人胡少荣发出执行通知书，责令被执行人胡少荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡少荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡少荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2836号
申请执行人胡少华
被执行人黄志萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终00419号，依法向被执行人黄志萍发出执行通知书，责令被执行人黄志萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 阮晶晶
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初183号
原告：孙某，男，1964年4月11日出生，汉族，住成安县。
被告：田某，男，1957年2月18日出生，汉族，住成安县。
原告孙某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求:1、请求依法责令被告偿还原告欠款6240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥销售，2013年6月被告从原告处赊购化肥计款6240元，经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
田某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：孙某从事化肥销售，2012年6月17日，田某从孙某处赊购大粮仓化肥54袋，每袋120元，其中：生物有机化肥28袋，无机化肥26袋，共计货款6240元，同时田某给孙某出具收条一份，内容为：“今收到化肥有机肥伍拾贰代”。
本院认为：田某购买孙某化肥，有田某出具的收条为凭，孙某与田某之间形成买卖合同关系，孙某要求田某支付所欠化肥货款6240元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
田某在本判决生效之日起三日内支付孙某货款6240元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年五月二十二日
书记员 李少鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一再字第3号
原审原告赵东霞。
委托代理人林伟，福建知信衡律师事务所律师。
原审被告海口鸿才物业管理有限公司。
法定代表人叶江海，总经理。
委托代理人张玲，上海市申阳律师事务所律师。
原审被告杨浩波。
原审被告满琼珍。
原审原告赵东霞与原审被告海口鸿才物业管理有限公司、杨浩波、满琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）龙民一初字第1630号民事判决书，已经发生法律效力。2014年11月14日经本院审判委员会讨论决定由本院另行组成合议庭再审本案。
本院再审过程中，因本案所涉贷款行为涉嫌合同诈骗，海南省定安县公安局已于2014年6月4日以定公（经）刑立字（2014）309号立案决定书对此进行立案侦查。本院认为，由于该刑事案件尚未侦查终结，而公安机关对该刑事案件的侦查结果可能影响本案的事实认定及处理，故本案应予中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张琳琳
审 判 员 凌 琼
代理审判员 赵 越
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王元霜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00024号
上诉人（原审被告）陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市劳动东路39号。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）席超，男，汉族。
原审被告陕西建工第十建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市凤城二路。
负责人文昊，该公司经理。
原审被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司西安分公司直属项目部，住所地西安市高陵县泾河高速出口。
负责人不祥。
上诉人陕西建工第十建设集团有限公司不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民二初字第00432号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人并没有“陕西建工第一建设集团有限公司西安分公司直属项目部”这个机构，合同签订人张宇艇也并非上诉人的职工，其与被上诉人之间没有任何合同关系，故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地陕西省汉中市汉台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案一审法院确定的案由为“投资协议纠纷”，该案由不属于最高人民法院确定的规范的民事案由，结合本案所涉协议的具体内容以及原告在二审中明确确认，该协议实为借款合同。因此，一审确定案由不当，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人有约定外，借款合同合同履行地为贷款方所在地。原告席超住所地在西安市高陵县鹿苑西韩路19号，属于陕西省高陵县人民法院管辖范围，因此，陕西省高陵县人民法院作为合同履行地人民法院对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定的管辖权法院并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一四年二月二十日
书 记 员 雷 寓
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1105号
原告：宜都华迅机电设备成套股份有限公司（以下简称华迅机电），住所地：湖北省宜都市陆城清江大道78号（城东）。
法定代表人：李先华，董事长。
委托诉讼代理人：朱其芳，男，湖北启方律师事务所律师。
被告：国投广东生物能源有限公司（以下简称生物能源），住所地：遂溪县附城乡工业大道。
法定代表人：田传新，董事长。
委托诉讼代理人：庞志雄，男，广东朝胜律师事务所律师。
原告华迅机电与被告生物能源买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂于2017年10月20日转为普通程序进行了审理。原告华迅机电的委托诉讼代理人朱其芳、被告生物能源的委托诉讼代理人庞志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华迅机电向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币447200元；2、判令被告向原告支付利息人民币28865.84元（调试款利息从2015年10月12日起算，质保金利息从2017年3月23日起算，两者均暂以2017年7月1日为止，4.75%/365×628×335400＋4.75%/365×100×111800＝28865.84）；3、判决本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年3月12日签订一份买卖合同，由原告向被告供应一批刮板输送机设备，总价值1118000元。原告如约履行了供货义务，被告仅支付货款670800元，还欠货款447200元。原先为维护自身合法权益，现根据相关规定，特诉至人民法院，请求法院依法查明案件事实，作出公正裁判。
原告华迅机电为支持其诉讼主张向本院提供的证据有（复印件）：1、《刮板运输机设备采购合同》一份；2、《工矿产品买卖合同》；3、《增值税发票》三份；4、《发货清单》九份；5、《对账单》；6、《调试验收单》；7、《企业询证函》二份；8、《律师函》一份。
被告生物能源对原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性均无异议，认为证据1的内容并未全面，以被告提供的为准；认为证据2与原告主张的货款无关；证据4有延期交货的违约情形；对证据5的真实性、合法性、关联性都有异议，该证据没有经过被告的签字确认；证据6只是交货时的验收，而不是设备安装后整体调试验收；对证据7的事实有异议，该函只是被告配合原告进行资产评估的依据，而非如原告声称的已达到付款的条件；对证据8的真实性、合法性、关联性都有异议，被告并未收到原告的律师函，原件乃在原先手上。被告没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2015年3月12日签订《国投广东生物能源有限公司年产15万吨木薯燃料乙醇项目刮板输送机设备采购合同》（以下简称采购合同）一份，约定原告向被告供应给被告一批刮板输送机设备，总价款为人民币1118000元。《采购合同》签订后，原告于2015年9月份将合同约定的设备运到被告指定地。经安装调试后，被告按进度给原告支付了60%的货款共670800元。根据双方合同第4条关于付款方式“设备安装调试合格后，并通过初步验收及卖方提交相应单据经买方审核无误后，十四个工作日内，支付合同总额的30%；合同总额的10%作为质量保证金，自买方确认全部合同货物调试合格且未出现质量及/或性能问题正常运行满12个月或货到现场起18个月（以先到为准），卖方提交支付申请经买方审定后30天内无息支付给卖方”的约定，原告的设备到被告公司住所地至今经原告催收被告未付款，现被告尚欠原告货款人民币447200元。2016年10月20日原告生产的刮板输送机经调试验收，被告的意见是“设备在系统70%负荷时运行稳定，满负荷时还需进一步考核”。2017年3月13日被告向原告发出的企业询证函里也承认欠原告货款447200元。经原告多次向被告催收无果，原告故起诉至法院。
本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。原、被告签订的《采购合同》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告主张原告的设备未达到调试要求而拒绝支付所欠的货款，但没有向本院提交证据证明原告的设备未达到生产要求，且根据双方合同关于付款方式“货到现场起18个月”的约定，原告的设备自2015年9月至今到被告住所地已经超过18个月，视为被告付款条件已成就，因此被告的该主张本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百零九条的规定，原告起诉请求被告支付货款人民币447200元的诉求合法有据，本院予以支持。被告没有支付货款给原告显属违约，应承担违约的民事责任。原告请求调试款335400元的利息自2015年10月12日起、质保金111800元从2017年3月23日起按4.75%年利率计算计至还清欠款之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告国投广东生物能源有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告宜都华迅机电设备成套股份有限公司支付货款人民币447200元及支付利息（调试款335400元的利息自2015年10月12日起、质保金111800元的利息从2017年3月23日起按4.75%年利率计算计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440.98元，由被告国投广东生物能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3606号
上诉人（原审原告）：陈艳。
上诉人（原审原告）：范恩胜。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人陈艳、范恩胜因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈艳、范恩胜的起诉。
裁定后，陈艳、范恩胜不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜