辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7435号
上诉人（原审原告）：刘晓璐。
委托诉讼代理人：刘洪军（上诉人父亲）。
委托诉讼代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号镂101-A号。
负责人：于世平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董飞，该分公司职员。
上诉人刘晓璐因与被上诉人大连亿达物业管理有限公司住宅分公司劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘晓璐的委托诉讼代理人刘洪军、李铁男，被上诉人大连亿达物业管理有限公司住宅分公司的委托诉讼理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓璐上诉请求：撤销一审判决并依法改判大连亿达物业管理有限公司住宅分公司支付2013年8月22日至2016年6月6日（共计1144小时）的休息日加班费38,790.80元、2015年未休带薪年休假工资1,356.30元、解除劳动合同的经济补偿金8,850元。事实和理由：其本人非因本人从原用人单位被安排至新用人单位工作，工作年限应合并计算，有权向新用人单位主张在原用人单位工作期间的加班费；其本人从事的人事财务专员岗位不适用经审批的综合计算工时工作制；书面劳动合同中约定的工资中已包含加班费的条款违法，应属无效；关于出勤记录、工资构成和计算方式等应由用人单位承担举证责任，一审法院未将此举证责任分配给大连亿达物业管理有限公司住宅分公司错误。
大连亿达物业管理有限公司住宅分公司辩称，不同意刘晓璐的上诉请求。刘晓璐主张的年休假工资在公司向其发放的年终奖、未休年假工资、加班费中已经包含，刘晓璐无权另行主张；刘晓璐的岗位在劳动合同中有明确的约定，合同中同时约定其工作岗位是以年为周期的综合计算工作制，刘晓璐制作的工资表中也明确标明岗位为客户专员，依据综合计算工时工作制审批决定书中的岗位，刘晓璐应予适用综合计算工时工作制。
刘晓璐向一审法院起诉请求：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司支付自2013年8月22日至2016年6月6日（共计1,144小时）的休息日加班费38,790.80元、2015年未休带薪年休假工资1,356.30元及解除劳动合同的经济补偿金8,850元。
一审法院认定事实：2013年8月22日原告与大连亿达物业管理有限公司签订劳动合同及补充条款，约定合同期限自2013年8月22日至2015年12月31日止。2015年7月1日原告与被告签订劳动合同，约定合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日止，从事人事财务专员岗位。合同还约定原告实行以年为周期综合计算工时工作制，按照被告依法制定的工资分配制度确定原告工资，原告在劳动合同期限内工资包含了原告从事岗位超出规定工作时间的加班工资，加班工资的计算标准为大连市当期最低工资标准。在双方签订的劳动合同补充条款中约定：基层及主管层员工实行以年为周期的综合计算工时工作制，加班费计算基数为大连市当年最低工资标准。2016年5月21日原告以“个人原因”申请离职，原告、被告双方于2016年6月6日解除劳动合同，被告出具的《解除劳动合同证明书》中载明解除原因为“劳动者辞职”，原告在该证明书上签字。被告提供的由原告制作的并经被告单位相关领导审核的原告的工资表显示的工资构成中包含固定的加班工资以及其他加班工资。被告提供的工资表中载明的原告出勤的天数与原告自己提供的考勤打卡记录大致能够相互印证，即原告的工作休息每周至少保证休息一天。被告提供“知音园物业服务中心员工2015年终奖金、未休年休假报酬、2016年春节加班费发放明细表”显示原告领取了3,360元，该表系由原告制作，并由被告单位相关部门审核，后由原告签字领取。大连亿达物业管理有限公司取得2014年11月至2015年10月期间的《准予行政许可决定书》，主管级、客服部等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。被告取得2015年9月至2016年8月期间的《准予行政许可决定书》，主管级、客服部等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。原告于2016年6月6日向大连市高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付休息日加班费38,790.80元、2015年未休带薪年休假工资1,356.30元、解除劳动合同经济补偿金8,850元。大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出大高劳仲裁字〔2016〕第50号仲裁裁决书，驳回原告全部的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，关于原告主张的2013年8月22日至2016年6月6日期间的休息日加班费38,790.80元，2013年8月22日至2015年6月30日期间原告与大连亿达物业管理有限公司存在劳动合同关系，大连亿达物业管理有限公司与被告虽系总分公司，但属于不同的独立的用工主体，因此原告向被告主张上述期间的加班费，本院不予支持。关于2015年7月1日至2016年6月6日期间的休息日加班费，原告、被告双方在劳动合同中约定原告实行的是以年为周期的综合计算工时工作制，且该工作制已经过行政许可，再者双方在劳动合同中约定工资中含有加班工资，且被告向原告实际发放的工资中业已含有加班费，故原告再行向被告主张休息日加班费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2015年未休带薪年休假工资1,356.30元，被告提供的发放明细表中向原告发放的款项中含有了2015年未休年休假报酬，且该表系由原告制作并由原告领取签字，现原告主张领取的款项中不含有未休带薪年休假工资，未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金，现被告提供的解除劳动合同审批表、解除劳动合同证明书中均载明解除原因系原告辞职，且有原告本人的签字确认，现原告对其主张的解除原因系因被告未支付加班费，未提供证据证明，双方解除劳动合同的情形不符合劳动合同法中关于支付解除劳动合同经济补偿金的规定，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告刘晓璐的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应支付上诉人加班工资、带薪年假工资及解除劳动合同经济补偿金。
关于加班工资一节，上诉人在2013年8月22日至2015年6月30日期间确与大连亿达物业管理有限公司存在劳动关系，在二审庭审中，双方均认可上诉人在2013年8月22日至2016年6月6日与被上诉人解除劳动关系期间工作地点未发生变化，劳动合同用人单位一方主体的变化也非因上诉人重新就业而系原单位及被上诉人业务变更与调整，且被上诉人与大连亿达物业管理有限公司系分公司与总公司关系，故上诉人有权向被上诉人主张2013年8月22日至2016年6月6日的加班工资。二审庭审中，双方当事人对于上班时间的陈述存在差异，但被上诉人认可上诉人每周存在加班事实。无论上诉人适用标准工时工作制抑或综合计算工时工作制，上诉人的工作时间均不应超过法定最高工作时间的限制，被上诉人应承担向上诉人及时、足额发放加班工资的义务。但根据上诉人与被上诉人及大连亿达物业管理有限公司签订的书面劳动合同，两份劳动合同中均作出了工资按照用人单位依法制定的工资分配制度确定、合同期内工资包含加班工资及加班工资的计算标准为大连市最低工资标准的约定。上述三项约定不违反国家强制性法律规定，上诉人既已在劳动合同上签字，也未提供证据证明被上诉人及大连亿达物业管理有限公司存在胁迫行为，则上述三项约定应属有效。根据被上诉人提供的工资明细，被上诉人每月向上诉人发放一定数额的加班工资，且上诉人作为制表人每月均在工资明细上签字，上诉人对于工资构成应属明知。且虽然双方当事人对于加班时间存在争议，但根据工资明细，即使按照上诉人主张的每周一天的加班时间，被上诉人也已足额向上诉人发放了加班工资，故上诉人现另行请求被上诉人支付其加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。
关于带薪年假工资一节，被上诉人提供了“知音园物业服务中心员工2015年终奖金、未休年休假报酬、2016年春节加班费发放明细表”，上诉人既已在该明细表上签字，又未提供其他证据证明被上诉人拖欠2015年带薪年假工资，现请求被上诉人支付其带薪年假工资无事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，根据被上诉人提供的《解除劳动合同（协议）审批表》，上诉人系因个人原因申请离职，上诉人既认可离职原因系其填写，也未提供证据证明在填写离职原因时存在受胁迫的情况，故其现主张被上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，刘晓璐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘晓璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑 颖