湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3480号
原告：励桂芬，女。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告励桂芬与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。励桂芬的委托诉讼代理人吴立骏，三峡新材公司的委托诉讼代理人苏柳柳、陈婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
励桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令三峡新材公司向励桂芬赔偿损失116617元（当庭明确仅包含投资差额损失和相应印花税）；2、案件受理费由三峡新材公司承担。事实与理由：励桂芬出于对上市公司三峡新材公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票，因三峡新材公司披露的财务信息不真实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，导致了投资损失。
三峡新材公司辩称，对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为励桂芬的请求不应全部予以支持。1、本案应以揭露日或更正日后第30个交易日为基准日，计算基准价时应与每日的交易量挂钩。更正日为2014年4月12日，因此基准日为2014年5月23日。2、中国证券监督管理委员会湖北监管局向三峡新材公司送达立案稽查通知书之日，三峡新材公司的虚假陈述行为并未被揭露，不应以该日为揭露日。3、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。4、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。5、买入均价应采取移动加权平均法计算。6、申请对证券市场系统性风险、由于监管信息不确定造成恐慌性抛售、其他利空消息造成三峡新材股票价格的损失进行鉴定。申请对基准价、买入均价进行鉴定。7、对印花税的标准应依法审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、关联性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因计算证券虚假陈述损失的认定，不属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中需要委托司法鉴定部门进行专门性鉴定的事项。故，三峡新材公司提出的鉴定申请，本院不予准许。
经审理查明，三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材”，证券代码为600293。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。
2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。
2013年10月16日三峡新材公司发布《关于收到中国证监会立案稽查通知书的公告》，载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，因公司涉嫌违反《中华人民共和国证券法》及相关法规，中国证监会决定对公司立案稽查。公司将积极配合稽查工作，并及时履行信息披露义务，请广大投资者注意投资风险。
2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。
2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
2014年4月11日三峡新材公司发布《关于前期重大会计差错调整的公告》，公司董事会对2011年度、2012年度发生的重大会计差错更正事项进行了说明。
2014年8月8日三峡新材公司发布《关于公司及相关人员受到上海证券交易所纪律处分的公告》。
2015年1月6日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月4日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
励桂芬于2013年1月15日至2013年5月24日累计买入三峡新材股票75800股，买入成交金额共计571430.20元；于2013年3月25日至2013年10月9日累计卖出25800股，卖出成交金额共计184696.50元；买入均价为7.5元／股。于2013年10月31日卖出5000股，卖出成交金额为26950元，卖出均价5.39元／股。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露其因涉嫌违反《中华人民共和国证券法》及相关法规被中国证监会立案稽查。该公告属于具有较强警示性的投资信息，可提醒投资人重新判断股票价值。公告发出当日三峡新材股票较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%。随着调查的深入，该公告所指向的被调查行为最终证实属虚假陈述行为。2013年10月16日应视为虚假陈述揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，本案可以按照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条第一项：“揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算”的规定，确定2014年1月27日为基准日，不存在在开庭审理前尚不能确定的情形。三峡新材公司关于以更正日后第30个交易日为基准日的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采信。自2013年10月16日至2014年1月27日期间，每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，应视为基准价。
励桂芬自虚假陈述实施日至揭露日之间多次买卖三峡新材股票，截止2013年10月16日共持有受虚假陈述行为影响的股票50000股，买入均价为7.5元／股；揭露日至基准日卖出5000股，卖出均价为5.39元／股，造成的投资差额损失为10550元。且，截止至基准日仍持有股票45000股，造成的投资差额损失为94500元。上述两项投资差额损失及印花税共计105155.05元。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告励桂芬赔偿损失105155.05元；
二、驳回原告励桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 代 娟
审判员 胡 劲
审判员 吴伶俐
二〇一六年十二月一日
书记员 程 玉