wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初233号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人罗某某，男，1962年10月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年5月19日被衡阳市森林公安局刑事拘留；同年5月22日被衡阳市森林公安局取保候审。2016年10月17日被衡南县人民法院取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］237号起诉书指控被告人罗某某涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员邹萍出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2012年12月，被告人罗某某和全某某、全某甲（均另案处理）合伙在衡南县近尾洲镇蒸市综合农贸市场和农贸市场小区两项工程，三人按照罗某某50％、全某某20％、全某甲30％的比例出资，所得利润按照投资比例分红，并约定罗某某负责工程建设中一切手续的办理和签订合同，协调政府和周边关系；全某某和全某甲负责施工现场的监督和管理。
由于修建该工程需要大量的土方，2013年4月，被告人罗某某和全某某、全某甲以3万元的价格租用衡南县近尾洲镇蒸市村大土岭山属于老屋组的林地进行取土，同年5月，罗某某等三人在未办理如何审批手续的情况下，擅自安排自己工地上的挖机和铲车进行取土。2015年7月底所租用老屋组的林地土方被取完，但仍不能满足工地之需，罗某某等三人又以3.5万元的价格租用了大土岭山属于渠潭组的林地，并在未办理任何审批手续的情况下取土十余天。2013年10月6日，罗某某和全某甲、全某某将修建工程附属设施防洪堤承包给罗某甲，并约定罗某甲所需土方在渠潭老屋生产队山上取土；2014年4月，罗某甲使用全某甲等人的挖机，在罗某某等人租用的渠塘组大土岭山范围内取土十余天。经鉴定，被占用的老屋组和渠潭组共有的大土岭山面积共计11.3亩，其中罗某某等三人毁林面积为6.7亩，罗某甲毁林面积为4.6亩，均属于防护林，被占用林地植被已被破坏，表土已完全剥离，林地原貌毁坏。公诉机关认为罗某某的行为已构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。
为认定上述事实，公诉机关向本庭提交了如下证据：1、报警案件登记表、到案经过、《关于新建近尾洲蒸市综合农贸市场的合作协议》、《关于修筑加固防洪堤协议书》、《土方买卖合同》、《关于衡南县近尾洲镇蒸市村“大土岭山”的林权情况证明》、被告人罗某某常住人口信息；2、证人刘某某、唐某某、王某某、罗某甲、唐某甲等证人的证言；3、被告人罗某某及同案犯的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验检查笔录及照片。
被告人罗某某当庭自愿认罪，但对公诉机关的指控提出了异议，认为其被指控毁坏的林地面积过大。
被告人罗某某向本庭提交了1组证据：6、衡南县近尾洲镇人民政府出具的证明1份；7、全某某、全某甲出具的证明3份；8、衡南县近尾洲镇蒸市村出具的证明1份；9、刘某甲出具的证明1份；10、唐某乙、唐某丙、刘某某出具的证明1份；11、段某某、唐某甲、刘某某出具的证明1份。该组证据证明：1、取土之前经过当地林业站的许可，树木是被林业站工作人员砍的；2、取土时确实没有去国土局办理相关手续；3、取土的面积没有公诉机关指控的那么大；4、取土不完全是为了个人利益，还考虑了发展当地的经济。
对公诉机关、被告人罗某某向本庭提供的上述证据，经公诉机关、被告人罗某某当庭相互质证，被告人罗某某对公诉机关提交的上述证据均无异议。公诉机关认为被告人罗某某提交的上述证据不影响被告人罗某某构罪。
本院经审查认为，公诉机关提交的证据来源、形式合法，其内容具有客观真实性，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。对被告人罗某某提交的证据，本院认为不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据所采信的证据，本院认定以下事实：
2012年12月，被告人罗某某和全某某、全某甲（均另案处理）合伙承建衡南县近尾洲镇蒸市综合农贸市场和农贸市场小区两项工程，并签订协议，约定三人按照罗某某50％、全某某20％、全某甲30％的比例实际出资，所得利润按照投资比例分红，并约定罗某某负责工程建设中一切手续的办理和签订合同，协调政府和周边关系；全某某和全某甲负责施工现场的监督和管理。由于修建该工程需要大量的土方，被告人罗某某和全某某、全某甲以租用协议的形式于2013年4月、同年5月、同年7月底，分别在衡南县近尾洲镇蒸市村大土岭山属于老屋组、大土岭山属于渠潭组的林地进行取土；2013年10月6日，罗某某和全某甲、全某某将修建工程附属设施防洪堤承包给罗某甲，并约定罗某甲所需土方在渠潭老屋生产队山上取土；2014年4月，罗某甲使用全某甲等人的挖机，在罗某某等人租用的渠塘组大土岭山范围内取土十余天。上述取土行为均未办理任何审批手续。经鉴定，被占用的老屋组和渠潭组共有的大土岭山面积共计11.3亩，其中罗某某等三人毁林面积为6.7亩，罗某甲毁林面积为4.6亩，均属于防护林，被占用林地植被已被破坏，表土已完全剥离，林地原貌毁坏。
本院认为：被告人罗某某违反土地管理法规，伙同他人非法占用林地，改变被占用的土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。在共同犯罪中，被告人罗某某起主要作用，系主犯。案发后，罗某某积极配合相关部门处理，到案后积极配合调查，庭审中如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡慧茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7999号
原告：董树朋，男，1981年08月19日出生，汉族，居民，现住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：卜祥恒，男，1974年06月06日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区前洞门村1010号。
法定代表人：张振超，经理。（未到庭）
本院在审理原告董树朋诉被告卜祥恒、临沂市兰山区通华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董树朋于2017年06月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董树朋申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董树朋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董树朋负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张 毓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10511号
原告：丹阳市迪高五金制品有限公司，住所地：丹阳市开发区大泊镇西路33号，统一社会信用代码913211811424796945。
法定代表人：朱国秋。
被告：江苏天木消防器材木业有限公司，住所地：宜兴市红塔镇红塔东街，统一社会信用代码91320282607998719X。
法定代表人：蒋亚文
原告丹阳市迪高五金制品有限公司厂与被告江苏天木消防器材木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市迪高五金制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取565元，由原告负担。
代理审判员 杨学进
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 昊
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1918号
原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司,住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯市路南东方银妆东500米处。
法定代表人：纪尚云。
委托诉讼代理人：史凤梅，该公司项目经理。
被告：李凤珍，女，汉族。
原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司与被告李凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经双方协商被告已支付完毕物业费等相关费用为由申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 郭宇强
二〇一七年八月十八日
书记员 王怡学
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2181号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**号武商超级生活馆*幢****室。统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxxx4。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：王锟。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告王锟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告王锟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告王锟偿还原告信用卡借款本金及利息等共计41182.58元（其中本金25111.98元、截止2016年3月29日的利息16070.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月17日，被告王锟在原告处申请办理并开通卡号为62×××52、账户号为62×××29的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年3月29日，被告王锟共欠本金及利息共计41182.58元，后经原告多次催收，被告王锟拒不还款。
被告王锟未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户信息交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王锟曾向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡，在申请办卡的同时，被告王锟承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守申请书背面所载《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。被告王锟申领账号为62×××29的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2016年3月29日，被告王锟共欠透支贷款本金25111.98元、零售利息7238.63元、年费203.61元、滞纳金8610.36元、杂费18元，合计41182.58元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于年费、滞纳金、杂费和2016年3月29日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年3月29日的零售利息。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。
本院认为，被告王锟申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告王锟在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金25111.98元和截止2016年3月29日的零售利息7238.63元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于年费、滞纳金、杂费和2016年3月29日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告王锟不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王锟于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡透支本金25111.98元、利息7238.63元，合计32350.61元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担111元，被告王锟负担304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 卫玮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2390号
原告张水花，女，1970年12月25日出生。
被告赵记成，男，1970年7月15日出生。
被告赵同贵，男，1963年7月24日出生。
本院在审理原告张水花与被告赵记成、赵同贵合同纠纷一案过程中，原告张水花于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张水花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张水花撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全申请费920元，共计1945元，由原告张水花负担。
审 判 长 武文英
代理审判员 温 丽
人民陪审员 王秀双
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 阮晨欢
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第837号
原告：吴东冶，男。
被告：钱通超，男。
原告吴东冶诉被告钱通超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东冶到庭参加诉讼，被告钱通超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月被告找我干瓦工活，欠我工钱3000元未付。2013年2月5日被告给我打了一张条，约定2013年5月10日还清该笔欠款，但至今未还，请求被告立即偿付此款及利息。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2012年6月至7月份，被告在驼山乡毛岚村承揽了一处私人家建房活，雇佣原告干粘瓷砖。尚欠原告工钱3000元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告干活，理应及时偿付工钱，拖欠至今未付是错误的。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证。对原告提供的证据及其陈述予以采信。原告请求被告给付利息，无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱通超欠原告吴东冶劳务费3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 商孟祥
人民陪审员 金余年
人民陪审员 韩殿厚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 旸
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初244号
原告:朱月梅，女，1970年7月2日生，汉族,浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。
委托代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告：南京家大万隆贸易有限公司，住所地南京市高淳区淳溪固城湖南路19号4-6层。
法定代表人：王赐云，该公司董事长。
被告:李岚，女，1980年8月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：王福美，女，1956年12月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：李金和，男，1951年1月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告朱月梅与被告南京家大万隆贸易有限公司（以下简称家大公司）、李岚、王福美、李金和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月梅及其委托代理人陈游到庭参加诉讼，被告家大公司、李岚、王福美、李金和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱月梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告家大公司支付购房款420000元，承担违约金（其中以520000元为基数，以每天万分之二点一自2016年9月12日计算至2016年11月5日，以420000元为基数，以每天万分之二点一自2016年11月6日计算至实际给付之日），被告李岚、王福美、李金和承担连带责任；2、判令被告李岚、王福美、李金和承担律师费18000元，判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告家大公司订立存量房买卖合同一份，原告将其房屋转让给被告家大公司，转让价620000元，合同对付款方式、违约责任等作了约定，被告李岚对购房作了连带责任担保。6月24日，原告与被告家大公司办理了房产变更登记手续，家大公司陆续共支付购房款200000元，被告李岚、王福美、李金和对剩余房款提供担保。虽经原告多次催要，但被告未按约付款。
被告家大公司未答辩。
被告李岚未答辩。
被告王福美未答辩。
被告李金和未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年6月20日，朱月梅与家大公司签订高淳县存量房买卖合同一份约定：朱月梅将其座落于XX镇XX路X号X幢X单元X室建筑面积为128.59平方米的成套住宅转让给家大公司，转让价款为620000元，家大公司于2016年6月20日前付定金10000元，6月30日前付90000元，余款以贷款方式付清，朱月梅在家大公司付清房款时交付该房。双方于2016年6月30日前办理相关更名手续。合同还对其他事项作了约定。李岚在该合同上签名为家大公司支付购房款提供连带责任担保。2016年6月24日，该房产权过户至家大公司名下。家大公司付款100000元（含定金10000元）。双方约定的付款期满后，家大公司、李岚未按约付款，经朱月梅催要，2016年10月9日，李岚书写并加盖家大公司印章的承诺说明书一份，承诺购房款520000元在2016年10月30日前付清，如逾期，承担诉讼费、律师费等费用，王福美在该承诺书上签名担保。后经朱月梅多次催要，至2016年11月5日，家大公司陆续共计付款100000元。2016年12月31日，李金和在李岚书写的承诺书上签名，提供担保。
另查明，2016年10月12日，朱月梅与江苏奋发律师事务所签订委托代理合同一份，支付律师费18000元。朱月梅曾就本案于2016年10月21日诉至本院，后于2016年12月30日撤诉。
以上事实，有合同、承诺书、委托代理合同、代理费发票等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，朱月梅和家大公司签订买卖合同后，双方应按约履行各自义务，朱月梅已履行其义务，家大公司未完全履行义务，显属违约，应负引起纠纷的责任，应赔偿朱月梅由此造成的损失。朱月梅要求支付购房款，赔偿违约金的请求合法，本院予支持。王福美、李金和提供担保未明确保证方式，应为连带责任保证，李岚、王福美、李金和作为保证人未履行保证义务，应承担相应责任。因家大公司、李岚、王福美、李金和未履行义务，致诉讼，朱月梅为诉讼支付的代理费，应由家大公司、李岚、王福美、李金和承担，现朱月梅仅要求李岚、王福美、李金和承担该代理费，系对自己的权利作出处分，该处分不违反法律规定，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京家大万隆贸易有限公司应于判决生效后10日内给付朱月梅货款420000元及违约金（其中以520000元为基数，以每天万分之二点一自2016年9月12日计算至2016年11月5日，以420000元为基数，以每天万分之二点一自2016年11月6日计算至实际给付之日）；
二、李岚、王福美、李金和对上述款项承担连带责任；
三、李岚、王福美、李金和承担朱月梅代理费18000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9112元，由南京家大万隆贸易有限公司、李岚、王福美、李金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年三月二十四日
书记员 万莹萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4388号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋冬梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋冬梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋冬梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,668.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,668.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初9151号
原告：李光胜，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张建平，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年12月29日立案受理原告李光胜与被告张建平买卖合同纠纷一案，因原告李光胜在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李光胜撤诉处理。
审判员 马立平
二〇一八年一月十一日
书记员 张思媛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4818号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4818号
申请执行人：吴江兵，男，1978年9月22日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：上海肖贤实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人夏贤。
本院在执行申请执行人吴江兵与被执行人上海肖贤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月4日通过邮政特快专递向被执行人上海肖贤实业有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月五日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4818号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4818号申请执行人：吴江兵，男，1978年9月22日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：上海肖贤实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人夏贤。本院在执行申请执行人吴江兵与被执行人上海肖贤实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月4日通过邮政特快专递向被执行人上海肖贤实业有限公司发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月五日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2398号
原告：张秋芬，女，1967年12月11日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张秋芬与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秋芬到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张秋芬向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1588斤，折价约1905.6元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00871的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1588.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。张秋芬对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1588.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿张秋芬相应的损失1747.35元【计算方式：1588.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告张秋芬赔偿损失1747.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安乐青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初517-1号
原告：文君民，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：聂芳，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：周汉萍，女，1970年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市栋瑞商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王栋，该公司执行董事兼总经理。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘善庆，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告文君民与被告周汉萍、马鞍山市栋瑞商贸有限公司、马鞍山首建建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，文君民向本院提出财产保全的申请，要求冻结周汉萍、马鞍山市栋瑞商贸有限公司、马鞍山首建建设有限责任公司银行存款人民币248.11万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：文君民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封作为担保之用的位于本市花山区某房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雪珍
二〇一六年三月一日
书记员 孙惠娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终字第00225号
上诉人（原告被告）宝鸡汉鑫华庭酒店管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人王磊，该公司执行董事。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）赵熙，女，汉族，住西安市雁塔区科技二路。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
原告被告王磊，女，汉族，住宝鸡市金台区新维村。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人宝鸡汉鑫华庭酒店管理有限公司与被上诉人赵熙、原审被告王磊股权转让纠纷一案，本院在审理过程中，因原审被告王磊与被上诉人赵熙就该股权转让过程中双方签订的《协议书》之纠纷，已诉至陕西省西安市雁塔区人民法院，并在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
本案中止审理。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 付金国
代理审判员 吴成君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王乖明
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终字第00225号
上诉人（原告被告）宝鸡汉鑫华庭酒店管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路92号，组织机构代码06792872-7。
法定代表人王磊，该公司执行董事。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）赵熙，女，汉族，住西安市雁塔区科技二路***号水晶国际。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
原告被告王磊，女，汉族，住宝鸡市金台区新维村。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人宝鸡汉鑫华庭酒店管理有限公司与被上诉人赵熙、原审被告王磊股权转让纠纷一案，本院在审理过程中，因原审被告王磊与被上诉人赵熙就该股权转让过程中双方签订的《协议书》之纠纷，已诉至陕西省西安市雁塔区人民法院，并在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 付金国
代理审判员 吴成君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王乖明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11134号
原告:王威。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王威撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王威负担。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 萌
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民申2号
再审申请人(一审被告)：方德存，男，1968年2月20日出生，农民，现住遵化市。
再审申请人(一审被告)：王静，女，1963年7月4日出生，农民，现住遵化市。
再审申请人(一审被告)：方卫星，男，1989年3月1日出生，农民，现住遵化市。
被申请人(一审原告)：王伯海，男，1981年2月10日出生，个体工商户，现住遵化市。
再审申请人方德存、王静、方卫星与被申请人王伯海占有物返还纠纷一案，不服遵化市人民法院（2016）冀0281民初1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方德存、王静、方卫星申请再审称，一、一审判决已经查明，申请人在遵化市崔家庄乡有东西向有3.6亩的口粮地，长115米、宽18.3米，该口粮地的北侧是港陆专用车道。被申请人的车队常从此道路通往与道路东侧相邻的李国友的货场，由于此道路车流量大，容易堵车，所以被申请人和其他人的车辆经常绕道碾压申请人的口粮地进入货场，不仅碾压口粮地上的农作物，车载的炙热带钢还将农作物烤死。申请人曾多次堵住口粮地的缺口，但都被人用铲车铲开。2016年3月22日，申请人拦住了被申请人所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××两辆半挂牵引车，讨要说法，因此种行为是共同侵权行为，所以申请人主张权利，保存证据合理有据，且申请人暂时扣住致害车辆的行为属于自救行为，自始也没有长期扣留的目的。二、一审法院的判决违反客观事实，违法采信证据，被申请人的营运损失应为扣车阻碍营运损害结果后或者提起诉讼时进行鉴定，而该案中在产生纠纷当天，被申请人就予以鉴定，很明显就是故意不把车开走，扩大损失后向申请人索要赔偿，而法庭以该鉴定的意见全面支持了被申请人的诉求，判决结果实属为被申请人谋取非法利益。综上，请求撤销遵化市人民法院(2016）冀0281民初1804号民事判决，依法改判被申请人赔偿因数次碾压申请人口粮地造成的损失。
本院经审查认为，再审申请人方德存、王静、方卫星与被申请人王伯海占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2016）冀0281民初1804号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人方德存、王静、方卫星的再审申请理据不足，亦未向本院提交足以推翻原判决的新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方德存、王静、方卫星的再审申请。
审判长 赵英坤
审判员 张玉红
审判员 张铁军
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩佳颖
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民申2号再审申请人(一审被告)：方德存，男，1968年2月20日出生，农民，现住遵化市。再审申请人(一审被告)：王静，女，1963年7月4日出生，农民，现住遵化市。再审申请人(一审被告)：方卫星，男，1989年3月1日出生，农民，现住遵化市。被申请人(一审原告)：王伯海，男，1981年2月10日出生，个体工商户，现住遵化市。再审申请人方德存、王静、方卫星与被申请人王伯海占有物返还纠纷一案，不服遵化市人民法院（2016）冀0281民初1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方德存、王静、方卫星申请再审称，一、一审判决已经查明，申请人在遵化市崔家庄乡有东西向有3.6亩的口粮地，长115米、宽18.3米，该口粮地的北侧是港陆专用车道。被申请人的车队常从此道路通往与道路东侧相邻的李国友的货场，由于此道路车流量大，容易堵车，所以被申请人和其他人的车辆经常绕道碾压申请人的口粮地进入货场，不仅碾压口粮地上的农作物，车载的炙热带钢还将农作物烤死。申请人曾多次堵住口粮地的缺口，但都被人用铲车铲开。2016年3月22日，申请人拦住了被申请人所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××两辆半挂牵引车，讨要说法，因此种行为是共同侵权行为，所以申请人主张权利，保存证据合理有据，且申请人暂时扣住致害车辆的行为属于自救行为，自始也没有长期扣留的目的。二、一审法院的判决违反客观事实，违法采信证据，被申请人的营运损失应为扣车阻碍营运损害结果后或者提起诉讼时进行鉴定，而该案中在产生纠纷当天，被申请人就予以鉴定，很明显就是故意不把车开走，扩大损失后向申请人索要赔偿，而法庭以该鉴定的意见全面支持了被申请人的诉求，判决结果实属为被申请人谋取非法利益。综上，请求撤销遵化市人民法院(2016）冀0281民初1804号民事判决，依法改判被申请人赔偿因数次碾压申请人口粮地造成的损失。本院经审查认为，再审申请人方德存、王静、方卫星与被申请人王伯海占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2016）冀0281民初1804号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人方德存、王静、方卫星的再审申请理据不足，亦未向本院提交足以推翻原判决的新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方德存、王静、方卫星的再审申请。审判长  赵英坤审判员  张玉红审判员  张铁军二〇一七年三月二十七日书记员  韩佳颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05566号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告陶浪，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）诉被告陶浪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托代理人但静到庭参加了诉讼。被告陶浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超越物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区房屋业主。2011年7月1日至2014年6月30日期间，被告无正当理由拒不交纳物业服务费、电梯费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2011年7月1日至2014年6月30日的物业服务费用1585元、电梯费1288元。
被告陶浪未答辩。
经审理查明：被告陶浪系长寿区某小区房屋业主，该房屋建筑面积为79.82平方米，系电梯房。
2010年4月30日，原告超越物业公司与某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，并约定电梯房按基价每平方米0.55元收取，从第三层起，每层另收电梯运行费，每户按3人基价30元，每增加一层，每户电梯运行费增加0.50元；物业服务费用按季度交纳，每季度末月25日前交纳物业服务费，未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按3‰的标准支付违约金等等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告陶浪自2011年7月1日起未交纳物业服务费用、电梯费用至今。经原告书面催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、物业服务照片、催款通知单、挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告超越物业公司与某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告一直为该小区提供物业服务，并履行了协议约定的义务，被告作为该小区业主应按时交纳物业服务费。被告陶浪自2011年7月起未交纳物业服务费、电梯费，应当继续履行交费义务。经核算，被告从2011年7月1日至2014年6月30日欠交物业服务费1580.44元（79.82㎡×0.55元／月·㎡×36个月）、电梯费1476元（41元／月×36个月）。原告主张物业服务费1585元，超过合同约定的部分，本院不予支持；主张电梯费1288元，未超过合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶浪在本判决生效后7日内支付原告重庆超越物业管理有限公司自2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1580.44元，电梯费1288元。
如果被告陶浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶浪负担（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘飞宇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终338号
上诉人（原审被告）：江苏震丰禽业有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇民营创业园。
法定代表人：刘德银，总经理。
被上诉人（原审原告）：石开银，男，1971年11月13日出生，住安徽省无为县。
上诉人江苏震丰禽业有限公司（以下简称“震丰禽业公司”）因与被上诉人石开银买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2883号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
震丰禽业公司上诉称，本案被�住所地及合同履行地均在江苏省滨海县，故该案应由江苏省滨海县人民法院管辖，请求将该案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审理认为，本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案双方当事人未约定合同履行地和管辖法院，争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即石开银所在地为合同履行地，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，石开银选择向该院起诉符合法律规定，震丰禽业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1974号
原告河南牧宝车居股份有限公司，注册地河南省开封市。
法定代表人马伟。
委托代理人李志，男。
被告上海通路快建网络服务外包有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人荣加林。
委托代理人顾亚丽，女。
本院在审理原告河南牧宝车居股份有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案期间，原告河南牧宝车居股份有限公于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海通路快建网络服务外包有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海通路快建网络服务外包有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南牧宝车居股份有限公撤回对被告上海通路快建网络服务外包有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币4,400元，由原告河南牧宝车居股份有限公负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初832号
原告：高新胜，男，1967年7月2日生，汉族，住本市禹王台区。
被告：开封市中房建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91410200755159503M。
住所地：开封市禹王台区公园路南段**号。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
原告高新胜诉被告开封市中房建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由审判员周静适用简易程序独任审判。同年7月27日向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告高新胜、被告开封市中房建筑工程有限公司的法定代表人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日和2015年9月11日，被告的法定代表人刘建平以被告中标开封事源房地产开发有限公司工程项目需要为由，向原告借款，并于借款当日给原告出具了借条，2015年3月20日借款117000元，2015年9月11日借款1006500元，虽经原告多次催促，被告一直未清偿借款。请求法院依法判令被告偿还原告借款1123500元；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，同意偿还原告欠款。钱是被告用的，等被告有钱了就还给原告。
经审理查明，2014年1月10日，被告向原告借款500000元，月息2.8分，扣除三个月利息42000元后实际向刘建平转账458000元；2014年4月10日，被告向原告偿还本金300000元，剩余本金未清偿；被告付息至2015年1月10日，共计9个月，金额50400元。
2014年6月11日，被告又向原告借款700000元，月息3分，扣除三个月利息63000元后实际向刘建平转账637000元；被告付息至2015年1月11日，共计6个月，金额126000元。
2015年3月20日，被告向原告出具“借款单据”一份，“今借高新胜现金壹拾壹万柒仟元整（117000元）”，上加盖有被告公章，并有其法定代表人刘建平的签名。2015年9月11日，被告再次向原告出具“借款单据”一份，“今借高新胜现金壹佰万零陆仟伍佰元整（1006500元）”，上加盖有被告公章，并有其法定代表人刘建平的签名。两张借款单据欠款金额包含本金900000元及欠付的2015年1月10日至2015年9月11日共计8个月的利息。
以上事实有借款单据两份、银行卡取款凭条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，对于原告主张的被告向其借款数额，被告虽无异议，但双方共同确认借款发生之初，原告预先在本金中扣除部分利息。根据合同法的相关规定，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款。对于原、被告之间的借款本金，本院认定为158000元和637000元，共计795000元；超出部分，本院不予认可。
根据《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于借款利息，根据原告实际出借本金的数额，被告支付的部分利息虽然超过年利率36%，但其并未要求原告返还，故对于超出年利率36%的部分利息，本案不予处理。对于被告欠付的利息，根据其欠付时间及本金数额，被告应当按照年利率24%，支付原告2015年1月10日至2015年9月11日8个月的利息共计127200元；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封市中房建筑工程有限公司偿还原告高新胜借款本金795000元、利息127200元，共计922200元。
二、驳回原告高新胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14912元，保全费5000元，原告高新胜负担诉讼费2672元，被告开封市中房建筑工程有限公司负担诉讼费和保全费17240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一六年九月二十九日
代书记员 朱亚丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第19号
原告：熊国良，男，1985年10月4日出生，汉族。
委托代理人：熊水华，男，1962年7月15日出生，汉族。系原告的父亲。
被告：熊琴瑶，女，1967年4月20日出生，汉族。
被告：罗辉云，男，1968年5月23日出生，汉族。
以上两被告委托代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。
本院在审理原告熊国良诉被告熊琴瑶、罗辉云租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告熊国良撤回起诉。
本案受理费3737元，减半收取1868.5元，由原告承担。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 戴志红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民初字第19号原告：熊国良，男，1985年10月4日出生，汉族。委托代理人：熊水华，男，1962年7月15日出生。系原告的父亲。被告：熊琴瑶，女，1967年4月20日出生，汉族。被告：罗辉云，男，1968年5月23日出生，汉族。以上两被告委托代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。本院在审理原告熊国良诉被告熊琴瑶、罗辉云租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认�：原、被告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊国良撤回起诉。本案受理费3737元，减半收取1868.5元，由原告承担。审 判 长  熊屯发人民陪审员  熊 兰人民陪审员  戴志红二〇一六年三月十一日书 记 员  柯 萍
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初162号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人管忠玉，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2005年2月19日因犯抢劫罪被龙江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2012年12月7日因犯非法持有毒品罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5000元。2013年3月16日因吸毒被龙江县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。2013年3月18日因吸毒被龙江县公安局责令社区戒毒三年。2013年4月8日因吸毒被龙江县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。2015年12月25日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2016年1月22日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]167号起诉书，指控被告人管忠玉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人管忠玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：
2015年8月的一天，龙江县居民高某电话联系被告人管忠玉要吸食毒品，后高某到龙江县一道街一门市房内找到管忠玉，后管忠玉给高某够吸一次量的冰毒（约0.1克），当时高某未付款，之后管忠玉向高某借款300元并未向高某还款，用以折抵冰毒价值。
2015年12月1日，龙江县居民方某电话联系被告人管忠玉购买冰毒，双方约定在龙江镇火葬场交易，后管忠玉开车来至火葬场，管忠玉在自己车内给付方某冰毒约0.3克，方某给付管忠玉毒资约800元。
2015年12月5日，方某电话联系被告人管忠玉购买冰毒，双方约定在龙江镇小串一条街交易，后管忠玉开车来至小串一条街给方某送冰毒约0.2克。次日方某联系管忠玉一起到龙江镇邮政银行取钱，方某支付管忠玉毒资人民币600元。
2015年12月13日，方某电话联系被告人管忠玉购买冰毒，双方约定在龙江镇春泽名苑小区方某家楼下交易，后管忠玉开车至方某楼下给方某送冰毒约0.2克。次日方某联系管忠玉一起到龙江镇邮政银行取钱，方某支付管忠玉毒资人民币600元。
2015年12月21日，方某电话联系被告人管忠玉购买冰毒，双方约定在龙江镇春泽名苑小区方某家楼下交易，后管忠玉开车至方某楼下给方某送冰毒约0.3克。后双方约定方某次日付毒资800元，后该款一直未付。
被告人管忠玉被抓获后，公安机关从管忠玉手中扣押白色晶体0.21克，经鉴定：从管忠玉手中扣押白色晶体中含有甲基苯丙胺。综上，被告人管忠玉贩卖毒品5次，共计1.31克。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人管忠玉妨害社会管理秩序，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人管忠玉系毒品再犯，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定对其处罚。并建议本院判处管忠玉贩卖毒品罪有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人管忠玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解、辩护意见。
经审理查明：
2015年8月的一天，龙江县居民高某电话联系被告人管忠玉要吸食毒品，后高某到龙江县一道街一门市房内找到管忠玉，后管忠玉给高某够吸一次量的冰毒（约0.1克），当时高某未付款，之后管忠玉�高某借款300元并未向高某还款，用以折抵冰毒价值。
2015年12月1日，龙江县居民方某电话联系被告人管忠玉购买冰毒，双方约定在龙江镇火葬场交易，后管忠玉开车来至火葬场，管忠玉在自己车内给付方某冰毒约0.3克，方某给付管忠玉毒资约800元。
2015年12月5日，方某电话联系被告人管忠玉购买冰毒，双方约定在龙江镇小串一条街交易，后管忠玉开车来至小串一条街给方某送冰毒约0.2克。次日方某联系管忠玉一起到龙江镇邮政银行取钱，方某支付管忠玉毒资人民币600元。
2015年12月13日，方某电话联系被告人管忠玉购买冰毒，双方约定在龙江镇春泽名苑小区方某家楼下交易，后管忠玉开车至方某楼下给方某送冰毒约0.2克。次日方某联系管忠玉一起到龙江镇邮政银行取钱，方某�付管忠玉毒资人民币600元。
2015年12月21日，方某电话联系被告人管忠玉购买冰毒，双方约定在龙江镇春泽名苑小区方某家楼下交易，后管忠玉开车至方某楼下给方某送冰毒约0.3克。后双方约定方某次日付毒资800元，后该款一直未付。
被告人管忠玉被抓获后，公安机关从管忠玉手中扣押白色晶体0.21克，经鉴定：从管忠玉手中扣押白色晶体中含有甲基苯丙胺。综上，被告人管忠玉贩卖毒品5次，共计1.31克。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
户籍证明，证实管忠玉的自然身份。
2.到案经过说明，证实被告人管忠玉于2015年12月24日在龙江县北苑小区被公安机关抓获。
3.刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实管忠玉所受的刑事、行政处罚。
4.人体检测报告书，证实被告人管忠玉尿样呈阳性反应，表明其吸食甲基苯丙胺类毒品。
5.扣押清单，证实在管忠玉住处扣押的涉毒物品。
6.通话记录，证实管忠玉贩卖毒品时的通话过程。
（二）证人证言
证人高某、方某、谢某、潘某、佟某的证言，证实管忠玉贩卖毒品的事实。
被告人供述
被告人管忠玉的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
鉴定结论
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]104号检验报告，证实在管忠玉处扣押白色晶体中检出甲基苯丙胺。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人管忠玉妨害社会管理秩序，明知是毒品而予贩卖的行为构成贩卖毒品罪。检察机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人管忠玉系毒品再犯，应当从重罚。其自愿认罪，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条三款的规定，判决如下：
一、被告人管忠玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2019年12月24日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
二、作案工具北京现代伊兰特轿车一辆依法收缴（已由公安机关上缴财政）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 吴登涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴凤玲
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初333号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人：梁晓衡，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该行工作人员。。
被告：刘辉武，男。
被告：胡丹，女。
被告：何美姣，女。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告刘辉武、胡丹、何美姣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告刘辉武、胡丹、何美姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南县支行诉称，被告刘辉武于2015年4月28日在农业银行南县湘鄂边分理处贷款40000元，期限为一年，担保方式为多户联保，贷款保证人胡丹、何美姣承担连带偿还贷款本息责任。至2017年2月15日止，借款人刘辉武尚欠原告贷款本息合计43318.27元。为维护正常的金融秩序，依法收回贷款，原告故诉至法院请求：1、要求被告胡丹偿还原告方贷款本金40000元，利息按约定利率支付到给付之日止；2、要求被告胡丹、何美姣承担连带偿还贷款本息的责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘辉武、胡丹、何美姣未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人农业银行南县支行提交的证据，本院认定如下：1.原告组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告方诉讼主体资格;2.被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告诉讼主体资格;3.银行卡复印件，证明本案放款账户“6228xxxxxxxxxxx4918”为刘辉武所有；4.农户贷款借款合同，证明2015年4月28日，刘辉武向南县农行贷款40000元约定利息，并由胡丹、何美姣承担担保责任的事实；5.借款凭证，证明南县农行向刘辉武卡号为“6228xxxxxxxxxxx4918”的农行卡发放40000元贷款的事实。被告刘辉武、胡丹、何美姣未到庭发表质证意见。对原告所提交的五份证据本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。
本院认为，被告刘辉武与原告签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定已向被告刘辉武履行了提供贷款的义务，被告刘辉武则应按合同约定到期偿还借款并支付利息，但被告刘辉武未按约履行合同义务，故本院对原告要求被告刘辉武还本付息的诉讼请求予以支持。被告胡丹、何美姣应当按照合同约定，依法对被告刘辉武所欠原告的上述借款本息在约定的最高限额40000元范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘辉武在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金40000元及利息3318.27元（利息计算至2017年2月15日止，之后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；
二、由被告胡丹、何美姣就被告刘辉武应偿还的上述借款本息在最高限额40000元范围内承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告刘辉武追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告刘辉武、胡丹、何美姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一七年八月二十日
代理书记员 夏 惠
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初541号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈宏云，男，1962年7月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。2013年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月16日刑满释放。因本案于2016年6月3日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人陈宏云犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员李玉芫、书记员潘家忠、被告人陈宏云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年6月2日18时许，被告人陈宏云到福州市晋安区新店镇厦坊村，发现被害人赵某甲停放在该处的一辆路易达牌超标电动车未加锁，便上前将该电动车盗走，后被告人陈宏云将车推行至福州市晋安区新店镇象峰村一电动车维修店门口时被公安机关查获。经价格鉴定，上述被盗电动车价值人民币2085元。案发后，被盗电动车已追回并返还被害人赵某甲。
上述事实，被告人陈宏云在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品文件清单、返还清单、户籍证明、抓获经过、前科材料、刑满释放证明书、电话记录情况单等书证，证人赵某乙、伍某、周某某的证言，被害人赵某甲的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）583号价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏云曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币2085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈宏云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈宏云到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈宏云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年2月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前款规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00397号
原告严友文。
委托代理人刘天锐，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
委托代理人井昱琳，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路2号。
法定代表人林惠，该公司董事长。
本院在审理原告严友文与被告和昌（湖北）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告严友文申请对被告和昌（湖北）置业有限公司价值230万元的财产予以保全。原告严友文已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告严友文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告和昌（湖北）置业有限公司价值230万元的财产予以保全；
二、对原告严友文提供的担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈梓烨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初588号
原告：张效西，男，1956年7月27日出生，汉族，居民，户籍地菏泽开发区，现住址。
委托诉讼代理人：刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：闫永祥，男，1972年7月17日�生，汉族，居民，户籍地菏泽开发区，现住址。
原告张效西与被告闫永祥不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张效西及其委托诉讼代理人刘玉山、被告闫永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张效西向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫永祥偿还原告附着物补偿款15470元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2013年，原告所在村开发土地，原告应获得附着物补偿款15470元。时任村会计闫永祥给原告说已把这笔款项汇到原告存折上，原告一直未查。2015年8月份，原告到银行取款时才被银行工作人员告知存折中没有这笔款。后原告到菏泽开发区岳程办事处农村合作经济经营管理站询问，得知被告闫永祥已于2013年4月4日将该笔款项领取。经协商未果，原告诉至法院。
被告闫永祥辩称，闫永祥时任本村村会计，案涉款项是闫永祥从岳程办事处财所领取，但领取后闫永祥按各户应得款项打的存单，均已发放到户，并让各户在领据上签了字。原告应得款项的存单已由原告签字领取。
原告张效西围绕诉讼请求，依法提交了领据复印件、鉴定意见书、鉴定费单据等证据，被告闫永祥依法提交了菏泽12345承办单、群众反映问题回访单等证据，上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年，因修建污水处理厂占用菏泽开发区岳程办事处闫庄行政村闫庄村土地，原告张效西应得土地附着物补偿款15470元，被告闫永祥时任村会计。被告闫永祥称其自菏泽开发区岳程办事处财所领�该款项后，于2013年4月4日将同等数额的存单发放给原告张效西，并由张效西在领据上签字。2016年1月份，原告张效西曾向相关部门反映其未收到补偿款。依据原告张效西申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对领据上“壹万伍仟肆百柒拾元”及“张效西”是否是张效西书写作笔迹鉴定，该中心于2016年6月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：依据现有样本材料，2013年4月4日《领据》上的“壹万伍仟肆百柒拾元”及“张效西”字迹与送检样本字迹不是同一人书写习惯的反映。该中心另于2016年7月18日出具鉴定说明函，鉴定意见可理解为：依据现有样本材料，2013年4月4日《领据》上的“壹万伍仟肆百柒拾元”及“张效西”字迹不是张效西本人所写。原告张效西因本次鉴定支付鉴定费4000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告张效西是否已经领取土地附着物补偿款15470元。被告闫永祥时任村会计，并认可案涉款项其已自相关部门领取，虽然闫永祥称已将案涉款项以存单形式发放给原告张效西，张效西在领据上签字，但经鉴定，领据上的“壹万伍仟肆百柒拾元”及“张效西”字迹不是张效西本人所写，故对被告的该项辩解，本院不予采信。目前证据不能证明原告张效西已经领取案涉款项，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案被告闫永祥认可其已将案涉款项领取，现原告张效西主张被告闫永祥支付案涉款项15470元，有有事实根据和法律依据，本院应予支持。原告张效西因鉴定支付的鉴定费4000元，系因本案支出的实际损失，亦应由被告闫永祥负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告闫永祥支付原告张效西土地附着物补偿款15470元及鉴定费4000元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元减半收取计93.5元，由被告闫永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 石 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4363号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告韩茂英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩茂英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩茂英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,524.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,524.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01045号
原告杜建斌，男，1989年6月2日出生，汉族。
被告孔罡，男，1988年4月23日出生，汉族。
原告杜建斌与被告孔罡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建斌到庭参加了诉讼，被告孔罡经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告孔罡从原告处借款64100元并书写借条一份。原告多次催要后，被告归还借款30100元，还有34000元至今未还。请求判令被告偿还原告34000元，诉讼费由被告承担。
被告孔罡未书面答辩，庭审中承认借条的真实性，承诺尽快偿还。
经审理查明：2014年7月28日，被告孔罡向原告杜建斌借现金64100元并出具借条一份，载明“今借到杜建斌办事陆万肆仟壹佰元整（64100.00）办事，按还15天内把钱退清，借款人：孔罡2014年7月28日证明人：拜战朝”。借款到期后被告一直未予偿还借款，原告多次催要后被告共计还款30100元，尚欠款34000元至今未还。
上述事实，有原告出具的借条1份，证人拜战朝当庭作证以及双方当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款到期后借款人应当偿还借款。被告孔罡向原告杜建斌借款64100元，剩余34000元至今未还，事实清楚，原告要求被告偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔罡在判决生效后十日内偿还原告杜建斌借款人民币34000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孔罡负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨甲启
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 田万民
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1063号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗超，男，汉族，1983年4月11日出生，2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2011年8月19日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1068号起诉书指控被告人罗超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月19日5时许，被告人罗超在本市江汉区楚宝后街22号美林超市门口，趁无人之机，将被害人芦志伟停放在该处价值人民币1900元的一马牌TDR-08Z电动自行车1辆盗走并销赃。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年9月24日将被告人罗超抓获归案。同日，被告人罗超因患严重疾病被监视居住。公诉机关认为，被告人罗超具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人罗超有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人罗超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗超具有前科及归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期自2017年5月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年八月二十一日
书记员 章兴益
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘君，男，汉族，1970年1月28日出生。
委托代理人：袁智慧，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚旭，男，汉族，1984年5月5日出生，自流井区心跳水吧业主。
再审申请人刘君因与被申请人龚旭生命权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民一终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘君申请再审称：龚旭经营的自流井区心跳水吧（以下简称心跳水吧）在刘君的女儿刘雨婷的死亡上存在诸多过错且死者无任何错误，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款关于“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，一、二审法院未判决心跳水吧的业主龚旭给予刘雨婷的家属任何赔偿属于适用法律错误。心跳水吧在刘雨婷的死亡上存在如下过错：（一）存在非法经营行为。心跳水吧登记的经营期限为2009年6月10日至2013年6月9日，但心跳水吧在事发当日2013年6月25日仍在营业。（二）违反《中华人民共和国未成年人保护法》的规定，向未满十八周岁的刘雨婷售酒，导致刘雨婷死亡。（三）违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，没有对消费者尽到安全保障义务。刘雨婷在心跳水吧晕倒后，心跳水吧的服务人员没有积极参与救护，没有尽到安全保障义务，故心跳水吧应对刘雨婷的死亡承担赔偿责任。（四）心跳水吧在出事后立即清理了现场，导致刘雨婷死亡的确切原因不能查明，心跳水吧应当承担刘雨婷死亡确切原因不能查明的责任。刘君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：刘君依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款关于“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，主张心跳水吧在刘雨婷的死亡上存在过错，要求心跳水吧的业主龚旭对刘雨婷的死亡承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘君应当举证证明心跳水吧由于过错对刘雨婷实施了侵害行为及该侵害行为与刘雨婷的死亡结果之间存在因果关系。由于刘雨婷的家属在刘雨婷死亡后，自行放弃对刘雨婷进行尸检，致使刘雨婷的死亡原因不能确定，故刘君主张心跳水吧在出事后清理现场，导致刘雨婷死亡原因不能查明的理由不能成立。由于刘君未能举证证明心跳水吧超过营业期限经营、向刘雨婷出售酒水的行为与刘雨婷的死亡之间存在因果关系，也未举证证明心跳水吧未对刘雨婷尽到安全保障义务，故其提出心跳水吧的业主龚旭应对刘雨婷的死亡承担民事赔偿责任的主张因缺乏证据证明而不能成立，本院不予支持。
综上，刘君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘君的再审申请。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 吉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执407号
申请执行人周积松。
被执行人台州市金林装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人周积松与被执行人台州市金林装饰工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷的（2017）浙1003民初3423号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执407号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十四日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3229号
原告：刘玉平，男，汉族，1968年10月10日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。
委托代理人：路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋阳，男，汉族，1986年7月10日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××（缺席）。
被告：李成，男，汉族，1983年8月8日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。
委托代理人：李玉忠，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘玉平与被告宋阳、李成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉平的委托代理人路彩琴、被告李成的委托代理人李玉忠到庭参加诉讼，被告宋阳经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋阳清偿原告刘玉平借款50000.00元；2、被告宋阳支付原告上述借款本金利息（按月利率2%支付2016年6月至借款实际清偿之日）；3、被告李成对上述借款及利息承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告宋阳因资金周转向原告借款100000.00元，被告宋阳给原告出具借条一张，王银元及被告李成为该笔借款提供了担保。后原告多次催要，被告宋阳清偿了50000.00元，下欠50000.00元至今未还。
被告宋阳经本院传票传唤未参加诉讼亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告宋阳因资金周转向原告借款100000.00元，约定月利率3.5%，借款期限为2016年4月2日至2016年10月1日。被告宋阳给原告出具借条一张，王银元及被告李成为该笔借款提供了担保。后原告多次催要，被告宋阳清偿了50000.00元，下欠50000.00元及2016年6月2日以后利息至今未还。
本院认为，被告宋阳给原告刘玉平所立借据合法有效，被告宋阳经合法传唤未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，原告刘玉平的诉讼理由成立，本院予以支持。原告刘玉平主张被告按照月利息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在连带保证责任合同中，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李成的保证期间应为2016年10月1日至2017年4月1日，原告刘玉平未在法定保证期限内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋阳于本判决生效后十日之内一次性向原告刘玉平清偿借款本金50000.00元，并按照年利率24%支付自2016年6月2日至借款实际清偿之日的利息;
二、免除被告李成对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告宋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员虎鹏飞
二〇一八年八月七日
书记员张彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3229号原告：刘玉平，男，汉族，1968年10月10日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。委托代理人：路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋阳，男，汉族，1986年7月10日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××（缺席）。被告：李成，男，汉族，1983年8月8日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。委托代理人：李玉忠，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘玉平与被告宋阳、李成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉平的委托代理人路彩琴、被告李成的委托代理人李玉忠到庭参加诉讼，被告宋阳经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋阳清偿原告刘玉平借款50000.00元；2、被告宋阳支付原告上述借款本金利息（按月利率2%支付2016年6月至借款实际清偿之日）；3、被告李成对上述借款及利息承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告宋阳因资金周转向原告借款100000.00元，被告宋阳给原告出具借条一张，王银元及被告李成为该笔借款提供了担保。后原告多次催要，被告宋阳清偿了50000.00元，下欠50000.00元至今未还。被告宋阳经本院传票传唤未参加诉讼亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告宋阳因资金周转向原告借款100000.00元，约定月利率3.5%，借款期限为2016年4月2日至2016年10月1日。被告宋阳给原告出具借条一张，王银元及被告李成为该笔借款提供了担保。后原告多次催要，被告宋阳清偿了50000.00元，下欠50000.00元及2016年6月2日以后利息至今未还。本院认为，被告宋阳给原告刘玉平所立借据合法有效，被告宋阳经合法传唤未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，原告刘玉平的诉讼理由成立，本院予以支持。原告刘玉平主张被告按照月利息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在连带保证责任合同中，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李成的保证期间应为2016年10月1日至2017年4月1日，原告刘玉平未在法定保证期限内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋阳于本判决生效后十日之内一次性向原告刘玉平清偿借款本金50000.00元，并按照年利率24%支付自2016年6月2日至借款实际清偿之日的利息;二、免除被告李成对上述给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告宋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员虎鹏飞二〇一八年八月七日书记员张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保7号
原告：曾某某，男，汉族，现住江西省高安市。
被告：江某，女，汉族，现住江西省高安市。
被告：李某，男，汉族，现住江西省高安市。
本院在审理原告曾某某诉被告江某、李某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江某、李某的银行存款18万元或相应财产，并已提供了担保。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江某、李某的银行存款或查封、冻结其相应价值的其他财产至本案生效的法律文书执行完毕时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永琴
二〇一六年二月三日
书记员 刘 倩
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执236号
申请执行人李某甲，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人白某乙，四川省筠连县人住筠连县。
申请执行人李某甲与被执行人白某乙合同纠纷一案，盐津县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）盐民初字第1152号民事调解书，已经发生法律效力,被执行人白某乙在规定期限内未给付李某甲赔偿款3000.00元。申请执行人李某甲于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中申请执行人李某甲与被执行人白某乙达成和解协议，白某乙愿自觉履行给付义务，申请人李某甲于2016年8月30日向本院申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执236号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何茂林
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 获
附件
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2014号
原告：舟山市运达船舶工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇蛟头村西安路37号。
法定代表人：曹敏，执行董事。
委托代理人（特别授权）：高亚进，浙江金众律师事务所律师。
被告：刘言，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人（特别授权）：李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
原告舟山市运达船舶工程有限公司（以下简称运达公司）诉被告刘言劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序并于2016年9月1日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高亚进、被告刘言及其委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运达公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会受理和审查，该委于2016年7月1日作出了舟普劳人仲案字【2016】第193号仲裁裁决书：一、运达公司向刘言支付工资1200元。原告与被告不存在劳动关系，原告从舟山中远船务工程有限公司承包了架子工程，原告将该工程转包给刘光、杨建林，被告系刘光、杨建林雇佣的人员，与原告无关。舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会依据舟山中远船务工程有限公司开具的证明认定原、被告之间存在劳动关系显属错误。原告已向刘光、杨建林支付了工程款，被告不应向原告主张劳动报酬。据此，原告认为舟普劳人仲案字【2016】第193号仲裁裁决书的第一项的裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求确认原告无需向被告支付工资1200元。
原告运达公司为证明自己诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.舟普劳人仲案字【2016】第193号仲裁裁决书1份，拟证明原、被告劳动争议经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决及裁决的内容。
2.借条2份、证明1份，拟证明原告已向刘光、杨建林支付工程款56000元的事实。
3.舟山中远船务工程有限公司人力资源部盖章的运达搭架队人员清单1份，拟证明被告系刘光、杨建林承包队一员，与原告无劳动关系的事实。
被告刘言辩称，1.原、被告之间存在用工关系，且被告至今未领取原告拖欠的工资款；2.原告主张其与刘光、杨建林之间存在承包关系没有事实依据；即使双方构成承包关系，因刘光、杨建林不具有相应的资质，双方的承包关系属于违法分包，原告对被告的工资款亦应承担连带清偿责任；3.原告不得向法院起诉确认无需支付工资款，若原告对仲裁裁决书有异议，应向舟山中院申请撤销仲裁裁决书。
被告刘言未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘言对原告提供的证据的真实性无异议，但对关联性均有异议。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1真实性予以认定；对原告提供的证据2，因原告未提交其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认定；对原告提供的证据3的真实性予以认定。
经审理查明，原告从舟山中远船务工程有限公司承包了架子工程。2015年9月5日至2015年9月14日，被告在原告处从事搭架的工作。期间，被告在原告处培训3天，实际工作6.5天。被告已领取工资款400元。被告于2016年5月24日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告应支付给被告拖欠的1200元。另查明，用工期间，被告持有一份舟山中远船务工程有限公司分承包方员工出入证及工作牌各一份，均载明：“运达搭架队、修涂工区”。
本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但被告用工期间持有的出入证及工作牌表明其从属于原告，原告提交的舟山中远船务工程有限公司人力资源部出具的证明，亦表明被告属于运达队，以上证据能够相互印证，足以证明原、被告存在劳动关系。故本院认为原、被告之间存在用工关系。原告提出的其与刘光、杨建林成立承包关系，被告与原告无关的主张，因原告未提交足够证据予以证明，且即使双方承包关系成立，根据合同相对性原则，原告与刘光、杨建林之间的承包关系并不影响原、被告之间的劳动关系，故本院对原告的该主张不予采纳。关于工资金额问题，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会根据舟山市企业2015年部分职业人力资源市场工资指导价位水平，确认被告工资水平为200元/天，原告对此未提供反驳证据，被告对此无异议，故本院对原告尚欠被告工资款1200元予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限原告舟山市运达船舶工程有限公司在本判决生效之日起五日内向被告刘言支付工资1200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舟山市运达船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年九月十三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2770号
原告：魏文峰，男，汉族，1992年1月7日出生，现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告魏文峰诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏文峰之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文峰诉称，2014年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积95.61平方米，总房款589466元，合同签订后，原告通过银行按揭的方式向被告支付了全部房款。2014年6月15日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金13863.45元及房屋契税8841.99元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金5894.66元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票；3、判令被告承担未按期供暖的违约金2772.69元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月12日，原告魏文峰（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积95.61平方米，房屋总价款为589466元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告一次性付清总房款的30.44%，计179466元作为首付款，余款41万做银行按揭贷款。2014年6月15日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金13863.45元。2014年7月25日原告向被告交纳了房屋契税8841.99元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告魏文峰办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏文峰迟延办理房屋权属证书的违约金5894.66元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告魏文峰出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告魏文峰交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏文峰迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告魏文峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 陆 虹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张卫莉
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初897号
原告：黄国义，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：黄何婷，女，1995年10月7日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告黄国义与被告黄荷婷民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日立案。原告黄国义于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经全部履行为由，申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的利益，没有违反法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国义撤诉。
案件受理费25元，由原告黄国义负担。
审判员 陈 强
二〇一八年八月七日
书记员 吴永蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3338号
原告：山东泰宇建设工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区蒙山大道立交桥南端路东。
法定代表人：吴学臣，董事长。
委托诉讼代理人：王会石，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。
被告：钟清钢，男，汉族，居民，1963年2月7日出生，住临沂市北城新区。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。
原告山东泰宇建设工程有限公司与被告钟清钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）鲁1302民初5394号民事判决。被告钟清钢不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）鲁13民终4840号民事裁定，撤销本院（2016）鲁1302民初5394号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年3月6日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东泰宇建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告山东泰宇建设工程有限公司负担。
审 判 长 刘子瑜
助理审判员 梁文君
人民陪审员 朱孔响
二〇一七年四月六日
书 记 员 张俊萍