wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初782号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王强。
被告王莉。
被告王全公。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王强、王莉、王全公金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚、被告王全公到庭参加了诉讼，被告王强、王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告王强由被告王全公担保，于2011年7月25日向原告借款90000元，约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年7月14日。被告王强、王莉系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。该笔借款到期后，三被告未还款。要求依法判令被告王强、王莉偿还所欠借款本金90000元并支付利息、罚息及诉讼代理费4500元；被告王全公对上述欠款承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告王强未答辩。
被告王莉未答辩。
被告王全公辩称，原告所诉属实，被告王强、王莉向原告借款后，是由被告王全公使用的该笔贷款，此项贷款属于原告的不良资产，要求原告按不良资产的相关政策处理，同意偿还原告借款本金的10%，不支付利息、罚息及代理费。另外，被告王强已偿还原告本金2000元。
经审理查明，2011年7月25日被告王强从原告处借款90000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：借款到期日为2012年7月14日，借款月利率12.0266‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他费用等。该借款由王全公担保，2011年7月25日被告王全公与原告签订保证合同，约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。被告王全公主张被告王强已偿还原告借款本金2000元，未提供证据证实。原告于2016年1月21日以王强、王莉、王全公、董士美为被告诉来本院，要求被告王强、王莉、王全公、董士美偿还借款本金90000元，并支付利息、罚息及诉讼代理费4500元。诉讼中，原告撤回了对被告董士美的起诉。
另查明，被告王强、王莉系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。2014年6月30日原告曾向被告王强主张过权利。2014年6月15日原告曾向被告王安公主张过权利。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告的身份证、常住人口登记卡、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、工商服务业统一收款收据、委托代理合同及原、被告的陈述等在案证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告王强应按借款合同约定履行还款义务。被告王全公主张被告王强已偿还原告借款本金2000元，未提供证据证实，本院不予采信。因此，原告要求被告王强偿还借款本金90000元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告王强负担其支付的代理费4500元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告王强、王莉夫妻关系存续期间，且被告王莉未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告王强、王莉的夫妻共同债务，被告王莉应与被告王强共同偿还所欠借款本金90000元并支付利息、逾期利息及代理费4500元。被告王全公作为担保人应按合同约定对被告王强的上述债务承担连带保证责任。被告王全公承担保证责任后，有权向被告王强、王莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王强、王莉偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币90000元。
二、被告王强、王莉支付原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币90000元，计算期间为自2011年7月25日至2012年7月14日，按月利率12.0266‰计算）。
三、被告王强、王莉支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币90000元，计算期间为自2012年7月14日至本判决生效之日止，按月利率按月利率12.0266‰上浮50%计算）。
四、被告被告王强、王莉支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币4500元。
五、被告王全公对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告王全公在承担保证责任后，有权向被告王强、王莉追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 范 娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民三初字第264号
原告：赵秀锋。
委托代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。
被告：烟台华诚房地产开发有限公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：姜君惠，该公司执行董事。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
原告赵秀锋与被告烟台华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉红、被告委托代理人徐志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月2日原告从被告处购买了莱阳市龙门路18号1单元1155户房屋一套，面积11.4平方米，合计购房款和暖气配套费79677元。按照合同约定，被告应于2013年1月30日至2月7日按照房屋原价回购。原告自2013年1月30日起多次到被告处要求被告按照合同约定回购房屋，但被告拒绝。因此起诉，请求：1、判令被告立即履行合同约定，按照合同原价将房屋回购，并向原告立即支付回购房屋的价款以及暖气配套费79677元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的请求无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月2日，原告赵秀锋与被告华诚公司签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发的位于莱阳市龙门路北18号的新天地广场（现名华信国际购物广场）一层1155号商业房，价款为77682元；该合同补充协议中约定2013年1月30日至2013年2月7日内办理内铺原价回购手续，逾期不予办理。合同签订后，原告向被告付清了房款、暖气投资费、维修基金等共79677元。2013年2月5日，原告因要求被告回购商品房被拒绝而到本院立案庭要求立案。
庭审中，被告主张原告购房时享受了交1万元顶2万元的优惠政策，原告实交房款为69677元，对此原告予以否认，被告也未提交证据。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同1份、收款收据2份、邮件详情单及查询结果各1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵秀锋与被告华诚公司在商品房买卖合同中约定了原价回购条款，原告在约定期间内向被告要求原价回购，符合合同约定，应予支持。被告主张原告享受了交1万元顶2万元的优惠政策，无证据证实，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台华诚房地产开发有限公司向原告赵秀锋回购华信国际购物广场一层1155号房，于本判决生效后十日内向原告支付房款、暖气投资费、维修基金等共79677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一三年十一月二十八日
书记员 辛柳  
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3202号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：张俊，男，1973年7月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回对张俊起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回对被告张俊的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年九月十九日
书记员 江 滢
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更469号
罪犯李德力，男，1980年1月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李德力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年5月8日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯李德力报请减刑的相关材料，在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年五月九日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初88号
原告：王福军，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：沃起顺，男，1988年7月5日出生，达斡尔族，农民，住所地泰来县。
被告：王玉昌，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
原告王福军与被告沃起顺、王玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福军、被告王玉昌到庭参加诉讼，被告沃起顺经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王福军向本院提出诉讼请求：1、要求被告沃起顺偿还欠款本金20000元，给付利息3200元，其余利息原告自愿放弃；2、要求被告王玉昌承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。原告自愿放弃向借款人沃金发主张权利。事实和理由：2016年3月22日，沃起顺、沃金发经王玉昌担保，向原告借款人民币本金20000元，约定借款期间按月利率2分计算给付利息，于2016年11月末还款付息，沃起顺、沃金发与王玉昌共同给原告出具借据一张，沃起顺、沃金发在借款人处签名，王玉昌在担保人处签名，约定保证责任为借款人不还，保人还。逾期，经原告多次索要，被告均未偿还欠款，故原告诉到法院，提出如上诉讼请求。原告放弃向沃金发主张权利，并放弃请求其余利息。
被告沃起顺经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。
被告王玉昌答辩称，借款人沃金发与沃起顺为父子关系，原告所诉为沃金发、沃起顺担保向原告借款情况属实，借款逾期后，原告一直在向被告王玉昌索要欠款，但被告王玉昌不同意还款，认为王玉昌是担保人，得先由债务人偿还，债务人还不上时再由担保人偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，沃起顺、沃金发经王玉昌担保，向原告借款人民币本金20000元，约定借款期间按月利率2分计算给付利息，于2016年11月末还款付息，沃起顺、沃金发与王玉昌共同给原告出具借据一张，沃起顺、沃金发在借款人处签名，王玉昌在担保人处签名，约定保证责任为借款人不还，保人还。上述事实有原告提供的借据为证，被告王玉昌对借据内容无异议。借款逾期后，经原告多次索要，被告未偿还欠款，后借款人沃起顺、沃金发外出不知下落。故原告诉讼至法院，提出诉讼请求：1、要求被告沃起顺偿还欠款本金20000元，给付利息3200元，其余利息原告自愿放弃；2、要求被告王玉昌承担连带保证责任。3、诉讼费由二被告承担。原告自愿放弃向沃金发主张权利。
本院认为，被告王玉昌承认王福军在本案中所主张的借款事实及担保事实，以及原告向被告索款事实，并对原告提供的借据内容无异议，故对原告王福军所主张的事实，本院予以确认。被告沃起顺经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。被告在保证合同中约定“借款人不还，保人还”，应包括借款人有能力偿还和无能力偿还等情况，属约定不明，可推定为连带保证。综上，原告要求被告沃起顺偿还欠款本金20000元，给付利息3200元，以及要求被告王玉昌承担连带保证责任的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告自愿放弃向沃金发主张权利，以及放弃部分利息请求，是其对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告沃起顺欠原告王福军本息合计人民币23200元，此款被告沃起顺于本判决生效后10日内偿还原告；
二、被告王玉昌对被告沃起顺的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告王玉昌承担保证责任后，有权向被告沃起顺追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元由被告沃起顺负担（被告王玉昌负连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 潘振生
二〇一七年二月八日
书记员 邱亚哲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初822号
原告：杨守珍，女，1938年12月22日出生，住四川省绵竹市新市镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾�畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告杨守珍与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
杨守珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经�、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅�企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1958年3月至1962年5月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归�的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上�规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨守珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初822号原告：杨守珍，女，1938年12月22日出生，住四川省绵竹市新市镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾�畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告杨守珍与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。杨守珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经�、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅�企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告从1958年3月至1962年5月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归�的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上�规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨守珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9275号
上诉人（原审被告）：张国强。
委托诉讼代理人：胡山峰，河北新业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宪，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田剑锋。
委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张堃。
委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人张国强因与被上诉人田剑锋、张堃机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张国强上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人田剑锋驾驶的冀Ａ×××××小轿车的所有人为常法恒，并非田剑锋，被上诉人无权请求赔偿车辆损失。2、被上诉人张堃主张误工费、护理费、营养费没有事实和法律依据，不应获得法律支持。
被上诉人田剑锋、张堃辩称，1、田剑锋实际占有和使用冀Ａ×××××小轿车并实际支付车辆损失赔偿款项，系该车损失款项实际支付人。该车受损后已经进行了保险理赔，保险理赔款实际支付给车主常法恒。本案维持一审判决能够体现案件公平审理的原则，请求维持原判。
被上诉人田剑锋、张堃向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失共计12000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月11日17时，被告张国强驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿建设大街由南向北行驶至四中路口调头时，与原告田剑锋驾驶的冀Ａ×××××小轿车相撞，造成两车受损，当时未发现乘车人张堃受伤。但当时将张堃送到中国人民解放军白求恩国际和平医院就诊，被告的朋友为原告张堃垫付医疗费237.5元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告张国强负事故的全部责任。事故发生时被告张国强所驾驶的肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险。原告田剑锋所驾驶的车辆经维修，产生维修费21500元，被告张国强投保商业三者险的保险公司在商业三者险中赔偿了原告车辆维修费19700元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告张堃主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
1664.3元
该次事故没有造成张堃受伤，所产生的医疗费与本次事故没有关系
原告张垫提交了收费收据、门诊病历、诊断证明可证实原告受伤，虽然门诊记录上有瑕疵，但被告没有证据证实原告的伤情与本次事故没有关系，故原告的医疗费1664.3元应予确认（包括被告垫付的237.5元）。
2、交通费
500元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有证据证实产生了交通费，故要求交通费500元不予支持。
3、营养费
1000元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的门诊病历中加强营养系手写部分，显然是有瑕疵的，但考虑到原告的伤情，应酌情给予营养费500元为宜。
4、误工费
4095元
不认可
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。而根据原告提交的门诊病历中记载休息3周和继续休息的意见，及原告的伤情，原告主张误工期限为39天应予确认。原告只提交了一份证明，未提交事发前三个月的工资流水或清单及单位营业执照相互印证，故应参照河北省居民服务业年工资平均标准33543元计算每天91.9元，误工费共计3584.1元。
5、护理费
3900元
不认可
原告提交的证据不足以证实张垫需要护理39天，根据伤情应酌情认定护理期限15天为宜，护理费应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算每天91.9元，护理费共计1378.5元。
6、理疗按摩费
2000元
不认可
原告未提交证据证实该项费用的产生，故不予支持。
7、车辆损失费
1800元
对票据的真实性认可，但认为商业险已赔付
原告的车辆损失共计21500元，由被告投保商业三者险保险公司已赔偿，超过交强险限额部分，交强险限额内被告理应承担，故该请求予以支持。
原告上述损失总计
共计8926.9元。
一审法院认为，被告张国强驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。被告张国强未投保机动车第三者责任强制保险，根据法律规定，应由其在机动车第三者强制保险中承担赔偿责任。二原告的实际损失为8926.9元，应由被告张国强在机动车第三者强制保险范围内除已付的237.5元再赔偿医疗费1426.8元、误工费3584.1元、护理费1378.5元、营养费500元、修车费1800元，共计8689.4元。判决：一、被告张国强自本判决生效之日起十日内，赔偿二原告各项损失共计8689.4元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告田剑锋、张堃承担30元，被告张国强承担70元。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，被上诉人提供中国银行股份有限公司信用卡已出账单查询单、通联支付特约商户签购单各一份，用以证明田剑锋支付了修车费用，系损失的实际承担着，具备向上诉人主张赔偿的主体资格。
上诉人张国强的质证意见为，对证据的真实性予以认可，关联性不予认可，车损请求权应当属于车主常法恒。
本院认为，本次事故发生后，经交警部门认定，张国强负事故的全部责任，田剑锋无责任。张国强驾驶的事故车辆未投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司投保商业三者险一份。该事故造成田剑锋驾驶的车辆受损、张堃受伤的事实，有道路交通事故认定书、石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队说明、中国人民财产保险股份有限公司保险赔款单、修理费发票、门诊病历、诊断证明、误工证明等证据在案证实，原审判决由上诉人赔偿被上诉人款项并无不妥。
本次交通事故发生后，田剑锋对受损车辆进行了维修，花费维修费21500元，中国人民财产保险股份有限公司在商业三者险范围内已赔付车辆损失款19700元，对于剩余车损1800元，因张国强驾驶的车辆未投保交强险，应由实际侵权人在交强险财产损失限额范围内进行赔偿，故原审判决张国强予以赔偿并无不当。
对于张堃因交通事故产生的误工费、护理费、营养费，张堃提供了中国人民解放军白求恩国际和平医院门诊病历、诊断证明、检查报告单、门诊费票据、误工证明，可证实其因交通事故导致肢体肌肉拉伤、多处软组织伤，且门诊病历载明患者需休息、需护理及加强营养，故原审判决根据诊疗机构的证明及患者实际伤情，酌情支持张堃误工费、护理费、营养费并无不当。上诉人虽对被上诉人提供的证据不予认可，但未提供相反的证据支持其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许晓琳
扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1819号
原告：孟宪枝，女，1965年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：花梅荣，女，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告孟宪枝与被告花梅荣民间借贷纠纷一案中，原告孟宪枝于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孟宪枝与被告花梅荣已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟宪枝撤回起诉。
案件受理费49元(已减半收取)，由原告孟宪枝负担。
审判员 孙明剑
二〇一八年五月八日
书记员 李淑莲
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1861民初789号
原告：李育芳，女，汉族，生于1953年4月18日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：何莉（系原告之女），女，汉族，生于1972年10月22日，住重庆市九龙坡区。
被告：陈建，男，汉族，生于1965年2月24日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。
原告李育芳与被告陈建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育芳及其委托诉讼代理人何莉、被告陈建及其委托诉讼代理人朱卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育芳向本院提出诉讼请求：判令被告陈建赔偿原告受伤所产生的医疗费9878.05元、交通费2000元、护理费1386.25元、住院伙食补助费450元、营养费450元、精神抚慰金50000元（当庭增加），总计64164.3元。事实与理由：原告李育芳与被告陈建岳母因琐事发生纠纷导致双方受轻微伤。2016年12月15日，被告陈建闯入原告李育芳住宅索要其岳母的医疗费不成，将原告李育芳打伤。原告李育芳受伤治疗所产生的医疗费等损失被告陈建一直未进行赔偿，特向人民法院提出以上诉讼请求。
被告陈建辩称，与原告因索要被告岳母医疗费之事发生纠纷致原告受伤是事实，但被告未拿刀威胁及殴打原告，发生此次纠纷双方均有过错。被告只认可原告在广能集团医院治疗产生的医疗费，原告到其他医院就医产生的医疗费不能向被告索赔。原告主张的护理费过高，营养费不应支持。原告年满64周岁，不应该支持误工费，交通费应提供票据佐证。原告主张精神抚慰金，不符合法律规定，不应支持。
本院经审理认定以下事实：原告李育芳与被告陈建岳母因琐事发生纠纷致双方受伤。2016年12月15日，被告陈建到原告李育芳家索要其岳母的医疗费，但原告不承认致被告岳母受伤之事，致使纠纷升级，从争吵到发生抓扯。争吵中原告抓住被告衣服向门外推，被告用手将原告手拨开时致原告倒地受伤。原告李育芳受伤后，在华蓥山广能集团总医院住院治疗8天，产生医疗费4742.98元；到华蓥市人民医院住院治疗7天，产生医疗费1253.47元；到重庆西南医院门诊治疗，产生医疗费3881.60元。
本院认为，被告因其岳母受伤与原告产生的纠纷，本系邻里之间的纠纷，双方应从解决问题的角度出发，互谅互让妥善解决纠纷。而双方均未能冷静处理纠纷，导致纠纷升级，发生争吵甚至抓扯，争吵中原告抓住被告衣服向门外推，被告用手将原告手拨开时致原告倒地受伤。在本次事件中，双方均存在一定的过错，应当根据各自过错的大小，分担原告受伤所产生的合理损失。综合本次纠纷发生的起因、过程和损害的后果，本院确定由被告承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。
对原告诉请的各项赔偿费用，依照法律规定和本案实际情况，本院认定如下：1、原告主张医疗费9878.05元，提交了医疗费票据及治疗的病历予以佐证，被告虽然对原告部分医疗费的合理性及必要性提出异议，但未提交证据反驳原告的主张，故本院认定原告的医疗费为9878.05元；2、原告住院治疗15天，主张住院伙食补助费450元（30元／天×15天），计算合理，本院予以支持；3、原告主张营养费450元，未提交医疗机构加强营养的医嘱予以佐证，本院不予支持；4、原告主张护理期限为15天，本院认为原告在华蓥山广能集团总医院住院8天期间确需护理，其后住院7天伤情已明显好转，无需专人护理，故原告的护理期限确定为8天，护理费为739.29元（33270元／年÷12月÷30天×8天）；5、原告主张误工费1386.25元，因原告已超过法定退休年龄，未提供证据证明其有退休金或养老金之外的其他固定收入且因侵权致其实际收入减少，本院不予支持；6、原告主张交通费2000元过高，本院酌定为400元；7、原告主张精神抚慰金50000元，因原告在本次事故中的伤情未构成伤残，无证据证明原告存在应获赔精神抚慰金的情形，本院不予支持。
综上，本院认定原告与被告发生纠纷受伤产生的合理损失为：医疗费9878.05元、交通费400元、护理费739.29元、住院伙食补助费450元，共计11467.34元。原告的损失由被告陈建负责赔偿8027.14元（11467.34元×70%），原告自行承担3440.2元（11467.34元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈建在本判决生效之日起十日内一次性向原告李育芳支付医疗费6914.64元、交通费280元、护理费517.5元、住院伙食补助费315元，总计8027.14元；
二、驳回原告李育芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告陈建负担66元，原告李育芳负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 肖荣
二〇一七年六月九日
书记员 陈娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2428号
原告：卫典军，男，1957年2月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
被告：山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿，住所地莱州市，统一社会信用代码***。
负责人：尹国光，矿长。
委托诉讼代理人：吕润菁，被告单位职工。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
原告卫典军与被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫典军的委托诉讼代理人韩鹏飞、池晓辉、被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿的委托诉讼代理人李金元、吕润菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卫典军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工伤待遇共计348535.13元（一次性伤残补助金68809元、一次性伤残就业补助金99198元、一次性工伤医疗补助金64479元、停工留薪期工资47637元、医药费4896.13元、经济补偿金63516元），诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求金额，一次性伤残补助金变更为88130.90元、停工留薪期工资变更为49375元、经济补偿金变更为59250.12元，总金额为365329元。事实与理由：原告系被告单位职工，于2015年11月16日12时30分许，原告乘坐被告拉矿石的工程车准备去尾矿库工作，到达尾矿库后，工程车在上坡时不慎侧翻，致原告受伤，后经认定为工伤，经鉴定劳动能力障碍程度为七级。根据相关法律规定，被告应当支付原告工伤待遇共计365329元，原告于2017年4月18日向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁定不予受理。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请依法裁决。
山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿辩称，一、我方没有看到仲裁书，原告是否享有诉权尚不明确；二、即便原告享有诉权，其诉讼请求大部分没有法律依据，被告认为被告只应该承担停工留薪期工资。根据停工留薪期的规定，原告应该享受9个月，根据被告发放工资的统计，被告为原告发放的停工留薪期工资已经超过了其法定应该享受的数额。
本院经审理认定事实如下：原告卫典军原系被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿职工。2015年11月16日12时30分，原告在工作中不慎受伤。2016年4月6日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告为因工受伤。经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍。2017年2月，原告办理了退休手续，享受退休待遇。
2017年4月，原告申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付一次性伤残补助金68809元、一次性伤残就业补助金99198元、一次性医疗补助金64479元、停工留薪期工资47637元、医药费4896.13元、经济补偿金63516元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日出具了莱劳人仲案字（2017）第24号仲裁决定书，以申请人“已超过法定退休年龄”为由，决定“对申请人的仲裁请求，本委不予受理”。原告遂诉至本院。
另查明，原告卫典军伤前12个月的平均工资为4887.97元。原告受伤后，自2015年12月份至2017年1月份，被告分别支付原告工资15662元、3470.50元、1141元、700元、700元、760元、700元、369.95元、652.85元、652.85元、652.85元、652.85元、652.85元、18748.45元。庭审中，被告主张根据原告的伤情，原告应享受的停工留薪期为9个月。原告表示认可。原告在被告处工作期间，被告已按照规定为原告缴纳了社会保险（含工伤保险）。原告未就其主张的经济补偿金提交证据。
上述事实，有原告提交的烟台市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书、烟台市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书、莱州市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书、银行卡交易明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告卫典军在被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿工作期间因工受伤的事实清楚，对该事实双方当事人均无异议，对该事实本院予以确认。原告在被告处工作期间，被告已为原告缴纳了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，职工治疗工伤所需费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应从工伤保险基金支付，故原告主张的一次性伤残补助金、医疗费、一次性工伤医疗补助金均不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予审理。虽然《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，但根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》的规定，“达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”，原告已经办理了退休手续，对其要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求本院不予支持。原告已经办理了退休，其要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被告主张原告应享受9个月的停工留薪期，原告表示认可，故原告的停工留薪期可按照9个月计算。被告在原告停工留薪期内虽然按月为原告发放了工资，但存在有的月份发放数额低于原工资福利待遇的情形，低于原工资福利待遇的月份应当予以补发。经核算，被告应当补发原告的停工留薪期工资数额为30609.46元。依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿支付给原告卫典军停工留薪期工资30609.46元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告卫典军要求被告支付一次性伤残就业补助金、经济补偿金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一七年六月二十日
书记员 孙怡菲
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2428号原告：卫典军，男，1957年2月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。被告：山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿，住所地莱州市，统一社会信用代码***。负责人：尹国光，矿长。委托诉讼代理人：吕润菁，被告单位职工。委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。原告卫典军与被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫典军的委托诉讼代理人韩鹏飞、池晓辉、被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿的委托诉讼代理人李金元、吕润菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卫典军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工伤待遇共计348535.13元（一次性伤残补助金68809元、一次性伤残就业补助金99198元、一次性工伤医疗补助金64479元、停工留薪期工资47637元、医药费4896.13元、经济补偿金63516元），诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求金额，一次性伤残补助金变更为88130.90元、停工留薪期工资变更为49375元、经济补偿金变更为59250.12元，总金额为365329元。事实与理由：原告系被告单位职工，于2015年11月16日12时30分许，原告乘坐被告拉矿石的工程车准备去尾矿库工作，到达尾矿库后，工程车在上坡时不慎侧翻，致原告受伤，后经认定为工伤，经鉴定劳动能力障碍程度为七级。根据相关法律规定，被告应当支付原告工伤待遇共计365329元，原告于2017年4月18日向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁定不予受理。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请依法裁决。山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿辩称，一、我方没有看到仲裁书，原告是否享有诉权尚不明确；二、即便原告享有诉权，其诉讼请求大部分没有法律依据，被告认为被告只应该承担停工留薪期工资。根据停工留薪期的规定，原告应该享受9个月，根据被告发放工资的统计，被告为原告发放的停工留薪期工资已经超过了其法定应该享受的数额。本院经审理认定事实如下：原告卫典军原系被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿职工。2015年11月16日12时30分，原告在工作中不慎受伤。2016年4月6日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告为因工受伤。经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍程度为柒级，无生活自理障碍。2017年2月，原告办理了退休手续，享受退休待遇。2017年4月，原告申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付一次性伤残补助金68809元、一次性伤残就业补助金99198元、一次性医疗补助金64479元、停工留薪期工资47637元、医药费4896.13元、经济补偿金63516元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日出具了莱劳人仲案字（2017）第24号仲裁决定书，以申请人“已超过法定退休年龄”为由，决定“对申请人的仲裁请求，本委不予受理”。原告遂诉至本院。另查明，原告卫典军伤前12个月的平均工资为4887.97元。原告受伤后，自2015年12月份至2017年1月份，被告分别支付原告工资15662元、3470.50元、1141元、700元、700元、760元、700元、369.95元、652.85元、652.85元、652.85元、652.85元、652.85元、18748.45元。庭审中，被告主张根据原告的伤情，原告应享受的停工留薪期为9个月。原告表示认可。原告在被告处工作期间，被告已按照规定为原告缴纳了社会保险（含工伤保险）。原告未就其主张的经济补偿金提交证据。上述事实，有原告提交的烟台市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书、烟台市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书、莱州市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书、银行卡交易明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告卫典军在被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿工作期间因工受伤的事实清楚，对该事实双方当事人均无异议，对该事实本院予以确认。原告在被告处工作期间，被告已为原告缴纳了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，职工治疗工伤所需费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应从工伤保险基金支付，故原告主张的一次性伤残补助金、医疗费、一次性工伤医疗补助金均不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予审理。虽然《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，但根据《山东省贯彻实施办法》的规定，“达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”，原告已经办理了退休手续，对其要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求本院不予支持。原告已经办理了退休，其要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被告主张原告应享受9个月的停工留薪期，原告表示认可，故原告的停工留薪期可按照9个月计算。被告在原告停工留薪期内虽然按月为原告发放了工资，但存在有的月份发放数额低于原工资福利待遇的情形，低于原工资福利待遇的月份应当予以补发。经核算，被告应当补发原告的停工留薪期工资数额为30609.46元。依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿支付给原告卫典军停工留薪期工资30609.46元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告卫典军要求被告支付一次性伤残就业补助金、经济补偿金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩熙坤二〇一七年六月二十日书记员  孙怡菲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第973号
原告：某公司。
法定代表人：孙某，总经理。
委托代理人（特别授权）：秦发华，山东××表律师事务所律师。
被告：李某。
被告：郝某。
委托代理人（特别授权）：李佩璟，吉林亚非××事务所律师。
原告某公司与被告李某、郝某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人秦发华，被告郝某的委托代理人李佩璟到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年1月13日，原告某公司与被告李某签订租赁协议书一份，约定原告按照被告李某的要求，向指定的供应商采购被告李某指定规格、型号的机动车，出租给被告李某使用，租赁期限为24个月。被告李某按约定缴纳一定的前期费用后，原告将被告李某确认无误的车辆交付给被告李某使用，被告李某按月支付租金，月租金16534元，在租赁期内，如被告李某按约定交付了租金，且无其他违约行为，租赁期满，被告李某租赁的发动机号1614L172241的机动车归被告李某所有，如被告李某未依约定履行相关款项的交付义务，原告有权收回租赁物并要求赔偿损失。被告郝某系该车辆的实际租用人和管理人，依法对被告李某的合同义务承担连带责任。现被告李某未履行合同约定的义务，已构成违约，为维护原告合法权益，故原告请求判令2015年1月13日原、被告租赁协议书解除，返还涉案车辆；支付2015年3、4月租金33068元，诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告郝某辩称，该案与被告郝某无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据1、2015年1月13日原、被告双方签订的租赁合同一份，合同约定原告将欧曼牌汽车交付给被告李某，租赁期限为24个月，从2015年3月10号至2017年2月10号，支付租金时间为每月10号。同时约定违约责任及经营管理费用承担，经营风险由被告郝某承担，被告不能按期支付租金的违约责任在合同第九条有详细约定，赔偿原告可得利益损失，损失金额为剩余未到期部分的全部租金，以及催收车辆租赁费用所产生的差旅费，诉讼过程中的律师费用。2、租金支付明细表一份，证明被告确认的支付租金的时间和金额。3、无条件支付租金承诺书，证明被告对租赁该车辆进行确认，同时承诺不出现违约，一旦违约给原告造成的损失，由被告承担。4、车辆验收单一份，证明被告将确认的租赁物进行了接收，车辆状况为良好，接车时间为2015年2月14日。
被告李某未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
被告郝某的质证意见为：与被告郝某无关。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月13日，原告某公司与被告李某签订租赁协议书一份，约定原告按照被告李某的要求，向指定的供应商采购被告李某指定规格、型号的机动车，出租给被告李某使用，租赁期限为24个月。原告将被告李某确认无误的车辆交付给被告李某使用，被告李某按月支付租金，月租金16534元，被告李某未依约定履行相关款项的交付义务，欠原告2015年3、4月份租赁款项共计33068元。以上事实，主要是根据原、被告陈述及原告提交租赁合同一份、租金支付明细表一份、无条件支付租金承诺书、车辆验收单一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原告某公司与被告李某于2015年1月13日签订的车辆租赁协议书，为合同双方真实的意思表示，该协议书合法有效。合同约定原告按被告李某要求选定购买租赁物，出租给被告李某使用，被告李某按月支付租金，合同履行完毕无违约情形，租赁物归被告李某所有。该合同实际为融资租赁合同。原告已履行了合同义务，将被告李某选定车辆交付给被告李某使用，被告李某未依约定支付租金。根据该协议书第四条第2款在被告李某未依约定支付租金的情况下“甲方有权在不通知乙方的情况下，直接将本合同约定的租赁物收回”，原告按合同享有约定的合同解除权，融资租赁合同在租赁方欠付租金达两期的情况下，原告依法亦享有法定的合同解除权。故原告要求解除合同的诉讼请求，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告李某欠付原告2015年3、4月份租金33068元，应予给付，原告要求被告李某给付2015年3、4月份租金的诉讼请求，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告郝某承担责任证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条第3款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的意见（试行）》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告某公司与被告李某于2015年1月13日签订的车辆租赁协议书，被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告某公司车架号为LRDV6PEC5FR001767，车辆发动机号为1614L172241的欧曼牌机动车一辆。
二、被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告某公司2015年3、4月份租金33068元。
三、驳回原告某公司对被告郝某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元减半收到313.50元，诉讼保全费2797元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一五年十一月九日
书记员 李玉涛
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第973号原告：某公司。法定代表人：孙某，总经理。委托代理人（特别授权）：秦发华，山东××表律师事务所律师。被告：李某。被告：郝某。委托代理人（特别授权）：李佩璟，吉林亚非××事务所律师。原告某公司与被告李某、郝某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人秦发华，被告郝某的委托代理人李佩璟到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某公司诉称，2015年1月13日，原告某公司与被告李某签订租赁协议书一份，约定原告按照被告李某的要求，向指定的供应商采购被告李某指定规格、型号的机动车，出租给被告李某使用，租赁期限为24个月。被告李某按约定缴纳一定的前期费用后，原告将被告李某确认无误的车辆交付给被告李某使用，被告李某按月支付租金，月租金16534元，在租赁期内，如被告李某按约定交付了租金，且无其他违约行为，租赁期满，被告李某租赁的发动机号1614L172241的机动车归被告李某所有，如被告李某未依约定履行相关款项的交付义务，原告有权收回租赁物并要求赔偿损失。被告郝某系该车辆的实际租用人和管理人，依法对被告李某的合同义务承担连带责任。现被告李某未履行合同约定的义务，已构成违约，为维护原告合法权益，故原告请求判令2015年1月13日原、被告租赁协议书解除，返还涉案车辆；支付2015年3、4月租金33068元，诉讼费用由被告承担。被告李某未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告郝某辩称，该案与被告郝某无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据1、2015年1月13日原、被告双方签订的租赁合同一份，合同约定原告将欧曼牌汽车交付给被告李某，租赁期限为24个月，从2015年3月10号至2017年2月10号，支付租金时间为每月10号。同时约定违约责任及经营管理费用承担，经营风险由被告郝某承担，被告不能按期支付租金的违约责任在合同第九条有详细约定，赔偿原告可得利益损失，损失金额为剩余未到期部分的全部租金，以及催收车辆租赁费用所产生的差旅费，诉讼过程中的律师费用。2、租金支付明细表一份，证明被告确认的支付租金的时间和金额。3、无条件支付租金承诺书，证明被告对租赁该车辆进行确认，同时承诺不出现违约，一旦违约给原告造成的损失，由被告承担。4、车辆验收单一份，证明被告将确认的租赁物进行了接收，车辆状况为良好，接车时间为2015年2月14日。被告李某未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。被告郝某的质证意见为：与被告郝某无关。经审查，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年1月13日，原告某公司与被告李某签订租赁协议书一份，约定原告按照被告李某的要求，向指定的供应商采购被告李某指定规格、型号的机动车，出租给被告李某使用，租赁期限为24个月。原告将被告李某确认无误的车辆交付给被告李某使用，被告李某按月支付租金，月租金16534元，被告李某未依约定履行相关款项的交付义务，欠原告2015年3、4月份租赁款项共计33068元。以上事实，主要是根据原、被告陈述及原告提交租赁合同一份、租金支付明细表一份、无条件支付租金承诺书、车辆验收单一份认定的，并已记录在卷。本院认为，原告某公司与被告李某于2015年1月13日签订的车辆租赁协议书，为合同双方真实的意思表示，该协议书合法有效。合同约定原告按被告李某要求选定购买租赁物，出租给被告李某使用，被告李某按月支付租金，合同履行完毕无违约情形，租赁物归被告李某所有。该合同实际为融资租赁合同。原告已履行了合同义务，将被告李某选定车辆交付给被告李某使用，被告李某未依约定支付租金。根据该协议书第四条第2款在被告李某未依约定支付租金的情况下“甲方有权在不通知乙方的情况下，直接将本合同约定的租赁物收回”，原告按合同享有约定的合同解除权，融资租赁合同在租赁方欠付租金达两期的情况下，原告依法亦享有法定的合同解除权。故原告要求解除合同的诉讼请求，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告李某欠付原告2015年3、4月份租金33068元，应予给付，原告要求被告李某给付2015年3、4月份租金的诉讼请求，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告郝某承担责任证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条第3款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告某公司与被告李某于2015年1月13日签订的车辆租赁协议书，被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告某公司车架号为LRDV6PEC5FR001767，车辆发动机号为1614L172241的欧曼牌机动车一辆。二、被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告某公司2015年3、4月份租金33068元。三、驳回原告某公司对被告郝某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元减半收到313.50元，诉讼保全费2797元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈丕卿二〇一五年十一月九日书记员  李玉涛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02152号
原告汪新民，男，1952年4月8日出生，汉族。
被告丁涛，男，1982年5月19日出生。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
原告汪新民与被告丁涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告丁涛及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，在西重公路被告驾驶豫Q×××××号皮卡车由西向东行驶时将由东向西骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在西平县人民医院住院治疗、检查，经诊断，原告左侧髋臼骨折、左侧股骨头脱位，两肺挫伤、左侧膈肌破裂、左侧多发肋骨骨折、牙齿脱落等多处部位受伤。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆损失、交通费等共计46万元，并由被告承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告丁涛辩称，发生事故属实，我的车买的有保险，应当由保险公司赔偿；事故发生后，除了已支付的医疗费外，又支付现金117700元；原告的诉求过高。
经审理查明：2015年11月10日15时30分，被告丁涛驾驶豫Q×××××号轻型普通货车由西向东行驶至西重公路金刚路口东100米处时，与由东向西行驶骑电动车的原告汪新民相撞，造成原告汪新民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队西公交认字（2015）第006号事故认定书认定，丁涛应负事故的全部责任，汪新民不负事故责任。事故发生后，原告先后在西平县、漯河市、郑州市等地的人民医院住院治疗，共计住院104天，花费医疗费561092.83元。2016年3月30日，经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定，汪新民肺挫伤影响呼吸功能伤残等级评定为5级伤残；左下肢伤残等级评定为8级伤残；多发肋骨骨折伤残等级评定为9级伤残；左侧膈肌破裂评定为10级。原告支付鉴定费700元。被告丁涛为原告垫支医疗费用59771.83元，支付原告现金121000元。
另查明：豫Q×××××号轻型普通货车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。经本院主持调解，原告与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司达成了赔偿协议，本院已另行制作了民事调解书。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、驻马店市嘉和法医临床司法所鉴定结论、税务登记证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，被告丁涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，将原告汪新民撞伤的交通事故。西平县公安局交通警察大队西公交认字（2015）第006号事故认定书认定，被告丁涛应负事故的全部责任，原告汪新民不负事故责任。该事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告丁涛承担赔偿责任，本院予以支持；因豫Q×××××号轻型普通货车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告丁涛承担赔偿责任。经依法核定，本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费561092.83元；2、误工费，虽然原告汪新民在事故发生时已经年满60周岁，但其在重渠街从事经营水泥生意，应当按照批发和零售业为34045元／年计算至定残前一日，即：34045元÷365天×141天=13151.07元；3、护理费，按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年÷365天／年×104天=6949.89元；4、住院伙食补助费30元／天×104天=3120元；5、营养费20元／天×104天=2080元；6、残疾赔偿金，按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准计算，即9416.10元／年×17年×66%=105648.64元；7、精神损害抚慰金，本院酌定为33000元；8、交通费，本院酌定1000元。合计726042.43元。减去被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内应当赔偿的120000元，下余606042.43元，由被告丁涛赔偿。由于被告丁涛已经支付原告汪新民现金121000元、医疗费59771.83元，减去该款后，被告丁涛还应赔偿606042.43元-121000元-59771.83元=425270.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告丁涛于本判决生效后五日内赔偿原告汪新民各项损失425270.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费700元，共计1850元。由被告丁涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏永丽
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终280号之一
上诉人（原审原告）：全秀梅，女，1958年9月28日出生，汉族，青海省海东市平安区人。
委托诉讼代理人：李彩颖，青海李彩颖律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张光山，男，1983年4月3日出生，汉族，河南省临颍县人。
委托诉讼代理人：李彩颖，青海李彩颖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海亿家天下房地产开发有限公司，住所地：青海省海东市平安区。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯灏，该公司职工。
委托诉讼代理人：星学庆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张全德，男，1965年11月29日出生，汉族，青海省海东市平安区人。
上诉人全秀梅、张光山因与被上诉人青海亿家天下房地产开发有限公司、张全德确认合同效力纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2017）青0221民初166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人全秀梅、张光山以其二人学习了相关法律常识，愿意服从平安区人民法院（2017）青0221民初166号民事判决为由，于2017年10月26日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人全秀梅、张光山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人全秀梅、张光山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人全秀梅、张光山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晁兰军
审 判 员 仙艳荣
审 判 员 祝玉芝
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 强
书 记 员 白 莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民重字第3号
原告潍坊豪杰置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区创新路豪杰金属材料贸易广场6号商业楼115室。
法定代表人刘守吉，董事长。
委托代理人单明志、代增刚，山东衡明律师事务所律师。
被告李永吉，个体工商户。
委托代理人刘跟鹏，山东宝通律师事务所律师。
第三人张长顺，个体工商户。
第三人郭爱玲，个体工商户。
原告潍坊豪杰置业发展有限公司与被告李永吉、第三人张长顺、郭爱玲租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理，于2013年5月28日作出（2012）潍城于民初字第178号民事判决书。被告不服判决，向潍坊市中级人民法院提出上诉。2013年10月20日潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民终字第2548号民事裁定书，裁定：撤销潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城于民初字第178号民事判决；二、发回潍坊市潍城区人民法院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人单明志、代曾刚、刘跟鹏到庭参加诉讼，第三人张长顺、郭爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月原告将潍坊豪杰金属材料贸易广场一号综合楼102号场地（简称：102场地）租赁给被告使用，租金30000元。被告未经原告同意将102场地租赁给第三人，被告的行为构成违约，现原告起诉，要求：1、解除原、被告签订的《场地租赁协议》；2、被告、第三人将102场地上的附属物拆除，并将102场地返还原告；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告签订的《场地租赁协议》实为以租代售，原告要求解除合同悖于诚信原则。被告虽向第三人转租，但属短期无偿提供使用，且转租合同并未实际履行。再者，被告向第三人转租102场地一事，原告于2011年11月就已经知晓，且其至诉讼前从未向被告提出异议。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可。
第三人张长顺、郭爱玲未答辩。
经审理查明，102场地经登记的土地使用权人为原告。2007年3月22日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，主要约定：原告将102场地的使用权以30000元价格租赁给被告，租赁期限自2007年3月22日至2047年3月21日，共40年。
2011年8月16日，被告与第三人签订协议一份，主要约定：被告将102场地包括电源、行车、板房等，租赁给第三人；租金按年交纳，2011年8月16日至2012年8月16日的租金为45000元，下一年租金按市场调整并双方协商；第三人向被告交付押金5000元。被告之妻王银苹亦在协议中签字。
2015年1月26日，第三人张长顺、郭爱玲到本院陈述称：第三人二人系夫妻关系，自认为与原、被告间纠纷无关，故拒绝参加庭审。其与被告签订的102场地转租合同是每年一签，第三人共计划向被告支付租赁费45000元、押金5000元。该合同已经于2012年8月16日到期，因到期前原告提起了本案诉讼，故被告不再与第三人续签合同，且随即将102场地收回。在转租合同即将到期之前即2012年8月份，原告的物业管理人员向第三人索要其与被告签订的转租合同，第三人当时认为该转租合同即将到期，对自己不再有用，就将转租合同的原件交给原告方。
庭审中，原告述称其是于2012年4月得知被告将102场地转租给第三人，并告知被告不同意转租。被告抗辩称，在收到起诉状前，原告从未通知被告要求解除合同，亦从未对被告与第三人之间的转租提出过异议。经查，本院是于2012年8月15日将起诉状送达于被告。另外，被告提供视频一份，拟证明2011年11月份原告已经得知被告将102场地转租给第三人且未提出异议。经质证，原告不予认可。
本院认为，原、被告签订的102场地租赁合同是双方真实意思表示，应本着诚实信用的原则，切实履行各自义务。在102场地的租赁合同中，双方未就被告是否可以转租做出约定，故被告在未征得原告的明确表示前，其向第三人的转租行为属效力待定的行为。而有证据能够证明的，被告收到原告不同意转租的明确表示是在转租合同履行完毕之前一天，即被告收到原告起诉状的时间。被告在收到原告的明确表示后，未再与第三人续签合同，随即结束了转租事实，确未对原告利益造成损害。且在本案中，原告的身份不仅是出租人也是102场地的物业管理人，其应当对转租事实的发生知晓，其没有证据证明在诉前通知过被告解除合同、提出异议，故应视为原告的默认。原告做为出租人及租赁物的物业管理人，对转租事实不提异议，亦是造成被告与第三人转租事实延续至转租合同履行完毕的原因之一。综上，原、被告间租赁合同约定的租赁期限较长，而被告的转租行为并未损害原告的利益，且原告亦负有一定责任。根据民法之公平原则，本着维护合同的稳定性，平衡各方利益，故原、被告双方应当继续履行关于102场地的租赁合同，对原告要求解除合同的诉求本院不予支持。但102场地租赁合同约定租赁期限长达40年，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十四条有关租赁期限不得超过20年之规定，故超过部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：
驳回原告潍坊豪杰置业发展有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费550元、二审案件受理费550元，均由原告潍坊豪杰置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾乐
审 判 员 赵燕
人民陪审员 滕伟
二〇一五年二月三日
代书 记员 谭丛
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终1045号
上诉人（原审被告）：王敏，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊锦，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏红梅，女，1966年7月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。
原审被告：范晓艳，女，1968年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。(下落不明)
上诉人王敏因与被上诉人夏红梅、原审被告范晓艳民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理中，上诉人王敏提交了新的证据材料，可能影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3034号民事判决；
二、发回四川省简阳市人民法院重审。
上诉人王敏预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 王 力
审判员 孙祖亮
审判员 周 群
二〇一七年六月十五日
书记员 龙 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执异45号
申请人（被执行人）：鲁希诺，男，1968年10月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人：王仕儒，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省定州市，
本院在执行申请执行人王仕儒、刘喜伟与被执行人鲁希诺借款纠纷俩案中，申请人（被执行人）鲁希诺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
请求事项：1、法院委托评估机构对武汉市武昌区中南路80号中南大厦11层5-7室房屋进行评估，在评估过程中，评估价格太低了，我对房屋评估的价格有异议，认为评估机构评估的价格过低；2、武汉市武昌区中南路80号中南大厦11层5-7室房屋是我唯一的一套住房，该房屋是不能拍卖（中止执行法院作出的（2017）鄂0106执1761号之一执行裁定书）；3、借款不是我借的，是公司的借款；4、公证处没有送达东西给我，公证处的程序有误，我认为法院应当暂缓执行。
事实和理由：法院不能拍卖该房屋，理由就是，1、我对房屋评估的价格有异议，认为评估机构评估的价格过低，评估价格是11000元每平方米，现在那个地方的价格是25000元每平方米；2、武汉市武昌区中南路80号中南大厦11层5-7室房屋是我唯一的一套住房，其租金来源是老人生活费、小孩教育和申请人基本生活开销的唯一来源。我除了公司，就只有这一套住房；3、借款不是我借的，是公司借的款，钱是公司用的，只是用我的名义借的。上述房产所产生的法律纠纷也是基于公司项下的债务。公司现在北京进行破产。综上，请贵院酌情考虑申请人实际生活现状。
申请人鲁希诺为支持其异议申请，向本院提交了以下证据：
离婚证复印件和离婚协议书复印件各一份，证明法院拍卖武汉市武昌区中南路80号中南大厦11层5-7室房屋是鲁希诺唯一的一套住房，唯一的生活来源。
本院审查查明：本院在执行申请执行人王仕儒、刘喜伟与被执行人鲁希诺借款纠纷俩案中，本院依法向被执行人鲁希诺送达了执行通知书，责令其履行北京市方正公证处分别作出的（2016）京方正民证字第01119号和（2016）京方正内民证字第28254号执行证书中确定的法律义务，被执行人鲁希诺未履行义务。之后本院作出执行裁定书，裁定查封被执行人鲁希诺名下位于武昌区中南路80号中南大厦11层5-7室的房产。2017年2月7日申请执行人王仕儒向本院申请对上列房屋进行评估拍卖，2017年9月8日本院作出（2017）鄂0106执1761号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人鲁希诺上列房屋（建筑面积132.6平方米）。2017年10月13日本院依法委托武汉光谷联合产权交易所依法确认评估机构，同日武汉光谷联合产权交易所摇号确认武汉银建房地资产评估咨询有限公司对上列房屋进行评估。2017年11月27日武汉银建房地资产评估咨询有限公司作出评估报告书，上列房屋评估价值为总价146.75万元，单价为11067元/平方米。2018年1月和2月本院分别通过邮政快递按被执行人鲁希诺签字确认的送达地址送达了上列评估报告。申请人鲁希诺在2018年4月8日向本院提出书面执行异议前对评估价值未向本院提出异议。
另查明，申请人鲁希诺于2016年4月11日办理了离婚登记，其离婚协议中约定双方现有的财产（包括房产、股权、债券等）在谁名下的由本人享有，…。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款:“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”的规定，当事人或者其他利害关系人在收到评估报告后十日内可以以书面形式向本院提出异议，法院收到书面异议后应将书面异议转交给评估机构，由评估机构对异议作出说明或解释。尽管评估机构是接受法院委托后进行的评估，但评估机构的评估行为，不是法院的执行行为，当事人或者其他利害关系人对评估报告的异议不属执行异议案件审查的范围。据此，申请人鲁希诺对房屋评估价格过低的异议不符合受理条件。申请人鲁希诺的该项申请应当驳回。本院裁定拍卖申请人鲁希诺所有的房屋建筑面积为132.6平方米，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”和第二条“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”和第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”的规定，本院裁定拍卖的上述房屋，属于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，本院裁定拍卖的上述房屋的执行行为符合上述规定。申请人鲁希诺请求上述房屋不能拍卖的异议主张不成立，本院不予支持。申请人鲁希诺请求借款不是其借的，是公司的借款和公证处没有送达东西给他，公证处的程序有误，法院应当暂缓执行的异议不是执行异议审查范围；据此，申请人鲁希诺的上列异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”申请人鲁希诺的上列申请应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
一、驳回申请人（被执行人）鲁希诺申请不能拍卖其名下位于武昌区中南路80号中南大厦11层5-7室房屋（中止执行法院作出的（2017）鄂0106执1761号之一执行裁定书）的异议请求；
二、驳回申请人（被执行人）鲁希诺的其它异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 孙艳萍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 王 聪
书 记 员 何利仙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9475号
原告杭州红妍颜料化工有限公司。
法定代表人马仁爱。
被告杭州振辉化工有限公司。
法定代表人施辉。
本院在审理原告杭州红妍颜料化工有限公司诉被告杭州振辉化工有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州红妍颜料化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州振辉化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州红妍颜料化工有限公司撤回对杭州振辉化工有限公司的起诉。
案件受理费21834元，减半收取10917元，由杭州红妍颜料化工有限公司负担。
审 判 员 周迪明
二O一六年八月四日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 童栎丞
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初9475号原告杭州红妍颜料化工有限公司。法定代表人马仁爱。被告杭州振辉化工有限公司。法定代表人施辉。本院在审理原告杭州红妍颜料化工有限公司诉被告杭州振辉化工有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州红妍颜料化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州振辉化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州红妍颜料化工有限公司撤回对杭州振辉化工有限公司的起诉。案件受理费21834元，减半收取10917元，由杭州红妍颜料化工有限公司负担。审 判 员  周迪明                   二O一六年八月四日                  本件与原本核对无异              书 记 员  童栎丞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5025号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，该行员工。
委托代理人：彭剑涛，该行员工。
被告：雷瑞辉，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：王峥，女，1976年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告雷瑞辉、王峥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 韦伟强
二〇一七年十月十九日
书记员 毛敏灵
芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦刑初字第13号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“疯子”，男，1977年11月生于江西省芦溪县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年12月26日经芦溪县人民检察院决定被取保候审。现在家。
被告人邱某，绰号“小乃”，男，1985年3月生于江西省芦溪县，初中文化，无业。2011年因犯寻衅滋事罪被浙江省湖州市长兴县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2012年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年12月26日经芦溪县人民检察院决定被取保候审。现在家。
被告人刘某乙，男，1978年9月生于江西省芦溪县，初中文化，无业。2006年因犯妨碍公务罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，于2007年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月31日被逮捕，同年12月26日经芦溪县人民检察院决定被取保候审。现在家。
被告人朱某，绰号“痞子”，男，1980年10月生于江西省芦溪县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年12月26日经芦溪县人民检察院决定被取保候审。现在家。
被告人邓某，绰号“恶霸”，男，1982年9月生于江西省芦溪县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月27日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年12月27日被芦溪县公安局取保候审。在本案审理期间，因其患有严重疾病，无法出庭，本院于2014年2月28日裁定对其涉嫌故意伤害一案中止审理。现在江西省心理康复中心入院治疗。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某、邓某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，被告人刘某甲因被害人李某砸坏了摩托车和用匕首捅伤了大腿，遂产生了报复李某的想法。2013年9月1日13时许，刘某甲伙同刘某乙、朱某、邱某、邓某租用出租车在上埠镇转盘处蹲守李某，待李某从华通宾馆出来后，刘某甲、刘某乙、朱某、邱某、邓某等人持刀将李某追砍至上埠镇新街菜市场内，在追砍李某的过程中，邱某、刘某乙追在最前面，邱某用砍刀砍李某背部将李某砍倒，随后赶来的刘某甲将李某腿部、手臂、手指等多处砍伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤甲级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某、邓某共同故意非法损害他人健康，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究五被告人的刑事责任。因被害人李某与五被告人达成了和解协议并出具了谅解书，建议对五被告人从宽处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某对公诉机关的指控均没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某甲因被害人李某用匕首捅伤了大腿并砸坏了其的摩托车，遂产生了报复李某的想法。2013年9月1日13时许，刘某甲得知李某在华通宾馆吃午饭后，遂邀集被告人邱某、刘某乙、朱某和邓某并租用出租车在上埠镇转盘处蹲守李某，待李某从华通宾馆出来后，刘某甲、刘某乙、朱某、邱某、邓某便持刀等工具下车追砍李某，追至上埠镇新街菜市场内，在追砍李某的过程中，邱某用刀砍了李某背部，刘某乙持刀在旁威胁李某，随后赶来的刘某甲持刀将李某腿部、手臂、手指等多处砍伤，之后朱某、邓某亦追赶到现场。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤甲级。
被告人刘某甲、朱某于2013年9月16日在萍乡市步行街、被告人邱某于2013年9月17日在萍乡至宜春的客车上、被告人刘某乙于2013年10月31日在浙江省磐安县分别被公安机关抓获归案。
2013年12月25日，经上埠镇人民调解委员会调解，被害人李某与五被告人的亲属对民事赔偿自愿达成协议，由五被告人一次性赔偿李某的经济损失共计130000元，已履行完毕，李某亦出具书面谅解书表示对五被告人的伤害行为予以谅解，并请求对五被告人从轻处罚。
被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某及邓某在本院审理期间均出具了悔过书，表示对自己的犯罪行为予以悔过。
上述事实，被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，归案情况说明及抓获经过，常住人口信息表，现场指认照片，法医鉴定，被告人邱某、刘某乙的前科材料，调解协议，被害人李某的陈述及谅解书，证人刘某丙、王某、陈某、刘某丁、刘某戊的证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某伙同他人持刀故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲邀集他人，积极实施砍伤被害人的行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人刘某乙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因犯妨碍公务罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人朱某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某能积极赔偿被害人李某的经济损失并取得其的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意以及芦溪县社区矫正工作领导小组对四被告人的调查评估意见，可以给四被告人一个改过自新的机会，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
二、被告人邱某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
三、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
四、被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾莉华
审 判 员 刘建文
审 判 员 文 招
二〇一四年三月三十一日
代书记员 敖 鹿
芦溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芦刑初字第13号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“疯子”，男，1977年11月出生于江西省芦溪县，初中文化，无业。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被芦溪县公安局执行逮捕，同年12月26日被取保候审。现在家。
被告人邱某，绰号“小乃”，男，1985年3月生于江西省芦溪县，初中文化，无业。2011年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月。2012年6月21日被释放。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，同年12月26日取保候审。现在家。
被告人刘某乙，男，1978年9月生于江西省芦溪县，初中文化，无业。2006年因妨碍公务罪被判处有期徒刑一年。2007年7月9日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月31日被芦溪县公安局执行逮捕，同年12月26日被取保候审。现在家。
被告人朱某，绰号“痞子”，男，1980年10月生于江西省芦溪县，初中文化，无业。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被芦溪县公安局执行逮捕，同年12月26日被取保候审。现在家。
被告人邓某，绰号“恶霸”，男，1982年9月生于江西省芦溪县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院于2014年1月15日以芦检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某甲、邱某、刘某乙、朱某、邓某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院在审判过程中，因被告人邓某患有严重疾病，无法出庭，致使对被告人邓某涉案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
对被告人邓某涉嫌犯故意伤害罪案中止审理。
审判长 曾莉华
审判员 刘建文
审判员 文 招
二〇一四年二月二十八日
书记员 彭 琴
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1270号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。
被告：翟英东，男，1989年8月8日出生，汉族，住所黑龙江省汤原县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告翟英东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 乔伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张贺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19246号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张道满，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张道满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张道满系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20693.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20693.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6258号
原告：高古士。
委托诉讼代理人：董学全，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：临沂市富豪置业有限公司，住所地：临沂临港产业区坪上镇驻地。
法定代表人：吴江，总经理。
委托诉讼代理人：王玉墨，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告高古士与被告临沂市富豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高古士及委托诉讼代理人董学全，被告委托诉讼代理人王玉墨、孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还购房款900082元及利息112758元；3、被告承担自起诉之日起至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；4、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于临沂临港开发区御水观邸小区沿街商铺2幢107号，总价款为900082元；合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商铺转移原告占有，但至今未能办理产权证书；2016年10月，原告得知因被告拖欠借款被起诉，原、被告所签合同中的商品房被设定抵押并被查封、拍卖。
被告辩称，我公司与原告签订商品房买卖合同属实，但该合同没有实际履行，我公司至今未收到原告交付的工程款；我公司同意解除合同，但请求驳回原告的其它诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月3日，原、被告签订商品房销售合同，约定：原告购买被告开发的御水观邸小区第2幢107号房，用途为住宅，建筑面积共195.67平方米；其中套内建筑面积为184.41平方米，公共部位与公用房屋建筑面积11.26平方米，价款共计900082元；商品房预售许可证号为（临港）房预售证2011003号。在该份销售合同上，原告签字捺印，被告加盖印章。
合同签订后，被告于2014年7月5日将房屋转移给原告占有。
被告于2014年7月23日向原告出具了收据，收据载明：交款单位为原告，款项为900082元，事由为商铺2-107。该份收据上加盖了被告的财务专用章。但原告并未实际向原告支付价款，因被告拖欠原告等人的工程款，双方协议以抵顶的方式支付，在被告向原告出具上述收据的同时，原告等人也向被告出具了主要内容为收到被告工程款的收据。
被告开发的御水观邸小区第2幢107号房，由被告于2012年1月份设定抵押，抵押权人为莒南县农村信用合作联社。该抵押至今未解除。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，被告的商品房预售也办理了预售许可，该买卖合同合法有效；但原、被告签订合同时，被告已经将该商品房向他人设定了抵押，抵押至今未解除，原告不能实现合同目的，且庭审被告同意解除合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。
合同解除后，被告应当向原告返还购房款，并赔偿原告的利息损失。其中自被告向原告出具收据之日起至原告起诉之日期间的利息损失按年6%计算，应为122558.77元，但因原告在第一项诉讼请求中仅要求被告支付112758元，本院仅在原告的诉讼请求范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告高古士与被告临沂市富豪置业有限公司签订的商品房销售合同；
二、被告临沂市富豪置业有限公司返还原告高古士商品房价款900082元；
三、被告临沂市富豪置业有限公司赔偿原告高古士商品房价款900082元自2014年7月23日起至2016年10月30日期间的利息损失112758元；
四、被告临沂市富豪置业有限公司赔偿原告高古士商品房价款900082元自2016年10月31日起算至实际付清日、以中国人民银行同期贷款利率为准计算的利息损失；
五、申请费5000元，由被告临沂市富豪置业有限公司负担。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13916元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 赵淑明
人民陪审员 滕江河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐小惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初10013号
原告：于某甲，男，1966年1月3日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。
被告：方某甲，男，1970年10月18日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。
被告：王某甲，女，1968年5月4日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。
原告于某甲诉被告方某甲、王某甲买卖合同纠纷一案，原告于某甲于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某甲撤回起诉。
案件受理费144元、保全费215元共计359元由原告于某甲负担。
审判员 韩占厚
二〇一七年三月二十日
书记员 王 飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5442号
原告:包飞宇，男，生于1982年6月27日，汉族，住四川省邻水县。
被告：孙万红，男，生于1982年9月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告包飞宇诉被告孙万红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告包飞宇于2017年10月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告包飞宇撤回起诉。
审 判 长 杨 芹
人民陪审员 桂玉婷
人民陪审员 段美亮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林雪兰
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1998号
原告:敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码证号：69006014-9，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人：冯某1，该公司员工。
被告:冯某2，男，年龄不详，民族不详，市民。
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告冯某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘剑钊
二〇一七年三月二十日
书记员 李 琦
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3808号
原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人：郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，1982年5月6日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
被告：韩兴园，男，1980年7月29日出生，汉族，居民，住天津市津南区。
原告天津市河西区公租房管理有限公司与被告韩兴园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲与被告协商解决，原告申请撤回起诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市河西区公租房管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市河西区公租房管理有限公司负担。
审判员 贾玉茜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1105号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：胡某。
委托代理人：刘东升，湖北省公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告胡某诉被告某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与审判员阳代平、人民陪审员肖文厚共同组成合议庭。因被告刘波下落不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书及开庭传票后，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告胡小玲及委托代理人刘东升到庭参加诉讼。被告刘波经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 阳代平
人民陪审员 肖文厚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 灿
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执617号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
被执行人杭州天亿商城实业有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路829号1801室-4。
被执行人浙江天亿集团有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路829号1801室-1。
被执行人杭州亿桓实业有限公司（原名杭州三墩温州村开发有限公司），住所地浙江省杭州市古墩路829号1801室-6。
被执行人黄先挺，男，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市颐景园。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初278号民事调解书，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行于2016年9月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币423570283.11元及债务利息、执行费为人民币490970.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州天亿商城实业有限公司、浙江天亿集团有限公司、黄先挺、杭州亿桓实业有限公司款项人民币424061253.11元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州天亿商城实业有限公司、浙江天亿集团有限公司、黄先挺、杭州亿桓实业有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6756号
原告：徐修国，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：周建丰，男，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省。
原告徐修国诉被告周建丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：被告周建丰偿还欠款40000元。本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月30日，被告周建丰向原告徐修国借款40000元，并写下借条1份，约定还款日期为2014年10月30日。借款到期后，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建丰于本判决生效之日起十日内归还原告徐修国借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告周建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
人民陪审员 方梅君
人民陪审员 李美玲
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李 钢
书 记 员 凤 敏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初214号
原告郑玉光，男。
委托代理人丁娟娟，女。
被告青岛九联集团股份有限公司。
委托代理人刘行军，系该公司工作人员。
委托代理人李淑清，系该公司工作人员。
原告郑玉光与被告青岛九联集团股份有限公司（以下简称九联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告郑玉光于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员周万忠适用简易程序，于2016年1月8日向被告九联公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告郑玉光及其委托代理人丁娟娟，被告九联公司委托代理人刘行军、李淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉光诉称：2015年1月30日15时许，原告郑玉光在被告九联公司所属种鸡11场鸡舍工作时，被饲料板砸伤左脚拇指。原告郑玉光伤后，即到莱西市市立医院住院治疗。原告之伤，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，具状法院，请求判令被告赔偿原告医疗费12802.73元、误工费11017.16元、护理费1725.75元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金76588元，合计102373.64元，诉讼费由被告负担。
被告九联公司提交书面答辩状，并在庭审中口头答辩称：2013年11月21日，原告郑玉光与被告九联公司签订了《劳动合同》，约定合同期限为自2013年11月21日起至2016年11月20日止，固定期限3年，工作岗位为种禽公司饲养员。原、被告在履行合同期间，由被告九联公司为原告郑玉光发放了工资。因此，原、被告之间应当属于劳动关系而非劳务关系，原告郑玉光因伤遭受人身损害，属于《》调整的劳动关系和工伤保险范围，故应依法驳回原告郑玉光的起诉。
本院认为：原、被告双方签订了《劳动合同》，合同期限自2013年11月21日起至2016年11月20日止，固定期限3年。同时，经本院审查被告九联公司提供的与原告郑玉光相关的《员工入职登记表》、《入职告知确认书》、《员工保证书》、《试用期工作考核表》、《解除劳动合同报告书》、《停工留薪期满通知函》、《解除劳动合同通告》等证据材料，可以确认原、被告之间属于劳动关系。原告郑玉光主张其系被告九联公司的雇工，并在被告九联公司所属种鸡11场工作时受伤。对此权利义务关系，依法应由《工伤保险条例》予以调整，原告郑玉光所受伤害是否属于工伤，亦应由劳动部门依法作出认定。本案中，原告郑玉光未经劳动部门进行工伤认定，即向人民法院提起民事赔偿诉讼，不符合法律规定，对其起诉应当予以驳回。被告九联公司辩称原、被告之间属于劳动关系，原告主张其在被告处工作时受伤，应由《工伤保险条例》予以调整的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑玉光对被告青岛九联集团股份有限公司的起诉。
案件受理费2347元，退还原告郑玉光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周万忠
二〇一六年三月七日
书记员 周卫艳