wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴红执裁字第181-1号申请执行人：马成俊，男，1969年4月17日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：柯义帮，男，1965年3月5日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。本院在执行马成俊与柯义帮房屋买卖合同纠纷一案中，在执行中，因被执行人柯义帮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人柯义帮拘留十五日，经查被执行人在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 鑫审判员 宋建军审判员 梁 莹二〇一六年十月十八日书记员 孙柏峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3305号
被执行人:陈令东。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的陈令东罚金一案中，依法查明，被执行人陈令东银行账户无存款，在本院辖区内未发现其名下有房产、车辆或其他可供执行的财产。执行中，被执行人陈令东至今尚未缴纳罚金人民币1000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈令东暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582号刑事判决书关于陈令东罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈令东有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月十三日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3305号被执行人:陈令东。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的陈令东罚金一案中，依法查明，被执行人陈令东银行账户无存款，在本院辖区内未发现其名下有房产、车辆或其他可供执行的财产。执行中，被执行人陈令东至今尚未缴纳罚金人民币1000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈令东暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582号刑事判决书关于陈令东罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陈令东有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十月十三日书记员  江伟瑜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执643号
申请执行人马保珍，女，汉族。
被执行人闫巧幸，女，汉族。
被执行人河南经贸投资担保有限公司。
马保珍诉闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第367号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司银行存款7800000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年三月二日
书记员 马伟峰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3524号
原告：李××。
委托诉讼代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告：宋×。
原告李××与被告宋×房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4440元，财产保全费3270元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一八年七月十三日
书记员 王晓燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1442号
原告：肖文华，男，46岁。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：罗小波，男，30岁。
原告肖文华与被告罗小波劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文华的委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖文华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务工资款共计1400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月，原告为被告罗小波承包的德阳市东湖山公寓电梯玻璃工程为其安装玻璃，口头协商原告肖文华工资每天200元。工程完工后，原、被告双方结算，由被告罗小波出具欠条一张，并注明欠原告肖文华7天工资款1400元，定于2015年底付清，到期后被告拒绝支付。
罗小波无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院为查清事实，向被告罗小波进行了电话询问并制作了笔录，被告罗小波对欠原告工资的事实以及金额予以认可，称自己现在外地，无法参加庭审，暂时没有钱支付，愿意年底回来支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月在被告承包的德阳东湖山公寓玻璃工程中进行安装玻璃的工作，约定劳务报酬为200元/天，工作完成后，原告于2015年4月向被告要求支付劳务报酬，被告出具有其签字的条子一张，其上载明原告工作的天数7天，工资标准为200元/天，定于2015年底付清。
本院认为，合法的债权债务应当得到法律的保护。原告按要求完成了劳务工作，被告应当向原告支付劳务报酬，债权人有权要求债务人按照合同的约定全面履行债务。被告欠原告的劳务工资未付，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗小波应于本判决生效之日起十五日内向原告肖文华支付劳务报酬1400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 沈黎
二〇一六年九月十八日
书记员 张燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db8a22e7-3897-4454-be84-91570a9326b1&imgId=ZGI4YTIyZTctMzg5Ny00NDU0LWJlODQtOTE1NzBhOTMyNmIxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第933号
原告：苏庆志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：陈续祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：傅振文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。
原告苏庆志与被告陈续祥、傅振文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆志及其委托诉讼代理人孙连彬、被告陈续祥、被告傅振文的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆志向本院提出诉讼请求：1、原告损失126077.03元，被告陈续祥已付给原告8000元，要求两被告再连带赔偿40573元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月5日15时58分，在招远市大秦家街道办事处堡子村南，原告苏庆志驾驶电动自行车，沿大陈线由北向南行驶，超越前方顺行的被告陈续祥驾驶的鲁FH8XXX号三轮汽车时摔倒，被该三轮汽车左后轮碾压致伤。交警队无法确认事故责任。被告傅振文系该车登记车主。原告的损失有：医药费37679.36元、住院伙食补助180元（30天×6元/天）、残疾赔偿金71292元（11882元/年×20年×30%）、误工费3960.67元（11882元÷12个月×4个月）、护理费3300元（50元/天×66天）、鉴定费1900元、交通费600元、停车费430元、施救费100元、被抚养人孟某某生活费1990.5元（7962元/年÷6人×5年×30%），以上共计126077.03元。
被告陈续祥辩称，他在开车过程中是顺向行驶，原告倒在他车底下，不是他撞的。原告超他车的时候他没有接到任何超车的信息。对于赔偿他不承认，他是正常行驶。
被告傅振文辩称，早在2011年的6月份，他已将肇事车辆卖与大秦家镇梧桐夼村胡某某，2012年3月份胡某某又卖与被告陈续祥。他出卖车辆时，车况良好，否则没有出卖的价值，他人也无法使用。同时事故的发生，与车辆是否存在安全隐患没有关系，因此，被告傅振文不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月22日，被告傅振文购买了三轮汽车一辆，牌号为鲁FH8XXX，该车检验合格至2010年9月，无保险。2011年6月份，被告傅振文将该三轮汽车卖与大秦家镇梧桐夼村胡某某，2012年3月份，胡某某又将该车卖与被告陈续祥，两次买卖均未过户。2014年9月5日15时58分，被告陈续祥驾驶该车行驶至招远市大秦家街道办事处堡子村南处，原告苏庆志驾驶电动自行车，自该车左方超车时摔倒，被被告陈续祥驾驶的三轮汽车左后轮碾压致伤。原告受伤后在招远市中医医院住院治疗，诊断为多发肋骨骨折、右锁骨骨折、右侧液气胸、双侧创伤性湿肺、皮肤裂伤、多发皮肤擦伤。花医疗费37679.36元，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成8级伤残，误工时间120日，1人护理60日。在交警调查时，原告称其超车时对面又来了一辆三轮车，他向右拐了一下，车轮驶入路中心的缝隙内摔倒后，其身体被被告陈续祥驾驶的鲁FH8XXX号车轮汽车左后轮碾压。被告陈续祥称，其驾驶鲁FH833XXX号三轮汽车行驶至肇事处，感觉车一顿，通过左侧反光镜观察，发现有一辆电动车倒地，有两个人在地上。肇事现场道路为南北走向，水泥路面，路中心有一约10CM宽、3CM深的缝隙，该缝隙边上的水泥侧面留有电动车轮胎摩擦痕迹。2014年10月15日，招远市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，对本次事故双方当事人造成事故违法行为无法认定。
本院认为，原告与被告陈续祥发生交通事故，交警无法认定各方的违法行为。双方又没有其他证据证明己方可以免除事故的责任，故双方均应承担事故的责任。机动车交通事故强制保险具有强制性、社会保障性，其制度构建目的是为所有在道路交通事故中受损的不特定社会公众提供一个基本的救济保障。被告陈续祥作为车主，理应依法购买交强险，但其未依法办理，其驾驶的车辆没有保险，依法应由其在交强险限额范围内赔偿对方的损失。超过交强险范围的损失由各方依据过错大小赔偿。原告的损失有：医药费37679.36元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金71292元（11882元/年×20年×30%）、误工费3906.4元（11882元/年÷365天×120天）、护理费3200元（1600元/月×2个月）、鉴定费1900元、交通费酌定100元、施救费100元、被抚养人孟某某生活费1990.5元（7962元/年×5年×30%÷6人），以上共计121068.3元。其中交强险范围应赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金等费用82489元，即被告陈续祥在交强险范围内应赔偿原告损失92489元，原告只要求其赔偿48573元（含已支付的8000元），不违反法律规定，依法应予照准。被告陈续祥在行车过程中并没有观察到原告超车和摔倒的情形，也没有采取任何刹车、避让等可能避免事故发生的行为，因此，事故发生与被告陈续祥驾驶的车辆车况没有关系，且证人胡某某夫妻亦证明其购买车辆时车况良好，因此，原告要求被告傅振文承担赔偿责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈续祥于判决生效后10日内再付给原告苏庆志赔偿款40573元。
二、驳回原告要求被告傅振文赔偿损失的诉讼请求。
如果被告陈续祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告陈续祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦钰婷
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招民初字第933号原告：苏庆志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。被告：陈续祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：傅振文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。原告苏庆志与被告陈续祥、傅振文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆志及其委托诉讼代理人孙连彬、被告陈续祥、被告傅振文的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆志向本院提出诉讼请求：1、原告损失126077.03元，被告陈续祥已付给原告8000元，要求两被告再连带赔偿40573元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月5日15时58分，在招远市大秦家街道办事处堡子村南，原告苏庆志驾驶电动自行车，沿大陈线由北向南行驶，超越前方顺行的被告陈续祥驾驶的鲁FH8XXX号三轮汽车时摔倒，被该三轮汽车左后轮碾压致伤。交警队无法确认事故责任。被告傅振文系该车登记车主。原告的损失有：医药费37679.36元、住院伙食补助180元（30天×6元/天）、残疾赔偿金71292元（11882元/年×20年×30%）、误工费3960.67元（11882元÷12个月×4个月）、护理费3300元（50元/天×66天）、鉴定费1900元、交通费600元、停车费430元、施救费100元、被抚养人孟某某生活费1990.5元（7962元/年÷6人×5年×30%），以上共计126077.03元。被告陈续祥辩称，他在开车过程中是顺向行驶，原告倒在他车底下，不是他撞的。原告超他车的时候他没有接到任何超车的信息。对于赔偿他不承认，他是正常行驶。被告傅振文辩称，早在2011年的6月份，他已将肇事车辆卖与大秦家镇梧桐夼村胡某某，2012年3月份胡某某又卖与被告陈续祥。他出卖车辆时，车况良好，否则没有出卖的价值，他人也无法使用。同时事故的发生，与车辆是否存在安全隐患没有关系，因此，被告傅振文不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月22日，被告傅振文购买了三轮汽车一辆，牌号为鲁FH8XXX，该车检验合格至2010年9月，无保险。2011年6月份，被告傅振文将该三轮汽车卖与大秦家镇梧桐夼村胡某某，2012年3月份，胡某某又将该车卖与被告陈续祥，两次买卖均未过户。2014年9月5日15时58分，被告陈续祥驾驶该车行驶至招远市大秦家街道办事处堡子村南处，原告苏庆志驾驶电动自行车，自该车左方超车时摔倒，被被告陈续祥驾驶的三轮汽车左后轮碾压致伤。原告受伤后在招远市中医医院住院治疗，诊断为多发肋骨骨折、右锁骨骨折、右侧液气胸、双侧创伤性湿肺、皮肤裂伤、多发皮肤擦伤。花医疗费37679.36元，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成8级伤残，误工时间120日，1人护理60日。在交警调查时，原告称其超车时对面又来了一辆三轮车，他向右拐了一下，车轮驶入路中心的缝隙内摔倒后，其身体被被告陈续祥驾驶的鲁FH8XXX号车轮汽车左后轮碾压。被告陈续祥称，其驾驶鲁FH833XXX号三轮汽车行驶至肇事处，感觉车一顿，通过左侧反光镜观察，发现有一辆电动车倒地，有两个人在地上。肇事现场道路为南北走向，水泥路面，路中心有一约10CM宽、3CM深的缝隙，该缝隙边上的水泥侧面留有电动车轮胎摩擦痕迹。2014年10月15日，招远市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，对本次事故双方当事人造成事故违法行为无法认定。本院认为，原告与被告陈续祥发生交通事故，交警无法认定各方的违法行为。双方又没有其他证据证明己方可以免除事故的责任，故双方均应承担事故的责任。机动车交通事故强制保险具有强制性、社会保障性，其制度构建目的是为所有在道路交通事故中受损的不特定社会公众提供一个基本的救济保障。被告陈续祥作为车主，理应依法购买交强险，但其未依法办理，其驾驶的车辆没有保险，依法应由其在交强险限额范围内赔偿对方的损失。超过交强险范围的损失由各方依据过错大小赔偿。原告的损失有：医药费37679.36元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金71292元（11882元/年×20年×30%）、误工费3906.4元（11882元/年÷365天×120天）、护理费3200元（1600元/月×2个月）、鉴定费1900元、交通费酌定100元、施救费100元、被抚养人孟某某生活费1990.5元（7962元/年×5年×30%÷6人），以上共计121068.3元。其中交强险范围应赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金等费用82489元，即被告陈续祥在交强险范围内应赔偿原告损失92489元，原告只要求其赔偿48573元（含已支付的8000元），不违反法律规定，依法应予照准。被告陈续祥在行车过程中并没有观察到原告超车和摔倒的情形，也没有采取任何刹车、避让等可能避免事故发生的行为，因此，事故发生与被告陈续祥驾驶的车辆车况没有关系，且证人胡某某夫妻亦证明其购买车辆时车况良好，因此，原告要求被告傅振文承担赔偿责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告陈续祥于判决生效后10日内再付给原告苏庆志赔偿款40573元。二、驳回原告要求被告傅振文赔偿损失的诉讼请求。如果被告陈续祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告陈续祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郑淑平人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一六年十一月十五日书 记 员  秦钰婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初539号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵国，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月28日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月3�向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日凌晨，被告人赵某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区中山路中山大桥路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人赵某血样中检出乙醇成分，含量为141毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年3月25日，被告人赵某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、公安交警部门制作的当事人呼气酒精测试记录及照片、血样提取登记表及照片、�通管理强制措施凭证、物证检验报告、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款�第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年五月十日
代书 记员 刘剑萍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2174号
原告：王秋敏，女，汉族，1953年11月5日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王秋敏与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秋敏到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王秋敏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦2331.5斤，折价约2797.8元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村的村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年6月7日，王秋敏将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00071号的“存粮卡”一张，后于2015年12月20日向其发放编号为的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡或存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认王秋敏N.01852的存粮卡中剩余小麦1360斤，王秋敏编号12-410的存粮折剩余小麦971.5斤，共计2331.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王秋敏将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王秋敏作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王秋敏无法取回小麦或换取面粉，造成原告王秋敏损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王秋敏损失即2331.5斤x1.1元/斤=2564.65元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秋敏的小麦损失2564.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王秋敏）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王亚豪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02652号
罪犯张德，男，1992年2月14日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2009年12月14日作出（2009）五刑初字第0203号刑事判决，以被告人张德犯强奸罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张德在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年1月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3011号
申请人：陈桂林，男，1982年4月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被申请人：谢祥，男，1975年12月30日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告陈桂林与被告谢祥民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院提出申请，请求对被申请人谢祥所有的坐落于住南平市建阳区xxx室予以保全。申请人陈桂林自愿将与案外人詹建红共同所有的坐落于南平市建阳区xxx房（产权证号）提供担保。
本院认为，原告提出对被告财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢祥所有的坐落于住南平市建阳区xxx室的房屋及土地使用权。
二、查封申请人陈桂林与案外人詹建红共同所有的坐落于南平市建阳区xxx房（产权证号）的房屋及土地使用权。
保全期限为三年。
案件申请费2600元，由原告陈桂林负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许小兰
二〇一六年十月十二日
书记员 许慧婷
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb94ecd5-8433-4423-900f-b3477cae6503&imgId=YmI5NGVjZDUtODQzMy00NDIzLTkwMGYtYjM0NzdjYWU2NTAzMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初71号
原告：胡贵根，男，1963年2月7日出生，汉族，教师，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。
法定代表人：刘贵成，经理。
委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。
被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。
负责人：武玉宏，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告胡贵根与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司�、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费4104.4元、住院伙食补助费600元、营养费800元、护理费1331元、误工费2164.6元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院4天，按照每日50元的标准计算；关于护理费�原告为软组织挫伤，原告伤情无需护理，故不予认可；关于误工费，因事故发生时间为暑假期间，原告为教师，不存在误工费问题，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费及误工费等主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：
关于医疗费4104.4元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费�且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院4天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，故支持原告伙食补助费400元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于营养费800元，本院认为，出院医嘱中明确注明需加强营养，原告主张16天的营养费符合实际需要，依照每天50元的标准计算，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于的护理费1331元的诉讼请求诉讼请求，原告的伤情诊断为肺挫伤，本院认为，需要一定的时间进行护理，原告主张16天的营养费符合实际需要，按照2015年山西私营单位服务行业年平均工资22849元计算，本院共支持护理费1016元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于误工费2164.6元的诉讼请求，本院认为，原告的职业为教师，其受伤、治疗均在暑假期间，不存在误工情况，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明原告已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告胡贵根伙食补助费四百元、营养费八百元、护理费一千零一十六元、交通费三百元，以上各项费用合计二千五百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡贵根的其他诉讼请求。
案件受理费三十八元，由原告胡贵根负担二十九元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 何翀
二〇一六年十月十二日
书记员 孙强
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初71号原告：胡贵根，男，1963年2月7日出生，汉族，教师，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。法定代表人：刘贵成，经理。委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。负责人：武玉宏，经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。原告胡贵根与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司�、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费4104.4元、住院伙食补助费600元、营养费800元、护理费1331元、误工费2164.6元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院4天，按照每日50元的标准计算；关于护理费�原告为软组织挫伤，原告伤情无需护理，故不予认可；关于误工费，因事故发生时间为暑假期间，原告为教师，不存在误工费问题，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费及误工费等主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：关于医疗费4104.4元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费�且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院4天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，故支持原告伙食补助费400元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于营养费800元，本院认为，出院医嘱中明确注明需加强营养，原告主张16天的营养费符合实际需要，依照每天50元的标准计算，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于的护理费1331元的诉讼请求诉讼请求，原告的伤情诊断为肺挫伤，本院认为，需要一定的时间进行护理，原告主张16天的营养费符合实际需要，按照2015年山西私营单位服务行业年平均工资22849元计算，本院共支持护理费1016元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于误工费2164.6元的诉讼请求，本院认为，原告的职业为教师，其受伤、治疗均在暑假期间，不存在误工情况，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明原告已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告胡贵根伙食补助费四百元、营养费八百元、护理费一千零一十六元、交通费三百元，以上各项费用合计二千五百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡贵根的其他诉讼请求。案件受理费三十八元，由原告胡贵根负担二十九元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  何翀二〇一六年十月十二日书记员  孙强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7185号
罪犯黄秀珍，女，1971年1月6日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年9月9日作出（2011）龙刑初字第268号刑事判决，以被告人黄秀珍犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；责令退赔被害单位人民币978000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因未积极履行财产刑，福建省福州市中级人民法院于2014年7月20日作出（2014）榕刑执字第4099号刑事裁定，不予减刑。因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第638号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄秀珍已缴纳退赔金人民币7000元。其中在前一次减刑时已缴纳退赔金人民币5000元；本次缴纳退赔金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄秀珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄秀珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄秀珍减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀珍减去有期徒刑十个月。本次缴纳的退赔金人民币2000元退赔被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月6日起至2017年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐丽榕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第236号
申请执行人伊长龙，男，1972年11月17日出生，汉族。
被执行人孙志江，男，1973年11月6日出生，汉族。
被执行人丛子忠，男，1960年1月8日出生，汉族。
申请执行人伊长龙依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第45号民事调解书，于二0一四年一月十七日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人伊长龙申请执行孙志江、丛子忠民间借贷纠纷一案。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第236号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一四年五月二十日
书记员 修宏向
窗体顶端
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2984号
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区迎宾街28号。
法定代表人李颖耀，行长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告张黎鸣，男，1978年10月1日出生，汉族，住山西省榆次区。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告张黎鸣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张黎鸣偿还信用卡透支款109675.22元，并从2016年7月5日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月5日，被告张黎鸣向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守原告章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约等，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2016年7月5日，被告信用卡透支款109675.22元（含本金、利息及滞纳金）。原告经多次催收未果情况下提起诉讼，要求被告全额偿还透支款项。
本院经审查认为，被告在原告处办理的信用卡透支额度在1万元以上，且在原告多次催收后超过3个月仍未归还，被告的行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司晋中分行的起诉。
案件受理费2494元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方晋峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1404号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市区。
负责人王军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）何世团，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司因与被上诉人何世团保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费5515元，减半收取为2757.5元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年五月三日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初637号
原告王光杰，现住辉南县。
委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师。
委托代理人董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告王丽辉，现住辉南县。
原告王光杰与被告王丽辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原被告及其原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2016年1月18日，被告从原告处收购玉米65628斤，总价款为53815.00元，被告已经给付原告6000.00元，剩余47815.00元未给付。2016年4月12日，被告给原告出具欠据一份。原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为此原告特诉至法院，请求判令被告给付玉米款47815.00元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，粮食不是我收购的，是鲍振华收购的，我只不过是给开车，跟原告和鲍振华做担保人，我不同意粮款由我偿还，应由鲍振华偿还。
经审理，原告对其主张向本院提供欠据一份，被告承认是自己为原告出具，但辩称是喝完酒写的。
被告对其主张向本院提交欠款人署名为鲍振华的欠据复印件一份，原告质证认为该欠据只能证明被告与鲍振华之间的买卖合同关系，与本案没有关联性。经询问，该欠据金额包含被告已经给付原告的粮款。
对原被告提供的证据，本院质证入下：
对于原告提供的欠据，被告承认是本人书写，被告的辩称又不能否定原告提供的欠据的真实性，因此，本院对原告提供的欠据予以采信。对于被告提供的欠据，该欠据证明内容为欠被告卖粮款104万元，不能证明欠原告卖粮款，因此，被告提供的证据与本案无关联性，本院对此不予采信。
通过本院认定证据及原被告陈述，本院可以认定如下事实：
2016年1月18日，被告收购原告玉米65628.00斤，合计粮款53815.00元，被告已付原告6000.00元，尚欠47815.00元至今未付。2016年4月12日，被告为原告出具欠据一份，欠据上载明了上述事实。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告粮款47815.00元事实存在，依据《合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告给付所欠粮款。被告虽然辩称没有与原告形成买卖合同，但被告未提供证据否定为原告出具的欠据的效力，所提供的欠款人署名为鲍振华的欠据与本案无关联性，本院没有采信，因此，本院对被告的抗辩理由不予采纳。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告王丽辉给付原告王光杰所欠粮款47815.00元，上款被告于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费995.00元，减半收取497.50元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：孙玉库
二〇一六年六月二十日
书记员 ：王佳怡
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第330号
原告肖纲跃，男，1966年2月18日出生，汉族。
被告陈建超，男，1972年12月16日出生，汉族。
被告杨红莲，女，1971年10月3日出生，汉族。
原告肖纲跃与被告陈建超、杨红莲买卖合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖纲跃到庭参加了诉讼，被告陈建超、杨红莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖纲跃诉称，2010年12月23日，被告陈建超在原告处打了一车鱼总值28875元并约定一周内付款。后因被告打牌赌博，迟迟不归还债务，他多次找两被告索要未果。现请求判令被告给付原告货款28875元、利息4793.25元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建超、杨红莲未予答辩及提供证据。
经审理查明，2010年12月23日，经刘学俊介绍，被告陈建超在原告肖纲跃承包的鱼塘打了一车鱼总值28875元，由被告杨红莲的哥哥杨红勇记码。双方约定一周内付款。时至今日，被告陈建超并未偿还该笔货款，原告多次向被告催讨此款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告肖纲跃与被告杨红莲原系夫妻关系，双方于2011年7月1日离婚时协议各自债务由各自承担。2010年中国人民银行同期存款基准利率为3.85%。以上事实有原告提供的与两被告的通话录音、证人刘学俊的证言、杨红勇出具的证明、本院调取的两被告离婚协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告陈建超在原告肖纲跃承包的鱼塘打渔的事实行为系双方真实意思表示，符合买卖合同关系的构成要素，自被告在原告处获得鱼产品后，原、被告的买卖合同成立，买卖关系合法有效。原告肖纲跃向被告陈建超提供货物，被告陈建超应支付相应价款。原告肖纲跃提供了相关证据证明被告陈建超尚欠原告28875元货款的事实，现其请求被告陈建超偿付该款，于法有据，应予以支持。原告肖纲跃主张按中国人民银行同期存款利率赔偿自2010年12月30日起至2014年12月30日止的逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，其利息共计4447元（28875元×3.85%×4年）。另该笔欠款发生在被告肖纲跃与被告杨红莲婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，虽然两被告离婚时协议各自债务由各自承担，但原告作为债权人仍有权就该笔欠款向两被告主张权利，故原告要求被告杨红莲共同承担还款责任于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建超、杨红莲连带偿付原告肖纲跃货款28875元利息4447元，共33322元。
上述款项限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告陈建超、杨红莲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 周铁良
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘月生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初269号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人郑代甫，男，1970年2月19日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2017年3月21日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人郑代甫犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人郑代甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日13时许，被告人郑代甫酒后驾驶号牌为川A8××90二轮摩托车，沿彭州市利安场往本市市区方向行驶，行驶至本市天彭镇滨河北路利安桥路段，被办案民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人郑代甫的血液乙醇浓度为114.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郑代甫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现勘笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、机动轩驾驶证、彭州市致和镇古云村村民委员会关于被告人郑代甫离婚后未再婚，其年老有病的母亲需要照顾的证明、被告人郑代甫的供述、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑代甫违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑代甫犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人郑代甫能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。综合被告人郑代甫的犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑代甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓明
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保50号
申请人：李振其，男，生于1962年1月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：唐林，男，生于1977年3月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人李振其于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐林银行存款919744.74元或相应价值的财产予以保全。申请人李振其以自有的座落于江阳区龙透关路XX号（泸市房权证江阳区字第XXXXXXXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李振其的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人唐林银行存款919744.74元或相应价值财产予以冻结、查封、扣押。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
案件申请费5000元，由申请人李振其负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷跃贵
二〇一六年十二月五日
书记员 李 沙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初245号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道新区三路8号世纪经典雅典座302室。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告杨杏贤。
本院在审理原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告杨杏贤物业服务合同纠纷一案中，原告贵港市天禾居物业服务有限公司于2016年2月1日以双方已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告据此申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市天禾居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取为25元，由原告贵港市天禾居物业服务有限公司负担。
审判员 何 鹏
二〇一六年二月四日
书记员 黄雯娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03291号
上诉人（原审被告）：陆苇。
被上诉人（原审原告）：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。组织机构代码：76732894-1。
法定代表人：RadekBednar，董事长。
上诉人陆苇与被上诉人广东捷信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月15日作出（2013）中区法民初字第07161号民事判决，陆苇对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年5月18日通知上诉人陆苇：在收到预收诉讼费通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人陆苇在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆苇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁宇飞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执953号
申请执行人黄贞贵。
被执行人亿企联合（北京）企业管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼东街33号避风港住宿服务有限公司三层321室。
法定代表人蔚厚东。
申请执行人黄贞贵与被执行人亿企联合（北京）企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，京昌劳人仲字[2016]第1862号裁决书已经发生效力。因被执行人亿企联合（北京）企业管理有限公司未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年1月10日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。2017年4月11日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人黄贞贵在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年六月十日
书记员 赵文成
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初440号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人阳某，男，1987年5月2日出生，身份证号，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年8月29日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留14日。2016年9月12日因涉嫌非法持有毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人阳某犯非法持有毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年8月28日17时许，金堂县公安局民警在金堂县三溪镇文化街xxx号“喜多屋”文具店将坐在门口的被告人阳某挡获，并查获其藏匿于板凳后面纸箱内的一瓶白色晶体，经称量净重12.12克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人阳某处查获的白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人阳某的行为已构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人阳某对指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人阳某的供述；证人冯某鲜、邱某琼、王某、陈某的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场平面图、检查证、检查笔录、称量笔录、称量照片及证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人阳某的常住人口信息、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书；公安机关关于本案案件来源、被告人阳某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人阳某非法持有毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人阳某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年9月12日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年十月十三日
书记员 何泓屿
附相关法律条款规定如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初182号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李雨航，男，1977年6月9日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202021977********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区宜隆小区*******室。曾因吸毒，于2015年4月14日被吉林市公安局船营分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于同年9月6日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人李雨航犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、助理检察员康强出庭支持公诉，被告人李雨航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李雨航于2016年7月初至7月末期间，在吉林市丰满区兴隆小区3号楼6单元502室其亲属住处，先后3次容留吸毒人员陈帅吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），容留吸毒人员杨卓（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人李雨航于2016年8月中旬，在其所有的车牌号为吉BA60**号的豪沃牌大货车内，容留吸毒人员陈帅、“二哥”（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人李雨航刑事责任。
经审理查明：被告人李雨航的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人李雨航犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李雨航在开庭过程中亦无异议，并有被告人李雨航供述与辩解；证人陈帅证言；书证：户籍证明、抓捕经过、情况说明2份、全国机动车驾驶人信息资源库、丰满分局拘留证（复印件）、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书；辨认笔录：辨认笔录3份及照片11张、辨认笔录4份；鉴定意见：吉林市公安局现场检测报告书2份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雨航容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人李雨航在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李雨航曾因吸食毒品被行政拘留，在量刑时应酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人李雨航犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶银刚
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 李禹堰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王煜晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第335号
申请执行人：张维国，女，1952年1月18日生，满族，现住北京市东五环。
委托代理人：于前军，男，1965年1月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：白云，男，1966年6月5日生，满族，现住吉林市昌邑区。
申请执行人张维国与被执行人白云返还原物纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月23日作出（2013）昌民一初字第903号民事判决书，该判决内容如下：“一、确认坐落于昌邑区延江街二道江小区12号楼4单元1层3号房屋归原告张维国所有；二、被告陈远平自2014年2月1日起向原告张维国交纳2014年的房屋租金；三、驳回原告张维国的其他诉讼请求。案件受理费4，300元，由被告白云负担。”被执行人白云对该判决不服，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉，2013年4月4日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第206号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被执行人未能及时履行义务，申请执行人张维国于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人陈远平发出执行通知书，由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中，被执行人白云向吉林省吉林市中级人民法院提起申诉，现吉林市中级人民法院已立案受理，正在审理中。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第903号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 隋 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5751-1号
原告：石汉明，男，1950年4月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：石红，女，1967年11月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：付云千，男，1963年4月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告石汉明与被告石红、付云千民间借贷纠纷一案后，被告石红、付云千在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的住所地均在武汉市江岸区，故本案应由武汉市江岸区人民法院审理，请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖…”的规定，因本案被告石红、付云千的住所地均在武汉市江岸区，且原告石汉明的住所地也在本市江岸区，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。被告石红、付云千要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告石红、付云千对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二○二○一七年七月二十六日
书记员 吴秀月
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执141号
申请执行人朱恒强，男，汉族，1977年1月11日生，住潍坊市寒亭区。
被执行人于立刚，男，汉族，1970年9月4日生，住潍坊市寒亭区。
被执行人程乐艳，女，汉族，1975年10月5日生，住潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2016年12月12日作出的（2016）鲁0703民初2396号民事判决书，在执行朱恒强与于立刚、程乐艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行
审判员 于辉亮
二〇一八年五月十一日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0703执141号申请执行人朱恒强，男，汉族，1977年1月11日生，住潍坊市寒亭区。被执行人于立刚，男，汉族，1970年9月4日生，住潍坊市寒亭区。被执行人程乐艳，女，汉族，1975年10月5日生，住潍坊市寒亭区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2016年12月12日作出的（2016）鲁0703民初2396号民事判决书，在执行朱恒强与于立刚、程乐艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行审判员  于辉亮二〇一八年五月十一日书记员  刘洪涛
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初767号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告王涛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告王涛、崔礼勇金融借款合同纠纷一案，因查找不到被告崔礼勇的下落，原告于2016年6月16日撤回对被告崔礼勇的起诉。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告王涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，借款人王涛向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为崔礼勇。该笔贷款于2014年12月25日循环使用，2015年12月24日到期，现贷款已逾期，经原告多次催要，尚未归还本息。截止到2016年4月17日，被告王涛欠本金30000元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告王涛偿还本金30000元及利息、罚息、复利等。诉讼费由被告负担。
被告王涛未答辩。
经审理查明：2012年7月20日，原告与被告王涛签订借款合同，被告王涛向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，该笔贷款于2014年12月25日循环使用，2015年12月24日到期。因查找不到被告崔礼勇的下落，原告于2016年6月16日撤回对被告崔礼勇的起诉。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，即为9.45%。逾期加收罚息、复利，逾期罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。截止到2016年4月17日，被告王涛欠本金30000元及利息、罚息、复利等，经催要，被告王涛不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告王涛签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告王涛应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告王涛不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告王涛归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王涛于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金30000元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
一审案件受理费275元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年六月二十三日
书记员 张书海
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1871号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：黄冬萍、梁国权，该行职员。
被告：郭智成，身份证住址福建省福安市。
被告：施细娟，身份证住址福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告郭智成、施细娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄东萍到庭参加诉讼，被告郭智成、施细娟下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭智成、施细娟未履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，故诉请法院判令：1解除原告与被告郭智成签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告郭智成立即偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金、利息、滞纳金、手续费（计至2016年6月21日，本金及手续费为146903.77元，利息为5202.38元，滞纳金为2247.42元，从2016年6月22日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；3、原告对被告提供的抵押物车牌号为粤E×××××的梅某赛斯-
奔驰小型轿车享有优先求偿权；4、被告郭智成承担本案诉讼费用（包含诉讼费和保全费）；5、被告施细娟对上述第2、4项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告郭智成、施细娟无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告郭智成、施细娟为夫妻关系。2013年8月19日，原告与被告郭智成签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告郭智成通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为350000元；原告作为透支债权人，负责将资金划入被告指定账户；被告使用透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为20020元，以后每期偿还的金额为10736元；被告每期的透支款应于透支次月起于每月的25日前偿还；被告按月分期支付手续费36505元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告收取利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件。该合约订明：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。
同日，原告与被告郭智成签订了《抵押合同》，合同约定：被告郭智成自愿以车牌号为粤E×××××的梅某赛斯-
奔驰小型越野客车作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括但不限于上述合同项下的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。对该抵押物，原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据佛山市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：机动车所有人为被告郭智成，抵押权人为原告，机动车牌号为粤E×××××，车辆品牌及类型为梅某赛斯-
奔驰小型越野客车。
同日，被告施细娟向原告出具《共同偿债人承诺书》，向原告承诺为被告郭智成与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告有权直接要求被告施细娟进行清偿。
上述合同签订后，原告依约发放贷款350000元，被告郭智成、施细娟未履行合同，成讼。截至2016年6月21日，被告郭智成、施细娟共拖欠原告透支本金及手续费146903.77元，利息5202.38元，滞纳金2247.42元。本院于2016年5月3日向被告郭智成、施细娟送达诉讼材料。
以上事实，原告提供了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证、借款凭证、领用合约和章程、交易明细表、结婚证等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告郭智成、施细娟发放了贷款，被告郭智成、施细娟未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，故原告要求解除合同，主张被告郭智成、施细娟支付欠款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告郭智成送达诉讼材料之日。被告郭智成自愿将贷款所购车辆作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告和被告郭智成之间的抵押担保关系成立。被告郭智成、施细娟不履行上述还款义务时，原告有权从拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告施细娟应对被告郭智成上述债务共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告郭智成于2013年8月19日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》于2016年5月3日解除。
二、被告郭智成、施细娟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还信用卡透支本金和手续费146903.77元及利息、滞纳金（计至2016年6月21日的利息为5202.38元、滞纳金2247.42元，从2016年6月22日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项付清之日止）。
三、被告郭智成、施细娟逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从拍卖或者变卖被告郭智成名下粤E×××××号车辆所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3385元，财产保全费1291元，由被告郭智成、施细娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 龚 帆
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保427号
申请人胡诗毛，男
被申请人丁亮，男
被申请人常德市安业房地产开发有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区新世纪家电城23号，办公地常德市武陵区武陵大道浙商广场。
法定代表人丁亮，该公司执行董事。
担保人鲁帆，男
本院在审理胡诗毛与丁亮、常德市安业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡诗毛于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人价值300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡诗毛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人常德市安业房地产开发有限公司名下的位于常德市鼎城区武陵镇江南美景小区1栋2层201号、1栋3层301号、302号、303号、304号、1栋4层401号、402号；2栋2层204号、2栋3层301号、304号、2栋4层405号、2栋6层602号、2栋8层804号、2栋11层1104号、1105号、1106号、2栋13层1305号、1301号、2栋14层1402号、2栋16层1604号、2栋21层2107号、2栋25层2502号、2506号房屋。
二、查封担保人鲁帆所有的位于常德花岩溪国家森林公园花岩溪村的房屋（常鼎房权证花岩溪字第000**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石碧华
二〇一六年八月十一日
代理书记员 伍 扬
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执712号
申请执行人：陈宏冲。
被执行人：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区。
负责人:保建泉，该厂经理。
被执行人：保建泉。
本院在执行申请执行人陈宏冲与被执行人南通市三吉链罩厂、保建泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，涉数十起案件在执行，无财产可供执行财产，申请执行人亦明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年十月二十日
书记员 张 卉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑终220号
原公诉机关江西省南昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建华，男，1980年7月13日出生，身份证号码，汉族，南昌市人，小学文化，无业，住南昌市新建区。因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年7月28日被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元，2013年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年11月5日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元(刑期至2016年11月20日)。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控原审被告人何建华犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2016）赣01刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人何建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，江西省人民检察院指派检察员毛红、王雅洁出庭履行职务，上诉人何建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月8日和17日，被告人何建华与同案犯李某（已判决）经事先预谋，先后在江西省新余市渝水区、南昌市红谷滩区等地，趁他人家中无人之机，采取撬门入室方式，共计盗得价值人民币3444677元的财物。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月8日中午l时许，被告人何建华与同案犯李某（已判决）驾驶车牌号赣Ｍ×××××的尼桑颐达小轿车来到新余市渝水区青竹园小区，由何建华望风，李某采取撬门入室的方式，进入到该小区3栋2403室的杨某家中，盗得现金人民币13000元以及黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、纪念金币等物品，其中可以进行价格鉴定的部分被盗物品经估价价值为人民币10080元。
2、2013年5月17日中午12时许，被告人何建华与同案犯李某（已判决）驾驶车牌号赣Ｍ×××××的尼桑颐达小轿车，来到南昌市红谷滩新区万达星城明星苑小区，由何建华望风，李某采取撬门入室的方式，在该小区1栋2单元602室的陈某家中，盗得现金500余元以及金戒指、金项链、金手链、金耳环、金吊坠、铂金钻戒、银手镯等金银首饰，其中可以进行价格鉴定的部分被盗物品经估价价值为9695元。李某从602室出来后，又来到隔壁的603室刘某家，采取同样的方式，由何建华望风，李某用撬棍将603室的防盗门撬开后，进到该房间内盗窃，盗得现金人民币1500余元以及黄金项链、黄金吊坠、银吊坠、银手镯、钻戒、IPAD平板电脑等物品，其中可以进行价格鉴定的部分被盗物品经估价价值为人民币9481元。
2013年5月17日13时许，被告人何建华与李某驾驶车牌号赣Ｍ×××××的尼桑颐达小轿车来到南昌市红谷滩新区滨江豪园小区，由何建华望风，李某采取撬门入室的方式，进入到该小区4栋1单元1701室的熊某家中，盗得现金3万余元以及金砖、金条、金蟾蜍、黄金吊坠、黄金戒指、钻戒、纪念金币、金银纪念章等各类金银首饰，其中可以进行价格鉴定的部分被盗物品经估价价值为人民币3370421元。
原审法院认为，被告人何建华伙同同案犯以非法占有为目的，采取撬门入室方式，多次秘密窃取他人财物价值人民币3444677元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，何建华在盗窃共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法也可以从轻处罚。本案系在何建华前罪刑罚执行期间发现的漏罪，应与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，认定被告人何建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，与原判刑罚（有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元）并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币104000元。
何建华对原审判决认定的第一、二起盗窃事实和证据无异议，上诉提出他没有参与第三起盗窃，他答应李某在滨江豪园小区门口望风，李某进小区后，他到红谷滩管委会办理户口事宜，他回到小区门口发现李某已被抓获。事后，他还到李某妹妹家还车钥匙。
江西省人民检察院检察员出庭意见，认为一审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。何建华的上诉理由不能成立。根据现有的事实、证据，何建华于案发当天伙同李某合谋实施盗窃，在万达星城为李某入户盗窃实施望风行为后，又一起来到滨江豪园小区，其明知李某进入小区实施盗窃，仍在门口转圈、等待，即使其中途离开，但李某不知情，何建华之前的望风行为依然对正犯的盗窃结果具有物理与心理的原因力，并未自动消除其行为与结果之间的因果性，且没有其他证据证明其离开滨江豪园小区去其它地方，故应认定为望风行为，构成盗窃罪既遂，其上诉理由不能成立。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有经一二审庭审举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、扣押物品清单、发还物品清单，缴获的作案工具、车辆、盗窃赃物，被盗失主杨某、陈某、刘某、熊某的陈述及南昌市价格认证中心的估价鉴定意见，证人毛某的证言，同案人李某及上诉人何建华的供述及对作案现场的指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人何建华伙同同案人李某以非法占有为目的，采取撬门入室的手段，多次秘密窃取他人财物价值人民币300余万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法本应从重处罚，但何建华在盗窃共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。本案系何建华前罪刑罚执行期间发现的漏罪，应与其前罪数罪并罚。何建华上诉提出他没有参与第三起在滨江豪园小区的盗窃，经查，同案人李某始终供述何建华参与作案，负责望风，李某明知何建华已逃脱未归案，仍然供述自己在共同盗窃中起主要作用，始终没有推卸自己责任，且李某经常给予何建华帮助和关心，两人关系好，因而李智强对两人合伙在滨江豪园小区4栋1单元1701室实施盗窃的供述更为合理、自然、可信。其次，李某作案后很快被抓获，从当时缴获的赃物看，与失主被盗的财物不能完全吻合，有部分出入，也印证了李某供述有被盗财物被何建华带走，何建华是参与作案的事实。再次，何建华辩解到红谷滩管委会办理户口之事，与证人毛某陈述管委会综治办没有办理户口职责，她也没有找到何建华所填表格的证言不符，何建华还辩解其作案后到李某妹妹家还车钥匙，与李某供述车钥匙在其自己身上不符，李某的妹妹危娟也向公安机关证实她没有收到过何建华转交来的车钥匙。综上所述，何建华的辩解和上诉理由不能成立。江西省人民检察院检察员出庭认为本案事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，何建华的上诉理由不能成立的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄卫民
审判员 郭志成
审判员 陈向群
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊 巍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终297号
上诉人（原审被告）：杭振奎。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
负责人：丁俊龙，该支行行长。
原审被告：江苏浦泰不锈钢有限公司，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业园区。
法定代表人：潘冬红。
原审被告：潘冬红。
原审被告：杭思蓉。
上诉人杭振奎因与被上诉人中国农业银行股份泰州姜堰支行（以下简称农行姜堰支行）、原审被告江苏浦泰不锈钢有限公司（以下简称浦泰公司）、潘冬红、杭思蓉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1622号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杭振奎上诉称，本案中所有自然人被告所在地均在兴化市××镇，依据民事诉讼法“原告就被告的原则”，本案应当由兴化市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送兴化市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系金融借款合同纠纷，农行姜堰支行与浦泰公司签订借款合同，潘冬红、杭振奎、杭思蓉提供连带保证担保。因浦泰公司的住所地在泰州市姜堰区兴泰镇工业园区，根据上述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。
综上，杭振奎的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年十月二十日
书记员 黄鹏程
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更465号
罪犯顾晶，女，1978年5月18日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2015年6月24日作出（2015）长刑一初字第45号刑事判决，认定被告人顾晶犯盗窃罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年9月7日作出（2015）吉刑四终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯顾晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年7月5日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2014年10月中旬，被告人顾晶从杨国深在长春市二道区万科上东区某楼的日租房602房间内，以每片60元的价格购买了毒品甲基苯丙胺片剂20片（约重1.8克）。2014年10月17日公安人员在长春市二道区万科上东区杨国深暂住处楼下，将来购买毒品的顾晶抓获。在鲁辉国际832室顾晶住处搜缴毒品15.617克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯顾晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯假释期间犯新罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯顾晶减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2065号
原告易某某，男，生于1971年3月4日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告龚某某，女，生于1973年8月1日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告易某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告易某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一六年六月七日
书记员 吴承光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2897号
原告：王洪侠，女，1964年6月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴瑾，女，1967年5月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地安徽省宿州市埇桥区。现住宿州市。
原告王洪侠与被告吴瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪侠向本院提出诉讼请求：1、被告吴瑾立即偿还原告王洪侠借款本金200000元及利息，利息自借款之日至清偿之日、按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，2015年1月17日被告吴瑾因建厂急需资金借款，承诺利息1.5%。原告当日银行转款20万元，被告承诺一年后偿还本息。后原告多次催要，被告于2016年9月8日给付10000元利息，后被告都以无钱为由拒绝还款。
吴瑾辩称，借款200000元是事实，约定月息1.5分。但已经偿还4、5万元利息，但未有收条。
本院经审理查明：2015年1月17日，吴瑾以建厂需要资金为由向王洪侠借款200000元，并出具借条，约定月息1.5%。王洪侠通过银行转款形式给付吴瑾200000元。吴瑾于2016年9月8日给付王洪侠10000元利息。后吴瑾未能约定给付借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴瑾向王洪侠借款200000元，有借条、收条为据且被告吴瑾认可，对此本院予以确认，故王洪侠要求吴瑾偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借款时约定月息1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。吴瑾辩称已经偿还四、五万元，但未提供相关证据且王洪侠否认，本院不予，但以上利息应扣除吴瑾已给付的10000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴瑾于本判决生效之日起10日内偿还原告王洪侠借款本金200000元及利息（自2015年1月17日起至履行完毕止、按照月息1.5%计算，扣除已给付的10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告吴瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉案件受理费5515元（收款单位：宿州市财政局，开户行：中国农业银行城中支行，账号：12×××75-608）。汇款时注明原审案号，写明xxx上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年五月二日
书记员 滕焕焕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1751-2号
申请执行人张健。
被执行人张科学。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2000号民事判决书，已向被执行人张科学发出执行通知书，但被执行人张科学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（止付）被执行人张科学在中国建设银行开设的账户内存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 和
二〇一六年七月二十二日
书记员 宋魁智
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执326号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人董禄，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2197号民事判决书申请执行董禄金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为20000元及利息、案件受理费534元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初00133号
原告王宗村。
委托代理人府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。
被告张晓伟。
被告邱静。
原告王宗村与被告张晓伟、邱静买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王宗村的委托代理人府徐驰到庭参加诉讼，被告张晓伟、邱静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宗村诉称，从2014年8月21日至2015年8月3日，原告王宗村向被告张晓伟供应开花棉共266.337吨，总计货款1302300元，被告张晓伟已支付货款933000元，后经协商由被告张晓伟承担运费46700元，由被告张晓伟于2015年10月27日出具304600元的欠条，之后经多次催讨至今未还。被告邱静与被告张晓伟为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对夫妻一方的债务由夫妻共同偿还。现特请求法院判令被告张晓伟、邱静共同归还货款304600元；承担延期付款的利息，以304600元为本金，自2015年10月28日始至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算；并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据材料有：
1、两被告户籍证明原件两份，拟证明两被告主体资格；
2、两被告于2009年12月22日结婚登记表原件一份，拟证明两被告系夫妻关系；
3、欠条二份，证明被告所欠货款的事实。
被告张晓伟、邱静未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，从2014年8月21日至2015年8月3日，原告王宗村陆续向被告张晓伟供应开花棉，累计共266.337吨，总计货款1302300元，被告张晓伟已支付货款933000元。后经协商由被告张晓伟承担运费计46700元，被告张晓伟于2015年10月27日出具了欠条一份，确认尚欠原告王宗村货款304600元。被告邱静与被告张晓伟于2009年12月22日登记结婚。
本院认为，原告王宗村与被告张晓伟之间的买卖法律关系明确，被告张晓伟已确认尚欠原告王宗村货款304600元，故应当及时支付货款；因欠条中未载明付款日期，原告王宗村承担延期付款的利息的诉讼请求只能从向本院起诉之日开始计算；被告邱静与被告张晓伟为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对夫妻一方的债务由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓伟、邱静于本判决生效后十日内共同支付原告王宗村货款304600元及延期付款的利息（自2016年1月8日开始，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2935元（已减半收取），由被告张晓伟、邱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一六年四月七日
书记员 刘倩靓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执异6号
申请执行人马历根。
申请执行人马军。
申请执行人马威。
被执行人任文冠。
被执行人台州市路桥稠西纺织厂。
法定代表人任文冠。
第三人张春花。
本院在执行申请执行人马历根、马军、马威与被执行人任文冠、台州市路桥稠西纺织厂交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人马历根向本院提交追加被执行人申请书，要求追加第三人张春花为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
申请执行人马历根称，被执行人台州市路桥稠西纺织厂系合伙企业，合伙人为被执行人任文冠及第三人张春花，现被执行人台州市路桥稠西纺织厂已被吊销营业执照，没有正常经营，第三人张春花作为合伙人应承担赔偿责任。故要求法院追加第三人张春花为被执行人。
第三人张春花未作答辩。
经审查查明，关于申请执行人马历根、马军、马威与被执行人任文冠、台州市路桥稠西纺织厂交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人任文冠应赔偿申请执行人373040.18元，被执行人台州市路桥稠西纺织厂承担连带责任，但二被执行人至今未履行。现申请执行人书面申请要求追加第三人张春花为被执行人。
另查明，被执行人台州市路桥稠西纺织厂系普通合伙企业，合伙人为被执行人任文冠军、第三人张春花，该企业于2011年12月16日被吊销营业执照。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应支持”的规定，申请执行人申请追加台州市路桥稠西纺织厂的普通合伙人张春花为被执行人的请求，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人张春花为本案被执行人。张春花应当在本裁定生效之日起立即对本案未偿债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢劭哲