浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第7616号
原告:浙江顺联家居用品有限公司，住所地：义乌市西城路1777号义乌国际家居城一区五楼中后厅。
法定代表人：李松，系董事长。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：浙江义乌林业开发有限公司，住所地：义乌市西城路1777号。
法定代表人：王康，系总经理。
委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所实习律师。
原告浙江顺联家居用品有限公司诉被告浙江义乌林业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年7月4日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告浙江顺联家居用品有限公司的法定代表人李松及其委托诉讼代理人许贞朋，被告浙江义乌林业开发有限公司的委托诉讼代理人应旭海、楼学敏（第二次开庭未到）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江顺联家居用品有限公司起诉称:2014年12月，被告为了招商引资，将闲置多年的义乌国际家居城一区（家居市场）五楼中后厅，面积9448平方米出租给原告的投资人用于“软装、家居产品的经营”，保证金为20万元；为此，双方于2014年12月26日正式签订了“商位租赁合同”一份，合同还就商位租赁的期限、装修期、培育期和租赁费用的支付、违约等内容作出了约定。原告的投资人李松为了显示自己的签约诚心和对进一步繁荣义乌家具市场的信心，提前足额地交纳了保证金和第一期租金，共计1333760元；并于2015年3月份起投入装修。同时段李松向义乌市市场监督管理局办理了注册公司的名称预先核准申请，并于2015年5月20日成立了浙江顺联家居用品有限公司（一人有限责任公司），即本案的原告。5月25日，被告和原告订立了《商位租赁合同》一份，与之前被告和李松于2014年12月26日订立的《商位租赁合同》的权利义务内容一致。但在2015年6月5日，被告以楼下其他经营户以原告的规模过大故反对为由要求原告暂停装修，一直停工到现在。这不仅让原告错过了2015年下半年的销售旺季，也让被告的场地白白闲置，这是社会资源的浪费和国有资产的空耗。并且，原告认为楼下经营户的反对不能作为中断合同的正当理由。原告要求被告继续履行合同，同意原告继续装修，但未果。现诉请判令：1.被告继续履行双方于2015年5月25日签订的“商位租赁合同”，合同期限顺延（顺延时间为自2015年1月1日起至法院判决确定的继续履行日止）；计113万元。2.赔偿原告利息损失80825元（暂按银行贷款利率计算到起诉之日止的利息，即20万元保证金的利息损失从2015年1月1日算到2016年5月10日为12800元，第一期租金1133760元的利息损失从2015年2月3日起算到2016年5月10日为68025元；之后的利息继续计算至法院判决确定的继续履行日止）；3.前期装修费用折旧损失5万元（以鉴定估计为准）。第二次庭审中，原告再次明确诉讼请求为：1、判令被告继续履行双方于2015年5月25日签订的“商位租赁合同”并交付合同约定的标的，合同期限顺延（顺延的时间段为自2015年1月1日起至被告实际交付之日止）；2、赔偿原告利息损失80825元（暂按银行贷款利率计算到起诉之日止的利息，即20万元保证金的利息损失从2015年1月1日算到2016年5月10日为12800元，第一期租金1133760元的利息损失从2015年2月3日起算到2016年5月10日为68025元；之后的利息继续按银行同期同类贷款利率计算至实际交付租赁物之日止）。放弃原先的第三项诉讼请求。原告在庭后还对第一项诉讼请求中继续履行合同的具体内容明确为交付商位。
被告浙江义乌林业开发有限公司答辩称：1、2014年12月份，被告与原告对义乌市国际家具城区5楼的中后厅有过出租的意向，但双方没有正式签订租赁合同，原告在诉状中陈述于2014年12月26日和2015年5月25日，双方签订有商位租赁合同，与客观事实不符。该两份合同被告只是答应原告办理营业执照等手续而临时提供的合同复印件，实际上双方从未正式签订过租赁合同，但双方对租赁合同确实是有意向的。2、原告法定代表人本人为表示承租被告商位的迫切意向，虽然自愿向被告公司交付了合同意向租金和保证金，交付之后，双方仍然没有签订正式的商位租赁合同，被告方也没有正式交付场地给原告。3、双方没有达成正式商位合同的主要原因有：一个是原告方坚持要求在五楼的租赁场地内经营家具产品，原告的要求违反市场内部五楼禁止经营家具产品的规定，依据市场的规定五楼属于经营软装，所以双方对租赁用途无法达成一致是未签订合同的一个原因；第二个原因，原告方若装潢，应有书面方案，报告给被告公司以及消防等部门批准后方可以施工，但原告方没有提供书面的方案报被告公司审批。上述两个原因是导致双方无法达成一致意见的两大主要原因。4、原告自愿在签订正式租赁合同提前交付合同意向保证金和租金，依法不存在被告赔偿利息的事实基础和法律依据。综上，虽然原告方交付有合同的意向租金，但双方没有达成正式商位租赁合同，双方的租赁关系没有形成，原告方依法无权要求被告方继续履行，以及要求赔偿利息损失的诉讼要求，对折旧费用5万元我们也认为没有事实基础和法律依据。请求法庭依法驳回原告的不合理诉讼请求。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，商位租赁合同二份（日期为2014年12月26日的合同是复印件），证明原告与被告就本案标的物签订了合同，约定租赁的期限、使用面积、保证金、租金及培育期等内容的事实。
证据二，收据三份及转账凭证三份，证明原告已经依据第一份合同提前足额交清了保证金、培育期的租金的事实，而且被告所开具的也是商位租赁费而不是意向金，印证了由被告收回去的这份合同的存在。
证据三、录音及录音文字整理一份，证明：1、保证金及第一年的租金都已经交清；2、合同以及收据在金主任那里，证明合同和收据都是有的；3、其他经营户有意见导致停工，停工时间是2015年5月6日。补充说明：录音中其中一人是被告的办公室主任金映红，另一人是杨钦。
被告浙江义乌林业开发有限公司的质证意见：
证据一、第一份租赁合同真实性有异议。第二份租赁合同真实性有异议，申请对印章进行鉴定。
证据二，真实性没有异议，证明内容有异议，收到的款项都是原告方迫切想签订合同，自愿交付这些款项。
证据三、对录音资料本身的真实性无异议，对证明目的有异议。一、被告员工称“发票有的，合同在我这里”，当时他的意思是收款收据是有的，合同复印件在他那里；录音中原告法人代表要求发票和合同复印一份给他，但被告员工没有明确答复。二、双方无法签订合同主要因为双方对租赁用途其中的家居产品理解不一致，无法达成一致。三、原被告双方没有正式进行场地交付，其中被告因为原告在五楼进行简单的办公室安排，要求原告方提供书面的方案进行审批，双方无法达成，再加之租赁用途无法达成，一直拖到至今，所谓停工时间是5月6日，与事实也不符。被告员工讲的是7月份。
被告浙江义乌林业开发有限公司未提供证据。
经被告的申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告提供的《商位租赁合同》（原件）中甲方盖章“浙江义乌林业开发有限公司合同专用章”是否系伪（仿）造进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所作出金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第115号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：印章印文与样本印文是同一枚印章盖印形成。
原告的质证意见：三性均无异议。该证据证明双方确实签订过涉案合同。
被告的质证意见：真实性无异议，但被告方需强调该份合同被告的确没有与原告签订过，至于合同上的公章经鉴定是被告公司的，目前被告也说不清楚。但被告认为，目前本案中的该份租赁合同根据合同约定应该有三份，原被告工商部门各一份，但目前持有该份合同的只有原告，被告公司和工商部门均没有发现该份合同的存在，所以被告怀疑合同真实性符合常理。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据。证据一，对其中载明签订日期为2014年12月26日的《商位租赁合同》复印件，被告不予认可，原告也未提供原件核对，故对其真实性不予确认；对其中载明签订日期为2015年5月25日的《商位租赁合同》，被告虽对其中“浙江义乌林业开发有限公司合同专用章”提出了异议，但结合鉴定意见，本院确认该印章的真实性，并对该份合同的真实性予以确认。证据二，被告对真实性无异议，可以证明原告的法定代表人已向被告支付了款项。结合银行汇款凭证、被告出具的收款收据及租赁合同，可以确认原告的法定代表人于2014年12月11日支付被告履约保证金20万元；于2015年1月30日支付被告保底租金90万元，于2015年2月2日支付保底租金233760元，共计1133760元。该些款项系由原告的法定代表人于原告成立前支付，结合本案情况，可以视为系原告已经支付了相应的款项。证据三，被告对真实性无异议，确认其真实性。
对金华天鉴司法鉴定所作出的金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第115号《文书鉴定意见书》，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见具有客观性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
原告浙江顺联家居用品有限公司于2015年5月20日成立，由自然人李松、杨小娟投资，法定代表人为李松。
2015年5月5日，原告浙江顺联家居用品有限公司（乙方）与被告浙江义乌林业开发有限公司（甲方）签订《商位租赁合同》一份，约定：甲方将位于义乌国际家居城一区（家具市场）五楼中后厅，面积9448平方米的商位租赁给乙方用于软装、家居产品的经营，租赁期限自2015年3月1日起至2022年8月31日止，其中2015年3月1日起至8月31日为双方共同约定的装修期，租赁期满，合同自然终止；租金由保底租金和销售提成两部分构成，其中保底租金每平方米240元/年，销售提成：乙方年销售额高于（含本数，下同）1000万元低于（不含本数，下同）2000万元部分，甲方提成2个百分点，高于2000万元低于5000万元部分甲方提成1个百分点，租金在双方共同约定的装修期结束后开始计算，乙方第一期（2015年9月1日至2016年8月31日）保底租金在商位交付时支付给甲方……以后每期租金均在当期租赁年度前一个月付清，即每年的8月1日前付清；双方签订合同时，乙方应向甲方支付履约保证金20万元；双方还对商位使用的规定、合同解除及违约责任等权利义务进行了约定，其中约定：乙方装潢商位、制作广告应有书面方案，并须向甲方提出申请，经甲方和有关部门批准后方可施工……，甲方未按约定时间交付商位的，逾期15日的，如乙方不选择解除合同，逾期交付，租期顺延……。此前，原告的法定代表人于2014年12月11日支付被告履约保证金20万元；于2015年1月30日支付被告保底租金90万元，于2015年2月2日支付保底租金233760元，共计1133760元。
原告曾就涉案商位进行了部分装修施工，后被告于2015年5、6月份要求原告停止施工。原告于2015年7月10日停止装修施工。
另，在审理过程中，被告就上述《商位租赁合同》中甲方盖章“浙江义乌林业开发有限公司合同专用章”是否系伪（仿）造进行鉴定。本院委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所作出作出金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第115号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：印章印文与样本印文是同一枚印章盖印形成。被告交纳鉴定费11964元。
本院认为：原告的诉讼请求应否支持，需先厘清两个问题。
首先，关于案涉《房屋租赁合同》的效力问题。该合同尾部甲方、乙方处加盖了原、被告的公章，应认定该合同系双方当事人的真实意思表示，该合同也无导致其无效的情形，应认定为合法有效。被告抗辩称双方未签订合同，与事实不符。虽然该份合同签订日期为2015年5月25日，但原告法定代表人于合同约定的租赁期限的起始日2015年3月1日之前就付清了合同中载明的履约保证金及第一期保底租金，被告也出具了相应的收款收据，原告的成立时间为2015年5月20日，结合上述事实可以推断出原告的法定代表人曾和被告在签订合同之前就已经就租赁合同进行过协商，在原告成立后双方签订了书面的合同，原告的签订行为可视为原告追认涉案租赁合同在2015年5月25日前就对其发生约束力，产生约束力的起始时间至迟在租赁期限的起始日，即2015年3月1日。
其次，关于涉案租赁商位是否已经交付的问题。从涉案合同“倒签”的情况看，被告已经将租赁商位交付于原告，因为商位未交付，原告不可能追认租赁期限从2015年3月1日起。从原告（或原告的法定代表人）已经组织人员进入租赁商位进行装修直至2015年7月10日停止施工，也可以印证出租赁商位已经交付。综合本案情况，交付期日可认定为2015年3月1日。
关于原告的第一项诉讼请求。被告要求原告停止装修施工，原告虽未提供证据证明其按合同约定向被告提交了装修施工方案并经被告的批准，但由此不能认定涉案合同已经终止或满足终止的条件，被告提出的抗辩理由为双方未签订合同、租赁商位未交付，被告在庭审中还称已启动将涉案商位用于市场经营户的仓储用地的程序，由以上可以看出，被告要求被告停止装修施工实质上是主张不向原告交付租赁商位。本院已经认定原、被告双方签订的《商位租赁合同》合法有效，双方合同也未终止，故被告应当继续履行合同。原告要求被告继续交付商位的诉讼请求应予以支持。因被告无正当理由中止交付商位，造成原告从2015年7月10日起至今无法使用租赁的商位，原告要求被告顺延合同期间可理解为要求被告补足前述原告无法使用商位的租赁期间，该诉请也应予以支持，但原告要求从2015年1月1日起计算该期间，不甚合理，该期间可从2015年7月10日起计算至被告交付租赁商位之日止。
关于原告第二项诉讼请求中的损失，因本院已支持了原告要求被告顺延合同期间的诉请，故该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原告合法有理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江义乌林业开发有限公司于本判决生效后七日内向原告浙江顺联家居用品有限公司交付位于义乌国际家居城一区（家具市场）五楼中后厅、面积为9448平方米的商位。
二、被告浙江义乌林业开发有限公司补足因其原因导致原告浙江顺联家居用品有限公司无法使用上述商位的租赁期间（从2015年7月10日计算至被告浙江义乌林业开发有限公司交付商位之日止）。
三、驳回原告浙江顺联家居用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元，由原告浙江顺联家居用品有限公司负担74元，由被告浙江义乌林业开发有限公司负担8000元。鉴定费11964元，由被告浙江义乌林业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本、上述于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 双