广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1370号
原告吕龙飞。
委托代理人钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告广西贺州市建筑工程有限公司。
法定代表人刘良立，总经理。
委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被告刘伟欢。
原告吕龙飞与被告广西贺州市建筑工程有限公司、刘伟欢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，书记员廖艺担任法庭记录。原告的委托代理人钟其颖、被告广西贺州市建筑工程有限公司的委托代理人欧海燕到庭参加了诉讼，被告刘伟欢经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广西贺州市建筑工程有限公司与贺州市平桂管理区第一初级中学于2012年签订工程承包协议书，承建贺州市平桂管理区第一初级中学学生宿舍楼工程，合同价款为2190931.03元。被告广西贺州市建筑工程有限公司签订承包协议后，承包给挂靠在被告广西贺州市建筑工程有限公司的被告刘伟欢建设。2013年4月30日，被告刘伟欢与原告商定由原告分包贺州市平桂管理区第一初级中学学生宿舍楼水电防水工程，工程款于验收结算后立即支付给原告。原告按协议要求于2013年8月前完成建设施工工程。2013年8月31日，经被告刘伟欢验收并计算出工程款为154332元，被告刘伟欢在结算单上签字确认。被告刘伟欢于2013年11月15日支付工程款3万元，2014年1月29日支付工程款2万元，共支付了5万元。尚欠工程款104332元至今未付。为此，请求法院依法判决两被告给付原告工程款104332元及利息（利息从2013年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑查询单1份，证明被告广西贺州市建筑工程有限公司工商注册信息情况。
2、户籍证明1份，证明被告刘伟欢的身份信息情况。
3、被告广西贺州市建筑工程有限公司与贺州市平桂管理区第一初级中学签订工程承包协议书1份（复印件），证明被告广西贺州市建筑工程有限公司承建贺州市平桂管理区第一初级中学学生宿舍楼工程。
4、“平桂一中宿舍楼工程”结算单1份，证明2014年8月31日，经被告刘伟欢验收并计算出工程款154332元，被告刘伟欢签字确认，2013年11月15日，被告刘伟欢给付3万元，被告刘伟欢在该单据上亦签字确认。
被告广西贺州市建筑工程有限公司辩称，2012年1月30日，被告广西贺州市建筑工程有限公司与案外人贺州市平桂管理区第一初级中学签订《协议书》后，与被告刘伟欢口头达成协议，将上述工程的劳务部分工程分包给被告刘伟欢，因此，被告广西贺州市建筑工程有限公司与被告刘伟欢存在劳务分包关系，而不是原告认为的挂靠关系。根据原告提供的“平桂一中宿舍楼工程”结算单可以证实，平桂一中宿舍楼工程的施工方为被告刘伟欢，承包人为原告。被告刘伟欢擅自将部分劳务工程分包给原告，被告广西贺州市建筑工程有限公司并不知情。被告广西贺州市建筑工程有限公司已经于2013年9月4日与被告刘伟欢结算完毕，并按照约定支付完全部劳务费用共1958220元。原告与被告刘伟欢结算，并没有与被告广西贺州市建筑工程有限公司结算，被告刘伟欢是否拖欠原告工程款以及拖欠数额被告广西贺州市建筑工程有限公司不清楚，应由合同相对方即被告刘伟欢承担工程款的给付义务。另外，本案发包方即贺州市平桂管理区第一初级中学与被告广西贺州市建筑工程有限公司还没有进行工程结算，至今还有工程尾款未支付，因此，建议原告将发包人追加为本案被告，由发包人在欠付工程款范围内支付款项。请求法院依法判决。被告广西贺州市建筑工程有限公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、2012年1月17日的《中标通知书》和2012年1月30日的《协议书》1份，证明经过投标，贺州市平桂管理区第一初级中学学生宿舍楼工程由被告广西贺州市建筑工程有限公司中标并承建。
2、支付凭证材料1套，证明被告广西贺州市建筑工程有限公司已经按照与被告刘伟欢的口头约定，支付完全部劳务费用共计1958220元。
被告刘伟欢未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟欢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，原告对被告提供的证据1无异议，对双方无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为该结算单上施工方处签名是李快、刘伟欢，可能是李快、刘伟欢把工程发包给原告，被告广西贺州市建筑工程有限公司不知情，李快与本案有直接利害关系，也是本案的责任主体，认为本案遗漏了李快的责任主体。原告对被告提供的证据2有异议，认为该证据证实被告刘伟欢挂靠被告广西贺州市建筑工程有限公司承建工程。本院认为，原告提供的证据4，李快是作为施工管理人员确认相应工程量而签名的，没有证据证实是作为发包方签名，因此，被告辩称本案遗漏了李快的责任主体的理由不能成立，该证据本院予以认定。被告提供的证据2，原告未能提供足以反驳的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年1月30日，被告广西贺州市建筑工程有限公司与贺州市平桂管理区第一初级中学签订《建设工程施工合同》，承建“平桂管理区第一初级中学学生宿舍楼工程”，合同价款为2190931.03元。被告广西贺州市建筑工程有限公司签订承包协议后，与被告刘伟欢口头协议，再分包给被告刘伟欢承建。2013年4月30日，被告刘伟欢与原告吕龙飞口头协议，由原告分包“平桂管理区第一初级中学学生宿舍楼工程”的水电防水工程。2013年8月31日，原告与被告刘伟欢及施工管理人员李快进行结算，工程款为154332元，被告刘伟欢及施工管理人员李快在“平桂一中宿舍楼工程”结算单上签字确认。被告刘伟欢于2013年11月15日支付工程款3万元，并在该结算单上签名确认。2014年1月29日被告刘伟欢通过银行转账支付工程款2万元。被告刘伟欢共支付给原告工程款5万元，尚欠工程款104332元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘伟欢将“平桂管理区第一初级中学学生宿舍楼工程”的水电防水工程分包给原告承建，经结算，被告刘伟欢尚欠原告工程款104332元，有被告刘伟欢与原告结算的“平桂一中宿舍楼工程”结算单予以证实，本院予以确认。被告广西贺州市建筑工程有限公司将“平桂管理区第一初级中学学生宿舍楼工程”转包给没有相应资质的自然人即被告刘伟欢承建，属于违法转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，该转包行为无效。两被告均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对应支付原告的工程款，被告广西贺州市建筑工程有限公司应当承担连带责任。据此，本院确认：被告刘伟欢应给付原告工程款104332元及利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）；被告广西贺州市建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告广西贺州市建筑工程有限公司是独立的法人单位，具备承担相应民事责任主体资格，被告广西贺州市建筑工程有限公司要求追加“平桂管理区第一初级中学学生宿舍楼工程”的发包方贺州市平桂管理区第一初级中学作为被告参加诉讼，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟欢应给付原告吕龙飞工程款104332元及利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）；
二、被告广西贺州市建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2390元，公告费600元，合计2990元（原告已预交受理费1195元、公告费600元），由被告广西贺州市建筑工程有限公司、刘伟欢共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 廖 艺