江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4208号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地在江苏省射阳县人民路99号。
负责人：徐亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍佳杰，江苏永屹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：丁峰，男，1983年10月17日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称财保射阳支公司）因与被上诉人丁峰保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保射阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人主张34200元保险金的诉讼请求。2、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。射阳县公安局交通警察大队（以下简称射阳交警大队）改变事故认定书内容，没有任何事实与证据支持。特别是交通事故认定复核程序应当由上一级部门作出，而案涉被复核事故认定书并非上一级交警部门作出，因此被复核更改的事故认定书不应当作为本案定案的依据，本起交通事故应当认定驾驶员尹恒军构成逃逸。公安机关的调查笔录内容自相矛盾，不能证明尹恒军是因其他原因离开现场，一审判决对此事实认定错误。二、被上诉人在一审诉讼过程中，对于投保单和保险条款均无异议，然而根据机动车第三者损失保险条款约定，有肇事逃逸情形，上诉人不承担车损险责任。交通肇事后逃逸不仅是道路交通安全法明文禁止的行为，也受到社会公序良俗的谴责，是社会公认的违反法律和道德的行为，这不需要保险人在被保险人投保时履行明确告知义务。三、尹恒军与马福成亲属达成的协议，放弃了对第三者追偿的权利，也使上诉人丧失了追偿权，根据规定，上诉人不应当承担车损险的赔偿责任。综上，请求二审法院依法作出判决。
丁峰答辩称：1、被上诉人与上诉人之间的保险合同合法有效，双方应按约履行。2、事故发生后，因射阳交警大队办了错案，认定驾驶员尹恒军肇事逃逸，后经盐城市公安局交通警察支队认定不属于肇事逃逸，要求射阳交警大队重新进行事故责任认定。后射阳交警大队重新做了事故认定书，推翻了原来认定的尹恒军肇事逃逸结论，认为双方是同等责任。所以，上诉人仍以原来的事故认定书认为车损险不赔是错误的。3、尹恒军发生交通事故后，其亲属代其与死者亲属达成协议，并没有放弃保险公司的追偿权。综上，请求二审法院查明事实后，依法驳回上诉，维持原判。
丁峰向一审法院起诉请求：1、判令财保射阳支公司给付车辆损失费35500元；2、财保射阳支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月26日，丁峰为其所有的苏Ｊ×××××大众牌轿车，在财保射阳支公司投保了责任限额117720元的机动车损失保险，保险期间为2015年1月5日0时至2016年1月4日24时。财保射阳支公司未向丁峰提供保险条款，亦未向丁峰就责任免除条款作提示或者明确说明。
2015年10月29日16时15分，尹恒军驾驶丁峰所有的苏Ｊ×××××号小型轿车沿省道226线由北向南行驶至射阳县千秋镇振兴居委会六里河南水泥路交叉路口时，与沿六里河南水泥路由东向西左拐弯朝南行驶马福成驾驶的无号牌二轮摩托车相撞造成交通事故，致马福成受伤，车辆局部损坏，马福成经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，尹恒军随即拨打了“110”电话报警并离开现场。
2016年1月4日，射阳交警大队作出“射公交认字（2016）第01号道路交通事故重新认定书”，认定：事故发生后，尹恒军离开现场，尹恒军和马福成承担事故同等责任等内容。
一审另查明，2015年11月5日，尹恒军的亲友尹恒平与马福成的亲属达成协议，协议载明：除保险公司应当赔偿的交强险和第三者责任险外，尹恒平一次性替尹恒军补偿马福成亲属115000元；尹恒平保证丁峰对商业险保险合同的条款不知情，丁峰也未在商业险保险单上签字确认，否则由尹恒平承担赔偿责任；本起交通事故处理完毕，双方余无纠葛等内容。
一审法院认为，丁峰与财保射阳支公司之间订立的机动车辆保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守合同义务，丁峰按约缴纳保费后，在保险期间内被保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损坏，财保射阳支公司应按合同约定履行赔偿义务。财保射阳支公司作为保险人，在投保人丁峰向其投保时，有义务向投保人提供保险条款，并对免除保险人责任的条款向投保人作提示或者明确说明。现财保射阳支公司未能举证证明其已向丁峰提供了保险条款及对免除保险人责任的条款向投保人作了提示或者明确说明，故免除保险人责任的条款不产生效力，其提出尹恒军在事故发生后离开现场，属于责任免除的辩解，该院不予采纳。从尹恒军的亲友与事故对方亲属签订的协议书内容看，并无放弃对第三者请求权的表述，故财保射阳支公司提出在事故发生后，尹恒军与对方达成协议，放弃了对第三者的请求权，使其丧失追偿权的辩解，与事实不符，不予采信。财保射阳支公司另辩解，只能在扣除交强险财产损失限额后，按责承担，亦于法无据，该院亦不予采纳。事故发生后，丁峰支付了清障费、拖车费，收费单位在事后出具税务发票属于正常现象，并非一定要在清障、拖车当日出具发票，或以此日期出具发票，可以认定丁峰支付的清障费、拖车费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。综上，丁峰诉请财保射阳支公司赔偿保险金及合理费用35500元的主张，具有事实和法律依据，予以支持。综上，一审法院判决：财保射阳支公司于判决生效后十日内向丁峰赔付机动车损失险保险金34200元、其他合理费用1300元，合计35500元。案件受理费688元，减半收取344元，由财保射阳支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本院另查明，2015年11月6日，射阳交警大队作出射公交认字（2015）第105号道路事故认定书，认定尹恒军发生交通事故后逃逸，本应承担事故的全部责任，但有证据证明马福成也有过错，故尹恒军承担此事故的主要责任，马福成承担此事故的次要责任。尹恒军不服，向盐城市公安局交通警察支队申请复核，该支队经过复核，于2015年12月24日作出盐公交复字（2015）第240号道路交通事故认定复核结论，认为：射阳交警大队（2015）第105号道路事故认定书认定当事人尹恒军发生交通事故后逃逸证据不确实充分，责令射阳交警大队重新认定。后射阳交警大队于2016年1月4日作出“射公交认字（2016）第01号道路交通事故重新认定书”，认定：事故发生后，尹恒军离开现场，尹恒军和马福成承担事故同等责任等内容。
本院还查明，尹恒平与马福成的亲属签订的协议书上载明：尹恒军与马福成发生交通事故，致马福成死亡。经双方协商，达成协议如下……。
本案二审双方当事人争议焦点为：1、尹恒军是否存在肇事逃逸，交警大队的交通事故重新认定书能否作为本案的定案依据；2、丁峰就车辆损失是否放弃了向第三者主张的权利。
本院认为，丁峰就自己的车辆向财保射阳支公司投保了机动车损失保险，双方之间存在保险合同关系。在丁峰的车辆因交通事故而导致损失的情况下，财保射阳支公司应当根据保险合同的约定向丁峰支付保险金。1、交警大队的交通事故重新认定书能够作为本案的定案依据使用，现有证据不能认定尹恒军构成肇事逃逸。虽然射阳交警大队曾作出认定尹恒军发生交通事故后逃逸的事故认定，但由于尹恒军对该事故认定书不服，向盐城市公安局交警支队申请复核。经市交警支队复核认为，认定尹恒军发生交通事故后逃逸证据不确实充分，责令射阳交警大队重新认定。后射阳交警大队重新作出事故认定书，认定尹恒军与马福成均承担事故的同等责任。由于现有证据不能认定尹恒军构成肇事逃逸，财保射阳支公司要求免于承担车损险责任，无事实与法律依据，本院不予支持。2、丁峰就本案车辆损失并未放弃对第三者主张的权利。案涉车辆的车主是丁峰，发生交通事故时的驾驶人是尹恒军，尹恒平代表尹恒军与马福成的亲属就交通事故致马福成死亡达成的协议书，只是作为侵权人与受害者亲属达成的关于交通事故导致人身损害进行赔偿的事宜，并不涉及到因交通事故导致丁峰车辆受损造成的财产损失的处理，且尹恒平未经丁峰授权不能代表丁峰就车辆损失与马福成的亲属达成调解协议，故上述协议并不涉及案涉车辆损失的处理，因此不存在丁峰放弃向第三人主张权利的行为，财保射阳支公司的该点上诉理由也不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素娟
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 滢