河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民初235号
原告：廊坊市嘉诚金通投资集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路80号安华里小区12-8号门市。
法定代表人：赵国维，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
被告：天津玉石投资管理有限公司，住所地天津市蓟县官庄镇玉石庄村北。
法定代表人：韩振，该公司董事长。
被告：天津市石趣游乐园，住所地天津市蓟县官庄镇玉石庄村北。
法定代表人：韩振，该公司总经理。
被告：蓟县官庄镇玉石庄村民委员会，住所地天津市蓟县官庄镇玉石庄村。
法定代表人：唐会东，该村委会主任。
被告：韩振，男，1952年12月10日出生，满族，住天津市蓟县。
被告：唐会东，男，1959年1月22日出生，满族，住天津市蓟县。
被告：高海军，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市蓟县.
被告：田长发，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：冀贺丰，女，1960年3月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：兰会义，男，1953年11月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告廊坊市嘉诚金通投资集团有限公司（以下简称嘉诚金通公司）与被告天津玉石投资管理有限公司（以下简称玉石公司）、天津市石趣游乐园（以下简称石趣游乐园）、蓟县官庄镇玉石庄村民委员会（以下简称官庄镇村委会）、韩振、唐会东、高海军、田长发、冀贺丰、兰会义借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告嘉诚金通公司的委托诉讼代理人辛玉卓，被告玉石公司、石趣游乐园、官庄镇村委会、韩振、唐会东、高海军、田长发、冀贺丰、兰会义的委托诉讼代理人陆宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诚金通公司向本院提出诉讼请求：1.判决玉石公司偿还本金4576.67万元，并支付自2014年7月21日起至法院起诉日止利息2196.72万元，起诉之日至实际付清之日的利息按照月息2%计算；2.判令玉石公司偿还服务费549.2004万元；3.判令玉石公司按欠款数额的20%支付违约金；4.判令玉石公司承担嘉城金通公司为收回欠款而支付的律师费、差旅费及中介费5万元整；5.判令石趣游乐园、官庄村委会、韩振、唐会东、高海军、田长发、冀贺丰、兰会义对上述债务承担连带责任；6.九被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日，被告玉石公司因经营需要，经全体股东一致同意以玉石公司土地（房产证号：津字第××号，权利人：天津玉石投资管理有限公司，坐落：蓟县盘山路南侧、天津玉石投资管理有限公司东侧，地号1202250070090060006，图号：4438-524-120225007009006000、房产证号：津字第××号，权利人：天津玉石投资管理有限公司，坐落：蓟县官庄镇玉石庄村，地号：1202251022090520001，图号：4438-523，4438-524）及地上14425.4平方米建筑物作为抵押物通过第三人联系向原告借款，全体股东承诺对该笔借款的偿还承担无限连带责任，并签订《借款合同》。《借款合同》明确约定了借款金额、期限、利息及违约责任等内容。《借款合同》签订后，原告按被告玉石公司指定将借款打入被告玉石公司基本账户，被告玉石公司开具收据。合同到期后，原告多次催要、被告推脱至今，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
九被告共同辩称，1.原告诉状中所述内容不实。首先，原被告双方借款的时间是不正确的，事实是2014年3月21日，被告玉石公司向原告借款1100万元，是从胡东林的卡上汇入的，2014年3月24日，被告玉石公司向原告借款1000万元，是从张玲的卡上汇入的，当时双方订立有书面合同，约定的利率为月息5.5%，被告玉石公司已经向原告支付了自2014年3月21日至5月20日的利息231万元，尚欠息231万元，所以才在7月20日双方签订了一份合同形成了借款本金2331万元。2014年4月14日，被告玉石公司向原告借款1500万元，从赵国维的卡上会出的，同日又从赵国维的卡上汇给被告玉石公司500万元，形成了2000万元，约定的利率仍为月息5.5%，被告已经支付了利息110万元，截止双方对账时，尚欠利息245.67万元，所以借款金额变成了2245.67万元，新形成的两笔借款正好是原告诉状�所要求的4567.67万元，所以被告认为2014年7月20日所签订的借款合同不是实际发生的借款本金，利息计算过高，已经偿还的利息按照不超过3%的约定，原告应当返还155万元，对于前期借款本息结算以后将利息计入后期借款本金的，超过的年息24%的部分不能计入后期借款本金，因为我们认为借款的本金金额应当是4273.3万元；2.原告所主张的服务费其实是为了隐瞒高息借贷这一目的而形成的，所以服务费不应当得到法院的支持；3.对于违约金主张的过高，为收取债权所花费用也过高，对此被告不能承受，请求对借款金额及计息核定后依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：委托服务协议、民间借贷合同、借款收据、抵押合同、股东会决议，证明原被告之间的借款事实、原告履行了出借义�及各被告应承担的责任。九被告对以上证据的真实性认可，但对于民间借贷合同本金数额的形成有异议。九被告认为，2014年3月21日以及2014年3月24日，玉石公司共计向原告借款2100万元，当时双方约定的月息为5.5%，玉石公司向原告支付了3月21日至5月20日的利息231万元，尚欠5月21日至7月21日的利息231万元，故而才形成了005号借款合同的借款本金2331万元。另，2014年4月14日，被告玉石公司向原告借款本金2000万元，约定月利率5.5%，玉石公司向原告支付了4月14日至5月13日的利息110万元，尚欠5月14日至7月20日的利息245.67万元，故而才形成了7月20日签订的006号借款合同的借款本金2245.67万元。对原告提交的以上证据的真实性，本院依法予以确认。被告玉石公司提交的证据有：证据一、三张银行电汇凭证，证明原告给被告玉石公司汇款的情况。证据二、七张银行单据，证明�石公司付给原告利息的情况。证据三、对账单，证明2014年7月20日前已偿还的利息及欠付的利息。原告对上述证据的真实性认可，对证据二的关联性不认可，认为没有显示属于哪笔借款的利息，不能证明属于本案的还款利息。本院对被告提交的证据一及证据三依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告玉石公司向原告借款2100万元，由原告账户分两笔共计向被告玉石公司账户转账2100万元。该笔借款约定月利率5.5%。截止2014年7月20日，玉石公司就2100万元借款偿还了231万元利息，尚欠利息231万元，双方协商将该欠付的231万元利息计入2100万元借款本金，于2014年7月20日形成了新的民间借贷合同（JCD20140077嘉2014蓟005号），该份民间借贷合同约定借款金额为2331万元，借款期限自2014年7月21日至2014年10月20日止，借款利率按月息2%执行。同日，玉石公司与案外人李东生签订《委托服务协议》，约定玉石公司委托李东生借款2331万元，委托服务费为2797200元。2014年7月20日，被告玉石公司作出股东会决议，同意玉石公司向原告嘉诚金通公司借款2331万元，股东石趣游乐园、官庄镇村委会、韩振、唐会东、高海军、田长发、冀贺丰、兰会义分别盖章或签字，承诺对该笔借款的偿还承担无限连带责任。
2014年4月14日，被告玉石公司向原告借款2000万元，由原告账户分两笔共计向被告玉石公司账户转账2000万元。该笔借款约定月利率5.5%。截止2014年7月20日，玉石公司就2000万元借款偿还了110万元利息，尚欠利息245.67万元，双方协商将该欠付的245.67万元利息计入2000万元借款本金，于2014年7月20日形成了新的民间借贷合同（JCD20140078嘉2014蓟006号），该份民间借贷合同约定借款金额为22456700元，借款期限自2014年7月21日至2014年10月20日止，借款利率按月息2%执行。同日，玉石公司与案外人李东生签订《委托服务协议》，约定玉石公司委托李东生借款22456700元，委托服务费为2694804元。2014年7月20日，被告玉石公司作出股东会决议，同意玉石公司向原告嘉诚金通公司借款22456700元，股东石趣游乐园、官庄镇村委会、韩振、唐会东、高海军、田长发、冀贺丰、兰会义分别盖章或签字承诺对该笔借款的偿还承担无限连带责任。该两份民间借贷合同（JCD20140077嘉2014蓟005号、JCD20140078嘉2014蓟006号），被告玉石公司至今未履行还款义务。
庭审中，对于2014年7月20日前已经偿还的利息中超过月息3%的部分，被告玉石公司主张原告返还。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，对于两份民间借贷合同（JCD20140077嘉2014蓟005号、JCD20140078嘉2014蓟006号）的形成过程，原告及被告玉石公司均无异议，JCD20140077嘉2014蓟005号民间借贷合同的借款本金系前期本金2100万元与欠付利息231万元之和。其中，231万元利息中可计入后期借款本金的部分为84.00万元（2%÷5.5%×231万元），故JCD20140077嘉2014蓟005号民间借贷合同的实际借款本金应认定为2184.00万元。JCD20140078嘉2014蓟006号民间借贷合同的借款本金系前期本金2000万元与欠付利息245.67万元之和。其中，245.67万元利息中可计入后期借款本金的部分为89.33万元（2%÷5.5%×245.67万元），故JCD20140078嘉2014蓟006号民间借贷合同的实际借款本金应认定为2089.33万元。以上两份借贷合同的借款本金合计4273.33万元，被告玉石公司应偿还原告借款本金4273.33万元，并按照合同约定支付月利率2%的利息。被告石趣游乐园、官庄村委会、韩振、唐会东、高海军、田长发、冀贺丰、兰会义在股东会决议上分别盖章或签字承诺对该笔借款的偿还承担无限连带责任，故上述八被告作为保证人应对被告玉石公司的债务承担连带责任。保证人承担保证责任后可以向债务人玉石公司追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告玉石公司请求原告返还已支付的利息341万元（110万元＋231万元）中超过年利率36%部分，本院应予支持。该超出年利率36%部分应为155万元［（5.5%-3%）÷5.5%×341万元］。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于原告主张的服务费，因原告提交的《委托服务协议》系被告玉石公司与案外人李东生签订，现原告向玉石公司主张《委托服务协议》所约定的服务费无事实及法律依据，本院不予支持。另，原告未就其主张的为收回欠款而支付的律师费、差旅费及中介费5万元提交证据，对该主张，本院不予支持。综上，因原告已按照月息2%主张逾期利息，故对其主张的违约金及其他费用，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条规定，判决如下：
一、被告天津玉石投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告廊坊市嘉诚金通投资集团有限公司借款本金4273.33万元，并支付自2014年7月21日起至本判决确定的履行期限之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告天津玉石投资管理有限公司多支付的155万元利息从上述第一项判项中予以扣除；
三、被告天津市石趣游乐园、蓟县官庄镇玉石庄村民委员会、韩振、唐会东、高海军、田�发、冀贺丰、兰会义对被告天津玉石投资管理有限公司的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告廊坊市嘉诚金通投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453946元，由被告天津玉石投资管理有限公司、天津市石趣游乐园、蓟县官庄镇玉石庄村民委员会、韩振、唐会东、高海军、田长发、冀贺丰、兰会义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖秀红
代理审判员 于 颖
代理审判员 王国强
二〇一六年十一月�日
书 记 员 刘 磊