wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初83号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人欧某某，男。因犯盗窃罪，于2015年1月12日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌盗窃罪，于2017年2月10日被宜章县公安局刑事拘留，同年3月14日经宜章县人民检察院批准，于次日被宜章县公安局逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派代理检察员邓碧雯出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日4时许，被告人欧某某伙同陈某、曾某某（均另案处理）驾驶湘LG25**厢式面包车至宜章县工业园，在桐木建设有限公司4栋1楼内盗窃铝合金，其中银白色下滑140根（长1880米）、镶边色上下滑40根（长9880米），边锋40根（长2006米）、光沟起216根（长1.34米）、上下滑12根（长1.5米）。经宜章县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币12000元。2017年2月10日，被告人欧某某在宜章县白石渡派出所办理户口时，被抓获，被告人欧某某如实供述了犯罪事实。
另查明，2015年1月12日，被告人欧某某曾因犯盗窃罪被湖南省苏仙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人欧某某的《常住人口信息》；2、2017年2月10日的《抓获经过》；3、湖南经阁铝业销售有限公司磅码单；4、宜章县价格认证中心的宜价认定（2016）89号《价格认定结论书》；5、湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏刑初字第5号《刑事判决书》；6、证人曾某某、陈某、胡某某的证言；7、被害人黄某某的陈述；8、被告人欧某某的供述与辩解；9、宜章县公安局侦查员对案发现场制作的现场勘验笔录材料、现场照片；10、被告人欧某某的指认笔录；11、证人陈某的指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人欧某某起到了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人欧某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于公诉机关提出对被告人欧某某处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年4月9日止）。
二、涉案的铝合金，继续追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
人民陪审员 谢启斌
人民陪审员 王耀华
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5135号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更617号
罪犯杲某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年2月27日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2015）扬邗刑初字第00013号刑事判决，以被告人杲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期至2016年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杲某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯杲某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯杲某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杲某准予减刑一个月六日，刑期至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年九月九日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第670号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人李慧容，总经理。
委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢莉。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年10月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄罗建
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1295号
原告泰安市扬帆起航物业管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区市场小区7#-11号营业房。
法定代表人李童童，任经理。
委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告高慧。
本院在审理原告泰安市扬帆起航物业管理有限公司诉被告高慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市扬帆起航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 李建勇
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 宁
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执恢90号
申请执行人袁青，女，汉族，1987年2月14日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。
本院在执行袁青与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
二〇一七年九月十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执恢90号申请执行人袁青，女，汉族，1987年2月14日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。本院在执行袁青与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0921执恢90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李清荣二〇一七年九月十九日书记员  李志谋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初401号
原告：周金社。
委托代理人：余苏华、王文苏，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：宋卫宏。
被告：黄文英。
被告：郑柏潮。
被告：金小柱。
原告周金社因与被告宋卫宏、黄文英、郑柏潮、金小柱民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋卫宏、黄文英归还原告借款8万元并支付该款自2013年12月15日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；2、被告宋卫宏、黄文英承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费5500元；3、被告郑柏潮、金小柱对上述债务承担连带责任；4、四被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日，被告宋卫宏以其承包村道工程施工缺少资金的名义向原告借款8万元，并向原告出具借条，承诺于2014年2月14日前归还，逾期不还承担自借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，以及债权人实现债权的代理费、交通费。被告郑柏潮、金小柱在借条上签字，承诺向原告提供连带责任保证，保证期间为二年。借款期限届满后，宋卫宏、郑柏潮、金小柱均未还款。2016年1月6日，原告委托淳安县威坪法律服务所代理诉讼，支付代理费5500元。
另查明，被告黄文英与宋卫宏于2007年10月9日登记结婚，于2015年1月27日登记离婚。本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫宏、黄文英于本判决生效之日起十日内返还原告周金社借款8万元并支付该款自2013年12月15日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告宋卫宏、黄文英于本判决生效之日起十日内支付原告周金社实现债权的诉讼代理费5500元。
三、被告郑柏潮、金小柱对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，公告费650元，由被告宋卫宏、黄文英负担，被告郑柏潮、金小柱负连带责任。
原告周金社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告宋卫宏、黄文英、郑柏潮、金小柱于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1938元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 余芝莲
二〇一六年五月六日
代书 记员 钱宇红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00615号
申请执行人：卜仕梅，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
本院于2013年9月22日作出（2013）弋民二初字第00537号民事裁定书裁定，冻结了歌山建设集团有限公司银行账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人歌山建设集团有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年七月十五日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00615号
申请执行人：卜仕梅，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00537号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人歌山建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人歌山建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨歌山建设集团有限公司银行存款722000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年七月十五日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3619号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗涛适用简易程序进行了审理。
原告陈某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩随谁生活依法裁判；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院诉认为，原告陈某的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 员 罗 涛
二〇一六年七月十四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初439号
原告张习明。
委托代理人张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告景海燕。
原告张习明与被告景海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员袁慧剑独任审理，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张习明的委托代理人张建立到庭参加诉讼。被告景海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张习明诉称：2015年1月13日被告向原告借款26000元，约定同年2月15日前偿还，由被告向原告出具欠条一份。原告出借款项后，被告未能按约履行偿还义务。现原告要求被告立即偿还借款26000元，赔偿利息损失从2015年2月16日开始计算至实际给付之日，按同期银行贷款基准利率计算。
被告景海燕未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告因在北京工作而相识。2014年下半年，被告因经济困难向原告借款30000元。经原告追要借款，被告归还4000元，并于2015年1月13日出具欠条一份，载明：“今欠张习明人民币计两万陆仟元整（26000.00元），于2015年2月15日前归还”。借条出具后，被告未能按期还款，经原告多次催要未果引起诉讼。
诉讼中，原告陈述：被告知道其起诉后向其承诺年前还10000元，年后上半年还清，但其未同意。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张习明与被告景海燕之间的民间借贷关系，有被告景海燕出具的欠条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告出具了欠条，约定了还款期限，应及时归还借款，故原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张赔偿利息损失从2015年2月16日开始计算至实际给付之日，按同期银行贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。
被告景海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃对原告所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告景海燕归还原告张习明借款26000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告景海燕赔偿原告张习明利息损失（以26000元为本金自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告景海燕未按本判决指定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告景海燕负担（被告应负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南通市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 袁慧剑
二〇一六年三月十七日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第723号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某甲。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）许某甲。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人刘建彬。2008年3月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人瞿某。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人黄某。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人许某乙。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人刘建彬、韩某甲、许某甲、瞿某、黄某、许某乙犯聚众斗殴罪一案，于2014年9月29日作出（2014）杭余刑初字第996号刑事判决。原审被告人韩某甲、许某甲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月28日上午，被告人刘建彬与刘丙（另案处理）在杭州市余杭区黄湖镇杭州永耀科技有限公司（以下简称永耀公司）因工作问题发生纠纷。同日17时许，刘丙伙同被告人许某甲一起找到被告人刘建彬等人，并与被告人刘建彬等人约定晚上打架。后被告人许某甲电话纠集李丙（未满18周岁），并由李丙纠集在一起的被告人许某乙和许丙（未满16周岁），后被告人许某甲接被告人许某乙及许丙、李丙前往永耀公司门口参与打架；期间，被告人许某甲还准备了钢管数根。同时，被告人韩某甲、瞿某、黄某等人在明知被告人刘建彬与刘丙等人打架约定的情况下仍携带钢管参加，被告人刘建彬在斗殴前对同伙讲对方动手就打对方。同日21时30分许，刘丙在永耀公司门口找到被告人刘建彬等人，被告人刘建彬挑头用钢管殴打刘丙，随即被告人刘建彬、韩某甲、瞿某、黄某与被告人许某甲、许某乙和刘丙、许丙等人持械斗殴，造成刘丙左侧颧弓骨折、左眼眶外侧壁骨折。经鉴定，刘丙左侧颧弓骨折，左眼眶外侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
同月29日，被告人许某甲和李丙等人又纠集多名老乡携带钢管等工具聚集在杭州市余杭区黄湖镇清波村工业园三桥处，欲再次殴打报复被告人刘建彬等人，但被公安机关及时发现并处置。
案发后，被告人许某甲自动投案并如实供述了自己的罪行。
原审以聚众斗殴罪，分别判处被告人刘建彬有期徒刑四年，判处被告人韩某甲有期徒刑三年九个月，判处被告人许某甲有期徒刑三年八个月，判处被告人瞿某有期徒刑三年五个月，判处被告人黄某有期徒刑三年五个月，判处被告人许某乙有期徒刑二年四个月。
上诉人韩某甲上诉称，其虽在现场，但不知道当晚要斗殴，也并未参与斗殴。请求对其从轻处罚。
上诉人许某甲上诉称，不应认定其为本方的首要分子，且原判在量刑时对其自首情节未充分体现。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人韩某甲、许某甲、原审被告人刘建彬、瞿某、黄某、许某乙聚众斗殴的事实，有证人吴某、熊某、韩某乙、刘某甲、刘某乙、许某丙、孔某、许某丁、许某戊等人的证言，同案人员许丙、刘丙、李丙的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，调取证据清单、证据制作说明，视频（光盘），法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获、破案经过等情况说明，前科材料，户籍、户口证明等证据予以证实。上诉人韩某甲、许某甲、原审被告人刘建彬、瞿某、黄某、许某乙亦有供述在案，所供相关情节均能相互印证并与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人韩某甲提出的不知道当晚要斗殴、也并未参与斗殴的上诉理由，经查，证人吴某、韩某乙、刘某甲等人的证言，原审被告人刘建彬、黄某等人的供述及上诉人韩某甲在侦查阶段的多次稳定供述等在案证据相互印证，均一致证实上诉人韩某甲在案发前即多次被告知晚上要与贵州人打架，其还提前准备了斗殴使用的钢管，在斗殴开始后又持钢管积极参与打斗，上诉人韩某甲的上诉理由与上述在案证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人韩某甲、许某甲、原审被告人刘建彬、瞿某、黄某、许某乙伙同他人在公共场所聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且均系持械聚众斗殴。其中，上诉人许某甲、原审被告人刘建彬分别系本方首要分子，上诉人韩某甲、原审被告人瞿某、黄某、许某乙系积极参加者。原审被告人许某乙在共同犯罪中地位、作用较轻，系从犯，依法予以减轻处罚；上诉人许某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；原审被告人刘建彬、瞿某、黄某、许某乙归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。关于上诉人许某甲的上诉理由，经查，1、上诉人许某甲在斗殴前参与约斗，后又电话纠集李丙等人，并将原审被告人许某乙及李丙、许丙接到斗殴现场，其还准备了钢管数根，并在斗殴中持钢管与对方对打，原判认定其为本方首要分子，并无不当；2、原判已认定上诉人许某甲有自首情节，并在量刑时予以充分体现，现其再以此为由请求从轻处罚的依据不足。综上，上诉人韩某甲、许某甲的上诉理由均不能成立，本院不予采信，对二人提出的从轻改判的请求，本院均不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人韩某甲、许某甲之上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 华
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初258号
原告：李远兰，女，汉族，生于1975年8月2日，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：潘峰（特别授权），四川忠仁律师事务所律师。
被告：高县兴盛商品混凝土有限公司。住所地四川省宜宾市高县。
法定代表人：周敏，该公司执行董事。
被告：周敏，女，汉族，1976年8月6日出生，住四川省自贡市富顺县。
二被告共同委托诉讼代理人：王志维（特别授权），女，汉族，1974年8月22日出生，住四川省宜宾市高县。
原告李远兰与被告高县兴盛商品混凝土有限公司、周敏股东决议效力确认纠纷一案，本院于2017年03月02日立案。原告李远兰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李远兰撤回对高县兴盛商品混凝土有限公司、周敏的起诉。
本案案件受理费300元，由原告李远兰负担。
审判长 徐志华
审判员 叶姗娜
审判员 罗志强
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 驹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6947号
原告李国和
被告李秀玲
被告王玉华
本院在审理原告李国和诉被告李秀玲、王玉华健康权纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国和撤回起诉。
案件受理费减半收取250元由原告负担。
代理审判员 单英波
二〇一七年三月二日
书 记 员 张傲雪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2845号
原告吴强。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告胡秀刚。
委托代理人李涛，四川谦益律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
原告吴强与被告胡秀刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻开富、被告委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，2008年6月1日，原、被告双方签订了房屋出租合同，约定租期为10年，每月租金按当时同地段随行就市计算租金，租金每年缴纳一次。但被告至今一直未缴纳租金，经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求依法解除原、被告双方签订的房屋出租合同；被告向原告支付从2008年6月1日起至该房屋腾退之日止的租金；诉讼费由被告承担。
被告胡秀刚辩称，被告已给付原告房租27000元，且双方口头约定被告对承租房屋装修花去的装修款94800元用于冲抵房租，故被告已支付了10年的房租。另外，原告的部分主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告主体适格；
2、原、被告于2008年6月1日签订的租房协议一份；
3、成都市新都区大丰街道崇义社区居民委员会与成都市公安局新都区分局大丰派出所共同出具的居住证明，证明被告夫妇从2008年6月起至今居住在成都市大丰街道三元大道287号12栋1单元8号；
4、案外人的房屋出租合同四份，证明当时同地段其它房屋出租租金价格。
针对原告提交的证据，被告认为，对第1、2份证据的真实性无异议；第3份证据应为证人证言，证人应当出庭作证，其证据本身不予认可；第4份证据与本案缺乏关联性，不予认可。
被告为证明其辩称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告于2008年6月1日签订的租房协议一份；
2、被告向原告支付房租20000元和7000元的收条各一份，证明被告向原告支付房租的事实；
3、成都市家庭装饰装修工程施工合同以及给付装修款的收条各一份，证明被告对承租房屋进行了装修，装修款为94800元，原、被告双方口头约定，装修款冲抵房租。
针对被告提交的证据，原告认为，对第1份证据无异议；对第2份证据的三性均有异议，收条上没有明确款项的性质，不能确定是否是支付房租，且原告并未收到上述款项，故该组证据与本案无关；第3份证据不予认可，原告不清楚被告是否对承租房屋进行了装修。
针对原、被告提交的证据，结合各方当事人陈述意见，本院认为，原告提交的第1、2、3份证据、被告提交的第1份证据客观真实、合法有效，能够证明本案的基本事实，其证明力本院予以采信；原告提交的第4份证据系案外人的房屋出租合同，其房租价格只能作为确定本案租金的参考；被告提交的第2份证据系两份收条，该收条上下均有被裁剪的痕迹，虽然张贴在被告所持房屋出租合同的背面，但收条并未载明款项的性质，加之该份证据本身存在瑕疵，原告又予以否认，故仅凭该份证据不能证明被告曾向原告支付房租27000元的事实；被告提交的第3份证据系装修合同，不能证明原、被告双方就装修款冲抵房租达成合意，对本案原告无约束力。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，认定以下事实：
2008年6月1日，原、被告双方签订了房屋出租合同，约定原告将位于成都市新都区大丰街道三元大道287号（塔西南石油小区）12栋1单元8号房屋租赁给被告使用，从2008年6月1日起至2018年6月1日止，租期为10年，月租金按当时同地段随行就市计算租金，缴租方式为1年支付一次，以后应在付款期末前15天支付；被告无权将该房屋转租他人，并不得擅自改变使用性质，更不能擅自改变房屋结构，必须爱护房内设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿；被告必须按时交纳房租，否则原告有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由被告承担。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告入住后，原告认为被告一直未缴纳房租，经多次催收未果，原告遂起诉来院，请求解除原、被告签订的房屋出租合同，并要求被告给付从2008年6月起至腾退该房屋之日止的房租。
本院认为，原、被告签订的房屋出租合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告入住后，却未按约支付租金，已构成违约，且双方在合同中明确约定被告必须按时交纳房租，否则原告有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由被告承担。现被告无证据证明已向原告支付了房租，故原告要求解除双方签订的房屋出租合同的诉讼请求，合法有据，本院应当予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还租赁物，关于被告自述自己对承租房屋装修花费94800元，要求原告予以赔偿的问题，因该装修双方并无约定，且由于被告违约导致租赁合同解除，故被告所述装修费用应自行承担。关于原告主张的房租，被告认为以现金方式给付房租27000元，同时双方口头约定以被告花费的承租房装修款94800元冲抵房租，现并不欠原告房租，原告则认为并未收到房租27000元，并不知道被告对承租房进行了装修，更无以装修款抵扣房租的口头约定。因被告提交的收条并未载明款项的性质，且收条本身存在瑕疵，被告又不能提交证据证明双方已就承租房装修款抵扣房租达成合意，故对被告的上述答辩意见不予采纳。虽然原、被告在合同中约定房租支付方式为1年支付一次以及应在付款期末前15天支付，但双方对付款期末前15天支付上一年房租还是预付下一年房租未作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“对支付期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付”的规定，被告应当在每年6月1日前向原告支付上一年的租金，因要求支付租金的诉讼时效期间为一年，故原告要求被告支付从2008年6月1日至2011年5月31日的租金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告支付的2011年6月1日起至该房屋腾退之日止的租金，合法有据，本院应当予以支持。关于租金标准，双方合同中约定按当时同地段随行就市计算，结合成都市新都区大丰镇当地实际租金标准以及本案的实际情况，酌情确定房租900元／月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年6月1日签订的房屋出租合同；
二、被告胡秀刚于本判决生效后十日内向原告吴强腾退位于成都市新都区大丰镇街道三元大道287号12栋1单元8号的房屋；
三、被告胡秀刚于本判决生效后十日内向原告吴强支付房屋租金（从2011年6月1日起至该房屋腾退之日止，按照月租金900元／月计算）
四、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元、财产保全费520元，合计1026元，由原告吴强负担826元，被告胡秀刚负担200元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡先彬
审 判 员 李 舟
人民陪审员 叶育明
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 邓永平
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初214号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人颜某，男，1968年3月28日出生，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地江苏省溧阳市。被告人颜某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月17日被南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月5日22时30分许，被告人颜某酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿本市雨花台区宁丹路由南向北行驶，至普觉寺附近时，与朱某驾驶的牌号为苏Ａ×××××的小型轿车发生碰撞。后朱某老公李某报警，民警将在现场等候处理的被告人颜某抓获。经鉴定，被告人颜某血样中检出乙醇成分，含量为98.0mg/100ml。
被告人颜某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人颜某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人颜某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人颜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年六月十九日
书记员 张玲莉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1167号
原告：苏某某，女，生于1978年6月16日，汉族，江油市人。
委托代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：田某某，男，生于1972年7月15日，汉族，江油市人。
委托代理人：于正德，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。
原告苏某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于2003年正月十六经人介绍相识，于2004年4月结婚。婚生一女，取名田某。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告每月承担子女抚养费600-800元，付至其女终生；住房一套归原告所有；债权、债务由原、被告分担；本案诉讼费原告自愿承担。
被告田某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年正月十六经人介绍相识，于2004年4月结婚。婚生一女，取名田某。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚11年，双方有一定的感情基础。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明，且被告不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 李明航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1721号
原告：夏梅，女，汉族，1976年1月24日出生，城镇居民，住四川省邻水县。
原告：王举东，男，汉族，1976年10月7日出生，城镇居民，住四川省邻水县.
被告：杨帝云，男，汉族，1969年3月23日出生，城镇居民，住四川省邻水县.
原告夏梅、王举东与被告杨帝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告夏梅、王举东于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏梅、王举东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏梅、王举东撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告夏梅、王举东负担。
本页无正文
审判员 张 波
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
书记员 邓益超
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初297号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人石建彬，男，1970年11月12日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，住深州市。2017年6月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人石建彬犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人石建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年9月至2016年10月，被告人石建彬在深州市兵曹乡邵甫村其老家客厅内多次容留苏某、任某（一次）吸食冰毒（甲基苯丙胺）。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人石建彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人石建彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，但辩称其有立功表现，当时苏某贩毒系其举报给公安机关的。
经审理查明，2016年9月至2016年10月，被告人石建彬在深州市兵曹乡邵甫村其老家客厅内多次容留苏某、任某（一次）吸食冰毒（甲基苯丙胺）。另查明，衡水市公安局刑警支队2016年11月2日在对石建彬讯问时，石建彬供述了其吸食毒品的来源，即从苏某手中购买，苏某涉嫌贩卖毒品，但因证据不足，衡水市公安局未对苏某采取措施。后衡水市公安局刑警支队在调查李洪亮吸食毒品案中获取了苏某贩卖给李洪亮毒品的相关证据，并于2017年5月4日在张家口市赤城县龙关镇将苏某抓获归案。
上述事实，被告人石建彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、任某证言，石建彬对苏某的辨认笔录，苏某对任某、石建彬的辨认笔录，任某对苏某、石建彬的辨认笔录，衡水市公安局刑警支队办案说明，衡水市公安局起诉意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石建彬多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人石建彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人所辩有立功表现，经查与事实不符，不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定之规定，判决如下：
被告人石建彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣江
审 判 员 殷萌萌
人民陪审员 冯宝合
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨浦嘉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1789号
上诉人(原审原告)：陈容鑫，男，1962年8月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭怀志，男，1962年10月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：肖力军，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋华瑾，上海市恒业律师事务所律师。
上诉人陈容鑫因与被上诉人郭怀志民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈容鑫上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院基本事实没有查清，本案系争标的额达到人民币(以下币种均同)1,065,000元确系借款本金，但一审不予认可。
被上诉人郭怀志辩称：原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
陈容鑫向一审法院起诉请求：判令郭怀志归还陈容鑫借款106.5万元，并支付延期还款利息87,931.86元(自2015年11月20日起至本案判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率4.35%的四倍计算)。
一审法院认定事实：自2011年11月21日至2012年7月31日期间，陈容鑫陆续以转账方式支付郭怀志106.50万元。2015年11月19日，陈容鑫向郭怀志出具借条一份，载明：“今借到郭怀志人民币叁拾万元整。借款人陈容鑫XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
一审法院认为，陈容鑫以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同的成立，不仅有交付钱款的事实，还需要有双方当事人之间达成借款合意，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，陈容鑫应对涉案款项系借款承担举证责任。审理中，郭怀志对陈容鑫通过银行转账给付106.50万元的事实无异议，但双方对系争款项是陈容鑫出借借款还是陈容鑫向郭怀志借款后的还款产生争议。根据陈容鑫提供交易明细显示，自2011年11月21日至2012年7月31日期间，其向郭怀志陆续汇款共计106.50万元。陈容鑫称汇款金额为借款，但本案尚无证据表明双方针对涉案款项达成借款合意，仅证明两者之间的资金往来。结合郭怀志提供的借条及付款凭证，双方之间上述资金往来相隔三年后，又发生两笔资金往来，即郭怀志分别汇款给付陈容鑫20万元和10万元，共计30万元。针对该两笔汇款，郭怀志提供的借条及银行付款凭证，证明汇款时间及金额与借条出具时间及金额相对应，由此证明，该笔汇款系郭怀志出借给陈容鑫借款，并非陈容鑫所述借款106.5万元借款对应的利息。且陈容鑫在庭审中对利息的计算标准及计付期限等陈述不清。根据现有证据，双方之间存在多笔资金往来，且交易时间跨度较长，涉案款项不排除其他性质的存在，现陈容鑫主张汇款106.5万元为借款，仅凭汇款凭证，不足以证明借贷关系成立，故对其要求郭怀志归还借款及利息的诉请，不予支持。判决：驳回陈容鑫的全部诉讼请求。
本院二审期间，陈容鑫提交新证据如下：1、录音光盘一张，形成于2016年3月6日下午2点30分，证明上诉人在2015年11月19日确实收到被上诉人支付的30万元，但该30万元借条是上诉人为了收回钱款没办法才出具的，30万元是利息；2、农业银行的交易明细、业务清单及入账证明申请书，证明被上诉人曾陆续归还利息给上诉人，整个交易都是通过银行转账，当时口头约定利息是年息25%。
对此，郭怀志表示，光盘形成时间是一审审理之前，本就应当在原审中提供，故不属于二审新证据。同时，对于银行转账材料中2012年5月9日和2012年5月13日分别转账5万元认可，2013年1月20日与2013年1月25日的转账凭证不属于新证据。且2013年1月25日入账证明中小写金额的复印件与原件不一致，真实性不认可。即便这三份证据是真的，也只是证明这些钱款系被上诉人借钱给上诉人。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，郭怀志分别于2012年5月9日和2012年5月13日转账给陈容鑫5万元合计10万元，于2013年1月20日转账150,000元，于2013年1月25日转账125,000元。
本院认为，民间借贷关系的成立不仅需要具备资金转移交付的事实证明，还应满足借贷双方具备借款合意的法律要件。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于陈容鑫通过银行转账给付郭怀志106.50万元的事实，各方均无异议，但仅有转账凭证尚不足以充分、有力地证明借款关系的真实成立。
首先，案涉资金标的额巨大，各方当事人作为具有完全民事行为能力的理性成年人，均应对于巨额资金的往来流动之法律风险有所预期，但在这种情况下当事人间却未就争议款项形成诸如借条或收条之类的书面依据，该情形显属反常，有悖常理。
其次，案涉资金的转移也非一次性完成，而系在将近8个月的时间段内分多次陆续完成的，由此造成了本院对于这些流动款项之性质与目的的合理质疑。同时，陈容鑫在上述期限内“前款未还，又转新款”的行为合理性也令人生疑。
最后，陈容鑫于原审中就30万元的陈述与在案证据所反映之内容存在重大矛盾之处。根据现有在案证据，该笔发生于陈容鑫与郭怀志之间的钱款因存在借条、银行转账等凭证，故已形成了不同于本案所涉争议之债务关系的另一法律关系。于此，若郭怀志尚欠陈容鑫106.5万元未还，而陈容鑫反过来向郭怀志出具30万元借条，实在有违常理。若陈容鑫系真实债权人，其本可直接将上述款项在“借款”中予以抵扣，而无需由其对外出具借条。故而陈容鑫所提出的借款关系之事实主张更令人难以形成内心确信。
此外，郭怀志分别于2012年5月9日、2012年5月13日、2013年1月20日、2013年1月25日转账于陈容鑫。但双方也未就此转款之性质提供确凿证据证明，而结合之前或之后双方的转款行为，这恰恰说明两人之间存在较为频繁的资金往来情况，故此进一步令本院对于钱款往来是否系“借款”之性质存在质疑。
综上所述，陈容鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币15,175元，由上诉人陈容鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1053号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人李利民，总行董事长。
被告杨弘，男，1978年1月12日出生，汉族，住冷水江市。
被告申丽萍，女，1984年8月11日出生，汉族，住冷水江市。
被告申国祥，男、1976年8月16日出生，汉族，住冷水江市。
被告李平宗，女，1978年6月12日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告杨弘、申丽萍、申国祥、李平宗金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告杨弘、申丽萍、申国祥、李平宗的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告杨弘、申丽萍、申国祥、李平宗的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨弘、申丽萍、申国祥、李平宗的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1214号
被执行人：黄乐。
本院在执行刑事审判部门移送执行的黄乐盗窃罪一案中，于2015年10月19日向被执行人黄乐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人黄乐有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第197号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2700号
罪犯王家龙，男，1988年3月3日出生于山东省泰安市东平县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省梁山县人民法院作出（2014）梁刑初字第261号刑事判决，以被告人王家龙犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯王家龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王家龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王家龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王家龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家龙减刑六个月（刑期自2014年4月23日起至2025年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初第605号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。地址吉安县城富川路与君山大道交叉处。
代表人黄雪生，行长。
委托代理人罗和平，公司职员。
被告朱某，男，1984年10月27日生，汉族，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，现原告以被告已全部交清信用卡透支本金及利息为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行承担。
审判员 肖光海
二〇一六年五月五日
书记员 李晓婕
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初486号
原告：安徽豪润置业有限公司，住所地：安徽省淮南市寿县寿春镇新城区明珠大道与定湖路交叉口西南角。统一社会信用代码：91340422551842650B。
法定代表人：权正良，董事长。
委托诉讼代理人：杨守源，安微巨铭律师事务所律师，特别代理。
被告：江西明正变电设备有限公司，住所地：抚州市崇仁县工业园区C区。注册号：361024210000696。
法定代表人：孙建辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈维新，公司员工，特别代理。
被告：巢湖市迅达电器设备安装有限公司，住所地：安徽省合肥市巢湖市桥头工业园区马家山8号。统一社会信息代码：91340181786500882M(1-2)。
法定代表人：刘文，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖建，公司员工，特别代理。
被告：巢湖市迅达电器设备安装有限公司六安分公司，住所地：安徽省六安市光明路阳光水岸小区。注册号：341500000172098(1-1)。
负责人：刘流，公司经理。
委托诉讼代理人：廖建，公司员工，特别代理。
原告安徽豪润置业有限公司诉被告江西明正变电设备有限公司、被告巢湖市迅达电器设备安装有限公司、被告巢湖市迅达电器设备安装有限公司六安分公司执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日下发了（2017）赣1024民初486号民事判决书，因文字上笔误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
（2017）赣1024民初486号民事判决书中巢湖市迅达电气设备安装有限公司、巢湖市迅达电气设备安装有限公司六安分公司分别更正为巢湖市迅达电器设备安装有限公司、巢湖市迅达电器设备安装有限公司六安分公司。
本裁定与（2017）赣1024民初486号民事判决书同时发生效力。
审 判 长 邓飞燕
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 孙志强
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱诗浓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第07869号
原告：纪景明，男，1965年2月20日出生，住北京市昌平区。
被告：翟玉平，女，1968年6月19日出生，住北京市昌平区。
被告：翟玉莲，女，1965年8月12日出生，住北京市昌平区。
原告纪景明与被告翟玉平、翟玉莲共有物分割纠纷一案，本院在审理过程中，原告纪景明于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪景明撤诉。
案件受理费二十五元，由纪景明负担。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢宝石
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2939号
原告杨宝强，男，汉族。
委托代理人齐辉，男，汉族。
被告郑州宇恒运输有限公司（下称宇恒公司）。
法定代表人张岩，总经理。
委托代理人赵恒超，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保财险郑州公司）。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告杨宝强诉被告宇恒公司、人保财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张顺序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝强委托代理人齐辉，被告宇恒公司委托代理人赵恒超，被告人保财险郑州公司委托代理人申书豪到庭参加了诉讼，原告杨宝强，被告宇恒公司法定代表人，被告人保财险郑州公司负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝强诉称，2016年5月14日，赵书吾驾驶宇恒公司的重型半挂牵引车（乘坐人郑培军）行驶至310国道樊家村口东时，与李卫锋驾驶的小型普通客车同方向行驶发生碰刮后，又与杨宝强驾驶的重型半挂牵引车同方向行驶时发生碰撞，致赵书吾受伤经医院抢救无效死亡，郑培军受伤，车辆受损，造成车损人伤的重大交通事故。道路交通事故认定书认定，赵书吾应负事故全部责任，李卫锋、杨宝强、郑培军不负事故责任。杨宝强是冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车实际车主，该车损失鉴定为6509元，杨宝强支付鉴定费240元，倒货吊车费2500元，施救费500元。诉讼请求：1、由被告赔偿车辆损失费6509元，吊装费2500元、施救费500元、鉴定费240元。2、诉讼费由被告承担。
被告宇恒公司辩称，对事故认定书无异议，赵书吾和赵恒超是事故车豫AW02**/豫AU0**挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在宇恒运输公司，豫AW02**号牵引车在被告人保财险郑州公司投有交强险和500000元商业三者险，并投有不计免赔险，应由人保财险郑州公司在保险限额内承担赔偿。
被告人保财险郑州公司辩称，对事故认定书无异议，豫AW02**号牵引车在被告人保财险郑州公司投有交强险和500000元商业三者险，并投有不计免赔险。本起事故致冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车及陕EK74**号小型普通客车两辆车受损，故交强险需按损失比例予以分配，原告未起诉陕EK74**号小型普通客车投保交强险的保险公司，在赔偿时应予扣减200元。倒装货物的开支不是直接财产损失，不属于保险赔偿的范围。人保财险郑州公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年5月14日5时许，赵书吾驾驶豫AW02**/豫AU0**挂号重型半挂牵引车（乘坐人郑培军）沿310国道由东向西行驶至310国道樊家村口东时，与李卫锋驾驶陕EK74**号小型普通客车同方向行驶发生碰刮后，又与杨宝强驾驶的冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车同方向行驶时发生碰撞，致赵书吾受伤经医院抢救无效死亡，郑培军受伤，车辆受损，造成车损人伤的重大交通事故。道路交通事故认定书认定，赵书吾应负事故全部责任，李卫锋、杨宝强、郑培军不负事故责任。豫AW02**号牵引车在被告人保财险郑州公司投有交强险和500000元商业三者险，并投有不计免赔险。杨宝强是冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在青县鸿腾汽车运输有限公司，经渭南市价格认证中心鉴定，该车车辆损失为6509元，杨宝强支付鉴定费240元，倒货吊车费2500元，施救费500元。原告未起诉陕EK74**号小型普通客车投保交强险的保险公司。又查明，渭南市价格认证对陕EK74**号小型普通客车车辆损失鉴定为7841元。
本院认为，双方当事人均对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故认定书的证据效力应予确认，赵书吾负事故全部责任，李卫锋、杨宝强不负事故责任，被告宇恒公司作为赵书吾所驾驶车辆的车主应承担赔偿责任，该车在被告人保财险郑州公司投保了交强险商业三者险，商业三者险投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告人保财险郑州公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告未起诉陕EK74**号小型普通客车投保交强险的保险公司，该车驾驶员李卫锋不负事故责任，无责任财产损失赔偿限额为100元，在赔偿总额中应首先扣减100元。本起事故致冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车及陕EK74**号小型普通客车两辆车受损，被告人保财险郑州公司应在交强险财产损失限额内赔偿907.18元[6509元×2000元÷（6509元＋7841元）＝907.18元]，在商业三者险限额内赔偿车辆损失5501.82元（6509元－907.18元－无责任险100元＝5501.82元）及施救费500元、倒货吊车费2500元，商业三者险限额内赔偿8501.82元。被告人保财险郑州公司共计赔偿给原告杨宝强9409元。鉴定费240元由被告宇恒公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿给原告杨宝强9409元。
二、由被告郑州宇恒运输有限公司赔偿给原告杨宝强240元。
三、驳回原告杨宝强的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州宇恒运输有限公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一六年九月九日
书记员 赵夏迩
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初39号
原告：钟观妹，女，汉族，1962年10月2日出生，住湛江市赤坎区，。
委托诉讼代理人：招昇昀，广东瑞科律师事务所律师。
被告：李土春，男，汉族，1962年10月7日出生，住湛江市坡头区，。
原告钟观妹诉被告李土春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告钟观妹的委托诉讼代理人招昇昀到庭参加诉讼，被告李土春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李土春于2013年2月16日因生意需资金周转向我借款4万元，约定每月按照3分支付利息。同日我向被告支付借款4万元后，被告向我出具借据。借款期限届满后，经我多次追索，被告仍未归还借款。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告立即清偿所欠原告的借款4万元及利息（按年利率24%计算，从2013年2月6日起计至实际清偿之日）；二、由被告承担本案全部的诉讼费。
被告李土春不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李土春提出向原告钟观妹借款，原告钟观妹同意被告的借款请求后，于2013年2月16日通过现金支付方式借款4万元给被告，被告同日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要载明：李土春向钟观妹借款4万元。因被告李土春未能及时还款，原告钟观妹遂向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告提出向原告借款，并自愿出具《借据》给原告收执确认已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。被告借款后至今未能偿还，原告请求其偿还借款4万元，合法有理，应予支持。对于原告提出被告从借款之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，由于被告李土春出具的《借据》未书面约定支付，且被告未到庭进行确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自其逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息，由于双方未约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%向原告支付利息，原告该项利息请求去，缺乏依据，本院不予支持。被告李土春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李土春于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息给原告钟观妹（利息计算：以借款本金40000元为基数，自2017年1月5日起按照年利率6%计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告钟观妹的其他诉讼请求。
如果被告李土春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费400元，由被告李土春承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员
审判员 周冰清
二〇一七年三月二日
书记员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4162号
罪犯曾祥福，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年1月31日作出（2005）德刑一初字第135号刑事判决，以被告人曾祥福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年4月19日作出（2005）云高刑复字第434号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后于2005年6月1日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2007年5月10日作出（2007）云高刑执字第2627号刑事裁定，将罪犯曾祥福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2009年9月23日作出（2009）云高刑执字第2998号刑事裁定，将罪犯曾祥福的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。云南省昆明市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）昆刑执字第17099号刑事裁定，对罪犯曾祥福减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；于2012年12月31日作出（2012）昆刑执字第30372号刑事裁定，对罪犯曾祥福减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；于2014年4月25日作出（2014）昆刑执字第5246号刑事裁定，对罪犯曾祥福减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2024年7月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1146号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾祥福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾祥福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾祥福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年3月获奖励分120.07分；获2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾祥福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾祥福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥福减去有期徒刑一年（刑期至2023年7月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1050号
原告臧金广，男，汉族，1987年1月16日生，住临颍县。
委托代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。
委托代理人武剑飞，河南长风律师事务所实习律师。
被告漯河家祥置业有限公司。住所地漯河市源汇区友爱街北段*号院。
法定代表人李海霞，该公司总经理。
委托代理人张素华，女，该公司副经理。
委托代理人万国锐，该公司法律顾问。
原告臧金广与被告漯河家祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员韩春莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧金广及其委托代理人樊锋、武剑飞、被告漯河家祥置业有限公司委托代理人张素华、万国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年9月29日原告向被告支付129476元首期房款，用于购买被告开发的蓝爵世家第13幢1单元14层1402号94.53平方米住房，双方约定被告在2014年7月15日前向原告交付房屋。同时合同第十五条约定，被告在房屋交付使用后360日内，将办理房产证由原告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证的，被告承担违约责任。与原告同一批购买房屋的住户，有部分住户持有的是在住房保障和房屋管理局办理网上备案的合同，备案合同第十五条约定的违约责任与原告未办理备案的合同约定不符，且约定违约金过低。
事实上，合同签订后，原告已向被告提前支付该房屋契税及维修基金等相关费用，双方约定由被告全权负责办理房产证。2015年10月，被告以为原告办理房产证的名义，要原告补缴面积差价，但并未向原告出示任何关于计算面积差价的材料，原告认为被告计算的面积差价不合理，要求共同请有资质的第三方对房屋进行重新测绘，以测绘结果为依据，根据房屋买卖合同约定多退少补，办理房产证，但被告对此一直推脱，时至今日，仍未为原告办理房产证。请求法院依法判令被告立即协助原告办理房屋所有权证、并支付违约金22010.92元。
被告辩称：1、被告没有义务也没有权利给原告办理房屋所有权手续，办理房屋所有权证书是具体行政行为，原告要求被告办理房屋所有权证书没有法律依据。根据双方签订的房屋买卖合同，出卖人的义务是将办理房屋权属登记的资料报房屋登记机关。2、被告向房屋登记机关已经提供了办理房屋产权登记的有关手续，只是由于原告未补足房屋差价及契税导致登记机关无法办理产权证书。办理产权证书的先决条件是需向登记机关提供资料以外，还需缴纳契税。原被告签订的房屋买卖合同约定房屋面积与房管局实际测绘的面积存在差异，据实结算，多退少补，原告应当及时的补足房款，才能办理房屋手续，原告要求办理房屋所有权证、违约金没有事实依据。3、双方约定的逾期办理房屋产权证书的违约金是已付房款的0.1％。
审理查明：2013年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买坐落于被告开发的蓝爵世家第13幢1单元14层1402号94.53平方米住房；面积确认及面积差异处理的约定为无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补；房屋交付期限为2014年7月15日；出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％向买受人支付违约金等条款。双方约定的上述房屋已于2014年7月15日前交付使用。房产管理部门已对原告的房屋进行测绘，测绘面积为97.14平方米，比合同约定面积多2.61平方米。测绘面积是产权登记面积的依据。被告通知原告补缴面积差价款及相应税款，原告未补缴。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务。原告的房屋经房管部门测绘实际面积多出合同约定面积2.50平方米，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理，合同没有约定或者约定不明确的按照面积误差比绝对值在3％以内（含3％）按照合同约定的价格据实结算……的规定，本案中，因双方约定无论何种原因双方同意按照产权登记面积和本合同约定单价据实结算房价款，多退少补，而经房产部门测绘实际面积多出合同约定面积，原告应依双方约定补缴房屋面积差价款及相应契税，原告在没有完全履行合同约定义务的前提下，要求被告协助办理房屋产权证并支付违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告臧金广的诉讼请求。
本案诉讼费450元，减半收取225元，由原告臧金广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年六月十五日
书记员 李 彬
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申202号
刘永新:
你因犯强制猥亵妇女罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2015）周刑终字第126号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你作为教师，以胁迫方法强制猥亵女学生卢某某、张某某，有被害人卢某某、张某某的陈述，证人姜某、黄某、许某、代某、杨某等人的证言，现场勘查记录，现场示意图，情况说明，调查材料及相关书证等证据证实，其行为已构成强制猥亵妇女罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申202号刘永新:你因犯强制猥亵妇女罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2015）周刑终字第126号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你作为教师，以胁迫方法强制猥亵女学生卢某某、张某某，有被害人卢某某、张某某的陈述，证人姜某、黄某、许某、代某、杨某等人的证言，现场勘查记录，现场示意图，情况说明，调查材料及相关书证等证据证实，其行为已构成强制猥亵妇女罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年六月二十七日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7972号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：缪雪峰。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告缪雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告缪雪峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,587.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,587.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执662号
申请执行人：吴宏伟，男，1970年2月25日出生，住河南省修武县。
被执行人：董卫华，男，1988年8月19日出生，住卫辉市。
本院执行吴宏伟与董卫华买卖合同纠纷一案，我院于2018年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信风险告知书。分别于2018年5月7日、2018年5月11日、2018年5月31日、2018年6月20日、2018年8月22日对被执行人董卫华的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，均未发现其他财产可供执行，2018年5月28日在卫辉市不动产登记中心对被执行人董卫华名下所属房产进行了调查，未发现登记信息。2018年5月9日将被执行人董卫华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2018年6月1日对被执行人董卫华拘留十五日。2018年8月23日前往被执行人董卫华所属的柳庄乡焦浩屯村进行调查，调查显示被执行人董卫华长期在外打工，不在家中居住，具体去向不祥。我院于2018年8月8日对申请执行人进行了约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭丽丽
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执662号申请执行人：吴宏伟，男，1970年2月25日出生，住河南省修武县。被执行人：董卫华，男，1988年8月19日出生，住卫辉市。本院执行吴宏伟与董卫华买卖合同纠纷一案，我院于2018年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信风险告知书。分别于2018年5月7日、2018年5月11日、2018年5月31日、2018年6月20日、2018年8月22日对被执行人董卫华的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，均未发现其他财产可供执行，2018年5月28日在卫辉市不动产登记中心对被执行人董卫华名下所属房产进行了调查，未发现登记信息。2018年5月9日将被执行人董卫华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2018年6月1日对被执行人董卫华拘留十五日。2018年8月23日前往被执行人董卫华所属的柳庄乡焦浩屯村进行调查，调查显示被执行人董卫华长期在外打工，不在家中居住，具体去向不祥。我院于2018年8月8日对申请执行人进行了约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年八月二十八日书记员  郭丽丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第752号
原告：宁波市北仑诚信电子有限公司（组织机构代码：74495617-9）。住所地：宁波市北仑区小港街道孔墅村王家溪口***号。
法定代表人：胡积利，总经理。
被告：宁波恒智机械制造有限公司（注册号：330206563853138）。住所地：宁波市北仑区大碶街道石湫五岭工业区499-2。
法定代表人：顾胜裕，总经理。
原告宁波市北仑诚信电子有限公司与被告宁波恒智机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月16日受理后，由审判员严学军适用简易程序审理，后因被告宁波恒智机械制造有限公司下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑诚信电子有限公司法定代表人胡积利到庭参加诉讼，被告宁波恒智机械制造有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。
原告起诉称：被告和原告双方是业务单位关系，双方合作多年。原告于2010年、2011年多次向被告供应橡胶防护罩，并已开具宁波增值税发票，但被告至今尚欠货款136225元。现起诉，要求被告立即支付所欠货款136225元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供宁波增值税发票四份、送货单四十四份等证据。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对该证据予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告收货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波恒智机械制造有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波市北仑诚信电子有限公司货款136225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3025元，公告费300元，合计3325元，由被告宁波恒智机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十二月三十日
代书 记员 王韶辉
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更537号
罪犯薛永富，男，1974年5月10日出生，汉族，四川省中江县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）朔刑初字第47号刑事判决，以被告人薛永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯薛永富在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯薛永富在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年9月至2016年2月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯薛永富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛永富减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初793号
原告：刘英欣，男，生于1981年6月23日，汉族，居民。
委托代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告：薛见见，男，生于1992年8月1日，汉族，农民。
原告刘英欣诉被告薛见见民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘英欣的委托代理人姜海波到庭参加了诉讼，被告薛见见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英欣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款84400元，并按月利率25‰支付从2015年9月30日至付清之日止的利息。事实和理由：2015年6月10日至2015年9月15日，被告称经营困难向原告借款，承诺按月利率25‰给付利息，并于2015年9月30日归还。原告先后向其账户转入84400元，被告没有给原告出具借条。借款到期后，被告没有偿还原告借款，也没有与原告联系还款事宜，并拒绝接听原告电话。
被告薛见见未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链，能够证实被告向原告借款84400元的事实，且被告没有提供相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘英欣与被告薛见见系朋友关系。2015年6月至10月，被告薛见见多次向原告借款，原告分9次给被告薛见见账户为的账户上通过转账和汇款的方式共计打款84400元。分别为：2015年6月10日21时23分汇入10000元；2015年6月17日17时52分汇入10000元；2015年6月17日17时56分汇入10000元；2015年6月24日转款30000元；2015年7月12日转款3000元；2015年7月27日转款5000元；2015年8月9日转款1400元；2015年8月14日转款5000元；2015年9月15日转款10000元。双方没有约定借款期限和借款利率。原告给被告借款后，被告没有偿还，原告于2016年3月16日以被告薛见见诈骗其人民币8万元为由向巴东县公安局信陵镇派出所报警，巴东县公安局信陵镇派出所接警后，通知被告薛见见进行询问，原、被告双方均认可双方系债权债务关系。被告薛见见认为具体借款金额应以打款凭证为证，但现无钱偿还。原告于2016年5月5日，诉至本院，要求判如所请。
另查明，本院向被告薛见见公告送达起诉状副本及应诉通知书的期限届满日期为2016年7月14日。2016年7月8日，中国人民银行公布的同期同类贷款一年以内（含一年）的基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告薛见见在原告刘英欣处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。双方没有约定借款期限，原告有权随时主张权利。被告理应及时偿还。被告没有及时履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金84400元的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证实双方对借款期限和借款利率进行了约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告刘英欣未举证证实起诉前于何时向被告薛见见进行了催告，故其要求被告薛见见支付起诉前的利息的诉讼请求，本院不予支持。但自起诉后本院通知被告薛见见应诉之日起至借款付清之日止，被告薛见见应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。原告要求被告薛见见自2015年9月30日起至清偿之日按月利率25‰支付利息无事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛见见偿还原告刘英欣借款本金84400元，并自2016年7月14日起至还清之日止按年利率4.35%支付利息。限本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告刘英欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告刘英欣负担60元，由被告薛见见负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 李小艳
人民陪审员 李仕雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初793号
原告：刘英欣。
委托代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告：薛见见。
原告刘英欣诉被告薛见见民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘英欣的委托代理人姜海波到庭参加了诉讼，被告薛见见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英欣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款84400元，并按月利率25‰支付从2015年9月30日至付清之日止的利息。事实和理由：2015年6月10日至2015年9月15日，被告称经营困难向原告借款，承诺按月利率25‰给付利息，并于2015年9月30日归还。原告先后向其账户转入84400元，被告没有给原告出具借条。借款到期后，被告没有偿还原告借款，也没有与原告联系还款事宜，并拒绝接听原告电话。
被告薛见见未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链，能够证实被告向原告借款84400元的事实，且被告没有提供相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘英欣与被告薛见见系朋友关系。2015年6月至10月，被告薛见见多次向原告借款，原告分9次给被告薛见见账户为×××的账户上通过转账和汇款的方式共计打款84400元。分别为：2015年6月10日21时23分汇入10000元；2015年6月17日17时52分汇入10000元；2015年6月17日17时56分汇入10000元；2015年6月24日转款30000元；2015年7月12日转款3000元；2015年7月27日转款5000元；2015年8月9日转款1400元；2015年8月14日转款5000元；2015年9月15日转款10000元。双方没有约定借款期限和借款利率。原告给被告借款后，被告没有偿还，原告于2016年3月16日以被告薛见见诈骗其人民币8万元为由向巴东县公安局信陵镇派出所报警，巴东县公安局信陵镇派出所接警后，通知被告薛见见进行询问，原、被告双方均认可双方系债权债务关系。被告薛见见认为具体借款金额应以打款凭证为证，但现无钱偿还。原告于2016年5月5日，诉至本院，要求判如所请。
另查明，本院向被告薛见见公告送达起诉状副本及应诉通知书的期限届满日期为2016年7月14日。2016年7月8日，中国人民银行公布的同期同类贷款一年以内（含一年）的基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告薛见见在原告刘英欣处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。双方没有约定借款期限，原告有权随时主张权利。被告理应及时偿还。被告没有及时履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金84400元的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证实双方对借款期限和借款利率进行了约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告刘英欣未举证证实起诉前于何时向被告薛见见进行了催告，故其要求被告薛见见支付起诉前的利息的诉讼请求，本院不予支持。但自起诉后本院通知被告薛见见应诉之日起至借款付清之日止，被告薛见见应参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。原告要求被告薛见见自2015年9月30日起至清偿之日按月利率25‰支付利息无事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《》第之规定，判决如下：
中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条一、被告薛见见偿还原告刘英欣借款本金84400元，并自2016年7月14日起至还清之日止按年利率4.35%支付利息。限本判决生效后30日内履行；
二、驳回原告刘英欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告刘英欣负担60元，由被告薛见见负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 李小艳
人民陪审员 李仕雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1570号
罪犯谷长生，男，1974年02月11日出生，汉族，河南省召县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年02月2日作出（2004）南刑一初字第03号刑事判决，认定谷长生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六十万元。同案被告人不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年8月27日以（2004）豫法刑二终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年2月8日裁定对其减为有期徒刑二十年；本院于2010年8月19日裁定对其减刑一年九个月；于2012年7月25日裁定对其减刑一年九个月；于2015年2月12日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谷长生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定,自2000年8月至2002年4月，该犯伙同张合、董国正等人盗窃汽车作案78起，该犯参与盗窃作案30余起，价值140余万元。该犯在共同犯罪中系主犯，多次作案，原判罚金未缴纳。
罪犯谷长生自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯谷长生上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷长生减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年2月8日起至2021年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 洪 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1022号
上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路121号。
法定代表人习庆军，公司董事长。
委托代理人陈兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：太原若水环境工程有限公司，住所地太原市杏花岭区涧河城柏街44号。
法定代表人韩志华，公司总经理。
原审被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地晋州市唐人街。
上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初2458号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司称，其与被上诉人之间没有合同关系，也未供货，无实际施工关系，应由被告所在地石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案合同没有书面约定管辖，施工工地为晋州市欧景城，同时原审被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司住所地在晋州市。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十月二十日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1022号上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路121号。法定代表人习庆军，公司董事长。委托代理人陈兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：太原若水环境工程有限公司，住所地太原市杏花岭区涧河城柏街44号。法定代表人韩志华，公司总经理。原审被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地晋州市唐人街。上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初2458号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司称，其与被上诉人之间没有合同关系，也未供货，无实际施工关系，应由被告所在地石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案合同没有书面约定管辖，施工工地为晋州市欧景城，同时原审被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司住所地在晋州市。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十月二十日书记员 张 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1247号
申请执行人：郭玉兰，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行郭玉兰与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督150号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 周渝浩
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1443号
申请执行人黄金荣，男，1984年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人李小兰，女，1988年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8350号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李小兰应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李小兰应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人李小兰应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈文辉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执321号
申请执行人：程继军，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人：徐国林，男，1959年4月23日出生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人:龚清交，男，1959年1月24日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：徐军，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：高利丽，女，1978年2月25日出生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人程继军、徐国林、龚清交与被执行人徐军、高利丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，执行标的93000元，执行依据为（2017）苏0922民初3300号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人徐军、高利丽的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0922民初3300号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 贺大可