wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申155号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾美华，女，1975年1月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海黄浦劳动力资源开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：ＸＸ明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：丛新，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雄，男。
委托诉讼代理人：沈芳雯，女。
再审申请人顾美华因与被申请人上海黄浦劳动力资源开发有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾美华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。其劳动合同中约定的岗位为销售管理，具备完全的上岗素质能力，不存在因能力不足导致劳动合同合法解除的因素，一、二审法院未将上述事实查明并记录于审判查明的事实中。一、二审判决认定太平洋保险公司已对其进行培训，与事实不符。针对员工能力不足进行的培训，应包含有提高员工工作能力以适应岗位要求的具体内容，而不是太平洋保险公司所为的简单开会。故一、二审法院适用劳动合同合法解除的相关规定来处理本案争议，显属错误。顾美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
太平洋保险公司提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回顾美华的再审申请。
本院经审查认为，顾美华虽坚持认为一、二审判决认定事实错误、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合案涉劳动合同的实际履行情况，对各方当事人之间劳动争议的处理并无不当。顾美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾美华的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申155号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾美华，女，1975年1月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海黄浦劳动力资源开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：ＸＸ明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：丛新，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨雄，男。委托诉讼代理人：沈芳雯，女。再审申请人顾美华因与被申请人上海黄浦劳动力资源开发有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾美华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。其劳动合同中约定的岗位为销售管理，具备完全的上岗素质能力，不存在因能力不足导致劳动合同合法解除的因素，一、二审法院未将上述事实查明并记录于审判查明的事实中。一、二审判决认定太平洋保险公司已对其进行培训，与事实不符。针对员工能力不足进行的培训，应包含有提高员工工作能力以适应岗位要求的具体内容，而不是太平洋保险公司所为的简单开会。故一、二审法院适用劳动合同合法解除的相关规定来处理本案争议，显属错误。顾美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。太平洋保险公司提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回顾美华的再审申请。本院经审查认为，顾美华虽坚持认为一、二审判决认定事实错误、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合案涉劳动合同的实际履行情况，对各方当事人之间劳动争议的处理并无不当。顾美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾美华的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月十三日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初502号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：马秀彦，女，1965年11月1日出生，满族，无业。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告马秀彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 许玉红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执120号
申请执行人：胡先祥，男，1972年4月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：余光国，男，1962年9月15日出生，汉族，住象山县。
申请执行人胡先祥与被执行人余光国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余光国未按判决书确定的期限履行，申请执行人胡先祥于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人余光国支付执行款60000元及利息，承担诉讼费1300元、执行费800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日依法向被执行人余光国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人余光国尚应支付执行款60000元及利息，承担诉讼费1300元、执行费800元。经执行查明，被执行人余光国名下有车牌号为浙Ｂ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，该车辆已被本院查封，但实际未控制。申请执行人胡先祥同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执120号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4035号
原告：李虎，男，1982年11月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
被告：吴永新，男，1985年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区。
负责人：李敏，经理。
委托代理人：高振武，公司职员。
原告李虎与被告吴永新、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎的委托代理人闫富有、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人高振武到庭参加诉讼。被告吴永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李虎诉称，2017年4月21日3时，陈连英驾驶原告津Ａ×××××号车辆行驶至天津市静海区与静青公路连接线南侧匝道，违反禁行标志与被告吴永新驾驶的冀Ｊ×××××车辆相撞，致双方车损的交通事故。事故经交警队认定，被告吴永新负事故全部责任，陈连英不负事故责任。冀Ｊ×××××车辆为被告吴永新所有，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
事故造成原告车辆损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失135000元、拆解费13500元、鉴定费6700元，共计损失155200元；诉讼费由被告承担。
被告吴永新没有出庭，亦未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在核实被告驾驶证、行驶证、营运证均合法有效，且不存在免责事由的前提下，扣除交强险财产限额2000元后，同意在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，不同意承担案件受理费、鉴定费、拆解费证据形式不认可。
行驶证、驾驶证均是复印机，应提供原件进行核实，事故认定书上我司司机写的吴永新，请法院核实就原告主体，事故认定书不认可，保留重新鉴定的权利。
经审理查明，2017年4月21日3时，陈连英驾驶原告津Ａ×××××号车辆行驶至天津市静海区与静青公路连接线南侧匝道，违反禁行标志与被告吴永新驾驶的冀Ｊ×××××车辆相撞，致双方车损的交通事故。事故经交警队认定，被告吴永新负事故全部责任，陈连英不负事故责任。冀Ｊ×××××车辆为被告吴永新所有，在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
陈连英驾驶津Ａ×××××号车辆为原告所有，事故造成原告车辆损失，原告起诉前自行委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估原告车辆损失为135000元，花费拆解费13500元、鉴定费6700元，原告共计损失155200元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论、票据、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告李国星负事故全部责任，陈连英不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
原告车辆经具有评估资质单位依法进行评估，评估损失符合客观实际，被告提出保留重新鉴定的权利，在告知的时间内，没有提交书面鉴定申请，应视为放弃，对原告车辆评估报告，本院予以认定。原告花费的鉴定费、拆解费费，为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，应由保险人赔偿。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告财产损失155200元，因原告没有起诉交强险保险公司，在扣除交强险应赔偿损失2000元后，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失153200元。被告吴永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李虎财产损失153200元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告吴永新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年六月六日
书记员 毛思垚
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1258号
申请执行人杨建国，男，1960年10月10日出生，住焦作市山阳区。
被执行人刘秀芝，女，1955年8月20日出生，住焦作市解放区。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初833号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月十日
书记员 雒天凯
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2390号
高鸿培：
原告高鸿培与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字1854号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2390号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00197号
原告贾X甲，女，汉族。
被告王X甲，男，汉族。
委托代理人万世祥，男，系靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告贾X甲与被告王X甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告贾X甲、被告王X甲及其委托代理人万世祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾X甲诉称，原、被告于2009年11月24日按当地风俗举行了婚礼，于2010年12月3日补办了结婚登记手续，婚后生育一子。家庭共同财产有：位于靖边县张家畔镇河东气井滩楼板房两套、海尔半自动洗衣机一台、24寸TCL电视机一台、澳柯玛两开门冰箱一台、双人床一支、沙发三组、四开门衣柜一组。婚后原告整天操持家务，抚养孩子，而被告整天喝酒生事，且酒后对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，请求与被告离婚；家庭共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告贾X甲向法庭提交了以下证据：
婚姻登记证明一份、户籍证明一份。用于证明原告与被告系合法夫妻。
被告王X甲辩称，其与原告系自由恋爱结婚，夫妻感情一直很好；原告所说家庭共同财产房屋是老人的，不属于夫妻共同财产；只有洗衣机是婚后买的，其他家用电器都是结婚前买的。
被告王X甲向法庭提交了以下证据：
医院诊断证明一份、住院病历一份；证明被告为寻找原告曾经发生过交通事故，花医疗费近17000元。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议；原告对被告所举的证据真实性及证明的目的均有异议，认为其不知道被告受伤住院的事情。
对原、被告所举证据作如下认证：
对原告所举证据，其来源及形式要件符合法律规定，且与案件具备关联性，对其真实性及证明目的予以认定；对被告所举的证据真实性予以认定，对证明的目的不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、以及认证查明以下事实：原、被告于2009年11月24日按当地风俗举行了婚礼，于2010年12月3日补办了结婚登记手续，婚后生育一子王X乙（2010年12月3日生）。家庭共同财产有：沙发三组、24寸TCL彩电一台、澳柯玛两开门冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、双人床一支、四开门衣柜一组。2013年农历5月份原、被告双方因生活琐事发生纠纷，至原告离家外出不回家。为此原告以婚后感情一般，且被告整天喝酒生事并对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂为由，涉诉本院，请求离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，且婚后生育一子，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。在生活中虽因家务琐事发生矛盾，但其矛盾尚未发展至不可调和的地步，加之在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的相关证据，为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的矛盾与责任，为此，不准原、被告离婚较妥。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告贾X甲与被告王X甲离婚；
案件受理费300元，由原告贾X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 樊 勃
代理审判员 田 苗
二○一四年四月十六
书 记 员 霍宏萱
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第26号
申请执行人张红霞、高敬，住长春市朝阳区永安街3-4号。
被执行人五常市环境卫生管理处。
法定代表人王春海，职务，主任。
本院在执行张红霞、高敬申请执行五常市环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第106号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 洪 涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 王邦臣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第964号
原告瑞克国际货运代理(上海)有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
负责人陈路薇。
委托代理人吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。
被告厦门厦昌针�工业有限公司，住所地福建省厦门市。
原告瑞克国际货运代理(上海)有限公司厦门分公司为与被告厦门厦昌针织工业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年5月4日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号(2015)沪海法商初字第949号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的货运代理费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第949号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号(2015)沪海法商初字第949号］均为诉请支付海上货运代理合同项下货运代理费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第949号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初559号
原告:代建梅，女。
委托诉讼代理人：费洪鑫，男，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告:于洪涛，男。
被告:段立刚，男。
被告：黑龙江百利港建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王松尔，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
本院在审理原告代建梅与被告于洪涛、段立刚、黑龙江百利港建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许代建梅撤诉。
案件受理费4662元，减半收取2331元，由代建梅负担。
审 判 员 李书文
二〇一七年七月二十日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初454号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市第二十九中学，住所地长春市高新技术产业开发区越野路***号。
法定代表人：陈佳辉，校长。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第二十九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告长春市第二十九中学本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市第二十九中学未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
长春市第二十九中学为长春市教育局举办的非企业单位，法定代表人张彤，业务范围为普通高中学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市第二十九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第二十九中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初454号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市第二十九中学，住所地长春市高新技术产业开发区越野路***号。法定代表人：陈佳辉，校长。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第二十九中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。被告长春市第二十九中学本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市第二十九中学未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。长春市第二十九中学为长春市教育局举办的非企业单位，法定代表人张彤，业务范围为普通高中学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市第二十九中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第二十九中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 宫 平代理审判员 陈大为二〇一七年八月三十日书 记 员 李 派
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2588号
原告：黎仲达，住广东省广州市增城区。
被告：李恒，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告黎仲达诉被告李恒民间借贷纠纷一案中，因原告黎仲达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费230元，由原告黎仲达负担。
审判员 黄国锋
二０一五年十二月十一日
书记员 王燕芳
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第734号
申请人钱某某，男，1956年9月6日生，汉族，云南省禄丰县人，户籍地：禄丰县一平浪镇舍资街。
申请人苏某某，女，1959年6月13日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县一平浪镇干海资一地区。
申请人钱某某，女，1944年1月1日生，汉族，云南省禄丰县人，现住大理市下关镇南环路。
被执行人钱某某，女，1951年12月2日生，汉族，云南省禄丰县人，户籍地：禄丰县彩云镇朋溪村委会。
被执行人张某某，男，1948年9月8日生，汉族，云南省禄丰县人，户籍地同上。
本院在执行钱某某、苏某某、钱某某诉钱某某、张某某继承纠纷一案中，扣划了被执行人钱某某、张某某名下的银行存款合计2600元，现二被执行人暂无可供执行的财产。申请人钱伟耀申请执行的51600元债权未实现；申请人苏某某申请执行的10000元债权实现了2600元，剩余7400元未实现；申请人钱美仙申请执行的6000元债权未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘淑梅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执188号
申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
被执行人何敏，男，1982年4月24日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人韦丹，女，1980年1月18日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行何敏、韦丹关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初794号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 华
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执526号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街008号。
主要负责人:肖栋，行长。
被执行人：曹红利，男，住茌平县。
被执行人:申玉玲，女，住址同上。
被执行人：孙开开，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1016号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 凯
宁波�江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区桑田路***号***层。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：徐自立、张骞，浙江合创律师事务所律师。
被告：丁坚侃，职业不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为与被告丁坚侃金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。诉请：1.被告立即偿还原告借款本金675290.55元，利息21882.05元，罚息、复利922.73元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月13日，以后按双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定算至实际履行日），以上暂共计698095.33元；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费41000元；3.被告对第1、2项诉讼请求中的债务承�房产抵押担保责任，原告对被告名下坐落于宁波市海曙区华楼街xx号xx室的房屋享有以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2013年3月17日，原告与被告丁坚侃签订《个人购房借款及担保合同》。约定：贷款本金为758000元，贷款期限为168个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述浮动比例确定新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率加收30%；被告为合同债务提供抵押担保，抵押物为被告名下坐落于宁波市海曙区华楼街xx号xx室的房地产[房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地证号：甬国用（2013）第**号]，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等；被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款以及产生的利息等费用；合同履行过程中产生的费用，包括但不限于律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。
2013年3月18日，原、被告办妥房屋抵押登记�续。2013年3月23日，原告向被告发放贷款758000元，借据载明期限自2013年3月23日至2027元3月23日。在合同履行期间，被告未按约还本付息，截至2016年1月13日，被告丁坚侃尚欠原告借款本金675290.55元，利息21882.05元，罚息、复利922.73元。原告为实现债权而支出律师费用41000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告丁坚侃归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金675290.55元，支付利息21882.05元，罚息、复利922.73元，并支付自2016年1月14日起至实际履行日止按《个人购房�款及担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）；
二、被告丁坚侃偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现本案债权而支出的律师费41000元；
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告丁坚侃未按约履行上述第一、二项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告丁坚侃名下坐落于宁波市海曙区华楼街xx号xx室的房地产[房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地证号：甬国用（2013）第**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11291元，财产保全费4216元，公告费650元，合计为16157元，由被告丁坚侃负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张仙丽
人民陪审员 赵红梅
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执217号
申请执行人：王栋，男，生于1973年5月22日，汉族，住邓州市。
被执行人：李涛，男，生于1989年6月15日，回族，住邓州市。
本院在执行申请执行人王栋与被执行人李涛为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年五月十七日
书记员 丁东升
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执370号
申请执行人：沈祖尧，男，1943年12月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人沈祖尧与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1563号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人沈祖尧向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计2260.80元；二、支付自2015年起以753.60元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以1507.20元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以2260.80元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金2260.80元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6892号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告童华峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告童华峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告童华峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,567.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,567.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执616号
申请执行人：天津盛大津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，职员。
被执行人：陈怡，住所地天津市河北区。
申请执行人天津盛大津城物业服务有限公司与被执行人陈怡物业服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初5668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津盛大津城物业服务有限公司于2017年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈怡给付申请人2015年1月1日至2016年8月31日共计20个月的物业费2084元，案件受理费50元。共计2134元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.本院于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月24日、2017年5月10日、2017年6月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈怡名下相关财产信息，其在中国工商银行有存款170.35元，已将170元扣划到法院账户。
3．被执行人陈怡名下登记有牌号为津Ｄ×××××的车辆一部。申请人天津盛大津城物业服务有限公司不要求我院对该车辆进行查封。
4.本院于2017年6月23日已将被执行人陈怡纳入失信被执行人名单。
5.本院于2017年6月19日最后一次开庭中，申请执行人天津盛大津城物业服务有限公司没有提供新的财产可供执行，没有被执行人陈怡的线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 武 静
审判员 李景长
二〇一七年六月二十三日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执616号申请执行人：天津盛大津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：胡秀梅，职员。被执行人：陈怡，住所地天津市河北区。申请执行人天津盛大津城物业服务有限公司与被执行人陈怡物业服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初5668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津盛大津城物业服务有限公司于2017年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈怡给付申请人2015年1月1日至2016年8月31日共计20个月的物业费2084元，案件受理费50元。共计2134元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.本院于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月24日、2017年5月10日、2017年6月7日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人陈怡名下相关财产信息，其在中国工商银行有存款170.35元，已将170元扣划到法院账户。3．被执行人陈怡名下登记有牌号为津Ｄ×××××的车辆一部。申请人天津盛大津城物业服务有限公司不要求我院对该车辆进行查封。4.本院于2017年6月23日已将被执行人陈怡纳入失信被执行人名单。5.本院于2017年6月19日最后一次开庭中，申请执行人天津盛大津城物业服务有限公司没有提供新的财产可供执行，没有被执行人陈怡的线索，认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李国艳审判员  武 静审判员  李景长二〇一七年六月二十三日书记员  莫 磊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2849号
原告：贾广勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川冀川物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园C-7号。
法定代表人：陈金兵，该公司经理。
原告贾广勇与被告银川冀川物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。2017年1月12日，原告贾广勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾广勇撤诉处理。
案件受理费1977元，减半收取计988.5元，由原告贾广勇负担。
审判员 杨建军
二〇一七年一月十二日
书记员 张晓波
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执629号
申请执行人：孙朝星，女，1957年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：孟庆兰，女，1961年8月9日出生，汉族，户籍地天津市。
本院在执行申请执行人孙朝星与被执行人孟庆兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙朝星向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月三日
书 记 员 臧 伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执629号申请执行人：孙朝星，女，1957年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：孟庆兰，女，1961年8月9日出生，汉族，户籍地天津市。本院在执行申请执行人孙朝星与被执行人孟庆兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙朝星向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙人民陪审员  王 刚二〇一七年五月三日书 记 员  臧 伟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终415号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭彪，原审被告人（上诉人）郭彪，男，1984年2月29日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，无业，住文水县。2005年5月25日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年5月26日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人郭彪犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）晋0105刑初160号刑事判决。原审被告人郭彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，会见当事人等，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月15日17时许，被告人郭彪在太原市小店区亲贤北街太航医院急诊楼门口，趁被害人李某的电动车未上U型锁，无人看管之际，用事先准备好的改锥将李某停放在此处的白色台铃牌电动车盗走。后李某根据电动车上安装的GPS在太原市万柏林区千峰路将郭彪控制并报警。经鉴定，被盗电动车价值人民币3995元。现赃物已追归被害人。
另查明，2005年5月25日，被告人郭彪因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2015年9月1日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年5月26日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有，被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押发还清单、作案工具照片、赃物照片、价格认定结论书、行车路线图、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及其户籍证明等，被告人郭彪在开庭审理过程中亦无异议。
原审被告人（上诉人）郭彪的上诉意见是：原判量刑显重，请求改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判相同，予以确认。
本院认为，原审被告人（上诉人）郭彪盗窃他人财物，价值人民币3995元，其行为构成盗窃罪。其因盗窃二次受到刑罚处罚，且系累犯，依法应当从重处罚。原判根据其犯罪的事实、性质和情节，对其量刑并无不当，上诉意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 仑
审判员 杨 力
审判员 赵 鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 白晋奇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初233号
原告江西昌万建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。
法定代表人魏平根，该公司董事长。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市欧亚汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道99号，注册号361121110000640。
法定代表人陶学银，该公司董事长。
原告江西昌万建设集团有限公司诉被告上饶市欧亚汽车服务有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员诸葛明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西昌万建设集团有限公司委托代理人黄玲娟到庭参加诉讼，被告上饶市欧亚汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西昌万建设集团有限公司诉称,2011年12月4日，原告与被告签订《土石方工程施工合同》，双方约定:承包方式为包工包料;合同总价款185万元;全部工程完工甲方（被告）验收合格后一个月内一次性支付乙方（原告）全部余款。2011年12月26日工程全部完工，按合同约定被告应付原告工程款185万元，但至今被告仅支付原告工程款143万元，被告未按约定支付工程款的行为已经违约，原告为维保自身的合法权益，起诉至法院要求：1、被告支付原告工程款42万元及利息（按照同期银行贷款利率从2013年1月14日计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体身份适格；
2、被告企业信息，证明被告的主体资格；
3、《土石方工程施工合同》原件1份，证明原、被告双方存在合同关系，总工程款为185万元；
4、房屋建筑工程施工总承包资质，证明原告具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质；
5、网页截屏四张、照片三张，证明原告工程已完工，被告于2012年12月15日已使用；
6、汇款凭证六张，证明被告截止起诉时仅支付143万元，仍拖欠原告42万元工程款。
被告上饶市欧亚汽车服务有限公司未作答辩，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告江西昌万建设集团有限公司法定代表人为魏平根，该公司主要经营建筑工程、土石方工程、地基及基础工程。被告上饶市欧亚汽车服务有限公司法定代表人为陶学银，该公司主要经营一汽大众奥迪品牌汽车销售。2011年12月4日原告与被告签订了《土石方工程施工合同》，合同约定：1、工程名称为上饶欧亚奥迪4S店，工程地点为上饶市月亮湾汽车城内，工程内容为上饶欧亚奥迪4S土石方及地基强夯工程；2、承包方式为包工包料；3、合同工期为2011年12月5日至2011年12月26日；4、工程总价为185万元（含税）；5、工程无预付款，付款方式为原告完成工程量30%，被告三天内支付原告合同总价款的20%，原告完成工程量60%后，被告三天内支付原告合同总价款的30%，原告完成工程量90%后，被告三天内支付原告合同总价款的30%，原告全部完工后，被告验收合格后一个月内一次性付清余款。合同未对被告违约支付工程款的违约责任进行约定。合同签订后，原告按合同约定的时间施工并竣工,但被告未对工程进行竣工验收，原告提交网页截屏说明被告实际使用该建设工程的时为间2012年12月15日，原告提交的3张照片显示被告上饶市欧亚汽车服务有限公司展厅已建成并正常营业。
另查明，被告通过银行转账先后六次支付原告工程款共计143万元，其中2011年12月14日支付37万元、2011年12月23日支付30万元、2012年1月16日支付35万元、2012年4月1日支付20万元、2012年6月20日支付20万元、2015年2月17日支付1万元,尚有42万元未支付。
本院认为，原、被告签订的《土石方工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同全面履行自己义务。原告完成施工后，被告却拒绝验收，对于具休竣工时间，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”由于被告擅自使用该建设工程的时间为2012年12月15日，该时间可以认定为原告工程竣工时间。按照合同约定，被告应在一个月内即2013年1月14日前付清余款。原告提交的合同原件真实有效，可以认定原、被签订合同的工程总价为185万元。原告提交的汇款凭证可以证明被告已支付工程款143万元，尚需支付42万元，故对原告要求被告支付工程款42万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，由于原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付”。本案中，应付工程款的时间为2013年1月14日前，故原告要求被告按照银行同期贷款利率承担未付工程款42万元的利息，从2013年1月14日计算至实际归还之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告上饶市欧亚汽车服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西昌万建设集团有限公司工程款42万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2013年1月14日计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,702元，减半收取4,351元，由被告上饶市欧亚汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 诸葛明
二〇一六年四月七日
书记员 宋 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第139-1号
申请执行人罗学超。
申请执行人王秀兰。
被执行人李子日。
本院在执行申请执行人罗学超、王秀兰与被执行人李子日物权保护纠纷一案过程中，于2015年3月17日扣划被执行人李子日名下银行存款72070元至本院代管账户，并已将上述款项中的71670元退付至申请执行人罗学超名下银行账户，余款400元作为本案执行费用，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2009）海民初字第471号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 庞永清
二〇一五年四月九日
书记员 谭小凤
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第139-1号
申请执行人厦门东竺工贸有限公司。
法定代表人刘伟旺，总经理。
被执行人厦门优旺进出口有限公司。
法定代表人陈木发，总经理。
申请执行人厦门东竺工贸有限公司与被执行人厦门优旺进出口有限公司买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向厦门市车管所、厦门市国土资源与房产管理局、银行查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈志红
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第139-1号
申请执行人屈某某，男，汉族，1977年8月28日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人范某某，女，1979年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告屈某某诉被告范某某离婚纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）海民初字第438号民事调解书已发生法律效力，权利人屈某某于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人范某某给付申请执行人屈某某房屋折价款10000元，执行费550元由被执行人范某某承担。
本案在执行过程中，我院向银行提取被执行人范某某的收入10550元给付申请执行人屈某某。执行费550元申请执行人屈某某已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第438号民事调解书的第二、三条终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一五年七月三日
书记员 王文贵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再108号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿若原，男，1963年5月14日出生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行。住所：长春市朝阳区西安大路****号。
负责人：杨宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙奇，省行营业部职员。
委托诉讼代理人：万佳辰，该单位职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行。住所：长春市人民大街****号。
负责人：王泳，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙奇，省行营业部职员。
委托诉讼代理人：李猛，该单位职员。
再审申请人耿若原因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春康平街支行、中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月15日作出（2017）吉民申1255号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人耿若原、被申请人康平街支行的委托诉讼代理人孙奇、万佳辰及被申请人人民广场支行的委托诉讼代理人孙奇、李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿若原申请再审称：本案一审判决在本院认为中表述：“人民广场支行应当对消费金额41090.88元承担责任（因公务卡系信用卡，即该损失由人民广场支行自行承担，耿若原对该41090.88元不再承担还款责任）。”但是在判决书判项正文内容中没有对此进行判决，致使本案无法执行，属于遗漏了诉讼请求和判项。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
人民广场支行及康平街支行答辩称：对本案事实没有异议，同意耿若原的再审申请。我们也想执行，但原审遗漏判项导致我们无法执行。
本院再审认为，一审判决遗漏了耿若原的诉讼请求。耿若原向一审法院提出的诉讼请求为：“1.要求康平街支行、人民广场支行赔偿耿若原上述经济损失总计44839.08元及相应利息；2.康平街支行、人民广场支行承担全部公务卡可能产生的滞纳金及不良记录；3.康平街支行、人民广场支行承担处理卡被盗刷产生的交通费200元及全部诉讼费用。”一审法院经审理查明，耿若原的工商银行薪金卡（卡号：6217234200001419652）在2016年2月23日至2016年2月26日期间被盗刷3748.2元，其工商银行公务卡（卡号：6282880016138027）在2016年2月23日至2016年3月2日期间被盗刷41090.88元。一审法院认为，康平街支行应当对消费金额3748.2元承担支付责任，人民广场支行应当对消费金额41090.88元承担责任（因公务卡系信用卡，即该损失由人民广场支行自行承担，耿若原对该41090.88元不再承担还款责任）。但一审法院在判决书判项正文中表述为：“一、被告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行于本判决生效后立即支付原告耿若原3748.2元及利息（以3748.2元为基数，自2016年2月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告耿若原其他诉讼请求。”该判决未就人民广场支行对耿若原41090.88元消费金额承担责任进行判决，遗漏了耿若原的诉讼请求，致使本案无法执行，耿若原的相关经济损失无法弥补。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”根据上述规定，在再审审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，但双方均不同意调解，故本案应发回一审法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3031号民事判决及长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初999号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民再108号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿若原，男，1963年5月14日出生，汉族，住长春市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行。住所：长春市朝阳区西安大路****号。负责人：杨宏，该支行行长。委托诉讼代理人：孙奇，省行营业部职员。委托诉讼代理人：万佳辰，该单位职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行。住所：长春市人民大街****号。负责人：王泳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙奇，省行营业部职员。委托诉讼代理人：李猛，该单位职员。再审申请人耿若原因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春康平街支行、中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月15日作出（2017）吉民申1255号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人耿若原、被申请人康平街支行的委托诉讼代理人孙奇、万佳辰及被申请人人民广场支行的委托诉讼代理人孙奇、李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿若原申请再审称：本案一审判决在本院认为中表述：“人民广场支行应当对消费金额41090.88元承担责任（因公务卡系信用卡，即该损失由人民广场支行自行承担，耿若原对该41090.88元不再承担还款责任）。”但是在判决书判项正文内容中没有对此进行判决，致使本案无法执行，属于遗漏了诉讼请求和判项。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。人民广场支行及康平街支行答辩称：对本案事实没有异议，同意耿若原的再审申请。我们也想执行，但原审遗漏判项导致我们无法执行。本院再审认为，一审判决遗漏了耿若原的诉讼请求。耿若原向一审法院提出的诉讼请求为：“1.要求康平街支行、人民广场支行赔偿耿若原上述经济损失总计44839.08元及相应利息；2.康平街支行、人民广场支行承担全部公务卡可能产生的滞纳金及不良记录；3.康平街支行、人民广场支行承担处理卡被盗刷产生的交通费200元及全部诉讼费用。”一审法院经审理查明，耿若原的工商银行薪金卡（卡号：6217234200001419652）在2016年2月23日至2016年2月26日期间被盗刷3748.2元，其工商银行公务卡（卡号：6282880016138027）在2016年2月23日至2016年3月2日期间被盗刷41090.88元。一审法院认为，康平街支行应当对消费金额3748.2元承担支付责任，人民广场支行应当对消费金额41090.88元承担责任（因公务卡系信用卡，即该损失由人民广场支行自行承担，耿若原对该41090.88元不再承担还款责任）。但一审法院在判决书判项正文中表述为：“一、被告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行于本判决生效后立即支付原告耿若原3748.2元及利息（以3748.2元为基数，自2016年2月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告耿若原其他诉讼请求。”该判决未就人民广场支行对耿若原41090.88元消费金额承担责任进行判决，遗漏了耿若原的诉讼请求，致使本案无法执行，耿若原的相关经济损失无法弥补。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”根据上述规定，在再审审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，但双方均不同意调解，故本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3031号民事判决及长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初999号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  卢增鹏二〇一七年六月一日书 记 员  齐小媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5993号
原告：王卫生，男，1970年11月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告王卫生诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告王卫生未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王卫生撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5993号原告：王卫生，男，1970年11月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告王卫生诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告王卫生未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王卫生撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第750号
申请执行人：陈志林。
申请执行人：刘丽仙。
被执行人：刘光辉。
本院在执行申请执行人陈志林、刘丽仙与被执行人刘光辉民间借贷纠纷一案中，经本院查实，被执行人刘光辉暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，其定下于2015年5月30日前将全部款项履行完毕的还款承诺。申请执行人亦表示同意，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第750号执行案件本次执行程序终结。
若被执行人未按承诺履行时，请求本院继续执行的，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 宁德艾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高乐荣
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第51号
申请执行人张富有，男，1956年12月28日出生，汉族，灵丘县东河南镇东窖村人，现住该村。
被执行人韩俊伟，男，1975年10月9日出生，汉族，灵丘县东河南镇亭之岭村人，现出家居于北京谭柘寺。
本院在执行申请执行人张富有申请执行韩俊伟金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人韩俊伟无任何可供执行财产，银行也无存款，且申请执行人韩俊伟又不能提供被执行人韩俊伟的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李继明
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）灵执字第51号申请执行人孙学银，男，1954年4月10日出生，汉族,住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王成，男，1964年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人孙学银申请执行王成民间借贷纠纷一案，依据本院于2014年10月20日作出的已发生法律效力（2014）灵民初字第1878号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案于2015年3月20日执行完毕。本案的实际执行情况为：执行中，申请人申请本案结案，本案即结案。特此通知二〇二〇年三月十日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3354号
上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1977年1月31日生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：彭万鑫，安阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市红旗路56号。
法定代表人：瞿群伟，经理。
委托诉讼代理人：付现明，河南九明律师事务所律师。
上诉人王晓梅因与被上诉人中国联合网络通信有限公司安阳市分公司劳动争议纠纷一案，不服北关区人民法院（2016）豫0503民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初77号民事判决；
二、本案发回北关区人民法院重审。
上诉人王晓梅预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 杨
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执135号
申请人：许某，男，生于1963年11月5日，无固定职业，汉族。
被执行人：胡某，女，生于1965年3月10日，汉族，湖北省丹江口市人，原丹江口市化肥厂退休职工。
申请人许某与被执行人胡某离婚纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1395民事判决书，于2017年3月10日向被执行人送达了强制执行通知书，该案已强制执行完毕。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初1395号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一七年五月十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1052号
罪犯王波，男，生于1983年5月19日，汉族，高中文化，四川省平昌县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2007年1月4日作出（2006）平昌法刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31213元。宣判后，该被告人未提出上诉。刑期自2006年7月19日起至2024年7月18日止。该犯于2007年1月23日送入四川省川东监狱服刑。本院于2009年8月28日作出(2009)达中刑执字第670号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院又于2011年9月27日作出(2011)达中刑执字第729号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；本院再于2013年8月16日作出(2013)达中刑执字第801号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。刑期至2019年7月18日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内于2014年1月28日评为监狱级改造积极分子，考核期内共获得标准考核积分108.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分108.6分。考核期内于2014年1月28日评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109初177号
原告：李丙周，男，1974年12月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被告：孙洪河，男，1965年5月4日出生，住乌鲁木齐市米东区古，现住址不详。
原告李丙周与被告孙洪河买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李丙周的委托诉讼代理人高宏天到庭参加诉讼。被告孙洪河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款46,000元；2、要求被告给付原告逾期付款利息11,661元［46,000元×4.875‰/月×52个月（2013年3月17日至2017年7月17日止）］，以上合计：57,661元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月起，被告在原告处购买塑料颗粒，赊欠原告货款。2013年3月16日，经原、被告结算，被告欠原告货款46,000元，并向原告出具欠条一份。到期后，原告多次索要，被告至今未付。
被告孙洪河未答辩。
经审理查明：2013年3月16日，被告向原告出具一份欠条，载明：“欠李丙周原料款肆万陆仟元整（46,000元），3月16日以前的所有收款条、欠条作废”。被告在该欠条上签名确认。到期后，原告多次索无果，故诉至法院。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷相互可以印证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告之间系买卖合同关系，原告按照被告的要求履行了自己的义务，被告应即时向原告支付货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。被告向原告出具的欠条中没有约定利息和还款期限，但原告按时已向被告交付了货物，被告应当收到货物的同时向原告支付货款，被告未按时向原告支付货款，应当承担逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙洪河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪河于本判决生效后十日内向原告李丙周给付货款46,000元；
二、被告孙洪河于本判决生效后十日内向原告李丙周给付逾期付款利息11,661元（46,000元×4.875‰/月×52个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,241.53元（原告李丙周预交）、邮寄送达费60元、公告费710元合计2,011.53元，由被告孙洪河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古来木拜尔
人民陪审员 潘 花 琴
人民陪审员 马 贵
二〇一八年六月二十日
书 记 员 马 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第293号
申请执行人庆阳神州汽车租赁有限责任公司。
法定代表人路镇杰，该公司总经理。
被执行人王强。
被执行人王浩。
本院在执行申请执行人庆阳神州汽车租赁有限责任公司与被执行人王强、王浩租赁合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第2099号民事判决书：被告王强支付原告庆阳神州汽车租赁有限责任公司车辆租赁费31500元，被告王浩承担连带清偿责任。案件受理费625元，由被告王强、王浩负担。
执行中，本院于2015年8月10日已冻结了被执行人王浩名下的汽车车户，并于2015年8月14日划拨了被执行人王浩名下的16000元存款。剩余款项因被执行人王强、王浩下落不明，再无其它财产可供执行。申请执行人庆阳神州汽车租赁有限责任公司亦未能向本院提供被执行人王强、王浩的具体下落及其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人庆阳神州汽车租赁有限责任公司可在案件具备执行条件时候，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第293号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 惠志坚
审判员 王丽峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 尚 斌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1099号
原告：阿拉善盟公牛科技开发有限公司，住内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人：朱守华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱德育，男，汉族，1964年12月2日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟，系该公司法务人员，一般授权代理。
被告：刘明军，男，1976年10月16日出生，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告阿拉善盟公牛科技开发有限公司与被告刘明军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告阿拉善盟公牛科技开发有限公司以被告下落不明为由，于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告阿拉善盟公牛科技开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善盟公牛科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，原告阿拉善盟公牛科技开发有限公司负担141元，退还原告阿拉善盟公牛科技开发有限公司142元。
审判员 张婷婷
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵娟林
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初646号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人尹某某，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省郏县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月19日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕549号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年3月18日19时50分许，被告人尹某某在福清市龙江街道霞楼村华平木业公司饮酒后，从该处驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车沿龙江街道东大路往福清市宏路街道方向行驶，至观音埔大桥桥面处追尾碰撞闽Ａ×××××号警车，致警车损坏，后被当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所司法检验，被告人尹某某血样中乙醇含量为181.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人尹某某负事故全部责任。被告人尹某某到案后如实供述上述事实，并赔偿公安机关损失人民币900元。
公诉机关认为被告人尹某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人尹某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人尹某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹某某因本案被先行羁押的六日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初646号公诉机关福清市人民检察院。被告人尹某某，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省郏县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月19日被刑事拘留，同月24日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕549号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月18日19时50分许，被告人尹某某在福清市龙江街道霞楼村华平木业公司饮酒后，从该处驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车沿龙江街道东大路往福清市宏路街道方向行驶，至观音埔大桥桥面处追尾碰撞闽Ａ×××××号警车，致警车损坏，后被当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所司法检验，被告人尹某某血样中乙醇含量为181.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人尹某某负事故全部责任。被告人尹某某到案后如实供述上述事实，并赔偿公安机关损失人民币900元。公诉机关认为被告人尹某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人尹某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人尹某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹某某因本案被先行羁押的六日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年五月十二日书 记 员  高小娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2228号
原告：谢正宜，男，1968年12月13日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告：洞口县竹市建筑工程有限责任公司，住所地：洞口县竹市镇向阳村。
法定代表人：罗恢黎，该公司总经理。
被告：林睦健，男，1964年2月17日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘成文，男，1962年6月16日出生，汉族，住洞口县。
原告谢正宜与被告洞口县竹市建筑工程有限责任公司（竹市建筑公司）、林睦健、刘成文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢正宜及其委托诉讼代理人欧阳来进，被告刘成文到庭参加了诉讼，被告竹市建筑公司、林睦健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正宜向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金30万元及2016年2月10日以后至现在的利息9万元；2、判决三被告支付利息108000元；3、判决被告承担迟延履行利息。事实和理由：被告竹市建筑公司承包了案外人湖南为百科技有限责任公司的综合楼建筑工程，被告林睦健、刘成文系该工程项目部负责人。2014年9月10日被告林睦健、刘成文因为项目工程缺少资金向原告借款30万元，约定月利率3%。2016年2月10日原告与被告刘成文、林睦健结算利息，因被告林睦健、刘成文无钱支付利息，被告林睦健、刘成文又向原告出具金额108000元的借据。现竹市建筑公司与案外人湖南为百科技有限责任公司的纠纷进入诉讼程序，可能损害原告的合法权益。
被告竹市建筑公司未予答辩，亦未提交证据材料。
被告林睦健未予答辩，亦未提交证据材料。
被告刘成文辩称：被告刘成文、林睦健合伙，以竹市建筑公司的名义承包了案外人湖南为百科技有限责任公司的建筑工程。本案不属于民间借贷纠纷。欠原告30万元属实，但并非借款，是购买原告混凝土的货款。所欠货款是否应该支付利息及利息的多少由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方提交证据均有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告竹市建筑公司承包了案外人湖南为百科技有限责任公司的综合楼建筑工程，被告林睦健、刘成文系该工程项目部负责人。在项目建设中，被告林睦健、刘成文向原告购买混凝土。截止2014年9月10日，经双方结算，被告林睦健、刘成文尚欠原告货款30万元，被告林睦健、刘成文向原告出具借条，双方约定月利率3%。被告林睦健、刘成文按约定利率将货款利息支付到2015年2月9日后，便不再向原告支付利息。2016年2月10日，被告林睦健、刘成文与原告对货款利息进行了结算，经结算，2015年2月10日至2016年2月10日，利息为108000元，被告林睦健、刘成文向原告出具借据。
另查明，案外人湖南为百科技有限责任公司的综合楼建筑工程是被告林睦健、刘成文挂靠被告竹市建筑公司名义合伙承包建设，被告竹市建筑公司向被告林睦健、刘成文收取管理费，未对建设工程投入资金。被告林睦健、刘成文以被告竹市建筑公司该项目部负责人的身份参与该项目工程施工、结算等全部工作，被告竹市建筑公司委派部分管理人员参与工程，工资由被告林睦健、刘成文支付。案外人湖南为百科技有限责任公司的工程款均通过被告竹市建筑公司账户划转给付。
本院认为，本案争执的焦点：1、借款本息计算问题；2、责任承担问题。
1、借款本息计算问题。原告与被告林睦健、刘成文基于货物买卖法律关系产生的纠纷，但双方已经进行了结算，并出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，原告以民间借贷纠纷主张权利，符合上述规定，被告刘成文主账不应按民间借贷处理的抗辩意见，本院不予采纳。自然人之间的借款，自然人提供借款时生效。本案中，被告林睦健、刘成文向原告出具借条时，应视为原告向被告林睦健、刘成文提供了借款。借条没有约定返款期限，原告可随时主张返还，故原告要求偿还30万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，原告主张的利息，自2015年2月10日起，按照年利率24%计算至借款结清日止。
2、责任承担问题。首先，该借款是涉案工程材料欠款，被告林睦健、刘成文向原告购买材料并结算，履行的是职务行为，故被告竹市建筑公司应承担偿还责任。其次，被告林睦健、刘成文是该涉案工程的实际承包人，对工程所负债务应予偿还。基于上述理由，三被告应承担连带偿还借款的责任。
被告竹市建筑公司、林睦健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，依法可以缺席判决。
综上所述，《根据中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告林睦健、刘成文于本判决生效后15日内偿还原告谢正宜借款本金30万元及利息（利息自2015年2月10日起计算至借款还清日止，利率按年利率24%计算）；
二、由被告洞口县竹市建筑建筑工程有限责任公司对上述判决款承担连带偿还责任；
三、驳回原告谢正宜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元（已减半），由被告林睦健、刘成文负担4000元，原告谢正宜负担750元（预交的诉讼费，由原告申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖 婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1879号
申请执行人：李思兰，女，1951年8月17日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李思兰与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
-1-
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十一月四日
书记员 李 谊
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终112号
上诉人（原审原告）莱阳城信隆置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
委托代理人：姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
委托代理人：王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳城信隆置业�限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳城信隆置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳城信隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳城信隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初74号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人樊某。被告人樊某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被兴化市公安局取保候审；同年1月25日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日20时50分许，被告人樊某饮酒后驾驶苏H15H**小型轿车，由西向东行驶至兴化市戴窑镇戴昭线5KM+850M路段，撞到前方同向由王某骑行并载带仲子锐、仲子辰的电动二轮车，致车辆受损、人员受伤。经兴化市交警大队道路交通事故认定：被告人樊某负事故全部责任。经鉴定：樊某血液中乙醇含量为181.15mg/100ml。
案发后，被告人樊某自动投案，如实供述自己的犯罪事实；与被害人达成调解协议并得到谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴化市公安局提取或制作的居民身份证复印件、血样提取登记表、驾驶证和行驶证查询资料、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人朱某、陈某、征某的证言；被害人王某的陈述；被告人樊某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；但其醉酒后驾驶机动车在道路行驶，并发生交通事故，本院酌情从重处罚。兴化市人民检察院指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人系初犯，现认罪态度较好，所在社区同意接受帮教，可给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康和公私财产权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第�十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王庆和
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 胡俊佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的，
（二）醉酒驾驶机动车的，
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告�刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1190号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告:韩俊莉，女，1974年12月30日出生，汉族，住大连市高新园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告韩俊莉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十二月六日
书记员 谷郁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2319号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜立群，男。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李莉。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王东风。再审申请人姜立群、李莉因与被申请人王东风民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜立群、李莉申请再审称，1.提交公安机关《案（事）件接报回执单》2份作为新的证据，可以证明系受到胁迫才出具的借条。2.虽然被申请人提交了借条和承诺书，但是被申请人未实际支付借款，所以借条是不具备生效要件的，该部分事实认定错误。3.借条和承诺书是胁迫下签订，故借款关系未成立，申请人也就没有支付利息义务。二审判决支付利息缺乏法律依据。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。王东风提交意见认为，姜立群、李莉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1.申请人提交的《案（事）件接报回执单》记载的报警时间为2014年11月1日、2015年4月12日。而系争借据和借条出具时间为2012年11月和2013年10月。两次报警与借条、借据出具时间相隔1年以上，显然无法证明出具借条、借据系胁迫下所为。申请人该项再审理由，本院不予采纳。2.就借款金额的认定，被申请人提交了借条、借据、陈诺函作为证据，申请人于一审时亦承认“3-4年前大概借过原告6万元”。二审判决依据上述证据将借款金额认定为人民币16万元（以下币种均同），显然不属于认定基础事实缺乏证据。申请人该部分再审理由，本院不予采纳。而且，申请人就借款事实前后多次表述不一，一审期间承认借过6万元，再审期间仅承认借过2万元；申请人对自己为何在仅借款2万元的情况下，多次出具巨额借条且实际归还了5万元的原因均表述为受到胁迫。但申请人又无法提供证据证明其作出行为的当时存在胁迫。对其上述不符合日常生活经验的表述，在无证据佐证的情况下，本院不予采信。3.根据合同法的相关规定，胁迫属于法定撤销事由。但在当事人行使撤销权前，合同仍依法有效。申请人虽一再主张胁迫，但并未请求法院撤销借款合同，故二审法院依据借款合同判决其归还本息，法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜立群、李莉的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。