wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2750号
原告：高红霞，女，1977年11月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告高红霞与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高红霞到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高红霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共1400斤，折价约1820元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系荥阳市五里堡村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00619的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1097斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。高红霞对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1097斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿高红霞相应的损失1207元【计算方式：1097斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告高红霞赔偿损失1207元；
二、驳回原告高红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜歌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1966号
原告刘某。
被告黄某。
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员罗荣独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2009年5月，原、被告经人介绍认识，并于2009年10月14日领取结婚证，共同生育一子黄某某。婚后由于原、被告双方性格不合，被告脾气暴躁，双方分居已达四年，被告极度没有家庭责任感，已严重影响夫妻感情。现因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，感情确已破裂，双方却无共同生活的基础，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、原、被告的婚生子黄某某由被告抚养，被告承担扶养费；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告黄某未作答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2009年10月14日登记结婚，2010年3月30日生育一子。结婚后，原、被告之间因生活琐事缺少沟通致使夫妻感情产生一定的隔阂。因此，原告认为双方性格不合，无法进行有效的沟通，夫妻感情已破裂，诉至法院要求离婚。
以上事实有结婚证、出生医学证明、庭审记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，婚后双方共同生活并育有一子，双方之间具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情。在婚后生活过程中偶有矛盾产生，造成夫妻感情不和，多是由于双方不能及时有效的沟通化解所致。婚后双方生育一子，双方更应倍加珍惜夫妻感情，共同抚养教育好孩子，给孩子营造温馨、美满的家庭。原告主张双方感情破裂、分居四年，未提交证据予以证明，本院认为双方感情并未完全破裂。本院希望原、被告双方正视婚姻现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，惜夫妻感情，相互关心，相互体谅，不断改善各自的性格和生活方式，加强沟通和理解，尽量避免为家庭琐事的纠纷，尽力维护家庭的和睦。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗 荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 聂士洋
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00908号
原告：杨某某，女，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告杨某某与被告余某某赡养费纠纷一案中，原告杨某某以被告余某某不在家，待其回家后再行起诉为由，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某负担。予以免交。
审判员 蒋桂荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初809号
原告：任昆
被告：孙国平
原告任昆诉被告孙国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理（原、被告书面申请本院适用简易程序审理本案）。原告任昆，被告孙国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任昆诉称：2014年7月24日，被告孙国平因经商缺流动资金，向原告借款人民币50万元周转，并自愿按月利息1.5%计息，约定2015年11月24日还款，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告孙国平催讨借款未果，原告于2016年5月11日诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承坦。
原告任昆，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况。
2、借条两份，证明借款的事实。
被告孙国平辩称：欠原告借款472500元没有偿还属实，我做生意亏损了，现在暂时没有偿还能力，待我有钱后就还给原告。
经庭审质证：被告对原告提供的证据无异议。本院予以认定。
经审理查明：2014年7月24日，被告孙国平因经商需要流动资金，向原告借款人民币50万元周转，并向原告出具借条一张“今收到出借人任昆身份号码420400197701080552以现金出借50万元，月利息1.5%，于2015年11月24日归还。此钱用于经商。若发生争议，由出借人所在地沙市区法院管辖。若到期未还款，延迟一日按应还金额3%支付违约金”。借款到期后，被告未还款，并于2016年4月24给原告重新出具借条一张“今收到出借人任昆身份号码420400197701080552以现金出借50万元，月利息1.5%，于2015年11月24日归还。此款用于经商。若发生争议，由出借人所在地沙市区法院管辖。若到期未还款，延迟一日按应还金额5%支付违约金。注：1、此据为2016年4月24日出具；2、2014年7月24日借条作废，以此单据为准；3、其中已还27500元，至今还欠472500元整”。嗣后，被告仍未归还借款，以致成讼。
2016年8月22日，原、被告双方在庭审中确认，被告欠原告借款472500元，2016年4月24日以后未付本息。
本院认为：被告以资金周转困难为由向原告借款，被告收款后向原告出具借条，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。原告催收借款本金和利息后，被告未偿还，实属违约。原告请求判令被告偿还借款及利息，应当予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙国平于本判决生效之日起十日内偿还原告任昆借款472500元及利息（以472500元为基数，自2016年4月24日起至还清借款止，按月息1.5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孙国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040006030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 惠
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第116号
原告孙吴县农村信用合作联社。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人杨小东，男，1979年11月15日出生，汉族，群山信用社主任。
被告侯森玉，男，1974年5月3日出生，汉族，农民。
被告刘玉龙，男，1991年6月26日出生，汉族，农民。
被告侯森良，男，1977年6月4日出生，汉族，农民。
被告王瑞和，男，1975年4月23日出生，汉族，农民。
被告李月冬，男，1986年10月17日出生，汉族，农民。
被告李强，男，1990年6月21日出生，汉族，农民。
被告侯喜昌，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。
被告王瑞才，男，1970年1月17日出生，汉族，农民。
被告王晓龙，男，1991年2月18日出生，汉族，农民。
原告孙吴县农村信用合作联社（以下简称孙吴信用社）因与被告侯森玉、刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙金融借款合同纠纷一案，原告孙吴信用社于2014年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告孙吴信用社委托代理人杨小东，被告侯喜昌到庭参加了诉讼，被告侯森玉、刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、王瑞才、王晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吴信用社诉称，2009年8月19日，被告侯森玉在奋斗信用社贷款本金74，000.00元，贷款到期后至今未还，由刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙自愿承担连带责任，我社工作人员多次追要未果，只有将被告诉至法院，要求被告侯森玉偿还本金74，000.00元，利息计算至2014年4月1日为46，791.68元，自2014年4月2日起至给付之日按月利率11.7‰计算，要求被告刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙承担连带责任。
被告侯森玉、刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、王瑞才、王晓龙无答辩。
被告侯喜昌在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，担保属实，我同意承担。
原告孙吴信用社行为支持自己的上述主张向法院提交了最高额联保借款合同一份、黑龙江省农村信用联社借款凭证一份、孙吴县农村信用合作联社证明一份，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月15日，被告侯森玉与原告孙吴信用社签订最高额联保借款合同，借款期限自2009年至2011年12月1日，最高额度为74，000.00元，在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。并与刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙组成联保组，保证人保证期间自债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，合同同时还约定了其他条款。2009年8月19日，原告孙吴信用社与被告侯森玉签署借款凭证，借款本金74，000.00元，月利率为7.8‰，到期日期为2010年3月1日。借款凭证签订后，原告孙吴信用社将借款74，000.00元发放给被告侯森玉，借款逾期后，经原告孙吴信用社多次派人催收，被告侯森玉一直没有偿还借款。
本院认为，原告孙吴信用社与被告侯森玉、刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙在平等协商的基础上签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告孙吴信用社依据最高额联保借款合同、黑龙江省农村信用联社借款凭证，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。被告侯森玉依据最高额联保借款合同、黑龙江省农村信用联社借款凭证的约定，理应向原告孙吴信用社履行清偿借款本息的给付义务，被告侯森玉未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告孙吴信用社要求被告侯森玉偿还借款本金74，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴信用社要求被告侯森玉给付计算至2014年4月1日的利息46，791.68元，双方对利率有明确的约定，被告侯森玉没有对原告孙吴信用社的计算方法提出异议，故原告孙吴信用社的该项请求，本院予以支持。被告刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙作为被告侯森玉的担保人，最高额联保借款合同明确约定为连带责任保证，故原告孙吴信用社要求被告刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告侯森玉于本判决生效之日，偿还原告孙吴县农村信用合作联社借款本金人民币74，000.00元、利息计算至2014年4月1日为人民币46，791.68元，合计人民币120，791.68元，自2014年4月2日起至给付之日止，按月利率11.7‰计算利息；
二、被告刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙对上述款项承担连带责任保证，被告刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙承担清偿责任后，享有向被告侯森玉追偿的权利。
案件受理费人民币2，716.00元，财产保全费人民币1，123.00元，由被告侯森玉、刘玉龙、侯森良、王瑞和、李月冬、李强、侯喜昌、王瑞才、王晓龙负担，于本判决生效之日交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 张广兴
人民陪审员 胡保连
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4941号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：王学凯，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院受理的原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告王学凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十月十二日
书记员 张海特
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执793号
申请执行人许德旺、苏桂玲、刘舒靖。
被执行人郭兴甲。
被执行人包头市禄凯宁运输有限责任公司。
本院在执行许德旺、苏桂玲、刘舒靖申请执行被执行人郭兴甲、包头市禄凯宁运输有限责任公司交通肇事赔偿纠纷一案中，天津市宝坻区人民法院委托我院解除对被执行人包头市禄凯宁运输有限责任公司名下的汽车一辆的查封，我院已按要求解除。故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宝执字第3477号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王润平
二〇一六年十月二十日
书记员 刘兴东
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4371号
原告冯建康。
委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告蒋金龙。
原告冯建康诉被告蒋金龙民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯建康及委托代理人孙正平到庭参加诉讼。被告蒋金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建康诉称：2014年4月28日，被告因经营需要向原告借款30000元，被告书写了借条交由原告收执。借款后，原告多次催要，被告至今分文未归还。请求法院判决：被告偿还借款人民币30000元，并按年利率百分之六承担从2014年4月29日至本金还清之日止的资金占用费的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋金龙未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，被告向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具借条一张。该借条主要载明：借到冯建康现金30000元。原告陈述，2014年3月26日被告妻子潘粉青向原告借款100000元，被告和潘粉青在2014年、2015年两年以130000元为本金共计给付利息约18000元。原告多次向被告和潘粉青催要本案本金，被告至今分文未还。被告于2016年7月20日向原告出具承诺书一份。该承诺书主要载明：蒋金龙借冯建康130000元，承诺2016年8月底前归还30000元，剩余100000元从2016年9月份开始每月归还25000元，直至还清。原告于2016年8月15日诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。原告提供的借条及承诺书能够证明被告向其借款30000元。原告陈述被告蒋金龙于2014年、2015年两年按本金130000元给付利息约18000元。对此，本院认为，虽然借条上未载明利息，但结合被告蒋金龙出具的承诺书及给付利息金额，给付的利息符合法律规定。被告蒋金龙承诺两笔借款共计130000元在今年8月底前归还30000元，但是至今分文未还，已构成根本违约，原告有权对承诺中未到期的余款一并起诉主张返还。原告自愿放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金龙于本判决生效之日起15日内返还原告冯建康借款人民币30000元。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告蒋金龙负担。诉讼费原告冯建康已预交，被告蒋金龙应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日迳付原告冯建康。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户江苏银行金坛支行83XXX13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年九月三十日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3489号
原告查东风，男，汉族，1959年9月9日出生，住商丘市梁园区八一东路*号*号楼*单元*号。身份证号4123011959********。
被告姚金双，男，汉族，1989年8月13日出生。
本院于2016年6月2日受理原告查东风诉被告姚金双民间借贷纠纷一案，因原告查东风诉状提供被告姚金双住址查无此人，经本院通知原告到庭询问，原告一直不能提供被告准确现住址，也不能证明起诉是否属于本院管辖，致使本院无法确定被告准确信息及无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告查东风的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年六月二十三日
书记员 孔 媛
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执68-2号
申请人：内蒙古银行股份有限公司小企业金融服务中心
负责人：肖晓明
住所地：呼和浩特市。
委托代理人：田利峰，男，住呼和浩特市。
被执行人：清水河县兴农种养殖有限责任公司
法定代表人：杨文龙
住所地：清水河县。
被执行人：华诚联合融资担保有限公司
法定代表人：曲洪海
住所地：北京市。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司小企业金融服务中心申请执行清水河县兴农种养殖有限责任公司、华诚联合融资担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无其他可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）内0124执68号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付 悦
执行员 郭 轶
执行员 鲁瑞杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第894号
原告：海盐××外贸有限公司，住所地海盐县××××
号。
法定代表人：朱×。
委托代理人：钱××、林××。
被告：嘉善××厂，住所地嘉善县天××镇××路。
负责人：陈××。
委托代理人：李××。
原告海盐××外贸有限公司诉被告嘉善××厂买卖合同
纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程
序于2009年8月6日进行了公开开庭审理。原告委托代理人林×
×，被告委托代理人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称，2007年7月18日，原告因欲向嘉善龙某五金
锚链厂购买五金产品，向该厂支付预付货款20000元，但该厂
收受货款后未在合理的期限内向原告提供货物。另经查，嘉善
龙某五金锚链厂已于2007年7月23日变更为嘉善××厂，嘉善
龙某五金锚链厂对原告的民事义务依法应由变更后的企业承担
。原告现以嘉善××厂为被告向法院提起诉讼，请求法院：判
令被告返还人民币20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告合伙企业基本
情况及变更登记情况各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，
及在2007年7月23日嘉善龙某五金锚链厂名称变更为嘉善××
厂的事实；
二、付款凭证3份，证明原告于2007年3月13日通过中国
农某某行电子银行转账支付给被告58347元，2007年6月28日、
7月18日通过中国银行网上银行支付给被告14888.50元、20000
元，原告合计向向被告支付93262.50元；
三、浙江增值税专用发票3份，2007年3月7日№08271072
、08271073，2007年6月21日№05629004，3份增值税发票金额
合计73262.50元，证明被告向原告交付货物73262.50元；
被告答辩称，双方没有签订合同，被告不知原告需要什
么货物，被告没有让原告汇过这20000元钱，原告应该让通知
他汇钱的人还款，被告没有欠原告钱。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告质证后均无
异议，本院予以认定。
经审理查明，原告与嘉善龙某五金锚链厂自2007年3月开
始发生铁链条买卖关系。2007年7月23日嘉善龙某五金锚链厂
名称变更为嘉善××厂，此前原告共向嘉善龙某五金锚链厂支
付货款93262.50元，而嘉善龙某五金锚链厂向原告交付的货物
价值为73262.50元。
本院认为，原告与嘉善龙某五金锚链厂虽未签订书面的
买卖合同，但在双方之间已成立买卖合同关系且合同关系合法有效，双方作为合同当事人应当按照法律规定及约定履行各自
的义务。原告作为买受人已履行了支付货款93262.50元，嘉善
龙某五金锚链厂应当在收到货款后，履行交付相应价值的货物
给原告的义务，但嘉善龙某五金锚链厂只交付73262.50元的货
物给原告，至今尚有价值20000元的货物未交付给原告，故原
告有权就嘉善龙某五金锚链厂未履行的价值20000元货款的合
同予以解除，要求嘉善龙某五金锚链厂返还20000元货款。而
嘉善龙某五金锚链厂现名称变更为被告，故嘉善龙某五金锚链
厂的民事责任应由被告承担。原告现要求被告返还货款的诉讼
请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条
、第九十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告嘉善××厂于本判决生效之日起十日内返还原告海
盐××外贸有限公司人民币20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告嘉善××厂
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年八月十日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第894号
原告：海盐安博外贸有限公司。
法定代表人：朱敏。
委托代理人：钱建平、林永华。
被告：嘉善振豪五金厂。
负责人：陈鸿惠。
委托代理人：李恩光。
原告海盐安博外贸有限公司诉被告嘉善振豪五金厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2009年8月6日进行了公开开庭审理。原告委托代理人林永华，被告委托代理人李恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年7月18日，原告因欲向嘉善龙鑫五金锚链厂购买五金产品，向该厂支付预付货款20000元，但该厂收受货款后未在合理的期限内向原告提供货物。另经查，嘉善龙鑫五金锚链厂已于2007年7月23日变更为嘉善振豪五金厂，嘉善龙鑫五金锚链厂对原告的民事义务依法应由变更后的企业承担。原告现以嘉善振豪五金厂为被告向法院提起诉讼，请求法院：判令被告返还人民币20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告合伙企业基本情况及变更登记情况各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，及在2007年7月23日嘉善龙鑫五金锚链厂名称变更为嘉善振豪五金厂的事实；
二、付款凭证3份，证明原告于2007年3月13日通过中国农业银行电子银行转账支付给被告58347元，2007年6月28日、7月18日通过中国银行网上银行支付给被告14888.50元、20000元，原告合计向向被告支付93262.50元；
三、浙江增值税专用发票3份，2007年3月7日№08271072、08271073，2007年6月21日№05629004，3份增值税发票金额合计73262.50元，证明被告向原告交付货物73262.50元；
被告答辩称，双方没有签订合同，被告不知原告需要什么货物，被告没有让原告汇过这20000元钱，原告应该让通知他汇钱的人还款，被告没有欠原告钱。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告质证后均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告与嘉善龙鑫五金锚链厂自2007年3月开始发生铁链条买卖关系。2007年7月23日嘉善龙鑫五金锚链厂名称变更为嘉善振豪五金厂，此前原告共向嘉善龙鑫五金锚链厂支付货款93262.50元，而嘉善龙鑫五金锚链厂向原告交付的货物价值为73262.50元。
本院认为，原告与嘉善龙鑫五金锚链厂虽未签订书面的买卖合同，但在双方之间已成立买卖合同关系且合同关系合法有效，双方作为合同当事人应当按照法律规定及约定履行各自的义务。原告作为买受人已履行了支付货款93262.50元，嘉善龙鑫五金锚链厂应当在收到货款后，履行交付相应价值的货物给原告的义务，但嘉善龙鑫五金锚链厂只交付73262.50元的货物给原告，至今尚有价值20000元的货物未交付给原告，故原告有权就嘉善龙鑫五金锚链厂未履行的价值20000元货款的合同予以解除，要求嘉善龙鑫五金锚链厂返还20000元货款。而嘉善龙鑫五金锚链厂现名称变更为被告，故嘉善龙鑫五金锚链厂的民事责任应由被告承担。原告现要求被告返还货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告嘉善振豪五金厂于本判决生效之日起十日内返还原告海盐安博外贸有限公司人民币20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告嘉善振豪五金厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年八月十日
书记员 沈 晓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2022号
原告：宁继堂，男，汉族，1948年7月5日出生，住所地河南省民权县。
被告：河南路远建筑设备有限公司，住所地河南省民权县道南工业园区，统一社会信用代码91411421795701387A。
法定代表人：张秀军，该公司经理。
原告宁继堂诉被告河南路远建筑设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁继堂到庭参加诉讼，被告河南路远建筑设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告雇佣的民工，做门卫工作，在2016年7月1日经结算被告欠原告工资款11000元，被告承诺2017年7月底前付清，但直到2018年2月15日才给1000元，下欠10000元，原告多次向被告催要，被告找各种理由推脱。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，原告在被告河南路远建筑设备有限公司上班做门卫工作，自2016年2月1日至2016年7月1日工资未结。2015年12月份50%的工资未领，每月工资2000元，截止2016年7月1日河南路远建筑设备有限公司共欠原告工资11000元，2017年7月底前付清。2018年2月15日张天亮转还原告1000元，有被告给原告出具的欠条为证。本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付剩余工资10000元诉请，本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南路远建筑设备有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告宁继堂工资10000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南路远建筑设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐美玉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初760号
原告张立强，男，1979年4月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人陈玉慧，女，1988年1月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告程国全，男，1970年7月16日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李泽鑫，内蒙古奥星律师事务所律�。
原告张立强诉被告程国全确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月24日审查受理后，于2016年4月11日由审判员盖群芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员钱宇琪担任法庭记录。原告张立强及其委托代理人陈玉慧，被告程国全的委托代理人李泽鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法确认原、被告签订的租赁合同合法有效，并按约定继续履行至2019年，案件受理费及费用由被告承担。
原、被告分别于2013年9月10日和2014年9月10日签订《房屋租赁契约》，被告将位于林西县原建设局一楼东数第六间房屋租赁与原告使用，租赁期限自2014年9月10日至2015年9月9日。合同约定“如续租双方另行签订契约”。2015年1月19日原告向被告交纳2014-2015年度剩余房租时，被告为原告出具收据1枚，并在收据注明“2015-2016年房租还是23000.00元贰万叁，2016-2019年房租贰万伍仟元”。合同租期届满后，被告拒不接收原告交纳的2015年9月10日至2016年9月9日期间的房租，原告只能将该款提存于林西县公证处。故诉至法院，请求确认被告出具的上述合同有效，并按此约定继续履行至2019年9月9日。诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称，被告确实将涉案房屋出租与原告，双方租赁期限截止2015年9月9日，合同已履行完毕，租赁费原告亦缴清，依据合同约定，双方没有续签合同，表明被告不再将该房屋续租与原告。被告为原告出具收据中的书写内容只是被告单方出租意向，不符合合同的形式要件，亦不具备合同效力。该房屋房主系案外人马显军所有，马显军以每年授权一次的形式委托被告将该房屋出租，自2015年9月9日后，马显军并没有授权，被告在收据中注明的出租意向也就失去了意义，故请求法院�回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告分别于2014年度、2015年度将位于林西县原建设局一楼东数第六间房屋租赁与原告使用，原、被告于2014年9月16日签订《房屋租赁契约》，租赁期限自2014年9月10日至2015年9月9日，租金23000.00元。合同第三条约定“……如续租双方应另行签订契约。如续租，乙方（本案原告）应于2015年8月9日上交下年房租”。该合同已履行完毕。2015年1月19日原告交纳租赁费余款，被告为原告出具收据一枚，另注明“2015-2016年房租还是23000.00元贰万叁，2016-2019年房租贰万伍仟元”。原告于2015年10月16日将涉案房屋2015年9月10日至2016年9月9日期间的房租提存于林西县公证处。
另查明，涉案房屋所有权人系案外人马显军。
上述事实原告提交2013年10月26日被告出具的房租费收据1枚、《房屋租赁契约》一份、2015年1月19日被告出具的收据1枚、公证书一份予以证实。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。被告对涉案房屋虽不享有所有权，但被告连续两年以其名义将涉案房屋出租与原告，原告有理由相信其享有出租权。且被告在“收据”中注明的租赁期限和租金数额构成了租赁合同的主要条款，系其真实意思表示，亦不存在合同无效的法定情形。在被告出具收据后，原告即以装修房屋的实际行为作出了承诺，原、被告间构成租赁行为的延续，双方租赁关系成立。原告已实际装修房屋并作出投入，被告应按此约定承担继续履行合同的义务。被告辩称房屋所有权人并没有授权，如属实，亦是被告自身过错，如给所有权人造成损�，应由被告自行承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
原、被告签订的租赁合同有效并继续履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年五月六日
书记员 ：钱宇琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1801号
申请执行人:章静，女，1986年7月25日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：张程，男，1985年7月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：卢园园（系张程妻子），女，1984年9月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人章静与被执行人张程、卢园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏1311民初214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张程、卢园园名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人张程、卢园园有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年3月14日作出的（2016）苏1311民初214号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余民间借贷。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员李冬梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 微 波
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7293号
原告：杨小祥，男，1972年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李靠梅（系杨小祥妻子），女，1970年7月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：倪玉洪，男，1966年5月7日生，汉族，住山东省滕州市。
原告杨小祥与被告倪玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小祥委托诉讼代理人李靠梅到庭参加诉讼。被告倪玉洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20万元并承担利息（从2016年1月28日起计算至实际还款之日，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营资金周转需要，多次从原告处借款。2016年1月27日，双方结算，被告结欠原告借款20万元并出具借条，约定每月利息5000元，2016年7月27日还清。借款到期后，原告多次索要未果。
被告倪玉洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的借款的事实，原告举证了相应的借条原件，借条形式合法，内容明确具体，可充分证实被告向原告借款的事实、约定利率和还款期限的事实。被告拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，被告倪玉洪向原告杨小祥借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系。当事人应当按照约定全面实际履行合同义务。被告未能按照约定履行还款义务构成违约，应当承担相应的法律责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于逾期利息未约定时，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的合法约定利率支付资金占用期间利息的应予支持。因此，原告在约定的利息标准范围内主张借款期限内外的利息，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告倪玉洪于本判决生效后三日内偿还原告杨小祥借款本金20万元并承担利息（从2016年1月28日起计算至实际还款之日，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费560元，合计5400元（原告已经预交5400元），由被告倪玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。
审判长 张锦武
审判员 杨明辉
审判员 李 扬
二〇一七年四月十二日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初215号
原告济南特艺建筑新技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人张俊峰，董事长。
被告山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴天刚。
原告济南特艺建筑新技术有限公司诉被告山东长安建设物业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告济南特艺建筑新技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南特艺建筑新技术有限公司的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南特艺建筑新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1040元，减半收取人民币520元，由原告济南特艺建筑新技术有限公司负担。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 李永盛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孟晓铮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第950号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
被告：齐建敏。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告齐建敏物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市新世纪物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十月二十日
代书记员 施邹芸
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初831号
原告赵新禹，男，生于1970年8月7日，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告朱金光，男，生于1982年6月11日，汉族，住禹州市颍川东路市。
被告岳静雅，女，生于1981年7月8日，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人张巍，苗高峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院认为，原告赵新禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵新禹撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵新禹负担。
审判员 ：靳炳奎
二〇一七年三月二十日
书记员 ：张亚丽
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第350号
原告曾某某，男。
被告周某某，女。
原告曾某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称:原、被告于2009年8月在浙江省瑞安市打工时认识，通过半年的认识与交往，于2010年3月5日登记结婚。被告周某某于去年冬月27日出走，至今下落不明。原、被告已有一年半未同居生活，属实感情破裂，特向法院起诉，要求判决原、被告离婚，判决儿子曾某1由原、被告共同抚养，案件受理费由被告承担。
原告曾某某为证明诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1号证原告身份证和原、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告自然人情况。
2号证结婚证，拟证明原告曾某某与被告周某某于2010年3月5日登记结婚的事实。
3号证江口县德旺乡净河村村委会出具的证明，拟证明被告周某某于2012年离家出走、未归的事实。
4号证曾某1常住人口登记卡，拟证明原、被告生育儿子曾某1的事实。
被告周某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权向江口县德旺乡净河村、江口县德旺乡交界村调取证明各一份，拟证明现周某某外出务工，无法联系的事实。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交1、2、4号证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院依法予以采信；原告提交4号证江口县德旺乡净河村村委会出具的证明，因内容前后笔迹不同，且原告自述证明中“可是周某某她于2012年元月8日离家出走，因信全无”系其本人后书写的，对该证明本院依法不予采信。本院依职权调取的两份村委会证明，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且原告无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据认定及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告曾某某与被告周某某于2009年在浙江省瑞安市打工时认识，于2010年3年5日登记结婚。原、被告于XXXX年X月X日出生一子，取名曾某1。原告曾某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。另查明，被告周某某现已外出务工，具体地址不详。
本院认为：原告曾某某与被告周某某系自由恋爱，有一定感情基础，后登记结婚并育一子，两人在婚姻生活中建立起一定夫妻感情。被告周某某外出务工是为家庭建设，双方未联系主要是缺乏沟通，只要双方加强对婚姻家庭的责任心，互相宽容和信任，有搞好夫妻关系的可能，同时原告不能够提供证据证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告曾某某主张夫妻感情破裂，要求解除婚姻关系，但未能提供证据加以证明，故对原告请求离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾某某与被告周某某离婚，本院依法不予准许。
案件受理费200元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 朱洪艳
审 判 员 聂胜勇
人民陪审员 李万英
二〇一五年九月十八日
代理书记员 刘泽燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14972号
上诉人（原审原告）刘素梅，女，1966年1月1日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人刘素梅因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08785号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，刘素梅起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会在原审法院辩称：刘素梅起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。刘素梅不符合领取生活补助的条件，就是否发放刘素梅等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意刘素梅的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，刘素梅与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回刘素梅的起诉。
裁定后，刘素梅不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故刘素梅应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人刘素梅的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 鲁 南
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王永基
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹凯宇（曾用名邹凯利），男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泠静，女，汉族。
委托代理人刘国毅，系云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永行，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张智永（曾用名张志勇），男，汉族。
一审被告云南金航实业有限公司。住所地：官渡区官渡镇昆明世纪城金源国际商务中心*幢**层22A。
法定代表人邹凯宇，公司总经理。
再审申请人邹凯宇、李泠静因与被申请人刘永行、张智永、一审被告云南金航实业有限公司合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）昆民四终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹凯宇、李泠静申请再审称：一、一、二审法院遗漏了125万元，该款以抵扣方式支付；二、1175441元应如何支付与鉴定书的结论有出入；三、二审法院没有完整引用鉴定书，断章取义；四、我方提供的向刘永行、张智永分两笔支付50万元款项的单据上有“小磨线”，是为了证明这笔钱是从小磨线项目而来，并不能证明刘永行、张智永参与了小磨线项目，刘永行、张智永主张自己参与了小磨线项目，应当举证证明。综上，请求再审本案，撤销生销判决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。第一，关于125万元是否已经进行了抵扣的问题。二审法院根据鉴定人的陈述、现金日记帐等在案证据进行认定，虽然邹凯宇主张该笔款项已经以抵扣方式向刘永行、张智永进行了支付，但并未充分举证证实其观点成立，故二审法院对该笔款项的认定并无不当；第二，关于1175441元如何支付的问题。因双方对嵩待线工程进行了最终结算，并形成了《嵩待线结算协议书》，该协议书中记载的尾期支出为1175441元，且在结算中纳入支出进行了扣减，邹凯宇未提交证据证明尾期支出1175441元已由其支付，故该款项应当在邹凯宇转入的工程款中扣除。二审法院扣除工程中期支出和工程尾期支出以及《嵩待线结算协议书》中确认的116万元后，将邹凯宇转入的工程款还结余的279484元认定为邹凯宇支付的工程款。据此确认邹凯宇应当支付尚欠刘永行、张智永工程款1462696.15元并无不当；第三，由于该案在鉴定中双方未提供充足证据证明所有工程项款的收支情况，故部分款项未纳入鉴定范围，但二审法院除根据在案的司法鉴定书载明的内容外，还结合鉴定人的陈述、原、被告方对证据的质证意见、现金日记帐等证据对工程款项的抵扣进行计算认定并无不当；第四，关于刘永行、张智永是否参与小磨线工程施工的问题。刘永行、张智永提交了《2009年春节小磨线资金领取签字记录》及《邹凯宇收到小磨线十一标施工处劳务费收据》等证据，证实刘永行、张智永参与了小磨线工程项目的施工，邹凯宇虽然予以否认，但并未提交充分证据予以反驳。生效判决认定事实清楚、适用法律正确，邹凯宇、李泠静申请再审的事由无事实和法律依据，不能成立。
综上，邹凯宇、李泠静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹凯宇、李泠静的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李婷
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初433号
原告：杨哲，男，汉族，1978年3月9日出生，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市桥西鸿源装饰总汇，住所地邢台市桥西区中兴路*号。
经营者：吕江，男，汉族，1970年11月23日出生，现住邢台市桥西区。
被告：吕江，男，汉族，1970年11月23日出生，现住邢台市桥西区。
被告：张莉，女，汉族，1984年7月1日出生，现住邢台市桥西区。
被告：邢台大坤房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130500585432000Q，住所地邢台市桥西区公园东街永辉巴黎21幢6层1单元601号。
法定代表人：吕江，该公司董事长。
原告杨哲诉被告邢台市桥西鸿源装饰总汇、吕江、张莉、邢台大坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杨哲于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨哲撤诉。
案件受理费16,500.0元，减半收取计8,250.0元，由原告负担。
审判员 韩少军
二〇一八年四月二十三日
书记员 谷贝贝
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1952号
申请执行人刘冀壮，男，1965年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人曾秀寰，女，1950年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人曾少明，男，1981年9月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人中宏和谐国际投资有限公司，住所地北京市东城区和平里东街3号楼北京迎运宾馆106室。
法定代表人曾志，经理。
刘冀壮与曾秀寰、曾少明、中宏和谐国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）京0101民初2106号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还943360元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人曾秀寰、曾少明、中宏和谐国际投资有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人曾秀寰、曾少明、中宏和谐国际投资有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2106号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年六月九日
书记员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1952号申请执行人刘冀壮，男，1965年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人曾秀寰，女，1950年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人曾少明，男，1981年9月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人中宏和谐国际投资有限公司，住所地北京市东城区和平里东街3号楼北京迎运宾馆106室。法定代表人曾志，经理。刘冀壮与曾秀寰、曾少明、中宏和谐国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）京0101民初2106号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还943360元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人曾秀寰、曾少明、中宏和谐国际投资有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人曾秀寰、曾少明、中宏和谐国际投资有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2106号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年六月九日书记员 李京保
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1556号
罪犯邓太平，男，1974年5月11日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一五年五月十八日作出（2015）永刑初字第80号刑事判决，认定被告人邓太平犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年1月25日起至2017年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯邓太平减去至2017年7月24日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯邓太平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯邓太平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓太平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓太平减去至2017年7月24日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李媛娉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公二初字第42号
原告任书元，男，吉林省公主岭市人。
被告刘秀辉，女，吉林省公主岭市人。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，25元退还原告。
代理审判员 顾璟玥
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘保华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初120号
原告：桐乡市佳源电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇景卫村。统一社会信用代码：91330483571701310Q。
法定代表人：王洪富，总经理。
委托诉讼代理人：刘明莹，该公司员工。
被告：昆山市嘉宝源电子有限公司。住所地：江苏省昆山市周庄镇敏锐路*号*号房。统一社会信用代码：91320583550200699G。
法定代表人：顾巧福。
被告：张蓝华，男，1979年11月9日出生，住江苏省昆山市。
原告桐乡市佳源电子有限公司诉被告昆山市嘉宝源电子有限公司、张蓝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月28日裁定转为普通程序，并于2017年3月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告桐乡市佳源电子有限公司撤回起诉处理。
已经收取案件受理费3679.50元，减半收取计1839.75元。
审 判 长 金筱明
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 许 立
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4558号
原告余雄华，男，1985年7月7日生，傈僳族，住云南省。
委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。
被告上海江南长兴重工有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号2203室。
法定代表人王琦。
委托代理人姚玛丽。
被告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陆伟。
委托代理人徐佩佩。
委托代理人甄彪。
本院在审理原告余雄华诉被告上海江南长兴重工有限责任公司、上海海鸿福船物业管理有限公司身体权纠纷一案中，经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费，现原告明确表示不予缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆沈平
二〇一六年八月四日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初729号
原告：全志明，男，汉族，1976年2月11日出生，无业，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：周乃青，男，汉族，1956年10月28日出生，无业，住湖北省公安县。
委托代理人：寇志中，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人：李勇，湖北三峡律师事务所律师。
原告全志明与被告周乃青不当得利纠纷一案，本院受理后，原告全志明于2017年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告周乃青的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告全志明撤回对被告周乃青的起诉。
案件受理费16629元由原告全志明承担。
审判员 张华翔
二〇一七年六月五日
书记员 张静雅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初7018号
原告：谢廷武，男，汉族，1971年7月16日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈昌玲，系重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：陈启银，男，汉族，1954年11月3日生，住重庆市荣昌区。
原告谢廷武与被告陈启银、重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢廷武及其委托诉讼代理人陈昌玲、被告陈启银、被告众志公司委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加诉讼。在庭审中，原告撤回了对众志公司的起诉，本院当庭口头裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款本金130000元、并从2016年7月18日起每月支付2000元的利息至货款本息付清为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月3日被告众志公司承建了南部新区1#安置点的安置房修建工程，由被告陈启银时任公司委托代理人，代为参与合同签订和负责工程所有事宜。在工程修建过程中，陈启银采用赊购方式向原告购买矸砖，现工程早已完工，在原告多次催促下，由被告陈启银出具欠条一份，并承诺每月支付2000元的利息。后经原告催收，被告却拒不付款，原告诉至法院。
被告陈启银辩称，购买原告的矸砖是事实属实，出具欠条也是事实，但到等到众志公司拿到业主支付的工程款后我才能付款给原告，利息已经支付到2016年7月17日。
本院经审理认定事实如下：2012年11月众志公司承建了南部新区1#安置点的安置房修建工程，该工程实际由被告陈启银承包，挂靠于众志公司。在工程修建过程中，陈启银采用赊购方式向原告购买矸砖，在原告催促下，被告陈启银于2016年3月17日出具欠条一份，欠条载明“今欠到谢廷武矸砖款壹拾叁万元正（130000元），壹个月利息贰仟元正，欠款人陈启银”。之后，被告陈启银支付利息到2016年7月17日止。2016年11月17日，被告陈启银又出具欠条一份，欠条载明“今欠到谢廷武矸砖款利息2016年7月-11月壹万元正（10000元），欠款人陈启银”。此后被告未再付款，原告诉至法院。
本院认为：原告谢廷武供应矸砖给被告陈启银，陈启银收货后双方之间形成买卖合同关系，原告履行供货义务后，双方对矸砖款进行了结算，并由陈启银向原告出具了欠条两份。作为买卖合同的相对方，陈启银应当承担付款义务。欠条上约定的利息没有超出法律规定的月利率2%的幅度，原告要求从2016年7月18日起按照每月2000元支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈启银于本判决生效后三十日内支付原告谢廷武货款130000元，并从2016年7月18日起按照每月2000元支付利息至本息付清为止。
如果被告陈启银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告陈启银负担，原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 柳 叶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1758号
原告：马常利。
被告：张东领。
原告马常利诉被告张东领离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马常利、被告张东领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马常利向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩马铭由原告抚养，被告承担抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2010年10月20在凌源市民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子马铭，由于婚前认识时间短，婚后没有建立起温馨和睦家庭，常因琐事发生口角，现与被告分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，请法院判决我与被告离婚，婚生男孩马铭由我抚养，被告张东领每月支付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告张东领辩称：我同意离婚，因为我是农村户口，支付不起每月500元抚养费，我要求分割财产。
本院根据采信的证据并结合原、被告双方陈述意见，经庭审程序审理认定如下：原、被告于2008年经人介绍后相识，2010年10月20日登记结婚。婚生男孩一名马铭，2011年3月28日出生。原、被告在婚后共同生活期间，常因生活琐事口角生气，影响了夫妻感情。双方于2016年2月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。被告有婚前个人存款两万元（现在被告处），原告婚前购买凌钢西区房屋一套，现以拆迁，拆迁款120,000元在原告处。原、被告无共同存款、有婚后夫妻共同财产，两间简易房、夏利车一台、无牌照厢货车一台、汽车修理门市工具，以上财产原告称已被其以15，000元价格卖掉，并在找被告过程中花掉。无婚后夫妻债权、债务。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间，常因家庭生活琐事口角生气，双方产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告同意离婚，对于原告要求离婚的诉讼请求应予支持；关于被告要求分割夫妻关系存续期间共同财产：夏利轿车一台（蒙D3X6**号）、简易房两间（在原告家中建造）、无牌照厢货车一辆、修车工具，2016年2月原告马常利将上述物品变卖，所得价款15,000元，用于寻找被告下落，因被告未提供证据证明所卖简易房、夏利车、箱车、修车工具价款尚在原告处，因此被告请求分割该财产不予支持；被告主张在原告处尚有存款100,000元，要求予以分割，因被告未提供证据证明其主张事实，本院不予支持；被告要求依法分割原告婚前购买的凌钢西区婚房，该房屋已经拆迁，拆迁款120，000元在原告处，因该房屋属原告婚前购买，所得拆迁款属原告婚前个人财产，因此被告主张分割该财产，无法律依据，本院不予支持；关于原告要求偿还夫妻关系存续期间向陈文武借款10，000元，因其未提供证据证明该事实，故本院不予支持；关于被告要求偿还夫妻关系存续期间向魏孝臣、张东坡借款10，000元，向其父亲借款5，000元，因其未提供证据证明该事实，因此不予支持；关于原、被告婚生子马铭，由原告抚养为宜，被告每月应给付原告一定的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告马常利与被告张东领离婚；
二、原、被告婚生男孩马铭由原告抚养，被告张东领自2017年6月1日起每月给付原告子女抚养费350元，至其独立生活时止（此款于每月28日前给付）；
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周小婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘梦婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1592号
原告：马某某。
委托代理人：葛某某。
被告：鲍某某。
被告：嘉兴××有限公司，住所地：嘉兴市××区××
北侧。
法定代表人：鲍某某。
原告马某某与被告鲍某某、嘉兴××有限公司（下称美
××公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受
理。本案适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2010年
10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛某某到庭参
加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：2008年被告鲍某某向原告陆某借款用于某某
资金周转，截止2009年8月26日共欠原告140000元。同日鲍某
某出具还款计划，就还款事宜作出承诺，被告美××公司也承
诺就该债务承担连带保证责任。此后被告仅支付了55000元，
余款至今拖延不付。故原告诉至法院，要求判令被告鲍某某立
即归还借款85000元，被告美××公司承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据是还款计划一份，证明鲍某某于2009年8月26日确认欠原告140000元，承诺于9
月4日前归还20000元，于10月底前归还50000元，余款在2010
年4月份还清，被告美××公司对鲍某某的债务承担连带保证
责任。
两被告未质证，也未提供证据。
本院审查后认为，原告证据的形式与内容均符合法律规
定，在两被告放弃质证的情况下，本院对真实性予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。另查明，
鲍某某在出具还款计划后，归还了欠款55000元。
本院认为，根据原告提供的还款计划不能确认原告与鲍
某某之间的民间借贷关系，但可以认定存在合法的债权债务关
系。我国《民法通则》规定债务应当及时清偿。鲍某某应当按
约定的期限归还欠款。被告美××公司为鲍某某的欠款提供担
保，依法应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求有事实
与法律依据，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权并承担由此带来的不利
法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某于判决生效之日起七日内归还原告马某
某欠款85000元；
二、被告嘉兴××有限公司对被告鲍某某的上述付款义
务承担连带清偿责任。
本案受理费963元，财产保全费870元，由两被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一〇年十月二十日
书记员 丁加芳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保199号
申请人张超，男，1976年12月26日出生，汉族。
申请人都兴久，男，1969年05月16日出生，汉族。
被申请人张英国，男，1961年02月20日出生，汉族。
申请人张超、都兴久与被申请人张英国劳务费纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的房屋予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人张英国所有的，位于北安市通北镇面积86平方米的住宅予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 硕
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2941号
原告：靳某，女，1967年9月27日生，汉族，住扶沟县。
被告：卢某1，男，1968年7月4日生，汉族，住扶沟县。
原告靳某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某和被告卢某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳某向本院提出诉讼请求：1、靳某与卢某1离婚；2、婚生子由靳某抚养，抚养费由卢某1承担；3、婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割；4、案件受理费由卢某1承担。事实和理由：靳某和卢某1经人介绍于1989年农历十一月初六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在扶沟县人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女卢秋瑾，××××年××月××日生育二女卢某2，××××年××月××日生育三女卢某3，××××年××月××日生育长子卢奥迪。由于婚前接触少，缺乏了解，仓促结婚，没有感情基础。婚后性格差异较大，经常因生活琐事生气、吵架，夫妻感情一般。2014年发现卢某1有外遇，靳某就外出打工，卢某1却没有回头的意思。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，向法院提起离婚诉讼。
卢某1辩称，卢某1与靳某已结婚26年，双方是有感情的，不同意离婚。
根据当事人双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：靳某和卢某1经人介绍相识，于1989年农历十一月初六按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在扶沟县人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女卢秋瑾，××××年××月××日生育二女卢某2，××××年××月××日生育三女卢某3，××××年××月××日生育长子卢奥迪。2014年靳某发现卢某1有外遇，双方发生纠纷。
本院认为，靳某与卢某1已结婚近三十年，并育有一子三女，双方是有感情基础的，双方应珍惜夫妻感情，珍惜一个完整的家庭。在今后的生活中，双方多加沟通和好是有可能的。庭审中靳某并未举出夫妻感情彻底破裂的证据，故对靳某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告靳某与被告卢某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年十二月二十日
书记员 左 翔
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1793号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：杨福模，男，1975年4月12日出生，汉族，住桂平市.
被执行人：杨初，男，1984年3月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨寿山，男，1973年10月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨寿山、杨福模、杨初金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨寿山应归还借款本金24907.61元及支付利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行，杨初、杨福模对上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费275元、申请执行费562元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民本裁定送达后即生效。
审 判 长 黎 颜 全
审 判 员 杨礼添代理审判员审判员杨礼添
代理审判员
薛寒非
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 覃 文 健
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5026号
原告：王彪，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李善良，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王彪与被告李善良合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪、被告李善良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告合伙出资款102400元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告合伙出资款100400元。事实和理由：2014年5月，原、被告口头达成协议，双方合伙卖鱼药、虾药，当年10月双方散伙时，原告累计出资170000万余元，散伙时双方经算账，被告同意退还原告出资款。至2017年3月1日，被告陆续给付原告部分出资款外，尚欠原告102400元，并为原告出具欠据。此款经原告催要未果，致原告起诉。原告起诉后，被告再次给付原告2000元。
李善良辩称，2014年5月原、�告开始合伙经营鱼药、虾药生意，当时原告共投入170000万元，但双方没有书面的合伙协议。在2015年4月，原、被告双方散伙，经算账，原告共投入170000万元，之后被告陆续给付原告7万元左右，至2017年3月1日被告为原告出具了欠据一份，原告起诉后，被告再次给付原告2000元，现欠100400元，但被告现在不同意给付，应重新算账。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，王彪与李善良口头达成合伙协议，双方合伙经营鱼药、虾药生意。后双方散伙，经算账，李善良自愿退还王彪合伙期间的出资170000元。此后，李善良陆续给付王彪出资，2016年5月30日在李善良在场并经其同意的情况下，由其前妻以李善良的名义为王彪出具了欠据一份，内容为：“因合伙做生意（利阳生物）王彪自愿退出药厂，李善良欠王彪13.6万元拾叁万陆仟肆佰元整10月30日前付7万，2017年5月份还清以上欠条作废”。随后，李善良再次陆续付款，至2017年3月1日尚欠王彪102400元，李善良于当日为王彪再次出具欠据一份，内容为：“今李善良欠王彪102400元拾万零贰仟肆佰元”。王彪起诉后，李善良再次付款2000元。
上述事实有王彪、李善良当庭陈述及王彪向本院提交的证据予以证明。
本院认为，合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，王彪与李善良双方合伙生意终止后，对合伙期间的账务情况进行了结算，王彪承诺退还王彪170000元的出资款，并在此后陆续付款，且在2016年5月30日、2017年3月1日为王彪出具了书面欠据，这表明双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，李善良应当按照上述协议付清原告出资款，故对于王彪要求李善良给付其100400元的诉讼请求，本院予以支持。李善良当庭提出不同意原告诉讼请求，重新算账的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：
被告李善良于判决生效后立即给付原告王彪出资款100400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取计1174元，由被告李善良负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高�雷
二〇一七年七月十七日
书记员 田 智 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1815号
原告：张应生，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：宁建荣，男，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告张应生诉被告宁建荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张应生于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应生在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张应生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张应生负担。
审判员 王小明
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈 聪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3589号
原告:岳生学，男，1965年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告王新建，男，1964年10月7日出生，汉族。
被告张素云，女，1965年3月5日出生，汉族。
被告王龙，男，1988年3月6日出生，汉族。
原告岳生学诉被告王新建、张素云、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾化毅、被告王新建到庭参加诉讼，被告张素云、王龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王新建、张素云共同偿还借款本金294万元及利息3025547元（其中，本金194万元从2013年1月4日开始，本金100万元从2013年9月11日开始，均按照每月2%计算至2017年7月11日，以后也按此标准计算至付清全部欠款之日）；2、被告王龙对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日、2013年3月11日，被告王新建分别向原告借款194万元、100万元，当时约定利息为每月2.5%，被告王龙为全部债务承担连带保证责任。后被告王新建偿还部分利息，但对于本金及剩余利息拒不偿还。被告张素云系被告王新建配偶，应对被告该债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告王新建辩称，张素云是我妻子，王龙是我儿子。对借款294万元无异议，要求我与张素云共同承担还款责任无异议，要求王龙承担连带保证责任无异议，对利息的偿还有异议，本金194万的利息实际按月息3%偿还至2013年1月3日，本金100万的利息实际按月息4%偿还至2013年9月10日。
被告张素云、王龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了借据二份、银行汇款凭证二份，经质证，被告无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：被告王新建与张素云系夫妻关系，与被告王龙系父子关系。2012年6月4日，被告王新建向原告岳生学借款194万元，月息2.5%，被告王龙提供连带保证责任，原告当日通过工行青州支行从其帐户转入王新建帐户中194万元。2013年3月11日，被告王新建向原告岳生学借款100万元，月息2.5%，被告王龙提供连带保证责任，原告当日通过农商行青州支行从其帐户转入王新建帐户中100万元。两笔借款，被告王新建均在格式借据借款人处签字按手印，被告王龙均在格式借据担保人处签字按手印，并分别填写了二人的身份证号码，未约定借款期限。原告多次向被告追要以上借款，本金194万元的借款利息被告偿还至2013年1月3日，本金100万的借款利息被告偿还至2013年9月10日，之后未再偿还，本金亦未偿还，为此双方成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新建对向原告借款294万元无异议，且原告提供借据、汇款凭证在案佐证，双方民间借贷合同关系依法成立。当事人各方应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款出借义务，被告王新建作为借款人应履行还款义务。双方对借款期限未作约定，根据合同法第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案所涉两笔借款至诉前被告已借用4年或5年，在原告多次催收下，被告只付部分利息，利息拖欠已达4年之久，原告向被告追要此借款已给了被告充足的准备时间，为此，原告要求被告王新建偿还借款294万元之诉请，应予支持。被告张素云与王新建系夫妻关系，该借款发生夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张素云与王新建应共同承担还款责任。关于利息，被告王新建辩称已偿还的利息实际是按照月息3%、4%支付，原告不予认可，王新建亦无证据证实，其辩称不予采信。原告主张按月息2%计算未付利息部分，符合法律规定，应予支持。被告张素云、王龙经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新建、张素云于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告岳生学借款本金294万元及相应利息（以本金194万元为基数，自2013年1月4日至2013年9月10日，按年利率24%计付；以本金294万元为基数，自2013年9月11日至实际付清日，按年利率24%计付）；
二、被告王龙对上述债务负连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53560元，减半收取计26780元，诉讼保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费53560元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年九月十三日
书记员 冯志强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3589号
申请人:岳生学，男，1965年6月25日出生，汉族。
被申请人王新建，男，1964年10月7日出生，汉族。
被申请人张素云，女，1965年3月5日出生，汉族。
被申请人王龙，男，1988年3月6日出生，汉族。
原告岳生学诉被告王新建、张素云、王龙民间借贷纠纷一案，申请人岳生学于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款650万元或相当价值的债权、财产采取保全措施。案外人牟秀玲自愿以其名下青房权云门山字第201361**号房产、岳生书自愿以其名下青房权证益都私字第200415**号房产、孙秀清自愿以其名下青房权证云门山字第2015061**号房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人牟秀玲名下青房权云门山字第201361**号房产、岳生书名下青房权证益都私字第200415**号房产、孙秀清名下青房权证云门山字第2015061**号房产，期限三年；
二、冻结被申请人的存款，期限一年；
三、冻结被申请人的债权，期限三年；
四、查封被申请人
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟长亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3589号原告:岳生学，男，1965年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。被告王新建，男，1964年10月7日出生，汉族。被告张素云，女，1965年3月5日出生，汉族。被告王龙，男，1988年3月6日出生，汉族。原告岳生学诉被告王新建、张素云、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾化毅、被告王新建到庭参加诉讼，被告张素云、王龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王新建、张素云共同偿还借款本金294万元及利息3025547元（其中，本金194万元从2013年1月4日开始，本金100万元从2013年9月11日开始，均按照每月2%计算至2017年7月11日，以后也按此标准计算至付清全部欠款之日）；2、被告王龙对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日、2013年3月11日，被告王新建分别向原告借款194万元、100万元，当时约定利息为每月2.5%，被告王龙为全部债务承担连带保证责任。后被告王新建偿还部分利息，但对于本金及剩余利息拒不偿还。被告张素云系被告王新建配偶，应对被告该债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告王新建辩称，张素云是我妻子，王龙是我儿子。对借款294万元无异议，要求我与张素云共同承担还款责任无异议，要求王龙承担连带保证责任无异议，对利息的偿还有异议，本金194万的利息实际按月息3%偿还至2013年1月3日，本金100万的利息实际按月息4%偿还至2013年9月10日。被告张素云、王龙未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了借据二份、银行汇款凭证二份，经质证，被告无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：被告王新建与张素云系夫妻关系，与被告王龙系父子关系。2012年6月4日，被告王新建向原告岳生学借款194万元，月息2.5%，被告王龙提供连带保证责任，原告当日通过工行青州支行从其帐户转入王新建帐户中194万元。2013年3月11日，被告王新建向原告岳生学借款100万元，月息2.5%，被告王龙提供连带保证责任，原告当日通过农商行青州支行从其帐户转入王新建帐户中100万元。两笔借款，被告王新建均在格式借据借款人处签字按手印，被告王龙均在格式借据担保人处签字按手印，并分别填写了二人的身份证号码，未约定借款期限。原告多次向被告追要以上借款，本金194万元的借款利息被告偿还至2013年1月3日，本金100万的借款利息被告偿还至2013年9月10日，之后未再偿还，本金亦未偿还，为此双方成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新建对向原告借款294万元无异议，且原告提供借据、汇款凭证在案佐证，双方民间借贷合同关系依法成立。当事人各方应全面履行合同义务。原告作为出借人履行了借款出借义务，被告王新建作为借款人应履行还款义务。双方对借款期限未作约定，根据合同法第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案所涉两笔借款至诉前被告已借用4年或5年，在原告多次催收下，被告只付部分利息，利息拖欠已达4年之久，原告向被告追要此借款已给了被告充足的准备时间，为此，原告要求被告王新建偿还借款294万元之诉请，应予支持。被告张素云与王新建系夫妻关系，该借款发生夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张素云与王新建应共同承担还款责任。关于利息，被告王新建辩称已偿还的利息实际是按照月息3%、4%支付，原告不予认可，王新建亦无证据证实，其辩称不予采信。原告主张按月息2%计算未付利息部分，符合法律规定，应予支持。被告张素云、王龙经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新建、张素云于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告岳生学借款本金294万元及相应利息（以本金194万元为基数，自2013年1月4日至2013年9月10日，按年利率24%计付；以本金294万元为基数，自2013年9月11日至实际付清日，按年利率24%计付）；二、被告王龙对上述债务负连带清偿责任。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53560元，减半收取计26780元，诉讼保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费53560元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一七年九月十三日书记员  冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781民初3589号申请人:岳生学，男，1965年6月25日出生，汉族。被申请人王新建，男，1964年10月7日出生，汉族。被申请人张素云，女，1965年3月5日出生，汉族。被申请人王龙，男，1988年3月6日出生，汉族。原告岳生学诉被告王新建、张素云、王龙民间借贷纠纷一案，申请人岳生学于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款650万元或相当价值的债权、财产采取保全措施。案外人牟秀玲自愿以其名下青房权云门山字第201361**号房产、岳生书自愿以其名下青房权证益都私字第200415**号房产、孙秀清自愿以其名下青房权证云门山字第2015061**号房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人牟秀玲名下青房权云门山字第201361**号房产、岳生书名下青房权证益都私字第200415**号房产、孙秀清名下青房权证云门山字第2015061**号房产，期限三年；二、冻结被申请人的存款，期限一年；三、冻结被申请人的债权，期限三年；四、查封被申请人案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟长亮二〇一七年七月二十四日书记员  冯志强
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1003号
被执行人王宁，男，汉族，1991年12月3日出生，山东省东明县人，小学文化，无业。
被执行人何家虎（曾用名何涛涛），男，土家族，1994年9月4日出生，湖北省鹤峰县人，小学文化，个体商人。
本院在执行的王宁、何家虎犯盗窃罪一案中，于2016年11月28日向被执行人王宁、何家虎发出执行案件通知书，责令被执行人王宁、何家虎缴纳罚金10000元，但被执行人王宁、何家虎至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人王宁、何家虎暂无财产可供执行，且未发现被执行人王宁、何家虎有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人王宁、何家虎未履行判决书确定的义务，本院于2016年12月12日将被执行人王宁、何家虎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 振
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 解 艳