河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3003号
上诉人（原审被告）：平顶山市自来水有限公司。
法定代表人：阎晓平，董事长。
委托诉讼代理人：徐宗超，男。
委托诉讼代理人：王卫民，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊平太，女，汉族。
委托诉讼代理人：李国胜，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司。
法定代表人：焦永军，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘越锋，男。
被上诉人（原审被告）：中国平煤神马集团房地产开发有限公司。
法定代表人：寇金亭，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄恒，河南金年华律师事务所律师。
上诉人平顶山市自来水公司因与被上诉人樊平太、中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司、中国平煤神马集团房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平顶山市自来水公司上诉请求：改判平顶山市自来水公司不承担损害赔偿责任。事实和理由：一、樊平太居住小区内供水管网系房屋建设单位自行建设的，因该小区属平煤集团自建房屋，小区内供水设施、管网没有移交城市供水企业管理，小区内供水管网的所�权以及维修管理权不归平顶山市自来水公司，因此，一审认定平顶山市自来水公司承担责任错误。二、平顶山市自来水公司是按小区供水总表收费，根据《平顶山城市供水管理办法》第三十六条“公共供水设施以城市公共供水企业设计安装的计费水表为界，水源侧的管道（含计费水表）由城市公共供水企业负责维护管理。另侧的管道及设施由用户负责维护管理。……”《河南省物业管理条例》第二十一条：“……业主户外的水、电、气、暖及通讯等设施、设备的管理、养护、维修，按产权归属由产权人负责……”。本案樊平太所在小区的供水设施在总表以内的归平顶山市自来水公司，总表以外的管道及附属设施产权归业主，平顶山市自来水公司对小区的供水管道及设施不承担维护管理责任。三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》所称的专有部分是认定和区分建筑物所有权的规定，不适用本案，原审法院适用法律错误。
樊平太辩称，本案破裂的主管道不属于住户的专有部分，应当由实际的产权人和管理人承担管理和维修责任，实际产权人不是住户，应当有平顶山市自来水公司和中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司共同承担责任，请求二审法院依法维持原判。
中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司辩称，中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司没有与樊平太签订物业服务合同，也不是物业服务企业，没有物业服务资质，也不是破裂管道的产权人，原审判决没有法律依据。请求依法改判。
中国平煤神马集团房地产开发有限公司辩称，中国平煤神马集团房地产开发有限公司与樊平太之间是商品房买卖合同关系，本案樊平太提出的是侵权纠纷，中国平煤神马集团房地产开发有限公司没有侵权行为，也不存在过错，涉案小区经竣工验收是合格工程，在2003年交付买受人，至今已经超过法定保修期，中国平煤神马集团房地产开发有限公司不应承担责任，请求维持原判。
樊平太向一审法院起诉请求：依法判决平顶山市自来水公司、中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司、中国平煤神马集团房地产开发有限公司赔偿樊平太墙壁13000元、地板费15000元、家具费15000元、吊顶费20000元，以上共计63000元；并承担诉讼费。
一审法院认定事实：樊平太在平顶山市××区园林路园林小区××楼××单元××楼西户居住，2013年12月24日，樊平太所在的新华区园林路园林小区10号楼1单元5楼西户厨房上水管主管道破裂，因主管道水压很大，泄露的自来水通过四楼渗漏至樊平太家中，樊平太家中大量进水，墙面、木地板等物品损坏严重。中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司对樊平太收取水费、电费、杂费、卫生费。平顶山市自来水有限公司通过中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司对小区住户收取水费。2016年7月17日，经河南省易德价格评估有限公司对新华区园林路北陈庄沟以西园林小区10号楼1单元3楼西户室内损失物品评定为38520元。后双方协商无果，故引起诉讼。
一审法院认为，樊平太所在的新华区园林路园林小区10号楼1单元5楼西户厨房上水管主管道破裂，因主管道水压很大，泄露的自来水通过四楼渗漏至樊平太家中，樊平太家中大量进水，墙面、木地板等物品损坏严重系事实。该小区由中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司进行物业管理，住户的用水由该公司进行管理和收取费用。小区住户的自来水主管道不属于各住户的专有部分，应当由平顶山市自来水有限公司所有并进行管理。故中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司和平顶山市自来水有限公司均对破裂的自来水主管道负有管理和维护的义务，应当对该主管道的破裂给樊平太造成的38520元的损失承担赔偿责任。对樊平太要求的数额过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、第五十二条之规定，判决：一、中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司于判决生效之日起十日内直接向樊平太赔付38520元，平顶山市自来水有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回樊平太的其他诉讼请求。案件受理费1375元，樊平太负担534元，中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司、平顶山市自来水有限公司负担841元。
本院二审期间，平顶山市自来水公司围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平顶山市自来水公司按照樊平太所住小区总表向中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司收费，樊平太的水费由中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司收取。另查明，原审引用《中华人民共和国物业管理条例》第五十二条错误，应当为第五十一条。二审认定的其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为，中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司向樊平太等住户收取水费、电费、杂费、卫生费等费用，双方已经形成实质上的物业管理关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十二条关于“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督”之规定，中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司应当对小区内的公共部分及附属物承担管理和维护责任，从查明事实看，平顶山市自来水公司按照小区总表向中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司收取水费，中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司亦无证据证明其向樊平太收取的水费是接受平顶山市自来水公司的委托行为，同时，参照《平顶山城市供水管理办法》第三十六条关于“公共供水设施以城市公共供水企业设计安装的计费水表为界，水源侧的管道（含计费水表）由城市公共供水企业负责维护管理。另侧的管道及设施由用户负责维护管理。……”之规定，可以认定事发管网应由中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司负责管理和维护，因管网维护不善造成的损害应当由中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司承担，平顶山市自来水公司并非事发管网的产权人或管理人，樊平太的损失不应由平顶山市自来水公司承担责任。
综上所述，平顶山市自来水公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初308号民事判决第二项：“二、驳回樊平太的其他诉讼请求。”
二、变更河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初308号民事判决第一项为：“一、中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司于判决生效之日起十日内直接向樊平太赔付38520元”
一审案件受理费1375元，由樊平太负担534元，中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司负担841元。二审案件受理费763元，由樊平太承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郭闪闪