广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初222号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，住湖南省长沙市岳麓区。因故意伤害嫌疑，于2015年7月18日到案，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年8月20日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人钟怀生，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
被告人陈某，住广东省普宁市。因寻衅滋事嫌疑，于2015年11月2日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2015年11月25日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨志江，广东协德律师事务所律师。
辩护人陈家俊，广东协德律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深�检刑检刑诉[2016]316号起诉书指控被告人李某、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年3月10日依法适用简易程序，实行独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2016年4月21日、2016年6月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员伍孝平、李然、李杨出庭支持公诉。被告人李某、陈某及辩护人钟怀生、杨志江、陈家俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日凌晨3时许，被告人李某、陈某和“阿华”及“阿华”的两个朋友（身份信息不详，在逃）一起在本市福田区竹园小区北区27栋竹之香餐厅吃宵夜，被害人倪某甲及朋友杨某、王某也在旁边一桌吃宵夜。期间双方发生争吵后发生打斗，“阿华”一方五人包括被告人李某、陈某动手殴打被害人倪某甲、杨某、王某三人，打斗中被害人�某甲被火锅汤泼到身上，导致背部及颈部等部位被烫伤、右眼睑挫伤（经鉴定，所受损伤评定为轻伤二级）。
2015年7月18日，被告人李某被民警电话传唤到深圳市公安局香蜜湖派出所接受调查。
2015年11月2日，被告人陈某被衡阳铁路公安祁东北站派出所民警抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李某、陈某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并建议判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实有意见，辩称其没有参与打架，也没有叫别人打，更没有泼汤，其一直在旁边拉架和劝架，其手腕受伤是因为地滑，劝架的时候有肢体上的拉扯，被对方推开倒地造成的�其有一定的过失，但没有用油泼被害人。
被告人陈某对公诉机关指控随意殴打他人有意见，辩称其当时刚坐下去还没有点酒，对方就已经喝醉酒满脸通红，先跟其方吵起来，才引起的打斗，其与王某纠缠，不清楚被害人倪某甲是怎么受伤、是谁造成的，也没有看到有人躺在地上。
辩护人钟怀生辩称：一、关于被害人所受伤害，鉴定结果是烫伤，但是无法证实就是本次被告人与被害人打架过程中造成。这份鉴定结果也就是构成这次刑事责任的唯一依据。
二、关于杨某和王某、倪某乙的口供，因为三人都是当事人，因此对其口述不能片面的采信。在三人的口述中也没有一个人确定李某打了他们。
三、李某至始至终都认为自己没有打架，仅仅是进行了劝架行为。
四、关于本次关键疑点火锅汤烫伤被害人，究竟被害人是�么烫伤的此事并未调查清楚。
五、本次打架起因是由于被害方先挑起事端，而非被告人这方随意殴打他人。
六、被告人一方在打架之前也并没有犯意联络，而是在被害人一方挑起事端后进行一种打架行为。
综上所述，辩护人的观点是李某无罪，请法庭予以参考。
辩护人杨志江辩称本案证据不足、事实不清，依法应当判决被告人陈某无罪。
一、被害人倪某乙所受伤害没有证据证明系被告人陈某所为，也没有证据证明系被告人一方的其他人员所为。倪某乙所受伤害无法确定是谁导致。
二、公诉机关认为被告人陈某涉嫌寻衅滋事罪依法不能成立，从寻衅滋事罪的内涵来看，必须系无事生非、随意殴打他人、追逐拦截他人、强拿强要、起哄闹事等严重扰乱社会秩序行为，但本案没有这类情节。双方因口角发生�纷，进而发生肢体冲突，不是“随意殴打他人”，这种行为不构成寻衅滋事罪。
三、公诉机关两次退查，均以证据不足，事实不清为理由，而侦查机关对于退查的答复均没有增加证据材料，并无法提供能够证明案件事实的其他证据材料。
四、即使本案两名被告人都认罪，都认为自己有参加打架，也不能判定他们有罪。因为要判决一个人有罪必须要形成一定的证据链条，不能因为他说有罪就判其有罪，应当有一定物证、人证等证据连起来共同指向一个结果。
综上所述，辩护人请求法庭慎重考虑，因为本案涉及到两个年轻人是否有人身污点的问题，依法公正按照法律规定审查证据，作出正确的判决。
经审理查明：2015年5月28日凌晨3时许，被告人李某、陈某和“阿华”及“阿华”的两个朋友（身份信息不详，在逃）一起在本市福�区竹园小区北区27栋竹之香餐厅吃宵夜，被害人倪某甲及朋友杨某、王某也在旁边一桌吃宵夜。期间双方发生争吵后发生打斗，“阿华”一方五人包括被告人李某、陈某动手殴打被害人倪某甲、杨某、王某三人，打斗中被害人倪某甲被火锅汤泼到身上，导致背部及颈部等部位被烫伤、右眼睑挫伤（经鉴定，所受损伤评定为轻伤二级）。
2015年7月18日，被告人李某被民警电话传唤到深圳市公安局香蜜湖派出所接受调查。
2015年11月2日，被告人陈某被衡阳铁路公安祁东北站派出所民警抓获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料，到案经过，情况说明材料等；2.证人证言：证人高某、朱某、杨某、王某的证言；3.被害人陈述：被害人倪某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李某、陈某的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、陈某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李某是否参与打斗，同案犯陈某及被害人倪某甲、杨某均明确指认，其辩解拉架、劝架无证据证实，本院不予采纳。本案因双方口角引发，被害方虽有一定过错，但被告方有人用火锅汤泼被害人倪某甲致其轻伤，属于为发泄情绪随意殴打他人，情节恶劣，虽现有的证据不能证实是由被告人李某、陈某直接实施，但二被告人在概括故意下，亦应当承担共同犯罪责任。辩护人认为无罪的辩护意见法律依据不足，本院不�采纳。被告人陈某归案后基本能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案被害人尚未获得赔偿，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年7月17日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 翁雅玲（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。