四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川凉中民终字第472号
上诉人（原审原告）：木乃吉得，男，生于1957年12月1日，彝族，村民，四川省甘洛县人。
委托代理人木牛尔哈，男，彝族，生于1957年12月15日。代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司甘洛县支行。住所地甘洛县市坝镇团结南街**号。
负责人李宏，系该公司行长。
委托代理人明向阳，四川明炬律师事务所律师。代理权限一般代理。
上诉人木乃吉得与被上诉人中国农业银行股份有限公司甘洛县支行（以下简称甘洛县支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2014）甘民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员董永亮担任审判长，审判员杨发蓉、代理审判员吉里依呷组成的合议庭进行了审理，书记员杨波担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月3日，木乃吉得在甘洛县支行下属营业部办理定期存款50131.25元，定期一本通存折号：22-653100440017083，业务类别：整存整取一年，交易码4463，币种01，序号mkhd0006，经办柜员胡冰。存折加盖有中国农业银行股份有限公司甘洛县支行储蓄专用章。2011年12月18日，木乃吉得凭《公民身份证》和《定期一本通存折》将50131.25元定期一年的存款提前支取，并取出73.8元的利息。取款凭条（农行打印，木乃吉得签名确认）载明：取款人木乃吉得，取款金额50131.25元，取款时间2011年12月18日，取款人签名：木乃吉得。后来，木乃吉得前往甘洛县支行处取款时，甘洛县支行以该笔存款已经全部支取为由拒绝支付，木乃吉得认为自己并没有取过款，自己是文盲，取款凭条上的签名不是自己所为，也没有委托第三人去取过款。
原审法院审理认为，由于木乃吉得在甘洛县支行存储的50131.25元为定期存款，按照《储蓄管理条例》第二十九条的规定未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持有存单和存款人的身份证明（居民身份证、户口簿）办理，储蓄机构验证存折开户人姓名与证件本人姓名一致后，即可支付该笔未到期的定期储蓄存款。本案中，甘洛县支行严格按照相关规定办理提前支取手续，根据木乃吉得提供的《定期一本通存折》和《公民身份证》为其办理了提前支取手续。鉴于木乃吉得承认其《定期一本通存折》和《公民身份证》从未被盗、遗失过，也未曾委托他人取过款，且木乃吉得的《一本通存折》和《公民身份证》至今仍处于木乃吉得掌控之中的实际，应当视为木乃吉得本人亲自取走了存折上的50131.25元存款，木乃吉得向甘洛县支行主张5万元存款及利息并无事实依据，应予驳回。庭审中，木乃吉得诉称2011年12月18日《取款凭条》上的签名行为不是其本人所为，其本人没有取过款，对此事毫无知情，对此，本院认为，该理由不能排除在木乃吉得在场的情况下请第三人代签的可能，本院对此不予支持。木乃吉得要求甘洛县支行调取当天的取款录像，对此，甘洛县支行抗辩称取款录像按照有关规定保存期为3个月，超过3个月，就要被后面的录像覆盖，现在时间已过二年之久，无法再提供当天的取款录像。为此，本院认为，木乃吉得的请求不能得到支持，甘洛县支行的抗辩理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回木乃吉得的诉讼请求。案件受理费525.00元，由木乃吉得负担。
判后，木乃吉得不服，提出上诉，请求依法撤销（2014）甘民初字第79号原判决，并改判被上诉人甘洛县支行支付上诉人的定期存款50000.00元及利息。由被上诉人甘洛县支行承担该案所有诉讼费用。其理由是：1、一审判决认定事实错误，上诉人在2011年12月18日并没有取过钱，被上诉人在办理取款业务时审查不严是导致上诉人的钱被取走的直接原因。被上诉人作为一家大型的金融机构，在办理定期取款业务时应当尽到应有的审查义务，除了审查定期存折和身份证是否一致外，更为重要的是应当审查取款人是否和定期存折、身份证是否一致。对于这一审查义务，被上诉人在一审明确承认其只负责审查存折和身份证是否一致。这是明显的违规操作，如果取款人与存折、身份证不一致，那么应当要求取款人提供其本人的身份证。而对于这一明显的违规操作，一审法院却视而不见。被上诉人出具的取款凭证上签名一栏，明确是要求“本人确认”，怎么能让第三人代签？即使是第三人代签，被上诉人也应当要求取款人按手印，而这些基本要求在本案中，被上诉人都没有做到，证实由于被上诉人在办理取款业务时审查不严才导致上诉人的钱被取走。2、本案双方举证能力悬殊太大，应当由被上诉人承担更重的举证责任。上诉人认为，双方举证能力悬殊太大，对于被上诉人保管的证据，如果被上诉人不能出示，无论什么原因，都应当由被上诉人承担举证不能的后果，而不是将责任转嫁到上诉人身上，这明显不公平。
被上诉人甘洛县支行辩称，上诉人木乃吉得认可其《一本通存折》一直在其掌控之中，未曾发生过盗窃、遗失，抑或委托他人取过款，2011年12月18日提前支取50131.25元的行为只能系木乃吉得亲自所为。需要说明的是，木乃吉得的取款录像按照有关规定保存期为3个月，超过3个月，就要被后面的录像覆盖，但是，在3个月期限内，木乃吉得未对取款行为提出任何异议，木乃吉得提出异议是在取款行为发生之日起12个月之后。甘洛县支行的支取行为完全具备《储蓄管理条例》第29条关于提前支取定期存款必须具备的法律手续。一审判决基本事实清楚，判决正确。
二审经审理查明：2011年9月3日，上诉人在被上诉人下属营业部办理定期存款50131.25元，定期一本通存折号：22-653100440017083，存款人姓名：木乃吉得，业务种类：整存整取一年，交易码：4463，币种01，序号mkHD006，经办柜员胡冰。存折上载明通兑标志：不通兑，在存折上加盖有中国农业银行股份有限公司甘洛县支行储蓄专用章。上诉人办理该笔存款当天《定期一本通存折》及其《居民身份证》一直由上诉人木乃吉得保管。2013年2月，上诉人凭存折及身份证到被上诉人处支取该笔存款时，被被上诉人告知，此款已于2011年12月18日支取，被上诉人出具的取款凭条（银行打印）载明：取款时间为2011年12月18日，取款人木乃吉得，取款金额50131.25元。被上诉人在办理该笔取款业务时，对上诉人木乃吉得的《居民身份证》进行了系统核对，并且经授权人员复核。上诉人持有的《定期一本通存折》上载明有2011年12月18日支取50205.05元一栏，并且在该栏上注明“销户”字样。
另查明，根据农银规章（2012）118号文的规定，被上诉人甘洛县支行所保管的监控录像保存期限为3个月。
本院认为，2011年9月3日上诉人木乃吉得与被上诉人甘洛县支行之间就建立了储蓄合同关系，业务种类设定为整存整取一年，《定期一本通存折》上载明了通兑标志为“不通兑”，故上诉人木乃吉得要支取该笔款项必须凭存折支取。根据《储蓄管理条例》第二十九条“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持有其身份证明”之规定，被上诉人作为储蓄所应审查储户的存单、身份证及储户本人。现上诉人提出存款是否是储户本人来支取的举证责任应由被上诉人承担，本院认为《定期一本通存折》一直由上诉人木乃吉得持有，存折并未被盗及遗失，通过该存折上所载明的2011年12月18日该笔定期存款被支取及注明的“销户”字样的记录，可推定上诉人应当知道该笔存款已提前支取，双方当事人之间的储蓄关系已消灭，但上诉人到2013年2月才向被上诉人提出异议，前后事隔1年多，由于上诉人的重大过错导致监控录像超过了3个月的保存期限，根据诚实信用原则该举证责任应由上诉人承担。本案中，被上诉人在2011年12月18日办理该笔定期存款支取及销户时，对《一本通存折》的真实性及对姓名为“木乃吉得”的《居民身份证》进行了系统核对，应认定被上诉人已尽到了审查义务。上诉人木乃吉得对自己的主张无证据予以证明。综上，原审法院认定实事清楚、程序合法，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费525元，由上诉人木乃吉得承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 永 亮
审 判 员 杨 发 蓉
代理审判员 吉里依呷
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 杨 波