wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4638号
原告XXXXX电脑经营部，住所地广东深圳市龙岗区龙城街道电子世界三层，组织机构代码XXX.
负责人：刘XX。
委托代理人罗文元，广东商拓律师事务所律师。
被告XXXXX有限公司，住所地广东深深圳市罗湖区嘉宾路国际商业大厦东座，组织机构代码XXXX。
法定代表人：杜明远。
委托代理人罗军，广东迎东律师事务所律师。
上列当事人挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗文元与被告委托代理人罗军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告工程款人民币127620元，并自2015年9月11日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止（原告在庭审中放弃部分诉讼请求，同意自起诉之日即2016年3月25日起计算逾期付款利息）。
被告的答辩要点：双方并未对涉案工程款进行结算，且原告违约在先；此外，原告的请求已超过诉讼时效，其请求依法应予驳回。
案件相关情形
经审理查明，原告挂靠在被告名下承接工程项目，双方当事人于2012年8月6日签订《视频门禁系统工程挂靠合同》一份，合同约定，由原告以被告名义承接深圳市龙岗区龙城街道建新居民小组视频门禁系统，工程总造价为人民币1250800元，由原告负责该工程的全部施工事宜，被告收取工程款的3%即人民币37524元作为管理费用，在工程完成验收并收取第三笔款项时一次性收取，被告在工程验收后暂扣总价款的5%作为项目维护保证金，半年内系统运行正常或维修及时无投诉即返还给原告。合同还约定，原告采购所有设备、辅材必须开具增值税发票交被告做账，工程完成后，由原告负责开具发票，税金由原告负责。
2012年8月22日，原告以被告名义与工程建设方签订出租屋视频门禁采购及安装合同，合同分三期，合同涉及的出租屋共计236栋（如有增减按实际栋数计算），每栋人民币5300元，工程总造价人民币1250797元。原告在庭审中确认，合同实际履行过程中的施工房屋为224栋，总造价人民币1187200元。被告则认为原告未将工程全部施工完毕，但被告未提供合同相对方关于当事人未将工程施工完毕的任何证据材料。
2014年5月15日，被告向原告出具收款收据一份，收据内容为收到原告施工涉案224栋房屋视频门禁工程的挂靠费人民币35616元。
原告陈述，因原告以被告名义承接工程，由被告负责收取工程款并与发包方结算，原告将涉案工程中与发包方结算的全部资料均提交给了被告。原告主张在施工过程中，原告采购设备及辅材均按照被告的指定，且已将相关单证资料及发票交与被告；被告则主张原告未按挂靠合同约定将采购材料的发票交被告冲抵税款。
裁决结果
本院认为，双方当事人的挂靠协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。原告以被告名义施工�由被告以施工方名义签订合同并与发包方结算，被告理应持有相关结算单证资料，被告未提供任何证据证实原告在履行施工合同的过程中，存在任何违约行为导致被发包方申索权利，对被告关于原告未能对发包方如约履行合同的主张，本院不予采信。被告向原告收取挂靠费的时间为2014年5月15日，根据双方当事人挂靠合同的约定，此一时间点应为被告已收到发包方全部工程款的时间。因此被告主张原告的请求已超过诉讼时效与事实不符，本院不予采纳。
被告主张原告应将购买施工材料的发票交与被告冲抵税款，因向发包方开具涉案工程增值税发票的税金已由原告负责，当事人的此一行为涉嫌虚增被告业务支出，违反财经制度，对被告的此一抗辩主张，本院亦不予采纳。
被告未主张亦提供任何证据证实发�方未按合同约定向被告支付工程款，或者涉案工程存在质量问题需动用质量保证金的情形，而向原告已支付工程款的举证责任在被告，对被告关于双方未进行结算而拒绝支付工程款的主张，本院不予采纳。被告除应向原告支付剩余工程款之外，还应承担逾期付款的违约责任，对原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告XXXXX有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告XXXXX电脑经营部人民币127620元，并自2016年3月25日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。
本案受理费人民币2852.4元，（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 陈秀英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵祝明
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执654号
申请执行人：南京玄武物业管理有限公司红山分公司，住所地在南京市玄武区月苑一村。
负责人：杨利兴，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继飞，该公司员工。
被执行人：胡国军，男，1974年7月25日生，汉族，户藉地在南京市玄武区。
南京玄武物业管理有限公司红山分公司（以下简称玄武物业红山公司）与胡国军物业服务合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1324号民事判决书已经发生法律效力。因胡国军未按判决书所确定的义务履行，玄武物业红山公司向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。本案执行标的为物业管理服务费、公共能耗费合计4559.9元、违约金及诉讼费等。
本案在执行过程中，经查，被执行人胡国军下落不明，在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人胡国军纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位物业管理服务费、公共能耗费合计4559.9元、违约金及诉讼费等。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执654号申请执行人：南京玄武物业管理有限公司红山分公司，住所地在南京市玄武区月苑一村。负责人：杨利兴，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘继飞，该公司员工。被执行人：胡国军，男，1974年7月25日生，汉族，户藉地在南京市玄武区。南京玄武物业管理有限公司红山分公司（以下简称玄武物业红山公司）与胡国军物业服务合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1324号民事判决书已经发生法律效力。因胡国军未按判决书所确定的义务履行，玄武物业红山公司向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。本案执行标的为物业管理服务费、公共能耗费合计4559.9元、违约金及诉讼费等。本案在执行过程中，经查，被执行人胡国军下落不明，在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人胡国军纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位物业管理服务费、公共能耗费合计4559.9元、违约金及诉讼费等。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年六月二十一日书记员  陈黎苏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审473号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人胡方义，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区，系厦门市思明区胡方义小吃店经营者。
申请执行人于2016年9月26日作出厦思城执罚〔2016〕0316号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区洪莲路17号之137单元经营“厦门市思明区胡方义小吃店”（店招牌：香辣小龙虾，厨房面积6平方米），该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年9月26日作出涉案决定后，于2016年10月12日向被执行人留置送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月5日作出厦思城执催字〔2017〕0239号行政强制执行催告书，后留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月26日作出的厦思城执罚〔2016〕0316号行政处罚决定书；
二、被执行人胡方义应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人胡方义承担。
三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人胡方义负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年七月七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审473号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人胡方义，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区，系厦门市思明区胡方义小吃店经营者。申请执行人于2016年9月26日作出厦思城执罚〔2016〕0316号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区洪莲路17号之137单元经营“厦门市思明区胡方义小吃店”（店招牌：香辣小龙虾，厨房面积6平方米），该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层（楼上是居民住宅），上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年9月26日作出涉案决定后，于2016年10月12日向被执行人留置送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月5日作出厦思城执催字〔2017〕0239号行政强制执行催告书，后留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月26日作出的厦思城执罚〔2016〕0316号行政处罚决定书；二、被执行人胡方义应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人胡方义承担。三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人胡方义负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年七月七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03193号
原告武林娥，女，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
被告赵玉光，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。
被告苏秀萍，女，1969年3月出生，汉族，陕西省人。
原告武林娥与被告赵玉光、苏秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武林娥与被告赵玉光到庭参加了诉讼；被告苏秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武林娥诉称，2011年7月27日被告赵玉光、苏秀萍向原告借款50万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后二被告支付了一年的利息，之后再未还本付息。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年7月27日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并由二被告承担本案诉讼费。
原告武林娥向法庭提交了借据一支，以证明2011年7月27日被告赵玉光、苏秀萍向原告借款50万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限的事实。
被告赵玉光辩称，原告所述属实。
被告赵玉光未向法庭提交证据。
被告苏秀萍未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告赵玉光对原告武林娥提供的证据无异议。
经本院审查认为，原告武林娥提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告赵玉光无异议，被告苏秀萍未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年7月27日，被告赵玉光、苏秀萍因需要资金向原告武林娥借款50万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后二被告支付了一年的利息，之后再未还本付息。另查明，借款之日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%，月利率的四倍为2%。
本院认为，被告赵玉光、苏秀萍共同向原告武林娥借款并出具借据，原告武林娥履行了提供借款的义务，双方之间形成合法、有效的借款合同关系，依法应予保护。双方未约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，因借款之日，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%，月利率的四倍为2%。可见原、被告对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。但原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉光、苏秀萍作为共同借款人，与原告未约定各自承担债务的比例，故二人都负有清偿全部债务的义务，对借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵玉光、苏秀萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告武林娥借款本金50万元及利息（利息从2012年7月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵玉光、苏秀萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘芳
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
年月日年月日
主办单位或拟稿人：
事由：民事判决书
年月日
发文（2015）神民初字第03193号2015年6月25日封发
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3632号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人：王伟杰，行长。
委托诉讼代理人：刘波，系公司员工。
委托诉讼代理人：傅佳，系公司员工。
被告：傅仕凤，女，汉族，1963年6月13日出生，住重庆市北碚区。
被告：曾志福，男，汉族，1953年6月27日出生，住重庆市北碚区。
被告：卢廷国，男，汉族，1969年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：傅国兰，女，汉族，1963年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）与被告傅仕凤、曾志福、卢廷国、傅国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告卢廷国、傅国兰下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员代小戈、王先容组成合议庭适用普通程序审理并于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人刘波以及被告傅仕凤到庭参加诉讼，被告曾志福、卢廷国、傅国兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅仕凤偿还原告借款本金187781.87元和截止2016年3月18日的期内利息8497.9元，并支付自2016年3月19日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金187781.87元为基数，按月利率10.86‰上浮50%即16.29‰计算，截止2016年4月8日，逾期利息为2039.31元）；2、判令被告曾志福、卢廷国、傅国兰对上诉款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月18日，被告傅仕凤向原告申请贷款20万元。并于当日与原告签订《分期还款借款合同》，合同约定的贷款期间为2015年9月18日至2016年3月18日，月利率为10.86‰，按月结息，到期还本付息。同时，被告曾志福、卢廷国、傅国兰与原告签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任。上述合同订立后，原告按约发放了贷款。2016年3月18日，贷款到期后被告未能足额偿还我行借款本息，尚欠借款本金187781.87元及相应利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告傅仕凤辩称：借款属实，同意归还，但原告主张的利息过高，希望法院予以调减，关于还款希望与银行协商。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息清单》和《还贷记录》。以上证据均为原件，且是本案的关键证据，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年9月18日，原告与被告傅仕凤签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：被告傅仕凤向原告申请贷款20万元，借款期限半年（自2015年9月18日至2016年3月18日），借款利率为月利率10.86‰，如借款人逾期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；2、2015年9月18日，原告与被告曾志福、卢廷国、傅国兰签订《保证合同》，合同主要约定：被告曾志福、卢廷国、傅国兰为被告傅仕凤的上述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年；3、2015年9月18日，原告将贷款20万元发放至被告傅仕凤名下;
庭审中，原告陈述被告傅仕凤自2016年3月18日开始逾期，截止2016年4月8日，被告傅仕凤欠原告借款本金187781.87元及期内利息8497.9元、罚息2039.31元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告傅仕凤未按约定足额还本付息，原告有权依照约定，要求被告傅仕凤偿还截止2016年4月8日的借款本金187781.87元及期内利息8497.9元、罚息2039.31元，并对被告傅仕凤自2016年4月9日起以本金187781.87元为基数，在月利率10.86‰的基础上上浮50%计收逾期利息。
被告曾志福、卢廷国、傅国兰为被告傅仕凤的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求被告曾志福、卢廷国、傅国兰承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告傅仕凤、曾志福、卢廷国、傅国兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告傅仕凤于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2016年4月8日的借款本金187781.87元及期内利息8497.9元、罚息2039.31元；
二、被告傅仕凤于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付逾期利息（自2016年4月9日起以本金187781.87元为基数，在月利率10.86‰的基础上上浮50%计收，利随本清）；
三、被告曾志福、卢廷国、傅国兰对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告傅仕凤、曾志福、卢廷国、傅国兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王先容
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方 露
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1673号
原告：李余福，男，1980年6月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑志强，男，1986年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄萍萍，女，1985年7月17日出生，汉族，住惠安县。
原告李余福与被告郑志强、黄萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李余福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李余福负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢184号
申请执行人林志群，男，生于1953年4月2日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地:成都市双流区黄水镇杨公村5组,统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
本院在执行林志群与成都市木道园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭凌云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1045号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：吕川川，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：赵小英，女，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。送达地址：浙江省诸暨市同山镇杰曼针织公司。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告赵小英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令被告赵小英归还原告贷款本金人民币300000元及利息47645.25元、复利3351.5元（利息、复利暂算至2017年8月10日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告赵小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，被告赵小英与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年，到期还款方式为净息还款法。每月结息日为贷款发放的对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款并结清利息，对逾期金额从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年9月20日，原告向被告发放贷款300000元，借款期限3个月，贷款年利率15.12%。被告支付了计算至2016年11月21日止的利息，后仅付利息45.75元，余款均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小英于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2016年11月22日起计算至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%，已付利息45.75元应予扣除）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，由原告负担282元，由被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年二月五日
代书记员 朱家辉
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1552号
原告：张立生，男，1972年9月13日生，汉族，农民，现住：唐山市。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务法律工作者。
被告：卞宝维，男，1954年10月21日生，汉族，农民，现住：唐山市。
被告：卞长平，男，1982年4月2日生，汉族，农民，现住：唐山市。
原告张立生与被告卞宝维、卞长平租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立生撤回起诉。
案件受理费540元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 董玉新
二〇一七年六月十五日
书记员 张志伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执778号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：王凯，男，1974年8月15日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人王凯罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第619号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月10日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月20日，被执行人王凯尚欠罚金人民币2000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执778号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：王凯，男，1974年8月15日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人王凯罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第619号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月10日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月20日，被执行人王凯尚欠罚金人民币2000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年六月二十三日书记员 张博文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9532号
罪犯徐林，男,1995年3月14日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一四年九月二十三日作出(2014)安刑初字第292号刑事判决，以被告人徐林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐林减去有期徒刑二个月(刑期自2013年12月31日起至2018年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执731号
申请执行人杨树林，男，1951年12月26日生，汉族，住山东省乳山市。
申请执行人杨利明，男，1975年7月9日生，汉族，住山东省威海市环翠区。
申请执行人杨黎波，男，1977年8月1日生，汉族，住山东省威海市火炬高新技术开发区。
申请执行人杨本巧，女，1958年2月4日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司乳山支公司。
负责人肖明广，总经理。
关于申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083刑初10号刑事附带民事调解书，于2016年4月20日立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕其应尽义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2016）鲁1083刑初10号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 杨少明
审判员 于 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 蔡明强
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1837号
申请执行人范春德，男，1960年12月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑国成，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住所地吉林省临江市。
被执行人陈越碧，女，1989年3月23日出生，汉族，居民，住所地辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人范春德与被执行人郑国成、陈越碧民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月24日作出的（2015）秀民初字第2692号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人范春德于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人郑国成、陈越碧归还欠款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2692号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1837号申请执行人范春德，男，1960年12月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人郑国成，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住所地吉林省临江市。被执行人陈越碧，女，1989年3月23日出生，汉族，居民，住所地辽宁省大连市甘井子区。申请执行人范春德与被执行人郑国成、陈越碧民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月24日作出的（2015）秀民初字第2692号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人范春德于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人郑国成、陈越碧归还欠款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2692号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十二月三十日书记员  黄丽华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2756号
原告：张萍，女，1957年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告张萍与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3285.60元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年7月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月5日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月4日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：张萍购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为328560元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，张萍按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给张萍，并代收了张萍维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告张萍与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张萍按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3285.60元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年7月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的房屋的房屋权属证书办理登记到张萍名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张萍违约金3285.60元；
三、驳回张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢434号
申请执行人：张毅，男，1945年5月6日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：唐英，女，1978年2月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：龚彬，男，1963年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
张毅与唐英、龚彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第1944号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年11月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款200,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款200,000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢434号
申请执行人：张毅，男，1945年5月6日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：唐英，女，1978年2月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：龚彬，男，1963年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
张毅与唐英、龚彬借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第1944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐英、龚彬在银行帐户上的存款220,000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 龙
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申21号
余茂龙：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2014）鄂黄冈中刑终字第00092号刑事判决，以本院刑事判决认定事实错误，将公安机关从你家中查获的14.09克甲基苯丙胺毒品，认定为你以贩养吸贩卖毒品的数量;二审程序违法，在开庭前没有告知你有权委托辩护人为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，公安机关于2013年12月28日，在你家住宅二楼卧室内查获冰毒1小包、麻果2小包、K粉1小包，经过江西省九江市公安司法鉴定中心物证检验，证实现场查获的毒品含甲基苯丙胺成份的物体重11.49克，含氯胺酮成份的物体重2.94克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分的物体重2.60克。你对上述在你家查获毒品的事实无异议，并且你供述购买毒品目的一是自己吸食，二是想对外贩卖赚钱，依据相关法律规定，对于以贩养吸的你，被查获的上述毒品数量应认定为你贩卖毒品的数量，故本院二审刑事判决依法认定公安机关从你家中查获的14.09克甲基苯丙胺毒品为你贩卖毒品的数量并无不当；在本院二审庭审中，审判长已明确告知你有权委托一至两名辩护人为你辩护的权利，审判程序合法。本院二审刑事判决对你定罪、量刑并无不当、审判程序合法，应予维持。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂11刑申21号余茂龙：你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2014）鄂黄冈中刑终字第00092号刑事判决，以本院刑事判决认定事实错误，将公安机关从你家中查获的14.09克甲基苯丙胺毒品，认定为你以贩养吸贩卖毒品的数量;二审程序违法，在开庭前没有告知你有权委托辩护人为由，向本院提出申诉。本院经审查查明，公安机关于2013年12月28日，在你家住宅二楼卧室内查获冰毒1小包、麻果2小包、K粉1小包，经过江西省九江市公安司法鉴定中心物证检验，证实现场查获的毒品含甲基苯丙胺成份的物体重11.49克，含氯胺酮成份的物体重2.94克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分的物体重2.60克。你对上述在你家查获毒品的事实无异议，并且你供述购买毒品目的一是自己吸食，二是想对外贩卖赚钱，依据相关法律规定，对于以贩养吸的你，被查获的上述毒品数量应认定为你贩卖毒品的数量，故本院二审刑事判决依法认定公安机关从你家中查获的14.09克甲基苯丙胺毒品为你贩卖毒品的数量并无不当；在本院二审庭审中，审判长已明确告知你有权委托一至两名辩护人为你辩护的权利，审判程序合法。本院二审刑事判决对你定罪、量刑并无不当、审判程序合法，应予维持。本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终1049号
上诉人（原审原告）：赵洪艳，女，1946年2月5日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨忠林，男，系厅长。
委托代理人：宗自强，男，系工作人员。
上诉人赵洪艳诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）撤销驳回行政复议申请通知书并赔偿一案,不服沈阳皇姑区人民法院（2016）辽0105行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告原为阜新市粮油贸易运输总公司财务科长，1997年9月被停止工作，停发工资，2001年2月退休。原告因会计证被停止使用及被停止工作等事宜自1997年开始上访。2012年2月15日辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于研究解决阜新市赵洪艳进京上访问题的会议纪要》，决定：“1、由沈阳市和平区法院负责与赵洪艳协商，若其同意并签订息访协议，可一次性救助其50万元，一揽子解决因其与所在单位领导发生矛盾引发的会计认证、劳动争议（含判决执行）、行政诉讼、工伤认定、损害赔偿等所有涉法、涉行政信访问题；2、关于赵洪艳退休工资中涉及的高级会计师职称待遇接续问题，由阜新市人社局负责计算，从本纪要下发次月起发放，之前的待遇（包含在救助的50万元之内）不予补发。”该信访会于2012年2月8日由省信访局组织召开，同年2月9日原告与沈阳市和平区法院签订息访协议书。后原告向阜新市人社局就高级职称待遇、医保卡等问题进行信访。2016年3月24日阜新市人社局对原告的信访问题作出《关于赵洪艳信访问题的答复意见》，答复原告：“一、关于接续应从高级职称呈报批准之日问题，经与市社会保险局核实，其由养老保险基金支付的副高级职称待遇均已按相关政策调整无误。二、关于保险卡没有拨款问题，信访人所在单位于2003年1月参保，信访人也办理了相关参保手续。2006年4月信访人所在单位按有关规定申请按困难企业参保缴费，既单建统筹形式缴费，不建个人账户和缴费。故信访人个人账户无相关资金。你反映的信访事项，现我局依据你信访事项的信访程序已实际办理终结。根据国务院《信访条例》第二十一条、第三十五条及《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第六条之相关规定，你如对本答复意见有异议，可通过行政复议或行政诉讼程序处理。”据此原告向被告申请行政复议，被告于2016年6月14日以不属于行政复议范围对原告作出驳回申请通知书，原告诉至法院。
原审认为，原告因阜新市人社局对其作出的《关于赵洪艳信访问题的答复意见》向被告申请的行政复议，该答复意见是对原告信访问题作出的答复，且该答复没有对原告的权利义务产生新的变更，被告作出复议决定系该信访答复衍生的行为，亦未对原告设定新的权利义务，原告的赔偿请求没有法律依据，综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告赵洪艳的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。
上诉人赵洪艳上诉称，一审程序违法，对主要证据认定错误导致对事实认定错误，裁定的结果是冤假错案，被上诉人向法院提供虚假的证据，严重侵犯了上诉人的合法权益，歪曲事实，被一审法院采信；上诉人对行政行为侵犯财产权进行起诉，和以前的案件无关，被上诉人没有证据证明上诉人的复议申请与过去案件有联系，上诉人本诉的主体是阜新市人社局拒绝履行法定职责，截留医保卡及拒绝拨款，拒绝执行政府决定。请求撤销原判。
被上诉人省人社厅辩称，原审判决认定事实清楚，请二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人本诉的审查客体虽为《驳回申请通知书》（辽人设复字[2016]03号），但本诉的原行为系阜新市人力资源和社会保障局作出的《关于赵洪艳信访问题的答复意见》，该答复意见仅是对原告信访问题作出的答复，并未对原告产生新的权利义务，而被上诉人作出的驳回申请通知书，也只是该信访问题答复的衍生行为，亦未为上诉人设立新的权利义务，故原审裁定并无不当。上诉人的赔偿请求，本院不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年三月十五日
书记员 马 乐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5295号
原告：尹芝，女，1918年2月25日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘涛，男，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梁，女，山东灵岩律师事务所律师。
被告：李秀英，女，1947年5月14日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告尹芝与被告李秀英赡养纠纷一案中，原告尹芝于2016年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李秀英的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告尹芝负担。
审判员 冉 然
二〇一六年十二月三十日
书记员 崔旭东
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1306号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。
法定代表人：张洁勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告:武素清，女，1978年6月27日出生，蒙古族。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告武素清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担25元。
审判员 周鸿涛
二〇一七年八月十八日
书记员 张丽平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1082号
罪犯赵某某，男，1986年12月2日生，汉族，住安徽省六安市。上海市第一中级人民法院于2014年11月21日作出了(2014)沪一中刑初字第159号刑事判决，以被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯赵某某。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯赵某某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月30日起，至2017年2月24日止。)赵某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1895号
原告：安振军，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：安冬伟（系原告儿子），男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：林锦、林国民，福建谨而信律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路173号新华福广场综合楼10楼。
负责人：陈峰，该公司总经理。
委托代理人：陈燕玲，该公司员工。
被告：福州泽昌物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道598号2号楼2层-6。
法定代表人：郑秀云，该公司董事长。
被告：谌磊，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省安化县。
本院在审理原告安振军与被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司、福州泽昌物流有限公司、谌磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已向鉴定机构提出伤残等级鉴定，待伤残评定后再一并起诉为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷，现原告已提出伤残等级鉴定，待伤残评定后再一并起诉，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1774元，减半收取887元，由原告负担。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑 婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7864号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：张广达。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告张广达物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琪
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5517号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告周燕。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告周燕物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚雪莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 何晓娇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3490号
原告：李正国，男，1974年7月6日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：卢春兵，男，1970年6月2日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告李正国与被告卢春兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李正国的委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼。被告卢春兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李正国向本院提出诉讼请求：1、卢春兵立即偿还借款50000元；2、卢春兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月15日，卢春兵向李正国借款50000元。上述借款卢春兵至今未还。
李正国向法庭提交的证据有：借条一张，证明2012年1月15日，卢春兵向其借款50000元的事实。
卢春兵未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李正国与卢春兵系朋友。2012年1月15日，卢春兵因做生意需要资金周转，向李正国借款50000元，并出具借条一张。上述借款卢春兵至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢春兵向李正国借款50000元，尚未归还，事实存在。卢春兵在借款后应及时履行还款义务，久拖不还是错误的。
综上所述，李正国要求卢春兵偿还借款50000元，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢春兵于本判决生效后十五日内归还原告李正国借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告卢春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年十月十七日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2431号
申请执行人钟振斌
被执行人马伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01255号，依法向被执行人马伟发出执行通知书，责令被执行人马伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币353431元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2431号申请执行人钟振斌被执行人马伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01255号，依法向被执行人马伟发出执行通知书，责令被执行人马伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结马伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币353431元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  钱军
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1965号
原告李宗梅，女，1967年3月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告于广阔，男，1971年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李宗梅与被告于广阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年3月9日作出（2016）津0117民初502号民事判决书，被告于广阔不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终2653号民事裁定书裁定：一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初502号民事判决；二、发回天津市宁河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗梅、被告于广阔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗梅诉称，2015年4月19日原告应被告要求为被告交通银行信用卡还款16020元，原告以手机网银转账过去，被告开始承认但拖延，后被告拒不承认该笔欠款并提出已归还，但归还的时间、金额不符，亦无收款条。故原告起诉，要求被告偿还原告借款16020元及利息；诉讼费由被告承担。
被告于广阔在法定期限内未向本院提交书面答辩。庭审中其辩称，确实存在向原告借款16020元的事实，但借款早就还清，还给原告19000余元。在二审开庭时证人高某证实被告于广阔已将欠款还给原告李宗梅。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告名下银行卡号为62×××11的中国农业银行卡2015年4月份交易明细三张，证实原告在2015年4月19日为被告名下卡号为62××72的信用卡还款16020元。
2、与被告的微信聊天截图一张，证实被告在2015年8月时还承认该笔欠款。
3、中国农业银行宁河芦台支行李宗梅的账户显示，2015年2月10日给于广阔的账户上汇款10000元。用以证实被告及证人高某证实的还款是该笔欠款。
被告当庭没有提交证据，称在天津市第二中级人民法院进行二审审理时，证人出庭作证，证实诉争的欠款已经还清。
经庭审质证，被告于广阔对原告提交的证据1予以认可，但表示该笔欠款已经还清；对证据2被告于广阔不予认可，认为原告是断章取义，微信内容并不能证明欠款16020元的事实。对证据3不予认可，认为该笔欠款于2015年3月份就以现金形式还清了。
本院的质证意见为原告李宗梅提交的证据1、3客观真实，本院予以采信。证据2微信截图与本案没有直接关联性，本院不予采信。对被告证人证言证实的事实与本案事实不符，本院不予采信。
经审理查明，2015年4月19日，原告李宗梅用其中国农业银行宁河芦台支行账号62×××61向被告于广阔的交通银行账号62×××72的信用卡转账16020元，经原告多次催要，被告未向原告还清欠款。双方没有约定还款期限及利息。
本院认为，原告李宗梅应被告于广阔要求给被告的银行信用卡转款16020元，双方形成民事借贷关系。被告应遵循诚实信用原则及时还款。被告提出诉争的欠款用现金的形式已经归还。原告对此不予认可。且证人高某证明的事实与本案不符。被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告偿还原告借款16020元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。因原、被告双方未对还款日期及利息进行约定，故借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定判决如下：
被告于广阔于本判决生效后五日内偿还原告李宗梅16020元，并以16020元为本金，自2016年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于广阔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 关长松
审 判 员 李卫平
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张永超
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第51号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人姜某某，男，住滕州市。
被申请执行人张某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年4月28日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人姜某某、张某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年12月27日分别作出了滕费征字（2014）065、066号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限姜某某、张某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年4月7日作出了滕费催告字（2014）053、054号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）065、066号社会抚养费征收决定书已于2013年12月27日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）053、054号社会抚养费征收催告书已于2014年4月7日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）065、066号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人姜某某、张某某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人姜某某、张某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年五月六日
书记员 周娟娟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4472号
原告：刘玉，男，汉族，1983年8月15日出生，住陕西省佳县。
原告：唐正艳，女，汉族，1988年4月12日出生，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。
被告：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人邢新生，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昊，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告刘玉、唐正艳与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称“佳年华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘玉、唐正艳的委托代理人何�梁、被告佳年华公司的委托代理人刘勇、杨昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉、唐正艳本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理案涉房屋的所有权证；2.判决被告支付违约金51920元。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于双流县西航港临港路三段58号商品房一套，合同约定被告应在2013年1月31日前交付房屋，应在2014年1月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。如因被告的责任，原告未能在交房之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定履行了相关义务，但被告未按约取得商品房所在房屋楼栋的权属证明等原因，导致原告至今未能取得房屋所有权证。
被告佳年华公司辩称，�先，根据物业移交确认单记载，载明“缺女方签字”，说明原告至今未向被告提交办证所需的完整资料，根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，被告为原告办理分户产权的条件尚未成就，不需向原告承担房屋产权过户至今未能办理的违约责任；其次，被告为原告办理案涉房屋产权证系无偿委托，被告对原告至今未取得房屋产权证不存在故意或重大过失，故不需向原告承担赔偿责任；再次，即使被告存在迟延为原告办理房屋产权的情形，因被告已向原告交付案涉房屋，已履行了合同的主要义务，且原告并未因迟延办证遭受任何损失，故被告不需因此向原告支付违约金；最后，根据补充协议的约定被告迟延办证向原告承担违约责任的起始时间为，原告向被告缴齐办理分户产权登记所需全部资料、税、费，办理完毕案涉房屋面积补差手续、验收手续后的第366日。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月19日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原告以590000元的价格购买被告开发的位于双流县机场路社区“空港晶座”房屋一套；被告应当在2013年1月31日前向原告交付该商品房，原告委托被告代交专项维修资金、契税、法律法规、政策规定的应当由原告承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。还约定被告应当在2014年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，同时约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付款万分之壹的违约金。补充协议约定，原告委托被告办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托……原告须根据被告的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合被告开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向被告提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担；被告在原告交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证……。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2013年6月6日原告向被告支付契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等并办理了面积补差手续，但在权证办理登记一栏载明“缺女方签字”，被告向原告交付了案涉房屋。截止2016年7月13日“空港晶座”项目8�未取得房屋权属证明（初始登记）。
另查明，面积补差金额为58元，补差后房款总额为589942元。
上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据、物业移交确认单、双流县房管局关于调查“空港晶座”项目产权登记情况的复函及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告刘玉、唐正艳与被告佳年华公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1．原告要求办理房屋产权证的条件是否成就；2．被告是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
1、关于原告要求办理房屋产权证的条件是否成就的问题。本院认为，根据补充协议第四条的约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告协助原告办理房屋所有权证的前提条件为，原告向被告交清办证所需的全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，现案涉房屋被告虽于2013年6月6日已交付给原告，但因双方在办理房屋验收交付手续时的物业移交确认单上的权证办理登记栏载明缺女方签字，原告亦签字进行了确认，而原告并未举证证明其已将该欠缺资料已提交给了被告，原告应当承担举证不能的法律后果，故被告协助原告办理房屋所有权证的条件并未成就，被告抗辩称办理房屋产权证的条件尚未成就的理由成立，本院予以采纳。
2、关于被告是否应当承担迟延办理房屋�有权证的违约责任的问题。虽然被告协助原告取得案涉房屋的房屋所有权证书系被告的附随义务，是否是无偿委托也不影响被告作为案涉房屋的出卖人应履行协助办证的义务的认定，目前被告亦未向双流县房产管理局提交原告的办理房屋转移登记的申请资料，存在迟延办证的情形，但因补充协议第四条约定“原告须主动向被告提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担”，现被告举证证明权证办理登记上尚缺女方签字，而原告并未举证证明已进行了补正，故案涉房屋不能及时办理房屋权属转移登记的后果应由原告自行承担，原告请求被告支付违约金51920元的主张于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉、唐正艳的全部诉讼请求。
案件受理费549元，由原告刘玉、唐正艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易炜
二〇一六年八月二十五日
书记员 李洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字3449号
申请执行人孙晓萍，女，1973年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人曹红星，男，1974年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人秦兰青，女，1976年1月16日出生，汉族，住郑州市纬四路。
被执行人袁禧女，1992年5月25日出生，住郑州市金水区纬四路。
被执行人郑州爱心宝宝商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：曹红星。
孙晓萍与曹红星、秦兰青、袁禧、郑州爱心宝宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第258号执行证书已发生法律效力，曹红星、秦兰青、袁禧、郑州爱心宝宝商贸有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙晓萍向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，因河南省郑州市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）豫01执监130号，裁定河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第258号执行证书【原执行案号：（2015）开法执字第3449号】由郑州市中牟县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第258号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王高杰
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初890号
原告：陕西温馨物业管理有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道办事处阳光大厦11层B室，统一社会信用代码91611021555699628Y。
法定代表人：陈文平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明杰，男，生于1970年5月26日，住洛南县。系该公司物业部副经理。
被告：武勇，男，现年46岁，住洛南县。
本院在审理原告陕西温馨物业管理有限公司与被告武勇物业服务合同纠纷一案中，原告陕西温馨物业管理有限公司于2018年7月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西温馨物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取44元，由原告陕西温馨物业管理有限公司负担。
审判员 冀小龙
二〇一八年七月十三日
书记员 常书广
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00028号
上诉人（原审被告）颜立山。
被上诉人（原审原告）泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村五组。
法定代表人冬青。
原审被告江苏巨成机械有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
法定代表人颜立彬。
原审被告颜立彬。
原审被告颜敏。
原审被告刘佳营。
原审被告泰州市立山机械有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇润娄路18号。
法定代表人颜立山。
原审被告袁秀云。
原审被告江苏瑞辉机械有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇连心村。
法定代表人丁昌桂。
原审被告丁昌桂。
上诉人颜立山因与被上诉人泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司、原审被告江苏巨成机械有限公司、颜立彬、颜敏、刘佳营、泰州市立山机械有限公司、袁秀云、江苏瑞辉机械有限公司、丁昌桂金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第947号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同签订地址在被上诉人泰州市姜堰区营业场所，并不是泰州市海陵区江苏田禾投资有限公司内。且本案所有当事人的户籍地、实际居住地、注册地和经营场所均在泰州市姜堰区，合同实际履行地也在泰州市姜堰区，故请求撤销泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第947号民事裁定，将案件移送至泰州市姜堰区人民法院管辖。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司与泰州市巨成机械有限公司签订的《借款合同》以及与颜立彬、颜敏、刘佳营、泰州市立山机械有限公司、袁秀云、颜立山、江苏瑞辉机械有限公司、丁昌桂签订的《保证合同》中对争议解决方式均明确约定：合同履行中发生争议，可向本协议签订地人民法院提起诉讼，借款合同及保证合同载明签约地点均为泰州市海陵区人民东路31号，该约定符合法律规定。即使合同实际签订地点及履行地在姜堰区，也不影响泰州市海陵区人民法院依合同约定的签订地对本案行使管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人颜立山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邢晔源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26553号
原告（互诉被告）深圳市飞沃智造科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路284号B栋一楼，二楼，组织机构代码34982888X。
法定代表人付黎明，公司总经理。
委托代理人袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。
被告（互诉原告）深圳市俊科电源有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌社区塘西西井工业区B座3楼西，组织机构代码791709752。
法定代表人段建军。
委托代理人姜敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市飞沃智造科技有限公司（简称为飞沃公司）诉被告深圳市俊科电源有限公司（简称为俊科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告飞沃公司委托代理人袁盼盼，被告俊科公司委托代理人姜敏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告飞沃公司诉讼请求：1、被告向原告赔偿因被告产品质量不符合约定而造成原告的直接损失人民币809336.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告俊科公司的反诉请求：1、原告支付剩余货款519195元；2、原告赔偿损失605700元；3、本案诉讼费用由原告承担。
本案相关情况
俊科公司系电源适配器生产商，飞沃公司系平衡车、健身器材、电动自行车及其他加装动力装置的非机动车的生产商，同时经销电源适配器业务。自2015年8月20日至2015年11月4日期间，飞沃公司向俊科公司采购“42V2”、“42V1.5”型号的电源适配器，再转售给第三方客户组装成品后销往国外。
2016年4月26日，飞沃公司向俊科公司发出《关于充电器（1.5/2）品质问题联络函》，称俊科公司于2015年8月份至2015年11月份期间给其代销的约30000个充电器，经客户检测存在质量问题，并附有2015年11月25日深圳市迪比科电子科技有限公司（观澜分公司）出具的《飞沃充电器不良处理单》，该处理单称2015年9月至2015年11月采购42V/2的平衡车充电器24541个，大约有70%左右的严重不良，造成客户CRETIVEKIDSFRESTLTD按每个充电器扣款5美元，共计人民币722369.6元的损失。
2016年4月28日，飞沃公司向俊科公司转账支付货款175000元。同日，俊科公司向飞沃公司出具《收款收据》，载明收到货款205000元，俊科公司认可差额30000元系飞沃公司于2016年4月25日以现金方式支付。
判决理由
一、关于双方合同关系
飞沃公司通过电话或微信向俊科公司订货，俊科公司向飞沃公司供货，飞沃公司收货后向俊科公司支付货款，双方建立典型的买卖合同关系。俊科公司主张双方是承揽合同关系，主要依据是飞沃公司通过微信对充电器的贴标和纸托提出了要求。对此，本院认为，产品的贴标和纸托属于产品包装范畴，俊科公司提供相应的产品贴标和纸托属于供货方的附随义务，不能改变双方买卖合同关系的实质，更不能由此认定双方系承揽合同关系。
二、关于货款
根据俊科公司提交的《2015年8月至11月份对账单》（数量25370PCS、已付货款40000元、未付货款519195元）和《2015年11月至2016年1月份对账单》（数量8862PCS、货款207022元），证实双方自2015年8月份至2015年11月份期间交易的电源适配器共计34232个（已扣除退货），货款合计为726217元。俊科公司认可飞沃公司此前支付的205000元对应后一对账单的货款207022元，仅向飞沃公司主张货款519195元。飞沃公司辩称已付清该55万元的货款，但未能提供相应证据，本院不予采纳。故应认定飞沃公司尚欠俊科公司货款519195元未付。
三、关于产品质量
飞沃公司主张俊科公司所供产品存在严重问题的证据为《LetterofComplint》、《关于充电器（1.5/2）品质问题联络函》、《飞沃充电器不良处理单》及产品照片。
首先，飞沃公司提交的《LetterofComplint》系外文，不符合证据形式，本院无法采纳。其次，飞沃公司直至2016年4月26日才以《关于充电器（1.5/2）品质问题联络函》形式向俊科公司提出产品质量问题，但其所附依据《飞沃充电器不良处理单》的落款时间却是2015年11月25日，两者相隔五个月之久，明显有悖常理。再次，飞沃公司提出质量异议时间在俊科公司向其催收货款之后，且其提出异议二日后，还向俊科公司转账付款175000元。最后，飞沃公司在庭审中称存在质量问题的货物是由国外客户发现的，有问题的货物尚在国外无法取回。鉴于飞沃公司无法提供其所主张存在质量问题的产品作检材，故本院对其提交的鉴定申请不予准许。此外，飞沃公司提供的《产品照片》无法证明照片上的产品系俊科公司所提供，且亦无法证明产品存在何种质量问题。
综上，飞沃公司提交的上述证据不足以证明俊科公司提供的产品存在质量问题，故对其以产品质量问题为由向俊科公司要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于库存损失
俊科公司提交照片称其仓库还有28200台电源适配器系飞沃公司所定制的，但未能提交飞沃公司向其订购该批货物的证据予以证明，本院不予采信。故对其关于要求飞沃公司赔偿库存损失605700元的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市飞沃智造科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告深圳市俊科电源有限公司货款519195元；
二、驳回原告深圳市飞沃智造科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告深圳市俊科电源有限公司的其他反诉请求。
原告深圳市飞沃智造科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5947元，由原告深圳市飞沃智造科技有限公司承担。反诉案件受理费7462元，由原告深圳市飞沃智造科技有限公司承担3444元；由被告深圳市俊科电源有限公司承担4018元。原告深圳市飞沃智造科技有限公司多预交的案件受理费5947元，本院予以退还；被告深圳市俊科电源有限公司多预交的反诉案件受理费7462元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26553号原告（互诉被告）深圳市飞沃智造科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路284号B栋一楼，二楼，组织机构代码34982888X。法定代表人付黎明，公司总经理。委托代理人袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。被告（互诉原告）深圳市俊科电源有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌社区塘西西井工业区B座3楼西，组织机构代码791709752。法定代表人段建军。委托代理人姜敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳市飞沃智造科技有限公司（简称为飞沃公司）诉被告深圳市俊科电源有限公司（简称为俊科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告飞沃公司委托代理人袁盼盼，被告俊科公司委托代理人姜敏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告飞沃公司诉讼请求：1、被告向原告赔偿因被告产品质量不符合约定而造成原告的直接损失人民币809336.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告俊科公司的反诉请求：1、原告支付剩余货款519195元；2、原告赔偿损失605700元；3、本案诉讼费用由原告承担。本案相关情况俊科公司系电源适配器生产商，飞沃公司系平衡车、健身器材、电动自行车及其他加装动力装置的非机动车的生产商，同时经销电源适配器业务。自2015年8月20日至2015年11月4日期间，飞沃公司向俊科公司采购“42V2”、“42V1.5”型号的电源适配器，再转售给第三方客户组装成品后销往国外。2016年4月26日，飞沃公司向俊科公司发出《关于充电器（1.5/2）品质问题联络函》，称俊科公司于2015年8月份至2015年11月份期间给其代销的约30000个充电器，经客户检测存在质量问题，并附有2015年11月25日深圳市迪比科电子科技有限公司（观澜分公司）出具的《飞沃充电器不良处理单》，该处理单称2015年9月至2015年11月采购42V/2的平衡车充电器24541个，大约有70%左右的严重不良，造成客户CRETIVEKIDSFRESTLTD按每个充电器扣款5美元，共计人民币722369.6元的损失。2016年4月28日，飞沃公司向俊科公司转账支付货款175000元。同日，俊科公司向飞沃公司出具《收款收据》，载明收到货款205000元，俊科公司认可差额30000元系飞沃公司于2016年4月25日以现金方式支付。判决理由一、关于双方合同关系飞沃公司通过电话或微信向俊科公司订货，俊科公司向飞沃公司供货，飞沃公司收货后向俊科公司支付货款，双方建立典型的买卖合同关系。俊科公司主张双方是承揽合同关系，主要依据是飞沃公司通过微信对充电器的贴标和纸托提出了要求。对此，本院认为，产品的贴标和纸托属于产品包装范畴，俊科公司提供相应的产品贴标和纸托属于供货方的附随义务，不能改变双方买卖合同关系的实质，更不能由此认定双方系承揽合同关系。二、关于货款根据俊科公司提交的《2015年8月至11月份对账单》（数量25370PCS、已付货款40000元、未付货款519195元）和《2015年11月至2016年1月份对账单》（数量8862PCS、货款207022元），证实双方自2015年8月份至2015年11月份期间交易的电源适配器共计34232个（已扣除退货），货款合计为726217元。俊科公司认可飞沃公司此前支付的205000元对应后一对账单的货款207022元，仅向飞沃公司主张货款519195元。飞沃公司辩称已付清该55万元的货款，但未能提供相应证据，本院不予采纳。故应认定飞沃公司尚欠俊科公司货款519195元未付。三、关于产品质量飞沃公司主张俊科公司所供产品存在严重问题的证据为《LetterofComplint》、《关于充电器（1.5/2）品质问题联络函》、《飞沃充电器不良处理单》及产品照片。首先，飞沃公司提交的《LetterofComplint》系外文，不符合证据形式，本院无法采纳。其次，飞沃公司直至2016年4月26日才以《关于充电器（1.5/2）品质问题联络函》形式向俊科公司提出产品质量问题，但其所附依据《飞沃充电器不良处理单》的落款时间却是2015年11月25日，两者相隔五个月之久，明显有悖常理。再次，飞沃公司提出质量异议时间在俊科公司向其催收货款之后，且其提出异议二日后，还向俊科公司转账付款175000元。最后，飞沃公司在庭审中称存在质量问题的货物是由国外客户发现的，有问题的货物尚在国外无法取回。鉴于飞沃公司无法提供其所主张存在质量问题的产品作检材，故本院对其提交的鉴定申请不予准许。此外，飞沃公司提供的《产品照片》无法证明照片上的产品系俊科公司所提供，且亦无法证明产品存在何种质量问题。综上，飞沃公司提交的上述证据不足以证明俊科公司提供的产品存在质量问题，故对其以产品质量问题为由向俊科公司要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。四、关于库存损失俊科公司提交照片称其仓库还有28200台电源适配器系飞沃公司所定制的，但未能提交飞沃公司向其订购该批货物的证据予以证明，本院不予采信。故对其关于要求飞沃公司赔偿库存损失605700元的诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市飞沃智造科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告深圳市俊科电源有限公司货款519195元；二、驳回原告深圳市飞沃智造科技有限公司的诉讼请求；三、驳回被告深圳市俊科电源有限公司的其他反诉请求。原告深圳市飞沃智造科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元，由原告深圳市飞沃智造科技有限公司承担。反诉案件受理费7462元，由原告深圳市飞沃智造科技有限公司承担3444元；由被告深圳市俊科电源有限公司承担4018元。原告深圳市飞沃智造科技有限公司多预交的案件受理费5947元，本院予以退还；被告深圳市俊科电源有限公司多预交的反诉案件受理费7462元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年三月二十日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1185号
原告：刘万金，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：李华，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市（现下落不明）。
原告刘万金与被告李华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘万金到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘万金向本院提出诉讼请求：1、要求被告李华给付塔吊租用费210000元；2、要求被告李华承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月4日，原告刘万金为被告李华提供“山东大汉-404810”型号塔机3台，自2015年7月4日进入桦川县繁荣小区为被告李华租用。后在2016年5月26日，原、被告双方经结算，被告李华欠原告刘万金塔吊租赁费用共计210000元，并约定2016年6月5日前用楼房顶账方式兑现此据，双方未约定利息，李富国、赵卫东作为见证人在欠据上签字。现被告李华下落不明，原告诉至法院，要求被告立即给付塔吊租赁费用210000元，并承担本案诉讼费用。
被告李华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年7月4日原告刘万金作为出租方，被告李华作为承租方签订的塔机租赁合同一份。证明原告刘万金提供“山东大汉-404810”型号塔机3台，从2015年7月4日进入桦川县悦来镇繁荣小区为被告租用的事实。本院经审查后认为，原告所举的上述证据有被告李华签字，证据来源合法，与本案具有关联性，真实、有效，本院对原告所举的上述证据予以采信；2、2016年5月26日被告李华作为欠款人出具的欠据一张。证明原、被告双方经结算，被告李华欠原告刘万金塔吊租赁费用共计210000元，并约定2016年6月5日前用楼房顶账方式兑现此据，双方未约定利息，李富国、赵卫东作为见证人在欠据上签字。本院经审查后认为，原告所举的上述证据有被告李华签字，证据来源合法，与本案具有关联性，真实、有效，本院对原告所举的上述证据予以采信；3、证人李富国当庭证言一份。证明刘万金在2015年4月同李华签订了塔吊租赁合同，约定刘万金把塔吊租给李华在桦川县繁荣小区建设使用，后李华并未给付刘万金租赁费用，2016年5月26日刘万金跟李华商量塔吊租赁费用偿还问题，当时还有见证人赵玉东在场，刘万金跟李华达成协议，李华给付刘万金210000元塔吊租赁费用，之前票据作废。本院经审查后认为，证人李富国在2016年5月26日原、被告所签欠据上作为见证人签字，可以证明证人对本案被告欠原告塔吊租赁费210000元事实有所了解，结合证据1、证据2，本院对证人李富国证言予以采信；4、桦川县苏家店镇自新村村民委员会出具的证明一份。证明被告李华系桦川县苏家店镇自新村靠山屯村民，于2017年3月外出，至今下落不明。本院经审查后认为，原告所举的上述证据为地方基层组织出具的证明，证据来源合法，与本案具有关联性，真实、有效，本院对原告所举的上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2015年7月4日，原告刘万金提供“山东大汉-404810”型号塔机3台，从2015年7月4日进入桦川县悦来镇繁荣小区为被告李华租用，后在2016年5月26日，原、被告双方经结算，被告李华欠原告刘万金塔吊租赁费用共计210000元，并约定2016年6月5日前用楼房顶账方式兑现此据，双方未约定利息，李富国、赵卫东作为见证人在欠据上签字。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，现被告李华下落不明。
本院认为，本案中原告依约为被告提供塔吊租用服务，被告理应按约定给付原告塔吊租用费用，逾期不付属违约，应承担清偿责任。被告李华欠原告刘万金塔吊租用费用有欠据为证，事实清楚，证据确凿，原告诉请要求被告偿还塔吊租用费用210000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内向原告刘万金支付塔吊租用费210000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
审 判 员 王 繁
人民陪审员 佟立新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 治
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初56号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某某，男，族，年月日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被庄河市公安局刑事拘留，1月15日被取保候审；3月9日被本院决定取保候审。
公诉机关指控，2015年9月6日15时许，被告人刘某某驾驶辽BY75**号重型普通货车沿201国道由西向东行驶至201国道1607km+100m处，与由北向南在人行横道推人力三轮车横过道的尹治有相撞，造成双方车辆损坏、尹治有受伤，被害人尹治有经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：被告人刘某某负事故的全部责任。
2015年11月3日，被告人刘某某与被害人尹治有的家属达成调解协议，尹治有的家属对刘某某的行为表示谅解，希望司法机关对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
被告人刘某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2016）54号起诉书指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。考虑到刘某某已与被害人亲属就民事赔偿事宜达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于刘某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对刘某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年三月九日
书记员 刘瑜瑾
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初240号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人刘友国，男，生于1973年4月13日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县，现住达州市通川区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月15日被达州市公安局经济开发区分局抓获，同日被刑事拘留，2016年7月27日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局经济开发区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘友国涉嫌故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王江担任审判长并主审，人民陪审员魏建英、鲁仕莉组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月15日，被告人刘友国与被害人江某因感情事宜在公安机关达成解决协议，被告人刘友国承诺不再纠缠被害人江某。此后，被告人刘友国仍用辱骂、污秽、威胁的语言发数百条短信、踢门、敲门、停被害人家中的电等方式不断骚扰被害人江某至被告人刘友国被刑拘。2016年5月17日上午9时许，被告人刘友国来到被害人江某所在的某能源有限公司二焦化厂材料室，因被害人江某长期受到被告人的骚扰，起身驱赶刘友国。被告人刘友国一怒之下用拳头将江某打倒在地后离开现场。被害人江某随即到达钢医院治疗两天花去治疗费714.1元，在达州市第二人民医院花去医疗费21385.54元，后续治疗花去费用1140元、交通费1057元、鉴定费700元。被告人刘友国对上述费用均无异议。经达州市公安局物证鉴定所鉴定被害人江某外伤致左侧颧骨弓骨折、眼眶外侧壁骨折、张口困难I度均评定为轻伤x级；被害人江某外伤致左侧颧骨弓骨折经行颧弓骨折复位术后瘢痕形成评定为轻伤x级。被害人江某住院期间，被告人刘友国仍以同样方式骚扰被害人江某。被告人刘友国于2016年5月19日被公安机关传唤到案，其归案后，如实供述了自已的上述行为。
同时查明，被害人江某住院后，被告人刘友国支付其医疗费35000元。本案在审理中，被告人刘友国亲属于与被害人江某达成和解协议，由被告人刘友国另一次性赔偿被害人江某各种费用2万元（此款已赔付），被害人江某向被告人刘友国出具了谅解书。被害人江某于2016年11月16日向本院申请撤回起诉，经本院审查，同意被害人江某撤回起诉。
上述事实，被告人刘友国在庭审中无异议，并有被告人刘友国的供述，被害人江某的陈述、证人刘某、李某、张某的证言，刘友国基本情况，归案情况说明，现场勘验笔录，诊断证明，出院证明书，车船费票据、工资表，人体损伤程度鉴定书，被告人刘友国的悔过书，和解协议，谅解书，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘友国强行与被害人江某交友不成，便以恶劣的方式不断骚扰被害人，还故意伤害被害人江某身体，致被害人江某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人刘友国认罪态度较好，对自已的犯罪事实供认不讳，并积极赔偿了被害人的损失。综上，本院根据被告人刘友国的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人刘友国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘友国犯故意伤害罪判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘友国在缓刑考验期限内禁止进入被害人江某的住所、办公室以及接触被害人江某。
三、被宣告缓刑的被告人刘友国违反禁止令，尚不属情节严重的，由负责执行禁止令的社区矫正机构所在地的公安机关依照《中华人民共务治安管理处罚法》第六十条的规定处罚；被宣告缓刑的被告人刘友国违反禁止令，情节严重的（情节严重：三次以上违反禁止令的、因违反禁止令被治安管理处罚后再次违反的禁止令的；违反禁止令，发生较为严重危害后果的），应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 江
人民陪审员 魏建英
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吉茂喆
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1229号
上诉人（原审被告）：张丹炼，务工。
被上诉人（原审原告）：杜立宏，经商。
原审被告：李立胜。现于湖南省长沙监狱服刑。
原审被告：郭永红，务工。
上诉人张丹炼因与被上诉人杜立宏及原审被告李立胜、郭永红民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2016年5月19日向上诉人张丹炼送达了《湖南省临湘市人民法院预交诉讼费用通知书》（2014）临民初字第877号，该通知书限上诉人在接到该通知书的次日起7日内到指定银行按中院核定的数额交纳上诉费用，否则一审法院依法将该案按自动撤回上诉处理。现上诉人张丹炼在收到该通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张丹炼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年八月十七日
书记员 柳龙静妮
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终1229号上诉人（原审被告）：张丹炼，务工。被上诉人（原审原告）：杜立宏，经商。原审被告：李立胜。现于湖南省长沙监狱服刑。原审被告：郭永红，务工。上诉人张丹炼因与被上诉人杜立宏及原审被告李立胜、郭永红民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2016年5月19日向上诉人张丹炼送达了《湖南省临湘市人民法院预交诉讼费用通知书》（2014）临民初字第877号，该通知书限上诉人在接到该通知书的次日起7日内到指定银行按中院核定的数额交纳上诉费用，否则一审法院依法将该案按自动撤回上诉处理。现上诉人张丹炼在收到该通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张丹炼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程  鹏审判员 余 立 根审判员 乔 宝 全二〇一六年八月十七日书记员 柳龙静妮