四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第661号
原告:四川都江堰祥龙化工有限责任公司，住所地：四川省都江堰市工业区。
法定代表人：杨行科，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔光钧，四川都江律师事务所。
委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所。
被告:四川都江堰天蜀化工总厂，住所地：四川省都江堰市工业区。
法定代表人：杨存波。
被告：四川都江堰宝德化工有限责任公司，住所地：四川省都江堰市工业区。
法定代表人：冉勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。
原告四川都江堰祥龙化工有限责任公司（以下简称祥化公司）与被告四川都江堰天蜀化工总厂（以下简称天蜀总厂）、四川都江堰宝德化工有限责任公司（以下简称宝德公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兰娟独任审理。同年4月26日，因被告天蜀化工总厂下落不明，依法转为普通程序，由审判员刘兰娟担任审判长，代理审判员周平、人民陪审员李国平组成合议庭。同年6月4日，因本案审理需要以（2014）都江民初字第704号案件的审理结果为依据，故裁定中止本案诉讼。2016年10月20日、11月8日公开开庭进行了审理。原告祥龙公司的法定代表人杨行科、委托诉讼代理人崔光钧，被告宝德公司委托诉讼代理人田世贵到庭参加诉讼。被告天蜀总厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代交的工业用电费人民币76万元；2、二被告连带支付资金占用利息，其中协议签订前垫付电费自2004年12月18日起，协议签订后垫付电费自2006年12月14日起，均至偿还电费清结之日，按中国人民银行同期贷款利率分段计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月17日，祥龙公司与天蜀总厂分别作为甲方和乙方签订《协议》，约定：乙方将两台输电变压器无偿变更过户给甲方所有；甲方为乙方代交其经营期间差欠电费76万余元（甲方已垫付26万余元），在变压器产权过户变更后，甲方为乙方每月垫付15000元；在乙方土地处置时偿付甲方垫付的电费；乙方同意在土地待处置期间，用土地作抵押担保。为此天蜀厂提供1995年6月25日字第8442号《村镇房屋所有权证》，但其隐瞒了2003年天蜀总厂与宝德公司合并的事实，将该宗土地登记为都国用（2003）字第4200号，但仍拖欠祥龙公司为其垫付的电费款项。2003年11月14日，祥龙公司以租赁合同争议为由向成都市中级人民法院起诉，该院对其垫付电费的主张未予解决。至今，祥龙公司向天蜀总厂索要未果诉至法院。
被告天蜀总厂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告宝德公司辩称，对2004年12月17日祥龙公司与天蜀总厂签订的《协议》认可，但认为：1、祥龙公司垫付电费金额只有28万元；2、祥龙公司垫付的电费28万元已经在其应当支付给宝德公司的承包费中扣除；3、其他电费是由后续承包公司，即都江堰天微高新建材有限责任公司（以下简称天微公司）支付；4、原告的诉请超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求；5、申请追加天微公司为被告。
原告祥龙公司围绕诉讼请求提交了以下证据：
第一组：各方当事人工商登记材料，证明当事人主体适格；
第二组：1、2004年12月17日祥龙公司与天蜀总厂签订的《协议》，2、宝德公司于2005年7月4日向都江堰市供电局申请减免缓缴老电费的报告；证明祥龙公司垫付天蜀总厂电费的合同依据和宝德公司认可天蜀总厂差欠电费的事实；
第三组：1、天蜀总厂于2004年4月27日向都江堰供电局分期支付电费的请示，2、都江堰供电局于2005年1月13日出具的《客户欠费确认书》，载明“截止2004年12月天蜀总厂拖欠电费492140.92元”，3、成都电业局于2004年12月15日出具的《限（停）电通知书》，载明“截止2004年11月天蜀总厂欠电费507040.92元”，4、祥龙公司于2004年11月3日向宝德公司出具的《关于天蜀化工厂原欠电费给宝德公司的函》，5、祥龙公司2004年11月23日出具给都江堰市供电局《关于原天蜀化工厂拖欠电费的情况报告》，6、祥龙公司于2005年11月8日向都江堰供电局出具的《关于减免缓缴原天蜀化工厂所欠老电费的报告》，7、祥龙公司缴纳电费清单21张及书写“付付电费”明细情况，8、成都市中级人民法院（2008）成民初字第281号民事判决书及交纳承包费210万（含保证金5万元）票据14张，9、2010年9月10日、2012年1月15日、2014年3月10日祥龙公司向二被告发出《催告函》；10、天微公司与祥龙公司往来清单；证明两被告拖欠老电费，由祥龙公司垫付521448.73元，至今两被告未给付祥龙公司，另祥龙公司已超额支付承包租赁费，天微公司已与祥龙公司结清往来款项，不存在祥龙公司在给付宝德公司租赁费中抵扣电费，也不存在天微公司代祥龙公司垫付原天蜀总厂旧电费的情况。
第四组：1、《村镇房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋使用权证明》、《经营者住所确认书》、《房地产价格评估报告》、《资产转让协议书》，2、宝德公司向都江堰市工商行政管理局出具的关于天蜀总厂改制，将硫酸生产装置等转让给宝德公司生产经营的《情况说明》，天蜀总厂出具给祥龙公司、宝德公司的《函》，3、天蜀总厂对硫酸生产线进行技改的材料，4、成都市中级人民法院（2015）成民终字第4059号民事判决书；证明宝德公司是天蜀总厂的硫酸分厂分立后，改制形成，宝德公司应当对天蜀总厂拖欠祥龙公司代其支付的电费承担连带责任。
被告质证后认为：对第一组证据基本无异议，对第二组证据除协议中约定的电费金额不予认可外，其他无异议；对第三组证据中《客户欠费确认书》载明拖欠电费492140.92元认可，对缴费清单中除复印件、2004年4月27日5万元“预交电费”不予认可外，其他基本无异议；对第四组证据认为缺乏关联性不予认可。为证明抗辩主张，提供以下证据：
1、祥龙公司杨行科于2005年8月10日向宝德公司出具《函》；证明至出函日祥龙公司只支付电费28万元；
2、宝德公司和祥龙公司于2004年12月27日签订的《补充协议》，证明欠电力公司电费75万元，由祥龙公司垫付，并在其承包费中扣除。
3、祥龙公司与天微公司于2006年12月15日签订《协议书》，证明由祥龙公司交付的原天蜀总厂所欠电费，每月15000元由天微公司在补偿款中扣除代缴。
4、都江堰市人民法院（2007）都江民初字第1400号民事调解书，证明祥龙公司如果移交宝德公司的资产权利有瑕疵，将承担赔偿责任。
原告质证后，对证据1-3基本无异议，但认为二被告老电费由祥龙公司垫付，实际上没有按《补充协议》约定进行扣除，且天微公司垫付电费，在与祥龙公司交接时已经结清，一并计入祥龙公司垫付电费；对证据4认为缺乏关联性不予认可。
本院结合双方诉辩意见、提交证据和质证意见分析认定如下：
一、对经（2008）成民初字第281号民事判决书确认，与本案有关联，且有祥龙公司给付租赁费票据证明的以下事实，本院予以确认：2003年11月14日，宝德公司作为发包方、成都市武侯区特种材料厂（以下简称武侯材料厂）作为承包方、天蜀总厂作为担保方签订《承包经营合同》，约定武侯材料厂承包宝德公司与天蜀总厂的硫酸生产线、及其配套设施等内容。2004年3月8日，宝德公司同武侯材料厂、祥龙公司签订《补充合同》，约定将承包经营合同变更为租赁合同，原合同中武侯材料厂变更为祥龙公司等内容。2006年1月10日，祥龙公司、宝德公司签订《补充合同》，约定租赁费给付期间和金额。2006年12月15日，祥龙公司与天微公司签订《协议》，约定天微公司代替祥龙公司继续执行与宝德公司的租赁合同。宝德公司未退还祥龙公司所交保证金5万元。祥龙公司租赁期间应付宝德公司租金1641666.67元，宝德公司已收租金205万元。被告宝德公司辩称该生效判决书未明细缴纳情况，对原告提供的缴纳租金原件质证认为应当出具转账单据的意见，无法律依据，本院不予采信。
二、经原告提交的（2015）成民终字第4059号民事判决书等第四组证据证明，且与本案相关联的以下事实本院予以确认：2003年7月6日，都江堰市产权制度改革领导小组作出《都江堰市产权制度改革领导小组关于对四川天蜀化工总厂抵押给交行都江堰支行部分资产过户到新组建有限责任公司有关问题的批复》（都产权【2003】17号），载明：同意天蜀化工厂抵押交行都江堰支行的土地17987.02平方米和房屋2485.68平方米资产过户到新组建的职工入股的股份制企业“四川都江堰宝德化工有限责任公司”时，按照“都府发【2001】130号文件精神，以变更方式办理。宝德公司由天蜀总厂的硫酸分厂分立后，改制形成。被告辩称第四组证据与本案缺乏关联性，本院认为该组证据能够证明双方签订《协议》履行情况和二被告改制关系，对被告质证意见不予采信。
三、经祥龙公司提交《协议》、票据原件14张，且被告无异议的以下事实本院予以确认：2004年12月17日，祥龙公司与天蜀总厂分别作为甲、乙方签订《协议》，与本案有关联的约定是：“二、乙方欠都江堰市供电局旧电费76万余元（甲方已为乙方垫付了26万余元，目前尚欠供电局电费50万余元，以电业局和天蜀化工厂核对数为准），在变压器产权过户变更后，甲方同意为乙方每月垫付15000元。三、甲方为乙方垫付的电费（以供电局票据金额为准），乙方土地处置时，优先付给甲方，并按银行同期贷款利息分段计息。四、甲方为乙方垫付的电费，乙方同意在土地待处置期间，用土地作抵押担保”。协议签订前祥龙公司代天蜀总厂垫付旧电费180200.88元。协议签订后，祥龙公司自2005年1月6日至2006年12月13日分十六次共代天蜀总厂垫付旧电费27万元（其中2005年4月15日和2006年2月27日垫付金额为3万元，其余14次垫付金额为1.5万元），以上总计垫付电费金额为450200.88元。祥龙公司至迟于2014年3月10日向二被告发出《催告函》，仍然催要未果。原告主张协议签订前垫付71247.85元，因原告提交的证据与本院从国网四川都江堰市供电有限责任公司提取的原件不一致，且该证据上载明“请成都武侯区特种材料厂垫付扣承包金高守平2003年11月2日”字样，内容涉及案外人权利义务，故本院对原告主张的该笔垫付电费不予确认。原告主张天微公司垫付的237040.92元已经结清，一并计入其垫付总额内，但其提交的“往来清单”，记载“代交老电费653181.09元”，与原告主张金额和已查明的事实矛盾，故本院对原告该主张不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告祥龙公司与被告天蜀总厂就变压器的转让和天蜀总厂旧电费的承担进行了约定，双方应当依约全面履行合同义务。
一、关于祥龙公司主张二被告给付垫付电费的问题。本院认为，根据本案查明事实，祥龙公司已代天蜀总厂垫付电费450200.88元。依照双方约定，祥龙公司垫付电费，天蜀总厂在土地处置时，要优先支付给祥龙公司，并按银行同期贷款利息分段计息，但天蜀总厂在双方签订协议前，即已通过改制的方式处置其房产和土地，且二被告未提供证据证明已支付该垫付电费给祥龙公司，故天蜀总厂应当支付祥龙公司垫付电费。宝德公司辩称祥龙公司垫付电费已经在租赁费中扣除，因与生效法律文书确认事实不一致，且宝德公司未就租赁费中扣除电费的情况提供充分的反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，宝德公司的辩解意见，本院不予采信。
二、关于祥龙公司要求二被告给付其垫付电费占用利息问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，祥龙公司请求判令二被告按签订协议前后两段时间起算，按照中国人民银行同期贷款利息分段计息的主张，系其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于祥龙公司主张二被告承担连带责任的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条“债权人向分立后的企业主张债权，企业分立时对原企业的债务承担有约定，并经债权人认可的，按照当事人的约定处理；企业分立时对原企业债务承担没有约定或者约定不明，或者虽然有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任”的规定，宝德公司未提供证据证明在改制成立时已对天蜀总厂的该项债务承担进行约定且已征得债权人祥龙公司同意，故宝德公司应当对天蜀总厂该项债务承担连带责任。
四、关于宝德公司提出原告诉讼请求超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，宝德公司对祥龙公司2014年3月发出《催告函》的事实予以认可，可以视为祥龙公司因主张权利导致诉讼时效中断，对宝德公司辩称祥龙公司诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
五、关于宝德公司申请追加天微公司为被告的问题。本院认为，天微公司不属于本案涉及合同的相对方，宝德公司也未提供充分证据证明天微公司应当对祥龙公司诉讼请求承担共同给付责任，而关于天微公司是否代祥龙公司给付原天蜀总厂老电费，属于天微公司与祥龙公司租赁合同相关权利义务，不属于本案调查范围，故对该申请不予支持。
六、天蜀总厂经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳，由此应当承担举证不力的法律责任。
综上所述，对祥龙公司要求天蜀总厂给付垫付电费450200.88元，并按中国人民银行同期贷款利息分段计息，宝德公司对此项债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；其他部分诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十三条，最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川都江堰天蜀化工总厂于本判决生效后十日内给付原告四川都江堰祥龙化工有限责任公司垫付电费款450200.88元。
二、被告四川都江堰天蜀化工总厂于本判决生效后十日内给付原告四川都江堰祥龙化工有限责任公司垫付电费款450200.88元的利息。计算方法为：以本金180200.88元为基数，从2004年12月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；以270000元为基数，从2006年12月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告四川都江堰宝德化工有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告四川都江堰祥龙化工有限责任公司其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费5640元，公告费860元，共计6500元，由被告四川都江堰天蜀化工总厂和四川都江堰宝德化工有限责任公司承担4500元，原告四川都江堰祥龙化工有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘兰娟
代理审判员 周 平
人民陪审员 李国平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 雷 琪