辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第79号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。住所地：瓦房店市德林街三段*号。
法定代表人冷德春，系该公司经理。
委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢开英，系农民。
委托代理人曲道春，系辽宁万正律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：薛峰，个体户。
被上诉人（原审被告）：大连英武物流有限公司。住所地：瓦房店市许屯镇许屯村。
法定代表人宋英武，系该公司董事长。
委托代理人王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
原审原告邢开英与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司、薛峰、大连英武物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月17日作出（2014）瓦民初字第3818号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告邢开英一审诉称，2013年10月28日18时左右，孙成勇（受雇佣）驾驶被告薛峰所有的挂靠在被告大连英武物流有限公司名下的辽B×××××货车，由北向南行驶至瓦房店市永宁镇倪家村路段（202国道1582公里＋100米），为避让前方车辆驶入道路左侧，与被其他车辆（此车辆肇事后逃逸，另案处理）撞倒后在道路上的行人任宝安、邢开英发生交通事故，造成任宝安死亡，邢开英受伤。此事故经瓦房店市交通队认定，孙成勇负事故同等责任，逃逸车辆负事故同等责任，任宝安、邢开英无事故责任。辽B×××××肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司投保交强险和商业第三者险。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金23032元、精神损害抚慰金10000元，合计43032元；被告薛峰、大连英武物流有限公司连带赔偿原告医疗费10540.7元、误工费3691元、护理费1375.9元、住院伙食补助费575元、营养费750元、被扶养人生活费3548元、交�费250元，合计20730.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司按照商业险合同约定直接支付给三原告。合计63762.6元。诉讼费用和鉴定费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：证据一、事故责任认定书1份；证据二、原告身份证、户口本复印件1份；证据三、医疗费收据9张及用药明细1份；证据四、病志1份；证据五、司法鉴定意见书1份；证据六、交通费收据14张；证据七、鉴定费收据2张；证据八、收养登记证书复印件1份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司一审辩称，对原告邢开英受到的伤害并不是本次事故肇事车辆造成的，其伤害是由已经逃逸的车辆造成的，原告要求被告承担全部责任不妥。肇事车辆应当承担一定责任，对原告的伤害无法证明是本次诉讼当中肇事车辆一车造成的，保险公司在强制险限额内应承担50%的责任。事故发生时间是2013年10月，而收养日期为2013年11月，对被扶养人生活费不予认可；非医保用药1920.96元不承担赔偿责任；交通费法庭酌情处理；鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。
被告薛峰一审辩称，同意保险公司答辩意见。
被告大连英武物流有限公司一审辩称，挂靠我单位的肇事车辆已经转让，我单位已经通知受让人将车籍从公司转出，我公司不应承担赔偿责任。被告大连英武物流有限公司为证明其辩解理由成立，向本院提供如下证据：一、车辆买卖协议两份；二、通知两份；三、保险单1份。
一审法院经审理查明：2013年10月28日18时左右，孙成勇（受雇佣）驾驶被告薛峰所有的挂靠在被告大连英武物流有限公司名下的辽B×××××货车，由北向南行驶至瓦房店市永宁镇倪家村路段（202国道1582公里＋100米），为避让前方车辆驶入道路�侧，与被其他车辆（此车辆肇事后逃逸，另案处理）撞倒后在道路上的行人任宝安、邢开英发生交通事故，造成任宝安死亡，邢开英受伤。此事故经瓦房店市交通队认定，孙成勇负事故同等责任，逃逸车辆负事故同等责任，任宝安、邢开英无事故责任。
辽B×××××肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司投保交强险和商业第三者险。事故发生时该车辆在保险期限内。
被告薛峰在瓦房店市交通队交付押金30000元，原告邢开英女儿刘丽君已经提取9000元。
上述事实，有以下证据证明：证据一、事故责任认定书；证据二、原告身份证、户口本；证据三、医疗费收据9及用药明细；
证据四、病志；证据五、司法鉴定意见书；证据六、交通费收据；
证据七、鉴定费收据；证据八、收养登记证书；证据九、保险单；
证据十、当事人陈述。上述证据�经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告薛峰的车辆发生交通事故致邢开英受伤住院治疗。经对公安交通管理机关处理交通事故程序及实体的司法审查，公安交通管理机关作出的事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认和采纳。被告薛峰承担50%责任为宜。辽B×××××肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司投保交强险和商业第三者险，其应承担保险理赔责任。根据本案的实际情况，参照相关赔偿标准，本院确认原告的损失有医疗费19580.2元（（26770.04元＋4311.35元-10000元-1920.96元）×50%＋10000元）、残疾赔偿金23032元（17717元／年×13年×10%）、误工费3691元（17717元／年÷12个月×5个月×50%）、护理费1375.9元（33021元／年÷12个月×1个月×50%）、住院伙食补助费575元（50元／天×23天×50%）、营养�750元（50元／天×30天×50%）、被扶养人生活费2661.3元（8871元／年×6年×10%×50%）、鉴定费1140元（2280×50%）。根据本案实际情况，原告请求的精神损害抚慰金以5000元为宜。根据本案原告住院及治疗期间情况，交通费以200元为宜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司辩解意见的合理部分，本院予以采信。薛峰所有的辽B×××××肇事车辆挂靠在被告大连英武物流有限公司且以该公司作为投保人，但针对本案实际情况，为避免当事人不必要的讼累，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司将赔偿款直接支付给原告为宜。综上，原告基于交通事故的事实而向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金23032元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在商业险合同范围内赔偿原告医疗费9580.2元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在商业险合同范围内赔偿原告误工费3691元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在商业险合同范围内赔偿原告护理费1375.9元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在商业险合同范围内赔偿原告住院伙食补助费575元；八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在商业险合同范围内赔偿原告营养费750元；九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在商业险合同范围内赔偿原告被扶养人生活费2661.3元；十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在商业险合同范围内赔偿原告交通费200元；十一、被告薛峰于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1140元；十二、被告薛峰在瓦房店市交通队交付押金30000元，原告女儿刘丽君已经提取9000元，从上述赔偿款中予以冲抵，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告薛峰承担634.6元，由原告邢开英承担62.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判对伤者的损失由2份交强险承担，余额按照50%的责任比例由责任人承担。其上诉的事实和理由为：根据法律规定，发生交通事故后，首先由机动车的交强险先行承担责任，不足部分，按照认定的事故责任比例由责任方分担。案涉交通事故经交警部门认定，事故责任是由孙成勇与逃逸车辆承担同等责任，即本次事故中存在两方机动车。根据法律规定，应首先由逃逸车辆的交强险与辽B×××××号车的交强险先行承担，对不足部分再行按照50%的责任比例划分承担责任。
被上诉人邢开英二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人受伤本身无责任，从公平公正以及同情弱者的角度，应当由保险公司承担责任。另外，本起事故是共同侵权，应当承担的是连带责任，原审判决上诉人承担责任并无不当。
被上诉人大连英武物流有限公司二审辩称：原审并未判决该公司承担责任，因此对上诉人的上诉没有意见。
被上诉人薛峰二审辩称：请求二审法院依法裁判。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险的，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
具体到本案，首先，案涉交通事故中存在一辆逃逸车辆，该车辆是否投保交强险不清楚；其次，我国的交强险定位于更加强调对受害人损失的填补功能，只要是已投保机动车所造成的交通事故或者是交通事故发生的原因之一，交强险的保险公司就应当在责任限额内予以赔偿；再次，已承保交强险的保险公司先于赔偿符合交强险的立法目的，有利于受害人及时得到补偿，更有利于发挥交强险的基本保障功能。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第二十一条规定，原审判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任也符合我国设立交强险的立法本意和本案的具体情况。上诉人赔偿后可以向逃逸车辆的交强险保险公司或者逃逸车辆的投保义务人或者侵权人追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 苏 娓
代理审判员 郑福一
二〇一五年三月三日
书 记 员 罗蔓兰