wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初209号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人黎绿平，男，1982年3月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，经本院决定于2017年7月28日被继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检林刑诉[2017]7号起诉书指控被告人黎绿平犯失火罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭朝晖出庭支持公诉，被告人黎绿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年4月2日9时许，被告人黎绿平与其嫂子邓彩英及邓彩英的儿子黎时凯一同到邵阳县黄塘乡栾山村西组庵老坟山祭祖。被告人黎绿平拿出随身携带的气体打火机点燃纸钱，因当时风大，火星被吹到茅草上起森林火灾，火灾过火林地面积为645.0亩，其中有林地面积为139.5亩，无立木林地面积为505.5亩。
2016年12月5日17时40分，被告人黎绿平在广东省清远市佛冈县石角镇福海旅馆201房被佛冈县石角镇城南派出所民警抓获。
2016年12月10日，全体受损群众谅解被告人黎绿平并免予黎绿平的赔偿责任。
上述事实，被告人黎绿平在庭审过程中亦无异议，并有火灾现场勘查笔录，火灾现场照片，鉴定意见，证人黎某1、邓某、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某7、黎某8的证言，被告人黎绿平的归案情况说明，谅解书，被告人黎绿平的户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人黎绿平违反有关森林法规，擅自野外用火导致森林火灾的发生，致使公私财产遭受经济损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人黎绿平在归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；本案系被告人祭祖时引起的火灾，过火有林地面积139.5亩，属于情节较轻，依法应处以三年以下有期徒刑；被告人黎绿平已取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。根据对被告人黎绿平的社区矫正调查评估意见书，被告人黎绿平无其他违法犯罪记录，他的亲属愿意对他进行监管，当地村委会也愿意对被告人黎绿平进行监管和教育，本案同时系过失犯罪，被告人有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对当地社区无重大不良影响，故本院决定对被告人黎绿平从轻处罚并适用缓刑。综上所述，对被告人黎绿平适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎绿平犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘红艳
二〇一七年八月九日
代理书记员 吕 炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1235号
原告：保定琦胜混凝土制造有限公司，住所地保定市徐水区户木乡户木村。
法定代表人：赵宝龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。
法定代表人：靳海洋，公司董事长。
保定琦胜混凝土制造有限公司与石东德建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告保定琦胜混凝土制造有限公司于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定琦胜混凝土制造有限公司撤诉。
案件受理费10199.0元，减半收取计5099.5元。
审 判 员 王秀敏
二〇一八年八月六日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1087号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
被执行人：贾新光，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：冯桂半，女，1970年5月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：张树元，男，1985年5月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：石红梅，女，1987年3月12日，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：贾训朋，男，1986年5月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：杨春玲，女，1986年9月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与贾新光、冯桂半、张树元、石红梅、贾训朋、杨春玲金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第15号民事判决书已生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的12386.72元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，申请人执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523执1087号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 腾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4665号
原告：于某某，女，1984年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：魏某某，男，1978年6月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告于某某与被告魏某某之间离婚纠纷一案中，原告于某某于二0一六年九月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告于某某承担。
代理审判员 葛艳丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2217号
原告：苏某某。
被告：毕某某。
原告苏某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.判令婚生男孩毕某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月300元；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告登记结婚。原、被告均系二婚。2014年农历11月8日生育男孩毕某甲，至今一岁零七个月，现随被告一起生活。原告与前夫没有生育小孩。被告与前妻生育一男孩，取名毕某乙，现年六岁半，随被告生活。由于双方婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后经常因生活琐事发生矛盾。被告性格暴躁，对原告常有家庭暴力行为。原告怀孕期间，被告曾对原告实施严重家暴，致使原告鼻青脸肿，腹部疼痛难忍，原告便回娘家。原告生育后，被告也不闻不问，漠不关心。2015年3月，原告遂向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。但之后，原、被告夫妻感情未有缓和，原告认为彼此的感情已经破裂。
毕某某辩称，原告说的结婚时间和生育孩子的事情属实，系二婚也属实。被告与前妻生育一男孩，取名毕某乙，现在六岁半，两个孩子都跟我生活。原告诉状中说的，被告有家暴行为不属实。2015年3月，原告留下孩子离家出走，孩子一直由被告及其父母照顾。被告同意离婚，但要求婚生男孩毕某甲由被告抚养，原告承担抚养费每月300元。原、被告婚后没有共同财产，只有债务，也就不存在分割共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月28日，原告苏某某与被告毕某某依法登记结婚。同年农历11月8日生育一男孩毕某甲，现年一岁零八个月，现随被告生活。原、被告均系二婚，原告与前夫未生育小孩，被告与前妻生育一男孩毕某乙，现年六周岁，随被告毕某某生活。由于原、被告不能正确处理夫妻关系及家庭矛盾，2015年3月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审理判决不准离婚。之后，夫妻感情未有好转，原、被告依然分居至今。2016年5月17日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏某某向本院提起离婚诉讼，被告毕某某在庭审中明确表示同意离婚，本院应遵当事人所愿，判决准予离婚。婚生男孩毕某甲，不满2周岁，属哺乳期内子女；加之，原、被告系二婚，原告苏某某仅有一个孩子毕某甲，被告毕某某与前妻生有一男孩毕某乙，现随被告生活，为了孩子健康成长，能够得到更好的照顾，有较好的生活环境，婚生男孩毕某甲由母亲苏某某抚养更为妥当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”故，婚生男孩毕某甲由原告苏某某抚养，被告应支付一定的抚养费。鉴于孩子毕某甲尚年幼，被告毕某某还要抚养孩子毕某乙，根据当地的经济生活水平、双方的抚养能力以及孩子抚养的实际需要，孩子毕某甲的抚养费，本院酌情支持每月280元。被告毕某某主张的30000元债务，未向法庭提供任何有效证据证实债务关系的存在，故对其要求与原告承担共同债务的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告毕某某离婚；
二、婚生男孩毕某甲由原告苏某某抚养，被告毕某某享有对孩子的探视权；
三、被告毕某某每月按280元给付孩子抚养费；付至孩子年满18周岁；抚养费每年支付一次；其中2016年9月1日至2017年8月31日期间的抚养费于判决书生效之日起十日内予以支付，以后每年的抚养费于当年的8月31日之前付清；
四、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 贾如意
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李凤娇
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执异4号
异议人陈文娥，女，1962年8月18日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
异议人董德雄，男，1955年8月28日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
申请执行人陈光源，男，1965年5月26出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人戴新德，男，1957年9月12出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被执行人陈文娥，女，1962年8月18日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
被执行人董德雄，男，1955年8月28日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
本院在执行申请执行人陈光源与被执行人戴新德、陈文娥、董德雄买卖合同纠纷一案中，异议人陈文娥、董德雄于2016年10月19日对执行行为提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，异议人陈文娥、董德雄于2016年11月24日申请撤回执行异议。
本院认为，异议人陈文娥、董德雄申请撤回执行异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条规定，裁定如下：
准予异议人陈文娥、董德雄撤回执行异议。
本裁定自送达之日起立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张小甲
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1256号
原告赵涛，男。
被告李洪波，男。
被告高勇（常用名高大权），男。
本院在审理原告赵涛诉被告李洪波、高勇民间借贷纠纷一案中，原告赵涛于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告已协商解决完毕为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵涛撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.50元，由原告赵涛负担。
代理审判员 王 岩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周佳琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1124号
申请执行人：邵葭婧，女，1991年3月22日出生，汉族，住武昌区。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01046号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元1103号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人邵葭婧办理房屋权属证书；支付申请执行人邵葭婧逾期办理房屋初始登记违约金？元（以1221609元为计算，按日万分之一计算，自2014年10月3日暂计算至2016年9月22日止）；承担案件受理费397元，执行费818元以上款项共计29072.11元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务.现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元17层2号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人陈建、周映红所有。
二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入29072.11元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年七月十一日
书记员 何政涛
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1989号
上诉人（原审被告）：李自桂，女，汉族，1971年2月18日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：周光平，女，汉族，1965年12月5日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王志，男，汉族，生于1974年6月17日，住重庆市南岸区，与周光平系同事，特别授权。
原审被告：陈启春，男，汉族，1970年1月11日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘克全，重庆长弘律师事务所律师。
上诉人李自桂因与被上诉人周光平、原审被告陈启春民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院于2016年7月21作出的(2015)开法民初字第05214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李自桂及其委托诉讼代理人李先明，被上诉人周光平的委托诉讼代理人王志，原审被告陈启春的委托诉讼代理人刘克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李自桂的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：原审法院未依法调取陈启春自2011年以来的银行存款帐户，导致本案事实不清。李自桂与陈启春在婚姻关系存续期间把钱转给周光平及其丈夫陈启明用于放贷获利，本案所涉80万系还款。双方在2015年10月23日协议离婚时明确对外没有共同债务。80万元已用于购买门市，而门市是分给上诉人的，双方离婚时，只字不提，明显有违常理。
被上诉人周光平辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。周光平与陈启明对外放贷不是事实。离婚协议对外不具约束力，说没债务是为了逃避还款。2014年7月陈启春因经营需要向周光平借款80万元，口头约定利息两分，借条是后面出具的，但是在离婚之前。上诉人称一审法院未调取银行明细不成立。陈启春、陈启明之间有大量资金往来，我方亦申请法院调取银行流水。
原审被告陈启春述称，上诉人与被上诉人陈述的理由部分属实，请求二审法院在查明事实的基础上裁判。
一审法院认定的事实：原审被告陈启春、李自桂原系夫妻关系，于2015年10月23日离婚。2014年7月9日，原审原告周光平通过银行转账方式将80万元转入原审被告陈启春的银行账户。2015年7月，陈启春向周光平出具借条一张，内容为：本人于2014年7月9日向周光平借款人民币800000元（大写捌拾万元正）。借款用途为购买重庆市开县文峰街道中吉街100号和102号门市。借款期限一年，借款利息按每月2%（百分之二）计算。保证到期还本付息。借款人：陈启春。陈启春与李自桂收到此款后，将此款用于购买门市。
一审法院认为，原审被告出具的借条真实合法，与本案具有关联性，原审原、被告之间形成的债权债务关系受法律保护。关于本案借款是否为共同债务的问题。本案中，借款发生在原审二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于购买门市，即用于家庭共同支出，因此该笔借款属于夫妻共同债务。现原审二被告虽已离婚，但对于该笔共同债务应共同偿还。关于借款本金，原审原告主张原审被告没有偿还，原审被告认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原审被告应偿还原审原告借款本金80万元。关于借款利息，原审原、被告在借条中约定按月息2分计息。原审原告请求从2014年7月9日起按月息2分计算至2015年10月26日，2015年10月27日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应自2014年7月9日起按月息2分计算至本金付清之日。综上所述，经该院审判委员会研究决定，该院作出（2015）开法民初字第01524号民事判决，判决：由被告陈启春、李自桂在本判决生效后十日内偿还原告周光平借款本金800000元及相应利息（从2014年7月9日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。案件受理费14250元，保全费5000元，由被告陈启春、李自桂负担（直付原告），鉴定费8200元由原告周光平负担。
本院二审审理期间，双方当均未提交新证据。
本院二审经审理查明，一审查明的事实并无不当，予以确认。
本院认为，原审原告周光平向法院提供了借条及汇款凭证，能够证实陈启春向其借款80万元的成立，且该笔款项用于购买门市，发生在陈启春与李自桂婚姻关系存续期间，属夫妻共同支出，应由陈启春与李自桂共同偿还。上诉人李自桂称80万元系还款，法院亦根据李自桂申请调取了陈启春在银行的相关流水，由于陈启春对外资金往来较多，在没有其他证据佐证的情况下，不能证实李自桂这一上诉主张的成立，李自桂应承担举证不能的法律后果。虽然在李自桂与陈启春的离婚协议中明确没有共同债务，此系双方协议，不能对抗第三人。至于上诉人和陈启春与被上诉人周光平之间是否存在其他法律关系，可通过另案诉讼予以调整。
综上，上诉人李自桂的上诉理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人李自桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 洋
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复49号
复议申请人（案外人）：洋部落（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园1号楼3层306。
法定代表人：王戈宏，总经理。
委托诉讼代理人：张红雷，北京乾成律师事务所律师。
申请执行人：芜湖隆华投资中心（有限合伙），主要经营场所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦1408室。
执行事务合伙人：华融渝富股权投资基金管理有限公司（委派代表：陶伟）。
委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。
被执行人：北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前路南侧（天竺供销社）一层。
法定代表人：凡天柱。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳。
被执行人：北京宝易诚投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路17号904A室。
法定代表人：邱琳。
被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：邱琳，女，1976年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
复议申请人洋部落（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称洋部落公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2018）京03执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京三中院在执行芜湖隆华投资中心（有限合伙）（以下简称芜湖隆华中心）与北京九州隆华投资管理有限公司（以下简称九州隆华公司）、北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称腾信公司）、北京宝易诚投资顾问有限公司（以下简称宝易诚公司）、凡学兵、邱琳仲裁裁决纠纷一案[执行依据：﹝2016﹞中国贸仲京裁字第0661号裁决；执行案号：（2016）京03执631号]过程中，案外人洋部落公司以其承租了九州隆华公司名下的位于北京市顺义区天竺大街12号院2幢（以下简称12号院2幢）房屋为由，对该院因拍卖12号院2幢房地产，要求其腾退承租房屋的行为提出书面异议，认为法院腾房行为违法，请求继续承租12号院2幢房屋。
北京三中院经审查查明，芜湖隆华中心依据﹝2016﹞中国贸仲京裁字第0661号裁决申请执行九州隆华公司、腾信公司、宝易诚公司、凡学兵、邱琳仲裁裁决纠纷一案，该院以（2016）京03执631号案件立案执行。执行中，该院对登记在九州隆华公司名下位于北京市顺义区天竺大街12号院1幢等3幢房屋（房屋所有权证号：X京房权证顺字第XX**号）及对应的北京市顺义区天竺地区天竺中街5号土地[国有土地使用权证号：京顺国用（2010出）字第00056号]予以查封，并拍卖12号院2幢房地产，由北京帝景房地产有限公司（以下简称帝景公司）竞得。该院于2017年12月28日作出将12号院2幢房地产过户于帝景公司名下的协助执行通知书，并于同日送达北京市顺义区不动产事务登记中心，后洋部落公司于2018年1月22日向该院提出案外人异议。
北京三中院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，异议指向的执行标的即12号院2幢房屋，已经该院拍卖并由帝景公司竞得，且过户于帝景公司名下的协助执行通知书已于2017年12月28日送达北京市顺义区不动产事务登记中心，故该案所涉执行标的已经执行终结。而洋部落公司于2018年1月22日向该院提出案外人异议，系在执行标的执行终结之后，故依据上述法律规定，对其异议申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第六条第二款，裁定驳回案外人洋部落公司的异议申请。
洋部落公司向本院申请复议称：我公司于2016年4月9日与九州隆华公司的受托人腾信公司签订《房屋租赁合同》，约定我公司承租九州隆华公司所有的12号院2幢房屋，面积16253．74平方米。租赁期限12年半，自2016年5月1日至2028年11月30日。2016年11月30日，北京三中院在执行（2016）京03执631号案件中，查封了12号院1幢等3幢房地产，其中包含我公司承租的12号院2幢房屋。2017年12月21日，北京三中院将12号院2幢房地产拍卖，并裁定12号院2幢房地产所有权自裁定送达买受人帝景公司时起转移。北京三中院要求我公司腾退房屋，我公司提出异议。我公司的复议理由是：一、北京三中院在执行程序中将12号院2幢房地产拍卖，责令我公司腾退房屋，违反了法律及司法解释的相关规定。我公司与九州隆华公司签订《房屋租赁合同》的时间早于北京三院的查封，且双方的租赁合同没有合同法第52条规定的无效情形。依据“买卖不击破租赁”原则，12号院2幢房地产的买受人应继续履行我公司与九州隆华公司签订的租赁合同。二、12号院2幢房屋的现场，未见封条、公告等公示文件，无法得知标的物被查封。按法律规定，人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人，我公司的合法权益应受保护。三、拍卖流程违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，拍卖行为违法。四、无视我公司的装修损失，拍卖行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条的规定。五、腾退承诺系在法院严厉要求下作出，非我公司真实意思表示。六、（2018）京03执异84号执行裁定认定执行标的已执行终结的说法有误。我公司提起执行异议申请之时，（2016）京03执631号执行案件尚未结案，12号2幢房地产尚未完成过户。综上，请求撤销（2018）京03执异84号执行裁定，支持我公司复议申请。
芜湖隆华中心称，一、北京三中院（2018）京03执异84号执行裁定是正确的，应予维持。在法院将拍卖成交裁定送达帝景公司时，本案执行标的所有权已发生转移，法院对执行标的已执行终结。故洋部落公司在执行标的执行终结之后提出异议，已丧失时效，法院应予以驳回。二、洋部落公司的承租行为发生在执行标的设定抵押及被查封之后，不能对抗执行。三、洋部落公司对执行标的抵押和查封的事实是明知的，其并非善意第三人。四、洋部落公司违背配合法院腾房的承诺，无休止地提出异议，既不交租金又不腾退，明显损害我公司利益，导致我公司迟迟无法拿到案款。对此，我公司将依法要求洋部落公司向法院支付全部租金，并赔偿我公司在实现抵押权时的损失。
本院对北京三中院查明的事实予以确认。本院另查明，洋部落公司于2018年6月29日将12号院2幢房屋腾交买受人帝景公司。
本院认为，复议审查期间，洋部落公司已将12号院2幢房屋腾交买受人帝景公司，北京三中院无需采取强制腾房措施。洋部落公司提出的排除腾房的复议请求，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2018）京执复49号案件的审查程序终结。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立新
审判员 禹明逸
审判员 张文斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫 玥
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初719号
原告：李宏文，男，1968年10月1日生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。
委托代理人：唐爱兵，男，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者，住该所。
被告：李春生，男，1987年3月11日生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告李宏文与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，由审判员董秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏文向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本息共计58000元。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告借款3万元，约定月息每月1000元。同年10月26日，被告又向原告借款2万元，约定月息每月600元。至2017年5月，被告共欠原告本金5万元，利息8000元。该款经多次催要未果，至今未还。
被告李春生在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中被告口头辩称：确实欠原告5万元钱，利息虽然有约定，但认为太高，以后应按法律规定给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2016年9月27日、2016年10月26日借条两张，欲证实原、被告之间借款事实，庭审中被告对该两张借条无异议，承认借款事实，本院认为该组证据可以证明案件事实，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告向原告借款3万元，借款期限3个月，约定月息每月1000元。同年10月26日，被告又向原告借款2万元，借款期限2个月，约定月息每月600元。该两笔借款,本金5万元至今被告一直未偿还，利息被告偿还至2016年12月底，自2017年1月起被告未给付原告利息。
本院认为：原、被告之间的借款行为，合法有效，李春生作为借款人未按时还款并支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告李春生认为利息虽有约定，但太高，以后应按法律规定给付利息的辩驳，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李春生于本判决生效后三日内偿还原告李宏文借款本金50000元，借款利息自2017年1月起按年利率24%计算，至被告李春生还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董秀琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩美霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1764号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
被告岳予平，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告岳予平借款合同纠纷一案过程中，经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费50元全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初1764号原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。被告岳予平，男，现住四平市铁西区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告岳予平借款合同纠纷一案过程中，经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费50元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光代理审判员  刘 成代理审判员  孙 桐二〇一六年十一月十六日书 记 员  邢芳芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3089号
原告：郑珊红，女，1976年7月9日出生，汉族，宁波通通科技有限公司舟山分公司员工，住舟山市定海区。
被告：仲殿玉，男，1966年3月9日出生，汉族，建筑业从业者，住舟山市普陀区。
原告郑珊红与被告仲殿玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑珊红、被告仲殿玉到庭参加了诉讼。2016年9月6日，本院依据原告郑珊红的财产保全申请，查封了登记在被告仲殿玉名下车牌号为浙Ｌ×××××的汽车一辆，保全标的金额以6万元为限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金6万元并自2016年8月25日起按月利率1.5%计付逾期利息至实际履行日止；二、上述借款本息在被告提供的登记于其名下抵押车辆浙Ｌ×××××的拍卖、变卖款中优先受偿。事实与理由：原、被告于2015年5月25日签订《借款协议》，约定借款期限三个月，自2015年5月25日至8月24日，月利息1.5%，次月24日为第一个月利息支付日，本金到期后付清。同日，被告向原告出具借条与收条。原告也通过现金与银行转账方式将6万元款项交付被告。原、被告又签订《车辆抵押借款合同》，约定被告将其所有的浙Ｌ×××××车辆抵押给原告，双方后就车辆抵押办理了公证及抵押登记。借款到期后，被告未及时归还借款本金，原告多次催讨无果，故诉至本院。
被告辩称，被告签订《借款协议》、《车辆抵押借款合同》、借条及收条属实，但原告并未如约交付借款本金6万元，被告仅通过银行转账收到54700元；被告每月向原告支付利息2500元，自2015年5月25日至2016年8月24日合计15个月，对超出约定月利息1.5%部分，应予抵扣。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因经营需要向原告借款6万元，借款期限自2015年5月25日至同年8月24日，利息按照实际借款金额的1.5%按月支付，次月24日为第一个月利息支付日，本金到期后一次性付清，如被告未按协议约定归还借款，逾期利息仍按月利率1.5%计算等内容。后双方又签订《车辆抵押借款合同》，除约定了前述《借款协议》内容外，另约定了被告自愿将其合法所有、无任何权属争议的浙Ｌ×××××车辆抵押于原告，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、综合服务费、车辆使用费、违约金（包括逾期、挪用违约金等）、因未按时归还借款本息造成的损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、拍卖变卖费、交通费等），月综合服务费为0.5%，月平台管理费壹拾万元以下1000元，如被告未按合同约定的期限支付借款本息及相关费用，超过三天以上，则原告有权要求被告每日承担按合同签订金额的0.5%计算的延期付款违约金等内容。同日，被告向原告出具借条与收条各一张，载明收到原告交付借款本金6万元（转账54700元与现金5300元）。同日，双方就上述车辆抵押事宜进行公证并办理了抵押登记。庭审中，原告承认被告每月向其支付2500元，总共支付了14个月，其中每月2500元包括了月利息1.5%即900元与车辆使用费、GPS流量费等1600元的事实。
本院认为，《车辆抵押借款合同》、《借款协议》、借条及收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告已按约向被告交付了约定的借款金额，被告应当按照约定履行还款义务。被告虽辩称实际收到借款金额与借据载明金额不符，但被告仅有其陈述而未提供其他证据，故对此抗辩意见本院不采纳。被告又辩称每月向原告支付2500元，共计支付15个月，对超出月利息1.5%的部分应予抵扣借款本金，本院经审查后认为，原告在庭审中认可被告每月支付2500元，共计支付14个月，对被告超出原告认可的部分，被告应承担相应举证责任，反之则需承担举证不能之不利后果。就被告之前超过年利率36%部分已支付的9800元应当抵扣借款本金。故就原告主张被告归还借款本金50200元并自2016年8月25日起按月利率1.5%计算至实际履行日止的利息，于法有据，应予支持；超出部分，不予支持。被告与原告在《车辆抵押借款合同》中约定以浙Ｌ×××××车辆为本次债务提供抵押担保并办理了登记手续，该抵押权依法设立，原告有权在拍卖或变卖该该车辆所得价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告仲殿玉于本判决生效之日起十日内向原告郑珊红归还借款本金50200元并自2016年8月25日起按月利率1.5%计付利息至实际履行日止；
二、若被告仲殿玉未按上述第一项规定的期限内履行付款义务，原告郑珊红有权在被告仲殿玉提供抵押的浙Ｌ×××××车辆的折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
三、驳回原告郑珊红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元由被告仲殿玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 翁豪杰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1157-1号
申请人李海生，男，1956年3月31日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款1275元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21041号
原告北京嘉旭电气设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北研垡村魏石路东侧5号。
法定代表人葛志杰，董事长
委托代理人张吉祥，北京大铭律师事务所律师。
被告中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人丁荣富，董事长。
委托代理人夏沫，中国中铁航空港建设集团有限公司建筑工程分公司法律顾问。
被告朱丽丽，女，1955年8月3日出生，汉族。
委托代理人崔矗，男，1983年2月4日出生，汉族,中国中铁航空港建设集团有限公司建筑工程分公司员工。
原告北京嘉旭电气设备有限公司（以下简称嘉旭电气公司）诉被告中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）、朱丽丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉旭电气公司委托代理人张吉祥，被告航空港公司委托代理人夏沫、被告朱丽丽委托代理人崔矗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉旭电气公司向本院提出诉讼请求：1、航空港公司、朱丽丽共同支付货款12万元；2、诉讼费由航空港公司、朱丽丽承担。事实和理由：2014年8月，航空港公司向嘉旭电气公司订购配电箱户箱、弱电箱壳体，双方并未订立书面的合同，口头达成合意：供货地点为河北廊坊市火车站附近阳光逸墅四期项目工地。随后嘉旭电气公司依约完成了供货义务。2015年5月23日，嘉旭电气公司与航空港公司、朱丽丽进行结算，供给户箱699台，弱电箱699台，合计人民币12万元整。但直至今日，航空港公司、朱丽丽一直未支付货款。
被告航空港公司辩称，双方未签订合同，只有对账单，对账单未注明单价，12万元的价格过高，不同意嘉旭电气公司的诉讼请求。
被告朱丽丽辩称，朱丽丽的行为系职务行为，朱丽丽不是本案的适格被告，请求驳回对朱丽丽的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告卫留娟与被告百旺沃瑞公司之间存在的修理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应视为合法有效。百旺沃瑞公司作为维修方履行了维修义务，并收取维修费用，并无不当。原告卫留娟要求百旺沃瑞公司返还维修费用的主要依据为：1、百旺沃瑞公司作为沃尔沃汽车公司4S服务中心对于所购车辆依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准。卫留娟的车辆在购买后三年内，故百旺沃瑞公司作为4S店应当承担免费修理责任。对此，本院认为，《中华人民共和国立法法》第93条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》于2013年10月1日起施行，在法律法规等规范性文件无特别规定的情况下，该规定是不溯及既往的，故本案不适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》。2、涉案车辆保修期的确定。涉案车辆于2013年4月购买，4月7日提车，卫留娟在确认已收到《保养和保修手册》的情况下，以手册丢失为由，未在法庭规定的时间内提交相应的证据证明其所收到的手册与百旺沃瑞公司提交的手册内容不一致，卫留娟应承担举证不能的法律后果，本院对百旺沃瑞公司提交的手册予以确认。该手册中保修期的规定为：车辆保修期从新车交付至第一位零售客户的日期起开始计算，向后延续两年（不限里程数）。卫留娟认为该条规定系格式条款，应属无效。对此本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。本条款不存在上述无效事由，故应为有效。根据该条款，涉案车辆的保修期最后截止日期为2015年4月6日，卫留娟的维修事项均发生在此时间之后，故其要求百旺沃瑞公司承担免费修理义务、退还修理费无事实和法律依据，本院不予支持。
另，本案系修理合同纠纷，中汽南方公司、沃尔沃汽车公司非为该合同一方当事人，故中汽南方公司、沃尔沃汽车公司不是本案适格被告，对此本院以判决吸收裁定的方式裁定驳回原告卫留娟对被告中汽南方公司、沃尔沃汽车公司的起诉，不再另行送达书面裁定书。
综上所述，本院依照《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卫留娟的全部诉讼请求。
案件受理费九百六十二元，由原告卫留娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一七年一月十四日
书记员 罗怡珊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5183号
原告沈维忠。
被告陈传祥。
被告郑爱玲。
本院在审理原告沈维忠与被告陈传祥、郑爱玲合伙协议纠纷一案中，原告沈维忠于2016年7月24日向本院提出保全申请，要求对被告陈传祥、郑爱玲的银行存款人民币1000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈传祥、郑爱玲的银行存款人民币1000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐 蕾
安徽省庐江县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3262号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：朱存满，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告朱存满物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年七月十八日
书记员 万海群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23221号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：夏元征，女，北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心管理岗位。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：周吉媛，女，1981年7月14日出生。
委托诉讼代理人：王烨（周吉媛之夫）。
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称鸿运达公司）与被告周吉媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运达公司的委托诉讼代理人夏元征与被告周吉媛及其委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿运达公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年8月29日至2014年6月30日期间物业管理费9848.39元。事实和理由：被告为北京市×号楼×室业主，原告为被告的物业服务单位。原告管理的小区物业管理费收费标准为每月每建筑平方米2.25元。被告的物业面积为198.71平方米。截止到2014年6月30日，被告累计拖欠物业管理费9848.39元，经原告多次催缴被告仍未支付。
周吉媛辩称，我不同意原告的诉讼请求。2011年小区进行了屋顶防水整修，自2012年我家开始漏水，在防水整修之前我家从不漏水。2012年我家开始漏水后我找原告物业经理反映此事，2013年把漏水的情况及经过写了一个材料交给了原告的经理，该经理在文件上签字。原告必须把我家的漏水维修好，把我家的损失进行赔偿后，我才同意交纳物业费。且2014年原告没有经过任何人同意就把物业工作转交给其他物业公司。现在我家还在漏水，下雨、下雪都漏水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
×号楼系北京市公交房地产开发公司（以下简称公交房地产公司）开发的物业。2007年8月，周吉媛向公交房地产公司购买该×号房屋，房屋建筑面积为198.71平方米，商品房买卖合同中约定物业服务费暂定每月每建筑平方米2.25元。自2006年11月1日起，鸿运达公司授权其下属鸿运达公司文宝兴业分公司为×小区提供物业服务。2014年6月30日，鸿运达公司文宝兴业分公司撤离该小区。周吉媛未交纳2012年8月29日至2014年6月30日期间的物业管理费。
2014年12月19日，北京市×小区业主委员会（以下简称业委会）向鸿运达公司发出《告知函》称：”贵公司于2006年9月1日，与开发商签订的《×小区物业管理委托合同》第三条规定：合同期限自签订合同之日起至本小区成立业主委员会选聘其他物业公司时止。业委会已于2014年11月26日通过海淀区甘家口街道办事处备案成立，且×小区物业服务自管方案，也经小区三分之二业主表决通过，并报告海淀小区办。特告知贵公司领导，请通知逸升轩项目部的有关人员，依据《北京市物业项目交接管理办法》的有关规定，于2014年12月25日10点钟到小区进行物业交接，届时业委会在甘家口街道办事处的领导下，接管×小区物业”。2016年7月26日，业委会出具证明称：”该公司（鸿运达公司）当年属于非法进入我小区，2014年7月1日，又违法撤离本小区，且已经被海淀区房管局处罚和责令整改，该公司并没有依据政府主管部门的通知进行整改，直到现在也没有恢复×小区的物业服务工作”。
庭审中，周吉媛提交2013年8月1日其向鸿运达公司文宝兴业分公司负责人发出的《投诉告知函》，并称其上有鸿运达公司经理赵连地签名。周吉媛在函件中称：”从前年夏天开始二楼（北侧）开始漏水。......经我找专业人士来看，包括你们的人员，也都认为应该是楼顶女儿墙质量包括防水有问题。水应该是顺着女儿墙外贴的墙砖缝隙或者女儿墙内部缝隙渗漏下来的。由此，我想起来了也是在前年春天，贵公司把楼顶所有的防水全部铲除又重新做了一遍，也恰恰是那年夏天我家就开始漏水了。现在我再向你们反映投诉，贵司只是说再修，但什么时候修、怎么个修法都没有明确说明。而我家经过三年的漏水，已经给我们的正常生活造成了很大的影响，并造成了很大的损失
--
地板经水泡已经发黑，房顶和墙面变色脱落等等。......同时，由于房屋质量的问题没有得到解决之前，我将不会交纳物业管理费，并在之后对由于房屋质量问题所给我造成的损失保留索赔的权利”。鸿运达公司称赵连地已自其公司退休，不清楚函件上的签名是否是其本人所签，故对函件的真实性不认可，但其公司未提供相应反证。周吉媛同时提交2016年11月16日业委会出具的证明，其上称”北京市×小区2011年物业整修楼顶做防水。工程完工后，造成小区×室房顶渗漏（物业施工前不漏），一直持续到现在且漏雨越来越严重”。鸿运达公司对业委会的公章认可，但对证明内容不认可。周吉媛还提交照片以证明漏水造成的损失情况。鸿运达公司对照片的真实性认可，但对证明目的不认可。
本院认为，自2006年11月1日至2014年6月30日期间鸿运达公司文宝兴业分公司为×小区提供物业服务，与业主之间存在事实的物业服务合同关系。周吉媛应当按照约定交纳物业管理费，鸿运达公司作为鸿运达公司文宝兴业分公司的总公司有权收取拖欠的物业管理费。但根据查明的事实，鸿运达公司文宝兴业分公司在×小区从事物业管理服务时擅自停止物业服务，且未完全履行维修义务，服务存在瑕疵，故本院对鸿运达公司现主张的物业管理费予以酌减。
综上所述，鸿运达公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、周吉媛于本判决生效后七日内给付北京鸿运达物业管理有限责任公司二〇一二年八月二十九日至二〇一四年六月三十日期间物业管理费七千八百七十八元七角一分；
二、驳回北京鸿运达物业管理有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京鸿运达物业管理有限责任公司负担十元，已交纳；由周吉媛负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹月晖
代理审判员 钱 硕
人民陪审员 岳 维
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘晓晖
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初373号
原告张某甲，男，汉族，住四会市石狗镇。公民身份号码：×××0038。
委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被告薛某，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0047。
委托代理人张海洋，广东兴会律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人韩武、被告薛某及其委托代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2012年我与被告相识，之后双方开始谈恋爱。恋爱期间感情一般。××××年××月××日我与被告在四会市民政局办理了婚姻登记。结婚后我俩感情一般。××××年××月××日生下儿子张某乙。由于婚前原告对被告了解不够，无法沟通，被告对我非常冷漠，平常我承担起家庭重担，被告从不拿钱回家作家用，反而每月要求我给她零用钱供其个人使用。我认为双方的感情已经彻底破裂，原、被告在微信及信息中多次协商离婚一事，因小孩抚养权问题无法达成一致意见。据此，请求判令：1、原、被告解除夫妻关系，婚生儿子张某乙由原告携带抚养，生活费由被告每月支付500元至18周岁止，教育费、医疗费凭单各承担50%；2、诉讼费用各承担50%。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证，证明原、被告为适格的主体；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、常住人口登记卡，证明婚生儿子张某乙在××××年××月××日出生；4、信息、微信截图，证明双方均有离婚的意向；5、婚生儿子张某乙的出生证明，证明婚生儿子张某乙在××××年××月××日出生。
被告薛某答辩称：我方同意离婚，同意孩子由原告携带抚养。关于孩子的抚养费的问题，因为被告收入不高，只能每月支付孩子的生活费300元，医疗费和教育费凭正规的发票由原、被告各承担50%，被告要求每月探望小孩两次，每次两天，头两年的春节期间年三十至初三在男家生活，初四至初七在女方家生活，第三年的春节期间年三十至初三在女方家生活，初四后回男方家生活，照此循环，国庆节双年在男方家生活，单年在女方家生活，并且孩子在探视期间可以随被告方同住。关于财产的处分，原、被告结婚的时候，被告是有陪嫁财产的，包括液晶电视、冰箱、金银首饰等，所以这些应归被告所有，婚后双方没有购置大宗产品，原被告双方各自经手的债务由各自承担，诉讼费由原告承担。
被告薛某没有向法庭递交证据。
经过开庭质证，本院查明以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了儿子张某乙。原告于2016年3月16日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。经调解，原、被告均表示与对方没有和好的可能，被告表示同意离婚，儿子张某乙由原告携带抚养。被告主张每月向原告支付300元作为张某乙的生活费，张某乙的医疗费和教育费凭正规的发票由原、被告各承担50%，原告对被告的该主张表示同意。原告同意被告提出的每月探望儿子两次，每次两天，在探视期间内儿子可以随被告同住的主张，但不同意被告上述提出的儿子在国庆节、春节轮换跟随原、被告生活的主张。张某乙现在由原告及其父母携带照顾。被告确认已将除电视机外的其他陪嫁财产搬走，并表示电视机不要求原告返还。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。经调解，原、被告均表示与对方没有和好的可能，双方均未有作出补救、挽回夫妻感情的意思表示和行动，可见双方感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于张某乙的抚养和探视问题。张某乙现由原告及其父母携带照顾，结合原、被告双方的主张和实际情况，从有利于小孩身心健康稳定成长的角度出发，张某乙由原告携带抚养为宜，被告每月向原告支付300元作为张某乙的生活费。在不影响小孩学习、生活的情况下，被告每月可探视张某乙两次，每次两天，探视期间被告可携带张某乙一起居住生活，原告应对此进行配合
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告薛某离婚。
二、原、被告的婚生儿子张某乙由原告携带抚养，被告每月向原告支付300元作为张某乙的生活费，至张某乙年满18周岁；张某乙的医疗费和教育费凭发票由原、被告各承担50%。
三、被告每月可探视张某乙两次，每次两天，探视期间被告可携带张某乙一起居住生活。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一六年五月十九日
书记员 申家文
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审332号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人唐雪高，男，1983年7月26日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘莲秀，女，1985年10月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐雪高、刘莲秀违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐雪高、刘莲秀作出的巨卫计征决字（2016）第D123号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐雪高、刘莲秀作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐雪高、刘莲秀在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐雪高缴纳社会抚养费7509元，刘莲秀缴纳社会抚养费7509元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审332号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人唐雪高，男，1983年7月26日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘莲秀，女，1985年10月30日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐雪高、刘莲秀违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐雪高、刘莲秀作出的巨卫计征决字（2016）第D123号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐雪高、刘莲秀作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人唐雪高、刘莲秀在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐雪高缴纳社会抚养费7509元，刘莲秀缴纳社会抚养费7509元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十月十七日书记员 刘文乙
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初292号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：潘镇、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。被告：吴建阳，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告吴建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人洪明燕到庭参加诉讼，被告吴建阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴建阳向平安银行泉州分行偿还贷款本金43604.54元、利息（含复利）（截至2015年11月24日欠息为13601.57元，以上款项合计57206.21元，自2015年11月25日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令吴建阳向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2013年7月18日，平安银行泉州分行与吴建阳签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130726000037）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：吴建阳向平安银行泉州分行贷款65000元，贷款期限自2013年7月26日至2016年7月26日，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期。平安银行泉州分行如约向吴建阳发放了贷款65000元，截至2015年11月25日，吴建阳拖欠13期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。吴建阳未作答辩。经审理查明：2013年7月18日，吴建阳与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130726000037）号的《个人信用贷款合同》，约定吴建阳向平安银行泉州分行借款65000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；吴建阳拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求吴建阳提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；吴建阳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；吴建阳承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但吴建阳未能按时足额还款，截至2015年11月24日尚欠平安银行泉州分行借款本金43604.54元、利息13601.67元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，吴建阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与吴建阳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向吴建阳发放了贷款,履行了合同义务，吴建阳未能按约偿还借款本息，截至2015年11月24日尚欠平安银行泉州分行借款本金43604.54元、利息13601.67元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行自愿以13601.57元诉求截至2015年11月24日的利息，系其自行处分权利，本院予以准许。平安银行泉州分行诉求吴建阳偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求吴建阳偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。吴建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建阳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金43604.54元、利息13601.57元，并支付自2015年11月25日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130726000037）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；二、被告吴建阳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告吴建阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟审 判 员  张 亮人民陪审员  卢侨生二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 枫附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3098号
原告：覃某，女，1984年9月19日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竟天律师事务所律师。
被告：冯某，男，1980年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告覃某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告覃某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
代理审判员 黄 彦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庞敏娟
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初785号
原告程相林。
被告河南省南召县玉兰绿化苗木专业合作社。
地址南召县。
法定代表人，张德新。
被告张德新。
委托代理人李仲林，北京谐成律师事务所律师。系被告南召县玉兰苗木专业合作社和被告张德新共同委托代理人。
被告姚建军。
被告张国金。
原告程相林与被告河南省南召县玉兰绿化苗木专业合作社（以下简称玉兰苗木合作社）、张德新、姚建军、张国金合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。2016年6月22日本院公开开庭进行了审理，原告程相林、被告姚建军及被告玉兰苗木合作社、被告张德新的共同委托代理人李仲林到庭参加了诉讼，被告张国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张德新、张国金、姚建军合伙成立了南召县玉兰绿化苗木专业合作社，原告与被告张德新、张国金、姚建军合伙经营苗木。2013年，经被告张德新、张国金、姚建军同意并结算，原告退出合伙，三被告同意退给原告57000元，并给原告出具欠条一份，内容为：今借程相林现金伍万柒仟元整。南召玉兰绿化苗木专业合作社，张国金，姚建军，张德新，2013年2月8日。2014年原告承包国际玉兰中心工程，被告姚建军、张国金代表被告玉兰苗木合作社也找运输车队参与，双方产生纠纷，因玉兰苗木合作社未给运输车队运输费，经云阳镇领导协调，让原告支出17000元，后原告给被告玉兰苗木合作社出具欠条一份，内容为：今欠玉兰苗木合作社运输费壹万柒仟元整，程相林，2015年2月13日。现原告将17000元扣除后，请求依法判令四被告归还原告欠款40000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
原告身份证（复印件）一份，证明原告身份关系。
欠条一份，主要内容为：欠条，今借程相林现金伍万柒仟元整。南召玉兰绿化苗木专业合作社，张国金，姚建军，张德新，2013年2月8日。
被告张德新辩称：被告张德新个人未直接参与原告及被告姚建军、张国金的合伙买卖树生意，原告违背案件事实，错列本人为被告，欠条上所列本人与玉兰苗木合作社形成法人单位名称与法定代表人一体署名，原告只能列玉兰苗木合作社为本案被告。
被告玉兰苗木合作社辩称：原告所诉部分不实，2009年11月16日，被告玉兰苗木合作社经南召县工商行政管理局许可并登记成立，2015年6月12日，依法变更登记，被告姚建军成为合作社社员，被告张德新一直是合作社法定代表人，被告张国金、程相林至今未取得合作社社员身份，被告张国金仅是合作社聘请的财务人员。原告程相林与被告姚建军、张国金、被告玉兰苗木合作社合伙做树生意多年，直至2013年2月8日约定散伙清算为止。本案案由应依法由“民间借款合同纠纷”变更为“个人合伙解散清算纠纷；原告程相林的诉讼请求权超过2年法定诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告张德新及玉兰苗木合作社向法庭提交以下证据。
1、被告张德新身份证（复印件）一份。
2、被告玉兰苗木合作社登记信息一份，显示成立日期2009年11月16日，法定代表人张德新；2015年6月12日变更资金数额，从200万变更为1250万元；股东发起人由魏玉玲、张德新，梁心安，魏玉成，魏玉花变更为魏玉玲、张德新，梁心安，魏玉成，魏玉花、姚建军姚小杰，张明朝，张明全，将海斌，王长海，张长群，曹治林。
2013年2月8日欠条一份，同原告所举证据2。
2015年2月13日欠条一份，主要内容为今欠玉兰苗木合作社运输费壹万柒仟元整，程相林，2015年2月13日。
被告姚建军辩称：欠款属实，本人和被告张国金、张德新及原告合伙做苗木生意，2013年原告退出合伙，经结算退给原告57000元，被告张德新、张国金及本人都在现场，并在欠条上签了名字，原告所说归还17000元，是原告欠被告玉兰苗木合作社的工程运输费，因被告玉兰苗木合作社把钱给民工了。
被告姚建军未向法庭举证。
被告张国金未答辩亦未向法庭举证。
经庭审质证，被告玉兰苗木合作社及张德新、姚建军对原告所举证据1、2无异议；原告对被告所举证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但认为2014年到2015年因工程产生经济来往，经云阳镇领导协调后，原告给被告玉兰苗木合作社出具17000元的欠条，诉请中已将17000元扣除了。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告张德新、张国金、姚建军出资合伙经营苗木。2013年2月8日，经被告张德新、张国金、姚建军同意，原告退出合伙，被告张德新、张国金、姚建军同意付给原告退伙费57000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“今借程相林现金伍万柒仟元整，南召玉兰绿化苗木专业合作社、张国金、姚建军、张德新，2013年2月8日”。2015年2月13日原告曾结欠被告玉兰苗木合作社运输费17000元，并出具欠条一份。原告自愿将17000元扣除后，向被告追要余款无果，引发本案诉讼。
被告玉兰苗木合作社于2009年11月16日成立，法定代表人张德新；2015年6月12日变更登记信息，资金数额从200万变更为1250万元；股东发起人由魏玉玲、张德新，梁心安，魏玉成，魏玉花变更为魏玉玲、张德新，梁心安，魏玉成，魏玉花、姚建军姚小杰，张明朝，张明全，将海斌，王长海，张长群，曹治林。
本院认为：债务应当清偿。原告主张与被告张德新、张国金、姚建军系合伙经营苗木，被告姚建军认可，且被告张德新、张国金、姚建军均在退伙结算欠条上签名，故本院对原告与被告张德新、张国金、姚建军合伙经营苗木的事实予以确认。因欠条中未加盖被告玉兰苗木合作社的公章，该合伙债务应与被告玉兰苗木合作社无关，被告张德新辩解意见不能成立，本院不予采纳。2013年2月8日原告退出合伙时，三被告均同意退给原告57000元，并出具欠条一份予以确认，作为合伙债务的债权人，原告有权要求三被告履行还款义务。原告诉请其中的40000元，是对其权利的处分，本院予以准许，故对原告的诉讼请求本院予以支持，因双方未约定利息，故被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付原告利息。因三被告给原告所打欠条内容上未涉及履行期限，被告关于诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。经调解，双方未达成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张德新、姚建军、张国金于本判决生效之日起五日内清偿原告程相林欠款人民币40000元，并自2016年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决指定的履行期日止，被告张德新、姚建军、张国金互负连带责任。
二、驳回原告程相林对被告河南省南召县玉兰绿化苗木专业合作社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张德新、姚建军、张国金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王红钦
西藏自治区桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0202执2号
申请执行人：米玛平措，男，汉族，1980年8月8日出生，住所地江孜县。
被执行人：程琴，女，汉族，1979年8月2日出生，住所地四川省阿坝藏族自治州。
本院在执行申请执行人米玛平措与被执行人程琴租赁合同纠纷一案，日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2016）藏0201民初246号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人米玛平措与被执行人程琴自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2016）藏0201民初246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 格桑旦增
二〇一七年三月二十三日
书记员 尼玛顿珠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2764号
申请执行人曹宝强，男，1980年3月18日生，汉族，住海安县。
被执行人朱松林，男，1976年2月29日生，汉族，住东台市。
关于曹宝强与朱松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2016）苏0621民初70号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书朱松林归还曹宝强借款31万元并支付利息。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，曹宝强向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。本案执行标的为312975元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。在执行过程中查明被执行人朱松林下落不明，无财产可供执行；且已将朱松林纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 艳
石家庄市�华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执210号
申请人魏某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人鹿某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初1174号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某房地产开发有限公司名下银行存款413321元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾�森
二〇一七年三月八日
书记员 周 宇 昊
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初28号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人康某，农民。2015年10月6日因涉嫌犯非法占用农用地罪被文水县公安局取保候审，2016年9月28日经文水县人民检察院决定对其取保候审并被执行。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人康某犯非法占用农用地罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、白鹏飞出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2009年9月，被告人康某未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在文水县凤城镇堡子村非法占用耕地，改变土地用途用于建设文水县壮志钢模板有限公司。经山西方禹地理信息技术有限公司与文水县国土资源局对被告人康某所占土地进行勘测认定，其非法占用土地总面积为13395.74平方米（合20.09亩），其中12452平方米（合18.53亩）耕地被用于建厂和水泥硬化。被告人康某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2009年7月1日，被告人康某与文水县凤城镇堡子村民委员会签订占地协议，该村委将东西长94.57米、南北长141米的河滩地承包于康某，承包期限为50年，承包费为每亩每年2000元。2009年9月，被告人康某未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自将承包土地中12452平方米（合18.53亩）一般耕地用于建设文水县壮志钢模板有限公司。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人康某到案经过，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，辨认笔录及照片，占地协议，收款收据及收款凭证，文水县凤城镇堡子村民委员会证明、会议记录，山西方禹地理信息技术有限公司土地勘测定界技术报告书，文水县国土资源局情况说明，土地利用变更调查记录表，证人任某证言，被告人康某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反土地管理法规，非法占用耕地18.53亩并改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人康某的行为已经构成非法占用农用地罪。被告人康某在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，对其可酌情从轻处罚。据此，本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑个八月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
人民陪审员 武政一
人民陪审员 刘 磊
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终98号
上诉人（原审原告）：遵义市大刚交通运输（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡10栋2楼。
法定代表人：曹静，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王慧东，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审被告：贵州越和置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人：金兴全，该公司董事长。
原审第三人：绍兴市越红房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门镇上窑村。
法定代表人：金阿富，该公司董事长。
原审第三人：金兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人遵义市大刚交通运输（集团）有限公司因与被上诉人王慧东及原审第三人贵州越和置业有限公司、绍兴市越红房地产开发有限公司、金兴全案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2016）浙06民初541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人遵义市大刚交通运输（集团）有限公司在上诉期内未预交诉讼费用，收到�院交纳诉讼费用通知后7日内亦未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人遵义市大刚交通运输（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 沈 伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许亚芬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1927号
上诉人（原审原告）郭鸿章，男，汉族，1940年1月9日出生，住禹州市。
委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。
委托代理人郭春杰，男，汉族，1976年2月24日出生，住禹州市。
被上诉人（原审被告）禹州市矿山公司。住所地河南省禹州市夏都路东段。
法定代表人曹清阳，该公司董事长。
上诉人郭鸿章因与被上诉人禹州市矿山公司合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初294号民事裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭鸿章的委托代理人朱现领、郭春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鸿章的上诉请求：请求撤销原裁定，要求二审法院指令审理。事实和理由：本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。因为两个诉的主体、诉讼请求不一样。
郭鸿章向一审法院起诉请求：一、依法确认禹州市矿山公司与郭鸿章签订的《协议书》和经过公证的《建房协议书》合法有效，确认双方系合作建房。二、依法确认禹州市矿山公司与郭鸿章按《协议书》和《建房协议书》建成的坐落于禹州市许禹路北侧的二层楼房为共有，其中紧靠大门西侧上下四间在建成后七十年内由郭鸿章享有使用权，享有出租权。
一审法院认为，河南省禹州市新华书店有限公司于2016年1月11日在该院依法对郭鸿章提起诉讼，请求依法确认原禹州市矿山公司与郭鸿章签订的建房协议书无效，现该案正在审理过程中，与本案构成重复诉讼，根据一事不再理原则，驳回郭鸿章的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、遂依法裁驳回郭鸿章的起诉。
本院认为，郭鸿章的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，该起诉与河南省禹州市新华书店有限公司作为原告的案件相比，没有同时符合重复起诉的条件，该诉权应予保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初294号民事裁定；
二、本案指令禹州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年八月十五日
书 记 员 巩 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1819号
上诉人（原审被告）:广州市鸿洲置业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路413号207-208房。
法定代表人：梅安田。
被上诉人（原审原告）:王豹，男，汉族，1982年10月29日出生，身份证地址：河南省杞县。
原审被告：湛江市建筑工程集团公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路32号。
法定代表人：伍学斌。
原审被告：严保告，男，1961年9月17日出生，汉族，身份证地址：广东省电白县。
原审被告：易琛，男，1964年12月27日出生，汉族，身份证地址：广东省电白县。
原审被告：许金生，男，1958年11月21日出生，汉族，身份证地址：广东省电白县。
上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0105民初7526民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，本案属于劳务合同纠纷，被上诉人和上诉人之间不存在劳动合同关系，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案应当由其用人单位湛江市建筑工程集团公司所在地法院管辖审理，恳请将此案移送到湛江市霞山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地位于海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月十一日
书记员 武 媚
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00917号
原告：曹某某，女，户籍地湖北省大冶市，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：杨某某，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以其愿意给被告杨某某一次和好机会为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，曹某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由曹某某负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一四年十二月十日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2186号
原告:宜宾好运来调味品有限公司，住所地：宜宾市翠屏区马鸣溪战备码头道渡工房，注册号：511502000040737。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
被告:孙永祥，男，1959年11月2日出生，汉族。
原告宜宾好运来调味品有限公司诉被告孙永祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告宜宾好运来调味品有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾好运来调味品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾好运来调味品有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币165.00元(已减半收取)，保全费人民币232.00元，合计人民币397.00元，由原告宜宾好运来调味品有限公司负担。
审判员 陆云
二〇一七年六月二十三日
书记员 高立
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2163号
原告代修东，男，1995年11月19日生，汉族，学生，住平度市。
法定代理人焦占爱，女，农民，系原告母亲，住平度市。
被告平度市职业中等专业学校，住所地平度市青岛路24号，组织机构代码42788185-2。
法定代表人许占山，校长。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律服务工作者。
被告毛前涛，男，1994年7月19日生，汉族，学生，住平度市。
本院在审理原告代修东与被告平度市职业中等专业学校、被告毛前涛违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告代修东于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告代修东撤回起诉。
案件受理费671元，减半收取335.5元，邮寄费120元，以上共计455.5元，由原告代修东负担。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 卢爱林
代理审判员 冷明明
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 宁
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初775号
原告：李立红，男，1976年2月14日出生，汉族。
被告：长治县宏安石料有限公司，住所地：长治县八义镇石后堡村。
法定代表人：张文义。
原告李立红与被告长治县宏安石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7日10日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告欠款200000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月至2015年3月期间，被告生产经营困难，难以支付工人工资。为了解决工人工资问题，原告先后为被告垫付工人工资共计200000元。2015年3月16日，被告公司向原告出具欠款收据。该欠款现已两年之久，被告迟迟未归还原告垫付资金，原告多次催要未果。
本院经审查，被告长治县宏安石料有限公司的法定代表人张文义查无下落，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李立红的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年九月十一日
书记员 杨磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执294号
申请执行人牟思霞，女，1970年5月26日出生，汉族。
被执行人张来凯，女，1987年10月23日出生，汉族。
申请执行人牟思霞与被执行人张来凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）青民三初字第801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，已经划拨被执行人张来凯部分银行存款，现无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民三初字第801号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月八日
书记员 王凤鸣
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初114号
原告李欣。
委托代理人任思雯、赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。
被告大连沃尔玛百货有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人岳明德（DrikJozefS.VanDenBerghe），总经理。
委托代理人孙冬梅。
本院在审理原告李欣与被告大连沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李欣以双方已达成和解协议且履行完毕为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费224元（原告已预交），减半收取112元，由原告李欣负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年四月十二日
书记员 陈胜秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1044号
原告：曹秀梅，女，1965年11月14日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市。
被告：罗志平，男，1967年9月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市肥东县。
被告：李乃超，男，1968年8月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住合肥市肥东县。
本院在审理原告曹秀梅与被告罗志平、李乃超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告曹秀梅于2017年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
本院认为，原告曹秀梅申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曹秀梅撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
案件受理费25元，由原告曹秀梅负担。
审判员 张久华
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 颖
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第680号
原告陈永志，男，1977年11月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告张跃忠，男，1971年1月5日出生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，农民。
本院在审理原告陈永志诉被告张跃忠身体权纠纷一案中，现原告陈永志向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永志的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永志撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈永志负担。
审判员 李巴达日呼
二〇一五年三月十七日
书记员 王 红 艳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初353号
原告：天津市中建安德建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区么六桥回族乡三合村5区7号。
法定代表人：钱佑安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳兴臣，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张志保，男，该公司工作人员。
被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建林，男，该公司工作人员。
原告天津市中建安德建筑工程有限公司（以下简称天津建筑公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津建筑公司的委托诉讼代理人岳兴臣、张志保，被告江苏中顺公司的委托诉讼代理人刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施工款2787835.33元；2.判令被告返还原告施工用的模板、钢管、卡扣、顶丝等且承担被告扣押上述施工材料的租金和误工费；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告江苏中顺公司系山东省无棣县“克里特皇家酒庄”建设项目的总承包方，原告天津建筑公司的下属张志保建筑施工队于2014年3月承建被告发包的克里特皇家酒庄建设工程。被告不仅拖欠原告的工程款，而且扣押了原告施工队的模板、木方、钢管、卡扣、顶丝和建筑施工辅材、原告租赁的脚手架等。被告的行为侵犯了原告的权利，原告提起本案诉讼。
本院经审理认为：原告天津建筑公司并非涉案《建设工程施工劳务分包合同》中涉及的双方当事人之一，亦未提供证据证实其与被告江苏中顺公司存在建设工程施工合同关系，根据合同的相对性原则，原告天津建筑公司并非本案的适格主体，不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市中建安德建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年四月十三日
书记员 王 菲
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1623民初353号原告：天津市中建安德建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区么六桥回族乡三合村5区7号。法定代表人：钱佑安，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳兴臣，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张志保，男，该公司工作人员。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建林，男，该公司工作人员。原告天津市中建安德建筑工程有限公司（以下简称天津建筑公司）与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津建筑公司的委托诉讼代理人岳兴臣、张志保，被告江苏中顺公司的委托诉讼代理人刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施工款2787835.33元；2.判令被告返还原告施工用的模板、钢管、卡扣、顶丝等且承担被告扣押上述施工材料的租金和误工费；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告江苏中顺公司系山东省无棣县“克里特皇家酒庄”建设项目的总承包方，原告天津建筑公司的下属张志保建筑施工队于2014年3月承建被告发包的克里特皇家酒庄建设工程。被告不仅拖欠原告的工程款，而且扣押了原告施工队的模板、木方、钢管、卡扣、顶丝和建筑施工辅材、原告租赁的脚手架等。被告的行为侵犯了原告的权利，原告提起本案诉讼。本院经审理认为：原告天津建筑公司并非涉案《建设工程施工劳务分包合同》中涉及的双方当事人之一，亦未提供证据证实其与被告江苏中顺公司存在建设工程施工合同关系，根据合同的相对性原则，原告天津建筑公司并非本案的适格主体，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市中建安德建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一七年四月十三日书记员  王 菲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2829号
原告：冉启平，男，汉族，生于1977年1月5日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告冉启平与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告冉启平于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉启平撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉启平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冉启平负担。
审判员 张楚昊
二〇一六年十月二十八日
书记员 匡俊菱
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执584号
申请执行人：安徽三联泵业股份有限公司。
法定代表人：何祥炎，董事长。
被执行人：安徽海孚润滑油有限公司。
法人代表人：叶丛，董事长。
本院立案执行的申请执行人安徽三联泵业股份有限公司申请执行被执行人安徽海孚润滑油有限公司买卖合同纠纷一案。立案标的为129180元。执行中未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年九月十二日
书记员 张茂盛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第344号
原告：范震，男，汉族，1986年4月28日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：周玉华，男，汉族，1968年9月29日出生，住江西省丰城市。
原告范震诉被告周玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告范震到庭参加诉讼，被告周玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范震诉称：2013年6月17日，被告以经商资金周转为由，先后向原告借得人民币共计20000元整，并约定以同期中国人民银行四倍的利息给原告，双方并签订借据作为凭证，被告承诺很快归还原告的借款及利息。但过一段时间之后，原告向被告要回借款，但被告却不肯归还，原告多次催讨，被告总以种种理由推搪，不肯归还借款，最后甚至连电话也不肯接听。为此，为维护原告的合法权利，特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币20000元及利息2036元（利息双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周玉华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告范震主张被告周玉华向其借款20000元，并提供借据一份，借据记载：本人因资金周转于2013年6月17日借到范震人民币20000元（贰万），借款人承诺于2013年7月16日前归还，逾期还款的，本人同意于借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给出借人。借款人处有“周玉华”字样签名，借款时间为2013年6月17日。庭审中，原告范震确认其诉请的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有借据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告周玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告范震所提交的证据，本院予以采信。原告主张被告尚欠其借款20000元未还，有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现借款早已到期，原告范震要求被告周玉华归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。因被告周玉华没有按时还款，依据原、被告双方的约定，应自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告周玉华逾期还款，还应当支付逾期利息。原告范震诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日即2013年6月17日起计算至借款付清之日止合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玉华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告范震归还借款20000元，并支付利息（利息以借款20000元为本金，从2013年6月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预交），由被告周玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年五月十七日
书 记 员 丁紫茵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3136号
原告蒋位平。
委托代理人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。
被告华肖荣。
原告蒋位平与被告华肖荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒋位平的委托代理人邵晓峰，被告华肖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋位平诉称：被告华肖荣曾向其购买纸张，2014年7月15日，华肖荣出具欠条确认结欠其货款45000元。后经多次催讨，华肖荣未能给付所欠货款。要求判令华肖荣立即支付货款45000元并承担本案诉讼费。
被告华肖荣辩称：对欠款的事实和金额没有异议，双方没有签订书面的买卖合同，对货款的支付期限也未作明确约定。没有能力立即付款，要求分期支付。
经审理查明：被告华肖荣曾向原告蒋位平购买纸张，双方未签订书面的买卖合同，对货款的支付期限也未作明确约定。2014年7月15日，华肖荣出具欠条一份，确认结欠蒋位平货款45000元。出具欠条后，华肖荣未付款。因催讨欠款未果，蒋位平遂诉至本院。
以上事实，由原告蒋位平提供的欠条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告蒋位平与被告华肖荣之间买卖纸张的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。蒋位平提供的欠条，可以证明华肖荣结欠其货款45000元的事实，华肖荣对欠款的事实无异议，本院予以确认。欠款理应给付，现蒋位平要求华肖荣支付货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
华肖荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋位平支付货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由华肖荣负担（蒋位平同意其预交的诉讼费由华肖荣向其直接支付，本院不再退还，华肖荣应在本判决生效之日起十日内向蒋位平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张洋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第51号
原告李某某,男，1982年2月21日生，汉族，农民。
被告郭某某,女，1983年12月24日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原,被告于2001年年底经人介绍认识,2004年12月29日经政府登记结婚。2006年1月12日生一女孩取名李某甲,2010年2月11日生一对双胞胎男孩取名李某乙,李某丙,原,被告婚后性格不合,经常因家庭琐事争吵,现夫妻感情已经破裂,无和好可能.为解除双方痛苦,特向法院起诉,要求:依法判决原告被告离婚;婚生两个儿子由原告抚养,抚养费被告支付,女儿由被告抚养,抚养费由被告自理;依法分割夫妻共同财产,婚前个人财产归个人所有.
被告辩称，不同意离婚,原告离婚理由不属实.原告所述夫妻感情不合纯属不实,原告常年在外,对家中的三个孩子不闻不问,被告仅凭一人之力,苦苦支撑家庭.并且在被告父亲患病期间,其大哥已经放弃的情况下,被告仍坚持要为其父看病.因此造成全家负责累累,夫妻之间正常的争执不能说明夫妻感情不合,因此不同意离婚
经审理查明：原,被告于2001年年底经人介绍认识,2004年12月29日经政府登记结婚。2006年1月12日生一女孩取名李某甲,2010年2月11日生一对双胞胎男孩取名为李某乙,李某丙,。原告没有提供证明夫妻感情彻底破裂的证据.
以上所述，有身份证、结婚证,出生医学证明，结合当事人双方相互印证的陈述，可以认定为本案事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案中原告请求与被告离婚，被告庭审中同意离婚，庭后随向法庭表示不同意离婚,且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告婚后生育三个子女,且共同生活近十年,只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，多为孩子考虑，仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 高章顺
二〇一三年五月十九日
书 记 员 陈 闯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3321号
原告张继会，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
被告滕桂秋，男，1956年7月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张继会与被告滕桂秋排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继会撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年九月三十日
书记员 廉玉磊