wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终805号
上诉人（一审原告）罗廷兴，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人罗廷兴因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月11日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）决定：一、对于申请人吕忠荣、周云武、彭天英、刘志英、吴太光、罗廷兴、徐明勇、刘仲洪、谭兴敏不服被申请人贵州省人民政府于2012年12月24日作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》予以维持。二、驳回申请人周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓�菊、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌豪、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春的行政复议申请。
罗廷兴一审诉称：2015年10月，罗廷兴通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知贵州省人民政府作出了黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括罗廷兴土地在内的43.3225公顷土地予以征收。罗廷兴认为贵州省人民政府对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向贵州省人民政府提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予�撤销。贵州省人民政府于2016年3月16日向其送达了黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为贵州省人民政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。罗廷兴认为贵州省人民政府作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、�整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，罗廷兴诉请撤销省政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，罗廷兴的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回罗廷兴的起诉。本案不收取案件受理费。
罗廷兴不服一审裁定，向本院�起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求1.依法撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初315号行政裁定；2.指令贵阳市中级人民法院继续审理本案。
本案争议的焦点是：《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）及《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）是否属于行政诉讼受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖�人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。2016年3月11日，贵州省人民政府根据上诉人对黔府用地函【2012】471号批复的行政复议申请，作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号），该行政复议决定书的第一项内容即已就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，且该复议决定第二项内容不涉及上诉�，不对其权利义务产生实质影响。一审法院裁定驳回罗廷兴的起诉并无不妥。罗廷兴的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终805号上诉人（一审原告）罗廷兴，男，布依族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人罗廷兴因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年3月11日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）决定：一、对于申请人吕忠荣、周云武、彭天英、刘志英、吴太光、罗廷兴、徐明勇、刘仲洪、谭兴敏不服被申请人贵州省人民政府于2012年12月24日作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》予以维持。二、驳回申请人周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓�菊、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌豪、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春的行政复议申请。罗廷兴一审诉称：2015年10月，罗廷兴通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知贵州省人民政府作出了黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括罗廷兴土地在内的43.3225公顷土地予以征收。罗廷兴认为贵州省人民政府对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向贵州省人民政府提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予�撤销。贵州省人民政府于2016年3月16日向其送达了黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为贵州省人民政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。罗廷兴认为贵州省人民政府作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销贵州省人民政府作出的黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由贵州省人民政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、�整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，罗廷兴诉请撤销省政府作出的黔府用地函【2012】471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字【2016】12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，罗廷兴的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回罗廷兴的起诉。本案不收取案件受理费。罗廷兴不服一审裁定，向本院�起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求1.依法撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初315号行政裁定；2.指令贵阳市中级人民法院继续审理本案。本案争议的焦点是：《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）及《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号）是否属于行政诉讼受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖�人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函【2012】471号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。2016年3月11日，贵州省人民政府根据上诉人对黔府用地函【2012】471号批复的行政复议申请，作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字【2016】12号），该行政复议决定书的第一项内容即已就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，且该复议决定第二项内容不涉及上诉�，不对其权利义务产生实质影响。一审法院裁定驳回罗廷兴的起诉并无不妥。罗廷兴的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  刘 畅二〇一六年十一月二十二日书 记 员  严洪杰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1512号
申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市中大广场1号7层。
被执行人刘毅，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区奎塘街道月塘村金塘角组。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被告刘毅融资租赁合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2016年3月8日作出（2015）杭拱商初字第4078号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江中大元通融资租赁有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
本案申请执行的标的为243648.98元，未执行的标的为243648.98元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门的查询，被执行人刘毅确无财产可供执行，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0105执1512号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 段君毅
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初1136号
原告周某。
被告李某。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一六年五月十九日
代书记员 岑天璐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异17号
异议人（被执行人）：陕西秦嘉建设工程有限公司
法定代表人：吕申生，该公司总经理。
委托代理人：童克全，系该公司副经理。
申请执行人：胡兰
本院在执行申请执行人胡兰与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司于2017年1月19日对冻结其在农业银行南街分理处的基本账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，兹有贵院审结的（2015）长安民初字第04813号民事判决书，经申请执行人申请，贵院也已受理该执行申请，执行案号为（2016）陕0116执恢553号。贵院已经将被执行人农业银行南街分理处的基本账户中的存款冻结。但该账户里的款项是西安雷通科技有限责任公司（雷达制造公司）工程项目专款，由于该单位系军工单位，贵院冻结行为将严重影响军工单位工程建设进度。综上，异议人提出执行异议，请求法院查明事实，将上述账户予以解冻。
申请执行人称，本案冻结的陕西秦嘉建设工程有限公司账户上存款，不是所谓的军工专款，属于其公司存款，法律上没有规定不能冻结。综上所述，长安区人民法院的冻结行为符合法律规定，请求依法驳回被执行人的执行异议申请。
本院查明，本院在办理执行申请执行人胡兰与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依（2016）陕0116执恢553号执行裁定书，于2016年11月10日通过银行冻结、划拨被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司在农业银行南街分理处的基本账户。账户冻结后，被执行人提出执行异议，请求将该公司在农业银行南街分理处的基本账户解冻。
本院认为：被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司所提交本院的证据不能证明在农业银行南街分理处基本账户的存款，是军用专项款，不属于人民法院不应冻结划拨的财产豁免范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回陕西秦嘉建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年四月十日
书记员 张 婷
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3864号
原告：程杰，男，1982年6月27日生，汉族，住上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号。委托代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。被告：杨波，男，1979年2月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇湄洲新村XXX号XXX室。原告程杰与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程杰的委托代理人徐传富到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30,000元并支付自2014年9月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告杨波因生意周转需要向原告借款30,000元，双方签订借款协议一份。同日，原告将借款30,000元交付被告，并由被告出具收条一份。借款到期后，后经原告多次催要，被告拒不归还借款。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告杨波未到庭应诉、答辩。原告程杰围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、被告的身份信息等证据，被告杨波未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告杨波因生意周转需要向原告借款30,000元，双方签订借款协议一份，约定：“1、借款金额：人民币叁万元整(大写)，乙方在收到款项的同时开具收条作为本协议的补充部分。2、借款期限：自2014年9月28日至2014年10月27日止。3、还款方式：到期本息一次性偿还。……5、利息约定：为银行同期贷款利息的四倍。……”。同日，原告将现金30,000元交付给被告，并由被告出具收条一份，载明：“今收到现金叁万元整，本人清点，确认无误。杨波2014年9月28日”。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨波向原告程杰借款30,000元的事实，有原告提供的借款协议、借条及原告的当庭陈述等予以佐证，法院予以确认。被告杨波向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告程杰还主张自2014年9月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨波未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内归还原告程杰借款30,000元；二、被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告程杰借款本金30,000元的利息(计算方式：自2014年9月29日起至本判决生效之日止以30,000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 硕
代理审判员 黄菲菲
人民陪审员 张 英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初36号
原告：何伟平，男，1981年8月2日出生，汉族，住武义县。
被告：郑晓伟，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告何伟平为与被告郑晓伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金60000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后�依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月20日，被告郑晓伟向原告何伟平借款60000元，并出具借条一份，载明：“今向何伟平借到现金陆万元整（￥60000.00元）。具借人：郑晓伟2016年3月20日”。借款后，被告仅归还1000元，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑晓伟于本判决生效后十日内归还原告何伟平借款本金59000元并支付该款从2017年1月4日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息；
如被告郑晓伟未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何伟平的其他诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告郑晓伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 徐玲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执789号
申请执行人李红平，男。
被执行人党晓东，男。
本院在执行李红平与党晓东（2014）敦民初字第2983号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人党晓东无存款、车辆、房产、土地等可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘景春
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执789号申请执行人李红平，男。被执行人党晓东，男。本院在执行李红平与党晓东（2014）敦民初字第2983号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人党晓东无存款、车辆、房产、土地等可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一六年十一月二十五日书记员  潘景春
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2327号
原告钟小琴，男，1972年8月26日生，汉族，江西省新余市人。
原告邹金兰，女，1972年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
二原告委托代理人马红星，江西大升律师事务所律师。
被告艾卫清，男，1982年3月25日生，汉族，江西省新余市人。
原告钟小琴、邹金兰（下称二原告）与被告艾卫清（下称被告）生命权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告钟小琴、邹金兰及其委托代理人马红星，被告艾卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告是钟敏的父母。被告与钟敏是朋友关系。2016年被告与钟敏在下班后相邀吃晚饭，席间两人饮用了大量酒品。之后，钟敏驾驶两轮摩托车回家，在距离吃饭的饭店不到300米的地方撞上了临时停靠在马路边的货车，医治无效死亡。原告认为，被告明知钟敏驾驶了两轮摩托车，仍与其一同饮用大量酒品，致使钟敏饮酒过量，发生严重交通事故，医治无效死亡。被告的行为与钟敏的死亡具有因果关系，应承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告赔偿两原告各项损失人民币300898.5元并承担本案诉讼费。
被告答辩称，当时是钟敏叫我下班后一起吃饭的，吃饭的时候喝了两瓶啤酒，我也没有劝钟敏喝酒，后面钟敏接到电话吃完就先走了，我还跟他说了要注意安全，没想到钟敏在路上就撞到了大货车，我发现后，就打了120的救护电话。
原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：
第一组证据：户口本。证明钟敏是两原告的儿子。
被告对该组证据没有异议，本院予以采纳。
第二组证据：交通事故认定书、死亡证明。证明钟敏2016年2月14日下班后与被告吃饭后回去因交通事故后医治无效死亡。
被告对该组证据没有异议，本院予以采纳。
第三组证据：短信记录、照片。证明钟敏与被告在一起吃饭的事实。
被告质证称，照片上的菜不是当天吃的菜。但吃饭是和钟敏一起吃的。
被告对与钟敏当天吃饭的事实没有异议，本院对钟敏当天晚上和被告一起吃饭这一事实予以认可。
被告未向本院提交证据。
结合上述证据及庭审情况，可以认定以下事实：
钟敏与被告在2016年2月14日下班后一起吃晚饭，席间两人饮用了一些酒水。之后，钟敏驾驶两轮摩托车离开，在距离吃饭的地方不远处撞上了临时停靠在马路边的货车，后医治无效死亡。新余市公安局交通警察支队高新大队出具的余公交认字
{2016}第0201号道路交通事故认定书认定：大货车司机彭某在道路上临时停车未开启闪光灯、示廓灯和前后位灯是形成本次事故的同等原因；钟敏无证驾驶及饮酒后（钟敏血液中乙醇含量为72.5mg∕100ml）驾驶车辆是形成本次事故的同等原因，双方对该次事故应承担同等责任。大货车司机已经赔偿二原告各项损失310000元。二原告是钟敏的父母。
本院认为，本案属生命权纠纷。钟敏与被告是同事，双方下班后一起去饭店吃饭，席间饮用一些酒水，是人们交往之中的风俗习惯。本案中，钟敏作为具有完全民事行为能力的人，完全能够知晓酒后不能驾车，但仍在喝酒后驾驶摩托车离开，后撞上路边停车的大货车受伤，后医治无效而死亡，应承担主要责任。交警大队对该事故出具的责任认定书认定，货车司机和钟敏应承担事故的同等责任。货车司机彭某已按道路交通事故责任认定书的责任大小赔偿了二原告各项损失310000元。本案中的事故是因为交通事故引起的，赔偿主体也已经赔偿了二原告的各项损失。被告作为和钟敏一起吃饭饮酒的同伴，二原告没有证据证明在钟敏酒后驾驶摩托车离去被告没有尽到合理注意义务，被告也没有证据证明其尽到了合理注意义务，根据法律规定及公平原则，被告应承担相应的补偿责任，综合本案的情况，本院认为被告酌情补偿二原告12000元为宜。因故对二原告要求被告承担50%责任诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条判决如下：
一、被告艾卫清应于本判决生效之日起十日内支付原告钟小琴、邹金兰补偿款12000元。
二、驳回原告钟小琴、邹金兰的其他诉讼请求。
案件受理费5814元，由原告钟小琴、邹金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 胡香平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘小凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13054号
原告张某某，男，1977年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州博宣房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼7层701号。
法定代表人王彦军。
原告张某某诉被告郑州博宣房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2017年4月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对郑州博宣房地产经纪有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取60元，由原告张某某负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙凯悦
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字448-1号
原告马某，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
被告山东鲁百百货大楼集团东营百大超市有限公司。住所地：东营市东营区西二路641号。组织机构代码57776246-4。
法定代表人王湛源，总经理。
委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告山东鲁百百货大楼集团东营百大超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马某于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李秀芹
审判员 程全刚
审判员 任爱娟
二〇一四年十月二十一日
书记员 李艳红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b3c0008-1b70-472f-abfc-
cff8e50f5887&imgId=NWIzYzAwMDgtMWI3MC00NzJmLWFiZmMtY2ZmOGU1MGY1ODg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终887号
上诉人（原审原告）：梁兆利，男。
被上诉人（原审被告）：赵文利，男。
被上诉人（原审被告）：乌海市茂祥房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区和平西街1号。
法定代表人：王茂林，董事长。
委托诉讼代理人：张熙武，该公司职工。
委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。
原审第三人：乌海市千舒物业服务有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区光明路居家苑小区。
法定代表人：刘小梅，总经理。
上诉人梁兆利因与被上诉人赵文利、乌海市茂祥房地产开发有限责任公司（以下简称茂祥公司），原审第三人乌海市千舒物业服务有限责任公司（以下简称千舒公司）追偿权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁兆利，被上诉人赵文利，被上诉人茂祥公司委托诉讼代理人张熙武、王哲，原审第三人千舒公司法定代表人刘小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兆利上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审，2、或改判被上诉人给付垫付的工资265578.49元和相应利息233708元以及到实际给付之日的利息；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求，属程序违法，剥夺了上诉人再次起诉的权利，一审法院应作出存在利害关系后果的判决，而不是基于上诉人是否提出的诉求。一审法院认定赵文利打欠条不是职务行为，属认定事实错误，适用法律不当，故本案应发回重审或依法改判。
赵文利辩称，茂祥公司应承担上诉人诉请各项费用。
茂祥公司辩称，不同意上诉人的请求。赵文利是股东，打欠条没有公司授权委托，股东没有经营、借贷权利。赵文利打的欠条没有公司章，公司不知情，是其个人行为，借款也没有用于其公司。
千舒公司述称认可上诉人上诉请求。
梁兆利向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告垫付的物业工人工资265578.49元，利息233708元（265578.49元×0.015元/月×48个月+265578.49元×0.02元/月×8个月=233708元）及计算至实际付清之日的利息。
一审法院认定事实：被告赵文利与王茂林、杭海东三人于2004年11月21日签署《合作协议》，以被告茂祥公司的资质，开发沃野北路东、和平东街南、光明路西、鄂尔多斯街北地段（即居家苑小区）。小区完工后，被告茂祥公司与第三人千舒公司签定一份2008年4月20日至2011年4月20日的《前期物业管理委托服务合同》。合同主要约定：甲方茂祥公司将居家苑小区委托于乙方千舒公司实行物业管理。甲方协助乙方催缴物业费；乙方提供甲级物业服务，收取物业费。在此期间，原告作为第三人千舒公司经理垫付千舒公司物业工人工资265578.49元，该笔款项用于支付2008年12月31日至2011年1月10日的工人工资。2011年4月21日，第三人千舒公司与被告茂祥公司续签一年《前期物业管理委托合同》。合同主要约定：甲方茂祥公司将居家苑小区委托于乙方千舒公司实行物业管理。甲方协助乙方催缴物业费；乙方提供甲级物业服务，收取物业费。第三人千舒公司成立于2009年2月19日，法定代表人刘小梅。被告赵文利系被告茂祥公司股东，赵文利与刘小梅系夫妻关系。一审法院认为，物业公司依约进行物业管理并收取物业费，将收益用于公司的运营且自负盈亏。被告茂祥公司与第三人千舒公司签定的《前期物业管理委托合同》已明确约定，第三人千舒公司进行物业管理服务并向业主收取物业费。原告梁兆利为第三人千舒公司垫付工人工资，属其个人与第三人千舒公司的债权债务关系，其应向第三人千舒公司主张债权。至于第三人千舒公司与被告茂祥公司之间的合同关系，应由两公司依据所签订的相关合同依法解决，与原告无关。被告赵文利作为被告茂祥公司股东给原告出具的欠条，现无充分证据证实是在被告茂祥公司授权后的职务行为，且被告茂祥公司对该欠条不予认可，因此出具欠条行为应属于被告赵文利的个人行为，与被告茂祥公司无关，被告茂祥公司在本案中不承担民事责任。原告主张的265578.49元欠款，用于支付第三人千舒公司物业工人工资，由原告梁兆利直接支付给物业工人，被告赵文利未经手，因此被告赵文利不承担债务的清偿责任。原告梁兆利为第三人千舒公司垫付物业工人工资，应由第三人千舒公司承担还款责任，但原告梁兆利在本案中未向第三人千舒公司主张权利，该院依据不告不理的原则，依法不予调整其与第三人千舒公司之间的法律关系，原告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梁兆利的全部诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁兆利提供收据一张，证明赵文利向其借款是由茂祥公司出具的收条，赵文利是在履行公司职责。该证据被上诉人茂祥公司不予认可，因赵文利非茂祥公司职工，且赵文利庭审认可其持有已盖章的空白收据，而该收据上无其他单位负责人或相关人员签字，故该证据本院不予采纳。茂祥公司提供公司章程一份，证明赵文利仅是股东，没有权利进行经营和借贷。该证据真实性双方当事人均认可，可以证实赵文利为茂祥公司股东。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，上诉人梁兆利垫付应由第三人千舒公司支付的物业工人工资，其为享有权利的债权人，千舒公司为负有给付义务的债务人，因上诉人梁兆利一审起诉未请求第三人千舒公司给付其垫付工资及利息，一审法院根据不告不理的原则，未判决第三人千舒公司承担给付责任，符合法律规定。上诉人梁兆利主张一审程序错误的理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人赵文利、茂祥公司是否应给付上诉人梁兆利垫付工人工资及利息的问题，因上诉人梁兆利未提供充分证据证实二被上诉人负有合同约定或法定事由的给付责任，故上诉人梁兆利主张二被上诉人支付其垫付工资265578.49元、利息233708元以及利息计算至实际付清之日的上诉请求，缺乏事实基础，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁兆利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8789.3元，由上诉人梁兆利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘悦
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终887号上诉人（原审原告）：梁兆利，男。被上诉人（原审被告）：赵文利，男。被上诉人（原审被告）：乌海市茂祥房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区和平西街1号。法定代表人：王茂林，董事长。委托诉讼代理人：张熙武，该公司职工。委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。原审第三人：乌海市千舒物业服务有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区光明路居家苑小区。法定代表人：刘小梅，总经理。上诉人梁兆利因与被上诉人赵文利、乌海市茂祥房地产开发有限责任公司（以下简称茂祥公司），原审第三人乌海市千舒物业服务有限责任公司（以下简称千舒公司）追偿权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁兆利，被上诉人赵文利，被上诉人茂祥公司委托诉讼代理人张熙武、王哲，原审第三人千舒公司法定代表人刘小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁兆利上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审，2、或改判被上诉人给付垫付的工资265578.49元和相应利息233708元以及到实际给付之日的利息；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求，属程序违法，剥夺了上诉人再次起诉的权利，一审法院应作出存在利害关系后果的判决，而不是基于上诉人是否提出的诉求。一审法院认定赵文利打欠条不是职务行为，属认定事实错误，适用法律不当，故本案应发回重审或依法改判。赵文利辩称，茂祥公司应承担上诉人诉请各项费用。茂祥公司辩称，不同意上诉人的请求。赵文利是股东，打欠条没有公司授权委托，股东没有经营、借贷权利。赵文利打的欠条没有公司章，公司不知情，是其个人行为，借款也没有用于其公司。千舒公司述称认可上诉人上诉请求。梁兆利向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告垫付的物业工人工资265578.49元，利息233708元（265578.49元×0.015元/月×48个月+265578.49元×0.02元/月×8个月=233708元）及计算至实际付清之日的利息。一审法院认定事实：被告赵文利与王茂林、杭海东三人于2004年11月21日签署《合作协议》，以被告茂祥公司的资质，开发沃野北路东、和平东街南、光明路西、鄂尔多斯街北地段（即居家苑小区）。小区完工后，被告茂祥公司与第三人千舒公司签定一份2008年4月20日至2011年4月20日的《前期物业管理委托服务合同》。合同主要约定：甲方茂祥公司将居家苑小区委托于乙方千舒公司实行物业管理。甲方协助乙方催缴物业费；乙方提供甲级物业服务，收取物业费。在此期间，原告作为第三人千舒公司经理垫付千舒公司物业工人工资265578.49元，该笔款项用于支付2008年12月31日至2011年1月10日的工人工资。2011年4月21日，第三人千舒公司与被告茂祥公司续签一年《前期物业管理委托合同》。合同主要约定：甲方茂祥公司将居家苑小区委托于乙方千舒公司实行物业管理。甲方协助乙方催缴物业费；乙方提供甲级物业服务，收取物业费。第三人千舒公司成立于2009年2月19日，法定代表人刘小梅。被告赵文利系被告茂祥公司股东，赵文利与刘小梅系夫妻关系。一审法院认为，物业公司依约进行物业管理并收取物业费，将收益用于公司的运营且自负盈亏。被告茂祥公司与第三人千舒公司签定的《前期物业管理委托合同》已明确约定，第三人千舒公司进行物业管理服务并向业主收取物业费。原告梁兆利为第三人千舒公司垫付工人工资，属其个人与第三人千舒公司的债权债务关系，其应向第三人千舒公司主张债权。至于第三人千舒公司与被告茂祥公司之间的合同关系，应由两公司依据所签订的相关合同依法解决，与原告无关。被告赵文利作为被告茂祥公司股东给原告出具的欠条，现无充分证据证实是在被告茂祥公司授权后的职务行为，且被告茂祥公司对该欠条不予认可，因此出具欠条行为应属于被告赵文利的个人行为，与被告茂祥公司无关，被告茂祥公司在本案中不承担民事责任。原告主张的265578.49元欠款，用于支付第三人千舒公司物业工人工资，由原告梁兆利直接支付给物业工人，被告赵文利未经手，因此被告赵文利不承担债务的清偿责任。原告梁兆利为第三人千舒公司垫付物业工人工资，应由第三人千舒公司承担还款责任，但原告梁兆利在本案中未向第三人千舒公司主张权利，该院依据不告不理的原则，依法不予调整其与第三人千舒公司之间的法律关系，原告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梁兆利的全部诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁兆利提供收据一张，证明赵文利向其借款是由茂祥公司出具的收条，赵文利是在履行公司职责。该证据被上诉人茂祥公司不予认可，因赵文利非茂祥公司职工，且赵文利庭审认可其持有已盖章的空白收据，而该收据上无其他单位负责人或相关人员签字，故该证据本院不予采纳。茂祥公司提供公司章程一份，证明赵文利仅是股东，没有权利进行经营和借贷。该证据真实性双方当事人均认可，可以证实赵文利为茂祥公司股东。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，债是按合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，上诉人梁兆利垫付应由第三人千舒公司支付的物业工人工资，其为享有权利的债权人，千舒公司为负有给付义务的债务人，因上诉人梁兆利一审起诉未请求第三人千舒公司给付其垫付工资及利息，一审法院根据不告不理的原则，未判决第三人千舒公司承担给付责任，符合法律规定。上诉人梁兆利主张一审程序错误的理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人赵文利、茂祥公司是否应给付上诉人梁兆利垫付工人工资及利息的问题，因上诉人梁兆利未提供充分证据证实二被上诉人负有合同约定或法定事由的给付责任，故上诉人梁兆利主张二被上诉人支付其垫付工资265578.49元、利息233708元以及利息计算至实际付清之日的上诉请求，缺乏事实基础，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人梁兆利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8789.3元，由上诉人梁兆利负担。本判决为终审判决。审 判 长  张燕审 判 员  周敬代理审判员  张娜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  潘悦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3350号
上诉人（原审被告）：赵爱民，男，1962年3月14日出生。
委托诉讼代理人：王程祥，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵转运，男，1954年1月26日出生。
委托诉讼代理人：尚专政，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人赵爱民因与被上诉人赵转运合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系原告赵转运诉被告赵爱民合同纠纷一案与原告赵爱民诉被告赵转运确认合同无效纠纷一案两案合并审理，但原审判决既未明确合并审理后双方在本案中的确切诉讼地位，也未对赵爱民在第一审程序中已经提出的诉讼请求作出判决，且未对赵爱民在审理过程中提出的评估鉴定申请作出依法处理，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第2949号民事判决；
二、本案发回汝州市人民法院重审。
上诉人赵爱民预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 王瑞英
审判员 樊为民
审判员 梁 东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1159号
申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市中山东路126号。
法定代表人苌志敏，该支行行长。
被执行人赵克亮。
被执行人王静。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与被执行人赵克亮、王静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第01461号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行�于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对本院（2015）西民商初字第01461号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人赵克亮、王静有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 海 军
审判员 梁慧君审判员付红涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 一 搏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1159号申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市中山东路126号。法定代表人苌志敏，该支行行长。被执行人赵克亮。被执行人王静。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与被执行人赵克亮、王静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第01461号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行�于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对本院（2015）西民商初字第01461号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人赵克亮、王静有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨   海   军审判员 梁慧君审判员付红涛二〇一六年七月二十九日书记员 周   一   搏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书(2016)冀0104执1159号本院在执行人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与被执行人赵克亮、王静融借款合同纠纷一案中,查明被执行人有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵克亮(身份证号：130127198405081816）、王静(身份证号：130127198410151866）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  杨海军书记员  周一博二〇一六年七月十五日
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初837号
申请人：李树彬，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：宋振江，男，汉族，住山东省寿光市。
申请人李树彬于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋振江所属的“鲁寿渔60315/60316”号渔船予以扣押，并责令被申请人宋振江提供11万元现金担保。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了保函。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求并就其申请提供了相应的证据，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事诉前财产保全申请。
二、自即日起扣押被申请人宋振江所属的“鲁寿渔60315/60316”号渔船。
三、责令被申请宋振江向本院提供11万元现金担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 马卫东
二〇一七年四月二十五日
书记员 龙宁宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初6号
原告陈某。
被告李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于原告是再婚，而且原告携带着其与前夫生育的儿子李承涛到被告家生活，所以原告对这段婚姻很珍惜。婚后，原告渐渐发现被告生活懒散，毫无上进心，天天游手好闲，以赌博度日，且屡教不改，双方因此经常发生争吵；此外，被告对原告及儿子不管不顾，没有尽到其作为丈夫和父亲的责任，故原告没有得到一丝夫妻间应有的爱护和尊重；被告还一直依靠其母亲的接济来生活；原告被迫带着幼儿外出打工，苦苦支撑着这个家庭；在身心疲惫，对被告彻底失望的情况下，原告于2013年7月间带着两个儿子返回娘家工作生活，与被告分居至今；期间，被告对原告及儿子漠不关心，不闻不问，原告因此对被告已彻底死心，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告李某甲未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××李某乙。婚后，原告携带其与前夫生育的儿子李承涛到被告家生活；在共同生活期间，双方多次为家庭琐事发生争吵；2013年7月间，原告与被告争吵后，即携带两个儿子返回娘家，并与被告分居至今；分居期间，双方没有来往。2016年1月4日，原告诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告发生争吵后分居，属于因感情不和而分居，且双方分居时间已满二年，故原告主张夫妻感情确已破裂，本院依法予以采纳；在诉讼过程中，被告不出庭应诉，表明被告未珍惜夫妻感情，无心挽救即将破裂的婚姻家庭，且原告坚持要求离婚，本院调解和好无效，表明原、被告已无和好可能；故原告诉请离婚，本院依法予以支持。原告主张婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，被告未提出异议，且原告自2013年7月起携带儿子李某乙返回娘家居住生活至今，能尽心照顾李某乙，未发现原告具有对李某乙健康成长不利的行为，本院因此认为原告抚养李某乙是合适的，故本院对原告的抚养请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第三款，第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某甲离婚；
二、婚生儿子李某乙由原告陈某抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年三月三日
书记员 胡小芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11634号
原告杜春林，男，1930年4月1日出生。
原告杜颖，女，1957年7月14日出生。
原告杜丽，女，1960年6月24日出生。
原告杜国羽（原告杜春林之女，原告杜颖、杜丽之妹，兼三人委托代理人），女，1962年3月19日出生。
被告杜晓丹（曾用名杜国峰），女，1963年10月14日出生。
原告杜春林、杜颖、杜丽、杜国羽与被告杜晓丹共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春林、杜颖、杜丽、杜国羽到庭参加诉讼。被告杜晓丹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜春林、杜颖、杜丽、杜国羽诉称：2014年5月，经法院调解，四原告与被告自愿达成协议，将王佩珍（原告杜春林之妻，原告杜颖、杜丽、杜国羽及被告杜晓丹之母）名下的位于北京市东城区和平里六区×号楼×××号房屋产权确认为原、被告五人共有，每人占20%的份额。法院调解时，原、被告均同意出售房屋，调解分割后，被告不理睬四原告要求分割房屋的要求，故四原告诉至法院，请求法院依法对涉案房屋进行分割。
被告杜晓丹经本院公告送达，逾期未申明理由未出庭应诉。
经本院审理查明：原告杜春林系原告杜颖、杜丽、杜国羽与被告杜晓丹之父，北京市东城区和平里六区×号楼×××号房屋现登记为原、被告五人按份共有，每人占20%的份额。
案件审理中，四原告均同意涉案房屋归原告杜丽所有，杜丽按照房屋的价格给付原告杜春林、杜颖、杜国羽与被告杜晓丹房屋折价款。经四原告申请，北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估。后北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出评估报告，结论为涉案房产评估总价为709.56万元，评估费用为16191元。
经询，四原告认可涉案房屋现在空置，房屋钥匙在原告杜国羽手中。
上述事实，有（2013）东民初字第11130号民事调解书、房屋产权证、评估报告及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，涉案房屋为五人按份共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。共有人没有约定不得分割共有物的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，涉案房屋四原告与被告分别享有20%的份额，在没有约定不得分割的情况下，四原告有权主张请求分割涉案房屋。涉案房屋为不动产，不具备实物分割的基础，故应当判令由一方享有涉案房屋的全部所有权，并给予另一方折价补偿。考虑到房屋情况、原被告之间的身份关系、出庭情况，本院判令涉案房屋归原告杜丽所有，并由原告杜丽按房屋评估价值给予原告杜春林、杜颖、杜国羽与被告杜晓丹相应的折价款。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市东城区和平里六区×号楼×××号房屋归原告杜丽所有；
二、原告杜丽于本判决生效后十日内给付原告杜春林、杜颖、杜国羽及被告杜晓丹房屋折价款各一百四十一万九千一百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61469元，评估费16191元，由原告杜春林、杜颖、杜丽、杜国羽负担62128元（已交纳），由被告杜晓丹负担15532元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费800元，由被告杜晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈丽娟
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执258号之一
申请人隋永田，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人俞纪升，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2663号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人俞纪升的银行存款10000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年六月二十四日
书记员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执258号申请人隋永田，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人俞纪升，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2663号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人俞纪升的银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年六月二十四日书记员  曲福利
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01304号
原告侯小军，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告周开权，居民。
被告伍建平，居民。
原告侯小军诉被告周开权、伍建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯小军的委托代理人徐建生、被告周开权到庭参加诉讼，被告伍建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯小军诉称，2009年2月22日被告周开权向原告借款5万元，被告伍建平为其提供了担保，届期被告未能清偿债务，请求法院判令被告偿还借款5万元，诉讼费由被告负担。
被告周开权辩称：我不认识原告，我没有向原告借过钱，钱是我儿子周治借给别人用的，我和伍建平是在事后迫于无奈才签的名字，原告不应该向我要钱，我没有偿还能力。
被告伍建平辩称，钱是周治借给别人用的，并没有用于家庭生活，我不清楚当时的借款情况，是事后被迫签字的。
经审理查明，案外人周治因需要资金，于2009年2月22日向原告侯小军立据借款5万元，并出具借条一份，借据载明“借条今借到人民币伍万元整。借款人：周治担保人：祁建新居新华”。因案外人周治未及时还款，原告侯小军遂要求被告周开权（案外人周治的父亲）、伍建平（案外人周治的妻子）在借条上签名，后周开权在借条上借款人周治的名字后面签名，伍建平在借条上担保人祁建新的名字后面签名。因案外人周治及担保人均未还款，原告遂向本院提起诉讼。
在本案审理过程中原告侯小军表示放弃对案外人周治及其他担保人主张权利。
以上事实有借条原件、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，案外人周治向原告侯小军借款事实清楚，有其书立的借条为证。被告周开权在借条上借款人周治后签名，应视为共同债务人，其依法应负清偿责任。被告伍建平在借条的担保人一栏签名，由于对担保方式约定不明，应视为提供连带责任担保，对该债务应承担连带清偿责任。被告周开权和伍建平的辩称，不足以让其免于承担责任。原告放弃对案外人周治及其他担保人主张权利，是其依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。伍建平经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了举证和质证等权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周开权应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告侯小军支付借款5万元，被告伍建平对该款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周开权、伍建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 夏勇
二〇一五年九月六日
书记员 陈成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第927号
原告常某甲，女，汉族，农民。
被告付某甲，男，汉族，农民。
本院于2013年7月11日立案受理原告常某甲诉被告付某甲离婚纠纷一案。审理中，原告常某甲于2013年8月2日向本院申请撤诉。经审查，常某甲的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予常某甲撤回起诉。
案件受理费100元，退付常某甲50元，其余由常某甲负担。
审判员 何 刚
二〇一三年八月二日
书记员 柴秀青
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初466号
原告杨玉林，男，生于1965年2月5日。
被告王鹏，男，生于1985年5月26日。
被告王兴霞，女，生于1986年9月9日。
被告王爱国，男，生于1954年5月10日。
原告杨玉林与被告王鹏、王兴霞、王爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉林和被告王鹏、王兴霞、王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉林诉称，2015年2月14日，经朋友介绍，原告与被告王鹏签订了借款合同，合同约定，被告王鹏因生意周转向原告借款15万元，借款期限4个月，利息每月4500元，由王鹏之父王爱国以自有的地处瓜州县渊泉镇某住宅楼122室作抵押担保。协商好后，三方签订了借款协议，原告从信用社给被告王鹏转款15万元，被告王爱国将房产证及土地使用证交给了原告。2015年3月20日，被告王鹏又提出借款4万元，说好5天就还，原告相信了被告王鹏，从信用社转给被告王鹏之妻王兴霞4万元，但5天的期限届满后，被告没有按约定还款。直到2015年6月14日，经我催要，被告王鹏承诺将还款日期延期一个月，如到期还不清，按照协议执行。可期限届满后，被告仍未能偿还。原告多次催要，被告都予以推脱，直到2016年春节前，被告王爱国同意用抵押物抵偿借款本息，待正月十五过完便搬离交付房屋，原告也同意。但至约定期限，被告王鹏却不同意，并将原告致伤。被告的行为严重违背了诚信原则，侵犯了原告的合法权益。现起诉，请求：1、判令被告王鹏、王兴霞立即偿还原告借款19万元;2、判令被告王鹏、王兴霞按约定承担借款利息68400元；3、判令被告王爱国承担抵押担保责任，连带清偿借款本息;4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王鹏辩称，借款经过及金额属实，现在原告主张的利息数额我不能接受。我们给原告支付过好几次利息，2015年3月15日，我给原告给了5000元利息，2015年4月份在彭家桥给原告给了5000元，还有一次是夏天，我和我妻子到原告家中给原告给了6000元。
被告王兴霞辩称，借款属实，对借款本金没有异议，利息我们还了几次，现在原告要求我们承担利息的请求我们有意见。
被告王爱国辩称，事实经过王鹏和王兴霞清楚，我不太清楚。以我的房屋做担保属实，协议上签订我担保王鹏使用借款是4个月，现在已经超出4个月的时间了。签订协议时本金是15万元，原告后面说又借了4万元我不知情。
经审理查明，2015年2月14日，被告王鹏与原告杨玉林签订《借款协议》，约定：被告王鹏因生意周转向原告借款15万元，借款期限4个月，即自2015年2月14日至2015年6月14日，利息为月息3分，即15万元每月利息4500元。协议并约定，王鹏之父王爱国以其名下的位于瓜州县渊泉镇某住宅楼121室房屋为借款提供抵押担保，协议签订后，王爱国将抵押房屋的房屋所有权证和土地使用权证交予原告,但未办理抵押登记。当日，原告通过甘肃省农村信用社向被告王鹏转款15万元，王鹏向原告出具15万元借条一张，被告王爱国在借条担保人处签名。2015年3月15日被告王鹏与王兴霞向原告偿还利息5000元。2015年3月20日，被告王鹏又向原告借款4万元，由王鹏与其妻王兴霞共同向原告出具借条一张，约定期限5天，并约定承担1000元利息，原告于当日通过甘肃省农村信用社向被告王兴霞转款4万元。后被告王鹏、王兴霞均未还款，原告向被告索要，双方于2015年6月14日达成协议，将两笔借款的还款日期均延长至2015年7月14日。后被告仍未能偿还，双方发生纠纷。现原告起诉，请求：1、判令被告王鹏、王兴霞立即偿还原告借款19万元;2、判令被告王鹏、王兴霞按约定承担借款利息68400元；3、判令被告王爱国承担抵押担保责任。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条两份、借款协议一份、甘肃省农村信用社转账回单两份、房屋所有权证一份、土地使用权证一份、证人ＸＸ明的证言，本院调查函一份、瓜州县房地产管理局证明一份及原、被告在庭审中的陈述和辩解。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告王鹏向原告借款的事实有原告提供的借款合同及借条予以证实，被告亦表示认可。原告要求被告王鹏偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告王兴霞与被告王鹏系夫妻关系，该两笔借款系夫妻共同债务，且被告王兴霞在第二笔借款借条上签字，认可并表示愿意偿还该两笔借款，原告要求被告王兴霞偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王鹏、王兴霞辩称曾向原告偿还过16000元利息，但未提供证据证实，原告认可被告偿还了5000元利息，故已偿还利息的数额应认定为5000元。对于第一笔15万元的借款，双方在合同中约定了利息为月利率3%，被告王鹏与王兴霞向原告偿还了5000元利息，根据双方约定的月利率，该5000元应认定为偿还了33天利息，即2015年2月14日至2015年3月19日期间的利息，故未支付的利息应从2015年3月20日计算至2016年2月23日，计算为34100元（150000元×24%÷360天×341天）；对第二笔4万元的借款，双方约定借期5天，承担1000元利息，利率约定超过法律的限制性规定，应计算为9093元（40000元×24%÷360×341天），对超出部分不予支持。双方在借款合同中约定被告王爱国以自己所有的房屋为借款提供抵押担保，根据法律规定，抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，双方仅在合同中约定以该房屋作为抵押，但未办理抵押登记，该抵押合同未生效，故原告要求被告王爱国以抵押房屋承担担保责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王鹏、王兴霞偿还原告杨玉林借款190000元；
被告王鹏、王兴霞支付原告杨玉林利息43193元；
三、驳回原告杨玉林的其他诉讼请求；
以上一、二项合计233193元，限被告于本判决生效后三十日内履行；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5176元，适用简易程序审理，减半收取2588元，由被告王鹏、王兴霞负担2336元，原告杨玉林负担252元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏晶晶
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0922民初466号原告杨玉林，男，生于1965年2月5日。被告王鹏，男，生于1985年5月26日。被告王兴霞，女，生于1986年9月9日。被告王爱国，男，生于1954年5月10日。原告杨玉林与被告王鹏、王兴霞、王爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉林和被告王鹏、王兴霞、王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉林诉称，2015年2月14日，经朋友介绍，原告与被告王鹏签订了借款合同，合同约定，被告王鹏因生意周转向原告借款15万元，借款期限4个月，利息每月4500元，由王鹏之父王爱国以自有的地处瓜州县渊泉镇某住宅楼122室作抵押担保。协商好后，三方签订了借款协议，原告从信用社给被告王鹏转款15万元，被告王爱国将房产证及土地使用证交给了原告。2015年3月20日，被告王鹏又提出借款4万元，说好5天就还，原告相信了被告王鹏，从信用社转给被告王鹏之妻王兴霞4万元，但5天的期限届满后，被告没有按约定还款。直到2015年6月14日，经我催要，被告王鹏承诺将还款日期延期一个月，如到期还不清，按照协议执行。可期限届满后，被告仍未能偿还。原告多次催要，被告都予以推脱，直到2016年春节前，被告王爱国同意用抵押物抵偿借款本息，待正月十五过完便搬离交付房屋，原告也同意。但至约定期限，被告王鹏却不同意，并将原告致伤。被告的行为严重违背了诚信原则，侵犯了原告的合法权益。现起诉，请求：1、判令被告王鹏、王兴霞立即偿还原告借款19万元;2、判令被告王鹏、王兴霞按约定承担借款利息68400元；3、判令被告王爱国承担抵押担保责任，连带清偿借款本息;4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告王鹏辩称，借款经过及金额属实，现在原告主张的利息数额我不能接受。我们给原告支付过好几次利息，2015年3月15日，我给原告给了5000元利息，2015年4月份在彭家桥给原告给了5000元，还有一次是夏天，我和我妻子到原告家中给原告给了6000元。被告王兴霞辩称，借款属实，对借款本金没有异议，利息我们还了几次，现在原告要求我们承担利息的请求我们有意见。被告王爱国辩称，事实经过王鹏和王兴霞清楚，我不太清楚。以我的房屋做担保属实，协议上签订我担保王鹏使用借款是4个月，现在已经超出4个月的时间了。签订协议时本金是15万元，原告后面说又借了4万元我不知情。经审理查明，2015年2月14日，被告王鹏与原告杨玉林签订《借款协议》，约定：被告王鹏因生意周转向原告借款15万元，借款期限4个月，即自2015年2月14日至2015年6月14日，利息为月息3分，即15万元每月利息4500元。协议并约定，王鹏之父王爱国以其名下的位于瓜州县渊泉镇某住宅楼121室房屋为借款提供抵押担保，协议签订后，王爱国将抵押房屋的房屋所有权证和土地使用权证交予原告,但未办理抵押登记。当日，原告通过甘肃省农村信用社向被告王鹏转款15万元，王鹏向原告出具15万元借条一张，被告王爱国在借条担保人处签名。2015年3月15日被告王鹏与王兴霞向原告偿还利息5000元。2015年3月20日，被告王鹏又向原告借款4万元，由王鹏与其妻王兴霞共同向原告出具借条一张，约定期限5天，并约定承担1000元利息，原告于当日通过甘肃省农村信用社向被告王兴霞转款4万元。后被告王鹏、王兴霞均未还款，原告向被告索要，双方于2015年6月14日达成协议，将两笔借款的还款日期均延长至2015年7月14日。后被告仍未能偿还，双方发生纠纷。现原告起诉，请求：1、判令被告王鹏、王兴霞立即偿还原告借款19万元;2、判令被告王鹏、王兴霞按约定承担借款利息68400元；3、判令被告王爱国承担抵押担保责任。证明上述事实的证据有：原告提供的借条两份、借款协议一份、甘肃省农村信用社转账回单两份、房屋所有权证一份、土地使用权证一份、证人ＸＸ明的证言，本院调查函一份、瓜州县房地产管理局证明一份及原、被告在庭审中的陈述和辩解。上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。本院认为，被告王鹏向原告借款的事实有原告提供的借款合同及借条予以证实，被告亦表示认可。原告要求被告王鹏偿还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告王兴霞与被告王鹏系夫妻关系，该两笔借款系夫妻共同债务，且被告王兴霞在第二笔借款借条上签字，认可并表示愿意偿还该两笔借款，原告要求被告王兴霞偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王鹏、王兴霞辩称曾向原告偿还过16000元利息，但未提供证据证实，原告认可被告偿还了5000元利息，故已偿还利息的数额应认定为5000元。对于第一笔15万元的借款，双方在合同中约定了利息为月利率3%，被告王鹏与王兴霞向原告偿还了5000元利息，根据双方约定的月利率，该5000元应认定为偿还了33天利息，即2015年2月14日至2015年3月19日期间的利息，故未支付的利息应从2015年3月20日计算至2016年2月23日，计算为34100元（150000元×24%÷360天×341天）；对第二笔4万元的借款，双方约定借期5天，承担1000元利息，利率约定超过法律的限制性规定，应计算为9093元（40000元×24%÷360×341天），对超出部分不予支持。双方在借款合同中约定被告王爱国以自己所有的房屋为借款提供抵押担保，根据法律规定，抵押应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，双方仅在合同中约定以该房屋作为抵押，但未办理抵押登记，该抵押合同未生效，故原告要求被告王爱国以抵押房屋承担担保责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王鹏、王兴霞偿还原告杨玉林借款190000元；被告王鹏、王兴霞支付原告杨玉林利息43193元；三、驳回原告杨玉林的其他诉讼请求；以上一、二项合计233193元，限被告于本判决生效后三十日内履行；如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5176元，适用简易程序审理，减半收取2588元，由被告王鹏、王兴霞负担2336元，原告杨玉林负担252元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 陆 燕二〇一六年六月三日书 记 员 魏晶晶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7279号
原告：赵磊，男，1998年5月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：沈杨辉，男，1995年2月9日出生，汉族，住安吉县。
原告赵磊与被告沈杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告沈杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称：2016年8月11日，被告沈杨辉因资金周转需要向原告借款5000元，并出具借条，约定月息2%。但事后原告催讨未果。原告诉请判令被告沈杨辉给付借款5000元及利息（自起诉之日起按月息2%计算至款清）。
被告沈杨辉未作答辩。
原告赵磊向本院提交借据，以证明其诉称事实。
被告沈杨辉未提供证据。
经审理，原告提供的借条内容真实确定，被告沈杨辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或书面异议，视为放弃答辩、质证权利，本院对借条证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告沈杨辉向原告赵磊借款并约定利息，应及时清偿。原告主张按约定的月利率2%计算起诉之日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杨辉给付原告赵磊借款5000元及利息（自2016年11月17日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告沈杨辉负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾英英
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1654号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司引龙河信用社。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司工作人员。
被告曹xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告李xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告邢xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司引龙河信用社因与被告曹xx、李xx、邢xx、张xx借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告曹xx、李xx、邢xx到庭参加诉讼，被告张xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司引龙河信用社诉称，曹xx于2015年4月13日在五大连池市引龙河信用社借款140000.00元，借款期限至2016年3月10日，连带责任保证人李xx、邢xx、张xx。借款到期后，尚欠借款本息143669.12元（利息计算截止2016年6月15日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求曹xx、李xx、邢xx、张xx偿还借款本金及利息。
被告曹xx、李xx、邢xx对贷款以及担保的事实予以认可。
被告张xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司引龙河信用社为支持其诉讼主张，当庭提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，证实曹xx、李xx、邢xx、张xx借款及担保的事实，被告曹xx、李xx、邢xx对上述证据无异议。被告曹xx、李xx、邢xx、张xx未向法庭提交证据。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司引龙河信用社提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，曹xx于2015年4月13日在五大连池市引龙河信用社借款140000.00元，借款期限至2016年3月10日，连带责任保证人李xx、邢xx、张xx。借款到期后，尚欠借款本息143669.12元（利息计算截止2016年6月15日）。
本院认为，曹xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司引龙河信用社借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。李xx、邢xx、张xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司引龙河信用社借款本金140000.00元并支付利息3669.12（该借款利息计算截止2016年6月15日为3669.12元），利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告李xx、邢xx、张xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173.00元,减半收取1587.00元,由被告曹xx、李xx、邢xx、张xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李文华
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 雪
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1055号
原告梁永生，男，汉族，农民。
被告赵红堂，男，汉族，农民。
原告梁永生与被告赵红堂民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限，本院于2016年7月15日在本院第三审判庭公开开庭进行审理。原告梁永生和被告赵红堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁永生诉称，2014年10月23日，被告赵红堂和他的亲戚邓振强一起找到我，说邓振强因建房急需用钱，向我借款50000元，因我与邓振强不认识，不愿借，由于与赵红堂是邻居关系，且赵红堂愿意担保，并说邓振强不能还钱，赵红堂负责归还，并且写有借条，保人赵红堂签名。我通过农业银行将款汇到邓振强指定的卡上。邓振强于2016年春天意外死亡，无奈具状起诉赵红堂，请依法判令被告归还借款50000元及利息。
被告赵红堂辩称，不同意给原告钱，因为钱我没有用，是借钱人邓振强用的。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点是：原告要求被告归还借款50000元及利息是否有事实和法律依据，该请求是否应予支持。
原告梁永生向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份证明原告身份，2.借条一份中国农业银行业务回单一份，证明被告给我打电话我借给他老表邓振强5万元，被告担保。
被告赵红堂向本院提交的证据有：身份证复印件一份，证明被告身份。
对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据，原告无异议。原被告所提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且对方无异议，可以作为本案定案的依据，对其证明力本院予以认定。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认本案事实如下：2014年10月23日被告赵红堂给原告打电话说他张桥村的老表邓振强急用钱买宅基地盖房，经被告赵红堂同意担保后原告梁永生在中国农业银行往邓振强指定的账号转入50000元，当时约定月利率1.5%。2016年农历一月份回到家补的借条。借条是在被告赵红堂家原告书写，邓振强是本人签字，赵红堂也是本人签字，借条内容为：“借条兹有张桥邓振强向南位梁永生借款现金五万元，借款日期2014、10、23日借款人邓振强担保人赵红堂”。后来邓振强归还原告半年的利息4000元。2016年5月1日前后邓振强出车祸死亡。原告和赵红堂一起去要钱，邓振强的儿子不给，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请法院依法判令被告归还借款50000元并支付利息。
本院认为，被告赵红堂担保，由邓振强借原告梁永生现金50000元，并约定了利息为月利率1.5%。借款人邓振强、担保人赵红堂给原告出具了书面借条，原告和邓振强之间借贷关系合法有效，被告赵红堂担保成立，应受法律保护。现借款人邓振强死亡，原告要求被告支付借款及利息，理由正当，该诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二十一条之规定，判决如下：
被告赵红堂于本判决生效之日起五日内归还原告梁永生借款50000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年4月24日起计算至付清款之日止）.
如果被告赵红堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵红堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年七月二十日
书记员 祁栋岁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3589号
原告：孟某，男，1969年8月24日生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋德峰，河南光法律师事务所实习律师。
被告：吴某，女，1969年10月10日生，汉族，住郑州市中原区。
原告孟某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告孟某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟某负担。
审判员 郭建军
二〇一八年五月十八日
书�员孟蕾
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初1283号
原告：刘跃莲，女，1972年12月22日出生，汉族，住沅江市莲花路115号。
被告：张梅芳，女，1974年1月16日出生，汉族，住沅江市草尾镇大跃村二组。
被告：谢友军，男，1974年4月10日，汉族，住沅江市草尾镇大跃村二组。
本院在审理原告刘跃莲与被告张梅芳、谢友军追偿权纠纷一案中，原告刘跃莲于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘跃莲撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘跃莲承担。
审 判 员 孙 英
二〇一八年六月二十九日
法官助理 石 雨
书 记 员 张亚宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00006号
原告：陈凤，女，1962年10月6日出生，汉族。住安徽省凤阳县××王队××号。
被告：王世怀，男。
本院受理的原告陈凤诉被告王世怀身体权纠纷一案，现原告因被告不愿意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凤撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年一月十五日
书记员 缪立洁
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执130号
申请执行人崔纪芹，女，1963年4月30日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人徐宝良，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人李秀梅，女，1971年10月13日生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年1月17日依据已生效的（2016）黑0128民初1860号民事判决书，受理了崔纪芹申请执行徐宝良、李秀梅追偿权纠纷一案，执行标的人民币59638元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人崔纪芹于2017年6月5日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执130号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月五日
书记员 崔宇光
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1718号
原告吴某某，男。
被告海某某，女。
本院在审理原告吴某某与被告海某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。
审判员 姚春晓
二〇一四年十月三十日
书记员 易 剑
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1519号
原告苏某，无业。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告姚某，农民。
原告苏某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人韩亚东，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原告原系丧偶，××××年夏天经他人介绍与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历腊月初九举行结婚仪式，被告到原告家生活。婚后由于双方性格、感情不和，常因生活琐事发生争吵，导致感情破裂。2012年7月被告不辞而别，从此与原告互不联系，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡。综上，由于被告对原告不闻不问，目前双方分居已达三年多，夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告姚某辩称：我与原告之间的感情非常好，后因钱的问题产生了一些分歧，并非感情出现了问题，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告苏某系丧偶，××××年夏天经他人介绍原告与被告姚某相识，××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗于当年农历腊月举行结婚仪式，双方未生育子女。原告苏某现以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告庭审陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苏某与被告姚某经政府部门登记结婚，系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。原告苏某系丧偶再婚，与被告姚某组合新的家庭，双方均应当珍惜夫妻间的感情。原、被告自××××年登记结婚至今，已有近五年时间，双方应当已建立起一定的夫妻感情。虽然双方因经济问题、生活琐事发生矛盾，但从双方婚姻的感情现状来看，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方能够树立正确的婚姻观，妥善处理家庭生活矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻之间互相尊重、互谅互让、共同努力，是可以和睦相处共同将家庭建设搞好的，和好仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告姚某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一六年四月十三日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更965号
罪犯程希臣。现在山东潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年04月17日作出（2012）东刑初字第72号刑事判决书，以被告人程希臣犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年05月23日至2017年05月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，监区级改造积极分子一次，该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯程希臣准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自201６年03月31日至2017年05月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更965号罪犯程希臣。现在山东潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2012年04月17日作出（2012）东刑初字第72号刑事判决书，以被告人程希臣犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年05月23日至2017年05月22日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，监区级改造积极分子一次，该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯程希臣准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自201６年03月31日至2017年05月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中行执字第1-14号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地：滨州市。
法定代表人杨万邦，局长
被执行人滨州职业学院附属医院，住所地：滨州市。
负责人刘连营，院长。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局与被执行人滨州职业学院附属医院行政处理纠纷十四案，本院作出的(2015)滨中行查字第6-19号共计十四份行政裁定书已经发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人滨州职业学院附属医院经营不善，主要医疗设备被抵押，并且被其他法院查封，暂时无法处置，另无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院(2015)滨中行查字第6-19号十四份行政裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李然深
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第949-3号
原告毕全胜，男，汉族，住山东省禹城市。
被告山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司，住所地山东省汶上县白石乡政府驻地。
被告赵忠春，男，汉族，住山东省禹城市。
本院作出（2014）禹商初字第949号财产保全的裁定，现因办案需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司的银行存款60000元整或同等价值的财产的查封。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
审判员 徐 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙立峰
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0191刑初23号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人毕卫东，男，1981年7月16日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，个体，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；于2018年1月4日由济南市高新技术产业开发区人民检察院决定，被济南市公安局高新技术产业开发区分局执行取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]17号起诉书指控被告人毕卫东犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮、代理检察员卢灵灵出庭支持公诉。被告人毕卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年2月13日22时30分许，被告人毕卫东醉酒后驾驶鲁AQ6D**号牌小型轿车沿济南高新技术产业开发区经十东路由西向东行驶，行至凤凰路路口处时，与同向行驶的刘某某驾驶的鲁AER9**号牌轿车发生追尾后，在倒车时，又与后方同车道张某某驾驶的鲁AP12**号牌轿车发生相撞，造成三车受损的道路交通事故。经鉴定，毕卫东血液中乙醇含量为234mg/100ml。经事故认定，毕卫东承担事故全部责任，刘某某、张某某无责任。案发后，被告人毕卫东在现场等候交警到来，如实供述犯罪事实。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人毕卫东在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的当事人血样提取登记表、《驾驶人信息查询结果单》、行驶证信息等书证、检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控毕卫东危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕卫东系自首，依法可以从轻或减轻处罚；认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人毕卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一八年二月二十二日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10251号
原告：赵中强，男，1978年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘志孟，男，1987年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款42500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月7日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付。被告于同日向原告出具借条一张，载明其向原告借款50000元整。后被告于2016年7月偿还原告现金7500元，剩余借款再未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款42500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志孟于本判决生效之日起三日内支付原告赵中强借款本金42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告潘志孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 陈信实
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金 健
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1243号
原告赵葡萄，女，住洛阳市涧西区。
委托代理人李玮，女，住洛阳市西工区，一般代理。
委托代理人赵建辉，男，住洛阳市涧西区，一般代理。
被告罗娜，女，住洛阳市涧西区。
委托代理人李建中，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
原告赵葡萄诉被告罗娜为确权纠纷一案，原告赵葡萄于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵葡萄的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵葡萄撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取50元，由原告赵葡萄承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终183号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过�中，上诉人广州电蟒信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州电蟒信息技术有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币25元（已减半计算），由上诉人广州电蟒信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 陈东生
审 判 员 佘朝阳
二〇一七年三月二十三日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人徐会元，男，汉族，农民，住东丰县。
被执行人刘文才，男，汉族，农民，住东丰县。
被执行人李亚伟，男，满族，农民，住东丰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人李亚伟、刘文才、徐会元借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘 艳
二〇一八年五月十六日
书记员 张晓旭
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执185号申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县东丰镇。法定代表人马红梅，系该行行长。委托代理人刘金山，系该行职员。被执行人徐会元，男，汉族，农民，住东丰县。被执行人刘文才，男，汉族，农民，住东丰县。被执行人李亚伟，男，满族，农民，住东丰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人李亚伟、刘文才、徐会元借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员 潘 艳二〇一八年五月十六日书记员 张晓旭
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初291号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人李某某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月25日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日，被告人李某某与妻子全某丙因家庭琐事发生矛盾。4月22日上午，全某丙回到钟祥市柴湖镇杨营村五组的家中欲将一辆电动三轮车骑回娘家，李某某闻讯赶回家后与对方发生争执，并从电动三轮车上拿出一把木柄小铁锤将全某丙的头部打伤。经鉴定，全某丙的损伤程度属人体轻伤一级。案发后，被告人李某某于2016年7月25日主动到钟祥市公安局柴湖派出所投案，并如实供述了致伤妻子全某丙的事实经过。
本案在审理过程中，全某丙对李某某的行为予以谅解。经本院委托钟祥市司法局对被告人李某某进行审前社会调查，当地派出所、村委会以及被告人李某某的邻居对李某某的日常表现情况评价较好，且无其他违法犯罪记录。钟祥市司法局的评估意见为：被告人李某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全某甲、王某、姚某、刘某、全某乙等人的证言，被害人全某丙的陈述，现场勘验笔录、现场方位图及现场及物证照片，视听资料，发案经过，到案经过，公安机关立案登记材料及对被告人李某某采取强制措施的相关法律文书，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，全某丙出具的谅解书，钟祥市社区矫正机构进行的审前社会调查材料以及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；本案系家庭矛盾引发，被害人对被告人予以谅解，可酌情对被告人李某某从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，其行为符合缓刑适用的条件，所在社区亦同意对被告人李某某予以社区矫正，本院决定对被告人李某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱清玲