山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00501号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。负责人张福生。被上诉人（原审原告）李丽娟，女，汉族。被上诉人（原审原告）李洋，男，汉族。被上诉人（原审原告）李某，男，汉族。法定代理人李丽娟，女，汉族。以上三被上诉人共同委托代理人段剑杰。被上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司。负责人边辉。上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院作出的（2014）黎民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2014年9月3日12时，被告物流公司雇佣的司机王海亮驾驶被告物流公司所有的晋LX（晋LX挂）重型半挂货车，由东向西行驶至黎城县207国道1140KM+180M与南环路交叉口路段左转弯时，与沿207国道由南向北行驶的三原告亲属李联玲驾驶的普通两轮摩托车碰撞，造成三原告亲属李联玲经医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。黎城县公安交警大队2014年9月18日的道路交通事故认定书认定：王海亮承担本次事故的主要责任，三原告亲属李联玲承担本次事故的次要责任。三原告亲属李联玲出生于1968年1月12日，原告李丽娟系李联玲之妻，原告李洋、李某系李联玲之长、次子，原告李洋出生于1999年3月，原告李某出生于2002年11月，均为农业家庭户口。李联玲因本案所涉交通事故死亡前系山西五焦化工有限公司职工，在该单位已连续工作满一年以上，其主要生活来源不以农业收入为主。被告物流公司所有的晋LX（晋LX挂）号重型半挂货车以被告物流公司名义在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，主车强制险保险期间从2013年9月4日零时起至2014年9月3日24时止，商业三者险保险期间从2013年9月22日起至2014年9月21日止，责任限额500000元，挂车投保了三者险，保险期间从2013年9月22日起至2014年9月21日止，责任限额100000元。本案所涉交通事故发生在事故车辆所投以上责任保险的保险期间。：事故发生后，李联玲经黎城县中医院抢救无效死亡，被告物流公司支付抢救费1111元，预付原告丧葬费30000元。综上，因本案所涉交通事故给原告造成的经济损失为：1、抢救费1111元；2、死亡赔偿金，李联玲生前系山西五焦化工有限公司职工，在该单位已连续工作满一年以上，主要生活来源不以农业收入为主，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为22456元／年×20年=449120元；3、丧葬费，46407元／年÷12月×6月=23203.5元；4、被扶养人生活费，原告请求二被抚养人生活费按镇居民人均消费支出标准计算的证据不足，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，即李洋6017元／年×3÷2=9025.5元，李某6017元／年×7÷2=21059.5元。5、交通费原告未提供证据，但李联玲确系经抢救无效后死亡，酌情认定运尸费500元，以上原告损失共计504019.5元。原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。属于机动车交通事故责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，三原告亲属李联玲驾驶摩托车与王海亮驾驶的被告物流公司的车辆之间发生交通事故，交警队认定李联玲负事故次要责任，被告物流公司的司机王海亮负事故主要责任，王海亮系直接的侵权人，但其系在从事雇佣活动中致人损害，故应由王海亮承担的对原告的赔偿责任，应由被告物流公司承担，又因被告物流公司的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交通事故发生在双方约定的保险期间，原告的损失不超被告保险公司的保险责任限额，故应由被告物流公司承担的对原告的赔偿责任，应由被告保险公司先在交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告120000元，不足部分504019.5元-120000元=384019.5元，应由被告保险公司按照王海亮在交通事故中的过错程度在被告物流公司事故车辆所投三者险的责任限额内承担70%的赔偿责任；即384019.5元×70%=268813.65元为宜，合计赔偿原告各项经济损失388813.65元。被告物流公司已经垫付、支付原告的抢救费、丧葬费等损失在被告保险公司承担保险责任后，应返还于被告物流公司。被告保险公司主张原告请求的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，该主张与庭审查明事实不符，不予支持。被告保险公司主张本案不应赔偿精神损害抚慰金，该主张与《刑诉法解释》第一百三十八条第二款的规定相符，原审法院予以支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金，因被告物流公司雇佣的司机王海良在本次交通事故构成犯罪，已被原审法院判处相应刑罚，原告在民事诉讼中请求精神损害赔偿于法无据，不予支持。被告物流公司主张自己垫付的事故车辆鉴定费与本案无关联，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内在被告物流公司被保险车辆所投机动车交通事故责任强制保险和，商业三者险的责任限额内赔偿原告李丽娟、李洋、李某：抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失计388813.65元。（其中的31111元归被告物流公司）二、被告山西煤炭运销集团临汾有限公司物流配送分公司不再承担对三原告的赌偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司如未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3106元，保全费650元，合计3756元，由原告承担1126元，被告物流公司承担2630元。一审判决作出后，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司不服向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2014）黎民初字第519号民事判决书；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定死亡赔偿金按照城镇居民标准计算有误，被上诉人提供死者在山西五焦化有限公司出具的证明，其只能证明月收入3500元，并不能证明其工作时间，且没有提供劳动合同。被上诉人提供也没有提供其在城镇居住的证明，山西五焦化有限公司住所地也在农村。故被上诉人应当按照农村标准计算死亡赔偿金。2、一审法院认定的医疗费有误，经核实实际抢救金额为612.1元，而非一审法院认定的1111元。3.一审法院认定我公司在交强险限额内赔付金额有误，根据机动车交通事故责任强制保险条例23条规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行同一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。而一审法院并未对本案中的交强险进行分项，对超出交强险限额应该由商业三者险承担的部分也判由较强险承担。综上，请求二审法院依法予以改判。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出交强险范围的，由保险公司在第三者商业险范围内按照过错承担责任，仍有不足部分按照过错责任由侵权人承担。关于上诉人主张应当按照农村标准计算死亡赔偿金，本院认为被上诉人提供的死者李联玲生前的工作单位证明、本村村委会出具的证明及被上诉人李洋的学校证明等，已经足以说明被上诉人一家主要收入来源、生活支出均在城镇，即使被上诉人提供的其经常居住地在城镇的证据有所瑕疵，但是这仅仅是考虑农村居民按照城镇户口计算死亡伤残赔偿金的一个因素，结合其他证据，完全可以说明被上诉人一家常年生活、消费、学习、居住等均在城镇，因此原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，是正确的。另外，关于上诉人主张死者的医疗费金额实际是612.1元，而非原审认定的1111元，本院认为死者在医院门诊收据有6支，共计612.1元，但是还有长治市人民医院出具的关于死者500元的酒精浓度检测费用，因此原审认定1111元的抢救费并无不妥之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭庆菊代理审判员  肖俊国代理审判员  郜文青二〇一五年六月八日书 记 员  高 鹏