广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2498号
原告:华夏银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区。
负责人：王增均，该行行长。
委托代理人：郑敏，广东格林律师事务所律师。
被告：东莞市优创贸易有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：袁健华。
被告：东莞市中堂物资供销有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：袁健华。
被告：袁健华，身份证住址广州市越秀区。
被告：林俊超，身份证住址广东省东莞市。
被告：广东日之泉贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。
法定代表人：林勤。
第三人：广发证券股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙树明。
第三人：广发证券资产管理（广东）有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：张威。
原告华夏银行股份有限公司广州五羊支行诉被告东莞市优创贸易有限公司（以下简称优创公司）、东莞市中堂物资供销有限公司（以下简称中堂公司）、袁健华、林俊超、广东日之泉贸易有限公司（以下简称日之泉公司）、第三人广发证券股份有限公司（以下简称广发证券公司）、广发证券资产管理（广东）有限公司（以下简称广发资产管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑敏到庭参加诉讼。被告优创公司、中堂公司、袁健华、林俊超、日之泉公司及第三人广发证券公司、广发资产管理公司经本院合法传唤公�期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告优创公司偿还欠款本金84000000元；2、被告优创公司向原告支付拖欠的利息及手续费（利息按合同约定年利率6%，计息期间从2014年7月1日起计至实际清偿之日止；手续费从2015年1月1日起至实际付清之日止，暂计至2015年12月20日利息7672000元、手续费126000元）；3、被告中堂公司、袁健华、林俊超对上述债务承担连带清偿责任；4、被告日之泉公司对上述本金、利息以及贷款手续费承担抵押担保责任，原告对被告日之泉公司的抵押物享有优先受偿权。
被告优创公司、中堂公司、袁健华、林俊超、日之泉公司无答辩，无证据提交。
第三人广发证券公司、广发资产管理公司无陈述意见，无证据提交。
经审理查明：2013年12月25日，原告（受托人、乙方）与第三人广发证券公司（委托人、甲方）签订《委托贷款委托合同》，约定第三人广发证券公司委托原告发放委托贷款，金额85000000元等。同日，原告（贷款人、受托人）、被告优创公司（借款人）和第三人广发证券公司（委托人）签订《委托贷款借款合同》，合同约定了借款金额（85000000元）、期限（36个月、年利率（6%）、手续费（每季度0.0375%）、违约责任等内容。2014年9月19日，原告（贷款人、受托人）、被告优创公司（借款人）与第三人广发资产管理公司（委托人）签订《委托贷款借款合同》补充协议，约定被告优创公司在委托贷款存续期间的第一年无需再支付贷款利息，从第二年开始继续按季结息，第一年三、四季度所产生的贷款利息，由借款人在第二年第一季度结息日统一支付等。2013年12月4日，原告与被告中堂公司、被告袁健华、被�林俊超分别签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，约定保证人对上述债务承担连带保证责任，从被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕；同日，原告与被告日之泉公司签订《最高额抵押合同》，约定被告日之泉公司提供广州市海珠区新港西路12-18号[双号]201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217号等17套房屋产权作抵押。该抵押物已办理了抵押登记。签约后，原告向被告优创公司发放了贷款85000000元。被告优创公司未履行合同，成讼。截至2015年12月20日，被告优创公司拖欠贷款本金84000000元、利息7672000元、手续费126000元。
以上事实，原告提供了《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《委托贷款借款合同》补充协议、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押�同》、《最高额融资合同》、委托贷款提款申请书、贷款直通发放借款凭证、还款凭证、欠款情况清单、他项权证等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《委托贷款借款合同》补充协议、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》合法有效，被告优创公司未履行合同，构成违约，原告要求被告优创公司清偿债务并对被告日之泉公司提供的抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告中堂公司、袁健华、林俊超作为保证人，对本案债务应承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一�七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市优创贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告华夏银行股份有限公司广州五羊支行偿还贷款本金84000000元及利息、手续费（计至2015年12月20日，利息为7672000元，手续费为126000元，自2015年12月21日起的利息、手续费按《委托贷款借款合同》约定标准计至款项付清之日止）。
二、被告东莞市优创贸易有限公司不履行上述债务时，原告华夏银行股份有限公司广州五羊支行有权从拍卖或者变卖被告广东日之泉贸易有限公司提供抵押的广州市海珠区新港西路12-18号[双号]201号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]202号�广州市海珠区新港西路12-18号[双号]203号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]204号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]205号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]206号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]207号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]208号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]209号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]210号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]211号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]212号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]213号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]214号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]215号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]216号、广州市海珠区新港西路12-18号[双号]217号房屋产权所得价款中优先受偿。
三、被告东莞市中堂物资供销有限公司、袁健华、林俊超对本案债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后�有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告东莞市优创贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500790元、保全费5000元，由被告东莞市优创贸易有限公司、东莞市中堂物资供销有限公司、广东日之泉贸易有限公司、袁健华、林俊超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭�
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨艺玲