内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3335号
原告付世庆，男，1979年3月29日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人付丽庆，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告朱久丽，女，1969年12月26日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
委托代理人朱久忠，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告武晓路，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告付世庆与被告朱久丽、武晓路建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付世庆的委托代理人付丽庆、马雨波，被告武晓路、被告朱久丽的委托代理人朱久忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月被告朱久丽找到我，要求租我所有的QTZ40型液压自塔尖塔式起重机一台，当时我们约定租金为每个月12000元，租期自2011年1月7日至2011年12月31日止，并经武晓路担保，并给付我保证金2000元。但被告到期后没有将起重机和租赁费给我，经我多次找被告索要，被告也不见我拒绝接我电话。按合同约定被告到期后没有给付起重机及租赁费，应按合同约定的租赁费用给付我租金并支付违约金20000元，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付租赁费426000元（从2011年8月20日计算至2015年5月20日，45个月总金额540000元，扣除已给付114000元，尚欠原告426000元）、违约金20000元、塔吊拆卸费15000元，丢失物品费1000元，合计：462000元。2、由被告武晓路承担连带责任。3、由被告朱久丽承担本案诉讼费用。
被告朱久丽辩称，租吊日期是2011年8月20日至2011年12月31日止，合同第二条写到：乙方可根据工程需要书面通知甲方延长租赁期限，本合同延续双方继续按本合同约定履行，合同期满如乙方继续使用本设备，需经甲方同意并另行签订合同后继续使用。这个合同签订后，原告和我没有再另行签订合同。我没有违约行为，我们没签订合同我们没有权利继续使用。2011和2012年的租金我付清了，2013年6月份及以前的租金我已全部付清。2013年7月1日至11月15日我按半价给付租金，2014年4月15日至11月15日我按半价付款。2015年度的1月15日起诉时，没有到建委要求开工日期，我不承担租赁费。我方没有违约，合同违约金我不承担，塔吊拆卸费15000元、丢失物品费1000元，我认可。
被告武晓路辩称，我是中间人，每月租金12000元，确实有租赁合同，我也签字来。但我不能承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：塔基租赁合同一份，签订于2011年1月7日，合同期自2011年1月7日至2011年12月31日，约定月租金12000元，同时约定履行期间中间不接受报停，被告方负责设备零部件损坏更换，被告方负责在用完后归还塔吊及运输，租赁物除塔吊外包括黑匣子一套，任何一方违约需向对方支付违约金20000元的事实。
针对原告举证，被告朱久丽质证认为：合同是复印件，租期写的时间不对，应从2011年8月20日至2011年12月31日，其它内容对。签订合同时间是2011年8月20日。
针对原告举证，被告武晓路质证认为：合同是复印件，租期写的时间不对，应从2011年8月20日至2011年12月31日，其它内容对。签订合同时间是2011年8月20日。
被告朱久丽为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：1、塔基租赁合同一份，证明签订合同是2011年8月20日，合同期自2011年8月20日至2011年12月31日，其它问题证明和原告一样。2、租赁费收据11枚，证明被告已给付原告租赁费114000元。证明租金已付至2013年6月1日，以后的没付（收据上除郑学刚本人签字外其余字都是朱久忠所写），但2013年6月2日至7月1日单据丢了。
针对被告朱久丽举证，原告质证认为：对证据1真实性无异议，我们同意从2011年8月20日起开始算租赁费。对证据2真实性无异议，不能证实2013年6月份以前租赁费已全部给付，从每次给付金额、时间来看，不是每月给付一次，而是积攒到一定数额给付一次。通过2012年至2013年被告方继续给付租赁费这一现象，双方于2011年签订的租赁合同继续有效。
针对被告朱久丽举证，被告武晓路质证认为：对证据1无异议，是其本人签的字。对证据2无异议。
被告武晓路在本次诉讼中未向本院提供证据。
针对原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的塔基租赁合同、被告提交的塔基租赁合同、租赁费收据，双方均没有异议，能够证明原、被告所要证明的事实，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2011年8月20日经被告武晓路担保被告朱久丽租用原告塔吊一台，于当日签订《塔基租赁合同》，约定：1、被告朱久丽租用原告QT240型液压自塔尖塔式起重机一台，独立高度8节。租期自2011年8月20日至2011年12月31日。2、被告朱久丽可根据工程需要书面通知原告延长租赁期限，本合同延续，双方继续按本合同约定履行。3、原告以此设备以每月12000元的价格出租给被告朱久丽使用，合同期满，如被告方继续使用此设备，需经原告方同意并另行签订合同后继续使用。4、本合同自签字之日起生效，签订时被告须向原告交纳保证金2000元，租赁费按月上交租给原告。同时第11条规定，如单方违约的，违约方需付对方违约金20000元。原告违约不收取租费，被告违约照常收取租费，直到塔机返还给原告为止。如果被告方违约，不受天气限制（如：冬季不能施工等）但租费照收。双方还约定了其它事项。合同签订后，原告依约将塔吊交付给被告朱久丽使用，被告朱久丽同时交付原告保证金2000元。此后被告朱久丽继续使用此塔吊至2011年12月31日，后来原、被告双方未再签订塔基租赁合同，被告继续使用此塔吊。原、被告此次纠纷本院立案后，于2015年5月27日经本院主持双方达成如下协议：由原告支付卸塔吊及运送塔吊的费用15000元，先将此塔吊送还给原告的协议。2015年5月29日原告支付15000元后将此塔吊卸回送给原告，在运回时原告发现此塔吊少了1000元的导线，被告朱久丽同意给付原告。
另查明，在被告朱久丽使用此塔吊的过程中，被告朱久丽于2011年8月27日给付原告租费12000元、2011年10月8日给付原告租费12000元、2012年5月4日给付原告租费12000元（注明此款系2012年5月1日至2012年6月1日租金）、2012年6月17日给付原告租费12000元（注明此款系2012年6月1日至7月1日租费）、2012年7月26日给付原告租费12000元（注明此款系2012年7月1日至2012年8月1日）、2012年7月26日给付原告租费5000元（注明此款系2012年8月1日至9月1日租费，欠9000元）、2012年8月30日给付原告租费7000元（注明此款系2012年8月1日至9月1日）、2013年4月17日给付原告租费12000元（注明此款系2012年9月1日至2012年10月1日）、2013年2月7日给付原告租费12000元（此款系2013年10月份租金）、2013年4月17日给付原告租费6000元（此款系2013年4月15日至2013年5月1日）、2013年5月1日给付原告租费12000元（此款系2013年5月1日至2013年6月1日），以上租金合计114000元。
同时查明，原告与被告于2011年8月20日签订的塔基租赁合同，约定租期至2011年12月31日，此后原、被告未再续签合同，自合同期满直至向本院起诉之时，原告也未向被告武晓路主张权利。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，自双方签订合同后，原告交付了被告朱久丽塔吊，被告朱久丽也向原告支付了部分租金。至双方签订的本合同终止日2011年12月31日后，被告朱久丽继续使用此塔吊，被告朱久丽继续向原告按约定的月租赁费向原告交付租赁费，视为双方对原合同的继续履行。从被告朱久丽提交的收取租赁费的收据看，收据中大部分已注明了给付租金的具体期间，被告朱久丽交付此期间租金原告接受的行为，视为原告已经对此前租赁费已交付或不需交付的认可。被告朱久丽提交的最晚收据注明给付的租金截止时间是2013年6月1日，此后是否交付租金原告不予认可，被告朱久丽又未提交相应的证据，故本院确认被告朱久丽交付原告租金的最后时间为2013年6月1日。由于被告朱久丽自2013年6月2日起未向原告交付租金，又未将塔吊交付原告，直至本院调解后才于2015年5月29日交付，此期间的租赁费被告朱久丽没有交付已构成违约，租赁费应自2013年6月2日起至2015年5月29日，再扣除不能施工的冬季10个月，即未付租金时间为13个月零26天，具体租金为12000元／月×13个月＋400元／天×26天＝166400元。同时被告朱久丽应给付原告卸塔吊费15000元、电线损失1000元，同时应扣除被告朱久丽交付原告的保证金2000元。原告主张的违约金20000元，因本院对未施工时间的租赁费按合同规定已经保护，对违约金再予以保护显失公平，本院不予支持。对于原告要求被告武晓路承担连带责任的请求，因双方签订的合同终止期是2011年12月31日，自2011年12月31日起在法律规定的保证期内原告未提出已向武晓路主张权利的证据，被告又不予认可，原告该请求本院不予支持。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告朱久丽辩称，2013年6月1日至7月1日的租金已给付，此后的租赁费按施工期间减半给付的主张，因未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱久丽给付原告租赁费166400元（12000元／月×13个月＋400元／天×26天）；
二、被告朱久丽给付原告支付的卸塔吊和运塔吊费15000元、电线费1000元；
三、被告武晓路不承担民事责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上列一、二项合计182400元，扣除被告朱久丽已付原告保证金2000元，被告朱久丽再给付原告180400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元减半收取2900.00元由被告负担1950.00元、由原告负担950.00元，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年六月二十五日
书记员 马永波