云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1535号
原告陈兰英，女，汉族，1973年8月1日出生，小学文化，农民，住四川省会东县，省份证号码：513426197308013423。
委托代理人袁平伟，丽江林伟农民工伤代理服务有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告李科，男，汉族，1976年7月19日出生，小学文化，住华坪县。
委托代理人丁丽华，云南瑞彪律师事务所工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告付瑞荣，男，汉族，华坪县供排水有限责任公司职工。
原告陈兰英诉被告李科、付瑞荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，本院于2016年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告付瑞荣经传票合法传唤未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参与了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月原告到被告李科承包被告付瑞荣房屋修建工地做工，2016年5月8日原告在该工地搬运水泥过程中导致左手受伤后到华坪中医医院门诊治疗，经诊断为“左侧肱骨外上踝撕脱性骨折”，2016年7月28日原告到云南正大法医司法鉴定中心鉴定误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为60日，因被告拒不支付相关损失费用，故原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿下列费用：1、误工费9000元（90天×100元/天）；2、护理费3000元（30天×100元/天）；3、营养费6000元（60天×100元/天）；4、生活费3000元（30天×100元/天）；5、鉴定费780元；6、食宿费900元；7、交通费240元；8、医药费192元，以上合计23112元；9、案件受理费由二被告负担。
被告李科辩称，原告是被告李科雇请的工人，被告李科支付原告130元/天，原告在被告雇佣期间在工地上受伤是事实，但被告李科承包的是杜清鹃位于柳溪桥的房屋工程，被告付瑞荣仅仅只是杜清鹃房屋工地上的管理人员，被告李科与杜清鹃之间仅仅进行过房屋修建口头约定，未签订书面房屋修建工程合同，被告李科不要求杜清鹃承担原告的相关损失赔偿责任，被告李科自愿按责任划分承担原告的相关损失。原告受伤后由被告垫付医药费865.4元及生活费1500元，合计2365.4元。原告在搬运水泥过程中因自身操作不当才导致受伤的，被告李科已经支付了原告的相关费用2365.4元，原告所主张的误工费、护理费、营养费等费用与客观事实不相符合，请求在查明事实的基础上依法作出公正判决。
被告付瑞荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
庭审中双方围绕原告各项损失是否应由被告赔偿等焦点问题，原告出示了下列证据：1、证明一份；2、DR影像报告单三份；3、诊断证明书一份；4、司法鉴定意见书一份；5、交通费票据四张；6、中草药外包收据一张；7、生活费票据九张；8、门诊费票据一张；9、鉴定费票据两张，拟证明原告在被告李科雇佣期间在工地上搬运水泥过程中受伤，原告受伤后门诊治疗支付医药费192元，经诊断为“左侧肱骨外上踝撕脱性骨折”，经鉴定原告误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为60日及因原告鉴定产生交通费、食宿费、鉴定费等相关费用的事实。上列证据经被告李科质证认为对原告提交的第1、4、5、6、7组证据有异议，对第2、3、6、8、9组证据无异议。经审查原告出示的第1、2、3、6、8、9组证据来源合法，且能够相互印证，本院予以采信；对第四组证据关于原告误工费、护理费、营养费的鉴定意见及第五组证据交通费票据、第七组证据生活费票据，本院不予采信，原告误工费、护理费、营养费、交通费本院结合本案实际酌情予以认定。
被告李科出示了下列证据：1、对证人刘某、陈某调查记录各一份；2、医疗费门诊收据五张和收条一张，拟证明证人刘某、陈某证实原告是因自身操作不当才导致受伤的，原告受伤后由被告李科垫付了门诊费865.4元及生活费1500元的事实，上列证据经原告质证认为对被告李科提交的第一组证据有异议，认为刘某、陈某所证实内容不客观不真实，对第二组证据无异议，经审查被告李科出具的第二组证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；第一组证据不具有客观真实性，本院不予采信。
经审理查明，被告李科与杜清鹃口头约定将杜清鹃位于华坪中心镇柳溪桥的房屋建设工程承包给没有相应资质的被告李科修建，在房屋修建过程中，2016年4月被告李科雇请了原告等人为其做工，由被告李科支付原告130元/天，2016捻月8日原告在该工地上搬运水泥过程中不慎导致左手受伤。原告受伤后到华坪中医医院门诊治疗支付医疗费192元，由被告李科垫付了医疗费865.4元及生活费1500元合计2365.4元，经诊断原告为“左侧肱骨外上踝撕脱性骨折”。2016年7月20日原告到云南正大法医司法鉴定中心鉴定原告误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为伤后60日，支付鉴定费780元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产�故遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以适当减轻雇主和发包人、分包人的赔偿责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费等损失；受害人因伤致残的，还应支付其残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养热人生活费等损失。本案中，被告李科雇请原告做工，被告李科系雇主，原告系雇员，杜清鹃系发包方，原告的相关损失应由被告李科与杜清鹃承担连带赔偿责任，但在庭审中被告李科明确要求发包方杜清鹃不承担原告的相关损失赔偿责任，故此，被告李科自愿按责任划分向原告承担相关损失的请求符合法律规定，本院予以确认。经庭审查明杜清鹃系发包方，被告付瑞荣系杜清鹃房屋修建工程管理人员，被告付瑞荣不是发包方不存在过错责任，被告付瑞荣不应承担原告的相关损失赔偿责任。综上，被告李科存在重大过错行为，应承担90%的赔偿责任，原告作为完全民事行为能力人在施工过程中未尽到安全注意义务，自身也存在一定过错行为，应自行承担10%的责任。原告各项损失认定如下：1、医疗费用1057.4元（865.4元＋192元）；2、误工费4221元（误工期酌定45天，45天×93.8元/天）；3、护理费1407元（护理期酌定15天，15×93.8元/天）；4、营养费1407元（营养期酌定15天，15×93.8元/天）；5、鉴定费认定780元；6、因鉴定产生的交通费及食宿费酌定400元，以上合计9272.4元。原告主张的生活费3000元及其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所诉，被告李科应赔偿原告的各项损失费用为8345元（9272.4元×90%），扣减已垫付的2365.4元，还应赔偿5979.8元（7418元－2365.4元）。据此，本院依据《中华人民共和国民同法则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科在本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈兰英各项损失合计人民币5979.8元。
驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由原告陈兰英负担89元，由被告李科负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 谷树才
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 晨