江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3620号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层，统一社会信用代码91320700670136150N。
负责人：曹鸿燕，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭雍，男，汉族，1996年7月19日生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：周国华，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛维徐，男，汉族，1991年4月5日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：汪东亮，男，汉族，1990年6月11日生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿连云港支公司）因与被上诉人彭雍、毛维徐、汪东亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿连云港支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院依据锡诚[2017]临鉴字第0161号司法鉴定意见书的鉴定结论，认定被上诉人彭雍的伤情构成十级伤残，但我公司认为鉴定结论明显依据不足，故向一审法院申请重新鉴定，但一审法院不予采纳。重新鉴定，有利于本案公平、公正处理。依据司法鉴定意见书的描述及伤者叙述情况，按照《国际疾病分类（第十版）-精神与行为障碍》鉴定神经样综合症，彭雍未有病理性改变，其鉴定事实性存在重大误解，未测定韦氏成年智力量表等基础性指标，对于伤残实施内容存在争议。
彭雍辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
毛维徐、汪东亮未作答辩。
彭雍向一审法院起诉请求：1.判令毛维徐、汪东亮、人寿连云港支公司赔偿各项损失114828元；2.本案诉讼费由毛维徐、汪东亮、人寿连云港支公司承担。
一审法院认定的事实：
1．2016年6月21日21时05分许，彭雍驾驶车牌号金坛A068885的电动自行车沿湟里镇桃园路由东向西行驶至上述路口右转时与毛维徐持证驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××号、发动机号为113650306的小型轿车由南向北行驶时发生碰撞，致彭雍倒地受伤，发生交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队于2016年7月2日出具第1601405号交通事故认定书，认定彭雍应承担事故的主要责任，毛维徐承担事故的次要责任。
2.车牌号为苏Ｇ×××××号小型轿车的车辆识别代号为LSGSA52M7CY172877，发动机号码为113650306，该车登记的行驶证车主系汪东亮，在人寿连云港支公司投保了交强险和50万第三者责任险，事故发生在保险期限内。
3.事故发生后，彭雍于事故当日即2016年6月21日被送至常州市武进中医医院治疗至同年7月7日出院，共计住院16天。
4.经法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年2月9日作出锡诚[2017]临鉴字第0161号司法鉴定意见书，认为彭雍脑损害所致精神障碍评定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。彭雍因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，彭雍的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。彭雍主张汪东亮承担连带责任，但并未提供证据证明汪东亮在事故中存在过错，故对彭雍的该主张不予采纳。对人寿连云港支公司申请重新鉴定的意见，因其未能提交相应证据反驳彭雍的鉴定结论，故对该主张不予采纳。本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故双方的责任及车辆投保情况，超出交强险赔偿限额的部分，由毛维徐承担40%的赔偿责任，毛维徐应承担的赔偿部分由人寿连云港支公司在保险合同约定的范围内承担。
对彭雍的损失，结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）医疗费。根据彭雍提供的医疗费发票及病历等相关证据，认定其医疗费为10832.16元。上述医疗费应扣除10%视为非医保费用，即扣除1083.22元，该部分费用不由人寿连云港支公司承担；（二）住院伙食补助费。彭雍住院治疗16天，可按每天50元的标准计算，支持住院伙食补助费800元；（三）营养费。对营养期60日予以确认，标准可按每天12元计算，支持营养费720元；（四）护理费。对护理期60天予以确认，可按当地护理行业的一般标准每天60元计算，支持护理费3600元；（五）误工费。对误工期180日予以确认。彭雍提供的证据不足以证明其因交通事故的收入减少的情况，鉴于其在事发前确有一定的劳动能力，酌情依照江苏省最低收入标准1890元/月来计算，支持误工费11340元；（六）残疾赔偿金。彭雍伤情构成十级伤残，伤残鉴定时年满21周岁，支持残疾赔偿金80304元；（七）交通费。结合伤情及治疗情况酌情认定交通费200元；（八）鉴定费。对于彭雍支付的鉴定费3710元，因该费用不属于交强险赔偿范围，故不由人寿连云港支公司承担。
彭雍的上述各项损失共计111506.16元。由人寿连云港支公司在交强险限额内承担105444元，在商业险限额内承担507.58元，合计105951.58元；由毛维徐承担1917.28元，其余损失由彭雍自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿连云港支公司于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿彭雍105951.58元；二、毛维徐于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿彭雍1917.28元；三、驳回彭雍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由彭雍负担42元，由人寿连云港支公司负担496元。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据，对一审判决查明的事实亦无异议，本院对此予以确认。
本院认为，司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，2017年1月11日，无锡中诚司法鉴定所接受一审法院的委托，根据送检材料结合检验及阅片所见，对彭雍的伤情进行鉴定，评定其脑损害所致精神障碍构成十级伤残。一审诉讼中，人寿连云港支公司以按照《国际疾病分类（第十版）-精神与行为障碍》鉴定神经样综合症，彭雍未有病理性改变，其鉴定事实性存在重大误解，未测定韦氏成年智力量表等基础性指标，对于伤残实施内容存在争议为由，申请重新鉴定。无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料病历资料、影像资料由一审法院提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故一审法院经过审查后对无锡中诚司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信。人寿连云港支公司要求对彭雍受伤情况再作重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院未予准许并无不当。综上，人寿连云港支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人人寿连云港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一八年一月十二日
书记员 沈 黎