湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1520号
原告：周梦姣，女，1961年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北天合融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区中南路丁字桥27号。
法定代表人：库焱祥，系该公司总经理。
第三人：韩汉波，男，1953年11月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
第三人：万瑞明，男，1955年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
第三人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
第三人：库焱祥，男，1965年12月2日出生，汉族，住武汉市洪山区大学四路********号，公民身份证号：4201061965********。
第三人：武汉至信建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G6栋2单元6层3号。
法定代表人:邓雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文，湖北多能律师事务所律师。
第三人：武汉市明翔牧业有限公司，住所地武汉市黄陂区侏儒村。
法定代表人：涂贵华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚，湖北卓力律师事务所律师。
第三人：武汉融达利投资咨询管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：熊浩，系该公司经理。
原告周梦姣与被告湖北天合融资担保有限公司、第三人武汉至信建设工程有限公司、第三人武汉市明翔牧业有限公司、第三人武汉融达利投资咨询管理有限公司、第三人韩汉波、第三人万瑞明、第三人黄新民、第三人库焱祥股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周梦姣委托诉讼代理人周利锋、第三人武汉市明翔牧业有限公司委托诉讼代理人黄亚到庭参加诉讼，被告湖北天合融资担保有限公司、第三人武汉至信建设工程有限公司、第三人武汉融达利投资咨询管理有限公司、第三人韩汉波、第三人万瑞明、第三人黄新民、第三人库焱祥，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梦姣向本院提出诉讼请求：1.确认原告周梦姣不具有被告湖北天合融资担保有限公司的股东资格；2.被告及第三人承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月原告周梦姣收到武汉市武昌区人民法院的执行裁定书，方得知其被作为被告湖北天合融资担保有限公司的股东而列为被执行人，原告随后到湖北省工商行政管理局查询得知：2012年3月8日原告周梦姣被作为被告湖北天合融资担保有限公司的股东在《股东会变更决议》上签字，同意注资750万元；3月10日原告作为被告股东身份在公司《章程》上签字，成为拥有公司股权5%的股东。原告认为其没有在被告湖北天合融资担保公司向工商行政管理部门提交的《股东会变更决议》、《章程》等有关资料上签名，也从未向被告公司增资750万元。原告认为被告及第三人的行为严重侵害了其合法权益，为此提起诉讼，诉讼请求如前所述。
第三人武汉市明翔牧业有限公司述称：其对于自身成为被告湖北天合融资担保有限公司股东的情况全然不知，但从相关登记材料上得知原告系被告公司合法股东，请求法院依法处理。
被告湖北天合融资担保有限公司、第三人武汉至信建设工程有限公司、第三人武汉融达利投资咨询管理有限公司、第三人韩汉波、第三人万瑞明、第三人黄新民、第三人库焱祥未答辩也未举证。
原告周梦姣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对原告申请由湖北两江司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，系本院依法委托中介机构出具的鉴定报告，对其真实性本院予以采信，该证据与涉案待证事实相关联，能达到原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2008年6月29日，被告湖北天合融资担保有限公司经湖北省工商行政管理局登记设立，法定代表人为黄操，该公司的经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保等。
2011年11月18日，被告湖北天合融资担保有限公司在湖北省工商行政管理局办理了变更登记，法定代表人变更为库焱祥，注册（实收）资本6000万元，公司股东变更为库焱祥、黄新民、韩汉波三人，同时经营场所和经营范围也进行了变更。
2012年3月28日，被告湖北天合融资担保有限公司召开第六次股东会议，形成《股东会变更决议》，决议如下：变更公司注册资本及股权结构，注册资本变更为15000万元，实收资本为15000万元；变更后的股东为韩汉波、库焱祥、万瑞明、周梦姣、武汉至信建设工程有限公司、武汉市明翔牧业有限公司、武汉融达利投资咨询管理有限公司七名股东；变更公司经营地址、同意3月10日修改后的公司章程等。该决议显示原告周梦姣作为股东以货币出资750万元，占注册资本的5%。该《股东会变更决议》尾页有以上七名股东的签名或盖章。被告湖北天合融资担保有限公司修改后的《湖北天合融资担保有限公司章程》上，亦有上述七名股东的签名或盖章。后被告湖北天合融资担保有限公司向湖北省工商行政管理局提交了公司变更登记申请书并提交了2012年3月28日的《股东会变更决议》、《湖北天合融资担保有限公司章程》等文字材料，申请将被告湖北天合融资担保有限公司注册及实收资本变更为15000万元，公司股东变更为韩汉波、库焱祥、万瑞明、周梦姣、武汉至信建设工程有限公司、武汉市明翔牧业有限公司、武汉融达利投资咨询管理有限公司七名股东。该变更申请于2012年5月4日获得工商核准变更登记。
本案在审理过程中，原告周梦姣认为被告湖北天合融资担保有限公司向湖北省工商行政管理局提交的《股东会变更决议》、《章程》等资料上的签名并非其本人亲笔签名，而系伪造，故向本院申请对上述资料上“周梦姣”的签字进行司法鉴定，经本院依法委托湖北两江司法鉴定所对“周梦姣”的签字进行笔迹鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：《股东会变更决议》、《章程》上“股东（签字）签章”处“周梦姣”的签名不是其本人书写。
本院认为：我国现行公司法明确规定了有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司章程记载的股东应在公司设立或增资中通过向公司出资或者认缴出资取得股东资格，才有权按照所出资金额享有公司资产收益、参与公司重大决策和管理等权利，即取得股东资格和股东权利，必须是以出资为取得股东资格的必要条件。工商部门的登记仅是公司股东名册外在形式的公示，并不是对股东资格身份和权益认定的实质依据，尚需结合对公司的实际出资、是否参与公司的经营和管理等法律事实进行综合判断和认定。
本案中，没有证据显示原告周梦姣在被告公司增资扩股时以货币出资750万元或认缴出资的事实，也没有证据显示原告周梦姣已经受让或以其他形式继受被告公司股权的事实，亦无证据证明原告周梦姣作为被告公司股东享有了股东权益、参与了公司的经营管理或重大决策活动。而中介机构出具的司法鉴定意见书可以证明被告公司2012年工商变更登记档案资料中出现的“周梦姣”的签名，均不是原告周梦姣本人所签，亦无证据证实以上资料代为签名时获得原告周梦姣的授权或事后得到周梦姣的追认。被告公司《章程》的修订及《股东会变更决议》，应当是由各股东共同制定并亲笔签名或股东授权的代理人代为签名，才能够作为股东认缴出资并履行出资义务的具体约定，但上述工商资料中“周梦姣”的签名均不是原告周梦姣本人所签，可见原告周梦姣并没有作出向被告公司增资或认缴出资成为被告公司股东的意思表示，故原告周梦姣不具备被告公司的股东资格。
依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周梦姣不具备被告湖北天合融资担保有限公司的股东资格。
案件受理费100元，由被告湖北天合融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张红柳
审 判 员 邬小丹
人民陪审员 张 莉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐 衍
附：原告周梦姣举证如下：
证据一、《股东会变更决议》、《章程》，拟证明1、《股东会变更决议》、《章程》上“周梦姣”不是原告所签，《股东会变更决议》、《章程》系虚假材料。2、原告不是湖北天合融资担保有限公司的股东。
证据二、湖北两江司法鉴定所《司法鉴定意见书》。拟证明上述《股东会变更决议》、《章程》上“周梦姣”不是原告所签。