安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1304号
上诉人（原审被告）：丁敬弟，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙华，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
上诉人丁敬弟与被上诉人孙华民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
丁敬弟上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：丁敬弟实际收到孙华汇款14万元，其余6万元系孙华扣除的借款利息。孙华称6万元系以往所欠工程款但未出示证据予以证明，且工程款和借款不是同一法律关系。借条是先写了20万，随后孙华却只给我14万，就差额部分，孙华说只要三个月利息，后来的利息就不要了，故一审对于借贷的实际情况并未查清。另，一审法院认定2012年7月9日至2012年10月30日利息22200元过高。
孙华辩称，在借款之前，丁敬弟是给孙华盖厂房的。2012年3月9日转账14.6万元，因此前孙华向丁敬弟支付盖厂房工程款多支付6万元，故借条载明欠款20万元。丁敬弟付了前三个月利息，和约定的3%利息是吻合的，所以借款20万元是客观事实。
孙华向一审法院起诉请求：1.要求丁敬弟返还借款20万元，并自2012年7月9日起，按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由丁敬弟承担。事实及理由：孙华、丁敬弟系朋友关系。2012年3月9日，丁敬弟以承包工程需要资金周转为由向孙华借款20万元，当场出具借条1份，并约定按月利率3%支付借款利息，借款于2012年10月30日前归还。丁宗云作为保证人在借条上签字确认。因借款前孙华多向丁敬弟支付了6万元工程款，经丁敬弟同意，孙华在借条出具后汇款14万元给丁敬弟。借款届期后，孙华多次向丁敬弟催要借款，丁敬弟仅支付了三个月的借款利息18000元及借款本金1万元，共计28000元，其余借款本金及利息至今未付。
一审法院认定事实：孙华与丁敬弟曾有经济往来。2012年3月9日，丁敬弟向孙华借款20万元，并出具借条1份，载明：今借到现款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00（元），利息为3分（月利率3%），于2012年10月30日之前归还。丁宗云在保证人处签字。同日，经双方结算，孙华汇款14万元给丁敬弟。借款后，丁敬弟分三个月按月利率3%支付了每个月的借款利息6000元（20万元×3%），共计18000元。借款届期后，丁敬弟于2016年2月5日归还借款本金1万元，其余借款本金及利息至今未归还，以致成讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、丁敬弟借款后三个月每月支付6000元计18000元，该款属于什么性质？本案中，双方约定借款数额20万元，月利率3%，丁敬弟应按约定每月向孙华支付利息6000元。双方未明确约定丁敬弟归还借款本金、利息的先后顺序，依法应先付利息，后还本金，故一审法院认定丁敬弟支付的该18000元为借款利息。2、丁敬弟向孙华借款的数额是否为20万元？孙华在丁敬弟出具借条后向丁敬弟汇款14万元。针对其余6万元，丁敬弟抗辩称孙华汇款时预先扣除了6万元的借款利息，借款本金应为14万元，但丁敬弟在借款后的三个月每月向孙华支付借款利息6000元，明显与常理不符，故对丁敬弟的该抗辩意见，不予采信。3、本案有无超过诉讼时效？双方约定的还款时间为2012年10月30日届满后，丁敬弟于2016年2月5日向孙华归还借款本金1万元，视为丁敬弟同意归还借款，丁敬弟现以诉讼时效期间届满为由抗辩，于法无据，不予采信。
综上，孙华与丁敬弟之间的借款关系合法有效，双方均应按约履行，丁敬弟借款后应按约定日期归还借款，逾期未还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。丁敬弟于2016年2月5日归还的借款本金1万元，应在借款总额中予以扣除。故对孙华要求丁敬弟归还借款20万元的诉讼请求，予以部分支持，即丁敬弟应归还借款19万元。关于借款利息及逾期利息。双方约定的借款利率为月利率3%，超过法律规定，但孙华要求丁敬弟按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，予以支持。丁敬弟已支付三个月的利息，即利息已支付至2012年6月8日。2012年6月9日至2012年10月30日的利息，丁敬弟仍应支付。孙华主张丁敬弟自2012年7月9日起支付利息，符合法律规定，予以支持，该借款2012年7月9日至2012年10月30日的利息为22200元。丁敬弟未按约定期限返还借款，应自2012年10月31日起，按法律规定支付逾期利息，孙华要求丁敬弟按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：丁敬弟于本判决生效之日起十日内返还孙华借款19万元、利息22200元，共计212200元，并支付逾期利息（其中，以20万元为基数，自2012年10月31日起，按月利率2%支付逾期利息至2016年2月5日；以19万元为基数，自2016年2月6日起，按月利率2%支付逾期利息至借款还清之日止）。案件受理费2150元（已减半收取），由孙华负担107元，丁敬弟负担2043元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金数额问题。丁敬弟虽上诉称仅收到孙华汇款14万元并不是20万元，其余6万元系孙华扣除的借款利息。但借条出具后，丁敬弟仍按照借条载明的20万元本金数额及3%月利率标准支付了三个月的利息，丁敬弟该项上诉理由明显不符合常理。另丁敬弟承认其曾承接孙华盖厂房的业务，且孙华已向丁敬弟结算了盖厂房工程款。因借条出具时间在双方结算工程款之后，故孙华主张6万元系多结算工程款转为借款存在一定合理性，综合借条及丁敬弟支付利息的标准，一审认定借款本金为20万元并无不当。关于借款利息。双方在借条中约定的借款利率高于相关法律规定的利率标准，但孙华诉请丁敬弟按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，予以支持。丁敬弟已支付三个月的利息，即利息已支付至2012年6月8日。2012年6月9日至2012年10月30日的利息，丁敬弟仍应支付。孙华主张丁敬弟自2012年7月9日起支付利息，并不违反法律规定，予以支持。该借款2012年7月9日至2012年10月30日的利息为14933元（20万元×3个月×2%＋20万元×22天×0.066%）。一审对借款利息计算错误，应予改正。故丁敬弟部分上诉请求成立，予以支持。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1122号判决第一款为“丁敬弟于本判决生效之日起十日内返还孙华借款19万元、利息14933元，共计204933元，并支付逾期利息（其中，以20万元为基数，自2012年10月31日起，按月利率2%支付逾期利息至2016年2月5日；以19万元为基数，自2016年2月6日起，按月利率2%支付逾期利息至借款还清之日止）。”
二审案件受理费4300元，由丁敬弟负担3000元，孙华负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 彭 立
代理审判员 韦少兵
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；