广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
佛城法民二初字第803号
原告曾庆林，男，汉族，1979年3月17日出生，住所湖北省武汉市新洲区。
被告中国电信股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路。
负责人杜金彪。
委托代理人张育华，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
原告曾庆林诉被告中国电信股份有限公司佛山分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员尹宇飞独任审判，并于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人张育华到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，原告取得案涉电话卡，在使用无线宽带日套餐1元／天包5小时有流量限制，每天没有国内上网免费1小时，无法取消4元／月来电显示，无法使用WIFI套餐，申请订购取消业务没有二次确认申请反馈这个环节。现诉请判令：一、被告恢复1元／天5小时不限流量上网、国内上网免费（天）1小时（不区分CTWAP、CTNET）以及把网上说明改正；二、被告取消套餐内5元／月七彩铃音服务；三、被告取消套餐内4元／月来电显示服务；四、被告履行WIFI服务；五、被告提供二次确认反馈保障；六、被告赔偿损失500元；七、被告出一份与其它有EVDO权限的卡一样保质保量提供不限速服务的保证书，包括该卡的原有协议；八、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告以同一事实重复提起诉讼，违反了一事不再理原则；2、2009年6月2日，中国电信股份有限公司广东分公司就包括涉案号码卡使用的手机上网日套餐等在内的营销方案向广东省通信管理局、广东省物价局进行资费报备，同月29日省通信管理局、物价局批准省公司的资费备案申请，该资费报备均有100M的封顶事项，备案成功后我方一直沿用该备案核定的价格向用户执行资费。此外，天翼大众卡对应有每月9元的基础费用，该基础费用包括赠送来电显示及七彩铃音服务功能，该资费从该产品发行执行至今；3、涉案的手机号码卡于2009年10月1日激活使用，于2010年12月5日实名登记在案外人黎柱坤名下，上述时间点均在被告将涉案手机号码卡对应的套餐在省物价局及通信管理局备案之后，涉案的号码卡实际执行的也是有100M封顶的资费标准。包括黎柱坤在内的涉案号码的使用人在号码激活使用之后两年之内均未就该号码卡的资费标准向被告提出任何异议，原告在该号码激活使用四五年之后才提出异议已经超出诉讼时效，丧失了实际的胜诉权；4、原告作为涉案号码卡的受让方，案外人黎柱坤作为出让方对原告作出的任何虚假承诺均与被告无关。按照基本常识，原告应当在受让该号码之前或受让之时在营业厅先行了解清楚涉案号码卡的资费情况，事实上原告完全可以在受让前通过10000客服、上网查询、营业厅咨询等各种方式得知该号码卡的资费情况。因此，原告诉称在受让后才知悉该号码卡资费情况的主张不符合常理，请法院不予采信；5、原告主张的5元WIFI60小时的服务项目不属于涉案号码卡提供的基础服务，需要由原告自行申请启用；6、被告在为原告提供电信服务合同过程中，并未对原告造成任何损失，原告关于500元赔偿款的诉请并不成立；7、关于原告的第七项诉请，被告已向原始用户提供了协议和说明书，不具有再行出具的义务；8、被告向原告赠送的是每月1小时省内上网服务，而不是原告主张的国内每日1小时。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
手机短信（10001号回复短信）、中国电信广东网上营业厅套餐使用查询结果打印件，证明被告承诺向原告提供国内免费上网1小时服务。
被告质证：对真实性无异议，证明内容有异议。套餐使用查询是对已经使用的流量情况的统计，并不是对资费标准的说明。
手机短信（10001号回复短信），证明被告承诺向原告提供无线WIFI服务。
被告质证：对真实性无异议，该短信内容是在原告输入相关指令后，系统模糊识别出原告可能需要获取的信息而向原告发送的，而不是被告向原告承诺的服务内容。
手机短信（10001号回复短信），证明原告没有提供二次确认反馈保障。
被告质证：真实性无异议，但原告未证明其向被告申请开通亲情号码，即使原告有申请，添加或修改亲情号码是原告可自主行使的权利，其应承担相应的后果。
4、中国电信广东网上营业厅套餐资费网上说明（包括天翼大众套餐、无线宽带日套餐）、中国电信掌上营业厅套餐资费详情说明，证明被告对套餐资费做出对消费者不利的说明，要求其改正，改为1元／5小时国内上网不限流量、国内上网每天免费1小时。
被告质证：真实性无异议，证明内容有异议。该组证据可以证明案涉手机卡的资费标准是1天5小时，且流量为100M封顶，每月赠送省内1小时上网时长。
扣费清单，证明上网产生流量费500元。
被告质证：真实不予确认，如法院确认其真实性，原告亦未能证明费用产生的依据。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
（2014）佛城法民二初字第566号民事判决书，证明原告曾就案涉手机卡提起诉讼，该案已审理完结，本案构成重复诉讼。
被告质证：真实性无异议，证明内容有异议。两案的诉请不一样，不构成重复诉讼。
2、网上查询信息5页，证明涉案号码卡的激活时间是2009年10月1日，2010年12月5日实名登记在案外人黎柱坤名下，2014年2月14日由黎柱坤名下过户到本案原告名下，该涉案号码卡从激活使用至今其资费标准均有每天1元5小时100兆流量封顶的资费标准，该号码卡在黎柱坤名下登记使用时间段多次出现欠费、停复机情形，黎柱坤应当清楚涉案号码卡的资费情况，原告在号码卡激活使用4、5年之后才就涉案号码卡的资费标准向被告提出异议，其诉请已经超出了诉讼时效，丧失了实际的胜诉权。
被告质证：真实性不予确认，与本案无关。
3、广东省通讯管理局及物价局的电信资费备案通知2页，证明涉案号码卡对应的手机上网套餐的资费标准已经获得物价管理部门的备案同意，涉案号码卡也一直执行的是1元5小时100兆流量封顶的资费标准。
被告质证：真实性不予确认，与本案无关。
4、中国电信2009年涉案号码卡对应的宣传单张，里面显示天翼大众卡的套餐基础费用是每月9元，该费用是赠送了七彩铃音及来电显示功能，里面也说明了手机上网套餐的100兆封顶。该证据证实原告在受让之时完全可以通过上网查询获悉该手机号码的资费标准，原告的第一项诉请要求被告更改网上说明，可佐证原告是清楚案涉套餐的相关资费标准的。
原告质证：真实性不予确认，与本案无关。
本院对上述证据的认证如下：原告提供的证据中，被告对证据1、2、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据5未加盖公章，真实性无法核实，且被告对真实性有异议，本院对其真实性不予确认；被告提供的证据中，原告对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对证据2、3的真实性有异议，但其在566号案件中确认上述证据的真实性，故在其未提供相反证据的情况下，本院确认证据2、3的真实性；原告对证据4的真实性有异议，被告无法提供原件，也无法证明该证据的来源，故本院对证据4的真实性不予确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年2月14日，原告受让取得号码为1530230****的电信天翼3G手机卡。2014年7月21日，原告持有的案涉手机卡收到“10001”发送的短信，内容如下“尊敬的曾庆林客户：当月套餐内已包含CDMA-
全省1天／元包5小时CTWAP上网省内CTWAP上网日套餐时长账户共5小时账户共5小时0分钟，剩余4小时57分钟；当月套餐内已包含CDMA-
全省天翼大众套餐（预付费）国内上网免费时长帐户（天）共1小时0分钟，剩余59分钟。……，查询结果仅供参考，实际费用以出账单为准”。2014年7月22日收到“10001”发送的短信，内容如下“尊敬的曾庆林客户：您的姓名：曾庆林，业务号码：1530230****，客户号：2757330112790000……，服务类型：预付费，开通时间：20090414。”2014年7月23日收到“10001”发送的短信，内容如下“尊敬的天翼客户：您好，短信营业厅为您提供以下服务，6711校园WIFI介绍：6712订购5元校园WIFI60小时、6713取消5元校园WIFI60小时、……”。此外，原告收到“10001”发送的短信，内容如下“天翼亲情号码可选包功能费1元／月……，加入和修改亲情号码均立即生效，按1元／次收费……”。
另查明一，原告在中国电信广东网上营业厅查询案涉手机卡的套餐信息，其中套餐使用情况的查询结果显示“CDMA-
全省天翼大众套餐（预付费）国内上网免费时长帐户（天），总量60分钟，已使用60分钟，剩余0分钟”；天翼大众套餐查询结果显示“套餐月费9元，含来电显示和七彩铃音功能。……每月赠送1小时省内手机上网时长（不区分CTWAP、CTNET）……”；无线宽带日套餐（CTWAP）-预付费查询结果显示“1元／天，含当天5小时省内手机上网时长（限CTWAP，当天100M封顶），当天超过5小时或100M后（只要满足1个条件），按0.05元／分钟收取，每月累计500元封顶……”。
另查明二，根据被告系统登记资料显示，案涉手机卡的初始用户是黎柱坤，开户时间是2009年4月14日，激活时间是2009年10月1日。案涉手机卡名下登记有2个套餐，分别为天翼大众套餐和无线宽带日套餐（CTWAP）预付费。天翼大众套餐资费描述如下：套餐月费9元，含来电显示和七彩铃音功能。……每月赠送1小时省内手机上网时长（不区分CTWAP、CTNET）……；无线宽带日套餐资费描述如下：1元／天，含当天5小时省内手机上网时长（限CTWAP，当天100M封顶），当天超过5小时或100M后（只要满足1个条件），按0.05元／分钟收取，每月累计500元封顶……。
另查明三，广东省通信管理局与广东省物价局于2009年6月29日发出电信资费备案通知，该通知附广东电信3G及2009年二季度营销方案。该营销方案内容如下：一、手机WAP上网日套餐，套餐资费：1元／天，含当天5小时省内手机上网时长（只限WAP上网，100M流量以内），当天超出5小时或100M后，按0.05元／分钟收取……；二、无线宽带套餐，套餐资费……。
另查明四，2014年6月23日，原告以被告违约为由向本院提起诉讼，案号为（2014）佛城法民二初字第566号（以下简称566号案），原告主张的事实为：2014年2月14日，原告受让取得号码为1530230****的电信天翼3G手机卡，原告在使用过程中发现网上查询信息里1元5小时内有100M流量封顶，无法使用WIFI60小时服务，无法取消5元每月七彩铃音，无法取消4元每月来电显示；原告的诉讼请求为：一、被告恢复1元5小时不限上网流量，以及把网上说明改正；二、被告履行5元WIFI60小时服务；三、被告取消套餐内5元／月七彩铃音服务；四、被告取消套餐内4元／月来电显示服务；五、被告赔偿损失500元；六、被告出一份与其它有EVDO权限的卡一样保质保量提供不限速服务的保证书，包括该卡的原有协议；七、被告承担本案的诉讼费用；该案的判决结果为：一、被告中国电信股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内恢复原告曾庆林持有的号码为1530230****的天翼3G手机卡的1元5小时不限流量上网服务；二、驳回原告曾庆林的其它诉讼请求。
本院认为，原告以被告未按约提供电信服务为由提起诉讼，本案属电信合同纠纷。本案的关键在于确定本案是否构成重复诉讼，即本案与566号案是否构成“一事不再理原则”中的“一事”。本院认为，“一事”必须同时满足三个标准，即同一当事人、同一事实、同一诉讼请求。比较分析原告在本案和566号案中主张的事实和提出的诉讼请求可知，本案第一项诉请中的“1元5小时不限流量上网”，以及第二、三、四、六、七项诉请与566号案系基于同一被告、同一事实和同一诉讼请求，虽566号案判决书尚未生效，但本院已依法作出处理，原告不得以同一事实、同一诉请再次提起诉讼，如其对566号案判决书不服或有新的证据提交，可向上一级人民法院提起上诉。本案第一项诉请中的“被告提供国内每天1小时免费上网服务”及第五项诉请，虽涉及同一被告且源于同一法律关系，但却基于不同的违约行为，不符合“同一事实”的标准，原告可另行提起诉讼。
关于原告诉请是否已过诉讼时效。案涉电信合同尚在继续履行，如被告存在违约行为，该违约行为也是持续发生的，原告作为合同当事人有权在合同生效期间随时主张自己的权利，故被告关于原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。
关于被告是否应向原告提供国内1小时／天免费上网服务。被告对天翼大众套餐中关于“免费上网的时长和适用范围”在客户短信和网上说明中作了不一样的描述，这就涉及如何确定该套餐资费标准的问题。首先，天翼大众套餐的收费方式为按月收费，所以“每月”赠送定时上网服务更符合该套餐的性质；其次，该套餐月费仅9元，且包含来电显示和七彩铃音功能（开通两项功能需分别支付4元／月、5元／月），如按原告所主张的“1天1小时免费上网服务”，则被告每月累计需向原告提供30小时的不限流量的免费上网服务，明显超过了套餐月费。综上，本院认定案涉天翼大众套餐资费标准以中国电信广东网上营业厅套餐使用查询结果描述的资费信息为准，原告诉请被告提供国内1小时免费上网服务没有事实依据，本院不予支持。
关于被告是否应向原告提供二次确认反馈保障服务。根据《关于规范移动信息服务业务资费和收费行为的通知》第五条的规定，用户在申请订制包月类、订阅类移动信息服务业务时，基础电信企业应当事先请求用户确认，未经用户确认反馈的，视为订制不成立，且不得向用户收费。本案中，原告未能举证证明被告在开通上述服务时拒绝事先请求用户确认，或存在未事先请求用户确认的情况下开通了某项包月类或订阅类服务的违约行为，应承担举证不能的法律后果。原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾庆林的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。