山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7856号
上诉人（原审原告）：信廷震，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫思祺，山东康桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：济南康诚仓储有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：徐伟丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟姝娟，女，该公司工作人员。
上诉人信廷震因与被上诉人济南康诚仓储有限公司（以下简称康诚仓储公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信廷震上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持信廷震的全部诉讼请求，即判决康诚仓储公司支付经济补偿金42000元；2.一、二审诉讼费用均由康诚仓储公司承担。事实和理由：一、单位规章制度严重影响员工权益，未经民主程序，不应作为解除劳动合同的依据。一审法院对于单位规章制度民主程序认定事实不清，未做任何分析论述，错误认定了规章制度的效力。1.“司机严禁用公司车辆搭乘无关人员，违者立即做除名处理”的规章制度，严重影响员工权益，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定的事项，必须经职工代表大会讨论、平等协商。《康诚车队司机管理手册》中“司机严禁用公司车辆搭乘无关人员，违者立即做除名处理”的规定是对于劳动纪律的规定，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工平等协商确定，但是康诚仓储公司没有经过民主程序，严重影响员工权益，不应作为解除劳动合同的依据。2.康诚仓储公司在2017年8月9日才召开职工代表大会对规章制度进行审议，该职工代表大会不具有追溯效力，反而证明此前确实未经民主程序，此前规章制度无效。二、一审法院适用法律错误，信廷震的行为不属于《道路交通安全法》第五十条规定的禁止货运机动车载客。三、信廷震违规并未达到“严重”程度，不应被解除合同。1.带孩子上班，违规不严重。信廷震为了不延误公司送货时间，携带无人照看的生病女儿去上班，实属出于无奈，属于情理之中的事情。其他岗位的工作人员带孩子去上班，均不构成严重违规，在本案中，信廷震的无奈之举不足以达到严重违规解除劳动合同的程度。2.根据我国现行法律，司机未经单位准许他人搭乘车辆，单位并不会因此承担法律责任，单位不应根据主观臆断向员工提出严苛的要求。
康诚仓储公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，信廷震的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
信廷震向一审法院起诉请求：1.判决康诚仓储公司向信廷震支付经济补偿金42000元；2.诉讼费用由康诚仓储公司承担。
一审法院认定事实：信廷震起诉称，信廷震于2010年4月3日到康诚仓储公司从事司机工作，工作期间三次签订劳动合同，目前为无固定期限劳动合同。信廷震在职期间的工资为绩效工资，实发金额为每月6000元左右。2017年4月11日晚上19时，公司临时安排信廷震至淄博送货，由于信廷震妻子已经突然出差，女儿在家中无人照料。信廷震为不延误公司要求的送货时间，只好携带女儿上班。次日早上7时准备下班时被康诚仓储公司领导看到。此后信廷震多次向部门经理、人资主任认错，并书写了保证书，保证不会再带孩子上班。2017年4月25日，康诚仓储公司以信廷震违反单位规定为由通知信廷震解除劳动合同。康诚仓储公司解除与信廷震的劳动合同严重损害了信廷震的合法权益，2017年5月2日，信廷震以康诚仓储公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求依法裁决康诚仓储公司支付信廷震经济补偿金42000元并继续履行劳动合同。2017年7月14日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案【2017】199号仲裁裁决书，裁决对信廷震的仲裁请求不予支持。信廷震虽然带孩子上班，但并未达到法律规定的严重违反用人单位的规章制度的“严重”程度。单位规章制度关于劳动纪律的规定及劳动合同解除条件的规定，未经过平等协商的民主程序，且比法律规定过分严苛，不具有法律效力，单位不得以此种规章制度的规定对抗劳动者的主张。因此，信廷震并不属于《劳动合同法》第三十九条第二项规定之情形，康诚仓储公司以此为由解除劳动合同，应当支付经济补偿金甚至违法解除劳动合同赔偿金。康诚仓储公司承认信廷震在本案中所主张的事实，但认为信廷震带孩子上班具体是出车坐车头，13米的车高速行驶，孩子是未成年人，如果产生严重后果公司将无法进行赔偿，此类行为属于严重违纪行为。本着对生命负责对员工公平公正的原则予以解除，并且不支付经济补偿，请法院驳回。
一审法院认为，康诚仓储公司承认信廷震在本案中主张的事实，故对信廷震主张的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定，禁止货运机动车载客，康诚仓储公司规定司机驾车时严禁搭乘与业务无关人员的规章制度与法律规定相一致，信廷震带孩子乘坐货运机动车的行为违反了法律规定，康诚仓储公司以其严重违反单位的规章制度解除劳动关系并不予支付经济补偿金的行为，符合法律规定，一审法院对信廷震要求康诚仓储公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回信廷震的诉讼请求。案件受理费5元，由信廷震负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。康诚仓储公司提交证据1：信廷震的驾驶证和其驾驶车辆的行车证，证明信廷震驾驶的车辆是重型半挂牵引车，车辆的核定人数为2人，该车有独立的驾驶室，除驾驶人以外的另一名乘车人员乘坐在驾驶室内，货物有单独的货物车箱，不存在货运机动车载客的情况；证据2：其他重型半挂牵引车驾驶室内部照片及拍摄照片所使用的车辆车头和行驶证（鲁APP**），证明同为重型半挂牵引车在驾驶室内有独立的副驾座，且后排中有可供副驾座人员休息的位置，进一步证明不存在客货混装的情况，也证明信廷震带女儿上班不会严重影响安全。康诚仓储公司质证认为，上述证据只能证明重型车辆有相关的驾驶室和副驾驶室，不能证明信廷震未违反劳动规定，康诚仓储公司在相关培训教材中已指出，重型车辆不断允许搭载公司无关人员上车。本院认为，康诚仓储公司对信廷震提交的证据的真实性未提出异议，但其提交的证据对信廷震是否违反公司规章制度不具有证明力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，信廷震作为康诚仓储公司的司机，其应当遵守该公司的规章制度。康诚仓储公司车队司机管理手册规定，司机驾车时严禁搭乘与业务无关人员，违者公司立即予以除名处理。康诚仓储公司车队司机管理条例规定，司机驾驶时严禁搭乘与业务无关人员，违者公司立即以严重违纪为由解除劳动合同，且不支付任何经济补偿。管理手册及管理条例均有信廷震签名及“已认真学习了司机管理手册，将按管理手册的要求，严格遵守管理制度”的声明。并且，康诚仓储公司在一审中提供了该公司2016年召开职工代表大会司修订员工手册、司机管理条例的相关证据。信廷震在知晓公司相关规章制度的情况下，在驾驶车辆过程中将与业务无关人员带至其所驾驶的车辆上，严重违反了康诚仓储公司的规章制度,康诚仓储公司据此解除劳动合同不属于支付经济补偿金的情形。因此，一审判决不支持信廷震要求康诚仓储公司支付经济补偿金的诉讼请求正确。
综上所述，信廷震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人信廷震负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月六日
书记员 武广娟