wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初17号
原告郭赟，女，1981年6月21日出生，汉族，山西大医院医生，住太原市。
被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地太原市万柏林区滨河西路南内环桥南侧500米。
负责人李立军，大队长。
委托诉讼代理人郭华，山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队六中队副中队长。
委托诉讼代理人崔燕斌，山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队综合中队违法办负责人。
本院在审理原告郭赟诉被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队不服行政处罚一案中，原告郭赟以与被告达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭赟申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭赟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭赟负担。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 朱素花
人民陪审员 郭丽芳
二〇一八年四月四日
书 记 员 崔新媛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初808号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）谢建华、毛静玲，职工。
被告叶利民，男，1966年7月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告陈如仙，女，1968年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告刘军，男，1984年10月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告郑素燕，女，1984年4月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告邵根旺，男，1951年7月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告叶翠凤，女，1957年4月18日出生，汉族，住址同上。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告叶利民、陈如仙、刘军、郑素燕、邵根旺、叶翠凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原告与被告叶利民签订的《个人循环借款合同》；2、被告叶利民归还借款本金4.9万元，并按照约定利率支付从2015年12月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告陈如仙承担共同还款责任；被告刘军、郑素燕、邵根旺、叶翠凤对上述款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月2日，原告下属的金竹信用社湖山分社与被告叶利民签订《个人循环借款合同》，合同约定：被告叶利民向金竹信用社湖山分社借款4.9万元，使用期限为2015年3月2日至2017年2月10日止；各笔借款的期限、用途、利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；且原告可以提前收回未到期贷款、解除合同。当日，被告陈如仙向金竹信用社湖山分社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告叶利民向金竹信用社湖山分社的借款本金4.9万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。2015年3月2日，被告刘军、郑素燕、邵根旺、叶翠凤向金竹信用社湖山分社出具保证函，约定对被告叶利民的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。根据合同约定，金竹信用社湖山分社于2015年3月2日向被告叶利民发放贷款4.9万元，约定借款用途为抚育油茶，借款期限至2016年2月10日止，借款月利率为8.916666‰。借款后，被告叶利民于2015年12月21日后未按约还款付息，截止2016年3月23日止已结欠利息为1638.93元。其他被告也未按约履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告叶利民签订的《个人循环借款合同》。
二、被告叶利民、陈如仙于本判决生效之日起三个月内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4.9万元及利息（包括罚息、复息；截止2016年3月23日止的利息为1638.93元，之后的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
三、被告刘军、郑素燕、邵根旺、叶翠凤对上述第二条款项载明的给付义务承担连带清偿责任。若被告刘军、郑素燕、邵根旺、叶翠凤承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告叶利民、陈如仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1066元，由被告叶利民、陈如仙、刘军、郑素燕、邵根旺、叶翠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 郭 超
人民陪审员 王文军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 叶燕君
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3386号
原告高某某，女，1993年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人沈慧娟，福建三通律师事务所律师。
被告林某某，男，1989年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告高某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告高某某负担。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 瞿彬彬
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初732号
自诉人王俊莲，女，汉族，生于1969年9月26日，住河南省内乡县。
被告人常铁轮，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省内乡县。
自诉人王俊莲以被告人常铁轮拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人常铁轮已履行完毕（2017）豫1325民初236号民事调解书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人王俊莲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十七日
书记员 张丁双
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00555号
原告庄善伍，个体户。
被告张利，农民。
原告庄善伍诉被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄善伍到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄善伍诉称，其长期从事建筑模板加工销售生意。2014年上半年，被告张利从原告处赊购了14400元建筑模板，原告多次向被告催要该笔欠款，被告未有给付，仅于2015年2月15日给原告出具了一张欠条，后经催要一直未能偿还，故起诉要求被告给付欠款14400元，诉讼费用由被告承担。
被告张利经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告长期经营模板加工销售生意，被告张利多次从原告处赊购模板。后经双方结算，被告欠原告模板款14400元，并于2015年2月15日给原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告未有给付，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告张利未有及时支付价款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效之日起十日内给付原告庄善伍货款14400元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费300元，合计450元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
代理审判员 崔 婷
人民陪审员 王 杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初227号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区金兴喜食品商行，住所地广州市荔湾区芳村东漖北路558号茶滘市场A区首层36-39号铺。
经营者：黄少春。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告广州市荔湾区金兴喜食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 谭碧婷
人民陪审员 潘小军
人民陪审员 黎卓玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 宁
梁静文
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2441号
上诉人（原审被告）：营口市水务集团有限公司，住所地营口市站前区光华路北5号。
法定代表人：王霄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人洪凤祥，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄富成，男，1957年7月23日出生，现住营口市西市区。
委托诉讼代理人：程长顺，系营口市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人营口市水务集团有限公司因与被上诉人黄富成财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人洪凤祥、被上诉人黄富成及委托诉讼代理人程长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口市水务集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认为，上诉人对建筑物特定部位临时进行维修时形成临时、特定管理人，因此上诉人应当就本案中建筑物特定部位发生脱落、坠落造成他人财产损害一节举证证明其没有过错，并依据《侵权责任法》第八十五条判决上诉人承担赔偿责任，上诉人认为此认定属于适用法律错误。首先，认定侵权人是否实施侵权行为应当有证据予以证明，不能仅依据推断认定过错责任；其次，一审判决认为上诉人对侵权事实负有举证责任，无事实依据。《侵权责任法》第八十五条虽规定了举证责任倒置，但适用该规定的前提是被侵权人应当首先证明自己财产的损害是因建筑物等设施发生脱落、坠落所造成。一审判决在“虽然原告并无直接证据证明是被告施工导致砖块脱落砸裂其室外管道井内的水管”的情况下仅依据“曾砸坏四楼水管”来推定上诉人有临时管理责任，进而依据推断来分配举证责任，没有事实依据，明显错误。综上，上诉人是依法设立的国有公益性供水企业，与用水户之间是平等的供用水合同关系，不存在强弱之分，发生纠纷后均应依据事实及法律解决，而一审在没有事实依据的情况下错误的适用法律判决上诉人承担侵权赔偿责任不当。
被上诉人黄富成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被上诉人黄富成在一审法院起诉请求：2016年2月4日13时许，被告工作人员对原告所居住单元的五楼自来水管进行维修。在维修过程中因需要砸墙，落下的砖块将四楼自来水管及工业用水管砸断，后经被告修复后，于当晚19时20分开始供水。由于被告没有清理干净，次日8时20分左右，落下的砖块将原告自来水管砸断，造成原告室内进水，地板、家具、衣物被浸泡。故诉至法院，要求被告赔偿损失10665元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月4日上午，因原告所居住单元楼五楼管道井内的自来水管爆裂，被告派人维修。在维修过程中，因施工需要，被告对五楼管道井外墙进行破封，脱落的砖块又将四楼部分水管砸坏。被告对被毁损的水管修复后开始正常供水，但未对破封墙体的碎块进行清除。次日上午八时许，原告家门外左侧的管道井（与五楼被破封处属垂直关系）被砸裂，喷出的水分别从原告家门涌进、从墙体渗入原告家中，造成原告家中财物受损。诉讼中，原告就因水浸泡造成的损失向本院申请鉴定，本院委托营口市中级人民法院技术处，该处委托辽宁中源价格评估有限公司鉴定，该鉴定机构于2016年6月1日出具中源评估〔2016〕63号《关于财产损失的价格损失评估结论书》，评估结论为：原告损失为4469元。一审法院认为，本案被告是否存在侵权行为是本案的争议焦点。虽然原告并无直接证据证明是被告施工导致砖块脱落砸裂其室外管道井内的水管，但从双方无争议的事实即被告对五楼管道井外墙破封处墙体未处理且脱落砖块曾砸坏四楼水管，可以认定被告对建筑物特定部位临时进行维修时形成临时、特定的管理人。因此被告应当就本案中建筑物特定部位发生脱落、坠落造成他人财产损害一节举证证明其没有过错，否则，应对原告损失承担赔偿责任。判决：被告营口市水务集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告财产损失4469元。案件受理费67元由被告承担28元，原告自行承担39元，评估费2000元由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人于事发前一天曾修理过被上诉人单元五楼管道井内的水管，并根据施工需要对管道井外墙进行破封。施工过程中出现过砖块脱落砸坏四楼水管的情况。五楼水管修复后，被上诉人撤离时并未对破封墙体的碎块进行清理及修复，可视为对砖体墙块再次脱落造成隐患。上诉人的行为对维修部位构成特定的管理。第二天早晨，被上诉人发现一楼管道井内水管被上方掉落的砖块砸裂，并家中进水造成财物损失。对此，上诉人不能提供证据证明自己没有过错，故原审法院判定由上诉人承担相应责任并无不当。
综上，上诉人营口市水务集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人营口市水务集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01618号
罪犯潘梦生，曾用名孙永东，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
合肥市包河区人民法院于2008年1月3日作出（2007）包刑初字第390号刑事判决，以被告人潘梦生犯强奸罪，判处有期徒刑十年。案经本院二审，以（2008）合刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年1月5日原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘梦生在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘梦生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘梦生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘梦生减去自本裁定送达之日起至2016年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1505号
原告：何某，女，1980年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
被告：庄某，男，1978年6月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告何某诉被告庄某离婚后财产纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人季露妍、被告庄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，××××年××月××日，原告何某与被告庄某在金东区民政局登记结婚，婚后因夫妻感情破裂，于2015年5月7日签订离婚协议，并在金华市金东区民政局办理了离婚登记手续。原、被告的《离婚协议书》中，双方对被告为原告交纳社保及违约责任的事项作出约定：“……六、男方愿为女方缴纳养老保险（五险），随社保政策调整而调整缴纳基数，若女方后续找到工作由单位缴纳养老保险，男方自愿将该费用足额补偿给女方；九、违约责任的约定，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的应付违约金20000元给对方。”据此，不论交纳主体为单位或个人，被告均应支付原告相应社保费用。另，原告一直在金华市城乡公共交通有限公司就职，其社保费用由原告及个人所在单位缴纳支付。2016年6月6日，原告曾起诉要求被告支付2015年6月-2016年4月的社保费用，案经法院审理作出判决，并已执行到位。之后的社保费用，在原告多次催促下，被告仍未支付，此行为已违反了双方离婚协议的约定。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告履行离婚协议，支付原告社保费用补偿款21639.31元（从2016年5月计至2018年2月，之后按实际缴纳金额支付）；2、被告支付违约金20000元；3、被告从2018年3月起按月支付原告社保费用；4、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告离婚协议书约定的各自权利义务，以及原、被告办理了离婚登记的事实；
3、（2016）浙0703民初2267号民事判决书一份，证明原告曾起诉请求判令被告支付2015年6月至2016年4月止的社保费用，法院判决支持，并认定之后的社保费用，原告可待实际产生后另行主张；
4、社保费用缴纳信息一组，证明原告从2016年5月至2018年2月，已缴纳的社保费用。
被告庄某辩称，离婚协议约定，儿子庄睿由原告抚养，被告享有探望权，但实际上孩子一直是由被告在抚养，原告也没有给付过抚养费。当时双方约定同意给付社保费用，是因为原告抚养儿子，但是现在孩子是被告在抚养，之前的社保费用，原告已起诉，被告也已支付。原告没有实际抚养，被告认为不应再支付社保费用，请求依法判决。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告何某与被告庄某原系夫妻关系，因双方感情破裂，于2015年5月7日签订《离婚协议书》，并在同日办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定：“儿子庄睿由女方抚养，男方每月支付女方儿子生活费2000元，于每月15日前支付。男方在不影响孩子学习生活的情况下可随时探望孩子；男方自愿为女方缴纳养老保险（五险），随社保政策调整而调整缴费基数，若女方后续找到工作由单位缴纳养老保险，男方自愿将该费用足额补偿给女方；任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20000元给对方。”2016年6月6日，原、被告因离婚后财产纠纷诉至本院，经审理，本院于2016年7月15日作出（2016）浙0703民初2267号民事判决，判决：“一、被告庄某于本判决生效后十日内支付原告何某264727元（其中补偿款230000元、债务代偿款52000及利息14600元、违约金20000元、社保费8127元，扣除被告已支付的60000元）；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。”之后，被告向原告支付了社保费用8127元（从2015年6月-2016年4月）。另查明，原告已缴纳2016年5月-2018年2月的社保费用21639.31元。
本院认为，原、被告在自愿协商基础上达成的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，协议合法有效。双方均应依据协议约定，行使各自权利、履行各自义务。被告未按约支付原告社保费用，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告支付违约金20000元，本院认为，该项请求已在上述生效判决中作出处理，原告就此再行起诉，无事实及法律依据，本院对此不予支持。2018年3月之后的社保费用，应待实际发生后另行主张。被告以实际抚养孩子为由，拒绝支付社保费用，对此，本院认为，抚养纠纷与本案并非同一法律关系，被告以此为由拒付社保费用，并不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告庄某于本判决生效之日起十日内支付原告何某2016年5月-2018年2月的社保费用补偿款21639.31元；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何某负担25元、被告庄某负担125元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一八年五月三日
代书记员 庄如轩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭福满。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马德忠。
再审申请人郭福满因与被申请人马德忠农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭福满申请再审称，停工损失必然存在，各个房屋的发包方所做的证言，缺乏公正性。郭福满扣除所得工程款之外，实际支出工程款235000元，本次判决85000元与实际相差太悬殊。一审法院按照双方原谈定的标准计算工程款没有事实依据，应当按照评估标准计算工程款。马德忠提供一些关于扣款的书证，没有郭福满的签字，不具有约束力。扣款更是不应该，根本不存在。郭福满与马德忠的关系是分包关系。马德忠应当按照约定付款，对于马德忠将其中一些工程分包给他人的证据，除非郭福满认可，否则都应当作为郭福满施工的工程。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭福满和马德忠签订的《施工合同》对房屋单价进行了明确约定，现郭福满称应按照评估确定的金额支付价款，缺乏法律依据。郭福满主张停工损失必然存在，但未能提交充分证据加以证明。根据各方当事人陈述，工程质量扣款系实际发生。涉案合同系包工包料形式，在合同履行过程中，发包人马德忠参与施工，承包人郭福满没有及时制止，由此造成的争议部分的工程量，应由马德忠负主要责任，郭福满负次要责任。一、二审判决根据双方当事人陈述及在案证据所做的判决，并无不当。郭福满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭福满的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年九月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭福满。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马德忠。再审申请人郭福满因与被申请人马德忠农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭福满申请再审称，停工损失必然存在，各个房屋的发包方所做的证言，缺乏公正性。郭福满扣除所得工程款之外，实际支出工程款235000元，本次判决85000元与实际相差太悬殊。一审法院按照双方原谈定的标准计算工程款没有事实依据，应当按照评估标准计算工程款。马德忠提供一些关于扣款的书证，没有郭福满的签字，不具有约束力。扣款更是不应该，根本不存在。郭福满与马德忠的关系是分包关系。马德忠应当按照约定付款，对于马德忠将其中一些工程分包给他人的证据，除非郭福满认可，否则都应当作为郭福满施工的工程。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭福满和马德忠签订的《施工合同》对房屋单价进行了明确约定，现郭福满称应按照评估确定的金额支付价款，缺乏法律依据。郭福满主张停工损失必然存在，但未能提交充分证据加以证明。根据各方当事人陈述，工程质量扣款系实际发生。涉案合同系包工包料形式，在合同履行过程中，发包人马德忠参与施工，承包人郭福满没有及时制止，由此造成的争议部分的工程量，应由马德忠负主要责任，郭福满负次要责任。一、二审判决根据双方当事人陈述及在案证据所做的判决，并无不当。郭福满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭福满的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年九月三十日书记员 周世文
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2032号
原告广西万兴物业服务有限公司，地址：北流市二环西路228号。
法定代表人叶秉政，董事长。
委托诉讼代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告封玉清，女，1964年5月9日出生，汉族，住北流市。
原告广西万兴物业服务有限公司与被告封玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告广西万兴物业服务有限公司以被告已交清应交的费用为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告广西万兴物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西万兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 王文广
二〇一八年八月六日
法官助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00864号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民二终字第00118号民事判决书，确定由被执行人给付申请人李某某各项费用共计798532.5元，该法律文书生效后，被执行人据不履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人查无下落，且无任何财产可供执行，申请执行人李某某生活特别困难，故向本院申请司法救助，本院给予其司法救助款40000元，并已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00864号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年十一月十一日
书记员 王小伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第30号
上诉人（原审原告）：蓬莱市蓬达集团公司。住所地：蓬莱市钟楼东路**号。
法定代表人：盖其东，该公司经理。
委托代理人：张文娟，该公司职工。
委托代理人：朱政，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：段涛。
上诉人蓬莱市蓬达集团公司（以下简称蓬达公司）因与被上诉人段涛劳动争议纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，段涛于1998年4月由蓬莱市大柳行镇政府调到蓬莱市印刷集团公司，蓬莱市印刷集团公司后更名为蓬莱市蓬达集团公司。段涛由蓬达公司安排到山东蓬莱蔬菜果品批发市场物业经营有限公司（以下简称蔬果市场）工作，1999年4月段涛从该市场回到蓬达公司，蓬达公司再未为其安排工作，段涛也未为蓬达公司工作。2011年9月段涛申诉至蓬莱市劳动争议仲裁委员会，该委于同年11月做出蓬劳仲案字（2011）第280号裁决书，裁决蓬达公司为段涛安排适当工作，蓬达公司支付给段涛1999年4月至2011年9月生活费51166元。蓬达公司不服，诉至法院，请求确认双方之间不存在劳动关系，判令其不必为段涛安排工作，不必向段涛支付生活费。原审庭审中，段涛提交1998年的调动工作介绍信、1999年4月蓬达公司前身蓬莱市印刷厂为其交纳医疗保险的凭证、蔬果市场章程，以证明蓬达公司与其存在劳动关系。
上述事实，有仲裁裁决书、蔬果市场章程、介绍信、医疗保险凭证、双方当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，段涛自1998年4月调入蓬达公司工作事实清楚，双方劳动关系已成立，1999年4月蓬达公司再未为段涛安排工作，故段涛要求蓬达公司为其安排适当工作，应予支持，但此后至2011年9月段涛提起仲裁，段涛再未为蓬达公司工作过，故段涛要求蓬达公司支付生活费应适用诉讼时效的规定，只能支持2010年9月至2011年9月的生活费，其待岗期间的生活费应参照烟台地区最低工资标准的70%计算，2010年9月至2011年2月为3864元（年920元），2011年3月至2011年9月为4620元（年1100元）。依照国家相关民事法律法规之规定，原审法院于2013年7月8日判决：一、限蓬莱市蓬达集团公司自判决生效之日起一个月内为段涛安排适当工作。二、蓬莱市蓬达集团公司支付给段涛生活费8484元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由蓬莱市蓬达集团公司负担。
宣判后，上诉人蓬达公司不服，向本院提起上诉称，1998年4月，蓬莱市组织部门将被上诉人调入上诉人处工作。上诉人安排被上诉人在蔬果市场工作，被上诉人与蔬果市场建立劳动关系。被上诉人到蔬果市场工作后，因公安部门对其进行行政拘留，被上诉人被撤销蔬果市场副经理职务，上诉人后于1999年3月将其调入蓬莱市印刷厂销售科，被上诉人此时与蓬莱市印刷厂建立劳动关系。被调入蓬莱市印刷厂后，被上诉人无故不上班，经多次教育及书面通知限期到岗，其仍一直无故旷工。至1999年12月30日，被上诉人共旷工195天。2000年1月3日，蓬莱市印刷厂根据《职工奖惩条例》的规定，对被上诉人除名，此时被上诉人与蓬莱市印刷厂的劳动关系终止。蓬莱市印刷厂2000年1月3日将被上诉人除名后，被上诉人曾外出打工，也曾做小买卖。被除名后的13年中，被上诉人从未到上诉人处或蓬莱市印刷厂对除名提出异议或要求安排工作。被上诉人关于确认劳动关系并由上诉人安排工作的请求不成立。原审判决认定事实不清，请求发回重审。
被上诉人段涛答辩称，我未被开除公职。上诉人为我发放工资至1998年11月。上诉人1994年发放医疗证给我，双方之间存在劳动关系。上诉人无证据证实我旷工，我从未见到除名决定。
本院审理查明，段涛被调入蓬达公司后，蓬达公司未与之签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。蓬达公司安排段涛到蔬果市场担任副经理。段涛在蔬果市场工作期间，其工资一直由蓬达公司发放，蓬达公司主张其是代蔬果市场为段涛发放工资。蓬达公司为段涛发放了至1998年10月工资、至1999年4月的医疗费。1998年7月，段涛被免去蔬果市场副经理职务。段涛主张，被免去副经理职务后，其继续在蔬果市场工作至1998年10月；1998年10月至1999年3月，段涛与张健、张力军一起利用蓬达公司提供的10万元进行果品、煤炭经营，张健是负责人；1999年3月至年底，段涛未外出工作；此后，段涛到福山区的冷库工作至2001年6月；到北京市的果品基地工作至2004年；到乳山市的工艺品企业负责跑销售至2008年；2008年至2010年，段涛经营了一个小商店；2010年回到蓬莱市后，段涛再未工作；自1993年3月之后，段涛未要求蓬达公司安排工作。蓬达公司主张其于1999年3月将段涛调到蓬莱市印刷厂工作，因段涛无故旷工，蓬莱市印刷厂在2000年1月3日将段涛除名。段涛不认可蓬达公司曾将其调入蓬莱市印刷厂工作。本院审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，段涛1998年4月被调入蓬达公司，双方未签订书面劳动合同，蓬达公司将段涛安排到蔬果市场担任副经理，并为段涛发放工资。蓬达公司自1998年4月与段涛建立劳动关系。蓬达公司主张其是代蔬果市场为段涛发放工资、段涛与蔬果市场之间形成劳动关系，理由不成立，本院不予支持。蓬达公司主张其1999年3月将段涛调入蓬莱市印刷厂工作，段涛对此不予认可，蓬达公司也未能提供充分证据证实，本院不予采信。蓬达公司支付段涛医疗费至1999年4月，表明其认可段涛此时仍与其存在劳动关系。基于前述事实，本院认定1998年4月至1999年4月期间，蓬达公司与段涛之间存在事实劳动关系。1999年5月至今，段涛再未到蓬达公司工作，也未要求蓬达公司为其安排工作，而是辗转数地到他处工作，蓬达公司也未向段涛支付过劳动报酬，双方此期间不存在劳动关系。段涛关于1999年4月生活费的请求超过仲裁申诉时效，本院不予支持。1999年5月之后，段涛与蓬达公司之间不存在劳动关系。段涛请求蓬达公司支付1999年5月之后的生活费并为其安排工作，理由不成立，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬民初字第4号民事判决；
二、驳回被上诉人段涛的申诉请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人段涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年三月十八日
书记员 林重霄
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第433号
原告：何某某。
委托代理人：徐某。
被告：杨某某。
被告：张某某。
原告何某某为与被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 刘丽适用简易程序独任审判。后因被告杨某某下落
不明，本院依法组成合议庭，并于2010年10月28日公开开庭进
行了审理。原告何某某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告
杨某某、张某某经本院合法传�无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理并当庭宣告判决。
原告何某某起诉称：2009年7月20日，被告杨某某向原告
借款人民币285
000元，并于2009年8月3日出具借条一份，载明于2009年年底
返还25000元，2010年年底返还130000元，2011年返还130
000元。被告张某某作为借款担保人在借条上签名。至今两被
告未返还借款25
000元，故原告诉至法院要求被告杨某某返还借款人民币285
000元，并赔偿从2010年6月28日起至还清时止按银行贷款利率
计算的利息损失；被告张某某承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告杨某某返还借款人民币25
000元，被告张某某承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提交了2009年8月3日借条一份
以证明其主张的事实。
被告杨某某、张某某均未到庭应诉，亦未提交答辩状，
且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因两被告均未到庭应诉，视为放弃对原告提供
的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提
供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告杨某某之间存在借款合同关系，
被告杨某某应当按照约定于2009年年底返还借款25
000元。现被告杨某某未返还借款的行为构成违约，应承担还
款责任。被告张某某在担保人栏处签名确认担保事实，由于当
事人对保证方式没有约定，故被告张某某应按照连带责任保证
承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告杨某某返还借款
，并由被告张某某承担连带责任之诉请，理由正当，本院依法
予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六
条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告杨某某返还原告何某某借款人民币25
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张某某对上述第一条被告杨某某应履行之义务
承担连带责任。被告张某某承担保证责任后，有权向被告杨某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定�加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，由被告杨某某、张某某共
同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长李佳
审判员周吟春
代理审判员刘丽
二〇一〇年十月二十八日
代书记员辛璐贤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1559号
罪犯林吉胜，男，1968年6月20日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年12月30日作出（2001）厦刑初字第126号刑事判决，以被告人林吉胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人林吉胜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月9日作出（2002）闽刑终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林吉胜在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月3日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2010年7月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年；2015年7月27日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2017年6月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林吉胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林吉胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一五年五月至二○一六年七月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯林吉胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林吉胜予以减去有期徒刑七个月五天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4375号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，公司员工。
原告简晓祥与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司西南角店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告简晓祥于2017年6月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄然
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执539号
被执行人:毕富洁，男，1991年6月9日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，山东药用玻璃股份有限公司职工，户籍所在地及住址山东省沂源县。
本院在执行毕富洁罚金一案，被执行人毕富洁未按期履行了（2016）鲁0323刑初97号刑事判决书确定的罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人毕富洁在银行的存款1050.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 剑
二〇一七年八月十五日
书记员 张永增
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执539号被执行人:毕富洁，男，1991年6月9日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，山东药用玻璃股份有限公司职工，户籍所在地及住址山东省沂源县。本院在执行毕富洁罚金一案，被执行人毕富洁未按期履行了（2016）鲁0323刑初97号刑事判决书确定的罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人毕富洁在银行的存款1050.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 剑二〇一七年八月十五日书记员 张永增
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4510号
原告：王再明，男，1965年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶旭明，男，1965年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
原告王再明为与被告叶旭明民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施丽青独任审判，分别于2016年9月23日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告王再明、被告叶旭明的委托代理人雷月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再明诉称：被告因经商所需多次向原告借款。2014年3月28日，原、被告经结算后由被告出具借条一张，载明：今向王再明借到人民币伍拾万元正。借款后，原告多次向被告催讨未归还借款。为此，请求依法判令：被告归还原告借款本金人民币500000元。
被告叶旭明辩称：一、原告的三笔50万元确实均是从银行贷出后转账过来，但原、被告双方不是单纯的借贷关系，还有共同对外投资的关系；二、被告已经归还原告50万元，时间是在出具借条以后的短时间内归还的；三、原告滥用诉权，被告已经归还50万元，原告仍持有未归还的借条向法院起诉，如果原告申请撤诉请法庭不予准许。
经审理本院认定：被告叶旭明分别于2012年3月27日、2012年3月26日、2013年4月1日向原告王再明共计借款150万元，每次借款均为50万元。上述三次借款的款项来源均是原告王再明向银行的贷款，具体为：2012年3月27日向中国银行贷款50万元，贷款期限一年，年利率为9.184%；2012年3月26日向中国建设银行贷款50万元，贷款期限一年，年利率为7.872%；2013年4月1日向中国建设银行贷款50万元，贷款期限一年，年利率为7.2%。原告的上述三次贷款共支付银行利息12.128万元。借款后，被告陆续归还了139万元，具体为:2012年3月29日的5万元、2012年6月28日的5万元、2012年9月3日的2万元、2012年9月28日的5万元、2012年12月31日的4.5万元、2013年3月22日的50万元、2013年6月7日的2万元、2013年7月4日的5万元、2013年10月21日的5万元、2014年1月16日的5.5万元、2014年3月31日的43万元、2014年4月1日的7万元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、授权书、魏挺身份证复印件、结算业务申请书、通知书、支付凭证、明细账查询表、个人活期明细信息、被告提供的个人活期明细信息及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶旭明出具借条向原告王再明借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时主张被告履行还款义务。被告抗辩其已经归还了案涉的50万元借款，但该抗辩与原告持有被告签名的借条原件的事实明显不相符也不符合生活常理，且综合原、被告双方提供的证据及庭审陈述，原、被告总的借款数额是150万元，综上，被告并没有归还案涉的全部借款。原告认为被告归还的139万元中的100万是借款本金，剩余39万元则是借款利息，但没有提供相应的利息约定的依据予以佐证。原告主张其与被告之间存在口头利息约定，被告在第一次庭审中通过电话陈述：“原、被告没有明确约定利率，就是有钱的时候给一点”，故原、被告虽利息约定不明，但综合全案后考虑本案借款本金的款项来源均是原告的银行贷款，那么由资金的受益者即被告承担原告向银行支付的利息更符合公平原则。被告同时抗辩称其与原告的经济往来是共同投资行为，但没有提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告叶旭明于本判决生效后五日内归还原告王再明借款本金人民币23.128万元；
二、驳回原告王再明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王再明负担2200元，由被告叶旭明负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年四月十八日
代书记员 谢建苏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初297号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李霞，女，1987年3月4日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，无业，暂住浙江省湖州市长兴县（户籍所在地安徽省宣城市）。2016年1月28日因吸毒被安徽省广德县公安局行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人李霞犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年2月17日中午，范某经电话、微信联系被告人李霞确定向其购买200元毒品甲基苯丙胺。后被告人李霞在长兴县画溪街道高家墩村塘东自然村路边将一包净重0.4克毒品甲基苯丙胺以200元的价格卖给范某。
2、2017年2月21日下午，范某经电话、微信联系被告人李霞确定向其购买300元毒品甲基苯丙胺。后被告人李霞在长兴县画溪街道高家墩村塘东自然村路边将一包净重0.78克毒品以300元的价格卖给范某。后被公安机关当场查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验鉴定，上述0.78克毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李霞违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。
被告人李霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人李霞在庭审过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：称重记录、调取与发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证；证人范某、骆某1的证言；湖州市公安司法鉴定中心鉴定意见；电子物证检查记录；微信照片、称重照片等视听资料；被告人李霞的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李霞违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人李霞当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人李霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年7月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具电子称一个、赃款人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年六月七日
书记员 李学娟
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00020-2号
申请执行人王观平，男，汉族，1973年12月25日生，住湖北省竹溪县。
被执行人郑忠，男，汉族，1987年1月7日生，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行王观平申请执行郑忠公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人郑忠外出下落不明，经查询后无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 赵昌立
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹溪执字第00020-2号申请执行人王观平，男，汉族，1973年12月25日生，住湖北省竹溪县。被执行人郑忠，男，汉族，1987年1月7日生，居民，住湖北省竹溪县。本院在执行王观平申请执行郑忠公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人郑忠外出下落不明，经查询后无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李尚兵审判员 赵昌立二〇一七年七月二十四日书记员 刘子赫
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初259号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘某，个体经营。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年1月被判处有期徒刑一年；又因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2012年9月被判处有期徒刑四年六个月，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日被刑事拘留。经本院决定，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。常州市金坛区人民检察院代理检察员刘璇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月13日下午，被告人刘某在常州市金坛区万和奥特莱斯公园A9幢102室，容留陆某、田某、谢某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人刘某仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、田某、谢某的证言笔录，常州市金坛区公安局民警制作的辨认笔录及照片，常州市金坛区公安局公安行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某曾因犯罪被二次判处有期徒刑以上刑罚，有前科，依法均可酌情从重处罚。被告人刘某因形迹可疑被盘问后，主动交代了容留他人吸毒的事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人刘某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，依法可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人刘某预缴罚金，可视为有一定悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月19日起至2016年9月18日止。所判处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年五月三十一日
书记员 史俊霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第899号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人马博学，男，汉族，身份证地址：西安市高陵县通远镇。
上列申请执行人与被执行人马博学小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马博学的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏素雪，女，1981年02月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏素雪信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�40,486.62元。原告诉称,被告苏素雪系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,486.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3482号
原告：邹涛，男，1971年5月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李淑荣，女，1969年6月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院于2017年5月22日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹涛负担。
审判员 林兆远
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5869号
原告：四川金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区
法定代表人：陈娉娜。
委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年12月25日出生，住北京市海淀区。
原告四川金房物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川金房物业服务有限公司于2017年7月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金房物业服务有限公司自愿撤回对被告ＸＸ的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告四川金房物业服务有限公司负担。
审判员 张书恒
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡晋尧
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1716号
原告：姬佐清，男，1961年11月15日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
被告：姬桂荣，男，1972年2月16日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
原告姬佐清诉被告姬桂荣相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬佐清向本院提出诉讼请求：准予原告在被告门前家的道路上通行。2011年7月15日，原、被告因道路发生纠纷，经原石岔司法所调解达成协议，原、被告及姬某某在被告门洼处修一条三轮车走的路，共三家通行。2016年2月，被告因修自家院落，堵截了原告所通行的道路，原告多次和被告协商要求恢复道路的原状，但被告拒不修路，导致原告无法正常通行。
被告姬桂荣辩称，其在用铲车往自己牛棚铲土时将土倾倒在供原告同行的道路上，在法院工作人员实际勘查现场后，其已经将路重新修好了，现在不影响原告正常通行。
本院认定的事实如下：对双方无异议的证据及事实本院予以确认。原告家通往主干道的道路经过被告家门前。2011年7月15日，原、被告因道路通行发生纠纷，经原石岔司法所调解，原、被告及姬某某在被告家门前修一条三轮农用车通行的路，共三家通行。后被告在自家院落施工过程中将该条道路部分掩埋，导致原告无法正常通行。原告向本院起诉，本院实地勘察现场后，被告已经将该条道路修好，可供三轮农用车正常通行。
本院认为，原、被告系同村居住的村民，互为邻居，应当互让互谅，和谐相处。应当以有利于生产，方便生活的原则，妥善处理相邻关系而发生的纠纷。被告在施工过程中掩埋了原告通行的道路，致原告无法正常通行，影响了原告的正常生产、生活。但被告在本院勘察现场后已经主动将道路恢复畅通，现已不影响原告正常通行。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告姬佐清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姬佐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长宽富平
审判员杨志远
人民陪审员景明东
二〇一七年十二月十三日
书记员晁永辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1716号原告：姬佐清，男，1961年11月15日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：姬桂荣，男，1972年2月16日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告姬佐清诉被告姬桂荣相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬佐清向本院提出诉讼请求：准予原告在被告门前家的道路上通行。2011年7月15日，原、被告因道路发生纠纷，经原石岔司法所调解达成协议，原、被告及姬某某在被告门洼处修一条三轮车走的路，共三家通行。2016年2月，被告因修自家院落，堵截了原告所通行的道路，原告多次和被告协商要求恢复道路的原状，但被告拒不修路，导致原告无法正常通行。被告姬桂荣辩称，其在用铲车往自己牛棚铲土时将土倾倒在供原告同行的道路上，在法院工作人员实际勘查现场后，其已经将路重新修好了，现在不影响原告正常通行。本院认定的事实如下：对双方无异议的证据及事实本院予以确认。原告家通往主干道的道路经过被告家门前。2011年7月15日，原、被告因道路通行发生纠纷，经原石岔司法所调解，原、被告及姬某某在被告家门前修一条三轮农用车通行的路，共三家通行。后被告在自家院落施工过程中将该条道路部分掩埋，导致原告无法正常通行。原告向本院起诉，本院实地勘察现场后，被告已经将该条道路修好，可供三轮农用车正常通行。本院认为，原、被告系同村居住的村民，互为邻居，应当互让互谅，和谐相处。应当以有利于生产，方便生活的原则，妥善处理相邻关系而发生的纠纷。被告在施工过程中掩埋了原告通行的道路，致原告无法正常通行，影响了原告的正常生产、生活。但被告在本院勘察现场后已经主动将道路恢复畅通，现已不影响原告正常通行。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告姬佐清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姬佐清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二〇一七年十二月十三日书记员晁永辉
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0388民初626号
原告：王亮，男，1979年12月19日生，现在黑龙江省抚远市抚远镇。
被告：刘汝平，男，1969年10月24日生，现在黑龙江省抚远市抚远镇西山社区。
原告王亮与被告刘汝平健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月15日，王亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按王亮撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王亮负担。
审判员 王忠升
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保1231号
申请人莱商银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市任城区吴泰闸路89号。
被申请人山东泗水水晶淀粉制品有限公司，驻泗水县杨柳镇杨柳村。
被申请人山东泗水惠丰铸造有限公司，驻泗水县泉林镇南铺子村。
被申请人孔峰，男，1970年7月4日出生，汉族，住泗水县。
被申请人曹丽，女，1970年3月15日出生，汉族，住泗水县。
被申请人孙泽岭，男，1963年2月3日出生，汉族，住泗水县。
被申请人孟德娟，女，1961年4月18日出生，汉族，住泗水县。
本院在审理申请人莱商银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东泗水水晶淀粉制品有限�司、山东泗水惠丰铸造有限公司、孔峰、曹丽、孙泽岭、孟德娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结六被申请人的银行存款860万元或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据本院（2016）鲁0811民初5666号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东泗水水晶淀粉制品有限公司、山东泗水惠丰铸造有限公司、孔峰、曹丽、孙泽岭、孟德娟的银行存款860万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仙峰
二〇一六年八月四日
书记员 胡钰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更505号
罪犯马占军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年3月20日作出（2013）黄刑初字第328号刑事判决，认定被告人马占军犯某罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯马占军减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马占军的悔改表现，有罪犯马占军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马占军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马占军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行初2号
原告李书风，女，1967年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区，一般代理。
被告郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
负责人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
原告李书风诉被告郑州市惠济区花园口镇人民政府(以下简称花园口镇政府)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书风及委托代理人刘兰芬和被告花园口镇政府的委托代理人李山、李芳均到庭参加参加诉讼。现已审理终结。
原告李书风诉称，其于2016年8月28日以邮寄挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开《大庙京水东岗合村并城项目》拆迁安置资金的使用明细，但被告拒绝接收该信件。原告认为被告的这种拒绝履行法定职责的行政行为严重侵犯了自己的合法权益，请求判令被告拒绝履行法定职责的行政行为违法。
经审理查明，原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346791041挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。
另查明，原告对被告未接收该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346791041信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李书风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年二月十六日
书记员 高国政
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1028民初208号
原告郑俊陶，男，1982年10月1日出生，汉族，自由职业者，原住云南省大理州祥云县，现住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陈东阳，百澄律师事务所律师。
被告何能刚，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
原告郑俊陶诉被告何能刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员韦凤交适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俊陶及其委托代理人陈东阳到庭参加诉讼，被告何能刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑俊陶诉称，被告于2016年6月21日和原告要3次鸡蛋，总货款为113436元，被告已支付5000元，还有108436元未支付。原告经多次电话催告，被告要么说无钱，要么电话未接，后原告专程从云南赶到乐业找被告要钱，去到菜市场被告卖鸡蛋的地方，已发现被告不在那里卖鸡蛋了，几经周折才找到被告，于是于2016年9月9日让被告将未付的货款写了欠条给原告。被告自限期10月16日还50000元给原告，但是至今未给一分钱。特此诉至法院，请求依法判决：1、判决被告向原告支付拖欠的货款108436元；2、判决支付利息108436×6.56%÷365×180天×4=14226.8元，合计122662.8元。
原告郑俊陶提供以下证据：1、原告郑俊陶的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告何能刚的人员基本信息表复印件，拟证明被告的基本情况；3、被告何能刚的离婚登记审查处理表复印件，拟证明被告的婚姻状况；4、署名“何能刚”2016年9月9日的欠条复印件，拟证明被告何能刚欠债的事实及金额。
被告何能刚缺席，未作书面答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告享有答辩、举证、质证和辩论的权利。被告何能刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃上述权利。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据1、2、4能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式合法，足以证实其诉讼主张，本院予以确认为认定案件事实的根据；原告所举证据3与本案待证事实无关，不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告郑俊陶与被告何能刚于2016年6月达成分期付款买卖鸡蛋的口头合同后，原告于当月21日分3次向被告交付了总货款为113436元的鸡蛋，被告收货后已支付5000元货款，尚欠货款108436元。原告多次电话催索货款无果。2016年9月9日，被告出具内容为“今欠郑俊陶鸡蛋货款108436元，限期10月26日还50000元，剩下余款12月底之前还清”的欠条给原告。后因被告未能按欠条所限时间付款，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告收货后，应及时履行付款的合同义务。被告逾期履行合同义务，属于违约，应承担支付货款并支付逾期付款违约金的民事责任。原告请求被告支付货款，具有事实和法律依据，予以支持；原告请求被告支付利息，其实质属于请求被告支付逾期付款违约金，理由正当，具有事实和法律依据，应予支持，但利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百六十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告何能刚偿付原告郑俊陶货款108436元及其逾期利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计算。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告何能刚负担。此款已由原告郑俊陶预交，本院不予退回，由被告何能刚在履行本判决确定义务的同时一并返还原告郑俊陶。
上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤交
appoint
二〇一七年五月十六日
书记员 李秀洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6125号
原告:丹阳市誉球农村小额贷款有限公司,组织机构代码55467570-4，住所地丹阳市界牌镇育才路。
法定代表人：刘君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告:丹阳市军华车辆部件有限公司,组织机构代码76280114-6，住所地丹阳市丹北镇金桥工业园。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被告:丹阳市永昌车辆部件有限公司,组织机构代码74680054-9，住所地丹阳市丹北镇木桥村。
法定代表人：范钧恩，该公司总经理。
被告:范钧恩,男,1976年7月1日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被告:陈敏,女,1974年11月27日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被告:李军,男,1975年3月26日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被告:戎玉华,女,1978年3月1日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司与被告丹阳市军华车辆部件有限公司、丹阳市永昌车辆部件有限公司、范钧恩、陈敏、李军、戎玉华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 钱东升
二〇一七年八月十日
书记员 陈男轩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1560号
上诉人（原审被告）：陈煜平，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：赖敏智，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌万宝行汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷南大道2888号，统一社会信用代码：91360100759988456L。
法定代表人：孙建伟，董事长。
委托代理人：范建兴，江西华邦律师事务所兼职律师。
上诉人陈煜平因与被上诉人南昌万宝行汽车销售服务有限公司（下称万宝行公司）修理合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈煜平的委托代理人赖敏智，被上诉人万宝行公司的委托代理人范建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈煜平上诉请求：依法改判上诉人仅支付维修费用19427.76元；本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人处已经支付50000元现金，被上诉人工作人员将车辆钥匙及开具出门证给上诉人，上诉人将车开车；二、被上诉人提供的相关证据仅能证明上诉人车辆维修所产生的费用，并无任何证据证明上诉人未付款；三、被上诉人称上诉人趁其工作人员不备将修复的汽车私自开走，并拒不支付修理费用与事实不符。
被上诉人万宝行公司辩称：一审法院认定上诉人应向被上诉人支付维修费用69427.76元有事实依据。本案证据可以证实被上诉人已经履行了车辆维修义务，上诉人应支付相应的维修费用，一审判决上诉人向被上诉人支付维修费用69427.76元及相应利息，事实清楚、适用法律正确。
被上诉人万宝行公司向一审法院起诉请求：1、陈煜平向其支付车辆修理费69427.76元，以及暂计算至起诉之日的逾期付款损失2395元（实际应以69427.76元为基数自2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至全部付清时止）；2、本案诉讼费由陈煜平承担。
一审法院认定事实：2015年1月6日，陈煜平所有的粤Ｂ×××××宝马牌汽车因发生事故造成损坏，经陈煜平同意，南昌好百年道路救援有限公司实施救援并将该车拖至万宝行公司4S店进行维修。当日，该车投保公司中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司进行查勘定损后作出机动车辆损失情况确认书，认定该车换件及修理费用为99627.73元。车辆定损后，万宝行公司对事故车辆实施维修，同年7月14日完成维修工作，产生修理及配件费用69427.76元，陈煜平未支付任何维修费用于2015年7月14日将粤Ｂ×××××汽车开走。此后，万宝行公司、陈煜平就维修费用未能协商解决，故万宝行公司诉至法院。
一审法院认为，陈煜平在车辆发生事故损坏后，将车辆同意交万宝行公司维修，万宝行公司接受车辆，并对该车辆进行维修，之后，陈煜平提走维修后的车辆，万宝行公司、陈煜平之间已形成合法有效的汽车修理合同关系。万宝行公司按照约定为陈煜平修理了粤Ｂ×××××汽车，其有权向陈煜平收取相关报酬即车辆维修费。陈煜平未按约支付维修费用，对造成本案纠纷应承担全部责任。本案中，保险公司已依据车辆的毁损状况、修理价格进行了定损及核损，结合陈煜平在庭审中关于维修费用的陈述，参照万宝行公司提交的维修工单、车辆维修估价增项单、账单预览，该院确认该车维修费用共计69427.76元。故万宝行公司要求陈煜平支付维修费用69427.76元及逾期付款利息，于法有据，该院予以支持，但万宝行公司主张利息过高，该院依法酌定。陈煜平主张已支付维修费5万元，因未举证，该院不予采信；陈煜平辩称万宝行公司在维修过程中造成车辆永久变形及底盘损坏，亦未能提供证据证明，该院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、限陈煜平于本判决生效后十日内一次性支付南昌万宝行汽车销售服务有限公司维修费用69427.76元及逾期付款利息（自2015年7月14起至还清款项之日止，以欠款69427.76元，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回南昌万宝行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果陈煜平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由万宝行公司预交的案件受理费1600元，由陈煜平承担,限随上述款项一并给付万宝行公司。
本院二审期间，上诉人陈煜平向本院提交以下新证据：证据一、2015年上诉人提车时拍摄的照片，证明被上诉人修车造成车辆划痕，导致未付清维修费；证据二、2016年9月27日拍摄的视频一段，证明被上诉人处车辆维修后付款和交车的流程。
被上诉人万宝行公司的质证意见是：证据一不属新证据，无法认定该证据的形成时间，按上诉人所说的2015年7月14日，显然已经超过举证期限，且与是否支付维修费也无关；对证据二的三性均有异议，上诉人系趁着办理付款手续之际将车辆开走，被上诉人才报案的，与支付维修费没有关联性。
被上诉人万宝行公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈煜平对其所有的车辆在万宝行公司进行维修并产生69427.76元维修费用的事实不持异议，本院对上述事实予以确认，因此，陈煜平理应向万宝行公司支付上述维修费用。陈煜平上诉称其已向万宝行公司支付50000元维修费，但其提供的证据未能证实该事实，故本院对其上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈煜平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六十一月十一日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初6号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人陶某，无业。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员陈先、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶某于2015年8月期间，在其登记入住的华容县城关镇北海宾馆内两次容留吸毒人员易振坤、李某、徐某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月中旬的一天下午15时许，被告人陶某在其登记入住的华容县城关镇北海宾馆358号房间内容留吸毒人员易振坤、李某等人吸食了毒品甲基苯丙胺；
2、2015年8月下旬的一天晚上21时许，被告人陶某在其登记入住的华容县城关镇北海宾馆418号房间内容留吸毒人员李某、徐某等人吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人陶某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过、行政处罚决定书、现场方位图及照片、通话详单等书证；证人李某、徐某、范某的证言；被告人陶某的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖树平
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡菁菁
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01097号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆某甲。
上诉人张某与被上诉人陆某甲离婚纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年8月19日作出（2015）泰开民初字第00934号民事判决，上诉人张某不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，张某、陆某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陆某乙。后因生活琐事发生争执，张某于2014年3月向原审法院起诉离婚，后又撤回起诉。2014年10月29日张某又向原审法院起诉离婚，原审法院于2014年12月10日判决不准离婚。2015年7月1日张某再次向法院起诉，要求与陆某甲离婚。
另查明：张某婚前赔嫁财产有：松下冰箱一台，松下29寸电视一台。
张某、陆某甲婚后共同财产有：在34幢102室的财产为春兰空调一台、三洋洗衣机一台、志高空调二台；在42幢403室的财产为志高空调一台，海尔滚筒洗衣机一台、海尔冰箱一台、春兰空调两台、床垫子三张；面包车一辆（双方同意作价8000元）、中信银行存款10000元（存单张某持有）。
原审法院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。张某、陆某甲婚后因琐事发生争执，张某先后二次起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但夫妻关系一直未能改善，双方夫妻感情确已破裂，张某现起诉要求与陆某甲离婚，陆某甲亦同意，依法予以准许。婚生子陆某乙现由陆某甲照顾，从有利小孩成长角度出发，由陆某甲抚养为宜，抚养费由张某负担。张某的婚前财产属其个人财产，归张某所有；夫妻共同财产中34幢102室的春兰空调一台、三洋洗衣机一台、志高空调二台、42幢403室的海尔冰箱一台归陆某甲所有；面包车一辆，由于陆某甲实际使用，归陆某甲所有；对该车辆双方同意作价8000元，因此陆某甲补偿张某4000元；42幢403室的志高空调一台，海尔滚筒洗衣机一台、春兰空调二台、床垫子三张归张某所有；中信银行存款10000元（存单张某持有），由双方各半所有。对于陆某甲庭审中陈述的存款10000元，张某同意不分割，用于小孩上学，系当事人真实意思表示，予以确认；陆某甲庭审中提及的金银手饰等，张某否认，陆某甲亦无证据证明，不予确认；张某在庭审中提到的公交公司1.5万元押金、永兴花园42幢403房屋三年的租金3.6万元、陆某甲陆续给其父母建房3.5万元及村里的分红等，这些双方在居家生活中已进行了必要的消费支出，因此不能作为共同财产进行分割。张某提出42幢403室房屋及室内装璜应作为夫妻共同财产，该房屋系拆迁安置房屋，又未领取产权证，可能涉及案外人的利益，权属难以查清，因此在本案中本院不予理涉，当事人可另行另案处理。
据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，作出如下判决：一、准予张某与陆某甲离婚。二、婚生子陆某乙由陆某甲抚养，张某自2015年9月开始按400元／月的标准给付小孩抚养费至小孩18周岁止（限张某于每年6月底前、12月底前给付到期额）。陆某乙至普通正规高中毕业的教育费（不含择校费）、18周岁前的医疗费凭所在校开具的正式发票、医院开具的正式收据（附病历），由张某、陆某甲各半负担。三、张某的婚前赔嫁财产松下冰箱一台，松下29寸电视一台归张某所有；夫妻共同财产34幢102室的春兰空调一台、三洋洗衣机一台、志高空调二台、42幢403室的海尔冰箱一台、面包车一辆归陆某甲所有；42幢403室的志高空调一台，海尔滚筒洗衣机一台、春兰空调二台、床垫子三张归张某所有；中信银行存款10000元本息，由张某、陆某甲各半所有；陆某甲就车辆补偿张某4000元；上述义务限当事人双方在判决生效后十日内履行；四、驳回张某的其余诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由张某负担。
上诉人张某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。泰州市永兴花园42幢403室确系夫妻共同财产，一审认定该房屋可能涉及案外人的利益，权属难以查清，属于认定事实错误。从2006年10月拆迁起至一审庭审，被上诉人没有到产权登记部门进行登记，原审中，上诉人提供的拆迁协议、购房发票等证据均证明讼争房屋系拆迁所得，属于夫妻共同财产，一审对上诉人提供的证据未予质证，对房屋实际产权人是谁，由谁取得、占有等未核实和查明。二、一审适用法律错误。一审在没有依法查明房屋权属的情况下，对共同财产不予分割，适用法律错误。综上，请求依法分割泰州市永兴花园42幢403室夫妻共同财产。
被上诉人陆某甲答辩称：1、对原审判决离婚没有异议，但房屋产权应归我，张某应给付孩子抚养费至18岁。2、讼争房屋并不属于夫妻共同财产，拆迁是对祖产进行的拆迁，当时我父亲是准备将房子给我和上诉人的，后因张某多年没有回来，导致产权证无法办理，现在我父亲也不同意将房子给我们了。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，因泰州市永兴花园42幢403室是拆迁安置房，至今未领取产权证。原审审理过程中，上诉人张某申请调取了塘湾镇刘家庄村三组23号房屋的拆迁安置情况及相关材料。根据从拆迁公司调取的房屋拆迁安置补偿协议来看，被拆迁人包括陆某甲、陆建军（陆正才），协议第九条亦约定“原陆正凤有合法产权……”，协议落款处由陆正才签字。根据拆迁协议的内容，被拆迁人并非张某和陆建军，还包括了其他案外人。原审据此认为该房屋可能涉及案外人的利益，在本案中不作为夫妻共同财产直接予以分割，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 叶 红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢192号
申请执行人：隋铭阳，男，1985年3月25日生，汉族，住庆安县庆安镇。
被执行人：哈尔滨市飞龙智业航空信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号8楼12室。
法定代表人：王立鑫，职务经理。
本院在执行申请执行人隋铭阳与被执行人哈尔滨市飞龙智业航空信息咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付人民币30000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢192号申请执行人：隋铭阳，男，1985年3月25日生，汉族，住庆安县庆安镇。被执行人：哈尔滨市飞龙智业航空信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号8楼12室。法定代表人：王立鑫，职务经理。本院在执行申请执行人隋铭阳与被执行人哈尔滨市飞龙智业航空信息咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付人民币30000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月十六日书记员 于 琪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更691号
罪犯龚维胜，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）渝五中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人龚维胜犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第421号刑事裁定，对罪犯龚维胜减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第382号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01476号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯龚维胜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯龚维胜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龚维胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚维胜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 包 颖
审判员 王宗富
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓亮
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初327号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人何海涛，男，1987年8月17日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2016年6月15日被取保候审，后经本院决定于2017年8月2日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)289号起诉书指控被告人何海涛犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人何海涛脱逃，无法通知�案，致使案件无法继续审理，本院于2016年12月22日裁定中止审理；后被告人何海涛于2017年8月2日到案，本院遂裁定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人何海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日21时许，被告人何海涛酒后驾驶闽Ｈ×××××号男式二轮摩托车从建瓯市东门往水西方向行驶，途经建瓯市水西桥头被正在执勤的交警查获。民警对被告人何海涛进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，后民警遂将被告人何海涛带至建瓯市立医院抽血送检。经鉴定，被告人何海涛血样中的乙醇含量为110.19mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人何海涛的供述与辩解，证人游某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表、福建闽北司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，建瓯市公安局现场检测报告书，违法、犯罪信息查询记录表及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何海涛在案件审理过程中脱逃，本应从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金�民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2017年9月17日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 雯
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0783刑初327号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人何海涛，男，1987年8月17日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2016年6月15日被取保候审，后经本院决定于2017年8月2日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2016)289号起诉书指控被告人何海涛犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人何海涛脱逃，无法通知�案，致使案件无法继续审理，本院于2016年12月22日裁定中止审理；后被告人何海涛于2017年8月2日到案，本院遂裁定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人何海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月26日21时许，被告人何海涛酒后驾驶闽Ｈ×××××号男式二轮摩托车从建瓯市东门往水西方向行驶，途经建瓯市水西桥头被正在执勤的交警查获。民警对被告人何海涛进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，后民警遂将被告人何海涛带至建瓯市立医院抽血送检。经鉴定，被告人何海涛血样中的乙醇含量为110.19mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人何海涛的供述与辩解，证人游某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表、福建闽北司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，建瓯市公安局现场检测报告书，违法、犯罪信息查询记录表及户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何海涛在案件审理过程中脱逃，本应从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金�民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2017年9月17日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵世超代理审判员  杨式雯人民陪审员  李 洁二〇一七年八月十日书 记 员  张 雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
2016）豫0181民初5209号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路。
法定代表人：翟振宁，该公司总经理。
委托代理人：刘宁，该公司法务。
被告：杨伟，男，1981年5月15日出生，汉族。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 车文革
二〇一六年八月十七日
书记员 马彬豪
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1980号
原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告陈刚，男，汉族，1978年10月9日生，住河北省文安县。
原告回增明与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1980号原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。被告陈刚，男，汉族，1978年10月9日生，住河北省文安县。原告回增明与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一六年十二月二十九日书记员 姜雯雯
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初464号
原告：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人，苏文强。
被告:吴琼，女，1984年出生，汉族，住山东省德州市。
被告:路兵，男，1977年出生，汉族，住山东省邹平县。
原告谢静与被告吴琼、路兵金融借款合同一案，本院于2017年1月12日立案。原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司撤回对被告吴琼、路兵的起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币5090元，减半收取人民币2545元，由原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 邢 捷
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 丁 慧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终646号
上诉人（一审原告）马振环等15人（名单附后）。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人刘忠昌，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李萌，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人马振环等15人因诉被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）告知行为及被上诉人北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月18日，被上诉人市住建委收到上诉人马振环等15人提出的申请，要求获取其所持有的50年代北京市地政局颁发的《土地房屋所有证》所属的私有宅院土地在1958年6月1日、1966年、1982年12月4日以前被国家经租的手续。同日，市住建委作出《政府信息不存在告知书》（市住房城乡建设委〔2015〕第554号-不存，以下简称被诉告知），载明：经查，您申请获取的政府信息，我委未制作、未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该信息在我委不存在。上诉人马振环等15人不服向被上诉人北京市政府申请行政复议，被上诉人北京市政府于2015年8月28日作出《行政复议决定书》（京政复字〔2015〕579号，以下简称被诉复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉告知。上诉人马振环等15人仍不服诉至一审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。
2016年3月17日，一审法院作出裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉告知所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。由此，被诉复议决定亦不属于人民法院受案范围。故对马振环等15人的起诉，法院依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回马振环等15人的起诉。
上诉人马振环等15人不服一审裁定上诉至本院，请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.撤销被诉告知及被诉复议决定。其上诉理由略为：上诉人马振环等15人是针对被诉告知及被诉复议决定提起诉讼，故诉讼标的本身并不属于政策调整范围，一审裁定认定事实和适用法律错误。
被上诉人市住建委及北京市政府均同意一审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被诉告知不属于人民法院受案范围，被诉复议决定亦不属于人民法院受案范围，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对上诉人马振环等15人的起诉裁定予以驳回并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人马振环等15人要求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求不能成立；其要求本院撤销被诉告知及被诉复议决定的上诉请求，不属于二审审查范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郝昊嵩
附：上诉人（一审原告）马振环等15人名单
1.马振环（暨诉讼代表人）。
2.曹竞（暨诉讼代表人）。
3.马逵。
4.马跃。
5.李品辉。
6.李志海。
7.田春兰。
8.吴菊孖。
9.朱长华。
10.陶汝强。
11.潘若茹。
12.徐维萍。
13.耆洁玫。
14.邰丽芬。
15.谭慧英。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第378号
原告王某，城镇居民。
被告陈某，公司职员。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员刘佳倩担任审判长，审判员唐红旭、刘君参加的合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告王某到庭参加了诉讼，经台湾地区新北地方法院协助送达本院开庭传票，被告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某与被告陈某于××××年××月认识，不久，二人便登记结婚。婚后，原、被告长期分居两地，被告不愿来大陆居住，原告不愿去台湾居住，加上双方没有感情基础，夫妻感情确已破裂。现请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿（常住人口登记卡）；2、公证书；3、结婚证；4、大陆居民前往台湾签注。证据1-3证明原告的身份以及原、被告于××××年××月××日登记结婚，证据4证明原告最后一次去台湾是2011年12月31日，离开台湾的时间是2012年2月27日，原、被告分居将近三年，夫妻感情确已破裂。
被告陈某未作答辩，也未提交书面证据。
本案经台湾地区新北地方法院协助送达本院开庭传票，被告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证权和抗辩权，本院对原告提供的证据1-4予以认定。
在本案庭审过程中，原告王某当庭陈述，原、被告经人介绍认识，通过电话方式恋爱一个月后，于××××年××月××日在桂林市人民政府民政局登记结婚，婚后感情较差，未生育子女。因原、被告是断断续续在台湾居住和生活，加上双方性格不合，经常发生争吵甚至打架，从2012年2月27日起双方分居至今。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和债权债务。因被告自动放弃了质证权和抗辩权，本院对原告的陈述予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王某与被告陈某经人介绍认识，通过电话方式恋爱一个月后，于××××年××月××日在桂林市人民政府民政局登记结婚，婚后感情较差，未生育子女。由于原、被告是断断续续在台湾生活，加上双方性格不合，时常发生争吵甚至打架。原、被告从2012年2月27日起分居至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。原、被告双方在夫妻关系存续期间，除各自的专用生活用品外，无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，夫妻的婚姻关系应当以感情为基础。原、被告经人介绍认识，通过电话方式恋爱一个月后便登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。我国婚姻法第三十二条将“因感情不和分居满二年的”视为夫妻感情破裂的情形之一。本案原、被告双方由于性格不合，时常发生争吵甚至打架，致使双方因夫妻感情不和分居近三年，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项、第（五）项和《最高人民法院关于人民审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 刘佳倩
审判员 唐红旭
审判员 刘 君
二〇一五年一月三十日
书记员 唐 艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02013号
申请执行人陈兰玲，个体户。
被执行人张仕军。
被人闫淑琴。
被执行人魏峰，公务员。
申请人陈兰玲与被执行人张仕军、闫淑琴、魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出（2013）盱民初字第1917号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告张仕军、闫淑琴于本判决生效后十日内偿还原告陈兰玲借款300000元及利息（自2012年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年11月1日止，并扣除被告已给付的18000元）。二、被告魏峰对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告张仕军、魏峰、闫淑琴负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，被执行人张仕军、闫淑琴的一处房产及魏峰的一处房产已被查封，待处理，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人张仕军、闫淑琴的一处房产及魏峰的一处房产已被查封，待处理，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结（2013）盱民初字第1917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 凯