广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初第79号
原告:东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处，住所地：东莞市樟木头镇荔苑路7号泰安城1楼。
负责人：瞿惠芬。
委托诉讼代理人:邱思，女，汉族，1993年11月6日出生，住湖南省常德市鼎城区，该公司员工。
被告:张钢，男，汉族，1975年9月27日出生，住新疆乌苏市，
原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处（以下简称“泰安城管理处“）诉被告张钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告泰安城管理处的委托诉讼代理人邱思到庭参加诉讼，被告张钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安城管理处向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告物业管理费、水费、污水处理费共计4660元，违约金13036.73元（每期滞纳金从应缴费当月的5日起算，计算公式：本金×欠费天数×3‰，上述费用暂计至2016年9月，实际计算至缴清费用之日止），合计17696.73元；二、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年4月19日，被告与东莞泰安城地产发展有限公司（以下简称“东莞泰安城公司”）签订了《商品房买卖合同》，购买其位于东莞市樟木××大道××号泰安城第一期星耀国际宫寓602号房。被告于2011年8月24日办理入住手续，与原告签订《区域消防安全责任协议书》等有关协议，约定于业主管理委员会成立并聘请其他物业管理公司之前，由原告为被告提供物业管理服务。被告入住星耀国际宫寓后，以各种借口拒交物业管理费，原告多次催要，至今无果。
被告张钢未提出答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年4月19日，被告与东莞泰安城公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于东莞市樟木××大道××号泰安城第一期星耀国际宫寓602号房，建筑面积为31.19平方米。被告于2011年8月24日进行收楼。在（2017）粤1973民初第81、87号案件中，被告亦购买东莞泰安城公司开发的位于东莞市樟木××大道××号泰安城第一期星耀国际宫寓的其他房屋，2011年8月24日，东莞泰安城公司与被告签订《前期物业服务协议》，第四条物业管理服务费用约定：一、物业管理服务费，业主或物业使用人应于每月5日前向东莞泰安城公司委任物业公司交纳，逾期交纳物业管理服务费等相关费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。二、物业管理费由东莞泰安城公司国家物业不同类型，委任物业公司按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：酒店式公寓：每平方米每月2.4元。第六条约定：……；2、日常费用的收缴。受有关部门或单位的委托，东莞泰安城公司委任的物业管理服务公司可提供水费、电费、燃（煤气）费、有线电视费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。
2014年7月1日，东莞泰安城公司与泰安城管理处签订一份《物业管理委托合同》，约定：东莞泰安城公司将泰安城大厦、泰安城广场、新村宝石厂、星耀国际宫寓等物业委托给泰安城管理处进行管理，其中星耀国际宫寓每平方米每月2.4元。
2012年至2016年，东莞市樟木头镇物业管理公司与东莞泰安城公司、泰安城管理处签订《各花园（大厦）上缴综合管理费协议书》，约定各花园（大厦）物业管理处必须按花园（大厦）所收取的物业管理费总额提取10%上缴给东莞市樟木头镇物业管理公司。
被告收楼后，原告实际对案涉房屋进行物业管理。原告主张被告张钢拖欠从2011年8月开始的物业管理费及代为垫付的水费、污水处理费，其中2011年8月至2016年10月的物业管理费4650元、2013年8月及2014年2月的水费7元、污水处理费3元，对此提供了《泰安城物业管理有限公司催款通知单》（以下简称“通知单”）、《物业管理费催收函》、快递详情单予以证明。
以上事实，有《商品房买卖合同》、星耀国际业主收楼文件清单、业主（住户）资料卡、《区域消防安全责任协议书》、领料单、《各花园（大厦）上缴综合管理费协议书》、《物业管理委托合同》、《泰安城物业管理有限公司催款通知单》、《物业管理费催收函》、快递详情单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及对原告的证据进行质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
从东莞市樟木头镇物业管理公司与东莞泰安城公司、泰安城管理处签订《各花园（大厦）上缴综合管理费协议书》可以看出，泰安城管理处是挂靠东莞市樟木头镇物业管理公司对外进行经营。东莞泰安城公司与泰安城管理处签订的《物业管理委托合同》显示，东莞泰安城公司将其出售的物业委托泰安城管理处进行物业管理。
根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，案涉小区至今未召开业主大会、未成立业主委员会，因此作为建设单位的东莞泰安城公司可以选聘原告开展前期物业服务。虽然东莞泰安城公司与被告没有签订《前期物业服务合同》，但原告实际为被告提供物业管理服务，故被告应支付原告物业管理费及代缴的水费、污水处理费。至于物业管理费标准，被告购买同一小区的其他物业与东莞泰安城公司签订了《前期物业服务合同》，其物业管理费及垫付水费可参照该《前期物业服务合同》来计算。原告主张被告张钢拖欠其2011年8月至2016年10月的物业管理费、2013年8月及2014年2月的水费7元、污水处理费3元，对此提供了通知单、《物业管理费催收函》、快递详情单予以证明，被告没有提供证据反驳，也没有予以否认，据此本院予以认定。对于物业管理费，《前期物业服务合同》约定：酒店式公寓每平方米每月2.4元；被告的房屋建筑面积为31.19平方米，其每月的物业管理费为75元（2.4元/平方米×31.19平方米）。被告于2011年8月24日收楼，从2011年8月24日至2016年10月的物业管理费计算如下：75元/月×（61个月+8÷31）=4594.5元。故本院在原告诉请的物业管理费4594.5元、水费7元、污水处理费3元的范围内予以支持。至于原告主张的违约金，因缺乏依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张钢在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处支付2011年8月24日至2016年10月31日期间的物业管理费4594.5元、水费7元、污水处理费3元，合计4604.5元；
二、驳回原告东莞市樟木头镇物业管理公司泰安城管理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张钢承担，该受理费原告起诉时已经向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
本判决为终审判决。
审判员 罗广杰
二〇一七年一月十九日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。