吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第864号
原告：陈龙。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：韩克春，住图们市,公民身份号码×××。
委托代理人：何艳群（韩克春妻子）。
原告陈龙诉被告韩克春合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托代理人李京洙，被告韩克春及其委托代理人何艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：?2012年3月10日，原、被告签订《合作协议书》，约定：双方共同投资合作经营养猪场；双方在合作经营期间，不得擅自解除本协议，如擅自解除本协议，违约方向守约方给付违约金，违约方股份的40%，以赔偿守约方的经济损失；双方不得使用双方的亲属及近亲属和同学或朋友对养殖场进行管理。被告未经原告同意让其妻子何艳群直接管理养猪场，使双方无法合作下去。被告违反合作协议第八条的约定，故请求法院判令被告承担违约金22.8万元（57万×40%）。
被告辩称：?2012年3月10日，原、被告签订《合作协议书》，约定：陈龙出技术，韩克春出土地使用权。合同签订后，陈龙将投资款交给何艳群，并由何艳群管理养猪场的资金，双方合作至2012年2月份。在管理养猪场期间，陈龙经常作出损害韩克春的利益的事情，如独自在养猪场用饲料返点款、隐瞒账目等。2012年7月18日，由韩克春找龙城村村长李某某、会计吴某某，陈龙找其五哥、六哥开会决定：韩克春退出，由何艳群负责管理养猪场。被告经原告同意让何艳群直接进行管理养猪场，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提供如下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。被告没有异议。
经质证。该证据能够反映原告的自然身份、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
2、合作协议书复印件一份。证明原、被告签订合作协议书，共同投资合作经营养猪场，约定双方权利和义务的事实。被告没有异议。
经质证,该证据能够反映双方订立合作协议的真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，故予以采信。
3、2012年12月份录音光盘及整理材料各一份。证明被告及其妻子何艳群打、骂原告，被告与原告不好好合作，让何艳群参与管理养猪场，想把原告赔穷的事实。被告对真实性有异议，并提出原告偷录音，侵犯个人隐私权，韩克春酒后说的话，不是其真实意思表示。
经质证，该证据能够反映原、被告合作过程中，被告及其妻子何艳群的真实意思，且未以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定的方法获取，故予以采信。
4、2012年10月22日图们市公安局石岘派出所对陈龙、何艳群的询问笔录。证明被告指使何艳群打原告，合作双方是原告与被告，原告不同意何艳群参与管理养猪场，由被告先违约的事实。被告对真实性无异议,从2012年7月份调解后，由韩克春退出合伙，何艳群参与管理养猪场。
经质证,该证据能够反映原、被告产生矛盾后，在图们市石岘派出所陈述引起矛盾的经过、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
5、（2013）图民初字第513号民事判决书。证明因韩克春妻子何艳群参与管理养猪场，原告以诉讼方式退伙的事实。被告对真实性无异议，但提出被告没有打原告，何艳群没有参与管理养猪养猪场。
经质证,该证据能够反映被告以诉讼方式退伙的情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故予以采信。被告提出何艳群未参与管理养猪场的抗辩与其他证据不符，故不予采信。
6、证人王某某出庭所作的证言：2012年，原、被告合作经营养猪场过程中发生不愉快，原告把家里的钱都投入经营养猪场，我希望原、被告好好经营养猪场。我对原、被告进行三次调解。第一次调解没有结论，经第二次调解，原、被告同意继续经营，原告与被告商量不了，有事情跟嫂子商量，陈龙也同意，但记不清原告是否同意被告妻子参与合伙经营管理。被告提出证人对同一问题的回答不一致。
经质证,该证据能够反映原、被告产生纠纷后调解的过程，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
7、光盘（2012年12月份录音）一张。证明被告妻子参与管理养猪场，被告多出三分之二资金的事实；（80分-120分）被告跟工人说打原告的经过；（150分-154分）被告妻子何艳群陈述参与管理养猪场的事实；（200分-230分）雇瓦工的时候，被告妻子何艳群直接参与，被告与原告找的瓦工大工钱上差20元。被告提出我没有打原告，只是拿一个笤帚，是原告踢怀孕猪的肚子，我们带工人过去，原告就拿钳子；2012年7月份，经第一次调解，何艳群参与管理养猪场；原告与瓦工签合同，工人陈述，因陈龙拿不到饲料回扣，所以生气、找事。
经质证,该证据能够反映原、被告在履行合作协议过程中的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
被告向法庭提供如下证据：
1、2014年10月13日法庭审理笔录中证人吴某某的证言：原、被告合伙期间，因小事闹矛盾。原告及其妻子找我和李某某、被告找其五哥、六哥进行调解。调解结果是有些事情因陈龙与韩克春沟通不了，以后由何艳群与陈龙沟通，并参与管理养猪场。调解的时候，陈龙找的两个人说，“韩克春退出合伙，让何艳群参与管理”，以后，什么事都跟嫂子商量，当时陈龙没有反驳，可能同意何艳群参与管理养猪场。后来，陈龙和韩克春、何艳群一直在经营养猪场。被告以此证明陈龙五哥说，韩克春退出，让何艳群参与管理，陈龙没有反驳。原告提出该证据证明不了原告的主张。
经质证,该证据能够反映原、被告在第三方的参与下调解的过程、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
2、2014年11月27日法庭审理笔录中证人李某某的证言：2012年7月份，韩克春和陈龙因建房发生矛盾，我、吴某某、陈龙及其五哥、六哥、韩克春、何艳群在场的时候，陈龙的五哥主持调解，调解结论是让韩克春退出，陈龙有事跟何艳群商量，双方表示同意，但没有书面协议。被告对真实性有异议。证明陈龙的五哥说，韩克春退出，让何艳群参与管理养猪场，陈龙没有反驳的事实。原告提出韩克春退出合伙经陈龙同意，并签订书面协议才有效。
经质证,该证据能够反映原、被告在第三方的参与下调解的情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
3、证人勾某某（2014年11月27日法庭审理笔录）的证言（2012年8月份，何艳群找我说养猪场有活。我与陈龙签订瓦工合同。工程干一半时，因价钱问题，我不干了。在养猪场干活有事的时候，我跟陈龙谈，最后，结算时陈龙和何艳群在场。陈龙解决不了的问题跟何艳群谈）。证明8月份，陈龙让何艳群找挖工，何艳群找的挖工与陈龙谈价钱，陈龙有事给何艳群打电话。原告提出该证据不能证明原告同意何艳群参与管理养猪场，因为合作协议主体没有变更，退伙或者入伙，应当签订书面协议。
经质证,该证据能够反映何艳群和陈龙雇佣勾某某作为瓦工情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
4、雇佣合同复印件一份。证明陈龙和何艳群作为甲方，与于某某签订雇佣合同，也能证明何艳群和陈龙合作经营养猪场。原告提出工人怕拿不到报酬要求原告和何艳群签字，因韩克春未到场，由何艳群签字，合作主体没有变更。
经质证,该证据能够反映原告和何艳群与于某某签订雇佣合同的情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
5、证人于某某的证言：2013年夏天，何艳群雇佣我喂猪，一天3次，每天2个多小时。甲方是陈龙和何艳群，乙方是我，由陈龙起草协议书，何艳群签字的时候，陈龙在不在场。何艳群签雇佣合同的时候我签字，陈龙同意。我听说他俩有矛盾，我认为他俩都是老板。被告以此证明陈龙和何艳群作为甲方在雇佣合同上签字，陈龙也同意。原告对真实性没有异议，但我没有同意何艳群参与管理，我们依照证人要某某。
经质证,该证据能够反映原告和何艳群与于某某签订雇佣合同的情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
6、证人杨某某的证言：2013年春天，何艳群和原告经营猪场时，何艳群来电话找挖沟机，我找原告商量价钱，我用挖沟机埋好几只猪，由原告付款600元。后来，何艳群又来电话找挖沟机，我用挖沟机埋一只大猪，报酬是600元。还有一次，我又去埋小猪崽。被告以此证明何艳群和陈龙是老板，陈龙同意何艳群参与管理养猪场。原告对该证据无异议，但提出我没有同意何艳群参与管理养猪场。
经质证,该证据能够反映陈龙与何艳群雇证人埋某某的事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
7、证人胡相生当庭所作的证言：2013年8月份。我到原、被告处买猪，原告在场，被告不在场。准备抓猪的时候，原告用电话通知何艳群过来卖猪。当时韩克春一直不在场，由何艳群和陈龙卖猪。被告以此证明原告主动找何艳群商量养猪场的事情。原告提出该证据证明不了韩克春退出合伙，何艳群参与管理的事实，与本案没有关联性。
经质证,该证据能够反映陈龙和何艳群卖猪的事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
8、身份证复印件二份。证明被告及其委托代理人的诉讼主体身份。原告没有异议。经质证,该证据能够反映被告及其委托代理人的身份、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
9、光盘一张（陈龙提供的录音4小时28分12秒，4小29分零2秒）。证明2013年5月份开始原告不给母猪配种的事实。原告提出不能以工人的猜测作为认定事实的依据，证人应出庭作证。
经质证,该证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，但原告对录音中工人所言有异议，且要求工人出庭作证,因被告未提供其他证据，故其真实性无法核实,故不予采信。
10、帐本一份。证明原、被告是合伙关系，投资方是何艳群，原告第一笔投资款汇给何艳群，后来的投资款也汇到何艳群的帐户，帐本中没有被告签字的事实。原告提出何艳群与被告是夫妻关系，夫妻财产是共同的，故何艳群投资视为韩克春投资，该帐本不能证明原告同意何艳群参与管理的事实。
经质证,该证据能够反映何艳群在合作协议中记账的事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年3月10日，原、被告签订《合作协议书》，约定：双方共入股人民币各30万元作为该养猪场的流动资金，双方股份各占养猪场的50%，合作期限5年；双方在合作经营期间，不得擅自解除本协议，如果擅自解除本协议，违约方向守约方给付违约金，违约金是违约方股份的40%，以赔偿守约方的经济损失；双方不得使用双方的亲属及近亲属和朋友、同学对养猪场进行管理。为了限制双方守约，起草合作协议书时，被告将违约金约定为违约方股份的40%。合作协议履行过程中，由何艳群负责记账。双方共同经营养猪场期间，各自投入57万元。2012年7月份，原告及其妻子何艳群、被告及其五哥王某某、六哥王连泉、吴某某、李某某，在被告五哥主持下，调解原、被告之间因建房产生的矛盾，调解结论是让韩克春退出，陈龙有事跟何艳群商量，但未签订书面协议。2012年8月份，由何艳群找勾某某，陈龙与勾某某签订瓦工合同，由陈龙和何艳群与勾某某结算。2012年10月22日，在图们市石岘镇龙城村猪场宿舍内，以何艳群打原告为由，原告报案至图们市公安局石岘派出所。在派出所被告何艳群陈述因买兽药的事情产生矛盾并互殴的经过。2013年5月8日陈龙以韩克春动手打自已，又怂恿何艳群打自己，韩克春侮辱或指名或不指名骂自己为由诉至本院要求退伙。2013年6月9日，陈龙、何艳群作为甲方与于某某作为乙方签订《雇佣合同》，约定：今由于某某为甲方喂猪和清理粪便，猪死乙方没有责任；如有乙方饲养当中出现意外，由甲方负责，假如，甲方在不用乙方之前请提前五天告知乙方，乙方在不想干当中，在五天之内通知甲方，于某某的妻子与何艳群是同学，陈龙知道同意雇佣于某某。2013年7月10日，原告看见猪场没事，回去睡觉，期间猪生猪崽。次日，原告的原因错过猪的预产期。2013年8月17日，原告没有给猪配种。2013年10月23日，陈龙与何艳群签订书面《卖猪协议》，约定：从2013年10月23日开始陈龙卖猪提前一天通知何艳群，何艳群联系卖猪提前一天通知陈龙，无论是谁都要买猪到后十分钟到场，如不到场对方都有权利独自卖猪。2013年春天，何艳群找杨财用挖沟机埋好几只猪，由陈龙向杨财支付价款。2013年8月份，陈龙和何艳群向畜牧养殖厂工作人员胡相生卖锗。
另查明，2014年4月23日，本院作出（2013）图民初字514号民事判决，号民事判决，准予陈龙退伙，韩克春不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2014年8月30日，延边州中级人民法院以（2014）延中民一终字第300号民事判决书，驳回韩克春上诉，维持原判。2014年10月29日，原告以被告未经其同意让何艳群直接进行养猪场为由，诉至本院要求被告支付违约金20万元。
本院认为：（一）原告主张被告未经其同意让何艳群参与管理养猪场是否属于承担违约金的条件问题。原、被告签订的合作协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间是个人合伙关系。《合作协议书》约定：“双方共同投资合作经营养猪场；双方在合作经营期间，不得擅自解除本协议，如擅自解除本协议，违约方向守约方给付违约金，违约方股份的百分之四十，以赔偿守约方的经济损失；双方不得使用双方的亲属及近亲属和同学或朋友对养殖场进行管理。本案中，原、被告双方约定的违约金条款合法有效。现原告陈龙以韩克春未经其同意让何艳群参与管理养猪场为由，要求被告承担违约金22.28万元。合伙协议履行过程中，原告默认何艳群参与管理养猪场，且何艳群参与管理养猪场，对原告及其合伙未造成重大影响,也不属于主张违约金的条件，故原告主张违约金的依据不足,故不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第５１条关于“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定,本案合作协议履行过程中，原、被告产生矛盾，由第三方进行调解：“由韩克春退出，何艳群参与管理”，对此，原告陈龙默认。但入伙是在合伙成立后，合伙人接受非合伙人为加入合伙的意思表示。接受非合伙人入伙，应当依合伙合同的约定或者征得全体合伙人同意。本案中，双方在合作协议第八条约定限制性条款，故应当原、被告另行签订书面入伙协议，何艳群才成为个人合伙。但何艳群参与管理，并不影响个人合伙主体,也未给原告及其合伙造重大影响。被告提出的关于何艳群参与管理养猪场由陈龙同意的观点，与查清的事实不符，故不予支持。被告提出的关于合作经营管理养猪场期间，原告独自在养猪场用饲料返点款的抗辩，未提供相关证据，故不予支持。被告提出的韩克春退出，由何艳群负责管理养猪场的抗辩，因原、被告未签订书面退伙协议，故不予支持。
（二）原告主张的违约金的诉讼请求是否得到支持问题。原、被告在合作协议书第七条对双方的违约责任明确约定：“双方在合作经营期间，不得擅自解除本协议，如果擅自解除本协议，违约方向守约方给付违约金，违约金是违约方股份的40%，以赔偿守约方的经济损失”。原告认为，因被告违反合伙协议书第八条关于“双方不得使用双方的亲属及近亲属和朋友、同学对养猪场进行管理”的约定，让何艳群参加管理养猪场，且被告指使何艳群打原告，“没有想与我好好合作，想把我赔穷”，故应承担违约责任。被告认为，原告在被告没有根本违约的情况下，单方解除合伙协议属于擅自解除合同；被告妻子何艳群是依据原、被告双方调解后对养猪场进行管理，原告未履行合伙协议约定的相关义务，故不承担违约责任。本院认为，双方在合作协议履行过程中均没有完全履行合伙人的内部义务，即忠实义务和勤勉义务，给双方及养猪场带来不良后果，虽然何艳群参与管理是被告的违约行为，但因何艳群参与管理对于原告无重大损害，何艳群打原告属于何艳群的违法行为，原告可以对何艳群另行主张相应的权利。关于原告主张的违约金的诉讼请求，因原告陈龙在起诉韩克春退伙的诉讼期间，未履行合伙人的相关义务，存在违反合作协议的行为，且其主张违约金的依据不符合合作协议中有关违约金的相关约定，故不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条、第52条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈龙的诉讼请求。
案件受理费4720元，由原告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹美淑
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 申爱顺