福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1339号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：龙岩市新罗区南城映伟饲料经营部，住所地龙岩市新罗区。
经营者：张映伟，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：李长珍，女，成年，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈丽闽，福建津都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：龙岩市双贵农业有限责任公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：朱桂花，总经理。
委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
上诉人龙岩市新罗区南城映伟饲料经营部（下称映伟经营部）因与被上诉人龙岩市双贵农业有限责任公司（下称双贵公司）买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人映伟经营部的委托诉讼代理人陈丽闽、李长珍、被上诉人双贵公司的委托诉讼代理人刘新策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
映伟经营部上诉请求：请求二审法院撤销原判第二项。
事实和理由：
一、原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关和资料”判决出卖人应当交付相应的发票是错误的。首先，双方没有约定需要交付发票事宜。如果有，上诉人当时就会向税务部门申请发票开具，双方交易了这么多年，从来都没有开具过发票。根据交易习惯，对于龙岩市新罗区饲料行业，包括上诉人所在的闽西饲料交易城在内，在饲料交易过程中，所有商户都没有开具销售发票。其次，国家税务局对农业生产资料实行的是免税政策，其中就包含了饲料的生产销售。这种税收优惠政策不仅是给饲料经营者的一种优惠，更是对农民养猪户的一种优惠政策。若要开具发票应为普通发票，非增值税发票。因此对于是否开具发票并不是影响双方的饲料买卖、各自的经营、不存在需要该发票来抵扣税款和造成国家税收损失等问题，所产生的发票只能体现双方交易的事实，由于双方另签有销售单、结算单、付款记录等事实，足以证明买卖事实的存在，因此发票并不是必须的，只是买方提出需要或双方约定时才开具的。
二、上诉人在收到上述判决后，特向龙岩市新罗区国税局提出咨询补开判决书第二项的相应发票，但上诉人得到的答复是发票在交易发生期间才可以开具，由于上诉人所要开具的发票都是发生在2012年至2013年期间，因被上诉人在饲料交易期间从来都没有要求开具发票，导致上诉人也未向税务局提起开具发票事宜，由于现在发票开具系统已经升级，统一使用电脑开票，故税务局不能补开判决书所确定的货款发票。因此上诉人无法履行判决书第二项所确定的义务，属于履行不能。请求二审发票依法向龙岩市新罗区税务局查明，若按现有政策可以补开发票，上诉人同意开具，但需要补缴纳税费，由于上诉人经营的为免税商品，该税费应当由被上诉人承担，综上，请求二审人民法院依法查明事实，撤销第二项判决或改判由被上诉人承担相关发票的税费。
被上诉人双贵公司辩称，
一、上诉人出具发票是其应尽的法定义务。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”，故不管被上诉人有没有主动提出要求开具发票，上诉人均有义务出具发票，这是上诉人应尽的法定义务，与被上诉人有没有提出要求没有直接的因果关系。
二、上诉人依法向被上诉人出具发票后，若上诉人从事的行业确实存在税收优惠政策，上诉人可以自行向税务部门办理退税和免税事宜，上诉人办理退税和免税事宜，与其向被上诉人出具发票是两码事。
三、因税票改革，取消普通发票，目前发票主要形式是普通增值税发票和专用增值税发票，被上诉人要求上诉人出具普通增值税发票就行，没有特别要求上诉人出具专用增值税发票。
四、被上诉人仅要求上诉人对货款4823030元出具发票，并没有要求上诉人出具发票时间必须为2012年至2013年，上诉人可以按现在时间出具发票，不存在补不补开发票的问题，关键是上诉人根本就没有出具发票的意愿。
五、出具发票是上诉人的法定义务，承担税费也是上诉人的义务，要求被上诉人承担税费，没有法律依据，被上诉人不同意为上诉人负担本属于上诉人应承担的税费。
综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
映伟经营部向一审法院起诉请求：1、双贵公司立即支付映伟经营部饲料货款23164元，并支付自2014年5月24日起至款还清之日止以本金23164元按月利率2%计算的利息；2、双贵公司立即支付映伟经营部2013年2月至9月饲料货款2708030元，支付截至2013年9月30日的利息188400元，并支付自2013年10月1日起至款清之日止以本金2708030元按月利率2%计算的利息。
双贵公司反诉请求：映伟经营部向双贵公司交付饲料货款票面金额为4823030元的销售统一发票。
一审法院认定事实：双贵公司长期以来向映伟经营部购买玉米、豆粕、麦皮等饲料。自2012年1月16日起至2013年1月15日的销售单中，均载明：“本次还款期限即发货之日起日内还清，逾期付款时应按未付款金额月息的2%支付逾期利息。”横线处均未载明具体时间。2013年1月31日，经双方结算，双贵公司的法定代表人朱桂花、股东吴峙峰向映伟经营部出具欠条一份，内容为：“截止2013年1月31日总欠2115000元。2013年1月份货款339624元包含在内，必须二月底还清一月份的货款339624元。二月份的货款和2月6日的付去4万没有算。”此后，双贵公司于2013年2月至9月向映伟经营部购买饲料共计2708030元，销售单中均载明：“还款期限即发货之日起30日内还清，逾期付款时应按未付款金额月息的2%支付逾期利息。”具体发货时间及购买饲料的金额为，2013年2月1日50958元，2013年2月4日55316元，2013年2月6日48230元，2013年2月16日49421元，2013年2月20日46791元，2013年2月24日50769元，2013年3月1日52677元，2013年3月5日50418元，2013年3月10日50033元，2013年3月14日53312元，2013年3月19日53863元，2013年3月25日54041元，2013年3月30日53017元，2013年4月5日52826元，2013年4月10日52193元，2013年4月15日46864元，2013年4月17日52208元，2013年4月23日51482元，2013年4月28日55181元，2013年5月3日51074元，2013年5月8日51830元，2013年5月12日54958元，2013年5月17日50122元，2013年5月21日53563元，2013年5月24日52150元，2013年5月29日49590元，2013年6月2日60714元，2013年6月8日55810元，2013年6月13日51500元，2013年6月17日54036元，2013年6月25日52309元，2013年6月21日46734元，2013年6月29日53148元，2013年7月4日47893元，2013年7月8日53803元，2013年7月13日53932元，2013年7月18日54506元，2013年7月23日47762元，2013年7月27日46689元，2013年7月31日51796元，2013年8月5日46292元，2013年8月10日48042元，2013年8月14日44627元，2013年8月19日46143元，2013年8月28日51474元，2013年8月24日51435元，2013年9月1日44695元，2013年9月5日48132元，2013年9月10日47970元，2013年9月14日46493元，2013年9月18日54195元，2013年9月23日51871元，2013年9月27日53142元。2013年2月至2014年5月23日，双贵公司共向映伟经营部付款2335700元，此后未再支付货款。
另查明，双方发生饲料买卖关系期间，映伟经营部均未向双贵公司提供发票。
2016年4月19日，映伟经营部提出财产保全申请，要求冻结双贵公司在龙岩惟毅农牧有限公司的租金32万元。2016年4月21日，一审法院作出（2016）闽0802民初834号民事裁定，冻结双贵公司在龙岩惟毅农牧有限公司的租金32万元。映伟经营部为此缴纳保全申请费2120元。
一审法院认为：双方之间的买卖关系明确合法，依法予以认定。双贵公司至今未向映伟经营部足额支付尚欠的货款，应当承担继续履行并支付逾期付款违约金的违约责任。双贵公司共计应向映伟经营部支付饲料货款4823030元（2115000元＋2708030元），扣除双贵公司已经支付的2335700元，双贵公司尚欠映伟经营部货款2487330元。在2012年1月16日至2013年1月15日的销售单中未载明具体的付款时间，在2013年1月31日的欠条中也仅写明“必须二月底还清一月份的货款339624元”，对于此前的其他欠款双方未约定付款时间，映伟经营部主张该款应计算逾期利息，不予支持。本案所涉合同未明确约定交付发票和支付货款的先后顺序，买受人不得以出卖人未开具发票为由拒绝支付货款。自逾期之日起至2016年5月31日止，双贵公司共计应向映伟经营部支付以尚欠货款为本金按月利率2%计算的利息合计1728313.77元，双贵公司应限期给付。双方均未举证证明其就发票开具事宜如何进行约定，但交付发票作为出卖人的法定义务、附随义务，属于合同法中从给付义务的范畴。此外，出卖人所销售货物是否属于免税范畴，与出卖人应交付发票的义务并不冲突。综上，映伟经营部应向双贵公司交付相应的发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决：一、双贵公司应于判决生效之日起三十内支付映伟经营部货款2487330元，支付截止2016年5月31日的违约金1728313.77元，并支付自2016年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，以2487330元为本金，按月利率2%计算的违约金；二、映伟经营部应于判决生效之日起三十内按货款金额4823030元向双贵公司交付相应的发票；三、驳回映伟经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费42378元，减半收取为21189元，由双贵公司负担20000元，由映伟经营部负担1189元。反诉案件受理费100元，减半收取为50元，由映伟经营部负担。财产保全申请费2120元，由双贵公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明：对原审判决查明认定的事实，双方当事人均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。”的规定，上诉人向被上诉人开具并交付发票，系上诉人的法定义务，该发票产生的税费应由上诉人承担，。出卖人的主合同义务是交付标的物及转移标的物所有权给买受人，买受人的主合同义务是支付货款，而交付发票属于出卖人的从合同义务。权利人对于义务人履行从合同义务的主张，应当提出独立的诉讼请求，本案中，上诉人已就此提出独立的诉讼请求要求被上诉人履行。因此，在双方对开具发票未作明确约定的情况下，上诉人向被上诉人开具税务发票应属上诉人应尽的义务，并不受双方有无约定及交易习惯的约束。讼争商品是否属于免税商品及应交付的发票种类，上诉人可根据税务机关的认定进行相应开具。上诉人另主张由于发票开具系统已升级，无法补开2012年至2013年期间的发票，但庭审中，被上诉人已表示上诉人可按现在时间出具发票，因此，上诉人该主张，本院亦不予支持。上诉人另请求本院向龙岩市新罗区国税局核实可否补开发票，已无必要，本院不予准许。
综上所述，龙岩市新罗区南城映伟饲料经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙岩市新罗区南城映伟饲料经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑冬明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。