德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初896号
原告：王辉，女，汉族，1994年10月1日，住址德州市德城区。
委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。
被告：刘婷，女，1989年7月16日出生，汉族，住址德州市德城区。
原告王辉诉被告刘婷健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，同年8月17日公开开庭进行了审理。当庭被告刘婷提出对原告伤情进行重新鉴定，9月14日鉴定完毕。本案当事人和委托诉讼代理人经本院合法传唤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费等各项损失32147元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告驾驶电动自行车东方红路南侧非机动车道由西向东与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告牙齿、面部皮肤等多处受伤，在德州市中医院、德州口腔医院接受了治疗，目前已经出院。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送入医院，现已花费医疗费近1.5万元。被告系电动自行车驾驶人在未确保安全的原则下通行是事故发生的原因。应对本次交通事故承担全部赔偿责任。事故发生后，原告与被告协商未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告刘婷辩称：事故发生时其与原告是顺行，因原告左右摇晃，刮到其的电动车上，对交通事故认定书有异议，其不应该承担事故的全部责任。事故发生后原告方强行将其父亲的电动四轮车扣押至今，造成损失，应该有原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1、原告王辉身份证复印件、常住人口登记卡；2、德州市盛景广告装饰有限公司出具的原告任职证明、营业执照以及法人身份证复印件；3、护理人员范会玲身份证复印件；4、德州市中医院住院病案；5、德州市中医院门诊票据3张金额743元。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告当庭提交了交警支队责任事故认定书，证明被告刘婷驾驶电动自行车在未确保安全的原则下通行的行为是此次交通事故发生的原因，确定被告刘婷承担事故的全部责任，原告王辉不承担事故责任。被告提出异议，事实上不是其撞的原告，是原告自己刮到其车上造成的损坏，故对认定全责有异议。原告称当时其正常行驶的，没有来回晃动，突然后面有人刮了其一下就倒了。本院认为，被告的抗辩意见没有提供任何证据予以佐证。本院不予认定。对原告提交责任事故认定书予以认定。
2、原告当庭提交了德州口腔医院病例以及诊断证明，证明原告受伤后的治疗情况。被告刘婷提出异议，××例，不予认可。本院认为，被告的抗辩意见合理予以认定，对原告提交的该证据的真实性不予认定。
3.原告当庭提交了德州可恩口腔医院股份有限公司出具的增值税普通发票5张金额18571元，证明事故发生后支出牙齿治疗费情况。被告刘婷提出异议，认为该增值税普通发票并非正规医院治疗费用单据明细，不能作为原告治疗费用的证据，不予认可。并于当庭提出鉴定，经法院委托德州德弘法医司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为“原告王辉因交通事故致11牙冠折，12牙根折，种植牙费用12000元左右，根管治疗费用400元左右。”原告对鉴定结果有异议，认为原告在交通事故中有四颗牙齿受伤，该鉴定结果中只对一颗牙齿，即种植牙做出鉴定，另外三颗牙齿的修复费用请法院酌定。被告对该鉴定报告提出异议，认为德州中医院病历中明确显示右侧第一侧牙冠折，即11牙冠折，其他没有损失。而鉴定结果是11牙冠折，12牙根折，与病历不符。鉴定报告中的图片是原告出院以后拍摄的，而不是鉴定当时拍摄的，也不是在中医院拍摄的。对种植牙12000元价格过高，根管治疗费用400元不予认可。本院认为，各方没有提出相反证据予以佐证，且鉴定机构系双方当事人认可，法院委托，具备鉴定资格的鉴定机构做出的鉴定结论，鉴定人员资格合法有效，鉴定程序合法，故本院对该鉴定报告予以确认，对原告提交票据不予认可。
5.原告当庭提交了德州市中医院用药明细，证明原告住院期间花费医疗费1771.30元，因被告刘婷垫付1700元，将押金条丢失，故没有正式票据。被告对垫付款事实记不清楚了，且押金条以及就医卡均不能提供，本院对原告提供用药明细予以认定。
6、原告当庭提交了德州市人民医院口腔科片子复印件，证明事故导致原告一颗压根断裂，另一颗牙震荡。被告提出异议，认为原告没有诊断证明，原告在中医院治疗应该在中医院拍片。本院认为，被告所提异议合理，且该片子只是复印件，故对该证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2017年4月3日18时许，被告刘婷驾驶电动自行车沿德州市经济技术开发区东方红路南侧非机动车道由西向东行驶至与康博大道交叉口西100米处时，在超越前方顺行的原告王辉驾驶的电动自行车时与其发生刮蹭，致使原告王辉受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告刘婷承担事故全部责任，原告王辉不承担责任。事故发生后，原告王辉被送入德州市中医院住院治疗5天，花费医疗费2514.3元。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定“原告王辉因交通事故致11牙冠折，12牙根折，种植牙费用12000元左右，根管治疗费用400元左右。”因本次事故共给原告王辉造成的各项经济损失共计15927.97元。被告刘婷为原告垫付医疗费1700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错或过失侵犯他人健康权的，应承担赔偿责任。被告刘婷违反道路交通安全法规定，未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成本次事故的全部原因。经交警部门认定被告刘婷负全部责任，原告王辉无责任。本次事故事实清楚，本院予以认定。因本次事故给原告所造成的经济损失，被告应当予以赔偿。对于被告提出的对误工费数额太高，不予认可，本院认为，原告只提交了原告的误工证明，没有提交工资表、银行流水明细以证实原告月工资3000元，故按照按无固定收入人员认定，参照2017年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算,即按每日93.18计算。关于原告主张的护理费，本院认为虽然原告只提供了护理人员的身份证复印件，没有提供工资证明，不符合证据要求，但考虑原告因本次事故受伤住院5日，确实需要人员护理，因此必然产生损失，故护理期限只支持住院期，护理标准按照无固定收入人员认定，参照2017年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算,即按每日93.18计算。对于被告提出的住院伙食补助费要求过高，没有提供任何证据予以佐证，故对被告的抗辩意见不予支持。对于被告提出的营养费不应该赔偿的抗辩意见，本院认为，德州市中医院住院病历中明确记载原告需加强营养，注意休息，故本院认定营养期为住院期5日。对于被告提出的交通费没有票据不予认可的抗辩意见。本院认为，原告因伤住院，必然会产生费用，故酌定支持200元。对于被告提出的精神抚慰金数额过高，不予认可的抗辩意见，本院认为被告的抗辩意见合理，且原告所受伤害较轻，对其精神抚慰金的主张不予认定。对于被告提出因本次事故原告将其父亲车辆扣押，造成损失应该由原告赔偿的辩解意见，因不属于本案审理范围不予支持。
就原告主张的各项经济损失，本院认定如下：
1、医疗费2514.3元；经当庭核对医疗费票据3张及用药明细为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费500元；××例等，确认原告住院共5日，按照每日100元计算，共计费用5日×100元＝500元，本院予以确认。
3、营养费150元；××例，只支持住院期间的营养日，确定营养期限为5日，按每日30元计算，共计费用5日×30日=150元，本院予以确认。
4、护理费465.92元；按无固定收入人员认定，参照2017年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算。结合德州市中医院住院病案，确定护理期限为5日，住院期间一人护理，共计费用5日×（34012元/年÷365日）=465.92元，本院予以确认。
5、误工费1397.75元；按无固定收入人员认定，参照2017年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，误工期限15日，共计费用15日×（34012元/年÷365日）=1397.75元,本院予以确认。
6、后续治疗费12400元；当庭核对鉴定报告为证，本院予以确认。
7、交通费200元；经当庭核对，本院考虑原告因伤入院，确实会产生交通费，本院酌定支持200元。
综上所述，原告王辉共造成的经济损失17627.97元。扣除被告刘婷先行垫付的1700元，余款15927.97元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘婷于判决生效后十五日内一次性赔偿原告王辉各项经济损失15927.97元。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告王辉承担151元，被告刘婷承担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 静