wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6218号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张志英，女，系该公司工作人员。
被告：钟勇，男，1972年9月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告钟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张志英到庭参加诉讼。被告钟勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟勇立即向原告付清2015年4月1日至2016年3月31日止的物业管理服务费1360.22元，并支付自逾期之日起至开庭之日止按每日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为141.69平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠12个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日万分之五的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
被告钟勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务合同各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/㎡·月。原告从7月1日起向业主收取，业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告钟勇系嵊州市米兰阳光米兰阁10幢一单元401室(多层)的业主，其房屋建筑面积为141.69平方米。按照0.8元/㎡·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费1360.22元。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函的方式向被告催缴2015年4月1日起至2016年3月31日的物业管理服务费。按照每年1360.22元的收费标准，被告自2015年4月1日起至2016年3月31日止，应负担的物业管理服务费为1360.22元。原告主张的物业管理服务费未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定逾期缴纳，应按每日千分之五计算违约金，原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，本院对此予以支持。另，原告诉请违约金从违约日计算至开庭之日（2016年10月17日），未超过其可以主张的期限，本院对此予以支持。经计算，原告可以主张的违约金为197.91元，故钟勇应支付文邦物业公司物业管理服务费及违约金共计1558.13元（1360.22元﹢197.91元）。被告钟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟勇支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费及违约金共计1558.13元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟勇负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张瀚文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2788号
申请执行人斯钦孟和
被执行人巴雅尔图
斯钦孟和与巴雅尔图的追偿权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巴雅尔图没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴雅尔图名下一卡通存款。
身份证：×××
卡号：×××
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 和
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋魁智
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7028号
原告卢勇，职工。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。
代表人曹炜，总经理。
委托代理人杨云山，河北冀华律师事务所律师。
原告卢勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员黄子龙独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告卢勇的委托代理人马继超，被告的委托代理人杨云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，原告与李波共同所有的津A、津B挂号机动车在被告处投保了商业险，保险期间自2014年8月24日至2015年8月23日。2015年2月27日，该车辆发生交通事故，造成原告损失133290元。后原告向被告申请理赔未果，故起诉要求判令被告给付原告保险理赔款133290元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：津A和津B挂号机动车辆保险单（抄本）各1份；北京市公安局平谷分局交通支队出具的交通事故认定书（简易程序）1份；王井俊机动车驾驶证复印件1份；津A和津B挂号机动车行驶证复印件各1份；货物运输协议书复印件1份；卢勇与李波合伙协议复印件1份；天津振业汽车贸易有限公司与卢勇签订的挂靠协议复印件1份；天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书1份；施救费定额发票5张；公估费发票1份；天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0772号民事判决书1份。
被告辩称，在事故车辆及其驾驶员相关手续齐全和扣除免赔款项的前提下，同意赔付原告合理损失。但原告主张车辆损失属单方委托、公估费系单方不属于保险理赔范围、施救费过高，不同意原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性虽均未认可，但未提出相反证据反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据上述证据查明，原告卢勇与案外人李波共同所有津A号、津B挂号机动车，登记在李波名下。2014年8月23日，李波将上述车辆向被告投保机动车保险，被告出具了保险单两份。两份保险单均载明：被保险人为李波，保险期间自2014年8月24日零时起至2015年8月23日二十四时止。其中，津A号机动车投保机动车损失保险，保险金额为160200元；投保第三者责任保险，保险金额为1000000元；不计免赔率特约等。津B挂号机动车投保机动车损失保险，保险金额为81000元；投保第三者责任保险，保险金额为50000元；不计免赔率特约等。后经投保人申请，被告同意将被保险人名称由李波变更为原告卢勇，保单所载其他内容不变。
另查，2015年2月27日10时0分，原告雇佣司机王井俊驾驶津A号、津B挂号机动车，在北京市区北村村北口发生交通事故，造成投保车辆和路边树木及水泥桩损坏。事故发生后，经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王井俊驾负事故全部责任。原告支付施救费4000元。2015年5月17日，经原告委托，天津安泰保险公估有限公司对事故车辆作出《保险公估报告书》，结论为：“津A车辆损坏维修费计120840元”。原告支付公估费8450元。后原告向被告申请理赔，双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的机动车辆保险合同关系有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期内发生交通事故并造成损失，被告应依约定予以赔付。事故造成原告损失133290元，本院予以确认。被告主张事故车辆损失属单方委托、公估费不属于保险理赔范围、施救费过高的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告卢勇保险金133290元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一六年七月六日
书记员 张学玲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7561号
原告：王家权，男，1968年11月9日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：卫军，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：李聆，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告王家权诉被告卫军、李聆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王家权的委托代理人席磊到庭参加诉讼，被告卫军、李聆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家权诉称：2012年9月10日，被告为资金周转向原告借款56000元，原告于2012年9月11日通过网上银行转账给被告40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2715.25元，双方签订了编号为55102012091004的《借款协议》、《还款提醒函》。根据双方的《借款协议》约定，被告采取每月等额本息的方式还款，每月偿还本息2715.25元。被告逾期的，应承担违约金为应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，直至本息全部清偿后，被告有任何违约行为的，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息、实现债权费用等。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2012年9月10日签订的《借款协议》；2、两被告立即支付原告借款本金56000元、逾期还款损失赔偿金53760元（自2012年9月10日起，按月利率2%计算至起诉日，共计48个月，期后顺延至款息结清日止），合计109760元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告卫军、李聆未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年9月10日，原告王家权与被告卫军、李聆签订了编号为55102012091004的《借款协议》、《还款提醒函》，《借款协议》约定：被告卫军、李聆向原告王家权借款56000元用于资金周转，被告按每月等额本息的方式还款，每月还款2715.25元，共还款24个月，还款起止日期自2012年9月30日至2014年8月30日；如被告卫军、李聆未按时足额还款，则按照应还本息的10%支付违约金且不低于100元，每月单独计算，直至借款本息全部清偿，并承担当月应还本息0.05%的罚息直至借款期结束；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由被告承担；被告有任何违约行为的，原告有权解除合同，并要求被告承担还款、支付违约金、罚息、实现债权费用。2012年9月5日，原告王家权向被告卫军转账汇款40000元。两被告借款后一直未偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行转账记录、借款借据等证据在卷佐证。证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案的争议焦点如下：一是原告向被告实际出借数额。双方签订的《借款协议》约定被告卫军、李聆的借款额为56000元，但原告提供的银行转账记录显示转账金额为40000元。原告诉称其余部分以现金方式支付给被告卫军，但未提供相关证据，本院不予认可。原告主张实际出借款项为56000元，证据不足，故本院确定原告实际向被告出借的本金为40000元。
二、关于借款利率。根据协议约定，被告每月以等额本息的方式向原告还本付息，每月还款2715.25元，总计应还本息65166元。被告违约除应还本付息外，还应按应还本息的10%支付违约金违约金，并承担当月应还本息0.05%的罚息，上述利息、逾期违约金及罚息合计明显过高，原告主张按照2%的月利率支付2012年9月10日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，合同另一方当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签订的《借款协议》实质上是借款合同，被告宛爱平、张保社到期拒不偿还借款及利息，经原告催告后仍未偿还，本院对原告要求解除其与被告签订的《借款协议》予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王家权与被告卫军、李聆于2012年9月10日签订的《借款协议》（编号为：55102012091004）；
二、被告卫军、李聆于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金40000元及利息（自2012年9月10日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）；
三、驳回原告王家权的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，公告费800元，原告王家权负担800元，被告卫军、李聆负担2596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 王翔
人民陪审员 朱琦
二〇一七年二月八日
书 记 员 汪觅
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2982号
上诉人（原审被告）张博，男，1979年5月2日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王娟，女，1977年8月18日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人白峰伟，男，1976年4月27日出生，汉族，住禹州市。系被上诉人王娟亲属。
原审被告赵燕扑，女，1983年12月11日出生，汉族，住禹州市。
原审被告王亚飞，男，1984年1月20日出生，汉族，住禹州市。
上诉人张博因与被上诉人王娟、原审被告赵燕扑、王亚飞民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3193号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3193号民事判决；
二、本案发回河南省禹州市人民法院重审；
上诉人张博预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年九月二十四日
书记员 王 皓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初1921号
原告：广东路卡服装集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王少名，总经理。
委托代理人：陈运清、高超，均系广东南国德赛律师事务所律师
被告：冯国强，住广东省东莞市。
本院受理原告广东路卡服装集团有限公司诉被告冯国强装饰装修合同纠纷一案后，原告广东路卡服装集团有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东路卡服装集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈穗芳
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 陈楚珠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钟 腾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第691号
原告：沈根林。
委托代理人：冯祥林，男，1955年1月25日出生，汉族。
被告：陈祥荣。
原告沈根林与被告陈祥荣民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈祥荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈根林诉称：请求判令被告即时归还借款10万元。
被告陈祥荣未答辩。
经审理查明：被告在2006年12月17日向原告借款10万元，并立借据一份，原告数次催讨，被告至今未予归还。
上述事实，有借条一份和当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该返还借款。因此，对于原告的诉讼请求本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈祥荣于本判决生效之日起五日内向原告沈根林偿还借款10万元，款付至原告住所。
本案受理费2300元，诉讼保全申请费1020元，公告费400元，由被告陈祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年十月十日
书记员 周 剑
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00165号
申请人老河口市袁冲乡吴家桥村村委会。
申请人邓红玲。
本院在审理老河口市袁冲乡吴家桥村村委会与邓红玲申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人邓红玲向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人邓红玲撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人邓红玲撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月十九日
书记员 蔡军
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行初64号
原告孟祥国，男，1957年9月12日出生。
被告北京市密云区十里堡镇人民政府，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村。
法定代表人李斌，镇长。
委托代理人张志勤，男，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人卢宁，男，北京市密云区十里堡镇人民政府规划科科员。
原告孟祥国不服密云县十里堡镇人民政府于2008年4月18日对郑占林作出的村民建房规划用地申请审批（以下简称被诉规划用地申请审批），于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥国诉称：郑占林于2004年9月7日由农户转为小城镇户口，后又于2006年12月14日由小城镇户转为非农业户口。郑占林（当时系番字牌户口）于2002年8月27日购买原告坐落在密云区X镇X村X街X号整个院落。内有北正房五间，南房五间，北正房带后跨院，购房款10万元。郑占林购房后并没有对房屋进行翻修。郑占林于2008年4月18日向镇政府申请翻建房屋，在其批示上，明文写出新建南房五间及东西厢房。原告认为，郑占林欺骗镇政府，郑占林根本没有建南房，南房仍系原告所建。镇政府明明知道郑占林系非农业户口，还批准其翻建房屋。我国土地管理法明文规定，非本地农民，不得跨地域购买房屋，且郑占林又系非农业户口，更不能占有农民的宅基地。请求:1．撤销被诉规划用地申请审批;2．诉讼费用由被告承担。
本院认为：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划用地申请审批不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为。故原告孟祥国针对被诉规划用地申请审批提起行政诉讼应自作出之日起5年内提起。鉴于被诉规划用地申请审批系于2008年4月18日作出，故原告孟祥国的起诉已超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 李朝晖
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初340号
原告谷新华，男，1977年8月5日出生，汉族，山东省莱芜市人，无业，住山东省莱芜市莱城区。
被告北京市公安局公共交通安全保卫分局，住所地北京市东城区炮局胡同21号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人赵强，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。
委托代理人陈晨，北京市公安局公共交通安全保卫分局法制处干部。
原告谷新华因不服被告北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称市局公交分局）收缴物品清单，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告谷新华诉称，2017年12月22日，北京地铁2号线建国门站区北京站值班站长李生假以乘客的虚假身份向被告下属前门站派出所举报原告在北京站地铁站西南口贩卖地铁票，前门站派出所执法民警将原告控制并强制传唤至派出所，被告采用严重背离事实的虚假证据，恶意栽赃原告影响乘客正常进站乘车秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款，作出京公公交（前）缴字[2017]000062号《收缴物品清单》。现请求判决撤销被告市局公交分局作出的京公公交（前）缴字[2017]000062号《收缴物品清单》
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告谷新华所诉之行为，系公安机关办理相关治安案件的中间环节，并非对其权利义务产生影响的最终的可诉行政行为,不属于行政诉讼受案范围。对于原告谷新华的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谷新华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告谷新华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6368号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号。
法定代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：胡琪芳、吴昊，该分行员工。委托权限：特别授权。
被告：胡佳荣，男，汉族，1982年10月6日出生。住址：长兴县。
被告：金星，女，汉族，1986年3月23日出生。住址：长兴县。
被告：李长洲，男，汉族，1972年11月24日出生。住址：长兴县。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告胡佳荣、金星、李长洲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡佳荣、金星即归还原告借款本金96460.25元并支付利息及逾期利息（暂计算至2016年10月17日为15809.48元，要求按合同约定计算计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告李长洲对被告胡佳荣、金星的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，本院经审理认定，2015年9月11日，原告与被告胡佳荣、金星签订分期还款借款合同一份，约定两被告向原告借款10万元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日止，贷款利率为月息12.21‰，贷款本金和利息，采用按月灵活分期还款方式，分十二期偿还，从2015年10月开始，还款日为每月11日，前十一期每期偿还本息3000元，最后一期偿还全部剩余本息，若贷款人未按期还款，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。当日，原告按约发放借款本金10万元。同日，被告李长洲与原告签订保证合同一份，约定被告李长洲为被告胡佳荣、金星的上述借款提供连带责任保证。合同约定，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息等费用；保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告胡佳荣、金星收到原告贷款后，仅偿还了前两期债务，剩余款项至今未能偿还。截至2016年11月29日，两被告尚欠原告借款本金96460.25元，利息及逾期利息18694.13元，保证人亦未承担保证责任，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佳荣、金星返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金96460.25元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年11月29日为18694.13元，次日起的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告李长洲对被告胡佳荣、金星的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2603元，减半收取1302元，由被告胡佳荣、金星负担，李长洲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨欢萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3452号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行,住所地常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人陈永明。
被执行人张培华。
被执行人季士庭。
被执行人赵贻萍。
被执行人丁耀明。
被执行人冯建芬。
被执行人常熟市古里高峰铸造厂,住所地常熟市古里镇琴东村。
投资人陈永明。
被执行人�熟市耀明铸造厂,住所地常熟市谢桥镇新红村。
投资人丁耀明。
被执行人常熟市浒浦干燥设备厂,住所地常熟市新港镇（浒浦）浒东村。
投资人季士庭。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与陈永明、张培华、季士庭、赵贻萍、丁耀明、冯建芬、常熟市古里高峰铸造厂、常熟市耀明铸造厂、常熟市浒浦干燥设备厂金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)熟商初字第01241号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：陈永明、张培华共同归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币997700.70元，支付计算至2015年7月28日的利息、罚息、复利合计225362.49元，并支付自2015年7月29日起至实际履行之日止按年利率11.7%计算的罚息、复利。支付律师�66600元。丁耀明与冯建芬、季士庭与赵贻萍对陈永明与张培华的涉案债务分别在编号为X201600473号的《联保体授信合同》约定的最高额人民币500万元范围内承担连带清偿责任。常熟市古里高峰铸造厂、常熟市耀明铸造厂、常熟市浒浦干燥设备厂对陈永明、张培华的涉案债务分别在最高额人民币500万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人陈永明、张培华追偿。诉讼费共计17013元，由陈永明、张培华负担，丁耀明、冯建芬、季士庭、赵贻萍、常熟市古里高峰铸造厂、常熟市耀明铸造厂、常熟市浒浦干燥设备厂承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无大额银行存款。被执行人陈永明名下有苏E×××××、苏E×××××汽车，被执行人常熟市古里高峰铸造厂名下有苏E×××××汽车，上述汽车均下落不明，暂无法处置。被执行人常熟市浒浦干燥设备厂名下有位于常熟市新港镇（浒浦）浒东村房屋，但被他案查封，本案中不宜处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次�行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟商初字第01241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3276号
原告：王大欣。
委托代理人：周健，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王慧，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：林高浪。
被告：叶丽平。
原告王大欣诉被告林高浪、叶丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王大欣的委托代理人周健、王慧、被告林高浪到庭参加诉讼，被告叶丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大欣起诉称：2012年5月13日，被告林高浪向原告借款28000元，并出具欠条一份交由原告收执，口头承诺年底还清。被告在借款到期后未能偿还，原告多次向二被告催讨借款并发生纠纷。双方于2013年6月23日经水头镇人民调解委员会调解，二被告书面保证于2013年底还清该借款。但之后被告仍未履行还款义务。2014年4月30日，原告向平阳县人民法院提起诉讼。在审理过程中，被告于2014年6月15日向原告偿还借款10000元，再次承诺剩余款项于2014年12月底付清，并要求原告撤诉。在原告撤诉之后，二被告再次失信，剩余18000元至今未能偿还。现原告王大欣起诉：（1）要求依法判令被告林高浪、叶丽平偿还原告借款18000元和利息（按月中国人民银行同期同档次贷款基准利率自从2015年1月1日开始计算至实际偿还之日止）；（2）本案的诉讼费用由被告承担。
原告王大欣在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户籍证明、婚姻登记材料，证明被告的主体资格及夫妻关系；
3、欠条、调解协议书、保证书及民事裁定书，证明被告向原告借款的事实。
被告林高浪答辩称：1、对于欠款金额18000元无异议，但并非向原告的借款而是向原告的妻子借款。被告林高浪与原告的妻子之前存在情人关系，借款均系二人共同使用，双方原先的欠条已经撕毁。本案中的欠条是由于被告叶丽平怀疑被告林高浪与原告妻子的关系，才另行出具的。2、原告主张利息损失不合理，不应支持。3、本案的债务与被告叶丽平没有任何关系，其本身也是受害者，不应承担还款责任。
被告林高浪未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告叶丽平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王大欣提供的上述证据经庭审出示，被告叶丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告林高浪对原告的提供的证据1、2均无异议，本院予以采纳。被告林高浪对原告提供的证据3中的欠条、民事裁定书的真实性无异议，对调解协议书、保证书表示系被告叶丽平在派出所处理的，其本人并不知情。本院认为，调解协议书系有关部门依职能出具，保证书由被告叶丽平签名并在调解协议书中亦有提及，上述二份证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及原被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年5月13日，被告林高浪向原告王大欣出具欠条一张，载明：“今暂借王大欣人民币贰万捌仟元正”。2013年6月23日，被告叶丽平与原告王大欣经水头镇人民调解委员会调解达成协议，并由该调解委员会出具（2013）平水警调字第110号调解协议书。该调解协议书载明“1、乙方王大欣自愿同意一次性赔偿冰箱被碰损坏修理费520元正，签字付清。2、甲方叶丽平夫妻所欠王大欣28000元正，在2013年底还清（叶丽平有保证书写给王大欣）。3、甲方自愿放弃追究乙方的相关法律责任。”被告叶丽平另出具保证书一份，载明：“本人叶丽平保证自己如果有钱将第一时间偿还王大欣的28000元欠款；如果近期没钱，自己将最迟于2013年底偿还王大欣的欠款。”2014年5月4日，本院受理原告王大欣诉被告林高浪、叶丽平民间借贷纠纷一案[（2014）温平水商初字第250号]。2014年6月16日，本院出具（2014）温平水商初字第250号民事裁定书，裁定准许原告王大欣撤回起诉。2014年6月15日，被告向原告支付10000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林高浪向原告王大欣借款28000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告林高浪辩称借款的实际出借人系原告的妻子，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。双方对尚有欠款18000元的金额均无异议，本院予以确认。被告逾期未能偿还借款，现原告王大欣要求被告偿还借款18000元，合法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利息，现原告主张逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告叶丽平与被告林高浪系夫妻关系，本次借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告叶丽平对该债务亦知情，故本院对原告要求被告叶丽平共同偿还借款本息的主张予以支持。被告叶丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林高浪、叶丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告王大欣借款本金18000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由林高浪、叶丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费250元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年七月八日
代书记员 金 钡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特878号
申请人：刘甲。
申请人：张某某。
本院于2016年11月18日立案受理申请人刘甲与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月11日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某某欠刘甲借款2000元，该款于双方签协议后即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘甲与张某某于2016年11月11日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈乐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3864号
原告秦泗祥，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告秦山，居民。
原告秦泗祥与被告秦山劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告秦泗祥的委托代理人丁元和到庭参加了诉讼，被告秦山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求判令被告秦山给付原告劳务费14000元及利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦泗祥劳务费14000元及利息（利息自2016年5月16日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告秦山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年六月二日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云26刑终99号
原公诉机关云南省富宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兴荣，男，苗族，1977年4月14日出生，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于富宁县看守所。
辩护人余正文，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
云南省富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人杨兴荣犯拐卖妇女罪，于2017年12月21日作出（2017）云2628刑初171号刑事判决。宣判后，被告人杨兴荣提出上诉。本院受理后，由审判员杨宏担任审判长，审判员何某、黄某共同组成合议庭，经提讯及审查本案全部案卷材料，讯问案件当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月17日，越南籍被害人张某、李某被两名越南籍男子以游玩的名义从越南河江省谓川县老家骗至中国麻栗坡县境内一不知名男子家，同月21日，经“吴某”（在逃）和“普阳老妈子”（在逃）联系介绍，被告人杨兴荣受马某（已判刑）的邀约，和马朝华一同各自驾驶一辆摩托车在“普阳老妈子”的引路下来到麻栗坡县马街乡者鲁村大坝旁，马某将张某和李某买到后，杨兴荣明知马某欲收买越南籍妇女贩卖的情况下仍驾驶摩托车帮助拉运李某，当天李某被杨兴荣用摩托车拉至富宁县城隆源祥宾馆看守，张某被马某用摩托车拉至富宁县城在凯迪威宾馆看守，马某承诺给杨兴荣1000元好处费。当晚马某多次强行与张某发生性关系。次日上午8时许，杨兴荣、马朝华将李某、张某带至富宁县新化镇新兴社区林兰小组33号出租屋与“吴某”碰头，李某被留在“吴某”处，张某被马某带走贩卖未果，2015年5月3日，马某在其家中被公安机关抓获，“吴某”负案在逃，李某目前不知去向。
原判认定上述事实的证据有，接出警登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、户口证明、证人证言、被告人供述及辩解、诊断证明书等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条、第二十七条之规定，认定被告人杨兴荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。
杨兴荣提出其是在百越公园休息时才得知马超华欲拐卖妇女，其未参与拐卖妇女具体犯罪，只是帮助拉运，一审对其量刑过重，请求二审改判对其从轻处罚。
杨兴荣的辩护人提出杨兴荣系从犯、初犯，认罪态度好，请求二审改判对杨兴荣处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
云南省富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨兴荣明知他人欲拐卖妇女，仍帮助他人接送、看守被拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，依法应予惩处。经查，杨兴荣在侦查阶段的供述证实其在马街住宿时即已经知道马某接越南女子是为了贩卖，故其关于是在回到富宁在百越公园休息时才得知马某欲拐卖妇女的上诉理由与事实不符。且杨兴荣在百越公园与马某达成以1000元好处费为报酬帮助看守越南妇女的约定后，仍实际实施了构成拐卖犯罪的帮助看守、运送等行为，故杨兴荣关于其未参与拐卖妇女犯罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院综合考虑杨兴荣在本次犯罪中的作用，认定杨兴荣系从犯并综合考虑杨兴荣具有的系初犯、认罪态度好等情节，对其判处四年有期徒刑，已属在五年有期徒刑法定刑以下减轻处罚，故杨兴荣及其辩护人关于一审量刑过重，请求二审改判对杨兴荣判处三年以下有期徒刑的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宏
审判员 何义龙
审判员 黄敏丽
二〇一八年五月九日
书记员 胡静静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终319号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李学贞。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人李学贞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初546号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人李学贞未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李学贞以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1925号
申请执行人：申桂华
被执行人：石亚东，被执行人：周婷，申请执行人申桂华与被执行人石亚东、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）苏0922民初6124号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月14日立案执行，执行标的为29300元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1925号申请执行人：申桂华被执行人：石亚东，被执行人：周婷，申请执行人申桂华与被执行人石亚东、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）苏0922民初6124号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月14日立案执行，执行标的为29300元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初299号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人赵兴刚，男，1964年2月28日出生，户籍地遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。曾因犯盗窃罪于2015年7月21日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年11月25日刑满释放。因本案于2018年4月6日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人赵兴刚犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月6日10时许，被告人赵兴刚乘坐贵Ｃ×××××号客运车辆从遵义市播州区尚嵇镇出发到遵义市播州区南白街道办事处。在该车辆行驶的过程中，被告人赵兴刚扒窃同车乘客邓某1上衣口袋内的现金274.00元，被被害人邓某1及同行的家人发现并被现场抓获。案发后，公安机关已将被告人扒窃的现金274.00元发还给被害人邓某1。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人赵兴刚的供述，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、张某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，接受证据清单，发还物品、文件清单，抓获经过，查询违法犯罪记录情况说明，调取证据通知书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人赵兴刚的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。
被告人赵兴刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
公诉机关认为被告人赵兴刚系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人赵兴刚以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金274.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人赵兴刚犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵兴刚曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人赵兴刚到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年10月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 施 妮
书 记 员 徐 晔
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初299号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人赵兴刚，男，1964年2月28日出生，户籍地遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。曾因犯盗窃罪于2015年7月21日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年11月25日刑满释放。因本案于2018年4月6日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人赵兴刚犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年4月6日10时许，被告人赵兴刚乘坐贵Ｃ×××××号客运车辆从遵义市播州区尚嵇镇出发到遵义市播州区南白街道办事处。在该车辆行驶的过程中，被告人赵兴刚扒窃同车乘客邓某1上衣口袋内的现金274.00元，被被害人邓某1及同行的家人发现并被现场抓获。案发后，公安机关已将被告人扒窃的现金274.00元发还给被害人邓某1。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人赵兴刚的供述，被害人邓某1的陈述，证人邓某2、张某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，接受证据清单，发还物品、文件清单，抓获经过，查询违法犯罪记录情况说明，调取证据通知书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人赵兴刚的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人赵兴刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人赵兴刚系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人赵兴刚以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金274.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人赵兴刚犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵兴刚曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人赵兴刚到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人赵兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年10月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周小平二〇一八年五月二十三日法官助理 施 妮书 记 员 徐 晔
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执722号
申请执行人秦光群，男，汉族，1969年8月17日出生，农民，现住阿克苏市。
被执行人李世潮，男，1972年10月2日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
申请执行人秦光群与被执行人李世潮合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901民初4XX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。
该案总标的64858元。在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，由于被执行人暂无其他财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2016）新2901民初4XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2016）新2901民初4XX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 彭 湘
二〇一六年十月十一日
书记员 魏 震
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4051号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市达开路与荷城路交汇处东南角锦泰尊品1幢第五层1单元503室。
法定代表人：潘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄伟雄，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：卿前银，女，1989年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黄婉洁，女，1967年11月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告广西长江物业服务有限公司诉被告黄婉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 粟焕玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 农燕新
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6894号
原告:中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（统一社会信用代码为91330204711191800W）。住所地:宁波市鄞州区中兴路572-578号
代表人:何江伟，该行行长。
委托诉讼代理人：陈幼波，该行员工。
委托诉讼代理人：缪刚，该行员工。
被告：鲍代忠，男，1970年2月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王秀平，女，1977年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行诉被告鲍代忠、王秀平金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年11月15日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行请求判令：被告鲍代忠、王秀平归还原告借款本金100000元，支付至2016年10月21日的利息11783.29元（含罚息、复利），并支付自2016年10月21日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（含罚息、复利）。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2015年3月13日，原告与两被告签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定原告向两被告发放个人小额信用贷款人民币100000元，借款期限为1年，借款年利率为同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，按月付息，按一次性还本。合同并约定如被告连续三次或累计六次未足额偿还贷款本息，被告构成违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
之后，原告依约发放了贷款。但两被告未依约履行还款义务，截至2016年10月21日，被告已经连续13期未按时足额偿还贷款利息。
上述事实，由原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、承诺书、贷款明细清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告两被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告鲍代忠、王秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍代忠、王秀平返还原告中国工商银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，支付至2016年10月21日的利息11783.29元（含罚息、复利），并支付自2016年10月22日起至实际履行日止按《个人借款/担保合同》约定计算的利息（含罚息、复利，罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理2536费，由被告鲍代忠、王秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陆 增
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢485号
申请执行人胡忠云，男，1955年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王文，男，1975年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人钱军，男，1965年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2008）金民初字第690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行。本案应执行标的30304.4元（含执行费349元），未执行标的30304.4元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2008）金民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢485号申请执行人胡忠云，男，1955年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王文，男，1975年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人钱军，男，1965年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2008）金民初字第690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行。本案应执行标的30304.4元（含执行费349元），未执行标的30304.4元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2008）金民初字第690号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十二月十二日书 记 员  于 瑞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4326号
原告：邹德同，男，现住庄河市。
委托代理人：侯富周，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：王晓东，男，现住庄河市。
被告：董艳娟，女，现住址同上。
原告邹德同诉被告王晓东、董艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德同的委托代理人侯富周到庭参加了诉讼。被告王晓东、董艳娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月30日，被告王晓东向我借款3万元，后偿还15000元，尚欠15000元。此款后经我多次索要，被告未偿还，因二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还借款15000元。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年12月20日，被告王晓东向原告借款3万元，并出具借条。后经原告索要，被告偿还15000元，尚欠条15000元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款15000元。诉讼费用由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、历史信息列表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告王晓东向其出具的借条，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓东、董艳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告王晓东、董艳娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邹德同借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一六年八月九日
书记员 于 歌
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2018号
申请执行人：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋2269号，组织机构代码666503405。
法定代表人：邓锐标，董事长。
被执行人：杜大成，男，1979年11月25日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人：何彦材，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地四川省南部县。
本院在执行珠海市中港城物业管理有限公司与杜大成、何彦材服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜大成(公民身份号码)在中国工商银行珠海斗门支行20×××55账户的存款17647.10元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一六年十月九日
书记员 罗振强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4773号
原告某公司，
被告周某，
被告王某，
原告某公司与被告周某、王某特许经营合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人郭富裕到庭参加了诉讼，被告周某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：某公司和周某、王某于2012年10月9日签订了《某公司特许市场销售合同》，特许周某、王某在山东省济宁市销售某公司的相关产品，合同期限从2012年10月9日至2013年3月31日，如逾期支付货款，以月息2分计息，合同还约定了其他事项。现双方签订的该特许销售合同已履行完毕。原告某公司和周某又于2013年9月21日签订了《某公司特许市场销售合同》，特许周某在山东省济宁市销售某公司的相关产品，合同期限从2013年9月21日至2014年3月15日，如逾期支付货款，以月息2分计息，合同还约定了其他事项。现双方签订的特许销售合同已履行完毕。经结算，周某、王某二人在该两份合同履行期内，尚欠某公司的相关货款572860元及该货款从2015年4月30日至给付之日止的逾期付款利息。以上欠款及利息经某公司向被告周某、王某多次催要未果。故原告诉讼至法院，请求：1、请求依法判令被告周某、王某立即支付所欠原告货款572860元，并支付该欠款从2015年4月30日起至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
特许市场销售合同两份、市场结算清单、欠款情况说明各一份，证明被告周某、王某分别于2012年10月9日、2013年9月21日与原告公司签订特许销售合同，约定被告在山东省济宁市销售原告产品，如逾期付款，按月息2分计息。合同履行完毕后，双方进行了结算，除去其已付部分，截止2015年5月20日，被告共欠原告货款572860元的事实。
被告周某、王某既未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，特许市场销售合同两份、市场结算清单，能够证明被告周某、王某分别于2012年10月9日、2013年9月21日与原告签订了特许销售合同，约定被告在山东省济宁市销售原告产品，如逾期付款，按月利率2%计息。合同履行完毕后，双方于2014年5月15日进行了结算，被告周某欠原告货款为684266.09元，之后被告支付了部分货款，截止2015年5月20日，被告共欠原告货款572860元的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信；关于周某欠款情况说明，系原告公司单方制作，无被告的签字确认，不符合证据的形式要件，不予采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年10月9日，原告某公司与被告周某、王某签订了《某公司特许市场销售合同》，合同约定：特许周某、王某在山东省济宁市区域销售某公司的相关产品，特许经营期限为一年，从2012年10月9日起至2013年3月31日止，合同总额为60万元，货款结算方式为：2013年3月1日至2013年3月31日为结算时间，结算后所欠货款，以结算时间为准7日内未交清所欠货款，则以月利率2%计息，合同还约定了其他事项。双方签订的该特许销售合同已履行完毕。2013年9月21日，原告某公司又与被告周某签订了《某公司特许市场销售合同》，合同约定：特许周某在山东省济宁市销售某公司的相关产品，特许经营期限为一年，从2013年9月21日起至2014年3月15日止，合同总额为70万元，货款结算方式为：2014年3月1日至2014年3月31日为结算时间，结算后所欠货款，以结算时间为准7日内未交清所欠货款，则以月利率2%（月息2分计息）计算利息，合同还约定了其他事项。双方签订的特许销售合同履行完毕后。双方于2014年5月15日进行了结算，被告周某欠某公司的相关货款684266.09元，双方均在结算单上进行了签字确认。结算后，被告只支付了部分货款，剩余货款572860元及该货款的逾期付款利息，经某公司向被告周某、王某多次催要未果。原告诉讼至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告周某、王某的特许经营合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告周某收到原告所供货物销售后于2014年5月15日进行了结算，被告周某欠原告某公司的相关货款684266.09元，双方均在结算单上进行了签字确认，之后支付了部分货款，现被告不支付下欠原告货款572860元的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求由被告周某支付所欠货款572860元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请由被告周某支付所欠款以月利率2%计算的利息（从2015年4月30日起至款付清之日止）的诉讼请求，因被告在合同中约定以结算时间为准7日内交清所欠货款，否则以月息2%（原、被告虽约定“月息2分计息”,但根据民间借贷习惯，实为是对月2%利率的约定）的利率计息，原告的该诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。原告诉请由被告王某共同支付所欠货款572860元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因其提供的相关证据证明不能证明其主张成立，依法不予支持，予以驳回。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告周某支付原告某公司所欠货款572860元及利息（从2015年4月30日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 纪雄雄
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1294号
申请执行人李某某，男。
被执行人舒某某，男。
本院在执行申请人李某某申请执行被执行人舒某某合同纠纷一案中,申请人李某某于2017年11月27日以与被执行人舒某某自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未损害国家公共利益及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8437号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玲，该公司职员。
被告：李云英，女，1988年12月1日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告李云英追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。
审判员 曾伟清
二〇一七年十月十八日
书记员 周 璇
速录员 张寅超
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2460-1号
申请执行人刘杰成。
被执行人深圳市理想投资有限公司。
法定代表人伍明松。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]1658号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市理想投资有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年三月十四日
书记员 何孝剑
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第432-2号
原告胡灿森，男，1972年9月11日出生，汉族。
委托代理人黄夏文，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。
被告王美玲，女，1972年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告胡灿森诉被告王美玲民间借贷纠纷一案过程中，2014年5月22日原告胡灿森向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡灿森向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡灿森撤回起诉。
本案诉讼费7420元，由原告胡灿森负担。
审判员 区伟达
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗俊健
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初366号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李文智（曾用名李文宙），男，1995年5月2日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被刑事拘留。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）330号起诉书指控被告人李文智犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人李文智到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年4月1日4时许，被告人李文智饮酒后驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车搭载严某、莫某在国道324线行驶，当车辆行驶至本市归义镇金鸡大桥处时，碰撞到桥栏翻车，造成李文智受伤的交通事故。经鉴定，李文智血样中检出乙醇含量为86.5636mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，李文智承担事故全部责任。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李文智违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李文智对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月1日4时许，被告人李文智在未取机动车辆驾驶资格的情况下饮酒后驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车搭载严某、莫某在国道324线行驶，当车辆行驶至本市归义镇金鸡大桥处时，碰撞到桥栏翻车，造成李文智受伤的交通事故。经鉴定，李文智血样中检出乙醇含量为86.5636mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，李文智承担事故全部责任。另查明，被告人李文智于2016年10月8日主动到岑溪市公安局交通管理大队投案，并如实供述其危险驾驶犯罪事实。
上述事实，被告人李文智在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆（系照片）、书证受案登记表、户籍证明、证据保全清单及发还清单、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、证人李某1、严某、莫某、李某2、李某3的证言、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、鉴定意见、被告人李文智的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文智在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李文智犯危险驾驶罪罪名成立，应依法判处。
被告人李文智犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人李文智造成交通事故并负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，均酌情从重处罚。
综上，根据被告人李文智犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李文智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年12月7日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱 颖
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2203号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县。
主要负责人：李曰兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，汉族，1991年3月20日生，住济阳县，系该行职工。
被告：李强，男，汉族，1976年8月22日生，住济阳县。
被告：王可红，女，汉族，1975年2月23日生，住济阳县。
被告：李光东，男，汉族，1973年6月21日生，住济阳县。
被告：济阳县万舜园养羊专业合作社，住所地济阳县。
法定代表人：董孟友，男，汉族，1971年2月12日生，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告李强、王可红、李光东、济阳县万舜园养羊专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李余斌、被告李光东到庭参加诉讼，被告李强、王可红、济阳县万舜园养羊专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息11615.89元（自2015年3月13日到2017年6月22日累计欠利息11615.89元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：被告李强于2015年3月13日向我行贷款50000元，于2016年3月12日到期，被告剩余贷款本金50000元。上述贷款是由李光东、济阳县万舜园养羊专业合作社做保证担保，王可红为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行的合法利益，特提起诉讼，请予支持。
被告李光东答辩称，对贷款担保事实无异议，钱不是我用的，我也一直在找借款人，督促其还钱。
被告李强、王可红、济阳县万舜园养羊专业合作社未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、农户小额贷款承诺书、担保承诺书、贷款余额表、各被告身份证及户口本复印件、济阳县万舜园养羊专业合作社营业执照及组织机构代码证复印件等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告与李强、李光东、济阳县万舜园养羊专业合作社签订农户贷款借款合同，约定李强可自2015年3月10日起至2018年3月9日止在借款金额50000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。李光东、济阳县万舜园养羊专业合作社自愿为借款人李强在原告处办理的上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为80000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年3月13日，原告依约向李强发放贷款50000元，约定借款到期日为2016年3月12日，执行利率为年利率7.49000%。借款到期后，被告未偿还借款及利息。
另查明，该笔借款发生在李强和王可红婚姻关系存续期间，且被告王可红知悉该笔借款并同意承担还款责任。
本院认为，原告与李强、李光东、济阳县万舜园养羊专业合作社签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向李强发放贷款后，李强作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在李强和王可红婚姻关系存续期间并为王可红所知悉，依法为夫妻共同债务，故王可红应承担共同还款责任；李光东、济阳县万舜园养羊专业合作社作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求李强、王可红、李光东、济阳县万舜园养羊专业合作社偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、王可红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年3月13日起至2016年3月12日止，按年利率7.49000%计算；以本金50000元为基数，自2016年3月13日起至本判决生效之日止，按年利率7.49000%的1.5倍计算）；
二、被告李光东、济阳县万舜园养羊专业合作社在最高限额80000元内对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告李强、王可红、李光东、济阳县万舜园养羊专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 闫甜甜
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初448号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘勤龙，男，1992年11月8日出生，回族，初中文化，无业，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住河南省淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月27日被淮阳县公安局取保候审；于2018年6月26日被淮阳县人民检察院取保候审。
被告人袁文龙，男，1991年8月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月27日被淮阳县公安局取保候审；于2018年6月26日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人刘勤龙、袁文龙犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员王红旗出庭支持公诉，被告人刘勤、袁文龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年4月8日15时30分许，被告人袁文龙的母亲与本村村民曹立功因琐事发生争执，被告人袁文龙电话通知被告人刘勤龙让其帮忙，后被告人袁文龙、刘勤龙等人与曹立功一起的高某2发生厮打，在厮打过程中被告人刘勤龙用板凳将高某2头部打伤。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某2顶部有一6.3cm创口，枕顶部有一2.0cm创口，累计长度8.3cm，其伤情构成轻伤二级。被告人刘勤龙、袁文龙的行为已构成故意伤害罪，在共同犯罪中，被告人刘勤龙是主犯，被告人袁文龙是从犯，且二被告人系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人刘勤龙、袁文龙在开庭审理过程中无异议，且有二被告人的供述、证人曹某3、曹某、高某1等人的证言、被害人高某2的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室鉴定书、辩认笔录、户籍证明、无前科证明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勤龙、袁文龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘勤龙、袁文龙犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，应从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘勤龙起主要作用，系主犯，被告人袁文龙起次要作用，系从犯。鉴于被告人刘勤龙、袁文龙当庭认罪、悔罪态度较好，且已赔偿被害人各项经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘勤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人袁文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 帅
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2659号
原告唐翠菊,女,汉族,生于1970年03月31日,住。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告四川建业机械有限公司。住所地：邻水经济开发区城南工业园二区。
组织机构代码58421789-4
法定代表人李泽梅，经理。
委托代理人何保全，男，汉族，生于1962年05月16日。
原告唐翠菊与被告四川建业机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2015年12月14日立案受理后，依法由审判员唐庆江独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告唐翠菊及其委托代理人胡道明，被告四川建业机械有限公司的委托代理人何保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原告受被告聘请到被告的铁缸车间工作,当月27日上午7点30分,原告由厂长将其送到该车间,交由车间主任罗胜强安排其从事铰孔工作,上班至上午9点左右，原告的左手食指被工装和工件之间夹住绞伤。后送重庆市渝北区第二人民医院抢救治疗,经医院诊断为:l、左食指末节开放性骨折并指尖缺损;2、左食指近节皮肤裂伤伴血管肌腱关节囊甲床,住院治疗20天好转出院。住院治疗费已由被告全额支付,但原告要求被告向劳动部门申请办理工伤认定时,被告借双方不存在劳动关系为由,不予办理申请认定工伤手续。被告企业已于2011年10月13日在广安市邻水县工商局注册登记,系合法的用工单位。原告在工作中受伤,被告依法负有用工主体责任和承担原告工伤待遇的法定责任。依据《劳动争议调解仲裁法》第2条、条29条及相关法律法规，请求判决：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年5月27日上午7点40分,原告在未接到被告公司任何通知的前提下,擅自混入初步录取的应聘人员中,未做任何登记,直接进入厂区。上午8点左右,原告趁人事部工作人员忙于办理初步录取的应聘人员的入职手续之机,擅自混入车间生产线,未经任何人同意,乱动乱开设备,导致其手指受伤,同时造成一台设备受损。事出之后,原告自称是来厂应聘的。原告没有在厂门卫室登记入厂,没有在人事部办理登记和入职手续,没有面试,没有初步录取试用,未办理技能培训手续和签订试用工合同。请求裁决:1.被告与原告不存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。
经审理查明：2015年5月27日上午9时许,原告唐翠菊在被告四川建业机械有限公司铁缸车间工作时,其左手食指被机器夹住绞伤。随后，唐翠菊被送往重庆市渝北区第二人民医院抢救治疗,其伤经诊断为:l、左食指末节开放性骨折并指尖缺损;2、左食指近节血管神经肌腱甲床损伤。唐翠菊住院治疗20天，于2015年6月16日出院，所花医疗费已由被告四川建业机械有限公司全额支付。
2015年12月4日，原告因确认劳动关系向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月4日，邻水县劳动人事争议仲裁委员会作出邻劳人仲不字（2015）第178号不予受理通知书，即唐翠菊的仲裁申请书不符合第7项“其他”受理条件。
同时查明，被告四川建业机械有限公司成立于2011年10月13日，住所地为邻水经济开发区城南工业园二区，注册资本100万元，经营范围及方式为：制造、销售汽车配件，摩托车配件，机械零配件，公司类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自2011年10月13日至2999年12月31日。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告的工商登记基本情况，劳动争议仲裁申请书，调查证人梁建明、邓小琼、罗胜强笔录，原告的住院病案及照片；被告提交的公司外出人员及车辆登记表，2015年5-6月份招聘人员登记花名册，被告数控钻床机器维修清单，被告2015年5月份考勤表，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，以及原、被告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；……(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”。本案中，原告在被告的生产车间工作时受伤经查属实，原告于2015年5月27日与被告之间存在事实劳动关系，原告的请求符合法律规定，予以确认。被告主张原、被告劳动关系不成立的证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告唐翠菊与被告四川建业机械有限公司之间事实劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川建业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一六年二月二十四日
书记员 梅 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
劳社部发[2005]12号
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅(局)：
近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。
用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初847号
原告：邓邦旭，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：成都安德意装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋**层****号。
法定代表人：王紫璇，执行董事兼总经理。
原告邓邦旭与被告成都安德意装饰工程有限公司（以下简称安德意公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告邓邦旭到庭参加诉讼，被告安德意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓邦旭诉称，2015年11月底，原告与被告签订《装修合同》，支付定金7080元，合同约定工期2015.12.02至2016.02.17，随后原告按照合同支付被告第一笔工程款35400元。装修期间，被告未按照工期施工，原告多次与该公司项目负责人余继涛、刘汉斌沟通无果，故意隐瞒施工进度，拖延工期。2016年2月27日原告去被告公司协商，发现该公司大门紧锁。原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告退还原告装修工程款26000元2、被告赔偿违约金9000元；3、被告赔偿误工费500元；4、被告承担诉讼费。
原告邓邦旭为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《成都市家庭装修装饰工程施工合同》；证明原、被告之间的装修合同关系。
3、《收据》两份；证明原告按照约定已给付了7080元的定金和35400元的工程款。
4、预算表、客户订货单、材料选购确认表；证明被告施工的时候向材料供应商已购买并已入场了多少装修材料、被告完成了多少工程量以及被告应当退还原告多少工程款。
被告安德意公司既未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院审查认为，原告邓邦旭所提交证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年11月28日，原告与被告签订《成都市家庭装修装饰工程施工合同》，原告将房屋交与被告装修。工程造价70800元，包工包料，合同约定工期2015年12月2日至2016年2月17日；合同还约定签订合同支付7080元，开工当天支付35400元。违约责任第12.5条约定：由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。后原告按照合同支付被告工程款7080元和35400元，被告也进行了施工。但在装修期间，被告未按照工期施工，至今工程仍未完工。原告多次与该公司项目负责人余继涛、刘汉斌沟通无果，2016年2月27日原告去被告公司协商，发现该公司大门紧锁。
另查明，被告已施工部分为水电改造、铲墙打拆、客厅和走廊的吊顶及购买装修主材（各种瓷砖）。原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告退还原告装修工程款26000元2、被告赔偿违约金9000元；3、被告赔偿误工费500元；4、被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的《成都市家庭装修装饰工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了付款义务，而被告却未按约履行合同义务，如期完成装修工程，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告退还装修款、赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持；对于误工损失，因原告未提交相关合法有效的证据证实，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都安德意装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告邓邦旭退还装修工程款26000元及支付违约金9000元。
二、驳回原告邓邦旭的其他诉讼请求。
如果被告成都安德意装饰工程有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，由被告成都安德意装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑 勉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3296号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告罗小红。
被告曾东风。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗小红、曾东风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗小红、曾东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由两被告偿还原告借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）9603元，共计本息59603元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗小红、曾东风未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗小红和曾东风系夫妻关系。2013年7月15日，被告罗小红以经商需要资金周转为由，向原告所属原文田信用社申请借款。当天，原告与罗小红签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰,借款按季度结息，结息日为每季度末月第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。被告罗小红当天向原告出具了50000元借据,原告依约给付了相应贷款，此笔贷款被告偿付利息至2015年3月28日，之后再未付息。截至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期加收利息）9603元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗小红向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原文田信用社立据借款，并签订了借款合同，双方对借款本金、利率、期限及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告罗小红未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告罗小红和曾东风系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗小红、曾东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告罗小红、曾东风共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告罗小红、曾东风共同偿付原告湖南新化农村商业银行股股份有限公司从2015年3月29日起至2016年9月20日的借款利息及逾期加收利息9603元，之后利息按照本金50000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为59603元，限被告罗小红、曾东风于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，由被告罗小红、曾东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05破申6号
申请人：浙江安吉县嘉德家具有限公司，住所地浙江省安吉县高禹镇。
法定代表人：章慧峰，该公司总经理。
申请人浙江安吉县嘉德家具有限公司以公司已资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请破产重整。本院接收浙江安吉县嘉德家具有限公司的破产清算申请材料后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，浙江安吉县嘉德家具有限公司以经与主要债权人沟通并达成和解为由，于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回其破产清算。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。浙江安吉县嘉德家具有限公司向本院申请撤回破产清算申请，系依法处分其民事权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江安吉县嘉德家具有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 杨林法
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 盛同舟
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初70号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人庞某，男，1982年3月17日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月10日被洪洞县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，同年8月12日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人庞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年2月1日，被告人庞某因其妻子李某某曾与张某发生过争执，遂找到被害人张某家中，二人为此发生争执，被告人庞某持刀将张某捅伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人庞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人庞某对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，未作任何辩解。
经审理查明，2016年6月份，被告人庞某妻子李某某与被害人张某（1982年12月28日出生）在北京打工期间相识，双方关系暧昧。2017年1月3日，李某某将其与张某因琐事发生争执的事情电话告知被告人庞某。2017年2月1日11时许，被告人庞某从家中拿了一把折叠式水果刀，找到××县张某家中，双方见面后因言语不合发生争执，被告人庞某用水果刀将张某胸部、背部捅伤。当日，张某被送往洪洞县人民医院治疗，被诊断为：左胸开放性损伤、左侧血气胸、背部皮肤裂伤。2017年3月14日，经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，张某左肩背部有一1.5cm的疤痕，左腋下有一1.3cm的疤痕，左侧腋中线6、7肋间有一2.2cm的引流管疤痕，其损伤为轻伤（二级）。
2017年8月12日，被告人庞某与被害人张某在洪洞县公安局明姜派出所的主持下达成刑事和解协议，被告人庞某一次性赔偿张某各项经济损失人民币30000元，被害人张某对被告人庞某表示谅解，并出具《谅解书》。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人张某的陈述证实，2016年6月份，其与庞某妻子李某某在北京打工认识后便关系暧昧。2017年1月3日，其与李某某因琐事发生过争执。2017年2月1日11时许，庞某突然到其家中对其大打出手，并持刀将其身体捅伤。
2、鉴定意见
洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2017）015号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人张某的损伤部位和损伤程度；
3、书证
（1）洪洞县公安局大槐树派出所出具的《户籍证明》，证实被告人庞某的身份信息；
（2）洪洞县公安局明姜派出所出具的《犯罪嫌疑人到案情况说明》，证实被告人庞某的到案经过；
（3）洪洞县人民医院出具的《诊断证明书》，证实张某住院治疗时被诊断的病情；
（4）被害人张某受伤照片，经被告人庞某当庭辨认无误；
（5）洪洞县公安局明姜派出所出具的《刑事和解协议书》及张某出具的《谅解书》、《收条》，证实庞某与张某已经达成刑事和解协议，张某对庞某表示谅解。
4、被告人供述
被告人庞某在侦查阶段及当庭供述，对其持刀捅伤张某身体的事实供认不讳，且当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人庞某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人张某在本案的起因上存在一定过错，被告人庞某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，并已取得了被害人的谅解，确有悔罪表现。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人庞某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长江淼
人民陪审员贾大为
人民陪审员郭卫星
二Ｏ一八年六月二十一日
书记员许小洪