辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第61号
上诉人（原审原告）：李某，男，某日出生，汉族，原某某律师事务所负责人，住辽宁省某号。
被上诉人（原审被告）：辽宁省司法厅，住所地沈阳市于洪区崇山东路38号甲。
法定代表人：张凡，该厅厅长。
委托代理人：王成，男，该厅法制处工作人员。
委托代理人：张宏涛，男，该厅法制处工作人员。
上诉人李某诉被上诉人辽宁省司法厅履行法定职责一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人辽宁省司法厅的委托代理人王成、张宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：辽宁某律师事务所于2003年6月5日办理了律师事务所执业许可证，组织形式为合伙所，负责人为原告李某。2009年7月27日经被告辽宁省司法厅批复注销了辽宁某律师事务所。原告于2013年1月7日向被告申请公开信息，申请公开：一、辽宁省司法厅2006年律师所年检注册中关于扣发本所和本所全体律师执业执照决定的会议纪要，以及相应行政行为的法律依据。二、依照司法通（2004）167号规定，公开2009年注销我所的《司法行政注销行政许可决定书》及相应行政行为的法律依据。被告于2013年2月5日作出答复意见书，答复如下：“一、关于公开辽宁省司法厅2006年律师事务所年检注册中扣发律师事务所和全体律师执业执照的会议纪要，以及相应行政行为的法律依据一事，答复如下：1、扣发律师事务所及律师执业证书系因你所不符合法律设立条件。2、律师和律师事务所年检注册系正常业务工作，你所要求的“会议纪要”不是法律规定。二、关于公开2009年注销辽宁某律师事务所的《司法行政注销许可决定书》及相应行政行为的法律依据。答复：1、辽宁某律师事务所因不符合设立条件，经多次整改未能达到法定设立条件，经鞍山市司法局按法定程序报省厅申请予以注销。2、注销辽宁某律师事务所的行政批复系对鞍山市司法局请求的回复，已发至鞍山市司法局。原辽宁某律师事务所公章自法人注销之日已作废，请你按规定将公章上交省司法厅，否则，后果自负。3、关于对注销辽宁某律师事务所的相关的法定程序，鞍山市司法局在注销前后已经对你履行告知义务。”对此答复原告向司法部申请复议，司法部于同年6月6日作出行政复议决定书，维持了被告作出的答复，原告向法院提起行政诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复，（一）属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开的，应该告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不确定的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告对原告的申请事项已作出《答复意见书》，解释了2006年扣发律师事务所及律师证书是因原辽宁某律师事务所不符合法定设立条件，并说明“会议纪要”不是法律规定。且在司法部审理李某对答复意见复议案中明确注销原辽宁某律师事务所没有会议纪要。对于2009年注销行政许可决定书及相应行为法律依据公开的申请，被告说明了鞍山市司法局在注销前后已经对原告履行了告知义务，同时说明注销辽宁某律师事务所是依据《中华人民共和国律师法》和《律师事务所登记管理办法》，并告知原告到司法部网站查询。因此，被告对原告的信息公开申请履行了法定职责。原告请求判令被告履
行公示义务不予支持。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（一）、（四）项的规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告承担。
上诉人李某上诉称，一、原审判决认定2006年7月28日被上诉人所属辽宁法制报刊登的辽宁某律师事务所通过被上诉人2006年度年检注册的《公告》与本案审查客体无直接关联错误；二、原审认定辽宁某律师事务所于2003年6月5日办理了律师事务所执业许可证、组织形式为合伙所的事实错误，且对天丞所组织形式事实审查与本案审查客体没有直接关联；三、原审判决认定2009年7月经被上诉人批复注销了辽宁某律师事务所事实错误，而应该认定被上诉人该行政行为没有履行信息公开公示的法定职责；四、原审判决认定上诉人2013年1月27日向被上诉人请求公开律师事务所执业许可相关信息，被上诉人2月5日所作《答复意见书》是履行了公示职责事实有误；五、根据《政府信息公开条例》第九条、第十条七款、第二十六条，《律师事务所管理办法》第四十八条七款，《律师事务所年度检查考核办法》第二十九条规定，被上诉人应将本行政区域律师事务所年度检查考核的结果在指定的报刊和政府网站上予以公告，上诉人申请公开的内容符合上述规定，被上诉人应该依法公开，原审没有对被上诉人不履行公示法定职责进行依法审查。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，并判令被上诉人按上诉人要求的形式限期公开上诉人申请的律师所执业许可相关信息履行公示法定职责，维护上诉人的知情权，促进依法行政，判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人辽宁省司法厅答辩称，原审法院已依法对上诉人的诉求进行认真审查，认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告辽宁省司法厅向原审法院提交的证据材料有：1、辽宁省司法厅关于注销辽宁某律师事务所批复，证明原告诉讼主体不适格。2、鞍山司法局关于注销辽宁某律师事务所请示，证明注销辽宁某律师事务所的程序符合法律程序。3、鞍山司法局公告，证明注销辽宁某律师事务所之前履行了公示义务。4、鞍山市司法局关于给予辽宁某律师事务所暂缓注册的意见，证明因不符合法定设立条件，要求补充材料的凭证。5、辽宁某律师事务所执业证副本，证明该所为合伙律师事务所。6、李某辞职申请表，证明李某申请辞职意见真实。7、辽宁某律师事务所04-06年申请年检注册的报告，证明李某的书面保证有欺骗行为。
原审原告李某向原审法院提供的证据材料有：1、辽宁法制报，证明被告2006年对原告及所在律师及9名进行年检工作。2、关于辽宁某律师事务所执业许可相关信息公开申请，证明原告向被告提出了信息公开申请。3、答复意见书，证明被告没有达到原告要求依法公示义务。4、复议决定书，证明原告提起了行政复议，司法部驳回了被告关于原告不适格的主张。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的1-3号证认为，能证明2009年7月27日经原审被告批复注销了辽宁某律师事务所的事实。对原审被告提供的5号证认为，能证明2003年6月5日发证时，律师事务所执业许可证上组织形式栏中记载是合伙所的事实。对原审被告提供的4、6-7号证认为，与本案审查客体无直接关联；对原审原告提供的1号证认为，能证明2006年7月28日辽宁法制报刊登过辽宁某律师事务所的事实，但与本案审查客体无直接关联。对原审原告提供的2-4号证认为，能证明原审原告于2013年1月7日申请原审被告信息公开，原审被告于2013年2月5日对原审原告作出了答复意见。原审原告向中华人民共和国司法部（以下简称司法部）申请行政复议，司法部于同年6月6日作出了（2013）司复决12号行政复议决定书，维持原审被告作出的答复意见书。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，关于上诉人李某提出公开2006年扣发辽宁某律师事务所及全体律师执业执照的会议纪要及法律依据的申请，被上诉人辽宁省司法厅在其作出的答复意见及复议过程中表示，扣发律师事务所及律师执业证书系因律所不符合法定设立条件，且不存在会议纪要，会议纪要不是法律规定；关于上诉人提出公开2009年注销辽宁某律师事务所的《司法行政注销许可决定书》及相应行政行为法律依据的申请，被上诉人的答复意见中也明确，注销辽宁某律师事务所是因该所多次整改未能达到设立条件，经鞍山市司法局报被上诉人申请注销，被上诉人作出注销的行政批复系对鞍山市司法局请示的回复，已发至鞍山市司法局，鞍山市司法局在注销前后已经对上诉人履行了告知义务。同时被上诉人也答复注销辽宁某律师事务所是依据《中华人民共和国律师法》和《律师事务所登记管理办法》，并告知上诉人到司法部网站查询。综上，被上诉人对上诉人的信息公开申请已经履行了法定职责。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 董 楠
代理审判员 赵春玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；