wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6487号
上诉人（原审被告）：梁明星，陕西铭博装饰工程有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周荣道，无业。
上诉人梁明星因与被上诉人周荣道劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁明星，被上诉人周荣道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁明星上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由周荣道承担。事实和理由：《还款计划》不能成为还款义务的来源，应以基础事实作为还款的依据。《还款计划》所载金额系由两部分组成，一部分是周荣道所称的拖欠工资8万元，另一部分是周荣道所称的垫付发电机费用74270元。依据《合作协议书》显示，周荣道每月工资为1万元，其已经按照该标准支付了周荣道的全部工资，周荣道所称的8万元工资无事实依据。周荣道向其交付发电机票据金额74270元，但不能证明周荣道已实际进行了付款，周荣道在一审中已认可有2万余元尚未支付。其虽收取了发电机票据，但不能证明其即为发电机费用的付款义务人，周荣道垫付的该费用的付款主体应是发包方。一审法院依据票据收据认定周荣道已实际付款，判令其承担付款责任，缺乏依据。
周荣道辩称：2012年，其与梁明星联合承包西乡学府花园项目，双方达成口头合作协议，其任项目负责人。后因甲方要求撤换项目负责人，其在离场前与梁明星签署书面《合作协议书》，并于当天将待报销的发电机票据74270元交给梁明星代为报销。2013年1月下旬，梁明星请求其将安装工程承包权转让，其同意梁明星要求并提出其在涉案工地的四个月的工资由每月1万元变更为每月3万元，梁明星同意其提出的该条件。梁明星共计欠付其款项154,270元，至2014年1月24日，其为尽快了结此事，自愿提出如梁明星在2014年春节前付款，其将154,270元债权减为7万元，逾期则逐年增加，梁明星主动写下《还款计划》。梁明星上诉所称的《还款计划》的基础事实，就是梁明星出具的收条。故请求法院驳回上诉，维持原判。
周荣道向一审法院起诉请求：判令梁明星支付拖欠的工程欠款12万元。
一审法院认定事实：2012年7月，周荣道应梁明星相邀共同从陕西长安建设集团有限公司承包西乡学府花园安置楼中的1、2、3号楼工程。2012年8月进场，11月退场。期间，梁明星共向周荣道支付4万元工资。2012年11月29日，周荣道、梁明星补签《合作协议书》，达成如下意见：1、双方决定共同承接实施西乡学府花园一期工程项目，梁明星出面与陕西长安建设集团有限公司签订内部承包合同；2、梁明星负责落实资金运作，周荣道负责全盘管理和项目班子组建，从八月份起月工资1万元；3、梁明星享受土建部分创造的全部效益、承担土建部分造成的所有风险，周荣道享有安装部分创造的全部效益、承担安装部分造成的所有风险。签订协议当日，周荣道向梁明星交付了发电机组票据74270元。
2014年1月24日，梁明星向周荣道书写了《还款计划》，“欠周荣道2013年工程费，双方约定2015年春节前还壹拾万元，第三年为壹拾贰万元，2014年春节前付清柒万元，全部了清。”
一审诉讼过程中，周荣道称《还款计划》中包含约2万余元欠付发电机租赁方的租金。梁明星则称该还款计划是在周荣道的强制要求下书写，并非其真实的意思表示，其虽然曾向周荣道打收条确认收到发电机票据74270元，但周荣道并未实际支付发电机费用。
一审法院认为：完全民事行为能力人应当能够预见自己的行为所产生的后果。本案中的《还款计划》是梁明星本人书写，梁明星作为完全民事行为能力人应当完全理解其书写的内容并了解书写该内容所造成后果。现周荣道要求梁明星偿还12万元工程欠款，符合《还款计划》的约定，依法予以支持。梁明星称周荣道未实际垫付发电机费用，并称《还款计划》是在周荣道强制下所写，但对此并未提交证据证明，亦未主张撤销，依法不予采信。周荣道自认《还款计划》中包含未付的2万余元发电机租赁费，应由周荣道自行偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零八条，判决如下：梁明星于本判决生效之日起二十日内支付周荣道欠款12万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（周荣道已预交），由梁明星承担，梁明星于支付上述款项时一并支付周荣道。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。另查明，梁明星于2014年1月24日向周荣道出具的《还款协议》，梁明星称该协议系由周荣道口述，梁明星书写，并非梁明星的真实意思表示。梁明星认可其未向法院申请撤销该《还款协议》，其因资金紧张而未在2014年春节前向周荣道支付款项7万元。
二审中，梁明星提交一页《西乡学府花园安置区1-5#结算汇总表》该汇总表上无建设单位、施工单位签字、盖章，表中载明1号楼发电机租赁费用58070元，经双方协商扣除1万元，梁明星主张应当以陕西长安建设集团有限公司认可的发电机费用48070元与周荣道结算。周荣道对该证据不予认可，认为梁明星于陕西长安建设集团有限公司结算金额，与其已经垫付应由梁明星承担的发电机票据金额无关。
本院认为，本案争议焦点为：梁明星是否应当按照还款协议支付周荣道款项。
周荣道于2012年11月29日将发电机发票74270元交付梁明星，梁明星在收到票据时并未与周荣道约定，对该票据的结算按照陕西长安建设集团有限公司确认的金额予以支付。梁明星于2014年1月24日向周荣道出具《还款计划》载明，2014年春节前付款则金额为7万元，2015年春节前付款则金额为10万元，第三年即2016年付款则金额为12万元，在该《还款计划》中亦未注明支付金额中包括哪些款项及款项如何计算，梁明星在出具《还款计划》后未向法院申请撤销，故梁明星应当按照《还款计划》履行付款义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，梁明星已预交，由梁明星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹易萱
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6487号上诉人(原审被告):梁明星,陕西铭博装饰工程有限公司总经理。被上诉人(原审原告):周荣道,无业。上诉人梁明星因与被上诉人周荣道劳务合同纠纷一案,不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08453号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人梁明星,被上诉人周荣道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁明星上诉请求:撤销原审判决,依法改判;一、二审诉讼费由周荣道承担。事实和理由:《还款计划》不能成为还款义务的来源,应以基础事实作为还款的依据。《还款计划》所载金额系由两部分组成,一部分是周荣道所称的拖欠工资8万元,另一部分是周荣道所称的垫付发电机费用74270元。依据《合作协议书》显示,周荣道每月工资为1万元,其已经按照该标准支付了周荣道的全部工资,周荣道所称的8万元工资无事实依据。周荣道向其交付发电机票据金额74270元,但不能证明周荣道已实际进行了付款,周荣道在一审中已认可有2万余元尚未支付。其虽收取了发电机票据,但不能证明其即为发电机费用的付款义务人,周荣道垫付的该费用的付款主体应是发包方。一审法院依据票据收据认定周荣道已实际付款,判令其承担付款责任,缺乏依据。周荣道辩称:2012年,其与梁明星联合承包西乡学府花园项目,双方达成口头合作协议,其任项目负责人。后因甲方要求撤换项目负责人,其在离场前与梁明星签署书面《合作协议书》,并于当天将待报销的发电机票据74270元交给梁明星代为报销。2013年1月下旬,梁明星请求其将安装工程承包权转让,其同意梁明星要求并提出其在涉案工地的四个月的工资由每月1万元变更为每月3万元,梁明星同意其提出的该条件。梁明星共计欠付其款项154,270元,至2014年1月24日,其为尽快了结此事,自愿提出如梁明星在2014年春节前付款,其将154,270元债权减为7万元,逾期则逐年增加,梁明星主动写下《还款计划》。梁明星上诉所称的《还款计划》的基础事实,就是梁明星出具的收条。故请求法院驳回上诉,维持原判。周荣道向一审法院起诉请求:判令梁明星支付拖欠的工程欠款12万元。一审法院认定事实:2012年7月,周�道应梁明星相邀共同从陕西长安建设集团有限公司承包西乡学府花园安置楼中的1、2、3号楼工程。2012年8月进场,11月退场。期间,梁明星共向周荣道支付4万元工资。2012年11月29日,周荣道、梁明星补签《合作协议书》,达成如下意见:1、双方决定共同承接实施西乡学府花园一期工程项目,梁明星出面与陕西长安建设集团有限公司签订内部承包合同;2、梁明星负责落实资金运作,周荣道负责全盘管理和项目班子组建,从八月份起月工资1万元;3、梁明星享受土建部分创造的全部效益、承担土建部分造成的所有风险,周荣道享有安装部分创造的全部效益、承担安装部分造成的所有风险。签订协议当日,周荣道向梁明星交付了发电机组票据74270元。2014年1月24日,梁明星向周荣道书写了《还款计划》,“欠周荣道2013年工程费,双方约定2015年春节前还壹拾万元,第三年为壹拾贰万元,2014年春节前付清柒万元,全部了清。”一审诉讼过程中,周荣道称《还款计划》中包含约2万余元欠付发电机租赁方的租金。梁明星则称该还款计划是在周荣道的强制要求下书写,并非其真实的意思表示,其虽然曾向周荣道打收条确认收到发电机票据74270元,但周荣道并未实际支付发电机费用。一审法院认为:完全民事行为能力人应当能够预见自己的行为所产生的后果。本案中的《还款计划》是梁明星本人书写,梁明星作为完全民事行为能力人应当完全理解其书写的内容并了解书写该内容所造成后果。现周荣道要求梁明星偿还12万元工程欠款,符合《还款计划》的约定,依法予以支持。梁明星称周荣道未实际垫付发电机费用,并称《还款计划》是在周荣道强制下所写,但对此并�提交证据证明,亦未主张撤销,依法不予采信。周荣道自认《还款计划》中包含未付的2万余元发电机租赁费,应由周荣道自行偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零八条,判决如下:梁明星于本判决生效之日起二十日内支付周荣道欠款12万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元(周荣道已预交),由梁明星承担,梁明星于支付上述款项时一并支付周荣道。本院经审理查明,原审法院查明事实属实。另查明,梁明星于2014年1月24日向周荣道出具的《还款协议》,梁明星称该协议系由周荣道口述,梁明星书写,并非梁明星的真实意思表示。梁明星认可其未向法院申请撤销该《还款协议》,其因资金紧张而未在2014年春节前向周荣道支付款项7万元。二审中,梁明星提交一页《西乡学府花园安置区1-5#结算汇总表》该汇总表上无建设单位、施工单位签字、盖章,表中载明1号楼发电机租赁费用58070元,经双方协商扣除1万元,梁明星主张应当以陕西长安建设集团有限公司认可的发电机费用48070元与周荣道结算。周荣道对该证据不予认可,认为梁明星于陕西长安建设集团有限公司结算金额,与其已经垫付应由梁明星承担的发电机票据金额无关。本院认为,本案争议焦点为:梁明星是否应当按照还款协议支付周荣道款项。周荣道于2012年11月29日将发电机发票74270元交付梁明星,梁明星在收到票据时并未与周荣道约定,对该票据的结算按照陕西长安建设集团有限公司确认的金额予以支付。梁明星于2014年1月24日向周荣�出具《还款计划》载明,2014年春节前付款则金额为7万元,2015年春节前付款则金额为10万元,第三年即2016年付款则金额为12万元,在该《还款计划》中亦未注明支付金额中包括哪些款项及款项如何计算,梁明星在出具《还款计划》后未向法院申请撤销,故梁明星应当按照《还款计划》履行付款义务。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定”之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2700元,梁明星已预交,由梁明星负担。本判决为终审判决。审 判 长  周向红审 判 员  呼延静代理审判员  魏 哲二〇一六年八月二十三日书 记 员  曹易萱
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7726号
原告：彭世立，男，1947年9月29日出生，汉族。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告彭世立与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭世立到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭世立向本院提出诉讼请求：1.判令被告助行公司偿还原告借款本金304761.21元、利息38539.39元（按照月息1.2%标准暂计算至2016年8月15日止），并按月息1.2%的标准继续支付至款项付清之日止的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日、6月5日、6月26日、8月10日，原告四次通过债权转让的形式受让了案外人彭波和王斌债权合计33万元，被告助行公司提供担保责任，并签订了还款协定，但期限届满后债务人未按约还款，被告助行公司亦未承担担保责任，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告助行公司未答辩。
原告彭世立围绕诉讼请求提供债权转让协议书、债权投资收益说明书、担保函、还款计划书、收据、转账凭证、还款协定1组。
被告助行公司未提交证据。
原告彭世立提交的债权转让协议书、债权投资收益说明书、担保函、还款计划书、收据、转账凭证、还款协定，符合证据的形式要件，被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日、2015年6月26日、2015年8月10日，出借人彭世立作为甲方、原债权人彭波作为乙方与保证人助行公司作为丙方，分别签订编号为助行债转字2015第042915、062601、081002号《债权转让协议书》，约定针对乙方于2015年4月28日签订的编号为助行投资短借字2015第042801号借款合同，借款期限从2015年4月28日至2015年11月18日，乙方出借金额为700万元，现乙方将上述700万元中9万元、1万元、4万元的债权转让给甲方，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金9万元、1万元、4万元和相应利息（均为月利率1.2%），并承诺同意乙方把债权转让给甲方，并对甲方债权承担连带保证，如果借款人到期不能按约还款付息，在三日之日由丙方代偿。助行公司同日向彭世立出具债权投资业务收益说明书，确认如到期借款人未按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代为偿还本息。同日，彭世立以POS机刷卡的形式出借9万元、1万元、2.7万元，另给付现金1.3万元，彭波出具收据予以确认，并将该收据作为上述协议书的附件。助行公司出具担保函，确认其针对上述协议提供连带责任保证，借款人到期未还，助行公司三个工作日内代为偿付本息。另，还款计划书载明了借款人为江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司），借款期限自彭世立出借之日至2015年11月18日，每月10日结算当月利息，借款到期日即2015年11月18日还本付息。
2015年6月5日出借人彭世立作为甲方、原债权人王斌作为乙方与保证人助行公司作为丙方，签订编号为助行债转字2015第060506号《债权转让协议书》，约定针对乙方于2015年5月1日签订的编号为助行投资短借字2015第050101号《债权转让协议书》，借款期限从2015年5月1日至2015年11月18日，乙方出借金额为350万元，现乙方将上述350万元中的19万元的债权转让给甲方，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金19万元和相应利息（月利率1.2%），并承诺同意乙方把债权转让给甲方，并对甲方债权承担连带保证，如果借款人到期不能按约还款付息，在三日之内由丙方代偿。助行公司同日向彭世立出具债权投资业务收益说明书，确认如到期借款人未按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代为偿还本息。同日，彭世立以POS机刷卡的形式出借19万元，王斌出具收据予以确认，并将该收据作为上述协议书的附件。助行公司出具担保函，确认其针对上述协议提供连带责任保证，借款人到期未还，助行公司三个工作日内代为偿付本息。另，还款计划书载明了借款人为江苏亨正置业有限公司，借款期限自2015年6月5日至2015年11月18日，每月10日结算当月利息，借款到期日即2015年11月18日还本付息。
此后，助行公司出具还款协议，载明助行公司王海平董事长再次承诺投资2015年11月18日到期的客户：2015年12月25日之前付每一位投资客户本金40%、2016年元旦25日之前付每一位投资客户本金60%、到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年元月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行，协议落款处有王海平身份证复印件、手写签名并盖有助行公司的公章。
庭审中，彭世立确认助行公司已向其支付了截至2015年10月10日的利息；另于2016年4月30日收到本金22440元、2016年6月9日收到本金2798.79元。
本院认为，彭世立、助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据案涉转让协议及担保书的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，彭世立在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。鉴于彭世立自认利息均已支付至2015年10月10日，另分别于2016年4月30日收到本金22440元、2016年6月9日收到本金2798.79元，故对其要求助行公司偿还剩余借款本金，并自2015年10月11日起按照相应借款本金及以月利率1.2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告彭世立借款本金304761.21元及利息（利息均按照月利率1.2%的标准计算，自2015年10月11日起以330000元为基数计算至2016年4月29日止，自2016年4月30日起以307560元为基数计算至2016年6月8日止，自2016年6月9日起以304761.21元为基数计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元、公告费600元，合计7050元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 胡金海
人民陪审员 贾喜梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵红芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4537号
原告：杨军，男，1976年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：庞文荣，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杨军与被告庞文荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告杨军以与被告庞文荣达成和解协议为由于2016年12月22日自愿向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军负担。
审判员 吕婷婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 闫 薇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初229号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣，公司经理。
被告:罗小林，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市中祥物业管理有限公司与被告罗小林物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案。原告广安市中祥物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市中祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一七年二月十六日
书记员 李 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7979号
申请执行人郑廷月。
被执行人李赐文。
本院在执行申请执行人郑廷月与被执行人李赐文买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年4月21日，被执行人李赐文尚欠申请执行人郑廷月货款26800元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费235元。经调查，被执行人李赐文目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7979号案的本次执行程序。申请执行人郑廷月发现被执行人李赐文有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7979号申请执行人郑廷月。被执行人李赐文。本院在执行申请执行人郑廷月与被执行人李赐文买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年4月21日，被执行人李赐文尚欠申请执行人郑廷月货款26800元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费235元。经调查，被执行人李赐文目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7979号案的本次执行程序。申请执行人郑廷月发现被执行人李赐文有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月二十一日书记员  陆熙鹏
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00535号
原告王建彬，男，汉族，生于1966年5月13日，住陕西省乾县周城乡慈母村三组，村民，身份证号：610424196605134612。
被告胥练才，男，汉族，生于1975年3月20日，祖籍陕西省乾县周城乡红星村，经常居住地为陕西省武功县苏坊镇，系苏坊镇汽拖电器配件维修部个体业主，身份证号：610424197503204610。
本院在审理原告王建彬诉被告胥练才公路运输合同纠纷一案中，经调解，双方当事人已经自愿将合同履行完毕。原告王建彬于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建彬撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 晁琪
二〇一五年七月一日
书 记 员 李涛
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第00535号原告李晓敏，男，1993年1月4日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。原告委托代理人王军，内蒙古可力律师事务所律师。被告呼和浩特市通桥商贸有限公司，住所地武川县。法定代表人李红士，该公司总经理。原告李晓敏诉被告呼和浩特市通桥商贸有限公司（以下简称通桥公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员杜权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓敏的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告通桥公司经传票传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告李晓敏诉称，2012年10月被告声称需要混煤2000吨，便与原告签订供煤协议，后原告开始给被告送混煤，前后送煤共计煤款353589元，期间被告支付原告201751元，尚欠原告151838元。被告与原告约定2013年6月份付清混煤款，但至今未支付原告，现诉至法院要求判令被告支付原告煤款151838元。被告通桥公司未作答辩。原告李晓敏举证出示对账单一份，证明被告在2014年6月16日对账后欠原告煤款151838元，上面加盖有被告公司的公章，被告至今未支付原告。被告通桥公司无证据。本院认证意见，原告李晓敏举证出示的对账单客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2012年10月原告与被告签订供煤协议，约定供煤2000吨，签订协议后原告开始给被告供混煤，前后送煤共计煤款为353589元，期间被告支付原告煤款201751元，现尚欠原告151838元。本院认为，原告李晓敏与被告通桥公司之间的分期付款买卖合同出自双方真实意思表示，是合法有效的合同。原告在供给被告混煤后，被告应及时支付原告煤款。故本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告呼和浩特市通桥商贸有限公司支付原告李晓敏煤款151838元，款限于判决生效后十五日内付清。案件受理费3337元，减半收取1668.5元，由被告呼和浩特市通桥商贸有限公司承担。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杜权二〇一五年十月十三日书记员  于洋附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3885号
原告齐，农民。
被告吕，无职业。
本院在审理原告齐与被告吕离婚后财产纠纷一案中，原告齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告齐负担。
审判员 高德娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈小丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民催4号
申请人：湖北盛世医药有限公司，住所地：鄂州市经济开发区邵家墩17号。
法定代表人：潘越胜，公司经理。
申请人湖北盛世医药有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年5月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院提出申报，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北盛世医药有限公司、票面号码为40200051／27426749的湖北鄂州农村商业银行兴业支行的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北盛世医药有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 黄利平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 皮 军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4126号
原告董向阳，男，1971年8月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告董峰，男，1970年3月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告董京，男，1993年11月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告董向阳与被告董峰、董京分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序、后因案情复杂转为普通程序进行公开审理。原告董向阳于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董向阳在本院宣判前提出对被告董峰、董京的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董向阳撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告董向阳负担。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一七年二月八日
书 记 员 温明秀
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1396-1号
申请执行人欧阳洪，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡市天宇实业有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人刘惠康，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0321民初616号民事调解书，于2016年6月20日向被执行人自贡市天宇实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自贡市天宇实业有限公司支付申请执行人欧阳洪一次性伤残补助金、一次性公伤医疗补助金等共计130000元，缴纳执行费1850元，但被执行人自贡市天宇实业有限公司至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人自贡市天宇实业有限公司的银行存款131850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张宗燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第1053号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）雷军、朱河锋。
被告何金水。
被告曹世斌。
被告周勇良。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告何金水、曹世斌、周勇良金融借款合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告县信用联社委托代理人朱河锋、被告何金水到庭参加诉讼；被告曹世斌、周勇良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2012年11月12日，原告县信用联社下属的金竹信用社湖山分社与三被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为湖山分社，借款人为何金水，保证人为曹世斌、周勇良。本合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款人使用上述借款额度的期限为2012年11月12日起至2014年10月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，湖山分社按约向借款人何金水发放贷款100000元，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为经营活立木；本笔借款期限自2012年11月12日起至2013年10月20日止。借款到期后，何金水未按约还款，也未支付自2013年8月21日起的利息，保证人曹世斌、周勇良也未履行连带保证责任。为此，原告向贵院起讼，请求依法判令：1、被告何金水归还借款本金100000元，并按照约定利率支付从2013年8月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告曹世斌、周勇良对上述款项共同承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告何金水辩称：贷款100000元及自2013年8月21日起未付利息属实，但系为弟何祝海贷款，现因经营亏损，无力偿还，答辩人自身也无能力偿还。
被告曹世斌、周勇良未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、合同一份，待证2012年11月12日湖山分社与何金水、曹世斌、周勇良签订《个人循环保证借款合同》，合同约定了双方权利与义务及违约责任，由曹世斌、周勇良提供连带责任保证的事实；2、借款借据一份，待证湖山分社已按约向何金水发放贷款100000元，借款月利率为9.5‰的事实；3、证明一份，待证何金水自2013年8月21日起未按约支付利息，以及截止2013年11月8日应归还的借款本息情况。
被告何金水、曹世斌、周勇良未提供证据。
原告提供的证据经到庭被告何金水质证无异议，且经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告县信用联社下属的金竹信用社湖山分社与被告何金水、曹世斌、周勇良签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同。湖山分社已按约发放贷款，被告何金水未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告曹世斌、周勇良自愿为被告何金水的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。各保证人未约定保证份额，应认定为连带共同保证。湖山分社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹世斌、周勇良未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金水于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2013年8月21日起按合同约定利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，含罚息、复息）。
二、被告曹世斌、周勇良对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1185元，由被告何金水、曹世斌、周勇良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 朱 伟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00058号
申请执行人：张丽民，女，1990年3月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人：刘国栋，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行张丽民申请执行刘国栋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘国栋确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第00365号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3073号
原告邢锡军，男，1966年3月27日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告陆晓丰，男，1968年1月12日生，汉族，市民，住昌黎县。
本院在审理原告邢锡军与被告陆晓丰民间借贷纠纷一案中，原告邢锡军以已与被告自行和解为由于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢锡军自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢锡军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 琰
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初17号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人徐浩林，男，生于1987年10月18日，甘肃省武威市人，不识字，住武威市。2010年9月，因盗窃被广东省东莞市公安局行政拘留十日；2011年4月，因盗窃被东莞市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年1月21日，因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2013年9月23日，因犯抢夺罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元；2014年5月23日，因盗窃被甘肃省永昌县公安局行政拘留十日；2015年4月16日，因犯盗窃罪被甘肃省民乐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2016年1月4日，因犯盗窃罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年7月25�刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人徐浩林犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人徐浩林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年9月26日8时许，被告人徐浩林在玉门市新市区万豪商务宾馆，趁前台服务员彭丽君进入值班室之际，盗窃前台抽屉内现金4400元后逃离现场。次日12时许，被告人徐浩林到肃北县党城湾镇西尼扣饭馆，在厨房内盗窃现金1150元，后乘坐出租车逃到敦煌市古城时，被肃北县公安局民警抓获。
上述事实，被告人徐浩林在开庭审理过程中亦无异议�并有受案登记表及立案决定书，指认现场照片，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录，失主陈述，视频资料，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐浩林以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人到案后能如实供述自己的罪行，又可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐浩林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一七年二月八日
书记员 白 丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2943号
原告：连云港中海物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心D座20室。
法定代表人：李家华，该公司董事长。
委托代理人：贾崑鹏，该公司职员。
被告：江苏名铸国际贸易有限公司。住所地：江苏省徐州市解放南路矿大科技园科技大厦709、710、712、713室。
在本院审理原告连云港中海物流有限公司与被告江苏名铸国际贸易有限公司关于船号为“新财富”的海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日书面确认，将另案主张权利，且不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港中海物流有限公司撤回对被告江苏名铸国际贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00410-2号
原告浙江威尔化纤有限公司。
被告无锡市长安高分子材料厂有限公司。
本院在审理原告浙江威尔化纤有限公司诉被告无锡市长安高分子材料厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江威尔化纤有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告浙江威尔化纤有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浙江威尔化纤有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6399.5元，由浙江威尔化纤有限公司负担。
审 判 长 陶勇达
代理审判员 季静娜
人民陪审员 张 靖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邓苏雯
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2700号
原告：李廷臣，男，汉族，1948年8月30日出生，住柘城县。
被告：董洪彬，男，汉族，住柘城县
被告：谢德伦，男，汉族，住柘城县。
本院在审理原告李延臣诉被告董洪彬、谢德伦民间借贷纠纷一案过程中，原告李延臣于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李延臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李延臣负担。
审判员 ：马献科
二〇一七年七月九日
书记员 ： 李 昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18608号
原告：杨凤叶，女，1977年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：顾丽君，女，1979年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告杨凤叶诉被告顾丽君不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨凤叶撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年九月八日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8540号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行。
被告王帅帅，男，1987年10月16日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市腾达房地产开发公司。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告王帅帅、即墨市腾达房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告王帅帅、即墨市腾达房地产开发公司的起诉。
案件受理费5809元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年十月十日
书记员 韩雅璐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执634号
申请执行人成兴庭，男，汉族，生于1965年2月24日，住四川省江油市。
被执行人李方剑，男，汉族，生于1963年11月15日，住四川省江油市
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1058号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李方剑的银行存款41000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费412.50元，执行费521元，合计933.50元从被执行人李方剑处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年三月一日
书记员 鞠 萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1287号
原告：孙井法，男，1967年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所实习律师。
被告：孙晋华，男，1963年6月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。
第三人：枣庄龙达汽车销售有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区运河大道西侧。
法定代理人：吴湘侠，总经理。
委托诉讼代理人：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。
第三人：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。
孙井法诉孙晋华、第三人枣庄龙达汽车销售有限公司、孙中涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月15日立案。原告孙井法于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙井法提出撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙井法撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙井法负担。
审判长 刘贵争
审判员 张文平
审判员 刘广汉
二〇一七年十一月十六日
书记员 殷翔翔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1404-2号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址位于石嘴山市。
法定代表人王珑，系该行行长。
委托代理人张博，系该行合规经理，特别授权代理。
被执行人贾玉华，男，1975年4月17日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人吴小梅，女，1977年12月3日出身，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人王文胜，男，1968年1月20日出生，汉族，住石嘴山是大武口区。
被执行人吴立斌，男，1967年2月10日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人贾玉城，男，1970年2月6日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人张怀录，男，1963年3月26日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行贾玉华、吴小梅、王文胜、吴立斌、贾玉城、张怀录借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管、车管、土地等部门，扣划了被执行人张怀录、贾玉城、吴小梅三人在银行的存款30274元，其他被执行人在银行无可供执行存款；查封了被执行人贾玉城名下四宗土地，查封了被执行人贾玉华名下一宗土地，查封了被执行人王文胜名下位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房产和位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房产。经与申请执行人的委托代理人谈话其请求暂不对查封财产进行评估、拍卖并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
平罗县公证处作出的（2015）平证执字第50号执行证书确定的执行标的1832634.18元，已执行30274元，余款1802360.18元，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 马立明
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终365号
上诉人（原审原告）石瑞峰，男，汉族，1981年10月4日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府（原邯郸县人民政府）。住所地：河北省邯郸市雪驰路**号。
法定代表人乔向华，该区区长。
上诉人石瑞峰因邯郸市邯山区人民政府行政复议一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年3月2日，尚壁镇人民政府作出第04014号限期拆除决定。2016年4月28日，石瑞峰向原邯郸县人民政府提起行政复议，请求撤销尚壁镇人民政府作出的第04014号限期拆除决定。尚壁镇人民政府在法定期限内于2016年5月5日提交了行政复议答复书及相关证据材料。原邯郸县人民政府行政复议后认为，尚壁镇人民政府作出的第04014号限期拆除决定虽认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项规定，原邯郸县人民政府2016年5月14日作出邯县政复字[2016]7号行政复议决定。石瑞峰不服该行政复议决定，诉至人民法院。
原审法院认为，原邯郸县人民政府在收到行政复议申请书的当天立案并向尚壁镇人民政府下达了邯县政复出字（2016）第7号行政复议答复通知书及该案行政复议申请书副本。尚壁镇人民政府在法定期限内提交了该案行政复议答�书及相关证据。原邯郸县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项之规定作出了邯县政复字[2016]7号行政复议决定，并告知该复议案件双方。该复议案件的行政复议决定书由石瑞峰于2016年5月26日取走。因此，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]7号的行政复议决定程序合法。原邯郸县人民政府根据尚壁镇人民政府提交的由邯郸市城乡规划局原邯郸县分局于2016年2月27日所作出的证明、尚壁镇西孙庄村民委员会于2016年2月26日所作出的证明，认定石瑞峰在建造房屋时并未取得规划许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，认定尚壁镇人民政府作出拆除石瑞峰房屋的决定事实清楚，证据确凿。但尚壁镇人民政府在其作出的第04014号限期拆除决定中将《中华人民共和国城乡规划法》写为《中华人民共和国城镇规划法�，明显适用依据错误。审理期间，石瑞峰申请追加尚壁镇人民政府为第三人，由于尚壁镇人民政府不属于必须追加的第三人，该院依法不予准许。综上，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]7号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。石瑞峰要求撤销该行政复议决定的诉讼请求无事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回石瑞峰的诉讼请求。
上诉人石瑞峰不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉行政复议决定。主要理由：一、尚壁镇人民政府超越职权认定涉案房屋为违章建筑，并责令限期拆除，其行为违法应当予以确认。涉案房屋是否为违章建筑应当依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理�尚壁镇人民政府既无法定职权，又没有提供相关认定违章建筑的规划图等相关证据，作出的限期拆除决定明显错误。二、上诉人土地使用等情况已经村委会等部门同意，且长期居住使用，不属于违章建筑。《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。涉案房屋已使用多年，尚壁镇人民政府违法认定上诉人的房屋属于违章建筑，与事实和法律不符。
被上诉人邯郸市邯山区人民政府答辩称，一、原邯郸县人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。石瑞峰于2016年4月28日向被上诉人申请行政复议，被上诉人在收到行政复议申请的当天立案并向尚壁镇人民政府下达了行政复议答复通知书及该案的复议申请副本。尚壁镇人民政府于2016年5月5日向被上诉人提交了复议答复书及相关证据。2016年5月14日，被�诉人作出行政复议决定并告知复议双方。石瑞峰于2016年5月26日将行政复议决定取走。故原邯郸县人民政府作出行政复议决定程序合法。二、行政复议决定认定事实正确。尚壁镇人民政府提交的由邯郸市城乡规划局原邯郸县分局作出的证明及尚壁镇西孙庄村民委员会的证明均可证明石瑞峰在建造房屋时并未取得规划许可证。尚壁镇人民政府作出拆除石瑞峰房屋的决定，认定事实清楚，证据确凿，但在限期拆除决定中将《中华人民共和国城乡规划法》写为《中华人民共和国城镇规划法》，明显适用依据错误。三、石瑞峰诉称其土地使用经过村委会同意且长期使用不属于违章建筑是对法律的误解，依法不应支持，其未取得规划许可证擅自建房的行为属于连续继续违法状态，应当适用行政处罚法第29条的规定予以处罚。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政复议机关应当对被申请人作出的行政行为进行审查，并在行政复议决定书中说明作出行政复议决定的理由及依据。原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]7号行政复议决定，未对尚壁镇人民政府作出的第04014号限期拆除决定认定事实、相关证据进行分析认定，亦未讲明该限期拆除决定适用依据错误的理由，直接作出撤销该限期拆除决定的复议决定，认定事实不清。另，对于邯郸市邯山区人民政府答辩所称限期拆除决定中将《中华人民共和国城乡规划法》写为《中华人民共和国城镇规划法》属于适用法律错误的意见，本院认为“城乡规划法”写为“城镇规划法”如果只是法律名称错误，可以通过补正程序进行更正，并不必然导致该行政行为被撤销的后果。综上，上诉人石瑞峰的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定了被诉行政复议决定未予认定的事实、证据与理由，并以此对被诉复议决定进行评判，进而驳回石瑞峰的诉讼请求，属认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初90号行政判决；
二、撤销原邯郸县人民政府于2016年5月14日作出的邯县政复字[2016]7号行政复议决定；
三、责令邯郸市邯山区人民政府于法定期限内重新作出行政复议决定。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人邯郸市邯山区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦霞
审判员 邱振刚
审判员 张丽平
二〇一七年六月五日
�记员简毅
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初字第3108号
原告：姜季安农村土地承包经营户。
代表人：姜季安，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李兹奎，男，1961年02月12日出生，汉族，住云阳县。
原告姜季安农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后，原告姜季安农村土地承包经营户在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温春来
二〇一七年七月六日
书记员 张明清
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0235民初字第3108号原告：姜季安农村土地承包经营户。代表人：姜季安，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李兹奎，男，1961年02月12日出生，汉族，住云阳县。原告姜季安农村土地承包经营户诉被告李兹奎土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案受理后，原告姜季安农村土地承包经营户在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温春来二〇一七年七月六日书记员  张明清
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初957号
原告：张细云。
原告：张志。（系原告张细云之长子）。
原告：张元。（系原告张细云之次子）。
委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会，住所地：洪湖市滨湖办事处金湾渔场。
法定代表人：雷正爱，该场场长。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张细云、张志、张元与被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，将与本案被告相同、诉讼标的同种类的其他9件案件合并审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张细云、张志、张元共同委托诉讼代理人李银海，被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张细云、张志、张元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地征用补偿款10万元，从2016年1月1日起，按月利率10‰支付利息至被告全部还清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场的职工，金湾渔场的土地系全体职工所有。2013年6月，金湾渔场的2816.5亩土地被洪湖市人民政府征用，被告代表全体职工与洪湖市人民政府签订了土地征用协议，洪湖市人民政府已将全部补偿款支付给被告。按照被告制定并经职工代表大会通过的土地补偿款分配方案，原告一家应分得土地补偿款100万元，但在实际支付时，被告无正当理由扣除10％，即10万元，仅支付90万元土地补偿款。2013年11月20日，原告与被告达成《补偿协议》，约定在2016年1月1日前，在经济条件允许的情况下，应支付全额10万元，但当年至少应当支付50％，即5万元，余款按场内职工正常计息，在第六轮抽购之前全部付清。原告多次催讨，被告至今未予支付，遂提起诉讼。
被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会辩称：被告与十户原告签订的补偿协议为无效协议，土地征地费用分配方案必须经过村民大会同意，同意补发10％的土地补偿款是由职工代表分头签订的，而不是通过开会讨论决定的，更何况是情况反映签字，而不是对协议表示同意。补偿协议缺少法定要件，应属无效协议。被告已将全部土地补偿款全部发放完毕，十户原告要求补发10％的土地款从何而来。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原告的身份证复印件、被告征地补偿款到户明细、原、被告签订的协议书、村民代表会议签名的附件、拨付的明细表及证人盛某、江某、颜某的证言在卷佐证。被告为支持自己的辩称事实，提供了财务报表、分配方案在卷作证。
经审理查明：2013年洪湖市滨湖金湾渔场的4019.29亩土地被洪湖市人民政府征用，被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会代表全体职工与洪湖市人民政府签订了土地征用协议，洪湖市人民政府已将全部补偿款16077.16万元支付给被告。2013年5月9日，被告制定并经职工代表大会通过《金湾渔场土地补偿资金分配方案》，原告张细云、张志、张元一家应分得土地补偿款共100万元，但在实际支付时，被告依据该分配方案第十条扣除10％，即10万元，仅支付90万元土地补偿款。2013年11月20日，原告与被告达成《补偿协议》，约定在2016年1月1日前，在经济条件允许的情况下，应支付全额10万元，但当年至少应当支付50％，即5万元，余款按场内职工正常计息，在第六轮抽购之前全部付清。洪湖市滨湖法律服务所作为第三方对该协议进行了见证。被告的职工代表在原告“关于要求全额补偿的情况反映”上进行了签字，同意原告全额补偿。
本院认为，原告张细云等十户于2013年11月20日与被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会签订的关于土地补偿费分配的《补偿协议》依法成立，且有职工代表同意补偿的签名，合法有效，双方应严格遵守和履行。被告未按照约定的时间支付土地补偿金给原告，已构成违约，应承担支付补偿款并支付约定利息的违约责任。对原告要求被告支付土地补偿金10万元的诉讼请求依法予以支持。
关于利息计算问题。原、被告约定的利息为按场内职工正常计息，因该约定不明，本院依法酌定依照年利率6％计算逾期付款利息，从2016年1月1日起计算至款项付清之日止。对原告主张按照月10‰计算利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会在本判决生效之日起十日内向原告张细云、张志、张元共支付土地征收补偿款10万元及利息(从2016年1月1日起按照年利率6％计算至款项付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告洪湖市滨湖办事处金湾渔场场委会负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 左永春
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 杨少华
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 婷
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1380号
原告：蔡昭群，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：周政君，男，1986年5月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
被告：高三清，男，1972年2月18日出生，住湖南省永州市零陵区。
被告：汤仕国，男，1962年3月22日出生，住湖南省永州市零陵区。
被告：永州市零陵区锦天生态农业开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区黄田铺镇扶塘村孙家组。
法定代表人：钟加国，系该公司总经理。
原告蔡昭群与被告周政君、高三清、汤仕国、永州市零陵区景天生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后依法进行审理。
原告蔡昭群向本院提出诉讼请求：1.判令2016年1月27日后，周政君所拥有的零陵区朝阳办事处大塘庙村和富家桥镇水坪村所有的土地承包经营权归原告所有，并可以随时处分，直到还清原告欠款为止；2.收回2016年1月27日后被告周政君非法转移的黄田铺镇名山岭村的土地承包经营权及其他所转移财产，直到还清原告欠款为止。事实及理由：2016年1月27日由零陵区人民法院主持调解的周政君下欠原告借款本息共计211，760元人民币，应于2016年9月底之前还清；2016年1月26日以后至借款本息还清日止的利息按月利率2分计算，该利息的本金为164,000元；被告周政君的油茶山作为抵押给原告；现还款时期已过近年余，被告周政君官司不断，分文未还，电话关机，躲而不见，还多次转移财产不还欠款，2016年6月份就将公司转至钟加国名下，来逃避还款，目前被告高三清也正在诉讼被告周政君土地租赁纠纷，并于2017年5月31日判决，故现请求判如所请，或第三方被告有关人员偿还欠款给原告再转移财产。
本院经审查认为，原告蔡昭群仅与被告周政君间存在债权债务关系，且该债权债务关系在本院（2015）零民初字第2300号原告蔡昭群与被告周政君民间借贷纠纷一案中已经得到处理，现原告提交的证据不能证明其与本案被告周政君、高三清、汤仕国、永州市零陵区锦天生态农业开发有限公司间存在土地承包经营权的直接利害关系。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告蔡昭群的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 黄明鸣
人民陪审员 何 云
二〇一七年八月九日
书 记 员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1124号
原告：王某某，女，汉族，1967年2月13日出生，农民。
被告：魏某某，男，汉族，1970年1月1日出生，农民。
本院在审理原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
代理审判员 刘渊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 范振
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初157号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人吕某，农民。2016年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被河间市公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年4月29日被河间市人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年1月5日I5时30分许，被告人吕某无证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，沿河间市京开大街西侧非机动车道由南向北行驶至二街路口时，与自西向东驶入主道路高某驾驶的冀J×××××小型轿车发生碰撞。河间市公安交通警察大队认定，吕某负此事故的主要责任。经检测，吕某静脉血中乙醇含量为115.19mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医毒字第34号血液中乙醇含量检验报告书、河间市公安交通警察大队（2016）50014号道路交通事故认定书、河间市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、归案情况说明、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无证醉酒驾驶无牌照机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某在本次事故中负主要责任，且无证驾驶无牌照机动车，予以从重处罚。鉴于被告人吕某有自首情节，依法予以从轻处罚；其在事故发生后，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 哈紫薇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1358号
原告：陈佰年，男，汉族，1960年7月8日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：严金昌，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：上海灏航船舶工程有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号*******室。
法定代表人：徐伟明，该公司董事长。
委托代理人：陆健，该公司工作人员。
原告陈佰年为与被告上海灏航船舶工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月29日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与另案诉被告船员劳务合同纠纷(2015)沪海法商初字第1356号案件的被告相同、法律关系同一、产生的船员工资也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第1356号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与另案诉被告的船员劳务合同纠纷(2015)沪海法商初字第1356号案件均为诉请支付船员劳务合同项下船员工资的纠纷，该费用请求基于同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第1356号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终468号
上诉人（原审被告）：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面，统一社会信用代码91350304574734900Y。
负责人：潘晶淼，行长。
原审被告：张国勇，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：张春香（系原审被告张国勇妻子），女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：林春香（系上诉人张国王妻子），女，1966年2月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
以上三原审被告共同委托诉讼代理人：吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。
上诉人张国王因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司莆田分行保证合同一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1797号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因张国王经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条规定，裁定如下：
本案按张国王自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林天明
审判员 黄 征
审判员 翁国山
二〇一八年一月二十九日
书记员 余凰丹
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执653号
申请执行人：王连，男，汉族，1951年12月17日生，住淮安市清河区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行王连与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第64号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1297号
申请执行人李景文，男，1985年11月13日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。
被执行人杨鹏，男，1982年9月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
李景文申请执行杨鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的为314998元。本院于2016年4月15日向被执行人杨鹏发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢 可
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第53号
原告吕龙付，男，汉族，壶关县龙泉镇四家池村人。
委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。
被告秦瑞山，男，汉族，河南省林州市临淇镇下峪口村人。
被告刘泽红，男，汉族，壶关县龙泉镇秦庄村人。
被告武军平，又名武小军，男，汉族，壶关县龙泉镇西川底村人。
被告牛鱼飞，男，汉族，壶关县龙泉镇秦庄村人。
原告吕龙付诉被告秦瑞山、刘泽红、武军平、牛鱼飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕龙付及其委托代理了人闫书英，被告秦瑞山、武军平到庭参加了诉讼，被告刘泽红、牛鱼飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘泽红、武军平于2013年7月承揽了被告牛鱼飞家的建房工程，后转包于被告秦瑞山施工建设。7月下旬，被告秦瑞山雇佣原告到工地干活，除借支外，拖欠原告工资款5845元不给。请求判令四被告连带给付工资款5845元。
被告秦瑞山辩称：被告刘泽红把承包牛鱼飞的建房工程转包给我，由于刘泽红给不了我工程款，我也给不了原告工资。
被告武军平辩称：原告诉我没有道理，我也是个民工。
被告刘泽红、牛鱼飞在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年7月，被告刘泽红把承包被告牛鱼飞的二层三套楼房工程转包给被告秦瑞山施工建设。期间，被告雇佣原告吕龙付到工地干活。截止2013年10月29日被告秦瑞山欠下原告工资5845元未付。经原告多次催要，被告借故推诿。原告遂诉讼在案。
另查明：被告秦瑞山提供合同内付款方法的证据表明：被告武军平系被告刘泽红向被告秦瑞山转包工程的中间人。
认定上述事实的证据有：1、被告秦瑞山提供的与被告刘泽红签订的工程承包合同一份；2、秦庄鱼飞家工地工人工资表一份，其中记载欠原告工资3845元；3、原告提供的被告秦瑞山于2013年10月29日出具的2000元欠条一支。
本院认为：被告刘泽红将承包被告牛鱼飞的楼房工程转包给被告秦瑞山，被告秦瑞山雇佣原告吕龙付到工地干活，至今尚欠原告工资款5845元，应承担清偿责任。被告牛鱼飞作为该工程的发包人、被告刘泽红作为该工程的转包人，应承担连带清偿责任。被告武军平系被告刘泽红向被告秦瑞山转包工程的中间人，不应承担责任，故原告诉请被告武军平承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦瑞山在本判决生效后十日内给付原告吕龙付工资款5845元，被告刘泽红、牛鱼飞承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦瑞山、刘泽红、牛鱼飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 马建设
二〇一四年一月十三日
书记员 杜 川
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初921号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某某，男，1976年12月26日出生，汉族，文化程度小学，住广东省陆丰市。2016年4月7日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月6日刑满释放。因本案于2017年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]902号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日12时许，被告人林某某经电话联系毒品交易后，去到番禺区大龙街石岗西村牌坊附近，以人民币200元的价格将白色晶体1包（净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给杨某，交易后被人赃并获。
上述事实，被告人林某某在庭审中亦无异议，并有证人杨某、朱某某、徐某的证言，被告人林某某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、称量取样笔录、现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化）字[2017]00028号《理化检验报告》，广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初209号刑事判决书及刑满释放证明书，称量取样视频，作案现场、毒品、毒资及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人林某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人林某某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林某某判处有期徒刑七个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起执行至2017年12月5日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.54克,予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年六月十六日
书记员 吴静铧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02990号
原告：张春利，农民。
委托代理人：杨金宝。
被告：王雷，农民。
被告：刘利新，农民。
原告张春利诉被告王雷、刘利新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，经由审判员李翔宇担任审判长、审判员张娜、代理审判员段旭峰共同组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张春利及其委托代理人杨金宝到庭参加了诉讼，被告王雷、刘利新经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春利诉称：二被告系夫妻关系，在燕山果菜市场经营满江红商店。原告在遵化市大刘庄经营艳芳商店，原、被告自2006年起就有业务往来。二被告先后自原告手中借现金两笔。2014年6月13日借款第一笔，被告因扩大经营规模需要资金，向原告借款100000元，书面约定年利息为18%，还款日期为2015年6月13日。2015年1月22日借款第二笔，现金41000元，并口头承诺三个月内偿还。以上两笔借款借条均为被告书写。至今，以上两笔借款本息共计159000元，此款经原告向被告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今未偿还任何款项。故起诉要求二被告连带偿还借款159000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告王雷、刘利新未作答辩。
原告张春利为支持自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年6月13日，署名王雷、刘利新欠条1张，证明原、被告双方借贷关系真实存在，数额清楚，二被告均认可欠原告张春利借款本息118000元。
证据二、资金往来（全渠道）信息结果表1张，证明原告张春利于2014年6月13日以转账方式向刘利新账户转入10万元。
证据三、2015年1月22日，署名王雷、刘利新借条1张，证明二被告向原告借款41000元。
证据四、2015年1月17日，署名刘利新卖车协议1张及2015年1月17日利息及代扣税款清单3张（金额4万元），证明证据三借条中的41000元借款系由二被告因不能交付原告购买车辆而应该退还的2015年1月17日原告支付被告的买车定金35000元和在此前二被告欠原告6000元欠款所组成。
证据五、2015年8月10日，遵化市西三里乡胡庄子村村民委员会证明一份，内容为：“证明我村村民王雷和妻子刘利新2年以来一直没在家居住。特此证明西三里乡胡庄子村委会2015年8月10日加盖遵化市西三里乡胡庄子村村民委员会公章”。
经质证，原告张春利认为：对证据一至证据五均无异议，称上述两张借条均是在原告的艳芳商店由被告刘利新书写的内容，由被告刘利新及王雷本人签名。上述证明能证明二被告共欠原告欠款159000元，且欠款的数额、欠款的支付方式、双方债权债务关系成立的日期等借贷关系法律要素均清楚、具体、明确。二被告至今未偿还过原告上述任何款项。
经审理查明：2014年6月13日，被告王雷、刘利新向原告张春利借款10万元，并为原告张春利出具欠条1张，内容为：“欠条今欠张春利100000元整（壹拾万元整）还款日期2015年6月13日借款人：王雷借款人：刘利新20**年6月13日本息共118000元（壹拾壹万捌仟元整）”。2015年1月22日，被告王雷、刘利新向原告借款41000元，并为原告张春利出具借条1张，内容为：“借条今借张春利41000元（肆万壹仟元整）借款人：王雷刘利新20**年1月22日。”
审理中，原告张春利主张二被告自借款后没有偿还过原告任何款项。
依据原告张春利的申请，本院于2015年8月22日在《法制日报》上向被告王雷、刘利新公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，届时被告王雷、刘利新未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有原告张春利提交的借条及欠据证实，本院予以确认。被告王雷、刘利新应按照双方的约定偿还原告借款本息118000元和借款41000元，逾期不还已经侵犯了原告张春利的合法权益。因2014年6月13日借条中，双方约定的年息18000元折合年利率为18%，未超过法律规定的利息上限年息24%，本院予以支持。原告张春利提交的借据、欠条上均系二被告签字确认，故现原告张春利要求被告王雷、刘利新连带偿还借款合计159000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王雷、刘利新于本判决生效后10日内连带偿还原告张春利借款159000元。
如被告王雷、刘利新未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，公告费410元，由被告王雷、刘利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高韶钒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2386号
原告徐高春，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告孙庆军，居民。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐高春诉被告孙庆军债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐高春撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告负担。
审 判 长 宋军明
代理审判员 何占付
人民陪审员 马秀华
二〇一六年七月十八日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第930号
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人张剑，行长。
被告郑小华。
被告周永忠。
被告郑建生。
被告李小莲。
被告缪国良。
被告黄燕芳。
被告郑建华。
被告缪团梅。
被告林成崇。
被告缪凤梅。
被告江晓强。
被告郭少丽。
被告缪秋华。
被告郑洪。
被告郑幼香。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告郑小华等十五人借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对十五名被告名下1263356.41元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告郑小华、被告周永忠、被告郑建生、被告李小莲、被告缪国良、被告黄燕芳、被告郑建华、被告缪团梅、被告林成崇、被告缪凤梅、被告江晓强、被告郭少丽、被告缪秋华、被告郑洪、被告郑幼香名下1263356.41元银行存款或等值财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 程芬清
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何 欣
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1586号
原告：李维庭，男，1964年10月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告：胡顺财，男，现年约55岁，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告李维庭诉被告胡顺财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李维庭到庭参加诉讼，被告胡顺财经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维庭诉称，2015年农历8月，被告邀约原告给其粉刷房屋室内墙面和贴室内地板砖，原告遂邀约另两名工人对被告房屋施工。工程完工后经结算，被告应支付原告劳务款15600元，给原告支付4000元，下欠11600元定于2016年5月31日前付清。到期后，经原告多次催收未果。现请求判令被告及时支付劳务款11600元。
被告胡顺财未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月17日，被告给原告出具欠条1份，其内容为“欠条今欠到李维亭工资壹万壹仟陆佰元正在二〇一六年五月之内付清欠钱人胡顺财二〇一五年十二月十七日”。到期后，原告多次向被告催讨未果。
本院认为，被告欠原告工资11600元的事实，有被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。原告要求被告偿还欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡顺财于本判决生效之日起二日内支付原告李维庭工资11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告胡顺财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年五月九日
书记员 陈 林
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2565号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人李航，原告所属党坝信用社客户经理。
被告孙桂春，女，1965年7月28日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇梅岭子村*组**号。身份证号1326241965********。
被告孙彦广，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇党坝村*组***号。身份证号1326241974********。
被告孙立红，女，1977年8月13日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇二全地村*组**号。身份证号1326241977********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告孙桂春、孙彦广、孙立红金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人李航到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，孙桂春于2013年6月24日在我单位党坝镇信用社借款人民币50000.00元，并由孙彦广、孙立红为其提供担保，该贷款于2014年6月23日到期未能清偿，至2016年6月15日累欠利息10157.00元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，孙桂春以开饭店为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款50000.00元，并由孙彦广、孙立红作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社与借款人孙桂春及担保人孙彦广、孙立红分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金50000.00元，用于开饭店，借款月利率9.5‰，实行利随本清的方式还款，到期一次性归还贷款本息。逾期利率加收50%。期限自2013年6月24日起至2014年6月23日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。原告要求被告立即偿还贷款本金以及至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告孙桂春、孙彦广、孙立红分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。孙桂春在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但其至今未偿还贷款本息，应属孙桂春违约，应承担偿还贷款本息的违约责任，担保人孙彦广、孙立红亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂春于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告孙彦广、孙立红对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（减半计算）由被告孙桂春负担，被告孙彦广、孙立红承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1300.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年七月二十五日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初61号
原告吴明所，男，汉族，1968年2月2日出生，山西煤炭运销集团四阳沟煤业有限公司职工，住大同市城区。
委托代理人武少军，山西令德律师事务所律师。
被告秦恒山，男，汉族，1960年2月22日出生，无业，住大同市城区。
被告委托代理人吕继周，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
原告吴明所与被告秦恒山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明所及委托代理人武少军、被告秦恒山的委托代理人吕继周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和原告是朋友关系，被告因业务需要资金周转，于2007年5月21日和2009年1月8日共向原告借款400000元，后被告归还原告100000元，被告一直支付利息至2014年3月，原告多次催要，被告一直推诿，故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告返还原告借款300000元；二、被告支付借款利息80000元；三、案件受理费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、还款计划书，证明被告向原告借款200000元已归还100000元，其余100000元的还款计划；
2、借款协议书，证明2009年1月8日被告向原告借款200000元；
3、农业银行交易明细清单一份，证明被告通过银行向原告支付借款利息情况。
被告辩称，原、被告之间存在借贷关系，但是对原告主张的借款本金及利息不认可，被告只向原告借款200000元，双方约定利息2分利。
针对自己的辩称，被告未向本庭提供证据。
对原告提供的证据，结合双方当事人的质证意见和当庭陈述，本院作如下认证：
被告对原告提供的还款计划的真实性无异议，但不能证明该100000元是借款，原告当庭陈述还款计划书中的2007年5月21日的200000元借款已经于2009年1月8日前偿还完毕，该还款计划书实为2007年5月21日的200000元借款约定的2007年5月21日到2009年1月8日期间的利息，被告对原告陈述的还款计划书中的2007年5月21日的200000元借款已经于2009年1月8日前偿还完毕，该还款计划书实为2007年5月21日的200000元借款约定的是2007年5月21日到2009年1月8日期间的利息的事实予以认可，本院结合双方的当庭陈述，对还款计划书的真实性予以确认，并确认还款计划书中约定的100000元系被告于2007年5月21日向原告借款200000元的利息（2007年5月21日至2009年1月8日）。被告对原告提供的借款协议书的真实性无异议，双方均认可该笔借款的利息支付至2014年3月，本院认为，该借款协议书系双方当事人的真实意思表示，形式规范，内容合法，本院予以确认；被告对原告提供的农业银行交易明细清单真实性无异议，但对证明内容有异议，本院认为，该明细清单不能证明系被告向原告支付利息，对该证据不予确认。
经审理查明，2007年5月21日被告秦恒山向原告借款200000元，并于2009年1月8日前偿还完毕。2009年1月8日被告再向原告借款200000元并签订借款协议书和借款收据，约定月利息为2分，借款期间为半年。被告与原告于2009年1月8日就2007年5月21日的200000元借款约定利息为100000元，被告就该100000元利息出具了书面还款计划。
本院认为，原告与被告的借贷关系系双方真实意思表示，真实合法有效，被告应按照约定向原告还本付息。原告主张被告归还还款计划书的100000元系约定的从2007年5月21日至2009年1月8日的利息，本院认为，该利息超过法律规定的上限，对超出部分本院不予支持，本院根据借款本金200000元按照年利率24%计算从2007年5月21日至2009年1月8日期间的利息为78367元。原告主张被告偿还借款200000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持，原告主张从2014年2月8日到2015年12月8日200000元本金的利息80000元，计算合理且未超出法律规定的标准，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告秦恒山于本判决生效之日起十五日内给付原告吴明所借款本金200000元、利息158367元，共计358367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告承担398.5元，由被告负担6601.5元，保全费2420元，由被告负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 王丽英人民陪审员杜晓春
二〇一六年五月四日
书 记 员 孔 祥 新
赵洁
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初64号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人张建成，男，1963年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2016年12月4日到龙川县公安局车田派出所投案自首，同年12月5日被龙川县公安局取保候审，2017年5月23日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人张建成犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人张建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年12月4日傍晚，被告人张建成无证驾驶粤Ｌ×××××时代牌轻型自卸货车从龙川县车田某郑马村委会郑塘中村返回郑马村委会郑下村。18时度，在自家房屋斜对面伟崀队路口门前空地倒车停放时，由于被告人张建成没有察明车后情况，确认安全后倒车，导致其驾驶的货车在倒车时碰撞到车后的小孩杨某，致被害人杨某倒在车底并受伤。经送龙川县车田某卫生院抢救无效后于当晚死亡。事故发生后，被告人张建成报警并到龙川县车田某派出所投案自首。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，死者杨某系被钝力作用致胸腹部脏器失血性休克死亡。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人张建成应负此交通事故的全部责任。案发后，被告人张建成一次性赔偿被害人杨某亲属人民币320000元，取得了被害人亲属的谅解。被告人张建成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负此交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张建成自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人张建成一年六个月以下有期徒刑，同时提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人张建成对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年12月4日傍晚，被告人张建成无证驾驶粤Ｌ×××××时代牌轻型自卸货车从龙川县车田某郑马村委会郑塘中村返回郑马村委会郑下村。18时度，被告人张建成在自家房屋斜对面伟崀队路口门前空地倒车停放时，由于没有察明车后情况并在确认安全后倒车，导致其驾驶的货车在倒车时碰撞到车后的小孩杨某（2014年11月28日出生），致被害人杨某倒在车底并受伤，经送龙川县车田某卫生院抢救无效后于当晚死亡。事故发生后，被告人张建成主动报警并到龙川县车田某派出所投案自首。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，死者杨某系被钝力作用致失血性休克死亡。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人张建成应负此交通事故的全部责任。案发后，被告人张建成一次性赔偿被害人杨某亲属人民币320000元，取得了被害人亲属的谅解。
以上事实有以下经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、现场检测报告书、酒精含量测试报告、居民死亡医学证明书、机动车行驶证复印件、常住人口信息表、身份证明号码查询、保险单、火化证书、身份证复印件、查获经过、调解材料、警情信息表；证人张某1、张某2、张某3的证言；法医学尸体检验鉴定报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验记录及被告人张建成的供述等证据证实，被告人张建成在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人张建成无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆倒车时致一人死亡，构成重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建成在案发后打电话报警，并自动向公安机关投案，归案后又能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张建成系过失犯罪，案发后能与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，悔罪表现较好，且系初犯，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护公共交通安全，保护公民的人身财产权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 赵迎霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 钟小灵
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终104号
上诉人（原审被告）：银川啄木鸟广告装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公楼A1404室。
法定代表人：汤笑雨，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王琛，男，1968年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川啄木鸟广告装饰有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初1054号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川啄木鸟广告装饰有限公司上诉称，本案应属劳务合同纠纷，且劳务合同履行地无法确定，故应由被告所在地人民法院管辖。1.涉案工程的材料和人工费均是上诉人来支出的，被上诉人的身份只是上诉人的一个经办人，负责整理资料、办理结算。2.本案作为劳务合同，其合同履行地并不能确定为宁东，故应以被告所在地来确定管辖。本案工程虽然在宁东，但被上诉人作为上诉人负责整理资料及与神华宁煤集团，即便以合同履行地来确定管辖，也应当是在银川，而不是宁东。请求撤销（2018）宁0181民初1054号民事裁定，将本案移交至有管辖权的金凤区人民法院管辖。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程即不动产所在地在灵武市，故灵武市人民法院依法享有管辖权。上诉人提出的被上诉人是其公司的经办人、与被上诉人系劳务关系的上诉理由，无证据证明，不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年六月八日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。