wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8599号
原告：王小梅。
委托代理人：楼旭东、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：赵志飞。
原告王小梅与被告赵志飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王小梅的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼；被告赵志飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王小梅起诉称：2013年7月，被告因经营需要向原告借款人民币15万元，约定按月利率1.5%计息。2015年1月，被告要求续借一年，并向原告重新出具了借条一份。后，被告仅支付了至2015年6月底前的利息，于2016年1月27日归还原告借款本金10万元，剩余本金及利息至今未付。现原告起诉要求：被告立即归还原告借款本金5万元，并支付其中15万元自2015年7月1日起至2016年1月27日止、其中5万元自2016年1月28日起至款付清日止，均按月利率1.5%计算的利息。
被告赵志飞未作出答辩，也未提交证据。
原告王小梅对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、借条一份、汇款凭证两份，拟证明被告向原告借款15万元的事实；
证据2、短信记录、银行流水清单各一份，拟证明对该笔借款，双方口头约定按月利率1.5%计算利息的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告赵志飞未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年7月3日，被告赵志飞因需向原告王小梅借款人民币15万元，约定按月利率1.2%计息。2015年1月，被告重新向原告出具了借条一份，载明：“今向王小梅借人民币壹拾伍万元整。借期一年，由2015年底付清”。双方口头约定按月利率1.5%计息。借款出借至今，被告已付清至2015年7月2日的利息及于2016年1月27日归还借款本金10万元，剩余本金5万元及其余利息至今未付。
本院认为，原告王小梅与被告赵志飞之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。通过双方之短信记录，结合被告的汇款情况，本院审查后认为，该部分款项的支付方式，符合利息的支付特征，故本院对原告起诉主张要求被告支付按月利率1.5%计算利息之诉请予以支持。经计算，2015年7月3日起至2016年1月27日止，被告赵志飞应支付的利息为15375元（150000×1.5%×6月+150000×1.5%÷30天×25天）。被告赵志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志飞应归还原告王小梅借款本金计人民币50000元，支付2015年7月3日起至2016年1月27日止的利息15375元，并支付以本金50000元为基数自2016年1月28日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王小梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告赵志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元,逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄云
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第687号
罪犯付某，男，1994年5月18日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年8月1日作出(2013)中二法刑一初字第714号刑事判决，以被告人付某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，2013年8月13日交付执行。刑期执行至2016年3月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯付某在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付某在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4、5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付某确有悔改表现的事实，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 吴金梅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2915号
申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行
被执行人楼丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00319号，依法向被执行人楼丽娟发出执行通知书，责令被执行人楼丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼丽娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币536885.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 刘琰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘华娟，女，1985年09月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘华娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘华娟归还透支款31,978.80元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘华娟系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，刘华娟利用该卡透支资金累计31,978.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘华娟催款，但刘华娟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘华娟住所地信息，无法向刘华娟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘华娟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘华娟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘华娟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘华娟，女，1985年09月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘华娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘华娟归还透支款31,978.80元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘华娟系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，刘华娟利用该卡透支资金累计31,978.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘华娟催款，但刘华娟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘华娟住所地信息，无法向刘华娟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘华娟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘华娟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘华娟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执245-2号
申请执行人：牛龙飞，男，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县瓦店镇牛坡行政村牛坡**号。
被执行人：张军伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县关庙镇大张庄行政村大张庄***号。
申请执行人牛龙飞与被执行人张军伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字�03290号民事判决书，已经发生法律效力，牛龙飞于2016年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案被执行人张军伟应清偿申请执行人牛龙飞货款15400元，负担案件受理费185元。经查，被执行人张军伟暂无财产可供执行，仅有一辆小车，现已被查封扣押，其他别无财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判�长任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李晓涛
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3790号
原告：天津润郡德运输股份有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路三号102-22（集中办公区）。
法定代表人：张斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕慧宾，系天津击水（蓟州）律师事务所律师。
被告：崔毅枫，女，1991年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人：赵国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡占江，系河南保航律师事务所律师。
第三人：河南省交通运输厅濮鹤管理处大广高速公路安新运管中心，住所地河南省新乡市大广高速公路长恒收费站口对面。
负责人：黄泽蛟，系该运管中心主任。
委托诉讼代理人：郑楷，系河南彰德律师事务所律师；陈曦，系河南省交通运输厅濮鹤管理处大广高速公路安新运管中心路政科科长。
原告天津润郡德运输股份有限公司（以下简称天津润郡德公司）诉被告崔毅枫、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人民财险商丘分公司）、第三人河南省交通运输厅濮鹤管理处大广高速公路安新运管中心（以下简称河南濮鹤高速安新运管中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津润郡德公司委托诉讼代理人吕慧宾、被告崔毅枫、被告中国人民财险商丘分公司委托诉讼代理人胡占江、第三人河南濮鹤高速安新运管中心委托诉讼代理人郑楷、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津润郡德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔毅枫赔偿路产损失8600元；2、被告中国人民财险商丘分公司在机动车交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，在河南省境内大广高速公路东半幅K1915+400M处，巩耀平驾驶原告名下津Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引津CL2**挂号重型集装箱半挂车沿大广高速公路东半幅由南向北行驶时，与前方被告崔毅枫驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆及道路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队处理，于2017年6月23日作出新公交大认字[2017]第201704161028号《道路交通事故认定书》，认定津Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引津CL2**挂号重型集装箱半挂车（事故车辆、保险车辆）驾驶人巩耀平负事故同等责任。在路产赔偿问题上，第三人向原告方下发《高速公路赔偿通知书》，并采取非正常手段强迫原告承担了全部的责任17200元，该事故原告仅负责事故的同等责任。事故的发生和损失的发生，被告崔毅枫应当承担赔偿责任。特此，原告提起诉讼，请依法判决。
被告崔毅枫辩称，因其驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财险商丘分公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，该交通事故造成的路产损失的赔偿责任依法应该由被告中国人民财险商丘分公司承担。
被告中国人民财险商丘分公司辩称，在被告崔毅枫证照齐全，无违法违规的情况下，本公司愿意承担原告合理合法的损失，但本案所涉及的路产损失属于间接损失，本公司不应赔偿，另外本公司不应承担诉讼费、鉴定费等其他费用。
第三人河南濮鹤高速安新运管中心辩称，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，肇事的双方是本案的原告和被告，本案第三人不是交通事故一案的当事人，原告将第三人方列为本案的当事人，属于错列诉讼主体，原、被告之间是交通事故责任纠纷，而原告与第三人之间是财产损失纠纷，与交通事故不是一个法律关系，不属于本庭审理的范围；第三人的路产损失是由于原告的车辆撞击所致，损失的结果与原告的行为有着直接的因果关系，原告对第三人予以赔偿有事实和法律依据，原告理应予以赔偿；第三人路产设施及管理工作没有任何过错，且工作人员并未“采取非正常手段强迫原告承担了全部的责任”，而是摆事实讲道理，原告按有关标准，自愿给予了赔偿；至于同等责任问题，那是原、被告之间的问题，原告可以将向第三人赔偿的材料作为证据，向被告主张另一半的权利，而不应将第三人列为诉讼一方的主体；第三人并没有对原告进行罚款，17200元是对路产损失的民事赔偿；综上，要求本院驳回原告对第三人的诉讼请求。
庭审中，原告要求由被告中国人民财险商丘分公司承担8600元的路产损失，不再请求由被告崔毅枫承担赔偿责任，诉讼费由原告承担；被告崔毅枫称原告诉请的8600元路产损失由被告中国人民财险商丘分公司承担；被告中国人民财险商丘分公司称，如需赔偿，愿意承担不超过原告诉请的赔偿责任，了结此事；第三人河南濮鹤高速安新运管中心称不承担原告诉请的赔偿责任。
原告天津润郡德公司和被告崔毅枫围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证，已记录在卷。被告中国人民财险商丘分公司和第三人河南濮鹤高速安新运管中心未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告天津润郡德公司和被告崔毅枫提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对证据的效力，本院予以采信。
根据原告、被告、第三人的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年4月16日，在河南省境内大广高速公路东半幅K1915+400M处，巩耀平驾驶原告名下津Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引津CL2**挂号重型集装箱半挂车沿大广高速公路东半幅由南向北行驶时，与前方被告崔毅枫驾驶的停在车道内的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆及道路设施损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队处理认定，巩耀平和崔毅枫承担此事故的同等责任。该事故造成道路设施损失总价值为17200元，原告方已赔付17200元。崔毅枫驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财险商丘分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，因本案原告事故车辆驾驶员巩耀平与被告崔毅枫对交通事故承担同等责任，故对本案交通事故造成的路产损失17200元，被告崔毅枫应当承担一半的赔偿责任。因被告崔毅枫驾驶的事故车辆在被告中国人民财险商丘分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告崔毅枫承担的路产损失赔偿责任依法应当由被告中国人民财险商丘分公司在交强险和商业三者险限额内一并承担。因本案交通事故造成的道路设施损失总价值17200元，原告方已全额赔付完毕，故原告要求被告中国人民财险商丘分公司在交强险和商业三者险限额内给付原告垫付的8600元道路设施损失的请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津润郡德运输股份有限公司垫付的道路设施损失8600元。
二、驳回原告天津润郡德运输股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由天津润郡德运输股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢景忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 李蔓蔓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26169号
原告:李惠，女，1974年10月21日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告：袁映凤，女，1968年4月23�出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：袁锐球，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告李惠诉被告袁映凤、袁锐球民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭审理。原告李惠及其委托诉讼代理人许志劲，被告袁映凤、袁锐球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款1806100元及利息433647元（利息以欠款为基数每月按1.8%计算，其中906100元从2015年8月2日起计，65万元从2015年8月19日起计，25万元从2016年9月28日起，计至还请之日止）合计2239747元；2.判令两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：1.要求两被告偿还原告借款本金160万元及利息（按每月1.8%计算，其中70万元从2015年8月2日起，65万元从2015年8月19日起，25万元从2016年9月28日起，计至被告清偿之日止）；2.要求两被告向原告连带支付2014年11月至2015年8月的利息206100元；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2012年以来，被告以资金周转困难为由先后多次向原告借款。其中，2015年8月2日借款906100元，2015年8月19日借款65万元，2016年9月28日借款25万元。被告当场出具《借据》，借据中约定借款期限为一年，月利息为1.8%。但借款到期时，原告多次催收，被告一直以各种理由推诿，至今未偿还任何款项。被告袁映凤与被告袁锐球是夫妻关系，对于被告袁映凤的欠款，被告袁锐球应承担连带偿还责任。为维护原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告�望法院判如所请。
被告袁映凤辩称，对于原告的诉讼请求都确认，被告袁映凤确实借了原告的钱，是公司所用，现在公司经营失败没有钱还。
被告袁锐球辩称，并不清楚被告袁映凤借钱的事情，是在后来才知道的。借条都是被告袁映凤与原告之间所签，和被告袁锐球没有关系，有流水账可以证明。被告袁锐球只是经营小店，也没有那么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月2日，被告袁映凤向原告出具《借据》，确认借到原告906100元，约定利息为月利息18厘，每月付利息2号前付息16310元正，借款一年如需急用请提前一个月通知。
2015年8月19日，被告袁映凤向原告出具《�据》，确认借到原告65万元，约定利息为月利息18厘，每月付利息在19号前付息11700元正，借期一年如需要急用请提前一个月通知。
2016年9月28日，被告袁映凤向原告出具《借据》，确认借到原告25万元，约定利息为月利息18厘，在每月28日前付本月利息4800元正，借期一年如需急用请提前一月通知。
原告与被告袁映凤均确认上述借款的支付时间为2012年5月至2014年11月期间，上述三份《借据》是在后来补签的；同时确认2015年8月2日《借据》上记载的金额906100元，其中206100元是利息（2014年11月至2015年8月的利息），本金为70万元。
被告袁映凤提供了银行流水明细、东莞市天日实业投资有限公司的营业执照以及该公司的员工月薪工资明细拟证明案涉借款均用于被告袁映凤姐姐的公司经营，与被告袁锐球无关。
另查明，东莞市天日实业投资有限公司于2012年5月23日成立，法定代表人为被告袁映凤，股东为被告袁映凤以及案外人高坚杰。再查明，两被告于1993年2月16日登记结婚。
庭审中，原、被告均同意适用内地法律解决案涉纠纷。
本院认为，原告李惠为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。由于原告及两被告均同意适用内地的法律解决案涉纠纷，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第一款关于“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。”的规定，故应确定内地的法律作为解决案涉纠纷的准据法。
对于2015年8月2日和2015年8月19日两份《借据》上的借款，因借款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款135万元以及利息（2014年11月至2015年8月的利息为206100元，其中70万元从2015年8月2日起，65万元从2015年8月19日起，按照月息1.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。至于2016年9月28日《借据》上的借款25万元，因借款期限尚未届满，故对原告关于该借款的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告袁锐球的责任，两被告主张案涉借款是用于东莞市天日实业投资有限公司的日常经营，并非用于家庭共同生活，但是东莞市天日实业投资有限公司的注册登记资料显示被告袁映凤为该公司的股东，两被告并没有提供证据证明被告袁映凤是以个人资产投资设立东莞市天日实业投资有限公司且双方约定为夫妻分别财产制，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，因涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告袁锐球应对案涉借款承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告袁映凤、袁锐球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李惠归还借款135万元以及利息（其中70万元从2015年8月2日起，65万元从2015年8月19日起，按照月息1.8%计算至全部借款还清之日止）；
二、被告袁映凤、袁锐球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李惠支付利息206100元；
三、驳回原告李惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24717.97元、保全费5000元，合计29717.97元，由原告负担4545元，由被告袁映凤、袁锐球负担25172.97原。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，两被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 李 琼
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘靖娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初26169号原告:李惠，女，1974年10月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。被告：袁映凤，女，1968年4月23�出生，汉族，住广东省东莞市。被告：袁锐球，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告李惠诉被告袁映凤、袁锐球民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭审理。原告李惠及其委托诉讼代理人许志劲，被告袁映凤、袁锐球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款1806100元及利息433647元（利息以欠款为基数每月按1.8%计算，其中906100元从2015年8月2日起计，65万元从2015年8月19日起计，25万元从2016年9月28日起，计至还请之日止）合计2239747元；2.判令两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：1.要求两被告偿还原告借款本金160万元及利息（按每月1.8%计算，其中70万元从2015年8月2日起，65万元从2015年8月19日起，25万元从2016年9月28日起，计至被告清偿之日止）；2.要求两被告向原告连带支付2014年11月至2015年8月的利息206100元；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2012年以来，被告以资金周转困难为由先后多次向原告借款。其中，2015年8月2日借款906100元，2015年8月19日借款65万元，2016年9月28日借款25万元。被告当场出具《借据》，借据中约定借款期限为一年，月利息为1.8%。但借款到期时，原告多次催收，被告一直以各种理由推诿，至今未偿还任何款项。被告袁映凤与被告袁锐球是夫妻关系，对于被告袁映凤的欠款，被告袁锐球应承担连带偿还责任。为维护原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告�望法院判如所请。被告袁映凤辩称，对于原告的诉讼请求都确认，被告袁映凤确实借了原告的钱，是公司所用，现在公司经营失败没有钱还。被告袁锐球辩称，并不清楚被告袁映凤借钱的事情，是在后来才知道的。借条都是被告袁映凤与原告之间所签，和被告袁锐球没有关系，有流水账可以证明。被告袁锐球只是经营小店，也没有那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月2日，被告袁映凤向原告出具《借据》，确认借到原告906100元，约定利息为月利息18厘，每月付利息2号前付息16310元正，借款一年如需急用请提前一个月通知。2015年8月19日，被告袁映凤向原告出具《�据》，确认借到原告65万元，约定利息为月利息18厘，每月付利息在19号前付息11700元正，借期一年如需要急用请提前一个月通知。2016年9月28日，被告袁映凤向原告出具《借据》，确认借到原告25万元，约定利息为月利息18厘，在每月28日前付本月利息4800元正，借期一年如需急用请提前一月通知。原告与被告袁映凤均确认上述借款的支付时间为2012年5月至2014年11月期间，上述三份《借据》是在后来补签的；同时确认2015年8月2日《借据》上记载的金额906100元，其中206100元是利息（2014年11月至2015年8月的利息），本金为70万元。被告袁映凤提供了银行流水明细、东莞市天日实业投资有限公司的营业执照以及该公司的员工月薪工资明细拟证明案涉借款均用于被告袁映凤姐姐的公司经营，与被告袁锐球无关。另查明，东莞市天日实业投资有限公司于2012年5月23日成立，法定代表人为被告袁映凤，股东为被告袁映凤以及案外人高坚杰。再查明，两被告于1993年2月16日登记结婚。庭审中，原、被告均同意适用内地法律解决案涉纠纷。本院认为，原告李惠为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。由于原告及两被告均同意适用内地的法律解决案涉纠纷，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第一款关于“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。”的规定，故应确定内地的法律作为解决案涉纠纷的准据法。对于2015年8月2日和2015年8月19日两份《借据》上的借款，因借款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款135万元以及利息（2014年11月至2015年8月的利息为206100元，其中70万元从2015年8月2日起，65万元从2015年8月19日起，按照月息1.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。至于2016年9月28日《借据》上的借款25万元，因借款期限尚未届满，故对原告关于该借款的诉讼请求，本院不予支持。至于被告袁锐球的责任，两被告主张案涉借款是用于东莞市天日实业投资有限公司的日常经营，并非用于家庭共同生活，但是东莞市天日实业投资有限公司的注册登记资料显示被告袁映凤为该公司的股东，两被告并没有提供证据证明被告袁映凤是以个人资产投资设立东莞市天日实业投资有限公司且双方约定为夫妻分别财产制，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，因涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告袁锐球应对案涉借款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告袁映凤、袁锐球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李惠归还借款135万元以及利息（其中70万元从2015年8月2日起，65万元从2015年8月19日起，按照月息1.8%计算至全部借款还清之日止）；二、被告袁映凤、袁锐球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李惠支付利息206100元；三、驳回原告李惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24717.97元、保全费5000元，合计29717.97元，由原告负担4545元，由被告袁映凤、袁锐球负担25172.97原。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，两被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  李 琼人民陪审员  叶俊彬二〇一七年二月十五日书 记 员  刘靖娴
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2270号
原告：苑会占，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：安平县穗丰种植专业合作社。
负责人：崔跃文。
地址：安平县。
本院在审理原告苑会占与被告安平县穗丰种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑会占撤回起诉。
案件受理费40元，由原告苑会占负担。
审判员 张士远
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓菲
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第702号
原告：朱礼宜，女，汉族，1986年11月9日出生，住云浮市。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：曾繁铸，男，汉族，1967年2月15日出生，住云浮市。
被告：李雪萍，女，汉族，1967年8月24日出生，住云浮市。
原告朱礼宜诉被告曾繁铸、李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告朱礼宜的委托代理人刘永源到庭参加了诉讼，被告曾繁铸、李雪萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱礼宜诉称：原告与被告曾繁铸是朋友关系，被告曾繁铸由于资金周转需要于2013年4月2日向原告借款50万元，原告即于当天通过银行转账的方式向被告曾繁铸指定的账户转账借款500000元。2013年4月15日，被告曾繁铸向原告归还了3万元，并且于2013年4月17日双方签订了《抵押借款合同》，约定由原告向被告曾繁铸提供借款人民币470000元，借款期限自2013年4月15日至2013年10月15日止。另外，原告为防止被告曾繁铸借款期限到期后无力偿还借款，要求被告曾繁铸向原告提供葡萄玉大理石方料（约5000平方米）作为实物担保。另查，被告曾繁铸与被告李雪萍是夫妻关系，夫妻关系存续时间自1991年1月30日至今，涉案民间借款发生在被告曾繁铸、李雪萍婚姻关系存续期间。经过原告的多次催告，被告曾繁铸借款期限到期后仍没有归还借款及利息，据此，请求法院判令：1、被告曾繁铸、李雪萍归还拖欠原告的借款47万元及利息（利息以借款47万元为本金按照年利率24%自2013年10月16日起计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告与被告曾繁铸的身份证（复印件），证明原、被告的身份。
抵押借款合同（原件）、账户信息打印（原件）、见证书（原件），证明被告向原告借款的事实和借款的数额。
原告的工作证明[复印件，原件存放在（2015）云城法民一初字第70号案]、新兴县某商行的营业执照（复印件），证明原告的工作情况和出借能力。
结婚登记申请书[复印件，盖了郁南县档案馆印章的复印件存放在（2015）云城法民一初字第70号案]，证明两被告为夫妻关系
被告曾繁铸没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告李雪萍没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告与被告曾繁铸是朋友关系。原告主张以下事实：2013年4月2日被告曾繁铸因资金周转需要向原告借款50万元，2013年4月15日，被告曾繁铸归还了30000元给原告。2013年4月17日，原告与被告曾繁铸就上述剩余借款47万元签订了一份《抵押借款合同》。
原告（出款人、抵押权人、乙方）与被告曾繁铸（借款人、抵押人、甲方）、新兴县丰盛非融资性担保有限公司云城分公司（担保人、丙方）于2013年4月17日签订《抵押借款合同》，约定：由乙方向甲方提供借款47万元，借款期限自2013年4月15日至2013年10月15日止；借款利息，借款首月利息由甲乙双方自行协商处理解决。甲方应于每月月末前按借款总额的2.5%向乙方支付下月份的借款利息，如发生逾期支付利息情况，甲方必须向乙方每月赔偿借款总额的3%作为违约金；甲方提供以下抵押物作为固定资产抵押：葡萄玉大理石方料（约5000平方米）作为实物担保；丙方同意为甲方提供连带责任保证担保；担保费用，甲方应于每月末按借款总额的2.5%向丙方支付下个月份的担保费用，如发生逾期支付利息情况，甲方将必须向丙方每月赔偿借款总额的2%作为违约金。
2013年4月17日，新兴县丰盛非融资性担保有限公司云城分公司出具《见证书》，内容为：针对借款人曾繁铸与出借人朱礼宜于2013年4月17日签订的抵押借款合同，作为该合同担保人，兹证明借款人曾繁铸与出借人朱礼宜本人于2013年4月17日在见证人办公室签订了抵押借款合同，并且证明出借人朱礼宜已经于2013年4月2日将50万元转账至借款人曾繁铸指定的账户，另借款人曾繁铸于2013年4月17日在见证人面前将3万元归还了给出借人朱礼宜。
另查明，被告曾繁铸与被告李雪萍于1991年1月30日登记结婚。
本院认为：原告朱礼宜与被告曾繁铸之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告曾繁铸尚欠原告借款本金共47万元属实，有原告朱礼宜、被告曾繁铸、新兴县丰盛非融资性担保有限公司云城分公司签订的《抵押借款合同》、明细信息打印等为凭，本院予以确认，原告主张被告曾繁铸归还借款，合理合法，债务应当清偿，本院予以支持。
原告与被告曾繁铸在《抵押借款合同》中约定如发生逾期支付利息情况被告曾繁铸必须向原告每月赔偿借款总额的3%作为违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告与被告曾繁铸约定的逾期利息超过了法律规定，应按年利率24%计算。原告主张从2013年10月16日起至还清全部款项日止以47万元为本金按年利率24%计算，该主张符合原、被告的约定，亦没有超出法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在曾繁铸与被告李雪萍夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李雪萍没有提供相关的证据证实本案借款是曾繁铸个人债务，故本院确认本案借款47万元是曾繁铸与李雪萍夫妻共同债务，李雪萍依法应对本案借款本息承担还款责任。
被告曾繁铸、李雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾繁铸、李雪萍于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金47万元及利息（利息从2013年10月16日起计至还清款日止以47万元为本金按照年利率24%计算）给原告朱礼宜。
如果被告曾繁铸、李雪萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10500元，公告费600元，合计11100元（该款原告已预交），由被告曾繁铸、李雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈世玲
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年三月三日
书 记 员 麦绮莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35797号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张伟伟，女，1989年4月15日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张伟伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,241.10元。原告诉称,被告张伟伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,241.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初483号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]464号。
受理日期：2017年4月6日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：蔡雄猛，男,1990年9月18日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住福建省石狮市。现因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
公诉机关指控，2016年11月15日2时许，被告人蔡雄猛酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市祥芝镇渔港路兴达加油站路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡雄猛血液中检出乙醇浓度为114.33mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人蔡雄猛向本院预缴罚金人民币4000元。
被告人蔡雄猛对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡雄猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡雄猛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡雄猛无驾驶资格仍然驾驶无牌机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人蔡雄猛能主动预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡雄猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年5月7日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年四月十一日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初483号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]464号。受理日期：2017年4月6日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：蔡雄猛，男,1990年9月18日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住福建省石狮市。现因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。公诉机关指控，2016年11月15日2时许，被告人蔡雄猛酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市祥芝镇渔港路兴达加油站路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡雄猛血液中检出乙醇浓度为114.33mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人蔡雄猛向本院预缴罚金人民币4000元。被告人蔡雄猛对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人蔡雄猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡雄猛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡雄猛无驾驶资格仍然驾驶无牌机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人蔡雄猛能主动预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡雄猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年5月7日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年四月十一日书记员  李丽琼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初697号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗三岔河镇振兴社区。
负责人：张志杰，主任。
被告：郭亚芝，女，1957年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：冯志军，男，1947年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨振全，男，1973年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告郭亚芝、冯志军、杨振全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社撤诉。
案件受理费1,857.2元（已预收928.6元），减半收取为928.6元由原告负担。
审判员 卢超
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙巍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3298号
原告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地四川省攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：9151040024363911G。
法定代表人：王术军，总经理。
委托诉讼代理人：周友琼，四川东荣律师事务所，执业证号：15104201311892106。
被告：攀枝花市煦阳环保项目管理有限公司，住所地攀枝花市西区格萨拉大道38号17幢7-4号，统一社会信用代码：91510403326978279A。
法定代表人：谭晓东。
被告：四川超越环保设备制造安装有限公司，住所地四川眉山经济开发区，统一社会信用代码：91511402789136238B。
法定代表人：谭晓东。
本院在审理原告攀钢集团工程技术有限公司与被告四川超越环保设备制造安装有限公司、攀枝花市煦阳环保项目管理有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告攀钢集团工程技术有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀钢集团工程技术有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许攀钢集团工程技术有限公司撤诉。
案件受理费37334元，减半收取计18667元，由原告攀钢集团工程技术有限公司负担。
审判员 陆太林
二〇一六年十二月十四日
书记员 李思琪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5579号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：郑明霞。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑明霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年九月十二日
代书记员 张莹莹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1693号
申请执行人李金珠等
被执行人胡锦汉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽缙民初字第00545号，依法向被执行人胡锦汉发出执行通知书，责令被执行人胡锦汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡锦汉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡锦汉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 丁汝坚
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更519号
罪犯胡国文，男，原户籍所在地：四川省宜宾县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯胡国文因犯故意伤害罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2009年5月18日以(2009)宜中刑—初字第20号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人胡国文未上诉。刑期自2008年9月23日起至2023年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年3月16日以（2012)自刑执字第3号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年6月4日，本院以(2014)自刑执字第310号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为2020年6月22日。执行机关四川省自贡监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯胡国文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯胡国文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡国文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国文减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年3月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爔聆
审判员 王家玉
审判员 黄建儒
二〇一六年七月二十日
书记员 陈雪梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3746号
原告：王玉瑞，女，1961年6月20日出生。
被告：ＸＸ飞，男，1984年9月30日出生。
被告：李丙炎，男，1959年12月9日出生。
原告王玉瑞与被告ＸＸ飞、李丙炎、范宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告范宏伟的起诉，本院已予准许。原告王玉瑞、被告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告李丙炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；２、赔偿原告所有损失6万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告发现位于新郑市解放路第三建筑公司集资楼3单元3楼东户的家中被4楼的漏水全部浸泡，新装修的房子、家具、家中的电器均已泡湿损坏，后经与4楼房东范宏伟交涉、实地查看，水是从5楼漏下的，经与4楼、5楼房东协商赔偿均无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告ＸＸ飞辩称，3楼住户不应该告5楼住户，房屋其已出租了，租户已年满18岁，应承担赔偿责任。房屋是其父亲的，不应该告他。
被告李丙炎未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，位于新郑市解放路第三建筑公司集资楼3单元5楼东户阳台上水管的水龙头掉落，致使屋内积水，后积水渗至楼下，导致4楼东户范宏伟家及3楼东户王玉瑞家房屋室内装修及部分屋内物品造成损失。就赔偿问题双方未达成一致意见，双方为此酿成纠纷，原告诉至本院，请求处理。
在诉讼过程中，原告申请对因漏水造成其房屋室内装修及财产损失价值进行鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受本院委托后，于2017年7月27日作出郑宏价估【2017】0088号价格评估鉴定意见书，价格评估鉴定意见为：评估标的在价格评估基准日内的价格为人民币壹万零贰佰柒拾伍元整（￥10275.00）。原告为此支付评估费2000元。
另查，１、李丙炎、ＸＸ飞系父子关系，ＸＸ飞庭审中陈述新郑市解放路第三建筑公司集资楼3单元5楼东户系李丙炎所有，事故发生前，李丙炎委托其将该房屋免费出租。
２、原、被告均认可新郑市解放路第三建筑公司集资楼3单元5楼东户的房屋之前系杨运法所有，杨运法称其已将该房屋转卖给被告李丙炎。
３、庭审中原告称房屋已不漏水。
本院认为，被告李丙炎未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨运法及被告ＸＸ飞的陈述可以证明新郑市解放路第三建筑公司集资楼3单元5楼东户的房屋系被告李丙炎所有，被告李丙炎作为房屋的所有人，对其房屋疏于维护、管理，其房屋水管水龙头掉落，导致积水渗至楼下造成原告损失，对原告的合理损失应承担侵权责任。原告王玉瑞的经济损失包括财产损失10275元及评估费2000元，被告李丙炎应予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其损失为6万元，但未提供相关证据，本院不予支持。现原告房屋已不渗水，原告要求停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告ＸＸ飞承担赔偿责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李丙炎赔偿原告王玉瑞损失共计12275元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王玉瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王玉瑞负担1040元，由被告李丙炎负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 连书民
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘悦怡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第1150号
原告马XX，男，1953年5月20日出生，汉族，无职业，现住XX市XX屯区XX街道办事处XX村*号。
委托代理人程旭，系辽宁宁大律师事务所律师。
被告景XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住所地XX市XX屯区XX街XXX。
被告XX财产保险股份有限公司XX支公司，住所地XX市XX区XX路XX号。
负责人张勇，系该公司经理。
委托代理人汪XX，男，1990年6月26日出生，系该公司职员，现住XX市XX区XX街XX。
被告XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX市XX区XX路XX号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告马XX与被告景XX、XX财产保险股份有限公司XX支公司、XX财产保险股份有限公司XX分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XX年XX月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程旭与被告景XX、XX财产保险股份有限公司XX支公司委托代理人汪XX、XX财产保险股份有限公司XX分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XX年XX月XX日XX时XX分，被告景XX驾驶辽AHX**号车辆将原告撞伤，经交警队认定，被告景XX负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费10769元、护理费7076元、误工费4800元、住院伙食补助费1750元、交通费300元、财产损失200元、复印费18元，鉴定检查费594元，鉴定费880元、伤残赔偿金37586元、精神抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告景XX辩称，肇事情况属实，我垫付了医疗费，我负全责，我借张X成的车，车辆有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告XX财产保险股份有限公司XX支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意对原告合理合法的损失在限额内承担赔偿责任，误工费超过法定退休年龄，我公司不同意赔偿。鉴定费，诉讼费属于间接属实，我公司不同意承担。
被告XX财产保险股份有限公司XX分公司辩称，肇事车辆在我公司只投保了商业险，对于交强险赔偿不足部分，我公司同意对原告的合理合法部分给予赔偿，诉讼费、复印费、鉴定费属间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，XX年XX月XX日XX时XX分，景XX驾驶辽AHX**号车辆在沈阳市苏家屯区迎春街与马XX骑自行车发生追尾，致两车受损，马XX受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，景XX负事故的全部责任。事故发生后，原告到沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，共支出医疗费13545.35元（此款系被告景XX垫付）。原告共住院治疗35天，二级护理26天、三级护理9天。原告经沈阳XX法鉴定所鉴定为右侧肋骨多发骨折九级伤残，支出鉴定费880元、检查费594元。
另查明，辽AHX**号车辆系张军成所有，被告景XX借用该车辆驾驶，该车在被告XX财产保险股份有限公司XX支公司投保了交强险、在XX财产保险股份有限公司XX分公司投保了商业三者险30万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告景XX借用他人车辆违规驾驶，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告景XX应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为13545.35元。关于原告主张的护理费，原告住院35天，二级护理26天、三级护理9天，参照本地区居民服务业行业标准每日90元计算，则护理费为2340元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院35天，则住院伙食补助费为1750元。关于原告主张的残疾赔偿金，原告系农业户口，因伤致九级伤残，参照本地区农村居民人均纯收入计算，则残疾赔偿金为37536元。原告主张的精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金酌情支持7000元。关于原告主张的误工费，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告XX财产保险股份有限公司XX支公司投保了交强险、在被告XX财产保险股份有限公司XX分公司投保了商业三者险30万元含不计免赔，故应由被告XX财产保险股份有限公司XX支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告XX财产保险股份有限公司XX分公司在第三者责任险限额内赔付。被告景XX垫付款人民币13545.35元应由二被告保险公司予以返还。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司XX支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告马XX护理费人民币2340元、残疾赔偿金人民币37536元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币7000元、财产损失费人民币200元，合计人民币47376元。
二、被告XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告马XX住院伙食补助费人民币1750元、鉴定检查费人民币594元、鉴定费人民币880元，合计人民币3224元。
三、被告景XX于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告马XX复印费人民币18元。
四、被告XX财产保险股份有限公司XX支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告景XX垫付款人民币10000元。
五、被告XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告景XX垫付款人民币3545.35元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1649元，减半收取，由被告景XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年四月三日
书记员 徐晓琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7273号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码：66501516X。
法定代表人：李树泉。
委托代理人：高振汉，该公司员工。
委托代理人：李炽熙，该公司员工。
被告：阳江市江城区东荣五金厂，住所地：广东省阳江市环保工业园电镀与电子电路基地A区A11013厂房，工商注册号：441702000058252。
被告：邓荣军,住广东省阳江市XXXX。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东致卓精密金属科技有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取136.46元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石 慧
二○二○一六年七月二十二日
书记员 何婉君
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1199号
原告:孙琦,男,1984年5月26日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告:朱大清,男,1981年2月3日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:肖兆娟,女,1984年1月16日出生,汉族,住江苏省建湖县。
本院在审理原告孙琦与被告朱大清、肖兆娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙琦撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告孙琦负担。
代理审判员 胡耀忠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 军
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1721号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人尹江波，男，1977年4月24日出生，汉族，住山东省滨州市。
被执行人李晓明，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县。
被执行人金晓冉，女，1980年4月8日出生，汉族，住山东省滨州市。
本院在执行中国康富国际租赁有限公司与尹江波、李晓明、金晓冉融资租赁合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0114民初1226号判决书］过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。本院认为:申请执行人提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1721号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年八月一日
书记员 徐 萌
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第411号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，1964年3月20日出生，大专文化，山西省太原市人，捕前在深圳无工作、。因本案于2014年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘晓林，广东博商律师事务所律师。
辩护人叶嘉广，广东博商律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）715号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人刘晓林、叶嘉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，莫某甲因离婚问题多次与其丈夫陈炜星及其家人发生纠纷。2014年1月29日20时许，莫某甲与其父亲莫某乙、母亲朱幼蓉及被害人李某一行四人来到陈炜星的父亲陈某位于深圳市南山区蛇口海景广场28D的家中。莫某乙等人强行踢开房门进入陈某家后，莫某甲与陈某发生争吵并摔砸陈某家中的物品。住在陈某家的被告人郝某与被害人李某发生言语冲突，并将李某打倒在地，致李某脑部受伤。民警接警后赶到现场将被告人郝某抓获。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。
2014年2月10日，被害人李某与被告人郝某达成和解协议，被告人郝某赔偿被害人李某人民币10万元。被害人李某出具了谅解书，对被告人郝某表示谅解。
另查明，被告人郝某在明知他人已报案的情况下未离开犯罪现场，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，情况说明，刑事和解协议书及收条、谅解书，被告人身份证明材料及前科材料，证人莫某甲、向守均、莫某乙、贾浩明的证言及辨认笔录，证人陈某、芦丽萍的证言，被害人李某的陈述，被告人郝某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及庭审笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）513号量刑建议书，建议对被告人郝某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人郝某的辩护人刘晓林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称：1、被告人郝某没有明显伤害被害人身体的故意，主观恶性不大；2、被害人的损伤非被告人直接造成；3、被告人郝某已与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解；4、被告人在案发后明知有人报警的情况下，没有选择离开现场，而在现场等待，被抓后亦如实供述犯罪事实，系自首。综上，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人郝某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人明知他人已报案而未离开犯罪现场，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综上，本院对被告人郝某的辩护人的相关辩护意见予以采纳。另结合本案犯罪起因、犯罪手段、危害后果及被害人存在一定的过错等情节，本院认为对被告人郝某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 媚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 石银芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11478号
原告：付立民，男，汉族，1959年8月7日出生，住址：武清区。
委托诉讼代理人：黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
被告：熊士发，男，汉族，1966年11月15日出生，住址：武清区。
被告：徐娜，女，汉族，1977年1月26日出生，住址同上。
原告付立民与被告熊士发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付立民及其委托诉讼代理人黄少山到庭参加了诉讼，被告熊士发、徐娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付立民向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元，给付原告利息12000元，合计人民币112000元；2.依法判令二被告对上述借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费用等由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年10月22日，被告向原告借款人民币20万元用于生产经营，双方口头约定每月利息为3000元，原告扣除当月应支付的利息3000元后，于2015年10月22日通过银行转账的方式打入被告账户197000元。原告给付被告借款后，被告每月支付相应利息，截至2016年4月，被告共计给付原告六个月利息18000元，后被告归还原告10万元。最近原告因家中有事急需用钱，原告多次找被告要求还款，被告承认欠款的事实和金额，但以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
熊士发、徐娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告于2015年2月10日在武清区民政局办理结婚登记手续，于2016年1月6日在武清区民政局办理离婚登记手续。2015年10月22日被告熊士发给原告出具欠条一份，载明二被告于2015年10月22日向原告借款20万元，此款项已收到，并保证于2016年4月20日之前一次性还清，并口头约定了每月3000元利息。原告于出具欠条当日扣除当月应支付的利息3000元后，通过银行转账的方式给被告熊士发转账197000元。被告熊士发收到原告借款后按照约定支付了截至2016年4月份之前的利息。后被告熊士发于2016年4月偿还原告借款本金5万元，于2016年5月通过银行转账的方式偿还原告借款本金5万元，剩余款项经原告催要未果，故原告起诉。庭审中，原告提交了原告与被告熊士发的微信聊天记录一份，其中5月2日下午的聊天记录中载明：“付哥又打过去5000万元那1000元是8天的利息”“雄弟我看到了，多谢了，以后利息我就不要了”。
本院认为,合法的借贷关系受到法律保护，原、被告之间的借款属于自然人之间的借贷关系，该借款不违反法律规定，应予确认。关于原告出借款项的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告熊士发给原告出具的欠条中，虽载明借款的数额为20万元，但通过原告的陈述及相关转款凭证，可以认定原告在出借被告熊士发20万元款项时预先扣除了3000元利息，故本院认定原告借给被告熊士发的本金为197000元。被告熊士发借款后仅偿还了10万元借款本金，剩余97000元亦应及时偿还，拒不偿还应承担相应的民事责任。原告主张逾期还款的利息，鉴于原告在与被告熊士发的微信聊天记录中，已经承诺放弃以后的借款利息，故对于原告主张利息的请求本院不予支持。被告熊士发从原告处借款的时间发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告徐娜亦应承担偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，原告的部分诉讼请求，理由充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
发、徐娜于本判决生效3日内共同偿还原告付立民借款本金97000元。二、原告的
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由二被告共同担负2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 张宝和
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初988号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人王某某。
被告朱某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告朱某某为某某小区1-1-302室业主，其房屋面积97.59平方。根据原告与被告所在小区业主代表签订的物业管理协议的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利义务，依约对该小区进行服务。但自2015年11月1日起至2017年4月30日止，被告共计18个月未缴纳物业服务费为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业服务费1054元；诉讼费用由被告承担。
被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，原告与所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告朱某某系某某小区1-1-302室的业主，建筑面积97.59平方米。自2015年11月1日至今，被告未缴纳物业服务费。
本院认为，原告与被告小区业主代表签订了物业服务合同，且原告亦实际提供了物业服务，被告依法应缴纳物业服务费，原告的收费标准不违反徐州市物价格部门关于物业收费的规定，经计算，原告请求自2015年11月1日-2017年4月30日期间的按照0.6元/平米/每月计算的物业费为1054元，本院依法予以支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费1054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预收），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一七年五月二日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初988号原告徐州某某物业管理有限公司。法定代表人张某某。委托代理人王某某。被告朱某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告朱某某为某某小区1-1-302室业主，其房屋面积97.59平方。根据原告与被告所在小区业主代表签订的物业管理协议的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利义务，依约对该小区进行服务。但自2015年11月1日起至2017年4月30日止，被告共计18个月未缴纳物业服务费为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业服务费1054元；诉讼费用由被告承担。被告朱某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月23日，原告与所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。另查明，被告朱某某系某某小区1-1-302室的业主，建筑面积97.59平方米。自2015年11月1日至今，被告未缴纳物业服务费。本院认为，原告与被告小区业主代表签订了物业服务合同，且原告亦实际提供了物业服务，被告依法应缴纳物业服务费，原告的收费标准不违反徐州市物价格部门关于物业收费的规定，经计算，原告请求自2015年11月1日-2017年4月30日期间的按照0.6元/平米/每月计算的物业费为1054元，本院依法予以支持。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费1054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预收），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一七年五月二日书记员  刘某某
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3160号
原告：李玉，男，汉族，个体户，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告：张建忠，男，汉族，住河北省张家口。
被告：李日红，男，汉族，住大同市南郊区。
原告李玉与被告张建忠、李日红劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李玉委托诉讼代理人沈春学、被告张建忠到庭参加诉讼。被告李日红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法要求被告偿还所欠原告款项31000元、利息2768.91元，合计33768.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，二被告承包了太阳城20号、21号楼阳台地砖铺设工程，后二被告将该工程转包给原告，原告铺设了钢化砖，二被告说好每平米给原告25元的人工费，共计42000元。另外，二被告又要求原告给太阳城19号楼修理、修补墙砖，给原告人工费2000元，共计应给原告人工费44000元。工程完工，但二被告不给原告结款。2014年12月25日，被告李日红给原告出具欠条一张，证明其欠原告加工承揽人工费44000元的事实，2015年2月6日被告张建忠给原告结了13000元的人工费，并在欠条中标注还欠原告31000元的事实。原告认为，原告按照被告的要求完成了工作，二被告应当支付原告报酬，被告应当依法承担相应责任，原告的两项诉求请求法院应予支持。
被告张建忠辩称，我是锦波恒维公司太阳城项目部会计，项目部把贴砖工程包给李日红，太阳城房地产拨款给项目部，我做的工资表，领工资当天李日红没来，李玉拿着一张李日红打给李玉的欠条，李玉是李日红的工人，我就给了李玉13000元，我在欠条上给李玉上写了13000元，怕日后算账有纠纷我给签的字。劳动局没有找过我，我只负责做工资。
被告李日红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的被告张建忠是否系合伙关系的问题。原告认为工程是被告李日红承揽，张建忠付款，并以被告李日红出具欠条，被告张建忠付款补记做为依据，认为二被告系合伙承包工程。庭审中，法庭与原告电话核实，原告称起初只认识被告李日红，被告张建忠是坐办公室的。被告张建忠辩称不认识被告李日红，自己身份是锦波恒维公司太阳城项目部会计，并提供了太阳城工地工人工资发放明细表复印件一份以及原告签名的代被告李日红支取1万元人工款的借款单一份予以证明，原告对借款单的真实性予以认可，承认借款单上的文字系自己所写。对于欠条的真实性以及借款条的真实性，本院予以采纳，被告张建忠提供的工资明细表为复印件，无法确认其真实性与客观性，故对该证据本院不予采纳。本院认为，原告仅依据欠条上被告张建忠的补记内容，认定二被告系合伙关系，缺乏其他证据佐证，同时，被告张建忠辩称自己为太阳城项目部会计，并持有原告代被告李日红支款的借款条原件，结合欠条上张建忠书写的内容，该证据对被告张建忠与被告李日红非合伙关系身份形成一定的证明力。综上，原告主张二被告系合伙关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告李日红签名捺印向原告出具欠条一张，载明欠原告人工费共计44000元。2015年2月6日，被告张建忠在欠条上补记“按30%付款13000元，还欠叁万壹仟元正”。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的证据，能够证明被告李日红欠原告人工工资的事实，原告依此向被告李日红主张给付人工费31000元，符合法律规定，本院予以支持。由于欠条中，双方未约定支付期限以及利息，原告主张2015年2月6日算至2016年10月26日的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明二被告之间系合伙关系，由被告张建忠承担还款责任无事实根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李日红于本判决生效之日起十日内给付原告李玉人工工资31000元；
驳回原告李玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告负担53元，被告负担591元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜宝民
人民陪审员 袁 青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孟慧星
湖北省枣阳市人民法院
执行裁定�
（2015）鄂枣阳执字第00156-5号
申请执行人周中庆，男，1963年8月20日出生，汉族，村民，住枣阳市鹿头镇尚庄村一组。
被执行人王本双，男，1957年9月19号出生，汉族，村民，住枣阳市头镇尚庄村二组。
本院在执行周中庆与王本双机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王本双未履行（2014）鄂枣鹿民初字第00145号民事判决确定的义务，周中庆申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨王本双的中国银行存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年六月二十八日
书记员 刘庆湖
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第729号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张伟，男，汉族，身份证地址：湖北省云梦县城关镇。
上列申请执行人与被执行人张伟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义�，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第729号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张伟，男，汉族，1987年5月20日出生，身份证地址：湖北省云梦县城关镇南正街*号。
上列申请执行人与被执行人张伟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢376号
北京市巨龙工程有限公司：
你（单位）申请执行洛阳国际学校建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月21日按（2013）洛龙民初字第1791号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10912号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚加奖
二〇一七年九月二十五日
速录员 林文锋
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10912号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姚加奖二〇一七年九月二十五日速录员  林文锋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5175号
申请人柯某某。
申请人章某某。
本院于2016年9月23日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
一：财产分割：无谷城县城关镇粮苑小区一单元5楼501有住房一套，约123m²，归女方所有。
二：婚生子克茗耀，现年2岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他们选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 席 阳
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审113号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。组织机构代码00257328-3。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：胡明生，男，1967年7月1日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2010〕第69号行政处罚决定书确定的被申请执行人胡明生退还非法占用的6259.49平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的1090.13平方米建筑物和其他设施一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2010年4月27日作出安土资监罚字〔2010〕第69号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2009年9月，擅自占用孝丰镇城北社区北村自然村的集体土地进行厂房建设，占地总面积为6259.49平方米，其中建筑占地面积1090.13平方米。所占土地符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的6259.49平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的1090.13平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币125189元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地的义务。申请执行人于2017年3月20日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕95号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2010年4月27日作出的安土资监罚字〔2010〕第69号行政处罚决定书确定的被申请执行人胡明生退还非法占用的6259.49平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的1090.13平方米建筑物和其他设施的内容，由安吉县孝丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 阮雁冰
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年六月八日
书 记 员 应亚青
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1216号
原告：姚文王，男，1963年8月2日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××3X。
委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：张应灵，男，1965年2月10日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××10。
被告：李月娇，女，1966年9月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××29。
原告姚文王与被告张应灵、李月娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4750元，因撤诉依法减半收取2375元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一七年三月七日
书记员 吴燕真
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1998号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省铜山新区。
法定代表人魏光民，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，1962年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李伟中，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市，现住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：候春芳，女，1971年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市，现住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南千峰园林绿化工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人李伟中，总经理。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14161号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏盛谐建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与刘明签订过借款合同，也从未授权任何人与其签订过借款合同，上诉人与刘明根本不存在借款合同关系，原审法院在不能确定借款合同真伪的情况下依据借款合同的约定来确定本案的管辖法院，属于认定事实不清。本案应就“被告”移送徐州市泉山区人民法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告江苏盛谐建设集团有限公司与原审被告李伟中、候春芳签订的《借款合同》约定纠纷解决法院为合同签订地人民法院，该约定管辖条款合法、有效。合同落款处载明签订地点为“郑州市通泰路豫鹰宾馆”。该合同签订地位于原审法院辖区内，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵清华
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初50号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人赵某，男，1970年4月20日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，捕前住本村。2009年9月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被天津市蓟县人民法院判处拘役六个月，2009年11月14日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现押于永清县看守所。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于3月13日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，被告人赵某伙同李某（另案处理）窜至永清县后奕镇韩各庄村村东地里，盗窃曾某的白菜300斤；2015年3月份，被告人赵某伙同李某在霸州市堂二里镇北两公里廊大路东侧，盗窃堂二里四街村委会的红砖约1500块；2015年3月份，被告人赵某窜至霸州市杨各庄村李某的租住处，盗窃太阳能板两块、电瓶一块。经永清县价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计1455元。2016年12月16日，永清县公安局民警将赵某电话传唤至公安机关，其到案后如实供述了盗窃的全部事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某在公安机关的供述，失主曾某的陈述、证人李某、荣某的证言，赵某指认现场照片、部分被盗物品照片，永清县价格认证中心认定结论书、公安机关的到案经过、案件情况说明、赵某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某的行为构成盗窃罪。被告人赵某被电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 洪书琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈柏涛
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2790号
原告谢华杰，男，生于1966年11月1日，汉族，住浙江省洞头县。
被告刘光中，男，生于1973年5月4日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告卜英海，男，生于1967年11月12日，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告罗文武，男，生于1973年9月15日，汉族，住河南省周口市。
被告柯克富，男，生于1981年11月14日，汉族，住项城市，住河南省周口市。
本院在审理原告谢华杰诉被告刘光中、卜英海、罗文武、柯克富合同纠纷一案中，因原告谢华杰不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 任艳秋
审判员 王宁华
审判员 王 勉
二〇一六年十月九日
书记员 李树林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初419号
原告：肇庆尚城物业管理有限公司，住所地:广东省高要市南岸坦场。注册号：441283000016701。
法定代表人：张汉威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖沛闳、江丽金，均为该公司职员。
被告：王涛，男，汉族，1984年6月4日出生，住广东省揭东县。
原告肇庆尚城物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆尚城物业管理有限公司委托诉讼代理人江丽金到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肇庆尚城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费11788.8元（按每月物业管理费245.6元为标准，从2013年4月起计，暂计至2017年3月，实际计至判决之日止）；2、判令被告支付逾期付款违约金8481.796元（以每月拖欠的物业管理费为本金，按每日千分之一的标准从2013年4月26日起计，暂计至2017年3月31日，实际计至履行完毕之日止）。以上二项合计人民币20270.596元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2011年9月购买肇庆市钰宏房地产发展有限公司开发建设的肇庆市高新区工业大街19号尚城国际花园A7栋1201房，建筑面积136.44平方米。被告已于2012年10月26日接收房屋，并签署《尚城国际收楼确认书》。根据原、被告签署的《前期物业服务合同》及被告签署的业主手册，由原告向被告提供物业管理服务，被告需在每月的15日至25日向原告缴纳物业管理费245.6元（月管理费计费标准为以房屋房地产产权证的建筑面积的136.44平方米、每平方米1.80元为标准计算）。逾期缴纳的，被告需按逾期付款金额的千分之一的标准向原告支付违约金。被告自2013年4月起从未向原告缴纳任何物业管理费及违约金，原告多次函告向被告催缴，但被告仍拒不缴纳。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告王涛未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张提交了以下证据：1、《前期物业服务合同》，证明原、被告存在物业服务合同关系，被告需根据合同向原告支付物业管理费用。2、《房地产权证书》，证明被告为房屋合法产权人，房屋产权面积为105.34平方米。3、《收楼确认书》，证明被告已于2011年11月7日接受房屋，并实际入住。4、管业管理费催缴函件及快递详情单，证明原告多次向被告催缴拖欠的物业管理费。5、欠缴费用明细，证明被告拖欠物管费的明细及总额。
被告未答辩也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的上述证据无异议。相关证据能证明被告主张的事实。本院对上述证据及所证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告对肇庆尚城国际花园提供物业管理服务，被告支付相关物业管理费用，该协议内容符合法律规定。被告未提出抗辩，应视为是双方真实意思表示，协议合法有效，合同双方均应按约定履行各自义务。原告按协议约定为被告在尚城国际花园小区的住所提供了物业管理服务，被告应按约定按时向原告交付物业管理费。该合同约定，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.80元收取，物业管理服务费在每月的15-25日前缴纳。被告住宅面积136.44平方米，按照每平方米1.80元计算，每月的物业管理费为245.59元。原告主张被告自2013年4月起未按物业服务协议约定按时交纳物业管理费，至2017年3月止，已拖欠物管费共计11788.32元，被告未依法提出抗辩，视为承认以上事实，且按照协议约定的物管费标准计算，所欠物管费的金额属实，本院对被告拖欠物管费的事实予以认定。被告未依合同约定交付物管费，经原告催促仍拒不缴交，被告的行为构成违约。原告请求被告付清拖欠的物管费11788.32元及按照协议约定以每日1‰的标准支付所拖欠物管费从欠费日起的滞纳金，即违约金，证据充分，理由成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃答辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十五条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王涛应于本判决生效之日起五日内，向原告肇庆尚城物业管理有限公司付清物业管理费11788.32元及违约金8481.45元（违约金按各期欠款金额以每日1‰计至本判决确定之日止，暂计至2017年3月31日为8481.45元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由被告王涛负担。（原告起诉时已预交案件受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁始延
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初451号
原告万**，女，1985年8月26日生，汉族，忻府区人。
被告李**，男，1984年5月5日生，汉族，太原市人。
原告万**与被告李**离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晋宇适用简易程序独任审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原、被告双方经人介绍相识，相处一段时间后，于2013年9月30日办理结婚登记手续。2014年9月26日生一男孩，取名李**。婚前由于原、被告相处时间短，了解不深，感情基础薄弱，婚后共同生活期间，双方因性格、价值观的不同，经常争吵，矛盾重重，原告的生活及工作因此受到了极大影响。2014年5月，原、被告双方因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂。双方婚后无共同财产也无共同债务。为此，原告起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生子李**由原告抚养，被告从离婚之日起每年支付原告抚养费，直至小孩18周岁止。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所说并不是事实。2013年3月原、被告双方经人介绍相识，经过大半年时间相处，双方情投意合，情愿结为夫妻，于当年国庆节举行结婚典礼。婚后，原、被告双方恩爱有加，根本不存在矛盾，一家人生活的其乐融融。从结婚至今原、被告双方一直同居一室共同生活在一起，双方婚姻有一定的感情基础，感情甚好。被告认为，孩子生活在一个既有父爱，又不乏母爱，充满亲情、爱心、温馨的家庭环境中，对孩子的健康成长最为有利。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2013年3月，原、被告双方经人介绍相识，相处一段时间后于2013年9月30日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，2014年9月26日生一男孩，取名李**，现随原告生活。在共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵。2016年3月，原告离家与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，并生有一子。双方在婚后生活中，由于被告对家庭付出较少，双方之间产生矛盾。若双方在今后的生活中互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好可能。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万**与被告李**离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 晋 宇
二〇一六年六月十三日
书记员 郑琴（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1771号
罪犯王峰,男，1978年3月17日出生于江苏省泗洪县,汉族，大学文化，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年5月8日作出（2014）珠刑初字第243号刑事判决，以被告人王峰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励2次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯余刑不足二个月，减去有期徒刑一个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8392号
原告：邢某1，男，1937年2月2日出生，农民，住吉林省德惠市。
被告：邢某2，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：邢某3，1958年7月17日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：邢某4，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告邢某1与被告邢某2、邢某3、邢某4赡养费纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2017年12月20日，原告邢某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由邢某1负担，邮寄送达费224.00元，由邢某1负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋艳艳