wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初145号
起诉人周龙瑛。
起诉人李振声。
起诉人李宏柱。
本院收到起诉人周龙瑛、李振声、李宏柱的起诉状，以无锡市国土资源局为被告、以唐龙珍、许尧文、无锡市舜惠冶金机械有限公司（下称舜惠公司）为第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人周龙瑛、李振声、李宏柱诉称：2010年10月，其三人从舜惠公司原股东唐龙珍、许尧文处受让取得舜惠公司股权和资产。后发现舜惠公司名下的三车间（坐落在无锡市惠山区钱桥街道钱洛路76号，建筑面积4208.45平方米）由无锡市普鑫机械产（下称普鑫厂）承租，普鑫厂称系其厂出资建造，房屋土地已在2005年7月和2006年11月卖给他们。其三人即向被告提出了撤销涉案房屋权证的登记等申请，2016年4月23日收到无锡市不等产登记中心“不存在撤销登记理由”的告知书。因不服该告知书，其三人现要求判令被告撤销涉案房屋登记及权属证。
经审查，无锡市惠山区钱桥街道钱洛路76号房屋中幢号为3的厂房（下称钱洛路76-3号房屋），建筑面积4208.45平方米，原登记在锡房权证字第××号房屋所有权证项下。2013年11月21日，该房屋变更登记至锡房权证字第××号房屋所有权证项下，登记的所有权人为舜惠公司，房屋上未设立抵押。自2011年7月13日起，舜惠公司与普鑫厂为钱洛路76-3号房屋的买卖、过户等形成多起诉讼。已生效的无锡市中级人民法院（2012）锡商终字第0496号民事判决书和（2014）锡民终字第0824号民事判决书认定，2005年7月12日普鑫厂与舜惠公司签订的《房屋买卖协议》及2006年11月17日签订的《土地转让协议》合法有效，钱洛路76-3号房屋工程款系普鑫厂向施工人支付。2014年3月13日，普鑫厂再次诉至无锡市惠山区人民法院（下称惠山法院），要求舜惠公司继续履行《房屋买卖协议》，协助其办理钱洛路76-3号房屋的过户登记手续，2015年1月8日，惠山法院作出（2014）惠民初字第0677号民事判决书，判令舜惠公司于该判决发生法律效力之日起十日内协助普鑫厂办理钱洛路76-3号房屋的过户登记手续，过户登记至普鑫厂名下，办理过户登记的相关费用由普鑫厂承担，因不服该判决，舜惠公司上诉至无锡市中级人民法院，2016年5月19日，无锡市中级人民法院作出（2015）锡民终字第0780号民事裁定书，认定原审法院严重违反法定程序，故裁定撤销（2014）惠民初字第0677号民事判决，本案发回惠山法院重审。2016年8月18日，惠山法院重新立案受理普鑫厂诉舜惠公司房屋买卖合同纠纷，案号为（2016）苏0206民初4773号，目前该案在审理过程中。
本院认为，有关钱洛路76-3号房屋的买卖和土地转让协议的效力已被生效判决书确认有效，且关于该房屋的过户登记纠纷已在惠山法院（2016）苏0206民初4773号案件的民事审理程序中，现周龙瑛等起诉人要求无锡市国土资源局撤销钱洛路76-3号房屋登记及权属证，需以民事审理结果作为权证变更的基础，目前无锡市国土资源局是否撤证对周龙瑛等起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故本起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：
对周龙瑛、李振声、李宏柱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0211行初145号起诉人周龙瑛。起诉人李振声。起诉人李宏柱。本院收到起诉人周龙瑛、李振声、李宏柱的起诉状，以无锡市国土资源局为被告、以唐龙珍、许尧文、无锡市舜惠冶金机械有限公司（下称舜惠公司）为第三人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人周龙瑛、李振声、李宏柱诉称：2010年10月，其三人从舜惠公司原股东唐龙珍、许尧文处受让取得舜惠公司股权和资产。后发现舜惠公司名下的三车间（坐落在无锡市惠山区钱桥街道钱洛路76号，建筑面积4208.45平方米）由无锡市普鑫机械产（下称普鑫厂）承租，普鑫厂称系其厂出资建造，房屋土地已在2005年7月和2006年11月卖给他们。其三人即向被告提出了撤销涉案房屋权证的登记等申请，2016年4月23日收到无锡市不等产登记中心“不存在撤销登记理由”的告知书。因不服该告知书，其三人现要求判令被告撤销涉案房屋登记及权属证。经审查，无锡市惠山区钱桥街道钱洛路76号房屋中幢号为3的厂房（下称钱洛路76-3号房屋），建筑面积4208.45平方米，原登记在锡房权证字第××号房屋所有权证项下。2013年11月21日，该房屋变更登记至锡房权证字第××号房屋所有权证项下，登记的所有权人为舜惠公司，房屋上未设立抵押。自2011年7月13日起，舜惠公司与普鑫厂为钱洛路76-3号房屋的买卖、过户等形成多起诉讼。已生效的无锡市中级人民法院（2012）锡商终字第0496号民事判决书和（2014）锡民终字第0824号民事判决书认定，2005年7月12日普鑫厂与舜惠公司签订的《房屋买卖协议》及2006年11月17日签订的《土地转让协议》合法有效，钱洛路76-3号房屋工程款系普鑫厂向施工人支付。2014年3月13日，普鑫厂再次诉至无锡市惠山区人民法院（下称惠山法院），要求舜惠公司继续履行《房屋买卖协议》，协助其办理钱洛路76-3号房屋的过户登记手续，2015年1月8日，惠山法院作出（2014）惠民初字第0677号民事判决书，判令舜惠公司于该判决发生法律效力之日起十日内协助普鑫厂办理钱洛路76-3号房屋的过户登记手续，过户登记至普鑫厂名下，办理过户登记的相关费用由普鑫厂承担，因不服该判决，舜惠公司上诉至无锡市中级人民法院，2016年5月19日，无锡市中级人民法院作出（2015）锡民终字第0780号民事裁定书，认定原审法院严重违反法定程序，故裁定撤销（2014）惠民初字第0677号民事判决，本案发回惠山法院重审。2016年8月18日，惠山法院重新立案受理普鑫厂诉舜惠公司房屋买卖合同纠纷，案号为（2016）苏0206民初4773号，目前该案在审理过程中。本院认为，有关钱洛路76-3号房屋的买卖和土地转让协议的效力已被生效判决书确认有效，且关于该房屋的过户登记纠纷已在惠山法院（2016）苏0206民初4773号案件的民事审理程序中，现周龙瑛等起诉人要求无锡市国土资源局撤销钱洛路76-3号房屋登记及权属证，需以民事审理结果作为权证变更的基础，目前无锡市国土资源局是否撤证对周龙瑛等起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故本起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：对周龙瑛、李振声、李宏柱的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红审 判 员  赵 伟人民陪审员  崔晓平二〇一六年九月十九日书 记 员  曾 文
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121执保77-1号
原告：合肥万达蓄电池厂（普通合伙），住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区凤锦路5号，统一社会信用代码913401211491061538（1-1）。
法定代表人：方业文。
委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
被告：安徽力诺机械制造有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区北八路，统一社会信用代码913415245634087122。
法定代表人：汪武。
原告合肥万达蓄电池厂（普通合伙）与被告安徽力诺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）皖0121执保77号民事裁定书，对原告合肥万达蓄电池厂（普通合伙）提供的担保财产工商银行合肥市双岗支行的账号为13×××96限额为603835.63元的银行存款予以冻结。原告合肥万达蓄电池厂（普通合伙）于2018年5月31日向本院申请解除对担保财产的冻结。
本院经审查认为，原告合肥万达蓄电池厂（普通合伙）与被告安徽力诺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案业经本院判决生效，现原告合肥万达蓄电池厂（普通合伙）提供的担保财产无继续冻结的必要，原告合肥万达蓄电池厂（普通合伙）的申请符合法律规定，依法应予解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对合肥万达蓄电池厂（普通合伙）在工商银行合肥市双岗支行的账号为13×××96限额为603835.63元的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明霞
二〇一八年六月四日
书记员 樊 雪
附本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11726号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
法定代表人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、腾骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：朱磊，男，1983年8月29日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告朱磊金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告平安银行股份有限公司义乌分行撤诉处理。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 施淑姝
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢366-2号
申请执行人岳昌宝。
被执行人杨妮。
被执行人杨占军。
被执行人张葱线。
被执行人杨秀兰。
本院在执行申请执行人岳昌宝与被执行人杨妮、杨占军、杨占军、张葱线分家析产纠纷一案中，申请执行人岳昌宝依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02359号民事判决，曾于2014年12月11日向本院申请执行，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人申请退出该案执行程序。后因申请执行人发现被执行人可供执行财产线索，并于2016年11月7日向本院申请恢复执行，执行中，双方当事人达成和解协议，并已按和解协议全部履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第02359号民事判决案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月十日
书记员 张俊峰
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执154号
申请执行人：刘敬章，男，住山西省吉县。
被执行人：刘丽明，男，住山西省吉县。
本院在执行刘敬章与刘丽明保证合同纠纷一案中，于2018年7月12日向被执行人刘丽明发出执行通知书，但被执行人刘丽明未履行吉县人民法院（2017）晋1028民初386号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘丽明在中国农业银行股份有限公司吉县支行的银行存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 白 剑
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘福娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初1748号
原告：周口市隆翔房地产开发有限公司。住所地：周口市太昊路中段。统一社会信用代码：91411600556938651Q。
法定代表人：薛四有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵向杰，系该公司法律顾问。
被告：贾军花，女，汉族，1975年10月15日生，住河南省项城市。
原告周口市隆翔房地产开发有限公司诉被告贾军花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告周口市隆翔房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市隆翔房地产开发有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市隆翔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周口市隆翔房地产开发有限公司承担。
审判员 耿艳芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨丽娟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1958号
上诉人(原审被告)：山东誉远建设工程有限公司,住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：刘家显，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马守山，男，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张岩，山东信法律师事务所律师。
上诉人山东誉远建设工程有限公司（以下简称誉远公司）因与被上诉人马守山买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人誉远公司的委托诉讼代理人张岩与马守山的委托诉讼代理人陆长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
誉远公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的不实之诉。事实与理由：一、一审审理程序严重违法。庄万山、李国友与案件处理结果在法律上有直接利害关系，应当通知其参加诉讼。一审法院未依法委托鉴定。二、一审认定事实错误。被上诉人实际是与庄万山、李国友达成供应钢材协议，上诉人不应承担支付货款的责任。被上诉人不能证明其已实际交付了货物，上诉人不应承担支付货款的责任。三、《证明》中无庄万山签字，且钢材标价与合同约定不符，《证明》不应认定为有效证据。
马守山辩称，上诉人系涉案工程的法定义务主体，2014年12月23日经双方共同协商，就涉案工程所需钢材形成了钢材买卖关系，上诉人在合同履行期间支付了部分钢材价款，2015年7月16日经上诉人确认，下欠钢材款数额为799644元。据此，上诉人系合同的需方，应支付相应对价，上诉人所主张的原审程序违法、认定事实错误与事实严重不符，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
马守山向一审法院起诉请求：判令被告偿还货款并支付利息。2014年12月23日，我与被告签订买卖合同，约定被告购买我的钢材400吨左右，40天期满被告结清货款；否则每超一天按总货款的千分之五支付违约金。2015年7月16日经结算，被告欠我货款799446元至今未付。
一审法院认定事实：2014年12月23日，原告马守山（甲方）与被告誉远公司（乙方）签订买卖合同一份，约定甲方向乙方供应钢材约400吨，F6单价为4100元/吨，F8、F10单价为3800元/吨，F12、F14单价为3660元/吨，F16—F25单价为3600元/吨；供方大约供货200吨左右时需方应支付货款50万元，剩余货款到期以现金方式一次性付清；期限为40天，到期需方应付清供方所垫钢材款，否则每超一天需方应按总货款的日千分之五支付违约金。合同经原告马守山签名并加盖被告公司印章，被告方栏目内委托人署名为“姚存芝”。
2015年7月16日李国友经手出具一份《证明》，注明齐河县华店镇张博士片区工程项目部“庄万山队”购买原告钢材的型号、数量与单价，货款合计986472元；注明“李国友队”购买原告钢材的型号、数量与单价，货款合计212974元。两项货款合计1199446元，已付40万元，欠款799446元。该《证明》中加盖被告公司印章。
被告认可李国友、庄万山以被告名义在齐河县华店镇张博士片区工程担任实际施工人，认可姚存芝是帮助出资人联系工程、借用建筑公司资质的中介人。
一审法院认为：原告与被告所签买卖钢材合同加盖被告公司印章，故合同成立、有效。被告方辩称该合同经手人姚存芝未取得其公司授权，不予采信。李国友经手出具的欠款《证明》因加盖被告公司印章，被告辩称应追加庄万山、李国友参加诉讼的理由不能成立。原告马守山要求被告誉远公司偿付货款799446元的诉讼请求，予以支持。
原告并要求被告每超一天按照总货款的日千分之五支付利息，因被告方辩称约定额过高并请求予以调整，且原告未提交证据表明其因被告逾期付款而造成的损失数额，该逾期付款利息应按同期中国人民银行规定的贷款利率标准计算为宜；对于原告主张的过高部分利息不予支持。因双方合同对付款的起算日期约定不明确，该起算日期应以上述欠款《证明》落款日期起的第41日，即2015年8月25日为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告山东誉远建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告马守山偿付货款799446元及利息（按货款799446元及同期中国人民银行规定的贷款利率标准，从2015年8月25日起计算至生效判决确定履行期间的最后一日止）。二、驳回原告马守山过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11795元、保全费4515元，均由被告山东誉远建设工程有限公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均在《钢材供需合同》签字或盖章，该合同合法有效；欠款《证明》系双方当事人对履行《钢材供需合同》而进行的结算，均有双方当事人的签字或盖章。庄万山与李国友并非合同的相对方，上诉人称一审法院未追加庄万山与李国友参加诉讼属程序违法、应由庄万山与李国友承担支付货款义务的理由，本院均不予支持。《钢材供需合同》上对钢材的价格有明确约定，上诉人称一审法院未就其请求依法委托司法鉴定属程序违法。对此，本院认为，上诉人在《钢材供需合同》与《证明》上加盖了其单位印章，是对钢材价格的认可，因此无需通过鉴定的方式确定涉案钢材当时的市场价格。原审法院虽对上诉人申请鉴定未予准许，尚不属于严重违反法定程序的情形。《钢材供需合同》与《证明》上的价格不一致，应认定为双方当事人对钢材价格的重新约定，上诉人否认《证明》证据效力，无证据予以支持，对该上诉主张本院不予支持。
综上所述，誉远公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11795元，由上诉人誉远公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨永汉
代理审判员 张建波
代理审判员 窦丽敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 娇
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执731号
申请执行人：梁景清，女，1966年9月13日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]643号申请执行人梁景清与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人梁景清与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]643号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00604号
申请执行人张凯，居民。
委托代理人刘容、王静雯，北京市尚公律师事务所律师。
被执行人桑万昌，居民。
原告张凯诉被告桑万昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）响民初字第0160号民事判决书，已经发生法律效力。被告桑万昌应于本判决生效之日起十五日内归还原告张凯借款80万元及利息。被告桑万昌未履行还款义务，原告张凯于2015年4月22日向本院申请强制执行。
在执行中查明，因被执行人桑万昌外出打工，其名下无房屋、车辆登记，银行查询无存款，申请人也无法提供其他财产，依法作程序终结。
本院认为，在执行中查明，因被执行人桑万昌外出打工，其名下无房屋、车辆登记，银行查询无存款，申请人也无法提供其他财产，依法作程序终结。申请执行人张凯如发现被执行人桑万昌可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十月九日
书记员 孙 阳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2208号
申请执行人许金柏。
被执行人许余东。
被执行人兴化市余东钢质船舶修造厂，住所地兴化市。
申请执行人许金柏与被执行人许余东、兴化市余东钢质船舶修造厂追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初893号民事调解书已发生法律效力，依判决如下：被执行人兴化市余东钢质船舶修造厂支付申请执行人许金柏工资53500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用703元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初893号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第794号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵红星，男，1962年10月6日生，汉族，系该单位法律顾问，住长春市南关区。
被告高航，男，38岁，现住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告高航物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告高航的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省中新物业管理有限责任公司撤回对被告高航的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林省中新物业管理有限责任公司承担。
审判员 董天静
二〇一五年十月十五日
书记员 姜 元
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初58号
原告赵书勤，男，汉族，1971年12月5日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告张天德，男，汉族，1948年1月26日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师
原告赵书勤与被告张天德租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵书勤的委托代理人赵绍虎、被告张天德的的委托代理人孙利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书勤诉称，从2015年5月1日开始，原、被告签订租赁协议，由原告租赁被告所建房屋使用，至2016年3月，双方商定继续租赁房屋，并由被告收取了原告自2016年5月1日至2017年5月1日的租赁费88452元，但到2016年6月24日，因地方政府拆迁，将房屋部分拆除，导致原告无法使用，原告认为因被告的出租房屋已拆除，以致双方租赁合同关系无法继续履行，应确认解除，剩余部分租赁费用应由被告退还给原告。原告多次找被告要求退还未使用期间的租赁费，被告以各种理由推脱，拒不退还。为维护原告的合法权益故依法起诉，要求判令：1、解除双方的租赁合同关系。2、被告退还原告剩余的租赁费75429.9元。3、诉讼费用由被告承担。
被告张天德辩称，原、被告双方的租赁关系合法有效，被告作为出租方，已将租赁场院交付给原告使用，已尽到出租义务，双方应当继续履行合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月1日，原告赵书勤作为承租人，与出租人被告张天德签订了一份《租赁协议》，协议约定张天德将南环路仓库租给赵书勤使用，房屋每平方每月10元，无房每平方每月5元，租期一年，自2015年5月1日至2016年5月1日，使用前预付半年房租，到期前两个月预付下一期房租。原被告双方签订租赁协议后，原告赵书勤按约定向被告支付了房租，并开始使用承租房屋用于经营地板砖生意。一年的租赁协议到期后，原告赵书勤又向被告张天德交纳了2016年5月1日至2017年5月1日的房租，共计88452元，被告并向原告出具收据一张，原告继续使用承租房屋，双方未再签订租赁协议。2016年6月24日，漯河市源汇区组织相关行政部门，对南环路以南的违法建筑进行集中拆除，原告承租被告的房屋也在拆除范围之内。原告赵书勤搬出承租房屋后向被告要求退还剩余未到期的租金未果，原告遂诉来院。
上述事实由双方当事人陈述、租赁协议、收据、拆除现场照片、相关新闻报道等证据在卷佐证。
本院认为，原告赵书勤与被告张天德自愿签订租赁协议后，双方正常履行该协议，但在协议履行期间，因租赁房屋被相关行政机关强制拆除，造成协议无法正常履行，合同目的已不能实现，故原告赵书勤要求解除与被告张天德签订的租赁协议，符合法律规定，本院予以支持；因原告已经向被告交纳了2016年5月1日至2017年5月1日一年的房租88452元，而原告仅实际使用了将近两个月的时间，剩余十个月的房租共计73710元（88452元÷12个月×10个月）因协议无法正常履行，被告依法应当予以退还。关于被告辩称租赁协议还应继续履行的主张，因证据不足，本院不予采信。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告赵书勤与被告张天德于2015年5月1日签订的租赁协议。
二、被告张天德于本判决生效后十日内返还给原告赵书勤租赁费73710元。
三、驳回原告赵书勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1690元，原告赵书勤负担90元，被告张天德负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一七年五月十七日
书记员 曹 丽
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执599号
被执行人：张建华，男，1980年5月2日出生，汉族，河北省深州市人，住深州市。
本院在执行张建华罚金一案中，冻结了被执行人张建华名下银行存款。现被执行人张建华已经全部自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张建华名下银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张久栓
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋 帅
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2923号
原告：阳江市人民医院，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托诉讼代理人：陈敢记。
委托诉讼代理人：谢汝达。
被告：茹罗比，男，汉族，住所地：阳江市阳东区，公民身份号码：×××2111。
原告阳江市人民医院与被告茹罗比医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人谢汝达到庭参加了诉讼。被告茹罗比经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告茹罗比支付医疗费29987.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告茹罗比因伤于2015年11月7日入我院外三科骨一区治疗，被我院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织挫擦伤。经我院医治治愈于2016年2月17日欠费出院，被告茹罗比从2015年11月7日至2016年2月17日在我院共用医疗费31987.51元，已收押金2000元，尚欠我院医疗费29987.51元，我院多次向被告催还未果，故诉至法院。
被告茹罗比没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告茹罗比因交通事故受伤，于2015年11月7日至2016年2月17日在原告阳江市人民医院住院治疗，被诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织挫擦伤，用去医疗费为31987.51元。被告茹罗比除支付押金2000元外，尚欠原告的医疗费29987.51元。原告经催收无果，诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告茹罗比尚欠原告阳江市人民医院的医疗费29987.51元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告茹罗比支付拖欠的医疗费29987.51元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹罗比应在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费29987.51元给原告阳江市人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告茹罗比负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一六年九月二十二日
书记员 张耀丹
书记员 何恭棪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更435号
罪犯王琳，女，1964年10月15日出生，汉族，研究生文化，湖南省株洲市荷塘区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2015年6月26日作出(2015)醴法刑初字第4号刑事判决，以被告人王琳犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三十五万元。刑期自2014年8月6日起至2024年6月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王琳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分259.7分，罚金人民币三十五万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王琳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王琳减去有期徒刑五个月（刑期至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员（院印）旷 学 瑛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更435号罪犯王琳，女，1964年10月15日出生，汉族，研究生文化，湖南省株洲市荷塘区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2015年6月26日作出(2015)醴法刑初字第4号刑事判决，以被告人王琳犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三十五万元。刑期自2014年8月6日起至2024年6月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王琳在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分259.7分，罚金人民币三十五万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王琳在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王琳减去有期徒刑五个月（刑期至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 武 贵审 判 员 龙 显 雄审 判 员（院印）旷 学 瑛二〇一八年二月十一日书 记 员 李 俊 熙
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初1086号
原告:王贤姬，女，1976年12月16日生，汉族，江西省大余县人,住江西省大余县。
被告:黄榆炜，男，汉族,1967年6月9日生，务农，江西省大余县人，住大余县。
原告卢晓渠与被告黄榆炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告卢晓渠于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王贤姬撤诉。
案件受理费100元(已减半收取)，由原告王贤姬承担。
审判员 李 琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖宝莲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1948号
原告李凤先，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告张林，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
原告李凤先诉被告张林买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告给付货款12700元，并按2%的月利率支付利息。本院于2016年5月9日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶克独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李凤先到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原、被告多次经济往来，截止2012年11月11日被告欠原告农资款12700元，被告至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张林在本判决生效后即给付原告李凤先农资款12700元，并自2012年11月12日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117.50元减半收取58.75元由被告张林承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年六月八日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1948号原告李凤先，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告张林，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。原告李凤先诉被告张林买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告给付货款12700元，并按2%的月利率支付利息。本院于2016年5月9日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶克独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李凤先到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告多次经济往来，截止2012年11月11日被告欠原告农资款12700元，被告至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张林在本判决生效后即给付原告李凤先农资款12700元，并自2012年11月12日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.50元减半收取58.75元由被告张林承担。本判决为终审判决。审判员 陶 克二〇一六年六月八日书记员 白玉荣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4667号
原告:建平县农村信用合作联社青峰山信用社。
负责人:冯瑞强，主任。
委托代理人:杨吉成。
被告:张福海。
被告:师中平。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社诉被告张福海、师中平金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社的委托代理人杨吉成到庭参加诉讼，被告张福海、师中平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张福海偿还借款本金3万元及利息，被告师中平承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日，原、被告双方签订保证担保借款合同，被告张福海从我社借款3万元，期限2年，2014年8月29日到期，由被告师中平为其担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未给付，诉至法院。
被告张福海、师中平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被告张福海、师中平签订保证担保借款合同，被告张福海借款3万元，用途为购车，期限自2012年8月30日至2014年8月29日，利率为9‰。该笔借款由被告师中平提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、贷款催收通知书及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方应按合同的约定履行权利和义务。借款到期后，二被告未偿还借款本息，侵害了原告的合法权益，被告张福海作为借款人应负偿还责任，此笔借款在保证期限内，被告师中平作为保证人应负连带偿还责任。被告师中平承担保证责任后，有权向被告张福海追偿依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福海于本判决发生法律效力后5日内给付原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社借款本金3万元及利息（利率按合同约定计算）。
二、被告师中平承担连带偿还责任。被告师中平在承担连带责任后有权向被告张福海追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1350元由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年三月二十日
书记员 赵光辉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2759号
原告：张述军，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：五河县头铺镇柿马村村民委员会，住安徽省五河县头铺镇柿马村。
该村负责人：丁明广，该村村民委员会负责人。
委托代理人：牛学虎，五河县新集法律服务所法律工作者。
原告张述军诉被告五河县头铺镇柿马村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张述军、被告委托代理人牛学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2000年至2005年在我经营的饭店招待就餐，累计欠款33935元，在此期间我多次找到被告催要借款，被告只是偶尔支付少许，我在多次追偿无果的情况下，只得具状法院，请求依法判决被告偿还欠款。
被告辩称，原告诉被告欠餐饮款33935元是事实，因村账镇管需要进行依法确认该笔债务的合法性，等法院依法判决后，由双方协商解决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、欠条二份，证明被告欠原告餐饮款共计33935元；
被告未向法庭提供任何证据材料，对原告所举证据亦无异议。
本院对原先证据认定如下：证据一、二、的真实性、合法性、关联性予以确认；
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：2000年至2005年，被告在原告经营的欣欣酒店招待就餐，截至2015年12月12日，经结算被告尚欠原告就餐款33935元，并出具欠条二份。
本院认为：原告主张被告自2000年至2005年期间在其饭店就餐，经结算，现还欠餐费元，事实清楚，证据充分。原告要求被告及时返还餐饮款33935元的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告头铺镇柿马村村民委员会于本判决生效后三十日内一次性支付原告餐费33935元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 孟凡春
附相关法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初801号
原告王朝杰，男，1979年8月1日出生，汉族，山西省万荣县人，现住稷山县百货大楼单元楼。142725197908016011
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告王兵，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县武装部家属院。
原告王朝杰诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王朝杰的委托代理人李喜轩到庭参加了诉讼，被告王兵经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兵于2014年9月1日向我借款300000元，后陆续归还200000元，现在剩欠100000元，多次催收未能归还，另外打借条时，被告误将王朝杰写成王超杰，当时我也没有注意，但被告对借我款没有异议。现请求法院判令被告立即归还借款100000元。
原告提供的证据有：被告王兵2014年9月1日给原告出具现金叁拾万元的借条一份。
被告王兵既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告王兵于2014年9月1日向原告借款300000元，后陆续归还200000元，现在剩欠100000元，经催要未果。
以上事实有原告提供的借条和陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”。被告王兵应立即归还借款100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兵立即归还原告王朝杰借款100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费1550元。由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卫星妤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第432号
申请执行人乔继本，男，1987年8月25日出生。
被执行人杨光新，男，1980年1月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4042号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人杨光新发出执行通知书，责令被执行人杨光新按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨光新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨光新在金融机构的存款人民币二十四万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月十七日
书记员 刘川辉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执760号
申请执行人：叶秋茂，男，1969年7月24日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：涵洋尚品（漳州）食品有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇龙池大道39号，组织机构代码31553830-7。
法定代表人李应红，执行董事。
执行申请人叶秋茂与被执行人涵洋尚品（漳州）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)龙民初字第5113号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执760号申请执行人：叶秋茂，男，1969年7月24日出生，汉族，住龙海市，被执行人：涵洋尚品（漳州）食品有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇龙池大道39号，组织机构代码31553830-7。法定代表人李应红，执行董事。执行申请人叶秋茂与被执行人涵洋尚品（漳州）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)龙民初字第5113号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月二十二日书记员  蔡志伟
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初11号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:张某，男，1987年3月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地梅河口市，住梅河口市;因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月5日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，2017年1月3日经本院决定被取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］641号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及民事赔偿问题，经梅河口市人民检察院建议，本院决定延期审理，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员侯立国、王欣慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年12月4日21时许，被告人张某驾驶小型面包车沿梅河口市山城镇山城大街由东向西行驶至景星饭店门前路段与行人相撞，造成行人受伤的交通事故，后被撞行人经医院抢救无效死亡。经交警事故责任认定，张某承担事故主要责任，行人承担事故次要责任。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：2016年12月4日21时许，被告人张某驾驶小型面包车沿梅河口市山城镇山城大街由东向西行驶至景星饭店门前路段与不明身份行人相撞，造成该行人受伤的交通事故，后被撞行人经医院抢救无效死亡。经交警事故责任认定，张某承担事故主要责任，无名行人承担事故次要责任。经法医学尸体检验，死者为男性，年龄55岁左右，符合因交通工具致重度颅脑损伤、脑疝死亡。另查明：肇事后，张某在现场积极救治伤者，并主动接受交警部门调查，如实供述了犯罪事实。案发后，张某及其亲属王志成先行垫付被害人各项经济损失209700元，并交至本院提存。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、尸检照片、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张某及其亲属垫付相关费用收据及视频资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。案发后，张某在现场积极抢救伤者，并主动接受公安交警部门调查，如实供述犯罪事实，属自首，对其依法从轻处罚；张某及其亲属先行垫付被害人经济损失并交本院提存，对张某酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对张某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周亚军
审 判 员 岳政超
人民陪审员 于 兵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金 萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12839号
原告王某1，女，1958年4月3日出生，住北京市东城区。
委托代理人卢硕，男，北京市百瑞律师事务所律师。
被告王某2，1962年10月29日出生，住北京市朝阳区。
被告王某3，女。
原告王某1诉被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人卢硕、被告王某2�庭参加了诉讼。被告王某3经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，被继承人石某1与其夫王某4二人共生育王某3、王某1、王某2三名子女，二人各自并无其他婚育情况。王某4已于2005年1月10日去世。石某1已于2014年10月22日去世。王某4、石某1婚姻存续期间内于1999年1月12日购买了位于北京市西城区（原宣武区）××里××号楼××的房屋一套，产权登记在王某4名下。在王某4去世后，经王某1和石某1提起继承诉讼，北京市东城区人民法院于2014年4月29日作出（2013）东民初字第14075号民事判决书，判决：“一、位于北京市西城区（原宣武区）××里××号楼××的房屋产权中属于被继承人王某4遗产的二分之一份额由石某1、王某1、王某3、王某2四人共同继承，每人各继承取得该遗产的四分之一；二、位于北京市西城区（原宣武区）××里××号楼××的房屋产权由石某1、王某1、王某3、王某2四人按份共同所有，其中石某1占该房屋产权的八分之五份额，王某1、王某3、王某2三人每人各占该房屋产权的八分之一份额”。该判决已经生效。但该房屋产权并未进行变更登记。2014年4月17日，石某1立下遗嘱，表示在其去世后，该房屋中其所有的八分之五产权份额全部归王某1继承所有。现因被继承人石某1去世，原告起诉至法院，要求依石某1的遗嘱继承取得石某1所有的该房屋产权的八分之五份额，则该房屋产权变更成为归由原、被告三人按份共同所有该房屋产权，其中原告王某1占该房屋产权的八分之六份额、被告王某3、被告王某2二人每人各占该房屋产权的八分之一份额。本案案件受理费和公告费由被告负担。
被告王某2辩称，原告方陈述的上述情况均属实，我认可。我不认可原告主张的母亲石某1所立的遗嘱，�其合法性、关联性、真实性不认可。因为，遗嘱见证人徐某律师和北京市百瑞律师事务所是原告上一次起诉立案的代理律师（所），之间有利害关系；该遗嘱的性质不确定；该遗嘱的内容不是母亲石某1的真实意思表示。我不同意原告的诉讼请求，不同意按照遗嘱继承该房屋产权，主张按照法定继承取得该房屋产权。对本案诉讼费和公告费不同意负担
经审理查明，被继承人石某1与其夫王某4二人共生育王某3、王某1、王某2三名子女，二人各自并无其他婚育情况。王某4已于2005年1月10日去世。石某1已于2014年10月22日去世。王某4、石某1婚姻存续期间内于1999年1月12日购买了位于北京市西城区（原宣武区）××里××号楼××的房屋一套，产权登记在王某4名下。在王某4去世后，经王某1和石某1提起继承诉讼，北京市东城区人民法院于2014年4月29日作出（2013）东民初字�14075号民事判决书，判决：“一、位于北京市西城区（原宣武区）××里××号楼××的房屋产权中属于被继承人王某4遗产的二分之一份额由石某1、王某1、王某3、王某2四人共同继承，每人各继承取得该遗产的四分之一；二、位于北京市西城区（原宣武区）××里××号楼××的房屋产权由石某1、王某1、王某3、王某2四人按份共同所有，其中石某1占该房屋产权的八分之五份额，王某1、王某3、王某2三人每人各占该房屋产权的八分之一份额”。该判决已经生效。但该房屋产权并未进行变更登记。2014年4月17日，石某1立下遗嘱，表示在其去世后，该房屋中其所有的八分之五产权份额全部归王某1继承所有。该遗嘱经北京市百瑞律师事务所见证，北京市百瑞律师事务所具了律师见证书、制作了被继承人的谈话笔录，两位见证人见证了被继承人立遗嘱过程，并录制了视频。被告王�3经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。
庭审中被告王某2表示无法确认遗嘱是石某1的签字，但不要求鉴定，不认可视频光盘，但未提交相应证据。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、（2013）东民初字第14075号民事判决书、遗嘱见证、视频光盘等证据在案佐证。
本院认为，本案诉争的遗产房屋即位于北京市西城区（原宣武区）××里××号楼××的房屋产权系石某1、王某1、王某3、王某2四人按份共同所有，其中石某1占该房屋产权的八分之五份额，王某1、王某3、王某2三人每人各占该房屋产权的八分之一份额。被继承人石某1生前经北京市百瑞律师事务所见证留有遗嘱，北京市百瑞律师事务所出具了律师见证书、制作了被继承人的谈话笔录，两位见证人见证了被继承人立遗嘱过程，并录制了视频，被告王某2虽不认可遗嘱及视�要求按法定继承，但未提交相应证据，本院不予采信，本院对被继承人的遗嘱依法予以确认。依据该遗嘱内容，现被继承人石某1已去世，故北京市西城区（原宣武区）××里××号楼××的房屋产权应由原告王某1占该房屋产权的八分之六份额、被告王某3、被告王某2二人每人各占该房屋产权的八分之一份额。
被告王某3经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩，举证，质证之权利。对此，本院予以缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市西城区（原宣武区）××里××号楼××的房屋产权中属于被继承人石某1遗产的八分之五份额由王某1继承；
二、位于北京市西城区（原宣武区）××里××号楼××的房屋产权由王某1、王某3、王某2三人按份共同所有，其中王某1占该房屋产权的八分之六份额，王某3、王某2二人每人各占该房屋产权的八分之一份额。
案件受理费二百七十五元，由原告王某1负担七十五元，已交纳，被告王某2负担一百元，被告王某3负担一百元，自本判决生效之日起十日内交纳。公告费二百六十元由被告王某3负担，自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
代理审判员 刘惠楠
人民陪审员 王凤英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 鹏
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执758号
申请执行人：郭某某,女,1958年7月27日生,汉族。
被执行人:武某某,男,1964年3月22日生,汉族。
本院在执行申请人郭某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行，本案现已执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执758号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马 魁
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2381号
原告谢家栋，农民。
委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告黎源（曾用名黎俊鹏），农民。
原告谢家栋与被告黎源退伙纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴军独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告谢家栋的委托代理人马勋雄到庭参加诉讼，被告黎源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家栋诉称，被告黎源于2012年12月邀请原告与其合伙经营浦耳照明批发生意，原告投资5万元与被告合伙开店，但经营二个月后，被告提出结束门店生意。经被告结算，被告应给付原告退伙款33810元。被告没有现金而书写欠条一份给原告收执，并约定在2013年农历年底前归还欠款给原告。但被告以各种理由推诿，至今没有归还欠款。请求人民法院依法判决被告黎源归还欠款33810元并支付自2015年10月27日起按商业银行贷款利率计算计息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、欠条，证实被告黎源欠款情况并约定归还期限。
被告黎源没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告谢家栋与被告黎源于2012年12月在上海市合伙经营浦耳照明批发生意，后被告黎源提出结束生意并进行散货结算，欠下原告散货款33810元，并于2013年3月7日书写欠条一份给原告收执，约定在2013年农历年底前归还。此后被告没有归还退伙欠款，2015年10月27日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：被告黎源是否欠有原告的退伙款，欠款的利息如何计算。
本院认为，被告黎源与原告谢家栋因合伙经营生意不善后散伙，被告黎源经过结算，承认欠到原告散伙退款33810元，有被告书写签名的《欠条》证实，本院依法认定被告黎源欠原告退伙款33810元。原告请求被告归还退伙款33810元，本院依法予以支持。被告约定在2013年农历年底前归还退伙款给原告，现在逾期未还，原告请求自其主张权利的2015年10月27日起按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎源归还退伙款33810元及支付利息给原告谢家栋（利息计算方法为：自2015年10月27日起至本案生效判决确定履行义务届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费646元，减半收取323元，由被告黎源负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费644元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 莫飞腾
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2381号
原告汪明先，男，汉族，1971年9月30日生。
诉讼代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
被告曾兵，男，汉族，1969年5月11日生。
原告汪明先诉被告曾兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人马德保到庭参加了诉讼，被告曾兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告因生意需要提出向他借款20万元，三个月归还，他出于对朋友的帮助，向被告提供了借款。但借款到期后被告却推脱不还，经多次催要后被告偿还了10万元，剩余的10万元，被告于2013年12月6日出具欠条一张。他自己在银行贷款几千万，被告不还钱的行为给他造成了一定的损失。他要求被告偿还借款10万元，并承担利息19000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告曾兵曾向原告汪明先借款，后被告曾兵于2013年12月6日出具欠条一份“欠条欠汪明先现金：壹拾万元整（100000.00元）曾兵2013.12.6”。后被告未偿还该借款，原告起诉要求被告偿还借款10万元，并支付利息19000元，并要求由被告负担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款，有被告出具的欠条为证，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息19000元，其陈述是按照他贷款的利率月息1%来计算的，但被告曾兵出具的欠条上并未约定借款利息。自然人之间的借款，未约定利息的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾兵应在本判决生效之日起五日内偿还原告汪明先借款100000元。
二、驳回原告汪明先的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340，由被告负担1150元，原告负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕寿春
二〇一五年九月二十四日
书记员 杜正威
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1156号
申请执行人：万柏善
被执行人：连云港市汇盛投资有限公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人万柏善与被执行人连云港市汇盛投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初506号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人公司已停业，名下财产也被其他案件执行，无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0703民初506号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年十一月二十九日
书记员 茆 勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7695号
申请执行人郭新锋，男，汉族。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
郭新锋诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13135号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人郭新锋名下并退还维修基金8536元、支付违约金39014.98元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭新锋于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至郭新锋名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭剑锋
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审454号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市××资源局工作人员。
被执行人扈增路。
申请执行人于2016年4月19日向本院提出申请，要求�制执行其作出的河国土执罚决（2015）14097号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年12月9日作出河国土执罚决（2015）14097号行政处罚决定，认定被执行人2015年3月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇北留路东村村东北342平方米土地［占地类别为未利用地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》］集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省农村宅基地管理办法》第十九条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的342平方米的土地给北留路东村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的342平方米土地上新建的房屋（建�结构：砖混结构，建筑面积：144平方米）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2015）14097号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2015）14097号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月十六日
书记员 任建河
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3878号
罪犯徐强，男，1990年6月12日出生于四川省宣汉县，汉族，初中毕业，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年1月5日作出了(2010)甬镇刑初字第22号刑事判决，以被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王 萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1256号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托诉讼代理人：王敏建，该公司会计。
被告：胡芬玲，女。
原告威海东发物业服务有限公司与被告胡芬玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案。原告威海东发物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年六月二十八日
书记员 阎文超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3168号
原告：陈世平，男，生于1970年2月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
被告：罗荣发，生于1972年9月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈益会，女，生于1974年3月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈世平与被告罗荣发、陈益会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世平及其委托诉讼代理人田永禄、被告罗荣发到庭参加了诉讼。被告陈益会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告水泥款人民币343120.00元及利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗荣发与被告陈益会于1994年11月30日登记结婚，于2016年8月8日登记离婚。被告罗荣发在2014年5月11日，因欠付原告水泥款，给原告出具了欠条。2015年8月11日，被告罗荣发因再次欠付原告部分水泥款，重新给原告出具了合计欠款金额为343120.00元的欠条，并承诺在2015年10月1日前付清，但至今未支付。
被告罗荣发辩称：我尚欠原告陈世平水泥款343120.00元属实，但不应支付利息。我与陈益会是离婚了的，应该承担责任的是我；向原告赊购水泥用于修建房屋的是我和陈三，与陈益会没有关系，陈益会不应当承担责任。
被告陈益会未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗荣发与被告陈益会于1994年11月30日登记结婚，于2016年8月8日登记离婚。被告罗荣发在2014年5月11日，因欠付原告水泥款，给原告出具《欠条》载明：“今欠到陈世平人民币321680元（大写：叁拾贰万壹仟陆佰捌拾元整），在2014年5月31日以前付清。逾期按月息3%支付违约金。欠款人：罗荣发”。2015年8月11日，被告罗荣发因再次欠付原告部分水泥款，重新给原告出具《欠条》载明：“今欠到陈世平人民币343120.00元（大写：叁拾肆万叁仟壹佰贰拾元整），在2015年10月1日以前付清。逾期按月息2%支付违约金。（备注：抵房按市场价抵扣。优惠20%。如按时还不到款。）欠款人：罗荣发。”被告罗荣发与被告陈益会至今未向原告陈世平支付上述款项。2016年8月31日，原告诉至本院，请求判令二被告连带支付原告水泥款人民币343120.00元及利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日）。
本院认为：原、被告以《欠条》方式对水泥货款进行了结算，本院应当予以确认。原告陈世平提出被告罗荣发尚应支付其水泥货款343120.00元，有《欠条》佐证，足以支持其主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告罗荣发未及时履行支付义务，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原、被告在《欠条》中约定了还款期限及逾期利息标准，被告未按照约定期限还款，应当从逾期之日（即2015年10月2日）起按月息2%向原告支付利息至付清之日止。原告主张从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日，不符合双方约定，本院对超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，案涉欠条虽系被告罗荣发以个人名义出具，但该债务发生在被告罗荣发与陈益会婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告陈世平请求被告罗荣发、陈益会对婚姻关系存续期间被告罗荣发以个人名义所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈益会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗荣发于本判决生效后十五日内支付原告陈世平水泥款343120.00元及利息（以343120.00元为基数，以月利率2%为标准，从2015年10月2日起计算至付清之日止）。被告陈益会对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446.00元，减半收取3223.00元，由被告罗荣发、陈益会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一六年十月十二日
书记员 宋来勇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇伊山南路3号。
负责人：朱延海，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯树春，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：蔡江宇，该单位员工。
被告：程士强，男，1990年3月16日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：徐学荣，女，1994年2月17日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：花树林，男，1991年2月10日生，汉族，居民，住灌云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云邮储银行）诉被告程士强、徐学荣、花树林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，后依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告灌云邮储银行委托诉讼代理人蔡江宇到庭参加诉讼，被告程士强、徐学荣、花树林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云邮储银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告连带偿还借款本金25301.90元及利息、罚息（利息、罚息截止2017年2月27日计677.10元，2017年2月28日之后的利息及罚息，以本金25301.90元按照年利率18.954%计算至实际还清之日。事实和理由：2016年2月26日，被告程士强、徐学荣与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告程士强向原告借款50000元，借款期限12个月，即从2016年2月至2017年2月，年利率为14.58%，按照阶段性等额本息法还款。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告有权提前收回借款本息。同日，被告花树林与原告签订小额贷款保证合同，承诺为上述借款承担连带责任保证。被告徐学荣作为被告程士强的配偶承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告依约支付被告程士强50000元。被告程士强于2017年1月26日起不履行还款义务。经原告多次催要，尚欠本金25301.90元及利息、罚息至今未还。
被告程士强、徐学荣、花树林未作答辩。
经审理查明，2016年2月26日，被告程士强、徐学荣与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告程士强向原告借款50000元，借款期限12个月，即从2016年2月至2017年2月，年利率为14.58%，按照阶段性等额本息法还款，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告有权提前收回借款本息。同日，被告花树林与原告签订《小额贷款保证合同》，承诺为上述借款承担连带责任保证。被告徐学荣作为被告程士强的配偶承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告依约支付被告程士强50000元。被告程士强于2017年1月26日起不履行还款义务。经原告多次催要，尚欠本金25301.90元及利息、罚息至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的《小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款保证合同》复印件、《共同还款承诺书》复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、还款流水详情表、被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告程士强、徐学荣与原告签订借款合同，向原告借款50000元，原告发放贷款后，被告程士强、徐学荣未按约全面履行还款义务。现原告要求被告程士强、徐学荣偿还借款本金25301.90元及截止2017年2月27日的利息、逾期利息计677.10元，2017年2月28日之后的逾期利息按照年利率18.954%计算至实际给付之日止的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。根据《小额贷款保证合同》的约定，被告花树林对程士强、徐学荣的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程士强、徐学荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行支付借款本金25301.90元及截止2017年2月27日的利息、逾期利息677.10元，其余逾期利息自2017年2月28日起，以25301.90元为本金，按年利率18.954%计算至实际给付之日。
二、被告花树林对被告程士强、徐学荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，由被告程士强、徐学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马晓永
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王海洋
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初528号
原告徐显明，男，1945年3月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人徐荣江，男，1968年7月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，代理权限为特别授权。
被告李孟恒，男，1979年10月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告朱丽丹，女，1984年12月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告徐显明诉与被告李孟恒、朱丽丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与审判员毛盅程，人民陪审员杨景美组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐显明到庭参加了诉讼，被告李孟恒、朱丽丹经本院在法制日报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐显明诉称：在他人介绍下，二被告于2014年4月16日向原告借款人民币60000元，并口头承诺年底就还，因此未约定利息。但到年底时，被告称困难，要求再等一段时间再如数归还，但还是未按照约定履行。2015年下半年，原告找被告要钱，但被告总找借口拖延，此后，再也无法找到被�。原告为维护自身权益，特向人民法院起诉，要求二被告偿还原告借款人民币60000元，并按照银行同期贷款利率支付利息，同时要求被告承担本案受理费。
原告徐显明对其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及其诉讼主体资格。
2、借条一份，拟证明被告李孟恒、朱丽丹于2014年4月16日向原告徐显明借款60000元的事实。
3、贞丰县龙场镇龙山村民委员会出具证明一份，拟证明被告朱丽丹、李孟恒外出已无法联系的事实。
被告李孟恒、朱丽丹未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的上�证据，经审核其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
经审理查明：被告李孟恒与被告朱丽丹系夫妻关系，二人因资金周转困难，于2014年4月16日向原告借款人民币60000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到徐显明人民币（陆万元）60000.00元，借款人：李孟恒，朱丽丹，2014.4.16”。借款至今，二被告未偿还该借款，现因二被告无法联系，原告遂以此为由诉至本院要求予以解决。庭审中，原告徐显明表示不再要求二被告支付利息，只要求二被告偿还借款本金60000元。
本院认为，被告李孟恒、朱丽丹向原告徐显明借款人民币60000元，该事实有原告庭审陈述及借条为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，故原告要�被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，虽原告在起诉时要求起诉利息，但因双方在借条上未约定利息，且原告在庭审中表示自愿放弃，故本院对利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告李孟恒、朱丽丹于本判决生效后三十日内共同偿还原告徐显明借款本金人民币60000元。
案件受理费1300元，公告费470元，合计1770元，由被告李孟恒、朱丽丹共同承担。
上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李定舟
审 判 员 毛盅程
人民陪审员 杨景美
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龙剑珏
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4528号
杨耀先、宗平安：
本院在执行申请执行人杨耀先与被执行人宗平安租赁合同纠纷一案，申请执行人杨耀先依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初字6144号民事判决，向本院申请执行，执行标的为3432元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初字6144号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十二日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第1939号
申请执行人刘士广，男，1973年8月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人徐加梅，女，1968年3月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2012）沭民初字第3841号民事调解书，执行立案标的为66382.5元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沭执字第1939号申请执行人刘士广，男，1973年8月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人徐加梅，女，1968年3月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2012）沭民初字第3841号民事调解书，执行立案标的为66382.5元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执772号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司ＸＸ支行，组织机构代码证：XXXX。
负责人：刘成，男，该XX行行长。
被执行人：湖南创晨电子有限公司，组织机构代码证：XXX。
法地代表人：吴小龙，男，系XX公司董事长。
被执行人：吴小龙，男，居民。
被执行人：郑小环，女，居民。
被执行人：吴庆龙，男，居民。
被执行人：吴艳贞，女，居民。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司ＸＸ支行与被执行人湖南创晨电子有限公司、吴小龙、郑小环、吴庆龙、吴艳贞借款纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初310号民事判决一案中，被执行人湖南创晨电子有限公司、吴小龙、郑小环、吴庆龙、吴艳贞应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司ＸＸ支行借款1900000元及利息74307.97元，负担案件受理费11284元。现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人湖南创晨电子有限公司、吴小龙、郑小环、吴庆龙、吴艳贞暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执772号申请执行人：中国建设银行股份有限公司ＸＸ支行，组织机构代码证：XXXX。负责人：刘成，男，该XX行行长。被执行人：湖南创晨电子有限公司，组织机构代码证：XXX。法地代表人：吴小龙，男，系XX公司董事长。被执行人：吴小龙，男，居民。被执行人：郑小环，女，居民。被执行人：吴庆龙，男，居民。被执行人：吴艳贞，女，居民。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司ＸＸ支行与被执行人湖南创晨电子有限公司、吴小龙、郑小环、吴庆龙、吴艳贞借款纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初310号民事判决一案中，被执行人湖南创晨电子有限公司、吴小龙、郑小环、吴庆龙、吴艳贞应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司ＸＸ支行借款1900000元及利息74307.97元，负担案件受理费11284元。现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人湖南创晨电子有限公司、吴小龙、郑小环、吴庆龙、吴艳贞暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一六年十月二十日代理书记员  赵江林
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初939号
原告：陈良波。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：胡建中。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市下城区万家星城3幛11号一层、3幢10号二层、3幢9号二层。统一社会信用代码：91330100662316725A。
负责人：韩亮，总经理。
委托代理人：陆明，公司员工。
原告陈良波诉被告胡建中、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年8月9日公开开庭审理了本案（诉讼中被告保险公司申请重新鉴定）。原告方委托代理人舒洪博、被告保险公司委托代理人陆明到庭参加诉讼。被告胡建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席进行审理。
原告诉称，2014年5月29日，被告胡建中驾驶浙A×××××货车途经304省道筏头皇坟坞路段，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告胡建中负事故的次要责任。为此，原告诉请判令（诉讼中原告变更诉请）：1、被告胡建中赔偿原告损失153910.80元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任（非医保用药及精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告胡建中未作答辩。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、浙A×××××货车未投保不计免赔险，故商业三者险中应免赔5%；3、医疗费中应扣除非医保9255.30元，护理费认可110元每天，误工费认可100元共210天，残疾赔偿金认可40393元每年，鉴定费、精神抚慰金及诉讼费不承担。
经审理查明，2014年5月29日12时41分许，被告胡建中驾驶浙A×××××小货车途经304省道筏头皇坟坞路段处，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告胡建中负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
原告受伤后入院治疗共50天，至今花去医疗费80532.67元，其伤情诉前经鉴定构成二个十级伤残、误工期约为240天、护理期约为90天、营养期约为90天。
诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤情重新鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所予以鉴定，结论为：原告的构成二个十级伤残、误工期约为8个月、护理期、营养期均约为3个月。
另查明，浙A×××××小货车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，但未投保不计免赔险，按保险合同约定，被告保险公司在商业三者险内免赔5%。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费80533元；
2.住院伙食补助费1500元(30元／天×50天)；
3.营养费2700元(30元／天×90天)；
4.护理费11970元（133元／天×90天）；
5.误工费酌定24000元（100元／天×240天）；
6.残疾赔偿金99668元（43714元／年×19年×12%）；
7.鉴定费2000元；
8.精神抚慰金1800元（被告应承担金额）；
以上合计人民币224171元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据及用药清单；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告胡建中负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙A×××××小货车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款120000元（非医保用药费用及精神抚慰金优先赔付）；原告其余损失104171元，应由被告胡建中负30%的赔偿责任。因浙A×××××小货车在被告保险公司投有商业三者险，但未投保不计免赔险，故被告保险公司在商业三者险限额内支付给原告理赔款29119元〔（104171元-鉴定费2000元）×30%×（1-5%）〕。被告胡建中应赔偿给原告2133元〔（104171元-鉴定费2000元）×30%×5%+鉴定费2000元×30%〕。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在交强险及商业三者险限额内共支付给原告陈良波理赔款人民币149119元，于本判决生效后二十日内履行。
二、被告胡建中支付给原告陈良波交通事故赔偿款人民币2133元，于本判决生效后二十日内履行。
三、驳回原告陈良波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币585元，由被告胡建中负担，限本判决生效后七日内交纳。诉讼中鉴定费2100元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年八月十七日
代书记员 陆红仙
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初926号
原告杨某，女，生于1980年11月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告李某，男，生于1976年7月8日，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告杨某负担。
代理审判员 甘 冬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘文玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2429号
罪犯杨延东，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年7月20日作出（2003）二中刑初字第62号刑事判决，以被告人杨延东犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2006年3月7日作出（2006）津高刑一执字第25号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第55号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年4月11日起至2026年10月10日止。本院以（2010）一中刑执字第4740号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5236号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2008年4月11日起至2024年2月10日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨延东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨延东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖一次。
本院认为，罪犯杨延东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨延东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2023年4月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 史军锋
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1587号
原告：朱洪华，男，1976年6月8日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：孔祥柏，男，1965年12月27日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：田双花，女，1982年1月15日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙保生，男，1966年10月6日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告朱洪华与被告孔祥柏、田双花、孙保生民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪华及其委托诉讼代理人孙胄军，被告孙保生到庭参加诉讼，被告孔祥柏、田双花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱洪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%计息，自借款之日起算至实际给付之日止）；2.判令被告孙保生承担连带担保责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告孔祥柏、孙保生系朋友关系。2015年7月5日，被告孔祥柏以还房贷为由向原告借款100000元，借期一年，并约定了借款利率。后经原告多次催讨，被告孔祥柏仅归还了利息10000元。后原告再次催讨，被告孔祥柏开始躲避，拒不归还。被告孙保生也未履行还款义务。因该笔借款发生在被告孔祥柏、田双花婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告孔祥柏、田双花未作答辩，也未提供证据。
被告孙保生辩称，被告孔祥柏向原告借款100000元，我为他进行了担保。我也找过被告孔祥柏，对他讲我没钱还，他说不用我来还，他来还钱。借款当年腊月16，被告孔祥柏归还了原告10000元。我没钱还，只好处理被告孔祥柏的房子。
原告朱洪华围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张。经质证，被告孙保生对该证据不持异议。被告孔祥柏、田双花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告朱洪华提供的证据借条1张予以确认并在卷佐证。
根据原告朱洪华、被告孙保生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔祥柏与被告田双花系夫妻关系。2015年7月5日，被告孔祥柏因资金周转需要向原告朱洪华借款100000元，并由被告孙保生提供连带责任保证，原告朱洪华以现金方式向被告孔祥柏交付借款100000元。被告孔祥柏于当日出具了借条1张，载明：“今借到朱洪华人民币拾万元，借款期限为一年，自2015年7月5日起到2016年7月5日止，月利率为3%（注：本借款到期后本金和利息以现金一次性付清）。该借款逾期不还，除承担3%的月利率外，还须承担每日千分之五的违约金（作损失费）。本借款由担保人承担连带清偿担保责任。借款人：孔祥柏，担保人：孙保生，2015年7月5日”。2016年1月25日（腊月16），被告孔祥柏归还了10000元。此后，原告朱洪华多次催讨，被告孔祥柏、田双花未履行还款义务。被告孙保生也未履行连带保证责任。
本院认为，原告朱洪华与被告孔祥柏之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孔祥柏作为借款人理应按约归还借款及利息。原告朱洪华要求被告孔祥柏立即归还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月5日起计算至还清之日止）的诉讼请求，其中要求归还借款本金100000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持；至于借款利息，由于双方约定的月利率为3%，已超过年利率24%，原告朱洪华已经自行调整为按月利率2%计息，应予准许，故本院可予支持的借款利息为按月利率2%计息，自2015年7月5日起算至实际给付之日止，2016年1月25日归还的10000元应作为利息予以扣减，超出部分不予支持。被告孔祥柏向原告朱洪华借款发生在其与被告田双花婚姻关系存续期间，被告孔祥柏、田双花未提供证据证明该债务为被告孔祥柏的个人债务，故该债务应认定为双方的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告孙保生为被告孔祥柏向原告朱洪华借款提供连带责任保证，应对被告孔祥柏上述款项承担连带责任。被告孙保生作为保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告孔祥柏、田双花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱洪华支付借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月5日起算至实际给付之日止，应扣减已归还利息10000元）；
二、被告孙保生对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告朱洪华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告孔祥柏、田双花、孙保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 孔保生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 灏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1345号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):童玉珍，女，1928年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人:杨明星（系童玉珍之子），1970年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人:王道梅，湖南远大律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):临澧县供销合作社联合社，住所地湖南省临澧县安福镇。
法定代表人：张业武，该社主任。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
再审申请人童玉珍因与被申请人临澧县供销合作社联合社（临澧供销联社）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童玉珍申请再审称:一、原审认定再审申请人童玉珍与被申请人临澧供销联社不存在劳动合同关系歪曲了童玉珍的诉讼本意，原审仅凭临澧供销联社的一面之词，认定童玉珍在望城供销社工作18年是帮工与事实不符。二、原审认定童玉珍被买断与临澧供销联社无关不符合事实。请求：1、撤销原审判决；2、判决临澧供销联社支付童玉珍自2000年至2011年共11年工资245380.08元；3、本案全部诉讼费由临澧供销联社支付。
本院认为，再审申请人童玉珍及其丈夫杨信德建国初期系个体经营者。自1953年开始，国家对私营商业逐步实行利用、限制、改造的政策，全面进行社会主义改造，成立公私合营商店。在此背景下，童玉珍夫妇以一定资金入股合营商店，杨信德被过渡为供销社正式职工。为解决其家庭生活困难，童玉珍作为职工配偶，被照顾性安置进入望城供销社“新建百货”商店内部帮工，按月由单位发放一定数额的报酬。1975年童玉珍在望城供销社工作18年后离岗，同时被望城供销社列为包养人员，按月发放一定数额的养老生活费。后来为了便于领取养老金，1989年5月30日在童玉珍年满61周岁时，由临澧供销联社报批，原临澧县劳动局为其颁发了退休证，该证件上注明童玉珍的性质为包养。因受经济发展、物价上涨、生活水平提高等因素的影响，望城供销社分别于1991年11月、1992年10月及1993年8月将童玉珍与其他退休、退职、包养、抚恤人员一同报临澧供销联社及临澧县劳动局审批，调整了补助金标准，增加了书报费、洗理费，提高了生活待遇。2000年4月，在县企改办主导下，望城供销社在改制过程中，根据中共临澧县委、临澧县人民政府颁布的《临澧县国有和集体企业改革实施办法（试行）》以及临澧县企业改革领导小组办公室临企改（2000）第1号《关于县供销合作社系统企业改革方案的批复》规定，对无固定期限的包养或抚恤人员，年满70周岁的再支付5年的包养费或抚恤费后收回抚恤证，不再包养或抚恤。因当时童玉珍已年满72周岁，故对其实行一次性包养和抚恤，给其一次性发放了5年包养费13062元。2002年9月28日，望城供销社因严重亏损、资不抵债而申请破产清算。同年12月17日，望城供销社被法院宣告破产还债。2003年6月30日，法院裁定终结望城供销社破产还债程序。自2010年起，童玉珍之子杨明星就其母亲的养老问题多次向市、县有关部门和领导反映，经有关部门和领导数次批示、协调，临澧供销联社分别于2010年9月、2011年10月、2012年1月和4月给予其困难及生活补助32000元。为了妥善解决童玉珍老有所养的问题，临澧县处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室经调查核实后决定将童玉珍纳入养老保险统筹范围，并责令被申请人临澧供销联社向社保部门一次性补缴其养老保险费54000元。临澧县劳动和社会保障局于2012年1月4日为童玉珍重新颁发了职工退休证，童玉珍自2011年2月起享受职工退休待遇。同时考虑到童玉珍2010年7月至2011年1月共7个月时间既未享受退休待遇，也未领取包养费，又责令临澧供销联社按1000元/月的标准补发了童玉珍7个月包养费。同年12月28日，童玉珍出具了息访息诉承诺书，承诺不再就其养老问题到各级部门上访。2012年6月1日，童玉珍之子杨明星在临澧县信访局领取了10000元的救助金后也签订了停访息诉承诺书，承诺其母童玉珍的养老问题信访就此终结。2015年1月，童玉珍又以望城供销社2000年改制时其退休待遇被买断，至2011年2月社保部门恢复其退休待遇时止共有11年未领到退休金为由，数次到相关部门上访，要求补发其间的退休费。
本院认为，根据本案查明的事实，童玉珍在望城供销社工作18年后离岗，虽然临澧县劳动局为其颁发了退休证，但退休证注明为包养，包养身份与正式职工有本质上的区别，不能认定童玉珍与临澧供销联社就形成了劳动法律关系。在企业改制过程中，临澧供销联社根据当地政府的政策，对已年满72周岁的童玉珍一次性发放五年包养费，是对包养人员的照顾，不能认为是买断工龄的行为。因童玉珍之子杨明星不断上访，当地政府考虑维稳问题，责令临澧供销联社给童玉珍一次性缴纳了养老保险金，并重新为其颁发了职工退休证，童玉珍享受了退休职工待遇，还多次获得政府补助金，由此可见，政府的上述行为完全是出于对老人人文化的关怀，童玉珍及其亲戚不仅不懂得感恩，在几次书面承诺息访息诉后又以退休金问题提起诉讼，实则有悖中华民族诚信和善良之美德。望城供销社因资不抵债早已宣告破产，临澧供销联社与其没有继受关系，故，童玉珍要求确认与临澧供销联社之间存在劳动关系的请求没有事实和法律依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童玉珍的再审申请。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 谢达鸿