江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第0681号
原告袁某甲。
原告袁某乙。
原告袁某丙。
原告袁某丁。
四原告的共同委托代理人刘在文。
被告袁宏林。
被告袁某戊。
委托代理人袁宏林，系其父亲。
原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁与被告袁宏林、袁某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日、7月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告袁某甲、袁某丙及四原告的委托代理人刘在文、被告暨袁某戊的委托代理人袁宏林到庭参加了诉讼；第二次庭审时四原告的委托代理人刘在文、被告暨袁某戊的委托代理人袁宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，原告之母潘义琴因病抢救无效去世，被告袁宏林将母亲房产证、银行存款卡、身份证、户口簿全部拿走，其亲戚去高邮市社保局领取了母亲潘义琴的抚恤金，后经原告交涉，被告袁宏林于2012年9月11日将抚恤金全部退还给高邮市社保局。因被告袁宏林以种种理由多次拒绝分割遗产，现原告诉至法院，请求判令1、依法分割袁彬、潘义琴南海五区32幢104室房产；2、依法分割潘义琴工资存款人民币17126.18元；3、依法分割潘义琴抚恤金约107140元；4、被告袁宏林承担本案诉讼费用。诉讼中，四原告追加另一遗产继承人袁某戊为本案被告。为证明其诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：
1、南海五区32幢104室的房屋所有权登记审核表、高邮市公有住房买卖契约，证明1997年8月29日，中国工商银行高邮市支行将其所有的公有住房南海五区32幢104室出售给袁彬。
2、户名潘义琴、账号为60×××57的中国邮储银行活期存折复印件。
3、扬州市居民死亡注销户口证明，证明潘义琴于2012年8月3日去世。
4、潘义琴2012年4月22日亲笔遗嘱复印件，主要内容为“我现有住房一处九十平方、车棚一处，你们爸爸死去，分为二份，袁彬一份由四个子女及我本人一份，我得到六份，我死后给两个孙子各一半”。
5、户籍底册复印件，证明袁彬、潘义琴夫妇育有四名子女，即本案的原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、被告袁宏林。
被告袁宏林、袁某戊辩称，1、南海五区32幢104室房产由袁某甲、袁某乙、袁某丙及本人各得10%，袁某丁与袁某戊各得30%。2、被继承人工资中应扣减做佛事支出和水电费扣款，余款不分配，用于父母的佛事支出。3、抚恤金由四子女平分。4、诉讼费由各继承人按继承份额承担。被告当庭举证如下：
1、潘义琴亲笔遗嘱原件，内容同复印件。
2、户名潘义琴、账号为60×××57的中国邮储银行活期存折原件，内容同复印件。
3、收据三张，内容是被告袁宏林为其母做佛事共计支出人民币2768元。
4、离退休职工减少情况报告单。
经审理查明，袁彬、潘义琴夫妇育有四名子女，即本案原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、被告袁宏林；原告袁某丁系原告袁某丙之子，被告袁某戊系被告袁宏林之子。1997年8月29日袁彬向中国工商银行高邮市支行购买位于南海五区32幢104室的公改房一户，后袁彬先于潘义琴去世。潘义琴于2012年4月22日亲笔遗嘱将其本人所有的房产份额由其两个孙子，即本案原告袁某丁、被告袁某戊各继承一半，2012年8月3日潘义琴去世。
上述事实，原、被告双方当庭均无异议，并有原、被告当庭提交的各项证据予以证实，应予认定。
审理中，原、被告双方一致同意南海五区32幢104室产权按份共有，由原告袁某丁、被告袁某戊各继承30%、原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、被告袁宏林各继承10%；潘义琴工资存折扣除水电费、做佛事支出后剩余金额为14092元，该款现在被告袁宏林处，与丧抚费一起由原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、被告袁宏林四人均分。
经被告袁宏林申请，本院查询到潘义琴在中国工商银行高邮市支行定期存款25000元（户名潘义琴，账号11×××42，已于2012年11月16日支取本息合计人民币25875元）、在中国邮政储蓄银行高邮市支行有定期存款5000元（2010年12月20日开户，户名潘义琴，账号03×××96，尚未支取，至查询日本息合计人民币5304.38元）。对此原告袁某丙承认其持有上述二张银行存款存单及支取了本息人民币25875元，并声称是其母亲生前赠予，但其未能举出相应证据予以证实，亦未获得其他继承人的一致认可，故其抗辩理由不能成立，该二笔存款仍应作为遗产按法定继承处理。
另查明，潘义琴去世后其近亲属尚未从高邮市劳动和社会保障局企业保险部领取的丧葬费、抚恤金合计为人民币107140元；该丧抚费是有关单位发放给死者近亲属处理丧葬事宜的经费和生活补助费，不属于遗产，但均可参照遗产继承法则处理，原、被告双方当庭亦一致同意由被继承人的四名子女均分。
综上，除南海五区32幢104室房产外，已查明的遗产为：被告袁宏林掌管的潘义琴工资人民币14092元、原告袁某丙掌管的潘义琴的二笔存款本息合计人民币31179.38元；可参照遗产处理的丧抚费人民币107140元；合计人民币152411.38元。
因原、被告双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案袁彬去世后，其遗产应由潘义琴和其四名子女依法定继承规则继承；潘义琴去世后，其遗产中的房产份额（占房产60%份额）应按遗嘱由其孙子袁某丁、袁某戊各继承30%；因房产不可分割，各继承人之间不能就房产折价、变卖等处置方法达成一致意见，故本院只能确认该房产由各继承人按份共有。其他财产合计人民币152411.38元应当由其四名子女按法定继承原则继承。
根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、高邮市南海五区32幢104室房产（含附属设施）由原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、被告袁宏林、袁某戊按份共有，其中原告袁某丁、被告袁某戊各占有30%所有权份额，原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、被告袁宏林各占有10%的所有权份额。
二、原告袁某甲分得丧抚费人民币38102.85元。
三、原告袁某乙分得丧抚费人民币38102.85元。
四、原告袁某丙继承潘义琴在中国工商银行高邮市支行定期存款本息人民币25875元（已由袁某丙支取）、中国邮政储蓄银行高邮市支行定期存款人民币5000元的本息（2010年12月20日开户，户名潘义琴，账号03×××96，该存单在袁某丙处，尚未支取），分得丧抚费人民币6923.46元。
五、被告袁宏林继承潘义琴工资余额人民币14092元、分得丧抚费人民币24010.84元。
六、本判决第二项至第五项，各继承人应当在本判决生效后十五日内配合履行完毕。
诉讼费人民币4462元（四原告预交，已减半收取），由原告袁某甲、袁某乙、袁某丙、被告袁宏林各负担645.25元，原告袁某丁、被告袁某戊各负担940.5元；被告袁宏林、袁某戊负担的诉讼费于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费8924元。
审判员 陈兆辉
二〇一三年七月十五日
书记员 余荣杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十六条第一款、第二款：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十六条第一款：夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条第二款：不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。