广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民一初字第1217号原告：彭灼玲，女，汉族，1972年1月28日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。被告：方景秋，男，汉族，1973年3月27日出生，住广东省东莞市。被告：方月仙，女，汉族，1975年12月18日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告彭灼玲诉被告方月仙、方景秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行独任审判，后因存在不宜适用简易程序进行审理的情形，本案转为适用普通程序，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员王景新、人民陪审员李爱君组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭灼玲及其委托代理人刘剑林参加了诉讼，被告方景秋、方月仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭灼玲诉称：2015年9月1日，被告方月仙向原告借款250000元，提供了本人及其丈夫方景秋的身份证复印件给原告，并在其本人的身份证复印件上书写借据，内容为：借据：本人方月仙现向彭灼玲女士借款人民币250000元，立此为据。借款人：方月仙，2015、09、01。现因被告电话打不通，到被告家里也找不到被告。因原告感觉被告故意逃避债务，为了维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款250000元及利息（利息以借款为本金按照银行同期贷款利率计付，从起诉之日起计算至还清借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。对于事实和理由部分，原告当庭补充如下：款项是在2014年分三次借的，第一次是在2014年4月18日借了150000元给方月仙，其中原告在2014年4月15日取了50000元、在4月18日取了90000元，在原告的店里也取了10000元现金，合在一起后在4月18日拿给方月仙；第二次在2014年5月24日借了100000元给方月仙，方月仙到原告的店里表示需要借100000元，原告在店里拿了10000元给方月仙，剩余的90000元通过银行转账支付给方月仙；第三次是在2014年5月30日借了50000元，方月仙到原告店里，原告拿了5000元给方月仙，方月仙还在原告的店里拿了价值1160元的产品，将1160元减去后，剩余的由原告转账给方月仙。三次加起来方月仙总共借给原告300000元，方月仙在5年30日写了总的300000元的借条。后方月仙在2015年9月1日之前还了50000元，两人对账以后，方月仙在2015年9月1日重新写了借据，即原告向法庭提交的借据。后来方月仙一直说还钱，最后不接原告的电话。被告方景秋辩称：1.本案仅有借据一张，方月仙作为借款人签名，但关于款项的交付没有证据辅佐证明，250000元本金并不是一笔小数目，如原告无法提供相应的交付证据，则该借款是否事实发生存在疑问。2.方月仙存在赌博的恶习也早已是街知巷闻的事实，方月仙也有承认赌博而拖欠巨额款项的情况，赌博所发生的债务不可能是婚姻法所规定的夫妻共同债务。3.在案涉借款发生期间，方景秋、方月仙家里并没有为维持双方共同生活，或出于共同生活目的需从事经营活动，而需要借款的情况，且方月仙在借款期间已经因赌博四处负债而很少回家，双方的婚姻关系名存实亡，即使本案借款实际存在，方景秋也对方月仙的借款事实毫不知情，也未收到方月仙借回的任何款项，更谈不上借款用于家庭生活。综上，方景秋认为该债务并不是其与方月仙的夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告彭灼玲对方景秋的诉讼请求。被告方月仙未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，也未对原告所提交的证据发表任何质证意见。经审理查明，彭灼玲主张其经营养�馆，方月仙既是其朋友，也是其客户，方月仙以做红酒、白酒生意需要资金周转为由分三次向其借款：第一次借款的金额是150000元，由彭灼玲于2014年4月15日从银行取款50000元、于2014年4月18日从银行取款90000元以及从店里取款10000元后交给方月仙，方月仙承诺等拿到贷款后即可归还给彭灼玲并承诺借款期限为三个月；第二次借款的金额是100000元，由彭灼玲于2014年5月24日从银行取款90000元、从店里取款10000元后交给方月仙；第三次借款的金额是50000元，彭灼玲从店里取款5000元交给方月仙，并将方月仙在彭灼玲开卡的1160元计入借款中，最后通过网银转账43340元给方月仙，后方月仙归还了50000元并按十厘、二十厘不等向彭灼玲计付了利息，经双方对账后，方月仙于2015年9月1日出具借据，确认尚欠彭灼玲250000元，并承诺在9月底还清，但方月仙至今未还，彭灼玲曾致电和发短息�方景秋，方景秋表示不知情。彭灼玲向本院提交了借据、特种转账凭证、明细信息打印为证。其中，借据的内容书写在方月仙身份证正反面复印件的中间位置，内容载明本人方月仙现向彭灼玲借款250000元，借款人一栏签有方月仙的名字，落款时间为2015年9月1日。特种转账凭证是中国工商银行股份有限公司东莞厚街珊瑚路支行于2015年12月9日补制的，显示彭灼玲分别于2014年5月24日转账90000元、于2014年5月30日转账43340元给方月仙。明细信息打印显示彭灼玲的账户在2014年4月15日支出50000元、于2014年4月18日支出90000元。方景秋在庭前向本院提交了答辩状，主张方月仙有赌博的恶习以及案涉借款不属于夫妻共同债务，并提交了显示两被告于2015年9月8日离婚的离婚证复印件。以上事实，有彭灼玲提交的借据、特种转账凭证、明细信息打印，方景秋提交的离婚证以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告方月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对彭灼玲的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对彭灼玲所提交的证据的真实性，本院予以确认。在方月仙未提出任何抗辩意见，也未提交任何抗辩证据的情况下，对彭灼玲主张方月仙尚欠其借款250000元，本院予以采信。现彭灼玲诉求方月仙立即归还借款本金250000元并从起诉之日即2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于方景秋的责任，在方景秋未提供反证的情况下，对彭灼玲主张涉案债务发生在其与方月仙夫妻关系存续期间，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:“债权人就婚�关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在两被告未提交任何抗辩证据的情况下，对彭灼玲主张涉案的债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。方景秋应对方月仙在本案中的债务承担共同清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方月仙于本判决生效之日起三天内向原告彭灼玲偿还借款本金250000元并支付利息（以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月16日起计至本金还清之日止）；二、被告方景秋对被告方月仙在本案中的债务承担共同清偿责任。如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  王景新人民陪审员  李爱君二〇一六年二月二十四日书 记 员  尹丽君