广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂10民终282号上诉人（原审原告）：尹南新，女，1982年1月5日出生，壮族，广西南宁市人，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢霞，广西中司律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广西壮族自治区右江矿务局有限公司，住所地田东县祥周镇新州村。统一社会信用代码：9145100020066037X6。法定代表人：黄启江，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ清，男，1986年6月13日出生，汉族，广西田东县人，住田东县右江矿务局塘内矿宿舍区。系该公司党政办副主任。委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。上诉人尹南新因与上诉人广西壮族自治区右江矿务局有限公司劳动争议一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初1368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，经审批扣除审限一个月。本院于2018年5月23日组织双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人尹南新的委托诉讼代理人梁中强、谢霞，上诉人广西壮族自治区右江矿务局有限公司（以下简称“右江矿务局”）的委托诉讼代理人ＸＸ清、覃玉洁到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。尹南新上诉请求：1.改判由右江矿务局支付尹南新20**年8月至2016年3月工资人民币29965元。2.改判由右江矿务局支付尹南新解除劳动合同经济赔偿金人民币61178.6元。3.判令右江矿务局补缴尹南新20**年3月至2010年12月及2012年8月至2016年3月的医疗保险、工伤保险与生育保险。4.本案所有诉讼费用由右江矿务局承担。事实与理由：一、一审误算劳动合同解除前12个月平均工资，导致：1.误算2015年8月至2016年3月间右江矿务局应支付尹南新工资。尹南新20**年5月工资为367.50元，6月工资为706.47元，7月工资为320.74元，均低于百色市最低工资标准。因此计算该期间工资时不应以“月平均工资”作为补发标准，而应以正常情况下尹南新平均工资4369.9元为标准。2.误算经济赔偿金数额。一审忽视尹南新20**年5、6、7三个月工资低于百色市最低工资标准的事实，认定尹南新解除劳动合同前12个月平均工资为906.57元，而该平均工资也远低于百色市最低工资标准1210元。依尹南新自己计算的结果，其劳动合同解除前12个月平均工资为4369.9元，右江矿务局据此应支付尹南新违法解除劳动合同经济赔偿金61178.6元。二、一审遗漏诉讼请求。尹南新起诉时请求法院判令右江矿务局补缴尹南新20**年3月至2010年12月及2012年8月至2016年3月的医疗保险、工伤保险与生育保险，但一审法院未对该项诉求作出裁决。二审法院应就尹南新该项诉求组织双方进行调解，调解不成则应发回重审。右江矿务局辩称：尹南新的上诉请求应予驳回。一、尹南新自2015年2月起以身体不适为由未再上班，因此右江矿务局依照百色市最低工资标准代其缴纳社保后，再发放剩余工资。当年6月26日起尹南新既不办理请假手续也不出勤。现尹南新要求以正常出勤职工工资为基数计算劳动合同解除前12个月的平均工资，并不合理。二、尹南新起诉时诉请右江矿务局支付2015年9月至2016年3月间工资，但上诉时却诉请支付2015年8月至2016年3月间工资。显见其诉请支付2015年8月份工资超出其起诉请求范围。三、因尹南新旷工超过100天，右江矿务局有权解除劳动合同，并不需支付经济赔偿金。四、右江矿务局自2009年起一直为尹南新缴纳各类社保。且鉴于尹南新一审时并未诉请右江矿务局为其补缴医疗保险、工伤保险与生育保险，故其关于补缴该三项社保的诉求也已超出起诉请求范围。右江矿务局上诉请求：1.撤销原判第三项、第四项、第五项，并改判右江矿务局不需支付尹南新经济赔偿金12691.58元、失业保险金13552元、养老保险金75601.8元。2.本案全部诉讼费用由尹南新承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，认定右江矿务局违法解除与尹南新劳动关系错误。1.因2015年2月起尹南新以生病为由多次请假，致工作无法正常进行，右江矿务局于2015年3月30日对其作出免职决定。尹南新不断提交假条请假直至当年8月份，而右江矿务局也一直发给工资。当年9月起尹南新既不提交假条也不出勤。2.尹南新辩称从2015年8月起处于停工待岗状态，但实情是右江矿务局未发出过待岗通知，更不断联系尹南新希望其能复工，但一直联系不上。如尹南新认为自己处于待岗状态，在遭停发9月份工资后就应及时与右江矿务局联系。3.人工考勤记录显示，尹南新自2015年8月起无故旷工超过100天，依据右矿政[2010]20号《关于印发的通知》及双方签订的劳动合同，右江矿务局于2016年3月25日解除与尹南新的劳动关系。从停发工资到作出解除劳动关系通知的半年间，尹南新一直未与右江矿务局联系，如尹南新有工作意愿，早就应当联系单位。综上三点，尹南新既不请假也不上班，属于无故旷工，右江矿务局解除与其劳动关系并不违法。二、一审适用法律错误，右江矿务局不需支付尹南新经济赔偿金与失业保险金。1.右江矿务局依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项及右矿政[2010]20号文件第六条第一款与第十四条第一款之规定，合法解除与尹南新的劳动关系，因此不需支付经济赔偿金。2.右矿政[2010]20号文件系由右江矿务局于2010年下发及公示，尹南新于2009年入职，应当已学习并知晓公司该规章制度。而右矿[2015]57号文件是对前述文件的细化。右江矿务局作为国有企业，内部管理规定严格，会定期组织员工学习公司规章制度，不可能存在员工不知道公司规章制度的情况。3.右江矿务局已向劳动保障行政部门缴纳尹南新的失业保险，如尹南新需申领失业保险金，应向劳动保障行政部门提出。综上三点，右江矿务局不需向尹南新支付经济赔偿金与失业保险金。三、养老保险金不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，征缴社会保险费是社保管理部门职责，不属于法院受案范围，故尹南新要求右江矿务局支付养老保险金的诉请不应在本案中解决。尹南新辩称：一、右江矿务局违法解除劳动关系证据确实充分。1.本案仲裁及一审阶段右江矿务局提交的证据均不能证明尹南新有旷工100天的事实。2.考勤表分电子与人工两种，尹南新的电子考勤表头与其他同事的并不相同；而人工考勤表则未按正常日期填写出勤情况，因此电子与人工考勤表反映的考勤情况出入很大。尹南新一审时对证据人工考勤表的关联性、真实性提出异议，也获一审法院采纳。3.右矿[2015]57号文件未作公示，尹南新不知情，对其不适用。4.劳动合同解除通知未送达尹南新，因此右江矿务局必须支付经济赔偿金。二、右江矿务局未代尹南新缴足社保，应承担相应责任。尹南新提交的个人月缴社会保险费明细表与养老个人缴费明细表证实右江矿务局未足额代尹南新缴纳社保，该行为导致尹南新至今无法领取失业保险金，养老保险则因中断缴费而无法办理转移手续。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，并参照原广西壮族自治区劳动和社会保障厅桂劳社发[2007]248号《关于做好我区企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》第五条之规定，判令右江矿务局支付尹南新失业保险赔偿金及补缴尹南新养老保险费，判决正确。尹南新向一审法院起诉请求：1.判令右江矿务局支付尹南新20**年11月、12月工资8739.8元。2.判令右江矿务局支付尹南新20**年9月至2016年3月工资26219.4元。3.判令右江矿务局支付尹南新解除劳动合同经济赔偿金61178.6元。4.判令右江矿务局支付尹南新额外经济补偿金30589.3元。5.判令右江矿务局支付尹南新失业保险赔偿金17278.8元。6.判令右江矿务局支付尹南新养老保险损失75601.8元。7.判令右江矿务局支付尹南新代替通知金4369.9元。8.判令右江矿务局承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：原告与被告于2009年3月1日签订合同，劳动合同期限为10年。2016年3月28日，被告以原告自2015年8月3日起至2016年3月25日连续旷工超过100天为由，作出《关于解除尹南新劳动合同的决定》，将原告辞退。原告认为，被告解除劳动合同的理由没有任何事实依据，严重违反法律规定，原告遂向田东县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁，请求1、被申请人支付申请人2014年11月、12月工资8739.8元；2、被申请人支付申请人2015年9月至2016年3月工资26219.4元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金61178.6元；4、被申请人支付申请人额外经济补偿金30589.3元；5、被申请人支付申请人失业保险赔偿金17278.8元；6、被申请人支付申请人养老保险损失75601.8元；7、被申请人支付申请人代替通知金4369.9元。2017年6月2日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决1、自裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2014年11月、12月的工资10590元；2、自裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2015年9月至2016年3月生活费6776元；3、自裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人失业保险金31808元；4、对申请人的其他诉讼请求不予支持。裁决作出后，原告不服，故为维护自己权益，特向人民法院提起诉讼。一审法院另查明，原告自2015年2月起因生病多次向单位请假治疗，导致工作不正常，其工资收入自2015年4月起也表现出不稳定状态，即从3月份的4943.55元下降为4月份1740.10元、5月份367.50元、6月份706.47元，7月份320.74元，8月之后从原告的工资账号上不再显示有工资入账。原告认可其从2015年8月后处于停工待岗状态，但提出是被告不安排其工作造成。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位单方解除劳动合同的应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，并应当事先将理由通知工会。工会接到通知后，应当进行调查核实，认为解除劳动合同不适当的，有权提出意见，如用人单位违反法律、法规或者劳动合同约定的，工会有权要求纠正。对于直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定用人单位应当公示，或者告之劳动者。本案中，首先没有证据显示涉及原告切身利益的右矿政[2015]57号文件已被公示或告之，其次工会在接到被告提出的解除劳动合同通知函后，是否已对相关事实进行调查核实，无法认定。再次，对于旷工超过100天的情况被告仅提交了考勤表证明，但未有相关共事的同事的证言佐证，而所提交的考勤表也存在矛盾，原告也不予认可，该院不予采信。综上，根据被告所提交的证据，该院不能确认原告存在旷工超过100天的事实，即被告据此作出单方解除劳动合同的行为不能被确认具有合法性。被告违法解除劳动合同，原告并未诉请要求继续履行劳动合同，而是要求被告承担支付赔偿金等相关法律责任，是其合法行使选择权的行为。对于原告要求被告支付2014年11月、12月工资8739.8元的诉请,经查，被告未支付该两个月工资情况属实，且原告按月均4369.9元的工资计算未超过当年度前10个月的月均5295元工资收入水平，该请求有事实与法律依据，该院予以支持。对于原告要求被告支付2015年9月至2016年3月工资26219.4元的诉请，经查，该数额是以月工资4369.9元为基数按6个月计算得出，但2015年9月至2016年3月应有7个月。而根据原告提交的证据，原告2015年5月份工资为367.50元、6月份工资为706.47元，7月份工资为320.74元，8月之后未显示有工资收入，故按月均工资4369.9元来计算此期间的工资收入无事实依据。该院认为，因无法认定原告为旷工，而原告本身也认可此期间其处于的停工待岗状态，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，此期间被告应按当地2015年最低工资标准1210元的80%每月支付原告生活费，即2015年9月至2016年3月期间应支付原告工资1210元×80%×7＝6776元。对于原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金61178.6元的诉请，经计算原告被解除劳动合同关系的前12个月月均工资应为906.57元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，经济赔偿金应为906.57元×7×2＝12691.58元。对于原告要求被告支付额外经济补偿金30589.3元的诉请，经查，首先该数额与实际不符，其次额外经济补偿金必须在劳动行政部门责令限期支付相关经济补偿金后不履行的情况下，才能加付，与本案情况不符，故该院不予支持。对于要求被告支付原告失业保险赔偿金17278.8元，经查，被告自2009年3月与原告签订劳动合同后，仅于2010年6月、2011年4月、5月、2011年7月、8月、9月为原告交纳过失业保险费，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条的规定，如正常缴费，原告被解除劳动合同时，应领取的失业保险金为1210元×70%×16＝13552元,因被告未按规定为原告缴纳失业保险金，导致原告失业无法领取相关失业保险金，依法应予赔偿，但原告要求赔偿的17278.8元依法无据，该院仅支持13552元。对于要求被告支付原告养老保险损失75601.8元，经查，百色市保险事业局出具的原告养老个人缴费明细表证实至2016年2月止，原告个人欠缴的养老保险金为30241.80元，被告所欠缴的原告养老保险金确为75601.8元，根据广西壮族自治区劳动和社会保障厅《关于做好我区企业职工基本养老保险工作有关问题的通知》（桂劳社发[2007]248号）的规定，“五、有中断缴费情况的参保人员，应按规定补缴其中断缴费期间欠缴的养老保险费。”故被告应补缴其所欠缴的原告养老保险金75601.8元，原告个人欠缴部分由其自行补缴。对于原告要求被告支付原告代替通知金4369.9元诉请，因被告并非以无过失性理由解除与原告的劳动合同，故并不适用代替通知金的规定，对于原告的该项诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司支付原告尹南新20**年11月、12月工资8739.8元；二、被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司支付原告尹南新20**年9月至2016年3月工资6776元；三、被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司支付原告尹南新经济补偿金12691.58元；四、被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司支付原告尹南新失业保险赔偿金13552元；五、由被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司补缴原告尹南新的养老保险金75601.8元；六、驳回原告尹南新的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司负担，原告已预交，该院不再退回，由被告在履行义务时一并向原告支付。二审期间，上诉人尹南新无新证据材料提交。上诉人右江矿务局提交四份新证据。证据1.关于尹南新出勤情况说明，证实尹南新旷工的事实。证据2.关于尹南新处分文件送达情况说明，证实右江矿务局已善尽通知义务，惟尹南新拒绝签收处分及解除劳动合同文件。证据3.部门同事证言三份，证实尹南新旷工100天的事实。证据4.右矿政[2010]20号文件，尹南新当时作为局长办公室秘书应当知道该文件，清楚文件第十四条明确约定单位解除劳动合同的情形，因此该证据证实右江矿务局系合法解除与尹南新的劳动关系，不应支付经济赔偿金。经质证，上诉人尹南新认为该四份证据均非新证据，右江矿务局无故逾期举证，应承担不利后果；即使法院允许举证，证据1、2、3也是一审结束后制作产生，因此不应采纳；证据3证人身份不明，不能证明证人就是右江矿务局职工或是尹南新同事，同时证人也未到庭作证，其证言不能推翻考勤表等书面证据的证明力；证据4并未公示告知，尹南新对该份文件不知情。本院认为，证据1、证据2是右江矿务局对其一审提交的证据作进一步说明，不是新证据；证据3，三证人的证言与右江矿务局一审提交的请假条、考勤表形成证据链，证实了尹南新确实存在旷工的事实，因此本院对证据3的证明力予以认可；关于证据4，尹南新作为广煤国际的党委书记，应当了解公司的工作纪律，因此本院对证据4的证明力予以认可。二审经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。另查明，右江矿务局《关于印发〈广西壮族自治区右江矿务局有限公司职工劳动纪律管理暂行规定〉的通知》二十二条规定：“职工有下列行为之一的，解除劳动合同。（一）无正当理由连续旷工达15天（试用期员工连续旷工3天）或一年内累计旷工达30天的。……”尹南新自认其自2015年7月起，在家等待，未到单位上班，只是偶尔到单位了解工作安排情况。本院认为，本案的争议焦点是：1.右江矿务局解除与尹南新的劳动合同是否存在违法；2.右江矿务局是否应当支付尹南新20**年9月至2016年3月的工资；3.右江矿务局是否应当支付尹南新经济补偿金；4.一审法院判决是否存在漏判；5.右江矿务局是否应当支付尹南新失业保险赔偿金；6.养老保险费是否属人民法院民事案件受案范围。关于右江矿务局解除与尹南新的劳动关系是否存在违法的问题。本案中，尹南新自2015年2月25日起，开始多次向右江矿务局申请病假，自2015年7月起，尹南新不再向右江矿务局请假，亦不到该单位上班，右江矿务局于2016年3月28日以尹南新自2015年8月3日起至2016年3月25日期间连续旷工超过100天为由，作出《关于解除尹南新劳动合同的决定》，将尹南新辞退。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据上述法律规定，以及本院查明的《广西壮族自治区右江矿务局有限公司职工劳动纪律管理暂行规定》，本院认为，尹南新长期不到岗工作，已经严重违反右江矿务局的规章制度，右江矿务局解除其与尹南新之间的劳动合同合法。尹南新辩称因为单位自2015年3月30日免去其广西广煤国际投资管理有限责任公司党委书记的职务后，一直未重新安排其工作，因此其实是待岗状态，并不是旷工的理由与事实不符，本院不予采纳。综上，一审法院判决错误，本院予以纠正。关于右江矿务局是否应当支付尹南新20**年9月至2016年3月的工资的问题。本案中，由于尹南新自2015年8月3日起至2016年3月25日期间连续旷工超过100天被右江矿务局解除劳动合同，尹南新主张2015年9月至2016年3月怠工期间的工资于法无据，本院不予支持。一审法院判决错误，本院予以纠正。关于右江矿务局是否应当支付尹南新经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，由于尹南新严重违反用人单位工作纪律，被解除劳动合同，不适用上述法律规定，因此其请求右江矿务局支付其经济补偿金不应得到支持。综上，一审法院判决错误，本院予以纠正。关于一审法院判决是否存在漏判的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，尹南新一审的诉讼请求并未就右江矿务局欠缴其医疗保险、工伤保险、生育保险提起诉讼，根据上述司法解释的规定，一审法院不存在漏判的问题，上诉人该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于右江矿务局是否应当支付尹南新失业保险赔偿金的问题。尹南新自2009年3月与右江矿务局签订劳动合同后，右江矿务局仅于2010年6月、2011年4月、5月、2011年7月、8月、9月为尹南新缴纳失业保险。《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”第十八条第一款规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；（二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；（三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月。”第二十条第一款规定：“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70%发放；（二）累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70%的基础上，每超过一年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准。”根据上述失业保险办法的规定，尹南新在右江矿务局工作的年限为7年零1个月，2016年广西各县、自治县最低工资标准为1000元/月，因此右江矿务局应当向尹南新支付的失业保险赔偿金为22400元（1000元/月×70%×16个月×2倍）。由于尹南新在申请仲裁及一审起诉时要求右江矿务局支付其未缴纳失业赔偿金17278.8元，故右江矿务局应当向尹南新支付的失业保险赔偿金17278.8元。一审法院计算有误，本院予以纠正。关于养老保险费是否属人民法院民事案件受案范围的问题。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，关于尹南新的养老保险费，右江矿务局已为尹南新办理了社会保险手续，并缴纳至2012年，尹南新不存在不能补办且无法享受养老保险待遇的情况，因此其不属上述司法解释规定的情形。综上，尹南新所诉养老保险费不是人民法院民事案件受案范围，应由劳动行政部门解决。一审法院判决错误，本院予以纠正。综上所述，广西壮族自治区右江矿务局有限公司上诉请求部分成立，尹南新的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条、第十八条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：一、维持田东县人民法院（2017）桂1022民初1368号民事判决第一项；二、撤销田东县人民法院（2017）桂1022民初1368号民事判决第二项、第三项、第五项、第六项；三、变更田东县人民法院（2017）桂1022民初1368号民事判决第四项为由上诉人广西壮族自治区右江矿务局有限公司支付上诉人尹南新失业保险赔偿金17278.8元；四、驳回上诉人广西壮族自治区右江矿务局有限公司其他上诉请求；五、驳回上诉人尹南新其他上诉请求。一审案件受理费10元，由上诉人广西壮族自治区右江矿务局有限公司负担，二审案件受理费20元，由上诉人广西壮族自治区右江矿务局有限公司负担10元，由上诉人尹南新负担10元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  邓梅君审判员  林超师审判员  何双安二〇一八年六月二十一日书记员  郭中慧