wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初167号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人赵淑云，女，1956年9月18日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，黑龙江省农垦局8510农场化工厂退休职工，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住山东省郓城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月20日被取保候审。2017年5月26日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]127号起诉书指控被告人赵淑云犯诈骗罪于2017年5月26日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李诗民、袁媛出庭支持公诉，被告人赵淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年4月19日，被告人赵淑云经人介绍至郓城县水堡乡马楼村村民张某家中，以答应与被害人张某结婚为由取得其信任，骗取张某人民币9400元，第二天趁机逃跑。
2017年4月20日，被告人赵淑云自动至郓城县公安局水堡派出所投案，如实供述了自己诈骗的犯罪事实。当日被告人赵淑云退赔被害人张某人民币9400元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵淑云户籍证明、抓获经过、收到条等相关书证，证人王某1、王某2证言，被害人张某陈述，被告人赵淑云供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵淑云的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人赵淑云对公诉机关指控其犯有诈骗的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵淑云犯诈骗罪的事实予以确认。
本院认为，被告人赵淑云以非法占有为目的，骗取被害人钱款，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为构成诈骗罪，依法应予以惩罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵淑云能自动向公安机关投案，归案后如实供述诈骗的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其退还了诈骗款项，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人赵淑云犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴磊
二〇一七年六月五日
书记员 马建华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10482号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区宽带路13号德丰综合大楼A幢505室西首。
法定代表人：黄益忠，执行董事。
委托诉讼代理人：傅和道，系公司职员。
被告：周光峰，男，1987年8月3日出生，汉族，住泰顺县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告周光峰合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周光峰向原告温州靓号贷投资管理有限公司偿还借款本金3000元。2.判令被告支付逾期罚息、逾期手续费及滞纳金，逾期罚息自2016年12月29日起以3000元为基数按每日3.75‰计算至还款之日止，逾期手续费自2016年12月29日起以3000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止。另滞纳金按10元/笔计收。上述三项从2016年12月29日计算至还清借款之日止。3.本案诉讼费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年11月29日，被告周光峰通过“靓号贷”平台向案外人姜凡理借款3000元。当日，原告作为服务提供商，被告周光峰作为借款人，姜凡理作为出借方，三方在线签订《三方借款协议》，约定借款金额为3000元，还款日期为2016年12月29日。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收，滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，服务费每日按借款金额的2.5‰计收。逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收。若被告周光峰未按照协议约定还款，该债权即时转让给原告温州靓号贷投资管理有限公司，且无需再通知被告周光峰。原告有权以自身名义向被告周光峰追讨欠款，并要求被告周光峰承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费270元后，案外人姜凡理向被告周光峰转账2730元。借款到期后，被告周光峰未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息、逾期手续费、滞纳金，双方约定的利率已超过月利率2%，超出部分不予以支持。被告周光峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周光峰于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年12月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告周光峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金献华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡震宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00060号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代万有，无业，住湖南省沅江市。2014年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年6月29日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，于2014年9月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人代万有犯抢夺罪一案，于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）天刑初字第576号刑事判决。原审被告人代万有不服，提出上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员彭哲出庭履行职务，上诉人代万有到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民法院一审判决认定，2014年8月20日11时许，被告人代万有在长沙市天心区黄兴南路久炫网络会所上网时，以借手机打电话为由，将被害人陈某的1台金色苹果5s手机抢走，随后被告人代万有在南门口附近将该手机以3000元的价格销赃给他人。
经司法鉴定，该被盗手机价值人民币3890元。
2014年9月4日，犯罪嫌疑人代万有被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人汤某甲、汤某乙的证言，受案经过，传唤经过，手机销售单据，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控录像，被告人代万有的户籍材料、前科材料及供述等证据。
原审法院认为，被告人代万有以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。被告人代万有被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人代万有归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人代万有犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
上诉人代万有上诉称：其不构成抢夺罪；原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人代万有犯抢夺罪的事实清楚，本院予以确认。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、被害人陈某的陈述、辨认笔录，证明2014年8月20日凌晨3时许，其在长沙市天心区黄兴南路久炫网吧上网，坐在其电脑旁边的一男子和其搭讪，叫其和他一起玩英雄联盟游戏，到了11时许，该男子提出借其手机打电话叫外卖为由，将其的苹果5s手机拿走，其于同年4月花5180元购买。其依法辨认出陈某就是抢走其手机的人。
2、长沙市价格认证中心出具的天价认鉴字（2014）214号价格鉴定结论书及苹果5s手机销售单据，证明陈某被抢的苹果5s手机一台价值人民币为3890元。
3、监控录像，证明上诉人代万有在久炫网吧抢夺手机现场的基本情况。
4、上诉人代万有的身份材料、前科材料，证明其的身份情况、刑事责任年龄。代万有因犯盗窃罪，于2014年4月11日被判处有期徒刑六个月，2014年6月29日刑满释放。
5、上诉人代万有对上述抢夺犯罪事实供认不讳，且与其他证据相互印证。
本院认为，上诉人代万有以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。上诉人代万有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人代万有到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人代万有上诉称：其不构成抢夺罪；原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人代万有主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了趁人不备公然夺取他人数额较大的财物行为，其行为符合抢夺罪的主客观构成要件；原审判决对上诉人的犯罪数额、犯罪情节、系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节均进行了综合评判，量刑适当。故对其上诉理由本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执25-4号
申请人王爱兵，男，汉族，1971年10出生。
被执行人邢长顺，男，汉族，1963年7月出生。
王爱兵申请执行安阳中泰管业有限公司、邢长顺民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日审结，该案（2015）安民初字第00129号民事判决书已立案执行，现因安阳中泰管业有限公司、邢长顺未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结邢长顺银行账号：621799496000316xxxx。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00098号
上诉人（原审被告）陕西兆兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省华县杏林镇杏林行政北村99号。
法定代表人习悦兆，该公司总经理。
委托代理人李宝生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张华，女，汉族，生于1982年4月20日。
委托代理人张智怀，张华之父。
委托代理人薛永红，陕西宽强律师事务所律师。
上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司）为与被上诉人张华商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2013）扶民初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月22日，原告张华与被告兆兴公司签订《扶风县兆兴商贸中心二期（住宅）商品房认购协议》，购买被告兆兴公司开发建设的“风尚新都”二楼东单元三层西户三室两厅两卫商品房一套，建筑面积141.35㎡，每平方米售价1480元，房款总计209198元，被告兆兴公司承诺定房后两年内交房；原告张华选择签订该协议时一次性付款，房款优惠3.75%，房款总计201371元，原告张华己于2009年11月22日付清。
另查明，被告兆兴公司销售该商品房时未取得商品房预售许可证明，截止原告张华起诉时，被告兆兴公司仍未取得商品房预售许可证明。
原审法院经审理认为，原告张华与被告兆兴公司签订的《商品房认购协议》，己就双方当事人的名称、姓名、房屋的基本状况、总价款、付款方式、交付日期等作了明确的约定，并且被告兆兴公司已经按照约定收受全部购房款，该《商品房认购协议》具备了商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同，在原告张华起诉时，被告兆兴公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故该《商品房认购协议》应被认定为无效合同；被告兆兴公司辩称未故意隐瞒没有商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，不同意原告张华要求赔偿一倍已付购房款的请求，但其无证据证明原告张华明知此房屋没有商品房预售许可证明，也无证据证明其将此房屋没有商品房预售许可证明的事实明确告知了原告张华，应视其为故意隐瞒，故对被告兆兴公司的辩称理由，不予采信；综上，对原告张华要求返还已付购房款并赔偿一倍已付购房款的请求，予以支持。原告张华要求按照扶风县农村信用合作联社的同期贷款利率计算利息，但无法证明其所交的购房款系从信用社贷款，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算购房款利息，即按年利率5.76%计算至原告张华起诉之日止。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决：一、被告陕西兆兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告张华购房款201371元，支付利息45442元，并赔偿201371元，共计448184元；二、驳回原告张华其他诉讼请求。案件受理费8100元，减半收取4050元，由原告张华负担50元，被告陕西兆兴房地产开发有限公司负担4000元。
宣判后，兆兴公司不服，提起上诉，认为1、涉案合同在签订及履行过程中，上诉人并未故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证，不存在欺诈行为。2、上诉人与众多买主签订商品房订购协议后，因该项目为扶风县领导协调建设的留地安置房，上诉人曾多次联系被上诉人，要求将原协议修改为后沟村东组留地安置房认购协议，但未能修改；3、本案房地产项目因政府政策调整，被迫停建，上诉人已经向工程投入巨大，损失严重，也是本案房地产项目的受害人。综上，上诉人请求二审法院依法改判，撤销原审判决第一项中被告向原告赔偿一倍购房款201371元部分；对一审诉讼费承担予以改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，上诉人兆兴公司涉案的房地产开发项目已经停工，至今未取得房地产预售许可证，故原审判决认定2009年11月22日上诉人与被上诉人签订的《扶风县兆兴商贸中心二期（住宅）商品房认购协议》无效正确，应予维持。诉讼中，上诉人并未提交有效证据证明张华明知此房屋没有商品房预售许可证明或上诉人已向张华明确履行了告知该事实的义务，故原审判决认定上诉人兆兴公司“故意隐瞒”正确，被上诉人据此要求上诉人赔偿一倍购房款的请求应予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4320元，由上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年四月十日
书记员 黄 鑫
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑终125号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）相振满，男，1968年8月23日出生于山东省日照市东港区，朝鲜族，初中文化，原日照国际海洋城涛雒镇郭家庄子村支部书记，住日照市东港区。2015年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人刘金滨，山东金福律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王立勋，男，1972年10月11日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，无业，住日照市东港区。2015年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人陈建刚，山东搴旗律师事务所律师。
辩护人李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈海峰，男，1970年10月1日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住日照市东港区。2015年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人屈振红，北京市华一律师事务所律师。
辩护人王磊，山东海洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁明斌，男，1970年11月8日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，原日照国际海洋城涛雒镇西林子头村支部书记，住日照市东港区。2015年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人熊伟，山东昌龙律师事务所律师。
辩护人张雷，山东天晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李业滨，男，1971年2月27日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学肄业，个体，住日照市岚山区。2015年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
辩护人姚永亮，山东中展律师事务所律师。
辩护人张永美，山东中展律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨犯诈骗罪一案，于二○一六年九月五日作出(2016)鲁1102刑初16号刑事判决。原审被告人相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨不服，提出上诉。本院于二○一六年十月二十五日立案并依法组成合议庭审理了本案。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。经山东省高级人民法院批准，本案延长审限二个月。因上诉人丁明斌的辩护人申请调取新的证据，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市东港区人民法院(2016)鲁1102刑初16号刑事判决；
二、发回山东省日照市东港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明佳
审判员 刘 娟
审判员 胡凤霞
二〇一七年六月九日
书记员 佟楠楠
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1001号
申请执行人郭国平
被执行人侯会生，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住温县赵堡镇大黄庄村
本院在执行申请人郭国平与被执行人侯会生民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1001号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2613号
原告博罗县伟德线路板有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：丁树明，总经理。
委托代理人吴锋彬、郭泽波，均系广东标远律师事务所律师。
被告南京超龙电子科技有限公司，住所地：南京市秦淮区。
法定代表人：夏崇福。
本院在审理原告博罗县伟德线路板有限公司诉被告南京超龙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告就货款达成调解协议，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告与被告已庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博罗县伟德线路板有限公司撤回起诉。
本案受理费1171元，由原告博罗县伟德线路板有限公司负担。
审
审判员 卢彩红
二〇一七年八月七日
书记员 陈博聪
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第98号
申请执行人顾元强，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人孙振敏，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人顾元强与被执行人孙振敏劳务合同纠纷一案过程中，经申请执行人的举证及本院对被执行人的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此案已无继续执行之可能，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第8号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
执行员 宋玉胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 方金涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1823号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，男，职务行长。
委托代理人崔丽娜，女，汉族，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被告刘伟，1986年4月25日出生，男，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告施丽丽，1989年1月17日出生，女，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告裴金国，1963年10月17日出生，男，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告朱丽芹，1965年2月10日出生，女，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告郑广海，1977年2月24日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告牟丽华，1978年11月25日出生，女，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄嫩江县支行）与被告刘伟、施丽丽、郑广海、牟丽华、裴金国、朱丽芹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄嫩江县支行的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘伟、施丽丽、裴金国、朱丽芹经公告传唤未到庭参加诉讼，被告郑广海、牟丽华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄嫩江县支行诉称，六被告是一个联保小组的成员，2012年1月26日，被告刘伟、施丽丽在邮政储蓄嫩江县支行贷款50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植，还款期间到2013年3月26日，并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。原告当日将贷款发放给了被告刘伟、施丽丽，被告郑广海、牟丽华、裴金国、朱丽芹对二被告的借款签订连带责任保证合同，保证期限为借款期满后二年。逾期二被告偿还贷款本24,698.10元，偿还利息款5,693.00元，故原告向本院起诉，1、要求被告刘伟、施丽丽共同偿还贷款本金25,301.90元，并到实际履行之日按系统形成的利息给付利息;2、要求其余四被告负连带偿还责任。
被告刘伟、施丽丽、裴金国、朱丽芹经公告传唤未到庭参加诉讼，被告郑广海、牟丽华经传票传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、提交2012年1月26日小额联保借款合同复印件一份，（当庭出示原件），证明双方约定刘伟、施丽丽贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；
二、提交2012年1月26日原告与六被告签订的小额贷款联保协议书复印件一份（当庭出示原件），上有六被告亲笔签名及捺印，证明以上六借款人互相承担联保责任；
三、提交利息清单一份，证明截至2016年11月30日刘伟尚欠原告贷款本金25,301.90元，利息款16,473.16元合计41,775.06元。
四、提交由伊拉哈镇派出所出具的四被告下落不明证明，证明被告刘伟、施丽丽、裴金国、朱丽芹现下落不明；
五、提交结婚证复印件二份户口复印件一份，证明贷款时系夫妻关系；
六、提交2012年1月26日邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份，上有刘伟亲笔签名，“本人收到贷款五万元”，证明刘伟向我行借款50,000.00元，年利率14.58%，逾期年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，我行向刘伟放款，本人实际收到此款；
被告刘伟、施丽丽、裴金国、朱丽芹经公告传唤未到庭参加诉讼，被告郑广海、牟丽华经传票传唤未到庭参加诉讼无质证意见。
经本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：六被告是一个联保小组的成员，被告刘伟与施丽丽系夫妻关系，被告郑广海与牟丽华系夫妻关系，被告裴金国与朱丽芹系夫妻关系。2012年1月26日被告刘伟、施丽丽向邮政储蓄嫩江支行借款50,000.00元用于承包土地种植，被告贷款期限为14个月，同时双方还约定贷款年利率为14.58℅。逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%罚息，罚息后年利率为21.87%。原告将贷款当天发放给了二被告。贷款到期后二被告偿还偿还贷款本金24,698.10元，偿还利息款5,693.00元。截止2016年11月30日，拖欠本金25,301.90元，利息16,473.16元，本息合计41,775.06元。被告郑广海、牟丽华、裴金国、朱丽芹为连带保证人。
本院认为：原告邮政储蓄银行嫩江支行与被告刘伟、施丽丽签订了贷款合同并于当日发放贷款，被告郑广海、牟丽华、裴金国、朱丽芹承担连带责任，二被告应按合同约定的期限还款付息，逾期还款承担违约责任。其余四被告承担连带担保，应当承担相应的保证责任。故原告要求被告刘伟、施丽丽偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告郑广海、牟丽华、裴金国、朱丽芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘伟、施丽丽于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行贷款本金25,301.90元，截止到2016年11月30日贷款利息16,473.16元，从2016年12月1日起至实际履行之日止以本金25,301.90元按年利率21.87%计算利息；
二、郑广海、牟丽华、裴金国、朱丽芹对刘伟、施丽丽的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.00元、公告费700.00元由被告刘伟、施丽丽承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 管延辉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初388号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李凯，男，1993年11月13日生，汉族，小学文化程度，无业，住贵州省普定县。因本案于2017年3月13日被刑事拘留,同年4月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，于2017年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年6月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月27日23时许，被告人李凯至嘉善县天凝镇天凝大道386号洪高网吧，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人宋某放在网吧16号机器桌子上的白色酷派F2手机1部，价值人民币595元。
2、2016年4、5月份左右的一天，被告人李凯至嘉善县天凝镇天凝大道嘉善美洁毛巾厂，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人杨某放在该厂靠东面宿舍门口木板上的橙色贵人鸟运动鞋1双，价值人民币195元。
3、2016年5月5日左右的一天下午，被告人李凯在嘉善县天凝镇开发区凝星路76号圣浩莱绒业有限公司上班时，趁人不注意，窃走被害人翟某放在二楼车间打码机上的OPPOR9手机1部，价值人民币2771元。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
4、2017年3月8日上午，被告人李凯至嘉善县天凝镇洪溪洪泰路18号店面底楼，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人韩某放在底楼橱柜上的玫瑰金色OPPOA53手机1部，价值人民币700元。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
另查明，被告人李凯到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李凯在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某、杨某、翟某、韩某的陈述，证人王某、李某,4的证言，监控录像，辨认笔录，现场勘验检查笔录，接受证据清单，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，人口信息，抓获经过，公告，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4200余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李凯有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李凯退赔被害人宋明星、杨志良的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛宇炎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1581号
原告：付晓阳，男，汉族，1963年10月8日生，个体，现住长春市。
被告：刘淑玉，女，汉族，1974年7月21日生，个体，现住吉林省农安县。
本院在审理原告付晓阳诉被告刘淑玉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许受理费5950元减半收取2975元由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘玉岚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初800号
原告姜月英。
被告刘明清。
原告姜月英与被告刘明清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员刘传喜独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告姜月英到庭参加诉讼，被告刘明清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜月英诉称，2015年2月11日，被告刘明清因资金周转困难，向原告姜月英借款250000元，约定月利率2%，口头约定当年年底还清。后于2015年9月5日，被告刘明清仅偿还本金170000元、支付利息30000元，下欠原告姜月英本金80000元、利息10000元。现经原告姜月英多次催要，被告刘明清一直以各种借口未予偿付。故诉请法院判令被告刘明清立即付清此款及利息并承担诉讼费用。
原告姜月英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告姜月英身份证复印件、被告刘明清户籍登记信息及其婚姻状况证明各一份。以证明双方当事人身份情况，被告刘明清已于2016年2月2日与张丽芳离婚。
证据二、借条1张。以证明被告刘明清于2015年2月11日向原告姜月英借款250000元，并约定月利率2%的事实。
被告刘明清未到庭答辩亦未提交证据。
对原告姜月英提交的证据，本院审查认为，证据一、二均能反映本案真实情况，与待证事实相关联，形式、来源合法，且被告刘明清未到庭应诉，视为放弃质证权利，证明效力应予以认定。
经审理查明，2015年2月11日，被告刘明清因资金周转困难，向原告姜月英借款250000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告姜月英催要，被告刘明清于2015年9月5日偿还本金170000元、支付利息30000元，下欠原告姜月英本金80000元及剩余利息一直以各种理由未付。故原告姜月英诉至本院，要求判令被告刘明清立即偿还借款本金80000元及下欠利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告刘明清向原告姜月英借款的事实，有其出具的借据予以证实，双方民间借贷关系成立，被告刘明清依法应承担偿还借款的民事责任。双方对借款利率约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告姜月英主张由被告刘明清按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告姜月英所述被告刘明清于2015年9月5日的付款含利息30000元，亦符合相关法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明清于本判决生效之日起十五日内向原告姜月英偿还借款本金80000元并支付利息（其中本金250000元自2015年2月11日至2015年9月5日，本金80000元自2105年9月6日至款项付清之日，均按月利率2%计算，已付款30000元予以扣减）；
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告刘明清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一六年六月十三日
书记员 程 鹏
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第698号
原告：曹沛银。
被告：磁县黄沙镇北黄沙村委会。
住所地：磁县黄沙镇北黄沙村。
负责人：赵保书。
本院在受理原告曹沛银诉被告磁县黄沙镇北黄沙村委会为追索劳动报酬纠纷一案后，依法向原告曹沛银下达了开庭传票，但经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告曹沛银负担。
审 判 长 朱春生
审 判 员 司红伟
人民陪审员 张成贵
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 崔江涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初216号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人杨某某1，曾用名杨某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人訾群，辽宁大宸律师事务所律师。
辩护人马婧英，辽宁大宸律师事务所律师。
被告人杨某某2，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人成方兴，辽宁大宸律师事务所律师。
辩护人刘东亚，辽宁大宸律师事务所律师。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2016】211号起诉书指控被告人杨某某1、杨某某2犯非法拘禁罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、代理检察员赫园园出庭支持公诉，被告人杨某某1及其辩护人訾群、马婧英，被告人杨某某2及其辩护人成方兴、刘东亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某1于2015年12月11日16时许，以其认为2015年4月19日帮助李某某打架并赔偿被害人潘景新43万元的赔偿款应当由李某某承担为由，在桓仁满族自治县桓仁镇北岭交通岗附近，将李某某驾驶的车辆拦住，并通过电话联系其“臻品堂”店内的业务员周某，将李某某驾驶的车辆开至“臻品堂”后院。后强行让李某某上了自己驾驶的车辆，带到桓仁镇老西江桥桥头，又通过电话联系到被告人杨某某2到场。二被告人持续殴打李某某逼迫其还钱，李某某忍受不住殴打，被迫于18时许，在桓仁镇“臻品堂”内，通过银行卡转账给杨某某143万元，直到当日19时许方准许李某某离开。案发后，被告人杨某某1、杨某某2分别于2016年1月4日、13日经公安机关传唤到案。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人杨某某1、杨某某2为追要其所谓的债，非法拘禁并殴打他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人杨某某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出被害人的过错是引发该案的主要诱因，被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，没有造成危害后果。被告人认罪态度诚恳，悔罪态度好，取得被害人谅解。被告人杨某某1在接到公安机关电话后，自动到案，如实供述主要犯罪事实，是自首，应当对被告人杨某某1减轻处罚。
被告人杨某某2对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出被告人杨某某2认罪态度好，取得被害人谅解，有悔罪表现。被告人杨某某2犯罪情节轻微，参与方式不直接、不积极。非法拘禁时间短，没有给被害人造成伤害后果，社会危害性较小。被告人杨某某2平日表现良好，没有前科劣迹。被告人有自首情节，应当对被告人杨某某2减轻处罚。
经审理查明，被告人杨某某1于2015年12月11日16时许，以其2015年4月帮助李某某打架给被害方赔偿43万元，应当由李某某承担为由，在桓仁满族自治县桓仁镇北岭交通岗附近，将李某某驾驶车辆拦住，强行将李某某带至桓仁镇老西江桥桥头，限制李某某人身自由，并与被告人杨某某2共同对李某某进行殴打，逼迫李某某给付赔偿款。李某某被迫于18时许，在桓仁镇“臻品堂”店内，通过银行卡转账给杨某某143万元。19时许方准许李某某离开。案发后，被告人杨某某1、杨某某2分别于2016年1月4日、13日经公安机关传唤到案。本案在审理过程中，被告人杨某某1、杨某某2与被害人李某某自行和解，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某1、杨某某2在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人李某、姜某某等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人杨某某1、杨某某2供述，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某1、杨某某2为索取“债务”拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，均应予惩处。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某1、杨某某2共同实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。被告人杨某某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杨某某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，考虑其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告人杨某某1到案后认罪态度较好，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人杨某某1、杨某某2有自首情节的辩护意见，经查，二被告人系经公安机关传唤到案，缺乏到案主动性，不构成自动投案，依法不构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某2犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱福忱
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 冰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4580号
原告：俞国丰，男，1974年11月5日出生，汉族，住江西省广丰县。
委托诉讼代理人：刘应德，湖南揽胜律师事务所律师。
被告：贺辉，男，1987年8月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告俞国丰（以下简称原告）诉被告贺辉（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘应德到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月16日签订《厂房租赁合同》一份，约定原告租赁位于长沙市××组的厂房。合同签订后，原告支付被告租金至2015年10月17日，并交纳了5000元保证金。合同第五条约定，租赁厂房在第一年内拆迁，被告退还原告3个月租金。2015年10月，雨花区政府发出通告，要求拆除涉案厂房。原告于2015年10月5日停止使用被告厂房。合同约定的终止条件已经成立，原、被告的租赁合同已不可能继续履行，被告应退还原告保证金及租金42339元（3个月租金37500元及2015年10月6日至17日租金4839元）。双方协商未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还租金42339元；二、被告返还保证金5000元。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月16日，原、被告签订《厂房租赁合同书》一份，约定：被告将位于长沙市东山街道侯照村杨家坪组厂房一座出租给原告，建筑面积1250平方米，厂房类型为砖木结构；租赁期自2015年4月17日起止2017年4月17日止；租赁期间每月每平方米租金为人民币10元，合计季度租金为37500元；拆造补偿方案第一年内拆迁，被告应退还原告3个月房租，第二个月拆被告应退还原告2个月房租，生产日停止，不包括搬迁期15天；原告向被告收取违约保证金5000元……等。《厂房租赁合同书》签订后，原告于2015年4月18日向被告支付了42000元（含5000元违约保证金及三个月租金37000元），并开始使用房屋。2015年8月10日，原告又向被告支付了39000元（含三个月租金38000元及其他费用1000元）。2015年9月1日起，长沙市雨花区人民政府发出雨政发（2015）72号《通告》，告知位于长沙市××铁新城××区××街道区域××等地号项目内违法建（构）筑物的单位和个人进行登记申报及拆除。原告承租厂房属于上述《通告》拆除范围之内，故原告于2015年10月5日搬离及腾空该厂房，该厂房现已拆除。
原告于2016年7月21日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的身份资料、《厂房租赁合同书》、支付凭证、雨政发（2015）72号《通告》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，及出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案所涉房屋在长沙市雨花区人民政府发出雨政发（2015）72号《通告》中应当拆除的违法建（构）筑物范围之内，属于违法建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，也未经批准设立，且已被依法拆除。故原、被告签订《厂房租赁合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当退还原告因合同取得的保证金5000元，并应退还原告因未实际占有使用房屋多支付的租金。关于原告因未实际占有使用房屋多支付的租金数额。原告于2015年4月17日起使用房屋至2015年10月5日，实际使用时间为5个月18日，故被告应返还原告12日的租金5000元（1250元×10元÷30日×12日）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺辉于本判决生效之日5日内返还原告俞国丰租金5000元；
二、被告贺辉于本判决生效之日5日内返还原告俞国丰保证金5000元；
三、驳回原告俞国丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，公告费560元，共计1544元，由原告俞国丰负担772元，被告贺辉负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 朱志明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执123号
申请执行人：杜合清，男，1979年6月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：马永刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在执行杜合清与马永刚民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晋 邦
审判员 王 保 军
审判员 尤 超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 �杨焕朝
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1507号
申请执行人冉书兰，女，土家族，1960年5月14日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人陈琼，女，汉族，1968年2月13日生，秀山县人，住本县。
被执行人杨正友，男，土家族，1963年10月16日生，秀山县人，住本县。
本院在执行冉书兰与陈琼、杨正友民间借贷纠纷一案中，秀山县法院作出的（2016）渝0241民初1605民事判决书。已经发生法律效力，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院已在吴明清等人申请执行杨正友、陈琼一案中冻结被执行人杨正友的工资账户，待冻结期限将至，本院扣划后再依法分配。虽然已经冻结被执行人杨正友�工资卡，但案款没有实际到位，需要终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 康
审 判 员 贾战雨
代理审判员 刘砥柱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈鼎贵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3897号
申请执行人丘玲芳，女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邓汉标，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人丘玲芳与被执行人邓汉标民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4533号民事判决书，被执行人应归还借款本金18500元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3897号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月十七日
书记员 王燕文（代）
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初924号
原告西安奥宇模板有限责任公司，住所地:西安市临潼区行者街道办事处草临路。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人南福安，该公司员工。
被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市雁塔区电子正街北山门口村九组。
法定代表人陈国和，该公司总经理。
被告康国鹏，男，汉族，居民，住西安市雁塔区电子正街北山门口村九组。
本院在审理原告西安奥宇模板有限责任公司诉被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司、康国鹏租赁合同纠纷一案中，原告西安奥宇模板有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安奥宇模板有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安奥宇模板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费575.50元，由原告西安奥宇模板有限责任公司负担。
审判员 毛云飞
二〇一七年五月十六日
书记员 贾华华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4860号
原告覃力里，女，1992年5月15日出生，壮族，江西省九江市人，住武汉市青山区。
委托代理人覃之光，男，1963年8月28日出生，壮族，江西省九江市人，住武汉市青山区，系原告父亲（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告覃力里诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金59177.82元及违约金4636.28元，两项共计63814.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告覃力里与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10312元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金9682.97元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及截至2016年8月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金58097.82元（9682.97元／季度×6季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年8月9日止。即被告应自2015年2月21日、2015年5月21日、2015年8月21日、2015年11月21日、2016年2月21日、2016年5月21日起，分别以9682.97元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年8月9日止。即被告应向原告支付违约金3588.51元（9682.97元×0.0002／天×（536天＋447天＋355天＋263天＋171天＋81天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告覃力里支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金58097.82元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告覃力里支付截至2016年8月9日止的逾期付款违约金3588.51元。
三、驳回原告覃力里的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担600元，原告覃力里负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 丽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02567号
原告杨娟娥，女，1984年10月13日生，汉族，农民。
委托代理人张宏权、程洋，陕西勇智律师事务所律师。
被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组。
诉讼代表人吴盘立，系该组组长。
委托代理人吴存羊，男，1961年11月11日生，汉族，农民。
被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会。
法定代表人吴军财，系该村村委会主任。
原告杨娟娥与被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组、户县五竹镇吴家寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，本案原告杨娟娥及其委托代理人程洋、被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组诉讼代表人吴盘立、委托代理人吴存羊到庭参加了诉讼，被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨娟娥诉称，我与两被告间曾因侵害集体经济组织成员权益纠纷经贵院（2014）户民初字第00247号判决结案并已执行完毕。但2015年7月、9月第一被告向该组村民分配征地款3200元及16000元时没有分配给我，第二被告监管不力。其行为侵害了我的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，特诉请贵院判决：1、判令第一被告给付我征地款19200元，第二被告对该款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组辩称，我组是按小组制定的分配方案发放征地款，以每一户为单位分发的，有户口、有人、有地才能分配全额，原告按分配方案只能分16000元中的5330元。原告讲除16000元外还有3200元征地款不是事实，3200元是组上有地的村民分配到的青苗补偿款。原告原来在村上有地，但2013年我村调整土地后，原告就没有地了，这3200元与原告没有关系。我组不同意原告的诉讼请求。
被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会辩称，分配方案是组上制定的，村上并没有参与，村上不应承担责任。
经审理查明，原告杨娟娥与被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组村民张艳辉于2006年1月16日登记结婚，原告户口在婚后迁入被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组。2011年11月，本院作出（2011）户民初字第02088号民事判决书，判决原告杨娟娥与张艳辉离婚。此后原告杨娟娥的户口从张艳辉的家庭户口本分离出来另立户，至今原告户口仍在被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组。2015年9月，被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组部分土地被征用，被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组按照本小组制定的分配方案：有人、有地、有户口向每位村民分配征地款16000元。又查明，原告杨娟娥要求分配征地款3200元，被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组辩称该款是向有地的村民分配的青苗补偿款，村里在2013年就将原告的地收回了，原告现在村里没有土地。原告虽称其在村里有集体分配的土地，但又称自己未耕种，庭审中原告亦未向法庭提供其所分土地的具体位置等相关证据。2015年9月10日，原告持诉称之理由诉至本院，要求：1、判令第一被告给付原告征地款19200元，第二被告对该款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人户县五竹镇吴家寨村村民委员会银行存款19480元予以保全。本院于2015年9月15日作出（2015）户民初字第02567号民事裁定书，裁定对被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会银行存款19480元予以冻结。
另查明，2014年1月14日，原告曾诉至本院要求两被告给付其征地款9500元，该案审理中，被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组辩称按组上分配方案原告只能分配一成即3135元。本院（2014）户民初字第00247号民事判决书支持了原告的全部诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告杨娟娥与被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组村民张艳辉结婚后，户籍即迁入户县五竹镇吴家寨村第四村民小组成为该集体经济组织成员，原告虽与前夫张艳辉离婚，但户籍仍在户县五竹镇吴家寨村第四村民小组处，原告仍是该村的合法村民，应享有同等村民待遇。被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组在庭审中承认其分配给村民的全额征地款为16000元。被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组辩称原告只能分配部分收益款，该理由没有法律依据，故对原告要求被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组给付征地收益款16000元的请求，予以支持。原告要求分配青苗补偿款3200元，但原告本人庭审中承认自己对责任田未进行耕种，且未提供证据证明责任田的具体位置，故对原告要求分配青苗补偿款3200元的请求，本院不予支持。被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组作为村民征地款的直接分配者应承担直接给付责任，被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会作为该村的管理者，应对征地款承担连带给付责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组于判决生效后10日内给付原告杨娟娥征地收益款16000元，被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告杨娟娥其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，诉讼保全申请费210元，诉讼费共计490元，由原告杨娟娥负担290元，被告户县五竹镇吴家寨村第四村民小组负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 赵仁勇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘冰花
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1014号
原告：张许生，男，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人:黎京平，女，汉族，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为出庭参加诉讼，代收法律文书等。
被告：唐亮，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：吴一哲,总经理。
原告张许生与被告唐亮、华泰财产保险有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张许生于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张许生以双方已自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张许生撤诉。
案件受理费4963元，减半收取2481.5元，由原告张许生负担。
审 判 长 黄建文
人民陪审员 王余富
人民陪审员 张学清
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陶 纯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01240号
原告贺某，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人罗向海，潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告沈某，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人刘信明，潼南县大佛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺某诉被告沈某婚约财产纠纷一案中，原告贺某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告贺某负担。
审判员 廖朝阳
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 蕾
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民特4号
申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被申请人：吴光友，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人吴光友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人四川爱心木业股份有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人四川爱心木业股份有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川爱心木业股份有限公司负担。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月十七日
书记员 张 瑜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4035号
原告刘X。
被告冯XX。
原告刘X与被告冯XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年未办理结婚登记手续而同居生活，后于2008年11月21日补办结婚登记手续。生育一男孩冯XX甲，2007年11月19日生。我和被告因为感情不和，经常口角打仗，已无法共同生活，现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间、子女状况均属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年未办理结婚登记手续而同居生活，后于2008年11月21日补办结婚登记手续。生育一男孩冯XX甲，2007年11月19日生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘X要求与被告冯XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜耀辉
人民陪审员 于桂荣
人民陪审员 蔺慧群
二〇一五年�二月八日
书 记 员 王洪敏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初788号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李毅，男，1987年12月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因吸毒，2015年3月31日被浏阳市公安局刑事拘留五日。因犯寻衅滋事罪，2016年7月22日被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因违反缓刑监管规定，于2016年8月19日经本院裁定撤销原判宣告缓刑，对罪犯李毅收监执行原判有期徒刑十个月。因本案，于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]771号起诉书指控被告人李毅犯聚众斗殴罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人李毅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，陈某、黄某（均已判决）等人与杨某、陈某1（均已判决）等人因争地盘经营赌场发生冲突，两伙人相约斗殴。2016年7月20日17时许，被告人李毅受陈某、黄某的邀集，驾驶其灰色现代小车，伙同陈某、黄某、胡某（已判决）、邹某（已判决）等人，准备了鸟铳、管杀、砍杀等凶器准备找陈某1等人斗殴。与此同时，陈某1、杨某、何某（已判决）、刘某（已判决）一伙人亦准备了鸟铳、管杀等凶器，驾驶牌照为沪CXXX**黑色日产小车，准备找陈某等人斗殴。两伙人在本市金刚镇集镇金声街十字路口相遇，陈某下车，持鸟铳朝黑色日产小车副驾驶位置开了一枪，致黑色日产小车的副驾驶室玻璃被打坏及坐在副驾驶位置的江某面部受伤。枪响后，杨某、陈某1一伙随即驾车逃跑，陈某、黄某一伙由被告人李毅驾驶现代小车紧追不放。行驶至本市金刚镇太子湖村浒潭片时，因前方道路被堵，杨某一伙车子无法通行，被告人李毅驾车紧追上来，将车子停靠在黑色日产小车后面，陈某、胡某、黄某及胡某1（在逃）等人持管杀，邹某持鸟铳下车追击对方，被告人李毅负责开车接应，杨某、陈某1、何某、刘某、江某等人亦持管杀下车，随后双方发生斗殴。其中邹某持鸟铳将陈某1的右腿击伤，随后又持管杀追砍对方；陈某、胡某及胡某1围砍杨某，杨某右手拇指第一指节被砍断；在互砍中，胡某将刘某背部砍伤，何某头部被对方砍伤。陈某、胡某夺得对方黑色日产小车后驾驶该车追撞杨某等人未果,后小车撞在电线杆上停下来，随后被告人李毅驾驶灰色现代小车接应陈某、胡某、黄某等人逃离现场。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某右拇指离断超过手间关节，所受损伤为重伤二级；被害人陈某1右大腿多次挫裂伤，符合枪支作用形成，右大腿多次创伤，符合锐器作用形成，全身创口累计长度21cm,最长长度12cm，所受损伤为轻伤二级；被害人何某头皮裂创伤，所受损伤为轻微伤。经物价鉴定，沪CXXX**的黑色日产小车车损价值为人民币2890元。
2017年5月31日，被告人李毅在长沙市雨花区被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。案发后，被告人李毅赔偿了被害人经济损失人民币1万元。
另查明，2015年3月27日，被告人李毅因涉嫌寻衅滋事罪被抓获归案，2015年4月30日被公安机关监视居住，2016年7月22日，被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。判决生效后，被告人李毅未按规定时间到浏阳市司法局报到且失联，去向不明。2016年8月19日经本院裁定撤销原判对罪犯李毅宣告缓刑一年的执行部分，对其收监执行原判有期徒刑十个月，并于2016年8月31日经本院决定逮捕以便网上追逃。后被告人李毅一直在逃，直至因本案于2017年5月31日被浏阳市公安局抓获归案。
上述事实，被告人李毅在开庭审理过程亦无异议，且有户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、病历资料、办案说明、起诉意见书、在逃人员登记信息表、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、浏阳市司法局关于对社区矫正人员李毅收监的建议函、浏阳市人民检察院检察建议书、刑事裁定书、逮捕决定书、逮捕证等物证、书证；被害人杨某、陈某1、何某的陈述；证人陈某、黄某、胡某、邹某、刘某、黄某1、刘某1、陈某2的证言；被告人李毅的供述和辩解；物证检验报告、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李毅伙同同案人与他人持械聚众斗殴，致杨某重伤、陈某1轻伤、何某轻微伤及财产损失人民币2890元，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李毅系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中积极参与，驾车接应，起主要作用，系主犯。被告人李毅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李毅赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李毅在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条之规定，判决如下：
被告人李毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，合并决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2021年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 粟 畅
人民陪审员 陈新怀
人民陪审员 咸 菁
二〇一八年一月二日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3060号
原告：邓扬灶，男，1957年8月2日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：广东省益诚拍卖行有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风路***号嘉业大厦**楼****室。
法定代表人：湛俊波。职务：总经理。
原告邓扬灶诉被告广东省益诚拍卖行有限公司拍卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本案为拍卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本院依法将本案移送有管辖权的广州市越秀区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下：
送广州市越秀区人民法院管辖。审
审判员 易典兵
二〇一七年十月九日
书记员 邓瑞军
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执416号
申请执行人：株洲县农村信用合作联社渌口信用社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路。
负责人单喜庆，该信用社主任。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。
被执行人：刘杰，男，1990年10月28日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人：罗菁雯，女，1994年9月2日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人：刘志兵，男，1970年3月7日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人刘杰、罗菁雯、刘志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）湘0221民初388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年四月十七日
书记员 曾罡吉
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执416号申请执行人：株洲县农村信用合作联社渌口信用社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路。负责人单喜庆，该信用社主任。委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。被执行人：刘杰，男，1990年10月28日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。被执行人：罗菁雯，女，1994年9月2日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。被执行人：刘志兵，男，1970年3月7日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人刘杰、罗菁雯、刘志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）湘0221民初388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年四月十七日书记员 曾罡吉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初75号
原告：魏威，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200710618181。
委托代理人：张琼，安徽赵长利律师事务所实习律师。实习证号12021505210023。
被告：吕红雷，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：魏淑侠，女，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告魏威与被告吕红雷、魏淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告魏威的委托代理人程彪、张琼到庭参加诉讼，被告吕红雷、魏淑侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏威诉称：2015年7月23日，吕红雷向魏威借款10万元，并出具借条一张。借款后，魏威向吕红雷催要，吕红雷未予还款。魏淑侠与吕红雷系夫妻关系，该债务为夫妻债务。为此，请求：1、依法判令被告吕红雷、魏淑侠返还原告魏威借款10万元；2、本案诉讼费用由被告吕红雷、魏淑侠承担。
原告魏威针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、魏威身份证一份，证明魏威的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明吕红雷于2015年7月23日向魏威借款10万元的事实；
三、结婚登记审查处理表一份，证明吕红雷借款的时间是在吕红雷、魏淑侠夫妻关系存续期间，魏淑侠对该债务承担还款责任。
被告吕红雷、魏淑侠未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告魏威所举证据认证如下：原告魏威所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月23日，吕红雷向魏威借款10万元，并出具借条一张。借条内容为:今借魏威拾万元整（￥100000元），借款人吕红雷，2015年7月23日。魏淑侠与吕红雷于2012年5月25日登记结婚。借款后，魏威多次向吕红雷、魏淑侠催要借款，吕红雷、魏淑侠未予还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕红雷于2015年7月23日向魏威出具的借条，是双方借贷关系依法成立的凭证，虽然借条对借款期限没有约定，但魏威可以催告借款人在合理期限内返还。吕红雷经魏威催要后，未能及时返还借款，属违约行为。故魏威要求吕红雷返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。2015年7月23日吕红雷向魏威借款10万元，系在吕红雷与魏淑侠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吕红雷、魏淑侠未提供相关证据证明吕红雷欠魏威的10万元债务属于吕红雷的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故魏威主张该笔债务系吕红雷与魏淑侠夫妻共同债务，要求吕红雷与魏淑侠俩共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。吕红雷与魏淑侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕红雷、魏淑侠于本判决生效之日起十日内，返还原告魏威借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕红雷、魏淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初75号原告：魏威，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200710618181。委托代理人：张琼，安徽赵长利律师事务所实习律师。实习证号12021505210023。被告：吕红雷，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：魏淑侠，女，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告魏威与被告吕红雷、魏淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告魏威的委托代理人程彪、张琼到庭参加诉讼，被告吕红雷、魏淑侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏威诉称：2015年7月23日，吕红雷向魏威借款10万元，并出具借条一张。借款后，魏威向吕红雷催要，吕红雷未予还款。魏淑侠与吕红雷系夫妻关系，该债务为夫妻债务。为此，请求：1、依法判令被告吕红雷、魏淑侠返还原告魏威借款10万元；2、本案诉讼费用由被告吕红雷、魏淑侠承担。原告魏威针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、魏威身份证一份，证明魏威的诉讼主体资格；二、借条一份，证明吕红雷于2015年7月23日向魏威借款10万元的事实；三、结婚登记审查处理表一份，证明吕红雷借款的时间是在吕红雷、魏淑侠夫妻关系存续期间，魏淑侠对该债务承担还款责任。被告吕红雷、魏淑侠未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告魏威所举证据认证如下：原告魏威所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月23日，吕红雷向魏威借款10万元，并出具借条一张。借条内容为:今借魏威拾万元整（￥100000元），借款人吕红雷，2015年7月23日。魏淑侠与吕红雷于2012年5月25日登记结婚。借款后，魏威多次向吕红雷、魏淑侠催要借款，吕红雷、魏淑侠未予还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕红雷于2015年7月23日向魏威出具的借条，是双方借贷关系依法成立的凭证，虽然借条对借款期限没有约定，但魏威可以催告借款人在合理期限内返还。吕红雷经魏威催要后，未能及时返还借款，属违约行为。故魏威要求吕红雷返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。2015年7月23日吕红雷向魏威借款10万元，系在吕红雷与魏淑侠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吕红雷、魏淑侠未提供相关证据证明吕红雷欠魏威的10万元债务属于吕红雷的个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故魏威主张该笔债务系吕红雷与魏淑侠夫妻共同债务，要求吕红雷与魏淑侠俩共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。吕红雷与魏淑侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕红雷、魏淑侠于本判决生效之日起十日内，返还原告魏威借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吕红雷、魏淑侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  明博文人民陪审员  张利伟二〇一六年五月十六日书 记 员  尹冰冰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1543号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，2016年3月3日被羁押，同年3月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈新福，广东深港律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1462号起诉书指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，于2016年9月5日向本�提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈新福到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控:2015年10月，被告人张某入住深圳市罗湖区黄贝岭下村195栋403房，伙同犯罪嫌疑人张世德（被告人之弟，另案处理）参与非法出售假发票的行为。被告人张某通过QQ的聊天软件寻找需要购买发票的客户，当了解到客户的需求后，便通过QQ与网名为“全友”的上家联系并向其购买假发票，再通过顺风快递将假发票卖给客户。2016年3月3日11时许，民警接举报后在深圳市罗湖区黄贝岭下村195栋403房抓获被告人张某，并当场缴获全国各省市发票共计1943份。（已对涉案的部分省市发票进行鉴定，其中1277份为伪造的发票，发票上打印有金额的累计达人民币1243911元。）
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
一、物证
缴获的发票1943份，证实涉案犯罪事实。
二、书证
（一）搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发票金额统计，公章印模，证实涉案相关事实。
（二）租金收条，王桂容银行账户交易明细，抓获经过，被告人张某身份信息、违法犯罪经历核查登记表、户籍材料，情况说明，证实涉案犯罪事实。
三、证人证言
（一）证人詹某的证言，证实被告人张某弟弟张世德有销售假发票的情况。
（二）证人赵某的证言，证实被告人张某居住的深圳市罗湖区黄贝岭下村196栋403房的房屋租金，从2015年10月份是由张某现金支付的事实。
四、被告人的供述
被告人张某的供述与起诉书指控内容相一致，证实�案犯罪事实。
五、鉴定意见
发票鉴定报告37份，证实涉案犯罪事实。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
被告人张某、证人赵某、詹某辨认笔录，现场勘验、检查笔录，证实涉案相关事实。
七、视听资料、电子数据
张某手机号码导出数据光盘1张，搜查照片，快递信息光盘1张，证实涉案犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成持有伪造的发票罪。诉请本院依法判处。
被告人张某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。但辩称购买假发票是其弟弟张世德所为，其只是有时帮忙联系上家或接收购买的假发票，请求从轻处罚。
辩护人辩称：一、被告人张某在本案中起次要、辅助作用，是从犯；二、被告人张某认罪态度好，有悔罪表现；三、主观恶意小，社会危害程度低；四、没有犯罪前科，偶犯、初犯。请求对被告人张某从轻处罚，建议判处有期徒刑七个月。
经审理查明，公诉机关指控的被告人张某犯持有伪造的发票罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某明知是伪造的发票而持有，数量较大，已构成持有伪造的发票罪。公诉机关对被告人张某犯持有伪造的发票罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某主动缴纳罚金，且当庭悔罪，酌情从轻处罚。关于被告人张某辩解其只是帮助弟弟实施的犯罪行为以及辩护人认为被告人张某在本案中起次要作用，是从犯的辩护意见，无法律事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张�犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元，上缴国库（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。）
二、缴获的上述伪造发票、公章印模等物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴恩玉
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执220号
申请执行人:熊召文,男,1966年2月15日,住定南县。
被执行人：陈富春，男，1970年10月21日，住定南县。
被执行人：曾伟娣，女，1972年7月10日，住定南县。
本院于2016年3月25日立案执行熊召文申请陈富春、曾伟娣一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈富春、曾伟娣应支付申请人熊召文案款957400.0元，承担执行费11974.0元。本院已执行0.0元,尚有969374元未执行,现因被执行人陈富春、曾伟娣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执220号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 钟东明
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 浩
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执220号
申请执行人:熊召文,男,1966年2月15日,住定南县。
被执行人：陈富春，男，1970年10月21日，住定南县。
被执行人：曾伟娣，女，1972年7月10日，住定南县。
本院于2016年3月25日立案执行熊召文申请陈富春、曾伟娣一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈富春、曾伟娣应支付申请人熊召文案款957400.0元，承担执行费11974.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈富春；曾伟娣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执220号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 钟东明
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 浩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终377号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某1，男，1969年12月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农，捕前住仁怀市。2014年12月12日因打架被仁怀市公安局行政拘留七日。因本案中的打架于2018年2月3日被仁怀市公安局行政拘留十日，于2月9日转为刑事拘留，于2月14日以涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于仁怀市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1967年8月23日出生，贵州省仁怀市人，汉族，务农，住仁怀市。
贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人赵某某1犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某诉请赔偿经济损失一案，于二〇一八年五月七日作出（2017）黔0382刑初145号刑事附带民事判决。赵某某1不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年2月2日12时许，被告人赵某某1酒后与王某发生口角，便以王某修建猪圈地基占用道路影响其通行为由，带着铁锤、菜刀及钢钎前往王某家猪圈旁对该猪圈地基进行破坏，王某的妻子即被害人张某发现后上前阻止。期间，双方在王某家猪圈旁过道上发生抓扯，赵某某1将张某拉摔至约三米高土坎下的公路上，导致张某头部受伤。经鉴定，张某所受头部损伤为轻伤一级。
另认定：附带民事诉讼原告人张某于2018年2月2日由茅台镇卫生院120救护车送至仁怀市人民医院抢救治疗，期间向茅台镇卫生院支付医疗费500元，向仁怀市人民医院支付医疗费1616.76元；因病情严重于当日转至遵义医学院附属医院住院治疗，于同月14日出院，期间支付医疗费25109.1元；后又于当日转至仁怀市朝阳医院住院治疗，于同月24日出院，期间支付医疗费1335.24元；当日再转至仁怀市中医院住院治疗，于同年3月2日出院，期间支付医疗费1883.03元。同月12日，张某到西南医院检查治疗，支付医疗费1116.82元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：1、被告人赵某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；2、由被告人赵某某1赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失三万九千一百零四元四角六分。
宣判后，原审被告人赵某某1不服，并以“自己系酒后一时冲动之下导致被害人张某受伤，内心从未有过伤害对方的意图，家中父母年迈且患有疾病，妻、儿有病且没有劳动能力，自己系家中的唯一经济来源”等为由向本院提出上诉，并请求对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人赵某某1于2018年2月2日12时许饮酒后带着铁锤、菜刀及钢钎对王某家猪圈地基进行破坏时与前来阻止的被害人张某发生抓扯并于其间将张某拉摔至约三米高的土坎下的公路致张某头部受伤以及因之给张某造成医疗费等经济损失39104.46元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。赵某某1在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人赵某某1故意伤害他人身体，并致人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪，且应依法处罚。关于其所持“自己的内心从未有过伤害对方的意图”等上诉理由，经查，赵某某1已明确供认自己系明知一个人从两米多高的土坎上摔下去必然会发生伤亡后果及差点被张某推下土坎的情况下出于气愤将张某拉摔下土坎并致之受伤的，足见其具有故意伤害他人的主观意图，故前述理由不能成立，不予采纳。关于其所持“自己系酒后一时冲动之下导致被害人张某受伤，家中父母年迈且患有疾病，妻、儿有病且没有劳动能力，自己系家中的唯一经济来源，据而请求从轻处罚”等上诉理由，经查，赵某某1是否系酒后一时冲动之下实施犯罪及其家庭成员是否罹患疾病、有无劳动能力及其是否系家中的唯一经济来源等均非法定或酌定的从轻、减轻处罚情节，且原审法院量刑时已充分考虑本案系因民间琐事纠纷引发及其归案后能够坦白认罪等因素，并已对之从轻处罚，故前述理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 聂 林
审判员 张海波
二〇一八年六月六日
书记员 张忠义
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2017）黑10行赔初8号
原告孟友兰，女，1954年1月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
被告牡丹江市人民政府。
法定代表人高岩，职务市长。
委托代理人任泽权，男，1968年7月10日出生，朝鲜族，牡丹江市人民政府工作人员。
委托代理人高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所。
委托代理人王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所。
第三人牡丹江市城市投资集团有限公司。
法定代表人宋景东，职务董事长。
委托代理人刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所。
第三人牡丹江灵泰药业股份有限公司。
法定代表人刘祥成，职务董事长。
委托代理人关志民，黑龙江曦辉律师事务所律师。
原告孟友兰因与被告牡丹江市人民政府房屋征收行政赔偿一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告孟友兰的委托代理人王发国，被告牡丹江人民政府的委托代理人任泽权，委托代理人高天资、王宝玉，第三人牡丹江市城市投资集团有限公司的委托代理人刘英、高欣，第三人牡丹江灵泰药业股份有限公司的委托代理人关志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告牡丹江市人民政府于2011年9月做出了牡政征字[2011]第18号征收决定，对牡丹江市裕民路以东、光华路以北、江堤以西、莲花南路以南范围内的国有土地上的房屋进行征收。原告所有的原牡丹江市第三制药厂（现为牡丹江灵泰药业股份有限公司）的前处理车间、原料车间两间房屋位于征收范围之内。根据被告牡丹江市人民政府的决定，第三人牡丹江市城市投资集团有限公司于2013年末对该范围内建筑实施了整体拆除行为。
原告孟友兰诉称，原告依法享有对原牡丹江市第三制药厂面积2121平方米的处理车间、原料车间两间厂房的所有权，受我国法律的保护。被告在实施对国有土地上的房屋进行征收行政行为的过程中，在没有同原告签订征收补偿协议的前提下，将原告所有的上述房屋擅自拆除，侵犯了原告的房屋所有权。该行政行为已经由人民法院生效判决确认违法，对因此造成的损失，被告应依法承担赔偿责任。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告按照补偿的评估价格，赔偿擅自拆除原告所有的原牡丹江市第三制药厂面积2121平方米的处理车间、原料车间两间厂房造成的财产损失、拆迁补偿和补助费用；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告牡丹江市人民政府辩称，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的征收行为合法。原告要求被告按2121平方米面积对其进行赔偿，没有实施依据，原告主张的面积合计为2121平方米的处理车间、原料车间不存在。原告与第三人牡丹江灵泰药业股份有限公司之间，应当先进行民事诉讼确认物权的归属，待物权确认后再启动行政赔偿诉讼，否则原告不能被确认为被征收人，即补偿的主体。原告对诉讼请求中赔偿数额的计算应提供证据加以证明，并且应举证证实2121平方米房屋物权的存在。
第三人牡丹江市城市投资集团有限公司述称，原告孟友兰所主张的房屋权属仍然存在争议，目前在征收范围内没有任何两处房屋的面积合计为2121平方米，如不明确究竟哪两处厂房系原告孟友兰所有的面积合计为2121平方米的房屋，会导致目前无法计算补偿数额。
第三人牡丹江灵泰药业股份有限公司述称，原告诉请要求被告赔偿因“擅自拆除”其房屋造成的损失，主张不能成立。被告系依法依规对征收范围内第三人的房屋实施的合法拆除行为，征收范围内并没有发现原告诉请的两间厂房。原告诉请要求被告给予行政赔偿的数额不清、于法无据。原告的拍卖竞买违法，其举示的330号民事判决书亦违法，不能证实其对本次征收当中的任何房屋享有权利。
经审理查明，2005年3月原告孟友兰通过拍卖竞得原牡丹江市第三制药厂面积2121平方米的前处理陈建、原料车间的两间房屋，1996年原牡丹江市第三制药厂破产之后由第三人灵泰药业接收。2011年9月被告牡丹江市人民政府作出了牡政征字[2011]第18号征收决定，原告孟友兰所有的原牡丹江市第三制药厂（现为牡丹江灵泰药业股份有限公司）的前处理车间、原料车间两间房屋位于征收范围之内。根据被告牡丹江市人民政府的决定，第三人牡丹江市城市投资建设有限公司与2013年末对原牡丹江市第三制药厂整体实施了拆除行为。2016年10月12日，本院作出（2016）黑10行初9号判决，确认被告牡丹江市人民政府拆除原告孟友兰房屋行政行为违法。2017年3月1日黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终56号判决维持了本院判决。2017年6月26日，原告孟友兰诉至本院要求被告牡丹江市人民政府赔偿擅自拆除原告所有的原牡丹江市第三制药厂面积2121平方米的处理车间、原料车间两间厂房造成的财产损失、拆迁补偿和补助费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关现行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”及本法第二十二条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案原告孟友兰单独提起行政赔偿诉讼应当以先行向赔偿义务机关被告牡丹江市人民政府提出申请为前提，对赔偿数额有异议或者被告牡丹江市人民政府逾期不予赔偿，原告孟友兰可以向本院提起行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟友兰的诉讼请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 翟海英
审 判 员 岳春刚
审 判 员 赵秀玲
二〇一七年十一月六日
法官助理 尹博弘
书 记 员 陈慧泉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行政裁定书（2017）黑10行赔初8号原告孟友兰，女，1954年1月22日出生，汉族，无职业。委托代理人王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。被告牡丹江市人民政府。法定代表人高岩，职务市长。委托代理人任泽权，男，1968年7月10日出生，朝鲜族，牡丹江市人民政府工作人员。委托代理人高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所。委托代理人王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所。第三人牡丹江市城市投资集团有限公司。法定代表人宋景东，职务董事长。委托代理人刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所。第三人牡丹江灵泰药业股份有限公司。法定代表人刘祥成，职务董事长。委托代理人关志民，黑龙江曦辉律师事务所律师。原告孟友兰因与被告牡丹江市人民政府房屋征收行政赔偿一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告孟友兰的委托代理人王发国，被告牡丹江人民政府的委托代理人任泽权，委托代理人高天资、王宝玉，第三人牡丹江市城市投资集团有限公司的委托代理人刘英、高欣，第三人牡丹江灵泰药业股份有限公司的委托代理人关志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告牡丹江市人民政府于2011年9月做出了牡政征字[2011]第18号征收决定，对牡丹江市裕民路以东、光华路以北、江堤以西、莲花南路以南范围内的国有土地上的房屋进行征收。原告所有的原牡丹江市第三制药厂（现为牡丹江灵泰药业股份有限公司）的前处理车间、原料车间两间房屋位于征收范围之内。根据被告牡丹江市人民政府的决定，第三人牡丹江市城市投资集团有限公司于2013年末对该范围内建筑实施了整体拆除行为。原告孟友兰诉称，原告依法享有对原牡丹江市第三制药厂面积2121平方米的处理车间、原料车间两间厂房的所有权，受我国法律的保护。被告在实施对国有土地上的房屋进行征收行政行为的过程中，在没有同原告签订征收补偿协议的前提下，将原告所有的上述房屋擅自拆除，侵犯了原告的房屋所有权。该行政行为已经由人民法院生效判决确认违法，对因此造成的损失，被告应依法承担赔偿责任。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告按照补偿的评估价格，赔偿擅自拆除原告所有的原牡丹江市第三制药厂面积2121平方米的处理车间、原料车间两间厂房造成的财产损失、拆迁补偿和补助费用；2.本案诉讼费用由被告承担。被告牡丹江市人民政府辩称，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的征收行为合法。原告要求被告按2121平方米面积对其进行赔偿，没有实施依据，原告主张的面积合计为2121平方米的处理车间、原料车间不存在。原告与第三人牡丹江灵泰药业股份有限公司之间，应当先进行民事诉讼确认物权的归属，待物权确认后再启动行政赔偿诉讼，否则原告不能被确认为被征收人，即补偿的主体。原告对诉讼请求中赔偿数额的计算应提供证据加以证明，并且应举证证实2121平方米房屋物权的存在。第三人牡丹江市城市投资集团有限公司述称，原告孟友兰所主张的房屋权属仍然存在争议，目前在征收范围内没有任何两处房屋的面积合计为2121平方米，如不明确究竟哪两处厂房系原告孟友兰所有的面积合计为2121平方米的房屋，会导致目前无法计算补偿数额。第三人牡丹江灵泰药业股份有限公司述称，原告诉请要求被告赔偿因“擅自拆除”其房屋造成的损失，主张不能成立。被告系依法依规对征收范围内第三人的房屋实施的合法拆除行为，征收范围内并没有发现原告诉请的两间厂房。原告诉请要求被告给予行政赔偿的数额不清、于法无据。原告的拍卖竞买违法，其举示的330号民事判决书亦违法，不能证实其对本次征收当中的任何房屋享有权利。经审理查明，2005年3月原告孟友兰通过拍卖竞得原牡丹江市第三制药厂面积2121平方米的前处理陈建、原料车间的两间房屋，1996年原牡丹江市第三制药厂破产之后由第三人灵泰药业接收。2011年9月被告牡丹江市人民政府作出了牡政征字[2011]第18号征收决定，原告孟友兰所有的原牡丹江市第三制药厂（现为牡丹江灵泰药业股份有限公司）的前处理车间、原料车间两间房屋位于征收范围之内。根据被告牡丹江市人民政府的决定，第三人牡丹江市城市投资建设有限公司与2013年末对原牡丹江市第三制药厂整体实施了拆除行为。2016年10月12日，本院作出（2016）黑10行初9号判决，确认被告牡丹江市人民政府拆除原告孟友兰房屋行政行为违法。2017年3月1日黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终56号判决维持了本院判决。2017年6月26日，原告孟友兰诉至本院要求被告牡丹江市人民政府赔偿擅自拆除原告所有的原牡丹江市第三制药厂面积2121平方米的处理车间、原料车间两间厂房造成的财产损失、拆迁补偿和补助费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关现行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”及本法第二十二条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案原告孟友兰单独提起行政赔偿诉讼应当以先行向赔偿义务机关被告牡丹江市人民政府提出申请为前提，对赔偿数额有异议或者被告牡丹江市人民政府逾期不予赔偿，原告孟友兰可以向本院提起行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孟友兰的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 翟海英审 判 员 岳春刚审 判 员 赵秀玲二〇一七年十一月六日法官助理 尹博弘书 记 员 陈慧泉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2072号
(2015)黄浦执字第2072号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人顾忆静，女，1978年1月9日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告顾忆静信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9155号民事判决已经发生法律效力。因顾忆静未履行判决确定的归还透支款义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求顾忆静向其偿还欠款及利息人民币38,076.93元，并承担原告垫付的案件受理费人民币800.98元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9155号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年七月三十日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文