烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初458号
原告莱州诚晟物流有限公司。地址：莱州市。
法定代表人郑添祥，执行董事。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告沈如锋，男，1985年2月4日出生，汉族，住临沂市费县。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安保险”）。地址：临沂市。
代表人沈涛，总经理。
委托代理人彭学军，山东弥纶律师事务所律师。
原告莱州诚晟物流有限公司与被告沈如锋、天安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王建智到庭参加了诉讼，被告沈如锋之委托代理人郭道杰、被告天安保险之委托代理人彭学军到庭参加了第一次庭审，后经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，我方司机施俊良驾驶鲁FXXX**号货车行驶至荣乌高速131公里加800米处与被告沈如锋驾驶的鲁QXXX**号轿车发生交通事故，造成我方车辆及所载货物受损，本次交通事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队认定，被告沈如锋承担事故的全部责任。经查，被告沈如锋的鲁QXXX**号轿车在被告天安保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任险。我方与二被告协商赔偿事宜，二被告相互推诿，请求判令：1、被告赔偿货物损失133971元、鉴定费2163元、交通费98元、维修费2800元等各项经济损失共计139032元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈如锋辩称，事故发生属实，我同意赔偿原告合理合法的损失，我在被告天安保险处投保了交强险和第三者责任险，被告天安保险应在保险范围内给予赔偿，不足部分由我赔偿。
被告天安保险辩称，被告沈如锋在我公司投保属实，我公司在查证保险事故及具体损失情况后，结合被告沈如锋的驾驶证及行驶证情形，依法对原告的合理损失进行赔付。
经审理查明：
一、2015年8月25日3时49分许，被告沈如锋驾驶其所有的鲁QXXX**号轿车沿G18荣乌高速由西向东行驶至131KM+800M处时，车胎爆裂，因操作不当与案外人施俊良驾驶的原告所有的鲁FXXX**/鲁FXX**挂车相撞，致使被告沈如锋车辆受损、鲁FXXX**/鲁FXX**挂车受损，车上所载的大理石损毁，路边防护栏受损。经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队认定，被告沈如锋负事故全部责任，施俊良无责任。
二、原告诉前自行委托烟台市公立价格事务所对鲁FXXX**大货车所载大理石的损失价格进行了鉴定。2015年9月11日，该事务所出具事故财物损失价格鉴定结论书，载明：“作业日期：2015年8月25日至2015年9月11日……事故处理单位：烟台市公安局交通警察支队高速公路莱山大队……鉴定基准日：2015年8月25日……根据委托，结合鉴定标的的损失状况，经分析测算，鉴定鲁FXXX**大货车载大理石于鉴定基准日的损失价格总计人民币（大写）：壹拾贰万玖仟捌佰壹拾伍元整。（￥129815.00）名称：贵妃红玉大理石23块银星白大理石21块奥特曼大理石156块莎安娜大理石23块新雅士白大理石25块”。原告为此支付鉴定费2163元。
二被告对该鉴定结论书的真实性没有异议，但认为该鉴定结论系原告单方委托，对该鉴定结论不予认可。其中被告天安保险认为鉴定的价格高于市场价格，申请对鲁FXXX**大货车所载货物的损失进行重新鉴定。本院依法委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对鲁FXXX**大货车所载货物进行鉴定，后因被告天安保险未缴纳鉴定费用，山东嘉信安泰保险公估有限公司退回鉴定委托的申请。另外，被告天安保险称，根据保险合同的约定不承担鉴定费用，但没有提交证据予以证明。
三、庭审中，原告主张货物损失133971元。原告称，事发时，我方是应莱州市某有限公司的委托将大理石运到威海。发生事故导致货物毁损，我方赔偿了莱州市某有限公司133971元。为此，原告提交以下证据：
1、加盖有莱州市某有限公司财务专用章的收据1张，载明：“入账日期2015年10月10日交款单位莱州诚晟物流有限公司人民币133971.00元收款事由板材赔偿款”。
2、加盖有莱州市某有限公司印章的发货清单一张，载明：“日期8月24日，贵妃红玉23片银星白21片奥特曼156片莎安娜23片新雅士白25片金额共计133971元。”
二被告对原告提交的上述证据均不予认可，称上述证据均无法证明与本案存在关联性，且发货清单上的货物亦不能证明就是本次事故原告车上所运输的货物。
四、原告主张交通费98元，并提交2015年9月28日往返于莱州、烟台的汽车客票二张、出租车发票一张。原告称，98元的交通费是鉴定结论出来后，到烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队送材料往返所花费的。二被告对原告提交的交通费票据的真实性没有异议，但认为该损失系间接损失，依据保险合同约定不予承担。原告主张花费维修费2800元，并提交修车发票一张、车辆修理项目明细表一张、莱州市城港路街道某维修部营业执照复印件一张，其中，修车发票、车辆修理项目明细表上均加盖有莱州市城港路街道某维修部发票专用章，二被告对修车发票的真实性没有异议，但认为发票不能证明维修项目系本次事故造成。
五、鲁QXXX**号轿车在被告天安保险处投保交强险和第三者责任险（限额30万元，含不计免赔）。保险期间均自2015年1月23日起至2016年1月23日止。事发后，被告天安保险在交强险限额范围内赔偿高速公路管理处路产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿高速公路管理处路产损失19097元。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定结论书、发票、收据、发货清单、交通费票据、机动车登记证明，机动车辆保险单出险抄件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告沈如锋驾驶其所有的鲁QXXX**号轿车与案外人施俊良驾驶的原告所有的鲁FXXX**/鲁FXX**挂车相撞，致使被告沈如锋车辆受损，鲁FXXX**/鲁FXX**挂车受损，车上所载的大理石损毁，路边防护栏受损；经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队认定，被告沈如锋负事故全部责任，施俊良无责任；鲁QXXX**号轿车在被告天安保险处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内的事实清楚。
根据相关法律规定，本次交通事故给原告造成的合理损失，应先由被告天安保险在交强险的限额范围内依法予以赔偿；不足部分，由被告天安保险按照第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告沈如锋予以赔偿。因被告天安保险已将交强险限额全部用来赔付另外第三方高速公路管理处，故本案中原告的合理损失，应先由被告天安保险按照第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告沈如锋予以赔偿。
原告的货物损失已经烟台市公立价格事务所作出鉴定结论，被告沈如锋虽对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定，被告天安保险虽亦对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但拒不预缴鉴定费用导致鉴定不能，二被告应承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信，该鉴定结论可以作为原告主张货物损失的依据，根据该鉴定结论，对原告主张的货物损失的合理部分予以支持，过高部分不予支持。关于车辆维修费，二被告虽辩称原告的维修项目非本次事故造成，但没有提交证据予以证明，对此本院不予采信，原告提交的证据能够证明其花费车辆维修费2800元，对此本院予以支持。原告主张的交通费系其处理事故所支出的合理费用，对此本院予以支持。原告诉前自行委托鉴定机构对其货物损失进行鉴定所花费的鉴定费，是其为确定损失而花费的必要、合理费用，对此本院予以支持，被告天安保险虽称根据保险合同的约定其不承担鉴定费用，但没有提交证据予以证明，对此本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为：货物损失129815元、维修费2800元、交通费98元、鉴定费2163元，合计134876元。原告的损失可全部由被告天安保险在第三者责任险限额范围内予以赔偿，不须再由被告沈如锋承担赔偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加部分庭审，视为其放弃对部分证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告莱州诚晟物流有限公司货物损失129815元、维修费2800元、交通费98元、鉴定费2163元，合计134876元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告莱州诚晟物流有限公司对被告沈如锋的诉讼请求。
三、驳回原告莱州诚晟物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告莱州诚晟物流有限公司负担46元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 隋永逸