wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4119号
原告：周继成，男，1979年7月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，营业场所北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，总经理。
原告周继成于被告天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告周继成于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周继成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周继成负担。
审判员 黄福海
二〇一七年七月五日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4131号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市兴华东路97号。
主要负责人孟宪林，行长。
被告：杨连宾，男，1976年2月8日出生，汉族，原住聊城市，现住址。
被告：贺立，女，1975年3月10日出生，汉族，系被告杨连宾之妻，原住址同上，现住址。
被告：裕昌控股集团有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路东。
法定代表人吕乃涛，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告杨连宾、贺立、裕昌控股集团有限公司借款合同纠纷一案，于2018年5月29日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年六月二十日
书记员 李 慧
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初182号
原告厉先华。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告厉先华因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月6日实施的行政强制拆除行为违法，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告厉先华房屋系违法建筑为由于2016年4月6日组织相关人员对厉先华房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、人员基本信息，证明原告身分。2、183号行政处理决定书，证明原告的建筑为违法建筑，已被行政处罚。3、行政处罚决定书送达回执，证明处罚决定书已经送达。4、照片，证明张贴了送达回执。5、住建局立案审批表，证明程序合法。6、调查询问笔录，现场勘察笔录，证明被告对原告行政处罚程序合法，原告修建房屋没有合法的审批手续。7、照片，证明房屋被拆迁之前的状况。8、责令（限期）改正通知书。9、责令改正书送达回证。10、行政处罚告知通知书（存根）。11、告知通知书送达回执。12、住建局案件调查终结报告，证明被告对原告行政处罚行为经法定程序已经终结的情况。13、住建局案件处理审批表，证明被告对原告房屋采取行政强制符合法定程序。14、结案报告，证明被告予以行政强制拆迁的行为合法。15、案件审结表，证明被告予以行政强制拆迁的行为合法，经过行政机关审批。16、房屋征收测量表。17、房屋征收室内装修及室外附属设施勘测表。18、房屋拆迁评估明细表。19、照片。16-19号证据证明被告予以行政强制拆迁的行为合法。20、住建局证明，证明原告房屋没有合法的建房手续。
原告诉称，原告厉先华在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法住房一栋。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月6日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、拆迁建筑物通知书；2、安置宅基地通知书；3、办证费票据。上列证据证明原告房屋系政府安置宅基地后修建，已在2000年元月缴纳了办证费。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、本案房屋被强制拆除前，相关部门作出了认定和处罚，原告未在规定的时间内自行拆除房屋答辩人作出的行政强制程序合法；3、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；4、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：对1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但是处罚决定内容错误，我们已向法院申请撤销，是已经过县政府拆迁安置的；对3号证据真实性无异议，我们收到了处罚决定书；对4号证据真实性无异议，我们看到了张贴；对5号证据为内部文件，我们没有见过，对真实性无法核实；对6号证据签字是真实的，但是第二页中间一段原告陈述宅基地是建设局安置的，能提供建设局的安置许可，原告的房屋是经许可建设的，不是违法建设的；对7号证据真实性无异议；8、9号证据的原件应当核对，被告没有在举证期限内向法院提交该证据，已经过了15天的举证期限，送达回执上没有原告签名，对8、9号证据的真实性不予认可。对10、11号证据，行政处罚决定书收到了，告知书没有原告的签名，且不符合留置送达的条件，对这两份证据我们没有见过，不予认可，希望被告向法院提交原件；12号证据是内部文件，我们没有见过；13号证据为内部文件，真实性无法认定；14号证据是内部文件，我们没有见过，强制拆除行为违法；15号证据是内部文件，我们没有见过，审批违法，被告在原告行政诉讼期间和复议期间就将原告的房屋拆迁；对16号、17号、18号证据，测量表产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，测量表不真实；1对20号证据无异议，但是我们这方有一些审批手续。
被告对原告证据的质证意见是：对原告3份证据的真实性无异议，关联性有异议，证明原告房屋被拆迁之后重新安置的房屋，但是原告没有办理建设规划许可证，原告缴纳的不是办规划许可证的费用。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1、2、3、4、6、7、20号证据具有真实性与关联性，第5、第10至19号证据具有关联性，第8、9号证据未在法定时限内提交，本院不予认可。原告提供的第1至3号证据具有真实性、合法性与关联性。
经审理查明，原告厉先华在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村汪家村民组有房屋一栋，被告提供的房屋征收测量表载明建筑面积270.33平方米，修建于2000年。2015年11月20日，务川自治县住建局工作人员对原告进行调查询问，原告反映了房屋基本情况。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年3月23日，务川自治县住建局作出责令改正通知书，以原告房屋未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证为由要求原告在2016年3月25日以前自行拆除房屋。2016年3月31日，务川自治县住建局作出行政处罚决定，要求原告自收到处罚决定书3日内自行拆除房屋，并注明逾期不拆除将对房屋实施强制执行。2016年4月6日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”从本案事实看，在行政处罚作出后第6天被告即实施了行政强制,并且未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案行政处罚决定作出的时间为2016年3月31日，强制拆除的实施时间为2016年4月6日，尚在起诉期限内，强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月6日对原告厉先华房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00977号
上诉人（原审原告）：李春林，男，1956年8月29日出生，汉族，辽阳市建发工程有限公司（原辽阳市房产修建工程公司）员工。
委托代理人：丛万庆，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽阳建发建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，职务经理。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人李春林与被上诉人辽阳建发建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春林的委托代理人丛万庆、被上诉人辽阳建发建筑工程有限公司的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李春林于1992年到辽阳市房产修建工程公司（现为辽阳建发建筑工程有限公司）从事力工工作。1995年李春林离开公司，未履行职工义务。2006年2月27日辽阳建发建筑工程有限公司以公告的形式通知李春林，由于企业改制，要求办理解除劳动关系等相关手续。李春林在规定的时间内未到辽阳建发建筑工程有限公司处办理相关手续。李春林的养老保险金以职工名义缴纳至1995年12月。原审法院所确认的上述事实有李春林提供的送达回执和仲裁书、从业人员基本养老保险个人账户记录表；有辽阳建发建筑工程有限公司提供的报纸一张及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
原审法院认为，李春林系辽阳建发建筑工程有限公司处职工，但从1995起年李春林未在辽阳建发建筑工程有限公司处履行职工应尽的义务，单位无义务为其缴纳社会保险费。2006年2月27日，由于企业改制，辽阳建发建筑工程有限公司以公告的形式通知包括李春林在内的员工，回辽阳建发建筑工程有限公司处办理解除劳动关系相关手续，李春林未在规定的时间办理相关手续，辽阳建发建筑工程有限公司亦无义务为其缴纳社会保险。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，据此判决：驳回李春林的诉讼请求。案件受理费10.00元，由李春林承担。
上诉人李春林不服原审判决上诉称，原判决认定事实不清，上诉人是原辽阳市房产修建工程公司的职工，被放长假的人员，公司并入辽阳市建发建筑工程公司，上诉人并不知情，公司不安排上诉人的工作是被上诉人的过错。被上诉人用公告形式解除与上诉人的劳动关系错误，而且被上诉人没有给付任何的解除劳动合同的经济补偿金和履行告知义务。上诉人是原辽阳市房产修建公司的固定职工，属于无固定期限的劳动合同，如要解除应经上诉人同意，被上诉人兼并上诉人所在单位，应及时安排上诉人工作。其解除上诉人的劳动合同，解除方式用登报公告形式，但在公告中没有提及辽阳市房产修建公司的字样，只是提及建发公司的字样，上诉人不是建发的职工，就是看到也不能想到是自己所属公司发布的公告。上诉人对公告的理解是要求回去办手续并未提及办理离职手续，所以上诉人有理由认为被上诉人没有与上诉人解除劳动关系，且按照被上诉人的说法应发给上诉人的解除劳动合同经济补偿金依然在被上诉人处。被上诉人没有安排上诉人的工作，不是上诉人的过错，劳动关系没有解除，被上诉人就有义务为上诉人缴纳养老保险及办理退休手续。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人为上诉人办理养老保险及退休手续。
被上诉人辽阳建发建筑工程有限公司答辩称，上诉人的上诉人理由没有事实和法律依据。上诉人称自己是“被放假人员”不是事实，事实是上诉人1992年到单位工作仅两年就在没有正当理由情况下离开公司，从此和公司没有任何联系，上诉人从此没有履行职工的义务。2006年答辩人公司改制，对全员解除劳动关系，经市劳动局、房产局、财政局联合审查批准，上诉人应得补偿5，600元。答辩人对找不到的职工包括上诉人在内，以登报的形式公告送达通知书，要求回单位办理相关手续，但是上诉人没有按规定时间回单位办理。答辩人认为，1995年上诉人离开公司后，没再与公司联系，没有履行职工的义务，按照当时的文件和政策属于企业“两不找”人员。根据企业和职工之间权利与义务相对等的原则，答辩人没有义务为上诉人缴纳社会保险。2006年答辩人公司改制后，答辩人与包括上诉人在内的全体员工解除劳动关系，答辩人更没有义务为上诉人缴纳社会保险费。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，关于上诉人李春林诉称其没有与被上诉人辽阳建发建筑工程有限公司解除劳动关系，企业应为其缴纳养老保险及办理退休手续一节，上诉人1995年之后与被上诉人双方之间均再无联系，上诉人亦没有履行职工义务，2006年被上诉人改制时经公告的形式通知包括上诉人在内的员工回单位办理手续，上诉人未在规定时间办理，现双方劳动关系已解除，其要求被上诉人缴纳养老保险及办理退休手续没有事实及法律依据，故该上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 秦海楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2373号
申请执行人赵小花，女。
被执行人郑州中景房产开发有限公司。
法定代表人：赵宗林，公司执行董事。
本院在执行赵小花申请执行郑州中景房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人赵小花撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）豫0104执2373号案件。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马新平
审判员 毛 萍
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3316号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：张冲，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告张冲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月九日
书记员 董旭来
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初125号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人余杰，男，1964年9月1日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被仪征市公安局取保候审，2017年3月30日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人余杰犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人余杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日13时20分许，被告人余杰醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，从仪征市白沙路新华书店门口出发沿白沙路、浦东路、环南路驶入白沙三村、四村小区，在由南向北驶出该小区北门时，与门口不锈钢护栏相撞。经检测，被告人余杰案发时血液中的乙醇含量为134.9mg/100mL。
案发后，被告人余杰主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害单位江苏某实业有限公司物业管理分公司的经济损失。
上述事实，被告人余杰在开庭审理过程中表示无异议，且有证人钱某、余某等人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、查获经过说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人余杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人余杰犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人余杰的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人余杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年四月五日
书记员 叶 影
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民小字第6号
原告：赵春贤，女，1973年出生，汉族。
被告：潘红伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告赵春贤诉被告潘红伟合同纠纷一案，原告赵春贤提供的被告潘红伟的送达地址送达不能，原告赵春贤也不能提供被告潘红伟的其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告潘红伟的送达地址，原告赵春贤亦不同意以公告形式送达。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵春贤的起诉。
审判员 刘要辉
二〇一五年十二月十日
书记员 陈改勤
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执205号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县县城三八路58号，社会统一信用代码：91360926492182655N。
代表人：万晟，该行行长。
委托诉讼代理人：汪龙，男，中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行业务经理。
被执行人：樊珍珍，女，1984年10月1日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
本院于2017年5月12日立案执行中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与樊珍珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初792号】民事判决书所确定的义务，被执行人樊珍珍应支付申请人中国农业银行股份有限公�铜鼓县支行案款29592.5元及利息，承担执行费338元。被执行人樊珍珍未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人樊珍珍有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人樊珍珍有可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人樊珍珍应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 樊伟富
审判员 赖 震
二�一七年十月十三日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执205号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县县城三八路58号，社会统一信用代码：91360926492182655N。代表人：万晟，该行行长。委托诉讼代理人：汪龙，男，中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行业务经理。被执行人：樊珍珍，女，1984年10月1日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。本院于2017年5月12日立案执行中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行与樊珍珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初792号】民事判决书所确定的义务，被执行人樊珍珍应支付申请人中国农业银行股份有限公�铜鼓县支行案款29592.5元及利息，承担执行费338元。被执行人樊珍珍未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人樊珍珍有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人樊珍珍有可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人樊珍珍应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  樊伟富审判员  赖 震二�一七年十月十三日书记员  鲍永亮
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第859号
申请执行人天津程锦机械有限公司，住所地天津市静海县唐官屯镇货场路。
法定代表人马增龙，经理。
被执行人衡水汇兴冶金设备有限公司，住所地河北省衡水市故城县故城镇小屯村。
法定代表人蔡宇杰，总经理。
被执行人枣强县玻璃钢轴辊厂，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇打车扬村。
法定代表人李长全，厂长。
申请执行人天津程锦机械有限公司与被执行人衡水汇兴冶金设备有限公司、枣强县玻璃钢轴辊厂承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）静民初字第3373号民事判决书，判决：被执行人衡水汇兴冶金设备有限公司及枣强县玻璃钢轴辊厂于本判决生效后十日内共同给付申请执行人天津程锦机械有限公司加工费计人民币930347元。已经发生法律效力。申请执行人天津程锦机械有限公司于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月8日向被执行人衡水汇兴冶金设备有限公司、枣强县玻璃钢轴辊厂发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第859号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年九月十一日
书记员 郭 伟
甘肃漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初543号
原告骆金祥，男，1966年5月15日出生，甘肃省漳县人。
被告包军世，男，1983年11月24日出生，甘肃省漳县人。
被告包贵世，男，1980年7月10日出生，甘肃省漳县人。
本院在审理原告骆金祥诉被告包军世、包贵世财产损害赔偿纠纷一案中，原告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元减半收取125元，由原告骆金祥承担。
审 判 长 包金平
审 判 员 张丽云
人民陪审员 豆严霄
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 力
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执811号
申请执行人张威，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被执行人徐丙魁，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人张威与被执行人徐丙魁借款合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1425民初3885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张威于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐丙魁的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人张威申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张威可持本裁定向本院申请强制执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年八月三日
书记员 王 震
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执811号申请执行人张威，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人徐丙魁，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人张威与被执行人徐丙魁借款合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1425民初3885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张威于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐丙魁的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人张威申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张威可持本裁定向本院申请强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一八年八月三日书记员  王 震
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执恢4号
申请执行人侯名虎，无业。
被执行人江陵佳富制衣有限公司，住所地：荆州市江陵县。
法定代表人李长海，总经理。
申请执行人侯名虎与被执行人江陵佳富制衣有限公司追偿权纠纷一案，我院（2015）鄂江陵民初字第00424号民事调解书已发生法律效力，因义务人江陵佳富制衣有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人江陵佳富制衣有限公司无可供执行财产，我院依法将该案裁定终结本次执行程序。2016年4月20日，申请执行人侯名虎向我院申请恢复执行，我院于2016年4月25日立案执行。
执行过程中，申请执行人侯名虎未能向本院提供被执行人江陵佳富制衣有限公司的财产线索，本院亦未查询到被执行人江陵佳富制衣有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00424号民事调解书的执行程序。
二、本案未执行的标的200000元，在被执行人江陵佳富制衣有限公司具备履行能力时，申请执行人侯名虎可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年八月一日
书记员 范信军
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执961号
被执行人晏方友，男，1963年6月24日出生，汉族，家住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初59号判决书已经发生法律效力，判决被执行人晏方友有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初59号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 秦盛兰
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1241号
申请执行人：潘行平，男，1960年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：朱清，无锡市锡山区。
被执行人：苏惠江，男，1964年3月26日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
申请执行人潘行平与被执行人苏惠江民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5990号民事判决书已生效。依据该判决书，确认苏惠江结欠潘行平借款15万元，苏惠江于该判决发生法律效力后10日内向潘行平给付15万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1632元，由苏惠江负担。因被执行人苏惠江未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘行平的申请，本院于2018年5月14日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人苏惠江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令苏惠江立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏惠江未予自觉履行。
执行过程中，申请执行人潘行平与被执行人苏惠江于2018年8月2日自愿达成执行和解协议，协议约定：确认苏惠江结欠潘行平151632元，苏惠江于2018年8月2日支付10000元（已履行），剩余141632元，于2018年12月31日前支付41632元，于2019年12月31日前支付50000元，于2020年12月31日前支付50000元，结清。如苏惠江有一期未按约支付款项的，潘行平有权就剩余款项一并申请法院执行，并要求苏惠江支付违约金30000元。如苏惠江未按约履行需承担违约金30000元�
本院认为：申请执行人潘行平与被执行人苏惠江在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5990号民事判决书的执行。
和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。
如被执行人苏惠江不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人潘行平可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 吴修贵
二〇一八年八月四日
书记员 程静祖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1241号申请执行人：潘行平，男，1960年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：朱清，无锡市锡山区。被执行人：苏惠江，男，1964年3月26日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。申请执行人潘行平与被执行人苏惠江民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5990号民事判决书已生效。依据该判决书，确认苏惠江结欠潘行平借款15万元，苏惠江于该判决发生法律效力后10日内向潘行平给付15万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1632元，由苏惠江负担。因被执行人苏惠江未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘行平的申请，本院于2018年5月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人苏惠江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令苏惠江立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏惠江未予自觉履行。执行过程中，申请执行人潘行平与被执行人苏惠江于2018年8月2日自愿达成执行和解协议，协议约定：确认苏惠江结欠潘行平151632元，苏惠江于2018年8月2日支付10000元（已履行），剩余141632元，于2018年12月31日前支付41632元，于2019年12月31日前支付50000元，于2020年12月31日前支付50000元，结清。如苏惠江有一期未按约支付款项的，潘行平有权就剩余款项一并申请法院执行，并要求苏惠江支付违约金30000元。如苏惠江未按约履行需承担违约金30000元�本院认为：申请执行人潘行平与被执行人苏惠江在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5990号民事判决书的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人苏惠江不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人潘行平可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 吴修贵二〇一八年八月四日书记员 程静祖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第171号
申请人佛山市三水区晖颖学校，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人余凤兰。
被申请人张家昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。
申请人佛山市三水区晖颖学校与被申请人张家昌因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字（2015）866号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人佛山市三水区晖颖学校以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字（2015）866号仲裁裁决认定事实及适用法律错误为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院经审理查明：佛山市三水区晖颖学校与张家昌劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出三劳人仲案字（2015）866号仲裁终局裁决后，佛山市三水区晖颖学校不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。张家昌也不服上述仲裁裁决，向广东省佛山市三水区人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2015）佛三法西民初字第403号。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，张家昌就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市三水区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对佛山市三水区晖颖学校提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。广东省佛山市三水区人民法院审理案件时，对佛山市三水区晖颖学校的抗辩应一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市三水区晖颖学校申请撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字（2015）866号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，退还申请人佛山市三水区晖颖学校。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 区晓颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘益忠，男，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘益忠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,173.02元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘益忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,173.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初814号
原告：矫成乙，男，汉族，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：李永刚，男，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：李世泰，男，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告矫成乙与被告李永刚、李世泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告矫成乙于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告矫成乙撤诉。
案件受理费减半收取139元，由原告矫成乙负担。
审判员 于黎娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 李宏彦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申64号
再审申请人（原审被告）：刘汉玉，男，1979年7月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人王建：江苏行于思律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨士胜，男，1949年11月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
再审申请人刘汉玉因与被申请人杨士胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第2274号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘汉玉申请再审称:请求依法进入再审程序，撤销（2013）鼓民初字第2274号民事判决，改判再审申请人刘汉玉不承担还款责任。事实和理由如下：1、本案在审理过程中送达程序违法。被申请人起诉时提供的地址不是申请人居住登记的地址亦不是申请人的电话，导致申请人无法知悉已被起诉，无法进行抗辩，剥夺了申请人的答辩、质证等诉讼权利。因此本案审理程序违法，应当再审本案。2、申请人与被申请人之间不存在借款关系也不存在债务转移的情况。申请人当时出具的借条只是先出具了2000元小写和签名，其他内容均为空白，并且身份证号也没有写。被申请人与李运江联合诈骗。申请人当时没有拿到刘汉玉给拾岗的借条只出具了2000元的借条并不是二十万元的借条，借条上除了小写的2000元还有刘汉玉的名字是申请人书写外其他都不是申请人书写的。（2013）鼓民初字第2274号案件审理程序及判决内容违法。
本院经审查认为，（2013）鼓民初字第2274号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由如下：第一，本院根据被申请人杨士胜提供的徐州市公安局龟山派出所出具的常住人口信息表中刘汉玉的住所进行邮寄送达诉状副本、开庭传票未果后以公告方式送达并缺席审判，该程序并无不当。第二，原审中杨士胜称经刘汉玉舅爷李运江及刘汉玉三方达成口头协议，将李运江欠款中的20万元债务转移给刘汉玉，刘汉玉为此向杨士胜书写了借据，因此刘汉玉与杨士胜之间形成债权债务关系。刘汉玉称当时出具的借条上只是书写的“2000元”小写和签名，其他内容均为空白，并且身份证号也没有填写的情形，原审杨士胜提供的借据中在“贰拾万元正、2000元”、借款人姓名处均有刘汉玉的指纹，对此刘汉玉并未提供证据证明不是其指纹。刘汉玉又称杨士胜与李运江联合诈骗，对此其亦未提供证据予以证明自己的观点。原审判决刘汉玉承担还款责任，符合法律规定。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘汉玉的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的理由不能成立，本院不予支持。另外，原审判决书于2014年10月9日公告，自公告之日起60日内来本院领取，逾期则视为送达，该判决已发生法律效力。根据法律规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出，再审申请人刘汉玉向法院递交申请再审材料之日为2017年5月16日，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘汉玉的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 曹 杰
审 判 员 王成林
二〇一七年七月十日
见习书记员 王冬琪
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保342号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：陆某某，男。
被告：胡某某，女。（系被告陆某某之妻）
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告陆某某、胡某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陆某某、胡某某名下的银行存款680000元，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陆某某、胡某某在金融机构的存款680000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一六年十月十八日
书记员 曾 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2076号
原告：李胜钟，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省周宁县，
被告：杨建华，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市，户籍地安徽省太和县，
原告李胜钟与被告杨建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告李胜钟向本院提出诉讼请求：要求被告退回装修款6万元。事实与理由：自2016年10月7日起，原、被告双方发生装修业务往来，由原告向被告提供装修款16万元，由被告装修原告房屋，期间，原告分别于2016年10-12月三次向被告支付装修款16万元，被告于2017年2月26日消失，至今房屋装修还未完成，尚余装修主材没有购买和施工。
本院经审查认为，民事案件的当事人应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即双方当事人之间存在直接的法律关系。原告诉请据以提供的原告与宁德市东方新格装饰设计工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》予以证明，该合同的相对方为宁德市东方新格装饰设计工程有限公司，因而，与本案有直接利害关系的当事人应为该公司，杨建华并非本案适格被告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉和受理规定，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民发院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李胜钟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
二、《最高人民发院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终137号
上诉人（原审被告）：杨金涛，男，1970年1月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁军房，河南金学苑（濮阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄鑫，男，1982年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人杨金涛因与被上诉人黄鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨金涛的委托诉讼代理人袁军房，被上诉人杨金涛到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杨金涛上诉请求：驳回黄鑫的诉讼请求。事实与理由：1、黄鑫与杨金涛不存在民间借贷，黄鑫的诉讼行为属于虚假诉讼。因黄鑫需用钱，找到杨金涛请求帮忙，杨金涛找到一家融资担保公司，由担保公司向银行担保，黄鑫向银行贷款300万元，其中黄鑫使用110万元、担保公司使用190万元。贷款发放后，黄鑫即通过杨金涛转给担保公司190万元。现黄鑫未按期还贷，担保公司已垫付三个月利息，银行也要求担保公司代偿该笔借款。因此，黄鑫所诉杨金涛欠款190万元根本不存在。2、民间借贷利息通常不低于月息2%，从约定0.9%可以看出不是民间借贷，而利息0.9%恰好与黄鑫所贷银行利息基本一致。因此，黄鑫与杨金涛之间的190万元并非通常的民间借贷。
黄鑫辩称，黄鑫与杨金涛借款事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
黄鑫向一审法院起诉请求：杨金涛支付黄鑫欠款本金1900000元，并按月息17100元标准支付自2016年6月9日至付清之日止的利息。
一审法院认定的事实：2015年2月16日，杨金涛（作为借款人、甲方）与黄鑫（作为出借人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方贷给甲方人民币1900000元，于2015年2月16日前交付甲方。借款利息为每月17100元，每次支付三个月利息即51300元；借款期限为11个月；还款日期为2016年1月16日。
2015年2月16日，河南名邦家具有限公司受黄鑫委托向杨金涛转账1900000元。杨金涛支付黄鑫利息至2016年6月8日，本金及剩余利息未付，引起争诉。
一审法院认为，黄鑫、杨金涛于2015年2月16日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。黄鑫依约向杨金涛支付借款1900000元，杨金涛应依约支付借款本金及利息。故黄鑫请求杨金涛支付借款本金1900000元，并按月息17100元标准支付自2016年6月9日至付清之日止的利息，理由正当，予以支持。杨金涛虽辩称，该借款由其所在公司使用，其只是经办人，黄鑫应该向其所在公司索要欠款。但杨金涛并未提交有效证据予以证实，黄鑫也不予认可，故原审法院对该辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决：杨金涛于本判决生效后十日内偿还黄鑫借款本金1900000元，并按月息17100元的标准支付自2016年6月9日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22415元，保全费5000元，由杨金涛负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，黄鑫与杨金涛签订借款合同，系双方真实意思表示，黄鑫按约履行出借义务，杨金涛应偿还本金及利息。杨金涛上诉称本案借款本金的由来及借款用途，不足以推翻其向黄鑫出具的借据，故本院不予采信。综上，杨金涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22415元，由杨金涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年二月二十一日
书记员 王研
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第44号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建喜，男，1978年10月8日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现住晋中市经济技术开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人陈建喜犯危险驾驶罪一案，于2014年12月12日作出（2014）榆刑初字第686号刑事判决。原审被告人陈建喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年9月19日晚23时9分，被告人陈建喜醉酒驾驶晋Ｋ×××××起亚小型汽车，行驶到榆次区安宁街与中都路交叉口时，被晋中市公安局交警当场查获。经榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验，其酒精含量为363.7mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人陈建喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人陈建喜在公安机关的供述。该交待，2014年9月19日晚23时左右，该驾驶晋Ｋ×××××起亚小型汽车，行驶到榆次区安宁街与中都路交叉口时被交警查获，对该进行呼气酒精检测，结果为175mg/100ml，后又将该带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测。
2、晋中市公安局交通警察支队二大队查获经过。2014年9月19日晚，该大队民警在安宁街与中都路交叉口例行检查，发现晋Ｋ×××××起亚小型汽车驾驶人陈建喜涉嫌醉酒后驾驶机动车，对其进行呼气酒精检测，结果为175mg/100ml，后又将其带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测，并口头传唤回晋中交警二大队接受询问。
3、晋中市公安局交通警察支队二大队呼气酒精测试结果确认书。测试结果经呼气酒精检测结果为175mg/100ml。
4、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告。经检验陈建喜血液中酒精含量为363.7mg/100ml。
5、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明陈建喜于2010年8月29日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。晋Ｋ×××××起亚小型汽车所有人为鄢志云。
6、常住人口详细信息。证明陈建喜的身份情况与审理查明一致。
原判认为：被告人陈建喜违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈建喜在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。据此判决：被告人陈建喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人陈建喜提起上诉，其上诉意见是：该系初犯，在庭审中有自愿认罪情节，请求从轻判处。
经二审查明的事实与原一审认定的事实一致，认定上述事实的证据有原判经庭审举证、质证，并经认证的证据证实，二审经审查予以确认并采信。
本院认为，上诉人陈建喜违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其所提系自愿认罪、初犯等情节，原判在量刑时已予充分考虑，故对其上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘青山
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一五年二月五日
书 记 员 荣建丽
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋09行终56号
上诉人（原审原告）中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地：河南省郑州市二七小区赵砦小区东街33号。
法定代表人靳富群，该公司执行董事。
委托代理人郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻州市人力资源和社会保障局。
法定代表人曹明生，该局局长。
原审第三人王石双，男，汉族，1962年2月21日出生，山西省原平市人，住本村。
上诉人中铁电气化局集团第三工程有限公司因社会保障行政确认一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月26日，王石双经人介绍在中铁电气化局集团第三工程有限公司朔黄铁路线从事号码牌安装工作，双方未签订书面劳动合同，2015年1月29日，王石双在电杆上安装换取编号牌时被变压器击伤，经原平市第一人民医院救治后转至原平安康医院，出院诊断为双手、右肺电击伤、右胸第9-10肋骨骨折。2015年8月3日王石双向忻州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，忻州市人力资源和社会保障局于同日受理后，于2015年8月4日向中铁电气化局集团第三工程有限公司作出限期举证通知书，中铁电气化局集团第三工程有限公司未提供证据。王石双向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请与中铁电气化局集团第三工程有限公司确认劳动关系，2015年6月24日原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人裁字[2015]第044号裁决书，裁决查明中铁电气化局集团第三工程有限公司只是口述将工程承包给河南永城市启源电力有限公司，却没有提供相应证据，应承担不利的后果，故裁决双方之间存在劳动关系，裁决双方在法定期限内均未提起诉讼。2015年9月8日，被告作出[2015]忻人社工认字0083号YP工伤认定决定书，认定王石双所受伤害为工伤。该工伤认定决定书于2015年9月10日送达王石双，2015年9月16日邮寄送达中铁电气化局集团第三工程有限公司。中铁电气化局集团第三工程有限公司不服，向本院提起诉讼。此为本案事实。
原审法院认为，劳社部相关通知规定，用人单位使用农民工，应当依法与农民工签订书面劳动合同，并向劳动保障行政部门进行用工备案，同时规定，用人单位将工程业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，王石双在中铁电气化局集团第三工程有限公司所属工程工地工作时受到伤害，三方当事人对此均无争议，中铁电气化局集团第三工程有限公司称劳务已分包，不应由其承担用工主体责任，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出的确认双方之间存在劳动关系的仲裁裁决书已生效，王石双在工作时间、工作场所内因工作原因身体受到伤害事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形。忻州市人力资源和社会保障局作出的[2015]忻人社工认字0083号YP工伤认定决定书事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中铁电气化局集团第三工程有限公司的诉讼请求。
中铁电气化局集团第三工程有限公司不服向本院提起上诉称，中铁电气化局集团第三工程有限公司承包建设朔黄铁路，开工前就将该工程的电杆杆号牌悬挂工程分包给了河南华业劳务工程有限公司。忻州市人力资源和社会保障局认定其为用工单位主体错误。请求二审法院发回重审或依法改判。
本案当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院，二审法院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案当事人在一审庭审中对王石双因工作原因在工作时间和工作地点受伤以及受伤部位均无异议。中铁电气化局集团第三工程有限公司在一审和二审中提出忻州市人力资源和社会保障局工伤认定决定错误的主要理由为中铁电气化局集团第三工程有限公司与王石双未形成劳动关系。根据原平市劳动人事争议仲裁委员会作出的确认双方之间存在劳动关系的仲裁裁决书。中铁电气化局集团第三工程有限公司提出的上诉理由不能成立。王石双在工作过程中身体受到伤害事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。
一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中铁电气化局集团第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙艳红
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋09行终56号
上诉人（原审原告）中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地：河南省郑州市二七小区赵砦小区东街33号。
法定代表人靳富群，该公司执行董事。
委托代理人郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻州市人力资源和社会保障局。
法定代表人曹明生，该局局长。
原审第三人王石双，男，汉族，1962年2月21日出生，山西省原平市新原乡平地泉村人，住。
上诉人中铁电气化局集团第三工程有限公司因社会保障行政确认一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月26日，王石双经人介绍在中铁电气化局集团第三工程有限公司朔黄铁路线从事号码牌安装工作，双方未签订书面劳动合同，2015年1月29日，王石双在电杆上安装换取编号牌时被变压器击伤，经原平市第一人民医院救治后转至原平安康医院，出院诊断为双手、右肺电击伤、右胸第9-10肋骨骨折。2015年8月3日王石双向忻州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，忻州市人力资源和社会保障局于同日受理后，于2015年8月4日向中铁电气化局集团第三工程有限公司作出限期举证通知书，中铁电气化局集团第三工程有限公司未提供证据。王石双向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请与中铁电气化局集团第三工程有限公司确认劳动关系，2015年6月24日原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人裁字[2015]第044号裁决书，裁决查明中铁电气化局集团第三工程有限公司只是口述将工程承包给河南永城市启源电力有限公司，却没有提供相应证据，应承担不利的后果，故裁决双方之间存在劳动关系，裁决双方在法定期限内均未提起诉讼。2015年9月8日，被告作出[2015]忻人社工认字0083号YP工伤认定决定书，认定王石双所受伤害为工伤。该工伤认定决定书于2015年9月10日送达王石双，2015年9月16日邮寄送达中铁电气化局集团第三工程有限公司。中铁电气化局集团第三工程有限公司不服，向本院提起诉讼。此为本案事实。
原审法院认为，劳社部相关通知规定，用人单位使用农民工，应当依法与农民工签订书面劳动合同，并向劳动保障行政部门进行用工备案，同时规定，用人单位将工程业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，王石双在中铁电气化局集团第三工程有限公司所属工程工地工作时受到伤害，三方当事人对此均无争议，中铁电气化局集团第三工程有限公司称劳务已分包，不应由其承担用工主体责任，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出的确认双方之间存在劳动关系的仲裁裁决书已生效，王石双在工作时间、工作场所内因工作原因身体受到伤害事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形。忻州市人力资源和社会保障局作出的[2015]忻人社工认字0083号YP工伤认定决定书事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中铁电气化局集团第三工程有限公司的诉讼请求。
中铁电气化局集团第三工程有限公司不服向本院提起上诉称，中铁电气化局集团第三工程有限公司承包建设朔黄铁路，开工前就将该工程的电杆杆号牌悬挂工程分包给了河南华业劳务工程有限公司。忻州市人力资源和社会保障局认定其为用工单位主体错误。请求二审法院发回重审或依法改判。
本案当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院，二审法院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案当事人在一审庭审中对王石双因工作原因在工作时间和工作地点受伤以及受伤部位均无异议。中铁电气化局集团第三工程有限公司在一审和二审中提出忻州市人力资源和社会保障局工伤认定决定错误的主要理由为中铁电气化局集团第三工程有限公司与王石双未形成劳动关系。根据原平市劳动人事争议仲裁委员会作出的确认双方之间存在劳动关系的仲裁裁决书。中铁电气化局集团第三工程有限公司提出的上诉理由不能成立。王石双在工作过程中身体受到伤害事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。
一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中铁电气化局集团第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 曲 攀
代理审判员 卢峻鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙艳红
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执非字第196号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人徐先标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开行审字第00235号，依法向被执行人徐先标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐先标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐先标（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐先标（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 金佳慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第644号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场******号。
代表人：朱华峰，该支行行长。
委托代理人：倪恩富，该公司员工。
被告：董直还。
被告：蔡晓琴。
被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号浙江日报新闻大楼**层。
法定代表人：潘良庆。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称联合银行九堡支行）诉被告董直还、蔡晓琴、浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员章岳龙独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告联合银行九堡支行委托代理人倪恩富到庭参加诉讼，被告董直还、蔡晓琴、金丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行九堡支行起诉称：2014年6月11日，原告与被告董直还签订《保证借款合同》，合同号为杭联银（市场）保借字第8011120140015697号，合同约定：原告向被告董直还发放贷款额度为500000元，被告金丰公司为本案借款提供连带责任保证，合同用途为日常经营周转，使用借款额度的期限为2014年6月11日起至2015年6月10日止，月利率为基准利率上浮50%，实际放款利率以单笔借款借据为准。被告蔡晓琴向原告出具《共同债务确认书》，确认本案借款为其与被告董直还的共同债务。现借款期限已经届满，各被告未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告董直还、蔡晓琴返还原告借款500000元以及利息19898.02元（暂计算至2015年6月23日，实际金额以清偿日为准）；2.被告金丰公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及公告费用650元由三被告负担。
原告联合银行九堡支行为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《保证借款合同》以及《股东会同意保证决议书》，用以证明原告与被告董直还之间的借款关系；以及用以证明被告金丰公司为本案借款提供连带责任保证的事实。
2.《共同债务确认书》，用以证明被告蔡晓琴承诺承担共同还款责任的事实。
3.借款借据，用以证明原告向被告董直还发放贷款的事实。
4.公告费发票7份，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告董直还、蔡晓琴、金丰公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年6月11日，原告（贷款人）与被告董直还（借款人）、被告金丰公司（保证人）签订合同号为联银（市场）保借字第8011120140015697号《保证借款合同》，约定：贷款人同意自2014年6月11日起至2015年6月10日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为伍拾万元整，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准，利率不作调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人金丰公司自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。2015年6月12日，原告向被告董直还发放贷款500000元，借款借据载明的借款到期日为2015年6月10日。截止2015年6月23日，被告董直还尚欠原告借款500000元、利息19898.02元。
同日，被告蔡晓琴向原告出具《共同债务确认书》，该确认书载明：2014年6月11日借款人董直还与贵行签订合同号为联银（市场）保借字第8011120140015697号《保证借款合同》，借款人向贵行借款500000元。现本人确认该借款为借款人与本人的共同债务。
同日，被告金丰公司向原告提供《股东会同意保证决议书》，该决议书载明：经股东会研究决定，凡债务人董直还从2014年6月11日起至2015年6月10日止，在贵行办理的各类银行融资业务，我单位同意为其在最高融资限额伍拾万元整的债务承担连带保证责任。最高融资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证担保范围之内。如债务人未能按期清偿贵行债务，由我单位承担连带清偿责任。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：案涉《保证借款合同》《共同债务确认书》《股东会同意保证决议书》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。现借款期限已经届满，被告董直还未按约返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款和利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告蔡晓琴确认本案借款系其与被告董直还的共同债务，应当对此承担共同还款责任。被告金丰公司自愿为被告董直还提供连带责任保证，应当就被告董直还的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直还、蔡晓琴于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款500000元；
二、被告董直还、蔡晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行利息19898.02元[暂计算至2015年6月23日，自2015年6月24日起按照合同号为联银（市场）保借字第8011120140015697号《保证借款合同》约定计算至款项清偿之日止]；
三、被告董直还、蔡晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行公告费650元；
四、被告浙江金丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8999元，保全费3120元，共计12119元，由被告董直还、蔡晓琴负担，被告浙江金丰担保有限公司承担连带责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告董直还、蔡晓琴、浙江金丰担保有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 章岳龙
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一六年二月四日
书 记 员 余雯怡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01998号
申请执行人庆小刚，男，1974年4月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人侯尤军，男，1965年3月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人庆小刚诉被执行人侯尤军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）新民初字第01965号民事调解书已发生法律效力，因被执行人侯尤军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及房产、车辆信息，本案暂无可供执行财产。
本案申请执行标的为7800000.00元，执行到位0元,尚未执行到位7800000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01965号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年八月一日
书记员 王 曼
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初442号
原告贾某某，男，1983年11月10日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，现住本村。
委托代理人申丽芳，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称长治平安保险公司）
负责人冯晓军，职务经理。
住所地山西省长治市太行东街与城西路交叉口第*座*层。
原告贾某某与被告长治平安保险公司保险合同纠纷一案，原告贾某某于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告贾某某委托代理人申丽芳到庭参加了诉讼，原告贾某某、被告长治平安保险公司未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告在被告保险公司为原告的车辆晋DFY***小型轿车投保了交强险和商业险，其中商业险中车辆损失险的保险金额为87520元。2016年4月24日，程某某驾驶该车在市泽村红绿灯处等候后灯时，被贾丽霞驾驶的晋MJ9***号轿车追尾，造成原告车辆多处受损。经定损，原告晋DFY***小型轿车的车损为13217.92元。原告多次请求被告依照保险合同承担保险责任，支付车辆损失，但被告均以各种理由推诿，拒不承担保险责任。无奈原告向法院起诉，要求被告承担保险责任，向原告支付13217.92元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付保险金13260元。
被告长治平安保险公司未提供答辩。
审理中，原告提交的证据有，1、事故认定书一份，欲证明2016年4月24日贾某甲驾驶的晋MJ9***号轿车碰撞了晋A83***和原告的车辆晋DFY***，造成三辆车受损，原告车辆晋DFY***的驾驶人程龒云无责任，系合格驾驶人，贾某甲承担该事故全部责任。2、交强险保险单和商业险保险单各一份，欲证明事故发生在保险期间内，并投有车辆损失险，赔偿限额87520元。3、修车报价单，欲证明在车辆维修以前4S店给出了维修报价13217.92元。4、增值税普通发票两张，欲证明车辆经过维修实际产生的维修费是13260元。5、车辆行驶证，欲证明贾某某是晋DFY***轿车实际所有人。被告长治平安保险公司未提供证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实，晋DFY8**小型轿车所有人系原告贾某某，该车辆在被告长治平安保险公司投保了交强险和车辆损失险，其中车辆损失险的保险金额为87520元，保险期间自2015年11月19日零时起至2016年11月18日二十四时止。2016年4月24日，程某某驾驶该车在市泽村红绿灯处等候红灯时，被贾某甲驾驶的晋MJ9***号轿车追尾，造成原告车辆多处受损。该事故经屯留县公安局交通警察大队作出第16042402号道路交通事故认定书（简易程序），原告车辆驾驶人程某某无责任，贾某甲承担事故全部责任。原告的车辆晋DFY***小型轿车因事故受损后，在长治市太行之欣汽贸有限公司进行修理，共花费修理费人民币13260元。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了机动车车辆损失险保险合同，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，双方应自觉履行。被告作为保险人应承担原告的车辆因保险事故所造成损失的赔偿责任。根据双方合同约定，车辆损失险保险赔偿限额为87520元。本案中，因保险事故的发生而致原告的车辆受损，产生车辆修理费人民币13260元，该损失无明显偏高，符合相关法律规定，应予以确认，且保险事故发生在保险责任期间内，故应由被告对原告的车辆损失予以全额赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾某某现金人民币13260元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年十月三日
书 记 员 吴邢燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1854号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州经济开发区三八路东城国际1号楼1单元8层803号。
法定代表人：夏志红，总经理。
委托诉讼代理人：杜宏刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：吴凯，山东强源律师事务所律师。
原审被告：张雪。
原审被告：刘力荣。
委托诉讼代理人：张雪。系刘力荣之夫。
上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海保险公司）与被上诉人王某，原审被告张雪、刘力荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人渤海保险公司委托诉讼代理人杜宏刚、被上诉人王某及其委托诉讼代理人吴凯、原审被告张雪及原审被告刘力荣委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人渤海保险公司上诉请求：1、依法撤销山东省德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第3719号民事判决书中第一项，依法改判上诉人不承担该案中不合理的误工费20815.67元，护理费11048.32元，共计31863.99元。2、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、误工费过高：误工时间长，我司认为误工时间应为出险时间至鉴定前一日120日，原告王某提供的误工期间停发工资证明明显造假，需提供王某停发工资真实证据。二、护理费过高：被上诉人提交护理人员证据不足，真实性有问题，一审法院认定王孟臣及李秀英护理标准80.06元/天，偏高。综上：一审判决证据不足，事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的请求。
原审被告张雪、刘力荣没有意见。
王某向一审法院起诉请求：1、判令被告张雪、刘力荣、渤海保险公司承担原告的医疗费5万元,2016年4月26日，原告变更诉讼数额为87701元，后又变更为79830.6元。
一审法院认定事实：德州市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，被告张雪承担事故的主要责任，潘庆友承担事故的次要责任，原告王某不承担责任。原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书无异议，本院对该道路交通事故认定书予以采信，结合被告张雪、潘庆友均为机动车驾驶人及过错程度等诸因素，本案责任比例以7：3划分为宜，即被告张雪对原告王某承担70%赔偿责任，潘庆友对原告王某承担30%赔偿责任。被告张雪有合法的驾驶证，且被告刘力荣在本次事故中无过错，故被告刘力荣在本次事故中不承担赔偿责任。被告张雪驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告渤海保险公司投保交强险及商业险，故被告渤海保险公司应当在肇事车交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张雪按比例赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费为27652.5元，原告王某主张27490.5元，视为放弃部分主张，本院认定，医疗费为27490.5元。二次手术费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元（90天×30元/天）、以上费用合计41990.5元。
原告主张误工费28935.4元，被告质证认为，因原告王某发生交通事故时未满18周岁，请求法院核实其真实性，对误工费不应当赔偿。本院认为，原告王某在事故发生时已满16周岁不满18周岁但原告有自己的收入来源，法律也未禁止不满18周岁的人不能从事劳动，故对原告主张误工费予以认可，原告王某的误工费为20815.67元（29222元/年÷365天×260天）。原告主张护理费12913.2元，护理人员王孟臣系原告之父，提交王孟臣的身份证复印件、德州市德城区新湖街道办事处顺河社区居委会证明，主张按建筑行业141.4元/天计算；另一护理人员李秀英主张按城镇标准计算，本院认为，原告提交的护理人员王孟臣的证据不足以证明其从事建筑行业，故对此证据不予认可，原告所提交的《商品房买卖合同》可以认定二护理人系在城镇居住，护理费标准按城镇标准计算，故护理费为11048.32元（29222元/年÷365天×18天×2人+29222元/年÷365天×102天）。
原告王某其他合理损失：鉴定费2200元、交通费以200元为宜。
以上损失，被告渤海保险公司在鲁N×××××号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费1万元，余款31990.5元由被告渤海保险公司按比例赔偿22393.35元（31990.5元×70%）。原告王某误工费、护理费、交通费共计32063.99元，被告渤海保险公司在鲁N×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告王某支出鉴定费2200元，由被告张雪按比例赔偿1540元（2200元×70%）。被告张雪为原告垫付的医疗费2000元应当返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁N×××××号车交强险限额内赔偿原告王某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计64457.34元，限判决生效后十日内付清；二、被告张雪赔偿原告王某鉴定费1540元，限判决生效后十日内付清；三、原告王某返还被告张雪为其垫付的医疗费2000元，限判决生效后十日内付清；四、被告刘力荣不再承担赔偿责任；案件受理费1993元、诉讼保全费170元，由原告王某负担375元，被告张雪负担1788元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、误工费是否过高?二、护理费是否过高？
关于误工费是否过高。一审中被上诉人王某提交用工协议及单位营业执照、工资发放表均对被上诉人误工费予以证明。在二审中上诉人渤海保险公司未提交新证据。
关于护理费是否过高。一审中被上诉人王某提交了《商品房买卖合同》，可以认定其护理人员在城镇居住，认定护理费适宜。上诉人渤海保险公司主张被上诉人王某误工费、护理费过高缺乏事实及法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9077号
原告西安盛龙物业管理服务有限公司。
法定代表人李立新。
委托代理人马涛,男,1985年1月9日生,该公司员工。
委托代理人刘攀,女,1986年3月21日生,该公司员工。
被告杨喆，女，1992年11月29日生，汉族。
本院在审理原告西安盛龙物业管理服务有限公司与被告杨喆租赁合同纠纷一案中，原告西安盛龙物业管理服务有限公司因逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙亚莉
二〇一七年七月七日
书记员 高琳苑
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执恢41号
申请人张凤霞，女，1967年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人被告宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司，住所地河南省宁陵县逻岗镇三丈寺村。
法定代表人王红艳，职务：经理。
委托代理人祖修亮，男，1952年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县，系单位的员工。
凤霞申请执行宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）字民初字第01308号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确认的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，正在履行中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四第一款（八）项的规定，裁定如下：宁陵县
宁陵县人民法院作出的（2015）字民初字第01308号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 边丽娜
人民陪审员 董一玮
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 潘宁宁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4427号
原告：王玉侠，女，1969年7月30日生，汉族，农民，住沛县。
被告：苏小亚，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住沛县。
原告王玉侠诉被告苏小亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王玉侠于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉侠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉侠负担。
审 判 长 杨夫彬
人民陪审员 张尊雷
人民陪审员 姜广虎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 燕帅帅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6296号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
原告杨某与被朱某赡养纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员吴燕燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人倪思东到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某提起诉讼请求：1.判令被告每月承担生活费300元，并承担原告医药费的三分之一（凭有效发票）；2.判令被告在原告住院或生活完全无法自理时承担护理费用（含保姆费）的三分之一；3.本案诉讼费�被告承担。事实与理由：原告与前夫倪少清生育了三个子女，分别为儿子朱某、女儿倪玉兰、倪小菊。三个子女现均已成家立业。原告在前夫身故后，于2002年12月与顾汉良再婚。原告现已年高岁大，丧失劳动能力，需要子女尽赡养义务，被告却不愿尽赡养义务。
被告朱某未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与前夫（已故）婚后共生育三个子女，分别是长女倪玉兰、长子朱某、幼女倪小菊，均已成年。原告年老体弱，××，需子女履行赡养义务。原告享有基础养老金和尊老金合计165元/月。因被告不履行赡养义务，为维护合法权益，原告遂于2016年9月12日诉至本院。
上述事实，有原告提供的公安机关户籍证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为�子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，故其要求子女承担赡养费是其合法权利，应予支持。被告作为原告的子女，应依法履行赡养义务。考虑原告年老体弱、享有基础养老金和尊老金的实际情况，结合本地的一般消费水平，本院支持自2016年9月起被告每月承担原告杨某的生活费300元，并承担原告不能报销部分医疗费用的三分之一。在原告住院或生活不能自理期间，被告应承担护理费用的三分之一。被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权益的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱某自2016年9月起，每月给付原告杨某生活费300元。给付方法：2016年9月至12月份的生活费1200元于本判决生效之日起十五日内给付；以后于每年的1月10日、7月10日前分别付清当年度上、下半年的生活费。
二、被告朱某自2016年9月起，承担原告杨某医疗费（可报销部分除外）的三分之一。给付方式：于每年12月30日前凭有效票据结清当年度的医疗费。
三、在原告杨某住院或生活不能自理期间，由被告朱某承担原告护理费用的三分之一。给付方式：于每年12月30日前结清当年度的护理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由被告朱某负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕燕
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 菊
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡光惠，女，1954年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区移民局。住所地重庆市涪陵区太极大道**号。
法定代表人申光杰，局长。
委托代理人彭国伦，该局副局长。
委托代理人廖伟，该局政策法规科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区敦仁街道办事处。住所地重庆市涪陵区建涪路**号。
法定代表人舒兴权，主任。
委托代理人吴英，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
胡光惠因行政协议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡光惠申请再审称，重庆市涪陵区敦仁街道办事处（简称敦仁街道办）与胡光惠签订的《长江三峡工程涪陵库区敦仁移民房屋安置补偿销号合同》中明确约定，对胡光惠经营场地24.89㎡进行实物安置。但重庆市涪陵区移民局（简称涪陵区移民局）、敦仁街道办至今不履行该约定义务，原审判决错误，请求依法进入再审。
涪陵区移民局答辩称，胡光惠至今不按照所签合同约定接受经营场地并配合办理产权登记，原审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求依法驳回再审申请。
敦仁街道办答辩称，敦仁街道办已经按照合同约定向胡光惠提供了可供选择的经营场所为其安置，并多次通知、要求胡光惠进行选择，敦仁街道办已经履行完毕合同约定的义务，原审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案系胡光惠认为涪陵移民局、敦仁街道办未按履行安置24.89平方米经营场地的协议约定而提起的行政诉讼。本案中，胡光惠与敦仁街道办签订的《长江三峡工程涪陵库区敦仁移民房屋安置补偿销号合同》明确约定，胡光惠经营场地24.89㎡将在小区市场内予以实物偿还。现有证据表明敦仁街道办分别于2010年7月30日、31日两次通知胡光惠，拟以其住房安置所在的顺江大道敦仁移民小区5栋负一楼综合农贸市场门面对其经营场地24.89㎡予以实物安置销号，请胡光惠于2010年8月10日前往选择并与敦仁移民办办理相关手续，胡光惠接到通知后予以拒绝。可见，敦仁街道办已履行对胡光惠经营场地24.89㎡予以实物偿还的协议约定，胡光惠认为敦仁街道办、涪陵移民局未履行实物偿还经营场地24.89㎡协议约定的理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求、二审判决驳回上诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。
综上，胡光惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡光惠的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年八月十四日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡光惠，女，1954年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区移民局。住所地重庆市涪陵区太极大道**号。法定代表人申光杰，局长。委托代理人彭国伦，该局副局长。委托代理人廖伟，该局政策法规科科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区敦仁街道办事处。住所地重庆市涪陵区建涪路**号。法定代表人舒兴权，主任。委托代理人吴英，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。胡光惠因行政协议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡光惠申请再审称，重庆市涪陵区敦仁街道办事处（简称敦仁街道办）与胡光惠签订的《长江三峡工程涪陵库区敦仁移民房屋安置补偿销号合同》中明确约定，对胡光惠经营场地24.89㎡进行实物安置。但重庆市涪陵区移民局（简称涪陵区移民局）、敦仁街道办至今不履行该约定义务，原审判决错误，请求依法进入再审。涪陵区移民局答辩称，胡光惠至今不按照所签合同约定接受经营场地并配合办理产权登记，原审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求依法驳回再审申请。敦仁街道办答辩称，敦仁街道办已经按照合同约定向胡光惠提供了可供选择的经营场所为其安置，并多次通知、要求胡光惠进行选择，敦仁街道办已经履行完毕合同约定的义务，原审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求依法驳回再审申请。本院认为，本案系胡光惠认为涪陵移民局、敦仁街道办未按履行安置24.89平方米经营场地的协议约定而提起的行政诉讼。本案中，胡光惠与敦仁街道办签订的《长江三峡工程涪陵库区敦仁移民房屋安置补偿销号合同》明确约定，胡光惠经营场地24.89㎡将在小区市场内予以实物偿还。现有证据表明敦仁街道办分别于2010年7月30日、31日两次通知胡光惠，拟以其住房安置所在的顺江大道敦仁移民小区5栋负一楼综合农贸市场门面对其经营场地24.89㎡予以实物安置销号，请胡光惠于2010年8月10日前往选择并与敦仁移民办办理相关手续，胡光惠接到通知后予以拒绝。可见，敦仁街道办已履行对胡光惠经营场地24.89㎡予以实物偿还的协议约定，胡光惠认为敦仁街道办、涪陵移民局未履行实物偿还经营场地24.89㎡协议约定的理由不成立，一审判决驳回其诉讼请求、二审判决驳回上诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。综上，胡光惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡光惠的再审申请。审判长 王 乐审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年八月十四日书记员 李小燕
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执263号
申请执行人：李某，男，1957年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：李某，男，1980年6月1日出生，住所地河南省民权县。
李某诉李某劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017）豫1421民初544号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执263号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年八月八日
书记员 徐红星
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执263号申请执行人：李某，男，1957年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：李某，男，1980年6月1日出生，住所地河南省民权县。李某诉李某劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017）豫1421民初544号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执263号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 谢俊生审判员 门 艳二〇一八年八月八日书记员 徐红星
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执105号
申请执行人邹小华，男，汉族，1971年5月23日生，住湖北省竹溪县。
被执行人张硕，男，汉族，1983年2月18日生，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行邹小华申请执行张硕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，现双方当事人已达成执行和解协议，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓建
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执60号
本院执行的（2016）湘1127民初750号原告李勇军和被告曾进龙提供劳务者受害责任纠纷一案，双方于2017年1月25日就8000元债务一事自愿达成执行和解协议，且被执行人已于2017年1月25日按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初750号民事调解书确定的执行项目执行完毕。
二〇一七年一月二十五日
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执343-1号
申请执行人张永梅，女，汉族，住辽阳市宏伟区。
被执行人尹恒大，男，汉族，住辽阳市宏伟区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）辽1004民初340号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年11月15日前履行其义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人尹恒大有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人尹恒大在辽宁忠旺集团有限公司的工资、奖金收入共计60859.75元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘音
二〇一七年三月二十七日
书记员 于岩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3796号
原告长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市神木镇新村开元路中段。
负责人孙炜，系该支行行长。
委托代理人郝晓艳，系该行职工。
被告高林霞，女�1979年7月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告刘增强，男，1980年8月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。
被告卢建斌，男，1980年10月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告阮凤兰，女，1980年12月29日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。
被告吕小林，男，1984年10月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告奥芬，女，1983年2月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。
被告奥波，男，1981年12月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告郝美玲�女，1984年9月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。
被告王耀军，男，1979年2月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告张丽梅，女，1979年10月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上。
原告长安银行股份有限公司神木市支行诉被告高林霞、刘增强、卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孙炜因故未到庭，其委托代理人郝晓艳与被告刘增强到庭参加了诉讼，被告高林霞、卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高林霞、刘增强于2015年10月9日向原告借款70万元，约定借款期限一年，借款期限内年利率为5.98%，逾期年利率为9.2%，被告卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅为被告高林霞、刘增强担保。借款到期后被告办理了60万元的借款展期，借款期限内年利率为4.98%，逾期年利率为9.2%，期限一年，于2017年10月10日到期。上述担保人继续为该笔借款担保，保证方式依然为连带责任保证。逾期后经原告多次催讨被告拒付，故原告行文具状，诉至法院，请求依法判令1、被告高林霞、刘增强偿还原告借款本金55.4万元及其利息（利息从2017年10月11日起以年利率9.2%计算至本金偿还完毕之日止），被告卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅负连带偿还责任。2、案件受理费由�告承担。
原告向本院提交了以下证据：《个人借款合同》1份、《个人连带责任保证合同》3份、《借款展期合同》1份、《借款展期协议》1份、借款凭证1支，用以证明被告高林霞、刘增强向原告借款60万元，期限一年，并由被告卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅为被告高林霞、刘增强提供连带责任担保，以及双方书面约定逾期年利率为9.2%的事实。
被告刘增强辩称：原告所述属实，本被告愿承担偿还责任，但暂时无力一次性偿还，请求分期分批筹款偿还。
被告高林霞、卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘增强�原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的上述证据被告刘增强无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为有效证据采信。
本院根据原告和被告刘增强的庭审陈述、举证、质证、及本院认证，查明以下事实：2015年10月9日被告高林霞、刘增强因资金周转困难由被告卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅担保向原告借款70万元，期限一年，年利率为5.98%，逾期年利率为9.2%，原告与被告签订了《个人借款合同》、《个人连带责任保证合同》、《借款展期合同》、《借款展期协议》，被告本人在合同上签名捺印，原告与保证人书面约定保证方式为连带责任保证。借款到期后被告高林霞、刘增强办理�60万元的借款展期，期限一年，展期期限内年利率为4.98%，逾期年利率为9.2%。上述担保人继续为该笔展期借款担保，保证方式依然为连带责任保证。后被告偿还4.6万元的本金，下欠本息至今未付。
本院认为：原告与被告高林霞、刘增强签订的《借款合同》、《借款展期合同》及原告分别与被告卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅签订的《连带责任保证合同》均符合法律规定，原告与被告之间的借款关系和保证关系依法成立，被告高林霞、刘增强作为借款人，在借款期限届满后依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间应按合同约定的逾期利率支付利息，原、被告约定的的逾期利率并不违反法律规定，故原告要求被告被告高林霞、刘增强按逾期利率偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法享有向被告高林霞、刘增强追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高林霞、刘增强于本判决生效后五日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金55.4万元及其利息（利息从2017年10月11日起以年利率9.2%计算至本金偿还完毕之日止），被告卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅承担�带偿还责任。
二、被告卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅承担保证责任后均有权向被告高林霞、刘增强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告高林霞、刘增强负担，被告卢建斌、阮凤兰、吕小林、奥芬、奥波、郝美玲、王耀军、张丽梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘艳芹
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏美霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15861号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）陶特佳，男，1989年9月8日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人陶特佳买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30244号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陶特佳在一审中起诉称：2014年10月29日，陶特佳在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故陶特佳诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
陶特佳对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系陶特佳以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文