wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3129号
上诉人（原审原告）：赵庆臣，男，1960年2月14日出生，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：蒋恩国，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林松江水泥厂留守处，住所地吉林省吉林市昌邑区，临时办公场所吉林省吉林市昌邑区。
负责人：王志国。
被上诉人（原审被告）：冀东水泥吉林有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人赵庆臣因与被上诉人吉林松江水泥厂留守处（以下简称松江水泥厂留守处）、冀东水泥吉林有限责任公司（以下简称冀东水泥）劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵庆臣上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理。2.判令松江水泥厂留守处和冀东水泥为赵庆臣补交社会养老保险金至退休约10万元及滞纳金2.6万元。3.判令松江水泥厂留守处和冀东水泥为赵庆臣补交职工医疗保险费和滞纳金合计5万元。4.一、二审诉讼费用由松江水泥厂留守处和冀东水泥承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、由于松江水泥厂留守处和冀东水泥将赵庆臣人事档案丢失致使其无法缴纳社会保险，因此，赵庆臣是参照社会保险要求的经济损失赔偿，不是要求松江水泥厂留守处和冀东水泥缴纳社会养老保险、职工医疗保险等，人民法院应当作为民事案件受理。
冀东水泥辩称，一审适用法律正确，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。就案件事实而言，冀东水泥也没有为赵庆臣缴纳保险的义务，也不存在法律规定的应承担连带责任的情形。
松江水泥厂留守处未提交书面答辩意见。
赵庆臣向一审法院起诉请求：1.判令松江水泥厂留守处及冀东水泥为赵庆臣补交社会养老保险金至退休，约10万元及滞纳金2.6万元；2.判令松江水泥厂留守处及冀东水泥为赵庆臣补交职工医疗保险费和滞纳金合计5万元；3.依据《国企改制员工如何补偿安置市政府办公厅发布补充通知》规定，给付经济补偿金3.8万元；4.松江水泥厂留守处及冀东水泥承担本案诉讼费用。
一审法院认为，按照《中华人民共和国社会保险法》相关规定，社会保险费由县级以上人民政府统一征收，由社会保险行政部门负责行政区域内的社会保险管理工作。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，松江水泥厂留守处未妥善保存赵庆臣个人档案，导致赵庆臣不能办理社会保险，该事由属于征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险行政部门的行政职权范围，不属于法院受理劳动争议案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百四十四条规定，裁定：驳回赵庆臣的起诉。案件受理费5元，予以退回。
本院认为，赵庆臣的上诉请求第二项、第三项明确要求松江水泥厂留守处、冀东水泥为其补交社会养老保险金、职工医疗保险费及滞纳金，而我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，故劳动者与用人单位之间因保险费征缴引发的社保保险争议并非人民法院受理民事案件的范围。赵庆臣在实际发生退休、失业、患病、工伤等法定情形时，可以依法行使社会保险待遇的请求权。
综上，赵庆臣的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邹莉莉
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初8号
原告刘世龙，男，汉族，住中国台湾新北市三重区。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈立新，职务局长。
第三人刘秀霞，女，汉族，住青岛市李沧区。
第三人刘世学，男，汉族，住青岛市李沧区。
第三人刘世安，男，汉族，青岛市李沧区。
原告刘世龙诉被告青岛市国土资源和房屋管理局，第三人刘秀霞、刘世学、刘世安要求撤销行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与刘河远(刘河远已去世)、第三人刘秀霞、刘世学、刘世安房屋买卖合同纠纷已由李沧区人民法院审理并作出（2015）李民初字第1578号民事判决，判决房屋买卖合同有效。判决书生效后，原告多次要求第三人刘秀霞、刘世学、刘世安共同到被告青岛市国土资源和房屋管理局的房产登记部门办理撤证手续，但第三人刘秀霞、刘世学、刘世安无故推诿不予办理撤证。因此诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的青国用（92）字第51079号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费用由第三人承担。
经审查，本院认为，根据原告提交的青国用（92）字第51079号《国有土地使用证》，该证于1992年4月已经填发，至原告2016年1月15日向本院提起诉讼，已经超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因此，原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘世龙的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初8号原告刘世龙，男，汉族，住中国台湾新北市三重区。委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。法定代表人陈立新，职务局长。第三人刘秀霞，女，汉族，住青岛市李沧区。第三人刘世学，男，汉族，住青岛市李沧区。第三人刘世安，男，汉族，青岛市李沧区。原告刘世龙诉被告青岛市国土资源和房屋管理局，第三人刘秀霞、刘世学、刘世安要求撤销行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与刘河远(刘河远已去世)、第三人刘秀霞、刘世学、刘世安房屋买卖合同纠纷已由李沧区人民法院审理并作出（2015）李民初字第1578号民事判决，判决房屋买卖合同有效。判决书生效后，原告多次要求第三人刘秀霞、刘世学、刘世安共同到被告青岛市国土资源和房屋管理局的房产登记部门办理撤证手续，但第三人刘秀霞、刘世学、刘世安无故推诿不予办理撤证。因此诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的青国用（92）字第51079号《国有土地使用证》；2、本案诉讼费用由第三人承担。经审查，本院认为，根据原告提交的青国用（92）字第51079号《国有土地使用证》，该证于1992年4月已经填发，至原告2016年1月15日向本院提起诉讼，已经超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因此，原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘世龙的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年四月二十八日书 记 员  朱晓莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4022号
原告卢双凤，女，1968年1月6日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告徐碧珊，女，汉族，成人，住泉州市丰泽区。
被告姜清发，男，汉族，成人，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告卢双凤诉被告徐碧珊、姜清发民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈唯敏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执419号
申请执行人冯宏志，男，1968年12月2日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人安徽中兴建设工程有限公司，男，1942年6月17日出生，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人：王永法。
冯宏志申请安徽中兴建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00532号已经发生法律效力。冯宏志于2016-3-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00532号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一六年九月十一日
书记员 王 哲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3891号
原告：赵玉锋，男，1966年1月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：毛洪灯，男，1970年1月23日生，汉族，户籍住址为襄阳市襄州区，现住襄阳市高新区。
原告赵玉锋与被告毛洪灯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。2018年8月29日，原告赵玉锋、被告毛洪灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵玉锋撤诉处理。
案件受理费减半收取166元，由原告赵玉锋负担。
审判员 周福生
二〇一八年八月三十日
书记员 王雨荷
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初96号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人查显武，男，1976年2月29日出生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地贵州省兴义市。因本案于2018年1月29日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人查显武犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人查显武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年1月29日2时22分左右，被告人查显武酒后驾驶车牌号为粤Ｄ×××××的小汽车沿汕头市长江路自西往东行驶，途经长江路与华山路口时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人查显武的血液中检出乙醇成分，含量为150mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人查显武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某的证言及相关辨认、司法鉴定部门检验报告、公安机关现场平面示意图、车辆的拍照、现场调查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍材料、抓获经过、被告人查显武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查显武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人查显武犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人查显武归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人查显武犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人查显武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年2月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪 冰
二〇一八年二月八日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1879号
申请执行人尹彦波，男,1977年3月3日出生。
被执行人温立荣，女，1961年7月2日出生。
申请执行人尹彦波与被执行人温立荣其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年11月25日做出的（2015）怀民（商）初06351号民事调解书，约定被告温立荣给付原告尹彦波欠款6万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人尹彦波于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月22日向申请执行人尹彦波发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年6月25日向被执行人温立荣发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人温立荣未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，冻结被执行人的银行账户一个、查封被执行人车辆三辆，其余未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尹彦波尚未实现的债权，应由被执行人温立荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人尹彦波发现被执行人温立荣有可供执行财产或被执行人温立荣有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42832号
申请执行人邵月红，女，1968年1月8日出生。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人邵月红与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49004号民事判决书已发生法律效力。权利人邵月红于2016年12月8日向本院申请执行。
执行中已查封被执行人名下房产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49004号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42832号申请执行人邵月红，女，1968年1月8日出生。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。申请执行人邵月红与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49004号民事判决书已发生法律效力。权利人邵月红于2016年12月8日向本院申请执行。执行中已查封被执行人名下房产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49004号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕琴二〇一七年四月二十日书 记 员  李合权
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初82号
原告：翼城县唐兴镇世家庄村民委员会，住所地：翼城县唐兴镇世家庄村。
法定代表人：崔保胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
被告：翼城县世家庄九龙农工贸有限公司，住所地：翼城县唐兴镇世家庄村。
法定代表人：王光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许永安，该公司法律顾问。
被告：庞红伟，男，1971年8月26日出生，回族，现住翼城县桐封中路***号。
委托诉讼代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
原告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会与被告翼城县世家庄九龙农工贸有限公司、庞宏伟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告庞红伟与翼城县世家庄九龙农工贸有限公司在2012年9月11日签订的《买卖字据》无效；并判令返还非法占有的集体资产房屋12间及土地1.2亩（价值约12万元）；2.由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月11日，被告翼城县世家庄九龙农工贸有限公司与被告庞红伟签订了《买卖字据》，其中写明：”今收到庞红伟现金拾万元，现把世家庄原铸造厂旧址内土地1.2亩、房屋12间的所有权和使用权转让于庞红伟”，购买方为庞红伟，出卖方为翼城县世家庄九龙农工贸有限公司。此房屋及土地所有权属于原告村集体所有，被告翼城县世家庄九龙农工贸有限公司在未履行《村民委员会组织法》及《公司法》有关法律程序的情况下，其无权处分该项财产。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。由此可以看出，村民委员会是村民意志的执行组织，其在依法经营和管理村内集体财产的同时，又有权按照村民的意思表示，代表本村以自治实体这一独立的主体资格对外参加一定经济利益的民事法律关系，可以基于财产权益的纠纷，对外主张权利或承担相应的责任。同时该法第二十一条、第二十二条规定：”村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”因此，村民委员会在决定本村重大事项时，必须要履行民主议定程序，即召开村民大会形成会议决定，并经村民大会通过。本案中，从对原告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会主任的询问以及原告方所提供的证据材料来看，原告的起诉以村”两委”班子会议决定不符合民主议定程序，故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
审 判 员 李文兵
人民陪审员 刘国伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 侯春虎
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初82号原告：翼城县唐兴镇世家庄村民委员会，住所地：翼城县唐兴镇世家庄村。法定代表人：崔保胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被告：翼城县世家庄九龙农工贸有限公司，住所地：翼城县唐兴镇世家庄村。法定代表人：王光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许永安，该公司法律顾问。被告：庞红伟，男，1971年8月26日出生，回族，现住翼城县桐封中路***号。委托诉讼代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。原告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会与被告翼城县世家庄九龙农工贸有限公司、庞宏伟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告庞红伟与翼城县世家庄九龙农工贸有限公司在2012年9月11日签订的《买卖字据》无效；并判令返还非法占有的集体资产房屋12间及土地1.2亩（价值约12万元）；2.由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月11日，被告翼城县世家庄九龙农工贸有限公司与被告庞红伟签订了《买卖字据》，其中写明：”今收到庞红伟现金拾万元，现把世家庄原铸造厂旧址内土地1.2亩、房屋12间的所有权和使用权转让于庞红伟”，购买方为庞红伟，出卖方为翼城县世家庄九龙农工贸有限公司。此房屋及土地所有权属于原告村集体所有，被告翼城县世家庄九龙农工贸有限公司在未履行《村民委员会组织法》及《公司法》有关法律程序的情况下，其无权处分该项财产。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。由此可以看出，村民委员会是村民意志的执行组织，其在依法经营和管理村内集体财产的同时，又有权按照村民的意思表示，代表本村以自治实体这一独立的主体资格对外参加一定经济利益的民事法律关系，可以基于财产权益的纠纷，对外主张权利或承担相应的责任。同时该法第二十一条、第二十二条规定：”村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”因此，村民委员会在决定本村重大事项时，必须要履行民主议定程序，即召开村民大会形成会议决定，并经村民大会通过。本案中，从对原告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会主任的询问以及原告方所提供的证据材料来看，原告的起诉以村”两委”班子会议决定不符合民主议定程序，故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会的起诉。案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  纪胜利审 判 员  李文兵人民陪审员  刘国伟二〇一七年四月十七日书 记 员  侯春虎
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初380号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人关程阳，男，1998年4月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
被告人ＸＸ，男，1999年9月12日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]319号起诉书指控被告人关程阳、ＸＸ犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察王华东出庭支持公诉，被告人关程阳、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：
一、2018年4月28日，被告人ＸＸ、关程阳预谋后驾驶一辆电动车到河南省息县岗李店乡方老庄村委关东村村民关某某家门口，由被告人ＸＸ负责望风，被告人关程阳负责入室盗窃。被告人关程阳欲翻墙入室盗窃，因被关某某发现而未得逞。
二、2018年4月28日，被告人ＸＸ、关程阳预谋后驾驶一辆电动车到河南省息县岗李店乡方老庄村委关东村村民姚某某家门口，由被告人ＸＸ负责望风，被告人关程阳负责入室盗窃。被告人关程阳翻墙进入姚某某家中，将屋内一盒“玉溪”牌香烟和二盒“娇子”牌香烟盗走。被盗香烟价值人民币43元。
三、2018年4月29日，被告人ＸＸ、关程阳预谋后驾驶一辆电动车到河南省新蔡县关津乡张大庄村委关庄村民关某甲家门口，由被告人ＸＸ负责望风，被告人关程阳负责入室盗窃。被告人关程阳翻墙进入关某甲家中并将屋内现金人民币200元盗走。
四、2018年4月30日，被告人ＸＸ、关程阳预谋后驾驶一辆电动车到河南省新蔡县关津乡张大庄村委关庄村民关某家门口，由被告人ＸＸ负责望风，被告人关程阳负责入室盗窃。被告人关程阳翻墙进入关某�中，将屋内现金人民币10000元盗走。
公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为被告人ＸＸ、关程阳以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。关程阳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；ＸＸ、关程阳已经赔偿被害人损失，应酌情从轻处罚。请求依法判处。
另查明，被告人关程阳于2018年5月5日到公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行；被告人ＸＸ于2018年5月2日被抓获；2018年5月4日关程阳的家人赔偿被害人关某人民币10000元，关某对被告人关程阳表示谅解。上述事实，被告人关程阳、ＸＸ在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、到案证明、破案报告，扣押清单、无前科证明、新蔡县公安局刑警大队情况说明、谅解书、收条、被害人关某等人陈述，证人于某证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关程阳、ＸＸ以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，关程阳起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；ＸＸ起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。关程阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；关程阳的家人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对关程阳、ＸＸ酌情从轻处罚。公诉机关以此提�的公诉意见，本院予以采纳。关程阳、ＸＸ实施的第一起盗窃因其意志以外的原因而未得逞，是未遂，可酌情从轻处罚。根据被告人关程阳、ＸＸ的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人关程阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月5日起至2018年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一八年七月十八日
书记员 吴张琪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初839号
原告刘某某，男，1984年10月4日出生，汉族，教师。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈某某，女，1983年12月18日出生，汉族，教师。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2016年5月11日开庭进行了审理，代理书记员杨媛担任记录。原告刘某某及其委托代理人杨子固，被告陈某某及其委托代理人周立君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识，2012年1月13日在隆回县民政局登记结婚。婚后原、被告办理准生证时，因妇检查出被告有生育史，使原告身心遭受巨大打击，加之被告个性强，任意伤害原告父母，且不履行家庭义务，夫妻之间一直吵闹不断，2014年2月起两人开始分居。2014年6月、2015年7月原告两次提起离婚诉讼，法院均驳回了原告的诉讼请求，此后夫妻双方一直未能和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产长安牌小车一辆价值4万元，原告愿意分给被告2万元。
被告陈某某辩称:原告所述办理准生证时查出被告有生育史虚假，也不存在被告任意伤害原告父母的事实。原告为离婚任意捏造事实，对被告名誉造成损害，被告应当得到补偿。被告不同意离婚。
原告刘某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据:
1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的基本情况;
2、结婚证，用以证明原、被告的结婚登记情况；
3、吴志奎、漆泽红的证明，用以证明原、被告分居的事实；
4、学校证明2份，用以证明原、被告均系该校教师；
5、房屋租赁合同及房权证，用以证明原告租房居住的事实；
6、(2014)隆民一初字第740号民事判决书、(2015)隆民一初字第1301号民事判决书，用以证明原告曾两次起诉离婚。
原告的证据，被告质证认为：对证据1、2没有异议；证据3分居不属实；证据4与本案无关；证据5虚假，房屋所有权人与租房合同上的签名人不一致，原告在校外居住的事实不存在；证据6对判决书所认定的分居事实不予认可，且两份判决书均未对夫妻共同债务进行认定。
原告的证据，本院审查认为：证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据4内容真实，本院予以采信；证据3、5说明原、被告分居的事实能够互相佐证，本院予以采信；证据6系生效法律文书，本院予以采信。
被告向本院提交了以下证据:
1、被告委托代理人对被告父亲、被告叔父的调查笔录，用以证明原、被告因购买车辆和被告治病欠债7万多元的事实；
2、被告的病历及医药费票据，用以证明被告因宫外孕手术及为生小孩进行治疗所花医药费的情况；
3、被告银行卡账户明细清单，用以证明原、被告购买小车时向被告父亲借款47700元的事实；
4、（2015）隆民一初字第1301号民事判决书，用以证明原、被告的夫妻共同财产小车价值7万多元的事实。
被告的证据，原告质证认为：证据1，原告从未向被告亲戚借款，被告是否借款没有借条等凭证佐证，且该证据中陈述的债务与上次庭审中陈述的债务数额不一致，该证据不属实；证据2只能证明被告身体有一些小病，但与原、被告夫妻感情如何无关，被告提供的多数票据是手工非正式发票，不子认可；证据3不能证明被告借款的事实，也不能证明用于原、被告共同生活支出；对证据4无异议。
被告的证据，本院审查认为：证据1中说明原、被告共同债务的内容缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据2被告的病历资料予以采信；有病历资料佐证的正式医药费票据予以采信，其他不予采信；证据3无往来账号记录，不能确定与本案相关，不予采信；证据4原告无异议，本院子以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告刘某某与被告陈某某于2011年3月经人介绍相识，2012年1月13日在隆回县民政局登记结婚。婚后被告两次因宫外孕流产，未曾生育小孩，为此，原、被告经常发生争吵。2014年2月，双方开始分居生活。2014年6月、2015年7月原告两次向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未和好，双方继续分居生活至今。原、被告的共同财产有2013年7月购买的价格为70940.17元的长安牌小车一辆，该车登记在刘某某名下，一直由刘某某使用。原、被告没有共同债务。另查明，2014年3月原告所在的学院为原告分配了面积为77.57平方米的住房一套，该房屋原告现仅有居住权，如原告在该校连续服务十年，则拥有房屋的所有权。本案在审理过程中，经征求原告意见，原告表示不对车辆价值申请评估。
本院认为，原、被告因感情不和自2014年2月开始分居生活，2014年6月、2015年7月原告两次向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未和好，双方继续分居生活，至今已逾二年，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应子支持。原、被告的共同财产长安牌小车一辆，因该车一直由原告使用且登记在原告名下，宜归原告所有。因原告不申请对车辆价值进行评估，从照顾女方的权益出发，综合考虑该车的购买价格、上户等各种费用、车辆折旧等情况，宜由原告支付被告车辆折价款35000元。至于原告所分配的住房，因原告尚未拥有所有权，不属于夫妻共同财产，本院不予处理。因学校给原告分配了住房，而被告离婚后将无房屋可供居住，原告应给予被告适当经济帮助，本院根据本案实际情况，酌情由原告支付被告经济帮助款15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、长安牌小车一辆归原告刘某某所有，由原告刘某某支付被告陈某某车辆折价款35000元；
三、由原告刘某某支付被告陈某某经济帮助款15000元。
以上第二、三项给付款项共计50000元，限原告刘某某于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃国
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 杨 媛
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第306-1号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，理事长。
被执行人徐绍林。
本院依据已发生法律效力的（2013）昌民初字第2055号民事判决书，于2015年4月22日立案执行。即执行标的4万元，诉讼费800元，执行费500元。被执行人徐绍林至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过昌黎县住房保障和房产管理局、各银行查询系统及昌黎县公安局交通警察大队车辆管理所进行查询，未发现被执行人徐绍林可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人徐绍林暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2013）昌民初字第2055号民事判决第一项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 刘国兴
二0一五年十二月八日书记员郭金武
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01795号
原告：陈道龙，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继。
委托代理人：刘丹。
被告：邓罕，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告陈道龙诉被告邓罕民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的两被告不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈道龙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22277号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告童湜灏，男，1980年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息（包括罚息）为14896.12元、复利949.88元，合计115846元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年8月3日。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年11月3日20000元、25000元、25000元、30000元，到期日为2016年2月3日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年8月3日，本金100000元、利息和罚息14896.12元、复利949.88元；
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童湜灏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2016年8月3日，利息和罚息14896.12元、复利949.88元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616.92元（原告已预交），由被告童湜灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3684号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地：永安市燕江中路619号7楼，统一社会信用代码：91350481555059778W。
法定代表人：郑诚加。
罗立沼、罗丽萍与被告永安市昊元置业有限公司房屋买卖合同纠纷，本院作出（2017）闽0481民初2533号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费835.5元，由永安市昊元置业有限公司承担。因永安市昊元置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市昊元置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市昊元置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入罗立沼、罗丽萍申请强制执行永安市昊元置业有限公司案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月七日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3684号移送执行人：本院审监庭。被执行人：永安市昊元置业有限公司，住所地：永安市燕江中路619号7楼，统一社会信用代码：91350481555059778W。法定代表人：郑诚加。罗立沼、罗丽萍与被告永安市昊元置业有限公司房屋买卖合同纠纷，本院作出（2017）闽0481民初2533号民事调解书已发生法律效力。该案案件受理费835.5元，由永安市昊元置业有限公司承担。因永安市昊元置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市昊元置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市昊元置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入罗立沼、罗丽萍申请强制执行永安市昊元置业有限公司案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一七年九月七日书记员  杨智辉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执254号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区。
被执行人高继孟。
被执行人于良泳。
被执行人于世亮
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行高继孟、于良泳、于世亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第546号民事判决书已经发生法律效力�权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额69622.33元未能执行。现查明被执行人高继孟、于良泳、于世亮无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人高继孟、于良泳、于世亮有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执254号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高继孟、于良泳、于世亮有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有�公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 齐晓梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第175号
原告蔡润生。
委托代理人杜卫国。
被告黄美英。
委托代理人李元君。
本院在审理原告蔡润生诉被告黄美英合同纠纷一案，原告蔡润生于2014年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡润生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡润生撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蔡润生负担，余款25元可申请本院退回。
审 判 长 王瑞瑾
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 宏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3301号
上诉人（原审被告）：宝丰泓润煤化工有限公司，住所地：河南省宝丰县大营镇韩庄村。组织机构代码：576305931。
法定代表人：吕建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝丰县农村信用合作联社，住所地：河南省宝丰县人民中路*号。组织机构代码：791943960。
法定代表人：党胜利，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
原审被告：平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地：河南省宝丰县大营镇韩庄村。组织机构代码：755182228。
法定代表人：王艳伟，该厂总经理。
原审被告：吕建华，男，1967年11月23日生，回族，住平顶山市湛河区。
原审被告：郑昕，女，1977年3月28日生，汉族，住平顶山市湛河区。
上述三原审被告人的共同委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
上诉人宝丰泓润煤化工有限公司因与被上诉人宝丰县农村信用合作联社、原审被告平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华、郑昕金融借款合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，宝丰泓润煤化工有限公司于2016年11月21日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人宝丰泓润煤化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宝丰泓润煤化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰泓润煤化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈紫竹
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终211号
上诉人（原审原告）石淑梅，女，1955年12月5日出生，住新邵县。
委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人陈义成，该局法制大队民警。
委托代理人李淼淼，该局雀塘派出所民警。
上诉人石淑梅诉被上诉人新邵县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初56号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人石淑梅及其委托代理人罗树理，被上诉人新邵县公安局的委托代理人陈义成、李淼淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告石淑梅家房屋在2009年衡邵高速公路建设施工爆破中受到一定影响。新邵县指挥部委托新邵县房产局对原告房屋作了安全等级鉴定，鉴定结果为B级，核定损失为6541元。原告认为该补偿款过低，一直拒绝领取。2012年4月19日，该县指挥部与原告夫妇多次协商后就赔偿事宜达成补偿协议，由县指挥部一次性补偿原告房屋损失20000元。后原告认为其房屋应纳入拆迁范围，因县指挥部多次答复不能纳入拆迁范围等原因，原告夫妇多次赴京上访。2016年2月27日，原告夫妇在全国人大、政协两会召开前夕再次进京上访，同年2月29日，原告因在北京中南海周边上访被当地派出所民警发现并遣送至北京久敬庄信访接待中心，原告不服从该中心的安排，并继续在北京滞留。同年3月3日，原告又来到北京天安门地区滞留信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并遣送到北京马家楼信访接待中心。同年3月5日，原告被新邵县雀塘镇人民政府工作人员接回，该政府工作人员以原告寻衅滋事为由向新邵县公安局雀塘派出所报案。该所经调查、取证、告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出新公（雀）决字［2016］第0255号《公安行政处罚决定书》，决定对原告石淑梅行政拘留十三日。
原审认为，新邵县公安局作为新邵县行政区域内的公安行政机关，负责本行政区域内治安管理工作，对违反治安管理的行为有处以治安管理处罚的法定职权。原告石淑梅因房屋拆迁一事，再次选择在全国两会召开前夕进京上访，且不是信访接待场所的中南海周边及天安门地区进行上访，其行为具有治安违法性，应受到行政处罚。新邵县公安局雀塘派出所民警接警后，对石淑梅的行为进行立案查处，经依法传唤询问，调查取证，认定其行为属于寻衅滋事行为，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出新公（雀）决字［2016］第0255号《公安行政处罚决定书》，决定对石淑梅行政拘留十三日所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告石淑梅的诉讼请求。
上诉人石淑梅上诉提出，2009年，因修建衡邵高速公路经过上诉人家门前，修路放炮将上诉人的私人住房损坏成为危房。上诉人多次要求指挥部给予解决，但一直拖延未作处理，上诉人才被迫逐级上访。上诉人的行为属于正常的上访行为，新邵县公安局将其认定为寻衅滋事的违法行为属于认定事实及适用法律错误。一审判决予以维持不当，请求二审法院撤销一审判决，并改判撤销被上诉人新邵县公安局对其作出的新公（雀）决字［2016］第0255号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人新邵县公安局辩称，上诉人石淑梅在全国两会召开前夕与其丈夫再次到北京中南海周边及天安门地区非法上访的事实清楚，属寻衅滋事的违法行为，应当予以行政处罚。原审认定的事实清楚，定性准确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人新邵县公安局作出的新公（雀）决字［2016］第0255号《公安行政处罚决定书》是否合法。从查明的事实看，上诉人石淑梅因房屋纠纷多次到北京上访，并被处罚。2016年2月29日及3月3日，上诉人再次到北京中南海周边及天安门地区非上访场所进行滞留、上访的事实有对其本人的询问笔录、证人乔宗勤等人的证人证言、接访经过、训诫书、前科材料等证据证明，各证据能相互佐证足以认定。被上诉人新邵县公安局作为社会治安管理机关，其在接警后，根据上诉人的违法事实，在履行传唤、询问、告知、决定及送达等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定对上诉人石淑梅行政拘留13日的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人石淑梅上诉提出原判认定事实不清及适用法律错误的理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人石淑梅负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更912号
罪犯黎靖华，于广西岑溪市，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年8月30日作出了（2012）岑刑初字第251号刑事判决，以被告人黎靖华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币21万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第270号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月2日起至2025年8月1日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎靖华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎靖华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯黎靖华没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黎靖华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯黎靖华未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎靖华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月2日起至2024年9月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1984号
原告李德孝（李得孝）男，1943年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
被告商丘互生彩印包装股份有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区星林路南段。
法定代表人陈钦领，职务：董事长。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
第三人王朋涛，男，35岁，汉族，住商丘市。
原告李德孝与被告商丘互生彩印包装股份有限公司、第三人王朋涛股东出资纠纷一案。原告李德孝于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长、审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，公开进行了审理。
经审理查明，被告商丘互生彩印包装股份有限公司，工商登记信息已经被注销，被告主体消失，不再适合作为本案的被告。
另查明，被告商丘互生彩印包装股份有限公司主要股东已成立新公司，名称为商丘新互生彩印包装股份有限公司。
本院认为，因被告商丘互生彩印包装股份有限公司主要股东已成立新公司，名称为商丘新互生彩印包装股份有限公司。原告可向商丘新互生彩印包装股份有限公司主张权利，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德孝（李得孝）对被告商丘互生彩印包装股份有限公司、第三人王朋涛的起诉。
本院收取原告的案件受理费2300元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1984号
原告李德孝（李得孝）男，1943年7月15日出生，汉族。
被告商丘互生彩印包装股份有限公司。
第三人王朋涛，男，35岁，汉族。
原告李德孝与被告商丘互生彩印包装股份有限公司、第三人王朋涛股东出资纠纷一案。原告李德孝于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长、审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，公开进行了审理。
经审理查明，被告商丘互生彩印包装股份有限公司，工商登记信息已经被注销，被告主体消失，不再适合作为本案的被告。
另查明，被告商丘互生彩印包装股份有限公司主要股东已成立新公司，名称为商丘新互生彩印包装股份有限公司。
本院认为，因被告商丘互生彩印包装股份有限公司主要股东已成立新公司，名称为商丘新互生彩印包装股份有限公司。原告可向商丘新互生彩印包装股份有限公司主张权利，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李德孝（李得孝）对被告商丘互生彩印包装股份有限公司、第三人王朋涛的起诉。
本院收取原告的案件受理费2300元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 栾中原
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8765号
上诉人（原审被告）：黄振华（广州市荔湾区下九路63号3313铺个体工商户经营者），住广东省五华县。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林新，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：陈小龙，住云南省临沧市永德县。
两被上诉人共同委托代理人，董立凡，广东维永律师事务所律师。
上诉人黄振华因与被上诉人林新、陈小龙买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄振华是广州市荔湾区下九路63号三层3313铺个体工商户经营者。黄振华在经营过程中于2015年8月20日向林新、陈小龙提取了6件翡翠玉器（分别为镶嵌满绿观音挂件1件，镶嵌满绿瓜挂件1件，镶嵌满竹节挂件2件，镶嵌满绿男、女戒指各1枚）代为销售。2015年10月10日，林新、陈小龙、黄振华签订《还款协议》约定，黄振华于2015年8月20日借林新、陈小龙货物（分别为镶嵌满绿观音挂件1件，镶嵌满绿瓜挂件1件，镶嵌满竹节挂件2件，镶嵌满绿男、女戒指各1枚）代售，黄振华如未能出售，应在2015年9月30日将上述货物返货给林新、陈小龙；若黄振华在上述期限前出售，黄振华向林新、陈小龙支付货款265万元；黄振华在2015年8月已将上述货物交他人出售；黄振华没有钱归还林新、陈小龙货款265万元，黄振华同意在签订协议之日起5日内归还欠款。黄振华于2015年10月9日林新、陈小龙还款10万元，截止至本案庭审时，黄振华尚欠林新、陈小龙货款255万元未予归还。以上事实有林新、陈小龙提交的《还款协议》、货物照片、黄振华的个体工商户开业基本资料等证据材料及原审法院庭审笔录在卷为凭，足资认定。黄振华未向原审法院提交证据证明其反驳事实主张。在本案诉讼中，林新、陈小龙认为，双方之间的买卖合同关系是清晰有效的，黄振华所称的代为销售实际上是行业内常见的一种赊销行为，也就是取货人在取货时与借货人明确约定销售价格，由借货人以自己的名义对外出售货物，货物销售后，借货人按约定的价格付款给出借人，至于销售的差额部分由借货人获利，如超过了这个约定的出售时间，则由借货人将货物返还给出借人，实际上就是一种买卖合同关系，而黄振华在还款协议中已经确认他已将货物出售他人，并且尚欠林新、陈小龙货款，同时承诺在期限内还款。因此，不存在所谓的代理关系。
林新、陈小龙一审诉讼请求：1.判令黄振华立即向林新、陈小龙支付货款2550000元及利息（从2015年10月30日起到实际清偿之日止，以本金2550000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令黄振华承担本案的诉讼费。
原审法院认为：对于林新、陈小龙提出，各方之间存在玉器行业内常见的赊销买卖合同关系的主张，有林新、陈小龙的陈述及其提供的《还款协议》证实，原审法院依法予以确认，该货物买卖合同关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。林新、陈小龙已按照约定将涉案的6件玉器货物交付黄振华销售，黄振华也在双方约定的期限内将货物予以售出，应履行向林新、陈小龙支付货款265万元的合同义务，现黄振华仅向林新、陈小龙还款10万元后不予支付尚余货款255万元，其行为已构成违约，黄振华依法应承担继续向林新、陈小龙偿还货款及支付逾期付款利息的违约责任，故林新、陈小龙要求黄振华黄振华支付货款2550000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院均予以支持。而黄振华提出的抗辩主张，因缺乏证据证明，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：黄振华自原审判决发生法律效力之日起10日内，向林新、陈小龙支付货款2550000元并支付逾期付款利息（利息自2015年10月30日起至原审判决确定的清偿之日止，以2550000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27200元，由黄振华负担。
判后，上诉人黄振华不服原审判决，向本院提起上诉称，林新、陈小龙因为自身销售状况不好，特将案涉的6件翡翠玉器交有黄振华代售，黄振华代售后迟迟未能收回货款，由此产生本案纠纷。从双方代售行业规则及《还款协议》均可以看出，双方没有约定逾期付款利息，但是，一审法院判决黄振华按照银行同期贷款利率支付从2015年10月30日起至本判决确定的清偿之日止的逾期付款利息，明显超越了当事人双方的意愿；另外，黄振华本着行内互帮互助的原则，帮助林新、陈小龙出售案涉的玉器，现判决黄振华需要支付逾期付款利息有违法律的公平原则；特请求二审法院撤销黄振华需要支付逾期付款利息的判项。故请求：1、撤销（2015）穗荔法民二初字第2018号民事判决中“支付逾期付款利息”判项。2、判决林新、陈小龙承担部分一审、二审受理费。
针对黄振华的上诉请求以及事实和理由，林新、陈小龙请求维持原判。
经审查，本院对原审判决查明事实部分予以确认。
本院认为，黄振华与林新、陈小龙签订的还款协议约定了还款时间，虽然没有约定逾期还款需要支付利息，但在还款期限届满之后，黄振华未能依约还款侵害了林新、陈小龙的权益，给林新、陈小龙造成了损失，因此原审法院支持林新、陈小龙关于利息请求符合法律规定。黄振华的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393元，由上诉人黄振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭一鸣
周思敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1109号
原告：褚衍超，男，1961年11月16日出生，汉族，农民。
被告：胡从敏，女，42岁，汉族，居民。
原告褚衍超与被告胡从敏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍超到庭参加诉讼，被告胡从敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍超诉称，2013年5月，原告经褚某介绍到被告胡从敏承包的甘肃冀玉水泥厂装卸工程中从事装车工作，约定每月5号发放工资。原告一直工作至2013年8月6日，但被告没有及时足额发工资，被告尚欠原告6月、7月、8月份工资，共计7750元。原告因此诉至法院，请求判令被告支付原告工资7750元；诉讼费由被告承担。
被告胡从敏未作答辩。
经审理本院认定，2013年8月8日，被告出具证明一份，载明“欠褚衍超2013年6月份、7月份及8月份6天工资合计柒仟柒佰伍拾元整”。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的证明等证据予以证实。
本院认为，被告胡从敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡从敏给付原告褚衍超工资7750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告胡从敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 王欣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保6号
申请人洪沾。
被申请人伏朋。
被申请人龚成平。
申请人洪沾于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人伏朋、龚成平名下的位于连云港市连云区平碱路3号楼三单元301室房产（丘号：）予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6614136181820180000026）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人伏朋、龚成平名下的位于连云港市连云区平碱路3号楼三单元301室房产（丘号：）予以查封，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人洪沾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 静
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初149号
原告江西隆华物业服务有限公司，住所地江西省湖口县台山北区海正大道。
法定代表人杨斌，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告曹细喜，男，1960年9月14日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
原告江西隆华物业服务有限公司与被告曹细喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西隆华物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐宇清已到庭参加了诉讼。被告曹细喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西隆华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹细喜支付2010年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费5069元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为海正阳光住宅小区提供物业服务，该小区业主委员会将该小区的物业服务交与原告，曹细喜系该小区业主。自2010年1月1日起至2017年12月31日止，曹细喜欠交物业服务费共计5069元。为维护合法权益，特诉至法院。
被告曹细喜经本院传唤未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告江西隆华物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、法定代表人证明及身份证复印件各1份，拟证明原告主体身份；
2、《关于调整隆华物业服务有限公司物业服务收费标准的批复》、《证明》、《物业管理服务合同》各1份，拟证明原告与被告之间存在物业服务合同关系，双方对物业服务年限、收费标准等进行了约定；
3、《海正房地产开发有限公司收款收据》5张、《证明》1份，拟证明被告于2010年1月入住，被告车库面积为31.83M2。
经原告申请，本院向湖口县不动产登记局查询曹细喜位于海正阳光小区住房面积。经查，湖口海正阳光住宅小区5栋1单元301室的建筑面积为136.57M2。
被告曹细喜经本院传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2010年6月1日，湖口县物价局作出湖价字（2010）09号文件对江西隆华物业服务有限公司为湖口海正阳光住宅小区提供物业服务收费标准予以确认，确定住户物业服务费用标准为：每月每平方米0.3元，车库物业服务费标准为：每月每平方米0.2元。
2017年1月1日，江西隆华物业服务有限公司与湖口县海正阳光业主委员会签订《物业管理服务合同》，变更住宅物业服务费用标准为：每月每平方米0.35元，车库、储藏室物业服务费用标准为：每月每平方米0.2元。物业服务期限为：自2017年1月1日起至2018年12月31日止。
另查，曹细喜系湖口海正阳光住宅小区5栋1单元301室业主，该房屋建筑面积为136.57平方米，储藏室占地面积为31.83平方米。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。江西隆华物业服务有限公司自海正阳光住宅小区建成后一直为该小区提供物业服务，小区业主应当支付物业服务费，本案中，原告参照物价文件基准数额及与海正阳光业主委员会签订的《物业管理服务合同》收费标准收取物业费，曹细喜应当按照规定及约定标准支付物业服务费。
关于江西隆华物业服务有限公司要求支付2010年1月至2017年12月物业费5069元的请求，依照湖口县物价局定价标准2017年1月前按每月每平方米0.3元，2017年1月起按每月每平方米0.35元计算，曹细喜房屋的建筑面积为136.57平方米，应支付物业费共计住房物业费84个月×0.3×136.57M2＋12个月×0.35×136.57M2＋储藏间物业费84个月×0.2×31.83M2=4549.89元，故对原告诉请被告支付4549.89元物业服务费的诉请，本院予以支持，超出部分如增压费等，因物业服务合同未作约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹细喜于本判决生效之日起十日内向原告江西隆华物业服务有限公司支付自2010年1月起至2017年12月止的物业服务费4549.89元；
二、驳回原告江西隆华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曹细喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 曹钟琴
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 蔡群燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保218号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
诉讼代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人罗斌，男，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆盾博贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号21-6号，组织机构代码不详。
法定代表人谢志评，重庆盾博贸易有限公司董事长。
被申请人谢志评，男，1969年10月17日出生，汉族，重庆盾博贸易有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。
被申请人李玲，女，1987年10月9日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人嘉靖机电（重庆）有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇园区东路16号，组织机构代码59226312-9。
法定代表人祝嘉川，嘉靖机电（重庆）有限公司董事长。
被申请人祝嘉川，男，1963年9月5日出生，汉族，嘉靖机电（重庆）有限公司董事长，住北京市崇文区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人重庆盾博贸易有限公司、谢志评、李玲、嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川借款合同纠纷，于2016年5月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值19000000元的财产，担保人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆盾博贸易有限公司、谢志评、李玲、嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川价值19000000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉兰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 娄 钰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保94号
申请人代松琪，退休干部。
被申请人张金标，事故车辆驾驶人。
申请人代松琪驾驶的电动三轮车与被申请人张金标驾驶的皖L号小型轿车相撞击，致其受伤。为防止被申请人张金标转移财产，申请人代松琪于2016年3月9日提出申请，请求查封被申请人张金标驾驶的皖L号小型轿车一辆，申请人代松琪已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人代松琪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张金标驾驶的皖L号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年三月九日
书记员 仇星林
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1356号
上诉人（原审被告）:万福才，男，1978年12月27日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人（原审被告）:欧阳耀华，女，1978年10月25日出生，汉族，住吉安市青原区。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：张越，江西井冈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:肖小华，男，1979年1月29日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：杨卫东，男，1950年3月19日出生，汉族，住吉安县。
上诉人（原审被告）:肖开建，男，1985年1月13日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：高兴、万芊，江西秉志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:万信华，男，1963年7月14日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人（原审被告）:孙水英，女，1965年10月23日出生，汉族，住吉安市青原区。
上列两上诉人的委托诉讼代理人:黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈祯群，男，1976年2月15日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人:尹建先，江西井冈律师事务所律师。
上诉人万福才、欧阳耀华、肖小华、肖开建、万信华、孙水英因与被上诉人陈祯群健康权纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第677号民事判决；
二、本案发回吉安市青原区人民法院重审。
二审案件受理费15256元，退回上诉人万福才、欧阳耀华3682元，退回上诉人肖小华3858元，退回上诉人肖开建3858元，退回上诉人万信华、孙水英3858元。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4216号
原告：龚天墉，男，1951年4月3日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：仲建，男，1968年9月2日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：黄锦锋，男，1971年10月4日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，男，该单位工作人员。
被告：常熟市合丰实业有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园苏州路。
法定代表人：黄锦锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
原告龚天墉与被告仲建、黄锦锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告龚天墉申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）、常熟市合丰实业有限公司（以下简称常熟合丰公司）为被告共同参加诉讼。原告龚天墉的委托诉讼代理人许科、被告仲建、黄锦锋、常熟合丰公司的共同委托诉讼代理人刘亮、被告保险公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚天墉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币43830元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日17时2分许，被告仲建驾驶苏Ｅ×××××客车行驶至事故地时，车辆与行人原告龚天墉发生交通事故，致车辆损坏、原告龚天墉受伤。2015年12月22日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告仲建负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。被告黄锦锋系苏EEEJ3**客车行驶证车主，现因双方无法就理赔金额达成一致，特向贵院提起诉讼。
被告仲建、黄锦锋、常熟合丰公司辩称，1、�齿医疗费不认可，在事故后病历没有显示原告牙齿受伤。2、对误工费，原告已到退休年龄不存在误工费。其他损失依法认定。鉴定费由保险公司承担。在起诉前仲建向原告赔偿了2000元现金并支付了除牙齿以外的所有医疗费。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。对牙齿费用原告多次就诊均未提及有牙齿受伤，该笔费用不认可。
经审理查明：2015年12月5日17时2分许，被告仲建驾驶苏Ｅ×××××客车行驶至事故地时，车辆与行人原告龚天墉发生交通事故，致车辆损坏、原告龚天墉受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书，认定仲建驾驶车辆未注意观察是造成该起事故�直接原因，仲建负该起事故的全部责任。2016年11月14日，苏州同济司法鉴定所对原告龚天墉的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人龚天墉的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费用人民币1680元。
又查明：苏Ｅ×××××客车车主为被告黄锦锋，该车未投保交强险，但在被告保险公司处投保了商业险50万并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时，被告仲建系借用车辆自行使用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行�之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定仲建负该起事故的全部责任并无不当，本院予以采信。因苏E×××客车车主为被告黄锦锋，该车未投保交强险另在被告保险公司处投保了商业险50万并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时，被告仲建系借用车辆自行使用。故对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：
1、关于医疗费。原告主张15300元，被告不认可。现原告该主张缺乏相关证据证明，本院不予支持。
2、关于营养费。原告主张3000元，被告不认可。现原告主张并不违反法律规定，本院予以�许。
3、关于护理费。原告主张7200元，被告只认可4800元。根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院确定为6000元（100元/天×60天）。
4、关于交通费。原告主张800元，被告不认可。交通费本院确定为100元。
5、关于误工费。原告主张15000元，被告不认可。现原告该主张缺乏相关证据证明，本院不予支持。
6、关于鉴定费。原告主张1680元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
7、关于物损。原告主张850元，被告无异议。本院予以确认。
综上所述，原告龚天墉因交通事故受伤造成的损失：营养费3000元、护理费6000元、交通费100元、鉴定费1680元、物损850元，共计人民币11630元。被告仲建主张垫付款2000元，因未提供证�且原告龚天墉不予认可，故本院对被告仲建垫付款不予认定。因该事故车辆未投保交强险，故由被告黄锦锋在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告龚天墉9950元，被告仲建对被告黄锦锋的上述赔偿义务承担连带责任。鉴定费1680元，应由被告仲建按100%赔偿原告为1680元，该金额未超商业三者险，应由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告黄锦锋赔偿原告龚天墉因交通事故造成的损失营养费、护理费、交通费、物损等共计人民币9950元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院；帐号62×××61；开户银行：常熟农行方塔支行）。
二、被告仲建对被告黄锦锋的上述赔偿义务承担连带责任。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告龚天墉因交通事故造成的鉴定费共计人民币1680元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院；帐号62×××60；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告龚天墉的其余诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告仲建负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告仲建向其直接支付，本院不再退还，由被告仲建在本判决生效之日起十日内向�告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年七月十二日
书记员 王 恬
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢411号
申请执行人王丽君，，住上海市。
申请执行人章为民，住上海市。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司。
申请执行人王丽君、章为民与被执行人山东金百利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3806号民事判决书确定山东金百利房地产开发有限公司支付王丽君、章为民购房款346622元及利息。
在执行中，本院依法扣划被执行人的银行存款224000元，余款及利息被执行人如数交付。依照《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3806号民事判决书执行完毕。
执行费5099元，由被执行人山东金百利房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 张晓琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2445号
原告姜某某。
被告那某。
被告贾中英。
原告姜某某与被告那某、贾中英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告那某、贾中英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称，被告那某于2014年9月26日由于资金周转向原告借了33000元，月息2%，由于贾中英作为担保人，承诺2015年10月1日还款，逾期未还，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告给付本金33000元，并支付自2014年9月26日起至2017年4月27日的利息20483元（33000×2%×12÷365×944天）。
被告贾中英、那某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告姜某某举证如下：
借据、收条共一页。欲证明2014年9月26日，被告那某向原告借款33000元，约定2015年11月还款，月息2分，被告贾中英作为保证人。原告于当日将33000元交给二被告。本院对该组证据予以采信。
庭审中，被告贾中英未提交证据。
依照上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
被告那某于2014年9月26日向原告借款33000元，月利率2%，借期自2014年9月26日至2015年10月1日，由贾中英作为保证人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告那某返还借款33000元并支付利息20483元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾中英作为保证人，应对上述款项及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告那某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某某借款本金33000元并支付利息20483元；
二、被告贾中英对上述第一款项承担连带给付责任。
案件受理费1146元、公告费700元，由被告那某、贾中英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙明昱
人民陪审员 栾小云
人民陪审员 田素杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 殷 蕾
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条保证的方式有：(一)一般保证；(二)连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初2445号原告姜某某。被告那某。被告贾中英。原告姜某某与被告那某、贾中英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告那某、贾中英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姜某某诉称，被告那某于2014年9月26日由于资金周转向原告借了33000元，月息2%，由于贾中英作为担保人，承诺2015年10月1日还款，逾期未还，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告给付本金33000元，并支付自2014年9月26日起至2017年4月27日的利息20483元（33000×2%×12÷365×944天）。被告贾中英、那某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告姜某某举证如下：借据、收条共一页。欲证明2014年9月26日，被告那某向原告借款33000元，约定2015年11月还款，月息2分，被告贾中英作为保证人。原告于当日将33000元交给二被告。本院对该组证据予以采信。庭审中，被告贾中英未提交证据。依照上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：被告那某于2014年9月26日向原告借款33000元，月利率2%，借期自2014年9月26日至2015年10月1日，由贾中英作为保证人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告那某返还借款33000元并支付利息20483元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾中英作为保证人，应对上述款项及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告那某于本判决生效之日起十日内给付原告姜某某借款本金33000元并支付利息20483元；二、被告贾中英对上述第一款项承担连带给付责任。案件受理费1146元、公告费700元，由被告那某、贾中英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙明昱人民陪审员  栾小云人民陪审员  田素杰二〇一七年五月九日书 记 员  殷 蕾附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十六条保证的方式有：(一)一般保证；(二)连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵祥，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李庆德，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人张贵祥因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终887号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张贵祥申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用张贵祥承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给张贵祥造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对张贵祥提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于张贵祥提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对张贵祥进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，张贵祥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张贵祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张贵祥的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵祥，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李庆德，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人张贵祥因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终887号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张贵祥申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用张贵祥承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给张贵祥造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对张贵祥提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于张贵祥提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对张贵祥进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，张贵祥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张贵祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张贵祥的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王建，男，1970年9月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区和平社区和平小区1号楼2单元402室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,804.80元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,804.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏宁东福财煤制油商业西区综合服务中心。
经营者：崔福财。
委托代理人：崔墨，该中心职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕小平。
再审申请人宁夏宁东福财煤制油商业西区综合服务中心（以下简称综合服务中心）因与被申请人吕小平房屋租赁纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
综合服务中心申请再审称：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）涉案房屋系合法建设，该房屋属于神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目用地和规划范围，并非用于商业项目开发，而是煤制油项目生活区，房屋建设经设计单位设计并经建设单位同意建设。与涉案房屋同地段、同类型的房屋均已于2014年5月投入使用，仅有涉案房屋至今被闲置。（2）双方合同关系成立并已履行，吕小平已交付租金并控制涉案房屋。吕小平在承租涉案房屋时已明知现状并知悉客观情况，不存在综合服务中心隐瞒情形。吕小平声称事前向综合服务中心告知解除合同，但未提供证据证实。2.原审认定涉案房屋为违章建筑，适用法律错误。宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会出具的证明只能证实涉案房屋的土地性质系工业用地，不是商业用地，与案件无关联性。一审未经核实，且不同意综合服务中心申请调取证据，错误判决。综上，综合服务中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：综合服务中心承建并向吕小平出租的神华宁煤集团公司煤制油项目生活区商业街219、410号房屋至今未取得建设批准手续。综合服务中心主张已将出租房屋交付于吕小平，对此事实，综合服务中心负有举证责任，但其未能举证证明。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑与承租人签订的租赁合同无效。故原判决认定本案双方当事人达成的租赁合同无效，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，综合服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏宁东福财煤制油商业西区综合服务中心的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 兰天宝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9005号
原告：王伟彬，男，1978年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：王二权，男，1974年10月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄细标，男，1982年5月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄敏霞，女，1975年1月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告王伟彬与被告王二权、黄细标、黄敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟彬到庭参加诉讼，被告王二权、黄细标、黄敏霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告王二权偿还原告借款50000元，并支付自2015年9月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告黄细标、黄敏霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告王二权以需要资金周转为由，于2013年12月16日向原告借款80000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告黄细标、黄敏霞为该笔借款提供连带责任保证。此后，被告王二权于2014年7月还款30000元，自2015年9月起未支付利息，也未再偿还本金。
被告王二权、黄细标、黄敏霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王二权于2013年12月16日向原告借款80000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告黄细标、黄敏霞为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告王二权偿还借款30000元，并支付利息至2015年9月15日。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王二权、被告黄细标、黄敏霞分别以借款人、保证人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王二权于2013年12月16日向原告借款80000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告黄细标、黄敏霞为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证份额。被告王二权、黄细标、黄敏霞共同出具借条1份交原告收执。此后，被告王二权偿还借款30000元，并支付利息至2015年9月15日。
综上事实，本院认为，原告与被告王二权之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王二权尚欠原告借款50000元经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王二权偿还借款50000元，并支付自2015年9月16日起按月利率2%计算的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄细标、黄敏霞为上述借款提供连带责任保证，未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证，原告请求被告黄细标、黄敏霞共同为被告王二权的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告黄细标、黄敏霞承担保证责任后，有权向被告王二权追偿。被告王二权、黄细标、黄敏霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告王二权应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伟彬借款50000元，并支付自2015年9月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告黄细标、黄敏霞对被告王二权的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王二权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告王二权、黄细标、黄敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE