wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00291号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，�该单位董事长。
委托代理人：贺刚，男，1966年8月17日出生，汉族，该单位职工。
被告：韦素芳，女，1955年5月7日出生，汉族，农民。
被告：侯海亮，男，1970年10月1日出生，汉族，农民。
被告：刘克东，男，1953年2月3日出生，汉族，农民。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告韦素芳、侯海亮、刘克东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺刚到庭参加诉讼，被告韦素芳、侯海亮、刘克东经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告韦素芳于2013年6月27日向我单位借款人民币30000元，双方约定年利率为12.6%，利随本清，借款期限12�月。然而贷款到期后，我单位多次与其联系督促归还，被告韦素芳没有归还过本金及利息，仍拖欠本金30000元及利息，多次向被告催要，被告以各种理由和借口不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告行为违反合同义务，应当及时清偿我单位借款本金及利息，为维护单位合法权益，请求法院依法判被告韦素芳偿还欠款本金30000元及利息8111.25元（计算至2015年3月26日），合计人民币38111.28元，此后利息计算至此笔借款还清之日，被告侯海亮、刘克东承担连带清偿责任。判决被告承担本案的诉讼费用。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书。据以表明原告具有诉讼主体资格；
被告韦素芳、侯海亮、刘克东的身份证、户口本复印件，据以表明被告的自然状况；
被告韦素芳于2013年6月27日的申请，据以表明被告韦素芳因运输经营特申请向原告贷款的事实；
借款合同，保证合同，借款借据，据以表明被告韦素芳于2013年6月27日向原告单位贷款3万元并已经实际给付给被告韦素芳，期限一年，年利息12.6%，并由侯海亮、刘克东承担连带担保责任的事实，担保期限2年。
被告韦素芳、侯海亮、刘克东未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司是经依法批准成立的可经营发放贷款业务的企业法人。2013年6月27日，被告韦素芳因经营运输，向原告提出贷款申请，双方当日签订了借款合同，被告韦素芳从原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司处贷款30000元，双方�定借款期限为12个月，借款年利率12.6%，如逾期偿还贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告侯海亮、刘克东为该笔贷款承担连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。此后被告未主动偿还借款本息，经原告多次派员催要亦没有结果，原告向本院起诉，请求依法判令被告韦素芳偿还借款本金30000元及利息8111.25元（利息计算至2015年3月26日），合计人民币38111.25元，此后利息算至此笔贷款还清之日。被告侯海亮、刘克东承担连带清偿责任。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同系当事人的�实意思表示，合法有效。被告韦素芳未按约履行还款义务，被告侯海亮、刘克东未按约承担担保责任，属违约行为，原告要求被告韦素芳、侯海亮、刘克东偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦素芳、侯海亮、刘克东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦素芳于判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息8111.25元（利息计算至2015年3月26日，以后另行计算），合计人民币38111.25元。
二、被告侯海亮、刘克东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理753元，由被告韦素芳、侯海亮、刘克东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘雪玲
人民陪审员 于庆轩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈娜娜
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字650号
申请执行人赵宇，男，1991年7月31日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人吴成轩，男，1977年7月26日出生，汉族，资阳市安岳县人，住资阳市安岳县。
被执行人冷小琴，女，1979年10月6日出生，汉族，资阳市安岳县人，住资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人赵宇与被执行人吴成轩、冷小琴债权转让合同纠纷一案中，因二被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
对被执行人吴成轩、冷小琴的银行存款95万元或同等价值的财产予以冻结、查封、扣划、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 胡康
二〇一七年八月十一日
书记员 黄超
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1726号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
被告：王静波，男，1966年2月2日出生，汉族，无职业。
被告：黑龙江省万源水利建筑安装工程有限公司，住所地：大庆高新区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告王静波、黑龙江省万源水利建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执622号
申请执行人:原宁波市江东区人民法院（组织机构代码69531945-9），住宁波市鄞州区徐戎路126号。
被执行人：王俊龙，男，1977年5月25日出生。汉族，住河南省淮滨县。
本院在执行申请执行人原宁波市江东区人民法院与被执行人王俊龙盗窃一案中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明，被执行人王俊龙应支付申请执行人原宁波市江东区人民法院执行款9656元。经查，被执行人王俊龙名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年七月十日
代书 记员 汤晓波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1930号
原告：蒋高飞，男，汉族，1971年7月5日出生，住成都市武侯区金雁路***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。
被告：王维，男，汉族，1967年9月19日出生，住成都市锦江区宏济新路***号*栋*单元***号。
原告蒋高飞与被告王维借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋高飞及其委托诉讼代理人徐代林到庭参加了诉讼。被告王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋高飞向本院提出诉讼请求：判令被告王维立即偿还原告借款本金39万元及利息（利息自2015年6月16日起，按照月利率2%的标准计算至本金付清时止）。事实和理由：被告于2015年6月16日向原告借款39万元，并出具借条，载明此款于2015年8月16日前偿还，如逾期未归还，按每天1%支付违约金。借款到期后，原告虽多次催要，但被告至今未还。
被告王维未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与被告之间借款关系成立，其向被告提供借款39万元属实。现借款期限届满，被告未按期偿还，系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金39万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因《借条》上并未对借款期间利息作约定，则应视为未约定借款期间的利息，故原告无权主张借款期限内的利息。但被告逾期未还款，对于逾期还款利息，原告有权主张。因双方约定的计算标准过高，现原告按照月利率2%的标准主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋高飞借款本金39万元，并自2015年8月17日起，按月利率2%的标准支付利息至实际付清之日止；
二、驳回原告蒋高飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，因适用简易程序减半收取4474元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱亚
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢157号
申请执行人：峨眉山市晗越水电物资有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：张伟，总经理。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第103号民事调解书，依职权恢复执行峨眉山市晗越水电物资有限公司申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付峨眉山市晗越水电物资有限公司货款27207元及利息，负担案件受理费312元、执行费395元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人峨眉山市晗越水电物资有限公司在本次执行中受偿货款本金3038元，尚有货款本金24169元及利息、案件受理费312元、执行费395元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢157号申请执行人：峨眉山市晗越水电物资有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第103号民事调解书，依职权恢复执行峨眉山市晗越水电物资有限公司申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付峨眉山市晗越水电物资有限公司货款27207元及利息，负担案件受理费312元、执行费395元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人峨眉山市晗越水电物资有限公司在本次执行中受偿货款本金3038元，尚有货款本金24169元及利息、案件受理费312元、执行费395元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2781号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州海辉汽车运输有限公司，统一社会信用代码91510521662788503W，住所地泸县海潮镇海潮街村。
法定代表人王甫军。
委托代理人刘存益（系公司员工）。
被告谢建英。
本院在审理原告泸州海辉汽车运输有限公司诉被告谢建英车辆挂靠纠纷一案过程中，原告泸州海辉汽车运输有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州海辉汽车运输有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告泸州海辉汽车运输有限公司承担。
代理审判员 刘梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 舒雨
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂10执恢5号
申请执行人汪中叶，个体户。
申请执行人杨正军，个体户。
申请执行人刘良信，个体户。
被执行人林建国，个体户。
本院在执行汪中叶、杨正军、刘良信与林建国合伙协议纠纷一案中，申请执行标的总计为908879.03元，经本院执行，并经双方当事人协商一致，由被执行人加付迟延履行利息41120.97元后，本案已实际执行得款950000元，扣除应收的执行申请费11375元后，其余938625元已全部兑付给申请执行人，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民一终字第27号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑 泗
审判员 牙黎明
审判员 雷炳华
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨晓艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终4775号
上诉人(原审被告)：唐荣辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区海翔色釉料开发中心，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街*号之****房。统一社会信用代码91440604749997113N。
投资人：黄文金。
委托诉讼代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。
原审被告：胡远萍，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人唐荣辉因与被上诉人佛山市禅城区海翔色釉料开发中心（以下简称海翔色釉料开发中心），及原审被告胡远萍买卖合同纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海翔色釉料开发中心于2017年1月19日向一审法院起诉请求：1.判令唐荣辉支付货款74280.24元，利息1804.08元，合计76084.32元，并自起诉之日起至实际清偿全部货款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.判令胡远萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由唐荣辉、胡远萍承担。
一审法院审理查明：海翔色釉料开发中心和唐荣辉有业务往来，唐荣辉向海翔色釉料开发中心购买釉料等货物。2016年6月30日，唐荣辉向海翔色釉料开发中心出具欠条，内容：现欠佛山市禅城区海翔色釉料开发中心货款74280.24元。嗣后，唐荣辉并未支付货款，海翔色釉料开发中心遂起诉。
另查明，唐荣辉与胡远萍于2004年11月1日登记结婚。
一审法院认为，海翔色釉料开发中心因唐荣辉、胡远萍拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。海翔色釉料开发中心持有唐荣辉出具的欠条，可证明唐荣辉拖欠海翔色釉料开发中心货款的事实及金额，唐荣辉拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对海翔色釉料开发中心主张唐荣辉支付货款74280.24元的诉求，法院予以支持。关于利息问题。海翔色釉料开发中心主张的利息起算及计算标准符合法律规定，法院予以支持。
关于胡远萍的责任问题。海翔色釉料开发中心以案涉债务发生于唐荣辉、胡远萍夫妻关系存续期间为由，要求胡远萍对唐荣辉的上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。唐荣辉、胡远萍未提供证据证明存在上述除外情形，案涉债务发生于唐荣辉、胡远萍夫妻关系存续期间，故胡远萍对唐荣辉的上述债务应承担连带清偿责任。对海翔色釉料开发中心主张胡远萍承担责任的诉求，法院予以支持。
据此，判决：一、唐荣辉在判决发生法律效力之日起10日内向海翔色釉料开发中心支付货款74280.24元及利息（从2017年1月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、胡远萍对判决第一项确定的唐荣辉的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由唐荣辉、胡远萍共同负担。
唐荣辉提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，案涉债务是唐荣辉个人经营产生，不存在唐荣辉与胡远萍夫妻共同举债，及唐荣辉将生产收益用于夫妻共同生活之事实。其次，一审法院以案涉债务发生于唐荣辉与胡远萍夫妻关系存续期间为由，认定该债务为夫妻共同债务，不符合我国婚姻法的原则。第三，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，特指夫妻间对财产有约定且第三人知道该约定，从逻辑上不能反向理解成第三人不知道该约定的就认定为夫妻共同债务。且前述条款的立法目的，是针对恶意串通逃避夫妻债务的情形。本案不存在恶意避债情形，一审判决适用法律有误。最后，案涉欠条只有唐荣辉签名，并无胡远萍的签名。胡远萍对案涉债务并不知情。该笔债务为唐荣辉的个人债务。
本院经审查认为，上诉指当事人对人民法院所作的尚未发生法律效力的一审判决、裁定或评审决定，在法定期限内，依法声明不服，提请上一级人民法院重新审判的活动。上诉权的意义有二：一是上诉人要求在上诉审法院继续解决与对方当事人之间的民事权益之争，以维护自己的合法权益；二是上诉人要求上诉审法院，通过对案件的审理，以撤销或者变更一审判决、裁定或评审决定。申请启动二审程序的当事人应具备上诉的利益，其应与上诉要求解决的民事权益或请求维护的合法权益具有利害关系。本案中，一审法院判定胡远萍须对案涉债务承担连带清偿责任，此项判决结果指向的系胡远萍的实体权利义务。作为案件当事人的胡远萍未提出上诉，应视为其对该项判决认可及权利放弃。唐荣辉与胡远萍虽系夫妻，但各自仍然保有独立的人格，具有独立的意志与民事主体地位。唐荣辉就一审判决关于胡远萍的民事责任判项内容部分提起上诉，不符合前列主体条件，且有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应裁定驳回其上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐荣辉的上诉。
唐荣辉预交的二审案件受理费1702元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年五月八日
法官助理 梁 哲
书 记 员 骆静霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4775号上诉人(原审被告)：唐荣辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区海翔色釉料开发中心，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街*号之****房。统一社会信用代码91440604749997113N。投资人：黄文金。委托诉讼代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。原审被告：胡远萍，女，1979年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人唐荣辉因与被上诉人佛山市禅城区海翔色釉料开发中心（以下简称海翔色釉料开发中心），及原审被告胡远萍买卖合同纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海翔色釉料开发中心于2017年1月19日向一审法院起诉请求：1.判令唐荣辉支付货款74280.24元，利息1804.08元，合计76084.32元，并自起诉之日起至实际清偿全部货款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.判令胡远萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由唐荣辉、胡远萍承担。一审法院审理查明：海翔色釉料开发中心和唐荣辉有业务往来，唐荣辉向海翔色釉料开发中心购买釉料等货物。2016年6月30日，唐荣辉向海翔色釉料开发中心出具欠条，内容：现欠佛山市禅城区海翔色釉料开发中心货款74280.24元。嗣后，唐荣辉并未支付货款，海翔色釉料开发中心遂起诉。另查明，唐荣辉与胡远萍于2004年11月1日登记结婚。一审法院认为，海翔色釉料开发中心因唐荣辉、胡远萍拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。海翔色釉料开发中心持有唐荣辉出具的欠条，可证明唐荣辉拖欠海翔色釉料开发中心货款的事实及金额，唐荣辉拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对海翔色釉料开发中心主张唐荣辉支付货款74280.24元的诉求，法院予以支持。关于利息问题。海翔色釉料开发中心主张的利息起算及计算标准符合法律规定，法院予以支持。关于胡远萍的责任问题。海翔色釉料开发中心以案涉债务发生于唐荣辉、胡远萍夫妻关系存续期间为由，要求胡远萍对唐荣辉的上述债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。唐荣辉、胡远萍未提供证据证明存在上述除外情形，案涉债务发生于唐荣辉、胡远萍夫妻关系存续期间，故胡远萍对唐荣辉的上述债务应承担连带清偿责任。对海翔色釉料开发中心主张胡远萍承担责任的诉求，法院予以支持。据此，判决：一、唐荣辉在判决发生法律效力之日起10日内向海翔色釉料开发中心支付货款74280.24元及利息（从2017年1月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、胡远萍对判决第一项确定的唐荣辉的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由唐荣辉、胡远萍共同负担。唐荣辉提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，案涉债务是唐荣辉个人经营产生，不存在唐荣辉与胡远萍夫妻共同举债，及唐荣辉将生产收益用于夫妻共同生活之事实。其次，一审法院以案涉债务发生于唐荣辉与胡远萍夫妻关系存续期间为由，认定该债务为夫妻共同债务，不符合我国婚姻法的原则。第三，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，特指夫妻间对财产有约定且第三人知道该约定，从逻辑上不能反向理解成第三人不知道该约定的就认定为夫妻共同债务。且前述条款的立法目的，是针对恶意串通逃避夫妻债务的情形。本案不存在恶意避债情形，一审判决适用法律有误。最后，案涉欠条只有唐荣辉签名，并无胡远萍的签名。胡远萍对案涉债务并不知情。该笔债务为唐荣辉的个人债务。本院经审查认为，上诉指当事人对人民法院所作的尚未发生法律效力的一审判决、裁定或评审决定，在法定期限内，依法声明不服，提请上一级人民法院重新审判的活动。上诉权的意义有二：一是上诉人要求在上诉审法院继续解决与对方当事人之间的民事权益之争，以维护自己的合法权益；二是上诉人要求上诉审法院，通过对案件的审理，以撤销或者变更一审判决、裁定或评审决定。申请启动二审程序的当事人应具备上诉的利益，其应与上诉要求解决的民事权益或请求维护的合法权益具有利害关系。本案中，一审法院判定胡远萍须对案涉债务承担连带清偿责任，此项判决结果指向的系胡远萍的实体权利义务。作为案件当事人的胡远萍未提出上诉，应视为其对该项判决认可及权利放弃。唐荣辉与胡远萍虽系夫妻，但各自仍然保有独立的人格，具有独立的意志与民事主体地位。唐荣辉就一审判决关于胡远萍的民事责任判项内容部分提起上诉，不符合前列主体条件，且有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应裁定驳回其上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：驳回唐荣辉的上诉。唐荣辉预交的二审案件受理费1702元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，经其书面申请后，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年五月八日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执1624号
申请执行人：樊孝宁,男，1966年01月12日出生，住甘肃省宁县
被执行人：李帅，男，1990年5月9日出生，住宁夏贺兰县
本院在执行申请执行人樊孝宁与被执行人李帅劳务合同纠纷一案中，因申请执行人樊孝宁向本院提供错误的被执行人身份信息，导致本案执行不能，现申请执行人樊孝宁向本院申请撤销本案强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
审 判 员 秦慧超
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马小燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5576号
原告：吴成稳，男，1983年1月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告吴成稳诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告吴成稳于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成稳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吴成稳撤诉。
案件受理费25元，由原告吴成稳负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 莹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3158号
原告：ＸＸ，女，汉族，1980年1月20日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。
被告：孙兆鑫，男，回族，1977年1月29日出生，住河南省登封市。
原告ＸＸ与被告孙兆鑫民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人马光辉到庭参加诉讼，被告孙兆鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期贷款利率为准，自2018年4月30日起计算至全部借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2017年11月期间，被告多次以各种理由向原告借款，每次借款数额不等，原告通过现金、微信等方式将借款支付给被告。2017年11月1日，经双方核算，被告共欠原告借款10万元，并为原告出具借条一份，承诺于2018年4月30日偿还。现还款期限已届满，被告并未履行还款义务，原告因此诉至法院。
被告孙兆鑫未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的借条和微信转账记录，本院认为，借条上的数额和微信转账记录上的数额不一致，不能相互印证，故本院对该证据不予采信；对原告所举的证人证言，本院认为，因无其他证据与证人证言相印证上，故本院对证人证言不予采信。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还其借款10万元及利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年七月十日
书记员 范琳梓
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初3158号原告：ＸＸ，女，汉族，1980年1月20日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。被告：孙兆鑫，男，回族，1977年1月29日出生，住河南省登封市。原告ＸＸ与被告孙兆鑫民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人马光辉到庭参加诉讼，被告孙兆鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期贷款利率为准，自2018年4月30日起计算至全部借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2017年11月期间，被告多次以各种理由向原告借款，每次借款数额不等，原告通过现金、微信等方式将借款支付给被告。2017年11月1日，经双方核算，被告共欠原告借款10万元，并为原告出具借条一份，承诺于2018年4月30日偿还。现还款期限已届满，被告并未履行还款义务，原告因此诉至法院。被告孙兆鑫未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的借条和微信转账记录，本院认为，借条上的数额和微信转账记录上的数额不一致，不能相互印证，故本院对该证据不予采信；对原告所举的证人证言，本院认为，因无其他证据与证人证言相印证上，故本院对证人证言不予采信。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还其借款10万元及利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一八年七月十日书记员  范琳梓
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1095号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人付尚，男，1987年7月21日出生，汉族，初中文化，系东莞市石龙镇巨豪网吧法人代表，户籍所在地为湖北省崇阳县，暂住东莞市。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2016年11月17日被羁押并刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人张汉东，系广东桥达律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕920号起诉书指控被告人付尚犯非法处置查封的财产罪，于2017年5月5日以简易程序向本院提起公诉，后因本案出现不适宜简易程序审理的情形，本院于2017年5月17日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人付尚及其辩护人张汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日，东莞市第一人民法院依法查封了东莞市石龙西湖巨豪网吧的165台电脑（含主机、显示器）、161张桌椅、1台空调等财产，查封时已告知巨豪网吧主管刘某，并将有关查封文书送达时任巨豪网吧法人代表付真的哥哥付尚，由付尚代为签收。5月份，付尚擅自变卖网吧内被查封的一部分电脑显示器和电脑主机。5月25日，东莞市第一人民法院发现巨豪网吧擅自转移查封的财产，并责令付尚等人将被转移的财产交回。6月6日，东莞市第一人民法院对巨豪网吧擅自转移查封财产作出罚款50000元的处罚，巨豪网吧至今未交纳罚款及未交回被转移的财产。
2016年11月17日20时许，公安机关在东莞市南城区华凯海力中心15楼林德律师事务所抓获被告人付尚。
以上事实，被告人付尚在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人刘某的证言、辨认笔录及指认作案现场的照片，证人谢某的证言，抓获经过，营业执照复印件，查封（扣押）财产清单，查封笔录，查封告知书送达回证，谈话笔录，罚款决定书，户籍材料，接受证据清单，合伙合同，转账单据复印件，执行裁定书，查封（扣押）财产清单，问话笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，视频录像，被告人付尚的供述和辩解、指认作案现场的照片等证据予以证实，足以认定。
被告人付尚的辩护人发表如下辩护意见称：1、被告人卖电脑只是为了网吧更好地经营，而且卖的电脑只是卖了一部分未贴封条的；2、被告人是初犯、偶犯；3、被告人没有交罚款是被郭某误导；4、变卖的电脑价值低，仅4.1万元；5、被告人有立功的表现；6、被告人社会危害性不大，判处缓刑。
本院认为，被告人付尚无视国法，变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付尚犯非法处置查封的财产罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付尚归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人付尚的辩护人的辩护意见，对第1点，经查，被告人付尚明知是法院已查封的财产而予以变卖，且情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，至于其变卖查封的财产是出于什么目的，以及被查封财产有没有贴封条，均对其定罪量刑无关，故本院对其该点意见不予采纳。对第2点，经查属实，本院予以采纳。对第3点，被告人付尚及其辩护人并未提供相关证据予以证实，故本院对其该点意见不予采纳。对第4点，经查，关于被变卖的已被查封的电脑所卖得的价款，现有证据中仅有被告人付尚的述称，并无其他证据予以印证，不足以证实卖得价款为4.1万元，但现有证据足以证实被告人付尚变卖的已查封电脑（包括显示器和主机）至少在60台以上，且经法院责令其缴纳罚款拒不缴纳及交还被转移财产，可见其非法处置查封的财产的行为已属情节严重，故本院对该点意见不予采纳。对第5点，经查，本案现有证据不能证实被告人付尚有立功表现，故本院对此不予采纳。对第6点，经查，被告人付尚在本案中的情形不符合适用缓刑的条件，故本院对此不予采纳。
公诉机关建议对被告人付尚在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人付尚的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人付尚犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保265号
申请人：张武钧。
委托代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：潘登。
被申请人：华创同辉医疗科技（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。
法定代表人：陈洁。
申请人张武钧2016年8月26日向本院提出保全申请，诉称：2015年至2016年，被申请人潘登向申请人借款共计311万元，2016年8月2日，被申请人潘登、华创同辉医疗科技（武汉）有限公司与申请人签订《连带担保责任书》，确认借款金额，并约定还款时间，被申请人华创同辉医疗科技（武汉）有限公司为被申请人潘登的还款义务承担连带担保责任。现被申请逾期未还款，申请人拟向本院起诉。为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封、扣押、冻结被申请人潘登、华创同辉医疗科技（武汉）有限公司名下银行存款320万元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人潘登、华创同辉医疗科技（武汉）有限公司名下银行存款320万元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、中国平安财产保险股份有限公司在320万元范围内为申请人张武钧提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初328号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡波，男，1983年7月6日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人胡波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月2日0时56分，被告人胡波酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色别克牌小型汽车，沿本市江汉区解放大道循礼门地下通道由东向西行驶至该通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。被告人胡波拒绝配合公安机关现场呼气式酒精测试仪检测，后根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人胡波血液中乙醇含量为130.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡波具有拒绝公安机关依法检查、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人胡波六个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡波具有拒绝公安机关依法检查、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年3月10日起至2017年4月1日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年三月十日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2958号
原告：林亚秋。
委托代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。
原告：宋洪森。
被告：林俊凯。
本院在审理原告林亚秋、宋洪森与被告林俊凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告林亚秋、宋洪森于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亚秋、宋洪森申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林亚秋、宋洪森撤回起诉。
案件受理费7642元，退还原告林亚秋、宋洪森。
审判员 谢慧明
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾心曌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7646号
上诉人（原审起诉人）朱玉金，女，1957年10月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。
上诉人（原审起诉人）胡威，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。
上诉人（原审起诉人）胡信，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖北省罗田县。
上诉人（原审起诉人）胡秋红，女，1992年8月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。
上诉人朱玉金、胡威、胡信、胡秋红不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据朱玉金、胡威、胡信、胡秋红提交的村委证明，胡某于2010年8月29日逝世。经原审法院告知，朱玉金、胡威、胡信、胡秋红既未提交符合原告主体资格的有效证据，也未提交浙江开氏实业有限公司侵权的相关证据。朱玉金、胡威、胡信、胡秋红所述的浙江开氏实业有限公司侵权致伤并无具体事实理由。朱玉金、胡威、胡信、胡秋红的起诉不符合民事诉讼受理条件，故裁定对其起诉不予受理。
上诉人朱玉金、胡威、胡信、胡秋红上诉称，其已提交了符合受理条件的证据材料，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人朱玉金、胡威、胡信、胡秋红向一审法院提交的结婚证复印件、证人高某、王某、余某的证人证言等证据，尚不足以证明其系胡某继承人的事实，故其作为本案原告的证据不充分，其起诉不符合民事案件的受理条件。因此，上诉人朱玉金、胡威、胡信、胡秋红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月××日
书 记 员 朱凌佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11643号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林延平，男，1985年6月6日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林延平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林延平系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,423.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,423.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11643号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林延平，男，1985年6月6日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林延平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林延平系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,423.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,423.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1877号
原告:彭忠宏，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:张来永，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告彭忠宏与被告张来永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭忠宏到庭参加了诉讼。被告张来永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款90000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，被告向原告借款90000元，约定月利率1分。之后，原告多次向被告催要，至今未果。
被告张来永未作答辩。
原告彭忠宏围绕诉讼请求依法提交了证据，2013年11月12日，被告张来永立写90000元借条1份，证明借款的事实。本院开庭对证据进行了审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2013年11月12日，被告张来永向原告彭忠宏借款90000元，约定月利率1分。之后，原告多次向被告催要，至今未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月12日，被告张来永向原告彭忠宏借款90000元，约定月利率1分，事实清楚，证据充分。双方没有约定借款期限，经原告多次催要后，被告无正当理由拒不履行清偿义务，已构成违约，应当承担合同法及最高法院民间借贷解释所规定的有关违约责任，支付原告彭忠宏借款本金90000元及自借款之日起按照年利率12%计算的利息。
综上所述，原告彭忠宏要求被告张来永支付借款本金90000元及自借款之日起按照年利率12%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张来永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张来永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭忠宏支付借款本金90000元及利息（从2013年11月12日起至本判决确定给付之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，计2650元，由被告张来永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李世明
代理审判员 董 京
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孟笑羽
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初451号
原告：姚成，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告：李文，女，1966年12月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上述二原告的委托诉讼代理人：黄腾，福建武夷律师事务所律师，受南平市法律援助中心指派。
被告：吴兰常，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：陈瑞达，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上述二被告的委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
原告姚成、李文与被告吴兰常、陈瑞达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告姚成、李文于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚成、李文向本院申请撤回对吴兰常、陈瑞达的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚成、李文撤诉。
案件受理费3275元，由姚成、李文负担。
审判员 徐华强
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2947号
上诉人（原审被告）：刘鹏辉，男，1987年6月23日出生，汉族，住山西省临汾市。
上诉人（原审被告）：武慧芝，女，1987年8月30日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：徐尧尧，男，1990年5月24日出生，汉族，百事易（福建）电子商务有限公司销售主管，住山西省太原市。
上诉人刘鹏辉、武慧芝因与被上诉人徐尧尧民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘鹏辉、武慧芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年八月一日
书记员 孟 卉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第583号
原告：于勇全。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告于勇全与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2293.35元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2293.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2293.35元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2293.35元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告于勇全工资2293.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9877号
上诉人(原审原告)：董怀锋，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景向伟，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：董建锋，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨素征，河南律都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董进仓，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人董怀锋因与被上诉人景向伟、董建锋、董进仓追偿权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董怀锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持董怀锋一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以董怀锋未提供登封农村商业银行在保证期内要求保证人承担保证责任的证据，驳回董怀锋的对董建锋、景向伟的诉求没有法律依据。董怀锋诉请的是保证人追偿责任而一审适用系债权人向保证人主张保证责任的法律，一审适用法律错误。董进仓应承担董怀锋代其偿还的借款30万元及利息500元，董建锋、景向伟应承担董进仓不能支付金额的三分之一给董怀锋。
董建锋、景向伟辩称，根据担保法的司法解释，在这有效法律期内行使的权利是受法律保护的。然而本案上诉人超过了担保期内履行了自然之债的债务，以此为基础向另两位承担连带担保责任进行追偿，失去了法律的原有基础，一审法院的法律适用是正确的。
董怀锋向一审法院起诉请求：依法判令董进仓、董建锋、景向伟支付董怀锋代其偿还的借款300000元及利息500元，并支付自董怀锋代为偿还借款之日起至该款项全部支付完毕止的利息；对于董进仓不能支付的部分，由董建锋、景向伟各支付董进仓不能支付金额的三分之一。
一审法院认定事实：董进仓于2004年10月28日向原登封市大冶农村信用合作社（后合并改制为登封农村商业银行）递交农户短期借款申请书一份，申请借款300000元。同日，该银行与董怀锋、董进仓、董建锋、景向伟签订保证担保借款合同一份，合同约定董进仓向登封农商银行借款300000元，借期一年，月利率8.85‰，董怀锋与董建锋、景向伟作为保证人承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，登封农商银行将300000元借款交付董进仓，并由董进仓向该银行出具借据一份。借款到期后，因董进仓未向银行偿还借款本息，董怀锋于2017年3月30日代为偿还借款本金10000元，2017年5月11日代为偿还借款本金290000元，2017年9月7日代为偿还利息500元，共计300500元。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，依法享有向债权人追偿的权利。本案中，董怀锋作为保证人代董进仓向登封农商银行偿还借款本金300000元及利息500元，有银行出具的还款记录为证，董进仓应当向董怀锋支付该款项及利息，故对董怀锋该诉讼请求，一审法院予以支持。关于董怀锋要求董建锋、景向伟就董进仓不能支付的部分各承担三分之一的诉讼请求，因借款期限届满日期为2005年10月28日，保证期限为借款到期后二年，即自2005年10月28日至2007年10月28日。因董怀锋并未提供登封农商银行在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，保证人依法免除保证责任，故对董怀锋该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、董进仓应于本判决生效之日起十日内支付董怀锋人民币300500元及利息二、驳回董怀锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由董进仓负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，董怀锋主张其将本案借款及利息300500元偿还后，董建锋、景向伟作为本案另外两位连带保证人应当承担相应份额的清偿责任，本案借款到期日为2005年10月28日，保证期限为借款到期后二年，即2007年10月28日，但董怀锋作为本案借款的连带保证人，因其偿还本案借款日期为2017年5月11日，因在本案的担保期间已过的情况下，上诉人董怀锋擅自承担本案借款的担保责任，且董建锋、景向伟对董怀锋承担保证的行为不予认可，并指出董怀锋承担保证责任的行为已经超出本案的担保期限，一审法院据此驳回董怀锋的诉讼请求并无不当，应予维持。
董怀锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人董怀锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 邓先理
二〇一八年七月十八日
书记员 陶新月
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6876号
原告：汤美红。
委托代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。
被告：陶建钢。
被告：谢菊英。
原告汤美红为与被告陶建钢、谢菊英追偿权纠纷一案,于2016年7月7日起诉来院,同日本院立案受理后,依法由审判员陶国军独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告汤美红及其委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告陶建钢、谢菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤美红诉称：2015年3月，被告陶建钢向绍兴瑞丰农村商业银行滨海支行新围分理处借款450000元，借期为一年，由原告及其丈夫马照江、被告谢菊英为被告陶建钢的借款本息提供保证担保，因借款到期被告陶建钢未还本付息，新围分理处按保证合同约定扣收了原告在该分理处的存款182576.82元。综上，原告认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告陶建钢追偿，也有权要求承担连带责任的其他保证人被告谢菊英清偿其应当承担的份额，故提起本案诉讼要求判令：一、被告陶建钢支付原告代为偿还的182576.82元，及利息损失（自2016年7月1日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算）；二、被告谢菊英对被告陶建钢的上述债务中不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶建钢、谢菊英均未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2015年3月30日，原、被告和案外人马照江与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行新围分理处（以下简称“瑞丰银行新围分理处”）签订《个人循环保证借款合同》一份，确定瑞丰银行新围分理处为贷款人，被告陶建钢为借款人，原告、被告谢菊英以及案外人马照江为保证人，其中就借贷权利义务约定：借款金额为450000元，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月29日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。就保证权利义务约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间为连带共同保证关系；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同同时对其他权利义务进行了约定。合同签订后，瑞丰银行新围分理处依约向被告陶建钢发放贷款450000元。后借款期限届满，陶建钢未依约返还借款，瑞丰银行新围分理处于2016年6月30日从原告账户中自行扣收182576.82元。原告为追偿上述款项，遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提交的个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、银行账户分户明细对账单以及其在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告提供的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，可据此认定瑞丰银行新围分理处与被告陶建钢之间的借贷关系，瑞丰银行新围分理处与原告和被告谢菊英以及案外人马照江之间的保证关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定义务。现查实，被告陶建钢未在借款期限届满后依约返还借款，瑞丰银行新围分理处因此从原告账户中扣收182576.82元，扣收款项未超出原告保证的主债权范围，原告得就此进行追偿。被告陶建钢作为主债务人，应当归还原告为承担保证责任被扣收的代偿款项，并赔偿原告因此产生的利息损失。被告谢菊英作为案涉借款的连带共同保证人，依照我国担保法的相关规定，应当根据原告要求，就其向被告陶建钢不能追偿部分进行分担，因保证人之间未约定分担比例，谢菊英应分担份额按照案涉借款保证人数量平均确定为1/3。另根据担保法律的相关规定，承担保证责任的保证人向其他保证人追偿部分以共同保证之债权范围为限，原告因履行保证责任所产生的利息损失不得向谢菊英进行追偿。综上，原告诉请大部分合理，本院酌情予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建钢归还给原告汤美红代为偿付浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行新围分理处的贷款182576.82元，并赔偿该款自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清；
二、被告谢菊英对原告就上述182576.82元向被告陶建钢不能追偿部分承担1/3的连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告陶建钢负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初6876号原告：汤美红。委托代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。被告：陶建钢。被告：谢菊英。原告汤美红为与被告陶建钢、谢菊英追偿权纠纷一案,于2016年7月7日起诉来院,同日本院立案受理后,依法由审判员陶国军独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告汤美红及其委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告陶建钢、谢菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤美红诉称：2015年3月，被告陶建钢向绍兴瑞丰农村商业银行滨海支行新围分理处借款450000元，借期为一年，由原告及其丈夫马照江、被告谢菊英为被告陶建钢的借款本息提供保证担保，因借款到期被告陶建钢未还本付息，新围分理处按保证合同约定扣收了原告在该分理处的存款182576.82元。综上，原告认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告陶建钢追偿，也有权要求承担连带责任的其他保证人被告谢菊英清偿其应当承担的份额，故提起本案诉讼要求判令：一、被告陶建钢支付原告代为偿还的182576.82元，及利息损失（自2016年7月1日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算）；二、被告谢菊英对被告陶建钢的上述债务中不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陶建钢、谢菊英均未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年3月30日，原、被告和案外人马照江与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行新围分理处（以下简称“瑞丰银行新围分理处”）签订《个人循环保证借款合同》一份，确定瑞丰银行新围分理处为贷款人，被告陶建钢为借款人，原告、被告谢菊英以及案外人马照江为保证人，其中就借贷权利义务约定：借款金额为450000元，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月29日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。就保证权利义务约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间为连带共同保证关系；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同同时对其他权利义务进行了约定。合同签订后，瑞丰银行新围分理处依约向被告陶建钢发放贷款450000元。后借款期限届满，陶建钢未依约返还借款，瑞丰银行新围分理处于2016年6月30日从原告账户中自行扣收182576.82元。原告为追偿上述款项，遂向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实，由原告提交的个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、银行账户分户明细对账单以及其在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：原告提供的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，可据此认定瑞丰银行新围分理处与被告陶建钢之间的借贷关系，瑞丰银行新围分理处与原告和被告谢菊英以及案外人马照江之间的保证关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定义务。现查实，被告陶建钢未在借款期限届满后依约返还借款，瑞丰银行新围分理处因此从原告账户中扣收182576.82元，扣收款项未超出原告保证的主债权范围，原告得就此进行追偿。被告陶建钢作为主债务人，应当归还原告为承担保证责任被扣收的代偿款项，并赔偿原告因此产生的利息损失。被告谢菊英作为案涉借款的连带共同保证人，依照我国担保法的相关规定，应当根据原告要求，就其向被告陶建钢不能追偿部分进行分担，因保证人之间未约定分担比例，谢菊英应分担份额按照案涉借款保证人数量平均确定为1/3。另根据担保法律的相关规定，承担保证责任的保证人向其他保证人追偿部分以共同保证之债权范围为限，原告因履行保证责任所产生的利息损失不得向谢菊英进行追偿。综上，原告诉请大部分合理，本院酌情予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶建钢归还给原告汤美红代为偿付浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行新围分理处的贷款182576.82元，并赔偿该款自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清；二、被告谢菊英对原告就上述182576.82元向被告陶建钢不能追偿部分承担1/3的连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告陶建钢负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陶国军二〇一六年八月三十一日书记员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1030号
原告周国强，男，1966年9月27日出生，住益阳市资阳区。
原告钟凯明，男，1973年12月24日出生，住益阳市赫山区。
两原告委托代理人方美端，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告文建才，男，1965年12月9日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人谌敦志，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权权限为一般代理。
原告周国强、原告钟凯明(以下简称两原告)与被告文建才(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强及两原告委托代理人方美端、被告及其委托代理人谌敦志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因所经营的汽车美容店急需资金周转，于2010年5月17日向两原告借款65000元，口头承诺按月息3份计算利息，并出具借条一张。后原告多次向被告主张要求归还该笔借款未果后，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金及利息合计94250元。
被告辩称，两原告诉称不属实，被告并不认识两原告，且从未向两原告借款，两原告提交的借条亦非被告所出具，另被告就该借条中的签名已向法院申请了笔迹鉴定，后虽因被告未按时缴纳鉴定费，致使鉴定未进行，但鉴定不能的后果，不能完全由被告负担。如两原告主张的出借行为经法院认定，但亦过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2、3月时，原告周国强在案外人周荣芳的介绍下，在被告经营的汽车美容店内将65000元现金出借给被告，当时被告并未出具借条。经案外人周荣芳与原告周国强要求，2010年5月17日，被告就所借金额出具了借据，借据内容为“今借到周国强、钟凯明人币现金陆万五仟元整借款人：文建才2010年5月17号限：2012年6月5日负清文建才条”。到期后，原告周国强多次向被告主张权利，要求归还借款，其中还有三次系在证人熊鹏的陪同下前往主张权利，分别为2012年5月前去找被告主张权利，但未找到被告；2014年5月前去要求被告归还借款时，在益阳市三桥转盘处找到被告，但被告答复没有钱，还不出；2016年3月前去要求被告归还借款时，在被告新建房子处找到被告，但被告仍答复没有钱，还不出。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还两原告借款本金及利息94250元。
另查明，借款本金中，原告周国强有40000元，原告钟凯明有25000元，原告钟凯明系将25000元交付给原告周国强后，再由原告周国强交付给被告。
上述事实，有原告提交的借条、证人熊鹏的证言、以及原告周国强、被告当庭陈述等记录在卷予以证明。
本院认为，被告向两原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告虽对借款行为及借条有异议，但未提交证据予以证明，另被告向本院就借条的笔迹申请司法鉴定，后因被告自身原因致使鉴定终止，该次司法鉴定视为被告未申请，被告应承担举证不能的后果，故本院对两原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持，被告应偿还两原告借款本金65000元；两原告主张逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，逾期利息按年利率6%计算，经计算利息为15055元；关于被告辩称两原告已经超过诉讼时效的主张，本院认为，两原告在将借款出借给被告后，多次向被告请求归还借款，故本院对被告的辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告文建才于本判决生效后十日内偿还原告周国强、原告钟凯明借款65000元、利息15055元，合计80055元；
二、驳回原告周国强、原告钟凯明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告周国强、钟凯明共同负担163元，被告文建材负担917元。(诉讼费已经由两原告预付，被告负担的部分在履行本判决时一并付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年九月二十九日
书记员 李亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1030号原告周国强，男，1966年9月27日出生，住益阳市资阳区。原告钟凯明，男，1973年12月24日出生，住益阳市赫山区。两原告委托代理人方美端，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告文建才，男，1965年12月9日出生，住益阳市赫山区。委托代理人谌敦志，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权权限为一般代理。原告周国强、原告钟凯明(以下简称两原告)与被告文建才(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强及两原告委托代理人方美端、被告及其委托代理人谌敦志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因所经营的汽车美容店急需资金周转，于2010年5月17日向两原告借款65000元，口头承诺按月息3份计算利息，并出具借条一张。后原告多次向被告主张要求归还该笔借款未果后，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金及利息合计94250元。被告辩称，两原告诉称不属实，被告并不认识两原告，且从未向两原告借款，两原告提交的借条亦非被告所出具，另被告就该借条中的签名已向法院申请了笔迹鉴定，后虽因被告未按时缴纳鉴定费，致使鉴定未进行，但鉴定不能的后果，不能完全由被告负担。如两原告主张的出借行为经法院认定，但亦过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年2、3月时，原告周国强在案外人周荣芳的介绍下，在被告经营的汽车美容店内将65000元现金出借给被告，当时被告并未出具借条。经案外人周荣芳与原告周国强要求，2010年5月17日，被告就所借金额出具了借据，借据内容为“今借到周国强、钟凯明人币现金陆万五仟元整借款人：文建才2010年5月17号限：2012年6月5日负清文建才条”。到期后，原告周国强多次向被告主张权利，要求归还借款，其中还有三次系在证人熊鹏的陪同下前往主张权利，分别为2012年5月前去找被告主张权利，但未找到被告；2014年5月前去要求被告归还借款时，在益阳市三桥转盘处找到被告，但被告答复没有钱，还不出；2016年3月前去要求被告归还借款时，在被告新建房子处找到被告，但被告仍答复没有钱，还不出。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还两原告借款本金及利息94250元。另查明，借款本金中，原告周国强有40000元，原告钟凯明有25000元，原告钟凯明系将25000元交付给原告周国强后，再由原告周国强交付给被告。上述事实，有原告提交的借条、证人熊鹏的证言、以及原告周国强、被告当庭陈述等记录在卷予以证明。本院认为，被告向两原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告虽对借款行为及借条有异议，但未提交证据予以证明，另被告向本院就借条的笔迹申请司法鉴定，后因被告自身原因致使鉴定终止，该次司法鉴定视为被告未申请，被告应承担举证不能的后果，故本院对两原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持，被告应偿还两原告借款本金65000元；两原告主张逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，逾期利息按年利率6%计算，经计算利息为15055元；关于被告辩称两原告已经超过诉讼时效的主张，本院认为，两原告在将借款出借给被告后，多次向被告请求归还借款，故本院对被告的辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文建才于本判决生效后十日内偿还原告周国强、原告钟凯明借款65000元、利息15055元，合计80055元；二、驳回原告周国强、原告钟凯明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告周国强、钟凯明共同负担163元，被告文建材负担917元。(诉讼费已经由两原告预付，被告负担的部分在履行本判决时一并付给两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇一六年九月二十九日书记员  李亮附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6711号
原告贺丽，女，汉族，1976年7月15日出生。
被告崔生瑞,男，汉族，1974年11月3日出生。
原告贺丽诉被告崔生瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺丽到庭参加了诉讼，被告崔生瑞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告崔生瑞于2011年1月22日因周转向原告借款8万元，经多次催要未还，故请求法院依法判令被告崔生瑞偿还原告借款本金8万元及违约金8000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告崔生瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告崔生瑞于2011年1月22日向原告借款8万元，未约定借款期限，至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告崔生瑞应予偿还。关于违约金，原告提供的借条中载明“如借款人不能按期归还借款和支付利息……，借款人还需承担借款总额10%的违约金支付给出借人”，由于双方并未对该笔借款约定借款期限，故本院认为违约金部分约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告崔生瑞偿还原告贺丽借款本金8万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元由被告负担900元，由原告负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵方瑞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更182号
罪犯时友刚，男，1981年12月15日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二〇一一年十二月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第403号刑事判决，认定罪犯时友刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二〇一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯时友刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时友刚减去有期徒刑九个月（刑期至二〇一六年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更182号
罪犯时友刚，男，1981年12月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第403号刑事判决，认定罪犯时友刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯时友刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时友刚减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初29号
原告司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。
被告武汉市江汉区食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区复兴村特1号力兴大厦综合楼三楼。
法定代表人周家言，局长。
第三人中百仓储超市有限公司常青路购物广场，营业场所武汉市江汉区常青路168号。
负责人章怀丽。
原告司荆丰不服被告武汉市江汉区食品药品监督管理局行政处理回复一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告司荆丰向本院提起申请，自愿撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告司荆丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告司荆丰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告司荆丰负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年四月十日
书 记 员 肖雪君
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终935号
上诉人（原审被告）：赤壁光投置业有限公司，住所地湖北省赤壁市市委党校院内。
法定代表人：程成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏燕梅，女，1987年1月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人赤壁光投置业有限公司因与被上诉人魏燕梅商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赤壁光投置业有限公司以其拟与魏燕梅自行和解解决本案纠纷为由于2018年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赤壁光投置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赤壁光投置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65元，减半收取32.5元，由上诉人赤壁光投置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初84号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄某，工人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月21日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。经本院决定，于2016年3月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年11月20日22时许，公安机关在被告人黄某位于柳州市柳南区柳太路柳太苑5栋1单元403室的家中查获4支仿真枪以及一批仿真枪配件。经广西壮族自治区柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某所持有的仿真枪中有2支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年11月20日，被告人黄某经传唤到案。
本院另查明，被告人黄某所持有的枪支是以压缩气体为动力发射子弹，其是因为个人爱好而持有枪支。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，并有到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪成立。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、查获的两把气枪，由暂扣机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 饶
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2203号
原告：孙东明,男,1986年12月16日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：吴昌全,男,1967年10月26日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告孙东明诉被告吴昌全追偿权纠纷一案，原告孙东明于2017年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告孙东明要求判令：一、被告吴昌全支付代偿款本金120000元，支付利息4800元；二、被告支付自2017年3月22日起至代偿款本金124800元为基数按月利率2%计算的逾期利息损失。三、被告支付代理费3000元；四、原告有权就上述第1、2、3款项就被告提供的抵押物浙Ｆ×××××车辆以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴昌全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年3月17日，被告吴昌全、孙海荣及原告孙东明签订《保证借款合同》，合同约定被告向孙海荣借款160000元，借款期限为一个月，按月利率2%计息，该借款由原告提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日孙海荣即向被告支付了借款。
为保障原告的合法权益，同日被告与原告签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；被告将其所有的车牌为浙Ｆ×××××车辆抵押给了原告，并于次日办理了抵押登记手续；如原告向孙海荣履行保证责任后叁日内，被告应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。
借款到期后被告仅归还了借款本金40000元、支付利息至2017年1月16日。后孙海荣要求原告履行保证责任，原告于2017年3月18日向孙海荣支付了代偿款本金120000元、利息4800元（2017年1月17日至3月16日二个月的利息）。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告孙东明和被告吴昌全之间的债权债务关系依法成立，被告吴昌全尚欠原告孙东明代偿款124800元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。代偿款的利息损失计算方式、抵押物优先受偿以及代理费由反担保合同约定，本院予以支持。被告吴昌全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第六项、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌全偿还原告孙东明代偿款124800元，并支付按月利率20‰自2017年3月22日起计算至代偿款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴昌全支付原告孙东明律师代理费3000元。
三、原告孙东明有权就上述一、二款项对被告吴昌全提供的抵押物浙Ｆ×××××车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告吴昌全承担。
原告孙东明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴昌全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张云花
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00270号
异议人李改萍，女，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇西三道巷。
被执行人杭琴，女，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇水龙小区。
担保人高永军，男，汉族，籍贯住址同上，系被执行人杭琴配偶。
本院依据（2013）神民初字第00734号民事调解书，在执行李改萍申请执行杭琴民间借贷纠纷一案中，担保人高永军自愿以个人所有的财产及在西安汇弘房地产有限公司25%的股份（价值4700万元）为被执行人杭琴提供担保。本院于2015年5月30日作出（2014）神执字第00181号执行裁定书，以被执行人杭琴涉嫌非法吸收公众存款罪被神木县公安局立案侦查为由，终结本次执行。异议人李改萍于2015年9月24日向本院提出书面异议申请，要求撤销（2014）神执字第00181号执行裁定，继续执行本案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李改萍主张，其与杭琴民间借贷纠纷一案在执行程序中，被执行人杭琴丈夫高永军自愿用其西安汇弘房地产有限公司25%的股份（价值4700万元）为杭琴提供担保，保证偿还异议人李改萍的借款本息。2014年6月被执行人杭琴涉嫌非法集资立案，神木县处非办将法院保全的被执行人杭琴的丈夫高永军的财产予以解封。根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，特向贵院申请，请求撤销（2014）神执字第00181号执行裁定书，对（2013）神民初字第00734号民事调解书恢复执行，并执行担保人高永军的财产。
本院认为，被执行人杭琴因涉嫌非法吸收公众存款罪被神木县公安局立案侦查，本院民事案件与上述刑事案件是否属于同一犯罪事实，有待审查确定，在此期间，应对担保人财产采取保全措施，故本院根据李改萍的书面申请并提供相应担保情况下，应对担保人高永军的担保财产予以保全，防止可供执行财产流失。综上，异议人李改萍主张撤销（2014）神执字第00181号执行裁定的异议请求成立，其所提异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2014）神执字第00181号执行裁定。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 亮
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年九月二十五日
书记员 贺海军
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6092号
原告白永辉，男，出生于1972年9月7日，汉族。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告李中有，男，出生于1964年3月8日，汉族。
原告白永辉诉李中有民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄娟到庭参加诉讼，被告李中有经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告的现金30000元，并从2015年9月10日起按月利率2%支付利息至债务付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告因资金周转向原告借款30000元，用款期限自2015年8月9日至2015年9月9日，如超过期限按借款金额每天支付2%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予归还。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年8月9日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借据一份，约定借款期限自2015年8月9日至2015年9月9日，若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金。借款到期后，被告没有还款。现原告对被告提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款30000元，有其给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因双方约定有逾期还款利率，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。现原告要求被告按月利率2%向其支付利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中有限判决生效后十日内向原告白永辉偿还借款本金30000元，并按借款本金30000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月10日起向原告白永辉支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告白永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告李中有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 魏明丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12122号
原告：朱棋江，男，1981年1月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：ＸＸ君，女，1982年2月24日出生，汉族，住温岭市。
原告朱棋江与被告ＸＸ君健康权纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰、人民陪审员杜志才、徐雪红组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱棋江及其委托代理人蒋龙涯到庭参加诉讼，被告ＸＸ君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱棋江起诉称：原、被告于2008年7月10日在温岭市民政局办理结婚登记，于2014年1月24日离婚。在共同生活期间，被告借口原告有××，赴上海治疗逼原告吃药，而这种药有大量副作用，造成原告患糖尿病等一系列病（见病历）。2014年10月20日，为变更儿子抚养关系一案，原告起诉至石陈法庭。当时法院判决驳回原告诉讼请求，继续由原告抚养。既然原告有能力抚养儿子，证明没有××，实际是被告以××药毒害原告，使原告身体造成伤害。现原告起诉请求判令：被告赔偿原告20万元医疗费；诉讼费由被告负担。
原告朱棋江为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、（2014）台温石民初字第99号民事判决书、（2014）台温箬民初字第23号民事调解书各一份，用以证明原告是没有××的事实。
二、温岭市第一人民医院无笔脑电图诊断报告单、温岭市箬横镇双透村民委员会证明各一份，用以证明原告是一个正常人的事实。
三、上海市心理咨询中心心理咨询记录卡一份，用以证明在治疗过程中被告从来没有告诉原告药品有这么多副作用的事实。
四、医疗事故争议行政处理受理通知书、医疗事故技术鉴定受理通知书各一份，用以证明被告申请医疗事故鉴定但是没有去，导致原告至今无法鉴定的事实。
五、温岭市第一人民医院检验报告单一份，用以证明因治疗造成了原告的空腹血糖严重超标的事实。
六、上海市精神卫生中心出具的收据联五份，用以证明原告在上海市精神卫生中心购买过药的事实。
七、奥氮平片说明书一份，用以证明药品存在诸多副作用，且说明书没有说明会导致糖尿病的事实。
八、上海市徐汇区卫生局寄给被告的信封一份，用以证明因为被告没有去上海卫生局导致原告至今都没有鉴定的事实。
九、上海市精神卫生中心病历卡二张，用以证明原告在上海市精神卫生中心诊断治疗过的事实。
十、贯庄管理区名单一份，用以证明原告曾向管理区反映被告用药毒害原告的事实。
被告ＸＸ君未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告ＸＸ君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据一中的民事调解书能够证明原、被告原系夫妻关系，后于2014年1月24日经法院调解离婚的事实；证据三、证据六、证据七、证据九能够证明原告在上海市精神卫生中心就诊购�的事实；证据五能够证明原告在2012年2月16日的血糖指标偏高的事实；证据一中的民事判决书、证据二、证据四、证据八、证据十与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告朱棋江与被告周云君原系夫妻关系，于2008年7月10日登记结婚，于2014年1月24日离婚。2009年至2011年间，原告朱棋江多次到上海市精神卫生中心就诊治疗并服药。2012年2月16日，原告经温岭市第一人民医院检验血糖指标超高。现原告认为被告用××药毒害原告造成其身体伤害，提起诉讼，要求被告赔偿。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱棋江主张被告ＸＸ君侵害其身体健康权，应当举证证明被告对其实施了侵权行为。在庭审中，原告自认因�出现抑郁症症状并有自杀行为，才由被告、舅舅等家人陪同多次去上海市精神卫生中心就诊治疗，故原告根据医嘱服用奥氮平片这一治疗精神类疾病的药品自有其原因。原告主张是被告用××药毒害原告，但未能提供充足的证据加以证明，本院不予采纳。至于是否奥氮平片药品的副作用导致原告在2012年时的血糖指标超高，与本案无关。原告目前是否患有精神类疾病与本案没有必然关联性，故原告要求对此进行司法鉴定，并无必要，本院不予准许。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱棋江的诉讼请求。
一审案件受理费1400元，由原告朱棋江负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 毛律然
?PAGE?-4-?
?PAGE?-5-?