枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1282号
原告张建英，农民。系死者渠怀水之母。
原告孙霞，农民。系死者渠怀水之妻。
原告渠欣欣。系死者渠怀水之女。
原告渠超。系死者渠怀水之子。
四原告委托诉讼代理人王友德，山东信雅律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告于帅，居民。
被告宋永涛，居民。
委托诉讼代理人徐建华，山东滕达律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人闫锋，山东滕达律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告陆陆，居民。
委托诉讼代理人徐秀萍，山东薛国律师事务所律师，代理权限，一般代理。
委托诉讼代理人于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限，一般代理。
第三人满福洪，曾用名满福广，居民。
委托诉讼代理人李峰峰，山东慧远律师事务所律师，代理权限，特别授权。
第三人何玉强，居民。
第三人杨海龙，曾用名杨广辉，居民。
原告张建英、孙霞、渠欣欣、渠超与被告于帅、宋永涛、陆陆，第三人满福洪、何玉强、杨海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建英、孙霞、渠欣欣、渠超的委托代理人王友德、被告于帅、被告宋永涛及其委托诉讼代理人徐建华、被告陆陆及其委托诉讼代理人徐秀萍、于保静、第三人满福洪及其委托诉讼代理人李峰峰、第三人何玉强到庭参加诉讼。第三人杨海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英、孙霞、渠欣欣、渠超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金258,600元，丧葬费35,309元，医疗费70,789.73元，护理费2,053.2元，交通费2,000元，住院伙食补助费435元，处理丧葬事宜误工费3,000元，摩托三轮车损2,000元，被赡养人张建英赡养费8,748元，以上费用合计：382,934.93元，由被告在交强险额度内应承担12.2万元，在交强险外承担78,280.48，精神抚慰金4万元，合计240,280.48元，要求被告于帅、宋永涛、陆陆承担赔偿责任，第三人满福洪、何玉强、杨海龙及登记车主宋永涛与于帅承担全部赔偿额的连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日14时43分，原告亲属渠怀水驾驶正三轮摩托车行驶至薛城区海化路兄弟汽修理厂处时，与被告于帅因修车停靠路边的鲁08-606**号变形拖拉机相肇事，造成车辆损坏，渠怀水受伤。2015年12月11日渠怀水经医院抢救无效死亡。2015年12月15日，薛城分局交警大队认定渠怀水承担事故的主要责任，被告于帅承担事故的次要责任。被告于帅驾驶的肇事变型拖拉机登记车主是被告宋永涛，该拖拉机早在2012年5月11日就被微山农机局登报公告注销，且该车未投保交强险。追加陆陆作为被告承担责任的理由是肇事车辆鲁08－606**号变型拖拉机是交付给陆陆维修，按照陆陆的指示停靠在马路边上，并未停放在修理厂及停车场。
被告于帅辩称，同意尽量赔偿，是其责任其愿意承担。
被告宋永涛辩称，肇事车辆其已于2007年4月22日转让给第三人满福洪，在其与满福洪转让车辆时该车不存在法律规定的任何禁止性转让条件，同时也不具备最高院关于司法解释规定的应当承担责任的条件，因此，被告宋永涛不应承担民事赔偿责任，请法庭驳回原告对宋永涛的诉讼请求。
被告陆陆辩称，其不是肇事车辆的车主、不是该车辆的驾驶人员、也不是车辆的经营人员和购买交强险的义务主体，也没有安排于帅到事发地点停车，其不应该承担责任。
第三人满福洪述称，2007年4月22日满福洪从宋永涛处购得该涉案车辆，当时该车辆手续齐全并经过年审，当时购买时有交强险，2009年2月22日满福洪又将车辆转让给何玉强，当时手续齐全，连同该车及审车手续及交强险手续全部交付给何玉强，其对车辆的处份合法合理，对本次事故的发生也无过错，依法不应承担责任，请法庭依法判决驳回对满福洪的诉讼请求。
第三人何玉强述称，其2009年2月在满福洪手中买该车，当时买车时手续齐全，买时有交强险，买后一个多月因车不好开其于2009年3月份将车辆卖给杨海龙，卖时手续齐全，也有交强险，杨海龙当时买车和其一起干活，往微山路通公司送料拉石子，当时其卖给杨海龙时手续齐全有交强险，也没有违章。
第三人杨海龙未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、被告宋永涛、第三人满福洪对原告提交的肇事车辆鲁08-606**注册登记表及陶庄镇河北庄村委会出具的证明的证据形式及证明目的有异议，本院认为，尽管原告提交的证据形式有瑕疵，但与其他证据能够形成证据链，可以反映车辆登记、交强险过期及死者家庭成员的真实情况，对其真实性及证明目的本院予以采信；２、被告宋永涛、第三人满福洪对原告提交的注销公告的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，本院对该证据的真实性及证明车辆肇事时已被注销的证明目的予以确认；3、被告陆陆对交通事故认定书真实性没有异议，但认为该证据中认定了渠怀水与于帅分别承担主次责任，陆陆并非交通事故的任何责任方，且在认定于帅责任时，主要基于三点违法行为，而该三点违法行为中第一、二点均与陆陆无关，第三点也并非陆陆指示其停车，所以根据该责任认定书不能认定被告陆陆应承担责任，本院认为，交通事故认定书系交警部门依法出具的，能够反映当时发生交通事故的真实情况，与其他证据能够形成证据链，对其证据效力本院予以采信，但交通事故认定书只是本案的证据之一，当事人责任的承担，应结合庭审及全案证据综合认定；4、第三人陆陆申请种志强、潘绪芳出庭作证，陆陆认为证人证言能够证明不是其指示于帅将肇事车辆开到肇事位置，于帅对此予以承认，本院对该证言予以采信；5、第三人满福洪提交车辆买卖协议一份，原告对其真实性予以否认但未提交证据，其他当事人均无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月2日14时43分许，渠怀水酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿海化路由北向南行驶到事故地点处，撞到头南尾北由于帅停放在路上、交由兄弟重汽修理厂修理的鲁08-606**号变型拖拉机的后尾上，造成两车损坏，渠怀水受伤。渠怀水被送往薛城区人民医院住院治疗29天，花费医疗费70,789.73元，后抢救无效于2015年12月11日死亡。渠怀水酒后驾驶与准驾车型不符、尚未注册登记的无号牌机动车、疏于观察、未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定渠怀水应承担事故的主要责任；于帅在驾驶证记满12分期间驾驶与准驾车型不符、已注销的机动车、未按规定停车的行为，于帅承担事故的次要责任。
鲁08-606**号肇事车辆登记车主为宋永涛，2007年4月22日宋永涛将车辆出售给满福洪，2009年2月22日满福洪将车辆出售给何玉强，2009年3月份何玉强将车辆出售给杨海龙，2012年5月11日微山县农机局对该车公告注销，2014年5月3日杨海龙将车辆出售给于帅，车辆连环出售时均未办理车辆转移登记手续，现车辆未购置交强险。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，原告亲属渠怀水与被告于帅违规停靠、被告陆陆正在修理的车辆发生交通事故，致其受伤经抢救无效死亡。渠怀水酒后驾驶与准驾车型不符、尚未注册登记的无号牌机动车、疏于观察、未确保安全，其自身应承担事故70%的责任；被告于帅在驾驶证记满12分期间驾驶与准驾车型不符、已注销的机动车，且未按规定停车，其应当承担事故25%的责任；被告陆陆在于帅违规停车的道路上直接修车，其作为车辆维修人员，负有妥善移动车辆、保障行人安全的注意义务，陆陆对该起正在维修的车辆发生的交通事故负有5%的责任。被告于帅作为实际车主，负有购置交强险的法定义务但没有购买，其应首先在交强险责任限额内承担责任，超出的部分，由责任人分担。登记车主宋永涛、连环购车卖车人满福洪、何玉强、杨海龙，尽管连环购车未办理过户手续，但因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应对该车发生的事故承担责任。原告主张的死亡赔偿金258,600元（12,930元×20年）、丧葬费35,309元、医疗费70,789.73元、护理费2,053.2元（住院29天，2人护理，按农民人均可支配收入：35.4×29×2）、住院伙食补助费435元（15元×29天），被赡养人张建英赡养费8,748元（张建英1930年8月15日生，85周岁需要抚养5年，其有5个子女：8,748元×5年÷5个），证据充分，计算合理，本院予以确认。原告主张的交通费、处理丧葬事宜误工费、摩托三轮车损，尽管没有提供相关证据，但考虑实际支出和损失，本院酌情核定交通费300元、处理丧葬事宜误工费300元、摩托三轮车损400元，由被告于帅首先在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110,000元、医疗费10,000元、摩托三轮车损400元，共计120,400元，剩余损失死亡赔偿金148,600元、丧葬费35,309元、医疗费60,789.73元、护理费2,053.2元、住院伙食补助费435元、赡养费8,748元、交通费300元、处理丧葬事宜误工费300元，共计256,534.93元，由被告于帅赔偿64,133.73元（256,534.93元×25%），被告陆陆赔偿12,826.75元（256,534.93元×5%）。精神抚慰金酌定为6,000元，酌情由被告于帅赔偿5,000元，由被告陆陆赔偿1,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于帅于本判决生效后十日内赔偿原告张建英、孙霞、渠欣欣、渠超各项损失189,533.73元。
二、被告陆陆于本判决生效后十日内赔偿原告张建英、孙霞、渠欣欣、渠超各项损失13,826.75元。
三、驳回原告张建英、孙霞、渠欣欣、渠超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告方负担753元，由被告于帅负担3,865元，被告陆陆负担282元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马西岭
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 褚书强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 薛 娜
第2页
第1页