江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏07行终116号
上诉人（原审原告）江涛。
委托代理人胡进，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地江苏省灌云县东王集镇云台大道1号。
法定代表人张友俊，局长。
出庭负责人曹海波，该局副局长。
委托代理人魏波、姜东池，该局民警。
被上诉人（原审被告）灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇幸福大道1号。
法定代表人朱兴波，县长。
出庭负责人时祎翔，该县副县长。
委托代理人茆海元，江苏震云律师事务所律师。
原审第三人潘体加，男，1991年2月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原审第三人潘体云，女，1989年4月10出生，汉族,住江苏省灌云县。
原审第三人陶正江，男，1986年5月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人江涛因与被上诉人灌云县公安局、灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）、原审第三人潘体加、潘体云、陶正江治安管理行政处罚及行政复议决定一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，上诉人江涛及其委托代理人胡进、被上诉人灌云县公安局的副职负责人曹海波及该机关委托代理人魏波、姜东池、被上诉人灌云县政府的副职负责人及该机关委托代理人茆海元、原审第三人陶正江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月8日晚，潘体加、潘体云、陶正江等人在饭店吃饭，将车停在灌云县侍庄街道三合庄建设路上江涛家附近。晚21时许，潘体加、潘体云、陶正江欲驾车离开时，江涛和其哥哥江成以潘体加、潘体云、陶正江砸其车子为由，与潘体加、陶正江等人发生冲突互相撕打，造成潘体加鼻部受伤，陶正江头部和背部受伤。经法医鉴定，陶正江的伤为轻微伤。灌云县公安局经过调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予江涛行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。江涛不服,于2017年10月25日向灌云县政府申请行政复议，灌云县政府于2017年10月30日依法予以受理，并于10月31日向灌云县公安局送达了行政复议提交答复通知书，灌云县公安局于2017年11月8日向灌云县政府提交了行政复议答复书。灌云县政府经依法审查后于2017年12月14日作出[2017]灌行复45号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持灌云县公安局对江涛作出的行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……”，灌云县公安局对江涛的违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”江涛与他人发生争执后，不能冷静处理，殴打他人，灌云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定以江涛殴打他人作出给予江涛行政拘留七日罚款二百元的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。灌云县公安局依法调查取证，告知江涛拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了江涛有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了江涛有申请复议和提起行政诉讼的权利，灌云县公安局所作的处罚决定程序合法。江涛要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。灌云县政府依法受理江涛的行政复议申请后，在法律规定的期限内向灌云县公安局送达了行政复议提交答复通知书，依法审查作出行政复议决定，复议程序合法。故对江涛要求撤销行政复议决定书的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由江涛承担（已预交）
江涛不服原审判决，向本院提起上诉称，2017年9月8日，原审第三人潘体加、陶正江等人酒后驾驶车辆，不注意安全驾驶，碰撞上诉人车辆后，不停车查看，也不赔礼道歉，态度蛮横，发生口角，引起双方争执，并逐步演变为互相殴打。参加殴打的人员包括潘体加、潘体云、陶正江、刘小东、江涛、江成及一名身着黑色衣服的男性青年。陶正江指认是一名身着黑色衣服男子从后面捣其头后倒地，而事发时，江涛身着浅色衣服。陶正江头部受伤并非江涛所造成。被诉行政处罚决定书认定事实和行政处罚错误。请求撤销原判，发回重审或予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。
灌云县公安局答辩称，江涛殴打他人事实清楚、证据充分，有当事人陈述、证人证言和视频资料予以证实。对江涛的行政处罚适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
灌云县政府答辩称，灌云县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，证据确实充分，程序合法。灌云县政府作出复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告灌云县公安局向原审法院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组事实证据：
1、江涛第一次询问笔录；2、江涛第二次询问笔录；内容为：2017年9月8日晚，其驾驶小货车回家，发现每天停车的地方停了两辆车，其将车子停在两辆车后面。回家后听到楼下有声音，其认为是有人砸其车子。其中一辆白色车子被一个男的开走了，其拿小舀子砸下去。后又和其哥哥江成追出去。还有一辆黑色车子，是女的开的，其追着车子后面捣，扳车子驾驶座一侧的反光镜。车子停下来后下来三、四个男的，其将车子钥匙拔了，双方就打起来，发生冲突时有个穿黑色衣服的跌倒了。其被人推拉到旁边，看到江成还在和对方撕扯，其又冲上去用手推捣对方穿红衣服的男的，之后就被拉开了。
3、江成询问笔录，内容为：2017年9月8日晚上，其家平时停车的地方停了黑色和白色二辆车。一个男的看到其家车子停在他们车后面，用手捣其家货车玻璃。江涛把舀子扔下去，其往楼下冲，没追到白色车子。其往回走时，发现江涛在和黑色车子上的人吵架。后双方互相推攘起来，对方一个女的喊这个人身体不好，你们不能打。其和母亲一起上前，几个人在一起打起来。其和穿红色衬衫男子打的，之后被拉开了，其就走了。
4、陶正江询问笔录，内容为：事发当天晚上，其家人在饭店聚餐后，刚将车子倒到路头准备走，一个男的冲过来砸其车子，扳反光镜，用拳头捣玻璃。其下车，对方两个男的其中一个说他家车子被他们砸了，双方互相推起来。对方穿粉红色衣服和后来的穿黑色衣服的两人对着其打，其也用拳头打穿粉红色衣服的人，穿黑色衣服的人从后面捣其头，其头做过手术就昏迷了，之后的事就记不清了。
5、刘小东询问笔录，内容为：当天晚上，其和潘体加、潘体加的姐姐、姐夫等人一起吃饭，开两辆车停在饭店斜对面一户人家的大场上。饭后，潘体加的表哥将车子刚开过一户人家时，出来两个青年拼命朝他们骂，边骂边拿东西往车上砸，他们不想惹事就赶紧开车走了，其和另外四人坐黑色车子，车子开有二百米，二个青年在后面追，边追边拍打车子，车子停下来后，双方就吵起来，对方一个青年将车子反光镜掰坏了，随后就扭打在一起，双方拳打脚踢的，对方有三个青年，潘体加姐夫头部做过手术，说不能打他们还打。其在旁边拉架的。对方的三个男子，一个瘦瘦高高的，大概20多岁，一个白白胖胖的穿黑色衣服，大概30岁左右，另一个样貌记不起来了。
6、陈树芳询问笔录，内容为：江成、江涛是其儿子，2017年9月8日晚9点多，其听江成说一辆白色车子把小舀子压坏了，江成和江涛追出去，白色车子跑了，江成没追到回来，江涛走回来路上，尾着黑色车子追，砸黑车，车子就在大路边停下，其到时，江涛、江成和对方三个男的搭缠在一起，他们赶紧上前拉架，拉开之后江成、江涛就回家了，没有人被打倒在地上。
7、潘体云询问笔录，内容为：事发当天晚上家里几个人在饭店吃过饭后，其家表哥夏海强先去开车，停车位置住家楼上一个男青年骂的，并用一根竹竿砸夏海强车子，夏海强没理他开车走了。那个青年下楼追夏海强车子没追到，其开黑色车子准备走，那个青年又追其开的车子，边追边拍车子，车子停下后，那个青年砸车玻璃，把车钥匙从车上抢过去，陶正江下车后问他凭什么砸车子，两个人就打起来了，互相拳打脚踢，其当时拉的，并说陶正江头做过手术，不能打，对方那个青年不听，其弟弟潘体加、刘小东看打仗，也和那个追车的青年打起来，接着对方又过来两个青年和他们这边三个人打起来，陶正江被打躺在地上不动弹了，三个青年就跑了。陶正江头被几个男青年打伤了，后背有两道血口子。潘体加鼻子被捣流血了。
8、宋小从询问笔录，内容为：其和小妹潘体云、陶正江、潘体加等人吃过饭，开车准备走，旁边的平房楼顶上一个青年嘴里不干不净地骂，自己这方有辆车先走的，男青年在楼上扔了个东西，屋里冲出一个男的追那辆车子。他们这辆车准备走时，那个男的又回头往车头趴，砸驾驶座的后视镜。陶正江下车和他们好好说，潘体加等二人也下车。对方又过来二个人，三个人对着陶正江打，潘体加他们上去拉架，也打在一起，陶正江被打躺在地上，他们就跑了。
9、潘体加第一次询问笔录；10、潘体加第二次询问笔录；内容为：当天晚上，家里亲戚在一起吃过饭，准备开车走的，有两个男的对着他们骂，其中一个男的穿着白色衣服一边追一边骂，其上前问怎么回事，他们嘴里不干不净的，对方共三个人对着陶正江拳打脚踢，把陶正江打睡在地上，一个男的对着其鼻子捣的，被捣流血了。对方三个人就跑了。
11、视频音像；12、视频音像情况说明；
证明2017年9月8日当晚冲突发生的情况、对江涛的行政处罚告知情况、2017年9月30日对江涛谈话录像。
13、本案相关人员户籍资料；
14、陶正江伤情鉴定文书。
上述证据证明江涛于2017年9月8日21时许殴打潘体加、陶正江等人的事实清楚，证据充分，互相印证。
第二组程序证据：
1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、行政案件通知情况登记表；5、调解记录；6、鉴定文书送达回执；7、处罚决定书送达回执；8、违法嫌疑人前科劣迹调查表；9、拘留执行回执。
上述证据证明公安机关办理对江涛的行政处罚一案中程序合法。
作出被诉具体行政行为的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》；
原审被告灌云县政府向原审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、行政复议决定书；2、受理审批表；3、受理通知书；4、行政复议申请书及证据材料；5、答复通知书及送达回证；6、行政复议答复书；7、案件决定审批表；8、送达回证；
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》
以上证据证明灌云县政府受理行政复议后，在办理复议案件过程中认真履职，程序合法。
原审原告江涛向原审法院提交以下证据：1、行政处罚决定书，证明公安机关对江涛作出处罚决定并且已经执行完毕；2、灌云县人民医院门诊病历2份，证明江成及江涛被打伤的事实；3、行政复议决定书，证明江涛申请行政复议，灌云县政府维持了行政处罚决定。
原审第三人未向原审法院提交证据。
江涛提起上诉后，原审法院已将上述证据材料随卷移送本院。
本院审理期间，双方均未提供新证据。本院经审查，原审法院对证据材料的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，被上诉人灌云县公安局作为县级公安机关负有对辖区内违反治安管理的行为进行依法查处的职责。本案中，上诉人江涛在与原审第三人发生争执后实施殴打行为，被上诉人灌云县公安局在接警后，对报警的事实进行了调查，询问了争执双方及相关证人并调取了相关证据，在作出行政处罚前，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，告知其有陈述和申辩的权利。被上诉人依据查明的事实，根据上诉人违反治安管理行为的性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出治安行政处罚决定并无不当。上诉人提出其并未殴打他人，但本案在案证据包括上诉人陈述、被侵害人陈述、证人证言、视频资料等证据之间能够相互印证，均能证明上诉人有殴打他人的行为，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。被上诉人灌云县政府依法受理江涛的复议申请后，向灌云县公安局送达了行政复议答复通知书，在依法审查的基础上，在法定期限内作出行政复议决定书，复议程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江涛承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 李 季
审 判 员 王小姣
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张静静
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；