山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1508号
原告：郑翠玉，女，1971年6月19日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：孙丰雷（系原告丈夫），住博山区。
被告：吕建红，男，1973年9月28日出生，汉族，住博山区。
被告：孙萍，女，1973年6月13日出生，汉族，住博山区。
被告：淄博祥盛汽车板簧股份有限公司，住所地博山区域城镇徐雅村。统一社会信用代码：913703006768099344。
法定代表人：吕建红，经理。
原告郑翠玉与被告吕建红、孙萍、淄博祥盛汽车板簧股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠玉及其委托诉讼代理人孙丰雷到庭参加诉讼，被告吕建红、被告孙萍、被告淄博祥盛汽车板簧股份有限公司的法定代表人吕建红在2018年5月23日庭审时到庭，2018年7月5日庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑翠玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金265910.00元、利息130689.56元;2、本案全部诉讼费用由被告负担。诉讼中增加诉讼请求：判令被告支付原告利息（以借款本金为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年息12%利率计算）。事实与理由：被告吕建红、被告孙萍系夫妻关系，2014年1月7日、7月8日、7月29日，被告向原告借款合计268010.00元。2015年到期后原告多次向被告催要借款，被告才从2016年7月28日开始偿还原告借款，截止到2018年4月19日，被告陆续分四次还原告借款合计2100.00元，剩余借款被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吕建红辩称，有异议，借款是个人行为，与公司无关，本息金额不对。
被告孙萍辩称，借款是个人行为，与公司无关，本息数额不对。
被告淄博祥盛汽车板簧股份有限公司辩称，借款是被告吕建红、孙萍个人行为，与公司无关。
本院经审理认定事实如下：原告郑翠玉与被告吕建红、孙萍均为博山区域城镇岜山村村民。原告提供了由被告孙萍为其出具的收据三份及原告向被告孙萍转账10万元的转账凭证一份。编号为0007343的收据载明，“入账日期2014年1月7日，交款单位郑翠玉，收款方式现金，人民币（大写）壹拾陆万壹仟伍佰陆拾柒元正，￥161567元，收款事由年息（12%）”。编号为0529381的收据载明，“入账日期2014年7月8日，交款单位郑翠玉，收款方式现金，人民币（大写）柒万零贰佰肆拾陆元正，￥70246元，收款事由年息（12%）”。编号为0529383的收据载明，“入账日期2014年7月29日，交款单位郑翠玉，收款方式现金，人民币（大写）叁万陆仟壹佰玖拾柒元正，￥36197元，收款事由年息（12%）”。三份收据均有被告孙萍签名，并加盖有吕建红的个人印章。
原告主张被告吕建红、孙萍向其借款用于淄博祥盛汽车板簧股份有限公司生产经营；借款最初发生于2010年，之后根据年息12%的约定逐年将利息计入本金换单，至2014年形成单据上的数额。被告吕建红、孙萍对收据形成过程无异议，但否认用于公司经营。
被告吕建红、孙萍于2014年8月2日支付了原告20000.00元；于2016年7月26日支付1000.00元；于2017年5月12日支付500.00元；于2017年9月21日支付200.00元；于2017年10月1日支付400.00元；于2018年1月30日支付500.00元。原告对收到上述款项无异议，但主张2014年8月2日的20000.00元已从入账日期为2014年7月29日的收据中扣减，该单据系被告2014年10月份出具；两被告对此不予认可。原告为证实其主张提交了其与被告孙萍的短信息打印件一份，但其中并无被告认可的记载。
本院认为，原告主张涉案收据系前期借款凭证换单形成，且对最初借款的交付作出了合理解释并提供了部分转账凭证，被告吕建红、孙萍对此无异议，本院予以确认。据此，可以认定原告与被告吕建红、孙萍之间的借贷关系成立。原告虽主张被告吕建红、孙萍借款用于了被告淄博祥盛汽车板簧股份有限公司的生产经营，但三被告不予认可，原告亦未举证证实其主张，对此本院不予采信。对原告要求被告淄博祥盛汽车板簧股份有限公司承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据当事人陈述，双方前期借款约定利息亦为年息12%，该约定不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。被告为原告换单的行为，应视为对之前债务结算后达成了新的借贷合意。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故可以认定被告为原告出具的收据上载明的数额268010.00元为借款本金。对于双方争议的2014年8月2日的还款20000.00元，原告主张已从收据中扣除，因被告不予认可，原告对此负有举证义务，但其所提供证据不足以证实其主张，对原告主张本院不予采信。双方对本息的返还顺序未作出明确约定，应认定先支付利息，后返还本金。截止2014年8月2日，借款产生利息11620.37元（161567.00元×12%÷365×207天+70246.00元×12%÷365×25天+36197.00元×12%÷365×4天）。扣减利息后剩余钱款8379.63元（20000.00元-11620.37元）应认定为返还的借款本金；被告之后返还的钱款，不存在折抵本金情形，均应视为支付的利息。故本院确认截止目前两被告尚欠原告借款本金数额为259630.37元。自2014年8月3日至原告起诉之日，原告有权主张的利息数额为115659.99元（259630.37元×12%÷365×1355天），扣除被告已支付的2600.00元，被告还应支付原告利息113059.99元（115659.99元-2600.00元）。之后的利息，亦应按照双方约定利率，计算至被告实际给付之日止。借款未约定使用期限，原告有权催告在合理期限内返还，现其通过诉讼方式主张权利，应视为已经过合理期限。对原告要求被告吕建红、孙萍返还借款本息的诉讼请求，本院均予以部分支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕建红、孙萍于本判决生效之日起十日内返还原告郑翠玉借款本金259630.37元；
二、被告吕建红、孙萍于本判决生效之日起十日内支付原告郑翠玉借款利息113059.99元（计算至2018年4月19日，之后的利息，以本金259630.37元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年息12%利率计算）；
三、驳回原告郑翠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625.00元，由原告郑翠玉负担218.00元，由被告吕建红、孙萍负担3407.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年七月十日
法官助理 张 娜
书 记 员 张 蕤
附证据目录：
原告郑翠玉提交如下证据：
1、收据三份；
2、转账凭证一份；
3、企业信用一份；
4、短信息打印件一份；
5、交通银行淄博博山万杰支行账户交易明细一份。
被告吕建红、孙萍、淄博祥盛汽车板簧股份有限公司均未提交证据。