江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3421号
上诉人（原审被告）上海新都涂装设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇外钱公路888号。
法定代表人王海全，上海新都涂装设备工程有限公司总经理。
委托代理人黄天礼，男。
委托代理人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马银杏，女，汉族，1989年7月4日生。
上诉人上海新都涂装设备工程有限公司（以下简称新都公司）与被上诉人马银杏追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年6月6日作出（2014）江宁民初字第1515号民事判决。宣判后，新都公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人新都公司的委托代理人黄强业、被上诉人马银杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月17日，新都公司与马银杏签订劳动合同，约定期限2012年2月13日至2015年2月12日，月工资标准2600元，含基本工资1280元，其他补贴1320元（含公休补助），加班工资按公司规定执行，每周调休1天（休息日除外）。2014年1月1日，新都公司与马银杏签订《企业用工合同》，约定期限2014年1月1日至12月31日，工作岗位为灰粒及油漆缺陷分析，工作地点在南京，基本工资1200元，工龄工资按每年每月10元递增，工作餐补贴260元，绩效工资200元，其他补贴1326元，其他补贴包含加班工资和中、夜班津贴，加班工资按公司规定执行，每周调休1天（休息日除外）。2014年3月4日，马银杏辞职。随后，马银杏向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉。仲裁委员会决定终结审理后，马银杏于法定期间向原审法院提起诉讼。
另查明，马银杏离职前1年内延时加班201小时，休息日加班432小时，法定节假日加班32小时。新都公司已经发放了延时加班工资2541元和法定节假日加班工资334元。新都公司提供工资表显示，马银杏的工资由基本工资、工龄工资、加班工资、工作餐补助、职务津贴、其他补助、绩效考核等项目构成。马银杏的质证意见是，实发金额属实，工资构成不属实。新都公司另提供员工培训资料和会议记录，欲证明其已制定加班工资规章制度并已告知马银杏。员工培训资料规定，加班工资以当地最低工资标准为计算依据，合同中的其他补贴是指公休加班工资，每周上6休1，月工资以满月天数计算，正常出勤（包括调休）每天计薪，缺勤扣款，灰粒分析员工工资构成为基本工资＋绩效工资＋公休补助。会议记录记载了会议日期、主持人和会议内容，但无劳动者签字。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同、企业用工合同、仲裁决定书、考勤表、工资表、员工培训资料、会议记录等证据证实。
原审法院认为，马银杏与新都公司之间的劳动合同成立、有效。双方劳动合同履行地位于江苏省行政区域内，故新都公司的用工行为应当受到江苏省地方性法规的约束。马银杏存在加班的事实，新都公司应当依法支付加班工资。新都公司未能证明其制定的工资计发规章制度已向马银杏公示或者告知，故不能作为处理双方之间劳动争议的依据。同时，新都公司的规章制度将法定的月平均计薪日21.75天扩大至全月，实质上稀释了马银杏的日工资，新都公司在未充分告知马银杏的情形下，将分摊至休息日的工资作为已付休息日加班工资对待，有损劳动者权益，原审法院不予采纳。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，加班工资计算基数在既无劳动合同约定，也无规章制度规定时，应当按照劳动者前12个月平均工资计算。工资范围的确定，按照《江苏省工资支付条例》第六十二条的规定执行，指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。故新都公司主张以南京市最低工资标准作为加班工资计算基数的理由不能成立，原审法院不予采纳。马银杏主张的工资标准2500元，未超过上述规定的范围，原审法院予以采纳。结合马银杏离职前1年内的加班时间，原审法院认定新都公司应付延时加班工资2500÷21.75÷8×201×150%=4332元、休息日加班工资2500÷21.75÷8×432×200%=12414元，合计16746元。
新都公司没有严格执行《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，未将工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容交与马银杏核对。同时，新都公司与马银杏在2014年之前签订的劳动合同将其他补贴框定在月工资标准的范围内，并另行规定了加班工资，新都公司未向马银杏明示其他补贴等同于休息日加班工资，故不能认定新都公司在2014年之前以其他补贴的形式支付了加班工资。2014年起，双方在劳动合同中明确约定了其他补助的性质即为加班工资，该约定并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条以及《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条规定的无效或者可撤销的法定情节，对合同当事人具有约束力，故新都公司在2014年1月至2月间发放的其他补助1326×2=2652元应当作为已付加班工资对待，结合新都公司已付的延时加班工资2541元，新都公司尚欠加班工资16746-2652-2541=11553元。
《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。因此，马银杏要求新都公司为其补缴社会保险费的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，其社会保险问题应向人力资源和社会保障行政部门寻求解决，原审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（二）项、《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，原审法院判决：一、上海新都涂装设备工程有限公司于判决生效后10日内支付马银杏加班工资11553元；二、驳回马银杏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人新都公司上诉称：其一、双方在劳动合同中约定的公休补助即为加班工资；其二、依照我公司规章制度及双方劳动合同约定，劳动者每周工作6天，那么所发放的工资中应含一倍节假日的加班工资在内，原审法院再按2倍计算节假日加班工资没有依据；其三，我公司规章制度明确规定按当地最低工资标准计算加班工资，而劳动合同中也明确约定加班工资按公司规章制度执行。综上，我公司已足额支付劳动者加班工资，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人马银杏辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审经审理查明，新都公司规章制度培训资料中没有马银杏的签名，新都公司亦未能举证证明公司规章制度曾向马银杏告知过。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，新都公司和马银杏在2014年之前的劳动合同中未将其他补助明确约定为加班工资，故原审法院将其他补助不认定为加班工资并无不妥，而鉴于双方当事人在2014的劳动合同中对于其他补助明确为加班工资，一审法院对此也予以了确认。新都公司要求将发放给马银杏的全部其他补助均算作加班工资的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
关于计算马银杏2013年3月至2014年3月期间延时和休息日加班工资数额的问题。因马银杏辞职前1年内延时加班201小时，休息日加班432小时，新都公司已经发放了马银杏延时加班工资2541元。故马银杏延时加班工资为4332元（2500÷21.75÷8×201×150%）、休息日加班工资为12414元（2500÷21.75÷8×432×200%），合计16746元（4332元＋12414元），扣除新都公司已经支付了马银杏的延时加班工资2541元，2014年1月至2月间发放的其他补助所含加班费2652元（1326元×2），新都公司尚应支付马银杏加班工资11553元（16746元-2541元-2652元）。虽新都公司认为应扣除已经支付马银杏加班工资中的1倍数额，只支付延时加班的50%、双休日加班的100%，但该主张是以超过国家法定月平均工作天数20.83天、月计薪天数21.75天为前提，明显与国家对劳动者合法权利保障的规定不符，故对新都公司的该项上诉主张，本院不予支持。
《江苏省工资支付条例》第六十四条规定，计算劳动者加班加点工资标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。没有约定的或无法确定工资标准的，按照劳动者前12个月平均工资计算。本案中，虽新都公司主张与马银杏签订的两份劳动合同中均约定“加班工资按公司规定执行”，且马银杏知晓公司规定中关于计算加班工资以当地最低工资为标准的规定，但新都公司未能提供相应的证据证明马银杏对上述公司规定明确知晓。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故应当由新都公司承担举证不能的法律后果，其关于加班工资以当地最低工资为计算标准的规定对马银杏不具有法律约束力，马银杏以其月基本工资2500元作为计算加班工资基数的主张，不违反《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定。故本院对新都公司关于计算马银杏加班工资应当以最低工资为基数的上诉主张，不予支持。
综上，新都公司根据其规章制度中关于加班工资的规定，作出的已足额支付马银杏加班工资的上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 顾 欢