四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1079号上诉人（原审原告）孙炳智，男，生于1975年7月22日，汉族，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）任明阔，男，生于1956年4月24日，汉族，住四川省汉源县。上诉人孙炳智因与被上诉人任明阔农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2015）汉民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人孙炳智、被上诉人任明阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任明阔原审诉称：2001年12月21日，汉源县九襄镇某某村某组将位于当地小地名加担湾处的荒坡土地10亩承包给了巨鹏飞、巨正华、郝治庆，承包期从2002年1月1日起至2052年1月1日止。2011年4月4日，郝治庆将其承包除已转让给马明和陈淑华外的全部荒坡土地及荒坡土地上修建的养猪场转包给了康元题、冉崇蓉。2011年10月1日，任明阔与康元题签订荒坡土地流转合同书，康元题将其承包的荒坡土地中的2亩转让给任明阔，双方约定2亩荒坡土地的四至边界为左以新河沟边为界，右以老108线公路边为界，上以加担湾桥头边为界，下以冯永秀地边电杆为界，转让费为200000元，流转期为2011年10月1日起至2051年10月1日止。任明阔于2013年12月1日付清了流转费。后经汉源县九襄镇某某村某组组长同意在此土地上修建肉牛养殖场，任明阔将荒坡开成平地并安装好水管后，孙炳智伙同他人以不同意发包土地为由，强行收回该土地并在土地上种植花椒、苹果树。任明阔多次上门要求孙炳智退还土地，孙炳智以康元题无权流转土地给任明阔为由拒绝，后经汉源县人民法院（2015）汉民初字第581号判决确认流转土地合法。故请求人民法院依法判令孙炳智立即将位于加担湾处荒坡土地2亩返还任明阔，并由孙炳智承担本案诉讼费。孙炳智原审辩称：当时流转土地只是汉源县九襄镇某某村某组组长付世明的个人行为，不是汉源县九襄镇某某村某组村民的真实意思表示，且付世明与郝治庆签订的合同只是租赁合同，其没有流转土地的权利。本案中所诉争的土地是孙炳智家人的土地，并不是汉源县九襄镇某某村某组的集体土地，任明阔无权要求孙炳智退还土地。故请求人民法院依法驳回任明阔的诉讼请求。原审法院审理查明，汉源县九襄镇某某村某组将其位于当地小地名“加担弯”处的约10亩荒坡地流转给了巨正华、巨鹏飞、郝志琴，双方于2001年12月11日签订荒坡地承包合同书，约定承包期限从2002年1月1日起至2052年1月1日止，荒坡地的四至边界为东北方至中心村增种地边和汉源县九襄镇某某村某组承包地边，西南至108线界，北至108线外临坎处约0.7亩。2001年12月26日，汉源县九襄镇某某村某组、巨正华、郝志琴在汉源县公证处对签订的荒坡地承包合同书进行了公证，证明双方当事人的签约行为符合法律规定，合同上当事人签字、印鉴属实，该合同双方签字之日起生效。2011年4月4日，郝治庆等经汉源县九襄镇某某村某组组长付世明同意后，将其通过流转方式管理的荒坡地的一部分流转给了冉崇蓉和康元题。2011年10月1日，康元题经汉源县九襄镇某某村某组组长付世明同意后又将其管理的部分荒坡地流转给了任明阔并签订荒坡土地流转合同书。合同约定由康元题将其管理的荒坡地中的2亩流转给任明阔，流转的荒坡地四至边界为：左以新河沟边为界，右以老108线公路边为界，上以加担弯桥头路边为界，下以冯永秀地边电杆为界；流转费为200000元；流转期限自2011年10月1日起至2053年1月1日止。任明阔于2013年12月1日向康元题付清了流转费200000元。尔后，任明阔在其管理的2亩荒坡地上修建肉牛养殖场，但在动工修建过程中被孙炳智等人阻挡，至今未建成。后孙炳智等人以该荒坡地属其所有为由，在该荒坡地上栽种了苹果树幼苗等附着物。2015年2月，任明阔向原审法院提起诉讼，要求确认其与康元题签订的荒坡地承包合同书无效。2015年4月，经原审法院（2015）汉民初字第581号判决认定该流转合同有效，驳回了任明阔的诉讼请求。原审法院另查明，任明阔、孙炳智双方争议的土地性质为荒坡地，该荒坡地并未承包给某某村某组村民。“郝志琴”与“郝治庆”为同一人原审法院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，汉源县九襄镇某某村某组流转的土地是荒坡地，虽未办有相关权利证书，但其按照村民自治原则有权依法流转属其集体所有的包括荒山、荒坡等在内的土地，康元题将其通过流转方式管理的部分荒坡地又流转给任明阔，该流转合同是经过了发包人汉源县九襄镇某某村某组的同意，且经过原审法院（2015）汉民初字第581号判决确认成立并有效。任明阔与康元题签订的荒坡土地流转合同书已明确载明流转荒坡地的四至边界，现孙炳智等人以该荒坡地属其所有，阻挡任明阔行使其合法权利，但孙炳智并未提供相应证据证实争议该荒坡地属其所有，也未提供相应证据证实其主张，且与本案现有证据印证的事实不符，故对孙炳智辩解理由，依法不予采纳。孙炳智在任明阔流转所得的荒坡地上栽种苹果树幼苗等附着物的行为，侵害了任明阔合法的民事权益，其行为属于侵权，故孙炳智应停止侵权，清除在荒坡地上栽种的附着物，恢复原土地原状。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条、第三十七条、第四十六条、第五十三条，《四川省〈中华人民共和国农村土地承包法〉实施办法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由孙炳智于本判决发生法律效力后三十日内将位于汉源县九襄镇某某村某组小地名加担弯处（四至边界为左以新河沟边为界，右以老108线公路边为界，上以加担弯桥头路边为界，下以冯永秀地边电杆为界）的荒坡地返还给任明阔，并清除栽种在该荒坡地上的附着物。案件受理费100元，由孙炳智承担。宣判后，上诉人孙炳智向本院提起上诉称：孙炳智没有与任明阔签订土地流转协议或合同，不存在所谓的农村土地承包合同纠纷，任明阔争议的土地原本就是涉及我们家族18人的土地，该土地不属于某某村某组的荒山荒坡，任明阔在原审中起诉的诉讼主体错误。基于以上理由，上诉人孙炳智请求二审法院：1.撤销四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1434号民事判决；2.驳回任明阔的原审诉讼请求。被上诉人任明阔答辩称：汉源县九襄镇某某村某组将位于当地小地名加担湾处的荒坡土地10亩承包给了巨鹏飞、巨正华、郝治庆，郝治庆将其承包的部分土地转包给了康元题。后来康元题将其承包的荒坡土地中的2亩转包给任明阔。任明阔将荒坡开成平地准备修建沼气池，被孙炳智强行收回。孙炳智与某某村某组争议的土地不包括其转包的2亩土地。综上，孙炳智的上诉理由不能成立，希望二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”、第九十一条第（二）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：…（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定。本案中，任明阔为证明其主张，向原审提交了《公证书》、荒坡承包统计表和签字表、长期转包协议书、荒坡土地流转合同书等证据，证明汉源县九襄镇某某村某组将诉争土地于2001年12月11日流转给郝治庆；2011年4月4日，郝治庆等经汉源县九襄镇某某村某组同意后，将其通过流转方式管理的荒坡地的一部分流转给了冉崇蓉和康元题；2011年10月1日，康元题经汉源县九襄镇某某村某组同意后又将其管理的部分荒坡地流转给了任明阔，且该流转合同经原审法院（2015）汉民初字第581号判决确认成立并有效，至此，任明阔完成了“诉争土地系其合法流转并享有其承包经营权，孙炳智应将位于加担湾处荒坡土地2亩返还任明阔”的举证证明责任。而从诉讼中孙炳智提交的证据来看，向原审提交了1989年孙宗森的土地承包合同手册、满埝村三组村民签字情况表、任树联的证明、胡世锦的证明，均不能达到证明诉争土地系孙炳智承包的要件事实成立的证明目的，应承担举证不能的不利后果。因此，原审认定孙炳智在任明阔流转所得的荒坡地上栽种苹果树幼苗等附着物的行为，侵害了任明阔合法的民事权益，其行为属于侵权，故孙炳智应停止侵权，清除在荒坡地上栽种的附着物，恢复原土地原状的处理意见正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙炳智的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙炳智承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵雨鹏