wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第85号
原告：松阳县长××有限公司××中心，住所地：浙江
省松阳县××路××号。
代表人：宋某某。
委托代理人：王某某。
被告：赵某某。
原告松阳县长××有限公司××中心为与被告赵某某挂
靠经营合同纠纷一案，于2010年1月28日向本院提起诉讼。同
日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告赵
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告松阳县长××有限公司××中心起诉称：原告原名
为松某县长运有限公司货运分公司，于2009年6月1日变更为松
阳县长××有限公司××中心。2007年9月30日，被告赵某某
以“许某某”的名义，将其所有的浙k×××××／浙k×××
××号全挂货车，以货车租赁合同的形式挂靠原告公司经营。
根据双方签订的货车租赁合同，车辆挂靠期限自2007年10月1
日起至2008年9月30日止；被告每月向原告交纳经营管理费300
元；车辆经营所需缴纳的各种规费和车辆发生各种交通事故造
成的经济或者其他法律责任等，由被告自行承担。合同同时约定，任何一方违反合同约定的，须赔偿守约方直接经济损失，
并支付违约金10000元。
2008年10月1日，被告的车辆发生交通事故。之后，被告
却怠于处理交通事故，致使原告代为支付了事故赔偿款188383
.50元、施救费500元、停车费2100元，共计190983.50元。200
9年3月20日，因被告下落不明，对挂靠车辆也放任不管，为此
，原告将车辆变卖，得款30000元，尚欠160983.50元。故原告
诉求判令被告赵某某返还原告交通事故垫付款160983.50元并
支付违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中
，原告变更诉讼请求，自愿放弃违约金10000元的诉求。
被告赵某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
一、货车租赁合同一份，待证被告将车辆以租赁的形式
挂靠原告营运的事实；
二、浙江省丽水市莲都区人民法院（2008）丽莲民初字
第3157号民事判决书、浙江省丽水市中级人民法院（2008）浙
丽民终字第233号民事判决书、诉讼费票据各一份、往来款票
据及收条二份，待证原告为被告垫付的交通事故赔偿款情况；
三、施救费发票及停车费收据二份，待证原告支付事故
车施救费、停车费的事实；
四、通告、拍卖公告、收款收据各一份，待证原告变卖
被告车辆，得款30000元的情况；
被告赵某某在举证期限内未向本院提供证据材料。在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据
的真实性、合法性及关联性，并予以采信。故本院认定
的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告赵某某将车辆挂靠在原告处经营，双方
签订的货车租赁合同，实为挂靠经营合同。原、被告双方自愿
签订的合同，内容并不违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告赵某某在车辆发生交通事故后，以自身的行为
怠于处理交通事故，也未支付原告垫付的交通事故费用，故应
承担相应的违约责任。被告赵某某未到庭应诉，应视为对抗辩
权利的放弃。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，未损害被告的
民事权利，本院予以准许。综上，原告诉求成立，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告赵某某在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县
长××有限公司××中心款160983.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 程春强
人民陪审员 何火旺
二〇一〇年五月三十一日
代书 记员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止
、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更273号
罪犯张真，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院2010年4月20日作出（2010）汕市区法刑初字第53号刑事判决，认定张真犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，该法院于2010年5月21日将罪犯张真交付执行。2012年12月7日，广东省揭阳市中级人民法院作出（2012）揭中法刑执字第2474号刑事裁定，对罪犯张真减去有期徒刑十个月。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第157号刑事裁定，对罪犯张真减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月28日起至2022年1月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第577号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张真能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张真予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张真2014年8月22日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第四季度、2015年第三季度3次表扬奖励，2014年第三季度、2015年第二季度2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子；但罪犯张真财产刑6000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张真在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯张真不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张真减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2009年8月28日起至2021年3月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡 雁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19418号
原告：陈某，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
法定代理人：杨某某(系原告妻子)，女，住江苏省启东市东元镇。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张肇林，总经理。
委托诉讼代理人：蒋益，男。
被告：上海通阳劳动服务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：孙辉，总经理。
委托诉讼代理人：张滨，上海丰进立和律师事务所律师。
被告：上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：朱琦，董事长。
委托诉讼代理人：余建江，男。
被告：施某某，男，1970年10月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
第三人：上海一容电器有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX室。
法定代表人：倪海容。
第三人：邵某某，男，1974年2月12日出生，汉族，住江苏省启东市东海镇武东村*组***号。
原告陈某与被告上海巴士第二公共交通有限公司、被告上海通阳劳动服务有限责任公司、被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司、被告施某某、第三人上海一容电器有限公司、第三人邵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈某负担。
审判员 何刚
二〇一七年八月十六日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1112号
原告俞亮，男，1966年8月5日出生，侗族，住黎平县。
被告刘昆，男，1987年4月15日出生，住贵州省黎平县。
本院于2017年7月18日受理原告俞亮诉被告刘昆民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，原告以被告已经外出，同时已经与被告达成协议为由，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告俞亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞亮负担。
审判员 薛文银
二〇一七年八月四日
书记员 龙国香
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1327-2号
申请执行人杨绪光。
被执行人张威兰。
申请执行人杨绪光与被执行人张威兰民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2013）新民初字第2510号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨绪光于2013年6月3日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无下落，本院依法冻结了被执行人的银行账户，未能再查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的人民币70000及判决利息、延迟履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1327号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26362号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王莹，女，1981年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,966.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,966.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第27号
申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社，法定代表人蒋明，该联社理事长。
被申请人邱清周。
被申请人袁喜艳。
被申请人张洪亮。
本院于2014年9月22日受理申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社诉前保全申请，做出了（2014）怀鹤民保字第42号民事裁定，查封了被申请人张洪亮产权证号分别为×××××、×××××、×××××号房产，同时查封了申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社用于担保的自有财产。
后申请人怀化市鹤城区农村信用合作联社提起诉讼，诉讼中双方达成协议，申请人撤诉，本院作出了（2014）怀鹤民二初字第829号裁定书，并于2014年10月14日、10月16日分别送达了裁定书。现被申请人向本院提出书面申请，请求解除对被申请人张洪亮产权证号分别为×××××、×××××、×××××号房产的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张洪亮产权证号分别为×××××、×××××、×××××号房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年五月八日
代理书记员 贺美慧
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初765号
原告后某，农民。
被告王某，农民。
原告后某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张强担任审判长，代理审判员杨贤、人民陪审员李波参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告后某到庭参加诉讼，被告王某经我院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年，我经媒人介绍与被告订婚。××××年××月××日，在淮河人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育长子后超。××××年××月××日，生育次子后金男。××××年××月××日，生育三子后永健。1998年，被告开始迷信邪教，并沉迷其中。2002年，被告离家出走十年未归。2012年，被告因参加邪教组织被河南省信阳市公安机关抓获，随后被判刑1年，出狱后回家待了不到四个月，便又出走至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告王某未到庭答辩亦未向本院提交任何证据材料。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
1982年，原、被告经媒人介绍并确定婚约。××××年××月××日，双方在原随州市淮河镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育长子后超。××××年××月××日，生育次子后金男。××××年××月××日，生育三子后永健。1998年，被告开始迷信邪教，并沉迷其中。2002年，被告离家出走十年未归。2012年，被告由公安机关遣返回原籍后不到四个月，便又离家出走至今。2015年11月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求我院依法判决原、被告离婚。
上述事实由原告提交的身份证复印件、户口本复印件、社区居委会证明、长子后超询问笔录等有效的证据材料予以证实。
本院认为：因被告迷信邪教，并沉迷其中。且多年离家未归，在此期间双方一直处于分居状态，导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的请求本院依法予以支持。由于被告王某未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、债权、债务无法核实，双方若有争议，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告后某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 杨 贤
人民陪审员 李 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱敬峰
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0181行初51号
原告：李开化
委托代理人：孙阳兵
被告：巢湖市粮食局
法定代表人：许红，该局局长。
委托代理人：张邦锁，该局党组书记、副局长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告李开化诉被告巢湖市粮食局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙阳兵、被告委托代理人张邦锁、张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，原告通过邮政挂号信的形式依法向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：现在你局共有多少在职人员。经邮政官网查询得知，被告已于2015年12月24日收到。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当自收到原告的申请之日起15个工作日内予以书面形式答复原告，但至2016年1月15日，15个工作日届满，被告并未答复原告，其行为明显违法。故诉请人民法院依法确认被告收到原告政府信息公开申请后，未在法定期限内答复原告的行为违法。
被告辩称，一、被告已在法定期限内受理并答复原告提出的政府信息公开申请。原告于2015年12月23日通过信函提出政府信息公开申请，被告于2015年12月28日受理该申请，并决定2016年1月16日前书面答复。2016年1月14日，被告对原告的申请予以书面答复，并于2016年2月26日向原告进行了送达。二、原告诉称被告未在法定期限内给予答复，与事实不符。三、原告申请的政府信息，非因自身生产、生活、科研等特殊需求而获取，原告诉讼主体资格不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请被告公开的信息事项。2、国内挂号信函收据，证明原告于2016年1月19日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请。
经质证，被告对其真实性无异议。
被告在举证期限内，向本院提交以下证据：
1、统一社会信用代码，证明被告主体资格。2、申请公开政府信息登记回执，证明被告已受理原告提出的信息公开申请，并告知其答复时间。3、政府信息公开答复书，证明被告进行了答复。4、送达回执，证明被告已将相关文书送达原告。
原告的质证意见为：对被告证据的真实性无异议，但认为被告的答复已超过法定期限。
本院对双方提供的证据均予认定。
根据本院认定的证据，经审理查明：2015年12月23日，原告通过邮政挂号信的形式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：现在你局共有多少在职人员。次日，被告收到该信函。2016年1月14日，被告作出《政府信息公开答复书》，对原告申请公开事项予以书面答复，于2016年2月26日送达原告。原告以被告未在法定期限答复为由，向本院提起诉讼，要求确认被告未在法定期限内答复原告的行为违法。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2015年12月24日收到原告政府信息公开申请，其虽在2016年1月14日制作了书面《政府信息公开答复书》，但其于2016年2月26日，才向原告送达，其送达时间应确定为答复时间。故被告对于原告的政府信息公开申请，未在法定期限内予以答复，违反法律规定。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市粮食局未在法定期限内对原告李开化政府信息公开申请予以答复行为违法。
案件受理费50元，由被告巢湖市粮食局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵子月
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第25-1号
申请执行人谢钢
被执行人田黎亮
被执行人广州融恒实业有限公司
法定代表人田黎亮，系该公司总经理。
被执行人广州市东尚装饰工程有限公司
法定代表人田黎亮，系该公司总经理。
关于申请执行人谢钢与被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）郴民二初字第20号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人谢钢向本院申请强制执行。本院于2014年3月18日依法立案执行，并向被执行人田黎亮、广州融恒实业有限公司、广州市东尚装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人谢钢向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）郴民二初字第20号民事调解书的本次执行程序。
申请人谢钢申请执行标的为：1、借款本金25000000元、利息15468166元；2、案件受理费121197元、财产保全费5000元、执行费107994元；3、迟延履行期间加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年六月八日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2015号
原告：彭荣生。
委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈长生。
原告彭荣生与被告陈长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董玮珍到庭参加诉讼，被告陈长生经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭荣生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款4万元，并从2014年3月19日起至还款之日按月利率2%计付原告借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月19日资金周转向原告借款4万元，约定月利率为3.5%，借款期限为两个月，但借款之后被告并未按约定的时间归还原告的借款及利息，原告每年催要无果，被告一直以推迟时间为由推脱不还，至今被告也未归还原告分文，故原告特向法院提起诉讼。
被告陈长生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日被告以资金周转向原告借款4万元，当日，被告出具借条一份给原告，借条写明：“今借到彭荣生人民币肆万元整（￥40000元）此据属实，借款人：陈长生，2014年3月19日，本款定于二个月还清，每月利率为3.5分。陈长生手机号：137××××2908，身份证号：××”。借款之后被告并未按约定的时间归还原告的借款本息。原告催要多次均未果，原告遂于2016年8月30日向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告出具的本金40000元的借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当归还原告的借款。原告与被告陈长生约定按月利率3.5%计付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计付利息。原告诉讼中要求按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈长生在本判决书生效后十日内清偿原告彭荣生借款4万元，并从2014年3月19日起至借款还清之日止，按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取550元，由被告陈长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈梦元
审 判 员 黄江豪
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾 斌
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初2015号原告:彭荣生。委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈长生。原告彭荣生与被告陈长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董玮珍到庭参加诉讼，被告陈长生经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭荣生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款4万元，并从2014年3月19日起至还款之日按月利率2%计付原告借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月19日资金周转向原告借款4万元，约定月利率为3.5%，借款期限为两个月，但借款之后被告并未按约定的时间归还原告的借款及利息，原告每年催要无果，被告一直以推迟时间为由推脱不还，至今被告也未归还原告分文，故原告特向法院提起诉讼。被告陈长生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日被告以资金周转向原告借款4万元，当日，被告出具借条一份给原告，借条写明：“今借到彭荣生人民币肆万元整(￥40000元）此据属实，借款人：陈长生，2014年3月19日，本款定于二个月还清，每月利率为3.5分。陈长生手机号：137××××2908，身份证号：××”。借款之后被告并未按约定的时间归还原告的借款本息。原告催要多次均未果，原告遂于2016年8月30日向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告出具的本金40000元的借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当归还原告的借款。原告与被告陈长生约定按月利率3.5%计付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计付利息。原告诉讼中要求按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈长生在本判决书生效后十日内清偿原告彭荣生借款4万元，并从2014年3月19日起至借款还清之日止，按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取550元，由被告陈长生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈梦元审 判 员  黄江豪人民陪审员  胡冬英二〇一六年十月十四日书 记 员  曾 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第284号
申请人安安（中国）有限公司。
法定代表人林天送，总裁。
申请人安安（中国）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005326597169、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州美弘商贸有限公司、出票日期为2015年3月16日、收款人为河南莱苏服饰有限公司、汇票到期日为2015年9月16日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安安（中国）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一五年十月二十八日
书记员 秦繁繁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初242号
原告：李现荣，女，1954年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195402224522
委托诉讼代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：化金侠，女，1970年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197006194527
原告李现荣诉被告化金侠健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李现荣及其委托诉讼代理人刘建义、被告化金侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李现荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之父为其祖父母建坟先后两次毁掉原告的金银花30余棵，后经他人调解其父用自己的8棵作为补偿给了原告。被告为此多次辱骂原告，并于2016年4月1日拔了原告地里栽的8棵花椒树。同年4月4日8时许被告在大街上对原告进行辱骂和厮打，将原告打的昏死在地。原告到县医院住院治疗花去大量医疗等费用，被告因此被派出所行政拘留10日并罚款500元。
化金侠辩称，2016年4月4日清明节那天上午我与原告因为种金银花的事情争吵属实，但是我没有厮打原告，后来我报警，下村派出所处理的。我不同意赔偿原告的医疗费用等损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的住院病历、检查证明、伤情鉴定报告、鉴定费收据两份、住院治疗费三份，病历复印费收据、车票74张无异议，本院予以确认并在卷佐证。但对法院依法调取兰陵县公安局对其拘留十天的行政处罚决定书确定内容有异议，对证人杨某询问笔录有异议。
本院经审理认定事实如下：原告李现荣与被告化金侠系庄邻，被告之父因为其祖父母建坟毁掉原告部分金银花树苗，为此产生纠纷，2016年4月1日被告以原告在其地里栽种花椒树为由，将原告8棵花椒树拔掉。同年4月4日8时许在本村村委门口大街上，原被告互相辱骂并厮打在一起后双方受伤，原告到兰陵县人民医院住院治疗七天，花去治疗费费用4002.11元，交通费505元，经兰陵县公安局法医鉴定和临沂苍正法医司法鉴定所司法鉴定，原告构成轻微伤，2016年10月10日经兰陵县公安局下村派出所立案处理，原�告互相殴打均受伤，依法作出行政处罚决定书，对被告化金侠行政拘留10天罚款500元，对原告李现荣行政拘留5天罚款200元。
本院认为，公民人身权利受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告李现荣与被告化金侠因使用土地毁坏树苗产生矛盾，双方互相厮打在一起，被告将原告李现荣致伤，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿因受伤造成损失，本院依法予以支持，但其过高部分本院不予支持，所产生治疗费用应以住院期间产生费用为准，护理费按每天56.39元、伙食补助费按每天30元，以实际住院天数确定，原告住院产生交通费用505元过高，且原告提供交通费票据无起始地点和时间，根据客观实际应适当认定交通费200元。双方互相厮打原告也将被告致伤，故原告也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。被告抗辩没有将原告致伤，不同意赔偿，举证不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题纠纷若干问题解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告化金侠赔偿原告李现荣医疗费4002.11元、护理费415.73元（7天×59.39元）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、交通费200元、鉴定费900元、复印费7元，共计5734.84元60%,共计3440.90元
二、驳回原告李现荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告化金侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 学 朋
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1324-1号
申请执行人傅东跃。
被执行人杜爱华。
本院在执行申请执行人傅东跃与被执行人杜爱华民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2175号民事判决书］一案中，查明被执行人杜爱华目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄碧云
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00163-2号
申请执行人：孔浩林，男，1946年9月25日生，汉族
被执行人：胡前好，男，1980年3月15日生，汉族
本院在执行孔浩林与胡前好承包合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，且申请执行人孔浩林的代理人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2011）松民一初字第00621民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝建中
审判员 曹庆党
审判员 付 蓉
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第740号
原告周金花，女，住河南省汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告刘小芳，女，住涞源县，现下落不明。
被告张飞飞，又名张燕，男，系刘小芳丈夫，现下落不明，
本院在审理原告周金花与被告刘小芳、张飞飞不当得利纠纷一案中，因二被告下落不明，起诉状副本等诉讼文书无法送达，本院以邮寄通知的方式将该情况向原告予以说明，同时告知原告收到通知后七日内到本院预交公告费用，并说明了逾期按撤诉处理的后果。原告于2014年11月11日签收邮件后，一直未到庭办理公告事宜，至今已超过七天。
依据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，交纳公告费是原告的义务。原告不交纳公告费，是以不作为的方式放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一四年十二月一日
书记员 马建超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39838号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卫于昕，女，1987年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卫于昕信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,013.08元。原告诉称,被告卫于昕系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,013.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00753号
原告：周某某，男，1968年5月7日生，汉族，安徽省长丰县人，本科，教师，住安徽省淮南市八公山区。
被告：杜某某，女，1968年6月7日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化程度，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告周某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员完红波适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告周某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年9月经人介绍相识，2002年3月16日登记结婚，2003年2月18日生育一子周某甲，婚前谅解不够，婚初夫妻关系尚可，随后便因双方性格、观念不合，导致生活中矛盾与冲突频发，经长期调整仍然不能相互适应，争吵不休，持续紧张的关系难以改善，现夫妻双方感情确已完全破裂，请求法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子周某甲随原告共同生活，被告每月给付抚育费人民币伍佰元；3、双方无住房、财产及债务纠纷，各自名下的财物归各自所有。
被告辩称，我和原告夫妻感情挺好，现在孩子还小，希望和原告好好相处，不同意离婚。
为了证明自己的观点，原告向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、出生医学证明，证明原被告双方婚生一子周某甲。
证据3、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
证据4、民事裁定书，证明原告曾于2013年9月10日向法院起诉离婚后撤诉。
被告向法庭提交了被告身份证复印件，证明被告的主体适格。
被告对原告提交的证据及原告对被告提交的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍相识，2002年3月16日登记结婚，2003年2月18日生育一子取名周某甲，婚后夫妻感情尚好。结婚后原告一直在XX中学从事教师工作，被告在淮南市八公山区家中，寒暑假期间原被告居住在淮南市八公山区家中，夫妻感情尚好。2013年原告曾向本院起诉离婚，后自愿申请撤诉。原被告双方因工作等客观原因造成夫妻分居两地从而产生纠纷，但感情未完全破裂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间结婚时间较长，且双方婚生子周某甲年龄尚小，原、被告夫妻感情尚好，原、被告双方应加强夫妻感情交流，维持家庭的和睦。同时原告所提供的证据不足以证明其与被告夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，本院对其诉请不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 完红波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于志荣
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初788号
原告：杨利卿，女，1963年4月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。
被告：闵静，男，1965年11月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：朱克勤，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：湖北金岸房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区工业园。统一社会信用代码：91420300557001449J。
法定代表人：宋文，该公司董事长。
原告杨利卿诉被告闵静、湖北金岸房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告杨利卿于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告杨利卿的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨利卿撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨利卿负担。
审 判 长 陈光林
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 邓元婷
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 荣志立
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12253号
原告刘×，男，1987年10月15日出生。
委托代理人全×，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。
被告田×，女，1987年11月15日出生。
委托代理人孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。
委托代理人田×1（被告田×之姐），女，1977年6月14日出生。
原告刘×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗兆英独任审判，公开开庭进行审理。原告刘×及其委托代理人全×、胡振威，被告田×及其委托代理人孙华柏、田婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于2015年1月6日登记结婚，婚后无子女。婚后双方开始感情尚可，后被告屡次以我家庭条件不好，工作收入低等问题与我争吵，多次要求我和父母及亲戚断绝关系，对我父母言行不尊，导致双方家庭成员无法和谐相处。夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故我诉至法院请求判令我与被告离婚，位于北京市朝阳区百子湾路×号×栋住宅楼×层×单元×号房屋的相关权利归我所有，诉讼费由被告承担。
被告田×辩称：原告所述结婚、无子女情况属实。没有原告所述的矛盾，我与原告是同学关系，认识时间较长，婚前感情基础良好，双方系自主结婚，婚后夫妻感情较好，家庭生活中难免出现争吵，但是只是偶尔有之，并不足以造成夫妻感情破裂，我愿意改善双方关系，继续与原告一起生活，我认为双方能和好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年1月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。因原告认为性格严重不合致使夫妻感情破裂。庭审中，被告表示双方尚有感情，能够继续一起生活，被告亦愿意改善双方关系。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据原告提交的现有证据不能证明双方感情确已破裂，被告亦表示愿意努力改善夫妻关系，故双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗兆英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 雨
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第924号
原告东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：阴洪智，系理事长。
委托代理人：高飞、于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：孙艳文，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所律师。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告孙艳文劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员葛一璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社诉称，因原告与被告存在劳动争议，经被告申请，东辽县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳仲裁字（2015）第6号裁决书，因不服该裁决，故原告提起民事诉讼。请求判决原告不应向被告补发工资130000；不应向被告补缴退休养老金30000元、住房公积金20000元、职称学历补贴3000元、医疗保险、绩效工资。原告认为，一、吉林省农村信用合作联社与原告都为独立的企业法人，省农信社发布的文件对原告不具有法律上的拘束力，不能依据其他企业法人的文件，确定原告与被告之间的劳动报酬。1、原告是独立于省农信社的民事主体；2、省农信社并非原告的出资人或主管部门；3、被告无权依据省农信社的文件向原告主张工资待遇。二、省农信社针对原告发布的文件是指导性文件，并非要求原告强制履行，故不能支持被告的请求。1、省农信社发布的吉农信联党字【2008】5号文件不能支持被告的请求；2、吉农信联辽办发【2008】21号文件与被告的请求无关，也不能支持其请求。三、原告为被告支付的工资符合法律及合同约定，体现了企业法人独立经营自主权，也符合同工同酬的劳动原则。1、《劳动法》赋予了企业支付工资的自主权；2、原告支付的工资符合劳动法同工同酬的基本原则；3、原告支付的工资符合与被告签订的《劳动合同》的约定。综上，原告认为，被告请求依据吉林省农信社的文件补发各项工资待遇没有事实与法律依据。
被告孙艳文辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，其行为严重侵犯了被告的合法权益。被告作为原告单位的领导干部，2008年4月调回原告单位工作，由于被告于2008年4月根据省社吉农信联党字【2008】5号、吉农信联辽办发【2008】21号、《吉林省省农村信用社联合社辽源办事处机关整合工作实施方案的通知》以及《吉林省农村信用社联合社党委关于市州联社、办事处机关内设机构设置、人员编制设定和中层及其以下工作竞聘工作的指导意见》等文件精神，主动放弃了原岗位的竞聘工作，原告也依照上列文件的规定，执行了给付答辩人竞聘前原职级别的工资等福利待遇，但执行至2009年3月，原告在没有任何文件规定的情况下，擅自将答辩人的工资降至县联社中层，于2011年12月降至科员工资，又于2012年4月降至离职高管待遇，并取消了学历、职称等补贴。被告多次与原告协商，均未果。2015年4月15日向东辽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出裁决，认为原告应向被告补发工资及职称等各项补贴的差额，但由于原告拒绝向仲裁委员会提供被告应发工资具体标准的证据，致使仲裁委员会无法裁决出其补贴的具体数额。且原告因不服该裁决向贵院提起了诉讼。被告认为省社与原告虽为两个独立的法人单位，但省社作为原告的上级管理部门和实际出资人，双方存在隶属关系。其负有对全省各市、地、州农村信用联社及办事处行业自律管理和服务的职能，其所有行为及文件均应适用于包括原告在内的全省各级农村信用联社。在没有新的文件规定废止前列文件的情况下，原告擅自降低被告的工资侵犯了被告的合法权益，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告孙艳文于1975年5月15日起在东辽县农村信用合作联社工作，2005年7月8日至2008年4月1日，孙艳文在吉林省农村信用合作联社辽源办事处任稽查局分局长。2008年1月1日被告与原告签订劳动合同。2008年4月1日至今在东辽县农村信用合作联社工作。
2008年4月，被告孙艳文放弃原岗位的竞聘工作。原告保留了被告原职级待遇至2009年3月。2009年3月6日，原告召开班子会议，决定将被告按联社中层待遇。2011年4月1日原告召开班子会议，决定被告享受机关中层待遇。2011年12月2日，原告召开班子会议，决定被告自8月份执行科员工资。2012年4月起至今，其被告执行离岗高管工资。
吉农信联党字【2006】1号文件规定县联社副主任以上领导干部退出领导岗位后，从事非绩效岗位的原工资级别不变，从事绩效岗位的，参与绩效分配，不再享受工资级别和补贴待遇。吉农信联党字【2008】5号文件规定主动提出不参加竞聘的原中层干部可以保留原职级待遇。吉农信联辽办发【2008】21号文件规定在本次竞聘前，办事处现职部门负责人主动提出不参加竞聘离岗的原部门负责人，保留原职级待遇。吉农信联党字【2009】7号文件规定主动放弃竞聘者，可保留原职级待遇。
因原告降低了被告的职级待遇，故被告于2015年4月向东辽县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。东劳人仲裁字（2015）第6号裁决书裁决：原告补发被告工资130000元；原告以补发后工资标准给付被告养老保险金、住房公积金、企业年金、职称学历补贴差额。原告不服该仲裁裁决，故向本院提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有：孙艳文员工简历表一份、原告与被告2008年1月1日签订的劳动合同书一份、2009年至2015年原告薪资发放方案、原告班子会议记录三份、被告基础工资对比一览表、吉林省联社工商登记档案、章程、原告工商登记档案、章程、东辽县劳动争议仲裁委员会（2015）第6号裁决书、吉农信联党字【2008】5号文件、吉农信联辽办发【2008】21号文件、吉农信联党字【2009】7号文件、吉农信联党字【2006】1号文件。
原告提供的关于被告李凯工作情况说明系原告自身出具的证据，无其他证据佐证，本院不予采纳。被告提供的原告2008年12月份稽核员财务明细因系复印件，无法与原件核实，故本院不予采纳。
本院认为：2008年4月被告孙艳文主动放弃原领导岗位竞聘，应按照吉农信联党字【2008】5号文件、吉农信联辽办发【2008】21号文件、吉农信联党字【2009】7号文件精神保留原职级待遇。吉林省农村信用社联合社与原告虽系独立的法人单位，但负有履行行业自律管理和服务的职能，对社员行社具有服务、指导、协调和行业管理职能。原告不应在省联社无新的文件规定的前提下改变已实际执行的薪资规定。吉农信联党字【2006】1号文件的下发在吉农信联党字【2008】5号文件、、吉农信联辽办发【2008】21号文件、吉农信联党字【2009】7号文件下发之前，应视为新文件对旧文件规定的调整，不应将吉农信联党字【2006】1号文件中的规定作为调整被告工资的依据。故原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴恒达
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初875号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽华（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：詹素琴，女，1969年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告詹素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司向本院申请撤回对詹素琴的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 章文贤
二〇一七年四月十八日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2746号
原告：王尚礼，男，1981年4月7日出生，汉族，现住冀州市。
委托诉讼代理人：李书嘉，河北合明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，公司总经理。
委托诉讼代理人：张珊,女,1993年9月11日出生,汉族,现住衡水市桃城区,系公司职员。
委托诉讼代理人：马经纬，男，1987年12月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系公司职员。
原告王尚礼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚礼及其委托诉讼代理人李书嘉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人张珊与马经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告已经赔偿的保险赔偿金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告为其所有的冀Ａ×××××车辆投保了一份交强险和50万元的第三者商业责任险，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年12月23日11时07分，陈某骑自行车沿106国道由南向北行驶至京广线284公里大赵桥西侧，与沿106国道由南向北原告驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞致陈某当场死亡。该次事故经交警认定原告负此次事故的全部责任，陈某无责任。事故发生后原告全额赔偿了死者陈某家属包括死亡赔偿金等在内的81万元。原告在向被告理赔过程中，被告称因原告的逃逸行为其仅仅在交强险范围内赔偿11万元，第三者商业险不予赔偿。但原告在投保时被告没有对免责条款予以提示，故对于原告的赔偿款被告应当在保险范围内予以赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，原告在我公司为其车辆冀Ａ×××××投保了强制三者险一份，机动车第三者责任保险50万一份及其不计免赔。我公司在确认其车辆驾驶本及行车本在合理合法的情况下依法进行赔偿，据道交法第70条，道交法实施条例第92条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第27、29条，事故发生后当事人应停车保护现场，驾驶人员在考取驾驶资格时应进行法律学习和急救知识的学习，故对于事故后救助伤员、保护现场是每个驾驶员应当具备的法律常识。交警就本次事故出具的事故认定书中已明确载明原告在事故后逃逸，据保险条款约定，逃逸是商业险免赔的事由，况且原告在投保时我方已对其进行了风险提示说明。原告也明知此种情形，故其应当遵守保险条款。综上，我公司认为原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：陈某，男，1965年5月7日出生，为城镇户籍。2016年12月23日11时07分，原告驾驶冀Ａ×××××号小型客车,在衡水市桃城区沿106国道由南向北行驶至进市的垮桥连接线西侧时，与同向行驶的被害人陈某骑行的自行车相撞，造成被害人陈某当场死亡，车辆损坏的交通事故。案发后，原告驾车逃离现场。经衡水市公安交通警察支队直属三大队现场勘验及调查认定，原告负事故全部责任。经衡水市法医鉴定中心鉴定，陈某系颅脑损伤而死亡。案发后，原告于桃城区人民法院与被害人陈某近亲属达成刑事赔偿协议书，自愿赔偿陈某家属丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币81万元，取得了被害人近亲属的谅解。
原告在被告处投有交强险及第三者商业责任险，第三者商业责任保险保险金额50万元，涉案事故发生于保险期间。原告在向被告办理理赔时，被告仅在交强险范围内给付原告保险金11万元，以原告所存在的交通肇事后逃逸情形属于合同责任免除条款为由拒绝就第三者责任险进行理赔。原告以涉案投保单及投保提示单并非其本人署名为由主张被告并未就免责条款向其尽到提示说明义务。被告遂就涉案投保单及投保提示单中原告签名是否系其本人书写申请进行笔迹鉴定，经本院委托，天津市天鼎司法鉴定所依法出具司法鉴定意见书，鉴定上述检材中的原告签名非其本人书写。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为：对于原告负事故全部责任及原、被告存在保险合同关系的事实，原、被告均无异议，故原告应承担完全民事赔偿责任。关于被告应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。商业三者险是一种市场行为，即由保险人和被保险人订立保险合同，除法律强制规定的内容外，双方的权利义务均应以保险合同为准。原告虽有逃逸行为，但相关法律未规定只要被保险人构成逃逸，商业三者险就不予赔偿。故逃逸行为只应根据相关法律规定由逃逸者承担相应的行政处罚或刑事处罚，并不当然对于私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。本案中，被告提供的保险单及投保提示单经鉴定确认非原告本人书写，则被告未能举证证明就其提供的商业三者险保险合同中关于逃逸免赔的条款向原告履行了明确提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十一条：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”，第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告主张不应在商业三者险限额内给付保险金的理由不能成立。
陈某死亡赔偿金依据2017年度道路交通事故人身损害赔偿数据中城镇居民人均年可支配收入28249元计算二十年即564980元；丧葬费按照2017年度道路交通事故人身损害赔偿数据中全省在岗职工年平均工资标准计算六个月即28493.5元；精神损害抚慰金50000元，以上损失共计643473.5元。原告主张被告在保险限额内给付其保险金50万元未超出合理范围，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王尚礼保险赔偿金50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案简易程序审理诉讼费减半收取4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担，原告预交诉讼费不再退还，于履行本判决时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘文静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2746号原告：王尚礼，男，1981年4月7日出生，汉族，现住冀州市。委托诉讼代理人：李书嘉，河北合明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，公司总经理。委托诉讼代理人：张珊,女,1993年9月11日出生,汉族,现住衡水市桃城区,系公司职员。委托诉讼代理人：马经纬，男，1987年12月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系公司职员。原告王尚礼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚礼及其委托诉讼代理人李书嘉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人张珊与马经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尚礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告已经赔偿的保险赔偿金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告为其所有的冀Ａ×××××车辆投保了一份交强险和50万元的第三者商业责任险，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年12月23日11时07分，陈某骑自行车沿106国道由南向北行驶至京广线284公里大赵桥西侧，与沿106国道由南向北原告驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞致陈某当场死亡。该次事故经交警认定原告负此次事故的全部责任，陈某无责任。事故发生后原告全额赔偿了死者陈某家属包括死亡赔偿金等在内的81万元。原告在向被告理赔过程中，被告称因原告的逃逸行为其仅仅在交强险范围内赔偿11万元，第三者商业险不予赔偿。但原告在投保时被告没有对免责条款予以提示，故对于原告的赔偿款被告应当在保险范围内予以赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，原告在我公司为其车辆冀Ａ×××××投保了强制三者险一份，机动车第三者责任保险50万一份及其不计免赔。我公司在确认其车辆驾驶本及行车本在合理合法的情况下依法进行赔偿，据道交法第70条，道交法实施条例第92条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第27、29条，事故发生后当事人应停车保护现场，驾驶人员在考取驾驶资格时应进行法律学习和急救知识的学习，故对于事故后救助伤员、保护现场是每个驾驶员应当具备的法律常识。交警就本次事故出具的事故认定书中已明确载明原告在事故后逃逸，据保险条款约定，逃逸是商业险免赔的事由，况且原告在投保时我方已对其进行了风险提示说明。原告也明知此种情形，故其应当遵守保险条款。综上，我公司认为原告起诉无事实及法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：陈某，男，1965年5月7日出生，为城镇户籍。2016年12月23日11时07分，原告驾驶冀Ａ×××××号小型客车,在衡水市桃城区沿106国道由南向北行驶至进市的垮桥连接线西侧时，与同向行驶的被害人陈某骑行的自行车相撞，造成被害人陈某当场死亡，车辆损坏的交通事故。案发后，原告驾车逃离现场。经衡水市公安交通警察支队直属三大队现场勘验及调查认定，原告负事故全部责任。经衡水市法医鉴定中心鉴定，陈某系颅脑损伤而死亡。案发后，原告于桃城区人民法院与被害人陈某近亲属达成刑事赔偿协议书，自愿赔偿陈某家属丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币81万元，取得了被害人近亲属的谅解。原告在被告处投有交强险及第三者商业责任险，第三者商业责任保险保险金额50万元，涉案事故发生于保险期间。原告在向被告办理理赔时，被告仅在交强险范围内给付原告保险金11万元，以原告所存在的交通肇事后逃逸情形属于合同责任免除条款为由拒绝就第三者责任险进行理赔。原告以涉案投保单及投保提示单并非其本人署名为由主张被告并未就免责条款向其尽到提示说明义务。被告遂就涉案投保单及投保提示单中原告签名是否系其本人书写申请进行笔迹鉴定，经本院委托，天津市天鼎司法鉴定所依法出具司法鉴定意见书，鉴定上述检材中的原告签名非其本人书写。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：对于原告负事故全部责任及原、被告存在保险合同关系的事实，原、被告均无异议，故原告应承担完全民事赔偿责任。关于被告应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。商业三者险是一种市场行为，即由保险人和被保险人订立保险合同，除法律强制规定的内容外，双方的权利义务均应以保险合同为准。原告虽有逃逸行为，但相关法律未规定只要被保险人构成逃逸，商业三者险就不予赔偿。故逃逸行为只应根据相关法律规定由逃逸者承担相应的行政处罚或刑事处罚，并不当然对于私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。本案中，被告提供的保险单及投保提示单经鉴定确认非原告本人书写，则被告未能举证证明就其提供的商业三者险保险合同中关于逃逸免赔的条款向原告履行了明确提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十一条：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”，第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告主张不应在商业三者险限额内给付保险金的理由不能成立。陈某死亡赔偿金依据2017年度道路交通事故人身损害赔偿数据中城镇居民人均年可支配收入28249元计算二十年即564980元；丧葬费按照2017年度道路交通事故人身损害赔偿数据中全省在岗职工年平均工资标准计算六个月即28493.5元；精神损害抚慰金50000元，以上损失共计643473.5元。原告主张被告在保险限额内给付其保险金50万元未超出合理范围，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王尚礼保险赔偿金50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序审理诉讼费减半收取4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担，原告预交诉讼费不再退还，于履行本判决时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一七年十月三十一日书记员  刘文静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初5455号
申请人:田锋华，男，汉族，1978年5月8日出生，住深圳市龙岗区。
被申请人:广西荣链物流有限公司,住所地南宁市西乡塘区滨河路7号罗赖西农民新村C12-3号。统一社会信用代码：91450100MA5KE1CG0K。
法定代表人：潘国荣，经理。
被申请人:潘国荣，男，1977年2月17日出生，住南宁市。
本院在审理申请人田锋华与被申请人广西荣链物流有限公司、潘国荣合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币180000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定>》第七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西荣链物流有限公司、潘国荣名下价值180000元的财产。
本案申请费1420元,由申请人田锋华预交。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月二十日
书记员 卢瑞娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0107民初5455号申请人:田锋华，男，汉族，1978年5月8日出生，住深圳市龙岗区。被申请人:广西荣链物流有限公司,住所地南宁市西乡塘区滨河路7号罗赖西农民新村C12-3号。统一社会信用代码：91450100MA5KE1CG0K。法定代表人：潘国荣，经理。被申请人:潘国荣，男，1977年2月17日出生，住南宁市。本院在审理申请人田锋华与被申请人广西荣链物流有限公司、潘国荣合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币180000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西荣链物流有限公司、潘国荣名下价值180000元的财产。本案申请费1420元,由申请人田锋华预交。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 超二〇一八年七月二十日书记员 卢瑞娟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙华勋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五常市牛家满族镇兴福村村民委员会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田庆富。
再审申请人孙华勋因与被申请人五常市牛家满族镇兴福村村民委员会（以下简称兴福村）、田庆富农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙华勋申请再审称：（一）其与兴福村洽谈合同时，兴福村没有约定贷款本金的具体还款日期，同时兴福村还表示，建大棚是菜篮子工程，大棚效益不好，牛家营业所也不会强收贷款。同时，孙华勋与兴福村有口头协议，村里占用大棚土地为村民建房，银行贷款利息可以缓交，所以孙华勋没有交纳2000年和2001年的贷款利息。（二）2000年春天，兴福村找到孙华勋称，村里没有偿还银行贷款能力，牛家营业所有权处理案涉大棚，同时告知孙华勋有优先购买权，但是孙华勋无力一次性支付4栋大棚款项3.2万元。孙华勋与兴福村存在承包合同关系，兴福村应当继续履行双方合同。同时，兴福村没有孙华勋欠两年承包费的记录，是兴福村违约导致双方合同解体。（三）田庆富没有购买大棚的财务票据，不属于善意取得。双方约定合同期限至2027年4月1日止，因此孙华勋也不存在超诉讼时效问题。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，孙华勋虽然与兴福村所签订的大棚承包合同明确约定“承包期29年，将原承包者贷款转到孙华勋账上，利息从1999年5月1日计算由孙华勋偿还。过期不交按弃权由村另行发包。”本案中，孙华勋承认在实际经营案涉大棚的三年中，只交付了第一年的银行贷款利息，没有交付另两年的银行贷款利息。按合同约定，兴福村在无力偿还贷款情况下，将部分大棚给付牛家营业所用于偿还贷款，不违反合同约定和法律规定，系行使合同约定解除权。孙华勋主张其与兴福村口头约定，兴福村占用案涉大棚土地为村民建房，孙华勋可以缓交银行贷款利息。虽然孙华勋在一审中提交了时任村主任孙秀伍证明一份，意欲佐证其主张，但该证人系孙华勋亲属且没有出庭作证，对方当事人不予认可。故原判决对该证据的效力未予认定并无不当。此外，一审诉讼中，田庆富提交了2002年4月1日其与兴福村及牛家营业所工作人员签订的《买卖蔬菜大棚合同》，且实际经营13年之久，孙华勋以田庆富不提交购买大棚票据为由，否定双方买卖合同缺乏事实依据。
此外，本院审查期间，孙华勋举示了孙秀武农贷收款凭证、兴福村农民建房呈报书各一份，该证据不足以证明孙华勋主张事实成立。综上，孙华勋的再审事由不成立，不符合再审立案的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙华勋的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙华勋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五常市牛家满族镇兴福村村民委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田庆富。再审申请人孙华勋因与被申请人五常市牛家满族镇兴福村村民委员会（以下简称兴福村）、田庆富农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙华勋申请再审称：（一）其与兴福村洽谈合同时，兴福村没有约定贷款本金的具体还款日期，同时兴福村还表示，建大棚是菜篮子工程，大棚效益不好，牛家营业所也不会强收贷款。同时，孙华勋与兴福村有口头协议，村里占用大棚土地为村民建房，银行贷款利息可以缓交，所以孙华勋没有交纳2000年和2001年的贷款利息。（二）2000年春天，兴福村找到孙华勋称，村里没有偿还银行贷款能力，牛家营业所有权处理案涉大棚，同时告知孙华勋有优先购买权，但是孙华勋无力一次性支付4栋大棚款项3.2万元。孙华勋与兴福村存在承包合同关系，兴福村应当继续履行双方合同。同时，兴福村没有孙华勋欠两年承包费的记录，是兴福村违约导致双方合同解体。（三）田庆富没有购买大棚的财务票据，不属于善意取得。双方约定合同期限至2027年4月1日止，因此孙华勋也不存在超诉讼时效问题。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，孙华勋虽然与兴福村所签订的大棚承包合同明确约定“承包期29年，将原承包者贷款转到孙华勋账上，利息从1999年5月1日计算由孙华勋偿还。过期不交按弃权由村另行发包。”本案中，孙华勋承认在实际经营案涉大棚的三年中，只交付了第一年的银行贷款利息，没有交付另两年的银行贷款利息。按合同约定，兴福村在无力偿还贷款情况下，将部分大棚给付牛家营业所用于偿还贷款，不违反合同约定和法律规定，系行使合同约定解除权。孙华勋主张其与兴福村口头约定，兴福村占用案涉大棚土地为村民建房，孙华勋可以缓交银行贷款利息。虽然孙华勋在一审中提交了时任村主任孙秀伍证明一份，意欲佐证其主张，但该证人系孙华勋亲属且没有出庭作证，对方当事人不予认可。故原判决对该证据的效力未予认定并无不当。此外，一审诉讼中，田庆富提交了2002年4月1日其与兴福村及牛家营业所工作人员签订的《买卖蔬菜大棚合同》，且实际经营13年之久，孙华勋以田庆富不提交购买大棚票据为由，否定双方买卖合同缺乏事实依据。此外，本院审查期间，孙华勋举示了孙秀武农贷收款凭证、兴福村农民建房呈报书各一份，该证据不足以证明孙华勋主张事实成立。综上，孙华勋的再审事由不成立，不符合再审立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙华勋的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙华勋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五常市牛家满族镇兴福村村民委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田庆富。再审申请人孙华勋因与被申请人五常市牛家满族镇兴福村村民委员会（以下简称兴福村）、田庆富农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙华勋申请再审称：（一）其与兴福村洽谈合同时，兴福村没有约定贷款本金的具体还款日期，同时兴福村还表示，建大棚是菜篮子工程，大棚效益不好，牛家营业所也不会强收贷款。同时，孙华勋与兴福村有口头协议，村里占用大棚土地为村民建房，银行贷款利息可以缓交，所以孙华勋没有交纳2000年和2001年的贷款利息。（二）2000年春天，兴福村找到孙华勋称，村里没有偿还银行贷款能力，牛家营业所有权处理案涉大棚，同时告知孙华勋有优先购买权，但是孙华勋无力一次性支付4栋大棚款项3.2万元。孙华勋与兴福村存在承包合同关系，兴福村应当继续履行双方合同。同时，兴福村没有孙华勋欠两年承包费的记录，是兴福村违约导致双方合同解体。（三）田庆富没有购买大棚的财务票据，不属于善意取得。双方约定合同期限至2027年4月1日止，因此孙华勋也不存在超诉讼时效问题。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，孙华勋虽然与兴福村所签订的大棚承包合同明确约定"承包期29年，将原承包者贷款转到孙华勋账上，利息从1999年5月1日计算由孙华勋偿还。过期不交按弃权由村另行发包。"本案中，孙华勋承认在实际经营案涉大棚的三年中，只交付了第一年的银行贷款利息，没有交付另两年的银行贷款利息。按合同约定，兴福村在无力偿还贷款情况下，将部分大棚给付牛家营业所用于偿还贷款，不违反合同约定和法律规定，系行使合同约定解除权。孙华勋主张其与兴福村口头约定，兴福村占用案涉大棚土地为村民建房，孙华勋可以缓交银行贷款利息。虽然孙华勋在一审中提交了时任村主任孙秀伍证明一份，意欲佐证其主张，但该证人系孙华勋亲属且没有出庭作证，对方当事人不予认可。故原判决对该证据的效力未予认定并无不当。此外，一审诉讼中，田庆富提交了2002年4月1日其与兴福村及牛家营业所工作人员签订的《买卖蔬菜大棚合同》，且实际经营13年之久，孙华勋以田庆富不提交购买大棚票据为由，否定双方买卖合同缺乏事实依据。此外，本院审查期间，孙华勋举示了孙秀武农贷收款凭证、兴福村农民建房呈报书各一份，该证据不足以证明孙华勋主张事实成立。综上，孙华勋的再审事由不成立，不符合再审立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙华勋的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初3374号
申请人:蔡卫珍，女，汉族，1968年7月11日出生，住南宁市。
被申请人:广西莹瑞建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路40号汇金苑25H号房。统一社会信用代码：91450100071997397C。
法定代表人：李恒，执行董事。
本院在审理申请人蔡卫珍被申请人广西莹瑞建设投资有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币78072.96元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定>》第七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西莹瑞建设投资有限公司名下价值78072.96元的财产。
本案申请费801元,由申请人蔡卫珍预交。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月十三日
书记员 卢瑞娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0107民初3374号申请人:蔡卫珍，女，汉族，1968年7月11日出生，住南宁市。被申请人:广西莹瑞建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路40号汇金苑25H号房。统一社会信用代码：91450100071997397C。法定代表人：李恒，执行董事。本院在审理申请人蔡卫珍被申请人广西莹瑞建设投资有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币78072.96元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西莹瑞建设投资有限公司名下价值78072.96元的财产。本案申请费801元,由申请人蔡卫珍预交。本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 超二〇一八年七月十三日书记员 卢瑞娟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1517号
原告：姜菊香，女，1987年10月4日生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省海门市。
原告：石建飞，男，1963年12月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告：张学新，女，1963年8月7日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告：石某。
法定代理人：姜菊香（系原告石某母亲），1987年10月4日生，居民身份证号码320623198710041885，汉族，如东县人，住海门市海门街道海南社区居委会五组108号。
四原告委托诉讼代理人：黄惠章，男，1949年10月25日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：张凤仁，男，1969年4月18日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：杭州传凯市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥东路1726号3幢308室。
被告：徐进亮，男，1983年10月4日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：砀山县利国物流运输有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇二马园村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
被告：黄瑞发，男，1962年2月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：倪沈刚，男，1989年4月13日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
本院在审理原告姜菊香、石建飞、张学新、石某与被告张凤仁、杭州传凯市政工程有限公司、徐进亮、砀山县利国物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、黄瑞发、倪沈刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜菊香、石建飞、张学新、石某于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜菊香、石建飞、张学新、石某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜菊香、石建飞、张学新、石某撤回起诉。
案件受理费减半收取1675元，由原告姜菊香、石建飞、张学新、石某负担。
审判员 庄玉林
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱 芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1068号
原告：张佳琪，女，1988年5月23日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王少军，男，1978年4月9日生，民族不详，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告张佳琪与被告王少军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月26日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳琪到庭参加诉讼，被告王少军经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日，被告在我处借款2万元，年利一份，到期后本息合计2.2万元，当时约定2016年12月30日前付清，到期后原告多次催要未付，现起诉要求支付本息2.2万元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月1日，被告在原告和赵春刚处借款2万元，年利一份，到期后本息合计2.2万元，当时约定2016年12月30日前付清。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条和书面信息复印件，因为被告未到庭，属于放弃质证权利，本院对欠条予以确认，对书面信息，因为无法确定对方是谁，本院不予确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，利息约定不违反法律规定，庭后经本院询问赵春刚，赵春刚同意原告张佳琪主张权利，所以本案主体不违反法律规定，被告王少军应按约定偿还欠款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少军于本判决生效之日立即偿还原告张佳琪欠款本金2万元及利息2000元。
一审案件受理费175元（已减半），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 帅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6395号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人彭炜，女，1969年9月18日出生，汉族，建设地址厦门市思明区。
被执行人杨德芳，女，1967年12月24日出生，汉族，建设地址厦门市思明区。
被执行人杨德强，建设地址厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203行审510号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款41000元和执行费515元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭炜、杨德芳、杨德强存款41515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 简振环
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13584号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生，中硕融资担保有限公司职员。
被告马鲁（公民身份号码×××），男，1989年2月17日出生。
原告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）与被告马鲁保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托代理人李丰，被告马鲁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2013年11月，原告、被告及中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称西安分行）共同签订了《个人贷款合同》，约定被告以分期付款的方式向西安分行借款18.3万元用于购买新胜达汽车一辆，贷款期限为36个月，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，同时取得对被告的追偿权。原被告双方通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2014年2月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。原告被迫为被告垫付银行贷款，代偿款合计金额为35427.07元，经原告多次催收，被告拒绝归还，故原告起诉，要求被告归还代偿款35427.07元并支付利息（从代偿之日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告马鲁辩称：不同意原告的诉讼请求。贷款成功后，被告去4S店提了车，但随后原告的业务员将车骗走。认可原告替被告代偿贷款的金额和日期，但是车现在不在被告处，不同意还钱。
经审理查明：2013年11月22日，西安分行与马鲁签订个人贷款合同。合同约定：西安分行同意向马鲁发放汽车消费贷款，用途为购车，金额为18.3万元，期限36个月。中硕公司自愿为马鲁因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向西安分行提供连带责任保证担保。2013年11月22日，中硕公司与马鲁签订了汽车贷款金融服务合同，约定由中硕公司为马鲁向银行的贷款提供担保。合同签订后，西安分行向马鲁发放了贷款。但马鲁并未按照贷款合同约定，向西安分行归还贷款。中硕公司作为马鲁的担保人，代马鲁向西安分行偿还了贷款金额共计35427.07元，马鲁至今未还。故中硕公司起诉。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、银行还款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：中硕公司与马鲁签订的汽车贷款金融服务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司在马鲁出现逾期还款的情形后，承担了担保人的责任，替马鲁向西安分行归还了借款，马鲁应将相应款项支付给中硕公司，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求马鲁给付其代垫款项及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。庭上，马鲁主张涉诉车辆已被骗走，并提交西安市公安局新城分局韩森寨派出所出具的立案告知书予以佐证。本院依法向办案民警调查取证，根据查明的情况不能证明该刑事案件所涉法律事实与本案相关，且马鲁亦未能证明中硕公司在贷款过程存在诈骗行为，因此，对于马鲁的辩称意见，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
马鲁于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司三万五千四百二十七元七分及利息（以实际代偿金额为基数，自代偿之日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十四元，由被告马鲁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹蕾
二〇一六年二月十四日
书 记 员 田磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2487号
上诉人（原审被告）：程江成，男，1984年9月29日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅少马，男，1954年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
原审被告：郑丹丹，女，1989年2月15日出生，汉族，住三门县。
上诉人程江成因与被上诉人梅少马、原审被告郑丹丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2016）浙1022民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
程江成上诉请求：1、请求依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、�案受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人一审诉称不实，没有事实和法律依据证明其所主张的请求，而一审法院在认定事实方面显属认定不清,且适用法律错误。上诉人与被上诉人原来是合作关系，且经常有资金往来，大部分都是项目工程款往来，涉案所谓的借款其实是上诉人在项目部支取的款项，且该笔款项也已经入项目财务帐，并非被上诉人诉称的向其个人借款。上诉人在一审时也举证证明了双方往来款项明细，根本就不存在欠被上诉人借款一说。
梅少马辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本案所涉及的借款是被上诉人通过银行汇款的方式借给上诉人，与上诉人所主张的项目支取款项无任何关系，有被上诉人提交的汇款记录可以证明。
梅少马向一审法院起诉请�：由二被告归还原告借款300000元及利息，利息自2015年12月3日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
一审法院认定事实如下：2012年10月9日被告程江成因资金周转向原告借款300000元，并出具领付款凭证一份，约定借款期限为十天。之后，原告与被告程江成之间互有经济往来，但该笔借款未予归还，经原告多次催讨，被告于2014年12月2日重新向原告出具借款300000元的借条一份，约定借款期限为一年，未约定利息。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还该笔本金，也未支付利息。另查明，被告程江成、郑丹丹于2012年8月23日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年10月28日判决：限被告程江成、郑丹丹于本判决生效之日起十五日内归还原告梅少马借款本金300000元及利息，利息自2015年12月3日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。若被告程江成、郑丹丹未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由被告程江成、郑丹丹负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接�据，具有较强的证明力。本案上诉人程江成向被上诉人梅少马出具了30万元的借条，被上诉人也向法院提供了2012年10月9日向上诉人汇款30万元的汇款凭证，结合领（付）款凭证上记载的“暂借壹拾天”，故上诉人重新出具借条更符合实际。上诉人转账给被上诉人妻子赖雪兰618200元是在2013年10月9日，而本案的借条是在2014年12月2日出具的，结合双方存在工程款往来的实际，本院对上诉人该辩称不予采信。上诉人认为该款项是在项目部支取的款项，已经入项目财务帐，但并未提供相关证据予以证明。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。综上所述，上诉人程江成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人程江成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 洪 叶
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1413号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州包材商城电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区新市新街16号棠浦商业大厦六楼608房。
法定代表人：高匡正。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告广州包材商城电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1413号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州包材商城电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区新市新街16号棠浦商业大厦六楼608房。法定代表人：高匡正。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告广州包材商城电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督28号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人杨书忠，1979年11月15日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）冀1121民督28号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）冀1121民督28号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 张世和
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执733号
申请执行人：曹建娥，公民身份号码×××，女，1970年2月9日出生，蒙古族。
被执行人：折双存，公民身份号码×××，男，1963年4月9日出生，汉族。
被执行人：蒋兰芳，公民身份号码×××，女，1963年11月13日出生，汉族。
被执行人：折浩伟，公民身份号码×××，1983年11月2日出生，汉族。
本院在执行曹建娥与折双存、蒋兰芳、折浩伟借款合同纠纷一案中，发现被执行人无可供执行财产，财产查询结果经申请执行人书面确认。且申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 扎拉嘎木吉
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执733号
申请执行人：曹建娥，公民身份号码×××，女，1970年2月9日出生，蒙古族。
被执行人：折双存，公民身份号码×××，男，1963年4月9日出生，汉族。
被执行人：蒋兰芳，公民身份号码×××，女，1963年11月13日出生，汉族。
被执行人：折浩伟，公民身份号码×××，1983年11月2日出生，汉族。
本院在执行曹建娥与折双存、蒋兰芳、折浩伟借款合同纠纷一案中，发现被执行人无可供执行财产，财产查询结果经申请执行人书面确认。且申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长梁海荣
审判员召日格图
代理审判员高艳丽
二Ο一六年九月二十二日
书记员扎拉嘎木吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执733号申请执行人：曹建娥，公民身份号码×××，女，1970年2月9日出生，蒙古族。被执行人：折双存，公民身份号码×××，男，1963年4月9日出生，汉族。被执行人：蒋兰芳，公民身份号码×××，女，1963年11月13日出生，汉族。被执行人：折浩伟，公民身份号码×××，1983年11月2日出生，汉族。本院在执行曹建娥与折双存、蒋兰芳、折浩伟借款合同纠纷一案中，发现被执行人无可供执行财产，财产查询结果经申请执行人书面确认。且申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年九月二十二日书记员扎拉嘎木吉
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执733号申请执行人：曹建娥，公民身份号码×××，女，1970年2月9日出生，蒙古族。被执行人：折双存，公民身份号码×××，男，1963年4月9日出生，汉族。被执行人：蒋兰芳，公民身份号码×××，女，1963年11月13日出生，汉族。被执行人：折浩伟，公民身份号码×××，1983年11月2日出生，汉族。本院在执行曹建娥与折双存、蒋兰芳、折浩伟借款合同纠纷一案中，发现被执行人无可供执行财产，财产查询结果经申请执行人书面确认。且申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日 格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月二十二日书 记 员 扎拉嘎木吉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1218号
罪犯吴春雷，男，1988年4月11日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年3月22日作出（2013）德刑初字第48号刑事判决，认定被告人吴春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯吴春雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人吴春雷伙同同案赵明亮在德惠市西六道街热带雨林冷饮厅后院缓台上，持刀将被害人郭某逼住，抢走人民币500余元及手拎包一个、三星手机一部，华为手机一部、MP3播放器一个，银项链一条，财物总价值人民币725元。被告人吴春雷认罪态度较好，在羁押期间表现较好。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线生产检测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分329分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴春雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴春雷减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4448－1号
原告王平。
被告朱建宗。
本院在审理原告王平诉被告朱建宗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款100000元或查封其等值财产，并自愿以其所有的车牌号为鲁G×××××的小型轿车及人民币现金20000元提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱建宗银行账户存款100000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
二、查封原告王平所有的车牌号为鲁G×××××的小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于召祥
二〇一五年十一月九日
书记员 刘雪梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25129号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：成琮，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告成琮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告成琮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告成琮归还透支款人民币(以下同币种)114,888.98元(暂算至2016年5月9日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告成琮偿付自2016年5月10日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：99,315.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告成琮承担。事实和理由：被告成琮在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计114,888.98元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告以被告已经归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币64,888.98元;2016年5月10日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币49,315.47元×0.5‰×天数)。
被告成琮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告成琮未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成琮应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行64,888.98元；
二、被告成琮应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：49,315.47元×利率每日万分之五×自2016年5月10日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,597.78元，由被告成琮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4738号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行
被执行人陈建伟、何美芬
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人陈建伟等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01088号
原告：李福建，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘山县农村信用合作联社太平信用社，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：李荣军，职务：理事长。
本院在审理原告李福建诉被告盘山县农村信用合作联社太平信用社名誉权纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李福建申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李福建撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李福建承担。
代理审判员 张斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵佳