wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终447号
原公诉机关河南省南阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）席荣杰，男，1967年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省新野县溧河铺镇孙楼村田营*组。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
指定辩护人王治国，河南天坤××事务所律师。
指定辩护人杨笑伟，河南天坤××事务所律师。
河南省南阳市中级人民法院审理南阳市人民检察院指控被告人席荣杰犯故意伤害罪一案，于2016年3月28日作出（2016）豫13刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人席荣杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年10月3日17时许，被告人席荣杰酒后在自家责任田地头睡觉，后得知自家圈养的猪跑丢，在回家找猪途中，遇到其母亲张某，就埋怨张某没有看好猪，一气之下将张某推倒，并随手拾起路边的方木棍多次击打张某的面部、头部，丢弃木棍后又继续踢打张某。张某随后被群众送往医院，经抢救无效死亡。经鉴定：张某系被带有一定平面的钝器打击头面部及颈部致颅脑损伤死亡。
上述事实，有以下证据证实：
1、公安机关的现场勘验笔录证实：现场位于新野县溧河铺镇××村××家门前××乡道上。现场发现两处血泊，范围分别为15cm×15cm、50cm×60cm。现场发现并提取方木棍一根。另有扣押清单、提取痕迹物证登记表证实，公安人员在席荣杰家中提取短袖一件，短裤一条，从席荣杰身上提取布鞋一双。经席荣杰辨认，该木棍系其打击被害人的凶器；短袖、短裤、布鞋系其作案时所穿。
2、公安机关的尸体检查报告证实：张某的头面部、颈部、四肢、右臀部、会阴部均有较大面积皮下出血，左上颌中切牙缺失，对应牙龈出血。张某系被带有一定平面的钝器打击头面部及颈部致颅脑损伤死亡。
3、新野县120急救指挥中心急诊科急救记录表、急救患者表、诊断证明书证实：张某送至医院时可见深昏迷，呼吸衰竭，急查脑冲CT显示，脑挫裂伤、蛛血、颧骨骨折、枕骨线样骨折，并于2015年10月3日晚6时45分出现呼吸、心跳停止，经抢救无效死亡。
4、公安机关出具的生物物证检验报告及物证鉴定书证实：在席荣杰作案时所穿短袖上衣上提取的血迹为张某所留的可能性大于99.999%；案发现场提取的木棍上的DNA来源于张某的可能性大于99.999999%。
5、人身检查笔录及照片证实：抓获席荣杰后，对席荣杰全身进行检查，未发现明显损伤。
6、公安机关出具的收案登记表、抓获经过证实：公安机关接到报警称新野县溧河铺镇孙楼村田营8组村民席荣杰将自己的母亲打伤致死，公安民警将席荣杰带至公安局刑警大队进行调查，席荣杰供述了其酒后殴打张某并致其死亡的犯罪事实。
7、现场目击证人宋某从的证言证实：2015年10月3日下午5点多，其看见在其家门口水泥路上偏北一点儿裴某甲家门口，席荣杰持木棍殴打张某多下。边打边骂：“叫你招呼猪你睡瞌睡。”张某躺地不动后，席荣杰又朝张某右边腰上连踹带踢好几下，并把棍子扔边上了。后张某被救护车拉走。当天晚上听到席荣杰家放炮，知道张某死亡后，其拨打110电话报警。
8、证人裴某乙的证言证实：其看到张某在案发现场躺着，席荣杰说因为张某没有看好猪生气，就打了张某。并证实席荣杰满身酒气，张某躺的地方有一滩血。其证言与证人胡某的证言能够相互印证。
9、证人吕某甲的证言证实：其看到张某在地上躺着，席荣杰一身酒气在附近站着，后席荣杰承认殴打张某。其通知了张某的丈夫席某俭，并让杨某拨打120。120到现场后将张某拉走。其证言与证人杨某、裴某丙、王某的证言能够相互印证。王某另证实张某躺的地方北边有个木棍，很像房子上的旧木头。
10、证人吕某乙的证言证实：案发当天下午4点多，其看到席荣杰家的猪跑了，就到地里通知席荣杰。下午6点多，席荣杰到其家中，脚踝上有血，并说公安局要来抓他。
11、席荣杰曾对持木棍殴打致死张某的犯罪事实予以供认。
根据以上事实和证据，南阳市中级人民法院认定被告人席荣杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人席荣杰上诉称，其没有故意伤害张某，是因为醉酒意外导致张某摔倒受伤死亡的；曾积极救治张某；在刑警队接受调查期间曾遭受刑讯逼供，指认的铝合金棍子与现场发现的木棍不符。其辩护人辩称：上诉人席荣杰的殴打只是诱因，被害人自身曾患脑溢血并遗留后遗症，案发前不慎摔倒导致旧病复发引发脑出血是导致死亡的重要原因；不排除存在刑讯逼供的可能；原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人席荣杰上诉称“没有故意伤害张某，是因为醉酒意外导致张某摔倒受伤死亡”的理由，经查，席荣杰持木棍殴打致死张某的事实有现场目击证人的证言予以证实，另有多名证人证实听席荣杰说殴打了张某，其本人也曾予以供认，供证内容与尸检报告、现场勘验笔录等证据能够相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立。关于上诉人席荣杰上诉称“曾积极救治张某”的理由，其上诉及辩护人辩护称“存在刑讯逼供”的理由及意见，均没有证据予以证实，不予支持。关于辩护人“席荣杰的殴打只是诱因，被害人自身疾病复发引发脑出血是导致死亡的重要原因”的辩护意见，经查，与尸检报告等在案证据不符，不能成立。关于辩护人“原判量刑重”的辩护意见，经查，一审法院根据席荣杰的犯罪事实、情节及其家属的谅解情况依法作出的量刑适当，该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人席荣杰因琐事采用暴力手段故意伤害他人身体，至一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。但鉴于本案系家庭成员间犯罪，且被害人家属对上诉人均予以谅解，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人席荣杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜燕萍
审 判 员 张兆青
代理审判员 张 琦
二〇一六年九月九日
书 记 员 马振森
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初962号
原告李景坤，男，1974年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告勾振成，男，1987年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。身份证号：×××
原告李景坤与被告勾振买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案，原告李景坤于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李景坤撤回起诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告李景坤负担。
审判员 卢超
二〇一七年四月十八日
书记员 孙巍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2573号
罪犯高世祖，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十四日作出（2008）杭刑初字第290号刑事附带民事判决，以罪犯高世祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，高世祖不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年一月二十一日作出（2008）浙刑三终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高世祖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高世祖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高世祖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高世祖准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3080号
原告卞孝明，男，生于1979年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘春锋，经理。
原告卞孝明与被告山东恒盛置业有限公司（以下简称山东恒盛）民间借贷纠纷一案，本院2015年9月18日受理后，依法由审判员杨镇独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告卞孝明的委托代理人赵序伟，被告山东恒盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卞孝明诉称：2015年4月23日，被告以急需资金为由向原告借款521572元，按年息12%计算利息，约定借款期限1年。原被告双方于2015年4月23日就上述借款达成借款协议一份。目前被告遭到多次债权人起诉，对被告财产采取了查封和扣押措施，现被告经营出现重大变故，偿还债务能力极度恶化，原告债权已无法实现。该情况属于合同法中规定的重大情势变更，借款协议无法履行。为避免更大损失，特起诉，请求判令被告偿还借款521572元及利息。
被告山东恒盛提交书面答辩状称双方签订的借款协议并未实际履行，根据协议，借款期限未到，原告系违约。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告山东恒盛为资金周转，于2015年4月23日向原告借款521572元，并为原告出具收据。原�告双方于2015年4月23日就上述借款达成借款协议一份，约定：借款金额为521572元，利息为年息12%；借款期限一年。
另查明，被告山东恒盛自2015年8月份起，被多个债权人起诉，公司财产被多次轮侯查封。
上述事实，由原告提交的收据、借款协议、当事人陈述予以证实，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告山东恒盛之间的债权债务关系，由被告书具的收据和借款协议为证，事实清楚，证据确凿。关于被告山东恒盛辩称的借款期限未到，本院认为，被告山东恒盛财产已经多次被法院轮侯查封，其经营情况出现重大变故，根据情势变更原则，属于合同法第九十四条规定的其他情形，而根据该条款，当事人可以解除合同。现原告向本院提起诉讼，要求被告山东恒盛偿还借款，应视为其提出解除合同，合同解除�，原告有权要求被告山东恒盛赔偿损失，其损失应为借款本金及利息，年息12%的约定并不超出国家强制性法律规定。故本院对原告要求被告山东恒盛偿还借款521572元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告山东恒盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告卞孝明借款521572元及利息（自2015年4月23日至判决生效之日，以521572元为基数，按照年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，财产保全费3270元，由被告山东恒盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田琳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第621号
申请执行人马玉华，女，1970年5月7日生，汉族，教师
被执行人郑伟，女，1971年6月17日生，汉族。
被执行人张宝民，男，1969年6月14日生，汉族，农民
本院在执行马玉华申请执行郑伟、张宝民借款合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第11号民事调解书于2015年5月12日向本院申请执行，申请执行的标的为82000.00元，诉讼费2525.00元、执行费1130.00元。本案在执行过程中，经查被执行人张宝民现暂时无财产可供执行，郑伟现下落不明，申请人暂时不能提供被执行人的下落及其可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第11号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初507号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人程小芹，女，汉族，1962年1月16日出生。曾因犯盗窃罪，于2015年10月13日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。2017年2月14日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人程小芹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人程小芹于2017年2月14日17时许，在武汉市武昌区中北路凯德1818商场二楼19号MindBridge服装店内，趁该店员工袁某不注意，盗得女士外套及女士连衣裙各1件（近期销售价格共计人民币1678元）。程小芹走出店门，进入商场二楼走廊，被迎面走来的该店店长黄某发现并抓获，后扭送公安机关。公诉机关认为程小芹具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人程小芹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程小芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人程小芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年2月14日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年五月十九日
书记员 徐恺远
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终362号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，于江西省于都县，务农。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月30日被于都县公安局刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2015年12月15日变更为监视居住。现在家。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯赌博罪一案，于2016年6月15日作出（2016）赣0731刑初57号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月以来，被告人刘某甲先后邀约刘文振、叶华有、蒙灯明、黄某乙、刘永生、谭菊英、钟东福、钟某丙、钟可存（均治安处罚）等人在靖石乡杨梅村境内入股赌博，每股两千到一万不等，凑到几万元作为赌博坐庄的本金。被告人刘某甲以每天工资200元聘请刘某丙（治安处罚）和刘永生（治安处罚）作为放哨的人员。从2014年11月份开始，多次在靖石乡龙屋砖厂、杨梅村路坑组李某华家门口通过“钓虾公”的方式与他人进行赌博，刘某甲等人从中得利几万元。2014年11月29日15时许，刘某甲正在和刘某乙、叶某、蒙某甲、黄某乙等人赌博时，被于都县公安机关查获，现场缴获赌资51100元、赌具一副，抓获参赌人员17人。
原审判决认定上述事实的证据有：证人刘永生、蒙某甲、钟某甲、刘某乙、黄某乙、谭某、叶某、钟某丙、钟某乙、黄某甲、刘某丁、蒙某乙、尹某、廖某、刘某丙等人的证言及相关辨认笔录，于都县公安局制作或调取的行政处罚决定书，证据保全决定书和清单，现场照片，查获经过以及便条记录，被告人刘某甲的供述和户籍信息等。
原审法院认为，被告人刘某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。现有证据能够证实被告人刘某甲主观上具有营利目的，客观上实施了组织、招引他人参与赌博的行为，辩护人关于刘某甲不构成赌博罪的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。结合被告人刘某甲犯罪的性质、情节及认罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴）。
上诉人刘某甲提出，原审判决认定其赌博犯罪的事实不清，证据不足；其是受到公安机关侦查员的打击报复，请求二审改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定的事实是正确的；原审判决认定的证据具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
上诉人刘某甲提出，原审判决认定其赌博犯罪的事实不清，证据不足。经查，原审判决认定上诉人刘某甲赌博犯罪的事实，有证人刘永生、蒙某甲、钟某甲、刘某乙、黄某乙、谭某、叶某、钟某丙、钟某乙、黄某甲、刘某丁、蒙某乙、尹某、廖某、刘某丙等人的证言及辨认笔录，于都县公安局的行政处罚决定书，证据保全决定书和清单，现场照片，查获经过，便条记录，上诉人刘某甲的供述等证据证明，证据间能相互印证，足以认定。并且2014年11月29日15时许，刘某甲正在和刘某乙、叶某、蒙某甲、黄某乙等人赌博时，被于都县公安机关当场查获，现场缴获赌资51100元、赌具一副，抓获参赌人员17人，人赃俱获，证据确实充分，故该点上诉理由与事实证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人刘某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，以营利为目的，聚众赌博，组织三人以上赌博，赌资累计五万元以上的或者参赌人数累计二十人以上的，构成赌博罪。上诉人刘某甲赌博涉及的赌资及参赌人数均已超过上述规定的标准，其行为已构成赌博罪，依法应当予以刑事处罚。上诉人刘某甲要求改判无罪的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年九月九日
书 记 员 王华玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0206执15号
申请执行人张忠宝，男，1963年2月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人无锡市博惠机械厂,住无锡市惠山区。
申请人张忠宝与被执行人无锡市博惠机械厂追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）苏0206民初6720号民事调解书已经发生法律效力，依据该判决：一、博惠厂于2017年12月10日前向张忠宝支付工资25000元。二、张忠宝与博惠厂就本案纠纷一次性了结。三、案件受理费426元，减半收取计213元，由博惠厂负担（该款已由张忠宝预交，该款于2017年12月10日前直接支付给张忠宝）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月02日立案受理。
本院于2018年01月02日立案执行后向被执行人无锡市博惠机械厂发出执行通知书、财产申报表等材料，要求无锡市博惠机械厂履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人张忠宝发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人无锡市博惠机械厂逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人张忠宝未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人无锡市博惠机械厂无银行存款信息亦无相关联的证券信息。
执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人无锡市博惠机械厂名下无不动产登记信息。
执行过程中，经本院向江苏省公安厅查询，被执行人无锡市博惠机械厂名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院调查,申请人提供信息，被执行人无锡市博惠机械厂所在地早已倒闭，厂房当时是租赁的，现在已经是别的公司在运营，为了不影响他人经营故本院未张贴公告。
执行过程中，本院已将被执行人无锡市博惠机械厂纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序，现本案有25213元及利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初6720号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 赵旭东
二〇一八年六月二十五日
书记员 柳飞一
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第647号
原告高龙。
被告李林。
原告高龙与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高龙、被告李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月30日，被告李林向原告借款29万元，约定利息每万元每月60元，并出具了借条。后原告多次索要，被告均推拖不付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金29万元，利息13.92万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我在2007年10月确实借了原告的钱作为公司周转，原告提出和我合伙，所以利息约定每万元每月60元。当时我是公司的法定代表人所以以个人名义打了借条。原告与我合伙时交纳了30万押金，押金是没有利息的，押金也已经退还原告。我共计给原告还了55万元，原告还拉走了我的机器抵顶欠款。2009年5月原告提出不和我合伙，所以把钱都要走了。我在2009年8月之前分期给原告还清了本金和利息。原告称2006年我还向其借款16万和40万是无稽之谈。我只在2007年10月向原告借了29万元。2009年，原告去了新疆，我到现在才见到原告，此借条已经超过诉讼时效，我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月30日，被告李林向原告高龙借款29万元，并出具借条一张，载明：今借高龙现金29万元整，月息60元／万。借款后，被告于2008年2月28日通过中国农业银行转账给原告支付12万元，于2008年5月通过银行转账给原告支付40万元，于2008年8月6日通过甘肃省农村信用社转账给原告支付3万元。2008年7月，被告用其所有的8台脱绒机、1台洗锉机抵顶欠款，每台50**元，合计4.5万元。除了以上还款外，庭审中，原告认可被告还偿还利息3万余元。
庭审中，原告主张被告曾于2006年5月向其借款40万元，2008年5月被告偿还了40万元；2006年8月，被告再次向其借款16万元，并于2008年3月还款12万元，2008年8月还款3万元，以上两笔借款剩余的本金1万元以及利息被告用9台机器（折价4.5万元）抵顶还清了；2007年10月30日的借款29万元，被告尚未偿还。被告主张原、被告双方只有一笔借款，即2007年10月30日的借款29万元，2007年被告与原告合伙时曾给原告交纳30万元押金，借款本息已经偿还，押金也已退还。
以上事实，由当事人陈述、欠条原件、甘肃省农村信用回单、中国农业银行银行卡存款业务回单及庭审笔录等证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告2007年10月30日出具的29万元的借条要求被告偿还借款本息，但根据庭审查明的事实，被告在向原告出具该借条后，通过银行转账的方式支付原告55万元，用机器抵顶借款4.5万元，另加原告自认的被告偿还的利息3万余元，被告共计支付原告62.5万余元。原告主张除了本案的借款外，被告于2006年5月向其借款40万元，于2006年8月向其借款16万元，但未提供证据证明原、被告之间存在以上两笔借款关系，其应承担举证不利的法律后果，对于原告的该主张，本院不予采信。被告主张原、被告双方只有一笔借款，即2007年10月30日的借款29万元，2007年被告与原告合伙时曾给原告交纳30万元押金，现借款本息已经偿还，押金也已退还。对于原告是否向被告交纳押金以及押金是否退还的问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上，因被告在出具借款条据后向原告支付的款项已超过借款本息，对于原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高龙的诉讼请求。
案件受理费7740元，由原告高龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
代理审判员 陶 婷
代理审判员 何金慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 筱
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00652号
申请执行人杜志渊，农民。
被执行人郭国川，商人。
本院在执行杜志渊诉郭国川种植回收合同纠纷一案中，被执行人郭国川应赔偿申请执行人杜志渊经济损失137700元，通过变卖郭国川的房产执行了41900元，因郭国川再无执行能力，先后给杜志渊进行司法救助30000元、40000元，剩余25800元杜志渊自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2009）鹤民初字第455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 颖
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员,特别授权。
被告肖烈勇,1966年12月出生，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖烈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告肖烈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告肖烈勇向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约。该合约规定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告领卡后进行了透支，期间归还部分透支本金，差欠大量利息，截止2015年8月27日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金49699.99元及利息7544.45元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告肖烈勇偿还信用卡透支本金49699.99元及利息7544.45元（截止2015年8月27日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告肖烈勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡审批表复印件2份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证、共同还款承诺书复印件1份，证明被告主体资格；4、贷后管理催收资料，证明时效连续性；5、信用卡透支本金、利息加罚息凭证1份，证明借款事实；6、被告资产证明，证明被告有还款能力。
被告肖烈勇未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的6组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年3月22日，被告肖烈勇向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》。领用合约及信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告肖烈勇发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为50000元。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2015年8月27日，被告肖烈勇结欠信用卡借款本金49699.99元及利息7544.45元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖烈勇之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖烈勇归还借款本金49699.99元及利息7544.45元（截止2015年8月27日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告肖烈勇未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖烈勇于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金49699.99元及利息（截止2015年8月27日，利息为7544.45元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费1231元，由被告肖烈勇负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年二月五日
书 记 员 张栩乔
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1911号
原告刘艳凤，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告王海潮，男，1965年7月14日，汉族，农民，现住卢龙县。
原告刘艳凤与被告王海潮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘艳凤及其委托代理人俞贺云、被告王海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日14时许，我乘坐我丈夫刘春雨驾驶的摩托车沿公路由东向西行驶至卢龙县石门镇付团店路段向南左转弯进入蛇刘公路时，与由南向北被告王海潮驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤、双方车辆损坏的交通事故，该事故经公安机关认定，刘春雨负事故的主要责任，王海潮负事故的次要责任，我无责任。我的各项损失：医疗费46087.5元（包括二次手术费8000元）、误工费14397.02元、护理费10534.8元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、残疾赔偿金40744元、精神损失费10000元、鉴定费3181元、交通费2000元，总计132394.32元。因被告没有投保交强险，要求被告在交强险限额内进行赔偿，不足部分按30％赔偿，要求被告赔偿104091.37元。
被告辩称，发生事故时我也受伤了，我的摩托车没有投保交强险，对原告的合理损失我应该赔偿，但现在我生活困难，无力赔偿。
�告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故的发生，原告无责任；
2、住院病历1份、用药清单1份，诊断证明书4份，医疗费票据14张，证明原告伤后治疗情况，花医疗费38087.5元；
3、鉴定意见书1份，鉴定费票据4张，证明原告的损伤构成9级伤残，二次手术费6000-8000元，护理期限60-120日，营养期限60-90日，花鉴定费3181元；
4、交通费票据30张1500元，住院、出院各100元、复查4次共400元、住院期间护理人花交通费1400元，有票据的1500元。
被告的质证意见：没有意见。
经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认，本院酌情认定原告的二次手术费7000元、交通费1500元、护理期限90日、营养期限75日。
经原、被告陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：
2015年1月19日14时许，原告刘艳凤乘坐刘春雨驾驶的隆鑫牌无号牌二轮摩托车沿公路由东向西行驶至蛇刘公路卢龙县石门镇付团店路段向南左转弯时，与由南向北被告王海潮驾驶的豪爵牌无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘艳凤、被告王海潮受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定，刘春雨负事故的主要责任，被告王海潮负事故的次要责任，原告刘艳凤无责任。原告刘艳凤伤后在卢龙县中医院住院治疗19天，诊断为：左侧额部头皮血肿、左侧面部、颈部软组织损伤，左股骨干远端骨折，左大腿远端裂伤。出院医嘱：加强营养及护理，避免出现意外情况造成内固定物折断、松动、脱出等情况，指导患者行康复功能锻炼。一月、三月、六月复查，出现不适随诊。2015年12月2日，经秦皇岛港城司法�学鉴定中心鉴定，刘艳凤的伤残等级为九级，二次手术费用0.6万-0.8万元，护理期限60-120日，营养期限60-90日。因此次事故造成原告的经济损失为：医疗费38087.5元、二次手术费7000元、误工费42.22元/日×317日=13383.74元、护理费87.79元/日×90日=7901.1元、住院伙食补助费50元/日×19日=950元、营养费50元/日×75日=3750元、残疾赔偿金10186元/年×20年×20%=40744元、鉴定费3181元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元，总计126497.34元。被告王海潮驾驶的豪爵牌无号牌二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，刘春雨驾驶的二轮摩托车与被告王海潮驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告刘艳凤、被告王海潮受伤，双方车辆损坏的事实存在，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定准确，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，以被告王海潮承�30%的责任为宜。被告王海潮未依法投保交强险，应在交强险责任限额内对原告合理的损失予以赔偿，不足部分由刘春雨和被告王海潮按责赔偿。原告要求赔偿损失的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告王海潮于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳凤医疗费、二次手术费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费98646.09元[10000元+（13383.74元+7901.1元+40744元+3181元+10000元+1500元）+（45087.5元+950元+3750元-10000元）×30%]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告王海潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一六年四月五日
代书记员 李金曼
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初146号
原告：张攀峰，女，1987年11月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁雪伟，登封市法律援助中心指派律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张跃龙，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍珍，河南克谨律师事务所律师（实习）。
原告张攀峰与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张攀峰的委托诉讼代理人丁雪伟、被告永安保险公司的委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费、车辆损失等共计110000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日12时50分许，原告驾驶速派奇电动车沿登封市南庄老街西第一条巷子由北向南行驶至与南庄老街交叉口时，与沿南庄老街由东向西行驶的张小飞驾驶的豫A×××××小型普通客车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00531号道路交通事故认定书认定，张小飞承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。张小飞驾驶的豫A×××××小型普通客车在被告永安保险公司投保了交强险。
被告永安保险公司辩称，在本次交通事故真实、发生事故时车辆正常年检、驾驶人员有相应驾驶资格、属于保险责任情况下，我公司在交强险范围内对原告合理损失承担赔偿责任。原告诉请数额过高，误工时间计算过长，相关标准无证据。诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的司法鉴定意见书系经本院技术科委托由具备资质的鉴定机构依法作出的，被告虽然提出了异议，但未提供证据予以推翻，故本院对该司法鉴定意见书予以采信；原告提供的登封市磴槽集团文化艺术学校出具的收据上加盖了该学校的公章，本院予以采信，对原告之子梁皓鑫在该校上学的事实予以认定；原告提供的房屋租赁协议、登封市少林大道综合整治新店搬迁补偿安置协议书能相互印证，本院予以采信，对原告在市区租房居住的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日12时50分许，原告张攀峰驾驶速派奇电动车沿登封市南庄老街西第一条巷子由北向南行驶至与南庄老街交叉口时，与沿南庄老街由东向西行驶的张小飞驾驶的豫A×××××小型普通客车相撞，致原告张攀峰受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00531号道路交通事故认定书认定，张小飞承担事故的主要责任，原告张攀峰承担事故的次要责任。原告张攀峰受伤后被诊断为“左内踝开放性骨折、左腓骨远端骨折”，在登封市人民医院住院治疗24天，花费医疗费15885.62元，出院医嘱建议休息3个月，继续石膏外固定。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告张攀峰的伤残等级为十级，二次手术费约为5000元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告张攀峰的电动车损失为755元。
另查明：1、2012年8月5日，原告张攀峰的丈夫梁韶飞与登封市中岳街道办事处签订了登封市少林大道综合整治新店搬迁补偿安置协议书；2014年11月1日，原告张攀峰与程小四签订了房屋租赁协议，租住程小四所有的位于登封市嵩山路颍北一巷4号4楼北户的房屋；原告张攀峰之子梁皓鑫（3岁）在登封市磴槽集团文化艺术学校上学；2、2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元（79.39元／天）；2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元（84.56元／天）；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；2015年河南省城镇居民人均消费支出为17154元；3、张小飞驾驶的豫A×××××小型普通客车在被告永安保险公司投保了交强险；4、原告张攀峰与张小飞对超出交强险限额的损失已达成调解协议。
本院认为，原告张攀峰的户籍登记在登封市中岳街道办事处新店村一组，原告已于2012年签订了拆迁补偿安置协议书并长期在市区租房居住，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金理由成立，本院予以支持。原告张攀峰的损失认定如下：医疗费15885.62元、二次手术费5000元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、误工费9050.46元（参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，79.39元／天×114天）、护理费2029.44元（84.56元／天×24天）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、被扶养人生活费12865.5元（17154元／年×15年×10%÷2人）、精神抚慰金酌定为5000元、车辆损失755元，以上各项共计102818.02元。因张小飞驾驶的豫A×××××小型普通客车在被告永安保险公司投保了交强险，且张小飞负事故的主要责任，故被告永安保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费和营养费计21965.62元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计80097.4元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，车辆损失755元未超出交强险2000元的财产损失赔偿责任限额，故被告永安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告90852.4元（10000元＋80097.4元＋755元）。原告请求被告赔偿110000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张攀峰90852.4元；
二、驳回原告张攀峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费1300元，共计2350元，由原告张攀峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张根生
湖南省常宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0482民初1935号
原告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，男。
被告：刘某丙，男。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案。
不公开理由：调解结案
审判员 廖雪峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾 婷
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行初159号
原告许文敏，女，1967年4月25日出生，汉族，住天台县。
委托代理人许凤君（许文敏之姐），1963年3月14日出生，汉族，住天台县。
委托代理人顾冬庆,北京京平律师事务所律师。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人潘军明，县长。
委托代理人陈辉，该政府法制办公室工作人员。
被告天台县城市管理行政执法局，住所地天台县工人东路151号。
法定代表人张百罗，局长。
应诉负责人吴伟宗，副职负责人。
委托代理人徐鋐侃，该局法制科科长。
被告天台县人民政府始丰街道办事处，住所地天台县天台山西路。
法定代表人潘行其，主任。
委托代理人赵沾，该办事处工作人员。
第三人许凤君，女，1963年3月14日出生，汉族，住天台县。
第三人许敏爱，女，1970年7月21日出生，汉族，住天台县。
委托代理人许凤君（许敏爱之姐），1963年3月14日出生，汉族，住天台县。
上述两第三人的共同委托代理人顾冬庆,北京京平律师事务所律师。
原告许文敏诉被告天台县人民政府、天台县城市管理行政执法局、天台县人民政府始丰街道办事处城建行政强制一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后依法组成合议庭。因许凤君、许敏爱与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加该二人为第三人参加本案诉讼。本院分别于2017年9月26日、2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告许文敏的委托代理人许凤君、顾冬庆，被告天台县人民政府的委托代理人陈辉，被告天台县城市管理行政执法局的应诉负责人吴伟宗及委托代理人徐鋐侃，被告天台县人民政府始丰街道办事处的委托代理人赵沾，第三人暨许敏爱的委托代理人许凤君及顾冬庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许文敏诉称：原告房屋位于天台县始丰街道××村，因始丰街道唐兴大道玉湖块改造项目，原告房屋所处地块被纳入征收范围。由于补偿不合理，原告一直未与征收方达成安置补偿协议。2017年7月13日，被告天台县人民政府领导俞德超、始？丰街道办事处主任庞奎等多人在没有合法手续的情况下实施强拆。当日因天色已晚，只拆除原告房屋大门。次日上午8点左右，被告再次进行强拆，至上午9时拆除完毕。原告认为被告强拆其房屋的行为违法，严重侵犯原告合法权益。故请求确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法。本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、转让书两份，证明原告主体资格。2、天台县人民政府关于始丰街道唐兴大道玉湖块改造项目征收集体土地上房屋的公告，证明强拆原告房屋的目的是为了实施集体土地上房屋的征收，并不是为了拆违。3、照片与强拆现场视频（U盘），证明房屋强拆前后及强拆现场情况。4、承包权证，5、证明三份，6、照片，7、录音（U盘），证明三被告强拆原告房屋的事实。
被告天台县人民政府辩称：原告主体不适格，且原告将其作为共同被告在主体上也不适格，请求驳回原告起诉。
被告天台县人民政府未提交相应证据。
被告天台县城市管理行政执法局辩称：原告未提交有效证据证明其是涉案违法建筑的权利人。另从原告提交的2004年4月6日转让书看，涉案违法建筑的土地转让人和受让人均非原告许文敏，本案原告主体不适格。请求驳回原告的起诉。
被告天台县城市管理行政执法局未提供相应证据。
被告天台县人民政府始丰街道办事处辩称：原告户的违章建筑拆除工作是天台县行政执法局组织实施，办事处只负责合法房屋的征迁工作。原告将其列为被告在主体上不合格。请求依法驳回。
被告天台县人民政府始丰街道办事处未提供相应证据。
第三人许凤君、许敏爱述称：同意原告意见，要求支持原告的诉讼请求。
第三人许凤君、许敏爱未提供相应证据。
经审理查明，原告许文敏与第三人许凤君、许敏爱系姐妹关系，在天台县始丰街道××村共同建造有一间二层半房屋，该房屋在玉湖块拆迁改造范围内。2017年7月13日至14日期间，被告天台县城市管理行政执法局强制拆除了涉案房屋。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的转让书、天台县人民政府关于始丰街道唐兴大道玉湖块改造项目征收集体土地上房屋的公告、证明等证据以及各方当事人陈述证实。原告提供的照片、视频、录音等证据不能证明天台县人民政府、天台县人民政府始丰街道办事处参与强制拆除的事实，对该待证事实本院不予确认。原告提供的承包权证与本案无关，本院不予认定。
本院认为，一、关于原告许文敏主体是否适格问题。原告许文敏当庭陈述其与第三人许凤君、许敏爱于2004年共同出资建造涉案房屋并提供转让书予以佐证。三被告未提供相反证据，故可以认定涉案被拆房屋系原告许文敏与第三人许凤君、许敏爱共同建造的事实。因此，本案原告主体适格。二、关于天台县人民政府、天台县人民政府始丰街道办事处的被告主体是否适格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被告天台县城市管理行政执法局承认其强制拆除了涉案房屋；被告天台县人民政府、天台县人民政府始丰街道办事处否认其有拆除行为。原告以天台县人民政府、天台县人民政府始丰街道办事处有工作人员在场，认为该二单位参与强制拆除的理由不能成立，本院不予采纳。原告提供的证据不能证明天台县人民政府、天台县人民政府始丰街道办事处参与实施强制拆除其房屋的事实。因此，天台县人民政府、天台县人民政府始丰街道办事处均非本案适格被告。三、关于被诉强制拆除行为是否合法问题。本案中，被告天台县城市管理行政执法局未提供证据证明其强制拆除涉案房屋行为合法，应承担举证不能的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告许文敏对被告天台县人民政府、天台县人民政府始丰街道办事处的起诉；
二、确认被告天台县城市管理行政执法局在2017年7月13日至14日期间实施强制拆除原告许文敏与第三人许凤君、许敏爱房屋的行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告天台县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭晓明
审判员 谢继红
审判员 徐后利
二〇一八年一月二十四日
书记员 王丽萍
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00267号
申请执行人周培岩，男，汉族，1963年4月12日生，住长春市朝阳区。
被执行人吉林财经大学信息经济学院，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：田同德。该学院校长。
本院在执行申请执行人周培岩和被执行人吉林财经大学信息经济学院租赁合同纠纷一案中，被执行人吉林财经大学信息经济学院已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00267号
申请执行人周培岩，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林财经大学信息经济学院，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：田同德。该学院校长。
本院在执行申请执行人周培岩和被执行人吉林财经大学信息经济学院租赁合同纠纷一案中，被执行人吉林财经大学信息经济学院已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋 黎 明
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初51号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人陈雄。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人陈雄犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日18时30分，被告人陈雄驾驶川A*****号小型轿车沿蒲江县蒲名路由朝阳湖镇方向往成佳镇方向行驶，当行驶至蒲名路15km路段处时，与前方由左至右横过道路的行人邓某某相碰，造成车辆受损，邓某某经医生确认当场死亡的事故。事故发生后，陈雄主动报警并在现场等待。经认定，被告人陈雄承担事故全部责任，邓某某不承担事故责任。案发后，被告人陈雄与被害人家属达成了赔偿调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人陈雄在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，车辆、驾驶证信息，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录及照片，尸体检验报告，车辆司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，赔偿调解书，证人程某某、张某某的证言，被告人陈雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雄违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人陈雄主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈雄赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人陈雄犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据本案事实、犯罪情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况和社会危害性，本院认为，可以对被告人陈雄适用缓刑。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1677号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州连和房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市温州街1号温州商贸城一区*单元****号。
法定代表人：陈青兰，董事长。
委托代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋炳莉，女，1978年5月8日出生，壮族，住广西柳州市。
再审申请人柳州连和房地产开发有限公司（以下简称连和公司）因与被申请人蒋炳莉商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连和公司申请再审称，（一）二审法院否定《签证单》的真实性违背合同约定，《签证单》是施工单位、监理公司和建设单位共同确认的停工记录凭证，符合双方合同的约定及法律规定。（二）根据涉案合同的约定，应以合理延期后的2014年9月10日为实际交付房屋的时间，一、二审法院无视合同约定，确定的交房日期及逾期天数均缺乏依据。（三）连和公司根据合同约定扣除可延期交房的特殊情况后，交房日期应为2014年9月10日，连和公司在2014年7月22日提前交房，未逾期交房。（四）二审法院认定2014年7月22日为实际交房日期，连和公司应支付逾期交房违约金，属认定事实不清。综上，请求撤销一、二审判决，驳回蒋炳莉的诉讼请求，本案全部诉讼费由蒋炳莉负担。
本院经审查认为，（一）关于《签证单》能否作为定案依据的问题。根据涉案合同第八条的约定，因停电、停水、雨天的停工要以施工单位或监理单位签证为准，故《监理日志》或《签证单》均可作为认定停工天数的依据。连和公司在二审提交的《签证单》记录的停工天数为250天，连和公司拟据此主张认定停工天数，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。在连和公司没有举证的情况下，应承担举证不能的不利后果。况且，连和公司提交的《签证单》与其提交的《监理日志》存在矛盾，在两者不一致的情况下，《监理日志》作为监理施工的原始资料，更为客观地反映工程的整个建设过程，对停工天数的记录更为合理，故二审判决以《监理日志》作为计算停工天数的依据是正确的。（二）关于连和公司是否逾期交房的问题。本案中，诉争房屋于2014年7月15日登报公告通知蒋炳莉办理收房手续，根据涉案合同第十一条的约定，“买受人承诺在出卖人发出房屋交付通知之日起，七日内与出卖人办理房屋交接手续”，则连和公司逾期交房期间为双方合同约定的交房时间之次日，即2014年1月1日起，至连和公司登报发出房屋交付通知次日起的七日。至于应扣除的延期天数，双方在涉案合同第八条中对可延期的特殊情况进行了约定，二审判决根据连和公司提交的《监理日志》、柳州市区降水情况的气象证明认定连和公司可据此延期的天数是正确的。综上所述，连和公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州连和房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗媛媛
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监952号
申请执行人：中国银行股份有限公司郑州新区支行。
负责人：佟惠红，行长。
被执行人：张宏义，男，1961年3月31日出生，汉族。
中国银行股份有限公司郑州新区支行申请执行张宏义借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年8月11日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8110号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执6139号】由荥阳市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监952号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州新区支行。负责人：佟惠红，行长。被执行人：张宏义，男，1961年3月31日出生，汉族。中国银行股份有限公司郑州新区支行申请执行张宏义借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年8月11日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8110号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执6139号】由荥阳市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第299号
原告罗伟明。
委托代理人朱夏，系上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，系上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，系董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告罗伟明诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资人民币1113元（以下币种同）购买了370股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至1595股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司1595股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司1595股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资1113元购买了原水股份法人股370股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至1227股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至1595股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1595股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1227股股票为计算基数，2012年红利按1595股股票为计算基数）为原告罗伟明所有；
二、原告罗伟明可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1190号
罪犯王兴军，男，1987年6月15日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。山西省潞城市人民法院以（2009）潞刑初字第25号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。刑期自2008年11月22日起至2018年11月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1125号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯王兴军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王兴军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王兴军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴军减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2015年9月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01625号
原告：向某某，女，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：余某某，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告向某某与被告余某某变更抚养关系纠纷一案中，原告向某某于2015年9月23日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向某某负担。
审 判 员 唐慧
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 王辉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8573号
原告王弄，女，1940年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈富治，女，1964年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄瑞珍，女，1987年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告黄开发，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄瑞燕，女，1990年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
上述五原告的共同委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师师事务所律师。
被告黄溪水，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年11月6日受理原告王弄、陈富治、黄瑞珍、黄开发、黄瑞燕诉与被告黄溪水民间借贷纠纷一案。原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 洪小玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终1135号
上诉人（原审原告）：裴跃，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：含山县农业委员会，住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路178号。
法定代表人：叶声桃，该委员会主任。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人裴跃因与被上诉人含山县农业委员会（以下简称含山县农委）劳动争议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民一初字第00467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人裴跃及其诉讼代理人胡景、周明明，被上诉人含山县农委的诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴跃上诉请求：1.撤销（2015）含民一初字第00467号民事判决；2.含山县农委为其补缴1986年至2015年4月期间的各项社会保险；3.含山县农委返还其自行垫付的2006年至2013年期间的养老保险费用43393元；4.含山县农委补发其最低工资差额121600元；5.全部诉讼费用由含山县农委承担。事实和理由：1.一审法院认定补缴社会保险不属于劳动争议的范畴，显然与相关法律规定相悖，应当予以处理。一审法院在证明充分的情况下仍未支持其垫付的养老保险费用，属于认定事实不清，举证责任分配错误。2.一审法院认定其劳动报酬是根据工作量由双方进行约定，不违反法律规定，属于适用法律错误，应当判令含山县农委补发最低工资差额。
含山县农委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
裴跃向一审法院起诉请求：1.确认双方之间存在事实劳动关系；2.含山县农委为其补缴1986年至2015年4月期间的各项社会保险；3.含山县农委返还其自行垫付的2006年至2013年期间的养老保险费用43393元；4.含山县农委补发其最低工资差额121600元。
一审法院认定事实:裴跃自1986年开始在含山县农委下属的含山县畜牧兽医局从事动物协助检疫员工作,工作地点在昭关检疫分站。含山县农委根据裴跃的工作量发放补助费用，未为其缴纳社会保险。2006年双方经过协商，由含山县农委下属畜牧兽医站统一办理社会养老保险，由裴跃承担所需全部费用。2015年4月裴跃依法提起劳动仲裁，含山县劳动仲裁委员会于2015年4月20日以被告主体不适格为由不予受理，为此裴跃提起诉讼。
一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系。裴跃于1986年在含山县农委作为动物检疫协检员从事检疫工作，含山县农委根据其工作量发放补助费用，裴跃的此行为应是职务行为，因此双方之间存在劳动关系。对于含山县农委提出裴跃每日只工作三四个小时定点屠宰检疫，不符合劳动用工关系的法律特征，应该是完成具体事务的劳务关系的抗辩意见，与含农（2002）59号文件对裴跃的职责要求并不一致，定点屠宰检疫只是其中一部分工作，故对其此项抗辩意见不予采信。关于裴跃要求补缴社会保险，含山县农委返还其自行垫付的社会保险费用的请求。含山县农委系机关、事业单位，其聘用裴跃时，对员工能否参加企业职工基本养老保险尚无相关规定。2005年3月22日安徽省劳动和社会保障厅、安徽省人事厅〔劳社（2005）24号〕发文通知相关人员可参加所在企业职工基本养老保险，含山县农委在此基础上于2006年12月12日与裴跃商定由其下属畜牧兽医站统一办理社会养老保险，由裴跃承担所需全部费用。但该约定内容与前述通知的精神相违背，应依照企业职工基本养老保险相关规定各自承担缴纳费用。裴跃自2005年5月1日后垫付的社会保险费，依照上述通知应由含山县农委负担，故对垫付款应当返还裴跃，但裴跃所提供的证据未能证明实际垫付情况，应承担举证不能的后果，关于返还问题双方可另行解决。关于在职职工补缴养老金的问题，不属于劳动争议审理范围。关于裴跃要求含山县农委支付其最低工资标准应补发的赔偿工资问题。裴跃从事检疫工作，劳动报酬是根据其工作量由含山县农委发放补助费用，双方约定相应报酬，并不违反法律规定，故裴跃现以工资低于最低工资标准要求补发差额的意见，不予支持。关于含山县农委提出裴跃提起劳动争议申请超过仲裁的时效期间应予以驳回诉讼请求的意见。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。因双方一直保持着劳动关系，自裴跃提出争议后，其也一直通过相关途径主张权益，因此，裴跃提出劳动争议申请未超过仲裁时效期间一年。对含山县农委此项意见，不予采纳。判决：一、确认原告裴跃与被告含山县农业委员会存在劳动关系；二、驳回原告裴跃的其他诉讼请求。案件受理费10元，由含山县农业委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同外，另查明，裴跃工作岗位为动物检疫协检员，主要从事检疫工作，工作内容为宰前检疫、宰后检验，每天工作时间三至六小时。
本院认为，本案二审的争议焦点为：裴跃要求含山县农委补缴社会保险、返还垫付的养老保险费用，并补发最低工资差额，有无事实和法律依据。
一、关于补缴社会保险及返还垫付费用问题。含山县农委自1986年与裴跃建立劳动关系后，应当在国家实行社会保险制度时依法为其缴纳社会保险。但根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。裴跃可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。故对裴跃要求含山县农委补缴社会保险费的上诉请求，本院不予支持。对于裴跃要求含山县农委返还垫付养老保险费用的上诉请求，因裴跃未提供证据证明所垫付的具体数额，应当承担不利的法律后果，本院亦不予支持。
二、关于补发最低工资差额问题。中华人民共和国劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条规定：本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。本案中，双方未签订劳动合同，对工作时间没有约定，因此应按法定工作时间即每日八小时确定。而根据本案查明的事实，裴跃的工作时间为三至六小时，明显低于法定工作时间，应视为未提供正常劳动，其劳动报酬可以低于最低工资标准，故对裴跃要求补发最低工资差额的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，裴跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裴跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 露
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初88号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，无业。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪被房县公安局刑事拘留，2017年1月17日经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］70号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员叶章虎、高运强、人民陪审员杨泽娟组成合议庭，由审判员叶章虎担任审判长并主审本案，于2017年4月26日、5月3日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员闵维、李也出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至12月17日，被告人胡某采用盗配被害人薛某乙家钥匙等方法，趁薛某乙家无人之机，多次进入薛家，盗窃现金共计人民币18500元。案发后，被告人胡某的
亲属主动退赔了薛某乙18500元，并取得其谅解。
被告人胡某辩称：对公诉机关指控的盗窃事实无异议，但盗窃数额只有13050元。
对上述指控的事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、谅解书，物证作案工具钥匙2把，证人薛某甲、黄某的证言，被害人薛某乙的陈述，现场勘验检查笔录、图，案发现场视频监控录像光碟等视听资料，被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。但指控被告人胡某盗窃数额为18500元，只提供了被害人的陈述，无其他证据证实，故根据被告人当庭自认的盗窃金额，本院依法确认为13050元。鉴于被告人胡某认罪态度较好，且全部退赔了被害人的经济损失，并取得对方谅解，本院可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶章虎
审 判 员 高运强
人民陪审员 杨泽娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 祁 娇
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第366号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田彦虎。2009年11月因盗窃被行政拘留十五日；2010年1月因盗窃被劳动教养一年；2011年1月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月12日刑满释放。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人田彦虎犯盗窃罪一案，于2015年2月26日作出（2015）杭上刑初字第116号刑事判决。原审被告人田彦虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月24日18时15分许，被告人田彦虎在本市上城区100路公交车章家桥站，趁被害人周某上车不备之际，通过紧跟贴靠窃得其裤袋内的苹果5型手机一部（经估价价值人民币2735元），即被被害人周某发觉。在周某转身去夺回田彦虎手中的手机时，手机掉落在地，周某遂捡回手机，被告人田彦虎随后被反扒人员当场抓获。
原审人民法院根据上述事实，以盗窃罪，判处被告人田彦虎有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人田彦虎上诉称，其当时准备偷窃被害人的手机，手还没伸到他裤袋里就被发现，可能是被害人不小心把手机（连耳机线）带出来掉落在地，手机始终不在其手上，其盗窃没有得逞，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人田彦虎盗窃的事实，有被害人周某的陈述，证人傅某、孙某、马某的证言，赃物照片，调取证据清单、发还清单、处理物品文件清单，价格鉴定意见书，现场监控录像视频资料（光盘）及说明，公安机关出具的到案经过情况说明，户籍证明，被告人前科刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实。被告人田彦虎亦有当庭供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉人田彦虎所提其盗窃没有得逞的上诉理由。经查，根据被害人周某的陈述及上诉人田彦虎的当庭供述，结合现场监控视频所显示的作案经过，足以认定田彦虎实施扒窃行为且已实际取得了被害人随身携带的财物，尽管由于被害人及时发觉而当场夺回财物，但并不影响盗窃既遂的认定。上述上诉理由与审理查明的案件事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人田彦虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人田彦虎有多次盗窃前科劣迹，在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，反映出主观恶性相对较深，人身危险性相对较大，依法应当从重处罚。原判鉴于其当庭自愿认罪，且赃物已被当场追回，酌情予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人田彦虎所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 甘文婷
代理审判员 高 强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王纾仪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13890号
原告：上海翔兴广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。
被告：上海通梁商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
原告上海翔兴广告有限公司与被告上海通梁商贸有限公司承揽合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告法定代表人刘某及其委托诉讼代理人樊平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定作款65,414元；2.判令被告偿付利息损失(以65,414元为基数，自2016年9月27日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计)。诉讼过程中，原告将利息请求的起算点变更至2016年11月16日起诉之日。事实和理由：2016年5-8月间，原告为被告位于嘉定区白银路XXX弄XXX号4F露台制作安装广告棚及摊商店招等，其中广告棚定作款为48,000元，被告付款15,000元，摊商店招定作款32,414.95元，合计尚欠原告65,414元(实际为65,414.95元，取整主张)。2016年9月30日，原、被告协商，被告愿提供一辆比亚迪S6作为归还欠款的担保物。之后，被告仍未还款，原告只得诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年5月起，被告陆续委托原告为其位于上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号台北风情街4楼美食广场的摊商制作店招。之后，双方签订《装修合同协议》，被告委托原告为台北风情街4楼露台制作、安装广告棚，合同总价为48,000元。2016年9月28日，被告确认尚欠原告制作摊商店招费用为32,414.95元。被告仅于2016年7月23日转账付款15,000元。2016年9月30日，原、被告签订《财产保全协议书》，被告确认欠款金额为65,414元，并将牌号为沪MSXX**比亚迪轿车交由原告作为抵押。原告催款不着，遂诉诸法院。
以上事实有《装修合同协议》、结算清单、《财产保全协议书》、照片、转账短信截屏、证人证言等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间承揽合同合法有效，对双方均有约束力。原告已履行相应的店招、广告棚制作、安装义务。被告对欠款金额作出确认后，仍拖欠部分价款未付，构成违约，应承担给付所欠价款的民事责任。原告主张利息请求，符合法律规定，可予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了相应的诉讼权利，应自负法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海通梁商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海翔兴广告有限公司价款65,414元；
二、被告上海通梁商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海翔兴广告有限公司利息损失(以65,414元为基数，自2016年11月16日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)。
被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,435元，由被告负担(应在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 朱全兵
人民陪审员 陆志文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王奇彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执449号
申请执行人姜苗，女，1961年7月11日出生，汉族，农民。
申请执行人米艳艳，女，1989年1月2日出生，汉族，农民。
以上两申请执行人共同委托代理人米战锋，男，1985年10月30日出生，汉族，农民。
申请执行人米战锋，男，1985年10月30日出生，汉族，农民。
被执行人杨犬利，男，1964年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人张德昌，男，1958年12月21日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临民初字第02236号民事判决书已发生法律效力。三权利人于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人杨犬利给付533007.844元，负担案件受理费、鉴定费10832.8元；被执行人张德昌给付72181.443元，负担案件受理费、鉴定费1354.1元，共同负担执行费8574元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现米战锋与杨犬利自愿达成以下和解协议：杨犬利于9月23日前一次性给付米战锋人民币200000元，米战锋不再追究杨犬利任何法律责任，双方再无任何纠纷，杨犬利交纳执行费2000元。经查，被执行人张德昌在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）临民初字第02236号民事判决书中关于杨犬利法律义务的执行。
二、终结（2016）陕0115执449号案件中关于张德昌的执行。
申请执行人如发现被执行人张德昌有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗希忠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3981号
申请执行人：陈茶弟，女，1966年3月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：夏素芬，女，1956年10月17日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00960号民事判决书，于2016年08月23日立案执行申请执行人陈茶弟与被执行人夏素芬民间借贷纠纷一案。同日向被执行人夏素芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款52400元；二、负担本案诉讼费525元，申请执行费686元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏素芬的财产情况，发现被执行人夏素芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人夏�芬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人夏素芬有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3981号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 谢智慧
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初765号
原告:张某，住泾川县。
被告：杨某，住泾川县。
原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，原告张某未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
审判员 崔喜海
二〇一七年五月二十五日
书记员 章傲冰
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0821民初765号原告:张某，住泾川县。被告：杨某，住泾川县。原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，原告张某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员  崔喜海二〇一七年五月二十五日书记员  章傲冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢3号
申请执行人尚振利，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人朱庆虎，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人曲蕊，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行尚振利与朱庆虎、曲蕊民间借贷纠纷一案，（2004）龙民初1417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 解明
二〇一七年八月七日
书记员 李洋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初57号
原告：高东梅，女。
被告：冯晴，男。
原告高东梅与被告冯晴赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告高东梅诉称，2016年12月9日，我与被告冯晴签订了一份《房屋赠与协议》，当时双方约定将被告冯晴所有的位于桓仁县桓仁镇正阳街06组1幢5单元2-1号，建筑面积63.31平方米房屋赠与给我，该房屋所有权证号为：辽（2016）桓仁县不动产权第0002435号。后期因被告冯晴购买该楼房时，在桓仁县工商银行有贷款，贷款期限20年，现无法办理房屋过户。为此我诉至法院，请求贵院确认我与被告冯晴在2016年12月9日签订的《房屋赠与协议》真实、合法有效，将该房屋所有权的一半归我所有，望贵院支持。
本院认为，本院在审查原告高东梅与被告冯晴赠与合同一案相关证据时，原告高东梅无法提供位于桓仁县桓仁镇正阳街06组1幢5单元2-1号，建筑面积63.31平方米房屋的房照原件。因此，原告高东梅的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高东梅对被告冯晴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 李静书
二〇一七年一月三日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第212号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司（以下简称寿阳农商行）。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人王志民，男，寿阳农商行宗艾支行客户经理。
被告李志福，男，汉族，寿阳县朝阳镇孙家庄村人。
原告寿阳农商行诉被告李志福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晋贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寿阳农商行的委托代理人王志民及被�李志福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日,被告李志福与原告寿阳农商行宗艾支行依据《农户小额信用贷款合同》的约定，向原告借款50000元，借款期限从2012年12月27日起至2013年12月4日止，用途为购销煤炭。被告借款后，未按合同约定结息，至2014年5月21日，还欠利息3808.92元，现借款已逾期，被告已构成违约，为此，请求人民法院判令被告李志福归还借款50000元及利息3808.92元、以及从2014年5月22日起至还款之日止合同约定的利息。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：《农户小额信用贷款合同》、被告李志福的借款申请书、借款借据、欠息清单。
被告李志福在庭审中辩称，因经济状况不好，才导致无法归还借款，将积极想办法归还。
被告李志福对原告所诉借款本息及原告方所提交的证据均无异议�本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年12月5日,原告寿阳农商行宗艾支行（原寿阳县农村信用合作联社宗艾信用社，以下简称宗艾支行）与被告李志福签订《农户小额信用贷款合同》，合同中约定宗艾支行将被告在2011年12月5日至2013年12月4日期间的信用等级评为“优秀”级，被告在此期间内需要资金时，可在最高贷款余额50000元内向宗艾支行申请贷款。2012年12月27日，被告向宗艾支行申请借款50000元，宗艾支行于同日出具借款借据，并向被告发放贷款50000元，同时借款借据约定借款期限从2012年12月27日起至2013年12月4日止，月利率为10.11‰，结息方式为每月21日结息，逾期加罚比例50%。被告借款后，向宗艾支行支付利息至2013年12月20日，此后未予支付利息并在借款逾期后未归还借款本金为本案事实。
本院认为，被告李志福依据与宗艾支行签订的《农户小额信用贷款合同》向宗艾支行借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告应按双方的约定，积极归还借款本息。现借款已逾期，被告未予归还，被告应按双方的约定承担相应的违约责任。宗艾支行的上级主管部门寿阳农商行向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李志福在本判决生效后十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及从2013年12月21日起至还款之日止按借款借据约定的利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告李志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一四年七月二十九日
书记员 王建新
（校对人：王建新）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第07212号
原告马仕芹，女，1964年3月28日出生。
委托代理人任根江，北京市博圣律师事务所律师。
被告北京瑞祥房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号1-2132（德胜园区）。
法定代表人邵长燕。
原告马仕芹与被告北京瑞祥房地产经纪有限公司（以下简称瑞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马仕芹的委托代理人任根江到庭参加了诉讼。被告瑞祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仕芹诉称：2012年7月22日，原、被告签订《北京市房屋出租委托合同》，约定原告将位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××号的房屋委托被告代为出租，期限为2012年7月10日至2013年7月9日，共12个月，房屋委托价格为每个月4850元，委托总金额为58200元。合同约定房屋租金由被告自起租日每三个月向原告支付一次，合同附件还约定了房租的支付日期。2012年7月10日，被告已支付原告2012年7月10日至2012年10月9日三个月的房屋租金。2012年10月10日，被告应当支付2012年10月10日至2013年1月9日三个月的房屋租金14550元，但被告至今未付。原告多次跟被告联系，被告拒不支付，为此原告委托北京市信凯律师事务所向被告发律师函催要租金，但被告拒不接受邮寄的函件。由于原告无法达成签订合同的目的，随后原告又向被告发出解除合同的律师函，被告同样不予签收。原告认为，被告的行为已构成根本性违约，无法达到原告签订合同的目的，故原告根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋租金43650元；二、诉讼费由被告承担。
被告瑞祥公司未答辩。
经审理查明：2012年7月22日，马仕芹（甲方）与瑞祥公司（乙方）就甲方全权委托乙方代理其房屋出租及全程服务事宜签订《北京市房屋出租委托合同》。合同约定：受托出租房屋位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××号；甲方全权委托乙方独家代理甲方房屋出租及全程代理服务事宜（代寻承租方、代理签署相关合同、代收代付房租、催缴本房屋产生的各项费用等）；甲方全权委托乙方全权代理本房屋出租及全程服务的期限共12个月，即2012年7月10日至2013年7月9日；房屋委托价格为4850元／月，委托总金额为58200元；甲方同意乙方可自行标定出租价格，高出委托价格的租金作为乙方全程代理服务的服务费用，出租价格低于委托价格，服务费用甲方不予承担；房屋租金由乙方自起租日每三个月向甲方支付一次，付款日期遇节假日顺延，不再另行通知；乙方逾期支付甲方房租，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.4%作为滞纳金，并应继续履行合同规定的支付义务。
2012年7月10日，马仕芹将上述房屋交付给瑞祥公司，瑞祥公司向马仕芹支付了三个月的租金14550元。后瑞祥公司未依约向马仕芹支付租金。本案庭审中，马仕芹称其于合同履行期限届满后将上述房屋另行出租给他人。
以上事实，有原告提供的《北京市房屋出租委托合同》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应当每三个月向原告支付租金一次，现被告未依约履行支付租金义务，对此被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付租金43650元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京瑞祥房地产经纪有限公司给付原告马仕芹租金人民币四万三千六百五十元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十二元，由被告北京瑞祥房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京瑞祥房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年一月七日
书 记 员 李峥艳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终90号
上诉人（原审被告）：林增洪，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，住福建省厦门市思明区，
被上诉人（原审原告）阮雄，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
上诉人林增洪与被上诉人阮雄民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初7293号民事裁定，向本院提起上诉。
林增洪上诉称，其自2014年3月起居住在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权，要求将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
阮雄未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，因上诉人与被上诉人未对合同履行地作出约定，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省宁德市蕉城区为合同履行地。被上诉人住所地在宁德市蕉城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十月二十五日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初396号
原告：韩举高，男，1962年11月14日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：李士会，男，1968年11月18日出生，汉族，农村居民。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
被告：湖北红旗建设集团有限公司十堰分公司。住所地：十堰市北京北路58号海关办公楼。
负责人：柳保林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
本院在审理原告韩举高诉被告湖北红旗建设集团有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩举高于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩举高撤回对被告湖北红旗建设集团有限公司十堰分公司起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告韩举高负担。
审判员 杨子文
二〇一七年五月十一日
书记员 兰苗苗
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终172号
上诉人（原审原告）：张某某，女，1975年2月14日生，汉族，农民，住安徽省萧县永固镇吴庄行政村吴庄自然村***号。
被上诉人（原审被告）：马某某，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住安徽省萧县永固镇吴庄行政村吴庄自然村***号。
上诉人张某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其一审提供了与马某某分居两年以上、马某某存在重婚以及有赌博和实施家庭暴力的证据，一审法院未予采纳错误。
马某某未发表辩称意见。
张某某向一审法院起诉请求：1.判令其与马某某离婚；2.婚生子马喆由马某某抚养；3.分割婚后共同财产；4.马某某给付精神损害赔偿金50000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张某某与马某某于1994年自由恋爱，于1995年9月14日登记结婚，于1995年10月举行结婚仪式并开始共同生活，于1997年7月2日生育一女马露露，于2009年10月2日生育一子马喆。共同生活期间，二人因家庭生活琐事发生矛盾。一审法院认为，张某某与马某某婚前感情基础较好,婚后已生育一子一女，共同生活时间较长，虽因家庭生活琐事发生矛盾，但双方应珍惜已经建立起的夫妻感情和家庭关系，理解并尊重对方，只要相互谅解，仍有和好的可能。张某某也未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，对其要求与马某某离婚及其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、不准张某某与马某某离婚。二、驳回张某某其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由张某某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：张某某二审提供拍摄的QQ聊天记录和微信记录无法显示聊天双方的真实身份，对此证据本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的唯一条件。本案中，张某某与马某某经人介绍确立恋爱关系，于1995年9月14日办理结婚登记至今长达二十余年，并生育两名子女，具有一定的感情基础。双方虽在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但如果加强沟通、互谅互让，夫妻感情仍有和好可能，故一审认定二人夫妻感情尚未完全破裂并无不当，张某某提供的证据不足以证明夫妻感情破裂，因此，一审判决未准予双方离婚并无不当。
综上，张某某上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第247号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人林某龙，男，1983年2月18日生于河南省郏县，汉族，初中毕业，农民，住河南省郏县。因犯诈骗罪，2009年12月30日被浚县人民法院判处拘役五个月，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2014年6月16日被鲁山县公安局抓获，次日被行政拘留十五日，同年7月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人林某龙犯诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人林某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日下午14时许，被告人林某龙预谋后，驾驶车辆去到鲁山县寻找作案目标伺机作案。当行驶至该村村民连淑花家门口时，见到连某花及其丈夫杨某现，便上前谎称自己系连某花儿子杨某伟的同学，受杨某伟所托替二人办低保为名与连某花夫妇套近乎，在获取二人信任之后，被告人林某龙以家中有急事需要用钱为由，骗取连某花现金7100元后逃离现场。
2014年6月16日，被告人林某龙采取同样的手段，骗取鲁山县村民李某1200元钱，在逃离现场过程中被公安机关抓获。
案发后，赃款全部被追退并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人连某花、杨某现、李某陈述，证人陈某涛、杨某现、高某义、刘某花、林某举等人证言，户籍证明、前科证明、抓获证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某龙以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，全部退赃，已取得被害人谅解并具有悔罪表现，可从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某龙犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年6月16日起至2016年4月19日止。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 赵黎明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 静
-1-
�北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1392号
上诉人（原审被告）：高志国，男，1964年1月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
上诉人（原审被告）：王素艳，女，1964年1月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：韩燕杰，承德市恒信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：崔延峰，男，1956年6月26日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
上诉人王素艳、高志国与上诉人崔延峰民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应当参加诉讼的当事人没有参加诉讼。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5412号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人王素艳、高志国预交的二审案件受理费20100.00元、上诉人崔延峰预交的二审案件受理费8350.00元，予以退回。
审 判 长 张小健
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 莉