成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
负责人陆健，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告谢昌江，男，汉族，1981年10月16日出生，住浙江省泰顺县三魁镇面前岭居委会面前岭村村底。
被告钱瑞春，男，汉族，1979年6月15日出生，住浙江省泰顺县南院乡棠坪村。
被告苏细旭，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省泰顺县洋溪乡富家洋村富家洋自然村过路坪。
被告钱映聪，女，汉族，1981年3月10日出生，住浙江省泰顺县南院乡棠坪村。
被告沈瑜，女，汉族，1985年9月23日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇下交洋村下交洋路**号。
本院于2015年1月15日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行（以下简称邮政储蓄银行高新支行）诉被告谢昌江、钱瑞春、苏细旭、钱映聪、沈瑜金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行高新支行的委托代理人马星到庭参加诉讼，被告谢昌江、钱瑞春、苏细旭、钱映聪、沈瑜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄银行高新支行诉称，2014年1月8日，被告钱瑞春、苏细旭、谢昌江与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定前述被告可在原告处申请贷款金额不超过10万元的贷款，且联保小组成员相互负连带责任，其他被告对联保协议进行了确认，被告钱映聪作为被告钱瑞春的配偶、被告沈瑜作为被告苏细旭的配偶同意为其配偶在联保协议项下的担保义务承担共同还款责任。同日，被告谢昌江与原告签订了《小额联保借款合同》，被告谢昌江向原告邮政储蓄银行高新支行贷款10万元，原告邮政储蓄银行高新支行于签合同当天向被告谢昌江发放了贷款10万元。被告谢昌江在履行还款义务时存在违约，原告邮政储蓄银行高新支行可以按照合同约定要求被告谢昌江提前清偿合同项下全部贷款并承担实现债权的全部费用。原告邮政储蓄银行高新支行诉至法院请求判令五被告向原告邮政储蓄银行高新支行一次性偿还被告谢昌江的全部贷款本金及逾期利息、复利、罚息（截止2015年9月21日，贷款本金为34637.86元，利息、罚息、复利为6447.45元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；五被告承担原告邮政储蓄银行高新支行为实现债权所产生的诉讼代理费2100元；本案诉讼费由五被告负担。
被告谢昌江、钱瑞春、苏细旭、钱映聪、沈瑜未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年11月14日，被告谢昌江向原告邮政储蓄银行高新支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款10万元，用于进货。2014年1月8前，原告邮政储蓄银行高新支行与被告谢昌江、钱瑞春、苏细旭签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年1月8日至2016年1月8日，原告邮政储蓄银行高新支行可以根据联保成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过30万元内发放贷款，联保组成员对原告邮政储蓄银行高新支行发放的贷款形成的债权提供连带保证责任，被告钱映聪作为钱瑞春的配偶、被告沈瑜作为苏细旭的配偶同意对其夫作为联保成员从事的借款及保证行为，承担共同还款责任。2014年1月8日，原告邮政储蓄银行高新支行（甲方）与被告谢昌江（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方通过乙方在甲方开立的个人结算账户发放贷款，贷款金额为10万元，贷款利率为15.66%，贷款期限为2014年1月至2015年1月，贷款用途为进货；还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，此后采用等额本息还款法归还贷款本息；被告苏细旭、钱瑞春提供保证担保；乙方不能按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不能按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同的任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同双方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。
原告邮政储蓄银行高新支行于2014年1月8日向被告谢昌江发放了贷款10万元。被告谢昌江按月还清了截止2014年10月的贷款本息，但自2014年11月起，被告谢昌江就未再足额偿还借款本息。截止2015年9月21日，被告谢昌江尚欠借款本金34637.86元，利息、罚息、复利合计6447.45元，本息合计41085.31元。2014年12月，原告邮政储蓄银行高新支行向被告催收了贷款。
另查明，原告邮政储蓄银行高新支行委托四川发现律师事务所代理诉讼，支出律师费2100元。
以上事实有原告提交的营业执照、常住人口登记卡、结婚证；小额联保贷款额度申请表、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同；借款收据、还款流水；律师函及邮政快递详单；委托代理合同及律师费票据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订了小额贷款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告邮政储蓄银行高新支行按约向被告谢昌江发放了贷款，被告谢昌江应当按照约定按月偿还贷款本息。但被告谢昌江自2014年11月起未足额偿还贷款本息，构成违约，按照双方贷款合同的约定，原告邮政储蓄银行高新支行可以提前收回贷款，要求被告谢昌江立即支付贷款本息及相关费用，故原告邮政储蓄银行高新支行要求被告谢昌江归还贷款本金34637.86元、支付截止2015年9月21日止的利息、罚息、复利6447.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢昌江还应当支付从2015年9月22日起至被告谢昌江按照本判决确定的期限付清之日止按照《小额贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。对于原告邮政储蓄银行高新支行主张的诉讼代理费，该费用已将发生，且属于合同约定的实现债权的费用，本院予以支持。
被告钱瑞春、苏细旭、钱映聪、沈瑜与原告签订《小额贷款联保协议书》，对被告谢昌江偿还原告邮政储蓄银行高新支行的贷款本息及实现债权的费用承担保证责任，故原告邮政储蓄银行高新支行可以要求被告钱瑞春、苏细旭、钱映聪、沈瑜承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢昌江于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行借款本金34637.86元，利息、罚息、复利合计6447.45元，本息合计41085.31元；并支付从2015年9月22日起至被告谢昌江按本判决确定的期限付清之日止按照《小额贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；被告钱瑞春、苏细旭、钱映聪、沈瑜负连带责任；
二、被告谢昌江于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行已产生的律师费用2100元，被告钱瑞春、苏细旭、钱映聪、沈瑜负连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取730元、公告费260元，合计990元，由被告谢昌江、钱瑞春、苏细旭、钱映聪、沈瑜负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行已预交，被告谢昌江、钱瑞春、苏细旭、钱映聪、沈瑜在本判决生效后十日内向本院补缴案件受理费365元，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行支付625元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 何蓉丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员张余杰