北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14051号
原告邓跃，男，1990年2月12日出生。
委托代理人吕萌，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人李宝珍，女，1962年10月31日出生，北京市汇昕律师事务所财务主管。
被告北京金圣果农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇黄泉寺村东坡88号。
法定代表人闫立军，男，北京金圣果农业科技发展有限公司总经理。
委托代理人刘凯靖，男，1987年6月12日出生，北京金圣果农业科技发展有限公司副总经理。
原告邓跃与被告北京金圣果农业科技发展有限公司（以下简称金圣果公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓跃及其委托代理人吕萌、李宝珍，被告金圣果公司的法定代表人闫立军及委托代理人刘凯靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓跃诉称：我与金圣果公司于2011年10月2日签订了《圣果庄园会员入会合同》一份，约定我成为圣果庄园俱乐部VIP会员并享有相关权利，金圣果公司为我提供编号为A区-0010号地块土地使用，并为我在该地块上建木屋一栋，建筑面积60平米，约定于2012年5月31日前交付，使用年限至2077年11月26日。2011年10月3日，我向金圣果公司交付2万元预付款，后又陆续支付会员费45万元，并承诺剩余3万元会费于金圣果公司交付木屋之日起当日结清。我依约履行了上述合同，但金圣果公司却并未于2012年5月31日前交付木屋。我找到金圣果公司多次协商此事，但金圣果公司一直拖延，既不交付地块和木屋，也不同意退款，故我诉至法院，请求：1.判令解除我与金圣果公司于2011年10月2日签订的《圣果庄园会员入会合同》；2.判令金圣果公司返还我会籍费47万元；3.判令金圣果公司向我支付2012年6月1日至2012年8月29日违约金8460元，向我支付2012年8月30日至2014年10月20日的同期银行贷款利息62627.5元；4.诉讼费由金圣果公司承担。
被告金圣果公司辩称：我公司与邓跃签订了《圣果庄园会员入会合同》，按照协议约定，我公司于2012年4月18日在编号为A区-0010号地块土地上建了面积为60平米的木屋，我公司通知邓跃验收木屋并让其继续履行合同付清余款3万元。邓跃在验收木屋后，并未按照合同约定支付余款3万元，而是把木屋院子面积不够大作为借口，从而拒绝履行合同。我公司与邓跃签订合同的所有内容已于2012年4月18日全部履行完毕，而邓跃却并未履行其义务。邓跃的行为违反了国家法律规定，对我公司的名誉造成了损害，请求法院驳回邓跃的所有诉讼请求。
经审理查明：2011年10月2日甲方金圣果公司与乙方邓跃签订《圣果庄园会员入会合同》，约定乙方自愿申请加入甲方所开发的圣果庄园俱乐部成为本俱乐部的VIP会员，甲方赠与乙方VIP会员卡，享受餐饮、住宿采摘等项目7.8折优惠。乙方获得甲方俱乐部位于北京市昌平区×镇×村东坡，编号为A区-0010地块，土地使用年限自签订本合同之日至2077年11月26日。乙方委托甲方在本合同约定的上述地块建设木制别墅（以下简称木屋），木屋的所有权归乙方所有。该木屋建筑面积为60平方米，外观风格为木制，建筑层数为一层。该木屋使用时间为2012年5月31日，自使用之日起，水、电、路均达到使用条件，该木屋院落面积约为60平方米，其院落内绿化在交付使用后自行维护。乙方的入会费金额为50万元，2011年10月3日先付预付款2万元整，2011年10月31日前付预付款10万元整，2011年12月31日之前付余款50%，尾款在交房前一次性付清。园区会员会期自签订合同之日至2077年11月26日，享有会员卡项下所赠送物品的所有权和收益权等权益，包括作为园区景观所赠木屋的占有、使用、收益、转让、赠与等权益。甲方应当在2012年5月31日前交付木屋及院落围墙，并使水、电、道路达到开通并具备使用条件。除不可抗力因素外，甲方未按照上述约定的期限及条件将该木屋交付乙方的，逾期在九十日之内，自本合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已交付会籍费的万分之二的违约金，并于该房屋实际交付之日起十五日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过九十日后，乙方有权解除合同。乙方解除本合同的，甲方应当自合同解除通知送达之日起十五日内退还双倍定金及其余会籍费。合同由邓跃签字，由金圣果公司加盖公章。合同签订后，邓跃支付金圣果公司会籍费共计47万元，后在合同履行过程中，双方发生争议，邓跃于2014年10月诉至本院，请求同其诉称。
另查，金圣果公司法定代表人闫立军于2007年12月25日从北京市昌平区×镇×村村民委员会处承包该村东坡80亩土地，承包期限自2007年11月27日起至2077年11月26日止，该地块原为果园，后闫立军将该地块上所建的53300平方米房屋提供给金圣果公司有偿使用，涉案地块位于闫立军承包的80亩土地范围内。金圣果公司认可涉案地块上所建设的木屋未经审批。经询问，邓跃与金圣果公司均主张涉案合同为有效合同，经本院释明，邓跃明确表示不变更诉讼请求。
上述事实，有《圣果庄园会员入会合同》、《租赁合同》、《补充协议》、决议、《房屋土地证明》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。邓跃与金圣果公司签订的《圣果庄园会员入会合同》所涉地块系闫立军从北京市昌平区×镇×村村民委员会处承包，该地块原为果园，属于农业用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”由此可见，法律对农村集体土地的建设用地原则上限定在农用范围，除法定情形外任何单位和个人均不得将农村集体土地用于非农建设，在农村集体土地上进行非农建设的，必须依法办理相关审批手续。本案中，邓跃与金圣果公司签订的合同约定金圣果公司将涉案地块提供给邓跃使用，并为其在该地块上建木屋一座，木屋具备基本生活居住条件，通过合同内容可以看出金圣果公司将所涉地块及地块上的木屋提供给邓跃使用的目的均非将所涉地块直接用于或服务于农业生产，故所涉地块及木屋实际系利用集体土地进行非农建设，金圣果公司的行为实际已改变涉案土地的使用性质，且未提供证据证明其变更土地使用性质经过了相关部门批准，据此金圣果公司与邓跃签订的《圣果庄园会员入会合同》违反了法律的强制性规定，应属无效，故对邓跃要求解除双方合同的诉讼请求，本院不予支持；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，据此，对邓跃要求金圣果公司返还会籍费47万元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求金圣果公司承担违约责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告北京金圣果农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓跃会籍费四十七万元。
二、驳回原告邓跃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百零五元，由原告邓跃负担六百零五元（已交纳）；由被告北京金圣果农业科技发展有限公司负担四千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 娄月娇