吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1329号
原告：王丽,女,1964年1月21日生，汉族,住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
被告：吉林市康庄工贸有限责任公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏，该公司董事长助理。
被告：王彬,男,1970年8月6日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：崔建国，吉林爱华律师事务所律师。
原告王丽诉被告吉林市康庄工贸有限责任公司（以下简称康庄工贸公司）、王彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人任晓池、康庄工贸公司的委托诉讼代理人徐鹏、王彬的委托诉讼代理人崔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金200万元，并自2012年7月18日起按照15%的年利率连带向原告支付利息，直至本息给付完毕止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月底，被告一的法定代表人王彬以被告一购买生产原料急需资金为由，向原告提出借款200万元，同时主动提出按30%的年利率给付利息，并承诺原告如需用钱随时归还。原告表示同意，被告让原告将款打入其公司出纳员刘爱敏的交通银行卡内。原告于2012年7月17日通过交通银行吉林市分行向被告一出纳员刘爱敏的6222600350001020111的银行卡转账人民币200万元整。2016年5月，原告急需用钱，请求被告一归还借款，并支付利息，但被告一以资金紧张为由不予还款。2016年5月31日被告一给原告出具借条一份，确认其向原告借款200万元整，通过交通银行转账收到借款一事属实。自2016年6月起，原告又多次请求二被告归还借款及利息以解急需。但二被告毫无还款诚意，至本案起诉之日止，没有归还一分钱借款本金，也未支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告康庄工贸公司辩称：2012年7月，因购买原材料需要向原告借款，原告通过公司出纳员刘爱敏的账户支付借款本金200万元。答辩人将所借款项用于公司生产经营。向王丽借款是公司行为。一、答辩人已偿还部分借款。答辩人收到原告借款本金后，自2012年8月至2015年6月，委派公司出纳员向原告丈夫宫利民账户内累计偿还借款本金77.5万元。至今答辩人只欠原告借款本金122.5万元，原告要求偿还借款本金200万元无法律依据。二、原告要求支付利息不应得到支持。2012年7月，答辩人向原告借款时，双方没有利息约定。2016年5月31日，答辩人向原告出具的借条中亦未对借款利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告要求支付利息的诉讼请求不应得到支持。综上，请人民法院查明事实，依法公正裁判。
被告王彬辩称：一、原告要求答辩人连带偿还借款本金和利息无事实和法律依据。本案是康庄工贸公司因购买原材料需要向原告借款，原告向康庄公司出纳员的账户支付借款本金200万元。康庄公司将该笔借款用于公司生产经营上，没有用于答辩人个人使用。故该笔借款并非是答辩人与康庄公司的共同借款。二、康庄公司已偿还部分借款。康庄公司收到原告借款本金后，自2012年8月至2015年6月，通过原告丈夫宫利民账户向原告累计偿还借款本金77.5万元。三、原告要求支付利息不应得到支持2012年7月，康庄公司向原告借款时，双方没有利息约定。2016年5月31日，康庄公司向原告出具的借条中亦未对借款利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告要求支付利息的诉讼请求不应得到支持。综上，请人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告康庄工贸公司、王彬对原告王丽证据1-4的真实性无异议，本院对原告证据1-4的真实性予以确认。关于王彬提出其是公司法定代表人，借款由王丽帐户直接转公司出纳帐户且用于公司经营的观点。因王彬出具的借条标明的借款人只有其本人签名而没有公司公章，本院对此笔借款的主体是王彬，该款用于公司经营的事实，予以确认。
关于借款50万元及偿还56万元的事实，被告无异议，本院综合考虑原、被告之间的关系、资金用于生产经营及交易惯例等情况，本院对原告证据证实借款存在支付利息的证明力予以确认。
对原告证人宫利民出庭证实借款金额为200万元及利息为15%的内容与原告证据1-4相互印证，本院予以采信。对宫利民承认收到被告康庄工贸公司按月支付的2.5万元共计收到77.5万元这一事实予以确认。对其证实的交付给康庄公司50万元的银行承兑汇票及拿了20多万元的红木家具事宜，因未提交证据证实,本院不予确认。
被告康庄工贸公司证据1还款明细，原告王丽对其真实性、合法性无异议，本院对康庄工贸公司证据1的真实性予以确认。证人出纳员刘爱敏出庭证实的收到王丽汇给公司的借款200万元、50万元及公司还款56万元的事实与继任出纳员唐晗超共同证实向王丽丈夫宫利民银行帐户中汇款77.5万元的证实内容，证人证言之间与书证之间相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日，王彬向王丽出具借条一份，上载明：“2012年6月29日，借到王丽人民币贰佰万元整（2000000.00）(银行转帐)特以此据为凭。借款人王彬身份证号2202031970080606182016年5月31日”
2012年7月17日，王丽通过交通银行向康庄工贸公司出纳员刘爱敏的银行帐户内转入200万元。
2012年8月23日,王丽通过交通银行向康庄工贸公司出纳员刘爱敏的银行帐户内转入50万元。
2012年9月10日，刘爱敏通过交通银行向王丽的银行帐户转入56万元。
康庄工贸公司的出纳员自2012年8月起每月向王丽丈夫宫利民银行帐户中汇款，至2015年6月共计汇入77.5万元。
本案双方争议的焦点问题是：1、王彬在本案中应否承担还款责任；2、原告诉讼请求各项应否支持。
本院认为：一、王彬在本案中应承担共同还款责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”王彬作为康庄工贸公司的法定代表人，因购买生产原料需要资金，以个人名义向王丽借款并出具借条。所借款项由王丽转入康庄工贸公司出纳员的银行帐户，借款用于企业生产经营。故出借人王丽请求康庄工贸公司与王彬共同承担偿还责任，本院予以支持。
二、原告诉讼请求合法有据部分应予支持。
王彬在2012年6月向王丽借款如此大额的资金，在2016年5月31日才出具借条，可见此前双方关系及信用良好。但这并不意味着双方的借贷没有利息约定。从已有的三笔银行个人转帐凭条的资金流转来看，2012年7月17日，王丽将200万元转入康庄工贸公司出纳刘爱敏的银行帐户中，2012年8月23日，又将50万元转入刘爱敏的银行帐户。2012年9月10日，刘爱敏将56万元转入王丽帐户。作为康庄工贸公司出纳员的刘爱敏出庭做证时对此过程中多出的6万元语焉不详，可见双方之间有着支付利息的约定。从交易方式、交易习惯、交易金额上看，基于双方良好的关系，年利率15%也远低于当时本地民间借贷的市场利率。且借贷资金用于了企业的生产经营活动，故康庄工贸公司应承担偿还借款本金及利息的义务。
关于康庄工贸公司辩称通过向王丽丈夫宫利民银行帐户内汇款已偿还了部分借款的观点，王丽及宫利民予以否认。从康庄工贸公司汇款的时间、金额、康庄工贸公司与宫利民之间及宫利民的公司之间此前曾存在着业务上的往来、王丽转入转出款项只在其本人银行帐户与康庄工贸公司出纳员的银行帐户之间进行及王彬出具收条的时间、金额等因素综合考虑，康庄工贸公司欲用给宫利民汇款的证据证实已偿还了王丽的借款，不具有充分性，其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市康庄工贸有限责任公司、王彬于本判决生效后三日内共同偿还原告王丽借款本金200万元，并承担2012年7月18日起至本息还清时止，按年利率15%计算的利息（应扣除已支付的6万元）。
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，保全费5000元，合计37400元，由被告吉林市康庄工贸有限责任公司、王彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 袁长江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁玲玉