江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初782号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓小秋、孟子详，江苏维世德律师事务所律师。
被告：林登忠，男，1967年11月6日生，，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）诉被告林登忠侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张裕公司的委托诉讼代理人邓小秋到庭参加诉讼，被告林登忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张裕公司向本院提出诉讼请求：1、林登忠立即停止侵害第1748888号注册商标专用权的行为；2、林登忠赔偿经济损失3万元；3、林登忠赔偿因制止侵权行为而支付的合理开支2036元；4、本案诉讼费用由林登忠负担。事实和理由：其公司创立于1892年，是国内最大的葡萄酒酿造企业，在全国具有很高的知名度。2002年4月14日，其公司享有的“解百纳”文字商标获国家工商行政管理总局商标局核准注册，并续展有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，“解百纳”文字商标被认定为中国驰名商标。其公司调查人员在林登忠经营场所采用公证保全的方式购得标注“特制解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶。林登忠以营利为目的销售侵害其公司“解百纳”注册商标专用权的商品，给其公司造成了巨大的经济损失和商誉损失。其公司为维护自身的合法权益和正常的市场秩序，遂诉至本院。
被告林登忠在法定期限内未作答辩。
经审理查明：第1748888号“解百纳”文字商标的注册人为烟台张裕集团有限公司，有效期自2002年4月14日至2012年4月13日，核定使用商品类别为第33类商品，包括酒（饮料），果酒（含酒精），烧酒，蒸馏酒精饮料，鸡尾酒，葡萄酒，白兰地，威士忌。2011年12月30日，上述第1748888号注册商标获国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，续展注册有效期自2012年4月14日至2022年4月13日。2012年4月，国家工商行政管理总局商标局认定烟台张裕集团有限公司使用在第33类葡萄酒商品上的“解百纳”商标为驰名商标。
2013年9月1日，烟台张裕集团有限公司向张裕公司出具《授权书》一份，授权张裕公司可以自己的名义对侵害第1748888号“解百纳”商标专用权的行为进行调查取证（含保全证据）、产品鉴定和提起诉讼，以及处理其它与商标维权相关的诉讼事宜。
2014年6月27日，南京维邦知识产权代理有限公司因张裕公司取证需要指派委托代理人卜飞向江苏省南京市石城公证处申请保全证据公证。2014年6月30日，卜飞在上述公证处公证员杨某1公证员助理陈玉玮的全程监督下在江苏省无锡市崇安区广瑞路1123号旁，门头名称为“美购超市丁村店”的店内（店内放有“无锡市崇安区广瑞世纪华联百货连锁加盟超市”证照），以36元的价格现场购得标有“特制解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶，并当场取得盖有“崇安区美购食品经营部发票专用章”的发票一张。2014年7月2日，在上述公证处会议室，公证员杨某2公证员助理陈玉玮会同卜飞将购买物品拆封，并拍得照片两张，拍照结束后公证员杨某3新将上述物品进行封存。2014年7月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2014）宁石证经内字第4580号公证书证明上述公证事项以及公证时所拍照片与实际情况相符。
庭审中，本院在确认公证实物封存完好的情况下进行拆封，封存实物为葡萄酒一瓶，该葡萄酒瓶外包装与（2014）宁石证经内字第4580号公证书中所附相应图片一致，封存葡萄酒瓶身标有“特制解百纳干红葡萄酒”字样，并注明“张裕国际葡萄酿酒控股有限公司、青岛国泰葡萄酒有限公司”，张裕公司称封存实物包装所涉及的上述公司未获得“解百纳”注册商标的许可使用权，且与张裕公司、烟台张裕集团有限公司无任何关联。
另查明，无锡市崇安区广瑞世纪华联百货连锁加盟超市为个体工商户，经营者林登忠，成立日期2005年12月1日，注销日期2015年9月16日，经营场所无锡市广瑞路144号，所属行业为食品、饮料及烟草制品专门零售，经营范围为预包装食品等的零售。张裕公司为本次诉讼支付公证费1000元、调查取证服务费1000元、购买被控侵权商品费用36元，合计2036元。
上述事实，有张裕公司提交的授权书、（2013）烟鲁东证经字第1013、1014、1372号公证书，（2014）宁石证经内字第4580号公证书及封存实物，江苏省南京市石城公证处盖章的公证费收据，南京维邦知识产权代理有限公司出具的暂收调查费凭证，工商登记资料以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，烟台张裕集团有限公司是第1748888号“解百纳”文字商标的注册人，张裕公司根据烟台张裕集团有限公司的授权获得涉案商标的普通许可使用权，且有权以自己的名义，就侵害涉案商标权的行为进行调查取证并提起诉讼，故张裕公司在本案中作为原告提起侵害商标权诉讼主体适格。（2014）宁石证经内字第4580号公证书载明涉案商品的销售商店内放有“无锡市崇安区广瑞世纪华联百货连锁加盟超市”证照，可以认定无锡市崇安区广瑞世纪华联百货连锁加盟超市未涉案商品的销售方，上述个体工商户注销后，相关民事责任由经营者林登忠承担。涉案葡萄酒突出使用“特制解百纳干红葡萄酒”标识，将上述标识与第1748888号“解百纳”商标作如下比对：首先进行整体比�，虽然两者整体文字不同，但是“特制解百纳干红葡萄酒”标识将“解百纳”文字商标作为整体标识的构成要素，从整体视觉上来看，可能使相关公众对商品来源产生混淆；其次进行要部比对，“特制解百纳干红葡萄酒”标识中对商品来源发挥主要识别作用的部分“解百纳”与第1748888号“解百纳”商标相比，两者文字、字形、文字排列顺序相同，综上，涉案葡萄酒使用的“特制解百纳干红葡萄酒”标识与第1748888号“解百纳”商标构成近似。涉案商品为葡萄酒，属于第1748888号“解百纳”商标核准使用的商品类别，故涉案商品系未经授权在同种商品上使用与涉案注册商品近似的标识，属于侵害第1748888号注册商标权的商品，林登忠销售涉案商品，且未提供涉案商品的合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，张裕公司要求林登忠承担停止侵权并赔偿经济损�及为制止侵权所支出的合理开支的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，鉴于张裕公司提交的证据无法证明侵权人因侵权行为所得利益或者被侵权人因被侵权所受损失，故本院根据涉案商标的知名度、涉案商品的价格、林登忠的经营规模及侵权情形等因素，酌情确定为10000元。关于张裕公司为本案支付的调查取证费用、公证费用及购买侵权商品费用，属于为制止侵权所支出的合理开支，本院将在合理范围内予以支持。
林登忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案�适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林登忠于本判决生效之日起立即停止销售侵害第1748888号注册商标权的商品；
二、被告林登忠于本判决生效之日起立即赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失10000元；
三、被告林登忠于本判决生效之日起立即赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司为制止侵权所支出的合理开支2036元；
四、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利�。
本案案件受理费601元、公告费600元，合计1201元，由被告林登忠负担451元、原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担750元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 丁韵芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元�下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。