宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终1340号
上诉人（原审原告）：宁夏寰瑞通讯器材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街32号。
法定代表人丁波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三星电子(北京)技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中二路2号望京科技创业园B座三层。
法定代表人：金教翊，该公司总经理。
上诉人宁夏寰瑞通讯器材有限公司不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初403号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
银川市兴庆区人民法院受理原告宁夏寰瑞通讯器材有限公司与被告三星电子（北京）技术服务有限公司买卖合同纠纷后。原一审法院于2015年12月4日立案后，于2016年7月11日作出（2015）兴民商初字第1705号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，经该院审理，认为合同终止后双方仍然继续业务往来，应视为达成新的口头协议，但双方未再签订书面合同，故双方针对该案未达成书面仲裁协议。原告针对合同终止后继续进行业务发生的费用向法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定。银川市中级人民法院于2016年12月3日作出（2016）宁01民终2653号民事裁定，撤销（2015）兴民商初字第1705号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
宁夏寰瑞通讯器材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告保修费92591.51元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告三星电子产品提供售后服务，经双方对账确认，自2014年3至2014年5月31日期间，被告尚欠原告保修费92591.51元，原告要求被告支付上述费用未果，故诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告保修费92591.51元、资材保证金22565元、周转押金1500元、2012年4月至2013年底的资材费229998元，合计346654.51元。
银川市兴庆区人民法院认为，原告与被告签订的编号为20132300472的《三星电子产品服务合同》约定:本合同执行过程中产生的任何争议或与本合同本身有关的争议，包括任何对本合同的存在性、有效性以及是否已经终止的争议都应通过友好协商解决。如果一方就争议问题向另一方发出书面通知之日起15日内仍无法通过协商解决，任何一方应将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照其届时现行有效的仲裁程序和规则进行仲裁，仲裁在北京进行。该合同履行期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。现原告自认其变更后的诉讼请求中资材保证金22565元、周转机押金1500元、资材费229998元均系基于该合同而产生的费用。因此，按照双方签订的《三星电子产品服务合同》约定，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宁夏寰瑞通讯器材有限公司的起诉。
上诉人宁夏寰瑞通讯器材有限公司上诉称，1.一审法院依据上诉人与被上诉人签订的已到期并已终止的《三星电子产品服务合同》，认定本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，故裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。
上诉人与被上诉人签订的《三星电子产品服务合同》于2013年12月3l日到期，该合同15.1条约定，合同到期前两月，双方可就合同续订进行协商，并在合同到期前签署新的合同或就合同延期达成书面一致，未能签署书面文件的，本合同到期终止。事实上，双方于2014年并没有签订书面合同，也未就合同延期达成书面一致，则《三星电子产品服务合同》于2013年12月31日终止，终止即意味着失效，则相应地该合同14.2条有关争议提交仲裁的约定随之失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款规定：”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”但该条款中的书面仲裁协议显然不包括已失效的协议或条款。一审法院不能依据已失效的协议或条款驳回原告起诉。
2.一审法院事实认定错误导致法律适用错误
一审法院称上诉人自认其变更后的诉讼请求中的资材保证金、周转押金和资材费均系基于该合同而产生的费用，因此，按照双方的合同约定，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁属于事实认定不清，导致法律适用错误。首先，上诉人并未自认上述费用系基于合同产生，上述费用中保证金和押金是一次缴纳、持续担保，产生存在于整个上诉人与被上诉人的合作过程中，系基于双方合作事实产生而不能理解为基于双方合同产生。其次，针对资材费双方在合同中并没有作出约定，上诉人主张资材是基于双方终止合作后上诉人将剩余资材返还给被上诉人既然客观收到相应资材就应当对上诉人相应资材费用予以核销，故资材费也并非基于双方合同约定产生。一审法院正是基于上述错误的事实认定导致法律适用错误而错误地裁定驳回起诉。
3.一审法院对本案依法享有管辖权
根据民事诉讼管辖恒定原则即《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第39条：”人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提出反诉增加、变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案由银川市兴庆区人民法院于2015年12门4日立案后，于2016年7月11日作出(2015)兴民商初字第1705号民事裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，经中院审理，认为兴庆区法院有管辖权故裁定撤销银川市兴庆区人民法院(2015)兴民商初字第1705号民事裁定，指令兴庆区人民法院审理。在兴庆区人民法院审理过程中，上诉人变更了诉讼请求，在原来的诉讼请求基础之上增加了其他几项费用，根据上述管辖恒定原则的相关法律规定，本案已经由银川市中级人民法院作出裁定指令兴庆区人民法院审理，且上诉人变更诉讼请求后也不属于违反级别管辖和专属管辖的情形，故银川市兴庆区法院对本案有管辖权，不得因上诉人变更诉讼请求而对本案改变管辖。故银川市兴庆区人民法院依法对本案有管辖权。
综上，本案应依据民事诉讼管辖恒定原则的相关法律规定，由银川市兴庆区人民法院继续审理。一审法院在错误的事实认定基础上错误的适用法律，裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，没有法律依据。综上所述，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款的规定：”人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”的规定，上诉人已就该案管辖权异议提出申请并经本院不确定银川市兴庆区人民法院有管辖权指令银川市兴庆区法院审理。现上诉人变更诉请但不违反级别专属管辖，符合上述法律规定。因此，原审法院驳回起诉不符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初403号驳回起诉的民事裁定；
二、指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月十一日
法官助理 俞红霞
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。