wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1649号
原告中江县益达再生资源加工厂，住所地：四川省德阳市中江县南华镇双石村四社。
法定代表人：吴关贵，该加工厂经理。
委托代理人李华容，四川金栗律师事务所律师。
被告蒲万全，男，生于1977年11月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告中江县益达再生资源加工厂诉被告蒲万全买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告中江县益达再生资源加工厂的委托代理人李华容到庭参加诉讼，被告蒲万全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中江县益达再生资源加工厂诉称，被告蒲万全长期在原告中江县益达再生资源加工厂处购买成品油，截止2014年9月7日，经原、被告结算，被告共欠原告油款150000元，并书立欠条一张。事后，原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告立即支付油款150000元及利息，承担本案诉讼费。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告的营业执照和被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
《证明》和《情况说明》各一份，用于证明吴顺林系中江县益达再生资源加工厂的在职职工，负责销售等工作，向被告蒲万全销售的成品油是吴顺林负责；
《欠条》、《结算清单》各一份，用以证明被告蒲万全欠原告油款150000元的事实；
4、《危险废物经营许可证》一份，用于证明原告中江县益达再生资源加工厂向被告蒲万全销售的成品油的来源。
被告蒲万全未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告中江县益达再生资源加工厂在职职工吴顺林，负责销售等工作，在2014年期间向被告蒲万全销售成品油。2014年9月7日，原、被告经结算后，被告蒲万全尚欠原告中江县益达再生资源加工厂货款人民币150000元，并向原告中江县益达再生资源加工厂出具《欠条》一份，内容为：“欠条，今欠吴顺林油款15万元整，大写拾伍万元整。欠款人：蒲万全身份证：2014.9.7号2014.9.15号前付一部分”。事后，原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，向被告销售的成品油系原告中江县益达再生资源加工厂提供的废矿物油，销售废矿物油需取得危险废物经营许可证。
本院认为，原告与被告达成的买卖合同的标的物系废矿物油，根据《危险废物经营许可证管理办法》第二条“在中华人民共和国境内从事危险废物收集、贮存、处置经营活动的单位，应当依照本办法的规定，领取危险废物经营许可证。”之规定，销售废矿物油需取得危险废物经营许可证，在本案中，原告已取得危险废物经营许可证即向被告销售废矿物油，系合法经营，原告中江县益达再生资源加工厂与被告蒲万全之间的废矿物油买卖合同依法成立，被告欠原告货款，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告不及时偿还欠款，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张为实现债权而支出的其他全部合理费用，未提供相关的证据予以证明，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，《危险废物经营许可证管理办法》第二条“在中华人民共和国境内从事危险废物收集、贮存、处置经营活动的单位，应当依照本办法的规定，领取危险废物经营许可证。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告蒲万全于本判决书生效之日起十日内支付原告中江县益达再生资源加工厂货款人民币150000元及利息（利息的计算方法：以本金150000元为基数，从2014年9月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中江县益达再生资源加工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费700元，由被告蒲万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 江仕银
人民陪审员 杜晋锋
二〇一六年八月三日
书 记 员 敬伟平
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保151号
申请人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人：陈敬霞。
被申请人：王建良。
申请人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司于2016年9月23日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人王建良名下银行存款250000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人以保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建良名下银行存款250000元或查封同等价值财产。
案件申请费1770元，由申请人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 史学博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保227号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：聂先红，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：钟兰玉，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人聂先红、钟兰玉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险�份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人聂先红、钟兰玉名下银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂先红、钟兰玉名下银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费720元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申46号
闫全维、徐福英：
你们因闫全维犯受贿罪一案，不服山西省太原市中级人民法院（2007）并刑初字第23号刑事判决和本院（2007）晋刑二终字第204号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律确有错误等为由，向本院提出申诉，请求从轻判处。
经本院审查，原判认定2003年10月19日山西省古交市梭峪乡政府对会立村第二煤矿进行公开拍卖，会立村村委决定由本村村民参加竞拍，时任古交市安监局局长的原审被告人闫全维得知后，便找到古交市裕龙焦化有限公司董事长闫林则，就拍卖该矿中的竞拍价和出资等事宜进行了商谈，闫全维承诺其负责竞买会立二矿的承包经营权和办理该矿复产所需一切手续，闫林则承诺负责筹集竞拍所需的资金及以后的生产经营，随后，闫全维让闫某2、徐某2退出竟拍；2003年11月9日，闫全维安排会立村村民杨某以自己的名义竞拍了会立第二煤矿，并以竞3030万元买下该矿的经营权，之后闫林则将竞拍款以杨某的名义缴清；闫全维利用职务之便，为该矿违规办理了会立二矿恢复生产、正常经营的所需手续，该矿一直由闫林则经营；2004年闫全维之子闫某3在澳门因赌博欠债后，闫全维让闫林则两次分别为闫某3偿还赌债214万元、105万元；2005年12月，闫全维向闫林则索要了三部汽车价值100万；2006年1月6日，闫全维又向闫林则索要人民币150万元的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有经原一审法院开庭举证、质证的证人闫林则、闫某4、徐某1、李某、张某、闫某2、徐某2、武某、闫某3、徐某3、杨某等人的证言，中国农业银行山西省分行存取款凭条、交易流水情况表、银行对帐单、中国工商银行古交支行个人业务存款凭证、三部汽车的资料、山西省煤矿停产整顿复产验收表及审批表、太原市煤矿安全生产专项整顿工作领导小组办公室并煤停整办发[2004]2号文件，太原市人民政府并政函[2004]1号批复、承包合同、移交表、山西省拍卖行古交分公司的收据、古交市人大文件、古交市委组织部通知等书证及闫全维的供述等，以上证据相互印证一致，足以认定原审被告人闫全维收取闫林则569万，并为闫林则谋利的犯罪事实。故你们所提原判认定的事实不清、证据不足的申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你们所提原判适用法律错误的申诉理由，经查，根据在案证据证明的事实，闫全维利用职务的便利，非法收受闫林则569万的钱物，并给闫林则谋取谋取利益，该行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的受贿罪的犯罪构成要件。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判决和裁定认定原审被告人闫全维犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初996号
原告：赵旭明，男，1978年8月4日出生，回族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：税彦立（赵旭明之妻），1982年9月18日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：王春玉，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：陈艳艳，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告赵旭明与被告王春玉、陈艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告赵旭明于2018年3月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王春玉、陈艳艳的起诉。
本院认为，原告赵旭明自愿申请撤回对被告王春玉、陈艳艳的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵旭明撤诉。
审 判 员 覃方平
二〇一八年三月三十日
法官助理 张 芹
书 记 员 黄海燕
大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年红民初字第604号
原告（诉讼代表人）：刘洋，女，1987年6月14日出生。
原告：刘彬，女，1987年6月14日出生，汉族。
原告：盛国祥，男，1959年1月8日出生，汉族。
原告：盛国香，女，1961年10月5日出生，汉族。
原告：盛国清，女，1956年1月21日出生，汉族。
原告：盛国珍，女，1954年6月5日出生，汉族。
原告委托代理人：杜文波，系黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：刘宏斌，职务局长。
委托代理人：刘超，系该单位员工。
委托代理人：刘立明，系黑龙江庆大律师事务所律师。
被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人：王洪兴，职务总经理。
委托代理人：刘海宇，系该单位员工。
原告刘洋、刘彬、盛国祥、盛国香、盛国清、盛国珍与被告大庆石油管理局、大庆油田建设集团有限责任公司高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告方向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告方各项损失计749718元。2、本案诉讼费及实际支出费用由被告负担。事实和理由：被害人程景芝、盛国华、吴可系母女、外祖孙女关系，生前居住在租赁的位于大庆市红岗区金山堡村后丁家窑村魏景玉家的房屋。2011年4月13日，魏景玉家天然气爆炸起火，致三人死亡。家庭财产全部被烧毁。魏景玉被认定犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同时判决魏景玉赔偿刘洋、刘彬、盛国祥、盛国香、盛国清、盛国珍经济损失476802元，现该判决已生效。刑判决查明，2010年10月魏景玉伙同王占清（另案处理）在途经该村的大庆石油管理局所有天然气管道上，私自安装阀门，连接管线，将天然气引导到屯内自用及卖给他人谋利，天然气管道是大庆油田建设集团有限责任公司铺设的。据此，魏景玉属于非法占有高度危险物，大庆石油管理局为所有人，油田建设公司为管理人，二者不能证明对防止魏景玉非法占有高度危险物尽到了高度注意义务，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十五条的规定，二被告应与魏景玉承担连带责任。因二被告的责任，刑事生效判决认为不在附带民事诉讼范围内，因而起诉要求二被告连带赔偿原告方各项损失计749718元。
本院经审查认为，本案原告方诉称的事实已由生效判决所确认，对其损失，确定了赔偿主体，即由魏景玉予以赔偿。原告方在魏景玉不予赔偿的情况下，应向人民法院申请执行。据此，应认定原告方的损失已经处理完毕。原告方再行起诉主张，不符合法律规定。也就是说，法院不能就同一损害事实，确定不同的赔偿主体，并分别出具判决书，使原告方得到双重利益。综上，原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋、刘彬、盛国祥、盛国香、盛国清、盛国珍的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
代理审判员 孟庆达
代理审判员 陈万辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 莹
大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年红民初字第604号
原告原告（诉讼代表人）：刘洋，女，1987年6月14日出生，汉族。
原告：刘彬，女，1987年6月14日出生，汉族。
原告：盛国祥，男，1959年1月8日出生，汉族。
原告：盛国香，女，1961年10月5日出生，汉族。
原告：盛国清，女，1956年1月21日出生，汉族。
原告：盛国珍，女，1954年6月5日出生，汉族。
原告委托代理人：杜文波，系黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：刘宏斌，职务局长。
委托代理人：刘超，系该单位员工。
委托代理人：刘立明，系黑龙江庆大律师事务所律师。
被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人：王洪兴，职务总经理。
委托代理人：刘海宇，系该单位员工。
原告刘洋、刘彬、盛国祥、盛国香、盛国清、盛国珍与被告大庆石油管理局、大庆油田建设集团有限责任公司高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告方向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告方各项损失计749718元。2、本案诉讼费及实际支出费用由被告负担。事实和理由：被害人程景芝、盛国华、吴可系母女、外祖孙女关系，生前居住在租赁的位于大庆市红岗区金山堡村后丁家窑村魏景玉家的房屋。2011年4月13日，魏景玉家天然气爆炸起火，致三人死亡。家庭财产全部被烧毁。魏景玉被认定犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同时判决魏景玉赔偿刘洋、刘彬、盛国祥、盛国香、盛国清、盛国珍经济损失476802元，现该判决已生效。刑判决查明，2010年10月魏景玉伙同王占清（另案处理）在途经该村的大庆石油管理局所有天然气管道上，私自安装阀门，连接管线，将天然气引导到屯内自用及卖给他人谋利，天然气管道是大庆油田建设集团有限责任公司铺设的。据此，魏景玉属于非法占有高度危险物，大庆石油管理局为所有人，油田建设公司为管理人，二者不能证明对防止魏景玉非法占有高度危险物尽到了高度注意义务，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十五条的规定，二被告应与魏景玉承担连带责任。因二被告的责任，刑事生效判决认为不在附带民事诉讼范围内，因而起诉要求二被告连带赔偿原告方各项损失计749718元。
本院经审查认为，本案原告方诉称的事实已由生效判决所确认，对其损失，确定了赔偿主体，即由魏景玉予以赔偿。原告方在魏景玉不予赔偿的情况下，应向人民法院申请执行。据此，应认定原告方的损失已经处理完毕。原告方再行起诉主张，不符合法律规定。也就是说，法院不能就同一损害事实，确定不同的赔偿主体，并分别出具判决书，使原告方得到双重利益。综上，原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洋、刘彬、盛国祥、盛国香、盛国清、盛国珍的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
代理审判员 孟庆达
代理审判员 陈万辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 莹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督28号
申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富。
被申请人：元占丰，男，1957年6月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人元占丰签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币1，866.00元，违约金及利息人民币336.00元，合计人民币2，202.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督28号申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富。被申请人：元占丰，男，1957年6月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人元占丰签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币1，866.00元，违约金及利息人民币336.00元，合计人民币2，202.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  于秋生二〇一八年三月二十八日书记员  周 俊
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0235执12号
申请执行人：李培忠，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李培忠与被执行人中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李培忠于2017年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中太建设集团股份有限公司有526600元工程款在西藏自治区商务厅的账户里，本院向西藏自治区商务厅发出了协助执行的通知书并提取了被执行人的工程款526600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 其米卓玛
二〇一七年三月二十三日
书记员 嘎玛拉加
西藏自治区聂拉木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0235执12号申请执行人：李培忠，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，系该公司经理。本院在执行申请执行人李培忠与被执行人中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李培忠于2017年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中太建设集团股份有限公司有526600元工程款在西藏自治区商务厅的账户里，本院向西藏自治区商务厅发出了协助执行的通知书并提取了被执行人的工程款526600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 其米卓玛二〇一七年三月二十三日书记员 嘎玛拉加
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1116号
原告：安庆上源日化用品有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场A区七栋25号。
法定代表人：孟庆陶，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市红东方贸易有限公司，住所地安庆市湖心南路293号。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
被告：刘建臣，男，1958年10月20日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘萍，女，1979年9月28日出生，住安徽省安庆市迎江区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王娜，安徽中皖律师事务所律师。
原告安庆上源日化用品有限公司（以下简称上源日化公司）与被告安庆市红东方贸易有限公司（以下简称红东方公司）、刘建臣、刘萍买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、三被告共同委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上源日化公司诉称：原告与被告红东方公司、刘建臣、刘萍长期存在业务关系，原告为被告经营的红东方超市供应货物，截至2014年9月10日，两被告共计拖欠原告货款21266元未付。其中3622元是原告按照被告的要求向红东方超市进行铺底的货款，双方约定退场时给付。原告曾多次向三被告催要上述货款未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求判令：1、三被告立即向原告给付货款21266元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月10日起至款清之日止的利息；2、三被告向原告支付为实现债权所花费的律师费900元；3、三被告承担本案诉讼费用。
上源日化公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
被告企业注册查询单、被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体适格；
三、欠条三份，送货单两张，证明被告收到货且欠款属实。
红东方公司、刘建臣和刘萍共同辩称：本案诉讼主体不适格，刘建臣和刘萍不应承担任何还款责任；欠条上没有利息约定，故主张利息无事实和法律依据，律师费未约定被告承担，故律师费也无法律依据；对于货款，原告并未正面双方约定是退场时给付，原告也未提供退场的任何依据，如果按照原告第一项诉讼请求利息约定的方式，那么我们铺货款的诉讼时效已过。
红东方公司、刘建臣和刘萍未向本院提交证据证明其抗辩意见。
经庭审质证，关于原告提交的证据，对其真实性无异议，但是只能证明原告销售货了，这是在铺货款范围内，2014年9月4日两笔欠条是同一天，我们认为有重合部分。
经审查原告提交的证据，符合证据“三性”原则，且各方对其真实性无异议，故本院对其均予以采信。但两份收货单中有刘萍签名并记载款未付金额为109元的销售单，本院予以采信。另一份金额为513.20元的销售单并未记载款项是否支付，故不能认定为欠款凭证。
综上，结合庭审，查明事实与原告诉称事实基本一致。被告红东方公司共欠原告20753元。原告就上述欠款向被告主张未果，遂诉至本院。
本院认为：民事活动应当诚实守信。本案诉争款项，系原告向红东方公司供货所产生的款项，刘建臣和刘萍在欠条上签名行为系履行职务的行为，由此产生的法律责任依法应由红东方公司承担，故该20753元依法应由红东方公司给付。因欠条中未记载给付期限，且原告未提交律师费的相关证据，故原告同时主张的利息和律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市红东方贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告安庆上源日化用品有限公司所欠货款20753元；
二、驳回原告安庆上源日化用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告安庆市红东方贸易有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一六年九月二十七日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1411号
申请执行人：田玉庭，男，汉族，1971年12月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：黄寅，男，汉族，1986年1月29日出生，住安徽省当涂县。
被执行人：谢圣高，男，汉族，1974年1月31日出生，住安徽省当涂县。
申请执行人田玉庭与被执行人黄寅、谢圣高民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元、公告费304元，并负担申请执行费359元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令俩被执行人履行给付义务，但被执行人未完全履行。本院依法网络冻结被执行人银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄寅、谢圣高银行存款30938元。
本裁定立即执行。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴学飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申76号
再审申请人（原审被告）：韦银娜，女，1984年12月3日生，汉族，住广西柳江县。
被申请人（原审原告）：柳州银行股份有限公司融安支行。住所地：广西融安县大桥东路*号*栋*层*****号***号。
法定代表人：许峰，负责人。
原审被告：柳州市名晟房地产开发有限责任公司。住所地：融安县长安镇新民一区***号。
法定代表人：韦毅松。
诉讼代表人：广西君行律师事务所，柳州市名晟房地产开发有限责任公司管理人。
负责人：卢凌，广西君行律师事务所主任。
再审申请人韦银娜因与被申请人柳州银行股份有限公司融安支行（以下简称柳行融安支行）、原审被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司（以下简称名晟公司）借款合同纠纷一案，不服融安县人民法院(2015)融安民二初字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦银娜申请再审称，涉案借款涉及刑事犯罪，已在刑事判决中被认定为违法所得，原审判决认定事实错误，应当再审。一、涉案借贷金额已经被原审法院作出的(2016)桂0224刑初257号刑事判决书认定为韦毅松利用与申请人签订购房合同，骗取银行贷款的违法所得，予以追缴。因此，申请人无需向被申请人承担偿还贷款的责任，本案不属于民事案件管辖范畴。原审被告名晟公司的破产管理人亦未认可收到被申请人转入的贷款属于购房款。二、申请人购买的房屋是通过陈远年与名晟公司、韦毅松之间所冲抵相应的借款本息所得(在签订商品房买卖合同时，名晟公司尚欠案外人陈远年200万元的借款及利息)。可名晟公司管理人并不认可收到的34万元属于申请人贷款后所支付的购房款，申请人多次提出异议均未果。后来才知道，自己竟被名晟公司及韦毅松利用，变成了他们套取银行贷款的工具。三、即要申请人承担银行的还款责任，所贷款项又不能作为购房款在名晟公司申报破产案件中以实际购房人的身份享受债权权益，对申请人是及其不公平的，申请人也不应以此承担还款责任。四、申请人已经履行了给付全部购房款的义务，应享有实际购房人的相关权利，在未得知(2016)桂0224刑初257号刑事案件判决前，申请人一直都在依据原审民事判决向名晟公司破产管理人主张相关权利。熟料，韦毅松竟然欺骗了申请人，以申请人的名义骗取了银行贷款，以至于破产管理人始终不能认定申请人的购房身份，如此将使申请人遭受巨大的经济损失。庆幸的是，申请人在2017年12月份才得知原审查明的事实属于刑事案件已经查明的违反犯罪事实中的一部分，即向法院提出再审申请，请求法院在查清事实后还申请人一个公道。综上所述，为了维护申请人的合法权益，请求对本案进行再审，并依法驳回被申请人的全部诉请。
本院经审查认为，再审申请人韦银娜与被申请人柳行融安支行、原审被告名晟公司借款合同纠纷一案。融安县人民法院于2016年10月17日作出的(2015)融安民二初字第349号民事判决，已于2016年11月4日发生法律效力。韦银娜对该民事判决不服，应当在该判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人于2018年2月12日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于韦银娜在再审申请时提供的融安县人民法院作出的[2016]桂02**刑初257号刑事判决书。经审查,该刑事判决书并不符合法律规定的再审新证据,再审申请人以此为由主张其再审申请并未超过法律规定的申请再审期限，理由不能成立。
综上，韦银娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦银娜的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
二〇一八年六月七日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民申76号再审申请人（原审被告）：韦银娜，女，1984年12月3日生，汉族，住广西柳江县。被申请人（原审原告）：柳州银行股份有限公司融安支行。住所地：广西融安县大桥东路*号*栋*层*****号***号。法定代表人：许峰，负责人。原审被告：柳州市名晟房地产开发有限责任公司。住所地：融安县长安镇新民一区***号。法定代表人：韦毅松。诉讼代表人：广西君行律师事务所，柳州市名晟房地产开发有限责任公司管理人。负责人：卢凌，广西君行律师事务所主任。再审申请人韦银娜因与被申请人柳州银行股份有限公司融安支行（以下简称柳行融安支行）、原审被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司（以下简称名晟公司）借款合同纠纷一案，不服融安县人民法院(2015)融安民二初字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦银娜申请再审称，涉案借款涉及刑事犯罪，已在刑事判决中被认定为违法所得，原审判决认定事实错误，应当再审。一、涉案借贷金额已经被原审法院作出的(2016)桂0224刑初257号刑事判决书认定为韦毅松利用与申请人签订购房合同，骗取银行贷款的违法所得，予以追缴。因此，申请人无需向被申请人承担偿还贷款的责任，本案不属于民事案件管辖范畴。原审被告名晟公司的破产管理人亦未认可收到被申请人转入的贷款属于购房款。二、申请人购买的房屋是通过陈远年与名晟公司、韦毅松之间所冲抵相应的借款本息所得(在签订商品房买卖合同时，名晟公司尚欠案外人陈远年200万元的借款及利息)。可名晟公司管理人并不认可收到的34万元属于申请人贷款后所支付的购房款，申请人多次提出异议均未果。后来才知道，自己竟被名晟公司及韦毅松利用，变成了他们套取银行贷款的工具。三、即要申请人承担银行的还款责任，所贷款项又不能作为购房款在名晟公司申报破产案件中以实际购房人的身份享受债权权益，对申请人是及其不公平的，申请人也不应以此承担还款责任。四、申请人已经履行了给付全部购房款的义务，应享有实际购房人的相关权利，在未得知(2016)桂0224刑初257号刑事案件判决前，申请人一直都在依据原审民事判决向名晟公司破产管理人主张相关权利。熟料，韦毅松竟然欺骗了申请人，以申请人的名义骗取了银行贷款，以至于破产管理人始终不能认定申请人的购房身份，如此将使申请人遭受巨大的经济损失。庆幸的是，申请人在2017年12月份才得知原审查明的事实属于刑事案件已经查明的违反犯罪事实中的一部分，即向法院提出再审申请，请求法院在查清事实后还申请人一个公道。综上所述，为了维护申请人的合法权益，请求对本案进行再审，并依法驳回被申请人的全部诉请。本院经审查认为，再审申请人韦银娜与被申请人柳行融安支行、原审被告名晟公司借款合同纠纷一案。融安县人民法院于2016年10月17日作出的(2015)融安民二初字第349号民事判决，已于2016年11月4日发生法律效力。韦银娜对该民事判决不服，应当在该判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人于2018年2月12日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于韦银娜在再审申请时提供的融安县人民法院作出的[2016]桂02**刑初257号刑事判决书。经审查,该刑事判决书并不符合法律规定的再审新证据,再审申请人以此为由主张其再审申请并未超过法律规定的申请再审期限，理由不能成立。综上，韦银娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦银娜的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海二〇一八年六月七日书记员  徐东映
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00541号
原告高艳华，女，1963年1月19日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告高艳华认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高艳华的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
第十二条（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执245号
申请执行人：薛广泽，男，1953年7月5日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人：李凯琦，男，1978年1月29日出生，汉族，临汾市居民。
本院在执行薛广泽与被执行人李凯琦承揽合同纠纷一案中，于2017年5月4日查封了被执行人李凯琦名下的晋MK86**丰田牌轿车，现因双方当事人达成了和解除协议，申请执行人同意解除对被执行人李凯琦车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李凯琦所有的晋MK86**丰田牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄玉惠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2861号
原告张恩祥，男，1937年9月2日出生。
被告杨殿武，男，1950年10月28日出生。
原告张恩祥与被告杨殿武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恩祥与被告杨殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩祥诉称：被告杨殿武私自将属于我家的一颗直径40多公分的榆树砍掉并出卖，我多次索要未果，现诉至法院，要求被告杨殿武赔偿我树的损失费100元，精神损失费及为案件支出的劳务费400元，共计500元；诉讼费用由被告杨殿武承担。
被告杨殿武辩称：不同意原告张恩祥的诉讼请求，原告张恩祥所说的树是我栽的，这个树也在我的宅基地使用范围内，任何人没有权利侵占我的地方。
经审理查明：原告张恩祥与被告杨殿武系北京市大兴区北臧村镇六合庄村村民，原告张恩祥家位于被告杨殿武家西侧。2013年初，被告杨殿武将距离其家门的墙壁西侧67cm的一颗榆树砍掉。
庭审中，原告张恩祥提交杨殿波、王英华、高焕水、张树忠、邬辰、任启朝、王学银出具的书面证人证言，欲证明诉争树木在其自家菜园内，树的所有权人系其本人，被告杨殿武对上述证人证言不予认可。
在案件处理过程中，本院通过与北京市大兴区北臧村镇六合庄村村民委员会调查，该村民委员会表示双方诉争树木非村集体种植。
上述事实，有双方当事人的陈述、书面证人证言、调查笔录、勘验笔录、勘验照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张恩祥提交的杨殿波、王英华、高焕水、张树忠、邬辰、任启朝、王学银的证明，其为书面证人证言，因证人无×到庭接受质证，本院不予采信；原告张恩祥称被告杨殿武砍掉的树木系其本人种植，且树木在其自家菜园内，但未提供相应的证据证明其系该树木所有权人，该项主张，本院不予采纳，故原告张恩祥要求被告杨殿武赔偿树木损失的费用，本院不予支持；原告张恩祥主张的精神损失费，因本案为财产损害赔偿纠纷，精神损失费不属本案赔偿范围，本院不予支持；原告张恩祥主张的为案件支出的劳务费，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张恩祥的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张恩祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2357号
原告：白凤林，男，71岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王国文，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘淑芬，女，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张树友，男，68岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告白凤林与被告王国文、刘�芬、张树友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告白凤林到庭参加诉讼，被告王国文、刘淑芬、张树友经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告白凤林向本院提出了如下诉讼请求：要求被告王国文、刘淑芬偿还借款本金83000.00元，并给付自2016年1月1日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；被告张树友对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月1日，经被告张树友担保，被告王国文、刘淑芬向我借款83000.00元，三被告为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。此款后经索要，被告王国文、刘淑芬一直未偿还，被告张树友也未履行保证义务。
被告王国文、刘淑芬、张树友未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借据一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。被告王国文、刘淑芬、张树友未到庭视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告张树友担保，被告王国文、刘淑芬在原告白凤林处借款，并为原告出具借据一枚，约定了利息，被告王国文、刘淑芬在借款人处签名，被告张树友就在担保人处签名，上述借据合法有效，被告王国文、刘淑芬应履行还款义务，被告张树友应承担保证责任。被告张树友承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告王国文、刘淑芬于本判决生效后立即偿还原告白凤林借款本金83000.00元，并给付自2016年1月1日始按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告张树友上述债务负连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875.00元，由被告王国文、刘淑芬负担，被告张树友负连带给付责任，公告费600.00元，由被告王国文、刘淑芬、张树友共同负担。于判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 琼
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1786号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告陈英培、江海杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）甬奉江商初字第440号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈英培去向不明，无可供执行财产，被执行人江海杰所有的位于奉化市阳光茗都28幢2××4号房产（产权证号：01-1135**）已查封，一时难以处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。截止2013年11月14日，被执行人陈英培应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行案款人民币59669.88元及相应利息，承担律师费3500元，申请执行费795.05元。被执行人江海杰对上述债务承担连带保证责任。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1786号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 蒋明波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3111号
上诉人（原审原告）：陈利素，女，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王胜光，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：黄雪玉，女，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上述两被上诉人的委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金辉，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人陈利素因与被上诉人王胜光、黄雪玉、刘金辉确认合同有效纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
陈利素上诉请求：依法撤销乐清市人民法院（2017）浙0382民初236号民事裁定，指令进行审理，并由三被上诉人承担相关诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案事实认定和法律适用均属错误。1、双方签订的《房屋卖契》合法有效，该卖契对购房金额和付款时间进行了约定，相应的款项已付清，该卖契是双方的真实意思表示，合同已依法成立有效。2、被上诉人称存在债权债务关系无事实和法律依据，王胜光辩称与刘金辉存在债权债务关系但始终没有举证证明该事实，民间借贷关系的成立需证明合意达成和事实交付；担保合同系从合同，但本案无证据证明借贷关系成立，故担保合同不存在；该卖契是独立的交易行为而非借贷担保合同；房产抵押信息的证据显示涉案房屋的抵押债券金额为“0”。3、《房屋卖契》签订后上诉人即装修入住至今近20年，被上诉人从未提出异议。本案事实清楚，有充分证据证明系房屋买卖合同纠纷，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。
被上诉人王胜光、黄雪玉答辩称：一、上诉人上诉称被上诉人与刘玉辉签订的房屋买卖合法有效与事实不符。二、被上诉人王胜光与刘金辉存在债权债务关系并将涉案房屋抵押给刘金辉由上诉人及被上诉人提供的证据材料予以印证。三、被上诉人王胜光从2000年开始便在外躲债，黄雪玉与王胜光在1999年11月29日离婚后，黄雪玉根本不知道王胜光将涉案房屋抵押给刘金辉。直至原告起诉至法院，才知道房屋已经被抵押的事实。房屋抵押后，黄雪玉不过问已经分割后的涉案房屋情况，加上王胜光在外躲债，涉案房屋一直处于无人管理的状态。鉴于此，上诉人便长期非法占有该房屋。四、刘金辉不去办理抵押权注销登记也说明了涉案房屋是作为借款的抵押物并办理抵押登记。五、卖契上黄雪玉的签字是被刘金辉骗去的，文字不是黄雪玉书写，捺印是被刘金辉拉着手指按下去的；王胜光向刘金辉出具卖契是以合法形式掩盖非法目的，为无效合同；刘金辉为达到收款目的，要求王胜光与黄雪玉出具卖契作为担保。六、一审法院裁定驳回起诉，符合事实与法律规定。上诉请求应予驳回。
被上诉人刘金辉未答辩。
陈利素向一审法院起诉请求判令：1、确认被告王胜光、黄雪玉于1999年10月25日出具的《房屋卖契》合法有效；2、依法判令被告王胜光、黄雪玉、刘金辉协助办理房屋抵押注销手续；3、依法判令王胜光、黄雪玉协助办理土地、房屋权证转移登记手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈利素和被告刘金辉原属夫妻关系，被告王胜光、黄雪玉原也属夫妻关系。1999年10月25日，被告王胜光、黄雪玉和被告刘金辉签订《房屋卖契》一份，将其坐落在北白象镇沿河路（开创路65号，房屋权证号：04××86，土地权证号：99-5600497）转让给被告刘金辉所有。同年10月29日，被告王胜光、黄雪玉对其房产进行分割，将涉案房产分割归被告王胜光所有，被告刘金辉在分割协议上作为见证人签字确认。同年11月29日，被告王胜光、黄雪玉经本院调解离婚。同年12月24日，被告王胜光因和被告刘金辉存在债权债务关系，将涉案房产给被告刘金辉抵押，并办理了抵押登记。涉案房产至今未办理抵押注销登记。2008年11月10日，原告陈利素和被告刘金辉协议离婚，将涉案房产分割归原告陈利素所有。
一审法院认为：被告刘金辉和被告王胜光签订房屋卖契后，又在被告王胜光和被告黄雪玉的财产分割证明书上见证，证明涉案房产归被告王胜光所有，其后又将涉案房产进行抵押登记，被告刘金辉取得抵押权，由此说明被告王胜光与被告刘金辉之间的债权债务关系事实存在，其抵押登记至今未于注销。因此本案基础法律关系属于被告刘金辉和被告王胜光、黄雪玉之间的民间借贷关系，其双方签订的《房屋卖契》只是作为借贷合同的担保，应由被告刘金辉就民间借贷关系向被告王胜光、黄雪玉主张权利。现原告要求确认房屋卖契合法有效并要求三被告协助办理房屋抵押注销登记和协助办理土地、房屋权证转移登记，缺乏事实和法律依据，应不予支持。被告刘金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。遂根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2017年3月23日裁定：驳回原告陈利素的起诉。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。同时查明：2017年3月3日本案一审开庭中王胜光、黄雪玉对陈利素所提交的抵押权证、房产抵押查询情况的合法性、真实性、关联性无异议，但认为不能证明待证事实。该《房产抵押情况》记载：“产权人黄雪玉、王胜光，权证号04××86，位于北××镇××王村××路的房产已抵押给刘金辉，债权金额0万。登记证明号040002665000，抵押登记时间/履行期限1999年12月24日至2000年2月28日。”二审中双方对本案诉争房屋由上诉人陈利素占有使用的状态无异议。
本院认为：本案上诉人陈利素持有《房屋卖契》等证据并在本案诉争房屋中居住使用多年，足以证明其与本案诉争标的具有直接利害关系。一审法院裁定驳回陈利素的起诉，不当，应予纠正。陈利素关于撤销原裁定、指令审理的上诉请求，应予支持。被上诉人王胜光、黄雪玉关于应予驳回上诉请求的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初236号民事裁定；
二、本案指令浙江省乐清市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一七年六月六日
代书记员 蔡瑞洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终3111号上诉人（原审原告）：陈利素，女，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王胜光，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：黄雪玉，女，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述两被上诉人的委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金辉，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人陈利素因与被上诉人王胜光、黄雪玉、刘金辉确认合同有效纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈利素上诉请求：依法撤销乐清市人民法院（2017）浙0382民初236号民事裁定，指令进行审理，并由三被上诉人承担相关诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案事实认定和法律适用均属错误。1、双方签订的《房屋卖契》合法有效，该卖契对购房金额和付款时间进行了约定，相应的款项已付清，该卖契是双方的真实意思表示，合同已依法成立有效。2、被上诉人称存在债权债务关系无事实和法律依据，王胜光辩称与刘金辉存在债权债务关系但始终没有举证证明该事实，民间借贷关系的成立需证明合意达成和事实交付；担保合同系从合同，但本案无证据证明借贷关系成立，故担保合同不存在；该卖契是独立的交易行为而非借贷担保合同；房产抵押信息的证据显示涉案房屋的抵押债券金额为“0”。3、《房屋卖契》签订后上诉人即装修入住至今近20年，被上诉人从未提出异议。本案事实清楚，有充分证据证明系房屋买卖合同纠纷，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。被上诉人王胜光、黄雪玉答辩称：一、上诉人上诉称被上诉人与刘玉辉签订的房屋买卖合法有效与事实不符。二、被上诉人王胜光与刘金辉存在债权债务关系并将涉案房屋抵押给刘金辉由上诉人及被上诉人提供的证据材料予以印证。三、被上诉人王胜光从2000年开始便在外躲债，黄雪玉与王胜光在1999年11月29日离婚后，黄雪玉根本不知道王胜光将涉案房屋抵押给刘金辉。直至原告起诉至法院，才知道房屋已经被抵押的事实。房屋抵押后，黄雪玉不过问已经分割后的涉案房屋情况，加上王胜光在外躲债，涉案房屋一直处于无人管理的状态。鉴于此，上诉人便长期非法占有该房屋。四、刘金辉不去办理抵押权注销登记也说明了涉案房屋是作为借款的抵押物并办理抵押登记。五、卖契上黄雪玉的签字是被刘金辉骗去的，文字不是黄雪玉书写，捺印是被刘金辉拉着手指按下去的；王胜光向刘金辉出具卖契是以合法形式掩盖非法目的，为无效合同；刘金辉为达到收款目的，要求王胜光与黄雪玉出具卖契作为担保。六、一审法院裁定驳回起诉，符合事实与法律规定。上诉请求应予驳回。被上诉人刘金辉未答辩。陈利素向一审法院起诉请求判令：1、确认被告王胜光、黄雪玉于1999年10月25日出具的《房屋卖契》合法有效；2、依法判令被告王胜光、黄雪玉、刘金辉协助办理房屋抵押注销手续；3、依法判令王胜光、黄雪玉协助办理土地、房屋权证转移登记手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈利素和被告刘金辉原属夫妻关系，被告王胜光、黄雪玉原也属夫妻关系。1999年10月25日，被告王胜光、黄雪玉和被告刘金辉签订《房屋卖契》一份，将其坐落在北白象镇沿河路（开创路65号，房屋权证号：04××86，土地权证号：99-5600497）转让给被告刘金辉所有。同年10月29日，被告王胜光、黄雪玉对其房产进行分割，将涉案房产分割归被告王胜光所有，被告刘金辉在分割协议上作为见证人签字确认。同年11月29日，被告王胜光、黄雪玉经本院调解离婚。同年12月24日，被告王胜光因和被告刘金辉存在债权债务关系，将涉案房产给被告刘金辉抵押，并办理了抵押登记。涉案房产至今未办理抵押注销登记。2008年11月10日，原告陈利素和被告刘金辉协议离婚，将涉案房产分割归原告陈利素所有。一审法院认为：被告刘金辉和被告王胜光签订房屋卖契后，又在被告王胜光和被告黄雪玉的财产分割证明书上见证，证明涉案房产归被告王胜光所有，其后又将涉案房产进行抵押登记，被告刘金辉取得抵押权，由此说明被告王胜光与被告刘金辉之间的债权债务关系事实存在，其抵押登记至今未于注销。因此本案基础法律关系属于被告刘金辉和被告王胜光、黄雪玉之间的民间借贷关系，其双方签订的《房屋卖契》只是作为借贷合同的担保，应由被告刘金辉就民间借贷关系向被告王胜光、黄雪玉主张权利。现原告要求确认房屋卖契合法有效并要求三被告协助办理房屋抵押注销登记和协助办理土地、房屋权证转移登记，缺乏事实和法律依据，应不予支持。被告刘金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。遂根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2017年3月23日裁定：驳回原告陈利素的起诉。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。同时查明：2017年3月3日本案一审开庭中王胜光、黄雪玉对陈利素所提交的抵押权证、房产抵押查询情况的合法性、真实性、关联性无异议，但认为不能证明待证事实。该《房产抵押情况》记载：“产权人黄雪玉、王胜光，权证号04××86，位于北××镇××王村××路的房产已抵押给刘金辉，债权金额0万。登记证明号040002665000，抵押登记时间/履行期限1999年12月24日至2000年2月28日。”二审中双方对本案诉争房屋由上诉人陈利素占有使用的状态无异议。本院认为：本案上诉人陈利素持有《房屋卖契》等证据并在本案诉争房屋中居住使用多年，足以证明其与本案诉争标的具有直接利害关系。一审法院裁定驳回陈利素的起诉，不当，应予纠正。陈利素关于撤销原裁定、指令审理的上诉请求，应予支持。被上诉人王胜光、黄雪玉关于应予驳回上诉请求的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初236号民事裁定；二、本案指令浙江省乐清市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹启东审 判 员 刘宏杰审 判 员 蔡蓓蓓二〇一七年六月六日代书记员 蔡瑞洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1152号
原告：史某，女，汉族，1978年5月24日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：世华奎，男，汉族，1980年1月22日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：董某，男，汉族，1975年12月5日出生，现押于许昌市看守所。
原告史某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告史某于2017年6月7日向本院提出撤回其诉讼请求第4项的申请。
本院认为，原告史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回其第4项诉讼请求。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年六月十一日
书 记 员 孔园园
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2597号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告张志强，男。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告张志强物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十月十八日
书记员 王清洁
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2456号
原告：李奇妹，女，1972年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：周魁足，男，1987年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许燕明，女，1986年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李奇妹诉与被告周魁足、许燕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇妹到庭参加诉讼，被告周魁足、许燕明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奇妹向本院提出诉讼请求：要求周魁足、许燕明偿还借款30,000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年7月23日，周魁足因做生意资金周转困难向李奇妹借款30,000元，有周魁足出具借条一份为凭。许燕明系周魁足妻子，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因两被告经催讨拒绝偿还，为此提起诉讼。李奇妹为证明上述主张，向本院提供了证据借条、周魁足居民身份证（复印件）各一份。
周魁足未作答辩，也未提交任何证据材料。
许燕明未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，周魁足在李奇妹提供的一份借条格式文本上填写相应的内容并捺手指印后交李奇妹收执。该借条载明：“借条本人周魁足居民身份证35052619870207****，因做生意，资金周转困难，今向李奇妹借人民币叁万元整（￥30000.00整），双方约定月利息按2%计算。此据电话：151****1398借款人：周魁足2015年7月23日”。李奇妹与周魁足未约定还款期限。现李奇妹以被告未能偿还借款为由提起诉讼。另查明，1.周魁足与许燕明于2009年7月7日办理结婚登记；2.上述借款发生于周魁足与许燕明夫妻关系存续期间。在法庭上，李奇妹承认于借款日扣回当月利息600元，实际出借现金只有29,400元。嗣后，周魁足仅支付一个月的利息600元。
上述事实，有李奇妹提供的证据：借条一份、周魁足居民身份证复印件一份，本院调取的周魁足与许燕明夫妇的《结婚登记审查处理表》一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。
本院认为，李奇妹与周魁足未约定借款期限，故李奇妹可以随时主张权利，要求周魁足偿还借款。周魁足向李奇妹借款的事实，有周魁足填写的借条及李奇妹的陈述相互印证证实，双方借贷关系事实清楚，合法有效；但是，本案的借款金额应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定来确定，即李奇妹预先扣除的利息600元不能计入借款本金，而应以李奇妹实际出借的金额29,400元来认定，故李奇妹要求周魁足偿还借款30,000元的理由不能成立，本院只能予以部分支持。李奇妹与周魁足约定按借款月利息2%计算，属于有息的民间借贷。因李奇妹仅主张借款逾期利息，对借款期间的利息没有主张，故李奇妹承认周魁足支付一个月的利息600元不能在借款逾期利息中扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李奇妹要求周魁足支付自起诉之日起至还款日止按月利率2%计算的逾期利息的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中的借条与《结婚登记审查处理表》可以证实周魁足在与许燕明婚姻关系存续期间以周魁足个人的名义向李奇妹借款的事实，且周魁足、许燕明未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。李奇妹请求许燕明与周魁足共同偿还借款本息，本院予以支持。周魁足、许燕明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
一、周魁足、许燕明应于本判决生效之日起十五日内偿还李奇妹借款29,400元及逾期利息（自2016年7月18日起至还款日，按月利率2%计算）；
二、驳回李奇妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由周魁足、许燕明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年八月三十日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初8号
原告：王清江，男，，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资19000元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告19000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执31－3号
申请执行人：高要市金利镇玉辉金属制品厂，地址：广东省高要市。
经营者谭伟潮，住广东省佛山市南海区。
被执行人：鹤山市址山镇田丰五金卫浴厂，地址：广东省鹤山市。
经营者：邝悦崇，住广东省开平市。
被执行人邝悦崇，住广东省开平市。
本院在执行高要市金利镇玉辉金属制品厂与鹤山市址山镇田丰五金卫浴厂、邝悦崇买卖合同纠纷一案中，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2531号民事裁定书以及本院作出的（2016）粤0784民初555号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人鹤山市址山镇田丰五金卫浴厂、邝悦崇应于2016年12月2日前向申请执行人高要市金利镇玉辉金属制品厂支付货款402482.6元及利息（以本金402482.6元从2016年1月25日起至生效判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担案件受理费3669元。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人高要市金利镇玉辉金属制品厂向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤0784执31号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，除除查到被执行人邝悦崇在金融机构的存款1000元并已扣划转给申请人及查封了权属被执行人邝悦崇的粤J×××××轻型厢式货车一辆、粤J×××××小型轿车一辆及位于××产权外，暂未发现被执行人鹤山市址山镇田丰五金卫浴厂、邝悦崇有其他可供执行的财产，此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。因本院通知被执行人限期交出车辆后，被执行人至今未交付，且本院暂时无法找到其车辆，对查封其位于××的产权，因该产权已抵押给鹤山市农村作用合作联社址山信用社而被查封的财产暂未能进入处置程序，待被查控的财产处置条件成熟时继续执行。
本院认为，因本案被查控的财产暂未能处理，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李辉荣
审判员 李景辉
二〇一七年六月十五日
书记员 冯泽荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第93号
申请执行人湖北薄利电器有限公司，住所地荆州市。
法定代表人白传芝，该××经理。
被执行人姚衡。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵刑初字第00067号刑事判决书，对被执行人姚衡所得赃款110968元予以追缴。承担案件执行费1565元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三�规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚衡的银行存款112533元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴 隽
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执1189号
申请执行人：樊霞子，女，汉族，住河南省新安县。
被执行人：孟天佑，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：孟喜凤，女，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人樊霞子与被执行人孟天佑、孟喜凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年三月三十一日
书记员 孔绍阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执1189号申请执行人：樊霞子，女，汉族，住河南省新安县。被执行人：孟天佑，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：孟喜凤，女，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人樊霞子与被执行人孟天佑、孟喜凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年三月三十一日书记员  孔绍阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6906号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：杭州余杭飞跃塑钢门窗有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道万景村。
法定代表人：万跃全，公司负责人。
委托代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
委托代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告杭州余杭飞跃塑钢门窗有限公司、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何 媛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民再43号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：丁云露。
委托代理人：丁伯玲。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：连二福。
委托代理人：黄林生，江西华兴律师事务所律师。
申诉人丁云露因与被申诉人连二福房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2013）抚立终字第51号民事裁定，向检察机关申诉。江西省人民检察院作出赣检民监（2015）33号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）赣民抗字第29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派检察员王华、代理检察员危欢出庭。申诉人丁云露及其委托代理人丁伯玲，被申诉人连二福的委托代理人黄林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省人民检察院抗诉认为，江西省抚州市中级人民法院作出的（2013）抚立终字第51号民事裁定遗漏当事人的诉讼请求。1、裁定书内容并未涉及对本案争议房屋买卖合同效力的审查。首先，丁云露的诉讼请求包括对合同效力的确认。本案丁云露的诉讼请求为“请求人民法院依法确认丁云露与连二福签订的买卖合同有效，判令连二福继续履行合同，补齐相关手续，在法定期限内完成土地权和房屋所有权过户义务”，由此可见，一方面，丁云露提出了确认合同有效的诉求，另一方面请求判令连二福继续履行合同，办理相关手续，属于要求对方履行一定义务的给付之诉，可见，丁云露在本案中提出的诉讼请求是确认之诉和给付之诉的结合，实际上提出了多个诉讼请求，因此，法院在对本案进行审理时，应对丁云露提出的多个诉求分别作出审查和认定。但是从法院的裁定来看，仅对诉争房屋的合法性加以认定和分析，并未涉及本案诉争房屋买卖合同效力有关问题。其次，请求法院确认合同效力属于人民法院的审理范围。根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法（2011）41号）第四部分第67项的内容，“确认合同有效纠纷”是人民法院受理民事案件统一适用的案由之一，也就是说，当事人可将“确认合同有效”作为诉讼请求向法院提起民事诉讼，因此，法院在审理本案中，应当对“确认合同有效”这部分诉讼请求作出处理。2、裁定书以“诉权不成立”为由驳回起诉并不包括“依法确认合同有效”这部分诉讼请求。首先，驳回丁云露有关“确认合同有效”的起诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，丁云露与连二福之间就房屋买卖合同的效力存在争议，因此，丁云露是有权提出确认合同有效之诉的，而对房屋买卖合同有效与否进行司法裁判是人民法院行使民事审判权的重要内容之一。法院以“司法处理不能为违法建筑进行确权”为由裁定丁云露诉权不成立，并认为本案应当属于行政机关职权范围，须先经相关行政机关进行确认，这显然回避对合同效力问题的审查。其次，裁定驳回丁云露有关“确认合同有效”的起诉，影响丁云露对自身实体权利的处分，剥夺了丁云露的诉讼权利。民事诉讼中的当事人有权支配自己的实体权利和诉讼权利。在实体上，对于当事人的诉求，只要不违反法律规定，法院必须“有告必理”，保障当事人每个诉讼请求都能得到法院明确的答复和依法裁判的结果。否则便会损害当事人合法实体权益，造成判决不公。虽然在诉讼过程中，丁云露多次提出合同有效的主张，而连二福也曾经作出合同无效的抗辩，但法院在本案审理过程中，并未将合同效力问题作为法庭调查和辩论的焦点问题和争议点，也未对当事人就“合同有效性”问题进行充分的说明和阐释。法院对丁云露有关丁云露“确认合同有效”的诉讼请求置之不理，直接导致双方当事人在合同效力的争议上丧失了抗辩权利，影响法院判决的公正性，造成实质上的程序违法。
丁云露称，同意检察机关的抗诉意见，法院应对合同效力进行认定而未认定。请求法院确认合同有效，支持丁云露的诉讼请求。
连二福辩称，诉争房屋买卖合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及法律、行政法规强制性规定而无效。诉争房屋是连二福儿女投资建设的，连二福并无处分权。
本院再审认为，丁云露就本案事实于2010年8月27日向南城县人民法院起诉，请求连二福履行购房协议，将房屋过户给丁云露，一审法院经审理作出实体处理，判决驳回丁云露要求办理房屋过户手续的诉讼请求。二审法院维持了一审判决。现丁云露就本案事实于2013年5月14日再次起诉，请求确认双方签订的买卖合同有效；判令连二福继续履行合同，补齐相关手续，在法定期限内完成土地使用权和房屋所有权过户义务。丁云露2013年提起的判令连二福继续履行合同，补齐相关手续，在法定期限内完成土地使用权和房屋所有权过户义务的起诉请求，与2010年的诉讼请求相比，两者都是内容相同的给付之诉。依据法律规定，属重复起诉，一、二审法院作出裁定驳回原告丁云露的起诉，并无不当。但丁云露2013年起诉还有请求确认双方签订的买卖合同有效的内容，该内容属新的诉讼请求，法院理应对此进行审理并作出裁判。但一、二审法院在判决书中均未就合同是否有效或该诉请是否属于受理范围的问题进行认定，即一、二审法院未审理该诉请，属遗漏当事人的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2013）抚立终字第51号民事裁定和南城县人民法院（2013）城民初字第372号民事裁定；
二、本案发回南城县人民法院重审。
审 判 长 邓名兴
代理审判员 徐 苹
代理审判员 吕淑瑾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 鹏
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3195号
上诉人（原审原告）兀守鸿，男，1936年11月29日出生，汉族，住太原市。
上诉人(原审原告）刘玉娥，女，1941年7月10日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）兀利根，男，1965年5月8日出生，无业，汉族，住太原市。
委托代理人赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。
上诉人兀守鸿、刘玉娥因与被上诉人兀利根物权确认纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2502号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人兀守鸿、刘玉娥，被上诉人兀利根的委托代理人赵秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兀守鸿、刘玉娥上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人将其名下位于西桥村的5间宅基地及房屋归还上诉人。事实和理由：上诉人与被上诉人系父子关系，1980年，上诉人向西桥村批下一块宅基地，并于1983年盖了10间房子，后来，村里登记宅基地证时，为了缓解家庭矛盾，上诉人将西面5间宅基地及房屋临时登记在其父亲（兀宝箴）名下，将其东面5间宅基地及房屋临时登记在被上诉人名下，但上诉人在主观上并未有将东面5间宅基地及房屋给予被上诉人的想法，现在，上诉人计划将其所盖的10间房子分配给其3个儿子，向被上诉人索要，被上诉人不予归还，经村委及亲戚们多次调解无效。上诉人认为，1980年被上诉人只有15岁，因此宅基地的申请、取得必然上诉人的主动作为，因此，从客观上讲上诉人拥有宅基地的使用权这一点是无可辩驳的，被上诉人享有5间房子的宅基地使用权没有任何法理和客观上的依据，也不应该存在判决书中所说的上诉人与被上诉人有争议的说法。1983年盖10间平房，由上诉人动义和主导，各项手续及人力物力财力由上诉人一手操办，上诉人将盖房子主体工程大包给了河北工程队，工程款550元，由我村兀玉柱作为中间人承办，此事可见他证明。被上诉人作为一名家庭成员和其他成员一样只是参加了一些力所能及的辅助性劳动，根本不是盖房子的主体，也不应该享有5间房子的所有权。被上诉人盖房子时还未满18周岁，属于户主的家庭成员，没有独立立户。被上诉人跟随上诉人做小买卖，所得收入对于盖房子所需资金来说微不足道，同时在没有分家之前也应该成为全体家庭成员共同收入，不应该认定为共同出资行为。1987年发放宅基地使用证时，政府要求本来全部属于上诉人的10间房屋，不能登记在一个人名下，必须分开登记，上诉人为了缓解与上诉人父亲之间的矛盾，将西面5间房屋临时登记在上诉人父亲名下，将东面5间房屋临时登记在上诉人名下；同时，由于政府工作人员政策宣传解释不到位，导致上诉人在主观上根本不知道登记后将无法收回，认为只是临时登记，等将来孩子们都长大成人后另行分配即可。东面5间房屋及宅基地是上诉人临时登记在被上诉人名下，而不是被上诉人通过自身努力所得到的（被上诉人刚年满18周岁，在上诉人家庭没有良好的社会背景和经济情况不佳的情况下，独立批地建房是不可能的，请法院予以调查取证）。被上诉人作为上诉人的儿子，为了自己侵占家庭财产，对上诉人多次进行恶毒的攻击和辱骂，侵犯了上诉人的人身权利，更严重的是写了一本40000多字的文章送给亲戚朋友，公开贬低上诉人。在上诉人需要子女赡养的阶段，公开申明要与上诉人断绝关系，这样的行为是对社会道德底线和人性良知的公开践踏，与社会主义核心价值观格格不入，给上诉人的身心带来巨大伤害。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
兀利根辩称，诉争的宅基地及房屋登记在兀利根名下，由兀利根占有使用，上诉人无权要求返还。请求二审法院维持原判。
兀守鸿、刘玉娥向一审法院起诉请求：请求被告将名下位于西桥村的5间宅基地及房屋归还原告，大约5000元；诉讼费被告承担。
一审法院审理查明，二原告系夫妻关系，育有三子一女，被告兀利根系二原告长子，原告兀守鸿的父亲兀宝箴和母亲朱福兰分别于1999年和1998年去世。1987年发放宅基地使用权证时，原告兀守鸿的父亲兀宝箴取得编号07-14123宅基地使用权证，该证载户主兀宝箴，全家人口6，现住址太原市南郊区小店镇西桥村南街46号，该宅基地东至兀利根，面积0.46亩，1983年建有5间平房。同时被告取得编号07-14124宅基地使用权证，证载户主为被告，全家人口1，现住址太原市南郊区小店镇西桥村南街47号，该宅基地西至兀宝箴，面积0.46亩，1983年建有平房5间。被告提供太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表第123号复印件中写明兀宝箴户下家庭成员为兀宝箴妻子朱福兰，兀宝箴儿子兀守鸿、儿媳刘玉娥、次孙子兀峰和三孙子兀永强；批准时间为1980年12月，建房时间为1983年3月。二原告对被告提供的宅基地清查发证登记表复印件内容无异议。另查明，西桥村委会出具证明，说明被告户口本登记的住址小店区小店街办西桥村南街43号2户与其宅基地使用证上记载的太原市南郊区小店镇西桥村南街47号为同一地址。关于10间房屋建造情况，二原告陈述建房共花费7000元，全部由二原告出资，被告仅在盖房中付出劳动，未出资。被告抗辩由于当时跟着其父亲即原告兀守鸿做生意，故当时其收入并未独立。一审法院认为，根据国家法律规定，宅基地使用权是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利。该权利的取得首先要以户为单位进行申请。其次，申请人应当是该集体的村民，因无宅基地或因家庭人口众多确需分户居住或因国家或乡（镇）建设需要另行安排宅基地的或者在农村落户需建住宅的村民才可申请批宅基地，村委会再根据家庭成员人数确定宅基地使用面积。我国并未对宅基地与房屋实行统一登记作规定，依然实行房屋与宅基地分别登记及”地随房”的政策。本案中，关于编号07-14123和14124宅基地上10间房屋的建造主体，双方说法不一，虽均提供了证人证言，但证人证言前后陈述不符，且均未出庭。同时，1987年清查发证登记时，东5间房屋对应的宅基地已经登记在被告名下，而宅基地使用权证发放及登记均属于政府行为，非法院民事案件管辖范围。故二原告主张被告归还宅基地和东5间房屋，理由和依据不足，本院不予支持。判决：驳回原告兀守鸿、刘玉娥的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，1983年建造诉争房屋时，被上诉人兀利根已成年，1987年清查登记时，诉争的5间房屋及对应的宅基地登记在兀利根名下，且宅基地使用权证发放及登记均属于政府行为，非法院民事管辖范围。二上诉人主张被上诉人归还宅基地及东5间房屋，无事实与法律依据，一审法院驳回其诉讼请求的处理并无不当。故兀守鸿、刘玉娥的上诉主张不成立。
综上所述，兀守鸿、刘玉娥的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兀守鸿、刘玉娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 吴云耀
二〇一七年九月八日
书记员 田丽霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8557号
上诉人（原审被告）：冯双林，男，1951年8月21日出生，汉族。
委托代理人丁鹏军�荥阳法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：苏新民，男，1953年3月6日出生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子芸，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告毛秀云，女，1950年4月10日出生，汉族。
上诉人冯双林因与被上诉人苏新民、原审被告毛秀云民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯双林及其委托代理人丁鹏军，被上诉人苏新民的委托代理人王兴威到庭参加诉讼。原审被告毛秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯双林上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审中冯双林未出庭是因为记错了开庭日期，把开庭日期6月6日误记为6月16日，冯双林申请出庭作证的三名证人也是按6月16日通知的，并非恶意不出庭。冯双林在法庭留有联系方式，庭审当日并未收到通知。2、本案债务冯双林已偿还。苏新民在讨账时委托了以邵姓为首的三人讨账公司。2008年7月10日左右，××为借口将冯双林骗至古荥黄河大堤，拿出欠条复印件和一张委托书，说是苏新民叫他们来要账的，冯双林说回去要要账再还他，姓邵的不同意，另外两人动手打了冯双林，纠缠了三个小时后，冯双林在无奈之下将口袋里仅有的两千元给了他们。8月份姓邵的又打电话，冯双林就让他们过来，并回药店取了4.8万元给了他们，姓邵的给冯双林一张欠条，冯双林看了看就撕掉了。3、自2008年8月份还账之后直到2016年，双方一直相安无事。今年初苏新民又故伎重演，又找了两个人找冯双林的老婆说先前欠的5万元没有还，冯双林听说后就给苏新民打电话，苏说“欠条还在我这里，你撕的是复印件，不算数，你没看清就还钱？”双方争执了好一会儿，苏说不行就法院见。苏新民隐瞒事实真相，违背诚实信用的法律原则，恶意诉讼，妄图以合法手段达到非法目的。
被上诉人苏新民辩称：一审认定事实清楚，冯双林和毛秀云系夫妻，应连带承担责任。对冯双林提供的证人证言内容和真实性均有异议。不具有真实性，不符合正常的交易习惯。苏新民从未向任何人委托过要款。请求驳回上诉。
苏新民向一审法院起诉请求：请求判令冯双林、毛秀云连带偿还借款50000元，并由冯双林、毛秀云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年8月7日，冯双林向苏新民借现金50000元，给苏新民出具欠条一份。后经苏新民催要，冯双林至今未偿还。苏新民诉至该院，要求冯双林、毛秀云连带偿还借款50000元，并由冯双林、毛秀云承担本案诉讼费用。
一审法院认为：冯双林向苏新民借款50000元，并出具借款证明，有当事人陈述、借条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，该院予以确认。据此，双方之间依法成立民间借贷的法律关系，冯双林负有还款的义务。债务应当清偿，苏新民要求冯双林归还借款，符合法律规定，该院予以支持。苏新民没有提供相关证据证明冯双林、毛秀云系夫妻，要求冯双林、毛秀云按夫妻共同债务承担还款义务，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、冯双林于判决生效之日起十日内偿还苏新民借款本金50000元。二、驳回苏新民的其他诉讼请求。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由冯双林负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：债务应当清偿。冯双林向苏新民借款50000元，有冯双林出具的欠条为凭。冯双林上诉称，苏新民曾委托姓邵的讨账，冯双林已经偿还完毕；但冯双林举证不能足够、有效地证明其上诉主张。故冯双林的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人冯双林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年八月三十日
书记员 赵利媛
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第476号
原告：刘宠，男，汉族。住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。地址：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告刘宠于被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，本案在审理过程中，原告刘宠于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宠自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许原告刘宠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘宠承担。
审判员 马壮
二〇一五年六月八日
书记员 刘威
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初548号
原告姜万华，男，汉族，1970年1月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张炳红，男，汉族，现年48岁，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告姜万华与被告张炳红运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员孙淑霞适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜万华到庭参加了诉讼，被告张炳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，我给被告承包的工地拉运石料和沙子，我用自己的车将石料和沙子从其他地方（装车时我已将石料费垫付）拉到被告工地上。拉运石料和沙子的过程中，被告陆续给我支付了部分石料、沙子费和运费，剩余石料、沙子费和运费共计2635.00元，经我多次催要，被告至今未能支付。现我诉至法院，要求依法判决被告支付我拉料运费款2635.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了欠条一张，证实被告欠原告拉料运费款2635.00元的事实。
被告张炳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张炳红没有向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的欠条一张来源合法，内容客观真实，且与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年，原告用自己的车给被告承包的工地拉运石料和沙子，期间，被告向原告支付了部分料费和运费，剩余料费和运费共计金额为2635.00元，被告给原告出具了欠条一张，载明：今欠姜万华运费贰仟陆佰叁拾伍元整（￥2635.00元）。此款后经原告多次向被告催要，被告至今未能支付。
本院认为，原、被告之间基于运输合同关系所形成的债权债务真实、合法。原告用自己的车给被告承包的工地拉运石料和沙子，被告应及时支付所欠料费和运费2635.00元。被告张炳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百九十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张炳红于本判决生效后五日内支付原告姜万华拉料运费款2635.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告张炳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙淑霞
二〇一六年四月十五日
书记员 张 经
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2144号
原告:马道元,男,1944年7月17日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：�霖，兴化市合陈法律服务所法律工作者。
被告:马兴元,男,1939年7月24日生，汉族,住兴化市。
原告马道元与被告马兴元恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员於建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马道元及其委托诉讼代理人王霖、被告马兴元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马道元向本院起诉请求：1、判令被告马兴元对损坏的原告马道元的活动板房（长4.5米、宽3.2米、高2.45米）予以恢复原状。2、判令被告马兴元赔偿原告马道元财产损失2860元。3、诉讼费由被告马兴元承担。事实和理由：2017年1月27日晚至2017年1月28日凌晨，被告马兴元为迎新年的到来，在原告马道元的活动板房附近敬斗香时，因没有尽到安全注意义务，将原告马道元新建的�动板房烧毁，并造成活动板房内的财物损失。原告马道元报警后，兴化市公安消防大队作出调查认定书，火灾系被告马兴元烧斗香时香灰引燃原告马道元活动板房外的枯草（枯草系被告马兴元铺放），引发火灾。原告马道元认为，由于被告马兴元的香灰引发火灾，造成原告马道元活动板房及财物损失，被告马兴元应当承担责任。
被告马兴元辩称，被告马兴元没有责任，请法院依法判决。不是被告马兴元的斗香烧毁原告马道元的活动板房，活动板房的长、宽、高多少被告马兴元并不清楚，活动板房内有哪些物品被告马兴元也不清楚。原告马道元建活动板房的地方是被告马兴元的。
本院经审理确认如下事实：2017年1月27日18时许，被告马兴元在自家门口点斗香，后斗香燃烧过程中，倾倒后点燃了地面上的枯草，又导致原告马道元的活动板房着火，后活动板房及板房内的拖车、水泵、水桶、铁锹等物品被烧毁。原告马道元认为，由于被告马兴元的香灰引发火灾，造成原告马道元活动板房及财物损失，被告马兴元应当承担责任，故原告马道元向本院提出上述诉请。
上述事实有原告马道元、被告马兴元的当庭陈述、兴化市公安局出具的受案登记表、马道元被损毁物品清单、兴化市公安局对马兴元的询问笔录、销货发票、兴化市公安消防大队火灾事故简易调查认定书、照片等证据在卷佐证。
结合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、原告马道元被烧毁物品种类和价值。二、原告马道元的损失是否被告马兴元造成。
关于争议焦点一，本院认为，原告马道元向本院提供的兴化市公安局出具的马道元�损毁物品清单、照片、销货发票等证据客观、真实、与本案有关联，本院据此认定原告马道元被烧毁的物品有：水泵一台（铸铁）、粪勺一个（白铁皮）、拖车一辆（铁框架）、铁锹一把（铁质）、鸡笼两个（铁丝）、木桶一个（木质）、洋铲一把（铁质）及活动板房一间（长4.5米、宽3.2米、高2.45米、夹心板）。鉴于原告马道元未向本院提供物品价值的证据，本院结合被烧毁物品的材料、市场价格等因素酌情认定水泵一台、粪勺一个、拖车一辆、铁锹一把、鸡笼两个、木桶一个、洋铲一把的价值共计500元。
关于争议焦点二，本院认为，被告马兴元在兴化市公安局询问时，明确承认是斗香倒下来导致原告马道元的活动板房被烧毁，且结合原告马道元向本院提供的照片、兴化市公安消防大队火灾事故简易调查认定书等证据足以认定原告马道元的损失是被告马兴元造成。
综上，因被告马兴元的行为造成原告马道元的水泵、粪勺、拖车、铁锹、鸡笼、木桶、洋铲（共计价值500元）和活动板房被烧毁，被告马兴元应当承担赔偿损失或恢复原状的责任，现原告马道元起诉要求被告马兴元承担赔偿损失（对水泵、粪勺、拖车、铁锹、鸡笼、木桶、洋铲）和恢复原状（对活动板房）的责任具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马兴元于本判决生效后五日内立即赔偿原告马道元损失人民币500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马兴元于本判决生效后五日内对被烧毁的原告马道元的活动板房（长4.5米、宽3.2米、高2.45米）恢复原状。
案件受理费依法减半收取50元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审判员 於建
二〇一七年四月十九日
书记员 王霏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1051号
上诉人（原审原告、反诉被告）：崔玉子，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李莲英，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王金生，1951年9月6日，住吉林省汪清县。
上诉人崔玉子因与被上诉人李莲英、王金生排除妨害纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人崔玉子于2017年7月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔玉子撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔玉子撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由崔玉子负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹光熹
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0283行审16号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市政府办公楼。
法定代表人：岳晓燕，局长。
委托代理人：关书良，舒兰市溪河镇计生站站长。
委托代理人：杨金红，舒兰市溪河镇计生站科员。
被执行人：王野，男，1983年2月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇溪河村一社。
被执行人：李雪，女，1988年8月5日生，汉族，农民，户籍地吉林省九台市其塔木镇成家村*组，现住址同上。二被执行人系夫妻。
申请执行人舒兰市卫生和计划生育局于2016年8月2日向本院提出申请，申请强制执行舒兰计生征决字[2012]第1213033号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的舒兰计生征决字[2012]第1213033号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，二被执行人于2008年登记结婚，婚后于2009年5月22日在吉林市龙潭区妇幼保健院生育一个男孩，后又于2012年2月27日在吉林市龙潭区妇幼保健院生育一个女孩。2012年4月8日申请执行人根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十七条第一款第一项之规定，向二被执行人做出缴纳社会抚养费人民币25500元的征收决定。该征收决定书送达被执行人，在复议和起诉期间内，被执行人未申请复议，也未向法院提起诉讼。现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人申请法院强制执行舒兰计生征决字[2012]第1213033号征收社会抚养费决定书。
上述事实，有申请执行人向法庭提供的立案审批表、调查询问笔录、案件调查终结报告、征收社会抚养费告知书、分期缴纳社会抚养费申请书、分期缴纳社会抚养费审核表、征收社会抚养费结案报告、征收社会抚养费委托书、办案说明等证据证实。
本院认为，二被执行人超生的行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，应当对其征收社会抚养费。申请执行人作出的舒兰计生征决字[2012]第1213033号征收社会抚养费决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，且符合我国法律规定的强制执行的条件。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市卫生和计划生育局作出的舒兰计生征决字[2012]第1213033号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗晶丹
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1433号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告张春智，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告张春智物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已缓交25元）。
审判员 周光明
二〇一六年十二月六日
书记员 宿 娟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初513号
原告戴同庆，男，1927年10月12日出生，汉族。
被告刘永棋，男，1933年3月25日出生，汉族。
原告戴同庆与被告刘永棋民间借贷纠纷一案，于2016年5月20向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。代理书记员唐一超担任庭审记录。原告戴同庆、被告刘永棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴同庆诉称：2014年5月18日被告刘永棋向原告戴同庆借款21500元，约定月利息2分，定于阴历2014年12月25日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直偿还借款。为此，原告诉至法院请求法院判决：被告刘永棋偿还原告戴同庆借款21500元及其利息8600元，共计30100元。
原告戴同庆为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
借据1份，欲证实被告刘永棋向原告戴同庆借款21500元，双方约定了借款期限的事实。
被告刘永棋辩称，被告向原告实际借款14500元，双方口头约定借款利息为1000元。
被告刘永棋未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有合法性、真实性、关联性，应予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
2014年5月18日被告刘永棋向原告戴同庆借款21500元，定于阴历2014年12月25日（即阳历2015年2月13日）前还清，双方在借条上未约定利息。借款到期后，经原告多次催收，被告一直偿还借款。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告刘永棋欠原告戴同庆借款，被告已出具借条，被告刘永棋辩称借款本金14500元，因被告未能提供相应证据，对其辩称理由本院不予支持，故原告要求被告偿还借款21500元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息均未提供证据，属于约定不明，但双方在借条上约定了借款期限，故自借款期满之日起被告应当按年利率6%支付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘永棋偿还原告戴同庆借款21500元及其利息（利息自2015年2月14日起按年利率6%计算至还清为止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戴同庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，依法减半收取276.5元，由被告刘永棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一六年六月三十日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。