wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1214号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告王畔才。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告王畔才融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦溱担任审判长，人民陪审员刘齐忠、于春莲组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。因被告王畔才下落不明，本院依法向其进行了公告送达，在法定的期限内，被告王畔才未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告租赁公司的委托代理人王骏、袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，租赁公司与王畔才于2010年5月17日签署了835-70010860号《融资租赁协议》，约定租赁公司依据被告王畔才的选择购买设备，设备型号为336D、系列号为JBT01366；原告将上述设备融资租赁予被告，首付款369000元，每期基本租金46184元，租赁期为36期。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付给被告，被告未按照协议规定按时及足额的交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第17条约定，被告已因此构成违约。现诉请法院请求判令：一、被告向原告支付因延迟支付到期租金而产生的违约金76305.8元；二、被告完全承担原告支出的律师费用（委托发函律师费490元，诉讼代理律师费9800元）和诉讼费用。
被告王畔才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告双方于2010年5月17日签署了835-70010860号《融资租赁协议》，约定租赁公司依据被告王畔才的选择购买设备，设备型号为336D、系列号为JBT01366；原告将上述设备融资租赁予被告，首付款369000元，每期基本租金46184元，租赁期为36期。案涉《融资租赁协议》第4.6条约定“承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金”；第7.1条约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有其他利益”；第17条、18条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式”。合同签订后，原告于2010年5月17日将合同约定的租赁设备交付被告，被告支付了首付租金369000元。经原告确认，被告已支付了全部租金，截止2014年3月25日已到期未支付违约金为76305.8元。
另查明，租赁公司与四川商信律师事务所（以下简称商信律所）签订了两份《法律服务委托订单》，一份为租赁公司委托商信律所向王畔才发出律师函，生效日期为2013年3月6日，租赁公司于2013年5月31日向商信律所支付了该笔代理费用490元；另一份为租赁公司委托商信律所代理租赁公司与王畔才融资租赁合同纠纷诉讼事务，生效日期为2013年8月4日，租赁公司于2013年10月21日向四川商信律师事务所支付了该笔代理费9800元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、《融资租赁协议》及《交付附件》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、EMS回单、律师及发函代理费转款凭证及收费发票等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告王畔才订立的《融资租赁协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。合同订立后，租赁公司依约购买设备并如期交付被告王畔才占有、使用，履行了出租人的义务。被告王畔才收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，原告要求被告按照双方合同的约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告租赁公司要求被告王畔才承担的发函费490元及代理费9800元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、王畔才于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金76305.8元；
二、王畔才于判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付本案律师发函费490元以及本案诉讼代理费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15113元，由王畔才负担（此款已由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，王畔才在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 刘齐忠
人民陪审员 于春莲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王玲玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2800-1号
申请执行人马光辉，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑启发，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴秋英，女，1977年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人马光辉与被执行人郑启发、吴秋英民间借贷纠纷一案，福建省龙岩市中级人民法院作出的（2014）龙新民初字第4450号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑启发、吴秋英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郑启发、吴秋英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郑启发、吴秋英所有的收入（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
三、查封、扣押、拍卖、变卖属被执行人郑启发、吴秋英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年七月二十四日
书记员 林海山（代）
武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执字第347-1号
申请人武陟县农村联合信用合作社三阳信用社。
被执行人王流水，男，1970年4月13日生，汉族。
上列双方借贷�纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第103号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
冻结被执行人王流水在银行的存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一五年四月七日
书记员 吴鸿飞
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第347-1号
申请人武陟县农村联合信用合作社三阳信用社。
被执行人王流水，男，1970年4月13日生，汉族。
上列双方借贷纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第103号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
冻结被执行人王流水在银行的存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一五年四月七日
书记员 吴鸿飞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0375号
原告龚士东。
委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告曹保友。
原告龚士东诉被告曹保友保证合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告龚士东委托代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告曹保友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴某、程某为经营餐饮需要分别于2009年11月10日、11月29日、12月15日先后四次向我借款5万元并向我出具借条，被告以担保人名义签名进行担保。因吴某、程某至今未还款，现请求判决被告作为担保人立即还担保款5万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条四份。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告陈述及举证，本院认定以下事实：2009年11月10日、11月29日、12月15日，吴某、程某向原告出具借条共四份：11月10日内容为“借条今借到龚士东人民币（10000）壹万元整借到人吴某、程某担保人曹保友”；11月29日内容为“借条今借到龚士东人民币（10000）元整壹万整借到人吴某程某担保人曹保友”；12月5日一份内容为“借条今借到龚士东人民币（10000）元整壹万元整借到人吴某程某担保人曹保友”；12月5日另一份内容为“借条今借到龚士东人民币（20000）元整贰万元整借到人吴某程某担保人曹保友”。因吴某、程某和被告均未向原告还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条四份以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：吴某、程某向原告出具借据后，双方便确立债权债务关系。被告曹保友为吴某、程某所借5万提供保证，但未约定保证方式，根据担保法有关规定应为连带责任。原告与吴某、程某之间的借贷关系以及原被告之间的保证关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告曹保友在诉讼中对原告请求和事实未提出异议，故本院认定借款人吴某、程某未履行还款义务，被告作为连带保证人应当承担保证责任，向原告履行还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹保友于本判决生效之日起十日内，偿还原告龚士东保证款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 史忠升
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1886号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，女，1995年1月13日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被拘传，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郭×于2013年12月12日7时许，在北京市朝阳区双惠园小区4-4-501室内，趁魏×（男，24岁，黑龙江省人）熟睡之机，窃取其苹果牌ipad2平板电脑1部（经鉴定价值人民币1400元）及现金人民币1600元。被告人郭×后被查获归案。所窃财物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏×的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，扣押、发还清单，照片，110接处警记录，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭×能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且给被害人造成的经济损失已挽回，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 齐 乐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）于民二初字第00183号
原告：郭大顺，男，汉族，退休，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：郭建文（原告长子），男，汉族，现住沈阳市铁西云。
被告：张淑洁，女，汉族，住址沈阳市于洪区。（缺席）
被告：刘玉刚，男，汉族，住址沈阳市于洪区。（缺席）
被告：辽宁长江房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪。（缺席）
法定代表人韩中友，系该公司经理。
原告郭大顺诉被告张淑洁、刘玉刚、辽宁长江房地产开发有限公司（以下简称“长江公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由审判员李凤志担任审判长、与代理审判员崔凯（主审）、人民陪审员李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大顺的委托代理人郭建文到庭参加诉讼，被告张淑洁、刘玉刚、长江公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年2月28日在被告长江公司购买商品房一套，房屋位于于洪区银山路3号御林家园小区9幢6-10-1，房款总计494464元。购房当日原告一次性交付全部房款，并接收房屋居住至今。被告未在约定的期限内协助原告办理房产证，该行为违反购房合同第十五条之约定。经原告查询得知，被告长江公司于2002年与被告张淑洁签订商品房买卖合同，并将该合同在房产大厦备案，导致原告至今不能办理房产证。故来院诉讼，请求法院判令：1、请求判决被告辽宁长江房地产开发有限公司与被告张淑洁签订的商品房买卖合同无效（商品房位于沈阳市于洪区银山路3号御林家园小区9幢6-10-1），被告郭大顺购买该房屋之前，房屋归辽宁长江房地产开发有限公司所有；2、请求判决被告张淑洁、刘玉刚协助原告办理该房屋过户手续；3、由被告承担诉讼费。
被告张淑洁未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告刘玉刚未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告长江公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2005年2月28日，原告与被告长江公司签订商品房买卖合同，被告长江公司将位于沈阳市于洪区银山路3号御林家园小区9幢6-10-1号房屋出售给原告，房屋建筑面积154.52平方米，总房款494464元。同日，原告一次性支付被告长江公司购房款494464元。2005年4月4日，原告缴纳物业费，办理了入住手续，居住至今。2007年8月2日，被告长江公司为原告办理了房屋契证。
另查明，2002年初，被告长江公司与被告张淑洁签订商品房买卖合同，被告长江公司将涉案房屋出售给被告张淑洁，并办理了备案登记。2002年11月25日，被告刘玉刚以涉案房屋相关手续向工商银行沈河支行办理了个人住房贷款。2011年9月20日，该笔贷款已结清。
再查明，被告张淑洁、刘玉刚系被告长江公司员工。涉案房屋一直未办理房屋所有权证。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《购房发票》、契证、专用收款收据等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告张淑洁、刘玉刚、长江公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告郭大顺与被告长江公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。
关于被告长江公司与被告张淑洁签订的商品房买卖合同效力问题。本院认为，二被告签订买卖合同后，只办理了房屋备案登记，并无支付房款等相应证据，无有效证据证明双方存在真实的买卖合同关系，故本院确认二被告之间签订的买卖合同不具备真实的买卖合意，应属无效。该房屋产权在原告购买之前仍归被告长江公司所有。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告辽宁长江房地产开发有限公司与被告张淑洁签订的商品房买卖合同无效；
二、被告张淑洁、刘玉刚于本判决生效之日起十日内协助原告郭大顺办理位于沈阳市于洪区银山路3号御林家园小区9幢6-10-1号房屋过户手续。
案件受理费100元、公告费800元，由被告辽宁长江房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤志
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 李 欣
二〇一三年十月十一日
书 记 员 胡向余
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第732号
罪犯张教国，男，1973年9月5日出生，汉族，四川省三台县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）沧刑二初字第223号刑事判决，以被告人张教国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年（刑期至2026年6月15日），剥夺政治权利七年。2009年11月19日经本院裁定，减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张教国在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励12次，建议减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张教国在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年1月11日、5月15日、9月15日，2011年1月15日、6月15日、10月15日，2012年2月15日、6月15日、11月15日，2013年3月15日、7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励12次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙世新、朱立新，罪犯证明人王书同、王建军的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张教国服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。但该犯系主犯、累犯，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张教国减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年8月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更95号
罪犯石美丽，现在河北省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）穗中法刑一初字第251号刑事判决，以被告人石美丽犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。石美丽不服，提出上诉。经广东省高级人民法院审理，于2005年7月12日作出（2005）粤高法刑一终字第26号刑事判决，以石美丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年12月8日减去有期徒刑一年七个月；2013年12月3日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年1月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯石美丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯石美丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石美丽在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石美丽减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月24日起至2022年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1799号
原告：柯玉娜，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：林慧芳。
被告：姚竹，曾用名：姚丽，女，汉族，原住阳江巿江城区，现住阳江巿江城区。
被告：司徒伟，曾用名：司徒黑佬，男，汉族，原住阳江巿江城区城南横石街墩厚社**号，现阳江。
本院在审理原告柯玉娜被告姚竹、司徒伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员许玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯玉娜的委托代理人谭燕科到庭参加诉讼；被告姚竹、司徒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯玉娜诉称：两被告是夫妻关系。2013年11月15曰，被告姚竹以其儿子司徒棒被人追债急需钱用为由，向原告借款4万元，原告出于好心，为帮两被告解困，遂到农业银行取出4万元交给被告姚竹，被告姚竹也出具借据给原告收执。当时口头约定借款一个月归还。但一个月后，原告要求被告还款时，被告却以种种理由推托，不肯归还。原告经多次催款，并经派出所处理，均未能取回借款。因被告司徒伟与被告姚竹是夫妻关系，依法本案借款属两被告的共同债务，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还欠款4万元及该款利息（利息自起诉日起按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算至付清时止）给原告。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告姚竹、司徒伟没有作答辩。
经审理查明：被告姚竹与被告司徒伟是夫妻关系，两人于1987年12月23日登记结婚。
本案原告柯玉娜持其收执的一份借款人为“姚丽”书写签名并盖指模确认的2013年11月15日《借据》，以及提供一份城东派出所民警调查的录像、《办案经过》，主张被告姚竹于2013年11月15日向其借款4万元未还而诉至本院，请求如诉称。该《借据》的内容为：“兹我借到柯玉娜人民币肆万元正（￥40000元）。”借据上没有约定借款期限和借款利息。上述录像以及《办案经过》中记载的主要内容是：2015年6月15日，原告到城东派出所报案称，其于2013年11月15日将4万元现金借给一名叫姚丽的女子，姚丽并签下欠单，事后原告找姚丽还钱，姚丽没有还，原告委托律师起诉，经律师核实，当时姚丽所签欠单上面的姓名姚丽为假名。后原告认为受骗，向公安机关报案。我所民警关则超、罗德崧根据原告所提供的姚丽的地址：市区城中X房找到姚丽，当时我所民警在姚丽家门口向姚丽了解，××在身（瘫痪）需要照顾，不能离开家到派出所接受询问，并告知民警她的名字叫姚竹，姚丽也是她使用的名字，并承认向原告借过4万元，期间，民警将经过使用警用执法记录仪进行录像。
诉讼中，原告主张被告姚竹一直以“姚丽”自称，借款给被告姚竹时，原告不知道其身份证上的姓名是姚竹。
以上事实，有原告提供的借据一份、常住人口信息、结婚登记申请书、审查处理结果、录像、《办案经过》等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姚竹于2013年11月15日向原告柯玉娜借款4万元，虽然借款时书写给原告收执的《借据》上借款人处签署为姚丽，但对此，经公安机关的调查，予以证实了《借据》所签署的借款人姚丽即是被告姚竹，以及姚竹向柯玉娜借款4万元的事实。因此，被告姚竹向原告柯玉娜借款4万元的事实清楚，本院予以认定。原告请求被告姚竹偿还借款4万元，合法合理，予以支持。对于借款利息，由于借据上没有约定借款期限和借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款利息从原告起诉之日即2015年10月22日起按年利率6%计算。原告柯玉娜请求按照中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算借款利息，对此缺乏依据，本院不予支持。
被告姚竹在与司徒伟婚姻关系存续期间所欠原告的上述借款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告姚竹明确约定为个人债务，本案也不存在《婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，因此姚竹所欠原告的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告司徒伟应对姚竹所欠原告的该债务承担共同清偿责任。
被告姚竹、司徒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚竹尚欠原告柯玉娜的借款4万元及该款利息（利息从2015年10月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告柯玉娜；
二、被告司徒伟对上述借款本息负共同清偿责任
三、驳回原告柯玉娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取，该款原告已预交），由被告姚竹、司徒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 麦艳花
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民催字第00007号
申请人重庆大鲨鱼商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道33号3-1#，组织机构代码06567255-3。
法定代表人黄炎李。
申请人重庆大鲨鱼商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月9日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票（号码：3210005120072267，出票日期：2015年2月11日，出票人：重庆大鲨鱼商贸有限公司；收款人：福建省晋江市陈埭三舒鞋业有限公司；出票金额：100000.00元；持票人：重庆大鲨鱼商贸有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆大鲨鱼商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晶
代理审判员 余兰
代理审判员 毛喻
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘勇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00654号
上诉人（原审原告）吕小琴，女。
被上诉人（原审被告）田兴红，男。
第三人吕忠涛，男。
第三人徐红玉，女。
上诉人吕小琴与被上诉人田兴红、第三人吕忠涛、徐红玉案外人执行异议之诉一案，上诉人不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城特字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2015年12月14日向上诉人吕小琴出具诉讼费缴纳通知单，明确告知上诉人自即日起7日之内依法向本院预交上诉费5350元，逾期将按自动撤回上诉处理，并经上诉人吕小琴签字认可。因上诉人吕小琴在指定期限内未交纳诉讼费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 建
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第265号
原告李传荣，男，住福建省将乐县。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
被告福建瑞祥房地产有限公司，住所地：福建省将乐县。
法定代表人张炜煜。
委托代理人李捷，男，公司职员，住福建省尤溪县。
本院在审理原告李传荣与被告福建瑞祥房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李传荣于2014年2月13日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李传荣向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李传荣负担。
审判员 王有章
二〇一四年二月十三日
书记员 肖庆亮
附相关法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2113号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路20号，组织机构代码：775965721。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：杨万海，男，1967年11月15日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告杨万海物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 杨燕玲
Appoint
二〇一七年八月九日
书记员 牟健敏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第453号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月28日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人赵伟春、成奕。
被告人邢某。因本案于2013年10月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月28日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
辩护人蔡瑛。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1592号起诉书指控被告人陈某、邢某犯开设赌场罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人成奕、被告人邢某及其辩护人蔡瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日以来，被告人陈某在其开设的位于金华市八一南街银泰广场d幢的万沙娱乐游戏室内，放置了具有赌博功能的“海洋之星”、“海洋之星ii”和“海洋之星加强”各一台电子游戏机，并于2013年10月1日起聘请了被告人邢某作为该游戏室收银员，为玩上述游戏机的客人发、收游戏卡和收、退人民币；陈某还于2013年10月13日起聘请了王某甲（另案处理）作为该游戏室服务员，为玩上述游戏机的客人刷卡充值；被告人陈某聘请邢某、王某甲为玩上述游戏机的不特定人员提供赌博服务。2013年10月16日，公安机关在该游戏室当场传唤陈某、邢某、王某甲及杜某等十一名参赌人员，并当场从游戏室的收银台扣押人民币10070元，其中非法获利为人民币6070元。后经金华市公安局江南分局鉴定，该游戏室内的“海洋之星”、“海洋之星ii”和“海洋之星加强”各一台游戏机均具有赌博功能。
辩护人成奕的辩护意见为，对本案的定性没有异议，被告人陈某具有以下从轻减轻处罚情节：1、被告人陈某犯罪情节轻微，犯罪数额小；2、被告人陈某自愿认罪，认罪态度好，有明显的悔罪表现；3、被告人陈某无前科，系初犯、偶犯，表现良好。请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
辩护人蔡瑛的辩护意见为，对本案的定罪不持异议，被告人邢某具有以下从轻、减轻或免予刑事处罚情节：1、被告人邢某自愿认罪；2、被告人邢某对法律认知不够造成犯罪，主观恶性不深；3、被告人邢某是初犯、偶犯，认罪态度好，有明显的悔罪表现；4、从被告人邢某在取保期间的表现看，对其适用缓刑也不致危害社会。请求对其从轻、减轻或者免予处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人陈某、邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，转让协议，扣押决定书及照片，证据保全清单，发还清单，收缴物品清单，公安行政处罚决定书，情况说明，电子游戏设备认定意见书，检查笔录及照片，证人王某甲、方某、宋某、周某甲、楼某、周某乙、王某乙、杜某、刘某甲、赵某、刘某乙、罗某、杨某、吴某、蔡某的证言，被告人陈某、邢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、邢某以营利为目的，开设赌场，扰乱公共秩序，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应按其组织的全部犯罪处罚。被告人邢某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻处罚。被告人陈某、邢某系初犯又自愿认罪，且有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。采纳辩护人成奕、蔡瑛分别提出的要求对被告人陈某、邢某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。根据被告人邢某的犯罪事实、性质和情节，不采纳辩护人蔡瑛提出的要求对被告人邢某免予刑事处罚的辩护意见。在犯罪活动中的非法获利和赌资、赌具等赃款赃物应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人邢某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人陈某、邢某在缓刑考验期内从事电子游戏经营活动。
四、没收非法所得，追缴犯罪工具。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年五月十三日
代书 记员 陈雅珍
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南催字第0018号
申请人无锡市水利设计研究院有限公司，住所无锡市南长区南河浜12号12-13楼（单位代码：76103230-6）。
法定代表人朱界荣，无锡市水利设计研究院有限公司总经理。
申请人无锡市水利设计研究院有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为00100041／26510120、票面金额为人民币壹万元整、出票日期为2015年3月31日、银行汇票申请人为无锡市水利设计研究院有限公司、银行汇票出票行为中信银行无锡清扬路支行、收款人为江苏省鸿源招标代理有限公司苏州分公司的中信银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市水利设计研究院有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 陈志伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第307-1号
申请执行人周燕。
被执行人北海希望房地产有限公司，住所地北海市。
法定代表人陈楼才，总经理。
申请执行人周燕依据本院已经发生法律效力的（2012）银民初字第479号民事判决书【本次执行标的：本金847500元】，于2014年12月8日向本院申请执行北海希望房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2014年12月8日依法受理了该案。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年12月11日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2015年1月10日前一次性偿还人民币847500元后即了结本次执行，本次执行费10875元申请执行人自愿承担。2014年12月12日本院依法提取了被执行人北海希望房地产有限公司在北海市城市道路工程建设总指挥部2013年的债权收入中的847500元，在扣除本次执行费10875元后，余款836625元本院已依法退给申请执行人，至此本案已执行完毕。本院认为当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕，本院应作和解结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第307号案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 梁福希
二〇一四年十二月十五日
书记员 贺 湘
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第19号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王民山。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人王民山产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1006号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1492号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第56号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1492号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1006号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人王民山以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人王民山的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人王民山撤回起诉。
案件受理费25元、鉴定费5.9元由王民山承担，上诉费50元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第725号
罪犯王崇宏，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年10月9日作出了（2012）温永刑初字第1127号刑事判决，以被告人王崇宏犯盗窃罪，抢劫罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯王崇宏减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王崇宏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王崇宏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王崇宏在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王崇宏予以减刑三个月（刑期至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0243号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人袁某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月12日22时30分许，被告人袁某某无证醉酒驾驶苏某某号小型汽车沿宿迁市宿城区黄河路由北向南行驶至东方医院门前路段时，与相对方向张昌仁驾驶的苏NB某某号小型汽车相撞，致两车损坏。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张昌仁承担该起事故的主要责任，被告人袁某某承担该起事故的次要责任。经鉴定，被告人袁某某血液中的乙醇含量为156mg／100ml。
另查明，被告人袁某某于2014年3月14日主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某仁、张某、邹某快、张某的证言，公安机关出具或者制作的发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被告人袁某某驾驶证结果查询（驾驶证已注销）、刑事附带民事判决书、鉴定意见、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一四年四月二日
书记员 侍智敏
第1页／共3页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3378号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市人民路***号（辅楼）。
代表人：姚志伟，该公司总经理。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：费加琪，男，1991年9月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市杭长桥北路**************号。
代表人：吴杰，该公司总经理。
本院于2017年6月6日依法受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告费加琪、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回对被告费加琪、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案减半受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年七月十九日
书记员 孙瑞敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1141号
原告：袁某，农民。
被告：陈甲某，农民。
委托代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告袁某与被告陈甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告陈甲某及其委托代理人许崇礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告双方于2012年9月29日经后村镇宅科二村村民崔为暖介绍相识，2012年12月13日举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩“陈乙某”。原告在日照市医院生孩子期间，原告要求被告到医院照料，被告及家人对原告不闻不问，拒不照料，被告在日常生活中对原告母子未尽到丈夫及父亲的责任、义务，原告无奈一直居住在娘家。自2013年8月26日分居至今，原、被告双方夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；原、被告婚生男孩“陈乙某”由原告抚养，被告按750元／月支付抚养费；依法分割家庭财产。
被告陈甲某辩称：原、被告尚有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩“陈乙某”，现跟随原告生活。婚后常因生活琐事发生矛盾，婚后感情一般。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告已登记结婚并生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告陈甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年四月十四日
书记员 阚宝娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1286号
申请执行人路美兰。
被执行人王伟、李志、中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司。
申请执行人路美兰与被执行人王伟、李志、中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第2233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王伟、李志、中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人路美兰于2010年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案�行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第2233号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年七月三十日
书记员 翟慎平
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2426号
原告刘长超，农民。
委托代理人房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告李术坤，农民。
被告王长春，居民。
委托代理人李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告袁留见，居民。
委托代理人李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告刘长超诉被告李术坤、王长春、袁留见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长超的委托代理人房爱军，被告王长春及被告王长春、袁留见的委托代理人李军到庭参加诉讼；被告李术坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长超诉称，2013年12月24日，被告李术坤与原告刘长超签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限3个月，按照月利率3%计息；被告王长春、袁留见提供连带责任保证。合同签订后，原告依约交付给李术坤10万元，但李术坤未按约定履行还款义务。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告李术坤偿还原告借款本金100000元、利息21000元（自2013年12月23日起至立案之日止期间的同期银行贷款利率的四倍）；被告王长春、袁留见对上述借款及利息承担连带清偿责任；原告为实现债权发生的律师代理费、诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、借款合同一份，证明其与被告存在借款担保合同关系及相关约定情况；二、收据一份，证明其向被告李术坤交付借款的事实；三、被告王长春、袁留见的户口簿、结婚证、身份证复印件各一份，以其上均有被告王长春、袁留见的签字为由，证明被告王长春、袁留见自愿提供本人信息，进行担保系其真实意思表示；四、委托代理合同、代理费发票各一份、定额发票三张，结合第一项证据第九条的约定，证明被告应当承担原告为实现债权支出的代理费、送达费的事实。
被告李术坤未作答辩。
被告王长春�袁留见辩称，对借款的发生经过及二被告进行担保的事实无异议，但被告王长春、袁留见签字担保不是真实意愿，而且已超过担保期限，二被告不应再承担担保责任。原告主张的利息超过法律规定。
经质证，被告王长春、袁留见对原告提供的上述证据提出以下质证意见：对第一项证据的真实性无异议，利息约定超过法律规定；对第二项证据的真实性无异议，但王长春是证明人，不是收款人；对第三项证据无异议；对第四项证据认为，借款合同为格式合同，律师代理费应为无效约定，原告主张代理费不符合法律规定，也违背了判决惯例。
经审查，原告提供的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月24日，原告与被告李术坤、王长春、袁留见签订借款合同，该合同主要载明以下内容：借款人（甲方）李术坤；出借人（乙方）刘长超。第一条甲方向乙方借款人民币壹拾万元；第二条借款期限：甲方向乙方借款期限为3月，自2013年12月24日至2014年3月23日止；第三条支付方式：乙方于2013年12月24日起分壹次向甲方以现金方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据；第四条利息及利息支付方式：借款利息为月利率3%，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式按月付息；第五条还款方式：甲方借款到期一次性归还本金并付清利息；第六条资金用途：周转，甲方保证借款用于正常经营，不从事非法经营及非法用途；第七条此笔借款由王长春、袁留见提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担连带保证责任；第八条各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的1%每日承担违约责任；第九条各方因履行合同发生纠纷应协商解决，协商不成由济宁市中级人民法院诉讼解决，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费及律师代理费用等合理的一切费用；第十条自各方签字盖章之日起生效。借款人（甲方）：李术坤；出借人（乙方）：刘长超；担保人：王长春、袁留见；2013年12月24日。同日，原告向被告李术坤交付借款人民币100000元，被告李术坤向原告出具收据一份，该收据载明：今以现金形式收到刘人民币100000元，壹拾万元整。收款人：李术坤；2013年12月24日；证明人：王长春。上述合同签订时，被告王长春、袁留见向原告提供了其户口簿、结婚证及身份证复印件，并在其上签字。上述借款到期后，被告未能履行偿还借款本金及支付利息的义务。原告于2014年8月14日向金乡县人民法院起诉。同年8月20日，原告以被告袁留见系金乡县人民法院工作人员为由提出管辖权异议。经金乡县人民法院申请，济宁市中级人民法院于2014�10月15日作出（2014）济立民辖字第19号指定管辖函，指定本院对该案进行审理；本院于2014年11月24日受理该案。
另查明，2014年8月6日、原告与山东宏易律师事务所签订了委托代理合同，原告支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告李术坤、王长春、袁留见签订的借款合同中关于被告李术坤向原告借款100000元及被告王长春、袁留见提供连带责任保证的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。双方关于利率的约定违反了法律法规关于民间借贷不得超过同期银行借款利率四倍的强制性规定，超过部分为无效约定。原告已经依照约定履行了向被告李术坤交付借款的义务，被告李术坤应于借款期限届满时履行偿还本金、支付利息义务；逾期，被告王长春、袁留见应当在保证期间内承担连带担保责任。由于双方对被告王长春、袁留见的保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告王长春、袁留见的保证期间为借款期限届满之日起六个月，即自2014年3月23日起至2014年9月23日止。若原告未于此期间向被告王长春、袁留见主张权利，被告王长春、袁留见应当免除保证责任；否则，被告王长春、袁留见即应当承担保证责任。原告已于2014年8月14日向金乡县人民法院起诉，其诉讼请求与本案一致，说明原告已在保证期间向被告王长春、袁留见主张了权利，故被告王长春、袁留见的保证责任不能免除，其应当对100000元借款本金及自2013年12月23日起至2014年8月14日（在金乡县人民法院立案时间）止期间的中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍的利息承担连带保证责任，本院对原告的该部分请求予以支持。对于原告主张的律师代理费，虽然双方在借�合同中对此进行了约定，但原告未就其该项主张缴纳诉讼费，本院对其该项请求不予审理。被告李术坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李术坤于本判决生效之日起五日内清偿原告刘长超借款人民币100000元，并自2013年12月23日起至2014年8月14日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍的标准支付利息；被告王长春、袁留见负连带清偿责任。
二、驳回原告刘长超的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告李术坤、王长春、袁留见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李根勇
人民陪审员 李永葆
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 顾乃鼎
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执591号
申请执行人杜明金，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住梅河口市康大营镇。
被执行人李明瞬，女，1975年10月12日出生，汉族，无职业，原住梅河口市水云天小区。
本院在执行（2016）吉0581民初702号民事判决书申请执行人杜明金与被执行人李明瞬民间借贷纠纷一案中，法院判令被告李明瞬给付原告杜明金欠款18000元及利息2400元，案件受理费150元，由被告承担。经查明被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初702号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 博
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0025号
原告熊某甲，居民。
委托代理人张步英，居民。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告熊某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人张步英、王茂勇到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原、被告于1999年夏天经人介绍相识恋爱，于1999年11月19日举行结婚仪式，2000年1月2日补领结婚证，2000年8月26日生男孩熊某乙。由于原、被告双方婚前无感情基础，婚后无法沟通交流，加上被告经常外出到苏州其父母打工的地方居住生活，致使原、被告双方夫妻感情破裂。2014年3月20日原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好，但被告至今也未和原告共同生活，仍然居住在其父母处，双方已无和好可能，现原告再次起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩熊某乙随原告生活；财物依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告熊某甲与被告王某于1999年夏天经人介绍相识恋爱，1999年11月19日按农村风俗举行结婚仪式，2000年1月2日双方在建湖县民政局领取结婚证，2000年8月26日生男孩熊某乙。婚后初期双方感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年3月20日向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方和好。后因为被告王某仍与其父母在苏州居住生活，原告现再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告熊某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一五年四月三日
书 记 员 张良友
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终348号
上诉人（一审原告）谢祥明，男，汉族，1965年11月18日出生。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区卫星湖街道办事处。住所地：重庆市永川区卫星湖街道星湖大街。
法定代表人张海，主任。
被上诉人（一审第三人）重庆市永川区土地房屋征收中心。住所地：重庆市永川区胜利路***号。
法定代表人陈阳，主任。
委托代理人刘霄，该单位工作人员。
一审原告陈绍菊，女，汉族，1979年7月29日出生。
一审原告侯明田，女，汉族，1954年10月24日出生。
一审原告陈绍春，男，汉族，1987年3月18日出生。
上诉人谢祥明因诉重庆市永川区卫星湖街道办事处（以下简称卫星湖办事处）、第三人重庆市永川区土地房屋征收中心（以下简称永川征收中心）要求确认土地征收行为违法一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，谢祥明、陈绍菊、侯明田、陈绍春要求确认卫星湖办事处征收轿子石小组土地的行为违法，系对涉及其所在集体土地的行政行为不服而提起的诉讼，其以个人名义提起本案诉讼，不符合上述司法解释的规定，不具备原告主体资格。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回谢祥明、陈绍菊、侯明田、陈绍春的起诉。
上诉人谢祥明不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由如下：一审法院认为上诉人不具有原告诉讼主体资格是适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。因此，上诉人有权提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有。因此，村民个人认为村农民集体、农村集体经济组织的土地所有权等合法权益受到侵害时，应通过法定的途径和形式，将村民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的的名义对外主张权利。征收土地行政行为因涉及征收集体土地所有权内容，因此，原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，即“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，上诉人谢祥明虽系农村集体经济组织的成员，但其以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为提起诉讼，不符合上述规定，其不具有原告主体资格。一审法院据此以谢祥明无原告诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人谢祥明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张林波
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行终348号上诉人（一审原告）谢祥明，男，汉族，1965年11月18日出生。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区卫星湖街道办事处。住所地：重庆市永川区卫星湖街道星湖大街。法定代表人张海，主任。被上诉人（一审第三人）重庆市永川区土地房屋征收中心。住所地：重庆市永川区胜利路***号。法定代表人陈阳，主任。委托代理人刘霄，该单位工作人员。一审原告陈绍菊，女，汉族，1979年7月29日出生。一审原告侯明田，女，汉族，1954年10月24日出生。一审原告陈绍春，男，汉族，1987年3月18日出生。上诉人谢祥明因诉重庆市永川区卫星湖街道办事处（以下简称卫星湖办事处）、第三人重庆市永川区土地房屋征收中心（以下简称永川征收中心）要求确认土地征收行为违法一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，谢祥明、陈绍菊、侯明田、陈绍春要求确认卫星湖办事处征收轿子石小组土地的行为违法，系对涉及其所在集体土地的行政行为不服而提起的诉讼，其以个人名义提起本案诉讼，不符合上述司法解释的规定，不具备原告主体资格。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回谢祥明、陈绍菊、侯明田、陈绍春的起诉。上诉人谢祥明不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由如下：一审法院认为上诉人不具有原告诉讼主体资格是适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。因此，上诉人有权提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有。因此，村民个人认为村农民集体、农村集体经济组织的土地所有权等合法权益受到侵害时，应通过法定的途径和形式，将村民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的的名义对外主张权利。征收土地行政行为因涉及征收集体土地所有权内容，因此，原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，即“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，上诉人谢祥明虽系农村集体经济组织的成员，但其以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为提起诉讼，不符合上述规定，其不具有原告主体资格。一审法院据此以谢祥明无原告诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人谢祥明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧审 判 员 周 琦代理审判员 乐 巍二〇一六年十月二十六日书 记 员 张林波
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1113号
原告胡某，女，1984年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
被告程某，男，1983年4月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办。
原告胡某诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告在2005年11月经人介绍相识，2006年4月7日登记结婚，2007年3月4日双方生育一女孩程某甲。婚后原、被告两人性格不合，双方无共同语言，在一起很少交流，并且被告不信任原告，被告工资从不给原告保管。2013年下半年以来，双方为家庭生活琐事矛盾进一步加深，自2015年春节后双方就开始分居。由于双方无法相处下去，在2015年9月1日双方就开始协议离婚，被告于2015年9月15日亲笔起草了离婚协议书，但由于被告反悔双方最终没有协议离婚。2010年初，双方在乐平市接渡镇财富街以按揭的方式购买了一套复式楼。综上，由于双方没有共同语言，缺乏感情基础，双方已不能继续共同生活下去了，夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩程某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚后夫妻共同财产由法院合理分割（商品房一套价值约20万）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告程某辩称，原被告婚姻基础非常成熟，双方有很深的夫妻感情，婚后生活幸福美满，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年4月7日登记结婚，2007年3月4日双方生育一女孩刘某（现跟随原告方生活）。原、被告因家庭生活琐事发生争执，双方从2015年春节开始分居至今，故原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告方主张原被告双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，原告方提交了一份由被告起草的离婚协议书予以证实。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、离婚协议书以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情早已破裂，原告方向法院提交了一份由被告亲笔起草的离婚协议书，但该协议书不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院认为原告未充分举证证明双方夫妻感情已完全破裂，加之双方不存在法定离婚之情形，本院认为原、被告的夫妻感情应视为尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。
综上所述，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序审理减半收取计150元，决定由原告胡某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二0一六年元月二十六日
书记员 钱麓宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2103号
罪犯史孟驾，男，1989年2月13日出生，汉族，河南省偃师市人。
郑州市二七区人民法院于2010年12月23日作出（2011）二七少刑初字第4号刑事判决，认定史孟驾犯绑架罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年10月1日起至2017年11月30日止。判决生效后，于2011年1月14日交付河南省某某监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对史孟驾减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年5月31日。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯史孟驾入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督�程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月18日22时许，史孟驾伙同他人将与其一起拼车的被害人王某某等二人劫持，对王某某二人进行殴打、威胁，并用刀进行恐吓，让被害人给其朋友打电话索要现金5000元，8月19日上午，王某某的朋友分两次汇款2200元，期间同犯崔东强将被害人的两部手机抢走，价值共计900元。赃物已全部追还被害人。该犯在共同犯罪中起主要作用；系自首。
罪犯史孟驾服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月获得记功；2013年8月获得表扬。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公�决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史孟驾入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史孟驾减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第823号
申请执行人：普翠珍。
被执行人：闵红。
本院在执行申请执行人普翠珍与被执行人闵红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闵红暂无履行能力，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第823号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时，请求本院继续执行的，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 邹从林
二〇一五年一月二十一日
书记员 高乐荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第454号
上诉人（原审被告）青岛森沃进出口有限公司（原青岛森冠进出口有限公司）。
法定代表人宋泉，经理。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行。
负责人王力，行长。
原审被告青岛纪大姐食品有限公司。
法定代表人丁建华，经理。
原审被告宋泉。
原审被告庄梦。
原审被告王坤龙。
原审被告张胜男。
原审被告孙燕群。
原审被告孙伟伟。
原审被告田茂连。
上诉人青岛森沃进出口有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70833号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由上诉人住所地的青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2014年1月30日签订的《人民币流动资金借款合同》第九条约定解决争议方式为，本合同争议协商不成，向被上诉人（乙方）住所地人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。被上诉人（乙方）的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 秀 强
审判员 �李敏
审判员 周 长 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 张 雪 平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第552号
原告：孙先爱，居民。
委托代理人（特别授权）：李纲。
原告：王东东，居民。
委托代理人（特别授权）：李纲。
原告：王翠翠，居民。
委托代理人（特别授权）：李纲。
原告：王咸灵，居民。
委托代理人（特别授权）：李纲。
被告：李修田，成年，居民。
原告孙先爱、王东东、王翠翠、王咸灵诉被告李修田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙先爱、王东东、王翠翠、王咸灵的委托代理人李纲到庭参加诉讼，被告李修田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙先爱、王东东、王翠翠、王咸灵诉称，被告于2009年6月19日欠王某某酒款10560元，后给付欠款4000元，下欠6560元始终未还，2013年王某某去世，四原告作为王某某亲属多次向被告索要未果，请求法院判令被告偿还原告拖欠的酒款6560元。
被告李修田未到庭，亦未答辩。
原告孙先爱、王东东、王翠翠、王咸灵为证明其主张，当庭提交以下证据：
1、被告李修田于2009年6月19日出具的欠条一份，证明被告李修田于2009年6月19日欠王某某10560元酒款，被告于2013年10月份给付原告王东东4000元，下欠6560元至今未给付。
2、提交火化证明一份，证明原告的亲属王某某于xxxx年xx月xx日死亡，当月xx日火化。
3、梁山县水泊街道办事处郝山头出具的证明一份，证明本案原告王某某与孙先爱系夫妻关系，王某某与王东东系父子关系，王某某与王翠翠系父女关系，王咸灵系王某某的父亲，该证据证明了四原告具有本案诉讼主体资格。
被告李修田未到庭放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
经审理查明，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信，上述证据已收录在卷。
经审理本院认定，被告李修田拖欠四原告亲属王某某酒款6560元未付，王某某于2013年12月27日去世，原告孙先爱、王东东、王翠翠、王咸灵是王某某的合法继承人。
本院认为，被告李修田拖欠王某某酒款6560元，事实清楚，证据充分。王某某去世后，原告孙先爱、王东东、王翠翠、王咸灵作为其合法继承人有权要求被告李修田给付拖欠的货款，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修田于本判决生效之日起五日内给付原告孙先爱、王东东、王翠翠、王咸灵酒款6560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李修田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 韩瑞丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐丽丽
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执23-2号
申请执行人段建伟，男，1973年11月24日生，汉族。
被执行人张苗旭，男，1993年9月22日生，汉族。
本院在执行段建伟申请执行张苗旭公路货物运输合同纠纷一案中，我院于2016年5月5日作出（2016）豫0421执23-1号执行裁定书，将被执行人张苗旭名下的发现牌小型越野客车一辆予以查封。现因被执行人张苗旭已将生效文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张苗旭名下的发现牌小型越野客车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 韩红光
审判员 王 辉
审判员 杨学宽
二〇一七年一月二十三日
书记员 连帝淇
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初156号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人牟某甲，男，1977年8月5日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月12日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2016年6月28日被取保候审，经本院决定，于2016年8月1日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人牟某甲涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人牟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2016年4月2日13时许，被告人牟某甲（农用车驾驶证被注销）驾驶存在安全隐患的无牌拖拉机由古蔺县水口镇方向往贵州省茅台镇方向行驶，当车行驶至水口镇境内S309线3KM+500M处时，将被害人刘某某（殁年4岁）撞倒，并发生碾压。后，刘某某经抢救无效死亡。案发后，牟某甲积极抢救伤者，电话报警，并主动到公安机关投案。经鉴定：刘某某系外伤致创伤性休克死亡。经古蔺县公安局交通管理大队认定：牟某甲负此事故主要责任；刘某某（监护人：牟某乙）负此事故次要责任。
2016年4月2日，被告人牟某甲与被害人家属达成丧葬协议，垫付死者家属丧葬费人民币5万元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人牟某甲违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人牟某甲在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人牟某甲对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月2日13时许，被告人牟某甲（农用车驾驶证被注销）驾驶存在安全隐患的无牌拖拉机由古蔺县水口镇方向往贵州省茅台镇方向行驶，当车行驶至水口镇境内S309线3KM+500M处时，将被害人刘某某（殁年4岁）撞倒，并发生碾压。后，刘某某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某某系外伤致创伤性休克死亡。经古蔺县公安局交通管理大队认定，被告人牟某甲驾驶与准驾车型不符的、不符合技术标准具有安全隐患的、已达到报废标准且超过核定载质量的机动车上道路行驶，是造成该起事故的主要原因，被害人刘某某未在其监护人的带领下横过公路，是造成该起事故的次要原因，故被告人牟某甲负事故主要责任，刘某某（监护人：牟某乙）负事故次要责任。案发后，牟某甲积极抢救伤者，并电话报警，后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。2016年4月2日，被告人牟某甲与被害人亲属达成丧葬协议，垫付死者亲属丧葬费人民币5万元。2016年8月12日，被告人牟某甲与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人牟某甲赔偿被害人亲属各项损失共计人民币235000元（含已经支付的抢救费用5000元及丧葬费50000元）并已实际履行，被告人牟某甲取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，对被告人采取取保候审强制措施的相关法律文书，传唤证，户籍信息，道路交通事故认定书，拖拉机登记信息表，驾驶人查询结果单，鉴定意见通知书，送达回执，证人牟某丙、王某某、许某某、牟某乙的证言，被告人牟某甲的供述和辩解，尸检委托书，车辆检验委托书，法医学尸体检验意见书，无号牌王牌运输型拖拉机相关安全技术司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故现场图，丧葬协议，到案情况说明，收条，交通事故和解协议书，谅解书等。上述证据，经庭审质证和本院审查，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。被告人牟某甲违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牟某甲案发后积极抢救伤者，并主动打电话报警，后主动到公安机关投案，且到案后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人牟某甲积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅�，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，对被告人牟某甲不予关押不致再危害社会，本院决定对被告人牟某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人牟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 熊治林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑�缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
唐�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第286号
申请执行人张建永，农民。
被执行人潘庆丰，农民。
申请执行人张建永与被执行人潘庆丰民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第2034号调解书，该调解书已发生法律效力。因潘庆丰未按调解书的规定履行义务，张建永向本院申请强制执行。
本院于2015年8月11日立案执行。本院于2015年8月11日送达限期执行通知书。该案总标的1万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第2034号调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第286号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1392号
原告张某某，女，汉族，1984年4月29日出生，住桐梓县。
被告袁某甲，男，汉族，1985年10月20日出生，住赤水市。
原告张某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁成伟公开开庭进行了审理。原告张某某、被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，于2008年7月10日办理结婚登记。婚后被告常对原告进行恐吓，并对原告毒打和虐待，双方为此分居满三年，致使夫妻感情确已破裂。为此，诉请与被告离婚，依法处理婚生子袁某以的抚养。
被告袁某甲辩称：我与原告婚姻基础好，在婚后的共同生活中，我未对原告有恐吓、毒打、虐待等行为，也从未因感情不和而分居，我们夫妻感情尚未破裂。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年7月10日在赤水市官渡镇人民政府办理结婚登记手续，2009年8月18日生育一子袁某乙，在养。婚后至2014年12月以前，原、被告夫妻感情尚好，此后双方因务工分开而缺少交流与沟通，导致夫妻关系紧张。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告及其子袁某乙的身份证明，原、被告的结婚登记记录证明，证人陈某某、袁某某的证言和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已生育一子在养，双方夫妻关系维系多年，较为稳定。原告以被告对其实施家庭暴力，双方因感情不和分居满三年，导致夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，其未提供相应的证据予以证明，且原告亦未提供其他能证明与被告夫妻感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁成伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 方 谭
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执43号
申请执行人李某某，女，1969年11月20日出生，汉族，住葫芦岛市。
被执行人张某，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行李某某与张某民间借贷纠纷一案过程中，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2016）辽0727执43号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1505号
原告肖凡芝，女，1968年04月05日出生。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生。
被告李建彪，男，1967年3月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：谢红超，该公司法律顾问。
原告肖凡芝诉被告李建彪、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖凡芝委托代理人赵思党、被告李建彪、被告人寿财险郑州市中心支公司委托代理人谢红超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖凡芝诉称：2013年8月6日，被告李建彪驾驶豫JJ76**号小型轿车由南向北行驶至濮渠公路濮阳县海通乡前康庄村时，与同向行驶肖凡芝驾驶的两轮摩托车相撞，事故造成肖凡芝受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警队认定，被告李建彪负事故的全部责任，肖凡芝无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告肖凡芝医疗费18778.69元、误工费28063元、护理费3792元、住院伙食补助费1440元、营养费960元、交通费1000元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计104529.15元；诉讼费由被告承担。
被告李建彪辩称：事故发生时间、地点属实，对事故认定书无异议，我的车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，商业第三者险限额10万元，对于原告的合理合法损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，给原告垫付医疗费12000元，要求保险公司直接支付给我。
被告阳光财险濮阳中心支公司辩称：对该起交通事故无异议，如果该事故车辆在我公司投保属实，对于原告的合理合法损失保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分按照事故责任比例在三者险限额内承担，对于诉讼费、鉴定费等间接性损失保险公司不予承担。对第三人民医院的门诊票据有异议，印章模糊不清，对司法鉴定意见书有异议，认为原告的伤情不应构成伤残，七日内提交书面申请鉴定，原告未提供劳动合同、工资表、无负责任人签名，不能证明其工作单位，医疗费仅认可濮阳市人民医院的费用，具体数额根据票据确定，误工费原告提交的证据不能证明其工作单位，应按照农村标准计算，计算至定残前一日，护理费按照农村标准住院期间计算，计算至定残前一日，护理费按照农村标准按住院期间计算，营养费按照每天10元计算，交通费由法院酌定，鉴定费属于间接损失我公司不予以承担，精神抚慰金过高。
经审理查明：2013年8月6日6时许，被告李建彪驾驶豫JJ76**号小型轿车由南向北行驶至濮渠公路濮阳县海通乡前康庄村时，与同向行驶原告肖凡芝驾驶的两轮摩托车相撞，事故致使原告肖凡芝受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年8月8日，濮阳县公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故责任认定书，认定被告李建彪负事故的全部责任，原告肖凡芝无责任。原告受伤后被送往濮阳县第三人民医院治疗，支付医疗费520.8元。后于事故当天原告被送往濮阳市人民医院住院住院治疗，经诊断原告的伤为：1、多发性大脑挫裂伤，2、头皮血肿，3、颧骨骨折，4、顶骨骨折，5、眶骨骨折，6、多处挫伤，7、肩关节痛。2013年9月24日出院，住院48天，支付医疗费18275.89元。以上医疗费共计18778.67元。2013年3月5日，濮阳县腾龙法医临床司法鉴定作出濮腾龙司鉴（2014）临鉴字第47号司法鉴定意见书，认定原告肖凡芝颅脑损伤伤残程序为十级，原告支付鉴定费700元。原告提交濮阳县解放路威力电器门市出具的工资证明、收入证明及该门市营业执照、机构代码证各一份；原告提交加盖濮阳县解放路威力电器门市及濮阳县公安局南关派出所的居住证明一份，证明原告自2012年3月18日在该门市上班，并长期居住在门市，直到2013年8月6日发生交通事故受伤，才离开门市。另查，被告李建彪系事故车辆豫JJ76**号小型轿车车主，该车在被告人寿财险郑州市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，商业三者险限额为100000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李建彪为原告垫付医疗费12000元。
本院认为：此次机动车交通事故濮阳县公安局交警大队已作出道路交通事故责任认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告李建彪在驾驶豫JJ76**号小型轿车行驶过程中发生道路交通事故，对原告造成的损失，应在其侵权范围内承担赔偿责任。被告人寿财险郑州市中心支公司作为事故车辆的承保方，应在保险限额内直接对原告的损失承担赔偿责任。原告肖凡芝所诉医疗费18778.69元，均有医疗机构出具的正规票据，本院依法予以认定；所诉误工费，原告主张计算至定残前一日211天，符合法律规定，本院予以认定，应按照上年度居民服务业标准，计算为29041元／年÷365天×211天=16788.08元；所诉护理费3792元、住院伙食补助费1440元，符合相关法律规定，本院予以认定；所诉营养费，应按每天10元计算，住院48天，计款480元；根据原告提交证据证明，原告已在濮阳县居住生活一年以上，原告主张参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算其伤残赔偿金，符合相关法律规定，本院依法予以认定，所诉残疾赔偿金44796.06元，本院依法予以认定；所诉精神抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院依法予以认定；所诉鉴定费700元，系原告合理的必要的支出费用，本院依法予以认定；所诉交通费，本院认定为480元。以上认定原告医疗费18778.69元、误工费16788.08元、护理费3792元、住院伙食补助费1440元、营养费480元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费480元，共计92254.83元，扣除被告李建彪垫付12000元，为80254.83元。被告人寿财险郑州市中心支公司应赔偿原告80254.83元；被告人寿财险郑州市中心支公司应支付被告李建彪12000元。案经调解无果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告肖凡芝80254.83元；
二、被告人寿财险郑州市中心支公司支付被告李建彪12000元；
三、驳回原告肖凡芝其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费共计1245元，由原告肖凡芝负担100元，被告李建彪负担1145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李翠英
二〇一四年六月十一日
书记员 孙社娟
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第78号
原告杨春波，经商。
被告金华市公安局婺城分局，住所地金华市婺城区环城西路2888号。
法定代表人丰炳春。
委托代理人王方高。
委托代理人吴和玉。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华。
委托代理人董勇生。
本院在审理原告杨春波不服被告金华市公安局婺城分局、金华市婺城区人民政府治安行政处罚一案中，因原告杨春波到庭后，在庭审过程中未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告杨春波自动撤诉处理。
本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周姗姗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00333号
原告：张峰，男，汉族，1981年1月24日生，住蒙城县。
原告：娄云，女，汉族，1983年2月4日生，住址同上。
委托代理人：王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司
住所地：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）
法人代表：魏黎海，董事长。
本院在审理原告张峰、娄云与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费263元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一五年四月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终49号
上诉人（原审被告）上海上益教育设备制造有限公司。
住所：上海市松江区叶榭镇叶荣路**号。
法定代表人朱安君，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）浙江天煌科技实业有限公司。
住所：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路**号。
法定代表人ＸＸ圣，系该公司董事长。
原审被告云南正宇智能科技有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园**幢*单元***层***室。
法定代表人王正涛，系该公司总经理。
原审被告红河州高级技工学校。
住所：云南省红河州个旧市鸡街。
法定代表人业志强，系该校校长。
上诉人上海上益教育设备制造有限公司与被上诉人浙江天煌科技实业有限公司、原审被告云南正宇智能科技有限公司、原审被告红河州高级技工学校因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初120号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被上诉人主要是追究上诉人涉嫌生产侵权产品的责任，由上海知识产权法院管辖更易查明相关案件事实。故请求将本案移送上海市知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三项的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。”第六条规定：“原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案中，除上诉人与被上诉人外，原审被告云南正宇智能科技有限公司的住所地在云南省昆明市官渡区，原审被告红河州高级技工学校的住所地在云南省红河州个旧市。因此，昆明市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人所提管辖权异议的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童晓宁
审 判 员 孙勇斌
代理审判员 何俊莲
二〇一六年××月××日
书 记 员 樊 杰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00006号
原告靳某某，男，汉族.
被告石某某，女，汉族.
本院在审理原告靳某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告靳某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 旭
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1105号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被告：杭州金爵娱乐有限公司，住所地：杭州市上城区。
法定代表人：张三刚。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州金爵娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 项炳那
二〇一六年六月八日
书 记 员 何杨波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第716号
申请执行人蒋德生。
被执行人黄突驹。
本院在执行蒋德生申请执行黄突驹建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，被执行人黄突驹己按法律文书履行义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
蒋德生申请执行黄突驹建设工程施工合同纠纷一案的（2014）鱼执字第716号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第716号申请执行人李某甲。被执行人白某。本院在执行李某甲与白某财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一五年十月二十日书记员  渠君玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第961号
原告单××。
委托代理人葛××。
被告俞甲。
被告俞乙。
原告单××诉被告俞甲、俞乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易
程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告及其委托代理人，两被告到庭参加诉讼。
原告单××诉称：2013年2月3日，被告俞甲由被告俞乙
提供连带责任保证，向原告借款150000元，书面约定借款期限
自2013年2月3日起至2013年5月2日止；按月利率1%支付利息。
借款期限届满后至今，被告俞甲仅归还借款70000元并支付了
自2013年2月3日起至2013年4月2日止的利息，余款80000元及
自2013年4月3日起的利息至今未付，被告俞乙至今也未履行付
款义务，故原告起诉要求：1.被告俞甲返还借款80000元，并
支付自2013年4月3日起按月利率1%计算至2013年8月30日止的
利息5143元（其中自2013年4月3日起至2013年5月3日止，以15
0000元为基数；自2013年5月3日起至2013年6月15日止，以110
000元为基数；自2013年6月15日起至2013年6月18日止，以950
00元为基数；自2013年6月18日起至2013年7月31日止，以85000元为基数；自2013年7月31日起至2013年8月30日止，以80000
元为基数）；2.被告俞乙对俞甲的上述付款义务承担连带责任
。
被告俞甲辩称：截止到2013年7月，本人陆续归还原告借
款70000元，之前还支付过两个月的利息。7月份之后，本人向
原告提出，因目前经济困难，希望原告予以宽限。综上，本人
对原告的诉讼请求无异议，但是目前无力偿还，具体还款时间
也无法确定。
被告俞乙辩称：担保人的签字是本人所签，但目前本人
无力承担责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借款合同1份，欲证明被告俞甲由被告俞乙提供连带责任保证
，向原告借款150000元，书面约定借款期限自2013年2月3日起
至2013年5月2日止；按月利率1%支付利息的事实。经质证，两
被告无异议，故本院予以采纳。
两被告未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立
并有效。被告俞甲作为借款人，被告俞乙作为连带责任保证人
，均未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应当承担
相应的民事责任。鉴于双方对俞乙的保证范围未作明确约定，
应认定俞乙对俞甲的全部债务承担连带责任保证。综上，原告
的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：
一、俞甲返还单××借款80000元，并支付自2013年4月3
日起按月利率1%计算至2013年8月30日止的利息5143元，合计8
5143元，此款限俞甲于本判决生效之日起十日内付清；
二、俞乙对俞甲上述第一项所确定的付款义务承担连带
责任。
如俞甲、俞乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由俞甲负担，由俞
乙负连带责任。单××同意俞甲、俞乙于本判决生效之日起十
日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1928元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第961号
原告单建江。
委托代理人葛丹华。
被告俞国权。
被告俞红亚。
原告单建江诉被告俞国权、俞红亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人，两被告到庭参加诉讼。
原告单建江诉称：2013年2月3日，被告俞国权由被告俞红亚提供连带责任保证，向原告借款150000元，书面约定借款期限自2013年2月3日起至2013年5月2日止；按月利率1%支付利息。借款期限届满后至今，被告俞国权仅归还借款70000元并支付了自2013年2月3日起至2013年4月2日止的利息，余款80000元及自2013年4月3日起的利息至今未付，被告俞红亚至今也未履行付款义务，故原告起诉要求：1.被告俞国权返还借款80000元，并支付自2013年4月3日起按月利率1%计算至2013年8月30日止的利息5143元（其中自2013年4月3日起至2013年5月3日止，以150000元为基数；自2013年5月3日起至2013年6月15日止，以110000元为基数；自2013年6月15日起至2013年6月18日止，以95000元为基数；自2013年6月18日起至2013年7月31日止，以85000元为基数；自2013年7月31日起至2013年8月30日止，以80000元为基数）；2.被告俞红亚对俞国权的上述付款义务承担连带责任。
被告俞国权辩称：截止到2013年7月，本人陆续归还原告借款70000元，之前还支付过两个月的利息。7月份之后，本人向原告提出，因目前经济困难，希望原告予以宽限。综上，本人对原告的诉讼请求无异议，但是目前无力偿还，具体还款时间也无法确定。
被告俞红亚辩称：担保人的签字是本人所签，但目前本人无力承担责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同1份，欲证明被告俞国权由被告俞红亚提供连带责任保证，向原告借款150000元，书面约定借款期限自2013年2月3日起至2013年5月2日止；按月利率1%支付利息的事实。经质证，两被告无异议，故本院予以采纳。
两被告未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告俞国权作为借款人，被告俞红亚作为连带责任保证人，均未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于双方对俞红亚的保证范围未作明确约定，应认定俞红亚对俞国权的全部债务承担连带责任保证。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、俞国权返还单建江借款80000元，并支付自2013年4月3日起按月利率1%计算至2013年8月30日止的利息5143元，合计85143元，此款限俞国权于本判决生效之日起十日内付清；
二、俞红亚对俞国权上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如俞国权、俞红亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由俞国权负担，由俞红亚负连带责任。单建江同意俞国权、俞红亚于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1928元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴钰红
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00699号
申请执行人：姜东。
申请执行人：王亚凤。
被执行人：李勇。
被执行人：梨树县路通运输有限公司。
本院在执行（2014）铁银刑初字第00106号刑事附带民事判决书原告姜东与被告李勇、梨树县路通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李勇、梨树县路通运输有限公司的可供执行财产正在评估拍卖中，故本案标的额未能执行完毕。2015年2月26日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银刑初字第00106号刑事附带民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ：史伟君
审判员 ： 王 丹
二〇一五年二月二十六日
书记员 ：时庆彬