铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00138号
原告耀县仙露果品加工厂。
委托代理人邓占军，男，汉族。
委托代理人李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告铜川市耀州区嘉平农工贸有限公司。
委托代理人王小峰，陕西普和律师事务所律师。
第三人闫军平，男，汉族。
第三人：左西静，女，汉族。
以上两名第三人共同委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
原告耀县仙露果品加工厂（以下简称果品厂）与被告铜川市耀州区嘉平农工贸有限公司（以下简称嘉平公司）、第三人闫军平、左西静确认合同无效纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，因案情事实较为复杂，当事人争议较大，于2014年7月7日转为普通程序审理，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告果品厂法定代表人焦雪莉、原告果品厂委托代理人李岐，被告嘉平公司委托代理人王小峰，第三人闫军平、左西静的委托代理人王小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
果品厂诉称：原告系焦雪莉和铜川市乡镇企业外贸服务公司（下称外贸公司）开办的合伙企业。1999年4月1日原告与耀州区寺沟镇崔仙村委会签订了租赁合同，将该村西沟里场地及窑洞21孔出租于原告。2008年6月经外贸公司法定代表人与第三人闫军平口头达成租赁二条沟果品厂五间平房和一间车间的租赁合同，租赁期限为一年，时间从2008年9月8日至2009年9月8日止，租赁费为3000元。协议达成后，第三人闫军平即将租赁费3000元交于邓占军，同时第三人闫军平及左西静入住该沟。同年7月双方发生矛盾，经协商租赁合同解除，原告即向第三人闫军平退还租赁费3000元。第三人本应腾出二条沟，可其不但不腾，反而将原告法定代表人及邓占军赶出二条沟。无奈原告将第三人夫妻起诉于法院要求腾出二条沟，在诉讼过程中，第三人夫妻向法庭提交了一份书面《场地租赁合同》，该合同约定原告将二条沟厂房、场地租赁给被告，租赁期限为十年。自2008年9月1日至2018年9月1日，租金为每年3000元。原告认为该合同依法应为无效合同。首先，原告从未与被告及第三人签订过该合同。其次，第三人提交该合同时，被告并未依法成立，只是于2008年6月12日在工商部门办理了名称预先核准登记，因被告未办理公司登记，该核准登记于2009年元月12日自动失效。随后被告于2011年9月2日办理了名称预先核准登记，被告于2011年9月22日才依法登记成立。因此可见，被告当时并不具备签约主体资格，不具备合同成立并生效必要条件。再次，该合同不符合常理，严重损害了原告的合法权益。原告与崔仙村签订合同时，每年租赁费为4000元，而第三人持有的与被告“签订”的合同租赁费却为每年3000元。再次，该合同无签约日期、无任何代表亲笔签名，且合同所列签约主体为不具备签约资格的外贸公司。由此可见该合同不是原告真实的意思表示，该合同的存在严重损害了原告的合法利益，原告自始至终对该合同不予认可。现原告起诉请求1、依法确认两第三人持有的原告与被告之间的《场地租赁合同》无效；2、依法判决由被告及两第三人立即向原告腾出崔仙村二条沟；3、依法判决由被告及两第三人向原告支付场地占用费22333元；4、本案诉讼费用由被告及两第三人承担。
嘉平公司辩称：一、本案所谓的原告果品厂不具备合法的诉讼主体资格，依法应予以驳回其起诉。首先被告嘉平公司在收到法院送达的起诉状副本后，发现原告果品厂在民事起诉状中并未加盖原告公章。根据民事诉讼法及相关法律规定，法人起诉应在起诉状上加盖法人合法印章，来表明起诉确系法人的真实意思表示。原告称其公章已经丢失，无法加盖公章。根据企业印章管理规定，原告在印章丢失后，应该按照程序另刻制新的公章。原告果品厂在起诉时并未加盖果品厂公章，并不能证明系原告法人的真实意思表示，同时也不符合民事起诉条件的形式要件。其次，根据法律规定，起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为代表人。本案的诉讼当事人应是果品厂，焦雪莉作为合伙企业的负责人，并不是诉讼当事人，焦雪莉以个人签名以企业名义进行起诉，不受法律保护，作为企业负责人，不能以个人名义提起诉讼。再次，根据法律规定，当事人有权委托代理人,委托代理人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。作为原告的委托代理律师，必须由果品厂向其出具授权委托书，焦雪莉个人并不是当事人，无权以个人名义代表果品厂委托代理律师。本案中，果品厂的委托代理人提交的委托手续并不是加盖果品厂的盖章，只是焦雪莉的个人签名，不符合法律规定，故原告所谓的委托代理律师，不具备原告委托代理人的委托资格，无权作为原告的委托代理律师参加本案诉讼活动。综上，本案所谓原告“果品厂”不具备合法的诉讼主体资格，不能代表企业的真实意思表示，不具备原告合法的诉讼主体资格，其所谓的委托代理律师更没有得到原告合法有效的授权委托，不得作为原告委托代理人的身份参加诉讼活动，依法应驳回所谓原告的起诉。二、果品厂已被工商部门吊销营业执照，企业负责人焦雪莉不能作为该企业的诉讼代表人参加诉讼活动。我国《合伙企业法》规定，合伙企业依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销的，应当解散；合伙企业解散，应当由清算人进行清算。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人；清算人在清算期间代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。本案的果品厂已于2003年被铜川市工商局耀州分局吊销其营业执照。根据上述法律规定，果品厂被吊销营业执照后应当解散，并确定或申请法院指定清算人，而且只能由清算人代表企业参加诉讼。果品厂在已被工商部门吊销营业执照的情况下，焦雪莉作为企业负责人已经丧失了参加诉讼的诉讼代表人资格，不能作为该企业的诉讼代表人参加诉讼活动。三、铜川市乡镇企业外贸服务公司应作为本案的当事人之一，参与诉讼活动。嘉平公司签订的场地租赁合同，是铜川市乡镇企业外贸服务公司和果品厂作为共同出租方签订的。陕西省高级人民法院（2012）陕立民申字第00659号民事裁定书中，也认为原告提起的诉讼，涉及出租人租赁主体的确定问题。该租赁合同中的出租方并非原告一方。原告应与铜川市乡镇企业外贸服务公司作为共同原告，向法院提起诉讼，确认合同无效，原告单方提起诉讼，其作为出租人的租赁主体并不明确。铜川市乡镇企业外贸服务公司应作为本案的当事人之一，参与诉讼活动，以保证本案审理程序的合法性。综上所述，原告果品厂不具备合法的诉讼主体资格，其委托代理人不符合法定的委托代理手续，果品厂被吊销营业执照后，在未经法定程序确定清算人的情况下，焦雪莉无权代表果品厂作为原告向法院提起起诉，更无权对外委托代理人。请求依法驳回所谓原告的诉讼请求。
第三人左西静、闫军平辩论意见同被告。
果品厂系由焦雪莉与铜川市乡镇企业外贸服务公司服务公司（以下简称外贸公司）于1999年12月份合伙开办，负责人为焦雪莉。外贸公司经理为邓占军，该公司于2002年被工商部门吊销营业执照。2003年6月果品厂被铜川市工商局耀州分局吊销营业执照。2008年6月经成必庆从中说话，闫军平与邓占军协商，租赁崔仙村二条沟果品厂内五间平房及一间车间，租赁一年，租金3000元，闫军平给付邓占军租赁费3000元。邓占军出具收条一张即“今收军平车间租费<壹年>平房五间，共计叁仟元正，说话人老成（时间从08年9月8日至09年9月8日）收款人邓占军”（该收条上有成必庆的签名，落款时间被涂掉）。2008年6月25日，邓占军给闫军平出具了一份授权委托书，内容为：“委托人：铜川市乡镇企业外贸服务公司下属耀县仙露果品加工厂，受委托人：耀州区闫军平同志。耀州区仙露果品加工厂将承包厂区坐西面东的12孔窑洞门前院落，委托闫军平同志看管使用管理。委托人：耀县仙露果品厂公章、邓占军签名及铜川市乡镇企业外贸服务公司公章。受托人（该栏无签名、盖章），2008年6月25日。”2008年7月，闫军平与焦雪莉发生纠纷，同年7月28日闫军平收了焦雪莉3000元，并出具收条一张即“今收到焦雪利现金叁仟元整（3000.00元），2008年8月18日协商损失赔偿问题。闫军平2008年7月28日。”果品厂认为这3000元是退还的租赁费，嘉平公司认为这3000元是果品厂赔偿闫军平处理车的钱。嘉平公司持有外贸公司（甲方）与嘉平公司（乙方）签订的场地租赁合同一份，（甲方代表：邓占军）（乙方代表：左西静），该合同约定:“……一、甲方将下属（崔仙二条沟）厂房、场地租赁给乙方做深加工苹果系列产品及种猪繁育中心。二、租赁期限：期限为十年。（即自2008年9月1日至2018年9月1日）。三、租金及缴纳方式:1、乙方应交租金按每年计算，合计人民币叁仟元整……甲方代表：外贸公司公章、邓占军印章、果品厂公章；乙方代表：嘉平公司公章。”该合同无签订日期。嘉平公司称双方于2008年6月达成意向，初步形成收条上的内容，给付了3000元租赁费，后双方签订了正式的《场地租赁合同》。果品厂称场地租赁合同上加盖的印章是果品厂印章被盗后形成，不代表其真实意思。2008年6月12日，闫军平在铜川市工商行政管理局耀州分局对嘉平公司进行企业名称预先核准登记，后未依法办理登记手续。2011年9月2日，嘉平公司以闫军平、左西静和宋西安为投资人在铜川市工商行政管理局耀州分局对嘉平公司进行企业名称预先核准登记。2011年9月22日，铜川市工商行政管理局耀州分局向嘉平公司颁发了营业执照，宋西安为法定代表人。
另查明，果品厂与铜川市耀州区寺沟镇崔仙村村民委员会于1999年4月1日签订了租赁合同，将该村西沟里场地及窑洞21孔租赁给焦雪莉使用，租赁期限自1999年4月1日至2019年4月1日止。2007年11月，焦雪莉与铜川市耀州区寺沟镇崔仙村村民委员会、袁英林侵权纠纷一案，经铜川市耀州区人民法院[2007]耀法民初字第268号民事判决书判决，袁英林应当自判决书生效之日起十日内向焦雪莉返还其占用的窑洞、厨房。该判决已生效。2008年11月，陕西省铜川市中级人民法院（2008）铜中法民二终字第59号民事判决书终审判决，铜川市耀州区寺沟镇崔仙村村民委员会与果品厂1999年4月1日签订了租赁合同继续履行。
再查明，邓占军、焦雪莉、崔仙村均认为，二条沟内五间平房属于邓占军所有。2009年1月8日邓占军与焦雪莉协议，将二条沟内五间平房移交焦雪莉占有使用，收益归焦雪莉所有，焦雪莉有权独立处分该财产。
以上事实有果品厂提供的果品厂营业执照、法人代表身份证明、果品厂与崔仙村签订的《租赁合同》、（2007）耀法民初字第268号民事判决书、（2008）铜中法民二终字第59号民事判决书、中铁一局市政环保工程总公司成都分公司桃曲坡灌区改造工程说明一份、邓占军与焦雪莉《财产移交协议》一份、邓占军收到闫军平3000元收条一份、闫军平出具给焦雪莉收条一份、张根元对宋秉义调查笔录、法院对宋秉义的调查笔录、《场地租赁合同》一份、果品厂基建结算书、嘉平公司工商登记资料、企业名称预先核准通知书、公司设立登记审核表、股东协议、《场地转包合同》、嘉平公司关于果品厂适用伪造公章情况反映、2009年2月10日民事起诉状、（2009）耀法民初字第143号民事判决书、民事上诉状、（2010）铜中法民一终字第116号民事裁定书、（2011）耀民重字第00001号民事判决书、（2011）铜中民一终字第00160号民事判决书、（2012）陕立民申字第00659号民事裁定书。嘉平公司提供的工商局公告、《场地租赁合同》、（2012）陕立民申字第00659号民事裁定书、（2011）铜中民一终字第00160号民事判决书。当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、果品厂及焦雪莉是否具有诉讼主体资格？二、2008年9月1日至2018年9月1日为租赁期限的《场地租赁合同》中出租人租赁主体是谁？权利由谁主张？三、嘉平公司与果品厂、外贸公司签订的《场地租赁合同》效力如何确定？
针对本案争议的第一个争议焦点，果品厂在被吊销营业执照后至注销登记前，虽然丧失了从事经营活动的资格，但其法人资格并未丧失，仍应视为存续，具备诉讼主体资格，可以以自己的名义进行诉讼，依法主张权利和承担义务。法人由其法定代表人进行诉讼，焦雪莉作为果品厂的法定代表人，有权直接代表果品厂向人民法院起诉和应诉，其所进行的诉讼行为，就是果品厂的诉讼行为。因此，被告提出果品厂诉讼主体不适格及焦雪莉不能作为该企业的诉讼代表人参加诉讼活动的抗辩理由不能成立，果品厂及焦雪莉依法具有诉讼主体资格。针对本案争议的第二个争议焦点，2008年9月1日至2018年9月1日为租赁期限的《场地租赁合同》上列明的甲方虽为外贸公司，但是在合同甲方代表盖章处却盖有外贸公司公章、邓占军印章及果品厂公章，并且合同第一项内容为：甲方将下属（崔仙二条沟）厂房、场地租赁给乙方做深加工苹果系列产品及种猪繁育中心。故该合同实质上出租方的租赁主体是外贸公司和果品厂。对嘉平公司认为外贸公司应作为本案的当事人之一，参与诉讼活动的主张，因外贸公司的法定代表人邓占军已经与焦雪莉达成了协议，将二条沟内邓占军所有的五间平房移交焦雪莉占有使用，收益归焦雪莉所有，焦雪莉有权独立处分该财产，焦雪莉已经对二条沟内邓占军所有的财产享有占有、使用、收益及独立处分的权利，并且在本院与邓占军的调查笔录中，邓占军也明确表示二条沟内的厂房及场地是属于果品厂的，那么焦雪莉作为果品厂的法定代表人有权独立主张权利。针对本案争议的第三个争议焦点，果品厂认为嘉平公司持有的《场地租赁合同》上加盖的印章是果品厂印章被盗后形成，不代表其真实意思的意见，但其并未提供合法有效的证据证明印章被盗的事实，也没有提供证据证明合同上加盖的印章是其丢失印章后加盖，故对果品厂的上述意见不予支持；对果品厂认为嘉平公司持有的《场地租赁合同》无签约日期、无任何代表亲笔签名，不是其真实意思表示的意见，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，虽然《场地租赁合同》只有外贸公司盖章、邓占军印章以及果品厂盖章，但单位的公章，在代表该单位对外签订合同时，均产生法律效力。双方签订的《场地租赁合同》虽无签约日期，但双方对合同租赁期限做了明确约定，无签约日期并不影响合同的效力，故对果品厂的上述意见不予支持；从嘉平公司持有的《场地租赁合同》签订的内容以及2008年6月经成必庆从中说话，闫军平与邓占军协商并由邓占军出具的收条可以看出，《场地租赁合同》是嘉平公司与果品厂、外贸公司将租赁期限由收条记载的一年即从08年9月8日至09年9月8日止变更为十年即自2008年9月1日至2018年9月1日止，该合同的标的物由收条上记载的“车间和五间平房”变更为“外贸公司下属（崔仙村二条沟）厂房、场地”租赁费仍为3000元每年。该合同是当事人协商一致进行的变更，合法有效。邓占军收取的3000元，应视为租赁合同的租赁费。果品厂认为焦雪莉已经将收取的3000元租赁费退还，但嘉平公司予以否认，且其提供的收条上载明系协商损失赔偿问题，并不能证明退还的是租赁费。对果品厂认为第三人提交《场地租赁合同》时，嘉平并未依法成立，只是于2008年6月12日在工商部门办理了名称预先核准登记，因嘉平公司未办理公司登记，该核准登记于2009年元月12日自动失效。嘉平公司又于2011年9月2日办理了名称预先核准登记，于2011年9月22日才依法登记成立，嘉平公司当时并不具备签约主体资格，不具备合同成立并生效必要条件的主张，本案中，第三人闫军平作为嘉平公司的发起人，虽以未登记成立的嘉平公司与果品厂、外贸公司签订了《场地租赁合同》，但嘉平公司后来已经实际成立，并且继续以合同当事人的身份，履行合同，承担着合同的权利和义务，故嘉平公司具有合同一方当事人的主体资格。综上所述，果品厂要求确认嘉平公司持有的嘉平公司与果品厂、外贸公司签订的《场地租赁合同》无效的诉讼请求，无事实和法律上的依据，不予支持；对果品厂的其他诉讼请求，也无事实和法律依据，本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回耀县仙露果品加工厂的诉讼请求。
本案受理费458元，由耀县仙露果品加工厂全部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高 荣
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孟水利