北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00586号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱群立，男，1955年5月12日出生。
委托代理人米佳国，男，1964年11月5日出生，北京市丰台区科学技术协会退休干部。
被上诉人（原审被告）李歆，女，1976年10月16日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险北京分公司之委托代理人杜昆志、被上诉人朱群立之委托代理人米佳国、被上诉人李歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，朱群立向原审法院起诉称：2013年1月16日，在丰台区二七厂建设三里的马路上，李歆驾驶京M376**轿车将我撞伤。经认定，李歆负全责。我被送往长辛店医院住院治疗，伤情经鉴定构成十级伤残。交通事故影响了我的劳动能力，因此要求李歆支付医疗费40654.43元、误工费11200元、护理费2280元、交通费500元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费47804元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元。
李歆辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是全责。我给朱群立支付过现金24438.25元、护理费910元。
太平洋财险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50000元，事故发生在保险期限内。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内赔偿朱群立合理的损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。不同意赔偿医疗费中不属于医疗保险范围内的部分。
原审法院经审理查明：2013年1月16日，李歆驾驶京M376**机动车行驶至北京市丰台区二七厂建设三里与行人朱群立发生交通事故，造成朱群立受伤。事故经交通管理部门认定，李歆负全部责任。2013年1月17日至2013年2月5日，朱群立于丰台中西医结合医院住院治疗19天，主要诊断为额、颞叶脑挫裂伤等。2013年8月6日，中天司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：朱群立的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。朱群立支付鉴定费2250元。朱群立在治疗过程中支付医疗费40456.77元。李歆给付朱群立现金24438.25元并支付护理费910元。
另查，李歆所驾车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险。
原审法院认为：李歆驾驶机动车与朱群立发生交通事故，造成朱群立受伤。事故经交通管理部门认定，李歆负全部责任。李歆驾驶的机动车在太平洋财险北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李歆予以赔偿。
太平洋财险北京分公司主张只赔付医保范围内的医疗费，对于医保范围外的数额不予赔付。朱群立、李歆均对此不予认可。法院认为，在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其欲再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平。如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要使用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。此外，对医保范围外数额不予理赔属于减轻或免除保险公司保险责任的情形，保险公司未就免责条款向投保人进行明确说明。综上，太平洋财险北京分公司的抗辩意见，法院不予采信。
朱群立主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，于法有据，法院予以支持；其中医疗费金额计算有误，法院依据票据确定。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。朱群立提供的证据不足以证明其主张的米玉琴的费用，法院不予支持。朱群立已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，于法有据，法院予以支持；其中精神损害抚慰金数额过高，法院予以酌定。关于交通费，法院根据朱群立就医时间、次数予以酌定。关于误工费，朱群立提供的证据不足以证明其主张，法院根据其伤情及收入状况予以酌定。李歆给付朱群立现金24438.25元并支付护理费910元，法院于赔偿项目中予以扣除。
据此，原审法院于2013年10月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿朱群立医疗费一万元（于判决生效后十日内履行）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿朱群立精神损害抚慰金五千元（于判决生效后十日内履行）。三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿朱群立残疾赔偿金九万六千九百八十四元（于判决生效后十日内履行，李歆已给付二万四千四百三十八元二角五分）。四、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿朱群立误工费三千七百八十元（于判决生效后十日内履行）。五、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿朱群立护理费二千二百八十元（于判决生效后十日内履行，李歆已给付九百一十元）。六、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿朱群立交通费二百元（于判决生效后十日内履行）。七、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿朱群立医疗费三万零四百五十六元七角七分（于判决生效后十日内履行）。八、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿朱群立住院伙食补助费九百五十元（于判决生效后十日内履行）。九、李歆赔偿朱群立鉴定费二千二百五十元（于判决生效后十日内履行）。十、驳回朱群立其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋财险北京分公司不服，以医疗费中有18049.22元不属于医疗保险赔付范围，不应由其公司承担赔偿责任为由上诉至本院，要求依法改判。朱群立、李歆均同意原判。
本院审理中，太平洋财险北京分公司提交保险单与保险条款各一份。保险单投保人签章处有李歆签字，保险条款无李歆签字。其中保险条款第十四条载明：”保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。该条款未使用加粗字体。朱群立、李歆对保险单和保险条款的真实性予以认可。李歆称签署保险单时，保险公司并未对保险条款解释、说明，未告知其医保范围外费用保险公司将不予赔偿。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、《司法鉴定意见书》、保险单、保险条款、各方当事人陈述以及原审法院庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于太平洋财险北京分公司对于医疗保险赔付范围外的医疗费是否应承担赔偿责任。
根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋财险北京分公司与李歆订立的保险合同属格式合同，太平洋财险北京分公司应对合同中免除其保险人责任的条款作出相应提示及说明。根据本案已查明事实，太平洋财险北京分公司对于限制其保险人责任的第十四条，并未采用加粗字体或其他方式提示李歆注意，亦未向李歆解释该条款含义，因此根据法律规定，该条款不产生效力。太平洋财险北京分公司基于保险格式条款，认为其公司对于医保赔付范围以外医疗费不承担赔偿责任的上诉意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采信。对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1790元，由朱群立负担290元（已交纳），由李歆负担1500元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 刘 洁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 静