南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1602号
原告徐造庭，男，汉族，1940年1月31日生。
委托代理人任文举，江苏舜点律师事务所律师。
委托代理人金萍，江苏舜点律师事务所律师。
被告南京开源旅游有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路417号845室。
法定代表人冯国庆，总经理。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告南京恒天旅游汽车有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路442号。
法定代表人吴建荣，总经理。
委托代理人王劭丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
第三人南京市社会保险管理中心，住所地在南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，主任。
委托代理人赵巨猛，该单位高级经济师。
原告徐造庭与被告南京开源旅游有限公司（以下简称开源旅游公司），被告南京恒天旅游汽车有限公司（以下简称恒天旅游公司），第三人南京市社会保险管理中心（以下简称社保中心）健康权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐造庭的委托代理人任文举、金萍，被告开源旅游公司的法定代表人冯国庆、委托代理人李纲，被告恒天旅游公司的委托代理人鲁智，第三人社保中心的委托代理人赵巨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐造庭诉称：2015年4月22日，张某代表原告等人与第一被告签订《团队境内旅游合同》，约定了次日的谷里薰衣草一带的一日游。由第二被告提供旅游大巴旅客运输服务。旅游结束在从石塘人家出发回南京的S337汤铜公路上，原告坐在大巴后面的位子，因该大巴在通过汤铜路道口处的铁路道口时未采取有效的安全防范措施，致使原告因车辆颠簸而受伤，经诊断为椎体压缩性骨折、椎间盘膨出。故诉至法院要求被告赔偿医疗费25332.29元、护理费11400元（76天×150元）、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费329元，共计37461.29元。本案诉讼费由被告承担。
被告开源旅游公司辩称：我方游客所乘坐的旅游客车，为每一位乘客均投保了座位险，限额为每人每座40万元人民币，原告的所有诉请并未超过保险公司保险限额，根据法律规定，原告所有诉请均应由保险公司予以赔偿，我方不承担任何赔偿责任。
被告恒天旅游公司辩称：原告的损害结果与答辩人之间是否存在因果关系，是答辩人是否承担责任的必要条件，原告应举证证明。作为旅游经营者的被告一，应承担未尽到安全保障义务造成原告人身损害的责任。根据相关规定，第一被告应当投保每人人身伤亡责任限额不得低于20万元人民币的旅行社责任保险。所以即使答辩人应当承担赔偿责任，所承担的赔偿责任也应当是20万元以外的部分。要求依法驳回原告对答辩人的诉请。
第三人社保中心陈述：本案原告受伤住院期间，共发生住院医疗费用22593.39元，其中基本医疗保险基金支付14351.78元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款的规定，社保中心在先行支付了应当由被告承担的医疗费用后，依法有权向被告追偿。为维护社会保险基金安全、稳定运行，特申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，请求判决被告按其对原告损失应承担的责任比例向申请人支付基本医疗保险基金先行支付的医疗费用，诉讼费用由原告、被告承担。
经审理查明：2015年4月22日，张某代表原告徐造庭等人与开源旅游公司签订《团队境内旅游合同》，约定于次日至谷里薰衣草、石塘、牛首山、世凹桃园一日游。2015年4月23日，旅游过程中，由恒天旅游公司提供交通运输服务。旅游结束回程途中，徐造庭乘坐的苏A×××××车行至万向广场，经337省道时，车辆驶过铁道路口时因颠簸，致乘坐在后排的徐造庭受伤。徐造庭遂被送至南京市医结合医院检查，CT检查报告单提示T12椎体压缩性骨折，L1椎体左侧横突骨折可疑。4月28日住院治疗，入出院诊断：胸12椎体压缩性骨折，骨质疏松。进行了“经皮穿刺胸12椎体成形术”。2015年5月13日出院，住院16天。出院医嘱：继续卧床1个月。共计发生医疗费25332.29元，其中原告支付10980.51元，医保统筹支付14351.78元。
另查明，恒天旅游公司经营范围为旅游客运服务等。苏A×××××车系恒天旅游公司所有。恒天旅游公司未能提供事故发生时苏A×××××车辆驾驶员身份。
审理中，双方的争议焦点为：1、原告的损害后果与恒天旅游公司驾驶员驾驶行为之间是否存在因果关系；2、两被告是否应当承担侵权赔偿责任，3、原告主张医保统筹支付的费用判归其所有是否能够成立。
针对第一个争议焦点，原告提供了证词一份及证人的身份证复印件，有李某（女、67岁）、袁某（女、63岁）、周某、王某（男，69岁）、杨某（男，74岁）、孙某（女，67岁）、李某某（女，69岁）、潘某（女，59岁）的签名，内容为：2015年4月23日，我们第九中学退教协组织退休老师去江宁一日游活动，当天午饭后去看怪坡现象，后离开那里，由于车子开得速度太快，过铁路时，车子颠簸得太强烈，我们坐在车子前几排的老师都被颠得前仰后合，后面又传来叫声，回头看发现徐造庭老师的嘴唇破了，鲜血直流。只见他一手撑着腰，歪歪倒倒地站起来，直喊腰疼，紧接着，坐在他前排的陈某某老师也喊腰疼。我们赶紧让驾驶员停下车，导游急忙下车去喊冯国庆经理，后送两位老师去医院救治。
被告开源旅游公司对证人证言无异议，且法定代表人冯国庆当庭陈述，事发时其乘坐在另一辆车内，看到徐造庭乘坐的车经过铁道口时车尾颠得很高，后车子就停下来，其上车去看，一位老师买的鸡蛋全都颠碎了，徐造庭的嘴巴破了，满嘴都是血。
被告恒天旅游公司对上述证人证言的真实性、合法性有异议。
上述事实，有检查报告单、出院记录、医疗费票据、《团队境内旅游合同》、当事人陈述等证据证明。
本院认为，关于第一个争议焦点，原告徐造庭和被告开源旅游公司的法定代表人冯国庆的陈述，以及数名证人的证言所反映的本案事故发生的经过均是一致的，原告已尽到了举证责任。在被告恒天旅游公司没有相反证据的情况下，本院对上述当事人陈述、证人证言予以采信。原告徐造庭参加被告开源旅游公司组织的旅游活动，乘坐被告恒天旅游公司苏A×××××客车，因被告恒天旅游公司驾驶员驾驶车辆经过铁道，未减速慢行，未确保安全，造成原告受伤，原告可以向赔偿义务人主张赔偿损失。
关于第二个争议焦点，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生合同纠纷或者侵权纠纷。“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。第七条第一款规定：旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因本案系旅游发生的侵权纠纷案件，本案中被告开源旅游公司为“旅游经营者”，被告恒天旅游公司为“旅游辅助服务者”，均系本案适格被告。
最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。旅游经营者对旅游辅助服务者未尽谨慎选择义务，旅游者请求旅游经营者承担相应补充责任的，人民法院应予支持。本案原告选择侵权之诉，其损害后果系发生在被告恒天旅游公司提供的交通运输服务过程中，故被告恒天旅游公司依法应承担侵权责任。因双方均未举证证明开源旅游公司作为旅游经营者对旅游辅助服务者未尽谨慎选择义务，故开源旅游公司在本案中不承担侵权责任。
关于第三个争议焦点，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。据此，原告要求将医保中心支付的费用判归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。医保统筹支付的医疗费14351.78元应由侵权人给付医保中心。
关于本案损失认定。医疗费25332.29元、营养费1200元、交通费329元，有出院记录、医疗费票据、检查报告单、出租车票证明，与本案事故具有关联性，本院予以采信。住院伙食补助费认定为800元（50元×16天）。原告主张护理期限76天，根据其伤情及诊疗情况，本院予以采信。住院16天护理费2400元，原告提供了护理人员收条、身份证证明，本院予以采信。原告未提供证据证明出院后的护理费用，考虑其伤情，本院酌情认定出院后护理费4200元（60天×70元）。上述共计34261.29元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告南京恒天旅游汽车有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告徐造庭损失人民币19909.51元。
二、被告南京恒天旅游汽车有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付第三人南京市社会保险管理中心人民币14351.78元。
三、驳回原告徐造庭其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告南京恒天旅游汽车有限公司承担。（原告已预交，被告南京恒天旅游汽车有限公司于履行上述判决给付义务时加付此款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 曹元桂
人民陪审员 柏法萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 文