湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1722号上诉人（原审原告）：邵阳诚信投资担保有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路88号。法定代表人：曾钰岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋登攀，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：毛祖光，男，1962年2月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）：林艳红，女，1962年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：鄢忠诚，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市龙溪铺镇歧塘村*组。被上诉人（原审第三人）：林源，男，1984年2月13日出生，汉族。上诉人邵阳诚信投资担保有限公司因与上诉人毛祖光、林艳红及被上诉人林源追偿权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵阳诚信投资担保有限公司上诉并答辩称：一、邵阳诚信投资担保有限公司与毛祖光、林艳红在《委托担保协议》第7条中明确约定律师费由毛祖光、林艳红承担；二、拖车费属于市场调节价，非政府部门定价，邵阳诚信投资担保有限公司与拖车方商议的拖车费用标准系真实意思表示，且邵阳诚信投资担保有限公司已实际支付，一审法院在没有证据的情况下调低收费没有事实和法律依据；三、林源应该对改判后的债务数额及一审判决第一项的债务承担连带还款责任。请求：1、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初772号民事判决第二、三、四项，改判毛祖光、林艳红支付邵阳诚信投资担保有限公司拖车费10000元、律师费15000元，改判林源对毛祖光、林艳红的全部债务承担连带偿还责任；2、判令毛祖光、林艳红、林源承担本案的上诉费。上诉人毛祖光、林艳红上诉并答辩称：邵阳诚信投资担保有限公司未向法院提出诉讼财产保全的同时，于2016年9月5日深夜私自将毛祖光的厦工XC955111装载机一台偷偷偷走至邵阳扣押至今，邵阳诚信投资担保有限公司的行为是一种侵权行为，不受法律保护。请求：1、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初772号民事判决第二项，改判拖车费损失5000元由邵阳诚信投资担保有限公司承担；二、判令邵阳诚信投资担保有限公司承担本案的上诉费。邵阳诚信投资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、毛祖光、林艳红偿还邵阳诚信投资担保有限公司代为支付的欠款90577元、逾期欠款违约金8700元，合计99277元；2、毛祖光、林艳红承担邵阳诚信投资担保有限公司为实现债权而支付的律师费、差旅费等共计15000元；3、林源对以上债务承担连带偿还责任。一审法院认定的事实：2014年12月21日，毛祖光因购买厦工装载机而与邵阳诚信投资担保有限公司签订《委托担保协议》，约定毛祖光以分期付款方式向湖南省三惠机械设备有限公司购买厦工XG955III装载机一台（产品编号：CXG00955P001B****），分期金额为211000元，并由邵阳诚信投资担保有限公司对应分期付款向湖南省三惠机械设备有限公司提供三人保证担保。截至2016年7月1日毛祖光尚有90577元未偿还，邵阳诚信投资担保有限公司承担了保证责任，代毛祖光偿还了90577元的欠款并支付8700元的违约金共计99277元。代为还款后，邵阳诚信投资担保有限公司多次向毛祖光追讨欠款，毛祖光仍未依约履行还款义务。林源2014年12月21日与邵阳诚信投资担保有限公司签订了《反担保保证协议》，约定由林源为毛祖光提供担保，林艳红系毛祖光妻子，在婚姻存续期间应与毛祖光共同承担偿还责任。一审法院认为，本案属追偿权纠纷。毛祖光与邵阳诚信投资担保公司签订的委托担保协议真实有效，受法律保护，毛祖光理应在邵阳诚信投资担保公司为其代为偿还欠款后及时将该笔欠款返还给邵阳诚信投资担保公司，毛祖光未履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部民事赔付责任，毛祖光对邵阳诚信投资担保公司代付的欠款本金及违约金均不持异议，对邵阳诚信投资担保公司要求毛祖光偿还欠款本金90577元及违约金8700元的诉讼请求，予以支持；邵阳诚信投资担保公司要求毛祖光承担15000元律师费的诉讼请求于法无据，不予支持；拖车费属于本案邵阳诚信投资担保公司为实现债权而必须花费的费用，邵阳诚信投资担保公司向毛祖光主张拖车费的诉讼请求合理，但拖车费数额偏高，酌情支持5000元。毛祖光的债务发生在与林艳红的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。林源向毛祖光提供的反担保成立，应在其保证责任内对毛祖光的债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、毛祖光和林艳红共同偿还邵阳诚信投资担保有限公司代付款本金90577元、违约金8700元，合计99277元；二、毛祖光和林艳红共同赔偿邵阳诚信投资有限公司5000元拖车费损失；三、林源对以上应付款项承担连带还款责任；四、驳回邵阳诚信投资有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。本院另查明，毛祖光与邵阳诚信投资担保有限公司在《委托担保协议》中约定，邵阳诚信投资担保有限公司因向毛祖光追偿代偿的款项而产生的实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、强制执行费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费等费用均由毛祖光承担。林源与邵阳诚信投资担保有限公司在《反担保保证协议》中约定，担保的范围包括邵阳诚信投资担保有限公司实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、强制执行费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。本院认为，本案系合同纠纷。当事人争议的焦点是：毛祖光、林艳红、林源是否应承担邵阳诚信投资有限公司因实现债权产生的拖车费及律师费。毛祖光拖欠邵阳诚信投资有限公司代付款及违约金，为确保债权能够得到顺利实现，邵阳诚信投资有限公司将毛祖光购买的厦工XG955III装载机拖运至邵阳，以便法院对该装载机采取财产保全措施，因拖运厦工XG955III装载机产生的拖车费，属于邵阳诚信投资有限公司为实现债权而产生的费用，根据双方合同约定，毛祖光对该费用应该予以承担。毛祖光、林艳红上诉主张对拖车费不承担责任的观点不能成立，本院不予支持。邵阳诚信投资有限公司为证明其花费了拖车费10000元，仅提供了一张长沙均利物流有限公司出具的收据，既未提供正式发票，又未提供拖车费的计算标准，原审法院酌情支持5000元并无不当，邵阳诚信投资有限公司上诉主张要求毛祖光、林艳红、林源承担拖车费10000元的观点不能成立，本院不予支持。毛祖光与邵阳诚信投资担保有限公司在《委托担保协议》中明确约定，为实现债权而产生的律师费由毛祖光承担，邵阳诚信投资担保有限公司为实现债权委托律师参加了一审诉讼，并提供了《委托代理合同》和15000元的代理费增值税发票，证明律师费的真实发生，毛祖光应该按照合同约定承担该费用，但本案中毛祖光拖欠邵阳诚信投资有限公司的代付款及违约金合计仅99277元，律师代理费15000元，明显超出了毛祖光的可预知范围，参考邵阳市律师行业收费标准，本院酌情认定毛祖光承担律师费6000元。林艳红系毛祖光的妻子，该费用发生在林艳红与毛祖光的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。林源作为担保人，该费用属于其承担担保责任的范围，应该对该笔费用承担连带偿还责任。邵阳诚信投资有限公司上诉主张毛祖光、林艳红、林源应承担律师费的观点部分成立，本院予以部分支持。综上所述，邵阳诚信投资有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。毛祖光、林艳红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初772号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初772号民事判决第二项为上诉人毛祖光、林艳红于本判决生效后7日共同支付上诉人邵阳诚信投资有限公司拖车费5000元、律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1293元，二审受理费1342元，共计2635元，由上诉人邵阳诚信投资有限公司负担725元，上诉人毛祖光、林艳红、被上诉人林源负担1910元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一六年十二月二十日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……