四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终356号
上诉人（原审被告）：资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组，住所地资阳市雁江区车城大道三段10号。
负责人：刘本建，组长。
委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李俊芳，女，1959年08月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
上诉人资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组（以下简称狮子山居委会三组）因与被上诉人李俊芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人狮子山居委会三组的负责人刘本建及其委托诉讼代理人邹恒昌与被上诉人李俊芳及其委托诉讼代理人刘东海、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狮子山居委会上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回李俊芳的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由李俊芳承担。事实及理由：一、一审法院认定李俊芳将户籍迁入狮子山居委会三组取得了该集体经济组织成员资格错误。1.李俊芳将户籍迁入狮子山居委会三组，没有经过村民小组会议三分之二以上的村民同意和经本村民三分之二以上的户的代表同意，不是村民多数人同意而取得的户口。违背了《村民委员会组织法》第二十四条第九项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。2.一审法院认定李俊芳具有集体经济组织成员资格，违背了《四川省农村集体经济组织成员资格的界定指导意见》川农业（2015）21号文件精神，该文件对于成员资格的界定要求结合户籍关系、土地承包、居住状况以及义务履行等情况综合判断。一审法院仅凭户籍登记就认定李俊芳取得了该集体经济组织成员资格，判决结果严重损害了狮子山居委会三组的合法利益。二、一审法院不采信《2016年狮子山居委会三组分配方案》，也不应判决支持李俊芳的诉讼请求。1.狮子山居委会三组民主议定的分配方案明确规定1981年后外来关系户不参加分配，李俊芳户籍迁入属于81年以后，不属于分配对象。2.2016年2月人均分配的1000元系2015年10月27日土地征收补偿费。该两项费用是对集体经济组织成员失去土地后的生活来源进行补偿。李俊芳户籍迁入后，其原户籍承包地没有收回，在继续耕种，有固定生活来源。一审判决支持李俊芳的诉讼请求无疑损害了其他村民的利益。3.2016年12月狮子山居委会三组每人发放700元的资金性质不属于土地补偿费，其来源于狮子山居委会三组在刘家湾门市修建的两处房屋拆迁后的租金收益及门市过渡费。以上财产的积累系本组原村民60、70年代经辛勤劳动积累形成，后通过拆迁演变而来的财产，并非李俊芳户籍迁入后才取得。李俊芳户籍迁入后，一直没有在本组生产、生活，也没有对上述财产作出任何贡献，也没有履行过任何义务，双方之间没有形成权利义务关系，因此李俊芳不应享有参与分配权。
被上诉人李俊芳答辩称：上诉人提到的有25案的诉讼请求是要求分配门面租金及门面过渡费700元的问题，已有生效判决确认了他们是集体经济组织成员，所以我方对上诉人的上诉理由不予认可。700元是集体经济组织的收益，所以他们有权分配。关于后面迁入的人员是通过上诉人收取了1000元费用，上诉人认可了可以参与分配。35人都应分配本案涉及的款项，村民的表决侵害了被上诉人的权益，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李俊芳向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告给付土地补偿费1000元，集体门面租金和门面过渡费700元（以人均分配额为准），并依法享受其他所有的安置补偿待遇。后李俊芳放弃依法享受其他所有的安置补偿待遇的诉讼请求。
原判认定，原告李俊芳于1987年12月31日因其他原因将户口从四川省资阳市雁江区祥符镇迁移到了被告所在地四川省资阳市雁江区狮子村三组,并向被告交纳了现金2000元。2015年10月27日，资阳市征地事务中心确定了《车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿方案》，该方案载明“一、基本情况（一）狮子山街道办事处狮子山社区3组全征全转时，人均耕地0.3亩，土地补偿、安置补助两项合计30倍。（二）、本次征收该组剩余土地面积29.4亩，其中耕地/亩，其他土地29.4亩（其中宅基地7.1亩）。二、土地补偿、补助费：1、耕地：/亩×年产值×元/亩×倍÷2=/元，2、其他土地：22.3亩×年产值×2240元/亩×30倍÷2=749280元，小计749280元…八、被征收土地组集体和个人的补偿费总额1418879元。”。2016年2月2日，不同意1981年后迁入户分配的原住居民联名确定了《2016狮子居委三组分配方案》，该方案载明“通过召开全体居民大会，经居民代表多次研究分配方案如下：1、此次分配方案根据周边各小组和本居民小组实际情况，根据国家相关政策规定和原则，按有关规定以实际户数三分之二人数同意方可执行分配方案。2、经群众意见，社员代表讨论决定对我社土地费、副作物等的分配方案如下：①土地费副作物等按1981年土地下放到户前的现有人口分配。②1981年后外来关系户入户，不参加分配。③正常结婚迁入，生育人口参加分配。注：此次分配方案经居民讨论决定，如若迁入户不服上报司法部门，所带来的一切法律、经济责任由全社居民、集体负责与狮子山社区相关领导人无关。不同意迁入关系户分配人员如下：…”。被告于2016年4月7日以1000元/人的标准发放给该小组成员683人土地补偿款共计683000元。2016年12月21日，被告负责人刘本建向资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处申请取本组集体资金510000元用于分配。该申请载明“应广大居民要求，经本组党小组长黄锦华、社长刘本建、居民代表：吴祥忠、吴祥顺、李安秀、李群兰研究讨论决定，取本组集体资金510000.00伍拾壹万用于分配（附分配花名一份），请批示。狮子山居委会三组2016.12.21.刘本建”。2016年12月28日，被告以700元/人的标准发放给该小组成员684人集体资金共计478800元。2017年2月14日，原告起诉要求与本集体经济组织成员享受同等待遇，要求被告支付土地补偿款1000元和集体资金700元，合计1700元。
原审法院经审理认为，原告李俊芳在1987年12月31日就依法登记为被告所在地的常住人口，从而就已经取得了该集体经济组织成员资格，《车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案》于2015年10月27日确定。被告于2017年1月24日将该方案中的土地补偿费683000元以1000元/人的标准分配给了本集体成员683人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告要求被告支付同等数额土地补偿款1000元，符合法律的规定，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”和《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款“下列事项应当依照法定程序经集体成员决定：…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；…”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（二）本村集体经济所得收益的使用；（七）、征地补偿费的使用、分配方案；…”，的规定，2016年12月21日，被告负责人刘本建向资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处申请支取本组集体资金510000元用于分配。该款项于2016年12月28日以700元/人的标准发放给了684人，合计478800元。700元/人标准的集体资金不分配给1981年后入户到被告所在地人员的分配方案违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作的决定经到会人员的过半数同意。”的规定，亦侵害了作为本集体经济组织成员的原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，原告请求被告支付同等数额集体资金700元，符合法律的规定，亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、二十八条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委会三组于本判决生效之日起十日内付给原告李俊芳（2015年10月27日《车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿安置方案》中的土地补偿费与2016年12月21日申请发放的集体资金）1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居民委会三组承担。
在二审过程中，上诉人狮子山居委会三组提交以下证据材料：
1.车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿方案。拟证明2015年10月27日29.4亩耕地征收的土地补偿、补助费为749280元，2016年4月狮子山居委会三组原组村民每人分配1000元系该费用。该费用是对原组村民的宅基地和其他非耕地被征收的补偿，根据2016年狮子山社区分配方案，被上诉人对此费用不应享有分配权。
2.狮子山3社地面附着物清理登记表。拟证明2016年12月上诉人原村民每人分配700元，包括构筑物费299600元，该费用系2015年10月27日土地被征收，对上诉人组地上构筑物的补偿。该构筑物系被上诉人户籍迁入以前，上诉人原村民创造取得，被上诉人对该财产没有履行集体义务，对该构筑物费不应享有权利。
3.村镇宅基地使用证存根、资阳市房地交易与房屋权属登记申请表档案资料、门面租赁协议。拟证明2016年12月分配700元，包括三间门市两年租金为68400元。该租金系被上诉人户籍迁入以前上诉人原有房屋15间在2000年3月10日被拆迁以产权调换取得产生的收益。由此证明被上诉人对该财产没有履行集体义务，对该门市收益不应享有权利。
4.房屋拆迁安置补偿协议、集体土地建设用地使用证。拟证明2016年12月分配700元，包括两年门市过渡费4万元。该费用系被上诉人户籍迁入以前上诉人原93.11㎡房屋在2010年被拆迁以产权调换，门市未取得产生的收益。由此证明被上诉人对该财产没有履行集体义务，对该门市过渡费不应享有权利。
被上诉人李俊芳质证称：1.狮子山居委会三组二审提交的证据不是新的证据，而且在一审中没有提交，是否采信请合议庭评议。2.对证据1的真实性无异议，但是不能达到上诉人的证明目的，我们要求分配的不是上诉人的附着物。对证据2的真实性无异议，但是不能达到证明目的。对于证据3的真实性无异议，该证据证明了该门面是集体财产。
本院对上述证据材料的认证意见为：被上诉人对上诉人提交证据材料的真实性无异议，故本院对上诉人提交的证据的真实性均予以确认，证据材料1系资阳市征地事务中心对狮子山居委会三组原集体土地征收的土地补偿安置方案，未直接证明李俊芳是否具有分配权；证据材料2显示的明细系对地面附着物的补偿清单，由该组成员分别享有各自构筑物的补偿款，不属于李俊芳人请求分配的款项；证据材料3、4能证明李俊芳要求分配的门面租金及过渡费属于集体财产，但不能达到李俊芳不能参与分配的证明目的，故对狮子山居委会三组提交的证据材料均不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：李俊芳是否是否应当分配土地补偿费、集体门面租金和门面过渡费。
本院认为：一、关于李俊芳是否应当分配土地补偿费的问题。集体所有的土地依法属于本集体经济组织成员集体所有，集体所有土地因被征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体经济组织成员集体所有，本案中李俊芳要求分配的土地补偿款及门面租金、过渡费均属于集体财产。关于土地补偿费的分配问题，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，在本次征地补偿方案确定时，李俊芳是否取得该集体经济组织成员资格，决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于集体经济组织成员资格的取得，应当以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，而户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，应当以其作为集体经济组织成员认定的基础。李俊芳1987年12月迁入上诉人村社，应当认定李俊芳具有狮子山居委会三组集体经济组织成员资格，故一审法院对李俊芳要求分配土地补偿费1000元的请求予以支持正确，本院予以维持。狮子山居委会三组认为李俊芳在本组没有承包地，其不具备该集体经济组织成员资格，不应分配土地补偿费的上诉理由不能成立。二、关于李俊芳是否应当分配门面租金、门面过渡费的问题。本次分配的门面租赁费及门面过渡费亦属于集体财产，集体所有的财产应当由集体经济组织成员集体享有，狮子山居委会三组的分配方案并未以该财产原始积累过程中原集体经济组织成员所做贡献的大小作为分配的依据，故该分配方案将同属于该集体经济组织成员的李俊芳排除在外无法律依据，实属不当，一审法院对李俊芳要求分配集体门面租金及门面过渡费700元的请求予以支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人狮子山居委会三组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人资阳市雁江区狮子街道办事处狮子山社区居委会三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彤
审判员 周 群
审判员 陈 艳
二〇一七年六月七日
书记员 卓浩军