福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1904号
原告：李春花，女，1962年11月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
被告：邱蕙，女，1969年9月14日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，系福建霞邑律师事务所律师。
被告：吴建雄，男，1971年5月14日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告李春花与被告邱蕙、吴建雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托诉讼代理人吴锦铭、被告邱蕙委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告吴建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李春花向本院提出诉讼请求：1.判令邱蕙、吴建雄返还李春花借款本金80000元及未支付利息（从2016年5月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：李春花、邱蕙系同事关系，2011年邱蕙以经商乏资为由向李春花借款，分别于2011年6月8日借款30000元，2011年10月25日借款50000元，并口头约定利息按月利率1.5%。合同成立后李春花向邱蕙支付了款项，邱蕙出具借条予以证实。借贷合同成立并生效后，邱蕙依约陆续支付了利息至2016年4月30日止，至起诉之日止尚欠利息28800元，李春花多次向其催讨本金及利息，邱蕙以各种理由拒偿。吴建雄系邱蕙丈夫，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。
邱蕙辩称，借款事实存在，但借款已经还清，分别于2016年11月7日偿还50000元，2016年12月29日偿还30000元。该借款为邱蕙自己个人债务非夫妻共同债务。
吴建雄书面答辩称，1.借款与吴建雄无关，对该借款其并不知情；2.吴建雄妻子已经归还全部欠款；3.借条尚在李春花处被答辩人处的原因是因邱蕙与李春花系同事，关系较好，邱蕙认为有转账凭证，就未要求李春花将借条归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
李春花向法庭提交了下列证据：1.二张借条，拟证明邱蕙向李春花借款2笔，共计8万元；2.手机短信往来，拟证明邱蕙还欠李春花借款的事实；3.银行明细及1张会单，拟证明邱蕙转账给李春花的款项系会钱，而非偿还借款。邱蕙质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，借条并未约定利息，应认定为无利息，另借款已经归还；对证据2是否属于邱蕙本人与李春花的短信往来无法判断，且短信中提到的会钱不属于法院受理范围；对证据3的真实性无异议，但结合证据2,可证明借款已经还清，有欠也是欠会钱。本院分析认证认为，证据1、3真实性双方均无异议，对该证据本院予以确认；证据2短信发出的电话号码与邱蕙的电话一致，可以确认系邱蕙与李春花的短信往来，对该证据本院予以确认。
邱蕙向法庭提交了银行转账明细，拟证明邱蕙于2016年11月7日偿还了李春花50000元，2016年12月29日偿还了李春花30000元，案涉借款已经还清。李春花质证认为，上述转账系李春花在邱蕙处做互助会，中标后由邱蕙转给其的会金，而非偿还借款。本院分析认证认为，该转账明细与李春花提交的银行明细时间、金额均一致，对其真实性本院予以确认。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年6月8日、2011年10月25日，邱蕙分别向李春花借款30000元、50000元，共计8万元，并出具借条为凭。2014年5月25日，李春花在邱蕙组织的互助会中加了3家，每名1000元，总金额为50000元，并分别于2016年10月25日、2016年12月25日，2017年1月25日中标，会金分别为64400元、67381元、69281元。李春花自认前面2家中标的会金已经拿回，最后1家中标的会金尚未拿回。另查明，邱蕙于2017年4月24日、2017年4月25日各转账支付50000元偿还了李春花另外借款100000元。
本案争议的焦点：本案借款80000元是否已经还清。
李春花认为本案借款尚未清偿，邱蕙在2016年至2017年间转账给李春花的款项除了2017年4月24日、2017年4月25日的100000元系偿还之前的100000元借款外，其余均是双方在结算会息、利息等费用后向李春花支付的会钱。李春花共在邱蕙处加了4名会，其中1名100000元的会是在2016年2月25日作为末家会标完后因未保留会单，无法提交会单，该名会会金为129350元；另外3名50000元的会属于同一家会，分别于2016年10月25日、2016年12月25日、2017年1月25日被李春花标回，会金分别为64400元、67381元、69281元，总额为201061元。邱蕙未能及时支付会钱，到2016年10月31日、2016年11月7日、2016年11月8日、2016年12月29日、2017年1月10日才各支付了45000元、50000元、50000元，30000元、55200元，将前面中标的3家会钱还清，尚欠2017年1月25日中标的69281元未支付。
邱蕙认为，2016年11月7日及2016年12月29日偿还的50000元、30000元系偿还本案借款而非支付会钱。本案借款已经全部还清，只是邱蕙未将借条拿回。另，2016年2月25日的会钱早就已经结清。若未结清，则此后李春花已标的2名会钱已结清不符合常理。李春花在邱蕙处加的3名50000元的会从2014年5月25日开始至2017年1月25日前，每月应交的会钱都是借款180000元的利息充抵，因每月利息仅2700元，余下300元系邱蕙先行垫付，双方口头约定最后一名会款收时再结算。李春花在2016年10月25日所标的会金为64400元，扣除后面未加的13家会钱和利息为20813元，实际应付款为43587元；2016年12月25日所标的会金为67381元，扣除余下的标息19000元，实际付款为48381元（应李春花要求未扣余下会钱本金）。2017年1月份，因其组织的互助会部分会员跑路而未能继续，经会员同意协商处理，只支付会款本金及少量利息，李春花尚余1名会未结算，应付本金40000元，因不能全额支付会息，李春花不同意结算。
吴建雄认为该款已经清偿，只是因同事关系而未及时将借条拿回。
本院认为，根据邱蕙陈述，李春花2016年2月25日中标的100000元的会早已经支付完毕，不存在倒会的情况，邱蕙在2016年10月31日支付给李春花的45000元是李春花2016年10月25日中标的会金，该会金在扣除后面未加的会钱及借款利息后应付43587元，在当月已经支付完毕。而根据庭审查明的事实，2016年11月7日及2016年11月8日，邱蕙又连续向李春花转账合计100000元，邱蕙认为7号的50000元系偿还借款，但8号的50000元不可能在李春花还未中标的情况下，提前支付会金。且根据双方认可的会单中可以看出，邱蕙组织的互助会标息在2016年11月份前会息波动都不大，至2016年11月份才突然从601元上升至1100元，之后的2个月标息分别为1280元、1900元，后全部降为600元，可以看出这场互助会在2016年11月份左右出现问题，因此，邱蕙不可能在互助会出现问题的情况下且无法提前获知李春花是否会在12月份中标的情况下，提前将会金支付给李春花。因此，2016年11月8日的款项在排除偿还借款后，不可能是支付后面的会金，因此，可以确认在此之前，邱蕙尚有拖欠李春花其他会钱未付清。李春花在2016年12月25日中标的会金为67381元，邱蕙在2016年12月29日向李春花转账30000元，2017年1月10日向李春花转账55200元。本院认为，邱蕙在李春花12月份中标后未支付会款而先行偿还借款，且当时的互助会已经出现问题的情况下不符合常理。故在李春花持有借条原件的情况下，本院认为，本案借款80000元未偿清的事实存在。
综上，本院认为，合法的借贷受法律保护。李春花与邱蕙之间的借款，事实清楚，且没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。邱蕙未及时向李春花偿还借款，已经构成违约。李春花要求邱蕙偿还借款本金80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李春花要求邱蕙从2016年5月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算利息主张，因双方均认可每月借款180000元的利息2700元用以抵扣会钱，且李春花庭上自认利息抵扣会钱至2016年12月止，而双方的款项往来也未显示之后有再支付利息，因此，对该利息的请求，本院根据借条的出借时间依法调整为从2017年1月8日起以本金30000元为基数及从2017年1月25日起以本金50000元为基数计算至款项还清之日止按月息1.5%计算利息。因李春花在诉状中陈述邱蕙借款系因经商缺资，而非用于家庭日常开销，且吴建雄表示对该借款并不知情，不予认可，故李春花要求该借款由邱蕙配偶吴建雄共同承担还款责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。吴建雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、邱蕙应于本判决生效之日起十日内偿还李春花借款本金80000元并支付从2017年1月8日起以本金30000元为基数及从2017年1月25日起以本金50000元为基数计算至款项还清之日止按月息1.5%计算的利息；
二、驳回李春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取为1238元，由邱蕙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 苏玲玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 昱
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。