四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终811号
上诉人（原审原告）：夏宏，男，1965年9月19日出生，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人：邱洁（夏宏之妻），女，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邱洁，女，1963年9月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市旅游汽车有限公司，住所地：四川省乐山市市中区东大街106号。
法定代表人：刘荣清，董事长。
委托诉讼代理人：彭小平，男，该公司员工。
上诉人夏宏、邱洁因与被上诉人乐山市旅游汽车有限公司一般人格权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2015）乐中民终字第2443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏宏、邱洁的上诉请求：1.撤销一审判决第一项中“赔偿夏宏、邱洁损失900元”；2.改判乐山市旅游汽车有限公司赔偿夏宏、邱洁交通费1000元、住宿费各1000元；3.夏宏、邱洁依法免交诉讼费。事实和理由：1.一审判决赔偿夏宏与邱洁的住宿费和交通费过低，不符合实际；2.本案案由定性错误，本案是明显侵犯了残疾人和陪护人的合法权益，案由应为侵权责任纠纷，一审案由定性为一般人格权纠纷错误；3.人民法院有权对一切违法行为的单位和个人责令其改正，并有权督促责令其公交公司对残疾人和陪护人员免票政策张贴在购票须知处，以杜绝此类事件的发生，是宪法赋予法院的责任。
乐山市旅游汽车有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏宏、邱洁向一审法院起诉请求：1.返还夏宏与邱洁的各1元车票；2.赔偿夏宏与邱洁的交通费各2000元、住宿费1000元；3.赔偿夏宏精神损害抚慰金2000元、邱洁精神抚慰金1000元；4.赔偿夏宏2个月的误工费5200元（以每月2600元计）；5.书面向夏宏与邱洁致歉并保证不再发生类似事件。
一审法院认定事实：夏宏与邱洁系夫妻。2013年11月23日晚上9时许，夏宏与邱洁乘坐乐山市旅游汽车有限公司的XX号13路公共汽车，上车后司机要求夏宏与邱洁买票，夏宏与邱洁向其讲明夏宏是XX，属于免费乘坐对象，并出示其XX证，但司机以现在车辆已经收班，下班时间夏宏与邱洁不再享受待遇为由，仍然要求夏宏与邱洁支付车费，双方为此发生了言语上的争执，在乐山市旅游汽车有限公司司机的要求下，夏宏与邱洁支付了二元车费。争执中，夏宏与邱洁向公安机关报了警，双方遂一起来到派出所，乐山市旅游汽车有限公司司机黄启荣在派出所向夏宏进行了赔礼道歉。2013年11月25日，乐山市旅游汽车有限公司指派公司13路车驾驶员朱冬明向夏宏及其陪护人出具书面《赔礼道歉书》，载明：“我是13路公交车驾驶员朱冬明，旅游公司派我来向夏师傅对前天（XX）和今天（XX）发生在13路车上的纠纷：强行叫有XX证的夏师傅和陪护买了票，现表示道歉，请夏师傅和陪护原谅”。由于夏宏、邱洁与乐山市旅游汽车有限公司协调未果，夏宏与邱洁便诉至一审法院。
夏宏持有的于2014年8月6日由中国XX联合会颁发的《中华人民共和国XX证》证号为：XX，XX类别为XX，XX等级为贰级。夏宏系XX人。2016年3月10日，四川华西司法鉴定中心作出法技精（2016）字第114号法医XX鉴定意见书，夏宏患XX。
一审审理中，邱洁陈述其退休多年。夏宏与邱洁还提供住宿费票据及车费票据用以证明产生了相应的住宿费和交通费，乐山市旅游汽车有限公司对上述证据的三性均不予认可。
一审法院认为：夏宏系XX人，XX等级为贰级。社会应当保障XX人平等地充分参与社会生活，共享社会物质文化成果。根据《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条规定：县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠。《四川省<中华人民共和国残疾人保障法>实施办法》第三十六条规定：盲人和其他重度残疾人持残疾人证免费乘坐公共汽车、电车、地铁、轻轨、渡船等市内公共交通工具，随行的一名陪护人员可免费乘坐同车次公共交通工具。第五十一条规定：本实施办法所称的重度残疾人，是指持有《中华人民共和国残疾人证》的一、二级残疾人。夏宏系XX人，应当免费乘坐公共汽车、电车、地铁、轻轨、渡船等市内公共交通工具。乐山市旅游汽车有限公司收取夏宏车费，侵害作为XX人的夏宏的权利。邱洁虽然不属于XX人，但其属于XX人的陪护人，根据上述规定应当享有免费乘坐与陪护XX人同车次的公共交通工具的权利。夏宏作为XX人与邱洁作为XX人的陪护人要求免票时，乐山市旅游汽车有限公司就应依照法律法规的规定对其免票。乐山市旅游汽车有限公司拒绝为夏宏与邱洁免票的行为侵害了XX人和其随行陪护人员的合法权益，应当承担相应的民事责任，退还夏宏与邱洁的车票款，对夏宏与邱洁造成的财产损失应当予以赔偿。
夏宏主张误工费，所提交的工资收入证明、单位请假条，仅能证明其工资情况，不能证明其因此次纠纷其工资收入减少，故其误工费的主张该院不予以支持。夏宏、邱洁作为外地人，在维权过程中会出现住宿及交通问题，结合本案案情，该院酌情认定其产生了五天的住宿费，结合本地经济标准，五天的住宿费酌情认定500元。夏宏与邱洁到乐山参加诉讼，必然产生相应的交通费，结合夏宏与邱洁的处所及陈述，该院酌情确认交通费为400元。本纠纷并未侵害夏宏与邱洁人身权益，也未造成夏宏与邱洁社会整体评价降低，夏宏与邱洁请求乐山市旅游汽车有限公司赔偿精神损害的诉求不符合法律规定，该院不予支持。本次纠纷发生后，乐山市旅游汽车有限公司也作出了相应的处理，其工作人员在公安机关向夏宏与邱洁进行了口头赔礼道歉，另外乐山市旅游汽车有限公司工作人员还向夏宏与邱洁进行了书面赔礼道歉，并未造成恶劣的社会后果，故夏宏与邱洁请求乐山市旅游汽车有限公司书面向夏宏与邱洁致歉并保证不再发生类似事件的主张，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、乐山市旅游汽车有限公司在本判决生效后三日内退还夏宏、邱洁2元车费，并赔偿夏宏、邱洁损失900元；二、驳回夏宏、邱洁的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，由夏宏、邱洁负担200元，由乐山市旅游汽车有限公司负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：鉴于双方当事人对一审判决第一项中乐山市旅游汽车有限公司退还夏宏、邱洁2元车费均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：
一、夏宏、邱洁的住宿费和交通费的认定。
一审法院在夏宏、邱洁未提供住宿费、交通费相关票据的情形下，酌情认定住宿费500元、交通费400元，符合本案的实际情况，本院予以确认。夏宏、邱洁上诉主张住宿费和交通费过低的理由，与事实不符，本院不予采纳。
二、夏宏、邱洁是否应当免交诉讼费用的认定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条：当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。第四十八条：当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请，足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。本案中，夏宏提供了中国XX联合会颁发的《XX证》和攀枝花市东区民政局颁发的享受低保的证明材料，按照上述规定，夏宏符合免交诉讼费用的条件。但是，夏宏、邱洁在一审重审时，并未提交书面减免诉讼费申请，而在一审判决后，才提交了书面减免诉讼费申请，其上诉要求免交一审诉讼费用的请求，本院不予支持；夏宏、邱洁在上诉时提交了免交诉讼费用的申请，符合上述规定，本院依法准予夏宏、邱洁免交二审诉讼费用。
综上所述，夏宏、邱洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，依法准予夏宏、邱洁免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一铭
审 判 员 周 全
代理审判员 朱保见
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴秋芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。