广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初276号
原告：黄旭坚，男，1963年3月3日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：刘世武，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市新阳大道南侧莲花街以东E1幢70号至74号一楼铺面、阁楼及7-9层。
负责人：黄小鹏，总经理
委托代理人：陈伟东、陈铮杰，该公司职员。
被告：林若英，女，1965年5月6日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告黄旭坚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）、林若英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴甜菊独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴伟耿、刘世武，被告保险公司委托代理人陈伟东、被告林若英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭坚诉称，2015年4月24日11时30分左右，被告林若英驾驶粤Ｂ×××××号小轿车行驶至揭东区人民大道与兴源路交叉路口时，与原告驾驶的粤Ｖ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告林若英负事故主要责任。粤Ｂ×××××号小轿车系被告林若英所有，该车在被告保险公司处投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内。事故致原告驾驶的粤Ｖ×××××号小轿车受损严重，并且由于处理事故及车辆维修等事务，给原告造成其他损失。原告的损失为车损32562元、交通费500元、误工费1500元、医疗检查费312.3元、评估鉴定费1500元。前三项共34562元，由交强险承担2000元，余32562元，由对方负70%责任计算为22793.4元，该部分共计24793.4元，五项共计26605.7元。因本事故给原告所造成的损失未获得有效赔偿。据此，请求判令：1.被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失26605.7元。2.被告林若英对第一项承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.粤Ｖ×××××号小轿车行驶证，证明该车所有人的事实。3.粤Ｂ×××××号小轿车行驶证、林若英驾驶证、企业工商信息登记资料、组织机构代码证，证明两被告诉讼主体资格，该车驾驶人、所有人、投保情况。4.道路交通事故认定书，证明事故发生的过程和被告林若英负主要责任的事实。5.保险单，证明粤Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司处投保，事故发生在保险期限内的事实。6.医疗费收费收据，证明原告治疗事故伤情而发生的费用情况。7.价格鉴定结论书、价格鉴定表、营业执照、价格评估机构资质证书、维修发票和估价费发票，证明原告的车损及估价费支出情况。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤Ｂ×××××号小轿车在答辩人处投保了交强险和商业三者险（30万元保额，含不计免赔）。答辩人同意在交强险和商业三者险限额内对原告诉请的有证据证明的合理合法的赔偿款项进行赔偿。一、车辆损失费，依据保险条款的约定，第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。另外，答辩人对车辆损失价格鉴定表的三性有异议。1.事故发生后，被保险人在没有通知答辩人一同委托鉴定的情况下，自行委托鉴定，这一行为违反了广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知［粤价（2007）220号］第3.3（1）：“通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险人公司人员到场”的规定，程序严重违法。2.车辆损失鉴定表写明的车辆受损配件，系单方出具，无法确认与本案事故是否相关。3.车辆损失鉴定表评粤Ｖ×××××号小轿车价格虚高，脱离揭阳本地市场维修价格，申请人按照其提供的鉴定明细表核对，维修价格也就是14464元，如此高的评估价格，评估人员竟没有详细标明其认定的价格依据，缺乏透明公正性，完全就是评估公司自己定的价格。4.从车辆损失鉴定表来看，涉及车辆更换配件项目，旧件更换下来也存在残值，评估公司也没有作相应评估后予以抵减。因此，答辩人提出重新鉴定车辆损失的申请。二、交通费、误工费属于间接损失，且费用不属于保险责任，应由侵权人承担。三、评估鉴定费应由负有举证责任的当事人承担。且该费用属于间接损失，不属于我司赔偿范围，答辩人拒绝赔偿。四、医疗检查费，在交警事故认定书中，并未认定原告在本次事故中受伤。原告提供的医疗检查票据，没有医院的相关资料证明检查项目与本次事故相关联，不予认可。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：三者险保险条款，证明保险条款的约定内容。
被告林若英辩称，原告当时驾驶车辆速度过快，是原告撞我，对于原告起诉请求我承担连带责任，请法院公正处理。
被告林若英提供如下证据证明自己的主张：事故现场照片4张，证明当时是原告撞被告。
被告保险公司、林若英对原告提供的证据质证如下：证据1至5没有异议。证据6有异议。证据7真实性无异议，但鉴定结论价格偏高。
原告对被告保险公司提供的证据质证如下：对保险合同真实性无异议，但认为其提出的未告知保险公司所确定的金额对保险公司没有约束力的规定，保险公司并未以醒目方式对被保险人进行告知，同时该条款对第三人没有约束力。
被告林若英对被告保险公司提供的证据没有异议。
原告对被告林若英提供的证据质证如下：事故认定书已经作出认定，而且也给了被告救济时间，照片不能对事故责任起到否定作用，原告不予认可。
被告保险公司对被告林若英提供的证据没有异议。
根据双方当事人的举证、质证及辨论，本院对本案证据审查如下：
原告的证据1至5，被告方没有异议，可予认定。证据6被告有异议，原告也未能提供病历和诊断证明等予以佐证，不予认定。证据7，揭阳市创大价格事务所有限公司是具有相关资质的评估鉴定机构，其依职能出具的鉴定结论书及发票与维修费发票相互印证，均可作为认定本案事实的依据，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以证明，不予采信。
被告保险公司的证据是格式条款，应按格式合同进行认定。
被告林若英的证据，交警部门已认定涉案两车碰撞，并对事故责任进行认定，被告对责任认定也没有异议，故对其所要证明的内容不予认定。
经审理查明，2015年4月24日11时30分，被告林若英驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至揭东区人民大道与兴源路交叉路口时，与原告驾驶的粤Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定被告林若英驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，没有让右方道路来车先行，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；原告驾驶机动车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要过错，承担事故的次要责任。粤Ｖ×××××号小型轿车经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队委托揭阳市创大价格事务所有限公司进行评估鉴定。该公司于2015年5月15日作出揭市价事车损鉴字（2015）0859号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定该车损失总额为32562元，原告支付鉴定费1500元。该车已经修复，原告支付修车工料费32562元。原告系该车登记所有人。2016年3月10日，原告诉至本院。
另查明，粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人系被告林若英，被告保险公司为该车承保交强险和商业三者险（责任限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，被告保险公司对揭市价事车损鉴字（2015）0859号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》有异议，并申请重新鉴定。经审查，被告保险公司的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，交警部门认定被告林若英负事故主要责任，原告负事故次要责任，当事人均没有异议，本院予以确认。根据双方的过错，被告林若英应对原告超过交强险责任限额部分的损失承担70%的赔偿责任。被告保险公司作为粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故所造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告林若英和保险公司在商业三者险责任限额内按责赔偿。
对于原告的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定予以确定。一、医疗费，根据《解释》第十九条的规定，原告未能提供病历和诊断证明等予以佐证，且被告也有异议，不予认定。二、车辆损失费，参照鉴定机构的意见确认为32562元＋1500元=34062元。被告保险公司对鉴定结论有异议，但未能提供相应证据予以证明，不予采信。评估鉴定费属于原告的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告保险公司应予赔偿。三、交通费、误工费，原告未能提供证据予以佐证，被告也有异议，不予支持。综上，原告因本次事故造成的财产损失是34062元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元。超出交强险责任限额部分32062元，由被告林若英承担70%的赔偿责任为22443.4元，该款没有超出商业三者险责任限额，被告保险公司应予赔偿，被告林若英承担连带赔偿责任。原告请求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿原告黄旭坚2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿原告黄旭坚22443.4元，被告林若英承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄旭坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由原告黄旭坚负担24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担206元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应负担的受理费，应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一六年六月一日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共11页