广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3741号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程春丽，女，1967年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
原审被告：宁森仔，男，1973年1月15日出生，住广东省吴川市。
原审被告：中山市榄印纸塑制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：宁森仔，该公司厂长。
上诉人太平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）因与被上诉人程春丽及原审被告宁森仔、中山市榄印纸塑制品有限公司（以下简称中山榄印公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险中山支公司上诉请求：改判一审判决第一项为太平保险中山支公司赔偿程春丽24242.42元。事实和理由：第一，误工费一审法院支持17839.8元，为认定事实不清，适用法律错误。程春丽未有证据显示其在误工期间收入减少，其提供的病休建议单是事后开具，且病休单的号码很多连号，有与医院串通虚开的嫌疑。同时，出院记录显示程春丽出院已经没有相关后遗症，生理反射正常，并不需要这么长的时间误工，应按公安部出具的休息期、护理期、营养期标准计算。第二，根据程春丽受伤情况及出院医嘱，其出院后病理反射未引出，且鉴定意见并无程春丽受伤的客观证据，评残机构仅通过简单问询就认定程春丽达到十级伤残明显不合理，因此申请对程春丽的伤残进行重新鉴定。
程春丽辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宁森仔、中山榄印公司述称：同意保险公司的上诉意见。
程春丽向一审法院起诉请求：判令宁森仔、中山榄印公司、太平保险中山支公司支付医疗费4140.2元、住院伙食补助费1400元、护理费1803.4元、误工费17839.8元、交通费500元、司法鉴定费2937元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元，合计94006元；先由承保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)的太平保险中山支公司在承保责任范围内予以赔偿，不足部分由宁森仔、榄印公司连带赔偿。
一审法院认定事实：2015年5月16日14时00分，宁森仔驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车行驶至中山市××路路口时，与由林亚树驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车(搭载程春丽)发生碰撞而肇事，造成车辆损坏及程春丽受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO.10041434号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：宁森仔转弯车未让直行车，承担此事故的主要责任；林亚树未确保安全驾驶，承担此事故的次要责任；程春丽不承担此事故的责任。后程春丽诉至一审法院。
程春丽在事故发生后即被送往中山市陈星海医院住院治疗，至2015年5月30日出院，住院14天，出院诊断：1.轻型颅脑损伤：脑震荡、2.右第8、9肋骨骨折、3.右手多处皮肤挫裂伤、4.全身多处皮肤软组织挫伤、5.左顶部头皮挫裂伤并缺损、6.蝶鞍内占位性质待查：Rathek囊肿？出院医嘱：休息1个月，出院后加强营养，住院期间陪护1人，定期复查，不适随诊等。2015年7月1日至同年10月21日期间，××证明书19份，医嘱建议休息3-7天。2016年1月13日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所(以下简称江门第三医院鉴定所)评定程春丽构成十级伤残。太平保险中山支公司对该司法鉴定意见有异议，向一审法院提出重新鉴定申请。
此次交通事故造成程春丽的损失如下：医疗费15060.6元(凭票)、住院伙食补助费1400元(住院14天，按100元/天计算)、护理费1803.4元(1人陪护，住院14天，参照广东省2014年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元)、误工费17839.8元(住院14天，出院医嘱休息1月，门诊医嘱休息自2015年7月1日计至同年10月27日共计119天，累计误工163天，程春丽主张153天，按其主张，按事故前工资3500元/月计算)、残疾赔偿金60385.8元(广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，计算20年，十级伤残计10%)、伤残鉴定费2937元(凭票)、交通费酌情400元，合计99826.6元。其中宁森仔已支付医疗费10920.4元。
粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的登记车主为中山榄印公司，中山榄印公司就该车在太平保险中山支公司投保了保险期限2015年4月15日零时起至2016年4月14日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为，交警部门认定宁森仔负此事故的主要责任、林亚树承担此事故的次要责任、程春丽不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，太平保险中山支公司承保粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的交强险，应在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由宁森仔按责承担70%民事赔偿责任。无证据证明榄印公司存在导致此次事故发生的过错，其不承担民事赔偿责任。根据当事人的举证、质证情况，确认本次交通事故造成程春丽的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、评残费、交通费等损失合共为99826.6元，关于程春丽要求赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，本次交通事故造成程春丽十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金5000元为宜。综上，确定程春丽在本案交通事故中的损失合共为104826.6元，具体赔偿情况作如下确认：1.医疗费15060.6元、住院伙食补助费1400元，共计16460.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由太平保险中山支公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分6460.6元，由宁森仔赔偿70%即4522.42元；2.护理费1803.4元、误工费17839.8元、残疾赔偿金60385.8元、伤残鉴定费2937元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计88366元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由太平保险中山支公司赔偿。综上，太平保险中山支公司应赔偿程春丽的损失为98366元；宁森仔应赔偿程春丽的损失为4522.42元，扣减其已支付的医疗费10920.4元，实际多付6397.98元，该款从太平保险中山支公司应当支付的款项中扣除，即由太平保险中山支公司赔偿91968.02元。宁森仔可就多支付的款项向太平保险中山支公司办理理赔。
关于太平保险中山支公司对程春丽的伤残等级有异议，申请重新鉴定的问题，因其未提交证据证明司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申请，不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平保险中山支公司于判决生效之日起5日内支付交通事故赔偿款91968.02元给程春丽；二、驳回程春丽的其他诉讼请求。一审案件受理费2152元，减半收取为1076元，由程春丽负担23元，由太平保险中山支公司负担1053元。
本院二审期间，本案当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：程春丽于一审提交的证据中，由中山市小榄镇宏达石材店出具的《工作证明》、《收入证明》和《广东省劳动合同》，证明程春丽自2011年7月至2015年5月在该企业工作，交通事故前三个月平均工资为3500元，在交通事故后因其请假治病而停发其全部工资及待遇；中山陈星海医院出具的《出院小结》证明程春丽在事故发生后于该院住院共14天，且医嘱其出院后休息一个月；中山陈星海医院出具的19份《疾病证明书》先后建议程春丽出院后仍需继续休息，其中，编号为N0022807、N0022808和N0025574、N0025575这四份《疾病证明书》存在连号情况。另外，太平保险中山支公司仅提交一份伤病关系参与度鉴定申请书，并未提交证据。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、误工费的认定是否正确；二、应否对程春丽的伤残情况重新鉴定。
关于焦点一。程春丽于一审提交了小榄镇宏达石材店出具的《工作证明》、《收入证明》和《广东省劳动合同》等证据，证明其发生交通事故后用人单位停止发放工资，××证明书》证明其实际误工期间，证实程春丽主张的误工损失确有依据，故一审判决支持程春丽的误工费主张正确。××证明书》存在连号而提出质疑，并无提交证据进行反驳，其主张重新计算误工费并无依据，依法不予支持。
关于焦点二。程春丽于一审提交了具有相关资质的鉴定机构所作鉴定结论，证明其伤残等级为十级，太平保险中山支公司虽对此提出异议，但其未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定提出反驳证据，所提异议缺乏依据，故一审未采纳其重新鉴定申请正确，其请求重新鉴定的上诉理由缺乏依据，依法不予采纳。
综上所述，太平保险中山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493元，由上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕