广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初122号
原告：徐盛章，住广州市海珠区。
委托代理人：王莉华，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：黄晶煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被告：梁国练，住广州市花都区。
被告：梁维好，住广州市花都区。
原告徐盛章诉被告梁国练、梁维好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理，原告徐盛章的委托代理人王莉华，被告梁国练、梁维好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐盛章诉称：自2013年10月24日开始，被告梁国练、梁维好（夫妻关系）多次向原告借款，双方约定借款利息为月利率4%。2013年10月24日，两被告向原告借款60000元人民币整，承诺2014年10月24日归还，2013年11月2日，被告梁国练向原告借款40000元人民币整，承诺2014年11月1日前归还；2014年1月2日，两被告向原告借款100000元人民币整，承诺在2014年7月1日归还。2014年3月14日，被告梁国练向原告借款80000元人民币整，承诺2014年4月4日归还，共计借款280000元整，以上事实有借条、银行流水记录，两被告身份证复印件等为证。后还款期到期，原告多次向两被告催讨，两被告却以各种理由拒绝归还。关于利息起算，其中60000元从2014年10月25日起算，40000元从2014年11月2日起算，100000元从2014年7月2日起算，80000元从2014年4月5日起算。
原告认为，两被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即归还原告借款280000元，并支付自约定还款日起至借款付清日止的逾期付款利息，现暂计至2015年11月24日为127786.62元（按银行三年期贷款利率的四倍计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、2014年1月2日借条及原告银行流水记录，证明两被告2014年1月2日向原告借款100000元，原告向被告支付了借款。2、2013年10月24日借款凭据及原告银行流水记录，证明两被告2013年10月24日向原告借款60000元，原告向被告支付了借款。3、2013年11月2日借据凭据及原告银行流水记录，证明被告梁国练2013年11月2日向原告借款40000元，原告向被告支付了借款。4、2014年3月14日借条及原告银行流水记录，证明被告梁国练2014年3月14日向原告借款80000元，原告向被告支付了借款。
被告梁国练、梁维好辩称：对原告主张的借款都没有异议，本来我也不认识原告，借款是经过别人介绍认识的。借款后利息每月我都有支付，一直都是按照月息五分付到2014年8月份，8月份之后就是月息四分，且原告本人也承认，但是没有还本金。最后一次付利息是在2014年11月。后来因为负担不起就没有再付了。全部借款都是通过转账的形式支付的。借款不是都约定有还款日期，其中2014年3月14日借款80000元就没有约定还款日期。原告考虑我没有固定的职业，就要求被告梁维好在借条上作为借款人签名。我方总共已还利息168000多元，其中还包括梁国练作为担保人担保梁满某向原告借款8万元的利息。
被告梁国练、梁维好为证明其抗辩，提交了如下证据：户名为梁维好中国工商银行账户历史交易明细6页，证明向原告转账偿还利息直到2014年11月份。
经审理查明：2013年10月24日，被告梁国练、梁维好向原告借款60000元并签署借款凭据一张，约定2014年10月24日前归还；2013年11月2日，被告梁国练向原告借款40000元亦签署借款凭据一张，约定2014年11月1日前归还；2014年1月2日，梁国练、梁维好向原告借款100000元并签署借条一张，约定借期6月；2014年3月14日，被告梁国练向原告借款80000元并签署借条一张，上述借款原告均经其名下中国工商银行62×××80帐号向被告出借，合计280000元。
原被告双方确认上述款项出借后，被告至今未偿还本金。被告主张借款后其每月均有支付利息，且一直按照月息五分付到2014年8月份，8月份之后按月息四分支付，并提供梁维好名下的中国工商银行62×××78帐号历史明细单予以证明，根据该明细单显示，上述帐号于2013年11月24日、2013年12月25日、2014年5月12日、2014年8月12日、2014年10月26日、2014年11月14日分别向徐盛章中国工商银行62×××80帐号付款5000元、8200元、12200元、15400元、10000元及10000元，合计60800元。
原告对上述明细单质证表示，确认被告曾向原告支付利息，但被告支付利息的截至日期为2014年11月14日，此后未再支付利息，并明确其诉请利息为2014年11月14日以后的利息。
本院认为：原告徐盛章主张被告梁国练、梁维好于2013年10月至2014年4月期间向其借款合计28万，为此提供有相应借款凭证、借条及银行帐号流水记录予以证明，梁国练、梁维好对签署借款凭证、借条及收到徐盛章转账借款28万元的事实亦无异议，本院予以认定。被告向原告借款后，应依约予以归还。现被告确认至今未偿还本金，故徐盛章诉请梁国练、梁维好共同偿还借款28万元，本院予以支持。
关于徐盛章诉请利息问题，本案借贷为自然人之间借款，虽然借款凭证、借条均未约定需支付利息及利息标准，但原告主张双方约定利率为月利率4%，被告亦抗辩已实际向原告支付利息，且利率为月利率5%及4%，并为此提供梁维好名下银行帐户历史明细单予以证明，原告对被告支付利息的事实亦予以确认，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”据此，原告依法收取被告已支付的利息应不超过按年利率36%标准计算的利息，且未支付的利息标准以年利率24%为限。现根据梁维好名下银行帐户历史明细单记载，截至2014年11月14日，被告共向原告支付利息为60800元，被告辩解已支付利息16万余元，与事实不符，本院不予采纳。结合原被告涉案借贷金额及期限的事实情况，被告已支付的利息并未超过按年利率36%标准计算至2014年11月14日止的利息，因此，原告收取被告上述已支付的利息及诉请被告支付2014年11月14日以后的利息，合理合法，但如上所述，利率标准以年利率24%为限，原告诉请按银行三年期贷款利率的四倍计算，没有法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁国练、梁维好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款280000元给原告徐盛章；
二、被告梁国练、梁维好在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以280000元为本金，从2014年11月15日起按年利率24%标准计算至被告还清借款日止）给原告徐盛章；
三、驳回原告徐盛章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由原告徐盛章负担398元，被告梁国练、梁维好负担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一六年三月一日
书记员 陈 静