成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8815号
原告：武侯区荣鑫建筑机械租赁站。
经营者：冯建英。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。特别授权。
被告：四川大伟工程建设有限公司。
法定代表人：王宏伟，职务不详。
委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。
被告：巴中市三和建筑劳务有限公司。
法定代表人：郑三和，职务不详。
原告武侯区荣鑫建筑机械租赁站（以下简称荣鑫租赁站）与被告四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）、巴中市三和建筑劳务有限公司（以下简称三和公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，由代理审判员隋婧担任审判长，与人民陪审员胡荣、常渝林组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告荣鑫租赁站委托代理人ＸＸ、被告大伟公司委托代理人刘斌，到庭参加了诉讼，被告三和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告荣鑫租赁站向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告大伟公司、三和公司共同支付原告荣鑫租赁站租赁费余款47000元、租赁合同违约金95416.2元（租赁合同总价款477081元，约定违约金按总价款的20%承担）及逾期付款利息【以租赁费47000元为基数，自2015年3月31日起至付清租金止，按中国人民银行同期贷款利率计算】；2.被告大伟公司、三和公司承担本案诉讼费。事实与理由：荣鑫租赁站与三和公司于2014年6月9日签订《建筑机械设备租赁合同书》，约定三和公司向荣鑫租赁站租赁塔式起重机两台用于夹关镇郭坝二期集中居住区工程，并约定了租赁费结算方式及违约责任等。后经四川中节能工程检测中心有限公司检测，案涉塔式起重机“综合判定为总体合格”。荣鑫租赁站于2014年6月21日、6月26日安装案涉塔式起重机入场，三和公司签发《塔式起重机启用单》予以确认并使用。2015年3月30日，大伟公司与荣鑫租赁站签订《支付协议》，约定大伟公司于2015年3月30日代三和公司支付邛崃市夹关镇郭坝二期三组团塔机工地租赁费80000元，支付之后，荣鑫租赁站必须于2015年3月30日至4月1日前将塔机全部拆除完毕并撤离现场，如有违约，荣鑫租赁站应向大伟公司支付违约金20000元，经工程竣工验收合格并完毕手续后，预计2015年5月30日之前结清余款47000元。协议签订后，荣鑫租赁站按照《支付协议》的要求，按时按质撤离了塔机。荣鑫租赁站已尽到交付塔机的合同义务，三和公司使用塔机之后部分付款，但自大伟公司债务加入至今，无正当理由欠付荣鑫租赁站租金47000元，故诉至法院。
被告大伟公司辩称：1.大伟公司不是案涉租赁合同的合同相对方，原告的诉请违反了合同相对性；2.在《支付协议》的表述中，大伟公司是基于荣鑫租赁站拒不退场，将面临业主方的重罚，特殊情况下才经过三和公司的同意达成的《支付协议》，协议中明确表示大伟公司是代三和公司支付80000元，剩余的47000元在工程竣工验收之后支付，但对这47000元并没有约定支付主体，大伟公司将工程承包给三和公司，成立劳务合同关系，根据双方的往来债务，大伟公司必须在经过三和公司同意后才付款，事实上三和公司并没有授权大伟公司向荣鑫租赁站支付剩余的47000元余款，且根据相应的结算款项，大伟公司应该支付三和公司的款项已经超过实际应支付费用，同时该工程还没有通过审计，竣工验收手续还没有完毕；3.荣鑫租赁站主张的违约金及逾期利息无事实和法律依据，且相互矛盾。综上，请求法院驳回原告荣鑫租赁站全部诉讼请求。
被告三和公司未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2014年6月9日，荣鑫租赁站与三和公司签订《建筑机械设备租赁合同书》两份，分别约定三和公司向荣鑫租赁站租赁整机完好，并在有效保险期间内的塔式起重机一台，租赁期限6个月，自荣鑫租赁站塔机进场安装验收合格之日，三和公司在启用单上签字方可使用；塔机型号QTZ60，进出场费30000元，在拿到检测报告后两日以内，由三和公司一次性支付荣鑫租赁站；塔机租赁费19500元/月/台，以检测报告时间当月底办理结算，次月5日前交付本期租赁费，以后每月租赁费付款方式同首月，按月支付，尾数不足一月的，按实际天数计算；荣鑫租赁站代为推荐操作人员两人/台，人工工资8000元/月/台，每月底结算，操作人员工资由三和公司支付；未经双方同意，任何一方不得中途变更或解除合同，若一方违反本合同约定，应向对方赔付本合同总租金20%的违约金。合同签订后，荣鑫租赁站向三和公司提供了两台塔机，分别于2014年6月21日、2014年6月26日起用。
2015年3月30日，大伟公司与荣鑫租赁站签订《支付协议》，载明“因邛崃市夹关镇郭坝二期三组团项目主体即将竣工验收及现场总平施工，政府方要求尽快拆除现场塔机，以便于推进总平施工及竣工验收进度，否则将以重罚。综合以上应急情况，就荣鑫租赁站与三和公司签署的塔机租赁协议支付尾款事宜，经双方协商并告知三和公司法人郑三和，经其代支付同意后达成一致意见：大伟公司于2015年3月30日代三和公司支付邛崃市夹关镇郭坝二期三组团塔机工地租赁费80000元。在支付完荣鑫租赁站80000元费用后，荣鑫租赁站必须于2015年3月30日至4月1日前将塔机全部拆除完毕并撤离现场，如有违约，荣鑫租赁站应向大伟公司支付违约金20000元，经工程竣工验收合格并完毕手续后，预计2015年5月30日之前结清余款47000元。”协议签订后，大伟公司于2015年3月30日向荣鑫租赁站支付了80000元塔机租赁费，荣鑫租赁公司出具了收据。
庭审中，大伟公司陈述案涉工程已完于2015年8月份左右完成竣工验收报告，但具体时间不清楚，荣鑫租赁站陈述其无法提交竣工验收报告，不能证明竣工验收时间，愿意将逾期利息的起算时间调整为从起诉之日即2015年月25日。
上述事实，有荣鑫租赁站、大伟公司、三和公司工商登记信息、《建筑机械设备租赁合同书》、《支付协议》、《塔式起重机起用单》、银行交易凭证、收据及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
庭审中，荣鑫租赁站另提交两份塔机租赁费结算单复印件，租用单位为三和公司，但结算单未经任何公司盖章确认，荣鑫租赁站欲以此证明本案债务的权利基础。大伟公司对真实性不予认可，认为之前与三和公司确认，最终结算情况为欠付12700元，协商之后确定大伟公司代三和公司支付80000元。对荣鑫租赁站提交的前述复印件，因真实性无法核实，本院不予采信。
大伟公司另提交1.2014年11月30日的汇款收据、借款单、借条；2.2015年1月14日的货款凭证、报销单、借条；3.2014年8月30日的汇款收据、委托书。三组证据均系证明大伟公司向荣鑫租赁站支付的费用需三和公司出具借条或委托书之后，再代三和公司支付，大伟公司与荣鑫租赁站没有合同关系，没有向荣鑫租赁站支付租赁费用的义务。荣鑫租赁站对汇款收据真实性无异议，但认为前述证据不能达到大伟公司的证明目的。对大伟公司提交的前述证据，因与本案诉争款项无关，本院不予审查认定。
本院认为，荣鑫租赁站与三和公司签订的《建筑机械设备租赁合同书》、荣鑫租赁站与大伟公司签订的《支付协议》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。荣鑫租赁站履行了提供塔机的合同义务，三和公司未按约支付租赁费用，构成违约。根据《支付协议》的约定，大伟公司于2015年3月30日代三和公司支付租赁费80000元，经工程竣工验收合格并完毕手续后，预计2015年5月30日之前结清余款47000元，之后大伟公司已实际向荣鑫租赁站支付80000元，剩余47000元未支付，现大伟公司陈述案涉工程已于2015年8月左右完成竣工验收报告，故对荣鑫租赁站要求大伟公司支付47000元租赁费尾款的诉请，符合双方协议约定，本院予以支持。对大伟公司关于案涉工程还未通过审计，竣工验收手续还未完成的抗辩主张，因审计并非法律规定或双方合同约定的竣工验收手续，该主张无合同及法律依据，本院不予采纳。关于逾期支付利息，因荣鑫租赁站并未举证证明办理完毕竣工验收手续的具体时间，故主张从起诉之日即2015年9月25日起，按照银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止，该时间并未早于大伟公司认可的竣工验收报告出具时间，故对荣鑫租赁站该诉请，本院予以支持。关于三和公司是否应向荣鑫租赁站支付前述47000元租赁费及逾期付款利息的诉请，因《支付协议》系荣鑫租赁站与大伟公司签订的，并未经三和公司确认，该《支付协议》对三和公司不具有约束力，且荣鑫租赁站并未提交与三和公司之间合法有效的结算依据，故对该诉请，本院不予采纳。关于违约金，根据《建筑机械设备租赁合同书》关于“未经双方同意，任何一方不得中途变更或解除合同，若一方违反本合同约定，应向对方赔付本合同总租金20%的违约金”的约定，三和公司未按约支付租金，且根据《支付协议》内容，系因三和公司原因导致双方租赁合同实际解除，系三和公司违约，应向荣鑫租赁站支付违约金，但荣鑫租赁站提交的结算清单未经三和公司盖章确认，实际租赁期限与总租金无法确定，对其主张以477081元为租金总额乘以20%计算违约金的诉请，无事实依据，本院认定为以合同约定的6个月租赁期限计算租赁费用，每台塔机每月租赁费为19500元，即两台塔机租赁总额为234000元（19500元×6×2=234000元），三和公司应向荣鑫租赁站支付违约金46800元（234000元×6×20%=46800元），大伟公司不是《建筑机械设备租赁合同书》相对方，不应承担《建筑机械设备租赁合同书》中约定的违约责任，故对荣鑫租赁站关于三和公司与大伟公司共同支付违约金的诉请，本院部分支持为三和公司向荣鑫租赁站支付违约金46800元。
综上，原告武侯区荣鑫建筑机械租赁站的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川大伟工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区荣鑫建筑机械租赁站支付租赁费47000元及利息（以47000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2015年9月25日起计算至实际付清之日止）；
二、被告巴中市三和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区荣鑫建筑机械租赁站支付违约金46800元；
三、驳回原告武侯区荣鑫建筑机械租赁站其余诉讼请求。
本案案件受理费3148元，公告费600元，共计3748元，由原告武侯区荣鑫建筑机械租赁站负担1148元，被告四川大伟工程建设有限公司负担1000元（该款已由原告武侯区荣鑫建筑机械租赁站预付，被告四川大伟工程建设有限公司履行义务时一并支付给原告武侯区荣鑫建筑机械租赁站），被告巴中市三和建筑劳务有限公司负担1600元（该款已由原告武侯区荣鑫建筑机械租赁站预付，被告巴中市三和建筑劳务有限公司履行义务时一并支付给原告武侯区荣鑫建筑机械租赁站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 隋婧
二〇一六年十一月一日
书记员 杨倩