陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07344号
原告刘建强，男，1984年7月出生，汉族，现住榆林市神木县。
被告杜候留，男，1977年2月出生，汉族，现住榆林市神木县。
委托代理人高在斌，男，1958年8月出生，汉族，现住榆林市神木县。
原告刘建强诉被告杜候留民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建强，被告杜候留及其委托代理人高在斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建强诉称，2011年7月20日被告杜候留向原告借款50万元，约定借款期限3个月，月利率3.5%，被告向原告出具50万元借据一支。后被告将利息支付至2013年7月8日（前三个月利息按月利率3.3%计算，此后利息按月利率3.5%计算），剩余款项原告催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年7月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明2011年7月20日被告杜候留向原告刘建强借款50万元，口头约定借款期限3个月，月利率为3.5%，由郭怀继担保，该款未予偿还的事实。
2、抵押协议一份，证明借款时约定月利率3.5%及2012年12月11日原、被告协商以物抵债，但未履行的事实。
被告杜候留辩称，原告所述被告借款50万元属实，但原告实际出借金额为48.25万元。借款时双方口头约定借款期限3个月属实，但借据中未记载利息也未口头约定利率。既使如原告所述口头约定月利率3.5%，该约定也超过年利率36%，超过部分应折抵所欠原告本息。借款后被告陆续偿还原告借款本金20.5万元，后又以承兑汇票给付原告19.2万元，共计偿还本金39.7万元，现只欠原告本金8.55万元。另原、被告与杜军军曾于2012年12月11日达成过抵押协议，约定被告不能按期偿还所欠原告本息，则用45万元煤矿股金抵偿，如原告能够公平合理的结算债务，被告仍愿用煤矿股金抵偿所欠原告借款。此外原告于2013年10月12日强行将被告所有的陕KNS＊**号兰德酷路泽越野车一辆扣押，给被告造成巨大损失，被告将另案起诉。
被告杜候留未向法庭提供相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供借据真实性无异议，证明目的有异议，认为实际出借金额为48.25万元且借款时未约定利息。被告对原告提供抵押协议真实性无异议，证明目的有异议，认为协议中仅有被告签字原告未在协议中签字，该协议未生效，且协议中明确约定2012年12月11日至2013年3月11日无法偿还借款本息时，用煤矿股金抵偿所欠原告借款本息，现愿以股金抵偿原告借款。
经审查，原告所提供的借据证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，所提供抵押协议具有真实性，本院对真实性予以采信。
经审理查明，2011年7月20日被告杜候留向原告借款50万元，并向原告出具借据一支，载明“今借到，刘建强人币伍拾万元正﹤500000元﹥，杜候留，2011年7月20日，151＊＊＊＊****”。双方口头约定借款期限三个月。原告实际向被告杜候留交付48.35万元。后被告杜候留陆续向原告偿还20.5万元。2012年12月11日双方协商后达成抵押协议一份，载明“我杜候留于2011年7月20日向刘建强借款人民币伍拾万元整，约定利息为月利率3.5%，现因杜候留无法偿还刘建强的本息，故将其在神木县孙家岔镇刘石畔村阴湾煤矿的股本金贰拾万和杜军军在神木县孙家岔镇刘石畔村阴湾煤矿的股本贰拾伍万元作为抵押，限杜候留于2012年12月11日-2013年3月11日付清刘建强的本金伍拾万元人民币整及其期间所产生的利息，否则杜候留和杜军军在神木县孙家岔镇刘石畔村阴湾煤矿所入的肆拾伍万元股本金归刘建强所有，以此抵刘建强的借款及利息，特此证明！杜军军，612722＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，杜候留，612722＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，2012.12.11”。2014年1月份经原告同意被告给付原告承兑汇票以此偿还原告19.2万元。剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。
另，本院于2015年10月27日依原告申请作出（2015）神民初字第07344-1号民事裁定，对被告杜候留所有的陕KNS＊**号兰德酷路泽小型越野客车一辆予以查封。
本院认为，被告杜候留向原告刘建强借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款时双方约定借款期限3个月现已届满，故原告要求被告偿还借款本院应予支持。原告称借款时预扣了一个月利息1.65万元，实际出借金额为48.35万元，但未提供证据证明其主张，且被告辩称只收到48.25万元借款，故借款金额应为48.25万元。
被告辩称已偿还本金39.7万元，亦未提供证据证明其主张，且原告称借款后被告未偿还本金，按月利率3.3%支付3个月利息后，又按月利率3.5%将利息支付至2013年7月8日，即共支付利息396213元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。故偿还金额以396213元为准。借据中双方未书面约定利息，但2012年12月11日抵押协议中明确载明“约定利息为月利率3.5%”，与原告诉称口头约定月利率3.5%相互印证，故可以认定原、被告借款时口头约定月利率3.5%之事实。双方对所偿还396213元为本金还是利息持不同意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方均无证据证明所给付的396213元系借款本金还是利息，双方又均未明确还款时间及金额，故应视为利息。
双方约定月利率3.5%并已实际支付部分利息，该约定虽系双方当事人真实意思表示但违反了法律对利率上限的规定，已付利息396213元应按照年利率36%计算，所得天数自借款之日向后推算相应日期。经计算已付396213元应为27个月零11天的利息{396213元÷（482500元×（36%÷12月）］}＝27.37月，0.37月×30天＝11天，故被告已将利息支付至2013年10月30日，所欠利息应从2013年10月31日起按年利率24%计算。
被告辩称曾将自己和杜军军在神木县孙家岔镇刘石畔村阴湾煤矿股金45万元抵押给原告，并约定不能按期还款，用抵押股份抵偿原告借款本息。因被告以股权、股金提供担保却未依照法律相关规定办理相应手续因此并未生效，故对其辩称理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、限被告杜候留于判决生效后十五日内偿还原告刘建强借款本金48.25万元及利息（利息从2013年10月31日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费1520元，由被告杜候留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 邱凯悦