四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2673号
原告贺仁华，男，生于1949年6月3日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告中国人民解放军四川省大竹县人民武装部，住所地：四川省大竹县竹阳镇体育大道。
法定代表人陈伟，系该部部长。
特别授权委托代理人黄传坤，男，生于1965年4月23日，汉族，住大竹县。系该部工作人员。
委托代理人张伏林，大竹县法律援助中心律师。
原告贺仁华与被告中国人民解放军四川省大竹县人民武装部所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员袁洪奎独任公开开庭审理了本案。原告贺仁华及其代理人唐文学、被告的特别授权委托代理人黄传坤及其代理人张伏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺仁华诉称，原、被告于1993年6月30日签订了《公有住房买卖合同书》，购买了位于大竹县竹阳镇某街道房屋，原告取得该房53%产权，被告取得该房47%产权。1998年6月25日原、被告又签订了《职工房改中购部分产权转换为全产权合同书》，原告在已购该房77.31平米的基础上又购买了剩余的29.15平米。原告缴清了房屋购房款，并由被告为其办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号：竹权改字第XX号；国有土地使用证号：竹国用XX号），自此，原告取得了该房屋的全部产权。2005年10月27日，被告以达州军分区需验证审证为由，将原告的房产证及土地证收去，至今未归还给原告。2013年8月原告被通知其所有的房屋在县政府确定的十字街片区房屋征收范围，为支持地方政府工作，原告于2013年8月将该房屋腾空交给了大竹县房屋征收局，并予以拆除。后被告函告大竹县房屋征收局称该房屋归被告所有，属于地方国有资产，大竹县房屋征收局据此以涉案房屋所有权存在争议为由迟迟不与原告签订房屋征收补偿协议。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、房屋登记资料档案簿复印件；证实原告取得该房屋全部产权的经过。
2、该房改房房款收据复印件；证实原告于1995年5月7日缴纳购房款7504元、于1998年10月6日缴纳购房款4943元。
3、收条复印件；证实被告于2005年10月27日收到原告交来的该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
4、被告关于贺仁华公房的有关情况的说明复印件；证实被告向大竹县房屋征收局去函称本案讼争房屋系被告所有。
5、四川省军区后勤部关于贺仁华同志住房问题的答复；证实省军区的答复意见为：该房改房不属于军队产权，其产权应当以国土和房产部门认定为准。
被告中国人民解放军四川省大竹县人民武装部辩称，原告的诉称不实，其隐瞒了其取得该房屋是因享受房改参加房改取得的事实。1999年12月原告退休，依照民政部、财政部、国家发展计划委员会、建设部、国税务总局、总参谋部、总政治部、总后勤部关于《移交政府安置的军队离退休干部住房保障改革实施办法》中第二部分第（四）项“（四）补贴对象。“未按房改成本价、标准价、安居工程房价购买住房或未参加集资建房的离退休干部，在以经济适用住房价格、市场价格购买住房或自理住房时，可按规定申请住房补贴。租住已安置住房的，不能申请住房补贴”，原告本不符合该项条款的申请条件，原告通过自我利益权衡，自愿放弃该房改房即该争议之房，将其退回给被告，“创造条件”地按照前述《实施办法》申请了军队的住房补贴，2005年10月18日完成了自理住房离退休干部购（建）房经费申请相关手续，与被告方签订了《离退休干部自理住房协议书》，并于2005年10月27日将该争议房屋的房屋所有权证及土地使用权证交给了被告方。原告先后分两次在达州市军分区后勤部总共领取了住房补贴141122.77元，完成了移交，移交地址为成都市龙泉驿。至此，该争议之房的性质由“私人所有的房改房”变更为“地方国有资产”。该房现已由大竹县房屋征收局按程序依法征收，并已拆除。2010年以来，原告获知大竹县西城片区旧城改造要拆迁补偿的消息后，认为该房改房拆迁补偿的利益大于已经领取的自理住房补贴，于是向被告提出要求退回其所领取的住房补贴，重新要回原已交回的房改房产权证。原、被告已于2005年10月18日签订了《离退休干部自理住房协议书》，原告放弃了该房改房的产权，并领取了军队住房补贴，该房应当认定为归被告所有。因原告家属乔俊春在大竹县科技局工作，未到退休年龄且无其他住所，又因原告（原人武部副部长）要求其家属暂居该房改房，故该房改房一直未移交给被告。为了督促原告尽快腾房，原房改房购房款暂缓退还本人。2012年2月原告之妻乔俊春退休后，知道该房要拆迁改造，拒不移交，将该房出租并收取租金。2009年以来，被告多次要求原告携票据到人武部后勤科领取该房改房的购房款，原告一直以该房改房仍是他所有，至今未前来领取。被告因无法向大竹县财政局申请原告房改成本款项，无法凭收据出函到大竹县房管局注销该房屋的产权登记，故该房屋的所有权人仍然是原告贺仁华的名字。根据（【2001】财房字第3**号）文件精神，军队退休人员有两种选择，享受“住房补贴”，就放弃享受“房改房”，享受“房改房”，就放弃享受“住房补贴”，两者只能选其一。原告既然选择了领取“住房补贴”那么他就应当将原享受的“房改房”购买的该争议之房退还被告。故该房改房应当属于被告所有，属于地方国有资产，应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供了以下证据：
1、大竹县发改局关于大竹县有关房改政策的几点说明；证实大竹县房改房政策：1992年房改标准价为170元每平米，1998年房改成本价为400元每平米，但具体到每户购买可享受本住房的成新折旧、楼层调减、朝向调减、现住房折扣等八项优惠政策，故原告购买该房改房的实际购房价远低于标准价和成本价。
2、竹房改[1993]售字XX号关于《职工优惠购买单位自管房办理权属证件的通知》及县职工优惠购房面积所占份额一览表；
3、大竹县公有住房出售审批表（一）、（二）；
4、大竹县公有住房优惠出售买卖合同书；
5、职工房改中购部分产权住房转换为全产权房合同书；
证据2-5证实了原告贺仁华享受了大竹县优惠房改购房政策并参加了房改购房，也签订了买卖合同书。
6、《移交政府安置的军队离退休干部住房保障改革实施办法》；
7、自理住房离退休干部购（建）房经费申请表及配偶单位住房情况调查表；
8、离退休干部自理住房协议书；
9、军队离退休干部住房补贴审核表；
10、被告出具的关于收到原告交来的该房改房的产权所有证及土地使用权证的收条；
11、离退休干部领取住房补贴证明；
12、原告领取该房改房因拆迁改造的室内装修、设施补偿费及搬家费43970元的领条；
13、军队个人住房补贴分户；
14、住房资金领报证及中国工商银行现金支票存根；
15、竹房改退[2009]XX号关于《同意王显荣同志退房的批复》；
16、关于移交王显荣同志的房改房的申请；
17、大竹县房屋征收局出具的关于人武部公房提供的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》的收条；
证据6-17证实了原告为了争取领取住房补贴，按证据6《实施办法》提交了申请，配合调查，并签订了离退休干部自理住房协议书，退出该房改房，交出该房屋的产权证及土地使用权证给被告，原告也领取了住房补贴。
18、关于《建立军队人员住房报告、公示和核查制度有关问题的通知》；证实建立军队人员住房报告、公示和核查制度有关问题的通知。
19、证人出庭作证；证实原告当时退出房改房参加领取住房补贴的经过。
经审理查明，原、被告于1993年6月30日签订了《大竹县公有住房优惠出售买卖合同书》，购买了位于大竹县某街道房屋，该房屋的建筑面积为106.46平方米，原告给付了房款10720元（其中一次性付款优惠30%，实际支付了7504.00元），购房价相当于1992年执行的房改标准价为170元每平米的57%，原告购买了该房77.31平米，其所付房款占该房屋平均综合造价的比例为53%{[10720元÷(106.46平米×190元/平米）]×100%},得了该房53%的产权。1998年6月25日原、被告又签订了《职工房改中购部分产权住房转换为全产权房合同书》，在已购该房77.31平米的基础上，原告给付了房款6179元（其中一次性付款优惠20%，实际支付4943元），购房价相当于1998年执行的房改成本价400元每平米的42%，原告购买了剩余的29.15平米。原告以远低于成本价、标准价购得了该房改房并办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号：竹权改字第XX号；国有土地使用证号：竹国用XX号），自此，原告取得了该房屋的全部产权。
1999年12月原告退休，依照关于《移交政府安置的军队离退休干部住房保障改革实施办法》中第二部分第（四）项“（四）补贴对象。未按房改成本价、标准价、安居工程房价购买住房或未参加集资建房的离退休干部，在以经济适用住房价格、市场价格购买住房或自理住房时，可按规定申请住房补贴。租住已安置住房的，不能申请住房补贴”，原告本不符合该项条款的申请条件，原告为了领取该款中的“住房补贴”，自愿放弃其原购买的房改房即该争议之房，将其退回给被告，并按前述《实施办法》申请了军队的住房补贴，2005年10月18日完成了自理住房离退休干部购（建）房经费申请相关手续，与被告方签订了《离退休干部自理住房协议书》，并于2005年10月27日将该争议房屋的房屋所有权证及土地使用权证交给了被告方。原告先后分两次在达州市军分区后勤部领取了住房补贴141122.77元，完成了移交，移交地址为成都市龙泉驿。但因原告家属乔俊春在大竹县科技局工作，未到退休年龄且无其他住所，又因原告（原人武部副部长）要求其家属暂居该房改房，故该房改房一直未移交给被告。被告又为了督促原告尽快腾房，原房改房购房款暂缓退还原告本人。2009年以来，被告多次要求原告携票据到人武部后勤科领取该房改房的购房款，原告一直以该房改房仍是他所有，至今未前来领取。被告因无法向大竹县财政局申请原告房改成本款项，无法凭收据出函到大竹县房管局注销该房屋的产权登记，故该房屋的所有权人仍然是原告贺仁华的名字。2010年，原告又获知大竹县西城片区旧城改造要拆迁补偿，于是向被告提出要求退回其所领取的住房补贴，重新要回原已交回的房改房产权证，理由是：1、该房改房属于地方国有资产，并非军产；2、大竹县房管局没有注销或变更该房屋的产权证明，其所有人仍然是原告贺仁华的名字。
同时查明，该房现已由大竹县房屋征收局按程序依法征收，并已予以拆除。
本院认为，原、被告于2005年10月18日签订了《离退休干部自理住房协议书》系双方的真实意思表示，内容合法有效。原告按照该协议约定领取了首笔住房补贴费70000元，自愿退出人武部住房，后又实际领取了余下住房补贴71122.77元，按照协议约定原告应将该房移交人武部。原告于2005年10月27日将该房所有权证和土地使用权证交给了被告，该协议即已基本履行完毕。由于原告暂在该房屋居住，未及时完成移交，致无法办理产权过户登记，但该协议自双方订立时已经生效，且已经实际履行了该协议的大部分内容，该协议应当受到法律保护。原告请求确认该房屋归原告所有，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定判决如下：
驳回原告贺仁华的诉讼请求。
本案件受理费5300元，由原告贺仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁洪奎
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒋天洪