湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00876号
原告罗火箭，个体工商户。
委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北祥瑞房地产开发有限公司。
。
住所地：孝昌县城区站前一路。（售楼部地址：孝昌县中天大道祥瑞景城售楼部。）
法定代表人李承辉，该公司总经理。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。
委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告罗火箭与被告湖北祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长，审判员田昕、代理审判员高帮增参加评议的合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了此案。原告罗火箭及委托代理人晏和平，被告祥瑞公司的委托代理人柳永进、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗火箭诉称，2010年5月12日，原、被告间签订一份《房屋拆迁补偿协议书》，协议书约定：被告因开发需要，就拆除原告预制厂的补偿事宜，同意以被告开发的商品房对原告补偿5间（每间上下两层共10间）门面房，后因约定的房屋面积、规划地点均有变化，双方采用变更的方式，于2012年11月7日签订一份《商品房买卖合同》，将被告应补偿原告的门面房折价398.4万元补偿给原告，原告另行按《商品房买卖合同》购买被告开发的门面房10间，面积为598平方米，每平方米单价8000元，合计478.4万元，该购房款由被告直接扣减应付原告的补偿款398.4万元，待被告向原告交房时，原告付清剩余的购房款80万元。《商品房买卖合同》签订后，被告至今不向原告交付所购的门面房。请求判令被告按《商品房买卖合同》约定交付5间（每间上下两层共10间）买卖房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金，自2015年5月13日起至实际交房止按日万分之五计算；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告罗火箭向法庭提交如下证据：
一、2010年5月12日原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》复印件一份。证明被告以其开发的房屋对拆迁原告房屋进行补偿；补偿的房屋由第6幢往第5幢顺数第1-5间门面房；被告自协议签订日起三年内将补偿的房屋两证办理完毕并交付原告；补偿的房屋自协议生效日满5年后交付乙方；如一方违约，应向守约方支付违约金80万元；
二、2012年11月7日原、被告签订的《商品房买卖合同》复印件一份。证明原告购买由被告开发的祥瑞景城内10间房屋，面积为598平方米，每平方米8000元，共计478.4万元；原、被告对买卖合同约定的10间房屋的门面间数、价款、交付时间均作了详细约定；
三、2012年11月7日被告向原告开具的收款收据复印件一份。证明原告向被告给付购房款398.4万元；
四、2010年5月12日孝昌县公证处公证书一份。证明原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，内容具体明确，签约行为符合法律规定；
被告口头辩称，原、被告双方签订买卖合同后，虽然被告公司向罗火箭开了收据，实际上罗火箭没有交付任何款项，该合同及收据系欺诈行为，请求法院依法撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告出具的398.4万元的收据。
为支持其答辩主张，被告祥瑞公司向法庭提交如下证据：
一、2010年5月12日原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》复印件一份。证明拆迁补偿的事实存在，祥瑞公司只向原告补偿30万元；
二、2012年11月7日原、被告签订的《商品房买卖合同》复印件一份。证明原告购买被告房屋与补偿协议无关，原告没有履行付款义务，导致合同没有履行；
三、孝昌国用（2010）第420921000056号国有土地使用权证复印件一份。证明被告合法取得由其开发的祥瑞景城包括本案争议拆迁补偿的所有土地的国有土地使用权，地址位于孝昌县城区关王大道县公安局以东。
庭审质证中，被告对原告提交的证据四无异议；对证据一、二、三的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为证据一虽然合同内容有约定，但事实双方对补偿房屋已经进行作价，应该是经济补偿而不是交付房屋；证据二不能证明其证明目的，而且证据一、二约定的房屋面积相差100多平方米，拆迁合同和买卖合同是两个不同的法律关系；证据三只能证明被告祥瑞公司曾出具收房款398.4万元的收据，不能证明该款项是房屋变通作价的事实，且被告虽开具收据，但是原告罗火箭并未按约定付款。原告对被告提交的证据对证据一、二的真实性、合法性均无异议，对证明目的均有异议。认为证据一协议中的第三条是被告为规避税款，签订了该条款，且该条款不符合生活常理，该条款与协议书另外的条款相矛盾，协议通篇约定了补偿10间房屋，房屋面积、位置、交房时间等，该补偿协议补偿的是房屋不是价款；证据二是原、被告将补偿房屋10间变通作价款398.4万元，罗火箭向被告出具收到398.4万元补偿款后，被告公司财务才向原告出具了398.4万元的购房款收据，双方只是在账目上来往没有现金交易，罗火箭是以房屋补偿作价款398.4万元购买被告开发的商铺；证据三是复印件，土地使用权与双方签订的补偿协议不矛盾，被告通过招拍挂的方式取得土地使用权，但是土地补偿是双方协商后的真实意思。
根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认证意见如下：被告对原告举证四无异议，本院予以采信；原、被告举证一、二相同，且双方对证据的真实性、合法性均无异议，其证明目的应以合同约定的条款为准；原告举证三系祥瑞公司向原告出具的购房款收据，其真实性被告无异议，被告对证明目的有异议，但没有提交相反的证据证明其主张，本院对该证据证明原告向被告支付购房款的事实，予以采信；被告举证三系土地使用权证复印件，其证明目的应以该证件记载的内容为准。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查，本案的基本事实是：2010年1月6日，被告祥瑞公司通过挂牌方式，取得湖北省孝昌县城区迎宾大道与关××大道交汇地段的土地出让使用权，并拟定在该地段进行商品房开发，名称为“祥瑞景城”。原告罗火箭在该地段中经营一家预制厂，被告需对其拆除建设商品房，2010年5月12日，经原、被告协商一致，双方签订《房屋拆迁补偿协议书》一份，协议约定：被告拆除原告经营的预制厂相关地面附着物，以被告开发的商品房对原告进行补偿；补偿的商品房为被告开发的祥瑞景城A期第6栋往第5栋顺数的1-5间门面房，门面房为两层，共5间，建筑面积约480平方米。协议签订后，被告依约拆除了原告经营的预制厂进行商品房开发。协议履行中，原、被告重新协商，将被告应按《房屋拆迁补偿协议书》约定补偿给原告的门面房5间作价398.4万元支付给原告，原告遂要求以此款购买被告开发的门面房，被告祥瑞公司亦同意，随后原告罗火箭以被告应支付的补偿款398.4万元作为购房款支付给被告祥瑞公司，2012年11月7日，被告祥瑞公司向原告出具了收到398.4万元购房款的收据，双方并无现金交易，至此，原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》履行完毕。2012年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的“祥瑞景城”G5栋G32、G31、G30、G29、G28、G2-32、G2-31、G2-30、G2-29、G2-28号商铺。建筑面积598平方米，每平方米单价8000元，共计478.4万元。被告交房时间为2015年5月12日前，如被告逾期交房，按原告已交付房款的日万分之零点五承担违约金。为此，除原告已向被告支付的购房款398.4万元，原告还应向被告支付购房款80万元。2015年5月13日后，原告向被告支付剩余购房款80万元，并要求被告交付合同约定的商铺，被告以原告没有支付购房款为由拒绝交付商铺，原告亦未向被告支付剩余购房款80万元。经双方多次协商未能达成一致，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方意思的真实表示，约定条款不违反法律规定，该合同为合法、有效合同，本院予以确认。原告以被告应交付的拆迁补偿款398.4万元支付购房款，被告祥瑞公司亦向原告出具了收据，该民事行为，本院确认系原告依合同约定履行了支付部分购房价款的义务，被告祥瑞公司收到原告购房款后，未依合同约定向原告交付相应的商铺，依法应承担民事交付责任，原告应同时向被告支付剩余购房款80万元，故原告要求被告按《商品房买卖合同》约定交付5间（每间上下两层共10间）商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩中提出，该合同及收据系欺诈行为，要求撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告出具的398.4万元收据的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告祥瑞公司未按合同约定期限交付商铺，依法应承担违约责任，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北祥瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十五内向原告罗火箭交付位于孝昌县城区迎宾大道与关王大道交汇地段的“祥瑞景城”G5栋G32、G31、G30、G29、G28、G2-32、G2-31、G2-30、G2-29、G2-28号商铺；原告罗火箭同时向被告湖北祥瑞房地产开发有限公司支付剩余购房款80万元；
二、被告湖北祥瑞房地产开发有限公司自2015年5月13日起至向原告交付商铺之日止，按已交付购房款的日万分之零点五向原告罗火箭支付逾期交付商铺的违约金。
案件受理费32272元，由被告湖北祥瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。