wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终461号
上诉人（原审原告）：张建忠，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：屠旻玮，天津文木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如刚，天津文木律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林喜琴，男，1964年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人张建忠因与被上诉人林喜琴民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建忠的委托诉讼代理人屠旻玮、张如刚到庭参加诉讼。被上诉人林喜琴经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张建忠上诉请求：撤销一审法院判决，改判被上诉人支付给上诉人欠款800000元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人给上诉人出具的借条是真实的，足以说明借款事实存在。且被上诉人为上诉人出具了转账支票，亦证明被上诉人确未还款的事实。上诉人借给被上诉人的600000元，是上诉人在朋友处开的天津市宏达铸造厂借来的银行承兑汇票。对此，一审法院认为上诉人没有就此提交证据，但没有说明未提供该证据对事实认定存在什么法理影响。
林喜琴未到庭答辩。
张建忠向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款人民币800000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、原告提交的原告于2015年6月23日转账给被告200000元的《电子银行实时转账交易回单》，和被告于2016年11月11日给原告出具借款800000元的《借条》，均具有真实性、合法性、关联性，法院予以采信；原告提交的《转账支票》，其证明目的是原告借给被告钱以后，被告想还给原告其中600000元，但该转账支票出票人为天津市瑞普天晟汽车零部件制造有限公司，没有收款人，没有用途，仅有林喜琴的印章，不能证明其证明目的；2、被告林喜琴与原告张建忠系业务朋友关系，2015年6月23日，原告通过网银方式转账给被告200000元。被告于2016年11月11日为原告出具借条，借条内容为：今借张建忠人民币捌拾万元正（整），借款人林喜琴。庭审中，原告主张被告于2015年7月28日再次向原告以生意周转为名借款600000元，此款是原告向一个朋友开的天津市宏达铸造厂借的银行承兑汇票600000元给的被告，但原告就此未提交证据。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告偿还800000元，因原、被告系业务朋友关系，原告提交的《转账支票》不能证明被告想还给原告其中600000元，存在其他可能。原告主张其向天津市宏达铸造厂借的银行承兑汇票600000元给的被告，但原告就此未提交证据。原告于2015年6月23日转账给被告200000元，被告于2016年11月11日给原告出具借款800000元的《借条》，被告应当偿还原告200000元。原告主张被告偿还800000元的诉讼请求，支持200000元，其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告林喜琴应于判决生效之日起十日内，向原告张建忠支付借款本金200000元；二、驳回原告张建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告张建忠负担8850元，由被告林喜琴负担2950元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，并发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。现上诉人持有被上诉人签字的借条主张被上诉人偿还借款，依据法律规定，被上诉人应到庭应诉以说明借款是否发生。现被上诉人无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由被上诉人承担。
综上所述，张建忠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4559号民事判决第一项；
二、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4559号民事判决第二项；
三、被上诉人林喜琴应于判决生效之日起十日内，向上诉人张建忠支付借款本金600000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币21600元，公告费人民币560元，由被上诉人林喜琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 王广利
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏彦文
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初903号
原告张生武，男，1963年5月5日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告于明，男，1982年3月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区，现住长春市双阳区。
本院在审理原告张生武诉被告于明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生武撤回起诉。
案件受理费119.00元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 王 颖
二〇一七年六月七日
书记员 张亚桐
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
代表人刘恒清，该行行长。
委托代理人曾勇，该行资产保全部总经理。
委托代理人袁莎莎，该行资产保全部经理。
被告杨英，女，1982年6月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告危金旭，男，1984年11月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告杨英、危金旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员陈爱国担任审判长，审判员徐元忠、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的委托代理人曾勇到庭参加诉讼，被告杨英、危金旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行诉称，被告杨英、危金旭系夫妻。2010年10月22日，原告与被告分别签订借款合同和抵押合同，约定被告杨英向原告借款20万元，借款最长期限为5年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告杨英以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保。办理抵押登记后，原告按约向被告杨英发放借款20万元，被告偿还本金102268.5元及利息43434.01元，余欠本金及利息未付。原告多次催讨未果，要求被告杨英、危金旭偿还原告借款本金97731.5元并支付利息（截止2015年3月20日的利息、罚息13065.53元，从2015年3月21日至还清之日，按年利率11.622%计算利息）；对被告杨英抵押的位于仙桃市沙嘴办事处宏达路126号的房屋享有优先受偿权，被告承担本案的诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份，拟证明被告杨英、危金旭属夫妻的事实；
证据二：个人额度借款合同1份及个人额度借款抵押合同1份，拟证明本案借款及担保合同成立的事实；
证据三：房产证1份，房他证1份，拟证明抵押房产在房产部门抵押登记的事实；
证据四：贷款支用单1份，系统放款单及手工借据2份，拟证明原告已向借款人发放贷款20万元的事实；
证据五：分期还款计划表3份和系统打印的分户帐信息4份，拟证明被告分期还款的事实。
被告杨英、危金旭未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的5份证据，能证明被告向原告借款20万元及抵押和被告返还原告部分借款本金及利息的事实，依法予以采信。
经审理查明，2010年10月22日，原告与被告杨英、危金旭签订个人额度借款合同1份，约定原告向被告杨英提供可以循环使用额度为20万元的借款，借款额度存续最长为10年，自2010年10月22日至2020年10月22日；额度有效期间的前5年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年；在额度支用期和授信额度金额以内，被告杨英可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续，申请支用额度时，被告杨英应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；被告杨英未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90日或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款；被告杨英不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，被告杨英均构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告杨英立即全部清偿等。被告危金旭在该合同尾部共同借款人栏签字。同日，原告与被告杨英签订抵押合同1份，合同约定被告杨英以其所有位于仙桃市沙嘴办事处宏达路126号的房屋（房屋所有权证号为ZSF200608030）为其与原告签订个人额度借款合同项下形成的债权提供抵押担保，担保范围为2010年10月22日至2020年10月22日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币20万元的借款本金及因上述借款发生的利息、违约金、赔偿金等，根据主合同的约定原告可以提前实现债权的其他情形，原告有权依法拍卖、协议折抵、变卖抵押物。此后，原告与被告杨英就上述抵押房屋在房产部门办理抵押登记。
2010年11月1日，被告杨英向原告申请借款20万元，支用单载明利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30％计算，罚息利率为贷款利率的1.5倍，期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告向被告杨英发放借款20万元时，借据载明利息为年利率7.748％，借款期限为2010年11月2日至2015年11月2日。借款后，被告杨英偿还原告借款本金102268.5元及相应利息。从2013年11月2日开始，被告杨英开始拖欠原告借款部分本金及利息。至2015年3月20日止，被告杨英尚欠原告本金97731.5元，利息11168.24元与罚息1897.29元。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订额度借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了合同约定的义务，被告杨英、危金旭未按合同约定时间返还原告借款本金及利息，已逾期多次，原告有权依照合同约定提前收回贷款，故原告要求被告杨英、危金旭返还原告借款本金及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告杨英以其房产作抵押，并办理抵押登记，原告要求对被告杨英抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英、危金旭返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金97731.5元并支付利息（截止2015年3月20日的利息11168.24元，罚息1897.29元，2015年3月21日至还清之日止按年利率11.622%计算利息）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行对被告杨英所有位于仙桃市沙嘴办事处宏达路126号的房屋（房屋所有权证号为ZSF200608030）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述本金、利息、罚息范围内享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告杨英、危金旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩 潇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2047号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人华御棠。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人华御棠行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审62号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字08【2015】第033号行政处罚决定书。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行莲城管执罚字08【2015】第033号行政处罚决定书，执行标的500元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2047号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 金
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执754号
申请执行人张纪东，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人程崇志，男，1960年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行张纪东与程崇志民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人程崇志名下有其单独所有的位于四川省金堂县三星镇竹林社区X组X栋X层X号的住宅一套（权8XXXXX6，建筑面积：55.80平方米）、位于四川省金堂县三星镇竹林社区X组X栋X层X号的住宅一套（权8XXXXX6，建筑面积：68.40平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程崇志单独所有的位于四川省金堂县三星镇竹林社区X组X栋X层X号的住宅一套（权8XXXXX6，建筑面积：55.80平方米）、位于四川省金堂县三星镇竹林社区X组X栋X层X号的住宅一套（权8XXXXX6，建筑面积：68.40平方米），期限均为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘益
二〇一六年十月八日
书 记 员 易伟
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6085号
原告：苏州华旗投资有限公司,住所地苏州工业园区科成路2号。
法定代表人：俞全奎，总经理。
委托诉讼代理人：王彤伟，江苏加得律师事务所律师。
被告：王景龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人：刘长东，总经理。
委托诉讼代理人：江曦雯，女，该公司员工。
原告苏州华旗投资有限公司（以下简称“华旗公司”）诉被告王景龙、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中华联合苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旗公司的委托诉讼代理人王彤伟，被告王景龙，被告中华联合苏州支公司的委托诉讼代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华旗公司向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告汽车修理费2900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，原告驾驶员张海娟驾驶机动车在红绿灯口等待红绿灯。等绿灯亮起时，原告左转弯进入商城地下停车场入口道路，此时后方被告王景龙驾驶的机动车在原告身后，也同方向向左转，快速向前撞向原告右后部位，造成追尾。该事故发生完全由于被告的疏忽所致，要求判令被告承担全部责任。
被告王景龙辩称，按照同等责任赔偿。
被告中华联合苏州支公司辩称，被告王景龙在我司投保了交强险和商业险，出事时在保险有效期内，由于本起事故是无法认定责任，所以我司是在商业险内按照同责50%承担赔偿责任。
经审理查明，2017年6月28日，被告王景龙驾驶苏Ｅ×××××小型汽车行驶至锦麟路“038”号路灯杆交叉路口�由西向北左转弯时，与在其右侧同方向左转弯的张海娟驾驶的苏Ｅ×××××汽车相撞，致两车受损。交警部门认为：鉴于双方当事人对该事故是因哪一方当事人操作不当而造成各执一词，且又无其他相关证据证实，故该队作出上述事故证明。
另查明，原告维修车辆支出2900元。苏Ｅ×××××车辆登记车主为王景龙，其就该车向中华联合苏州支公司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、定损单、维修发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。中华联合苏州支公司作为承保单位应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，超出�强险部分900元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警未认定事故责任，本事故发生于机动车之间，双方又无其他证据证实对方存在相应过错，本院依法认定超出交强险部分由被告王景龙承担50%的赔偿责任，即赔偿原告450元，故保险公司应在商业险内赔偿原告450元。综上，中华联合苏州支公司应在交强险及商业险内合计赔偿原告2450元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起10日内支付原告华旗公司赔偿款2450元。
二、驳回原告苏州华旗投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王景龙负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告王景龙于本判决生效之日起10内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共5页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3310号
原告：吕天军，男，1971年4月8日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：韩雪芹，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：马化同，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王润杰，女，1973年5月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省肇州县。
原告吕天军诉被告韩雪芹、马化同、王润杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告吕天军的委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼，被告韩雪芹、王润杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告马化同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天军向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩雪芹偿还借款本金300000元及利息（自2015年7月3日起按同期银行贷款利率的四倍计算至法院判决指定还款之日止）；被告马化同、王润杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩雪芹于2014年7月7日向原告借款300000元，到期后被告未还。经协商被告韩雪芹于2015年4月4日向原告出具借据，被告马化同、王润杰为上述借款本金及利息提供连带担保。到期后，被告未偿还。
被告韩雪芹、马化同、王润杰未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告吕天军向法庭提交借据、中国工商银行股份有限公司梁山支行汇款凭证、借款说明及三被告身份证复印件各1份，以证明2015年1月5日被告韩雪芹向原告借款300000元，由于到期后未偿还，被告韩雪芹于2015年4月4日重新出具借据，被告马化同、王润杰为该借款提供连带责任保证的事实�
被告韩雪芹、马化同、王润杰未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告吕天军提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告韩雪芹向原告借款300000元，并出具借条一份，约定利息按月2%计算，借款期限为2015年1月5日至2015年4月4日止。到期后，被告未偿还，被告韩雪芹于2015年4月4日向原告重新出具借据，约定借款期限为2015年4月4日至2015年7月3日止，被告韩雪芹于2015年7月3日中午12点前将借款本息全部归还，被告马化同、王润杰为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满后2年。借款到期后，经原告催要，被告仍未偿还。
另查明，原告吕天军通过银行转账向被告韩雪芹支付借款27300元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。借款人韩雪芹向原告吕天军借款273000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吕天军以银行转账方式实际向被告韩雪芹支付借款273000元，原告主张被告韩雪芹偿还借款300000元，证据不足，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定利息按月2%计算，应当按照约定利率计算利息。原告主张利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，无法律依据，本院不予支持。被告马化同、�润杰为上述借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。综上，原告要求被告韩雪芹偿还借款273000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告马化同、王润杰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩雪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告吕天军借款本金273000元及利息（利息按月利率2%计算自2015年7月3日起至本判决指定还款之日止）。
二、被告马化同、王润杰对上述借款及利息承�连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩雪芹、马化同、王润杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 马 咏 梅
审 判 员 韩 祥
人民陪审员 代�春
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕 晓 霞
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3470号
原告：杜会娟，女，1972年5月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌旭光汽车传动轴有限公司，住所许昌县尚集镇高新技术开发区。
法定代表人：郭旭光，任该公司董事长。
被告：陈卫国，男，1973年11月2日出生，汉族，住许昌县。
二被告共同委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
原告杜会娟与被告许昌旭光汽车传动轴有限公司（以下简称许昌旭光公司）、陈卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会娟、二被告共同委托代理人王亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告许昌旭光汽车传动轴有限公司偿还借款本金40万元及利息（利息按照月利率1%的标准自2015年2月14日计算到实际还款之日）；2、判决被告陈卫国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，经被告人陈卫国介绍，被告许昌旭光公司在原告处借款40万元，被告陈卫国提供连带责任保证。后许昌旭光公司在2017年2月14日重新给原告出具了一份借条，被告陈卫国作为担保人为借款提供担保，双方未约定还款期限。截止目前，被告未归还借款，故原告提起诉讼。
二被告辩称：原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份、银行转账凭条一份，用以证明2013年8月14日，被告许昌旭光公司向原告借款40万元，后被告许昌旭光公司于2017年2月14日向原告更换了借条，被告陈卫国为上述借款提供担保责任。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2013年8月14日，被告许昌旭光公司向原告借款40万元。同日，原告通过转账形式将上述40万元借款转入被告许昌旭光公司指定的会计王杭的账户。2017年2月14日，被告许昌旭光公司向原告重新出具借条一份，被告陈卫国在该借条担保人处签字为上述借款提供担保。借条内容为“借条原（2013年8月14日）借杜会娟现金人民币肆拾万元整，（￥：400000元），由杜会娟账户打入公司会计王杭账户，约定利息月息壹分。注：2015年2月14日以后利息未再支付。借款人：许昌旭光汽车传动轴有限公司2017年2月14日担保人：陈卫国2017年2月14日”。
另查明，被告陈卫国在2017年2月14日出具借条之前支付过原告1.2万元。原告称该12000元系支付的2015年2月14日之前的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌旭光公司下欠原告杜会娟借款40万元，有其出具的借条、银行转账凭条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告许昌旭光公司未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告许昌旭光公司偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息一分（即年利率12%）未超过法律规定限额，故本院予以支持。因借条中已写明2015年2月14日以后利息未再支付，故利息应自2015年2月14日起计算。
关于被告陈卫国的责任承担。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈卫国在被告许昌旭光公司为原告出具的借条中以担保人的身份签名，没有约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。故对原告要求被告陈卫国承担40万元借款及利息的连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈卫国辩称曾于2015年和2016年偿还原告本金26000元的主张，未提交相应的证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌旭光汽车传动轴有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杜会娟借款40万元及利息（利息按年利率12%，自2015年2月14日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、被告陈卫国对被告许昌旭光汽车传动轴有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、陈卫国负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗亚培
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初247号
原告付钰，女，1991年11月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住上海市普陀区。
被告江苏永丰投资集团有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：李明。
被告鑫加(上海)金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区菲拉路XXX号全幢楼6层N3部位。
法定代表人：顾和平。
原告付钰与被告江苏永丰投资集团有限公司、鑫加(上海)金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，本案与本院另案审理的(2017)沪0101民初248号原告付钰与被告江苏永丰投资集团有限公司、鑫加(上海)金融信息服务有限公司借款合同纠纷案在事实上具有关联，本院将两案并案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入(2017)沪0101民初248号案件审理。
审判员 赵冰清
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初247号原告付钰，女，1991年11月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住上海市普陀区。被告江苏永丰投资集团有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：李明。被告鑫加(上海)金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区菲拉路XXX号全幢楼6层N3部位。法定代表人：顾和平。原告付钰与被告江苏永丰投资集团有限公司、鑫加(上海)金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，本案与本院另案审理的(2017)沪0101民初248号原告付钰与被告江苏永丰投资集团有限公司、鑫加(上海)金融信息服务有限公司借款合同纠纷案在事实上具有关联，本院将两案并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2017)沪0101民初248号案件审理。审判员  赵冰清二〇一七年二月二十四日书记员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正裁决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1482号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：贾英泽，男，1987年6月19日出生，汉族，住内乡县。
被告：吴玉苹，女，1986年12月25日出生，汉族，住内乡县。
被告：吴玉配，女，1991年8月17日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告贾英泽、吴玉苹、吴玉配金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月27日向本院书面申请，请求撤回对被告贾英泽、吴玉苹、吴玉配的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 薛 姗
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第457号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人历某，打工。被告人历某因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被徐州市公安局泉山分局取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人历某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人历某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月26日6时40分许，被告人历某在徐州本市泉山区王陵路秀仙回民饭店购买早点时见到该饭店门前被害人陈某的淮海福星10-C电动车未上锁，遂起贪心，采取顺手牵羊的方式将该电动三轮车盗走并低价销赃。经依法鉴定，该车价值人民币2290元。
2014年8月22日，公安机关经侦查工作将被告人历某传唤到案。案发后，被告人历某赔偿了被害人陈某经济损失人民币2290元。
上述事实，被告人历某并无异议，且有被害人陈某的陈述；被告人历某辨认作案、销赃地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；被盗电动三轮车保修凭证单等书证；案发过程监控录像光盘及相关提取制作说明；徐州市泉山区价格认证中心对被盗电动三轮车的价格鉴证结论书及鉴定意见通知书；公安机关出具的到案经过和发结案经过；被告人历某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人历某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金追究刑事责任。公诉机关指控被告人历某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人历某归案后能如实供述自己的全部犯罪罪行，系坦白，且赔偿了受害人的全部经济损失，故依法可以对其从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人历某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人历某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 孙迎春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 严 超
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2683号
原告林祝凤，女，1962年4月23日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人詹晚春、陈颖（实习），福建创元律师事务所律师。
被告福建万好实业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林诚。
被告林诚，男，1978年12月26日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告邓玮玮，女，1980年11月7日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告林祝凤与被告福建万好实业有限公司、被告林诚、被告邓玮玮民间借贷纠纷一案中，原告林祝凤于2015年9月22日，以其与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林祝凤撤回起诉。
案件受理费76500元、财产保全费5000元，由原告林祝凤负担。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 刘依金
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高慧琳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第283号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周恩泽，生于贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2015年1月25日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，2015年2月13日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。现押桐梓县看守所。
贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人周恩泽犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月29日作出（2015）桐法刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人周恩泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月22日下午，被告人周恩泽与一名叫“峰哥”的男子电话联系，以400元一克的价格购买100克毒品海洛因和以34元一颗的价格购买1000颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），共计金额74000元。17时许，被告人周恩泽在桐梓县娄山关镇步行街旁的建设银行汇款71600元。后经电话联系约定在遵义市红花岗区深溪镇进行毒品交易。22时许，被告人周恩泽邀约陈某，由周恩泽驾驶轿车到遵义市红花岗区深溪镇与“峰哥”进行交易，周恩泽交给“峰哥”购买毒品的尾款2400元，“峰哥”将塑料袋包装的毒品交给周恩泽，经验货后，周恩泽将毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂装进了随身携带的黑色挎包内，驾车从高速路返回桐梓县。在行驶途中，周恩泽发现后面有车辆跟踪，当行驶到娄山关隧道时，周恩泽通过电话安排杨某某在桐梓县娄山关镇黑石溪大桥半山路段高速公路桥下接东西，周恩泽驾驶车辆到该路段时，缓慢靠边并将装有毒品的黑色挎包扔下高速公路大桥，跟踪的民警随即停车，并鸣枪示警，杨某某见状逃离现场。民警在高速公路大桥缴获周恩泽扔下的黑色挎包一个，在黑色挎包内有以下物品：用红色塑料袋包装的毒品海洛因嫌疑物一包，经称量重99．61克，外用白色透明塑料袋包装内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂5包，经称量分别重18.62克、18.78克、18.89克、18.85克、18.89克，共计94.03克，用白色纸条包装的毒品甲基苯丙胺片剂一颗，经称量重0.14克，以及其他随身物品。周恩泽与陈某继续驾驶车辆到桐梓县新站镇下道，后沿210国道返回桐梓县县城其家中。23日23时许，桐梓县公安局民警在周恩泽家中将其抓获归案，在其卧室内缴获毒品海洛因嫌疑物一包，经称量重2.1克、毒品甲基苯丙胺片剂嫌疑物一瓶，经称量重2.63克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，以上海洛因嫌疑物和甲基苯丙胺片剂嫌疑物分别检出有海洛因和甲基苯丙胺成分。另查明，被告人周恩泽经尿液检测：甲基安非他明（冰毒、麻古）检测呈阳性。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决被告人周恩泽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。
宣判后，原审被告人周恩泽对原审法院认定的基本事实不持异议，以具有坦白情节，毒品未流入社会，仅供个人吸食，未获得任何利益，原判未能体现教育、感化的刑法精神，量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人周恩泽与他人电话联系购买毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，于2015年1月22日22时许，邀约陈某陪同，驾车到遵义市红花岗区深溪镇，其与电话联系人交易购得毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂，装进了随身携带的黑色挎包又驾车从高速路返回桐梓县并电话安排杨某某在桐梓县娄山关镇黑石溪大桥半山路段高速公路桥下等候。待到达该路段时，上诉人周恩泽将装有毒品的黑色挎包扔下高速公路大桥，被跟踪的民警缴获，杨某某见状逃离现场。上诉人周恩泽继续驾车到桐梓县新站镇下道，后沿210国道返回桐梓县县城其家中。公安人员缴获的黑色挎包内有用红色塑料袋包装的毒品海洛因嫌疑物一包（经称量重99．61克），外用白色透明塑料袋包装内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂嫌疑物5包（经称量分别重18.62克、18.78克、18.89克、18.85克、18.89克，共计94.03克），用白色纸条包装的毒品甲基苯丙胺片剂嫌疑物一颗（经称量重0.14克）。次日23时许，桐梓县公安局民警在周恩泽家中将其抓获归案，在其卧室内缴获毒品海洛因嫌疑物一包（经称量重2.1克）、毒品甲基苯丙胺片剂嫌疑物一瓶（经称量重2.63克）。遵义市公安司法鉴定中心在以上海洛因嫌疑物和甲基苯丙胺片剂嫌疑物分别检出有海洛因和甲基苯丙胺成分的事实清楚。上诉人周恩泽经尿液检测：甲基安非他明（冰毒、麻古）检测呈阳性。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周恩泽明知海洛因、甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。原审法院根据上诉人周恩泽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人所持量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周显农
审判员 冯在军
审判员 雷光辉
二〇一五年十二月三日
书记员 肖 琴
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1092号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张鹏彪，男，1969年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：刘英奎，吉林航程律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司。住所：吉林省延吉市冰川路***号。
负责人：刘竹西，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
再审申请人张鹏彪因与被申请人百威英博(中国)销售有限公司吉林分公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张鹏彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1092号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张鹏彪，男，1969年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：刘英奎，吉林航程律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司。住所：吉林省延吉市冰川路***号。负责人：刘竹西，该分公司总经理。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。再审申请人张鹏彪因与被申请人百威英博(中国)销售有限公司吉林分公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张鹏彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十一月二十三日书 记 员 孙 浩
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初837号
原告：姚道云，女，1968年11月5日出生，汉族，居民。
被告：王栋，男，1987年6月4日出生，汉族，村民。
本院于2016年6月12日立案受理了原告姚道云诉被告王栋民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告姚道云到庭参加了诉讼，被告王栋经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
姚道云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，王栋立据从我处借走10万元，借期一年。至2014年10月1日王栋共还了本金3万元，王栋重新立据欠到7万元后，至今未能偿还，现要求判如所请。
被告王栋未向本院提交答辩状和证据。
对姚道云的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件，2、2014年10月1日王栋出具的借条一份。上述证据能够证明原告身份情况，及王栋向姚道云借款7万元的事实，本院予以采信。2013年3月1日，王栋因资金周转向姚道云借款10万元，约定月息2.5分，用期一年。截至2014年10月1日，王栋偿还了6万元，2014年10月1日在郧西县城姚道云全兴烟酒店，双方对此前借款往来账清算后，由王栋重新立据：今借到姚道云现金柒万元整（70000元），息按2.5分计算（按月计算），暂用半年。到期后，姚道云多次索款无果遂诉诸本院。
本院认为：合法的债权、债务关系应受到法律保护。2014年10月1日原、被告双方对此前借款往来账清算后所立借款合同，系当事人双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，基于此产生的债权、债务关系应受法律保护。姚道云要求王栋偿还该借款本金的请求，本院予以支持；经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效后10日内偿还原告姚道云借款本金70000元。
案件受理费1550元，由被告王栋负担。
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭忠义
审 判 员 江 山
人民陪审员 曹树清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭亚丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）平执字第1769号
申请执行人崔某，农村居民。
被执行人潘某，农村居民。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人潘某婚姻家庭纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款，据以执行的法律文书已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（1999）平民初字第1861号民事判决的执行。
执行费50元，由被执行人潘某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王顺刚
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初408号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司，住所：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛大道（县政府旁）。
负责人：熊伏民，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为代为起诉、立案，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行调解，办理撤诉、退费等手续。
委托诉讼代理人：龚旭云，湖南理定明律师事务所律师,代理权限为一般诉讼代理。
被告：饶云，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称财保南县支公司）与被告饶云追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保南县支公司的委托诉讼代理人苏雨薇、龚旭云、被告饶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保南县支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告为其垫付的赔偿款107500元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日20时35分，王作虎驾驶湘H9BG**号二轮摩托车，在南县X001线由北往南行驶，中途与前方同向行驶的被告驾驶的湘09H23**号大中型拖拉机相撞，致两车受损，王作虎受伤，后王作虎经医院抢救无效于当天死亡。被告驾驶的湘09H23**号大中型拖拉机在原告处投保了交强险。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王作虎负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。后王作虎的家人就交通事故赔偿问题向湖南省南县人民法院起诉，经人民法院调解，达成了调解协议，由原告先行赔偿王作虎的家属107500元，但因被告驾驶的车辆与驾驶证准驾车型不相符，属于无证驾驶，原告在该调解协议中保留有追偿权。2018年2月23日，原告按照调解协议向受害人家属支付了赔偿款。现原告认为，被告属于无证驾驶，原告在交强险中可以拒绝赔偿，但考虑到受害者及其家属的权益，原告先行支付了赔偿款后，取得了向被告追偿的权利，故原告诉至法院，请求如前。
饶云辩称，1.对交通事故的事实没有异议；2.饶云在原告处购买保险的时候，原告没有明示要求驾驶证的准驾车型必须和实际驾驶车辆相符，所以饶云不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日20时35分许，被告饶云驾驶湘09H23**号三缸大中型拖拉机在南县X001线由北往南行驶，行至南县明山头镇创业社区地段时，后方王作虎驾驶的湘H9BG**号二轮摩托车与饶云所驾车辆相撞，致两车受损，王作虎受伤，后经医院抢救无效死亡。南县公安局交通警察大队出具事故认定书认定王作虎负事故的主要责任，饶云因驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，应负事故的次要责任。被告饶云所驾驶的大中型拖拉机在财保南县支公司投保了交强险，被保险人为饶云，责任限额共计122000元，保险期间自2017年4月18日00:00时起至2018年4月17日24:00时止。事故发生后，王作虎的法定继承人黄友珍、杨道菊向本院提起民事诉讼，要求饶云赔偿相应损失共计308968.84元，财保南县支公司在保险限额内承担赔偿责任，该案后经本院组织调解，双方当事人自愿达成了调解协议即财保南县支公司赔偿黄友珍，杨道菊各项费用共计107500元，财保南县支公司保留对饶云的追偿权；饶云赔偿70600元，已赔付70000元，还应赔偿600元。财保南县支公司已于2018年2月23日按协议履行了赔付义务，后财保南县支公司向饶云追偿未果，故酿成纠纷。
另查明，驾驶拖拉机的驾驶证代号需为G、H、K驾驶证，事故发生时，饶云持有B2驾驶证。
上述事实有饶云的驾驶证、投保单、南县公安局交通警察大队出具的事故认定书、民事调解书、银行电子回执予以在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告饶云在事故发生时持有的是B2驾驶证，其并未取得驾驶三缸大中型拖拉机的准驾资格，故饶云应属于超越准驾车型即未取得相应驾驶资格驾驶机动车的行为。财保南县支公司已实际向受害者家属支付了赔偿款107500元，该款项亦未超过交强险限额，故该公司依法享有法律规定的追偿权，即有权向侵权人饶云追偿所垫付的赔偿款，故对原告请求饶云向其支付垫付的赔偿款107500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于饶云辩称在为所驾车辆购买交强险时，原告并未明确告知其所持驾驶证不能驾驶所投保的车辆，故认为不应承担赔偿责任。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。由此可知，车辆所有人或者管理人给车辆投保交强险时并不以是否具备驾驶证为前提，且另案的调解书事项中明确载明了财保南县支公司保留对饶云的追偿权，饶云亦签字对此予以了认可，故对饶云的抗辩意见，本院不予采纳。
为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告饶云于本判决生效后30日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司为其垫付的赔偿款107500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告饶云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨辉
二〇一八年四月二十日
代理书记员 汤希
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初125号
原告：谢育龙，男，汉族，1975年10月15日出生，住广东省揭东县。
委托代理人：蔡晓珊，系广东东之木律师事务所律师。
被告：潮州市枫溪佳宝工艺陶瓷厂，经营场所：广东省潮州市枫溪区槐山岗村道***号。
经营者：蔡加鹏，男，汉族，1965年11月9日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告谢育龙诉被告潮州市枫溪佳宝工艺陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告谢育龙的委托代理人蔡晓珊到庭参加诉讼，被告潮州市枫溪佳宝工艺陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢育龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款312388.02元及该款利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告前因生产经营需要向原告购买白胚陶瓷壶。经结算，截止2016年1月23日，被告尚欠原告货款金额319981.02元。结算后被告付还了10000元。上述货款结算后，被告又向原告少量采购，2017年1月15日采购的产品结欠金额1700元；2017年9月18日采购的产品计金额1707元，已还1000元，结欠金额707元。上述货款合计，被告共欠原告312388.02元。
原告谢育龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、营业执照复印件一份一页。
三、结算单复印件三份三页。
四、人口信息查询复印件一份一页。
被告潮州市枫溪佳宝工艺陶瓷厂在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状及证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的后果。
本院认为：原、被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买白胚陶瓷壶后，应承担付款义务,但被告没有付清全部货款，其行为已违反合同法的规定，原告请求被告付还原告货款312388.02元及该款利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计），依据充分，本院予以支持。被告潮州市枫溪佳宝工艺陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潮州市枫溪佳宝工艺陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢育龙货款312388.02元及该款自2018年3月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2993元，由被告潮州市枫溪佳宝工艺陶瓷厂负担，被告潮州市枫溪佳宝工艺陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，原告谢育龙已预交的受理费2993元可自本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘铿
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1444号
原告刘清莲。
被告赵玉红。
经审查，原告刘清莲诉被告赵玉红民间委托理财合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，适用简易程序审理。本院按照原告诉状上提供的地址无法向被告送达。本院经过查证后仍不能确定被告的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘清莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 夏 天
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋春丽
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初1108号
原告：张某1，男，小学生。
法定代理人：张某2，男，1977年10月19日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：崔兆福，男，1964年7月6日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：崔永玖，男，1978年10月26日出生，满族，现住住新宾满族自治县，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
本院在审理原告张鑫宇诉被告崔兆福、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张鑫宇于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鑫宇撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 马晓旭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卜天一
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执196号
申请执行人刘合竹，男，汉族，1964年2月生。
被执行人马凤生，男，汉族，1953年9生。
刘合竹与马凤生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安阳市中级人民法院于2015年10月16日作出的(2015)安中民三终字第2035号，安阳县人民法院(2015)安中民三终字第2035号已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。经查询，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘合竹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人刘合竹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福 拴
审判员 龚向东审判员王庆林
二〇一六年七月十五日
书记员 张 海 欧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐固安祥特种门窗制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区振兴路西侧。
法定代表人：王福堂。该公司总经理。
委托代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通海州建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市海安县城宁海中路*号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐固安祥特种门窗制造有限公司因与被申请人南通海州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 睿
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第3268号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张建伟，男，1970年4月29日出生于天津市，汉族，高中文化，内蒙古华一网络科技有限公司、北京华一泰东网络科技股份有限公司、北京华一金钥匙股份有限公司法定代表人，户籍地为天津市汉沽区。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2007年12月17日被羁押，2008年1月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人田野，北京市优典律师事务所律师。
被告人班某某，女，1972年11月14日出生于黑龙江省肇东市，汉族，大学文化，内蒙古华一网络科技有限公司、北京华一泰东网络科技股份有限公司、北京华一金钥匙股份有限公司财务总监，户籍地为黑龙江省肇东市。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2007年12月18日被羁押，2008年1月15日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2011）2795号起诉书指控被告人张建伟、班某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2011年10月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邱志英出庭支持公诉，被告人张建伟及其辩护人田野，被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2005年12月至2007年6月间，被告人张建伟、班某某在内蒙古呼和浩特市内蒙古华一网络科技有限公司、本市崇文区广渠门内大街80号北京华一泰东网络科技股份有限公司、本市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座北配楼北京华一金钥匙教育科技股份有限公司内，以公司开发城市蓝页、英语培训等项目的名义，向被害人许以高额利息和利润回报，通过签订借款合同以及发放股权证的形式，非法吸收孙某某、郑某某等1167名被害人存款人民币共计1亿2100万余元。
2007年12月17日，被告人张建伟在上海杨浦区被海淀分局民警抓获。2007年12月18日，被告人班某某被抓获，并起获赃款人民币952282元，赃物丰田锐志轿车（×××）1辆现扣押在案。后另起获赃款人民币1144430.31元。2010年1月再次起获赃款人民币2600万元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张建伟、班某某的行为均已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，被告人张建伟系主犯，被告人班某某系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条之规定，分别对被告人张建伟、班某某定罪处罚。
被告人张建伟对检察院的指控罪名不持异议，但辩称其行为所造成的损失没有9千万元那么高。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张建伟到案后认罪态度好，检察院的指控数额中可能存在重复计算的问题，而且起获的赃款可以挽回被害人的部分经济损失，故提请法庭对其从宽处罚。
被告人班某某对检察院的指控事实及指控罪名不持异议。
经审理查明：
2005年12月至2007年6月间，被告人张建伟、班某某在内蒙古呼和浩特市内蒙古华一网络科技有限公司、本市崇文区广渠门内大街80号611室北京华一泰东网络科技股份有限公司、本市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座北配楼5层北京华一金钥匙教育科技股份有限公司内，以公司开发城市蓝页、英语培训等项目的名义，向被害人许以高额利息和利润回报，通过签订借款合同以及发放股权证的形式，非法吸收1100余名不特定投资者的存款共计人民币1亿2100万余元。
2007年12月17日，被告人张建伟在上海杨浦区被海淀分局民警抓获。2007年12月18日，被告人班某某被抓获，并起获赃款人民币952282元，赃物丰田锐志轿车（车牌号：×××）1辆现扣押在案。后另起获赃款人民币1144430.31元。2010年1月再次起获赃款人民币2600万元。
上述事实，被告人张建伟及其辩护人、被告人班某某在庭审过程中亦无实质性异议，且有被告人张建伟、班某某的供述，郑某某等1100余名被害人的陈述，证人郭某的证言，证人李某1、王某、钟某、胡某、肖某、李某2、邢某、曲某、张某、魏某的证言，张建伟的工商银行账户查询明细，中信银行查询存款通知书及银行账户明细，中国银行对账单，华夏银行查询存款通知书及银行账户明细，北京华一泰东网络科技股份有限公司的注册登记资料，北京通正置业有限公司房屋租赁合同及情况说明，北京华一金钥匙教育科技股份有限公司注册登记资料，北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司情况说明，房屋买卖协议，补充协议，销售合同，合作合同，扣押物品清单，退款单，北京魏公元鼎房地产开发集团有限公司关于退款方式的请示，北京市海淀区人民法院的民事判决书，北京市第一中级人民法院的民事判决书，接受刑事案件登记表，到案经过及身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建伟、班某某以高额返息为名，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张建伟、班某某犯有非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人张建伟提出指控数额过高的辩解及其辩护人提出指控数额可能存在重复计算的辩护意见，本院认为，上述辩解及辩护意见缺乏事实根据，与在案证据所证明的犯罪金额不符，故本院不予采纳。鉴于被告人张建伟到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，并结合部分赃款、赃物起获的情况，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。鉴于班某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后及在庭审过程中均能如实供述其犯罪行，同时结合部分赃款、赃物起获的情况，本院对其亦依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院对被告人张建伟依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；对被告人班某某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月17日起至2012年6月16日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人班某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、向被告人张建伟、班某某追缴违法所得，发还被害人；在案扣押的款项及变卖赃物所得折抵上述违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 华 静
人民陪审员 朱晓珠
二〇一二年三月十三日
书 记 员 衣 萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执701号
申请执行人宜昌市国土资源局，住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人王华品。
委托代理人李成。（特别授权代理）
被执行人湖北鼎通钢构制造有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。
法定代表人王占舟。
申请执行人宜昌市国土资源局与被执行人湖北鼎通钢构制造有限公司土地行政征收一案，本院依据宜昌市国土资源局作出的已发生法律效力的宜市闲土（2015）3号《征缴土地闲置费决定书》责令：被执行人湖北鼎通钢构制造有限公司交纳土地闲置费22976440元；交纳本案执行费90376元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北鼎通钢构制造有限公司的银行存款23066816元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年九月二十九日
书记员 阮 欣
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2922号
上诉人（原审被告）：黄林华，女，1974年2月26日出生，汉族，农民，住仙游县，
被上诉人（原审原告）：方剑，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县，
原审被告：陈伟才，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县，
上诉人黄林华因与被上诉人方剑、原审被告陈伟才民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄林华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄林华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2922号上诉人（原审被告）：黄林华，女，1974年2月26日出生，汉族，农民，住仙游县，被上诉人（原审原告）：方剑，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县，原审被告：陈伟才，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县，上诉人黄林华因与被上诉人方剑、原审被告陈伟才民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄林华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄林华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年九月二十一日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00006号
申请人：郭军民，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：吕家华，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
被申请人：葛呈刚，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北。
申请人郭军民与被申请人吕家华、葛呈刚因建设工程施工合同发生争议，不服淮北仲裁委员会2014年12月23日作出的（2014）淮仲裁字第009号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
郭军民诉称：郭军民与吕家华因工程分包合同纠纷，淮北仲裁委员会根据吕家华的仲裁申请进行了裁决。因淮北仲裁委员会的裁决违反法定程序，且是依据吕家华提供的虚假证据作出，故依法应当撤销。一是淮北仲裁委员会在郭军民、吕家华、葛呈刚三方没有事前达成仲裁条款、事后也没有达成仲裁协议的情况下，受理仲裁申请并作出裁决，违反法律规定，应当撤销；二是仲裁认定的基础加价30万元未经郭军民认可，仲裁依据吕家华单方主张及与郭军民无关的虚构证据进行裁决，显然与事实明显不符。同时，垃圾中转站工程不是吕家华施工，场地硬化施工也不属变更追加工程，仲裁依据吕家华单方主张和制作的证据进行裁决，也明显缺乏事实依据。为此，请求依法撤销淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第009号裁决。
吕家华针对郭军民的主张，辩称：仲裁裁决程序合法，认定事实准确，适用法律正确，应当予以维持。裁决中涉及的证据不存在伪造，在仲裁中由于吕家华表述失误导致少裁决8万元。
葛呈刚针对郭军民的主张，辩称：本人也认为仲裁裁决错误，应当撤销。
郭军民针对其主张，向本院举证：
1、“结算方式确定协议”一份，用以证明该协议是吕家华与郭达成两人签订的，葛呈刚没有参与，协议约定的仲裁条款对葛呈刚没有约束力，葛呈刚没有签订仲裁协议。
2、2011年11月2日的补充协议说明、2013年1月20日的申请报告、2013年1月23日淮北定额站复函，用以证明基础价款30万元是吕家华和葛呈刚之间达成的，对郭军民没有效力。
吕家华对郭军民所举证据的真实性没有异议。
葛呈刚对郭军民所举证据的真实性没有异议。
吕家华、葛呈刚未向本院举证。
经审查，本案当事人对郭军民举证的“结算方式确定协议”均无异议，具有证据效力；郭军民所举其他证据因其未证明系虚假的，故不能作为本案撤销仲裁裁决的依据。
审理中，郭军民、吕家华、葛呈刚均认可三人没有共同达成仲裁协议。
经审理查明：2013年1月7日，郭军民与吕家华签订“结算方式确定协议”一份，双方约定淮北市湖畔御景二期52#、56#工程的工程款结算事宜，同时约定如有争议到淮北仲裁委仲裁。该“结算方式确定协议”签订后，因淮北市湖畔御景二期52#、56#工程的工程款结算事宜发生争议，吕家华根据其与郭军民签订“结算方式确定协议”的仲裁条款向淮北仲裁委员会申请仲裁，淮北仲裁委员会于2013年12月17日受理吕家华与郭军民、葛呈刚建设工程施工合同纠纷并于2014年12月23日作出（2014）淮仲裁字第009号裁决书。郭军民于2015年1月27日签收淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第009号裁决书后，于2015年2月11日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：淮北仲裁委员会依据吕家华与郭军民双方达成的仲裁条款直接受理吕家华与郭军民、葛呈刚建设工程施工合同纠纷案件并一并作出仲裁裁决，因吕家华与郭军民、葛呈刚三方未共同达成仲裁协议和相关的仲裁条款，故缺乏法律依据。郭军民在法定期限内以此为由申请撤销淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第009号裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第009号裁决仲裁裁决。
申请费400元，因郭军民自愿同意承担，由郭军民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一五年五月二十日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初531号
原告宋仕珍。
被告中华联合财产保险股份有限公司远安支公司。
代表人邬传楚，该支公司经理。
委托代理人李建华，中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司职员，特别授权代理。
委托代理人严蕾，中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司职员，一般授权代理。
被告徐玉成。
被告宜昌安林物流有限公司。
法定代表人闫友平，该公司负责人。
委托代理人黄永江，该公司员工，特别授权代理。
本院于2016年6月16日受理原告宋仕珍诉被告中华联合财产保险股份有限公司远安支公司、徐玉成、宜昌安林物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，因中华联合财产保险股份有限公司远安支公司不是本案适格被告，原告宋仕珍于2016年7月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告宋仕珍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋仕珍撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋仕珍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹敦平
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4917号
原告：祝春杰，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：沈徐佳，男，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈光绪，女，1993年4月12月出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
原告祝春杰与被告沈徐佳、陈光绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝春杰委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告沈徐佳、陈光绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝春杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款4万元并支付利息1800元、违约金6160元（按月1.5%暂计至起诉之日）、律师费1000元，共计48960元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本案在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求，放弃律师费1000元的请求，明确利息1800元是从2017年4月22日至2017年7月21日按每月600元计算的，违约金按月利率1.5%从2016年7月22日起计算至判决生效之日止，其余的诉讼请求不变。事实和理由：2016年4月21日，被告沈徐佳向原告借款4万元，双方约定借款期限自2016年4月22日至2016年7月21日，月利息为1.5%。如逾期未还则每日按借款金额的3%支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告均以无钱为由拒绝归还，一直拖欠至今。综上所述，原告认为，被告沈徐佳在与被告陈光绪夫妻关系存续期间向原告借款，应属夫妻共同债务，理应共同偿还，两被告在借款到期后拒绝归还的行为已属违约。原告为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼，请求依法判决。
被告沈徐佳未作答辩，亦未提交证据。
被告陈光绪未作答辩，亦未提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、借条1份，证明被告沈徐佳于2016年4月21日向原告借款40000元的事实，并约定借款利率为月利率1.5%，借款期限是2016年4月22日至2016年7月21日止共3个月，及双方约定了违约金的事实。2、海宁市民政局婚姻登记查档处出具的结婚登记审查处理表1份，证明两被告在2015年12月4日登记结婚，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
因被告沈徐佳、陈光绪未到庭质证，本院只能对原告提供的证据进行形式审查。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，能证明本案的事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告的陈述基本一致。另查明，被告沈徐佳与被告陈光绪于2015年12月4日在海宁市民政局婚姻登记处登记结婚，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告祝春杰与被告沈徐佳之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告沈徐佳取得借款后，未按约定的期限归还借款及支付利息，现原告要求被告沈徐佳归还借款40000元、支付借期内约定利息1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽约定如逾期未还则每日按借款金额的3%支付违约金，属于违约金约定过高，但原告自愿请求被告按月利率1.5%支付逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告沈徐佳、陈光绪婚姻关系存续期间，没有证据证明本案借款约定为被告沈徐佳的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，应当认定本案借款系二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告陈光绪承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告沈徐佳、陈光绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈徐佳、陈光绪于本判决生效之日起十日内归还原告祝春杰借款40000元、支付利息1800元及逾期还款违约金（以40000元为基数，自2016年7月22日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告沈徐佳、陈光绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一七年九月一日
书记员 彭 婧
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第000226号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路*号。
法定代表人陈华，该公司经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）鄂汉江中民二初字第00942号民事判决书，判决：一、潜江市雅典娜娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《不可思议》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《不可思议》；二、潜江市雅典娜娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计569.7元等。该判决生效后，潜江市雅典娜娱乐有限公司未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第00942号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陶 理
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1667号
原告达州市达县建设煤矿。
法定代表人刘多华，系总经理。
委托代理人（特别授权）冯胜军，系该煤矿员工。
委托代理人黄建华，四川弘旺律师事务所律师。
被告庞后元，男，生于1965年9月18日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
原告达州市达县建设煤矿（以下简称达县建设煤矿）诉被告庞后元工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达县建设煤矿的委托代理人冯胜军、黄建华，被告庞后元及其委托代理人乐衍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达县建设煤矿诉称，被告于2010年4月18日在原告单位井下从事掘进工作时不慎受伤，经住院治疗，现已医疗终结。后被告经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残，就被告受伤的赔偿事宜，双方多次协商未果。2013年被告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告承担其相关赔偿费用，2014年1月22日该委对该案进行了开庭审理，并于2014年4月9日分别向原、被告送达了仲裁裁决书。然而，该裁决书裁决原告赔偿被告工伤保险待遇中的第一、四、六项计算方法和适用标准过高，严重损害了原告方的合权益，故诉讼至法院，请求判令原告支付被告8个月的一次性伤残补助金、150天的停工留薪期间的工资、支付被告每天40元的护理费，诉讼费用由被告承担。
被告庞后元辩称，一次性伤残补助金应按9个月计算，停工留薪期间的工资应按2年计算，护理费应按每天60元的标准计算，诉讼费由法院决定。
经审理查明，2010年4月18日被告庞后元在原告煤矿从事井下掘进时，被顶板掉落的矸石砸伤，受伤后被告入住达竹煤电集团白腊坪医院住院治疗共28天，诊断为：右内、外踝骨粉碎性骨折；右内、外踝皮肤挫裂伤。2011年6月3日被告因右胫腓骨骨折内固定术后骨不连，再次入住达竹煤电集团白腊坪医院住院治疗32天。2012年6月24日，被告因右胫腓骨骨折内固定术骨不连感染，入住达州骨科医院住院治疗45天。2013年6月25日，原告的伤势经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2013年7月7日施行内固定取出术及抗感染治疗，被告又入住达州骨科医院治疗45天。后被告庞后元向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月20日作出仲裁裁决：一、解除庞后元与达州市达县建设煤矿的劳动关系；二、达州市达县建设煤矿支付庞后元一次性伤残补助金15419.25元（1713.25元／月×9月）、一次性医疗补助金10279.50元（1713.25元／月×6月）、一次性伤残就业补助金17132.50元（1713.25元／月×10月）、停工留薪待遇20559元（1713.25元／月×12月）、住院期间生活补助费2400元［10元／天×（28＋32）天＋20元／天×（45＋45）天］、住院期间护理费7500元（50元／天×150天）、交通费200元、门诊复查及鉴定费用922元，共计74412.25元。现原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
同时查明，一、被告受伤后除自行垫付门诊复查及鉴定检查费用922元外，其余治疗费用均由原告达县建设煤矿垫付；
二、原告单位没有为被告申办工伤保险，双方在庭审中均表示愿意解除双方的劳动关系；2009年达州市企业在岗职工月平均工资为1713.25元；
三、原、被告对达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2014）6号仲裁裁决“解除庞后元与达州市达县建设煤矿的劳动关系”无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告的住院病历，医疗发票，身份证明，劳动能力鉴定表，仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告庞后元在原告煤矿务工时受伤，应当享受工伤保险待遇，双方当事人对此均无异议。因原告单位未给被告申办工伤保险，被告应享受的工伤保险待遇依法应由原告单位承担，原告作为用人单位理应依法承担支付被告工伤待遇的义务。被告要求原告支付工伤保险待遇的请求，合法有理，本院予以支持。由于原、被告均未提供被告庞后元受伤前十二个月的平均工资，故应按统筹地区达州市2009年度全市在岗职工平均工资1713.25元为基数计算被告庞后元的工伤待遇。依照《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”的规定，被告庞后元应获得的的一次性伤残补助金为15419.25元（1713.25元／月×9月）。参照四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）文件第二条第三款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月”的规定，被告庞后元的一次性工伤医疗补助金为10279.50元（1713.25元／月×6月）、一次性伤残就业补助金为17132.50元（1713.25元／月×10月）。被告庞后元于2010年4月18日受伤后住院共计150天，其受伤后虽未经工伤进行认定，但于2013年6月25日因工伤致伤等级确定为玖级，故停工留薪待遇按12个月计算，本院认定停工留薪待遇为20559元（1713.25元／月×12月）、住院期间生活补助费为2400元［10元／天×（28＋32）天＋20元／天×（45天＋45天）］、住院期间护理费7500元（50元／天×150天）。被告庞后元主张交通费，本院酌情认定为200元。综上所述，原告的赔偿项目和费用应确认为一次性伤残补助金为15419.25元、一次性工伤医疗补助金为10279.50元、一次性伤残就业补助金为17132.50、被告的停工留薪待遇为20559元、住院期间生活补助费为2400元、住院期间护理费7500元、交通费200元、鉴定及检查费922元，共计74412.25元。被告主张停工留薪待遇按2年计算及护理费按每天60元进行计算的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》（国务院第586号）、四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）、川劳社办（2004）76号文件的相关规定，判决如下：
一、解除被告庞后元与原告达州市达县建设煤矿之间的劳动关系；
二、原告达州市达县建设煤矿在本判决生效后10日内支付被告庞后元各项工伤保险待遇共计74412.25元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告达州市达县建设煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡晓光
二〇一四年六月十七日
书记员 邓雪玲
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成华行初字第99号
起诉人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。
起诉人谢惠凤，男，汉族，1953年8月15日出生，住成都市成华区。
起诉人范宗萍，女，汉族，1957年2月16日出生，住成都市成华区。
本院于2015年10月13日收到上列起诉人诉成都市成华区发展和改革局的起诉状，诉称：按照法律法规，凡是在成华区辖区范围内的各项建设项目，都应当经被起诉人作出项目立项批准决定后，方能进行建设施工，起诉人为了解圣灯西路，即后来经成都市人民政府正式命名为建功路的建设项目，是否由被起诉人对该项目作出立项批准决定书，向被起诉人提出政府信息公开申请。2015年9月21日被起诉人作出告知�声称，被起诉人从未对建功路（圣灯西路）是未经立项批准而违法修建的。请求法院依法确认被起诉人未对建功路（圣灯西路）建设项目作出《立项申请批准决定书》的行为是渎职违法行为，并对该行为造成的后果承担法律责任。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的人，才是适格的原告。本案中，上列起诉人不是政府立项行为的相对人或利害关系人，不是适格的原告，对于其起诉，本院应不予受理。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人谢惠容、谢惠凤、范宗萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周雨荞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执147号
申请执行人：天津祥润昌商贸有限公司，住所地：天津市河西区围堤道124号冶金大厦8楼。
法定代表人：赵晨，总经理。
被执行人：文安县新钢钢铁有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县新镇西代村。
法定代表人：蔡文宝，总经理。
申请执行人天津祥润昌商贸有限公司与被执行人文安县新钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院做出的（2016）津02民初414号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结执行，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）津02民初414号民事判决书执行，待具备执行条件再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一七年六月二十日
书记员 冯建明
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4017号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：陈思琦，男，1995年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告陈思琦物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 施云辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4017号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：陈思琦，男，1995年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告陈思琦物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一七年九月二十五日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2425号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省青岛市即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣。
被执行人薛兵。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第253号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 胡志喜
审判员 李 瑜
二〇一六年五月二十三日
书记员 温 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24546号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：董秀林，女，1984年10月15日出生，住四川省南充市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董秀林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41764.32元、利息9670.24元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月8日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月5日和6月8日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41764.32元、利息9670.24元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秀林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千七百六十四元三角二分、利息九千六百七十元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十三元,由被告董秀林负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告董秀林于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13649号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区X村X路X座X室。
法定代表人：路某。
委托代理人：郭某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X大厦X号。
法定代表人：宁某。
委托代理人：马某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：蔡某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市某科技有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市某科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一六年十一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟慧萍
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3758号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：白文博，男，1989年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市华县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告白文博信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡 锐
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2391-7号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行。住所地桐庐县。
法定代表人俞小河，行长。
被执行人桐庐县方圆机械厂。住所地桐庐县。
法定代表人杨茹滨，厂长。
被执行人杨茹滨。
被执行人肖桂仙。
被执行人王梅贞。
被执行人桐庐凌峰石材工艺有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人丁国昌，董事长。
被执行人丁国昌。
被执行人王亮英。
被执行人潘贤明。
被执行人杨志勤。
被执行人潘英军。
被执行人章建华。
被执行人杨小琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第428号民事判决，于2014年10月14日向被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、王梅贞、桐庐凌峰石材工艺有限公司、丁国昌、王亮英、潘贤明、杨志勤、潘英军、章建华、杨小琴发出执行通知，责令被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、王梅贞、桐庐凌峰石材工艺有限公司、丁国昌、王亮英、潘贤明、杨志勤、潘英军、章建华、杨小琴自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、王梅贞、桐庐凌峰石材工艺有限公司、丁国昌、王亮英、潘贤明、杨志勤、潘英军、章建华、杨小琴至今未履行义务。
本院于2015年6月3日依法委托富阳富春江资产评估有限公司对被执行人章建华、杨小琴名下的位于桐庐县城南街道春江路1261号嘉南公寓5幢1单元201室房产及土地使用权[房产证号为桐房权证移字第××、11××16号，设计用途为住宅，混合结构，所在层数为2F/6F，建筑面积为125.77平方米（其中共有分摊面积为12.49平方米）；土地使用权证号为桐土国用（2011）第0013603号，地号为3301220010130105，使用权类型为出让，地类（用途）为城镇住宅用地，共有使用权面积为249.9平方米，其中分摊面积为20.81平方米，终止日期至2052年8月26日]进行价格评估，富阳富春江资产评估有限公司进行评估后作出富资评字（2015）第0044-2号资产评估报告，评估价值为782038元（司法处置价为621569元，不包括家具家电）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人周文华（公民身份号码××以765000元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人章建华、杨小琴名下的位于桐庐县城南街道春江路1261号嘉南公寓5幢1单元201室房产及土地使用权[房产证号为桐房权证移字第××、11××16号，土地使用权证号为桐土国用（2011）第0013603号]以765000元的价格转让给买受人周文华（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人周文华时起转移。
二、买受人周文华应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑燕华