广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初733号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：梁艺勇，男，该联社员工。
被告：柳州市增志机械制造有限公司，住所地柳州市柳南区基隆村桃子岭（原基隆村三砖厂内）。
法定代表人：任俊。
被告：任俊，男，1981年5月23日出生，汉族，住柳州市。
被告：韦露，女，1982年9月6日出生，汉族，住柳州市。
被告：任柳生，男，1956年6月16日出生，汉族，住柳州市。
被告：陈玉梅，女，1959年1月2日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市增志机械制造有限公司（以下简称增志公司）、任俊、韦露、任柳生、陈玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王贤、被告任柳生到庭参加诉讼，被告增志公司、任俊、韦露、陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告增志公司偿还原告贷款本金2719767.88元和利息225125.48元，共计2944893.36元（该利息包含罚息和复利，暂计算至2016年8月17日，之后利息按合同约定计算至债务清偿完毕之日）；2.判令被告任俊、韦露、任柳生、陈玉梅对被告增志公司的债务承担连带责任保证的担保责任，并连带清偿被告增志公司的上述债务；3.判令诉讼费及实现债权的所有费用由以上五被告承担。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项为：1.判令被告增志公司偿还原告贷款本金2719767.88元和罚息、复利225125.48元，共计2944893.36元（该罚息、复利暂计算至2016年8月17日，之后罚息、复利按合同约定计算至债务清偿完毕之日）。事实和理由：被告增志公司于2014年8月12日与原告柳州市区农村信用合作联社签订了编号为286802140996440的《流动资金借款合同》。依照合同约定，原告为被告增志公司发放了300万元的流动资金贷款，到期日为2015年8月10日。该《流动资金借款合同》双方约定增志公司贷款到期日应足额归还贷款本息；若被告增志公司未能足额归还，原告将按逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）的利率计收利息。同日，被告任俊、被告韦露、被告任柳生、被告陈玉梅与原告签订了编号286804141017561的《保证担保合同》，以上保证人均为被告增志公司的债务做担保，承诺为其承担连带责任保证的担保责任。2015年8月10日，被告增志公司与原告于2014年8月12日签订的《流动资金借款合同》到期。到期日前，经原告多次催款，被告增志公司一直未能足额将拖欠本息按期向柳州市区农村信用合作联社足额交存。被告增志公司的违约行为导致了原告利益受损，因此2015年8月19日原告的分支机构潭中信用社扣划该企业缴纳的30万元保证金用于归还了264905.27元的借款本金及利息235094.73元，2015年8月20日再次扣划了其账上的15326.85元本金及663.26元利息。截止2016年8月17日尚欠借款本金2719767.88元及225125.48元利息。综上，原告严格依照合同约定为以上被告发放了流动资金贷款，履行了合同义务。然而，被告均未能在贷款到期日足额偿还欠款，导致了原告无法收回到期贷款本息。根据民法通则、担保法、民事诉讼法相关法律法规，为了维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决。
被告任柳生辩称，其对涉案借款不知情，其是根据增志公司和银行的要求在保证合同上签字，当时其已经不在增志公司上班了，所以不应当承担偿还责任。
被告增志公司、任俊、韦露、陈玉梅经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了被告增志公司营业执照复印件、被告增志公司的组织机构代码证复印件、被告任俊身份证复印件、被告任柳生身份证复印件、被告陈玉梅身份证复印件、增志公司股东会决议、借款申请书、借款借据、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、转账支票、进账单、银行流水、欠息清单等证据。被告任柳生未提交认证证据。本院组织当事人进行了质证，被告任柳生对原告提供的《保证担保合同》予以认可，对其他证据的真实性无法确认。经审查，本院对原告提供的所有证据予以认定并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告增志公司签订的《流动资金借款合同》约定，贷款利率采用浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6%上上浮20%，执行年利率7.2%，合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率日起，借款按照调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。原告与被告任俊、韦露、任柳生、陈玉梅签订的《保证担保合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。
本院认为，原告与被告增志公司、任俊、韦露、任柳生、陈玉梅签订的《流动资金借款合同》《保证担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告增志公司发放贷款300万元，被告增志公司未按时还款的行为构成违约。故，原告要求被告增志公司归还借款本金2719767.88元和罚息、复利225125.48元（该罚息、复利暂计至2016年8月17日止，之后罚息、复利按流动资金借款合同约定另计至债务清偿完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。
根据原告与被告任俊、韦露、任柳生、陈玉梅签订的《保证担保合同》，该四被告应对被告增志公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，该四被告有权向被告增志公司追偿。
被告任柳生辩称其对借款不知情，在签订《保证担保合同》其已经不在增志公司工作，不应承担偿还责任。本院认为，被告任柳生对其在《保证担保合同》上的签名予以认可，签订该合同时被告任柳生是完全民事行为能力人，能够辨认自己的行为，其关于对借款不知情的陈述本院不予采信。至于被告任柳生是否在增志公司工作，本院认为与其应否承担保证责任没有关联性，即使该陈述属实，其保证担保责任亦不能因此免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳州市增志机械制造有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金2719767.88元，支付罚息、复利225125.48元（该罚息、复利暂计至2016年8月17日止，之后罚息、复利按流动资金借款合同约定另计至债务清偿完毕之日止）；
二、被告任俊、韦露、任柳生、陈玉梅对被告柳州市增志机械制造有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告柳州市增志机械制造有限公司追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费30360元，公告费700元，合计31060元（原告已预交），由被告柳州市增志机械制造有限公司、任俊、韦露、任柳生、陈玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 苏 婕