河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3445号
原告：刘凯，男，1996年2月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道心诚律师事务所。
委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告：边疆，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县金庄停车场。
被告：徐文魁，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：徐文亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系被告徐文魁的哥哥。
被告：周口市星海运输有限公司，住所地河南省周口市周项路东段（确认地址同上），统一社会信用代码411600000003816。
法定代表人：郑海荣，女，1964年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵自江，系该公司员工。
原告刘凯与被告边疆、徐文魁、周口市星海运输有限公司（以下简称运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人吴彬，被告边疆，被告徐文魁的委托诉讼代理人徐文亮，被告运输公司的委托诉讼代理人赵自江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2015年6月2日，原告通过二手车中介边疆的介绍，从被告徐文魁处购得豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车，该车一直挂靠在被告运输公司处。车辆买卖后，被告按例将车辆上的所有手续交付给了原告，包括车辆行驶证。2016年3月28日，原告雇佣司机驾驶涉案车辆行驶至山东省临沂市河东区闯入市内行驶禁区，导致车辆被当地交警查扣，并说原告的行驶证是伪造的，要对涉案车辆和驾车司机进行处罚。因原告认为自己并没有使用伪造的驾驶证，且与山东交警队交涉未果，于是便将交警队起诉至山东临沂河东区人民法院。案件在审理过程中，交警队提交公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的公交鉴【2016】第32008号鉴定意见书，证明被告交给原告刘凯的行驶证系伪造的。据此山东临沂河东区法院依法驳回了原告的行政诉讼请求。现因交警队扣车已达7个月之久，且严重影响了原告的营运，给原告造成了司机工资和营运损失的经济损失，为此原告诉至法院，请求判令1.解除涉案买卖合同，并由被告徐文魁向原告退还购车款103000元；2.三被告连带赔偿原告刘凯因购车所造成的经济损失（庭审时明确经济损失数额为195750元）；3.由被告徐文魁承担豫Ｐ×××××号货车在临沂违章的全部责任；4.由三被告承担本案诉讼费及相关实际支出费用。
被告边疆辩称，本案中，原告刘凯要买车，被告徐文魁要卖车，我只是一个在他们双方之间牵线搭桥的中间人，这一点在合同上已经写明，因此原告诉请的各项损失不应由我承担赔偿责任。
被告徐文魁辩称，我所卖的车是正常的，我交给原告的行驶证也是正常的，在买卖之后所发生的事情与我无关。
被告运输公司辩称，此次纠纷是由原告的驾驶员闯禁区和使用假行车证所引起的，运输公司在整个过程中没有参与，也没有过错可言，对于原告诉请的各项损失不应当承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求解除买卖合同，并由被告徐文魁退还购车款103000元、承担涉案车辆在临沂违章的全部责任，同时由三被告对原告因购车所造成的经济损失195750元承担连带赔偿责任，有无事实及法律依据。
原告刘凯向本院提供的证据材料有，第一组，原告的身份证复印件，证明原告的身份信息真实，符合诉讼主体资格要求。第二组，行政强制措施凭证（编号为3713123500591160），证明2016年3月28日临沂市公安局交通警察支队河东大队对豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车，以驾驶证虚假为由予以查扣，至今未予放车。第三组，1.豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车的行驶证1张；2.照片1张。上述证据证明涉案车辆自2012年6月至2016年6月，每年都准时年检，没有一年脱审。同时车辆行驶证是河南省周口市车辆管理所办理的，被告星海运输公司是经办人，即使该证有技术上的疏漏，责任也不在使用者，所以无论从何种角度来说，都不能认定行驶证是假证。本案的原告即便办假证也应当办仓栏式货车，而不是厢式货车，因为原告刘凯将车型改为仓栏式货车是为了便于自己拉货使用，刘凯本人没有办假证的必要。第四组，1.2015年6月8日挂靠车辆营运合同一份；2.2015年6月8日协议书一份；3.2015年6月8日二手车交易中心车辆买卖协议书一份；4.豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车注册登记信息摘要栏。上述证据证明刘凯是豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车的实际所有权人，该车从原车主处买来时便挂靠在被告运输公司。第五组，周口市公安局车辆管理所查询单2张，证明豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车一直在正常年检，并且补领行驶证的编码与查询单上显示的一致，证实行驶证是客观真实的，况且年检一次费用就200元，作为正常营运的车辆，也犯不着去花几百元做个假证，显然这也不符合常理。第六组，（2016）鲁1312行初10号行政判决书一份，证明法院以证芯编码为4120008553805号的行驶证是假证，并以此驳回了原告刘凯的行政诉请。第七组，豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车运费明细，证明豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车在被查扣前三个月的运费盈利，由此证实原告被扣车期间造成的营运损失。
被告边疆未向本院提供证据材料。
被告徐文魁未向本院提供证据材料。
被告运输公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，涉案豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车的原车主为被告徐文魁，该车挂靠在被告运输公司名下，并由徐文魁的哥哥徐文亮进行营运管理。2015年6月8日，原告刘凯在二手车交易市场通过被告边疆的介绍，由徐文亮的妻子董小燕与原告签订了二手车交易中心车辆买卖协议书，约定以103000元的价格将涉案车辆卖给原告，并保证随车手续齐全、真实有效，协议书由原告刘凯、中介人被告边疆、董小燕及徐文魁签字确认，其中徐文魁的签字系董小燕代其所签。协议签订当日，原告刘凯与被告运输公司签订车辆营运合同及协议书，约定车辆出卖后仍挂靠在运输公司名下营运。后由董小燕将车辆行驶证等相关证件交给了原告刘凯，并由刘凯向其支付了买车款103000元。2015年6月26日，原告在商丘永发机动车检测站对涉案车辆进行了年审，并由商丘车管所在原告的机动车行驶证上加盖了年检章。2016年3月28日，原告刘凯的驾驶员张建厂驾驶涉案车辆行驶至临沂市××大街时，因违规闯禁区被河东××队查处，在处理期间，交警队工作人员发现涉案豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车的行驶证系伪造，便向张建厂出具了公安交通管理行政强制措施凭证，对涉案车辆及行驶证（证芯编码为4120008553805）予以扣留。因行驶证被扣留，原告刘凯于2016年3月31日在周口市车管所补办了统一编号的新的行驶证。2016年4月5日，临沂市河东××队委托相关鉴定机构对其所扣留的涉案车辆的行驶证的真伪进行鉴定，认定送检行驶证为伪造。2016年5月20日，原告刘凯以临沂市公安局交通警察支队河东大队为被告，向山东省临沂市河东区人民法院提起行政诉讼，请求确认扣押违法，并赔偿相关经济损失。该案经法院审理，依法驳回了刘凯的诉讼请求。另查明，在被告徐文魁的哥哥徐文亮管理涉案车辆期间，曾发生过一次车辆行驶证丢失的情况，后由徐文亮及被告运输公司一起对行驶证进行了补办，之后直至车辆被查扣，未再发生车辆行驶证丢失的情况。
上述事实，有原告刘凯提供的身份证复印件、行政强制措施凭证（编号为3713123500591160）、豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车的行驶证、2015年6月8日挂靠车辆营运合同、2015年6月8日协议书、2015年6月8日二手车交易中心车辆买卖协议书、豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车注册登记信息摘要栏、周口市公安局车辆管理所查询单、（2016）鲁1312行初10号行政判决书予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，涉案车辆原实际车主为被告徐文魁，虽该车一直由徐文魁的哥哥徐文亮管理、使用，且车辆在进行二次买卖时，亦是徐文亮的妻子董小燕代徐文魁签字。但因被告徐文魁与徐文亮系兄弟，在徐文亮对涉案车辆进行二手交易时，其不可能不事先与其弟弟徐文魁进行沟通。即便如徐文亮当庭所说，在车辆二次买卖时被告徐文魁并不知情，徐文亮亦认可在对车辆进行处置后已将相关出卖信息告知了徐文魁。况且，自2015年6月8日车辆买卖发生后至本案开庭审理前，被告徐文魁始终未对涉案车辆的二次买卖提出异议。结合上述事实，应视为被告徐文魁对其哥哥徐文亮处分车辆的事实是知晓的，对其嫂子董小燕代其签订车辆买卖协议的行为是默许的。因此，徐文亮、董小燕在本案中处置涉案车辆的行为，应认定为其二人代理被告徐文魁进行了车辆二手买卖。即便徐文亮声称卖车款已由其偿还了对外债务，这也仅能算作是被告徐文魁与其哥哥徐文亮之间对卖车收益的一种分配，换言之，这种收益分配是代理人与被代理人内部法律关系的处置，与案外他人无关。现因董小燕交给原告的行驶证被相关有权机关认定为伪造，且经查实该行驶证在涉案车辆二次买卖之后至车辆被查扣之前，并未发生丢失补办的情形。在涉案车辆二手买卖时，按照协议约定，出卖方应保证随车手续齐全、真实有效。作为买方的原告刘凯而言，不可能、也没有必要伪造车辆行驶证，因为刘凯此时已成为了车辆的实际所有人，今后车辆行驶过程中所产生的相关法律问题都由其承担，涉案车辆又为营运车辆，原告刘凯没有必要冒着车辆被查扣、影响营运收入的风险，去伪造车辆行驶证。退一步讲，假如涉案行驶证是原告伪造的，其也没有必要在交警部门工作人员查扣车辆并发现行驶证系伪造之后，又向人民法院提起了行政诉讼。因此，本案被告徐文魁系涉案车辆的原实际车主，徐文亮、董小燕作为其代理人，与原告刘凯完成了车辆买卖，并将车辆行驶证等相关证件交付给了原告。现因涉案行驶证被认定系伪造，且在原告刘凯不存在伪造行驶证可能的前提下，被告徐文魁又不能提供证据证明其在涉案行驶证系伪造一事中并无过错的基础上，本院认定原、被告所签订的车辆买卖协议无效，并依法予以解除，由被告徐文魁承担向原告返还购车款103000元的法律责任。被告边疆作为车辆二手交易的中介方，仅是买卖双方的介绍人；被告运输公司在涉案车辆易主后，仅是与原告刘凯另行签订了营运合同，准许了车辆继续挂靠在该公司进行营运，二被告在本案中对原告的权益损失并无过错，故对原告请求被告边疆、运输公司承担相应赔偿责任的诉请，本院不予支持。本案中，因涉案车辆系营运车辆，且自2016年3月28日至原告起诉时止，该车已被相关有权机关查扣7个月之久，必然产生了一定的营运损失，但原告庭审时提供的运费清单，并不足以证实其诉请营运损失195750元的合理、合法性，参照河南省在岗职工平均工资标准中交通运输行业年收入49426元计算，本院酌定原告刘凯在涉案车辆被查扣期间的营运损失为28832元（49426元/年÷12个月×7个月），由被告徐文魁予以承担。对于原告请求被告徐文魁承担涉案车辆在临沂违章的全部责任，庭审时原告将该项诉请明确为要求被告徐文魁自认伪造了车辆行驶证，并自行到河东××队接受行政处罚，此项诉请显然不属于民事案件的审理范围，故本院对原告的该项诉请不予审查。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告刘凯与被告徐文魁所签订的车辆买卖协议；
二、被告徐文魁于本判决生效后五日内向原告刘凯返还车辆购车款103000元，并赔偿原告刘凯营运损失28832元；豫Ｐ×××××号江淮牌重型厢式货车归被告徐文魁所有；
三、依法驳回原告刘凯对被告边疆、周口市星海运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费2937元，由被告徐文魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 豆亚丹