重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0120行初2号原告重庆市金盾橡胶制品有限公司，住所地:重庆市璧山区七塘镇七星居，统一社会信用代码91500227733986241X。法定代表人胡国兰，董事长。委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人李定明，重庆市璧山区人力资源和社会保障局局长。委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人郑月香，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托代理人袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。原告重庆市金盾橡胶制品有限公司（以下简称金盾橡胶制品公司）不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人力社保局）认定工伤一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，又于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告金盾橡胶制品公司的委托代理人袁贵忠，被告璧山区人力社保局的行政机关负责人李定明及委托代理人熊兰亚，第三人郑月香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年9月18日，被告璧山区人力社保局作出璧人社伤险认字[2017]777号《认定工伤决定书》。该决定书参照《工伤保险条例》第十四条（二）项之规定，认定郑月香于2017年5月21日受到的事故伤害属于工伤，由金盾橡胶制品公司承担工伤主体责任。原告金盾橡胶制品公司诉称,2007年9月，第三人郑月香到原告公司从事内轮胎成型工作。第三人2015年3月达到法定退休年龄后，双方即不具劳动关系。第三人只是在原告公司做一些不定时的工作。被告作出的璧人社伤险认字[2017]777号《认定工伤决定书》适用法律错误。《工伤保险条例》中规定“在上下班途中受到机动车事故伤害的”应认定为工伤，但没有规定下班回家后洗澡摔伤都视为工伤。另外，第三人并非在工作场所内，因工作原因或从事收尾性工作受到的事故伤害。综上，第三人受伤属实，但被告无充分证据证明第三人下班回家洗澡摔伤的事实，且适用法律错误。为此，请求判决撤销被告作出的璧人社伤险认字[2017]777号《认定工伤决定书》。原告向本院提交并举示了以下证据：1、营业执照。拟证明原告主体适格；2、认定工伤决定书。拟证明原告起诉符合法定条件。另证明被告没查明第三人是下班直接去洗澡还是下班回家后再去洗澡的事实。为此，被告认定事实和适用法律错误。原告申请周正明、周有海出庭作证。拟证明第三人下午5点下班。第三人下班回家后返回公司澡堂洗澡摔伤。被告璧山区人力社保局辩称，原告诉称与事实不符。事实上，第三人郑月香是在完成当天的工作任务后直接到公司澡堂洗澡时摔伤，并非下班回家后在单位澡堂洗澡摔伤。第三人的工作环境存在粉尘，其完成工作后洗澡的行为应当认定为“从事收尾性工作”’，在此期间受到的事故伤害符合认定工伤的条件。此外，第三人自2007年起在原告公司工作，工作岗位为内轮胎成型。2015年3月，第三人达到法定退休年龄后继续在原告公司工作，其既未办理退休，也未享受基本养老保险待遇，其工作内容、单位管理方式、劳动报酬与达到法定退休年龄之前并无区别。故，应当参照《工伤保险条例》的规定，认定第三人所受事故伤害为工伤。综上，被告作出的本案被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并举示了以下证据：1、工伤认定申请表。拟证明第三人于2017年7月26日向被告提出工伤认定申请；2、郑月香身份证复印件、民族村村委会证明、郑月香社保卡复印件、社保待遇核查表、公司基本情况。拟证明第三人虽已达到法定退休年龄，但并未办理退休或享受养老保险待遇。另证明原告具有用工主体资格；3、劳动合同书复印件。拟证明第三人在原告公司上班；4、陈正芬、庞文堰书面证明材料及身份证复印件、调查笔录1份、参保信息2份。拟证明陈正芬、庞文堰系原告公司职工。第三人的工作环境存在较多粉尘，下班后洗澡为正当需求。第三人2017年5月21日18时许下班后在公司澡堂洗澡时摔伤；5、入院记录、诊断证明。拟证明第三人在澡堂洗澡时不慎摔伤及伤情。；6、原告公司提交的答辩书。拟证明原告在行政程序中并未举示证据证明第三人不是工伤。7、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、文书送达登记表、邮件详情单2张。拟证明本案被诉行政行为程序合法。第三人郑月香述称，第三人达到退休年龄仍按要求实行固定工时制。第三人上班时间为：早上5:30至下午5:30。第三人工作场所粉尘严重，上班需要带手套、口罩，所以下班必须洗澡。故第三人下班直接去公司澡堂洗澡系工作的合理延续。综上，被告作出的本案工伤认定决定合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交并举示了以下证据。1、屏山县清平彝族乡证明1份。拟证明第三人未享受基本养老保险待遇；2、调查笔录。拟证明第三人工作场所粉尘严重，其下班直接去澡堂洗澡，属于工作后的正当需求；3、视频资料。拟证明第三人工作需戴手套、口罩，其工作场所粉尘很大。原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据2的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。对证据3认为与本案无关。认可证据4中的证人系原告职工，但对证明第三人下班后洗澡的事实不予认可。对证据5、6无异议；对证据7的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。第三人对被告证据的质证意见：对被告证据的真实性、关联性、合法性均无异议。另，被告主动对陈正芬、庞文堰进行了调查，其证据来源合法。从调查材料可以看出第三人工作环境存在大量粉尘，第三人下班后直接去澡堂洗澡符合常理。被告对原告证据的质证意见：原告的证据具有真实性，可以证明原告的起诉符合法定条件。对其他证明内容不予认可。并认为其收集的证据足以证明第三人当天完成工作任务后，直接去公司澡堂洗澡时摔伤。原告在行政程序中未提出第三人下班回家后返回洗澡的主张，更未提供证据予以证明。第三人对原告证据的质证意见：原告的证据具有真实性，但不能证明被告作出的本案被诉行政行为认定事实和适用法律错误。被告对证人证言（周正明、周有海）的质证意见：周正明证明第三人下班和摔伤的时间系猜测。为此，不能达到原告的证明目的。第三人对证人证言（周正明、周有海）的质证意见：原告申请出庭作证的证人恰证明了第三人工作环境存在大量粉尘，其下班洗澡属“收尾性”工作的范围。原告对第三人证据的质证意见：对第三人举示的证据均不予认可。被告对第三人证据的质证意见：对第三人举示的证据均无异议。本院对上述证据认证如下:被告举示的证据1、2、3、4、5、6、7系被告保存的案卷材料，其形式及来源合法，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告举示的营业执照、认定工伤决定书不能证明本案被诉行政行为认定事实和适用法律错误。为此，本院对其证明目的不予采信。第三人举示的调查笔录、证明材料等与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，第三人郑月香自2008年1月起在原告金盾橡胶制品公司工作，工种为内胎成型工。2015年3月，第三人达到法定退休年龄后继续在原告公司上班。其间，第三人既未办理退休，也未享受城镇职工基本养老保险待遇。2017年5月21日18时许，第三人下班前往公司澡堂洗澡，在洗澡过程中摔倒受伤。经诊断为：左锁骨中外段粉碎性骨折；2、左侧第1肋后支骨折；3、左侧第2、3肋前支不全性骨折；4、左肩软组织损伤。2017年7月26日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、诊断证明等材料，要求对其受到的事故伤害认定为工伤。同月28日，被告对第三人的申请依法予以受理，并向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。同年9月18日，被告作出璧人社伤险认字[2017]777号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（二）项之规定，认定郑月香于2017年5月21日在金盾橡胶制品公司澡堂洗澡摔伤为工伤，并由金盾橡胶制品公司承担工伤主体责任。工伤部位为左锁骨、左侧肋骨、左肩软组织。同月21日，被告向原告送达了本案《认定工伤决定书》。现原告不服该决定书，向本院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。另查明，第三人工作场所存在粉尘，原告为了方便职工洗澡开设了两个澡堂。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告璧山区人力社保局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人郑月香的工伤认定申请符合法律规定。关于第三人下班系直接去公司澡堂洗澡还是下班回家后再去洗澡的问题。本案中，第三人的陈述结合证人证言等证据材料已证明第三人系下班直接去公司澡堂洗澡的事实。故原告诉称被告认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。关于被告适用法规的问题。根据第三人工作场所存在粉尘以及原告为职工提供澡堂的事实，可以看出职工下班洗澡更衣与其工作存在关联，系工作、生活的正常需要。且澡堂系原告为其职工便于工作无偿提供，应视为职工工作场所的合理延伸。第三人下班即直接去内胎车间比邻的澡堂洗澡更衣，在此过程中不慎摔伤，其受伤时间与工作时间紧密相连。综上，第三人下班洗澡更衣属于“工作时间前后在工作场所内，从事收尾性工作受到事故伤害”。为此，被告适用《工伤保险条例》第十四条（二）的规定并无不当。关于行政程序问题。被告在行政程序中依法履行了受理、限期举证、文书送达等程序义务，故被告作出的本案被诉行政行为程序合法。另，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条一款规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。””本案中，第三人自2008年1月起在原告公司工作，于2015年3月达到法定退休年龄后继续在原告公司工作。其间，第三人既未办理退休，也未享受城镇职工基本养老保险待遇。故原告应对第三人依法承担工伤主体责任。综上所述，被告作出的璧人社伤险认字[2017]777号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法规正确，符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市金盾橡胶制品有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  徐佳林人民陪审员  王 花二〇一八年五月十七日书 记 员  罗春兰