河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4513号
上诉人（原审被告、反诉原告）河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，董事长。
委托代理人樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托代理人辛超，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河南金石混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇康庄大道东侧。
法定代表人李建勋，董事长。
委托代理人郭东兴，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人亓冬生，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）与被上诉人河南金石混凝土有限公司（以下简称金石混凝土公司）买卖合同纠纷一案，金石混凝土公司于2015年6月23日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告河北建工公司向原告金石混凝土公司支付剩余砼款4869038.77元；2、被告河北建工公司向原告金石混凝土公司支付违约金1214013元（自2014年6月16日计暂至2015年6月25日，以后至实际还款之日违约金按照银行贷款利率的四倍另计），以上暂计6083051.77元；3、被告河北建工公司承担本案诉讼费用。河北建工公司提起反诉，请求：判令反诉被告金石混凝土公司向反诉原告河北建工公司提交办理工程竣工验收及备案所需的所有批次商品混凝土的技术资料；2、本案诉讼费由反诉被告金石混凝土公司承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年1月26日作出（2015）开民初字第7297号民事判决，河北建工公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北建工公司的委托代理人樊东辉，被上诉人金石混凝土公司的委托代理人郭东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月21日，原告（反诉被告）河南金石混凝土有限公司（供方单位）与被告（反诉原告）河北建工集团有限责任公司（需方单位）因建设河南省文苑置业有限公司开发的文苑花园1标段项目签订了《商品砼供需合同》一份。该合同约定商品砼价格按照郑州市建委当月市场信息价下浮12%进行结算，该合同约定的付款方式为：第一次付款二层顶板浇筑完毕付供量的60%，第二次付款七层顶板浇筑完毕付供量的60%，第三次付款主体封顶后付供量的80%，第四次付款二次结构付供量的60%，第五次付款主体封顶三个月内供方把需方所需资料提供齐全，需方再付全部砼款的10%，第六次付款余款竣工结算后一个月内付清，工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款。合同约定：需方应依照合同规定按时向供方支付砼款。若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）供应商品砼共计31388.18立方米。该项目二层顶板浇筑完毕的时间为2014年6月16日，浇筑完毕后，被告（反诉原告）未付款。该项目已于2014年8月27日封顶，被告（反诉原告）却仍未按照合同约定向原告（反诉被告）履行支付砼款的义务，目前仅付款至供量的55.7%。根据合同约定，因被告（反诉原告）未按照合同约定按时支付砼款，根据合同第8项“需方应依照合同规定按时向供方支付砼款。若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算”的约定，本项目的商品砼单价应按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格计算。按照上述单价计算，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付砼款9115508.64元，运费502578.88元，共计9618087.52元，因被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付4750000元，故其应向原告（反诉被告）支付剩余砼款4868087.52元。因被告（反诉原告）未按合同约定向原告（反诉被告）支付货款，已构成违约，根据该合同“未按约定支付混凝土款的，违约方还应承担违约金额的5‰/日的违约责任”之约定。原告（反诉被告）充分考虑到被告（反诉原告）承担债务的能力等因素，故降低违约金支付标准，要求被告（反诉原告）按照同期银行贷款利率的四倍向原告（反诉被告）支付违约金1214013元（自2014年6月16日暂计至2015年6月25日）。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，遵守法律、法规，依法履行合同义务。本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的商品砼供需合同合法有效，被告（反诉原告）未能按合同约定的时间结算货款是产生纠纷的原因。被告（反诉原告）未能按合同约定支付货款，对原告（反诉被告）要求商品砼单价应按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格计算的诉请，予以支持。但原告（反诉被告）在计算方式上有出入，本案中被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）砼款依据合同价为8021647.6元，比郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格下浮12%。恢复基准价计算，砼款价为9115508.64元（8021647.6/（1-12%）=9115508.64），运费502578.88元，合计9618087.52元，扣除被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付的4750000元，故被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付剩余砼款4868087.52元。被告（反诉原告）未按合同约定向原告（反诉被告）支付货款，已构成违约，对原告（反诉被告）主动要求降低违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求,不违反法律规定，予以支持。结合本案，由于被告（反诉原告）违约，已经对砼款的价款按照原价计算，最后供货时间为2015年4月29日，砼款应在75天之后付清，即2015年7月13日前付清，故违约金应在2015年7月14日开始计算。对被告（反诉原告）提出的被告（反诉原告）付款没有违约，已经按照合同约定的付款条件支付了前四次款项；第五次条件和第六次条件未满足，不应当付款；被告（反诉原告）工程主体封顶尚未通过验收，至今仍在施工中；原告（反诉被告）诉讼请求数额错误，应当按照双方的结账单为准；按照原告（反诉被告）的逻辑根据合同第六条第九条规定，原告（反诉被告）最后一次供货的时间是2015年4月29日，而原告（反诉被告）是在2015年6月23日起诉，根据合同约定原告（反诉被告）不符合追要全部货款的条件的辩解意见证据不足，不予支持。对被告（反诉原告）提起的要求原告（反诉被告）按照合同约定提供相应的技术资料的反诉请求，根据双方签订的合同第六条第二部分第七项的约定，被告（反诉原告）付款逾期达到30天以上，原告（反诉被告）有权不向被告提供资料，故对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河北建工集团有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）河南金石混凝土有限公司支付砼款4868087.52元并支付自2015年7月14日至价款支付完毕之日的违约金。（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告（反诉被告）河南金石混凝土有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河北建工集团有限责任公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万四千三百八十一元，反诉费一百元，由被告（反诉原告）河北建工集团有限责任公司承担。
宣判后，河北建工公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，双方的结算价款应当以被上诉人提供、经上诉人签字的确认单为准；二、本案争议的第五次、第六次付款尚未达到合同约定的付款条件，不应当全部支付；三、双方合同第六条第二部分供方职责第7项约定免除了被上诉人的合同义务，应当属于无效条款；四、原审判决上诉人按照同期贷款利率四倍向被上诉人支付违约金明显过高；五、原审判决认定上诉人付款违约，但基于该违约行为判决了“取消12%的优惠”和“四倍贷款利率的违约金”两项违约责任，其中任何一项均足以弥补被上诉人的实际损失，明显造成上诉人过重的违约责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人金石混凝土公司答辩称：一、无论是按照双方约定的六次付款条件，还是按照最后付清商品砼的时间限制，上诉人均构成违约，被上诉人有权决定是否向其提供技术资料；二、鉴于上诉人的违约行为，双方应按照市建设工程造价管理办公室的同期基准价格计算合同总价款，该条款是附条件的合同条款，并非是违约条款；三、被上诉人所主张违约金应得到支持；四、上诉人所称该工程未验收并非是拒绝付款的理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金石混凝土公司与河北建工公司签订的《商品砼供需合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。金石混凝土公司向河北建工公司供应商品砼共计31388.18立方米，该项目二层顶板浇筑完毕的时间为2014年6月16日，浇筑完毕后，河北建工公司未付款；该项目已于2014年8月27日封顶，河北建工公司仍未按照合同约定履行支付砼款的义务，目前仅付款至供量的55.7%。河北建工公司的行为构成违约，应承担违约责任。金石混凝土公司称第五次、第六次付款尚未达到合同约定的付款条件，其没有违约的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据合同第8项约定：“需方应依照合同规定按时向供方支付砼款。若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算”，原审判决按照郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格计算砼款价为9115508.64元、运费502578.88元，合计9618087.52元正确，扣除河北建工公司已支付的4750000元，河北建工公司应向金石混凝土公司支付剩余砼款4868087.52元。金石混凝土公司主动要求降低违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的请求,不违反法律规定，予以支持。关于“取消12%的优惠”和“四倍贷款利率的违约金”是否造成上诉人过重的违约责任问题，本院认为，合同第8项约定系附条件结算砼款的条款，系双方当事人意思自治，并非违约条款，原审按基准价格计算砼款及判决河北建工公司支付四倍贷款利率的违约金并无不当。河北建工公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。合同约定：“砼款结算完毕，供方应及时向需方提供有关技术资料。如需方未按约定时间办理结算或付款达30天以上，则供方有权选择是否提供有关技术资料。”金石混凝土公司依据该约定行使先履行抗辩权并无不当，河北建工公司履行付款义务后，关于技术资料问题，当事人可另行解决。
综上，河北建工公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54481元，由上诉人河北建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 曹逢春
审判员 宋江涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭冠利