河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7803号
上诉人（原审被告）：遵化市广远建筑安装有限公司，住所地：遵化市电厂路平价超市三楼。
法定代表人：牛玉玺，该公司经理。
委托代理人：常瑞心，河北力公律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘善华，男，1963年9月4日生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人遵化市广远建筑安装有限公司因与被上诉人刘善华劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第06014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
遵化市广远建筑安装有限公司上诉请求：1、请求撤销原判或者发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审庭审中被上诉人刘善华陈述是赵军找的他。2010年至2011年8月工资已付清，其工资是赵军支付的，2011年9月之后的工资未付。足以说明我单位与赵军签订的施工合同和我单位与赵军、十八里村委会、唐山恒祥源房地产开发有限公司签订的十八里山庄项目施工合作协议的合同效力，被上诉人对该两份合同的真实性也没有异议。1、我单位与赵军的施工合同第一项承包方式为包工包料，被上诉人与赵军之间存在劳务合同关系。被上诉人未提供由我单位财会人员监督下赵军支付的工资表。2、对于赵军雇佣的农民工工资问题，四方协议中有明确的支付方式，即由十八里村委会将赵军所建楼房低价销售补偿的方式。因此，被上诉人起诉我单位没有事实依据。3、被上诉人庭审中陈述赵军已经向其支付了2010年至2011年8月份的劳务费，其当庭仅提供了一份考勤表的复印件，要求上诉人承担其劳务费67014元。由被上诉人的陈述可知，自2011年9月份被上诉人即知道自己劳务费被赵军拖欠的事实，11月份赵军死亡，按照“施工合同”第十一项第5项的约定，此时十八里山庄项目应当已经停工，所以更不可能存在拖欠被上诉人劳务费的可能。4、被上诉人自2011年9月份就知道其劳务费被拖欠的事实，但其2016年1月份才起诉至法院，其庭审过程中没有提供未超过诉讼时效的证据，要求法院予以审查，但法院没有依法进行审查。二、一审法院仅依据被上诉人刘善华提供的盖有上诉人项目部的工资表就判决上诉人承担给付工资67014元的法律义务，缺乏事实依据，且没有任何其他证据与之形成完整的证据链，无法证明被上诉人67014元工资组成的真实性、合法性。被上诉人无证据证明其为赵军雇佣的工人，没有提供其在遵化市十八里5号楼或者6号楼工作的期限，无法证明与上诉人之间存在事实上的劳动关系，未提供赵军生前雇佣其从事何种工种、日工资、月工资，工程完工证等证据，若如此任何人拿着盖着项目部的只有工资总额的一份表格就判决我公司承担支付工资义务，承担用工主体责任，显然有失公平，在证据上也缺乏说服力，不利于维护我公司的合法权益，更无法保证我公司的正常运营，势必造成错案的发生。三、我公司没有刻制过或者授权任何人刻制过我公司项目部的公章，在一审庭审中该项目部的公章仍然保留在另外一位被上诉人刘善华的手中，我单位未授权刘善华代为保管我公司项目部公章，刘善华对其持有我单位项目部的公章未作出合理说明，且没有其他人可以证明其手中我公司项目部公章的合法来源，且自2011年11月初四赵军死亡后，任何人再持有我单位任何形式的公章都是违法的行为。因此我公司保留追究其私刻我单位公章的法律责任。对于由刘善华统一书写的拖欠工资证明并加盖项目部公章伪造工资证明的情况希望法庭给予核实、查证。四、我单位与被上诉人没有建立劳动或劳务关系，未签订劳动或劳务合同。根据与赵军签订的“施工合同”和“工程施工合作协议”，工程由赵军垫资并由赵军雇佣人员建设施工，我单位仅按照合同收取8%的税金和管理费。2011年赵军死亡后十八里5号楼、6号楼工程又承包给齐殿敏、李玉栋，我单位提交了2013年2月3日以楼房抵押偿还工人工资协议，该协议中由齐殿敏、李玉栋于2012年4月份进场施工，工人工资为988836元，被上诉人并未提交2011年9月份至2012年12月20日之间工作的相关证据，更没有提交齐殿敏、李玉栋出具的工资表证明，而且按照该协议我单位对于2012年4月份在十八里山庄工地施工的工人已经用楼房进行了抵顶给付，因此，对于被上诉人所主张的要求我单位支付工资于法无据。五、工资表应当按月核算并加盖我公司财务章，或者由赵军按月制作工资表，上报到我公司财务，由我单位工地施工负责人签字认可后统一制作工资表格，并由我公司财务人员、审核人签字，并加盖我公司财务章及公司公章。而被上诉人仅仅提交了一份只有工资总数仅加盖了项目部公章的证明，一审法院据此就判决我单位支付工资没有事实依据。六、本案的案由是劳务合同纠纷，一审法院应当查明我单位与被上诉人之间是否存在劳务合同关系，但法院在适用法律时却适用民法通则第84条、第108条的规定确定为债权债务关系，显然适用法律错误。
刘善华答辩称：1、上诉人派驻代表张晓明从我们进场到2011年9月份一直没有在出勤表上签过字。2011年9月前已清的出勤表也没有张晓明的签字，只能说上诉人的管理不完善。2、2011年8月21日签订的四方协议，拖欠农民工工资，开发商已经用楼抵押给施工队，但是，我的工资已多次追要，一直没有答复。上诉人收取管理费，所以我们起诉上诉人。3、自2011年11月18日赵军死亡，当时队长给牛经理打电话，他说让我们不要停，他出面解决，一直到12月30号死者的弟弟赵凯通知停工为止。4、因为当时一直解决不了，上诉人一拖再拖，我们到2014年11月27日在堡子店法庭递交上诉书，因十八里村没有村长主任，一直没开庭。当时是告十八里村委会、广远建筑安装有限公司、唐山市恒祥源房地产开发有限公司，所以等待。直到2016年6月10号，我们又到城关法庭重新起诉，告广远建筑安装有限公司，才得到开庭审理。5、因为从开工之日起，由于资料及项目部所需，公章一直由保管管理，这是赵军委派。至于发包人与承包人之间建立公章，我们无权过问干涉。6、李玉栋楼房抵押工资协议是由开发商与上诉人协商达成协议的，没有我们的工资。因为李玉栋是清包工，所以我们按进度拨款，不存在跟李玉栋出具工资表证明我们与李玉栋有劳务合同、结算单等证据。
刘善华一审起诉，要求被告给付刘善华工资67014元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2010年3月12日，被告遵化市广远建筑安装有限公司与唐山恒祥源房地产开发有限公司签订建设工程施工承包协议一份，约定唐山恒祥源房地产开发有限公司将十八里山庄4号、5号、8号和9号楼的工程承包给被告，承包方式为包工包料，一次包死。2010年3月15日被告与赵军签订施工合同书一份，被告以内部班组承包的方式将十八里山庄工程承包给赵军，被告派驻施工代表并负责协助赵军办理各种施工手续。2011年8月21日，被告与十八里村委会、唐山恒祥源房地产开发有限公司及赵军签订的十八里山庄项目工程施工合作协议一份，约定十八里山庄6号楼施工，由十八里村委会负责此项目对外协调和政策取得等事宜，并监督此协议的实施，唐山恒祥源房地产开发有限公司负责项目的勘察、设计、规划与技术管理等相关事宜，赵军负责投资、施工及现场管理，被告负责施工及监督工程进度及质量。2013年2月3日，被告与施工队负责人李玉栋、齐殿敏签订以楼房抵押偿还工人工资协议一份，约定被告李玉栋、齐殿敏人工工资为988836元，项目地址为十八里山庄5号和6号楼，被告用3号和6号楼的部分楼房作抵押用于偿还5号和6号楼的工人工资。2012年12月加盖有遵化市广远建筑安装有限公司十八里山庄项目部印章的工资表一份，其中刘善华的工资款为67014元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告主张被告欠其工资未付，向法庭提供有加盖遵化市广远建筑安装有限公司十八里项目部印章的工资表为证，被告以工资表中的公章并非被告刻制及被告已将十八里山庄5号楼和6号楼工程承包给赵军为由提出异议，抗辩主张原告所诉工资款与被告无关，但被告提交的2010年3月15日与赵军签订的施工合同中约定被告系以内部班组承包的方式将十八里山庄工程承包给赵军，十八里山庄的项目工程对外均是以被告之名开展业务，赵军去世后十八里山庄5号楼和6号楼工程由李玉栋负责，且2013年2月3日被告与李玉栋、齐殿敏签订的以楼房抵押偿还工人工资协议亦能够证明十八里山庄工地5号和6号楼的工人工资应由被告支付，被告提出的工资款与其无关为由的抗辩主张，不能成立，本院不予采信。原告依据加盖有遵化市广远建筑安装有限公司十八里项目部印章的工资表起诉被告给付工资款67014元，理据充足，本院予以支持。原告庭审中放弃主张欠款利息，系对自身权利的自由处分，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告遵化市广远建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘善华工资款67014元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告遵化市广远建筑安装有限公司负担。
二审认定的事实：二审审理中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。上诉人主张项目部公章存在私刻问题，但是没有提交证据证实，故对其主张不予支持。而根据双方陈述及相关证据，上诉人承包了十八里山庄4号、5号、8号和9号楼的工程，又将涉案工程承包给了赵军，赵军无施工资质，故被上诉人以加盖有项目部公章的工资表作为证据向上诉人主张权利，依法应予支持。
综上所述，遵化市广远建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人遵化市广远建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 健
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘丽莉