河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3211号
原告天安财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：登封市。
法定代表人刘少争，系该公司负责人。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
委托代理人刘瑞丽，天安财产保险股份有限公司河南省分公司职工。
被告郭洪娟，女，汉族，1977年9月2日生。
委托代理人景建和，登封市法律援助中心指派律师。
委托代理人赵闪闪，登封市法律援助中心指派律师。
原告天安财产保险股份有限公司登封支公司诉被告郭洪娟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦聪利、刘瑞丽，被告郭洪娟及其委托代理人景建和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司登封支公司诉称：2011年3月1日被告与郑州中原人才资源开发有限公司签订的《劳动合同》，已经证明被告经郑州中原人才资源开发有限公司派遣，与天安财产保险股份有限公司河南分公司存在劳动关系，系劳务派遣用工，原告提供有被告2011年统筹缴纳的记录可以证实。登封市人事劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中，对于原告提交的被告2011年统筹缴纳记录，以及原告要求调取被告2011年统筹缴纳记录的申请，在裁决书未提及，属于事实没有查清。被告本人提交的《保险营销员展业证》、2008年、2009年、2011年天安财产保险股份有限公司河南分公司营业部荣誉证书等证据，已经证明了被告与天安财产保险股份有限公司河南分公司为保险代理关系。因此，原告诉至法院，请求：1、撤销登人劳仲裁字（2015）210号仲裁裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭洪娟辩称：被告与原告之间存在事实劳动关系，原告应依法与被告签订劳动合同。首先，原告称“2011年3月1日被告与郑州中原人才资源开发有限公司签订了《劳动合同》”是原告为逃避法定义务而虚构的事实，该《劳动合同》是原告自行伪造，在仲裁审理阶段，原告已自认上述合同上签名及指印不是被告本人所签；其次，被告所有的保险营销员展业证以及天安财产保险股份有限公司河南分公司营业部荣誉证书等只能证明被告获得了某种资格和荣誉，不能证明其与天安财产保险股份有限公司河南分公司存在保险代理关系；最后，被告于2006年10月16日在原告处求职，并在当天被录用为原告的员工工作至今，原告为被告发放了工作证、保险营销员展业证等在原告处工作的相关证据，并且被告工作成绩突出，多次获得原告上级主管单位的奖励及荣誉证书，原告也按月向被告发放工资。上述种种事实，足以证明原、被告存在事实上劳动关系。
原告为支持自己的主张，向本院提供两组证据：
第一组，2008年3月31日《个人代理人保险代理合同》、2011年3月1日被告与郑州中原人才资源开发有限公司签订的《劳动合同》、2013年2月22日《个人代理人保险代理合同》各1份，证明2008年3月31日至2014年3月30日，被告与原告之间存在保险代理关系；
第二组，基本养老保险个人权益记录单1份，证明2011年3月至7月，郑州中原人才资源开发有限公司为被告缴纳社会统筹的记录。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
对原告提供的第一组证据有异议，该三份合同均系原告伪造，合同上的签名和指印均不是被告本人所签和按的指印，在登封市劳动争议仲裁委员会，原告的负责人已经当庭认可合同上的签名和指印均不是被告本人所签和按的指印，因此该组证据不能认定原、被告之间不存在劳动关系；对第二组证据有异议，该证据被告不知情，被告从未缴纳过社会保险费用，完全是原告将保险费用转给郑州中原人才资源开发有限公司，由该公司为被告缴纳，该行为是为了规避劳动合同法的行为，不能认定被告与郑州中原人才资源开发有限公司之间存在劳动关系。
被告为支持其答辩意见，向本院提供两组证据：
第一组共3份：1、天安保险股份有限公司求职表1份；2、原告为被告发放的工作证、保险营销员展业证各1份；3、原告处的HR系统外用工问题自查统计表2份，以上证据共同证明被告于2006年10月16日向原告申请入职，经原告单位负责人同意入职，并担任出单内勤的职务，自始被告与原告双方存在劳动关系；
第二组共3份：1、被告在原告处上班期间的签到簿；2、被告在原告处上班期间所得的荣誉证书3份；3、工资表，以上证据共同证明原、被告之间存在事实上的劳动关系，原告应当履行法定义务，与被告签订无固定期限劳动合同，并为被告缴纳社会保险费的事实。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：
对第一组第1份真实性无异议，但该证据无法就被告在天安保险公司具体哪一家代理机构以及工作岗位作出认定，事实上被告只是在天安河南分公司做的保险代理人岗位；第2份证据工作证没有盖章，无法认定真实性，保险营销员展业证是天安河南分公司发放的证件，由此可以看出被告也知道自己是天安河南分公司的保险代理人；对第3份证据真实性有异议，系复印件，且看不清内容，无法核实其真实性；对第二组对第1、3份证据有异议，天安河南分公司需要不定期进行培训，所以会有部分会议签到表，保险代理人工资以现金方式发放给被告，对此事实原告予以认可，但是上述证据都是天安河南分公司与被告之间的保险代理关系证明；对第2份证据真实性无异议，该3张荣誉证书均是天安河南分公司对被告保险代理人工作的认可，发放的书面表彰。
针对原、被告双方所举证据，本院结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
对原告所举第一组证据，被告质证后有异议，认为该三份合同上的劳动者签名并非其本人所签，也不是本人按指印，而依据登人劳仲裁字（2015）210号仲裁裁决书中所载明，原告公司在仲裁开庭后承认了上述事实，本院认为该组证据不具有客观性，不予采信；对原告所举第二组证据，无其它证据相互印证，不足以证明郑州中原人才资源开发有限公司与被告之间存在真实的劳务派遣关系，宜不能证明原告的证明目的；对被告所举三组证据，原告质证后对第1份证据真实性无异议，本院对该证据予以采信，该证据虽未显示原告单位全称，但依据该组第2、3份证据，可显示原告入职后工作地点在原告单位，该3份证据相互印证共同证明被告于2006年10月16日向原告单位申请入职，并被录用工作至今，双方存在事实劳动关系。
经审理查明：原告天安财产保险股份有限公司登封支公司于2003年2月10日经工商行政管理部门登记成立。2006年10月16日，被告申请到原告单位入职，并被原告单位录用，双方未签订书面劳动合同。2015年5月13日，双方发生劳动争议，被告提起仲裁申请，请求：依法裁决原、被告之间存在劳动关系，要求原告与被告签订无固定期限劳动合同，并向被告支付11个月的双倍工资22000元，按照同工同酬的原则向被告支付自2006年至今的工资差额，并为被告补缴社会保险费。2015年10月20日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）210号仲裁裁决书，裁决：1、郭洪娟自2006年10月16日起与天安财产保险股份有限公司登封支公司存在劳动关系；2、天安财产保险股份有限公司登封支公司于裁决生效之日起十五日内与郭洪娟补订书面无固定期限劳动合同；3、驳回郭洪娟的其它请求。后本案原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或者记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件证明劳动关系的存在。本案中，原告的工商登记档案、被告提供的求职表、保险营销员展业证、签到簿、荣誉证书、工资表等证据可相互印证，可以认定被告与原告自2006年10月16日起存在劳动关系；原告主张原、被告之间不存在劳动关系，因未能提供充分证据予以证明，对其主张本院不予支持；依照《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告于《劳动合同法》实施前已经与原告单位建立劳动关系，但双方未订立书面劳动合同，应当自2008年1月1日《劳动合同法》施行之日起一个月内订立，但原告至今未与被告签订书面劳动合同，本院认为被告要求原告与其签订无固定期限劳动合同的请求，符合法律规定，予以支持；原告未与原告签订书面劳动合同而应向原告支付双倍工资的期间为2008年2月至2008年12月，被告要求原告支付该双倍工资，依法应于一年内即2009年12月前提出仲裁申请，被告于2015年5月申请仲裁，超出了劳动争议申请仲裁的一年时效期间，故对其要求原告支付11个月双倍工资的请求本院不予支持；被告要求原告支付自2006年至今的工资差额，但未提供相关证据证明该工资差额存在，对其该项请求不予支持；被告要求原告为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事诉讼受案范围，对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告天安财产保险股份有限公司登封支公司的诉讼请求；
二、原告天安财产保险股份有限公司登封支公司自2006年10月16日起与被告郭洪娟存在劳动关系；
三、原告天安财产保险股份有限公司登封支公司应于本判决生效之日起十五日内与被告郭洪娟补订书面无固定期限劳动合同。
本案受理费10元，由原告天安财产保险股份有限公司登封支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
审 判 员 李兴锋
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 石朝辉