新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终876号
上诉人（原审被告）：巴州天建房地产开发有限公司，住所地：新疆巴州和硕县阳光小区2号楼。
法定代表人：张建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常军，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何圣猛，男，1970年3月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆库尔勒市，身份证号码：。
上诉人巴州天建房地产开发有限公司（以下简称巴州天建）因与被上诉人何圣猛建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巴州天建的委托诉讼代理人常军、被上诉人何圣猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巴州天建上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、合同约定应预留5%的工程保修金即202626元于保修期满支付，现保修期还未到，应当在工程款中扣减该款，一审判决给付，属错误判决；2、合同约定每平方米305元劳务费包括外墙贴瓷砖的人工费用，但被上诉人未做该项目，应当扣减该部分劳务费；3、防水部分工程人工费为76445元包括在约定的工程范围之内，被上诉人未做该部分，应当予以扣减，一审只扣减一部分，属判决错误。
被上诉人何圣猛辩称，合同注明工程竣工验收后上诉人巴州天建不及时组织验收与我无关。合同上不包括贴瓷砖；就算包括瓷砖，上诉人给我核算的工程量比我实际完成的工程量少400多平方米，用以抵扣未贴瓷砖的工程量。上诉人与杨某约定的防水工程价款包工包料，而我只是承包人工部分，不能以杨某的价款直接扣减我的工程款。原判正确，请求予以维持。
被上诉人何圣猛向一审法院起诉请求：1、被告支付人工工资430000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月21日，原告何圣猛与巴州双星建筑安装工程有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，该合同约定甲方为巴州双星建筑安装工程有限公司，乙方为何圣猛，甲方将其承建的和硕县新塔热乡富民安居6、7、8、9号楼建设项目交由乙方行进劳务分包，工程地址和硕县新塔热乡，建筑面积暂定11000平方米（以实际建筑面积计算），单价为每平方米305元，结构类型砖混结构。承包方式为包工不包料，同时该合同还约定了承包范围、施工时间等相关事项。《建筑工程劳务分包合同》约定甲方为巴州双星建筑安装工程有限公司，但实际上对其主体进行了变更，由被告巴州天建行使甲方的权利义务。合同签订后，原告何圣猛按照合同约定的事项进行施工。2014年11月16日，原、被告对施工面积进行总核算为13287平方米。原告何圣猛从被告巴州天建借支费用3789120元。原告未完成项目价款为78520元。
一审法院认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。关于施工面积，原告主张15000平方米，因其未提供证据证实，被告巴州天建认可13287平方米且出示的工程面积总核算单上有何圣猛签字，故本院支持原告施工面积为13287平方米，根据合同计算，施工价款为4052535元。减去何圣猛借支费用和未完成项目的价款，被告巴州天建还应支付原告何圣猛劳务费184895元。对被告巴州天建辩称应扣除外墙贴砖费用的答辩意见，因原、被告双方已对原告的施工面积进行了核算，该核算不包括外墙贴砖面积且合同没有约定，故该答辩意见本院不予采信。对被告答辩称应扣除防水工程76445元的答辩意见，因其提供的证据不足以证实且原告认可43700元，本院采信扣除防水费用43700元。对被告答辩称工程价款的5%作为保证金待保修期满后支付的答辩意见，原、被告双方于2014年11月16日对施工面积的核算，根据合同第六条第3款的约定应视为工程竣工结算，现距结算时间已超过两年，关于保修期，原、被告双方没有明确约定，故该答辩意见本院不予采信。综上所述，被告巴州天建还应支付原告何圣猛劳务费（人工工资）184895元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告巴州天建房地产开发有限公司还应支付原告何圣猛劳务费（人工工资）184895元，定于判决生效后十五日付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人巴州天建提交的证据系证人杨某的证言，拟证实防水工程系上诉人找证人杨某干的，故应当扣减工程款9万元。被上诉人何圣猛认为证人证言与本案无关联性。本院认为该证据并不能作为扣减上诉人何圣猛工程款的依据，因此该证据不予认定。本院另经查明，上诉人天建公司与被上诉人何圣猛签订的《建筑工程劳务分包合同》约定”甲方不验收与乙方无关”。2014年11月16日上诉人巴州天建的法定代表人张建与被上诉人何圣猛核算确认：地下室面积为1096.94元（已按照合同约定的地下室按一半面积折算）；和硕县新塔热乡人民政府出具证明证实该乡四栋富民安居楼地上面积总计12599.66平方米。双星集团和硕分公司新塔热乡项目部与杨某签订的防水工程承包协议约定杨某的承包方式为包工包料：一层13元∕平方米，两层26元∕平方米，其中人工一层6元∕平方米，两层12元∕平方米。一审庭审时，上诉人陈述（2014年11月16日双方签字确认的面积计算单上）总面积13287平方米不否包括贴瓷砖面积。一审庭审中，上诉人认可涉诉工程于2014年11月20日完工。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人巴州天建主张应当扣减被上诉人何圣猛未贴外墙瓷砖的费用，该请求不予支持，理由如下：一、2014年11月16日上诉人巴州天建的法定代表人张建与被上诉人何圣猛核算确认：被上诉人何圣猛完成的工程量为13287平方米，上诉人法定代表人张建在对账单签名确认时并未表述该已完成的工程量中还应当扣减外墙贴砖的费用；并且一审庭审时上诉人巴州天建认可双方确认的施工总面积13287平方米中不包括贴瓷砖的面积；二、2014年11月16日上诉人巴州天建法定代表人张建与被上诉人何圣猛核算确认：地下室面积为1096.94元，总建筑面积13287平方米，该数额与和硕县新塔热乡人民政府确认的该乡四栋富民安居楼（6、7、8、9号楼）地上面积总计12599.66平方米对比，上诉人巴州天建对被上诉人何圣猛已完成的工程量少核算了409.6平方米，因此被上诉人何圣猛关于”上诉人巴州天建少核算400多平方米工程量已抵扣未贴瓷砖工程量”的陈述较为客观真实。综上，应当确认被上诉人何圣猛已完成的工程量为13287平方米，上诉人巴州天建该上诉请求不予支持。
上诉人巴州天建房地产开发有限公司主张按照该公司与杨某之间的约定扣减被上诉人何圣猛防水工程款76445元，因上诉人与杨某约定的防水工程价款系包工包料，而被上诉人何圣猛与上诉人约定只承包劳务部分（即单包工），故不能按照上诉人与杨某约定的价款直接扣减被上诉人的工程款；并且，按照上诉人巴州天建与杨某约定的价格计算防水工程劳务部分的价款，该价款少于被上诉人何圣猛认可的43700元，故该部分工程款应当按照被上诉人何圣猛认可的43700元予以扣减，上诉人巴州天建该上诉请求不予支持。
上诉人巴州天建主张保修期未到、应当扣减工程保修金。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定：”本办法所称建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”本案双方约定”剩余5%作为保修金在保修期满后支付（保修期按国家规定执行）”，根据上述规定，双方约定的保修金实质是质保金；双方约定支付质保金的期限是保修期满、保修期按国家规定执行，因该约定不明确，故应视为无约定；上诉人巴州天建认可涉诉工程已于2014年11月20日完工，上诉人即应当于完工当年或次年年初组织验收，因此即便按照最长的期限即24个月认定，自上诉人应当组织验收的时间起算，至被上诉人起诉时也已过两年的工程质保期；而该工程直至2016年才进行整体竣工验收，并非被上诉人何圣猛的原因所致，并且双方约定了”甲方不验收与乙方无关”，故，上诉人以工程未过保修期应当扣减保修金的意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人巴州天建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人巴州天建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年八月十五日
书记员 吴沛敬