山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑终字第00110号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段文杰，男，1970年10月2日出生。2014年7月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人吕艳华，山西丹心律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人段文杰犯合同诈骗罪一案，于二0一五年一月二十三日作出（2015）尧刑初字第19号刑事判决。原审被告人段文杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月5日，被告人段文杰与卫XX在临汾市尧都区刘村镇新西村建设焦厂签订焦沫供货协议，段文杰在预付卫XX8万元的焦沫款后，以每吨580元、590元的价格，拉走1900.46吨焦沫，价值1113765.3元。后以每吨520元、440元的价格，低价出售后用于偿还其个人欠款，后逃匿。
采信的证据有：
1、被告人段文杰在公安机关及当庭的供述证实，2013年7月份，其通过耿XX于2013年8月5日与卫XX签订了购焦沫的协议，每吨590、580元，预付了8万元的预付款，总共拉了1900.46吨的焦沫，9月全部卖了，钱大部分还了其以前的欠款。后来其又给他还了3万元。洪洞的赵XX拉了1000多吨焦沫，每吨520元，共约50余万元。临汾的安XX拉了300吨焦沫，每吨520元，共约16万元。山东的“胖子”拉了900吨焦沫，每吨440元，共约40万元，顶了其欠他的账。9月27日，其与卫XX对账后签了协议。因其在外边欠的钱多，就把手机让别人拿了几个月。
2、被害人卫XX报案材料及询问笔录证实，2013年8月5日，朋友李XX给其介绍了段文杰、耿XX要焦沫，在其煤场拉了1149.85吨，每吨590元。在乡宁永昌源焦化厂拉了750.61吨（他们厂欠其的钱），共计1900.46吨焦沫，价值1113765.3元，段文杰预付8万元的焦沫款。9月29日，其通过李XX和耿XX联系段文杰，他给其写了欠条，欠款1113765.3元及承担5万元违约金。10月1日，通过李XX给其转了3万元的违约金。
3、证人李XX的证言证实，2013年8月份，段文杰和卫XX签了买卖焦沫的协议，只付了8万元，还欠110万元。
4、证人耿XX的证言证实，2013年8月份，朋友李XX说有焦沫要出售，其给他介绍了段文杰并给他们起草了协议，拉了1000多吨，每吨590、580元。段文杰预付10万元的焦沫款。贾XX是段文杰的姐夫，在段文杰厂里过磅。后来给段文杰打电话，他有时说在厂里，有时说在外地，其也见不了他。
5、证人贾XX（系段文杰的姐夫）的证言证实，2013年8月，段文杰让其去临汾河西一个煤场拉焦沫，在乡宁永昌源也拉了焦沫。焦沫在一个月之内全部出售了，其问过他，这些焦沫价值100多万。其不知道段文杰现在哪里，他煤场现在没有焦沫。
6、证人解XX的证言证实，2013年8月份，段文杰让其带路，和贾XX去河西大唐电厂附近的煤场拉焦沫。
7、证人赵XX的证言证实，2013年8、9月份，其在段文杰煤场拉过焦沫，分两次转了13万元，款全部结了。
8、证人安XX的证言证实，2013年10月份，其在段文杰的焦厂以每吨520元的价格购买的焦沫，购买了300多吨，共付167600元。
9、证人刘XX的证言证实，2013年9月份，其在段文杰的焦厂拉了焦沫40吨左右，每吨600元左右，总共给了2万多元。
10、证人崔XX的证言证实，2013年11月份，其在段文杰的焦厂拉了130多吨焦粒，共结账8万元。
11、证人刘一X的证言证实，2013年9月份，其在段文杰的煤场管账，期间，段文杰将焦厂的焦沫卖到曲沃的立恒公司，通过其结了一部分钱，其用自己的名字设立的账户，将账户中的款项给段文杰转账、提现了。
12、证人尹XX的证言证实，2012年5月份，其与段文杰签订了100万元的焦沫买卖合同，签完合同后，其给段文杰分两次转了85万元的货款和10万元的现金。2013年9月份，段给其价值20万元的焦沫，大概400吨。
13、被告人段文杰与卫XX签订的协议、对账单、欠条，2013年8月份至10月份，被告人段文杰、刘一X账户收支明细。
14、洪洞县公安局抓捕经过证实，2014年7月15日，段文杰被抓获。
15、被告人段文杰的户籍证明。
原判认为，被告人段文杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，总价值1033765.3元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人段文杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元。二、责令被告人段文杰退赔被害人卫XX经济损失1033765.3元。
上诉人段文杰以其在与卫XX购销焦沫合同中，主观上没有非法占有对方财物的故意，客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为，不能及时足额给付卫XX货款，是因该卫不能按约定提供铁路货源证明导致其损失严重，其与卫XX之间应属合同纠纷，不符合诈骗罪的构成要件，请求改判无罪为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人段文杰2013年8月5日与卫XX签订焦沫供货协议，上诉人段文杰在预付卫XX8万元的焦沫款后，从卫XX处拉走价值1113765.3元的1900.46吨焦沫低价出售，用于偿还其个人欠款并逃匿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2013年10月1日，上诉人段文杰以“违约金”形式给付卫XX3万元。
证实上述事实的证据与一审所列相同，均经一审法院庭审质证，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人段文杰及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查：上诉人段文杰在与卫XX签订、履行购销焦沫合同过程中，以给付较少货款的方式，骗取卫XX价值1113765.3元的货物后低价予以出售，所得钱款用于偿还其个人欠款并逃匿的事实，有上诉人段文杰在侦查机关的供述，被害人卫XX的陈述，证人李XX、耿XX、贾XX、赵XX等人的证言，购销协议及欠条等证据相互印证予以证实，足以证实上诉人段文杰主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了支付少许货款，骗取他人数额巨大财物的行为，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，原判定性并无不当。被害人卫XX是否按约定提供铁路货源证明，不影响上诉人合同诈骗犯罪的构成。综上，上诉人段文杰及其辩护人的上诉理由和辩护意见，均不能成立。
本院认为，上诉人段文杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物价值1003765.3元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人段文杰及其辩护人的上诉理由和辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，上诉人段文杰在卫XX向其催要货款时，以“违约金”的形式给付卫XX3万元，该款项上诉人段文杰并未非法据为己有，应从其诈骗数额中予以扣减，原判对此情节未予认定不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
撤销临汾市尧都区人民法院（2015）尧刑初字第19号刑事判决。
上诉人（原审被告人）段文杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零十一个月，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日至2025年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
责令上诉人（原审被告人）段文杰退赔被害人卫XX经济损失1003765.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 康 曼