wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初887号
原告：王某，男，1978年9月21日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：张某1，男，1981年10月6日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：宋某，女，1987年3月24日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。
被告：郑某，男，1980年8月7日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：张某2，女，1981年5月27日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
原告王某与被告张某1、宋某、郑某、张某2追偿权纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑某、张某2到庭参加诉讼，被告张某1、宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即给付我为其偿还的借款400000元，利息76800元，合计476800元，并按借款借据约定利率支付逾期利息至还清时止；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年10月22日，四被告向张亚玲借款200000元，约定还款日期为2016年10月21日，月利率为16‰，我为连带责任担保人；2015年10月22日，四被告向李丙刚、肖桂梅、王翠荣借款200000元，约定还款日期为2016年10月21日，月利率为16‰，我为连带责任担保人。还款期满后，四被告未偿还借款，而我履行了保证责任，替四被告偿清两笔借款本息合计476800元。此款经我多次索要，四被告至今未给付。
被告张某1、宋某未作答辩。
被告郑某、张某2辩称，原告所诉属实，借款时用原告抵顶我们工程款的楼房做了抵押，但抵押手续在被告张某1处，应当用楼房抵顶此二笔借款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年10月22日，四被告向王翠荣、肖桂梅、李丙刚借款200000元，约定还款时间为2016年10月21日，月利率16‰，原告与张忠全为担保人；2、借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年10月22日，四被告向张亚玲借款200000元，约定还款日期为2016年10月21日，月利率为16‰，原告与张忠全为担保人；3、收条二枚，证明2016年10月21日原告替四被告向张亚玲、王翠荣、肖桂梅、李丙刚偿还借款本息合计476800元。
被告郑某、张某2对原告提举的证据均无异议。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借款合同、借款借据、收条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，四被告向王翠荣、肖桂梅、李丙刚借款200000元，同日，四被告又向张亚玲借款200000元，均约定还款时间为2016年10月21日，月利率为16‰，原告与张忠全为上述两笔借款的连带责任担保人。2016年10月21日，原告替四被告向王翠荣、肖桂梅、李丙刚、张亚玲偿还了借款,本息合计476800元。此款经原告多次索要，四被告至今未给付。
本院认为，原告为四被告垫付借款的事实清楚，有被告郑某、张某2的答辩、四被告为张亚玲、王翠荣、肖桂梅、李丙刚出具的借款合同、借款借据及张亚玲、王翠荣、肖桂梅、李丙刚为原告出具的收条在卷佐证，足以认定。债务人应积极履行偿还义务，由于债务人拒不偿还到期债务，导致担保人承担了保证责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，因原告履行担保责任后，与四被告形成了新的债权债务关系，原告未提举有效证据证明其与四被告对利息的给付进行约定，应视为不支付利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告郑某、张某2辩称借款时用楼房作了抵押，但未提举有效证据予以证明，故对被告郑某、张某2该辩解意见本院不予采纳。被告张某1、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某1、宋某、郑某、张某2于本判决生效后十日内给付原告王某为其垫付的借款本息合计476800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8452元，减半收取4226元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年三月二十日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初887号原告：王某，男，1978年9月21日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。被告：张某1，男，1981年10月6日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。被告：宋某，女，1987年3月24日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。被告：郑某，男，1980年8月7日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：张某2，女，1981年5月27日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。原告王某与被告张某1、宋某、郑某、张某2追偿权纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑某、张某2到庭参加诉讼，被告张某1、宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即给付我为其偿还的借款400000元，利息76800元，合计476800元，并按借款借据约定利率支付逾期利息至还清时止；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年10月22日，四被告向张亚玲借款200000元，约定还款日期为2016年10月21日，月利率为16‰，我为连带责任担保人；2015年10月22日，四被告向李丙刚、肖桂梅、王翠荣借款200000元，约定还款日期为2016年10月21日，月利率为16‰，我为连带责任担保人。还款期满后，四被告未偿还借款，而我履行了保证责任，替四被告偿清两笔借款本息合计476800元。此款经我多次索要，四被告至今未给付。被告张某1、宋某未作答辩。被告郑某、张某2辩称，原告所诉属实，借款时用原告抵顶我们工程款的楼房做了抵押，但抵押手续在被告张某1处，应当用楼房抵顶此二笔借款。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年10月22日，四被告向王翠荣、肖桂梅、李丙刚借款200000元，约定还款时间为2016年10月21日，月利率16‰，原告与张忠全为担保人；2、借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年10月22日，四被告向张亚玲借款200000元，约定还款日期为2016年10月21日，月利率为16‰，原告与张忠全为担保人；3、收条二枚，证明2016年10月21日原告替四被告向张亚玲、王翠荣、肖桂梅、李丙刚偿还借款本息合计476800元。被告郑某、张某2对原告提举的证据均无异议。根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借款合同、借款借据、收条真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，四被告向王翠荣、肖桂梅、李丙刚借款200000元，同日，四被告又向张亚玲借款200000元，均约定还款时间为2016年10月21日，月利率为16‰，原告与张忠全为上述两笔借款的连带责任担保人。2016年10月21日，原告替四被告向王翠荣、肖桂梅、李丙刚、张亚玲偿还了借款,本息合计476800元。此款经原告多次索要，四被告至今未给付。本院认为，原告为四被告垫付借款的事实清楚，有被告郑某、张某2的答辩、四被告为张亚玲、王翠荣、肖桂梅、李丙刚出具的借款合同、借款借据及张亚玲、王翠荣、肖桂梅、李丙刚为原告出具的收条在卷佐证，足以认定。债务人应积极履行偿还义务，由于债务人拒不偿还到期债务，导致担保人承担了保证责任，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，因原告履行担保责任后，与四被告形成了新的债权债务关系，原告未提举有效证据证明其与四被告对利息的给付进行约定，应视为不支付利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告郑某、张某2辩称借款时用楼房作了抵押，但未提举有效证据予以证明，故对被告郑某、张某2该辩解意见本院不予采纳。被告张某1、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某1、宋某、郑某、张某2于本判决生效后十日内给付原告王某为其垫付的借款本息合计476800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8452元，减半收取4226元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年三月二十日书记员  李 林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11858号
上诉人（原审原告）：王怀伯，男，1973年10月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：李传志，男，1977年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人王怀伯因与被上诉人李传志合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于11月15日公开开庭审理了本案。上诉人王怀伯到庭参加了诉讼。被上诉人李传志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王怀伯上诉请求：撤销一审判决，依法改判李传志支付其MX25项目利润人民币（以下币种相同）15,000元。事实和理由：当初李传志系帮王怀伯介绍项目，李传志是介绍人的角色并不从中拿钱。本来项目合同应该是王怀伯和案外人A公司间的，李传志通过欺骗王怀伯而得到了项目合同。王怀伯和李传志间不应当存在承揽关系。李传志从未告诉王怀伯合同是40,000元签下来，并有5,000元的选做项目，事后王怀伯才发现李传志还从该项目中获利30,000元。王怀伯希望李传志在其他纠纷中能够见好就收，所以只向李传志主张30,000元中的15,000元。
李传志书面答辩称，当时与王怀伯谈好了MX25项目的开发费用是15,000元，王怀伯并无证据证明当时约定的费用不是15,000元而是更多，2011年9月将钱款支付给王怀伯后，王怀伯在很长一段时间里亦未提及该项目的相关事宜。MX25项目是其与其他公司签订的，确实占用了其公司的一些资源，其余钱款系用于这些开销。
王怀伯向一审法院起诉请求：判令李传志向其支付2011年6月介绍的MX25项目的利润15,000元。
一审法院认定事实：2011年6月14日，案外人A公司与上海XX有限公司（以下简称：XX公司）签订了“订货单”一份，约定由XX公司完成“EGG-
CM1SD卡驱动开发”，交货期为2011年7月15日，合同价为40,000元。李传志系XX公司的负责人，与王怀伯曾系同事关系。李传志找到王怀伯完成上述合同的软件开发工作，并与王怀伯约定报酬为15,000元。2011年7月4日，王怀伯将开发完成的软件源代码以电子邮件的方式交付给李传志。此后，该项目顺利完成。2011年9月24日，李传志以汇款方式向王怀伯支付了15,000元。
一审法院认为，王怀伯、李传志之间就完成“EGG-
CM1SD卡驱动开发”（即王怀伯诉称的“MX25项目”）的约定形成承揽合同关系，王怀伯依约需完成李传志交付的“EGG-
CM1SD卡驱动开发”任务，李传志则应当在王怀伯完成该任务之后支付15,000元的报酬，该承揽合同系双方真实意思表示，且未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效。王怀伯主张李传志仅为该项目的介绍方，系未经其同意而与案外人签订合同，缺乏相应证据证明，不予采信。李传志依据与案外人订立的合同履约并收取相应的合同款，并无不当。现双方均已按照承揽合同约定履行了义务，合同已经履行完毕，王怀伯再行要求李传志支付15,000元款项，缺乏依据，不予支持。
一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，于2016年6月17日作出判决：驳回王怀伯全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计87.50元，由王怀伯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，案外人A公司与李传志为负责人的XX公司间就“EGG-
CM1SD卡驱动开发”项目达成协议，后王怀伯进行上述软件开发工作，并将开发完成之软件源代码交付给李传志，李传志为此向王怀伯支付报酬15,000元。一审法院据此认定王怀伯系完成李传志交付之承揽任务，并无不妥之处，本院可予认同。现王怀伯称李传志系帮其介绍项目，是介绍人角色并不从项目中拿钱，并主张李传志还需向其支付15,000元，但并未就此提供足以令人信服之依据，本院难予支持。
综上所述，王怀伯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175元，由王怀伯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 岑佳欣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初320号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张雷波，男，1972年8月20日出生，眉山市东坡区人，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月12日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
辩护人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人张雷波犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人张雷波及其辩护人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日下午，王某某与被害人何某某因喝酒发生纠纷被劝开，后王某某到眉山市东坡区世纪新村聚品茶楼外河边喝茶，巧遇朋友张雷波等三位男子。21时许，何某某到世纪新村河边找到王某某，双方再次发生争吵，何某某打了王某某一耳光。被告人张雷波等人见王某某被打并发现何某某身上持刀，遂对何某某拳打脚踢致其头、脸等部位受伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，何某某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人张雷波对何某某进行了赔偿，取得了何某某的谅解。
在本案庭审过程中，被告人张雷波对公诉机关指控事实及罪名无异议并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人张雷波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人何某某的陈述，证人王某某、冯某某、刘某某、王某某、白某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公物鉴（法医临床）字[2016]080号法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书，到案经过，情况说明，协议书、谅解书、收条，被告人张雷波的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张雷波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张雷波系初犯，且赔偿了被害人何某某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被害人何某某对本案的发生存在过错，可对被告人张雷波酌情从轻处罚。关于被告人张雷波之辩护人提出“被告人张雷波系初犯，当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中存在过错”的辩护意见成立，本院予以支持。综合被告人张雷波的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张雷波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文俊芳
审 判 员 张小芹
人民陪审员 夏文安
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林 瑶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2419-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]117号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2017）陕0112行审104号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付席玉兔工资28040元、赔偿金7010元，受理费50元，执行费427元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2419号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年六月十九日
书记员 丁慧琴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4065号
原告:宋开镁，男，1944年7月2日出生，汉族，南京市中冶有限公司退休职工，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳玲，江苏维世德律师事务所律师。
被告：赵荣亮，男，1962年3月17日出生，汉族，南京铭达幕墙装饰工程有限公司法定代表人，住江苏省南通市崇川区。
被告：南京铭达幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道20-2号。
法定代表人：赵荣亮。
原告宋开镁与被告赵荣亮、南京铭达幕墙装饰工程有限公司（以下简称铭达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋开镁及其委托代理人唐凯到庭参加诉讼。被告赵荣亮、铭达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋开镁向本院提出诉讼请求：1.赵荣亮、铭达公司连带偿还宋开镁借款本金及利息130000元；2.本案诉讼费由赵荣亮、铭达公司承担。事实与理由：2006年，赵荣亮以经营铭达公司资金周转为由向宋开镁借款70000元，约定于2007年10月2日归还借款本息85000元，并出具借条。但借款到期后，赵荣亮一直以资金周转不力为由拒绝还款，直至2013年仍未归还，赵荣亮遂向宋开镁重新出具借条，确认本息金额共计130000元。此后，宋开镁多次催要借款未果，遂诉至法院要求处理。
被告赵荣亮、铭达公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告宋开镁围绕诉讼请求依法向本院提交赵�亮于2007年10月2日出具的借条复印件、赵荣亮于2013年1月29日出具的借条等证据。对于宋开镁提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据宋开镁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵荣亮系铭达公司的法定代表人。宋开镁与赵荣亮之间素有业务往来。2006年6月7日，赵荣亮向宋开镁借款，口头约定借期为一个月，利息为月利率2%。宋开镁以自有资金20000元及向他人借得的50000元向赵荣亮支付了70000元借款。借款期限届满后，赵荣亮未能偿还借款。赵荣亮于2007年10月2日向宋开镁出具《借条》，内容为：今借宋开镁人民币计捌万伍仟元整（此款不包括利息），年前将利息还清。此后，赵荣亮未能还款。2013年1月29日，经双方核对确定借款本息合计为130000元，赵荣亮收回原《借条》并向宋开镁重新出具《借条》，写明：今借�开镁人民币计壹拾叁万元整。此后，赵荣亮未能偿还借款。
本案在审理过程中，宋开镁申请仇新建作为证人出庭作证，本院依法准许。仇新建陈述其自1995年开始做钢材生意，与宋开镁系朋友。2006年6月，宋开镁向仇新建借款50000元，口头约定1个月左右归还，当时未说明借款用途。至2006年10月宋开镁仍未还款，仇新建遂向宋开镁询问借款的去向，宋开镁告知借给赵荣亮了。2006年10月，宋开镁在仇新建的要求下向其出具《借条》，写明：今借到仇新建人民币伍万元正。由于是朋友，双方未约定支付利息。宋开镁所欠仇新建的上述借款至今未偿还。仇新建同时向本院出示宋开镁于2006年10月2日向其出具的《借条》原件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或�依照法律的规定履行义务。赵荣亮于2013年1月29日向宋开镁出具的《借条》系借贷双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。因此，双方存在借贷的合意。根据庭审查明的事实，宋开镁于2006年6月7日分别以自有资金20000元及向仇新建的借款50000元向赵荣亮以现金方式支付出借款项70000元，已经履行了出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期贷款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，借贷双方于2013年1月29日对2006年6月发生的借款70000元本息进行结算，确定截至2013年1月29日的借款本金及利息合计为130000元，该本息之和不超过以借款本金70000元与以70000元为基数、以年利率24%计算的自2006年6月7日至2013年1月29日的案涉借款期间的利息之和。故宋开镁主张案涉借款本息金额合计为130000元，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未约定借款期限，宋开镁向本院提起诉讼的行为即可视为对赵荣亮返还借款的催告，赵荣亮应当在合理期限内返还借款。故宋开镁主张赵荣亮偿还借款本息130000元，合法有据，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项�于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，赵荣亮向宋开镁出具的《借条》均未载明所借款项用于铭达公司的生产经营。宋开镁也未能提供证据证明案涉借款用于铭达公司的生产经营，或者铭达公司作出债务加入或对案涉借款承担担保责任的意思表示。故宋开镁主张铭达公司对案涉借款承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。赵荣亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳宋开镁主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵荣亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋开镁借款本息130000元。
二、驳回原告宋开镁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告赵荣亮负担（被告赵荣亮应负担的诉讼费用已由原告宋开镁向本院预交，被告赵荣亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋开镁支付）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 董媛媛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初623号
原告：辛刚，男，1973年11月28日出生，住重庆市巫山县。
被告：杨谱秋，男，1986年9月21日出生，住重庆市江津区。
原告辛刚与被告杨谱秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，因被告杨谱秋外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛刚到庭参加诉讼。被告杨谱秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金10万元，并支付违约金（从2017年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借人民币10万元，口头约定1个月返还。后因多种原因请求原告延期。至2016年9月原告要求被告出具借条，再约定2016年12月30日前归还，逾期不还就支付违约金。现被告以别人欠他钱为由拒不偿还借款和违约金。
被告杨谱秋未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
辛刚围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的身份信息，借条，重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单、对账单等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2014年1月29日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，原告通过重庆农村商业银行将出借款10万元转入被告银行账户。2016年9月18日，被告给原告出具借条，该借条载明：“我于2014年元月借到辛刚100000.00（大写拾万元整），转账形式收到。约定于2016年12月30日归还。逾期不还按百分之五每日付违约金。”后经原告催要未果。
本院认为，被告杨谱秋因资金周转需要，出具借条向原告辛刚借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后没有按照合同约定的期限偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定的逾期不还按百分之五每日付违约金过高，但原告诉请按月利率2%计付支付违约金，符合法律规定。
综上所述，原告辛刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨谱秋在本判决生效后五日内偿还原告辛刚借款本金10万元并从2017年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨谱秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 易雪兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢664号
申请执行人：郭荣华，女，1963年6月13日生，满族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔比是南岗区宣化街486号。
法定代表人：姜耀春，职务董事长。
申请执行人郭荣华依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第1274号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2016）南执字第126号，已经终结本次执行程序。2017年6月27日，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6078元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）南执字第126号、（2017）黑0103执恢664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民初字第151号
原告李某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告李某某承担。
审判员 杜六斌
二〇一二年五月八日
书记员 师丽锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1809号
原告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
负责人：陈烈，总经理。
委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：建德市强生客运出租有限公司，住所地建德市新安江街道健安社区广兴北路48幢。
法定代表人：刘钧，董事长。
委托诉讼代理人：孙亚东，系公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）与被告建德市强生客运出租有限公司（以下简称强生出租公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中申请撤回对被告徐柏清的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。原告保险公司的委托诉讼代理人周冯春、被告强生出租公司的委托诉讼代理人孙亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险赔偿款83803.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告强生出租公司所有的浙Ａ×××××号车辆在原告处投保有交强险。2014年3月24日，徐柏清在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙Ａ×××××号轿车沿新安江街道新安东路由东向西行驶至新安东路159号路段时，与沿人行横道线由南向北横过新安东路的沙景文发生碰撞，造成沙景文受伤及车辆受损的道路交通事故。徐柏清冒用徐立新身份办理驾驶证等证件应聘为被告强生出租公司的驾驶员。该事故经交警�门认定，徐柏清负事故全部责任，沙景文不负事故责任。后沙景文向法院提起民事诉讼，建德市人民法院判决我公司支付沙景文保险赔偿金83803.5元，同时赋予原告在赔偿之后对徐柏清及被告享有追偿权。原告按判决向沙景文支付赔偿款83803.5元。现原告依法对被告行使追偿权，但被告至今未付，被告拒不支付保险赔偿款的行为侵犯了原告的合法权益，影响了原告的资金流通，故诉至法院，请求判如所请。
被告强生出租公司辩称，第一，因原告在庭前撤回对徐柏清的起诉，故答辩人要求给予15天的答辩期。第二，答辩人无权查验徐柏清所持证件的真伪，且其提供的所有材料都是真的，包括户籍证明、身份证、驾驶证等。答辩人招用徐柏清开车不存在过错，对本次事故的发生也没有任何责任。在（2016）浙0182民初935号案件审理中，徐柏清愿意承担本次事故的全�责任，故答辩人无须承担责任，原告应当向徐柏清追偿。第三，答辩人承担的是连带责任，也要向徐柏清进行追偿，原告应直接向徐柏清进行追偿。
原告保险公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、（2016）浙0182民初935号民事判决书一份，用于证明交通事故发生情况及原告承担责任情况。徐柏清是被告公司的驾驶员，其责任由被告公司承担。
2、（2016）浙01民终3789号民事判决书一份，用于证明被告公司作为用人单位对受害人造成损害承担赔偿责任，同时徐柏清在事故发生时是被告公司驾驶员，被告公司应承担用人单位责任。
3、道路交通事故认定书复印件一份，用于证明被告徐柏清系无证驾驶的事实。
4、中国工商银行网上银行电子回单一份，用于证明原告已在强制险范围内支付赔偿款的事实。
被告强生出租公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告质证后对证据的真实性没有异议。但认为被告也是事后才知道徐柏清冒用他人资格证件驾驶车辆，一直认为徐柏清是徐立新。徐柏清提供给被告的材料都是徐立新的。根据交通事故强制保险第九条的规定，原告仅对医药费和垫付的费用进行追偿，不应该向被告主张追偿。因被告对证据的真实性没有异议，证据来源合法，内容真实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
浙Ａ×××××号出租车系被告公司所有。徐柏清冒用徐立新的身份办理了身份证、驾驶证等证件应聘为被告公司驾驶员。案涉车辆在原告保险公司投保交强险及商业三者险。2014年3月24日19时20分许，徐柏清驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿建德市新安江街道新安东�由东向西行驶至新安东路159号路段时，与沿人行横道线由南向北横过新安东路的行人沙景文发生碰撞，造成沙景文受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，徐柏清未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶并遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负事故全部责任。
沙景文于2016年3月10日向建德市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案。经审理，本院于2016年5月25日作出（2016）浙0182民初935号民事判决：保险公司于本判决生效后十日内支付沙景文机动车交通事故责任强制保险保险金人民币83803.50元；强生出租公司于本判决生效后十日内支付原告沙景文道路交通事故损害赔偿款人民币17450元。被告徐柏清承担连带清偿责任。三、驳回原告沙景文的其他诉讼请求。后保险公司提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年7月27日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。保险公司根据生效裁判文书支付强制险保险金83803.50元。
本院认为，案涉交通事故经交警部门事故认定，驾驶人徐柏清未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶并遇行人正在通过人行横道时未停止让行，负事故全部责任。现原告保险公司已根据生效判决文书在交强险范围内先予赔付了保险金83803.50元，故有权在赔偿范围内向侵权人进行追偿。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因案涉事故系徐柏清作为强生出租公司的驾驶员驾驶车辆时发生，故强生出租公司应承担用人单位的责任，即对保险公司已先予赔付的保险金承担赔偿责任。原告在诉讼过程中，向本院申请撤回对徐柏清的起诉，系当事人在法律许�的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。虽然徐柏清未依法取得机动车驾驶证并冒用他人名义应聘为强生出租公司的驾驶员，对事故的发生具有重大过错，但并不能据此免除强生公司作为用人单位对外应负的责任，而其两者之间的责任负担可另行处理。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告建德市强生客运出租有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司保险赔偿款83803.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费1895元，减半收取948元，由被告建德市强生客运出租有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 廖明军
二〇一七年七月三日
书记员 储雪燕
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审64号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人ＸＸ家，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省漯河市郾城区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004817456公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年6月22日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004817456公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年6月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年2月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]080008号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004817456公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审64号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。负责人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人ＸＸ家，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省漯河市郾城区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004817456公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年6月22日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004817456公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年6月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年2月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]080008号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004817456公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年三月十五日书 记 员  程乐乐
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马仁虎，男，1983年9月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托代理人徐亮，黑龙江曦辉律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)林口县水务局，住所地黑龙江省林口县林口镇公共服务中心。
法定代表人吴立伟，该局局长。
委托代理人郭成君，该局河道管理站站长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)张义虎，男，1975年1月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
再审申请人马仁虎因诉被申请人林口县水务局、被申请人张义虎行政许可一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月25日组织各方当事人进行了询问。再审申请人马仁虎及其委托代理人徐亮，被申请人林口县水务局的委托代理人郭成君到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年11月2日，马仁虎通过公开竞买的方式取得了五虎林河朱家镇朱家桥下游300处至朱家镇、五林镇交界处3万立方米的采砂权，成交价为574,000元。林口县水务局于2017年2月10日为马仁虎颁发了黑水（河）采证林水字[2017]第1号《河道采砂准采证》，有效期自2017年2月10日至2017年12
月31日。2017年2月23日，林口县朱家镇人民政府（甲方）与张义虎（乙方）签订了《五虎林河朱家镇内段河道清淤协议》，内容如下：“1.甲方将仙洞桥与解放桥之间的清淤工作包给乙方。乙方负责在此段开采清淤，所采河砂做为清淤费用。但要以清淤为主，每次大雨过后清理一次，尤其是排水闸附近要清理到位，必须保证三道排水闸正常使用，清淤量为每年15,000立方米。承包者每年缴纳管理费10,000元。2.在开采清淤期间如出现占用群众耕地或出现其它争议，由乙方自行协商解决，镇政府不承担任何赔偿等责任。3.乙方要本着保护河道、畅通闸门、安全清淤的原则进行开采清淤，出现安全事故乙方自行承担。4.承包期为（2017年2月23日至2020年12月30日），如乙方在本年清淤效果好，达到县水务局或镇水利站排水泄洪标准，合同到期后可由乙方优先续包。如乙方不能及时清淤，此协议终止，对乙方所采河砂由政府拍卖，用于清淤。”2017年3月6日，林口县水务局为张义虎颁发了黑水（河）采证林水采字[2017]第3号《河道采砂准采证》，有效期自2017年3月6日至2017年12月31日，开采区域为林口县朱家镇五虎林河河段。经庭审调查张义虎的《河道采砂准采证》与马仁虎的《河道采砂准采证》位置并不重叠，张义虎在河道的上游，马仁虎在河道的下游，相距500米,对此三方均予以认可。2017年4月24日,马仁虎向林口县人民法院提起行政诉讼，要求撤销林口县水务局为张义虎颁发采砂许可证。
林口县人民法院（2017）黑1025行初10号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件，林口县水务局为张义虎颁发采砂证是汛期防洪、河道清淤的需要，也是为了保护百姓耕地需要，且经过朱家镇人民政府、林口县人民政府领导批示，依据朱家镇人民政府和张义虎签订的清淤协议，经林口县水务局班子会研究，为张义虎颁发了河道采砂准采证。通过利益衡量，林口县水务局为张义虎的颁证行政行为保护的是大多数百姓的利益，也是履行法定职责的具体体现。林口县水务局于2017年3月6日颁发给张义虎采砂准采证的行政行为并不直接对马仁虎权利义务产生影响。马仁虎提起本案诉讼不符合起诉条件。鉴于该案已经受理，应依法驳回马仁虎的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，驳回马仁虎的起诉。
牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终88号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中张义虎的开采区域与马仁虎的开采区域虽为同一河道，但位置并不重叠，马仁虎无证据证明同一河道内只能发一个采砂准采证。因此马仁虎与林口县水务局为张义虎颁发采砂准采证的行政行为没有法律上的利害关系，被诉行政行为并未对马仁虎的实体权利产生影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。
马仁虎申请再审称，原审裁定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原裁定，撤销为张义虎颁发的采砂许可证。主要理由：1.二审认定事实的主要证据未经质证，违反诉讼程序规定。2.一、二审裁定未适用《中华人民共和国行政许可法》等实体法律，属于适用法律、法规确有错误。
林口县水务局提交答辩意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马仁虎的再审申请。主要理由：张义虎的采砂许可证与马仁虎的采砂许可证不交叉也不重叠，其为张义虎颁证程序合法，马仁虎与该行政许可行为无法律上的利害关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张义虎的开采区域与马仁虎的开采区域虽为同一河道，但位置并不重叠，法律、法规对此类开采区域间距未作出限制性规定，因马仁虎与林口县水务局为张义虎颁发采砂准采证的行政行为没有法律上的利害关系，被诉行政行为并未对马仁虎的实体权利产生影响，马仁虎提起本案诉讼不具备原告主体资格。
关于二审法院认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，二审法院采信林口县朱家镇人民政府（甲方）与张义虎（乙方）签订的《五虎林河朱家镇内段河道清淤协议》未经质证，以此认定案件事实不当，本院予以指出。但该证据的采信不影响马仁虎与林口县水务局为张义虎颁发采砂准采证是否具有法律上利害关系的认定，不影响案件的公正审判。故马仁虎该项理由本院不予支持。
综上，马仁虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回马仁虎的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年五月七日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马仁虎，男，1983年9月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托代理人徐亮，黑龙江曦辉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)林口县水务局，住所地黑龙江省林口县林口镇公共服务中心。法定代表人吴立伟，该局局长。委托代理人郭成君，该局河道管理站站长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)张义虎，男，1975年1月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。再审申请人马仁虎因诉被申请人林口县水务局、被申请人张义虎行政许可一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月25日组织各方当事人进行了询问。再审申请人马仁虎及其委托代理人徐亮，被申请人林口县水务局的委托代理人郭成君到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年11月2日，马仁虎通过公开竞买的方式取得了五虎林河朱家镇朱家桥下游300处至朱家镇、五林镇交界处3万立方米的采砂权，成交价为574,000元。林口县水务局于2017年2月10日为马仁虎颁发了黑水（河）采证林水字[2017]第1号《河道采砂准采证》，有效期自2017年2月10日至2017年12月31日。2017年2月23日，林口县朱家镇人民政府（甲方）与张义虎（乙方）签订了《五虎林河朱家镇内段河道清淤协议》，内容如下：“1.甲方将仙洞桥与解放桥之间的清淤工作包给乙方。乙方负责在此段开采清淤，所采河砂做为清淤费用。但要以清淤为主，每次大雨过后清理一次，尤其是排水闸附近要清理到位，必须保证三道排水闸正常使用，清淤量为每年15,000立方米。承包者每年缴纳管理费10,000元。2.在开采清淤期间如出现占用群众耕地或出现其它争议，由乙方自行协商解决，镇政府不承担任何赔偿等责任。3.乙方要本着保护河道、畅通闸门、安全清淤的原则进行开采清淤，出现安全事故乙方自行承担。4.承包期为（2017年2月23日至2020年12月30日），如乙方在本年清淤效果好，达到县水务局或镇水利站排水泄洪标准，合同到期后可由乙方优先续包。如乙方不能及时清淤，此协议终止，对乙方所采河砂由政府拍卖，用于清淤。”2017年3月6日，林口县水务局为张义虎颁发了黑水（河）采证林水采字[2017]第3号《河道采砂准采证》，有效期自2017年3月6日至2017年12月31日，开采区域为林口县朱家镇五虎林河河段。经庭审调查张义虎的《河道采砂准采证》与马仁虎的《河道采砂准采证》位置并不重叠，张义虎在河道的上游，马仁虎在河道的下游，相距500米,对此三方均予以认可。2017年4月24日,马仁虎向林口县人民法院提起行政诉讼，要求撤销林口县水务局为张义虎颁发采砂许可证。林口县人民法院（2017）黑1025行初10号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件，林口县水务局为张义虎颁发采砂证是汛期防洪、河道清淤的需要，也是为了保护百姓耕地需要，且经过朱家镇人民政府、林口县人民政府领导批示，依据朱家镇人民政府和张义虎签订的清淤协议，经林口县水务局班子会研究，为张义虎颁发了河道采砂准采证。通过利益衡量，林口县水务局为张义虎的颁证行政行为保护的是大多数百姓的利益，也是履行法定职责的具体体现。林口县水务局于2017年3月6日颁发给张义虎采砂准采证的行政行为并不直接对马仁虎权利义务产生影响。马仁虎提起本案诉讼不符合起诉条件。鉴于该案已经受理，应依法驳回马仁虎的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，驳回马仁虎的起诉。牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终88号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中张义虎的开采区域与马仁虎的开采区域虽为同一河道，但位置并不重叠，马仁虎无证据证明同一河道内只能发一个采砂准采证。因此马仁虎与林口县水务局为张义虎颁发采砂准采证的行政行为没有法律上的利害关系，被诉行政行为并未对马仁虎的实体权利产生影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。马仁虎申请再审称，原审裁定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原裁定，撤销为张义虎颁发的采砂许可证。主要理由：1.二审认定事实的主要证据未经质证，违反诉讼程序规定。2.一、二审裁定未适用《中华人民共和国行政许可法》等实体法律，属于适用法律、法规确有错误。林口县水务局提交答辩意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马仁虎的再审申请。主要理由：张义虎的采砂许可证与马仁虎的采砂许可证不交叉也不重叠，其为张义虎颁证程序合法，马仁虎与该行政许可行为无法律上的利害关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张义虎的开采区域与马仁虎的开采区域虽为同一河道，但位置并不重叠，法律、法规对此类开采区域间距未作出限制性规定，因马仁虎与林口县水务局为张义虎颁发采砂准采证的行政行为没有法律上的利害关系，被诉行政行为并未对马仁虎的实体权利产生影响，马仁虎提起本案诉讼不具备原告主体资格。关于二审法院认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，二审法院采信林口县朱家镇人民政府（甲方）与张义虎（乙方）签订的《五虎林河朱家镇内段河道清淤协议》未经质证，以此认定案件事实不当，本院予以指出。但该证据的采信不影响马仁虎与林口县水务局为张义虎颁发采砂准采证是否具有法律上利害关系的认定，不影响案件的公正审判。故马仁虎该项理由本院不予支持。综上，马仁虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马仁虎的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一八年五月七日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更498号
罪犯叶布拉木，男，1972年3月14日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年12月1日作出(2010)西昌刑初字第229号刑事判决，以被告人叶布拉木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期从2010年3月25日至2025年3月24日止。被告人叶布拉木不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年2月23日作出（2011）川凉中刑终字第43号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，分别于2013年2月17日对其减刑一年三个月；2014年4月25日对其减刑一年五个月；2015年7月30日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2021年4月24日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯叶布拉木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯叶布拉木减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯叶布拉木减刑无异议。
经审理查明，罪犯叶布拉木在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。没收个人财产人民币20000元未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶布拉木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶布拉木减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初675号
原告：胡玉武，男，1969年4月9日出生，汉族，住京山县。
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。
被告：朱春波，男，1979年12月18日出生，汉族，住京山县经济技术开发区。
被告：张海英，女，1979年2月14日出生，汉族，住京山县经济技术开发区。
原告胡玉武与被告朱春波、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡玉武到庭参加诉讼，被告朱春波经传票传唤，被告张海英经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款13.8万元，并按年息24%支付利息至本息还清止（从2014年11月11日起计算8.8万元利息，从2015年2月19日起计算5万元利息）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱春波与原告系朋友关系。2014年10月30日，被告朱春波因经营所需向原告借款8.8万元，借款期限自2014年10月30日至2014年11月10日止，约定逾期还款每超过一天付违约金500元。2015年1月19日，被告朱春波、张海英又因经营所需另向原告借款5万元，借款期限自2015年1月19日至2015年2月18日止，约定逾期还款每超过一天付违约金500元。借款期满后，二被告拒不还款。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间产生的债务，属于共同债务，应由二被告偿还。因约定的利息已超过国家规定标准，故二被告应按年息24%支付利息。为此，原告提起诉讼。
被告朱春波、张海英未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条两份、汇款凭证一份。二被告未到庭对上述证据进行质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据及本案事实作出如下认定：
原告提交的证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。据此，并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告胡玉武与被告朱春波系朋友关系，被告朱春波、张海英于2002年1月11日登记结婚，于2012年2月14日办理离婚登记，2012年12月11日再次登记结婚，2016年4月13日办理离婚登记。从2011年起，朱春波因经营需要开始向胡玉武借款，至2014年10月尚有8.8万元未偿还。2014年10月30日，被告朱春波向原告出具借据一份，载明朱春波向胡玉武借款8.8万元，借款期限自2014年10月30日至2014年11月10日止，每超过一天付违约金500元。2015年1月19日，被告朱春波又向原告出具借据一份，载明朱春波向胡玉武借款5万元，借款期限自2015年1月19日至2015年2月18日止，每超过一天付违约金500元。同日，胡玉武通过银行向朱春波银行卡转款47500元。原告胡玉武庭审中陈述其另外给付朱春波现金2500元，并称双方口头约定此次借款利率为年息三分。借款期满后，朱春波共向胡玉武支付利息1万元。其余借款一直未偿还。原告为此诉至本院。
本院认为，被告朱春波于2014年10月30日、2015年1月19日出具两份借据，胡玉武予以接受，表明双方对借贷达成合意，可作为认定双方之间存在借贷关系的依据。其中2014年10月30日的借据系对朱春波前期向原告胡玉武所借款项的重新确认，2015年1月19日出具借据载明的借款，胡玉武已实际交付，双方之间的借款合同已生效。两份借据中载明的内容，除违约金约定因超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%的上限规定，超出部分无效外，其余部分均合法有效。朱春波未按约定期限偿还借款，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。对原告主张要求其偿还借款本金13.8万元，并自借款期限届满之日起按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。上述两笔借贷均发生在朱春波与张海英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对原告要求张海英承担共同偿还的责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
被告朱春波、张海英自本判决生效之日起七日内共同偿还原告胡玉武借款13.8万元，并按年利率24%支付利息（其中8.8万元从2014年11月11日起算，5万元从2015年2月19日起算，均计算至债务清偿完毕止，并扣减朱春波已支付的利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告朱春波、张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王一婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6685号
上诉人（原审原告）：邝建祺，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：陈海鸥，住广东省东莞市松山湖科技产业园区。
上诉人邝建祺因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月17日向上诉人邝建祺送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人邝建祺收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邝建祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6685号上诉人（原审原告）：邝建祺，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈海鸥，住广东省东莞市松山湖科技产业园区。上诉人邝建祺因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月17日向上诉人邝建祺送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人邝建祺收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邝建祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月十七日书 记 员  王 芬钟紫琦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执483号
申请执行人仇新生。
委托代理人（特别授权）翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被执行人李伟军。
关于仇新生与李伟军民间借贷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）泰黄民初字第1607号民事判决书已发生法律效力。被执行人李伟军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第1607号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 鹏
二〇一六年五月二十一日
书记员 卢月华
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执811号
申请执行人：王伟，女，1977年4月16日出生，汉族。
被执行人：王桂习，男，1974年2月21日出生，汉族。
王伟与王桂习民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15355元，执行费130元。
本案执行过程中，于2018年7月6日依法向被执行人王桂习送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人王桂习于2018年8月7日交付15485元。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初2557号民事调解书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王伟与被执行人王桂习民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一八年八月八日
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第50号
原告吕鹏飞，男，汉族，1963年11月3日生，住河南省郸城县城关镇人民南路东六胡同27号，居民身份证号：412726196311030010。
被告郸城县煤炭公司。
住所地：郸城县建设路中段路南。
法定代表人徐和平，经理。
本院在审理原告吕鹏飞诉被告郸城县煤炭公司追偿合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕鹏飞撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告吕鹏飞负担。
审判长 杨 刚
审判员 王新艳
审判员 梁 爽
二〇一四年五月三十日
书记员 王璐璐
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初677号
原告：任云均，男，1952年6月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：李全益，男，1938年8月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：李友青。
原告任云均与被告李全益土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任云均向本院提出诉讼请求：1、确认位于兴文县沙坝苗族乡龙塘村小地名“茶地坡”的林地归原告使用；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，1981年7月31日，叙永县人民政府向原告颁发了“叙府林证字第0088126号”林权证。因原、被告林地相邻，1997年2月26日。被告李全益以原告侵害其林地（其中就包括了“茶地坡”这块林地）为由诉至兴文县人民法院，要求确认林地的使用权，任云均因所在村组大队将其林权证遗失未能举证，后经法院调解：“在任云均未取得合法有效的铁匠炉地段茶地坡林地的林权证之前，在争议的铁匠炉地段内的茶地坡林地由李全益使用”。此后，原告四处寻找该依据，最终在林业局查询到小地名“茶地坡”林地的合法使用权人为任云均，故起诉请求判令支持原告的请求。
李全益辩称，该林地已经法院调解处理，至今已有19年，表明原告已经承认被告经营该林地的事实，原告请求应予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方提交的无异议的证据为：原告提交的证据：1、原告的身份信息、户口信息；2、兴文县人民法院（1997）兴大民初字第27号民事调解书；3、叙府林证字第0088126号林权证。被告提交的证据：1、叙府林证字第0088127号林权证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的在《证明》，该证明载明有证人雷永先、古祥彬、熊正朝、熊少彬、陈兴玉等人，证明主要内容是茶地坡经我组证明，林权（证明书写为林全）说是任云均的，请上级领导调查处理。原告该证据是多个证人在同一份证明上签名和盖章，不符合证据的合法要件形式，且证明内容并未证明林地“茶地坡”是否属于原告或被告承包经营，本院不予采信；2、被告提交的证人古祥彬、雷友先证词，该证人未出庭作证，且两人于2016年5月25日出具给被告的证词明确说明在1998年原告的《证明》未签名，本院对该证据不予采信；3、被告提交的照片10张，该组照片不能说明林地“茶地坡”属于原告或被告经营的事实，本院不予采信。
庭审中，原、被告均认可在“铁匠炉”地段处有“茶地坡”林地，且“铁匠炉”与“茶地坡”是两处不同的林地。为查明案件事实，本院对双方争议林地进行了勘验，双方对勘验笔录无异议。现场勘验时，被告确认“茶地坡”林地不是自己林地，但在指界时又认为“茶地坡”林地是包含在自己“铁匠炉”林地内。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，1981年7月31日，叙永县人民政府向原告颁发了“叙府林证字第0088126号”林权证，该证确认原告的林地为小地名“人民沟”、“人民沟”、“茶地坡”各一亩，其中“茶地坡”林地四届为：东界地边，南界湾沟，西界地边，北界河边。1981年7月31日，叙永县人民政府向被告颁发了“叙府林证字第0088127号”林权证，该证确认被告的林地为小地名“人民沟”、“铁匠炉”各一亩，其中“铁匠炉”林地四届为：东界石板沟，南界地边，西界地边，北界路下。双方长期为“茶地坡”林地权属问题发生争执，每当原告在经营管理的“茶地坡”林地内进行砍伐、捡柴时，被告认为原告侵害其承包经营权而予以阻挡，以致发生纠纷，1996年8月，原、被告再次发生纠纷，被告李全益以任云均侵害其林地承包权为由诉至本院，1997年2月26日，经本院主持调解，双方达成调解协议：“任云均在未取得合法有效的铁匠炉地段内茶地坡林地的林权证之前，现争议的铁匠炉地段内的茶地坡林地由李全益使用”。任云均认为其林权证在其父亲手中遗失，多年来一直查询林权证明，现以其已查询到“茶地坡”林地的合法使用证明，遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，获得土地、林地的承包经营权应以土地证、林权证登记造册的使用人为合法承包经营权人。本案争议林地“茶地坡”属于原、被告何人承包经营问题，原告在无法取得林地证书前，双方长期为此发生纠纷，本院（1997）兴大民初字第27号民事调解书达成的协议明确了“任云均在未取得合法有效的铁匠炉地段内茶地坡林地的林权证之前，现争议的铁匠炉地段内的茶地坡林地由李全益使用”。现原告提供了“叙府林证字第0088126号”林权证，该证载明“茶地坡”林地四至界限明确，使用权人为任云均，故任云均是“茶地坡”林地的合法承包经营权人，被告认为该林地已经法院调解处理，从调解协议的内容反映，原告仅是在未获得争议林地权属前承诺由被告使用，但并未表示将该林地转包或其他方式流转给被告承包经营，故被告认为原告承认其承包经营该林地的抗辩理由不成立，本院不予支持，原告之请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
兴文县大坝苗族乡龙塘村一组（原沙坝公社联合大队一生产对）小地名“茶地坡”林地的承包经营权人为原告任云均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年八月二十八日
书记员 龚类镭
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初558号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。组织机构代码：85950391-1。
负责人：邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人：田立新，该行员工。
被告：詹国中，男，1974年10月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：尹传大，男，1967年10月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：尹诗珍，男，1967年9月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告詹国中、被告尹传大、被告尹诗珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员彭卫勇担任审判长，与审判员周纲、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人田立新，被告尹传大到庭参加了诉讼。被告詹国中、被告尹诗珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告詹国中于2012年1月27日在原告处办理农户小额借款，信用额度28000元。由被告尹传大、被告尹诗珍共同提供保证担保。截至2012年2月份被告詹国中停止偿还借款本金及利息，经原告催讨，该借款尚未偿还。根据被告詹国中与原告签订的《中国农业银行农户借款合同》，故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告詹国中偿还原告借款本金27683.20元、利息1668.61元（计算至2016年6月20日，之后利息另行计算），以上共计29351.81元；2、判令被告詹国中、被告尹诗珍对上述贷款债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、詹国中身份证复印件、詹国中妻子丰爱荣身份证复印件、詹国中户口簿复印件、詹国中农业银行借记卡；尹传大身份证复印件、尹传大妻子张小菊身份证复印件、尹传大户口薄复印件、尹传大农业银行借记卡；尹诗珍身份证复印件、尹诗珍妻子李季桃身份证复印件、尹诗珍户口簿复印件、尹诗珍农业银行借记卡，证明三被告及其家庭成员的身份信息。
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（詹国中）、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告农业银行瑞昌市支行与被告詹国中双方之间存在借款合同关系，被告尹传大、被告尹诗珍为该笔借款提供保证担保。
证据3、詹国中贷款凭证各一份和还款记录一份，证明原、被告双方之间借款合同的履行情况。
被告尹传大辩称：2012年以前不拖欠银行利息，当时一直在还，三被告都是一起偿还利息。三被告是从2013年第二季度开始欠钱，可以查询银行账户记录。
被告尹传大未向本院提供证据。
被告詹国中、被告尹诗珍未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年2月10日，原告农业银行瑞昌市支行与被告詹国中、被告尹传大、被告尹诗珍签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按照该合同约定，原告农业银行瑞昌市支行向被告詹国中借款授信28000元，借款方式采用自助可循环方式。借款额度有效期为2010年2月10日至2013年2月9日。2012年1月27日，被告詹国中向原告农业银行瑞昌市支行借款28000元，借款到期日期为2013年1月26日。借款期间的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定执行固定利率，即本合同期内贷款年利率为8.528%（6.56%×1.3）。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。即本合同项下的贷款逾期还款罚息为年利率12.792%（8.528%×1.5）。原、被告双方签订的合同还约定，对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，对不能按时、支付的利息，按罚息利率计收复利，即复利为年利率12.792%。合同同时还约定被告尹传大、被告尹诗珍为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农业银行瑞昌支行依照合同约定提供了借款本金。借款到期后，被告詹国中未能依照合同约定及时足额向原告农业银行瑞昌支行偿还借款本金及利息。因原、被告双方就还款事宜未能协商解决，故原告农业银行瑞昌支行诉至法院，请求依法判令被告詹国中偿还借款本金27683.20元，利息、罚息、复利1668.61元（计算至2016年6月20日）；2016年6月20日之后的罚息、复利计算至被告詹国中还清借款本金和利息止；判令被告尹传大、被告尹诗珍对上述贷款债务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。
另查明，依据原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该合同还约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告詹国中签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告詹国中发放了贷款，而被告詹国中不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告詹国中偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第一项诉讼请求予以支持。原告农业银行瑞昌市支行未在合同约定的保证期间内要求被告尹传大、被告尹诗珍承担保证责任，依据法律规定和合同约定，保证人的保证责任免除。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第二项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹国中在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金27683.20元，借款利息、罚息、复利共计1668.61元。从2016年6月20日起，以未还借款本金为基数，按照年利率12.792%计算罚息，直至被告詹国中还清借款本金为止。同时以逾期未还利息为基数，按照年利率12.792%计算复利直至逾期利息还清为止。
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告詹国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 彭卫勇
审判员 周 纲
审判员 沈 玉
二〇一七年五月二日
书记员 田 龙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2439号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王新朋，男，汉，身份证地址:江西省吉安市永新县，。
上列申请执行人与被执行人王新朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2047号
原告刘辉辉，男，汉族，1985年5月生，住青县。
被告吴志达，男，汉族，1988年9月生，住青县。
本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年八月十三日
书记员 赵世帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5250号
原告徐海娜，女，1988年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张亮亮，男，1986年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告徐海娜与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，原告徐海娜于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海娜撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告徐海娜负担。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年五月三十一日
代书记员 房淑月
青海省海东市平安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0221刑初16号
公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。
被告人马某，男，藏族，1980年1月23日出生，初中文化程度，户籍所在地青海省海东市平安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月22日被平安区公安局取保候审，2017年3月3日被海东市平安区人民检察院取保候审。
海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1（系被害人张某2之父）向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼经本院主持调解，达成了调解协议。对本案刑事部分本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平安区人民检察院指派检察员刘海侠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月16日18时10分许，被告人马某驾驶小型轿车沿海东市平安区平安镇互助南路由北向南行驶，行驶至互助南路与古城大道交叉路口时，与沿交叉路口南口向西口左转弯的张某2驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成张某2当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定：被告人马某血醇含量149.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆，张某2属无证驾驶无号牌正三轮摩托车，平安区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人马某与张某2二人负事故的同等责任。
针对指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名不持异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月16日18时10分许，被告人马某驾驶小型轿车沿海东市平安区平安镇互助南路由北向南行驶，行驶至互助南路与古城大道交叉路口时，与沿交叉路口南口向西口左转弯的张某2驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成张某2当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定：被告人马某血醇含量149.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆，张某2属无证驾驶无号牌正三轮摩托车，平安区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人马某与张某2二人负事故的同等责任。本案附带民事诉讼部分经本院主持调解，达成了调解协议。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过证实：2017年1月16日18时许，海东市平安区公安局交通警察大队接到报警后处警及立案侦查和被告人马某的到案经过情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片证实：案发现场的地理位置、车辆受损和人员伤亡情况。
3、被告人马某的供述：2017年1月16日晚上18时许，我在杨家路我朋友严某家吃饭喝酒后，驾驶小型轿车回家，车子沿着互助南路由北向南行驶，车辆行驶到互助南路与古城大道交叉路口南口时，一辆正三轮摩托车从对面对向行驶下来后左转弯，三轮摩托车的前面撞到我车左面了。事故发生后我赶紧刹车了，车子停下后向前行驶了一段路程后停下来了。我跑到三轮摩托车司机跟前时，发现三轮摩托车司机在地上躺着，头上在流血。我赶紧给110和120打了电话，一会交警就过来了。120的医生告诉我三轮摩托车司机已经死亡，交警队的就把我带到医院对我进行了抽血并把我带到了交警队。
4、海东市平安区公安局刑事科学技术室平公刑鉴字（2017）第002号鉴定文书证实：张某2系闭合性颅脑损伤死亡。
5、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字【2017】67号理化检验报告证实：被告人马某血醇浓度为149.2mg/100ml。
6、青海省恒通司法鉴定所恒通司鉴【2017】平鉴字第0004号、第0005号《司法鉴定意见书》证实：发生肇事的车辆的基本性能和当时的车辆行驶速度。
7、海东市平安区公安局交通警察大队平公（交）认字【2017】第00002号《道路交通事故认定书》证实：张某2与马某负此事故的同等责任。
8、《道路交通事故损害赔偿协议书》和平安区人民法院附带民事调解书证实：该案附带民事赔偿问题已协商解决。
本院认为，被告人马某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某具有自首情节，且能积极赔偿被害人经济损失，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年5月10日起至2017年8月9日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 长 春
审 判 员 高 素 琴
代理审判员 尼玛扎西
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 玉 珍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1416号
上诉人（原审被告）：李三明，男，1951年11月15日出生，住湖南省嘉禾县。
被上诉人（原审原告）：胡社贵，男，1955年8月27日出生，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
上诉人李三明因与被上诉人胡社贵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人李三明，被上诉人胡社贵及委托诉讼代理人雷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李三明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡社贵一审诉讼请求。事实和理由：1.胡社贵所建房屋未完工，且工程存在质量问题，未经验收合格，李三明不应支付相应的工程款。2.一审法院审理程序违法。一审法院违反程序，庭审后要求李三明在另外一个案件的庭审笔录上签字。
被上诉人胡社贵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李三明的上诉没有事实和法律依据。李三明并无证据证明工程未完工，且李三明一审提到的工程质量问题部分并不是胡社贵施工的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡社贵向一审法院起诉请求：1.判令李三明支付胡社贵建房工资人民币10625元；2.判令本案诉讼费由李三明承担。
一审法院认定事实：2014年8月，胡社贵与李三明达成口头协议，约定由胡社贵以包工不包料的方式承建李三明房屋的二楼及三楼炮楼，承包的内容包括房屋的砌墙、装模及楼顶倒板，价格为75元每平方米。后胡社贵按约定完成了李三明房屋的二楼砌墙及装模，三楼炮楼的砌墙。由于胡社贵向李三明讨要工程款时李三明认为胡社贵所修建的房屋存在质量问题，双方产生矛盾，胡社贵便不再完成李三明房屋的剩余工程，李三明据此而拒绝支付所欠工程款。经实地勘查，胡社贵为李三明所建房屋的二楼楼面的面积为126.06平方米，三楼炮楼的面积为27.19平方米，共计153.25平方米。按双方约定的价格，李三明应支付的工程款为11493.75元。另查明，二楼房屋的倒板工程系李三明自行请他人完成的，李三明因此支付费用850元，三楼炮楼的装模和倒板也系李三明完成，按照当地的市场价，装模一般为25元每平方，倒板为3元每平方，李三明承担了三楼炮楼装模、倒板的费用761.32元。还查明，李三明总共支付了胡社贵工程款1000元。再查明，胡社贵承建的李三明的房屋还未完成的部分有：二楼客厅前窗户下面的砌墙尚未砌完及二楼阳台的护栏未砌砖墙。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。胡社贵、李三明通过协商，李三明将其房屋的二楼及三楼炮楼的砌墙、装模及楼顶倒板工程以包工不包料的方式发包给胡社贵施工，双方应遵循诚实信用原则，完全地履行自己的义务和承担自己的责任。本案中胡社贵已完成了李三明房屋的大部分工程，对于已完成的工程李三明应按工程的进度支付胡社贵的工程款。但依约定应由胡社贵完成而未完成的工程，其工程款应予扣除，即由李三明代完成的和胡社贵未完成的部分，李三明代完成的工程款为1611.32元（850元+761.32元）。另考虑到双方之间就工程款支付及李三明认为房屋存在质量问题等产生了矛盾，双方间丧失了信任基础，再由胡社贵完成尚未完成的工程，实施上有难度，故酌情对胡社贵尚未完成的扫尾工程予以扣减150元的工程款。综上李三明还应支付胡社贵工程款8732.43元（11493.75元-1611.32元-150元-1000元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：“一、由被告李三明给付原告胡社贵工程款8732.43元。此款限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告胡社贵的其他诉讼请求。上述判决第一项中，如果被告李三明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，财产保全费126元，合计192元，由被告李三明承担100元，原告胡社贵承担92元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。二审的争议焦点为李三明是否应支付胡社贵建房工资款。2014年8月，李三明与胡社贵就为李三明建房一事达成口头协议，双方虽未签订书面建房合同，但形成了事实上的农村建房施工合同关系。建房协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，该约定对双方具有法律约束力，双方应根据合同的约定履行各自的义务。胡社贵按要求完成了大部分建房任务，李三明应向胡社贵支付相应报酬。李三明主张胡社贵所做工程质量不合格，但不能提供充分证据证实，且其已在胡社贵所做工程基础上继续施工，故对该主张不予认可。李三明还提出工程未完工，且没有竣工验收，不应支付工程款。本案中双方当事人未约定建筑房屋的工程质量标准和施工的进度，亦未约定竣工的验收方法及违约责任，至于剩余的部分扫尾工程，因双方建房发生矛盾，均无继续履行合同的意愿，一审法院对胡社贵未完成的工程扣减150元工程款并无不当，故本院对其主张不予支持。胡社贵采取包工不包料的方式为李三明建房，按照李三明的要求进行施工，胡社贵应根据李三明完成的工作量向其支付报酬。
综上所述，李三明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李三明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘爱良
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初295号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人符某，农民。2007年10月19日因敲诈勒索的违法行为被德清县公安局行政拘留七日；2007年11月16日因敲诈勒索的违法行为被德清县公安局行政拘留十二日；2008年2月23日因非法携带管制器具的违法行为被德清县公安局行政拘留五日；2011年3月16日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千九百元。2016年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］274号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年3月12日，孙某联系被告人符某要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人符某在德清县新市镇士林街农村信用社对面，将其自他处购得的重约1.4克的毒品甲基苯丙胺以人民币700元的价格卖给孙某。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、情况说明、调取证据清单、现场提取笔录、现场检测报告书、检测照片、辨认笔录、支付宝转账照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年六月二日
书 记 员 林芳琴
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5984号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：霍克峰，男，住固始县。
原告农商行与被告霍克峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5984号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：霍克峰，男，住固始县。原告农商行与被告霍克峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11621号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨立民。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨立民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨立民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,008.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,008.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2951号
原告：王柏松,男,1981年5月10日生,汉族,住丹阳市开发区。
被告：尹国兴,男,1976年12月8日生，汉族,住丹阳市开发区。
本院在审理原告王柏松与被告尹国兴民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张素琴
二〇一八年四月十日
书记员 杨雨迎
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第393号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人余启泳，男，1982年8月30日出生，汉族，出生地安徽省六安市，文化程度初中，务工，住安徽省六安市裕安区，暂住地浙江省象山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2011年5月12日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。
辩护人陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
象山县人民检察院以象检刑诉[2011]330号起诉书指控被告人余启泳犯妨害公务罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余启泳及其辩护人陈新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
象山县人民检察院指控，被告人余启泳的姐姐余某2承租了墙头镇合心村村民李某1、王某、李某2家的田地开设废品收购站，双方因租金产生矛盾。2011年5月12日，被告人余启泳的母亲卢某因租金问题再次与李某1、王某、李某2等人发生纠纷，村民即拨打110报警。象山县公安局墙头派出所民警吴某接警后，与协警朱某着警察制服驾驶警车到现场处理。被告人余启泳接其母亲卢某的电话后与余某1、汪某等人赶至现场，并质问李某1等人。民警吴某见他们情绪激动，为防止矛盾激化，便将双方隔开，将余某1推至一旁，并言明“先了解情况，不要冲动”，被告人余启泳见状后即上前说“警察打人”并用力抓住吴某的双手，掰了过来，致使吴某挣脱不开，吴某多次警告后被告人余启泳才放手，但被告人余启泳继续用言语辱骂和威胁。吴某向墙头派出所领导电话汇报请求支援。墙头派出所所长带领民警至现场后，被告人余启泳等人才被带离现场。经鉴定，吴某由于本次受伤，造成其多处软组织挫伤，挫伤面积达19.9平方厘米，所受的伤构成轻微伤。
被告人余启泳到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余启泳在开庭审理中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人朱某、余某1、汪某、卢某、余某2、李某1、王某、李某2、俞某的证言、象山县公安局物证鉴定室法医学人身损伤程度鉴定书、照片、人民警察证、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余启泳以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人余启泳到案后能如实供述自己的罪行，请求依法从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余启泳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2011年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 蓉
二〇一一年八月二日
代书记员 张鑫晖
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）深宝法执字第2974号
申请执行人阳江市江城建筑工程公司，住所地。
法定代表人麦中堂，经理。
申请执行人阳江市江城建筑工程公司宝安分公司，住所地。
负责人陈小贤，经理。
被执行人深圳市佳利实业发展有限公司，住所地。
法定代表人王锦良，总经理。
申请执行人阳江市江城建筑工程公司、阳江市江城建筑工程公司宝安分公司与被执行人深圳市佳利实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2007）深宝法民三初字第511号民事调解书已经发生法律效力。2008年4月17日，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
依上述调解书的规定，双方当事人自行达成的调解协议如下：1、原告深圳市佳利实业发展有限公司与被告阳江市江城建筑工程公司、阳江市江城建筑工程公司宝安分公司一致确认本工程总造价为人民币1070万元整，原告除前期支付给被告的工程款外，再支付被告工程款人民币146万元；2、以上工程款支付时间以双方收到法院调解书之日起五日内，原告向被告支付70万元；剩余76万元在本工程取得建设工程验收合格证书之日起五日内一次性支付给被告；3、原告向被告支付第二期工程款时，被告向原告开具1070万元的工程款发票（增值税）；4、被告在收到原告支付的首期款项，并由原告在十五天内交清质验、监理、设计、消防等单位的相关费用之日起三十天内，完成本工程的验收合格事项，并保证本工程取得工程验收合格证书。如被告方经过三次验收均不合格（每次以一个月为限），被告则须向原告方承担本和解协议约定的违约责任；5、原告如因玻璃幕墙及室内装饰影响被告方办理工程验收手续，一切责任由原告承担，并视为原告违反本协议约定。如原告在三个月内仍不能完成玻璃幕墙及室内装饰的验收合格手续，原告必须无条件支付第二期工程款；6、如因被告应完成的工程而未完成的，原告有权向被告追偿（工程项目以深圳市栋森工程项目管理有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》为准）；7、本协议对双方具有约束力，任何一方违反本协议的约定，需向守约方赔偿违约金人民币30万元；8、本协议书履行完毕以后，双方不再追究对方任何责任；9、被告收取原告的全部工程款之日起五日内，必须向原告交付本建筑工程；10、本案诉讼费及反诉费、鉴定费由双方当事人各自承担。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人提出撤销执行的申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（一）项的规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邱晓燕
审 判 员 柯 璇
代理审判员 王恩建
二〇〇九年四月九日
书 记 员 张晓光
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执保51号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。住所：广西壮族自治区北海市北部湾西路27号。组织机构代码：76306214-6。
负责人：钟军辉，该行行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102室、202室。组织机构代码：28288093-0。
法定代表人：蔡旭，总经理。
案外人：韩宇，男，1982年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区-北海市银海区。
案外人：刘慧鹏，女，1979年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
委托代理人：洪颖峰（受上述案外人韩宇、刘慧鹏共同委托），广西现城律师事务所律师。
委托代理人：刘绍波（受上述案外人韩宇、刘慧鹏共同委托），广西现城律师事务所实习人员。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与广西鸿源先科股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年8月2日以（2013）北法执字第8-4号执行裁定，查封了登记在被执行人广西鸿源先科股份有限公司名下坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号《国有土地使用证》项下的42871.9㎡土地使用权及其地上建筑面积为56422.43㎡的房屋，其中包括L幢一单元302号房屋占用范围内的土地使用权。后本院先后作出（2013）北法执字第8-14号执行裁定、（2013）北法执字第8-23号执行裁定，分别对上述土地使用权及地上相应建筑物予以续封。
本案在执行中，案外人韩宇、刘慧鹏向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内属于其所有的坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”L幢一单元302号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2014）字第0465**号、第046541号]占用范围内土地使用权的查封。本院经审查后于2018年3月15日作出（2018）桂05执异22号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”L幢一单元302号商品房占用范围内土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
解除本院（2013）北法执字第8-23号执行裁定对登记在韩宇、刘慧鹏名下坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”L幢一单元302号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2014）字第0465**号、第046541号]占有范围内土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月十二日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更528号
罪犯穆林山，男，1993年3月27日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯穆林山因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省忻州市中级人民法院于二○一二年十一月一日以(2012)忻中刑终字第352号刑事判决书判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月23日起至2021年10月22日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯穆林山服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余4.4分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯穆林山减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月23日起起至2021年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初255号
原告：李建宏，男，1965年5月12日生，汉族，云南省宜良县人。
被告：杨庆，男，1982年2月8日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：李小存，男，1955年8月20日生，汉族，云南省宜良县人。
原告李建宏诉被告杨庆、李小存买卖合同一案，本院于2016年1月11日立案。原告李建宏于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建宏要求撤回对被告杨庆、李小存的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李建宏撤诉。
本案在审理过程中，原告申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费955元实际应收50元，其余案件受理费905元退回原告李建宏。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张峰诚