wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1644号
原告李永康。
原告莫围初。
原告李学文。
共同委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告吴家军。
委托代理人邓超才，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
第三人彭得祥。
本院受理的原告李永康、莫围初、李学文与被告吴家军、第三人彭得祥执行异议纠纷一案，由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员肖瑾、人民陪审员刘兴中组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李永康、莫围初、李学文及其委托代理人陈星平、被告吴家军及其委托代理人邓超才到庭参加诉讼，第三人彭得祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年8月4日受理本案被告吴家军与本案第三人彭得祥民间借贷纠纷一案，经过审理本院以（2015）邵东民初字第2233号民事判决书判决由本案第三人彭得祥于该判决生效后7日后偿还本案的被告吴家军借款人民币40万元，该判决发生法律效力后，本案的被告吴家军向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2016年3月28日做出（2016）湘0521执字第201号执行裁定书，裁定提取本案的第三人彭得祥在湘运集团有限公司醴陵客运分公司的应收款33万元。本案的三原告于2016年4月19日提出异议，要求暂不执行彭得祥在醴陵至景洪线路的营运款及押金。本院受理后以(2016）湘0521执异12号执行裁定书驳回三原告的执行异议，本院于2016年5月9日向三原告邮寄送达驳回异议的执行裁定书，并告知如不服本裁定可在裁定书送达之日起15日内起向人民法院提起诉讼，三原告于2016年5月29日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2016年6月2日以(2016）湘0521民初1644号受理该案。被告吴家军提出三原告于2016年5月9日已收到本院的(2016）湘0521执异12号执行裁定书，没有在规定的15日内向人民法院起诉，应驳回原告的诉讼请求。三原告提出本院以2015邵东民初字第2088号受理案件通知书，受理第三人彭得祥等人合伙协议纠纷一案，请求依法确认湘B×××××、湘B×××××、云K×××××、云K×××××号车辆从事醴陵至西双版纳（景洪）客运班线营运的承包经营权益属三原告和被告（第三人肖乐喜、刘爱国、刘佑兴）共同所有，其中原告李永康占47.17%的合伙份额，原告莫围初占28.3%的合伙份额，原告李学文7.55%的份额，第三人彭得祥共占16.98%的股份，该案正在审理当中。
本院认为，原告于2016年5月9日已收到本院的(2016）湘0521执异12号执行裁定书，没有在规定的15日内向人民法院起诉。原告的起诉，不符合法律规定，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永康、莫围初、李学文对被告吴家军、第三人彭得祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 肖 瑾
人民陪审员 刘兴中
二〇一六年八月十一日
代理书记员 简梦婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1244号
原告：高某。
被告：李某。
被告：柴某某。
委托诉讼代理人：尚某某。
原告高某某诉被告李某、柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告高某某，被告柴某某及其委托诉讼代理人尚某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告高某某借款40万元，并支付该借款从2012年8月5日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告柴某某对被告李某偿还原告高某某的上述借款本息承担连带清偿�任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，被告李某立据向原告高某某借款40万元，约定月利率3%。被告柴某某以保人的身份在借据上签字按印。借款后，被告分文未付，故原告诉至法院。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告柴某某辩称：原告诉称的事实不属实。事实是：2012年8月5日被告李某立据向原告借款40万元时，被告柴某某并不知情。2012年8月中旬，原告打电话要求被告柴某某为被告李某向其借款40万元进行担保，被告柴某某拒绝了原告的要求。之后，原告又多次打电话，要求被告柴某某担保。被告柴某某告知原告，待原告与被告李某协商好借款期限后，被告柴某某再签字按手印。2012年9月6日，被告李某到被告柴某某的公司结算账务时，要求被告柴某某为其向原告借款当担保人，被告柴某某再次拒绝。之后，原告又要求被告柴某某当担保人，称原告让被告李某在借据上写明还款期限。被告柴某某考虑后，认为被告李某给被告柴某某抵押了一台40号打油井机，互相关系不错，于是被告柴某某答应签字，但不按手印，最多担保三个月，等写好后再按手印。之后，原告与被告李某再未与被告柴某某联系。2012年12月7日，被告李某告知被告柴某某其将原告高某某的借款已还清。之后，被告柴某某再未联系到被告李某。被告柴某某认为原告放高利贷，不在借款后的三个月内及时向被告李某催要借款，从2012年8月5日至2018年期间，原告一直不起诉，说明其中必有隐情。被告柴某某的担保期限已过，现担保责任已免除，故依法驳回原告要求被告柴某某承担保证责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告李某立据向原告高某某借款40万元，约定月利率为3%，被告柴某某以担保人的身份在借据上签字。借据载明“今借到高某某人民币肆拾万元整（400000）利3分借款人：李某担保人：柴某某2012.8.5”。借款后，被告未偿还借款本息。上述事实，原告与被告柴某某无争议，本院依法予以确认。
对有争议的事实认定如下：
被告柴某某提交的借据凭证复印件、抵押承诺书，用以证明正常当事人之间借款担保时均在借据中载明还款期限和保证期限，本案中被告柴某某要求原告和被告李某确定借款期限和担保期限，原告和被告李某不确定借款期限和担保期限，所以被告柴某某只在借据中签字，但未按手印，故被告柴某某不该承担保证责任。原告对此有异议，认为：被告柴某某在签字担保时，双方对借款期限和担保期限均未确定具体期限，被告柴某某应当承担保证责任。经审查，该证据与本案没有关联性，依法不作认定。
本院认为，原告与被告李某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告李某偿还借款40万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告李某支付40万元借款从2012年8月5日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告柴某某承担连带清偿责任之请求，因双方未约定借款期限、保证期限，故依法予以支持。被告柴某某承担保证义务后，依法享有追偿权。被告柴某某辩称其仅在借据上签字，未按手印，口头约定担保期限为三个月，现担保期限已过，不再承担保证责任之理由，因第一，�据中未约定借款期限、保证期限。第二，原告不认可双方口头约定保证期限三个月。第三，被告举证不能。故该辩称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李某偿还原告高某某借款40万元，并支付该借款从2012年8月5日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告柴某某对被告李某偿还原告高某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告李某、柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
审 判 员 高沙东
人民陪审员 吴天全
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋沅霖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13864号
申请人：福建华凯源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲西里53号601室。
法定代表人：林文辉。
委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被申请人：麦香堡（福建）食品有限公司，住所地福建省龙海市白水镇白水村。
法定代表人：林丽华。
被申请人：陈惠章，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。
本院在审理申请人福建华凯源贸易有限公司与被申请人麦香堡（福建）食品有限公司、陈惠章买卖合同纠纷一案中，申请人福建华凯源贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人麦香堡（福建）食品有限公司、陈惠章名下价值1015589元的存款或等值财产，并提供案外人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为保全担保。
本院认为，申请人福建华凯源贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人麦香堡（福建）食品有限公司、陈惠章名下价值1015589元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人福建华凯源贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第505号
原告：桦甸市现代广告装饰装璜有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张德君，经理。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸富森房地产开发有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：叶要龙，经理。
委托代理人：秦小飞，该公司法律顾问。
委托代理人：曾凡慧，该公司经理。
原告桦甸市现代广告装饰装璜有限公司与被告桦甸富森房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张德君、委托代理人岳彩辉、被告的委托代理人秦小飞、曾凡慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月22日签订了一份户外广告发布合同，约定被告租用原告位于吉桦公路市区界国家储备库南墙及桦甸与磐石公路市区界抗洪纪念碑处各一块户外擎天柱广告牌，用于发布广告，发布期为三年，即自2012年6月1日至2015年6月1日止，年租金为12万元（两块），第二年起每年6月10日前支付下一年广告费。现被告没有按照合同约定的时间（即2014年6月10日前）给付2014至2015年度的广告租金。由于被告违约，原告为保护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付广告费6万元（2014年6月1日至2015年5月30日），并支付违约金9000元。
被告辩称：原、被告之间签订的户外广告发布合同已经解除，解除时间为2013年6月30日，故不同意原告诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点是：原、被告于2012年5月22日签订的户外广告发布合同是否已经解除。
双方当事人针对焦点问题进行了举证、质证，本院进行了认证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了证据2份：
证据1，2012年5月22日签订的户外广告发布合同一份。证明被告租用原告户外广告牌两块，发布期为3年，即自2012年6月1日至2015年6月1日止，年租金为12万元（每块6万元），同时约定第二年起每年6月10日前支付下一年广告费，并对违约责任进行了约定，守约方可向违约方要求合同广告费用15％的违约金。经质证被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称此合同已于2013年6月30日“解约协议”将该合同部分内容予以变更，其具体内容待举证加以说明。后在庭审中经本院询问，被告明确表示该合同已被“解约协议”解除。因被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信。
证据2，2014年8月1日照片2张。证明被告租用原告的粮库附近的广告牌至今仍在使用中，双方并未解除户外广告发布合同。经质证被告意见同上，另称虽然没有更换广告画面，但责任在原告。因被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信。
被告桦甸富森房地产开发有限公司向本院提供2013年6月30日解约协议；（2014）桦民二初字第419号案件传票、原告的起诉状各一份、原告所举的证据（2012年5月22日合同、解约协议各一份）。证明原被告于2012年5月22日签订的户外广告发布合同已经于2013年6月30日解除，将原约定三年一签的合同改为一年一签，同时证明位于抗洪纪念碑处的广告牌已经不再租用，并且原告已经收到解约协议。经质证原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称该组证据不能证明双方已解除2012年5月22日的户外广告发布合同，2013年6月30日“解约协议”是被告单方提出，并未经过原告认可，该解约协议中没有原告的签字、盖章，不能证明已解除2012年5月22日的合同，所以2012年5月22日的双方签订的合同应当继续履行。因原告对证据的真实性无异议，故本院对该组证据本身承载的内容予以采信。
根据庭审中原告的举证、被告的质证和本院认证，本院确认如下事实：
2012年5月22日，原告桦甸市现代广告装饰装璜有限公司与被告桦甸富森房地产开发有限公司签订户外广告发布合同，被告租用原告位于吉桦公路市区界国家储备库南墙及桦甸与磐石公路市区界抗洪纪念碑处两块户外擎天柱广告牌，约定合同期限三年，即自2012年6月1日至2015年6月1日止，年租金为每块广告牌6万元，第二年起每年6月10日前支付下一年度广告费，同时约定任何一方违约，守约方可向违约方要求支付合同广告费用15%的违约金。2013年6月30日，被告以书面形式提出一份“解约协议”并送达原告，提出原合同租期三年变为合同一年一签，且只租用位于吉桦公路市区界国家储备库南墙一块户外擎天柱广告牌，另一块不再租用。位于吉桦公路市区界国家储备库南墙的广告牌被告现仍继续使用。
本院认为，原、被告签订的户外广告发布合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于被告抗辩2012年5月22日签订的户外广告发布合同已被2013年6月30日“解约协议”解除一节，因从“解约协议”内容看，就位于吉桦公路市区界国家粮食储备库南墙的户外广告牌，被告仅提出“继续租用，原合同租期三年变为合同一年一签”，所以，“解约协议”是被告提出变更部分条款要约，并未得到原告同意，《中华人民共和国合同法》第七十七第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。而位于吉桦公路市区界国家储备库南墙的广告牌被告现仍继续使用，即2012年5月22日户外广告发布合同仍在履行中，故被告抗辩理由不能成立。被告应按合同约定承担给付广告费的义务并支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、桦甸富森房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告桦甸市现代广告装饰装璜有限公司位于吉桦公路市区界国家储备库南墙的广告牌2014年6月1日至2015年5月30日广告使用费6万元。
二、桦甸富森房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告桦甸市现代广告装饰装璜有限公司违约金9000元（6万元×15%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告桦甸富森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蔡鹏展
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终461号
上诉人（原审原告）仲妍妍。
上诉人（原审原告）武马强。
上诉人（原审原告）刘广侠。
上诉人（原审原告）姚广德。
上诉人（原审原告）石秀芳。
上诉人（原审原告）王建芬。
上诉人（原审原告）郭云。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地在徐州市中山北路253号。
法定代表人龚维芳，该区区长。
委托代理人李伟，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人仲妍妍、武马强、刘广侠、姚广德、石秀芳、王建芬、郭云（以下简称仲妍妍等七人）因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称徐州市鼓楼区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00211号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月7日立案受理后依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，徐州市鼓楼区政府于2014年8月14日作出徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》（以下简称《8号征收决定》）。案外人孙晋伦等34人针对《8号征收决定》提起行政诉讼，江苏省徐州市中级人民法院经审理后作出（2014）徐行初字第00072号行政判决书，以《8号征收决定》符合相关法律规定为由判决驳回其诉讼请求。孙晋伦等34人提起上诉，2015年12月11日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00434号行政判决，以《8号征收决定》符合法律规定为由驳回了孙晋伦等34人的上诉，维持原判。
一审法院认为，仲妍妍等七人诉称的徐州市鼓楼区政府作出的《8号征收决定》，因案外人孙晋伦等34人提起诉讼，法院作出的生效判决，认定该房屋征收决定符合法律规定并据此判决驳回了孙晋伦等34人的诉讼请求。故本案的被诉行政行为《8号征收决定》已被上述生效判决所羁束。仲妍妍等七人以《8号征收决定》违法而应予撤销为由提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回仲妍妍等七人的起诉。
上诉人仲妍妍等七人上诉称，孙晋伦等34人起诉是要求对其所在的73号楼停止征收，上诉人是诉《8号征收决定》不合法。本案与孙晋伦等34人案件在诉讼主体、房屋位置和争议焦点等方面均明显不同，因此不应当受该案羁束。一审法院没有进行举证和质证，只是宣读了（2015）苏行终字第00434号行政判决，程序违法。请求本院撤销一审裁定，判令被上诉人作出的《8号征收决定》违法并予以撤销。
被上诉人徐州市鼓楼区政府答辩称，上诉人提起本案之诉属于重复诉讼，其诉讼请求已被生效裁定所羁束，（2015）苏行终字第00434号判决已经对《8号征收决定》的合法性进行认定。依据行政诉讼法相关解释依法应当驳回上诉人的起诉。一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人仲妍妍等七人提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，徐州市鼓楼区政府于2014年8月14日作出《8号征收决定》，案外人孙晋伦等34人因认为其居住的大马路73号不属于此次征收范围向法院起诉，请求人民法院依法判决撤销鼓楼区政府作出的《8号征收决定》。在该案的审理中，法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对《8号征收决定》是否合法进行全面的审查，生效判决已经认定了《8号征收决定》的合法性，并以孙晋伦等34人的诉讼请求无事实和法律依据为由判决驳回。故《8号征收决定》的合法性已经为该生效判决所羁束。现仲妍妍等七人再次请求法院确认徐州市鼓楼区政府作出的《8号征收决定》违法并撤销。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，以诉讼标的已为生效裁判所羁束的，裁定驳回仲妍妍等七人的起诉正确。
综上，上诉人仲妍妍等七人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终461号上诉人（原审原告）仲妍妍。上诉人（原审原告）武马强。上诉人（原审原告）刘广侠。上诉人（原审原告）姚广德。上诉人（原审原告）石秀芳。上诉人（原审原告）王建芬。上诉人（原审原告）郭云。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地在徐州市中山北路253号。法定代表人龚维芳，该区区长。委托代理人李伟，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人仲妍妍、武马强、刘广侠、姚广德、石秀芳、王建芬、郭云（以下简称仲妍妍等七人）因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称徐州市鼓楼区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00211号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月7日立案受理后依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，徐州市鼓楼区政府于2014年8月14日作出徐鼓政征字[2014]第8号《房屋征收决定》（以下简称《8号征收决定》）。案外人孙晋伦等34人针对《8号征收决定》提起行政诉讼，江苏省徐州市中级人民法院经审理后作出（2014）徐行初字第00072号行政判决书，以《8号征收决定》符合相关法律规定为由判决驳回其诉讼请求。孙晋伦等34人提起上诉，2015年12月11日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00434号行政判决，以《8号征收决定》符合法律规定为由驳回了孙晋伦等34人的上诉，维持原判。一审法院认为，仲妍妍等七人诉称的徐州市鼓楼区政府作出的《8号征收决定》，因案外人孙晋伦等34人提起诉讼，法院作出的生效判决，认定该房屋征收决定符合法律规定并据此判决驳回了孙晋伦等34人的诉讼请求。故本案的被诉行政行为《8号征收决定》已被上述生效判决所羁束。仲妍妍等七人以《8号征收决定》违法而应予撤销为由提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回仲妍妍等七人的起诉。上诉人仲妍妍等七人上诉称，孙晋伦等34人起诉是要求对其所在的73号楼停止征收，上诉人是诉《8号征收决定》不合法。本案与孙晋伦等34人案件在诉讼主体、房屋位置和争议焦点等方面均明显不同，因此不应当受该案羁束。一审法院没有进行举证和质证，只是宣读了（2015）苏行终字第00434号行政判决，程序违法。请求本院撤销一审裁定，判令被上诉人作出的《8号征收决定》违法并予以撤销。被上诉人徐州市鼓楼区政府答辩称，上诉人提起本案之诉属于重复诉讼，其诉讼请求已被生效裁定所羁束，（2015）苏行终字第00434号判决已经对《8号征收决定》的合法性进行认定。依据行政诉讼法相关解释依法应当驳回上诉人的起诉。一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。上诉人仲妍妍等七人提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，徐州市鼓楼区政府于2014年8月14日作出《8号征收决定》，案外人孙晋伦等34人因认为其居住的大马路73号不属于此次征收范围向法院起诉，请求人民法院依法判决撤销鼓楼区政府作出的《8号征收决定》。在该案的审理中，法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对《8号征收决定》是否合法进行全面的审查，生效判决已经认定了《8号征收决定》的合法性，并以孙晋伦等34人的诉讼请求无事实和法律依据为由判决驳回。故《8号征收决定》的合法性已经为该生效判决所羁束。现仲妍妍等七人再次请求法院确认徐州市鼓楼区政府作出的《8号征收决定》违法并撤销。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，以诉讼标的已为生效裁判所羁束的，裁定驳回仲妍妍等七人的起诉正确。综上，上诉人仲妍妍等七人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年六月二十七日书 记 员 张家松
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初921号
原告张x（反诉被告），男，1986年7月2日生，彝族，农民。
委托诉讼代理人程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人赵恺，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：一般�权。
被告李xx（反诉原告），女，1985年4月5日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）张x与被告（反诉原告）李xx离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序。被告李xx于2016年6月3日提出反诉，本院决定合并审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张x及其委托代理人程兴春、赵恺，被告（反诉原告）李xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张x向本院提出诉讼请求：1.我与被告离婚；2.长女张x1、次女张x2、长子张x3由我抚养，被告每月支付每个子女抚养费500元；3.共同财产：一辆五菱宏光面包车（车牌号：云GZJ7**，价值3万元）由我享有；4.共同债务：欠泸西县农村信用合作联社5万元、欠张x45万元，由我与被告平均承担；5.被告承担案件受理费用。事实和理由：我与李xx系自由恋爱认识，于2009年�农村风俗举行婚礼，于2009年11月12日到泸西县向阳乡人民政府民政办办理结婚登记。双方于2010年7月2日生育了长女张x1，现年6岁，于2012年1月5日生育了次女张x2，现年4岁，于2013年10月10日生育了长子张x3，现年3岁。我与李xx婚后感情一般，李xx经常因生活琐事与我发生争吵,十分不理解我。2016年5月25日，李xx与我意见不统一，其便离家打工，对年幼的三个孩子不管不问。
被告李xx辩称，我不同意离婚，我出去打工是一家人商量好同意之后才出去的，家里面的活也是我一个人干。这些年我尽到了自己的义务，这些年赚的钱都用在家里的开支了。我白天做活的时候孩子是老人帮领，晚上都是我一个人领。我们共同生活有十年了，开始是由于法定婚龄不到，没有去办理结婚登记。五菱车是向信用社贷款5万元买的。我们平时也不吵不闹，我才外出打工5天，张x就起诉要求离婚。欠张x4的5万元我不知道。
反诉原告李xx向本院提出反诉请求：1.被反诉人赔偿精神抚慰金20万元；2.被反诉人承担反诉受理费。事实和理由：我是穷人家的孩子，与张x结婚近十年，刚开始日子过得不错，公公是村干部，婆婆是教师。我也把打工积存的一万元拿来修理房屋。因我婚后两年未生育孩子，在家中听到的都是冷嘲热讽。张x对二老的依赖思想特别严重，对家庭琐事从不过问、从不操劳，我早出晚归，操持家务，回家后张x还对我咒骂不止。后我生育了两个女孩，由于农村重男轻女的思想，我第三胎生育了一个男孩，基本达到了一家人的愿望。今年2月，我和张x到上海打工，其好吃懒做，拈轻怕重，几个月后就返回家中。因家中耕地被租，无事可做，于是就产生了家庭矛盾。我和家人商量外出打工度日，当时也得到了家人的许可，后我到白水�厂做零活。但刚出门五天，就接到法院的通知。我立即回家询问张x因果，其只有一句“滚你的，这儿不是你的归宿，24日法庭上见！”张x丧失做丈夫应有的责任，我由于惊吓，晕头转向，精神有些失常，我作为无过错方有权请求赔偿损害抚慰金20万元。
反诉被告张x对反诉原告李xx的反诉辩称：李xx主张我对其的损害进行赔偿，但从《反诉状》中看不出来有损害的事实发生，我不应该对其承担损害责任。李xx到上海打工，用的都是我卡里的钱。家里的钱都是一家人的，李xx这些年都是在家，也没有出去打工，哪里来的钱。
本院经审理认定事实如下：张x与李xx系自由恋爱认识，于2009年11月12日到泸西县向阳乡人民政府民政办办理结婚登记。双方于2010年7月2日生育了长女张x1，于2012年1月5日生育了次女张x2，于2013年10月10日生育了长子张x3。双方共同生活期间无共同债权。共同财产有车牌为云GZJ7**号的五菱宏光面包车一辆。共同债务有欠泸西县农村信用合作联社向阳信用社的贷款5万元及相应利息。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件、户口簿复印件、贷款证、《云南省农村信用合作社借款借据》复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：原被告婚姻基础较好，婚后生育二女一子，建立了牢固的夫妻感情。被告离家务工仅5天，原告即向本院起诉离婚，应认定原告起诉离婚系一时冲动，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原被告在婚姻家庭生活中加强沟通、互相谅解，以三个子女的抚养教育为重，共同承担家庭责任，双方是有和好的可能的。
综上所述，原被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。反诉部分，反诉原告�愿撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
不准原告张x与被告李xx离婚。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）张x承担；反诉案件受理费4300元，减半收取2150元（已预交），由被告（反诉原告）李xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 倪静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周猛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26018号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马洪才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马洪才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马洪才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,703.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,703.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1674号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被告罗应，男。
被告张红梅，女。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗应、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹伟岸到庭参加了诉讼，被告罗应、张红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2016年10月12日签订的《个人借款合同》；由被告罗应、张红梅立即偿还原告借款本金30000元，赔偿至清偿之日止的利息损失（按本金30000元，月利率8.3124‰计算）；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗应、张红梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年10月12日，被告罗应、张红梅以结婚为由，向原告所属水车支行申请借款3万元，并出具共同借款人承诺书，承诺推荐罗应作为代表人，并承诺所形成的债务为共同债务，对债务承担连带清偿责任。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同》（编号1889032400-2016-00000818），合同约定借款金额30000元，借款期限为36个月，借款月利率为8.3124‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。被告罗应、张红梅在《个人借款合同》的借款人栏中均签字捺手印。合同签订当日，被告罗应、张红梅立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。两被告借款后，偿付利息至2017年10月30日，后一直未按约付息，截至2018年5月31日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息损失1770元，本息合计为31770元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院，并要求冻结被告罗应、张红梅在银行的存款40000元或查封扣押相同价值的财产，财产保全费案件申请费420元，已由原告缴纳。本院已裁定冻结两被告的银行存款，但因两被告存款不足而实际只冻结了张红梅的中国邮政银行6210984750016117359账户内的4501.84元。
判决的理由与结果
本院认为，被告罗应、张红梅向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属水车支行立据借款，并签订《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告罗应、张红梅从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但其未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同的约定有权立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告罗应、张红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗应、张红梅于2016年10月12日签订的《个人借款合同》；
二、由被告罗应、张红梅于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及赔偿至2018年5月31日的借款利息损失1770元，本息合计31770元；此后利息损失按借款本金30000元及约定月利率8.3124‰计算至借款清偿之日止；
三、由被告罗应、张红梅于本判决生效之日起三日内支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司财产保全申请费420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告罗应、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 杨宗勇
二〇一八年七月十二日
法官 助理 龚光辉
代理书记员 邹 泉
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恭民执字第36号
申请执行人李中林。
被执行人ＸＸ华。
本院在执行申请执行人李中林与被执行人ＸＸ华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人ＸＸ华已履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2012）恭民初字第384-2民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 密
审 判 员 梁锦仲
代理审判员 刘玉芳
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 余远进
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13723号
原告：唐小梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：田敏仪，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：李琴，女，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：余志华，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐小梅与被告李琴、余志华买卖合同纠纷一案，原告唐小梅于2016年5月25日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，重庆市南岸区人民法院经审查认为，本案应当由合同履行地法院即本院管辖，遂将本案移送至本院审理。本院于2016年8月8日立案后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告唐小梅及其委托诉讼代理人田敏仪、李欣到庭参加诉讼，被告李琴、余志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐小梅向本院提起诉讼，请求判令：被告李琴、余志华支付原告货款99000元，并支付原告以99000元为基数，从2016年5月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告于2015年4月至6月期间多次从原告处采购花边辅料，按照约定当月底结清货款。但被告购货后一直拖欠货款未付，后双方于2016年5月6日核对账目一致确认被告尚欠原告货款99000元。对账后，被告至今仍未支付货款，故原告起诉至本院。
被告李琴未答辩。
被告余志华未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。
审理中，唐小梅向法庭举示了证据，拟证明被告尚欠原告货款99000元未付。
证据1、发货对账单。证明两被告从原告处采购了99202元的货物。
证据2、欠款确认书。证明原被告对账后确认欠款金额为99000元。
本院对原告举示的上述证据审核后认定：发货对账单及欠款确认书均系原件，被告并未到庭对上述证据提出任何抗辩意见，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：余志华与李琴系夫妻关系，二人于2004年7月6日登记结婚。2015年5月至2015年6月期间，两被告多次从原告处采购花边辅料，并在发货单上签字。2016年5月6日，被告李琴（采购方）与原告（销售方）就所欠货款进行对账，并出具欠款确认书一份。欠款确认书载明：购花边销售事宜，今双方核对财务后一致确认，采购方应付货款99000元，从2016年5月6日起，李琴、余志华与唐小梅的货款以欠条为准，原单不算。李琴在确认书欠款人处签名捺印，同时签署了余志华的姓名。嗣后，因两被告一直不支付欠款，故原告起诉至本院。
本院认为，两被告采购花边辅料后在发货单上对原告交付的货物签字予以确认，原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。依据欠款确认书，李琴确认尚欠原告货款99000元未付。因双方没有约定付款时间，原告可以要求被告在合理期限内付款。本院酌定自原告向重庆市南岸区人民法院起诉之日即2016年5月25日起至2016年5月31日止为付款期限，现付款期限已经届满仍未履行，理应承担付款责任，并应当自逾期之日即2016年6月1日起支付资金占用利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于余志华的责任，欠款确认书上余志华的签名虽然系李琴代签，但本案所涉欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务；即使没有书面的委托授权，基于两被告具有夫妻关系，且余志华实际参与了本案欠款所涉买卖交易，原告有理由相信李琴可以代表余志华签署本案的欠款确认书，故欠款确认书对余志华同样具有法律效力。综上，余志华应当对上述欠款确认书载明的债务以及产生资金利息承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琴、余志华在本判决生效之日起十日内支付原告唐小梅货款99000元，并支付原告唐小梅以99000元为基数，从2016年6月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告唐小梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1138元，由被告李琴、余志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一六年九月九日
书 记 员 李艳萍
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初279号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人邓云华，男，1968年9月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地资阳市雁江区宝台镇天生村**组**号，现住资阳市雁江区水工街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]268起诉书指控被告人邓云华犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人邓云华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日21时31分许，被告人邓云华饮酒后驾驶川MXXX**号小型普通客车行驶到资阳市雁江区娇子大道（市行政服务中心外）时被查获。经现场进行呼气式酒精测试，测得结果为102.6mg/100ml。民警遂将邓云华带至资阳市第一人民医院抽取血样并送检。经鉴定，送检的邓云华血液中检出乙醇，含量为142.35mg/100ml。
被告人邓云华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓云华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓云华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。邓云华到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人邓云华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓云华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范萍
二〇一六年九月十四日
书记员 吴丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03879号
原告：卢某。
被告：马某。
本院在审理原告卢某与被告马某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告卢某承担。
审判员 杨世庆
二〇一四年七月十七日
书记员 陈健夫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4271号
原告高某某，男，汉族。
被告薛某甲，男，汉族。
被告薛某乙，女，汉族。
原告高某某与被告薛某甲、薛某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉，被告薛某甲、薛某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,被告薛某甲、薛某乙于2013年12月16日向原告高某某借款20000元，双方约定利息为2%，借款后二被告清偿利息至2016年1月16日。后原告向二被告多次催要，二被告一直推脱至今，故原告诉至法院，请求：1、判令被告薛某甲、薛某乙偿还原告高某某借款本金20000元，并偿还双方约定利息2%，至兑现完毕止；2、要求被告薛某甲、薛某乙承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年12月16日，被告薛某甲、薛某乙借原告人民币20000元，约定月利率2%。
被薛某甲、薛某乙未向法庭提交答辩状，也未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告依法提供的证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2013年12月16日被告薛某甲、薛某乙向原告借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，二被告向原告清偿利息至2016年1月16日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告薛某甲、薛某乙借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。所诉利息符合法律规定，予以支持。被告薛某甲、薛某乙经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛某甲、薛某乙于判决生效之日起五日内偿还原告高某某借款人民币20000元及利息（月利率按2％计算，从2016年1月17日起至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告薛某甲、薛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋霄楠
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2897号
原告温县远方汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人晁志力，经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
诉讼代表人魏新民，总经理。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告温县远方汽车运输有限公司（下称远方公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险�同纠纷一案，原告远方公司于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托代理人陆永鹏、李永峰及被告人寿财公司的委托代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远方公司诉称，2015年10月20日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H92**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险责任损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险216900元，第三者责任险1000000元，豫H92**挂半挂车投保机动车辆损失险97650元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止。
2016年8月15日4时32分，原告车辆驾驶员王道新驾驶豫Ｈ×××××／豫H92**挂半挂车沿厦蓉高速公路行驶至129KM＋900M处，因疲劳驾驶，致使车辆与路边护栏相撞，造成路产损失、车辆受损的道路交通事故。案经福建省公安厅交通警察总队龙岩高速公路支队一大队调查处理，于2016年8月16日作出第201600818号道路交通事故认定书，认定王道新负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失5347元，已由原告在2016年8月16日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费11700元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为78510元，原告支付评估费2000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在保险范围内赔偿原告97557元。
原告远方公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H92**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员王道新的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间具有保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证为交通赔（补）偿通知书、赔偿收据、施救费发票、车辆损失评估报告、评估费收据。原告以该组证据证明原告在该起交通事故造成的损失及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辨称，对原告诉称的本次交通事故属实，该车辆在我公司投有车辆损失险，保险限额为216900元，我方同意依据保险合同约定承担赔偿责任，但对原告主张的各项费用我方将依据原告提供的证据及保险条款约定予以重新核定，对于不属于保险范围的包括本案诉讼费及评估费我方�予承担。
被告人寿财公司未向法庭提交相证据。
证据的分析及认定，对于原告提交的证据被告对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但对于施救费发票关联性有异议，原告主张的施救费过高，从两张施救费票据来看，其开具主体不同，无法确认施救费显示的金额与本案的关系及具体的施救情况，需要原告予以解释说明。对于评估费，该费用不属于保险范围，因此我方不承担。我方只承担合理范围内的施救费。对于被告的质证意见，原告补充说明为施救费票据一张是发生事故时拉到停车场产生，一张是从停车场拉回来的费用。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告远方公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，�告人寿财公司应在原告远方公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予以核减。事故造成的路产损失5347元，由被告人寿财公司在原告远方公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余3347元在原告远方公司投保的第三者责任险范围内赔偿。事故造成原告远方公司的车辆损失78510元，连同其支付的施救费7200元（扣除事故发生地至温县的拖运费4500元），评估费2000元，合计87710元，由被告人寿财公司在原告远方公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县远方汽车运输有限公司93057元。
二、驳回原告温县�方汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十月二十日
书记员 田朋飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00632号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇洪林街道，组织机构代码61062335-2。
负责人：章岐水，该行行长。
委托代理人：夏龙，该行职员。
被告：周福强，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：甘翠萍，女，住址同上。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行诉被告周福强、甘翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行的委托代理人夏龙到庭参加诉讼，被告周福强、甘翠萍�本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，周福强以自有房屋作抵押，向原告借款14万元，年利率10.7133%，到期日2016年1月31日。2014年10月28日，周福强以自有和甘翠萍所有的房屋作抵押，向原告借款40万元，年利率10.8609%，到期日2017年10月27日。两份借款合同均约定按季付息，如未按约定履行的加收50%罚息，原告有权提前收回贷款。被告未按约履行按季付息的义务，截止2015年8月19日，欠息14848.29元。请求判令：1、周福强立即归还两笔借款54万元并根据合同约定支付截止借款还清时止的利息和罚息（合同约定年利率分别为14万元贷款10.7133%、40万元贷款10.8609%，逾期加收50%的罚息）；2、如周福强不能还款的，要求对抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿。3、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、结婚证，证明原、被告诉讼主体资格及两被告的身份关系；
2、借款申请、授权承诺书、借款合同、抵押合同、房地产权证、房地产他项权证，证明被告向原告借款，双方就相关事项在合同中作出约定的事实。
3、借款借据，证明原告向被告发放借款的事实。
两被告未答辩、未举证，对原告举证未发表质证意见。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年2月4日，周福强与原告签订借款合同、抵押合同，以自有的房地权宣城字第*****号房地产权证项下房产作抵押并进行抵押登记，向原告借款14万元。借款期限36个月，到期日2016年1月31日。借款利率实行浮动利率，为基准利率上浮74.2%。2013年2月7日，原告发放借款14万元，周福强签署借款借据予以确认，借据记录借款利率为年利率10.7133%。
2014年10月27日，周福强与原告签订借款合同，周福强、甘翠萍与原告签订抵押合同，周福强以自有的房地权宣城字第*****号和甘翠萍所有的房地权宣城字第*****号房产作抵押并进行抵押登记，向原告借款40万元。借款期限36个月，到期日2017年10月27日。借款利率实行浮动利率，为基准利率上浮76.6%。次日，原告发放借款40万元，周福强签署借款借据予以确认，借据记录借款利率为年利率10.8609%。
两份借款合同均约定按季结息，到期还本，未按约定履行加收50%罚息。遇基准利率调整，自下年1月1日起按合同约定的比例确定新的�款利率和罚息利率。如借款人未按约定归还贷款本息，原告有权要求其立即归还借款本息。
周福强支付两笔借款的利息至2015年3月20日，此后未依合同约定履行按季结息的义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与各被告签订的借款合同和抵押合同均合法有效，受法律保护，各当事人应当依约履行合同义务。周福强未按照约定的期限偿还到期利息，构成违约，合同约定的加速到期条款条件成就，原告要求提前收回已发放贷款本息并行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款合同约定借款利率实行浮动利率，原告请求按借据记录的固定利率计息，不予支持。两份抵押合同项下抵押物对两笔借款分别设定抵押担保，原告请求合并对全部债务行使抵押权，不予支持。周福强、甘翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福强于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行借款54万元及利息（以14万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮74.2%，以40万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮76.6%，自2015年3月21日计息至还款之日，借款期限届满后加收50%罚息）；
二、如被告周福强未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行有权对被告周福强所有的房地权宣城字第*****号房地产权证项�房产在主债权14万元抵押担保范围内行使抵押权，对被告周福强所有的房地权宣城字第*****号和被告甘翠萍所有的房地权宣城字第*****号房产在主债权40万元抵押担保范围内行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9348元，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行负担3348元，被告周福强、甘翠萍负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 欢
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保�产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4521号
原告：陈世军，男，1970年2月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：林盛荣、汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：叶晶晶，女，1986年4月20日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：胡圣良，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
原告陈世军与被告叶晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈世军及其委托代理人林盛荣，被告叶晶晶及其委托代理人胡圣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈世军起诉称，被告向原告借款50000元未还，请求判令：被告返还原告借款50000元，并按年利率6%支付自2018年3月16日起至实际还清日止的利息。
被告叶晶晶答辩称：借款系被告与屠恒达（原告的外甥）夫妻共同债务，应追加屠恒达为被告；已经向屠恒达、陈巧凤（原告的姐姐，屠恒达的母亲）转账15750元，用于归还原告借款；不应支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条、个人业务交易单各一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为借款是被告及屠恒达、屠恒达父母两个家庭共同所用，只是由被告出面。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.银行转账记录四份，拟证明被告转账5250元给屠召祥、5000元给屠恒达、5500元给陈巧凤，用于归还给原告借款的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关；
2.医院费用清单二份，拟证明被告生孩子住院费用共计7715.53元的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。
3.银行刷卡单四份、机打小票五份，拟证明被告购买婴儿用品花费2965.10元的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。
4.转账给屠恒达的明细清单一份，拟证明2016年3月24日至2017年7月17日，被告共转账184700元给屠恒达的事实。原告对该证据真实性不清楚，且认为与本案无关。
5．结婚证一份，拟证明被告与屠恒达系夫妻关系的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
对以上证据，本院认为：原告提供的证据，被告对真实性无异议，予以认定；被告提供的证据1、4，系被告与案外人之间的款项往来，与本案借款无关，不予认定；被告证据2、3的待证事实，与本案借款无关，不予认定；被告提供的证据5，原告对真实性无异议，予以认定。
本院查明的事实如下：
2017年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明借款50000元，2017年7月份开始每月还2500元，中途有钱一次性还清。2017年5月30日，原告向被告转账支付50000元。另查明，被告与屠恒达系夫妻关系，原告系屠恒达的舅舅，被告与屠恒达离婚纠纷一案，本院已经另案受理，尚在审理过程中，被告在该案中主张本案借款为夫妻共同债务。庭审中，原告称借款不是夫妻共同债务，无需追加屠恒达为被告。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约分期返还借款，被告至今逾期未还金额已达27500元，原告有权要求被告归还全部借款。因2018年3月16日前的到期款项为20000元，该部分款项原告可主张自2018年3月16日起按年利率6%计算逾期利息，其余款项自逾期之日起计算逾期利息。被告辩称借款系其与屠恒达的夫妻共同债务，应追加屠恒达为被告，本院认为，对于夫妻一方以个人名义所付债务，是否主张为夫妻共同债务并要求另一方共同偿还，系债权人的权利，在债权人没有要求另一方共同偿还的情况下，无需追加另一方为被告，本案借款是否为叶晶晶与屠恒达的夫妻共同债务，系叶晶晶与屠恒达之间的关系，叶晶晶应另行主张。被告辩称已经还款15750元，本院认为，该款系被告汇给案外人，原告并不认可为还款，故对被告的抗辩不予采纳，被告与案外人之间的款项往来关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶晶晶于本判决生效后十日内返还原告陈世军借款本金50000元，并按年利率6%支付逾期部分借款（2018年3月16日前逾期金额为20000元，2018年4月1日起每月1日逾期金额增加2500元，判决确定的履行之日届满后全部借款逾期）自2018年3月16日起至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一八年六月一日
代书记员 孙艳璐
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余高峰，男，1956年12月14日出生，住通山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余凌云，男，1960年3月24日出生，住通山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨先良，男，1970年7月3日出生，住阳新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨先业，男，1966年9月26日出生，住阳新县。
再审申请人余高峰、余凌云与被申请人杨先良、杨先业合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸宁中民终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余高峰、余凌云申请再审称：1.一、二审判决违反了诉讼时效的规定，适用法律错误。当事人双方最后结算的时间为2011年7月17日，被申请人杨先良、杨先业起诉的时间为2014年10月28日，已过诉讼时效，其诉讼请求人民法院应当不予保护；2.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，在证据采信中明显不公。对无再审申请人签字确认的15478元债权债务清单违法采信，对再审申请人出示的通山洪达货物运输公司出具的证明再审申请人未收到29883元沙款的书证不予认定；3.一、二审判决认定的债权债务有误。（1）被申请人提交的2011年2月1日“85300元”结算单中，申请人的实际债务为69854.80元。（2）被申请人提交的“15478元”结算单中无再审申请人签名，不应认定为再审申请人的债务。（3）被申请人提交的2011年2月1日“42824元”结算单中，剔除再审申请人代收未果的代收款29883元后，实际债务为12941元。（4）被申请人提交的2011年7月17日“191592元”结算单中，应剔除小方江沙项目投资款73832元，再审申请人的实际债务为117760元。（5）小方江沙项目，再审申请人应分利润3368.59元。综上，双方结算后，再审申请人已付被申请人217000元，实际应欠被申请人2634.79元，一、二审判决认定再审申请人欠被申请人119894元错误。请求对本案立案再审。
本院经审查认为：一、2011年7月17日，再审申请人余高峰、余凌云与被申请人杨先良、杨先业在合伙期间最后一次结算时所签名确认的结算单未明确约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，债权人杨先良、杨先业可以随时要求债务人余高峰、余凌云履行债务，不受诉讼时效的限制。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人余高峰、余凌云与被申请人杨先良、杨先业在合伙期间，于2011年2月1日、2011年7月17日分三次签名确认的结算单系当事人双方依据口头合伙协议对债权债务的确认，内容客观、真实，应作为双方结算的依据。余高峰、余凌云认为上述结算单不能全面反映双方合伙期间的债权债务，应提供新的证据予以证明，余高峰、余凌云在申请再审期间未能提供新的证据，依法应承担举证不能的法律后果。故余高峰、余凌云申请再审的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余高峰、余凌云的再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 徐金美
审判员 石 坚
二〇一六年十月十三日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初538号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧某某，绰号“某相”。因涉嫌盗伐林木罪于2016年10月18日被宁远县森林公安局刑事拘留，2016年10月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县森林公安局执行逮捕，现押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林刑诉（2016）20号起诉书指控被告人欧某某犯盗伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡仕烈适用简易程序，于2016年11月22日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员雷松利担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2016年7月，被告人欧某某擅自砍伐欧权万等人承包的宁远县水市镇龟形洞村“安塘平”山场上的杂木。经鉴定：上述被盗伐的林木蓄积为14.227立方米。
2016年10月18日，被告人欧某某被公安机关抓获。
本院查明的事实与宁远县人民检察院指控的事实一致。另查明：案发后，被告人欧某某赔偿了被害人的经济损失人民币2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人欧某某未提出异议，且有被害人欧某万、欧某万、欧某旺、陈某发等人的陈述；证人陈某发等人的证言；现场勘验检查笔录及照片；《刑事技术鉴定意见书》；检尺码单；鉴定意见通知书；抓获经过；《谅解书》；《借土造林合同》及林地权属证明；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，违反森林法的有关规定，擅自砍伐他人林木计活立木蓄积为14.227立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。宁远县人民检察院指控被告人欧某某犯盗伐林木罪罪名成立。案发后，被告人欧某某认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人欧某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人欧某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可�情从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人欧某某具备实施社区矫正的条件，对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡仕烈
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐�家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三�以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5881号
被执行人赖耀辉，男，汉族，1994年12月6日出生，住所地广东省普宁市。
关于赖耀辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第290号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5881号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月五日
书记员 潘广杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8141号
原告：李春芬，女，1964年5月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘自忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告李春芬诉被告潘自忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春芬于2017年8月1日以双方和解为由表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年八月一日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8141号原告：李春芬，女，1964年5月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：潘自忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告李春芬诉被告潘自忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春芬于2017年8月1日以双方和解为由表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一七年八月一日代书记员 宓旭丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4238号
原告江西新明珠建材有限公司，地址：江西省高安市八景镇。
法定代表人叶永锋，职务：董事长。
被告刘斌，男，土家族，1979年11月4日生，住重庆市秀山县。
本院在审理原告江西新明珠建材有限公司诉被告刘斌劳动争议纠纷一案过程中,原告江西新明珠建材有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告江西新明珠建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西新明珠建材有限公司撤回对被告刘斌的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西新明珠建材有限公司承担。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 丹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01623号
原告：彭某，男，1985年9月14日出生，汉族，农民。
被告：汪某，女，1984年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审 判 员 江 波
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 张庆国
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1251号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李孝春，男，1979年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人董俊平，女，1979年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院在执行河间市卫生和计划生育局对其夫妇行政非诉执行一案中，执行员已穷尽所有强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年十月二十四日
书记员 葛 斌
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1251号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人沈某，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人刘某，女，1991年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，冻结有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征A8－127号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一六年十一月十六日书记员  任建河
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保417号
申请人：南通众诚涂料化工有限公司。住所地：江苏省南通市通州区兴仁镇港南村。
法定代表人：严建国，董事长。
被申请人：南通蛟龙重工船务有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇沿江工业区。
法定代表人：徐国华，董事长。
申请人南通众诚涂料化工有限公司因与被申请人南通蛟龙重工船务有限公司发生船舶物料与备品供应合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币（以下均为人民币）259515.3元或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司出具的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通众诚涂料化工有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人南通蛟龙重工船务有限公司的银行存款259515.3元或查封、扣押其他等值财产；
三、申请人应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一六年十月十三日
书记员 邱雪梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1919号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《小说》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初826号
原告扣召，男，汉族，1982年8月24日出生，住河南省原阳县，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
统一社会信用代码914107037295982381
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2017年6月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扣召到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扣召诉称：原告于2014年11月4日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长城牌C50汽车，分期为三年，当时交给被告续保押金5800元整，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2016年9月28日原告将汽车余款全部还清，被告未将续保押金5800元整退还原告，并支付相应的利息，故起诉至法院。
。现原告要求1、判令被告退还续保押金5800元和相应的利息；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告于2014年11月4日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长城牌C50汽车，分期付款为三年，当时交给被告续保押金5800元整，并开有收据，约定为汽车余款还完后退还续保押金，2016年9月28日原告将汽车余款全部还清，被告未将续保押金5800元整退还原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金5800元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告扣召分期付款续保押金5800元及利息（利息从2017年5月12日起至偿还完毕之日止，利率以5800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李新伟
二〇一七年六月九日
书记员 马翊晴
耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执1032号
申请执行人伍绍科，男
申请执行人刘金成，男。
被执行人王淑志，男
被执行人刘绿英，女。
本院在执行伍绍科、刘金成与王淑志、刘绿英的土地转让合同纠纷一案中，经查明本案被执行人王淑志、刘绿英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍绍科、刘金成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷春英
二〇一七年五月八日
书记员 黄小郁
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初2号
原告何某甲。
被告何某乙。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案中，原告何某甲于2016年2月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某甲的申请符合有关法律的规定，并未损害他人权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告何某甲负担。
代理审判员 黄立师
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈瑞富
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00471号
原告：叶某，女，1990年5月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：周某，男，1987年11月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇解放北路****号四季阳光城**#楼***号，身份证号3412261987********。
原告叶某诉被告周某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依�由审判员胡静适用简易程序，于2015年3月3日依法公开开庭进行了审理。原告叶某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告与被告经他人介绍，于××××年××月××日登记结婚。因双方草率结婚，感情基础不牢，婚后在共同生活中经常生气、吵闹，夫妻感情已破裂。为此，请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.原告个人的婚前财产归原告所有；3.案件受理费由被告负担。
原告叶某提供的证据是：
本人身份证，证明其身份；
原、被告结婚证，证明双方系合法的婚姻关系。
被告周某辩称，被告不同意离婚。
被告周某未提供证据。
经审理查明：原告叶某与被告周某经他人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告在共同生活中因琐事发生一些争执�造成夫妻不睦，为此原告叶某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是：原告所举证据及原、被告的相应陈述。
本院认为：原、被告系自愿结婚，感情基础尚好，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些纠纷，但其夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方各自改正缺点，珍惜已有的感情，互谅互让，还是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省�阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二０一五年三月三日
书记员 陈双
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）颍民一初字第00471号 原告：叶某某，女，1990年5月9日出生，汉族，城镇居民。 被告：周某某，男，1987年11月15日出生，汉族，城镇居民。 原告叶某某诉被告周某某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2015年3月3日依法公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某某诉称：原告与被告经他人介绍，于2013年1月18日登记结婚。因双方草率结婚，感情基础不牢，婚后在共同生活中经常生气、吵闹，夫妻感情已破裂。为此，请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.原告个人的婚前财产归原告所有；3.案件受理费由被告负担。 原告叶某某提供的证据是： 本人身份证，证明其身份； 原、被告结婚证，证明双方系合法的婚姻关系。 被告周某某辩称，被告不同意离婚。 被告周某某未提供证据。 经审理查明：原告叶某某与被告周某某经他人介绍，于2013年1月18日登记结婚，婚后无子女。原、被告在共同生活中因琐事发生一些争执，造成夫妻不睦，为此原告叶某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。 认定上述事实的证据是：原告所举证据及原、被告的相应陈述。 本院认为：原、被告系自愿结婚，感情基础尚好，双方在共同生活中虽为家务琐事发生一些纠纷，但其夫妻感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方各自改正缺点，珍惜已有的感情，互谅互让，还是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准原告叶某某与被告周某某离婚。 案件受理费200元，由原告叶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 安徽省颍上县人民法院民事判决书（2015）颍民一初字第00471号原告：叶某某，女，1990年5月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县鲁口镇叶桥村叶桥自然庄**，身份证号3412261990********。被告：周某某，男，1987年11月15日出生，汉族，城镇居民，住，住安徽省颍上县慎城镇解放北路**四季阳光城**楼**份证号3412261987********。   审判员  胡静   二〇一五年三月十五日   书记员  陈双
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1626号
上诉人（原审原告）：任发英（时恭春之母）。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
原审原告：唐广荣（时恭春之妻）。
原审原告：时宽永（时恭春之子）。
上诉人任发英因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）、原审原告唐广荣、时宽永劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任发英上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
任发英、唐广荣、时宽永向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2000元25年＝50000元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计107711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：时恭春系原良庄煤矿职工，2012年9月去世。原告任发英系时恭春之母，唐广荣系时恭春之妻，时宽永系时恭春之子。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。时恭春于2009年4月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。时恭春的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。时恭春领取了基本生活费且已办理退休，能够证实其已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实时恭春与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，上诉人请求被上诉人支付相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，时恭春在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任发英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1626号上诉人（原审原告）：任发英（时恭春之母）。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。原审原告：唐广荣（时恭春之妻）。原审原告：时宽永（时恭春之子）。上诉人任发英因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）、原审原告唐广荣、时宽永劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任发英上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。任发英、唐广荣、时宽永向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2000元25年＝50000元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计107711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：时恭春系原良庄煤矿职工，2012年9月去世。原告任发英系时恭春之母，唐广荣系时恭春之妻，时宽永系时恭春之子。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。时恭春于2009年4月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。时恭春的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。时恭春领取了基本生活费且已办理退休，能够证实其已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实时恭春与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，上诉人请求被上诉人支付相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，时恭春在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任发英负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1133号
原告：候某某。
委托诉讼代理人：王某某，山西金贝律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：苏某某。
委托诉讼代理人：高某某，山西兴永律师事务所律师。
原告候某某与被告李某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某，被告李某某、被告苏某某委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：2014年4月7日被告李某某向原告借款10万元，并约定月息2分，借款期限1个月，被告苏某某对被告李某某的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还原告剩余本金。现诉至法院，请求判如所请。
被告李某某辩称，认可曾向原告借款10万元的事实，但于2014年5月7日偿还原告借款本金5万元，至今尚欠原告借款本金5万元。
被告苏某某辩称，认为其担保期限已经超过担保期限，故被告苏某某不应对被告李某某向原告借款承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对被告李某某尚欠原告借款本金数额的认定，原告认可被告李某某于2014年5月7日偿还原告借款5万元，故本院认定被告李某某尚欠原告借款本金5万元。2、对被告李某某支付原告利息数额的认定，原告认可被告李某某支付了一个月的利息，被告李某某则认为向原告第一个月支付了3000元，后三个月每月支付了1500元。对此本院认为，被告李某某应对自己主张的事实提供证据，然而在审理中被告李某某并未对此提供相应的证据，且原告也对被告李某某的主张予以否认，故本院对被告李某某的该主张不予支持。3、被告苏某某是否应对被告李某某的债务承担担保责任的认定，原告认为被告苏某某对该借款承担连带担保责任，但被告李某某认为当时与原告签订借款合同时对被告苏某某担保期限约定的是：“到期借款人不能归还本金，将由担保人代为偿还全部金额”，并没有该借条上书写的“保证时间到借款人本息还完止”的字迹，本院认为被告苏某某对被告李某某的担保为一般担保，原告主张要求被告苏某某对该借款承担担保责任已经超过担保期限。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使无法达成一致调解意见。
本院认为，本案的焦点为：1、被告李某某应归还原告借款本金的数额是多少？是否应当支付利息？利息应如何计算？2、被告苏某某是否应对该借款承担担保责任？本案中，原告候某某与被告李某某之间借贷关系明确，事实清楚，被告李某某向原告侯艳强借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，故被告李某某应偿还原告剩余借款本金5万元。对于借款的利息一节，双方均未提供支付过利息的证据，原告认为利息支付到2014年5月7日，被告李某某则称支付到2014年8月7日，并且后三个月每月支付利息1500元。本院认为是否支付过利息以及支付数额的举证责任应由被告李某某承担，现被告李某某未提交相应的证据，本院视为利息支付到2014年5月7日。由于原告候某某与被告李某某对该借款约定的利息按月息2分计算，不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张利息每月按2分计算予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告苏某某的担保行为已超过担保期限，原告要求被告苏某某对被告李某某所欠的该笔债务承担担保责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内偿还原告候某某借款本金5万元，并承担5万自2014年5月8日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息2分计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告候某某负担1000元，被告李某某负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初1133号原告：候某某。委托诉讼代理人：王某某，山西金贝律师事务所律师。被告：李某某。被告：苏某某。委托诉讼代理人：高某某，山西兴永律师事务所律师。原告候某某与被告李某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某，被告李某某、被告苏某某委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：2014年4月7日被告李某某向原告借款10万元，并约定月息2分，借款期限1个月，被告苏某某对被告李某某的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还原告剩余本金。现诉至法院，请求判如所请。被告李某某辩称，认可曾向原告借款10万元的事实，但于2014年5月7日偿还原告借款本金5万元，至今尚欠原告借款本金5万元。被告苏某某辩称，认为其担保期限已经超过担保期限，故被告苏某某不应对被告李某某向原告借款承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对被告李某某尚欠原告借款本金数额的认定，原告认可被告李某某于2014年5月7日偿还原告借款5万元，故本院认定被告李某某尚欠原告借款本金5万元。2、对被告李某某支付原告利息数额的认定，原告认可被告李某某支付了一个月的利息，被告李某某则认为向原告第一个月支付了3000元，后三个月每月支付了1500元。对此本院认为，被告李某某应对自己主张的事实提供证据，然而在审理中被告李某某并未对此提供相应的证据，且原告也对被告李某某的主张予以否认，故本院对被告李某某的该主张不予支持。3、被告苏某某是否应对被告李某某的债务承担担保责任的认定，原告认为被告苏某某对该借款承担连带担保责任，但被告李某某认为当时与原告签订借款合同时对被告苏某某担保期限约定的是：“到期借款人不能归还本金，将由担保人代为偿还全部金额”，并没有该借条上书写的“保证时间到借款人本息还完止”的字迹，本院认为被告苏某某对被告李某某的担保为一般担保，原告主张要求被告苏某某对该借款承担担保责任已经超过担保期限。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使无法达成一致调解意见。本院认为，本案的焦点为：1、被告李某某应归还原告借款本金的数额是多少？是否应当支付利息？利息应如何计算？2、被告苏某某是否应对该借款承担担保责任？本案中，原告候某某与被告李某某之间借贷关系明确，事实清楚，被告李某某向原告侯艳强借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因，故被告李某某应偿还原告剩余借款本金5万元。对于借款的利息一节，双方均未提供支付过利息的证据，原告认为利息支付到2014年5月7日，被告李某某则称支付到2014年8月7日，并且后三个月每月支付利息1500元。本院认为是否支付过利息以及支付数额的举证责任应由被告李某某承担，现被告李某某未提交相应的证据，本院视为利息支付到2014年5月7日。由于原告候某某与被告李某某对该借款约定的利息按月息2分计算，不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张利息每月按2分计算予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告苏某某的担保行为已超过担保期限，原告要求被告苏某某对被告李某某所欠的该笔债务承担担保责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十五日内偿还原告候某某借款本金5万元，并承担5万自2014年5月8日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息2分计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告候某某负担1000元，被告李某某负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐金亮人民陪审员  潘永奇二〇一六年十一月十四日书 记 员  隋艳龙