wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00110号
上诉人（原审原告）胡景夕。
被上诉人（原审被告）元氏县公安局。
法定代表人姚伟，局长。
委托代理人何忠民。
委托代理人李少红。
上诉人胡景夕因元氏县公安局公安行政处罚一案，不服元氏县人民法院（2014）元行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告胡景夕等人曾多次到北京中南海周边地区上访，并被北京市公安机关训诫或予以行政处罚。2013年11月7日下午原告等七人再次到北京中南海周边地区非正常上访，北京市公安局西城分局对该七人予以训诫。元氏县工业和信息化局工作人员将七人接回后，于2013年11月8日移交被告元氏县公安局。被告于2013年11月8日进行行政处罚告知，于同日作出元公（槐阳）行罚决字（2013）第3111号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告于同日送元氏县拘留所执行拘留，同日被告以挂号信方式通知被拘留人家属。后原告向石家庄市公安局提出复议申请，石家庄市公安局于2013年11月28日受理原告申请。石家庄市公安局经复议以元氏县公安局的处罚决定书“未对胡景夕扰乱公共秩序的违法行为进行认定”，认定事实不清为由，撤销了元氏县公安局元公（槐阳）行罚决字（2013）第3111号公安行政处罚决定书，并责令元氏县公安局三十日内重新作出处罚决定。元氏县公安局于2014年2月13日对胡景夕予以行政处罚告知，于2014年2月13日重新作出元公（槐阳）行罚决字（2013）第0301号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对胡景夕行政拘留十日。原告不服，形成诉讼。
原审认为，原告等人到中南海周边地区非法上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被告依法作出行政处罚，有本人陈述、证人证言、北京市公安局训诫书、到案情况说明，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予维持。原告提出被告对案件没有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。”被告对原告在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。原告提出对原告所做犯罪人员档案记录程序违法，对原告所做采集指纹、拍照、询问时间不让吃饭等行为违反法律程序，没有证据证实。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第0301号公安行政处罚决定。二、驳回原告要求被告赔偿经济损失和精神补偿费的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人胡景夕不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。首先，上诉人等到北京是因自家房屋被拆迁得不到合理的安置补偿而依法信访，是逐级反映，逐级信访，从未越级上访。2013年11月7日上诉人等到北京国家信访局正常反映问题，未到北京中南海周边地区非法上访。其次、被上诉人作出对上诉人行政拘留10日的处罚决定程序违法。1、上诉人在北京系正常信访，未扰乱公共秩序，案发地在北京，被上诉人无权作出行政处罚。2、该案件系元氏县工业和信息化局移交给被上诉人。3、一审判决认定的所谓证人证言，未在法庭上出示，证人未到庭，不能作为定案依据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，直接改判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人元氏县公安局答辩称：一、关于违法行为的管辖问题：按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，由我局槐阳分局对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。元氏县工业和信息化局作为信访人员胡景夕的稳控单位，将胡景夕从北京接回后移交给我局处理，属于法律意义上的“扭送”，与案件管辖无关。二、关于违法行为的认定。中南海不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，胡景夕于2013年8月6日曾因在中南海周边非正常上访被府右街派出所训诫，且该同去人员均曾因到北京非正常上访被训诫、处罚，此次前往中南海周边滞留系明知故犯，故意扰乱北京中南海周边的治安秩序。我局于2013年11月8日对胡景夕做出的行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。三、关于证人证言。本案中7名涉案人员互相为证，且有元氏县工业和信息化局出具的证明材料与7人的询问笔录、训诫书相呼应形成完整证据链条，能够证实以上7人扰乱公共场所秩序的违法行为。请二审法院依法审查，驳回其诉求，维护法律尊严。
原审被告在举证期限内向原审法院提交的证据有：受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、原告询问笔录、证明、到案情况说明、原告训诫书、原告身份证明材料。
上述证据均已随卷移送本院。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人元氏县公安局提交的证据可以证实胡景夕前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字（2013）第0301号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人胡景夕的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人胡景夕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年六月二十六日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00110号上诉人（原审原告）胡景夕，女，1969年2月8日生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县公安局。法定代表人姚伟，局长。委托代理人何忠民，元氏县公安局槐阳分局干警。委托代理人李少红，元氏县公安局法制大队队长。上诉人胡景夕因元氏县公安局公安行政处罚一案，不服元氏县人民法院（2014）元行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告胡景夕等人曾多次到北京中南海周边地区上访，并被北京市公安机关训诫或予以行政处罚。2013年11月7日下午原告等七人再次到北京中南海周边地区非正常上访，北京市公安局西城分局对该七人予以训诫。元氏县工业和信息化局工作人员将七人接回后，于2013年11月8日移交被告元氏县公安局。被告于2013年11月8日进行行政处罚告知，于同日作出元公(槐阳)行罚决字〔2013〕第3111号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告于同日送元氏县拘留所执行拘留，同日被告以挂号信方式通知被拘留人家属。后原告向石家庄市公安局提出复议申请,石家庄市公安局于2013年11月28日受理原告申请。石家庄市公安局经复议以元氏县公安局的处罚决定书“未对胡景夕扰乱公共秩序的违法行为进行认定”,认定事实不清为由,撤销了元氏县公安局元公(槐阳)行罚决字〔2013〕第3111号公安行政处罚决定书,并责令元氏县公安局三十日内重新作出处罚决定。元氏县公安局于2014年2月13日对胡景夕予以行政处罚告知,于2014年2月13日重新作出元公(槐阳)行罚决字〔2013〕第0301号公安行政处罚决定书,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,决定对胡景夕行政拘留十日。原告不服,形成诉讼。原审认为，原告等人到中南海周边地区非法上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被告依法作出行政处罚，有本人陈述、证人证言、北京市公安局训诫书、到案情况说明，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予维持。原告提出被告对案件没有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、赌博、嫖娼、毒品的案件除外。”被告对原告在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。原告提出对原告所做犯罪人员档案记录程序违法，对原告所做采集指纹、拍照、询问时间不让吃饭等行为违反法律程序，没有证据证实。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字[2013]第0301号公安行政处罚决定。二、驳回原告要求被告赔偿经济损失和精神补偿费的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人胡景夕不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。首先，上诉人等到北京是因自家房屋被拆迁得不到合理的安置补偿而依法信访，是逐级反映，逐级信访，从未越级上访。2013年11月7日上诉人等到北京国家信访局正常反映问题，未到北京中南海周边地区非法上访。其次、被上诉人作出对上诉人行政拘留10日的处罚决定程序违法。1、上诉人在北京系正常信访，未扰乱公共秩序，案发地在北京，被上诉人无权作出行政处罚。2、该案件系元氏县工业和信息化局移交给被上诉人。3、一审判决认定的所谓证人证言，未在法庭上出示，证人未到庭，不能作为定案依据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，直接改判，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人元氏县公安局答辩称：一、关于违法行为的管辖问题：按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，由我局槐阳分局对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。元氏县工业和信息化局作为信访人员胡景夕的稳控单位，将胡景夕从北京接回后移交给我局处理，属于法律意义上的“扭送”，与案件管辖无关。二、关于违法行为的认定。中南海不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，胡景夕于2013年8月6日曾因在中南海周边非正常上访被府右街派出所训诫，且该同去人员均曾因到北京非正常上访被训诫、处罚，此次前往中南海周边滞留系明知故犯，故意扰乱北京中南海周边的治安秩序。我局于2013年11月8日对胡景夕做出的行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。三、关于证人证言。本案中7名涉案人员互相为证，且有元氏县工业和信息化局出具的证明材料与7人的询问笔录、训诫书相呼应形成完整证据链条，能够证实以上7人扰乱公共场所秩序的违法行为。请二审法院依法审查，驳回其诉求，维护法律尊严。原审被告在举证期限内向原审法院提交的证据有:受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、原告询问笔录、证明、到案情况说明、原告训诫书、原告身份证明材料。上述证据均已随卷移送本院。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人元氏县公安局提交的证据可以证实胡景夕前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持元氏县公安局作出的元公（槐阳）行罚决字[2013]第0301号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人胡景夕的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人胡景夕负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年六月二十六日书记员  张丛青
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2322号
原告马某某，男，回族，1984年03月10日出生，小学文化，农民。住宁夏海原县。
委托代理人李某某，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告田某某，男，回族，现年32岁，农民，住宁夏海原县。
原告马某某诉被告田某某分期付款车辆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李某某到庭参加了诉讼，被告田某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原被告达成协议，由被告以分期付款的方式购买原告所有的×××号货车，价格26万元。被告经营至2015年10月18日，共欠原告车款4.2万元，被告向原告出具欠条一张，约定每月30日支付原告7000元直至付清，原告将该车户过至被告名下，但原告将该车车户过到被告名下，被告对欠款至今分文未付。故诉请1、判令被告支付原告车款4.2万元；2、判令被告承担违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供有欠条原件一份，证明被告欠原告车款4.2万元的事实。
被告田某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院认为，原告出示的上述证据，虽被告未到庭进行质证，但该证据属原始书证，能够证明被告欠原告车款4.2万元的事实，本院予以确认。
经法庭审理，结合原告的陈述，举证及本院确认的证据可以认定以下事实：
2013年原、被告达成协议，原告将自己所有的×××号货车以分期付款的方式出售给被告，车辆价格26万元，被告经营至2015年10月18日，经双方结算被告欠原告车款4.2万元，被告向原告出具了4.2万元的欠条一份，同时被告要求原告将该车辆的车户转到其名下，所欠4.2万元的车款每月30日支付原告7000元直至付清，但欠条出具后被告至今未向原告支付尚欠的车款。
本院认为，被告购买原告的车辆尚欠车款4.2未付有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应予支付，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金未能提供证据，本院不予支持。被告田某某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田某某于判决生效后30日内支付原告马某某车款4.2万元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元由被告田某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一六年十一月一日
书记员 马海燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第00476号
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，董事长。
被告湘乡华达塑胶有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡长丰村十四村民组。
法定代表人彭文，总经理。
本院在审理原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告湘乡华达塑胶有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘乡华达塑胶有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告湘乡华达塑胶有限公司的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 陈 锋 华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林二0一五年十一月三十日书记员彭欢
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3762号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：欧阳红，女，1967年9月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：孙勇，男，1966年8月31日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告欧阳红、孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告欧阳红、孙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳红向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金30895.04元、利息4835.81元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告孙勇对上述债务承担共同还款责任；3、被告欧阳红、孙勇支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告欧阳红、孙勇承担。事实和理由：2013年11月11日，被告欧阳红向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告欧阳红按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告欧阳红未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告欧阳红立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告欧阳红出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，并于2013年11月20日发放贷款15万元，但之后被告欧阳红未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告欧阳红拒不偿还借款本息。且被告欧阳红与孙勇系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告孙勇应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告欧阳红、孙勇未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告欧阳红与孙勇系夫妻关系。截止2017年1月17日，被告欧阳红下欠借款本金30895.04元、利息4835.81元，合计35730.85元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告欧阳红、孙勇价值42000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3762号民事裁定书，裁定对被告欧阳红、孙勇价值42000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告欧阳红、孙勇偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告欧阳红、孙勇的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧阳红、孙勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧阳红、孙勇向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金30895.04元；
二、被告欧阳红、孙勇向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月17日利息为4835.81元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告欧阳红、孙勇向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元、保全费440元，共计1183元，由被告欧阳红、孙勇负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告欧阳红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初351号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人徐配珍，女，1970年8月26日出生于广东省丰顺县，汉族，文化程度小学，住广东省丰顺县。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月16日被羁押，次日被广州市公安局南沙分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人李成发，广东常成律师事务所律师。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2017〕391号起诉书，指控被告人徐配珍犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月份开始，被告人徐配珍在其经营的位于广州市南沙区大岗镇兴业路怡乐园十一街1号“顺合副食店”内，非法接受他人香港六合彩投注。2017年3月16日20时许，公安机关查获上址，当场抓获被告人徐配珍以及数名赌博人员，并缴获赌资人民币4035.5元以及投注单据93张。公诉机关认为，被告人徐配珍无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以赌博罪追究其刑事责任。另认为被告人徐配珍具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金三千元。
被告人徐配珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐配珍犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐配珍有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐配珍归案后能如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节，依法应从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐配珍犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年8月15日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币4035.5元、作案工具无线移动电话机1台，予以没收，上缴国库，涉案单据93张，予以没收、销毁。（由广州市公安局南沙区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何炎辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 马海欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第102号
原告：陈荣开。
原告：包海燕。
二原告委托代理人：屠荣燎。
被告：包晓锋。
被告：陈丽燕。
原告陈荣开、包海燕诉被告包晓锋、陈丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人屠荣燎到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。二被告因资金周转需要多次向二原告借款，双方于2011年11月1日经结算，二被告结欠二原告借款本金2961505.82元，由二被告立据为凭。现经催讨本息未还。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金2961505.82元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借据一份及对账单、结算凭证，证明二被告于2011年11月1日经结算欠二原告借款2961505.82元的事实；
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据放弃质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告包晓锋、陈丽燕于1984年12月27日登记结婚，系夫妻关系。二被告因资金周转需要多次向二原告借款，双方于2011年11月1日经结算，二被告结欠二原告借款本金2961505.82元，由二被告立据为凭。现经催讨本息未还。
本院认为：二被告欠原告借款本金2961505.82元，由二被告出具的借据及原告提供的对账凭证予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二被告经原告催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求二被告自原告起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包晓锋、陈丽燕应共同偿付原告陈荣开、包海燕借款本金2961505.82元及利息（利息按年利率6%从2013年1月24日计算至本判决确定的履行之日止），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30492元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年三月十九日
代书 记员 支培銮
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执827号
申请执行人丁滔，男，1995年5月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨邦正，男，1994年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人丁滔与被执行人杨邦正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁滔于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款10000元，案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院已于2017年7月14日向被执行人杨邦正送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨邦正名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人杨邦正名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人杨邦正名下有房产信息，也未发现被执行人杨邦正名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院将被执行人杨邦正纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年10月31日上午对申请执行人丁滔进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人丁滔本案执行过程中，被执行人杨邦正财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为10000元，案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费50元。
综上所述，本案被执行人杨邦正名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一七年十一月十三日
代书记员 张粤程
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1980号
原告：农安县国土资源局。
法定代表人：段明利，局长。
地址：农安县。
委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
被告：农安县龙嘉房地产开发有限公司（缺席）。
地址：农安县。
法定代表人：宋宝泉，董事长。
原告农安县国土资源局(以下简称“国土资源局”)与被告农安县龙嘉房地产开发有限公司(以下简称“龙嘉房地产”)建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国土资源局委托诉讼代理人胡立光到庭参加诉讼，被告龙嘉房地产经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国土资源局提出的诉讼请求：一、要求被告给付土地出让价款逾期付款违约金3,232,352.00元并自2016年4月26日起按照欠款162.4万元每日1‰计算逾期付款违约金至实际给付日止。事实和理由：2011年12月30日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定：原告出让给被告国有土地9000平方米，并于2012年1月7日前将土地交付给被告，出让价款为人民币242.4万元，被告于合同签订后30日内一次性付清出让价款。并约定：“受让人（被告）应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人（原告）缴纳违约金”。合同签订后，原告按照约定将土地交付给被告，但是被告只于2014年7月15日支付出让价款80万元，尚欠162.4万元没有支付。原告向法院起诉后，法院判决被告给付欠款，但是，当时没有起诉逾期付款违约金。法院判决生效后，被告没有交纳出让价款，也没有支付逾期付款违约金。原告认为，被告已经构成违约，应当支付国有土地出让价款逾期付款违约金。
龙嘉房地产未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因龙嘉房地产未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据1、国有建设用地使用权出让合同；2、农安县人民法院2014农民初字第4769号民事判决书；3、违约金计算表予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，国土资源局与龙嘉房地产签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定：原告出让给被告国有土地9000平方米，并于2012年1月7日前将土地交付给被告，出让价款为人民币242.4万元，龙嘉房地产于合同签订后30日内一次性付清出让价款并约定：龙嘉房地产应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。龙嘉房地产不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向国土资源局缴纳违约金。合同签订后，国土资源局按照约定将土地交付给龙嘉房地产，龙嘉房地产于2014年7月15日支付出让价款80万元，尚欠162.4万元经法院判决生效后，龙嘉房地产仍未给付，原告遂要求其支付逾期付款违约金。
本院认为，农安县国土资源局与龙嘉房地产在平等自愿基础上签订了《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。由于龙嘉房地产没有履行合同规定的义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求龙嘉房地产给付土地出让价款逾期付款违约金3,232,352.00元不应超过年利率24%，应按尚欠土地出让金162.4万元的年利率24%给付。
综上所述，原告请求给付尚欠土地出让金162.4万元的违约金应按年利率24%标准计算的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告农安县龙嘉房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告农安县国土资源局土地出让金1，624.000.00元的违约金按年利率24%计算给付。（计算时间自2016年4月26日起至实际给付之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费32,658.82元及邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘玉岚
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1003号
申请执行人建湖县春城物业管理有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：陈汝春，该××董事长。
被执行人徐德友，1971年7月10日生，居民，住建湖县。
申请人建湖县春城物业管理有限公司与被执行人徐德友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）建民初字第1256号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告徐德友支付原告建湖县春城物业管理有限公司物业服务费21664.8元，于本判决发生法律效力后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十一月九日
书记员 徐慧
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执958号
申请执行人蒋忠兴，男，1957年1月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋文鹏，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人蒋忠兴与被执行人蒋文鹏健康权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋文鹏户籍地，并对被执行人蒋文鹏房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋文鹏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1484号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执958号申请执行人蒋忠兴，男，1957年1月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人蒋文鹏，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人蒋忠兴与被执行人蒋文鹏健康权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋文鹏户籍地，并对被执行人蒋文鹏房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋文鹏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1484号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一七年三月十七日书记员 冯梅兰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5913号
申请执行人李东旭，男，汉族，1973年10月19日出生，住厦门市思明区。
被执行人厦门康奥实业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路619号SOHO大厦10楼1016-1018室。
法定代表人王少军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第2359号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门康奥实业有限公司所有的银行存款人民币39717元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林 鹏
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初271号
原告：植韦中，男，1977年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：刘俊，男，1983年3月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：陈玉霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告植韦中与被告刘俊、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告植韦中、被告陈玉霞到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植韦中向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款15000元，并承担利息4000元，合计19000元，庭审中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘俊向原告借款75000元，已由被告陈玉霞向原告偿还60000元，剩余15000元未予归还，经原告索要，被告陈玉霞于2017年1月19日以其名下车辆为被告刘俊尚欠的15000元借款设立抵。现原告诉至法院，要求被告刘俊偿还借款15000元，并要求对被告陈玉霞所有的车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告刘俊没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
被告陈玉霞辩称，被告陈玉霞受被告刘俊哄骗才同意用自己名下的车辆为被告刘俊的借款设立抵押，因原告将被告陈玉霞车辆占有，被告陈玉霞迫于无奈才向原告偿还60000元借款。
本院经审理认定事实如下：两被告系亲姐弟关系，被告刘俊于2016年11月15日以个人经营为由向原告借款，原告向被告刘俊出借了28000元，被告刘俊于同日向原告出具金额为30000元借条一张，书面约定于2016年12月30日归还；2016年11月24日被告刘俊又以同样的理由向原告借款，原告通过转账的方式向被告出借了47000元，被告刘俊于同日向原告出具金额为50000元借条一张，书面约定于2017年1月30日归还。第一起借贷期间届满后，被告刘俊未还款，经原告索要，被告刘俊承诺用被告陈玉霞的苏Ｈ×××××车辆抵押给原告，并于2017年1月19日向原告出具了书面的抵押手续，被告陈玉霞作为车主在抵押手续上书面确认同意抵押，但原、被告未办理抵押登记，被告陈玉霞设押后，原告将设押车辆留置于原告处。2017年1月27日（农历除夕），被告陈玉霞向原告偿还了60000元，由被告刘俊向原告出具金额为15000元借条一张，原告将原80000元借条（2张）拍照后退还给被告，为了使抵押继续有效，被告刘俊将15000元借条的落款时间定为2016年12月25日，后两被告未履行义务，致原告向法院提起诉讼。
另查明：本案在审理过程中，被告刘俊没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告植韦中、被告陈玉霞陈述、借条、抵押协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘俊经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。从本案原告所举证据来看，被告刘俊尚欠原告借款15000元，有被告刘俊向原告出具的借条及原告的取款证明、转账记录等证据为证，原告与被告刘俊间的借贷关系明确，涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告刘俊主张债权。
被告陈玉霞称其同原告签订的抵押协议是受被告刘俊哄骗所致，但未能向本院提供充分证据加以证明。被告陈玉霞在抵押协议签订时，原告及被告刘俊均在现场，被告陈玉霞签字后，原告才开走设押车辆。被告陈玉霞设押后，经其手又向原告偿还了60000元借款，应认定其提供的物的保证意思表示真实，故抵押合法有效。鉴于原、被告未办理抵押登记，该抵押不能对抗第三人。
综上，原告要求两被告承担各自约定义务的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告植韦中偿还借款15000元；
二、原告植韦中对被告陈玉霞所有的苏Ｈ×××××车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一七年三月二日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复57号
复议人（案外人）宗建平，女，1960年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路****号*号楼*号。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
驿城区人民法院在执行李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得一案中，复议人宗建平提出书面异议，驿城区人民法院于2018年4月18日作出（2018）豫1702执异67号执行裁定，驳回其异议请求。复议人宗建平不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司，任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星置业有限公司，并以新星置业有限公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星置业有限公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。复议人宗建平在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。
驿城区人民法院认为，宗建平主张的李泰成向其借款30万元，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼3单元10层西户房屋抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，宗建平的异议理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，该院裁定如下：驳回宗建平的异议申请。
复议人宗建平称，本人购房协议合法有效，并已取得房屋产权，驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异67号执行裁定认定事实及适用法律均错误，请求撤销。
本院查明事实与驿城区人民法院查明事实相一致。
本院认为，河南新星置业有限公司和复议人宗建平签订投资分红合同后，因到期无法偿还借款，将新星置业有限公司的房产以房抵债，签订了商品房买卖合同，并将相关房产预告登记在复议人名下，该购房款实际为借款。复议人宗建平在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额，应通过刑事裁判涉财产部分执行的相关程序实现其合法权益。故复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人（案外人）宗建平的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异67号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 昊
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审215号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托诉讼代理人：王锐，该局执法大队××大队长。
被执行人：林海兵（户），男，1973年10月30日出生，农村居民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2016]第106号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为,潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第106号行政处罚决定之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第106号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初605号
原告：姚启富，男，1980年2月5日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：王建锋，男，1976年10月14日生，汉族，住响水县。
被告：王建波，男，1980年10月8日生，汉族，住响水县。
原告姚启富与被告王建锋、王建波民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告姚启富于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚启富撤诉。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 朱 琳
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执47-3号
申请执行人张兰，女，汉族，1966年1月23日出生。
被执行人薛荣彬，男，1972年8月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛民一初字第441号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人薛荣彬、胡功民发出执行通知书，责令被执行人薛荣彬、胡功民于收到执行通知书后三日内履行（2015）湛民一初字第441号民事判决书所确定的还款义务，被执行人薛荣彬已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）款之规定，裁定如下：
即日起解除被执行人薛荣彬位于平顶山市湛河区新华路东段锦绣花园54号楼1单元南户住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昶鑫
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦向梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1197号
原告：应李忠。
委托代理人：杨国勤。
被告：钱月江。
原告应李忠为与被告钱月江买卖合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告钱月江送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有多年业务往来，2013年被告结欠原告板材款人民币266,613元，2014年1月27日被告为归还方便，给原告出具了欠条三份，因被告在约定的时间均未付款，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款人民币266,613元及违约金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款人民币263,913元及违约金3万元。同时原告陈述违约金的计算依据为：被告向原告出具的欠条是2014年1月27日书写的，被告承诺于2014年1月29日支付60,300元，于1月30日支付103,613元，于5月1日之前支付10万元，但被告没有支付，且该三份欠条均约定了违约金的支付方式，根据该三份欠条计算至判决生效之日，被告应当支付的违约金足以超过3万元，但原告仅向被告主张3万元违约金，超出部分原告予以放弃。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条三份，以证明被告结欠原告货款及应当支付违约金的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明被告尚欠原告货款263,913元的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年1月27日，被告分别向原告出具三份欠条，确认尚欠原告材料款合计263,913元，并承诺于2014年1月29日前支付60,300元，于2014年1月30日前支付103,613元，于2014年5月1日前支付100,000元，如逾期未付，被告自愿按欠款金额支付每日1%的违约金。但被告未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的欠条予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。被告作为买受人，理应按约及时支付所欠货款及逾期付款的违约金，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告虽在欠条中承诺按欠款金额的日1%的标准向原告支付延期付款违约金，但该违约金的计算标准过高，且原告也未提供的相应的证据证明其因被告逾期付款而遭受损失的具体情况事实，故本院依法调整被告所应支付的违约金计算标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，其中60,300元从2014年1月30日起、103,613元从2014年1月31日起、100，000元从2014年5月2日起均计算至本判决确定履行之日止，按照本院调整后的违约金计算标准，截止本案法庭辩论终结之日即2015年7月17日，被告应向原告支付的违约金已超过30,000元，而原告亦主张仅要求被告支付30,000元违约金，对超出部分予以放弃，本院对原告的主张予以采纳，并最终确定被告应向原告支付违约金30,000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱月江支付原告应李忠货款263,913元，违约金30,000元，合计人民币293,913元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,709元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5,709元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 柳锦霞
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第1197号原告：应李忠。委托代理人：杨国勤。被告：钱月江。原告应李忠为与被告钱月江买卖合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告钱月江送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告有多年业务往来，2013年被告结欠原告板材款人民币266,613元，2014年1月27日被告为归还方便，给原告出具了欠条三份，因被告在约定的时间均未付款，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款人民币266,613元及违约金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款人民币263,913元及违约金3万元。同时原告陈述违约金的计算依据为：被告向原告出具的欠条是2014年1月27日书写的，被告承诺于2014年1月29日支付60,300元，于1月30日支付103,613元，于5月1日之前支付10万元，但被告没有支付，且该三份欠条均约定了违约金的支付方式，根据该三份欠条计算至判决生效之日，被告应当支付的违约金足以超过3万元，但原告仅向被告主张3万元违约金，超出部分原告予以放弃。被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条三份，以证明被告结欠原告货款及应当支付违约金的事实。被告未提交任何证据材料。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明被告尚欠原告货款263,913元的事实。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年1月27日，被告分别向原告出具三份欠条，确认尚欠原告材料款合计263,913元，并承诺于2014年1月29日前支付60,300元，于2014年1月30日前支付103,613元，于2014年5月1日前支付100,000元，如逾期未付，被告自愿按欠款金额支付每日1%的违约金。但被告未支付上述欠款，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的欠条予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。被告作为买受人，理应按约及时支付所欠货款及逾期付款的违约金，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告虽在欠条中承诺按欠款金额的日1%的标准向原告支付延期付款违约金，但该违约金的计算标准过高，且原告也未提供的相应的证据证明其因被告逾期付款而遭受损失的具体情况事实，故本院依法调整被告所应支付的违约金计算标准为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，其中60,300元从2014年1月30日起、103,613元从2014年1月31日起、100，000元从2014年5月2日起均计算至本判决确定履行之日止，按照本院调整后的违约金计算标准，截止本案法庭辩论终结之日即2015年7月17日，被告应向原告支付的违约金已超过30,000元，而原告亦主张仅要求被告支付30,000元违约金，对超出部分予以放弃，本院对原告的主张予以采纳，并最终确定被告应向原告支付违约金30,000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱月江支付原告应李忠货款263,913元，违约金30,000元，合计人民币293,913元，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,709元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5,709元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周力佳代理审判员  龙金鹏人民陪审员  俞海青二〇一五年七月二十三日书 记 员  柳锦霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初550号
原告柯全吉，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，户籍地龙海市。
被告洪美丽，女，1951年2月23日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告洪小森，女，1957年11月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告柯全吉与被告洪美丽、洪小森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯全吉到庭参加诉讼，被告洪美丽、洪小森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯全吉诉称，2015年4月23日，被告洪美丽、洪小森出具借条向原告柯全吉借款13000元，约定借款后每月偿还1300元，至2016年2月23日还清。如不能归还欠款，愿在还本金的同时向债权人支付总借款30%的违约金。被告洪美丽、洪小森借款后分文未还。现请求依法向两被告讨回借款13000元及违约金3900元。
被告洪美丽、洪小森在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，2015年4月23日，被告洪美丽、洪小森出具借条向原告柯全吉借款13000元，约定借款后每月偿还1300元，至2016年2月23日还清。如不能归还欠款，愿在还本金的同时向债权人支付总借款30%的违约金。被告洪美丽、洪小森借款后分文未还。原告柯全吉请求判如所诉。
本院认为，原告柯全吉与被告洪美丽、洪小森订立的借条，有被告洪美丽、洪小森在借条上签名、摁指印为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告洪美丽、洪小森未按约定偿还借款，已构成违约。原告柯全吉请求被告洪美丽、洪小森共同偿还借款，应予支持。原告柯全吉要求被告支付违约金超过年利率24%，不能支持。可从2016年2月24日起至款项还清日止，按年利率24%计算利息。被告洪美丽、洪小森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪美丽、洪小森应于本判决生效之日起10日内偿还原告柯全吉借款13000元及利息（从2016年2月24日起至款项还清日止，按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告柯全吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由被告洪美丽、洪小森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年三月二十九日
书记员 李玉华
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1227刑初29号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄绍德，男，1954年9月9日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月31日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2018年3月6日被巴马瑶族自治县人民检察院重新取保候审。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人黄绍德犯滥伐林木罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人黄绍德到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年10月，被告人黄绍德未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人砍伐了位于巴马瑶族自治县那桃乡兰廷村六外屯“乱王关坡”(地名)的一片杉木，立木蓄积量为32.6512立方米。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄绍德的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人黄绍德对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，但辩称其曾经申请得过另外一个地方的林木采伐许可证，并也写过申请书给林业站要求办理涉案地的证，由于儿媳住院急需用钱等不及证办理下来就先砍伐了林木。希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年10月，被告人黄绍德因其儿子结婚及儿媳分娩住院急需用钱，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了自家位于巴马瑶族自治县那桃乡兰廷村六外屯“乱王关坡”（地名）的一片杉木。被砍伐杉木立木蓄积量为32.6512立方米，出材量为19.1960立方米。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、到案经过、林木采伐许可证、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见，医院发票、费用清单、医院产科登记材料、疾病诊断证明书，证人黄某4、黄某1、王某、黄某2、黄某3等人的证言，被告人黄绍德的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍德违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控黄绍德犯滥伐林木罪成立。黄绍德自首，依法可以从轻处罚；黄绍德滥伐自有的林木，且为筹集家人住院的费用而砍伐，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。黄绍德认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄绍德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千八百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 陈 斌
二〇一八年三月三十日
书 记 员 覃元梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01952号
原告宋忠奎，居民。
委托代理人陈建勋，赣榆县赣马法律服务所法律工作者。
被告徐敬博，居民。
被告万强强，居民。
被告闫炎，居民。
被告王博，居民。
原告宋忠奎与被告徐敬博、万强强、闫炎、王博民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告宋忠奎的委托代理人陈建勋到庭参加了诉讼。被告徐敬博、万强强、闫炎、王博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠奎诉称，2012年3月29日，被告徐敬博向原告借款70000元，并由被告万强强、闫炎、王博进行担保，并约定2012年5月29日前还款，被告签名出具借据，到期后经原告索要，被告没有偿还。请求判令被告偿还原告借款70000元及利息。
被告徐敬博、万强强、闫炎、王博未作答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告徐敬博出具保证书一张给原告宋忠奎，载明借原告现金70000元，约定还款时间2012年5月29日前还清，逾期，按每日10‰加付利息。被告万强强、闫炎、王博在保证书上签名担保，没有约定保证方式，约定保证期间为还清本息之日止。后被告没有偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提供的保证书一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐敬博向原告借款70000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告徐敬博偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万强强、闫炎、王博在借款合同上签名担保，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。约定保证期间为还清本息之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告万强强、闫炎、王博对上述债务应当承担连带清偿责任。原、被告约定利息过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告徐敬博、万强强、闫炎、王博经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敬博于本判决生效之日起十日内偿还原告宋忠奎人民币70000元及利息（自2012年5月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告万强强、闫炎、王博对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1550元、公告费600元，均由四被告负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 万方绪
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年八月一日
书 记 员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终875号
上诉人（原审原告）：贾洪斌。
委托代理人：常凤清。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人贾洪斌与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初26号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地5亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第526号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。
原审被告未向法院提供证据。
原审法院依职权调取的证据：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 赵春玲
审判员 董凤瑞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1343号
原告：南通豪华洗涤设备有限公司，住所地南通市通州区平潮镇林桥村（原平东镇林桥村）。
法定代表人：朱井清，执行董事。
委托诉讼代理人：朱青云，公司职员。
被告：南通通比管配件制造有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新三十里居（原平东镇新三十里居）。
法定代表人：RODNEYSYLVESTERRAMSAROOP，董事长。
原告南通豪华洗涤设备有限公司与被告南通通比管配件制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告南通豪华洗涤设备有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取240元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一八年三月六日
书记员 周霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1392号
原告湛江漓源饲料有限公司，住所地：遂溪县岭北镇工业园。
法定代表人丁声援，总经理。
委托代理人许明瑞，广西心田律师事务所律师。
被告黄晏柱，男，汉族，1984年08月04日出生，住广东省茂名市电白区，。
本院在审理原告湛江漓源饲料有限公司诉被告黄晏柱买卖合同纠纷一案中，因原告湛江漓源饲料有限公司自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁慧玲
李梓铭
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第315号
原告禹利红，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马波，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告禹利红诉被告马波民间借贷纠纷一案中，原告禹利红以诉讼主体错误为由于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹利红申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹利红撤回起诉。
案件受理费172.5元，由原告禹利红承担。
审判员 马克俭
二〇一五年五月六日
书记员 黄 园
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
渑民初字第1590号
原告楚文华，女，汉族，1962年12月21日生。
被告李五强，男，汉族，1980年7月15日生。
被告杨华芳，女，汉族，1980年7月9日生。
委托代理人李五强，身份同上。
原告楚文华诉被告李五强、杨华芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚文华，被告李五强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，经中间人李平云介绍，被告李五强从我处借款十六万元整，并口头约定利息为二分，但付到2014年2月以后，他就不再给我付利息了，后经我一再追要，他于2014年4月26日还我一万元本金，下余十五万元及利息二万七千四百元至今未还。请求渑池县人民法院依法判决李五强及妻子杨华芳归还欠我剩余的借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李五强辩称：被告李五强与原告债务纠纷属实，但款项并未用于家庭。是原告主动找到被告李五强想挣点利息，因被告李五强工作的公司资金出现问题，才无法归还此款。被告李五强没有固定工作，父亲有病在身，家庭经济困难，无力偿还。因原告是投资理财为目的，自身也有一定责任，诉讼费用不应由被告李五强承担。
被告杨华芳辩称：被告李五强拿原告钱时，被告杨华芳并不知情，后来受诱骗才在借条上签名，应驳回对被告杨华芳的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据有：1、2013年11月25日借条一份；2、李平云证明一份。
被告李五强提交的证据是2013年11月26日借条复印件一份。
被告杨华芳没有向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
2013年11月25日，被告李五强向原告借款16万元，双方口头约定月息2%。当日，被告李五强给原告出具了借据，借据载明：“今借到楚文华现金壹拾陆万元整”。借款后，被告李五强按约定支付利息至2014年2月25日，后不再支付。原告催要过程中，被告杨华芳于2014年3月6日在借条上签署：“此借款尽快还清。”2014年4月26日，被告李五强偿还原告1万元。因两被告没有支付剩余借款本息，原告现诉至法院。
另查，被告李五强与被告杨华芳于2004年6月15日登记结婚，于2015年元月16日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李五强借原告16万元，有借条为证。因该笔借款没有约定借款期限，故原告可以随时要求被告李五强偿还。被告杨华芳在借条上签署“此借款尽快还清”，表明其对该笔借款的认可，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务；在被告李五强没有偿还完借款时，被告杨华芳应依法承担民事责任，偿还借款本金及利息。两被告辩论意见证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李五强、被告杨华芳于本判决生效后十日内支付原告楚文华借款本金150000元及利息（利息按月息2%从2014年2月26日起计算至判决确定的付款之日止）；
二、被告李五强、被告杨华芳于本判决生效后十日内支付已付原告楚文华借款本金1万元自2014年2月26日至2014年4月26日期间的利息400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，由被告李五强、被告杨华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 秦 艺
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1552号
申请执行人李润波，男，1962年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人湖北新益面粉有限公司。住所地，仙桃市桃源大道018号。
法定代表人张宏平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李润波与被执行人湖北新益面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李润波于2018年3月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004民初1958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年三月二十日
书记员 戴俊华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初459号
原告张卫，男，汉族，1977年6月25日生，住沧州市运河区。
委托代理人谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
被告刘书刚，男，汉族，1976年8月10日生，住沧州市盐山县。（缺席）
被告刘树泉，男，汉族，1970年12月27日生，住沧州市盐山县。（缺席）
被告刘法治，男，汉族，1992年7月8日生，住沧州市盐山县。（缺席）
原告张卫与被告刘书刚、刘树泉、刘法治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文欣到庭参加了诉讼。被�刘书刚、刘树泉、刘法治经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告刘书刚向原告借款100000元，用于做生意。约定借款期限为6个月，担保人为刘树泉、刘法治。截至目前被告未给付原告任何借款。原告多次索要借款，被告不予给付。因协商未果，故提起诉讼。请求法院判令被告给付原告欠款100000元，及利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至本案执行完毕止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘书刚、刘树泉、刘法治缺席，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、由三被告2015年3月13日出具的借条一份，借款10万元，借款6个月，借款人刘书刚，担保人刘树泉、刘法治，担保人承担连带责任。2、农行沧州分行出具的资金往来信息结果表一份，该表证明2015年3月13日�原告向刘书刚账户打款97000元，手续费为3000元，总共借款10万元。利息按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日计算至偿还之日止。
三被告均无证据提交。
经审理查明，2015年3月13日，被告刘书刚作为借款人、被告刘树泉、刘法治作为担保人给原告张卫出具了借条一张，该借条中书写内容为“今借张卫现金100000元整（壹拾万元整），用期6个月，如有违约将起诉沧州市运河区人民法院”。该借条落款处有刘书刚、刘树泉、刘法治的签字及手印。
另查明，中国农业银行股份有限公司沧州分公司出具的资金往来（全渠道）信息结果表显示，2015年3月13日由户名为张卫的账号62×××70转入户名为刘书刚的账号62×××19金额为97000元。原告主张根据借条的约定借款金额为100000元，其中包含有3000元手续费，所以原告打入被告账户金额为97000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原、被告签订的借条内容无违反法律、行政法规等强制性规定，该借条内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告银行账户打款并预先扣除手续费3000元，故原告向被告打款金额为97000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。且借款合同为实践性合同，交付生效，故本案中原告称预先扣除3000元手续费应认定为预先扣除的利息，该借款本金实际应为97000元。原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，符合相关法律法规规定，本院依法予以支持。被告刘树泉、刘法治自愿为原、被告之间的借款行为提供连带责任保证，故对上述借款本金及利息亦应提供连带责任保证，被告刘树泉、刘法治承担还款责任后，依法享有向被告刘书刚追偿的权利。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本案因三被告未到庭应诉，未能组织双方进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书祥偿还原告张卫借款本金97000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息自起诉之日起至给付之日止。
二、被告刘树泉、刘法治对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民审判员 王光妍
人民陪审员 刘丽云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡翔越
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1662号
原告：唐某某。
委托代理人：高某某。
被告：徐甲。
原告唐某某与被告徐甲民间借贷纠纷一案，本院于2011
年12月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2012
年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到
庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告在日常生活中相识，2007年9
月10日，被告因经济拮据向原告借现金14000元，并出具借条1
份，约定借款期限从2007年9月10日至2009年12月10日止。到
期后，被告未能主动还款，原告多次催讨未果。为此，原告向
法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款14000元，并
按同期银行贷款利率计算支付自2009年12月11日起至本判决生
效之日止的逾期利息。
被告徐甲未作答辩，也未向本院递交任何证据。
原告针对自己的主张向本院提供了如下证据：
1、借条1份，证明被告于2007年9月10日向原告借款1400
0元并约定于2009年12月10日前归还的事实。
2、本院（2010）嘉海长商初字第15号案的受理案件通知书及民事裁定书复印件各1份，证明原告曾向海宁市人民法院
起诉要求被告归还借款，后原告撤诉，故原告的本次起诉未超
过诉讼时效。
本院出示了本院（2010）嘉海商初字第605号一案的档案
材料8页，证明被告徐甲又名徐乙。
本院认证意见：被告未能到庭质证，视为放弃质证的权
利，因此对原告提供的证据，本院经审查核对，认为原告提供
的证据1即借条原件，具有真实性、合法性和关联性，应予以
认定。证据2与本院（2010）嘉海长商初字第15号案件档案材
料一致，予以确认。本院出示的是（2010）嘉海商初字第605
号一案的档案材料，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告徐甲又名徐乙。2007年9月10日，被告向原告借款14
000元，并出具借条1份，载明：今由徐乙向唐某某借人民币14
000元，2007.9.10，到2009.12.10.还。徐乙。到期后，被告
一直未还款。2010年12月25日，原告向本院起诉要求被告归还
借款14000元，后于2011年2月20日撤诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告向原告借款后，应当按照约定的期限归还借款，但被告逾期
未还，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即归还借
款14000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：被告徐甲应于本判决生效后七日内归还原告唐某某借款1
4000元，并按同期银行贷款利率计算支付自2009年12月11日起
至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 朱建春
人民陪审员 朱建中
二〇一二年四月十日
书 记 员 张 鹯
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2048号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：骆小红，女，1972年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王关根，男，1936年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：戴裕华，女，1944年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王雅楠，女，1997年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王某。
法定代理人：骆小红，系王某母亲。
以上五再审申请人共同委托代理人：方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗松云，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杭州华佳标准件有限公司。住所地：浙江省桐庐县旧县街道洋塘西路***号。
法定代表人：范佳，该公司经理。
委托代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
再审申请人骆小红、王关根、戴裕华、王雅楠、王某因与被申请人罗松云、杭州华佳标准件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆小红、王关根、戴裕华、王雅楠、王某申请再审称：（一）二审判决一方面认定了蒋观儿所作证言的真实性，另一方面却又无视证人证言所反映的客观事实，简单粗暴地认定二审法院查明事实与原审法院查明事实一致，存在前后矛盾。原审法院认定杭州华佳标准件有限公司与罗松云之间、罗松云与王雪安之间存在安装工作的发包、转包关系，无充分证据予以证明；（二）原审法院将罗松云与王雪安之间的法律关系认定为承揽关系，系法律关系认定错误，据此适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十条，认定杭州华佳标准件有限公司及罗松云仅对王雪安承担选任过失责任，系适用法律错误。骆小红、王关根、戴裕华、王雅楠、王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人杭州华佳标准件有限公司提交意见称：本案再审申请人方在一审诉状中认可本公司将卷闸门制作安装工作承包给罗松云，上诉状中又认为本公司与罗松云、王雪安之间是雇佣关系，其自述出尔反尔，只要对自己有利，随时可以更改陈述。根据本案相关证据，可以证明桐庐炳火卷闸门厂与罗松云之间的法律关系是卷闸门制作安装承揽关系，本公司与王雪安之间无任何法律关系，故而无须对王雪安的死亡承担法律责任。但是出于人道主义，在当地政府主持下，本公司以暂借款形式给予了再审申请人方共10万元。再审申请人要求本公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：首先，参加案涉卷闸门安装工作的王雪安已经在事故中死亡，目前认定相关事实主要依据当事人及相关人员的陈述，符合本案的实际，何况原审已经将其中矛盾和不一致部分予以剔除，据此认定的事实应当基本符合客观。其次，根据王雪安家属在庭审中陈述，王雪安从事卷闸门安装已有十多年，其自备车辆、自带工具、设备，自己叫帮手等，均符合对外承揽卷闸门安装业务的基本特征。再次，根据当时在现场参加安装工作的蒋观儿的证言，其是王雪安叫来参加安装的，工钱也由王雪安给的，为400元一工。安装用的脚手架、电焊机等工具是王雪安车上随车带来。这些陈述也与王雪安家属的陈述可以相互印证。本院认为，王雪安作为一名从事卷闸门安装工作十多年的熟练工，其自带主要安装工具，并自行叫了协助安装人员参加安装工作，其提供的不应当仅是单纯的劳务，王雪安与罗松云之间并不符合雇佣关系的基本特征。原审根据本案现有证据，认定杭州华佳标准件有限公司与罗松云之间、罗松云与王雪安之间为承揽关系，依据比较充分，应当予以确认。原审依照选任过失确定的赔偿责任份额基本得当，亦应当予以维持。
综上，骆小红、王关根、戴裕华、王雅楠、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回骆小红、王关根、戴裕华、王雅楠、王某的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 唐学兵
代理审判员 田建萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 丹
北京市怀柔区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1191号
申请执行人蔡公期，男，1922年11月28日出生，北京市丰台区右安门外东三条**号楼****号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人蔡公期与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月11日作出的（2016）京0116民初1203号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人蔡公期借款及利息共计482740元。该调解书已发生法律效力。申请执行人蔡公期于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世�同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人蔡公期未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人蔡公期尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人蔡公期发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十八日
书 记 员 单文远
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初288号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人扎某甲，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年3月16日被景洪市公安局逮捕。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】280号起诉书指控被告人扎某甲犯盗伐林木罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰刚、被告人扎某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人扎某甲为建盖住房，在未经林业主管部门批准办理采伐许可证的情况下，在景洪市勐龙镇南嗨村委会曼先坦村当地人称“哈洛山”的地方，擅自携带斧头砍伐了23棵树，其中21颗树被解制成不同规格的方料。
经鉴定，被盗伐23株树木的林木权属为国有林，树种为软阔，损失活立木蓄积14.19296立方米，折合原木材积7.38033立方米，
经景洪市价格认证中心鉴定：被盗伐的原木鉴定基准日的总价格为：2214元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人照片、受案登记表、立案决定书；抓获经过、正侧面照、人口基本信息；证人驾某某、扎某乙的证言；指认工具照、现场平面图、现场勘验检查笔录、指认笔录及照片；鉴定聘请书及林业技术鉴定书，价格鉴定意见书及告知书；国有林权证、证明；被告人扎某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎某甲为建盖住房，违反法律规定未经林业主管部门批准擅自砍伐国有林地的林木,数量较大,其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人扎某甲归案后认罪态度较好，如实交待其犯罪事实，系偶犯、初犯、具有悔罪表现，故从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人扎某甲犯盗伐林木罪，判处判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陶梦诗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第1350号
原告王思诺，学生。
法定代理人莫晓燕，系其母亲。
原告莫晓燕，经商。
两原告共同委托代理人郑金龙。
两原告共同委托代理人叶婷婷。
被告ＸＸ忠，职工。
被告义乌市稠城街道殿山村村民委员会。
法定代表人ＸＸ光。
本院在审理原告王思诺、莫晓燕与被告ＸＸ忠、义乌市稠城街道殿山村村民委员会所有权纠纷一案中，原告王思诺、莫晓燕于2010年8月2日向本院申请撤回对被告义乌市稠城街道殿山村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫晓燕、王思诺撤回对被告义乌市稠城街道殿山村村民委员会的起诉。
代理审判员 吴晓宁
二〇一〇年八月二日
书 记 员 张莉莉
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1085-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李志成，男性，1984年9月29日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇先锋村。
被执行人郜景波，男性，1969年10月25日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇先锋村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李志成、郜景波金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志成、郜景波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李志成、郜景波的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李志成、郜景波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志成、郜景波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第148号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1071号
罪犯曲木石布，男，1988年3月18日出生，彝族，四川省美姑县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年10月25日作出（2011）小店刑初字第531号刑事判决，以罪犯曲木石布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，刑期起止日期：2011年05月24日至2019年05月23日止。2014年12月04日经太原市中级人民法院（2014）并法减字第2263号减刑10个月，现刑期止日2018年07月23日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯曲木石布在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分429分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯曲木石布在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分429分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曲木石布在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲木石布减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5162号
原告：沈阳融信国有资产管理经营有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：庞洪波，系该公司董事长。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司以合并为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10600元，合并至（2016）辽0103民初5177号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年六月六日
书记员 张 博