wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初617号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，无业。2015年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]515号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月8日凌晨，被告人张某某到青岛市黄岛区金珠花园小区北侧，用石头将王某某停放在此处的车牌号为鲁XXXX**的中华V5轿车玻璃砸碎，盗窃车内现金200余元。经鉴定，被损右后门三角玻璃的价值为人民币81元。
2015年9月30日凌晨，被告人张某某到青岛市黄岛区金珠花园小区北侧，用石头将卞加福停放在此处的车牌号为鲁LXXX**的起亚K3轿车玻璃砸碎，盗窃车内现金1000余元、玉溪牌香烟1条、泰山牌香烟1条。经鉴定，玉溪牌香烟的价值为人民币230元，泰山牌香烟的价值为人民币220元，被损左前门玻璃的价值为人民币109元。
2015年10月5日凌晨，被告人张某某到青岛市黄岛区金珠花园小区北侧，用石头将张龙停放在此处的车牌号为鲁B0XX**的宝马520轿车玻璃砸碎，盗窃车内现金2700元。经鉴定，被损左前门玻璃的价值为人民币777元。
2015年10月7日凌晨，被告人张某某到青岛市黄岛区广城村，将龚晓峰停放在此处的车牌号为B97X**的五菱牌面包车玻璃砸碎，盗窃车内南京牌香烟1条、“李寻欢”牌弹弓1个。经鉴定，“李寻欢”牌弹弓的价值为人民币134元，被损右前门玻璃的价值为人民币82元。
后该又在广城村用弹弓将王一飞停放在此处的车牌号为鲁BFXX**的雅阁牌轿车玻璃砸碎，盗窃车内现金5000余元、泰山牌佛光香烟1条、一毫克中南海牌香烟1盒。经鉴定，泰山牌佛光香烟的价值为人民币1000元、一盒中南海牌香烟的价值为人民币100元，被损右前门玻璃的价值为人民币171元。
2015年10月26日凌晨，被告人张某某到青岛市黄岛区东新村，用弹弓将王某停放在此处的车牌号为鲁BXXX**丰田赛纳商务车玻璃砸碎，盗窃车内现金700余元。经鉴定，被损右前门三角玻璃的价值为人民币161元，被损右侧滑动门玻璃的价值为人民币732元。
综上，被告人张某某盗窃作案6次，盗窃现金及物品价值共计人民币11000余元。盗窃过程中造成财产损失共计价值人民币2113元。
公诉机关认为，被告人张某某犯盗窃罪，建议判处一年以上有期徒刑，并处罚金。提交了书证受案登记表、报案记录及发破案经过、户籍证明等，辨认笔录及照片，视听资料，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月5日凌晨，被告人张某某到青岛市黄岛区金珠花园小区北侧，用石头将张某停放在此处的车牌号为鲁XXXX**的宝马520轿车玻璃砸碎，盗窃车内现金2700元。经鉴定，被损左前门玻璃的价值为人民币777元。
2015年10月7日凌晨，被告人张某某到青岛市黄岛区广城村，将龚某某停放在此处的车牌号为BXXX**的五菱牌面包车玻璃砸碎，盗窃车内南京牌香烟1条、“李寻欢”牌弹弓1个。经鉴定，“李寻欢”牌弹弓的价值为人民币134元，被损右前门玻璃的价值为人民币82元。
后该又在广城村用弹弓将王一飞停放在此处的车牌号为鲁BFXX**的雅阁牌轿车玻璃砸碎，盗窃车内现金5000余元、泰山牌佛光香烟1条、一毫克中南海牌香烟1盒。经鉴定，泰山牌佛光香烟的价值为人民币1000元、一盒中南海牌香烟的价值为人民币100元，被损右前门玻璃的价值为人民币171元。
2015年10月26日凌晨，被告人张某某到青岛市黄岛区东新村69号东侧，用弹弓将王某停放在此处的车牌号为鲁BXXX**丰田赛纳商务车玻璃砸碎，盗窃车内现金700余元。经鉴定，被损右前门三角玻璃的价值为人民币161元，被损右侧滑动门玻璃的价值为人民币732元。
综上，被告人张某某盗窃作案6次，盗窃现金及物品价值共计人民币11000余元。盗窃过程中造成财产损失共计价值人民币2113元。
另查明，公安机关扣押的被告人张某某盗窃的“李寻欢”弹弓1把、现金人民币300元分别发还给被害人龚某某、王某。公安机关扣押被告人张某某作案工具弹弓1把、手电筒1个、螺丝刀2把、钳子1把。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。有受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，证实被告人的到案情况;有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被害人王某某、卞某某、张某、龚某某、王某的陈述、被告人张某某的供述，证实案发的经过情况;有扣押、发还清单，证实涉案物品的扣押、发还情况；有涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值情况；有辨认笔录及照片，证明被害人对公安机关扣押物品的辨认的情况及被告人辨认作案地点的情况；有搜查笔录等予以佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某采用破坏手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2017年2月1日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具弹弓1把、手电筒1个、螺丝刀2把、钳子1把，予以没收（由扣押机关依法处置）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 王德成
代理审判员 郭 帅
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨好丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1688号
申请执行人：蒋学兵，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请执行人：任夫远，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人：朱茂永，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人：张贵华，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在执行蒋学兵、任夫远与朱茂永、张贵华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人朱茂永、张贵华暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金24320元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1688号
本院在执行临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第2632号民事判决中，申请执行人蒋学兵、任夫远申请将被执行人朱茂永纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱茂永有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将朱茂永纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1688号
本院在执行临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第2632号民事判决中，申请执行人蒋学兵、任夫远申请将被执行人张贵华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张贵华有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将张贵华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第1688号申请执行人：蒋学兵，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。申请执行人：任夫远，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被执行人：朱茂永，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被执行人：张贵华，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区。本院在执行蒋学兵、任夫远与朱茂永、张贵华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人朱茂永、张贵华暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金24320元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十一月二十三日书记员  刘福建
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7679号
原告成都孺牛物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区林荫街**号。
法定代表人蒲志斌，系公司总经理。
委托代理人江根，男，汉族，1988年5月17日出生，住四川省绵阳市涪陵区塘汛镇洪恩村2组，系成都孺牛物业服务有限公司员工。
委托代理人王建章，男，汉族，1992年10月4日出生，住福建省泉州市丰泽区城华北路269号，系成都孺牛物业服务有限公司员工。
被告陶蓉，女，汉族，1972年1月24日出生，住成都市双流区东升金桂大道***号。
原告成都孺牛物业服务有限公司与被告陶蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告成都孺牛物业服务有限公司以被告已经履行合同义务为由于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都孺牛物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都孺牛物业服务有限公司撤回对被告陶蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都孺牛物业服务有限公司承担。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月二日
书记员 谢采吟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04585号
原告江智果，男，1951年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告何应树，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘中美，女，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告江智果诉被告何应树、刘中美买卖合同纠纷一案中，原告江智果在收到本院送达的举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江智果负担。
审判员 肖俊
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱虹
伊春市红星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0715执13号
被执行人苏某某，男，汉族。
本院在执行苏某某犯非法占用农用地罪刑事罚金一案中，被执行人苏某某应缴纳刑事罚金6000元。在执行过程中经查被执行人苏某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荣 华
审判员 韩乃龙
审判员 秦瑞驰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李佳航
伊春市红星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0715执13号被执行人苏某某，男，汉族。本院在执行苏某某犯非法占用农用地罪刑事罚金一案中，被执行人苏某某应缴纳刑事罚金6000元。在执行过程中经查被执行人苏某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 荣 华审判员 韩乃龙审判员 秦瑞驰二〇一六年十二月二十七日书记员 李佳航
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终275号
上诉人（原审原告）：陈有望，男，1957年11月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余礼珍，男，1984年3月30日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：余上绘，男，1960年10月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人陈有望因与被上诉人余礼珍、余上绘合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈有望上诉请求:撤销一审裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。陈有望并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以裁定驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。
余礼珍、余上绘辩称，一、涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，根据村民委员会组织法的规定，该争议应当由村民委员会组织协调解决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定驳回起诉，适用法律正确。二、张宗杰诉余礼伏、方笑仙一案所涉的“套房”是经双方一致确认的铁路安置指标，而本案所涉套房并非铁路安置指标落实的套房，而是村委会根据新村建设方案发放的待日后分批次落实的房屋指标，故两案本质不同。
陈有望向一审法院起诉请求：一、解除陈有望与余礼珍、余上绘于2010年10月13日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、余礼珍、余上绘立即返还陈有望转让款312000元并赔偿利息损失（从2010年10月13日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。
一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈有望的起诉。
本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。
综上，陈有望的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 白海玲
审 判 员 黄百隆
二〇一八年二月八日
法官助理 丁 虹
书 记 员 刘颖颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终275号上诉人（原审原告）：陈有望，男，1957年11月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余礼珍，男，1984年3月30日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：余上绘，男，1960年10月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人陈有望因与被上诉人余礼珍、余上绘合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈有望上诉请求:撤销一审裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。陈有望并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以裁定驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。余礼珍、余上绘辩称，一、涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，根据村民委员会组织法的规定，该争议应当由村民委员会组织协调解决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定驳回起诉，适用法律正确。二、张宗杰诉余礼伏、方笑仙一案所涉的“套房”是经双方一致确认的铁路安置指标，而本案所涉套房并非铁路安置指标落实的套房，而是村委会根据新村建设方案发放的待日后分批次落实的房屋指标，故两案本质不同。陈有望向一审法院起诉请求：一、解除陈有望与余礼珍、余上绘于2010年10月13日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、余礼珍、余上绘立即返还陈有望转让款312000元并赔偿利息损失（从2010年10月13日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈有望的起诉。本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。综上，陈有望的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蕾审 判 员  白海玲审 判 员  黄百隆二〇一八年二月八日法官助理  丁 虹书 记 员  刘颖颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3414号
原告汪振玉。
被告李晓辉。
被告王子祥。
原告汪振玉诉被告李晓辉、王子祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪振玉、被告王子祥到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪振玉诉称:2016年12月31日被告李晓辉以急需用钱为由向原告借款5万元，此笔借款由被告王子祥担保，经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院要求被告李晓辉偿还借款5万元，王子祥对上述5万元借款承担连带偿还责任，二被告给付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王子祥辩称：借款担保属实，2017年1月8日上午，我给李晓辉打电话，他说已经还清了，当时我向李晓辉要借条，他说借条已经撕毁了，在这期间，原告没有跟我要过，如果我知道李晓辉没有还钱的话，我之后也不会再借给李晓辉15.2万元。借条上没有约定利息，所以我也不偿还利息。根据法律规定还款期限是6个月，还款日期应该是2017年7月3日，已经超过法律时限。
被告李晓辉未答辩。
经审理查明，2016年12月31日，被告李晓辉在原告处借款5万元，由被告王子祥对此款进行担保，二被告为原告出具一枚内容为“今借到汪振玉人民币伍万元（50000.00元）借款人：李晓辉担保人：王子祥2016年12月31日”借条。现原告以被告未偿还此款诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告汪振玉与被告李晓辉之间的借贷法律关系成立，被告应当履行给付借款义务，故原告要求被告李晓辉给付借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王子祥系此笔借款的连带保证人，且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，案涉借条未约定还款期限，担保期限应自原告向被告主张权利之日即起诉之日起6个月，故原告要求被告王子祥承担连带保证责任未超过法定期限，符合法律规定，故原告对被告王子祥的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因借条中未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李晓辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汪振玉借款5万元；
二、被告王子祥对上述借款负连带偿还责任；
三、驳回原告汪振玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费570元，合计1098元由被告李晓辉负担，被告王子祥负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孟令霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3414号原告汪振玉。被告李晓辉。被告王子祥。原告汪振玉诉被告李晓辉、王子祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪振玉、被告王子祥到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪振玉诉称:2016年12月31日被告李晓辉以急需用钱为由向原告借款5万元，此笔借款由被告王子祥担保，经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院要求被告李晓辉偿还借款5万元，王子祥对上述5万元借款承担连带偿还责任，二被告给付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，诉讼费用由被告承担。被告王子祥辩称：借款担保属实，2017年1月8日上午，我给李晓辉打电话，他说已经还清了，当时我向李晓辉要借条，他说借条已经撕毁了，在这期间，原告没有跟我要过，如果我知道李晓辉没有还钱的话，我之后也不会再借给李晓辉15.2万元。借条上没有约定利息，所以我也不偿还利息。根据法律规定还款期限是6个月，还款日期应该是2017年7月3日，已经超过法律时限。被告李晓辉未答辩。经审理查明，2016年12月31日，被告李晓辉在原告处借款5万元，由被告王子祥对此款进行担保，二被告为原告出具一枚内容为“今借到汪振玉人民币伍万元（50000.00元）借款人：李晓辉担保人：王子祥2016年12月31日”借条。现原告以被告未偿还此款诉至法院。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告汪振玉与被告李晓辉之间的借贷法律关系成立，被告应当履行给付借款义务，故原告要求被告李晓辉给付借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王子祥系此笔借款的连带保证人，且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，案涉借条未约定还款期限，担保期限应自原告向被告主张权利之日即起诉之日起6个月，故原告要求被告王子祥承担连带保证责任未超过法定期限，符合法律规定，故原告对被告王子祥的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因借条中未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汪振玉借款5万元；二、被告王子祥对上述借款负连带偿还责任；三、驳回原告汪振玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费570元，合计1098元由被告李晓辉负担，被告王子祥负连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇一七年八月二十八日书记员  高 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初118号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王晋章（曾用名王进章），男，1991年9月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，农民，住湖南省常德市汉寿县。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）136号起诉书指控被告人王晋章犯容留卖淫罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人王晋章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月，被告人王晋章与管某（已判决）共同在长沙市雨花区高桥街道中江锦城附近经营1家按摩店，并在店内容留卖淫女卖淫。2016年6月7日，被告人王晋章容留卖淫女邝嘉丽与嫖娼人员刘某，卖淫女刘致平与嫖娼人员邱立兵（均已行政处罚）以人民币150元的价格实施卖淫嫖娼行为。公安机关在对该店面进行检查时，当场查获卖淫嫖娼人员邝嘉丽、刘某、刘致平、邱立兵。
2017年2月16日，湖南省汉寿县司法局已具函表示愿意对被告人王晋章实施社区矫正。
上述事实，被告人王晋章在开庭过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局东山派出所出具的传唤经过及到案经过，雨公（东）决字[2016]第1161号、第1162号、第1163号、第1160号《公安行政处罚决定书》，检查笔录，辨认笔录及照片，邱立兵、刘致平、邝嘉丽、刘某、管某指认卖淫场所的笔录及照片，证人管某、刘致平、邝嘉丽、刘某，刘致平、邱立兵的证言，本院所作（2016）湘0111刑初595号《刑事判决书》，被告人王晋章的供述，被告人王晋章的正、侧面照片及户籍证明、无违法犯罪记录证明等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王晋章为牟取非法利益，结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王晋章起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王晋章犯罪后能如实供述自己的罪行，且符合社区矫正条件，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王晋章犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 章海如
人民陪审员 陈艳芝
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0303民初26号
原告郭新勇，男，生于1966年8月19日，汉族，现无业，家住本市渭滨区。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告陕西东岭工贸集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路东段，统一社会信用代码：91610000719750590P。
法定代表人李黑记，任公司董事长。
委托代理人李晓飞，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人田超瑞，男，汉族，系该公司员工。
原告郭新勇与被告陕西东岭工贸集团股份有限公司（以下简称东岭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新勇及其委托代理人仝刚、被告东岭公司委托代理人李晓飞、田超瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告在宝鸡焦化制气有限公司破产应得的经济补偿金34650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年1月21日由宝鸡市劳动局招工进入宝鸡焦化制气有限公司工作。2007年，宝鸡市为优化国有经济布局，限制和关闭污染企业，结合该企业实际，该企业破产。根据企业破产时与职工签订的《宝鸡焦化制气有限公司破产职工安置实施方案》的约定，原告被安置到被告单位工作。2016年5月2日，原告与被告解除了劳动关系。《宝鸡焦化制气有限公司破产职工安置实施方案》第五条第一款第三项：“按照《劳动法》相关规定，与东岭集团签订劳动合同关系的职工，在东岭集团上班后，东岭集团不得随意单方面解除职工劳动合同。若解除劳动合同时，按宝市发（2003）25号文兼并破产中职工安置办法和劳发（1994）481号规定分段计算解除劳动关系补偿金（即焦化公司破产时计算的经济补偿金总额和东岭集团工作期间按《劳动法》应得的补偿），并一次性发给职工个人。依据这一条，原告有权向被告要求支付在焦化公司破产时应得的经济补偿金。原告诉至本院，请求依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、新工录取通知书，用以证明原告系焦化制气有限公司固定工。
2、宝鸡焦化厂破产职工安置实施方案，用以证明原告的经济补偿金挂靠在被告单位处，且被告单位应当支付原告经济补偿金的事实。
3、陕东冶司（2016）27号文件、失业职工登记表、证明书，用以证明原告与被告解除了劳动关系。
被告辩称，被告公司不应支付原告经济补偿金，原告要求被告支付原企业破产时的经济补偿金没有事实依据。原告在企业改制后由政府协调直接与被告单位签订了劳动合同，前往被告公司处上班，系全民所有制企业内部职工流转，劳动关系是连续的，根据相关法律规定不存在经济补偿的问题。且应当承担支付经济赔偿的主体是宝鸡焦化制气有限公司破产管理人。原告并未提供其系固定工身份的相关证据，不能按照固定工标准计算其经济补偿金，且原告的个人工龄存在计算错误。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
1987年1月21日原告郭新勇经宝鸡市渭滨劳动局《新工录取通知书》录取，进入宝鸡焦化制气有限公司工作，被招收为全民合同制工人。2007年宝鸡市政府对宝鸡焦化制气有限公司进行了破产关闭，并制定了《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》，由被告陕西东岭工贸集团股份有限公司全部接收、代管、安置焦化制气有限公司现有的在册职工和离退休人员，原告郭新勇与陕西东岭工贸集团股份有限公司下属的子公司陕西东岭冶炼有限公司建立了劳动关系。2016年5月2日，被告公司作出陕东冶司（2016）27号文件，以原告在不履行任何手续的情况下，擅自出走离岗，连续旷工15天为由解除了与原告之间的劳动关系。现原告诉至本院以其合法权利受损害为由，要求依法判决。
本院认为，用人单位依照企业破产法规定进行重整与劳动者解除劳动关系的，应当依法支付劳动者经济补偿金。本案中原告自1987年1月21日进入宝鸡焦化制气有限公司工作，2007年因宝鸡市为优化国有经济布局，限制和关闭污染企业，对该企业进行破产，因该企业破产重整与原告解除了劳动关系，故应当支付原告经济补偿金。《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》规定“合同工经济补偿金总额=每人每工龄年1248元×个人总工龄”，因原告身份系全民合同制工人，故应按合同工标准计算其经济补偿金为1248元/年×20年=24960元。因该笔经济补偿金并未发给原告本人，而是依据《宝鸡焦化制气有限公司关闭破产职工安置实施方案》转到被告公司，由被告公司挂账管理，且规定“东岭集团不得随意单方面解除职工劳动合同。若解除劳动合同时，……分段计算解除劳动关系补偿金（即焦化公司破产时计算的经济补偿金总额和东岭集团工作期间按《劳动法》应得的补偿），并一次性发给职工个人……”。现被告公司解除与原告的劳动关系，故对原告要求的由被告公司支付其挂账管理的焦化公司破产时应发给原告的经济补偿金的诉讼请求本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西东岭工贸集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郭新勇由被告公司挂账管理的焦化公司破产时应发给原告的经济补偿金24960元。
二、驳回原告郭新勇的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵芳
安徽省淮北市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）皖06委赔4号
赔偿请求人：龚先化，男，1957年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。
赔偿义务机关：淮北市公安局杜集分局，住所地淮北市杜集区开渠西路。组织机构代码00308803-6。
法定代表人：程浩，该局局长。
委托代理人：李正彬，该局经侦大队民警。
委托代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
复议机关：淮北市公安局，住所地淮北市相山区人民中路282号。
法定代表人：张家忠，该局局长。
委托代理人：李平惠，该局法制支队工作人员。
委托代理人：田松涛，该局法制支队工作人员。
赔偿请求人龚先化因刑事违法扣押申请淮北市公安局杜集分局（简称杜集公安分局）、淮北市公安局（简称市公安局）国家赔偿一案，不服杜集公安分局淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》及市公安局淮公国赔复核字【2016】1号《国家赔偿复核决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月1日，龚先化等十人以刑事错误扣押赔偿为由，向杜集公安分局提出赔偿申请。杜集公安公局于2016年6月24日作出淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》。龚先化等十人不服，向市公安局申请复议，2016年7月11日市公安局作出淮公国赔复核字【2016】1号《国家赔偿复核决定书》，认为杜集公安分局作出的淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》符合法律规定，决定予以维持。
龚先化向本院赔偿委员会申请称：2014年5月20日杜集公安分局因刘敬财涉嫌诈骗决定扣押十艘船只，扣押理由是船舶是刘敬财所有。但被扣押的船舶是十位请求人从案外人索新平、丁步君等五人处购买的，并将船只挂靠在刘敬富处进行营运，为方便年检及降低管理费，刘敬富换用刘敬财名下的原十套驳船的证件进行营运。船舶被扣押后，刘敬富及请求人多次向杜集公安分局反映被扣押的船只为请求人所有而非刘敬财所有，杜集公安分局不予处理。后刘敬财诈骗案于2015年2月3日判决证明被扣押船只为请求人所有，杜集公安分局于2015年9月22日制作发还清单，2015年9月23日收到该清单，但因杜集公安分局没有缴纳看管费用且由于疏于看管，船只已遭受毁灭性损坏，船只被长期扣押无法正常运营也给申请人带来严重经济损失。杜集公安分局扣押船只的行为属于违法行为，特依据相关法律规定，请求：1、依法确认杜集公安分局扣押请求人船舶的行为违法；2、判令杜集公安分局因不能返还被扣押船舶的，按被扣押时船舶的价值进行赔偿；3、判令杜集公安分局赔偿因错误扣押请求人船舶而造成的船舶财产损失32800元；4、判令杜集公安分局向请求人赔偿因错误扣押请求人船只带来的经济损失294000元；5、判令杜集公安分局偿付请求人为索要船舶的往返差旅费、律师费30000元。
经审查查明：杜集公安分局以刘敬财涉嫌诈骗、伪造国家机关证件、印章罪予以逮捕，遂从刘敬富处对涉案十艘船舶进行了扣押，该十艘船舶号为苏宿驳3673、苏宿驳3674、苏宿驳3675、苏宿驳3676、苏宿驳3677、苏宿驳3680、苏宿驳3681、苏宿驳3682、苏宿驳3683、苏宿驳3684。刘敬财辩称上述船舶不是其本人所有，系他人使用自己的相关证件经营。2015年2月3日，淮北市杜集区人民法院作出（2014）杜刑初字第00105号刑事判决书判决认定刘敬财犯诈骗罪，未对被扣押的十艘船舶作出处理。2015年8月4日，本院作出（2015）淮刑终字第00066号刑事裁定，对上述判决予以维持。2015年9月23日，杜集公安分局将涉案十艘船舶予以发还，刘敬富办理了相关领船手续。2016年2月1日，龚先化等十人向杜集公安分局申请国家赔偿，要求返还扣押船舶并协助领受船舶，并要求赔偿因错误扣押造成的损失等。杜集公安分局经审查认为申请人不具备主体资格，决定不予受理。上述事实，有杜集公安分局提交的扣押清单、扣押决定书、扣押照片、发还清单、刑事判决书、船舶所有权登记证书、赔偿申请书及复议申请书等证据予以佐证。
本院赔偿委员会认为，本案杜集公安分局扣押的十艘船舶的所有权登记证书载明的所有权人为刘敬财。《中华人民共和国物权法》第三条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。龚先化等人称涉案被扣押船舶系其十人所有，由刘敬富套用刘敬财的船舶登记证书进行运营，但提供的刘敬富情况说明及出庭作证的证人证言、拖运协议、船舶买卖合同、收条等证据不能证明其对上述船舶拥有所有权，生效的刑事判决未对被扣押船舶所有权归属作出判断，龚先化关于刘敬财诈骗案件的判决能证明涉案船舶归其所有的理由不能成立。杜集公安分局以申请人无法证明具有国家赔偿的主体资格决定不予受理正确，龚先化不具备申请赔偿的主体资格，依法不享有申请赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十条之规定，决定如下：
驳回龚先化的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十三日
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执1号
申请执行人丛培华。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人丛培华与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第79号仲裁事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司自动履行了法律文书确定的执行内容，应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第79号仲裁事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年二月十日
书记员 温玉生
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1002号
原告：张林会，女，1990年2月8日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：宋银祥，男，系原告所在公司推荐。
被告：崔丽霞，女，1974年9月19日出生，汉族。住所：邯郸市邯山区。
被告：郭书奇，男，1973年4月3日出生，汉族。住所：邯郸市邯山区。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所：邯郸市前进街**号。统一社会信用代码：911304007791750819。
代表人：张志骞，总经理。
委托诉讼代理人：翟文，男，公司员工。
原告张林会与被告崔丽霞、郭书奇、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋银祥、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人翟文到庭参加诉讼。被告郭书奇、崔丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计22,989.62元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日9时42分，刘英志驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车（乘载李兰香、张林会、刘昊天）沿106国道由北向南行驶至387公里200米处韩庄村路口向东转弯时，与由南向北郭书奇驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成李兰香、张林会、刘昊天受伤，双方车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定刘英志负此事故的主要责任，郭书奇负此事故的次要责任，李兰香、张林会、刘昊天无责任。事故发生后，李兰香、张林会二人在威县人民医院住院治疗，刘昊天伤势无碍放弃治疗。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为冀Ｄ×××××号小型普通客车承保了交强险。
到庭被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告所主张的本案交通事故发生的事实和事故双方所负责任、冀Ｄ×××××号小型普通客车投保交强险的事实、原告主张的医疗费7,517.62元、住院伙食补助费700元均无异议，被告郭书奇、崔丽霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的上述主张无异议，故本院对本案交通事故发生的事实和事故双方所负责任、冀Ｄ×××××号小型普通客车投保交强险的事实和原告主张的医疗费、住院伙食补助费予以确认。原告承认被告郭书奇为其垫付医疗费7,750元，本院予以认定。
关于原告的其他经济损失，结合原告主张和举证、到庭被告质证意见，认定如下：
一、误工费。原告主张其为邢台伟晨装饰工程有限公司员工，月工资3,100元，主张误工期为90天，每天误工费100元共计9,000元。原告举证为邢台伟晨装饰工程有限公司出具的原告因误工扣发工资证明、原告工资表。到庭被告认为原告未提供该公司劳动合同、组织机构代码证及法人身份证明、缴纳社保的清单，故对原告提供的工资证明，工资表真实性有异议。本院审查认为，原告所举证据材料不能证明其为该公司员工，对原告所举证据材料的证明效力不予认定。原告的误工费应当按农林牧渔业在岗职工平均工资计算。关于原告的误工期，根据原告受伤情况（多发肋骨骨折），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)7.2.2项，支持原告误工期的主张，误工费计算为19,779元÷365天×90天＝4,877.01元；
二、护理费。主张护理期40天，每天按91.8元计算为3,672元，但未举证护理人的身份。本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)7.2.2项，支持原告主张的护理期，护理费应当按农林牧渔业在岗职工平均工资计算为19,779元÷365天×40天＝2,167.56元；
三、交通费。主张500元，未举证，但该费用为必然发生，酌定为400元；
四、营养费。主张40天×40元＝1,600元。到庭被告认为营养日应按住院天数计算，日营养费应按30元计算。本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)7.2.2项，支持原告的本项主张。
综上，原告经济损失为医疗费7,517.62元、住院伙食补助费700元、营养费1,600元、误工费4,877.01元、护理费2,167.56元、交通费400元，共计17,262.19元。
本案交通事故还造成（2017）冀0533民初第1005号案件原告李兰香经济损失为医疗费4,880元、住院伙食补助费500元、误工费4,877.01元、护理费2,167.56元、交通费400元，共计12,824.57元。
本院认为，被告郭书奇驾驶的机动车与刘英志驾驶的机动车发生交通事故，致使刘英志驾驶车辆的乘车人本案原告张林会和（2017）冀0533民初1005号原告李香兰受伤并造成二人经济损失，被告郭书奇对事故的发生负有次要责任，作为被告郭书奇所驾车辆的交强险承保公司，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿张林会和李香兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张林会和李香兰的误工费、护理费、交通费，交强险不足赔偿部分，应当由被告郭书奇按30％的比例予以赔偿；被告郭书奇为原告张林会垫付的医疗费用可以充抵其应当赔偿的损失，剩余部分应当予以返还；被告崔丽霞在原告张林会得到赔偿后不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告张林会损失13,904.54元，被告郭书奇赔偿原告张林会损失1,007.29元，原告张林会返还被告郭书奇垫付款7,750元（与赔偿款折抵后返还6,742.71元）；本判决生效后十日内直接向受款方履行。
二、驳回原告张林会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.74元，减半收取计187.37元，由原告张林会负担65.84元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担113.32元，被告郭书奇负担8.21元。被告负担的案件受理费应当在本判决生效之日起七日内汇入本院立案庭银行帐户（户名：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行威县支行；帐号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8572号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告苏如芳，女，1984年12月18日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏如芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏如芳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计88,062.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,062.38元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8572号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告苏如芳，女，1984年12月18日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏如芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏如芳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计88,062.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,062.38元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7074号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市广通纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人：杨丽英，该公司执行董事。
被执行人吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人：李金观，该公司董事长。
被执行人陈菊泉，男，1967年5月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人杨丽英，女，1968年8月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市广通纺织品有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、陈菊泉、杨丽英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10258号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市广通纺织品有限公司应于2016年8月21日前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及相应的利、罚息（自2016年6月21日起至2016年8月18日止的利息以400万元为基数按年利率5.655%计算，此后至实际还款之日的利息以400万元为基数按年利率8.4825%计算）；二、被告吴江市鑫源担保有限公司、陈菊泉、杨丽英对被告吴江市广通纺织品有限公司给付上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；四、案件受理费减半收取19400元，由被告吴江市广通纺织品有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、陈菊泉、杨丽英共同负担，并于2016年8月21日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为4063383.33元，申请执行费43034元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行过程中依法由其它案件对被执行人吴江市广通纺织品有限公司名下房地产、资产进行评估、拍卖，拍卖款项分配方案经债权人会议确认，本案申请执行人分配得款91785元（含诉讼费19400元）；由其它案件对被执行人陈菊泉、杨丽英所有的座落于桃源镇铜罗镇迎春路房地产进行评估、拍卖，拍卖款项分配方案经债权人会议确认，本案申请执行人分配得款47481元，上述执行到位款项合计139266元（含诉讼费19400元）。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人吴江市广通纺织品有限公司所有的号牌为苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年2月26日届满），但车辆下落不明，无法变价，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行房产车辆查询回执、债权人会议笔录、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10258号民事调解书未履行部分主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复19号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：欧阳芳芳，个体工商户，系温泉升达地板店业主。
地址：咸宁市温泉体育路186号。
工商注册号：422303600077390。
申请执行人市环卫局于2016年1月20日作出鄂咸环卫征字（2015）第10120号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：欧阳芳芳经营的温泉升达地板店自2015年1月1日起至2015年12月31日，共拖欠生活垃圾处理费1440元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年8月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10120号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人欧阳芳芳作出的鄂咸环卫征字（2015）第10120号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1440元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一七年一月三日
书 记 员 石云峰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1013号
原告深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路121号信伟大厦10楼1014、1015、1016，组织机构代码59072757-5。
法定代表人余庆锋，总经理。
委托代理人刘中勋，公司员工。
委托代理人房晶宜，公司员工。
被告深圳市龙岗区兴宇顺汽车服务中心，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区白石塘金城路3号。
法定代表人萧志成。
被告萧志成，男，汉族，1969年11月14日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳市粤通贸易有限公司与被告深圳市龙岗区兴宇顺汽车服务中心、萧志成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市粤通贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一七年三月二十九日
书记员 许家丽(兼)
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初1980号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行。住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
负责人张洪太，该支行行长。
委托代理人潘时庆，男，1970年5月4日出生，汉族，该支行养鹿分理处主任，住重庆市云阳县青龙路七巷1号2单元12-2。特别授权。
被告于奇礼，男，1956年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿镇双寨村8组30号。公民身份号码512225195612067912。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告于奇礼金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行以被告已履行部分还款义务为由，于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回对被告于奇礼的起诉。
案件受理费1036.00元，减半收取518.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 周海刚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2243号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号仙林大厦，组织机构代码:123456789。
法定代表人金建康。
被执行人黄维鑫，男，1987年11月24日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人林建青，女，1988年5月22日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人王存军，男，1984年10月21日出生，住浙江省泰顺县。
温州银行股份有限公司杭州分行与黄维鑫、林建青、王存军金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01266号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年09月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产，但该房产抵押权不属于本案申请人，暂不具备处置条件。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人温州银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2243号案件终结本次执行程序，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人黄维鑫、林建青、王存军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年八月三十日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2243号申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号仙林大厦，组织机构代码:123456789。法定代表人金建康。被执行人黄维鑫，男，1987年11月24日出生，住浙江省泰顺县。被执行人林建青，女，1988年5月22日出生，住浙江省泰顺县。被执行人王存军，男，1984年10月21日出生，住浙江省泰顺县。温州银行股份有限公司杭州分行与黄维鑫、林建青、王存军金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01266号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年09月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产，但该房产抵押权不属于本案申请人，暂不具备处置条件。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人温州银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2243号案件终结本次执行程序，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人黄维鑫、林建青、王存军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年八月三十日书记员  万靖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初18585号
原告深圳市某某电子有限责任公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人关某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，广东越众律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东越众律师事务所实习律师。
被告广州南沙经济技术开发区某某有限公司，住所地广东省广州市南沙经济技术开发区。
法定代表人吕某某。
委托代理人林某某，男，汉族，系被告员工。
原告深圳市某某电子有限责任公司与被告广州南沙经济技术开发区某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了其异议。裁定生效后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人刘某某、被告委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款233562.5元（人民币，下同）及违约金210055.01元（自2013年8月1日暂计至2016年11月30日），以上合计443617.51元，自2016年11月30日后货款利息按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准计至全部货款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：确认原告诉请的货款本金168812.5元，但该货款已过诉讼时效，且原告主张的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
本案相关情况
一、签订合同情况：双方已签订购销合同及订购单。原告按订购单进行生产备货并送货上门，被告在送货单上盖章确认。
二、买卖标的：环保垫板、普通木垫板。
三、单价及总价：原告提交订购单13份、送货单15份、增值税发票10份，被告均予以确认。送货单上载明货物品名、规格、单位、数量、金额，与订购单相互对应。
四、付款方式：订购单约定付款期限为60天、90天及120天，现金支票支付。
五、违约责任：销售合同约定，被告到期无法付清款项，原告有权停止供货并保留追讨货款的权利，被告逾期付款，每延迟一天，按未付款的1‰支付违约金。
六、实际履行情况：原告提交的订购单、送货单及对账单显示，自2012年5月至2013年6月，原告先后多次向被告交付环保垫板及普通木垫板，货款总额为1335125元；2013年5月31日至2015年10月19日，被告先后支付货款合计1166312.5元，尚余168812.5元未支付。
七、其他：1、原告庭审时撤回要求被告支付2015年10月货款64750元的诉讼请求。2、原告明确违约金以168812.5元为基数，自2013年9月1日按日千分之一标准计算至2016年11月30日，2016年11月31日之后的违约金按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率计算至全部货款付清之日止。
裁决结果
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的销售合同、订购单、送货单、对账单、增值税发票已经形成完整的证据链，足以认定被告未支付原告2012年至2013年6月前货款168812.5元的事实，且被告无异议，本院予以确认。被告确认2015年10月19日前陆续支付原告货款，构成诉讼时效中断，故其诉讼时效抗辩不成立，本院不予支持。故对原告诉请被告支付2012年至2013年6月期间货款168812.5元，本院予以支持。原告当庭撤回要求被告支付2015年10月货款64750元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
上述货款系2013年6月1日前的货款，按照双方约定的付款期限，被告应于2013年9月1日前付清。被告逾期未支付上述货款，构成违约。但双方合同约定的违约金标准过分高于因违约造成的损失，且被告主张过高要求调整，本院酌定被告按照年利率6%支付原告上述货款的违约金，自2013年9月1日计算至付清之日止。因双方已约定违约金，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率计算2016年11月30日后的违约金，无法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中超出本院认定及法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区某某有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市某某电子有限责任公司支付货款168812.5元。
二、被告广州南沙经济技术开发区某某有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市某某电子有限责任公司支付上述货款的违约金（按照年利率6%，自2013年9月1日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告深圳市某某电子有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3977元（原告已预交），由原告深圳市某某电子有限责任公司负担2109元，被告广州南沙经济技术开发区某某有限公司负担1808元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨爱华
二〇一七年二月二十七日
书记员 李佩珊
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执809号
申请执行人谢维臣，住通河县。
被执行人赵福香，住通河县。
本院于2016年7月6日依据已生效的（2016）黑0128民初859民事调解书，受理了谢维臣申请执行赵福香民间借贷纠纷一案，执行标的：101150元。在执行过程中，申请执行人谢维臣于2016年7月15日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执字第809号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年七月十五日
书记员 王泽龙
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初49号
原告孙某某，女，1986年11月19日生，汉族，农民，住黑山县，户籍地辽宁省海城市。
被告郭某某，男，1981年9月3日生，汉族，农民，住黑山县。
原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告郭某某经法庭依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告我与被告郭某某于2013年5月3日登记结婚，我与被告均系再婚，婚后无子女，我与被告因性格不合，无法共同生活，故我诉至法院，请求法院依法判决。
被告郭某某未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年通过网上聊天相识，于2013年5月3日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女，于2016年5月因家庭琐事分居，原告现以与被告性格不合，无法共同生活为由起诉要求离婚，本院向原、被告送达开庭传票等法律文书时，被告表示不同意离婚，要求原告给一次改正的机会，并向原告下跪请求原谅，庭审中原告表示分居后被告曾经要求原告给一次改正机会，被告并以吃药自杀的方式请求原告原谅，原告仍不谅解被告。庭审中原告没有提供与被告感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告虽系再婚，自由恋爱，婚姻基础较好，原告要求离婚，被告不同意离婚，被告强烈要求原告给被告一次改正的机会，如原告能原谅被告，夫妻关系完全可以维持。加之原告不能提供夫妻感情却已破裂的证据。原告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈永山
二〇一七年一月十八日
书记员 张名扬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00163号
申请执行人张利成。
被执行人刘栋梁。
被执行人尹礼武。
张利成申请执行刘栋梁、尹礼武故意伤害罪一案，本院（2014）鄂西塞刑初字第00020号刑事附带民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞刑初字第00020号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1134号
原告:王兴堂,男,1952年1月17日出生,汉族,住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:浙江诺比德机械科技有限公司,住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区。
法定代表人：李世锦，董事长。
本院于2017年2月20日受理了原告王兴堂诉被告浙江诺比德机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告王兴堂自动撤回起诉处理。
审判员 蒋小丰
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄诗怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初186号
原告孟都，男，1949年10月20日生，汉族，住河南省孟津县。
被告吴平芳，女，1969年3月22日生，汉族，住河南省伊川县。
原告孟都诉被告吴平芳债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟都、被告吴平芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴平芳于2015年9月29日欠原告酒折款1万元整，定于5个月内还清。到期未还，原告多次打电话及上门讨要，至今未还。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告欠款1万元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告吴平芳辩称：我不应承担还款责任，这笔欠款跟我没有任何关系。周耀堂的车开到原告家，原告把周耀堂的车扣了，我处于好心，去原告家给他俩说和。我为了把周耀堂的车开回来，就给原告打了张欠条，我实际不欠原告的钱。欠条上写酒折款是因为当时周耀堂的爱人李玉芬说给我两车酒抵给原告，就是因为李玉芬说给我酒，我才给原告打了这张欠条。但是我把车交给周耀堂后，李玉芬至今没给我酒。我为了这事也花了好多钱，不应该由我还这1万元钱。
审理查明：原告孟都与被告吴平芳系朋友关系。2015年9月，原告孟都以其与案外人“李玉芬”存在经济纠纷为由将“李玉芬”的爱人“周耀堂”的车扣在了原告家里。被告吴平芳与案外人“李玉芬”、“周耀堂”系朋友关系。2015年9月29日，被告听说该事情后，便和案外人“梁中欣”一起到原告家，想从中调解，通过协商把该事情解决。庭审中，原告孟都称当时被告说来开车，原告明确告诉被告“周耀堂”与“李玉芬”夫妻欠其1万元钱，不还钱不能将该车开走，被告吴平芳当时说“李玉芬”答应用酒抵账，原告说不要酒，被告吴平芳又说被告可以把酒拉走卖掉，还原告的钱，且被告当场向原告出具欠条一张，原告因此才同意被告与案外人“梁中欣”将该车开走。被告吴平芳称其不欠原告的钱，也不欠案外人“李玉芬”、“周耀堂”的钱，只是出于好意，在案外人“李玉芬”同意给被告酒抵原告账的情况下，才给原告打的欠条，并将“周耀堂”的车开走，但至今“李玉芬”未给被告任何酒，因此被告不应承担还款责任。被告吴平芳于当日向原告出具的欠条上显示“今欠孟都酒折款壹万元整，五个月内付清”，该欠条上有被告吴平芳的签字及捺印。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院多次主持调解，但终因双方分歧较大，致本案无法达成调解。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，原告孟都与案外人“李玉芬”、“周耀堂”夫妻存在经济纠纷，2015年9月29日被告吴平芳经过“李玉芬”的同意，答应给被告酒抵原告账的情况下，向原告出具了欠条，原告收到被告的欠条后，向被告吴平芳主张权利。原告的行为说明原告对案外人“李玉芬”、“周耀堂”将对原告的债务转移给被告吴平芳已形成了默示的同意，并基于此同意向被告吴平芳主张过权利。所以从法律关系上看，被告吴平芳已经取代案外人“李玉芬”、“周耀堂”作为债务人加入到和原告的债权、债务关系中，成为新的债务人，被告吴平芳应对原告负有清偿欠款的义务。因此对原告孟都要求被告吴平芳偿还原告欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴平芳辩解其仅是中间人，与原告及案外人“李玉芬”、“周耀堂”均不存在任何债权债务纠纷，且至今未收到“李玉芬”任何酒，因此不应承担还款责任，因缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
被告吴平芳于本判决书生效之日起十日内支付原告孟都欠款1万元。
本案诉讼费50元，由被告吴平芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋丽洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8032号
原告：陈春亚，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：丁伟明，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：张东华，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陈春亚诉被告张东华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春亚的委托诉讼代理人丁伟明到庭参加诉讼，被告张东华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款680572.58元、违约金650627.04元，合计1331199.62元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年2月1日，原、被告签订“钢材购销合同”。合同签订后，原告按约提供被告钢材共计796473.58元；被告收货后未按约支付货款，仅于同年7月5日支付20万元。原告多次催款未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
张东华未作答辩。
陈春亚围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、“钢材购销合同”1份。证明被告就长兴电厂取水口工程于2014年2月1日与原告建立钢材买卖关系，以及双方约定付款期限和违约责任的事实。
2、“送货单”6份。证明被告确认收到原告提供的钢材共计796473.58元的事实。
张东华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告提交的证据1、2均系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认，经复核证据2，确认原、被告间共发生钢材交796424.06元，而非原告陈述的796473.58元。
被告张东华未提交任何证据。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
2014年1月，被告张东华因承接华能浙江长兴电厂取水口工程施工，与原告陈春亚建立钢材买卖关系。同年2月1日，双方签订了“钢材购销合同”，对钢材价格、付款方式等作了约定，即下车货到工地24小时内结清上车所供钢材货款，若未能按时付款，被告自愿从供货之日起按所欠货款总吨位每吨每日另加4元作为违约金补偿给原告。截止2014年3月22日，原告向被告提供钢材共计796424.06元。同年7月5日，被告支付原告货款200000元。期后。原告多次向被告催款，被告均未支付，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间建立的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额和期限向出卖人支付货款。本案中，被告张东华未按约定的数额和期限支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告陈春亚主张被告张东华支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据本院确认的货款数额796424.06元，扣除被告已支付的200000元，被告还应支付货款596424.06元。
原、被告在“钢材购销合同”虽然约定了违约金的计算方法，但约定的违约金过分高于其所造成的损失，应予以调整。违约金的计算标准依据2012年7月6日公布的金融机构贷款6个月以内的贷款基准利率5.6%（年利率）为基础，参照罚息利率标准即按8.4%（年利率）计算，自2014年7月5日起计算至货款清偿日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东华给付原告陈春亚货款596424.06元和违约金（以未支付的货款为基数，按年利率8.4%为标准，自2014年7月5日起计算至货款清偿日止），限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈春亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16782元，减半收取8391元，由原告陈春亚承担2881元，被告张东华承担5510元，限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一七年二月十六日
书记员 郑和平
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第362号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人曹洪文
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人曹洪文银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3335号
原告：曾成棍，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县
委托代理人：方有提、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：胡毓飘，男，1985年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈海静，女，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告曾成棍与被告胡毓飘、陈海静民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2015年9月26日公开开庭进行了审理。原告曾成棍及其委托代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告胡毓飘、陈海静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾成棍起诉称：原告与被告胡毓飘系朋友关系。被告胡毓飘谢因资金周转向原告借款50000元，并于2014年10月20日出具欠条一份。后原告多次催讨未果。被告胡毓飘与被告陈海静系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告胡毓飘、陈海静共同偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计收利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、人口基本信息，证明被告身份信息；3、结婚补历史表，证明二被告的婚姻关系；4、欠条，证明被告拖欠欠款的事实。
被告胡毓飘、陈海静未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告胡毓飘、陈海静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃了对原告提供的上述证据进行质证的权利，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与其待证事实存在关联,本院予以确认。
经审理本院认定本案事实如下：被告胡毓飘、陈海静系夫妻关系，于2008年8月18日登记结婚。被告胡毓飘向原告曾成棍借款50000元，并于2014年10月20日出具欠条一份。本案在庭审中，原告自认被告胡毓飘已偿还10000元，并变更第一条诉讼请求为：依法判令被告胡毓飘、陈海静共同偿还借款本金40000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计收利息）。
本院认为：被告胡毓飘尚欠原告曾成棍借款40000元事实清楚，证据确凿充分，被告胡毓飘依法应履行偿还借款的义务。原告现已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，时间自原告起诉之日起计算，即于2016年5月19日起计算。被告胡毓飘与被告陈海静系夫妻关系，被告胡毓飘的上述债务形成两被告夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求，合法有据。本院予以支持。被告胡毓飘、陈海静经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡毓飘、陈海静于本判决生效之日起十日内偿还原告曾成棍借款40000元及利息（利息计算方法，以40000元为基数，自2016年5月19日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由胡毓飘、陈海静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 黄小燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10706号
原告林小莉，女，1967年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告王淑贞，女，1983年3月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴淼，浙江万松律师事务所律师。
原告林小莉与被告王淑贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许林松、被告委托诉讼代理人周崇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告履行给付货款40000元及赔偿原告的实际利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，即5.65%计算至本判决生效履行确定之日止）。事实与理由：自2012年起，被告与原告发生赊购丁脂买卖关系。2015年1月22日，原、被告对双方发生的货款进行核对结算，被告净欠原告40000元，同时由被告出具一份欠据给原告而予以确认。事后，原告向被告催讨未果。
被告辩称：被告系瑞安市卡西欧鞋业公司的员工，从事财务内勤，其出具欠据是履行职务的行为，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：案外人瑞安市革兴彩印包装有限公司（以下简称革兴包装公司）与案外人瑞安市卡西欧鞋业有限公司（以下简称卡西欧鞋业公司）之间存在长期纸箱买卖合同关系。2016年7月27日、10月25日，卡西欧公司向革兴包装公司先后出具两份领款凭证，均记载欠款情况。2016年12月，革兴包装公司向本院起诉，要求卡西欧鞋业公司、案外人王伦、王建新、王淑贞共同偿还252300元。卡西欧公司、案外人王伦、王建新、王淑贞答辩时确认王淑贞出具条子的行为是作为卡西欧鞋业公司财务人员履行职务行为，随后，本院判决卡西欧鞋业公司支付革兴包装公司252300元，驳回革兴公司的其他诉讼请求。该判决已生效。
2014年2月24日、11月28日，原告先后向卡西欧鞋业公司领取丁脂款1200元、20000元，并在领款凭证上签名。2015年1月22日，被告向原告出具一份领款凭证，领款凭证记载：欠晓莉丁脂款合计400000元。
本院认为，被告系卡西欧鞋业公司的财务人员，其出具的领款凭证系履行职务行为，被告与原告之间不存在买卖事实。原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告林小莉的诉讼请求。
本案受理费805元，减半收取403元，由原告林小莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 缪正坚
二〇一七年十月二十五无
（代）书记员 方 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5870号
原告：李某，女，1989年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1987年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郑治，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚前个人财产仍归各自所有，婚后共同财产平均分割；3、依法判令被告支付原告经济帮助金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年4月12日举行婚礼，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情，且被告对家庭不负责任，痴迷网络聊天。原、被告婚后长期未生育子女，后经医疗机构鉴定得知被告无生育能力，双方因此多次发生纠纷，致使夫妻感情破裂。2017年4月18日起双方开始分居。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡某辩称，我不同意离婚，因双方感情并未完全破裂。原告要求离婚的原因是2017年4月17日被告执意到济南看球赛所导致，夫妻在婚后共同生活中因家庭琐事产生吵闹是正常行为，原告所主张的被告无生育能力不是事实。退一步讲，即使被告暂时存在障碍，也可以进行治疗，更需要原告给予帮助，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、临沂市人民医院精液动态分析报告单二份、染色体分析图文报告单二份，共同证明被告胡某经医学检查，患有无精症没有生育能力；2、济南金域医学检验中心检验结果报告单一份，证明被告患无精症的原因系Y染色体缺失，无治愈可能；3、民事起诉状副本一份，证明因双方感情破裂，被告曾于2015年3月20日向本院提起离婚诉讼，被告在该诉状中自认双方婚前缺乏了解，婚后没有沟通，自2014年11月至2016年3月20日处于分居状态。被告质证后对证据1、2均提出异议，并认为该两组证据均没有加盖检验机构的公章，也没有检验人员的签字，无法证明原告的主张；对证据3的真实性没有异议，但认为该次起诉系被告因家庭琐事在不理智的情况下提起的诉讼，后双方已自行和解并和好如初，该案也已撤诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、原、被告于2012年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女；2、被告胡某患有因Y染色体缺失导致的无精症，存在生育障碍；3、2015年3月20日，被告胡某曾因与原告李某感情破裂向本院提出离婚诉讼，后撤回了起诉；4、原告李某的婚前个人财产有：“美的”立式空调一台、“美的”电冰箱一台、“海尔”洗衣机一台、“金龙”饮水机一台、“红双喜”电饼铛一个、沙发一组、小组合橱一套、茶几一张、方桌一张、餐椅六把、梳妆台一个、衣橱三组、棉被六床、毛巾被二床、木柜一个，上述财产现均由被告胡某占有；5、原、被告婚后共同财产：车牌号为鲁Ｑ×××××的“北京现代”牌汽车一辆，现由被告占有，原、被告均认可该车现价值约4万元，“盛浩”牌电动车一辆，现由原告占有。
原告李某主张婚后共同财产还有存放在被告姐姐胡某某处的部分存款，共同债权有借给被告同学姜某的10000元，被告对此均不予认可，认为双方并无存款，借给案外人姜某的款项案外人已经偿还完毕。原告对其上述主张均未能举证予以证实。被告胡某还主张双方婚后共同债务有借胡某龙的65039.6元，原告对此不予认可，被告亦未举证予以证实。
庭审时，被告胡某认可其存在无精症，并且已确诊系Y染色体缺失所造成的。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情日渐疏远，且被告的身体存在生育障碍，致使双方婚后长期不能孕育子女，无法像一般家庭那样享受爱和亲情，亦在一定程度上影响原、被告的夫妻关系。现原告李某诉至本院要求与被告离婚，态度异常坚决，而被告胡某亦曾以感情不和为由向本院提起离婚诉讼。综合以上案情，本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于已查明财产的处置问题。原、被告的婚前个人财产，仍归各自所有。对于婚后共同财产：车牌号为鲁Ｑ×××××的“北京现代”牌汽车和“盛浩”牌电动车，考虑到财产的占用使用情况及双方认可的价值，本院确认“盛浩”牌电动车归原告所有，车牌号为鲁Ｑ×××××的“北京现代”牌汽车归被告所有，被告向原告支付财产折价款19500元。
关于原、被告存在争议的共同财产、债权及债务。因原、被告均未举证证明己方主张，本院无法对争议事项作出认定，故不在本案中予以一并处理。如原、被告确因双方的共同财产、债权或债务存在其他纠纷，可另案主张权利，不受本案判决结果的限制。
庭审时原告仅提交村委出具的证明不能证实其生活困难，结合被告的身体状况，对于原告要求被告支付经济帮助金10万元的诉讼请求，原告未提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告胡某离婚；
二、原告李某的婚前个人财产：“美的”立式空调一台、“美的”电冰箱一台、“海尔”洗衣机一台、“金龙”饮水机一台、“红双喜”电饼铛一个、沙发一组、小组合橱一套、茶几一张、方桌一张、餐椅六把、梳妆台一个、衣橱三组、棉被六床、毛巾被二床、木柜一个，仍归原告李某所有，被告胡某于判决生效后十日内将上述财产返还给原告李某；
三、原、被告婚后共同财产：“盛浩”牌电动车归原告李某所有，车牌号为鲁Ｑ×××××号的“北京现代”牌汽车归被告胡某所有，被告胡某于本判决生效后十日内支付原告李某财产折价款19500元;
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王前之
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司。住所地：四川省长宁县竹海大道二段。
法定代表人：向勇，该公司经理。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴文县晏阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路城西雅苑4幢园内1号门市。
法定代表人：罗文泉。
再审申请人四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司（以下简称长宁卧龙公司）与被申请人兴文县晏阳建筑劳务有限公司（以下简称晏阳劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第947号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长宁卧龙公司申请再审称:1.本案有新证据证明被申请人未按约定完成工程量，应当按约定扣除140704.30元工程款。2.本案有新证据证明被申请人一审、二审判决认定的工程量有错误，应当扣减被申请人工程款134540.65元。3.导致工程未按约定竣工验收的责任在于被申请人一方，申请人不应支付被申请人违约金，一审、二审判决不当。因此，长宁卧龙公司认为一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求依法再审撤销一、二审判决，予以改判（依据民诉法200条）。
本院认为:晏阳劳务公司、长宁卧龙公司双方在平等自愿的基础上签订的《建设工程施工劳务分包合同》，未违反法律规定，合法有效，双方均应当履行合同约定的相应义务。根据查明的事实，本案涉案工程业主兴文县先锋林场已在使用，监理单位根据业主单位的委托和自身应尽的职责对工程量进行了审核，并与实际施工人晏阳劳务公司，对工程价款进行了结算，足以证明本案涉及工程已经完工。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本案涉及工程应视为竣工。长宁卧龙公司提供的工程业主(先锋林场场长)证言、工程监理人员陈银全证明、工程图纸及做法等证据，均未否定上述事实，长宁卧龙公司以此为由，主张合理拒付相应工程款的理由本院不予支持。此外，长宁卧龙公司提供兴文县宏远测绘有限责任公司出具的“说明”(复印件),拟证明一审、二审判决认定的工程量错误，但对于施工工程的鉴定而言，仅该“说明”不能推翻本案监理单位对工程量进行审核后，进行的结算结论。且晏阳劳务公司完成工程后，函告了长宁卧龙公司，但长宁卧龙公司对晏阳劳务公司完成的工程量不予验收，而施工工程由业主方实际使用。在一审诉讼中，法院释明可由法院组织现场勘验、丈量施工的实际面积，但长宁卧龙公司予以拒绝。因此，长宁卧龙公司不按合同的约定支付工程款，应当按照合同的约定和法律的规定支付违约金。长宁卧龙公司的再审请求无法律及事实依据证明其主张，其再审申请本院不予支持。
综上，长宁卧龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 翟开富
代理审判员 李 宇
代理审判员 温晓梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 鄢子涵
山西省�猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初15号
原告潘进旺，男，1981年2月11日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇杨林村三组。
被告王长生，男，1960年5月30日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇卫阳村五组。
本院在审理原告潘进旺与被告王长生分期付款买卖合同纠纷一案中，原告潘进旺于2016年3月2日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘进旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘进旺承担。
审 判 长 毛 旭 辉
人民陪审员 尚 仰 俊
人民陪审员 许建�
二〇一六年三月二日
书 记 员 卫 丽 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第28号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市钻石年代娱乐有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环东路661-669号。
法定代表人：邹兴顺，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市钻石年代娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2012年2月2日向本院申请撤回对被告慈溪市钻石年代娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年二月三日
代书 记员 戚海燕
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第169号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华。
被执行人张峰，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人张峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人张峰借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：吕德亮
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初124号
原告：顾长龙，男，1961年3月13日出生，汉族，住东台市。
法定代理人：邓桂云，女，1963年7月24日出生，汉族，住东台市，系原告顾长龙妻子。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：中粮肉食（江苏）有限公司，住所地在东台市沿海经济区通海大道38号。
法定代表人：王宗房，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁慧，女，1989年6月18日出生，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告顾长龙与被告中粮肉食（江苏）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告顾长龙于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾长龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾长龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾长龙负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王孟璨
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初698号
原告：田玲，女，汉族。
被告：尹玉芹，女，汉族。
被告：王元秋，女，汉族。
被告：王元春，女，汉族。
被告：王元东，男，汉族。
被告：王元刚，男，汉族。
本院在田玲诉被告尹玉芹、王元秋、王元春、王元东、王元刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告田玲于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玲自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田玲承担。
审 判 员 李杰
二〇一六年九月十三日
代理书记员 韩岩
江苏省句容市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1459号
申请执行人张传前，委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人王康明，
申请执行人张传前与被执行人王康明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资3285元，并承担诉讼费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年9月11日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产�申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月十二日
书记员 樊 静
合议笔录
时间：2014年2月12日
地点：本院执行庭
合议人员：陈琴、骆志勇、戴遐宾记录：樊静
被执行人：赵兵目
案由：机动车交通事故责任纠纷
案号：（2013）句执字第1797号
戴遐宾：（2013）句执字第1797号案件承办人曾旎，将建议对该案终结执行的执行材料移送本合议庭合议。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并申请本院予以终结执行。
我认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结�行。
骆志勇：根据执行情况，我同意根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
陈琴：根据执行情况，我同意根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议庭一致意见：根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本次执行程序终结执行。
合议人员签名：
书记员：
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑二初字第13号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2014年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日8时许，在莒南县汽车站内，因客车行驶路线问题被告人陈某甲之妻黄某与被害人王某甲发生纠纷。同日8时40分，被告人陈某甲闻讯后赶到现场与王某甲发生争吵并厮打，打斗中，陈某甲将王某甲推到，致使其腰2椎体压缩骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。同年11月12日，被告人陈某甲一次性赔偿王某甲各项损失12万元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、滕某、赵某、杜某、黄某的证言，监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍证明、和解协议及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某甲归案后，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人陈某甲在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一五年一月二十五日
书记员 王雯洁