wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1621号
原告：陈述康，男，1954年8月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：熊维建，女，1961年8月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：张秀芬，女，1944年9月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告陈述康与被告熊维建、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈述康及其委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼，被告熊维建经公告送达开庭传票、被告张秀芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈述康向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告借款30000元及利息（按照月利率2%计算）。事实和理由：被告熊维建因急需资金，于2013年3月25日向原告借款30000元，期限一年，月息2.5分，月利息750元，并用房产证、土地证作抵押，由被告张秀芬担保。之后，被告熊维建付利息至2015年10月止。原告多次向二被告催收未果。
被告熊维建、张秀芬未作答辩。
原告陈述康围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《借条》一份，拟证明被告熊维建向原告借款30000元的事实，约定了利息、还款期限，被告熊维建用房产证、土地证作抵押，并由被告张秀芬提供担保的情况；
2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》五页，拟证明被告支付利息至2015年10月。
被告熊维建、张秀芬未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，应当承担相应的法律后果。
原告陈述康提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
根据本院对原告陈述康提交的证据的认定和结合原告陈述康的当庭陈述，本案事实认定如下：
2013年3月25日，被告熊维建向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈述康人民币叁万元正（30000.00），月息2.5分（每月付息750.00元），一年期限，（用房产证、土地证作抵押）。借款人熊维建，担保人张秀芬。2013.3.25”。借款后，被告熊维建将房产证、土地证交付原告，但未进行抵押登记。被告熊维建从2013年4月开始，将利息存入原告之岳母邹某某银行账户上，已按每月利息750元支付至2015年10月止。被告熊维建至今未偿还原告陈述康借款30000元。
本院认为，本案原告陈述康持有被告熊维建出具的《借条》，且该《借条》上有被告张秀芬作为担保人的签名，以上证据能够证明原、被告之间的借款事实、担保情况。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告熊维建借款后按月支付了约定利息至2015年10月，原告有权要求被告熊维建返还借款30000元，并从2015年11月起按年利率24%（即月利率2%）支付利息至返还借款时止。根据《借条》内容，被告张秀芬的担保方式为保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告无权在超过保证期间后要求保证人承担保证责任。
综上所述，原告陈述康要求被告熊维建返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；原告陈述康要求被告张秀芬承担保证责任的诉讼请求，超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊维建在本判决生效后10日内返还所欠原告陈述康借款30000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，从2015年11月26日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止以年利率24%为标准进行计算的资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告陈述康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费900元，合计1450元，由被告熊维建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗晓英
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1351号
原告汤文，男，1983年3月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告刘春生，男，1963年3月18日出生，汉族，住九江市开发区。
原告汤文与被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤文到庭参加诉讼；被告刘春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤文诉称：被告刘春生因工程需资金周转于2014年11月2日向我借款94500元，当时约定在2014年12月30日前还清，但借款到期后，我多次催讨，被告一直拖延不换，故起诉要求被告尽快返还借款本金94500元及利息15120元。
原告汤文为支持其诉请，向法庭提交了被告刘春生于2014年11月2日出具的借条一份，以证明被告向原告借款94500元，并约定在2014年12月30日前还清。
被告刘春生未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告刘春生于2014年11月2日向原告汤文出具借条一份，内容为：今借到汤文人民币玖万肆仟伍佰元整，限于2014年12月30日之前还清。此后，原告向被告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原告虽提供了被告出具的借条，但未能提供向被告实际支付借款的凭证，亦未提供相关取款的证据以证明其款项的来源，故其要求被告返还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤文的诉讼请求。
本案案件受理费2492元，由原告汤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十一月六日
书记员 肖 亮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6220号
原告：王斌，男，1946年1月12日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王炜，男，1976年8月14日生，汉族，住上海市静安区。
被告：广州森趣电子商务有限责任公司，住所地广州市。
法定代表人：陈炎凯。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区XXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：宋虎，上海小城(苏州)律师事务所律师。
原告王斌与被告广州森趣电子商务有限责任公司(以下简称“森趣公司”)、浙江天猫网络有限公司(以下简称“天猫公司”)网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人王炜、被告天猫公司的委托诉讼代理人宋虎到庭参加诉讼。被告森趣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告森趣公司对原告所购两个订单赔偿30%的违约金644元，以天猫积分形式赔付；2、被告天猫公司对上述被告森趣公司的赔偿承担连带责任。事实和理由：2016年9月22日、9月23日，原告在被告天猫公司的网上商城入驻商家森趣公司开设的天猫专营店“森趣成人用品专营店”购买了商品标题为“皇帝油印度神油梵林伽仙人鞭持久喷剂夫妻情趣性保健用品君必强”的商品共两个订单，金额分别是1,728元和480元。但被告森趣公司因缺货，未能按照天猫公司承诺的“发货时间默认为72小时内”发货。在得到被告森趣公司电话告知缺货后，原告于2016年9月23日以“未按约定时间发货”为理由对两个订单分别发起退款申请，被告森趣公司认可退款理由，同意该退款申请后退款成功。根据天猫公司公示的规则，未按约定时间发货的，商家需向买家支付该商品实际成交金额的百分之三十作为违约金(单笔订单违约金最高不超过500元)，原告的两笔订单违约金共计644元。但是被告天猫公司迟迟不将违约金以积分方式赔付，原告多次与被告天猫公司沟通，均不予回复，故涉诉。
被告森趣公司未作答辩。
被告天猫公司辩称，本被告不承担连带赔偿责任，原告完成付款的时间是2016年9月22日15时05分，申请退款时间是2016年9月23日18时44分，没有超过规定的72小时，不满足赔付的标准，因此不进行强制赔付。根据原告以往订单详情，原告存在滥用会员权利的嫌疑，根据天猫相关规则，天猫公司不会强制商家进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的订单信息两页、订单退款信息两页、退款理由两页、天猫规则及被告天猫公司提供的原告的订单明细等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年9月22日、9月23日，原告在被告天猫公司的网上商城入驻商家森趣公司开设的天猫专营店“森趣成人用品专营店”购买了商品标题为“皇帝油印度神油梵林伽仙人鞭持久喷剂夫妻情趣性保健用品君必强”的商品共两个订单，金额分别是1,728元和480元。2016年9月23日，原告以“未按约定时间发货”为理由对两个订单分别发起退款申请，被告森趣公司认可退款理由，同意该退款申请后退款成功。
另查明，根据天猫公司公示的规则，缺货未按约定时间发货的，商家需向买家支付该商品实际成交金额的百分之三十作为违约金(单笔订单违约金最高不超过500元)，违约金以天猫积分形式支付(100个积分=1元)，原告的两笔订单违约金共计644元。双方当事人确认，如果被告森趣公司需要向原告赔付违约金，被告天猫公司能够以积分形式退至原告天猫账户，用户名：不空不有尊者。
审理中，经双方当事人确认，原告以“未按约定时间发货”发起的投诉共涉及三个商家的三个订单。
本院认为，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。本案中，原告向被告森趣公司购买商品，因被告森趣公司缺货，未能按约发货，原告以“未按约定时间发货”为理由对其两个订单分别发起退款申请，被告森趣公司亦同意该退款申请后退款成功。根据网络交易平台公示的规则，缺货未按约定时间发货的，商家需向买家支付该商品实际成交金额的百分之三十作为违约金(单笔订单违约金最高不超过500元)，违约金以天猫积分形式支付(100个积分=1元)，被告森趣公司作为被告天猫公司的网上商城入驻商家，理应受该规则约束，原告据此向被告森趣公司主张以天猫积分形式支付违约金644元的请求，并无不当，本院予以准许。被告以原告存在滥用会员权利嫌疑故不强制商家赔付的抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告森趣公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告天猫公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院难以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州森趣电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王斌违约金644元，此款以天猫积分形式(100个积分=1元)发放至原告王斌的天猫账户，用户名：不空不有尊者，被告浙江天猫网络有限公司予以配合；
二、原告王斌的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告广州森趣电子商务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金芳
二〇一七年六月十五日
书记员 张宝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01126号
申请执行人李水睦，男，1965年4月27日出生。
被执行人郭建山，男，1970年10月22日出生。
申请执行人李水睦依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01481号民事判决书，于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人郭建山支付案件款6300元及利息378元、案件受理费50元，共计6728元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭建山无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款6728元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第01126号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 魏峰波
审判员 吴 波
二〇一六年四月十五日
书记员 张静文
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3957号
原告湛江市赤坎沃源贸易有限公司。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人陈燕萍。
委托代理人张水英，广东直信律师事务所律师。
被告广东赤兔马饮料有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。
法定代表人蔡金亮，总经理。
委托代理人黄碧学，广东梦想律师事务所律师。
原告湛江市赤坎沃源贸易有限公司诉被告广东赤兔马饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张水英到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，原、被告双方签订《经销商合同》，约定被告授权原告成为广东省湛江市霞山区、赤坎区、麻章区所管辖的行政区域范围内的经销商及湛江市行政区域范围的特通渠道经销商，代为推广和销售被告产品，有效期自2015年5月27日起至2015年12月31日止。2015年11月26日，因被告单方原因，双方协商终止合同并签订《终止经销合同协议》，该协议明确约定：于2015年11月26日前，甲方（即本案与被告）共欠乙方（即本案原告）款项人民币85368元，乙方保证甲方返还上述确认的返还款后，甲乙双方就于2015年5月27日签订的经销合同不再存在任何债务问题和其他未处理的事项。同时，双方还约定以签订协议时间算起一个月内（即2016年1月6日前）返还乙方款项。然而被告却未在约定的时间内向原告支付任何款项，原告多次电话催收并于2016年1月19日向被告发出催款《律师函》，但被告却不予理睬，为此原告特起诉，请求：一、判令被告向原告支付款项人民币85368元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、企业机读档案资料，证明被告诉讼主体资格；
3、《2015年经销商合同》，证明原、被告双方于2015年5月27日签订《经销商合同》，明确双方权责；
4、《终止经销合同协议》，证明原、被告双方于2015年11月26日签订《终止经销合同协议》，确认被告欠原告人民币85368元；
5、《律师函》及回单，证明原告于2016年1月9日委托律师向被告发送催款《律师函》，被告收到该《律师函》后仍未向原告付款。
被告广东赤兔马饮料有限公司经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经开庭审理，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，2015年5月27日，原告湛江市赤坎沃源贸易有限公司与被告广东赤兔马饮料有限公司签订《经销商合同》，约定被告授权原告成为湛江市霞山区、赤坎区、麻章区所管辖的行政经销商及湛江市行政区域范围的特通渠道经销商。2015年12月7日，被告与原告签订《终止经销合同协议》，确认截止2015年11月26日被告共欠原告款项85368元，该款在签订协议时间起一个月内返还；被告返还上述款项后，双方即终止2015年5月27日签订的《经销商合同》。2016年1月19日，原告委托广东直信律师事务所向被告发出律师函，要求被告在收到律师函三日内立即向原告支付款项85368元。
庭审中，原告陈述被告拖欠的上述款项是因提前解除合同，双方根据原告现存产品库存量及换盖比例最终确定的赔偿金。
本院认为，被告拖欠原告款项85368元，有被告盖章确认的《终止经销合同协议》佐证，被告亦无到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。原告请求被告支付款项85368元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东赤兔马饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市赤坎沃源贸易有限公司支付85368元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由被告广东赤兔马饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 邹 兴
二〇一七年一月十七日
书记员 许燕婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00181号
原告朱某甲，曾用名朱毓铭。
法定代理人朱某乙。
被告张某。
原告朱某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员施瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人朱某乙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告父亲与被告于2014年3月协议离婚，约定原告随父亲生活，被告每年给付抚养费5000元，每年年初支付一次。原告多次催要2015年的抚养费，被告分文未付。被告还将被保险人为原告的一份中国人寿保险股份有限公司的国寿千禧理财两全保险（分红型）的保单退保，保险费为26200元。故请求判令被告自2015年起给付原告抚养费每年5000元，归还原告保险费26200元。
被告张某辩称，抚养费愿意给付，但必须有每月探视孩子二次的权利，从2016年起每月给付抚养费。保险费退到21065.79元，待原告成年后给付。另外为原告办理了二份保险，每年由被告交纳保险费。
经审理查明，原告父亲朱某乙与被告张某于2014年3月24日经启东市民政局登记离婚，约定婚生儿子朱某甲由原告父亲抚养，被告张某承担原告抚养费每年5000元，每年年初支付一次。双方抚养儿子至完成学业独立生活止。被告未给付原告2015年的抚养费。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的离婚协议等证据在卷予以佐证。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于原告的抚养问题，原告父亲与被告离婚时约定原告随其父亲生活，被告承担原告抚养费每年5000元，每年年初支付一次。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告应履行给付抚养费的义务。原告要求被告返还保险费26200元的诉请，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张某自2015年1月起每年给付原告朱某甲抚养费5000元至原告独立生活时止，于每年1月10日前付清当年的抚养费。2015年的抚养费5000元于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元（原告法定代理人已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施 瑜
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄玲玲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初397号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李云光。
成都市成华区人民检察院指控，2016年某月某日某时某分许，被告人李云光来到成都市成华区某某路某某路公交站乘坐开往某某某公交总站的某路公交车，后在某路公交车行至成都市成华区某某某横路某某桥公交站时，被告人李云光在公交车上扒窃了被害人叶某某放在其双肩背包内的钱包一个。后李云光在某路公交车某某某公交站下车逃离现场时，被群众抓获并报警，民警当场从其身上查获扒窃的钱包一个，钱包内有现金311元人民币、被害人身份证、银行卡等物。被告人李云光到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李云光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李云光曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人李云光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科且吸毒，可酌定从重处罚。并建议对被告人李云光在有期徒刑七个月至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人李云光对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要犯罪事实一致。
另查明，公安机关查获的被盗物品经扣押后已发还被害人。公安机关还自被告人处查获并扣押刀片一个、公交卡一张。经现场检测，被告人尿液呈海洛因阳性。
(证据材料略去)
本院认为，被告人李云光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李云光所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李云光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年七月五日
书记 员代 亚玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3784号
原告李彩艳，曾用名李彩燕，女，汉族，38岁，东胜区人，联通公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告刘志强，男，汉族，46岁，东胜区人，电信公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区.
被告李海军，男，汉族，37岁，东胜区人，电信公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告王亚林，男，汉族，33岁，东胜区人，电信公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告李彩艳诉被告刘志强、李海军、王亚林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理，依法由代理审判员韩国栋独任审理。原告李彩艳、被告刘志强、李海军到庭参加了诉讼，被告王亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，被告刘志强向原告借款280000元，被告李海军、王亚林为担保人，后原告多次向被告索要，但被告均以种种理由拒绝还款，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款。
被告刘志强辩称，已偿还原告80000元，还欠原告200000元。被告李海军无异议。
被告王亚林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告向法庭提供了以下证据：
证据一：借款条原件一张，证明被告刘志强于2011年4月7日向原告借款280000元，被告李海军、王亚林承担连带保证责任的事实。
证据二：鄂尔多斯农村商业银行（回单），证明原告李彩艳于2011年4月7日向被告刘志强汇过280000元（账号：6229760080101184837）的事实。
被告刘志强、李海军未向法庭提供证据。
被告刘志强、李海军对原告提供的证据的真实性及证明的问题均无异议，因被告王亚林缺席，视为对其权利的放弃，原告提供的证据符合证据有效性要件，予以确认。
经审理查明，被告刘志强于2011年4月7日向原告借款280000元，被告李海军、王亚林承担连带保证责任，被告刘志强已偿还原告80000元，欠原告200000元。
本院认为，原告李彩艳与被告刘志强之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应依法偿还对原告的借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李海军、王亚林为该笔借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘志强偿还原告李彩艳200000元，于判决书生效之日付清。被告李海军、王亚林承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘志强追偿。
案件受理费2750元、诉讼保全费1500元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王雨雨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字1009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：周应龙，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系刘丹丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏信汇（大连）投资有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人：李键，该公司经理。
再审申请人刘丹因与被申请人华夏信汇（大连）投资有限公司（以下简称华夏信汇公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称：（一）原审依据华夏信汇公司提供的刘丹与案外人绿嘉侬（深圳）农业发展有限公司（以下简称绿嘉侬公司）签订的劳动合同书作出裁判错误。1.根据合同相对性原则和法院民事审判不告不理原则，法院没有必要对刘丹与绿嘉侬公司之间的纠纷主动进行认定和审理。即使该合同真实存在，也不影响刘丹与华夏信汇公司之间事实劳动关系的存在。2.即使该劳动合同真实存在，也不能和根本没有得到实际履行。（二）原审庭审中，华夏信汇公司称刘丹从未在其公司上过班，并主张刘丹2013年10月10日至11月7日期间是在绿嘉侬公司上班，均属谎言。（三）华夏信汇公司原审称绿嘉侬公司在大连没有办公地、办事机构，其办公地、办事机构均在广东省深圳市，并称刘丹2013年10月10日至11月7日期间是在绿嘉侬公司工作，自相矛盾。（四）原审判决适用法律错误。请求传唤证人石云、李丽君、马燕、魏玮、毕秀丽出庭作证，并申请法院向大连市周水子国际机场和大连火车站调取2013年10月10日至2013年11月7日间刘丹进出大连的航班机票及火车票信息，调取大连市沙河口区西南路931号三合大厦2013年10月4日至2013年11月7日期间三合大厦五楼的监控视频。刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
华夏信汇公司提交意见称：（一）原审认定事实清楚，适用法律正确。刘丹所提供的证据不能证明与我公司存在劳动关系。（二）刘丹原审主张其与绿嘉侬公司的合同是我公司伪造，经法院多次释明，均不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。（三）刘丹原审均没有书面申请法院调取证据，其以法院未调查收集证据为由而申请再审没有依据。（四）绿嘉侬公司一直存续，并未注销。综上，刘丹的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。刘丹主张2013年10月10日至11月7日期间与华夏信汇公司存在事实劳动关系，应当承担举证责任。因刘丹并无充分证据证明其在此期间为华夏信汇公司提供了劳动，故对刘丹提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，本院不予支持。其次，因刘丹未提供充分证据证明其与绿嘉侬公司之间签订的劳动合同是伪造的，故对其提出的原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由，本院不予支持。再次，刘丹未提供证据证明其在原审期间向法院提交了申请证人出庭和申请法院调查取证的书面材料，故对其提出的原审法院未调查取证的再审申请理由，本院不予支持。最后，因刘丹未提供其与华夏信汇公司之间建立劳动关系的充分证据，原审法院未支持刘丹的诉讼请求，符合法律规定。
综上，刘丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘丹的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘露路
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2209号
上诉人（原审被告）：张守军，男，1975年9月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人（原审被告）：袁金秋，女，1971年7月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刁建平，女，1969年12月27日生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人张守军、袁金秋因与被上诉人刁建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张守军、袁金秋的上诉请求：依法查明事实，予以改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人并没有向被上诉人借款，通过一审庭审很明确得到的事实是，上诉人张守军与被上诉人刁建平之间系姘居关系。在姘居期间双方互有开销，这怎么可以认定为一方债务？二、证据认定错误。上诉人在2016年年末共出具给14000元的借条，这14000元上诉人并没有实际拿到。一审法院仅凭几段明显不清晰且是断章取义的录音来认定上诉人欠款24000元是错误的。
刁建平答辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在借贷的事实。张守军一审庭审辩称，借款金额与实际不符，仅收到5000元，现又称没有向上诉人借款，还污蔑上诉人与其存在姘居关系，明显违背事实真相。如上诉人张守军未向被上诉人借款，其也不会出具借条，即使出具借条后，未收到上诉人交付的借款，应立即收回借条并向公安部门报案，而上诉人非但没有采取上述措施，反而在通话录音中认可了借款事实，并承诺归还。二、上诉人与被上诉人之间借款金额与一审判决一致。2016年8月27日、12月7日，张守军分别出具10000元和4000元借条，均为现金交付。被上诉人于2016年9月15日通过银行卡又向张守军转账1000元。2016年9月25日，被上诉人取现交付4000元。此外，上诉人张守军分别以支付“鸡屎粪”和“老太婆工资”为由向刁建平借款2000元、3000元。上述事实，均有张守军出具的借条及通话录音中亲口承认为证。三、两上诉人对于案涉借款应承担共同还款责任。两上诉人系夫妻关系，于2004年7月19日登记结婚，案涉借款事实发生于两上诉人夫妻关系存续期间，且上诉人袁金秋无法证明并非用于夫妻共同生活，故两上诉人理应承担共同还款责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，请求法院依法维持原判。
刁建平向一审法院起诉请求：1、张守军、袁金秋立即归还借款24000元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由张守军、袁金秋负担。事实和理由：2016年8月27日至2016年12月7日期间，张守军多次向刁建平借款合计24000元，刁建平分别通过现金、银行转账的方式向张守军交付了借款。上述借款经刁建平多次催要未果，故起诉至法院。因张守军与袁金秋系夫妻，故应由二人承担共同还款责任。
一审法院认定的事实：2016年8月27日，张守军向刁建平借款10000元，约定2个月还清并出具借条1张。2016年9月15日，刁建平通过其名下尾号为0370的建设银行卡向张守军转账1000元。2016年9月25日张守军向刁建平借款4000元。2016年12月7日，张守军向刁建平借款4000元并出具借条1张。此外，张守军曾分别以支付“鸡屎粪”和“老太婆工资”为由向刁建平借款2000元、3000元。
一审法院另查明，张守军与袁金秋系夫妻关系，于2004年7月19日登记结婚。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张守军对2016年8月27日金额为10000元的借条、2016年12月7日金额为4000元的借条真实性均没有异议且对刁建平于2016年9月15日通过银行转账方式向其出借借款1000元的事实亦没有异议，故该院对张守军分别于2016年8月27日、2016年9月15日、2016年12月7日向刁建平借款10000元、1000元、4000元的事实予以确认。关于刁建平所主张的2016年8月2000元、3000元的借款以及2016年9月25日的4000元借款，刁建平所提交的其与张守军的电话通话录音中反映：刁建平问“9月15日（农历8月15）转账以前，9月25日银行取四千加以前还人家鸡屎粪两千、欠老太婆工资三千加欠条一万共计两万，你说是不是你拿的？”，张守军答“对啊”，刁建平说“你承认就行”，张守军说“行，那把钱给你”。可见，张守军对刁建平所陈述的上述2000元、3000元、4000元的借款事实予以认可，对此，该院亦予以确认。张守军未能及时向刁建平归还借款以致纠纷的产生，应承担全部民事责任。刁建平要求张守军归还借款合计24000元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）的诉讼请求合法有据，该院予以支持。张守军与袁金秋系夫妻，本案所涉借款发生时仍处于二人夫妻关系存续期间，袁金秋既未提交证据证明其与张守军系分别财产制，也未提交证据证明上述借款涉及赌博、吸毒等违法犯罪活动或者张守军与刁建平存在恶意串通的行为，故涉案借款系张守军与袁金秋的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张守军、袁金秋于判决发生法律效力之日起十日内归还刁建平借款24000元并支付利息（自2017年2月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率标准计算）。如张守军、袁金秋未在判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，按规定减半收取200元，由张守军、袁金秋负担。此款刁建平已预交，张守军、袁金秋于判决发生法律效力之日起十日内迳付刁建平。
二审中，当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
二审归纳争议焦点为：张守军与刁建平之间是否存在案涉借款关系？
本院认为，张守军与刁建平之间存在案涉借款关系。理由如下：首先，张守军对其曾向刁建平出具14000元的借条并无异议，只是认为其并未收到上述款项，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，因张守军并未提供该方面的证据，故依法应当承担举证不能的法律后果；其次，张守军认可2016年9月15日收到刁建平1000元，该笔款项张守军依法应当偿还；再次，刁建平所提交的其与张守军的电话通话录音中，张守军明确认可“9月25日银行取四千加以前还人家鸡屎粪两千、欠老太婆工资三千加欠条一万共计两万”是自己所拿，并答应归还。原审法院据此认定张守军另向刁建平借款9000元并无不妥。综上，张守军、袁金秋的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由张守军、袁金秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆岷孜
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2209号上诉人（原审被告）：张守军，男，1975年9月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审被告）：袁金秋，女，1971年7月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刁建平，女，1969年12月27日生，汉族，住江苏省响水县。上诉人张守军、袁金秋因与被上诉人刁建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张守军、袁金秋的上诉请求：依法查明事实，予以改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人并没有向被上诉人借款，通过一审庭审很明确得到的事实是，上诉人张守军与被上诉人刁建平之间系姘居关系。在姘居期间双方互有开销，这怎么可以认定为一方债务？二、证据认定错误。上诉人在2016年年末共出具给14000元的借条，这14000元上诉人并没有实际拿到。一审法院仅凭几段明显不清晰且是断章取义的录音来认定上诉人欠款24000元是错误的。刁建平答辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在借贷的事实。张守军一审庭审辩称，借款金额与实际不符，仅收到5000元，现又称没有向上诉人借款，还污蔑上诉人与其存在姘居关系，明显违背事实真相。如上诉人张守军未向被上诉人借款，其也不会出具借条，即使出具借条后，未收到上诉人交付的借款，应立即收回借条并向公安部门报案，而上诉人非但没有采取上述措施，反而在通话录音中认可了借款事实，并承诺归还。二、上诉人与被上诉人之间借款金额与一审判决一致。2016年8月27日、12月7日，张守军分别出具10000元和4000元借条，均为现金交付。被上诉人于2016年9月15日通过银行卡又向张守军转账1000元。2016年9月25日，被上诉人取现交付4000元。此外，上诉人张守军分别以支付“鸡屎粪”和“老太婆工资”为由向刁建平借款2000元、3000元。上述事实，均有张守军出具的借条及通话录音中亲口承认为证。三、两上诉人对于案涉借款应承担共同还款责任。两上诉人系夫妻关系，于2004年7月19日登记结婚，案涉借款事实发生于两上诉人夫妻关系存续期间，且上诉人袁金秋无法证明并非用于夫妻共同生活，故两上诉人理应承担共同还款责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，请求法院依法维持原判。刁建平向一审法院起诉请求：1、张守军、袁金秋立即归还借款24000元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由张守军、袁金秋负担。事实和理由：2016年8月27日至2016年12月7日期间，张守军多次向刁建平借款合计24000元，刁建平分别通过现金、银行转账的方式向张守军交付了借款。上述借款经刁建平多次催要未果，故起诉至法院。因张守军与袁金秋系夫妻，故应由二人承担共同还款责任。一审法院认定的事实：2016年8月27日，张守军向刁建平借款10000元，约定2个月还清并出具借条1张。2016年9月15日，刁建平通过其名下尾号为0370的建设银行卡向张守军转账1000元。2016年9月25日张守军向刁建平借款4000元。2016年12月7日，张守军向刁建平借款4000元并出具借条1张。此外，张守军曾分别以支付“鸡屎粪”和“老太婆工资”为由向刁建平借款2000元、3000元。一审法院另查明，张守军与袁金秋系夫妻关系，于2004年7月19日登记结婚。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张守军对2016年8月27日金额为10000元的借条、2016年12月7日金额为4000元的借条真实性均没有异议且对刁建平于2016年9月15日通过银行转账方式向其出借借款1000元的事实亦没有异议，故该院对张守军分别于2016年8月27日、2016年9月15日、2016年12月7日向刁建平借款10000元、1000元、4000元的事实予以确认。关于刁建平所主张的2016年8月2000元、3000元的借款以及2016年9月25日的4000元借款，刁建平所提交的其与张守军的电话通话录音中反映：刁建平问“9月15日（农历8月15）转账以前，9月25日银行取四千加以前还人家鸡屎粪两千、欠老太婆工资三千加欠条一万共计两万，你说是不是你拿的？”，张守军答“对啊”，刁建平说“你承认就行”，张守军说“行，那把钱给你”。可见，张守军对刁建平所陈述的上述2000元、3000元、4000元的借款事实予以认可，对此，该院亦予以确认。张守军未能及时向刁建平归还借款以致纠纷的产生，应承担全部民事责任。刁建平要求张守军归还借款合计24000元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）的诉讼请求合法有据，该院予以支持。张守军与袁金秋系夫妻，本案所涉借款发生时仍处于二人夫妻关系存续期间，袁金秋既未提交证据证明其与张守军系分别财产制，也未提交证据证明上述借款涉及赌博、吸毒等违法犯罪活动或者张守军与刁建平存在恶意串通的行为，故涉案借款系张守军与袁金秋的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张守军、袁金秋于判决发生法律效力之日起十日内归还刁建平借款24000元并支付利息（自2017年2月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率标准计算）。如张守军、袁金秋未在判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，按规定减半收取200元，由张守军、袁金秋负担。此款刁建平已预交，张守军、袁金秋于判决发生法律效力之日起十日内迳付刁建平。二审中，当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审归纳争议焦点为：张守军与刁建平之间是否存在案涉借款关系？本院认为，张守军与刁建平之间存在案涉借款关系。理由如下：首先，张守军对其曾向刁建平出具14000元的借条并无异议，只是认为其并未收到上述款项，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，因张守军并未提供该方面的证据，故依法应当承担举证不能的法律后果；其次，张守军认可2016年9月15日收到刁建平1000元，该笔款项张守军依法应当偿还；再次，刁建平所提交的其与张守军的电话通话录音中，张守军明确认可“9月25日银行取四千加以前还人家鸡屎粪两千、欠老太婆工资三千加欠条一万共计两万”是自己所拿，并答应归还。原审法院据此认定张守军另向刁建平借款9000元并无不妥。综上，张守军、袁金秋的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张守军、袁金秋负担。本判决为终审判决。审判长 施 义审判员 赵德升审判员 熊 艳二〇一七年七月三十一日书记员 陆岷孜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1393号
原告：徐伟群。
被告：马佰明。
原告徐伟群诉被告马佰明民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐伟群到庭参加诉讼，被告马佰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐伟群以与被告马佰明民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马佰明未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2013年2月8日、3月9日，被告马佰明向原告徐伟群分别借款100000元、150000元，并分别出具借条，借条均未书面约定借款期限及借款利息。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条二份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马佰明应于本判决生效后七日内归还原告徐伟群借款250000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，由被告马佰明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 徐 升
二〇一六年一月十九日
代书 记员 罗少丹
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执恢93号
申请人刘某某，男，1970年11年22日出生，土家族，农民工，住五峰土家族自治县。
被执行人五峰裕祥矿业有限公司，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村3组，法定代表人彭华学，该公司执行董事。
申请人刘某某与被执行人五峰裕祥矿业有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北宜昌市中级人民法院作出的(2014)鄂宜昌中民三终字第00156号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2014)鄂宜昌中民三终字第00156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 刘勇
二〇一七年七月十二日
书记员 陈勇
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初242号
被告人
基本情况姓名常某某，汉族，男。职业个体经营者。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]222号指控事实1、2016年8月底的一天，被告人常某某在其驾驶的鲁Ｂ×××××号吉利牌轿车上容留夏某某（另案处理）吸食冰毒，毒品由夏某某提供。2、2016年9月初的一天，常某某驾驶鲁Ｂ×××××号吉利牌轿车至平度市红旗路83号盛凯国际大厦停车场，容留夏某某在车上吸食毒品，毒品由夏某某提供。3、2016年9月中旬的一天，常某某在其驾驶的鲁Ｂ×××××号吉利牌轿车容留夏某某吸食冰毒，毒品由夏某某提供。4、2016年10月8日，常某某驾驶鲁Ｂ×××××号吉利牌轿车至平度市人民路于锦州路路口附近一偏僻厂房处，容留夏某某在车上吸食毒品，毒品由夏某某提供。5、2016年10月17日下午，常某某驾驶鲁Ｂ×××××号吉利牌轿车至平度市南京路西关中学附近一偏僻处，容留夏某某在车上吸食毒品，毒品由夏某某提供。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议被告人常某某容留他人吸食毒品（共计5人次），应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其到案如实供述司法机关尚未掌握的罪行，以自首论，对其可从轻或减轻处罚，建议判处三个月以上五个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。被告人
意见被告人常某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人常某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其到案如实供述司法机关尚未掌握的罪行，以自首论，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条。判决结果被告人常某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭钢
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3090号
原告刘明均，男，生于1937年3月12日，汉族，住成都市武侯区。
被告谭显明，男，生于1962年11月25日，汉族，住达州市通川区。
被告文道发，男，生于1975年9月11日，汉族，住四川省万源市。
被告尹伯辉，女，生于1976年4月6日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告刘明均与被告谭显明、文道发、尹伯辉确认合同无效纠纷一案中，原告刘明均于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明均申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘明均撤诉。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王晓秋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初389之一号
原告：赵志勇，农民。
被告：宋周婉，农民。
被告：宋志勋，农民。
本院在审理原告赵志勇与被告宋周婉、宋志勋民间借贷纠纷一案中，原告赵志勇于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志勇撤回起诉。
案件审理费5800元，减半收取2900元，由原告赵志勇负担。
代理审判员 周灵芝
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 赵葛瑶
二〇一六年五月十八日
代书 记员 褚怀禹
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执224号之一
申请执行人杨怡能，农民，
被执行人杨石山宝，农民。
申请执行人杨怡能与被执行人杨石山宝人格权纠纷一案，全州县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）全刑初字第16号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨石山宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨怡能于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人杨石山宝无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨石山宝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨怡能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨石山宝新的财产线索，申请执行人杨怡能可持本�知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）全刑初字第16号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋 毅
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初87号
原告闫某，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，魏县魏城镇町上村人。
被告侯某，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，魏县魏城镇町上村人。
本院在审理原告闫某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告闫某自愿申请撤回对被告侯某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取由原告负担。
审判员 陈文涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 耿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20917号
原告：魏洪，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：秦健，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告魏洪与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，载定转为普通程序，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告魏洪的诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼，被告秦健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(币种下同)3万元；2、判令被告支付自2013年10月17日起至实际还款之日止，以本金3万元按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2013年9月17日，被告向原告借款3万元，双方签署借款协议，约定借款期限1个月，逾期未还款，应当支付每日2%的逾期付款利息。当日，原告将3万元给付被告，被告出具了收条。届时，被告未还款。经催讨无着，故诉至法院，望依法判决。
被告秦健未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借款协议1份、收条1份。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告秦健签署《借款协议》，约定借给被告3万元，借款期限1个月，被告于2013年10月16日前还款；如逾期不还款，从到期日期付日息2%等。同日，被告出具收条1份，载明收到魏洪3万元，还款日期2013年10月16日。届时，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能证实被告秦健向原告借款3万元的事实，被告应予还款。被告未按约还款，应支付逾期利息。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦健应于本判决生效之日起十日内，归还原告魏洪借款人民币3万元；
二、被告秦健应于本判决生效之日起十日内，支付原告魏洪自2013年10月17日起至实际还款之日止，以本金3万元按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初269号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人易某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月29日14时许，被告人易某在位于本区李家集泡桐街的永生公大药房门口，因经济纠纷与该药店老板董建国发生口角并扭打，董建国的妻子邱某在劝架的过程中被被告人易某将其左膝部踢伤。经武汉中诚法医司法鉴定所法医鉴定：邱某的主要损伤为左髌骨骨折，其损伤程度暂定为轻伤二级。案发后，经双方自行调解，被告人易某赔偿被害人邱某各项经济损失计人民币80，000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人易某具有犯罪后能如实供述自己罪行、赔偿受害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人易某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人易某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年五月二十日
书记员 杨惠
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第4485号
申请执行人王礼洪，男，1967年10月22日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。被执行人张志浩，男，1973年11月23日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的王礼洪与张志浩(2014)嘉民一(民)初字第1405号民间借贷纠纷一案，经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王礼洪依据(2014)嘉民一(民)初字第1405号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一五年一月二十九日
书记员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9193号
罪犯曾祥旺，男，1973年3月17日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2011年9月23日作出（2011）永刑二初字第34号刑事判决，认定曾祥旺犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4383号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯曾祥旺到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾祥旺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金12000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾祥旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系从严对象，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥旺减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2011年3月1日起至2019年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20449号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：汪长春，男，1978年2月24日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪长春信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,401.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪长春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,401.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20449号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪长春，男，1978年2月24日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪长春信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,401.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪长春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,401.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初90号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1954年5月27日出生于山东省济南市，初中文化，农民，住长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被取保候审。
辩护人赵海滨，山东从德律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员刘德国出庭支持公诉，被害人常某某及诉讼代理人房民、被告人李某甲及辩护人赵海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2016年10月18日16时许，在长清区某某村，因琐事被告人李某甲对被害人常某某进行殴打，致其左侧第4、5、6肋骨骨折。经鉴定，常某某所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李某甲对被指控的犯罪事实没有异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被害人掀翻被告人侄媳妇孙某某的牛奶摊，导致本案发生，具有一定的过错；2、被告人归案后认罪态度较好，已赔偿被害人部分经济损失，且被告人年老患有疾病。请求对其从轻处罚。
经法庭审理查明，2016年10月18日16时许，在长清区某某村，常某某因生意纠纷与孙某某发生争执，孙某某的叔叔被告人李某甲闻讯赶到后，对被害人常某某进行殴打，致使其左侧第4、5、6肋骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。
2017年3月14日李某甲经公安机关电话传唤后到案，如实供述了犯罪事实，以自首论。
案发后，被告人李某甲赔偿被害人常某某现金2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人常某某的陈述证明：孙某某曾是我雇佣的送奶员，2016年国庆节，孙某某自己经营其他品牌的牛奶，但她没有把账交待清楚，还带走很多我的客户。2016年10月18日下午4点钟左右，在长清区某某村幼儿园门口，看见孙某某在摆摊卖牛奶，为此二人又发生争吵。我很生气，摔了她两瓶牛奶，被人拉开。我上车准备走，孙某某拦在车前，一会儿她叔叔李某甲来了，打开车门抓住头发把我从车上拉下来，用拳头打了我头部四、五拳，还用膝盖顶了我的左肋部一下，随后就昏过去了。
2、证人李某乙、张某某、房某某的证言证明：2016年10月18日下午，在某某村幼儿园门口，孙某某和常某某因为卖牛奶的账目问题发生纠纷，常某某掀了孙某某的牛奶摊子，我们将常某某拉开，让她上车走。常某某上车准备走时，孙某某的叔叔李某甲赶来了，他抓住常某某的头发把她从车上拉下来，并扇了常某某的头上两巴掌，常某某就躺在地上，后到医院检查，发现肋骨骨折了。
现场只有李某甲对常某某实施了殴打，其他人没有参与。
3、证人孙某某的证言证明：2016年10月18日下午4时许，我和常某某因为卖牛奶账目产生纠纷，常某某掀了我的摊子，又辱骂我、追打我，我给李某甲打电话，李某甲到来后抓住常某某的头发打了她两拳，常某某躺倒地上，救护车来后送医院。
4、法医学人体损伤程度鉴定书、病例及CT报告单证明：被害人常某某左侧第4、5、6肋骨骨折，评定为轻伤二级。
5、发破案经过证明：2016年10月26日上午，公安机关电话传唤李某甲到案，李某甲到案后如实供述了殴打常某某的经过。
6、被告人李某甲的供述证明：2016年10月18日下午4时许，孙某某给我打电话，我去了后看到牛奶摊子被掀翻了，常某某正想开车跑，我很生气，打开车门打了她的头部两拳，又抓住她的头发往下拽，用膝盖顶了常某某的左侧肋部一下，接着她就倒地上了。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人有自首情节，已赔偿被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 张恩荣
人民陪审员 董兆泉
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 美
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2871号
原告许学清，男，1967年2月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王志勇、王猛，河南中豫律师事务所律师。
被告胡志荣，男，1972年6月30日出生，汉族，住江苏省海安县。
本院在审理原告许学清诉被告胡志荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许学清负担。
审判员 潘 瑞
二〇一七年二月十日
书记员 琚晓晴
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初183号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人史×，男，1984年9月1日，公民身份号码×××，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人史×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年12月18日10时许，被告人史×在北京市顺义区南法信镇西海洪村一出租房内，因琐事与程×（男，49岁，河南省人）发生口角并互殴，致程×身体受伤，经鉴定构成轻伤一级。被告人史×于当日报警，后被传唤到案。2017年1月14日史×赔偿被害人程×经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人史×具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人史×有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人史×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为:公诉机关指控被告人史×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人史×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 迪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦克超，男，1990年6月6日出生于广西都安瑶族自治县，公民身份号码：4527301990********，壮族，中专文化，农民，家住广西都安县高岭镇三联村之外队*号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月18日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月28日被逮捕，同年4月22日变更强制措施为取保候审，2013年4月8日由本院对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人韦克超犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韦铁松、代理检察员覃克勤出席法庭支持公诉，被告人韦克超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦克超原系河池市金城江区金信汽车修理厂的工人，与被害人李佳民系室友，2012年3月2日其辞职后亦经常回到金信汽车修理厂的宿舍居住。同月16日0时许，韦克超回到金信修理厂的宿舍，看见被害人李佳民已经睡着，且将一台金立牌S606型手机放在床头，遂将该手机偷走并藏匿。被害人李佳民醒后寻找手机未果。同月18日，李佳民报案，接警赶来调查的公安民警从被告人韦克超身上查获被盗的金立牌S606手机，该手机已返还被害人李佳民。经河池市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1099元。
上述事实，被告人韦克超在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人李佳民的陈述、河池市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论告知书、被盗手机的购机发票、河池市公安局金城江分局制作的搜查笔录及照片、扣押、发还、处理物品清单、被告人韦克超的有罪供述、辨认现场笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦克超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1099元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦克超犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人认罪态度较好，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人韦克超的盗窃行为未给被害人造成实际损失，其在判决宣告前又主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用非监禁刑不至于再危害社会，可以适用管制。为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人韦克超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦克超犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张晓莉
二〇一三年四月十九日
书 记 员 韦 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初2090号
原告秦皇岛辉盛塑料制品有限公司，住所地秦皇岛杜庄工业聚集区，统一社会信用代码91130300601107591E。
法定代表人孙茂山，总经理。
委托代理人张德辉，男，汉族，1962年10月27日出生，系公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路9号金融保险商贸中心6楼，统一社会信用代码91130301MA07N99788。
负责人费静洲，总经理。
委托代理人吴雅彤，河北卓联律师事务所律师。
委托代理人张浩，河北卓联律师事务所律师。
原告秦皇岛辉盛塑料制品有限公司与被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案。原告秦皇岛辉盛塑料制品有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦皇岛辉盛塑料制品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛辉盛塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费23440元，由秦皇岛辉盛塑料制品有限公司负担。
审判员 柴国权
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 晗
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0511民初2412号
原告袁天赐，男，汉族，1949年4月26日出生，住�地汕头市金平区。
委托代理人彭宏图、林珠玲，均系广东乾本律师事务所律师。
被告陈茂丰，男，汉族，1945年2月15日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人陈庆斌，男，汉族，1978年4月29日出生，住所地汕头市龙湖区，系陈茂丰儿子。
原告袁天赐诉被告陈茂丰承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宏图、林珠玲，被告的委托代理人陈庆斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2014年期间，被告陆续委托原告为其喷涂加工物品，共结欠原告加工费128821元。2014年8月11日，被告以数套工场设备抵销加工费83830元，并承诺：欠款44991元等候其�卖汕头市金平区××街道××街××号××幢××房，于2014年12月30日一次性还清。然，被告未依约偿还原告加工费。经原告催讨未果。请求判令：1、被告偿还原告喷涂加工费44991元。2、被告自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息至还清加工费之日止（暂计至2016年9月30日的利息为4722元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辨称，一、原、被告不存在加工合作关系。原告称2008年至2014年期间，被告陆续委托原告喷涂加工物品，但并没有提供签订委托加工合同或加工协议等有效证据，与事实不符，原告的主张缺乏事实和法律依据，何来尚欠其加工费44991元。二、原告提供的欠条，是违背被告意志的情况下胁迫签字的无效欠条。利用被告现场急于解决胁迫情况和法律意识淡薄的情况下，签下的不具法律效力的无主体欠条。2014年8月11日，肖两赐带人到被告工场，要求被告将被告工场设备及所有配套设施作价83830元低价转让给肖两赐以抵双方尚存争议的加工费，并由肖两赐书写协议书及欠条，并胁迫被告签名。因此，原、被告不存在加工合同关系，原告作为本案主体不适格，欠条不具有法律效力，要求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告据以起诉的是被告于2014年8月11日签名确认的《欠条》，该欠条写明：从2008年11月7日至2014年6月8日，结欠加工费128821元，抵工场、设备整套83830元，结欠44991元……。虽然该欠条没有明确债权人，但根据被告提供的2014年8月11日被告与肖两赐签订的《转让工场协议书》可以看出，本案的债权主体系肖两赐，本案结欠加工费及以工场、设备抵销部分加工费均是被告与肖两赐协商、签订的。被告也在庭审中抗辩其�原告没有债权债务关系，原告主体不适格。因此，原告与本案的欠款没有关系，原告主体不适格，原告的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁天赐的起诉。
本案受理费462元退还原告袁天赐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0511民初2412号原告袁天赐，男，汉族，1949年4月26日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人彭宏图、林珠玲，均系广东乾本律师事务所律师。被告陈茂丰，男，汉族，1945年2月15日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人陈庆斌，男，汉族，1978年4月29日出生，住所地汕头市龙湖区，系陈茂丰儿子。原告袁天赐诉被告陈茂丰承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宏图、林珠玲，被告的委托代理人陈庆斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2014年期间，被告陆续委托原告为其喷涂加工物品，共结欠原告加工费128821元。2014年8月11日，被告以数套工场设备抵销加工费83830元，并承诺：欠款44991元等候其出卖汕头市金平区金砂街道金华街5号2幢406房，于2014年12月30日一次性还清。然，被告未依约偿还原告加工费。经原告催讨未果。请求判令：1、被告偿还原告喷涂�工费44991元。2、被告自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息至还清加工费之日止（暂计至2016年9月30日的利息为4722元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辨称，一、原、被告不存在加工合作关系。原告称2008年至2014年期间，被告陆续委托原告喷涂加工物品，但并没有提供签订委托加工合同或加工协议等有效证据，与事实不符，原告的主张缺乏事实和法律依据，何来尚欠其加工费44991元。二、原告提供的欠条，是违背被告意志的情况下胁迫签字的无效欠条。利用被告现场急于解决胁迫情况和法律意识淡薄的情况下，签下的不具法律效力的无主体欠条。2014年8月11日，肖两赐带人到被告工场，要求被告将被告工场设备及所有配套设施作价83830元低价转让给肖两赐以抵双方尚存争议的加工费，并由肖两赐书写协议书及欠条，并胁迫被告签名。因此，原、被告不存在加工合同关系，原告作为本案主体不适格，欠条不具有法律效力，要求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告据以起诉的是被告于2014年8月11日签名确认的《欠条》，该欠条写明：从2008年11月7日至2014年6月8日，结欠加工费128821元，抵工场、设备整套83830元，结欠44991元……。虽然该欠条没有明确债权人，但根据被告提供的2014年8月11日被告与肖两赐签订的《转让工场协议书》可以看出，本案的债权主体系肖两赐，本案结欠加工费及以工场、设备抵销部分加工费均是被告与肖两赐协商、签订的。被告也在庭审中抗辩其与原告没有债权债务关系，原告主体不适格。因此，原告与本案的欠款没有关系，原告主体不适格，原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告袁天赐的起诉。本案受理费462元退还原告袁天赐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈莉丹二○二○一六年十二月十九日书记员  杨 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审76号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人豫山禅寺。
负责人释妙智。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人豫山禅寺土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月28日作出宛龙国土资处[2015]第162号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定豫山禅寺“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡达士营村土地530平方米(所占土地地类为林地，不符合七里园乡土地利用总体规划，合0.8亩)建禅寺宿舍的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对豫山禅寺作出的处罚为：“1、限你单位十五日内日自行拆除在非法占用的530平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款530平方米×3元，计1590元。”
本院认为,申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第162号行政处罚决定。该处罚决定第1项由南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审76号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人豫山禅寺。负责人释妙智。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人豫山禅寺土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月28日作出宛龙国土资处[2015]第162号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定豫山禅寺“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡达士营村土地530平方米(所占土地地类为林地，不符合七里园乡土地利用总体规划，合0.8亩)建禅寺宿舍的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对豫山禅寺作出的处罚为：“1、限你单位十五日内日自行拆除在非法占用的530平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款530平方米×3元，计1590元。”本院认为,申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第162号行政处罚决定。该处罚决定第1项由南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一六年八月二十四日书记员 ：王佳琪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11075号
原告周毅，男，1977年12月17日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。统一社会信用代码91610135920602303E。
负责人刘琴生，经理。
委托代理人权素清,陕西存实律师事务所律师。
原告周毅与被告西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周毅，被告西安市出租汽车总公司第三公司的委托代理人权素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅诉称，2003年8月其以8万元的价格购买了一辆登记在被告名下的机动车，号牌为xxx，现更新为xxx。购买该车后，原告一直行使权利，但因《机动车登记证书》等登记在被告名下，造成办理保险、理赔、财产登记等事项无法进行，经与被告多次协商过户，被告拒不配合。故原告诉至法院，要求依法明确车辆陕AT78**出租车财产所有权归原告所有，并要求被告协助将该车辆《机动车登记证书》及行驶证更名为原告，另由被告承担本案诉讼费用。
被告西安市出租汽车总公司第三公司辩称，出租车的经营权系政府许可给具有经营出租车资格的企业所有，而具有经营出租车资格的企业依照《西安市出租汽车管理条例》第21条规定必须具有相应条件，本案原告不具有政府文件规定的出租车经营者的条件。从双方签订的《车辆承包合同》以及政府行政部门颁发的行政文件、车辆产权证、完税证明可见，该出租车的产权系其所有，故此原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告单方要求将涉案车辆的《机动车登记证》及行驶证更名为原告不能成立，该请求应予驳回。在承包期限届满时的裸车，依照双方合同约定，在原告结清各项费用和手续后“下户”，下户费用由原告承担。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告（乙方）于2013年8月8日与被告（甲方）签订的《西安市出租汽车总公司第三公司出租车承包经营合同》一份，该合同载明：经营方式为在出租汽车行业规定的经营范围内，在企业直接管理下，在合同约定的权限里，承包经营、自负盈亏；承包车辆为xxx比亚迪一辆，发动机号为xxx，车架号为xxx；承包期限为2013年8月8日至2018年8月7日；在合同签订之日，乙方向甲方首付承包金102725.4元，一次性交纳安全服务保证金2万元；承包期内，乙方每月5日前交纳月承包金4800元；甲方拥有经营车辆及出租汽车经营权、所有权；甲方应按时为承包车辆及时办理有关保险、审验和各项运营手续等，费用由乙方承担；乙方享有承包车辆的使用权，享有按章营运收取合理报酬的权利；车辆的维修和保养所需的费用由乙方承担；承包车辆的保险费、燃料费、审验费、维修费及办理各种手续费等由乙方承担；乙方在营运中发生交通事故和治安案件，应及时上报甲方和有关部门、不得隐瞒，因此造成车辆停运期间的月承包金不减，造成的人身伤亡、伤残、车辆损失均由乙方负责；甲方负责向保险公司办理索赔，免赔部分由乙方承担；因乙方违章、违纪造成有关管理部门扣车、扣证等情况，甲方应协助处理，所需费用由乙方承担；经营承包期满，乙方需结清各项费用并交回车辆及各种运营手续，合同随即终止。
合同签订后，双方即按照合同约定履行至今。诉讼中，双方对运营车辆的所有权各执己见。原告提供经营保证金收据、保险收据、基本承包金收据等证明在经营期间的日常支出及购车费用全部由其承担，被告称以上费用的承担均按照双方合同约定履行。被告提供双方签订的《西安市出租汽车总公司第三公司出租车承包经营合同》、机动车产权登记证书、购车发票、车辆行驶证，以上证据登记的所有权人或者购车方均为被告，原告对以上证据的真实性不持异议，唯称承包合同系在被告不发包车辆的胁迫下签订，其不予认可；原告称机动车产权登记机关仅对登记行为作形式上的审查，不能对民事法律行为的效力产生实际影响，是否享有所有权，取决于当事人之间的实体法律关系；另称车辆行驶证属于交通管理部门管理机动车准其上路行驶的必要手续，与车辆产权无关，被告的购车票据及税收凭证，仅能证明涉案车辆由被告经手购买，不能证明车辆属被告所有。
以上事实，有经营保证金收据、保险收据、基本承包金收据、《西安市出租汽车总公司第三公司出租车承包经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、经营权证书、机动车销售统一发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方争议焦点为涉案车辆的产权归属问题。原告主张涉案车辆属其所有,主要理由系其向涉案车辆原承包人支付的款项为购车款，另外依据车辆承包合同所缴纳的服务保证金、首期承包金均为后续购买更新车辆的款项，以及涉案车辆由其占有、使用、收益，并由其承担运营期间的各项支出；但在诉讼中，原告并未提供证据证实其首次购买出租车时的相对方对车辆拥有所有权，亦无证据证明其交付被告的服务保证金及首期承包金属于购车款项，且被告是受其委托或者代表其购买涉案车辆，或者存在其他产权归属的约定，其以此为由主张车辆所有权，证据亦不足。至于车辆的占有、使用、收益，及营运期间各项支出的承担，系双方合同约定的范畴，原告以此为由主张涉案车辆所有权，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求判令涉案车辆所有权属其所有及要求被告协助办理涉案车辆相关变更手续的请求，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周毅的全部诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 杨 宁
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵玉娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4770号
原告：奎克化学（中国）有限公司，住上海市青浦工业园区天盈路619号。组织机构代码：77931949-5。
法定代表人：ADRIANSTEEPLES。
委托诉讼代理人：刘艳滨，北京天驰君泰（广州）律师事务所执业律师。
被告：鞍钢冷轧钢板（莆田）有限公司，住福建省莆田市秀屿区东庄镇望山东路555号。组织机构代码：55097071-4。
法定代表人：杨旭。
原告奎克化学（中国）有限公司与被告鞍钢冷轧钢板（莆田）有限公司买卖合同纠纷一案，原告奎克化学（中国）有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告奎克化学（中国）有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予奎克化学（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23452元，减半收取11726元，由奎克化学（中国）有限公司负担。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林 晶
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2392号
上诉人（原审被告）：运城市水晶房地产开发有限公司。住所地：运城市。
法定代表人：黄五素，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：付银山，男，1958年10月10日出生，汉族，山西省运城市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李海军，山西韶风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛宝峰，男，1973年2月28日出生，汉族，山西省运城市。
委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。
原审被告：马恩超（又名马超），男，1973年5月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖。
上诉运城市水晶房地产开发有限公司、付银山因与被上诉人牛宝峰、原审被告马恩超建设工程施工合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5787号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人运城市水晶房地产开发有限公司、付银山于2017年10月30日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，运城市水晶房地产开发有限公司、付银山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许运城市水晶房地产开发有限公司、付银山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市水晶房地产开发有限公司、付银山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年十一月六日
书记员 顾秋霞
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第643号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈长国（自报），男，1985年4月4日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）648号起诉书指控被告人陈长国犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人陈长国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日下午，被告人陈长国与同案人“胖子”（另案处理）经事先合谋窃取他人财物，共同携带一把钳子窜至潮州市潮安区彩塘镇华桥村被害人杨某租住的出租屋外面，后乘无人发觉之机，由陈长国负责望风，并由“胖子”潜入杨某的屋内，窃取杨某放于屋内的一部OPPO牌手机（价值人民币1015元）。当陈长国一伙离开杨居住的出租屋并准备逃离现场时，被正在屋内睡觉的杨某发现，杨某即上前实施抓捕，陈长国被杨某当场抓获后扭送公安机关审查，“胖子”则携带所盗手机逃脱。破案后，被盗手机无法追回。
上述事实，被告人陈长国在庭审中没有异议，并有被害人杨某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，作案工具的拍照，价格鉴定结论书，被告人陈长国在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈长国与同案人以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈长国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈长国归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈长国判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈长国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 曦
第3页共3页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1798号
原告：易九玉，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被告：潘国银，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告易九玉诉被告潘国银追索劳动报酬赔偿纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告易九玉于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告易九玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 罗 珊
二〇一六年五月十六日
书记员 练君豫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5059号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04311号
原告韩利明，男，1964年7月24日出生，汉族。
被告西安铁路公安局西安公安处，住所地陕西省西安市新城区西七路四浩庄32号。
法定代表人王晖。
委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王波，陕西恒达律师事务所律师。
原告韩利明与被告西安铁路公安局西安公安处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩利明，被告西安铁路公安局西安公安处的委托代理人王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩利明诉称，原告于1993年应聘进入西安铁路公安处刑警队工作，系西安铁路公安处刑警队工作人员，并颁发有工作证，以铁路公安公开的身份在铁路沿线和车站执行任务，利用其特殊身份和社会关系，摸查犯罪线索，举报犯罪窝点，为侦破案件做出了应有贡献。原告个人资料，在刑警队等上级公安部门均有备案，所破获的重大案件，都有记录可查。2006年8月15日，被告告诉原告公安处成立一个华安公司，让原告去那上班，在家等候通知，至今没有消息。原告在被告单位工作13年，依据《劳动合同法》的规定，原、被告之间已经形成无固定期限劳动合同。故诉至法院请求1、依法确认原告与被告单位之间的劳动关系。2、请求依法判决被告补发原告自1993年至2006年期间的劳动报酬共计108572.00元。
被告西安铁路公安局西安公安处辩称，原告与被告西安铁路公安局西安公安处劳动争议纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向法院提起诉讼，违反法定程序，应予驳回。原告与被告之间不是劳动关系，且已过诉讼时效，双方之间的争议不属于劳动争议诉讼范围，不属于法院受理范围。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，西安铁路公安局于2005年成立。在西安铁路公安局成立后，西安铁路公安处仍予以保留，西安铁路公安处具有独立法人资格，但仍隶属于西安铁路公安局。原告原工作单位西安铁路公安处刑警支队系西安铁路公安处内设部门，无独立法人资格。原告自称1993年进入西安铁路公安处刑警支队，2006年离开铁路公安处刑警支队，未向本院提供相关证据。2015年7月2日，原告以西安铁路公安处刑警支队、西安铁路公安局为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.依法确认原告与被告西安铁路公安局存在事实劳动关系；2.依法裁决被告补发原告自1993年至2006年期间的劳动报酬计108572元。2015年11月18日陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字【2015】438号裁决书，认为原告申请仲裁已过时效，裁决驳回原告的诉讼请求。原告不服遂诉至本院。
以上事实有工作证、铁路职工出差证明、仲裁申请书、陕劳仲案字【2015】438号裁决书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人认为自己的合法权益受到侵害的，应当在法律规定的时效内主张自己的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自称2006年被要求离开西安铁路公安处刑警支队，而原告并没有在法定诉讼时效内行使其权利，故原告之主张依法不予保护，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告韩利明的诉讼请求。
诉讼费10元由原告韩利明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 蔡 锐
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5215号
原告：岳仲武，男，1950年5月16日生，汉族，农民。
被告：岳志久，男，1955年12月17日生，汉族，农民。
原告岳仲武诉被告岳志久买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员刘庆春适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告岳仲武、被告岳志久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月，被告自我处购买水泥、焊条等，货款总计2545.5元，同年12月24日，被告给付我货款600元，剩余1945.5元至今未付。要求被告给付所欠货款及利息。
被告辩称：我自原告处购买建筑材料属实，价钱是原告定的，我认为原告的价钱过高。欠条是我打的，但是我给过钱，只是给多少我记不清了。
经审理查明：1998年1月，被告自原告处购买水泥、焊条等货物，货款共计2545.5元。1998年1月24日，被告为原告出具欠条一张。1998年12月24日，被告给付原告货款600元。剩余货款1945.5元，被告一直未给付。
上述事实，有原被告双方陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告履行了货物的交付义务，被告应向原告支付相应的货款，并赔偿因不履行给付义务给原告造成的损失。原告主张被告拖欠货款，有欠条、收据予以证明，本院予以支持。原告主张的利息损失于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、一百一十三条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告岳志久给付原告岳仲武货款1945.5元，并以此为基数支付自1998年1月24日起至实际给付之日止的利息（利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由被告岳志久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一七年十二月十五日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5215号原告：岳仲武，男，1950年5月16日生，汉族，农民。被告：岳志久，男，1955年12月17日生，汉族，农民。原告岳仲武诉被告岳志久买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员刘庆春适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告岳仲武、被告岳志久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年1月，被告自我处购买水泥、焊条等，货款总计2545.5元，同年12月24日，被告给付我货款600元，剩余1945.5元至今未付。要求被告给付所欠货款及利息。被告辩称：我自原告处购买建筑材料属实，价钱是原告定的，我认为原告的价钱过高。欠条是我打的，但是我给过钱，只是给多少我记不清了。经审理查明：1998年1月，被告自原告处购买水泥、焊条等货物，货款共计2545.5元。1998年1月24日，被告为原告出具欠条一张。1998年12月24日，被告给付原告货款600元。剩余货款1945.5元，被告一直未给付。上述事实，有原被告双方陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告履行了货物的交付义务，被告应向原告支付相应的货款，并赔偿因不履行给付义务给原告造成的损失。原告主张被告拖欠货款，有欠条、收据予以证明，本院予以支持。原告主张的利息损失于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、一百一十三条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告岳志久给付原告岳仲武货款1945.5元，并以此为基数支付自1998年1月24日起至实际给付之日止的利息（利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率）。于本判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告岳志久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一七年十二月十五日书记员杨帆
广西壮族自治区容县人民法院
支 付 令
（2017）桂0921民督9号
申请人：练振业，男，1963年8月12日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被申请人：容县峤峰木器工艺制品有限公司，住容县容州镇大明村山口队。
法定代表人：卢洪芳。
申请人练振业于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人练振业称，2014年6月5日，申请人练振业到被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司工作，至今共拖欠工资23904元未付。2017年5月，该数额已由被申请人及其股东梁勇成确认无误，并承诺于2017年7月10日前支付，但被申请人没有按时支付。要求被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司支付申请人练振业工资23904元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司应当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人练振业工资23904元。
申请费133.7元，由被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈业锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁仲芬
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00285号
申请执行人马建峰，男，汉族。
被执行人全亚茹，女，汉族，。
申请执行人马建峰持已经生效的（2014）洋民初字第00866号民事判决书，于2014年10月11日向本院申请执行与全亚茹民间借贷纠纷－案，本次申请执行标的10000元，本院于同日受理。
本案在执行中查明，被执行人全亚茹现经济困难，暂无执行能力；申请执行人亦提供不岀被执行人有价值的可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋民初字第00866号民事判决书中止执行；中止情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一五年四月八日
书记员 余 坤
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2014)洋执字第00285号申请执行人马建峰，男，汉族。被执行人全亚茹，女，汉族，。申请执行人马建峰持已经生效的（2014）洋民初字第00866号民事判决书，于2014年10月11日向本院申请执行与全亚茹民间借贷纠纷－案，本次申请执行标的10000元，本院于同日受理。本案在执行中查明，被执行人全亚茹现经济困难，暂无执行能力；申请执行人亦提供不岀被执行人有价值的可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下:本院（2014）洋民初字第00866号民事判决书中止执行；中止情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。�判长任保整审判员  史建民审判员  岳清华二〇一五年四月八日书记员  余 坤