湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1559号
原告：刘恩良，男，1978年12月23日出生，汉族。
委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：衡阳市三义置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区青峰街7号。
法定代表人：李绍勋，该公司董事长。
被告：李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：张京，湖南天牌律师事务所律师。
原告刘恩良与被告衡阳市三义置业有限公司(以下简称“三义公司”)、李绍勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩良委托代理人唐小军，被告三义公司、李绍勋共同委托代理人张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩良向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金272万元、利息76.2461万元(截至2015年12月11日)，后期利息按月利率2%计付，直至借款全部还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月起至2015年12月13日期间，被告三义公司、李绍勋因资金短缺，多次向原告借款，共计272万元。原告将款项通过银行转账或现金方式，按照被告指示向案外人王相春支付，后由被告三义公司盖章，并由被告李绍勋签名的借条予以确认。各方约定的借款利率为月利率2%。原告款项借出后，被告未予以偿还。2015年12月11日，原、被告签订《还款协议》1份，确认借款本金为261万元，利息为76.2461万元。之后，被告又于2015年12月13日向原告借款11万元，合计272万元。由于被告未依约偿还借款本息，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告三义公司、李绍勋辩称，民间借贷必须以实际支付款项为前提，借款金额应以实际支付金额为准。借款利息必须有书面约定，没有约定的视为不支付利息。本案原告并未向三义公司、李绍勋实际支付借款，原告以银行转账及现金方式向被告工作人员支付，而该工作人员并未得到被告授权，原告实际支付款项与被告无关。由于原告自身存在重大过失，被告认为原告并未实际支付两被告款项，不能支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的被告三义公司、李绍勋于2014年5月12日向原告出具的借款金额为50万元的借条；2014年6月1日向原告出具的借款为100万元的借条；2014年11月3日向原告出具的借款金额为30万元的借条；2015年2月16日向原告出具的借款金额为30万元的借条；2015年3月31日向原告出具的借款金额为40万元的借条；2015年11月13日向原告出具的借款金额为11万元的借条；2015年12月13日向原告出具的借款金额为11万元的借条。拟证明被告三义公司、李绍勋向原告借款272万元，该七笔借款均受被告李绍勋指示，将所借款项打到案外人王相春及其前妻胡英巧的账户上，并由王相春转给被告。被告对该证据“三性”没有异议，但对证明目的有异议，支付给第三人的款项与被告无关。经庭审质证，本院认为，该证据符合证据的基本特征，有被告李绍勋的签名和三义公司的盖章，且被告对该证据没有异议，其来源形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，应依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
二、原告提供的其与二被告于2015年12月11日签订的还款协议1份。拟证明原、被告对前6笔借款进行确认，6次借款本金为261万元，利息按月息2%计付，至签订协议之日止的利息为76.22万元，约定于2016年2月1日前分批偿还，但至今未予以偿还。被告对该证据真实性、关联性没有异议，但对合法性持有异议，认为被告是在威逼、吵闹下书写的，王相春向原告借款没有被告的委托证明与被告无关。经庭审质证，本院认为，被告未提供证据证明协议系威逼之下书写，应认为该证据系被告李绍勋、三义公司的真实意思表示，其来源形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，应依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
三、原告提供的帐户查询卡、银行明细账查询、离婚证、视频资料。拟证明原告通过建设银行帐户向被告李绍勋指示的王相春及其前妻胡英巧账户上转款和现金交付的方式向被告支付272万元借款的事实。被告对该证据的关联性持有异议，认为银行转账明细均是原告与王相春及其前妻胡英巧的流水往来，不能认定是原告与二被告之间的债权债务关系。经庭审质证，本院认为，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，案外人王相春也出庭作证，证明被告李绍勋指示王相春帮其借款的事实，该证据与其他证据相互印证，能够证明本案的待证事实，其来源形式合法，内容客观真实，应依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
四、原告提供的保函、保险单、发票。拟证明原告因诉讼财产保全而向中国太平洋财产保险股份有限公司投保太平洋诉讼财产保全责任保险，为此支付保费1.2万元的事实。被告对该份证据的关联性持有异议，认为该担保费，不是必须支付费用，并非财产保全费，不应该予以认定。经庭审质证，本院认为，被告对该证据的关联性持有异议，该费用也不是必然要发生的费用，与本案待证事实缺乏关联性，故该份证据应依法不予以认定。
五、被告提供的雁峰派出所、蒸湘北路派出所报警记录、衡南法院2016年湘04**民初376、600号判决书、中院执裁书，拟证明涉案借条、还款协议是在被吵闹、威逼下所签订的，应属无效。原告对证据的关联性持有异议，认为涉案借条、还款协议都是在2015年12月13日前出具的，而报案是2016年2月23、24日及5月8日，与涉案纠纷无关联。经庭审质证，本院认为，该证据与本案待证事实缺乏关联性，也没有其他证据相互印证，应依法不予以认定。
根据原告的诉请及被告的答辩，结合本院对事实的认证，本院认定事实如下：
被告李绍勋系被告三义公司法定代表人。2014年5月12日、6月1日、11月3日、2015年2月16日、3月31日、11月13日，被告三义公司、李绍员分七次向原告刘恩良出具借条，共向原告借款50万元、100万元、30万元、30万元、40万元、11万元、11万元，共计261万元。原告分别于2013年3月31日、8月27、10月11日、10月25日、10月28日、10月30日、2014年11月3日、2015年2月17日、3月31日通过建设银行衡阳石鼓支行将18.5万元、9万元、9万元、9万元、17万元、10万元、30万元、28.2万元、14.8万元支付至被告李绍勋指定的王相春的银行账户中；于2014年6月1日通过建设银行衡阳石鼓支行将100万元支付至被告李绍勋指定的王相春前妻胡英巧的银行账户中，其余款项为现金支付；借款后，被告一直未予以支付借款本息。2015年12月11日，原告与二被告进行结算并签订还款协议1份，截止签订协议之日止的借款本金为261万元、利息为76.22万元，并约定所借原告全部借款本息于2016年2月1日前分批还清。此后，二被告一直未予以偿还。故此，酿成此案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，属于实践合同，自贷款人提供借款时生效。被告三义公司、李绍勋共同向原告刘恩良借款，并将所借款项由原告通过银行帐户支付给被告李绍勋指定的王相春及其前妻胡英巧的帐户上，由被告李绍勋出具借条，并加盖三义公司的公章；后双方又签订还款协议对涉案债权、债务进行确认，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告三义公司、李绍勋未按照借条及还款协议的约定及时偿还借款本金及利息已构成违约，应承担本案的违约责任。被告已对截至2015年12月11日的利息进行结算，后期利息应按还款协议约定的月息2%支付。因此，原告要求二被告支付借款本金261万元、利息76.22万元(截至2015年12月11日止)，并以261万元本金为基数，自2015年12月11日起至本金还清之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，应依法予以支持；由于原告未提供证据证明其最后一笔借款11万元实际交付给被告，故对于原告多余部分本金及利息的诉讼请求，应依法予以驳回。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定,判决如下：
一、被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘恩良借款本金261万元，支付利息76.22万元（截至2015年12月11日止），后期利息按月利率2%另行计付；
二、驳回原告刘恩良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34660元，财产保全费5000元，合计39660元，由被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋共同负担38060元，被告刘恩良负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月十七日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。