山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初574号
原告：高长礼。
委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人：李冬红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，该公司经理。
委托代理人：侯军，山西锐剑律师事务所律师。
委托代理人：宋茜丹。
原告高长礼诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长礼的委托代理人陈忠杰、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人侯军、宋茜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付保险理赔款171856元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我系鲁H×××××-鲁H×××××挂解放牌重型半挂货车的实际所有人，挂靠在邹城市晟航志业商贸有限公司名下从事货物运输业务（原挂靠单位：山东兖矿盛堡煤炭运销有限公司），2015年11月12日我与被告签订了二份保险合同，我是被保险人，我为主车投保了交强险、机动车商业保险，商业保险中不计免赔三者险责任限额50000元、不计免赔的机动车损失保险的责任限额为201690元，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日；2015年12月2日我与被告签订了一份保险合同，我是被保险人，我为挂车投保了机动车商业保险，不计免赔的机动车损失保险的责任限额66640元，保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日。2016年3月9日，我雇佣的司机冯俊伟驾驶鲁H×××××-鲁H×××××挂解放牌重型半挂货车行至S318线33KM＋800M（和顺县蔡家庄隧道），与乔永学驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂欧曼牌中下半挂货车、赵江卫驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂欧曼牌重型半挂货车相撞，造成冯俊伟、乔永学受伤，三车损坏的交通事故（同时造成油污路面50平方米），和顺县交警队认定冯俊伟承担事故的主要责任，乔永学、赵江卫承担次要责任。2016年3月9日，山西省公路路政管理总队和顺路政管理大队作出晋公和赔（2016）号公路赔偿通知书，要求我赔偿9000元，2016年3月30日我支付了赔偿款9000元。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，鲁H×××××-鲁H×××××挂解放牌重型半挂货车损失价值152756元。我认为我与被告之间存在保险合同关系，依据《保险法》和双方签订的保险合同的约定，被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，对事故认定无异议，原告自行委托鉴定中心对车损予以鉴定违反法定程序，为减少诉类我公司同意按鉴定价格的80%计算车损，法院如果判决我公司承担赔偿责任，应当给予我公司相应的赔偿权。根据保险合同约定诉讼费我公司不予承担，关于路产损失属于侵权而非保险合同理赔纠纷，应按事故发生时各方当事人的责任划分责任予以判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的事实是原告诉求的各项赔偿费用。原告就其主张陈述并提供证据如下：1、和顺县鸿雁轻型汽车修理厂发票1支，证明施救费4000元。
山西省公路管理段公路赔偿通知书1份，发票1支，证明因本起交通事故造成车辆受损，柴油污染路面50平方米，交付赔偿款9000元。3、鉴定费票据1支，证明鉴定车损的鉴定费6100元。4、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告的鲁H×××××-鲁H×××××挂解放牌重型半挂货车因本起交通事故造成车辆损失价值152756元。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告提供的证据质证意见如下：对施救费无异议，对公路赔偿通知书、发票真实性无异议，但根据事故责任认定书可以看出路产损失是因三车相撞造成，故该损失应该由发生事故时所涉及的三车交强险赔付，交强险不足部分，按事故责任比例我公司承担不超过70%的责任，共计4100元，而非9000元，该路产损失属于因交通事故造成的损失，原告垫付的4900元应当向另外两个车辆所有人进行索赔。对鉴定意见书有异议，该鉴定由于原告自行委托，未和我公司协商也没有经过我公司同意，也非经法院指定，我公司不认可该鉴定意见书，为减少诉累我公司同意按该鉴定确定数额的80%计算车辆损失，如原告不同意，我公司申请重新鉴定。对鉴定费票据有异议，该票据不是正式票据，根据保险合同约定鉴定费我公司不承担。被告提供的证据有：1、关系证明1份，证明车辆投保时原告为车辆实际所有人。2、机动车综合商业保险免责事项说明书1份，证明原告签字确认其已经收到机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，原告亲自书写了保险人已明确告知保险责任条款及法律后果。3、机动车综合商业保险条款1份，证明条款第6条保险期间内只赔偿被保险人因事故造成的直接损失，我公司认为鉴定费属于间接损失，不属于赔偿范围。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，免责事项说明书虽然有原告的签字但不能证明被告已经履行明确告知并进一步解释的义务，商业保险条款没有明确说明不赔偿鉴定费，被告应该赔偿鉴定费。同意被告关于油污赔偿款9000元的赔偿意见，由被告赔偿4100元，另外的4900元由我方向其他责任人主张。
诉讼中，被告对原告的车损向本院提出重新鉴定申请，但被告于2016年9月23日放弃对原告的车损重新鉴定。
经本院审查对当事人有争议的事实认定如下：被告对原告提供的和顺县鸿雁轻型汽车修理厂发票1支、山西省公路管理段公路赔偿通知书1份、发票1支无异议，原告对被告提供的关系证明1份、机动车综合商业保险免责事项说明书1份、机动车综合商业保险条款1份无异议，本院予以采信。被告对原告提供的山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1支有异议，但放弃对车损重新鉴定，是其放弃权利，故对山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信，鉴定费票据虽不是正式票据，但原告确实因鉴定实际支出的费用，对鉴定费票据予以采信。综上，原告的经济损失为：施救费4000元，油污赔偿款9000元，车辆损失152756元，鉴定费6100元，共计171856元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原告对其所有的车辆投保了交强险、不计免赔的第三者责任险及机动车损失保险，被告在保险事故发生后未按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行义务的责任。原告的车损152756元，未超出车辆损失保险责任限额，故被告应赔偿原告车损152756元。原告虽签字确认其已经收到机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，并亲自书写了保险人已明确告知保险责任条款及法律后果，但机动车综合商业保险条款及免责事项说明书并未明确不赔偿鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，本案中原告为确定保险车辆的损失程度所支付的鉴定费6100元，也应当由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。因此，本案原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费4000元，不超过保险金额，应当由被告承担。油污赔偿款9000元，原、被告均同意由被告赔偿4100元，本院予以采纳。
综上所述，被告应赔付原告车辆损失费152756元、施救费4000元、鉴定费6100元、油污赔偿款4100元，共计166956元。被告自向原告赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本判决生效后十日内赔付原告高长礼保险金166956元；
二、驳回原告高长礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，减半收取计1869元，由原告高长礼负担49元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 敏