北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9416号
上诉人（原审被告）：北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南环路34号。
法定代表人陈全红，经理。
委托诉讼代理人冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱荣，女，1986年4月18日出生。
委托诉讼代理人王厚影，北京明科律师事务所律师。
上诉人北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司（以下简称雅鑫荣福公司）因与被上诉人朱荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初10378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人冀莹莹、被上诉人之委托诉讼代理人王厚影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅鑫荣福公司上诉请求：改判驳回朱荣的全部诉讼请求，由朱荣支付全部诉讼费用。事实和理由：我公司员工宁海与朱荣发生交通事故后，我公司已赔偿朱荣的全部损失。根据相关规定，治疗终结后，才能进行评定伤残等级的鉴定，而在之前的诉讼中，已经对朱荣的伤残情况进行了鉴定。故我公司认为朱荣的治疗已经终结，对于其后发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费均不应由我公司承担。另外，朱荣主张的护理费未提供合法有效的证据，法院不应当认定。
朱荣辩称，同意一审判决结果，不同意上诉人的上诉请求。答辩意见为：一、朱荣受伤进行伤残鉴定后，发生的医疗费用是针对伤残所做的康复治疗，根据法律规定，医疗费等相关费用应当由雅鑫荣福公司赔偿。二、朱荣住院治疗期间，除医院提供医疗护理外，还聘请护工进行了一段时间的护理，后由其丈夫进行护理，护理费损失理应由雅鑫荣福公司赔偿。
朱荣向一审法院起诉请求：一、判决雅鑫荣福公司赔偿朱荣医疗费68819.29元、交通费5000元、住院伙食补助费53800元、误工费83299元、护理费96840元、营养费21520元；二、诉讼费由雅鑫荣福公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月12日1时20分，宁海驾驶车牌号为×××的大货车行至北京市大兴区黄亦路大生庄路口东侧时，与行至此的朱荣相撞，造成朱荣受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队进行责任认定，宁海为全部责任，朱荣无责任。事发后，朱荣被送往北京市大兴区人民医院治疗，朱荣的伤情被诊断为：急性闭合性颅脑损伤（GCS15分），脑震荡，顶部头皮裂伤、头皮血肿，顶部头皮感染，多发皮肤擦伤、软组织损伤，左侧肢体偏瘫（左髋骨挫伤，左侧坐骨神经损伤，脊髓损伤，腰4-5、腰5骶1椎间盘膨出），毛囊炎，多发淋巴结炎，便秘；神经性耳聋。为此，朱荣先后住院治疗，共计住院治疗661天，于2014年4月4日出院。前两次的治疗以及相关费用已经在先期的庭审中予以解决。2014年4月4日至2015年9月24日，朱荣为治疗脑外伤恢复期、左侧肢体偏瘫等再次于北京市大兴区人民医院住院治疗538天。住院期间，朱荣共支付医疗费68819.29元。
另查一，雅鑫荣福公司系车牌号为×××的大货车的所有权人；宁海为雅鑫荣福公司的员工，宁海在执行工作任务中发生交通事故。车牌号为×××的大货车在人寿保险公司投保交强险和三者险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，三者险的赔偿限额为500000元（不计免赔）；本次交通事故发生在保险期间内。
另查二，朱荣曾向北京市大兴区人民法院起诉雅鑫荣福公司、人寿北京公司要求赔偿其医疗费117888.19元、住院伙食补助费33050元、营养费26440元、残疾赔偿金443531元、被抚养人生活费144512.50元、护理费66100元、交通费5000元、残疾辅助器具费679元、误工费85930元、精神损害抚慰金60000元。该院经审理后于2014年11月20日作出（2013）大民初字第6783号判决书，判决如下：一、人寿北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱荣残疾赔偿金八万元、精神损害抚慰金三万元，共计十一万元；二、人寿北京公司在第三者责任保险限额内赔偿朱荣医疗费十万零七千八百八十八元一角九分、住院伙食补助费三千零五十元、营养费一万元、残疾赔偿金三十七万九千零六十一元八角一分，共计五十万元；三、雅鑫荣福公司赔偿朱荣残疾赔偿金十二万八千九百八十一元六角九分、住院伙食补助费三万元、护理费六万六千一百元、交通费一千元、残疾辅助器具费六百七十九元、误工费五万八千二百一十七元，共计二十八万四千九百七十七元六角九分。四、驳回原告朱荣的其他诉讼请求。该判决作出后，雅鑫荣福公司对此判决书不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出了（2015）二中民终字第01864号判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。
上述事实，有交通事故认定书、判决书、住院病案、诊断证明书、费用清单、医疗费票据、误工证明、护理证明等证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案中，人寿北京公司已经按照交强险分项责任限额以及商业三者险保险合同履行了赔偿责任，朱荣因此事故受伤造成的合理损失仍有不足的，应由宁海承担赔偿义务。因宁海是雅鑫荣福公司职员，此事故发生在履行工作期间，故宁海对朱荣的赔偿责任应由雅鑫荣福公司承担。因此，对朱荣要求雅鑫荣福公司赔偿因此事故受伤所造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失的诉讼请求，法院予以支持，但各项损失的赔偿数额应结合朱荣受伤、治疗等情况酌情予以确定。经法院审核，朱荣的合理损失为：医疗费68806.87元、住院伙食补助费26900元（按每天50元，住院538天计算）、护理费48420元（按护理538天，每天90元计算）、交通费500元（酌定）。关于朱荣主张的误工费损失，其提交了北京贵通行国际贸易有限公司于2013年4月8日出具月工资为2000元的误工证明、北京首航国力商贸有限公司于2013年4月8日出具的月工资为1900元的误工证明及两份劳动合同，但此两份劳动合同已分别于2014年5月12日、2014年12月28日终止，此两份证据不足以证明朱荣存在误工损失，故对此主张，法院不予支持。关于朱荣主张的营养费，其诊断证明及住院病案未有加强营养的医嘱，故对此主张法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司赔偿朱荣医疗费六万八千八百零六元八角七分、住院伙食补助费二万六千九百元、护理费四万八千四百二十元、交通费五百元（均于判决生效后十日内履行）；二、驳回朱荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。针对护理费损失，朱荣在一审中提交了护工费用发票，朱荣丈夫刘力军的劳动合同及单位误工证明等证据。雅鑫荣福公司认为，护工费发票的开票单位为保洁公司，不具备护理资格，朱荣丈夫刘力军的劳动合同在诉讼期间已经到期，不具备证明效力，均不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点之一是朱荣进行伤残鉴定后，其继续治疗的费用是否应当赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”因此，朱荣进行伤残鉴定，并不等于不需要继续治疗及康复护理，雅鑫荣福公司的该项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
本案争议的焦点之二是一审法院对朱荣的护理等费用的认定是否适当的问题。根据朱荣提供的住院记录记载，其本次住院治疗主要针对的是脑外伤恢复期、左侧肢体偏瘫，在住院期间除需要医疗护理外，亦需要生活护理。朱荣提交的护工费发票证明其支出一部分护工费，另一部分由其丈夫护理。雅鑫荣福公司对护工费发票开具的单位是否有从事护理工作的资质存疑，但该资质的审查属于行政管理的范围，且雅鑫荣福公司亦未提供反证，本院对其该项上诉理由不予采信。关于朱荣丈夫的护理费损失问题，由于朱荣住院治疗及护理的需要，其丈夫虽有劳动能力，亦不能从事其他工作，其收入必然受到损失，而由于其与朱荣系夫妻关系，其护理朱荣亦不能收取报酬，故一审法院参照北京市护工的一般标准，酌情确定护理费损失为每天90元，并无不当，本院应予维持。关于住院伙食补助费、交通费的认定，经审查均无不当，本院亦应予以维持。
综上所述，雅鑫荣福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6240元，由北京雅鑫荣福混凝土集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屠育
审判员 施忆
审判员 李倩
二〇一六年十一月××日
书记员 段楝