wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执34号
申请执行人：刘先斌，男，生于1955年9月1日,住所地荥经县。
被执行人：荥经县荥祥煤业有限责任公司。
住所地荥经县龙苍沟镇快乐村。
法定代表人：彭仲强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1822民初521号民事调解书，于2017年3月3日乡被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司发出执行通知书。责令被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司，向刘先斌支付执行款2111800元、执行费23518元，共计人民币2135318元。但被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司，至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司，在荥经县安监局有关闭煤矿补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荥经县荥祥煤业有限责任公司在荥经县安监局的煤矿补偿款2135318元。由荥经县人民法院提取。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一七年三月三日
书记员 钟云川
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1321号
上诉人（原审原告）：陈俊恺，男，生于1974年9月12日，汉族，现住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：都匀市晶品广告有限责任公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：吴迪，该公司总经理。
委托代理人：李毓仙，该公司员工。
上诉人陈俊恺因与被上诉人都匀市晶品广告有限责任公司（以下简称：晶品广告公司）合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈俊恺上诉请求：1、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初880号民事判决；2、改判撤销陈俊恺与晶品广告公司关于道闸赔偿的口头协议，由晶品广告公司返还陈俊恺支付的道闸赔偿金15500元；3、一、二审诉讼费用由晶品广告公司承担。主要事实与理由：1、2016年2月24日，陈俊恺驾驶贵Ｊ×××××号车辆在都匀市173凤凰山水小区不慎将晶品广告公司安装在该小区的广告道闸的栅栏撞坏，陈俊恺表示愿意购买新道闸来安装，晶品广告公司坚决不同意并要求陈俊恺赔偿15500元方能走人，即晶品广告公司是通过胁迫的方式让陈俊恺赔偿15500元，而不是陈俊恺自愿赔偿。2、陈俊恺撞坏的是道闸的栅栏，通过更换栅栏或赔偿栅栏现价就能解决纠纷，但是晶品广告公司却要求陈俊恺支付更换整个道闸的赔偿款，陈俊恺支付赔偿款后，联系到了深圳市振凯智能技术有限公司，该公司向陈俊恺出具资料表示更换一整套新道闸的价格仅为5000元，晶品广告公司要求的赔偿款却高出新道闸市场价的三倍多。由于陈俊恺缺乏经验，晶品广告公司利用自己的优势迫使陈俊恺赔偿15500元的行为显失公平。3、晶品广告公司拆走没有撞坏的栅栏，理应折抵相应的赔偿款。
晶品广告公司二审未作答辩。
陈俊恺向一审法院起诉请求：撤销陈俊恺、晶品广告公司之间关于道闸赔偿的口头协议、返回已支付的赔偿款15500元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月24日，原告陈俊恺驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车不慎将晶品广告公司安装在都匀市173凤凰山水小区的广告道闸撞坏。随后，小区物管通知晶品广告公司工作人员唐欢到达现场后，遂与原告陈俊恺协商赔偿事宜，后双方达成口头赔偿协议，由原告陈俊恺赔偿被告晶品广告公司道闸赔偿款15500元，并由被告晶品广告公司在该处重新安装一套广告道闸，该被陈俊恺撞坏的道闸可由陈俊恺自行处理。当日，原告陈俊恺将赔偿款交予被告晶品广告公司后，被告晶品广告公司向原告出具《收据》一份及《收条》一份，该收条载明：“事故发生于2016年2月24日位于173凤凰山水小区。甲方货车（贵Ｊ×××××）承担乙方：晶品广告公司组织机构（代码55190223-8）道闸经济赔偿15500元整。乙方自愿承担道闸事后各项费用。事后甲、乙双方不得再因此事产生矛盾纠纷，一切后果自行承担”；该赔偿协议履行完毕后，原告陈俊恺遂与该广告道闸的生产厂家取得联系后，认为原告要求其赔偿的闸道价格过高存在欺诈，且在协商赔偿的过程中存在胁迫，故起诉至一审法院。
一审法院认为：因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。首先，被告晶品广告公司提供了案涉被撞坏道闸生产厂家深圳市振凯智能技术有限公司与其签订的《供货合同》及相应的购货发票相互印证该案涉道闸的价格应为18000元，原告与被告所达成的赔偿价格并无明显过高，并未有隐瞒真实价格的行为，故原告主张存在欺诈的诉讼主张不成立；其次，原告陈俊恺诉称的被告晶品广告公司的工作人员在与其协商赔偿事宜中，存在有胁迫的行为，迫使原告违背真实意思，达成赔偿协议的主张，因原告未提供证据证明其诉讼主张，故原告以存在胁迫要求撤销协议的的诉讼主张亦不成立。综上，本案不符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销的条件，原告陈俊恺要求撤销与被告晶品广告公司关于道闸赔偿的口头协议的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持；因撤销合同而引起返还已支付的赔偿款15500元的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告陈俊恺的诉讼请求。案件受理费188元，适用简易程序审理，减半收取94元，由原告陈俊恺负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于陈俊恺在二审期间提交的新证据：向卖方咨询道闸时的通话录音光盘一张，该通话录音虽有二人相互谈论道闸的市场价格，由于谈话人的身份以及厂家名称、价格等缺乏真实性、合法性，本院不予以认定。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈俊恺在二审提出是受到晶品广告公司胁迫才赔偿15500元，而不是陈俊恺自愿赔偿的上诉意见，有责任提供证据加以证明，由于陈俊恺所提供的通话录音光盘不足以证明该事实主张，则应承担举证不能的法律后果。同理，陈俊恺提出晶品广告公司利用自己的优势迫使其赔偿15500元的行为，显失公平，也应提供证据加以证明，但其所提交的证据不能证明该事实主张，本院不予支持。陈俊恺提出晶品广告公司拆走没有撞坏的栅栏，理应折抵相应的赔偿款的事实主张，在二审中属增加诉讼请求，因都匀晶品广告公司不同意调解，亦未同意合并审理，故本院不作审理。
综上所述，陈俊恺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由陈俊恺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢 艺
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初474号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社，住所地：湛江市麻章区湖光镇大寨路（湖光信用社）。
负责人：陈林卓，主任。
委托诉讼代理人：王福杰，湖光信用社职员。代理权限：一般代理。
被告：谭妹，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告：黄剑锋，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告：周志珍，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告：吴亚妹，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告：周志坚，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，
�告：周海伟，男,汉族，住广东省湛江市市辖区，
被告：周瑶晓，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社与被告谭妹、黄剑锋、周志珍、吴亚妹、周志坚、周海伟、周瑶晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款及利息为由申请撤诉，属其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社撤诉。
案件受理费6990.07元，减半收取3495.04元，由原告负担。
审 判 长 郑伟玲
人民陪审员 莫云飞
人民陪审员 叶皆勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈文坛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3583号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川绵阳新华建筑总公司。住所地：四川省绵阳市剑南路***号。
法定代表人：孙明麟，该公司总经理。
委托代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所工作。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟茂君，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川昊阳房地产开发有限公司。住所地：四川省剑阁县普安镇河东街**号。
法定代表人：刘小平，该公司总经理。
再审申请人四川绵阳新华建筑总公司（以下简称新华公司）因与被申请人钟茂君、四川昊阳房地产开发有限公司（以下简称昊阳公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2014)川民终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华公司向本院申请再审称：新华公司与钟茂君签订的《借款协议》是双方真实意思表示，依法成立。新华公司与钟茂君均认可所借款项与新华公司支付给昊阳公司羊衍兴账户的工程保证金300万元为同一笔。原审认定本案性质属于民间借贷法律关系正确，但认定钟茂君不承担偿还责任错误。钟茂君出具的《借款单》证明，其自愿承认新华公司向昊阳公司支付的300万元工程履约保证金，为自己对新华公司的借款。因保证金交付在前，钟茂君在《借款单》上的内容表示属于事后追认。本案是两个被告，原审判决一个被告不承担民事责任，另一个被告就应承担民事责任，不能直接驳回诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：新华公司与钟茂君签订了《借款协议》，但实际上双方之间并不存在真实的借贷关系。新华公司与昊阳公司签订了《建筑工程承包合同》，新华公司据此向昊阳公司支付了300万元履约保证金，昊阳公司出具收据认可。新华公司称是受钟茂君委托代为支付，没有证据证明。新华公司与昊阳公司存在承包合同法律关系，钟茂君与昊阳公司并不直接存在承包合同法律关系。新华公司与昊阳公司签订承包合同后，向昊阳公司交付了保证金，计划把工程转包给钟茂君，钟茂君才同意补签《借款协议》。《借款协议》并非真实的借款协议，而是新华公司计划把工程转包给钟茂君时要求其承担的保证金，但实际上涉案工程并未发生转包给钟茂君的情况，也不存在钟茂君交付保证金的问题。对于并不真实存在和支付的借款协议，新华公司要求钟茂君承担还款责任，没有事实和法律依据。本案一审新华公司是以借贷法律关系起诉，昊阳公司并非借贷法律关系的借款人，原审未对其判决承担责任并无不当。本案虽涉及承包合同，但新华公司并非因承包合同保证金问题对昊阳公司起诉，新华公司与昊阳公司的保证金问题属于另外的法律关系，不是本案的审查范围。
综上，新华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川绵阳新华建筑总公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3583号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川绵阳新华建筑总公司。住所地：四川省绵阳市剑南路***号。法定代表人：孙明麟，该公司总经理。委托代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所工作。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟茂君，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川昊阳房地产开发有限公司。住所地：四川省剑阁县普安镇河东街**号。法定代表人：刘小平，该公司总经理。再审申请人四川绵阳新华建筑总公司（以下简称新华公司）因与被申请人钟茂君、四川昊阳房地产开发有限公司（以下简称昊阳公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2014)川民终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新华公司向本院申请再审称：新华公司与钟茂君签订的《借款协议》是双方真实意思表示，依法成立。新华公司与钟茂君均认可所借款项与新华公司支付给昊阳公司羊衍兴账户的工程保证金300万元为同一笔。原审认定本案性质属于民间借贷法律关系正确，但认定钟茂君不承担偿还责任错误。钟茂君出具的《借款单》证明，其自愿承认新华公司向昊阳公司支付的300万元工程履约保证金，为自己对新华公司的借款。因保证金交付在前，钟茂君在《借款单》上的内容表示属于事后追认。本案是两个被告，原审判决一个被告不承担民事责任，另一个被告就应承担民事责任，不能直接驳回诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为：新华公司与钟茂君签订了《借款协议》，但实际上双方之间并不存在真实的借贷关系。新华公司与昊阳公司签订了《建筑工程承包合同》，新华公司据此向昊阳公司支付了300万元履约保证金，昊阳公司出具收据认可。新华公司称是受钟茂君委托代为支付，没有证据证明。新华公司与昊阳公司存在承包合同法律关系，钟茂君与昊阳公司并不直接存在承包合同法律关系。新华公司与昊阳公司签订承包合同后，向昊阳公司交付了保证金，计划把工程转包给钟茂君，钟茂君才同意补签《借款协议》。《借款协议》并非真实的借款协议，而是新华公司计划把工程转包给钟茂君时要求其承担的保证金，但实际上涉案工程并未发生转包给钟茂君的情况，也不存在钟茂君交付保证金的问题。对于并不真实存在和支付的借款协议，新华公司要求钟茂君承担还款责任，没有事实和法律依据。本案一审新华公司是以借贷法律关系起诉，昊阳公司并非借贷法律关系的借款人，原审未对其判决承担责任并无不当。本案虽涉及承包合同，但新华公司并非因承包合同保证金问题对昊阳公司起诉，新华公司与昊阳公司的保证金问题属于另外的法律关系，不是本案的审查范围。综上，新华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川绵阳新华建筑总公司的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  吴景丽代理审判员  张小洁二〇一六年二月二十三日书 记 员  杨 婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1560号
原告：中国农业银行股份有限公司保定分行,住所地保定市东风西路193号，组织机构代码80594788-3。
负责人：史学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴波、盖继武，该分行员工。
被告：尹从会，女，1970年10月5日出生，汉族，户籍地址河北省定州市。
原告中国农业银行股份有限公司保定分行（以下简称农行保定分行）与被告尹从会信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行保定分行的委托诉讼代理人盖继武到庭参加诉讼。被告尹从会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行保定分行提出以下诉讼请求：请求依法判令被告尹从会偿还拖欠原告信用卡透支款项人民币11583.51元。其中，本金8954.32元，利息2137.62元、滞纳金491.57元。以及今后产生的利息与滞纳金。事实和理由：2013年12月10日，被告尹从会办理了一张贷记卡（卡号为：62×××09），授信额度为20000元人民币。2015年1月被告贷记卡出现透支逾期，经原告单位客户经理多次通过拨打本人电话、上门、寄送信函等方式催收，被告至今未偿还欠款。截止2016年5月13日，被告贷记卡透支余额人民币11583.51元仍未偿还。
被告尹从会未作答辩。
经审理查明，在阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》后，2013年12月10日，被告尹从会在原告中国农业银行股份有限公司保定分行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月5%支付滞纳金。被告申领的信用卡的账号为62×××09，授信额度为20000元人民币。2015年1月被告贷记卡出现透支逾期，经原告催收未果。截止2016年5月13日，被告贷记卡透支余额人民币11583.51元仍未偿还。原告提起诉讼，请求法院依法判令被告尹从会偿还拖欠原告信用卡透支款项人民币11583.51元。其中，本金8954.32元，利息2137.62元、滞纳金491.57元。以及今后产生的利息与滞纳金。
上述事实，由《中国农业银行金穗贷记卡申领表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告身份证复印件、被告账户流水、被告账户详细信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告尹从会申请办理原告中国农业银行股份有限公司保定分行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。对于原告要求被告偿还今后产生的利息与违约金，因诉讼请求不明确，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹从会于本判决生效之日起五日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定分行信用卡透支款本金8954.32元、利息2137.62元、滞纳金491.57元，合计11583.51元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司保定分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告尹从会负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特95号
申请人余利，女，汉族，1979年2月11日出生，住成都市高新区。
申请人严光强，男，汉族，1987年10月15日出生，住四川省南充市高坪区。
申请人中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元12楼5、7、8号。
负责人李勇，该公司总经理。
委托代理人陶庆，女，汉族，1990年5月16日出生，住四川省南充市高坪区。该公司员工，特别授权代理人。
申请人余利、严光强、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于2017年11月8日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人余利、严光强、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于2017年11月1日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于2017年12月1日前支付申请人余利损失6419.06元；
二、申请人中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于2017年12月1日前支付申请人严光强损失1984.94元；
三、申请人余利放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人余利、严光强、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十一月八日
书记员 唐瑜
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县岳家庄大道10号。
法定代表人：彭小兵。
委托代理人一：林章燕，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行客户部风险经理。
委托代理人二：严伟军，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行客户部客户经理。
被执行人林海洲，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被执行人刘红玉，女，1980年12月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初819号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行。本案于2018年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘红玉、林海洲未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘红玉、林海洲的财产情况，查明被执行人刘红玉、林海洲银行账户无存款，名下无房产，现无可供执行财产。2018年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行114909元及利息，截止2018年7月30日已执行0元，未执行114909元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年八月八日
代理书记员 钟 勇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执244号申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县岳家庄大道10号。法定代表人：彭小兵。委托代理人一：林章燕，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行客户部风险经理。委托代理人二：严伟军，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行客户部客户经理。被执行人林海洲，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人刘红玉，女，1980年12月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初819号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行。本案于2018年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘红玉、林海洲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘红玉、林海洲的财产情况，查明被执行人刘红玉、林海洲银行账户无存款，名下无房产，现无可供执行财产。2018年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行114909元及利息，截止2018年7月30日已执行0元，未执行114909元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年八月八日代理书记员  钟 勇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第472号
申请执行人湘潭华湘矿业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆街道金耐村（板塘煤栈）。组织机构代码59941629-8。
法定代表人李大为，董事长。
被执行人安庆通宏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司1号科研综合楼。组织机构代码05291373-3。
法定代表人潘成武，总经理。
本院在执行申请执行人湘潭华湘矿业有限公司与被执行人安庆通宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月15日作出（2013）岳民商初字第684号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安庆通宏商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭华湘矿业有限公司于2013年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人安庆通宏商贸有限公司送达了（2013）岳执字第472号执行裁定书，扣划被执行人安庆通宏商贸有限公司银行存款2031450元。并将执行案款交付申请执行人。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民商初字第684号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺雪军
二〇一四年八月二十日
代理书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3086号
原告梁攀，男，汉族，1999年7月14日出生，住厦门市湖里区。
法定代理人夏小红，女，汉族，1975年3月21日出生。系原告母亲。
委托代理人卢平燕、刘志军，福建万石律师事务所律师。
被告厦门市思明区古华谛美美容院，住所地厦门市思明区故宫东里86号，组织机构代码L6775174-1。
法定代表人张绪全，经理。
委托代理人林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
原告梁攀与被告厦门市思明区古华谛美美容院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告梁攀、其法定代理人夏小红及其委托代理人刘志军，被告厦门市思明区古华谛美美容院的委托代理人林伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁攀诉称，因原告面部出现较多青春痘，经向被告咨询，被告工作人员称，经过3-6个月的治疗基本可以消除。原告即于2014年8月13日开始定期在被告处治疗，被告除为原告进行面部皮肤清洁外，还让原告服用其提供的液体中药，用其配置的药水清洁面部后涂抹药膏，并同时使用“针清”。原告在被告处经过一年多的治疗，花费近五万元后，其下颌两侧及前胸均出现大面积的凸起硬块，受此影响，原告由活泼少年变得沉默寡言，不愿外出与人交谈，初中毕业后一直辍学在家。被告被核准的经营范围仅为理发与美容服务，在其不具备相应资质与人员的情况下，却提供医疗美容服务，被告的非法行医行为给原告带来巨大的精神痛苦和财产损失，并将影响原告一生，被告同意赔偿，却并未兑现，原告母亲为此不得不四处奔波。现请求判令：1、被告返还已收取原告款项47000元；2、被告赔偿原告治疗费用67.74元、交通费1000元、护理费5000元、后续治疗费用200000元、精神损害抚慰金10000元等共计216067.74元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告厦门市思明区古华谛美美容院辩称：一、原告诉求无任何法律依据，被告是依据双方服务合同，为原告提供祛痘护理服务，也取得了理想的护理效果，原告脸上的痘得到有效控制；期间原告对每一次护理情况进行了确认，双方合同履行完毕。护理中双方均不存在任何违约和侵权的事实，本案原告所产生的身体结节系其自身增生性疤痕体质引起，与被告护理无任何关系。二、被告不存在任何侵权事实，被告系根据自己的经营特长为原告提供相应服务，并未向原告承诺“包治好”等，被告根据原告具体情况进行相应护理，每次护理都有对应的费用，原告母亲也是看到原告护理的效果后才进行追加护理，不存在一次性收费“包治疗”的情况；2014年8月原告每次护理情况都有对应护理项目，表现为月疗程，均由原告和原告母亲确认，被告未向原告提供过任何液体中药和药膏，及任何针清；原告陈述在被告处护理后出现大面积受损情况是不真实的，原告在被告处治疗前已存在大面积痘痘和结节，不是被告护理导致。被告处的服务项目为补水、头部按摩、经络疏通、代谢及清理毛孔等美容保健服务，并非提供医疗美容服务，并不违法。原告沉默寡言不愿与外人交谈等，与被告护理无任何关联性，被告处的护理未导致原告任何精神和财产损失，被告也没有就相关赔偿与原告进行确认。因此被告所述没有事实和法律依据，恳请驳回。
经审理查明，2014年8月13日起，原告开始在被告处进行面部护理，护理内容包括滴水、头疗、代谢和取膜，每次服务内容均有原告本人的确认签名。2014年8月17日、2014年8月28日和2014年10月26日，原告在被告处办理储值卡，分别处存入14200元、5800元、20000元，共计40000元。
2014年8月13日和2015年5月24日，被告为原告拍摄的照片显示，原告面部青春痘症状呈现缓解形势。2015年11月2日被告为原告拍摄的照片显示，原告下颌两处出现明显结节。
2015年9月22日、28日，因原告下颌两侧及胸前结节，被告处工作人员为原告在北京同仁堂福建药业连锁有限公司厦门禾祥药店购买中药，费用共计856元。
另查明，原告因下颌两侧及胸前凸起硬块于2016年元月10日，2016年2月24日分别在厦门市174医院和厦门大学附属第一医院就诊，诊疗费共计67.74元。
以上事实，有原告提供的收款收据、门诊病历与发票，被告提供的理疗记录单、照片、发票及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案存在合同法律关系和侵权法律关系竞合情形，原告明确表示以侵权法律关系提起本案诉讼，又因被告并非法律规定的医疗机构，故本案应依照一般侵权责任纠纷进行审理。
本案双方争议焦点在于：被告的服务行为是否构成侵权。侵权法律关系的成立，要求同时具备以下几方面要件：侵权人实施的行为违法、有人身或财产的损害后果、违法行为与损害结果之间存在因果关系以及侵权人存在过错。原告以侵权纠纷提起诉讼，应就上述几方面要件承担举证责任，且上述要件需同时具备，缺一不可。本案中，原告主张被告的侵权行为为被告对原告进行的护理行为，具体表现为用粉刺针将青春痘挑破后将液体挤出、在结节处注射不知名药水。损害后果则为，造成原告下颌两侧及胸前的凸起硬块，即上述部位的结节。被告抗辩称，其行为仅为借助护肤品清理脸部毛孔，而并非如原告陈述；被告并未对原告结节发生部位进行注射。本院认为，原告在被告处所作各种护理项目，在有原告或其母签名的护理记录单上均有记载，但其中并无任何关于原告所述的“对发生结节部位注射药水”的记载，因此原告就其主张的侵权行为存在，应承担举证不能后果。至于原告所主张的护理行为与原告身体产生结节之间因果关系，同样未有任何在案证据可予证明。综上，原告主张被告存在侵权行为，并据此要求被告赔偿责任，证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁攀的全部诉讼请求。
本案案件受理费832.5元，由原告梁攀负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年五月二十七日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第650号
上诉人（原审被告）：王火旺。
上诉人（原审被告）：吴忠敏。
被上诉人（原审原告）：黄新领。
被上诉人（原审被告）：胡水荣。
上诉人王火旺、吴忠敏与被上诉人黄新领、胡水荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织民初字第88号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人王火旺、吴忠敏在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人王火旺、吴忠敏自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织民初字第88号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 顾月丹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任飞飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3845号
原告：洪银环，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：杨苏亮，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐义林，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告洪银环与被告杨苏亮、唐义林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告洪银环到庭参加诉讼；被告杨苏亮、唐义林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪银环向本院提出以下诉讼请求：1、二被告退还原告买断费20000元；2、二被告支付原告酒水款29000元；3、二被告向原告支付违约金和欠款利息（违约金按照总货款的5%收取，利息从2016年2月6日起算，按照银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告经营威加酒吧，2015年12月12日，原告与被告杨苏亮签订《酒水供货合同》，合同约定原告以出资50000元买断全场供货权形式与被告真诚合作，原告为威加酒吧干红、啤酒的供货商，结款方式为现结，如未及时结款原告按总货款的5%收取违约金和欠款利息，合作时间为2015年12月12日至2016年12月12日。合同签订后，原告共向二被告供应了价值29000元的酒水，但二被告一直未支付货款，经原告多次催讨未果。另，2016年4月份，二被告经营的酒吧停业至今，双方合作期未到，二被告已构成违约，应返还原告支付的买断费20000元。
原告向本院提交了身份证复印件、欠条原件1份、酒水供货合同原件1份以证明其诉称主张。
被告杨苏亮、唐义林未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2015年12月12日，原告洪银环与被告杨苏亮签订《酒水供货合同》，约定由洪银环为杨苏亮经营的威加酒吧提供洋酒、干红、啤酒。合同中的第三款合作方式第1条约定，洪银环出资50000元买断全场供货权，第四款约定结款方式为现结，即洪银环方送货至威加酒吧后，杨苏亮方验收并当场结清货款，若不能及时付清货款，则按总货款的5%收取违约金和欠款利息。合同中还对配送方式、货品验收等进行了约定。2016年2月6日，被告杨苏亮向原告洪银环出具欠条一份，内容为：“今欠到洪银环酒水款贰万玖仟元整（29000元）3月30日付清。欠款人：杨苏亮…”，被告唐义林在欠条中“杨苏亮”姓名的后一排签名“唐义林”。现因二被告未按欠条时间给付欠款，以致成诉。
上述事实，有原告陈述及提供的身份证复印件、欠条、酒水供货合同原件等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告洪银环与被告杨苏亮签订了《酒水供货合同》，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。双方在合同中约定酒水款结算方式为现结，因被告杨苏亮未按合同约定方式结算货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告杨苏亮立即给付货款29000元的诉请于法有据，应予支持。关于原告要求被告杨苏亮返还“买断款”20000元的诉请，因双方未在协议中对该款有相应的约定，原告亦未提供其他证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告唐义林承担还款责任的诉请，因被告唐义林仅在杨苏亮出具给原告洪银环的欠条中“欠款人：杨苏亮”后排签名“唐义林”，本院无法据此判断唐义林系本案共同欠款人、担保人、亦或见证人。同时，原告虽主张二被告系共同经营威加酒吧，但因其并未提供证据加以证明，故对原告要求被告唐义林承担还款责任的诉请,本院依法不予支持。因欠条出具的时间为2016年2月6日，原告未提供相应的供货清单相印证，本院无法查实欠款的起始时间，故将欠款时间认定为出具欠条的时间为宜。双方将违约金约定为货款的5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨苏亮在欠条中承诺于2016年3月30日付清欠款，因其未按约支付，故原告要求其承担相应利息的诉请，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨苏亮于本判决生效之日起十日内向原告洪银环给付货款29000元及利息（利息自2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告杨苏亮于本判决生效之日起十日内向原告洪银环支付逾期付款违约金1450元；
三、驳回原告洪银环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取即512.5元，由被告杨苏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 方小蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3258号
罪犯张廷玉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）渝二中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人张廷玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年12月14日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第714号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第503号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4016号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2025年12月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张廷玉能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张廷玉，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张廷玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷玉减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1861号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何海滨，男，1979年12月10日出生于北京市，高中文化；因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月9日被羁押，次日被取保候审。
指定辩护人方葳，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1939号起诉书指控被告人何海滨犯抢夺罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉。被告人何海滨及其辩护人方葳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人何海滨于2017年5月9日21时许，在北京市朝阳区左家庄街心公园内，抢夺被害人赵某黑色苹果6Splus手机1部，经鉴定价值人民币2900元，后被民警抓获。被告人何海滨已签署《认罪认罚具结书》，被盗物品已发还被害人。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述及鉴定书等证据，认为被告人何海滨的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定判处刑罚。
被告人何海滨在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人何海滨的辩护人认为：被告人何海滨系限制刑事责任能力人，系初犯、偶犯，主观恶性不大，犯罪情节轻微，赃物已发还被害人，认罪态度较好，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人何海滨于2017年5月9日21时许，在本市朝阳区左家庄街心公园内，趁被害人赵某不备，夺取其黑色苹果牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币2900元）后逃跑，赵某随即追赶并将何海滨控制。被告人何海滨后被民警抓获，赃物已起获并发还被害人。经鉴定，被告人何海滨实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力削弱，被评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人何海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人王某、马某的证言，辨认笔录，110接处警记录，到案经过，起获经过，证据保全清单，价格认定书，精神病司法鉴定意见书，公安机关出具的证明材料及被告人何海滨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海滨以非法占有为目的，公然夺取他人物品，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何海滨犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何海滨系限制刑事责任能力人，此次犯罪系未遂，能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人何海滨犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何海滨犯抢夺罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 张春苗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 成雅楠
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执189号
申请执行人：张爱博（曾用名张霭铂），女1955年4月6日出生，现住青岛市崂山区。
委托代理人：胡友谊，山东前方律师事务所律师。
被执行人：淄博汉业基置业有限公司，住所地，淄博市张店区和平路133甲9号，统一社会信用代码913703037892996192。
法定代表人：董浩，经理。
委托代理人：董其亭，男，汉族，现住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张爱博与被执行人淄博汉业基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已自行达成执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁03执189号案件的执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更862号罪犯李元民，男，1966年9月13日出生，汉族，山东省惠民县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）滨中刑一初字第1号刑事判决，以被告人李元民犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2010年3月9日起至2020年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月13日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月20日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李元民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯李元民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬六次。上述事实，有罪犯李元民认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯李元民确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李元民予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年6月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一七年七月二十六日书 记 员  杨 柳
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行初13号
原告于纳，男，汉族，
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
原告于纳不服被告郸城县公安局于2015年10月16日作出的郸公（宜）强戒决字（2015）0059号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月30日已依法受理。本案在审理过程中，原告的委托代理人孙涛以被告郸城县公安局已自行作出对原告于纳解除强制隔离措施为由，于2016年5月17日来院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年五月十七日
书记员 张爱华
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执118号
移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。
被执行人陈颖，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0032。
被执行人沈秋莲，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3205。
被执行人陈佳，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4568。
被执行人被执行人陈颖、沈秋莲、陈佳偿付案件受理费一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第71号民事判决已发生法律效力。依上述判决，三被执行人应承担案件受理费5610元。因三被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人可供执行的财产因暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执118号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 陈良生
审判员 陈洁珊
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 翊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02630号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
法定代表人罗伟强，系公司经理。
委托代理人王成，男，汉族。
委托代理人陈建林，男，汉族。
被告陈钢，男，汉族。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告陈钢物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告陈钢的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费187元因撤诉减半收取93.5元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 杨田惠
人民陪审员 曾 颖
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 虢江南
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执481号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市九原区沙河街道办事处建新街3号。
法定代表人董雪霁，该局局长。
被执行人包头市盛祥食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区沃土濠村。
法定代表人祁高举，该公司总经理。
本院在执行包头市环境保护局九原分局申请执行包头市盛祥食品有限责任公司环境保护行政处罚非诉执行一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207行审22号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭亚峰
审判员 赵俊平
审判员 赵军华
二〇一六年八月十一日
书记员 李 刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2229号
原告张增明，男，1969年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王建，男，1989年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张增明诉被告王建租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年3月21日、2017年4月11日两次公开开庭进行了审理，原告张增明到庭参加诉讼，被告王建到庭参加第二次庭审，被告王建经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告张增明诉称：2016年2月，原告租赁被告门面房一间，租期一年，租金10000元，原告当日付清全部租金，另被被告收取押金500元。租期满后，被告未退还原告押金。原告现请求判令被告返还押金500元，并赔偿因此产生的交通费、误工费500元。
被告王建辩称，原告于2016年2月份向我租赁房屋是事实，租房时我先收取了原告押金500元，后原告在我不在家的时候到我家支付租金，称房子是空的无需押金，仅给付我妻子孙加波租金9500元，并让其出具10000元收条。我不欠原告押金，也不同意给付交通费、误工费。
本院经审理查明：原告张增明曾从被告王建处租赁位于沭阳县新河镇新河街富豪小区对面的门面房一间，约定租期一年，租金为10000元。2016年1月17日，原告（××）与被告（××）就所租赁的房屋相关事宜签订房屋租赁合同一份，约定租期从2016年2月1日起至2017年2月1日止，××向××交纳押金500元。同日，原告向被告交纳押金500元，并由被告向原告出具收据一份。2017年2月1日，原告到被告处支付租金，由被告妻子孙加波代为收取，并向原告出具10000元金额的收条。2017年2月3日，被告王建与原告张增明的儿子张威又就出租房屋签订一份租赁合同，该合同第二条载明：“租赁期限1年，即2016年2月1日至2017年2月1日，租金壹万元整（10000元）其他一切形式的收款单据无效（以合同为准）”。原告现以被告收取其押金500元未退还为由，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、房屋租赁合同、收条、谈话笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点为，除500元押金外，原告向被告实际交付的租金数额是10000元还是9500元。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供充分证据予以证实。原告张增明主张被告在收取其10000元租金外另收取押金500元，现要求被告予以返还，并提供了被告王建本人及王建妻子孙加波出具的两张收条为证；被告王建辩称实际收到租金为9500元，并提供了其与原告儿子张威签订的租赁合同为证；本院认为，收条是认定交付款项数额的重要证据，在没有充分证据推翻的情况下，应以收条为准，现被告王建据以抗辩的该份租赁合同并非是与作为××的原告所签订，故该合同对原告并无约束力，且该合同中载明的“租金壹万元整（10000元）其他一切形式的收款单据无效”的条款也不能反映出被告收取租金的数额为9500元，故本院对被告王建的辩解不予采纳。原告要求被告返还押金500元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担因索要押金而产生的交通费、误工费，无法律依据，本院不予支持。被告王建经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王建于本判决发发生法律效力之日起十日内返还原告张增明租房押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年五月十五日
书记员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1946号
申请人：丁某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人丁某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
丁某某于2016年8月7日前将堆放在李某某家门前的建筑垃圾清理移除，不得影响李某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁某某与李某某于2016年8月3日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终692号
上诉人（原审原告）：杨京，男，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市上品物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区牛心屯三路1号1门。
法定代表人：盛平，该公司董事长。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人杨京因与被上诉人沈阳市上品物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告杨京向原审法院诉称，请求法院判令被告给付解除劳动关系补偿金6900元；判令被告支付原告2015年3、4、5月份加班费4080元；案件受理费由被告承担。
被告沈阳市上品物业管理有限公司向原审法院辩称，原告在入职之初已经明确工作时间及报酬，其工资中包括加班费，不存在拖欠加班费的问题；且我单位与原告签订协议书，对劳动合同存续期间发生的劳动争议一次性解决，该协议符合法律规定，应被法律所认可。对原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，2012年9月13日，原告杨京到被告单位工作。原、被告双方均主张入职后签订劳动合同，但均未提供该合同。被告单位仅提供了签订日期为2013年11月1日劳动派遣劳动合同书，签订方为曹县汇思劳务有限公司与原告杨京，合同期限为2013年11月1日至2015年10月31日，约定月工资1300元。原告杨京认可上述合同是其本人签写，但主张其并不知晓曹县汇思劳务有限公司，也从未到该公司进行过应聘，该合同是被告工作人员在被告单位办公室让其签写的。
原告主张在被告单位工作期间存在加班的情况，曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付超时加班和法定假日加班费50，834元。2015年5月20日，该仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁定被告于裁决生效后十五日内给付原告加班工资21，086.15元。裁决作出后，双方均未向法院提起起诉。现该裁决已经生效，但从该裁决书中无法得知该加班费是何期间的。2015年5月20日，被告单位做出决定，决定从2015年5月20日起，原告不再参加值夜班和法定节假日值班，每月加班补助费700元，不再发放，其他不变。
2015年7月8日，原告向被告单位申请解除劳动合同，由被告单位经理戚维俊签字同意。同日，原告与被告单位签订协议书，其中约定被告按期向原告支付仲裁裁决书裁定的加班费21086.15元；原告撤回法院强制执行申请，并保证没有其他任何所求，原被告双方同意签订此协议，所有问题一次性解决。
2015年7月31日，原告杨京再次向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付加班费、经济补偿。2015年8月3日，该仲裁委员会以申请人的劳动关系不明晰，不予受理。原告杨京对该裁决不服，来该院提起起诉。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然被告单位提供的劳动合同书是原告与曹县汇思劳务有限公司签订的劳动派遣劳动合同书。但被告单位并未提供与该合同相对应的派遣协议，而原告不认可派遣的事实，主张其并不知晓曹县汇思劳务有限公司，也从未到该公司进行过应聘。结合原告向被告单位申请并解除劳动关系的事实，应认定原告与被告之间存在劳动关系。
关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的主张，2015年7月8日，原告向被告单位申请解除劳动合同，经被告单位同意后解除劳动合同，双方属于劳动者提出、由劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同的情形，该情形并不符合支付经济补偿的法律规定；且原被告离职时签订的协议书中明确约定被告单位支付仲裁裁决书所裁定的加班费，原告保证没有其他任何所求，双方同意签订该协议，所有问题一次性解决。上述协议系双方真实意思表达，不存在胁迫、欺诈等情形，亦不违反法律法规的规定，该院对该协议的效力予以确认。故对于原告提出支付经济补偿金的请求，该院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年3月1日至2015年5月20日加班费的主张，因原、被告双方签订的协议书中明确约定被告单位支付仲裁裁决书所裁定的加班费，原告保证没有其他任何所求，双方同意签订该协议，所有问题一次性解决，现原告再次向被告主张加班费，违反了上述协议约定，故对原告的该项主张，该院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：“驳回原告杨京其他的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告杨京负担。”
宣判后，上诉人杨京不服原审判决，向本院提出上诉称：不给付经济补偿金不公平，上诉人是被迫与被上诉人签订协议书，被上诉人应给付上诉人2015年3、4、5月的加班工资。
被上诉人沈阳市上品物业管理有限公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：2015年7月8日，上诉人向被上诉人申请解除劳动合同，被上诉人同意。双方签订协议书，其中约定被上诉人按期向上诉人支付仲裁裁决书裁定的加班费21，086.15元；上诉人撤回法院强制执行申请，并保证没有其他任何所求，所有问题一次性解决。因解除劳动合同是劳动者提出，且不存在胁迫、欺诈等情形，原审法院认定被上诉人无需给付上诉人经济补偿金并无不当，对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。上诉人请求给付2015年3、4、5月的加班工资，亦违反了双方当事人于2015年7月8日的约定，对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 佟雪峰
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1912号
原告吴相垒，男，1989年7月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告欧阳金华，男，1977年1月31日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告吴细妹，女，1985年11月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告吴相垒与被告欧阳金华、吴细妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴相垒到庭参加诉讼，被告欧阳金华、吴细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴相垒诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告欧阳金华以资金周转为由，向原告借款60000元，约定借款期限自2014年1月1日起至2014年9月30日止，借款利率按银行同期同类贷款利率四倍计付等。双方签订了《连带责任保证担保借款合同》。期限届满，被告欧阳金华未能按约还本付息，原告经催讨未果。因该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务共同偿还。故请求判令：1、二被告向原告偿还借款60000元，并支付自2014年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧阳金华、吴细妹未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告欧阳金华以资金周转为由，向原告借款60000元，双方签订了《连带责任保证担保借款合同》，合同主要约定：借款现金60000元；借款期限自2014年1月1日起至2014年9月30日止；借款利率按银行同期同类贷款利率四倍计付等。当日，原告按约向被告欧阳金华支付现金60000元。期限届满，被告欧阳金华未能按约还本付息，原告经催讨未果，诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。该借贷发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述及提供的《连带责任保证担保借款合同》1份，本院调取的（2014）尤少民初字第76号民事判决书1份在案证实。
本院认为，原告与被告欧阳金华之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告欧阳金华尚欠原告借款本金60000元及利息有原告提供的《连带责任保证担保借款合同》在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，本院认定被告欧阳金华尚欠原告借款本息为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求二被告向原告偿还借款60000元，并支付自2014年1月1日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳金华、吴细妹应于本判决书生效之日起十日内向原告吴相垒偿还借款60000元，并支付自2014年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告欧阳金华、吴细妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶泽丰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初18号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人马腾飞，男，1988年6月24日出生，户籍地：隆尧县，汉族，初中文化，农民，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被隆尧县公安局刑事拘留，同年11月15日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕，同年11月22日被取保候审。2016年12月26日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年1月19日被本院取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人马腾飞犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人马腾飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年10月26日15时左右，在公子后村大街上被告人马腾飞与被害人田某2因为过路问题引发争执，后发生打架，田某2的胸部被马腾飞打伤。经隆尧县公安局法医中心鉴定：田某2的损伤系轻伤二级。公诉机关认为，被告人马腾飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马腾飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称案发后次日其主动到派出所说明与被害人田某2打架的情况，当时不知道田某2胸部有伤，四五天后民警才对其进行传唤。
经审理查明，2016年10月26日15时左右被告人马腾飞驾驶面包车经过公子后村大街时，因在张某家施工的建筑队将所用的拖拉机停在路中间使马腾飞无法通行，马腾飞与张某及张某的岳父田某2发生争执后打架，打斗中马腾飞将田某2打伤。经办案民警口头通知，被告人马腾飞于2016年10月27日主动到案，并如实供述了其罪行。经鉴定，被害人田某2的损伤系轻伤二级。案发后被告人马腾飞与被害人田某2达成了赔偿协议，双方相互表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人张某的证言。证明：2016年10月26日下午3点左右其找了几个工人浇筑大门道的地面，其岳父田某2也来帮忙干活，后听到有人喊“有人放拖拉机的气”，其一看是本村的马腾飞正蹲在地上放浇筑地面用的拖拉机轮胎的气，旁边停着一辆红色的面包车，田某2一边向马腾飞跑一边喊“你干什么”，后田某2拽了一下马腾飞的胳膊，二人吵吵起来，其过去看到田某2与马腾飞正在相互抓挠，其就上前与马腾飞拉扯，马腾飞用力将其抓他的手甩开，从路边捡起一块砖头想砸其，田某2上前拦马腾飞，马腾飞的砖就砸到了田某2的后脑部，田某2摔倒在地上，马腾飞还想用脚跺田某2被其推开了。其与妻子田秀丽让马腾飞送田某2去医院，马腾飞不去还要开着面包车跑，其就去报了警，等其回来马腾飞已经开车离开现场了。因为给其干活的施工队将拖拉机横停在路上用以提醒此路不能通过，马腾飞驾驶面包车不能通过，又嫌没人过来挪拖拉机，就下来放拖拉机的气，因此马腾飞与田某2发生了打架。
2、被害人田某2的陈述。证明：2016年10月26日下午3点左右其在女婿张某家帮忙浇筑大门道的地面，正干活时听见有人喊“有人放拖拉机的气”，其跑到施工队停在路中间的拖拉机跟前看到马腾飞蹲在地上正在放拖拉机轮胎的气，就上前推了马腾飞一下，马腾飞站起来朝其胸口打了一拳，张某过来与马腾飞抓挠起来，马腾飞挣脱张某抓他的手从地上捡起一块砖想砸张某，其上前拦马腾飞，不知道怎么回事马腾飞手中的砖砸到其头部将其砸倒在地上，其眼前一黑意识有点模糊，再睁开眼看到马腾飞骑在其身上，其用手将马腾飞推开，后其就睁不开眼了，只听到女儿田秀丽让马腾飞送其去医院，马腾飞说不去，后张某将其送到了医院。
3、被告人马腾飞的供述。证明：2016年10月26日下午2点多其开着面包车经过本村张某家门口时，张某家正在浇筑大门道的地面，张某家北边的路上横停着一辆拖拉机将路挡住了，其开着面包车过不去。其先按了几下喇叭没人搭理，下车喊了几声还是没人搭理，就从树上折了一段树枝喊了声“放拖拉机气啊”，刚喊完张某的岳父田某2就跑过来抓住其衣服朝其左腮帮上打了一拳，其很生气就用双手用力朝田某2的胸口推了一下，紧接着张某与几个施工的工人过来了，张某上前一只手抓住其胳膊，另一只手用胳膊肘勒住其脖子向下摁，其挣扎到墙角从地上拿了一块砖，旁边的人抓其胳膊与其夺砖时其手中的砖将田某2的头部碰伤了，田某2躺倒在地不动了，后施工的工人将拖拉机向西推了推，其就开着面包车离开了。
4、案发现场图。
5、隆尧县公安局公（冀某）鉴（活）字[2016]1050号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：田某2的左侧第5-7肋骨骨折系轻伤二级。
6、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、协议。证明：被告人马腾飞与被害人田某2达成协议，由马腾飞赔偿田某2医药费、误工费等各项损失共计6.8万元，双方相互表示谅解，不再追究对方任何法律责任。
7、隆尧县公安局魏庄派出所出具的情况说明。证明：2016年10月26日下午隆尧县公安局魏庄派出所民警就田某2被打的警情到公子后村出警，赶到现场时马腾飞已经离开，民警去马腾飞家传唤马腾飞的路上遇到马腾飞的母亲，就口头通知马腾飞的母亲叫马腾飞去接受询问，10月27日上午马腾飞到魏庄派出所接受询问。
被告人马腾飞在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马腾飞因琐事与被害人田某2发生争执后故意非法伤害被害人，致被害人二级轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马腾飞犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人马腾飞的刑事责任。被告人马腾飞经公安机关口头通知后主动到案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，且被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 李 玫
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姬小宇
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1468号
原告：杜某，女，1973年9月18日出生，汉族，农民，阜城县漫河乡韩关村人，现住阜城县翰林苑东区。
被告：任某，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告杜某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，于2014年10月相识，相识后接触很少。原、被告在彼此并不够了解的情况下，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，之后被告外出打工至今。被告在外出打工期间对原告不管不问，对家庭极不负责，双方经常为家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告任某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。2014年10月份经人介绍相识，认识后双方开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。在日常生活中，双方因琐事发生矛盾，原告于2016年11月11日诉至本院，请求与被告离婚。庭审中原告主张夫妻感情破裂，未能提供相应证据，不予认定。
本院认为，原、被告均系再婚，双方应珍惜已建立起的幸福家庭，夫妻之间因生活琐事有点矛盾，实属正常。双方应加强沟通，努力化解矛盾，今后仍有和好的可能。原告诉请离婚未能提交证明双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 杰
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执保56号
申请人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县文公街。
被执行人：李志刚，男，1983年11月28日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡。
被执行人：王亮，男，1984年4月5日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡。
本院在执行吴将与李志刚、王亮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王亮在中国农业银行账户6230521290006349470账户60000元.现因本案已调解处理，申请人向本院申请解除对被执行人王亮银行账户冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被执行人王亮在中国农业银行6230521290006349470账户。
本裁定立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一八年五月八日
书记员 李 峰
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执保56号申请人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县文公街。被执行人：李志刚，男，1983年11月28日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡。被执行人：王亮，男，1984年4月5日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡。本院在执行吴将与李志刚、王亮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王亮在中国农业银行账户6230521290006349470账户60000元.现因本案已调解处理，申请人向本院申请解除对被执行人王亮银行账户冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被执行人王亮在中国农业银行6230521290006349470账户。本裁定立即执行。执行员  杨心龙二〇一八年五月八日书记员  李 峰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初615号
原告徐德福。
委托代理人帅建红、管莎，四川本真律师事务所律师。
被告何金全。
本院在审理原告徐德福与被告何金全追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐德福于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德福申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐德福撤回起诉。
案件受理费4700元，由原告徐德福负担（免交）。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 魏晓雪
人民陪审员 周永刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马文如
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初1463号
原告：卢汉伟，男，汉族，1972年11月26日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。
被告：深圳市安平亿载拍卖有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽镇牛成村牛城路214号401-1。
法定代表人：吴羽。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
原告卢汉伟诉被告深圳市安平亿载拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告卢汉伟于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢汉伟的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢汉伟撤诉。
受理费19771元，减半收取计9886元，由原告卢汉伟负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨灵杰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2800号
申请执行人：张念金，男，1977年7月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：李振宇，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人张念金与被执行人李振宇租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2016）鲁1102民初5657号民事调解书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款27630元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2017年10月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。被执行人履行5000元判决义务，本院于2018年4月9日约谈双方当事人并主持双方达成和解协议，余款按月履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2800号申请执行人张念金与被执行人李振宇租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人不履行双方在执行中达成的和解协议时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 范 兵
二〇一八年四月九日
书记员 魏泉旺
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执65号
申请人:姬开森，男，汉族，1958年3月15日出生，四川省会东县人，村民。
被执行人：周朝洪，男，1960年6月19日出生，汉族四川省会东县人，村民。
申请人姬开森申请执行被执行人周朝洪建设工程合同纠纷一案，由于被执行人周朝洪未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人周朝洪在凉山农村商业银行股份有限公司姜州分理处账户的存款4000元，账户的存款3151.04元，合计7151.04元扣划至会东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年七月一日
书记员 张军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3183号
上诉人（原审被告）：赵子文（曾用名赵某），男，汉族，1963年11月18日生。
委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈圆圆，女，汉族，1988年8月6日生。
委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
上诉人赵子文因与被上诉人陈圆圆民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵子文及其委托代理人郭志强，被上诉人陈圆圆及其委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵子文上诉请求：依法撤销新安县人民法院（2015）新民初字第2701号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人和被上诉人之间根本不存在30万元的民间借贷关系，一审判决基础事实没有查清，认定事实错误，判决错误。案涉30万元实为2014年被上诉人和案外人李某分两次借给上诉人70万元借款的利息，客观上被上诉人没有向上诉人交付案涉30万元借款，借贷关系没有发生。后来在上诉人、被上诉人、李某三方在场的情况下，已经把70万元借款做了清算，被上诉人同意把上诉人所有的房屋抵账，自此双方两清。上诉人已经将抵账房屋交付于被上诉人，但被上诉人却不交出案涉30万元借款合同和收据。
陈圆圆辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人借给上诉人30万元，有双方签订的借款合同及上诉人书写的借款收条作为证据，足以证实借款事实的成立。被上诉人一审时已就案涉借款的付款细节做了陈述。二、上诉人在上诉状中提到的七十万元及李某等上诉理由与本案借款没有任何关系，同时上诉人提到已用房屋抵账也是谎言。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈圆圆向一审法院起诉请求：2015年9月1日，被告因急需用钱，向我借款30万元，并向我出具借款合同和收据，约定借款期限20日。借款到期后，向被告索要未果，故诉至法院，请求判决：被告归还借款30万元。
一审法院认定事实：2015年9月1日，被告赵子文向原告陈圆圆借款30万元。被告给原告出具《借款合同》一份，主要内容约定：“甲方（借款人）赵子文甲方向乙方借款30万元。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，上述借款及利息双方约定甲方必须于2015年9月20日付清给乙方。上述借款在甲乙双方签订本协议之同时，已由乙方给付甲方，同时甲方向乙方出具收到借款的收据。”当日，被告赵子文给原告出具收据一份，写明：“今收到出借人陈圆圆现金叁拾万元整。（￥300000）收款人：赵子文2015.9.1。”因被告未依约向原告归还借款，原告陈圆圆诉至该院。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间30万元借款是否真实。原告提供的《借款合同》中显示“上述借款在甲方赵子文和乙方签订本协议之同时，已由乙方给付甲方，同时甲方向乙方出具收到借款的收据。”该合同出具后，被告赵子文又给原告出具了收据，写明“收到出借人陈圆圆现金叁拾万元整。”被告赵子文均认可该两份证据系其所写，从上述证据表述可看出，2015年9月1日原告陈圆圆以现金形式向被告赵子文交付30万元借款。现被告赵子文辩称该笔借款未实际发生，其申请证人李某为其作证，因庭审当日被告赵子文表明李某在行政拘留期间未能到庭，后该院另定时间让其证人李某到庭说明情况，但其仍未到庭，同时被告对其辩称未提供其他证据予以证明，其应当承担举证不能的法律责任，故该院对被告的辩称理由不予采信。现借款到期后被告未还，原告持借据诉至该院要求被告偿还30万元，有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告赵子文于本判决生效之日起五日内向原告陈圆圆偿还借款30万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告赵子文承担。
本院二审期间，上诉人申请证人李某出庭作证，拟证实：案涉借款是大概2014年3、4月份证人和被上诉人陈圆圆以陈圆圆的名义借给上诉人90万元借款生成的阶段性利息，后来被上诉人赵子文又给证人就该笔90万元借款出具了40万元借条，故案涉30万元借条并未实际支付且与证人李某持有的40万元借条属于同笔借款同期利息的重复计算，案涉借条应该由上诉人予以抽回。被上诉人陈圆圆质证后认为：对李某的证言不应该采信，证人与被上诉人有很大积怨，双方矛盾很大，因此该证人证言就是一边倒，不能予以采信。证人提供不了任何与被上诉人合作的依据，况且更不能说清第一次两笔借款的数额，说不清第二笔借了多少钱，更说不清扣了多少利息，对被上诉人来说证人说了一个主要事实，即案涉30万元的借款合同及收据的所有内容全部是上诉人自己书写。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉借款能否认定为上诉人所述的由证人李某和陈圆圆共同出借给上诉人的款项所产生的利息转化而来？根据被上诉人二审提供的两份新安县公安局新公（新）行罚决字（2016）0303、0327号行政处罚决定书及一份河南省新安县人民法院（2016）豫0323形初128号刑事判决书显示：证人李某因与被上诉人陈圆圆、陈圆圆丈夫司流洋发生纠纷分别于2016年4月13日、2016年4月22日被行政拘留10日，并处罚款500元；证人李某的儿子李珍因经济原因打伤上诉人陈圆圆、陈圆圆丈夫司流洋被法院于2016年7月19日判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院认为证人李某与被上诉人陈圆圆具有一定的私人恩怨，其于2016年8月21日出具的证言的时间节点与前述冲突发生的时间间距较短，不能排除其证言具有一定的主观性，且其亦不能提供与被上诉人陈圆圆有合伙关系和共同借款事实的相关证据，对其所谓的共同出借款项的时间及数额也不能明确，故对其证言本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定及时偿还借款。本案中上诉人赵子文向被上诉人陈圆圆借款30万元，有其签名的借款合同、收据为证。上诉人赵子文虽主张案涉借款为前期借款利息，实际并未收到该款项，但根据被上诉人提供的《借款合同》显示“上述借款在甲方赵子文和乙方签订本协议之同时，已由乙方给付甲方，同时甲方向乙方出具收到借款的收据。”该合同出具后，上诉人赵子文又给被上诉人陈圆圆出具了收据，写明“收到出借人陈圆圆现金叁拾万元整。”从这一证据链条来看，本院认为可以认定2015年9月1日的案涉借款合同关系成立，且案涉款项已以现金形式交付。上诉人赵子文的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，赵子文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵子文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 张艳君
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1080号
原告甘井子区华北路津海电线电缆经销处。
经营者柴源宏，男。
委托代理人王志红，系辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人杨德胜，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告大连鑫铭机电安装工程有限公司。
法定代表人张德动。
原告甘井子区华北路津海电线电缆经销处与被告大连鑫铭机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买了196,000元的货物，随后被告又追加了37,009元的货物。合同生效后，原告按合同约定向被告交付了货物，但被告至今未按合同约定向原告支付货款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告给付货款233,009元及违约金67,805元（自2015年7月28日起至2015年11月4日止，按照日3‰计算）。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月7日，原、被告签订《工业品买卖合同》，对被告购买的货物种类、数量、价款及交货时间等进行了约定。合同总价款为196,000元，交货时间为签订之日起七个工作日。结算方式为支票结算，2015年7月28日结存。同时还约定了违约责任，违约金每日为3‰。原告于2015年7月8日将合同约定的货物交付给被告，被告的工作人员耿亮接收了货物。随后，被告又从原告处追加购买了价值37,009元的货物，原告将货物如约交付给了被告，被告的工作人员耿亮接收了货物。被告接收完毕全部货物后，向原告提供了中国民生银行转账支票两张用于支付货款，但因两张支票为空头支票，原告无法支取。
本院认定的上述事实，有工业品买卖合同、出库单、中国民生银行转账支票两张及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》出于原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效。原、被告均应按照合同的约定严格履行各自的义务。原告如约向被告提供了货物，被告亦应按照合同约定的付款时间向原告支付货款。但由于被告提供的支票为空头支票，原告无法支取款项，被告应继续承担向原告付款的义务，故本院对于原告要求被告给付货款233,009元的诉请予以照准。关于违约金问题，原、被告签订的《工业品买卖合同》对违约责任进行了约定，但本院认为合同约定的违约金标准过高，予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%。
被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连鑫铭机电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告甘井子区华北路津海电线电缆经销处货款人民币233,009元及违约金（以233,009元为基数，自2015年7月28日起至2015年11月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告甘井子区华北路津海电线电缆经销处的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5,810元，其他诉讼费50元，公告费1,000元，合计人民币6,860元（原告已预付），由被告大连鑫铭机电安装工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 王景华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初1080号原告甘井子区华北路津海电线电缆经销处。经营者柴源宏，男。委托代理人王志红，系辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人杨德胜，系辽宁碧海律师事务所律师。被告大连鑫铭机电安装工程有限公司。法定代表人张德动。原告甘井子区华北路津海电线电缆经销处与被告大连鑫铭机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月7日，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买了196,000元的货物，随后被告又追加了37,009元的货物。合同生效后，原告按合同约定向被告交付了货物，但被告至今未按合同约定向原告支付货款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告给付货款233,009元及违约金67,805元（自2015年7月28日起至2015年11月4日止，按照日3‰计算）。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月7日，原、被告签订《工业品买卖合同》，对被告购买的货物种类、数量、价款及交货时间等进行了约定。合同总价款为196,000元，交货时间为签订之日起七个工作日。结算方式为支票结算，2015年7月28日结存。同时还约定了违约责任，违约金每日为3‰。原告于2015年7月8日将合同约定的货物交付给被告，被告的工作人员耿亮接收了货物。随后，被告又从原告处追加购买了价值37,009元的货物，原告将货物如约交付给了被告，被告的工作人员耿亮接收了货物。被告接收完毕全部货物后，向原告提供了中国民生银行转账支票两张用于支付货款，但因两张支票为空头支票，原告无法支取。本院认定的上述事实，有工业品买卖合同、出库单、中国民生银行转账支票两张及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》出于原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效。原、被告均应按照合同的约定严格履行各自的义务。原告如约向被告提供了货物，被告亦应按照合同约定的付款时间向原告支付货款。但由于被告提供的支票为空头支票，原告无法支取款项，被告应继续承担向原告付款的义务，故本院对于原告要求被告给付货款233,009元的诉请予以照准。关于违约金问题，原、被告签订的《工业品买卖合同》对违约责任进行了约定，但本院认为合同约定的违约金标准过高，予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%。被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连鑫铭机电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告甘井子区华北路津海电线电缆经销处货款人民币233,009元及违约金（以233,009元为基数，自2015年7月28日起至2015年11月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告甘井子区华北路津海电线电缆经销处的其他诉讼请求。案件受理费人民币5,810元，其他诉讼费50元，公告费1,000元，合计人民币6,860元（原告已预付），由被告大连鑫铭机电安装工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳代理审判员  郭艳玲人民陪审员  王景华二〇一六年八月十二日书 记 员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3393号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，该公司员工。
被告：王建华，男，1985年3月7日生，汉族，住丰县。
被告：郭兆峰，男，1956年12月27日生，汉族，住丰县。
被告：徐州市神舟化工有限公司，住所地丰县首羡镇政府驻地街东300米路南。
法定代表人：郭兆峰，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
被告：徐州百兴装饰工程有限公司，住所地丰县西关木材市场。
法定代表人：彭海银，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王建华、郭兆峰、徐州市神舟化工有限公司（以下简称神舟公司）、徐州百兴装饰工程有限公司（以下简称百兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、刘松，被告郭兆峰、神舟公司的共同委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼，被告王建华、百兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建华返还原告借款本金30万元，并按照约定支付从借款之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复息（另扣除已支付的利息14896.67元）；2、判令其余三被告承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原告与四被告签订个人担保借款合同一份，约定被告王建华向原告借款30万元，借款年利率为13.2%，借款到期日为2014年8月5日，并由其余三被告承担连带担保责任，当日原告将贷款打入被告王建华账户。借款到期后，原告多次向被告催要，未果。
被告郭兆峰、神舟公司共同辩称：两被告并不认识被告王建华，对王建华向原告贷款的事实亦一无所知，两被告对担保的事实不知情，向原告担保不是两被告的真实意思表示，应驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告王建华、百兴公司未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月7日，原告与四被告签订个人担保借款合同一份，约定被告王建华向原告借款30万元，用于购买钢材，借款年利率为13.2%，借款到期日为2014年8月4日，若被告王建华到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率基础上加收30%，对不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，逾期按照罚息利率计收复利，并由被告郭兆峰、神舟公司、百兴公司承担连带担保责任，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告王建华发放贷款30万元，借款到期后，被告王建华仅支付利息14896.67元，未返还原告借款本金，其余三被告亦未返还借款本息。
本院认为：原被告之间签订个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告王建华向原告借款30万元，原告依约向被告王建华发放了贷款，被告王建华应按照合同约定及时履行还本付息的义务。借款到期后，被告王建华仅支付利息14896.67元，未返还借款本金，已构成违约，故被告王建华应返还原告借款本金30万元，并按照合同约定支付从借款之日起相应的利息、罚息、复息，另扣除已支付的利息14896.67元。
被告郭兆峰、神舟公司、百兴公司为该笔贷款承担连带责任保证的保证人，被告郭兆峰、神舟公司辩称对担保不知情，不是其真实意思表示，但在原被告签订的个人担保借款合同上有被告郭兆峰、神舟公司作为担保人在合同上签名、盖章，且两被告并未提供证据证实其主张，故，对两被告的该项抗辩本院不予采纳。原被告约定的保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2014年8月5日，原告向本院起诉之日在保证期间内，故，被告郭兆峰、神舟公司、百兴公司应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王建华追偿。被告王建华、百兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元，并按照借款合同约定支付从借款之日起的利息、罚息、复息，另扣除已支付的利息14896.67元；
二、被告郭兆峰、徐州市神舟化工有限公司、徐州百兴装饰工程有限公司对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元（原告已预交），由被告王建华、郭兆峰、徐州市神舟化工有限公司、徐州百兴装饰工程有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年六月三日
书 记 员 车路平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4239号
原告：蒋彩梅。
原告：程行根。
原告：李克林。
上列三原告共同委托代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。
被告：梁晓龙。
被告：周红仙。
原告蒋彩梅、程行根、李克林为与被告梁晓龙、周红仙民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蒋彩梅、程行根、李克林于2016年9月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告蒋彩梅、程行根、李克林自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋彩梅、程行根、李克林撤回起诉。
案件受理费8185元，减半收取4092.50元，由原告蒋彩梅、程行根、李克林负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月一日
代书 记员 叶彬彬
山西省芮城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0830刑初11-1号
自诉人李立君诉被告人段增奎涉嫌犯诈骗罪和伪造公司印章罪一案，本院于二零一七年一月十九日作出（2017）晋0830刑初11号刑事裁定书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原裁定书第一页倒数第一行至第二页第一、二行“依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第二百六十五条之规定”；现更正为“依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条、第二百六十五条之规定”。
审判长 张永生
审判员 赵 鸿
审判员 张中让
二〇一七年二月三日
书记员 李耀荣
山西省芮城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0830刑初11-1号自诉人李立君诉被告人段增奎涉嫌犯诈骗罪和伪造公司印章罪一案，本院于二零一七年一月十九日作出（2017）晋0830刑初11号刑事裁定书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原裁定书第一页倒数第一行至第二页第一、二行“依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第二百六十五条之规定”；现更正为“依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条、第二百六十五条之规定”。审判长  张永生审判员  赵 鸿审判员  张中让二〇一七年二月三日书记员  李耀荣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2997号
原告：李某，女，1982年9月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：王某1，男，1981年8月6日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：１．判令原、被告离婚；２．婚生女王某2由原告抚养，被告每月承担抚养费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识后在平度市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女王笑，××××年××月××日生育次女王某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告酗酒成性，经常借酒闹事，还存有借高利贷挥霍的行为，导致双方经常争吵打架，现原、被告已分居半年多，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。为此，特具状法院，请求法院依法判如所请。
被告王某1辩称，考虑到孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚，且被告认为双方还有和好可能，亦想挽救这段婚姻。
根据当事人陈述及本院审查的证据，本院对当事人无异议的证据和事实认定如下：
××××年××月××日，原、被告双方在平度市民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女王笑，××××年××月××日生育小女儿王某2。
本院认为，原、被告婚姻关系已存续了十三年，且共同育有二女，双方的婚姻关系较为稳定。而且婚生小女儿王某2尚属年幼，还需要父母的共同关爱照顾，如果原、被告双方离婚，可能会对孩子造成心理上的伤害，不利于孩子的健康成长。只要双方在今后的共同生活中能够做到以家庭为重，并能够互谅互让，互相关怀，其夫妻感情尚可维系。原告离婚之诉讼请求不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
本件与原件核对无异
二〇一八年五月十六日
法官助理丁宝俊
书记员谢美洁