广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2721号
原告:冯秀娟,女,1979年9月15日出生,汉族,住广东省清远市清城区,
被告:广州市正严法律咨询服务有限公司,住所地广州市花都区新华街曙光路农村信用社后面综合楼“宝田综合楼”商务中心608室，统一社会信用代码914401013043565835。
法定代表人：江彩凤。
被告:江彩凤,女,1980年2月16日出生,汉族,住广州市花都区，
两被告共同委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。
原告冯秀娟与广州市正严法律咨询服务有限公司（以下简称正严公司）、江彩凤合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀娟，被告正严公司、江彩凤的共同委托诉讼代理人潘福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯秀娟向本院提出诉讼请求：1.正严公司向冯秀娟返还购车订金10000元及利息损失（从2016年9月28日起按银行同期同类贷款利率计算至付清款为止）；2.江彩凤对上述诉求承担连带责任；3.本案诉讼费由正严公司、江彩凤承担。事实和理由：冯秀娟经熟人介绍认识江彩凤，江彩凤于2016年8月30日向冯秀娟提出，由冯秀娟向正严公司订购车型号为：吉利帝豪GS雅版DCT自动领尚型的小轿车（以下简称吉利车），冯秀娟先交付订金10000元，待正严公司合作的位于东莞市区内的一家贷款担保公司在20个工作日内审核同意担保后，可实现零首付购置该车辆，然后再由正严公司退还冯秀娟所支付的订金10000元，如在20个工作日内不能通过担保审核的，两被告立即退还订金。冯秀娟同意该建议后，即日通过工商银行转帐订金10000元至江彩凤个人帐户名下，并以正严公司名义立下收据。但在20个工作日后，即2016年9月28日后，江彩凤与正严公司并没有回复审核结果，冯秀娟立即微信及电话联系江彩凤，但被江彩凤微信拉黑。在此期间，冯秀娟不断去正严公司讨说法，但被拒于门外，现正严公司办公点处于关停状态。冯秀娟认为，一、正严公司和江彩凤办理车辆贸易业务为名，根本目的是想骗取冯秀娟钱财，其行为已构成民事欺诈；二、冯秀娟是向正严公司订购车辆，江彩凤只是其法定代表人及股东，在法律上应当财产分离，而在本案中，江彩凤要求冯秀娟直接向其支付订金，再以正严公司名义订立收据，江彩凤的行为已成立与法人人格财产混同。冯秀娟所支付的10000元款项是购车预付款，在冯秀娟购车后，被告将该款项退回给冯秀娟。冯秀娟银行卡里后来发放的17万多元款项是东莞轩通汽车担保有限公司担保所贷，该公司与被告为冯秀娟介绍申请贷款的担保公司是同一家。冯秀娟之所以到其他地方购买了长城牌车（价款15万元），是因为江彩凤违约，未在20个工作日内交付吉利车辆，而且，其他地方也不能及时取到吉利帝豪小轿车，需要等待，具体等待时间在其他购车的地方也无法确定，因此，冯秀娟就改变主意向案外人购买了长城车，向案外人所交的5000元购车押金也在拿车后退还。
正严公司、江彩凤共同辩称：1.冯秀娟向被告交付10000元定金，订购涉案吉利车。两被告均向冯秀娟出具了定金收据，但是冯秀娟交付定金后迟迟未向被告签订购车合同，所以冯秀娟违约在先，按照合同法相关规定冯秀娟无权要求返还定金。2.两被告并没有向冯秀娟承诺20个工作日会通过担保审核，冯秀娟也没有任何证据证明该事实。冯秀娟所支付的款项是购车担保定金，冯秀娟反悔，并已经购买了其他车辆，所以不来与正严公司签订合同。根据正常交易习惯，订金一般在签订合同后交付，而定金一般在签订合同之前交付，而本案中，双方在交付款项之前并未签订合同。因此本案的10000元款项应当认为定金而不是订金。被告是一个购车中介公司，由于冯秀娟想要以零首付购车，该条件不是一般可以做的，被告已经帮冯秀娟成功申请放款了，但是冯秀娟并没有在被告处购买车辆而是从其他地方购车。至于实际放款的是17万元而非14.8万元，是因为具体放款时担保公司抬高了价格。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
冯秀娟为以零首付购置车辆，经熟人介绍认识江彩凤，经口头协商一致，由正严公司介绍并促成，冯秀娟向与正严公司有合作关系的东莞轩通汽车担保有限公司申请担保贷款，在该担保公司担保审核完成、银行向冯秀娟放款之后，冯秀娟再通过正严公司购买指导价为14.8万元的涉案吉利汽车。冯秀娟于2016年8月30日向江彩凤的银行账户支付10000元，正严公司出具收据一份，内容为：“今收到冯秀娟交来订吉利帝豪GS优雅版DCT优雅版自动领尚型（指导价14.8万元），款项10000元”，严正公司在该收据上盖章，并有江彩凤的签名。随后，冯秀娟的贷款担保申请通过了在该担保公司的审核，相关银行亦向冯秀娟的银行卡中发放了17万余元款项。2016年11月1日，冯秀娟利用上述担保贷款在案外人处以15.3万元的价格购买了长城车辆，并支付5000元款项，后该5000元由案外人向冯秀娟予以退还。
另查明，正严公司于2014年6月4日成立，股东为江彩凤、江浩果，其中江彩凤担任正严公司的法定代表人。
本院认为，本案争议焦点有：一、冯秀娟支付的10000元款项性质；二、冯秀娟所支付的10000元是否应予以退还；三、江彩凤是否应当对正严公司承担连带责任。
一、关于冯秀娟支付的10000元款项性质问题。
冯秀娟与正严公司之间存在冯秀娟以零首付方式通过正严公司来购买吉利汽车，由正严公司促成担保公司担保、银行向放贷作为资金来源的口头协议，并由正严公司出具《收据》明确具体的车辆品牌、型号和价格。该口头协议，为冯秀娟将来筹措到资金实现零首付方式从正严公司处购买吉利汽车并签订正式购车合同打下基础。上述口头约定，应属于预约合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案正严公司向冯秀娟出具的《收据》中并未载明10000元款项是“定金”，因此，正严公司关于涉案款项属于定金的抗辩理由，本院不予采纳。另外，本案冯秀娟与正严公司口头协议的目的是“零首付”购车，现冯秀娟又称其向正严公司支付的10000元款项是购车“预付款”，二者前后矛盾，因此，对冯秀娟主张10000元款项属于预付款的陈述，本院亦不予支持。
庭审中，冯秀娟称诉争款项的退款条件是“拿车后”，而且，冯秀娟也称其后来另行在他人处购买的长城，也是交了5000元“押金”并在“拿车后”退还，因此，从冯秀娟所支付款项的功能、交易目的、支付时间、退还时间和条件来看，具有保证冯秀娟作为买方向正严公司作为卖方履行购买车辆义务的功能，即履行成约义务。因此，本院认为，涉案10000元应当视为冯秀娟单方作出保证的履约保证金。
二、关于冯秀娟所支付的10000元款项是否应予以退还问题。
结合上述分析来看，涉案的10000元属于一种履约保证金，是冯秀娟单方作出的保证。涉案款项是否应予退还以及退还金额，要看双方是否有违约的情形以及违约责任大小。
首先，冯秀娟通过正严公司引领介绍的担保公司担保贷款已完成，所贷款项已发放，虽然金额高于冯秀娟与正严公司所约定的购置吉利车的款项，但是此情况并不意味着正严公司未促成贷款，金额足够促成双方达成正式的吉利汽车购车合同。冯秀娟也无证据证明正严公司不愿再向其销售吉利汽车。
其次，关于冯秀娟陈述正严公司未按承诺促成担保贷款审核在20个工作日通过，因此正严公司构成违约的问题。本院认为，冯秀娟并未提交证据证实双方有关于此时间限制的约定。冯秀娟也称其在与正严公司洽谈前以及贷款放款后，已向相关销售吉利汽车的4S店了解过，购置车辆所需要的时间至少需要3个月。即使按冯秀娟所述与正严公司存在有20个工作日的限时约定，正严公司逾期未能让担保公司通过审核，冯秀娟完全可以更换担保公司以便快速放贷购车，或者通过其他途径购车，但是，冯秀娟依然继续在同一家担保公司申请贷款，并在贷款放款后，于2016年11月1日便从案外人处购买到了长城汽车，而没有从正严公司处购买吉利汽车，而且，冯秀娟也不再愿意继续履行从正严公司处购车义务并提起本案诉讼。因此，冯秀娟的行为构成对预约合同的根本违约，应承担因违约造成正严公司损失的赔偿。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案正严公司虽未提交相关证据证明其有具体损失，但结合本案实际情况，正严公司确有引领冯秀娟进行贷款担保申请，并已由银行放款成功，冯秀娟已享受到该担保贷款服务，在此过程中，正严公司必然会产生的一定时间、人力成本，且正严公司为本次诉讼也委托有律师参加诉讼，亦会产生一定的合理损失。因此，本院酌情认定因冯秀娟违约给正严公司造成的合理损失为4000元。剩余6000元则由正严公司向冯秀娟予以返还。
关于利息。双方虽约定利息，但正严公司至今未退还冯秀娟上述款项，已造成冯秀娟的孳息损失，故，利息应以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从本案立案之日，即2017年3月27日起计算至还清之日止。
三、关于江彩凤是否应当对正严公司承担连带责任问题。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案江彩凤作为正严公司的法定代表人，以正严公司的名义收取冯秀娟所支付的款项，并出具《收据》加盖正严公司的印章，属于代表法人行使职权，应由正严公司享有相应的权利和履行相应的义务。冯秀娟并未提交相应的证据证明股东江彩凤的财产与正严公司财产混同及正严公司具有公司人格否认的情形，因此对冯秀娟主张要求江彩凤对正严公司的债务承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告广州市正严法律咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯秀娟返还6000元（利息以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年3月27日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告冯秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告冯秀娟负担20元，由被告广州市正严法律咨询服务有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘豪娜
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年九月二十六日
异
书 记 员 黄彩虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。