山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1076号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城黛溪三路中段。
负责人：郭志伟，行长。
委托诉讼代理人：刘陆陆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾红玉，女，汉族，1965年6月28日出生，住邹平县。
被上诉人（原审被告）：王漪，男，汉族，1963年7月2日出生，住邹平县。
原审被告：山东新越食品有限公司（原名山东众康食品有限公司），住所地邹平县长山镇工业园。
法定代表人：贾红玉，经理。
委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
原审被告：山东鲁牛食品有限公司，住所地邹平县孙镇。
法定代表人：冯永全，总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农业银行邹平支行）因与被上诉人贾红玉、王漪及原审被告山东新越食品有限公司（以下简称新越食品公司）、山东鲁牛食品有限公司（以下简称鲁牛食品公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4571号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月22日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人农业银行邹平支行上诉请求：1.请求撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4571号民事判决第三项，改判被上诉人对原审被告新越食品公司未清偿的本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。2.一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2013年8月10日，原审被告鲁牛食品公司、被上诉人贾红玉、王漪为新越食品公司向上诉人农业银行邹平支行的借款13000000元提供连带责任保证担保，该借款2014年8月9日到期。截止2015年7月10日新越食品公司尚欠上诉人借款本息11439003.78元（其中本金10500000元、利息939003.78元）。2015年7月10日上诉人向原审被告鲁牛食品公司发出《担保人履行责任通知书》，鲁牛食品公司于2015年7月11日在该通知书中盖章确认，因而担保人鲁牛食品公司的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效。共同保证人对债权人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，债权人在保证期间内向任一保证人主张权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利。农业银行邹平支行在保证期间内向鲁牛食品公司主张过权利，基于连带共同保证责任保证期间消灭的涉他性，王漪、贾红玉的保证责任的诉讼时效应自2015年7月11日开始计算二年，故上诉人于2016年12月4日向一审法院提起诉讼，未超出诉讼时效，王漪、贾红玉对该借款本息承担连带偿还责任。
被上诉人贾红玉、王漪均未作答辩。
原审被告新越食品公司陈述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回。
原审被告鲁牛食品公司陈述称，上诉人提交的向其发出的《担保人履行责任通知书》，系其办理相关文件时预留在上诉人处加盖了印章的资料，并未实际向其发出，且通知书中的“7”和“11”书写不是同一时间，有涂改，该通知对其没有法律效力，上诉人起诉已经超过诉讼时效，其不应承担责任。
农业银行邹平支行向一审法院起诉请求：1.被告新越食品公司偿还原告借款本金10500000元、利息939003.78元及逾期利息(以10500000元为基数，按照年利率9.36%，自2015年7月11日计算至判决确定的履行期限届满之日);2.被告鲁牛食品公司、贾红玉、王漪对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年8月10日，被告新越食品公司（原山东众康食品有限公司）与原告农业银行邹平支行签订《流动资金借款合同》，约定从原告处借款13000000元，借款期限一年；利率按合同签订日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮20%，直至借款到期日；按月结息，每月20日为结息日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款到期，利随本清。同日，被告鲁牛食品公司、王漪、贾红玉共同与原告签订《保证合同》，约定由被告鲁牛食品公司、王漪、贾红玉为被告新越食品公司的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年8月10日，原告向被告新越食品公司出具借款凭证并交付了借款13000000元，借款凭证中载明借款利率7.2%、借款期限自2013年8月10日至2014年8月9日。截至2015年7月10日，被告尚欠原告借款本息11439003.78元(其中本金10500000元、利息939003.78元)。2015年7月10日，原告向被告鲁牛食品公司发出《担保人履行责任通知书》，要求被告鲁牛食品公司履行担保责任，被告鲁牛食品公司于2015年7月11日在该通知书中签章确认。2015年9月10日，原告向被告新越食品公司发出《债务逾期催收通知书》，要求被告新越食品公司履行还款义务，被告新越食品公司于2015年9月12日在该通知书中签章确认。
一审法院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》及借款凭证、《保证合同》、被告鲁牛食品公司和新越食品公司签章确认的《担保人履行责任通知书》、《债务逾期催收通知书》等，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告新越食品公司交付了借款13000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告新越食品公司作为借款人偿还原告借款本金2500000元，剩余借款本金及利息未偿还，应按合同约定履行偿还剩余借款本息的义务。原告要求被告新越食品公司偿还借款本金10500000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，予以支持。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告鲁牛食品公司与原告签订《保证合同》，约定为该借款提供连带责任保证担保，并在原告于保证期间内向其发出的《担保人履行责任通知书》中签章确认，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告鲁牛食品公司的保证责任诉讼时效应自2015年7月11日开始计算两年，原告之诉未超出上述诉讼时效，故被告鲁牛食品公司应对该借款本息承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，是关于连带债务人的诉讼时效中断问题的规定，而非连带债务人保证期间中断的规定。本案中，原告无相应证据证明其曾在保证期间内向被告贾红玉、王漪主张权利，其保证责任的诉讼时效尚未产生，故不应适用上述规定。根据被告王漪、贾红玉与原告签订的《保证合同》约定，被告王漪、贾红玉的保证期间至2016年8月9日届满，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告无相应证据证明其曾在保证期间内向被告王漪、贾红玉主张权利，原告提起诉讼时，已超过被告王漪、贾红玉的保证期间，故被告王漪、贾红玉的保证责任免除，不再对本案借款承担保证责任。对原告要求被告王漪、贾红玉承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告王漪、贾红玉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。综上所述，对原告农业银行邹平支行要求被告新越食品公司偿还借款本息11439003.78元及逾期利息的诉讼请求、要求被告鲁牛食品公司对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东新越食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本息11439003.78元及逾期利息(以10500000元为基数，按照年利率9.36%，自2015年7月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；二、被告山东鲁牛食品有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东新越食品有限公司追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行要求被告王漪、贾红玉承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90434元，减半收取45217元，保全费5000元，合计50217元，由原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行负担5217元，被告山东新越食品有限公司、山东鲁牛食品有限公司负担45000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告新越食品公司向上诉人农业银行邹平支行借款的数额、利息及尚欠借款的数额，双方当事人均认可；原审被告鲁牛食品公司与被上诉人贾红玉、王漪为本案借款提供连带责任保证的事实，双方当事人亦无异议。本院均予以确认。本案双方争议的焦点是被上诉人贾红玉、王漪是否对涉案借款本息承担保证责任。农业银行邹平支行在保证期间内要求部分连带责任保证人承担责任，其效力及于其他保证人，未被主张权利的保证人不能免除保证责任。连带保证责任是一种共同责任，多个保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向连带保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人，对于那些未被直接催要的连带保证人而言,不能因未被直接主张权利而免除保证责任。本案中，农业银行邹平支行于2015年7月10日向鲁牛食品公司发送《担保人履行责任通知书》一份，同年7月11日鲁牛公司在该通知书上签章确认。该事实由经原审质证、确认的《担保人履行责任通知书》证实。农业银行邹平支行作为债权人在保证期间内向连带保证人之一的鲁牛食品公司主张权利，要求承担保证责任，其效力及于连带责任保证人贾红玉、王漪，自催要之日起开始计算诉讼时效。农业银行邹平支行在诉讼时效届满前提起诉讼，要求连带责任保证人鲁牛食品公司、贾红玉、王漪承担保证责任，应予支持。
综上，农业银行邹平支行所提上诉请求成立，予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4571号民事判决第一项，即被告山东新越食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本息11439003.78元及逾期利息(以10500000元为基数，按照年利率9.36%，自2015年7月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；
二、撤销山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4571号民事判决第二项、第三项；
三、原审被告山东鲁牛食品有限公司、被上诉人（原审被告）贾红玉、王漪对上述借款本息承担连带偿还责任。其中任何一方承担偿还责任后，有权向原审被告山东新越食品有限公司追偿。也有权要求其他连带责任保证人对经向山东新越食品有限公司不能追偿部分承担相应担保份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90434元，减半收取45217元，保全费5000元，二审案件受理费90434元，合计140651元由原审被告山东新越食品有限公司、山东鲁牛食品有限公司、被上诉人贾红玉、王漪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 鲁守芳
二〇一七年七月七日
书记员 张 玲