江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14115号
原告：李新立，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
被告：于永民，男，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：于永华，男，1977年8月4日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告李新立与被告于永民健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。2016年11月4日，原告申请追加于永华为被告，经审查符合法律规定，本院予以准许，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李新立及委托诉讼代理人顾勇，被告于永民，被告于永华（第二次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告李新立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费31289元、残疾赔偿金148692元、护理费9000元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、误工费18990元、司法鉴定费5520元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，被抚养人生活费9018元，共计235029元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日下午3点多，原告驾驶面包车在张浦镇南港莲花路和望江路附近。因正值学生放学时间，路上行人比较多。被告驾驶电动自行车横在路中间，原告无法通行。原告说了一句“你停在这里干什么？你看什么看？”被告以为原告在骂人，便停下车子，和原告争执起来。后双方又动起手来，互有损伤。被告将原告打倒在地，原告的一个老乡将原告扶了起来。被告离开现场后，原告以为事情已经结束了。原告将车子放在停车场后，正和老乡说着话。过了不久，被告带了四个人，其中一个人手里有钢管，这个人突然用钢管砸原告的左边额头，原告用右边挡了一下，右手小指受伤。当时眼镜也被打坏了，眼镜架将本人面部划了一个大口子，留了好多血。后经张浦派出所处理，认为不够刑事案件，现提起民事诉讼。为维护自身合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判处。
被告于永民辩称，我们之前已经经过派出所处理完毕了，我赔偿原告的8000元，已经一次性了解了我与原告之间的损伤和医疗等各项费用，而且原告在事发后第三天还在正常开车，如果眼睛有问题，原告是无法正常驾驶汽车的。不同意原告的诉讼请求，如果是有问题应该通过公安机关进行处理，而不是过了这么久直接来起诉了。
被告于永华辩称，对原告陈述的情况我的意见是，当时事情已经在派出所处理过了，钱也赔掉了，原告现在说的是几个月以后眼睛不好，我们也不清楚他之前跟谁或者干什么了所以眼睛才不好。
本案经审理查明：2014年5月21日，原告李新立与被告于永民在江苏省昆山市张浦镇南港莲花路和望江路附近因琐事发生纠纷，互相推搡。后被告于永民回到其厂里，因右手拇指疼痛，被告于永民和于永华等人再次找原告李新立争执，于永华手持一根大约1.7米的不锈钢空心钢管，被告于永民、于永华殴打了原告的肩部和头部。事发当日，原告至昆山市第六人民医院治疗。次日，经昆山市公安局张浦派出所调解，原告李新立和被告于永民达成协议：1.双方不要求公安机关追究双方的法律责任，双方互相道歉，并保证不打架不做违法的事情；2.由于永民一次性赔偿李新立的检查费，医疗费等一切损失费用总计8000元；3.于永民的伤自愿自行去医院检查，医药费等损失一切费用由个人承担；4.此事到此结束，双方互不干涉。同日，被告于永民向原告李新立支付赔偿8000元。
2014年5月30日，原告因左眼钝挫伤，左眼孔源性视网膜脱离，双眼近视进入苏州眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，经手术后于2014年6月5日出院。2014年8月22日，原告进入苏州眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，经手术后于2014年9月2日出院。2014年6月6日和2014年9月24日，原告李新立至昆山市公安局张浦派出所反映情况其左眼视网膜脱落的相关情况。
2014年10月21日，昆山市公安局张浦派出所向张浦镇第六人民医院医生付华红制作询问笔录，其陈述在当时的病历资料上的记录无法反应出原告存在眼睑外伤、角膜擦挫伤、前房积血，晶状体脱位、玻璃体积血、视网膜、脉络膜出血等外伤。2014年12月12日，昆山市公安局张浦派出所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的损伤程度以及外伤与左眼孔源性视网膜脱离之间的因果关系。2015年1月14日，该所出具鉴定意见书在关于外伤与左眼孔源性视网膜脱离之间的因果关系中载明：视网膜脱离多发生于近视眼，按病因可分为孔源性视网膜脱离及非孔源性视网膜脱离，其中孔源性视网膜脱离是视网膜与玻璃体两种组织变性共同参与的病历过程。本例中被鉴定人李新立伤前患有双眼高度近视，此次头面部外伤后出现左眼前黑影飘动，经眼科检查后，临床诊断为左眼孔源性视网膜脱离。而病历资料中缺乏对左眼外伤表现的明确记载，同时眼科检查未发现有前房出血、玻璃体出血等左眼外伤性改变，提示其左眼在此次事件中外伤的直接证据不足。伤后病历资料记载有“B超示左眼视网膜脱离，左眼玻璃体混浊”，提示其左眼玻璃体变性，结合李新立伤前患有双眼高度近视，本身存在视网膜脱离的危险因素，故我们分析认为此次外伤在左眼视网膜脱离中无直接因果关系，仅起到轻微作用（即属诱发因素）。该所出具鉴定意见：1.被鉴定人李新立此次外伤致面部损伤，目前面部瘢痕遗留已构成轻微伤；右手小指远节指骨末端撕脱性骨折已构成轻微伤。2.此次外伤在左眼视网膜脱离中起到轻微作用（即属诱发因素）。
2015年10月7日，原告因左眼复发网脱注油术后，左眼并发性白内障进入苏州眼耳鼻喉科医院进行住院治疗，经手术后于2015年10月14日出院。2016年8月2日，原告再次进入苏州苏州眼耳鼻喉科医院住院治疗，并于2016年8月4日出院。
2016年5月24日，江苏朋德律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告李新立的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2016年6月13日，该所出具鉴定意见：1.根据现有材料，被鉴定人李新立此次外伤后目前遗留左眼盲目3级评为九级残疾。2.本次鉴定建议李新立伤后90日给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后180日较为合适。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本案的争议焦点在于李新立左眼视网膜脱离与2014年5月21日发生的殴打之间是否有因果关系，如存在因果关系，原告的左眼视网膜脱离是否在原协议中处理完毕。原告所提供的医疗材料以及本院向公安机关调取的证据中均无法证明李新立左眼视网膜脱离与2014年5月21日发生的殴打之间存在因果关系。在苏州大学司法鉴定意见书载明此次外伤在左眼视网膜脱离中起到轻微作用（即属诱发因素）。原告未能提供其他证据证明原告李新立左眼视网膜脱离与2014年5月21日发生的殴打之间存在直接因果关系。故本院参照鉴定意见，酌情认定被告于永民对李新立左眼视网膜脱离的伤害承担15%的赔偿责任。被告于永华系共同侵权，造成原告李新立损害，应当承担连带责任。被告李新立辩称其在协议书中已经明确“以后双方互不干涉”，但原告此次主张的左眼视网膜脱离系其在签订协议书后检查发现的新病情，原签订的协议建立在未发现左眼视网膜脱离的基础上。现原告提供的证据证明其伤势发生了新的变化，并就其受伤情况请求赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张31289元，并提供了相应的病历、出院记录及医疗费发票，其中有四张医疗费发票为2014年5月21日的票据，该部分的医疗费双方已经在昆山市公安局张浦派出所处理完毕，原告在本案中再行主张，本院不予支持。经本院核算，原告医疗费总额为30147.14元。
2、住院伙食补助费：原告主张520元，原告共计住院26天，原告主张按照20元/天计算符合法律规定，本院依法予以支持。
3、营养费，原告主张1800元，根据鉴定意见，原告营养期为伤后90日，原告主张的金额未超过法定标准，本院予以支持。
4、护理费：原告主张9000元，根据鉴定意见，原告护理为伤后90日，原告主张按照100元/天的标准计算护理费符合法律规定，本院予以支持。
5、残疾赔偿金：根据原告所提供的居住证显示，原告居住于昆山市张浦镇望江娄XX号，因此原告主张残疾赔偿金适用城镇标准符合法律规定，其主张被抚养人生活费适用农村标准未超过法定标准，故本院予以支持。（1）残疾赔偿金：原告主张148692元，根据原告的伤残等级，原告主张符合法律规定，本院予以支持。（2）被抚养人生活费：原告主张9018元，被抚养人系原告女儿李萱，于2005年10月1日出生，原告所主张的被抚养年限7年符合法律规定，经核算，依法支持原告被抚养人生活费9018元[(12883*7*20%）/2=9018元]。
6、误工费，原告主张18990元，原告就此提供解除劳动合同协议书一份，该协议系2013年12月12日原告与昆山碧山超音波机械有限公司签订，显示其离职前月平均工资为3121.12元，但原告未能就自该公司离职之后至受伤之前该期间的工资情况，也未向本院提交证据证明其实际的误工损失，本院按照1820元/月的标准计算原告的误工费。根据鉴定意见，原告的误工时限掌握在伤后180日较为合适，故本院依法支持误工费10920元（1820*6=10920元）。
7、交通费，原告主张200元，根据原告的治疗情况及伤情，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告的伤残情况，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持
9、司法鉴定费，原告主张5520元，并提供相应的鉴定费发票及收据，本院依法予以确认。
上述损失合计为225817.14元，应由被告于永民承担15%的赔偿责任，即赔偿33872.57元，被告于永华对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告于永民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新立各项损失33872.57元。
二、被告于永华对上述第一款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告于永民、于永华承担，该款已由原告预交，本院不再退还，二被告于履行上述判决时一并支付给原告。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汤秋婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周玉燕
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。