wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执16号
申请执行人郎连成，男，汉族，1957年2月28日出生，地址焦作市马村区演马街道办事处前蒋村。
被执行人焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村委会，地址焦作市马村区演马街道办事处前蒋村。
郎连成与焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村委会追索劳动报酬纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2016年11月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村委会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郎连成于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马村区演马街道办事处前蒋村村委会的财产进行了查证：先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村委会的财产进行了查证，发现被执行人焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村委会在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院经合议庭评议认为，本案被执行人焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郎连成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村委会的财产线索，申请执行人郎连成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：李林鹏
审判员 ：任亦飞
二〇一七年四月十四日
书记员 ：卢金成
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1695号
上诉人（原审被告）：林长书，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：吴妙容，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人林长书因与被上诉人吴妙容民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林长书收到缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林长书自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1695号
上诉人（原审被告）：林长书，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：吴妙容，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人林长书因与被上诉人吴妙容民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林长书收到缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林长书自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
代理审判员 林 玮
代理审判员 罗文君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民终1695号上诉人（原审被告）：林长书，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：吴妙容，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人林长书因与被上诉人吴妙容民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林长书收到缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林长书自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 游 翔代理审判员 林 玮代理审判员 罗文君二〇一六年十一月二十二日书 记 员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初410号
原告乐陵市农村信用合作联社。
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，乐陵市信用合作联社职工。
被告蔡永刚，男，1978年5月27日生，汉族，住乐陵市。
被告陈素芳，女，1977年7月28日生，汉族，住乐陵市。
被告辛景峰，男，1975年1月15日生，汉族，住乐陵市。
被告郝德光，男，1971年12月8日生，汉族，住乐陵市。
被告郝德献，男，1972年4月24日生，汉族，住乐陵市。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告蔡永刚、陈素芳、辛景峰、郝德光、郝德献为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲到庭参加诉讼，被告蔡永刚、陈素芳、辛景峰、郝德光、郝德献经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告蔡永刚2012年4月2日与我联社铁营信用社签订个人借款合同，金额10万元，借期为36个月。被告辛景峰、郝德光、郝德献与我联社铁营信用社签订最高额保证合同。合同签订后被告蔡永刚2013年4月6日在铁营信用社分别支取借款10万元，到期日为2014年4月5日。现被告未按时支付利息，形成违约。被告陈素芳与蔡永刚系夫妻关系并签订夫妻共同还款承诺书，应共同还款。被告辛景峰、郝德光、郝德献为该笔借款提供担保，并签订保证合同，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金10万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告蔡永刚、陈素芳、辛景峰、郝德光、郝德献未作答辩。
经审理查明，被告蔡永刚2012年4月6日与乐陵市农村信用合作联社铁营信用社签订个人借款合同，办理贷款证，最高金额10万元，期限为36个月。被告陈素芳作为蔡永刚的配偶，在夫妻共同还款承诺书上签字，承诺共同还款。被告辛景峰、郝德光、郝德献与原告签订最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证金额10万元。被告蔡永刚2013年4月6日在铁营信用社支取借款10万元，到期日为2014年4月5日。约定利率均为10.45‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即15.675‰。贷款后被告未能按约定偿还借款及利息，截止2016年7月8日被告尚欠原告借款本金10万元，利息51909.23元。
以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同还款承诺书、贷转存凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告蔡永刚签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告蔡永刚应按照合同约定履行还款义务，被告蔡永刚未按借款合同约定归还本息构成违约，应承担归还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张被告蔡永刚偿还借款本息，本院予以支持。至2016年7月8日被告蔡永刚尚欠原告借款本金10万元，利息51909.23元，本院予以认定。被告陈素芳承诺与蔡永刚共同还款，有承诺书为证，本院予以认定。原告主张被告蔡永刚与陈素芳共同还款，本院予以支持。被告辛景峰、郝德光、郝德献与原告签订的最高额保证合同，是其真实意思表示，本院予以认定。原告主张其承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永刚、陈素芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金10万元及相应利息（利息截止2016年7月8日为51909.23元，2016年7月9日起至本息还清止按合同约定的利率15.675‰计算）；
二、被告辛景峰、郝德光、郝德献承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 郑文霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨志利
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初410号原告乐陵市农村信用合作联社。住所地：乐陵市城区阜欣路***号。法定代表人杨希军，理事长。委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，乐陵市信用合作联社职工。被告蔡永刚，男，1978年5月27日生，汉族，住乐陵市。被告陈素芳，女，1977年7月28日生，汉族，住乐陵市。被告辛景峰，男，1975年1月15日生，汉族，住乐陵市。被告郝德光，男，1971年12月8日生，汉族，住乐陵市。被告郝德献，男，1972年4月24日生，汉族，住乐陵市。原告乐陵市农村信用合作联社诉被告蔡永刚、陈素芳、辛景峰、郝德光、郝德献为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲到庭参加诉讼，被告蔡永刚、陈素芳、辛景峰、郝德光、郝德献经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告蔡永刚2012年4月2日与我联社铁营信用社签订个人借款合同，金额10万元，借期为36个月。被告辛景峰、郝德光、郝德献与我联社铁营信用社签订最高额保证合同。合同签订后被告蔡永刚2013年4月6日在铁营信用社分别支取借款10万元，到期日为2014年4月5日。现被告未按时支付利息，形成违约。被告陈素芳与蔡永刚系夫妻关系并签订夫妻共同还款承诺书，应共同还款。被告辛景峰、郝德光、郝德献为该笔借款提供担保，并签订保证合同，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金10万元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告蔡永刚、陈素芳、辛景峰、郝德光、郝德献未作答辩。经审理查明，被告蔡永刚2012年4月6日与乐陵市农村信用合作联社铁营信用社签订个人借款合同，办理贷款证，最高金额10万元，期限为36个月。被告陈素芳作为蔡永刚的配偶，在夫妻共同还款承诺书上签字，承诺共同还款。被告辛景峰、郝德光、郝德献与原告签订最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证金额10万元。被告蔡永刚2013年4月6日在铁营信用社支取借款10万元，到期日为2014年4月5日。约定利率均为10.45‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即15.675‰。贷款后被告未能按约定偿还借款及利息，截止2016年7月8日被告尚欠原告借款本金10万元，利息51909.23元。以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同还款承诺书、贷转存凭证及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告蔡永刚签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告蔡永刚应按照合同约定履行还款义务，被告蔡永刚未按借款合同约定归还本息构成违约，应承担归还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张被告蔡永刚偿还借款本息，本院予以支持。至2016年7月8日被告蔡永刚尚欠原告借款本金10万元，利息51909.23元，本院予以认定。被告陈素芳承诺与蔡永刚共同还款，有承诺书为证，本院予以认定。原告主张被告蔡永刚与陈素芳共同还款，本院予以支持。被告辛景峰、郝德光、郝德献与原告签订的最高额保证合同，是其真实意思表示，本院予以认定。原告主张其承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永刚、陈素芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金10万元及相应利息（利息截止2016年7月8日为51909.23元，2016年7月9日起至本息还清止按合同约定的利率15.675‰计算）；二、被告辛景峰、郝德光、郝德献承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  韩希通人民陪审员  郑文霞二〇一六年七月十四日书 记 员  杨志利
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1996号
申请执行人：杨爱波，女，1970年3月23日出生，现住庄河市6
被执行人：尚家良，男，1968年7月30日出生，现住庄河市
被执行人：王玲，女，1965年6月30日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人杨爱波与被执行人尚家良、王玲民间借贷纠纷一案中查明，权利人曾向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2017年6月2日，权利人再次向本院申请执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院在执行过程中，依法将查封了被执行人尚家良所有的货车一辆，暂不宜处理。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院表示要求终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任军辑
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3041号
申请执行人濮志明
被执行人洪福强，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭桐横商初字第00245号，依法向被执行人洪福强发出执行通知书，责令被执行人洪福强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪福强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪福强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3041号申请执行人濮志明被执行人洪福强,本院依据已经发生法律效力的（2012）杭桐横商初字第00245号，依法向被执行人洪福强发出执行通知书，责令被执行人洪福强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪福强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结洪福强(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币19725元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（）)O二〇一六年十一月二十四日书记员  方 芳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初4689号
原告：李贵荣，女，1964年1月14日生，汉族，住河南省辉县。
被告：刘飞，男，1982年1月1日生，汉族，住河南省辉县。
原告李贵荣与被告刘飞返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月24日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贵荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李贵荣负担。
审判员 刘东升
二〇一八年八月二十四日
书记员 张文博
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初4686号
原告：刘玮，女，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址武汉市汉阳区，
被告：武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园，经营场所：武汉市硚口区解放大道387号南国西汇城市广场*期第*层第***********号。
经营者：林成龙，男，汉族，1979年2月28日生，身份证住址湖北省汉川市，
原告刘玮与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园服务合同纠纷一案,本院于2018年8月3日受理后,依法适用简易程序，由审判员李玉萍独任审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘玮到庭参加诉讼。被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玮向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的服务合同关系。2、被告退还原告会员卡剩余金额1232元，赔偿损失200元（误工费及车费）。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月9日，原告到被告经营场所办理了1450元/20次游泳卡，卡号10×××55。原告消费了3次后停卡。被告于2018年4月1日单方面通知消费者必须在2018年7月31日前消费完毕。至此，原告尚有17次未消费。为此原告投诉至工商管理部门，经过调解未能达成一致意见，故诉至法院。
被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月9日，原告刘玮以1450元的价格为其子购买办理了一张被告的游泳会员卡，卡号10×××55，约定原告可消费20次。原告消费会员卡3次后，被告于2018年7月26日实际停止经营，至此，原告会员卡尚有17次未消费。为此原告投诉至工商管理部门，经调解未能达成一致意见，故原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有小蝌蚪儿童水上乐园VIP会员卡、支付宝转账凭证、被告终止合同告知、被告停止营业照片及原告陈述在案佐证。
本院认为,原告刘玮与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园基于真实意思表示建立服务合同关系，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告违反合同约定，在服务合同有效期内停止经营，显属违约，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。关于退款金额的计算，办卡总额为1450元，可消费20次，原告已消费3次，故已消费总金额应为1450元÷20次×3次=217.5元，余额1232.5元被告应退还原告。原告请求退还会员卡余款1232，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、车费等经济损失200元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘玮与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园之间的服务合同关系。
二、被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园于本判决生效之日起十日内一次性退还原告刘玮会员卡剩余金额1232元。
三、驳回原告刘玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉萍
二〇一八年八月二十九日
书记员 李淑婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225财保56号
申请人：高兆东，男，1991年10月29日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人：梁同成，男，1987年2月16日出生，住上海市闸北区。
申请人高兆东于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人梁同成所有的位于上海市的房产（申请保全的金额为10万元）。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为10万元）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人梁同成所有的位于上海市的房产在10万元范围内进行查封,查封期限为自采取查封措施之日起三年。
案件申请费1020元，由申请人高兆东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张旸
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张弟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第16633号
起诉人王永志，男，1948年1月18日出生，汉族。
被起诉人北京市海淀区甘家口社区卫生服务中心（北京市海淀区甘家口医院），住所地北京市海淀区增光路***号。
法定代表人马云涛,中心主任。
起诉人王永志来我院诉称，我原系北京市海淀区甘家口社区卫生服务中心（以下简称甘家口服务中心）锅炉工，我本应适用工作30年、50岁退休的政策，但1996年12月单位给我办理了病退，导致我的退休待遇不对。故我诉至法院，要求：1、甘家口服务中心说明我的退休待遇；2，将我的退休类型改为年满50岁、工作满30年的退休。
本院认为，王永志原为甘家口服务中心在编的事业单位工作人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单�与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现王永志要求甘家口服务中心说明其退休待遇，更正其退休类型，不属于人民法院人事争议案件的受理范围。故对王永志的起诉，应不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对起诉人王永志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 闫行冉
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4391号
申请执行人：章秋芬。
被执行人：高兴校。
申请执行人章秋芬与被执行人高兴校民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）甬余商初字第320号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元、利息1026元，合计31026元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4391号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十日
代书 记员 徐虹玒
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1008号
原告：刘代新。
委托诉讼代理人：张誉丹。
委托诉讼代理人：曾喆。
被告：王丽娟。
原告刘代新与被告王丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张誉丹、曾喆到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘代新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款22万元；2、判令被告向原告支付利息（按照银行同期贷款利率，从2012年7月10日算至2014年8月30日止）；3、判令被告赔偿原告违约金66000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月10日，原告与被告签订了房屋买卖协议，协议约定被告将位于荆门市虎牙关大道西侧的康复小区的4栋A801号房出售给原告。协议签订后，原告依约向被告支付了购房款。2014年8月11日，因被告一直无法向原告交付标的房屋，原被告双方针对原告已支付的房款达成协议书，该协议约定：被告应在2014年8月30日之前向原告退还房款22万元，并由被告向原告按同期银行贷款利率从2012年7月10日支付利息。被告违约则要承担相应的违约金。时至今日，经原告多次讨要，被告仍未履行协议约定的还款义务。原告认为，原被告之间签订的协议书系双方真实意思的表示，对双方具有约束力，被告没有履行约定的义务构成违约，应当承担违约的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王丽娟未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件2份、商品房买卖合同、收条、协议书2份、承诺书1份等证据予以佐证。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，原被告签订商品房房买卖合同一份，合同约定，被告将位于荆门市虎牙关大道西侧的富康小区的4栋A801号房间出售给原告。原告向被告支付购房款22万元，被告向原告出具了收到28万元购房款的收条。因被告未能按期交房，原告多次要求被告交房或者退还房款。被告于2014年5月12日向原告作出书面承诺，承诺2014年6月15日前，无论用现金或者交付房屋，履行双方签订的协议。同年8月7日，双方签订一份协议，约定由被告在2014年8月29日前返还原告购房款22万元并支付利息，利息从2012年7月10日开始按国家银行贷款利率计算。如不能按时履行，被告按每天5000元补偿原告。同年8月11日，双方再次签订协议，约定被告在2014年8月30日之前返还原告购房款22万元。按国家银行贷款利率支付2012年7月10日到还款之日止的利息。同时双方约定了违约金，如一方违约，违约方应支付守约方违约金每天5000元。因被告到期后未返还购房款，也未支付利息，原告为此诉至本院。
本院认为，原被告双方签订房屋买卖合同以后，原告依约交付了购房款，但被告逾期未能交房，被告已构成违约。后双方以协议书的方式，确认被告向原告返还购房款，应视为双方协议解除了合同。双方均应自觉按该协议履行。双方当事人明确约定，被告应于2014年8月30日前返还原告购房款22万元并自2012年7月10日起至还款付清之日止期间按国家银行同期贷款利率支付利息，故原告要求被告返还购房款22万元并支付2012年7月10日至2014年8月30日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在解除合同的协议中又重新约定了违约金，其约定的违约金过高，原告起诉时已主动减少了违约金的请求，主张被告赔偿原告66000元的违约金不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽娟返还原告刘代新购房款22万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年7月10日至2014年8月30日止期间的利息。
二、被告王丽娟支付原告刘代新违约金66000元。
上述一、二项，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2745元，由被告王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 葛凌先
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3129号
原告：永嘉县东城街道永顺钢管租赁店。经营场所：永嘉县东城街道上塘街**号。
经营者：陈晓敏。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张策。
原告永嘉县东城街道永顺钢管租赁店与被告张策租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县东城街道永顺钢管租赁店的委托诉讼代理人陈丐松到庭参加诉讼，被告张策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县东城街道永顺钢管租赁店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张策清偿租赁费合计106900元，违约金按每日万分之3从2016年2月1日起计算至债务履行完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年下半年承接了瓯北塘头工业区的建筑工程，在2014年11月22日向原告要求租赁钢管100吨，扣件15000只，经协商原告同意被告的租赁要求，双方签订租赁合同一份。租赁合同签订后，原告给被告提供了100吨钢管和15000扣件，被告承接了两处工程业务（正光和长天工地）。现两处工地均已竣工投入使用，原告要求与被告结算，被告一直推托。2016年1月1日，经双方结算，被告共欠原告租赁费106900元，由被告签字确认。欠条出具后，经原告多次催讨，被告均未支付租赁费，故原告诉至法院。
被告张策未作答辩，其在举证期限内未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、被告信息查询证明、租赁合同、欠条作为证据，上述证据经审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张策曾向原告租用钢管和扣件。双方于2014年11月22日签订手脚架、扣件租赁合同，合同约定：租用数量钢管约100吨，扣件约15000只。租金从租用开单之日起计算，钢管每吨月租金为75元，扣件每只每天租金为0.007元。结算方式：每个月结算一次，租金每月付清。违约责任：退回钢管扣件数量及租金结算后，应在一个月内将租金付清，如未付清按本合同规定的应付期限之第二天起至实际所欠支付应付款之日止，按日支付违约金3‰计算。2016年1月1日，经双方结算，被告张策确认尚欠原告租赁费用106900元，并向原告出具了一份欠条。欠条载明：“正光钢管租金陆万元正（60000），塘头长天工地钢管租金肆万陆仟玖佰元正（46900），合计106900元。”欠条落款时间为2016年1月1日，被告张策在欠款人处签名确认。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付租金，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告永嘉县东城街道永顺钢管租赁店与被告张策因租赁合同而形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告张策在欠条上签名，应视为债务人，应履行支付相应款项的义务。双方在租赁合同中约定应在结算后一个月内将租金付清，故被告应按约支付租金。现被告未按约支付租金，应支付原告违约金，租赁合同约定违约金按日3‰计算，现原告要求被告按日万分之三支付违约金，低于双方的约定，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张策于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县东城街道永顺钢管租赁店租金106900元并支付违约金，违约金按日万分之三从2016年2月1日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告张策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 凡
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初697号
原告：泰安燕山石油化工有限公司，住所地：东平县经济开发区。统一社会信用代码：91370923MA3CDEKY8F1-1
法定代表人：袁梁恩，经理。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：陈军，男，1970年10月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。
案由：返还原物纠纷。
本院在审理原告泰安燕山石油化工有限公司诉被告陈军返还原物纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泰安燕山石油化工有限公司撤诉。
案件受理费8297元，由原告泰安燕山石油化工有限公司负担。
审判员 董广兴
二〇一八年七月二十六日
书记员 翟亚伟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00737号
原告曹某某，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村4组。
被告李某某，男，1974年12月23日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村5组。
委托代理人张某某，男，1952年7月8日生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇XX村3组。
本院在审理原告曹某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某负担。
审判员 王 伟
二〇一三年七月三十日
书记员 蔺红伟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3424号
原告杨洪超，男，1990年2月19日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告张守强，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告青县双龙汽车运输有限公司，住址河北省青县上伍乡周官屯。
负责人周恩静，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告杨洪超诉被告张守强、青县双龙汽车运输有限公司（以下简称“双龙运输公司”），中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨洪超及其委托代理人王增辉、被告张守强、被告人保财险沧州市分公司的委托代理人钱海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾于2016年2月1日第一次起诉至文安县人民法院，经过审理，文安法院依法作出了（2016）冀1026民初594号民事判决书，该判决书对原告2016年5月13日之前的损失进行了依法判决，现原告就后续治疗费等损失再次诉至法院，请求法院判令被被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、交通费、等各项损失共计35000元，被告承担本案诉讼费用。
被告张守强辩称，应由保险公司承担责任，涉案车辆是被告双龙运输公司的，被告张守强是该公司雇佣的司机，张守强驾驶涉案车辆时是在工作时。
被告人保财险沧州市分公司辩称，原告合理合法损失同意在剩余限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予赔付。
被告双龙运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、文安县人民法院作出的（2016）冀1026.民初594号民事判决书一份、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司民事上诉状一份，证实本案交通事故发生的事实经过以及责任划分情况，第一次起诉法院对于事实的认定和判决情况，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对于该判决书，只是对郝天海所有的冀Ｈ×××××号车辆的车辆损失有异议，但是并没有对原告杨洪超的损失提出上诉，张守强是雇佣司机；
证据二、天津市第一中心医院出具的诊断证明一份、住院病案材料一份，证实原告二次手术期间的诊断、治疗情况，原告住院13天，出院医嘱继续隔日换药治疗、术后两周根据伤口愈合情况决定拆线、避免患肢负重及剧烈活动；
证据三、天津市第一中心医院出具的杨洪超医疗费票据4张，住院费用清单一份，证实原告在天津市第一中心医院花费医疗费22174.54元，以及住院费用的合理性、合法性；
证据四、交通费用发票200张，证实原告花费交通费2000元。
三被告均未提交证据。
经审理查明：2015年3月17日，被告张守强驾驶冀Ｊ×××××／冀JWH**挂号重型半挂牵引车与原告杨洪超发生交通事故，致原告受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“张守强负此事故的全部责任；杨洪超无责任。”在第一次治疗终结后，原告杨洪超又再次住院治疗13天，花费医疗费22174.54元。原告伤情经出院医嘱，继续隔日换药治疗，术后两周根据伤口愈合情况决定拆线；出院后每周二或周五上午门诊复诊，根据复诊结果决定进一步诊疗方案并指导功能练习；患肢避免负重及剧烈活动。
另查，被告张守强的驾驶冀Ｊ×××××／冀JWH**挂号重型半挂牵引车在被告人保财险沧州市分公司投保了交强险和商业第三者险限额共计105万元（主车100万元、挂车5万元），事故发生在保险期间内。被告张守强驾驶的上述车辆的车主系被告双龙运输公司，被告张守强系其雇佣司机。（2016）冀1026民初594号案件，原告杨洪超及其他伤者的诉请共计40万元被告保险公司已就（2016）冀1026民初594号民事判决书中车辆损失部分40000元提起上诉。
以上事实有原告提交的民事判决书、上诉状、诊断证明、病历、相关票据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，此次交通事故根据事故责任认定书，被告张守强驾驶冀Ｊ×××××／冀JWH**挂号车辆负全部责任，应由其雇主被告双龙运输公司对原告杨洪超的各项损失承担赔偿责任。冀Ｊ×××××／冀JWH**挂号车辆在被告人保财险沧州市分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险，被告人保财险沧州市分公司应在（交强险剩余限额）、商业第三者责任险剩余限额内依约予以赔偿，不足部分由被告双龙运输公司承担。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，该费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张误工天数30天，根据其出院医嘱及住院天数，以27天为宜。原告主张的误工费、护理费计算标准按天津市上一年度交通运输业、农业收入计算，本院予以支持。原告主张营养费未提交医疗机构的明确意见，本院不予支持。故原告损失为医疗费22174.54元、住院伙食补助费100×13=1300元、误工费91640÷365×27=6778、护理费73936÷365×13=2633元、交通费700元，共计33585.54元，上述损失应由被告人保财险沧州市分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告杨洪超各项损失共计33585.54元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告杨洪超的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，由被告双龙运输公司负担320元，原告杨洪超自行负担18元（上述费用中案件受理费原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 柳 絮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 穆正娜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第268号
原告林阿龙，男，1962年6月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人林芳，女，1985年12月8日生，汉族，住址同上。代理权限：特别授权。
被告薛理财，男，1963年4月19日生，汉族，住福建省平潭县。
原告林阿龙诉被告薛理财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林阿龙的委托代理人林芳到庭参加诉讼，被告薛理财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月10日，被告向原告借款共计人民币200000元用于资金周转，原告通过赣州银行青年支行电汇至被告薛理财江西省南昌市工行的账户。因原、被告是朋友关系，收款后没有出具借条等凭证，直到2011年3月10日止被告未支付所欠原告的本金与利息，经原、被告双方协商一致将上述本金及利息合计金额290000元于2011年3月10日重新立下借据一张，借期贰年（即2013年3月9日前归还）；同时原、被告双方约定借款按月利率2%支付利息，自2011年3月10日起按日计息，按月结息，且违约责任也口头约定如借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起在执行利率的基础上上调25%即月利率为0.5%支付违约金，直至本息清偿为止。借款到期后，原告多次催告被告偿还借款本息，被告都未履行偿还义务。截止2014年12月31日，被告尚欠原告借款本金人民币290000元、利息人民币269120元、逾期违约金人民币31996.7元，共计人民币591116.7元。被告的行为已构成违约并严重侵害了原告合法权益。现原告诉至法院，要求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币290000元，依据约定借款按月利率2%支付利息，利随本清，并自逾期之日起承担违约责任按月利率0.5%支付违约金至清偿之日止（暂计算至2014年12月31日，利息人民币269120元、违约金人民币31996.7元，合计人民币301116.7元）；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、委托代理人身份证及户口簿，证明代理人与原告系父女关系；3、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；4、借条1份（原件）、银行电汇凭证、被告欠款本息及违约金明细表，证明原告与被告签订借款合同，原告按约定向被告提供290000元借款的事实；证明被告应按照约定的月利率2%向原告支付借款利息，截止2014年12月31日应付利息为269120元；证明被告自逾期还款时应当按照月利率0.5%支付违约金，截止2014年12月31日应付违约金为31996.7元的事实；证明合同履行地人民法院管辖。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核定，认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：因需要资金周转，被告于2009年9月10日向原告借款200000元，原告于当日通过赣州银行青年支行将该款电汇至被告薛理财账户，被告当时未出具借条等凭证。2011年3月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金200000元、利息90000元，经双方协商一致，该款共计290000元转为借款，由被告重新立下借据一张，载明：“兹向林阿龙手借到现金计贰拾玖万元（每月按2%计算），期限两年归还，借款人：薛理财，2011年3月10日”。借款到期后，被告未归还原告借款本息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：原告林阿龙与被告薛理财之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金，被告借款200000元后，未及时支付利息90000元，后经双方协商一致，被告重新出具一张290000元的借条，应视为双方形成了新的民间借贷关系，现原告要求被告归还290000元借款本金，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于利息及违约金，双方在借条中约定借款按月利率2%计算，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因原告已经主张了利息损失，且原告未提交证据证明双方约定了违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告薛理财经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告薛理财归还原告林阿龙借款本金290000元并支付利息（自2011年3月10日起至清偿之日止，以借款本金290000元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。限被告薛理财于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告林阿龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元，由被告薛理财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 薛春娟
代理审判员 曾子为
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴 帆
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终175号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王庆华，男，1978年12月5日出生于河北省霸州市，汉族，农民，高中文化，住霸州市。1997年4月25日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。2004年8月16日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2007年2月8日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人王庆华犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）冀1081刑初106号刑事判决。原审被告人王庆华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月17日至9月10日，被告人王庆华分别在霸州市王庄子乡靳家堡村、王圪垯村，趁人不注意，盗窃孙某绿色华玉牌电动自行车一辆，任某银白色大安电动三轮车一辆，姚某蓝色金箭牌电动自行车一辆，并将所盗车辆分别以200元、240元的价格卖给了废品收购人员。经鉴定，被盗绿色华玉牌电动自行车价值1200元，银白色大安电动三轮车价值1600元，蓝色金箭牌电动自行车价值1120元。王庆华在盗窃蓝色金箭牌电动自行车后逃跑过程中被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王庆华的供述，失主姚某、孙某、任某的陈述，霸州市涉案资产价格认定结论书，王庆华指认现场照片，监控录像截图一张，霸州市王庄某派出所抓获经过，霸州市人民法院刑事判决书、释放证明书，王庆华的户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人王庆华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户情节，其行为已经构成盗窃罪。王庆华在庭审过程中如实供述，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。王庆华有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决被告人王庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；责令被告人王庆华退赔被害人任某、孙某经济损失。
王庆华上诉提出，对其盗窃车辆鉴定价格过高；其盗窃金额较少，造成的经济损失不大；其没有给被害人姚某造成经济损失。原审法院对其量刑过重，请求从轻处罚。
二审经审理查明事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。
针对王庆华上诉提出的对其盗窃车辆鉴定价格过高的上诉理由。经查，霸州市价格认定中心依法定程序和方法对涉案资产进行价格评估，鉴定结论合理合法，故此上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉人王庆华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王庆华因盗窃两次被判处刑罚，此次又多次盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，原审法院综合其盗窃的金额及被害人的损失，考量其犯罪前科，对其裁量刑罚并无不当。王庆华上诉称所盗财物鉴定价格过高，对其量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕致达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初07284号
原告：华月珍。
委托代理人：叶建荣、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇蒸夏路***号*幢***室。统一社会信用代码：913100007550239137。
法定代表人：翟峻逸，该公司董事长。
被告：上海誉丰实业（集团）有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇蒸夏路***号。统一社会信用代码：913100006314535831。
法定代表人：翟峻逸，该公司执行董事。
被告：翟峻逸。
原告华月珍为与被告上海富翊装饰工程股份有限公司（以下简称富翊公司）、上海誉丰实业（集团）有限公司（以下简称誉丰公司）、翟峻逸民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。原告华月珍诉请判令：1.被告富翊公司立即归还借款2000000元，并支付自2016年7月12日起至实际清偿日止、以2000000元为基数、按月利率1.5%计算的逾期利息；2.被告誉丰公司、翟峻逸对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。原告于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求在2030000元范围内冻结三被告的银行账户存款，本院于2016年7月26日作出（2016）浙0282民初07284号民事裁定书，裁定冻结了三被告的银行账户存款。本院于2016年8月16日对本案公开开庭审理，原告华月珍的委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告富翊公司、誉丰公司、翟峻逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年4月11日，被告富翊公司向原告华月珍出具借条1份，确认向原告借款3000000元，约定借期自2016年4月11日起至2016年5月11日止，月利率1.5%。被告誉丰公司、翟峻逸为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告富翊公司归还本金1000000元并支付利息至2016年7月11日止，剩余借款本金及逾期利息至今未还，被告誉丰公司、翟峻逸亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告上海富翊装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告华月珍借款本金2000000元，并支付自2016年7月12日起至实际清偿日止、以借款本金2000000元为基数、按月利率1.5%计算的逾期利息；
二、被告上海誉丰实业（集团）有限公司、翟峻逸对上述第一项判决确定的被告上海富翊装饰工程股份有限公司的还款义务承担连带清偿责任；被告上海誉丰实业（集团）有限公司、翟峻逸承担保证责任后，有权向被告上海富翊装饰工程股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司、上海誉丰实业（集团）有限公司、翟峻逸共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；本案财产保全申请费5000元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司、上海誉丰实业（集团）有限公司、翟峻逸共同负担，因原告华月珍已预交，故该款由被告上海富翊装饰工程股份有限公司、上海誉丰实业（集团）有限公司、翟峻逸于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年八月十六日
代书 记员 丁 罕
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终105号
上诉人（原审被告）：孔机，男，1960年3月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：林伟航，女，1972年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：林朝彬，男，1958年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：孔少英，女，1964年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：孔小红，女，1968年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：王志辉，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人孔机不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初18号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼案件的管辖权应根据原告就被告原则确定。被告孔机的住所地不在广东省怀集县，在广东省广州市番禺区，因此一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于因申请诉前财产保全损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”的规定，一审法院既是采取保全措施的人民法院，也是受理起诉的人民法院，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘超成
第2页共3页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1093号
上诉人（原审原告）李兴华，男，1982年10月24日生，汉族，农民，系李瑞奇之长子。
上诉人（原审原告）赵素梅，女，1954年6月22日生，汉族，农民，系李瑞奇之妻。
上诉人（原审原告）李育华，男，1985年11月27日生，汉族，农民，系李瑞奇之次子。
上诉人（原审原告）李兴丽，女，1986年11月20日生，汉族，农民，系李瑞奇之长女。
上诉人（原审原告）李兴丹，女，1989年11月4日生，汉族，农民，系李瑞奇之次女。
五上诉人诉讼代表人李兴华，李瑞奇之长子。
委托代理人孙德睿、陈海峰，北京万典律师事务所（北京市）律师。
被上诉人（原审被告）滑县留固镇李周村村民委员会。
法定代表人李培喜，职务主任。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所（滑县）律师。
上诉人李兴华、赵素梅、李育华、李兴丽、李兴丹因与被上诉人滑县留固镇李周村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月24日，原告李瑞奇与被告滑县留固镇李周村村民委员会签订了一份《收回集体土地使用权协议书》。协议书约定原告同意被告收回集体承包经营土地5.747亩，具体位置为省道“S222线”北侧，安阳锐科电装有限公司东侧；收回土地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征收区片综合地价标准的通知》的相关规定，征收土地补偿标准3万元／亩（不含青苗补偿费），被告收回原告集体承包地；违约责任约定被告必须在协议签定两日内付清土地补偿费，逾期不支付，原告有权拒绝交付土地，原告领取土地补偿费后必须将收回的集体承包土地如数交付给被告，逾期不交付，申请人民法院强制执行。2011年3月23日，被告支付给原告土地补偿金172410元，青苗赔偿款5747元，共计178157元，原告将土地交付给被告。
原审法院认为：本案系确认合同无效纠纷。本案所涉协议书的名称虽然是《收回集体土地使用权协议书》，但根据协议内容及被告支付土地补偿款的情况，可以认定该协议系经双方在平等自愿的基础上经过充分协商后签订的，且在签订协议后，原告未对该协议提出任何异议，并自愿接受了被告先行给付的土地补偿金、青苗赔偿款，自愿将自己承包的土地交回给被告，由此可以证明该协议内容不违反法律法规的强制性规定，故予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉协议存在上述规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李瑞奇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李瑞奇负担。
宣判后，上诉人李兴华、赵素梅、李育华、李兴丽、李兴丹诉称，本案的实质是承包经营权纠纷。其不是出于自愿交回土地，被上诉人滑县留固镇李周村村民委员会及政府有关部门采用了欺骗、诱导、胁迫等手段与其签订协议，而不是在充分协商后签订的；该补偿款是由镇政府直接为其统一设立的存折，不是被上诉人给付补偿款；《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定，承包期内发包方不得收回承包地，原审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人滑县留固镇李周村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
本案经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，李瑞奇在诉讼中因病去世，其继承人配偶赵素梅、长子李兴华、次子李育华、长女李兴丽、次女李兴丹决定由长子李兴华继续参加诉讼。
本院认为，本案当事人签订的收回集体土地使用权协议书，有双方当事人的签字、印章。协议签订后领取土地补偿款前，上诉人没有对该协议行使撤销权，自愿接受涉案土地的补偿金、青苗赔偿款，并将自己承包的土地交回给被上诉人滑县留固镇李周村村民委员会，上诉人称收回集体土地使用权协议书是在胁迫情况下签订，未提供相关证据，其要求确认协议无效不符合法定无效事由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 悦
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执525号
申请执行人：熊辉，女，1964年10月27日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：章文，男，1962年1月28日生，汉族，湖北省通城县人，住武汉市江汉区。
被执行人：黎继南，男，1968年3月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行熊辉与章文、黎继南股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请执行人熊辉于2017年12月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初713号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王朝阳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执148号
申请执行人：夏雄章，男，汉族，1950年1月6日生，云南省昆明市人。
申请执行人：夏晓，女，汉族，1988年1月29日生，云南省昆明市人。
两申请人共同委托代理人夏平，特别授权代理。
申请执行人：夏平，女，汉族，1984年1月16日生，云南省昆明市人。
被执行人：胡美华，女，汉族，1949年10月1日生，云南省个旧市人。
被执行人：张朝京，男，汉族，1951年12月25日生，云南省曲靖市人。
申请执行人蒋亚谷诉夏雄章、夏晓、夏平与胡美华、张朝京民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年7月14日做出的（2016）云0181民初1227号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为71230.00元,执行费968.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产交易管理所查询，依法查封被执行人胡美华名下共有的位于安宁市连然镇钢安路辽远片区小区63栋1单元9号房产进行查封；（3）向车管所查询被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，经查实我院依法查封被执行胡美华名下共有的房产暂时无法变现;我院依法轮候冻结被执行人张朝京退休工资账户;两被执行人履行能力较弱且无其他可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查，同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一七年五月十七日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执148号申请执行人：夏雄章，男，汉族，1950年1月6日生，云南省昆明市人。申请执行人：夏晓，女，汉族，1988年1月29日生，云南省昆明市人。两申请人共同委托代理人夏平，特别授权代理。申请执行人：夏平，女，汉族，1984年1月16日生，云南省昆明市人。被执行人：胡美华，女，汉族，1949年10月1日生，云南省个旧市人。被执行人：张朝京，男，汉族，1951年12月25日生，云南省曲靖市人。申请执行人蒋亚谷诉夏雄章、夏晓、夏平与胡美华、张朝京民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年7月14日做出的（2016）云0181民初1227号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为71230.00元,执行费968.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产交易管理所查询，依法查封被执行人胡美华名下共有的位于安宁市连然镇钢安路辽远片区小区63栋1单元9号房产进行查封；（3）向车管所查询被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，经查实我院依法查封被执行胡美华名下共有的房产暂时无法变现;我院依法轮候冻结被执行人张朝京退休工资账户;两被执行人履行能力较弱且无其他可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一七年五月十七日书记员  黄凌琨
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第732号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡某某，男，30岁，户籍地福建省大田县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月16日零时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽DZG5**号小轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为93mg／100ml，到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人蔡某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人林辉程的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人许群聪在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人蔡某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘 洲
二〇一五年七月十七日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初6168号
原告:韩某1，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证住址:武汉市洪山区，现住址:武汉市洪山区。
被告:熊某，女，1967年7月16日出生，汉族，身份证住址:武汉市洪山区，现住址:武汉市洪山区，
原告韩某1与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘炎铭独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判决原告与被告解除婚姻关系。事实及理由：原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在洪山区民政局登记结婚。婚后，育有一子一女，子女现均已成人。原、被告婚前感情基础不牢，相互了解甚少，婚后性格不合，感情基本破裂。自2009年至今，在长达8年的时间里，原、被告一直处于分居状态。2017年原告在洪山区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告关系未有改善。故诉请如上。
被告答辩称：一、原被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；二、被告担心原告离婚以后的生活；三、被告与原告的子女也不同意双方离婚；四、原被告于2017年4月开始分居，不满足分居满两年等法定离婚情形。综上，即便原告对家庭没有尽到应尽的义务和贡献，但被告仍不离不弃，没有提出离婚请求，就是因为感情尚在，没有完全破裂。恳请驳回原告的诉请。
经审理查明：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。婚后夫妻感情尚可，但近年来，双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2017年4月，原告及其母亲搬至岳家嘴嘉隆小区居住，与被告分居生活。2017年9月4日，原告向本院起诉离婚，本院于2017年10月13日作出（2017）鄂0111民初6673号民事判决书，以夫妻感情未完全破裂为由不准予原被告离婚。判决生效后，原告以夫妻关系未改善为由，于2018年6月13日再次向本院起诉，要求判决原被告离婚。
上述事实，有（2017）鄂0111民初6673号民事判决书、证人韩某2（系原被告婚生女）证言、双方法庭陈述等证据佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原被告系自由恋爱，经合法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原被告恋爱及婚姻时间较长，具备一定的感情基础和婚姻基础。其子女虽已成年，但希望维系原生家庭完整，不愿父母离婚。原被告婚生女也能证明，原告虽第二次起诉离婚，但原被告平日吵架并不多，且无其他导致夫妻感情破裂的情形。被告作为在抚养子女等方面为家庭付出较多的一方，也在尽力挽留这份感情，原被告之间的矛盾可通过沟通交流得以化解，夫妻感情尚未达到完全破裂程度。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告韩某1与被告熊某离婚。
本案受理费100元由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘炎铭
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 瑾
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初446号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人陈锡海陈某某，男，1995年3月1日出于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因吸毒于2016年1月28日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）行政拘留十五日，2016年2月12日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月25日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人陈锡海陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员罗晓出庭支持公诉，被告人陈锡海陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年上半年，被告人陈锡海陈某某容留孔某在南白镇南白社区自己家中以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年7月份左右的一天，被告人陈锡海陈某某容留方某应方某某、杨友缘杨某某在南白镇南白社区自己家中以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
3、2015年12月的一天，被告人陈锡海陈某某容留冷某、余博浪余某某在南白镇南白社区自己家中以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
4、2015年12月23日9时许，被告人陈锡海陈某某容留孔某、向义军向某某在南白镇南白社区自己家中以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，在庭审过程中被告人陈锡海陈某某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人孔某、方某应方某某、冷某的证言，情况说明，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈锡海陈某某为他人吸毒提供处所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈锡海陈某某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈锡海陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
代理审判员 杨 灏
人民陪审员 李洪德
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1541号
原告吴寿红。
委托代理人蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告陈春松。
被告陈飞。
原告吴寿红与被告陈春松、陈飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴寿红及其委托代理人蔡新斌到庭参加诉讼。被告陈春松、陈飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等相关诉讼文书，其在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寿红诉称，原告与被告陈春松、陈飞系朋友关系。2013年7月18日、7月20日，被告陈春松因泰兴市恒久机械配件厂资金周转困难，合计向原告借款160000元，并由陈飞、泰兴市恒久机械配件厂提供担保，并约定还款期限为一个月。借款到期后，被告未偿还借款。现请求判令被告陈春松、陈飞偿还借款160000元并承担本案诉讼费、公告费。
被告陈春松、陈飞未答辩亦未举证。
经审理查明，被告陈春松于2013年7月18日、7月20日向原告吴寿红共出具借条2份，分别载明：“今借到吴寿红人民币陆万元整，借期一个月，8月18日还清”、“今借到吴寿红人民币壹拾万元整（100000），借期一个月，8月20日还清”。被告陈飞签名提供担保，泰兴市恒久机械配件厂在担保人处加盖公章。因两被告未履行还款义务，原告催要未果，遂于2014年10月27日诉来本院。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春松向原告出具借条明确了借款数额，双方的债权债务关系依法成立，被告陈春松应当履行还款义务。被告陈飞作为担保人在借条上签名担保，因原被告双方未约定担保方式，故被告陈飞应对借款承担连带偿还责任。被告陈春松、陈飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈春松应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告吴寿红支付借款计人民币160000元，被告陈飞对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费520元，合计4020元，由被告陈春松负担，被告陈飞承担连带清偿责任（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费3500元（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 闾启杰
审 判 员 程志伟
人民陪审员 刘 华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 琳
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初201号
原告：李文燕，女，生于1987年3月2日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
法定代理人：尹锡高，男，生于1976年11月27日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。(系原告李文燕之夫)。
被告：李友然，男，生于1951年2月21日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告李文燕与被告李友然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李文燕及法定代理人尹锡高在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初201号原告：李文燕，女，生于1987年3月2日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。法定代理人：尹锡高，男，生于1976年11月27日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。(系原告李文燕之夫)。被告：李友然，男，生于1951年2月21日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告李文燕与被告李友然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李文燕及法定代理人尹锡高在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一七年二月二十三日书记员  张 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0025号
上诉人（原审被告）杨琴娟，女，1973年2月7日生，汉族。
委托代理人王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴炯，男，1972年11月13日生，汉族。
委托代理人张萌萌，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江阴市三久铝业科技有限公司，住所地江阴市月城镇沿山村。
法定代表人杨建娟，该公司董事长。
上诉人杨琴娟与被上诉人吴炯、江阴市三久铝业科技有限公司（以下简称三久公司）民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2013年10月30日作出（2013）澄青民初字第0693号民事判决，杨琴娟不服向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年6月16-17日期间，杨琴娟与三久公司在一张借款金额为300万元的借条上的借款人栏处签名、盖章，并标明了杨琴娟的居民身份证号码。成岳宝在保证人处签名。借条内容为：今借到吴炯人民币现款（大写）叁佰万元，借款期限17天（即从2013年6月17日至2013年7月3日止）借款利息按年息百分之二十四计算，综合费、手续费双方面议。如到期不能归还，借款人自愿按未还的借款总额以每日千分之五计算作为违约金赔偿，直至本金还清为止；同时承担出借人为实现债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费、执行费以及评估费、拍卖费等一切费用，本次借款借款人保证用途合法。如有纠纷可向出借人所在地人民法院起诉执行。如借款人到期未能还清，由担保人负责全额归还，归还范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权所产生的全部费用等。担保期限直至还清上述项为止。该借条还注明：由吴锦珠农行卡汇至杨建娟6228480432774554914。2013年6月26日，吴炯通过吴锦珠银行卡汇入三久公司法定代表人杨建娟银行卡295万元。由于借款期限届满后仅于2013年7月10日归还了50万元，吴炯遂于2013年9月16日向法院提起诉讼，要求三久公司、杨琴娟、贡卫荣履行还款义务。审理中，吴炯撤回了对贡卫荣的起诉，法院予以准许。
上述事实，有借条、汇款记录和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：
合法的借贷关系受法律保护。因杨琴娟和三久公司作为借款人在借条上签字盖章，杨琴娟并非是三久公司的法定代表人，故杨琴娟和三久公司均是本案借款人。而吴炯按照借条的约定将借款通过转账的形式交付给了三久公司法定代表人杨建娟并不能否定杨琴娟系本案借款人的身份。虽然吴炯认为出借了300万元，但其仅能提供交付295万元借款的证据，故借款本金金额应认定为295万元。扣去已偿还的50万元，杨琴娟、三久公司尚应归还的借款本金为245万元。吴炯主张该借款的利息为127666.6元未超过按借条约定的利率或按银行同类贷款利率的四倍计算的利息，予以支持。吴炯主张为实现债权所支出了30000元代理费，并提供了支付代理费的票据，符合双方约定，且30000元代理费未超过按物价部门规定的收费标准，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院判决如下：一、杨琴娟、三久公司应归还吴炯借款本金2450000元、利息127666.6元，合计2577666.6元，于判决发生法律效力后十日内支付。二、杨琴娟、三久公司应支付吴炯为本案诉讼而支出的律师代理费30000元，于判决发生法律效力后十日内支付。三、驳回吴炯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13911元、财产保全费5000元，合计18911元，由吴炯负担360元，由杨琴娟、三久公司负担18551元。
杨琴娟不服原审判决，向本院提起上诉称：其系三久公司管理人员，受三久公司及法定代表人杨建娟的委托，全权处理一切事务，其在借条上签字系履行职务的行为，且该笔款项是打入杨建娟的账户，并非由杨琴娟使用。综上，其并非本案债务人，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回吴炯对其的诉请。
被上诉人吴炯辩称：杨琴娟在借条上签字，并注明了自己的身份证号码，并未明确其系三久公司的经办人，且亦无证据证明其系三久公司员工，故应当承担还款责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人三久公司未作答辩。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，杨琴娟向本院提交委托书一份并申请就形成时间进行鉴定，内容为：杨建娟及三久公司委托杨琴娟及陈建行使该公司的法定代表人权利，处理公司一切事务，不受时间限制。该委托书无落款时间。以此证明其签字系代表公司借款。吴炯质证称委托书形成时间不明，且在一审中未提交，并无证据效力。委托书亦未在借款时向其出示，即使是真实的，也不能约束第三人。
杨琴娟另提供成岳宝的承诺一份，内容为：成岳宝承诺在7月11日工行转贷后归还三久公司所欠吴炯的借款。以此证明保证人成岳宝亦认为借款发生在三久公司与吴炯之间，与杨琴娟无关。吴炯质证称其从未收到该份承诺书，其也不否认三久公司是借款人，但也不能以此证明杨琴娟不是借款人。
以上事实，由委托书、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为：杨琴娟是否应当承担还款责任？
本院认为：
当事人对自己主张或反驳的事实，应当举证证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，杨琴娟并无证据证明其在借条形成时向吴炯出示了履行职务行为的相关委托书，故其是否为三久公司员工及委托书的形成时间均与本案无关联性，本院对相关鉴定申请不予准许；成宝岳的承诺书亦未确认杨琴娟与吴炯之间不存在借款关系。据此，杨琴娟在借条上签字的行为应认定为其个人向吴炯借款的意思表示，而相关借款的去向及用途并不影响对借款主体的认定，故原审判决杨琴娟承担相应的还款责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27822元，由上诉人杨琴娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 赵 璧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 倩
河北省井陉县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执恢77号
申请执行人井陉县人力资源和社会保障局
法定代表人陈国清。
被执行人河北鹏驰房地产开发有限公司
法定代表人陈国平。
井陉县人力资源和社会保障局申请河北鹏驰房地产开发有限公司行政非诉案由一案，井陉县人力资源和社会保障局作出的（2015）井劳监处理字第004号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。井陉县人力资源和社会保障局于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月24日向本院提出撤消执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结井陉县人力资源和社会保障局（2015）井劳监处理字第004号劳动保障监察行政处理决定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �吴驭坤
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈岗文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第3206号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行，营业场所北京市怀柔区商业街23号。
负责人周小斌，副行长。
被申请执行人杨凤义，男，1977年8月15日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行与被执行人杨凤义金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第19926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人杨凤义的银行存款。
二、扣留、提取被执行人杨凤义应当履行义务部分的收入。
三、如采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖被执行人杨凤义的其他财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一六年七月二十日
书记员 李志鹏
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1099号
原告殷建茂，男，1961年5月1日出生，汉族，江苏省常州市人，现住该市。
委托代理人张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告李金强，男，1986年11月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，现住该县。
委托代理人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
原告殷建茂诉被告李金强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建茂的委托代理人张达雄，被告李金强及其委托代理人郑德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷建茂向本院提出诉讼请求：1、判决扣除原告已支付和未支付给被告的工程款税金共102638元；2、判决在原告未支付给被告的工程款中扣除1033个风化石地段的钻孔差价，每个50元共51650元；3、判决在原告未支付给被告的工程款中扣除第二、第三次清孔7774个，每个22元共171028元；4、判决在原告为支付给被告的工程款中扣除121个人工挖孔差价，每个150元共18150元。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告签订《挖掘机租赁合同》，约定由被告提供日立60型履带式挖掘机在海南省东方市大田镇的两岸新能源合作海南航天50MWP光伏发电项目工地进行土建灌注桩的打孔、逆变室基础、道路、接地沟、电缆沟、场平的开挖、回填施工等作业，合同还明确了相应工种的价格。现工程已经完工验收，原告支付了被告共1564850元工程款（被告认为只支付了1514850元，少算了50000元），尚有716203元未支付（被告认为是766203元）。因合同履行过程中，被告给原告造成了重大工程损失，挖断了电缆，导致重新购买和布线，原告损失四十多万元。上述事实，因原告未让被告签书面联系单，被告对此矢口否认。在施工过程中，因风化石地质路段被告的挖掘机无法作业，影响工期，原告在催促被告无果的情况下，另行找莫志林的小挖掘机作业，莫志林共挖孔1033个，原告每个孔多付了50元，共51650元。因被告无法进行清孔，影响工期，因此第二次、三次清孔均由原告另行雇人作业，清孔每个22元，7774个共171028元。另外，因被告的大型机械无法跟上工期，有121个孔是由原告雇人以人工方式挖掘，每个孔差价150元，共18150元。加上已付和未付款税金共102638元。根据《挖掘机租赁合同》约定的工种和第七条约定的保质保量条款，上述费用应由被告承担。根据税法及其相关条例，被告的所得税款已经由原告垫付，应在未付款中扣除。
被告李金强辩称，首先，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》的法律效力以及租赁的费用已经东方市人民法院及二中院依法确认，而且判决书已经发生了法律效力，原告在本案中所主张的事实及理由与本案的客观事实不符；其次，我们在签订合同的时候没有约定税金由谁支付，但是结算的时候双方已经确认实际支付的数额，被告也仅提供劳务，不应当支付税金，因此原告主张扣除税金的请求没有事实及法律依据；再次，原、被告在完工后已经核实了相关的工程数量并确认了原告应当支付的工程款，且原告在结算单上签字确认，因此原告诉请的第二、三、四项法庭均不应采信，而且本案的结算日期是2014年3月16日，原告现住起诉已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告李金强与原告殷建茂，案外人江苏华能建设工程集团有限公司签订了《挖掘机租赁合同》，约定由被告李金强提供日立60型履带式挖掘机为原告殷建茂，案外人江苏华能建设工程集团有限公司承建的“海南省大田镇新能源海南航天50mwp光伏发电项目”提供土建灌注桩打孔、逆变室基础、道路、电缆沟等工程开挖及回填土工程施工。合同签订后，被告按合同约定完成了工程施工。原告殷建茂、被告李金强及案外人江苏华能建设工程集团有限公司三方分别于2013年12月8日、2013年12月13日、2014年3月3日、2014年3月16日、2014年3月30日对工程款进行结算，结算确认原告殷建茂与案外人江苏华能建设工程集团有限公司应向被告李金强支付工程款共计为2281053元，扣除已经支付的1514850元，尚欠余款766203元未支付。上述事实已经海南省第二中级人民法院作出的（2016）琼97民终519号民事判决书予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告殷建茂在庭审中要求扣除原告已支付和未支付给被告的工程款税金共102638元；扣除1033个风化石地段的钻孔差价，每个50元共51650元；扣除第二、第三次清孔7774个，每个22元共171028元；扣除121个人工挖孔差价，每个150元共18150元。针对上述诉请原告在庭审中未提供任何证据予以证明，被告在庭审中对此也不予认可。
2、被告李金强在庭审中主张双方已经对工程款项实际结算，结算数额也经海南省东方市人民法院及第二中级人民法院的确认，不存在应扣税金和反补差价的问题，如果要扣也应该在结算的时候一并提出。针对上诉抗辩意见被告提供了《挖掘机租赁合同》、《工程结算单》五份、（2015）东民二初字第325号民事判决书、（2016）琼97民终519号民事判决书予以证明。原告殷建茂对《挖掘机租赁合同》三性均无异议；对《工程结算单》五份的真实性没有异议但是表示这些单据没有反映税金由谁支付，也不能否认原告诉争要扣除损失费用的事实；对（2015）东民二初字第325号民事判决书、（2016）琼97民终519号民事判决书的真实性无异议，但是表示上述判决书没有对税金的支付作出认定。
综上所述，海南省第二中级人民法院作出的（2016）琼97民终519号民事判决书已经对双方工程款的结算进行了确认，原告殷建茂及案外人江苏华能建设工程集团有限公司拖欠被告李金强工程款766203元。现原告起诉要求扣除税金及差价343466元，但未提交相关证据予以证明，并且双方的结算是其真实意思表示，在结算单上也没有任何关于“扣除税金及差价”的载明，根据证据规则的规定，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷建茂的诉讼请求。
案件受理费3225.9元（已减半收取，原告殷建茂已预交），由原告殷建茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 马忠诚
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1355号
原告：王法丁，男，1948年9月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨明义，男，1948年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人:刘彦卿，男，1943年7月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王法丁与被告杨明义租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王法丁于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法丁申请撤回对被告杨明义的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王法丁撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王法丁负担。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年八月十日
书 记 员 姜一佳
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初231号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人何某，无业。因犯盗窃罪，2013年4月，被浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2014年9月4日被浙江省奉化人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2015年7月17日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月30日被德江县公安局刑事拘留，同年5月6日被依法执行逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员谭浪出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日凌晨1时许，被告人何某窜至德江县城温州商贸城双龙路口�为盗窃财物，用石头将停放在该处田某甲的陆风X5轿车、杨某甲的日产轩逸轿车、张某乙的雪佛兰爱维欧轿车、牟某的起亚K3轿车、黄某的北汽幻速3S轿车车窗砸坏。从张某乙的雪佛兰爱维欧轿车内盗得价值人民币700元的中华香烟一条，在其他车辆内未盗得财物。造成田某甲车辆损失人民币460元、杨某甲车辆损失人民币400元、张某乙车辆损失人民币320元、牟某车辆损失人民币210元、黄某车辆损失人民币180元。次日凌晨4时许，被告人何某窜至德江县煎茶镇金山角、和平桥和街上，为盗窃财物，用石头将龚某甲的中华骏捷轿车、龚某乙的福特福睿斯轿车、田某乙的现代名图轿车、杨某乙的大众迈腾轿车、樊某的海马S5轿车、姚某的起亚智跑轿车、黎瑜的贵D×××××轿车车窗砸坏。在田某乙的车内盗得人民币100元和价值人民币50元的福贵香烟1包；在姚某的车内盗得价值人民�70元的小国酒香香烟一包；在樊某的车内盗得银行卡一张；在黎瑜的车内盗得手机一部。造成龚某甲车辆损失人民币456元、龚某乙车辆损失人民币750元、田某乙的车辆损失人民币300元、杨某乙车辆损失人民币550元、樊某车辆损失人民币800元、姚某车辆损失人民币500元，黎瑜的手机及车辆损失未作鉴定。破案后，德江县公安局已将姚某、樊仁禄、田某乙、黎瑜被盗财物从被告人何某处扣押、发还被害人。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，户籍信息，抓获经过，拘留、逮捕证，浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉刑初字第859号、（2015）甬奉刑初字第584号刑事判决书，现场勘查笔录，辨认笔录，车辆维修发票，德江县价格认证中心价格认定意见书，扣押、发还物品文件清单，被害人田某甲、杨某甲、张某乙、牟某、黄某、龚某甲、龚某乙、田某乙、杨某乙、樊某、姚某陈述，证人张某甲证言，被告人何某供述和辩解予以证实，被告人何某对上述证据均无异议，足以认定。
审理中，被告人何某对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。未提出辩护意见。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取破坏手段窃取他人财物数额较大，并造成他人财产损失4900余元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人何某2013年至2015年因盗窃犯罪三次受刑事处罚（2014年、2015年因犯�窃罪均被判处有期徒刑八个月），仍不思悔改，刑满释放后不到一年又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定构成累犯，应当依法从重处罚。被告人何某接受公安机关讯问时如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。为此，根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条、第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项、第（八）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年3月30日起执行至2017年8月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、随案移送的人民币529元、依波手表一块、和天下”香烟一包、“VIP会员卡一张予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一六年八月二十二日
书记员 欧阳文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4907号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人边某，男，1993年1月29日出生，户籍所在地：陕西省兴平市南位镇。
被告人边某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人边某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人边某退缴人民币二千元发还被害人安某某。
案件在执行过程中，本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款，本院依法定程序,未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初36号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘世军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4907号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人边某，男，1993年1月29日出生，户籍所在地：陕西省兴平市南位镇。被告人边某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人边某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人边某退缴人民币二千元发还被害人安某某。案件在执行过程中，本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款，本院依法定程序,未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初36号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  王 岩代理审判员  宋 青二〇一六年十月十四日书 记 员  刘世军
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审41号
申请执行人枣强县国土资源局。住址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人王贵琴。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2016）9号行政处罚决定书。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2016）9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为法律文书送达程序不规范，不能进入执行程序。
本院认为，枣强县国土资源局�上述案件作出的枣国土罚字（2016）9号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2016）9号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审41号
申请执行人枣强县国土资源局。住址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人王贵琴。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2016】9号行政处罚决定书。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2016】9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的行政行为法律文书送达程序不规范，不能进入执行程序。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字【2016】9号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2016】9号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘文博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初750号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人袁富庆（曾用名袁富琴），男，1986年5月18日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月1日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人袁富庆犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本�提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪粼实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人袁富庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年4月14日21时19分许，被告人袁富庆饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由十堰市江苏路往北京路立交桥方向行驶，至北京路立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在袁富庆的血液中检出乙醇成份含量为109.726㎎/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁富庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、现场查获照片、酒精吹气检测单、驾驶人信�查询结果单、血样提取登记表、十交公（十交事故）行鉴通字[2015]040号、十公交管（五队）鉴通字[2015]022号鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、被告人袁富庆的身份证复印件；证人严某的证言；被告人袁富庆的供述；湖法鉴[2015]毒物鉴字第271号法医毒物检验报告书、湖北军安[2015]交鉴字SY第53号司法鉴定意见书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁富庆违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁富庆无驾驶资格驾驶二轮机动车，严重违反交通安全法，依法应从重处罚。被告人袁富庆当庭如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及�最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人袁富庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪粼
二Ｏ二Ｏ一七年九月十八日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高�民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行�的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初987号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司法务人员。
被告任某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告任某某为某某小区3-3-401室业主，其房屋面积116.85平方。根据原告与被告所在小区业主代表签订的物业管理协议的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利义务，依约对该小区进行服务。但自2015年5月1日起被告未缴纳物业服务费，至2017年4月30日，被告共欠24个月物业费2243.5元（按每平方0.8元计算）。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业服务费2243.5元；诉讼费用由被告承担。
被告任某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，原告与所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告任某某系某某小区3-3-401室的业主，占所有权份额为60%，该房屋建筑面积116.85平方米。自2015年5月1日至今，被告未缴纳物业服务费。
本院认为，原告与被告小区业主代表签订了物业服务合同，且原告亦实际提供了物业服务，被告依法应缴纳物业服务费，原告的收费标准不违反徐州市物价格部门关于物业收费的规定，经计算，原告请求自2015年5月1日-2017年4月30日期间的按照0.8元/平米/每月计算的物业费为2243.5元。但根据物业条例的规定，物业费由业主承担，被告任某某占所有权份额为60%，故被告任某某仅承担该房屋60%的物业费。故本院确定被告任某某承担物业费1346元（2243.5*60%）。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费1346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预收），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一七年五月二日
书记员 刘某某