广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1668号
原告：陈雪霖，男，1998年3月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：罗辉，男，1982年9月18日出生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址湖北省通城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北l6号小区双子星国际商务大厦A座21层。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
原告陈雪霖与被告罗辉、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财保惠州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈雪霖诉讼请求：2015年10月17日12时30分许，罗辉驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车，由鞋城中路与鞋城南路路口西侧道路往鞋城东路方向行驶，行驶至广东省惠东县平山银基鞋城中路与鞋城南路十字路口处左转弯往北侧银大道方向行驶时，与由北往南方向行驶、由原告陈雪霖驾驶的无号牌两轮摩托车（承载陈俊茹陈某甲）发生碰撞，造成原告陈雪霖、陈俊茹陈某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定罗辉承担事故全部责任，原告陈雪霖、陈俊茹陈某甲均不承担事故责任。原告陈雪霖受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗。2016年5月16日经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈雪霖构成拾级伤残。原告陈雪霖因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿，诉讼请求：1、被告赔偿原告住院伙食补助费4200元、营养费6000元、护理费13500元、交通费3000元、误工费9600元、伤残赔偿金60385.8元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金12000元，合计111185.8元。2、被告共同承担本案的诉讼费。
被告罗辉未到庭参加诉讼。
被告人民财保惠州市分公司对原告诉讼请求争议为：一、关于交强险部分的赔偿问题。答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。另，答辩人已经在交强险医疗费限额内先行赔付了10000元，在交强险财产限额内先行赔付了2000元。本案有另一伤者，交强险的赔偿限额应合法分摊。二、答辩人承保车辆的保险情况。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。答辩人商业第三者责任保险已先行赔付37370.91元。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。本次交通事故发生于2015年10月17日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准有关数据为依据。l、误工费部分：被答辩人仅提供了惠东县平山异运鞋厂出具的《证明》和工资单，其证据的出具太过随意，没有其他较客观的证据如银行流水或社保凭证予以印证，被答辩人在发生交通事故时尚未满十八岁，从答辩人提交的《人伤查勘报告》中被答辩人本人的陈述及签名确认的记录内容可以看出被答辩人在发生事故时是学生，且从被答辩人提供的惠东县人民医院出院记录中也可以印证被答辩人为学生的事实，故答辩人对于被答辩人的工作情况和收入情况系虚假事实，不应支持被答辩入的误工费的请求。2、伤残赔偿金部分：被答辩人没有提供户口本，从其住址判断应为农村户口，如前所述，被答辩人没有充分证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，故伤残赔偿金只能按照农村标准计算。3、精神抚慰金部分：答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩入的此项请求。在前述抗辩不成立的情形下，被答辩人请求12000元精神损害抚慰金精明显数额偏高。4、鉴定费部分：不属于答辩人法定和保险合同约定的保险赔偿项目，应由被答辩人自行承担。5、营养费部分：被答辩人提供的出院的医嘱中没有加强营养的内容，被答辩人的此部分没有事实和法律依据，故依法不应支持。6、护理费部分：被答辩人在本次住院所出具出院小结中没有关于护理部分的内容，故被答辩人请求护理费没有依据。7、交通费部分：交通费的产生以实际发生的为准，并要与就医的时间、地点和次数相吻合，被答辩人所应提供充分有效的交通费票据。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年10月17日12时30分许，被告罗辉驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车，由鞋城中路与鞋城南路路口西侧道路往鞋城东路方向行驶，行驶至广东省惠东县平山银基鞋城中路与鞋城南路十字路口处左转弯往北侧银大道方向行驶时，与由北往南方向行驶、由原告陈雪霖驾驶的无号牌两轮摩托车（承载陈俊茹陈某甲）发生碰撞，造成原告陈雪霖、陈俊茹陈某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2015年11月11日对本次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字44132301（2015）B2561号），认定：罗辉承担事故全部责任，陈雪霖、陈俊茹陈某甲均不承担事故责任。
原告陈雪霖受伤后被送往惠东县人民医院住院治疗，于2015年11月28日出院，共住院42日，出院诊断：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、颜面部挫擦伤；4、下颌部裂伤；5、左膝髌骨下缘及左股骨外侧髁撕脱骨折；6、左股骨远端干骺端内缘不完全骨折待查；7、左膝髌上囊及关节腔积液。
广东惠中法医临床司法鉴定所经原告陈雪霖委托，对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，于2016年5月16日作出司法鉴定书（惠中法医司鉴所（2016）临鉴字194号），鉴定意见：……2、陈雪霖颜面部挫擦伤、下颌部裂伤，致其面部瘢痕累计长10.5cm，构成X（10）级伤残。陈雪霖误工期90天、营养期60天、护理期90天。鉴定费2500元，由原告自行支付。
诉讼期间，原告陈雪霖主张住院治疗的医疗费已支付，但不清楚是由被告罗辉或被告人民财保惠州市分公司支付。被告人民财保惠州市分公司对此提供计算书信息（表），主张交强险赔付1000元，财产损失险赔付2000元，商业第三者责任险赔付37370.91元，并主张交强险的赔付款1000元，是汇付至惠东县人民医院作两伤者医疗费，财产损失险赔付款2000元、商业第三者责任险赔付37370.91元，均是赔付给被告罗辉。
原告陈雪霖系农业家庭户口。提供惠东县平山昇运xx鞋厂出具的证明、工资表、该厂出具并加盖惠东县平山街道办事处蕉田社区居民委员会印章的居住证明，证明从2014年4月至2015年8月在该厂上班，从事包装工作，平均每月3200元，并在该厂租住的宿舍居住。被告人民财保惠州市分公司对此有异议，提供人伤查勘报告，证明原告陈雪霖在公司查勘人员出具的人伤查勘报告中“伤者签名”一栏签名，确认其在事故发生时为惠州金山学校的学生。
被告罗辉准驾车型B2D，系粤Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶人和登记所有人，该车在被告人保惠州市分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本次事故中受伤的另一伤者陈俊茹陈某甲于2016年5月31日向本院提起诉讼（案号：（2016）粤1323民初1669号），经核，陈俊茹陈某甲在死亡伤残赔偿限额内获赔的费用为79185.8元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人对事故认定无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告罗辉承担事故全部责任，陈雪霖、陈俊茹陈某甲均不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告罗辉承担。广东中法法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信，即原告陈雪霖颜面部挫擦伤、下颌部裂伤，致其面部瘢痕累计长10.5cm，构成X（10）级伤残；陈雪霖误工期90天、营养期60天、护理期90天。被告罗辉具有驾驶资质，其驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告人民财保惠州市分公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），故原告陈雪霖与陈俊茹陈某甲（（2016）粤1323民初1669号原告）的损失，应先由被告人民财保惠州市分公司在交强险赔偿限额按各占赔偿总额比例予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告罗辉承担，被告人民财保惠州市分公司在商业第三者责任险保险额50万元内按各占赔偿总额比例先行赔付。
关于原告医疗费计算数额的问题。医疗费用已赔付，原告在本案中亦未提此项诉请。
关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。原告护理费，广东惠中法医临床司法鉴定所的鉴定意见，确定为护理期90天，护理费依本地护理标准按100元／天计付，护理费为100元／天×90天=9000元；原告实际住院天数为42天，住院伙食补助费按100元／天计付，住院伙食补助费为100元／天×42天=4200元。
关于原告误工费和伤残赔偿金计算标准的问题。被告人民财保惠州市分公司提供的人伤查勘报告，证明原告陈雪霖在公司查勘时确认在事故发生时为惠州金山学校的学生，该证据是对原告提供的证明、工资表和居住证明等材料予以反驳，足于证明原告事故发生时为在校学生，在城镇居住生活达一年以上。据此，对于原告主张的误工费，不予支持；原告主张的伤残赔偿金，按2014年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）30192.9元／年计，伤残赔偿金为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计800元。原告构成X（10）级伤残，营养费酌情计800元。根据伤残情况、责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计9000元。
根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告陈雪霖主张的损失（不包含原告医疗费）共计86685.8元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告陈雪霖在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为55000元。原告陈雪霖余下损失29185.80元（未包含鉴定费2500元），由被告罗辉承担，被告人民财保惠州市分公司在商业第三者责任险保险额50万元内先行赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈雪霖55000元。
二、被告罗辉于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈雪霖余下损失29185.80元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者险50万元限额内对此款先行赔付。
三、驳回原告陈雪霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元（原告申请缓至执行时缴交），由原告陈雪霖负担350元，被告罗辉负担287元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担625元。鉴定费2500元，由被告罗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 柯新强
二〇一六年七月二十五日
书记员 李瑞莹
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费
医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费8004、住院伙食补助费42005、整容费6、残疾赔偿金
60385.8死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费80012、住宿费13、护理费900014、误工费15、康复费16精神损害抚慰金900017、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费2500250019、其他损失55000合计86685.8029185.802500
第10页共109页