山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第6号
原告：郑州煤矿机械集团股份有限公司。住所地：郑州市华山路***号。
法定代表人：焦承尧，经理。
委托代理人（特别授权）：周海岭，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：任欠兰，女，1987年9月16日出生，汉族，本公司工作人员，住河南省开封县。
被告：门源巨源矿产资源开发有限责任公司。住所地：青海省海北藏族自治州门源回族自治县浩门镇影院路*号。
法定代表人：刘玉敏，经理。
委托代理人（特别授权）：刘艳海，男，1982年3月25日出生，汉族，本公司工作人员，住山东省济宁市市中区。
原告郑州煤矿机械集团股份有限公司（以下简称郑州公司）与被告门源巨源矿产资源开发有限责任公司（以下简称门源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑州公司的委托代理人周海岭、任欠兰，被告门源公司的委托代理人刘艳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州公司诉称，2011年4月25日，原被告双方签订《工矿产品供销合同》，合同签订后，原告依照合同约定及被告要求将设备送到矿。被告断断续续付款并于2013年12月31日最后一次支付50万元，至今仍欠7929000元未支付原告，已构成违约。原告多次催要未果，诉至法院。请求：1、判令被告支付原告合同余款7929000元及逾期付款违约金73145元，共计8660450元（违约金暂计至2014年12月18日，余下违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的150%的标准另行计付至判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费、保全费费由被告承担。
被告门源公司答辩称，一、双方签订煤矿设备合同是事实，原告将设备运至我公司后，虽经多次调试至今无法正常运转；要求原告继续派人来我公司调试设备。二、原告未按约定的时间将设备送至我公司，迟延交货一个多月，构成违约，给我公司造成重大经济损失。我公司现提出反诉，要求依法判令原告赔偿我公司经济损失100万元。三、原告未按约定的设备明细交货，且双方就设备价款一直存在争议，双方一直未对账，因此原告诉请的设备价款双方并没有最后确认；我公司要求对设备价款进行进一步确认，或委托鉴定机构对涉案设备的价值进行认定。四、我公司同意协商解决。目前由于煤炭行业市场行情不景气，我公司可考虑分期支付给原告设备款，付款期限调整为一年。
原告郑州公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、工矿产品供销合同。证明：原被告双方存在买卖合同关系，合同标的、价款明确。
证据二、2011年6月28日原告向被告发送的传真函。证明：1、支架最终型号为ZY3800/17/34，最终数量为120架。2、支架重量在13.3吨+200KG内按实际称得结算，超出部分不结算。
证据三、2012年10月15日原告向被告传真的结算金额确认函。证明：1、经被告确认，原告120架支架已全部到矿。2、经被告确认，双方的实际结算金额最终为13.5吨×1.045万元/吨×120架=1692.9万元。3、被告向原告发送开具增值税发票信息。
证据四、2012年10月22日，原告向被告付款的合同进度确认报告。证明：经被告盖章确认，120架全部通过验收并发运到矿。
证据五、2012年10月23日，原告向被告开具的增值税发票专用发票2张。证明：原被告双方实际结算金额为1692.9万元，同时按照双方合同约定，原告开具增值税发票后，被告应在一个月内付至合同总价款的90%。
证据六、被告向原告付款的转账凭证5份。证明：1、2011年4月27日，被告向原告付款500万元。2、2011年10月29日，被告向原告付款100万元。3.2011年12月17日，被告向原告付款200万元。4、2013年8月12日，被告向原告付款50万元。5、2013年12月3日，被告向原告付款50万元。
证据七、被告于2014年8月6日，向原告出具的付款说明。证明：1、被告自认截止到本说明出具之日尚欠郑州煤机货款792.9万元。2、被告承诺于2014年9月20日前支付原告货款400万元，2014年12月31日前付清全部货款。3、被告并未按本说明履行付款义务。
被告门源公司对原告提交的证据发表质证意见称，对原告所有证据真实性均认可无异议。
被告门源公司未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年4月25日，原告郑州公司与被告门源公司签订《工矿产品供销合同》一份，合同约定：合同标的为液压支架；交货期为2011年7月31日之前；交货地点方式为需方指定地点矿部；验收标准为按照技术协议规定标准验收；付款方式为：（1）合同签订后预付合同总价款的30%、（2）提货时付至合同总价款的50%、（3）设备安装运行合格后，开具增值税发票后一个月内付至合同总价款90%、（4）质保金10%一年后付清。
2011年6月28日，原告向被告发送的传真函一份，内容为：1、支架最终型号为ZY3800/17/34，最终数量为120架。2、支架重量在13.3吨+200KG内按实际称得结算，超出部分不结算。3、2011年8月15日具备验收条件，2011年8月底全部到矿。被告门源公司法定代表人刘玉敏签字“同意”。
2012年10月15日，原告向被告传真结算金额确认函一份，内容为：原告生产的ZY3800/17/34液压支架120架支架已全部到矿。结算金额最终为13.5吨×1.045万元/吨×120架=1692.9万元。被告门源公司经办人韩飞在确认函中载明“我公司确认按此金额开发票，请近期开具增值税发票来我公司挂账”。
2012年10月15日，被告门源公司向原告出具了确认函一份，内容为：我公司确认按此金额开发票，请近期开具增值税发票来我公司挂账。
2012年10月22日，原告向被告门源公司传真《合同进度确认报告》一份，记载了原告生产的120架支架全部通过验收并发运到矿，请被告对原告的工作进度进行确认。被告门源公司在该报告上盖章确认。
2012年10月23日，原告向被告开具了《增值税发票专用发票》2张。2011年4月27日、2011年10月29日、2011年12月12日、2013年8月12日、2013年12月31日，被告五次共向原告付款900万元。2014年8月6日，被告向原告出具了《付款说明》一份，内容为：被告门源公司尚欠郑州煤机货款792.9万元。2014年9月20日前，支付原告400万元，2014年12月31日前，支付剩余全部货款。
另查明，被告门源公司当庭提出反诉请求，但在限定期限内未缴纳反诉费，视为其放弃相关诉讼权利。
本院认为，原告郑州公司与被告门源公司签订《工矿产品供销合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，不损害社会公共利益，为有效合同。上述合同生效后，原告按照合同约定履行了义务，被告于约定的付款时间未及时付款，构成违约，故原告要求被告门源公司支付支架款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《工矿产品供销合同》约定在原告开具增值税发票后一个月付总价款90%，质保金10%一年后付清，2012年10月23日原告向被告开具了总额为16929000元的增值税发票，根据合同约定，截至2013年10月23日被告门源公司应付清全部货款，但截至2013年12月31日被告门源公司最后一次付款，被告仍欠原告货款7929000元，故原告主张自2013年12月31日起要求被告以7929000元为基数支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。由于《工矿产品供销合同》对违约金的计算方式没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告主张被告以7929000元为基数,自2013年12月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准向其支付违约金的请求，于法有据，依法予以支持。另，被告门源公司虽然当庭提出反诉，但在限定期限内未缴纳反诉费，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告门源巨源矿产资源开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郑州煤矿机械集团股份有限公司支付货款7929000元及违约金（违约金自2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72423元，由被告门源巨源矿产资源开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡玉松
代理审判员 董 浩
人民陪审员 孟 杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仙金菊