广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终577号
上诉人（原审被告）：佛山市美瑞电子科技有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区大良街道顺翔路16号二层。
法定代表人：张丹。
被上诉人（原审原告）：东莞市合星电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心鹿乙布围16号A幢。
法定代表人：陈新义，总经理。
委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所辅助人员。
上诉人佛山市美瑞电子科技有限公司（以下简称美瑞公司）因与被上诉人东莞市合星电子有限公司（以下简称合星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015)东三法民二初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回合星公司的诉讼请求；2.由合星公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院对美瑞公司的鉴定申请处理不当，程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，美瑞公司在举证期限内提交了鉴定申请，一审法院应当在庭审前明确告知美瑞公司是否同意进行鉴定，即便不同意进行鉴定也应向美瑞公司说明理由，但一审法院仅在判决中简单处理该申请，影响了美瑞公司的诉权行使。2.一审法院认定美瑞公司未出庭诉讼，视为美瑞公司放弃举证、质证、抗辩的权利，属于程序错误。美瑞公司在举证期限内提交了鉴定申请，表明美瑞公司已提出合星公司交付的货物存在质量问题的抗辩，相关证据只能由法院委托第三方鉴定机构出具，一审法院未对美瑞公司的鉴定申请表明意见，直接视美瑞公司放弃举证、质证、抗辩的权利，剥夺了美瑞公司的诉权，程序错误。
合星公司辩称：美瑞公司在2015年11月向合星公司开具了金额为55412元的支票，可见其对货物质量并无异议。合星公司交付的货物不存在质量问题。
合星公司向一审法院起诉请求:1.美瑞公司向合星公司支付货款88342.02元及逾期付款违约金（从2015年10月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付，暂计至2015年12月7日为1071.89元）；2.本案的诉讼费用由美瑞公司承担。
一审法院认定事实：合星公司主张与美瑞公司之间存在买卖合同关系，美瑞公司通过QQ以及电话方式向合星公司下采购订单，采购的是RS17波段开关（单价均为1.4元）以及2015年5月28日交易的价值2212元的EC16编码器。合星公司向一审法院提交了送货单，送货单上载明了货品编号、名称规格、数量，送货单上载明的日期为2015年5月至2015年8月，合星公司称送货单处有美瑞公司李姓等员工的签名，具体什么名字不清楚。合星公司同时向一审法院提交了请款对账单，对账单上载明了送货日期、送货单号、数量、单价、金额，但对账单上无美瑞公司的确认，对账单上送货单号、数量与送货单能相互对应，单价除2015年5月28日送货的编码器的单价为0.79元之外，其余产品的单价均为1.4元。根据对账单显示，2015年6月的货款为55412元，2015年7月的货款为35560元，2015年9月的货款为6580元。合星公司主张2015年5月至2015年9月的货款美瑞公司仅支付9209.98元，尚欠88342.02元。合星公司还向一审法院提交了一份广发银行对公结算业务申请书，申请日期为2015年11月21日，申请人为美瑞公司，收款人为合星公司，金额为55412元，汇入地点写明为广东省东完市农行塘厦支行，申请人签章处加盖有美瑞公司的财务专用章。合星公司称美瑞公司故意将申请日期书写为2015年11月21日，当日是周六，银行不作对公业务，且汇入地点故意书写为广东省东完市，导致该公结算业务申请书银行没有承兑，合星公司向法院出示了该份对公结算业务申请书的原件。合星公司称双方口头约定付款时间为月结30天，其最后一次向美瑞公司送货的时间是2015年8月28日，要求从2015年10月16日按起中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息至付清之日止。美瑞公司主张合星公司向美瑞公司销售的EC16编码器存在质量问题，向一审法院提交了司法鉴定申请书一份及抬头为佛山市美瑞电子科技有限公司采购开单一份，采购开单载明拨挡开关的单价为1.4元，编码器的单价为0.79元。合星公司称美瑞公司申请的对象是EC16编码器2015年5月28日送的货物，但是美瑞公司已经向合星公司出具了货款总额为55412元的对公结算业务申请书，证明其已经确认了2015年6月的货款总额，并且确认了货物质量没有问题，且美瑞公司之前也没有向合星公司提出货物有质量问题，请求法院驳回该鉴定申请。以上事实，有送货单、请款对账单、对公结算业务申请书、采购开单、鉴定申请书及一审法院庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为，美瑞公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷，根据合星公司向一审法院提交的送货单以及美瑞公司向一审法院提交的采购开单，一审法院确认双方之间存在买卖合同关系，根据美瑞公司向一审法院提交的采购开单上载明的产品单价与合星公司主张的单价一致，一审法院确认合星公司在请款对账单上载明的单价，即编码器的单价为0.79元，波段开关单价为1.4元，对于合星公司向一审法院提交的送货单美瑞公司未提出抗辩，应承担相应的不利后果，一审法院依法予以确认，根据送货单上载明的数量与相应产品的单价进行核算，一审法院确认案涉交易的总货款为合星公司主张的97552元。美瑞公司未向一审法院提交付款的证据，合星公司主张美瑞公司已经支付9209.98元，系合星公司对相关事实的自认，该自认对美瑞公司有利，一审法院依法予以确认，故一审法院确认美瑞公司尚欠的货款数额为88342.02元。美瑞公司主张合星公司交付的货物存在质量问题，除向一审法院提交鉴定申请书一份，未提供足以证明合星公司交付的EC16编码器存在质量问题的证据予以证实，一审法院对美瑞公司的鉴定申请依法不予准许。合星公司主张付款方式双方口头约定为月结30天，但未提交相应的证据，美瑞公司亦未提交关于付款时间的证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，美瑞公司应在收到货物之日付款，合星公司主张月结30天付款对美瑞公司有利，一审法院依法予以确认。根据送货单上载明的日期，合星公司最后一次送货的日期为2015年8月28日，美瑞公司至迟应于2015年10月1日之前向合星公司支付所有的货款，上述货款均已届清偿期，美瑞公司未按时付款已经构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审法院对合星公司要求美瑞公司支付货款88342.02元及从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、限美瑞公司于判决发生法律效力之日起三日内向合星公司支付货款88342.02元；二、限美瑞公司于判决发生法律效力之日起三日内向合星公司支付逾期付款利息（利息以88342.02元为本金，从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回合星公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2035.34元，由美瑞公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。另补充查明：美瑞公司主张合星公司向美瑞公司销售的EC16编码器存在质量问题，向一审法院提交了司法鉴定申请书一份及抬头为佛山市美瑞电子科技有限公司采购开单、送货单复印件各一份。该采购开单、送货单复印件上金额、客户名称处存在手写涂改痕迹。合星公司认为美瑞公司虽然在一审中提交了前述采购开单，但并未到庭参加诉讼，也未向一审法院出示该证据原件以供核对，该证据因美瑞公司自身原因导致不具备证据效力，美瑞公司的行为构成因故意或重大过失逾期提交证据，应由美瑞公司承担不利后果，同时前述证据显示的开单时间为2015年10月28日，但美瑞公司又于2015年11月21日向合星公司开具对公结算业务申请书，该申请书显示的金额与美瑞公司的欠款数额相吻合，其已以自身行为确认其同意向合星公司支付全部货款，因此对前述采购开单及送货单的真实性、合法性及关联性不予确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对美瑞公司的上诉意见，本案二审分析如下：虽然美瑞公司在一审开庭审理前向一审法院提交了鉴定申请以及抬头为佛山市美瑞电子科技有限公司采购开单、送货单复印件各一份，但美瑞公司无正当理由未到庭参加庭审，亦未向一审法院提交前述证据原件以供核对，故在此情况下，一审法院视其放弃质证权利并对其鉴定申请不予准许并无不妥。二审中，虽然美瑞公司向法院出示了前述证据的原件，但因上述证据所记载的内容并未提及有关货物质量问题的内容，故仅凭上述证据尚不足以反映出合星公司交付的货物存在质量问题，且美瑞公司亦未举证证明其在接受货物后的合理期限内向合星公司提出质量瑕疵异议，故在此情况下，美瑞公司抗辩主张合星公司交付的货物存在质量问题，并以此作为其拒付案涉货款的理由，证据不充分，本院不予采纳。
综上，美瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008.55元，由美瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢佳阳
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年四月十日
书记员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。