wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初82号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人杨某甲，女，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年3月17日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日下午17时许，被告人杨某甲驾驶轻型货车沿临沧市临翔区机场路由昔本往博尚方向行驶，当行驶至临翔区供销社综合服务社大石房门市部门外路段时，在驾车调头过程中与被害人杨某乙驾驶的由昔本往博尚方向行驶的普通二轮摩托车相撞，造成杨某乙受伤及以上两辆车损坏的道路交通事故。案发后，被告人杨某甲在现场等候处理。被害人杨某乙经医院抢救后送回家中，于2016年1月2日0时死亡。经临沧市临翔区公安分局交通事故责任认定，被告人杨某甲承担此事故的主要责任，被害人杨某乙承担次要责任。经昆医大司法鉴定中心鉴定，被害人杨某乙的死亡原因为交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人杨某甲、被害人杨某乙的家属及中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司经临翔区人民法院主持调解，达成调解协议并履行完毕，被害人的家属对被告人杨某甲予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，归案经过，证人杨某丙、李某某、卢某某的证言，交通事故尸体检验报告，法医毒物司法鉴定检验报告书（血液中酒精含量定性、定量检验），车辆技术鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口基本信息，（2016）云0902民初300号民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某甲在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某甲与被害人家属经调解达成了赔偿协议，并全部履行，获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人杨某甲有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一六年六月二日
书记员 纪德香
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初828号
原告：魏玉秋，女，1968年10月17日生，汉族，农民，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：张红，女，1984年9月8日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
原告魏玉秋诉被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告魏玉秋于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将借款返还的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏玉秋撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告负担。
审判员 索森宇
二〇一六年九月六日
书记员 张 远
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1336号
申请执行人：佘霞，女，1976年12月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：金娟，女，1986年5月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初4081号民事调解书，于2018年3月15向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的
规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人金娟银行存款及在其他单位的收入66588元（含案件受理费713元，执行费875元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年七月九日
书记员 陈 洁
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初674号
原告：王国强，男，汉族，1980年6月6日生，农民，住四平市铁西区。
被告：安宝权，男，汉族，1981年5月4日生，河夹信子村书记，住四平市铁东区。
被告：殷国英，女，汉族，1959年6月13日生，无职业，住四平市铁东区。
原告王国强诉被告安宝权、殷国英民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月8日受理,2018年4月10日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，王国强到庭参加诉讼，安宝权、殷国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王国强诉称：2017年3月12日，安宝权找到王国强，说要买楼需要借现金20万元，并约定一个月偿还，到期后王国强多次找到安宝权要求偿还此借款，安宝权以各种理由推托拒不偿还。在王国强多次催要下，安宝权提出用其父母的房产现坐落于四平市铁东区河夹信子村的住房及宅基地全部抵押给原告王国强，作为偿还此借款的抵押物，并经此住房的实际使用人殷国英的同意签订了以房抵押借款合同，同时约定如到期不能偿还借款，王国强对抵押的住房及宅基地具有使用权及处置权。现安宝权已违约，故向法院提出诉讼，请求依法判令：1、安宝权偿还借款20万元及利息；2、殷国英承担抵押担保责任3、承担诉讼费用及保全费。
安宝权、殷国英未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2017年3月12日，安宝权向王国强借款20万元，用于购楼，用期一个月，出具了借条，逾期未有还款。2017年11月1日，因安宝权没能还款，于是用其母亲殷国英目前所有的房屋及具有使用权的宅基地抵押给王国强，并签订了房屋借款抵押合同，抵押期限为2017年11月1日至2018年3月2日，但合同第五条第2款约定：当甲方（安宝权、殷国英）抵押期限到期时仍因实际困难无法如期偿还欠款本息时该合同上抵押物及院内所有房产及附属建筑设施，宅基地，田园地的全部权益都归乙方（王国强）所有，双方不得反悔。殷国英承认在房屋借款抵押合同上签字按印，安宝权迄今未有还过借款。
认定上述事实的证据有：借条、房屋借款抵押合同、殷国英的笔录等。
根据王国强的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是王国强的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：安宝权向王国强借款事实清楚，王国强理应偿还借款及利息，由于双方没有约定利息，则利息应从2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。殷国英用其自有的房屋及宅基地使用权抵押给王国强，在安宝权不能履行还款义务时，王国强对殷国英抵押财产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安宝权于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告王国强借款本金20万元，利息从2017年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；
二、原告王国强对被告殷国英抵押的房屋及院内附属设施及宅基地使用权等，享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1520元，由被告安宝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年四月二十日
书记员 谭皓月
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执724号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:汪海涛,董事长。
被执行人：薛红点，男，1957年6月3日生，汉族,农民。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人薛红点金融借款纠纷一案中，经查，被执行人薛红点长期不在家且名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月四日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执724号申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人:汪海涛,董事长。被执行人：薛红点，男，1957年6月3日生，汉族,农民。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人薛红点金融借款纠纷一案中，经查，被执行人薛红点长期不在家且名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年九月四日书记员  朱睿聪
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执95号
申请执行人肖玉庆。
被执行人南通恒基置业有限公司，住所地如东县。
法定代表人孙红红。
申请执行人肖玉庆与被执行人南通恒基置业有限公司申请实现担保物权一案，如东县人民法院作出的（2015）东商特字第00006号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定：准予申请人肖玉庆对被申请人南通恒基置业有限公司抵押给其的房产（房产他项权证号为：如东房他证岔河字第1510**号）依法进行拍卖、变卖。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。本案申请执行标的为3602336元，执行费38423元，被执行人均未履行。
执行过程中查明，被执行人南通恒基置业有限公司涉嫌非法集资犯罪正被立案侦查，目前不能对被抵押给肖玉庆的房地产进行拍卖。
上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，被申请执行的财物属于非法集资刑事案件涉案财物的应当裁定中止执行。在本次执行程序中，目前不能对被执行人的房地产进行拍卖，本案暂不能执行完毕，本次执行程序应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、中止执行本院作出的（2015）东商特字第00006号民事裁定书。
二、待中止的情形消失后，案件恢复执行。
三、本裁定送达后立即生效。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 马永林
二〇一六年六月十四日
书记员 郁秋将
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15943号
原告钱招银，男，1966年4月18日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告葛明强，男，1970年7月7日生，汉族。
原告钱招银诉被告葛明强买卖合同、债权转让合同、民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱招银及其委托代理人黄林奎到庭参加了诉讼，被告葛明强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱招银诉称：其与被告葛明强因业务关系相识，葛明强向其购买不干胶、丝网耗材等，尚欠货款97200元。后其转行做苗木生意，案外人魏线成欠其苗木款60000元。由于葛明强尚欠魏线成款项，葛明强提出债权转让，由葛明强偿还魏线成所欠其的债务60000元，其与魏线成均同意。后葛明强又向借款4000元。2015年8月25日，葛明强出具借条一份，载明借其人民币161200元。其经多次索款无果，故诉至法院。现要求葛明强支付款项161200元及利息（以161200元为基数，自2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
被告葛明强未应诉。
经审理查明：原告钱招银与被告葛明强因业务关系相识，葛明强向钱招银购买不干胶、丝网耗材等，尚欠货款97200元。后钱招银转行做苗木生意，案外人魏线成尚欠钱招银苗木款60000元。因魏线成对葛明强享有债权，葛明强提出由其偿还魏线成所欠钱招银的债务60000元，钱招银与魏线成均同意。后葛明强又向钱招银借款4000元。2015年8月25日，葛明强出具借条一份，载明借钱招银人民币161200元。葛明强一直未付款。钱招银经多次索款无果，诉至法院。审理中，葛明强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
上述事实，有借条、录音资料、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钱招银提供的借条、录音资料，真实有效，本院予以采信。从钱招银的陈述以及录音资料反映的内容来看，钱招银与葛明强之间的买卖合同关系、债权转让合同关系、借款合同关系依法成立并生效，故对钱招银要求葛明强支付货款97200元、债权转让款60000元及返还借款4000元，本院予以支付。葛明强未及时给付上述款项，系违约行为，应承担违约责任，故对钱招银要求葛明强支付利息（以161200元为基数，自2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。葛明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛明强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钱招银货款97200元、债权转让款60000元以及返还原告钱招银借款4000元，合计161200元，并支付利息（以161200元为基数，自2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告葛明强负担（此款已由原告钱招银垫付，被告葛明强在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年三月三日
见习书记员 孟晨鸣
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6528号
原告：连云港金明物业服务有限公司，住所地新浦区通灌南路91号。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。
被告：张学超，女，1940年7月14日生，汉族，住新浦区。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告张学超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告连云港金明物业服务有限公司以已收到被告张学超物业费为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦 浩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9580号
原告中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告刘丕清，男，1967年10月21日生，汉族，居民，住平度市。
被告王京兰（系被告刘丕清之妻），女，1971年12月29日生，汉族，居民，住平度市。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告刘丕清、被告王京兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平度支行的委托代理人李永智到庭参加诉讼，被告刘丕清、被告王京兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，二被告系夫妻关系。2011年1月20日，二被告向原告签署《承诺及授权书》，申请贷款16.3万元。2011年1月21日，被告刘丕清与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额人民币16.3万元，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告刘丕清应按月偿还贷款本息，未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，要求被告刘丕清全部偿还贷款本息。同时被告刘丕清、王京兰夫妻自愿以平度同和办事处胶平路288号-8号半岛物流园小区32号楼2单元602户房产为其16.3万元借款设立抵押。合同签订后，原告按照《个人一手住房贷款合同》约定，于2011年2月12日向被告刘丕清指定账户支付贷款16.3万元，被告自2011年3月12日起开始还款，偿还贷款本金37522.28元，利息38290.81元，截止到2016年9月6日，二被告夫妻尚欠原告贷款本金125477.72元，拖欠本金的罚息243.55元，利息4692.35元，利息的罚息174.62元，另外原告支付律师代理费7820元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原告与被告刘丕清终止履行2011年1月21日双方签订的编号：2011平房贷字108号《个人一手住房贷款合同》；2、二被告立即偿还原告借款本金125477.72元，拖欠本金的罚息243.55元，利息4692.35元，利息的罚息174.62元，本息合计130588.24元及自2016年9月6日起的银行利息和罚息（利息和罚息的计算方式：以借款本金余额125477.72元为基数，按照合同约定的利息和罚息利率计算至被告付清借款本息之日止），律师代理费7820元，以上可计算数额合计138408.24元；3、原告对二被告向原告提供抵押担保的平度市同和办事处胶平路288号-8号半岛物流园小区32号楼2单元602户房产（青房地权市他字第××号）行使合同约定的抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘丕清、被告王京兰均未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，二被告系夫妻关系。2011年1月21日，被告刘丕清与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额人民币16.3万元，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告刘丕清应按月偿还贷款本息，未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时被告刘丕清以平度市同和办事处胶平路288号-8号半岛物流园小区32号楼2单元602户房产为该借款设立抵押。二被告在2011年1月20日均签署了承诺及授权书，被告王京兰承诺“上述贷款为借款人与王京兰共同债务，愿共同履行合同”，同时作为抵押房产的共有人签字确认。合同签订后，原告按约发放贷款16.3万元，截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金125477.72元，利息4692.35元，罚息243.55元。另，原告支付律师费7820元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、贷款申请书复印件、承诺及授权书复印件、发放贷款凭证复印件、青房地权利他字抵押权证复印件、被告付款及欠款明细、委托代理合同复印件、进账单复印件、律师费发票复印件，双方当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘丕清、被告王京兰经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告与被告刘丕清签订的《个人一手住房贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被告刘丕清未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告按照双方约定要求终止合同履行，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丕清应在合理期限内偿还全部剩余借款本息，利息应计算至本判决确定的履行期限内。原告主张的利息的罚息不符合相关法律规定，本院不予支持；律师费系原告为实现债权所支付的合理费用，应予支持；对于2016年9月6日的利息本院不予重复支持。上述贷款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。根据双方合同约定，在债务人出现前述违约情形（未按期偿还借款本息），原告可以行使抵押权，本案中，原告享有就抵押财产优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司平度支行与被告刘丕清于2011年1月21日签订的编号为“2011年平房贷字108号”的《个人一手住房贷款合同》终止履行；
二、被告刘丕清、被告王京兰于判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司平度支行借款本金125477.72元及利息和罚息（利息和罚息计算：①截至2016年9月6日，利息为4692.35元，罚息为243.55元；②自2016年9月7日至本判决确定的履行期限内，以125477.72元为基数，按照双方借款合同约定的利率计息）；
三、被告刘丕清、被告王京兰于判决生效后十日内共同给付原告中国银行股份有限公司平度支行律师费7820元；
四、对于上述二、三项债务，原告中国银行股份有限公司平度支行可以就抵押财产--
位于平度市同和办事处胶平路288号-8号半岛物流园小区32号楼2单元602户房产（权利证号为：青房地权市他字第××号）优先受偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取1534元，保全费1245元，共计2779元，由被告刘丕清、被告王京兰负担，因原告中国银行股份有限公司平度支行已预交，限被告刘丕清、被告王京兰于本判决生效后十日内直接付给原告中国银行股份有限公司平度支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年十二月五日
书记员 王志英
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初9580号原告中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。法定代表人武英江，行长。委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。被告刘丕清，男，1967年10月21日生，汉族，居民，住平度市。被告王京兰（系被告刘丕清之妻），女，1971年12月29日生，汉族，居民，住平度市。原告中国银行股份有限公司平度支行与被告刘丕清、被告王京兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平度支行的委托代理人李永智到庭参加诉讼，被告刘丕清、被告王京兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，二被告系夫妻关系。2011年1月20日，二被告向原告签署《承诺及授权书》，申请贷款16.3万元。2011年1月21日，被告刘丕清与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额人民币16.3万元，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告刘丕清应按月偿还贷款本息，未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，要求被告刘丕清全部偿还贷款本息。同时被告刘丕清、王京兰夫妻自愿以平度同和办事处胶平路288号-8号半岛物流园小区32号楼2单元602户房产为其16.3万元借款设立抵押。合同签订后，原告按照《个人一手住房贷款合同》约定，于2011年2月12日向被告刘丕清指定账户支付贷款16.3万元，被告自2011年3月12日起开始还款，偿还贷款本金37522.28元，利息38290.81元，截止到2016年9月6日，二被告夫妻尚欠原告贷款本金125477.72元，拖欠本金的罚息243.55元，利息4692.35元，利息的罚息174.62元，另外原告支付律师代理费7820元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原告与被告刘丕清终止履行2011年1月21日双方签订的编号：2011平房贷字108号《个人一手住房贷款合同》；2、二被告立即偿还原告借款本金125477.72元，拖欠本金的罚息243.55元，利息4692.35元，利息的罚息174.62元，本息合计130588.24元及自2016年9月6日起的银行利息和罚息（利息和罚息的计算方式：以借款本金余额125477.72元为基数，按照合同约定的利息和罚息利率计算至被告付清借款本息之日止），律师代理费7820元，以上可计算数额合计138408.24元；3、原告对二被告向原告提供抵押担保的平度市同和办事处胶平路288号-8号半岛物流园小区32号楼2单元602户房产（青房地权市他字第××号）行使合同约定的抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘丕清、被告王京兰均未到庭答辩。经本院开庭审理查明，二被告系夫妻关系。2011年1月21日，被告刘丕清与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额人民币16.3万元，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告刘丕清应按月偿还贷款本息，未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时被告刘丕清以平度市同和办事处胶平路288号-8号半岛物流园小区32号楼2单元602户房产为该借款设立抵押。二被告在2011年1月20日均签署了承诺及授权书，被告王京兰承诺“上述贷款为借款人与王京兰共同债务，愿共同履行合同”，同时作为抵押房产的共有人签字确认。合同签订后，原告按约发放贷款16.3万元，截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金125477.72元，利息4692.35元，罚息243.55元。另，原告支付律师费7820元。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、贷款申请书复印件、承诺及授权书复印件、发放贷款凭证复印件、青房地权利他字抵押权证复印件、被告付款及欠款明细、委托代理合同复印件、进账单复印件、律师费发票复印件，双方当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘丕清、被告王京兰经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告与被告刘丕清签订的《个人一手住房贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被告刘丕清未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告按照双方约定要求终止合同履行，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丕清应在合理期限内偿还全部剩余借款本息，利息应计算至本判决确定的履行期限内。原告主张的利息的罚息不符合相关法律规定，本院不予支持；律师费系原告为实现债权所支付的合理费用，应予支持；对于2016年9月6日的利息本院不予重复支持。上述贷款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。根据双方合同约定，在债务人出现前述违约情形（未按期偿还借款本息），原告可以行使抵押权，本案中，原告享有就抵押财产优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司平度支行与被告刘丕清于2011年1月21日签订的编号为“2011年平房贷字108号”的《个人一手住房贷款合同》终止履行；二、被告刘丕清、被告王京兰于判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司平度支行借款本金125477.72元及利息和罚息（利息和罚息计算：①截至2016年9月6日，利息为4692.35元，罚息为243.55元；②自2016年9月7日至本判决确定的履行期限内，以125477.72元为基数，按照双方借款合同约定的利率计息）；三、被告刘丕清、被告王京兰于判决生效后十日内共同给付原告中国银行股份有限公司平度支行律师费7820元；四、对于上述二、三项债务，原告中国银行股份有限公司平度支行可以就抵押财产—位于平度市同和办事处胶平路288号-8号半岛物流园小区32号楼2单元602户房产（权利证号为：青房地权市他字第××号）优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，保全费1245元，共计2779元，由被告刘丕清、被告王京兰负担，因原告中国银行股份有限公司平度支行已预交，限被告刘丕清、被告王京兰于本判决生效后十日内直接付给原告中国银行股份有限公司平度支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一六年十二月五日书记员  王志英
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第870号
申请人：孙幸福。
被执行人：淄博海洲化工有限公司，住所地：博山区。
法定代表人：孙迎，经理。
申请执行人孙幸福与被执行人淄博海洲化工有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的博劳人仲案字（2014）第199号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人孙幸福于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人孙幸福的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第199号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年四月二十一日
书记员 焦 琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23769号
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角，统一社会信用代码：914101007218462413。
负责人周敏，行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告穆东超。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告穆东超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法进行了审理。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以穆东超作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告穆东超与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费317元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘延峰
二〇一七年十二月七日
书记员 游向阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初23769号原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，住所地郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角，统一社会信用代码：914101007218462413。负责人周敏，行长。委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被告穆东超。本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告穆东超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法进行了审理。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以穆东超作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告穆东超与他人相区别的身份信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。案件受理费317元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘延峰二〇一七年十二月七日书记员  游向阳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执74号
申请执行人张英，女，1972年7月6日生，汉族，荆州市人，住沙市区。
被执行人王玉华，女，1958年9月18日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院作出的（2016）鄂1003民初739号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张英向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉华在金融机构的存款或提取在其他部门的收入101886元【借款本金100000元、案件执行费1886元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月二十日
书记员 周海燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初541号
原告：江西瑞州汽运集团鸿铭汽运有限公司,地址:高安市上湖乡乡政府办公楼。
法定代表人：黄飘，该公司经理。
委托代理人：肖志鹏，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市桥北路。
负责人：游先锋，该支公司经理。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团鸿铭汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月14日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2018年3月28日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人肖志鹏、被告委托代理人刘昕到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2017年11月14日01时30分许，原告雇请的驾驶员文爱林驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂货车由北向南行驶至大广高速公路2945km+500m处时，撞上同车道前方由当事人郭振雷驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属七支队第五大队认定，原告车辆司机文爱林负此次事故的全部责任。本次事故造成原告所属赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆损坏，我公司为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆花费施救费8000元、拖车费用5600元，赣Ｃ×××××车辆维修费用166600元，原告已全部支付到位。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆维修费用损失经高安市匡正司法鉴定中心鉴定为166600元。原告为赣Ｃ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和商业险车辆损失险122720元及第三者责任险100万元（均含不计免赔），保险期限均为自2017年4月16日至2018年4月16日24时止；由于本次事故发生在赣Ｃ×××××车辆保险有效期内，原告的各项损失应由被告在机动车保险责任范围内予以承担。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失180200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我们必须扣除对方无责部分；2、原告的诉请过高，我们申请重新鉴定；3、必须提供合法有效的驾驶证和主挂车的行驶证，以证明车辆经过合法的年检，否则保险公司拒赔；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、江西瑞州汽运集团鸿铭汽运有限公司营业执照、法人身份证、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆行驶证、登记证书，证明原告主体资格。二、高速交警总队直属七支队第五大队道路交通事故认定书一份，证明经认定本次交通事故造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆损坏的事实，原告车辆司机文爱林兵负本次事故的全部责任。三、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆施救费发票一份、拖车费发票一份，车辆维修费发票两份，证明原告已支付赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆施救费8000元、吊车拖车费用5600元，车辆维修费花费166600元。四、高安匡正司法鉴定中心赣Ｃ×××××车辆损失鉴定书一份，证明经鉴定本次事故造成赣Ｃ×××××车辆损坏维修费用166600元。五、文爱林兵驾驶证及赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆行驶证复印件，证明文爱林兵驾驶资格有效，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆经年检合格有效。六、赣Ｃ×××××车辆交强险和商业险保单一份，证明本次事故的涉案车辆赣Ｃ×××××在被告财保高安支公司处投保了交强险和商业险车辆损失险122720元、第三者责任险100万元（均含不计免赔），事故发生在保险有效期内，符合保险理赔要求。
被告对原告的证据质证认为：对证据二、证据六没有异议；对证据一认为没有原件，没有提供挂车的行驶证，要求提供原件；对证据三、证据四认为费用过高，我们申请了重新鉴定，以鉴定结论为准；对证据五认为要提供原件。
综上认证，本院认定本案事实：
2017年4月14日，原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制险》和《机动车商业险》，商业险险种包括机动车损失险122720元（每次事故绝对免赔额为1000元），第三者责任险1000000元，车上人员责任险（司机）50000元/座*1座，车上人员责任险（乘客）50000元/座*2座，自燃损失险122720元，并都投保了不计免赔。保险期限都为2017年4月16日起至2017年4月15日止。
2017年11月14日01时30分许，原告雇请的驾驶员文爱林驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂货车由北向南行驶至大广高速公路2945km+500m处时，撞上同车道前方由当事人郭振雷驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属七支队第五大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告车辆司机文爱林负此次事故的全部责任。
2017年11月23日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车进行车辆修复费用评估，经鉴定该车辆修复费用为人民币166600元。
诉讼中，经被告申请本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车车损项目、价格及残值进行重新鉴定，经鉴定该车车损金额为人民币113535.88元（已扣除残值1838.48元）。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团鸿铭汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司之间签订的《机动车交通事故责任强制险》和《机动车商业险》是双方真实意思表示，合法有效，合同成立，双方之间系财产保险合同关系。赣Ｃ×××××号车车辆事故发生在保险期限内，故被告应在车辆损失险限额内对该车车损进行理赔。车辆损失以重新鉴定的人民币113535.88元为准，本院予以确认。施救费本院酌定为5600元，拖车费本院酌定为4000元。经本院核算，被告应支付给原告的理赔款为113535.88元+5600元+4000元-1000元-100元=122035.88元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决书生效之日起十日内给付理赔款共计人民币122035.88元给原告江西瑞州汽运集团鸿铭汽运有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担2644元，原告江西瑞州汽运集团鸿铭汽运有限公司承担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年七月十一日
书记员 李 婷
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执717号
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。组织机构代码：083629225。
法定代表人：李华新，总经理。
被执行人黄荣基，男，1972年12月21日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人黄荣基小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第607号民事调解书向被执行人黄荣基发出执行通知书，责令被执行人黄荣基立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人财产被另案查封，无法处置，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，被执行人财产被另案查封，无法处置，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的�索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第607号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的�产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 黄 登
代理审判员 陆少茗
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦海彬
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初700号
原告：赵海涛，男，1957年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。
被告：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。
法定代表人：陆小文。
被告：杨年坤，男，1953年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
原告赵海涛与被告桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告赵海涛于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海涛在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵海涛撤诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告赵海涛负担，另830元由本院退还原告赵海涛。
审判员 邓昱
二〇一七年五月九日
书记员 唐珑
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5285号
原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司，住所地聊城市东昌府区卫育路北首千千佳物流园。
法定代表人井绪红，总经理。
委托代理人贾军峰，男，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人王冲，男，汉族，该公司职工，住聊城市经济开发区。
被告高明，男，汉族，居民，住湖南省澧阳县。
原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司（以下简称千千佳公司）与被告高明运输合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千千佳公司到庭参加诉讼，被告高明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款3万元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告与被告建立运输业务。经被告2016年2月19日确认，被告欠原告运费共计3万元。考虑被告实际困难，原告同意被告于2016年3月19日还清该欠款。后经原告多次催要，被告一直未付。
被告高明未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2016年2月19日原告与高明出具的还款协议一份。2、高明的身份证复印件一份。
经庭审调查，本院可确认如下事实：2015年8月份，原告千千佳公司与被告高明建立运输业务关系。2016年2月19日，经双方确认，原告千千佳公司（甲方）与被告高明（乙方）签订了还款协议一份，载明：2015年8月份甲方与乙方建立运输业务，经甲乙双方共同确认，乙方尚欠甲方运输费用合计3万元整，考虑乙方实际困难，甲方同意乙方在2016年3月19日之前还清该欠款。本协议自双方签字捺印当日生效，如产生纠纷，双方均同意由东昌府区人民法院管辖。原告称签订还款协议后被告高明未还过款。庭审时原告放弃主张邮寄费的诉讼请求。
本院认为，被告高明欠原告千千佳公司运费30000元，有还款协议书在卷予以证实。被告高明在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因此，被告高明应偿还原告千千佳公司运费30000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告高明于本判决生效后十日内偿还原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司运费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 金晓彬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第8028号
原告北京巧生利达保温防水材料经营部，住所地北京市昌平区北七家镇格莱特建材批发市场F区。
法定代表人吴爱强，经理。
被告北京华丰兴达科贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇伊庄村村委会东100米。
法定代表人丁俊林，经理。
原告北京巧生利达保温防水材料经营部与被告北京华丰兴达科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京巧生利达保温防水材料经营部于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京巧生利达保温防水材料经营部提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告北京巧生利达保温防水材料经营部撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京巧生利达保温防水材料经营部负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈宇彤
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00929-2号
申请执行人：王晓阳，女，汉族，2003年10月27日出生，学生，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：王敬晶，女，汉族，1982年6月6日出生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：毛久青，男，汉族，1967年8月3日出生，农民，住安徽省凤阳县。
王晓阳申请执行毛久青机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01587号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人毛久青应赔偿申请人王晓阳各项损失共计9000元。但被执行人毛久青至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人毛久青在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛久青的银行存款人民币9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00929-2号
申请执行人：王某1，女，汉族，2003年10月27日出生，安徽省泗县人，学生，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：王某2，女，汉族，1982年6月6日出生，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：毛久青，男，汉族，1967年8月3日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。身份证号码证号码342326196708035311。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01587号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人毛久青应赔偿申请人王某1各项损失共计9000元。但被执行人毛久青至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人毛久青在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛久青的银行存款人民币9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00929-2号申请执行人：王某1，女，汉族，2003年10月27日出生，安徽省泗县人，学生，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：王某2，女，汉族，1982年6月6日出生，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：毛久青，男，汉族，1967年8月3日出生，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。身份证号码证号码342326196708035311。安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01587号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人毛久青应赔偿申请人王某1各项损失共计9000元。但被执行人毛久青至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人毛久青在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人毛久青的银行存款人民币9200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新审 判 员  刘世毅二〇一四年十一月十日代理书记员  杨新光
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3294号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人吴立剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00381号，依法向被执行人吴立剑发出执行通知书，责令被执行人吴立剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴立剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴立剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑烜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第203号
上诉人（原审被告）：浙江省慈溪市荣誉酒店管理有限公司。
法定代表人：胡海荣。
被上诉人（原审原告）：王海成。
上诉人浙江省慈溪市荣誉酒店管理有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2013年6月20日作出的（2013）甬慈知初字第27号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人所使用的涉案视频点播系统系通过正规途径向代理商购买的厦门市前沿科技开发有限公司享有软件著作权的“前沿IPVOD”视频点播软件，涉案歌曲系该点播系统歌库内预先设定，厦门市前沿科技开发有限公司系涉案歌曲的涉嫌侵权人。根据著作权法和民事诉讼法相关规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人王海成未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系侵害其他著作财产权纠纷，依法由侵权行为实施地或被告住所地人民法院管辖。上诉人对其住所地在原审法院辖区内并无异议，故原审裁定以被告住所地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年八月一日
代书记员 朱洁琳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执254号
申请执行人戚定超，证件号码321111198506186137。
申请执行人周衎伟，证件号码330424198806210046。
两申请执行人共同委托代理人张绍华，江苏××律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人夏斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园。
法定代表人江盛科，该××董事长。
申请执行人戚定超、周衎伟与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第267号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人戚定超、周衎伟向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第267号裁决由润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成良，男，1959年4月27日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：首钢矿业公司。住所地：河北省唐山市迁安市首钢矿山滨河村。
法定代表人：吴林，总经理。
再审申请人李成良因与被申请人首钢矿业公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第08604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成良申请再审称：（一）两审法院认定李成良的“停工留薪期1个月”、“2014年李成良休病假4个月按规定不享受年休假待遇”等与事实不符。两审法院没有支持李成良主张的交通费请求显属错误。（二）两审法院认定“解除退休协议一项，不属于劳动争议案件受理范围”，李成良将解除退休协议变更为要求继续履行双方签订的劳动合同或依法给予赔偿，人民法院应当重新制定举证期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，我提出再审申请。
本院认为：关于李成良停工留薪期的认定，两审法院根据《认定工伤决定书》及《工伤证》李成良受伤部位的记载，参照《北京市停工留薪期分类目录》“下背和骨盆挫伤”停工留薪期为1个月，认定李成良停工留薪期为1个月，并无不妥。根据《职工带薪年休假条例》的规定，李成良2014年不应享受年休假，李成良主张首钢矿业公司支付其2014年未休年假工资的请求，缺乏法律依据。李成良主张解除退休协议，该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，两审法院不予处理，并无不当。
综上，李成良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成良的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 戈
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1860号
上诉人（原审原告）：代德成，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石献禹，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区农家盼农资有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市农哈哈12-14号。
法定代表人：张朝英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆绿亿种业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县20区-7丘-5（修理一条街）。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽绿亿种业有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路626号1幢649室。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文柯，男，1991年2月6日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区洞山嘉园小区金城大厦1单元2室。
上诉人代德成因与被上诉人阿克苏地区农家盼农资有限公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2262号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人代德成预交的二审案件受理费3955.63元予以退回。
审 判 长 李伟力
审 判 员 李云丽
代理审判员 赵培培
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陶昆伦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第62号
原告任江焰，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告周晓娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。
原告任梦，女，1993年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人任江焰，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人周晓娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。
以上三原告委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，公司总经理。
本院在审理原告任江焰、周晓娟、任梦与被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任江焰、周晓娟、任梦于2010年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任江焰、周晓娟、任梦申请撤回对被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任江焰、周晓娟、任梦撤回对被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告任江焰、周晓娟、任梦负担。
审判员 杨 琴
二〇一〇年四月二十六日
书记员 张玉兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24932号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：张逢引，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告张逢引信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：张逢引归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2016年6月17日的透支款余额为130,017.20元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明张逢引主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供张逢引的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的张逢引身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明张逢引主体真实存在的有效证据，故本院认定张逢引主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月一日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字2146号
申请执行人：姜彬，男，1971年3月11日出生，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：梁志民，安徽××律师事务所律师。
被执行人：铜陵奥盛冶金机械有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：谢华，该公司总经理。
被执行人：谢华。
被执行人：唐燕志，男，1971年12月14日出生，住铜陵市。
关于姜彬与铜陵奥盛冶金机械有限公司、谢华、唐燕志民间借贷纠纷一案，本院依据铜陵市中级人民法院作出并已经发生法律效力的（2016）皖07民终228号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢华所有的位于沙河新村汇丰广场一层29号网点房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年十月八日
书记员 吴跃强
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1249号
原告遂川东兴新型建筑材料有限公司，驻址遂川县于田镇珊田村。法定代表人：曾令海。
被告林世安，男，重庆市巫溪县人，地址：遂川县。
本院在审理合伙协议纠纷一案中，原告遂川东兴新型建筑材料有限公司于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂川东兴新型建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1650元，由原告承担。
审判长 郭建军
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 晶
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8867号
原告：天津市澳路浦润滑科技股份有限公司（统一社会信用代码91120111730380439N），住所地天津市西青区张家窝镇高家村村南，经营场所天津市西青区津涞公路高村工业园。
法定代表人：李之弟，总经理。
委托诉讼代理人：冀庆银，女，该公司业务经理。
被告：天津市泽尔数控机床成套有限公司（统一社会信用代码91120110758106917A），住所地天津市东丽区金钟街金钟产业园区。
法定代表人：张长顺，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，男，该公司总经理助理。
原告天津市澳路浦润滑科技股份有限公司与被告天津市泽尔数控机床成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冀庆银、被告的委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市澳路浦润滑科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款29020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月22日建立买卖关系，由被告向原告购买润滑液、切削液，至2016年12月15日，双方停止业务往来，现被告尚欠原告货款29020元。
被告天津市泽尔数控机床成套有限公司承认原告天津市澳路浦润滑科技股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市泽尔数控机床成套有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津市澳路浦润滑科技股份有限公司货款29020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262元，由被告天津市泽尔数控机床成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3086号
原告：蔡林。
委托代理人：ＸＸ。
被告：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：韩瑞广，该公司董事长。
住所地：河北省遵化市。
组织机构代码：××。
第三人：杨慧。
委托代理人：蔡雨君。
原告蔡林与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司、第三人杨慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡林的委托代理人ＸＸ，第三人杨慧的委托代理人蔡雨君到庭参加了诉讼，被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡林诉称：2011年7月11日，原告经与被告协商签订了合同编号为“唐遵福源（全款）广鑫字第383号”商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于遵化镇教厂村北，北二环东路南侧的福源公寓小区住宅项目2号楼1单元606室，该房屋建筑面积149.19平米及附带附属用房12.24平米，总价款共计人民币557892元。同时由原告向被告缴纳该房产公共部分维修基金13158元。原告支付房款后，被告向原告出具盖有被告财务章的收据。2012年底，被告将约定房产交付原告。自房屋交付后至今，被告一直未按照合同约定为原告办理相应房产及土地登记手续。2016年，原告发现被告将该套房产另与他人签订购房合同，致使原告合法房产所有权益受到侵害。原告认为原被告之间的商品房买卖合同成立并生效，且原告已按照合同约定支付相应价款，被告应按照合同约定，履行相应配合办理相应土地、房产登记手续。因与被告沟通无果，故起诉请求法院确认原被告签订的商品房买卖合同合法有效；被告配合办理相应房产、土地登记手续；被告承担本案诉讼费用。
被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司未作答辩。
第三人杨慧陈述称：2013年12月20日，第三人与被告唐山广鑫房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同并在房管部门进行备案，第三人按照合同约定支付了房款及各项费用，被告按照约定将房屋交付第三人，第三人签订的买卖合同合法有效，并拥有房屋所有权。第三人作为房屋所有权人已对房屋进行实际使用，对原告与被告签订商品房买卖合同不知情，原被告之间的买卖合同与第三人无关。因原被告签订合同未办理登记手续，原告未取得物权。
经审理查明：2011年7月1日，被告作为出卖人与原告作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：被告将位于遵化镇教厂村北，北二环东路南侧的福源公寓2幢1单元606号房卖给原告，该商品房用途为住宅，建筑面积共149.19平方米，附属用房二层51号，建筑面积12.24平方米；该商品房定价方式为协议价，商品房主体部分单价为每平方米3600元，共537084元，商品房附属用房成交价格为每平方米1700元，金额20808元；出卖人根据建设主管部门有关规定代收公共部位维修基金13158元；出卖人应当在2013年5月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；自本合同生效之日起30日内，由出卖人、买受人向遵化市房产交易所申请登记、鉴证。合同签订后，原告蔡林向被告交纳购房款557892元，维修基金13158元。
2013年12月，被告作为出卖人与第三人作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：被告将位于遵化镇教厂村北，北二环东路南侧的福源公寓2幢1单元606号房卖给第三人，该商品房用途为住宅，建筑面积共149.19平方米；该商品房定价方式为协议价，商品房主体部分单价为每平方米3753.6元，共560000元；出卖人根据建设主管部门有关规定代收公共部位维修基金11200元；出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；自本合同生效之日起30日内，由出卖人、买受人向遵化市房产交易所申请登记、鉴证。合同签订后，第三人向原告交纳购房款560000元及暖气、水、交易费、测量费、装修垃圾处理费、预交电费等。后第三人杨慧于2015年12月3日向遵化市房地产管理处交纳住宅专项维修资金11200元，并将第三人与被告签订的上述合同于该日向遵化市房地产管理处备案。第三人于2015年12月10日再次向遵化市自来水公司交纳水费。
庭审中，原告及第三人均称被告已向其交付涉案房产，且第三人提交了被告出具的证明一份，内容为：“2013年12月20日，杨慧与我单位签订商品房买卖合同，购遵化市福源公寓2-1-606房屋一处，建筑面积149.19平米。按合同约定，此房已付，房款及各项费用已全部付清，房屋所有权人为杨慧”。现涉案房屋已由第三人着手装修。该房屋门锁已更换。原告称被告向其交房后，第三人换锁进入，不构成善意。第三人称被告向其交付的房屋钥匙可以将门打开，一段时间后由于原告方换锁导致第三人无法进入，才换成现在的锁。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、商品房买卖合同、收款收据、证明、照片等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及第三人与被告签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。原告提出由被告配合办理相应房产、土地登记手续的诉讼请求，因原告与被告之间的《商品房买卖合同》虽签订在先，但未及时到房产部门办理房产过户手续，故该房屋的所有权并未发生转移，后被告又将该房产卖与第三人，第三人亦付清房款，被告亦将房屋交付第三人，第三人已实际占有并使用该房产，且被告与第三人签订的《商品房买卖合同》已在遵化市房地产管理处进行备案，并有被告提供的书面证明等证据予以证实，虽原告方亦称被告将房屋交付原告，但未能提供相应证据证实，故对原告的该请求本院不予支持。因被告将房产出卖给第三人，导致原告商品房买卖合同目的不能实现的，原告方可另案主张被告返还购房款及利息，并赔偿损失等。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告蔡林与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、驳回原告蔡林的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，保全费3309元，由被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年九月七日
书记员 李春成
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初67号
原告：何永祥，男，1974年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：王盛昌，系广东勤劲律师事务所律师，执业证号：14402200410659666。
委托诉讼代理人：刘伟路，系广东永顺律师事务所律师，执业证号：14402201510507628。
被告：马建华，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：陈凡宝，男，1972年11月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区北江北路*号财富广场**楼1512—1516。
负责人：宋强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨越，系该公司职员。
原告何永祥与被告马建华、陈凡宝、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟路、被告财保公司委托诉讼代理人杨越到庭参加诉讼，被告马建华、陈凡宝经本院合法传法无正当理由拒不到庭参诉加诉公。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、3至4项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、误工费
2015年7月16日至2016年11月8日止480天×95.2元/天=45696元，财保司无异议。
2、司法鉴定费
2000元。财保司无异议。
3、残疾赔偿金
34757.2元/月×20年×30%=208542元。鉴定意见为何永祥评定为VIII（八）八级伤残。财保司无异议
4、精神抚慰金
15000元。财保司无异议
5、被告己支付费用
南雄市人民法院（2016）粤0282民初569号民事判决书认定：医疗费101681.23元、残疾铺助器具费769元、护理费8000元、住院伙食补助费8000元、误工费34757.2元/年÷365天/年×80天=7618元、营养费500元，合计126568.23元，其中财保公司在交强险限额内。判决被告马建华向原告赔偿42805.86元、陈凡宝向原告赔偿30045.37元、财保公司向原告支付26417元-10000元=16417元。
6、投保情况
粤FDZ7**车在财保公司投保了机动车交通事故责任强制险。
7、被告应支付
420202.5元。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，2015年4月25日，马建华驾驶粤Ｆ×××××轻型普通货车左侧车头与对方向行驶由陈凡宝驾驶搭载何永祥的粤Ｆ×××××二轮摩托车（套牌）左侧发生碰撞，造成车辆受害，何永祥受伤的交通事故。南雄市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定马建华负事故主要责任、陈凡宝负事故次要责任、何永祥在事故中无责任。对公安交警部门就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。因粤Ｆ×××××轻型普通货车在财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该起交通事故又发生在保险合同有效期内，故财保公司应在交强险的责任限额范围内承担民事赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。
关于双方争议的事项：
一、第1项误工费：何永祥系非农业家庭户口，诉从2015年7月16日出院至伤残鉴定前一天即2016年11月8日止，共计误工480天，财保公司无异议，予以确认，其住院伙食补助费为34757.2元/年÷365天/年×480天=45708.10元。
二、第3项残疾赔偿金：何永祥被评定为VIII（八）级伤残，其残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×30%=208543.2元。
三、第4项精神抚慰金：交通事故造成何永祥八级伤残等级，根据马建华、陈凡宝的侵权过错程度，结合原告所受的精神损害程度，以及受诉地法院的经济生活水平，本院酌情予以认定精神抚慰金为15000元。
上述1-2项合计254251.3元，其中财保公司在交强险责任限额范围内向原告支付的费用为120000元-26417元=93583元。超过交强险部分费用160668.3元，加上精神抚慰金15000元，合计为175668.3元，因马建华负事故主要责任，应承担的赔偿责任为70%即175668.3元×70%=122967.81元；陈凡宝负事故次要责任，应承担的赔偿责任为30%即175668.3元×30%=52700.49元。超过部分，本院不予支持。
马建华、陈凡宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额范围内向原告何永祥支付交通事故理赔款93583元；
二、被告陈凡宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何永祥支付交通事故赔偿款52700.49元；
三、被告马建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何永祥支付交通事故赔偿款122967.81元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元、司法鉴定费2000元，由原告负担案件受理费20元,被告马建华负担案件受理费1680元、司法鉴定费1400元，被告陈凡宝负担案件受理费984元、司法鉴定费600元。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费并已获批准，待本判决发生法律效力后，原、被告应将应负担的诉讼费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖日海
二〇一七年三月十七日
书记员 彭淑秋
附：一、代管物标的款收款单位：南雄市人民法院
账号：65×××42
开户行：中国银行韶关南雄支行（汇款时请务必注明案件案号）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初05105号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明，该分行行长。
被告：许少妹。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告许少妹金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐 文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1359号
上诉人（原审被告）：娄底代代利商业运营管理有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区石玉街与凤阳街交汇处万顺城市商业广场。
法定代表人：杨李。
上诉人（原审被告）：杨李，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人：杨建雄。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付强，男，1991年9月26日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司因与被上诉人付强租赁合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费384元，减半收取192元，由上诉人娄底代代利商业运营管理有限公司、杨李、湖南洪雄房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 琦
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00010号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张金生，男，1966年1月27日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，农民。1985年1月22日，因犯流氓罪被判处有期徒刑六年；1992年8月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被刑事拘留，2013年10月25日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2013）821号起诉书指控被告人张金生犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人张金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年10月8日9时许，被告人张金生在重庆市万盛经济技术开发区观景湾汽车站乘坐万盛至关坝的客车，当车行至南桐支路附近时，趁被害人阮某某不注意，扒窃了其外套口袋内现金人民币285元。
另查明，2013年10月12日7时许，公安民警在重庆市綦江区万东镇新民村78号一农房将被告人张金生抓获。被告人张金生到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人张金生在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人张金生在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、劳动改造管教总队材料、照片、办案说明；证人廖某某的证言；被害人阮某某的陈述；被告人张金生的供述；辨认笔录及照片；监控视频等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张金生以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币285元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张金生犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张金生有前科，酌情从重处罚。被告人张金生到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人张金生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年7月11日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人张金生退赔被害人相应经济损失人民币285元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何代宝
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈晓娇
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执266号
申请执行人秦某某，住兰西县。
被执行人兰西县冠通房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人兰西县冠通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人兰西县冠通房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年二月九日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执266号申请执行人秦某某，住兰西县。被执行人兰西县冠通房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人兰西县冠通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人兰西县冠通房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一七年二月九日书记员 刘 伟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初999号
原告陈某，农民。
委托代理人肖年管，玉林市玉福法律服务所法律工作者。
被告宁某甲，农民。现服刑于平南监狱。
原告陈某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员杨思泉适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖年管、被告宁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年在网上相识后确认恋爱关系，经两年恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿宁某乙，××××年××月××日生育儿子宁某丙。婚后一年多，双方经常为家庭琐事发生争吵，并多次打架。2011年的一次争吵中，被告用小刀捅伤原告的身体。另外被告不遵纪守法，于2013年犯抢劫、抢夺罪被判处有期徒刑7年，导致夫妻感情彻底破裂。婚生女儿宁某乙现由原告抚养，因原告已离开被告家庭外出打工，女儿一直在原告身边，故原告抚养女儿，被告抚养儿子宁某丙才有利于孩子健康成长。原、被告无夫妻共同财产、也无共同债务。综上，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿宁某乙由原告抚养，婚生儿子宁某丙由被告抚养。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、户口簿，证明宁兴文户的人口情况以及婚生子女的出生情况；4、刑事判决书，证明2013年宁某甲犯犯抢劫、抢夺罪被判处有期徒刑7年。
被告宁某甲答辩称：1、被告同意与原告离婚；2、被告要求抚养婚生子女宁某乙、宁某丙，被告自行负担孩子的抚养费。被告认为原告无法教育、抚养好女儿宁某乙。在被告服刑期间，被告的父母及姐姐可以代被告照顾小孩。
被告为其辩解未向法庭提交有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，本院对当事人无异议的上述证据予以确认。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2008年在网上相识，××××年××月××日生育女儿宁某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子宁某丙。婚后双方经常因家庭琐事发生争打。2011年在一次争打中，被告用小刀捅伤原告。2013年5月31日，被告因犯抢劫罪、抢夺罪被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七年，现在平南监狱服刑。2016年5月4日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，自被告被逮捕后，婚生女儿宁某乙一直随原告生活，由原告照顾；婚生儿子宁某丙一直在被告家由被告父母照顾。庭审时，原告补充诉讼请求，婚生女儿宁某乙由原告抚养，婚生儿子宁某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。另外，被告宁某甲在庭审时表示同意与原告陈某离婚，但坚持要求抚养两个小孩，双方在抚养孩子问题无法达成一致意见。经本院询问被告母亲苏美贞，其愿意在被告服刑期间，代被告照顾婚生子女宁某乙、宁某丙。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，无法达成一致意见，调解无效。
本案争议焦点为：一、婚生子女宁某乙、宁某丙应由谁抚养才有利于其健康成长，抚养费如何负担；二、原、被告有何夫妻共同财产、共同债权及共同债务，应如何处理。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中，原、被告婚后因家庭琐事经常争打，被告甚至用锐器伤害原告，导致夫妻感情出现裂痕。特别是在2013年被告因犯罪被判处有期徒刑7年，导致夫妻感情进一步恶化。庭审时，被告亦同意与原告离婚，可见，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。现原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。
一、关于婚生子女宁某乙、宁某丙应由谁抚养才有利于其健康成长，抚养费如何负担问题。从庭审查明的事实可以得知，自被告被逮捕后，婚生女儿宁某乙一直跟随原告生活，与原告感情较为深厚，儿子宁某丙则由被告父母照顾。如改变其生活环境，会对小孩的成长不利。从有利于小孩健康成长的角度考虑，以及被告父母的表示，其愿意在被告服刑期间代被告抚养宁某乙、宁某丙，本院认为婚生女儿宁某乙由原告抚养，婚生儿子宁某丙由被告抚养，抚养费各自负担。在被告服刑期间，宁某丙由其父母代为抚养。
二、关于原、被告有何夫妻共同财产、共同债权及共同债务，应如何处理问题。庭审时，原、被告均确认双方无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。离婚后，原、被告发现有夫妻共同财产、共同债权及共同债务，可另行起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告宁某甲离婚；
二、婚生女儿宁某乙由原告陈某抚养，婚生儿子宁某丙由被告宁某甲抚养（在被告服刑期间，宁某丙由被告父母代为抚养），抚养费各自负担。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨思泉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 覃爱娟
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2314号
原告：叶锡霞。
委托诉讼代理人：黄金丹、孙先平，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱庆伟。
被告：刘方。
委托诉讼代理人：刘明然，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告叶锡霞与被告朱庆伟、刘方返还原物纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由代理审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶锡霞的委托代理人黄金丹、孙先平，被告朱庆伟，被告刘方的委托代理人刘明然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锡霞向本院提出诉讼请求：1、判令确认朱庆伟与刘群贤所签购房合同无效；2、判令两被告立即将位于襄城区环城西路22号（东汽电气公司）34幢1单元3层xx室的房屋腾空后返还给原告；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第1项撤回。事实和理由：原告退休前为东汽电气公司员工，早年购买位于东汽电气公司院内34幢1单元3层xx室的房屋一套，并取得房产证。2003年原告搬往无锡市洛社福缘弥陀寺居住，始终未回襄阳，期间房屋交给儿子刘群贤负责打理清扫，2010年刘群贤因病去世，原告亦罹患膀胱癌，长期在无锡市第三人民医院住院治疗，无暇问及房屋事宜。2015年底由于原告年事已高，加之病情稍微稳定，遂决定回襄阳居住，但回襄阳后被告朱庆伟多次找到原告告知该房屋其已经购买，且已经交由其弟弟一家居住并要求办理房屋过户手续，原告明确告知该房屋并未经其本人同意出售且完全不知情，原告要求其出具购房手续并搬离房屋，被告拒绝告知如何入住房屋，且拒不退房，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告因而诉至法院。
被告朱庆伟辩称：本案诉争房屋系原告儿子刘群贤于2007年出售给被告朱庆伟，当时刘群贤口头告知朱庆伟售房系受其母亲即本案原告叶锡霞的委托。购房款已全部付清，刘群贤并将房屋的所有权证交由被告，双方约定叶锡霞从外地回来之后办理过户手续。之后被告朱庆伟将房屋转售给其妻弟即本案被告刘方，刘方将房屋装修后居住至今。原告现起诉被告没有依据。
被告刘方辩称：原告陈述其2015年才知道房屋出售事宜不属实，期间原告多次回襄阳，应当知道房屋已经出售。被告刘方已于2007年装修房屋后入住至今，原告不能以之前的房屋价值要求被告返还房屋。刘群贤处分原告房屋符合表见代理的特征，被告刘方作为善意第三人，取得房屋是合法的。
经审理查明，位于襄阳市襄城区环城西路22号34幢1单元3层xx号房屋登记在原告叶锡霞名下，刘群贤（已于2010年去世）系叶锡霞儿子。2007年10月10日，刘群贤与被告朱庆伟签订了一份《售房协议》约定“刘群贤于2007年10月10日将母亲叶锡霞住房一套（电气公司西区9栋xx号）出售给朱庆伟，出售房屋费用已经结清。过户费用由朱庆伟承担，过户手续待本人（叶锡霞）回来后进行办理！（出售金额55000元整，大写：伍万伍仟元整）”当日，朱庆伟向刘群贤转账支付55000元。刘群贤将房屋所有权证交给朱庆伟，叶锡霞女儿刘淑英将房屋钥匙交给朱庆伟。
2007年12月30日，朱庆伟作为甲方、刘方作为乙方签订一份《购房合同》约定“甲方于2008年7月将位于电气公司西区34幢1单元3层xx室的房屋（即电气公司西区9栋1单元xx号），以伍万伍仟元的价格卖给了乙方。同时把该房屋的房产证也直接给了乙方。因该房屋过户人身在外地（有病在外地治疗），不方便回来，双方口头约定待其回来后办理过户手续。特此证明！”之后，刘方将房屋进行了装修并入住至今。
另查明，襄阳市襄城区环城西路22号34幢1单元3层131号房屋与电气公司西区9栋1单元xx号系同一套房屋，该房屋的房屋所有权证为襄阳市房权证襄城区字第××号，登记所有权人为叶锡霞，叶锡霞育有三子一女。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告陈述其对于刘群贤向他人售房事宜不知情也不认可，其没有授权刘群贤对外出售房屋。被告朱庆伟辩称其购买房屋时被告知刘群贤系受原告委托，但其未向本院提交相关证据。本院认为，在被告朱庆伟、刘方无相关证据证实刘群贤售房系受原告委托且原告叶锡霞尚有其他子女的情况下，刘群贤处分原告叶锡霞房屋系无权处分，且涉案房屋的权属登记没有发生变更，被告朱庆伟、刘方也不符合法律有关善意取得的相关要件。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权……”原告起诉要求被告刘方返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。因房屋现在的实际占有人为被告刘方，原告要求被告朱庆伟返还房屋没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘方于本判决生效后三十日内将位于襄阳市襄城区环城西路22号34幢1单元3层131号房屋返还给原告叶锡霞；
二、驳回原告叶锡霞对被告朱庆伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2230元，由被告刘方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 檀小寅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第143号
原告：王永佳。
委托代理人：赵琳琳，系辽宁同浩律师事务所律师。
被告：丁子成。
原告王永佳与被告丁子成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长并主审、与代理审判员班蕊和人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人赵琳琳到庭参加诉讼，被告丁子成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额人民币73，965元，月利息按2%计算。被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币67，801元未偿还，为维护自身的合法权益不受侵害，起诉来院，请求法院：判令被告给付欠款人民币67，801元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告丁子成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年8月28日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币73，965元，借款期限为12个月，自2013年8月28日至2014年8月27日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币7，644元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》和《收据》各一份，借据的内容为原告借给被告借款本金人民币（大写）柒万叁仟玖佰陆拾伍元（小写）73，965元，借款人抵押现金支票一张，金额柒万叁仟玖佰陆拾伍元（票据号00946244），于2013年9月27日前陆续还清；收据的内容为兹收到王永佳人民币（大写）柒万叁仟玖佰陆拾伍元（小写）73，965元整。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
另查明，原告自认截至2013年9月28日前，被告已偿还本金人民币6，164元及利息人民币1，480元，尚欠人民币67，801元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告丁子成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据能够证明原被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息，《借款合同》中虽明确借款利息为月息2%，但此约定超过银行同类贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付期内及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁子成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币67，801元；
二、被告丁子成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币67，801元的利息（自2013年9月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果被告丁子成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，500元，公告费人民币600元，由被告丁子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初16号
原告：某某机电工程有限公司。
法定代表人：孙某。
委托诉讼代理人:李彦，湖南如金律师事务所律师。
被告：某某重工机械有限公司。
法定代表人：许某。
被告：某某机械有限公司。
法定代表人：胡某某。
本院在审理原告某某机电工程有限公司诉被告某某重工机械有限公司、某某机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告某某机电工程有限公�于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告某某机电工程有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某机电工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7906元，减半收取3953元，由原告某某机电工程有限公司负担。
审 判 长 朱灿灿
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 廖金莎
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4402号
原告李某甲，男，汉族，农民。
被告张某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年十月十一日
书记员 史国瑞
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1557号
申请执行人蔡秀军，男，汉族，1971年6月7日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳办事处。
被执行人贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑。
法定代表人刘志勇，系公司总经理。
本院作出的�2017）黔2725民初2979号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“解除原告蔡秀军与被告贵州省金盛商业管理有限公司于2015年6月22日签订的《瓮安商城商铺返租合同》；限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡秀军位于瓮安县兴隆东街5号楼3F-5号商铺2015年租金10300元及逾期利息（按月利率1‰从2015年4月11日起计算至实际清偿之日止）；限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡秀军位于瓮安县兴隆东街5号楼3F-5号商铺2016年租金10594元及逾期利息（按月利率1‰从2016年4月11日起计算至实际清偿之日止）；限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡秀军位于瓮安县兴隆东街5号楼3F-5号商铺2017年1月份至7月份租金6351.91元；驳回原告蔡秀军的其余诉�请求。案件受理费减半收取人民币241元，原告已预交，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担,连同上述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年9月20日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消令,并对被执行人法定代理人刘志勇采取了拘留措施，但被执行人至今未履行给付义务。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下无财产可供执行，自执行立案后至今被执行人未主动履行生效文书明确义务。故依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条�（一）（二）（三）（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1557号申请执行人蔡秀军，男，汉族，1971年6月7日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳办事处。被执行人贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑。法定代表人刘志勇，系公司总经理。本院作出的�2017）黔2725民初2979号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“解除原告蔡秀军与被告贵州省金盛商业管理有限公司于2015年6月22日签订的《瓮安商城商铺返租合同》；限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡秀军位于瓮安县兴隆东街5号楼3F-5号商铺2015年租金10300元及逾期利息（按月利率1‰从2015年4月11日起计算至实际清偿之日止）；限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡秀军位于瓮安县兴隆东街5号楼3F-5号商铺2016年租金10594元及逾期利息（按月利率1‰从2016年4月11日起计算至实际清偿之日止）；限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡秀军位于瓮安县兴隆东街5号楼3F-5号商铺2017年1月份至7月份租金6351.91元；驳回原告蔡秀军的其余诉�请求。案件受理费减半收取人民币241元，原告已预交，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担,连同上述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年9月20日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消令,并对被执行人法定代理人刘志勇采取了拘留措施，但被执行人至今未履行给付义务。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下无财产可供执行，自执行立案后至今被执行人未主动履行生效文书明确义务。故依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条�（一）（二）（三）（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 乐
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初813号
原告焦某。
被告袁某。
原告焦某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某和被告袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识半个月就仓促结婚，2006农历10月24日举行婚礼，年月日到民政部门办理了结婚登记手续后共同生活，年月日生一女孩袁某已，年月日生二女儿袁某甲，现随原告生活。因婚前认识时间短，了解较少，婚后发现被告好逸恶劳，不务正业，结婚十年来，被告从来不工作，整个家庭收入都是靠原告打零工维持，两个孩子被告从来不闻不问，严重伤害了原告，夫妻感情已彻底破裂，请求法院：一、判决原被告离婚；二、返还原告陪嫁物品（详见清单）；三、婚生两个女儿随原告生活，被告承担抚育费；四、依法分割夫妻共同财产存款10000元及米行店铺；五、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说我的不足我一定改正，以后好好工作，增加家庭收入，一年内把生活提高，照顾好孩子，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年10月15日认识，年月日办理了结婚登记手续，2006农历10月24日举行了结婚仪式。婚后感情不错，年月日生大女儿袁某已，现随被告生活。年月日生二女儿袁某甲，现随原告生活。原被告为琐事发生矛盾，双方于2016年5月1日分居生活。原告提出离婚，被告则不同意离婚。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，而婚后在一起共同生活10年时间，并生育两个女儿，现在虽为家庭琐事发生矛盾，被告又真心悔改，只要原告能给予谅解，还是有和好希望的，况且原被告分居时间又较短，如判决离婚，对原被告双方和孩子均无益处，应以不离婚为宜，经调解，原被告不能达成协议。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王风瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 李士诚