wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初219号
原告：邵阳市三丰房地产开发有限公司。住所地城步苗族自治县。
法定代表人杨欣波，该公司总经理。
被告：饶兴远，男，1976年10月13日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被告杨燕兰，女，1976年10月12日出生，住湖南省城步苗族自治县。
原告邵阳市三丰房地产开发有限公司与被告饶兴远、杨燕兰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告邵阳市三丰房地产开发有限公司法定代表人杨欣波，被告饶兴远、杨燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市三丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告《解除合同通知书》不具有法律效力；2、由被告承担原告合理的差旅费。事实和理由：原、被告于2015年10月1日签订了《商品房买卖合同》，被告以总价款175万购买原告开发的儒林现代城2栋2楼482平米的房屋。2015年12月4日，被告提出原告没有按照设计图纸进行施工，缺少安全出口和疏散楼梯。为此，原告按照有关部门的要求进行了整改，并顺利通过了有关部门的竣工验收和备案。被告也验收接收房屋，并缴纳了维修基金和契税。2017年5月3日，被告突然向原告送达了《解除合同通知书》，称2015年10月1日以215万元向原告购买儒林现代城2栋2楼商铺，因原告改变设计没有通知被告，所以要求退房。原告认为，原告变更设计和施工属实，但是被告与原告签订《商品房买卖合同》之时房屋已经完工，不存在变更设计事先通知被告，被告签订合同时对房屋的现状是明知的。其次，被告提出异议后，原告已经对房屋的疏散通道进行了符合国家强制要求的整改，并通过了国家职能部门的验收，且被告又收受了房屋、缴纳了维修基金和契税，对房屋的现实状况予以实际认可，因此，被告单方提出退房的理由不成立。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告辩称：由于原告改变设计后没有通知被告，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定，被告有权退房。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告向原告发出了《解除合同通知书》，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》自《解除合同通知书》送达到原告时即为解除。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日原、被告签订了《商品房买卖合同》。被告以总价款175万元购买原告开发的儒林现代城2栋2楼482平米的房屋。被告于2015年10月30日交清购房款175万元。2016年3月14日两被告还交纳房屋维修基金及契税共计113380元。2017年5月3日，被告以原告改变设计没有通知被告为由，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定，向原告发出《解除合同通知书》。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》，两被告购房款收据，两被告交纳契税、维修基金收据，《解除合同通知书》及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
在庭审过程中，原告同意被告的辩解意见，同意解除原、被告于2015年10月1日签订的《商品房买卖合同》。
本院认为，原告邵阳市三丰房地产开发有限公司承认被告饶兴远、杨燕兰在本案中主张的事实，故对被告主张的事实予以确认。原告未按合同的约定在改变设计后通知被告，被告依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定，向原告发出《解除合同通知书》，要求解除合同，符合法律的规定，具有法律效力。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告饶兴远、杨燕兰于2017年5月3日向原告邵阳市三丰房地产开发有限公司发出的《解除合同通知书》具有法律效力。原、被告双方签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》自2017年5月3日解除。
二、驳回原告邵阳市三丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费20550元，减半收取计10275元，由原告邵阳市三丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖张明
二〇一七年六月五日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审110号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人王某某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年8月30日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第411001号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年12月26日作出徐地税三社征字[2015]第411001号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州新彩票证印务有限公司欠缴的2001年5月至2015年8月的社会保险费累计2986753.05元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2016年1月10日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]411001号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州新彩票证印务有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州新彩票印务有限公司征收欠缴的社会保险费2986753.05元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州新彩票证印务有限公司累计欠缴的社会保险费2986753.05元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第411001号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第411001号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州新彩票证印务有限公司欠缴的社会保险费2986753.05元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审110号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人王某某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年8月30日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第411001号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年12月26日作出徐地税三社征字[2015]第411001号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州新彩票证印务有限公司欠缴的2001年5月至2015年8月的社会保险费累计2986753.05元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2016年1月10日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]411001号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州新彩票证印务有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州新彩票印务有限公司征收欠缴的社会保险费2986753.05元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州新彩票证印务有限公司累计欠缴的社会保险费2986753.05元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第411001号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第411001号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州新彩票证印务有限公司欠缴的社会保险费2986753.05元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00757号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。代码证号78873886-X。
法定代表人张宏，系该公董事长。
委托代理人李明安，男，1962年10月11日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址沈阳市皇姑区。
被告亢科峰，男，1986年3月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告亢科峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年三月十四日
书 记 员 党荣鑫
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执312号
被执行人杨庆生，男，1982年5月11日生，汉族，交城县人，农民，住交城县。
本院在执行杨庆生罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年六月二十二日
书记员 张宏波
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执312号被执行人杨庆生，男，1982年5月11日生，汉族，交城县人，农民，住交城县。本院在执行杨庆生罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年六月二十二日书记员  张宏波
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初187号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人陆建明，男，1972年4月10日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月29日由田林县公安局决定取保候审，同年12月5日由田林县人民检察院决定取保候审，同月15日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人陆建明犯滥伐林木罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人陆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2017年1月间，被告人陆建明在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到本屯的“百那马”（地名）处自家林地内毁林开垦。经勘查和计算，被告人陆建明滥伐杂林木立木蓄积为18.8964立方米，杂幼树986株。案发后，陆建明主动到公安机关投案。认为被告人陆建明违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人陆建明供述，2017年1月间，其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到本屯的“百那马”（地名）处自家林地内毁林开垦。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月间，被告人陆建明在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到本屯的“百那马”（地名）处自家林地内毁林开垦。经勘查和计算，被告人陆建明滥伐杂林木立木蓄积为18.8964立方米，杂幼树986株。案发后，陆建明主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实，被告人陆建明在法庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、陆某、黄某、陈某、李某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查标准木测量计算表，圆面统计表，面积计算说明，被滥伐林木的立木蓄积、幼树计算说明，鉴定意见通知书，受案登记表，田林县林业局证明，到案说明，户籍信息证明，林权证复印件，被告人陆建明的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建明违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆建明主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人陆建明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张彩香
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9452号
原告：吴金玉，男，1961年7月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：杨相林，男，1966年6月3日出生，汉族，宁夏长城集团建筑工程有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王睿，男，宁夏长城集团建筑工程有限责任公司员工。
本院在审理原告吴金玉与被告杨相林买卖合同纠纷一案中，因本案必须以本院（2016）宁0104民初11485号原告杨相林与被告吴金玉合同效力纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高晓青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐思雨
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初703号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人屈某甲，男。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2016]667号起诉书指控被告人屈某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人屈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年7月5日15时许，被告人屈某甲在本市土门市场附近用电动三轮车非法拉客营运时，被交警莲湖大队依法将其杰工牌电动三轮车暂扣并暂存于本市枣园西路某某某车场内。7月6日凌晨3时许，屈某甲伙同屈某乙（另案处理）来到某某某车场，趁停车场值班门卫不备，由屈某乙在门口抬杆接应，屈某甲进入停车场见自己被扣押的电动车钥匙在车上插着，遂将电动车开出停车场逃离。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币3240元。
上述事实，被告人屈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料及抓获经过，指认笔录及照片，证人杨某某的证言，价格鉴定意见书，被告人屈某甲的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某甲以非法占有为目的，秘密窃取被依法暂扣的财物，价值人民币3240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人屈某甲如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申美宁
二〇一六年十月二十日
书记员 张竞尹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特3号之三
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路吉田国际5号楼15号房。
法定代表人：周基文，总经理。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人：黄家金。
委托诉讼代理人：吴耀冬。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）与被申请人黄家金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
津华公司称，请求法院依法撤销贵港仲裁委员会作出的（2015）贵仲字第39号裁决书。（一）本案中，黄家金请求津华公司支付维修费32230元，贵港仲裁委员会在已经查明并认定津华公司已经于2013年2月2日付给黄家金维修费11048元的情形下，没有将该部分费用进行扣减，仍裁决津华公司向黄家金一次性支付维修费25784元，实际上等于支持了维修费36832元，已经超出了黄家金仲裁请求的32230元。贵港仲裁委员会超出仲裁申请人的仲裁请求范围作出裁决，违背了“不告不理”原则。（二）黄家金请求仲裁庭裁决津华公司赔偿其因购买商品房高度不足造成的空间损失，实际上津华公司出售给黄家金的商品房层间高度超过3米，仲裁审理过程中，津华公司多次请求应当由专业机构对黄家金购买的商品房进行实地测量，并以测量结果作为裁决依据，但黄家金坚决不予配合，仲裁庭也没有站在公平角度责令黄家金配合，因此，黄家金属于刻意向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第二、五项的规定，应依法撤销（2015）贵仲字第39号裁决书。黄家金称，首先，贵港仲裁委员会作出的裁决书没有超出仲裁请求。津华公司虽然于2013年支付过维修费，但是维修过的地方后来又出现了质量问题，本次仲裁请求的是房屋新发现的质量问题的维修费。且仲裁裁决是否超过仲裁请求属于实体审查范畴，不属于法院对撤销仲裁裁决申请的审查范围。本案是履行合同过程中发生的纠纷，合同已经约定有仲裁协议，因此贵港仲裁委员会有权裁决，且作出的裁决书没有超出仲裁范围。其次，津华公司没有证据证明被申请人不配合对房屋层高进行测量，也没有证据证明被申请人隐瞒了何种证据，因此津华公司称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实根据。请求法院驳回津华公司的申请。
经审查查明：2016年6月16日，贵港仲裁委员会作出（2015）贵仲字第39号裁决：一、黄家金购买的津华花苑第1幢2单元305号房质量问题包括阳台落地玻璃为普通玻璃不符合安全要求、铝合金门窗的铝合金材质及玻璃不符合规范要求、飘窗未做安全防护设施、房屋楼板厚度不够、阳台铁艺栏杆油漆脱落；房屋面板、梁、墙面开裂、层面漏水渗水，对上述质量缺�处理，贵港市津华房地产开发有限公司向黄家金一次性支付维修费25784元，由黄家金自行修复或委托他人修复。二、贵港市津华房地产开发有限公司向黄家金支付因楼层高度不足造成的损失5513.6元。三、贵港市津华房地产开发有限公司向黄家金支付房屋租金收益损失1200元。四、驳回黄家金的其他仲裁请求。
本院认为，对于贵港仲裁委员会作出的裁决是否超出当事人仲裁请求问题。该问题属于对案件纠纷进行实体审查的问题，无论贵港仲裁委员会裁决的房屋维修费数额是否超出黄家金仲裁请求的数额，均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。本案商品房买卖合同纠纷双方当事人已经在合同约定有仲裁协议，该纠纷亦属于仲裁法第二条规定的可以仲裁的纠纷，并不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷，因此贵港仲裁委员会有�对本案纠纷进行仲裁，贵港仲裁委员会裁决的事项也没有超出仲裁协议约定的范围。对于黄家金是否在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。津华公司并未能证明黄家金在仲裁程序中隐瞒了何种证据，因此其主张没有事实根据。至于黄家金是否配合津华公司对房屋层高进行实地测量以及贵港仲裁委员会是否要求当事人对房屋层高进行实地测量问题，该事项属于仲裁机构依职权对纠纷进行实体审查的范畴，不属于法院对应否撤销仲裁裁决审查的范畴。综上所述，津华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳�津华公司的申请。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贵港市津华房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵港市津华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄延肖
appoint
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执196号
申请执行人岳阳某局。
法定代表人吴某。
被执行人湖南某牧业公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳行审字第151号行政裁定书，执行申请人岳阳某局与被执行人湖南某牧业公司违法行政非诉执行一案中，查明申请执行人岳阳某局与被执行人湖南某牧业公司达成和解，并向本院递交了和解协议。据此，本案应终结本次执行程序，如被执行人未履行和解协议，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0621执196号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续
清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及终本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年七月十五日
书记员 陶珍珠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2412号
罪犯石吉生，男，1981年9月1日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一一年十二月二十日作出（2011）花刑初字第263号刑事判决，认定罪犯石吉生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石吉生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石吉生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石吉生减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年1月10日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6190号
原告：罗文友，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗建华，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴维，女，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告罗文友与被告罗建华、吴维民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗文友、被告罗建华、吴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文友向本院提出诉讼请求：1、被告罗建华、吴维共同归还原告借款110万元并支付利息（计算方式为：以20万元为基数，从2016年9月12日起至付清之日止，按年利率6%计算；以40万元为基数，从2012年8月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以50万元为基数，从2014年4月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告罗建华辩称，单据是事实，实际金额有出入。
被告吴维辩称，借款的事情吴维不知情，听被告罗建华说借款只有几十万。
经审理查明，被告罗建华与被告吴维系夫妻关系。2011年5月13日，罗建华在原告罗文友处借款20万元；2012年8月17日，罗建华在原告处借款40万元；2014年4月20日，罗建华在原告处借款50万元。针对上述借款，罗建华分别向原告出具借条三张，分别载明，“今借到罗文友现金贰拾万元正（200000元正）。此据，借款人：罗建华，2011.5.13”、“今借到罗文友现金400000元正（大写：肆拾万元正），此款于2012年8月底之前还清。月息2.5%（百分之贰点伍，还款时一起算清）。如有争议由璧山县人民法院裁定。借款人：罗建华，2012年8月17日……”、“今借到罗文友现金伍拾万元正（500000元正），月息2.5%（百分之贰点伍）。还款时一起计算利息。借款人：罗建华……2014年4月20日……”。被告借款后未归还借款，原告催收未果，于2016年9月20日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告罗建华向原告罗文友出具借条，原告就借款支付方式向本院举示了转帐凭证、业务凭证，并予以说明，能够证明原告与罗建华之间民间借贷关系成立。罗建华未归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请罗建华归还借款本金并支付2012年8月17日借款的利息、2014年4月20日借款的利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请罗建华给付2011年5月13日借款的利息，实为资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴维与罗建华系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故吴维应当对罗建华所负上述债务承担共同还款责任。原告诉请吴维承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。罗建华虽辩称借款金额不实，但因其未举证证明，帮本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗建华、吴维于本判决生效后三日内给付原告罗文友借款1100000元、资金占用期间利息（计算方式为：以200000元为基数，从2016年9月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）、利息（计算方式为：以400000元为基数，从2012年8月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以500000元为基数，从2014年4月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告罗建华、吴维负担（罗建华、吴维于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告罗文友预交的案件受理费7350元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一六年十月十七日
书记员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初6190号原告：罗文友，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗建华，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴维，女，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告罗文友与被告罗建华、吴维民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗文友、被告罗建华、吴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文友向本院提出诉讼请求：1、被告罗建华、吴维共同归还原告借款110万元并支付利息（计算方式为：以20万元为基数，从2016年9月12日起至付清之日止，按年利率6%计算；以40万元为基数，从2012年8月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以50万元为基数，从2014年4月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告罗建华辩称，单据是事实，实际金额有出入。被告吴维辩称，借款的事情吴维不知情，听被告罗建华说借款只有几十万。经审理查明，被告罗建华与被告吴维系夫妻关系。2011年5月13日，罗建华在原告罗文友处借款20万元；2012年8月17日，罗建华在原告处借款40万元；2014年4月20日，罗建华在原告处借款50万元。针对上述借款，罗建华分别向原告出具借条三张，分别载明，“今借到罗文友现金贰拾万元正（200000元正）。此据，借款人：罗建华，2011.5.13”、“今借到罗文友现金400000元正（大写：肆拾万元正），此款于2012年8月底之前还清。月息2.5%（百分之贰点伍，还款时一起算清）。如有争议由璧山县人民法院裁定。借款人：罗建华，2012年8月17日……”、“今借到罗文友现金伍拾万元正（500000元正），月息2.5%（百分之贰点伍）。还款时一起计算利息。借款人：罗建华……2014年4月20日……”。被告借款后未归还借款，原告催收未果，于2016年9月20日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告罗建华向原告罗文友出具借条，原告就借款支付方式向本院举示了转帐凭证、业务凭证，并予以说明，能够证明原告与罗建华之间民间借贷关系成立。罗建华未归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请罗建华归还借款本金并支付2012年8月17日借款的利息、2014年4月20日借款的利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请罗建华给付2011年5月13日借款的利息，实为资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴维与罗建华系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故吴维应当对罗建华所负上述债务承担共同还款责任。原告诉请吴维承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。罗建华虽辩称借款金额不实，但因其未举证证明，帮本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗建华、吴维于本判决生效后三日内给付原告罗文友借款1100000元、资金占用期间利息（计算方式为：以200000元为基数，从2016年9月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）、利息（计算方式为：以400000元为基数，从2012年8月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以500000元为基数，从2014年4月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告罗建华、吴维负担（罗建华、吴维于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告罗文友预交的案件受理费7350元，本判决生效后退还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 渝二〇一六年十月十七日书记员 何宗媛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00983号
原告：长春鼎新物业服务有限公司，住所：经济开发区海口路8号怡景名苑3-4-8幢120号。
法定代表人：朱贵祥，该单位总经理。
委托代理人：何明，吉林阳光博州律师事务所。
被告：赵亚娥，女，汉族，1972年4月9日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春鼎新物业服务有限公司诉被告赵亚娥物业服务合同纠纷一案中，原告长春鼎新物业服务有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春鼎新物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春鼎新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费88元减半收取即44元，由原告长春鼎新物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵桐妤
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）新71民辖终16号
上诉人（原审被告）：新疆川源热力实业有限公司，组织机构代码：57621XXXX，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街217号盈科广场B座1508室。
法定代表人：郭天配，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：新疆亚欧铁路多元经济发展中心，组织机构代码：71088XXXX，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路39号。
法定代表人：许明，该中心董事长。
上诉人新疆川源热力实业有限公司因与被上诉人新疆亚欧铁路多元经济发展中心买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2016）新7101民初232号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆川源热力实业有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，一审法院适用自治区高级人民法院《关于指定乌鲁木齐铁路运输两级法院案件管辖范围的规定（试行）》第一条的规定，认为本案一审原告属于铁路局下属企业，因此铁路法院有管辖权，但是该规定第六条规定铁路法院在受理上述案件时应当遵守相关诉讼法及司法解释中关于地域管辖和级别管辖的其他规定，本案应当依据《民事诉讼法》确定的”原告就被告”的诉讼管辖原则来确定管辖，应由乌鲁木齐市新市区人民法院受理，故请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送到乌鲁木齐市新市区人民法院受理。
新疆亚欧铁路多元经济发展中心未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中原审原告新疆亚欧铁路多元经济发展中心下属的乌鲁木齐天诚信热力服务有限公司（已注销）与原审被告新疆川源热力实业有限公司在签订《乌鲁木齐西站沟西5号、15号换热站节能改造项目合作协议》时约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成，双方同意由甲方所在地人民法院诉讼管辖。该约定是双方当事人订立合同时的真实意思表示，并且不违反法律法规的规定，合法有效，且在合同履行过程中至诉讼时，虽然合同一方当事人乌鲁木齐天诚信热力服务有限公司被注销，出现了新的合同权利义务承受人新疆亚欧铁路多元经济发展中心，但新的合同权利义务承受人新疆亚欧铁路多元经济发展中心与原合同一方当事人新疆川源热力实业有限公司并未重新约定管辖法院，亦未排除签订合同时对管辖法院的约定，因此，该约定管辖依然有效。故本案应当依据当事人的约定来确定管辖法院。合同中的甲方为乌鲁木齐天诚信热力服务有限公司，其在签订合同时的住所地为乌鲁木齐市头屯河区北站西路1549号办公楼内，该住所地所在辖区内有乌鲁木齐市头屯河区人民法院和乌鲁木齐铁路运输法院两个基层法院，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对该案有管辖权。另，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于指定乌鲁木齐铁路运输两级法院案件管辖范围的规定（试行）》第一条的规定，铁路运输基层法院可以管辖铁路部门及其所属企事业单位、职工为一方当事人的各类合同纠纷案件。本案签订合同时的甲方乌鲁木齐天诚信热力服务有限公司及诉讼时的一审原告新疆亚欧铁路多元经济发展中心均属于铁路部门所属企业，依据该规定，乌鲁木齐铁路运输法院对该案亦有管辖权。一审原告在诉讼时选择向有管辖权的乌鲁木齐铁路运输法院诉讼，乌鲁木齐铁路运输法院作为先收到材料的法院依法受理本案符合法律法规的规定。综上，上诉人认为乌鲁木齐铁路运输法院受理本案违反了有关法律规定，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 广 清
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古丽
二〇一六年九月一日
书记员 高 倩
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏12行初23号
原告顾香红，女，1936年4月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人王春久（特别授权），男，1969年5月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路1号。
本院在审理原告顾香红诉被告兴化市人民政府土地行政管理其他行政纠纷一案中，原告顾香红于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾香红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾香红负担。
审 判 长 曹海霞
代理审判员 徐文兰
人民陪审员 李小平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王振宇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9661号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：罗伟文，男，汉族，1994年8月22日出生，住广东省怀集县。
关于被执行人罗伟文犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初1155号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人被告人罗伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人罗伟文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人罗伟文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人罗伟文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人罗伟文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9661号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。被执行人：罗伟文，男，汉族，1994年8月22日出生，住广东省怀集县。关于被执行人罗伟文犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初1155号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人被告人罗伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人罗伟文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人罗伟文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人罗伟文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人罗伟文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 刘   曦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04640号
原告刘成朋，居民。
被告徐虎，居民。
本院于2014年8月11日立案受理原告刘成朋与被告徐虎民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告徐虎的起诉。
本院认为，原告刘成朋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成朋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收到150元，由原告刘成朋负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐芸芸
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4582-1号
申请人：陈冲，男，1979年7月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：韩成德，男，1965年4月18日出生，汉族，农村居民，住辽宁省。
申请人陈冲与被申请人韩成德买卖合同纠纷一案，申请人陈冲于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩成德所有的辽×××号轿车一辆（保全标的额10万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司以20万元诉讼财产保全责任保险为申请人陈冲提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩成德所有的辽×××号轿车一辆（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人韩成德保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1520元，由申请人陈冲暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年九月五日
书记员 张汉利
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初514号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某。2016年8月28日被抓获，同年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员王涵梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年8月28日21时45分许，被告人王某某驾驶一辆陕AJXX**宝马牌小型轿车，沿西安市长安区南长安街由南向北行驶至南长安街与滨河大道十字处，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现王某某有酒后驾驶的嫌疑，后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告西公交鉴毒字〔2016〕（W）第1635号鉴定结果，王某某的血醇浓度为89.87mg/ml，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、被告人的供述与辩解、西安市公安交通司法鉴定中心鉴定意见等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理条例，醉酒驾驶机车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人王某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年9月27日止)，并处罚金一千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚化鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 甜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更705号
罪犯金云成，男，1988年2月4日生，汉族，辽宁省铁岭市西丰县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2013年7月11日作出（2013）柳刑初字第119号刑事判决，认定被告人金云成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币11000元，退赃退赔人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯金云成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年11月12日晚，在梅河口市嘉年华洗浴中心当服务员期间，骗取衣柜钥匙，伙同他人盗窃吉某某现金10000元。2012年9月5日晚11时许，伙同他人在柳河镇持刀抢劫作案1起，抢得被害人罗某某手机一部（价值200元）及现金13元左右。2012年8月26日凌晨，伙同他人在柳河县持刀抢劫作案一起，抢得被害人孙某某现金100元及手机一部。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励2次，获得考核积分314.5分。已执行财产刑人民币11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金云成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金云成减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初108号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2840号
原告：华建集团(上海)机械贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马国宝，总经理。
委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告：孟庆华，男，1976年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张茂兰。
原告华建集团(上海)机械贸易有限公司与被告孟庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华建集团(上海)机械贸易有限公司的委托诉讼代理人周荣茂、被告孟庆华的委托诉讼代理人张茂兰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告华建集团(上海)机械贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同尾款150,000元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以150,000元为基数，按月利率1.5%，自2015年10月1日计算至实际清偿之日)。事实和理由：2014年9月22日，原、被告签订合同，被告向原告购买装载机两台，总价款360,000元。合同签订后，原告依约向被告交付了装载机两台，然被告仅支付180,000元，后又支付了30,000元，尚欠尾款150,000元未支付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告孟庆华辩称，其向原告购买两台装载机属实，尚欠被告150,000元合同尾款也没有异议。要求原告将被告车辆牌照办好。如果原告办好牌照，其同意支付尾款。因其经济能力有限，可以先支付20,000元，剩下的款项每月支付2,000元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告向原告购买龙工牌装载机两台，每台价格180,000元，两台共计360,000元。合同签订后，原告按约交付被告两台龙工牌装载机，被告支付180,000元，并出具欠款确认书，该欠款确认书载明，截止到2014年9月22日止，被告尚欠原告共计180,000元。2015年9月30日，被告又向原告法定代表人马国宝出具欠条一张，欠条载明，被告购买龙工机械设备欠款180,000元，并约定2016年2月7日前付清。如欠款人在承诺期限内付清全部欠款，给予利息优惠，按月利率1.5%计算。欠款人未按承诺期限时间内付清全部欠款时，欠款利息按约定月息计算。
审理中，原、被告确认，被告出具欠条后又归还30,000元购车款，被告尚欠原告车辆尾款150,000元。
以上事实有欠款确认书、欠条以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，2014年9月22日，被告向原告购买两台龙工牌装载机的事实，原被告双方均予认可，且有欠款确认书等证据予以佐证，本院予以确认。原告已按照约定履行了交付车辆义务，被告应当按照约定支付购车款。欠条中载明购车尾款的付款时间已至，原告要求被告支付购车尾款150,000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款属实，应当支付相应违约金。原告主张按月利率1.5%计算，符合约定，本院予以支持。原告主张自2015年10月1日支付逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。本院根据欠条约定的付款截止时间，确定逾期违约金起算日期为2016年2月8日。被告有关原告未给其办理车辆上牌手续而拒付尾款的辩称意见，没有合同及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告孟庆华于本判决生效之日起十日内支付原告华建集团(上海)机械贸易有限公司车辆尾款150,000元；
二、被告孟庆华于本判决生效之日起十日内支付原告华建集团(上海)机械贸易有限公司逾期付款违约金，以150,000元为基数，按月利率1.5%，自2016年2月8日起计算至实际清偿之日。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告孟庆华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屈年春
二〇一七年三月二十九日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终434号
上诉人（原审被告）：龙口市龙族建业有限公司，住所地山东省龙口市港城大道626号。
法定代表人：徐金作，公司总经理。
上诉人（原审被告）：龙口东海房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市东江镇南山工业园。
法定代表人：孟祥照，公司董事长。
上诉人（原审第三人）：龙口市富洋商业经营管理有限公司，住所地山东省龙口市东海海涛新都H区。
法定代表人：姜宝香，公司董事长。
三上诉人委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海民，男，1967年3月1日出生，汉族，曲周县白寨镇西朱堡村人，住。
委托诉讼代理人：刘从越，河北正纲律师事务所律师。
上诉人龙口市龙族建业有限公司、龙口东海房地产开发有限公司、龙口市富洋商业经营管理有限公司与被上诉人刘海民因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人龙口市龙族建业有限公司、龙口东海房地产开发有限公司、龙口市富洋商业经营管理有限公司的委托代理人刘新丰，被上诉人刘海民及其委托代理人刘从越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙口市龙族建业有限公司、龙口东海房地产开发有限公司、龙口市富洋商业经营管理有限公司诉讼请求：1、请求依法撤销河北省曲周县人民法院作出的（2016）冀0435民初759号民事判决书，依法改判驳回上诉人的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院将《龙族.御景小城.项目认购书》认定为无效协议认定事实错误；2、一审法院适用法律错误，一审法院依据《合同法》第52条认定无效错误，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第九条错误；3、一审判决上诉人东海房产和富洋公司承担连带责任没有事实根据和法律依据；4、被上诉人刘海民单方违约，无权要求返还定金。
刘海民辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；2、一审法院判决龙口东海房地产开发有限公司、龙口市富洋商业经营管理有限公司与龙族建业有限公司承担连带责任符合法律规定。
刘海民向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告已经交付的购房款5万元及利息、交通费等；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告经邯郸“翔海地产”工作人员刘芳、杨亮介绍，2014年4月14日到山东龙口看海景房，2014年4月19日原告作为乙方与被告龙族建业公司作为甲方签订了“龙族·御景小城”项目认购书，约定：乙方认购“龙族·御景小城”6号楼2单元403号房A户型，建筑面积约40.06平方米，单价每平方米4742元，总价189965元。认购书签订时乙方向甲方支付定金，甲方承诺在认购时限7天内为乙方保留所认购单位。本定金于缴纳首期款或全款时直接转入房屋的购房款。2014年4月26日前付清定金3万元，2014年12月31日前付清全款139965元。认购协议签订后，原告通过刷卡形式当日缴纳了2万元购房定金，第三人富洋商业公司为原告出具了收款收据。2014年4月23日原告又通过银行给被告东海房地产公司汇款3万元。被告东海房地产公司为原告出具了商品房收款专用收据。至此，原告按约定交付首期房款5万元。因原告在支付剩余房款时与被告无法达成一致意见，导致双方未签订正式商品房买卖合同。2014年7月份原告找刘芳、杨亮要求相关企业退还购房款项未果，原告诉至本院。“龙族·御景小城”房地产项目由被告东海房地产公司开发，其于2011年9月27日取得商品房预售许可证。一审法院认为，原告刘海民与被告龙族建业公司签订的“龙族·御景小城”项目认购书后，原告按约交付首期购房款5万元（含定金2万元转入购房款），事实清楚，本院予以认定。商品房认购书是独立的合同，系出卖人与买受人约定为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，应为商品房买卖合同的预约合同，而商品房出卖人只限于房地产开发企业，“龙族·御景小城”项目由被告东海房地产公司开发，其2011年9月27日取得商品房预售许可证，被告龙族建业公司未提供其有权销售“龙族·御景小城”项目的合法依据，故其与原告刘海民签订的“龙族·御景小城”项目认购书为无效协议，被告龙族建业公司因协议无效收取原告缴纳的5万元，应予返还。被告东海房地产公司、第三人富洋商业公司在明知被告龙族建业公司未取得商品房预售许可证的情况下，为其对外签约提供账户、收取款项，系被告龙族建业公司进行该项活动的共同参与人，对外活动产生的法律责任故应与被告龙族建业公司承担连带责任。原告请求被告承担利息损失，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”的规定，本院予以支持，因双方对付款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告承担其交通费等，因未提供相关证据，本院不予支持。诉讼中，原告撤回对“翔海房产开发有限公司邯郸分公司”的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告东海房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。一审法院判决如下：一、被告龙口市龙族建业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘海民购房款5万元，并支付逾期付款利息（利息从2016年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告龙口东海房地产开发有限公司、第三人龙口市富洋商业经营管理有限公司与被告龙口市龙族建业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告刘海民的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提交新证据：2016年10月31日龙口东海房地产公司证明一份。被上诉人质证意见：该证明不符合二审新证据的条件，该证明是本案上诉人东海房地产公司出具，与被上诉人之间存在利害关系，该证据不具备证据效力，该证明没有相关部门与房产预售许可证加以佐证，不具有真实性，东海房地产公司既作为本案当事人又作为证人，不符合程序规定，他也没有就该证明出庭作证，故不能证明该证据的效力。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙口市龙族建业有限公司并未取得预售商品房的资质情况下，与被上诉人签订了认购书，虽然二审中上诉人提交了龙口东海房地产开发有限公司出具的证明，但该证明并不能替代上诉人龙口市龙族建业有限公司对外预售商品房应具备的资格，故一审法院以此认定上诉人龙口市龙族建业有限公司与被上诉人签订的“龙族·御景小城”项目认购书无效并无不妥。对于被上诉人刘海民向上诉人交纳了5万元的事实，上诉人均认可。故一审法院判决三上诉人承担连带承担返还责任并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人龙口市龙族建业有限公
司、龙口东海房地产开发有限公司、龙口市富洋商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 白 湘
二〇一七年三月二十四日
书记员 贾 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4163号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街*****号。
负责人崔希明，职务主任。
委托诉讼代理人李琦，住哈尔滨市南岗区。
被告彭亮，住哈尔滨市道里区。
被告王辉，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告彭亮、王辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告彭亮、王辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭。现本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原告与被告彭亮签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告彭亮向原告借款16万元，借款期限自2012年4月18日起至2015年4月17日止，还款方式为按季还息，到期一次性还本，月利率9.3‰，贷款逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%即月息13.95‰；若被告彭亮未按约定偿还借款，原告有权按逾期罚息利率计收罚息。同日，原告与被告王辉签订房地产抵押合同，约定王辉以其所有的位于哈尔滨市道里区房产自愿为上述借款提供抵押担保，双方于2012年4月24日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告彭亮履行了放款义务。但合同到期后，被告彭亮未按约定履行还款义务，截止2015年12月21日，被告彭亮尚欠原告借款本金16万元，利息60,462.40元，至今未还。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告彭亮偿还原告借款本金16万元及截止2015年12月21日的利息60,462.40元，并自2015年12月22日起至全部给付之日止按照月利率13.95‰计算利息；二、如被告彭亮不能按期偿还上述借款本息，则以拍卖、变卖被告王辉抵押房产的价款优先偿还原告；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告彭亮、王辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《最高额个人担保借款合同》一份。证明原告与被告彭亮签订借款合同，合同约定被告彭亮向原告借款16万元，借款期限自2012年4月18日起至2015年4月17日止，月利率9.3‰，还款方式为按季还息，到期一次性还本，贷款逾期罚息为月利率13.95‰。
证据二、房地产抵押合同、他项权证各一份。证明原告与被告王辉签订房地产抵押合同，约定被告王辉以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。
证据三、借款凭证一份。证明原告依照合同约定向被告彭亮支付了贷款16万元。
证据四、利息计算明细一份。证明截止2015年12月21日被告彭亮尚欠原告借款本金16万元，利息60,462.40元。
被告彭亮、王辉未举证，亦未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2012年4月18日，原告与被告彭亮签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告彭亮向原告借款16万元，借款期限自2012年4月18日起至2015年4月17日止，还款方式为按季还息，到期一次性还本，月利率9.3‰，贷款逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%即月息13.95‰；若被告彭亮未按约定偿还借款，原告有权按逾期罚息利率计收罚息。同日，原告与被告王辉签订房地产抵押合同，约定被告王辉以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2012年4月24日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告彭亮发放贷款16万元。但合同到期后，被告彭亮未按约定履行还款义务，截止至2015年12月21日，被告彭亮尚欠原告借款本金16万元，利息60,462.40元。
本院认为，原告与被告彭亮签订《最高额个人担保借款合同》以及与被告王辉签订的房地产抵押合同均系双方当事人真实意思表示，均合法有效。合同签订后，原告依约向被告彭亮发放贷款16万元。合同到期后，被告彭亮未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告彭亮偿还借款本金16万元及截止2015年12月21日的利息60,462.40元，并要求自2015年12月22日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款逾期罚息利率即月利率13.95‰继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告王辉签订房地产抵押合同中约定，以被告王辉所有的位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求以本案所涉抵押房产承担抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告彭亮偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金16万元；
二、被告彭亮给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社上述借款本金的利息（其中2015年12月21日前的利息为60,462.40元，2015年12月22日至实际给付之日的利息，按月利率9.3‰上浮50%即13.95‰计付）；
三、如被告彭亮逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案被告王辉抵押的位于哈尔滨市道里区房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4,607元、公告费560元，由被告彭亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张甜甜
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初455号
原告吴某某。
原告王某某（与原告系夫妻关系）。
被告李某某。
被告胡某某（与上被告系夫妻关系）。
原告吴某某、原告王某某诉被告李某某、被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、王某某与被告李某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：1998年、1999年开始二被告因开矿资金不足多次向二原告借款。甚至2016年被告李某某把开矿风险抵押金200万元要回也没有还给二原告。故二原告诉至法院请求二被告归还本金及利息共计2485916.8元（本金1927900元、利息558016.8元），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：借款30万元属实，现在原告起诉这些钱被告李某某不认可。
被告胡某某未出庭答辩。
经审理查明，二被告与二原告间曾发生过借款事实并多次出具借款协议及借条。2015年2月6日，二原告与二被告达成延期还款协议，记明二被告欠款现累计为1929700元，并约定没有还清借款前不得将东梁镇某某堡二矿转让、变卖、抵押给他人。该延期还款协议上另由被告李某某分别于2016年7月17日、2017年2月15日记明因资金紧张以上三笔借款都没能还上。在庭审中，二原告自认从1998年至2002年共计13笔借款，金额总计30万元，其余借款本金均为利息累加。被告李某某对借款本金30万元无异议，但不同意给付利息累加的本金数额。二原告放弃其他利息请求，只要求共计给付利息558016.8元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借款协议6份、借条1张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。二被告向二原告借款后，未在约定的还款期限内履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对二原告要求二被告偿还借款本金及相应利息的主张予以支持。被告李某某虽仅同意给付实际借款本金30万元，但双方的借款期限较长，且双方将借款利息混入本金的事实并不违反法律的相关规定。故本院对被告李某某仅同意给付30万元的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某与被告胡某某共同偿还原告吴某某、原告王某某借款本金及利息共计2485916.80元。此款自本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26687元，保全费2020元，由被告李某某与被告胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年五月十五日
书 记 员 田 烨
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1223民初296号
原告：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住所地：凤山县凤城镇凤阳路53号。
法定代表人：杨斌，该行行长。
委托诉讼代理人：周易，男，1965年12月15日出生，汉族，该行客户经理，住凤山县。
被告：班华新，男，1965年5月18日出生，壮族，住凤山县。
被告：黄艳英，女，1966年11月11日出生，壮族，住凤山县。
原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被告班华新、黄艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行撤回起诉处理。
审 判 员 黄 忠 浪
二〇一八年六月四日
法官助理 兼书记员黄春利
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1223民初296号原告：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住所地：凤山县凤城镇凤阳路53号。法定代表人：杨斌，该行行长。委托诉讼代理人：周易，男，1965年12月15日出生，汉族，该行客户经理，住凤山县。被告：班华新，男，1965年5月18日出生，壮族，住凤山县。被告：黄艳英，女，1966年11月11日出生，壮族，住凤山县。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被告班华新、黄艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行撤回起诉处理。审 判 员 黄  忠  浪二〇一八年六月四日法官助理 兼书记员黄春利
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3970号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，上海卓信律师事务所律师。
被告：郑梦文，女，1994年1月1日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告郑梦文、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 员 王 孟
二〇一八年四月二十二日
法官助理 代大鹏
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3970号原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，上海卓信律师事务所律师。被告：郑梦文，女，1994年1月1日出生，汉族，住福建省政和县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告郑梦文、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 员  王 孟二〇一八年四月二十二日法官助理  代大鹏书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7973号
原告：方小伟，男，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。
被告：杜国富，男，1958年6月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告：任江丽，女，1958年8月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告方小伟与被告杜国富、任江丽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告方小伟及其委托代理人张嗣光到庭参加诉讼，被告杜国富、任江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还债务本息7651998.05元；2、判令二被告向原告支付资金占用费（以7651998.05元为基数，自2016年12月27日起按日万分之六计算至实际还款之日止，暂计算至2017年10月23日为688679.84元）；3、判令二被告向原告支付违约金800000元；4、判令二被告向原告支付律师费100000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销第三项诉请，调整第二项诉请为要求以7651998.05元为基数，自2016年12月27日起按24%年利率计算至实际还款之日止。事实和理由：2015年4月3日，浙江锦道农牧科技股份有限公司向贷款人中国农业银行股份有限公司临安市支行申请流动资金贷款8000000元，贷款到期日为2016年4月2日，由浙江裕沣担保有限公司提供担保。同时，由杜国富、任江丽向浙江裕沣担保有限公司提供反担保，并分别签订了《反担保保证合同》，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等，保证期间为履行清偿责任之后两年。贷款到期后，浙江锦道农牧科技股份有限公司无力清偿贷款，在贷款人要求下浙江裕沣担保有限公司于2016年5月-2016年12月期间共计代偿了8451998.26元，抵扣浙江锦道农牧科技股份有限公司支付的履约保证金800000元后，形成了浙江裕沣担保有限公司对浙江锦道农牧科技股份有限公司及二被告的债权7651998.26元。2017年6月20日，原告与浙江裕沣担保有限公司签订《债权转让协议》，约定将对债务人浙江锦道农牧科技股份有限公司及反担保人的债权（包括垫资款本金7651998.26元及相应的利息、违约金等）以6000000元的对价转让原告。协议签订后，原告按约支付了对价。2017年9月28日，浙江裕沣担保有限公司向原告出具了《债权转让证明》，并向二被告寄送了债权转让通知书，明确告知二被告，原《反担保合同》项下的债权转由原告享有，由二被告直接向原告承担相应的还款责任。然时至起诉之日，杜国富、任江丽迟迟未偿付任何款项。现为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院公正裁决！
被告杜国富、任江丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杜国富、任江丽未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据的形式要件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的案件事实如下：2015年4月3日，浙江锦道农牧科技股份有限公司向贷款人中国农业银行股份有限公司临安市支行申请流动资金贷款8000000元，双方为此签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定贷款到期日为2016年4月2日，由浙江裕沣担保有限公司提供担保，双方签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》。同时，由杜国富、任江丽向浙江裕沣担保有限公司提供反担保，并分别签订了《反担保保证合同》，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等，保证期间为履行清偿责任之后两年。贷款到期后，因浙江锦道农牧科技股份有限公司无力清偿贷款，在贷款人中国农业银行股份有限公司临安市支行的要求下，浙江裕沣担保有限公司于2016年5月-2016年12月期间共计代偿了845198.26元，抵扣浙江锦道农牧科技股份有限公司支付的履约保证金800000元后，形成了浙江裕沣担保有限公司对浙江锦道农牧科技股份有限公司及二被告的债权7651998.26元。2017年6月20日，原告与浙江裕沣担保有限公司签订《债权转让协议》，约定，浙江裕沣担保有限公司将对债务人浙江锦道农牧科技股份有限公司及反担保人杜国富、任江丽的债权（包括垫资款本金7651998.26元及相应的利息、违约金等）以6000000元的对价转让原告。协议签订后，原告分别于2017年6月20日、7月27日、8月28日、9月27日分六次向浙江裕沣担保有限公司支付了6000000元对价。2017年9月28日，浙江裕沣担保有限公司向原告出具了《债权转让证明》，并通过EMS特快专递向二被告寄送了债权转让通知书，明确告知二被告，原《反担保保证合同》项下的债权转由原告享有，由二被告直接向原告承担相应的还款责任。
本院认为，本案所涉《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《中国农业银行股份有限公司保证合同》、《反担保保证合同》等均系各当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守约定，诚实履行。浙江锦道农牧科技股份有限公司未按照约定向贷款人履行还款义务，后浙江裕沣担保有限公司代为偿还了浙江锦道农牧科技股份有限公司尚欠中国农业银行股份有限公司临安市支行的7651998.26元。之后，浙江锦道农牧科技股份有限公司及反担保人即本案被告杜国富、任江丽亦未能向浙江裕沣担保有限公司履行还款义务，故浙江裕沣担保有限公司享有向上述三人追偿的权利。现浙江裕沣担保有限公司将该项权利转让给了原告方小伟，且通知了被告杜国富、任江丽，故原告方小伟享有要求二人支付代偿款7651998.05元（原告诉请主张金额）并按照年利率24%计算支付该款自2016年12月27日起至实际履行日止的资金占用费的权利。原告主张的律师代理费，因无相关证据证明该笔费用的支出，故本院不予支持。被告杜国富、任江丽承担责任后，有权向浙江锦道农牧科技股份有限公司追偿。被告杜国富、任江丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国富、任江丽于本判决生效之日起十日内偿还原告方小伟代偿款7651998.05元并按年利率24%计算支付该款自2016年12月27日起至实际履行日止的资金占用费；
二、驳回原告方小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76485元，由被告杜国富、任江丽负担。
原告方小伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜国富、任江丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 俞文刚
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年四月二日
代书 记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7973号原告：方小伟，男，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。被告：杜国富，男，1958年6月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：任江丽，女，1958年8月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告方小伟与被告杜国富、任江丽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告方小伟及其委托代理人张嗣光到庭参加诉讼，被告杜国富、任江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方小伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还债务本息7651998.05元；2、判令二被告向原告支付资金占用费（以7651998.05元为基数，自2016年12月27日起按日万分之六计算至实际还款之日止，暂计算至2017年10月23日为688679.84元）；3、判令二被告向原告支付违约金800000元；4、判令二被告向原告支付律师费100000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销第三项诉请，调整第二项诉请为要求以7651998.05元为基数，自2016年12月27日起按24%年利率计算至实际还款之日止。事实和理由：2015年4月3日，浙江锦道农牧科技股份有限公司向贷款人中国农业银行股份有限公司临安市支行申请流动资金贷款8000000元，贷款到期日为2016年4月2日，由浙江裕沣担保有限公司提供担保。同时，由杜国富、任江丽向浙江裕沣担保有限公司提供反担保，并分别签订了《反担保保证合同》，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等，保证期间为履行清偿责任之后两年。贷款到期后，浙江锦道农牧科技股份有限公司无力清偿贷款，在贷款人要求下浙江裕沣担保有限公司于2016年5月-2016年12月期间共计代偿了8451998.26元，抵扣浙江锦道农牧科技股份有限公司支付的履约保证金800000元后，形成了浙江裕沣担保有限公司对浙江锦道农牧科技股份有限公司及二被告的债权7651998.26元。2017年6月20日，原告与浙江裕沣担保有限公司签订《债权转让协议》，约定将对债务人浙江锦道农牧科技股份有限公司及反担保人的债权（包括垫资款本金7651998.26元及相应的利息、违约金等）以6000000元的对价转让原告。协议签订后，原告按约支付了对价。2017年9月28日，浙江裕沣担保有限公司向原告出具了《债权转让证明》，并向二被告寄送了债权转让通知书，明确告知二被告，原《反担保合同》项下的债权转由原告享有，由二被告直接向原告承担相应的还款责任。然时至起诉之日，杜国富、任江丽迟迟未偿付任何款项。现为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院公正裁决！被告杜国富、任江丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杜国富、任江丽未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据的形式要件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的案件事实如下：2015年4月3日，浙江锦道农牧科技股份有限公司向贷款人中国农业银行股份有限公司临安市支行申请流动资金贷款8000000元，双方为此签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定贷款到期日为2016年4月2日，由浙江裕沣担保有限公司提供担保，双方签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》。同时，由杜国富、任江丽向浙江裕沣担保有限公司提供反担保，并分别签订了《反担保保证合同》，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等，保证期间为履行清偿责任之后两年。贷款到期后，因浙江锦道农牧科技股份有限公司无力清偿贷款，在贷款人中国农业银行股份有限公司临安市支行的要求下，浙江裕沣担保有限公司于2016年5月-2016年12月期间共计代偿了845198.26元，抵扣浙江锦道农牧科技股份有限公司支付的履约保证金800000元后，形成了浙江裕沣担保有限公司对浙江锦道农牧科技股份有限公司及二被告的债权7651998.26元。2017年6月20日，原告与浙江裕沣担保有限公司签订《债权转让协议》，约定，浙江裕沣担保有限公司将对债务人浙江锦道农牧科技股份有限公司及反担保人杜国富、任江丽的债权（包括垫资款本金7651998.26元及相应的利息、违约金等）以6000000元的对价转让原告。协议签订后，原告分别于2017年6月20日、7月27日、8月28日、9月27日分六次向浙江裕沣担保有限公司支付了6000000元对价。2017年9月28日，浙江裕沣担保有限公司向原告出具了《债权转让证明》，并通过EMS特快专递向二被告寄送了债权转让通知书，明确告知二被告，原《反担保保证合同》项下的债权转由原告享有，由二被告直接向原告承担相应的还款责任。本院认为，本案所涉《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《中国农业银行股份有限公司保证合同》、《反担保保证合同》等均系各当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守约定，诚实履行。浙江锦道农牧科技股份有限公司未按照约定向贷款人履行还款义务，后浙江裕沣担保有限公司代为偿还了浙江锦道农牧科技股份有限公司尚欠中国农业银行股份有限公司临安市支行的7651998.26元。之后，浙江锦道农牧科技股份有限公司及反担保人即本案被告杜国富、任江丽亦未能向浙江裕沣担保有限公司履行还款义务，故浙江裕沣担保有限公司享有向上述三人追偿的权利。现浙江裕沣担保有限公司将该项权利转让给了原告方小伟，且通知了被告杜国富、任江丽，故原告方小伟享有要求二人支付代偿款7651998.05元（原告诉请主张金额）并按照年利率24%计算支付该款自2016年12月27日起至实际履行日止的资金占用费的权利。原告主张的律师代理费，因无相关证据证明该笔费用的支出，故本院不予支持。被告杜国富、任江丽承担责任后，有权向浙江锦道农牧科技股份有限公司追偿。被告杜国富、任江丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜国富、任江丽于本判决生效之日起十日内偿还原告方小伟代偿款7651998.05元并按年利率24%计算支付该款自2016年12月27日起至实际履行日止的资金占用费；二、驳回原告方小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76485元，由被告杜国富、任江丽负担。原告方小伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜国富、任江丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  丁水平人民陪审员  俞文刚人民陪审员  陈丽君二〇一八年四月二日代书 记员  孙惠惠?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初1207号
原告：柳某，住庄浪县。
被告：郭某，住庄浪县。
原告柳某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务欠款24000元。事实和理由：被告郭某原先在朱店镇经营一家名为”迎福楼”的酒店。2017年3月，原告应聘为该酒店厨师，双方约定每月工资6000元。同年8月1日，原告因事辞职，原、被告结算薪酬，被告就拖欠原告的24000元工资，向原告出具欠条一份，并承诺按当年农历12月20日付清。但到期后，被告推脱不予给付。原告催要无果，诉诸法院，并自愿承担本案诉讼费。
郭某未到庭，也未提交答辩状。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间劳务合同合法有效，原告柳某提供的、被告郭某出具的《欠条》，能够证明被告拖欠原告劳务报酬的事实及金额，本院予以采信。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起5日内给付原告柳某24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳小强
二○一八年七月二十日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初1207号原告：柳某，住庄浪县。被告：郭某，住庄浪县。原告柳某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务欠款24000元。事实和理由：被告郭某原先在朱店镇经营一家名为”迎福楼”的酒店。2017年3月，原告应聘为该酒店厨师，双方约定每月工资6000元。同年8月1日，原告因事辞职，原、被告结算薪酬，被告就拖欠原告的24000元工资，向原告出具欠条一份，并承诺按当年农历12月20日付清。但到期后，被告推脱不予给付。原告催要无果，诉诸法院，并自愿承担本案诉讼费。郭某未到庭，也未提交答辩状。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间劳务合同合法有效，原告柳某提供的、被告郭某出具的《欠条》，能够证明被告拖欠原告劳务报酬的事实及金额，本院予以采信。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起5日内给付原告柳某24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二○一八年七月二十日书记员张宝宝
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初91号
原告：余建荣，男，汉族，1971年9月10日出生。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告余建荣诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告余建荣的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余建荣诉称：被告于2012年5月5日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告余建荣针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年5月5日收取原告余建荣商铺认租诚意金五万元。
4、中国*昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五万元，但至今未退。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告余建荣提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告余建荣提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年5月5日，原、被告签订了一份《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国*昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，被告向原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城
--诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年5月5日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告余建荣商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告余建荣上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初91号
原告：余建荣，男，汉族，1971年9月10日出生，自由职业，住昆明市。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告余建荣诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告余建荣的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余建荣诉称：被告于2012年5月5日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告余建荣针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年5月5日收取原告余建荣商铺认租诚意金五万元。
4、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五万元，但至今未退。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告余建荣提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告余建荣提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年5月5日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年5月5日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告余建荣商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告余建荣上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初91号原告：余建荣，男，汉族，1971年9月10日出生。委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告余建荣诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告余建荣的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余建荣诉称：被告于2012年5月5日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。原告余建荣针对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。3、中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年5月5日收取原告余建荣商铺认租诚意金五万元。4、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五万元，但至今未退。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告余建荣提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告余建荣提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年5月5日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年5月5日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告余建荣商铺诚意金人民币50000元。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告余建荣上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第8322号
申请执行人张喜凤，女，1966年2月18日出生，住郑州市金水区。
被执行人李卫俊，女，汉族，1977年4月25日出生，住郑州市二七区.
被执行人李建忠，男，汉族，1970年10月22日出生，住郑州市二七区。
关于张喜凤与李卫俊、李建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5187号民事调解书已发生法律效力，因李卫俊、李建忠未履行还款义务，权利人张喜凤于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第8322号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向法院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 航
审判员 李小涛
二〇一七年五月八日
书记员 郭剑锋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01075号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。
法定代表人杨茂君，该公司总经理。
委托代理人李军，该公司员工。
委托代理人陈怀彦，该公司员工。
被告贾玲，女，汉族，生于1970年9月11日。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴虹霞