wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初8203号
原告:殷清国，男，1976年11月23日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告杨志洪，男，1979年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告殷清国与被告杨志洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告殷清国的委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼。被告杨志洪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷清国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金从2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告殷清国与被告杨志洪系工友，被告因缺乏资金向原告借款2万元并指示原告将借款打入杨志洪的妻子龙代平的银行账户中，原告遂按照被告杨志洪指示于2013年1月24日将2万元打入了龙代平的银行账户，当时并未出具借条，后经原告催收，被告杨志洪才于2015年8月21日向原告出具欠条一份，并约定2015年9月15日之前归还，还款期限经过后原告多次催收无果，现特起诉来院，请求判如所请。
被告杨志洪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年1月24日被告杨志洪向原告殷清国借款2万元，原告殷清国按照被告杨志洪的指示将该2万元借款存入龙代平的银行账户（账号：622848047077591****）中。
（二）2015年8月21日被告杨志洪向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠殷三20000元，贰万元正，从今日8月21日号起下月9月15日归还，见证人：杨应书，15.8.21号立，欠款人：杨志洪2015.8.21.”
（三）殷三系本案原告殷清国的曾用名。
本院认为，原告殷清国与被告杨志洪之间系民间借贷关系，被告杨志洪向原告出具欠条，欠条明确载明了借款金额、还款时间等，双方民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。故原告要求被告杨志洪返还借款本金2万元并支付利息（利息以2万元为本金从2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨志洪在本判决生效后十日内返还原告殷清国借款本金2万元并支付利息（利息以2万元为本金从2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率6%）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告杨志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁 英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7645号
原告乔连启，北京市通州区徐辛庄徐安汽车修理站业主，住北京市通州区。
委托代理人王瑞芝（乔连启之妻），住北京市通州区。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告闫静波，住北京市朝阳区。
被告姚寿松，户籍地北京市东城区。
原告乔连启与被告闫静波、被告姚寿松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由法官熊伟独任审判，本院于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告乔连启的委托代理人王瑞芝、郑泽众，被告闫静波、被告姚寿松均到庭参加诉讼。后本院变更本案适用普通程序审理，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员李淑玲、谢国钧组成合议庭审理本案。本院于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告乔连启的委托代理人王瑞芝、郑泽众，被告闫静波到庭参加诉讼。被告姚寿松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔连启诉称：2010年初，乔连启经他人介绍认识闫静波、姚寿松。此后至2014年4月期间，闫静波、姚寿松以帮助乔连启筹措资金为由在乔连启开办的北京市通州区徐辛庄徐安汽车修理站内居住生活。闫静波、姚寿松陆续向乔连启借款并向乔连启出具相应借据。乔连启在2016年1月初向闫静波、姚寿松催要借款未果。现起诉要求闫静波、姚寿松偿还借款142500元；判令闫静波、姚寿松支付自2016年3月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算。诉讼费由闫静波、姚寿松负担。
被告闫静波辩称：2010年11月见到乔连启。姚寿松是通过朋友认识的乔连启。闫静波并未向乔连启借款，闫静波在借条中签字只是代表闫静波知情，闫静波没有拿到一分钱。钱是姚寿松借的，乔连启逼闫静波签的字。不同意乔连启诉讼请求。
被告姚寿松辩称：不认可借款数额，只承认10万出头，只签过10万出头的条。
经审理查明：姚寿松、闫静波经他人介绍与乔连启相识，后姚寿松、闫静波陆续多次向乔连启借款。2012年1月13日，姚寿松、闫静波向乔连启出具借条一张，内容：今借乔连启118500元整。此借条后附加内容“附加1500元”。借条最下方重新写明日期“2014年4月14日”、“闫静波”；2012年5月31日，姚寿松、闫静波向乔连启出具借条一张，内容：姚寿松、闫静波今借乔连启人民币20000元整；2012年6月7日，姚寿松、闫静波向乔连启出具借条一张，内容：今借乔连启现金500元；2012年7月12日，姚寿松、闫静波向乔连启出具借条一张，内容：姚寿松、闫静波借乔连启1500元整；2012年7月25日，姚寿松、闫静波向乔连启出具借条一张，内容：姚寿松、闫静波借乔连启500元整。经询问，乔连启称因需筹措资金经他人介绍与姚寿松、闫静波相识，姚寿松表示可为乔连启向他人联系借款。姚寿松、闫静波曾在乔连启处居住过，期间以为乔连启联系借款为由陆续多次向乔连启借款。本案中2012年1月13日金额为118500元的借条，系对之前部分借款汇总后出具的。闫静波称118500元的借条是对之前借款条的汇总，曾要求乔连启退还姚寿松之前出具的借条但乔连启未予退还。
本院于2016年4月5日公开开庭进行了审理姚寿松到庭参加诉讼。该次庭审中姚寿松认可曾陆续向乔连启借款并对本案借条予以认可。同时表示其因犯诈骗罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑15年。刑满释放后一直未上户口，无身份证号，其户籍地为北京市东城区青龙胡同21号。本院调取（1990）东法刑字第3号案件卷宗。该案卷宗显示被告人为姚寿松，出生日期为1953年7月1日，住址为北京市东城区青龙胡同21号。
另查，本案诉讼同时，本院还受理了乔连启单独以姚寿松为被告起诉的民间借贷纠纷一案，案号（2016）京0112民初7641号。该案乔连启提交姚寿松单独签字并按手印的借条5份。其中4份借条落款日期及金额分别为：2010年12月11日5000元、2011年1月26日15000元、2011年3月6日30000元、2011年5月6日50000元；无落款日期借条一份金额6200元，共计106200元。
上述事实，有借条、（1990）东法邢字第3号案件卷宗材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，乔连启起诉姚寿松、闫静波要求偿还借款，为此提交姚寿松、闫静波签字确认的借条予以证明。在本院2016年4月5日公开开庭审理过程中，姚寿松、闫静波均对本案借条真实性予以确认。同时姚寿松、闫静波对借款数额142500元亦予以认可。本院对双方借款事实予以确认。姚寿松、闫静波向乔连启借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚寿松、闫静波通过出具借条对借款数额予以确认，应按确认金额承担偿还借款的责任。乔连启要求姚寿松、闫静波偿还借款本金142500元的请求合理，证据充分，本院予以支持。姚寿松、闫静波出具借条均未约定利息及还款期限，乔连启亦未提交其他证据证明双方对利息及还款期限进行了明确约定。故乔连启要求姚寿松、闫静波支付利息的请求，本院不予支持。闫静波提出其在借条中签字仅为确认其知晓姚寿松向乔连启借款的事实，其本人不应承担还款责任。本案2012年1月13日、2012年6月7日借条中闫静波在“借款人”处姚寿松签字下方签字，2012年5月31日借条中闫静波在“借款人”处的签字处在姚寿松签字之前，2012年7月12日及2012年7月25日两张借条分别表述为“姚寿松闫静波”借乔连启1500元和500元，闫静波亦在其姓名上按手印予以确认。上述借条闫静波签字或按手印的位置均表现出闫静波为借款人。故对闫静波上述抗辩意见本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚寿松经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫静波、被告姚寿松偿还原告乔连启借款十四万二千五百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告乔连启其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百五十元，由被告闫静波、被告姚寿松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年七月六日
书 记 员 洪 晨
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1651号
原告张新霞，女，汉族，生于1971年5月26日。
委托代理人张春波。
被告三门峡卓赛置业有限公司。
负责人张德伟，总经理。
原告张新霞与被告三门峡卓赛置业有限公司（以下简称卓赛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新霞委�代理人张春波到庭参加诉讼，被告卓赛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新霞诉称：2014年11月29日原告与被告签订了一份商品房买卖合同书，被告将其开发的位于陕州区神泉路卓赛帝王国际C座29层整套房出卖给原告，并签订书面商品房买卖合同书。合同签订当天，原告按约定向被告支付房屋购房款，合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月1日前办好一切手续交付给原告使用。但被告一直未能按照约定向原告交付房屋，原告多次找被告，被告以种种理由推诿。现请求法院依法判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效。
被告卓赛公司在法定答辩期内未向本院递交答辩状，亦未到庭。
原告张新霞提供的证据：商品房买卖合同及收据各一份，欲证实2014年11月26日原、被告签订商品房买卖合同�并支付被告购房款2298270的事实。
被告卓赛公司未向本院递交证据。
经审理查明：2014年11月26日，原告与被告签订了商品房买卖合同书一份，合同约定，被告以出让方式取得位于神泉路与世纪大道交叉口东北角的土地使用权，将其开发的陕州区神泉路卓赛·帝王国际C座29层16套整层（面积766.09平方米，每平方3000元）房屋出卖给原告。同时对商品房计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、交付期限、产权登记等进行了约定；其中第二十四条约定，自本合同生效之日起30日内，由出卖人（被告）向陕州区房地产产权产籍管理站申请登记备案；原告在买受人处签名按指印，被告张德伟在出卖人处盖章并加盖公司印章。合同签订当天，原告向被告一次性支付购房款2298270元，被告向原告出具收据一份。合同签订30日后，原告多次向被告要求给原告购买的商品房办理产权登记备案，至今无果。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同，均有原、被告双方签字或盖章，且原告按照合同约定已付清购房款，故双方签订的商品房买卖合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告张新霞与被告三门峡卓赛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合同有效。
案件受理费100元减半收取，由被告三门峡卓赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一六年九月十二日
书记员 胡祁亮
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初148号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人赵国生，男，1970年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区。2017年3月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，于2017年3月28日刑满释放。因本案于2018年2月3日被抓获，同日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2018年3月7日被逮捕。
被告人梁汉德，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区。2011年5月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年十个月，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月26日被刑事拘留，2018年4月23日被逮捕。
被告人邓卫民，男，1971年10月21日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市端州区黄岗镇双***号，因本案于2018年2月3日被抓获，同日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2018年3月7日被逮捕。
上述三名被告人现均羁押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人赵国生、梁汉德、邓卫民犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派许某、黄某3、叶某律师为其提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人赵国生、梁汉德、邓卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日至29日，被告人赵国生、梁汉德、邓卫民经商量，在肇庆市端州区翠星路等地多次利用汽车秘密盗走他人的电动车，具体作案如下：
1.2018年1月27日18时许,被告人梁汉德驾驶一辆粤Ｈ×××××小汽车，搭载被告人赵国生、邓卫民窜到肇庆市端州区翠星路7巷33号门前,将被害人黄某1停放于该处的1辆黄绿色的“风尚”牌电动车（型号:TDT136Z,电机号码:1707033092D,车架号码:1705351039）搬上小汽车的后车箱秘密运走，销赃所得款用于日常吸毒挥霍。经鉴定，被盗电动车价值为1540元。
2.2018年1月28日9时许，被告人梁汉德驾驶一辆粤Ｈ×××××小汽车，搭载被告人赵国生、邓卫民窜到肇庆市端州区新元西路“美涂士漆”商铺旁的门口，将被害人区某婷放于该处的一辆粉色“愉途”牌电动车搬上小汽车的后车箱秘密运走，销赃所得款用于日常吸毒挥霍。
3.2018年1月29日9时38分许，被告人梁汉德驾驶一辆粤Ｈ×××××小汽车，搭载被告人赵国生、邓卫民窜到肇庆市端州区颂德路19号门口，采取暴力撬锁手段，将被害人林某1停放于该处的一辆蓝色�雅迪”牌电动车（型号:TDT523Z，车架号码：779421721035364）搬上小汽车的后车箱秘密运走，销赃所得款用于日常吸毒。经价格鉴定，被盗电动车价值为1500元。
4.2018年1月29日，被告人梁汉德驾驶一辆粤Ｈ×××××小汽车，搭载被告人赵国生、邓卫民窜到肇庆市端州区伴月路中国建设银行门口，将被害人李某1停放于该处的一辆玫瑰金色“台铃”牌小智能电瓶车（型号：TDT958Z，车架号：585221769931937）搬上小汽车的后车箱秘密运走，销赃所得款用于日常吸毒挥霍。经鉴定，被盗电动车价值为2280元。
上述事实，被告人赵国生、梁汉德、邓卫民在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及照片、扣押笔录和扣押清单、搜查笔录、《肇庆荣兴电动车商行销售(服务)单》、《电动车销售统一票据》、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、�场检测报告书、电子视频抓拍、案发现场附近监控视频截图、辨认笔录及照片、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国生、梁汉德、邓卫民无视国家法律，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。三被告人共同商量，共同实施盗窃行为，作用相当。被告人赵国生曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，应予严惩。被告人梁汉德曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人赵国生、梁汉德、邓卫民归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。犯罪所得应予退赔。随案移送的六角匙、螺丝刀是作案工具，应予没收，存档备�。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵国生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2019年2月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁汉德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年4月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邓卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2019年2月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人赵国生、梁汉德、邓卫民在判决生效后共同退赔被害人黄洁损失1540元、被害人林嘉贤损失1500元、被害人李燕宾损失2280元。
五、随案移送的六角匙一个、螺丝刀一把予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 莫石此
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初303号
原告:王邵虎，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：王群，女，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：夏建忠，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：孙亚非，男，1957年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告王邵虎与被告夏建忠、孙亚非民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年8月7日，本案原告王邵虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王邵虎撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王邵虎负担。
审 判 长 余 浩
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审27号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇八一路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人刘吉兵，男，1974年10月17日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡曾家冲村麻溪*组，公民身份号码4330231974********。
被执行人张晚娥，女，1978年9月11日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡曾家冲村麻溪*组，公民身份号码4330231978********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘吉兵、张晚娥计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰溪县征决（2016）X629号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人刘吉兵、张晚娥于2015年10月27日在辰溪县修溪乡卫生院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。2016年7月15日，申请执行人对二被执行人下达了辰溪县征告（2016）X629号征收社会抚养费告知书。2016年7月20日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》（2015年修正）第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰溪县征决（2016）X629号征收社会抚养费决定书，决定对刘吉兵征收社会抚养费9798元，对张晚娥征收社会抚养费9798元，合计征收19596元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰溪县征决（2016）X629号征收社会抚养费决定。
本案执行费194元，由被执行人刘吉兵、张晚娥负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01608号
原告顾祖泉。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告刘国俊。
原告顾祖泉与被告刘国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告顾祖泉委托代理人吴立新到庭参加诉讼。被告刘国俊因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年1月27日10时左右，被告刘国俊驾驶苏F×××××轻型普通货车由北向南行驶至南通市高新区新通掘路与碧华路灯控交叉路口右转弯时，该车的右后轮与在非机动车道内由北向南原告顾祖泉驾驶的通州区163839电动自行车前部发生碰撞，造成原告顾祖泉受伤及电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘国俊承担事故的全部责任，原告顾祖泉不承担事故责任。
二、肇事车辆的所有人及投保情况
被告刘国俊系苏F×××××轻型普通货车的车主，该车未投保交强险。
三、原告顾祖泉的治疗及鉴定情况
原告顾祖泉受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救并于同日入院治疗，于2月10日出院，住院14天。原告顾祖泉的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定（以下简称鉴定意见书），结论为：1、顾祖泉因交通事故致L1椎体压缩性粉碎性骨折，评定为交通事故九级伤残。2、顾祖泉伤后休息期限为180日，护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限为90日。3、顾祖泉后期取内固定物费用约10000元，所需休息时间为45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。
四、原告顾祖泉的赔偿情况
2015年2月28日，原告顾祖泉就发生的医疗费曾诉至本院。该案经本院调解，被告刘国俊一次性赔偿原告顾祖泉的医药费34860元。
五、原告顾祖泉的诉讼请求
1、判令被告刘国俊赔偿原告顾祖泉171766元。2、诉讼费由被告负担。
以上1-4项，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
争议焦点
原告顾祖泉主张其因交通事故造成损失：二次手术费10000元、住院伙食补助费252元（18元/天*14天）、营养费1050元[10元/天*（90天+15天）]、护理费9600元（[80元/天*（105天+15天）]、残疾赔偿金137384元（34346元/年*20年*0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失200元、鉴定费2280元，合计171766元。
根据原告顾祖泉提供的证据，本院对原告顾祖泉主张的损失作如下认定：
1、二次手术费10000元，有鉴定意见书为证，予以支持。
2、住院伙食补助费252元。原告顾祖泉住院14天，标准按18元/天计算。
3、营养费1050元。营养期限参照鉴定意见书共为105天，标准按10元/天计算。
4、护理费9600元。护理期限参照鉴定意见书共为120人次。原告顾祖泉主张护理费标准为80元/天，符合法律规定。
5、残疾赔偿金137384元。原告顾祖泉系南通户籍，且居住在城镇，故原告顾祖泉主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定。根据原告顾祖泉的年龄及伤残等级，原告顾祖泉主张的残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。
6、精神损害抚慰金8000元，酌情认定。
7、交通费400元。根据就诊次数及鉴定情况，酌情认定。
8、财产损失。原告顾祖泉未提供证据，且在庭审中表示放弃该主张，故该损失本院不作理涉。
9、鉴定费2280元，有正式票据为证，予以支持。该损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，原告顾祖泉因交通事故造成的损失为：二次手术费10000元、住院伙食补助费252元、营养费1050元、护理费9600元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元，合计166686元。其中，交强险责任限额内的损失为110000元，超过限额之外的损失为56686元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告刘国俊作为肇事车辆的车主，未投保机动车交通事故责任强制保险交强险，故原告顾祖泉因交通事故造成的损失，首先由被告刘国俊在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，因被告刘国俊承担事故的全部责任，故原告顾祖泉因交通事故造成的损失166686元，均由被告刘国俊承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国俊于本判决书生效后十五日内赔偿原告顾祖泉166686元。
二、驳回原告顾祖泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元、公告费690元，合计1948元，由原告顾祖泉负担25元，由被告刘国俊负担1923元（原告顾祖泉已垫付，待执行时由被告刘国俊一并给付原告顾祖泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1258元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 俞慧慧
第3页共5页
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第511号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人孔德荣，男，1980年2月9日出生，汉族，文盲，农民工，户籍云南省昭通市永善县，暂住鹤山市。因本案于2015年8月4日被羁押，同年9月9日被逮捕。
被告人孔德宝，男，1987年6月7日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍云南省昭通市永善县，暂住鹤山市。因本案于2015年8月2日被羁押，同年9月9日被逮捕。
被告人孔德全，男，1993年4月17日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍云南省昭通市永善县，暂住鹤山市。因本案于2015年8月2日被羁押，同年9月9日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人孔德荣、孔德宝、孔德全犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人孔德宝、孔德荣、孔德全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日19时25分许，被告人孔德宝、孔德全两兄弟与被害人唐某1、唐某2和唐某3在鹤山市桃源镇新联兴制伞厂门前因轻微交通碰撞事故协商未果，在等候交警处理期间，孔德宝因自己一方被被害方拿电棍等工具威吓，遂返回自己在务工的鹤山市新联兴制伞厂拿来两条制伞铁骨并叫来孔德荣与孔德全一起三人共同持制伞铁骨与唐某1一方三人发生拉扯、打斗。打斗过程中，孔德荣用制伞铁骨殴打唐某1头部两下，孔德宝持制伞铁骨与唐某1、唐某2和唐某3对打，孔德全则与对方相互拉扯其手持的铁骨，从而至唐某1等三被害人和被告人孔德全受伤。案发后，被害人唐某1一方报案，被告人孔德全在现场被民警带回派出所接受调查；当晚22时许，跑回新联兴制伞厂躲避的孔德宝经电话通知后自行到派出所投案并如实供述罪行；2015年8月4日，孔德荣在新联兴制伞厂被抓获归案。
经鉴定，唐某1头部及右膝部等多处软组织擦伤，伤情达轻伤一级程度；唐某2、唐某3头部及四肢等多处软组织挫擦伤，伤情达轻微伤程度；孔德全右面部、左膝部软组织擦伤及左肩部软组织挫伤，伤情未达轻微伤程度。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审笔录、被告人到案经过及破案报告、三被告人的供述、证人黎某、张某1、卿自文、刘某、张某2的证言、被害人唐某1、唐某2和唐某3的陈述、辨认笔录和照片、法医鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录和照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德荣、孔德宝、孔德全无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成了故意伤害罪。被告人孔德宝、孔德荣在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人孔德全在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人孔德宝、孔德全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人孔德宝判处有期徒刑九个月以上二年以下，对被告人孔德荣判处有期徒刑一年二个月以上二年二个月以下，对被告人孔德全判处拘役的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人孔德荣辩称其不是本案的主犯，但经审理查明本案被害人唐某1所受的轻伤主要是由孔德荣、孔德宝共同故意实施的，对被害人唐某1的伤害承担主要的责任，是本案的主犯。故对被告人孔德荣辩称的意见，本院不予采纳。根据本案各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孔德荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年10月3日止）。
二、被告人孔德宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年6月1日止）。
三、被告人孔德全犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 兆 雄
人民陪审员 何 Ｘ Ｘ
人民陪审员 胡换花二○一五年十二月二十一日
书 记 员 吕 嘉 茵
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民特231号
申请人李春鹏，男，1975年11月29日生，汉族，住大连市西岗区北海街**号1-1。
申请人李春鹏要求宣告李士永为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李士永，男，1948年2月12日生，汉族，住大连市西岗区北海街36号1-1，系申请人李春鹏父亲。申请人李春鹏陈述，李士永在1998年与妻子离婚后，因长年酗酒，在2010年11月2日突发脑梗塞被家人送往医院治疗，出院后李士永不听劝阻仍然酗酒，于2014年2月再次突发脑梗塞入院，经医院诊断为脑梗塞、脑梗塞后遗症、高血压病3级。出院后因生活不能自理，入住大连国礼脑康复中心。为维护李士永及他人合法权益，请求宣告李士永为无民事行为能力人并为其指定监护人。
经大连第七医院精神疾病司法鉴定所对李士永进行鉴定，鉴定结论为：1、脑器质性精神障碍（痴呆状态）；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李士永为无民事行为能力人；
二、指定李春鹏为李士永的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 岩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初21号
原告：闫春。
被告：马勇。
委托代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。
原告闫春诉被告马勇离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫春，被告马勇及其委托代理人孟令坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月8日在伊宁市民政局领取结婚证，同年5月18日举行婚礼共同生活。婚后被告经常对原告进行殴打导致原告腰椎疾病住院15天，并且对原告的孩子进行谩骂、殴打。被告的暴力行为给原告和孩子造成了精神伤害。在巨大的精神压力下原告患了乳腺肿瘤疾病并做了肿瘤切除手术，但被告从未到医院探望。被告的家庭暴力和对家庭的极度不负责任直接导致了原、被告的婚姻破裂。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告赔偿原告精神损失费30000元；3、本案涉诉费由被告承担。
被告辩称：原告陈述不属实，不存在家暴和打骂孩子的情况。原、被告都是再婚，之前各有一个子女。双方从结婚开始就没有和谐的生活，一直冷战，原告对被告的孩子也不太好。婚后家庭开支全是被告支付，家具都是被告向他人借款购买。在领结婚证前一个月被告用自己的钱交了房屋首付款86500元，但办房产时原告直接办在了自己的名下。房屋贷款是原、被告婚后共同偿还的。另外被告还从银行用工资卡贷款6万元，给原告父母55000元和原告的姐姐共同购买了一辆货运车，但是该车却落在原告弟弟的名下。现被告同意离婚，双方居住的房屋虽然是原告婚前财产，但被告支付的房屋首付款86500元是被告的婚前财产，原告应当返还。对于婚后共同偿还的贷款及装修属于夫妻共同财产，应当进行分割。
经审理查明：一、原告闫春与被告马勇经自由恋爱后，于2010年1月8日登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女。双方常为家务琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告也认为无和好可能，同意离婚。
二、2009年12月，原、被告在恋爱期间，原告通过伊犁金旗舰营销策划有限公司购买他人位于伊宁市飞机场路14号102层24号楼房一套总价款18万元。2009年12月6日，被告支付该房屋的首付款86500元（原告称该款系被告支付的彩礼）。2010年1月6日，原告缴纳了该房屋的契税，剩余房款原告办理了公积金贷款，于2010年1月开始还款，贷款期限为15年。同年1月7日原告办理了该房屋的产权证书，所有权人为原告单独所有。同年2月双方对房屋进行装修后于同年5月入住。庭审中，原、被告经协商均同意已偿还的贷款按5万元计算（截止2016年1月）及房屋装修部分的现有价值为15000元。另双方尚有共同财产：长虹42寸液晶电视一台、台式电脑一台、电冰箱一台、全自动洗衣机一台、双人床一张、布艺沙发一套、玻璃茶几一个、抽烟机一台、太阳能淋浴器一台、煤气灶一个、吸尘器一台、餐桌带四把椅子。对此原、被告均无异议。
上述事实，有结婚证，房屋产权证，房地产转让合同，伊犁金旗舰营销策划有限公司证明，个人住房公积金贷款合同公证书，契税发票，完税证及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为：原告闫春与被告马勇虽系自由恋爱结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，相互缺乏沟通，产生矛盾时未及时解决，最终导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。位于伊宁市飞机场路14号102层24号楼房一套系原告在婚前购买，属于原告婚前财产。被告在婚前为购买该房屋所支付的首付款86500元，原告称该款系被告给付的彩礼但未能提供证据证明，被告又不予认可，故认定为被告婚前个人财产，原告应当予以返还。对于双方在婚后偿还的房屋贷款5万元及房屋装修价值15000元属夫妻共同财产，被告要求分割，本院予以支持。对该房屋内的其他财产亦依法进行分割。原告主张被告赔偿精神损失费无法律依据，本院不予支持。对被告称与原告的姐姐共同购买货运车一节，因未提供证据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告闫春与被告马勇离婚；
二、夫妻共同财产：长虹42寸液晶电视一台、电冰箱一台、双人床一张、布艺沙发一套、玻璃茶几一台、抽烟机一台、太阳能淋浴器一台、煤气灶一个、餐桌带四把椅子、吸尘器一台、已还贷款5万元及房屋装修部分归原告闫春所有；台式电脑一台、全自动洗衣机一台归被告马勇所有；
三、原告闫春于本判决生效之日起十五日内支付被告马勇房屋贷款及装修款共计25000元；
四、位于伊宁市飞机场路14号102层24号楼房一套属于原告闫春婚前个人财产，归原告闫春所有；原告闫春于本判决生效之日起十五日内返还被告马勇86500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半实际收取75元，由原告闫春负担38元，被告马勇负担37元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 杨 艳
二〇一六年二月十四日
书记员 阿娜尔
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2960号
原告：任青，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。
被告：攀枝花谊鑫化工有限公司，住所地四川省攀枝花市东区钢城大道中段，统一社会信用代码：91510400786675439J。
法定代表人：罗长庚，总经理。
原告任青与被告攀枝花谊鑫化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任青的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼；被告攀枝花谊鑫化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任青向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350000元，并支付利息300000元（该金额为暂定利息，原告要求自2012年4月1日起按年利率15%计算至本息付清时止）；2.判令被告支付代理费损失30000元（追款损失）；3.本案受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更上述第一项部分诉讼请求，即判令被告偿还原告借款本金350000元，并支付借期内利息271250元（从2012年4月1日起至2017年6月30日止），并要求按年利率15%支付从2017年7月1日起至借款本金350000元偿清之日止的逾期利息。事实和理由：原告为被告股东。2012年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款350000元，双方约定按年利率15%支付利息，借款期限为二个月（2012年4月1日至2012年6月1日）。借款期限届满，被告并未按约偿还借款。2014年3月30日，被告向原告出具《借款延期协议》，再次承诺于2017年6月30日归还借款。借款展期期限届满，本案借款人仍未履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款350000元，月利率为1.5%，借款期限为二个月（从2012年4月1日起至2012年6月1日止）；约定合同签字生效，同时还约定了其他相关事项。原、被告分别在该合同上签字，被告还加盖了合同专用章。当日，原、被告双方又签订了一份《抵押担保合同》，约定被告以其厂房综合楼（附楼）、锅炉房、配电房等为上述借款本息进行抵押担保。同日，原告将出借款350000元存入被告的银行账户，履行了出借人向借款人交付出借款的合同义务。借款期限届满，被告并未按约偿还原告借款及利息。2014年3月30日，原、被告双方签订了一份《借款延期协议》，主要约定涉案350000元借款展期至2017年6月30日，并约定从2012年4月1日起按年利率15%计算借款利息。之后，本案借款人仍未按约履行还款付息义务，原、被告双方由此酿成纠纷。
同时查明，原告因催要涉案借款不成而于2018年7月23日与攀枝花市东区法律服务所签订委托代理合同，委托该法律服务所法律工作者杨丽代为参加诉讼等，并支付代理费30000元。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款延期协议》、银行存款存根（复印件）、被告出具的现金收据、《攀枝花市东区法律服务所委托代理合同》、代理费票据等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告双方签订的《借款合同》、《借款延期协议》意思表示真实，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定返还借款本金及利息，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金350000元，并按年利率15%支付借期内利息271250元（从2012年4月1日起至2017年6月30日止）及按年利率15%支付从2017年7月1日起至借款本金350000元偿清之日止的逾期利息等诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付代理费损失30000元的诉讼请求，并未违反相关法律规定，且该损失属原告追款产生的合理损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳或者抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、攀枝花谊鑫化工有限公司于本判决生效后五日内一次性向任青支付借款本金350000元、借期内利息271250元，并按年利率15%支付自2017年7月1日起至借款本金350000元偿清时止的逾期利息；
二、攀枝花谊鑫化工有限公司于本判决生效后五日内一次性向任青支付代理费（追款损失）30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由攀枝花谊鑫化工有限公司负担（此款已由任青垫交，攀枝花谊鑫化工有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给任青）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈莹莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2578号
原告：金翔荣。
委托代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：顾林根。
原告金翔荣与被告顾林根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告金翔荣的委托代理人丁华强、被告顾林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金翔荣起诉称：被告欠案外人潘长青30万元借款，同时又表示愿意承担李雪龙欠原告的4万元借款，2015年1月3日，经协商结算，被告向原告出具借条一份，载明：被告欠原告借款34万元，借款期限为2015年1月3日至2015年2月3日，按月利率3%计算利息，若引起纠纷，被告自愿承担原告由此产生的律师费及诉讼费等费用。借款到期后，被告仅支付了至2015年12月2日止的利息。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金34万元，支付利息40800元（自2015年12月3日至2016年6月2日止，按月利率2%计算），自2016年6月3日起至实际履行之日止的利息按月利率2%另行计算；二、被告支付诉讼代理费15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借条及承诺书原件一份，证明被告欠原告借款34万元及合同约定的事实；2、法律服务委托合同、基层法律服务收费标准及发票一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费15000元的事实。
被告顾林根答辩称：30万元是欠潘长青的借款转移到原告这里的，原告说的属实的，但是借款转移到原告这里后，潘长青没有把原来的借条还给我，现在潘长青又要向我催讨借款了，我就借这一笔钱，不同意重复还的。4万元是利息结算上去的，我现在不愿意承担这笔利息了。从2015年1月3日开始，我每个月1万元的利息一直在付的，正月里还付了5000元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：经原、被告及案外人潘长青等人对债权债务协商结算，2013年1月3日，被告向原告出具借条一份，载明：借款金额34万元，借款期限为2015年1月3日至2015年2月3日，按月利率3%计算利息，若引起纠纷，被告自愿承担原告由此产生的律师费及诉讼费等费用。后经催讨，被告于2015年10月8日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年12月31日前归还本金，所欠利息于2015年10月10日前付清。被告按每个月1万元的利息付至2015年12月3日止的利息。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
本院认为：原、被告及案外人之间已就债权债务的转移达成协议，并且由被告向原告出具了借条，被告也已按借条的约定支付了利息至2015年12月3日，本院对原、被告间新形成的借贷关系予以确认，被告应及时归还借款。被告辩称和案外人潘长青间的纠纷可另寻合法途径解决。被告辩称4万元系结算的利息，不予承担，却没有证据证明，本院对被告的该辩称不予采信。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告顾林根于本判决生效之日起十日内归还原告金翔荣借款34万元并支付自2015年12月3日起借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告顾林根于本判决生效之日起十日内支付原告金翔荣因本案支出的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7237元，减半收取3618.5元，由被告顾林根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7237元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终549号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯宗建，男，1973年11月4日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。2011年3月8日因犯强奸罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年12月20日被假释；2014年4月11日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，撤销假释，实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被宁海县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人冯宗建犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2016年8月11日作出（2016）浙0226刑初453号刑事判决。原审被告人冯宗建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月30日13时50分许，被告人冯宗建爬窗进入宁海县长街镇大湖村830号陈某家卧室，窃得衣柜内的人民币10000元及写字台抽屉内的1枚明牌黄金戒指（价值人民币1955元）。
2016年6月2日，被告人冯宗建被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人冯宗建处追回人民币5500元及戒指，并发还给被害人陈某。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人冯宗建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人冯宗建退赔被害人陈某、王某人民币一万元及戒指一枚（其中人民币五千五百元及一枚戒指已发还）。
上诉人冯宗建上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人冯宗建犯盗窃罪的事实有被害人陈某、王某的陈述，现场勘验检查笔录，监控录像，辨认笔录，图片说明，扣押决定书及发还清单，检验报告及价格鉴定意见书，情况说明，到案经过，刑事判决书及罪犯档案资料，身份证明等证据予以证实。上诉人冯宗建在一审开庭审理中亦均无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯宗建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯宗建在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人冯宗建能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人冯宗建违法所得财物，应当责令退赔。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已根据上诉人冯宗建犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人冯宗建作了从轻处罚，故上诉人冯宗建上诉要求量刑改判的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年九月十八日
代书记员 刘玉花
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初509号
原告：李某，女，汉族，住黑山县。
原告：刘某，女，汉族，住黑山县。
原告：高某，女，汉族，住黑山县。
被告：徐某，男，汉族，住黑山县。
原告李某、刘某、高某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年4月17日，原告李某、刘某、高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某、刘某、高某撤诉处理。
案件受理费9150元（已减半收取），由原告李某、刘某、高某负担。
代理审判员 邵 威
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李天姣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7107号
原告：绍兴鹤敏纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场2区1楼0327号。
法定代表人：陈敏。
委托代理人：杨红耀、金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县浪漫绣品有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇江墅村2幢2层。
本院在审理原告绍兴鹤敏纺织品有限公司诉被告绍兴县浪漫绣品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告绍兴鹤敏纺织品有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴鹤敏纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告绍兴鹤敏纺织品有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一六年七月二十日
书记员 赵梦盼
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初790号
自诉人时东亮，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人高军伟，男，1983年4月12日出生，汉族，住柘城县。
自诉人时东亮以被告人高军伟犯拒不执行判决罪，于2016年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人时东亮向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人时东亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王惠勤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 琳
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执恢4号
申请执行人杜某甲，男，陕西省紫阳县人，汉族。
申请执行人凡某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。
委托代理人杜某乙，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人梁某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院在执行杜某甲、凡某某申请执行梁某某健康权纠纷一案，紫阳县人民法院于2015年12月16日作出的[2015]紫民初字第00813号民事判决书，判决由梁某某赔偿杜某甲、凡某某各项损失共计8417.1元。判决书生效后，梁某某未自觉履行，杜某甲、凡某某向法院申请执行。
本院在执行过程中，经调查查明，被执行人梁某某年世已高，无劳动能力，家庭十分困难，无财产可供执行；申请人杜某甲、凡某某夫妇二人均是七十多岁的老人，无法从事体力劳动，家庭无收入，生活非常困难。本院决定对申请执行人杜某甲、凡某某司法救助5000元（已领取），下余2176元申请执行人自愿放弃，本案可以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结紫阳县人民法院[2015]紫民初字第00813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高显超
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年三月二十�日
书记员 方怡雯
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132行审8号
申请执行人元氏县国土资源局
组织机构代码:00077881-6
法定代表人曹征书，局长
委托代理人李永科，元氏县国土资源局执法监察工作人员
委托代理人张亚中，元氏县国土资源局执法监察工作人员
被执行人魏爱会，男，汉族，1973年2月2日出生，住元氏县。
申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人魏爱会非法占地一案，我院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查完结。
经审查查明，元氏县国土资源局于2016年11月28日对魏爱会作出了元国土资罚字[2016]252号《行政处罚决定书》。决定书主文内容：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，计人民币51860元；处以非法占用村庄每平方米10元的罚款，计人民币41420元，以上罚款共计人民币93280元（玖万叁仟贰佰捌拾元整）。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民政府申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。该决定书于2016年11月28日送达被执行人魏爱会。2016年11月29日申请执行人元氏县国土资源局向被执行人魏爱会作出《催告书》内容：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，计人民币51860元；处以非法占用村庄每平方米10元的罚款，计人民币41420元，以上罚款共计人民币93280元（玖万叁仟贰佰捌拾元整）。收到本催告书后，你有权在十日内书面提出陈述和申辩，并提出事实、理由和证据。该《催告书》于2016年5月28日送达被执行人魏爱会。2017年6月12日申请执行人元氏县国土资源局的《当事人意见书》中，当事人意见记载为：“无。”2017年6月8日被执行人魏爱会向申请执行人元氏县国土资源局缴纳罚款93280元。
本院认为，元氏县国土资源局2016年11月28日对魏爱会作出了元国土资罚字[2019]252号《行政处罚决定书》，于当日送达被执行人魏爱会，并告知被执行人魏爱会“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向石家庄市国土资源局或者元氏县人民法院申请复议，或者六个月内依法向人民法院起诉。”申请执行人元氏县国土资源局作出《催告书》的时间是2016年11月29日，而向被执行人魏爱会送达《催告书》的时间是2016年11月28日，显然申请执行人元氏县国土资源局的行政行为违法。综上，申请执行人的行为不符合法律法规，且有损当事人合法权益。依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字[2016]252号《行政处罚决定书》不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 李聪健
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年八月十日
书 记 员 李青青
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初第131号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：曹开强，该支行行长。
委托代理人：段守泉，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：于莉，女，1970年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：江烈欣，男，1966年11月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于莉、江烈欣于2012年9月26日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户于莉借款，由江烈欣担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年9月26日贷款到期后被告仍不按约定归还贷款本息。我行客户经理曾多次向债务人、担保人催收，但两被告一直未履行义务。故向法院起诉，请求：1、判令被告于莉立即偿还本金30000元及相应利息（至2016年1月25日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币536.49元、期后利息按合同约定计至清偿之日），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告江烈欣对上述债权承担连带清偿责任。
两被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
被告于莉、江烈欣的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；
被告于莉的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明原告与于莉之间存在合法借贷关系及江烈欣提供担保的事实；
被告江烈欣的《担保人身份及资信证明》复印件、《保证担保承诺书》复印件、于莉和江烈欣共同签署的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。结合证据3证明被告江烈欣提供担保的事实；
《自助循环贷款额度签约通知单》、账单信息。证明已借款给于莉及于莉未偿还借款的事实。
被告未质证。
本院对原告的证据认定：证据1、2、3、4、5经核实无异，本院予以认定。
经审理查明：被告于莉于2012年9月2日向原告申请贷款，双方于2012年9月26日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120120140159），被告江烈欣在担保人栏签名、按捺手印并出具《保证担保承诺书》。
《保证担保承诺书》约定：“因于莉向贵行（原告）申请惠农小额贷款叁万元，本保证人（江烈欣）自愿为借款人担保。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，本承诺人仍然负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止。本承诺书作为借款合同的附件，在本笔贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。”
《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120120140159）约定：“借款金额／可循环借款额度为叁万元整，用款方式为自助可循环方式。借款期限为2012年9月27日至2015年9月25日，按季结息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。债权确定期间届满时，最高额担保的债权确定。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。”
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告于莉应偿还借款本金3万元。
《中国农业银行农户贷款借款合同》中未约定借款利率，故不予支持。
《保证担保承诺书》约定：“本承诺书作为借款合同的附件，在本笔贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。”故担保事项以《中国农业银行农户贷款借款合同》为准。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：“借款金额／可循环借款额度为叁万元整，用款方式为自助可循环方式。借款期限为2012年9月27日至2015年9月25日，按季结息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。债权确定期间届满时，最高额担保的债权确定。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。”
被告江烈欣为最高额担保的保证人，保证方式为连带责任保证，债权确定时间为2015年9月25日。保证期间为自2015年9月25日至2017年9月24日。故被告江烈欣在可循环借款额度的1.2倍即3.6万元范围内对上述债务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告于莉于本判决生效后三日内偿还原告借款本金3万元；
被告江烈欣对上述债务在3.6万元范围内承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费563.4元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 段嗣彬
人民陪审员 黄许玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘紫超
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2745号
申请执行人洪玉花，女，1961年4月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人包小花，女，1969年9月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人洪玉花与被执行人包小花民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙1002民初677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪玉花于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人包小花支付借款19000元及利息、案件受理费275元、申请执行费185元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人包小花的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人洪玉花以被执行人包小花无可供执行财产为由，于2016年9月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人洪玉花以被执行人包小花无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2745号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月十二日
代理书记员 尹仁波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2237号
原告：浙江万羽针织有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路100号。
法定代表人：骆兴豪，董事长。
委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商慧子，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：金训钢，男，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江万羽针织有限公司为与被告金训钢买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，请求判令被告金训钢支付货款34170元及利息（自2017年11月27日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序独任审判，于2018年2月12日、3月27日两次公开开庭进行了审理。原告浙江万羽针织有限公司的委托诉讼代理人骆兴洪、商慧子到庭参加诉讼，被告金训钢�本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告间曾有交易往来，经双方结算，被告于2017年9月9日向原告出具承诺书一份，承诺尚欠原告包纱款34170元，于2017年9月16日付完。后被告又于2017年11月16日向原告出具欠条一份，载明：“今欠万羽包纱￥34170元（叁万肆仟壹佰拾柒元整）（结合其他证据此处应为笔误，正确大写数额应为叁万肆仟壹佰柒拾元整），于2017年11月26日归还，特此立据。”后经原告催讨，被告至今分文未付，故诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
被告金训钢于本判决生效后十日内支付原告浙江万羽针织有限公司货款人民币34170元并赔偿利息损失（自2017年11月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告金训钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一八年三月二十七日
书记员 应志华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3212号
罪犯刘某某。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年10月31日作出（2013）赫刑初字第529号刑事判决，以被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年8月9日起至2017年2月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3212号罪犯刘某某。湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年10月31日作出（2013）赫刑初字第529号刑事判决，以被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年8月9日起至2017年2月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月三日书 记 员 李 文
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执734号
申请执行人：黄培灿，男,1963年8月28日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人：郭煦军，男，1970年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人黄培灿与被执行人郭煦军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2016）浙0681民特1542号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人郭煦军未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人黄培灿的申请，本院于2017年1月19日立案强制执行。在执行过程中，被执行人郭煦军尚应履行借款本金150000元和借款利息11000元，支付借款本金150000元自2016年12月16日起至还清日止按月利率1%计算的利息，并支付申请执行费2315元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人郭煦军下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2017）浙0681执734号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一七年三月六日
书记员 张ＸＸ
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10535号
申请执行人:张显玉，女，汉族，1954年3月13日生，户籍地北京市海淀区。
被执行人：北京国宝时代工艺技术研究院，住所地北京市海淀区复兴路*号东走马廊*层。
法定代表人：刘学洪，经理。
本院在执行张显玉与北京国宝时代工艺技术研究院买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆、存款，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7818号
上诉人（原审被告）：曾沃芬，男，1949年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审被告）：黄秀冰，女，1953年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人（原审被告）：曾志强，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈小明，广东桥达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾志超，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所实习律师。
上诉人曾沃芬、黄秀冰、曾志强因与被上诉人曾志超民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曾志超因本案于2016年3月8日向原审法院提起诉讼，请求法院判令曾沃芬、黄秀冰、曾志强立即偿还曾志超借款130000元及借款利息（利息按照月息10厘计算，从2006年1月1日开始计至清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、曾沃芬、黄秀冰自判决发生法律效力之日起五日内偿还曾志超借款本金130000元及支付利息（利息分段计算，本金80000元的借款从2003年9月8日计算，本金50000元的借款从2005年4月14日计算，均按照月息10厘计算至清偿之日止，但要扣除已归还的11000元利息）。二、曾志强对曾沃芬、黄秀冰的借款本金130000元承担连带清偿责任。三、驳回曾志超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2739.5元和保全费1520元，共4259.5元，由曾沃芬、黄秀冰承担，曾志强对其中的1987元承担连带责任。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5182号民事判决书。
曾沃芬、黄秀冰、曾志强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决曾沃芬、黄秀冰、曾志强向曾志超支付借贷利息与事实相悖。曾沃芬、黄秀冰、曾志强之间分别是父亲、母亲及儿子关系，2003年9月8日与2005年4月14日产生的两笔借贷，皆是黄秀冰代曾沃芬签署，该债务与曾志强无关，在2016年2月27日，曾志超主动找到曾沃芬，声称免除前述两笔借款利息，只需偿还借款本金，但要求曾志强一起承担这两笔借款，故曾志强、曾沃芬及曾志超三方协商，不计之前黄秀冰、曾沃芬已经归还的本金，重新对账，重新签署借款，经对账后的借款不再约定利息。但是，原审对事实的认定明显违背事实。原审认定2016年2月27日的借条为新借条，即认同该借条的真实性，曾沃芬、黄秀冰、曾志强有理由认为这是新的债权债务关系，这是对2003年及2005年两笔债务的重新核对和调整。曾志强作为新借条的债务人之一，作为曾沃芬、黄秀冰的儿子，不可能对债务情况不知情，既然要愿意承担父母的债务，不可能只愿意承担借款本金而不愿意承担利息，这进一步说明，新借条产生之时，曾志超是以放弃利息为前提，这是三方一致确认的结果。原审判决采用双重标准，一方面确认新借条中曾志强对借款无约定利息的事实，另一方面又否定了曾沃芬与黄秀冰在新借条中不再约定利息的事实，以旧的收据为据。二、原审判决的已经归还利息的事实明显错误。曾沃芬、黄秀冰、曾志强与曾志超没有约定归还时间，在本金没有还清的情况下，曾沃芬、黄秀冰、曾志强可选择归还的是本金还是利息，其次，案涉11000元还款，是在债务调整之前，曾沃芬与黄秀冰作为本金归还给曾志超的。综上，曾沃芬、黄秀冰、曾志强请求本院判决：一、撤销原审判决第一项的利息，改判无需支付利息；二、改判原审判决第一项，确认已归还本金11000元。
曾志超答辩称：一、原审认定事实正确。曾志超从未有放弃利息的主张，之所以存在2016年2月27日重新出具借条，是因案涉借款分两次出借及历经十几年，在曾志超多次催讨下，曾沃芬、黄秀冰、曾志强自愿出具总借条，这总借条并非新的债权债务关系，而是对之前两笔借款的汇总确认及对诉讼时效的重新计算。另外，按曾沃芬、黄秀冰、曾志强的说法，就是存在三张借条，是否意味着曾志超可以两次起诉曾沃芬、黄秀冰、曾志强呢？显然，曾沃芬、黄秀冰、曾志强的说法很难自圆其说。二、原审判决所欠利息扣除已归还的11000元，符合事实、法律规定。按生活实践及绝大多数人理解，除非双方约定先归还借款本金，否则应当先归还借款利息。本案借贷双方并未约定先归还本金，曾沃芬、黄秀冰、曾志强提供的收据、收条中也未说明归还的是借款本金，归还的11000元是作为借款利息偿还给曾志超的。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对曾沃芬、黄秀冰、曾志强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、曾沃芬、黄秀冰应否承担借款利息；二、曾沃芬、黄秀冰已支付的11000元还款是归还借款本金还是借款利息。
关于争议焦点一。曾沃芬、黄秀冰于2003年9月8日、2005年4月14日向曾志超借款80000元、50000元时，均有约定借款利息为月息10厘。曾沃芬、曾志强于2016年2月27日重新向曾志超出具借条确认借款本金共计130000元，曾志强自愿作为新债务人对案涉借款本金承担偿还责任，应予以确认。另一方面，该借条系曾沃芬、曾志强一方的意思表示，曾志超并未在该借条中明确放弃其利息的请求，曾沃芬、黄秀冰亦无其他证据证明曾志超已作出放弃利息的意思表示，曾志超仍有权请求曾沃芬、黄秀冰承担案涉借款利息。曾沃芬、黄秀冰主张无需支付借款利息，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，原审认定曾沃芬、黄秀冰于2016年2月27日前已归还11000元，认定事实无误，本院予以确认。由于曾沃芬、黄秀冰并没有证据证明双方对该11000元的性质有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原审认定该11000元应当先抵扣利息，符合法律规定，本院予以维持。
综上，曾沃芬、黄秀冰、曾志强的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3492元，由曾沃芬、黄秀冰、曾志强承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7818号上诉人（原审被告）：曾沃芬，男，1949年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：黄秀冰，女，1953年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：曾志强，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈小明，广东桥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾志超，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人曾沃芬、黄秀冰、曾志强因与被上诉人曾志超民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾志超因本案于2016年3月8日向原审法院提起诉讼，请求法院判令曾沃芬、黄秀冰、曾志强立即偿还曾志超借款130000元及借款利息（利息按照月息10厘计算，从2006年1月1日开始计至清偿之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、曾沃芬、黄秀冰自判决发生法律效力之日起五日内偿还曾志超借款本金130000元及支付利息（利息分段计算，本金80000元的借款从2003年9月8日计算，本金50000元的借款从2005年4月14日计算，均按照月息10厘计算至清偿之日止，但要扣除已归还的11000元利息）。二、曾志强对曾沃芬、黄秀冰的借款本金130000元承担连带清偿责任。三、驳回曾志超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2739.5元和保全费1520元，共4259.5元，由曾沃芬、黄秀冰承担，曾志强对其中的1987元承担连带责任。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5182号民事判决书。曾沃芬、黄秀冰、曾志强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决曾沃芬、黄秀冰、曾志强向曾志超支付借贷利息与事实相悖。曾沃芬、黄秀冰、曾志强之间分别是父亲、母亲及儿子关系，2003年9月8日与2005年4月14日产生的两笔借贷，皆是黄秀冰代曾沃芬签署，该债务与曾志强无关，在2016年2月27日，曾志超主动找到曾沃芬，声称免除前述两笔借款利息，只需偿还借款本金，但要求曾志强一起承担这两笔借款，故曾志强、曾沃芬及曾志超三方协商，不计之前黄秀冰、曾沃芬已经归还的本金，重新对账，重新签署借款，经对账后的借款不再约定利息。但是，原审对事实的认定明显违背事实。原审认定2016年2月27日的借条为新借条，即认同该借条的真实性，曾沃芬、黄秀冰、曾志强有理由认为这是新的债权债务关系，这是对2003年及2005年两笔债务的重新核对和调整。曾志强作为新借条的债务人之一，作为曾沃芬、黄秀冰的儿子，不可能对债务情况不知情，既然要愿意承担父母的债务，不可能只愿意承担借款本金而不愿意承担利息，这进一步说明，新借条产生之时，曾志超是以放弃利息为前提，这是三方一致确认的结果。原审判决采用双重标准，一方面确认新借条中曾志强对借款无约定利息的事实，另一方面又否定了曾沃芬与黄秀冰在新借条中不再约定利息的事实，以旧的收据为据。二、原审判决的已经归还利息的事实明显错误。曾沃芬、黄秀冰、曾志强与曾志超没有约定归还时间，在本金没有还清的情况下，曾沃芬、黄秀冰、曾志强可选择归还的是本金还是利息，其次，案涉11000元还款，是在债务调整之前，曾沃芬与黄秀冰作为本金归还给曾志超的。综上，曾沃芬、黄秀冰、曾志强请求本院判决：一、撤销原审判决第一项的利息，改判无需支付利息；二、改判原审判决第一项，确认已归还本金11000元。曾志超答辩称：一、原审认定事实正确。曾志超从未有放弃利息的主张，之所以存在2016年2月27日重新出具借条，是因案涉借款分两次出借及历经十几年，在曾志超多次催讨下，曾沃芬、黄秀冰、曾志强自愿出具总借条，这总借条并非新的债权债务关系，而是对之前两笔借款的汇总确认及对诉讼时效的重新计算。另外，按曾沃芬、黄秀冰、曾志强的说法，就是存在三张借条，是否意味着曾志超可以两次起诉曾沃芬、黄秀冰、曾志强呢？显然，曾沃芬、黄秀冰、曾志强的说法很难自圆其说。二、原审判决所欠利息扣除已归还的11000元，符合事实、法律规定。按生活实践及绝大多数人理解，除非双方约定先归还借款本金，否则应当先归还借款利息。本案借贷双方并未约定先归还本金，曾沃芬、黄秀冰、曾志强提供的收据、收条中也未说明归还的是借款本金，归还的11000元是作为借款利息偿还给曾志超的。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对曾沃芬、黄秀冰、曾志强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、曾沃芬、黄秀冰应否承担借款利息；二、曾沃芬、黄秀冰已支付的11000元还款是归还借款本金还是借款利息。关于争议焦点一。曾沃芬、黄秀冰于2003年9月8日、2005年4月14日向曾志超借款80000元、50000元时，均有约定借款利息为月息10厘。曾沃芬、曾志强于2016年2月27日重新向曾志超出具借条确认借款本金共计130000元，曾志强自愿作为新债务人对案涉借款本金承担偿还责任，应予以确认。另一方面，该借条系曾沃芬、曾志强一方的意思表示，曾志超并未在该借条中明确放弃其利息的请求，曾沃芬、黄秀冰亦无其他证据证明曾志超已作出放弃利息的意思表示，曾志超仍有权请求曾沃芬、黄秀冰承担案涉借款利息。曾沃芬、黄秀冰主张无需支付借款利息，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，原审认定曾沃芬、黄秀冰于2016年2月27日前已归还11000元，认定事实无误，本院予以确认。由于曾沃芬、黄秀冰并没有证据证明双方对该11000元的性质有约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原审认定该11000元应当先抵扣利息，符合法律规定，本院予以维持。综上，曾沃芬、黄秀冰、曾志强的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3492元，由曾沃芬、黄秀冰、曾志强承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年一月十八日书 记 员  杨忠明李俊峰
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初108号
原告：阳江市阳东区人民医院，住所地阳江市阳东区东城镇。
法定代表人：冯积顺，该医院院长。
委托诉讼代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：陈文耀，男，1936年11月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告阳江市阳东区人民医院（以下简称阳东医院）与被告陈文耀医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告阳东医院的委托诉讼代理人徐启航到庭参加诉讼，被告陈文耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未缴的86426.44元医疗费给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因交通事故受伤，被送到原告处治疗。从2014年10月18日入院至2015年6月3日出院，共住院228天，用去住院医疗费88426.44元，其中被告已交按金2000元，尚欠86426.44元未缴纳。被告至今未向原告缴纳所欠的医疗费，也未向原告说明保险理赔情况。为了避免原告遭受损失，特向法院提起如上所请，希从速判决。
被告陈文耀未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈文耀因交通事故受伤，于2014年10月18日至2015年6月3日在原告阳东医院住院治疗，共住院228天，用去医疗费88426.44元，扣除被告已交医疗押金2000元，被告尚欠医疗费为86426.44元。2015年6月3日，原告阳东医院向被告发出一份《欠款通知书》，被告在通知书上的“欠款人”一栏签名确认。该《欠款通知书》载明“患者（姓名陈文耀，住院号053451）：因车祸于2014年10月18日至2015年6月3日在阳东县人民医院住院治疗，住院期间共用去医疗费88426.44元，已交押金2000元，现尚未支付医疗费共86426.44元，请速来结清欠费。欠款人：陈文耀，阳东县人民医院财会科，2015年6月3日”。被告出院后，对其所欠的医疗费86426.44元一直未付款给原告，原告经追催未果遂提起本案诉讼。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的事业单位法人证书、身份证复印件、户口簿复印件、诊断证明书、入院记录、出院记录、欠费通知书、费用明细等证据证实。
本院认为，被告因受伤在原告阳东医院接受治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。原告的义务是提供符合诊疗规范的医疗服务，被告应配合治疗并向原告支付医疗费用。被告经治疗出院后尚欠医疗费86426.44元未付给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未履行付款义务，应承担清偿责任。原告请求被告支付医疗费86426.44元，合法合理，本院应予支持。
被告陈文耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈文耀应在本判决发生法律效力之日起七日内支付医疗费欠款86426.44元给原告阳江市阳东区人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960.66元，由被告陈文耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 曾 菲
人民陪审员 郑珊珊
二〇一七年三月六日
书 记 员 李钊莹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民监字第3号
原审原告北流市嘉迪物业管理有限公司，住所地北流市百花路。
代表人陈耀明，该公司经理。
原审被告北流市富荣纸箱经营部，住所地北流市西埌镇白贯岭。
代表人廖命，该经营部经理
原告北流市嘉迪物业管理有限公司诉被告北流市富荣纸箱经营部企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）北民初字第910号民事调解书，已经发生法律效应。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案基本事实不清，程序存在错误，应予再审。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、对本院的（2015）北民初字第910号民事调解由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，终止本院（2015）北民初字第910号民事调解的执行。
院 长 覃惠健
二〇一五年八月六日
书记员 邹小满
广东省深圳市宝安区人民法院
支 付 令
（2017）粤0306民督3号
申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码970930720。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人余新娟，广东穗江律师事务所律师。
被申请人罗剑武，男，汉族，1977年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
申请人中国平安财产保险股份有限公司于2017年4月18日向本院申请支付令，并提供《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《贷款用途声明书》、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》、授权委托书、《个人保险保证借款合同》、贷款金额明细表、被申请人欠款明细表、《代偿债务确认书》等为证，要求被申请人罗剑武支付：1、理赔款89246.75元；2、逾期保费6863.03元。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人罗剑武应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款89246.75元；
二、被申请人罗剑武应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6863.03元。
申请费735元，由被申请人罗剑武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵洋（兼）
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民特13号
申请人：司新生，男，1963年7月14日出生，汉族，济南市公安局章丘区分局交警大队民警，住济南市。
申请人：司申祥，男，1946年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。
本院于2017年5月22日立案受理申请人司新生、司申祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人司新生、司申祥因法定继承纠纷，于2017年5月22日经章丘市圣井街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、司永福、张桂英位于章丘区圣井街道办事处张家庄村东西大街46号的房产（房产证号：章房权证圣字第019**号）由司新生继承使用。
二、司申祥自愿放弃对父母（司永福、张桂英）位于章丘区圣井街道办事处张家庄村东西大街46号房产的继承权。
三、司申祥同意司新生以其名义办理该处房产的过户手续，同意司新生对该处房产进行占有、收益、使用、处分等。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人司新生与申请人司申祥于2017年5月22日经章丘区圣井街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵会娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡克涛
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特100号
申请人：唐基汉，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人唐基汉与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人唐基汉工资款7627.06元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人唐基汉与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）林法执字第1354号
申请执行人杨庆红，女，1972年8月11日生，汉族，住林州市。
被执行人纪存现，男，1970年10月25日生，汉族，住林州市。
本院在执行杨庆红申请执行纪存现民间借贷纠纷一案中,委托淘宝网拍卖被执行人纪存现名下所有的位于林州市长春大道6号1幢3单元502号房产。2017年1月7日10时买受人杨玉莲以220000元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对纪存现位于林州市长春大道6号1幢3单元502号房产（房屋所有权证号：林房权证桂园办字第××号）的查封
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 王永青
二〇一七年八月十七日
书记员 李朝宗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2092号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告和谐之道教育科技发展(北京)有限公司。
法定代表人刘利群，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告朱树军与被告和谐之道教育科技发展(北京)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年四月十二日
书记员 李 晶
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初215号
原告刘洛生，男，生于1957年9月18日，汉族，住所地洛阳市，现住陕县。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
被告三门峡豫西机床有限公司，住所地三门峡。
法定代表人张炜东，董事长。
委托代理人张礼，该公司员工。
委托代理人李巷熬，河南共同律师事务所律师。
原告刘洛生与被告三门峡豫西机床有限公司（以下简称豫西机床公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹存厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洛生及其委托代理人曹红星、被告豫西机床公司委托代理人张礼、李巷熬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告豫西机床公司的一名销售员，自1994年9月起在该公司负责山东区域的市场开发销售工作。2012年9月24日虽然办理了退休手续，但仍在该公司从事销售工作。原告自2009年开始为被告销售的产品共计九笔，被告仅仅支付了部分销售提成，目前尚欠原告销售提成215608元没有支付，原告通过协商向有关部门投诉等多种途径要求解决，被告以各种理由进行搪塞，拒绝给付。根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定提起诉讼，请求依法判决被告按照销售合同支付原告销售提成215608元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告没有收回所签订供货合同的全部货款，要求被告补发全部货款剩余业务提成没有事实和法律依据。2、原告退休前、后的销售提成，本质都是劳动报酬，原告要求被告支付销售提成，属劳动报酬争议，应当由劳动法律关系调整。2015年3月13日原告已向陕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月20日，陕县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告申请事项不属于本委受理范围，不予受理，明确告知原告“申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，”原告2016年1月18日起诉，超过起诉期间，应当裁定依法驳回。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告刘洛生是被告豫西机床公司的职工，自1994年9月起在该公司负责山东区域的市场开发销售工作。2012年9月24日原告办理退休手续后仍在该公司从事原销售工作。为激励和调动销售人员的积极性，2009年2月9日，豫西机床公司新制定了关于调整销售政策的规定：1、从2009年2月9日起，对所有销售员的回款个人提成的比例提高到（现金）1.88%，（承兑）1.68%；2、回转台系列：每台提成5000元；3、机床大修：回款提成比例8%，承兑回款提成7%；回款和各个人提成双挂钩，货款全部到账前（100%结清货款）按回款金额的70%计算提成，待全部回收完，付清全部提成款。2009年至2011年间，原告共计签订销售合同7份，退休前收回货款1972.2万元，被告按规定支付原被告业务提成费234680元。退休后收回货款306.7575.万元，被告按规定支付原告业务提成费42283元.期间，原告因被告拖欠其提成与被告发生矛盾，2014年5月，被告指派其他业务员接替原告负责的山东区域市场开发销售工作，所指派的业务员收回了原告经办业务的部分货款，公司按规定向指派的业务员支付了业务提成，之后，原告以其经办业务的全部货款已收回，要求被告按2009年2月9日制定的销售政策补发其应得的收回全部货款0.5%的提成工资，被告以原告未收回全部货款，且公司销售政策已从新调整等为由，拒绝支付。2015年3月13日，原告向陕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会于2015年3月20日以申请人的申请事项不属于本委受理范围为由作出陕劳人仲不字（2015）17号不予受理案件通知书，并送达原告，该通知书附注：申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。2016年1月19日，原告以劳务合同纠纷为由，向本院提起诉讼，请求法院判决被告按照销售合同支付原告销售提成215608元。
本院认为：《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种方式。申诉人收到《不予受理案件通知书》后，如其申诉事项不属于劳动争议而属于法院主管的普通民事纠纷，则法院处理该案件无需以该纠纷经过劳动仲裁为前提，相应的劳动争议仲裁委员会不处理劳动者的申诉也不影响法院处理该纠纷，此时，申诉人如在法律规定的时效期限内提起诉讼，其权利受法律保护。但是，如果申诉人申诉事项属于劳动争议，则应在15天内向法院提起诉讼，否则法院对其劳动争议不进行实体处理。业务提成是企业的内部奖惩制度，该制度一经出台，应成为劳动合同的补充，对劳动者和用人单位均具有约束力。本案原、被告的业务提成纠纷发生在履行劳动合同过程中，属于劳动争议范畴，原告于2015年3月20日收到《不予受理案件通知》，直至2016年1月19日才起诉至法院，已超过法律规定的15日期限，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘洛生的起诉。
案件受理费4534元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 娜
1、《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内，不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00039号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人叶某，男，1985年1月29日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年6月20日被合肥市公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪于2014年8月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
被告人凌德斌，男，1971年9月21日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2012年12月7日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年7月10日释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月5日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月19日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人叶某、凌德斌犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人叶某、凌德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日12时许，被告人叶某与李某甲（另案处理）到合肥市蜀山区公园道一号小区寻找作案目标，在小区13栋2单元门口发现被害人左某停放的一辆白色南爵牌NJ125T-A型燃油助力车（价值2231元），两人将助力车搬至楼道内，由叶某在单元门口望风，李某甲在楼道内用随身携带的工具打开车锁。随后两人骑燃油助力车行驶至蜀山区安徽高速开元大酒店，进入酒店地下车库伺机寻找作案目标。酒店保安经监控发现两人形迹可疑遂前往车库将两人抓获并移交至公安机关。被盗南爵牌燃油助力车被扣押并发还被害人。
2014年7月3日13时许，被告人叶某、凌德斌到合肥经济技术开发区御湖官邸小区，在12栋北侧停车场盗窃被害人李某乙停放的一辆红色万信牌九代新太子电动三轮车（价值2513元）。随后两人在淝河路以550元的价格将该车卖掉后分赃。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人叶某、凌德斌的供述；被害人李某乙、左某的报案材料及陈述；证人李某甲、何某证言；价格鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录、照片；视听资料；归案经过、户籍证明、前科材料、扣押、发还物品文件清单等证据。
公诉机关认为：被告人叶某、凌德斌以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，被告人叶某涉案价值4744元，被告人凌德斌涉案价值2513元，均属数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌德斌在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人叶某一年六个月以下有期徒刑，判处被告人凌德斌一年以下有期徒刑。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人叶某、凌德斌以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中，被告人叶某涉案价值4744元，被告人凌德斌涉案价值2513元，均属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人所起的作用大致相当，不宜划分主从犯；归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人凌德斌在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人凌德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔，对其违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年一月十九日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7948号
上诉人（一审被告）：李显忠，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区竹映三清小区*幢1-4-1，身份证号5102291968********。
委托代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张崇兰，女，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区竹映三清小区*幢1-4-1，身份证号5110111974********。
被上诉人（一审原告）：吴长清，男，1967年12�10日出生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段****号*幢1-2，身份证号5102291967********。
委托代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
一审被告：邓一国，男，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处萱花村两路口村民小组，身份证号5102291965********。
一审被告：许治容，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区油溪镇六合村*组，身份证号5102821981********。
上诉人李显忠因与被上诉人吴长清、一审被告张崇兰、邓一国、许治容民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07356号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本院于2016年11月25日以（2016）渝05民终7948号《补交诉讼费用通知书》通知李显忠补交上诉费，李显忠应在收到通知�之日起七日内预交二审案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。李显忠逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按李显忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 杨 瑾
二〇一七年三月三日
书记员 刘 瑶
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02378号
原告周某某，女，1984年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告徐某某，男，1976年10月25日出生，汉族，现住址同原告。
本院在审理原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以原、被告已自行协商、和好夫妻关系为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 苏再波