江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初196号
原告：张旺余，男，1957年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告：艾长祥，男，1968年12月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：丁水龙，广东瑞嘉律师事务所律师。
原告张旺余与被告艾长祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案所有当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺余向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告赔偿原告的各项损失99266.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告家已建好了两层楼房，其需在第二层楼上搭建隔热层。因此被告就雇佣了原告及刘某、刘国胜、汤某为其钉横梁、盖瓦，每人每天工资为200元，并提供每人午餐。2016年7月8日下午5时，原告与刘某、刘国胜、汤某吊隔热层对角梁，由原告与刘某坐在横梁上用绳子拉，汤某、刘国胜在下面托。因对角梁是16公分、7米长树，加上又是湿树，相当超重，此时该对角梁将整个隔热层横梁压的向东斜倒，原告不慎受重伤。随后，原告被送往中国人民解放军第一八四医院抢救治疗，原告在该院住院治疗17天。伤情被诊断为：1、双侧桡骨远端骨折；2、右侧手舟状骨骨折；3、左侧尺骨茎突撕脱性骨折等，花去医疗费35670.7元（被告支付了2000元）。原告出院后，经贵溪公众司法鉴定中心作出的鉴定意见为：两处十级伤残，务工损失日150日，护理期限60日，营养期限90日，后续治疗费12000元。事后，原告找被告理赔未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告艾长祥辩称，1、被告没有雇请原告；2、被告与案外人刘某约定由他承包隔热层，工钱按平方结算，被告和原告没有直接关系，要求追加刘某、刘国胜、汤某为本案被告；3、本案的鉴定结论与费用，是不符合事实，本案已申请重新鉴定，重新鉴定的结论是一个伤残十级，而不是两个伤残十级，护理费的标准也不对，被告女儿出具的收条证明被告垫付了3700元，而非2000元；4、本案是承揽纠纷，原告的损失应当由刘某承担。
本案的争议焦点为：1、被告是否应当对原告的人身损害承担民事责任？2、若被告要承担责任，责任如何分配？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（身份信息材料、医院材料、隔热层图片），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的司法鉴定意见书，用以证明原告两处十级伤残；被告认为其已经申请重新鉴定，应当以新的鉴定结论为准，本院认为，庭审过程中，被告向本院申请重新鉴定，鉴定意见为：张旺余右桡骨远端骨折、右手舟状骨骨折致右腕关节功能障碍，伤残程度评为十级；原、被告对该鉴定结论均无异议，本院对重新鉴定的结论予以确认。被告提供的领条复印件，用以证明被告当初垫付的是3700元；原告认为当时被告只给了原告2000元，另外1700元是被告当时结算的门诊费和检查费用；本院认为，该领条上有原告女儿签名，且原告也承认1700元是被告花费的门诊、检查费用，故本院对该证据予以采信。
庭审后，本院对汤某制作一份调查笔录，汤某在调查笔录上称“我和张旺余、刘某、刘国胜经常一起做事，叫了我们一个人做事就相当于叫了我们四个人做事。我们四个人做事的时候，都是刘某叫我去的。2016年夏天，刘某叫我去艾长祥家做事，说是做点工，我和刘某说没有两百块钱一天我不去的，当时他说好，我是向刘某要钱的，和房东不搭架。我们四个人一共做了两天事，一般是早上八点开始做事，做到中午十一点半左右，中饭是我们自己在快餐店吃，房东说了中午会补我们伙食费，中午休息三个小时，下午做到天黑大概七点钟左右。张旺余出事是在做事的第二天的下午5点钟左右，出事之后是房东的老婆和刘国胜送去医院的，房东家里有没有出医药费我不是很清楚。后面我找刘某要过这两天的工钱，他说他没有从房东那里要到钱，所以就没有给我工钱。刘某不是小包工头，因为刘某客户源比较多，别人叫他做事一个人忙不过来，就会叫我们一起去。”原告对该调查笔录没有异议。被告认为，本案的原告张旺余不是他们叫去的，他们和刘某有口头上的承揽合同，汤某的笔录证实了被告的答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告艾长祥家搭建隔热层，被告的妻子刘细凤经人介绍联系了刘某，刘某去被告家里察看之后，告知了刘细凤用料情况，并同刘细凤约定了报酬。刘某经常和刘国胜、张旺余、汤某三人在一起做事，故刘某叫原告等三人一起到被告家建隔热层。在被告家搭建隔热层的第二天下午5点钟左右，原告在做事过程中从横梁上摔下，随后被送往中国人民解放军第一八四医院抢救治疗。原告在该院住院治疗17天，于2016年7月25日出院，花去医疗费35670.7元。被告已支付原告3700元。因被告未支付原告相关费用，故原告诉至本院，要求判如所请。
本案中原告张旺余与被告艾长祥之间是承揽关系还是雇佣关系？本院认为，原告与被告之间形成承揽关系。承揽关系是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的权利义务关系。首先在劳动报酬方面，庭审中，刘某称其一开始要求23元一平方米，后来被告妻子刘细凤觉得价格太高，要求降低到18元一平方米，最终刘某称他要求200元一天，刘细凤表示让他们先来做事。刘细凤称其与刘某约定的是20元一平方米。从庭审中证人刘某的陈述可以看出，刘某告知被告搭建隔热层需要用料的情况，被告按照刘某的要求购买材料，且证人刘某一开始要求报酬是按照平方来计算，被告妻子刘细凤亦称报酬是按照平方来计算，虽双方对最后报酬的约定各执一词，但从双方协商报酬的过程及证人汤某证言中的他是找刘某要钱和房东不搭架，可以看出刘某与被告之间形成的是包工不包料的承揽关系。刘某与刘国胜、汤某、原告经常在一起做事且原告及汤某均称刘某不是包工头，四人之间属合作关系，故原告与被告之间形成承揽关系。其次，在人身关系依附方面，原告等四人的独立性较强，被告对原告等人不存在人身控制管理关系，在工作过程中并无劳动纪律、上下班时间等管理制度的约束；其次在工作内容侧重点方面，被告看中的是原告等人的工作成果，而并非侧重于劳务本身，简单来说就是被告需要的是刘某、原告等人将房屋隔热层搭建好；最后，在权利义务能否转移方面，原告等人搭建隔热层的工作具有较强的技术性因素，属于特定劳务，未经被告同意，原告不能擅自将义务转移给他人。
被告艾长祥是否要承担责任？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定“农民兴建两层（不含两层）以上的住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担”，因此农民自建两层以上的住宅，承包人应当取得相应资质。本案中，被告建的是隔热层，搭建隔热层需要专业承包资质，被告在选任原告时存在过失，未对原告是否具有相应的资质进行审查，原告在搭建隔热层的时候受伤，被告选任承揽人有过失，应当承担相应赔偿责任。
对原告遭受人身损害的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，江西省统计局公布的2016年度相关统计数据，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，核定如下：医疗费35670.7元、护理费4620元（77元/天×60天）、住院伙食费510元（30元/天×17天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费13500元（90元/天×150天）、残疾赔偿金24636元（12318元/年×2年）、后续治疗费12000元、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金酌定为1500元，合计人民币95436.7元。鉴定费用各自负担。
综上所述，本院对原告张旺余要求被告承担侵权责任的诉讼请求予以支持；结合原告及被告的过错程度，本院认为被告艾长祥承担20%的责任为宜，赔偿数额核定为19088元；因被告已经支付3700元，故本案中被告还需支付15388元；本院对原告诉讼请求赔偿金额超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告艾长祥在本判决生效后三十日内赔偿原告张旺余15388元；
二、驳回原告张旺余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由原告张旺余负担1826元，被告艾长祥负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
审 判 员 江细旺
人民陪审员 彭余金
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何定煌