wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第242号
原告：梁肇全，男，汉族，现住肇庆市鼎湖区。身份证地址：高要市。
被告：王业豪，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：廖世萍，女，汉族，住肇庆市端州区。
原告梁肇全诉被告王业豪、廖世萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁肇全，被告王业豪到庭参加诉讼。被告廖世萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2014年6月至2015年1月期间，被告王业豪先后共向原告借款1700000元，并写下借据与收条。现还款期限已到，经多次向被告王业豪追讨，但被告王业豪以种种理由拒绝还款。因被告王业豪、廖世萍是夫妻关系，欠款在被告婚姻关系存续期间产生，因此被告廖世萍应对该债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1、两被告清偿欠款1700000元，并从2015年5月1日起按月利率3%计算利息至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证、证明、房产证复印件，证明原告诉讼主体资格、原告经常居住地在鼎湖坑口52区怡景花园；
2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告诉讼主体资格；
3、借据、借条、收条，证明被告向原告借款1700000元的事实；
4、客户回单，证明被告支付2015年2-4月的利息100000元。
被告王业豪辩称：借款1700000元是事实，同意分四期还款，即在2016年1月30日前支付50000元，3月30日前支付200000元，5月30日前支付250000元，6月30日前付清1200000元，从2015年5月1日起按月利率2%计算利息到还清日止。
被告廖世萍没有答辩，两被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年6月6日，被告王业豪立下《借据》，载明：被告向原告借款1000000元，每月支付利息25000元，同时，立下《收条》给原告收执，言明收到原告现金1000000元。
2014年6月10日，被告王业豪因发展需要向原告借款100000元，被告立下《借条》，载明：被告借到原告100000元，期限1个月，超期则每天罚款10000元。
2014年8月19日，被告王业豪因发展需要向原告借款200000元，被告立下《借条》，载明：被告借到原告200000元，每月支付利息10000元。同日，被告王业豪立下《收条》，言明收到原告现金200000元。
2014年8月25日，被告王业豪因发展需要向原告借款100000元，被告立下《借条》，载明：被告借到原告100000元，每月支付利息5000元，如发生纠纷，双方指定到鼎湖区人民法院受理。同日，被告王业豪立下《收条》，言明收到原告现金100000元。
2014年9月17日，被告王业豪向原告借款100000元，被告立下《借条》，载明：被告借到原告100000元。
2015年1月23日，被告王业豪因发展需要向原告借款200000元，被告立下《借条》，载明：被告借到原告200000元，该款在2015年2月20日还清。超期则按每月3分息计给原告，如发生纠纷，双方指定到鼎湖区人民法院受理。
2015年4月8日，被告王业豪通过肇庆市鼎湖区农村信用合作联社向原告支付了100000元作上述借款的利息，被告王业豪并在客户回单上注明交清了2015年2月、3月、4月的利息。
被告王业豪借款后至今未还。
被告王业豪与被告廖世萍是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
在本案审理过程中，原告书面申请要求追加广东大山野消防有限公司、广东大山野消防有限公司肇庆鼎湖分公司为本案被告。2016年5月5日，原告书面申请放弃追加为本案被告。
本院认为：被告廖世萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告王业豪分六次共向原告借款1700000元，有被告王业豪立下的借据、借条、收条在案为凭，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，经原告向被告王业豪追讨，被告至今没有归还借款，其行为已违约，应负违约责任。被告王业豪与被告廖世萍是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，因此，原告主张两被告归还借款，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张借款1700000元，按月息3%计付，违反上述规定，其中借款1600000元约定的利息超过月息的2%，因此，应按月息2%计付借款利息，另外2014年9月17日借款100000元没有约定利息，没有约定还款时间，借款利息应从起诉之日即2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止。由于被告已付清2015年4月份前的利息，因此，原告主张从2015年5月1日起计付利息至清偿日的理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王业豪、廖世萍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁肇全偿还借款1600000元及支付从2015年5月1日起至清偿日止按月息2%计付的利息。
二、限被告王业豪、廖世萍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁肇全偿还借款100000元及支付从2015年11月20日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元、财产保全费5000元，共25100元，由被告王业豪、廖世萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
审 判 员 杨 清
人民陪审员 蔡学汉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邵仲强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1691号
原告丰宁满族自治县农业政策金融担保中心。（以下简称丰宁农业担保中心）
委托代理人付建柱，系该单位员工。
委托代理人郭月明，河北坤平�师事务所律师。
被告丰宁满族自治县丰儒养羊专业合作社。（以下简称丰儒合作社）
被告韩文儒。
被告马会芬。
被告吕俊杰。
被告杨晓凯。
被告殷小丰。
被告刘宝珍。
原告丰宁农业担保中心与被告丰儒合作社、韩文儒、马会芬、吕俊杰、杨晓凯、殷小丰、刘宝珍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告丰儒合作社的法定代表人及六位自然人被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告丰儒合作社向河北丰宁建信村镇银行贷款30万元，由我中心为其提供担保，后因被告未按时还款，导致我中心为其履行了偿还此笔借款本金及利息合计324647.76元的还款义务。在其借款时，被告丰儒合作社以其合作社的财产向我中心提供了反担保，另六位自然人被告向我中心承诺愿用其个人财产承担此笔贷款的连带责任，故要求七被告连带偿还我中心为其偿还的贷款本金及利息324647.76元。
被告丰儒合作社辩称：同意用合作社的现有财产清偿此笔债务。
被告韩文儒、马会芬、殷小丰、刘宝珍辩称：同意用合作社财产财产清偿债务，不同意由个人承担清偿债务的责任。
被告吕俊杰、杨晓凯辩称：借款的事情我不清楚，我不同意由我们个人承担清偿债务的责任。
经审理查明：2015年4月24日，被告丰儒合作社向河北丰宁建信村镇银行贷款30万元，贷款期限为2015年4月20日至2016年4月20日，原告为被告此笔贷款提供了担保，贷款到期后，被告丰儒合作社没有偿还此笔贷款，原告为其履行了贷款清偿责任，其中本金、利息及罚息共计为其清偿了324647.76元，另贷款时，被告丰儒合作社以其合作社的财产为原告的担保提供了反担保，被告韩文儒、马会芬向河北丰宁建信村镇银行提供了自然人保证担保，且被告韩文儒、马会芬、殷小丰、刘宝珍向原告承诺对此笔贷款的偿还愿意承担个人连带清偿责任；六位自然人被告系被告丰儒合作社的自然人股东，在该合作社的股东向原告出具的股东愿意对此笔贷款的清偿承担个人连带责任的保证书上被告杨晓凯、吕俊杰的签字及所按的指纹都是被告韩文儒所代替，其两位被告对此并不知情，庭审中其二人亦表示不愿意承担个人责任；另在此两份保证书中，被告刘宝珍的签名系被告殷小丰代签，但指纹系其本人所按。
本院认为：本案原告作为本案被告丰儒合作社的贷款担保人，在代替被告丰儒合作社清偿了其所拖欠的债务后，享有依据相关法律向债务人及其他债务保证人追偿的权利，本案被告丰儒合作社即是该笔贷款的债务人又是向原告提供反担保的责任主体，故原告有向其进行追偿的权利；另本案中的自然人被告韩文儒、马会芬、殷小丰、刘宝珍又向原告出具了承诺愿意承担此笔债务的个人连带责任的保证书，应视为其四人为该笔债务的承担连带责任的保证人，故此四被告亦应承担此笔债务的连带清偿责任，被告丰儒合作社以其合作社财产向原告提供了反担保，应视为债务的物的担保，以上所述四自然人被告为债务的保证人的保证，故原告请求的此笔债务应首先由被告丰儒合作社的现有财产进行清偿，不足部分再由其他四自然人被告承担个人连带清偿责任，对于被告刘宝珍认为自己对此保证不知情，故不同意承担个人保证责任的抗辩理由，因其在为原告提供保证的签字现场且已在该保证书上按上了自己的指纹，应视为�对此事已知情且已同意，故对其此抗辩理由不予采信；对于原告请求被告吕俊杰、杨晓凯承担保证责任的主张，因此二被告并未在该承诺承担个人连带责任的保证书上按指纹和签字，事后其二人又未对该保证进行明确追认，庭审中二人又表示不同意承担保证责任，故原告的此请求无法得到支持，故依据《中华人民共和国担保法》第四条，第十二条，第二十一条，第二十八条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县丰儒养羊专业合作社于判决生效后十日内以其合作社现有财产（以人民法院在执行程序中最终确定的执行数额为准）偿还原告丰宁满族自治县农业政策金融担保中心债务本金及利息、罚息324647.76元，不足部分由被告韩文儒、马会芬、殷小丰、刘宝珍承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未�判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告丰宁满族自治县丰儒养羊专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临二0一六年七月二十二日
书记员 崔 骁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14852号
原告：张建平，男，1971年6月9日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被告：王国民，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告张建平诉被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求（庭审中经原告明确）：判令被告偿还原告借款3万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。事实与理由：2016年8月27日，被告以资金周转不灵为由向原告借款三万元，被告承诺原告于十天后必须连同本金归还，并立下借据，十天后，原告向被告催讨，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年8月27日，王国民向张建平借款，并填写借据一份，载明：“兹有本人王国民身份证号码330725197802090815于今日向张建平借款叁万元(大写￥30000.00)用于资金周转、利息为，本人承诺于2016年9月7日前必须连同本金利息一并归还。”后未见王国民归还上述借款。
上述事实，由借据一份及原告方的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告王国民尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息计付标准合理，但依法不得超过年利率6%，原告主张自起诉之日起计付利息，系其自行行使处分权，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王国民于本判决生效后五日内归还原告张建平借款3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2017年9月1日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14852号原告：张建平，男，1971年6月9日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。被告：王国民，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地义乌市。原告张建平诉被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求（庭审中经原告明确）：判令被告偿还原告借款3万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。事实与理由：2016年8月27日，被告以资金周转不灵为由向原告借款三万元，被告承诺原告于十天后必须连同本金归还，并立下借据，十天后，原告向被告催讨，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告未作答辩。经审理查明，2016年8月27日，王国民向张建平借款，并填写借据一份，载明：“兹有本人王国民身份证号码330725197802090815于今日向张建平借款叁万元(大写￥30000.00)用于资金周转、利息为，本人承诺于2016年9月7日前必须连同本金利息一并归还。”后未见王国民归还上述借款。上述事实，由借据一份及原告方的庭审陈述在卷证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告王国民尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张逾期利息计付标准合理，但依法不得超过年利率6%，原告主张自起诉之日起计付利息，系其自行行使处分权，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告王国民于本判决生效后五日内归还原告张建平借款3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2017年9月1日起计至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十二月二十日代书 记员  经 君???
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3562号
原告中国农业银行股份有限公司内黄支行，住所地内黄县朝阳路中段路南。
负责人：齐腾，职务：行长。
委托诉讼代理人：张建军，男，1969年9月5日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
委托诉讼代理人：周秀林，男，1968年8月28日生，汉族，住内黄县。
被告王晓勇，男，1973年1月15日生，汉族，住内黄县。
原告中国农业银行股份有限公司内黄支行与被告王晓勇银行卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司内黄支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规。裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内黄支行撤回对被告王晓勇的起诉。
案件受理费减半收取273元，由原告中国农业银行股份有限公司内黄支行负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年八月二十日
书记员 张 扬
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初963号
原告：黄观华，男，1953年4月23日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：黄金明，男，住广东省吴川市，系原告的儿子。
被告：吴建强，男，1982年9月7日出生，汉族，住陕西省榆林地区神木县，
原告黄观华诉被告吴建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄观华委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼，被告吴建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄观华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息6600元，合计36600元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期期间年利率24%利息直至实际还清之日；3.本案的受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：原告与被告吴建强以及债权出让人黄金明均为借贷宝的实名注册用户。被告吴建强在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告黄观华在借贷宝平台阅读相关约定内容并同意借款，于2016年5月27日在借贷宝平台向债权出让人黄金明借款共3笔，合计30000元。借款明确借款期限为:2016年5月27日至2017年5月28日,借款利息按年利率22.2％计。债权出让人黄金明都是按协议约定当天通过借贷宝将上述款项划至被告吴建强的账户。双方在借贷宝平台同意黄金明借款给被告，后黄金明于2016年11月26日将债权2100转让给黄观华。借款期满后，被告吴建强未按约定还本付息。经原告追还未果，为此向法院起诉。
被告吴建强不答辩，也未到庭质证。
经审理查明，被告吴建强因需借款作临时周转，于2016年5月27日通过借贷宝平台发布借款要约，借款明确约定了借款金额，原告黄观华在借贷宝平台阅读相关约定内容并同意借款，于2016年5月27日在借贷宝平台向债权出让人黄金明借款共3笔，合计30000元（协议编号分别为：602511559947435102、602515408095514350、602515691940846814）。约定借款期限为：2016年5月27日至2017年5月27日,借款利息按年利率22.2％计，借款逾期按年利率24％计算利息。债权出让人黄金明都是按协议约定当天通过借贷宝将上述款项划至被告吴建强的账户。双方在借贷宝平台同意黄金明借款给被告吴建强，后黄金明于2016年11月26日将债权转让给黄观华。借款期满后，被告吴建强未按约定还本付息。原告经催还借款无果，遂于2018年4月24日提起本案的诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借出协议、补充协议、用户注册信息、转帐记录、债权转让协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借贷双方通过借贷宝平台签订的借款协议合法有效，作为借款协议的当事人，借款人应严格按协议约定履行合同义务。原告提供了人人科技股份有限公司（借贷宝平台）的《借出协议》、《债权转让协议》，《借出协议》第七条债权转让约定：出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人同意，人人行将债权转让事项通知借款人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该项债权转让均对借款人生效。因此，证明了原告黄观华与被告吴建强民间借贷关系成立。被告吴建强经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院依法认定被告吴建强欠到原告黄观华的借款本金30000元及利息，至于原告请求被告从借款逾期之日起至还清借款之日止按年利率24℅计算利息，本院以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴建强于本判决生效后十日内归还给原告黄黄观华借款本金30000元并偿付利息（利息从2016年5月27日至2017年5月27日按年利率22.2℅计算；从2017年5月28日起至还清借款之日止按年利率24℅计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理371元，由被告吴建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦郁龄
二〇一八年六月十二日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国电子签名法》
第三条民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当地人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。
当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1897号
原告:闵传琴，女，汉族，1955年11月6日出生，住广水市。
法定代理人:何某，男，1955年3月25日出生，住址同上，系闵传琴丈夫。
被告:何建平，男，汉族。1965年11月11日出生，住广水市。
原告闵传琴与被告何建平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告闵传琴于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵传琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告闵传琴承担。
审判员 孙桃梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄世强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5256号
原告：徐飞,男,1963年10月19日出生,汉族，住桐庐县。
被告：陈晓玲,女,1992年6月19日出生，汉族,住桐庐县。
原告徐飞与被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐飞到庭参加诉讼，被告陈晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告徐飞起诉称：被告于2016年9月20日因资金周转向原告借人民币80000元，借条未约定期限、利率，借条约定出借人通过诉讼程序解决所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等费用）均由借款人承担，嗣后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告陈晓玲立即归还原告借款80000元，并支付从2016年9月20日起按月利率6‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了利息请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明2016年9月20日被告向原告借款8万元的事实。
被告陈晓玲未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月20日被告向原告借款8万元，出具借条一份，未约定约定借款期限及借款利率，被告陈晓玲在借条借款人处签字、捺印，并确认收到现金捌万元整。嗣后，被告一直未履行还款义务。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效。被告借款后，即负有归还借款的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓玲未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告徐飞借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈晓玲负担。
原告徐飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43116号
原告：天津市津汉铸钢厂，住所地:天津市滨海新区汉沽茶淀镇太平村。
负责人：董步祥，经理。
委托诉讼代理人：郑刚，该公司法律顾问。
被告：北人集团公司，住所地:北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人：张培武。
被告：北京京城机电控股有限责任公司，住所地：北京市朝阳区
法定代表人：任亚光。
原告天津市津汉铸钢厂与被告北人集团公司、北京京城机电控股有限责任公司承揽合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市津汉铸钢厂撤回起诉。
诉讼费用778元，保全费用722元由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一七年六月十三日
书记员 陈玥希
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执966号
申请执行人：温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：张孝涨，男，1981年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审1023号行政裁定书，于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳社会抚养费322240元。本院于同日立案执行，并于2018年3月5日向被执行人张孝涨发出执行通知书、报告财产令。
被执行人张孝涨未向本院报告财产情况。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张孝涨的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
截止2018年6月11日，被执行人尚未缴纳社会抚养费322240元，也未缴纳本案执行费4733.6元。
因被执行人张孝涨在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张孝涨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 孙 孟
审判员 娄伟伟
2018年6月11无
书记员 刘 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执966号申请执行人：温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。法定代表人黄建芳，局长。委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。被执行人：张孝涨，男，1981年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审1023号行政裁定书，于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行的标的为缴纳社会抚养费322240元。本院于同日立案执行，并于2018年3月5日向被执行人张孝涨发出执行通知书、报告财产令。被执行人张孝涨未向本院报告财产情况。申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张孝涨的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年6月11日，被执行人尚未缴纳社会抚养费322240元，也未缴纳本案执行费4733.6元。因被执行人张孝涨在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张孝涨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓中审判员  孙 孟审判员  娄伟伟2018年6月11无书记员  刘 静
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2853号
申请执行人袁玉娥，女。
被执行人刘贵明，男。
被执行人刘玉聪，男。
本院在执行申请人袁玉娥与被执行人刘贵明、刘玉聪借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘贵明在靖边县财政局农财所的津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 攀
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1731号
原告余林，男，1969年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告宋仕豪，男，1990年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、反驳诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解，签收法律文书等）。
原告余林与被告宋仕豪合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。受理后，被告宋仕豪提出管辖异议，本院经审查，驳回了被告宋仕豪提出的管辖异议，被告不服提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员唐晋晖适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，书记员黄瑶担任法庭记录。原告余林及其委托代理人吴炼与被告宋仕豪的委托代理人周韧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余林诉称，2014年10月16日，原告与被告宋仕豪签订装修合同，约定：原告以包工包料的形式承包位于天元区神龙城二楼A215、215“一席餐厅”的装修工程；工期自2014年10月20日至2014年12月1日止；总造价为271680元；按工程进度付款，验收合格交付使用一年支付尾款5%计15000元；装修质量保修一年。合同签订后，原告按约定完成工程任务，2015年2月12日双方结算，被告承诺余款105000元于2015年6月1日前支付。债务到期后，原告多次向被告主张权利，但被告未予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告装饰装修工程款计105000元并按照中国人民银行同类同期贷款利率计算自2015年6月2日起至清偿之日止期间的逾期付款利息。
被告宋仕豪辩称，原告所述基本属实，但原告的地面装修存在严重质量问题，在双方结算时虽扣除了维修费，但不足以弥补损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年10月16日，被告宋仕豪（甲方）与原告余林（乙方）签订装修合同，合同约定：乙方以包工包料的形式承包位于天元区神龙城二楼A215、215“一席餐厅”的装修工程；工期自2014年10月20日至2014年12月1日止；总造价为271680元；按工程进度付款，即：第一次支付20%计54000元，开工10天支付30%计81000元，开工25天支付30%计81000元，工程完工，验收合格交付使用支付15%元计40680元，验收合格交付使用一年，支付尾款5%计15000元；装饰工程质量保修一年；任何一方违反合同的条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿给守约方。合同签订后，原告按约定完成工程任务，2015年2月12日双方签订《一席装饰工程款结算协议》，约定：“经双方协议，一席餐厅装饰款扣除地面维修费用（由甲方自己维修）后，余款壹拾万伍仟元整（10500元）在2015年6月1日前一次性付清，甲方不得以任何借口拖延扣留工程款。”付款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原、被告的身份证明，原、被告的陈述，《合同书》、《一席装饰工程款结算协议》等证据予以证实。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的装修合同及结算协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，亦未损害他人利益，故合法有效，双方当事人均应按约履行。装修工程完工后，被告对工程进行了验收并投入使用，但却未按照合同及结算协议履行付款义务，理应承担违约责任，原告要求被告支付拖欠的工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。在双方结算时，已就地面维修的问题进行了处理，被告辩称原告的地面装修存在质量问题，且扣除的维修费不足以弥补损失，却并未提供证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
限被告宋仕豪于本判决生效之日起十日内，向原告余林支付装饰装修工程款计105000元及逾期付款利息（以105000元为基数，自2015年6月2日起至清偿之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2410元，减半收取计1205元，财产保全费1070元，合计2275元，由被告宋仕豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳，汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 唐晋晖
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3238号
原告：王继方，男，1957年4月4日出生，汉族，系六盘水广播电视台职工，住六盘水市钟山区。
被告：六盘水市金太阳房地产开发有限公司。
原告王继方与被告六盘水市金太阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王继方于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继方以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告王继方撤诉。
案件受理费638元，本院予以免交。
审判员 赵泽芬
二〇一七年八月一日
书记员 李 梅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执77号
申请执行人李玉梅。
被执行人山东凯宇置业有限公司。
本院在执行李玉梅与山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年四月十三日
书记员 李百朋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初5009号
原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，湖南保利物业管理有限公司法务主管。
被告：刘小凤，女，1987年3月14日出生，汉族。
被告：谭晓皓，男，1970年10月8日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告刘小凤、谭晓皓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告刘小凤、谭晓皓的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南保利物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗 荣
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 聂士洋
代理书记员 周 青
签发：
审核：
合议庭会签：
拟稿人：尤中琴
拟稿单位樟木头法庭
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1973执异71号
申请人：秦建生，男，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，公民身份号码：×××0314。
申请人：秦金花，女，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，公民身份号码：×××0326。
被执行人：何连坤，男，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，公民身份号码：×××2338。
东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第2636号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月14日，申请人秦金花、秦建生以黄云焕已经死亡为由向本院申请将二人变更为该案的申请执行人，并提供了死亡注销证明、寻甸回族彝族自治县公安局证明资料、撒米落村委会证明等证据材料。
经审查，关于原告秦建生、黄云焕与被告何连坤义务帮工人受害责任纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第2636号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，何连坤应支付秦建生、黄云焕赔偿款97160.4元。另查，黄云焕于2016年1月24日死亡。黄云焕的继承人为秦建生和秦金花，其中秦建生系其配偶，秦金花系其女儿。
本院认为，黄云焕已死亡，其权利义务由其继承人继受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项的规定，本院裁定如下：
变更秦建生、秦金花为本院（2015）东中法民一终字第2636号民事判决书的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑丽萍
附本案法律渊源：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1463-2号
申请执行人：李明军。
被执行人：王森。
被执行人：山东阳光金源置业有限责任公司。住所地：诸城市兴华西路*号。
法定代表人：付友冬，该公司董事长。
申请执行人李明军与被执行人王森、山东阳光金源置业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的总额为622628.79元，尚未执行标的额为622628.79元。在执行过程中，因被执行人王森、山东阳光金源置业有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第499号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年六月二十一日
执行员 王 勇
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审132号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队，住所地郑州市二七区建设东路八号。
法定代表人朱黎伟，大队长。
委托代理人夏琰，该单位工作人员。
被执行人谷招峰，男，1977年10月1日出生，住河南省郏县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队向本院申请行政非诉执行，本案在审理过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队于2017年7月19日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州市公安局交通警察支队第九大队撤回非诉执行申请。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
代理审判员 张玉雪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第33号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人王永生，男，1976年9月20日出生，住浦城县。
被执行人黄火娥，女，1976年11月9日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人王永生、黄火娥行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20131301号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月三十日
书记员 黄晓斐
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1250号
原告：杨某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：李瑞生，山东兴东律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，农民，原籍吉林省柳河县。
委托代理人：王盛，北京金城同达（济南）律师事务所律师。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审理。在审理过程中，原告称双方无根本性矛盾，仍愿共同生活，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈烁休
二〇一七年七月七日
书记员 王凤孟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2338号
罪犯张鸿江，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年12月17日作出（2012）南法刑初字第1034号刑事判决，以被告人张鸿江犯非法经营罪，判处有期徒刑七年,并处罚金200万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月20日经重庆市第五中级人民法院以（2014)渝五中法刑执字第05679号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2018年5月16日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张鸿江在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张鸿江在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鸿江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿江减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何燕芸
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初236号
原告杨某某，男，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇。
原告林某某，女，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇。
被告刘某某，男，汉族，个体，户籍所在地吉林省镇赉县五棵树镇。
原告诉称，被告在扶余市新城局富国粮业陶赖昭分库承包建筑钢构储粮库工程。被告于2015年11月12日至2016年1月份雇佣二原告在工地干活，工资款已给二原告开了一部分，下欠工资款6652元没有给付，并给二原告出欠据一枚，当时承诺2016年12月30日前付清此工资款，后经二原告多次催要未果，原告的合法权益受到了侵害。现原告要求被告马上给付二原告劳动报酬款6652元。
本院认为，原告杨某某、林某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，因原告杨某某、林某某未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某、林某某的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋 佳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初199号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人余某某，男，1966年9月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月16日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日下午1时许，董某某在仙桃市张沟镇团结村一组购买周某某的台基时，与周某某的邻居被告人余某某为两家的台基界限发生冲突。经董某甲、周某某劝解，董某某和余某某分开。董某某、董某甲上车准备离开时，余某某持菜刀赶到车旁，董某某下车后，余某某持菜刀砍伤董某某的头部。董某某在夺下菜刀过程中，右手被菜刀割伤。董某甲于当天将缴下的菜刀1把上交仙桃市公安局张沟派出所。2015年11月23日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，董某某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：被告人余某某于2015年12月15日下午向仙桃市公安局张沟派出所自动投案。2015年12月1日，被告人余某某与被害人董某某达成协议，被害人董某某对被告人余某某予以谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述；证人董某甲的证言；证人周某某的证言；被告人余某某的供述和辩解；仙桃市公安局张沟派出所出具的归案经过；仙桃市公安局张沟派出所提取笔录；照片；辨认笔录；仙桃市第一人民医院诊断证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）335号法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议，土地换门面房协议；被害人董某某出具的领条及谅解书；被告人余某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人余某某故意伤害被害人董某某的身体，致被害人董某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余某某持菜刀实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被告人余某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人董某某对被告人余某某予以谅解，可以酌情对被告人余某某从轻处罚。综合考虑被告人余某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人余某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对涉案的菜刀1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一六年四月十五日
书记员 昌 龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第6号
申请人上海红允制衣有限公司。
被申请人刘金萍。
申请人上海红允制衣有限公司（以下简称“红允公司”）与被申请人刘金萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。申请人红允公司的法定代表人李国海、被申请人刘金萍及其委托代理人徐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人红允公司请求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第2277号裁决。其所依据的事实和理由如下：刘金萍系2013年7月15日进入红允公司工作，工资标准为每小时6.5元，故红允公司已足额支付刘金萍在职期间工资，亦不须支付未签劳动合同双倍工资差额。刘金萍就其陈述的入职时间及工资标准均未提供证据证明，仲裁直接采信其陈述并径行裁决红允公司支付相关期间的工资差额与未签书面劳动合同双倍工资差额系适用法律、法规错误。故红允公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人红允公司为支持其申请，向本院提供与案外人劳动合同十份、证明一份。
被申请人刘金萍答辩称：仲裁裁决正确，不同意撤销。其于2013年3月16日入职，工资标准为每小时11.5元。其对红允公司提供的证据材料不予认可。
被申请人刘金萍未向本院提供证据。
本院经审查认为：本案双方当事人对劳动关系的存在并无异议，但对劳动关系建立的起始时间即计算劳动者工作年限及工资标准存在争议。在此前提下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故在红允公司未就其所陈述的刘金萍入职时间提供任何证据证明的情况下，仲裁裁决由其承担不利后果并无不妥。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条之规定，建立劳动关系，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，并在书面劳动合同中约定劳动报酬。红允公司怠于依法与刘金萍订立书面劳动合同，以致对工资标准双方各执一词，无法查明，仲裁裁决由红允公司承担不利后果亦无不当。
综上所述，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律错误。红允公司所称仲裁裁决适用法律、法规确有错误之主张不能成立，其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海红允制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第2277号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海红允制衣有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第895号
原告李世忠，个体工商户，住隆化县。
被告武全，个体工商户，住隆化县。
原告李世忠与被告武全买卖合同纠纷一案，原告李世忠于2013年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员段云龙独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告李世忠已到庭，被告武全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告武全装修房屋在原告经营的门市购买瓷砖，欠原告瓷砖款16300元，约定2012年年底给付，到期后被告未给付此款。请求判令被告给付瓷砖款16300元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩状亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：被告武全于2013年4月8日为原告出具欠条一份，拟证明被告武全欠原告瓷砖款16300元，约定2012年年底给付。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证权利。
原告提供的欠条，客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年被告武全因装修房屋，在原告经营的门市购买瓷砖，欠原告瓷砖款16300元，约定2012年年底给付，到期后被告未给付此款。
本院认为，原、被告的买卖合同关系事实清楚，关系明确，被告已经接收了原告提供的瓷砖，被告未按约定期限给付货款，属违约行为，原告要求被告给付瓷砖款16300元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武权于判决书生效后十日内给付原告瓷砖款16300元。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告武权负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一三年八月二十一日
书记员 王 然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执162号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人李艳，男，1971年11月18日出生，汉族，居民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）湘0124民初4381号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人李艳应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款60428.06元及后段迟延履行期间的债务利息。现申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交申请撤销执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执162号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年五月十九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1122号
上诉人（原审原告）：钟廷芳，男，1934年1月8日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武平县城厢镇金桥村民委员会，住所地武平县城厢镇金桥村。
法定代表人：钟义德，村主任。
被上诉人（原审被告）：武平县林业局城厢林业工作站，住所地武平县平川镇。
法定代表人：刘友平，站长。
被上诉人（原审被告）：武平县营林公司，住所地武平县平川镇，统一社会信用代码：913508241580259968。
法定代表人：陈剑平，总经理。
被上诉人（原审被告）：福建省武平县新林科技发展中心，住所地武平县平川镇，统一社会信用代码：91350824793780552T。
代表人钟增善，负责人。
上诉人钟廷芳诉被上诉人武平县城厢镇金桥村民委员会、武平县林业局城厢林业工作站、武平县营林公司、福建省武平县新林科技发展中心确认合同无效纠纷一案，不服武平县人民法院（2017）闽0824民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟廷芳上诉请求：撤销一审民事裁定，指令武平县人民法院继续审理。事实与理由：1、上诉人与被上诉人金桥村民委员会签订的《集体山林管理合同书》仍然合法有效，金桥村委员会并未向上诉人提出过解除合同的意思表示，也未与上诉人协议解除合同。2、1991年《山场租赁合同》的签订，并未解除金桥村委会与上诉人签订的《集体山林管理合同书》，上诉人与案涉山场具有法律上的利害关系。
武平县城厢镇金桥村民委员会、武平县林业局城厢林业工作站、武平县营林公司、福建省武平县新林科技发展中心均未作答辩。
钟廷芳向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认武平县城厢镇金桥村民委员会、武平县林业局城厢林业工作站、武平县营林公司于2004年8月17日签订的《关于林业工作站租赁（联营）山场林权转让的协议》无效。2.依法确认武平县城厢镇金桥村民委员会、武平县营林公司、福建省武平县新林科技发展中心于2007年8月3日签订的《林地使用权、林木所有权转让合同》无效。
一审法院认定事实：1983年6月25日，武平县城厢镇金桥村民委员会将坐落于武平县城厢镇金桥村吐金塘坑暗坑里内小地名为萝卜子塘、荷树头窝里等部分责任山委托给原告钟廷芳经营管理，并与原告签订了《集体山林管理合同书》，该合同未约定管理期限。1991年4月27日，武平县城厢镇金桥村民委员会与武平县林业局城厢林业工作站签订了《租赁山场合同》，将包括上述责任山林地在内的暗坑里片山场租赁给武平县林业局城厢林业工作站经营使用，并约定了对已有林木按比例分成及租金等。城厢林业工作站于1991年间组织工人对原有林木进行砍伐并重新造林，原告当时知晓此事，但至今未收到林木分成款。2004年8月17日，武平县城厢镇金桥村民委员会、武平县林业局城厢林业工作站与武平县营林公司签订了《关于林业工作站租赁（联营）山场林权转让的协议》，将原武平县林业局城厢林业工作站租赁的暗坑里片山场林木权属及山场的使用权和经营权转让给武平县营林公司。2007年8月3日，武平县城厢镇金桥村民委员会、武平县营林公司与福建省武平县新林科技发展中心签订了《林地使用权、林木所有权转让合同》，将原武平县林业局城厢林业工作站租赁转让给武平县营林公司暗坑里片山场林木权属及山场的使用权和经营权转让给福建省武平县新林科技发展中心。
一审法院认为，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才能提起民事诉讼。本案中，原告对1991年的《租赁山场合同》的真实有效性并无异议，且也自认在1991年就已知晓其之前管护的林木已被砍伐，则据此应当认定其与金桥村委会在1983年6月25日签订的《集体山林管理合同书》于1991年就已自动解除。因此，原告从1991年起对《关于林业工作站租赁（联营）山场林权转让的协议》和《林地使用权、林木所有权转让合同》所涉山场就已无直接利害关系。依法已经立案的案件经审查不符合起诉条件的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回钟廷芳的起诉。
本院认为，本案钟廷芳主张无效的《关于林业工作站租赁（联营）山场林权转让的协议》和《林地使用权、林木所有权转让合同》所涉的林权源自武平县城厢镇金桥村民委员会与武平县林业局城厢林业工作站于1991年4月27日签订的《租赁山场合同》，而钟廷芳在诉讼中承认其在1991年即已知城厢林业工作站租赁山场采伐林木且金桥村民委员会有承诺其租金分成，故金桥村民委员会以其不再履行与钟廷芳签订的《集体山林管理合同书》的实际行为明确告知钟廷芳，钟廷芳明知金桥村民委员会不再履行双方合同而不持异议，应视为金桥村民委员会与钟廷芳解除了集体山林管理合同。根据合同相对性原则，一审法院认为钟廷芳与其主张无效的合同没有直接的利害关系有事实和法律依据，至于钟廷芳与金桥村民委员会涉及的《集体山林管理合同书》的权利义务属另一法律关系，应另行解决。钟廷芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，钟廷芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人钟廷芳预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年八月十四日
法官助理 卢维善
书 记 员 杜岳烨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉的处理，一律使用裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1854号
原告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6路。
法定代表人：张亚义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：李先贵，男，1960年2月2日出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。
原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司与被告李先贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司撤回对被告李先贵的起诉。
案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担（此款原告已预交）。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 璐
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1814-3号
申请执行人：阚乃习，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：马家发，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出（2017）皖1182民初3784号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马家发的银行存款244212.50元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一七年十二月五日
书记员 崔琪琪
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初256号
原告：赵风同，男，1963年12月20日出生，汉族，现住元氏县。
被告：元氏县昌农种植专业合作社，住所地元氏县南因四街村北。
法定代表人：赵玉章。
原告赵风同与被告元氏县昌农种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供详细名址，造成法律文书无法送达被告，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回赵风同的起诉。
案件受理费775元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 智立强
二〇一七年三月三十日
代书记员 赵 娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月29日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）211号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。柳江县人民检察院指派代理检察员许静出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2013年11月15日17时许，被告人韦某因喝过酒到柳江县广西农垦国有新兴农场糖厂生活区9栋覃某某的小商店门前与被害人覃某某发生争吵，在争吵过程中，被告人韦某持木椅子朝将覃某某的左手手臂、右手小手指打伤。经法医鉴定，覃某某的伤已构成轻伤。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了被告人供述、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人韦某非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控无异议并当庭认罪。
经审理查明：2013年11月15日17时许，被告人韦某酒醉后来到柳江县广西农垦国有新兴农场糖厂生活区9栋西面覃某某的小商店，覃某某劝韦某回家，韦某心中不满，当二人走出商店外时韦某突然举起商店外面的椅子打覃某某，覃某某举起左手把椅子挡到了一边，韦某又抓起另一把椅子砸覃某某，覃某某用右手挡开，覃某某的左手手臂、右手小手指被打伤。经法医鉴定，覃某某的伤已构成轻伤。
另查明，2013年11月16日、19日被告人韦某分别赔偿了被害人覃某某医疗费4000元、3000元，共计7000元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
（一）被害人陈述
被害人覃某某的陈述，证实2013年11月15日17时许，被告人韦某酒醉后到他的小商店，他怕韦某拿他的东西就给了一包6元钱的黄山牌香烟给韦某，当时韦某讲酒话，他就跟韦某讲：“你别啰嗦了，回家了”。韦某就讲：“你不舒服是吗，你妈的。”当二人走到商店外面时韦某突然举起商店外面的椅子打他，他举起左手把椅子挡到了一边，韦某又抓起另一把椅子砸他，他用右手挡开，他的左手手臂、右手小手指被韦某打伤。他被打伤以后，韦某赔偿了他7000元医疗费。
（二）书证
1、被告人韦某指认作案工具椅子的照片，证实被告人韦某指认该椅子就是他用来打伤被害人覃某某的工具。
2、户籍证明，证实被告人韦某的身份情况。
3、到案经过，证实2014年3月24日11时许，被告人韦某在新兴派出所户籍室办事时被公安民警拘传到案。
4、说明材料，证实作案工具两把椅子都是被害人覃某某的，一把已经归还了覃某某，一把已经无法找到，所以被告人被抓获后只对其中一把椅子进行了指认。
5、收条，证实2013年11月16日、19日被告人韦某分别赔偿了被害人覃某某医疗费4000元、3000元，共计7000元。
（三）证人证言
1、证人韦某甲的证言，证实2013年11月15日17时许，他从潘国民家出来时看见覃某某拿一根木棍在追韦某，他上去劝架后叫双方都回家了，后来他听说韦某打伤了覃某某。
2、证人张某某的证言，证实2013年11月中旬的一天16时许，他和韦某去被害人覃某某的商店买啤酒喝，后来他送韦某去10栋看人打牌后就走了，第二天他听说覃某某被韦某打伤。
（四）勘验、辨认笔录
1、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片，证实案发现场位于柳江县广西农垦国有新兴农场糖厂生活区9栋西面的小商店门前。
2、被害人覃某某辨认韦某的笔录及照片，证实被害人覃志机在公安人员事先无序排列的10张免冠照片辨认出2013年11月15日持椅子打伤他的男子，即韦某。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、覃志机的受伤照片，证实被害人覃志机本次受伤已构成轻伤，鉴定意见已经通知被告人和被害人。
（四）被告人的供述
被告人韦某的供述，证实2013年11月15日，他从朋友家喝酒出来，醉醺醺的去覃某某的小商店买烟后就回宿舍睡觉了。到了第二天的早上9点钟左右，覃某某的儿子覃某甲在他宿舍找到他跟他讲，他打伤了覃某某，叫他赔医药费，他答应赔偿。当天11点钟左右，他去覃某某家里向覃某某赔礼道歉，当月16日、19日他分别给了4000元、3000元给覃某某预交医药费。具体怎么打伤覃某某的他不记得了。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人部分赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年八月六日
代书 记员 韦彩凤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终160号
上诉人（原审原告）：新疆石油工程建设有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路115号A1座。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谭振海，该公司执行董事。
委托代理人：雷霆，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1976年6月6日出生，汉族，无业。
上诉人新疆石油工程建设有限责任公司因与被上诉人陈刚劳动争议一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未对双方当事人之间的实体权利义务作出判决，属于程序违法，依法应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2124号民事判决；
二、本案发回克拉玛依区人民法院重审。
审判长 成 干
审判员 张建军
审判员 李佳美
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊雪娇
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初131号
原告陈家麟，男，1946年11月19日出生，汉族。
被告谢忠强，男，1974年9月5日出生，汉族。
被告刘春红，女，1974年5月25日出生，汉族，农民。
原告陈家麟诉被告谢忠强、刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家麟到庭参加了诉讼，被告谢忠强、刘春红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈家麟诉称，2011年10月，被告谢忠强因急用钱向原告借款。原告考虑到与谢忠强相识十余年，关系一直较好，随分两次借给被告57000元，即第一次交付陈家麟之妻刘春红25000元，第二次交付谢忠强32000元，并约定期限为一个月，均出具有借条。借款到期后多次催要无果。2012年8月21日，原告找到谢忠强并要回了7000元借款。剩余的5万元借款，谢忠强将原有的两张借条抽回，重新书写借条一张。后原告多次催要，被告避而不见，原告无奈诉至本院请求：依法判令二被告归还借款50000元以及利息。
被告谢忠强、刘春红未书面答辩。
经审理查明，被告谢忠强与刘春红系夫妻关系。2011年10月12日，被告谢忠强向原告陈家麟借款25000元，出具有借条，载明：“借条，今借到陈家麟现金贰万伍仟元整（25000.00），借款人：谢忠强，收款人：刘春红，2011年10月12日”。同年10月21日，被告谢忠强向原告陈家麟借款32000元，出具有借条，载明：“借条，今借到陈家麟现金三万贰仟元整（￥32000.00），借期一个月，借款人：谢忠强，2011.10.21”。2012年8月21日，谢忠强归还陈家麟借款7000元，抽回原两张借条，并重新出具借条载明：“借条，今借到陈家麟现金伍万元整（￥50000.00），月息2分，在9月30日以前全部还清，若不能按时还清，每天按5‱滞纳金付给，借款人：谢忠强，2012年8月21日”。后因借款无法要回，原告诉至本院。
上述事实有原被告身份证、被告出具的借条，原告陈家麟与被告刘春红陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢忠强向原告陈家麟借款5万元事实清楚，因借款发生在被告夫妻关系存续期间，且其中一张借条上有被告刘春红签字，应认定为夫妻共同债务。被告本应在借款到期且原告催要之后及时归还，但其未归还借款，属违约行为，原告要求二被告归还借款，本院应予支持。原告请求被告按照约定支付利息及滞纳金，根据相关法律规定，对双方约定的月息2分，即年息24%予以支持，滞纳金部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢忠强、刘春红于本判决生效后10日内共同偿还原告陈家麟借款5万元及利息（利息从2012年8月21日起按照年利率24%计算至借款归还之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告谢忠强、刘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 员 李刚龙
人民陪审员 敬军富
人民陪审员 薛学军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡娟丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10325号
原告：广州市第二公共汽车公司从化分公司，住所地广州市从化城郊街旺城大道227号，统一社会信用代码91440101890455970F。
负责人：陈永强。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。
被告：广州珠航校车服务有限公司，住所地广州市花都区新雅镇雅源中路18号103房，统一社会信用代码91440101050649035Y。
法定代表人：刁伟强。
委托代理人：黄朝辉，该公司职员
原告广州市第二公共汽车公司从化分公司（以下简称广州二汽从化公司）诉被告广州珠航校车服务有限公司（以下简称珠航公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州二汽从化公司的委托代理人邓向龙，被告珠航公司的委托代理人黄朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州二汽从化公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其所欠原告的租车费用共计81000元；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年9月份、10月份被告因业务发展发展需要，租用原告车辆。原告派出其所属的车辆与司机，按照被告指定的路线提供租用车辆供被告使用。2015年11月12日，原告开具了发票号码为NO2395855、NO25953856，发票金额共计81000元的广东增值税普通发票给被告。被告也在核对了实际用车情况的前提下，收取了原告开具的发票，但其后一直未积极履行交付租车费用的义务。2016年8月8日原告曾向被告工商登记注册的经营场所发出律师函，亦无法得到回应。原被告双方的行为均有订立租赁合同的意愿且已事实上成立租赁合同关系。现被告在接受了原告提供的租赁服务后却拒绝支付租车费用的行为，已违法公平交易原则，构成违约。综上所述，为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，请法院判令被告清偿全部款项并承担违约赔偿责任。
被告辩称，我方不同意向原告支付该费用81000元，没有发生过原告在诉状中陈述的事情，我方从来没有租用过原告的车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：
广州二汽从化公司向本院提交了用车日期为2015年9月11日至2015年10月23日用车的明细表，列明了具体起点、终点、运费、司机姓名等，并提交了部分司机的与广州二汽从化公司的劳动合同。该用车明细表无珠航公司的签名或盖章确认。广州二汽从化公司陈述以上交易的经办人为刘炽皆，并向本院提交了中共广州市第二公共汽车公司纪律检查委员会的立案决定书，显示该纪律检查委员会决定对刘炽皆的违纪问题予以立案。
广州二汽从化公司向本院提交了开票日期为2015年11月12日、购买方名称为珠航公司、销售方名称为广州二汽从化公司、服务名称为租车费、总额为81000元的增值税普通发票两张，主张珠航公司已经对该两张发票进行抵扣，但广州二汽从化公司对珠航公司收到该两张发票以及该两张发票已经被抵扣的事实未能举证证明。
庭审中，广州二汽从化公司陈述其与珠航公司未签订书面合同。珠航公司否认存在上述交易，表示不清楚是否收到以上发票，不清楚以上发票是否已经被抵扣。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，广州二汽从化公司主张珠航公司租用其车辆，则其对其与珠航公司之间存在租赁合同负有举证责任。广州二汽从化公司提交的证据均不足以证明其与珠航公司之间存在租赁合同，不足以证明珠航公司拖欠广州二汽从化公司租赁款，应由广州二汽从化公司承担举证不能的不利后果。因此，对广州二汽从化公司的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广州市第二公共汽车公司从化分公司的全部诉讼请求。
案件受理费913元，由原告广州市第二公共汽车公司从化分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘姗姗
马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初758号
原告:刘欣，男，1980年8月22日出生，汉族，现住即墨市。
被告:王翔，男，1994年2月4日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被告：安华农业保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市大同街7附1号。
负责人乔振华，总经理。
本院在审理原告刘欣与被告王翔、被告安华农业保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘欣于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘欣负担。
审判员 张先辉
二〇一七年三月十六日
书记员 邢鹏飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第10号
原告�厉新荣，
被告：沈丹枫，
本院在审理厉新荣与沈丹枫民间借贷纠纷一案中，本院通知厉新荣在指定期间预交案件受理费时，厉新荣明确表示不预交案件受理费，要求按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭丽君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1975号
原告姜伟民。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
被告王垂腊。
被告林福琴，、。
被告江苏天宏工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城倪巷村九组。
法定代表人王垂腊，总经理。
三被告委托代理人严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告王文新。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告江苏锋工特种工具材料有限公司，住所地丹阳市陵口镇折柳柳北大街208号。
法定代表人王文新，总经理。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
原告姜伟民与被告王垂腊、林福琴、江苏天宏工具有限公司、王文新、江苏锋工特种工具材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜伟民的委托代理人蒋丽俊，被告王垂腊、林福琴、江苏天宏工具有限公司第一次开庭未到庭，该三被告委托代理人严金辉第二次开庭到庭，被告王文新、江苏锋工特种工具材料有限公司的委托代理人陈志方第一次开庭到庭，第二次开庭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟民诉称，2013年8月23日被告王垂腊、江苏天宏工具有限公司因经营需要向原告借款1000000元正，被告王文新、江苏锋工特种工具材料有限公司对该借款提供了担保，原告应被告要求将借款汇入了约定的卡号内。原告多次索要被告未能归还。被告林福琴作为被告王垂腊的配偶，依法对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同偿还责任。原告诉至本院，要求被告立即归还借款。
原告为证明其诉请向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告王垂腊、江苏天宏工具有限公司向原告借款1000000元的事实。
2、银行转帐记录一份，证明原告将借款打入指定的卡号内
3、结婚登记审查处理表，证明王垂腊与林福琴系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告王垂腊、林福琴、江苏天宏工具有限公司辩称，借款是事实，但被告已归还给了原告500000元。
被告王文新、江苏锋工特种工具材料有限公司辩称，对担保的事实没有异议，但借款是否实际给付担保人不清楚。
经审理查明：2013年8月23日被告王垂腊、江苏天宏工具有限公司向原告姜伟民借款人民币1000000元，双方未约定利息及还款期限，该借款由被告王文新、江苏锋工特种工具材料有限公司提供担保。双方在借条上载明借款汇入6228451040045846715卡中。原告即于当日将1000000元从其江苏银行卡中汇入借条上指定的卡号中。被告王垂腊与被告林福琴系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存期间。原告多次索款无着，诉讼来院。
以上事实，由借条、银行转帐记录、结婚登记审查处理表等书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王垂腊、江苏天宏工具有限公司向原告姜伟民借款1000000元，有其出具的借条及原告的打款记录所证实，本院予以确认。对原告要求被告王垂腊、江苏天宏工具有限公司归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的从起诉之日起至借款实际归还之日止，按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王文新、江苏锋工特种工具材料有限公司在借条上以担保人的名义签字、盖章，但双方未约定担保责任，依据相关法律规定，应认定为连带责任保证。故原告要求被告王文新、江苏锋工特种工具材料有限公司对此债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王垂腊等被告陈述已归还借款500000元，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告王垂腊与被告林福琴系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告王文新、江苏锋工特种工具材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王垂腊、林福琴、江苏天宏工具有限公司于本判决生效后10日内归还原告姜伟民借款人民币本金1000000元、并承担相应的利息（从2014年11月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王文新、江苏锋工特种工具材料有限公司对被告王垂腊、林福琴、江苏天宏工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王垂腊、林福琴、江苏天宏工具有限公司、王文新、江苏锋工特种工具材料有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年四月十二日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保40号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：张福才，男，1963年01月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：李玉红，女，1966年07月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：张春雨，男，1980年04月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：李岩，女，1982年05月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王喜迁，男，1965年01月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：黄淑华，女，1965年01月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因张福才与李玉红系夫妻关系、张春雨与李岩系夫妻关系、王喜迁与黄淑华系夫妻关系，2013年11月29日，张春雨、张福才、王喜迁以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为张春雨、张福才、王喜迁分别贷款30,000.00元，40,000.00元,50,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2013-11-29日至2014-11-29日，贷款日期截止后张福才未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年04月14日张福才尚欠借款本息合计人民币56,801.49元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对张福才在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结张福才在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6717号
原告：李栋，男，汉族。
被告：魏迎光，男，汉族。
被告：郭伟娟，女，汉族。
原告李栋与被告魏迎光、郭伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栋、被告魏迎光到庭参加诉讼，被告郭伟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元。事实和理由：2014年12月1日，被告魏迎光在原告处借款35000元，由郭伟娟（魏迎光妻子）提供担保，期限三个月，其后被告还款20000元，余款经多次催要至今未还。
被告魏迎光辩称，2014年7月1日，原告通过王双星的银行卡给其转账27000元，当时出具了30000元的欠条，约定一个月0.1元利息。后通过高翔给原告打了35000元的欠条，其中5000元是支付之前30000元借款的利息，约定何时有钱何时还。2015年11月被告通过侯三在沁阳恒昌小额贷款公司贷款30000元用来做生意，利息三分，期限两年，原告用了25000元，并给其出具了收条，余款5000元用来支付每月利息。30000元贷款本金两年利息共计14400元，应与原告分摊。原告主张的欠款10000元扣除原告应分摊的利息外，只应偿还原告3000元。
本院经审理认定案件事实如下：被告魏迎光向原告借款30000元，原告通过他人银行卡给被告魏迎光实际转账27000元
，魏迎光给原告出具借款金额为30000元的借条。后魏迎光又向原告借款5000元，并于2014年12月1日向原告出具了借款金额为35000元（包含之前借款30000元）的借条。2015年12月2日，被告郭伟娟通过小额贷款公司借款30000元，其中25000元用来偿还原告借款，原告于2015年11月4日、11月30日分别给被告郭伟娟出具收条。以上事实有原告提供的借条，被告提供的转账凭证、收条、《信息咨询及管理服务协议》、《借款协议》及双方当事人当庭陈述予以证明。另查明，被告魏迎光、郭伟娟于2008年12月23日登记结婚。
本院认为，被告魏迎光先后分两次向原告借款30000元、5000元，并给原告出具借款金额为35000元的借条，但其中30000元的借款被告魏迎光实际收到27000元，并提供了转账凭证予以证明，原告称余款3000元系好处费，魏迎光不认可，该部分未实际发生应从借款金额中扣除。原告称其余的5000元是通过现金形式出借，虽魏迎光不认可，但并未提供证据证明，加之魏迎光给原告出具借条中包含该部分借款，本院予以认定，扣除已经偿还的25000元，余款7000元被告应偿还。另被告魏迎光辩称，原告使用了被告郭伟娟通过小额贷款公司的借款25000元，应当支付相应的利息，但该笔款项系被告偿还原告借款的资金来源，并非原告本人的借款，支付利息的要求无依据，不予采纳。该笔借款虽系被告魏迎光所借，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告魏迎光、郭伟娟于本判决生效后十日内偿还原告李栋7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担26.5元，被告负担61元。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘金艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6717号原告：李栋，男，汉族。被告：魏迎光，男，汉族。被告：郭伟娟，女，汉族。原告李栋与被告魏迎光、郭伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栋、被告魏迎光到庭参加诉讼，被告郭伟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元。事实和理由：2014年12月1日，被告魏迎光在原告处借款35000元，由郭伟娟（魏迎光妻子）提供担保，期限三个月，其后被告还款20000元，余款经多次催要至今未还。被告魏迎光辩称，2014年7月1日，原告通过王双星的银行卡给其转账27000元，当时出具了30000元的欠条，约定一个月0.1元利息。后通过高翔给原告打了35000元的欠条，其中5000元是支付之前30000元借款的利息，约定何时有钱何时还。2015年11月被告通过侯三在沁阳恒昌小额贷款公司贷款30000元用来做生意，利息三分，期限两年，原告用了25000元，并给其出具了收条，余款5000元用来支付每月利息。30000元贷款本金两年利息共计14400元，应与原告分摊。原告主张的欠款10000元扣除原告应分摊的利息外，只应偿还原告3000元。本院经审理认定案件事实如下：被告魏迎光向原告借款30000元，原告通过他人银行卡给被告魏迎光实际转账27000元，魏迎光给原告出具借款金额为30000元的借条。后魏迎光又向原告借款5000元，并于2014年12月1日向原告出具了借款金额为35000元（包含之前借款30000元）的借条。2015年12月2日，被告郭伟娟通过小额贷款公司借款30000元，其中25000元用来偿还原告借款，原告于2015年11月4日、11月30日分别给被告郭伟娟出具收条。以上事实有原告提供的借条，被告提供的转账凭证、收条、《信息咨询及管理服务协议》、《借款协议》及双方当事人当庭陈述予以证明。另查明，被告魏迎光、郭伟娟于2008年12月23日登记结婚。本院认为，被告魏迎光先后分两次向原告借款30000元、5000元，并给原告出具借款金额为35000元的借条，但其中30000元的借款被告魏迎光实际收到27000元，并提供了转账凭证予以证明，原告称余款3000元系好处费，魏迎光不认可，该部分未实际发生应从借款金额中扣除。原告称其余的5000元是通过现金形式出借，虽魏迎光不认可，但并未提供证据证明，加之魏迎光给原告出具借条中包含该部分借款，本院予以认定，扣除已经偿还的25000元，余款7000元被告应偿还。另被告魏迎光辩称，原告使用了被告郭伟娟通过小额贷款公司的借款25000元，应当支付相应的利息，但该笔款项系被告偿还原告借款的资金来源，并非原告本人的借款，支付利息的要求无依据，不予采纳。该笔借款虽系被告魏迎光所借，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏迎光、郭伟娟于本判决生效后十日内偿还原告李栋7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担26.5元，被告负担61元。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一七年二月二十七日书记员 刘金艳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4474号
申请执行人：杭州古田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李某。
被执行人：张某，男。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）杭西商初字第1027号民事判决书，已发生法律效力。权利人杭州古田汽车销售服务有限公司于2016年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的53293.64元，案件执行费699元。
本案经执行，被执行人张某名下浙Ｈ×××××车辆、浙Ｈ×××××车辆已被其他法院查封，经查找亦未发现车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4474号申请执行人：杭州古田汽车销售服务有限公司。法定代表人：李某。被执行人：张某，男。原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）杭西商初字第1027号民事判决书，已发生法律效力。权利人杭州古田汽车销售服务有限公司于2016年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的53293.64元，案件执行费699元。本案经执行，被执行人张某名下浙Ｈ×××××车辆、浙Ｈ×××××车辆已被其他法院查封，经查找亦未发现车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年四月七日书 记 员  郑艳军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3573号
上诉人（原审原告）：滕坚，女，1967年8月12日出生。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
上诉人滕坚因与被上诉人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滕坚上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件属于同一事实的结论错误。本案无论从主体还是法律关系，均与该刑事案件不同。北大未名公司的担保行为发生在李昌及主要负责人被公安机关采取强制措施之前，且不会在该刑事案件中被评价和审判，北大未名公司与我之间是典型的担保法律关系。第二，一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条。上述司法解释与一审法院所适用的司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾，也不阻碍权利人对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保法律关系可以通过民事诉讼来审理，且在本案中通过对担保人的财产主张权利，不会对刑事案件的涉案财物产生二次请求，不影响受害人通过刑事诉讼平等分配涉案财物。第三，一审法院无视我方因担保函才出借款项的事实，裁定驳回起诉错误，本案如被裁定驳回起诉，我与北大未名公司之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
北大未名公司辩称：同意一审裁定，对于滕坚陈述的事实与理由不认可，接受一审法院的裁定结果。理由：本案一审法院最早于2016年1月受理了投资人对全唐投资公司的诉讼并进行了实体审理，法院也建议该案当事人撤诉，有大部分投资人接受了法院的建议，有一部分没有。本案滕坚起诉所依据的证据就是担保及回购承诺书，但是这个担保及回购承诺书与滕坚无关，该承诺书的内容不涉及对滕坚投资私募基金行为的担保。综上，本案双方之间没有债权债务关系，法院对滕坚的起诉应当驳回。
滕坚向一审法院起诉请求：1、北大未名公司返还滕坚理财投资款本金300万元；2、北大未名公司给付投资收益款36万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
一审法院认为:经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，法院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告滕坚的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于滕坚在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回滕坚的起诉是否正确。滕坚通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。滕坚在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一审法院裁定驳回滕坚起诉的处理结果并无不当。综上，滕坚的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关的处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2069号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：蒋华芬。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告蒋华芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年四月十三日
代书记员 张莹莹
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1141号
申请执行人田常柱，男，1976年5月27日出生，汉族，住济南市历城区高尔乡花坦**号。
被执行人济南宝凯工程机械租赁有限公司，住济南市历城区大桥路117号A区3派2楼8号。
法定代表人：宋继峰，该公司经理
申请执行人田常柱于2016年4月5日向本院申请执行济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，济历城劳人仲案（2015）703号，因原告不服从该判决已向本院提起诉讼，本院已予立案，案号（2016）鲁0112民初2455号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人田常柱的执行申请，本院不以受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨永佳