上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1247号
原告上海钱某某调味品有限公司。
法定代表人黄XX。
委托代理人沈XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海川某食品有限公司。
法定代表人张X。
委托代理人洪X。
委托代理人李X，上海徐X律师事务所律师。
原告上海钱某某调味品有限公司诉被告上海川某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈X，被告委托代理人洪X到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2014年9月15日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈XX，被告委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海钱某某调味品有限公司诉称，2010年12月13日，原、被告签订《生产经营合作合同》，约定自2011年起，被告须向原告支付资产使用费、品牌使用费、员工薪酬、社会保险、福利等。2013年2月21日原、被告又签订了《钱某某公司与川某公司生产经营合作合同补充协议》，原告同意将2011年度和2012年度资产使用费调整为人民币39万元，并允许不计算2012年12月31日之前的品牌使用费。2014年1月7日，原、被告又签订了《会议纪要》，被告承诺付款，但迄今被告仍拖欠原告的职工工资。现请求法院判决：1、解除原、被告签订的《生产经营合作合同》和《钱某某公司与川某公司生产经营合作合同补充协议》；2、被告向原告支付资产使用费、劳动者工资、社保，共计166，924.80元；3、被告承担诉讼费用。审理中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告支付劳动者工资、社保，并调整金额为要求被告支付2014年2月1日至2014年8月31日的工资、社保及仲裁费用共计656，190.40元。
被告上海川某食品有限公司辩称，原告的生产许可证在2011年被终止，2012年时又重新申请了生产许可，但仍不能生产瓶装酱油。2012年被告出现经营困难，但仍尽力在支付原告的员工工资。希望继续履行合同。对于原告起诉的员工工资、社保，认为确实应该由被告支付，但具体金额并不清楚。
经审理查明，2010年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《生产经营合同》一份，约定乙方以公司自有品牌、现有浦东新区高东工业园区高翔环路XXX号厂房、生产设施等与甲方合作，甲方以自主经营、单独核算、自负盈亏的运行模式全面负责经营和销售乙方品牌及产品，甲方独自承担自合约有效之日起的经营过程中发生的费用、债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任，合作期限自2010年12月13日至2015年12月12日止，或双方实施股权置换之日即刻失效。合同约定，乙方向甲方收取固定的资产使用费，第一年金额为78万元，甲方应于2011年底十个工作日内支付，以后逐年递增5%，并于当年度年底十个工作日内支付，乙方另按公司实际销售收入1%或按税前利润的10%（孰高原则）向甲方收取品牌使用费，甲方应于次年财务决算后不迟于第一季度之后的十个工作日内支付。乙方员工秉着自愿的原则整体参与甲方的生产经营而无需变更劳动关系，甲方支付相关人员的所有费用包括薪酬、社会保险、福利等，甲方有对乙方员工的选择权并承诺经营期内的员工薪酬水平不得低于乙方原有薪酬水平。合同另对商标、知识产权的使用、双方权利义务、食品安全、安全生产等条款进行了约定。2013年2月21日，原、被告又签订《钱某某公司与川某公司生产经营合作合同补充协议》，约定之前的合同有效期变更为2010年12月13日至2018年12月31日止，或双方实施其他合作、合资之日起即刻失效，2012年资产使用费变更为39万元，具体付款时间为乙方取得QS经营许可证后10个工作日支付19万元，2013年7月1日后10个工作日支付20万元。2013年资产使用费仍为78万元，甲方应于2013年年底10个工作日内支付，其他内容不变。2014年1月7日，原、被告又形成会议纪要一份，约定2013年的资产使用费在2014年2月21日前付清，被告保证原告员工的薪酬水平不低于原有薪酬水平。
另查明，2014年2月、3月，原告员工薪酬及社保费用各为83，462.40元，2014年4月，原告员工薪酬及社保费用为109，003.60元，2014年5月，原告员工薪酬及社保费用为82，578.20元，2014年6月，原告员工薪酬及社保费用为108，978.20元，2014年7月，原告员工薪酬及社保费用为84，077.80元，2014年8月，原告员工薪酬及社保费用为86，127.80元，以上合计637，690.40元。另，2014年8月19日，原告与案外人汤和燕就劳动争议事项在上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，原告应向汤和燕支付15，000元。同月27日，原告与案外人尤磊就劳动争议事项在上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，原告应向尤磊支付3，500元。原告已将调解协议中所涉的18，500元实际支付。
认定以上事实的依据为：《生产经营合同》、《钱某某公司与川某公司生产经营合作合同补充协议》；《会议纪要》；工资发放清单、借条；上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调解书；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人应当依约履行合同。根据原、被告之间的协议，被告应当支付相关人员的所有费用包括薪酬、社会保险、福利等，但自2014年2月起，被告并未支付该些费用，而且，自2014年3月原告起诉至今，已有将近半年，被告在此段时间内仍未能履行该项义务，应视作已符合原告可以行使法定解除权的条件，原告主张自判决之日解除双方合同，于法有据，本院予以支持。原告主张的2014年2月至8月的费用，以及调解协议中涉及的18，500元费用，均为被告依约应支付的费用，原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称，原告的生产许可证于2011年被终止，但被告也认可许可证已重新取得，本院认为，相应的正常经营并无障碍，况且，根据双方合同，被告获得了完全的经营权，而被告亦未能提供证据表明在本案发生之前，被告就这一问题向相关方面提出过异议，因此，被告的该项辩称，并不足以对抗原告的诉讼请求。被告希望继续履行合同，但被告未能在合理期限之内履行己方的义务，因此，被告的该项意见，本院难以采纳。对于原告提出的员工薪酬等的具体金额，被告无法做出明确的肯定或否定的意见，况且，根据原告提供的证据，原告主张的金额并未明显超过该些员工原来的薪酬水平，因此，本院认定原告的意见成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二项之规定，判决如下：
一、原告上海钱某某调味品有限公司与被告上海川某食品有限公司签订的《生产经营合同》、《钱某某公司与川某公司生产经营合作合同补充协议》于2014年9月25日解除；
二、被告上海川某食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海钱某某调味品有限公司支付2014年2月至8月的员工薪酬、社保费用637，690.40元；
三、被告上海川某食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海钱某某调味品有限公司支付劳动争议调解协议产生的费用18，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，276元，由被告上海川某食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条……
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
……