浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初664号
原告：胡某，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告：胡某甲，农民。
被告：胡某乙，农民。
两被告委托诉讼代理人（特别授权）：吴发恭，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告胡某甲、胡某乙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：判决两被告共同赔偿原告各项损失共计311521.23元。事实和理由：原告与两被告系同乡关系，与被告胡某甲是共同在庆元双枪公司工作的同事。2014年9月28日，原告受被告胡某甲邀请，义务帮助两被告拆除其所购买的位于庆元县松源街道五都溪沿路XX号-3旧屋。在拆除过程中，原告从高处坠落致腰背部受伤，伤后到庆元县人民医院住院治疗21日，后续仍需行内固定拆除手术。2016年4月25日，经丽水市天平司法鉴定所鉴定，原告达九级伤残。后续治疗外的医疗费用两被告已承担，原告的其他损失仍有后续治疗费6000元，误工费20564元，护理费6864元，营养费900元，住院伙食补助费630元，鉴定费用2390元，残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）268173.23元，精神损害抚慰金6000元，以上损失共计311521.23元。原、被告未能就损失赔偿问题达成一致意见。
被告胡某甲、胡某乙辩称，1.原告起诉已过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十六条规定，人身损害纠纷要求赔偿的诉讼时效为一年。原告受伤住院时间为2014年9月28日，出院时间为2014年10月19日，法院受理原告诉讼时间为2016年5月24日，已过诉讼时效。2.该案早已口头协商调解完毕。原告受伤后的住院治疗费用35245.61元两被告已承担。原告出院后，两被告亲自登门道歉，送去500元现金作为营养费。原告父子还表示该案已和解了结。3.原告对于事件的发生有过错，应该承担相应的责任。原告受伤的劳动现场是挖掘泥墙墙头，该泥墙墙尖内侧有屋柱、楼板支撑，供操作人员站立和休息，外侧临空。原告当日脚穿拖鞋，未穿适宜劳动的鞋，其应认识到穿拖鞋不应爬高，但其不听被告劝阻，自告奋勇去挖墙尖泥土，后因感觉到墙体摇动，向墙外地面跳落而受伤，但泥墙并未倒塌，如果原告向墙尖内侧跳落则不会受伤。
本院经审理认定事实如下：原告系庆元县岭头乡包谢村村民，其父胡A，1950年7月8日出生，其母胡B，1956年4月24日出生，胡A与胡B共育有二子一女。原告与毛某为夫妻关系，育有一子胡C，2006年10月8日出生。原告事故发生前一年居住于庆元县××××幢，在浙江双枪竹木有限公司工作，年收入为35783.64元（2013年9月计算至2014年9月）。2014年9月28日，原告义务帮助两被告拆除其所购买的庆元县松源街道五都溪沿路XX号-3旧屋。原告自认其当时脚穿“沙滩鞋”，在拆除房屋泥墙墙头过程中，原告从高处坠落致腰背部受伤，经诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告于2014年9月28日在庆元县人民医院住院治疗，于2014年10月19日出院，期间共住院21日。经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告人体损伤残疾程度为九级残疾；误工期限为180日；护理期限为60日；营养期限为30日；今后需行脊柱处内固定拆除手术，费用6000元，另需休息二周。该事故给原告造成的损失有医疗费35245.61元，后续治疗费6000元，误工费19019.2元[（180+14）天×35783.64元/年÷365天]，护理费7139.9元（21天×130元/天+39天×41272元/年÷365天），营养费900元（30天×30元/天），住院伙食补助费630元（21天×30元/天），残疾赔偿金（含被扶养人生活费）234296.3元（20年×43714元/年×20%+8年×28661元/年÷2人×20%+14年×16108元/年÷3人×20%+20年×16108元/年÷3人×20%），以上损失共计303231.01元。两被告已支付给原告医疗费35245.61元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，两被告户籍证明，庆元县人民医院医疗门诊病历、住院病历、出院记录，丽水天平司法鉴定所鉴定意见书两份、后续治疗费用清单一份，房屋买卖契约复印件，浙江双枪竹木有限公司证明、工资清单复印件，户口簿复印件，庆元县岭头乡包谢村村民委员会证明，学生基本信息等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告胡某无偿帮助被告胡某甲、胡某乙拆除旧房，应认定原告与两被告之间已形成义务帮工关系，原告为帮工人，两被告为被帮工人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。原告系在帮工活动中遭受人身损害，故两被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。但在高处拆除旧房具有一定的危险性，对拆房人员的专业技能、工作经验、必要的注意义务亦有较高的要求。原告作为完全民事行为能力人，对拆房活动的危险性和自身的安全注意义务应有基本认知，原告自认其帮工当日脚穿“沙滩鞋”，未采取安全防护措施，未尽到合理的安全注意义务，对其自身所受伤害，原告也应自负一定的责任，故本院酌定原告对其自身损失承担20%的责任，两被告承担80%的责任。
关于本案诉讼时效的问题。因原告现并未完全治疗康复，后续仍需进行脊柱处内固定拆除手术，诉讼时效应从治愈后起算，故原告起诉并未过诉讼时效，对被告的抗辩本院不予采信。
关于误工费问题。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告在事故发生前一年在浙江双枪竹木有限公司工作，年收入为35783.64元，应按该标准计算误工费，故本院对原告该主张予以适当调整。
关于护理费问题。经本院计算出的护理费为7139.9元，但原告在本案中实际主张的护理费为6864元，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。
关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）问题。因原告的父母为农村户籍，且原告并未举证证明其父母居住在城镇，故本院认为应按农村居民标准计算原告父母的被扶养人生活费为宜。
关于鉴定费问题。参照浙江省高级人民法院《关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要》第十条规定，诉前单方委托鉴定的费用一般应由委托方自行负担，故对原告该主张本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。因本案事故的发生非因两被告的直接侵权行为所引起，且两被告已积极赔付原告住院治疗期间的医疗费，两被告不具有主观恶意，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，两被告应对原告各项损失承担80%的赔偿责任即赔偿原告242584.81元，扣除两被告已支付给原告的医疗费35245.61元，两被告尚应赔偿原告207339.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告胡某甲、胡某乙于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告胡某各项损失共计人民币207339.2元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由原告胡某负担327元，被告胡某甲、胡某乙负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一六年八月十二日
书记员 吴素芸