广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1228号
上诉人（原审原告）杨某甲。
委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某乙，男，汉族。
委托代理人熊兆龙，广东圣方律师事务所律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙抚养费纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，杨某甲母亲卢某与杨某乙系夫妻，因感情不合，于2011年4月22日经广东省普宁市人民法院调解离婚，民事调解书确定长子杨某甲由杨某乙抚养，次子杨某丙由卢某抚养，各自负责所抚养小孩的抚养费。杨某甲母亲与杨某乙在法院达成调解协议的同时，又签订了一份协议，约定杨某甲经法院确定由杨某乙抚养，但杨某甲的饮食起居暂由杨某甲母亲照顾，杨某乙每月支付800元给杨某甲母亲，学费另算。以上事实有经杨某甲、杨某乙双方确认的广东省普宁市人民法院作出的（2011）揭普法民一初字第484号民事调解书及《协议》证明。
离婚后，杨某乙没有按照双方签订的协议内容支付每月的抚养费，于是在2013年1月1日出具了一份“今欠卢某18600元，2013年春节付清”的《欠条》。杨某甲称《欠条》所指抚养费的时间段为2011年4月22日至2013年2月1日。杨某乙称《欠条》所载明的抚养费的时间段为2011年4月22日至2013年1月1日，且出具《欠条》时已对2013年1月1日前所有费用做了清算，并称在出具《欠条》后杨某乙已经陆续还给杨某甲母亲卢某欠款6000元。
杨某甲提交深圳xx医疗美容医院于2014年7月4日出具的《证明》，证明杨某甲由于脸上胎记在2012年10月28日接收美容治疗，需要多次激光，总费用为10600元。杨某乙对《证明》的真实性不认可，称《证明》是补开的，没有发票或者收据，且即使该笔医疗费用确有发生，也不是杨某乙必须承担的医疗费用。
杨某甲提交深圳市xx学校于2014年10月8日出具的《证明》，证明杨某甲2009年2月至2012年1月在该校就读，每年学费：2009年3000元，2010年3500元，2011年4900元，合计11400元。杨某乙对该《证明》的真实性不认可，称杨某甲在另案（2014）深龙法地民初字788号案件中主张的学费金额不一致，即使费用属实，但在杨某甲父母婚姻关系存续期间，双方已经知晓了学费费用，在离婚时双方协商的800元的抚养费已经考虑了该费用，并且杨某乙出具的《欠条》是对2013年1月1日之前所有的费用进行的结算。另，杨某乙提交杨某甲在另案中提交的亦是由深圳市xx学校出具的《证明》，该《证明》所列杨某甲2009年至2012年四年的学费每年为6000元，合计24000元。杨某甲称经过与深圳市xx学校核对，之前开具《证明》中所列的24000元是包括学费、辅导费、住宿费等各项费用，而在本案中提交的《证明》则仅为学费。
另查，杨某甲于1998年5月5日出生，在深圳市xx学校接受初中教育，该学校是私立寄宿制学校。杨某甲2012年春节开始没有再读书，后在手机维修培训学校学习维修手机，2013年春节开始在其母亲的公司里帮忙，其母亲每月支付杨某甲1500元。
杨某乙当庭提交深圳市市场监督局商事主体登记信息显示杨某甲母亲卢某为深圳市xx有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资，卢某出资500万元。
庭审时，杨某乙称，其与杨某甲母亲离婚后，已另行组成家庭，抚养继女一人，每月收入约为3000元，主张自2013年春节杨某甲母亲每月支付杨某甲1500元工资。杨某甲称其母亲每月支付的1500元系零花钱。
原审认为，关于抚养费。第一，《欠条》中18600元的费用起始期间，杨某甲主张系2011年4月22日至2013年2月1日期间的抚养费；杨某乙主张系2011年4月22日至2013年1月1日期间的（不含1月份）；法院认为，《欠条》系2013年1月1日出具的，欠款则应为出具欠条的时间点已实际发生且确定的，而2013年1月的抚养费系尚未发生，故杨某乙主张18600的欠款系2011年4月22日至2013年1月1日期间的（不含1月份）费用，更符合逻辑常理，法院予以采信。第二，杨某乙主张《欠条》出具后其已经陆续支付杨某甲母亲卢某6000元，但没有提交相关证据证明，应承担举证不能法律后果，故法院不予采信。第三，杨某乙认为杨某甲主张《欠条》载明的18600元的主体不适格，法院认为，《欠条》载明“今欠卢某18600元，2013年春节付清”，欠条的当事方系杨某乙与杨某甲的母亲，虽系基于杨某甲、杨某乙抚养关系产生的费用，由于杨某甲由其母亲实际抚养，2013年1月1日杨某甲的母亲与杨某乙已通过《欠条》的形式将抚养费用转为杨某甲母亲与杨某乙间普通的债权债务关系，故杨某乙主张关于18600元的债权主体不适格，法院予以采信。第四，2013年1月1日至2014年5月5日抚养费，庭审时杨某甲确认2013年春节开始在其母亲的公司里帮忙，其母亲每月支付1500元零花钱给杨某甲，非劳动报酬。法院认为，杨某甲在2013年春节不满16岁，因其系限制民事行为能力人，故即使其母亲公司处帮忙，母亲支付1500元，也不能排除杨某乙的抚养义务，故杨某乙仍需支付2013年1月1日至2014年5月5日期间的抚养费，经核算为12929元。第五，2014年5月6日至成年的抚养费，杨某甲在2014年5月6日已年满16周岁，未再接受学校教育，且在其母亲公司帮忙，其母亲每月支付1500元，可视为受益方对杨某甲劳动付出支付相应的对价，为杨某甲的劳动所得，应视杨某甲为完全民事行为能力人，故杨某甲主张杨某乙支付2014年5月6日至其成年时的抚养费，法院不予支持。综上，杨某乙应支付杨某甲2013年1月1日至2014年5月5日期间抚养费共计12929元。
关于学费。杨某甲提交深圳市xx学校出具的《证明》，杨某乙不认可该份证明的真实性。法院认为，首先，由于杨某甲在另案中即（2014）深龙法地民初字第788号案件中提交的学费金额存在矛盾之处，且无发票或收据相印证，故其真实性，法院不予采信。其次，即使该份《证明》的内容属实，杨某甲2012年春节开始没有再读书，在手机维修培训学校学习维修手机，而其主张2009年3000元，2010年3500元系在杨某甲母亲与杨某乙婚姻关系存续期间发生，故对于该主张，法院不予支持；《证明》中2011年学费4900元，因杨某甲自2012年春节就未再返校读书，2013年1月1日杨某乙出具《欠条》的金额18600元系笼统的数，并未写明系抚养费，结合杨某甲辍学的时间及出具《欠条》的时间，两者相差近一年的时间，法院认为杨某甲母亲与杨某乙在2013年1月1日《欠条》就杨某甲2013年1月1日前所有的费用作出清结，更符合生活常理。综上，杨某甲主张杨某乙支付其学费8550元的主张，法院不予支持。
关于医疗费。杨某甲提交深圳xx医疗美容医院出具的《证明》，证明杨某甲接收美容治疗的总费用为10600元，因杨某甲未提交正规发票或者收据等证据予以佐证，即使确有发生医疗美容费用，该费用不属于生活必要支出，故杨某甲的诉讼请求，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨某乙于判决生效之日起十日内支付原告杨某甲2013年1月1日至2014年5月5日期间抚养费人民币12929元；二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。如杨某乙未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1006元，因适用简易程序减半收取503元，由被告杨某乙承担135元，原告杨某甲承担368元。
上诉人杨某甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，将本案改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费由杨某乙承担。事实与理由：1、转让债权债务并未获得杨某甲的同意，且卢某（杨某甲的母亲）与杨某乙不得随意处分杨某甲的权益，所以《欠条》只能证明杨某乙拖欠抚养费的事实，而不能证明通过《欠条》的形式将抚养费用转为卢某与杨某乙间的普通债权债务关系。根据《民法通则》第十八条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。在本案中卢某和杨某乙虽然是杨某甲的监护人，但他们只是杨某甲的财产监管人，在未获得杨某甲的同意下，不能随意处置杨某甲的债权，更不能损害杨某甲的权益。2、杨某乙已另外组成家庭，并在深圳购买了商品房和汽车，但杨某乙拒绝支付与卢某约定的每月800元的抚养费。3、杨某甲与母亲在深圳生活期间，因杨某甲为非深户，不得不自费上学，杨某甲为了去除脸上的胎记，于2012年10月28日在深圳xx医院进行了整容手术，花费人民币10600元，以上学费和医疗费也应当由杨某乙承担相应部分。
被上诉人杨某乙答辩称，1、杨某甲主张的债权应当属于其母亲卢某个人债权，因为卢某在起诉状中明确表示，由其承担杨某甲全部抚养费用，而该费用就成了卢某代杨某乙支付了杨某甲的抚养费，即卢某与杨某乙清算时，将其作为卢某的个人债权债务而出具的欠条，并没有体现是欠杨某甲的，因此一审认定及判决是正确的。2、学费及所谓的医疗费，我方均赞同一审的查明及认定。
本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系抚养费纠纷。二审期间的争议焦点：1、杨某甲是否有权向杨某乙主张《欠条》上载明的18600元；2、杨某乙是否应向杨某甲支付学费8550元及医疗费5300元。
关于争议焦点1，杨某甲在其母亲卢某和杨某乙离婚后，杨某甲和母亲卢某共同生活，由母亲卢某实际抚养，抚养费由母亲卢某支付，即杨某乙本应承担的抚养费已由卢某实际支付。其后，杨某甲的母亲卢某与杨某乙于2013年1月1日通过《欠条》的形式将杨某乙2011年4月22日至2013年1月1日期间的欠付的抚养费用转为卢某与杨某乙间普通的债权债务关系，该约定并未损害杨某甲的合法利益。因欠条的双方系杨某乙与杨某甲的母亲卢某，如双方对此有争议，应由杨某甲的母亲卢某向杨某乙主张权利，原审认定杨某甲并非该18600元债权的适格主体，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点2，原审法院对杨某甲请求的学费、医疗费，已针对证据的真实性、费用的发生时间、是否属于生活必要支出等问题进行详尽分析，阐明对该两项费用不予支持的理由，本院对此不再赘述。原审法院的处理正确，本院予以维持。
综上，杨某甲上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1006元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一五年五月五日
书记员 陈嘉（兼）