广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初262号
原告：曹红升，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省汝南县，
委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。
被告：钟照兵，男，1984年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市,
被告：阜阳市海鑫汽车运输有限公司,住所地:安徽省阜阳市颍泉区中市办人民东路和平巷49号4幢302号，统一社会信用代码为913412000624725218。
法定代表人：李敏。
被告：佛山市双雄汽车运输有限公司,住所地:广东省佛山市三水区云东海街道高丰村村心村七栋2号首层，统一社会信用代码为91440607MA4UU6FL9N。
法定代表人：胥洪根，总经理。
委托诉讼代理人：吴志，男，该单位车队长。
被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司,住所地:广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码为91440606066701408Y。
负责人：胡志刚。
委托诉讼代理人：梁秀婷，女，该公司员工。
原告曹红升诉被告钟照兵、被告阜阳市海鑫汽车运输有限公司（以下简称海鑫汽运公司）、被告佛山市双雄汽车运输有限公司（以下简称双雄汽运公司）、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告曹红升的委托诉讼代理人李成、被告钟照兵、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人梁秀婷到庭参加了诉讼；被告海鑫汽运公司、双雄汽运公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告向原告赔偿各项损失171873.83元；二、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日9时20分，被告钟照兵驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××重型平板自卸半挂车在佛山市三水区白坭镇行驶时，与原告驾驶的湘Ｄ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告钟照兵负事故的全部责任，原告不负事故责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告海鑫汽运公司，该车在被告鼎和保险公司处投保了车辆保险。粤Ｅ×××××重型平板自卸半挂车登记车主为被告双雄汽运公司。事故发生后，原告先后到佛山市三水区金本民信医院、佛山市中医院三水医院进行救治。2017年12月6日，广东法维司法鉴定所对原告评定为一个十级伤残。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告鼎和保险公司辩称，一、皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定。三、本案诉讼费用不应由答辩人负担。答辩人鼎和保险公司对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。
被告钟照兵的答辩意见与被告鼎和保险公司的答辩意见一致。
被告海鑫汽运公司没有提出答辩意见。
被告双雄汽运公司没有提出答辩意见。
经审理查明，2017年8月18日9时20分，被告钟照兵驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××重型平板自卸半挂车在佛山市三水区白坭镇行驶时，与原告驾驶的湘Ｄ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告钟照兵负事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生当天，原告即被送往佛山市三水区金本民信医院进行救治，于当天原告又被送往佛山市中医院三水医院进行住院治疗，于2017年9月4日出院，共住院17天。该院对原告出院诊断为：1、多发性挫伤；2、左膝前交叉韧带损伤；3、左股骨内侧髁、胫骨内侧平台及髌骨内侧缘骨挫伤等。该院对原告的出院诊断为：1、避风寒，注意休息；2、门诊复诊，不适随诊，进行适当的功能锻炼，患肢暂勿剧烈活动及下地负重，定期复诊，继续治疗，不适随诊；3、住院期间留陪人1人，建议出院后休息一个月；4、出院带药等。原告因本次事故在本案中共产生医疗费合计16740.65元（含被告钟照兵垫付的医疗费4670.95元以及被告鼎和保险公司垫付的医疗费6000元）。
2017年12月6日，广东法维司法鉴定所对原告出具鉴定意见为：被鉴定人曹红升因交通事故致左膝前交叉韧带损伤，左股骨内侧髁、胫骨内侧平台及髌骨内侧缘骨挫伤，遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。
皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告海鑫汽运公司，该车在事发时，在被告鼎和保险公司处投保了交强险、保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内；粤Ｅ×××××重型平板自卸半挂车于2017年10月24日登记的车主为被告双雄汽运公司。
原告对其父亲ＸＸ明（1936年9月10日出生）、母亲田美兰（1940年6月5日出生）、儿子曹骏（2002年9月7日出生）、女儿曹素素（2006年5月4日出生）有扶养的义务，原告父母生育了包括原告在内共6个子女，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为6人、6人、2人、2人，扶养年限分别为5年、5年、3年、7年。
原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计121673.45元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为19440.65元（详见附表二、四、六项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为102232.80元（详见附表一、三、五、七、八、九项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。由于被告对交警部门作出的事故认定书没有提出异议，对于交警部门的事故认定书，本院依法予以确认，并以此作为确定本案民事赔偿的依据。被告钟照兵在事故中负全部责任，而被告钟照兵驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告鼎和保险公司处投保了交强险以及保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失应由被告鼎和保险公司赔偿，扣除被告钟照兵垫付的医疗费4670.95元以及被告鼎和保险公司垫付的医疗费6000元，被告鼎和保险公司还应赔偿原告111002.50元（121673.45元-4670.95元-6000元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告钟照兵在本案中无需再向原告承担赔偿责任。由于原告没有证据证明被告海鑫汽运公司、双雄汽运公司在本案事故中存在过错，因此，被告海鑫汽运公司、双雄汽运公司无需对原告本案损失承担赔偿责任。对于被告钟照兵垫付原告的上述医疗费4670.95元，由其依法向被告鼎和保险公司另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹红升111002.50元；
二、驳回原告曹红升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1869元（原告曹红升已预交），由原告曹红升负担662元，被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢秀丽
二〇一八年三月二十日
书记员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
91582.80元
|
94444.13（75368.60元+19075.53元）
|
被告钟照兵、鼎和保险公司认为原告伤残等级不合理，应按实际伤残等级计算。被告鼎和保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
|
由于被告鼎和保险公司没有有效证据证实原告提供的鉴定意见书存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，因此，被告鼎和保险公司提出重新鉴定的申请，本院不予准许。根据原告提供的佛山市三水通茂集装箱码头有限公司出具的工作证明、佛山市三水新明珠建陶工业有限公司出具的证明、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、银行流水等证据材料，原告主张该项费用适用城镇标准计算，本院予以支持。因此，残疾赔偿金应按37684.30元/年计算，被扶养人生活费应按照28613.30元/年计算。原告定残时未满60周岁，该项费用应计算20年，原告因本案事故受伤被评定为一个十级伤残，赔偿系数应计算为10%。因此，残疾赔偿金应为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。原告对其父亲ＸＸ明、母亲田美兰、儿子曹骏、女儿曹素素有扶养的义务，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为6人、6人、2人、2人，扶养年限分别为5年、5年、3年、7年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因此，被扶养人生活费应为16214.20元[28613.30元/×3年×10%+28613.30元/年×（7-3）年×10%÷2人+28613.30元/年×（5-3）年×10%÷6人×2]。综上，该项费用合计为91582.80元（75368.60元+16214.20元）。
二
|
医疗费
16740.65元（含被告钟照兵垫付的医疗费4670.95元以及被告鼎和保险公司垫付的医疗费6000元）
|
6069.70元
|
被告钟照兵、鼎和保险公司认为按国家医疗标准核定，应扣减被告垫付原告的医疗费。
|
根据原告提供的住院证明书、出院记录、医疗费发票、收费票据、费用明细清单等证据材料以及庭审中原、被告双方的陈述，本院认定原告在本案中因本次交通事故而产生的医疗费合计为16740.65元（含被告钟照兵垫付的医疗费4670.95元以及被告鼎和保险公司垫付的医疗费6000元）。
三
|
误工费
0元
|
55500元
（15000元/月×111天）
|
被告钟照兵、鼎和保险公司认为根据原告提供的银行流水可见，原告每月收入金额均不相同，且原告出院后还有费用转入，不能证明原告的收入减少情况，单位开具的工作证明中也未提及休息时间，退一步说，即使计算误工费，也应按照交通运输业国有同行业在岗职工年平均工资标准77592元/年计算。
|
虽然原告提供给了佛山市三水通茂集装箱码头有限公司出具的工作证明、佛山市三水新明珠建陶工业有限公司出具的证明、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、银行流水等证据材料证明其具体工资收入水平，但是原告未能提供交通事故发生后误工期间的工资银行流水，不能证明原告误工减少的情况，因此，原告主张该项费用依据不足，本院不予支持。
四
|
住院伙食补助费1700元
|
1700元
（100元/天×17天）
|
被告钟照兵、鼎和保险公司对该项费用没有提出答辩意见。
|
原告共住院17天，按照100元/天计算，原告该项费用为1700元（100元/天×17天）。
五
|
护理费
1190元
|
1360元
（80元/天×17天）
|
被告钟照兵、鼎和保险公司认为应按照70元/天计算。
|
原告因本案事故住院共计17天，参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，原告的护理费应为1190元（70元/天×17天）。
六
|
营养费
1000元
|
1500元
|
被告钟照兵、鼎和保险公司认为无医嘱，不予认可。
|
原告因本案事故受伤，虽然原告没有需要加强营养的医嘱，但适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，本院酌情支持1000元。
七
|
交通费
500元
|
1000
|
被告钟照兵、鼎和保险公司认为主张过高，且无依据，结合原告住院天数，酌情按500元计算。
|
原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为500元。
八
|
鉴定费
960元
|
2300元
|
被告钟照兵、鼎和保险公司认为不属于保险赔偿责任。
|
原告委托广东法维司法鉴定所鉴定的事项为伤残等级的评定，鉴定地点为该鉴定所的住所，结合《广东省发展改革委
广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》相关规定，原告的伤残等级评定最多收费为960元，对于其他不合理的费用支出，本院不予支持。因此，原告该项费用应为960。
九
|
精神损害抚慰金
8000元
|
8000元
|
被告鼎和保险公司认为过高。
|
综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，原告主张该项费用为8000元合情合理，本院予以支持。
合计
|
121673.45元