wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初746号
原告昌冬桂。
被告敖桂香。
原告昌冬桂诉被告敖桂香、黄徒英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，原告申请撤回对被告黄徒英的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告昌冬桂、被告敖桂香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昌冬桂诉称，2011年11月16日，被告敖桂香自称为朋友黄徒英出国需资金周转向原告借款，与原告签订了《借款合同书》，约定被告敖桂香为借款人、月利息400元、借期36个月。同日，原告实际支付了借款20000元给借款人敖桂香。合同履行期间，债务担保人黄徒英委托他方代为支付了被告敖桂香从借款日起至2014年11月16日止的利息，并偿还了借款本金3000元。此后，原告听说债务担保人黄徒英因夫妻共同债务问题导致收入、财产被法院冻结、查封，黄徒英本人也跑到英国（其女婿是外国人），长期居住不归而回避债务的担保责任。原告找到被告敖桂香，被告敖桂香表示自己还欠银行的债务，目前有困难无力偿还债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告敖桂香偿还债务即借款本金17000元；2、被告敖桂香支付自2014年11月16日起至判决给付之日止的利息（按合同约定的月利率2分每月340元计算）。3、被告承担诉讼费用。
被告敖桂香辩称：我不认识原告昌冬桂，黄徒英因为出国要用钱找信息部借钱，信息部要求有担保人，黄徒英就找我当担保人，当时黄徒英借钱的时候把她的工资存折、劳保卡、身份证都押在信息部姓钟的那里了。原告提供的借款合同书上的借款期限时间有涂改，我不认可借款合同书。另外，我也没有拿到这笔借款，如果这笔款是我拿的，我就负责还给昌冬桂。故请求法院驳回原告昌冬桂对我的诉讼请求。
经审理查明，被告敖桂香与黄徒英系朋友关系，黄徒英自称出国需要资金找到被告敖桂香到黄石市忠诚咨询事务所借款。2011年11月16日，原告昌冬桂与被告敖桂香、黄徒英签订了《借款合同书》，约定：被告敖桂香因帮朋友出国资金周转需要向原告借款贰万伍仟元，借款期限为合同签订日起至2012年11月16日止，计12个月；借款月利息400元，每个月的16号为支付利息日；债务担保方负连带保证责任，保证期限叁年；借款人未按时支付利息或未按规定的还款方式还清借款，属于违约，违约后的利息仍需按合同约定的标准额支付，直至还清全部借款额为止。被告敖桂香在合同借款债务方签名，黄徒英在担保方签名。同日，原告将20000元交付。被告敖桂香出具了收款收据，载明“今收到借款贰万伍仟元”，并在收款收据上签名。但原告昌冬桂实际出借资金20000元。担保人黄徒英偿还了原告2011年11月16日至2014年11月15日期间的借款利息，并偿还了借款本金3000元后再未还款，故而成讼。
另查明，原告昌冬桂在起诉前将借款合同书中借款期限“合同签订日起至2012年11月16日止，计12个月”涂改为“合同签订日起至2014年11月16日止，计36个月”。庭审中，被告敖桂香陈述借款当日其帮黄徒英把借款手续办好后就先走了，当时说好借款直接支付给黄徒英，自己并没有拿这笔借款。
本院认为，民间借贷纠纷中，借款合同和收款收据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告能提出确凿充分的相反证据予以反驳，才能否定其证明力。本案中，被告敖桂香与原告昌冬桂订立了借款合同书，敖桂香在借款债务方签名，其后敖桂香向原告出具了收款收据，收款收据上亦有敖桂香签名。虽然借款合同书中借款期限被原告涂改，但不影响本案借贷关系的客观存在，双方之间的借贷关系合法有效。本院对被告敖桂香辩称自己不是借款人不应承担还款责任的抗辩理由不予采信。法律及交易习惯并未明确借款标的物一定要支付给借款人，在交易习惯中债权人通常可以根据借款人的指令将借款标的物支付给其他人。本案中，被告敖桂香是为黄徒英办理的借款手续，敖桂香亦同意将借款支付给黄徒英，黄徒英应视为敖桂香指定的收款人，原告即使将借款直接支付黄徒英，也视为已向被告敖桂香履行了借款交付义务。因此敖桂香认为该笔借款并未直接交付给自己，其不应当承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。原告实际交付借款本金为20000元，合同约定按月支付借款利息400元，即借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，应予支持。黄徒英已偿还借款本金3000元，利息已还至2014年11月16日，故被告敖桂香应偿还原告借款本金17000元，利息从2014年11月16日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告敖桂香于本判决生效之日起三十日内偿还原告昌冬桂借款本金17000元及利息（利息以17000元为本金按月利率2%从2014年11月16日起计算至本判决确定的履行期间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告敖桂香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币387元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴翔
二〇一六年六月三十日
书记员 余颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54715号
原告：刘月，男，1978年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:徐秋云，女，1951年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：钱玉才，男，1969年5月12日出生，汉族，，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险功夫呢有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：杨震。
原告刘月（以下简称原告）与被告钱玉才（以下分称姓名，一并提起时称三被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分称人保保险公司，一并提起时称三被告）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分称华安保险公司，一并提起时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘月、钱玉才到庭参加了诉讼，人保保险公司、华安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费170.14元、交通费1000元、车辆损失评估费4280元、车辆贬值费37800元。事实和理由：2015年9月13日14时，原告驾驶×××牌的东风日产轿车在五环路上由北向南行驶，遭到钱玉才驾驶×××牌的本田轿车撞击，使原告受伤，并使得原告驾驶车辆碰撞前方案外人陈xx驾驶陈X1所有的×××号车辆，原告驾驶车辆严重受损变形。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定钱玉才负全部责任，原告与陈X1无责任。事故发生后，原告将车辆送修至北京东风南方汽车销售服务有限公司，维修一个月，维修费已由钱玉才承担。虽然钱玉才已经承担了修车义务，但是车辆的使用寿命，安全性能，驾驶操控性能等难以恢复到事故发生前的状态，车辆的实际价值降低，使得原告经济利益受到极大损失，且其他费用原告与钱玉才也协商未果，故诉至法院。
钱玉才辩称：我对于事故发生及责任认定认可，×××号车辆登记在我个人名下。事故发生时，我在人保保险投保的交强险和商业三者险，商业三者险的保险数额具体记不清了。原告车辆已经维修完毕，修理大约20天，我支付了修车费。关于原告主张的医疗费，事发后原告没有提供票据，所以人保保险公司没有理赔，现在也是应当由人保保险公司理赔。交通费、车辆损失评估费和车辆贬值费均应当由人保保险公司理赔。评估鉴定报告的车辆贬值损失过高，且过了一年才进行评估。
人保保险公司提交书面答辩状称：本次事故中钱玉才驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期间内，本案为三车相撞事故，应依法追加另一无责保险公司未共同被告，并请法院依法审核原告的诉讼请求。事故中三辆车的维修费，我公司已经理赔完毕，故交强险财产类限额已满。车辆贬值费、评估费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
华安保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月13日14时，在北京市朝阳区五环主路26KM处，原告驾驶×××号车辆由北向南行驶，钱玉才驾驶的×××号车辆由北向南行驶，陈清林驾驶的陈X1所有的×××号车辆由北向南行驶，三者相撞，造成三车损坏，刘月受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，钱玉才负事故全部责任，原告、陈清林无责任。
事故发生后，原告将车辆送至北京东风汽车销售服务有限公司进行维修，修理期间自2015年9月14日至2015年9月27日，钱玉才支付修车费47712.8元。后原告自行前往北京华信医院就医。经诊断为颈部损伤，胸部挫伤，腰部挫伤，建议休假叁天。原告支付医药费170.14元。
原告自行委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对×××号车辆因此次交通事故造成的伤损价值进行评估。该评估公司于2016年8月30日出具晶（鉴）字2016第0830-1号《鉴定书》，该鉴定书显示×××为东风日产牌DFL2751VAL1小型轿车，该车辆已使用2年7个月，行驶里程6.3万公里，确定的车辆贬值额为叁万柒仟捌佰元整。原告支付评估费4280元。钱玉才虽不认可鉴定结论，但不申请对此重新进行鉴定
另查，×××号车辆在人保保险公司投保交强险和商业三者险限额50万元含不计免赔，事发在保险期间内，交强险项下财产损失限额2000元已用尽。×××号车辆在华安保险公司投保交强险。
庭审中，原告就医疗费提交中央医疗门诊收费票据予以佐证，钱玉才对此表示真实性无法确认，由法院依法核定。原告就交通费提交一卡通发票予以佐证，钱玉才对此不认可。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
本次交通事故中，交警部门认定钱玉才负事故全部责任，原告、陈清林无责任，本院对此不持异议。对于原告合理损失应先由人保保险公司在交强险分项限额内按照其责任限额的比例予以赔付；不足部分，由人保保险公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由钱玉才予以赔付。
原告的各项诉讼请求中，关于医疗费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于交通费，考虑原告上班出行确需发生交通费用，本院结合车辆维修时间及相应交通费票据酌情予以支持。关于车辆贬值损失和鉴定费，因其车辆已修理完毕不影响正常使用，且其车辆购置时间和行驶里程较长，本院认为不存在贬值损失，故本院对该诉讼请求不予支持。
人保保险公司、华安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘月医疗费一百七十元一角四分、交通费二百八十元；
二、驳回原告刘月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由原告刘月负担442（已交纳442元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告钱玉才负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 林长明
人民陪审员 张培华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 辛丽颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3778号
原告：杭州永利纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村。
法定代表人：张金来，总经理。
委托代理人：刘富元，浙江富春江律师事务所律师。
被告：台州市印之友印刷材料有限公司，住所地：台州市路桥区横街镇新横大道A5幢9-10。
法定代表人：尚士根，总经理。
被告：尚士根。
原告杭州永利纸业有限公司（以下简称永利公司）诉被告台州市印之友印刷材料有限公司（以下简称印之友公司）、尚士根买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告永利公司的委托代理人刘富元到庭参加诉讼，被告印之友公司、尚士根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永利公司起诉称：原告与被告印之友公司长期有涂布白板纸的业务往来，双方的销售合同每年一签。2015年3月1日双方按照交易习惯继续签订了一份纸张购买合同，约定：由原告继续提供各类白板纸；当月货款在次月结清；若逾期付款，则需支付货款的每日千分之三的违约金；若发生争议在供货方所在地诉讼解决。合同履行后，至2015年10月份，共欠原告货款529528.11。
被告尚士根自愿为原告与被告印之友公司的买卖合同提供连带担保，并签订一份担保协议，约定：被告尚士根对被告印之友公司欠原告的所有货款及由此产生的其他费用（包括但不限于甲方因催收货款产生�诉讼费，律师代理费，货款本金、利息、违约金等），承担不可撤销的连带担保责任，如被告印之友公司逾期支付相应货款及由此产生的费用，由被告尚士根在3个工作日内代偿。并约定管辖法院为富阳区人民法院。
原告认为，原告与被告印之友公司之间买卖关系合法有效，被告印之友公司应及时按照合同约定和交易习惯付清货款，被告尚士根应按合同履行担保义务。两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令：
1、被告印之友公司立即支付原告货款529528.11元；
2、被告尚士根对上述款项承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告永利公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、纸张买卖合同一份，证明原告存在买卖关系及具体事项约定。
2、对账单一份，证明被告拖欠原告货款数额。
3、担保协议一份，证明被告尚士根对货款提供担保。
4、承诺书一份，证明原告按被告要求开具相应的发票。
被告印之友公司、尚士根未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告永利公司提供的证据材料，被告印之友公司、尚士根未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
1、2015年3月1日，以原告永利公司为供方、被告印之友公司为需方、被告尚士根为担保方的三方签订了一份《纸张买卖合同》。合同约定由原告向被告印之友公司供应白板纸，当月货款在次月15日前全部结清；若逾期付款，则需支付货款的每日千分之三的违约金；若发生争议可向供货�所在地人民法院起诉。被告尚士根作为连带责任保证人在合同书上签字。同日，三方又签订担保协议一份，约定担保范围为货款及由此产生的其他费用（包括但不限于甲方因催收货款产生的诉讼费，律师代理费，货款本金、利息、违约金等）。
2、合同签订后，双方开始履行合同，2015年10月9日，被告印之友公司与原告进行对账确认至2015年10月份，共欠原告货款529528.11元。
本院认为：原告与两被告于2015年3月1日签订的《纸张买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行，根据对账单可以确定原告交付了货物及被告印之友公司截至2015年10月9日尚欠货款529528.11元。由于被告印之友公司未按合同的约定支付货款，已构成违约应承担相应的违约责任。故原告要求被告印�友公司支付尚欠货款529528.11元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告尚士根作为连带责任担保人未按合同的约定承担保证责任，故原告要求被告尚士根承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告印之友公司、尚士根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告台州市印之友印刷材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永利纸业有限公司货款529528.11元；
2、被告尚士根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9095元，诉讼保全费3168元，合计12263元，由被告台州市印之友印刷材料有限公司、尚士根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年四月十五日
书�员孙霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6285号
原告程云霄
委托代理人肖鹏
被告张建军
委托代理人伊新
原告程云霄诉被告张建军农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程云霄委托代理人肖鹏、被告张建军及其委托代理人伊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云霄诉称，原被告之间于2014年3月签订一份《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告愿将其在沈阳市苏家屯区八一街道办事处双台子村9.6亩土地承包给被告，流转期限从2014年3月13日起至2019年3月13日止，共5年。流转的价款支付方式为每年每亩现金人民币900元。合同签订后，原告履行了合同，将上述土地交付给被告。被告在签订后，拒不履行合同。原告以及当地村委会经多次进行调解，此事至今未果。故原告起诉至法院，请求法院判令被告履行合同并支付原告违约金人民币900元，诉讼费由被告承担。
被告张建军辩称，一、原告所诉不属实，事实是张建军于2010年成立沈阳市双台子农业机械服务专业合作社，2012年承包苏家屯区八一街道办事处双台子村责任田300余亩，由于承包价格每年上涨，所以每年村民协商后签订一份租地合同，2016年本村地价通过叫行竞争，结果由另一承包大户田丽以每亩1450元价格承包了原告的责任田，原告把自己的责任田交付给田丽经营，因此，张建军于2016恩年没有承包原告的责任田，况且，张建军此时已经作了备耕准备，投入了部分资金，原告没有把土地交给张建军经营，而是把土地给了出价更高的田丽经营，若论违约应该是原告违约，张建军才是真正的受损失一方，而原告没有任何损失，原告主张赔偿违约金900元没有任何法律依据与事实依据，二、原告起诉被告的2014年3月签订的合同没有实际履行，实际是每年原、被告都根据当年的租价价格经双方协商后签订租地协议，事实上，原告和被告张建军于2014年2月25日已经签订了当年的租地合同，而原告用于起诉张建军的合同是2014年10月村里为了骗取政府补贴而制作的虚假合同，其骗取政府补贴款200000元，其中村里得到100000元，张建军和田丽各分得50000元（详见村帐）该合同是双方恶意串通为骗取政府补贴签订的虚假合同，根据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，双方恶意串通，损害公家集体或第三人利益的，以合法形势掩盖非法目的的合同属无效合同，综上所述，请求人民法院查清事实驳回原告的诉讼。
经审理查明，2014年3月20日，原被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包到户的9.6亩耕地出租给被告，流转期限5年，从2014年3月13日至2019年3月13日止，流转价款为每亩每年900元，同时约定，未按合同约定履行义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方给付对方违约金，并依法赔偿，违约金为900元。合同签订后，原被告在2014年和2015年完全履行合同。2016年，被告向原告明确表示不再履行合同，拒绝承租原告的耕地。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《农村土地承包经营经营权流转合同》、农村土地承包经营权流转委托书、苏家屯农村土地承包经营权流转申请书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中原被告签订的《农村土地承包经营经营权流转合同》符合法律规定，合法有效，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，合同约定的土地流转期限未到，被告拒绝承租原告的耕地，构成违约，根据原被告合同中的违约责任条款，被告应向原告支付违约金900元，故本院对原告要求被告支付违约金900元的诉讼请求给予支持。终上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建军继续履行于2014年3月20日与原告程云霄签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
二、被告张建军自本判决生效之日起十日内向原告程云霄支付违约金人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王立东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bac5012-94ed-4b64-a467-854595c83880&imgId=OGJhYzUwMTItOTRlZC00YjY0LWE0NjctODU0NTk1YzgzODgwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初6285号原告程云霄委托代理人肖鹏被告张建军委托代理人伊新原告程云霄诉被告张建军农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程云霄委托代理人肖鹏、被告张建军及其委托代理人伊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程云霄诉称，原被告之间于2014年3月签订一份《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告愿将其在沈阳市苏家屯区八一街道办事处双台子村9.6亩土地承包给被告，流转期限从2014年3月13日起至2019年3月13日止，共5年。流转的价款支付方式为每年每亩现金人民币900元。合同签订后，原告履行了合同，将上述土地交付给被告。被告在签订后，拒不履行合同。原告以及当地村委会经多次进行调解，此事至今未果。故原告起诉至法院，请求法院判令被告履行合同并支付原告违约金人民币900元，诉讼费由被告承担。被告张建军辩称，一、原告所诉不属实，事实是张建军于2010年成立沈阳市双台子农业机械服务专业合作社，2012年承包苏家屯区八一街道办事处双台子村责任田300余亩，由于承包价格每年上涨，所以每年村民协商后签订一份租地合同，2016年本村地价通过叫行竞争，结果由另一承包大户田丽以每亩1450元价格承包了原告的责任田，原告把自己的责任田交付给田丽经营，因此，张建军于2016恩年没有承包原告的责任田，况且，张建军此时已经作了备耕准备，投入了部分资金，原告没有把土地交给张建军经营，而是把土地给了出价更高的田丽经营，若论违约应该是原告违约，张建军才是真正的受损失一方，而原告没有任何损失，原告主张赔偿违约金900元没有任何法律依据与事实依据，二、原告起诉被告的2014年3月签订的合同没有实际履行，实际是每年原、被告都根据当年的租价价格经双方协商后签订租地协议，事实上，原告和被告张建军于2014年2月25日已经签订了当年的租地合同，而原告用于起诉张建军的合同是2014年10月村里为了骗取政府补贴而制作的虚假合同，其骗取政府补贴款200000元，其中村里得到100000元，张建军和田丽各分得50000元（详见村帐）该合同是双方恶意串通为骗取政府补贴签订的虚假合同，根据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，双方恶意串通，损害公家集体或第三人利益的，以合法形势掩盖非法目的的合同属无效合同，综上所述，请求人民法院查清事实驳回原告的诉讼。经审理查明，2014年3月20日，原被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包到户的9.6亩耕地出租给被告，流转期限5年，从2014年3月13日至2019年3月13日止，流转价款为每亩每年900元，同时约定，未按合同约定履行义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方给付对方违约金，并依法赔偿，违约金为900元。合同签订后，原被告在2014年和2015年完全履行合同。2016年，被告向原告明确表示不再履行合同，拒绝承租原告的耕地。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《农村土地承包经营经营权流转合同》、农村土地承包经营权流转委托书、苏家屯农村土地承包经营权流转申请书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中原被告签订的《农村土地承包经营经营权流转合同》符合法律规定，合法有效，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，合同约定的土地流转期限未到，被告拒绝承租原告的耕地，构成违约，根据原被告合同中的违约责任条款，被告应向原告支付违约金900元，故本院对原告要求被告支付违约金900元的诉讼请求给予支持。终上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张建军继续履行于2014年3月20日与原告程云霄签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、被告张建军自本判决生效之日起十日内向原告程云霄支付违约金人民币900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王立东二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2482号
原告：何跃平，女，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李东京，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告何跃平与被告李东京买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款8000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告何跃平到庭参加了诉讼，被告李东京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告之间曾有业务往来。2015年4月17日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“中山路80号二楼火锅店欠10120元，6月底前归还何跃平，以此为凭据……”的内容。原告自认，被告李东京出具欠条后已支付原告货款2120元。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东京应于本判决生效后十日内支付原告何跃平货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东京负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年三月十日
代书记员 韦丽航
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2451号
原告黄美平。
委托代理人黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告黄仁文。
原告黄美平诉被告黄仁文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄美平的委托代理人黄立聪到庭参加诉讼，被告黄仁文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄美平诉称，2015年5月15日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币10万元，并出具有借据为凭，借款时约定借款期限自2015年5月15日起至2015年11月15日止，同时约定如到期不能还清愿意按借款本金的30%支付违约金。但被告没有按约定履行偿还本金的义务，原告经多次追索未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告一次性偿还所借原告本金人民币10万元及违约金（违约金的计算：以10万元为基数，自2015年11月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
原告黄美平为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．被告黄仁文出具的借款借据，证明黄仁文于2015年5月15日向黄美平借款10万元，借款期限自2015年5月15日起至2015年11月15日止，如到期不能偿清，按借款本金的30%支付违约金。
被告黄仁文未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄仁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告黄美平证据1的证明力予以认定。
根据原告黄美平的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2016年5月15日，被告黄仁文因生意资金周转困难，向原告黄美平借款10万元，借款期限自2016年5月15日起至2015年11月15日止，如到期不能偿清，按借款本金的30%支付违约金。借款期限届满，被告黄仁文未能依约返还该笔借款，原告黄美平多次催讨未果，遂于2016年11月22日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄仁文向原告黄美平借款10万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告黄仁文未能依约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付违约金。被告黄仁文向原告黄美平借款时，双方约定如到期不能偿清，按借款本金的30%支付违约金，高于民间借贷利率的上限规定，现原告黄美平变更按年利率24%支付违约金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄仁文向原告黄美平返还借款10万元并支付违约金（违约金计算：以10万元本金为基数，自2015年11月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年率利24%计付）。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告黄仁文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄源婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2394号
原告：周亚群，男，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被告：王承保，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，
委托诉讼代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
原告周亚群诉被告王承保建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告周亚群于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亚群申请撤诉系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告周亚群撤诉。
案件受理费2150元，由原告周亚群负担。
审 判 员 潘文阁
二〇一七年七月十九日
法官助理 张国萍
书 记 员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第140号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王某，男，1968年5月27日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，住蓬莱市。2014年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年9月19日经本院决定被逮捕，现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人王某、被害人王某某及其委托代理人姜某某到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人王某于2013年3月11日13时许，在自家门前，因邻里纠纷同王某某发生口角及厮打，厮打中，致王某某左侧9-11肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为王某某先打他，他才还手打对方，并表示愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，被告人王某与被害人王某某均系蓬莱市大柳行镇宁家村村民，双方系东西邻居，因养鸡棚流水问题产生矛盾。2013年3月11日13时许，被告人王某同王某某因养鸡棚排水纠纷发生口角及厮打。厮打中，王某致王某某左侧9-11肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
本案在审理过程中，被害人王某某曾提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王某表示愿意积极赔偿被害人王某某的损失，但因被害人当庭放弃民事诉讼请求，本案调解未果。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人王某某的陈述，证实2013年3月11日中午约1点，他看见王某在排放鸡棚内的脏水，就上去制止，结果双方相互厮打起来，一会儿王某的妻子和父亲也过来打他，他妻子姜某某和妻弟姜某甲过来帮忙拉开了，他被王某用小撅头打伤。
2、证人证言。
（1）证人姜某某的证言，证实案发当时，她出门看见丈夫王某某被王某夫妇和王某的父亲按在地上打，王某手里还拿着一个小撅，王某甲和姜某甲过来给他们拉开。
（2）证人姜某甲、王某甲的证言，证实案发当时，他们看见王某某和王某在门口撕扯起来，他们和姜某某以及王某妻子刘某甲过去给分开，王某某和王某继续争吵，后来王某某拿着扫帚，王某拿着小撅两个人又打起来。
（3）证人刘某甲的证言，证实她家与王某某家因为养鸡棚流水问题产生矛盾。2013年3月11日中午，她丈夫王某和王某某两家人因为此事发生厮打。
（4）证人王某乙、杜某乙的证言，证实他儿子王某家与被害人王某某家因为养鸡棚排水问题产生矛盾，案发当天，王某某和王某又因为此事打起来了。
3、书证。
蓬莱市公安局大柳行派出所出具的抓获证明，证实2014年2月13日9时许，民警将王某抓获归案。
4、鉴定意见。
（1）蓬莱市公安局出具的（烟）公（蓬）鉴（活检）字（2013）95号法医学人体损伤程度书及情况说明，证实被害人王某某外伤致左9-11肋骨骨折，应属轻伤范畴，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4.b之规定，属轻伤二级。
（2）被害人王某某提交的烟台正贺司法鉴定所出具的（2013）临鉴字437号司法鉴定意见书，证实被害人王某某因外伤致残程度为十级。
5、被告人的供述。
被告人王某的供述，对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 孙永和
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 地
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初737号
原告：张露，男。
委托代理人：廖敏根，万载县云帆法律事务所律师。
被告：黄淑林，男。
本院在审理原告张露诉被告黄淑林民间借贷纠纷一案中，原告张露以已与被告黄淑林庭外达成和解协议为由向本院申请撤回对被告黄淑林的起诉。
本院认为，原告张露的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张露撤回对被告黄淑林的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张露负担。
审判员 张亚琪
二〇一七年六月十九日
书记员 王梓君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特322号
申请人：张路，男，1970年6月20日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：马娜，女，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被申请人：刘鑫，男，1977年10月9日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
申请人张路与被申请人刘鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
张路称：申请撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1012号裁决。事实和理由：一、仲裁庭混淆两份协议，对《协议书》无仲裁条款未予尊重，系程序违法。二、仲裁庭对华安富投资控股有限公司（以下简称华安富公司）及其关联公司银证国际投资基金公司管理（北京）有限公司（以下简称银证公司）涉嫌刑事犯罪的问题未进行审查，迳行作出裁决，系严重违反法定程序。三、刘鑫隐瞒原华安富公司法定代表人孔祥海挪用资金的事实，该事实影响仲裁公正裁决，仲裁庭拒绝再次开庭查明事实情况下做出了不公正的裁决。综上，涉案仲裁裁决应予撤销。
刘鑫称，不同意张路的请求和理由，请求法院予以驳回。
经审查查明：2017年7月26日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1012号裁决，裁决如下：一、张路向刘鑫支付股权转让款3000万元；二、张路向刘鑫支付利息损失100万元，以及自2017年7月27日起至实际付清股权转让款之日止的利息损失（以3000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、张路向刘鑫支付保全费5000元；四、驳回刘鑫的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
首先，对于张路提出的仲裁庭受理案件不合法以及拒绝再次开庭等程序问题。经询，张路表示其并未向仲裁庭提交过书面管辖权异议的申请，亦未在仲裁阶段向法院申请确认仲裁协议效力，依据相关规定，仲裁委对本案予以受理并作出裁决并无不当；对于是否需要再次开庭的问题，属于仲裁庭依据案件情况作出处理的范畴。涉案裁决书中亦写明，仲裁庭认为现有证据结合庭审情况已足以对事实作出认定，张路提出的再次开庭的理由不属于新的观点或事由，不足以对裁决结果产生影响，故对其再次开庭的申请不予接受。综上，张路主张涉案仲裁裁决程序违法的理由不能成立。其次，关于仲裁庭对股权转让协议书、《协议书》等证据的理解和认定，以及本案是否涉及到刑事问题的审查，属于仲裁裁决对具体证据认定的裁量范围，不属于法院撤销仲裁裁决的事由。第三，对于刘鑫是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，张路提出的关于孔祥海挪用资金的情况，与涉案裁决处理的张路与刘鑫之间的纠纷并非直接关联，故难以据此认定刘鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，张路申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张路的申请。
申请费400元，由申请人张路负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年九月六日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执237号
申请执行人闻喜县金易通小额贷款有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人张伟刚，系公司董事长。
被执行人郭君，女，1987年5月26日出生，汉族，闻喜县。
被执行人王菊婉，女，1980年6月3日出生，汉族，闻喜县。
本院在执行申请执行人闻喜县金易通小额贷款有限公司与被执行人郭君、王菊婉为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭君的银行存款已被本院冻结，且期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭君的银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 白笑平
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 洲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初6048号
原告：王兵，住德惠市。
被告：李军，成年人，住德惠市。
原告王兵诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日被告在原告处借款22000.00元，口头约定年息3000.00元，约定2015年1月1日前还款，被告至今给付借款。
本院认为，原告王兵诉被告李军民间借贷纠纷一案，原告起诉后未能提供被告的具体住址，致使无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王兵诉被告李军民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费350元，返还原告350元，邮寄送达费112元，返还原告112元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邵 军
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1184号
原告舞阳县鹿庄村民委员会。
负责人常金顶，村民委员会主任。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
委托代理人李新芳，舞阳县鹿庄村党支部书记。
被告常昊兵，男，1982年3月28日生，汉族。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告陈庚华，男，1953年7月13日生，汉族。
原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村村民委员会与被告常昊兵、陈庚华合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村民委员会负责人常金顶及委托代理人李新芳、刘金岭，被告常昊兵及其委托代理人陈海军，被告陈庚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原有村属幼儿园一处，于2006年5月30日承包给被告常昊兵管理使用，期限10年。2010年1月1日时任村支部书记（被告陈庚华）不经村两委和群众代表会议研究决定，擅自与被告常昊兵签订了一份《幼儿园合同补充说明》合同书，准备延期至2021年9月1日。原告认为二被告的行为是对村集体合法财产的严重损害。请求法院依法撤销二被告签订的《幼儿园合同补充说明》合同书，被告承担本案诉讼费。
被告人常昊兵辩称，1、陈庚华被告主体不适格，原告所签合同是原告鹿庄村民委员会和答辩人所订立，而非陈庚华和答辩人所订立，陈庚华的行为是职务行为，其行为后果由鹿庄村委会承担，原告将其列为被告，其主体不适格。2、原告所诉与事实不符。原告诉称时任支书不经两委和群众代表会议研究擅自签订合同与事实不符，合同中载明“经村两委研究商量，将在原承包基础上延续到2021年9月1日止”，现提出未经两委研究与合同所所载内容不符。合同延期5年的原因在合同中也已载明，是因答辩人在幼儿园投资和将西边空地返回村里办厂而对答辩人的补偿。答辩人为幼儿园建设仅在不动产方面就投入了30余万元，又应村委要求将幼儿园西边的三亩地退还给村委会办厂，村委会为答辩人的投资和付出予以补偿而将原合同延长五年期限，是双方协商一致的结果。对此，原告岂能称未经两委研究。3、原告主张撤销合同不符合《合同法》第五十四条规定的撤销条件。因为对合同的订立既不存在重大误解，也不存在显失公平，更无欺诈、胁迫或乘人之危、违背真实意思之情形。4、原告撤销权已经消灭。依照《合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。该合同订立于2010年1月1日，原告的撤销权已经消灭。鉴于上述事实理由，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈庚华辩称，原合同是2005年5月30日签订的，到2016年止，第二份合同是常昊兵找到答辩人，没有提任何理由说合同延续五年，当时由于人情关系答应他续签五年，并且交代村会计给他写了一份合同，之后村干部其他成员提出了异议，说到时候合同到期，有人竞标你怎么办，答辩人也感觉到合同的不合理，并要求村会计不能签字、不能答应、不能盖章。章是什么时候盖的答辩人不清楚，本村的合同不规范，比如说我们幼儿园的第一个合同是8月1日改为9月1日这个事情后来我才知道合同有所改动，中间常昊兵找答辩人说幼儿园合同有所改动，答辩人已明确交代合同不符合法定程序，有人说招标必须重新招标。
经审理查明，原告舞阳县北舞渡鹿庄村民委员会与被告常昊兵于2006年5月30日经协商双方签订幼儿园承包合同，合同主要条款：1、幼儿园现有面积：南院墙----
北院墙、东院墙----
主体楼西山齐，共有面积亩，所有权归甲方；2、承包费暂定（五年为一阶段，如土地升值后再协商）每年壹万元（10000元），必须在每年度9月1日前交给甲方；3、幼儿园西边空地有乙方自由使用支配，可承包转让，也可退还农产，甲方无权干涉（适当时候将西院墙扳倒和主楼砌齐），有甲方另外使用或退还农户；4、幼儿园的一切人员有甲方聘请和招收；5、此合同期限为10年，即从2006年9月1日
----
2016年9月1日；6、以上条款乙方认可后签字生效。幼儿园承包合同上盖有北舞渡镇鹿庄村民委员会公章，原告负责人常金顶与被告常昊兵在合同签名。原、被告对此份合同无异议。2010年1月1日，被告常昊兵与舞阳县北舞渡镇鹿庄村党支部书记陈庚华协商，并由舞阳县北舞渡镇鹿庄村会计执笔书写幼儿园合同补充说明，内容为：为了幼儿园的长期发展，承包人常昊兵投资了部分资金，加之原定西边空地也有昊兵管理使用，但因为办厂，增加农民收入，村里要给于一定的方便，为此，经村两委会研究商量，将在原承包的基础上延续到2021年9月1日止，合同期满后，原有个人投资的固定财产属承包人昊兵所有。该补充说明双方签字部分有村委会和被告的签名，后加盖北舞渡鹿庄村民委员会的公章。该份补充说明是当时的时任村会计李明欣按当时村支部书记陈庚华的口头意见代笔所写，起草日期为2010、1、1。续签合同之事，当时的村党支部书记给村民委员会主任常金顶说过，当时的村民委员会主任知道此事。后被告常昊兵以乡教办需要合同上盖章找时任村会计李明欣盖章，后李明欣为被告所持幼儿园合同补充说明上盖上了村委会公章。被告常昊兵对于是否召开村民代表大会表示不知情，庭审时被告常昊兵表示不是当时盖的章，盖章时间记不清楚了。庭审时原告称，被告常昊兵于2010年1月1日合同到期前六年签订补充协议不合常规，没有对承包事项作出明显约定，该合同是原村支部书记陈庚华与常昊兵签订的合同，不属于职务行为，因其不是村主任。庭审时被告常昊兵称，幼儿园合同补充说明是对承包合同期限的变更，不是两份合同，延长承包期限是因为常昊兵的投资问题，将西边空地返回村里办厂而对被告常昊兵的补偿。被告陈庚华称签订补充说明是其自己的个人行为，没有开会研究。
本院认为，原告与被告常昊兵于2006年5月30日签订的幼儿园承包合同合法有效，在该合同履行过程中原告所在村党支部书记陈庚华与被告常昊兵协商，于2010年1月1日由原告村会计执笔双方签订了幼儿园合同补充说明，当时的村主任也知道签订了该幼儿园合同补充说明，后原告又在幼儿园合同补充说明上加盖了北舞渡镇村民委员会公章。该幼儿园合同补充说明签订后，被告常昊兵已将幼儿园西边空地交还鹿庄村民委员会，该幼儿园合同补充说明依法成立。被告陈庚华作为当时北舞渡镇鹿庄村党支部书记，与被告常昊兵协商签订幼儿园合同补充说明属于原告北舞渡镇村民委员会的职务行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”；《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。现原告要求行使撤销原、被告于2010年1月1日所签订的幼儿园合同补充说明，已超过法律规定的撤销权的行使期间，原告的请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵东升
审判员 郜 飞
审判员 王 锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 飞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1184号
原告舞阳县鹿庄村民委员会。
负责人常金顶，村民委员会主任。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
委托代理人李新芳，舞阳县鹿庄村党支部书记。
被告常昊兵，男，1982年3月28日生，汉族。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告陈庚华，男，1953年7月13日生，汉族。
原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村村民委员会与被告常昊兵、陈庚华合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村民委员会负责人常金顶及委托代理人李新芳、刘金岭，被告常昊兵及其委托代理人陈海军，被告陈庚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原有村属幼儿园一处，于2006年5月30日承包给被告常昊兵管理使用，期限10年。2010年1月1日时任村支部书记（被告陈庚华）不经村两委和群众代表会议研究决定，擅自与被告常昊兵签订了一份《幼儿园合同补充说明》合同书，准备延期至2021年9月1日。原告认为二被告的行为是对村集体合法财产的严重损害。请求法院依法撤销二被告签订的《幼儿园合同补充说明》合同书，被告承担本案诉讼费。
被告人常昊兵辩称，1、陈庚华被告主体不适格，原告所签合同是原告鹿庄村民委员会和答辩人所订立，而非陈庚华和答辩人所订立，陈庚华的行为是职务行为，其行为后果由鹿庄村委会承担，原告将其列为被告，其主体不适格。2、原告所诉与事实不符。原告诉称时任支书不经两委和群众代表会议研究擅自签订合同与事实不符，合同中载明“经村两委研究商量，将在原承包基础上延续到2021年9月1日止”，现提出未经两委研究与合同所所载内容不符。合同延期5年的原因在合同中也已载明，是因答辩人在幼儿园投资和将西边空地返回村里办厂而对答辩人的补偿。答辩人为幼儿园建设仅在不动产方面就投入了30余万元，又应村委要求将幼儿园西边的三亩地退还给村委会办厂，村委会为答辩人的投资和付出予以补偿而将原合同延长五年期限，是双方协商一致的结果。对此，原告岂能称未经两委研究。3、原告主张撤销合同不符合《合同法》第五十四条规定的撤销条件。因为对合同的订立既不存在重大误解，也不存在显失公平，更无欺诈、胁迫或乘人之危、违背真实意思之情形。4、原告撤销权已经消灭。依照《合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。该合同订立于2010年1月1日，原告的撤销权已经消灭。鉴于上述事实理由，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈庚华辩称，原合同是2005年5月30日签订的，到2016年止，第二份合同是常昊兵找到答辩人，没有提任何理由说合同延续五年，当时由于人情关系答应他续签五年，并且交代村会计给他写了一份合同，之后村干部其他成员提出了异议，说到时候合同到期，有人竞标你怎么办，答辩人也感觉到合同的不合理，并要求村会计不能签字、不能答应、不能盖章。章是什么时候盖的答辩人不清楚，本村的合同不规范，比如说我们幼儿园的第一个合同是8月1日改为9月1日这个事情后来我才知道合同有所改动，中间常昊兵找答辩人说幼儿园合同有所改动，答辩人已明确交代合同不符合法定程序，有人说招标必须重新招标。
经审理查明，原告舞阳县北舞渡鹿庄村民委员会与被告常昊兵于2006年5月30日经协商双方签订幼儿园承包合同，合同主要条款：1、幼儿园现有面积：南院墙——北院墙、东院墙——主体楼西山齐，共有面积亩，所有权归甲方；2、承包费暂定（五年为一阶段，如土地升值后再协商）每年壹万元（10000元）,必须在每年度9月1日前交给甲方；3、幼儿园西边空地有乙方自由使用支配，可承包转让，也可退还农产，甲方无权干涉（适当时候将西院墙扳倒和主楼砌齐），有甲方另外使用或退还农户；4、幼儿园的一切人员有甲方聘请和招收；5、此合同期限为10年，即从2006年9月1日——2016年9月1日；6、以上条款乙方认可后签字生效。幼儿园承包合同上盖有北舞渡镇鹿庄村民委员会公章，原告负责人常金顶与被告常昊兵在合同签名。原、被告对此份合同无异议。2010年1月1日，被告常昊兵与舞阳县北舞渡镇鹿庄村党支部书记陈庚华协商，并由舞阳县北舞渡镇鹿庄村会计执笔书写幼儿园合同补充说明，内容为：为了幼儿园的长期发展，承包人常昊兵投资了部分资金，加之原定西边空地也有昊兵管理使用，但因为办厂，增加农民收入，村里要给于一定的方便，为此，经村两委会研究商量，将在原承包的基础上延续到2021年9月1日止，合同期满后，原有个人投资的固定财产属承包人昊兵所有。该补充说明双方签字部分有村委会和被告的签名，后加盖北舞渡鹿庄村民委员会的公章。该份补充说明是当时的时任村会计李明欣按当时村支部书记陈庚华的口头意见代笔所写，起草日期为2010、1、1。续签合同之事，当时的村党支部书记给村民委员会主任常金顶说过，当时的村民委员会主任知道此事。后被告常昊兵以乡教办需要合同上盖章找时任村会计李明欣盖章，后李明欣为被告所持幼儿园合同补充说明上盖上了村委会公章。被告常昊兵对于是否召开村民代表大会表示不知情，庭审时被告常昊兵表示不是当时盖的章，盖章时间记不清楚了。庭审时原告称，被告常昊兵于2010年1月1日合同到期前六年签订补充协议不合常规，没有对承包事项作出明显约定，该合同是原村支部书记陈庚华与常昊兵签订的合同，不属于职务行为，因其不是村主任。庭审时被告常昊兵称，幼儿园合同补充说明是对承包合同期限的变更，不是两份合同，延长承包期限是因为常昊兵的投资问题，将西边空地返回村里办厂而对被告常昊兵的补偿。被告陈庚华称签订补充说明是其自己的个人行为，没有开会研究。
本院认为，原告与被告常昊兵于2006年5月30日签订的幼儿园承包合同合法有效，在该合同履行过程中原告所在村党支部书记陈庚华与被告常昊兵协商，于2010年1月1日由原告村会计执笔双方签订了幼儿园合同补充说明，当时的村主任也知道签订了该幼儿园合同补充说明，后原告又在幼儿园合同补充说明上加盖了北舞渡镇村民委员会公章。该幼儿园合同补充说明签订后，被告常昊兵已将幼儿园西边空地交还鹿庄村民委员会，该幼儿园合同补充说明依法成立。被告陈庚华作为当时北舞渡镇鹿庄村党支部书记，与被告常昊兵协商签订幼儿园合同补充说明属于原告北舞渡镇村民委员会的职务行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”；《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。现原告要求行使撤销原、被告于2010年1月1日所签订的幼儿园合同补充说明，已超过法律规定的撤销权的行使期间，原告的请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵东升
审判员 郜 飞
审判员 王 锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 飞
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1121民初1184号原告舞阳县鹿庄村民委员会。负责人常金顶，村民委员会主任。委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。委托代理人李新芳，舞阳县鹿庄村党支部书记。被告常昊兵，男，1982年3月28日生，汉族。委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。被告陈庚华，男，1953年7月13日生，汉族。原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村村民委员会与被告常昊兵、陈庚华合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村民委员会负责人常金顶及委托代理人李新芳、刘金岭，被告常昊兵及其委托代理人陈海军，被告陈庚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原有村属幼儿园一处，于2006年5月30日承包给被告常昊兵管理使用，期限10年。2010年1月1日时任村支部书记（被告陈庚华）不经村两委和群众代表会议研究决定，擅自与被告常昊兵签订了一份《幼儿园合同补充说明》合同书，准备延期至2021年9月1日。原告认为二被告的行为是对村集体合法财产的严重损害。请求法院依法撤销二被告签订的《幼儿园合同补充说明》合同书，被告承担本案诉讼费。被告人常昊兵辩称，1、陈庚华被告主体不适格，原告所签合同是原告鹿庄村民委员会和答辩人所订立，而非陈庚华和答辩人所订立，陈庚华的行为是职务行为，其行为后果由鹿庄村委会承担，原告将其列为被告，其主体不适格。2、原告所诉与事实不符。原告诉称时任支书不经两委和群众代表会议研究擅自签订合同与事实不符，合同中载明“经村两委研究商量，将在原承包基础上延续到2021年9月1日止”，现提出未经两委研究与合同所所载内容不符。合同延期5年的原因在合同中也已载明，是因答辩人在幼儿园投资和将西边空地返回村里办厂而对答辩人的补偿。答辩人为幼儿园建设仅在不动产方面就投入了30余万元，又应村委要求将幼儿园西边的三亩地退还给村委会办厂，村委会为答辩人的投资和付出予以补偿而将原合同延长五年期限，是双方协商一致的结果。对此，原告岂能称未经两委研究。3、原告主张撤销合同不符合《合同法》第五十四条规定的撤销条件。因为对合同的订立既不存在重大误解，也不存在显失公平，更无欺诈、胁迫或乘人之危、违背真实意思之情形。4、原告撤销权已经消灭。依照《合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。该合同订立于2010年1月1日，原告的撤销权已经消灭。鉴于上述事实理由，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告陈庚华辩称，原合同是2005年5月30日签订的，到2016年止，第二份合同是常昊兵找到答辩人，没有提任何理由说合同延续五年，当时由于人情关系答应他续签五年，并且交代村会计给他写了一份合同，之后村干部其他成员提出了异议，说到时候合同到期，有人竞标你怎么办，答辩人也感觉到合同的不合理，并要求村会计不能签字、不能答应、不能盖章。章是什么时候盖的答辩人不清楚，本村的合同不规范，比如说我们幼儿园的第一个合同是8月1日改为9月1日这个事情后来我才知道合同有所改动，中间常昊兵找答辩人说幼儿园合同有所改动，答辩人已明确交代合同不符合法定程序，有人说招标必须重新招标。经审理查明，原告舞阳县北舞渡鹿庄村民委员会与被告常昊兵于2006年5月30日经协商双方签订幼儿园承包合同，合同主要条款：1、幼儿园现有面积：南院墙——北院墙、东院墙——主体楼西山齐，共有面积亩，所有权归甲方；2、承包费暂定（五年为一阶段，如土地升值后再协商）每年壹万元（10000元），必须在每年度9月1日前交给甲方；3、幼儿园西边空地有乙方自由使用支配，可承包转让，也可退还农产，甲方无权干涉（适当时候将西院墙扳倒和主楼砌齐），有甲方另外使用或退还农户；4、幼儿园的一切人员有甲方聘请和招收；5、此合同期限为10年，即从2006年9月1日——2016年9月1日；6、以上条款乙方认可后签字生效。幼儿园承包合同上盖有北舞渡镇鹿庄村民委员会公章，原告负责人常金顶与被告常昊兵在合同签名。原、被告对此份合同无异议。2010年1月1日，被告常昊兵与舞阳县北舞渡镇鹿庄村党支部书记陈庚华协商，并由舞阳县北舞渡镇鹿庄村会计执笔书写幼儿园合同补充说明，内容为：为了幼儿园的长期发展，承包人常昊兵投资了部分资金，加之原定西边空地也有昊兵管理使用，但因为办厂，增加农民收入，村里要给于一定的方便，为此，经村两委会研究商量，将在原承包的基础上延续到2021年9月1日止，合同期满后，原有个人投资的固定财产属承包人昊兵所有。该补充说明双方签字部分有村委会和被告的签名，后加盖北舞渡鹿庄村民委员会的公章。该份补充说明是当时的时任村会计李明欣按当时村支部书记陈庚华的口头意见代笔所写，起草日期为2010、1、1。续签合同之事，当时的村党支部书记给村民委员会主任常金顶说过，当时的村民委员会主任知道此事。后被告常昊兵以乡教办需要合同上盖章找时任村会计李明欣盖章，后李明欣为被告所持幼儿园合同补充说明上盖上了村委会公章。被告常昊兵对于是否召开村民代表大会表示不知情，庭审时被告常昊兵表示不是当时盖的章，盖章时间记不清楚了。庭审时原告称，被告常昊兵于2010年1月1日合同到期前六年签订补充协议不合常规，没有对承包事项作出明显约定，该合同是原村支部书记陈庚华与常昊兵签订的合同，不属于职务行为，因其不是村主任。庭审时被告常昊兵称，幼儿园合同补充说明是对承包合同期限的变更，不是两份合同，延长承包期限是因为常昊兵的投资问题，将西边空地返回村里办厂而对被告常昊兵的补偿。被告陈庚华称签订补充说明是其自己的个人行为，没有开会研究。本院认为，原告与被告常昊兵于2006年5月30日签订的幼儿园承包合同合法有效，在该合同履行过程中原告所在村党支部书记陈庚华与被告常昊兵协商，于2010年1月1日由原告村会计执笔双方签订了幼儿园合同补充说明，当时的村主任也知道签订了该幼儿园合同补充说明，后原告又在幼儿园合同补充说明上加盖了北舞渡镇村民委员会公章。该幼儿园合同补充说明签订后，被告常昊兵已将幼儿园西边空地交还鹿庄村民委员会，该幼儿园合同补充说明依法成立。被告陈庚华作为当时北舞渡镇鹿庄村党支部书记，与被告常昊兵协商签订幼儿园合同补充说明属于原告北舞渡镇村民委员会的职务行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”；《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。现原告要求行使撤销原、被告于2010年1月1日所签订的幼儿园合同补充说明，已超过法律规定的撤销权的行使期间，原告的请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告舞阳县北舞渡镇鹿庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵东升审判员  郜 飞审判员  王 锋二〇一六年八月二十九日书记员  张 飞
湖北省武汉市�昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初978号
原告：刘昌琴，女，1952年3月17日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，
被告：文绪刚，男，1974年6月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告刘昌琴诉被告文绪刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年5月18日向本院申请撤回对文绪刚的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘昌琴撤回对文绪刚的起诉。
本案案件受理费16050元，本院收取1000元，由原告刘昌琴承担。
审 判 员 万文沙
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 峰
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘良志
书 记 员 谢 莎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执115号
占友、花顺秀、北海市创基房地产有限公司：
本院执行的申请执行人李日智、占坤丹与被执行人北海市创基房地产有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十九日
（院印）
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28财保6号
申请人：吴波，男，汉族，1966年1月13日出生，住库尔勒市。
被申请人：苗桂荣，女，汉族，1960年3月27日出生，现住库尔勒市.
被申请人：苗桂香，女，汉族，1962年8月20日出生，住库尔勒市.
被申请人：巴州江岸红商贸有限责任公司。住所地：库尔勒市建设路辖区石化大道丰源饲料制品公司6号楼2号、3号。
法定代表人：苗桂荣。
申请人吴波以被申请人苗桂荣、苗桂香、巴州江岸红商贸有限责任公司”防止被申请人转移财产”为由，向本院提出申请，要求对被申请人价值232000元的财产予以保全。申请人吴波以房产提供担保。
本院认为，申请人吴波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人苗桂荣、苗桂香、巴州江岸红商贸有限责任公司价值232000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对被申请人吴波位于库尔勒市建设路辖区石化大
道47号梨香水韵34栋1单元201（新20**库尔勒市不动产第00012600号）房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 建 忠
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年五月八日
书记员 王 永 波
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0381财保49号
申请人：张文前，男，汉族，1960年6月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被申请人：马海洋，男，汉族，1988年11月生于吴忠市，初中文化，个体户，公民身份号码×××。
被申请人：张海娇，女，汉族，25岁，居民。
被申请人：董典玉，男，汉族，1975年11月生于山东省梁山县，初中文化，个体户，住山东省梁山县，公民身份号码×××。
被申请人：莘县弛通运输有限公司，住所地莘县古云镇政府院内。
法定代表人：郭忠朋，该公司经理。
申请人张文前于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马海洋、张海娇所有的×××号”大众”牌小型轿车及被申请人董典玉、莘县弛通运输有限公司所有的”陕汽”牌×××号重型半挂牵引车和”景阳冈”牌×××重型仓栅式半挂车予以查封并冻结车户，并以张志强所有的位于小坝镇商城4#楼4-3号房屋提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张海娇所有的×××号”大众”牌小型轿车一辆，冻结车户，期限为二年；
二、查封被申请人莘县弛通运输有限公司所有的”陕汽”牌×××号重型半挂牵引车一辆、”景阳冈”牌×××重型仓栅式半挂车一辆，冻结车户，期限为二年；
三、查封张志强位于小坝镇商城4#楼4-3号房屋一套[房屋所有权证号：房权证小坝私字第XX**号；国有土地使用证：青国用（2006）第724号]，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员柴少娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0381财保49号申请人：张文前，男，汉族，1960年6月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被申请人：马海洋，男，汉族，1988年11月生于吴忠市，初中文化，个体户，公民身份号码×××。被申请人：张海娇，女，汉族，25岁，居民。被申请人：董典玉，男，汉族，1975年11月生于山东省梁山县，初中文化，个体户，住山东省梁山县，公民身份号码×××。被申请人：莘县弛通运输有限公司，住所地莘县古云镇政府院内。法定代表人：郭忠朋，该公司经理。申请人张文前于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马海洋、张海娇所有的×××号”大众”牌小型轿车及被申请人董典玉、莘县弛通运输有限公司所有的”陕汽”牌×××号重型半挂牵引车和”景阳冈”牌×××重型仓栅式半挂车予以查封并冻结车户，并以张志强所有的位于小坝镇商城4#楼4-3号房屋提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人张海娇所有的×××号”大众”牌小型轿车一辆，冻结车户，期限为二年；二、查封被申请人莘县弛通运输有限公司所有的”陕汽”牌×××号重型半挂牵引车一辆、”景阳冈”牌×××重型仓栅式半挂车一辆，冻结车户，期限为二年；三、查封张志强位于小坝镇商城4#楼4-3号房屋一套[房屋所有权证号：房权证小坝私字第XX**号；国有土地使用证：青国用（2006）第724号]，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员柴少娟二〇一六年十二月二十七日书记员王璐
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3079号
原告:王新扬。
原告:王连霞。
被告:连云港市坤和房地产开发有限公司,住所地灌云县伊山镇西苑南路8号。
法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。
原告王新扬、王连霞与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王新扬、王连霞于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新扬、王连霞申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新扬、王连霞撤诉。
案件受理费210元，由原告王新扬、王连霞负担。
审判员 李勇强
二〇一七年六月七日
书记员 朱晓东
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执633号
申请执行人郑振兰
被执行人刘群修，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02219号，依法向被执行人刘群修（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘群修（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘群修（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘群修（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 王建平
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2719号
原告:罗银，男，1968年1月22日生人，汉族，农民，住滦平县。
原告:孙臣，男，1961年5月21日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告:丰宁满族自治县波罗诺镇老庙营村民委员会。
法定代表人:敖殿良，任村主任职务。
本院在审理原被告合同纠纷一案中,二原告于2017年9月7日向本院提出财产保全申请,要求将被告丰宁满族自治县波罗诺镇老庙营村民委员会在丰宁满族自治县波罗诺镇人民政府农经站的账户中371484.00元予以保全，二原告已向本院提供担保。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：
将被告丰宁满族自治县波罗诺镇老庙营村民委员会在丰宁满族自治县波罗诺镇人民政府农经站的账户资金保全至371484.00元，保全期间未经本院允许，不得由其支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘自立
二〇一七年九月七日
书记员 崔 骁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2974号
罪犯姚礼洪，男，1983年1月9日出生，原户籍地湖北省利川市。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月并处罚金三千元。现江苏省丁山监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年2月26日作出(2013)姑苏刑二初字第0501号刑事判决，认定被告人姚礼洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金六千元，责令三被告人退赔赃款、赃物，并发还相应被害人，刑期自2013年5月2日起至2017年6月1日止。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚礼洪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚礼洪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚礼洪，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2015年5月、2016年2月两次受到监狱表扬奖励，2016年5月、2016年7月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯姚礼洪属累犯，判决所处罚金及退赔赃款、赃物均未履行，也未提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚礼洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯姚礼洪系累犯，判决所处罚金及退赔赃款、赃物均未履行，应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚礼洪减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年十月三十一日
书记员 张一华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初475号
原告：卢军，男，1973年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘埔祯，女,1992年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告卢军与被告刘埔祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告卢军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢军的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢军撤诉。
案件受理费2451元，由原告卢军负担。
审判员 陈建军
二〇一七年三月十四日
书记员 卢 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5215号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：黄辉震，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告黄辉震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年七月十九日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5215号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：黄辉震，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告黄辉震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年七月十九日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7123号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告范超，男，1988年2月11日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告范超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01401号
原告吴志明，男，1968年11月3日出生，汉族，农民。
被告邓春辉，男，1979年12月4日出生，汉族，农民。
原告吴志明与被告邓春辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴志明到庭参加了诉讼，被告邓春辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月12日向原告借款10000元，后原告多次催收借款，但被告拖欠未还。故原告向法院起诉要求判令被告偿还原告借款本金10000元支付利息7000元。
被告邓春辉未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2010年12月12日被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款10000元的事实；
被告邓春辉未向本院提交证据。
原告提交的上列证据，本院认证如下：被告邓春辉未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据确认为有效证据，予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月12日，被告邓春辉以资金紧张为由向原告吴志明借款10000元，被告向原告出具了借条，借条注明：今借吴志明现金人民币壹万元整，2010年12月12日，邓春辉。被告借款后一直未偿还原告借款。2014年4月8日，原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金10000元，支付利息7000元。
本案存在的争议焦点是被告应否偿还原告借款本金10000元及支付原告借款利息7000元的问题。
本院审查认为，被告邓春辉向原告吴志明立据借款10000元，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法。被告所欠原告借款应予偿还。故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法应予支持。被告在向原告出具了借条中对是否支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息7000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓春辉偿还原告吴志明借款本金10000元，此款限被告邓春辉在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴志明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告吴志明负担93元，由被告邓春辉负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二〇一四年七月三十日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵0603执439号
申请执行人：王军，男，1970年2月25日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。
委托代理人：刘东霞，新疆芳洲律师事务所律师。
被执行人：黄刚江，男，1977年4月10日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。
被执行人：吴玉东，男，1976年11月20日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。
被执行人：陆敬军，男，1973年6月7日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。
本院在执行申请执行人王军与被执行人黄刚江、吴玉东、陆敬军民间借贷纠纷一案中，于2016年10月11日向被执行人黄刚江、吴玉东、陆敬军送达执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，2017年9月29日被执行人履行10000元案款，并与申请人达成和解协议，申请执行人王军与被执行人黄刚江、吴玉东、陆敬军于现向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603
执439号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹永利
审判员黄凯
审判员铁成刚
二〇一七年十月十二日
书记员聂新运
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2016）兵0603执439号申请执行人：王军，男，1970年2月25日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。委托代理人：刘东霞，新疆芳洲律师事务所律师。被执行人：黄刚江，男，1977年4月10日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。被执行人：吴玉东，男，1976年11月20日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。被执行人：陆敬军，男，1973年6月7日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。本院在执行申请执行人王军与被执行人黄刚江、吴玉东、陆敬军民间借贷纠纷一案中，于2016年10月11日向被执行人黄刚江、吴玉东、陆敬军送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，2017年9月29日被执行人履行10000元案款，并与申请人达成和解协议，申请执行人王军与被执行人黄刚江、吴玉东、陆敬军于现向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603执439号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹永利审判员黄凯审判员铁成刚二〇一七年十月十二日书记员聂新运1
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1116号
原告：王国良。
原告：沈慧（系原告王国良之妻子）。
被告：王四根（系原告王国良之父亲）。
被告：王爱友（系原告王国良之母亲）。
二被告委托代理人：王萍。
被告：王萍（系原告王国良之妹妹）。
原告王国良、沈慧与被告王四根、王爱友、王萍共同共有纠纷一案，本院于2009年5月15日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告王国良、沈慧及被告王萍（被告王萍另系被告王四根、王爱友之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良、沈慧起诉称：原、被告系一户内的人员，2000年，两原告结婚，于2001年生育一子。现二原告与父母和妹妹即三被告均生活在一起，生活多有不便。该楼房系原、被告共同财产，因此，二原告要求分家析产。上述事实清楚，原告认为：原、被告共同生活在一起，给生产和生活上带来许多不便，根据我国民法通则及相关司法解释的规定，特向贵院起诉，请依法审判。原告请求法院判令：1、判令将位于大云镇大云村曹家村13号的共有财产房屋一幢中的一楼一底（靠西面）和平房一间（靠西面）归原告；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份。证明：二原告于2000年4月10日登记结婚；
3、土地使用证复印件一份。证明：嘉善县大云镇大云村7社（地号为04140717）的土地使用者系王世根（即本案原告王四根），住宅面积为115.78平方米；
4、农村私人建房用地呈报表一份。证明：申请建房户户主是被告王世根（即本案原告王四根）；
被告王四根、王爱友、王萍答辩称：对原告的分家诉请没有意见，同意分家析产，但不同意按照原告的分家方案。
被告王四根、王爱友、王萍未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告王国良、沈慧提供的证据1、2、3、4，被告王四根、王爱友、王萍均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：二原告与三被告为一户内的家庭成员，原告王国良系被告王四根、王爱友之儿子。座落于嘉善县大云镇大云村曹家村13号的三楼三底楼房及二间平房为农村私人建房，于1992年翻建，申请建房户户主是被告王四根。2000年4月10日原告王国良与原告沈慧登记结婚，二人于2001年8月6日生育一子王振阳，并长期住在该三楼三底楼房靠西一楼一底内，与三被告共居住。现二原告以不便再与三被告共同居住生活为由诉至本院，要求分家析产。因三被告不同意原告的分家方案，致使本案无法进行调解。
本院认为：本案系家庭成员间分家析产、处理共有房产之纠纷。原告王国良、沈慧提供的农村私人建房用地呈报表上所列的农村现有在册人口数包括原告王国良与被告王四根、王爱友、王萍，此四人应为农村宅基地使用权集体土地私有房屋的共有权人，上述人员应作为确定共有集体土地私有房屋（即嘉善县大云镇大云村曹家村13号三楼三底楼房）产权份额的考虑因素。本院认为，共有房屋所有权人都可以主张分割共有房屋，故原告王国良、沈慧要求分割共有房屋的主张依法予以支持。对于讼争房屋的处理方式，应根据房屋的实际使用情况，并考虑原、被告对建房所作贡献大小，从有利于生活和工作等因素综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
座落于嘉善县大云镇大云村曹家村13号的三楼三底楼房靠西一楼一底的房屋所有权及靠西平房一间归原告王国良、沈慧所有。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元（原告已预交），由原告王国良、沈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年七月十日
书记员 赵玲莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0750号
罪犯胡玉璋，男，1991年1月2日出生于湖南省桂东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于2013年4月28日作出（2013）桂刑初字第7号刑事判决，以被告人胡玉璋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡玉璋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡玉璋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡玉璋减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4639号
原告:魏冬，男，1986年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:陈尚勇，男，1969年11月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告魏冬诉被告陈尚勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告魏冬到庭参加诉讼，被告陈尚勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款532000元及利息10700元（以532000元为基数自2018年2月14日起按月利率2%计算至2018年3月19日止）。事实和理由：被告从2013年起向原告借款，2018年2月14日经双方结算，被告共向原告借款532000元，约定月息2分，由被告出具借条一张给原告。后原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还。
被告陈尚勇未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款，2018年2月14日经双方结算，被告尚欠原告借款532000元，并于同日向原告出具金额为532000元的借据一张，该条据中载明借款利息为月利率2%，但未载明还款时间。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告魏冬与被告陈尚勇之间的借贷关系不违反相关法律法规，本院依法予以确认。被告陈尚勇未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告陈尚勇归还借款532000元及承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈尚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚勇于本判决发生效力之日起十日内向原告魏冬归还借款532000元及利息10700元（以532000元为基数自2018年2月14日起按月利率2%计算至2018年3月19日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228元，减半收取4614元，由被告陈尚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9228元。
审判员 马晓丽
二〇一八年四月十三日
书记员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2202号
原告王素华，女，汉族，生于1962年7月12日。
委托代理人张先国，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告谭东风，男，汉族，生于1977年5月20日。
本院在审理原告王素华诉被告谭东风民间借贷纠纷一案中，原、被告双方庭外达成和解协议并已履行，2014年6月3日原告王素华自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告王素华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王素华撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告王素华承担。
代理审判员 高飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐华，男，汉族，1958年11月21日出生，住湖北省京山县，现住湖北省京山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福平，男，汉族，1962年8月1日出生，住湖北省京山县，现住湖北省京山县。
第三人：赵桃华，男，汉族，1953年5月8日出生，住湖北省京山县。
再审申请人唐华因与被申请人李福平、第三人赵桃华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民三终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐华申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。二审判决认定赵桃华的身份、住址错误。2006年9月26日，赵桃华以唐华的名义与李福平签订的《房屋买卖契约》，该房屋的土地使用权证、规划许可证、竣工证、房屋产权证均系伪造已经被撤销。该房屋的土地使用权人为案外人唐培兰，在未经土地使用权人同意并履行审批手续的情况下，该土地上的建筑物应为违法建筑，不得转让。2005年10月27日，唐华与赵桃华为建造该房屋签订的《联建协议》已经被确定为无效，因此该房屋买卖契约无效。请求依法再审。
本院认为：根据二审查明的事实，2006年9月25日，京山县房地产管理局向唐华建造的京山县新市镇京源大道7巷6号的7层房屋颁发了房产证。2006年9月26日，唐华与李福平签订《房屋买卖契约》，将其中的一楼南61.91平方米的房屋作价48000元出售给李福平。该契约系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人利益，属于有效合同。虽然在合同履行过程中，该房屋的土地使用权证、规划许可证、房屋所有权证存在虚假伪造有关材料的情形而被有关行政管理部门撤销，但是唐华不能提交房屋买受人存在过错的证据，因而其认为合同无效的理由不能成立，有过错的一方还应当承担合同不能继续履行的违约责任。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及相关的法律规定，认定双方签订的《房屋买卖契约》有效并无不当。赵桃华的身份、住址错误与否，不影响唐华与李福平签订《房屋买卖契约》的法律效力。至于唐华与赵桃华之间联合建造房屋合法与否，属于另一法律关系，不在本案审查范围。
综上，唐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐华的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 周宜雄
审判员 马文艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 真
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初692号
原告李万俊，男，1965年2月13日出生，汉族，应县人，住应县。
被告谢永录，男，成年，汉族，应县人，住应县。
被告赵翠英，女，成年，汉族，应县人，住应县。
原告李万俊诉被告谢永录、赵翠英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始，被告因建设加油站，雇佣原告为其做工，原告为被告的加油站铺设电线和电器安装，工程结束后被告正式投入使用，后原告找被告结算工资，被告因为没有现金，于2015年1月22日和2015年2月17日为原告出具两张借据，欠款分别为21万元和8万元，并承诺以利率月息2分支付原告利息。后被告又雇佣原告为其做工，经结算被告下欠原告工资71582元。原告多次向二被告追索原告的劳动报酬，但是被告一直推脱拒不偿还，无奈，原告只好利用法律手段来维护自己的合法权益，请求人民法院判令二被告给付拖欠原告工资款361852元，并按利率月息2分支付原告利息，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年被告开始雇佣原告建设加油站，工程结束后，加油站正式投入使用。后原告与被告结算工资时，被告无现金支付，于2015年1月22日被告谢永录为原告出具了欠款210000元的欠条；2015年2月17日被告谢永录、赵翠英为原告出具了欠款80000元的欠条。两支欠条均约定了月利率按20‰计算。
上述事实，有原告陈述笔录及原告提交的借据在案为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还原告欠款。原告诉称的71582元工程欠款，因原告无相应的证据予以证实，故本院不予支持。双方约定的月利率20‰未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谢永录于判决生效后十日内一次性向原告李万俊归还欠款本金210000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月22日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告谢永录、赵翠英于判决生效后十日内一次性向原告李万俊归还欠款本金80000元及利息（利息按月利率20‰计算从2015年2月17日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 娟
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初170号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，吉林省镇赉县人，吉林省高速公路管理局镇赉管理处职工。因涉嫌诈骗，于2016年10月20日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月20日被取保候审
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某因离婚，手中无钱，正值朋友王某某找其帮王某1办工作，产生为王某1办工作骗钱的想法，于2015年12月末以帮助王某1办理工作为由，分两次从王某1手中骗取人民币8万元，用于生活花销。案发后李某某赔偿王某1人民币8万元，王某1对李某某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、书证、证人证言等证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以为他人办工作的手段骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四规定，追究被告人刑事责任，并建议对被告人李某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）收据两份。
此证据证明：被告人收到被害人诈骗款8万元。
（2）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：被告人李某某的基本自然情况。
（3）到案经过。
此证据证明：2016年10月19日，镇赉县公安局刑警大队将被告人李某某传唤至镇赉县公安局办案中心接受调查。
（4）谅解书。
此证据证明：被害人王某1对被告人李某某的行为表示谅解。
2.证人证言
（1）王某某证言。
此证据证明：王某1通过王某某联系被告人李某某办工作，当时李某某向王某1要10万元，后通过王某某给李某某8万元的经过。
（2）侯顺证言。
此证据证明：李某某曾经托侯顺给他的朋友花5万元在路政办工作，侯顺打听完说办不了就告诉李某某了。
3.被害人陈述
王某1陈述。
此证据证明：被告人李某某以办工作为名骗取被害人8万元的详细经过。
4.被告人的供述与辩解
李某某供述与辩解。
此证据证明：被告人李某某以能给王某1办工作为由，先后骗取王某18万元的详细经过。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人李某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以为他人办工作为由骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的主、客观要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予以支持。鉴于被告人李某某已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐秋月
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第470号
上诉人（原审原告）：大连羽默信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路512号17层1701-1室。
法定代表人赵鑫磊，系该公司经理。
委托代理人高正科，戴世杰，均系辽宁诚至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红霞，系大连电子城亿隆达办公用品商行业主。
委托代理人：李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。
上诉人大连羽默信息技术有限公司（以下简称羽默公司）因买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院作出的（2015）沙民初字第362号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人羽默公司的委托代理人高正科，被上诉人李红霞及其委托代理人李文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，虽原告与被告之间签订了《销售合同》，但原告的委托代理人邹杰利用该合同涉嫌诈骗，且邹杰已被大连市甘井区人民检察院以涉嫌诈骗罪起诉至大连市甘井区人民法院，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出如下裁定：驳回原告大连羽默信息技术有限公司的起诉。案件受理费12810元、保全费3020元（原告均已预付），由原告负担3020元，退回原告12810元。
裁定下发后，羽默公司不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，其主要上诉事实及理由是：本案双方当事人是买卖合同关系，而刑事案件的被告是本案之外的第三人，本案当事人并不涉及经济犯罪，因此本案应当就经济纠纷问题继续审理，原审裁定驳回上诉人起诉不当。
被上诉人李红霞同意原审裁定。
本院认为，本案双方当事人之间虽然是民事合同法律关系，但是在履行该合同的过程中羽默公司的委托代理人邹杰涉嫌诈骗，羽默公司向公安机关报案，现案外人邹杰已被诉至人民法院，而本案事实与邹杰刑事案件具有关联关系，因此原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当，应将本案相关材料移送相应刑事审查处理机关。上诉人主张本案可以继续审理的理由无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 林
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 波