江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终131号
上诉人（原审原告）褚福妹，女，1952年9月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市青山湖区人民政府，住所地：南昌市青山湖区南京东路669号。
法定代表人熊运浪，该区区长。
被上诉人（原审被告）南昌市国土资源局青山湖分局。住所地：南昌市青山湖大道***号。
法定代表人黄炜，该局局长。
被上诉人（原审第三人）褚晨琳，女，1984年7月23日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人龚莉群，女，1959年5月16日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原审第三人南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村民委员会。住所地：南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村东龙街。
负责人刘文亮，该村委会主任。
委托代理人吴卫国，该村委会副主任。
原审第三人褚大芽，男，1941年12月23日出生，汉族，户籍所在江西省丰城市。
原审第三人褚岩松，男，1945年1月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省平坝县。
褚福妹因其诉南昌市青山湖区人民政府、南昌市国土资源局青山湖分局土地行政登记一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
南昌市中级人民法院一审查明，褚福妹、褚大芽、褚岩松、褚荣保（褚晨琳父亲）系兄弟姐妹关系，四人籍贯所在地均为原南昌市郊区湖坊乡湖坊褚村23号（后变更为127号）。褚大芽、褚岩松、褚荣保户籍所在地均不在上述所在地，也不是该村村民。褚福妹婚后户口一直未迁入其丈夫户籍所在地，其儿子余珊珊户口随其母亲褚福妹落户在原南昌市郊区湖坊乡湖坊褚村23号。1985年褚大芽、褚岩松经村委会同意开始分别在原湖坊乡褚村23号老祖屋宅基地上建了两栋房屋。1985年褚荣保经村委会同意在老祖屋后面菜园里建起了占地115平方的二层6间住宅楼房（即诉争房屋，现青山湖区西龙街35号01户）。1990年11月20日原南昌市郊区城乡建设部门为褚晨琳颁（补）发郊建设准建证笫00191441号准建证。
2002年9月，在褚荣保（以褚晨琳名义）向被告南昌市国土资源局青山湖分局申请办理南昌市农村建设用地补证手续时，褚福妹要求添加其儿子余珊珊名字，褚荣保没有同意。褚福妹叫余珊珊陪同褚大芽、褚岩松、褚晨琳一起共同到相关部门办理南昌市农村建设用地补证事项。2002年9月，褚大芽、褚岩松、褚荣保（以褚晨琳名义）分别经过南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村民委员会、南昌市青山湖区湖坊镇人民政府审核，南昌市国土资源局青山湖分局湖坊土地管理所初审后，向被告南昌市国土资源局青山湖分局申请办理南昌市农村建设用地补证手续。南昌市国土资源局青山湖分局2002年9月对第三人褚晨琳等《南昌市农村建设用地补证申请表》（集体、个人）分别予以审批；原南昌市郊区人民政府于2002年10月29日为第三人褚晨琳颁发农居字N00037025号宅基地使用证。
另查明，褚福妹2015年6月、7月两次将南昌市青山湖区住房和城乡建设局列为被告，其中褚晨琳一次作为第三人，分别以不履行法定职责、房屋行政登记为由，向南昌市青山湖区人民法院提起行政诉讼。2015年8月8日，褚福妹又以诉争房屋是其与褚大芽、褚岩松、褚荣保、褚荣金五人共同出资所建、系五人共有为由，向南昌市青山湖区人民法院提起民事诉讼，南昌市青山湖区人民法院作出（2015）湖坊民收字第8号裁定，不予受理。褚福妹不服，向本院提出上诉，本院作出（2015）洪立受终字第133号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
南昌市中级人民法院一审认为，南昌市国土资源局青山湖分局在南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村民委员会、南昌市青山湖区湖坊镇人民政府、南昌市国土资源局青山湖分局湖坊土地管理所对褚大芽、褚岩松、褚晨琳等申请办理南昌市农村建设用地补证手续初审后，依据1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十一条和《江西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥的办法》（以下简称江西省土地管理法办法）第四十一条第二款之规定，对第三人褚晨琳等《南昌市农村建设用地补证申请表》（集体、个人）分别予以审批行为并无不妥；原南昌市郊区人民政府于2002年10月29日为第三人褚晨琳颁（补）发农居字N00037025号宅基地使用证行为也不违反法律规定；褚福妹没有证据证明其弟弟褚荣保（以褚晨琳名义）申请的宅基地是其本人名下所拥有宅基地，土地管理法第六十二条明确规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。褚福妹如系南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村村民，可依法向南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村民委员会申请宅基地。且褚福妹2002年就叫儿子余珊珊陪同褚大芽、褚岩松、褚晨琳共同到相关部门办理南昌市农村建设用地补证事项，现已超过起诉期限。褚福妹提出诉争房系兄弟姐妹共同建造、共同所有，则不是本案审理范围。原告褚福妹提出的诉讼请求理由不足，证据不充分，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告褚福妹的起诉。案件预交受理费50元，退回褚福妹。
上诉人褚福妹提起上诉称：一、一审裁定采信证据错误，理由是：证据1即行政裁定书，与本案不具有关联性，内容不具有合法性；证据2即房产权登记资料不具有真实性、合法性、关联性；证据3即土地登记资料，不具有真实性、合法性，另法律法规与本案不具有关联性；证据4即证人证言，不具有真实性、合法性。因此被上诉人举证没有证明力，不能达到其证明目的，不应采信。二、一审裁定认定事实错误。没有确认褚晨琳是农村户口还是非农村人口，没有确认褚晨琳的住址是在城市还是在农村，没有确认褚晨琳的住址是在西湖区还是在当时的郊区抑或在别的县区；没有褚晨琳户口簿的首页，褚晨琳户口簿造假；褚晨琳身份证造假；褚晨琳签名造假；双方指界人签名盖章虚假；未登记门牌号码；申请表上未有科审核意见、经办人签名、科长签名、科印章；建房人不真实，建房人实际是上诉人和她的兄弟共5人，而不是时年3岁的褚晨琳；建房时间虚假，实际建房时间为1987年却写为1990年；没有湖坊村村民会议决定褚晨琳使用诉争宅基地的证据；无中生有、错误认定上诉人在2002年叫儿子余珊珊陪同褚晨琳到相关部门办理农村建设用地补证事项；无中生有、错误认定褚荣保以褚晨琳的名义申请宅基地。三、适用法律错误。（一）未正确适用法律。本案颁发宅基地使用证行为发生在2002年10月，本案应适用在2002年10月有效的相关法律。被上诉人所提交的法律依据在登记当时已失效，与本案无关。被上诉人未能提供褚晨琳住房困难、需要使用集体土地的证据、原郊区人民政府批准褚晨琳宅基地使用申请的证据、褚晨琳已经参照国家建设征地标准支付补偿费和安置补助费的证据。（二）上诉人是适格诉讼主体。上诉人是诉争宅基地的共有权人。上诉人的共有权不仅不因其母亲褚赛金的死亡而消灭，而且其作为本村居民、本户人口还享有对其母亲褚赛金宅基地使用权的继承权。褚晨琳不是共有权人，不享有宅基地使用权。褚晨琳的父亲褚荣保也不是共有权人。因此，二被上诉人将诉争宅基地使用权登记在无使用权的褚晨琳名下，不仅违法，而且侵犯了上诉人的权利。上诉人当然享有诉权。（三）本案属于法院受案范围。本案诉争土地是上诉人户籍所在地，是上诉人享有使用权的宅基地，上诉人与她的兄弟们在土地上盖起房屋，因被上诉人违法发放宅基地使用权证书，使上诉人的合法权利受到侵害，被上诉人存在过错。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条的规定，上诉人享有诉权，本案属于法院受案范围。四、一审程序违法。被上诉人区政府的负责人没有出庭，也没有委托相应的工作人员出庭，被上诉人出庭人员违法。上诉人代理人在一审庭审中要求向对方当事人发问，审判人员不应不予准许。上诉人向法院申请调查取证，亦没有结果。因此，一审程序违法。五、上诉人在2015年6月才知道褚晨琳办理了集体土地使用权登记，领取了宅基地使用证。上诉人并未叫自己的儿子陪同褚晨琳一起到相关部门办理农村建设用地补证事宜。本案并未超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人南昌市青山湖区人民政府答辩称：一、答辩人既不是发证机关，亦不是作出被诉行政行为的机关，不是适格被诉主体。二、1990年建房手续就已经登记在褚晨琳名下，2002年南昌市国土资源局青山湖分局发证给褚晨琳，被答辩人于2015年提起行政诉讼法，已超过诉讼时效。请求法院驳回被答辩人诉讼请求。
被上诉人南昌市国土资源局青山湖分局答辩称：一、被答辩人褚福妹与褚晨琳之间是房产权属之争，而非集体土地使用权之争，本案之诉不能成立。二、答辩人根据准建证和褚晨琳的申请，经审核依法发证。被答辩人不是本案的土地使用权人也非房产共有人。褚晨琳是1987年开始建房，1990年就办理好了建房手续，依据土地管理法第四十一条和江西省实施土地管理法办法第四十一条第二款规定，凡在城镇有正式户口，住房确有困难的居民，可以在城镇申请宅基地，褚晨琳可以取得集体土地宅基地使用权。三、1990年建房手续就已经登记在褚晨琳名下，2002年答辩人发证给褚晨琳，被答辩人于2015年提起行政诉讼，已超过起诉期限。被答辩人的诉求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。
被上诉人褚晨琳答辩称：答辩人父亲褚荣保于1970年迁入南昌市通用机械厂当工人，1983年在祖屋结婚，婚后夫妻在祖屋居住。1984年答辩人出生。1985年褚荣保三哥在祖屋东边菜园地上建起二层楼房。1987年褚荣保在祖屋后面菜园地上独资建起诉争的二层楼房，1990年建房手续登记在褚晨琳名下。1989年褚福妹在祖屋西边建起约100平方米的简易房。2001年祖屋和褚福妹的简易房及褚荣保原来建造在房外的楼梯均被其两个哥哥拆除，由褚荣保弟弟及两个哥哥在基地上建房。褚荣保夫妇由于有自建房没有享受单位分房。2002年5月办理了诉争的土地证，2004年答辩人父亲褚荣保去世。2006年办理了房产证。上述土地证、房产证的办理均符合相关法律具有法律效力。
原审第三人南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村民委员会、褚大芽、褚岩松无答辩。
一审期间当事人向法院提供的主要证据材料有：褚福妹第一代、第二代居民身份证、褚福妹户口簿、谌赛金户口簿、褚晨琳人口基本信息表、褚晨琳户口簿、褚晨琳宅基地材料、盖房条复印件、盖房款的两份收条、分房条、行政裁定书一份、房产权登记、农村建设用地补证审批表等证据，上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述证据材料及上诉状、被上诉人的答辩状、一审庭审笔录等材料对上述事实予以认定。
二审查明事实与原审裁定认定事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。2002年9月，褚大芽、褚岩松褚荣保等人共同到相关部门办理农村建设用地补证事宜，褚福妹提出要为其儿子添加名字。2002年10月29日，原南昌市郊区人民政府为褚晨琳等人颁发了宅基地使用证，而褚福妹儿子未获得宅基地使用证，因此，褚福妹在2002年就应当知道了原南昌市郊区人民政府已经就争议地单独为褚晨琳补办了宅基地使用证。褚福妹直至2015年9月11日提起行政诉讼，请求撤销被上诉人为褚晨琳所作的宅基地使用权登记并责令被上诉人重新作出行政行为，确认褚晨琳持有的农居字第0037025号宅基地使用证无效，已超过行政诉讼起诉期限。原审法院裁定驳回褚福妹起诉并无不当。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 洪发胜
二〇一六年七月七日
书 记 员 张建平