wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1666号
原告张远宣土地承包经营户。
诉讼代表人：张远宣，男，汉族，1973年10月17日出生，住赫章县。
被告：姜孝林，男，汉族，1973年1月30日出生，住赫章县。
原告张远宣土地承包经营户诉被告姜孝林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员管琪于2016年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远宣土地承包经营户诉讼代表人张远宣、被告姜孝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远宣土地承包经营户向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告的承包地并恢复原貌；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：德卓乡德卓村村委将地名“上坝”的土地发包给原告耕种，与刘如军的土地联在一起的，面积一亩左右。期间一直由原告耕种，未产生任何争议。2015底，被告侵占原告180平米的土地。经多次协商未解决，故诉至法院请求解决。
原告张远宣土地承包经营户向本院提供了以下证据证明自己的主张：
1.德卓乡政府关于王永珍三户与姜孝林（姜龙龙）土地权属纠纷的答复意见，用以证明被告侵占的“上坝”的土地属于原告所有。被告质证认为：拒绝回答。
2.德卓乡政府证明，用以证明“上坝”的土地是属于原告的承包地，原告在上坝有承包地。被告质证认为：证明上的0.28亩土地是原告卖给学校的，与原告主张的土地不关联。
3.德卓乡人民调解调查笔录，用以证明被告辩称的涨河水把四至界限毁损是假的。被告质证认为：为什么其余村民没有种，而只是他们三家种过来？
被告姜孝林辩称：被告没有侵占原告的土地。事实是1981年第一轮土地承包时被告就是该块土地的承包人。1984年河水泛滥致使河流改道，导致原、被告的土地界限不清，双方都没有继续耕种。2015年，被告发现原告耕种该块土地，被告要求原告退还土地遭拒绝，被告只得2016年1月耕种该块土地。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告姜孝林向本院提供了以下证据证明自己的主张：
证明书复印件，证明“上坝”的土地是属于被告的土地。
原告质证认为：该证明内容是否是不是被告他自己写的都不清楚，该证明内容是不真实的。
本院对证据的分析认证，原告张远宣土地承包经营户提供的证据1因该答复意见中未写明张远宣户对争议土地享有土地权益，且政府未责令被告姜孝林对张远宣户停止侵权，故不能证明原告对争议土地享有承包经营权，本院不予采信。证据2系政府向张远宣户征收土地，该证明只能证明政府与张远宣户之间存在征收关系，未有显示原、被告对争议土地的权属的内容，故本院不予采信。证据3未显示原告对争议土地享有使用权的内容，故本院不予采信。
被告姜孝林提供的证明书系证人证言性质的复印件，非原件，且证人没有到庭接受询问，再者被告的回答相互矛盾，不具合法性和客观真实性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，德卓乡人民政府出具德府发（2016）64号文件—“德卓乡人民政府关于王永珍三户与姜孝林（姜龙龙）土地权属纠纷的答复意见”，该文件载明：2016年4月14日，乡党委委员、组织委员禄安鹏组织王永珍三户与姜孝林（姜龙龙）在乡综治办调解，刘如军户提供了二轮承包合同，地块四至界限清楚，我乡已责令姜孝林（姜龙龙）停止侵权行为，但姜孝林户请来证人，并声称此地块当时是包产到本户的，因为以前被水打了之后就一直没有种（但姜孝林户未提供承包合同）拒不履行政府调解。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该案中，原、被告双方皆未提供充分确实的证据证明自己的主张，应承担举证不力的后果，因此，原、被告争议土地的使用权权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定：依照法律的规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，该案不属人民法院的受理范围，故对原告的起诉本院裁定驳回起诉。
为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百二十四条第三款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张远宣土地承包经营户的起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告张远宣土地承包经营户负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管 琪
二〇一六年十月十八日
书记员 何继品
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11112号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,353.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,353.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宋体仿宋天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民二初字第0848号原告王春山，住天津市蓟县。
被告王晓波，现住天津市蓟县。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
原告王春山与被告王晓波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯海鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春山，被告王晓波及委托代理人杜长福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春山诉称，2012年3、4月份，被告找到原告向原告宣称到国外网站投资10万元可获30万元回报，并承诺发生亏损被告可以对原告补偿。原告受被告蛊惑交给被告100000元钱进行投资。后来被告又告知原告该投资公司倒闭。经原告索要，被告分两次偿还原告30000元，并于2013年2月8日给原告出具70000元欠据，此后一直拖欠欠款未还，现要求被告偿还原告借款70000元。
原告王春山向本院提交以下证据予以证明：被告王晓波于2013年2月8日书写的70000元欠条一张。
被告王晓波辩称，原告所诉不实，原告主张欠款系原告委托被告在国外www.siqo.com网站上的投资款，并非借款。被告向原告收取100000元后即将该款转交案外人宗爱国进行投资，现该网站已关闭，致使原告的投资款不能收回。因原告向被告索要投资款，被告怕家人知道此事影响家庭关系，才私下给付原告30000元，并为原告出具了70000元的欠据。同时被告在为原告出具的欠据中注明是收原告现金柒万元，而不是欠原告钱。原、被告实际是一种委托关系，被告受原告委托所为的一切民事行为之后果应当由委托人承受。因此被告为原告在国外www.siqo.com网站投资了100000元不能收回，其结果应由原告自己负责与被告无关。被告对原告主张的借款没有偿还义务。故不同意原告请求。
经本院庭审质证，原、被告双方对原告提供的被告于2013年2月8日出具的欠条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识。2012年3、4月份，被告找到原告称为原告到名为www.siqo.com的国外网站投资可获利。原告即交给被告现金100000元，委托被告在www.siqo.com进行投资。后来被告向原告称www.siqo.com网站关闭，投资已不能收回。原告得知此信息后即向被告索要投资款。被告分别于2012年年底和2013年2月份共给付原告30000元。2013年2月8日，被告为原告出具了70000元欠条一张。欠条内容为：欠条，王晓波今收王春山现金柒万元整，￥70000元，在2013年中秋节再（给）贰万元。手机号1310211****。天津市蓟县尤古庄镇梁贾庄村2区4排20号。120225197404103565。2013年2月8日，经手人王晓波。被告给原告出具欠条后，原告多次索要，被告一直拖欠不还，原告无奈诉至本院。
另查，庭审当中，被告称收取原告100000元投资款后以本人名义为原告出具了一张收条，但一直未交付原告在www.siqo.com的投资收据。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的被告书写的欠条在卷证实。
本院认为：被告接受原告委托后，应按原告要求完成委托事项。被告不能证实接受原告100000元后，在任何机构进行了投资。在被告告知原告投资网站关闭后，原告向被告索要投资款过程中，被告陆续退还了原告部分现金，并就未退还的70000元为原告出具了欠条。被告为原告出具欠条的行为，可以证明，被告未完成原告委托事项，原、被告双方已解除委托关系，被告承诺将投资款退还原告。现在原告持欠条，要求被告返还投资款，理据充分，本院予以支持。被告称已为原告在www.siqo.com网站投资100000元，但未提交在该网站为原告投资的相关证据，对被告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王晓波返还原告王春山投资款70000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告负担。原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯海鹰
二〇一四年一月十五日
书记员 张建轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民特102号
申请人：李冬福，男，1954年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人：汪文琴，女，1934年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
代理人：汪秀清（系汪文琴姐姐），1931年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
代理人：汪彩娇（系汪文琴妹妹），1940年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请人李冬福申请认定汪文琴无民事行为能力一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李冬福称：申请人系被申请人汪文琴的外甥（汪秀清之子）。被申请人因老年痴呆（全痴呆）及股骨骨折，生活起居不能自理，治病养老事宜都由申请人料理。现提出申请，请求宣告汪文琴为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。
代理人汪秀清、汪彩娇称：汪文琴日常起居无法自理，情况属实。其因老年痴呆及股骨骨折后一直住院治疗，由李冬福照顾生活。两代理人自身年事已高诸多不便，对于汪文琴由李冬福担任监护人没有异议。
经审理查明：被申请人汪文琴老年痴呆（全痴呆），生活起居不能自理。申请人李冬福系被申请人汪文琴的外甥，代理人汪秀清、汪彩娇分别系被申请人汪文琴的姊妹。被申请人汪文琴痴呆后由外甥照料生活。
本院认为：被申请人汪文琴现无民事行为能力，事实清楚。申请人李冬福申请认定汪文琴无民事行为能力符合法律规定，应予确认。根据本案实际情况，本院指定李冬福担任汪文琴的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告汪文琴为无民事行为能力人。
二、指定李冬福为汪文琴的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月十七日
代书记员 章盼盼
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1094号
上诉人（原审被告）太原万达广场有限公司，住所地太原市杏花岭区坡子街16号悦嘉酒店四层。
法定代表人齐界，总经理。
委托代理人郭梦龙，山西瀚泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢聪明，男，1961年8月27日出生，汉族，企业内退职工，住太原市杏花岭区。
上诉人太原万达广场有限公司与被上诉人邢聪明因合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人太原万达广场有限公司的委托代理人郭梦龙、被上诉人邢聪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年6月21日，原、被告签订《地下停车位有偿使用协议书》，约定太原万达广场A2区-1层A043号地下车位在使用期间的使用费总额为15万元；在原告向被告支付全部使用费并向物业服务企业缴纳第一年车位管理服务费的前提下，被告同意于2013年9月15日前，将本车位交予原告使用。原告应当于该日期自行至物业服务企业办理移交手续，被告不再另行通知；原告逾期办理本车位移交手续的，视为被告已于2013年9月15日向原告移交车位。原告应于2013年9月15日起自行承担与本车位有关的风险责任，且原告应在2013年9月15日起开始承担本车位的车位管理服务费。还约定，在原告完全履行协议义务的情况下，被告逾期交付本车位的，每日应当承担本车位使用费总额千分之一的违约金，逾期达30日，原告有权解除本协议，原告据此解除本协议的，被告应当返还未使用期间的车位使用费（无息）。该协议签订当日即2012年6月21日，原告邢聪明向被告万达广场公司交付涉案车位款150000元。另查明，太原万达广场A2区地库工程开工日期为2013年4月4日，竣工日期为2013年9月5日。2013年9月5日，经建设单位、监理单位、施工单位共同确认太原万达广场A2区地库工程已按合同全部完工，由中国建筑第二工程局有限公司承建，所有分部工程检查结果合格，符合验收条件。
原审判决认定，原、被告于2012年6月21日签订的《地下停车位有偿使用协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。涉案地库于2013年9月5日竣工，被告所称经建设单位、监理单位、施工单位共同验收合格的是地库，而非停车位。根据被告自认由于下雨补刷地坪漆等原因，尚未施划停车位线。涉案A043号车位无法确定具备交付条件，故原告要求被告支付违约金23700元的主张成立，予以支持。原审判决，被告太原万达广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢聪明违约金23700元。
上诉人太原万达广场有限公司（以下简称万达公司）不服上述判决上诉称，1、原审法院认定事实不清，导致作出的判决错误，2013年6月21日，万达公司与邢聪明签订《地下停车位有偿使用协议书》，协议书对双方的权利义务关系作了详细的约定，约定交付车位的期限为2013年9月15日之前将车位交由邢聪明使用。同时约定邢聪明应当于该日期之前自行至物业管理服务企业处办理移交手续，万达公司不再另行通知，邢聪明如逾期办理车位移交手续的，视为万达公司已于合同约定的日期向邢聪明移交车位，上诉人万达公司A2区地库工程于2013年4月4日开工建设，工程由中国建设第二工程局有限公司承建，2013年9月5日建设竣工。经建设单位、监理单位、施工单位共同确认工程已经全部完工具备交付条件。之前也有部分业主到物业服务企业办理了车位移交手续并且在地库正常停车，但由于下雨部分地坪漆损坏，万达公司补刷后有部分停车位的线未划，但并不影响正常使用部分业主对此表示不理解，拒绝办理移交手续。经万达公司多次要求后才办理了车位移交手续，原审法院认为涉案的地库和停车位非同一事物，万达公司认为原审法院认定事实严重错误，地库和停车位其实是同一事物，原审法院认为地库验收合格，无法确定停车位具备交付条件，万达公司认为停车位只要具备了停放车辆的条件，就应该视为万达公司已切实履行了合同约定的义务，补刷地坪漆并不是停车线就不存在，只是万达公司为了更好地服务业主才进行了重新的补划，而且停车线是否划定也不是合同约定交付车位的必要条件，原审判决据此认定万达公司违反合同约定并判决万达公司支付违约金的事实不能成立，应依法予以纠正。2、万达公司建设工期紧张也是造成本案发生的重要原因，因拆迁安置问题导致A2区一直没有拆迁完成，直到2013年4月份，太原市杏花岭区政府才将建设用地交与万达公司，导致建设工期仅仅只有五个月的时间，但万达公司作为全国知名的房地产开发企业虽面临巨大困难也昼夜赶工，赶在合同约定的交付日期之前将全部工程完工，并且验收合格。且2013年夏季多雨，导致位于地下的地库地坪漆遭到浸泡。万达公司第一时间进行了补刷，补刷完成后施工地比较脏乱也是现实的情况，导致了业主的不理解未办理停车位的移交手续，万达公司对此也表示充分的理解。但从合同约定的条款来看，万达公司并未违反合同的约定，所以不应判决万达公司的承担违约责任。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决并改判万达公司不承担违约责任或将本案发回重审。
被上诉人邢聪明辩称，万达公司所说的地库与车位是同一事物，完全属于狡辩。一个地库里有许多车位，那么地库和那个车位是同一事物，如果万达公司所指的地库只有邢聪明的一个车位的话，万达公司的话就是正确的，但事实是否定的。在车位线未划好的情况下，车位并不具备交付和使用条件，邢聪明的车位并没有确定具体位置，邢聪明在2013年9月5日根本无法使用车位，因万达公司的原因导致2014年2月20日邢聪明才接收到车位，依据双方合法的车位协议，万达公司明显违约，依约定应当承担相应的违约责任，原审法院经过调查核实，确认了事实真相，依法作出了判决，因此，原审判决是完全正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人万达公司与被上诉人邢聪明签订的《地下停车位有偿使用协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利与义务。2012年6月21日邢聪明按照约定交付了A043号停车位的总使用费金额15万元，万达公司应当按照约定于2013年9月15日将A043号停车位交付给邢聪明使用。涉案地库于2013年9月5日竣工，万达公司所称经建设单位、监理单位、施工单位共同验收合格的是地库，而非停车位。根据万达公司自认由于下雨补刷地坪漆等原因，地下停车位确实尚未施划停车位线。而本案所涉的A043号停车位确实没有按期交付。依据双方签订的《地下停车位有偿使用协议书》约定，万达公司逾期交付本车位的，每日应当承担本车位使用费总额千分之一的违约金，据此邢聪明要求万达公司支付违约金23700元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费196元，由上诉人太原万达广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年七月二十日
书记员 米 鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01066号
原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇三山城南人家11幢39号。
法定代表人徐芬，公司董事长。
委托代理人王国成、陈宾、江苏君业律师事务所律师。
被告陆树良。
被告丁玉琴。
被告镇江市丹徒区万通纸箱厂，住所地江苏省镇江市丹徒区黄墟镇龙山村辛庄。
负责人秦文霞，该厂厂长。
被告耿富荣。
被告杨玲。
被告镇江市丹徒区俏佳人鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇三山中心小学东侧。
法定代表人孔有根，该公司总经理。
被告孔有根。
被告叶林。
原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司（以下简称德润公司）与被告陆树良、丁玉琴、镇江市丹徒区万通纸箱厂、耿富荣、杨玲、镇江市丹徒区俏佳人鞋业有限公司、孔有根、叶林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员白雪独任审理，后因案情复杂，于2015年10月15日转为普通程序，由审判员白雪、人民陪审员王杏华、卞亚平依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国成、被告陆树良到庭参加诉讼、被告丁玉琴、镇江市丹徒区万通纸箱厂、耿富荣、杨玲、镇江市丹徒区俏佳人鞋业有限公司、孔有根、叶林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德润公司诉称：2012年12月19日，原告与八被告签订《最高额保证借款合同》，约定自2012年12月19日至2014年12月19日止，由原告在最高贷款余额150万元内，向第一被告陆树良发放贷款，其他被告对借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。2013年6月21日，原告向第一被告陆树良放款100万元，到期日2014年1月18日，月利率为2%。贷款到期后，被告偿还借款本金247000元，余款753000元至今未付。现原告诉至本院，要求被告陆树良立即偿还借款本金753000元，支付自2014年8月21日至实际给付之日,按照月息20‰计算的利息，并承担原告的律师费24425元，其他七被告对此承担连带责任。
被告陆树良辩称,借款实际是被告孔有根和耿富荣借的,后来耿富荣偿还部分借款，现在本金尚欠753000元。但我没有拿到借款，我也没有偿还能力，我不应返还该借款及利息。
被告丁玉琴、镇江市丹徒区万通纸箱厂、耿富荣、杨玲、镇江市丹徒区俏佳人鞋业有限公司、孔有根、叶林在收到本院诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月19日，原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司与被告陆树良、丁玉琴、镇江市丹徒区万通纸箱厂、耿富荣、杨玲、镇江市丹徒区俏佳人鞋业有限公司、孔有根、叶林签订《最高额保证借款合同》一份，约定：自2012年12月19日至2014年12月19日止，由原告在最高贷款余额150万元内，向第一被告陆树良发放贷款，其他被告对借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，2013年6月21日，被告陆树良向原告提交“借款申请书”，载明“因生产经营需要向贵公司申请流动资金贷款1000000元，期限7个月”，“保证按月结息，到期还本”，被告陆树良还向原告出具了“确认函”，确认向原告申请的借款1000000元由原告转账至付国平银行账户。当日，原告向付国平账户转账支付贷款1000000元，借据载明月利率2%，还款方式为按期还息到期还本，到期日期2014年1月18日。
借款到期后，被告偿还借款本金247000元，余款753000元至今未付，原告遂诉至来院。
另查明，原告为实现自己的债权，向江苏君业律师事务所支付律师费24425元。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、最高额保证借款合同、借款申请书、确认函、中国农业银行付款回单、江苏农贷借款借据、委托代理合同及律师费收费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《最高额保证借款合同》系双方自愿签订，内容亦不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行。根据合同约定，借款人应当按期返还借款并按照约定的利率支付利息；如未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款的利息。本案中，原告丹徒区德润农村小额贷款有限公司按被告陆树良要求向其指定的收款人发放贷款1000000元，并在借款合同中对还款日期、借款利息、逾期罚息、违约的后果等均作了明确约定，现被告陆树良仅归还原告借款247000元，未按照借款合同的约定全面履行自己的合同义务，应当根据法律规定承担违约责任。故对于原告要求被告陆树良返还借款本金753000元，按照月利率2%的标准支付该款从2014年8月21日起到实际给付日期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费24425元，系原告为实现债权产生的费用，且该费用没有超过江苏省物价局、司法局规定的标准，故本院予以支持。
被告丁玉琴、镇江市丹徒区万通纸箱厂、耿富荣、杨玲、镇江市丹徒区俏佳人鞋业有限公司、孔有根、叶林在与原告签订的最高额保证借款合同中，约定了对规定时间和金额范围内的借款承担连带保证责任，该保证合同合法有效。借款人陆树良未履行还款义务，原告主张上述被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆树良于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司借款753000万元及利息（计算方法：本金753000元，自2014年8月21日起至实际还款日，按月息2%计算）；
二、被告陆树良于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司实现债权费用24425元；
三、被告丁玉琴、镇江市丹徒区万通纸箱厂、耿富荣、杨玲、镇江市丹徒区俏佳人鞋业有限公司、孔有根、叶林对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告陆树良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，保全费5000元，合计16330元，由被告陆树良、丁玉琴、镇江市丹徒区万通纸箱厂、耿富荣、杨玲、镇江市丹徒区俏佳人鞋业有限公司、孔有根、叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 卞亚平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卜 琳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00038号
原告闫x。
委托代理人王x。
被告田xx。
原告闫x诉被告田xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月3日从本村田x处购买住房一处，现已办理过户手续。签订买卖合同时经中间人确认无争议四至的土地使用范围。原告在自己购买的房屋院落合法使用范围内修缮垒建院墙时，被告进行阻止。原告无法正常施工，并造成大量损失。原告曾找行政部门解决未果。故起诉至法院，要求被告不得阻止原告垒建院墙的正常施工，并赔偿原告经济损失10000元，被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告想垒院墙的位置侵占被告家林地，被告阻止原告垒墙属于保护自己的权益。原告持有建昌县人民政府1991年1月1日颁发的林权证，持证人系被告父亲田某，四至明确。原告房子的西北角占用被告家林地，建房前经人说和，被告同意让田x占用。原告想垒的墙是田某某西侧房外的园子墙，四尺高左右，呈弧形至田某某西侧大墙。田某某与田x系父子关系。原告买房子时，经中间人确认无任何争议，被告没有到场，单方确认无效。请求法院维护被告的权利。
经审理查明，原、被告系同村不同组村民。原告于2014年1月3日从本村田x处购买住房一处，现已办理过户手续。原告房屋西侧套院墙，被告进行阻止。原告欲套院墙土地为林地。原房屋所有人田x父亲田某某持有建林证第00679号山林权证，该证记载：坐落院外、树种杨树、面积1.5亩，头道营子乡水泉沟村民委员会林权登记台账亦登记。被告父亲田某持有山林权证记载：坐落院外，树种杨树，东至地边、南至边、西至边、北至墙。
本院认为，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级政府依法处理。原告称其对其房屋西侧林地享有使用权，被告亦称对争议林地享有使用权，故该争议，应由行政部门处理。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫x的起诉。
案件受理费100元，免受。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 彭九军
审判员 徐晓华
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜 瑶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1535号
罪犯冯红伟，男，1968年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2011年9月2日作出（2011）驿刑初字第487号刑事判决，认定被告人冯红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。刑期自二0一一年三月十八日至二0一四年三月十七日止。宣判后，2011年9月17日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯红伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人冯红伟于2011年2月、3月，四次卖给刘某毒品4小包，又在2011年3月7日在驻马店市农机厂院内卖给董某毒品5小包，共计0.71克.
罪犯冯红伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯红伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯红伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1724号
原告秦高峰，男，汉族，1982年11月1日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人闫正，河南辰中律师事务所律师。
被告河南中植汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢义峰，该公司总经理。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭景志，该公司员工。
原告秦高峰与被告河南中植汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦高峰，被告委托代理人武英林、郭景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月6日在被告处购买家用汽车一辆，当日交付全款，交纳了各项费用，并购买了交强险和商业险，办理了提车手续，被告向原告交付车辆时，没有交付车辆合格证，车辆就无法上牌，原告多次催要合格证，被告一直未予以办理，车辆无法正常使用，故起诉至法院请求判令解除原、被告之间的汽车买卖合同，被告返还原告各项费用共计56485.32元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告将车辆合格证交付原告使用，原告变更诉讼请求为：仅主张被告迟延交付合格证产生7个月的保险损失2145.5元，原告应得到的节能补贴3000元，被告迟延交付7个月致使产生的违约金及车辆闲置损失共计2000元（按照闲置一天10元计算）。
被告辩称：原告购买车辆后购买保险且被告向其出具了临时车牌，原告可以正常使用车辆，原告称因没有合格证车辆无法正常使用，主张保险损失没有依据。购买车辆上牌后，需要原告提交相关手续，被告随时可以转到厂家，由厂家根据相关政府予以补贴。关于车辆闲置造成的损失，客户不使用是客户自己的问题，关于合格证的交付时间法律上也没有明确的规定。
经审理查明：2015年4月6日，原告从被告购买轿车一辆，车款为48500元，发动机号码为E4KC39133，车辆识别代号/车架号码为LS5A3ABD7EB056818，被告出具了机动车销售统一发票。
原告交纳车辆购置税4171.94元，购买机动车商业保险2728.38元，购买机动车交通事故责任强制保险950元和车船税135元。
机动车购买后被告交付车辆，但未及时交付车辆合格证，被告为原告打印临时车牌，最后临时车牌的有效期至2015年8月10日。
2015年11月19日被告向原告交付了合格证，原告于2015年12月3日取得车牌和机动车行驶证，车牌号为豫Ａ×××××。
以上事实由原告提交的机动车销售统一发票、税收缴款书、保险单、临时车牌、行驶证及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告从被告处购买车辆，双方之间形成了买卖合同关系。原告支付购车款购买保险后被告未及时交付合格证，致使原告无法上牌，被告的行为构成违约，应承担原告因此造成的损失。经查，被告为原告出具临时车牌，但效力截止2015年8月10日，该日至车牌实际取得之日的保险及车辆闲置的损失被告应当予以赔偿。经计算，保险损失为1158.94元（两项保险费3678.38元/365天×车辆闲置天数115天），原告按照每日10元主张闲置损失符合常理，本院予以支持，损失为1150元，故损失共计2308.94元。关于原告主张的节能补贴，属于政府管理事项，不属于法院审理民事纠纷的范围，原告可按照政策要求予以申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南中植汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告秦高峰赔偿损失2308.94元；
二、驳回原告秦高峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告秦高峰负担34元，由被告河南中植汽车销售服务有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 姚胜利
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕青青
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5147号
申请执行人：胡茂伟，男，1973年5月16日出生，汉族，身份证地址河南省光山县，
被执行人：洪万富，男，1974年12月4日出生，汉族，身份证地址浙江省温州市瓯海区，
本院在执行胡茂伟与洪万富合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人洪万富名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，故本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5147号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢书贤
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1299号
申请执行人俞某某，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人张某某，男，1963年5月1日出生，汉族，职工，住所地福州市台江区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）荔民初字第1258号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本案生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张某某在金融机构的银行存款人民币8750元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年八月十日
书记员 刘 芳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴沙初字第10号
原告陈某某，女，汉族，1972年2月14日出生，现住磴口县。
被告王某，男，汉族，1967年2月25日出生，住址同上。
陈某某诉王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成由审判员杨永龙担任审判长、代理审判员张利荣、人民陪审员李翠平参加的合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1988年2月，原、被告经人介绍认识，1992年10月登记结婚。婚后生育一子，王某，现已20岁。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因小事吵闹，甚而打闹，夫妻关系进一步恶化。从2012年起分居至今，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令与被告离婚，自愿抚养婚生子，家庭财产依法分割。
被告王某辩称：被告不同意离婚。被告认为夫妻感情并没有破裂，只是由于被告一条腿残疾了，丧失了劳动能力，原告才提出离婚。所以被告认为法院应当判决驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法院递交结婚证一份，证明原、被告合法夫妻关系。
被告认可原告提供的证据材料及举证意图。被告未向法院递交证据。
原告提供证据来源合法、能够证明本案基本情况且被告认可该份证据，故予以采信。
根据双方当事人陈述结合证据材料，查明如下事实：
1988年2月，原、被告经人介绍认识，经过4年互相了解，于1992年4月22日在乌兰察布市察右后旗登记结婚。婚后夫妻感情尚可，生育一子王某，现已成年。1999年，原、被告从乌兰察布市移民至磴口县。2006年被告由于车祸致头部受伤。2011年9月，被告去包头市打工过程中一条腿被机车压断，经鉴定为五级伤残，基本丧失了劳动能力。被告伤后在医院治疗87天，出院后在家休养。其后用了近1年的时间通过诉讼讨要医疗费用。2012年9月，原告离开居所到磴口县巴镇打工，至今未归。2014年2月17日向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，经过四年的相互了解才自愿登记结婚，双方有很好的感情基础，是自由恋爱成婚。另双方婚后夫妻感情尚可，生育一子已经成人。1999年原、被告移民至磴口县定居，家庭生活向好发展，夫妻感情也很稳定。被告经过两次事故导致身体残疾，仍然全身心为家庭着想，为了孩子上学，把自己通过诉讼所得赔偿款2万元及生活必需的承包费0.2万元交给孩子，被告是很珍惜、爱护这个家庭的。原告在被告伤情尚在恢复、通过诉讼追索赔偿费期间即离家出走，一年后以双方经常打闹、导致夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但不能提供有效证据证明，故不能认定夫妻双方感情已经破裂。原告应当多加考虑双方长达20年的夫妻感情、被告身体残疾生活不能完全自理的实际情况，多与被告沟通并多加关爱，双方还是可以继续共同生活的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 李翠平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王鸿宇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执715号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司尚德路支行。
负责人乔方，该行行长。
被执行人孙永波。
被执行人王晓娣。
被执行人陕西豫克瑞商贸有限责任公司。
法定代表人王纪标。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司尚德路支行与孙永波、王晓娣、陕西豫克瑞商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，现被执行人孙永波、王晓娣、陕西豫克瑞商贸有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司尚德路支行于2016年8月25日向本院申请退出本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年九月二日
书 记 员 潘 婷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终176号
上诉人（原审起诉人）：南京央采网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区一品嘉园21号301室。
法定代表人：颜丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宇，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人南京央采网络科技有限公司（以下简称央采公司）因诉南京市财政局财政行政管理不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初69号不予立案裁定，向本院提起上诉。
上诉人央采公司上诉称：根据《中华人民共和国政府采购法》第七十条规定：“任何单位和个人对政府采购活动中的违法行为，有权控告和检举，有关部门、机关应当依照各自职责及时处理。”如果该检举人检举后，承担监督义务的权力机关不履行调查、审查等行政管理义务，则该监督行政机关就属于行政不作为，因此，南京市财政局的行为应确认为行政不作为。综上，本案属典型的不作为行政行为，应予立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，依法指定原审法院立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。本案中，上诉人央采公司的诉请所涉的是对其权利义务并未产生实际影响的行为，故上诉人央采公司的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人央采公司的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年四月五日
书记员 徐 姗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6179号
原告：永康市嘉豪汽车租赁服务部，住所地：浙江省永康市九铃西路1144号东棚头第一间。
投资人：王河。
被告：蔡克来，男，1980年1月29日出生汉族，住安徽省六安市金安区。
原告永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告蔡克来车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市嘉豪汽车租赁服务部到庭参加诉讼，被告蔡克来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金9500元。事实和理由：2015年6月17日，被告向原告租赁车辆并支付了租金1500元。截止2015年8月21日归还车辆之时，被告共欠租金9500元。经原告多次催讨，被告未有付款。
被告蔡克来未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了汽车租赁合同原件一份，证明被告向原告租赁车辆并欠原告租金9500元的事实。
被告蔡克来未有提供证据。
对原告方提供的证据，被告蔡克来未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日被告蔡克来向原告永康市嘉豪汽车租赁服务部租赁车牌号为浙Ｇ×××××的福特汽车一辆，双方约定租金按200元/日计算。当日，被告向原告支付了保证金1500元。2015年8月21日，被告归还了租赁车辆。经核算，租金共计人民币11000元，扣除已支付的保证金1500元，被告尚欠原告租金9500元。
本院认为，原告永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告蔡克来之间的车辆租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告租金9500元的事实清楚，本院予以认定。对该租金，被告应及时予以支付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡克来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蔡克来支付原告永康市嘉豪汽车租赁服务部租金人民币9500元，款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，共计人民币510元，由被告蔡克来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 夏繁华
二０一七年十一月八日
代书 记员 李晟洁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28088号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文,董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
被告：云南省云森实业总公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。
法定代表人：张闯，总经理。
委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨硕，北京大成律师事务所律师。
原告北京易天新动网络科技有限公司与被告云南省云森实业总公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告北京易天新动网络科技有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 杉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1114号
上诉人（原审被告）邵有楠，男，1986年12月19日出生，汉族，青海奥安达电梯有限公司员工，住西宁市城北区小桥大街建北巷。
委托诉讼代理人：邢晓玲�青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何晓兵，男，1982年9月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省通渭县碧玉乡牛洛村上牛洛社。
上诉人邵有楠因与被上诉人何晓兵保证合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵有楠及诉讼代理人邢晓玲与被上诉人何晓兵到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
上诉人邵有楠上诉请求：1、依法撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初1258号民事判决。2、判令驳回何晓兵的诉讼请求并由何晓兵承担一、二审诉讼费。事实及理由：何晓兵诉讼主体不适格，何晓兵持马小龙出具给“何小兵”的欠条向法院起诉，要求邵有楠承担欠款保证责任，其诉讼主体不适格。邵有楠作为青海奥安达电梯有限公司的项目负责人却代表奥安达电梯有限公司为对方雇工工资作出连带保证，有违常理。欠条上签名非邵有楠本人所签，邵有楠不应承担担保责任。
被上诉人何晓兵辩称，2016年3月5日，马小龙给何晓兵出具了欠条一份，邵有楠作为担保人签字，后来马小龙下落不明，多次找邵有楠索要劳务工资，但邵有楠拒绝给付。欠条上何晓兵写成“何小兵”是马小龙笔误，签名是邵有楠本人所签。要求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实，2015年12月10日，青海奥安达电梯有限公司与马小龙就大通县桥头镇盈泽怡苑项目的电梯安装签订《电梯安装分包协议》，邵有楠为该项目的负责人。何晓兵受雇于马小龙从事电梯安装等工作。2016年3月5日马小龙�何晓兵出具了18500元的工资欠条一份，邵有楠作为保证人在欠条上书写了“奥安达电梯公司担保人：邵有楠”的字样。后因何晓兵在找不到马小龙的情况下，找邵有楠要求承担保证责任，支付劳务工资，但邵有楠拒绝给付，致纠纷产生。何晓兵向法院起诉要求依法判决邵有楠给付其劳务工资18500元并承担诉讼费。
一审法院认为，双方争议的焦点是邵有楠对何晓兵的工资是否承担给付义务。根据庭审查明的事实，邵有楠对何晓兵提交的欠条上书写的“奥安达电梯公司担保人：邵有楠”提出异议，其辩称未在欠条上签名，对该欠条不予认可，但其没有提交相反的证据予以反驳，因此对其辩称不�采信。本案为保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任承担保证责任，故何晓兵要求邵有楠给付工资的诉讼请求成立，予以支持。邵有楠履行担保义务后可向案外人马小龙进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：邵有楠于判决生效之日起十日内给付何晓兵工资18500元；案件受理费262元减半收取131元由邵有楠承担。
本院二审期间，当事人没有提交�的证据。原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年3月5日，马小龙、邵有楠向何晓兵出具的欠条，因双方均为完全民事行为能力人，故应认定为双方的民事行为合法有效。马小龙、邵有楠在向何晓兵出具欠条后，未按约定及时给付何晓兵工资。一审期间邵有楠申请笔迹鉴定却未予配合，导致无法鉴定，因此邵有楠应当对一审不能依法鉴定承担本案不利后果。关于何晓兵的主体问题，邵有楠没有证据证明被上诉人何晓兵非欠条上所写“何小兵”，故对其辩解不予采信，应认定何晓兵主体适格。邵有楠作为担保人应承担担保人义务，其不应承担保证责任的理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邵有楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由邵有楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文东
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一六年十月十二日
书记员 潘 弘
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1114号上诉人（原审被告）邵有楠，男，1986年12月19日出生，汉族，青海奥安达电梯有限公司员工，住西宁市城北区小桥大街建北巷。委托诉讼代理人：邢晓玲�青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何晓兵，男，1982年9月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省通渭县碧玉乡牛洛村上牛洛社。上诉人邵有楠因与被上诉人何晓兵保证合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵有楠及诉讼代理人邢晓玲与被上诉人何晓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人邵有楠上诉请求：1、依法撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初1258号民事判决。2、判令驳回何晓兵的诉讼请求并由何晓兵承担一、二审诉讼费。事实及理由：何晓兵诉讼主体不适格，何晓兵持马小龙出具给“何小兵”的欠条向法院起诉，要求邵有楠承担欠款保证责任，其诉讼主体不适格。邵有楠作为青海奥安达电梯有限公司的项目负责人却代表奥安达电梯有限公司为对方雇工工资作出连带保证，有违常理。欠条上签名非邵有楠本人所签，邵有楠不应承担担保责任。被上诉人何晓兵辩称，2016年3月5日，马小龙给何晓兵出具了欠条一份，邵有楠作为担保人签字，后来马小龙下落不明，多次找邵有楠索要劳务工资，但邵有楠拒绝给付。欠条上何晓兵写成“何小兵”是马小龙笔误，签名是邵有楠本人所签。要求驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实，2015年12月10日，青海奥安达电梯有限公司与马小龙就大通县桥头镇盈泽怡苑项目的电梯安装签订《电梯安装分包协议》，邵有楠为该项目的负责人。何晓兵受雇于马小龙从事电梯安装等工作。2016年3月5日马小龙�何晓兵出具了18500元的工资欠条一份，邵有楠作为保证人在欠条上书写了“奥安达电梯公司担保人：邵有楠”的字样。后因何晓兵在找不到马小龙的情况下，找邵有楠要求承担保证责任，支付劳务工资，但邵有楠拒绝给付，致纠纷产生。何晓兵向法院起诉要求依法判决邵有楠给付其劳务工资18500元并承担诉讼费。一审法院认为，双方争议的焦点是邵有楠对何晓兵的工资是否承担给付义务。根据庭审查明的事实，邵有楠对何晓兵提交的欠条上书写的“奥安达电梯公司担保人：邵有楠”提出异议，其辩称未在欠条上签名，对该欠条不予认可，但其没有提交相反的证据予以反驳，因此对其辩称不�采信。本案为保证合同纠纷，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任承担保证责任，故何晓兵要求邵有楠给付工资的诉讼请求成立，予以支持。邵有楠履行担保义务后可向案外人马小龙进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：邵有楠于判决生效之日起十日内给付何晓兵工资18500元；案件受理费262元减半收取131元由邵有楠承担。本院二审期间，当事人没有提交�的证据。原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年3月5日，马小龙、邵有楠向何晓兵出具的欠条，因双方均为完全民事行为能力人，故应认定为双方的民事行为合法有效。马小龙、邵有楠在向何晓兵出具欠条后，未按约定及时给付何晓兵工资。一审期间邵有楠申请笔迹鉴定却未予配合，导致无法鉴定，因此邵有楠应当对一审不能依法鉴定承担本案不利后果。关于何晓兵的主体问题，邵有楠没有证据证明被上诉人何晓兵非欠条上所写“何小兵”，故对其辩解不予采信，应认定何晓兵主体适格。邵有楠作为担保人应承担担保人义务，其不应承担保证责任的理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，邵有楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由邵有楠负担。本判决为终审判决。审判长  王文东审判员  左志萍审判员  王有林二〇一六年十月十二日书记员  潘 弘
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2303号
申请执行人成都新伊可通用设备有限公司。
被执行人天津湘霞商贸有限公司。
关于申请执行人成都新伊可通用设备有限公司与被执行人天津湘霞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)成华民初字第5685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 弓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1253号
原告：义乌市福兴润滑油商行，住所地：浙江省义乌市五叉路口****号。
经营者：吴雪玉。
委托代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：何兰芹。
被告：何舜。
原告义乌市福兴润滑油商行诉被告何兰芹、何舜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市福兴润滑油商行的经营者吴雪玉及其委托代理人陈国琴到庭参加诉讼，被告何兰芹、何舜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市福兴润滑油商行起诉称，两被告系夫妻关系。原、被告素有业务往来，被告向原告购买润滑油，至2015年4月8日，被告共计欠原告货款32180元，后被告转账5000元，至今尚有27180元未付。嗣后，原告多次向两被告催讨，但未果。请求法院判令两被告支付原告货款27180元及赔偿利息损失（按银行贷款利率自起诉之日算至实际履行日止）。
被告何兰芹、何舜未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、送货清单十七份，证明两被告共计向原告购买61980元的润滑油。
2、原告列的货款清单一份，证明两被告欠原告货款32180元的事实。
3、短信截图一份，证明2015年4月8日原告将证据2拍照通过短信的方式发送给被告，确认欠款32180元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1，除了其中一份送货单为何兰芹签名外，其余送货单无法确认收货人与被告之间的关系，无法认定与本案的关联性，对于何兰芹签字的送货单的证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据2，系证据3中的清单，原告在庭审结束后提供移动公司的收据联一份，显示159××××9995的机主名字为何舜，可以认定截止2015年4月8日，被告何舜确认尚欠原告货款人民币32180元。原告提供的证据4，系婚姻登记出具的证明，可以证明两被告系夫妻关系，结合证据1-3，可以认定系两被告共同经营、共同欠款的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。两被告向原告购买润滑油。2015年4月8日，原告向被告何舜发送对账单，被告短信回复，双方确认了被告尚欠原告的货款为32180元。后被告支付原告货款5000元，现两被告尚欠原告货款人民币27180元未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，两被告欠原告货款27180元事实清楚，证据充分。原告要求两被告支付尚欠货款及自起诉之日起计算利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何兰芹、何舜于本判决生效后十日内支付原告义乌市福兴润滑油商行货款人民币27180元及利息损失（自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告何兰芹、何舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币480元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年六月三十日
代书 记员 何丽斯
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1147号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室。
法定代表人朱世美，系公司总经理。
委托代理人张志平，男，1961年4月28日出生，汉族。
被告乐水清，女，汉族，1954年9月26日出生，住沙县。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告乐水清物业服务合同纠纷一案中，原告福建省万龙物业管理有限公司以双方另行协商解决为由申请撤回对被告乐水清的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一六年八月一日
书 记 员 庄弘涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保767号
申请人何如虎，男，1965年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人杜玉厚，男，1982年7月7日出生，汉族，住临沂市高新区。
申请人何如虎因与被申请人杜玉厚机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜玉厚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜玉厚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年五月十日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保767号申请人何如虎，男，1965年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人杜玉厚，男，1982年7月7日出生，汉族，住临沂市高新区。申请人何如虎因与被申请人杜玉厚机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜玉厚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杜玉厚驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年五月十日书记员  王玉新
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4224号
原告：周炽。
委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。
被告：吴燕燕。
委托诉讼代理人：杨春方（系被告吴燕燕亲属），住上海市青浦区。
原告周炽与被告吴燕燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日、4月12日两次公开开庭进行了审理。原告周炽及其委托诉讼代理人宣大柯、被告吴燕燕及其委托诉讼代理人杨春方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炽向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告偿付原告违约金400,000元。被告持委托书与原告于2016年7月13日签订房地产买卖居间协议，约定将坐落于上海市奉贤区奉新镇金海湾花苑45幢的房屋出售给原告，购房款为2,020,000元。原告按约支付定金60,000元，但被告拒绝履行合同并将款项退回，故原告提起诉讼。
被告吴燕燕辩称，涉案房屋属其亲属杨春方和吴雯雯所有，未授权其出售房屋。签订协议是事实，以为只是收取意向金而不是出售房屋。因未得到授权，协议无效，要求驳回诉请。即使协议有效，违约金与实际损失相比过高。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告与被告签订房地产买卖居间协议和房地产买卖协议，约定：将坐落于上海市奉贤区奉新镇金海湾花苑45幢的房屋（建筑面积134.56平方米）出售给原告，购房款为2,020,000元；首付款620,000元（含已支付的定金60,000元和居间方保管的尾款30,000元）于签�买卖合同示范文本当日支付，签订买卖合同示范文本后15日内向银行申请贷款1,400,000元，2016年12月31日办理过户，房地产交易中心出具以原告为权利人的房地产权证当日验房、交付房屋并支付尾款30,000元；相关税费由原告承担；违约方按总房价款的20%向守约方偿付违约金。被告作为代理人在上述协议上签名。2016年7月13日，被告用杨春方的银行卡收取定金60,000元。2016年11月17日，被告将63,000元退还给原告，双方协商未果，以致涉讼。
另查明，坐落于上海市奉贤区奉新镇金海湾花苑45幢的房屋的原产权人为杨春方、吴雯雯和杨文飞，2016年10月14日经核准产权人变更为杨春方和吴雯雯。
在审理期间，杨春方和吴雯雯确认在原、被告签订合同期间房屋产权人均在国外，因需变更产权人曾委托亲属即被告办理房产证更名，为方便费用支付曾将杨春方的银行卡和密码交由被告保管，事后被告告知代理出售房产事宜，当即提出异议不同意出售房屋。原告确认被告曾出示委托书，因无证据对被告无代理权予以确认，被告虽已退还63,000元，但目前房价为3,000,000元，造成原告损失，坚持要求按合同约定偿付违约金。
以上事实，由户籍资料、房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、收据、付款凭证、上海市不动产登记簿及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告认为合同无效无依据，不予采纳。涉案房屋权利人未在合同上签字，原告也无充分有效的证据证明权利人对本次交易是明知和同意的，基于权利人提出异议，相关合同履行不能，现原告要求解除合同于法有据，应予准许。合同解除后，作为合同签订方的被告理应承担违约责任，鉴于收取的购房款已返还，被告理应偿付违约金。针对被告提出违约金过高问题，本院则以房屋转让合同的约定条款为基础，综合考虑违约方的违约行为、房屋的涨跌情况、守约方的履约情况及双方是否已采取必要措施防止损失扩大等因素合理确定具体损失，由此合同约定的违约金确比实际损失过高，应酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告周炽与被告吴燕燕于2016年7月13日签订的房屋买卖合同；
二、被告吴燕燕于本判决生效之日起十日内偿付原告周炽违约金120,000元（已付�3,000元，尚需实际支付117,000元）；
三、驳回原告周炽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，诉前财产保全费5,000元，共计8,650元，由原告负担7,330元，被告负担1,320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年四月二十日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的�约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执166号
申请执行人石秀生。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人姚旭龙，该××副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）320号仲裁调解书，在执行石秀生与桂林鸿瑞商务印刷有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月15日向本院申请执行，我院于2016年6月15日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字（2016）320号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字（2016）320号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年八月二十三日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00320号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人黄某，个体。曾因犯盗窃罪，1997年1月被本院判处有期徒刑三年；因盗窃，2000年2月被高邮市公安局治安拘留十五天；因犯盗窃罪，2000年8月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2001年2月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，2014年3月25日被高邮市公安局取保候审，同年8月13日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日19时许，被告人黄某到高邮市龙虬镇龙虬庄村一组4号居加颖家中，采用翻墙入室等手段，窃得被害人李某、柳某、刘某放在居加颖家中二楼西房间内现金2700余元和苹果牌4代（16G）手机1部，款物合计价值人民币3700余元。案发后，被告人黄某退还给各被害人合计人民币2900元。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被害人李某、柳某、刘某等人的陈述，证人孙某、陈某的证言，证人陈某指认被告人黄某的辨认笔录、照片及其提供的被告人黄某向其出售的被窃手机的照片、旧货交易情况登记簿、被告人身份证照片，现场勘查笔录、现场图、照片，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，查获经过，价格鉴证结论报告，被害人出具的收条，本院刑事判决书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人黄某入户盗窃，酌情从重处罚；被告人曾因盗窃违法犯罪行为受到行政、刑事处罚，酌情从重处罚；被告人退出赃款，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年九月九日
书记员 吴 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初8741号
原告：胡斌，男，汉族，1968年7月16日出生，住重庆市江津区怡然街***号*幢*单元4-1，公民身份号码5102251968********。
委托诉理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。
被告：秦贵兵，男，汉族，1969年4月20日出生，重庆市江津区几江街道麻纱世市街2号1单元4-2,公民身份号码5102251969********。
原告胡斌与被告秦贵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告胡斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冉辛黎
二〇一八年八月七日
书记员 夏 雪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1332号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行员工，住济南市。
被告郭家玉，男，生于1963年4月2日，汉族，农民，住济南市。
被告郭家昌，男，生于1965年8月27日，汉族，农民，住济南市。
被告朱成前，男，生于1966年12月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告郭家玉、郭家昌、朱成前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告郭家玉、郭家昌、朱成前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年6月30日，被告郭家玉在我行申请贷款5万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告郭家昌、朱成前签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款5万元，该贷款于2014年6月15日到期，现结欠贷款本金49894.06元、利息20159.07元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告郭家玉偿还我行贷款本金49894.06元、利息20159.07元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告朱成前、郭家昌对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告郭家玉、郭家昌、朱成前未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年6月30日，被告郭家玉在原告农商行长清支行处申请贷款5万元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0101072号《个人借款合同》，合同约定：借款金额5万元；借款期限为2013年6月30日至2014年6月15日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为901011000010100776102，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年6月30日，原告农商行长清支行与被告郭家昌、朱成前签订（长孝）保字（2013）年第0101072号《保证合同》，被告郭家昌、朱成前自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
2013年6月30日，原告农商行长清支行与被告郭家玉签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年6月30日至2014年6月15日，并向对方发放贷款5万元，借款月利率为10.0000‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金49894.06元及相应利息20159.07元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告郭家玉偿还贷款本金49894.06元及相应利息20159.07元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告朱成前、郭家昌对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款明细、还款明细、身份证明以及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告郭家玉未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告朱成前、郭家昌应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告郭家玉、郭家昌、朱成前未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭家玉于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金49894.06元；
二、由被告郭家玉于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息20159.07元；
三、由被告郭家玉自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以49894.06元为基数按照月利率15.0000‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告郭家昌、朱成前对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元减半收取776元，由被告郭家玉、郭家昌、朱成前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟祥娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11069号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王爱华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王爱华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王爱华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,966.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,966.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4791号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告：台州市椒江沃之尚超市，住所地：浙江省台州市椒江区。
代表人：上官彦勇。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告台州市椒江沃之尚超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半计算，原告中粮集团有限公司预交），由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一六年八月二十九日
代书记员 夏郑璐子
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审4号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人唐水初，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人何英，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行唐水初、何英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐水初、何英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将45596元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费584元，由被申请人唐水初、何英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年一月十二日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执406号
申请执行人：李月华，女，1985年5月5日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：徐海桦,男,1994年5月31日出生,汉族，住从化区。
关于李月华与徐海桦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）粤0184民初1718号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李月华于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人徐海桦赔偿147327.57元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权147327.57元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执406号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 黎家健
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4958号
申请执行人：绍兴县雅轩布艺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城国际贸易中心财富大厦20层2001号，组织机构代码：66394562-X。
法定代表人：叶克呈，总经理。
被执行人：努尔麦麦提·亚森，男，1981年11月12日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区疏勒县。
申请执行人绍兴县雅轩布艺有限公司与被执行人努尔麦麦提·亚森买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4234号民事判决书已经发生法律效力。判决规定：被告努尔麦麦提•亚森应支付给原告绍兴县雅轩布艺有限公司货款54963美元及规定利息，缴纳案件诉讼费5545元。但被执行人未在规定期限内履行债务，本院根据申请人的申请，于2016年11月1日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行债务。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人努尔麦麦提•亚森暂无财产可供执行，诉讼查封的浙Ｄ×××××号车辆一时也无法找到，申请执行人无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人努尔麦麦提•亚森发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4958号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钱水芬
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初207号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，1997年3月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同年5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判�于同年6月1日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年9月24日零时许，被告人杨某某与朋友被害人谷某某、姚某某入住哈尔滨市香坊区XX宾馆，杨某某趁谷某某、姚某某熟睡之机，将谷某某的现金3500元、华为牌P9型移动电话1部（价值3500元）及姚某某现金600元盗走，遂离开宾馆。2017年3月22日，杨某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪。现杨某某家属已代其赔偿二被害人经济损失7600元，并取得谅解。
上述事实，业经本院审理查明，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人谷某某、姚某某的陈述、证人李某某的证言、哈尔滨市香坊区价格认证中心关于移�电话的价格认定结论书、赔偿协议等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。杨某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处管制一年，罚金人民币15000元。
（管制的期限从判决执行之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省�尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马实诺
二〇一七年六月六日
书记员 于婉莹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2243号
原告：宋文仃，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：河南省第一防腐工程有限公司，住所地河南省长垣县东外环路。统一社会信用代码：91410728169975196U。
法定代表人：林士朋。
被告：河南安彩高科股份有限公司，住所地河南省安阳市中州路南段。
法定代表人：郭辉。
被告：崔建立，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告宋文仃与被告河南省第一防腐工程有限公司、河南安彩高科股份有限公司、崔建立劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宋文仃于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文仃申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文仃撤诉。
案件受理费83元，减半收取42元，由原告宋文仃负担。
审判员 张小桢
二〇一七年九月三十日
书记员 尚瑞敏
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1352号
申请执行人：苏德信，男，1968年7月27日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：许琳，男，1973年3月6日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在执行苏德信与许琳机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人苏德信未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判长 刘福彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1352号
发往银行：中国农业银行
事由：因苏德信诉许琳机动车交通事故责任纠纷一案，关于许琳在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：许琳银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1352号申请执行人：苏德信，男，1968年7月27日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：许琳，男，1973年3月6日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行苏德信与许琳机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人苏德信未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判长 刘福彦二〇一七年九月二十一日书记员 丁 楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1636号
原告：赵淑珍，女，1920年7月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：牛颍河，女，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘伟，男，1960年3月28日出生，汉族，住址同上，身份证号码34210119600328861X。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
本院在审理赵淑珍诉牛颍河、刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告牛颍河、刘伟名下的位于阜阳市颍州区南二环路龙腾静馨山庄B楼B202室（复式、证号：2016024663）楼房，并由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。
本院认为：原告的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告牛颍河、刘伟名下的位于阜阳市颍州区南二环路龙腾静馨山庄B楼B202室（复式、证号：2016024663）楼房
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓先勤
二〇一六年四月八日
书记员 王静文
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1133号
原告：李斌。
委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：刘立国。
原告李斌与被告刘立国不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人张雪冬到庭参加诉讼，被告刘立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，我于2014年6月12日7时37分许将身份证及银行卡丢失，当即报案，并补办身份证明事宜。我与被告系朋友关系，借用其“河北省农村信用社”信通卡一张，借用前此卡账面余额为24.06元。2013年被告与案外人皮章华因农民工工资纠纷，经香河县人民法院审理作出（2013）香民初字第177号民事判决书，2014年7月28日又作出（2013）香执民字第703号执行裁定书，冻结被告刘立国出借给原告使用的信用卡里的400002.16元，该笔款项实际所有人为我。我就此提起执行异议之诉，一二审法院均驳回我诉请，现判决书已生效贵院执行部门扣划了该笔款项，实际为被告垫付了应履行的执行款项。后我向被告多次催要该笔款项，被告以种种理由推拖至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告刘立国未到庭答辩。
庭审中，原告李斌为证实其主张提交如下证据：
证据一、提交（2014）香民初字第2524号民事判决书一份，证明原告借用被告信用卡，卡内存款40万元为原告所有，因被告外欠工程款在香河县人民法院为被执行人，该笔款项被扣划偿还被告外欠的工程款。
证据二、（2014）香民初字第2524号卷宗中第一次法庭庭审笔录44页第三人的答辩意见：“银行卡里钱是原告的，原告陈述无异议。”证明被告刘立国认可原告借用其信用卡，卡内40万元为原告所有。
被告刘立国未到庭质证，本院认为，以上证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认。
被告刘立国未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明事实如下：原告于2014年6月12日7时37分许将身份证及银行卡丢失，当即报案，并补办身份证明事宜。2013年被告与案外人皮章华因农民工工资纠纷，经香河县人民法院审理作出（2013）香民初字第177号民事判决书，2014年7月28日又作出（2013）香执民字第703号执行裁定书，冻结被告刘立国信用卡里的400002.16元。原告就此提起执行异议之诉，一、二审法院均驳回原告诉讼请求，现判决书已生效本院执行部门扣划了该笔款项。被告刘立国认可银行卡里的400000元系原告李斌的钱款。后原告向被告多次催要该笔款项，被告以种种理由推拖至今未给付。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（2014）香民初字第2524号卷宗中被告刘立国认可银行卡里的400000元系原告李斌的钱款，原告提交了相应证据予以证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘立国返还原告李斌400000元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 魏 锋
人民陪审员 周迎旺
人民陪审员 田 伶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执84号
申请执行人胡国祥，住辽源市。
被执行人李锦成，住辽源市。
被执行人王云。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初574号调解书向本院申请执行，在执行中查明，被执行人欠申请执行人600，000.00元，经查，被执行人没有可供执行财产，本案应本次终结执行，待有能力后可恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初574号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年五月十六日
书记员 秦绍方
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏03刑终29号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某。委托代理人许某。原审被告人赵庆亮，男，1984年8月11日生，住徐州市铜山区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2007年1月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；因非法限制他人人身自由2009年4月被行政拘留七日，并处罚款二百元；因非法限制他人人身自由2010年9月被劳动教养一年；因殴打他人2015年11月被行政拘留七日；因本案于2015年12月17日被行政拘留十五日，并处罚款八百元；因犯故意伤害罪2016年5月被判处拘役五个月，2016年8月31日刑满。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年8月31日被逮捕。原审被告人刘海，男，1989年10月28日生，户籍地徐州市铜山区，住徐州市经济技术开发区。因本案于2015年12月17日被行政拘留十二日，并处罚款五百元；曾因酒后滋事2016年5月被行政拘留十三日。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年5月24日被取保候审，同年12月23日被逮捕。原审被告人赵苏州，男，1989年6月24日生，住徐州市铜山区。曾因犯容留他人吸毒罪2015年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年5月24日被取保候审，同年12月23日被逮捕。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人赵庆亮、刘海、赵苏州犯非法侵入住宅罪暨附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出（2016）苏0312刑初600号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某不服提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，分别讯问了原审被告人赵庆亮、刘海、赵苏州，听取了上诉人王某委托代理人的意见，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，于祥龙（另案处理）因其姐姐于某家与许某家存在邻里纠纷，而欲对许某实施报复。2015年3月6日晚，于祥龙纠集被告人赵庆亮及代海松（另案处理）等人准备殴打许某，并租用被告人赵苏州的面包车、携带木棍至徐州市铜山区XX镇ＸＸ村许某家附近，后因许某不在家中而未遂。次日19时许，于祥龙再次指使被告人赵庆亮、刘海及代海松三人前去殴打许某，并继续租用赵苏州的面包车、携带木棍至ＸＸ镇ＸＸ村。到达后，赵苏州明知赵庆亮等人要殴打许某，仍在门外道路上以车辆不熄火的方式进行接应。赵庆亮、刘海、代海松三人进入许某家中院落内，将许某喊下楼，代海松即持木棍击打许某头部并致其受伤倒地，许某妻子王某见状后趴在许某身上对其进行保护。而刘海、赵庆亮遂上前与代海松一起持木棍击打许某及王某身体其他部位，行凶后三人乘坐赵苏州驾驶的面包车逃离现场。经法医鉴定，许某头部的损伤程度属轻伤一级、颅骨的损伤程度属轻伤二级、左耳听力的损伤属轻微伤。被告人赵庆亮案发后如实供述了主要犯罪事实；2016年5月22日被告人刘海接电话后到公安机关投案，后如实供述了主要的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人王某系农业家庭户口。其受伤后于2015年3月15日在徐州市张集镇中心卫生院诊治，支出医疗费77元。原判决认定上述事实的证据，有被害人王某、许某的陈述，证人刘某、许某、于某、何某等人的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、释放证明，徐州市铜山区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、扣押物品清单、被害人伤情照片、户籍证明、发破案经过及到案经过，附带民事诉讼原告人王某的医药费票据及王某身份证、户口本等。被告人赵庆亮、刘海、赵苏州在庭审中亦无异议。原审人民法院认为，被告人赵庆亮、刘海与他人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤；被告人赵苏州明知赵庆亮、刘海等人实施上述行为而积极参与，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，但指控三被告人构成非法侵入住宅罪的罪名不成立。本案中，被告人赵庆亮、刘海受于祥龙指使，前往许某家中，欲对许某实施伤害，其二人主观上具有伤害他人的故意，二被告人非法侵入他人住宅系故意伤害罪的手段行为，根据主客观相一致的刑法原则，应认定二被告人的行为构成故意伤害罪。被告人赵苏州明知赵庆亮、刘海实施故意伤害犯罪，仍为其提供帮助，其行为应以故意伤害罪定罪处罚。被告人赵庆亮到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘海系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵苏州系从犯，依法应当从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。三被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，应当承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条的规定，判决：被告人赵庆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人赵苏州犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人赵庆亮、刘海、赵苏州向附带民事诉讼原告人王某支付赔偿款人民币1527元。上诉人王某及其委托代理人的主要上诉理由：1.本案应定性为寻衅滋事，不应分案处理；2.一审赔偿项目和赔偿数额错误等。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审审理期间，上诉人王某及其委托代理人、原审被告人赵庆亮、刘海、赵苏州均未提供新的证据。关于上诉人王某及其委托代理人提出本案应定性为寻衅滋事，不应分案处理的上诉理由，经查，根据法律规定，上诉人王某作为原审附带民事诉讼原告人无权对本案的刑事部分提出上诉。且经审查，原审被告人赵庆亮、刘海与他人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤；原审被告人赵苏州明知赵庆亮、刘海等人实施上述行为而积极参与，其行为均构成故意伤害罪。一审根据原审被告人赵庆亮、刘海、赵苏州的犯罪事实、悔罪表现和在共同犯罪中的地位、作用等情节，依照刑法第二百三十四条等规定，对三原审被告人判处的刑罚，均在法定量刑幅度内，分案处理亦无不当。且该案刑事部分的判决已经发生法律效力。故对上诉人王某及其委托代理人提出的以上上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王某及其委托代理人提出一审判决赔偿项目和赔偿数额错误的上诉理由，经查，上诉人王某的人身权利受到侵害，有权要求赔偿相应的物质损失，原审判决对上诉人王某要求原审被告人赵庆亮、刘海、赵苏州赔偿其医疗费、误工费、交通费等诉讼请求中符合法律规定的部分，已依法予以支持。一审法院根据医药费等票据确定的赔偿项目及赔偿数额正确。一审对于上诉人王某没有提供证据证明的诉讼请求及不属于附带民事诉讼赔偿范围的诉讼请求不予支持亦无不当。故对上诉人王某及其委托代理人提出的以上上诉理由，本院亦不予采纳。本院认为，原审被告人赵庆亮、刘海结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤；原审被告人赵苏州明知赵庆亮、刘海等人故意伤害他人而积极参与，其行为均已构成故意伤害罪。三原审被告人的犯罪行为给上诉人王某造成的经济损失应当予以赔偿。原判决认定原审被告人赵庆亮、刘海、赵苏州犯故意伤害罪的事实清楚，量刑适当，适用法律和确定的民事赔偿数额正确，应当予以维持。上诉人王某及其委托代理人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 红 卫审判员 李  龙审判员 刘 运 敏二〇一七年一月二十日书记员 庄时康硕
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第141号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人黄福斌，董事长。
委托代理人庞占东，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司冉堌支行客户经理。
被告牛文忠，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
被告李正锋，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告牛文忠、李正锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人庞占东到庭参加诉讼，被告牛文忠、李正锋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商银行诉称：2010年8月7日，被告牛文忠从我社借款50000元，期限6个月，并由李正锋提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，故起诉，要求依法判令被告牛文忠承担还款责任，担保人李正锋承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金50000元及利息、罚息。
被告牛文忠、李正锋未答辩。
经审理查明：2010年1月31日，定陶县农村信用合作联社与被告牛文忠签订个人借款合同一份，双方约定，定陶县农村信用合作联社借给被告牛文忠现金50000元，借款人未按借款合同约定归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李正锋与定陶县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，被告李正锋自愿为被告牛文忠在原告处自2010年1月30日起至2012年1月29日止以上借款本金及利息等在最高余额60000元限额内提供连带责任保证。2010年8月7日，定陶县农村信用合作联社支付被告牛文忠借款50000元，借款月利率8.91‰，期限至2011年2月5日。2014年9月3日，定陶县农村信用合作联社向被告牛文忠催要借款。现被告牛文忠尚欠定陶县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息未还。
同时查明:2015年12月24日，山东定陶农村商业银行股份有限公司成立，定陶县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有个人借款合同、最高额担保合同、借款凭证、中国银监会山东监管局批复等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告牛文忠与定陶县农村信用合作联社签订借款合同后，定陶县农村信用合作联社按约定将50000元借款支付给了被告牛文忠，被告牛文忠应按约定的期限向定陶县农村信用合作联社返还借款本金并支付利息。被告牛文忠未按约定的期限向定陶县农村信用合作联社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告李正锋自愿为被告牛文忠的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。现定陶县农村信用合作联社债权债务由原告定陶农商银行承担，故本院对原告定陶农商银行要求被告牛文忠偿还借款本金50000元和利息、罚息及要求被告李正锋在最高额限度内承担连带保证责任的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛文忠于本判决生效后三日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息、罚息（利息计算自2010年8月7日起，按月利率8.91‰确定，罚息自2011年2月6日起，在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告李正锋对上述借款本息在最高额60000元限度内负连带清偿责任。
案件受理费人民币1050元，由被告牛文忠、李正锋负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 王海波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 星
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初34号
原告沈秀云，女，1951年2月2日出生，汉族，现住鹤岗市。
被告鹤岗市天鼎纸制品有限公司。
法定代表人张墨明，男，职务经理。
本院在受理原告沈秀云诉被告鹤岗市天鼎纸制品有限公司劳务合同纠纷一案，原告沈秀云于2016年5月23日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由充分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈秀云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告沈秀云承担。
审判员 ： 赵 波
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：刘庆河
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第786-1号
申请执行人河南省新恒防腐建筑安装有限公司（以下简称新恒公司），所在地河南省长垣县余家开发区。
法定代表人柳思恒，职务总经理。
被执行人围场泰豪氟化工有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县下界地村。
法定代表人张瑞军，职务总经理。
关于新恒公司与围场泰豪氟化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2229号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出申请暂缓执行此案。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第2229号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月三日
书记员 李岩峰