wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终184号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王义，男，1988年5月1日出生，汉族，小学文化程度，河北省张家口市赤城县，现住。2016年1月23日因涉嫌容留卖淫罪被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年1月29日被张家口市公安局经济开发区分局取保候审，2016年4月13日因涉嫌盗窃罪被正定县公安局刑事拘留，同年5月19日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安就逮捕，现羁押于正定看守所。
正定县人民法院审理的正定县人民检察院指控被告人王义犯强奸罪一案，于2016年12月19日作出（2016）冀0123刑初314号刑事判决，宣判后，被告人王义提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
1、2015年5月至2016年1月22日，被告人王义在张家口市经济开发区纬一路商贸街其开设的足疗店内，先后容留梁某、王某2、王某2实施卖淫活动。
2、2016年3月6日晚11时许，被告人王义伙同靳某（已判决）、郭某（已判决）、李某（已判决）翻墙进入正定县临济寺，从该寺圆通殿、三圣殿的两个功德箱内共窃取现金8400元。
上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王义2016年1月23日、2016年1月24日，2016年4月13日、2016年4月20日、2016年5月19日供述，以及庭审供述。
2、被害人王某12016年3月7日、2016年8月18日的陈述。
3、证人王某22016年1月23日、1月27日、王某22016年1月23日、梁某某2016年1月23日、郭某2016年1月23日、樊某2016年1月23日、陈某2016年3月28日证人证言。
4、同案犯李某2016年4月6日、靳某2016年4月7日、郭某2016年4月25日供述。
5、受案登记表、立案文书、强制措施文书。
6、搜查、辨认笔录、办案说明、照片、扣押清单。
7、户籍信息证明、无前科证明。
8、其他相关证据。
原判认为，被告人王义容留他人卖淫，其行为已经构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人王义犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。被告人王义秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王义犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。被告人王义犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人王义能够如实供述自己的罪行，属于自愿认罪，可以从轻处罚。判决如下：
被告人王义犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月13日起至2018年10月5日止）
被告人王义在本判决生效后退赔被害人正定县临济寺8400元。
宣判后，被告人王义不服提出上诉，称原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，上诉人王义犯容留卖淫罪、盗窃罪的事实有经庭审质证、认证的相关证据所证实，上诉人王义对此无异议，也未提交新的证据，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审理程序合法，予以确认。关于上诉人王义辩称原判量刑过重的意见，经查，上诉人王义犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；被告人王义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。原判综合考虑其自愿认罪及其他情节予以判处，量刑适当，其称量刑过重，请求改判，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张淑秀
审 判 员 霍晨光
代理审判员 杨 玥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘赛赛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2970号
原告杜景忠，女。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告杜景忠与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告杜景忠委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资3367.77元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资3367.77元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜景忠工资款3367.77元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 梅
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第25号
陈方方：
本院已立案执行蔡建华申请执行陈方方婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年一月二十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十一日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）武执字第41-16号
申请执行人xxx，1944年1月12日生，汉族，太原市××公司退休职工。
被执行人xxx，男，汉族，1942年10月15日出生于武乡县洪水镇东庄村，退休职工。
申请人xxx与被执行人xx合伙纠纷一案，我院作出的（2008）武民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冯世忠未在规定的期限内履行生效判决确定的给付义务，权利人向我院申请执行。我院受理后，向被执行人冯世忠送达了限期7日内履行给付义务的执行通知书，在执行通知书规定的履行期限届满后，被执行人仍拒不履行，我院依法强制执行。现查明被执行人冯世忠在银行有可供执行存款，依照《中华人民
划拨被执行人冯世忠在银行的帐面存款25951.04元至武乡县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行，帐号：785001040014598。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武文军
执行员 杨金光
执行员 崔亮英
二〇一五年八月二十四日
书记员 郝东昌
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第138号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人李某某，女，1968年12月31日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济济阳检公刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月5日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2014年4月5日10时30分许，在济阳县垛石镇前肖村南侧十字路口处，被告人李某某因琐事与刘某某发生争执，进而相互殴斗，李某某用脚踢伤刘某某腰部。经鉴定，刘某某L3右侧横突骨折构成轻伤二级。
另查明：被告人李某某经公安机关口头传唤后直接到案，并如实供述了上述事实。后双方达成赔偿谅解协议，李某某自愿赔偿刘某某20000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人周某某、卢某某、李某某的证言，被害人刘某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录，公安机关出具的发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某被公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首；积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，综合考虑，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 刚
二〇一四年九月五日
书记员 路淑萍
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审33号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人徐振义，男，62岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2016]第129号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人徐振义未经批准擅自占用兴福镇徐刘村集体土地2205平方米进行车间建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2016]第129号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处非法占地每平方米30元罚款，共计66150元（30元×2205=66150元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2016]第129号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2016]第129号行政处罚决定；
二、被执行人徐振义于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款66150元。被执行人徐振义在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人徐振义自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费892元，由被执行人徐振义负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年三月二十日
书记员 李 璇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保93-1号
申请人葛某某，女。
被申请人石某某，男。
申请人葛某某与被申请人石某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石某某名下的车辆予以保全，并自愿提供田某某名下的车辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人葛某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人石某某名下的车辆，并查封田某某名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人石某某名下的车辆，查封期限为二年。
二、查封田某某名下的车辆（车牌号：陕KTC×××），查封期限为二年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一六年九月二十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822财保93-1号申请人葛某某，女。被申请人石某某，男。申请人葛某某与被申请人石某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人葛某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石某某名下的车辆予以保全，并自愿提供田某某名下的车辆进行担保。经审查，本院认为，申请人葛某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人石某某名下的车辆，并查封田某某名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被申请人石某某名下的车辆，查封期限为二年。二、查封田某某名下的车辆（车牌号：陕KTC×××），查封期限为二年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张春林二〇一六年九月二十九日书记员  张剑峰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2315号
原告冷全义，居民。
委托代理人盘龙。
被告李清芝，居民。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
原告冷全义与被告李清芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员李芝旭担任审判长，与人民陪审员王宝林、李瑞林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷全义的委托代理人盘龙、被告李清芝及其委托代理人孙晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷全义诉称，他与被告系亲戚关系，2012年3月6日被告向他借款70000元用于生意周转，并为他出具借据一份。承诺2012年9月6日偿还。该款到期后，经他多次追要，被告未付。故诉来本院，要求被告偿还借款70000元并负担诉讼费用。
被告李清芝辩称，原告所述与事实不符，她从未向原告借款，也没有做过任何生意。真实情况是原告通过她的账户将款打给了济南一个叫程安伟的人进行投资理财，她只是一个中间人。后因程安伟涉嫌刑事犯罪，所以该款未能返还。原告的损失系因其投资理财所致，应当自行负担。请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月6日，被告李清芝为原告出具借据一份，内容为：“借据借款日期2012年3月6日借款人李清芝人民币大写：柒万元整￥70000.00备注：约定2012年9月6日归还借款人李清芝”。后因付款产生争议，2014年7月18日，原告诉来本院，要求被告偿还借款70000元及利息并负担诉讼费用。审理中原告放弃追要利息的请求。
审理中被告提交了其2012年3月10日给案外人程安伟打款100000元的取款凭条以及与冷全义的短信清单，主张原告将款给她后，她给原告出具的借据只是起到证明的作用，后她将该款连同自己的30000元打到程安伟的账户上。原告对此提出异议，认为不能证实被告的主张。
以上事实有原告陈述、被告答辩、当事人提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李清芝为原告书写的金额为70000元的借款证明，权利义务关系明确，能够明确地反映出被告向原告借款的事实。审理中被告否认借款，辩称自己仅系中间人。依据相关司法解释，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交的与原告的短信清单中，原告并未认可系通过被告进行投资理财；被告提交的银行卡取款凭条，系被告从自己账户给他人打款的记录，时间在借据之后，数额与借据载明借款不符，故不能证实与其书写的借据的关联性。故对被告仅系中间人的辩称本院不予采信，对被告向原告借款70000元的事实本院予以认定。原、被告双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款到期后，应当依约定及时偿还。该款经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。原告放弃利息，是对自己实体权利的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李清芝欠原告冷全义借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李清芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈志龙
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2315号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：任会云，该单位职工，一般授权。
被告：司玉营，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告司玉营借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 员 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张卫军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第668号
原告邢静丽，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被告安阳市龙翔物流有限公司，住所地内黄县。
法定代表人梁运法。
被告石现国，男，汉族，住河南省内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县。
负责人申秀山，公司经理。
委托代理人王静，公司员工。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
原告邢静丽与被告安阳市龙翔物流有限公司（龙翔物流公司）、石现国、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（人保内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢静丽委托代理人、被告石现国、被告人保内黄支公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日23时50分许，曹卫波驾驶豫EE9**挂号重型仓栅式半挂车沿安钢大道由西向东在禁止大货车通行的道路上行驶至安阳市安钢大道与钢花路交叉口时与原告骑二轮助力车沿钢花路由南向北行驶中相撞，导致原告颅脑部、颌面部、胸肺部、肢体部等多部位特重型严重损伤，被紧急送往安钢职工总医院抢救住院治疗。原告自2015年6月28日至2015年6月30日在安钢职工总医院抢救住院治疗三天，医疗费26148.38元，因伤势特别严重于2015年6月30日转院到安阳市人民医院住院治疗，花费医疗费119155.58元，因原告无力继续支付医疗费于2015年8月29日出院，在安阳市人民医院治疗60天。2015年8月26日安阳市公安交通警察支队事故处理一大队做出安公交认字（2015）第事故0608号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，曹卫波负事故的次要责任。曹卫波驾驶的豫E994**号重型半挂牵引车和豫EE9**挂号重型仓栅式半挂车登记所有人是安阳市龙翔物流有限公司，实际车主是石现国，该车挂靠在安阳市龙翔物流有限公司运营。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失；案件受理费由被告承担。
被告龙翔物流公司经本院合法传唤未到庭，但其向本院邮寄答辩状辩称，事故车辆投有交强险和商业险，应由保险公司承担。事故车辆石现国为实际车主，挂靠在龙翔物流公司，原告承担主要责任，要求被告承担50%的赔偿责任无道理。
被告石现国辩称，应由保险公司赔偿。
被告人保内黄县支公司辩称，公司同意赔偿交强险医疗费限额10000元，对超出限额的商业险赔偿比例不应超过30%。事故车辆不符合技术标准，商业险应拒赔。
经审理查明，2015年6月27日23时50分许，在安阳市安钢大道与钢花路交叉口，原告驾驶二轮助力车沿钢花路由南向北行驶时，与曹卫波驾驶豫EE994**号重型半挂牵引车牵引豫EE9**挂号重型仓栅式半挂车沿安钢大道由西向东行驶中相撞，造成邢静丽受伤，车损两辆的交通事故。经交警部门认定原告负事故的主要责任，曹卫波负事故的次要责任。后原告被送往安钢职工总医院住院治疗，在安钢职工总医院住院治疗3天，花费医疗费26148.38元。2015年6月30日转院到安阳市人民医院住院治疗60天，花费医疗费101270.58元，手术材料费15000元，营养治疗费2885元。事故车辆豫EE994**重型半挂牵引车和豫EE9**挂重型仓栅式半挂车登记车主是龙翔物流公司，实际车主是石现国，该车挂靠在龙翔物流公司运营。该车在人保内黄县支公司投有交强险和商业险。
以上事实有事故认定书、保险单、货车挂靠协议、原告住院病历、医疗费票据、保险单等证据以及当事人当庭陈述为证，以上证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，曹卫波驾驶豫EE994**号重型半挂牵引车牵引豫EE9**挂号重型仓栅式半挂车与原告驾驶二轮助力车，发生交通事故，造成原告受伤。被告石现国作为实际车主，被告龙翔物流公司作为登记车主均应依法承担责任。经交警部门认定被告负事故的次要责任，本院酌情让被告承担40%的责任。事故车辆在人保内黄县支公司投有交强险和商业险，被告人保内黄县支公司应依法承担责任。对于商业险保险条款中赔偿处理部分条款规定，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。该条款系格式条款，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，当事人投保目的是为了在车辆出现保险事故能够时获得赔偿，该条款直接确定了事故责任比例，在当事人依法应承担超过该比例的责任时，明显减轻了保险公司的责任，加重了被保险机动车方的责任，该保险条款无效。原告的合理损失为医疗费用145303.96元；住院伙食费，按住院63天，每天30元计算为1890元；营养费，酌情按100天，每天20元计算为2000元；以上共计149193.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢静丽各项损失共计65678元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3039元，由原告负担1539元，被告安阳市龙翔物流有限公司、石现国、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担1500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙娜娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7号
原告：黄学今，出租车车主。
委托代理人：黄铮。
被告：王文革，无职业。
被告：沈阳玉玺搬家有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路二公里处。
法定代表人：贺殿高，该公司经理。
委托代理人：贺国峰，该公司员工。
原告黄学今诉被告王文革、被告沈阳玉玺搬家有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄学今的委托代理人黄铮，被告王文革，被告沈阳玉玺搬家有限公司的委托代理人贺国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学今诉称，2015年11月22日晚18.30分，原告驾驶辽A×××××出租车，被被告王文革的辽A×××××微型车追尾，造成原告车辆损坏，修车款5100元已赔付完毕，修车12天。现原告诉至法院请求判令被告赔偿停运损失人民币3240元。
被告王文革辩称，肇事车辆是我所有，挂靠在沈阳玉玺搬家有限公司，肇事经过与责任认定均属实，对于原告的诉讼请求，我认为天数不对，正常的修理5000元的修理费，根本不可能修理12天，我当时说给原告找修理部，但是原告不干，原告非要自己找地方修，所以原告修理12天根本就是不合理的，所以我只同意按照修理3、4天的标准赔付停运损失。
被告沈阳玉玺搬家有限公司辩称，被告肇事车辆是挂靠在我公司，实际车主是被告王文革，我公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年11月22日18时30分，被告王文革驾驶辽A×××××号车辆与原告黄学今所有的辽A×××××号车辆在沈河区东陵路农科院门前发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定王文革负全部责任，黄学今无责任。原告将车辆送至沈阳市东陵区顺利汽车电器修理部及沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂维修，花费维修费人民币5100元，维修11天。
另查明，肇事车辆辽A×××××号车辆系被告王文革所有，挂靠在被告沈阳玉玺搬家有限公司名下。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、证明、维修明细、等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告王文革所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告王文革应当承担相应的赔偿责任。因被告王文革将车辆挂靠在被告沈阳玉玺搬家有限公司名下，且使用性质为货运，属道路运输经营，故被告沈阳玉玺搬家有限公司应承担连带赔偿责任。
关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币3240元的问题。根据原告提供的相关证据，原告车辆共维修11天，因根据原告提供的证明2015年11月30日上午已在沈阳市东陵区顺利汽车电器修理部维修完毕，当日下午方送至沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂维修，故该日应当予以扣除，原告的停运损失应为人民币2970元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王文革于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告黄学今停运损失费人民币2970元；
二、被告沈阳玉玺搬家有限公司对上述第一项判决承担连带责任；
三、驳回原告黄学今的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王文革负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 马勇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终15号
上诉人(原审被告)：龙椟商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区北京西路1465号503室。
法定代表人：RICCARDOPANZARIN，董事长。
委托诉讼代理人：钱奕，上海元达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宁波盛业志成贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区锦寓路666号1202室。
法定代表人：王谦，执行董事。
上诉人龙椟商贸(上海)有限公司(以下简称龙椟公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15025号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙椟公司上诉称：一、施赟律师作为上海恒为律师事务所的高级顾问，代理包括本案被上诉人宁波盛业志成贸易有限公司(以下简称盛业志成公司)在内的7家经销商与上诉人龙椟公司及其律师就本案所涉纠纷进行谈判、提交索赔材料、为诉讼做准备等，对案件的参与程度极深。因施赟曾担任一审法院的法官，离职不满两年，根据《中华人民共和国法官法》规定，法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或辩护人；况且《中华人民共和国法官法》并未标明解除委托代理关系即可消除之前担任代理人的事实并借以规避上述规定，故一审法院受理本案可能影响案件的公正审理，依法应当进行移送。二、双方签订的《加盟合同》约定的经销权自2012年7月1日起至2015年12月31日止，该合同期限已届满，不能作为裁定的依据。该合同终止后双方的合同关系为买卖合同，应当以买卖合同为案由适用管辖，不适用知识产权民事案件管辖的规定，不应当由一审法院受理。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。《加盟合同》本身未经双方质证，不能作为裁定的依据。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为：一、施赟在本案中并非被上诉人盛业志成公司的委托诉讼代理人，且在上诉人龙椟公司向一审法院提出管辖权异议前，被上诉人盛业志成公司已经解除与施赟所在的上海恒为律师事务所的委托代理关系，故上诉人龙椟公司以相关理由要求将本案进行移送，于法无据。二、被上诉人盛业志成公司依据其与上诉人龙椟公司签订的《加盟合同》向一审法院提起特许经营合同纠纷之诉，根据《民事案件案由规定》的规定，本案属于知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案《加盟合同》第十三条约定：“本合同如有纠纷时，乙方同意交甲方所在地人民法院审理。”根据上述法律规定和涉案《加盟合同》中的管辖约定，可以确定当事人合意选择甲方即上诉人龙椟公司所在地人民法院作为该合同所涉纠纷的管辖法院。上诉人龙椟公司在合同中披露的地址为“上海市武定路XXX号XXX号楼XXX楼”，属于上海市静安区辖区，由于上海市静安区人民法院对知识产权案件不能行使管辖权，而根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人盛业志成公司向一审法院提起本案诉讼于法有据。三、关于上诉人龙椟公司提出的涉案《加盟合同》未经双方质证，且合同期限已届满，合同终止后双方的合同关系为买卖合同，故该合同不能作为裁定依据的上诉理由。鉴于上诉人龙椟公司并未对涉案《加盟合同》的真实性提出异议，且合同终止后双方的合同关系是否为买卖合同等事实属于实体审查范围，并不影响对本案管辖的确定，一审法院将该合同中的管辖约定作为裁定的依据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴盈喆
审判员 刘 静
审判员 凌宗亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终15号上诉人(原审被告)：龙椟商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区北京西路1465号503室。法定代表人：RICCARDOPANZARIN，董事长。委托诉讼代理人：钱奕，上海元达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宁波盛业志成贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区锦寓路666号1202室。法定代表人：王谦，执行董事。上诉人龙椟商贸(上海)有限公司(以下简称龙椟公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙椟公司上诉称：一、施赟律师作为上海恒为律师事务所的高级顾问，代理包括本案被上诉人宁波盛业志成贸易有限公司(以下简称盛业志成公司)在内的7家经销商与上诉人龙椟公司及其律师就本案所涉纠纷进行谈判、提交索赔材料、为诉讼做准备等，对案件的参与程度极深。因施赟曾担任一审法院的法官，离职不满两年，根据《中华人民共和国法官法》规定，法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或辩护人；况且《中华人民共和国法官法》并未标明解除委托代理关系即可消除之前担任代理人的事实并借以规避上述规定，故一审法院受理本案可能影响案件的公正审理，依法应当进行移送。二、双方签订的《加盟合同》约定的经销权自2012年7月1日起至2015年12月31日止，该合同期限已届满，不能作为裁定的依据。该合同终止后双方的合同关系为买卖合同，应当以买卖合同为案由适用管辖，不适用知识产权民事案件管辖的规定，不应当由一审法院受理。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。《加盟合同》本身未经双方质证，不能作为裁定的依据。综上，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为：一、施赟在本案中并非被上诉人盛业志成公司的委托诉讼代理人，且在上诉人龙椟公司向一审法院提出管辖权异议前，被上诉人盛业志成公司已经解除与施赟所在的上海恒为律师事务所的委托代理关系，故上诉人龙椟公司以相关理由要求将本案进行移送，于法无据。二、被上诉人盛业志成公司依据其与上诉人龙椟公司签订的《加盟合同》向一审法院提起特许经营合同纠纷之诉，根据《民事案件案由规定》的规定，本案属于知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案《加盟合同》第十三条约定：“本合同如有纠纷时，乙方同意交甲方所在地人民法院审理。”根据上述法律规定和涉案《加盟合同》中的管辖约定，可以确定当事人合意选择甲方即上诉人龙椟公司所在地人民法院作为该合同所涉纠纷的管辖法院。上诉人龙椟公司在合同中披露的地址为“上海市武定路XXX号XXX号楼XXX楼”，属于上海市静安区辖区，由于上海市静安区人民法院对知识产权案件不能行使管辖权，而根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人盛业志成公司向一审法院提起本案诉讼于法有据。三、关于上诉人龙椟公司提出的涉案《加盟合同》未经双方质证，且合同期限已届满，合同终止后双方的合同关系为买卖合同，故该合同不能作为裁定依据的上诉理由。鉴于上诉人龙椟公司并未对涉案《加盟合同》的真实性提出异议，且合同终止后双方的合同关系是否为买卖合同等事实属于实体审查范围，并不影响对本案管辖的确定，一审法院将该合同中的管辖约定作为裁定的依据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴盈喆审判员  刘 静审判员  凌宗亮二〇一七年二月二十四日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00006号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人李渝雷，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人田继平，男，1971年6月30日出生，汉族，住址重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年12月26日向本院申请强制执行渝交执（2014）907041810101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人田继平于2014年5月31日16时20分，驾驶渝G2＊＊**在江北区红旗河沟建北八支路存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年7月22日，申请执行人作出渝交执（2014）907041810101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年7月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2014年10月16日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：07-2014019号《催告通知书》。被执行人田继平至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2014年5月31日16时20分许，被执行人田继平驾驶车牌号为渝G2＊＊**的车在江北区红旗河沟建北八支路存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2014）907041810101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2014）907041810101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦英俊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01750号
原告：常德锦兴物业服务有限公司
法定代表人：余丽华
委托代理人：蒋湘益
委托代理人：陈华
被告：堵达金
原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴物业公司）与被告堵达金物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告锦兴物业公司的委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼。被告堵达金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，本案已审理终结。
原告锦兴物业公司诉称：2010年11月29日，原告与望江名苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告为望江名苑小区提供物业管理服务，合同第7条约定，管理费用按多层住宅0.6元／月／平方米计算；合同第8条约定，物业服务费按半年制缴纳，即业主或物业使用人应于物业交付使用之日起，每半年前30日内履行缴费义务，合同还约定其他的各项权利与义务。合同签订后，原告按约定对该小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告居住的房屋属多层住宅，面积为184.62平方米，自2012年1月1日至今已拖欠应缴物业管理费2658.53元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其均以各种借口推脱。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告从2012年1月1日起至2013年12月31日止，向原告支付物业管理费共计2658.53元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、企业法人营业执照，2、法定代表人身份证明，证据1、2拟证明原告的主体资格；3、房屋交接单，拟证明被告的业主身份；4、业主委员会名单，拟证明业主委员会的资格；5、物业管理服务合同，拟证明原、被告之间的权利义务关系；6、续签物业服务合同函，妮证明物业合同续签的事实；7、各种荣誉证书，8、公司的管理职责，拟证明原告履行义务的事实；9、物管费的催缴通知，拟证明原告进行催讨的事实。
被告堵达金未答辩，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告堵达金未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。
本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据及原告对案件事实的陈述，本院确认以下案件事实：2010年11月29日，原告与望江名苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告为望江名苑小区提供物业管理服务，合同约定，管理费用按多层住宅0.6元／月／平方米计算，物业服务费按半年制缴纳，合同另约定其他的各项权利与义务。合同签订后，原告按约定对该小区提供了相应的物业管理服务，履行了相应的义务。被告居住的房屋属多层住宅，面积为184.62平方米，自2012年1月1日至今已拖欠应缴物业管理费2658.53元（0.6元／月／平方米×184.62平方米×24月）。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其均以各种借口推脱。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告作为具有物业管理服务资质的企业，与望江名苑小区签订的物业管理委托服务合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为望江名苑小区的业主，该合同对其具有约束力。物业管理合同签订后，原告锦兴物业对望江名苑小区进行了物业管理，被告作为业主已享受了物业公司提供的服务，应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务，而本案被告自2012年1月1日起至今未支付物业费，已构成违约，按约应当履行缴纳物业费的义务。原告锦兴物业与望江名苑小区业委会签订的物业合同中约定多层住宅按照0.6元／㎡／月收取物业管理费，原告锦兴物业按照该标准要求被告支付物业服务费的诉求未超过合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告堵达金自本判决生效之日起10日内向原告常德锦兴物业服务有限公司支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2658.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告堵达金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王小华
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第761号
申请人：张国庆，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张香，女，汉族，住齐河县。
申请人张国庆与被申请人张香民间借贷纠纷一案，申请人张国庆于2015年7月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人张香的银行存款11万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张香的银行存款11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年七月十七日
书记员 徐静媛
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第22号
原告王学利，男，1971年10月9日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
被告王永国，男，55岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告王学利诉被告王永国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王学利及其委托代理人付金霞到庭参加诉讼，被告王永国经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告王学利诉称：2012年，被告在原告处购买化肥，共计欠化肥款1265元。2012年12月2日，被告给付600元，尚欠665元，经催要，被告未予给付，现起诉要求被告给付化肥款600元。
原告针对其主张向本院提交的证据是：销货清单一份，有王永国的签名，用于证明被告王永国的欠款数额。
被告王永国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年4月14日，被告王永国在原告王学利处赊购化肥，共计欠化肥款1265元，同年12月2日付款600元，尚欠化肥款665元。现原告起诉要求被告给付化肥款600元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告主张被告尚欠化肥款665元，有被告签字的销货清单为凭，双方买卖关系存在，欠款事实清楚，被告理应及时偿还，故本院对原告要求被告给付化肥款600元的诉讼请求予以支持。
综上，本院判决如下：
被告王永国给付原告王学利化肥款600元。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 卞 宁
代理审判员 周加历
代理审判员 胡金波
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张克烈
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00157号
原告梁某某。
被告陈某某。
原告梁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告2006年夏经人介绍认识并建立恋爱关系，同年9月26日登记结婚，2007年2月27日生育一子，取名陈某甲。由于双方认识时间较短，仓促结婚，婚前缺乏了解，常为家庭琐事产生矛盾，被告经常殴打我。2011年1月13日，我第一次向法院起诉，要求与被告离婚，后经调解，我撤回起诉，但半年后，夫妻感情继续恶化，被告仍为琐事殴打我，我于2011年下半年再次向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2011年12月20日以证据不足为由，判决不准离婚。但此后一年来，双方感情无任何改善，一直未在一起共同生活，分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，请求法院判决原、被告离婚，子陈某甲随被告生活，抚养费由被告负担。
被告陈某某无答辩意见。
原告梁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
2、身份证复印件一份。证明原告的身份。
3、老河口市洪山咀镇付家寨村村民委员会证明一份。证明原、被告婚后感情不合，自2011年4月起双方分居至今。
4、（2012）鄂老河口民初字第00023号民事判决书一份。证明原、被告因感情不合，原告曾于2011年10月向本院起诉要求离婚，本院以证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。
5、证人戴某某、周某某出庭作证。证明原告自2011年7月起，一直不敢回家，与被告分居至今。
6、照片四张。证明原告曾被被告打伤。
7、丹江口市第一医院住院收费收据复印件一份。证明原告梁某某在该医院住院支付医疗费11166.57元。
被告未向本院提供证据。
因被告缺席，对原告提供的证据未能质证。本院认为原告提供的证据1、2、3、4均系相关部门出具，且有出具单位的印章，具有证据的真实性、客观性、关联性的特点，对该四份证据本院予以采信；对证据5，二位证人均出庭作证，其证言与老河口市洪山咀镇付家寨村村民委员会出具的证明能相互印证，对二位证人的证言本院予以采信；证据6照片四张，只能证明原告曾受伤，但不能证明原告是怎样受伤的，缺乏证据的关联性，对该证据本院不予采信；证据7丹江口市第一医院住院收费收据，只能证明原告曾经住过院，但不能证明原告为何住院，是否与本案有关，缺乏证据的关联性，对该证据本院不予以采信。
经审理查明，原告和被告于2006年夏经人介绍认识并建立恋爱关系，同年9月26日登记结婚，2007年2月27日生育一子，取名陈某甲。2011年1月13日原告第一次向本院起诉，要求与被告离婚，案件审理期间原告撤回起诉；2011年10月原告第二次向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2011年12月20日判决驳回了原告的诉讼请求，判决后，原、被告夫妻感情没有任何改善，分居至今；原告遂第三次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法解除原、被告的夫妻关系，婚生子陈某甲随被告生活，抚养费由被告负担。另查明，婚生子陈某甲一直随被告生活。
本院认为，婚姻应建立在感情基础上。原、被告经人介绍认识，不久便结婚，相互缺乏了解，感情基础不牢。因性格不合，婚后常为家庭琐事吵闹，原告曾三次诉至本院，要求与被告离婚，虽经本院调解和判决不准离婚，但夫妻感情并无任何改善，也未在一起共同生活，导致夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子陈某甲一直随被告生活，不改变现状有利于小孩的健康成长，因此，对原告要求陈某甲随被告生活的诉讼请求本院予以支持。抚养子女是夫妻双方应尽的义务，陈某甲随被告生活，原告应适当支付抚养费用，尽到作母亲的责任。因被告缺席，对原、被告的婚前及婚后共同财产不能确认，故本院对原、被告的婚前、婚后共同财产不予分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某甲随被告陈某某生活，原告梁某某自2013年2月起，每月支付抚养费250元，至陈某甲独立生活止。此款每年支付一次，定于每年的12月30日前付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一三年一月二十五日
书记员 张德兴
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1231号
罪犯舒寅，男，1974年6月8日出生于上海市闸北区，汉族，高中文化，现在北野监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）沪一中刑初字第34号刑事判决，以被告人舒寅犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百万元。上海市高级人民法院于2006年4月20日裁定对其原判刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。上海市第一中级人民法院于2008年11月11日裁定对其减刑十个月。新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2011年5月10日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年；于2013年5月31日裁定对其减刑六个月；于2014年6月18日裁定对其减刑七个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯舒寅参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前获月改造积极分子12次，获表扬2次，获记功1次，考核分累计1412.4，分转监后考核分累计49.5分，获表扬3次，获嘉奖1次，被评为2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯舒寅在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒寅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2021年5月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2636号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：蔡吉，该行员工。
被告：辛剑青。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称农村合作银行）为与被告辛剑青信用卡纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，诉请：判令被告辛剑青归还原告信用卡透支本金29854.54元，并按约支付利息、费用等至实际还款之日止（截止2016年4月21日计利息3392.29元、费用3969.39元）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告农村合作银行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告辛剑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年1月2日，被告辛剑青向农村合作银行申请办理了丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领
用合约，约定：被告辛剑青已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；申领人应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对申领人消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；申领人可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；申领人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，申领人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；申领人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2016年4月21日，其使用的信用卡产生透支款本金为29854.54元、利息3392.29元、费用3963.39元，合计37210.22元。该款被告辛剑青至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛剑青在本判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年4月21日前的透支款37210.22元（其中本金29854.54元、利息3392.29元、费用3963.39元），及从2016年4月22日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约中的约定计付的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告辛剑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 李德兴
人民陪审员 郏洋宇
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张娇娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第227号
原告：陈林成，私营业主。
被告：刘爱定，私营业主。
原告陈林成为与被告刘爱定加工合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告陈林成到庭参加诉讼，被告刘爱定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈林成起诉称：2009年开始，被告陆续从原告处加工模具。经结算，截止2013年2月2日被告尚欠原告模具加工款17380元。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付模具加工款17380元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈林成为证明自己的主张，向本院提供证据如下：结算单一份，拟证明截止2013年2月2日被告尚欠原告模具加工款17380元的事实。
被告刘爱定经本院留置送达后，未答辩也未提供证据。
因被告刘爱定未到庭视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告陈林成与被告刘爱定之间的加工合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认为有效。被告刘爱定应当在原告陈林成交付模具后的合理期限内支付加工款，现原告陈林成要求被告刘爱定支付加工款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告刘爱定于本判决生效后十日内支付原告陈林成加工款17380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费224元，减半收取112元，由被告刘爱定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 吴瑞红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5424号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：祝明敏，男，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告方朝金与被告祝明敏、郭健栋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，原告申请撤回对被告郭健栋的起诉，本院审查后裁定予以准许。2017年9月8日，本院就原告方�金与被告祝明敏民间借贷纠纷一案公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告祝明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月3日，被告祝明敏与郭健栋因经济周转需要，向原告方朝金借款20000元，约定借款月息2%计息。2017年8月8日，原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的被告出具的借据予以证实。诉讼过程中，被告祝明敏未提出抗辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝明敏于本判决生效之日起十日内返还原告方朝金借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告祝明敏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年九月十一日
书记员 莊红霞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执358号
申请执行人:洪春梅,女，1971年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
申请执行人：郭新平,男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
申请执行人：邓某1，女，2013年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
法定代理人：邓某2，男，1993年7月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被执行人:梁钏雷，男，1994年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。
申请执行人洪春梅、郭新平、邓某1与被执行人梁钏雷刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2016)粤01刑初384号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁钏雷应于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人洪春梅、郭新平、邓某1经济损失39929.5元。因被执行人未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托被执行人梁钏雷住所地的广西壮自治区柳州市柳江区人民法院及其户籍地村委会调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。
2017年7月24日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执358号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第426号
上诉人（原审原告）：刘凤芝，女
委托代理人：赵志义，辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐玉忱，男
委托代理人：邢宏，系辽宁同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区清水医院
法定代表人：施旭辉，系该院院长。
委托代理人：辛思强，该院工作人员。
上诉人刘凤芝与被上诉人徐玉忱、沈阳市沈北新区清水医院（以下简称清水医院）医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第02873号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1999年10月18日下午，刘凤芝因感觉脖颈不适到沈北新区万米诊所就诊，徐玉忱对刘凤芝给予手法处置及口服药治疗。刘凤芝回家后，感觉治疗出疼痛加重，到上述诊所找医生，该诊所护士给刘凤芝注射一支止痛药后仍不见好转，刘凤芝于当晚到新城子医院就诊未成，又到中国医科大学附属第一医院住院治疗5天。双方当事人因此发生纠纷，后经医疗技术鉴定委员会鉴定均不构成医疗事故。刘凤芝于2001年以被告施医行为存在过错致刘凤芝人身健康致残将诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、复印费、残疾补助费等各项损失309630.11元。于2001年12月17日作出（2001）新城民初字第722号民事判决书，驳回刘凤芝的诉讼请求。刘凤芝不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳中院于2002年7月11日作出（2002）沈民（1）终字第376号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后刘凤芝向沈阳中院申请再审，沈阳中院决定再审后，于2004年3月17日作出（2003）沈民再字第34号民事判决书，维持本院（2002）沈民（1）终字第376号民事判决。
原审法院认为，双方的医疗纠纷已经人民法院生效判决作出裁判，刘凤芝本次起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回刘凤芝的起诉。案件受理费100元免收。
宣判后，刘凤芝不服，向本院提出上诉称：上诉人一审提出的是民事过错赔偿，法院应当受理。
被上诉人徐玉忱、沈阳市沈北新区清水医院辩称：同意原审裁定，要求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人一二审陈述、民事判决书等证据，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人刘凤芝与被上诉人徐玉忱、沈阳市沈北新区清水医院之间因为诊治过程中产生的纠纷，经过（2001）新城民初字第722号民事判决书，驳回刘凤芝的诉讼请求。刘凤芝不服该判决上诉至本院，本院于2002年7月11日作出（2002）沈民（1）终字第376号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后刘凤芝向本院申请再审，本院决定再审后，于2004年3月17日作出（2003）沈民再字第34号民事判决书，维持本院（2002）沈民（1）终字第376号民事判决。故双方当事人的纠纷经人民法院生效的判决处理完毕，上诉人刘凤芝基于同一事实及理由，又再一次提起诉讼，应属重复诉讼，法院不应再次受理。据此，上诉人刘凤芝的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第426号
上诉人（原审原告）：刘凤芝，女，1959年4月11日出生，汉族，委托代理人：赵志义，辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐玉忱，男，1943年9月27日出生，汉族
委托代理人：邢宏，系辽宁同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区清水医院
法定代表人：施旭辉，系该院院长。
委托代理人：辛思强，该院工作人员。
上诉人刘凤芝与被上诉人徐玉忱、沈阳市沈北新区清水医院（以下简称清水医院）医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第02873号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1999年10月18日下午，刘凤芝因感觉脖颈不适到沈北新区万米诊所就诊，徐玉忱对刘凤芝给予手法处置及口服药治疗。刘凤芝回家后，感觉治疗出疼痛加重，到上述诊所找医生，该诊所护士给刘凤芝注射一支止痛药后仍不见好转，刘凤芝于当晚到新城子医院就诊未成，又到中国医科大学附属第一医院住院治疗5天。双方当事人因此发生纠纷，后经医疗技术鉴定委员会鉴定均不构成医疗事故。刘凤芝于2001年以被告施医行为存在过错致刘凤芝人身健康致残将诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、复印费、残疾补助费等各项损失309630.11元。于2001年12月17日作出（2001）新城民初字第722号民事判决书，驳回刘凤芝的诉讼请求。刘凤芝不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳中院于2002年7月11日作出（2002）沈民（1）终字第376号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后刘凤芝向沈阳中院申请再审，沈阳中院决定再审后，于2004年3月17日作出（2003）沈民再字第34号民事判决书，维持本院（2002）沈民（1）终字第376号民事判决。
原审法院认为，双方的医疗纠纷已经人民法院生效判决作出裁判，刘凤芝本次起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回刘凤芝的起诉。案件受理费100元免收。
宣判后，刘凤芝不服，向本院提出上诉称：上诉人一审提出的是民事过错赔偿，法院应当受理。
被上诉人徐玉忱、沈阳市沈北新区清水医院辩称：同意原审裁定，要求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人一二审陈述、民事判决书等证据，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人刘凤芝与被上诉人徐玉忱、沈阳市沈北新区清水医院之间因为诊治过程中产生的纠纷，经过（2001）新城民初字第722号民事判决书，驳回刘凤芝的诉讼请求。刘凤芝不服该判决上诉至本院，本院于2002年7月11日作出（2002）沈民（1）终字第376号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后刘凤芝向本院申请再审，本院决定再审后，于2004年3月17日作出（2003）沈民再字第34号民事判决书，维持本院（2002）沈民（1）终字第376号民事判决。故双方当事人的纠纷经人民法院生效的判决处理完毕，上诉人刘凤芝基于同一事实及理由，又再一次提起诉讼，应属重复诉讼，法院不应再次受理。据此，上诉人刘凤芝的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2048号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人常兴权，男，汉族，1987年10月7日出生，住所地四川省平昌县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与常兴权信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05785号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人常兴权应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行3227.95元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2048号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人常兴权，男，汉族，1987年10月7日出生，住所地四川省平昌县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与常兴权信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05785号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人常兴权应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行3227.95元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1748号
原告：孙涛，男，1972年5月29日生，汉族，住前郭县。
原告：于维汉，男，1951年11月10日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：代富，男，1964年10月21日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：高明英，女，1966年3月8日生，汉族，现住前郭县。
原告孙涛、于维汉诉被告代富、高明英民间借贷纠纷一案，经查二原告不能提供代富、高明英的准确地址，本院无法通知代富、高明英应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙涛、于维汉的起诉。
案件受理费减半收取2675元，由本院退还给孙涛、于维汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年六月二日
书记员 贺子桐
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00948号
原告邬方玉，女，1967年10月1日出生，汉族
被告陈刚，男，1987年12月10日出生，汉族
原告邬方玉与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员代敦凤、熊金安组成合议庭共同对案件进行审判，适用普通程序并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告邬方玉到庭参加诉讼。被告陈刚因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邬方玉诉称，2014年11月12日，被告向原告出具借条一份，该借条写明今借到邬方玉人民币20000.00元，大写贰万元整。被告还在借条中注明还款时间2015�1月份。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至法院请求：1、被告偿还原告借款20000.00元；2、被告向原告支付利息200.00元（2015年2月1日至2015年3月6日期间的利息），并从2015年3月7日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告陈刚因资金周转向原告邬方玉借款20000.00元，并由被告向原告出具借条。2014年11月12日，被告给原告更换借条，载明：今借到邬方玉人民币20000.00元整。还款日期：2015年1月份。之后被告未向原告偿还借款。
对于上述事实，除有原告的陈述外，有身份证复印件、常住人口查询信息、借条等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院�为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告给被告借款，被告向原告出具有借条，双方的借贷关系明确。原、被告之间于2014年的借条约定了还款时间，被告在借款期限届满后仍未偿还全部借款，其行为构成违约，理应承担偿还义务。原告主张借款从借款期限届满后次日即2015年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，本院认为，双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，原告主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息的计算标准，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2015年2月1日起计算至2015年3月6日的利息为102.67元。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、�二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告邬方玉借款本金20000.00元及利息102.67元，并从2015年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费305.00元，公告发布费460.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案�受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 熊金安
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾小明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第168号
原告：方建华。
被告：方茗。
原告方建华诉被告方茗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方建华到庭参加诉讼，被告方茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年11月1日，被告因家中造房资金周转需要向原告借款10000元，并签订借款合同一份，承诺三个月内归还。借款逾期后，原告向被告催讨，至今未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：被告偿还原告借款10000元。
原告向本院提交借款合同1份（原件），拟证明被告方茗向原告方�华借款10000元的事实。
被告方茗未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年11月1日，被告方茗因资金周转向原告方建华借款10000元，并签订借款合同一份。约定借款期为三个月，即2013年11月1日至2014年2月1日。借款逾期后，被告方茗未返还借款，尚欠原告借款10000元。
本院认为，原告方建华与被告方茗之间属于民间借贷关系，原告已向被告方茗提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告方茗未按约还款，应承担返还借款之责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方茗于本判决生效之日起十日内返还原告方建华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方茗负担。
原告方建华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方茗于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年三月十一日
代书记员 邵教辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8505号
原告招商银行股份有限公司上海嘉定支行。
负责人陆某。
委托代理人向德喜、顾美玲，上海才富律师事务所律师。
被告嵇建中，男，1969年2月16日生，汉族，住江苏省滨海县天场乡天场后街***号。
被告乐邦秀，女，1970年11月13日生，汉族，住江苏省滨海县天场乡天场村*组***号。
上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人顾美玲及被告嵇建中到庭参加了诉讼；被告乐邦秀经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2014年6月3日，原告与两被告签订授信协议，约定，由原告向嵇建中提供100万元的循环授信额度，授信期间从2014年6月3日至2017年6月3日，若未按合同还贷，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至本息偿还完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放贷款的本息及相关费用；在被告不能按期还款的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用均由被告承担。
同日，双方又签订个人贷款周转易协议书，期限为12个月，利率为央行同期贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息。
自2014年12月23日起，原告分11次向被告嵇建中发放贷款，借款期限均为12个月。
但自2015年12月23日起两被告开始拖欠上述贷款本息。根据约定，原告有权提前收贷并要求赔偿相关费用。据此，要求判令两被告：一、归还借款本金889,537.82元；二、支付截止2016年8月21日的利息26,458.80元、罚息60,885.52元、复息2,054.80元，自2016年8月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；三、赔偿律师费43,195元。
原告提供了以下证据：
1、个人授信协议；
2、个人贷款周转易协议书；
3、贷款申请表；
4、结婚证；
5、帐户历史交易明细；
6、截止2016年8月21日的对帐单；
7、律师合同、发票及付款凭证。
被告嵇建中对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
被告乐邦秀未作答辩。
鉴于被告乐邦秀未到庭参加诉讼，同时结合被告嵇建中的意见，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，被告嵇建中未能按约还贷构成违约，原告有权按照约定提前收贷并主张律师费的损失。被告乐邦秀作为嵇建中的妻子亦应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇建中和被告乐邦秀应于本判决生效之日起10日内归还原告招商银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金889,537.82元；
二、被告嵇建中和被告乐邦秀应于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司上海嘉定支行截止2016年8月21日的利息26,458.80元、罚息60,885.52元、复息2,054.80元，自2016年8月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；
三、被告嵇建中和被告乐邦秀应于本判决生效之日起10日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海嘉定支行律师费43,195元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,000元由两被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2671号
被执行人胡明明。
胡明明危险驾驶一案，本院于2015年12月30日作出（2015）张刑初字第00927号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：胡明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
因被执行人胡明明未履行缴付罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行，于2016年6月1日立案受理。
执行中查明，张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕1493号起诉书指控胡明明犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院审理后依法作出上述判决。
执行过程中，经查未发现被执行人胡明明有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑初字第00927号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年七月二十八日
书记员 张佐丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1348号
上诉人(原审被告)：天津东方鸿业矿产贸易有限公司，统一社会信用代码91120116666129193Y，住所地在天津市开发区第一大街2号津滨大厦第五层510房间。
法定代表人：方博运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛世才，天津晋和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，天津晋和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏久德能源有限公司，统一社会信用代码913201160670711962，住所地在江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号D1幢211室。
法定代表人：朱琳琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
原审被告：方博运。
原审被告：胡秀娟，女，1973年11月10日生，汉族。
原审被告：神港（天津）能源贸易有限公司，统一社会信用代码911201163003198301，住所地在天津市东疆保税港区洛阳道601号海丰物流园9-2-4-103。
法定代表人：胡秀娟。
上诉人天津东方鸿业矿产贸易有限公司（以下简称东方鸿业公司）因与被上诉人江苏久德能源有限公司（以下简称久德公司），原审被告方博运、胡秀娟、神港（天津）能源贸易有限公司（以下简称神港公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7454号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人东方鸿业公司上诉称，虽然涉案的《煤炭供销合同》约定“若协商未果可由合同签订地法院裁决”，合同中注明“签约地点：江苏南京”，并且方博运、胡秀娟、神港公司在《不可撤销担保书》中有“于南京鼓楼区签订的煤炭购销合同”的约定，但上诉人并非《不可撤销担保书》的当事人，担保书的内容不代表上诉人对于管辖地点的确认。且《不可撤销担保书》又约定“接受乙方所在地人民法院的裁决”，该约定与《煤炭供销合同》的约定相矛盾。综上，上诉人认为本案管辖约定是不明确的，本案应依法移送被告住所地即天津市滨海新区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人久德公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人东方鸿业公司作为出卖人与被上诉人久德公司作为买受人签订的《煤炭供销合同》第十条约定：“本合同未尽事项以协商解决为主，若协商未果可由合同签订地法院裁决。”同时该合同注明“签约地点：江苏南京”。
另查明，原审被告方博运、胡秀娟、神港公司向久德公司出具的《不可撤销担保书》载明：根据东方鸿业公司与久德公司于南京鼓楼区签订的煤炭供销合同及其他相关文件，方博运、胡秀娟、神港公司愿意作为东方鸿业公司未履行、未完全履行合同时的担保人，……如有争议、纠纷，担保人同意接受久德公司所在地人民法院的裁决。
本院认为，上诉人东方鸿业公司与被上诉人久德公司签订的《煤炭供销合同》已明确约定如发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，并注明签约地点为南京市。虽然《煤炭供销合同》没有载明具体的区域，但在随后方博运、胡秀娟、神港公司向久德公司出具的《不可撤销担保书》中，已经明确《煤炭供销合同》签订地点在南京市鼓楼区。上诉人东方鸿业公司虽主张其并非《不可撤销担保书》的当事人，但作为担保人之一的方博运同时是东方鸿业公司的法定代表人，方博运在《不可撤销担保书》上签字的行为，表明东方鸿业公司对《煤炭供销合同》的签订地点在南京市鼓楼区这一事实是明知并且确认的。此外，《不可撤销担保书》是《煤炭供销合同》的从合同，因主合同与担保合同发生争议诉至法院的，应以主合同确定管辖。据此，原审法院作为双方当事人约定的纠纷管辖法院对本案具有管辖权。上诉人东方鸿业公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贾 翠
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第94-2号
申请执行人邢台市农药有限公司，住所地：邢台市任县。
法定代表人张纪民，该公司董事长。
委托代理人张星云，男，该公司职员。
委托代理人郝丽娟，女，该公司职员。
被执行人河北胜丰肥业有限公司，住所地：隆尧县
法定代表人董建飞，该公司董事长。
邢台市农药有限公司与河北胜丰肥业有限公司拖欠货款纠纷一案，邢台市仲裁委员会的（2011）邢仲调字第048号调解书已经发生法律效力。邢台市农药有限公司于2011年8月25日向邢台市中级人民法院申请执行，邢台市中级人民法院立案后，于2012年9月26日作出（2012）邢执指字第10号指定执行决定书，指定由本院立案执行。
本院在执行过程中，于2012年12月6日查封了被执行人的部分设备。申请执行人于2013年8月19日向本院申请撤销执行，并提供了双方当事人达成的执行和解协议。经审查，双方所签协议真实、自愿，并按协议已履行完毕。本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，本案应当终结执行。根据我国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
邢台市仲裁委员会的（2011）邢仲调字第048号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一三年八月二十九日
书记员 王现亮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执费1365号
申请执行人浙江省象山县人民法院
被执行人许慈林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0225民初5385号，依法向被执行人许慈林发出执行通知书，责令被执行人许慈林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许慈林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许慈林(证件号码:)在省农信社的62×××53的存款人民币983.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡梦迪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2174号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：罗菊珍，女，汉族，1956年8月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人罗菊珍物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费49657.1元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6512元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月13日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”2幢1层2号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人罗菊珍之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初212号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1987年12月31日出生于安徽省怀宁县，大专文化，马鞍山市华亿工程技术有限公司员工，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年7月12日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院重新取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年3月1日20时25分，被告人王某酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车由马鞍山市雨田路自北向南行驶至马钢便道-
雨山路路段时被民警查获。民警当场对王某进行了呼气酒精含量测试，测试结果为97mg/100ml。后民警将其带至马鞍山市十七冶医院进行血样提取。经鉴定：王某血液样本中乙醇浓度为110.9mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；证人陶某的证言；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人王某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2017年3月1日20时25分，被告人王某酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车自马鞍山市雨田路由北向南行驶至马钢便道-
雨山路路段时被执勤民警当场查获。随即民警对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为97mg/100ml。后民警将王某带至马鞍山市十七冶医院进行血样提取。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：王某血液中乙醇浓度为110.9mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、被告人王某的户籍信息；证人陶某的证言；乙醇检验报告；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一七年八月十七日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现的；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初591号
原告：王珠莲，女，1945年5月7日生，汉族，住汕尾市城区，
被告：苏燕雪，女，1980年10月4日生，汉族，住汕尾市区，
原告王珠莲诉被告苏燕雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易诉讼程序。
本院经审查认为，本院在适用简易诉讼程序审理过程中，因该案被告下落不明无法直接送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 许黛妮
审 判 员 陈文君
二〇一八年八月十日
法官助理 谢秋莹
书 记 员 陈斯哲
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01668号
原告：卢兵，男，1972年8月24日出生，汉族，供电公司职工，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：丁祥，男，1971年6月7日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被告：马利娟，女，1977年4月10日出生，汉族，无业，住址。
原告卢兵与被告丁祥、马利娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢兵的委托代理人崔毕、被告丁祥到庭参加了诉讼，被告马利娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�兵诉称：2014年3月1日，被告因建设工程急需用钱向原告借款12万元。借款时，双方约定于2014年10月1日前还清，并出具了借条。借款到期后，被告未能偿还借款。经原告多次催要，两被告均以无钱为由未予偿还。现要求两被告偿还借款本金12万元及自借款之日起至还清借款之日止的同期银行存款利息。
丁祥对于原告诉称的借款时间、数额、用途、逾期未还、原告主张的利息计算方式等事实均予承认，但主张目前无钱偿还，请求将还款期限宽限至2015年春节后。
马利娟未作答辩，应当视为其对原告诉讼请求的承认。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠钱未还事实清楚，因此，被告应当承担偿还借款的民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。丁祥要求宽限还债期限，无正当理由，本院不予支持。虽然丁祥在庭审中曾主张其向原告借款系其个人债务，但由于该债务产生在其与马利娟夫妻关系存续期间，借款用途也与家庭经营活动有关，且马利娟又未予否认，故应当认定为其与马利娟夫妻关系存续期间产生的共同债务，应当由丁祥、马利娟共同偿还。尽管原告诉状中载明的借款数额12万元与庭审中查明的借款数额12.1万元不一致，但考虑原告主张的本金和利息的数额大于借条中载明的数额，且原告在庭审中并未放弃，故仍应当按照借条载明的借款数额确定被告的还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁祥、马利娟借原告卢兵人民币12.1万元，限于本判决生效后十五日内偿还；还款时，同时将该借款自2014年3月1日起计算至还清借款之日止的同期银行存款利息支付给原告卢兵。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告丁祥、马利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年十二月二日
书记员 陈红丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2220号
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨亚鑫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18130号
申请执行人中国银行股份有限公司乐亭支行，住所地乐亭县金融街11号，联系方式1303155****。
法定代表人韩冰。
被执行人乐亭县恒瑞食品有限公司，住所地唐山市乐亭县汤家何镇麦港村
法定代表人：王丛义。
中国银行股份有限公司乐亭支行申请乐亭县恒瑞食品有限公司借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1133号已经发生法律效力。中国银行股份有限公司乐亭支行于2016-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1133号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘文飞
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初501号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被海安县公安局取保候审，同年11月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某于2016年10月9日20时24分许，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车沿白古线由北向南行驶至本县雅周镇雅北桥南侧地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人顾某被查获时血液中乙醇含量为138.1mg/100ml。
案发后，被告人顾某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、朱某的证言，书证海安县公安局制作的检查笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过，南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。