山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第308号
上诉人（原审被告）卡特彼勒（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）
法定代表人杨锞宝，董事长。
委托代理人于淼，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦荣增
被上诉人（原审原告）王彦涛。
上诉人卡特彼勒（青州）有限公司因与被上诉人王彦涛车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由王琳担任审判长并主审本案，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭。本院于2014年4月22日向双方当事人送达了开庭传票，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人卡特彼勒（青州）有限公司（以下简称卡特彼勒公司）的委托代理人于淼、秦荣增，被上诉人王彦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王彦涛在一审时起诉称，2012年3月5日，山工公司租赁王彦涛的鲁B×××××新皮卡车一辆。约定租赁费为每月4000元，于2012年3月5日双方签订车辆租赁协议，山工公司租车期限不低于两年。开始山工公司按协议给付王彦涛租车费，从2012年12月开始，山工公司无故拒不支付租车费，王彦涛要求山工公司支付自2012年12月至2013年3月的车辆租赁费16000元，诉讼费由山工公司负担。
山工公司在一审时答辩称，自2012年12月1日起，分公司决定撤销，已经开始办理分公司的注销事宜。因此，公司已经停止了实际的经营活动，租赁合同并没有实际履行。王彦涛主张合同已实际履行应当承担举证责任。其次，王彦涛与山工公司之间签订合同的基础是王彦涛、山工公司之间存在劳动关系，王彦涛、山工公司之间已于2013年1月30日解除了劳动关系，因此王彦涛主张的其后的租赁费不予认可。请求依法驳回王彦涛的诉讼请求。
原审经审理查明，2012年3月5日，山东山工机械有限公司青岛销售公司（以下简称甲方）与王彦涛（以下简称乙方）签订车辆租赁协议，协议约定甲方在2011年报废4台销售服务车辆，总公司只购置一台服务车、一台销售用车，严重影响到产品的售后服务，参照其他代理商租用员工车辆进行服务的办法，山东山工机械有限公司青岛销售公司根据本公司的实际情况，达成以下协议：一、甲方租乙方江铃皮卡新车一台。二、乙方购置新车的行车证必须办成青岛地区的手续。三、甲方租车的期限不低于两年。四、租赁到期时，乙方如出售该车，甲方按市场售价优先购买。五、甲方租赁到期不再续约或不收购时，乙方可自由支配。六、甲方租赁按青岛市场同类车型车况进行支付，租赁费每月4000元，一月一结算。七、新车的保养及维修乙方必须按生产厂家的规定执行，费用甲方支付。八、新车的各种保险由甲方按需购买。协议签订后王彦涛于2012年3月5日将新车交付给山东山工机械有限公司青岛销售公司使用，山工公司一直按约履行。直到2012年12月起山工公司不再支付租赁费。王彦涛要求山工公司支付自2012年12月至2013年3月的车辆租赁费16000元，诉讼费由山工公司负担。
又查明，山东山工机械有限公司青岛销售公司于2013年3月21日依法已经注销，其债权债务由山工公司承担。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。王彦涛与山工公司签订车辆租赁协议，是双方真实的意思表示，其效力原审法院依法予以确认。对依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王彦涛与山工公司签订的车辆租赁协议后，王彦涛按约将购置的新车租赁给山工公司使用，山工公司应按约定支付租赁费。王彦涛自2012年3月5日签订协议并将新车交付山工公司使用后，山工公司一直偿付着租赁费，直到2012年12月起山工公司不再支付租赁费，王彦涛要求偿付自2012年12月至2013年3月的车辆租赁费16000元。因王彦涛、山工公司双方自协议签订后即开始履行双方的权利、义务，山工公司称在履行过程中实际租用王彦涛新车的时间是到2012年12月，山工公司应当向法庭提交有效证据予以证实。山工公司未向法庭提交证据予以证实。山工公司对此应当承担举证不能的后果。因此，山工公司应当偿付王彦涛租赁费16000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告山东山工机械有限公司原告王彦涛车辆租赁费16000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由山工公司负担。
山东山工机械有限公司不服一审判决上诉称，一、支付租赁费是出租人履行了出租义务后方能从承租人处获取的对价，2012年11月以后被上诉人没有履行租赁合同，一审判决上诉人支付被上诉人履行合同对价没有法律依据。二、被上诉人主张其已经履行了将租赁车辆交付上诉人使用的义务，作为义务履行方，依法应对其主张承担相应的举证责任。一审判决将该举证责任由上诉人承担是适用法律错误。综上，被上诉人应承担履行租赁合同义务的举证责任，但庭审中其不能举证证明，应承担举证不能的法律后果；2012年11月以后被上诉人没有履行租赁合同，其诉请支付履行合同的对价没有法律依据，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王彦涛答辩称，上诉人说公司11月份就注销了与事实不符，公司在12月份还在正常运营。我认为原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交企业变更情况复印件两份，证明变更前上诉人公司名称为山东山工机械有限公司，2013年11月22日变更为卡特彼勒（青州）有限公司，法定代表人变更为杨锞宝。被上诉人质证称，对上诉人身份变更情况我不清楚。
上诉人提交山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3254号民事判决一份，拟证明双方的租赁关系截止到2012年12月，也是被上诉人在该案中自认2013年1月份双方的劳动关系解除及租赁关系解除的事实。被上诉人质证称，对该判决书的真实性无异议，但不认可上诉人的证明事项。当时我主张对方拖欠我的工资及租赁费，对方不和我解除劳动合同。
本院认为，被上诉人对上诉人提交的企业变更情况和山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3254号民事判决未提出异议，本院对上诉人提交的该两组证据予以确认。
二审审理过程中，上诉人主张应认定双方的租赁关系截止到2012年12月，被上诉人在该案中自认2013年1月份双方的劳动关系解除及租赁关系解除。上诉人还主张，租赁合同中明确约定是租赁员工的车辆进行服务。
二审经审理查明，山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3254号民事判决确认了被上诉人在原山东山工机械有限公司青岛销售分公司工作至2013年1月30日，判决上诉人支付被上诉人2012年12月和2013年1月的工资8000元及赔偿金48000元。该判决还确认，被上诉人提出的由上诉人支付租赁费4000元的请求，仲裁以不属于劳动争议的受理范围予以驳回，被上诉人未在法定期间提起诉讼，双方在该案中未诉及，不予评析。
另查明，2013年11月22日，山东山工机械有限公司名称变更为卡特彼勒（青州）有限公司。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，被上诉人与原山东山工机械有限公司青岛销售分公司之间《车辆租赁协议》的履行期限如何确定。
根据本案双方当事人的诉辩理由，要确定租赁合同的履行期限，首先应明确被上诉人具有员工身份是否上诉人与被上诉人之间车辆租赁合同履行的必备要件。被上诉人与原山东山工机械有限公司青岛销售分公司签订《车辆租赁协议》时确系其工作人员，但在《车辆租赁协议》中并未将被上诉人具有工作人员身份作为合同履行的必备要件。被上诉人与原山东山工机械有限公司青岛销售分公司之间的车辆租赁合同关系与双方存在的劳动合同关系是两个独立的法律关系，租赁合同的履行并不以劳动合同关系的存续为前提。故不能直接以被上诉人与原山东山工机械有限公司青岛销售分公司之间劳动合同的解除时间作为本案《车辆租赁协议》的解除时间。上诉人还主张被上诉人在山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3254号案件中自认本案《车辆租赁协议》已于2013年1月解除，被上诉人予以否认，上诉人未提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。
其次，上诉人认可在租赁合同签订后双方已开始实际履行，而《车辆租赁协议》第三条明确约定，“甲方租车的期限不低于两年”，故原审法院将租赁合同的解除时间的举证分配给上诉人并无不当。被上诉人主张的租赁合同实际履行期限至2013年3月原山东山工机械有限公司青岛销售分公司注销，上诉人对此予以否认，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人卡特彼勒（青州）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李德军