北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35589号
原告宋蕊，女，1983年9月3日出生。
委托代理人刘香桂（系宋蕊之母），女，1966年8月25日出生。
委托代理人宋凤X（系宋蕊之父），男，1959年6月27日出生。
被告北京市博友律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号SOHO现代城*座***室。
负责人裴宇琼，主任。
委托代理人王鑫，北京市博友律师事务所律师。
委托代理人王军，北京市博友律师事务所律师。
原告宋蕊与被告北京市博友律师事务所（以下简称博友律所）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员袁超、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。宋蕊的委托代理人刘桂香、宋凤X，博友律所的委托代理人王鑫、王军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宋蕊起诉称：2012年8月14日，宋蕊与博友律所签订《刑事案件委托合同》，委托博友律所指派律师担任涉嫌故意伤害案件被告人宋凤X的律师、辩护人。博友律所在履行过程中，违反消费法和合同法，违反有关会见当事人的法律程序，包括：王鑫在与宋蕊调查沟通过程中，没有及时、主动的向法庭提出有力的证据材料的沟通；在辩护过程中，未向宋蕊调取有力证据；在开庭审理过程中，王鑫未提供有力证言、证人、证据材料，导致审判结果的改变；王鑫调查取证时，违反了有关法律程序，带无关人员进行调查；王鑫在会见宋凤X时，诱导宋凤X认罪；王鑫没有维护当事人及宋蕊的合法权利和利益。宋蕊在发现上述问题与博友律所进行沟通时，博友律所存在以下问题：宋蕊多次要求更换代理人，博友律所均未给宋蕊不予更换的理由；王鑫态度强硬，极不配合；判决生效后，宋蕊与博友律所说理并要求退款，博友律所多次报警，说宋蕊无理取闹；宋蕊要求博友律所开具发票，博友律所至开庭才开具。现宋蕊诉至法院，要求：1、博友律所退还委托代理费1.5万元；2、博友律所赔偿宋蕊交通费2247元；3、博友律所赔偿宋蕊复印费790元；4、博友律所赔偿宋蕊及其代理人精神损害抚慰金6万元；5、博友律所向宋蕊赔礼道歉并要求相关部门严格审查相关人员的行业水平；6、本案诉讼费由博友律所承担。
博友律所辩称：博友律所不同意宋蕊的诉讼请求。博友律所指派的律师已按约定完成了律师辩护工作，该案已取得一审判决，委托事项完毕，不同意退还代理费；博友律所已向宋蕊开具发票，迟延开具发票并非退还代理费的依据；本案属于合同纠纷，宋蕊主张的精神损害抚慰金以及赔礼道歉等诉求，于法无据；2013年5月20日至23日，宋蕊及其家人多次到博友律所办公场所以商谈委托事宜为名，扰乱博友律所工作秩序，甚至在博友律所门口实施损坏律师事务所财产的行为。
经审理查明：2012年7月26日，宋凤X因涉嫌故意伤害，被北京市公安局丰台分局刑事拘留。2012年8月9日，宋凤X因涉嫌故意伤害罪，经北京市丰台区人民检察院批准，由北京市公安局丰台分局执行逮捕。
2012年8月14日，宋蕊作为甲方与作为乙方的博友律所签订《刑事案件委托合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派律师担任故意伤害案件被告人（犯罪嫌疑人）宋凤X的律师、辩护人；委托期限自本合同签订之日起，至委托事项完结止，委托事项的结案方式包括但不限于：1、侦查机关对犯罪嫌疑人取保候审、移送审查起诉、撤销案件；2、人民检察院对被告人取保候审、移送起诉、不起诉；3、人民法院对被告人作出一审判决；委托权限：1、会见犯罪嫌疑人、被告人，了解案件情况；2、为犯罪嫌疑人提供法律咨询，代理申诉，控告，申请取保候审；3、为犯罪嫌疑人、被告人进行无罪、罪轻、减轻、免除其刑事责任的辩护；律师费用及支付方式：经双方协商同意，律师费为1.5万元，甲方在合同签订之日向乙方支付全额律师费；甲方的权利义务：1、甲方应当真实、详尽的向乙方律师叙述案件事实，提供与案件相关的证据；2、甲方应当积极、主动的配合乙方律师的工作，对律师提出的要求应当合理合法；3、甲方应当按照本合同约定及时足额向乙方支付律师费用和工作费用；乙方的权利与义务：1、乙方应当委派执业律师具体承办接受委托的案件；2、乙方律师应当勤勉、尽责的完成受托案件，尽最大努力维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益；3、乙方律师对其获知的被告人、犯罪嫌疑人的个人隐私负有保密责任；4、乙方律师可以根据案件需要，安排律师助理完成辅助工作；违约责任：3、乙方无正当理由不提供第一条约定的法律服务或者违反本合同规定的义务，甲方有权依法律规定追究乙方的相应责任；5、代理事项以本合同第二条规定的任何一种方式结案后，本合同终止，甲方已支付的代理费不予退还。
2012年8月14日，宋蕊给付博友律所代理费1.5万元。
2012年8月22日、2012年9月24日、2012年11月7日、2013年1月15日、2013年1月24日、2013年2月28日，博友律所律师王鑫分别会见了犯罪嫌疑人宋凤X，并作会见笔录。根据2013年1月15日会见笔录，王鑫在当日会见宋凤X时，宋凤X表示认罪，要求辩护人王鑫作罪轻辩护。
2013年4月2日，北京市丰台区人民法院就宋凤X涉嫌故意伤害一案作出(2013)丰刑初字第506号刑事判决书，判决被告人宋凤X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。博友律所指派律师王鑫作为宋凤X的辩护人参加诉讼，宋凤X在一审案件审理过程中表示认罪，宋凤X的辩护人王鑫为宋凤X作罪轻辩护。宋凤X不服一审判决，提起上诉。2013年6月4日，北京市第二中级人民法院依法作出（2013）二中刑终字第1080号刑事裁定书，裁定驳回宋凤X上诉，维持原判。
2014年2月14日，我院就博友律所诉刘香桂、宋蕊、宋金蓬财产损害赔偿纠纷一案，作出（2014）朝民初字第02227号民事判决书，查明：三被告因与原告工作人员王鑫至今因存在民事纠纷于2013年5月多次到原告处要求退还代理费用，双方发生纠纷。2013年5月23日，三被告来到原告办公场所要求解决问题，原告单位无人接待，后三被告在原告门前实施了一些行为，损害到原告财产。原告工作人员王鑫报警。我院经审理后依法判决刘香桂、宋蕊、宋金蓬赔偿博友律所二百元，驳回博友律所的其他诉讼请求。博友律所不服一审判决，提起上诉。2014年5月15日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第06280号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，宋蕊提交北京市丰台区人民检察院起诉书，起诉书第二页下部手写“亲爱刘香桂我认可罪名，请律师做从轻辩护，宋凤X”，宋蕊主张该内容是宋凤X在王鑫律师诱导其认罪后书写。博友律所对该证据的真实性认可，但不认可宋蕊的证明目的，主张宋凤X在律师会见中要求进行罪轻辩护，是因为此前其已多次涉嫌刑事案件被羁押在看守所，其很了解刑事案件的程序。
上述事实，有宋蕊与博友律所签订的《刑事案件委托合同》、发票、中国工商银行账户单/查询账户明细、拘留通知书、逮捕通知书、（2013）丰刑初字第506号刑事判决书、（2013）二中刑终字第1080号刑事裁定书、（2014）朝民初字第02227号民事判决书、（2014）三中民终字第06280号民事判决书，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：宋蕊与博友律所签订的《刑事案件委托合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋蕊主张博友律所律师诱导宋凤X认罪，博友律所不予认可，宋蕊的该项主张证据不足，本院不予支持。博友律所根据双方签订的《刑事案件委托合同》指派律师王鑫作为宋凤X的辩护人参与了宋凤X涉嫌故意伤害罪一案的一审诉讼，完成了委托事项。同时，《刑事案件委托合同》约定“代理事项以本合同第二条规定的任何一种方式结案后，本合同终止，甲方已支付的代理费不予退还”，故宋蕊要求博友律所返还代理费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宋蕊要求博友律所赔偿宋蕊交通费、复印费、宋蕊及其代理人精神损害抚慰金，并向宋蕊赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。关于宋蕊要求审查相关人员的行业水平的诉讼请求，该诉请不属于法院审理范围，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋蕊的诉讼请求。
案件受理费一千七百五十一元，由原告宋蕊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员
袁超
人民陪审员
郝建丰
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜 梦