宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1246号
原告：徐武立，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。
被告：张贞姬，男，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告徐武立为与被告张贞姬船舶共有纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，因要求补正起诉材料，本院于同年7月12日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭进行审理。本案于同年9月19日公开开庭进行了审理，于同年10月31日对双方补充证据进行了证据交换。原告徐武立及其委托代理人周军、被告张贞姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐武立向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告对WASA370（发动机号：E15963）帆船的合伙关系，并依法处置该船舶；二、被告向原告支付购船款150000元，并按月利率1%向原告支付自2015年4月1日起至付清之日止的利息（暂计至2017年5月31日为39000元）；三、被告向原告支付购船欠款75000元，并承担上述款项30%即22500元的违约金。
事实与理由：原、被告共同作为甲方于2015年3月28日合伙向他人（乙方）购买一艘WASA370（发动机号：E15963）帆船，并因此订立帆船转让合同一份。合同约定：转让价格为45万元；协议签订起三日内支付30万元，余款15万元在2015年9月30日前付清；合同签订后，原、被告未按合同的约定支付给乙方船只转让款，应按合同30%的船只转让款作为违约金支付给乙方。合同订立后，原告向帆船出售方支付购船款30万元，但被告未支付。原、被告取得帆船后，用于舟山范围的经营活动。此后，原告多次向被告催讨被告应承担的已付购船款中的一半即15万元，以及尚欠船舶出售方款项中的一半即7.5万元。为此，双方于2016年5月16日订立合伙协议书一份。协议书约定：被告承诺于同年5月28日前向原告归还10万元，另外的5万元在同年10月1日前向原告归还，被告应按月利率1%向原告支付上述欠款从2015年4月1日起至付清之日止的利息，利随本清；尚欠原船东的15万元由双方于2016年付清，如原船东要求双方支付利息或违约金，以及根据原合同约定追究双方的违约责任的，该责任由双方共同承担。上述欠款及相应责任由双方各承担50%，被告应于2016年前向原告支付上述欠款及相应责任中的50%，由原告向原船东支付，被告向原告归还10万元欠款本息后，有权取得帆船50%经营权，但如被告未向原告归还5万元欠款本息，或者未能向原告支付应向原船东支付的欠款的，原告有权收回被告的帆船经营权，如发生上述情形的，原告有权自行处置帆船。
协议订立后，被告未向原告支付分文款项，却私自于2016年5月将帆船开走，用于自己的经营活动。此后，被告既未就帆船的经营事宜向原告通报，更未能在原告多次催讨的情况下，向原告支付款项，或按原告的要求将帆船经营者归权还给原告。现据原告所知，涉案帆船已被案外人张海波质押。综上所述，原告认为，原、被告合伙经营船舶，因被告多次违约，继续合伙经营已无实际意义，为此，原告诉至法院。
被告张贞姬辩称：原、被告各占50%的所有权份额合伙经营帆船的事实属实，但被告已于2016年5月17日支付了帆船购船款9万元。原告未向帆船出售方支付15万元购船款，故原告无权要求被告支付购船款75000元及违约金。
原告徐武立为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
证据一、帆船转让合同，证明原、被告共向他人购买船舶情况；
证据二、合伙协议书，证明原、被告合伙经营帆船以及被告应向原告支付的款项；
证据三、质量合格证，证明帆船基本情况；
证据四、信息证明、微信截屏，证明现有帆船控制人张海俊的基本情况；
证据五、通话录音，证明船舶一直位于东极或朱家尖；
证据六、定位图，证明船舶现在位于舟山市定海区范围；
证据七、提交给舟山市普陀区人民法院的民事诉状、个人借条、（2016）浙0903民初1251号民事裁定书，证明被告于2016年5月17日支付给原告的9万元系归还借条的款项。
被告张贞姬为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提交了工商银行转账凭证及借记卡账户明细单，证明被告于2016年5月17日向原告支付购船款9万元。
经当庭质证，张贞姬对徐武立提交的证据真实性均无异议，对证据七的关联性有异议，认为支付给原告的9万元系购船款。徐武立对张贞姬提交的证据质证认为：真实性无异议，但该款项系刘佳代张贞姬支付2015年4月3日借条上的10万元，与购船款无关。
本院经审查后认为，原告徐武立提交的证据一帆船转让合同、证据二合伙协议书，均系原件，予以认定；证据三至证据六定位图虽系复印件，但被告对真实性均无异议，均予以认定；证据七民事诉状、个人借条、（2016）浙0903民初1251号民事裁定书，真实性予以认定，关联性将综合认定。被告张贞姬提交的工商银行转账凭证及借记卡账户明细单均系原件，予以认定。对于2016年5月17日的款项性质，工商银行转账凭证的附言中载明“张贞姬帆船购船款”，故原告所称的该款项系刘佳代张贞姬支付2015年4月3日借条上的10万元的主张，与转账凭证的记载明显不符，本院不予采信，该款项应作为张贞姬支付的购船款。
结合上述认定的证据及庭审调查，本院认定如下事实：
原、被告于2015年3月28日合伙向案外人购买一艘WASA370（发动机号：E15963）帆船，约定转让价格为45万元。原告向案外人支付购船款30万元，被告未支付。原、被告取得帆船后，用于舟山范围的经营活动，双方于2016年5月16日订立合伙协议书一份。该协议书约定：一、双方确认，双方合伙开始时间为2015年4月1日，帆船购入价为45万元，已支付30万元（该30万元均由原告支付），尚欠原船东15万元。二、被告应向原告归还原告支付的购船款中的15万元，于2016年5月28日前向原告归还10万元，另外的5万元在同年10月1日前向原告归还，被告应按月利率1%向原告支付上述欠款从2015年4月1日起至付清之日止的利息，利随本清。三、尚欠原船东的15万元由双方于2016年付清，如原船东要求双方支付利息或违约金，以及根据原合同约定追究双方的违约责任的，该责任由双方共同承担。上述欠款及相应责任由双方各承担50%，被告应于2016年前向原告支付上述欠款及相应责任中的50%，由原告向原船东支付。四、被告根据协议第二条约定向原告归还10万元欠款本息后，有权取得帆船50%经营权，但如被告未按约定向原告归还5万元欠款本息，或者未能向原告支付应向原船东支付的欠款的，原告有权收回被告的帆船经营权，如发生上述情形的，原告有权自行处置帆船，被告无权干涉。双方还约定了其他权利义务。案外人刘佳于2016年5月17日支付原告9万元，在银行转账凭证的附言中载明“张贞姬帆船购船款”。
另，案外人张海俊与张贞姬海事海商纠纷一案，于2017年8月31日诉至本院，本院经审理作出（2017）浙72民初1629号民事判决，认定张海俊对涉案帆船享有质押权。该案判决“一、被告张贞姬于本判决生效之日起十日内支付张海俊借款本金100000元及该款自2017年7月1日起至本判决确定的履行之日止按照年利率20%的标准计算的利息、保险费7200元；二、张海俊有权拍卖、变卖发动机号为E15963号（进口30匹YAMA柴油发动机）的WASA370ZHF005帆船，并就上述第一项金额对该帆船享有优先受偿的权利。”该案判决已生效。
本院认为，原、被告签订的合伙协议书系双方真实意思表示，应确认有效。协议书确认双方合伙购买涉案帆船，各占50%的份额，原告已支付给案外人购船款30万元，被告应按照约定承担15万元的支付义务，现被告仅于2016年5月17日支付9万元，尚应支付6万元及相应利息。根据协议书约定，利息应按月利率1%自2015年4月1日起计算至付清之日止，利随本清。因此，已支付的9万元的利息金额12330元，以及未支付的6万元自2015年4月1日起按月利率1%计算至付清之日止计算的利息金额，均应由被告承担。尚欠原船东15万元，原告至今并未支付，其要求被告先行向其支付50%计75000元及违约金的主张，证据和理由均不充分，本院不予支持。此外，双方对解除涉案帆船的合伙关系均无异议，属于当事人自行处分权利，本院予以支持，但涉案船舶目前由张海俊占有且张海俊对该船享有质押权，如张贞姬不履行（2017）浙72民初1629号民事判决书所确定的付款义务，张海俊对涉案船舶享有优先受偿的权利，故原告主张的依法处置涉案船舶的诉请在本案不予处理，原、被告可在质押权案件处理完毕之后另行解决。
综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告徐武立与被告张贞姬就WASA370（发动机号：E15963）帆船的合伙关系；
二、被告张贞姬于本判决生效之日起十日内支付原告徐武立购船款60000元、利息12330元及以60000元为本金自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按照月利率1%的标准计算的利息；
三、驳回原告徐武立的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5598元，由原告徐武立负担4185元，被告张贞姬负担1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 姚雪锋
审 判 员 李贤达
审 判 员 杨世民
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 潘咨伊
附页
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?