wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初40号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省台安县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月16日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年5月2日8时许，被告人刘某某在台安县龙家村6组自家鱼池附近，因琐事与被害人刘某1发生争执并厮打，在厮打过程中，刘某某用拳头和铁锹打刘某1，致其胸骨骨折。经法医鉴定，刘某1胸骨损伤程度为轻伤二级。2016年5月13日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书关于刘某1头部损伤程度鉴定意见，被告人一寸照片，户籍证明及前科劣迹证明，病历，赔偿协议书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年5月2日8时许，被告人刘某某在台安县龙家村6组自家鱼池附近，因琐事与被害人刘某1发生争执并厮打，在厮打过程中，刘某某用拳头和铁锹打刘某1，致其胸骨骨折。经法医鉴定，刘某1胸骨损伤程度为轻伤二级。2016年5月13日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书关于刘某1头部损伤程度鉴定意见，被告人一寸照片，户籍证明及前科劣迹证明，病历，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案后积极赔偿被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 李森
二〇一七年三月三十一日
书记员 李君
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第727号
申请执行人：于淑玲，女，1965年12月25日出生，汉族，住大连市中山区五五路46号12-14。
被执行人：马俊，男，1976年8月26日出生，汉族，身份证号码：210213197608261510，住大连市金州区北山路556号3-7-2。
被执行人：王颖雪，女，1979年2月10日出生，汉族，身份证号码：210213197902100523，住大连市金州区金湾路61号3-4-1。
本院在执行申请执行人于淑玲与被执行人马俊、王颖雪民间借贷纠纷一案中查明：本案的执行标的为100000元及利息，案件受理费3200元，执行费1450元。被执行人马俊、王颖雪无银行存款，无股权，无房产，被执行人王颖雪车辆已经被查封，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序执行，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹莹颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初773号
原告：中航物业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼。
法定代表人：石正林，董事长。
原告：中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。
负责人：邹民，总经理。
委托诉讼代理人：黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王再鸣，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告：李春香，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住广东省东莞市。
原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司诉被告李春香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费267元，因撤诉减半收取133.5元，由原告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 张建国
二〇一八年三月二十七日
书记员 甘梦月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01669号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男，该公司董事长。
委托代理人陈铁（特别授权），男，该公司资福支行行长。
被告朱某波，男。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告朱某波金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告朱某波已偿还借款为由于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已偿还借款为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘春生
二０一四年五月五日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2663号
原告：通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人：王淑芬。
被告：邢占玉，男，1970年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：孙兰芬（系邢占玉妻子），女，1971年1月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：邢晓锋，男，1993年5月8日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告通榆县绿农生产资料有限公司与被告邢占玉、邢晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告邢占玉委托代理人到庭参加诉讼，被告邢晓锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通榆县绿农生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠货款24500.00元及约定的利息，并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月1日被告邢占玉在原告处赊购化肥，总价款为24500.00元，被告邢晓锋为其担保。此款经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至人民法院。
被告邢占玉辩称，欠款属实，我现在能偿还原告10000.00元，剩余欠款14500.00元在2017年11月1日前偿还。
被告邢晓锋未到庭答辩。
本院认为，原告与被告邢占玉之间买卖关系事实清楚，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告邢晓锋作为保证人，当债务人不履行债务时，应当承担相应担保责任，对原告的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告邢占玉于2017年11月1日前给付原告欠款本金14500.00元及利息（利息自2016年11月1日起至欠款全部结清时止，按月利1.5分计算）；
二、被告邢晓锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年十二月十二日
书记员 李百明
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2621民初28号
原告：马牙古白，1948年4月1日出生，东乡族，甘肃省临夏县人。身份证号：×××
被告：赵丰殿，男，现年48岁，汉族，现下落不明。
被告：张占军，男，1955年5月11日出生，回族，住青海省玛沁县大武镇.身份证号：×××
原告马牙古白与被告赵丰殿、张占军民间借贷纠纷一案，原告马牙古白于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告马牙古白到庭参加了诉讼，被告赵丰殿、张占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告马牙古白向本院提出诉讼请求：1、依法请求二被告偿还债务40000元：2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告赵丰殿从原告手中借现金40000.00元（肆万元整），借款期限7个月，2013年11月1日全部还清。借款时，被告赵丰殿亲笔书写了《借条》一份，并签字、捺印。被告张占军作为担保人也签名、捺印。可约定还款期限届满时被告一直口头承诺还款，但实际上并没有履行还款义务，原告一直催收，至今被告还在拖延还款时间。为实现自己债权，原告依法起诉，恳请人民法院判准原告所请，维护正常的经济秩序。
原告马牙古白围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
借条一份，拟证明2013年4月1日被告赵丰殿从原告马牙古白手中借现金40000元，借款期限七个月，被告张占军作为担保人也签名、捺印的事实。本院认为，该证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。
二被告未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2013年4月1日，被告赵丰殿从原告马牙古白手中借现金40000元，借款期限7个月，约定于同年11月1日还款。并由被告赵丰殿出具借条一份，并签字、
捺印，被告张占军提供借款担保，因被告逾期不还款，致纠纷产生。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵丰殿从原告马牙古白处借款40000元，不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同已于出借人马牙古白提供借款时生效，双方均应按照约定履行义务。现赵丰殿逾期不返还借款，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定保证期间，原告有权自2013年11月1日起6个月内要求被告张占军承担保证责任，但原告并无证据证明其在保证期间曾要求保证人即本案被告张占军承担保证责任，故原告要求张占军承担连带保证责任的请求权因超过保证期间而丧失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丰殿于本判决生效之日起十日内偿还原告马牙古白借款40000元；
二、驳回原告马牙古白的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2700元，由被告赵丰殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 索南措
审 判 员 张春香
人民陪审员长 寿
二〇一八年七月九日
书 记 员 周太加
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7623号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告王鹤存。
被告吴凤钢。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王鹤存、吴凤钢金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月二日
书记员 于骏华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终227号
上诉人（原审原告）开原市宏大机械有限公司，住所地开原市城东乡城东村。
法定代表人赵云坤，该公司经理。
委托代理人王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李壮志，男，1985年7月19日生，满族，住开原市。
上诉人开原市宏大机械有限公司与被上诉人李壮志劳动争议纠纷一案，开原市宏大机械有限公司不服辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长并主审，代理审判员应琦、滕洪跃参加评议，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人开原市宏大机械有限公司委托代理人王有杰到庭参加诉讼，被上诉人李壮志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李壮志于2012年5月14日乘坐辽M23**微型客车在下班途中发生交通事故，经诊断为右肩关节脱位伴肱骨大关节撕脱骨折。2013年12月10日经铁岭市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月10日经辽宁省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告月工资为3350元。就原、被告双方工伤保险待遇问题，原告申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日做出裁决书，原告表示不服，诉至法院。
原审法院认为，被告李壮志在下班途中发生交通事故并依法被认定为工伤、鉴定为十级伤残，故应享受相应的工伤保险待遇，即一次性伤残补助金应按3350元计算，7个月x3350元=23450元；一次性工伤医疗补助金，标准按照我市上年度职工月平均工资2720元计算，6个月x2720元=16320元；一次性伤残就业补助金为8个月x3350元=26800元。原审法院审理后依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决：原告开原市宏大机械有限公司于本判决生效后二日内给付被告李壮志一次性伤残补助金23450元、一次性工伤医疗补助金16320元、一次性伤残就业补助金26800元，共计66570元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告开原市宏大机械有限公司负担。
开原市宏大机械有限公司不服原审判决，上诉提出，一审判决认定本人工资每月3350元没有事实和法律根据。本人工资是指本人的月缴费工资，而不是本人月工资。请求撤销原审判决，�法改判一次性伤残补助金为被上诉人的月缴费工资乘以7个月，而不是本人月工资乘以7个月。另外本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李壮志未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，本案受害人李壮志经铁岭市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，其依法应享受相关的工伤赔偿待遇。开原市宏大机械有限公司未给李壮志办理工伤保险，工伤保险待遇的赔付责任应由开原市宏大机械有限公司承担。对于开原市宏大机械有限公司提出应以月缴费工资，不应以月实际工资作为一次性伤残补助金的计算依据的请求，因开原市宏大机械有限公司未提交关于李壮志的月缴费工资和实际工资收入数额方面的证据，其应承担举证不能的法律后果。而基本养老保险的缴费基数，用人单位为本单位的工资总额，劳动者个人为本人全部工资。原审判决以李壮志的实际工资收入作为一次性伤残补助金的计算依据并无不当。开原市宏大机械有限公司提出的上诉请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开原市宏大机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙铁虎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民一初字第1079-2号
原告刘某。
担保人蓝某某。
被告蒋某。
本院于2010年7月20日作出（2010）西民一初字第1079-1号诉讼保全的裁定，现因原、被告自行和解为由，申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
一、解除对被告蒋某名下价值10万元的财产的查封；
二、解除对担保人蓝某某名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆的查封；
三、冻结原告刘某名下用于担保的银行存款10000元。
审判员 董志刚
二〇一三年二月二十七日
书记员 陆秋盈
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1095号
申请执行人林州市人民法院。
被执行人程海涛。
林州市人民法院诉程海涛罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 圆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28786号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周琳，女，1981年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,782.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,782.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6035号
原告：上海焕豪金属科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周文明，总经理。
委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
被告：上海老港春福五金有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹金山。
原告上海焕豪金属科技有限公司诉被告上海老港春福五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海焕豪金属科技有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海焕豪金属科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币16,160元，减半收取计人民币8,080元，由原告上海焕豪金属科技有限公司负担。
审判员 黄 政
二〇一七年二月十七日
书记员 卞贵龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第3905号
原告北京路新恒通沥青混凝土有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇东田阳村委会西1000米（北京胜利通工贸有限公司院内），组织机构代码：10246XXXX。
法定代表人张补忠，董事长。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被告北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇北单家庄村村西，组织机构代码：786857873。
法定代表人葛峰，经理。
原告北京路新恒通沥青混凝土有限公司（以下简称原告）与被告北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成由法官翟新忠担任审判长，与人民陪审员叶宏、人民陪审员谢国钧参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月29日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年8月24日，原告与被告签订《沥青混凝土买卖合同》，约定原告给被告供应沥青混凝土，实际供货量以供货结算确认单为准。2012年11月9日，原告完成供货。2013年3月25日，双方签订了《工程供货结算确认单》，注明被告欠原告货款263445元，供货完成之日后30日内，被告应支付全部货款，之后未付款的视为逾期付款，逾期付款违约金按中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算。后经多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、被告给付原告货款263445元及逾期付款违约金47420元（自2013年3月26日起至2015年3月25日止，按中国人民银行1-3年期贷款利率6%上浮50%至9%计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《买卖合同》；2、结算确认单。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，对于原告提交的《买卖合同》、结算确认单的真实性，本院予以确认，对于上述证据的关联性与合法性本院将作出综合认定。
本院根据上述认证查明，2012年8月24日，原告与被告签订《沥青混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应混凝土。工程名称为富力城道路修复工程。供货时间2012年8月24日至2012年8月25日。结算方式和期限约定，最迟于2012年9月24日结清全部账款。被告逾期付款，应每天按欠款总额的0.1%支付违约金。此外，合同还对双方当事人的其他权利和义务进行了约定。2013年4月26日，原告与被告签订《工程供货结算确认单》，确认被告尚欠货款263445元，供货时间为2012年8月24日至11月9日，逾期付款按照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准支付逾期付款违约金。此后，被告未付款。
本案在审理过程中，原告表示按照结算确认单约定的违约责任，即逾期付款按照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准支付逾期付款违约金，主张违约金。
上述事实有原告提交的上述证据，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《沥青混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行供货义务，被告应当支付货款，现拖欠不付，应当承担继续给付之责。故对于原告要求被告给付货款263445元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金47420元的诉讼请求，符合双方约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京路新恒通沥青混凝土有限公司货款二十六万三千四百四十五元；
二、被告北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京路新恒通沥青混凝土有限公司违约金四万七千四百二十元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百六十二元，由被告鑫鼎公路桥梁建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费发票金额为准），由被告鑫鼎公路桥梁建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 谢国钧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨思涵
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终137号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林志洪，男，1976年10月18日出生于福建省莆田市，汉族,小学文化,务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林志洪犯危险驾驶罪一案，于2017年1月23日作出（2017）闽0305刑初8号刑事判决。原审被告人林志洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月19日21时30分许，被告人林志洪酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇霞西村往秀屿区东峤镇上塘村方向行驶，途径东峤镇上塘珠宝城路段时被莆田市公安局东峤派出所民警当场查获。经鉴定，被告人林志洪血样中乙醇浓度为151.60mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，被告人林志洪于2016年10月11日主动到莆田市公安局东峤派出所投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人林啟文的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场照片、车辆照片、扣押物品、文件清单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000呼气酒精测试报告及呼气检测照片、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、工作说明、抓获经过，提取的驾驶人信息查询结果单、普通二轮摩托车公告证明、户籍证明、无犯罪记录证明，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、被告人林志洪的供述等，且原审被告人林志洪在原审庭审过程中亦无异议。
在审理过程中，被告人林志洪预缴罚金人民币1000元候判。
原判认为，被告人林志洪在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达151.60mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林志洪无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，作出判决：被告人林志洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
原审被告人林志洪上诉请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林志洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人林志洪在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达151.60mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判在量刑时综合林志洪无驾驶资格驾驶机动车的法定从重处罚情节、具有自首的法定从轻处罚情节，以及到案后的认罪、悔罪表现，对其量刑并无不当。故上诉人林志洪请求二审改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
审 判 员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第782号
上诉人（原审原告）杨汉生，男，1966年12月14日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，农民。
被上诉人（原审被告）杨颜平，又名杨老艳，男，1974年5月11日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，农民。
上诉人杨汉生因与被上诉人杨颜平健康权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，原告杨汉生与被告杨颜平系同村村民。原、被告在本村地名叫“鱼东山”处承包地相邻。2013年10月18日，原告在本村地名叫“鱼东山”处的承包地内喷打农药，被风将农药吹撒部分在被告家农作物上，致被告家承包地内的部分农作物死亡。2013年10月20日晚10时30分许，原、被告在本村杨同生家玩时相遇，便因农药致死农作物的事发生口角，后在本村路上发生撕扯，在撕扯中，被告将原告致伤。原告杨汉生受伤后，到师宗县人民医院检查，用去检查、治疗费190.50元。2013年10月30日，原告到师宗仁和医院住院治疗，经医院诊断为：左眼视网膜震荡伤；左眼眶周软组织钝挫伤。住院24天。用去医疗费3354.06元。现原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿其损失8158.18元（其中医疗费3734.18元，误工费23018元÷365天×24天=1512元，护理费23018元÷365天×24天=1512元，住院生活补助费50元×24天=1200元，交通费200元）；案件受理费由被告承担。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，原、被告因日常生产生活琐事发生口角并厮打，原告未采取正确方式处理打农药引发纠纷，对引发本案的发生有一定的过错，应承担其相应的民事责任（即40%的责任）。被告杨颜平未冷静克制，在厮打过程中将原告杨汉生致伤，侵犯了原告杨汉生的身体健康权，其行为构成了民事侵权，应承担其侵权的民事责任（即60%的责任）；对于原告杨汉生主张的交通费200元，因未提供证据予以证实，依法不予支持。对于原告杨汉生主张的护理费，因未向法院提供相关的医院护理证明，其主张护理费的请求，不予支持。综上，原告主张被告赔偿损失的合理部分予以支持。原告的各项经济损失依法确认如下：医药费3544.56元、误工费1513.44元（63.06元／天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天），共计6258元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、由被告杨颜平于判决生效后十五日内赔偿原告杨汉生医疗费、误工费、住院伙食补助费共计3754.80元（即6258元×60%=3754.80元）；三、驳回原告杨汉生对被告杨颜平的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨汉生承担100元，被告杨颜平承担150元。
一审判决宣判后，原告杨汉生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、上诉人并未将农药喷洒在被上诉人的豆子上，经人民调解员查看，被上诉人家豆子没有被毒着，没有造成损失。上诉人在纠纷中没有过错，一审判决由上诉人承担40%的责任，明显错误。2、上诉人家离师宗县城40多公里，住院期间确有亲人护理，一审未支持上诉人主张的护理费没有法律依据。
被上诉人杨颜平在二审答辩称，上诉人是故意将农药喷洒在被上诉人家地里的豆子上，致使豆子死亡，上诉人说人民调解员查看豆子没有损失，是在说谎。被上诉人是对上诉人的侵害采取正当防卫时，碰到了上诉人的眼睛，被上诉人也是受害者。上诉人应承担全部责任，其上诉理由不能成立。
二审中，上诉人杨汉生提供以下证据材料：
1、葵山镇查拉村人民调解委员会出具的《证明》一份，欲证明经双方当事人所在村人民调解员查看，被上诉人家豆子并未被毒到。
2、师宗仁和医院出具的《证明》一份，欲证明上诉人在该医院住院期间，由上诉人妹子杨东芬护理。
经质证，被上诉人认为，证据材料1中提到的调解员并未叫被上诉人一起去地里查看，对该证据材料不认可。上诉人先动手打被上诉人，被上诉人系自卫，不应负担上诉人的医药费。
本院认为，上诉人提交证据材料1欲证实经人民调解员实地查看，被上诉人家豆子并未被毒到，但该证明系由人民调解委员会作出，并无参与查看的调解员签字确认，不能证实上诉人欲证事实。证据材料2不足以证实其关于护理费的主张。
被上诉人杨颜平在二审中未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人因上诉人是否将农药喷洒到被上诉人家地里豆子上产生纠纷，在纠纷处理过程中，被上诉人将上诉人打伤，被上诉人应当承担侵权责任。从纠纷发生过程看，上诉人未能冷静处理，与被上诉人发生争吵和厮打，具有一定过错，可以减轻被上诉人的侵权责任。一审所判双方当事人承担的责任比例恰当。上诉人二审中所提供关于护理费主张的证据并不充分，其对护理费的主张不予支持。综上所述，上诉人杨汉生的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费免交；二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 孙树平
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张立瑞
-3-
四川省宜宾县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川1521执565号
申请执行人：舒世海，男，汉族，1969年12月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：董勇，男，汉族，1969年11月23日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行舒世海与董勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初258号民事调解书2017年3月15日前支付20000元终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
�〇一七年六月十九日
书记员 杨兴彬
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1177号
罪犯卢长江，男，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）厦刑初字第185号刑事判决，以被告人卢长江犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2008年3月19日起至2020年3月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元，责令其与另三名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币186158元，与另四名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币105060元。判决生效后于2009年2月27日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月19日作出（2012）厦刑执字第1521号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月；于2015年7月22日作出（2015）厦刑执字第695号刑事裁定，减刑一年七个月，刑期到2017年6月18日止，剥夺政治权利一年均不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年4月到2016年10月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.8个，其中二级达标1个、三级达标15个、四级达标2个、五级达标1个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯卢长江系病犯，患有精神分裂症及神经症。其在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月到2016年10月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.8个。2015年获得监狱表扬。2012年3月至2016年11月间三次向本院缴交罚金合计人民币6000元。2015年2月28日向本院提存退赔款人民币3000元。因家庭经济困难，未全额履行罚金及退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地厦门市同安区汀溪镇社会事务办公室、汀溪镇五峰村委会共同出具的低保户证明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据、厦门仙岳医院的《司法鉴定意见书》、《会诊记录单》等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯卢长江在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯卢长江的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月19日起至2017年1月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1878号
原告：王飞跃，男，汉族，1990年5月2日生，住汝阳县。
委托代理人：王平运，王飞跃之父，特别授权。
被告：郑红权，男，现年48岁，住洛阳市。
被告：郑小梦，男，现年26岁，现住洛阳市。
被告：姬欣欣，男，现年25岁，住汝阳县。
原告王飞跃与被告郑红权、郑小梦、姬欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告找不到，原告不同意公告送达。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞跃撤诉。
审判员 潘艳丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 武娜娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保168号
申请人：郑进，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：束学成，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人郑进于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人束学成所有的坐落于怀远县龙亢农场龙腾路南段西侧两间门面房（怀私字第××号），并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供40万元担保。
本院认为，申请人郑进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人束学成所有的坐落于怀远县龙亢农场龙腾路南段西侧两间门面房（怀私字第××号）。查封期间交由束学成看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保9６号
申请人：王旭，男，197４年１２月２8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇老山村大圩李２７号。居民身份证号码34０３１１１９７４１２２８１０３６。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人王旭于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、205274、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人王旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、205274、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月二十五日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存�的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保110号
申请人：安徽天河金属物质有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城第10#底商幢4单元1城102#A|B号。
法定代表人：王家丽，总经理。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人安徽天河金属物质有限公司于2016年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿�电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、205274、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人安徽天河金属物质有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、205274、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年五月十三日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1911号
原告姚永超，男，1947年6月14日生，汉族，住河南省偃师市。
被告魏建召，男，成年，汉族，住河南省偃师市。
本院在审理原告姚永超诉被告魏建召财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚永超于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚永超的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚永超撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告姚永超承担。
审判员 ：肖新生
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 倪 腾
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初71号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李学能，男，1987年5月29日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。曾因犯故意伤害罪，于2008年6月16日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日被逮捕，2014年12月5日新宁县公安局决定对其监视居住；经本院决定于2017年4月25日被执行逮捕。2017年6月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯脱逃罪，于2017年5月24日被立案侦查。现羁押在新宁县看守所。
辩护人陈某1，湖南崀山律师事务所律师。
湖南省新宁县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人李学能犯脱逃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉。被告人李学能及其辩护人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，被告人李学能因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年4月25日被执行逮捕后，羁押于新宁县看守所。2017年5月20日，被告人李学能因身体不适，被送至新宁县崀山医院公安特护病房住院治疗。2017年5月22日8时许，崀山医院医生李某2对李学能进行检查后，建议对李学能做核磁共振检查以确定病情。当天9时20分许，李某1（李学能的哥哥）将李学能抱上轮椅准备前往核磁共振室检查。当被告人李学能被推至特护病房门口时，其趁看守所值班民警未在身边夹控，身上未戴任何戒具，便乘机逃跑，并逃至金石镇“星期8”客栈天台，躲藏在楼顶一空置水桶内。看守所值班民警见被告人李学能脱逃后，便立即追捕，并向新宁县公安局报警。当天13时许，被告人李学能在“星期8”客栈天台的水桶内被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人李学能在依法被关押期间脱逃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，应以脱逃罪追究其刑事责任。被告人李学能在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人李学能对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人陈某1的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李学能犯脱逃罪无异议。被告人李学能脱逃一是因为惦记怀孕的妻子无人照顾，临时起意，主观恶性不深；二是脱逃时间短，没有造成其他危害；三是认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李学能因涉嫌犯寻衅滋事罪，经本院决定，于2017年4月25日由新宁县公安局对其执行逮捕，并羁押于新宁县看守所。2017年5月20日，被告人李学能因身体不适，被新宁县看守所民警送至新宁县崀山医院公安特护病房住院治疗。2017年5月22日8时许，崀山医院医生李某2对李学能进行检查后，建议对李学能做核磁共振检查以确定病情。当天9时20分许，李某1（李学能的哥哥）将李学能抱上轮椅准备前往核磁共振室检查。当被告人李学能被推至特护病房门口时，其趁看守所值班民警未在身边夹控，身上未戴任何戒具，便乘机逃跑，并逃至金石镇“星期8”客栈天台，躲藏在楼顶一空置水桶内。看守所值班民警见被告人李学能脱逃后，便立即追捕，并向新宁县公安局报警。当天13时许，被告人李学能在“星期8”客栈天台的水桶内被抓获归案。
另查明，被告人李学能2008年6月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月。2017年6月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。刑期自2017年4月25日起至2018年4月16日止。
在庭审过程中，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李学能的供述与辩解，证人李某1、闫某、陈某2、李某3、张某、李某4、李某2等人的证言，病历资料，在押人员出所就医审批表，入所体检表，在押人员就医登记册，抓获经过，本院（2006）宁刑初字第79号刑事附带民事判决书，本院（2017）湘0528刑初47号刑事判决书，监控视频及照片，被告人李学能户籍信息等证据。
经庭审质证，被告人李学能及其辩护人陈某1对上述证据及证明的效力未提出异议。以上证据形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人李学能在依法被关押期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控被告人李学能犯脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李学能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李学能在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。辩护人提出对被告人李学能从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人李学能的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李学能犯脱逃罪，判处有期徒刑十个月；与前罪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押八日，应折抵刑期八日，即被告人李学能的刑期自2017年4月25日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敏星
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 李 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李周一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条第一款依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25586号
原告：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
�托诉讼代理人：张金慧，北京市中凯律师事务所律师。
被告:郑祥明，男，1980年6月12日出生，户籍地福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司北京西单支行以下简称民生银行）与被告郑祥明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人程林到庭参加诉讼。被告郑祥明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑祥明偿还借款本金100万元；2.判令郑祥明偿还截至2016年8月17日的利息36943.65元、逾期罚息141768.69元，并按照合同约定清偿自2016年8月18日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3.判令郑祥明承担原告律师费35361元；4.判令郑祥明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月11日，民生银行与郑祥明签订了编号为901462013008694号的《综合授信合同》。合同约定：郑祥明可向民生银行申请使用的最高授信额度为100万元，授信使用期限为2013年9月12日起至2015年9月12日。按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。罚息利率按约定利率上浮50%收取。上述合同签订后，2014年9月10日，民生银行向郑祥明发放了借款100万元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月10日，贷款执行年利率为9%。上述贷款发放后，郑祥明未按合同约定按期偿还到期本金及罚息，已构成违约。
原告民生银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：1.《综合授信合同》（编号为901462013008694）；2.借款凭证、《借款支用申请书》及银行确认部分、中国民生银行零售授信放款通知书；3.贷款详细信息表；4.《民事委托代理合同》、律师费发票。
被告�祥明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告郑祥明未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月11日，民生银行与郑祥明签订了编号为901462013008694的《综合授信合同》。合同约定：在本合同约定的授信有效期间内，郑祥明可向民生银行申请使用的最高授信额度为100万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年9月12日起至2015年9月12日止（即额度期限）；本合同项下授信用途为经营周转。郑祥明使用授信，应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《�业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；郑祥明在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按月累算；如郑祥明发生违约事件，民生银行有权要求郑祥明赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此造成的其他损�；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由民生银行住所地法院管辖，另有明确约定的除外。
2014年9月10日，被告郑祥明向民生银行申请借款，根据《借款支用申请书》银行确认部分的记载，贷款金额为100万元；期限为12个月，自2014年9月10日起至2015年9月10日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%确定为9%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。2014年9月10日，民生银行依约发放贷款100万元。2015年9月10日借款到期，郑祥明未按约定偿还到期借款本息，还款出现逾期。截至2016年12月20日，郑祥明尚欠民生银行借款本金100万元、利息36943.65元、罚息198000.63元。
另查，民生银行为提起本案诉讼支出了律师费7072元。
本院认为�民生银行与郑祥明签订的《综合授信合同》以及郑祥明提交并经民生银行审核确认的《借款支用申请书》，系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，属合法有效的合同。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，民生银行按约足额履行了放款义务，郑祥明未按约定足额归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，民生银行有权要求郑祥明继续清偿借款本息，并支付逾期还款的罚息。故民生银行要求郑祥明偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。民生银行为本次诉讼支付的律师费7072元，属于其为实现债权而支出的费用，根据合同约定，应由郑祥明承担。对于超出该金额的律师费主张，因并未提供证据证明该部分费用�经实际发生，故本院对此不予支持，民生银行可在费用实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告民生银行股份有限公司北京西单支行借款本金100万元、利息36943.65元、罚息198000.63元，并给付自2016年12月21日起至实际清偿之日止的罚息（按双方合同约定的标准计算）；
二、被告郑祥明于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行股份有限公司北京分行律师费7072元；
三、驳回原告民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15997元、公告费（以实际发生额为准），由被告郑祥明负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 王 江
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 刘玥彤
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01150号
原告：杨某，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：何某甲，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杨某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年2月经人介绍相识。××××年××月，原、被告举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名何某乙。婚后，因双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常赌博，对家庭不负责任，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告何某甲未到庭参加诉讼，书面答辩状辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2006年2月，原、被告经人介绍相识。××××年××月，俩人举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名何某乙。2015年3月，原告以与被告经常吵闹，且被告经常赌博，致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求判决与被告离婚。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告杨某诉称双方的夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供证据证实，故对其要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1735号
罪犯向某。
汕头市潮阳区人民法院于2015年11月10日作出(2015)汕阳法刑二初字第239号刑事判决，以被告人向某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月3日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯向某在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯向某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向某予以减去有期徒刑四个月二十九天（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8792号
原告：郑中正，男，1990年10月6日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张盈盈，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：程显德，男，1988年11月6日出生，汉族，住浦江县。
原告郑中正与被告程显德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张盈盈到庭参加诉讼，被告程显德经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑中正向本院提出诉讼请求：判�被告归还借款本金40000元，并承担利息（自起诉日起按年利率6%计算至实际归还日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年7月19日向原告借款人民币40000元，由被告亲笔出具欠条一张。被告口头答应半个月归还，但至今未还借款本金。
被告程显德未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2017年7月19日，被告程显德向原告郑中正借款人民币40000元，并出具了欠条一张。上述借款后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告程显德向原告借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的欠条为凭，本院依法予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告程显德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程显德于本判决生效之日起十日内归还原告郑中正借款本金人民币40000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告程显德负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一七年十二月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1181号
原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地：四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。（未到庭）
委托诉讼代理人：钟烈平，该司员工。
被告：唐小军，男，1978年8月4日出生，汉族，四川省蓬安县。
原告蓬安县兆元物业管理有限公司（兆元公司）与被告唐小军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟烈平、被告唐小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告小区所在的小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。约定：由原告对该小区进行物业管理服务并按照规定收取物业服务费。现在被告的住房在2016年度未交纳物业服务费452元，并产生违约金135元；被告的商铺库房在2014年1月1日至2016年12月31日下欠物业服务费594元，产生违约金640元，二者共计1,821元。时至今日，被告分文未付，现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告唐小军辩称，未交物业服务费属实。因为其家墙体渗水，未得到处置以及小区管理混乱，库房改建为住宅，原告未有效制止。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：原告（乙方）于2014年3月6日与被告所在的蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》。合同中，第三章第十八条：委托管理期限为5年，从2014年3月6日起至2019年3月5日止。第六章第一条：本物业的管理服务费，多层住宅房屋由乙方依照政府指导价，按建筑面积每月0.40元/㎡向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月0.40元/㎡元向业主或物业使用人收取。多层住宅房屋物业服务费每月按建筑面积0.35元/㎡计收。第六章第四条:业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。
同时查明，被告的住房位于案涉小区二栋二单元，面积94.32㎡；其库房（车库）面积41.24㎡。
本院认为，蓬安县兆元物业管理有限公司与蓬安县兰桥郡小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据法律规定该合同对该小区全体业主产生法律约束力。合同签订后，蓬安县兆元物业管理有限公司按约定履行了蓬安兰桥郡小区的物业服务义务。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，本院确认2016年度的住房物业服务费：94.32㎡×0.40元/㎡/月×12月=452.74元；2014年3月6日至2016年12月31日的库房（车库）物业服务费，应为33个月：41.24㎡×0.40/㎡/月×33月=544.37元，二者合计997.11元。
对于原告主张被告支付违约金（滞纳金）的诉请，根据《物业管理委托合同》中约定逾期未缴纳应按照应交物业费总额每天千分之五计算，但原告要求按照千分之三计算，经本院释明后，被告坚持不调减，系双方当事人意思自治，本院予以认可。
至于被告辩称主张，因其出示的证据尚不能完全证明自己的主张，因此本院对其辩称不予支持，待被告有确实充分的证据后可另案起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小军自本判决生效后五日内向原告蓬安县兆元物业管理有限公司支付物业服务费997.11元并从逾期之日起每天按照应交物业服务费的千分之三计算违约金（滞纳金）至付清之日止。
二、驳回原告蓬安县兆元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 潇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2465号
原告：李金凤，女，1975年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：詹成新，男，1968年6月7日出生，汉族，住所地化州市。
本院在审理原告李金凤诉被告詹成新民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为112.50元，由原告李金凤负担。
审判员 王 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19112号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，住北京市丰台区。
被告：上海学远科技发展股份有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路58号1204室。
法定代表人：任远学，总经理。
委托诉讼代理人：孙志凌，男，1977年12月20日出生，上海学远科技发展股份有限公司职工，住上海市嘉定区安亭镇安亭新苑6栋607号。
原告徐旭与被告上海学远科技发展股份有限公司（以下简称学远公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭、被告学远公司的委托诉讼代理人孙志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐旭向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年7月10日形成的买卖合同；2、学远公司退还我购物款1995元；3、学远公司支付我赔偿金19950元。事实与理由：我于2017年7月10日从学远公司在天猫商城经营的仁果果旗舰店购买仁果果去芯莲子50罐，每罐39.9元，共计支付货款1995元。收货后，我发现涉案商品营养成分表不符合食品安全标准，涉案商品外包装载明每100克含有能量344千焦，但根据能量折算系数折算，涉案商品实际能量值为1434千焦。我与客服进行沟通，但客服说涉案商品没有问题。现50罐涉案商品都没有食用，完整包装是有塑料瓶盖的，同意退货退款。
学远公司辩称，徐旭于2017年7月10日从我公司在天猫开设的仁果果旗舰店一次性购买莲子50罐，7月16日其以不正当理由申请只退款不退货，我公司拒绝后其又于2017年7月16日恶意购买了100罐，其行为属于非正常消费购买行为。根据检测报告，涉案莲子无质量问题，涉案莲子属于蔬菜干制品，无任何添加，其产品能量为1497千焦，涉案莲子外包装标注的能量344千焦系印刷错误，属于不影响食品安全的瑕疵。徐旭也没有直接证据证明其因此受到人身安全的伤害，也无证据证明涉案商品不符合食品安全标准。徐旭是职业打假人，多次起诉天猫店各个商家，其行为目的明显是以盈利为目的，获得赔偿。我公司同意解除合同，并退货退款，但不同意10倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，徐旭从学远公司在天猫经营的仁果果旗舰店购买仁果果莲子（以下简称诉争产品）50罐，每罐净含量240克，每罐39.9元，共计支付货款1995元。涉案商品外包装营养成分表载明:每100克含有能量344千焦，每100克含有蛋白质17.2克、脂肪0.0克、碳水化合物67.2克、钠5.1毫克。徐旭主张，涉案商品外包装营养成分表标注的能量值，与实际能量值不符，形成本诉。
庭审中，学远公司向本院提交检测报告复印件，拟证明诉争产品没有质量问题，诉争产品能量值应为1497千焦。徐旭认可检测报告真实性，但检测报告中的数值与诉争产品外包装上标注的能量数值相差太多。
本院认为，徐旭从学远公司在天猫经营的仁果果旗舰店购买诉争产品，并支付价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐旭与学远公司就合同解除达成一致意见，对此本院不持异议。合同解除后，学远公司应当退还徐旭货款，徐旭亦应当退还学远公司诉争产品，且保持包装完整，如不能如数退还，应当折价赔偿。本案诉争产品为预包装食品，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求。该通则问答第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据该标准系数折算，诉争产品能量值为1434.8千焦，与涉案商品预包装所标注的能量值344千焦明显不符，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。学远公司作为销售者，应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行核准，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，现徐旭要求学远公司10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。学远公司的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除徐旭与上海学远科技发展股份有限公司于二〇一七年七月十日形成的买卖合同；
二、上海学远科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐旭货款一千九百九十五元；徐旭于本判决生效之日起十日内退还上海学远科技发展股份有限公司仁果果莲子五十罐（如不能如数退还，按照每罐三十九元九角标准折价赔偿）；
三、上海学远科技发展股份有限公司于本判决生效之日十日内给付徐旭赔偿金一万九千九百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由上海学远科技发展股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 胡萍萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 王广臣
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初808号
原告：阮志萍，女，汉族，1995年9月29日生，大学文化，居民，师宗县人。
委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
原告：刘瑞莹，女，汉族，1996年1月25日生，大学文化，农民，昆明市五华区人。
被告：金磊，男，汉族，1995年6月11日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告：牛凡，男，汉族，1995年6月14日生，小学文化，农民，师宗县人。（经本院传票传唤未到庭）
原告阮志萍、刘瑞莹与被告金磊、牛凡合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮志萍及其特别委托诉讼代理人严书明、原告刘瑞莹，被告金磊到庭参加诉讼，被告牛凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘瑞莹、阮志萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带支付酒吧转让款36000元、违约金20000元，合计56000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘瑞莹、阮志萍在昆明市呈贡大学城下庄村开了一个某某酒吧。2017年二月份，原告刘瑞莹、阮志萍与被告金磊、牛凡经过自愿协商，二原告将酒吧以70000元的价格转让给二被告。双方签订了转让合同，约定转让价格70000元，违约金20000元等具体权利义务，二原告当即把酒吧交给了二被告经营，二被告于转让当日支付了转让费20000元，3月份支付了转让费14000元，下欠的转让费36000元经二原告多次索要无果。现在，二被告又将酒吧转让给了其他人，所获得的转让费拒不支付给二原告，现二原告诉至法院。
被告金磊：我们当时没有约定违约金这件事，合同上的违约金是原告赔我们的，他们给房东不好的印象造成房东不租房子给我们，所以原告应支付我们20000元的违约金。
被告牛凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。
原告阮志萍、刘瑞莹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金磊、牛凡未提交证据材料。本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的身份证复印件二份、酒吧转让合同一份（1页）、录音光盘一份，被告金磊无异议，虽被告牛凡经本院传票传唤未到庭发表质证意见，但该证据均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。据此，本院确认如下法律事实：原告刘瑞莹、阮志萍（二原告系合伙关系）在昆明市呈贡大学城下庄经营某某酒吧。2017年2月，原告刘瑞莹、阮志萍与被告金磊、牛凡（二被告系合伙关系）签订了《酒吧转让合同》，该合同对酒吧转让价款（70000元）、付款方式（合同签订后被告15日内支付原告20000元，被告进场后再支付原告剩余50000元）等相关权利义务作了约定。合同签订当日，二被告支付了原告转让费20000元，2017年3月，二被告又支付了原告转让费14000元，后被告下欠转让费36000元，经二原告索要未果。现二原告诉至本院。
本院认为：原、被告间系合同关系，该合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。在本案中，二原告已按约定将酒吧交付二被告管理、经营，且被告金磊对此无异议，二被告应按约定向原告全面履行付款义务，故对二原告主张二被告支付其下欠酒吧转让费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张违约金的问题，因原告向本院提交的合同中对被告的违约责任约定不明，又未达成补充协议，且原告也未依法向本院提供被告违约时应承担相应违约金的相关证据，故其主张不能成立，本院不予支持。对于被告金磊在抗辩中主张原告构成违约，应支付其违约金20000元，因二被告均未向本院提供二原告违约的相关证据，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告金磊、牛凡于本判决生效后十日内支付下欠原告阮志萍、刘瑞莹的酒吧转让费36000元。
案件受理费1200元，由被告金磊、牛凡负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 殷俊良
审 判 员 李 翔
人民陪审员 钱桂丽
二〇一七年七月四日
书 记 员 钱 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1682号
申请执行人：吕章宪，男，1963年3月13日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：夏书军，男1969年2月2日生，汉族，住山东省莘县。
被执行人：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：山东省东阿县青年路东阿胶街南。
法定代表人：付丛峰，经理。
被执行人：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：东昌府区兴华东路129号。
法定代表人：于亭亭，经理。
本院于2016年7月7日作出的（2016）鲁1502民初2829号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕宪章向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、企业登记、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担债务61729元及利息，已执行0元，尚欠债权为61729元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伐
审判员 曲立明
审判员 史春贵
二〇一七年九月五日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1682号申请执行人：吕章宪，男，1963年3月13日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人：夏书军，男1969年2月2日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：山东省东阿县青年路东阿胶街南。法定代表人：付丛峰，经理。被执行人：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：东昌府区兴华东路129号。法定代表人：于亭亭，经理。本院于2016年7月7日作出的（2016）鲁1502民初2829号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕宪章向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、企业登记、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担债务61729元及利息，已执行0元，尚欠债权为61729元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 伐审判员 曲立明审判员 史春贵二〇一七年九月五日书记员 刘小兵
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第855号
原告：叶选纯，船员。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：大丰市中远船务有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰市大中镇万丰村*组*幢。
法定代表人：李少华，该公司董事长。
被告：江苏鹏程物流有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号****室。
法定代表人：吴鹏飞，该公司经理。
原告叶选纯为与被告大丰市中远船务有限公司（以下简称中远公司）、江苏鹏程物流有限公司（以下简称鹏程公司）船员劳务合同纠纷一案，于2014年11月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告中远公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月5日作出裁定予以驳回，被告中远公司提出上诉，浙江省高级人民法院于2015年2月10日裁定维持原裁定。后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。本院于2015年9月10日依原告申请作出裁定，限制被告鹏程公司转让、抵押、光船租赁其所属的“飞雄7”号船。本案于2014年5月15日、2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何忠诚到庭参加诉讼，被告大丰市中远船务有限公司、被告江苏鹏程物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶选纯起诉称：2014年3月13日，被告鹏程公司雇佣原告在其公司所有的“飞雄7”号船上担任船长工作，该船于2014年4月8日租赁给被告中远公司，原告随船改由被告中远公司雇佣，仍任船长，月薪34000元，2014年7月10日起调整为月薪31000元，至2014年10月20日原告结束船上工作。现原告工资被拖欠，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告中远公司支付原告工资158116元；2、确认原告就上述款项对“飞雄7”号船享有船舶优先权。
被告中远公司未答辩。
被告鹏程公司未答辩。
原告叶选纯为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、船员服务簿，证明原告岗位资质，任职始、终记录。
证据2、船舶国籍证书，证明被告鹏程公司系船舶所有权人，原告享受该船优先权主体明确。
证据3、船舶光租合同，证明被告中远公司系船舶经营人，应承担支付工资义务。
证据4、组织机构代码证，证明被告中远公司系船舶经营人主体明确。
证据5、法定代表人身份证明，证明李少华系被告中远公司法定代表人。
证据6、飞雄7号轮盖章的欠条原件2张，证明所欠原告工资款事实。
被告中远公司未提供证据，亦未出庭发表意见，视为放弃质证权利。
被告鹏程公司未提供证据，亦未出庭发表意见，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据1船员服务簿、证据6欠条系原件，且其他证据能互相印证，故本院均予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年3月13日，被告鹏程公司雇佣原告在其公司所有的“飞雄7”号船上担任船长工作，该船于2014年4月8日租赁给被告中远公司，原告随船改由被告中远公司雇佣，仍任船长，月薪34000元，2014年7月10日起调整为月薪31000元，2014年4月8日至2014年6月19日工资76116元，8月份工资31000元，9月份工资27900元，经结算，被告拖欠原告工资135016元，原告至2014年10月20日原告结束船上工作，10月份工资20000元。原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。被告中远公司雇佣原告在“飞雄7”号船上工作，双方形成船员劳务合同关系，合法有效。原告已依约提供劳务，被告确认其工作时间及拖欠工资金额，理应及时支付，但被告拖欠不付显属违约。同时，原告已提供证据证明其离船时间，原告主张按月薪标准计算为20000元符合实际，故10月份工资应据实予以保护。原告主张9月份的工资为31000元，欠条上27900元系错写，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付拖欠工资的155016元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用的海事请求，具有船舶优先权；原告主张就上述款项对“飞雄7”号船享有船舶优先权，符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大丰市中远船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶选纯工资155016元，原告就上述款项对“飞雄7”号船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，财产保全费1370元，由被告大丰市中远船务有限公司、江苏鹏程物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费3460元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001，上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 杨世民
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 朱丹莹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第521号
申请执行人王宝军。
被执行人周丽媛。
被执行人褚宇。
申请执行人王宝军与被执行人周丽媛、褚宇保证合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）曹民初字第2273号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周丽媛、褚宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝军于2015年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人周丽媛、褚宇履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周丽媛在唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周丽媛在唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司的工资收入每月2000元，至35000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年九月十八日书书记员崔逸康
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第0026号
原告洪某，农民。
委托代理人陈超，保康县中心法律服务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告洪某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告洪某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告洪某负担。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一五年七月十日
书记员 冯泽芳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1914号
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司,住所地济南市经十路12406号名士豪庭。
负责人黄济志，总经理。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告孙方雷，男，1978年6月16日出生，汉族，住济南市。
被告任以，女，1977年2月17日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告孙方雷、被告任以物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 闫 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 赵天娇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1621号
原告：王保书，男，1968年1月5日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：ＸＸ风，男，1970年8月28日出生，汉族，住河北省南和县。
原告王保书与被告ＸＸ风民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告王保书于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保书撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王保书负担。
审判员 吴银梁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑领华
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3686号
原告：魏亚楠，女，1986年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：赵艳玲，女，1977年6月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王玉安，男，1982年7月18日出生，汉族，住址同上，与被告赵艳玲系夫妻关系，身份证号：4109281982********。
被告：王玉安，基本情况同上。
原告魏亚楠诉被告赵艳玲、王玉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚楠及委托代理人郭素红、被告王玉安并作为被告赵艳玲委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏亚楠诉称，二被告系夫妻关系，经营一个养殖场，2014年3月26日被告赵艳玲因资金周转困难，向原告借款2万元，后分别于2016年4月向原告借款5000元，于2017年6月11日借款500元，约定月息3分。原告将现金交付给被告后，被告出具了借据。自借款至今被告未偿还过本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金25500元及利息25350元（月息3分，按每笔借款时间�算至起诉之日止），共计50850元，诉讼费用由被告承担。
被告王玉安、赵艳玲辩称，二被告系夫妻关系，借款属实，但数额不对，借款2万元无异议，5000元和500元的借款已经偿还。口头约定月息为8厘，利息付至2016年年底。借钱时王玉安不在场，催要借款时原告承诺不再要利息，原告所述月息3分不属实，出具的证人证言等证据不属实。二被告同意偿还借款本金2万元，不偿还利息。
经审理查明：被告赵艳玲与被告王玉安系夫妻关系。被告赵艳玲以资金周转为由，于2014年3月26日向原告魏亚楠借现金20000元、2016年4月2日借现金5000元、2017年6月11日借款500元，口头约定月息3分，未约定还款期限。被告借款后，未偿还借款本金及利息。
本院认为：被告赵艳玲出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。经原告多次催要，被告未返还借款，已构成违约，原告诉求其返还借款本金及利息应予支持。被告王玉安辩称借款5000元、500元已经偿还，口头约定月息8厘，利息付至2016年年度，但未提供证据予以佐证，故对被告王玉安的辩解，本院不予采信。原告陈述借款口头约定月息3分，超过了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原、被告之间借款时间均发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告同意偿还借款，故原告要求二被告共同还款，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告赵艳玲、王玉安应承担还款责任，即向原告偿还借款本金25500元及利息17235元（其中20000元借款自2014年3月26日至2017年7月4日利息按月息2分计算为15720元；5000元借款自2016年4月2日至2017年6月10日利息按月息2分计算为1507元；500元借款自2017年6月11日至2017年7月4日利息按月息2分计算为8元）。案经调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵艳玲、王玉安于判决生效后十日内偿还原告魏亚楠借款25500元及利息17235元。
二、驳回原告魏亚楠其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告赵艳玲、王玉安负担434元，原告魏亚楠负担102元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一七年九月二十二日
书记员 马广豫
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初920号
原告周群山，男，丹凤县。
被告石先锋，男，住宜城市。
本院在审理原告周群山与被告石先锋劳务合同纠纷一案中，原告周群山于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周群山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周群山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周群山负担。
审判员 李 佳
二○二○一六年四月十八日
书记员 霍磊磊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更467号
罪犯张宝德，男，1980年11月12日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)漳刑初字第60号刑事判决，以被告人张宝德犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日作出(2012)闽刑终字第290号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张宝德在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月3日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年3月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张宝德在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵、林礼汀出庭履行职务，福建省闽西监狱民警谢德灿、张祎出庭支持减刑建议，罪犯张宝德到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宝德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月至2017年2月累计获得考核分2483.5分，兑现表扬四次（2015年6月至2017年2月累计考核分2243.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，该犯2015年3月至2017年2月共入账117864.92元，月均消费494元，截止2017年2月16日账上余额为1046.14元。该犯此次减刑缴交罚金人民币3000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张宝德确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件，但罪犯张宝德系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》，属于应当从严掌握其减刑幅度的对象，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯张宝德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张宝德属于破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，且考核期内消费较高，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝德予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月二十三日
书记员 林梦龙
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执506号
申请执行人屈仁元，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住四川省。
被执行人夏永君，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住桃江县。
本院在执行申请执行人屈仁元与被执行人夏永君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无银行存款、证券、股份、房屋、车辆等其他实际可供执行的财产，申请执行人屈仁元也不能提供被执行人夏永君有其他可供执行的财产或者财产线索，且被执行人一直逃避执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一八年二月十三日
书记员 何 玛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1026号
原告：吴亚文，女，1970年2月8日出生，汉族。
被告：王转运，男，1963年10月8日出生，汉族。
被告：吴培芳，女，1963年9月28日出生，汉族。
原告吴亚文与被告王转运、被告吴培芳民间借贷纠纷一案，原告吴亚文于2017年7月12日以其他原因为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亚文自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条的规定，裁定如下：
准许吴亚文撤诉。
案件受理费337元（原告吴亚文已预交），由原告吴亚文负担。
代理审判员 何佳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 时磊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初118号
原告：桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店，住所地吉林省桦甸市明桦街莲花路中段。
经营者：刘燕，女，1974年2月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市明华街道兴桦委七组。
被告：鲁军，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店与被告鲁军买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店撤回起诉。
案件受理费110元，由原告桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店负担。
审 判 长 刘清华
审 判 员 许文平
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 蔡鹏展
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7674号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：王远亮。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告王远亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初593号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大道。
负责人：冯进，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈磊，该支行员工。
被告：孙兆玲，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市烈山区。
被告：党振勇，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市烈山区。
被告：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江西路。
法定代表人：钱树雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘中平，公司员工。
原告中国建设银行股份份有限公司武汉新洲支行（以下简称“中国建行新洲支行”）与被告孙兆玲、被告党振勇、被告武汉鸿翔地产集团有限公司（以下简称“鸿翔地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员冯再清、张金元组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行新洲支行的委托诉讼代理人陈磊、被告鸿翔地产公司的委托诉讼代理人刘中平到庭参加诉讼。被告孙兆玲、被告党振勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兆玲、被告党振勇立即向原告偿还贷款本金89362.08元及按合同约定支付利息；2、判令原告就被告孙兆玲、被告党振勇所购买的房屋在上述借款金额内享有优先受偿权；3、判令被告武汉鸿翔地产集团有限公司对被告孙兆玲、被告党振勇的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙兆玲和被告党振勇系夫妻关系。被告孙兆玲因购买被告鸿翔地产公司投资开发的位于武汉市新洲区阳逻街水映澜湾（弘源国际公寓）1-8-5号房屋需要向原告中国建行新洲支行借款。2014年12月25日，原告中国建行新洲支行与被告孙兆玲、被告鸿翔地产公司签订了一份《个人住房借款合同》。原告中国建行新洲支行依约共计向被告孙兆玲提供贷款105000元，合同期限48个月，自2014年9月26日至2018年9月26日，借款利率为基准利率上浮10%。被告孙兆玲和被告党振勇以其购买的位于武汉市新洲区阳逻街水映澜湾（弘源国际公寓）1-8-5号房屋作为借款担保抵押给原告，并办理了武房期新字第2014005145号武汉市期房抵押证明。被告被告鸿翔地产公司为上述借款自该合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押房产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止提供阶段性担保。被告孙兆玲未按期偿还借款本息，依据合同约定，原告中国建行新洲支行有权要求被告孙兆玲提前还款，对被告孙兆玲所购买的房屋享有优先受偿权，并要求被告鸿翔地产公司承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，诉如前请。
原告中国建行新洲支行围绕诉讼请求向本院提交了被告的身份证、户口本、结婚证复印件、个人住房按揭借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、个人贷款对账单、个人贷款过期催款通知书。被告鸿翔地产公司均无异议。经本院审查，原告向本院提交的上述证据，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告中国建行新洲支行诉称一致。本院另查明，截至2017年5月8日，被告孙兆玲累计向原告中国建行新洲支行偿还了贷款本金15931元和利息4361.08元，差欠贷款本金89069元、利息6187.92元、罚息2889.51元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国建行新洲支行与被告孙兆玲、被告党振勇、被告鸿翔地产公司签订的《个人住房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关规定，属有效合同。原告中国建行新洲支行已经按照合同约定向被告孙兆玲支付了贷款本金，被告孙兆玲借款后未按合同约定按期偿还借款本金和利息，属违约行为。被告孙兆玲差欠原告中国建行新洲支行贷款本金89069元事实清楚，有对账单为凭，应予偿还并按合同约定的利率标准计算支付利息。被告党振勇与被告孙兆玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务应承担连带还款责任。被告鸿翔地产公司作为阶段性担保人，应承担连带清偿责任。2014年9月26日，被告孙兆玲和被告党振勇以其购买的位于武汉市新洲区阳逻街水映澜湾（弘源国际公寓）1-8-5号房屋办理了抵押登记，原告中国建行新洲支行作为抵押权人，有权对抵押房产在贷款本金89069元和差欠利息的范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆玲和被告党振勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行偿还贷款本金89069元及利息（2017年5月8日止的利息为6187.92元，后期利息按合同约定的利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行对被告孙兆玲和被告党振勇提供的位于武汉市新洲区阳逻街水映澜湾（弘源国际公寓）1-8-5号房屋在上述借款本金和利息范围内享有优先受偿权。
三、被告武汉鸿翔地产集团有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告孙兆玲和被告党振勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一七年五月九日
书 记 员 梅 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02775号
罪犯沈建，男，1983年3月28日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2012年2月14日作出（2012）钟刑初字第40号刑事判决，认定被告人沈建犯抢劫罪，判�有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年11月17日起至2019年11月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯沈建，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年5月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯沈建予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯沈建确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈建自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成�产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年1月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰