山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1646号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：尚绪敏，本公司职工。
被告：张正珍。
委托诉讼代理人：毕经锴。
被告：李会国。
被告：吕士美。
被告：张正陆。
被告：吕建萃。
以上五被告共同委托诉讼代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农村商业银行）与被告张正珍、李会国、吕士美、张正陆、吕建萃保证合同纠纷一案，本院受理于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚绪敏、被告张正珍的委托代理人毕经锴，被告张正珍、李会国、吕士美、张正陆、吕建萃的委托诉讼代理人解家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张正珍偿还借款本金298769.59元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；2、判令被告李会国、吕士美、张正陆、吕建萃对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李会明2009年3月2日从我社借款30万元，到期日为2010年2月20日，现尚欠贷款本金298769.59元，保证人为李会国、张正陆，保证方式为连带责任保证，吕士美、吕建萃在配有同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任，李会明与张正珍系夫妻关系，此笔借款为两人夫妻存续期间的共同债务，张正珍英应承担连带还款责任，该笔款项到期后，借款人和担保人均未能按时偿还剩余贷款本金及利息，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李会国、张正陆共同辩称：我方不应承担担保责任，李会明没有向原告贷款，本案的主合同无效，担保合同也随之无效。如果借款合同有效，但是两担保人已经超出担保期间，贷款时间为2009年3月2日，贷款期限一年，按照合同约定，担保期间从主债务到期之日起两年，即担保期间至2012年的2月20日，在以上担保期间内，原告从未向两被告主张过债权，根据担保法26条规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案符合以上法律规定的构成要件，因此两被告不再承担担保责任。
被告张正珍、吕士美、吕建萃共同辩称：三被告在本案中不承担担保责任，理由如下：
1、本案的主合同无效，因第一被告没有向原告贷款，其主合同不发生法律效力，担保合同也随之无效。
2、如果借款合同有效，三被告在配偶同意书上签字认可，以夫妻共同财产承担担保责任，但是，在该同意书中并没有约定担保期间，没有约定担保期间的，应该自主债务到期之日起六个月内向保证人主张保证责任，原告在保证期间内没有向三被告主张过任何权利，因此，三被告对该笔贷款不再承担连带偿还责任，保证责任解除，应当按照担保法26条规定，依法予以确认。
该三份配偶同意书三被告均未签字，均不知道该笔贷款的担保原因及情况，而且该笔贷款三被告没有受益，也不能作为夫妻共同债务来确认。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点问题：1、原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系；2、原告要求被告偿还借款的具体数额、利息是多少及利息的具体计算方式；3、原告要求各被告分别承担何种责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
经审理查明：李会明于2008年12月2日至2008年12月29日、2009年2月9日至2009年5月4日期间因神志恍惚、意识不清、失语等情况在莱芜市人民医院住院治疗，原告提交其与李会明的借款合同签订时间为2009年3月1日，合同约定李会明借款30万元；借款期限2009年3月2日至2010年2月20日；借款月利率9.735‰；借款用途为借新还旧；借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利，合同还约定了其他事项。借款合同签订当日，被告李会国、张正陆与原告签订最高额保证合同，为李会明的上述贷款在最高额30万元范围内提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保人承诺债务人未履行债务时，保证人自愿履行保证责任，即使主合同被确认无效，仍按本合同约定的内容处理，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任，合同还约定了其他事项。2009年3月2日，被告李会国的配偶吕士美、被告张正陆的配偶吕建萃分别与原告签订了担保人配偶同意书，均同意以家庭共同财产为借款人李会明贷款30万元提供连带责任保证。借款人、担保人未按期偿还贷款及利息，原告于2012年1月7日、2012年7月7日、2013年1月20日、2013年12月10日通过贷款逾期催收通知书向李会明催收，于2012年1月10日、2013年2月20日、2013年12月10日通过担保人继续履行担保责任通知书向被告李会国催收。
庭审中李会明的代理人申请鉴定借款合同上的李会明签字的真伪，原告申请鉴定李会明捺印的真伪，因李会明病重，无法采集样本，后李会明死亡，致使鉴定终结，原告申请撤回对李会明的起诉，本院已口头裁定予以准许，截止2016年10月21日，被告尚欠本金296598.31元，欠息708457.05元。
以上事实，由个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、担保人配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、住院病案两份、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：签订合同的前提是双方当事人意思的真实表示，本案原告提交的借款合同签订时，借款人李会明正因意识不清、失语等症状住院治疗，无法证实该借款合同是否为李会明的真实意思表示，合同的效力尚待李会明恢复意识后确定，但不论借款合同是否有效，被告张正陆、李会国与原告签订的最高额保证合同明确约定：“即使主合同被确认无效，仍按本合同约定的内容处理，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任”，依照担保法第五条第一款（主合同无效时，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定）的规定，被告张正陆、李会国仍应按照最高额保证合同的约定，在最高额30万元内对李会明的借款承担连带责任，担保期限为借款期限届满之日起二年，即2010年2月20日至2012年2月19日，原告于2012年1月10日、2013年2月20日、2013年12月10日分别通过担保人继续履行担保责任通知书向担保人之一被告李会国主张权利，被告李会国未超过担保期间，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题意见的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定为对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，因此原告三次向李会国主张权利时，诉讼时效中断的效力对同一借款中的其他连带责任人（即本案被告张正陆）也产生时效中断，因此被告李会国、张正陆的担保期间应从2013年12月10日计算二年，至原告起诉时（2015年10月10日）未超过诉讼时效，原告主张被告尚欠本金296598.31元，欠息708457.05元，由贷款帐卡及利率变动明细表予以证实，本院予以确认，但数额已超过两被告的最高担保额30万元，本院依法支持30万元；被告吕士美、吕建萃以配偶同意书的形式向原告承诺以家庭共同财产提供连带责任保证，上述承诺未涉及保证期间，双方也未另行约定，依照担保法第二十六第一款的规定，两人的担保期间应为六个月，原告在李会明上述借款期限届满后六个月内未向该两被告主张权利，已超过担保期间，该两被告的担保责任依法得以免除，故原告对被告吕士美、吕建萃的诉讼请求，本院不予支持；被告张正珍作为李会明的配偶，未向原告出具任何书面手续，虽然借款合同发生在两人夫妻关系存续期间，但借款用途为借新还旧，非用于共同生活，故原告对被告张正珍的诉讼请求，本院不予支持；被告吕士美、吕建萃主张未在配偶同意书上签字，未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题意见的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张正陆、李会国于本判决生效之日起十日内对李会明欠原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的借款承担30万元的连带偿还责任。
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12120元，减半收取6060元，由被告负担2900元，原告负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 万 东
二〇一六年十一月十八日
书记员 胥文恺