七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第89号
原告（反诉被告）：七台河龙佳电力安装有限公司，组织机构代码：55613520-X。
地址：七台河市桃山区桃南街（新富家园住宅）。
法定代表人：龚某，总经理。
委托代理人：李某某。
被告（反诉原告）：泛华建设集团有限公司，组织机构代码：72260465-8。
地址：北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托代理人：曹某某，女，江苏四维达律师事务所律师。
原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装公司诉被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法向原告（反诉被告）、被告（反诉原告）送达起诉状副本、应诉与举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装公司经两次传票合法传唤未到庭参加诉讼；被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装有限公司诉称，2012年2月8日，原、被告订立了《北岸新城第五标段第三项目部电力安装工程施工合同》，协议订立后，原告方按照协议约定的时间保质保量地完成了施工任务。2013年8月30日，工程全部验收结束后，被告方欠原告工程款86275.00元，此后原告多次向被告索要该款，被告均以种种借口相推脱，为了维护原告的合法权益，原告特依据《合同法》107条之规定依法提起诉讼，要求被告给付拖欠工程款86275元整，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司辩称，2012年3月，反诉人将七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2011年建设项目北岸新城居住区（第一批）工程六标段电器照明工程分包给被反诉人施工，工程地点为七台河市新兴区。同年3月25日，双方签订《电器照明分包合同》一份，明确工程款的计算方式为“最终结算工程量与固定综合单价的乘积进行总价结算”。合同签订后，被反诉人便安排工人进场施工作业，直至2013年10月工程结束。与此同时，反诉人也应被反诉人要求陆续支付工程款。截止2013年12月，反诉人向被反诉人付款（包括代付电线、电表款、人工费）共计8078798.00元。在工程款支付过程中，反诉人再三要求被反诉人及时支付民工工资，而被反诉人也出具书面《收据》、《承诺》给反诉人，表示“工人工资已经全部付清，如有工人上访与泛华集团七台河项目部无关”、“保证工人不上访告状，不影响进度，如违反，愿意承担相当于双倍人工费的罚款”。然而至2014年5月，被反诉人公司孙某某、王金等民工以被反诉人拖欠工资为由不停上访，导致七台河市棚改办被迫从反诉人工程尾款中将192061元用于支付该部分工人工资。不仅如此，被反诉人职工李某某等人又趁巡视组在黑龙江之际，以讨要工资为由反复上访，企图逼迫反诉人再次替被反诉人支付工人工资。现反诉人认为，根据被反诉人已完成的工程量，总产值为7190162.00元（不包括税金422589元、质保金400672元），而目前反诉人已向原告（被反诉人）支付工程款（人工费和代付材料费）8270859.00元，超付工程款1080697.00元的部分。对于超付部分，被反诉人应予返还。其次，被告反诉人员工工资应当由被反诉人支付，而不应将此责任强加于反诉人，故被反诉人应按照承诺支付384122元费用给付反诉人。故反诉人为维护合法的财产权益不受侵犯，根据工程所在地为七台河市新兴区的事实，特具状贵院与本诉合并审理，以期公正裁断，要求被反诉人返还反诉人超付的工程款，计人民币1464819.00元（含代为垫付的民工工资384122.00元，该工资计算方式为192061元×2=384122元），本案诉讼费由被反诉人承担。
被告（反诉原告）为支持其主张成立提供如下证据：
反诉人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件一组，证明反诉人的诉讼主体资格。
被反诉人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书复印件各一份，证明被告反诉人的诉讼主体资格及被反诉人授权，签署协议并领取工程款的事实。
电器照明分包合同复印件一份，证明工程地点：七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2011年建设项目北岸新城居住区（第一批）工程六标段，建筑面积约188179平方米，工程计算方式按最终结算工程量计算，最后结算的含税工程款为9013432.00元（详见工程结算单双方财务人员签字的第5项），反诉人将七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2011年建设项目北岸新城居住区（第一批）工程六标段电器照明工程分包给被告反诉人施工并约定工程款支付方式等事实。
工程结算单复印件一份，证明根据被反诉人完成的工程量应当支付工程款7190162.00元的事实。
司法会计鉴定报告一份，七信鉴字综号2015第02号，证明反诉人因被反诉人施工质量出现严重问题，而进行后期整改维修费用220851.58元，同时证明反诉人因为被反诉人员工两次上访代为支付工资362061.00元。
《关于解决孙某某等农民工到市上访问题的函》、孙某某等人领取原告垫付192061.00元工资的承诺书及身份证等、《关于交办李某某等人到中央巡视组上访案件的函》、《七台河市棚户区改造工程办公室关于李某某等信访诉求事项的处理意见书》、《关于民工讨要活命钱的上访信》、《龙佳电力公司北岸新城工地尚欠人工费》复印件一组，证明反诉人已代被反诉人支付工人工资362061.00元的事实。
承诺书原件、收据复印件一组，证明被反诉人于2013年6月28日、2013年12月8日承诺“应支付工人工资及表示若不支付则愿意承担双倍给付人工费”的事实。
律师函一份，邮寄的快递单号原件找不到了，但是手机里有信息，邮政快递单号1076123937708，2014年6月24日原告（反诉被告）单位孙永民签收，证明我方在2014年通知过原告（反诉被告）恶意拖欠工人工资及对工程维修。
9、建设工程施工合同一份，合同备案编号：P2012-001，签定日期2011年10月1日，证明合同约定开工时间：2011年10月1日，竣工时间2012年9月30日，实际开工时间：2011年10月1日，棚改办验收时间：2013年10月，关于验收文件，我5天时间将棚改办的验收文件提交到法庭，实际工期2年1个月。
10、七台河建设局建设质量安全整改通知单一份，证明被反诉人施工的质量不合格，通知单第6、7项涉及电安装部分不合格，我们标段在电器照明部分的施工工程只分包给被反诉人一家，在供电局有登记备案，我5天时间提供备案信息，证明只有被反诉人一家。
11、电照整改施工协议一份，2014年10月15日由我单位与黑龙江天成宏业建筑工程有限公司签订，证明我单位多次通知被反诉人整改，无法联系到被反诉人，只好另请其他施工单位进行整改。
12、管内穿线隐蔽工程检查验收记录、建设工程质量整改通知回复单各一份，证明经过黑龙江天成宏业建筑工程有限公司整改后验收合格的事实。当初被反诉人施工质量有问题，进行验收时验收当场有被反诉人后来委托的项目经理张某某在场。
13、七台河市棚改办对泛华建设集团（北岸新城第六标段）付款统计台帐，2016年7月12日出具，证明2011年11月到2016年1月的付款明细，累计付款比例达到99.873%，2013年7月到12月对我们付款已经达到92.6%，2013年12月份我们对被反诉人的工程款的拨款达到96%，总额807万元，2012年6月12日开始拨付，司法鉴定报告书中第21、22、32、33页可以证明，对第六标段的拨款情况表第一行的6月12日是指2012年的6月12日，证明我们并不拖欠被反诉人的工程款，上访原因不在我公司，我们认为被反诉人通过工人上访方式实际上想要回质保金。
14、棚改办说明一份，证明本案涉案施工地点在新兴区。
以上被告（反诉原告）所举证据均能证实其主张，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月14日，被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司与七台河市棚户区改造办公室签定了七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2011年度北岸新城居住区（第一批）工程施工第六标段建设工程施工合同。
2012年3月25日，被告（反诉原告）又与原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装有限公司签订了电器照明分包合同，工程名称七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2011年度建设项目北岸新城居住区（第一批）工程六标段；工程地点七台河市桃山区；建设规模建筑面积约188179平方米；承包范围电气照明工程、对讲部分的电气配管；工程质量合格且必须满足设计图纸、设计变更、工程图集、黑龙江省DB做法要求及现行的国家及行业标准、规范要求；工程保修二年，且须按国家相关规定执行；工期必须按甲方要求的施工进度时间进场，按照甲方要求的时间完工，具体开工日期以甲方通知为准，如因乙方原因造成工期延误，乙方向甲方支付5000元／天的工期违约金，且乙方须按甲方要求赶工。否则甲方有权单方终止合同，由此造成的一切经济损失由乙方承担；承包方式包工包料（乙方代购材料）、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包成品保护、包维修；暂估合同总价790万元；电气照明及对讲部分（只含电气配管）42元／平方米，单价为综合包干单价（包括合同规定的所有内容及费用）；本工程无预付款，按月度实际完成工作量的80%支付，余留部分待竣工结算后45个工作日支付10%（此部分费用在履约期间作为履约保证金），按甲方要求提供数量、质量合格的工程施工资料后一个月内支付结算价款的5%，剩余5%为保修金，在保修期满后按实际发生的费用结算，余款无息返还乙方。
2013年9月15日，建设单位七台河市棚户区改造工程建设指挥部、监理单位齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司、施工单位泛华建设集团有限公司、设计单位七台河市市政建筑勘察设计院均在单位工程施工质量竣工验收记录盖章签字确认验收合格。
2013年10月8日，七台河市建设局向被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司下发七建（2013）第078号整改通知单中第6条、第7条涉及电力安装问题。
2014年5月14日，七台河市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室致函七台河市棚户区改造工程办公室，建议依照龙佳电力工程公司和农民工审定认可的工资表，共计192061.00元，先行在泛华公司的尾款中拨付相应款项到劳动监察局账户，监督发放已拖欠的农民工工资。
2014年5月31日，被告单位向原告发送律师函，明示“原告单位恶意拖欠农民工工资；工程质量问题即27栋楼存在电缆进户错误以及插座开关不灵、照明灯不亮、漏电、双批开关不灵、缺线等重大质量问题；工程质量维修问题即贵公司从2013年11月中旬之后对于电器照明工程施工中出现的质量问题就不再维修，鉴于此泛华集团有限公司曾于2013年12月向贵公司发函，要求履行维修义务，但贵公司至今未采取任何行动，后泛华公司只有另请其他施工队伍，代贵公司维修，该损失正待贵公司赔偿”。
2014年10月15日，被告（反诉原告)针对建设下发的整改通知，将原告（反诉被告）应予整改的电照整改项目承包给黑龙江天成宏业建筑工程有限公司，含税工程造价合计241221.02元。
2014年11月8日对工程存在的质量问题整改完毕，申请七台河市建设工程质量监督站予以复查，建设单位七台河市棚户区改造工程指挥部签字复查通过。
2015年6月3日，原告向本院提起诉讼要求被告支付尾欠工程款86275.00元。
2015年6月20日，被告应诉遂提起反诉，请求原告被反诉人返还反诉人超付的工程款，计人民币1464819.00元（含代为垫付的民工工资384122.00元，该工资计算方式为192061元×2=384122元）。
2015年7月15日，被告申请对其反诉标的1309570.00元中涉及的财务账目进行审计。
2015年12月3日，七台河信发会计师事务所作出七信鉴字[2015]第02号司法会计鉴定报告书一份，鉴定结论为：（1）、泛华建设集团有限公司与七台河龙佳电力安装有限公司工程价款总金额为人民币9013432.00元（双方已确认的含税工程总金额），截止2014年9月泛华建设集团有限公司已支付不含税工程款金额为人民币8440659.00元，因七台河龙佳电力安装有限公司没有提供发票，故应扣除代扣税金486498.00元，实际应付工裎款为人民币8526934.00元。审核确认泛华建设集团有限公司尚欠七台河龙佳电力安装有限公司工程价款86275．00元。（2）、2013年10月9日七台河建设局出具七台河市建设局建设工程质量、安全整改通知单，其中第7条为电源进户点为中间单元改变为一侧进户，跨单元线带二单元，应由设计进行负荷计算，验收不合格没有及时整改，由泛华建设集团有限公司另行委托黑龙江天成宏业建筑工程有限公司整改。审核确认泛华建设集团有限公司于2015年1月支付整改费用为220851.58元。（3）、根据《七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程。2011年度建设项目北岸新城居住区（第一批）工程六标段》7.2.19条规定，乙方必须有月工资发放记录，保证按国家及政府相关规定进行人员工资发放，否则造成的一切责任及后果均由乙方自行承担，给甲方造成损失的需要全额赔偿。七台河龙佳电力安装有限公司孙永明于2013年6月28日出具承诺书内容如下：“七台河龙佳电力有限公司郑重承诺：北岸新城六标段电照施工人工费专款专用，全额发放到工人手中。保证工人不上访告状，不影响进度，如违反，愿意承担相当于双倍人工费的罚款。”七台河龙佳电力安装有限公司孙永明于2013年12月8日出具的收据内容如下：“七台河市龙佳电力安装有限公司今收到泛华集团七台河项目部所有合同内人工费尾款8.00万元（大写：捌万元整），工人工资已全部付清（双方在价格调整上未经总公司批准），如有工人上访与泛华集团七台河项目部无关，由我龙佳公司负责。”通过审核申请人提供的鉴定资料，由七台河市棚户区改造工程办公室于2015年7月16日出具支付龙住公司工人工资的说明中可确认2013年12月8日后仍有工人工资未结清。七台河市棚户区发行工程办公室出具的说明：“七台河龙佳电力安装有限公司在北岸新城第六村标段（总包单位泛华建设集团有限公司）分包电照工程，该公司工人在2014年5月、8月两次上访，讨要工人工资。我办根据信访办、人社局的要求，已分别支付工资192061.00元，170000.00元，在市人社局发放。上述款项均由泛华建设集团有限公司承担，”审核确认上述支付的工人工资人民币362，061元，已包含在双方确认的已支付工程价款8440659.00元内。
2016年1月6日，原告（反诉被告）对七信鉴字[2015]第02号司法会计鉴定报告书提出异议，要求七台河信发会计事务所对原告应当返回我方垫付税款人民币89460.00元，工程各项结算余款121900.00元，迟延拨付电线款追加利息244831.91元，电子表改为集抄表垫付款778680.00元等款项合计1234879.91元，重新作出鉴定，但因原告未预交鉴定费用，被七台河市中级法院技术室退回申请。
现被告（反诉原告）泛华集团诉讼中要求原告（反诉被告）依据承诺工人上访造成损失双倍返还724122.00元；原告（反诉被告）应当承担其委托天成宏业实施的实际整改费用220851.58元；扣除原告（反诉被告）起诉标的86275.00元，实际反诉标的是858698.58元（724122.00元+220851.58元-86275.00元），由原告（反诉被告）方支付。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，能够证明各自主张，本院予以确认。
本院认为：本案系工程施工合同纠纷，本案原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装有限公司与被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司是建设工程施工合同关系，双方签订七台河市中央下放地方棚户区改造工程2011年度建设项目北岸新城居住区（第一批）工程六标段电器照明分包合同，应按照合同约定行使权利、履行义务。原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装有限公司经传票两次传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其对诉权和反诉答辩权利的放弃。依七台河信发会计师事务所七信鉴字【2015】第02号报告鉴定结论，确认被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）工程价款86，275．00元；2013年10月9日七台河建设局出具七台河市建设局建设工程质量、安全整改通知单，其中第7条为电源进户点为中间单元改变为一侧进户，跨单元线带二单元应由设计进行负荷计算，验收不合格没有及时整改，由泛华建设集团有限公司另行委托黑龙江天成宏业建筑工程有限公司整改，确认被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司于2015年1月支付整改费用为220851.58元，应由原告（反诉被告）承担，双方折抵后，原告（反诉被告）净欠被告（反诉原告）工程价款134576.58元。对于被告（反诉原告）反诉主张原告（反诉被告）承诺工人上访造成损失双倍返还724122.00元的请求，在工程合同中并无约定，亦属信誉赔偿，不在本案法律关系调整范围内，应另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，第二百七十五条、第二百八十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告)泛华建设集团有限公司给付原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装有限公司工程价款86275．00元；
二、原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装有限公司给付被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司整改工程价款220851.58元；
三、驳回被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司其他反诉请求；
上列一、二判项相抵后，原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装有限公司给付被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司工程价款134576.58元，于本判决生效之日起30日内立即给付。
司法鉴定费13500.00元，原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装有限公司承担9720.00元，被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司承担3780.00元。
案件受理费1957.00元，由被告（反诉原告）泛华建设集团有限公司承担；反诉费4613.00元，由原告（反诉被告）七台河龙佳电力安装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 魏 忠
代理审判员 杨 柳
二〇一六年九月九日
书 记 员 邵明旭