吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2837号
上诉人（原审被告）：李春忠，男，1970年5月25日出生，住磐石市。
上诉人（原审被告）：张静，女，1970年10月7日出生，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：宋艳荣，女，1965年7月10日出生，住磐石市。
委托诉讼代理人：姜伟(系宋艳荣女婿)，男，1987年8月25日出生，住磐石市。
委托诉讼代理人：赵勇，磐石市法律援助中心法律援助律师。
上诉人李春忠、张静因与被上诉人宋艳荣民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李春忠、张静、被上诉人宋艳荣及其委托诉讼代理人姜伟、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春忠、张静上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋艳荣的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。宋艳荣存在虚假诉讼。宋艳荣提供20万元欠据起诉要求李春忠偿还20万元借款，对此，李春忠提供证据证明借款后的两个月即2013年11月28日偿还了20万元，与宋艳荣庭审陈述的借款为短期借款，即一、两个月是一致的，因基于对宋艳荣的信赖，李春忠没有抽回借据。一审判决认定李春忠偿还的20万元是2013年8月28日的15万元，然而该15万元已由案外人偿还完毕。宋艳荣使用李春忠没有抽回的20万元借据提起诉讼，属虚假诉讼。2.一审判决适用法律错误。宋艳荣主张李春忠偿还2013年9月18日借款20万元，法院应当围绕该诉讼请求进行审理，李春忠已提供证据证明偿还完毕，一审法院应当依照法律规定驳回宋艳荣的诉讼请求。一审法院支持了15万元存在适用法律错误。3.一审法院错误使用推定原则。一审法院错误地推定李春忠偿还的20万元优先偿还之前的15万元，现宋艳荣承认该15万元也已经偿还了，请求法院依法改判驳回宋艳荣的诉讼请求。
宋艳荣辩称，一审判决认定事实不清，损害了宋艳荣的合法利益，同意发回重审或改判支持宋艳荣一审全部诉讼请求。李春忠原为明城钢管厂销售人员，为了赚取钢管销售的差价，从2012年至2013年末，李春忠多次向宋艳荣借款用于资金周转，借款次数约有三十余次。因借款期限不同，短期借款没有出具借条，期限超月的出具借条，还款时李春忠收回借条。2013年9月28日，李春忠又借款20万元，李春忠提出抗辩称2013年11月28日通过汇款的方式已偿还20万元。一审时宋艳荣仅凭记忆笼统的回答20万元是偿还的2013年8月28日的借款15万元及2013年9月8日的6万元。为了查清事实，宋艳荣庭后调取了与李春忠有借款往来的农业银行交易清单方知，李春忠还款的20万元是用于清偿2013年10月10日的借款20万元。
宋艳荣向一审法院起诉请求：李春忠、张静共同偿还借款20万元。
一审法院认定事实：2013年2月5日，李春忠向宋艳荣借款50万元，并为宋艳荣出具借据一张，约定还款日期为2013年3月5日。2013年8月28日，李春忠向宋艳荣借款15万元。2013年9月28日，李春忠向宋艳荣借款20万元，并为宋艳荣出具借据一张，借据载明：“借据，今借人民币贰拾万元整，￥200,000.00元，借款人：李春忠，2013年9月28日。”2013年11月28日，李春忠向宋艳荣的丈夫周功丽汇款20万元。李春忠在庭审中表示2013年11月28日的汇款偿还的是2013年9月28日的借款，宋艳荣在庭审中主张李春忠偿还的是其与李春忠之间的其他借款，即2013年8月28日的借款15万元、2013年9月8日的借款6万元。李春忠在庭审中对其于2013年8月28日向宋艳荣借款15万元的事实予以认可，但表示该笔借款已通过案外人李明成偿还完毕。另查明，李春忠与张静于2003年12月9日登记结婚，2016年2月24日协议离婚。
一审法院认为，本案的争议焦点为李春忠是否已偿还本案所涉款项。双方当事人对2013年9月28日借据项下的20万元借贷关系真实存在不持异议。李春忠主张该20万元借款已通过银行汇款的方式清偿完毕，并提供了银行卡交易明细清单。宋艳荣主张该20万元的汇款并不是偿还本案所涉20万元借款，而是偿还其他债务，并提供了银行卡交易明细清单及借据复印件一张，证明其与李春忠之间还存在其他多次借款往来。本案在审理过程中，李春忠对宋艳荣主张的其他债务中的15万元予以认可，但表示该笔欠款已由他人偿还完毕，并向本院提供了借据复印件。对此，李春忠与宋艳荣之间存在多次借款往来，李春忠对宋艳荣所述其他借款中的一笔即15万元予以认可，但没有提供充分证据证明其已偿还该笔欠款，现宋艳荣持20万元的借据要求李春忠偿还欠款，而李春忠已通过银行汇款的方式偿还宋艳荣20万元，故据此可推定李春忠偿还的20万元应优先抵顶其认可的从宋艳荣处的15万元借款。综上，李春忠应偿还宋艳荣的借款数额应为15万元。李春忠所借款项发生在其与张静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。虽然张静提出对此并不知情，系李春忠的个人行为，但其不能证明李春忠与宋艳荣已经约定该借款属于李春忠的个人债务，也不能证明其与李春忠已约定财产分别所有，更不能证明宋艳荣知道其与李春忠有过财产分别所有的约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，故本案借款应由李春忠、张静共同承担偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李春忠、张静于本判决生效之日起五日内偿还宋艳荣借款15万元；二、驳回宋艳荣的其他诉讼请求。
二审中，宋艳荣向本院提供两份证据：手机短信复印件及中国农业银行卡交易明细单。本院认为，宋艳荣提供的该证据不足以证明2013年11月28日李春忠偿还的款项不是本案所涉借款，本院不予采信。
本院经审理查明：2013年8月28日，李春忠向宋艳荣借款15万元。2013年9月28日，李春忠向宋艳荣借款20万元，并为宋艳荣出具借据一张，借据载明：“借据，今借人民币贰拾万元整，￥200,000.00元，借款人：李春忠，2013年9月28日。”2013年10月10日，经李春忠短信指示，宋艳荣向案外人吴艳银行卡汇款20万元。2013年11月28日，李春忠通过银行向宋艳荣的丈夫周功丽农业银行卡中汇款20万元。现宋艳荣主张李春忠偿还2013年9月28日借款20万元，李春忠抗辩其于2013年11月28日已偿还完毕。宋艳荣一审称2013年11月28日偿还的是2013年8月28日的借款15万元及另一笔借款6万元。二审中宋艳荣又自认该笔15万元的借款已由案外人李明成偿还完毕，称2013年11月28日偿还的20万元是2013年10月10日的借款20万元。另查明，李春忠与张静于2003年12月9日登记结婚，2016年2月24日协议离婚。
本院认为，本案所涉借款20万元，李春忠于2013年11月28日已偿还完毕，本案中李春忠不承担还款责任。理由如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，宋艳荣虽提供有李春忠于2013年9月28日为其出具的借据以证明其诉讼主张，但李春忠亦提供了证据证明其已于2013年11月28日偿还该笔借款，故宋艳荣仍应就该笔20万元借贷关系的成立承担举证责任。一审时宋艳荣提出李春忠于2013年11月28日偿还的是之前的15万元及6万元借款，二审中宋艳荣又承认其中15万元借款已偿还完毕，主张李春忠偿还的是2013年10月10日的借款，并提供2013年10月10日存在借款的相关证据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。宋艳荣主张本案借款为一两个月的短期借款，2013年11月28日李春忠偿还借款时，本案所涉借款已到期，即使2013年10月10日的借款事实存在，依法也应当优先偿还本案所涉借款。宋艳荣没有证据证明双方对清偿顺序有约定。故而，应当认定本案所涉借款已于2013年11月28日偿还完毕，一审判决有误，本院予以纠正。如宋艳荣认为2013年10月10日的借款事实存在，可另行主张权利。
综上，李春忠、张静的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1038号民事判决；
二、驳回宋艳荣的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费3300元，合计7600元，由宋艳荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 琪