wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7877号
原告：林仕群，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市。
代表人：岑巨祥，职务厂长。
委托代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师
委托代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯艳兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林仕群诉被告中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）、岑巨祥、冯艳兰加工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖伟梅、被告明兴毛织厂委托代理人翟云及董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥、冯艳兰经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告明兴毛织厂素有业务往来，原告为被告明兴毛织厂加工服饰，被告明兴毛织厂向原告支付加工费。截至原告起诉之日止，被告明兴毛织厂尚欠原告加工费74997.79元未支付。因明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业，故两被告应承担连带清偿责任。遂诉至法院，请求判令：1.被告明兴毛织厂、岑巨祥立即连带向原告支付加工费74997.79元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请追加冯艳兰为本案共同被告，认为冯艳兰与被告岑巨祥系夫妻关系，应对被告岑巨祥之债务承担责任，故要求被告冯艳兰对被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任。
被告明兴毛织厂答辩称：确认欠款金额。
被告岑巨祥、冯艳兰未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：被告岑巨祥、冯艳兰系夫妻关系，明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告与被告明兴毛织厂素有业务往来，后被告方出具对账单，确认截止2016年1月31日尚欠原告货款74997.79元；庭审中，被告明兴毛织厂对该欠款予以确认。
上述事实有结婚登记申请书及审查处理结果、营业执照、对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告明兴毛织厂出具对账单是其真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，依法应属有效，被告明兴毛织厂理应按对账单载明金额履行支付加工款的合同义务；而被告明兴毛织厂庭审中确认仍尚欠原告加工款74997.79元，故原告诉请被告明兴毛织厂予以支付该部分加工款，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息损失，因被告方迟延支付行为导致原告存在实际利息损失，故被告明兴毛织厂应自起诉之日即2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失至清偿之日止。
关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。
关于原告要求被告冯艳兰承担清偿责任的主张，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告冯艳兰没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告冯艳兰对被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告岑巨祥、冯艳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告林仕群支付加工费74997.79元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿上述第一项债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告冯艳兰对上述第二项被告岑巨祥之债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取为837元，由被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥、冯艳兰共同负担（该款原告已缴纳，三被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年十月十七日
书记员 周淋淋
黎素霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02073号
申请执行人田良新。
申请执行人黄小莉。
被执行人范建中。
被执行人周均花。
申请执行人田良新、黄小莉依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂江汉民一初字第00171号民事判决书于2015年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人范建中、周均花偿还借款本金120万元及利息（分别以20万元、25万元、40万元、20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，分别从2012年12月31日、2013年1月5日、2013年1月21日、2013年3月14日起计算至判决确定给付之日止；以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2013年7月1日起计算至判决确定的给付之日止）；上述利息需扣除范建中已给付的5万元。并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用21592元。如范建中、周均花不履行上述义务，则要求将范建中、周均花提供抵押的位于武汉市江汉区妙墩小区C栋1单元101号房屋进行拍卖或变卖，由田良新、黄小莉对拍卖、变卖价款享有50万元的优先受偿松本院已依法受理田良新、黄小莉的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人范建中、周均花送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费20615元。但被执行人范建中、周均花未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人范建中、周均花的银行存款或收入计人民币1242207元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、查封、拍卖、变卖被执行人范建中、周均花所有并提供抵押的位于武汉市江汉区妙墩小区C栋1单元101号房屋。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月十二日
书记员 游向明
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第838号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某，于河北省涿鹿县，酒吧DJ。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月2日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月3日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月11日中午，被告人刘某伙同赵晓峰（已判决）在奉化市岳林街道金钟广场九酷酒吧内,趁保安人员不备，窃得被害人江某放于酒吧内的先锋打碟机二台，经鉴定价值人民币23400元。
案�后，被告人刘某已赔偿了被害人损失人民币23000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人江某的陈述、证人张某的证言、价格鉴定书、同案犯赵晓峰的供述、辨认笔录及照片、委托书和收条、情况说明、刑事判决书、杭州市公安局余杭区分局民警董志出具的抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
根据上述被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人的大部分损失，也可酌情从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年4月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一三年八月十五日
书记员 蒋挺儿
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终726号
上诉人（原审起诉人）杨福慧，男，汉族，1956年12月26日生。
上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2015）庄立民初字第20号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，本案被起诉人刘德才、徐世丽已于2014年11月6日被庄河市公安局以涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案侦查，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一六年三月一日
书记员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异19号
案外人：常江。
申请执行人：袁慧斌。
委托诉讼代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
在本院执行袁慧斌与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人常江对执行大同市南环路紫润芳庭小区1号楼2单元1503室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，大同市恒翔房地产开发有限公司无力支付其开发建设的紫润芳庭项目款项，以房产予以抵顶，与常江签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据。袁慧斌与大同市恒翔房地产开发有限公司因借贷合同纠纷申请强制执行大同仲裁委员会作出的（2014）同仲裁字第077号裁决书确定的债务，本院依法查封了大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产。
本院认为，根据（2014）同仲裁字第077号裁决书，袁慧斌与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，袁慧斌申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将1号楼2单元1503室予以抵顶，与常江签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼2单元1503室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段力平
审 判 员 薛渊& # xB;
审 判 员 王 利 东
二〇一七年六月二日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执34号
申请执行人：王海军，男，1976年8月19日出生，汉族。
被执行人：安泽县众济医院，地址：安泽县北外环。
法定代表人：高鹏，系负责人。
本院在执行王海军与安泽县众济医院承揽合同纠纷一案中，因被执行人安泽县众济医院在本辖区内无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尚志芳
二〇一七年五月四日
法官助理 李亚琪
书 记 员 卫磊磊
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执34号申请执行人：王海军，男，1976年8月19日出生，汉族。被执行人：安泽县众济医院，地址：安泽县北外环。法定代表人：高鹏，系负责人。本院在执行王海军与安泽县众济医院承揽合同纠纷一案中，因被执行人安泽县众济医院在本辖区内无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 尚志芳二〇一七年五月四日法官助理 李亚琪书 记 员 卫磊磊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初588号
原告：华金清，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍所在地遂昌县，现住遂昌县，
被告：何胜杰，男，1995年1月1日出生，汉族，住遂昌县，
原告华金清与被告何胜杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告立即归还借款本金9000元及利息（利息从2017年11月26日起按年利率36%计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月24日，被告何胜杰因资金周转之需向原告华金清借款10000元并出具《借条》一张，约定款于2017年11月25日前还清，利息按年利率36%计算，逾期支付滞纳金以及实现债权费用等。当日，原告将借款现金支付给被告何胜杰，被告何胜杰向原告出具《收条》一张。原告华金清支付借款时预先扣除了1000元利息，故实际借款本金为9000元。借款到期后，被告何胜杰未履行还款付息义务，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何胜杰于本判决生效之日起十日内归还原告华金清借款本金9000元及利息（利息从2017年10月25日起按月利率20‰计算至款还清日止）；
二、驳回原告华金清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何胜杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 谢晓燕
二〇一八年二月二十八日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初274号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0412，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。1995年3月6日被佛山市中级人民法院以盗窃罪被判处有期徒刑十年，以抢劫罪被判处三年，以故意伤害罪被判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十二年，2000年4月28日被假释，假释考验期至2005年10月11日。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药，于2016年4月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月19日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2016年3月14日14时许，公安人员根据被告人陈某的供述，在陈某位于佛山市高明区荷城街道沧江路兴华巷10号2梯401房的住宅卧室内搜获一只以火药为动力发射弹丸的非军用枪。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射弹丸的非军用枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人陈某的供述，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查照片，刑事案件现场指认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，枪支、弹药检验报告书，前科材料，户籍证明材料，到案经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射弹丸的非军用枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某认罪态度好，有自首情节，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，当庭判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘骏全
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初978号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄。
委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市，系原告公司员工。
被告：金斌，男，1981年10月18日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告金斌物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一七年一月十九日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初978号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋超雄。委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，住东阳市，系原告公司员工。被告：金斌，男，1981年10月18日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告金斌物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  范 洁二〇一七年一月十九日代书记员  朱蕴倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6087号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，职员。
被告鑫田集团有限公司，住所地瑞安市塘下镇韩田村飞凤北路2号。
法定代表人林昌贤。
被告林昌贤。
被告周化荣。
被告韩胜安。
被告周国荣。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告鑫田集团有限公司偿还原告借款利息369283.75元、正常复利12735.18元，逾期利息130205.63元（算至2016年6月1日）、复利（以本金369283.75元为基数按约定罚息年利率8.8275%从2016年4月13日计算至实际履行之日止）；2、被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣对被告鑫田集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月20日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼；被告鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月3日，被告鑫田集团有限公司向原告借款，双方签订编号为33010120150011082号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金900万元；贷款年利率为5.885%；贷款期限自2015年4月3日起至2016年3月26日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款的，原告有权对贷款自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，借款期内原告有权对逾期利息自逾期之日起按借款利率计收复利，借款到期后原告有权对逾期利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。2012年1月9日，被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣向原告出具《声明》，约定：被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣为被告鑫田集团有限公司在原告处所产生的所有债务提供连带保证。借款后，涉案借款期内利息已偿还至2015年7月20日止。借款到期后，作为涉案借款的抵押物即被告鑫田集团有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇韩田工业区房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）拍卖所得款项于2016年5月26日偿还涉案借款本金900万元。被告鑫田集团有限公司未偿还借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫田集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120150011082号《流动资金借款合同》项下借款利息366341.25元（以900万元为基数按年利率5.885％自2015年7月21日起计算至2016年3月26日止）、逾期利息132412.5元（以900万元为基数按年利率8.8275％自2016年3月27日起计算至2016年5月25日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率5.885%计算、借款到期后即从2016年3月26日起按年利率8.8275%计算至实际履行之日止）；
二、被告林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣对被告鑫田集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任。上述被告在承担保证责任后，均有权向被告鑫田集团有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6839元，减半收取3420元由被告鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周敏捷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02238号
罪犯王某，男，1971年6月26日出生，汉族，高中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年3月28日作出（2013）相刑初字第00133号刑事判决，以罪犯王某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2013）淮刑终字第00091号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去自本裁定送达之日起至2015年7月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1071号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人：胡锦丽，行长。
被告：邹海英，女，1965年2月16日出生，汉族，地址：湖北省团风县。
被告：汪福生，男，1965年4月2日出生，汉族，地址：湖北省团风县。
被告：湖北海天房地产开发有限公司，住所地：团风县团风镇广场路，统一社会信用代码：914211216676831373。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告邹海英、汪福生、湖北海天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告邹海英、汪福生立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金122570.57元及利息、违约金，判令湖北海天房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告邹海英、汪福生、湖北海天房地产开发有限公司，因被告邹海英、汪福生居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一八年八月二十九日
书记员 余方伟
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1071号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。负责人：胡锦丽，行长。被告：邹海英，女，1965年2月16日出生，汉族，地址：湖北省团风县。被告：汪福生，男，1965年4月2日出生，汉族，地址：湖北省团风县。被告：湖北海天房地产开发有限公司，住所地：团风县团风镇广场路，统一社会信用代码：914211216676831373。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告邹海英、汪福生、湖北海天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告邹海英、汪福生立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金122570.57元及利息、违约金，判令湖北海天房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告邹海英、汪福生、湖北海天房地产开发有限公司，因被告邹海英、汪福生居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张利民二〇一八年八月二十九日书记员  余方伟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第790号
原告范艳清，男，汉族，1983年8月5日生，住河南省沈丘县，
委托代理人赵中华、孙伟华，河南恪信律师事务所律师。
被告任建青，女，1959年10月8日出生，住保定市清苑区。
被告保定中北建造劳务有限公司。地址：清苑区城中心街。
法定代表人周彦素，该公司总经理。
委托代理人翟喜龙，该公司职员。
被告河北卓茂房地产开发有限公司。地址：曲阳县*期商城。
法定代表人李秀勋，该公司董事长。
原告范艳清与被告任建青、被告保定中北建造劳务有限公司（以下简称中北公司）、被告河北卓茂房地产开发有限公司（以下简称卓茂公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范艳清及其委托代理人孙伟华、被告任建青、被告中北公司的委托代理人翟喜龙到庭参加了诉讼，被告卓茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范艳清诉称，原告为楼房建造支壳子板施工队召集人，被告任建青为河北省曲阳县阳光家园3#和4#房建造的分项承包人，被告卓茂公司为该小区的开发商，被告中北公司为建筑商。原告带领该木工施工队进行工作，时至2010年12月23日经结算，被告尚欠施工队劳务报酬146448元。有双方签订的结算单和被告任建青亲笔书写的欠条为凭，同时任建青承诺该款2011年1月15日前全部付清。后原告数次催要，被告任建青推诿拒付。被告中北公司作为承包商、被告卓茂房地产作为开发商，在明知被告任建青无资质的情况下予以承包和分包，存在过错，应承担连带责任。
被告任建青辩称，我给原告打的条子是事实，我认可。但条子是压的打条子时间算起下一年原告应给我干活的钱。下一年的活原告没有给我干，我不应该给。
被告中北公司辩称，任建青不是我们单位的职工，也不是我们单位雇佣的临时工。我们没有和卓茂房地产签订过任何施工合同。此案和我们没有关系，我们不应该承担责任。
被告卓茂房地产缺席未答辩。
经审理查明，原告诉称，原告为楼房建造支壳子板施工队召集人，被告任建青为河北省曲阳县阳光家园3#和4#房建造的分项承包人，被告卓茂公司为该小区的开发商，被告中北公司为建筑商。原告带领该木工施工队进行工作，时至2010年12月23日经结算，被告尚欠施工队劳务报酬146448元。有双方签订的结算单和被告任建青亲笔书写的欠条为凭，同时任建青承诺该款2011年1月15日前全部付清。后原告数次催要，被告任建青推诿拒付。被告中北公司作为承包商、被告卓茂房地产作为开发商，在明知被告任建青无资质的情况下予以承包和分包，存在过错，应承担连带责任。就上述主张，原告提供证据为：1、欠条今欠到范艳青工程款壹拾肆万陆仟肆佰肆拾捌元整（146448.00元）欠款人任建青河北省保定市清苑县张登村身份证号以上欠款于2011年1月15日前全部付清2010.12.232、曲阳县阳光家园3#楼4#楼地下室：3#楼4#楼2296×2×23.5×90％＝97120元3#楼4#楼首层二层三层总平方9606㎡拆了楼的：4086.35㎡×24×90％＝88265元没拆楼的5523.21㎡×24×80％＝106045.688265＋106045.6=194310.6合计194310.6＋97120=291430.6元扣除：借支97600元电线、电锯、电钻：1807元没浇砼的239.56㎡×24×0.1=574.9元和扣除所有罚款所有清理零工、所有刨凿、合计15000元结余：176448.1元大写壹拾柒万肆仟肆佰肆拾捌元阳光家园3#楼4#楼截至日前开工工程已算清（工程量）结算人甲方：任建青乙方：范艳清2010年12月23日3、（2011）沈民初字第31号河南省沈丘县人民法院民事判决书一份，证明被告任建青的工程是从卓茂房地产承包的。4、原告上访材料一组（均为复印件），证明原告进行各种途径的维权，有上访部门出具的3#楼4#楼工程项目。对于上述证据，被告任建青认可证据1、2的真实性，但认为条子是压的打条子时间算起下一年原告应给我干活的钱。下一年的活原告没有给我干，我不应该给。对其他证据被告任建青不认可。被告中北公司对上述所有证据不认可，对复印件不认可，认为被告和中北公司没有签订任何合同，本案与中北公司无关。庭审中，被告任建青认为该事与卓茂房地产有关系，与中北公司没有关系，我和中北公司也没有挂靠。我是和卓茂房地产直接签订的合同，应由卓茂房地产负责清偿。就自己上述主张，被告任建青没有提供相关证据。
本院认为，原告范艳清从被告任建青处承包部分工程，双方经结算被告任建青于2010年12月23日给原告范艳清打下欠条一张，今欠到范艳青工程款壹拾肆万陆仟肆佰肆拾捌元整（146448.00元）欠款人任建青。对上述事实及真实性，原告范艳清、被告任建青无异议，本院予以确认。被告任建青应依法清偿原告范艳清欠款146448.00元。被告任建青认为欠款条子是压的打条子时间算起下一年原告应给我干活的钱。下一年的活原告没有给我干，我不应该给。对此原告否认，被告任建青就自己上述主张没有提供相关证据，本院不予支持。原告范艳清认为被告中北公司作为承包方应承担连带责任，对此被告中北公司否认自己为承包方，认为任建青不是我们单位的职工，也不是我们单位雇佣的临时工。我们没有和卓茂房地产签订过任何施工合同。此案和我们没有关系，我们不应该承担责任。原告就被告中北公司作为承包方应承担连带责任的主张，没有提供相关证据，故对原告要求被告中北公司连带清偿欠款146448.00元的主张，本院不予支持。原告认为被告卓茂房地产作为发包方应承担连带责任，就自己的主张，原告没有提供相关证据，本院不予支持。被告任建青认为自己是与卓茂房地产签订的合同，此款应由卓茂房地产承担清偿责任。就自己的上述主张，被告任建青没有提供证据，本院不予支持。综上，本案中，被告中北公司、被告卓茂房地产不应承担连带赔偿责任，应驳回原告对其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告任建青于本判决生效之日起三日内给付原告范艳清工人工资146448.00元。
二、驳回原告范艳清对被告保定中北建造劳务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告范艳清对被告河北卓茂房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告任建青负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 许继革
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨春艳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执558号
申请执行人：徐建忠,男,1968年8月10日生,汉族,居民,住滨海县。
被执行人:张惠平,男,1965年10月2日生,汉族，居民，住滨海县。
被执行人:滨海恒成磁性材料元件有限公司。住所地:滨海县蔡桥镇中山路**号。
法定代表人：张惠平,该公司总经理。
申请执行人徐建忠与被执行人张惠平、滨海恒成磁性材料元件有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）苏0922民初319号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年2月2日立案执行，申请执行标的为3418825元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人张惠平名下车辆苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××被依法查封但未能扣押到位，滨海恒成磁性材料元件有限公司不动产被依法查封，需等待有优先权的法院处置。经查询，被执行人张惠平、滨海恒成磁性材料元件有限公司名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人张惠平、滨海恒成磁性材料元件有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人张惠平、滨海恒成磁性材料元件有限公司名下暂无其他可供执行的财产，案件短时间内难以执结，申请执行人徐建忠同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱茂春
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年八月一日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执558号申请执行人：徐建忠,男,1968年8月10日生,汉族,居民,住滨海县。被执行人:张惠平,男,1965年10月2日生,汉族，居民，住滨海县。被执行人:滨海恒成磁性材料元件有限公司。住所地:滨海县蔡桥镇中山路**号。法定代表人：张惠平,该公司总经理。申请执行人徐建忠与被执行人张惠平、滨海恒成磁性材料元件有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）苏0922民初319号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年2月2日立案执行，申请执行标的为3418825元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人张惠平名下车辆苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××被依法查封但未能扣押到位，滨海恒成磁性材料元件有限公司不动产被依法查封，需等待有优先权的法院处置。经查询，被执行人张惠平、滨海恒成磁性材料元件有限公司名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人张惠平、滨海恒成磁性材料元件有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人张惠平、滨海恒成磁性材料元件有限公司名下暂无其他可供执行的财产，案件短时间内难以执结，申请执行人徐建忠同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年八月一日书 记 员  宋立文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1206号
罪犯黄春红，女，1977年12月11日出生于河南省项城市，汉族，小学毕业，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年8月12日作出了(2010)甬海刑初字第323号刑事判决，以被告人黄春红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄春红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄春红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄春红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春红减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十七日
代书记员 王 萍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第757号
原告邓某某，女，生于1984年11月27日，汉族，城镇居民。
被告杨某甲，男，生于1977年2月28日，汉族，城镇居民。
原告邓某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年2月11日诉来本院，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告婚后常为琐事吵闹，致原告外出务工，夫妻长期分居生活，互不联系和沟通，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子杨某乙随原告生活，被告按月给付孩子抚育费500元。
被告杨某甲辩称，夫妻感情没有破裂，为了不让子女受伤害，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2005年11月25日到仁寿县民政局领取结婚证，2005年2月25日生育一子杨某乙。夫妻婚后因琐事发生纠纷，原告起诉来院。
审理中，原告就夫妻关系现状没有举证证实。
本院认为，原告要求离婚，应当举证证实其夫妻感情已经破裂，否则应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8155号
原告：林大坤。
被告：谭永建。
被告：杨青碧。
原告林大坤与被告谭永建、杨青碧追偿权纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告支付55000元，并支付自2016年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告谭永建、杨青碧系夫妻关系，于1997年11月3日登记结婚。被告谭永建于2014年9月6日向案外人冯海涛借款50000元，由龚小兵提供担保。后被告谭永建未归还借款，案外人冯海涛于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日作出（2015）台温商初字第843号民事判决书，判决：被告谭永建偿还案外人冯海涛借款50000元，并支付自2014年9月6日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息；案外人龚小兵对上述款项承担连带保证责任；一审案件受理费1194元，公告费200元，合计1394元，由被告谭永建及案外人龚小兵共同负担。后案外人冯海涛于2016年4月20日向本院申请强制执行，龚小兵于2016年5月16日代为偿还了借款本息53136元、诉讼费1194元、执行费670元，共计55000元。2016年5月18日，案外人龚小兵将其对被告谭永建所享有的担保追偿债权计55000元全部转让给了原告林大坤，并签订了债权转让协议一份。2016年5月20日，原告通过全球邮政特快专递向被告谭永建邮寄了债权转让协议，告知了债权转让事宜。但被告谭永建至今未向原告支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭永建、杨青碧于本判决生效之日起十日内共同支付给原告林大坤55000元，并支付自2016年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告谭永建、杨青碧共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年九月六日
代书记员 郑 霞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1705号
申请执行人江山市港琦印花材料有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路2号，组织机构代码:913308811478917417（1/1）。
法定代表人周高举，董事长。
委托代理人（特别授权）周建荣，男，系申请执行人员工。
被执行人叶德帅，男，1992年2月26日出生，住温州市平阳县。
被执行人李安邦，男，1989年9月16日出生，住浙江省平阳县。
江山市港琦印花材料有限公司与叶德帅、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙0881民初5170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江山市港琦印花材料有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人叶德帅、李安邦支付货款108800元及其相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，后经布控，由温州市平阳县公安局榆垟派出所将被执行人李安邦临控后，被执行人叶德帅母亲叶丽华支付了58800元执行款并提供执行担保与申请执行人达成延期付款的和解协议，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年三月一日
书记员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1705号申请执行人江山市港琦印花材料有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路2号，组织机构代码:913308811478917417（1/1）。法定代表人周高举，董事长。委托代理人（特别授权）周建荣，男，系申请执行人员工。被执行人叶德帅，男，1992年2月26日出生，住温州市平阳县。被执行人李安邦，男，1989年9月16日出生，住浙江省平阳县。江山市港琦印花材料有限公司与叶德帅、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙0881民初5170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江山市港琦印花材料有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人叶德帅、李安邦支付货款108800元及其相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，后经布控，由温州市平阳县公安局榆垟派出所将被执行人李安邦临控后，被执行人叶德帅母亲叶丽华支付了58800元执行款并提供执行担保与申请执行人达成延期付款的和解协议，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年三月一日书记员  周雨禾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执异6号
案外人：刘金江，男，1969年7月5日生，汉族，山东省胶州市，现住潍坊。
委托诉讼代理人张志强，男，1969年1月21日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人张建志，男，1959年4月25日生，汉族，寿光市。
委托诉讼代理人张秀文，山东鲁祥律师事务所律师。
被执行人潍坊滨海盛达机动车驾驶员培训有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区科技项目区内柳贤街榆园路口。组织机构代码：067357557。
法定代表人袁新德，董事长。
申请执行人张建志与被执行人袁新德、张玉娥、王卫东、张国风、潍坊滨海盛达机动车驾驶员培训有限公司（以下称盛达驾训公司）、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘金江对本院查封、扣押的盛达驾训公司名下鲁V12**学教练车提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查，本案现已审查终结。
案外人称，案外人承包经营盛达驾训公司，为培训学员，2016年3月15日，案外人从潍坊鑫达汽车销售有限公司（以下称鑫达公司）以62800元价格购买轿车一辆，牌号为鲁V××××学教练车，因与盛达驾训公司签订了驾校经营权承包合同，落户在盛达驾训公司名下，实际为案外人所有，因该车辆因他人纠纷被法院查封，损害了案外人的合法权益，请求依法解除对该车的查封执行措施。
本院查明，2015年1月26日，本院作出（2015）寿城民初字第39号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告袁新德、张玉娥、王卫东、张国风返还原告张建志借款1279600元；二、被告袁新德、张玉娥、王卫东、张国风按年利率15‰支付原告张建志利息（1279600元，自2014年11月16日计算至付清之日）；以上一、二项于2015年4月26日前履行。三、被告潍坊滨海盛达机动车驾驶员培训有限公司、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告袁玉德、张玉娥、王卫东、张国风追偿。四、案件受理费16316元，减半收取8158元，诉前保全费5000元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。调解书生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2015）寿执字第1656号。
在执行过程中，2016年11月24日，本院作出（2015）寿执字第1656号执行裁定书裁定，查封被执行人盛达驾训公司所有的鲁V××××学教练车一辆，2017年1月17日，本院扣押该车。
本院认为，本案案涉车辆登记在被执行人盛达驾训公司名下，被执行人未履行法定义务，本院采取查封、扣押执行措施，符合法律规定。关于案外人称，该车系案外人购买，因承包经营盛达驾训公司，将该车落户在公司，请求依法解除对该车的查封，并提供与盛达驾训公司的驾校经营权承包协议及潍坊滨海技术开发区交通运输管理所出具的证明，本院认为，该车的购车发票、登记证书登记的所有权人均为盛达驾训公司，案外人未提供购买该车的车辆买卖合同，案外人付款的银行记录，不能证明该车系案外人出资购买，本院不予支持，综上所述，案外人的异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘金江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年三月十五日
书记员 张 敏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2221号
申请执行人岳某，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王某，女，1985年7月22日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
申请执行人岳某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第330号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月7日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年6月16日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年6月18日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，并扣划了该存款471元。
4、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年6月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年6月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有汽车车辆登记信息。
9、2017年10月19日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人王某罚款一千五百元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年11月，前往被执行人住处拘传被执行人，在被执行人住址郭庄路附近打听，未发现被执行人下落。
11、2017年11月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为3600元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款471元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2015）铜茅民初字第330号判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更649号
罪犯廖碧荣，男，1972年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2004年3月4日作出(2004)石刑初字第12号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪、收购赃物罪判处罪犯廖碧荣有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2004年4月22日作出(2004)株中法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2003年3月11日起至2021年3月10日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院分别于2010年8月25日、2015年8月12日作出(2010)永中法刑执字第938号、(2015)永中法刑执字第771号刑事裁定,对其减刑一年八个月、一年八个月，共减刑三年四个月(刑期至2017年11月10日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖碧荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖碧荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万二千元，案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯廖碧荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖碧荣减去有期徒刑五个月十五天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00517号
原告谢从兰。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人张建强。
被告淮安新世纪旅游汽车运输有限公司，住所地淮安市淮海北路121号旅游局一楼。
被告张艾国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司经理。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告谢从兰与被告淮安新世纪旅游汽车运输有限公司、张艾国、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢从兰撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交25元），减半收取，由原告谢从兰负担。
审 判 长 李可可
人民陪审员 胡 玲
人民陪审员 曹 剑
二〇一六年二月十三日
书 记 员 丁 楠
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审29号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局。
法定代表人董高法。
委托代理人王建清。
委托代理人金海峰。
被执行人肖剑华。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年6月5日作出的柯市监案字（2015）89号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月10日，申请执行人联合衢州市柯城区衢化街道办事处、衢州市公安局柯山分局开展打击传销专项行动，对被执行人肖剑华涉嫌参加传销的行为予以立案调查。经查明，被执行人肖剑华于2015年3月加入名为“天津天狮”的虚拟经济团体。被执行人肖剑华加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年6月1日，申请执行人向肖剑华送达了柯市监罚告字（2015）8-18号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年6月5日作出柯市监案字（2015）89号行政处罚决定，对被执行人肖剑华处以：一、责令停止参加传销行为；二、罚款人民币500元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年6月5日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年6月5日对被执行人肖剑华作出的柯市监案字（2015）89号行政处罚决定中的罚款500元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初689号
原告：袁志菊，女，1978年8月3日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：王强（与袁志菊系夫妻关系），男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所。
被告：杨仁友，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。
原告袁志菊与被告杨仁友关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告袁志菊的诉讼代理人王强、陈启政到庭参加诉讼,被告杨仁友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告人民币10万元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年12月16日，被告因工程需要向原告借款10万元，原告于当天通过银行转账方式将该款转给被告，因被告至今未归还该款，经原告催收无果，特诉至本院。
被告杨仁友未到庭未作答辩。
原告袁志菊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨仁友未到庭未发表举证及质证意见。对原告当庭所举证据及拟证明事实，本院认定如下：
1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格，经审查，本院对其证据合法性、真实性、关联性予以确认，能够证明原、被告主体信息；
2.中国建设银行存款凭条（客户回单）、中国建设银行存款凭条复印件（银行存联）、中国建设银行业务收费凭证（客户回单），拟证明原告向被告杨仁友中国建设银行账户存款的方式支付了出借资金100,000.00元，并支付手续费50元。经本院审查，各项凭证之间相互印证，本院予以确认，能够证明原告向被告支付了100,000.00万元资金的事实；
3.通话录音及通话记录、证人王春林证言，拟证明原告所存入被告建行账户的100,000.00万元系借款性质，原、被告之间形成借贷关系。经本院审查，证人王春林证言与电话录音之间形成证据锁链，能够认定被告杨仁友与原告袁志菊之间发生借款的事实；
4.结婚证、四川省农村信用社借记卡明细清单（绵阳市涪城区农村信用合作联社凝祥分社出具），拟证明原告与王强系夫妻关系，原告具有出借资金的经济能力。经本院审查，对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认，能够认定发生借款期间王强资金账户有大笔资金出入，原告袁志菊与王强系夫妻，具有出借能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，经案外人王春林居中介绍，原告袁志菊丈夫王强与被告杨仁友达成借款合意，由王强向杨仁友出借资金100,000.00元，后袁志菊按约定向杨仁友中国建设银行账户存款100,000.00元，双方未签订书面借款合同，因被告至今未归还借款，经催收无果，引起本就纠纷。
本院认为，原告袁志菊向被告杨仁友存款100,000.00元属实，证人王春林证言证明该笔款项系袁志菊丈夫王强与被告就借款协商一致的结果，存款凭证与证人证言之间相互印证，原、被告借款关系合法、有效，因未约定还款时间，原告可随时主张，被告应及时归还，故原告要求被告归还借款本金100,000.00元的请求本院予以支持；对原告主张的利息，本院认为，借款未约定借款期限，被告应在原告催收后合理期限内归还借款，至今未还视为借款逾期，故本院支持原告自起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止的资金利息。被告杨仁友经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨仁友于本判决生效起十日内归还原告袁志菊借款本金100,000.00元及利息（从2016年4月21日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告袁志菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中第华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告杨仁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙霞霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第212号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托代理人：席庆波，该公司职员。
被告：于喜波，男，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：吴文珍，女，满族，无职业，住吉林省珲春市。
原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告于喜波、吴文珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席庆波到庭参加诉讼，被告于喜波、吴文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于喜波、吴文珍于2011年10月17日在原珲春市农村信用合作联社（现改制为农商行）下属英安支行办理信用贷款9万元，期限至2014年10月10日，借款月利率为7.204‰。借款合同签订后，原告如约履行了借款义务，但被告未按合同约定按年结息，被告于2012年12月15日前共计支付利息9185.33元，借款本金及其余利息至今未还。故诉至法院，要求：一、解除二被告与原告签订的借款合同，二被告立即偿还借款本金9万元及利息（利息按合同约定计算至合同解除之日止，合同解除后，利息以未还本金为基数，按月利率7.204‰计算）；二、诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
被告于喜波、吴文珍逾期未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.《农户额度借款合同》、贷款凭证。证明2011年10月11日，二被告与原告签订借款合同，约定借款额度为10万元，期限自2011年10月11日至2014年10月10日，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。被告于2011年10月17日在原告处贷款9万元，月利率为7.204‰，逾期月利率为10.806‰，按照合同约定，被告不按时足额偿还借款本息，原告有权解除合同。
2.利息证明两份，证明被告于2011年12月18日支付利息1339.98元，于2012年12月5日支付利息7629.22元，于2012年12月15日支付利息216.13元，共计支付利息9185.33元，借款本金及其余利息未予偿还。截至2014年4月15日，被告欠息合计10736.72元；截至2014年8月30日，被告欠息合计13697.56元。
被告于喜波、吴文珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年珲春市农村信用合作联社（以下简称“信用社”）改制，现更名为吉林珲春农村商业银行股份有限公司。2011年10月11日，信用社与二被告签订《农户额度借款合同》，主要约定“借款额度为10万元，期限自2011年10月11日至2014年10月10日，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，借款月利率为7.204‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告不按时足额偿还借款本息，原告有权解除合同。”2011年10月17日，二被告依借款合同向信用社贷款9万元，截至2012年12月15日，二被告已偿还利息9185.33元，借款本金及其余利息至今未付，截至2014年8月30日，二被告共计欠付利息13697.56元。现原告诉至法院，要求解除与二被告之间的借款合同，二被告立即偿还借款本金9万元及利息。
本院认为，原告与二被告签订的《农户额度借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定履行了向被告提供借款的义务，被告应按合同约定偿还借款本息，但其在合同期内未能按合同约定全面履行按年结息义务，仅于2012年12月15日前偿还利息9185.33元，此后未偿还本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”本案中，原告与二被告约定了解除合同的条件，现原告以二被告违约为由主张解除双方之间的借款合同，符合双方约定及法律规定。原告通过诉讼方式主张解除与二被告之间的借款合同，本院立案后，于2014年7月1日向二被告公告送达起诉状副本，自公告之日起，经过60日即视为送达，故2014年8月30日视为原告的解除通知到达对方，合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”截至2014年8月30日（合同解除之日），二被告尚欠原告借款本金9万元、利息13697.56元，该款二被告应当支付。对合同解除后原告的损失，被告亦应予以赔偿，原告主张以未还本金为基数，按月利率7.204‰计算合同解除后的利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告于喜波、吴文珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被告于喜波、吴文珍签订的《农户额度借款合同》于2014年8月30日解除；
二、被告于喜波、吴文珍于本判决发生法律效力后立即返还给原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并支付利息（截至2014年8月30日，利息为13697.56元；自2014年8月31日起至本判决发生法律效力之日止，按月利率7.204‰计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，财产保全费1020元，其他诉讼费100元，合计4020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 博
审 判 员 施 阳
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 金爱淑
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终292号
原公诉机关四川省屏山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨渠，男，1980年6月6日出生于四川省屏山县，汉族，中专文化，无业，住屏山县。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审，2018年2月4日解除取保候审，同年5月8日被四川省屏山县人民法院取保候审，同月17日被逮捕。现押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人杨渠犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月十七日作出(2018)川1529刑初88号刑事判决，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨渠不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）杨渠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨渠犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨渠在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨渠撤回上诉。
四川省屏山县人民法院(2018)川1529刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康艳秋
审 判 员 唐冬斌
审 判 员 黄 云
二〇一八年七月十六日
法官助理 单 川
书 记 员 张璐蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成商初字第1号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行。
负责人：孙茂志，行长。
委托代理人：梁春海，男，该行职工。
被告：王殿江，男，住荣成市。
被告：李之领，女，住荣成市。
被告：曹永清，男，住荣成市。
被告：鞠凤莲，女，住荣成市。
被告：鞠传军，男，住荣成市。
被告：龙军明，男，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行与被告王殿江、李之领、曹永清、鞠凤莲、鞠传军、龙军明借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁春海及被告王殿江、李之领、曹永清、鞠凤莲、鞠传军、龙军明到庭参加诉讼，被告李之领、鞠传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行诉称，被告王殿江于2010年5月21日以购买渔具为由向原告借款15万元，并提供了其他被告等人作为担保，约定借款期限为两年，自2010年5月21日至2012年5月20日，月利率为千分之8.1，逾期利息加付50%，双方签订了借款保证合同。借款到期后，被告未及时还款，担保人李超还款本金30000元。现要求被告互负连带责任归还原告借款本金119977.03元及按合同约定支付2012年6月20日至付款之日止的利息。
被告王殿江辩称，我贷款是给别人使用，我没有还款能力。
被告李之领、曹永清、鞠凤莲、鞠传军、龙军明辩称，原告陈述属实，我们没有还款能力。
被告李之领、鞠传军未进行答辩。
经审理查明：被告王殿江于2010年5月21日以购买渔具为由向原告借款15万元，并提供了其他被告等人作为担保，约定借款期限为两年，自2010年5月21日至2012年5月20日，月利率为千分之8.1，逾期利息加付50%，双方签订了借款保证合同。借款到期后，被告未及时还款，担保人李超还款本金30000元。
本院认为，被告王殿江向原告借款15万元，现尚欠119977.03元事实清楚，证据确凿，理应按合同约定付清借款及利息。现被告未按时付清借款，并拖欠利息，违背了诚实信用原则。其他被告作为连带责任保证人，原告要求其他被告承担连带还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告石阳于本判决生效后10日内给付原告借款本金119977.03元，并按合同约定支付自2012年6月20日至付款之日止的利息、罚息。
二、被告李之领、曹永清、鞠凤莲、鞠传军、龙军明对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1350元，由被告石阳、李之领、曹永清、鞠凤莲、鞠传军、龙军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年八月二日
书 记 员 王伟建
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄平，女，1970年2月7日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄平信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向�院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,157.16元。原告诉称,被告黄平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,157.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执729号
申请执行人刘财武
被执行人方平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00194号，依法向被执行人方平发出执行通知书，责令被执行人方平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方平（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币458050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十四日
书记员 莫生强
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1018号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某，于江西省鄱阳县，农民。2015年11月27日因本案被永康市公安局取保候审，2016年8月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）936号起诉书，指控被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员何史思出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月底，被告人胡某以8600元人民币的价格从他人处接手位于永康市西城街道紫薇中路的馨语成人用品店，后在经营该成人用品店期间，其明知“持久猛哥”、“真伟哥”、“Vigour”、“Viager”、“德国黑蚂蚁”、“极品伟哥”、“精品伟哥”等性保健食品中含有提高男性性功能、壮阳的伟哥成分依旧在店内进行销售。2014年8月底至2015年6月期间，被告人胡某共销售上述性保健食品金额为人民币27282元。
2015年6月15日，永康市公安局对被告人胡某经营的馨语成人用品店进行查处，现场缴获“Viager”48粒（共8盒，6粒/盒）、“持久猛男”30粒（共3瓶，10粒/盒）、“精品伟哥”9粒（共9盒，1粒/盒）、“极品伟哥”22粒（共22盒，1粒/盒）、“Vigour”40粒（共4瓶，10粒/瓶）、“第二代伟哥”48粒（共4盒、12粒/盒）、“德国黑蚂蚁”30粒（共5盒、6粒/盒），共计227粒。经浙江省食品药品检验研究院检测:上述七种食品样本中均检验出西地那非成分。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、证人周某、陈某的证言、扣押决定书、扣押清单、账本、抽样笔录、检测检验协议、检验结果函、样品检验结果汇总表、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对食品卫生的管理制度以及不特定多数人的身体健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年3月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案有毒、有害食品，由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一六年八月八日
代书记员 张芳琳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1333号
原告：李某，女，1986年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：孙某，男，1976年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，身份证号码
36232119760516405X。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 沈兴林
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执155号
申请执行人李国利，男，汉族，住所地郑州市金水区
被执行人田娜，地址焦作市。
李国利与田娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2014年6月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国利于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田娜的财产进行了查证：发现被执行人田娜在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人田娜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李国利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田娜新的财产线索，申请执行人李国利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：李林鹏
审判员 ： 刘 瑾
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：卢金成
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2239号
原告：沈阳三和养老院。
法定代表人：高绍贤。
被告：张俊。
本院在审理原告沈阳三和养老院与被告张俊合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳三和养老院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年七月七日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64afa6da-0acd-4292-b611-a83b00f618af&imgId=NjRhZmE2ZGEtMGFjZC00MjkyLWI2MTEtYTgzYjAwZjYxOGFmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2239号	原告：沈阳三和养老院。	法定代表人：高绍贤。	被告：张俊。	本院在审理原告沈阳三和养老院与被告张俊合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳三和养老院撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年七月七日	书 记 员  张海滨
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初244号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人翟龙，男，1991年10月4日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月5日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）168号起诉书，指控被告人翟龙犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人翟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日20时30分许，被告人翟龙无摩托车驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车，在新乐市东柴里村新民居门口路段与张满香驾驶的冀Ａ×××××号三轮汽车（载乘人：马某1）相撞，造成张满香死亡、翟龙受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2016）第130184309号《道路交通事故认定书》认定，翟龙、张满香分别负此事故的同等责任，马某1无责任。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，翟龙血液乙醇含量为133.3mg/100ml，翟龙属醉酒驾驶。民事部分已调解。
上述事实，被告人翟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍信息、无前科证明、证人马某1、马某2的证言、协议书、谅解书、被告人翟龙的供述等证据证实。
本院认为，被告人翟龙醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 王 进
人民陪审员 杨月娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 宁
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市桐南新城玉龙北路66号。
负责人：刘振界，该行行长。
委托诉讼代理人：陈雪华，住福鼎市，系该行职员。
被告：杜进华，男，1977年10月12日出生，汉族，住福鼎市。
被告：杜金兰，女，1982年10月20日出生，汉族，住福鼎市。
被告：李学文，男，1977年11月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：李碧文，男，1976年10月15日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告杜进华、杜金兰、李学文、李碧文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行申请撤回对杜进华、杜金兰、李学文、李碧文的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。
案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行负担。
审判员 许舒可
二〇一六年十月十八日
书记员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初110号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人徐某生，男，1976年7月2日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市固镇县，初中文化，务工，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住广东省潮州市湘桥区。因犯盗窃罪于2011年8月29日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，2018年1月24日被公安机关决定取保候审，2018年6月25日被检察机关决定取保候审，2018年7月2日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］110号起诉书指控被告人徐某生犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人徐某生到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某生于2017年12月25日22时38分左右，饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车行驶至潮州市枫溪区潮汕公路绿榕南路路口处，碰撞路标后继续行驶至潮汕公路枫凤路口处，因醉酒而停车睡觉，被群众发现后报警。公安机关到场将被告人徐某生带至医院抽血备检。
经理化检验：被告人徐某生血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为169.9mg／100ml。
被告人徐某生于2018年1月17日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人徐某生在庭审中没有异议，有证人张某1、黄某1的证言，被告人徐某生在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，机动车行驶证，机动车驾驶证，公安机关的到案经过，破案经过，刑事判决书，被告人徐某生的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人徐某生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人徐某生归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人徐某生认罪态度好，有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人徐某生判处四个月以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，但根据上述评判，可对被告人徐某生适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年七月十七日
书记员 刘丽敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1251号
申请执行人大同市奥博耐磨材料厂，住大同市南郊区
被执行人王亚禄，男，1973年2月25日出生，汉族，大同市农牧机械厂职工，住大同市城区。
本院在执行申请执行人大同市奥博耐磨材料厂与被执行人王亚禄金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款50000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3492号
原告：蔡武林，四川省营山县人，住营山县通天乡村。
被告：旺福车行，住营山县翠屏路。
法定代表人：朱燕（身份信息不详）
原告蔡武林诉被告旺福车行买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，根据原告起诉状中列明的地址进行了送达。
经审查：营山县翠屏路“旺福车行”并未进行工商登记，该车行实际经营者系陈英，为个体工商户。
本院认为：原告起诉个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中被告“旺福车行”并未登记注册，朱燕也非“旺福车行”的工商登记经营者。故本院认定原告起诉的被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告蔡武林对被告旺福车行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 姚虎
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邓艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2716号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张阶存，男，1960年9月22日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地衡南县。因犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月23日刑满释放。因本案于2016年8月2日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局决定处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年9月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2681号起诉书指控被告人张阶存犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，张阶存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日上午10时许，被告人张阶存使用号码为158××××3532的手机与购毒人员王某联系后，来到中山市沙溪镇龙瑞村星豪酒店门口，以人民币200元的价格将毒品1小包贩卖给王某，随后被公安人员抓获。公安人员当场从张阶存处缴获毒资人民币200元及上述手机，从王某处缴获上述毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.19克）。
上述事实，被告人张阶存在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、缴获经过、扣押清单、接受证据材料清单、涉案物品照片、现场照片、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕805号理化检验报告，证人王某、刘某、杨某的证言，张阶存的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张阶存无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品、供犯罪所用的本人财物及缴获的毒资均应当予以没收。张阶存因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。张阶存当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张阶存犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处张阶存有期徒刑九个月至一年九个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张阶存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.19克、毒资人民币200元及作案工具手机1部均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年二月七日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 杨智婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第123号
原告：汪某。
被告：李某甲。
原告汪某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
2日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于201
0年8月27日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告李某甲均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原告与被告自幼相识，1993年自由
恋爱，1996年2月20日按农村风俗举办婚礼后共同生活，1996
年5月生育女儿李某乙，现读初中。2002年8月13日双方补办结
婚登记手续。婚后的共同生活中，因被告对家庭、女儿极不关
心，根本不能承担起一个父亲和丈夫的责任。为此，夫妻经常
发生争吵，夫妻关系恶化。原、被告于2002年起带着女儿赴上
海打工，但每当发了工资，被告即回富阳，不管原告母女。从
2008年3月起，被告独自离沪回富阳，夫妻开始分居。2009年7
月31日，原告向法院起诉，法院于同年8月14日判决不予离婚
。但是，此后至今，原、被告间没有任何沟通和联系。可见，
夫妻感情已彻底破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：
一、原告汪某与被告李某甲离婚；二、女儿李某乙归原告汪某
某抚养，被告李某甲每月承担女儿抚养费500元。审理中，原告
将第二项诉讼请求变更为：女儿李某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由原告自行承担。原告并增加诉讼请求，要求分割
10000元债权。
原告汪某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了如下证据：
1、结婚登记申请书（复印件）一份，用以证明原告汪某
某与被告李某甲系夫妻的事实。
2、民事判决书一份，用以证明原告于2009年7月31日向
法院起诉要求离婚，法院判决不予离婚的事实。
被告李某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：
有债权10000元，是妹妹欠的，无其它夫妻共同财产，无
共同债务。被告同意离婚，但因为女儿必须在富阳中考，为了
女儿读书，要求女儿由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告李某甲未向本院提供证据。
原告汪某提供的证据，被告李某甲质证后没有异议，本
院经审查后认为，原告汪某提供的证据1、2，符合证据的构
成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告汪某与被告李某甲自幼相识，1993年开始自由恋爱
，1996年2月20日按农村风俗举办婚礼。2002年8月13日，原、
被告补办结婚登记手续。××××年××月，双方生育女儿李某乙。
婚后夫妻感情尚可。2002年原、被告带着女儿一起赴上海打工
。2008年3月被告独自回富阳工作。2009年7月31日，原告曾向
本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不予离婚。2010年8月2
日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。另查明：原、被告在被告妹妹李乙处有10000元债权。
本院认为：原告汪某和被告李某甲虽经自由恋爱后结为
夫妻，婚后夫妻感情一度尚可，但双方不能妥善处理家庭生活
琐事，导致夫妻感情不和。鉴于2009年经本院判决原告离婚之
诉不予支持后，双方夫妻关系仍未改善，原告现又提出离婚要
求，且被告同意离婚，故本院予以准许。根据原、被告双方当
事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：女儿李某乙由谁抚养
为宜。本院认为，鉴于原、被告之女李某乙，从2002年以后就
一直在上海生活、学习，为了不轻易改变其生活环境，也为了
其今后的生活、学习着想，以其跟随原告共同生活为宜，且李
某某已年满14周岁，考虑到其愿意跟随原告生活，故原告要求
判令女儿由原告抚养的请求，本院予以支持。原告在庭审中表
示自愿独自承担女儿的抚养费，本院予以准许。原、被告均认
可被告妹妹李乙处有债权10000元，故原告要求分割该10000元
债权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的
若干具体意见》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告李某甲离婚。
二、原、被告之女李某乙由原告汪某抚养至女儿独立
生活止，抚养费由原告自行承担。
三、李乙处的10000元债权由原告汪某和被告李某甲各半
所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 袁晓军
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2920号
申请执行人吴旭强，男，1979年12月21日出生，住江山市区。
被执行人姜兴新，男，1983年7月30日出生，住江山市区。
吴旭强与姜兴新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初3363号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴旭强于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人姜兴新归还申请执行人借款本金25000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，现本院已将上述情况告知了申请执行人并已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年四月十日
书记员 何晶莹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2920号申请执行人吴旭强，男，1979年12月21日出生，住江山市区。被执行人姜兴新，男，1983年7月30日出生，住江山市区。吴旭强与姜兴新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初3363号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴旭强于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人姜兴新归还申请执行人借款本金25000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，现本院已将上述情况告知了申请执行人并已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年四月十日书记员  何晶莹
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初942号
原告泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道富瑞花园，统一社会信用代码91360826550878002D。
法定代表人刘祈彬。
委托代理人肖建平、张连椿，该公司工作人员，特别代理。
被告樊志安，男，汉族，1981年8月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告樊志安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县安康物业服务有限公司委托代理人肖建平、张连椿到庭参加诉讼，被告樊志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰和县安康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费共计人民币514元；2、判令被告缴纳滞纳金计人民币50元。事实与理由：被告樊志安系泰和县富瑞花园二期15栋3单元501室业主，住宅面积122.47平方米、储藏间面积6.17平方米，2015年住宅物业收费标准为0.35元／平方米，车库、储藏间物业收费标准为0.2元／平方米。经原告多次催缴，被告2015年无正当理由拒缴物业费514元。被告拒缴物业费于法无据，于理不合，并应按约交纳滞纳金50元。原告认为，物业服务费是确保物业管理服务工作正常进行的市场行为，原告依照物业委托合同改造了清洁、安全、维护、绿化等服务工作，被告无故拖欠并拒缴，违反小区业主公约。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告樊志安未答辩，亦未提交任何证据。
原告泰和县安康物业服务有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、业主委员会证明，证明被告房屋地址及面积；2、物业费催缴函，证明原告向被告催缴物业费，被告未支付；3、物业管理委托合同，证明服务内容与收费标准及滞纳金的相关约定。上述证据经审查，具备真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2014年10月开始至今，被告樊志安所居住的泰和县富瑞二期业主委员会与原告泰和县安康物业服务有限公司签订了物业管理委托合同，约定由原告为小区提供物业服务，双方对服务内容进行了约定，2015年度的物业服务收费标准为住宅按0.35元/平方米/月收取，车库、储藏间0.2元/平方米/月，还有逾期交费应按银行同期利率收取滞纳金的相关约定。被告樊志安所居住房屋的面积为122.47平方米、储藏间面积6.17平方米。被告樊志安尚差欠原告2015年度的物业服务费计514元没有交纳，经书面催缴，至今未予缴纳。
本院认为，小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主和物业公司均具有约束力，原告按照物业管理委托合同提供了物业服务，作为业主的被告即具有按照合同交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业费，原告有权提起诉讼。被告未到庭质证，视为对其诉权的放弃，原告要求被告按约交纳物业费514元，本院予以支持；滞纳金属行政主体对行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用所采取的一种惩罚性措施，本案不适用，因此对原告要求被告支付逾期付款滞纳金50元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊志安于本判决生效之日起三日内支付原告泰和县安康物业服务有限公司物业服务费529元。
二、驳回原告泰和县安康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告樊志安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐琰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2056号
原告延安农村商业银行股份有限公司。住所地：延安市百米大道电信东区农商银行大厦。
法定代表人沈建宏，该公司董事长。
委托代理人李锐，男，汉族，陕西省靖边县人，该银行员工，现住东东方明珠小区。
被告姜延丽，女，汉族，无业，现住址不详。
被告杨林，男，汉族，无业，现住址不详。
原告延安农村商业银行股份有限公司诉被告姜延丽、杨林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜延丽于2013年5月21日在原告处贷款40万元，期限1年，借款月利率9‰（逾期月利率为13.5‰），到期后展期11个月，展期后借款月利率为9.225‰（逾期月利率为13.8375‰），姜延丽以其名下位于延安市宝塔区桥沟镇长青路向阳社区东二十里铺314号院-2号院（房产证号：延房权证宝桥字第0045**号，建筑面积274.56㎡）房产一套作为贷款抵押物，并已在延安市房产局办理了房产抵押相关手续。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还贷款本金120000元后，剩余贷款本金280000元及利息一直以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金280000元及利息；2、原告对抵押物的处置享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6045元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一六年六月一日
书记员 李娟娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5259号
原告：山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司济南经二路店，住所地济南市。
代表人：王秀珍，经理。
委托诉讼代理人：杨林，男，该店店长，住山东省东阿县。
被告：济南市宝聚堂商贸有限公司，住所地济南市。
原告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司济南经二路店与被告济南市宝聚堂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司济南经二路店于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司济南经二路店在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司济南经二路店撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司济南经二路店负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一六年十月十一日
书记员 谢书凤