福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1816号
上诉人（原审被告）吴春模，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）吴春城，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）吴翔飞，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）吴云龙，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）吴�程，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）翁瑞云（曾用名：翁吓云），女，1966年8月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）翁亚桃，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人吴春城、吴翔飞、吴云龙、吴鹏程、翁吓云、翁亚桃的共同委托代理人即上诉人吴春模，特别代理。
被上诉人（原审原告）翁玉坤，男，1950年7月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
原审被告吴春桑，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人吴春模、吴春城、吴翔飞、吴云龙、吴鹏程、翁吓云、翁亚桃因与被上诉人翁玉坤�原审被告吴春桑生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3992号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月6日下午17时30分许，在莆田市荔城区北高镇美兰村翁玉林家门前，吴春模、吴春城、吴翔飞、翁吓云、吴云龙、翁亚桃、吴鹏程、吴春桑与翁玉坤、翁玉林、张金燕等人因土地纠纷发生争执并发生打架行为，翁玉坤被殴打致伤，当日即被送往九五医院住院治疗，后于2014年2月19日出院，共计住院13天，花去医疗费16144.78元。
上述事实，有双方当事人的陈述，翁玉坤提供的九五医院入院记录2张、出院记录1张、××病人费用清单一份4页、莆田市公安局荔城分局莆公荔（北边）行罚决字（2014）01000号行政处罚决定书复印件一份、福建省莆田市中级�民法院（2015）××行终字第××号行政判决书复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及审查，予以认定。
翁玉坤因伤造成的经济损失，经依法审查、分析并认定如下：医疗费以正式票据为准，医疗费为16144.78元；误工费为89元／天×13天=1157元；护理费为89元／天×13天=1157元；伙食补助费为30元／天×13天=390元；交通费为20元／天×13天=260元，酌情认定营养费、精神损害抚慰金分别为1500元、3000元，共计23608.78元。
原审认为，翁玉坤因八人殴打致伤，有莆田市公安局荔城分局行政处罚决定书、福建省莆田市中级人民法院行政判决书等证据证实，予以确认；公民的生命健康权受法律保护，翁玉坤的身体健康权，在殴打中受到侵害，理应得到民事赔偿。八人作为共同侵权人，现不能确定具体侵权人，故八人应承担连带赔偿责任即八人应连带赔偿翁玉坤医疗�等经济损失共计23608.78元；吴春模辩解的理由不能成立，原审法院不予采纳；吴春城、吴翔飞、翁吓云、吴云龙、翁亚桃、吴鹏程、吴春桑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、吴春模、吴春城、吴翔飞、翁吓云、吴云龙、翁亚桃、吴鹏程、吴春桑应在本判决生效之日起十日内连带赔偿翁玉坤医疗费等经济损失共计人民币23608.78元；二、驳回翁玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。本案案件受理费人民币582元，减半收取人民币291元，由吴春模、吴春城、吴翔飞、翁吓云、吴云龙、翁亚桃、吴鹏程、吴春桑负担人民币200元，翁玉坤负担人民币91元。
一审宣判后，吴春模、吴春城、吴翔飞、吴云龙、吴鹏程、翁吓云、翁亚桃均不服，向本院提起上诉称：1、其没有殴打翁玉坤，翁玉坤的受伤是与边防派出所配合造假的，出警当时有执法记录仪，应以边防派出所的视频作为直接证据；2、诉讼时效超过一年，翁玉坤已失去胜诉权利，当时的执法记录仪有记录其是否受伤；3、本案是因翁玉林家侵占土地用于做道路而引起纠纷的。据此，请求：1、撤销原审判决，依法判决驳回翁玉坤的诉讼请求；2、判令翁玉坤停止侵害，归还土地并追究其侵权责任；3、追究翁玉坤的诬陷责任；4、一、二审诉讼费用全部由翁玉坤承担。
翁�坤答辩称：原审已提供五份二审行政诉讼判决书，八个人共同殴打被上诉人，其受伤构成轻微伤。本案经行政处罚后，先后经过行政诉讼，并没有超过诉讼时效。上诉人在一审时未提出超过诉讼时效，在二审提出也是没有法律效力。本案经过一、二审行政诉讼，莆田市中级人民法院的行政判决书均证实被上诉人是被上诉人殴打致伤的，上诉人认为被上诉人受伤是造假的，没有事实和法律依据。因此，原审判决正确，应予维持，驳回上诉。
吴春桑未提交书面意见。
经审理查明，除上诉人对原审查明“翁玉坤的受伤是否造假的”及“翁玉坤被上诉人殴打致伤”的事实有异议外，各方当事人对原审查明的其他事实均没有异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、翁玉坤的受伤是否造假的？2�上诉人是否有殴打翁玉坤？3、本案是否超过诉讼时效？对此，本院予以查明、分析认定如下：
1、关于翁玉坤的受伤是否造假的问题。
本院经审查认为，翁玉坤的受伤经莆田市公安局物证鉴定所的鉴定，其损伤程度属于轻微伤，上诉人认为其受伤属是造假的，但未提供任何证据予以反驳，故上诉人的上述主张是不能成立的。
2、关于上诉人是否有殴打翁玉坤的问题。
本院经审查认为，本案上诉人殴打翁玉坤的事实经莆田市公安局荔城分局的行政处罚决定，上诉人对行政处罚决定不服亦提起行政诉讼，并经一、二审行政判决，且该二审行政判决书业已发生法律效力，上诉人认为其没有殴打翁玉坤，也未提供任何足以反驳的证据予以推翻，故对该主张，亦不予支持。
3、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
本院经审查认为，本案双方当事人发生互殴纠纷的时间为2014年2月6日，莆田市公安局荔城分局作出行政处罚决定的时间为2014年5月23日，并经过一、二审行政诉讼，二审行政判决的时间为2015年3月18日，显然该诉讼时效处于中断状态。因此，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人吴春模、吴春城、吴翔飞、吴云龙、吴鹏程、翁吓云、翁亚桃的上诉理由均不能成立，不予支持。上诉人认为本案道路涉及的土地属于上诉人所有，属于土地纠纷，与本案不属于同一个法律关系，不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币582元，由上诉人吴春模、吴春城、吴翔飞、吴�龙、吴鹏程、翁吓云、翁亚桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 胜
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当�人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。