wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1517号
上诉人（原审被告）张振伟，男，1976年1月8日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人张振霞，男，1974年4月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系张振伟之兄。
被上诉人（原审原告）邯郸德源纺织有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路24号。
法定代表人刘茂昌，该公司董事长。
委托代理人戴国铭，该公司法律顾问。
上诉人张振伟诉被上诉人邯郸德源纺织有限公司（以下简称德源公司）劳动争议纠纷一案，张振伟不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第03581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张振伟及其委托代理人张振霞、被上诉人德源公司委托代理人戴国铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于1993年9月至原告处工作，2015年1月，被告从原告处离职。后被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求支付解除劳动合同经济补偿金，并补缴从1993年9月至2014年12月拖欠的社会保险金。2015年7月6日，该委作出邯劳人仲案（2015）80号仲裁裁决，裁决“原告支付被告经济补偿金48280元，并补缴自1993年9月至2014年12月的各项养老保险费”。现该裁决已生效。后被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求“1、原告赔偿从双方解除劳动关系之日起，因原告未交清拖欠的各项社会保险与未办理失业手续，而造成申请人无法从事重新再就业带来的直接经济损失（误工费＋误工期间的各项社会保险费），每月5000元乘以10个月＝50000元；2、原告支付赔偿因拖欠社会各项保险给申请人带来良好再就业机会的间接经济损失与精神伤害，要求赔偿30万元。3、合同违约金30万元，并支付欠款7000元、股份款3000元”。2015年10月13日，该委作出邯劳人仲案（2015）295号仲裁裁决，裁决“原告为被告按月支付误工费（从2015年1月至单位违法侵害终止之日，标准为河北省社平工资）。原告为被告缴纳社会保险（从2015年1月到单位违法侵害终止之日。具体数额由社保经办机构核算，标准按河北省社会平均工资计算）。原告支付被告不能就业造成的赔偿金30万元，合同违约金30万元。原告支付被告欠款7000元（原国棉四厂破产经济补偿金）”。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，被告于2015年1月从原告处离职，双方的劳动关系终止，被告再要求原告支付社会保险费，无事实和法律依据，不予支持。被告主张因原告未交清拖欠的各项社会保险亦未办理失业手续致其无法重新再就业而给其造成的直接经济损失（误工费）、间接经济损失、精神伤害、合同违约金，无法律依据，不予支持。关于被告主张的欠款，被告未提交证据，不予支持。关于被告主张的股金，并非劳动争议的范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告邯郸德源纺织有限公司不支付被告张振伟社会保险费、直接经济损失、间接经济损失、精神伤害、合同违约金、欠款。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张振伟负担。
张振伟不服一审判决，向本院上诉提出，一、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2015）295号裁决书2015年11月25日已生效，德源公司11月27日起诉已过起诉期间；二、德源公司没有为上诉人办理档案和社会保险转移手续，未向上诉人出具解除或终止劳动合同的书面证明，违反劳动法、劳动合同法等规定，给上诉人造成了严重损害，应赔偿由此给上诉人造成的损失，即解除劳动关系之日至今的直接经济损失50000元，赔偿因拖欠社会各项保险给申请人带来良好再就业机会的间接经济损失与精神伤害30万元，合同违约金30万元，并支付欠款7000元、股份款3000元。请求二审法院依法改判或发回重审。
德源公司答辩称，我公司不服仲裁在法定期间内提起的诉讼，有一审立案材料证明，不过起诉期限。上诉人要求支付的经济补偿金、社会保险，被上诉人已支付。上诉人请求赔偿的直接经济损失、间接经济损失、违约金等于法无据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，邯劳人仲案（2015）80号仲裁裁决中经济补偿金48280元已支付给张振伟。二审期间张振伟提交了应得工资赔偿表、工资卡银行活期交易明细等，德源公司质证认为提交的是复印件，对真实性有异议，且是单方提交的，银行明细与本案没有关联性。
本院认为，关于德源公司不服劳动仲裁起诉是否已过起诉期限的问题。仲裁裁决书于2015年11月9日寄出，德源公司于11月10日收到，一审法院立案审批表显示收到德源公司起诉状的时间为2015年11月20日，不超过仲裁裁决书规定的15日的起诉期限，故张振伟上诉称德源公司起诉已过期限，仲裁裁决已生效的理由不能成立，本院不予支持。
关于张振伟请求的直接经济损失、间接经济损失、违约金、欠款（原国棉四厂破产经济补偿金）问题。张振伟于2015年1月从德源公司离职，双方的劳动关系终止，张振伟再要求德源公司支付社会保险费，无事实和法律依据，本院不予支持。张振伟主张因德源公司未交清拖欠的各项社会保险亦未办理失业手续致其无法重新再就业而给其造成的直接经济损失（误工费）、间接经济损失、精神伤害、合同违约金，没有法律依据，该请求本院不予支持。关于张振伟主张的欠款，其未提交证据证明自己的主张，故应负举证不能的责任，该请求本院不予支持。关于张振伟主张的股金，并非劳动争议的范围，本案不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张振伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郝陪陪
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初299号
原告郭依虹。
委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人熊肇祖，四川洪运律师事务所律师。
被告雷斌。
被告宋星。
原告郭依虹诉被告雷斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙跃明独任审理，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加被告宋星为共同被告，本院已依法追加。本院根据原告申请，对被告宋星所有的位于东坡区岷江大道的房屋进行了保全。原告的特别授权委托代理人周崇新，被告雷斌到庭参加诉讼，被告宋星经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭依虹诉称，2013年11月，被告向原告借款本金20万元，2015年4月22日，双方进行了结算，被告共欠本金19万，并重新出具了借条。2015年12月，双方再次结算，被告共欠本金19万元，利息13.2万元，承诺于2015年12月31日付清。但被告至今未支付。请求被告雷斌、宋星共同立即偿还借款19万元及2015年12月31日前利息13.2万元，2015年12月31后利息以本金19万计按月息2分计算至付清之日止。
被告雷斌辩称，借款20万元属实，期间偿还了1万元，现欠本金19万元。利息被告支付了几个月，对原告的诉讼请求无异议，但是利率要求过高。被告同意还款，但是现在资金困难无法履行还款义务，请求法院依法判决。
被告宋星未答辩。
经审理查明，原告与被告雷斌系朋友关系，被告雷斌因经营生意资金周转困难，于2013年11月向原告借款20万元，约定利率为月利息3分，之后，雷斌偿还了原告1万元，并于2013年12月25日支付了原告6000元的利息。2015年4月22日，雷斌重新向原告出具了19万元的借条，借条载明：“今借到郭依虹现金19万元（壹拾玖万元整）”。2015年12月底，雷斌未偿还借款，双方对利息结算后，雷斌又重新向原告出具欠条，欠条载明：“我于2013年11月借郭依虹人民币现金20万元，约定月息3分，已付两个月利息6千元，已归还本金1万元，截止2015年12月共计欠本金19万元，利息13.2万元。”雷斌出具欠条后，双方对协商还款时间未达成协议，原告具状诉讼至本院。
另查明，被告雷斌与宋星系夫妻关系，双方于2006年11月21日登记结婚。
诉讼中，原告对利息请求减少，以19万元本金为基数，从2013年11月30日起以年利率24%计算至付清之日止。双方均同意，但在调解过程中，被告以现无款支付而达不成协议，调解无果。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述、借条、欠条、转帐凭证等证据予以证实。
本院认为，双方借贷关系的事实清楚，证据充分，原告与被告雷斌的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告雷斌与宋星系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方所负债务依法应共同承担。被告雷斌所支付原告的利息6000元，双方均同意在被告支付利息时予以扣除，本院准予。对原告要求的被告偿还借款本金19万元及利息，利息从2013年11月30日起，以19万为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
在本判决生效后十日内由被告雷斌、宋星共同偿还原告郭依虹借款本金19万元及利息，利息计算方法为：以本金19万元为基数，从2013年11月30日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。（雷斌已付的6000元利息在支付利息时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费3045元，诉讼保全费2270元，合计5315元由被告雷斌、宋星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄浩洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56497号
原告：陈小丽，女，1978年7月20日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：周敏敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告石小龙，男，1989年1月13日出生，彝族，住上海市宝山区。
被告：崔欣岚，女，1955年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居福恒，上海慧谷律师事务所律师。
原告陈小丽与被告石小龙、崔欣岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告陈小丽委托诉讼代理人周敏敏，被告崔欣岚委托诉讼代理人沈奇铭到庭参加诉讼。被告石小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款28万元；2、判令两被告支付以借款28万元为基数，按年利率24%计算的自2015年11月16日起至判决生效之日止的逾期利息和违约金；3、判令两被告承担律师费3,000元。事实和理由：原告和两被告系朋友关系，两被告因资金周转于2015年10月16日向原告借款28万元，约定借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，借款期限至2015年11月15日。原告当天通过转账方式交付借款，两被告于当天出具借条。事后，两被告未在约定期限归还借款，原告为维护自己合法权益，在催讨未果后向法院起诉。
被告石小龙未作答辩。
被告崔欣岚辩称，不同意原告的诉请。借条金额是翻倍书写的，实际借款金额是14万元，到手只有12万元，另外2万元作为利息预先扣除。同时，两被告与原告并不相识，两被告实际向一个借贷公司借款，该公司借用原告身份信息进行操作，该公司的戴姓负责人后来要求被告将还款至案外人曾某某名下的中国工商银行账户，两被告已实际归还10.50万元，原告诉请与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，两被告向原告出具《借条》一份，言明向原告借款28万元，借款期限自2015年10月16日起至2015年11月15日止，利息按照银行同期利率四倍计算；如逾期还款还应支付逾期利息、违约金以及出借人催付本金产生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用，其中逾期利息按照银行同期利率四倍计算，违约金每天按照借款金额的千分之五计算。同日，原告通过银行转账方式将28万元转入被告石小龙账户。两被告出具《收条》，言明收到原告交付的28万元。还款期限届满后，被告未按期还款，原告催讨未果，故支付律师费3,000元聘请律师起诉本案来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的《借条》、《收条》、中国工商银行转账凭证、律师费发票，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系已由相关证据予以证实，两被告理应承担还款责任，原告要求两被告归还借款及逾期利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告崔欣岚虽就借款主体、借款金额以及还款情况提出异议，均遭到原告否认，被告崔欣岚也没有提供证据对其主张加以证明，故本院对其主张不予采信。被告石小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告石小龙自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石小龙、崔欣岚于本判决生效之日起十日内归还原告陈小丽借款28万元；
二、被告石小龙、崔欣岚于本判决生效之日起十日内支付原告陈小丽以借款28万元为基数，按照年利率24%计算的自2015年11月16日起至本判决生效之日止的逾期利息和违约金；
三、被告石小龙、崔欣岚于本判决生效之日起十日内支付原告陈小丽律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,251元，保全申请费2,170元，共计8,421元，由被告石小龙、崔欣岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15286号
原告：李军，女，1971年7月24日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇东石村叶东213号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：陆雄良，男，1970年4月29日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇东石村叶东213号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李军诉被告陆雄良离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人邓有国、被告陆雄良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告经人介绍认识，1993年8月10日登记结婚，1994年6月16日生育儿子李某某。原、被告婚前认识时间短暂，相互了解不够，婚后被告暴戾的性格逐渐暴露，因此，被告经常为小事对原告施暴，原告为了给小孩一个完整的家庭，忍辱负重，好言相劝，但被告仍然不改，有时当着小孩的面对原告施暴，特别是近年来，被告不但对原告施暴，而且对原告的父亲也不尊敬，有时因原告父亲来劝解，被告对原告父亲也以暴力威胁。因此，原、被告的夫妻感情早已破裂。被告陆雄良辩称：原、被告在婚后的共同生活中确实发生争吵，但都是为了一些小事引发，最近一次发生于今年8月份，双方为承包田打农药，原告先骂被告并先动手，然后双方扭打一起，由于被告脾气的暴躁，对夫妻之间发生纠纷有一定的责任。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年因双方父亲在一起工作，后双方相识恋爱，1991年确立恋爱关系，1993年8月10日登记结婚，1994年6月16日生育儿子李某某。婚后夫妻关系较好，近几年，双方承包了120亩的农田，为此因承包田农活经常发生纠纷，今年8月，双方再次发生纠纷后，原告遂向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告的婚姻基础及婚初夫妻感情较好，近几年，因承包田农活问题发生矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情没有破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告李军要求与被告陆雄良离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7934号
原告王涛，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区红狮大道*号**幢5-7，公民身份号码5130301973********。
被告兰东，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区道门口**号21-11，公民身份号码5130301972********。
被告焦华清，男，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区兴隆街*号*单元3-1，公民身份证号码510221196810114115
二被告共同委托代理人李晓春，重庆智策律师事务所律师。
原告王涛与被告兰东、焦华清房屋买合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告王涛，被告兰东与被告焦华清的共同委托代理人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、二被告立即将位于重庆市九龙坡区石新路51号附20号2-6号房屋的房地产权证过户至原告名下；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告与二被告之间签订了《房屋买卖合同》，约定：二被告将其共有的位于重庆市九龙坡区石新路51号附20号2-6号的房屋以总价款1000000元的价格出售给原告，二被告应于2016年5月7日之前协助原告办理房地产权过户手续。截止2016年5月13日，原告已经将全部房款支付给二被告，但二被告至今未协助原告办理房地产权过户手续。2016年5月16日，原告向重庆市国土资源和房屋管理局申请办理抵押登记，该局向原告出具了渝（2016）九龙坡区不动产证明第000373347号《不动产登记证明》。现原告起诉至我院，请求判如所请。
被告兰东、焦华清承认原告在本案中所主张的事实，但认为因二被告现未在重庆，暂时无法为原告办理房地产权过户手续，故请求法院依法判决。
本院认为，被告兰东、焦华清承认原告王涛在本案中主张的事实，故对原告王涛主张的事实予以确认。原告王涛与被告兰东、焦华清签订的《房屋买卖合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告兰东王涛按照《房屋买卖合同》的约定支付了购房款，被告兰东、焦华清应当按约为原告王涛办理涉案房屋的产权转移登记手续。原告王涛的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告兰东、焦华清在本判决生效后立即为原告兰东王涛办理重庆市九龙坡区石新路51号附20号2-6号房屋的产权转移登记手续。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告兰东、焦华清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴瑶
二〇一六年八月十一日
书记员 肖港
云南省施甸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0521行初2号
原告：段光亚，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住施甸县。
委托诉讼代理人：段书成（系原告父亲），男，1952年11月16日出生，汉族，农民，住施甸县，身份证号码：533022195211160010。
朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。
被告：施甸县人民政府。住所地：施甸县甸阳镇甸阳中路。组织机构代码：01525882-1。
法定代表人：李文广，系施甸县人民政府县长。
委托诉讼代理人：段利军，施甸县国土资源局副局长。
徐荣华，云南单旭律师事务所律师。
第三人：符荣国，男，1967年12月19日出生，汉族，施甸县水长乡政府职工，住施甸县。
委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师。
本院在审理原告段光亚诉被告施甸县人民政府、第三人符荣国土地登记行政行为一案中，原告段光亚于2018年7月24日向本院申请撤诉，原告提出，在法院开庭结束后，考虑到该案自己起诉期限的问题，故自愿申请撤回本次诉讼。
本院认为，原告段光亚申请撤诉的理由，不违反法律规定，对原告申请撤诉的请求依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段光亚撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告段光亚负担。
审 判 长 李国伟
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 穆明秋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6348号
原告：王夏莲，女，1978年12月4日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：顾国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。
被告：余桂英，女，1966年7月25日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。
原告王夏莲为与被告顾国庆、余桂英民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告王夏莲及被告顾国庆、余桂英到庭参加诉讼。审理过程中，双方向本院申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告王夏莲起诉称：被告顾国庆于2010年5月至7月共向原告借款1330000元，言明于2014年4月底开始分期归还，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付。本案债务发生时，余桂英系顾国庆的妻子，该债务系夫妻共同债务，故余桂英应共同承担。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款1330000元，支付利息1932940.60元（利息按月利息2%，从2010年8月1日起暂计算至2016年7月21日，之后的利息仍按该利息标准计算），其后利息按月利息2%计算至履行完毕时止；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告王夏莲对第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2014年5月1日。
原告王夏莲为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借条2份，以证明被告顾国庆于2010年5月至7月共向原告借款1330000元。
2.个人活期明细信息36份；
3.转账凭条1份。
上述证据2、3，以证明原告出借款项及被告支付利息的事实。
4.情况说明（包括其他情况说明、代顾国庆转款清单、代转汪晓婷利息情况）3份，以证明被告顾国庆支付款项给原告，该款项的去向。
被告顾国庆答辩称：借款1330000元属实，被告现在没有偿还能力，希望利息按银行利息计算。
被告顾国庆为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.王夏莲付款明细2份；
2.建行交易明细20份。
上述证据1、2，以证明被告支付利息情况。
被告余桂英答辩称：两被告已离婚，其对顾国庆的借款不知情，请求依法判决。
被告余桂英为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
离婚证1份，以证明两被告于2014年6月26日已经离婚。
经庭审质证，被告顾国庆对原告王夏莲提供的证据1-4及被告余桂英提供证据三性均无异议；被告余桂英对原告王夏莲及被告顾国庆提供证据认为其对借款不知情；原告王夏莲对被告顾国庆提供证据1、2及被告余桂英提供证据三性无异议。经审核，本院认为原告王夏莲提交的证据1-3、被告顾国庆提供证据1客观，真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；原告王夏莲提供证据4、被告顾国庆提供证据2及被告余桂英提供证据的真实性，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告王夏莲和被告顾国庆系同事关系。2010年5月12日王夏莲转账给顾国庆1000000元，同年12月8日交付给顾国庆银行本票700000元，合计1700000元，其中属于王夏莲本人的金额为1330000元。2014年4月7日被告顾国庆出具借条一份，言明：2010年5月至7月共计向王夏莲借款人民币壹佰叁拾叁万，于2014年4月底还贰拾万元，2014年6月还贰拾万元，2014年10月底前还贰拾万元，余款2015年内还清，利息按2分计息。2016年5月20日被告顾国庆又出具借条一份，言明：2010年5月至7月共计向王夏莲借款人民币壹佰叁拾叁万（后续有还款，具体金额以核定为准），该借据至还清为止。
庭审中，原告王夏莲和被告顾国庆均确认：顾国庆至今未归还借款本金，但已经结清2014年4月30日前的利息。
另查明，案涉借款发生时，顾国庆、余桂英系夫妻关系，2014年6月26日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，且被告顾国庆对借款金额予以确认，故原告王夏莲主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告顾国庆未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任，原告王夏莲起诉要求被告顾国庆归还借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案借款发生于顾国庆与余桂英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告余桂英未能提供证据证明王夏莲与顾国庆明确约定上述债务为顾国庆的个人债务，亦未提供证据证明其夫妻两人对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有，而且王夏莲知道该约定，故本案所涉债务应属夫妻共同债务。被告余桂英的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国庆于本判决生效后十日内归还原告王夏莲借款本金1330000元；
二、被告顾国庆于本判决生效后十日内支付原告王夏莲借款利息720860元（暂计至2016年7月21日，此后按月利率2%计至实际履行之日止）；
三、被告余桂英对上述第一、二款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23207元（原告已预缴32904元），减半收取11603.50元，由被告顾国庆、余桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱芬红
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初272号
原告：广德名人汽车租赁有限公司。住所地：安徽省广德县桃州镇荷花一区**幢*单元***室。
法定代表人：丁盛，总经理。
委托代理人：张树青，安徽省广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：阳飞，男，1983年9月12日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：郭梅，女，1983年9月21日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广德名人汽车租赁有限公司诉被告阳飞、郭梅民间借贷纠纷一案过程中，原告提供被告地址不确切，无法送达诉讼材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广德名人汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异52号
异议人（案外人）：蛟河金刚水泥有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：钱军泽，经理。
申请执行人：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：张世林，经理。
被执行人：吉林永丰食品股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：白世洲，经理。
被执行人：白世洲，男，住吉林省吉林市。
被执行人：白皙，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：肖永强，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：董树，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：谈锁柱，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：李永东，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司与被执行人吉林永丰食品股份有限公司、白世洲、白皙、肖永强、董树、谈锁柱、李永东买卖合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）蛟河金刚水泥有限公司提出书面执行异�，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
蛟河金刚水泥有限公司称：本案蛟河市人民法院查封的房屋中有11套房屋，吉林永丰食品股份有限公司已出售给蛟河金刚水泥有限公司，查封行为侵犯了蛟河金刚水泥有限公司的权利。故要求撤销（2017）吉0281执1455号执行裁定，解除对蛟河金刚水泥有限公司所有11套房屋的查封。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）吉0281民初1545号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。2017年10月26日，本院作出（2017）吉0281执1455号执行裁定，查封被执行人吉林永丰食品股份有限公司（原蛟河市永丰冷冻食品有限公司）借用蛟河市城区房屋开发有限公司资质开发的XX。查封期限为三年。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人虽提供了十份其与蛟河市城区房屋开发有限公司银枫嘉园项目部签订的《银枫嘉园内部认购协议》，但该内部认购协议不能认定为合法有效的书面买卖合同。异议人主张的权利不符合上述司法解释规定的情形，其权利不能够排除本案执行�故异议人的异议理由不能成立，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人蛟河金刚水泥有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年六月十八日
书记员 陆 旸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：曾明高，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告曾明高信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告曾明高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2017年3月12日的透支款本金4990.60元、利息479.55元、费用707.18元，共计6177.33元；2.被告支付原告2017年3月12日后的利息及复利（利息以本金4990.60元为基数、复利以利息479.55元为基数，均自2017年3月13日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告曾明高向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告曾明高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告曾明高填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
经原告审查同意，向被告曾明高发放信用卡。被告曾明高于2016年6月13日开始使用，截至2017年3月12日尚欠原告信用卡透支本金4990.60元、利息479.55元、费用707.18元。
另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告解释其主张的费用707.18元系滞纳金。
本院认为，被告曾明高向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告曾明高进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。
本案中，被告曾明高在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告曾明高偿还信用卡透支本金4990.60元，截至2017年3月12日的利息479.55元、费用707.18元，以及2017年3月13日后的利息与复利（利息以透支本金4990.60元为基数、复利以利息479.55元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月13日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告曾明高无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾明高于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金4990.60元，截至2017年3月12日的利息479.55元、费用707.18元；
二、被告曾明高于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2017年3月13日后的利息与复利（利息以透支本金4990.60元为基数、复利以利息479.55元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月13日起计算至付清时止）；
三、被告曾明高于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告曾明高负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗玉涵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终717号
上诉人（原审被告）：胡松德，男，汉族，住磐安县。
被上诉人（原审原告）：单松强，男，汉族，住磐安县。
本院在审理上诉人胡松德与被上诉人单松强民间借贷纠纷一案中，上诉人胡松德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡松德撤回上诉处理。
二审案件受理费2225元（已减半收取），由上诉人胡松德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年三月十六日
代书记员 何亚运
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初671号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘高举，男，1974年12月14日出生，汉族，初中文化程度，郑州白云实业有限公司职工，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月9日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕675号起诉书指控被告人刘高举犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人刘高举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月9日14时22分许，被告人刘高举酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿巩义市永安路由南向北行驶至巩义市第二高级中学卡点处时，被巩义市公安局交警五中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验，刘高举静脉血液中乙醇含量为98.63mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘高举的具结书、供述与辩解；证人王某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；查获现场视频光盘；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件等证据，据此认为被告人刘高举的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘高举拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘高举对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且刘高举签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘高举犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘高举自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘高举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月十七日
书记员 李坤恒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2802号
原告：重庆毅泓实业有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道10号18幢4-2号，统一社会信用代码91500108MA5U5H0FXG。
法定代表人：杨凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱本凡，男，该公司工作人员。
被告：周小凤，女，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆毅泓实业有限公司与被告周小凤房租合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆毅泓实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆毅泓实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一八年四月十九日
书记员 孔 飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2802号原告：重庆毅泓实业有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源大道10号18幢4-2号，统一社会信用代码91500108MA5U5H0FXG。法定代表人：杨凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱本凡，男，该公司工作人员。被告：周小凤，女，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆毅泓实业有限公司与被告周小凤房租合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆毅泓实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆毅泓实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一八年四月十九日书记员  孔 飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第4329号原告：赵文斌,男,生于1966年1月10日,住四川省南部县。委托代理人杨斌，四川建春律师事务所律师。被告：四川宏疆建设工程有限公司住所地：四川省南部县滨江街道办事处。法定代表人吴江。委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。被告：犹明超，男，生于1974年10月26日，住四川省南部县。被告：赵碧成，男，生于1978年5月27日，住四川省南部县。本院在审理原告赵文斌诉被告四川宏疆建设工程有限公司、犹明超、赵碧成建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵文斌于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告赵文斌撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵文斌负担。审 判 长 何  晓  刚代理审判员 任    进人民陪审员 刘  小  梅二〇一六年八月八日书 记 员 陈松林(代)
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4901号
申请人苏州鼎诚新能源科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
法定代表人王学海。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人东莞市特瑞斯电池科技有限公司,住所地广东省东莞市清溪镇青皇村葵青路180号。
法定代表人张相楠。
苏州鼎诚新能源科技有限公司与东莞市特瑞斯电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11010号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州鼎诚新能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年5月25日立案执行，申请执行标的为352998元，执行费为5195元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院委托被执行人住所地广东省东莞市第三人民法院进行调查，但未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11010号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79188eca-
fe5a-4b8e-95f4-a90a00f60683&imgId=NzkxODhlY2EtZmU1YS00YjhlLTk1ZjQtYTkwYTAwZjYwNjgzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4901号申请人苏州鼎诚新能源科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村。法定代表人王学海。委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。被执行人东莞市特瑞斯电池科技有限公司,住所地广东省东莞市清溪镇青皇村葵青路180号。法定代表人张相楠。苏州鼎诚新能源科技有限公司与东莞市特瑞斯电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11010号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州鼎诚新能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2017年5月25日立案执行，申请执行标的为352998元，执行费为5195元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后本院委托被执行人住所地广东省东莞市第三人民法院进行调查，但未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11010号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年五月二十二日书记员  杜 超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1704号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张国强，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省乐昌市。因本案于2018年1月30日被羁押，次日因本案被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月27日被中山市公安局取保候审。同年7月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月25日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1630号起诉书指控被告人张国强犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张国强已接受中山市法律援助处指派的丘丽琳律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月30日晚9时许，被告人张国强醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车搭载张林某，在中山市火炬开发区南祥路维也纳酒店停车场内倒车时，与被害人尹某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞（与对方司机互相拉扯）。事故发生后，被告人张国强留在现场，指使哥哥张林某冒充肇事司机。经公安交警部门调查后，被告人张国强承认其本人是肇事司机。经公安交警部门认定，被告人张国强承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人张国强驾驶车辆时血液中乙醇含量为147.7mg/100mL。案发后，被告人张国强已赔偿被害人尹某人民币3000元，并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人张国强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张国强有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张国强因本案被行政拘留十五日，折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋诗慧
连宜静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第100号
原告：吕××。
委托代理人：杨××。
被告：张××。
被告：新昌县××建筑××工程有限公司。
昌××××号。
委托代理人：何××。
原告吕××诉被告张××、新昌县××建筑××工程有
限公司（以下简称：中联××）民间借贷合同纠纷一案，本院
于2010年1月12日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法
向两被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向两被告送
达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员
通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2010
年4月20日公开开庭进行了审理。原告吕××的委托代理人杨
××，被告中联××的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告
张××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告吕××诉称：2007年7月16日，新昌县××建筑××
工程有限公司安吉××部（以下简称：安吉××部）经理即被
告张××向原告借款100000元，约定借期为六个月。期限届满
，经原告催讨，被告张××未予归还。请求：判令两被告立即归还原告借款人民币100000元并支付逾期还款之银行利息（截
止2009年12月16日为26670元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告中联××答辩称：中联××没有设立过安吉××部
，也没有收到过被告张××的上述借款，原告要求中联××归
还借款，没有事实和法律依据。请求驳回原告要求中联××归
还借款的诉讼请求。
被告张××未作答辩。
原告就其主张向本院提借条一份，证明2007年7月16日，
被告张××向原告借款100000元，约定借期为六个月；借款当
时被告张××系安吉××部经理的事实。被告经质证认为，中
联××没有设立过安吉××部，被告张××出具的借条与中联
××无关。
原告提供的借条，来源合法，形式完整，又系原件，其
在内容上与原告主张的事实相关联，本院在案件受理后，将起
诉状副本，举证通知书等一并送达给了两被告，答辩期届满，
被告张××未提出异议，且其经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权；被告中联××经质证
认为，中联××没有设立过安吉××部，被告张××出具的借
条与中联××无关。对原告所举借条的证明力，本院予以认定
。借条中载明：“今向吕××借人民币壹拾万元正，100000元
，借款时间六个月。借款人：张××，新昌县××建筑××工
程有限公司安吉××部（印迹），2007.7.16”。该借条从形
式上看，借款人系张××，安吉××部。因原告不能提供证据
证明安吉××部客观存在及其与被告中联××的关系。该借条只能证明：2007年7月16日，被告张××向原告借款100000元
，约定借期为六个月的事实。
综上，本院认定：2007年7月16日，被告张××向原告借
款100000元，约定借期为六个月，期限届满，经原告催讨，被
告张××未予归还。
本院认为：原、被告张××之间的借贷关系不违反法律
法规的强制性规定，应认为为有效，被告张××为借款人，未
依约履行还款义务，应当承担还款并赔偿逾期还款损失的责任
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告中联××关于其
没有设立过安吉××部，也没有收到过被告张××的上述借款
，原告要求中联××归还借款没有事实和法律依据，请求驳回
原告要求中联××归还借款的诉讼请求的抗辩，本院予以采信
。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零
六条之规定，判决如下：
一、被告张××返还原告吕××借款100000元，自2008
年1月16日起至判决支付之日止�所欠借款本金按应当还款时
中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率支付利息。限判决
生效后三十日内付清。
二、驳回原告吕××的其他诉讼请求
如果被告张××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，公告费400元，合计诉讼费3240由被
告张××负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2840元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09�××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年四月二十日
书记员 陈常瑛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41413号
原告：北京华艺创展工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇齐善庄村委会东200米。
法定代表人：卢其所，总经理。
委托诉讼代理人：李深海，男。
委托诉讼代理人：邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
被告：北京汉唐国际建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1号楼地下一层B04室。
法定代表人：钟海珍，总经理。
原告北京华艺创展工贸有限公司与被告北京汉唐国际建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告北京华艺创展工贸有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告北京华艺创展工贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华艺创展工贸有限公司撤诉。
案件受理费767元，由原告北京华艺创展工贸有限公司负担25元(已交纳)，余款742元退还原告北京华艺创展工贸有限公司。
审判员 梁联林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 渠守彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9423号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：朱国毅，男，1949年1月3日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告朱国毅有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初798号
原告：温荣军，男，汉族，1968年8月17日出生，住南召ｍ县。
被告：郭明贵，男，汉族，住南召县。
本院在审理原告温荣军与被告郭明贵民间借贷纠纷一案中，原告温荣军于2016年10月13日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温荣军撤回起诉。
本案案件受理费1306元，减半收取653元，由原告负担。
审 判 长 李晓娟
审 判 员 杨雪营
人民陪审员 高武超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孟嫣然
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01568号
申请执行人ＸＸＸ，男，1964年12月28日出生，汉族，居民。
被执行人黎伟明，男，1965年12月01日出生，汉族，居民。
本院在执行ＸＸＸ与黎伟明民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01539号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年9月1日立案执行。被执行人黎伟明应支付ＸＸＸ案款510544元，并负担本案执行费7505元。被执行人黎伟明至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。经查明被执行人黎伟明暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01568号案的本次执行程序。
对被执行人黎伟明尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人ＸＸＸ可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0183号
罪犯刘洪付，男，1984年5月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2005年12月16日作出（2005）耒刑初字第383号刑事判决，以被告人刘洪付犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年1月14日、2013年7月10日分别作出（2011）郴刑执字第123号、（2013）郴刑执字第499号刑事裁定，对其减刑1年、1年9个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪付自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洪付在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪付减去有期徒刑一年三个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2447号
上诉人（原审被告）：刘彦周，男，1976年8月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段红建，男，1967年10月17日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人刘彦周因与被上诉人段红建买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初2615号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彦周的委托代理人谢付宁、被上诉人段红建及其委托代理人马炳义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘彦周二审提出以下诉讼请求：改判或发回重审。事实理由：上诉人出具欠条后两次还款4000元，其余与被上诉人协商充抵检测报告费和因被上诉人原因受到的罚款。
被上诉人辩称：2014年8月25日还款没有证据，一审已扣除2000元还款；工程罚款与本案没有关联性，不能让被上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人段红建向一审提出诉讼请求：被告刘彦周向原告段红建支付材料欠款16460元。本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月15日被告刘彦周使用原告段红建电料，共欠材料款16460元，并向原告出具欠条。但之后原告段红建多次主张权利，被告刘彦周一直拒绝还清货款。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告刘彦周辩称：原告所述不实，被告已经不欠原告的钱。原告提供的欠条有改动，改动划掉的钱数就是原告已经偿还的钱数，被告已经偿还1000元，后又偿还2000元，下余欠款是经原被告商议后充抵材料检测费。因原告未提供材料检测报告及材料合格证，被告的工程未能及时验收，还受到了工程项目部的罚款。故现在被告不欠原告的钱。
一审确认下列案件事实：，2013年5月份，原告段红建向被告刘彦周供应一批电料。2014年8月15日，经原被告双方核算后，被告刘彦周仍下欠原告段红建货款16460元，并由被告刘彦周向原告段红建出具欠条，欠条的主要内容如下：“欠条今欠材料款共计16460元（壹万陆仟肆佰陆拾圆整）刘彦周2014.8.15号”。2015年1月11日，被告刘彦周向原告段红建偿还货款2000元。后经原告多次催要，被告不再履行付款义务。
一审认为：原告段红建和被告刘彦周之间的买卖合同关系合法有效。被告刘彦周不及时支付原告段红建电料货款，应承担违约责任。因被告刘彦周已经偿还原告段红建电料货款2000元，下余欠款应为14460元，应由被告刘彦周继续承担还款责任。被告刘彦周辩称另外已经支付原告段红建货款2000元，因没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决一、本判决生效之日起五日内，被告刘彦周支付原告段红建货款14460元。二、驳回原告段红建的其他诉讼请求。案件受理费212元，由原告段红建负担26元，由被告刘彦周负担186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审双方均无新证据出示。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人在书写欠条后还款2000元，被上诉人认可，一审已经从总欠款中予以扣除，上诉人所称另外还款2000元，没有证据证实，被上诉人不予认可，该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人所称双方协商充抵房款，没有证据证实，被上诉人不予认可，且没有证据证明与本案欠款具有关联性，本院对该上诉理由亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘彦周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王燕军
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1273-1号
申请执行人：王同生，男，1956年2月26日出生，汉族，住新乐市新开路新华胡同南楼1单元402室。
被执行人：代彦芳，女，1967年12月5日出生，汉族，现住新乐市三合铺村西关西街61号。
本院在执行王同生与代彦芳借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2017）冀0184民初1704号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人代彦芳住石家庄市中科电力有限公司院内（张泽欣已死亡）夫妻关系期间共有财产。
数量祥见清单。查封期限三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一八年六月一日
书记员 孙 娟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1273-1号申请执行人：王同生，男，1956年2月26日出生，汉族，住新乐市新开路新华胡同******。被执行人：代彦芳，女，1967年12月5日出生，汉族，现住，现住新乐市三合铺村西关西街**div>本院在执行王同生与代彦芳借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2017）冀0184民初1704号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人代彦芳、（赵泽欣已死亡）夫妻关系存续期间共有财产在石家庄市中科电器有限公司院内北边自东往西第一套库房、东边自北往南第一个办公室。查封期限三年。自2018年6月6日至2021年6月6日止。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张连社二〇一八年六月一日书记员  孙 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6977号
原告：贾艳芬，女，1948年6月5日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告贾艳芬与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾艳芬的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告贾艳芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6977号原告：贾艳芬，女，1948年6月5日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告贾艳芬与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾艳芬的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告贾艳芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9038号
原告：江苏泓安物业管理有限公司，住所地江阴市澄江中路155号，统一社会信用代码9132028178205060XK。
法定代表人：邓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程心源，法尔胜集团公司律师部律师。
被告：尹永君，男，1974年11月4日出生，汉族，住江阴市，。
被告：刘春艳，女，1974年1月13日出生，汉族，户籍地江阴市，。
本院在审理原告江苏泓安物业管理有限公司与被告尹永君、刘春艳物业服务合同纠纷一案中，江苏泓安物业管理有限公司于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为：江苏泓安物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泓安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取570元（原告江苏泓安物业管理有限公司已预交），由江苏泓安物业管理有限公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐蕴
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1843号
原告：董子如，女，1995年11月11日，汉族，学生，住涉县。
被告：邯郸爱眼医院，住所地：邯郸市和平路与滏东大街交叉口东行100米。
法定代表人：王立辉，该院院长。
委托代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。
委托代理人：赵平，该院副院长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号仁达锦苑。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：刘洋，该公司职工。
原告董子如与被告邯郸爱眼医院（以下简称爱眼医院）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董子如、被告爱眼医院代理人王利民、赵平，保险公司代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董子如诉称，2015年7月14日16时30分许，原告乘坐爱眼医院的冀Ｄ×××××中型普通客车到爱眼医院处，当行驶至309国道涉县东线下窑则路段时，由于爱眼医院司机赵勇操作不当，致使该车冲出路外侧翻，致原告受伤住院，经认定，赵勇负全部责任，原告等乘车人无责任。爱眼医院车辆在保险公司投有车上人员险。为取得赔偿，诉至法院，请求：二被告赔偿因交通事故给原告造成的损失，误工费1800.9元，护理费2700元，住院伙食补助费2700元，营养费1350元，交通费500元，共计：9050.09元。
被告爱眼医院辩称，我所有的客车已在保险公司投有座位险5万元，应在保险限额内优先赔偿；超出保险限额，我院依法赔付；原告的医药费4334.22元，生活、营养费750元，眼镜450元，系我医院垫付，在保险限额内返还我方。
被告保险公司辩称，我司在标的行驶证驾驶证，无饮酒逃逸，合理理赔，在承保限额内赔付，超出部分不承担。
经审理查明，2015年7月14日，赵勇驾驶爱眼医院的冀Ｄ×××××中型普通客车在309国道涉县东线下窑则路段时，因操作不当导致该车侧滑冲出路外，造成该车侧翻，致使赵勇、乘车人刘梅竹、董中廷、董晶、董波、董艳艳、董思琪、董佳琪、董张廷、董子如受伤住院及车辆和道路设施损坏的交通事故。经认定，赵勇负全部责任，董子如等乘车人无责任。原告因伤在涉县医院住院治疗27天，用去3151.22元，另有门诊费用1183元。医院出院诊断有加强营养记载。事发后，爱眼医院向原告垫付医药费、生活、营养费5084.22元，给原告购买眼镜，花去450元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为13834.31元。被告爱眼医院的车辆在被告保险公司投有车上人员责任险（乘客）且不计免赔率，限额为13座×5万元／座，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况及向原告垫付款项费用等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费4334.22元，住院伙食补助费1350元（50元×27天），营养费540元（20元×27天），护理费参照农、林、牧、渔业日平均工资计算为1463.13元（54.19元×27天）；交通费酌定为200元，原告所主张的误工费因原告身份为学生，且其提供的证据并无工作单位负责人签字，不足以证明其主张，不予支持，以上损失共计：7887.35元。因赵勇负全部责任，原告的损失应当由保险公司在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔偿。原告的眼镜损失虽事故认定书没有确认，但原告和爱眼医院均予认可，故应当由爱眼医院予以赔偿。原告在取得保险公司给付的理赔款时，应返还爱眼医院5084.22元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告董子如7887.35元；
二、原告董子如在取得中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司理赔款时，返还被告邯郸爱眼医院5084.22元；
三、驳回原告董子如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告邯郸爱眼医院承担63元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年九月八日
书记员 张晓星
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1873号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1737号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日13时许，被告人黄某某酒后至本区泰和路XXX号“江阳市场”2号门附近，无故滋事与被害人徐某发生冲突。期间，被告人黄某某追打徐某，致徐某腹部软组织挫伤；并拳击徐某号牌号码为豫P2XX**的轿车，致上述轿车损坏，经鉴定物损价格为人民币2,089元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某所作的陈述及辨认笔录，证人许洋、常加军所作的证言及辨认笔录，现场监控录像，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书及事故车辆勘估表，上海市宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年十月三十日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执31号
申请执行人代振璐，男，1990年4月2日生，汉族，农民，住兰考县，现住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆种植专业合作社（下称同泰隆合作社）。
负责人郭结实。
关于代振璐与同泰隆合作社民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02409号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆合作社未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人代振璐向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆合作社负责人郭结实因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆合作社除其负责人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十三日
书记员 盖 坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1318号
原告：李艳臣，男，汉族，1954年5月9日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人：李瑞兴，局长。
被告：伊通满族自治县房屋征收经办中心。
法定代表人：刘志忠，主任。
第三人：伊通满族自治县伊通镇永新村村民委员会。
法定代表人：程云鹏，村长。
原告李艳臣与被告伊通满族自治县住房和城乡建设局、伊通满族自治县房屋征收经办中心、第三人伊通满族自治县伊通镇永新村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
李艳臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告伊通满族自治县房屋征收经办中心赔偿温室大棚损失16320元（102㎡×160元／㎡），房屋后背包损失15600元（78㎡×200元／㎡），1.8万株葡萄苗10000元，合计41920元，事实和理由：原告于2012年4月，被告伊通满族自治县房屋征收经办中心负责库仑大路土地及房屋征收的拆迁工作。原告的住宅及附属设施在征收拆迁的范围内，第三人永新村村民委员会对原告住宅及附属设施予以确认，参与调解，为此三方签订了产权调换协议，协议原告被拆迁的温室大棚面积为522平方米，房屋后背包面积为162平方米，温室大棚里栽植葡萄苗1.8万株。上述财产未经与原告协商即被强行拆除，被告房屋征收经办中心已赔偿原告温室大棚面积420平方米67200元，房屋后背包面积84平方米16800元，葡萄苗损失2000元，总计86000元。现仍有温室大棚102平方米、房屋后背包面积78平方米的经济补偿没有给付。故诉至法院请求依法赔偿。
本院经审查认为：原告李艳臣与被告伊通满族自治县房屋征收经办中心之间的纠纷属于土地、房屋征收补偿协议，属于行政诉讼受案范围，原告应提起行政诉讼；并且本院（2016）吉0323民初981号判决书对原被告之间的纠纷已经裁决，原告再次起诉属于重复诉讼。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李艳臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡艳平
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初131号
原告河北汇晶玻璃科技有限公司。地址：沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人：张侠，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，女，河北守敬律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人宋延辉，男，系该公司业务经理，特别授权。
被告金玻玻璃科技（河南）有限公司，地址：河南省商丘市。
组织机构代码：XXXXXXXX。
法定代表人丁克英，该公司经理（执行董事）。
原告河北汇晶玻璃科技有限公司诉被告金玻玻璃科技（河南）有限公司为承揽合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北汇晶玻璃科技有限公司委托代理人ＸＸ、宋延辉到庭参加诉讼，被告金玻玻璃科技（河南）有限公司经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告河北汇晶玻璃科技有限公司（以下简称汇晶公司）诉称，原被告于2015年7月11日就玻璃加工签订产品加工承揽合同，约定由原告为被告加工约定的规格、型号、数量的玻璃，加工地点为沙河市，按照约定，原告已给被告加工完所有玻璃，仍欠104,120元未支付，另，被告追加签单68.51平米，加工费用为7,975.54元，加工完后被告既没有领取成品也没有支付加工款项，故诉至法院，请求判令：1、被告支付玻璃加工承揽的费用112,095.54元人民币及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金玻玻璃科技（河南）有限公司（以下简称金�公司）未提交答辩意见。
经审理查明，被告金玻公司因向房地产开发商提供楼房玻璃与原告汇晶公司协商由原告给被告制作、加工、提供LOW-
E双层钢化玻璃，于2015年7月11日和2015年4月28日分别签订了产品加工承揽合同和玻璃购销合同，原告按照约定给被告加工（含玻璃材料）玻璃，按照原定合同，被告仍有104,120元加工费未支付，2016年5月11日被告书面给原告承诺在2016年6月15日前支付完此款，但经催要没有支付。另，被告签单补充加工玻璃一批，价值7,975.54元，既没有提货也没有付款。双方所签合同中对被告违约没有约定明确的金额或比例。因被告没有支付剩余款项，原告诉至本院成讼。
以上事实有原告提交的玻璃加工承揽合同和玻璃销售合同、被告承诺书、玻璃加工补充签单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应按合同约�支付加工承揽费。本案原告河北汇晶玻璃科技有限公司按照约定已经给被告加工好约定的全部玻璃，被告金玻玻璃科技（河南）有限公司应及时支付加工费用，经催要，被告虽承诺支付剩余款项，但仍不履行承诺和全部的合同义务，应承担民事责任。被告应支付加工承揽费用112,095.54元。合同中未约定被告违约应负担的违约金或比例，原告对违约金的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告金玻玻璃科技（河南）有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告河北汇晶玻璃科技有限公司玻璃加工及材料费用112,095.54元人民币。
二、驳回原告河北汇晶玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,542元人民币，公告费600元人民币，共计3,142元人民币，由被告金玻玻璃科技（河南）有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一七年七月三日
书 记 员 葛华厦
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢550号
申请人：杨文祥，男，1970年4月5日生，汉族，现住内蒙古乌海市。
被执行人：奇秀兰,女，1970年3月21日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院依据已经发生法律效力的鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第232号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法提取（2016）内0624执恢81号案件中已扣划的被执行人奇秀兰工资18000元给付本案申请人杨文祥。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一七年五月二十二日
书记员 呼 雅 格
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执297号
申请执行人：罗青，男，1966年7月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：麻城恒发房地产开发有限公司。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
住所地：麻城市金桥大道*号。
组织机构代码：722007992。
本院依据生效的（2016）鄂1181民初16号民事判决书在执行罗青诉麻城恒发房地产开发有限公司民间借贷纠纷申请执行一案，查明：本案执行标的为170683.24元及法院相关费用，因被执行人麻城恒发房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人麻城恒发房地产开发有限公司所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人麻城恒发房地产开发有限公司应得的与本案执行标的相应的收入。
三、查封、扣押被执行人麻城恒发房地产开发有限公司所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年七月十五日
书记员 胡 刚
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初315号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘述丙，男，1947年2月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，农民，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月8日被监视居住。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人刘述丙犯非法持有枪支罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人刘述丙到庭参加诉讼。经公诉机关申请，证人赖某到庭作证。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日，民警接群众举报后，在被告人刘述丙家中查获火药枪一把、黑火药150克。经调查，该枪支系刘述丙持有，一直存放于家中。后民警依法将火药枪、黑火药等物予以扣押。经鉴定，刘述丙所持枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人刘述丙到案后如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人刘述丙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘述丙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。刘述丙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据刘述丙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘述丙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、黑火药等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌云
二〇一六年十月十九日
书记员 吴丹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川2002刑初315号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人刘述丙，男，1947年2月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，农民，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月8日被监视居住。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人刘述丙犯非法持有枪支罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人刘述丙到庭参加诉讼。经公诉机关申请，证人赖某到庭作证。现已审理终结。经审理查明，2016年9月8日，民警接群众举报后，在被告人刘述丙家中查获火药枪一把、黑火药150克。经调查，该枪支系刘述丙持有，一直存放于家中。后民警依法将火药枪、黑火药等物予以扣押。经鉴定，刘述丙所持枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。另查明，被告人刘述丙到案后如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，被告人刘述丙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘述丙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。刘述丙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据刘述丙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘述丙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支、黑火药等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  凌云二〇一六年十月十九日书记员  吴丹附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申271号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕庆，男，汉族，1977年8月28日出生。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：龚桃，女，汉族，1979年3月29日出生。
一审第三人、二审被上诉人：绵竹市凯新房地产开发有限公司。住所地：四川省绵竹市孝德镇凉水井村*组。
法定代表人：杨继富，该公司董事长。
委托代理人：马时坤，男，汉族，1964年8月15日出生。该公司员工。
一审第三人、二审被上诉人：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市建筑二公司机关办公楼二楼。
负责人：杨继富，该公司总经理。
委托代理人：马时坤，男，汉族，1964年8月15日出生。该公司员工。
再审申请人吕庆因与被申请人龚桃、一审第三人、二审被上诉人绵竹市凯新房地产开发有限公司(以下简称凯新公司)、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司(以下简称凯新公司攀枝花分公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服四川�攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕庆申请再审称：二审判决适用法律错误。二审判决适用最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理……”的规定，判决当事人双方未终止财产共有关系的情况下不能进行分割属适用法律错误。⒈按照我国现行法律规定共有关系分为两种，即共同共有和按份共有。虽然吕庆与龚桃离婚后，对共同共有房贷未还清的经济适用房未能分割，吕庆和龚桃对房屋的共同共有关系虽然未终止，但是根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，因为受损房屋赔偿款取得时吕庆与龚桃离婚多年，双方早就不存在家庭关系，故因受损房屋所取得的赔偿款虽为双方共有，但共有关系应被依法确定为按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”之规定，吕庆当然可以依法随时要求分割房屋赔偿款。⒉法律适用的原则为新法优于旧法、上位法优于下位法。本案应当适用《中华人民共和国物权法》。房屋赔偿款并不依附于共同共有的房屋，它是按份共有能随时分割的动产，在二审错误的判决下甚至出现了龚�可以“合法”独享全部赔偿款的权利。综上，吕庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
龚桃提交意见称：吕庆的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。房屋损害赔偿款是凯新公司攀枝花分公司针对龚桃正在还贷款的房产给予的赔偿款和过渡费，是针对房屋现在正在使用状态的弥补。而龚桃是房屋的管理人和使用人，对房子有管理、看护、使其具有使用价值的权利人，所以这笔赔偿款的作用主要是确保其能够居住。由于该房产现在正处于贷款还款期，在贷款没有还清前，除龚桃、吕庆外，还有银行均在房产上享有相应的权利。吕庆要想现在分配房产上的附属权利，也需要等房贷还清后再行主张，否则就直接损害到第三方银行的权利。因此，虽然《中华人民共和国物权法》有相应规定，但在涉案房屋的贷款未还清的情况下不适用。
凯兴公司攀枝花分公司提交意见称：吕庆的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。凯兴公司攀枝花分公司与吕庆不存在直接财产损害赔偿关系。因项目施工不当，造成益兴巷25号楼1单元2号阳台倾斜，在支付过渡费和赔偿时，按照东区旧城改造办在房管局查询的产权人姓名和业主代表提供的产权人名单进行支付。材料显示益兴巷25号楼二单元三号的产权登记人：龚桃，产权无共有人，因此凯兴公司攀枝花分公司在支付补偿款时不存在遗漏了权利人的过错。
本院认为：本案争议焦点是，房屋赔偿款属于双方当事人共同共有还是按份共有。涉案房屋原属吕庆、龚桃的夫妻共同财产，离婚时未作处理，而继续保持共同共有关系。房屋赔偿款系涉案房屋因受到侵害而取得的赔偿款，是房屋部分价值形态的转化，即由实物形成转化为货币形态，但不涉及所有权性质的变更，因此，房屋赔偿款仍属双方当事人共同共有。由于房屋赔偿款系依附于涉案房屋所有权而产生，在分割时其权利份额的确定也依赖于涉案房屋的份额确定。也就是说，只有最终确定了双方对涉案房屋各自享有的份额，才能确定双方对房屋赔偿款的份额。吕庆在尚未确定双方对涉案房屋的权利份额时，请求分割房屋赔偿款，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。吕庆关于房屋赔偿款属于按份共有，可以随时请求分割的主张不能成立。
至于临时过渡费和奖励费，是赔偿义务人对房屋实际使用人的补偿，与房屋所有权人没有直接关系，吕庆要求分割，没有法律依据。
综上，吕庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕庆的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄思宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1054号
申请执行人袁某某。
委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
被执行人一陈某某。
被执行人二刘某某。
被执行人三杨某某。
申请执行人袁某某与被执行人陈某某、刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第915号民事判决已于2015年2月10日发生法律效力。由于三被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。依据上述生效法律文书，被执行人一应当向申请执行人：偿还借款本金人民币80000元；以人民币80000元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率四倍的标准自2013年12月4日起支付借款利息至本判决确定的给付之日即2015年02月15日止共计人民币23680元；支付律师代理费人民币9000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币2968元（暂计至2015年9月16日止）；承担案件受理费1180元、保全费1035元。被执行人二、被执行人三对上述债务承担连带清偿责任。本案执行费人民币1668元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人陈某某、刘某某、杨某某名下价值人民币119531元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年九月十七日
书记员 罗啟鹏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第196号
上诉人（一审原告）李金艳，女，汉族，湖南省祁阳县。
被上诉人（一审被告）祁阳县八宝镇中学。
法定代表人龙国玲，该校校长。
上诉人李金艳因与被上诉人祁阳县八宝镇中学工伤保险待遇纠纷一案，不服祁阳县人民法院（2015）祁民初字第540-2号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告要求祁阳县八宝镇中学支付其夫黄荣生因公死亡的一次性工亡待遇576,880元，前提条件是原告之夫黄荣生死亡是否属于工伤，而工伤的认定，依据《工伤保险条例》第十七条之规定，由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门办理。根据《工伤保险条例》第五十五条“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的”；原告李金艳在收到祁阳县劳动争议仲裁委员会不予受理的通知后，可以申请行行复议或提起行诉讼，而不是民事诉讼，故裁定驳回了原告的起诉。
裁定送达后，李金艳不服一审裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。请求依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。上诉人提起的工伤待遇之诉已经祁阳县劳动争议仲裁委员会处理，通知不予受理，故上诉人依法可以向人民法院提起诉讼，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第540-2号驳回起诉民事裁定；
二、本案由湖南省祁阳县人民法院继续审理。
（本页无正文）
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初563号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某，男，河南省虞城县人，1970年7月24日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省虞城县，现住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月18日被商丘市公安局取保候审，2017年7月18日商丘市睢阳区人民检察院决定对其继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2017）222起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、韩卫华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年3月17日21时左右，被告人张某醉酒后驾驶借用的苏Ａ×××××大众牌灰色小型轿车，沿商丘市南京路由东向西行驶至与凯旋路交叉口被商丘市公安局交警支队民警查获。经检测，被告人张某血液酒精含量为229.18mg\\\100ml。
上述指控犯罪事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，驾驶人信息查询，无违法犯罪证明，行政处罚决定，理化检验报告，被告人张某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某能够如实供述其罪行，对其可从轻处罚，被告人张某能够认罪、悔罪，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱凤菊
二〇一七年八月二十一日
书记员 高超凡
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1403刑初563号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人张某，男，河南省虞城县人，1970年7月24日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省虞城县，现住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月18日被商丘市公安局取保候审，2017年7月18日商丘市睢阳区人民检察院决定对其继续取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2017）222起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、韩卫华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年3月17日21时左右，被告人张某醉酒后驾驶借用的苏Ａ×××××大众牌灰色小型轿车，沿商丘市南京路由东向西行驶至与凯旋路交叉口被商丘市公安局交警支队民警查获。经检测，被告人张某血液酒精含量为229.18mg100ml。上述指控犯罪事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，驾驶人信息查询，无违法犯罪证明，行政处罚决定，理化检验报告，被告人张某的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某能够如实供述其罪行，对其可从轻处罚，被告人张某能够认罪、悔罪，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱凤菊二〇一七年八月二十一日书记员  高超凡
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初740号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构码证69006014-9，住所地敖汉旗新惠镇理想家园三楼。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人冯某，公司员工。
被告聂某，女，33岁，汉族，市民。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告聂某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2017年2月20日向本院提出申请要求撤回对被告聂某的起诉。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤回对被告聂某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回对被告聂某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。
审判员 刘东飞
二〇一七年二月二十日
书记员 闫亚为