江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第157号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙浩，男，1963年5月22日出生，汉族。1983年8月因犯扰乱社会治安罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告人田在云，男，1975年10月10日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人孙浩、田在云犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔彬彬出庭支持公诉，被告人孙浩及其辩护人孙鸿举、被告人田在云到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年9月10日夜，被告人孙浩伙同田在云携带电警棍、相机等，至本区某某街道某某与某某街道交界处，采用电警棍电击的方式，劫得翁某、徐某现金人民币800元。2014年8月4日夜，被告人孙浩再次伙同田在云携带电警棍、相机等至本区某某街道某某社区某某组六冶线红绿灯处往北300米路边，采用电警棍电击的方式，劫得李某乙、黄某现金人民币200元。公诉机关认为被告人孙浩、田在云的行为构成抢劫罪，被告人田在云系从犯，二被告人的行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定处罚。
被告人孙浩当庭辩称：对起诉书指控的第一笔自己没有做过。对第二笔自己是被人打了。经庭审举证质证，在庭后向法庭提交认罪书1份，表示对公诉机关的指控予以认可。
辩护人孙鸿举提出：1、关于起诉书指控的第一笔事实，二名被害人的陈述与第二被告人的供述存在矛盾，指控被告人孙浩参与此起证据不足。2、被告人孙浩的主观故意是敲诈不是抢劫。3、起诉书指控的第二笔事实不清。被告人电击被害人是在被害人方给钱后，被告人和被害人打斗中电击的。而第二被告人田在云距离打斗地方5一6米，是通过声音判断的。故本案应按疑罪从无，判定被告人孙浩无罪。
经审理查明：1、2013年9月10日夜，被告人孙浩携带电警棍、相机等物品伙同田在云，至本区某某街道某某与某某街道交界处的路边，采用电警棍电击被害人的方式，劫得同在车内的翁某、徐某现金人民币600元。
2、2014年8月4日夜，被告人孙浩携带电警棍、相机等物品再次伙同田在云至本区某某街道某某社区某某组六冶线红绿灯处往北300米路边，采用电警棍电击的方式，劫得李某乙、黄某现金人民币200元。
2014年8月6日、9月24日，被告人孙浩、田在云先后被抓获归案。被告人田在云归案后作如实供述。在本案审理过程中，被告人孙浩、田在云的亲属代为赔偿被害人的损失。
上述事实有公诉人当庭出示的以下证据证实：
1、被告人孙浩的供述称：2014年8月7日前的二、三天晚上8点多钟，自己骑车喊小田（田在云）出去转转看有没有男女在外面“搞情况”，去拍照片。我们一起到了八百往冶山的老路上，看到路边一男一女下车子，二人往草丛走的。我们过去把车胎气放掉，自己一手拿相机，一手拿电筒，走到男女跟前，小田在4、5米远的位置看。男女在发生性关系。自己对着拍照，上去踢了男的屁股一脚。问“去派出所还是给点香烟费？”。后来那女的很慌，掏出至少200元给自己。接着自己看到男的脸色不对，赶紧跑了。男的追打自己，自己用电警棍和对方打的。自己从2012年开始就拿相机出去找偷情的拍照。又能满足癖好，还能搞点钱花。
2、被告人田在云供述称：2014年8月4日晚上，孙浩骑车带自己去看“男女搞关系”，然后去搞钱。当晚在某某路那边二个人在路里面性交，孙浩放了对方车的气。自己站在离孙浩4、5米远的地方，后他拿电警棍、电筒和相机走过去，直接拍照，后用电警棍打男的，自己听到电警棍啪啪声，男的叫了一声，孙浩然后要钱。讲他是公安的，公了还是私了。孙浩让给200元，女的讲“可以，相机给我”。后就回家了。被告人田在云还供称，2013年9月一天晚上，孙浩喊自己出去，他骑车把自己带到某某附近的山上，看到一辆小轿车停在路边野地，自己和孙浩一人带一电警棍，他一手还拿相机、并用电筒对车子照，我们把车后门打开，看到一男一女没穿衣服，我们什么没讲就用电警棍电他们，电的时候孙浩还在拍照。二人被吓坏了，孙浩和对方谈，意思是让对方掏钱解决，后对方就给了600元。并且辨认出第二起作案的地点。
3、被害人黄某的证言称：事发当晚（2014年8月4日），自己和王某到某某村的大路约500米，把车子停在路口，我们在草丛里发生关系时，过来一个人一手拿电筒，一手拿相机，就看到闪光灯闪了几下，一边问干什么？那男的还用东西电王某的后背，自己听到滋啦一声，王某起来，那男的还踢了王某一脚。问公了还是私了，自己给了他2、300元钱，让他把相机给自己。在一组照片中辨认出王某系李某乙。
4、被害人李某乙的证言称：自己别名王某，事发当晚（2014年8月4日），自己和黄某经过某某村老路中间段。我们在离路口2、3米停下车子往田野走，自己和她发生性关系时，突然一个男的拿相机对我们拍照，手上还拿电警棍，问我们干什么，并用电警棍电自己的后背，接着他还踢了自己一脚，自己看到他穿特警衣服没敢反抗，他用电警棍指着黄某问有没有钱，黄某说就几百，男的让给钱，黄某说“一手给钱，一手交相机”。男的拿了钱往北走，自己就追上去和他打的。
5、被害人徐某证言称：2013年9月10日晚，翁某开车带自己到六合玩。把车停在某某边一个山上，后我们在车后排发生性关系时，自己发现有强光打到车里，车的两侧后门被打开，一高一矮男的站车门两边，高的一手拿相机、一手拿电警棍，矮的手里也拿电警棍，二人什么话也没讲，高的拿走自己的衣服，并用电警棍电翁某的手臂，高个子也电了自己几下，自己很害怕。电的时候高个子还讲，“他们是派出所的，是去派出所还是认罚？”还用相机拍照，矮的没讲话。自己赶紧从包里拿800元给高个子，后来二个人跑了。并在一组照片中辨认出高个子系孙浩、矮个子系田在云。
6、被害人翁某的证言称：2013年9月10日晚，自己和女朋友徐某到六合玩，车子停在某某山脚下一块野地上，我们二人在车的后排座有一些亲呢的动作，这时两个男的来把车的后门打开，高的一手拿相机、一手拿电警棍，矮的手里也拿电警棍。高个男的讲“我们是公安局的不要动”，还把手上的电警棍打的啪啪响，自己想去抢相机，高个子就用电警棍电自己，矮的也电自己，自己和徐某就没敢动。高个子男的就不停的拍照，然后就说“掏钱出来”，后徐某给了800元。抢到钱后两个男的就走了。并在一组照片中辨认出高个子系孙浩、矮个子系田在云。
7、现场勘验检查笔录证明，2014年8月6日18时10分至19时20分，南京市六合区公安局民警对被告人孙浩位于本区某某镇某某村XXX号的住处进行了检查，在该房屋内的一衣橱内，提取数码相机一台。
8、提取笔录证明，2014年9月1日，南京市六合区公安局民警从在被告人孙浩住处查获的数码相机内提取两组照片，其中一组系车牌号为皖M×××××车上一男一女（被害人翁某、徐某）照片，另一组为在野外一男一女（被害人黄某、李某乙）的照片。
9、公安机关出具的情况说明一份，证实二被告人的亲属已代为赔偿被害人的损失。
10、南京市六合区看守所出具的在押人员羁押期间表现情况登记表、证人王某、李某甲、孙某、景某等人的证言，证明本案二被告人日常认知能力的情况。
11、辨认笔录证明，被告人经徐某、翁某辨认，劫取他们财物的二名男子中，高个子系被告人孙浩，矮个子系被告人田在云。
12、辩认笔录、刑事摄影照片证明被告人田在云对作案地点指认的情况。
13、发破案经过、案发情况说明证明本案案发及二名被告人归案情况。
14、刑事判决书、行政处罚决定书证明本案二被告人的前科情况及违法处罚情况。户籍资料证实二被告人的自然情况。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，与案件事实具有关联性，足以认定。
本院认为，一、被告人孙浩、田在云以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人孙浩在共同犯罪中起主要作用系主犯，被告人田在云在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人田在云归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人孙浩、田在云的亲属积极代为赔偿被害人的损失，本院酌情对二被告人从轻处罚。二、南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。三、关于辩护意见。1、被告人田在云供述2013年9月的一天，其与被告人孙浩共同实施了起诉书指控的第一起犯罪；被害人翁某、徐某分别陈述2013年9月10日在案发地点被一高一矮二名男子使用电警棍电击、现场拍照等方式劫取800元，并经辨认高个子系被告人孙浩、矮个子是被告人田在云；公安机关的勘验检查笔录、提取笔录证实，从孙浩家搜查到的一台数码相机中，存二组照片其中一组系车牌号为皖M×××××车上一男一女（分别为被害人翁某、徐某）照片，另一组为在野外一男一女（分别为被害人黄某、李某乙）的照片；发破案经过证明本案因被害人报案，公安机关调查发现被告人孙浩有作案嫌疑，遂对其侦查，在侦查过程中，因发现其相机内的照片，找到被害人翁某、徐某，经向二名被害人询问，发现起诉书指控的第一起犯罪事实；上述证据能相互印证，相互衔接，证实被告人孙浩与田在云共同实施了起诉书指控的第一起犯罪事实。因此对辩护人提出起诉书指控的第一起犯罪证据不足的意见，本院不予采纳。2、被害人黄某、李某乙的陈述与被告人田在云的陈述一致，证实被告人孙浩先实施拍照、电击等行为，后劫取财物，对辩护人提出的起诉书指控的第二起犯罪事实不清的意见，本院不予采纳。3、被告人孙浩、田在云为获取他人财物，于夜晚对路边有亲密行为的男女实施了持电警棍殴打及拍照等行为，从其所实施的行为过程来看，其主观上同时存在着欲以暴力、胁迫手段和以获取并揭发他人隐私相要胁的手段取得他人财物的故意（敲诈的故意），但不能以其具有敲诈的故意即否定其暴力、胁迫的故意和客观行为，因其二种行为指向同一侵害对象，故按重行为结合侵害结果对其适当处罚，故对辩护人提出的被告人孙浩没有抢劫故意，其行为系敲诈，（结合数额）不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人孙浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2020年2月6日止；罚金款于本判决生效后十日内执行）。
二、被告人田在云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2018年3月23日止；罚金款于本判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈 莉