wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执321号申请执行人：程继军，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：徐国林，男，1959年4月23日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人:龚清交，男，1959年1月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐军，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：高利丽，女，1978年2月25日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人程继军、徐国林、龚清交与被执行人徐军、高利丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，执行标的93000元，执行依据为（2017）苏0922民初3300号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人徐军、高利丽的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初3300号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年五月二十九日书 记 员  贺大可
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1465号之一
原告柴某某。
被告尚某某。
被告张某某。
本院在审理原告柴某某与被告尚某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告尚某某、张某某在银行的存款予以冻结。并提供了柴某所有的小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、冻结被告尚某某、张某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账户；
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一八年七月三日
书记员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1465号之三
原告柴某某。
被告尚某某。
被告张某某。
本院在审理原告柴某某与被告尚某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告尚某某、张某某在银行的存款予以冻结。并提供了柴某所有的小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、查封柴某名下的小轿车；
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一八年七月四日
书记员 王慧杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9034号
上诉人（原审被告）：陈金海，男，1963年5月13日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周阁男，男，1966年12月16日生，汉族，住苏州。
上诉人陈金海因与被上诉人周阁男劳务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈金海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，欠条出具后，上诉人已支付了1万元；第二，一审不应当自被上诉人起诉之日起算利息，而应当以被上诉人催告通知到达之日起计算利息；第三，上诉人与被上诉人不存在劳务关系，而是上诉人作为苏州天安建造工程有限公司（以下简称天安公司）的法定代表人，以公司名义出具的欠条，被上诉人是与天安公司存在劳动关系。
周阁男辩称，上诉人给过的1万是2015年8月7日转账给我的，是2014年1月30日上诉人另外出具的金额为4万的欠条上的还款，该欠条不包括安徽工地的6个月工资等。
周阁男向一审法院起诉请求：陈金海支付工资合计133900元，并支付以133900元为基数、自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年2月2日，陈金海向周阁男出具欠条一张，内容为“欠周阁男工资壹拾叁万叁玖仟佰元于2014年上半年支付。（￥：133900）”。陈金海在欠条下方“欠款人”处签名。
审理中，周阁男陈述：陈金海做建设工程，周阁男在陈金海工程项目上为陈金海管理工程施工。本案起诉的欠款完全是个人劳务款，不是工程款。陈金海欠劳务款的时间段为自2008年起至2013年期间每年结欠的总额。133900元中全是劳务款本金。欠条出具以后，陈金海分文未付。
一审法院认为，周阁男以欠条主张其与陈金海存在劳务合同关系，经审查欠条形式完备，内容不违反法律规定，应认定双方劳务合同关系存在。欠条反映，陈金海结欠周阁男劳务款133900元，陈金海未按约还款，已构成违约。现周阁男诉请陈金海支付劳务款133900元，并支付以133900元为基数、自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈金海经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。据此，一审法院判决：陈金海于判决生效之日起十日内向周阁男支付133900元及以133900元为基数、自2016年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。一审案件受理费2978元、公告费690元，合计3668元，由陈金海负担。
二审中，陈金海向法院提交2015年离职人员工资发放表，证实给过周阁男1万元。周阁男质证认为，真实性认可，1万元是转账支票，但是抵扣上诉人另外于2014年1月30日向其出具的4万元欠条中的款项。周阁男另向法庭提交2014年1月30日陈金海出具的4万元欠条，证明1万元系归还该欠条的款项。陈金海质证认为，第一，对4万元欠条真实性认可，但该欠条是苏州星海劳动服务有限公司向周阁男出具的；第二，该欠条中的金额已合并到本案2014年2月的欠条中统一结算；第三，即使不能认定一并结算，那4万元的欠条也已超过诉讼时效；第四，2015年7月支付的1万元是金宇公司代本人支付，不可能苏州星海劳动服务有限公司付款。本院经审查后认为，第一，陈金海一审中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其二审中提交的证据并非一审后取得的新证据，已超过法定举证期限；第二，该工资发放表未显示系金宇公司代为支付，且因陈金海与周阁男另存在其他经济纠纷，故该1万元与本案是否存在关联性，依据不足。综合以上两点，本院对该证据不予采纳。
二审查明的其余事实与一审法院一致。
本院认为，首先，陈金海上诉认为其与周阁男不存在劳务关系，周阁男实与天安公司存在劳动关系，但未提交证据证明，且2014年2月2日的欠条落款亦为陈金海本人，故本院对该上诉意见不予采信。其次，陈金海虽上诉主张已于2015年7月支付过1万元，但因逾期举证，且双方另有其他经济纠纷，故本院对该1万元不在本案中理涉。再次，现欠条未明确清偿日期，一审法院根据周阁男的诉讼请求，判决陈金海自周阁男起诉之日起支付相应利息并无不当，本院予以确认。综上，陈金海的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 媚
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执241号
申请执行人牛超，男，1984年9月生，汉族，河北省新乐市邯邰人。
被执行人周子龙，男，1984年6月生，汉族，河北省新乐市东王镇人。
关于申请执行人牛超与被执行人周子龙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1897号民事调解书，责令被执行人10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条等有关规定，裁定如下：
扣押被执行人周子龙冀A615**伊兰特现代轿车一辆。限五日内将轿车交到新乐市人民法院，否则将负刑事责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一六年六月七日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执241号申请执行人牛超，男，1984年9月生，汉族，河北省新乐市邯邰村人，现住邯邰村。被执行人周子龙，男，1984年6月生，汉族，河北省新乐市康兴村人，现住康兴村。关于申请执行人牛超与被执行人周子龙物权保护纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1897号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 永二〇一六年九月十三日书记员 董保生
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执89号
申请执行人：王学习，男，1952年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码79643935-X。
法定代表人：谢江景，该公司总经理。
黄山仲裁委员会二〇一六年十一月十日作出的（2016）黄仲裁字第167号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为12895.83元，未执行到位11412.83元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执89号申请执行人：王学习，男，1952年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码79643935-X。法定代表人：谢江景，该公司总经理。黄山仲裁委员会二〇一六年十一月十日作出的（2016）黄仲裁字第167号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为12895.83元，未执行到位11412.83元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年八月二十四日书记员  陈雨薇
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00115号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人杨某某，河北东方光明律师事务所律师。
辩护人朱某某，河北东方光明律师事务所律师。
被告人郎某某。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人陈某某、郎某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员何某某、郭某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人杨某某、朱某某，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日上午，被告人陈某某、郎某某乘出租车赶到元氏县南佐庙会集市。10时许，被告人陈某某在被告人郎某某的掩护下，从正在骑电动车行走的刘某某和康某某电车车筐内将二人的钱包盗走，钱包内手机和现金同时被二被告人盗走。后被告人陈某某、郎某某被巡逻民警抓获。经元氏县价格认证中心价格鉴定，被盗财物价值1160元。
另查明，被告人陈某某因犯盗窃罪，于2012年1月12日被栾城县人民法院判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人郎某某因犯赌博罪，于2014年12月8日被辛集市人民法院判处管制八个月，并处罚金5000元。
上述事实，被告人陈某某、郎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某和康某某的报案记录、人身检查笔录、被告人陈某某、郎某某的在公安机关的供述与辩解、公安机关扣押物品清单及照片、发还清单、元氏县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。上述证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、郎某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物的行为属于扒窃行为，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某、郎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院应予支持。二被告人犯有前科不思悔改，应酌予从重处罚。辩护人提出被告人本案涉案金额较小，且全部返还了被害人，社会危害性不大，到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，悔罪态度好，应予从轻处罚的辩护意见，经查情况属实，本院对此辩护意见予以采纳。根据被告人陈某某、郎某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2015年5月23日起至2015年9月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人郎某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2014年5月23日起至2015年9月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 耿静环
二〇一五年九月十三日
书 记 员 次茹平
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初34号
原告张培麟，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告张福进，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告张妹粒，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告张培麟诉被告张福进、张妹粒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培麟到庭参加诉讼。被告张福进、张妹粒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培麟诉称，被告张福进因家庭资金周转需要，分别于2014年9月7日和2015年4月27日向原告各借款100000元，合计借款200000元。双方约定按月利率3%计算利息。被告张福进借款后仅支付2014年9月7日借款100000元的利息至2015年5月7日。被告张妹粒是被告张福进的妻子，上述借款属于被告张福进、张妹粒的夫妻共同债务。请求判令被告张福进偿还原告借款本金200000元及利息（借款100000元从2015年4月27日起，借款100000元从2015年5月8日起，按月利率2%计算至还清借款之日止），被告张妹粒对上述债务承担连带清偿责任。
被告张福进、张妹粒没有提出答辩。
诉讼中，原告提供《保证担保借款合同》、《借款收据》、《转账清单》各两份，欲证明被告张福进分别于2014年9月7日和2015年4月27日向原告各借款100000元，合计借款200000元的事实。
本院认为，被告张福进、张妹粒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
经审理查明�原告张培麟与被告张福进于2014年9月7日签订一份《保证担保借款合同》，约定被告张福进向原告借款100000元，按月利率3%计算利息，借款期限为12个月（即从2014年9月7日起至2015年9月6日止）。合同签订当日，原告通过银行转账支付被告张福进100000元。2015年4月27日，原告又与被告张福进签订一份《保证担保借款合同》，约定被告张福进向原告借款100000元，按月利率3%计算利息，借款期限为4个月（即从2015年4月27日起至2015年8月26日止），借款保证人为张能昌。合同签订当日，原告通过银行转账支付被告张福进97000元，另外3000元用现金支付。借款后，被告张福进支付原告2014年9月7日借款100000元的利息至2015年5月7日，之后未再还本付息。
综上事实，本院认为，被告张福进向原告张培麟借款200000元的事实，有书证为凭，可予确认。原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。现借款期限届满，原告请求被告张福进偿还借款200000元及按月利率2%（即年利率24%）计付利息，符合法律规定，应予支持；但主张上述借款系被告张福进、张妹粒的夫妻共同债务，未提供任何证据证明，故原告请求被告张妹粒对上述债务承担连带清偿责任，不予支持。被告张福进、张妹粒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张福进应在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张培麟借款200000元及利息（借款100000元从2015年4月27日起，借款100000元从2015年5月8日起，按月利率2%计算至还清借款�日止）。
二、驳回原告张培麟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由被告张福进负担。被告应负担的费用由原告先代为交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执423号
申请人执行人：汪永一，男，1948年4月25日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：陈长平，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请执行人汪永一与被执行人陈长平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汪永一向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0827执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪结中
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 辉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02708-3号
原告庄千里。
委托代理人周俊昌。
被告虞栋剑。
本院在审理原告庄千里诉被告虞栋剑民间借贷纠纷一案中，原告庄千里于2014年12月8日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告庄千里的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄千里撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1240元，合计2390元，由原告庄千里负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许叶婷
第页共页
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1056号
原告。
被告鲁某某。
原告李某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告鲁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告系朋友关系，2014年7月7日被告以给车辆加油和债务周转为由，向其借款50000元，并出具借条一份，当时被告承诺年底就归还原告。2015年10月，被告又以车辆肇事后修车为由向其借款13000元，但未向其出具借据。借款到期后，原告多次催要还款未果。故诉请：1、被告返还原告借款6.3万元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告鲁某某辩称，其先后借原告6.3万元属实，2015年10月所借的1.3万元，已经归还8000元，其愿延期归还原告借款。
审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月7日被告在经营吊车和卡车期间，以给车辆加油和债务周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到李某某现金伍万元整（50000.00元），年底还清，鲁某某、2014年7月7日”。2015年10月，被告又以车辆肇事后修车为由向原告借款13000元，后被告给原告归还8000元，原告当庭也予以认可。剩余欠款原告多次向被告催要，被告借故推脱未向原告返还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告鲁某某向原告李某某借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。本案中被告对借款事实及欠款金额5.5万元当庭予以认可，原告请求被告归还5.5万元借款，理由正当，应予支持。原、被告对2014年7月7日的借款约定年底归还，被告未按约定按期归还，构成违约。但双方未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。应从2015年1月1起按年利率6%计算支付债务履行完毕之日的利息。另一笔借款原、被告没有约定还款时间及期内利息和逾期利息，被告随时可以主张归还借款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，
一、被告鲁某某于判决生效后十五日内返还原告李某某借款本金5.5万元，并以5万元为基数，按年利率6%计算支付从2015年1月1日起至借款还清之日的利息；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告李某某承担233元，被告鲁某某承担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙守伟
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1021民初1056号原告。被告鲁某某。原告李某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告鲁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，其与被告系朋友关系，2014年7月7日被告以给车辆加油和债务周转为由，向其借款50000元，并出具借条一份，当时被告承诺年底就归还原告。2015年10月，被告又以车辆肇事后修车为由向其借款13000元，但未向其出具借据。借款到期后，原告多次催要还款未果。故诉请：1、被告返还原告借款6.3万元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。被告鲁某某辩称，其先后借原告6.3万元属实，2015年10月所借的1.3万元，已经归还8000元，其愿延期归还原告借款。审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月7日被告在经营吊车和卡车期间，以给车辆加油和债务周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到李某某现金伍万元整（50000.00元），年底还清，鲁某某、2014年7月7日”。2015年10月，被告又以车辆肇事后修车为由向原告借款13000元，后被告给原告归还8000元，原告当庭也予以认可。剩余欠款原告多次向被告催要，被告借故推脱未向原告返还。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告鲁某某向原告李某某借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。本案中被告对借款事实及欠款金额5.5万元当庭予以认可，原告请求被告归还5.5万元借款，理由正当，应予支持。原、被告对2014年7月7日的借款约定年底归还，被告未按约定按期归还，构成违约。但双方未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。应从2015年1月1起按年利率6%计算支付债务履行完毕之日的利息。另一笔借款原、被告没有约定还款时间及期内利息和逾期利息，被告随时可以主张归还借款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一、被告鲁某某于判决生效后十五日内返还原告李某某借款本金5.5万元，并以5万元为基数，按年利率6%计算支付从2015年1月1日起至借款还清之日的利息；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告李某某承担233元，被告鲁某某承担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  魏鸿权二〇一六年七月二十八日书记员  孙守伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终155号
上诉人（原审被告）黄双喜（黄春宇），男，1989年4月9日生，汉族，农民，住洮南市。
委托代理人孙志国，男，1975年1月儿31日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）胡文祥，男，1968年4月3日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人黄双喜（黄春宇）因与被上诉人胡文祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人黄双喜（黄春宇）及其委托代理人孙志国，被上诉人胡文祥及其委托代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下事实：黄双喜（黄春宇）与胡文祥是洮南市安定镇四海村村民。2015年4月11日下午，黄双喜（黄春宇）与胡文祥因地发生纠纷。黄双喜（黄春宇）与胡文祥发生口角，相互骂对方，随后互相撕打。在此过程中，黄双喜（黄春宇）将胡文祥打伤。胡文祥被打后，于当日至洮南市中医院治疗，住院10天。出院诊断为头面外伤、左侧腰部打击伤。原告的经济损失为6620.22元，其中：医疗费3443.52、护理费1085.90元（108.59元×10天二级护理）、误工费890.80元（89.08元×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元×10天）、交通费200.00元。
原审法院认为，黄双喜（黄春宇）与胡文祥发生纠纷后，本应协商解决，黄双喜（黄春宇）将胡文祥打伤，侵害了胡文祥的身体权、健康权，应承担民事责任，给胡文祥造成的经济损失应依法予以赔偿。胡文祥对损害的发生有过错，应承担相应的民事责任。黄双喜（黄春宇）对胡文祥的经济损失承担80%比较适宜。胡文祥放弃主张给付法医鉴定费，符合法律规定，本院予以准许。
原审法院判决如下：被告黄春宇（黄双喜）于本判决生效之日起立即给付原告胡文祥医疗费3443.52、护理费1085.90元（108.59元×10天二级护理）、误工费890.80元（89.08元×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元×10天）、交通费200.00元,共计6620.22元的80%，即5296.18元；原告胡文祥经济损失6620.22元的20%，即1324.04元由原告胡文祥自己承担。案件受理费500.00元，由原告胡文祥承担100.00元；被告黄春宇（黄双喜）承担400.00元。
原审宣判后，黄双喜（黄春宇）不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：法院未查明本案客观事实，认定事实错误。一、根据上诉人、被上诉人及案外人李阳在派出所所做的笔录证明被上诉人胡文祥没有如实陈述事实，同时证明上诉人没有用斧子等器物打砸被上诉人，没有对被上诉人构成身体侵权的事实。撕扒和打是完全不同的行为，即使发生双方撕扒的行为，被李阳拉开时没有外伤，被上诉人的外伤是如何来的？二、派出所做的笔录存在违法性，在做询问笔录是未核实被询问人的身份信息，法院调取的笔录不能作为证据使用。洮公（司法）鉴（法检）字【2015】060号洮南市公安司法鉴定中心的《鉴定文书》，该文书鉴定意见：胡文祥损伤程度构成轻微伤，且洮南市公安局对胡文祥报案称黄双喜（黄春宇）打他一事已经结案。
被上诉人胡文祥答辩理由归纳如下:一、案发当日上诉人致伤被上诉人的事实客观存在，原审判决认定事实正确；二、原审判决责任划分客观公正；三、原审判决程序合法，适用法律正确。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：上诉人应否对被上诉人的伤承担赔偿责任。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于案发当日产生冲突并无异议，但是上诉人黄双喜（黄春宇）认为其并未与被上诉人胡文祥厮打并致其损伤，并引案外人李某在派出所所作笔录证明双方之间只是“撕扒”而非厮打，并以此认为一审认定双方之间存在厮打致伤行为不当，但案外人李某在派出所询问笔录里称“……我一回头时他俩已经撕扒到一起了，并且相互用手打对方……”且一审庭审中上诉人对李某的询问笔录并无异议，因此，一审认定双方之间发生了厮打并无不当。上诉人虽称双方之间的纠纷已经在洮南市公安局结案，但是并未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。另，我国的民法、行政法各自从不同角度，以不同方式保护公民的人身权利和财产权利。因此，对侵害他人人身的侵权行为人，即使追究了行政责任，甚至刑事责任，也不能免除侵权行为人的民事责任。所以，即使本案的相关行为已经由洮南市公安局作出了相关行政处罚决定，亦不能作为上诉人免于承担民事责任的抗辩理由。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元由黄双喜（黄春宇）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李立群
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7553号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘文胜，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告刘文胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金14107.48元，截至2016年3月18日拖欠利息2888.16元、罚息348.66元，共计17344.3元，具体数额以实际偿付之日结息为准；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月30日签订了《个人信用贷款合同》由原告在30000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依合同约定于2013年7月31日向被告发放贷款，已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告成讼。
被告刘文胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2013年7月30日签订《个人信用贷款合同》，约定：原告在30000元的额度内对被告提供贷款；贷款执行固定月利率1.89%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：被告尚未使用的贷款停止发放，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率，采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2013年7月31日向被告发放了贷款30000元，在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款剩余本金14107.48元，截至2016年3月18日拖欠利息2888.16元、罚息348.66元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应依《个人信用贷款合同》的约定及法律规定承担违约责任。
综上所述，原告主张被告立即偿还原告贷款剩余本金14107.48元，截至2016年3月18日拖欠利息2888.16元、罚息348.66元，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告刘文胜偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金14107.48元，截至2016年3月18日拖欠利息2888.16元、罚息348.66元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年3月19日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费234元及公告费由被告刘文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛瑞虹
人民陪审员 臧 如
人民陪审员 张权会
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董 杨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3170号
上诉人（原审被告）：符德波，男，1976年5月21日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
委托代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：李传魁，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：吴军，河南省宁陵县法律援助中心律师。
上诉人符德波与被上诉人李传魁健康权纠纷一案，李传魁于2016年3月3日向河南省宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令符德波赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计102796.78元。该院经审理于2016年7月27日作出（2016）豫1423民初441号民事判决，符德波不服该判决提起上诉。本院于2016年8月26日受理后依法组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理，上诉人符德波及其委托代理人马刚强，被上诉人李传魁及委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李传魁跟随符德波在张弓镇××庄工地干活。2016年1月3日下午约17时左右，在施工过程中因前墙倒塌，致使正在干活的李传魁从墙上跌落受伤，伤后李传魁被工友和符德波一起送到张弓卫生院抢救治疗，后转往宁陵县人民医院住院治疗，住院49天，花医疗费11148.72元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，李传魁伤后致腰1、2、3左侧横突骨折，构成伤残九级，李传魁伤后致左侧多发肋骨骨折，构成伤残十级，出院后大约需50日护理期限。为此，李传魁诉讼至法院，请求判如所请。另查明，事故发生后，符德波已支付李传魁医疗费9500元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，李传魁在符德波承包的工地工作，符德波与李传魁雇佣关系成立。符德波作为雇主应对雇员李传魁承担赔偿责任。因李传魁系完全民事行为能力人，在施工过程中应当尽到安全注意义务，明知站到墙上存在危险，而不采取安全措施，对自己的损伤应承担相应的责任。结合本案实际情况，李传魁应承担自己损失的20%为宜。李传魁的各项损失计算如下：1.医疗费11148.72元；2.误工费79元×107天=8453元；3.护理费80元×（49天＋50天）=7920元；4.住院伙食补助费30元×49天=1470元；5.营养费10元×49天=490元；6.交通费酌定1000元；7.残疾赔偿金（10853元／年×20年×21%＋被扶养人生活费5年×2人×7887元×21%÷3人）=51103.5元；8.精神抚慰金酌定8000元；9.鉴定费1300元，以上共计90885.22元。李传魁自行承担（90885.22元-精神抚慰金8000元）×20%＝16577.044元，符德波承担（90885.22元-精神抚慰金8000元）×80%＋8000元=74308.17元，扣除已支付的9500元，下余64808.17元。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、符德波赔偿李传魁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计64808.17元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回李传魁的其他诉讼请求。一审案件受理费1400元，由李传魁承担300元，符德波承担1100元。
符德波不服一审判决上诉称，房主符洪志家有三间民房要建，因临近春节，上诉人联系工人共同承建，说好共同干活，工钱共同领取按工时平分，施工人之间全部是平等关系，不存在雇佣关系，一审认定事实及判决结果错误，请求二审撤销原判，依法改判或者发还重审。
李传魁辩称，被上诉人提供的证据可以证明上诉人负责联系活，分发工资，被上诉人及其他人均受上诉人雇佣的事实，上诉人应当承担赔偿责任。一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系，上诉人应否承担赔偿责任。
上诉人符德波为支持其上诉主张，二审庭审中申请证人王某、芦正水、侯某、孙某出庭作证。
被上诉人李传魁对四证人的证言质证认为，证人证言能够证明被上诉人跟随上诉人干活期间受伤的事实。
本院审查认为，四证人的证言，证实了事故发生的原因，同时能印证被上诉人及其他工人均跟随上诉人施工，上诉人为雇主的事实。因此，证人证言不能证实上诉人的证明目的。
根据双方庭审陈述及本案有效证据，本院二审查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明：本案事故发生在吊车矫正房梁过程中，房梁蹭到墙垛上，部分墙垛倒塌，致当时站在墙垛上的被上诉人李传魁摔下受伤。
本院认为，本案双方当事人的庭审陈述及相关证人证言等有效证据，可以证明上诉人系涉案工程的联系人及施工的指挥组织人，同时上诉人提供有施工设备，并负责记工和分发工钱，从而印证其为涉案工程施工者雇主的事实。李传魁作为赔偿权利人依法享有选择向雇主或侵权人主张权利，其在本案中以受害雇员身份向雇主主张权利，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，作为被上诉人李传魁雇主的符德波，依法应当承担赔偿责任，如存在实际侵权人，其可在实际赔偿后，向实际侵权人另行追偿。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人符德波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 帅
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行审8号
申请人昆明市国土资源局
住址昆明市呈贡新区
法定代表人周兴舜，局长。
申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，申请强制执行内容如下：强制拆除当事人在官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组非法占用的8.09亩（5391.31平方米）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院审查认为：昆国土官执罚（2015）65号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对'非诉行政行为申请执行审查'的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0111行审8号申请人昆明市国土资源局住址昆明市呈贡新区法定代表人周兴舜，局长。申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，申请强制执行内容如下：强制拆除当事人在官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组非法占用的8.09亩（5391.31平方米）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院审查认为：昆国土官执罚（2015）65号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对‘非诉行政行为申请执行审查’的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十月二十日书 记 员  张志伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4310号
原告：黄骅市延昌木材经销处，住所地，黄骅市楼东木材市场。
经营者：杜满昌，个体。
被告：于秀敏，个体。
原告黄骅市延昌木材经销处与被告于秀敏买卖合同纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄骅市延昌木材经销处的经营者杜满昌参加诉讼，被告于秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市延昌木材经销处诉称，被告于2013年2月1日向原告购买木方，欠原告货款31400元，后支付15000元，还欠16400元。请求判令被告支付原告货款16400元。
被告于秀敏缺席无答辩。
经审理查明，被告于2013年2月1日向原告购买木方，欠原告货款31400元，并以美尚装饰的名义给原告出具了欠条，欠条明确载明欠货款数额为31400元，但没有加盖美尚装饰的公章。后支付15000元，并在欠条载明。被告现欠原告货款16400元。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告给原告出具的欠条没有加盖美尚装饰的公章，该欠条应当认定为是被告个人给原告出具；被告向原告购买木方，应当认定为是被告的个人行为，所欠货款，被告应当由被告支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秀敏于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市延昌木材经销处货款16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告于秀敏承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执805号
移送执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人宋生德，男，1985年7月11日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
本院在执行我院刑事庭移送执行的被执行人宋生德盗窃罪一案中，经查被执行人名下的房产、车辆、银行存款等，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0602执805号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十月二十日
书记员 夏义
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执291号
申请执行人：政和县农村信用合作联社，住所地福建省政和县。
法定代表人李香忠，理事长。
被执行人：ＸＸ华，男，1973年8月13日出生，汉族，经商，原住福建省政和县，现住上海市闵行区。
被执行人：张庆姜，女，1973年3月9日出生，汉族，经商，原住福建省政和县，现住上海市闵行区。
被执行人：刘美山，男，1966年10月28日出生，汉族，经商，原住福建省政和县镇前镇，现住政和县。
被执行人：陈辉明，男，1970年7月7日出生，汉族，经商，原住福建省政和县，现住上海市闵行区。
申请执行人政和县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ华、张庆姜、刘美山、陈辉明金融借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）政民初字第729号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行要求被执行人支付934076.43元及利息。
本院在执行过程中，被执行人要求与申请执行人自行协商，申请执行人同意先与被执行人自行协商，同意本案暂缓执行。通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人无银行存款、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因申请执行人同意本案暂缓执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月三十日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5233号
原告：刘英，女，1988年9月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告刘英诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.确认原告为该商品房第一购房人；3.被告继续履行商品房合同约定的交付义务和随附义务（包括但不限于办理银行按揭等手续）；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告立即协助原告办理合同登记备案手续。事实与理由：2013年6月22日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同（合同编号：洪130016599，商品房预售许可证编号为【武房开】预售[2013]044号）。合同约定，原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路徐东公寓22层4号商品房一套，建筑面积38.02平方米；每平方米11911.6元，总房款452879元；原告应于2013年6月23日前支付首付款92879元，剩余房款办理银行按揭贷款；被告应于2014年12月31日前，将符合合同第九条约定的房屋交付给原告；逾期交付超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定支付首付款92879元，但被告至今未履行交房义务及其他随附义务。
被告中森华世纪公司辩称：因房屋尚未竣工验收，原告提出的要求被告履行交房以及其他随附义务的诉讼请求，没有实际意义。
原告刘英为支持其诉讼请求，依法提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、转账凭证，被告对上述证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉称的事实依法予以确认。
另查明，案涉徐东公寓项目，尚未办理竣工验收。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告中森华世纪公司签订的房屋买卖合同，约定了房屋座落、价格、付款方式、交房时间以及双方的其他权利义务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。对原告提出的要求确认合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，预售商品房，房地产开发企业应自商品房买卖合同签订之日起30日内，办理商品房预售合同登记备案手续。根据原告与被告中森华世纪公司签订的商品房买卖合同约定，办理合同备案是被告中森华世纪公司的合同义务。故，对原告提出的要求被告办理合同备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求确认其为第一购房人，该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。原告要求被告履行随附义务，属诉讼请求不明。原告提到的被告应履行办理银行按揭贷款的义务，不属于合同法上的随附义务，且涉及其他法律关系。对原告要求履行随附义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
原告刘英与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理与原告刘英所签订的商品房买卖合同登记备案手续；
驳回原告刘英的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取300元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年××月××日
书 记 员 张纯威
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1021刑初195号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1955年11月21日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民，因本案于2016年7月14日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王曦，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2016年7月9日14时30分许，被告人曹某某酒后驾驶辽C6Q6**号轿车，由东向西行驶至连鞍线41.3公里处（辽阳县河栏镇三道河黄岗村路段），与同方向行驶由刘兴太驾驶的辽K75J**号吉普车右转弯时发生交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人曹某某的血液中检出乙醇成分，含量为153.4mg/100ml。经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告人曹某某承担事故的全部责任。
另查，被告人曹某某给被害人刘兴太造成的经济损失，双方已达成和解协议，被告人曹某某已赔偿被害人刘兴太各种经济损失人民币3800元。
案后，被告人曹某某被传唤归案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；书证案件来源、归案经过、现场勘查笔录、和解协议书、交通事故认定书；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人曹某某被传唤归案后，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 佟超
二〇一六年九月二十一日
代书记员 白莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更126号
罪犯余开龙，男，1968年1月10日出生，汉族，原户籍所在地云南省邵通市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2012年7月30日以（2012）黄刑初字第00049号刑事判决，以被告人余开龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年4个月，附加罚金10000元，刑期执行自2012年1月10日至2018年5月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延刑减字第00414号刑事裁定，对罪犯余开龙减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期2017年9月9日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯余开龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余开龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监�明等证据证实。
本院认为，罪犯余开龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余开龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初210号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人唐明成，男，1967年10月21日出生于广西河池市金城江区，汉族，小学文化，无业，家住河池市金城江区。因吸食毒品于2016年6月3日被行政拘留十五天，现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人唐明成犯非法持有毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人唐明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐明成系吸毒人员。2016年6月2日，被告人唐明成与“石海元”（身份待查明）购买了13克毒品海洛因并吸食。次日10时许，唐明成将吸食剩下的毒品藏匿于裤袋中返回位于河池市金城江区某宅基地附近时，被巡逻至此的民警抓获。民警依法对唐明成进行人身搜查，从唐明成身上搜出疑似毒品海洛因二包，并将上述物品进行扣押。经称量，唐明成持有的疑似毒品海洛因分别重11.33克、0.55克，共计11.88克。经河池市公安局物证鉴定所检验，被告人唐明成持有的两包疑似毒品中，均检出海洛因。上述事实，被告人唐明成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场检测报告书及照片、搜查笔录、称量、取样、封存笔录及照片、现场平面示图、扣押、移交物品清单、行政处罚决定书、河池市公安局保平派出所的情况说明、河池市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书、视听光碟、被告人唐明成的有罪供述、之人毒品照片及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明成违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐明成犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人唐明成归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人唐明成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐明成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金已缴纳。）
二、缴获被告人唐明成持有的毒品海洛因11.88克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张晓莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓筵钰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第00346号
申请执行人：周芸，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：陈富阳，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2012）弋民一初字第00394号周芸与陈富阳民间借贷纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2012年5月29日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈富阳价值11000元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年一月八日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1196号
罪犯麦麦提·马木提，男，1966年8月17日出生，维吾尔族，新疆新和县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2010年10月11日作出（2010）昆铁中刑初字第154号刑事判决，以被告人麦麦提·马木提犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月26日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第4168号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中执字第1055号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麦麦提·马木提在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦麦提·马木提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦麦提·马木提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提·马木提减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月26日起至2031年7月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1298号
原告吴世龙，男，1968年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告王平，男，1973年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告吴世龙与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告吴世龙于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴世龙撤诉。
案件受理费550元，减半收取，由被告王平负担。
审 判 员 王忠燕
二〇一七年七月十七日
代书记员 吴道子
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9842号
原告：曹海波，男，1988年2月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：林文君，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：杨燕，女，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省。
原告曹海波与被告林文君、杨燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林文君、杨燕偿还原告借款本金2万元及利息（自借款之日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告曹海波到庭参加诉讼；被告林文君、杨燕经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告于2008年9月19日登记结婚。2016年7月14日，被告林文君、杨燕向原告借款2万元，并亲笔出具借条一张交原告收存。俩被告承诺于2016年8月13日下午2点之前偿还，期间利息为2%。同日，被告林文君、杨燕出具收条一张，确认收到原告2万元。后俩被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文君、杨燕应偿付原告曹海波借款本金计人民币2万元及利息（自2016年7月14日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林文君、杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 连瑶静
人民陪审员 李顺进
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 张国平
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执5787号
申请执行人刘晓东，男，1983年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人王松浩，男，1986年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
刘晓东与王松浩合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）京0115民初6683号民事判决书已发生法律效力。刘晓东于2016年9月19日向我院申请执行，要求王松浩给付案款20150元。本院于2016年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王松浩发送了执行通知书及财产报告令。经查，本院依法划拨了被执行人王松浩名下银行存款3886元，未发现被执行人王松浩名下可供执行的其他银行存款、房产信息等财产线索；本院依法查封了被执行人王松浩名下车牌号为×××小客车车辆档案，但未实际控制该车辆，故无法采取进一步处置措施。本院依法将被执行人王松浩纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘晓东申请执行的案款20150元，其中强制执行3886元，剩余16264元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人王松浩确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初6683号民事判决尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李 浩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2330号
原告：罗某，男，
原告：何某，女，
原告：罗某，女，
三原告共同委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
三原告共同委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村。
负责人：李成顺，系该组组长。
被告：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会，住所地常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村。
法定代表人刘建湘，系该村民委员会主任。
原告罗某、何某、罗某与被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告罗某、何某、罗某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组已制定了新的土地款分配方案，原告罗某、何某、罗某向本院申请撤回对被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会的起诉，不损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之第一款规定，裁定如下：
准予原告罗某、何某、罗某撤回对被告常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村第4村民组、常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村民委员会的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗某、何某、罗某负担。
审判员 陈凯枫
二〇一六年十二月一日
书记员 刘阳阳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3761号
上诉人（原审原告）王继明，男，1970年8月29日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职工，住长春市辽阳街。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人王继明因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王继明在原审时诉称，王继明系滨河物业正式职工，2002年调入长春市城市建设开发物业总公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）46644.50元、采暖费（2003年至2008年合计）8840元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元、社会医疗保险金（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）42750元。滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。王继明为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以王继明仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第070号《不予受理案件通知书》。王继明对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠王继明工资合计46644.50元；2、滨河物业补发王继明从2003年至2008年的采暖费（按80米×26元×85%×5年）合计8840元；3、滨河物业补发王继明从2001年4月至2008年5月独生子女费（85个月×9元/月）合计765元；4、滨河物业为王继明补办社会医疗保险金（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）42750元；5、诉讼费由滨河物业负担。以上合计98999.50元。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，王继明、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回王继明的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，王继明不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3761号上诉人（原审原告）王继明，男，1970年8月29日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职工，住长春市辽阳街。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人王继明因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王继明在原审时诉称，王继明系滨河物业正式职工，2002年调入长春市城市建设开发物业总公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）46644.50元、采暖费（2003年至2008年合计）8840元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元、社会医疗保险金（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）42750元。滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。王继明为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以王继明仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第070号《不予受理案件通知书》。王继明对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠王继明工资合计46644.50元；2、滨河物业补发王继明从2003年至2008年的采暖费（按80米×26元×85%×5年）合计8840元；3、滨河物业补发王继明从2001年4月至2008年5月独生子女费（85个月×9元/月）合计765元；4、滨河物业为王继明补办社会医疗保险金（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）42750元；5、诉讼费由滨河物业负担。以上合计98999.50元。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，王继明、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回王继明的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，王继明不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 越
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1211号
申请执行人陈晓梅，女，1964年5月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人徐大桂，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人薛琪，女，1955年5月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
陈晓梅、徐大桂、薛琪与吴洪友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）涟民初字第00682号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，吴洪友应归还陈晓梅、徐大桂、薛琪借款1350000元及利息。案件受理费7098元由吴洪友负担。因吴洪友未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据陈晓梅、徐大桂、薛琪的请求，于2017年5月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、到被执行人位于涟水县的房屋对被执行人予以查找，未能发现被执行人下落。
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人有多起案件在本院执行未果，其所有的不动产权证号为L201415794号房屋因其他案件已经被本院查封，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人有多起案件在本院执行未果，其房屋也因其他案件被查封。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第00682号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月一日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1211号申请执行人陈晓梅，女，1964年5月23日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人徐大桂，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人薛琪，女，1955年5月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。陈晓梅、徐大桂、薛琪与吴洪友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）涟民初字第00682号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，吴洪友应归还陈晓梅、徐大桂、薛琪借款1350000元及利息。案件受理费7098元由吴洪友负担。因吴洪友未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据陈晓梅、徐大桂、薛琪的请求，于2017年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、到被执行人位于涟水县的房屋对被执行人予以查找，未能发现被执行人下落。3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。被执行人有多起案件在本院执行未果，其所有的不动产权证号为L201415794号房屋因其他案件已经被本院查封，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人有多起案件在本院执行未果，其房屋也因其他案件被查封。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2015）涟民初字第00682号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月一日书记员 刘雅玲
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢66号
申请执行人寿晓莎，女。
被执行人董东林，（曾用名董雪丰）男。
本院在执行寿晓莎与被执行人董东林离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人在房管部门未登记有房产，银行查询无存款，无车辆信息，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘小民
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执恢66号申请执行人寿晓莎，女。被执行人董东林，（曾用名董雪丰）男。本院在执行寿晓莎与被执行人董东林离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人在房管部门未登记有房产，银行查询无存款，无车辆信息，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜审 判 员  陈士杰代理审判员  冯文路二〇一七年七月六日书 记 员  刘小民
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初389号
原告石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代表人王威，包头市石拐区棚户区搬迁办公室主任。
委托诉讼代理人姚志军。
被告袁守印，现住内蒙古自治区包头市。
原告石拐区棚户区搬迁办公室与被告袁守印返还原物纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志军、被告袁守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年包头市石拐区政府为了改善居民的生产和生活环境，改善石拐区旧城区的面貌、推动地区转型发展，根据石拐区城市整体规划要求实施棚户区改造项目，并制定了《石拐棚户区住户搬迁工作实施方案》。搬迁工作实施方案公布后，原被告双方依据搬迁方案的相关规定，经协商自愿达成搬迁安置协议，并于2010年4月12日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议》。该协议明确约定，被告应在签订安置协议后将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委家属区1栋1单元401号房屋连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交由原告拆除。该协议还约定原告根据原房屋面积为被告在民馨家园（滨河新区）安置新的住宅房屋，被告在公告期内拒绝搬迁的，由原告依法行使相应权利等相关内容。双方签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议》后，原告如约为被告安置了新的住宅，但被告却未在规定的搬迁公告期内腾出原有房屋交付与原告，虽经原告多次催促也未搬迁，导致原告直至现在未能收回房屋及其附属物。原告认为，原告在实施棚户区改造项目过程中，依法制定了搬迁实施方案，发布了公告履行了相应的法律程序，被告自愿与原告达成协议后，原告也已为被告安置了相应的房屋。但被告一直拒绝向原告交付原有房屋，其行为已经严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法判决被告将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委家属区1栋1单元401号的房屋连同该房屋自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等腾出并交付于原告；请求依法判决被告将上述房屋及附属物交付原告石拐区棚户区搬迁办公室后由原告石拐区棚户区搬迁办公室拆除；诉讼费由被告袁守印承担。
被告袁守印辩称，对原告的诉请没有意见，原告三代人住着一套房子，孩子没有工作，妻子是一级残疾，被告是脑梗，希望原告能给予我们解决住处，如果是拆除就可以，但是要二次利用我就不同意。想请求政府在给分一套房子。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年4月12日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定，被告袁守印作为乙方，同意将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区1栋1单元401号房屋以及该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于甲方包头市石拐区棚户区搬迁办公室拆除，甲方根据乙方房屋面积安置被告袁守印入住滨河二区4栋2单元404号房屋。原告石拐区棚户区搬迁办公室履行了合同义务，但被告袁守印至今未能将原房屋及附属物交付于原告方，故原告以被告袁守印违约为由诉至法院，请求将位于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区1栋1单元401号房屋交付原告石拐区棚户区搬迁办公室；同时放弃交付原告石拐区棚户区搬迁办公室后由原告石拐区棚户区搬迁办公室拆除的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原、被告双方提供的石拐区棚户区搬迁办公室公告、《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》、《石拐区棚户区搬迁住户交款收据》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，具有相应的法律效力。原、被告双方签订的《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告石拐区棚户区搬迁办公室按照协议已为被告袁守印安置了新房，被告袁守印在搬迁公告规定的期限内未能依约交房，已构成违约。被告袁守印应依照双方签订的协议，将石拐区大磁街道办事处的原住房屋及附属物腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。故对石拐区棚户区搬迁办公室提出的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的诉讼标的物“是否区分为集资房、是否应予以补偿”的问题，因原、被告双方在《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》中均未约定，被告袁守印的主张没有法律依据,故对被告袁守印的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，原告石拐区棚户区搬迁办公室提出的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告袁守印于本判决生效之日起三日内将坐落于包头市石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区1栋1单元401号房屋以及该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。
案件受理费1032.95元（原告石拐区棚户区搬迁办公室未预交），由被告袁守印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一六年九月九日
书记员 宋佳蓬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更354号
罪犯黑来古都，男，1965年3月10日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲,现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2014年5月19日作出（2014）川凉中刑初字第70号刑事判决，以被告人黑来古都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。被告人黑来古都不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年12月5日作出（2014）川刑终字第775号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月26日起至2028年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黑来古都在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黑来古都减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黑来古都减刑无异议。
经审理查明，罪犯黑来古都在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月获表扬四个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黑来古都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黑来古都减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初665号
原告黄某，女，1988年9月23日出生，汉族，农民，住平和县。
被告卢某，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告黄某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以其经过慎重考虑，为了孩子的健康成长愿意自行协商离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
审判员 卢海滨
二〇一六年四月二十日
书记员 阮宇哲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初5034号
原告：韩东旭,居民。
被告：陈美爱，居民。
本院在审理原告韩东旭诉被告陈美爱民间借贷纠纷一案中，原告韩东旭于2017年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩东旭撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告韩东旭负担。
审判员 张兰成
二〇一七年一月五日
书记员 刘芳芳
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初294号
原告：陈某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周胜，青海卫方律师事务所律师。
被告：李某甲，女，汉族，农民。
被告：李某乙，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案。本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人周胜，被告李某甲、李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告归还彩礼92000元、订婚款9900元、见面礼钱l000元、衣服钱2400元，以上合计105300元：2、诉讼费双方各半承担。事实与理由：原告陈某某与被告李某甲于2015年5月相识，并确立恋爱关系，双方经父母同意后，于2016年元月按照农村习俗举行了婚礼，由于被告未达法定婚龄，双方没有领取结婚证。2016年4月，原告去广州打工期间，被告李某甲从自己的娘家出走，经了解，她与一男子去西安旅游，她本人也发来了火车票和该男子的照片。2016年8月，被告李某甲又和当地几个男人去巴燕出玩。之后又和一男子去大通玩。被告李某甲在有婚约的情况下，和其他男人不间断地往来，给原告造成了很大的伤害。2016年11月20日，被告领着原告正在读书的妹妹去湟源县城游逛，并介绍一男子给原告的妹妹，给原告的妹妹造成不良影响。原告和原告的家人多次劝告被告李某甲要注意自己的行为，但被告李某甲根本不予理会，并于2016年12月3日偷偷拿走自己的衣物跑回了娘家，至今不返回。为此原告具状法院。
李某甲辩称，原告所述举行结婚仪式的时间及经过均属实。原告说我与其他男子往来并不属实，我也并未介绍男子给他妹妹。彩礼送了88000元，见面礼1000元属实，衣服钱我不清楚。原告给的三金包括在88000元的彩礼中，我的陪嫁物都在原告家中，我不同意返还彩礼。
李某乙辩称，对于原告的诉讼请求彩礼92000元不予认可，原告送彩礼88000元，包括衣服钱2400元、三金、购买电脑等陪嫁物品，我实收30000元，订婚款9900元不属实，给了9800元。原告没有证据证明李某甲存在过错，我不会给原告返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告依法提交了：1、借条两张，经审查，上述证据系自制材料，其真实性无法判定，对其证明效力本院不予认定。2证人陈军证言，经审查，该证人与原告存在利害关系，其证言真实性无法判定，对其证明效力本院不予认定。3、证人奎万龙证言，经审查，该证人系原、被告缔结婚姻关系时的“媒人”，其证言与当事人陈述相印证，对其证明效力本院予以认定。被告依法提交了1、花费清单一张、宴席收据一张。经审查，上述证据系自制材料，其真实性无法判定，对其证明效力本院不予认定。2、证人汪成梅、李多胜、李多林证言，经审查，上述证人虽与被告存在利害关系，但其证言与当事人陈述以及证人奎万龙证言能够相印证，对其证明效力本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某甲系被告李某乙之女。原告陈某某与被告李某甲经自由恋爱相识后，于2016年1月按婚俗举行仪式同居生活，双方未办理结婚登记。2016年12月3日，被告李某甲回娘家居住，双方分居。缔结婚约时，原告给付被告李某甲见面礼1000元，订婚“自愿”现金9900元，订婚戒指一枚（现在原告处）。送给二被告彩礼现金88000元，其中包括给被告李某乙及其妻用于购置衣服的钱2400元、以及用于购置金项链一条、金耳环一付、金手镯一个（金手镯29.82克价值7425元，金项链及金耳环原告无法确定克数、价值，“三金”现均在原告家中）的款项。
另查明，二被告向原告家送“抬枕”53付价值2650元。被告李某甲的陪嫁物有:“海信”曲面电视一台76**元，“联想”电脑一台、电脑桌一张、椅子一把共计7800元，毛毯两条1360元，枕巾一付50元，枕套一付60元，被子两床1200元，被套两个300元，床单两条240元，上述物品系二被告用原告所送彩礼购买，现均在原告家中。
本院认为，我国《婚姻法》及其相关司法解释规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告陈某某在被告李某甲未达法定婚龄的情况下，即以夫妻名义同居生活，违反了我国婚姻法的有关规定，现原告要求二被告返还彩礼，对其请求的合理部分本院予以支持。庭审中，原告诉称向二被告索要彩礼92000元，但其不能提供证据证明，二被告亦不予认可，故原告索要的彩礼应以二被告自认的数额认定。其次，原告自认送给被告李某甲的“三金”及订婚戒指均在其家中，本院予以确认。二被告用部分彩礼款购置被告李某甲的陪嫁物，且在原告家中由原告使用，如将陪嫁物品折价返还原告已不现实，故陪嫁物品归原告所有较为适宜。对于二被告提出的不予返还彩礼的辩解理由不予采纳。
综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某甲于本判决生效后三十日内返还原告陈某某彩礼35000元；
二、原告陈某某送给被告李某甲的金项链一条、金耳环一副、金手镯一个、金戒指一枚归原告陈某某所有（现已在原告陈某某家中）；
三、被告李生萍陪嫁物：“海信”曲面电视一台、“联想”电脑一台、电脑桌一张、椅子一把、毛毯两条、枕巾一付、枕套一付、被子两床、被套两个、床单两条归原告陈某某所有（现已在原告陈某某家中）；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告陈某某负担601.5元，被告李某甲、李某乙负担601.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 边占鑫
审理本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。