中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）最高法委赔监47号申诉人（赔偿请求人）：郭成俊，男，汉族，1949年2月7日出生，，住重庆市南川区。被申诉人（赔偿义务机关）：重庆市第三中级人民法院。赔偿申诉人郭成俊因申请重庆市第三中级人民法院（以下简称重庆三中院）再审无罪赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）（2008）渝高法委赔字第5号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。郭成俊于2008年3月5日以再审改判无罪赔偿为由，向重庆三中院申请赔偿。重庆三中院经审查，于2008年4月7日作出（2008）渝三中法赔字第2号决定。该决定认为，《国家赔偿法》第十七条第三项规定，依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。重庆三中院再审刑事判决系依据刑事诉讼法第十五条的规定宣告郭成俊无罪，故根据《国家赔偿法》第十七条第三项及相关司法解释规定，对郭成俊在判决确定前被羁押期间依法不予赔偿。据此决定对郭成俊的赔偿申请不予赔偿。郭成俊对该决定不服，向重庆高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。重庆高院赔偿委员会经审理，于2008年9月4日作出（2008）渝高法委赔字第5号决定。该决定认定如下事实：郭成俊因涉嫌犯职务侵占罪，于1999年4月30日被原南川市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。2000年3月30日，原南川市人民检察院向原南川市人民法院提起公诉，指控郭成俊犯职务侵占罪。同年4月21日，原南川市人民法院作出（2000）南川法刑初字第109号刑事判决，判决郭成俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。郭成俊不服，向重庆三中院提出上诉。同年4月29日，郭成俊因被羁押的时间已到一审判处刑期期限被释放，共计被羁押365天。同年8月9日，重庆三中院作出（2000）渝三中法刑终字第121号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。郭成俊仍不服，向重庆三中院提出申诉。2007年4月28日,重庆三中院作出（2007）渝三中法刑再终字第3号刑事判决，以郭成俊不符合职务侵占罪的构成要件，不构成犯罪，原审判决认定郭成俊构成职务侵占罪的证据不足，适用法律错误为由，依照《刑法》第十五条第一款第一项和《刑事诉讼法》第一百八十九条第一款第一项之规定，判决：1、撤销原南川市人民法院（2000）南川法刑初字第109号刑事判决、重庆三中院（2000）渝三中法刑终字第121号刑事裁定和（2002）渝三中刑再终字第4号刑事裁定；2、宣告郭成俊无罪。2007年12月5日，重庆三中院作出（2007）渝三中法刑再终字第3号刑事裁定，将该判决书引用的法律条文更正为“《刑事诉讼法》第十五条第一款第一项、第一百八十九条第一款第二项”。重庆高院赔偿委员会（2008）渝高法委赔字第5号决定认为，重庆三中院作出（2007）渝三中法刑再终字第3号刑事判决后，裁定对该判决的错漏进行了补正，该裁定与判决具有同等的法律效力。由于重庆三中院（2007）渝三中法刑再终字第3号刑事判决是依照刑事诉讼法第十五条第一项“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”的规定宣告郭成俊无罪的，根据《国家赔偿法》第十七条第三项规定，国家不承担赔偿责任。虽然郭成俊再审改判无罪的刑期一年已执行，但其被释放的时间在二审作出终审裁定前，根据《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第一条“对起诉后经人民法院判处拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑并已执行的上列人员，有权依法取得赔偿。判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿”的规定，郭成俊的人身自由赔偿请求依法不予支持。郭成俊提出追究原办案人员的法律责任，不属本案的审理范围。郭成俊提出被公安民警刑讯逼供造成伤害的赔偿请求，应当向作出刑讯逼供的机关提出，重庆三中院不是该项请求的赔偿义务机关。郭成俊提出的精神损害赔偿、交通费等其他请求，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。据此，决定维持重庆三中院（2008）渝三中法赔字第2号赔偿决定。郭成俊对重庆高院赔偿委员会（2008）渝高法委赔字第5号决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其主要申诉事项为：1.依法撤销重庆高院赔偿委员会（2008）渝高法委赔字第5号决定、重庆三中院（2008）渝三中法赔字第2号赔偿决定书、（2007）渝三中法刑再终字第3号补充裁定书；2.追究原办案民警和法官的法律责任；3.依法给予申诉人国家赔偿，赔偿因被办案民警刑讯逼供造成的残疾赔偿金和冤狱赔偿金831200.54元、身体伤残和精神折磨伤害费50万元；赔偿八年申诉、上访的交通费和住宿费26999元；赔偿申诉、上访材料打印费、邮寄费、司法鉴定费、医疗费和被羁押期间的生活费9419.30元；赔偿承包原南川市红锋水泥厂的经济损失和申诉、上诉的工资收入损失30万元；4.恢复对原南川市红锋水泥厂的承包经营权。其主要理由为：1.重庆高院、重庆三中院适用法律错误，认定申诉人无罪的依据应该是《刑事诉讼法》第二百零四条（现修改为第二百四十二条）第一、二项。即“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的”。照此推断重审判决后，申诉人的赔偿要求应无非议。2.依照最高人民法院司法解释，判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿。申诉人于1999年4月被刑事拘留，将近一年以后才公诉，又是四个月后才终审判决，这是各方办案效率差，消极应付的结果。根据《国家赔偿法》第十五条规定，申诉人的请求属于人身侵权的刑事赔偿范围。本院赔偿委员会认为：本案生效赔偿文书出具的时间为2008年，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第五条“公民、法人和其他组织对在2010年12月1日以前发生法律效力的赔偿决定不服提出申诉的，人民法院审查处理时适用修正前的国家赔偿法”之规定，对本案的审查处理应当适用1994年《国家赔偿法》的规定。1994年《国家赔偿法》第十七条第三项规定，依照刑事诉讼法第十一条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。刑事诉讼法修订后，该法原第十一条的条文序号已调整为第十五条。同时，《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第一条规定，根据1994年《国家赔偿法》第十七条第二项、第三项的规定，依照刑法第十四条、第十五条规定不负刑事责任的人和依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押，国家不承担赔偿责任。但是对起诉后经人民法院判处拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑并已执行的上列人员，有权依法取得赔偿。判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿。本案中，郭成俊虽被再审改判无罪，但其生效刑事裁判系援引刑事诉讼法第十五条第一项之规定对其宣告无罪，且对其羁押的情形亦发生在原刑事生效判决确定前。据此，依照前述法律及司法解释规定，对郭成俊判决确定前被羁押的日期，国家不承担赔偿责任。郭成俊以被再审改判无罪为由提出的各项赔偿申诉请求，因缺乏法律依据，不能成立。赔偿法律文书应受到刑事生效法律文书的羁束。郭成俊申诉所称的刑事生效法律文书的法律依据可能存在错误应予纠正、原刑事追诉过程效率较低以及应追究办案人员的法律责任等事由，超出了国家赔偿案件的受理审查范畴，故本院赔偿委员会不予审查及评价；郭成俊以被刑讯逼供为由提出的申诉请求，因人民法院并非侵权机关，故对其该项诉求亦不予审查。综上，重庆高院赔偿委员会（2008）渝高法委赔字第5号决定正确，郭成俊提出的各项申诉请求，缺乏法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：驳回郭成俊的申诉。二〇一八年三月二十六日