辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3934号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁治博，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏昆禹，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张姝，辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人梁治博因与被上诉人夏昆禹装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
梁治博上诉请求：请求撤销原判梁治博违约并处违约金24000元。事实和理由：没有证据证明该案件中夏昆禹向梁治博支付工程款达到合同约定的80%，根据合同违约责任（4）甲方未按期支付工程尾款，视为自动终止解除合同，乙方不予提供保修维修服务。乙方有权追究相关法律责任所示，故因被上诉人夏昆禹未按工程进度付款导致中止合同，主要责任应在夏昆禹。
夏昆禹辩称：同意一审判决。已付装修款数额一审双方均已达成一致意见，上诉人自认违约。
夏昆禹向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还已经收取的装修款33,200元；2、被告向原告支付违约金24,000元；3、被告承担本案诉讼费用。
梁治博向一审法院反诉请求：1、请求被反诉人支付合同外增加的项目费用29,000元；2、反诉被告向反诉原告支付减项违约金2,100元；3、反诉被告向反诉原告支付因为支付尾款导致的误工费3,040元；4、反诉被告向反诉原告支付违约金24,000元；5、本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。
一审法院查明，2017年5月26日，原告夏昆禹与被告梁治博签订了装饰合同，合同约定被告梁治博为原告承做装饰装修工程，全包的形式进行承做，总价款为80,000元，建筑面积63平方米，合同约定工期30天，从2017年6月1日到2017年7月1日。合同中对付款方式的约定为分四次付款，每次付款20%，共计80%，其中第四笔20%的款项在灯、洁具安装前给付，对于剩余的20%工程款何时给付没有明确约定。合同第七条第5项约定，施工过程中，任何一方提出终止合同，须向对方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并按合同总价款30%支付违约金。合同签订后，被告按照合同约定进行施工，原告共支付了69,000元，2017年7月5日，原、被告双方就工程出现的问题进行协商，被告给原告退回1,500元工程款，原告接收。本案审理过程中，被告自认因感觉到尾款不好要，不想继续做了，提出解除合同。
一审法院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订了装饰合同，应该按照装饰合同的约定履行合同义务，双方签订合同后，原告在灯具安装前已经支付超过80%的工程款，被告以担心原告不支付尾款为由要求解除合同，不符合合同法规定，系违约行为，应按照合同约定支付违约金，被告主张其将1,500元工程款返还给原告后，双方再无任何纠纷，本案审理过程中，被告对此未能提供证据加以证明，原告要求被告承担合同总价款30%的违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告向原告返还已收取装修款33,200元的问题，因双方合同解除时，被告将1,500元工程款返还给原告，原告已经予以接收，说明双方对于工程已经进行清算，原告对于被告返还工程款的数额予以认可，且原告主张的违约金既有惩罚性也有补偿性，可以补偿原告因合同解除带来的经济损失，原告另行提出弥补经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告梁治博提出的增项费用29,000元、减项违约金2,100、误工费3,040元、违约金24,000元等诉讼请求，反诉原告在本案审理过程中提供的证据不足以证明上述损失的客观存在，也不足以证明原告存在应支付违约金的客观事实，故反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：一、被告梁治博于本判决发生法律效力后十日内向原告夏昆禹支付违约金24,000元；二、驳回本诉原告夏昆禹、反诉原告梁治博的其他诉讼请求。本诉案件受理费1,230元，减半收取615元，由被告梁治博承担200元（原告已缴纳，由被告直接给付原告）由原告夏昆禹承担415元；反诉案件受理费减半收取627元，由反诉原告梁治博承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人对一审判决其向被上诉人支付违约金24,000元提出异议，并提出被上诉人未按工程进度支付款项导致合同解除，被上诉人对此应承担违约责任，被上诉人对此不予认同。故本案审理的主要争点问题，即为被上诉人是否按合同约定支付工程进度款。首先，对于被上诉人已付款数额问题。二审中，上诉人主张被上诉人已付款数额为5.3万元，亦不足合同约定的付款至总价款的80%，被上诉人对此提出异议，并主张其已付款数额为6.9万元，且该数额上诉人在一审未提出异议。根据原审卷宗庭审笔录记裁，一审中上诉人对被上诉人已付款6.9万元予以认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人应对推翻其自认收取款项6.9万的事实承担举证证明责任，二审中，上诉人虽向法庭提交了转账凭证，但该转账凭证标注的第一次转账时间为2017年6月5日，但根据被上诉人提交的其与上诉人微信记录显示，上诉人在2017年6月5日要求被上诉人“把二期17,000给我转过来”，再结合当事人在合同中存有第一次款项为“签合同之日启动款16,000元”的约定，综上分析，上诉人提交的转账凭证在时间节点上，不足以推翻其一审自认已收款6.9万元的事实，故一审以该已付款数额计算，认定被上诉人在灯具安装前已支付超过总价款80%的工程款，并无不当；其次，对于被上诉人是否按合同约定支付工程进度款的问题。根据当事人签订的《装饰合同》约定，其中第一条第3点“工程付款方式”条款约定分为“四次付款”，其中第四次在灯、洁具安装前付至总价款的80%，而在该合同第八条“工程结算”条款又约定了“工程进行至灯、洁具安装前三天内，甲方应向乙方结清尾款”，由此可见，在当事人签订的合同中，对于给付工程款数额在“灯、洁具安装前”施工节点处存在矛盾之处，应属于约定不明，由此，被上诉人在该节点已付款至合同总价款的80%以上，即已符合当事人签订合同第一条第3点约定的付款比例，不足以认定被上诉人在给付工程款上存有违约行为，上诉人以被上诉人未支付尾款为由解除合同，一审认定上诉人存有违约行为，并无不当。综上分析，上诉人二审提出被上诉人未按工程进度支付款项导致合同解除的主张，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，梁治博的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,230元，由上诉人梁治博负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。