北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3076号
原告田×1，男，1933年10月4日出生。
委托代理人杨新生，北京市亚太律师事务所律师。
被告田×2，女，1954年11月10日出生。
被告兼被告田×2的委托代理人田×3，男，1952年5月21日出生。
被告田×4，男，1957年10月12日出生。
委托代理人李×，北京卓航律师事务所律师。
被告田×5，男，1969年2月18日出生。
原告田×1与被告田×3、田×2、田×4、田×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×1及其委托代理人杨新生，被告田×2、田×5、被告兼被告田×2的委托代理人田×3，被告田×4的委托代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称：我与妻子张×1共生育子女四人，即四被告田×3、田×4、田×2、田×5，张×1于2013年8月10日去世。坐落于北京市门头沟区××小区602号房屋（以下简称602号房屋）是我与张×1的共同财产，张×1生前，由张×2代书，在安×、刘×的见证下留下遗嘱，其中提到602号房屋中属于她的财产份额由我独自继承，其他人不得干涉，故我起诉至法院，请求法院判令602号房屋中属于张×1的份额由我继承。
被告田×3辩称：田×1所述属实，我母亲张×1有遗嘱让我父亲田×1继承她的财产，我同意田×1的诉讼请求。
被告田×2辩称：田×1所述属实，我母亲张×1的遗愿就是由我父亲田×1继承她的财产，我同意田×1的诉讼请求。
被告田×4辩称：田×1关于身份关系及夫妻共同财产的陈述属实，张×1虽留有遗嘱，但该遗嘱存在瑕疵，是无效的，602号房屋应当由张×1的法定继承人依法继承。遗嘱的代书人张×2是张×1的弟弟，他是张×1的继承人之一，与602号房屋的继承存在利害关系，不能作为代书人；两位见证人安×和刘×并没有见证张×1口述遗嘱的过程，且安×没有听到张×2向张×1宣读遗嘱，遗嘱不符合法定要件，是无效的。因此我不同意田×1的诉讼请求。
被告田×5辩称：田×1所述属实，我母亲张×1所留遗嘱是有效的，我同意田×1的诉讼请求。
经审理查明：田×1与张×1系夫妻，共生有田×3、田×2、田×4、田×5四个子女。张×1于2013年8月10日死亡，张×1的父母先于张×1死亡。
位于北京市门头沟区××街40排5号房屋（以下简称5号房屋）系张×1承租的公房，2007年该房屋被列入拆迁范围，在拆迁中田×1向拆迁单位提交了工伤证明，拆迁单位考虑到“张×1年岁已高，身患多病冠心病、脑溢血等老年病，病重时期卧床不起，之夫田×1因工伤身上锁骨、胸骨粉碎性骨折，至今造成双臂不能吃力，生活自理困难。二位老人的子女长期轮流居住在自建房内，以求照顾二老生活。危改回迁中，该户就因为上述原因迫切要求二居室安置”，同意将张×1的安置方案由原来的一室一套变更为二室一套。2007年10月8日，张×1与北京昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰公司）签订《门头沟区黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》，该协议约定：被安置人口为张×1与田×1，昊泰公司应给付张×1补偿补助费39075元，张×1同意上述费用直接用于冲抵一套二居回迁住宅购房款，此后张×1将公房及附属自建房屋交付拆迁单位拆除。2007年10月11日，张×1授权田×3，由其与昊泰公司签订《购房确认单》选择位于北京市门头沟区××小区602号房屋作为回迁住宅，该确认单的第3条规定：“请选房人60日内来××小区接待中心办理拆迁安置购房合同书，到期未来签订购房合同书的，所选房屋自动放弃，所选房号将回到销售流程。”田×3签订购房确认单后，张×1未在60日内签订购房合同书。2008年9月25日，昊泰公司通知张×1交纳购买602号房屋的购房款，张×1收到通知后未及时交纳购房款。
2010年5月7日，张×1与昊泰公司签订《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》，该合同约定：因5号房屋被拆迁，张×1可购买602号房屋作为回迁住宅，建筑面积（暂定）78.09平方米，房价为178907元，扣除依照拆迁政策享受的优惠，实际购房金额为168173元。根据《××小区安置住房交款通知单》，602号房屋总房款为178907元，扣除“按拆迁协议并腾退优惠”5367元、“一次性付款优惠”5367元及补助费39075元，张×1应该再交纳购房款129098元。根据《××小区回迁房入住结算表》，因602号房屋实测面积与预测面积有差距，602号房屋实际房价为168143元。2011年11月2日，张×1取得602号房屋所有权证书。
张×1于2013年7月20日留下遗嘱，遗嘱的内容为：“为了避免百年之后，为我名下的财产发生纠纷，特立遗嘱如下：……二、位于门头沟区××小区602室房产是我与丈夫田×1的共同财产。三、我百年之后，上述房产属于我的份额由我丈夫田×1独自继承，其他人不得干涉。……以上遗嘱是我的真实意思表示。”遗嘱下方有见证人安×、刘×及立遗嘱人张×1的签名并捺有手印。原、被告一致认可，该遗嘱由张×1的弟弟张×2代书，张×2向张×1宣读遗嘱后，张×1、安×、刘×在遗嘱上签名并捺手印。遗嘱上无张×2的签名。
为证实遗嘱有效，田×1提供证人张×2、刘×、安×、孙×、赵×的证言，五人均出庭作证。张×2当庭陈述：我是张×1的弟弟，张×1在2013年5月生病住院后，我经常去看望她，她经常跟我说要把家里的房子留给我姐夫田×1，2013年7月20日上午，我根据她的意思写了遗嘱的草稿，然后让我姐姐抄写，因为她身体状况不好，写到一半时就支撑不住了，我就没有再让她抄写，当天下午田×3及一个见证人一起出去把遗嘱打印出来，后来由我当着见证人的面向我姐姐宣读了遗嘱内容，我姐姐确认是她的真实意思后在遗嘱上签名并按了手印，两个见证人是在我姐姐签名后签名的。安×在田×1起诉田×4、田×6、张×3物权保护纠纷一案中出庭作证，其当庭陈述：我与田×3是邻居，我叫张×1婶子，张×1生病住院后我去看望过两次，第二次去看望她时，有很多亲属在，正好张×1在说遗嘱的事情，那时已经快结束了，张×1的兄弟正在手写遗嘱，后来我和田×3出去将张×1兄弟手写的遗嘱打印出来，回来后由张×1的兄弟念给张×1听，他们说是需要证明人，我是外人，就作为证明人给签了字。刘×当庭陈述：我与田×3的妻子赵×是同学，我叫张×1婶子，张×1住院后我经常去医院看望她，2013年7月20日下午我去看望张×1，田×3从外面回来后跟张×1说遗嘱的事情，张×2给张×1宣读了遗嘱，张×1说是她的意思就签了名，然后就跟我说让我给做个见证，我不好意思推脱，看到遗嘱上就是她曾跟我提到的房子怎么处理的事情，跟她平时跟我说的一样，我就签了名，在我签名前另一个我不认识的见证人先签的名。孙×当庭陈述：我是田×5的妻子，我妈张×1立遗嘱那天上午口述了遗嘱，张×2书写，下午大哥田×3和一个男见证人出去将遗嘱打印出来，由舅舅张×2向张×1宣读了遗嘱，张×1点头认可，说是她的意思，就在遗嘱上签了名字，那个男见证人和刘×也签了名。赵×当庭陈述：我是田×3的妻子，从我母亲张×1生病到去世我一直没有离开过，我母亲对房子的事情放心不下，2013年7月20日上午跟我舅舅张×2说了一遍房子的事情，张×2写了个草稿让我妈抄，但是我母亲身体不好，实在抄写不了了，就在当天下午打印出来了，打印出来后，张×2向张×1宣读了遗嘱，我妈说就是这个意思，就签名按了手印，之后我妈又求着两位见证人帮着做个见证，安×先签的，刘×后签的，安×是我们家邻居，刘×是我的小学同学。
田×3、田×5、田×2等人对证人证言均不持异议，认可遗嘱效力，同意由田×1依照遗嘱继承602号房屋中属于张×1的份额。田×4认为孙×、赵×的证言与本案无关，证人张×2为张×1的弟弟，是张×1的遗产继承人，与继承存在利害关系，不能作为遗嘱的代书人；安×、刘×并未见证到张×1口述遗嘱的全过程，而是在遗嘱打印出来后才签字，安×、刘×未履行作为见证人应尽的职责，因此张×1所留遗嘱是无效的，602号房屋应当按照法定继承方式由张×1的全部继承人依法继承。田×1认为，张×2虽为张×1的弟弟，但其只是张×1第二顺位的继承人，在张×1存在第一顺位继承人及将602号房屋给田×1继承的情况下，张×2与继承不再存在任何利害关系，作为代书人不存在法律上的障碍；安×、刘×作为见证人虽未见证张×1口述遗嘱的过程，但在张×2向张×1宣读遗嘱时，二人均在场，张×1对打印的遗嘱内容确认后签名并捺手印，见证人也都是看了遗嘱后才签的字，作为见证人并无不当。经询问，原、被告均认为张×1在遗嘱上签名、捺手印时意识清醒，有辨认能力。
另，在本案审理中，田×4之女田×6于2014年9月将田×1、田×3、田×2、田×5、田×4诉至本院，称其支付了602号房屋的购房款，并要求确认602号房屋归其所有，本院审理后作出（2014）门民初字第3434号民事判决书，驳回了田×6的诉讼请求，该判决现已生效。2014年11月，田×4将田×1、田×3、田×2、田×5诉至本院，要求确认602号房屋归其所有，后田×4撤回起诉。经询问，田×4表示其不再主张602号房屋归其所有。
上述事实，有北京市公安局门头沟分局大峪派出所的证明信，张×1的死亡证明书，5号房屋拆迁档案，张×1购房档案，房屋所有权证书，遗嘱，开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。602号房屋系因张×1承租的公房被拆迁所得的回迁住宅，为张×1与田×1的共同财产，张×1有权处理602号房屋中属于其个人的财产份额。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。田×4提出，张×1所留遗嘱的代书人张×2为张×1的继承人，不能作为遗嘱见证人，安×、刘×未见证张×1口述遗嘱的过程，未履行作为见证人的职责，主张该遗嘱应为无效遗嘱。本院认为，张×1存在第一顺位继承人且遗嘱中并无由张×2继承张×1财产的内容，张×2虽为张×1的法定继承人，但其与继承并不存在利害关系，由其代张×1书写遗嘱并不违反法律规定；田×1提交的遗嘱及证人证言可以证明，安×、刘×虽未见证张×1口述遗嘱的过程，但张×2向张×1宣读遗嘱时二人均在场，且二人签名、捺手印前张×1已经确认该遗嘱系其真实意思表示并在遗嘱上签名、捺手印，该遗嘱在形式上符合法律法规关于代书遗嘱的规定，故对田×4的抗辩意见本院不予采纳。田×1起诉要求继承602号房屋中属于张×1的财产份额的主张，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
位于北京市门头沟区××小区602号房屋中属于张×1的财产份额由田×1继承。
案件受理费一千一百五十元，由田×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘昕蕊