广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第49号
原告张某。
法定代理人韦某，系原告母亲。
委托代理人赵某，广东冠杰律师事务所律师。
被告一王某。
被告某甲公司。
负责人谭某。
委托代理人王某。
被告某乙公司深圳分公司。
负责人郭某。
原告张某诉被告王某、某甲公司、某乙深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某、被告王某、被告二委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告某乙公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日21时57分，被告一驾驶粤B×××××号小型车，在光明新区光明街道光明大街行驶至光明中心幼儿园路段掉头时，车头与在光明新区光明街道光明中心幼儿园由原告驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《交通事故认定书》，认定被告一承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往深圳市光明新区光明医院，住院14天，出院医嘱：出院后全休三个月，注意加强营养，住院期间陪护一人，出院后定期门诊复查，后续治疗及取出内固定物，费用约柒仟元。出院后经司法鉴定，原告因此起交通事故导致一个十级伤残。被告一与被告二作为肇事车辆粤B×××××号小型车的驾驶人及所有人，被告三作为肇事车辆的保险人，应对此次交通事故造成原告的损失承担相应的连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉求，请求法院判令：1、判令三被告连带赔偿原告损失合计45770.9元且其中的精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、判令三被告连带承担本案诉讼费用。
被告一未作答辩。
被告二答辩称，如果是在保险范围内的没有意见。
被告三答辩称，一、我司已在交强险医疗费赔偿限额内先行垫付一万元医疗费，故医疗费、营养费、伙食补助费、后续医疗费不应由交强险承担；二、本次事故，被告二系主要责任，对于超过交强险赔偿限额的部分，我司在商业险范围内仅承担70%的赔偿责任；三、原告诉求不合理，请法院依法审核；四、答辩人并非本案侵权人，不应承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年9月14日21时57分，被告一驾驶粤B×××××号小型车，在光明新区光明街道光明大街与在原告驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《交通事故认定书》，认定被告一承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往深圳市光明新区光明医院，住院14天，出院医嘱：出院后全休三个月，注意加强营养，住院期间陪护一人，出院后定期门诊复查，后续治疗及取出内固定物，费用约柒仟元。出院后经司法鉴定，原告因此起交通事故导致一个十级伤残。
被告一为肇事车辆粤B×××××号小型车的驾驶人，被告二为肇事车辆的所有人，被告一系被告二员工，发生事故时系履行职务行为不慎造成。被告三为车辆的交强险及商业第三者责任险保险人。交强险赔付总额为122，000元，商业第三者责任险保险额为50万元。事故发生在保险期内。
另，事故发生后被告二、三为原告支付了住院费11，179.1元，其中被告三在交强险医疗费赔付限额内支付了10，000元。
上述事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、出院记录、病历本、医疗费发票、出院证、鉴定意见书、鉴定费发票、部分的交通费发票、住院收费收据、商业险的保险单、批单等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，涉案交通事故，经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定由被告一承担此事故的主要责任，原告负事故次要责任。对该责任认定，原、被告无异议，本院予以确认。故被告一与原告在涉案事故中所承担的责任比例为70%：30%。因被告一驾驶的肇事车辆在被告三处购买了交强险，故本案原告的损失在交强险限额内的部分应由被告三承担直接赔偿责任。超出交强险范围的赔偿金因被告一系为被告二履行职务行为因此被告一不承担责任，由被告二在被告一应承担的责任范围内承担相应的赔付责任，被告三在商业险范围内代被告二向原告承担相应的赔付。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，及相关的法律的规定，结合本案已查明的事实，按广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，计算原告方损失为：1、医疗费合计11，306.6元；2、住院伙食补助费700元；3、护理费700元；4、残疾赔偿金18，743.4元（9，371.73元／年×赔偿年限20年×伤残等级系数10%）；5、精神抚慰金10，000元；6、营养费酌定1，000元；7、交通费酌定500元；8、伤残鉴定费1，800元；9、后续治疗费7，000元，有医嘱；10、误工费酌定5，200元（原告发生事故时系务工人员，按1，500元／月计算104天）。以上款项共计为56，950元。上述费用由被告三在交强险内赔付的为55，643.4元（56，950-11，306.6﹢10，000）。对于超出的1，306.6元，由被告二承担赔偿的为914.62元，原告应当获得的赔偿金总额为56，558.02元，现被告已向原告支付了11，179.1元，故原告还可得的赔付为45，378.92元，该金额由被告三向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张某因本案交通事故还应得的赔偿款为45，378.92元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内向原告张某赔偿45，378.92元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币472元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一三年五月二十六日
书记员 买晓荣
书记员 梅 园
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！