天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4777号
原告赵顺岺，女。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
代表人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所。
原告赵顺岺与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人杜学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日原告将自有的津GSL6**号长安牌轿车在被告处投保了机动车商业险，包括车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止；另投保交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止。2014年8月13日14时45分，原告驾驶被保险车辆行驶至福源花园小区北侧无名路与海景七路交口处时，与商德智驾驶的津RE64**号东南牌轿车相撞，造成两车损坏及商德智车辆乘车人刘君受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北公路大队认定，原告与商德智承担事故的同等责任。原告因此次事故产生本车车损17533元、施救费800元、拆解费1750元、停车费150元、酒检费300元，共计20533元。商德智驾驶津RE64**号东南牌轿车所有人为张静梅，其产生车损29418元、施救费800元、拆解费2940元、停车费150元、酒检费300元，共计33608元。因原告与商德智承担事故同等责任，对于商德智的损失原告已赔偿17804元，对于自己车辆的损失应承担9266.5元，原告还赔偿刘君医疗费9632元、交通费747元，以上共计37449.5元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金37449.5元并承担本案诉讼费。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、交强险及商业险保单各一份，证明原告车辆在被告处投保；
证据二、交通事故认定书，证明原告在事故中承担同等责任；
证据三、车物损失价格鉴定结论书及明细各两份，证明本车车损17533元，三者车损29418元；
证据四、施救费发票两张，共计1600元；
证据五、拆解费发票两张，本车1750元，三者车2940元；
证据六、停车费发票六张，共计300元；
证据七、酒检报告两份，证明原告与商德智各支付酒检费300元；
证据八、互赔证明，证明双方已按事故比例互相赔偿完毕；
证据九、就诊证明、医疗费票据9632元、交通费票据747元，证明刘君医疗费及相应的交通费；
证据十、本车司机的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆经年检合格，司机具有合法驾驶资格。
被告辩称，对事故发生真实性没有异议，对原告合法损失在保险责任范围内予以赔偿。施救费与拆解费数额过高，停车费与酒检费不属于保险理赔范围，被告不予赔偿。原告主张的医疗费中有外购药64元，与本案无关。原告主张的交通费过高，被告认可400元。
被告在庭审中没有提交证据。
经审理查明，2013年8月28日原告将自有的津GSL6**号长安牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，被保险人为赵顺岺，其中车辆损失险赔偿限额为66420元，商业第三者责任保险赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔险，商业险保险期间自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止，交强险保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止。2014年8月13日14时45分，原告驾驶被保险车辆行驶至福源花园小区北侧无名路与海景七路交口处时，与商德智驾驶的津RE64**号东南牌轿车相撞，造成两车损坏及商德智车辆乘车人刘君受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北公路大队认定，原告与商德智承担事故的同等责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，认定原告车辆车损为17533元，三者车车损为29418元，原告为此承担本车施救费800元、拆解费1750元、停车费150元，三者车施救费800元、拆解费2940元、停车费150元。另刘君因此次事故受伤就医。
以上事实有当事人陈述、机动车交强险保单、商业保险单、事故认定书、评估报告、就诊证明、原告驾驶证、行驶证及施救费、拆解费、停车费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经鉴定，被保险车辆的车辆损失为17533元，三者车损失为29418元，鉴定结论是交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，鉴定结论书客观、真实，本院予以认定。施救费、停车费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。原告主张酒检费600元，因其提交的证据无法证实酒检费的实际支出，故对该项主张本院依法不予支持。被告抗辩刘君就诊的医疗费中，有64元属于外购药，与本案无关，应予扣除，原告当庭放弃对外购药64元的主张，故本院对被告的该项抗辩予以支持，认定医疗费为9568元。原告主张交通费747元，虽其提交了747元的交通费票据，但无法证实交通费的产生是由于就医而产生，被告当庭认可400元，原告表示同意被告的意见，故本院认定交通费为400元。综上，原告的损失为：本车车损17533元、本车施救费800元、本车拆解费1750元、本车停车费150元，以上损失共计20233元；三者车车损29418元、三者车施救费800元、三者车拆解费2940元、三者车停车费150元，以上损失共计33308元；刘君医疗费9568元、交通费400元。本次事故中原告与商德智承担事故的同等责任，故对本车损失被告应赔偿9116.5元，对三者车损失被告应赔偿17654元，对刘君的损失应赔偿9968元，共计36738.5元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵顺岺保险金36738.5元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。