wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第372号
原告张趁心，女，汉族。
委托代理人王小杰，男，汉族。
委托代理人王小飞，男，汉族。
被告段艳辉，男，汉族。
原告张趁心因与被告段艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月17日诉至本院，本院即日作出了受理决定，向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律手续。原告于2014年2月19日提出伤残等级、护理人数、时间及依赖程度鉴定，新乡医学院于2014年3月30出具豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第339号鉴定意见书。本院于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小杰、被告段艳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日20时左右，在辉县市常村镇沿东村，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车由东向西行驶时，与前方由东向西步行的原告相撞，造成原告受伤。被告负事故全部责任，原告无责任。原告先后在辉县市人民医院、新乡市中心医院住院治疗，花去巨额医疗费，被告在支付82000元后不再赔偿。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计420000元（不包含已支付的82000元）；被告承担诉讼费。
被告段艳辉辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，同意赔偿，但现在没有能力赔偿。
无争议事实：2013年3月21日20时左右，在辉县市常村镇沿东村，被告段艳辉未依法取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车由东向西行驶时，与前方由东向西步行的原告张趁心发生相撞，造成原告受伤的交通事故。段艳辉承担事故全部责任，张趁心无责任。事故时被告驾驶的无号牌二轮摩托车，车主系段艳辉本人，该车没有投保交强险。事故发生后段艳辉已经支付原告赔偿款82000元。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：
原告要求赔偿的数额、损失范围、依据及计算方式能否支持。
围绕争议焦点原告向本院提交了下列证据：
1、新乡市中心医院诊断证明、出院证、病历、费用明细清单各二份。主要内容：张趁心于2013年3月22日至2013年6月7日、2013年9月20日至2013年10月9日在新乡市中心医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、左侧脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、创伤性休克、多处软组织损伤、吸入性肺炎。左侧医源性颅骨缺损、脑积水。共住院96天。住院收费票据二份，计145291.14元。辉县市人民医院住院票据一份，计717.37元。门诊票据一份，计786.19元。新乡市市直机关医院门诊票三份，计1296元。新乡中心医院门诊票三份，计474.6元。北京同仁堂新乡药店有限公司发票三份，计2240元。新乡市佐今明大药房连锁责任有限公司发票十三份，计15792元。新乡市荣泰大药房白条一份，计10元。新乡市合河卫生院处方一份，计595元。百泉镇王家庄村卫生所收据一份，计570元。难忘纸业超市配达白条两份，计7840元。证明原告治疗及医疗费、辅助物品花费情况。
2、2014年3月30日新乡医学院鉴定意见书一份，主要内容：被鉴定人张趁心颅脑损伤的伤残等级为Ⅱ（二）级；其伤后两次住院期间护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为贰人；其出院后护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为拾年。拾年后根据其损伤恢复情况再次进行护理依赖程度、护理期限和护理人数鉴定。鉴定收据一份，计1900元。证明原告伤残等级以及护理人数和时间。
3、原告陈述其各项诉求，医疗费及辅助费用175612.3元、误工费8684.68元、护理费139218.7元、住院伙食补助费780元、营养费780元、残疾赔偿金152556元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金20000元。
针对焦点，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3均无异议，本院确认为有效证据。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2013年3月21日20时左右，在辉县市常村镇沿东村，被告段艳辉未依法取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车由东向西行驶时，与前方由东向西步行的原告张趁心发生相撞，造成原告受伤的交通事故。段艳辉承担事故全部责任，张趁心无责任。事故后原告先被送到辉县市人民医院抢救治疗，后于2013年3月22日至2013年6月7日、2013年9月20日至2013年10月9日在新乡市中心医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、左侧脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、创伤性休克、多处软组织损伤、吸入性肺炎。左侧医源性颅骨缺损、脑积水。共住院96天。支出医疗费及辅助物品费用175612.3元。2014年3月30日经新乡医学院鉴定，原告张趁心颅脑损伤的伤残等级为Ⅱ（二）级；其伤后两次住院期间护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为贰人；其出院后护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为拾年，支出鉴定费1900元。原告的误工费8684.68元、护理费139218.7元、住院伙食补助费780元、营养费780元、残疾赔偿金152556元、精神损害抚慰金20000元。
另查，事故时被告驾驶的无号牌二轮摩托车，车主系段艳辉本人，该车未投保交强险。事故发生后段艳辉已经支付原告赔偿款82000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告段艳辉驾驶无牌照二轮摩托车与原告发生交通事故，至原告受伤，段艳辉承担事故的全部责任，故原告要求被告赔偿请求本院予以支持。原告的各项诉求被告均无异议，本院予以支持。原告的合理损失为（根据原告诉求）：1、医疗费及辅助物品费用175612.3元；2、误工费8684.68元；3、护理费139218.7元；4、住院伙食补助费780元；5、营养费780元；6、残疾赔偿金152556元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金20000元，共计499531.68元。因被告已支付原告82000元，原告的损失还有417531.68元，故对原告要求被告赔偿42万元的诉求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告段艳辉于判决生效后十五日内支付原告张趁心赔偿款417531.68元。
二、驳回原告张趁心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告段艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李爱芹
审 判 员 李 静
人民陪审员 王利军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵慧斐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第424号
申请执行人周之皓。
被执行人广西万正房地产有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区金州路25号太平洋世界广场A座2301、2307、2402号房。
被执行人广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市翠竹路27-2号。
申请执行人周之皓依据本院做出的已经发生法律效力的（2014）象民初字第965号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请强制执行人广西万正房地产有限责任公司协助办理位于翠竹路南巷12号的房屋的房屋所有权证、土地使用权证登记手续，本院于2015年3月30日依法立案执行。
本院在执行周之皓申请执行广西万正房地产有限责任公司、广西万正房地产有限责任公司桂林分公司关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）象民初字第965号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）象民初字第965号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕瑞飞
河南省郑州市二七区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第694号
申请执行人孙科楠，女，汉族，1986年7月24日出生。
被执行人葛波，男，汉族，1964年11月4日出生。
关于孙科楠与葛波借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）二七民二初字第1631号民事裁定书，查封了被执行人葛波名下位于郑州市二七区航海北街13号院2号楼东2单元16号房产一套（产权证号02010746**）。现因被执行人葛波已经履行本院（2014）二七民二初字第1631号民事调解书确定的部分义务，申请执行人孙科楠申请解除对上述房产的保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人葛波名下位于郑州市二七区航海北街房产共有人葛月梅共有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一五年四月一日
书记员 李静欢
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第467号
原告张甲，男，1984年12月8日生，汉族。
被告龚某某，女，1983年6月8日生，汉族。
原告张甲诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张甲与被告龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，双方于2004年10月认识，2006年12月12日登记结婚，2008年4月15日生一子张乙。由于近来双方矛盾增多，时常因琐事争吵，导致双方的感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张乙由原告抚养，抚养费不需要被告支付。
被告龚某某辩称，双方的感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月认识，2006年12月12日登记结婚，2008年4月15日生一子张乙。婚后夫妻感情尚可。近来，双方有时为生活琐事发生争执，但夫妻感情未破裂。
上述事实有当事人当庭陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前及婚后感情基础较好。虽然近来因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方能相互谅解，互相帮助，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告间夫妻感情仍能和好如初的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张甲与被告龚某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 蔡丽丽
二〇一四年二月十日
见习书记员 陈志育
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11185号
原告邱冬生，男，1963年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许道辉、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
被告吴茂宗，男，1962年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告沈秀玲，女，1973年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人吴展，男，1990年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人吴宜珊，女，1998年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告邱冬生与被告吴茂宗、沈秀玲、第三人吴展、吴宜珊债权人撤销权纠纷一案过程中，原告邱冬生于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱冬生申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱冬生撤回起诉。
本案案件受理费5900元，由原告邱冬生负担。
审判员 戴卫真
二〇一五年八月十二日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00590号
上诉人（原审原告）：马玉福，男，回族。
被上诉人（原审被告）：西宁永腾房地产开发有限公司。
法定代表人：韩宗业。
委托代理人：张占林。
委托代理人：张成祥。
上诉人马玉福因与被上诉人西宁永腾房地产开发有限公司（以下简称永腾公司）侵权责任纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第700号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，永腾公司因建筑需要在马玉福位于西宁市城东区东稍门150号1单元101室门前打一排排桩，其中所建的一处排桩位置在马玉福修建在楼前的房屋内，双方经协商达成一致并于2011年12月28日签订协议书一份，协议签订后，永腾公司按协议约定将50000元押金交付马玉福，马玉福将房屋交付永腾公司施工，永腾公司施工完毕后，未按时将该房屋建还，马玉福诉至法院，要求永腾公司履行协议，经西宁市城东区人民法院主持调解，双方达成调解协议。之后，永腾公司按调解协议给马玉福建还了房屋，此调解书已生效，争执的标的物永腾公司已建还。另查，永腾公司在修建本公司的二层楼房时，将墙体搭建在马玉福的墙上，对此事实永腾公司的代理人认可，并不否认。
原审法院认为，马玉福起诉恢复铺面房的原状或按市场价将铺面房的房款足额赔付的诉求，属于重复起诉，因马玉福的房屋拆除后永腾公司已建还，该房屋已经原审法院2013年7月12日调解处理，且调解书业已生效。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知马玉福申请再审，对此原审法院已当庭向马玉福进行了释明，故对其的一、三项诉求不予支持。永腾公司未经马玉福同意将其所建房屋的墙体搭建在马玉福的墙上，构成侵权，马玉福要求永腾公司拆除的诉求合理、合法，应予以支持。遂判决：1、西宁永腾房地产开发有限公司搭建在马玉福墙体上墙面，判决生效后三日内自行拆除；2、驳回马玉福的其他诉讼请求。案件受理费21900元，双方各负担10950元。
宣判后，马玉福不服，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，判决结果错误。永腾公司占用马玉福的铺面房屋，却没有按照协议约定时间盖好房屋，修建的房屋质量不合格，墙面裂缝、地基下沉，完全有倒塌的可能，把马玉福养家糊口的铺面房给弄成了危房，造成马玉福三年时间没有一分钱的租金收入，故向法院起诉要求恢复26.775㎡铺面房的原状；拆除建在该房顶上的西墙和北墙；若上述两条难以实现，已被报废的铺面房归永腾公司，公司按市场价将铺面房的房款、租金足额赔付，赔付金额约1900000元。马玉福的诉求完全合情合理，但一审法院只考虑永腾公司的利益，只判决拆除搭建的墙面，对赔偿1900000元的诉求予以驳回，是判决结果错误。如果不能恢复房屋原状，马玉福坚决不要报废的铺面房，请求二审改判永腾公司赔偿马玉福经济损失1900000元。永腾公司辩称，其已按照调解书的要求修建了房屋，且公司已支付50000元押金，在其修建该房屋时，因马玉福不满意公司安装的大门，自己找人定制安装了大门，公司人员因此进不去，马玉福实际控制了该房屋，应视为验收合格，至于其所说的房屋质量问题，如果确实存在，公司可以修理，同时公司交付的50000元押金还在马玉福手中，他也可以请人修复后以此款折抵，马玉福要求公司收回其铺面赔偿1900000元的请求没有任何依据。故请求驳回上诉维持原判决。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，马玉福与永腾公司的纠纷，始于永腾公司因建筑需要拆除马玉福搭建房屋后建还的问题，对此西宁市城东区人民法院已经调解解决，且调解书已生效，一审法院亦就此进行了释明。二审中本院亦向马玉福释明，永腾公司履行调解书后建还了拆除的房屋，故其恢复房屋原状的诉求没有法律依据，如果主张永腾公司建还房屋的质量问题，法院可以依法处理，但马玉福坚持要求永腾公司恢复房屋原状或收回其铺面并赔偿其损失1900000元，对于赔偿费用的合理性也未提交相关证据证明，本院认为马玉福的上诉请求既无法律依据，也无事实依据。原判认定事实清楚，处理结果正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由马玉福负担（缓交至执行时止）。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 张 薇
审判员 闻 宁
二〇一六年三月十一日
书记员 保昕欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1774号
原告朱朋朋。
委托代理人姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被告何志强，现经常居住地为霸州市。
原告朱朋朋与被告何志强为加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员张克林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱朋朋及其委托代理人姜勇，被告何志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朋朋诉称，原、被告于2013年12月20日订立餐桌餐椅配套供销合同一份，原告按照被告提出的尺寸规格、数量为被告加工定做餐桌餐椅，合同约定总价款为80000元。被告前期分两次给付原告定金24000元，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，剩余加工费56000元经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告给付原告加工费56000元，诉讼费用由被告承担。
被告何志强辩称，被告与原告朱朋朋经营的鹏飞家具厂于2013年12月20日订立餐桌餐椅加工合同一份，合同借款为80000元。2013年12月28日通过物流公司被告将货物拉走，并与原告协商约定后期付款，由于现场不具备验货条件，提货后才发现有质量问题，随后就餐桌餐椅的质量问题与原告协商过，但是一直没有协商结果。原告提供的餐桌餐椅由于存在质量问题，所以该批餐桌餐椅不值80000元，应按照产品的实际市值给付原告。
原告针对自己的主张向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、2013年12月20日签订的F-1层餐桌餐椅配套供销合同一份，证明原、被告约定由原告为被告加工餐桌餐椅的数量、规格、价钱，被告应在拉走货物前付清货款。
3、物流公司送件证明一份，证明2013年12月28日通过物流被告将原告为其制作的货物拉走，被告承担了2000元运费。
4、电话录音光盘一张，证明被告已将货物销售给第三方投入使用，并一直以第三方没给货款为由，拖欠原告货款。
被告何志强对原告提供的第1、2、4份证据的真实性和内容没有异议，对第3份证据加工费的付款方式不予认可，被告拉货时与原告协商好后拉走的货物，并约定后期支付剩余加工费，并给付了物流公司运货费用2000元。
被告针对自己的主张向法庭提交照片65张，证明原告为被告提供的货物存在质量问题。
原告朱朋朋对被告提供证据的真实性、关联性不予认可，该照片不能证明照片中的产品是原告提供的货物，被告在拉走货物时经验收没有问题，从照片中也看不出有质量问题。
经审理查明，原、被告于2013年12月20日订立餐桌餐椅配套供销合同一份，合同约定原告为被告制作餐桌椅，同时约定了产品名称、规格、数量和价款，总价款为80000元，合同签订后被告支付原告一定额度的定金，出货前付清总货款，原告应于2013年12月28日按订单量生产完毕并如期交货。合同签订后被告分两次给付原告定金24000元，2013年12月28日原告按照合同约定履行了交付货物的义务，通过辰远物流公司被告将原告为其制作的货物拉走，并支付货运费2000元。剩余加工费56000元经原告多次催要被告至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的餐桌餐椅配套供销合同事实清楚，真实有效，双方应积极履行合同所约定的义务，原告依约给被告提供了餐桌餐椅，被告未按照合同约定按时给付剩余加工费，现被告仍下欠原告56000元，属违约行为。对于原告要求被告给付加工费56000元的请求，本院应予支持。被告主张原告提供的餐桌餐椅存在质量问题，原告对被告提供照片的真实性和关联性不予认可，照片不能证明所拍照产品的来源，被告亦未提供其它相应证据予以佐证其主张，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定。判决如下：
被告何志强立即给付原告朱朋朋加工费56000元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告何志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1200元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克林
二〇一四年七月二十三日
书记员 原政军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第06032号
原告曾某某，女，1982年2月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人肖宗南、杨光铭，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告曾某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告曾某某于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了缺席审理。原告曾某某及其委托代理人肖宗南、杨光铭到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2000年底经人介绍相识恋爱，2002年3月4日双方自愿在重庆市涪陵区XX乡人民政府登记结婚。婚后于2002年9月30日生育长女刘某甲，2007年1月7日生育次子刘某乙。从2008年起，因被告无端怀疑原告有外遇，为此常发生吵嘴打架。2013年10月原告父亲过生日，原告为其购买了礼物，被告竟与原告发生纠纷，原告被迫离家与被告分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年1月经人介绍相识恋爱，2002年3月4日双方自愿在重庆市涪陵区XX乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系一般，于2002年9月30日生育一女刘某甲，2007年1月7日生育一子刘某乙。从2008年开始，因原告在外务工，被告猜疑原告与他人不正当往来，为此双方发生矛盾，加之双方因家庭经济开支意见不一，原、被告发生纠纷。2013年10月，原、被告分居生活。原告曾某某遂于2014年11月4日起诉来院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚登记申请书，证人证言笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，双方婚后的夫妻关系一般，只是在2008年过后，因被告不信任原告而导致双方开始发生矛盾。只要双方在今后的生活中加强相互沟通，相互信任，相互尊重，双方仍有和好夫妻关系的可能，且原告现请求离婚也未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。逾期不缴纳上诉费又未按规定办理减、缓、免交上诉费手续，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 甘在红
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14民辖12-1号
夏津县人民法院：
你院关于原告曹淑玲与被告德州市远洋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案的指定管辖申请收悉。根据申请所反映的情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本院研究决定，此案由武城县人民法院审理。请你院接到该决定后，七日内将案卷材料及诉讼费一并移送武城县人民法院。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年四月十八日
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0639号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月30日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日23时许，被告人王某酒后驾驶苏C×××××号正三轮摩托车行驶至邳州市燕陈公路邳城西大堰路段时，被邳州市公安局执勤民警当场查获。经现场呼气测试酒精含量为120.5mg／100ml，抽取其静脉血经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时其血液中乙醇含量为125.6㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年7月30日，被告人王某被邳州市公安局交巡警大队民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一五年十一月九日
书记员 戴明明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1503号
罪犯伍新华。现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于1999年5月26日作出（1999）北刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人伍新华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年12月30日作出（1999）桂刑核字第310号刑事判决，维持对被告人伍新华的判决。判决发生法律效力后于2000年4月12日交付执行。2002年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币5000元不变。罪犯伍新华曾于2005年1月、2006年5月、2007年9月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑三次，2009年5月、2011年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑七年五个月。刑期至2015年7月7日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯伍新华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯伍新华已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手，2010年度获改造积极分子。自2010年11月起至2013年4月止累计获奖励分133.62分。该罪犯伍新华于2013年4月23日缴纳罚金人民币5000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯伍新华已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍新华减完余刑，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行终字第00034号
上诉人（一审原告）：鲁文贤。
被上诉人（一审被告）：六安市房地产管理局。
鲁文贤诉六安市房地产管理局房屋行政登记一案，由安徽省六安市裕安区人民法院于2014年6月10日作出（2014）六裕行立审字第00001号行政裁定。宣判后，鲁文贤不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。
鲁文贤一审诉称：2002年11月，原告通过人民法院执行拍卖取得原温州建材大市场内东南端七间商业房地产的所有权。2003年1月14日，被告将上述房地产过户登记在原告名下。原告取得的房屋是有夹层的混凝土结构的商业用房，而被告登记为砖木结构的仓库，且未将夹层面积登记在房地产权证中。请求撤销被告颁发给原告的房地产权证（登记号：3230023255、权证字号：300255号），并予以重新办理。
一审法院认为：原告取得房屋的时间为2002年11月，房屋登记时间是2003年1月14日，原告当时应当知道办证登记的结构、用途等内容，其起诉已超过起诉期限。经一审法院审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对鲁文贤要求撤销六安市房地产管理局颁发的房地产权证（登记号：3230023255、权证字号：300255号）的诉讼，不予受理。
鲁文贤上诉称：1、起诉期限届满，当事人丧失的是胜诉权而不是起诉权，只有立案受理后，才能查明时效是否届满，是否存在能够引起时效中止、中断、延长的法定事由，一审法院没有立案受理便认定上诉人超过起诉期限错误；2、本案尚未受理，一审法院审判委员会便参与案件的审理，没有法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，上诉人于2003年即取得涉案房地产权证书，知道被诉房屋行政登记内容，而其迟至2014年才提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，一审法院裁定不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1195号
原告烟台市鑫达担保有限公司，组织机构代码69809815-X，地址：山东省栖霞市金岭路3号。
法定代表人姜泽庆，该公司经理。
委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告陈维明。
被告曲美华。
本院在审理原告烟台市鑫达担保有限公司与被告陈维明、被告曲美华民间借贷纠纷一案中，因找不到被告，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台市鑫达担保有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元减半收取，由原告承担。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年八月六日
书 记 员 林小琳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第413号
原告：袁国卫，男，1982年10月19日出生。
委托代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律工作者。
被告：谭永刚，男，1979年4月13日出生。
被告：夏宇，男，1988年8月18日出生。
原告袁国卫因与被告谭永刚、夏宇侵权责任纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，分别向被告谭永刚、夏宇公告送达和邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁国卫的委托代理人张少如到庭参加了诉讼。被告谭永刚、夏宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国卫诉称：2013年12月23日15时，袁国卫到洛阳市老城区宏进办公室找到谭永刚讨要600元工资时，谭永刚非但不给，反而与袁国卫发生争吵。在争吵过程中，谭永刚指使其下属夏宇对袁国卫进行殴打，谭永刚还将袁国卫的脖子扭伤。事后袁国卫到河科大二附院住院治疗，经诊断为腰部软组织损伤，腰椎间盘膨出，住院11天，共花去医疗费4454.36元。谭永刚、夏宇至今不予赔偿。洛阳市公安局邙山分局对夏宇下达邙山共（治）行罚决字（2014）0006号行政处罚决定书，对其行政拘留7日，并处罚款200元。对谭永刚下达邙山共（治）行罚决字（2014）0007号行政处罚决定书，对其罚款300元。谭永刚作为雇主指使其雇员夏宇对袁国卫进行殴打，应由其赔偿全部损失，夏宇作为雇员把袁国卫打伤，应依法对袁国卫进行赔偿。为维护自身合法权益，袁国卫诉至法院，请求：一、判令谭永刚、夏宇连带赔偿袁国卫医疗费4454.36元、误工费4100元（41天×100元／天）、护理费764.83元（11天×69.53元／天）、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费110元（11天×10元／天）、交通费200元、拖欠的工资600元，合计10559.19元；二、本案诉讼费由谭永刚、夏宇承担。
被告谭永刚、夏宇未向本院提交答辩状。
原告袁国卫为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、政处罚决定书两份。证明2013年12月23日15时，在洛阳市老城区宏进市场一办公室内，袁国卫在向谭永刚讨要工钱时与谭永刚发生争吵，夏宇遂对袁国卫进行殴打，后谭永刚用手将袁国卫脖子掐伤。
2、河南科技大学第二附属医院出院证、住院病历各一份，护理人员身份证复印件一份，医疗费票据两张。证明袁国卫的病情，住院11天，支出医疗费4449.86元，出院后休息一个月，住院期间陪护一人。
3、洛阳LYC轴承有限公司出具的证明一份。证明袁国卫每月工资4000元左右，请病假期间每月只发四五百元的生活费。
被告谭永刚、夏宇未向本院提交证据材料。
本院依法到洛阳市公安局邙山派出所调取了一份该派出所对谭永刚的询问笔录首页。该笔录显示谭永刚陈述其住址为洛阳市老城区恒顺贵府1号楼2单元403。
经质证，原告袁国卫对证据无异议。
本院依据原告袁国卫的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：
2013年12月23日15时，在洛阳市老城区宏进市场一办公室内，袁国卫等人在向谭永刚讨要工钱时与谭永刚发生争吵，夏宇遂对袁国卫进行殴打，后谭永刚用手将袁国卫脖子掐伤。当日，袁国卫被送往河南科技大学第二附属医院住院治疗，至2014年1月3日出院，住院治疗11天，支出医疗费4449.86元，住院期间一人陪护。出院诊断为：1、腰部软组织损伤；2、腰椎间盘膨出。出院医嘱：1、注意休息，继续治疗；2、休息一月，避免重体力劳动及剧烈运动；3、定期复查，不适随诊；4、一周后复诊。为此，袁国卫诉至本院。
另查明：袁国卫系洛阳LYC轴承有限公司职工。
本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告夏宇对原告袁国卫进行殴打，被告谭永刚将原告袁国卫脖子掐伤，二被告共同对原告袁国卫实施了侵权行为，应当对原告袁国卫承担连带赔偿责任。关于原告袁国卫主张的医疗费4454.36元中的4449.86元，合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告袁国卫主张的误工费4100元，因其未提供证据证明其实际减少的收入，因此应当参照上一年度河南省制造业的平均工资标准33936元／年计算，每天92.98元（33936元÷365天），故其中的3812.18元（92.98元／天×41天）合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。原告袁国卫主张的护理费764.83元、住院伙食补助费330元、营养费110元，合法有据，本院予以支持。原告袁国卫主张的交通费200元过高，本院酌定为100元。关于原告袁国卫主张的工资600元，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭永刚、夏宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁国卫医疗费4449.86元、误工费3812.18元、护理费764.83元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费100元，共计9566.87元；
二、驳回原告袁国卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元、公告费600元，由原告袁国卫负担6元，被告谭永刚、夏宇负担657元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李可可
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第487号
申请人：王仕山，男，1963年4月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇东潘家村***号。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被申请人：申为路，男，1971年2月3日出生，汉族，住山东省日照市岚山区虎山镇西潘家村。
申请人王仕山因与被申请人申为路借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人申为路银行存款105万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人申为路的银行存款105万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙振华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5132号
原告邹杏仙。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告邹杏仙与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告邹杏仙的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹杏仙诉称，原告退休后受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费3，640元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费2，296元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告退休后受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费3，640元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费3，640元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹杏仙2015年1月至2月的劳务费2，296元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第142号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人韩某某，男，暂住延吉市。因涉嫌故意伤害，于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月6日22时30分许，被告人韩某某在汪清县汪清镇一酒吧门前，因琐事与崔某某发生口角后，用片刀和甩棍砍打崔某某、王某某、蔡某某。经鉴定，崔某某、王某某身体损伤构成轻伤二级、蔡某某身体损伤构成轻微伤。案发后，被告人韩某某被公安机关传唤到案，并如实供述伤害事实。
被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年6月6日22时30分许，被告人韩某某在汪清县汪清镇一酒吧门前，因琐事与崔某某发生口角，在相互打斗中，韩某某用片刀和甩棍砍打崔某某、王某某、蔡某某，韩某某的朋友张某某、徐某也参与打架。经鉴定，崔某某、王某某身体损伤构成轻伤二级、蔡某某身体损伤构成轻微伤。案发后，被告人韩某某被公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。
另查明，韩某某与张某某、徐某已赔偿了三被害人6.95万元损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、辨认笔录、现场方位图、照片说明、鉴定意见、赔偿收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。被告人韩某某犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚，其到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法又可予从轻处罚。被告人韩某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴雄范
二〇一四年十二月一日
书记员 李艺兰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06305号
原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会，住所地新民市公主屯镇黄家山村。
法定代表人杨洪江，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告彭永军，男，1966年1月7日出生，农民，住址新民市。
本院在审理原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会诉被告彭永军农村土地承包合同纠纷一案中，原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏杰
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林少刑初字第87号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人谷某某，女，1977年6月13日出生于河南省林州市。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2014年4月19日下午4时，在林州市河顺镇东寨村，被告人谷某某到被害人郑某某经营的超市内盗窃现金5000元，后将所盗现金藏匿到自家楼梯下。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人王某某的证言，林州市公安局扣押、发放物品清单，提取笔录，无违法犯罪记录证明，现金照片以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谷某某到案后如实供述了自己的罪行。谷某某退还了被害人郑某某损失，并取得了郑某某的谅解，该事实，有公安机关的讯问笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。谷某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。谷某某退还郑某某损失并取得了郑某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓明
二〇一四年八月二十二日
书记员 李修远
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第322号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务：局长
被执行人李某，1980年1月9日。
被执行人檀某，1981年5月28日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月15日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月9日作出隆计征决字（2013）第11119号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月9日作出隆计征决字（2013）第11119号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对李某、檀某作出的隆计征决字（2013）第11119号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第11119号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 任靖国
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第88号
上诉人（原审被告）张建民，男，1966年4月3日出生。
委托代理人何明智，金研（商丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙须才，男，1968年5月4日出生。
委托代理人李廉颇，商丘市法律援助中心律师。
原审被告孙宏杰（孙红杰），男，1970年4月16日出生。
委托代理人李萍，女，1971年6月8日出生。
原审被告孙红伟，男，1975年4月20日出生。
委托代理人何凤玲，商丘市法律援助中心律师。
上诉人张建民与被上诉人孙须才及原审被告孙宏杰、孙红伟提供劳务者受害赔偿纠纷一案，孙须才于2012年11月28日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令张建民、孙宏杰、孙红伟赔偿医疗费、伤残赔偿金等共200000元。商丘市梁园区人民法院于2013年10月8日作出（2012）商梁民初字第3091号民事判决。张建民不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张建民及其委托代理人何明智、被上诉人孙须才之委托代理人李廉颇、原审被告孙宏杰之委托代理人李萍、原审被告孙红伟之委托代理人何凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月被告孙宏杰受母亲马某某之托，为弟孙红伟翻盖位于商丘市梁园区张阁镇孙集村的房屋，采取包工不包料的形式。将房屋承包给被告张建民施工。被告张建民组织原告孙须才等人施工。2012年4月18日，原告孙须才在施工过程中，从房屋上摔落受伤，住院治疗120天，花医疗费44724.70元。2012年12月10日，原告孙须才被鉴定构成2级伤残。需1人长期护理，支付鉴定费1000元。另查明原告孙须才属非农业户籍，兄弟三人。河南省2012年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，人均消费性支出为13732.96元／年。
原审认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时房屋建筑和农民自建低层住房的建筑活动，不适用本法”。被告孙红伟在其宅基地上自建住房，不适用建筑法相关规定，不应承担民事赔偿责任。被告孙宏杰受其母亲马某某之托，帮助其弟孙红伟建房只是负责原材料购买，并不参加房屋施工的管理活动，不应承担民事赔偿责任。被告张建民受马某某委托为被告孙红伟建造房屋，双方之间形成承揽关系，被告张建民对承揽活动承担民事责任。被告张建民雇佣原告孙须才等人完成承揽工作，对原告在工作过程中所受伤害应承担赔偿责任。原告孙须才请求被告张建民赔偿的诉讼请求予以支持。被告张建民辩称同自己没有关系，不承担赔偿的辩解理由，因没有提交足够证据，理由不足，不予采纳。孙须才请求被告孙宏杰、孙红伟承担连带赔偿损失的诉请，没有法律规定，依法不予支持。被告孙宏杰、孙红伟辩称不应赔偿的辩解理由本院予以采纳。原告孙须才在施工过程中，作为完全民事行为能力人，未能充分注意安全，对自己的损伤应承担相应的责任。被告张建民在完成承揽活动中，没有尽到安全管理义务，应承担相应的民事赔偿责任。根据损伤发生的实际过程，由原告孙须才承担40%的责任，被告张建民承担60%的民事赔偿责任。原告孙须才请求赔偿精神损害抚慰金的诉请，根据原告的受伤程度，酌情支持40000元。原告请求赔偿交通费，因没有提交证据，不予支持。依照法定赔偿项目标准，被告张建民应赔偿项目如下：医疗费44724.70元＋住院护理费13441.72元（20442.62元／年÷365天×2人×120天（2012年4月18日至2012年8月16日）］＋住院期间营养费1200元（10元／天×120天）＋住院伙食补助费3600元（30元／天×120天）＋伤残赔偿金367967.16元（20442、62元／年×20年×90%）＋护理费408852.40元（20442.62元／年×1人×20年）＋鉴定费1000元＋被扶养人孙李氏生活费22888.27元（13732.96元／年×5年÷3人），以上共计863674.25元。被告张建民应赔偿原告孙须才558204.55元（863674.25元×60%＋精神损害抚慰金40000元）。原告孙须才请求赔偿各项总额共计200000元，超出部分，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张建民赔偿原告孙须才医疗费、残疾赔偿金共计200000元，于判决生效后三十日内支付完毕。二、驳回原告孙须才对被告孙宏杰、孙红伟的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由被告张建民负担。
张建民不服判决，上诉称：被上诉人不是在为上诉人从事雇佣工作时摔伤，上诉人对其伤情不负赔偿责任。原审认定事实所依据的证人证言相互矛盾，不能作为认定事实的依据。
被上诉人孙须才未提交书面答辩意见，二审庭审中以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙红伟、孙宏杰未提交书面答辩意见，二审庭审中以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：原审判决张建民承担赔偿责任有无事实依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。
二审中被上诉人向本院提交如下新证据：张某甲、孙某甲、孙某乙、张某乙证言各一份。证明目的：上述证言系上诉人在原审中提交，后撤回，证言内容可以证明被上诉人在跟随上诉人干活期间摔伤的事实。
上诉人对上述证据发表质证意见称：上述证据系原审主审人要求上诉人写证据才出具的，开庭的时候上诉人要求上述证人出庭作证，原审法庭没有准许。
本院对被上诉人提交的证据经审查后认为，被上诉人提交证据客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人张建民雇佣孙须才等人为原审被告孙红伟建房，孙须才在建房期间摔伤，事实清楚，证据充分，对孙须才在建房过程中所受伤害上诉人应承担赔偿责任。上诉人称孙须才不是在为上诉人从事雇佣工作时摔伤，上诉人对其伤情不负赔偿责任的上诉观点证据不足，本院依法不予支持。根据被上诉人提交的证据可以证实，被上诉人在建房过程中没有尽到安全注意义务，对事故的发生存在重大过错，因此，原审认定上诉人承担60%的责任不当，双方应按照对等责任承担本案的损害后果。同时，本案属提供劳务者受害赔偿纠纷，不适用精神损害赔偿。因此，原审认定上诉人应赔偿被上诉人558204.55元（863674.25元×60%＋精神损害抚慰金40000元）错误，上诉人应赔偿被上诉人431837.125元（863674.25元×50%）。因被上诉人请求赔偿数额为200000元，原审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计200000元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，但对责任比例承担划分不当，本院予以纠正。上诉人张建民关于其不应承担本案赔偿责任的的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的赔偿数额不超过被上诉人孙须才的诉讼请求，原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 孙昊培
二〇一四年二月七日
书 记 员 时 淼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2128号
原告韩嵘嵘，女，汉族。
委托代理人周殿梁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告胡念念，男，汉族。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员吴爽与人民陪审员韦开丽、吴宝荣组成合议庭，适用普通程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周殿梁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告与被告协商一致，同意原告承租被告位于万科温馨花园2G302室的房产，约定租期为6个月，自2013年10月15日至2014年4月14日止，全部租金共计4万元。同日，原告通过银行转账的方式将租金4万元一次性支付至被告指定账户。2013年10月11日，被告突然向原告发短信，要求在原来4万元房租的基础上，再加收3000元租赁介绍费，其后，被告又以各种理由拒绝与原告签订正式租赁合同，使得双方的租赁合同一直处于不确定状态。为此原告不得已将解除合同并由被告退还全部已付租金的请求明确告知被告，被告也已明确收到上述意思表示。最后经双方协商，均同意解除上述租赁合同并由被告退还所实际收取的全部租金4万元。然而合同解除后，虽经多次催促，直至原告起诉时，被告均以各种借口进行搪塞，迟迟未将原告已经支付的租金4万元退还原告。被告的上述行为已经构成严重违约，并且也已损害了原告的合法权益。为此原告依据相关法律规定依法提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告之间的房地产租赁合同法律关系依法解除；2、被告全额返还原告已实际支付的房屋租金4万元及其利息（利息按人民银行公布的同期贷款利率自2013年10月9日起计算至实际返还之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年10月9日，原、被告就原告向被告承租位于深圳市福田区的万科温馨家园2G302号房事宜达成协议。被告向原告出具了一份《出租证明》，载明：“万科温馨家园2G302室业主胡念念同意将此单元租给韩嵘嵘小姐，租期6个月，2013年10月15日-2014年4月14日，月租金6500元，共4万元。”同时，被告在该证明上注明了收取租金的指定银行账户。
2013年10月9日，原告向被告指定收款账户转账付款4万元。原告称其于当天收到房屋钥匙并于此后进入房屋打扫卫生但尚未搬迁入住。
2013年10月11日，被告通过手机短信息要求原告支付3000元中介费，原告不同意。被告遂要求另行出租该房产，原告表示同意并要求退还已付租金4万元，被告表示同意；原告要求当天返还钥匙给被告，但当天双方未能定下具体交接时间。
2013年10月12日至13日期间，双方曾通过手机短信息就原告能否继续承租涉案房产并签订合同一事再次进行过协商，但未能达成一致意见；被告表示将于2013年10月14日前往涉案房产办理交接。
此后，原告通过向被告发送手机短信息称，因2013年10月14日已经将房屋钥匙交还被告，应退还已付租金4万元。被告在回复该短信息时表示，只能按双倍标准扣除租金后，退还余款。
上述手机短信息已由原告在庭审中出示手机予以核对，短信息记录显示对方号码为137××××2287。
2013年10月21日，原告诉至本院。送达过程中，本院通过上述137××××2287的手机号码联系到被告，被告本人于2013年12月26日持身份证件在本院领取了应诉材料。
2014年1月29日，被告通过银行转账向原告返还了3万元。
以上事实有，出租凭证，电子转账单、转账凭证、手机短信息、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告就涉案房产成立房屋租赁合同关系后，于2013年10月11日通过数据电文形式达成解除合同的合意，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条关于当事人协商一致，可以解除合同的规定，上述房屋租赁合同关系已于此时解除。因合同约定的租赁期限系自2013年10月15日起，而双方于2013年10月11日解除合同，原告于2013年10月14日返还房屋钥匙，合同约定的租赁期限尚未实际开始履行，其相应对价租金4万元，应予返还。通过《出租凭证》及双方往来短信息显示的内容来看，原告在涉案合同的解除事由中并无违约行为或过错，被告在双方往来短信息中要求原告赔偿租金损失并直接在应退款项中抵扣，缺乏事实及法律依据。据此，原告关于要求被告返还租金4万元的诉请，于法有据，本院予以支持，由于被告在本案审理过程中已经返还3万元，本案仅就剩余1万元作出判决。但原告关于利息的请求，由于双方在解除合同时未约定互为返还的履行期限，该项请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法需承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告韩嵘嵘与被告胡念念之间于2013年10月9日就位于深圳市福田区的万科温馨家园2G302号房所成立的房屋租赁合同关系已于2013年10月11日解除；
二、被告胡念念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩嵘嵘返还租金10000元；
三、驳回原告韩嵘嵘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、保全费420元，合计1220元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 爽
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 凌丽君（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终284号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1995年9月15日出生于广东省罗定市，公民身份号码×××6916，汉族，小学文化，农民，户籍所在地罗定市。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被中山市公安局取保候审，同年11月26日被中山市第二市区人民检察院取保受审。经中山市第二人民法院决定，同年4月19日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月十九日作出（2016）粤2072刑初339号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人黄某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月12日中午12时许，被告人黄某在其女友被害人RxxxSxxx（爱尔兰籍）位于中山市小榄镇XX中路XX号XXXX房暂住时，趁被害人RxxxSxxx洗澡之机，盗走人民币8000元及苹果5手机1部（价值人民币1500元）。2015年4月16日下午3时许，被告人黄某到公安机关投案自首。案发后，被告人黄某已将赃款、赃物退还被害人RxxxSxxx，获得谅解。
原审判决据以认定上述事实的证据有被害人RxxxSxxx的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押物品照片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、被害人RxxxSxxx提供的被告人的中国建设银行信用卡及出具的收据、谅解书、被告人黄某的手机聊天记录资料、被告人黄某的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原审判决据此认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人RxxxSxxx的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
黄某上诉提出其与被害人是男女朋友关系，仅是借用被害人财物，无非法占有的主观故意，其后亦积极与被害人协商解决并共同到公安机关说明情况，且其在侦查阶段举报他人贩毒，有立功情节，请求判处其缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人黄某所提请求判处缓刑的理由，经查，黄某的供述及被害人的陈述证实，黄某秘密窃取被害人财物，并断绝与被害人的联系，在得知被害人报案后才与被害人联系并投案自首，证明其具有明确的非法占有的主观故意，其行为构成盗窃罪无疑。公安机关证实并未收到黄某提供的举报线索，故其不具有立功情节。原判综合考虑黄某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，在法律量刑幅度之内对其判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，不适用缓刑，并无不当。综上，黄某上述所提缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人黄某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人黄某已赔偿被害人的全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人黄某犯罪的事实清楚，证据充分适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某的上诉理由，经查无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧悟一
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李凯文
第3页共3页
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01294号
原告李明海，男，满族，1963年3月22日生，辽宁省本溪满族自治县人无业，住址本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人刘金伟，系厂长。
被告刘金伟，男，汉族，1967年1月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体业主，住址本溪满族自治县。
被告全丽霞，女，汉族，1969年4月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
委托代理人全丽娜，系北京市瑞都律师事务所律师。
原告李明海诉被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司、刘金伟、全丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明海，被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司之法定代表人刘金伟、被告全丽霞之委托代理人全丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明海诉称：2012年4月8日，被告刘金伟、全丽霞及其共同经营的本溪满族自治县广源建筑材料有限公司向原告借款60万元，并出具借据一份，后双方共同签订一份还款协议，约定利息为5分。借款后，被告按双方约定每月给付了利息，至2013年10月8日止，被告共计给付利息及本金18000元，剩余582000元本金及利息至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付剩余借款582000元及自2013年10月8日起至还款之日止的利息（利率为月息5%），并由被告承担本案诉讼费。
被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司辩称：借款事实属实，但欠款数额有异议。被告已给付原告价值21万元水泥并给付63000元现金，且被告按高于国家规定向原告支付利息，超出部分应抵顶本金。现被告同意偿还剩余欠款。
被告刘金伟辩称：被告系本溪满族自治县广源建筑材料有限公司法人代表，该欠款系广源公司资金周转所用，与被告刘金伟、全丽霞个人无关。
被告全丽霞辩称：被告全丽霞与原告李明海互不相识，对借款一事不知情，且被告全丽霞与刘金伟已经离婚，该借款系本溪满族自治县广源建筑材料有限公司所用，与被告无关，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月8日，被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司因生产资金周转不足，以被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司及其法定代表人刘金伟、全丽霞名义向原告借款60万元，并出具借据一份。2013年5月7日，被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司之法定代表人刘金伟与原告李明海等人签署还款协议一份，后被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司陆续向原告支付价值21万元的水泥抵顶欠款利息至2013年9月，并给付原告本金81000元，余款及利息至今未付。诉讼中，原告李明海撤回对被告刘金伟、全丽霞的起诉。
上述事实有双方当事人陈述、借据一份、还款协议书一份、收条复印件等相关证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：三被告虽共同向原告出具借据一份，但该借款实际为被告被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司所用，且原告与被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司单独签署了还款协议，被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司亦履行了该协议，故该借款应由被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司偿还。被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司辩称其按高于国家规定向原告支付利息，超出部分应抵顶本金，因该利息系被告自愿履行，并已支付完毕，故对此辩称本院不予支持。原告请求被告支付利息，因借款双方就利息约定过高，故原告请求利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司给付原告李明海借款人民币五十一万九千元及自二〇一三年十月起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），此款于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百八十元，由被告本溪满族自治县广源建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 楚腾达
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 赵立野
二〇一五年一月六日
书 记 员 马晨曦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执245号
申请执行人：李青刚，男，汉族，1962年5月4日出生，身份证住址深圳市南山区，。
被执行人：熊太周，男，汉族，1969年11月14日出生，户籍地址河南省新县，。
申请执行人李青刚与被执行人熊太周民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）深南法蛇民初字第25号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币82700元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人熊太周发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂未�现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执245号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 羊大雄
审判员 魏锦裕
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭 媛
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执245号申请执行人：李青刚，男，汉族，1962年5月4日出生，身份证住址深圳市南山区，。被执行人：熊太周，男，汉族，1969年11月14日出生，户籍地址河南省新县，。申请执行人李青刚与被执行人熊太周民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）深南法蛇民初字第25号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币82700元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人熊太周发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂未�现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执245号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年五月二十六日书记员  彭 媛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2930号
原告吴××。
被告陈××。
本院在审理原告吴××诉被告陈××离婚后财产纠纷一案中，原告吴××于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴××负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 苏恩玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周立芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第667号
原告：蒋甲，女，1970年1月26日生。
委托代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年7月3日生。
委托代理人：许乃义，江苏东恒律师事务所律师。
原告蒋甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，不公开开庭进行了审理。原告蒋甲及其委托代理人李永生，被告王某的委托代理人许乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲诉称：其与被告王某于2010年7月16日登记结婚，婚后育有一子蒋乙。婚后，王某对其和小孩的生活不闻不问，还对其使用过家庭暴力。其认为夫妻感情已经破裂，现诉至法院，要求与王某离婚并由其抚养儿子蒋乙。
被告王某辩称：其从未对蒋甲使用过家庭暴力，婚后双方因为经济问题发生过矛盾，其与蒋甲之间具有一定的感情基础，且为了儿子蒋乙的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明：原告蒋甲与被告王某于2010年7月16日登记结婚，2010年5月28日育有一子蒋乙。双方曾因家庭琐事、经济问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告蒋甲与被告王某于2010年自愿登记结婚，且育有一子蒋乙，夫妻关系具备一定的感情基础。双方之间的主要矛盾系不能妥善处理好家庭琐事及经济问题所致，不能认定夫妻感情业已破裂。只要双方慎重对待婚姻关系，珍惜夫妻感情，充分考虑子女利益，妥善处理家庭矛盾，夫妻是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋甲与被告王某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告蒋甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 周明
二〇一三年八月十九日
见习书记员 王萌
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00036-2号
申请执行人辽宁省红伟建筑工程有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人汪恒伟，该公司总经理。
委托代理人薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
被执行人盘锦辽滨汇洲热力有限公司，住所地盘锦市辽滨经济区。
法定代表人李亚洲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）辽民一终字第175号民事判决书，向被执行人盘锦辽滨汇洲热力有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中经双方协商，被执行人盘锦辽滨汇洲热力有限公司，先偿还欠款本金60万元，剩余欠款被执行人做出了还款计划，并经申请执行人同意，该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）盘中执字第00036号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 杨俊阁
审判员 郭 静
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏廷坤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1042号
上诉人（原审被告）漳浦双磊石材厂，住所地漳浦县湖西乡岭脚村京尾自然村。
法定代表人王金锥，经理。
被上诉人（原审原告）黄通英，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住福建省连江县。
上诉人漳浦双磊石材厂因买卖合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2013）浦民初字第3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漳浦双磊石材厂经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百二十九条，第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按漳浦双磊石材厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第75号
原告陈令有，男。
被告陈令聪，男。
原告陈令有诉被告陈令聪民间借贷纠纷一案，原告陈令有于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈令有到庭参加诉讼。被告陈令聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈令有诉称，2012年3月1日，被告陈令聪向原告陈令有借款人民币100000元，约定月息2分。原告多次催要，被告总是推拖。现要求：1、判令被告陈令聪归还借款100000元及利息（按月息2分从2012年3月1日起计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈令聪在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告陈令有为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告陈令聪于2012年3月1日向原告陈令有借款100000元，并约定利息为月息2分的事实。
被告陈令聪对上述证据未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
依据上述证据，本院确认以下案件事实，2012年3月1日，被告陈令聪向原告陈令有借款人民币100000元，月息2分，并由陈令聪向原告陈令有出具借条一份。被告陈令聪至今未归还原告陈令有100000元借款及利息。
本院认为，被告陈令聪欠原告陈令有借款，事实清楚，证据充分，原告陈令有要求被告陈令聪归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告陈令聪于本判决生效后十日内归还原告陈令有借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年3月1日起按月息2分计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1000元，共计3300元由被告陈令聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 刚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3665号
上诉人（原审原告）：卢芹，女，1966年11月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：杜建军，男，1967年11月20日出生，汉族，河北省藁城市人，住河北省藁城市。
上诉人卢芹因与被上诉人杜建军其他债务纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢芹收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹颖颖
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第749号
罪犯陈雄辉，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于二〇〇二年十二月十六日作出（2002）韶刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人陈雄辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇六年二月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年二月经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一〇年一月经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雄辉在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计302.34分，名列分监区第15名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。二〇一五年获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯陈雄辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第380号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘波涛，男，汉族，1987年1月7日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
2011年7月30日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××4195。2011年10月22日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计3465.26元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。原告请求：
1．判令被告支付拖欠透支本金人民币2，762.71元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为人民币527.05元）；
2．判令被告支付还清全部欠款之日止的逾期还款滞纳金160.89元、其他费用14.61元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）；
以上费用暂合计为人民币3，465.26元；
3．判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.账户信息明细；4.催收账户交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年6月15日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2011年7月30日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××4195。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年7月27日，被告透支本金2，762.71元、利息527.05元、滞纳金160.89元、其他费用14.61元，合计欠款3，465.26元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年7月27日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年7月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘波涛于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年7月27日止的透支本金2，762.71元、利息527.05元、滞纳金160.89元、其他费用14.61元，合计欠款3，465.26元；
二、被告刘波涛于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二０一四年七月二十五日
书 记 员 饶丽红
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第549号
罪犯周陈雷，男，1993年3月13日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2014年4月29日作出（2014）高刑初字第46号刑事判决，认定周陈雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出假释建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯周陈雷到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周陈雷在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周陈雷在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周陈雷准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2016年12月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00175号
原告王明祥，男，50岁。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告李庆保，男，45岁。
原告王明祥为与被告李庆保名誉权纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，同年4月1日，本院作出受理决定。2015年4月9日，本院向双方当事人送达了相关诉讼文件。2015年10月30日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明祥及其委托代理人王清喜、被告李庆保到庭参加了诉讼。2015年8月21日，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告王明祥诉称，2012年底，经原告介绍，被告以高息将2万元借给了原告一同学所在的公司并签订了借款协议。后因该公司出现资金问题，原告帮被告将该借款本息追回。之后，被告找到原告说其在该公司还投有8万元，看能否帮其追回。原告并不知道还有这件事，并不想管这件事，但被告一直找原告说，原告便同意帮被告这个忙，与被告一起到公安机关，最终公安机关认定非刑事案件。但被告不顾原告的无私付出，开始多次发信息威胁并在原告单位散布污蔑性谣言。更令人气愤的是被告一次次在网上发帖侮辱诽谤原告，点击人数多达一万多人次，给原告造成极大的名誉伤害和身心伤害，造成极大的恶劣社会影响。被告的行为已给原告带来极大的精神伤害。要求判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元。
被告李庆保辩称，原、被告不在一个单位上班，原告不只是将被告介绍给他的同学，而是自己直接染指骗款，原告的做法违背了党纪国法。我会继续联系更多的受害者，继续走各种举报途径，并适当公示进展情况，绝不会让坑害我的片子不知好歹、逍遥法外。
原告王明祥为证实自己的主张提供了下列证据材料：《公证书》（2015）焦顺证民字第126号、诊疗单。
被告李庆保质证认为，山阳樵是我的网名，内容是我所发，对真实性无异议，但不属于侮辱和诽谤，跟帖的情况我不清楚，其中王明祥作为国家干部、公务员、曾经是人民子弟兵，也跟了贴，名称是SYJKW，对我的个人信息大量泄露，并继续歪曲事实推卸责任。关于诊疗单，在这事之前他就经常有病，曾让我给他捶背、按摩，经常请假。
被告李庆保为证实自己的主张提供了下列证据材料：谈话录音资料。
原告王明祥质证认为，音质差，听不清。三段录音与本案无关。
关于证据的审核认定，本院认为，《公证书》具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；诊疗单、谈话录音资料不具证据的关联性，应予排除，本院不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2014年12月25日，李庆保署名“山阳樵”，在焦作信息港山阳论坛发布标题为“正科级公务员王明祥涉嫌参与娱乐场所诈骗29万余元”的帖子，称王明祥“自2012年12月4日-2013年4月1日期间，涉嫌利用职务之便，参与娱乐场所诈骗29万余元。”该帖子被网民多次转发、评论。在该帖子中对王明祥的个人信息进行了罗列，李庆宝跟帖称“不惩处骗子，天理难容”；2015年2月4日，“山阳樵”发布“事实很清楚想给他和他的单位以及其他牌子留些面子看来是给好不要好了今天报纸媒体记者喝网络记者再次联系我了报纸媒体和网络媒体记者要曝光”；2015年3月4日，“山阳樵”发布“正科级公务员王明祥涉嫌利用职务之便、参与娱乐场所诈骗29万余”“帖子是事实，有疑问的可以当面问我”。该帖子被逾万人点击查看。
本院认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。以书面、口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。名誉权受到侵害，公民要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。被告李庆保发帖、跟帖侵害了原告王明祥的名誉权，原告王明祥要求被告李庆保停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告李庆保于判决生效之日，停止侵害原告王明祥的名誉权，在焦作信息港山阳论坛，消除影响，为原告王明祥恢复名誉并赔礼道歉。
二、被告李庆保于判决生效之日，赔偿原告王明祥精神损害抚慰金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庆保承担（先由原告王明祥垫付，待执行时由被告李庆保一并给付原告王明祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝筱月
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第15号
罪犯罗荣华，男，1953年10月15日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2010年9月28日作出（2010）平刑初字第154号刑事判决，认定被告人罗荣华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年4月28日起至2015年10月27日止），并处罚金5000元，继续追缴违法所得3900元。判决生效后，于2010年11月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯罗荣华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗荣华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2010年11月至2014年10月累计达标分18.6分。
另查明，罪犯罗荣华原判并处罚金5000元。本次减刑交罚金1000元。服刑期间月平均消费215元，其余财产刑未履行，有平和县长乐乡司法所出具家庭经济困难证明。
还查明，罗荣华曾因爆炸罪，于1999年11月8日被平和县人民法院判处有期徒刑三年。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗荣华减刑的异议。
本院认为，罪犯罗荣华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但有犯罪前科，财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗荣华的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二○一五年元月十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中民初字第2007号
原告：姚某。
委托代理人：曲开泉、李军，山东法扬律师事务所律师。
被告：孙守某。
被告：宁某。
二被告共同的委托代理人：邵磊。
二被告共同的委托代理人：王新建，男，1954年11月14日出生，汉族。
第三人：宁某某。
原告姚某与被告孙守某、宁某及第三人宁某某确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人曲开泉、李军，被告孙守某、宁某及其共同的委托代理人邵磊、王新建到庭参加了诉讼，第三人宁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告与被告之子宁某某于2011年2月18日登记结婚，被告于2011年9月27日将市中区明珠花园8号楼西单元101室房产一处卖给原告及宁某某，并由原告支付给被告提前还贷款56000元。同年9月28日又由原告一次性支付给被告房款386000元，双方款房两清。该房由原告从结婚居住至今，但被告至今未办理过户手续，且原告已与宁某某离婚，离婚协议约定该房归原告所有，特诉至法院，请求依法判决：1、请求依法确认购房合同有效，并办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙守某、宁某辩称：原告所说的买卖房屋合同不成立，被告为了逃避债务，想把儿子居住的房子转给宁某某才做的手续，后来没有办理过户。房子已经由宁某某居住，不可能再卖给宁某某，这不符合情理。原告的离婚协议中约定无共同房屋，如果真正买了不符合情理。从查明事实来看，是为了规避执行才对房屋进行虚假买卖，房款并没有支付。因此，应驳回原告的诉讼请求。
第三人宁某某未答辩。
经审理查明：被告孙守某与被告宁某原系夫妻关系，双方于2011年10月24日办理了离婚登记手续。原告姚某与第三人宁某某（二被告之子）原系夫妻关系，双方于2012年5月15日办理了离婚登记手续。二被告原共同拥有位于枣庄市市中区光明路明珠花园8号楼东2单元1层（即西单元101室）的住房一处，该房屋由原告姚某及第三人宁某某结婚后居住使用。后原、被告及第三人协商房屋买卖事宜。2011年9月27日，姚某及宁某某给付二被告56000元，用于偿还上述房屋所欠的银行按揭贷款。对此，被告孙守某出具了收据一份，收据中载明房产证过户费用由宁某某、姚某自付。2011年9月28日，孙守某出具收条一份，收条记载“今收到宁某某、姚某买明珠花园8号楼西单元101室房款386000元”。同日，孙守某、宁某与姚某、宁某某到枣庄市房地产市场交易中心申请办理上述房屋的转移登记手续，在登记过程中双方签订了格式买卖协议一份，并办理了房屋转移登记的相关手续，交纳了相关税费。在该转移登记记载于登记薄之前，枣庄市峄城区人民法院于2011年10月8日对本案所涉房屋进行了查封。因无法继续办理房屋转移登记，枣庄市房地产市场交易中心将双方所签订的格式买卖协议及办理转移登记所提交的相关手续予以销毁。
另查明：案外人张洪华等五人诉孙守某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，并于2012年2月22日作出了（2011）市中民初字第2385号民事判决，判决孙守某给付张洪华、陈荣霞、石媛婷、张宗芝、许秀珍借款本金32万元、5万元、5万元、2万元、2万元。该判决生效后，张洪华等人申请立案执行，本院于2012年9月12日作出了（2012）市中执字第328号执行裁定，将本案所涉房屋执行过户到了张洪华名下。
上述事实有收据、收条、离婚协议书、情况说明、房地产权属登记受理通知单、执行裁定书以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实，原告姚某、第三人宁某某与二被告之间形成的房屋买卖关系，有被告孙守某出具的房款收据以及房地产权属登记受理通知单和枣庄市房地产市场交易中心出具的情况说明等予以证实，本院足以认定。原、被告及第三人之间达成了房屋买卖协议，原告及第三人向被告支付了房款，双方到枣庄市房地产市场交易中心签订了格式的买卖协议，并申请办理房屋权属变更登记手续，充分说明双方已达成了房屋买卖合意并已开始履行房屋买卖协议所约定的权利义务关系。虽然在办理权属变更登记手续过程中本案所涉房屋被法院查封，变更登记未能完成，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。因此，原、被告及第三人之间达成的房屋买卖协议未违反法律、行政法规的强制性规定，在被告亦未提交证据证明双方之间的房屋买卖协议存在无效情由的情况下，该房屋买卖协议应是合法有效的，本院对原、被告及第三人之间达成的房屋买卖协议的有效性予以确认。二被告对原告提交的收据（收条）的真实性无异议，亦对收到原告给付的56000元用于偿还本案房屋银行贷款予以认可。虽然二被告辩称未收到剩余房款386000元并辩称双方之间系虚假买卖，但未提交相关证据予以证实，结合被告认可收到原告及第三人部分房款、双方已申请办理房屋权属变更登记并完成了大部分变更登记手续，本院对原告提供的收据（收条）的真实性及双方之间的房屋买卖关系的有效性足以认定，而被告的辩称未提供事实及法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告履行协助办理过户手续的诉讼请求，因本案所涉房屋在办理产权变更登记过程中被法院查封，现已被强制执行过户到案外人名下，被告协助原告办理过户手续的义务现无法履行，因此对原告该诉讼请求，本院不予支持。第三人宁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姚某、第三人宁某某与被告宁某、孙守某之间达成的房屋买卖协议有效；
驳回原告姚某其他的诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费2000元，合计2100元，由被告宁某、孙守某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 孙启磊
审判员 赵言超
二〇一四年六月十二日
书记员 李双燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第506号
罪犯李绍章，男，1971年4月14日出生，汉族，务农，小学文化，贵州省瓮安县人。
贵州省黔南州中级人民法院2013年6月5日作出（2013）黔南刑二终字第58号刑事判决，以被告人李绍章犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金20000元。2013年9月27日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年3月10日起至2016年3月9日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年2月3日提出假释建议，2015年2月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯李绍章在2013年10月至2014年10月服刑期间，获综合记功一次，罚金20000元（未缴纳，有困难证明、履行计划）。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍章予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 罗 维