北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3262号
上诉人（原审被告）崔×1，男，1954年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）崔×2，女，1952年8月6日出生。
被上诉人（原审原告）崔×3，女，1956年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）崔×4，女，1960年8月10日出生。
上列三被上诉人之委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
上诉人崔×1因法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第14508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月，崔×2、崔×3、崔×4向原审法院诉称：崔×2、崔×3、崔×4、崔×1系兄弟姐妹关系。双方之母张×（汉族，1933年12月27日出生，北京市顺义区杨镇地区×村村民）于2008年11月29日去世，之父崔×5（曾用名�×6，汉族，1930年9月27日出生，北京市顺义区×中学退休教师，身份证号×××）于2013年9月15日去世，均未留有遗嘱。双方之母张×原在顺义区杨镇×村有确权承包地2亩，现由×村委会经营，小店村委会每年统一发流转费2000元，每亩地满三年递增100元，流转期限尚有17年。双方父母留有遗产北京市顺义区建新北区×号楼×单元×室楼房一套（以下简称建新北区×号住房一套），崔×5名下定期存款29万元，活期存款4400余元，现金23000元。双方之父崔秀岺去世后，顺义区教育委员会另拟发遗属全国劳模慰问金5000元和抚恤金。崔×2、崔×3、崔×4为维护其合法权益，诉请法院判令：1.崔×1给付崔×2、崔×3、崔×4三人每人建新北区403号住房一套所有权的十分之一133890元；2.崔×1给付崔×2、崔×3、崔×4三人每人建新北区403号住房一套过户时崔×1未给付崔秀岺的房屋价款66908.85元；3.崔×1�付崔×2、崔×3、崔×4三人每人应继承之崔×5所留遗产存款及现金的四分之一，即79562.29元；4.崔×2、崔×3、崔×4三人每人享有顺义区教育委员会发给双方之父崔×5遗属的全国劳模慰问金5000元和抚恤金102370的四分之一，由崔×1给付崔×2、崔×3、崔×4三人每人26842.5元；5.崔×2、崔×3、崔×4三人每人享有顺义区杨镇地区×村委会每年发给双方之母张×承包确权地流转费的四分之一（该项诉讼请求经调解达成协议后撤回）；5.案件受理费由崔×2、崔×3、崔×4、崔×1共同负担。
崔×1辩称：不同意崔×2、崔×3、崔×4的诉讼请求。崔×5生前已经处分了财产，本案有遗嘱，不适用法定继承，遗产应由崔×1一人继承。张×先于崔×5去世，崔×5继承了张×的遗产，我继承的是崔×5的遗产。张×的遗产继承已经超过了诉讼时效，而且张×还有债务，自其去世至办三周年，办理丧葬事宜花费了六万五千元。崔×5之一次性抚恤金和全国劳模慰问金依遗嘱应当由崔×1继承所有。2000年确权土地，我家一共有三口人，有我母亲张×、有妻子田×、我孩子崔×7每人两亩确权地，土地承包经营权证书一直是在崔×5名下，因我和我父亲都是非农业户口，所以没有我们的土地，以前是我们自己种两亩半地，剩下的做确权流转地，这些年的确权流转费都是我在领取，2009年我母亲去世，我领完这个钱给我父亲送过去，我父亲说就给我了，让我领。崔×3是小店村的会计，她一直负责小店村确权流转费的发放工作，在崔×3那签字在出纳那领钱，她知道这个钱一直是由我领取的，但已经超过两年的诉讼时效。
原审法院经审理查明：崔×5（男，1930年9月27日出生，曾用名崔×6）与张×（女，1933年12月27日出生）为夫妻。二人之长女崔×2（1952年8月6日出生），长子崔×1（1954年6月4日出生），次女崔×3（1956年11月1日出生），三女崔淑桂（1960年8月10日出生）。张淑华于2008年11月29日去世，崔秀岺于2013年9月15日去世。崔秀岺名下北京农商银行账号×××在2008年11月26日有存款9204.58元，于2013年9月10日有存款4934.04元，之后分别于2013年9月30日和12月14日分别存入5228元和450元，于2013年12月14日取款10600元，之后于2013年12月24日存入107142元，于2014年1月18日取款107170元，于2015年6月21日有存款38.06元。崔秀岺名下北京农商银行账号×××于2008年10月10日存款0.11元，于2010年12月26日取款0.11元。崔×2、崔×3、崔×4主张崔×5、张×法定继承人的范围系崔×2、崔×3、崔×4、崔×1四人。崔×1主张张×的份额的继承人有崔秀岺及崔×2、崔×3、崔×4、崔×1，并主张张×与崔×5之间有协议，协议约定后去世的人继承先去世的人的全部遗产。崔×2、崔×3、崔×4不认可崔×5与张×之间有先去世的人继承后去世的人的全部遗产的约定，并主张其父亲在的时跟崔×2、崔×3、崔×4、崔×1说过母亲死后的遗产要给三个女儿分，不能亏待三个女儿。对于崔×1所主张之张×与崔×5之间的相互继承全部遗产的协议，崔×1明确表示无相关证据，但主张在其母亲去世之后其父亲让崔×2、崔×3、崔×4把自己存放在其母亲那的东西拿走，并主张当时其父亲说其母亲的遗产由崔×5全部继承。双方认可双方之母张×去世后留有1万多元的遗产，并认可关于该1万多元的遗产已经分配完毕，其中崔×2、崔×3、崔×4应得部分由崔×1持有作为张×的丧葬费用。崔×2、崔×3、崔×4主张对于崔×1主张的为张×支付的65000的丧葬费，即使存在支出也是崔×1自愿的，而且如果办事，崔×1也收份子钱，并主张被继承人的债务应该是其生前的债务。关于张×在顺义区杨镇地区×村的确权地两亩土地流转费，经调解，双方已自行解决并写好协议书。崔×2、崔×3、崔×4撤回关于张×两亩确权地土地流转费诉讼请求。崔×1出示日期为2012年4月28日的遗嘱书，内容为“遗嘱人：崔×5，男，82岁，退休职工。我于1951年2月与老伴张淑华结婚，婚后生育三个女儿，一个儿子（长女崔×8，次女崔×3，三女崔×9，儿子崔×1）。他们都已经结婚。老伴张×于2008年11月去世。现在只剩我一个人生活。为了我去世后，财产顺利继承，避免发生矛盾和争议，特作出遗嘱如下：一、我名下有房产两处，其一：杨镇地区朝阳路×号，其二：顺义区建新北区×号楼×门×室，均由儿子崔×1继承。二、我所有的钱、财物，由儿子崔×1处理，别人无权干涉，特立此遗嘱为证。遗嘱人：崔×5证人证人二零壹贰年肆月贰拾捌日”。崔×2、崔×3、崔×4不认可遗嘱为崔×5所写，申请对遗嘱做笔迹鉴定。鉴定�本有：①崔×2、崔×3、崔×4提交之自顺义区教育委员会调取的崔×5的干部履历表和自传，法院依崔×2、崔×3、崔×4申请自顺义区教育委员会调取的崔×5之入党申请书和志愿书；②法院依崔×1申请自北京市顺义区住房和城乡建设委员会调取的涉诉顺义区建新北区×号楼×层×单元×房屋自“卖房人（转让人）”崔秀岺过户“买房人（受让人）”崔×1名下的有崔×5签字的2013年5月7日房屋登记受理通知书1页、2013年5月7日的北京市存量房买卖合同（自行成交版）、2013年5月7日的存量房交易结算资金自行划转声明（甲方与乙方均勾划“本人亲自办理转移登记手续”项），2013年5月7日的房屋登记询问笔录（在答复“申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有）”时，填写“否”）；③法院依双方提供之崔秀岺在北京农商银行办理业务情况的情况从北京农商银行建新东街支行调取的自2010年3月至2013年4月之储蓄存取款凭条、债券购买申请书、国债（电子式）认购确认书等材料。双方均不认可对方提供的鉴定样本，亦均不认可法院依对方申请调取的材料作为鉴定样本。对于法院从北京农商银行建新东街支行调取的材料，崔×2、崔×3、崔×4同意作为鉴定样本，而崔×1不认可。2015年4月17日，法院确定由遗嘱与三种来源的样本分别比对的鉴定方法。后鉴定机构表示需要预交三份鉴定费用，崔×2、崔×3、崔×4因鉴定费用问题表示不再申请做笔迹鉴定。
崔×1认可其父亲留有的遗产包括北京农商行存款29万元、活期存款4434.04元、现金23815.1元，但主张这些钱崔×5生前已经处分归崔×1进行处理，其他人无权干涉，不应进行法定继承，并主张其父亲在医院在其他人不在场的情况下告诉其银行密码并且把财产保管钥匙交给崔×1，并认可存单和现金都在2013年9月22日存到崔×1名下，并主张活期存折崔×1还没有动，以后的抚恤金、丧葬费和劳模的钱都会打到活期存折上。崔×2、崔×3、崔×4主张定期存款29万元是张×与崔×5的共同财产，崔×2、崔×3、崔×4应享有继承份额，并主张张×去世后，崔×5的工资基本均用于雇佣保姆和日常生活，几乎没有存款，并以此29万元的存续时间影响到其是否属于遗产范围，故申请法院调取存款单的存续时间及账户的变化情况。法院根据案件审理需要，依崔×2、崔×3、崔×4申请调取了崔×5名下于北京农商银行的定期存款情况。崔×5分别在2010年12月26日、2010年12月26日、2011年3月4日、2011年5月21日、2011年5月21日、2011年8月17日、2011年10月21日、2011年11月8日、2012年2月12日、2012年2月12日、2012年3月4日、2012年5月21日、2013年4月14日在账号×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××�×××、×××、×××存款1万元、1万元、2万元、17000元、1万元、1万元、66000元、1万元、2万元、1万元、1万元、1万元、87000元，金额共计29万元。上述账号均于2013年9月22日取款，金额分别为10644.55元、10644.55元、21341.37元、18184.88元、10696.99元、10702.29元、66000元、10355.83元、20711.67元、10355.83元、10354.86元、10354.86元、87000元，共计297347.68，账户余额均为0元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2007年10月3日存款1万元，于2008年10月10日取款1万元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2008年9月15日存款3万元，于2009年9月15日取款3万元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2006年8月20日存款1万元，于2009年8月20日取款1万元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2007年5月19日存款1万元，于2010年5月19日取款1万元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2007年5月19日存款2万元，于2010年5月19日取款2万元�崔×5名下北京农商银行账号×××于2007年5月19日存款2万元，于2010年5月19日取款2万元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2007年9月15日存款33000元，于2009年9月15日取款33000元（崔×5名下北京农商银行账号×××于2009年9月15日存款3万元，于2010年10月21日取款30684.38元；崔×5名下北京农商银行账号×××于2009年9月15日存款2万元，于2010年10月21日取款20456.25元；崔×5名下北京农商银行账号×××于2010年10月21日存款5万元，于2011年10月21日取款5万元；崔×5名下北京农商银行账号×××于2010年10月21日存款16000元，于2011年10月21日取款16000元；崔×5名下北京农商银行账号×××于2011年10月21日存款66000元）。崔×5名下北京农商银行账号×××于2007年12月21日存款1万元，于2008年12月22日取款1万元（崔×5名下北京农商银行账号×××于2008年12月22日存款1万元，于2009年12月22日取款1万元；崔×5名下北京农�银行账号×××于2009年12月22日存款1万元，于2010年12月22日取款1万元；崔×5名下北京农商银行账号×××于2009年12月22日存款1万元，于2010年12月22日取款1万元；崔×5名下北京农商银行账号×××于2010年12月22日存款1万元，于2010年12月26日取款1万元，崔×5名下北京农商银行账号×××于2010年12月26日存款1万元，于2012年12月26日在两次到期后再次转存10644.55元；崔×5名下北京农商银行账号×××于2010年12月22日存款1万元，于2010年12月26日取款1万元，崔×5名下北京农商银行账号×××于2010年12月26日存款1万元，于2012年12月26日在两次到期后再次转存10644.55元）。崔×5名下北京农商银行账号×××于2008年4月14日存款1万元，于2009年4月14日取款1万元（崔×5名下北京农商银行账号×××于2009年4月14日存款1万元，于2010年4月14日取款1万元；崔×5名下北京农商银行账号×××于2009年3月2日存款3万元，于2010年3月2日取款3万元，崔×5名下北京农商银行账号×××于2010年3月2日存款3万元，于2010年4月14日取款3万元；崔×5名下北京农商银行账号×××于2010年3月2日存款27000元，于2010年4月14日取款27000元；崔×5名下北京农商银行账号×××于2013年4月14日存款87000元）。崔×5名下北京农商银行账号×××于2006年8月20日存款1万元，于2009年8月20日销户。崔×5名下北京农商银行账号×××于2006年8月20日存款2万元，于2009年8月20日取款2万元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2006年8月20日存款2万元，于2009年8月20日取款2万元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2010年5月21日存款17000元，于2011年5月21日取款17000元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2011年5月21日存款17000元，于2013年5月21日在两次到期后再次转存18184.88元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2011年5月21日存款1万元，于2013年5月21日在两�到期后再次转存10696.99元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2011年8月17日存款1万元，于2013年8月17日在两次到期后再次转存10702.29元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2011年11月8日存款1万元，并于2012年11月8日到期后转存10355.83元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2012年2月12日存款2万元，并于2013年2月12日到期后转存20711.67元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2012年2月12日存款1万元，并于2013年3月12日到期后转存10355.83元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2011年3月4日存款2万元，于2013年3月4日在两次到期后再次转存21341.37元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2012年3月4日存款1万元，并于2013年3月4日到期后转存10354.86元。崔×5名下北京农商银行账号×××于2012年5月21日存款1万元，并于2013年5月12日到期后转存10354.86元。
关于建新北区×号住房一套，崔×1与崔×2均�可是由崔×2于1993年持购房款办理的付款购房和过户登记手续。崔×2主张购房款是崔×5在小店村家里给崔×2的，并主张购房人是其父母，崔×3、崔×4亦主张购房人是其父母。崔×1主张是其在小店村老家把购房款12000元给崔×2，实际花费10421元，余款和房本崔×2一起交给崔×1。崔×1出示1993年12月21日崔×5与顺义县房地产管理局签订的优惠出售直管现住（旧）楼房协议书（售价为8337.29元）和崔×11994年3月10日、4月1日铝窗及装修费发票各一张，据以证明涉诉房产是崔×1购买、崔×1进行的装修，表示如果不是崔×1买的房崔×1没有必要出资装修。崔×1主张其于1994年装修该房屋花费二万六千多元钱。崔×2、崔×3、崔×4否认涉诉房产由崔×1购买和装修，主张涉诉房产由父母购买和装修。建新北区403号住房一套于2013年5月9日由崔×5转登记于崔×1名下。过户材料中有存量房屋买卖合同，载明房屋成交价格为10421元。交税核定价格为446053元，交税金额亦为10421元。崔×2、崔×3、崔×4主张在崔秀岺去世之前将房产过户至崔×1名下即为崔秀岺在实质上改变了遗嘱内容。故而要求崔×1将未支付崔×5的价款的十分之六作为遗产继承，每人分得四分之一，即崔×2、崔×3、崔×4每人要求崔×1给付66908.85元。2015年10月15日，崔×2、崔×3、崔×4申请对建新北区403号住房一套做价值评估。崔×1坚持认为涉诉房产是崔×1的财产，不属于遗产范围。北京东华天业房地产评估有限公司考察房屋现场后确定建新北区403号住房一套在2015年12月15日的价值为1338900元，评估单价为23815.19元。崔×2、崔×3、崔×4支付鉴定费4700元。经法院2015年9月10日于顺义区北务中学调查，崔×5一次性抚恤金为102370元，丧葬费5000元，在发放上述107370元过程中，将多发工资5228元从中扣减。另顺义区北务中学�会因崔×5是全国劳模发放慰问金5000元。崔×4认可在崔秀岺去世后有未花完的4075元医疗费退还至崔×4银行帐户中，认可该4075元是崔秀岺遗产。崔×1要求崔×4返还该4075元。崔×1主张崔×2、崔×3、崔×4起诉超过诉讼时效。崔×2、崔×3、崔×4主张其起诉因涉诉财产属未分割状态故而并未超过诉讼时效，并主张至本案诉讼过程中崔×2、崔×3、崔×4始得知涉诉房产过户登记至崔×1名下。双方均认可双方在2013年9月15日崔×5去世之后协商处理遗产分割问题未达成一致。
原审法院认为：在2013年9月15日崔×5去世之后双方协商处理遗产分割问题未果。之前涉诉遗产属未分割状况。崔×2、崔×3、崔×4起诉未超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第二十七条规定，有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠�；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。对于崔×1出示的遗嘱，崔×2、崔×3、崔×4先申请做笔录鉴定确定真伪，在穷尽鉴定样本并确定鉴定方法后撤回相关鉴定。崔×2、崔×3、崔×4对其遗嘱为假的主张没有证据证明，认定遗嘱的真实性。崔×1主张张×与崔×5之间有后去世的人继承先去世的人的全部遗产的约定，崔×2、崔×3、崔×4不认可，崔×1亦无证据证明其该主张，对该主张无法认定。虽然在张×去世时，崔×2、崔×3、崔×4以支付丧葬费和取走部分物品的方式处分了应得的张×部分遗产，但不影响崔×2、崔×3、崔×4对张×的其他遗产主张权利。在崔×1出示的遗嘱真实的情况下，应当尊重崔×5本人处理其遗产的意愿，由崔×1继承崔×5之遗产。但遗嘱中崔×5处分张×的遗产部分无效。张×的遗产应当按照法定继承进行。被继承人张×的法定继承人包括崔×5、崔×2、崔×3、崔×4和崔×1。被继承人张×的遗产由崔×2、崔×3、崔×4各继承五分之一。对于崔×5名下账户中于张×去世时所有存款之一半，认定为属于张×的遗产范围。酌定崔×1已经控制之来自于崔秀岺名下账户之存款和来自于崔秀岺处的现金均归崔×1所有，由崔×1给付崔×2、崔×3、崔×4存款折价款各20220元。对于建新北区×号住房一套，崔×1主张为崔×1利用崔×5的工龄的基础上出资购买，崔×2、崔×3、崔×4不认可，崔×1亦无证据证明其主张。因涉诉房产登记在崔×5名下，认定涉诉房产由崔×5出资于1993年购买，为崔×5夫妇的共同财产。崔×2、崔×3、崔×4各自对该房产中属于张×遗产范围内份额均享有五分之一的继承份额。考虑到涉诉房产的装修、保管、使用和现已经登记在崔×1名下等情况，酌定涉诉房产归崔×1所有，由崔×1给付崔×2、崔×3、崔×4各133890元折价款。结合崔×5之“我所有钱财物，由儿子崔×1处理，别人无权干涉”的内容，崔×1从顺义区北务中学领取的崔×5一次性抚恤金102370元、丧葬费5000元和崔×5全国劳模慰问金5000元均由崔×5的贡献和工作成绩取得，将该两笔款项比照崔×5的遗产处理，尊重被继承人崔×5的意愿，酌定均归崔×1所有。结合崔×5真实有效的遗嘱和崔×5将房产于生前过户至崔×1而崔×2、崔×3、崔×4均不情况的实际情况，认定崔秀岺生前将房产过户至崔×1名下的行为中并不存在真实的交易，而只是交税过户的行为，并不存在崔×1向崔×5的负债，应当认定为崔×5将其关于涉诉房产的权利份额赠与给崔×1。即使存在崔×1向崔×5的负债，亦应当由崔×1本人继承债权，债权债务亦归于消灭。故崔×2、崔×3、崔×4要求崔×1给付未向崔×5支付的房款的诉讼请求，不予支持。崔×1于本案中提出的已经花费的丧葬费不属于被继承人的债务类遗产，不在本案处理范围内。根据崔秀岺真实有效的遗嘱，崔×4应当将其持有的崔×54075元的遗产给付崔×1。
依照《中华人民共和国继承法》第二十七条之规定，原审法院于2015年12月判决：一、顺义区建新北区×号楼×层二单元×号房产归被告崔×1所有，被告崔×1于本判决生效之日起七日内给付原告崔×2、崔×3、崔×4房产继承份额折价款每人十三万三千八百九十元；二、被告崔×1自崔秀岺涉诉账户所取出的钱款和自崔秀岺处取得的现金均归被告崔×1所有，被告崔×1于本判决生效之日起七日内分别给付原告崔×2、崔×3、崔×4存款继承份额折价款每人二万零二百二十元；三、被告崔×1自顺义区北务中学领取的一次性抚恤金十万二千三百七十元、丧葬费�千元和崔×5全国劳模慰问金五千元归被告崔×1所有；四、原告崔×4于本判决生效之日起七日内给付被告崔×1崔×5未用完的医疗费遗产四千零七十五元；五、驳回原告崔×2、崔×3、崔×4和被告崔×1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，崔×1不服原判提起上诉，上诉请求：1、依法撤销原判对建新北区×号住房一套是崔×5、张×的夫妻财产，并由崔×1给付崔×2、陈×、崔×4各133890元的错误判决；2、依法撤销原判对崔×5名下账户中于张×去世时所有之存款之一半认定为属于张×遗产范围，由崔×1给付崔×2、崔×3、崔×4存款折价款各20220元的错误判决；3、依法撤销原判认定涉诉遗产属未分割状况，崔×2、崔×3�崔×4起诉未超过诉讼时效的错误判决；请求依法改判支持崔×1所提上诉请求，本案诉讼费用由崔×2、崔×3、崔×4承担。崔×2、崔×3、崔×4同意原判。崔×1的上诉理由为：原判认定建新北区×号住房一套为崔×5、张×的夫妻财产与事实不符，建新北区×号住房一套为崔×1、崔×1之妻田亚云、崔×1之女崔×7与崔×5、张×在顺义区小店村朝阳路×号共同居住、劳动生活期间购买，崔×5为一家之主，家庭中一切事物由崔×5统一管理、家庭财务由崔×5统一支配，建新北区403号住房一套不论登记在谁的名下均应为家庭共有财产，原判认定建新北区×号住房一套为崔×5、张×的夫妻财产错误；原判认定崔×5名下账户中于张×去世时所有之存款之一半属于张×的遗产范围，由崔×1给付崔×2、崔×3、崔×4各20220元错误，崔×1、田×、崔×7与崔×5、张×在小店村朝阳路×号共同居住、劳动生活期�的存款应为家庭共有财产，不应认定为崔×5、张×的夫妻财产；原判认定崔×2、崔×3、崔×4的起诉未超过诉讼时效错误，张×去世后，崔×1在亲属的见证下于2008年11月30日将张×的存款一万余元进行了分配，2008年12月在崔×2、崔×3、崔×4、崔×1都在场的情况下，崔×2、崔×3、崔×4想取走张×的其它财物，崔×5以与张×一直有协定为依据，拒绝了崔×2、崔×3、崔×4的诉求，并明确告知崔×2、崔×3、崔×4、崔×1四人张×有口头遗嘱她的钱、财、物由崔×5一人继承，但此后崔×2、崔×3、崔×4并未就张淑华的遗产在两年内提起诉讼，崔×2、崔×3、崔×4现所提诉讼已超过诉讼时效；张×去世后，作为共同生活50多年的老伴儿，崔×5应酌情多分得到张×遗产份额；原判认定事实不清、适用法律不当，请求依法改判支持崔×1所提上诉请求。崔×1就所称内容未提供新的证据。崔×2、崔×3、崔×4表示对原判认定的事实无异议及无补充，崔×2、崔×3、崔×4虽对原判有意见但未提起上诉，崔×1所提争议房产为共同共有的上诉主张等并无事实依据，所提上诉主张不能成立，崔×2、崔×3、崔×4同意原判，不同意崔×1所称上诉意见及请求。崔×1与崔×2、崔×3、崔×4在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、遗嘱、司法鉴定意见书、银行明细、询问笔录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：崔×1与崔×2、崔×3、崔×4的争议在于遗产认定、诉讼时效超过与否等项问题。崔×1上诉提出建新北区×号住房一套及崔×5名下存款为家庭共同共有财产，就所称内容未提供相应证据予以证明，亦无相应证据可予表明崔×1所述即为相应事实情况，不能表明�×1据述称内容所提该项内容的上诉主张成立。崔×1上诉提出崔×2、崔×3、崔×4的起诉已超过诉讼时效期间，述称内容不能否定张×去世后所遗财产的存在状况，亦不能表明张×所遗财产已实际分割完毕，故不应确认崔×1据述称内容所提该项上诉主张成立。崔×1上诉提出崔×5应多分得到张×遗产份额，述称仅为崔×5与张×共同生活50余年，并无相应约定或依据，故不应确认据述称内容所提该项内容的上诉主张成立。已有事实和证据不能表明崔×1据述称内容所提上诉主张成立，崔×2、崔×3、崔×4表示不同意崔×1所称上诉意见及要求，故对崔×1所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案�受理费五千九百零八元，由崔×2、崔×3、崔×4负担二千九百五十四元（已交纳），由崔×1负担二千九百五十四元（本判决生效之日起七日交纳）。评估费四千七百元，由崔×2、崔×3、崔×4负担二千三百五十元（已交纳），由崔×1负担二千三百五十元（本判决生效之日起七日交纳）。二审案件受理费四千八百九十八元，由崔×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 陈烁琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 温宇辰