福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2433号
原告�陈振华，男，1962年7月29日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所律师。特别代理。
被告：陈喜信，男，1969年10月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈喜民，男，1972年9月22日出生，汉族，住仙游县。
二被告共同委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。特别代理。
原告陈振华与被告陈喜信、陈喜民因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈振华及其委托诉讼代理人陈希、被告陈喜信、陈喜民及其共同委托诉讼代理人朱金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振华向本院提出诉讼请求：判决陈喜信、陈喜民支付货款30679元及利息，利息计算方法：以30679元为基数，自2016年12月6日起按年利率6%计至还清货款之日止。事实和理由：陈振华于仙游县园庄镇文化街经营油漆生意。陈喜信、陈喜民系亲兄弟，其自2016年8月起多次向陈振华赊购油漆。截止陈振华起诉之日，陈喜信、陈喜民结欠陈振华货款30679元。
陈喜信、陈喜民辩称，一、陈振华虽有参与涉讼油漆的交易，但其诉讼主体不适格。理由如下：1、陈喜信、陈喜民并非向陈振华购买油漆，而是向“仙游县园庄惠红油漆店”购买油漆。因为仙游县园庄镇文华街212号系个人独资企业“仙游县园庄惠红油漆店”的住所地，该个人独资企业的法定代表人为陈丽娟。2、根据法律规定，经营油漆及其配套稀释剂应经有关部门批准，并取得化学危险品经营许可。陈振华未取得上述经营许可，亦未办理工商营业执照。3、陈喜民向12315投诉后，参与枫亭市场监督管理所主持的调解工作亦不是陈振华，而是陈惠红。二、购买涉讼油漆的主体系陈喜民，且涉讼油漆系用以陈喜民的房屋装修。陈喜信只是代为陈喜民签收涉讼货物，陈喜民对陈喜民签收的货物予以认可。故本案与陈喜信无关。三、涉讼产品存在质量问题及伪造产品商标、产地标志。详情如下：1、陈喜民于2016年10月间购买的一批“美惠”牌外墙石感漆，价值7万余元，喷上后一直无法干，一天后用手一碰就掉下来。为此，陈喜民要求退货20桶，已使用的8桶不收钱，并赔偿油漆工工资9000元。2016年12月16日，经枫亭市场监督管理所调解，被诉方黄惠红同意对已使用的八桶不收钱，但不同意退回20桶不合格油漆及赔偿油漆工工资致调解不能成立。2、从陈振华提供的货单看，陈喜民收到“美惠”牌外墙石感漆的时间是2016年11月6日，但该产品标注的生产日期却是2016年11月30日。3、陈振华提供的“登门喜”护角胶，标注的产地及公司是广东省佛山市顺德区乐从镇路洲工商业区11号顺德区华德顺工贸有限公司，该产品合格证上的二维码显示的公司却是富贵化工（福建）有限公司。请求驳回陈振华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对陈振华提供的公民身份证复印件一份，陈喜信、陈喜民质证认为真实性没有�议，但陈振华的诉讼主体不适格。本院对陈振华提供的公民身份证复印件一份的真实性、合法性及关联性予以确认。二、对陈振华提供的《园庄油漆振华店销售单》原件十七份，陈喜信、陈喜民质证认为对标的为2360元及320元的两份销售单的真实性有异议，对其余十五分销售单没有异议，但销售单项下产品存在质量问题及伪造产品商标、产地标志。对陈振华提供的欠款标的分别为580元、5501元、510元、3870元、350元、288元、3130元、1150元、1700元、1250元、5620元、1520元、1720元、2250元、288元的《园庄油漆振华店销售单》原件十五份的真实性、合法性及关联性本院予以确认。对标的分别为2360元、320元的《园庄油漆振华店销售单》原件二份，陈振华自认该二份销售单并非陈喜信、陈喜民签收，本院予以确认。因陈喜信、陈喜民否认向陈振华购买该二份销售单项下产品，且陈振华未能进一步举证证明该二份销售单项下产品系陈喜信、陈喜民购买并委托他人代为签收，故本院对该二份销售单不予认定。本院对陈喜信、陈喜民认可并出具给陈振华的该十五份《园庄油漆振华店销售单》等债权凭证予以确认。三、对陈振华提供的录音光盘及书面文字材料各一份，陈喜信、陈喜民质证认为对录音内容的真实性没有异议，但录音中并未体现货款总额，双方因质量问题尚未进行结算，不能作为定案依据，故本院不予采信。四、对陈喜信、陈喜民提供的内资企业登记基本情况表、枫亭工商所消费者申诉记录单、12315消费者申诉举报案件调解书复印件各一份，陈振华质证认为对该组证据的真实性均没有异议，且该组证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信；但仙游县园庄镇文华街212号系个人独资企业“仙游县园庄惠红油漆店”及原告陈振华的住所地，陈振华与陈喜信、陈喜民之间的买卖关系也未违反法律的强制性规定，故该组证据不能证明陈喜信、陈喜民关于陈振华不具备诉讼主体资格的主张。五、对陈喜信、陈喜民提供的照片六张及视频光盘一份，陈振华质证认为对照片六张的真实性、合法性及关联性均有异议，且产品质量问题不属于本案审理的范畴，故该组证据不具有证据的关联，本院不予认定。六、对陈喜信、陈喜民提供的《外墙油漆翻工工资表》复印件一份，陈振华质证认为真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关。且因产品质量问题引起的赔偿损失纠纷不属于本案审理的范畴，故该组证据不具有证据的关联，本院不予认定。七、对陈喜信、陈喜民提供的退货清单复印件一份，因该清单系陈喜信、陈喜民单方制作，且陈振华质证认为真实性、合法性、关联性均�异议，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈喜民因装修房子需要，于2016年间多次向陈振华购买油漆。陈喜民及其委托陈喜信等人共出具欠款标的分别为580元、5501元、510元、3870元、350元、288元、3130元、1150元、1700元、1250元、5620元、1520元、1720元、2250元、288元的《园庄油漆振华店销售单》十五份给陈振华收执为凭，以上货款合计29727元。之后，陈喜民退给陈振华六桶水泥油漆，价值合计为2028元。2016年12月9日，陈喜民以陈振华销售的油漆存在质量问题为由，向仙游县市场监督管理局枫亭市场监督管理所申诉。仙游县市场监督管理局枫亭市场监督管理所调解无果后，于2017年1月3日终止调解，并建议陈喜民向人民法院起诉。此后，陈喜民未支付上述货款。陈振华于2017年4月19日诉来本院请求处理�
本院认为，陈振华向本院提供的欠款标的分别为580元、5501元、510元、3870元、350元、288元、3130元、1150元、1700元、1250元、5620元、1520元、1720元、2250元、288元的《园庄油漆振华店销售单》原件十五份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈振华与陈喜民因买卖所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。陈喜民应承担支付尚欠货款27699元（29727元-2028元）的民事责任。陈喜信、陈喜民以仙游县园庄镇文华街212号系个人独资企业“仙游县园庄惠红油漆店”的住所地、陈振华个人未取得销售涉讼油漆产品的经营许可及陈振华本人未参与仙游县市场监督管理局枫亭市场监督管理组织的调解工作为由主张陈振华不具备诉讼主体资格，理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人�法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因陈振华与陈喜民未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故陈振华诉求的违约金计算方式应调整为以27699元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清上述货款之日止。陈喜信受陈喜民委托，代为陈喜民签收涉讼货物，双方形成民事代理行为，因该代理行为产生的民事责任应由陈喜民承担，陈振华请求陈喜信对本案货款及违约金承担共同支付责任，于法无据，本院不予支持。标的分别为2360元、320元的《园庄油漆振华店销售单》二份并非陈喜民、陈喜信出具，陈喜民、陈喜信否认且陈振华未提供有效证据证明该《园庄油漆振华店销售单》二份项下油漆系陈喜民、陈喜信所购，故陈振华基于该《园庄油漆振华店销售单》二份所提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。陈喜民主张陈振华销售的涉讼产品存在质量、伪造产品商标、产地标记，以及由此引起的经济损失，与陈振华的诉求系不同的法律关系，陈喜民可另案起诉处理。陈喜民据此请求驳回陈振华的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。陈振华的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同�纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈喜民应在本判决生效之日起十日内支付给陈振华货款27699元及违约金，违约金计算方法：以货款27699元为基数，自2017年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清上述款项之日止。
二、驳回陈振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，由陈振华负担69元，陈喜民负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的�理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出�变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同�人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。