内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3169号
上诉人（原审原告）：苑会忠，男，1961年8月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：曲灵军，男，1959年10月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：于波，男，1962年12月24日出生，身份号码×××，汉族，公务员。
被上诉人（原审被告）：王铁军，男，1963年2月8日出生，身份号码×××，蒙古族，公务员。
被上诉人（原审被告）：李成信，男，1954年9月7日出生，身份号码×××，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）：王小光，男，1964年4月15日出生，身份号码×××，汉族，市民。
上诉人苑会忠、曲灵军因与被上诉人于波、王铁军、李成信、王小光确认合效力同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2018）内0430民初3233号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苑会忠、曲灵军上诉请求：要求依法撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2018）内0430民初3233号民事裁定，确认2014年1月19日签订的《协议》无效。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉引用的法律条款不适当，导致裁定的结论不正确，其理由如下：一、一审法院虽已于2017年11月3日作出了（2017）内0430民初6107号民事判决，但二上诉人还在不间断地通过各种法律渠道到在上诉、申诉过程中，而且有的程序正在进行时还没有个确切的结果，所以，以前的判决是否发生法律效力，还具有不确定性。二、一审法院适用法律不当，一审法院引用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定。但这两项规定是通常一般情况下的规定，不适用本案在特殊条件下形成的事实过程：上诉人在历次诉讼庭审过程都提出了国、地税款没有交清，还有大量的外债没有偿付，不能抽逃出资、更不能进行利润（国家给公司的补偿款）分配、分割。在2014年1月19日签订《协议》之初，上诉人是平民百姓，除了被被上诉人胁迫之外，还有一层不懂法的无知和愚昧，而被上诉人都是举足轻重的国家公职人员，在国家重要岗位从事位高权重、挥手既定的风云人物，对法律诸多规定都熟知能详，尤其是税收管理法，四位被上诉人竟然公开挑战法律极限-
偷逃税款、”坐地分赃”。四位被上诉人都是从事地税征管工作的，李成信（原地税局局长）、于波（原地税所所长）、还有从事纪检、监察工作的敖汉旗纪律检查委员会办公室主任王铁军，再次是网通公司经理王小光，哪个有偷税分赃的理由。哪级法院敢公然支持四位被上诉人借协议之名、赚国家税款之实。三、三项新证据足以推翻所签《协议》无效。而各级法院不积极脚踏实地地审理本案违法签约的实质内容，却绕着弯、以程序、依不切合本案实际的法律条款搪塞、应敷、诱劝、推阻上诉人，把二位上诉人套进无限连环的诉累中。1、请注意以下三个事实发生证据的时间节点性：辽宁省盘山县人民法院有三起民事侵权赔偿、货款案已生效，待执行的判决，分别有2012年1月23日炸伤案（2018）辽宁11**民初614号，2010年7月28日炸伤案有（2018）辽宁11**民初615号，2008年至2012年货款案，有（2018）辽宁11**民初616号为证。2、请注意下列六个事实案件发生时间的持续性：从公司成立到2014年1月19日《协议》（或到今天），持续未完、延迟至今未偿付的工资款、砖款、土地租赁费等，有四起敖汉旗人民法院判决生效，待执行案，分别是（2017）内0430民初6137号，（2017）内0430号民初6138号，（2017）内0430民初6322号,（2017）内0430民初6323号为证，还有二个敖汉旗人民法院调解案已生效待执行案。有（2018）内0430民初837号，（2018）内0430民初1120号为证。3、请注意下列事实的延续性：公司还有多年来的各项土地租赁费未支付：烟花公司院占二位原告的土地租赁费从2003年到2013年是40亩×600元/年/亩×11年=264000元没给付。土地复垦恢复费10多万元急需支付。二位原告工资从2006年至2008年每人每年3万元计18万元，2009年至2012年原告苑会忠和妻子二人工资每人每年5万元，计40万元为证。同时也触犯了中共中央、国务院关于严禁党政机关和党政干部经商办企业的决定（中发[1984]27号1984年12月3日起施行）：乡（含乡）以上党政机关在职干部（包括退居二线的干部），一律不得以独资或合股、兼职取酬、搭干股分红等方式经商、办企业。以上这些事实，都发生在2014年1月19日签订《协议》之前。上诉人在每次一审、二审中都曾主张过，只是没有各个法院的判决作为证明，现在辽宁、敖汉旗法院的判决都已生效，怎么不能作为证据使用？如果作为老证据，事实发生在签协议之前，且发生在一、二审法院审理本案之前，法院应该采纳，如果作为新证据，但事实也发生在签协议之前，只不过是没有经判决不知具体数额罢了，但所有事项都发生在签协议之前，且持续到现在。为此，法院应将这不可争辩的事实证据（法院判决、欠缴税款）纳入到本案的唯一证据中来，才能体现法律的公平公正，而不能在上诉人与被上诉人之间不同的法律规则游戏本案。综上所述，因四被上诉人不具备签署《协议》的主体资格，且内容违反《公司法》、《合同法》的强制性规定，根据《合同法》第五十二条之规定，该《协议》应依法被确认无效。
被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人提出的上诉理由不能成立。一、二上诉人及四被上诉人于2014年1月19日签订的协议书已经被法院生效判决确认为有效，二上诉人又以相同的事实和理由提起诉讼不符合法律规定。二、上诉人曾于2017年8月18日向一审法院提起过诉讼，要求确认2014年1月19日所签协议为无效，法院经过开庭审理后于2017年11月3日作出了（2017）内0430民初6107号民事判决，判决确认了该协议有效，驳回了原告的诉讼请求，该判决已经发生了法律效力。2018年5月17日，本案二上诉人基于同一事实又向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求确认二上诉人及四被上诉人于2014年1月19日签订的协议无效，属于重复诉讼，不符合法律规定，所以，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告的起诉，完全正确。三、上诉人提出的上诉理由均不成立，本案二上诉人的起诉完全是基于2017年8月18日起诉的事实和理由，并没有任何新证据，二上诉人的所谓新证据在（2017）内0430民初6107号案件中都举过，都经过了质证，原审法院对证据的效力已经作出了认定，这些”证据”对协议的效力没有影响。综上，2014年1月19日所签协议是各协议人的真实意思表示，协议不存在无效和可撤销的法定情形，该协议已被法院生效判决确认为有效，二上诉人基于同一事实和理由又向法院起诉属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉完全正确，二上诉人的上诉理由不能成立，请求中级法院依法驳回二上诉人的上诉，维持原裁定。
苑会忠、曲灵军向一审法院起诉请求：要求确认2014年1月19日签订的《协议》无效。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：”人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定”立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经审查，二原告于2017年8月18日就同一事实曾向一审法院起诉四被告，要求确认二原告与四被告于2014年1月19日签署的《协议》无效。一审法院于2017年11月3日作出（2017）内0430民初6107号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。现二原告以有新的证据证明《协议》无效为由再次起诉，属于应依审判监督程序申请再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告苑会忠、曲灵军的起诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，二上诉人曾于2017年8月18日就同一事实曾向一审法院起诉四被上诉人，要求确认二上诉人与四被上诉人于2014年1月19日签订的《协议》无效。一审法院于2017年11月3日作出（2017）内0430民初6107号民事判决书，判决驳回二上诉人的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。现二上诉人又提起本案诉讼，当事人和诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，已构成重复诉讼。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年七月十六日
书记员刘月