wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第0830号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告潘文家。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告潘文家金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人过某到庭参加诉讼。被告潘文家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行诉称：2009年10月12日，其根据与潘文家签订的借款合同发放贷款606000元。潘文家以所购房产提供抵押担保。后潘文家未按约履行还本付息义务，中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。故请求判令：1、潘文家立即归还借款本金575105.98元及利息、逾期罚息（截至2013年4月15日为9733.83元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以584839.81元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息），并承担律师费19200元；2、依法确认中行惠山支行有权以抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿。
被告潘文家未作答辩。
经审理查明：2009年10月12日，潘文家因购买无锡天一城35-5-801号房屋所需，向中行惠山支行申请贷款，与中行惠山支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：潘文家向中行惠山支行贷款606000元，全部贷款直接划至借款人潘文家指定的无锡苏源置业有限公司专用账户；借款期限30年；合同利率为浮动利率，浮动周期为1年，以贷款发放日当天中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款偿还方式为按月等额本息还款；若潘文家未按期归还贷款本息则构成违约，中行惠山支行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；若借款人潘文家未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；因本合同订立、履行及争议解决发生的一切费用（包括但不限于公证费、公告费、实现债权的费用、因潘文家违约行为导致中行惠山支行聘请律师的费用等）均由潘文家承担；潘文家以贷款所购房产提供抵押担保。同日，潘文家又与中行惠山支行签订《贷款抵押合同》一份，约定：为确保潘文家与中行惠山支行签署的上述房屋贷款合同而产生的全部债务的履行，潘文家将天一城35-5-801号房屋抵押给中行惠山支行。2012年11月13日，上述房产（坐落确定为阳光壹佰国际城127-801）办理了房屋抵押登记，抵押权证号为锡房他证字第HS10003076**号，抵押权人为中行惠山支行，抵押债权数额606000元。
贷款合同签订后，中行惠山支行按约定将606000元贷款支付无锡苏源置业有限公司。自2012年11月起，潘文家未按约向中行惠山支行归还借款本息。截至2013年4月15日，潘文家共结欠中行惠山支行借款本金575105.98元及利息9733.83元。
另查明：2013年5月13日，中行惠山支行与江苏漫修律师事务所签订《委托合同》一份。双方约定：中行惠山支行委托江苏漫修律师事务所参与中行惠山支行与潘文家金融借款合同纠纷一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，中行惠山支行应向江苏漫修律师事务所缴纳代理费19200元。2013年6月28日，中行惠山支行向江苏漫修律师事务所支付代理费19200元。
上述事实，有住房贷款合同、借款借据、《贷款抵押合同》、房屋产权档案登记信息、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、潘文家的身份证、户口簿、《委托合同》、律师费收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：潘文家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证，本院应根据现有证据依法裁判。潘文家与中行惠山支行签订的住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应恪守履行。潘文家未按贷款合同的约定按时足额向中行惠山支行支付借款本息，应承担违约责任。中行惠山支行有权宣布贷款本息全部提前到期。中行惠山支行要求潘文家归还借款本金575105.98元及相应利息、逾期罚息，并承担中行惠山支行为实现债权所支付的律师费19200元的诉请，均合法有据，本院予以支持。潘文家自愿用其购买的阳光壹佰国际城127-801房产为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，他项权证的抵押权人为中行惠山支行，该抵押权自登记时设立。中行惠山支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘文家于本判决生效后10日内支付中行惠山支行借款本金575105.98元及利息、逾期罚息（截至2013年4月15日为9733.83元；自2013年4月16日起至判决给付之日止，以584839.81元为基数按合同约定的罚息利率计收罚息）。
二、潘文家于本判决生效后10日内赔偿中行惠山支行律师费损失19200元。
三、中行惠山支行有权在606000元范围内以登记编号为锡房他证字第HS10003076**号他项权证下的房屋（阳光壹佰国际城127-8**号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本判决第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，诉前保全费3970元，公告费600元，合计14410元，由潘文家负担（中行惠山支行同意其预交案件受理费中潘文家应负担部分由潘文家直接向其支付，本院不再退还，由潘文家于本判决生效后立即向中行惠山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 杨 鸿
人民陪审员 张 靖
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王立丰
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初232号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告单位云南某某旅游开发股份有限公司，单位地址昆明市圆通街北廊x幢x座x楼，法定代表人方某。
诉讼代表人方某某，男，1976年1月出生，系被告单位副总经理。
被告人方某，曾用名方甲，男，1962年10月出生，云南某某旅游开发股份有限公司法定代表人，云南省陆良县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告单位云南某某旅游开发股份有限公司、被告人方某犯单位行贿罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。因本案犯罪地不在本院辖区，本院依法报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖，云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01刑辖120号指定管辖决定书，指定本案由本院审判。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人方某某、被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:被告人方某系被告单位云南某某旅游开发股份有限公司法定代表人。方某为获得东西塔步行街房屋外租的承租权及后期合同续签，请托时任五华区某投资公司董事长的李某某为其提供帮助。方某为表示感谢，于2008年至2011年期间分三次共计送给李某某人民币40万元、5万元港币。
诉讼代表人方某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人方某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。同时其认为，东寺街一直空着没人经营，他们这个项目没有给国家造成任何损失，他们做长街宴花了很大一笔资金，政府答应签十年的合同，结果只签了五年，他们亏损很大，他对昆明的旅游事业做了很大的贡献，在那个背景下他是怀着感恩的心送给李某某的钱，现在知道错了，希望法庭从轻处罚。
公诉机关认为：被告单位云南某某旅游开发股份有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任，被告人方某作为单位直接负责的主管人员，亦构成本罪。被告人方某认罪态度较好，构成坦白，可以从轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与指控事实一致，不再赘述。认定上述事实有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告单位云南某某旅游开发股份有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪，应负刑事责任；被告人方某作为单位直接负责的主管人员，亦构成单位行贿罪。被告人方某系坦白，可以从轻处罚。据此，根据被告单位及被告人犯罪的事实、性质、情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位云南某某旅游开发股份有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币200000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
二、被告人方某犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，折抵刑期10天，即从2017年9月1日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘光兴
人民陪审员 杨 娇
人民陪审员 顾崇元
二〇一七年九月四日
书 记 员 祝俊丽
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1216号
申请执行人王尔俭。
被执行人乔宝国。
申请执行人王尔俭与被执行人乔宝国民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第00776号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人乔宝国于本判决生效之日起十日内支付王尔俭借款2万元及相应利息；本案受理费300元，由乔宝国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本�定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 凯
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4804号
原告：张春茂，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住福建省云霄县。
被告：许建龙，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住招商局漳州开发区。
原告张春茂与被告许建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张春茂于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春茂以双方同意案外和解为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张春茂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张春茂负担。
审判员 王少华
二〇一六年九月九日
书记员 丁桂玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初332号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人池科达，曾用名池超贵，男，1995年5月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月16日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）287号起诉书指控被告人池科达犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人池科达到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年5月14日1时许，被告人池科达伙同陈金锋、陈海龙（两人均已判刑）“亚达”、“亚新”、“亚富”、“亚毛”、“亚森”（此五人均另案处理）等人，在陆川县温泉镇峨眉街桦英网吧一楼门口的公路边，骑摩托车将廖某拦停并持刀砍伤廖某的左脚，致使被害人廖某因左小腿坏死从膝关节以下截肢。经陆川县公安局法医鉴定，被害人廖某的损伤程度构成重伤二级，致残程度构成五级残�。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人池科达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人池科达对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议。同时认为其是受陈金锋邀请开摩托车接送其他同案人，没有动手打人，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人池科达伙同陈金锋、陈海龙（均已判刑）、“亚新”、“亚富”、“亚毛”、“亚森”（四人均另案处理）等人以廖某曾损坏他们的摩托车为由，密谋伺机报复伤害廖某。2015年5月14日1时许，被告人池科达开摩托车搭载“亚新”、“亚森”伙同陈金锋、陈海龙、“亚达”、“亚富”、“亚毛”、等人在陆川县温泉镇峨眉街桦英网吧一楼门口的公路边，骑摩托车将廖某拦停并持刀砍�廖某的左脚，致使被害人廖某因左小腿组织坏死从膝关节以下截肢。经陆川县公安局法医鉴定，被害人廖某的损伤程度构成重伤二级，致残程度构成五级残疾。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证属实的接受刑事案件登记表和立案决定书、抓获经过、被害人廖某陈述、证人陈某、梁某证言、现场辨认笔录及照片、法医学活体检验报告书及伤情照片、户籍证明、同案人陈金锋、陈海龙的供述、被告人池科达的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池科达伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人池科达犯故意伤害罪罪名成立。被告人池科达伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同伤害犯罪过程中，被告人池科达参与密谋，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人池科达归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人池科达犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2021年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 吕健堂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭雪林
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第223-1号
原告潘某某。
被告王某。
被告贺某某。
本院在受理原告潘某某与被告王某、贺某某民间借贷纠
纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告贺
某某名下车牌号为浙l×××××厢式货车一辆，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第
二款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告贺某某名下车牌号为浙l×××××厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇一〇年三月五日
书记员 夏良恺
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第738号
原告马某某。
被告马某甲。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，在未经深入了解的情况下，于2014年4月举行结婚仪式，同年7月补领结婚证。2014年4月生育儿子马某乙。由于婚前感情基础薄弱，在婚后不到两年时间内，双方经常发生吵架，尤其在原告怀孕和生完孩子坐月子期间，被告受其母亲挑拨，数次动手打骂原告。现原告认为与被告的夫妻感情关系已彻底破裂，故起诉法院，要求与被告离婚并抚养孩子。
被告辩称，被告与原告于2012年10月通过网络相识，并确立恋爱关系，2013年4月按风俗举行结婚仪式，同年7月补领结婚证。婚后双方关系一直很好。2014年4月儿子马某乙出生后，因给孩子吃满月等问题，与原告娘家人发生了不愉快，加之原、被告之间因琐事发生过几次口角，原告于2014年10月回娘家居住至今。现被告认为与原告并无大的矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月通过网络相识并建立恋爱关系，2013年4月举行结婚仪式，同年7月补领结婚证。婚后夫妻感情尚好。2014年4月生育一子，取名马某乙。后双方因琐事发生数次矛盾，原告因此于同年6月回娘家居住至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。本院审理中因双方各持己见，调解无效。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱成婚。有较好婚前感情基础，婚后感情尚好，夫妻感情尚未彻底破裂，双方只要加强沟通，正确处理家庭矛盾，夫妻和好是有可能的。故原告起诉理由不能成立，其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告马某某与被告马某甲离婚。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周卫军
审 判 员 牟红梅
代理审判员 郑光胜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏 斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终333号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，1963年，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：李某某，女，1962年，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：周某某，女，1990年，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，现住滑县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温某，男，汉族，住辽宁省。
被上诉人（原审被告）：某财保公司公司，住所地辽宁省朝阳市。
负责人：陈某，总经理。
委托代理人：杨艳平、李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人刘某某、李某某、周某某、刘某（以下简称刘某某等四人）因与被上诉人温某、某财保公司公司（以下简称某人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某等四人上诉请求：依法改判被上诉人某人保公司赔偿上诉人各项损失共计880808.59元，不服金额501221.07元。事实和理由：1、上诉人的至亲刘某雷和妻子及孩子自2016年6月1日起在滑县新区××小区××楼××单元××室居住，刘某雷经常居住地和主要收入来源地均为城镇，本案死亡赔偿金和被抚养人生活费均应按照城镇居民标准计算；2、刘某雷的父母刘某某和李某某虽然没有年满60周岁，但其二人年事已高，××，没有劳动能力，刘某某和李某某的被扶养人生活费应该支持。
某人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
温某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原判。
刘某某等四人向一审法院起诉请求：依法判令原审各被告赔偿刘某某等四人死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的支出等各项费用共计1000000元（精神抚慰金在交强险限额内优先支付），诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月15日10时许，温某驾驶辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车沿省道S213线自北向南行驶至96KM处(滑县留固镇尹新庄路段），在雨天、湿滑路面情况下，未确保行驶安全，致使车辆驶入公路东侧车道，与相对行驶的刘某雷驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车相撞，造成刘某雷死亡，刘某某（豫Ｅ×××××重型仓栅式货车乘坐人）、隋振红、曲淑文（辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车乘坐人)温某受伤，两车损坏及ESF678重型仓栅式货车所载小麦损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队于2017年7月20日作出（2017）滑公交认字（2017）第7151号事故认定书，认定温某负事故的全部责任，刘某雷、刘某某、隋振红、曲淑文无责任。事故发生后，温某为刘某某等四人垫付丧葬费22000元。周某某与死者刘某雷系夫妻关系，二人婚后育有一女刘某，2015年5月25日生。李某某系死者刘某雷母亲，1962年6月17日生；刘某某系死者刘某雷父亲，1963年4月15日生。河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元／年，农村居民人均生活消费支付8586.59元／年，城镇非私营单位就业人员人居平均工资为45920元／年。另查明：温某驾驶的辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车在某人保公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，本次事故经滑县公安交警大队认定，温某负此次事故的全部责任，死者刘某，当事人双方对事故责任认定书均未提出异议，对该事故责任认定书予以确认。因肇事车辆辽Ｎ×××××/辽NC3**挂重型仓栅式半挂车在某人保公司投保有交强险和商业第三者责任险，某人保公司作为保险人，应首先在交强险限额内对刘某某等四人的损失承担赔偿责任，超过交强险的部分，在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于温某垫付的22000元丧葬费，应予以返还。刘某某等四人的合理损失有：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元／年×20年），被抚养人刘某生活费68692.72元（8586.59元／年×16年÷2人），因刘某某、李某某二人尚未年满60周岁，其二人也未能提供有效证据证明均已丧失劳动能力，故其主张该二人的被扶养人生活费无事实和法律依据，不予支持；精神抚慰金50000元；丧葬费22960元（45920元／年÷2）；刘某某等四人主张的处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等各项支出过高，且部分费用非必要的花费，故关于本项费用酌定为4000元。判决：一、某财保公司公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿刘某某、李某某、周某某、刘某精神抚慰金50000元，丧葬费22960元，死亡赔偿金37040元，以上共计110000元（含温某垫付的丧葬费22000元）；二、某财保公司公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿刘某某、李某某、周某某、刘某死亡赔偿金196894.80元，被抚养人生活费68692.72元，处理丧葬事宜的支出4000元，以上共计269587.52元；三、驳回刘某某、李某某、周某某、刘某的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，某人保公司一审向法庭提供的从国网河南滑县供电公司查询的用电记录清单显示，刘某雷生前购买的滑县新区××小区××楼××单元××室2016年7、8、9三个月份的用电量均为0度，10月份用电量为1度，2016年11、12二个月份和2017年1、2、3月份的用电量均为0度，2017年7月5日该房屋内的水表显示用水吨数为7吨，该证据能够客观反映出滑县新区××小区××楼××单元××室截止2017年3月份无人生活居住的事实，而刘某雷于2017年7月15日发生事故，刘某某等四人一审向法庭提交的滑县华美物业公司出具的物业费收费单据、滑县公安局新城派出所出具的证明，以及二审向法庭提交的刘某雷向长垣县丁栾粮库售粮凭证均不能够证明刘某雷生前已在滑县新区××小区××楼××单元××室连续居住满一年以上，刘某某等四人上诉称各项赔偿标准应按照城镇居民标准计算的上诉理由不成立，本院不予采纳。刘某雷的父母刘某某和李某某未年满60周岁，上诉人也未提供其二人丧失劳动能力、没有生活来源的相关证据，一审法院未支持刘某某和李某某的被扶养人生活费并无不当，刘某某等四人主张应当支持刘某某、李素珍被扶养人生活费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，刘某某、李某某、周某某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8812元，由刘某某、李某某、周某某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一八年一月十九日
书记员 任 雪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执异40号
异议人陈俊霖。
申请执行人相庆忠。
申请执行人钟慧敏。
被执行人郑治。
异议人陈俊霖因相庆忠、钟慧敏申请执行陈俊霖、郑治民间借贷纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，因双方达成执行和解协议，异议人陈俊霖申请撤回异议，经合议庭审查后认为异议人撤回异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人陈俊霖撤回异议。
审 判 长 宋 虎
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 孙文花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韦 玮
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第835号
申请执行人王丽森与被执行人程雪飞、刘亚琴、刘锐华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）丽莲商初字第414号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王丽森于2015年02月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币779600.00元及利息，申请执行人未受偿人民币779600.00元及利息。现因被执行人查封车辆下落不明，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第835号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一五年三月十六日
代书记员 宋永胜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初400号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年l2月24日21时50分许，被告人王某酒后驾驶牌号为“皖BNXX**”的黑色奇瑞小型客车行驶至本市闵行区纪翟路纪梅路路口处时，被民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.55mg／ml。
被告人王某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人王某到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，
接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年二月三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6415号
原告：王凯，男，1990年10月28日出生，汉族。
被告：北京唐人物业管理有限公司。
法定代表人：孙光伟。
王凯与北京唐人物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年03月28日立案。原告王凯于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凯撤诉。
案件受理费三十五元，由王凯负担。
代理审判员 宋玉希
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王婵娟
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初354号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人尹哲，男，1995年12月34日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因盗窃，2014年8月4日被恩施市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人尹哲犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依�适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人尹哲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至4月，被告人尹哲在恩施市盗窃2次，盗得财物共计价值人民币3717元。具体事实如下：
1、2017年3月25日5时许，尹哲在恩施市凤凰城“腾骏网咖”，趁上网人员徐某熟睡之机，将徐某放在电脑桌上的一部OPPOR9手机（价值人民币1379元）盗走。
2、2017年4月18日23时许，尹哲在恩施市民族路“荣政网吧”，趁上网人员贺某熟睡之机，将贺某放在电脑桌上的一部OPPOR9S手机（价值人民币2338元）盗走。破案后，公安机关追回该手机，已发还给被害人贺某。
上述事实，被告人尹哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、贺某的陈述，证人郑某等人的证言，现场勘查笔录、现�图及照片，价格认定结论书、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。被告人尹哲自愿认罪，部分被盗物品已追回，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹哲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止；判处的罚金，限本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人尹哲退赔徐某人民币1379元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 桥
二〇一七年十月二十五日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初354号公诉机关恩施市人民检察院。被告人尹哲，男，1995年12月34日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因盗窃，2014年8月4日被恩施市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人尹哲犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依�适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人尹哲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年3月至4月，被告人尹哲在恩施市盗窃2次，盗得财物共计价值人民币3717元。具体事实如下：1、2017年3月25日5时许，尹哲在恩施市凤凰城“腾骏网咖”，趁上网人员徐某熟睡之机，将徐某放在电脑桌上的一部OPPOR9手机（价值人民币1379元）盗走。2、2017年4月18日23时许，尹哲在恩施市民族路“荣政网吧”，趁上网人员贺某熟睡之机，将贺某放在电脑桌上的一部OPPOR9S手机（价值人民币2338元）盗走。破案后，公安机关追回该手机，已发还给被害人贺某。上述事实，被告人尹哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、贺某的陈述，证人郑某等人的证言，现场勘查笔录、现�图及照片，价格认定结论书、行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对违法所得的一切财物，依法应当追缴或责令退赔。被告人尹哲自愿认罪，部分被盗物品已追回，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人尹哲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止；判处的罚金，限本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人尹哲退赔徐某人民币1379元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 桥二〇一七年十月二十五日书记员 马腾飞
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执裁字第6号
案外人：沈阳市人防资产管理中心，住所地：沈阳市和平区南京北街**号。
法定代表人：孙向增，职务：主任。
申请执行人：沈阳市大东区新华壹品小区业主委员会，住所地：沈阳市大东区合作街65-14号。
负责人：韩学纯，职务：主任。
被执行人：沈阳桦海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新明街5号。
法定代表人：于红，职务：董事长。
被执行人：杨德臣，男，1952年6月5日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区拥政街美春巷*号5-2。
被执行人：张玉华，女，1953年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区拥政街美春巷*号5-2。
被执行人：杨德成，男，1944年9月8日出生，汉族，住址：辽宁省大连市甘井子区西南路绿洲园**号1-11-2。
被执行人：关杰，女，1963年2月16日出生，满族，住址：沈阳市大东区东望街**号5-2-4。
本院在执行申请执行人沈阳市大东区新华壹品小区业主委员会（以下简称新华壹品业委会）与被执行人沈阳桦海房地产开发有限公司（以下简称桦海公司）、杨德臣、张玉华、杨德成、关杰建筑物区分所有权纠纷一案中，案外人沈阳市人防资产管理中心对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市人防资产管理中心称：新华壹品地下车库是人防工程，根据国家法律规定，人防工程属于国有资产，我单位受沈阳市人民防空办公室委托，管理沈阳市人防工程。人防工程平时由开发建设单位使用，开发建设单位应依法办理使用手续，签订使用合同，缴纳使用费。因开发建设单位未办理使用手续，未签订使用合同，未缴纳使用费，同时（2013）大东民再字第8号民事判决书将新华壹品地下车库的管理权由新华壹品业委会行使，异议人认为（2013）大东民再字第8号民事判决书存在错误，故请求收回人防工程国有资产使用权。
本院经审查查明，申请执行人新华壹品业委会与被执行人桦海公司、杨德臣、张玉华、杨德成、关杰建筑物区分所有权纠纷一案中，本院于2013年10月22日作出（2013）大东民再字第8号民事判决书，判决一、沈阳市大东区新华壹品小区地下人防停车场管理权由新华壹品业委会行使，关杰于本判决生效后十日内退出沈阳市大东区新华壹品小区地下人防停车场的管理；二、桦海公司、杨德臣、张玉华、杨德成按照出资比例于本判决生效后60日内对沈阳市大东区新华壹品小区的消防设施进行维修，达到消防部门验收标准；三、桦海公司、杨德臣、张玉华、杨德成按照出资比例于本判决生效后60日内对沈阳市大东区新华壹品小区现有的28个摄像头、两组操作台及6个监控器进行维修，达到正常的使用功能；四、如桦海公司、杨德臣、张玉华、杨德成未按本判决书第二、三项履行义务，则新华壹品业委会可自行维修消防设施及监控系统，所需费用由桦海公司、杨德臣、张玉华、杨德成按出资比例承担。桦海公司、杨德臣、张玉华、杨德成、关杰、沈阳万维物业服务有限公司不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年5月12日作出（2014）沈中民再终字第24号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，因桦海公司、杨德臣、张玉华、杨德成未履行义务，新华壹品业委会向本院申请执行。
本院认为，沈阳市大东区新华壹品小区地下人防停车场管理权，经本院作出的（2013）大东民再字第8号民事判决书及沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民再终字第24号民事判决书判决由申请执行人行使。现异议人主张应收回人防工程国有资产使用权，系对本案执行依据是否存在错误的异议，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市人防资产管理中心的异议。
审判长 顾志军
审判员 王艳茹
审判员 丁燕燕
二〇一五年二月九日
书记员 马 勇
申请执行人陈熙秀与被执行人苏均兰、廖德材民间借贷纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第233-2号
申请执行人：陈熙秀，女，现住合浦县。
被执行人：苏均兰，男，现住北海市。
被执行人：廖德材，男，现住北海市。
申请执行人陈熙秀与被执行人苏均兰、廖德材民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）合民初字第996号民事判决书，被执行人苏均兰、廖德材应偿还给申请执行人260000元及该款利息，因被执行人苏均兰、廖德材未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行并向被执行人苏均兰、廖德材发出执行通知书，但上述被执行人仍未履行偿还义务。
本案在执行过程中，现查明，被执行人廖德材在合浦县农村信用合作联社营业部860600000000000000账户中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖德材在合浦县农村信用合作联社营业部860600000000000000账户存款人民币4000元至本院执行款账户至合浦县人民法院执行款专户（户名：合浦县人民法院，开户银行：中国银行合浦支行，帐号：613258671249）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 肖自平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2488号
申请人：王树茂，男，1967年11月26日生，汉族，住青州市。
被申请人：孙炳刚，男，1979年4月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人：杨小辉，女，1977年10月22日生，汉族，住寿光市。
被申请人：孙伟波，男，1980年12月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人：孙荣增，男，1968年1月28日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人王树茂诉被申请人孙炳刚、杨小辉、孙伟波、孙荣增民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款100000.00元或查封其等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:159900110101319505）提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款100000.00元或查封其等值财产（详见查封清单）。
案件申请费1020元，由申请人王树茂预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年五月十六日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初2488号申请人：王树茂，男，1967年11月26日生，汉族，住青州市。被申请人：孙炳刚，男，1979年4月23日生，汉族，住寿光市。被申请人：杨小辉，女，1977年10月22日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙伟波，男，1980年12月28日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙荣增，男，1968年1月28日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人王树茂诉被申请人孙炳刚、杨小辉、孙伟波、孙荣增民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款100000.00元或查封其等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:159900110101319505）提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000.00元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费1020元，由申请人王树茂预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一七年五月十六日书记员  丁 灏
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐少喜，男，1968年3月28日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县住房和城乡建设管理局。住所地：法库县法库镇团结街。
原审第三人：沈阳亿华源房地产开发有限公司。住所地：法库县法库镇晓东街。
再审申请人徐少喜诉被申请人法库县住房和城乡建设管理局（以下简称法库县住建局）、沈阳亿华源房地产开发有限公司（以下简称亿华源公司）房屋备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终970号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐少喜申请再审称：1.徐少喜的诉讼请求是要求法库县住建局的备案登记行为违法，起诉期限应该从申请人知道或者应当知道“无销售许可”而登记时开始计算，不应从备案登记之日开始计算；2.徐少喜基于对法库县住建局的信赖，与亿华源公司签订了《商品房买卖合同》，法库县住建局谎称亿华源公司具有销（预）售许可并为亿华源公司的《商品房买卖合同》备案登记的行为违法。故请求撤销一、二审行政裁定，依法进行实体审理，确认法库县住建局诉争备案登记行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，法库县住建局作出备案登记的时间为2013年12月25日，徐少喜自认诉争备案登记行为作出当日就知道该行为，徐少喜提起行政诉讼的时间为2016年3月17日，已超出上述规定的起诉期限。徐少喜提出起诉期限应该从知道是否存在销（预）售许可开始计算的主张，因销（预）售许可是否作出与起诉期限没有直接关联，徐少喜的该项主张没有法律依据，本院不予支持；关于徐少喜提出法库县住建局谎称亿华公司具有销（预）售许可并为亿华公司的《商品房买卖合同》备案登记的行为违法的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。
综上，徐少喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐少喜的再审申请。
审判长 张祥楹
审判员 刘 毅
审判员 李江红
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐少喜，男，1968年3月28日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县住房和城乡建设管理局。住所地：法库县法库镇团结街。原审第三人：沈阳亿华源房地产开发有限公司。住所地：法库县法库镇晓东街。再审申请人徐少喜诉被申请人法库县住房和城乡建设管理局（以下简称法库县住建局）、沈阳亿华源房地产开发有限公司（以下简称亿华源公司）房屋备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终970号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐少喜申请再审称：1.徐少喜的诉讼请求是要求法库县住建局的备案登记行为违法，起诉期限应该从申请人知道或者应当知道“无销售许可”而登记时开始计算，不应从备案登记之日开始计算；2.徐少喜基于对法库县住建局的信赖，与亿华源公司签订了《商品房买卖合同》，法库县住建局谎称亿华源公司具有销（预）售许可并为亿华源公司的《商品房买卖合同》备案登记的行为违法。故请求撤销一、二审行政裁定，依法进行实体审理，确认法库县住建局诉争备案登记行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，法库县住建局作出备案登记的时间为2013年12月25日，徐少喜自认诉争备案登记行为作出当日就知道该行为，徐少喜提起行政诉讼的时间为2016年3月17日，已超出上述规定的起诉期限。徐少喜提出起诉期限应该从知道是否存在销（预）售许可开始计算的主张，因销（预）售许可是否作出与起诉期限没有直接关联，徐少喜的该项主张没有法律依据，本院不予支持；关于徐少喜提出法库县住建局谎称亿华公司具有销（预）售许可并为亿华公司的《商品房买卖合同》备案登记的行为违法的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。综上，徐少喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐少喜的再审申请。审判长  张祥楹审判员  刘 毅审判员  李江红二〇一七年八月二十三日书记员  蒋天盛
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初30号
原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东200米。
法定代表人李小民，总经理。
委托代理人尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街35号。法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局干部。
本院在审理原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司不服被告北京市公安局大兴分局作出的行政处罚决定一案中，原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司自行于2016年7月14日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京巨鸿嘉晟仓储有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 张瑜江
人民陪审员 赵亚玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 莹
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保109号
申请人：白锦雄，男，1965年12月5日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款2473.53元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款2473.53元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费45.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十一日
书记员 冉秀虎
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2313号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：陈继金，男，1972年11月6日出生，汉族，住址：清远市清新区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陈继金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加了诉讼，被告陈继金经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计141519.15元（欠款暂计至2016年12月6日），卡号为62×××63的信用卡，其中账号10×××01，本金46495.61元，利息为901.18元，延滞金为809.15元，其他手续费6569.35元，合计54775.29元；账号10×××02，本金67666.69元，利息为497.03元，延滞金为1771.74元，其他手续费16808.4元，合计人民币86743.86元（上述欠款的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年12月7日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年7月25日，向被告核发卡号为62×××63的信用卡，其中账号10×××01的信用额度为人民币14000元，账号10×××02的信用额度为人民币84000元。该信用卡两账号在使用过程中都出现透支，至2016年8月6日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年12月6日，被告欠款合计人民币141519.15元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈继金未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告陈继金于2014年7月21日向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议》的规定。经审核后，原告向被告陈继金核发了卡号为62×××63的信用卡,内含账号10×××01、10×××02，账号10×××01的信用额度是14000元，账号10×××02的信用额度是84000元。被告陈继金持卡消费后，未能在免息期内偿还。庭审中，原告确认，截至2017年11月6日，被告陈继金尚欠透支本金114162.30元、利息27937.36元、滞纳金2580.89元（计算至2016年12月31日）、违约金10597.07元、分期手续费23307.75元、提现手续费70元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告陈继金向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告陈继金偿还透支本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈继金应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金114162.30元及利息、违约金（截至2017年11月6日的利息为27937.36元、违约金为10597.07元，之后利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付至还清之日止）；
二、被告陈继金于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金2580.89元、分期手续费为23307.75元、提现手续费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告陈继金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毛敏灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1104号
原告：余帝武。
原告：章义芳。
两原告的共同委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告余帝武、章义芳与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月14日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以421316的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区3号楼1单元103室房屋。双方约定，被告应在2014年12月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金34716.44元（从2015年4月15日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年4月14日，两原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区3号楼1单元103室房屋（建筑面积为102.76平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币421316元；出卖人应当于2014年12月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年4月30日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2015年5月8日，原告按约支付了全部购房款421316元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，两原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2015年4月14日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年12月28日，但原告实际支付全部购房款421316元的时间是2015年5月8日，且被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2015年5月9日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告余帝武、章义芳逾期交房的违约金（以421316元为基数，从2015年5月9日起至2016年6月1日止，按每日万分之二计算）。
二、驳回原告余帝武、章义芳的其他诉讼请求。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币667元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月十二日
书 记 员 肖 君
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初620号
原告：黄祥丹。
委托诉讼代理人：陈晨。
被告：潘世雄。
被告：王平。
被告：江跃枝。
被告：罗雨琼。
原告黄祥丹与被告潘世雄、王平、江跃枝、罗雨琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨，被告潘世雄、王平到庭参加诉讼。被告江跃枝、罗雨琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘世雄、王平偿还原告借款本金10万元及利息；2、判令被告江跃枝、罗雨琼对第一项诉请内容承担共同偿还责任；3、诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告潘世雄、王平偿还原告借款本金9万元及利息（以10万元为本金，月息2分，从2014年7月16日计算至2016年1月4日；以9万元为本金，月息2分，从2016年1月6日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2012年7月17日，被告潘世雄、王平因资金周转，向原告借款10万元，原告将该笔借款转给余建国，余建国将该笔借款于当日打到被告潘世雄的账上。被告潘世雄、王平于2012年7月18日向原告出具了一份借条，约定“月息2分每季度付息0.6万元整”，未约定还款期限。被告江跃枝与潘世雄系夫妻关系、被告罗雨琼与王平系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告江跃枝、罗雨琼对该笔借款应当承担共同偿还责任。
被告潘世雄辩称，其在借款期间并没有将款项用于家庭，在借款时，江跃枝并不知情，江跃枝不应该承担责任，可以提供转款凭证，借款是用于出借给案外人高吉洪，原告也知情。
被告王平辩称，当时借款时没有出具借条，而是在借款6至10个月后出具的借条，潘世雄让其在借条上作为担保人签名，其出于意气签了字。而且所还利息都是潘世雄还的，其都不清楚。
本院经审理认证事实如下：2012年7月，被告潘世雄、王平以资金周转为由，向原告黄祥丹借款10万元，2012年7月17日，原告委托案外人余建国向被告潘世雄账户转款10万元，2012年7月18日，被告潘世雄、王平向原告出具借条1张，载明：借黄祥丹现金壹拾万元整（￥100000元），月息2分每季度付息0.6万元整。被告潘世雄、王平在借款人处签名。截止2014年7月16日，被告潘世雄每季度还款0.6万元，共计偿还4.8万元。2016年1月5日，被告潘世雄偿还原告借款本金1万元。
另查明，被告王平与罗雨琼于1995年8月8日登记结婚，二人系夫妻关系，被告潘世雄与江跃枝于2004年4月16日登记结婚，2015年12月24日登记离婚。
本院认为，被告潘世雄、王平向原告黄祥丹出具的借条上所载内容，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告黄祥丹已履行了支付借款的合同义务，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉至本院的行为视为要求被告还款，并至开庭之日时已给予了被告合理期限，故原告请求被告偿还借款本金9万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，双方约定的月息2分，未超过法律规定的利息上限，故本院予以支持。虽被告潘世雄、王平以被告江跃枝与罗雨琼不知情为由，主张被告江跃枝与罗雨琼不应当承担共同还款的责任，但被告未提供证据予以证实，因该债务发生于被告王平与罗雨琼及被告潘世雄与江跃枝婚姻关系存续期间，被告罗雨琼、江跃枝未举证证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务系夫妻共同债务，对其抗辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘世雄、王平于本判决生效之日起3日内偿还原告黄祥丹借款本金9万元及利息（以10万元为本金，月息2分，从2014年7月16日计算至2016年1月4日；以9万元为本金，月息2分，从2016年1月6日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告江跃枝、罗雨琼对上述第一项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘世雄、王平、江跃枝、罗雨琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 练
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初966号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行，住所�定南县公园华庭1号店面。
法定代表人：谢春元，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶博文，系该行员工，一般授权。
委托诉讼代理人：莫小锐，系该行员工，特别授权。
被告：任湘琳，男，1985年7月19日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄敏，女，1987年8月1日生，汉族，住定南县。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行与被告任湘琳、黄敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人叶博文、莫小锐到庭参加诉讼，被告任湘琳的委托诉讼代理人任向阳、被告黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南农商银行向本院提出诉�请求：1、判令两被告偿还本金人民币200000元，以及合同期内借款利息人民币1878.52元，逾期利息、罚息及复利等依据借款合同的第五条计收；2、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用由两被告全部承担。事实及理由：2017年3月1日，两被告向原告申请借款，经查，两被告符合原告借款的条件，于2017年3月1日两被告与原告签订了借款合同，合同约定借款期限为自2017年3月1日起至2018年3月1日止，借款金额为人民币200000元，借款利息按月息8.16‰计息。为了确保合同能正确履行，两被告自愿与原告签订了抵押合同，抵押合同编号为：赣银座（高抵）字第8019142284号。合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务。但被告言而无信，在合同期限内未及时支付利息，截止至2017年9月7日止，尚欠合同期内借款本金利息人民币1872.52元。原告多次联系被告任湘琳都拒接电话，被告任湘琳现在为失联状态，还与被告黄敏多次协商未果，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告任湘琳、黄敏答辩称，对原告起诉的借款事实、借款本金没有异议，但被告经营不善，目前没有资金归还，请求法庭依法判决。
理查明的事实如下：2017年3月1日，被告任湘琳、黄敏与江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行签订了《分期还款借款合同》，合同约定：“第一条，自2017年3月1日至2018年3月1日止，借款人向贷款人借款人民币贰拾万元正。实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准。第二条，贷款利率按月息8.16‰计息。约定贷款用途为购买烟酒，贷款本金和利息按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月1日，每期还款额贰仟元。第五条，借款人应按约如数归还贷款本息。借款人未按约如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。第九条，借款人承诺，当下列情况发生时，贷款人有权采取解除合同，宣布贷款提前到期或者其它相应的信贷机制制裁措施和资产保全措施：（二）借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的。第十二条，本合同项下的贷款若为担保贷款，担保方式为抵押，担保合同另行签订，担保合同号为赣银座银（高抵）字18019142284号。”原告于合同签订当日将200000元款项发放给两被告，被告依约归还了2017年3月1日至2017年8月1日所应归还的本金1724.87元、利息8398.91元。截止目前，被告未按约定偿还2017年9月1日所应偿还的第六期贷款本息。本院
本院认为，被告任湘琳、黄敏与原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行签�的《分期还款借款合同》,系双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护。被告应按合同约定履行按期偿还本息的义务。原、被告合同约定，被告应于2017年9月1日向原告偿还第六期贷款本息，但被告至今未能偿还，根据原、被告签订的合同约定“借款人迟于约定还款日3天未足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同、宣布贷款提前到期”，故原告要求被告提前偿还借款本金及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但被告已经归还的借款本金1724.87元，应当扣减其借款本金，故被告仍欠原告借款本金为198275.13元。
为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
被告任湘琳、黄敏应在本判决发生法�效力之日起十五日内返还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金198275.13元。
被告任湘琳、黄敏应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司定南支行借款本金198275.13元所产生的利息，利息按《分期还款借款合同》的约定计算从2017年8月2日起算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，财产保全申请费2020元，合计4184元，由被告任湘琳、黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年十月二十日
书记员 赖俊丞
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
章刑初字第164号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人钟华，男，出生于江西省南康市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地南康市，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人钟华犯故意毁坏财物罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人钟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2014年2月4日16时许，被告人钟华回到其位于章贡区海会路与大公路交叉路口的“左岸台球俱乐部”店内，发现一辆车牌号为赣B06B**的宝马X5越野车停放于其店门口。被告人钟华气愤之下，用随身携带的汽车钥匙将该车两侧划出刮痕。经鉴定，其造成的损失为人民币6800元。案发后，被告人钟华赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾明的报案笔录、陈述及相关材料，作案使用的钥匙，现场照片，价格鉴定结论书，案发现场视频资料，谅解书、收条、到案经过、户籍信息，被告人钟华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟华犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人钟华积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人钟华犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 明志华
二〇一四年六月二十六日
书记员 伍 丹
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执139号
申请执行人：上海财经大学，住所上海市杨浦区。
法定代表人：樊丽明，校长。
被执行人：上海市杨浦区雅淑美发店，住所上海市杨浦区。
本院受理的上海财经大学申请执行上海市杨浦区雅淑美发店租赁纠纷一案，上海市杨浦区雅淑美发店应履行上海市仲裁委员会(2016)沪仲案字第0986号裁决书确定的清偿租金和归还上海市杨浦区武东路XXX号XXX号的义务。执行中，本院已经将上海市杨浦区武东路XXX号XXX号交付给申请执行人。申请执行人同意放弃对租金的执行请求，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪02执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年三月六日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3004号
原告：崔某，男，1985年11月7日出生，汉族，住郸城县。
被告：徐某，女，1986年7月10日出生，汉族，住郸城县。
原告崔某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告崔某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告崔某自愿撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔某负担。
审判员 侯海峰
二〇一六年十月十九日
书记员 金黄允
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10011号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年案件审判庭。
被执行人：覃小强，男，汉族，1996年8月1日出生，住来宾市兴宾区。
关于本院未成年案件审判庭移送执行覃小强容留他人吸毒罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终52号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃小强容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人覃小强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年案件审判庭移送执行。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人覃小强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人覃小强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人覃小强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10011号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年案件审判庭。被执行人：覃小强，男，汉族，1996年8月1日出生，住来宾市兴宾区。关于本院未成年案件审判庭移送执行覃小强容留他人吸毒罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终52号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃小强容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人覃小强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年案件审判庭移送执行。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人覃小强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人覃小强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人覃小强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十日书记员 刘   曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1135号
原告张群。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。原告张群诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张群到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张群诉称，其于2008年4月15日至被告处工作。因被告未支付2015年4月至9月工资及未缴纳该期间的社会保险费和公积金，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币88,000元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2008年4月15日进入被告处工作，双方于2012年1月1日签订了一份《劳动合同》，约定为无固定期限劳动合同，期限自2012年1月1日起，原告的岗位为制造部门行车工。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2015年10月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金88,000元。区仲裁委于2015年11月5日作出裁决，对原告的请求不予支持。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、裁决书、银行卡交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、个人住房公积金查询单及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述其2014年4月起正常工作期间的固定工资为2,360元/月，原告同意按此标准计算经济补偿金，其工作年限计算至2015年11月23日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金18,880元(即2,360元/月×8个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张群解除劳动合同经济补偿金人民币18,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1154号
原告向乾明，男，1979年2月9日出生，汉族，农民。
原告龙运柱，男，1966年1月18日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人周正中，洞口县法律援助中心指派律师。
被告罗恢东，男，1958年11月9日出生，汉族，农民。
被告罗争松，男，1988年10月8日出生，汉族，农民。系罗恢东之子。
被告新邵县第二建筑工程有限责任公司，地址在新邵县酿溪镇东西街10号。
法定代表人孙传富，男，该公司经理。
原告向乾明、龙运柱与被告罗恢东、罗争松、新邵县第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周正中、被告罗恢东、周争松到庭参加诉讼，被告新邵县第二建筑工程有限责任公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向乾明、龙运柱的诉请：要求判令被告罗恢东、罗争松给付下欠原告的货款119030元，被告新邵县第二建筑工程有限责任公司负连带责任。事实与理由：2012年12月至2013年8月被告罗恢东、罗争松以新邵县第二建筑工程有限责任公司的名义承包又兰镇土地整治项目第八标项工程，二原告为其提供沙石料，原告仅给付部分价款，下欠119030元的货款迟迟未付，于是原告起诉。
被告罗恢东、罗争松辩称，被告罗恢东以新邵县第二建筑工程有限责任公司的名义承包工程属实，罗争松受委托管理工地不应负责，下欠货款的数目不真实，要求重新结算。
被告新邵县第二建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据予以证实，经当庭质证，在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人的陈述可认定事实如下：2012年11月26日被告罗恢东以新邵县第二建筑工程有限责任公司的名义与洞口县土地开发整理中心签订土地整治项目，开发整治洞口县又兰镇第八标段土地，总造价2293532.38元，被告新邵县第二建筑工程有限责任公司收以2%的管理。在施工过程中，二原告向该标段销售了沙石材料，收回了部分货款。2015年8月9日由被告罗争松向原告向乾明出示下欠56580元的欠条，给龙运柱出示下欠62450元的欠条，此后，被告以工程未全部结算为由拒付原告的货款，至今该项目还有10余万元的工程款未领取。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告罗恢东是土地整治项目的实际承包人，对下欠货款应予给付。新邵县第二建筑工程有限责任公司系挂靠单位，应对下欠工程款负连带责任。结算时的欠条系罗争松代替其父亲罗恢东出示，对该结算后果不应负责。被告罗恢东、罗争松在账目清楚的情况下，罗争松向二原告出示欠条，要求重新结算，因双方均未提交原始结算凭证，无法返原原始的数据，对此观点不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告罗恢东在本判决生效后3个月内偿还原告向乾明、龙运柱货款119030元；
二、被告新邵县第二建筑工程有限责任公司负连带责任；
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告向乾明、龙运柱的其他诉讼请求。
本案诉讼费2680元，因适用简易程序审理，减半收取1340元，由被告罗恢东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一六年十月十八日
书记员 曾洁莹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1958号
原告苏绍鹏，男，汉族，1983年7月2日生，住山东省乐陵市。
被告张奇奇，女，汉族，22岁，住山东省庆云县。
原告苏绍鹏诉被告张奇奇民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告苏绍鹏于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张奇奇涉嫌刑事诈骗为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏绍鹏撤诉。
案件受理费225元，减半收取，由原告负担。
审判员 付建梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑朝君
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第02184号
原告张莉。
委托代理人孙超、范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被告吴建成。
被告孙家华。
委托代理人潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告张莉与被告吴建成、孙家华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人孙超、被告孙家华及其委托代理人潘志远到庭参加诉讼。被告吴建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，原告通过陶建宝与被告吴建成认识，2015年6月12日，被告吴建成向原告借款50万元，并提供光明丽茵嘉园1幢202室的房产证及汽车行驶证给原告，同时提供被告孙家华作为保证人，还提供了孙家华的税务局工作证。在此基础上，原告通过农行卡转账50万元给被告吴建成，吴建成出具了书面借条，并由孙家华作担保。被告吴建成借款后未能按约偿还，原告催要未果，现要求判令被告吴建成偿还原告借款人民币50万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止。被告孙家华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告吴建成未应诉答辩。
被告孙家华辩称，借条是真实的，当时吴建成称借钱是为了归还之前的借款，希望被告孙家华提供担保，故孙家华在吴建成出具的借条上签字同意提供担保，但要求借款时其要在场。之后，其向被告吴建成询问有无借款时吴称不曾借到该笔钱，故案涉纠纷根源在于吴建成欺骗了被告孙家华，应由吴建成承担还款责任，要求驳回原告对被告孙家华的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月12日，被告吴建成向原告张莉借款人民币50万元，约定借期三个月。借款时，被告吴建成向原告提供了被告孙家华提供担保的借条，及孙家华在地税局工作的证件。同时，被告吴建成还向原告出具了承诺书，承诺如到期不还，将拆迁房产转让给张莉。当日。张莉通过农业银行向被告吴建成账户汇款人民币50万元。此后，由于被告吴建成未能还款，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条、转账凭证、工作证复印件和当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告吴建成出具的借条原件且举证了相应的转款证据，证明原告与被告间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。由于原告与被告吴建成未约定借款期内利息，亦未约定逾期还款的利率，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告吴建成向原告借款时提供了被告孙家华签字担保的借条，且提供了孙家华的证件复印件，原告要求被告孙家华承担担保责任于法有据，本院予以支持。被告孙家华在承担连带责任后，有权向被告吴建成追偿。被告吴建成经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建成应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告张莉借款人民币50万元及利息（自2015年11月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告孙家华对被告吴建成上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告吴建成追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费690元，合计人民币9490元，由被告吴建成、孙家华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 陈 怡
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭春霞
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第02184号原告张莉。委托代理人孙超、范臻，江苏普泰律师事务所律师。被告吴建成。被告孙家华。委托代理人潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者。原告张莉与被告吴建成、孙家华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人孙超、被告孙家华及其委托代理人潘志远到庭参加诉讼。被告吴建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉诉称，原告通过陶建宝与被告吴建成认识，2015年6月12日，被告吴建成向原告借款50万元，并提供光明丽茵嘉园1幢202室的房产证及汽车行驶证给原告，同时提供被告孙家华作为保证人，还提供了孙家华的税务局工作证。在此基础上，原告通过农行卡转账50万元给被告吴建成，吴建成出具了书面借条，并由孙家华作担保。被告吴建成借款后未能按约偿还，原告催要未果，现要求判令被告吴建成偿还原告借款人民币50万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止。被告孙家华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告吴建成未应诉答辩。被告孙家华辩称，借条是真实的，当时吴建成称借钱是为了归还之前的借款，希望被告孙家华提供担保，故孙家华在吴建成出具的借条上签字同意提供担保，但要求借款时其要在场。之后，其向被告吴建成询问有无借款时吴称不曾借到该笔钱，故案涉纠纷根源在于吴建成欺骗了被告孙家华，应由吴建成承担还款责任，要求驳回原告对被告孙家华的诉讼请求。经审理查明，2015年6月12日，被告吴建成向原告张莉借款人民币50万元，约定借期三个月。借款时，被告吴建成向原告提供了被告孙家华提供担保的借条，及孙家华在地税局工作的证件。同时，被告吴建成还向原告出具了承诺书，承诺如到期不还，将拆迁房产转让给张莉。当日。张莉通过农业银行向被告吴建成账户汇款人民币50万元。此后，由于被告吴建成未能还款，原告诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有借条、转账凭证、工作证复印件和当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告吴建成出具的借条原件且举证了相应的转款证据，证明原告与被告间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。由于原告与被告吴建成未约定借款期内利息，亦未约定逾期还款的利率，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告吴建成向原告借款时提供了被告孙家华签字担保的借条，且提供了孙家华的证件复印件，原告要求被告孙家华承担担保责任于法有据，本院予以支持。被告孙家华在承担连带责任后，有权向被告吴建成追偿。被告吴建成经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建成应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告张莉借款人民币50万元及利息（自2015年11月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告孙家华对被告吴建成上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告吴建成追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费690元，合计人民币9490元，由被告吴建成、孙家华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  黄素兵审 判 员  陈青艳人民陪审员  陈 怡二〇一六年四月五日书 记 员  郭春霞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初14号
原告：王晓，男，1983年11月10日出生，汉族，住武义县。
原告：吴宏萍，女，1984年7月23日出生，汉族，住武义县。
被告：陈峰，男，1969年10月6日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告王晓、吴宏萍与被告陈峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓、吴宏萍的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓、吴宏萍撤回起诉。
案件受理费983元（已减半收取），由原告王晓、吴宏萍负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年一月十二日
代书记员 邱若语
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6896号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李德胜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李德胜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金10606元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费65元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费65元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初382号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人蹇某,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]191号起诉书，指控被告人蹇某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人蹇某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的被盗车辆已发还给被害人陈某。
本院意见
|
被告人蹇某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人蹇某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初382号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人蹇某,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]191号起诉书，指控被告人蹇某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人蹇某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的被盗车辆已发还给被害人陈某。																															本院意见																							被告人蹇某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人蹇某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的弹簧刀一把，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年一月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初387号
原告：崔丽丽，女，1979年9月30日出生，汉族，无职业，住北票市宏达小区*号楼*单元***室。
被告：刘洋，男，1977年6月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县义州镇东北街邱楼胡同**号。
原告崔丽丽与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽丽到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款460,000元及逾期支付利息（从2016年2月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实及理由：我与被告刘洋经朋友介绍认识，我于2015年12月份和2016年3月份分两次借款给被告，共计460,000元，并由被告给我出具借条，2016年下半年我多次向借款人要钱，被告均以没钱为由拒绝支付借款。
刘洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告从原告处借款300,000元，并出具借条一张，内容为：“本人刘洋因资金周转向借款人崔丽丽借款人民币叁拾万元整借款人刘洋2015.12.26身份证：210727197706056911”。2016年3月25日，被告向原告借款160,000元并出具借条，内容为：“本人刘洋因资金周转向借款人崔丽丽借人民币拾陆万元整借款人：刘洋2016.3.25”。原告多次向被告催要借款，被告至今未给付。原告要求被告立即给付本金460,000元并从2016年2月15日起支付逾期利息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条能够证明原告崔丽丽与被告刘洋之间的债权债务关系成立，现被告刘洋尚未偿还借款，原告崔丽丽要求被告刘洋偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日立即偿还原告崔丽丽借款本金人民币460,000元及逾期支付利息（从2016年2月15日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以460,000元为本金，以年利率6%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元、保全费2,820元合计6,920元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘家炜