江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1012号
原告李祥，男，1966年6月20日生，汉族。
委托代理人袁乃双，江苏六骏律师事务所律师。
被告方从志，男，1967年7月9日生，汉族。
委托代理人胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人田在林，江苏臻德律师事务所律师。
被告顾健，男，1982年7月15日生，汉族。
被告江苏力中建设工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号3053室。
法定代表人胡立中，该公司总经理。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告刘远忠，男，1974年12月1日生，汉族。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
原告李祥与被告方从志、顾健、江苏力中建设工程有限公司（以下简称力中公司）、刘远忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，于2015年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，分别于2015年11月16日、2015年12月16日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托代理人袁乃双，被告方从志及其委托代理人胡灵、田在林，被告力中、刘远忠共同委托代理人吴旭坤到庭参加诉讼，被告顾健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥诉称：原告于2015年6月4日开始在顾健发包给方从志的工地南京市六合区雄州东路117号力拓商务楼3楼做装饰业务。2015年6月9日上午，在施工过程中，原告手持刀锯截木板时，电锯因反作用力将切割用锯打翻，不幸落入原告右手前臂，致右手前臂割伤。后其他工友叫来包工头方从志将原告送往六合区人民医院救治。因手术难度较大，原告又转至南京市第一人民医院救治，方从志为原告垫付了2000元医疗费。出院后，原告多次找方从志和顾健协商赔偿事项，但两人相互扯皮。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令各被告连带赔偿原告医疗费22503.50元、住院伙食补助费140元、交通费2000元，合计24643.50元。
被告方从志辩称：1、顾健曾多次和方从志协商，希望将涉案装饰业务交给方从志承揽，但因方从志没有时间，所以为顾健推荐了原告，具体事宜由原告与顾健去谈，工资由原告和顾健协商，赚钱亏本与方从志无关。施工过程中图纸由顾健提供给原告，施工人员及工具系原告自己召集、提供。方从志并未参与该工程的磋商、施工、管理等一切环节。据此，方从志仅是介绍原告承揽顾健的装饰业务，并非该业务的承包人。2、方从志陪同他人将原告送往医院救治仅是出于关心，毕竟原告系方从志推荐给顾健，且方从志与原告系多年的同学。原告住院治疗的2000元医药费系顾健垫付，方从志只是将该费用经手转交给原告。现原告诉称方从志是承包人，从而向方从志索赔，该行为有悖诚实信用原则，请求法院驳回原告对方从志的诉讼请求。
被告顾健未到庭答辩，但在庭后陈述：顾健从刘远忠处承包了力拓商务楼三楼的装修工程，并将其中的木工部分分包给了一起打过交道的方从志，材料由顾健提供，方从志带人来施工，双方没有签订书面合同，也没有商谈具体价格，待工程结束后再以工程量计算。后方从志指派李祥在案涉工地做活。在施工过程中，顾健要求李祥返工，李祥不愿意返工，并要求方从志到场。方从志到场与顾健商谈，顾健表示返工的费用由顾健承担，方从志就要求李祥返工，李祥才同意返工。对于李祥返工中受到的损害，方从志也要承担责任。
被告力中公司辩称：涉案装饰业务不是力中公司发包的，和力中公司没有关系，请求驳回原告对力中公司的诉讼请求。
被告刘远忠辩称：1、刘远忠将涉案装饰业务发包给顾健，至于顾健又将该业务部分工程分包给谁，刘远忠并不清楚；2、刘远忠和顾健签订的《装饰项目施工协议书》中约定一切安全责任由顾健承担，故请求驳回原告对刘远忠的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月初，刘远忠欲将承租的南京市六合区雄州街道力拓商务楼三楼装修后转租给力中公司作为办公用房使用。2015年5月5日，刘远忠与顾健签订了一份《装修项目施工协议书》，约定刘远忠将南京市六合区雄州街道力拓商务楼三楼的装修装饰工程（木工、油漆）以包工包料的方式发包给顾健施工。顾健联系到方从志，欲将该工程的木工部分交由从事木工的方从志承揽，因方从志时间上没有空挡，就找来同样是木工的李祥，最终确定由李祥负责施工。但三人相互之间没有签订有关承揽的书面协议，相互之间也没有明确工程价格，没有明确人员工资及如何支付。
2015年6月4日，李祥与工友陶某两人自带工具进场施工。2015年6月8日，顾健对部分工程要求返工，但李祥不同意返工，担心返工费用无处落实。僵持之下，李祥电话联系方从志，方从志赶到现场与顾健商议后，在顾健同意承担返工费用的条件下，方从志要求李祥返工。2015年6月9日上午，李祥在返工的过程中，因操作电锯时右前臂不慎被电锯割伤，后即被送往南京市六合区人民医院及南京市第一医院住院治疗，被诊断为：1、右前臂电锯切割伤；2、右前臂桡动脉、正中神经断裂伤；3、右前臂肱桡肌腱、桡侧腕屈肌腱断裂伤；4、右前臂食指浅屈肌腱断裂伤；5、右前臂拇指屈肌腱挫裂伤，并于2015年6月15日出院。李祥因治疗共花去医疗费22471.21元。在李祥受伤当天，顾健通过方从志向李祥支付2000元医疗费。
证人陶某证人证言称：李祥叫上陶某参与涉案工程的木工工作，在做活过程中听李祥说该工程木工部分是方从志包的；顾健要求李祥返工时，李祥不同意返工，后来李祥打电话给方从志，方从志就过来了，说顾健认你返工工资，你就返工，然后李祥就同意返工了。证人张某证人证言称：我们在一起喝酒的时候，听方从志说没有时间做这个工程，就给李祥做，至于谁包的我不清楚。
另查明，顾健、方从志、李祥均无相关从业资质。
以上事实，有双方当事人的陈述、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、证人证言及本院的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、各方当事人之间存在何种法律关系及各方当事人应当承担何种责任；2、李祥的各项损失如何认定。
关于各方当事人之间存在何种法律关系的问题。本案中，刘远忠作为装修人，与顾健签订《装修项目施工协议书》，将案涉工程发包给顾健施工，双方之间形成承揽合同法律关系，刘远忠系定作人，顾健为承揽人。关于李祥、方从志和顾健三人之间的法律关系，三方虽未签订任何形式的书面合同，但综合本案查明的事实，可以认定方从志承揽了顾健涉案工程的木工部分后，雇用李祥从事木工工作，方从志与李祥之间存在雇佣关系。理由如下：一、李祥与顾健互不相识，而与方从志非常熟悉，经常随方从志做活，每天200余元报酬。李祥在不熟悉顾健的情况下不谈妥工资报酬，冒然施工有悖常理。而李祥受雇于方从志，报酬较以前具有参照性，相对固定。二、证人陶某证言，在否定其签字的书面证据内容为其所写后，作出肯定陈述：在做活的时候听李祥说过木工部分是方从志包的，而证人张某证言则不清楚工程是谁包的。两相比较，证人陶某证言可信度较高。三、最为关键的是，作为发包人的顾健要求李祥返工，但被李祥拒绝。当方从志赶到现场与顾健商议后，在落实返工费用由顾健承担的情况下，李祥才同意返工。方从志的到场对返工工作起着决定性的作用，说明方从志处于指挥、管理者地位，李祥处于服从、依附者地位。方从志认为其仅是介绍人，没有参与涉案工程磋商、管理的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。
关于本案的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李祥在从事木工作业中受伤，方从志作为接受劳务一方，在不具备任何资质的情况下分包木工业务，且在施工过程中，未对施工现场及工人的施工情况进行安全方面的监督与检查，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。李祥自称从事木工30多年，在工作过程中本应高度谨慎，但却未尽注意义务，忽视安全，导致受伤，自身也存在一定过错，应当承担相应的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘远忠作为定作人，将装修工程发包给无相关资质、不具备安全生产条件及风险承担能力的顾健，存在选任过错，应对李祥的损害后果承担相应的赔偿责任。顾健在承揽案涉装修工程后，又将其中的木工部分分包给不具有从业资质的方从志，亦存在过错，也应承担相应的赔偿责任。刘远忠辩称其与顾健之间关于安全责任由顾健承担的约定，对原告不产生约束力，故对此辩称，本院不予支持。力中公司仅系案涉办公楼的承租人，不是装修工程的发包人，在本案中依法不应承担赔偿责任。综上，根据各方当事人的过错程度及与原告关系的远近，综合考虑本案实际情况，对于李祥的各项损失，本院酌定由刘远忠承担10%的赔偿责任，顾健承担15%的赔偿责任，方从志承担20%的赔偿责任，由李祥自行承担55%的责任。
关于李祥诉请的各项损失的认定问题。医疗费，经核算为22471.21元，有门诊病历、出院记录及医疗费票据等予以证实，本院予以认定；住院伙食补助费，原告按20元／天的标准主张，尚属合理，结合住院天数6天，本院认定为120元；交通费，原告主张2000元，未能提供相关证据予以证实，但因交通费系治疗产生的必要费用，本院结合其住院时间、地点等因素，酌定为200元。
综上，李祥的上述各项损失共计22791.21元，由方从志承担20%的赔偿责任，即4558元；顾健承担15%的赔偿责任，即3419元，扣除其已经支付的2000元，仍需赔偿1419元；由刘远忠承担10%的赔偿责任，即2279元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方从志于本判决生效之日起五日内赔偿原告李祥各项损失合计4558元；
二、被告顾健于本判决生效之日起五日内赔偿原告李祥各项损失合计1419元；
三、被告刘远忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告李祥各项损失合计2279元；
四、被告江苏力中建设工程有限公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担220元，被告方从志负担80元，被告顾健负担60元，被告刘远忠负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
代理审判员 徐传洋
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 丽