wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第653号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年7月3日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年6月11日由新郑市公安局执行逮捕，于2015年6月20日被新郑市公安局取保候审，于2015年11月25日被新郑市人民检察院取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）646号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员杜保周出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年7月8日22时许，在新郑市文化路与洧水路十字路口西北角夜市摊，被告人刘某某与被害人郑某某酒后因琐事发生口角，引起打架。在打架过程中，刘某某用铁凳子将郑某某头部砸伤，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郑某某头部颅骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2015年6月18日，被告人刘某某亲属与被害人郑某某达成损害赔偿协议，一次性赔偿郑某某各项损失共计60000元，并获得谅解。
2、被告人刘某某于2015年5月26日到新郑市公安局和庄派出所投案。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人刘某某的供述与辩解，被害人郑某某的陈述，证人范斌、刘纪涛、孟姣的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，协议书、谅解书、收到条，到案经过，侦破报告，前科证明，户籍证明等证据，认为被告人刘某某的行为已经构成故意伤害罪。同时以被告人具有自首，初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有自首、初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人刘某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人刘某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 栋
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐科研
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1112号
原告武涛，男，1981年11月5日生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
被告闫洁，女，1997年1月12日生，汉族，住济阳县。
被告王延花，女，1971年3月13日生，汉族，住济阳县。
原告武涛与被告闫洁、王延花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告武涛的委托代理人刘国才到庭参加了诉讼，被告闫洁、王延花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫洁在原告承包的电信营业厅从事营业员工作，经常挪用营业款，截至2013年8月26日，被告闫洁共计挪用营业款26422.33元，有被告闫洁书写的欠条为凭。被告闫洁的母亲王延花在欠条中签名确认并担保，约定到2014年6月还完。经原告催要，被告仅偿还了5000元，其余款项至今未还。被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款21422.73元及自2014年7月1日起按商业银行贷款利率计算相应的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告闫洁、王延花未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告闫洁曾在原告承包的电信营业厅从事营业员工作，期间，闫洁经常私自动用营业款。截至2013年8月26日，被告闫洁共动用营业款26422.33元，被告闫洁为原告书写欠条一张，该欠条载明：“本人（闫洁）欠武涛现金26422.33元，到2014年6月（阳历）完还完。闫洁，2013年8月26日。”被告闫洁的母亲王延花在欠条中签名确认。
2013年10月份左右，被告王延花通过他人向原告偿还欠款5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事诉状、借条一份，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告闫洁在原告承包的电信营业厅从事营业员期间，动用原告的营业款并为原告写下欠条一张，虽然写欠条时闫洁未满18周岁，但至2013年8月26日，被告闫洁已满16周岁，且在原告承包的营业厅工作，能够从事与其年龄、智力相符的民事行为，应当知晓欠债还钱的基本常识，被告闫洁向原告武涛出具欠条的行为系有效行为。被告闫洁的母亲王延花在欠条中签字确认，应视为王延花对该笔欠款的认可，虽然王延花未在欠条中明确其系何种身份，但通过闫洁和王延花的关系以及王延花事后的还款行为，能够推定出王延花作为共同借款人加入了对该债务的偿还，被告闫洁和王延花应当遵守诚信原则，及时足额偿还原告的借款，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王延花已偿还原告欠款5000元，该5000元应从总欠款中扣除。对于原告主张的逾期利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告未对利率进行约定，原告主张的利息可自2014年7月1日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫洁、王延花于本判决生效之日起十日内偿还原告武涛欠款21422.33元及利息（自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以21422.33元为基数，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告闫洁、王延花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一五年八月二十六日
书记员 张丽萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00282号
原告向天明，男，1967年2月28日生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市均州二路***号，公民身份号码4203811967********。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告向天明诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告向天明于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区6号楼1-7-2号房屋一套进行保全，并提供罗德乾所有的鄂C×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告向天明财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区6号楼1-7-2号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人罗德乾所有的鄂C×××××号轿车一辆的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张帆
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民一初字第00282号原告向天明，无固定职业。被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。法定代表人童志伟，该公司总经理。原告向天明诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告向天明于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区6号楼1-7-2号房屋一套进行保全，并提供罗德乾所有的鄂CAQ2**号轿车一辆作为担保。本院认为，原告向天明财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区6号楼1-7-2号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。二、冻结担保人罗德乾所有的鄂CAQ2**号轿车一辆的抵押、过户和变卖手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  王瑞二〇一五年一月二十日书记员  张帆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1478号
罪犯金某某，男，1992年9月9日出生，汉族，云南省盈江县人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一四年六月十六日作出（2014）盈刑初字第115号刑事判决，以被告人金某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第64号
案外人陈为丹，男，1979年1月出生，汉族，住北京市。
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人王方政，行长。
被执行人李云涛，男，1976年11月出生，汉族，住济南市。
被执行人潘珊珊，女，1980年12月出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李云涛、潘珊珊等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈为丹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈为丹称，法院查封的北京市住房，实际是我借李云涛之名购买。要求中止对该房产的执行。
案外人陈为丹为支持自己的主张提供（2014）朝民初字第15397号民事判决书1份。
本院查明，本院在审理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李云涛、潘珊珊等金融借款合同纠纷一案过程中，于2013年12月17日依据生效的诉讼保全民事裁定书，查封了登记在李云涛名下位于北京市朝阳区XXX室房屋所有权。
2014年9月11日北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第15397号民事判决书，判决确认陈为丹与李云涛就本院查封的房屋成立借名买卖关系。
本院认为，本院对执行标的查封在前，北京市朝阳区人民法院判决在后，该判决书的内容不能阻止对涉案房屋的执行。案外人陈为丹对执行标的提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈为丹提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5260号
罪犯汪秀枝，女，1945年3月12日出生，汉族，四川省丹棱县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2011年9月8日作出（2011）丹棱刑初字第36号刑事判决，以被告人汪秀枝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元。刑期起于2011年9月14日止于2018年3月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯属老年犯，获得执行机关标准考核分75分。并处罚金5000元人民币未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪秀枝减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一七年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00077号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人霍熠。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第890号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终74号
上诉人（原审原告）吴风俊，男，1968年10月5日出生，汉族。住湖北省黄石市。
被上诉人（原审被告）黄石市下陆区人民政府。住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道**号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人伍小明、刘童，湖北磁湖律师事务所律师。
上诉人吴风俊诉被上诉人黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2017年1月8日，原告吴风俊作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方1006888元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……”2017年7月至8月，下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部向吴风俊湖北农村信用社账户存入1006888元。
原审另查明，2017年3月20日，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上的房屋……”现原告吴风俊不服上述征收决定，故而成讼。
原审法院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。对原告的起诉不符合条件的情形，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》有详细的列举，其中第八项为行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉行政行为为被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为。因被告下陆区政府作出上述决定，故《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》已经生效。在上述协议约定原告吴风俊同意房屋征收行为，对征收和其他相关行政行为无任何异议，且该协议约定的补偿款已经存入原告吴风俊账户的情形下，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为不会对原告吴风俊的权益产生影响，故原告吴风俊的起诉不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告吴风俊的起诉。
吴风俊上诉称，上诉人房屋是农村宅基地房屋，属集体性质土地，被上诉人实施的棚改项目用地没有办理征地报批手续，征收行为无效，其与上诉人签订的补偿安置协议没有法律效力。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求二审撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，经双方友好协商，吴风俊自愿与下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，该协议约定事项已经实际履行，下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部向吴风俊足额发放搬迁补偿安置款。吴风俊对被征收房屋不再享有物权，本案所诉征收决定对吴风俊的合法权益不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当。吴风俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回吴风俊的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一八年二月二十六日
法官助理 梁颖
书 记 员 汪逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终74号上诉人（原审原告）吴风俊，男，1968年10月5日出生，汉族。住湖北省黄石市。被上诉人（原审被告）黄石市下陆区人民政府。住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道**号。法定代表人郭波，区长。委托诉讼代理人伍小明、刘童，湖北磁湖律师事务所律师。上诉人吴风俊诉被上诉人黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2017年1月8日，原告吴风俊作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方1006888元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……”2017年7月至8月，下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部向吴风俊湖北农村信用社账户存入1006888元。原审另查明，2017年3月20日，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上的房屋……”现原告吴风俊不服上述征收决定，故而成讼。原审法院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。对原告的起诉不符合条件的情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有详细的列举，其中第八项为行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉行政行为为被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为。因被告下陆区政府作出上述决定，故《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》已经生效。在上述协议约定原告吴风俊同意房屋征收行为，对征收和其他相关行政行为无任何异议，且该协议约定的补偿款已经存入原告吴风俊账户的情形下，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为不会对原告吴风俊的权益产生影响，故原告吴风俊的起诉不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告吴风俊的起诉。吴风俊上诉称，上诉人房屋是农村宅基地房屋，属集体性质土地，被上诉人实施的棚改项目用地没有办理征地报批手续，征收行为无效，其与上诉人签订的补偿安置协议没有法律效力。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求二审撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，经双方友好协商，吴风俊自愿与下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，该协议约定事项已经实际履行，下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部向吴风俊足额发放搬迁补偿安置款。吴风俊对被征收房屋不再享有物权，本案所诉征收决定对吴风俊的合法权益不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当。吴风俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回吴风俊的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐飞审 判 员 吴晋审 判 员 谢明二〇一八年二月二十六日法官助理 梁颖书 记 员 汪逸
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1081号
原告：陆林妹。
被告：徐秋其。
原告陆林妹诉被告徐秋其民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告徐秋其送达法律文书，于2014年8月26日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆林妹到庭参加诉讼，被告徐秋其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2013年1月31日，被告徐秋其向原告借款50000元并出具借条一份。后被告除归还原告借款30000元外，尚余借款20000元至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告徐秋其立即归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期存款利率计算的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2013年1月31日，被告徐秋其向原告借款50000元的事实。
被告徐秋其未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告徐秋其未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据借条系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年1月31日，被告徐秋其向原告陆林妹借款50000元，未约定借款期限及利息。后被告徐秋其除归还原告借款30000元外，尚余借款20000元至今未还。
本院认为，原告陆林妹与被告徐秋其之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告要求被告徐秋其立即归还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐秋其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋其于本判决生效之日起十日内归还原告陆林妹借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐秋其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
代理审判员 金 逸
人民陪审员 黄建新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1742-3号
申请执行人蔡彪，居民。
被执行人花连东，居民，
被执行人杨伟，居民。
本院受理的申请执行人蔡彪与被执行人花连东、杨伟公证债权文书纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖公证处作出（2013）盐亭证经内字第2033号公证债权文书案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 磊
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第11号
罪犯王春林，男，1978年7月4日出生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2010年12月3日作出（2010）宁刑初字第87号刑事判决书，以被告人王春林犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期自2010年4月4日起至2019年4月3日止），并处没收财产10000元。被告人王春林服判，判决发生法律效力。2011年1月4日，罪犯王春林送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王春林在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第257号、（2014）普中刑执字第253号刑事裁定，对罪犯王春林共减刑1年零10个月（刑期至2017年6月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱假字第12号假释建议书，提请本院对罪犯王春林予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春林因犯运输毒品罪，2010年12月3云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院以（2010）宁刑初字第87号刑事判决判处有期徒刑9年（刑期自2010年4月4起至2019年4月3日止），2011年1月4送云南省普洱监狱服刑，至2014年12月31日，已执行4年零8个月，减刑1年零10个月，尚未执行2年零6个月。罪犯王春林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省泸西县司法局调查评估，罪犯王春林假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2010）宁刑初字第87号刑事判决，本院（2013）普中刑执字第257号、（2014）普中刑执字第253号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王春林的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯王春林家庭所在地社区矫正机构云南省泸西县司法局出具的调查评估报告和罪犯王春林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王春林应履行生效判决所确定的财产刑没收财产10000元，实际履行10000元。
本院认为，罪犯王春林在服刑改造期间，确有悔改表现，在考核周期内获记表扬2次，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯王春林全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王春林予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第480号
原告：吉林市友好物业服务有限公司，住所地吉林市船营区致和街二委三组友好小区。
法定代表人：王跃明，经理。
委托代理人：陈玉艳，住吉林市。
被告：梁永丰，住吉林市。
本院在审理原告吉林市友好物业服务有限公司诉被告梁永丰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市友好物业服务有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市友好物业服务有限公司以双方已和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市友好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市友好物业服务有限公司负
担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第480号
原告：吉林市友好物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王跃明，经理。
委托代理人：陈玉艳，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：梁永丰，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市友好物业服务有限公司诉被告梁永丰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市友好物业服务有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市友好物业服务有限公司以双方已和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市友好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市友好物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年七月七日
代理书记员 张笑男
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第453号
原告：王福浩，男。
法定代理人：王锋三，男，成年，汉族，农民，住日照市岚山区中楼镇幸福村196号。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：翟怀成，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司。
本院在审理原告王福浩与被告翟怀成、中国平安财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福浩于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王福浩以治疗未终结为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福浩负担。
审判员 李洪刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 姚俊红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第540号
原告：珠海市磨刀门围垦综合发展公司。住所地珠海市。
法定代表人：黄宏智，总经理。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
被告：朱抱军，男，汉族，住，公民身份号码×××4530。
被告：陈莉，女，汉族，住，公民身份号码×××3168。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取人民币1032元由原告负担（已交付）。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 邵 康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阳伟萍
彭彩霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法西民初字第891号
原告某甲公司。
法定代表人关某，公司总经理。
委托代理人熊某，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人谭某，广东雄爵律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人崔某甲，公司总经理。
委托代理人蔡某，广东开野律师事务所律师。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊某、被告的委托代理人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年1月份开始，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具订购合同，合同约定了采购货物的品名、型号、规格、数量、单价及总价，并约定货款结算为月结30天，即当月货款须在送货后第30天支付。至2011年11月份结束，原告按合同向被告供应了价值831958.65元的货物。但被告一直不能按约履行付款义务，2011年7月28日至2012年8月3日期间，被告共分12次向原告支付了货款714599元，至今尚欠117359.65元未能支付，原告多次追讨未果。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款117359.65元及利息（按照人民银行同期贷款利率为标准，自起诉日算至实际支付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，涉案的合同交易中有关货品的交易单价并非是原告举证所列明的价格，按照双方口头约定的单价，被告方已全部足额支付货款给原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告在2011年4月份至11月份期间存在业务往来，由原告向被告提供LED灯支架和透镜。由被告通过传真方式向原告传真有被告盖章的订购合同，合同约定了产品的规格、数量、品名、单价、型号，交货时间、交货地点，付款时间及方式。原告收到该传真件后，并盖章或签名回传给被告，并根据被告的订购合同准备组织生产，按被告指定的交货时间和地点供应产品。送货是由原告的业务员进行送货，被告会组织验收，由其公司收货员崔某乙在送货单上签名，确认所收货物的数量及品名规格。每月月底由原告根据送货单整理对账单盖原告的印章后传真给被告，被告确认无误后进行回传，但原告一直没有收到被告的回传。被告称其没有回传的原因是被告对原告单方制作的交易中对账单的单价不予认可。原告提交的采购订单及送货单显示送货的总金额为人民币898083.80元，原告称被告要求退货的货物价值人民币66125.15元，则被告应付原告货款人民币831958.65元。被告分别于2011年7月28日至2012年8月3日期间分12次向原告共支付了货款人民币714599元，至今尚欠117359.65元未付。
以上事实，有原告提交的送货单、增值税专用发票、中国银行电子回单以及庭审笔录等证据为凭，已经开庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告对于双方存在合法有效的买卖合同关系并无异议，双方的合同关系符合法律的规定，本院予以确认，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。
本案中，被告与原告在订立采购订单时已对货物单价进行了明确约定，并在原告依约履行了送货义务之时，对于货物进行签收确认。与此同时，被告主张双方在对账时其对于货物价格进行单方面修改降低，因此货款已经付清，被告无需向原告支付剩余货款。根据我国合同法的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。对于被告的答辩意见，于法无据，本院不予支持。
原告履行了向被告提供货物的义务，被告应当支付货款，但至本案庭审之日，被告仍未付清其余货款人民币117359.65元，其行为已经构成违约，应当承担立即向原告支付全部所欠货款的责任。由于被告迟延履行金钱给付义务，应当支付逾期付款损失，原告主张逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从起诉之日起开始计算，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款人民币117359.65元以及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2012年10月17日起计至本判决指定支付之日止）；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1437号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡健。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1418号起诉书指控被告人胡健犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人胡健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日15时许，被告人胡健伙同“喻某某”（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区府河星城＊栋＊号其租住房内，趁与其合租在该房另一房间的被害人陈某某外出之机，将被害人陈某某停放在客厅内的一辆黑色“玫瑰之约”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2100元）盗走，后销赃获款人民币300元。2013年6月5日21时许，被告人胡健在成都市金牛区府河星城＊栋＊号其租住房内，趁与其合租在该房另一房间的被害人陈某某外出之机，用一把锅铲将被害人陈某某居住的房间门撬开后，盗走被害人陈某某放在室内的一部黑色“尼采”牌手机（经鉴定，价值人民币260元）。2013年7月15日被告人胡健被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人胡健的行为已构成盗窃罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人胡健在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈某某的陈述，证人林某某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡健以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人胡健归案后认罪态度较好，且已退赔了全部赃款，可以从轻处罚。根据被告人胡健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡健犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 敏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 章友贵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1437号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1418号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日15时许，被告人胡某伙同“喻某某”（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区某小区*栋*号其租住房内，趁与其合租在该房另一房间的被害人陈某某外出之机，将被害人陈某某停放在客厅内的一辆黑色“玫瑰之约”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2100元）盗走，后销赃获款人民币300元。2013年6月5日21时许，被告人胡某在成都市金牛区某小区*栋*号其租住房内，趁与其合租在该房另一房间的被害人陈某某外出之机，用一把锅铲将被害人陈某某居住的房间门撬开后，盗走被害人陈某某放在室内的一部黑色“尼采”牌手机（经鉴定，价值人民币260元）。2013年7月15日被告人胡某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈某某的陈述，证人林某某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人胡某归案后认罪态度较好，且已退赔了全部赃款，可以从轻处罚。根据被告人胡健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 敏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 章友贵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1437号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡健。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1418号起诉书指控被告人胡健犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人胡健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日15时许，被告人胡健伙同“喻显宝”（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区府河星城*栋*号其租住房内，趁与其合租在该房另一房间的被害人陈某某外出之机，将被害人陈某某停放在客厅内的一辆黑色“玫瑰之约”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2100元）盗走，后销赃获款人民币300元。2013年6月5日21时许，被告人胡健在成都市金牛区府河星城*栋*号其租住房内，趁与其合租在该房另一房间的被害人陈某某外出之机，用一把锅铲将被害人陈某某居住的房间门撬开后，盗走被害人陈某某放在室内的一部黑色“尼采”牌手机（经鉴定，价值人民币260元）。2013年7月15日被告人胡健被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人胡健的行为已构成盗窃罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人胡健在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈某某的陈述，证人林某某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡健以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人胡健归案后认罪态度较好，且已退赔了全部赃款，可以从轻处罚。根据被告人胡健犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡健犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 敏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 章友贵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2199号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区中山中路89号。
负责人衣寅炯，行长。
委托代理人童烨，该行工作人员。
被告彭作华。
被告林秀凤。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告彭作华、林秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判，并于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告彭作华、林秀凤因购房需要，向原告申请个人住房贷款。原告经审核，于2011年3月29日与两被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（以下简称“《抵押借款合同》”）一份，约定：原告向被告彭作华发放个人住房贷款1，240，000元；借款期限360个月，以实际放款日为借款起始日，合同到期日相应延后；借款利率为基准利率水平下调10%；借款人按月偿还借款本息；被告彭作华未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，抵押财产被查封、扣押等可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告彭作华立即清偿全部借款本息及相关费用，并依法处分抵押物、收取罚息等；两被告同意以其所购买的位于上海市松江区泗泾镇某室房产抵押给原告作为上述贷款的担保，担保范围包括全部债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应付的其他款项以及原告为实现债权而发生的相关费用。合同签订后，原告于2011年6月1日依约发放了全部贷款1，240，000元，并办妥了房地产抵押登记手续。2013年7月起，被告彭作华未按约定还款。2013年8月14日，上述房产被上海市黄浦区人民法院查封。截至2013年9月6日，两被告尚欠原告借款本金1，208，165.11元、利息12，747.23元、本金罚息14.38元、利息罚息58.92元。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金1，208，165.11元；2、两被告偿付原告至清偿全部借款本息日止的借款利息及罚息（按照原、被告之间签订的《抵押借款合同》约定计算）；3、如两被告不能清偿上述债务时，原告有权与两被告协商以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇某室房产折价，或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
原告为证明自己主张，向本院提供《抵押借款合同》、《上海市商品房出售合同》、贷款支付凭证、抵押登记证明、产权调查信息、结清试算清单、身份证、户口簿、结婚证等证据。
被告彭作华、林秀凤均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于两被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《抵押借款合同》经各方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，借款人未按合同约定按时归还借款并支付利息，且抵押房产又因诉讼被法院查封，上述行为均已构成违约。至庭审时，借款人仍未还款，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告彭作华支付合同项下所有尚欠的借款本金及支付相应利息、罚息。被告彭作华向原告借款的行为发生在其与被告林秀凤婚姻关系存续期间，故被告林秀凤对被告彭作华上述债务的履行应承担共同清偿责任。两被告自愿以其房产为上述借款设立抵押担保，两被告未履行上述债务时，原告有权行使抵押优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭作华、林秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金1，208，165.11元；
二、被告彭作华、林秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行至借款本息清偿日止的利息及罚息（按照原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》的约定计算）；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告彭作华、林秀凤不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告彭作华、被告林秀凤协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇某室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在1，240，000元范围内优先受偿。
案件受理费15，869元，减半收取7，934.50元，由被告彭作华、林秀凤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一三年十月三十一日
书记员 何积华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7591号
原告屈某某，男，汉族.
被告王某某（曾用名王某甲），男，汉族.
被告吕某某，女，汉族,系被告王某某妻子。
原告屈某某诉被告王某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告屈某某，被告王某某、吕某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月13日，被告王某某因资金周转困难，向原告屈某某借款人民币20000元，约定月利率1%.后被告王某某于2007年12月26日向原告支付了3500元借款利息后就一直未偿还本息。经原告多次催要，被告王某某不予偿还。被告吕某某与被告王某某系夫妻关系，应对该借款承担连带清偿责任。现原告起诉，请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本息共计42200元（其中本金20000元，利息22200元），并要求按此方法计算至生效法律文书确定的付款之日止；2.由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称借据原件因原告不慎丢失，现在找不上了；并认可被告父亲给原告偿还过5000元。
原告向法庭提交了如下证据：
欠据复印件一份，证明欠款事实存在。
被告王某某辩称，借款属实，但是被告已经将该借款给原告屈某某偿还了，只是条子没有抽。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告吕某某辩称，对于原告屈某某与被告王某某之间的借款，被告吕某某不知情。
被告吕某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告认为原告所举证据系复印件，不予认可。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举证据，系复印件，不符合证据形式要件，且二被告有异议，亦无其它证据佐证，不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告屈某某以借款纠纷为由起诉，主张二被告向原告偿还借款本金及利息。庭审中原告向法庭提交证据系复印件，二被告辩称该借款已经偿还，且认为该证据不符合证据形式要件，不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据系复印件，不符合证据形式要件，且二被告有异议，亦无其它证据予以佐证，故原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一项第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费427元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 董会明
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初45号
原告蒋万贵，女，1971年12月13日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人肖凌，四川蓝光律师事务所律师。
被告成都市温江区国土资源局。地址：成都市温江区号。
法定代表人李炯，职务局长。
委托代理人杨志宏，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。地址：成都市温江区长安路*号。
法定代表人屈阳，职务主任。
委托代理人巫江，四川英特律师事务所律师。
委托代理人黄欣，四川英特律师事务所律师。
原告蒋万贵诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称温江公平街办）行政其他一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年7月7日、2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告蒋万贵及其特别授权委托代理人肖凌，被告成都市温江区国土资源局一般授权委托代理人姜美红及其负责人委托工作人员唐琪，被告成都市温江区人民政府公平街道办事处负责人李悦（副主任）、一般授权委托代理人黄欣及其负责人委托工作人员陈博奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋万贵诉称，原告为温江区公平街办惠民社区一组农民，2005年--
2006年间，因修建惠民安置小区土地被占用，原告转为城镇户口，2007年原告自己开始购买城镇职工个体养老保险。2015年温江区公平镇街道办事处通知各批次失地农民前往办理城镇职工养老保险和医疗保险手续。2016年11月原告收到通知，其被划分为“新征地三类人员”，享受养老保险10年，医疗保险5年的失地农民社保待遇。原告认为这一划分决定错误，依据《成都市人民政府关于一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府法[2009]31号）和成都市劳动和社会保障局、成都市国土资源局、成都市财政局《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》，原告应该享受享受养老保险15年，医疗保险15年的失地农民社保待遇。原告认为，温江国土局和温江公平街办，决定对原告（失地农民）的养老保障和医疗保险缴纳年限是错误的，应予更改，依法应缴纳15年养老保险，15年医疗保险。故，诉请人民法院确认政府给予原告10年社保和5年医保的告知书内容违法。
被告温江公平街办辩称，其不是本案适格的被告，告知书未加加盖公章，非温江公平街办作出，告知书内容不是行政机关作出的具体行政行为，告知行为对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告目前享受的社保待遇符合相关政策规定，原告提出的更改社保待遇的诉讼请求无事实和法律依据。
被告温江国土局辩称，其不是本案适格被告，该告知书并不是该局所作出。同时，告知书内容不是行政机关作出的具体行政行为，告知行为对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。
本院认为，原告诉称《告知书》的内容为“根据失地农民社保工作要求，请您于2016年10月31日下午5：00前，本人携带身份证及身份证复印件两张到惠民社区便民服务中心，完善新征地三类人员相关信息。待您完善资料并按相关规定办理后，您退休时，将会享受养老保险10年，医疗保险5年的失地农民社保待遇。如逾期未办理，将不能享受失地农民社保政策，后果将由本人承担。落款单位为公平街道惠民社区居民委员会。该告知书系由被告温江公平街办工作人员向原告进行送达。”由此可见，该《告知书》系相关单位通知原告完善征地人员相关信息及办理养老保险、医疗保险相关事宜，而并非对原告适用10年养老保险、5年医疗保险社会保障待遇的行政决定，该告知书对原告并不产生拘束力，也不具有强制执行力，对原告的合法权益并不产生实质影响。本案系因行政机关落实被征地农民社会保障工作所引发，其实质为对被征地农民的人员安置问题。作为失地农民，是否应当享受社会保险以及应当享受何种养老保险及医疗保险待遇，原告均可以依据法律、法规及政策的相关规定，向主体责任部门提出申请，要求按照其自身客观条件所对应的参保标准，对其予以落实。
综上，涉案《告知书》对原告蒋万贵的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋万贵的起诉。
原告蒋万贵预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李德志
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0124行初45号原告蒋万贵，女，1971年12月13日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人肖凌，四川蓝光律师事务所律师。被告成都市温江区国土资源局。地址：成都市温江区号。法定代表人李炯，职务局长。委托代理人杨志宏，北京京师（成都）律师事务所律师。委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。地址：成都市温江区长安路*号。法定代表人屈阳，职务主任。委托代理人巫江，四川英特律师事务所律师。委托代理人黄欣，四川英特律师事务所律师。原告蒋万贵诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称温江公平街办）行政其他一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年7月7日、2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告蒋万贵及其特别授权委托代理人肖凌，被告成都市温江区国土资源局一般授权委托代理人姜美红及其负责人委托工作人员唐琪，被告成都市温江区人民政府公平街道办事处负责人李悦（副主任）、一般授权委托代理人黄欣及其负责人委托工作人员陈博奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋万贵诉称，原告为温江区公平街办惠民社区一组农民，2005年—2006年间，因修建惠民安置小区土地被占用，原告转为城镇户口，2007年原告自己开始购买城镇职工个体养老保险。2015年温江区公平镇街道办事处通知各批次失地农民前往办理城镇职工养老保险和医疗保险手续。2016年11月原告收到通知，其被划分为“新征地三类人员”，享受养老保险10年，医疗保险5年的失地农民社保待遇。原告认为这一划分决定错误，依据《成都市人民政府关于一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府法[2009]31号）和成都市劳动和社会保障局、成都市国土资源局、成都市财政局《关于贯彻落实有关问题的通知》，原告应该享受享受养老保险15年，医疗保险15年的失地农民社保待遇。原告认为，温江国土局和温江公平街办，决定对原告（失地农民）的养老保障和医疗保险缴纳年限是错误的，应予更改，依法应缴纳15年养老保险，15年医疗保险。故，诉请人民法院确认政府给予原告10年社保和5年医保的告知书内容违法。被告温江公平街办辩称，其不是本案适格的被告，告知书未加加盖公章，非温江公平街办作出，告知书内容不是行政机关作出的具体行政行为，告知行为对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告目前享受的社保待遇符合相关政策规定，原告提出的更改社保待遇的诉讼请求无事实和法律依据。被告温江国土局辩称，其不是本案适格被告，该告知书并不是该局所作出。同时，告知书内容不是行政机关作出的具体行政行为，告知行为对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。本院认为，原告诉称《告知书》的内容为“根据失地农民社保工作要求，请您于2016年10月31日下午5：00前，本人携带身份证及身份证复印件两张到惠民社区便民服务中心，完善新征地三类人员相关信息。待您完善资料并按相关规定办理后，您退休时，将会享受养老保险10年，医疗保险5年的失地农民社保待遇。如逾期未办理，将不能享受失地农民社保政策，后果将由本人承担。落款单位为公平街道惠民社区居民委员会。该告知书系由被告温江公平街办工作人员向原告进行送达。”由此可见，该《告知书》系相关单位通知原告完善征地人员相关信息及办理养老保险、医疗保险相关事宜，而并非对原告适用10年养老保险、5年医疗保险社会保障待遇的行政决定，该告知书对原告并不产生拘束力，也不具有强制执行力，对原告的合法权益并不产生实质影响。本案系因行政机关落实被征地农民社会保障工作所引发，其实质为对被征地农民的人员安置问题。作为失地农民，是否应当享受社会保险以及应当享受何种养老保险及医疗保险待遇，原告均可以依据法律、法规及政策的相关规定，向主体责任部门提出申请，要求按照其自身客观条件所对应的参保标准，对其予以落实。综上，涉案《告知书》对原告蒋万贵的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋万贵的起诉。原告蒋万贵预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  李德志二〇一七年八月三十日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第330号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人郑香兰（自报身份），女，1976年6月1日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，无业。2010年2月10日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2010年6月8日刑满释放。2014年1月15日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人邝远军（自报身份），男，1976年9月10日出生于广东省紫金县，汉族，文化程度小学，厨师，住广东省紫金县附城镇横径村委会上高塘组**号。2013年7月11日因犯抢夺罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月21日刑满释放。2014年1月15日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人郑香兰、邝远军犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年5月23日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人郑香兰、邝远军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年1月15日15时许，被告人郑香兰伙同邝远军窜到本区常安路步行街名创优品十元店内，被告人郑香兰从被害人刘某某外套左边口袋扒窃一部价值人民币300元的黑色华为牌C8812型手机。并将该手机迅速转移给在旁边接应的被告人邝远军，后两被告人逃离现场。
检察院认为，被告人郑香兰、邝远军无视国家法律，扒窃作案一次，物品价值人民币300元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑香兰、邝远军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑香兰庭审时承认其一人盗窃，但否认伙同被告人邝远军共同盗窃。
被告人邝远军否认参与盗窃。
经审理查明，2014年1月15日15时许，被告人郑香兰伙同邝远军至江门市蓬江区常安路步行街名创优品十元店内，被告人郑香兰从被害人刘某某外套左边口袋扒窃一部价值人民币300元的黑色华为牌C8812型手机。后将该手机迅速转移给在旁边接应的被告人邝远军，两被告人逃离现场时被抓获。
上述事实，有被害人刘某某的陈述材料及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，中国电信登记表及手机图片，到案经过，二被告人的常住人口基本信息，（2013）江蓬法刑初字第463号刑事判决书及江看刑释字（2013）487号刑满释放证明书，（2010）蓬法刑初字第127号刑事判决书及江看刑释字（2010）431号刑满释放证明书，现场勘查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，录像资料，证人黄某某、冯某某的证言材料及辨认笔录，被告人郑香兰的供述材料及辨认笔录等证据材料证实。上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，可以作为定案依据。
被告人郑香兰关于其系一人盗窃及被告人邝远军关于其未参与盗窃的辩解意见。经查，首先被告人郑香兰庭审时虽承认盗窃，但其庭审供述材料与被告人邝远军的供述材料互相矛盾，而被告人邝远军的所有供述材料又前后不一彼此矛盾，且二被告人的供述材料均无其他证据予以印证。其次证人黄某某、冯某某的证言材料证实被告人郑香兰扒窃经过及其交付赃物给被告人邝远军的事实。而且名创优品十元店的监控录像也证实被告人郑香兰交付赃物给被告人邝远军的事实，能与证人黄某某、冯某某的证言材料互相印证。因此公诉机关指控被告人郑香兰、邝远军共同盗窃的犯罪事实有确实、充分的证据予以证实，本院予以支持。故被告人郑香兰、邝远军的上述辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑香兰、邝远军无视国家法律，扒窃作案一次，物品价值人民币300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑香兰、邝远军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人郑香兰、邝远军判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。公诉机关关于认定被告人郑香兰、邝远军系累犯的公诉意见。经查，被告人郑香兰、邝远军扒窃一次，物品价值人民币300元，但当场即被抓获且涉案手机被追回，社会危害性相对较小，依法不应在有期徒刑以上量刑。故被告人郑香兰、邝远军的行为不符合《中华人民共和国刑法》关于累犯的规定，依法不应认定为累犯，但二被告人具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。鉴于涉案手机已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑香兰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人邝远军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄桂花
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第987号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行，住所地：敖汉旗。
法定代表人刘建岳，行长。
委托代理人谭吉文，该行职工。
被告李春艳，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李春江，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告邵小波，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行与被告李春艳、李春江、邵小波借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，因三被告下落不明，于2014年3月17日转为普通程序，依法组成合议庭，并公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、转普通程序通知书和开庭传票，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭吉文到庭参加了诉讼，被告李春艳、李春江、邵小波经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行诉称，2013年1月17日，被告李春江在我行借款20478.99元，约定了借款利率和还款期限，被告李春艳、邵小波为此笔贷款提供连带保证责任担保；被告李春艳在我行借款20478.99元，约定了借款利率和还款期限，被告李春江、邵小波为此笔贷款提供连带保证责任担保；被告邵小波在我行借款20478.99元，约定了借款利率和还款期限，被告李春艳、李春江为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后我行多次索要，三被告拒不偿还，故起诉，要求三被告及担保人负连带责任立即偿还借款61436.97元，并给付截止2014年2月10日前的利息9584.16元，本息合计71021.13元，2014年2月10日之后的利息计算至借款还清之日。
被告李春艳未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告李春江未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
被告邵小波未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，2013年1月17日，被告李春艳、李春江、邵小波三人与原告签订小额贷款联保协议书，担保方式为最高额连带保证责任，同时，三被告分别与原告签订小额联保借款合同，每人从原告处借款30000元，借款期限均为2013年1月17日至2014年1月17日，约定利率均为年利率14.58%，还款方式为等额本息还款。三被告借款后偿还了部分借款本息，三被告各余欠本金20478.99元未偿还，现原告起诉，要求三被告及担保人负连带责任立即偿还借款61436.97元，并给付截止2014年2月10日前的利息9584.16元，本息合计71021.13元，2014年2月10日之后的利息计算至借款还清之日。
上述事实有原告陈述、借款合同3份、担保协议书1份、借据3枚、利息说明等载卷佐证，事实足以认定。
本院认为，三被告联保分别从原告处借款的事实，有联保协议及借款合同、借据为凭，事实能够认定，三被告应当履行偿还本息的义务，同时三被告在联保协议中约定了最高额连带保证责任，故三被告分别作为债务人和担保人应互负连带责任偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春艳、李春江、邵小波负连带责任于判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行贷款本金合计61436.97元，截止2014年2月10日以前的利息合计9584.16元，2014年2月11日以后的利息按借款合同约定计算至本判决生效之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵振国
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第675号
原告：山东和信投资担保有限公司。
法定代表人：刘儒新，总经理。
委托代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
被告：潍坊瑞太纺织制衣有限公司。
法定代表人：谭克，总经理。
被告：潍坊永泰制衣有限公司。
法定代表人：李桂花，总经理。
委托代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被告：李桂花。
委托代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被告：徐天真。
被告：李金玲。
委托代理人：谭克。
原告山东和信投�担保有限公司诉被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊永泰制衣有限公司、李桂花、徐天真、李金玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司法定代表人，被告潍坊永泰制衣有限公司、李桂花共同委托代理人，被告徐天真本人，被告李金玲委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东和信投资担保有限公司诉称：2012年7月19日，被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司从中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款50万元，期限至2012年10月16日，原告为该笔借款提供连带责任保证。被告潍坊永泰制衣有限公司、李桂花、徐天真、李金玲为原告的保证提供反担保。中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行如约向被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司发放了贷款，但被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司未按约定还款，致使原告为其垫付36.7万元，故原告诉至法院，要求：五被告连带偿还原告垫付款36.7万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司辩称：借款属实，原告替被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司垫款36.7万元属实。
被告潍坊永泰制衣有限公司辩称：公司承担反担保属实。另原告未起诉同样作为反担保人的谭克，有损被告潍坊永泰制衣有限公司的利益。
被告李桂花辩称：其并非反担保人，其在承诺函和反担保合同上的签字属于职务行为，系作为被告潍坊永泰制衣有限公司的法定代表人签的字。
被告徐天真辩称：其是作为被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司股东在反担保合同上签字，系职务行为，不应承担相应责任。
被告李金玲辩称：其是作为被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司股东在反担保合同上签字，系职务行为，不应承担相应责任。
经审理查明：2012年7月20日，被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司从中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称农行奎文支行）借款50万元，期限至2012年10月16日，借款年利率为7.28%，逾期罚息年利率为10.92%。原告为农行奎文支行自2012年5月25日至2013年5月24日期间与被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司办理的人民币贷款等业务形成的债权提供最高余额为50万元的连带责任保证。
同时，原告作为担保人，潍坊永泰制衣有限公司、徐天真、谭克、李金玲作为反担保人，潍坊瑞太纺织制衣有限公司作为借款人签订反担保合同一份，约定潍坊永泰制衣有限公司、徐天真、谭克、李金玲为原告的最高额保证提供连带责任反担保，保证范围包括原告为被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司代偿的借款本息以及原告代偿后的利息损失等，保证期限自借款合同约定债务履行期限�满之日起两年。被告李桂花并未单独作为反担保人在反担保合同上签字，而是在被告潍坊永泰制衣有限公司的公章内签字。被告李桂花系被告潍坊永泰制衣有限公司的法定代表人。
农行奎文支行如约将贷款50万元发放给了被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司，后被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司未按约定还款，致使原告于2012年10月17日为其向农行奎文支行垫付借款本金50万元。后被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司偿还原告部分垫付款13.3万元，截至原告起诉之日即2013年7月3日，被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司尚欠原告垫付款36.7万元。
庭审中，原告主张垫付款利息自起诉之日2013年7月3日起，以垫付款36.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的出口打包借款合同、最高额保证合同、反担保合同、借款凭证、转账交易明细、�明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司与农行奎文支行之间的借款合同关系，原告与农行奎文支行之间的最高额保证合同关系，潍坊永泰制衣有限公司、徐天真、谭克、李金玲与原告之间的反担保合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。农行奎文支行如约将贷款50万元发放给了被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司，被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司未按约定还款，致使作为最高额连带责任保证人的原告为其垫付借款本金50万元，被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司在偿还原告部分垫付款13.3万元后，尚欠原告垫付款36.7万元，故原告有权要求被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司偿还剩余垫付款36.7元。因被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司未按时还款的行为给原告造成了一定损失，原告主张垫付款利息自起诉之日2013年7月3日起，以垫付款36.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，对此本院予以支持。被告潍坊永泰制衣有限公司、徐天真、李金玲作为连带责任反担保人，也应对原告主张的上述垫付款及相应利息承担连带清偿责任。原告在本案中未向反担保人谭克主张权利系其对自己权力的处分，本院对此不予处理。另反担保合同上，被告李桂花作为法定代表人在被告潍坊永泰制衣有限公司的公章内签字应视为职务行为，不能认定其个人为反担保人，故原告要求被告李桂花对垫付款及相应利息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内�还原告山东和信投资担保有限公司垫付款36.7万元及相应利息（以垫付款36.7万元为基数，自2013年7月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊永泰制衣有限公司、徐天真、李金玲对第一项所述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东和信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6805元，诉讼保全费2355元，共计9160元，由被告潍坊瑞太纺织制衣有限公司、潍坊永泰制衣有限公司、徐天真、李金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6805元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年七月十五日
代书 记员 南娟娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第413号
原告吴某某，住广西桂林市。
诉讼代理人龚冬梅，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告庄某某，住台湾省桃园县。
原告吴某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成由审判员阳志斌担任审判长，人民陪审员宋铁玲、郭敏组成的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其诉讼代理人龚冬梅到庭参加诉讼。被告庄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2007年底，原、被告在广西柳州市认识后建立男女朋友关系。2008年11月3日双方在桂林市民政局婚姻登记部门办理结婚手续，婚后未生育。原、被告婚后共同生活7天后被告便回到台湾。2009年3月中旬，原告前往台湾与被告生活近3年时间。由于双方性格、生活习惯差异太大，共同生活得不愉快，经常吵架。原告回到桂林，至今双方没有联系。原告认为，原、被告婚前感情基础不牢，婚后也未建立起夫妻感情，婚姻关系徒有虚名，双方夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
一、结婚证字号为桂林结字01090800517号的结婚证复印件一本，该复印件上盖有桂林市民政局的公章。用以证明原、被告于2008年11月3日在桂林市民政局登记结婚；
二、桂林市公证处于2008年11月3日出具的（2008）桂桂证字第1825号《公证书》复印件一份，该复印件上盖有桂林市公证处的校对章及复印件与原件相符章。用以证明原、被告的婚姻关系是合法有效的。
被告庄某某未提出答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。
结合本案全部证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年底经他人介绍认识并确立恋爱关系，于2008年11月3日在广西桂林市民政局登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产。原、被告在桂林市共同生活7天后，被告回到台湾。2009年3月中旬，原告到台湾与被告共同生活。原告在与被告在台湾共同生活期间，发现与被告性格不合，生活习惯差异太大，为此双方经常发生争吵。原告认为与被告已没有感情，于2011年12月31日从台湾回到桂林市。原告回到桂林市后与被告没有再共同生活，也无任何联系。原告认为与被告夫妻感情已破裂，为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。原告于2009年3月中旬到台湾与被告共同生活近3年时间，在此期间双方因性格不合，生活习惯差异太大，为此经常发生争吵。原告认为与被告已没有感情，于2011年12月31日离开台湾回到桂林市。此后，原、被告不再共同生活，也无任何联系。原、被告婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。综上，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，合法有据，本院予以支持。
本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告庄某某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年六月十二日
代书 记员 蒋莉秦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初19-1号
原告叶某
被告谢某
本院在审理原告叶某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求将谢某在银行存款10000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告叶某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将谢某在银行存款10000元予以冻结
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一六年一月五日
书记员 马 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5226号
原告余才忠，男，1924年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区碚峡路**号1-9-4，公民身份号码5102151924********。
委托代理人余高慧（原告之女），女，1962年4月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。
原告余才忠诉被告杨以斌、重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。被告杨以斌在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月17日作出本院具有管辖权的民事裁定。被告杨以斌未上诉。本案依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告余才忠的委托代理人余高慧、被告杨以斌、嘉年华公司的共同委托代理人何洋到庭应诉，本案现已审理终结。
原告余才忠诉称：被告因生意需要向原告借款，并于2013年12月28日向原告出具借条，约定使用期一年。可时至今日，被告依然没有还款，经多次协商没有结果。特向法院提起诉讼，请求判决一、被告返还借款195000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨以斌、嘉年华公司共同辩称嘉年华公司的保证期间已经超过，不应当承担保证责任。
经审理查明：被告杨以斌因生意需要，向原告借款。2013年9月13日，原告通过其女余高慧的银行账户向被告杨以斌转账120000元。2013年12月28日，被告杨以斌向原告出具借条一张，借条载明“今借到余才忠（余高慧父）人民币壹拾玖万伍仟元正（19.5万元），使用期为壹年，不再计取利息。此据。借款人杨以斌，担保人重庆嘉年华城市建设有限公司”。因二被告借款到期后未按时归还，2016年7月5日，原告余才忠要求被告杨以斌、嘉年华公司共同偿还借款195000元起诉来院。
以上事实，有借条、转账凭证和原被告的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余才忠向被告杨以斌交付借款，被告向原告出具了相应的借条，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款。被告虽向原告出具了借款金额为195000元的借条，但原告实际只向被告交付了120000元，故被告向原告借款的金额应为120000元。被告嘉年华公司虽然没有在借条上担保人处盖章，但嘉年华公司认可提供担保一事，本院予以确认。借条没有对嘉年华公司的担保方式和担保期限做约定，应当按照连带责任担保承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中主债务履行期届满之日为2014年12月28日，故保证期间届满之日应为2015年6月28日。原告于2016年7月5日向本院起诉，已经超过嘉年华公司的保证期间，故对原告要求被告嘉年华公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、由杨以斌在本判决生效之日起5日内向余才忠归还借款120000元。
二、驳回余才忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元减半收取2100元，由余才忠负担750元，由杨以斌负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金宝环
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第456号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2027号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月11日0时许，被告人陈某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市城南街道中济路开往乐清市城南街道清远路时代广场方向，途经乐清市城南街道清远路时代广场前路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人陈某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年八月二十二日
书记员 李汶熹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第612号
罪犯管华荣，男，1976年8月17日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年9月19日作出（2006）粤高法刑一终字第687号刑事裁定，认定管华荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第655号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。本院以（2011）洪刑执字第2437号、（2013）洪刑执字第1710号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年二个月、一年六个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯管华荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯管华荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管华荣减去有期徒刑一年十个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月29日起至2021年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终464号
上诉人（原审被告）任学华，男，1952年12月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人王文田，男，1971年11月16日生，汉族，住陕西省紫阳县。
被上诉人（原审原告）何磁英，女，1956年4月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）任学斌，男，1957年2月8日生，汉族，住址同上，系何磁英丈夫。
二被上诉人委托代理人薛金昌，男，1973年12月11日生，汉族，住邯郸市丛台区华厦小区******号，系二被上诉人的外甥。
原审第三人任媛（曾用名任媛媛），女，1982年6月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人任学华与被上诉人何磁英、任学斌、原审第三人任媛所有权确认纠纷一案，因上诉人任学华不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人任学华及其代理人王文田、被上诉人何磁英、任学斌及其代理人薛金昌、原审第三人任媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，任学斌与任学华系同胞兄弟关系，任学斌、何磁英系夫妻关系，任媛系何磁英、任学斌的女儿。该案争议的邯郸市丛台区联纺路曙光院5栋2单元6号房屋原系任学华、任学斌父亲任谦生前单位租赁房。1996年国家实行房改政策，任学斌、何磁英经任谦同意，争议房产由任学斌、何磁英以任谦的名义出资购买。1996年11月13日，任学斌、何磁英出资5090元购买了该套房屋，1996年11月25日，邯郸市房管部门为争议房屋办理产权证书，产权证书的产权人一栏还为任谦。任学斌、何磁英在争议房屋内居住至今。2001年5月26日，任学华同证明人马希有写下证明，证明该房屋系何磁英出资买下，日后归孙女任媛继承。2012年1月28日任谦去世，任学斌、何磁英要求任学华协助办理房屋过户手续，任学华拒绝，双方争议成讼。该案在审理过程中，何磁英、任学斌女儿任媛申请以第三人身份参加诉讼，主张依法确认丛台区联纺路曙光院5栋2单元6号房归申请人任媛所有。另查明，第三人任媛曾用名为任媛媛。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”该案中，任学斌、何磁英经任谦同意，由任学斌、何磁英出资购买了任谦的单位租赁房邯郸市丛台区联纺路曙光院5栋2单元6号房屋。任学华在其出具的2001年5月26日证明中也表示，争议房屋“由儿媳何磁英出资5090元买下，日后归孙女任媛媛继承”，任学华明知争议房屋由任学斌、何磁英买下，日后归孙女任媛媛所有，任谦有居住权。据此，任谦生前已对争议房屋进行了处分，并且房屋已经交付给任学斌、何磁英，房屋产权证也由任学斌、何磁英持有。故争议房屋应归任学斌、何磁英所有，任学斌、何磁英要求确认邯郸市丛台区联纺路曙光院5栋2单元6号房屋归任学斌、何磁英所有的诉请，予以支持。任学华主张争议房屋系任谦遗产，另有遗嘱继承，但未能提供相应证据，不予支持。关于第三人任媛认为丛台区联纺路曙光院5栋2单元6号房系母亲何磁英出资购买，爷爷任谦明确归任媛所有，属于附条件的民事行为，请求判决确认争议房屋归任媛所有。但任媛未向法院提交任何证据证明其主张，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、邯郸市丛台区联纺路曙光院5栋2单元6号房屋归任学斌、何磁英所有。二、驳回任媛的诉讼请求。案件受理费1000元，由任学华承担500元，任媛承担500元。
宣判后，任学华不服向本院提起上诉，理由：争议房屋为父亲任谦生前单位的房改房，何磁英不能证明争议房屋是由其出资购买的。2001年5月26日证明应属无效，购房收据上的购房人是任谦，且产权证上登记的所有权人也是任谦，并没有过户给何磁英。
何磁英、任学斌答辩意见，2001年5月26日证明内容说明了任谦已将争议房屋进行了处分，该证明有任学华签字、摁手印，说明任学华对此是知情的。
二审任学华申请证人张某出庭作证，张某证明其是任学华、任学斌的舅舅，当时任谦家里分家所有的财产都是一分为二，分家时任学华、任学斌都在场。任学斌、何磁英质证意见，分家时张某不在场，2001年5月26日的证明中张某没有在场。任媛质证意见与任学斌、何磁英一致。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于争议房屋是否由何磁英出资购买的问题，2001年5月26日证明中对于争议房屋购房款的出资情况已进行了说明，任学华作为证明人签字。任学华作为完全民事行为能力人，对该证明内容应当是知晓的，其在证明上签字的行为视为对该证明内容的认可。且任学华未提交证据证明争议房屋购房款的出资情况，故对该上诉理由，本院不予支持。关于2001年5月26日证明效力的问题，任学华作为证明人在该证明上签字、摁手印，现任学华主张该证明无效，但未提交证据证明其无效的理由。故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任学华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾 欢
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第166号
申请执行人张某某，女，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇。
被执行人于某某，男，汉族，高中文化，住旬邑原地社区。
在执行申请执行人张某某与被执行人于某某离婚纠纷一案中，申请执行人张某某撤回执行申请，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）旬邑民初字第327号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吕明哲
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第728-4号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人单海超，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字【冯卯】第21号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人单海超的银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷娜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执494号
申请执行人：苏宁环球集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号17楼。
法定代表人：张桂平，该公司董事长。
被执行人：云南中炬置地集团有限公司，住所地在云南省昆明市春城路166-168号。
法定代表人：苏艳，该公司执行董事。
被执行人：云南中炬石化集团有限公司，住所地在云南省昆明市春城路250号。
法定代表人:朱景图。
苏宁环球集团有限公司与云南中炬置地集团有限公司、云南中炬石化集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月10日作出的（2015）宁商初字第155号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第155号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年七月十日
书记员 蔡晓章
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9158号
原告：迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号，统一社会信用代码91210100410723615K。
负责人：崔毓航，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文浩，系上海信证律师事务所律师。
被告：抚顺经济开发区城建投资有限公司，住所地抚顺经济开发区，统一社会信用代码91210400788779151J。
法定代表人：董晶，系该公司执行董事。
本院在审理原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司诉被告抚顺经济开发区城建投资有限公司合同纠纷一案中，原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司于2017年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费3,693元（已减半收取），由原告迅达（中国）电梯有限公司沈阳分公司承担。
审判员 王金利
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈荟茹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初745号
原告：武汉市第十五中学，住所地武汉市武昌区武珞路343号。
法定代表人：罗志毅，校长。
委托诉讼代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。
被告：薛清华，男，1965年7月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉市第十五中学与被告薛清华房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市第十五中学于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市第十五中学的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市第十五中学撤回起诉。
案件受理费1285元，减半收取642.5元，由原告武汉市第十五中学负担。
审判员 金勇
二〇一七年三月十四日
书记员 王莉
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第813号
申请执行人王学军，男，汉族。
被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司。
法定代表人：王忠春，董事长。
申请执行人王学军与被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司民间借贷纠纷一案，利津县人民法院（2015）利民初字第788号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司在恒丰银行××营业部账户的存款16800元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 磊
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第12号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人牛某文，男，1968年3月26日出生，汉族，高中文化，户籍地：湖南省郴州市苏仙区。因本案于2014年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人牛某文犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人牛某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人牛某文自2014年6月份开始多次容留吸毒人员朱某英在其租住的惠阳区淡水某某路某某公寓XXX房吸食毒品。2014年9月14日，公安机关根据吸毒人员朱某英的指认，在上述地点抓获被告人牛某文，并在现场缴获吸毒工具一批。经毒品现场检测，牛某文、朱某英检测结果呈阳性。认定上述犯罪事实证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人牛某文在其住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人牛某文归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人牛某文对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人牛某文自2014年6月份开始多次容留吸毒人员朱某英在其租住的位于惠州市惠阳区淡水某某路某某公寓XXX房吸食毒品甲基苯丙胺。同年9月14日，公安机关根据吸毒人员朱某英的指认，在上述地点抓获被告人牛某文，并在现场缴获吸毒工具一批。经现场使用甲基安非他明检测试剂盒检测尿检样本，被告人牛某文及吸毒人员朱某英的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员朱某英的证言；证人邹某安的证言；被告人牛某文的供述；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；通话记录；辨认笔录；现场检测报告书；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人牛某文在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人牛某文归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年5月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年一月五日
书记员 李伟锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3914号
罪犯熊官生，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）杭余刑初字第767号刑事判决，以罪犯熊官生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金5000元（已缴纳800元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊官生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯熊官生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯熊官生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯熊官生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊官生准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 静