wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初430号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人滕某，于广西壮族自治区南宁市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持诉讼，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月18日7时许，被告人滕某在南宁市××路灵息网吧内上网，趁被害人玉志盼在网吧睡着之际，拿走玉志盼放在电脑桌上的电动自行车钥匙，将玉志盼放在网吧门前的电动自行车开走，后销赃得款500元。经鉴定，被盗电动车案发时价值2128元。同月20日，被告人滕某被抓获，公安机关从被告人处扣押现金90元，并发还被害人玉志盼。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定书、被害人玉志盼陈述、被告人滕某供述、购物发票、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计2128元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年9月19日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人滕某向被害人玉志盼退赔经济损失人民币二千零三十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄雅婷
判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第26号
原告：赵静君。
委托代理人：吴建胜、张斌（实习），浙江金嘉律师事务所律师。
被告：朱小娟。
原告赵静君与被告朱小娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2010年1月27日进行了公开开庭审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2007年被告因开店需要资金，向原告借款，原告应其请求借钱给被告。后被告于2007年10月31日出具欠条一份，确认截止2007年10月31日结欠原告30000元，并书面承诺于2007年12月31日归还，但到期后被告分文未付。为维护原告的合法权益，现请求法院：判令被告立即偿还借款30000元及逾期付款利息4599元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明被告确认截止2007年10月31日欠原告30000元并书面承诺于2007年12月31日归还的事实。
被告答辨称，我们当时是谈恋爱关系，我根本没有拿他30000元现金，这只是两人的日常开销。当时我提出分手，于是原告他们家人到我家闹，让我做决定，如果分手的话就出具欠条，如不出欠条的话就让我跟他们走。
被告提供以下证据以证明自己的主张：
证人证言一份，证明原、被告曾经是谈恋爱关系，本案讼争的30000元主要是用于双方订婚时两人的日常开销，包括买手机、摩托车、金器及办酒席的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据一没有意见；证据二是被告所写。
对被告提供的证据，原告质证认为：1、该份证人证言未在举证期限内向法庭提供；2、该证据表达形式不符合法律规定，形式要件欠缺，不能作为呈堂证供；3、证人证言应当提供身份信息，确定证人是否有作证能力，并且开庭前被告应向法院提出申请，证人应得到法院的传唤及询问。
对原、被告提供的证据，并结合双方的质证意见，本院认证：原告提供的证据一，被告无异议，予以认定；原告提供的证据二，被告承认系其本人书写，该欠条载明了欠款金额及归还日期，意思表示明确，本院予以认定；被告提供的证据属证人证言，但该证言在形式及内容上，不符合证据要求，不能证明被告抗辩所依据的事实，原告也提出异议，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2006年开始恋爱，至2007年下半年，双方因故分手。2007年10月31日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“朱小娟欠赵静君叁万元整（30000元）归还日期：07年12月31日（十二月三十一日），欠款人：朱小娟”。到期后，被告未归还。原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，载明了欠款的金额以及还款的日期，意思表示明确，被告虽然予以否认，但其陈述及提供的证据不足以推翻原告所提供证据的效力。被告出具欠条时已成年，没有证据显示被告在出具欠条时受到胁迫的情况，故被告对自己该行为的后果理应承担相应的法律责任。被告在承诺的还款日期未按时还款，原告现要求被告归还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱小娟于本判决生效之日起十日内归还原告赵静君欠款30000元；
二、被告朱小娟于本判决生效之日起十日内支付原告赵静君逾期付款利息（自2008年1月1日起以本金30000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
本案受理费665元，减半收取333元，由被告朱小娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年一月二十九日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善西商初字第26号原告：赵某某。委托代理人：吴某某、张某。被告：朱某某。原告赵某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2010年1月27日进行了公开开庭审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系，2007年被告因开店需要资金，向某告借款，原告应其请求借钱给被告。后被告于2007年10月31日出具欠条一份，确认截止2007年10月31日结欠原告30000元，并书面承诺于2007年12月31日归还，但到期后被告分文未付。为维护原告的合法权益，现请求法院：判令被告立即偿还借款30000元及逾期付款利息4599元，本案诉讼费由被告承担。原告提供以下证据以证明自己的主张：一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、欠条一份，证明被告确认截止2007年10月31日欠原告30000元并书面承诺于2007年12月31日归还的事实。被告答辨称，我们当时是谈恋爱关系，我根本没有拿他30000元现金，这只是两人的日常开销。当时我提出分手，于是原告他们家人到我家闹，让我做决定，如果分手的话就出具欠条，如不出欠条的话就让我跟他们走。被告提供以下证据以证明自己的主张：证人证言一份，证明原、被告曾经是谈恋爱关系，本案讼争的30000元主要是用于某某订婚时两人的日常开销，包括买手机、摩托车、金某及办酒席的事实。对原告提供的证据，被告质证认为：证据一没有意见；证据二是被告所写。对被告提供的证据，原告质证认为：1、该份证人证言未在举证期限内向法庭提供；2、该证据表达形式不符合法某某，形式要件欠缺，不能作为呈堂证供；3、证人证言应当提供身份信息，确定证人是否有作证能力，并且开庭前被告应向法院提出申请，证人应得到法院的传唤及询问。对原、被告提供的证据，并结合双方的质证意见，本院认证：原告提供的证据一，被告无异议，予以认定；原告提供的证据二，被告承认系其本人书写，该欠条载明了欠款金额及归还日期，意思表示明确，本院予以认定；被告提供的证据属证人证言，但该证言在形式及内容上，不符合证据要求，不能证明被告抗辩所依据的事实，原告也提出异议，本院不予认定。经审理查明，原、被告于2006年开始恋爱，至2007年下半年，双方因故分手。2007年10月31日被告向某告出具欠条一份，该欠条载明“朱某某欠赵某某叁万元整（30000元）归还日期：07年12月31日（十二月三十一日），欠款人：朱某某”。到期后，被告未归还。原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向某告出具欠条，载明了欠款的金额以及还款的日期，意思表示明确，被告虽然予以否认，但其陈述及提供的证据不足以推翻原告所提供证据的效力。被告出具欠条时已成年，没有证据显示被告在出具欠条时受到胁迫的情况，故被告对自己该行为的后果理应承担相应的法律责任。被告在承诺的还款日期未按时还款，原告现要求被告归还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某欠款30000元；二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某逾期付款利息（自2008年1月1日起以本金30000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。本案受理费665元，减半收取333元，由被告朱某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一〇年一月二十九日书记员  毛珠萍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3377号
申请人：福建省南平市融信租赁有限公司，住所地福建省南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室。
法定代表人：陈东辉，负责人。
委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。
被申请人：松溪县包装厂，住所地福建省南平市松溪县郑墩镇万前村。
法定代表人：蔡跃腾，厂长。
被申请人：福建隆达竹业有限公司，住所地福建省南平市松溪县郑墩镇金凉伞。
法定代表人：真道明，总经理。
被申请人：蔡跃腾，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：徐蕾蕾，女，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：真道明，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建省南平市融信租赁有限公司与被告松溪县包装厂、福建隆达竹业有限公司、蔡跃腾、徐蕾蕾、真道明融资租赁合同纠纷一案，申请人福建省南平市融信租赁有限公司于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人松溪县包装厂、福建隆达竹业有限公司、蔡跃腾、徐蕾蕾、真道明名下价值410万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建省南平市融信租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人松溪县包装厂、福建隆达竹业有限公司、蔡跃腾、徐蕾蕾、真道明名下价值410万元的财产（具体的以协助执行通知书为准）。
案件申请费5000元，由申请人福建省南平市融信租赁有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 凤
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 林 强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 操夏莹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更266号
罪犯易学林，男，生于1966年11月18日，汉族，原户籍所在地四川省成都市，小学文化，农民。现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
罪犯易学林于1993年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。成都市中级人民法院于2009年12月5日作出（2009）成刑初字第388号刑事判决，以易学林犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利五年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金100万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金150万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金300万元；刑期自2008年11月18日起至2028年11月17日止。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年4月7日作出（2010）川刑终字第222号刑事判决，维持对易学林的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）南中法刑执字第1621号刑事裁定,减去有期徒刑一年五个月；四川省南充市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）南中法刑执字第1905号刑事裁定,减去有期徒刑十个月，应于2026年8月17日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，报经四川省监狱管理局审核同意后，本院于2017年11月8日立案，并于2017年11月8日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月8日至11月12日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年11月17日在四川省嘉陵监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员黄山松、弋河、李伟，刑罚执行机关四川省嘉陵监狱指派监狱警察张元双、杨芳出庭履行职务，罪犯易学林参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱提出，罪犯易学林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从法院判决，明确罪犯身份、权利和义务；能接受管理教育，遵守法律法规和监规纪律；积极参加思想、文化和技术学习，考试成绩较好，如2016年下学期参加政治考试得84分；能服从安排，严格遵守作业规程和安全要求，积极完成劳动任务，无生产安全事故发生，确有悔改表现。报请对罪犯易学林减去有期徒刑六个月。
罪犯易学林对四川省嘉陵监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院认为，罪犯易学林虽符合从严类罪犯减刑条件，但该犯财产性判项未完全履行，在狱内消费高，有部分履行能力而未进一步履行。建议对易学林裁定减刑的幅度予以调整。
经审理查明，四川省高级人民法院（2010）川刑终字第222号刑事判决认定：2004年以来，易学林为聚敛不法财产，长期在成都市温江区寿安镇金马河段盗采砂石，先后网罗苏某某、代某等刑满释放和社会闲散人员十余人，逐步形成以易学林为首的黑社会性质组织。通过非法持有枪支、弹药扩大势力，采用暴力、威胁等手段，有组织地进行非法采矿、强迫交易、开设赌场、故意伤害、寻衅滋事等违法犯罪活动，共非法持有枪支3支、各类子弹43发；非法盗采砂石4万余平方米；强迫交易获利70万余元；开设赌场获利20余万元；故意伤害3人，致2人轻伤；因砂石供应、赌场等纠纷寻衅滋事5次，致使5人轻微伤。易学林在共同犯罪中均起主要作用。
罪犯易学林在服刑期间，从2015年5月至2017年4月所获积分累计转表扬4个；成都市中级人民法院于2011年2月23日作出（2010）成执字第540-2号民事裁定，载明易学林已缴罚金1658213.67元，经调查已无其他可供执行的财产，暂无执行条件，终结对易学林罚金部分的本次执行程序。其在2015年5月至2017年4月狱内月均消费449.15元，接受钱款9000元，劳动报酬1367.6元，账户余额17498.71元。
上述事实有刑罚执行机关提供，并经公开举证质证的：生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯易学林的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯易学林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项已部分履行的情况以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯易学林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期执行至2026年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 青 卓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2250号
原告王世光，男，1977年1月24日出生，汉族，厨师，住址沈阳市沈北新区清水台镇小杨河村，公民身份号码2101131977********。
被告关丽群，女，1978年4月24日出生，满族，住址沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村，公民身份号码2101121978********。
原告王世光与被告关丽群离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由本院审判员马靖浩担任审判长，代理审判员王博（主审）、人民陪审员王继阳依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王世光、被告关丽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于1999年5月10日登记结婚，于2001年6月10日婚生一女王美琪，2007年9月13日婚生一女王美涵。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，原告曾于2013年10月30日诉至法院要求与被告离婚，经（2013）北新民初字第4019号民事判决书判决驳回了原告王世光的离婚诉讼请求。现原告认为双方感情已经破裂，无法再继续生活下去，故要求与被告离婚。
被告关丽群辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1999年5月10日登记结婚，于2001年6月10日婚生一女王美琪，2007年9月13日婚生一女王美涵。在共同生活中，因家庭生活琐事双方发生矛盾，原告曾于2013年10月30日诉至法院要求与被告离婚，经（2013）北新民初字第4019号民事判决书判决驳回了原告王世光的离婚诉讼请求。夫妻感情并未破裂。
上述事实，结婚登记证、户口本复印件、原、被告陈述等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，双方在婚姻关系存续期间能够相互扶助，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，双方互相理解，勤于沟通，夫妻感情定会和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王世光的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王世光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 王 博
人民陪审员 王继阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡艳玉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2302号
原告李崇飚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××001X。
委托代理人林晓、黄志江，均系广东聚理律师事务所律师。
被告邓家强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1219。
被告邓辉元，男，汉族，住址同上。公民身份号码：×××1212。
原告李崇飚与被告邓家强、邓辉元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江，被告邓家强到庭参加诉讼，被告邓辉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因原、被告双方申请给予时间庭外调解而扣除相应审限。
原告诉称，两被告于2013年9月10日与原告签订《借款协议》，约定由原告借款600000元给被告邓家强，被告邓辉元承担连带担保责任，借款期限自2013年9月10日至2013年9月15日。当日，原告将600000元付到被告邓家强指定账户，但被告邓家强收款后一直未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告偿还借款600000元及利息（自2013年9月16日起计至2015年9月14日的利息70835.34元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告邓家强辩称，被告邓家强已清还本案借款本息。款项是汇入原告指定的银行账号，但账号非原告本人账号。
本院依法向被告邓辉元送达起诉状副本和开庭传票后，被告邓辉元未作答辩，也未到庭参加诉讼及说明理由，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供的证据及被告邓家强质证意见如下：
1.原告及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.见证书、顺德农商银行客户回单原件各一份，证明原告按协议约定，通过银行转账方式向被告邓家强支付借款600000元。
被告邓家强质证意见：对证据1无异议；对于证据2，因至今已长达两年，无法确认该证据。
被告邓家强在诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据材料认证如下：
被告邓家强对原告提交的证据1的真实性无异议，本院确认其真实性；对于原告证据2，被告邓家强未能举证予以推翻，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月10日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：被告邓家强因需资金周转向原告借款，被告邓辉元作为借款提供连带责任担保；原告借给被告邓家强600000元，由原告直接汇入邓家强银行账户，期限自2013年9月10日至2013年9月15日。原告与两被告均在上述《借款协议》上签名、捺指印。2013年9月10日，原告通过银行转账方式向被告邓家强银行账户汇入600000元。后原告以被告邓家强未还款为由，于2015年9月14日诉于本院。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原告主张被告共向其借款600000元，证据充分，本院予以确认。被告邓家强主张其已还清借款，但并未能提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其相关证据的，其主张不予支持。”故被告邓家强应承担举证不能的不利后果，其主张案涉借款已还清，依据不足，本院不予采纳。原告诉请被告邓家强偿还借款600000元，证据充分，本院予以支持。被告邓家强借款后逾期未还，应向原告支付资金占用期间的利息。原告主张自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带责任。在合同的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告邓辉元虽为案涉借款提供连带责任担保，但并未约定保证期间，原告诉请被告邓辉元承担保证责任，但未能提供证据证明其曾于案涉债务履行期届满之日起六个月内要求被告邓辉元承担保证责任，故原告该主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告邓家强于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李崇飚偿还借款本金600000元及支付利息（以600000元为基数，自2013年9月16日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告李崇飚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5254.18元（原告已预交），由原告李崇飚负担254.18元，被告邓家强负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年二月三日
书记员 佘凯琪
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2028号
原告：ＸＸＸ，男，1966年1月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：苏秀影（夫妻关系），女，1967年12月26日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：雷晓红，女，1967年6月16日出生，汉族，个体户，住北票市。
原告ＸＸＸ与被告雷晓红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人苏秀影，被告雷晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷晓红偿还原告货款14,000元，并自2016年6月23日起，按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2014年12月20日被告在原告经营的摊位购买鸭货，赊欠原告货款14,000元，被告给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
雷晓红承认原告在本案中所主张的事实，但认为本人现在没有偿还能力，要求分期给付欠款。
本院认为：雷晓红承认ＸＸＸ在本案中所主张的事实，故对ＸＸＸ主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖关系成立，被告应当按照双方的约定，履行给付义务，逾期不履行，应当承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告雷晓红于本判决生效后十日内给付原告货款14,000元，并自2016年6月23日起，按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的债务利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告雷晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一六年八月十日
书记员 孙金蕙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初574号
原告：崔淮伟，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：周勇，男，1984年12月7日出生，汉族，合肥维卡商贸有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告崔淮伟与被告周勇股权转让纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淮伟的委托诉讼代理人颜礼新，被告周勇及其委托诉讼代理人胡松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔淮伟向本院提出诉讼请求：1.周勇立即履行合肥唯卡商贸有限公司股权转让协议支付崔淮伟股权转让款33万元；2.周勇自逾期付款之日起按年息4%的标准支付利息，利随本清，利息暂计13200元；3.周勇配合崔淮伟将崔淮伟持有的合肥唯卡商贸有限公司50%的股权依法变更登记为周勇所有。事实与理由：2014年4月1日，崔淮伟、周勇注册成立合肥唯卡商贸有限公司，公司注册资本为50万元，双方各持公司50%股份。崔淮伟于2014年5月19日将出资款25万元汇入公司账户，完成出资义务。2015年9月5日，崔淮伟与周勇签订《合肥唯卡商贸有限公司股权转让协议》，约定崔淮伟将其持有的合肥唯卡商贸有限公司50%股权作价33万元转让给周勇。转让款四年内结清，起始结算时间为2016年1月1日，每年按年度未付款的百分之四计息，每季度结算一次。协议自双方签字后生效，协议生效之日即为股权转让之日。该股权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。时至今日，周勇分文未付，并明确表示拒绝履行股权转让协议，已构成根本违约，故崔淮伟诉至本院。
周勇辩称：1.2015年9月5日双方签订的股权转让协议并未实际履行，在签订一个月后双方就解除了该协议；2.双方没有在法律规定的期限内办理股权变更手续，事实上也无法变更，请求法院驳回崔淮伟的诉请。
崔淮伟围绕诉讼请求依法提交证据包括身份证复印件、合肥维卡商贸有限公司股权转让协议、转账凭证、微信截图、律师催告函、EMS快递单、邮件签收查询单。周勇围绕其抗辩意见向本院提交证据包括合肥维卡商贸有限公司章程、工商登记资料、董晶工作笔记、电子邮件截图、微信聊天记录、欠条。本院组织双方当事人进行了证据交换。周勇对崔淮伟提供的证据的真实性均无异议，经审查本院对崔淮伟提交的所有证据予以确认。崔淮伟对周勇提交的证据董晶工作笔记、电子邮件、微信聊天记录、欠条的真实性、关联性均有异议，在周勇未能提供其他证据佐证上述证据的真实性以及与本案有关联的情况下，本院对周勇提交的工作笔记、电子邮件、微信聊天记录、欠条不予确认，对周勇提供的其他证据予以确认。本院对崔淮伟诉称的事实予以认定。
另查明：2015年9月5日，崔淮伟和周勇在股权转让协议中约定股权转让款及利息的支付时间为：2016年度，周勇分别于3月31日、6月30日、9月30日、12月31日向崔淮伟支付18300元；2017年度，周勇分别于3月31日、6月30日、9月30日、12月31日向崔淮伟支付25200元；2018年度，周勇分别于3月31日、6月30日、9月30日、12月31日向崔淮伟支付24300元；2019年度，周勇分别于3月31日、6月30日、9月30日、12月31日向崔淮伟支付23400元。
本院认为：崔淮伟与周勇于2015年9月5日签订的合肥维卡商贸有限公司的股权转让协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方应严格按合同约定履行相关义务，不得擅自变更或者解除合同。周勇抗辩称该股权转让协议已经解除，但崔淮伟不予认可，周勇未能提供充分有效的证据证明双方已协商一致解除股权转让协议，也没有证据证明其享有法定解除权，故本院对周勇的抗辩意见不予采信。周勇提供的与崔淮伟之间微信聊天记录和电子邮件，仅能证明双方对股权转让款的支付进行过协商，但未能达成一致，并不能反映崔淮伟明确表示同意解除股权转让协议，从崔淮伟催要款项恰好可以看出其是主张履行股权转让协议的。据此，崔淮伟主张周勇履行股权转让协议，支付股权转让款33万元，本院予以支持。虽然原合同约定四年内分期付款，但周勇违反约定连续逾期四期未付款，构成严重违约，崔淮伟依法有权要求周勇一次性清偿全部款项。
关于利息，双方合同约定“每年按年度未付款的百分之四计息，每季度结算一次”，崔淮伟主张按年利率4%计算利息，不违反法律规定和合同约定，故本院予以支持，但其以33万元为计算基数违反合同约定，鉴于现已改变原付款方式，周勇需一次性付款，故利息应自崔淮伟起诉主张一次性还款之日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告崔淮伟支付股权转让款33万元，并支付利息（自2017年1月12日起按年利率4%计算至款清之日止）；
二、被告周勇于本判决生效之日起十日内协助、配合原告崔淮伟至工商行政管理部门办理股权变更登记（将原告崔淮伟持有的合肥维卡商贸有限公司50%股权变更至被告周勇名下）；
三、驳回原告崔淮伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，减半收取计3264元，由原告崔淮伟负担100元，由被告周勇负担3164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年三月二十一日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2621号
原告肖玉兰，居民。
委托代理人韩风美，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人吕建磊，山东国宗律师事务所律师。
被告王月光，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告肖玉兰与被告王月光、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖玉兰的委托代理人韩风美、吕建磊，被告王月光、被告人保潍坊分公司的委托代理人张倩倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖玉兰诉称，2016年5月10日14时0分许，被告王月光驾驶鲁G×××××号重型货车，沿安丘市彭花路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行肖玉兰驾�的电动三轮车发生碰撞，致使原告肖玉兰受伤，造成医疗费、住院伙食补助费共计15192.9元。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王月光承担事故的全部责任，原告肖玉兰不承担事故责任。被告王月光驾驶的车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉,请求法院依法判令二被告赔偿原告前期损失15192.9元，并承担诉讼费用。
被告王月光辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，原告主张的各项损失应由保险公司在限额内承担赔偿责任。原告住院治疗期间，其为原告垫付医疗费10000元，要求原告予以返还。
被告人保潍坊分公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额100000元，投有不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。对于原告的损失我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2016年5月10日14时0分，被告王月光驾驶鲁G×××××号重型货车，沿安丘市彭花路由西向东行驶至彭花路10KV临西线55号线杆处时，与前方顺行肖玉兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告肖玉兰受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王月光承担事故的全部责任，原告肖玉兰不承担事故责任。
原告肖玉兰发生事故后入安丘市人民医院住院治疗26天，出院时诊断其伤情为：创伤性硬膜下出血、肋骨多发骨折、头皮血肿、多处软组织挫伤�截止2016年7月9日，共支出医疗费14412.9元。
另查明，鲁G×××××号重型货车登记车主和实际车主均系被告王月光，该车在被告人保潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险各一份，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车第三者责任商业保险责任限额为100000元，且投保不计免赔险。保险期间均自2016年5月4日零时起至2017年5月3日24时止。
2016年7月1日，原告以王月光、人保潍坊分公司为被告诉至本院，要求二被告赔偿前期损失50000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿前期损失共计15192.9元，其中医疗费14412.9元，住院伙食补助费780元。对该部分损失被告王月光、被告人保潍坊分公司均无异议，本庭直接予以确认。
再查明，事故发生后，被告王月光先后于2016年5月13日、2016年5月16日为原告垫付医疗费共计10000元，原告认可并同意在保险公司理赔后予以返还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告王月光的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单、安丘市人民医院住院病案、住院费用清单、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据及被告王月光提交的收据、银联签购单等经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王月光驾驶机动车与原告肖玉兰驾驶的电动三轮车发生交通事故并致使原告身体受伤、两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王月光承担事故的全部责任，原告肖玉兰无责任，本院对此予以确认。
原告主张的前期损失15192.9元，本院已经予以确认。
因被告王月光驾驶的鲁G×××××号重型货车在被告人保潍坊分处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医�费损失4412.9元、住院伙食补助费780元，共计5192.9元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告王月光赔偿。因本案肇事车辆在被告人保潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，且投有不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失5192.9元应由被告人�潍坊分公司承担赔偿责任。原告肖玉兰的合理损失已由被告人保潍坊分公司赔偿，故被告王月光无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告肖玉兰前期医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告前玉兰前期医疗费4412.9元、住院伙食补助费780元，共计5192.9元。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年七月十三日
书记员 李振兴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2760号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：杨显利，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李艳，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行（以下简称雁江农合行）与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雁江农合行的委托诉讼代理人杨显利到庭参加诉讼。被告李艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雁江农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳偿还原告贷款本金34万元及利息和罚息（利息从2015年4月21日起按月利率为9.7375‰计算到2015年8月5日止；罚息从2015年8月6日在约定的利率基础上加收50%计算到还清为止）；2、判令确认原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的权利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日,被告李艳与原告分支机构微小贷款服务中心签订了编号为B5GH20130035286号《个人借款合同》，其中约定：借款34万元，借款期限为24个月,即从2013年8月6日起至2015年8月5日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%,按月结息，到期前还清本金。同时，被告李艳还与原告签订了《抵押合同》，以位于资阳市雁江区雁城路三段二水厂5号楼层的房地产为上述借款提供抵押担保（房屋所有权证：2009-06××71；土地使用证号：2009-50××29，房他证号：2013××077X）。原告已按照合同约定发放了贷款34万元。因被告经营不善，无力偿还贷款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉来如上诉请。
被告李艳未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证和质证，但被告未到庭发表质证意见。2013年8月6日,被告李艳与原告签订个人借款合同，约定借款金额34万元，借款期间自2013年8月6日至2015年8月5日。贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。与此同时，被告李艳与原告签订抵押合同，约定以被告李艳所有的坐落在资阳市雁江区雁城路三段二水厂5号楼1层住宅一套（房权证资阳字第××号，土地使用证号资阳国用（2009）BB5××429号）提供抵押担保，并到权属管理机关办理了抵押登记手续。原告于2013年8月6日按约向被告李艳提供了借款资金34万元。借款后，被告归还了2015年4月20日之前的利息，对借款本金及此后利息未偿还。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告李艳之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原告与被告李艳签订的抵押合同有效并办理抵押登记，产生抵押物权效力，原告对其抵押财产享有优先受偿权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款债务以及对其抵押担保财产优先受偿以实现其债权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李艳在本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金34万元及利息、罚息（以借款本金34万元计，利息从2015年4月21日起按中国人民银行基准利率上浮90%（月利率为9.7375‰）计算到到2015年8月6日止;罚息从从2015年8月7日以贷款利率上浮50%计算至付清为止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行对被告李艳所有的坐落在资阳市雁江区雁城路三段二水厂××1层住宅一套（房权证资阳字第××号，土地使用证资阳国用（2009）第BB50××29号）的拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 刘德森
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 萍
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）进文民初字第184号
原告樊爱乐，男，1966年11月24日出生，汉族，江西省进贤县人，个体户，住进贤县。
被告邹文友，男，1970年9月8日出生，汉族，江西省进贤县人，个体户，住进贤县。
原告樊爱乐诉被告邹文友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由助理审判员钟情适用简易程序对本案公开进行了审理，本案在审理过程中，原告于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊爱乐申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊爱乐撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
代理审判员 钟 情
二〇一六年二月十七日
书 记 员 余建敏
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00917号
申请执行人：柏长兵。
被执行人：曹国芳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00900号民事判决书确定的义务，向被执行人曹国芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹国芳银行存款20190.00元；或扣留、提取被执行人曹国芳尚未支取的收入20190.00元；或查封、扣押被执�人曹国芳所有的价值20190.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗 杰
二〇一五年十月八日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务�分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2237号
原告袁剑辉，男，1962年9月15日出生，汉族.
委托代理人翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙理工大学，住所地长沙市天心区赤岭路45号。
法定代表人郑建龙，校长。
委托代理人王松竹，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人刘娟，湖南若华律师事务所律师。
第三人文胜男，女，1962年10月3日出生，汉族.
本院在审理原告袁剑辉诉被告长沙理工大学、第三人文胜男劳动争议纠纷一案后，原告袁剑辉于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁剑辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁剑辉承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 龚建国
二〇一四年五月十三日
代理书记员 易 李
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初361号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月1日被公安机关抓获，同年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
被告人郭某，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年2月1日被公安机关抓获，同年2月2日被刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。
被告人赵某，学生。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年3月28日被公安机关抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。
辩护人常艳萍，山东信法律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]340号起诉书指控被告人郑某、郭某、赵某、张某犯诬告陷害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉，被告人郑某、郭某、赵某、张某及被告人张某的辩护人常艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2015年10月31日凌晨1时20分许，被告人郑某、郭某、张某、赵某伙同崔景林、李某、于某（均另案处理）经事先预谋后，在菏泽市牡丹区东方红大街银开百货门口，采取由赵某故意碰撞段某丙等三人，和对方发生厮打，李某假装被对方打致受伤倒地，李某拨打报警电话报警，诬告段某丙故意伤害，致使段某丙等三人被行政拘留，李某遂让张某殴打其鼻部致其双侧鼻骨骨折，经法医鉴定李某伤情构成轻伤二级，致使段某丙被刑事拘留19日。2016年4月15日，被告人张某到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人赵某、张某家人已与被害人段某丙达成经济赔偿和解协议，分别赔偿被害人段某丙三万元的经济损失，均得到被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某、郭某、赵某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人段某丙的陈述，证人边某、段某甲、段某乙的证言，被告人郑某辨认笔录及照片、段某丙在押情况登记表、户籍信息、办案情况说明、在逃证明、抓获经过、投案自首证明、段某丙涉嫌故意伤害一案被立案侦查的相关证据材料、委托手续、和解协议书、收款条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、郭某、赵某、张某事先预谋后，故意和他人发生殴打，并采取自己制造轻伤的方式诬告陷害他人，致使被害人段某丙因故意伤害罪被公安机关刑事拘留，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人赵某、张某认罪态度较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其家人积极赔偿被害人经济损失，均取得了被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对二被告人宣告缓刑；被告人张某的辩护人请求对其从轻处罚并判处缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人郑某、郭某认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某的辩护人关于被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯的辩护意见，经查，被告人张某伙同他人事先预谋后实施犯罪，并故意殴打李某致李某轻伤，其作用与其他被告人的作用相当，其行为不符合从犯的构成要件，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止。)
二、被告人郭某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年1月31日止。)
三、被告人赵某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人张某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 张洪生
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第10号
申请执行人：李继花，女，汉族，生于1969年01月08日，住长葛市。
被执行人：长葛市吉原机械有限公司，住所地长葛市。
法定代表人：杨继周，任该公司经理。
被执行人：杨永刚，男，汉族，生于1977年03月31日，住长葛市。
被执行人：杨继周，男，汉族，生于1951年09月02日，住长葛市。
被执行人：长葛市宏成板业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人：韩保现，任该公司经理。
被执行人：韩保现，男，汉族，生于1959年05月01日，住长葛市。
被执行人：王巧云，女，汉族，生于1961年11月15日，住长葛市。
李继花申请执行长葛市吉原机械有限公司、杨永刚、杨继周、长葛市宏成板业有限公司、韩保现、王巧云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）许民初字第188号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年02月04日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款3920000.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长葛市吉原机械有限公司、杨永刚、杨继周、长葛市宏成板业有限公司、韩保现、王巧云银行存款3920000.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 林 山
审判员 孟 晓 克
审判员 王 立 珂
二〇一七年二月二十一日
书记员 介苏萍(兼)
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14684号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告侯博凡，男，34岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告侯博凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙震颐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第42号
上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街5-1号。
法定代表人：刘春发，该公司总经理。
委托代理人：孙维强，男，1954年12月16日生，汉族。
委托代理人：王振宇，1955年2月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩达，司机。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
委托代理人：周春华，女，1961年2月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高君，无职业。
被上诉人（原审被告）：吴吉林，无职业。
被上诉人（原审被告）：永兴公路工程有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处太阳沟村。
法定代表人：周梅雪，该公司经理。
委托代理人：高金平，辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人：姜世涛。
原审原告韩达与原审被告高君、吴吉林、沈阳市政集团有限公司、大连永兴公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年6月22日作出（2014）瓦民初字第2273号民事判决，沈阳市政集团有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市政集团有限公司的委托代理人孙维强、王振宇，被上诉人韩达的委托代理人刘吉权、周春华，被上诉人大连永兴公路工程有限公司的委托代理人姜世涛到庭参加了诉讼，被上诉人高君、吴吉林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审庭审中，原审法院并未查明被上诉人吴吉林驾驶的肇事车辆是否投保了交强险及商业险。而我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被上诉人吴吉林驾驶的肇事车辆是否投保了保险是本案据以裁判的关键事实，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2273号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费1601元，退还上诉人沈阳市政集团有限公司。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 罗蔓兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7867号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：蔡名禹，住重庆市渝北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告蔡名禹物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明哲
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初330号
原告：赵旭，男，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告：四平市新兴房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽娟，系总经理。
委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。
原告赵旭与被告四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟延萍、被告委托诉讼代理人董壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭向本院提出诉讼请求：判令原告返还天燃气安装费2200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月，原告在被告方购买某公司新城小区住宅楼时，被告向原告收取了2200元的天燃气安装费（实为某公司的沼气），可至今被告未履行承诺，没有给原告安装。2016年9月，某天燃气公司正式启动此工程，并向原告收取了2300元的安装费，现已开通使用。因此原告提起诉讼要求被告返还天燃气安装费2200元及利息。
被告辩称：被告已实际完成了管道铺设与对接以及沼气智能表的安装。没能接通沼气的原因是某公司违反承诺不予开栓并非被告不作为，因此我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2009年10月28日，被告收取原告天燃气安装费2200元，并承诺为原告安装天燃气（实为某公司沼气），但被告至今未履行义务为原告安装接通天燃气。
本院认为，双方达成一致：原告向被告交纳了天燃气安装费2200元后被告为原告安装接通天燃气（实为某公司沼气）。双方应按约定履行各自的义务，但在原告履行了交费义务后，被告未履行相应义务，其行为应属违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告返还天燃气安装费2200元的诉讼请求，应予支持。虽然被告未按照约定履行义务，但履行不能没有给原告造成损失，因此，原告要求被告支付天燃气安装费利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四平市新兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告赵旭2200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 施 洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终791号
上诉人（一审被告）：黄某，男，1965年6月12日出生，汉族，现住容县。
被上诉人（一审原告）：王某，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
委托代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
委托代理人：韦莉莉，广西五行律师事务所实习律师。
上诉人黄某因买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与代理审判员李欣瑜、邹丽娟参加的合议庭进行了公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院查明：从2011年11月21日开始至2012年5月23日止，被告黄某向原告王某购进齿轮、轴、农机配件，总价值116502元。2012年6月8日，被告黄某出具《结算单》，证明被告已付30000元货款，尚欠原告人民币86502.5元。原、被告未明确付款期限，经原告多次催还货款，被告均以原告提供的货物质量有问题为理由拒付。2013年3月被告通过其儿子偿还人民币5000元给原告，2013年1月11日原告王某收到被告黄某退的齿轮、轴数量为：离合轴59条、转向齿103条、倒档齿2只、双联齿7只。
另查明，离合轴单价为18元／条、转向齿单价为13元／条、倒档齿单价为9元／只、双联齿单价为36元／只，合计价值人民币2671元。
2015年8月28日，王某向一审法院提起诉讼，请求判令：被告黄某付清货款81502.5元，本案诉讼费用由被告黄某承担。在一审庭审中，原告变更要求被告黄某支付货款的数额为人民币78831.5元。
一审法院认为：被告黄某向原告王某购进齿轮、轴、农机配件，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。双方未在《结算单》中约定还款期限，但原告多次追收货款，被告均拖欠不还，已构成违约。原告收到被告退货的离合轴59条、转向齿103条、倒档齿2只、双联齿7只，主张按散件计算扣款，因本案农机配件的买卖是散件买卖，每种散配件在《销货清单》和《发货清单》中都标明单价，并不是成套销售给被告的商品，且被告退货给原告是按散件退货，原告主张按散件计算退货款，予以认定；而被告主张按套计算，不予采信。被告欠原告的货款人民币81502.5元，扣除退货款人民币2671元，被告应偿还货款人民币78831.5元给原告。为此，原告请求被告支付货款人民币78831.5元，予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因二年的诉讼时效是从权利被侵害时起计算，双方未约定付款期限，债权人可以随时要求履行，被告该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条的规定，判决：被告黄某支付货款人民币78831.5元给原告王某。本案减半收取受理费人民币919元，由被告黄某负担。上诉人黄某不服一审判，上诉称：原审认定与事实不符。原审认定被上诉人多次追收货款，上诉人均拖欠不还，已构成违约。事实上有证据证明被上诉人只向上诉人追讨过两次货款。一次是2013年1月11日，上诉人向被上诉人退回不合格的产品的时候，另一次是2013年3月被上诉人向上诉人追讨后，上诉人叫儿子偿还5000元给被上诉人。至此被上诉人均未向上诉人追讨过货款。依据法律规定，双方未约定付款期限的欠款，诉讼时效从权利人主张权利之日起计算。所以本案的诉讼时效应该从2013年1月11日即被上诉人第一次追讨的时间开始计算。当被上诉人第二次追讨的时候是时效中断，诉讼时效还是两年。2013年3月后被上诉人从未向上诉人主张过权利，本案的诉讼时效应从权利人最后一次主张权利开始。第二次追讨的时候是2013年3月，距离被上诉人起诉的时间（暂按起诉书的时间2015年8月10日）已经超过两年，至2015年3月就应该超过了诉讼时效。请求：撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王某答辩称：上诉人的上诉请求不成立，没有事实及法律依据。上诉人以双方结算书结算超过诉讼时效两年的主张不能成立，双方结算农机配件后，一直向上诉人追款，上诉人在追款时间内支付了部分款项，2014年3、4月间，上诉人退还了部分齿轮给被上诉人，由被上诉人退还货款2176元。追款时双方发生争执，报了派出所进行备案，双方是买卖合同关系，派出不能对上诉人行为进行处理。上诉人主张的诉讼时效超过两年不能成立，从结算书看没有约定要两年内付清，并不受两年的时间限制，按照法律规定是20年的期限，被上诉人对本案债权享有随时追偿的权利。一审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。二年的诉讼时效是从权利被侵害时起计算，债务人在债权人向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中双方在本案货款结算时并未约定付款期限，债权人可以随时要求债务人履行支付货款的义务，在2013年1月11日上诉人黄某就质量有问题的货物退货后，对于其余货款被上诉人有权随时催收，上诉人于2013年3月付款5000元，之后在上诉人没有明确表示不履行付款义务的情况下被上诉人仍可对未明确付款时间的货款随时主张权利，并没有引起二年诉讼时效起算的事由。因此，被上诉人于2015年8月28日起诉至法院，要求上诉人付清货款，并未超过法定诉讼时效期间的规定。上诉人主张被上诉人起诉已经超过诉讼时效期限没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1838元（上诉人黄某已预交），由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 李欣瑜
代理审判员 邹丽娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第580号
原告郑某。
委托代理人（一般代理）陈金法。
被告章某。
委托代理人（一般代理）章关兴。
原告郑某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈金法、被告章某及其委托代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行订婚仪式，于次年3月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏深层了解，致婚后在共同生活中，逐渐暴露出被告诸多缺点，被告不尊重原告的家庭成员及原告方的亲戚，结婚近三年来未参加过工作，亦无任何收入补贴家用。被告还掌管着原告的工资卡任意消费，并透支消费，原告父母甚至拿出自己积蓄替被告还款。但被告仍觉不满时常离家，原告及原告家人多次相劝无效。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告章某辩称，原告诉状中陈述的原、被告订婚、登记结婚及婚后未生育子女的情况属实，但原、被告婚前感情基础较好，婚后由于诸多因素主要是双方家长发生了一些矛盾，但双方夫妻感情是好的。原告起诉的部分理由与事实不符，被告不存在不工作的状况，也不存在原告父母替被告归还银行透支款的现象，原告提出的事实不能提供相应的证据予以佐证。因原、被告感情未破裂，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月举行订婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告双方时常因生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚应以夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也不能提供夫妻分居已满2年的确凿证据，故不存在离婚的法定情形，原告诉请判令离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告章某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年二月十七日
书记员 吴潇颖
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行审31号
申请执行人郑州市城乡建设委员会，住所地河南省郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人梁远森，职务主任。
委托代理人刘征,郑州市城市建设监察支队支队长。
委托代理人徐红江,郑州市城市建设监察支队大队长。
被执行人席增奇，男，1963年11月18日出生，汉族，住郑州市，系郑州增奇新钢铁有限责任公司法定代表人。
申请执行人郑州市城乡建设委员会于2018年5月28日向本院申请强制执行郑建罚决字【2017】552号郑州市城乡建设委员会行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月18日作出对被执行人席增奇郑建罚决字【2017】552号行政处罚决定。处罚决定书主要内容如下：
申请执行人关于2017年8月25日对被执行人单位中原第一城二期工程违法建设一案立案调查。经查明，被执行人单位在位于郑州市郑密路北侯尖路东建设的中原第一城二期工程，开工日期:2014年7月9日，结构层次:钢结构及砖混1-6层，面积:204445平方米，工程施工合同价款:84692500元，目前形象进度:主体全部完工。被执行人单位在未依法取得施工图设计文件审查合格书的情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条:“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件审查的具体办法，由国务院建设行政主管部门会同国务院其他有关部门制定。施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”的规定;未实行工程监理，违反了《建设工程质量管理条例》第十二条:“实行监理的建设工程，建设单位应当委托具有相应资质等级的工程监理单位进行监理，也可以委托具有工程监理相应资质等级并于监理工程的施工承包单位没有隶属关系或者其他利害关系的该工程的设计单位进行监理。”的规定；未依法办理工程质量监督手续情况下擅自市工，违反了《建筑工程质量管理条例》第十三条：“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续”的规定；在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行攻主管部门申请领取施工许可证”的规定，已构成违法。
根据被执行人单位违法的事实、性质、情节社会危害程度和相关证据，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量标准》，以上违法行为裁量阶次为严重、严重、严重和特别严重。
根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第(四)项、第(五)项、第(六)项:“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款:(四)施工图设计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工的;(五)建设项目必须实行工程监理而未实行工程监理的;（六)未按照国家规定办理工程质量监督手续的”、《建设工程质量管理条例》第五十七条:“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款”的规定，申请执行人决定对被执行人单位作出:处287.45万元罚款的行政处罚。
被执行人是单位直接负责的主管人员（法定代表人），根据《建设工程质量管理条例》第七十三条：“依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接负责人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十一下的罚款”的规定，申请执行人决定对你作出：处258700元的罚款。
被执行人应当自接到本决定书之日起15日内执《河南省政府非税收入专用缴款通知书》将罚款缴至郑州市财政局指定的罚没收缴账户，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
该决定书于2017年10月20日送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行。
申请执行人于2018年4月24日作出郑建催告字【2018】第7号郑州市城乡建设委员会催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑建罚决字【2017】552号行政处罚决定规定的义务，如对履行义务有陈述、申辩意见，在该期限内向申请执行人提出。如果被执行人逾期未履行，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，自被执行人接到处罚决定书后第16日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款并依法申请人民法院强制执行。该催告书于2018年4月24日送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人罚款25.87万元以及加处罚款25.87万元依法强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年10月18日作出对被执行人席增奇的郑建罚决字【2017】552号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市城乡建设委员会对被执行人席增奇作出的郑建罚决字【2017】552号行政处罚决定中罚款25.87万元以及加处罚款25.87万元的事项。
审判长 薛 勇
审判员 刘黎青
审判员 李 宁
二〇一八年六月四日
书记员 权 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行审31号申请执行人郑州市城乡建设委员会，住所地河南省郑州市中原区淮河西路35号。法定代表人梁远森，职务主任。委托代理人刘征,郑州市城市建设监察支队支队长。委托代理人徐红江,郑州市城市建设监察支队大队长。被执行人席增奇，男，1963年11月18日出生，汉族，住郑州市，系郑州增奇新钢铁有限责任公司法定代表人。申请执行人郑州市城乡建设委员会于2018年5月28日向本院申请强制执行郑建罚决字【2017】552号郑州市城乡建设委员会行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年10月18日作出对被执行人席增奇郑建罚决字【2017】552号行政处罚决定。处罚决定书主要内容如下：申请执行人关于2017年8月25日对被执行人单位中原第一城二期工程违法建设一案立案调查。经查明，被执行人单位在位于郑州市郑密路北侯尖路东建设的中原第一城二期工程，开工日期:2014年7月9日，结构层次:钢结构及砖混1-6层，面积:204445平方米，工程施工合同价款:84692500元，目前形象进度:主体全部完工。被执行人单位在未依法取得施工图设计文件审查合格书的情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条:“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件审查的具体办法，由国务院建设行政主管部门会同国务院其他有关部门制定。施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”的规定;未实行工程监理，违反了《建设工程质量管理条例》第十二条:“实行监理的建设工程，建设单位应当委托具有相应资质等级的工程监理单位进行监理，也可以委托具有工程监理相应资质等级并于监理工程的施工承包单位没有隶属关系或者其他利害关系的该工程的设计单位进行监理。”的规定；未依法办理工程质量监督手续情况下擅自市工，违反了《建筑工程质量管理条例》第十三条：“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续”的规定；在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行攻主管部门申请领取施工许可证”的规定，已构成违法。根据被执行人单位违法的事实、性质、情节社会危害程度和相关证据，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚自由裁量标准》，以上违法行为裁量阶次为严重、严重、严重和特别严重。根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第(四)项、第(五)项、第(六)项:“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款:(四)施工图设计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工的;(五)建设项目必须实行工程监理而未实行工程监理的;（六)未按照国家规定办理工程质量监督手续的”、《建设工程质量管理条例》第五十七条:“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款”的规定，申请执行人决定对被执行人单位作出:处287.45万元罚款的行政处罚。被执行人是单位直接负责的主管人员（法定代表人），根据《建设工程质量管理条例》第七十三条：“依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接负责人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十一下的罚款”的规定，申请执行人决定对你作出：处258700元的罚款。被执行人应当自接到本决定书之日起15日内执《河南省政府非税收入专用缴款通知书》将罚款缴至郑州市财政局指定的罚没收缴账户，到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2017年10月20日送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行。申请执行人于2018年4月24日作出郑建催告字【2018】第7号郑州市城乡建设委员会催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑建罚决字【2017】552号行政处罚决定规定的义务，如对履行义务有陈述、申辩意见，在该期限内向申请执行人提出。如果被执行人逾期未履行，申请执行人将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，自被执行人接到处罚决定书后第16日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款并依法申请人民法院强制执行。该催告书于2018年4月24日送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人罚款25.87万元以及加处罚款25.87万元依法强制执行。本院认为，申请执行人于2017年10月18日作出对被执行人席增奇的郑建罚决字【2017】552号行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市城乡建设委员会对被执行人席增奇作出的郑建罚决字【2017】552号行政处罚决定中罚款25.87万元以及加处罚款25.87万元的事项。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一八年六月四日书记员 权 威附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3709号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼15层19室。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：唐陈陈，系公司员工。
被告：李鸿雄，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告李鸿雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄宜奋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐希瑞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1703号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：王加孝，男，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
被告：李丽，女，汉族，住云南省曲靖市马龙县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王加孝、李丽借款合同纠纷一案，本院于2017年05月08日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1703号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。被告：王加孝，男，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：李丽，女，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王加孝、李丽借款合同纠纷一案，本院于2017年05月08日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年五月二十五日法官 助理  朱 芸书 记 员  夏禄元
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11757号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳占伟，该公司职员。
被告：张荣宇，女，1965年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与与被告张荣宇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津百脑汇电子信息有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津百脑汇电子信息有限公司负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行审48号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，主任。
被执行人：耿辉，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：章美琴，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被执行人耿辉、章美琴在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）1902031号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2015年2月5日作出的征决（2015）1902031号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）1902031号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年十月十七日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1363号
原告王银壮子，男，1969年7月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告扎赉特旗国有神山林场。
代表人格日勒图，场长。
委托代理人赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。
原告王银壮子诉被告扎赉特旗国有神山林场（下称神山林场）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2016年5月4日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告王银壮子、被告委托代理人赵玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王银壮子诉称，2010年原告为被告建办公用房，建成后被告给付部分工程款，现仍欠42560.00元未给付。要求被告给付工程款本金42560.00元及按银行利率的三倍支付利息。
被告神山林场庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告确实给被告做了建房工程，但是所有工程款都已经给付完毕。挂了一个35万的个人往来账。不同意给付利息，原告即使主张利息也应该从起诉之日起开始计算。2、工程不合格，房子建完之后墙体有裂缝，被告保留诉权。
第一次庭审中原告出示了收据一枚，证明现在主张的是总工程款35ＸＸ中的20万（包括当时的莫仁厂长答应给付但未付的15万）。经质证，被告对收据的真实性没有异议，但是认为不能证明原告的主张，神山林场账上现在尚欠原告的是42560.00元。
被告出示了以下证据：1、收款收据两份（2010年12月14日两笔）、三份合同（2010年6月16日签订的）、付款明细表一份；2、15万的欠据一枚，证明2010年6月12日原告拿走了第一笔款项15万元；3、五枚收据及一份信用社回单，证明工程完工后，被告共给付原告16.5万元（2011年1月11日付五千元、2011年1月20日付2万元、2011年1月31日付3万元、2013年2月3日由苏都经手付5万元、2014年1月25日付5万元，2015年3月30日转账给原告的卡上1万元）。经质证，原告仅对十五万的欠据有异议，认为其实际上没拿过这笔钱，当时包莫仁场长说给我钱，没给我钱他就调走了，十五万不是我本人下账的。对其他证据均无异议。
第二次庭审中被告出示了2015年2月18日收据一枚，证明已给付原告3万元，该证据因神山林场原会计自杀、账目未能交接，于第一次庭审后才发现。原告对该证据有异议，认为未在第一次庭审中出示。
根据庭审质证，本院对原告出示的收据、被告第一次庭审中出示的收款收据、三份合同、付款明细表、五枚收据及一份信用社回单予以采信。对被告出示的一枚15万欠据，因原告已撤回起诉，本院不予认定。对被告在第二次庭审中出示的一枚3万元收据，原告虽然对该证据未在第一次庭审中出示存有异议，但就本案而言，如果被告在第一次庭审前发现该证据，不可能不在第一次庭审中出示，因此该证据系第一次庭审后被告发现的证据，客观事实存在。结合第一次庭审中被告出示的其他收据，可以认定该收据系原告签字，收据上书写内容的笔体与其他收据上书写内容的笔体也可以认定为同一人书写。对该证据本院予以采信。
根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：
2010年6月16日，原告与被告签订了建房合同以及维修办公楼合同共三份，合同中约定了工程款分别为40万元、352500.00元、93760.00元合计846260.00元。6月12日原告出具15万元借工程款欠据一枚，2010年12月，被告直接支付材料款、工时费等共计488700.00元，后于2010年12月14日为原告出具357560.00元建办公楼款存款收据一枚。工程完工后，被告分别于2011年1月11日付五千元、2011年1月20日付2万元、2011年1月31日付3万元、2013年2月3日由苏都经手付5万元、2014年1月25日付5万元，2015年2月18日付3万元、2015年3月30日转账给原告的卡上1万元共七次合计给付原告19.5万元。被告尚欠原告工程款12560.00元未给付。
另查明，原被告之间在2010年6月以前没有其他经济往来。
本院认为，原被告之间签订的建房及维修合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自应尽的义务。原告如约完成了建房及维修工程，被告亦应按照约定向原告履行给付义务。被告分批次给付原告部分工程款，应继续向原告支付余欠的工程款12560.00元。原告请求被告给付利息的主张，因被告确有违约行为，因此本院予以支持，但应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗国有神山林场于本判决生效后立即给付原告王银壮子工程款12560.00元，并以12560.00元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2011年1月1日起至执行完毕之日止的利息；
二、驳回原告王银壮子的其他诉讼请求。
案件受理费2207.00元（已减半），由原告王银壮子负担2075.00元，被告扎赉特旗国有神山林场负担132.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初 文 倩
二〇一六年六月二十八日
书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1363号原告王银壮子，男，1969年7月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被告扎赉特旗国有神山林场。代表人格日勒图，场长。委托代理人赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。原告王银壮子诉被告扎赉特旗国有神山林场（下称神山林场）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2016年5月4日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告王银壮子、被告委托代理人赵玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王银壮子诉称，2010年原告为被告建办公用房，建成后被告给付部分工程款，现仍欠42560.00元未给付。要求被告给付工程款本金42560.00元及按银行利率的三倍支付利息。被告神山林场庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告确实给被告做了建房工程，但是所有工程款都已经给付完毕。挂了一个35万的个人往来账。不同意给付利息，原告即使主张利息也应该从起诉之日起开始计算。2、工程不合格，房子建完之后墙体有裂缝，被告保留诉权。第一次庭审中原告出示了收据一枚，证明现在主张的是总工程款35ＸＸ中的20万（包括当时的莫仁厂长答应给付但未付的15万）。经质证，被告对收据的真实性没有异议，但是认为不能证明原告的主张，神山林场账上现在尚欠原告的是42560.00元。被告出示了以下证据：1、收款收据两份（2010年12月14日两笔）、三份合同（2010年6月16日签订的）、付款明细表一份；2、15万的欠据一枚，证明2010年6月12日原告拿走了第一笔款项15万元；3、五枚收据及一份信用社回单，证明工程完工后，被告共给付原告16.5万元（2011年1月11日付五千元、2011年1月20日付2万元、2011年1月31日付3万元、2013年2月3日由苏都经手付5万元、2014年1月25日付5万元，2015年3月30日转账给原告的卡上1万元）。经质证，原告仅对十五万的欠据有异议，认为其实际上没拿过这笔钱，当时包莫仁场长说给我钱，没给我钱他就调走了，十五万不是我本人下账的。对其他证据均无异议。第二次庭审中被告出示了2015年2月18日收据一枚，证明已给付原告3万元，该证据因神山林场原会计自杀、账目未能交接，于第一次庭审后才发现。原告对该证据有异议，认为未在第一次庭审中出示。根据庭审质证，本院对原告出示的收据、被告第一次庭审中出示的收款收据、三份合同、付款明细表、五枚收据及一份信用社回单予以采信。对被告出示的一枚15万欠据，因原告已撤回起诉，本院不予认定。对被告在第二次庭审中出示的一枚3万元收据，原告虽然对该证据未在第一次庭审中出示存有异议，但就本案而言，如果被告在第一次庭审前发现该证据，不可能不在第一次庭审中出示，因此该证据系第一次庭审后被告发现的证据，客观事实存在。结合第一次庭审中被告出示的其他收据，可以认定该收据系原告签字，收据上书写内容的笔体与其他收据上书写内容的笔体也可以认定为同一人书写。对该证据本院予以采信。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：2010年6月16日，原告与被告签订了建房合同以及维修办公楼合同共三份，合同中约定了工程款分别为40万元、352500.00元、93760.00元合计846260.00元。6月12日原告出具15万元借工程款欠据一枚，2010年12月，被告直接支付材料款、工时费等共计488700.00元，后于2010年12月14日为原告出具357560.00元建办公楼款存款收据一枚。工程完工后，被告分别于2011年1月11日付五千元、2011年1月20日付2万元、2011年1月31日付3万元、2013年2月3日由苏都经手付5万元、2014年1月25日付5万元，2015年2月18日付3万元、2015年3月30日转账给原告的卡上1万元共七次合计给付原告19.5万元。被告尚欠原告工程款12560.00元未给付。另查明，原被告之间在2010年6月以前没有其他经济往来。本院认为，原被告之间签订的建房及维修合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自应尽的义务。原告如约完成了建房及维修工程，被告亦应按照约定向原告履行给付义务。被告分批次给付原告部分工程款，应继续向原告支付余欠的工程款12560.00元。原告请求被告给付利息的主张，因被告确有违约行为，因此本院予以支持，但应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗国有神山林场于本判决生效后立即给付原告王银壮子工程款12560.00元，并以12560.00元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2011年1月1日起至执行完毕之日止的利息；二、驳回原告王银壮子的其他诉讼请求。案件受理费2207.00元（已减半），由原告王银壮子负担2075.00元，被告扎赉特旗国有神山林场负担132.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初 文 倩二〇一六年六月二十八日书记员 白朝力格日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申700号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵正建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨铁路局。
法定代表人：张海涛，该局局长。
委托代理人：于晓东，该局齐齐哈尔北车辆段劳动人事科科长。
再审申请人赵正建因与被申请人哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1825号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵正建申请再审称：赵正建因与原单位(齐齐哈尔北车辆段)存在劳动争议纠纷，于2008年8月4日向哈尔滨市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会认为赵正建申请仲裁超过仲裁时效期间，于2008年8月11日作出《不予受理案件通知书》。赵正建于2008年8月19日到哈尔滨铁路运输法院提起诉讼，该院审查后拒绝立案，赵正建多次到黑龙江省高级人民法院信访，省高院于2008年10月27日作出（2008）黑高立交字第9号函、2009年7月27日作出黑高法督字（2009）第200号案件交办通知、2010年12月21日作出（2010）黑立他字第40号函，要求哈尔滨铁路运输法院对本案予以立案审理。因最高人民法院于2011年7月取消了铁路运输法院的立案权，所以，黑龙江省高级人民法院于2014年4月将本案经哈尔滨铁路运输中级法院转至哈尔滨铁路运输法院，哈尔滨铁路运输法院审查后答复：根据材料显示哈尔滨铁路运输法院已立过案，不能再受理。2014年7月经哈尔滨铁路运输中级法院将本案又转回黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院针对哈尔滨两级铁路法院的意见，于2014年8月又将本案转交哈尔滨铁路运输中级法院，2015年8月11日，哈尔滨铁路运输法院向黑龙江省高级人民法院出具了赵正建于2008年8月19日已到该院立案但未予立案的证明，以上事实足以证明赵正建起诉未超法律规定的时限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，赵正建1992年4月受齐齐哈尔铁路分局车辆段指派到黑河市从事对俄罗斯贸易工作，1996年8月,齐齐哈尔铁路分局车辆段停发其工资，2000年10月被单位免职从事清欠工作，2013年1月赵正建办理退休手续。赵正建2008年8月4日向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2008年8月11日作出哈劳仲不字（2008）第164号不予受理案件通知书，并告之赵正建如不服该通知，可在收到该通知之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。哈尔滨铁路法院于2015年8月11日出具证明证实，赵正建收到不予受理案件通知书后，于2008年8月19日向哈尔滨铁路运输法院提起诉讼，该院认为双方当事人之间系企业内部管理纠纷，不是法院受案范围，未予立案，故赵正建向法院提起诉讼的时间未超过（2008）第164号不予受理通知书告知的起诉时间，原审以赵正建超过法律规定的起诉期间为由驳回其起诉不当。
综上，赵正建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3219号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：李秋真，男，汉族，1988年11月30日出生，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公�（以下简称维仕公司）与被告李秋真追偿权纠纷一案，维仕公司于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令李秋真向维仕公司支付代偿款20693.40元，并支付违约金6300元；二、判令李秋真承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月14日，李秋真与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：李秋真向渤海国际信托有限公司（贷款方）贷款21000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%，服务费、担保费为月利率1.1%，违约金为6300元，罚息月利率为3.0%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日。维仕公司为李秋真本合同项下所欠的债务承担连带保证责任，若维仕公司承担了连带保证责任，则李秋真应无条件归还维仕公司为其支付的全部款项，同时承担维仕公司向李秋真追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。因履行合同引起的争议，协商不成由滨江区人民法院管辖。合同还对其他权利、义务做了约定。
合同签订后，李秋真陆续分期还款。后因李秋真逾期还款，合同予以解除。2013年8月21日，维仕公司为李秋真代偿20693.40元（其中本金14000元，利息6452.04元，扣款失败手续费150元，罚息91.36元）。至起诉之日，李秋真仍未归还维仕公司代偿款，维仕公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第�十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋真于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款20693.40元。
二、被告李秋真于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金6300元。
三、被告李秋真于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由被告李秋真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审�杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛丰艺
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2482号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。
负责人：左振礼，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：闻洪卫，男，1970年4月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：闻洪涛，男，1976年4月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司与被执行人闻洪卫、闻洪涛保险合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年4月22日作出（2016）辽0281民初1789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为119039.43元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 蕴