安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初202号
原告：袁某。
法定代理人：袁尚启（袁某父亲），男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人：倪婷婷（袁某母亲），女，1984年7月10日出生，汉族，户籍地同上。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：张慧，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被告：张英，女，1978年11月15日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告暨张英委托代理人：胡照波，男，1977年5月18日出生，汉族，户籍地肥西县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：张素娥，女，该公司员工。
原告袁某与被告张慧、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥中支）、张英、胡照波、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某的法定代理人袁尚启、倪婷婷及其委托代理人王华律师，被告张慧，被告太保合肥中支委托代理人鹿涛律师，被告胡照波，被告人寿财险合肥中支委托代理人张素娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某诉称：2015年4月5日，张慧驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在肥西县凉亭雅苑小区13号楼下，与胡照波驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆碰撞上行人倪良菊、倪婷婷及倪婷婷怀抱的袁某，致袁某等人受伤。经交警认定，张慧、胡照波承担事故同等责任。请求判令被告赔偿医疗费85303元、住宿费14954元、交通费9725元、住院期间护理费20426.23元，合计130408.23元。
太保合肥中支辩称：对袁某陈述的事故事实及交警对事故责任的认定无异议。皖Ａ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和保险限额30万元的不计免赔商业三者险。事故中两车负同等责任，对于超出交强险赔付的部分，该公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任。非医保范围的医药费、鉴定费等间接损失该公司不予承担。护理费应待治疗结束及评残后一并主张。住宿费和交通费主张数额过高，请法院酌定。
张慧辩称：对袁某陈述的事故事实及交警对事故责任的认定无异议。同意太保合肥中支的答辩意见。
人寿财险合肥中支辩称：对袁某陈述的事故事实及交警对事故责任的认定无异议。皖Ａ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和保险限额30万元的不计免赔商业三者险。鉴定费、诉讼费等间接损失该公司不予承担。本起事故还造成倪婷婷、倪良菊受伤，应为该两人预留保险金。
胡照波、张英辩称：对袁某陈述的事故事实及交警对事故责任的认定无异议。胡照波与张英系夫妻关系，皖Ａ×××××号小型轿车是两人的家用轿车，在人寿财险合肥中支购买了保险，袁某的损失应由人寿财险合肥中支承担。
经审理查明：2015年4月5日13时20分，张慧驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在肥西县上派镇凉亭雅苑小区13号楼下，与胡照波驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆碰撞上行人倪良菊、倪婷婷及倪婷婷怀抱的袁某，造成双方车辆受损，倪良菊、倪婷婷、袁某受伤。经交警认定，张慧、胡照波承担事故同等责任，倪良菊、倪婷婷、袁某均无责任。事故发生后，袁某被送至安徽省儿童医院住院治疗38天，诊断为创伤性颅内出血、颅骨骨折、外伤性脑膨出、头皮血肿。出院医嘱：加强营养、注意休息，建议继续治疗等。同年5月12日至15日期间，袁某至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心和附属新华医院门诊治疗。同年6月10日，袁某入首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗33天，行双枕部开颅生长性骨折整复术。出院医嘱：全休一个月，定期复查CT、MRI,根据检查结果决定进一步治疗方案等。同年9月18日，袁某再次到该院复查。上述治疗期间共发生医疗费84381.97元。
另查明，事故发生时袁某出生7个月零7天。皖Ａ×××××号小型轿车的所有人即驾车人张慧，该车在太保合肥中支投保了交强险和保险限额30万元的不计免赔商业三者险。皖Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为张英，事发时由胡照波驾驶，胡照波与张英系夫妻关系。该车在人寿财险合肥中支投保了交强险和保险限额30万元的不计免赔商业三者险。
本院认为：公民的健康权受法律保护。袁某因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。交警认定张慧、胡照波对本次交通事故承担同等责任，符合法律规定，双方均不持异议，本院予以确认。对袁某的各项诉请，本院认定如下：1、医疗费84381.97元。袁某诉请的医疗费85303元中包括了倪婷婷的医疗费921元，本案不予处理，依法予以扣除；2、关于交通费和住宿费。事故发生后，袁某在安徽省儿童医院住院治疗38天，之后到上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心和附属新华医院门诊治疗，到首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗33天并到该院复查1次，在治疗和复查期间必然会发生交通费和住宿费。经核对袁某提供的住宿费发票、动车票等票据，综合考虑袁某的就医地点和住院时间、复查次数，本院酌情支持交通费和住宿费共计20000元；3、关于住院期间的护理费，袁某仅为几个月的婴儿，治疗期间需两人陪护，符合客观常理，且安徽省儿童医院出具了相应证明予以证实，其在外地就医期间显然也至少需要两人陪护。故袁某主张住院期间需两人护理，本院予以采信，但其主张以5500元/月的标准计算其父袁尚启因护理而减少的收入，证据不足，本院不予采信。参照本省上一年度居民服务业就业人员平均工资标准，护理费为14819.12元（104.36元/天×71天×2人）。以上各项损失合计119201.09元。因在本次事故中受伤的倪婷婷、倪良菊均同意交强险优先赔偿袁某的损失，故本案不为该两名伤者预留交强险医疗费用。由于张慧、胡照波对事故承担同等责任，故袁某的上述合理损失应由太保合肥中支和人寿财险合肥中支在交强险限额范围内各承担27409.56元（均含医疗费10000元），在商业三者险限额范围内各承担32190.99元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告袁某27409.56元，在商业三者险限额范围内赔偿原告袁某32190.99元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告袁某27409.56元，在商业三者险限额范围内赔偿原告袁某32190.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费1454元，由原告袁某负担126元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担306元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担306元，被告张慧负担358元，被告胡照波负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年四月六日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。