wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初282号
原告尹立中，男，汉族。
被告左坤民，男，汉族。
被告彭淑英，女，汉族。
两被告共同委托代理人王雅。
原告尹立中诉被告左坤民、彭淑英排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，依法由审判员李逵适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告尹立中、被告左坤民、彭淑英及委托代理人王雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹立中诉称，1983年以来被告家长期侵占原告家门前属于原告所有的约0.5亩林地，在该地上修建水泥场地、围墙，种植棉花、果树，经常喷洒农药严重妨碍原告家的正常生活，原告多次与被告方协商，要求被告方停止侵占行为并恢复原状，均遭到被告方的辱骂、言语威胁。原告所有的《林权证》载明四至范围为：东至本人屋后，西至连塘丘田边，南至幸福队晒谷坪，北至尹和仁壕基，原告所有的《集体土地建设地使用证》载明四至范围为：东连自留山堪力8米，南连菜园，西连菜园3米，北接出水圳。原告的上述两证证明原告家门前约150平方米的林地为原告所有。《中华人民共和国物权法》规定：国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告方通过实际占用并排除他人使用的方式侵占原属于原告的林地，通过言语威胁以及暴力行为控制原告使用林地的行为已经严重违反了我国法律的强制性规定，严重损害了原告的合法权益。为维护法律权威和尊严，特向法院起诉，请法院依法判令被告方停止对原告家门前约0.5亩林地的非法侵占行为，并恢复林地原状、排除妨害。
被告左坤民、彭淑英辩称，原告根据《林权证》、《集体土地使用证》得出其家门口150平方米的林地为原告所有，明显不符合事实。首先，本案诉争的土地从性质上来讲是属于自留地，原告的两证根本得不出原告在起诉状中称“原告家门前约150平方米的林地为原告所有”的结论。其次，0.5亩等于333.3平方米，150平米的数据不知从何而来。再次，自2015年3月双方发生冲突以来，派出所等部门多次调解，后经多方现场查看、走访调查，确认了诉争的土地属于被告方的自留地，且双方已签订调解协议书予以明确，虎形山村村领导、幸福组村民都可以证明。
经审理查明，原、被告两家系邻居，原告属于虎形山村荷塘村民组，被告方属于虎形山村幸福组。2015年3月1日，原、被告两家因位于原告家门前的土地使用权发生纠纷，原告主张本案诉争的土地使用权属于原告，要求被告停止侵占并恢复原状，提交了《林权证》、《集体土地建设地使用证》、本组组民签字证明作为依据。原告提交的《林权证》载明原告拥有位于荷塘组0.1亩林权，四至范围为：东至本人屋后，西至连塘丘田边，南至幸福队晒谷坪，北至尹和仁壕基。原告提交的《集体土地建设地使用证》载明原告和案外人尹柏泉共同拥有位于荷塘组241.7平方米的集体土地建设地使用权，四至范围为：东连自留山堪力8米，南连菜园，西连菜园3米，北接出水圳。原告提交的本组组民签字证明内容为“本案诉争的土地使用权是荷塘村民组划分给原告的林地”。被告方主张本案诉争的土地使用权属于被告方所有，提交了本组组民签字的证明和调解协议书作为依据，证明内容为“本案诉争的土地使用权是幸福组划分给被告方的自留地”。在本案诉讼过程中，原、被告均未能提交人民政府土地行政管理部门颁发的土地使用权证证实本案诉争的土地使用权归其所有。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，原告的《林权证》、《集体土地建设地使用证》复印件、调解协议书复印件、组民签字的证明复印件、原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，土地侵权应以土地确权为基础，享有权属的一方当事人未经政府确认，不能以对方当事人侵权为由向人民法院起诉。本案原告诉被告侵权，以《林权证》和《集体土地建设地使用证》作为依据，但本案诉争的土地均不在上述两证范围内，原告又未能提交人民政府土地行政管理部门颁发的土地使用权证证实本案诉争的土地使用权属于原告。被告方则主张本案诉争的土地使用权属于被告方，也未能提交人民政府土地行政管理部门颁发的土地使用权证予以证实。原、被告分别属于两个不同的村民小组，本案实质涉及两个村民小组的土地使用权纠纷，现本案诉争的土地使用权不明。《土地管理法》第16条第1款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹立中对被告左坤民、彭淑英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹立中负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李逵
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法里民初字第4号
原告：陈×丽，女。
委托代理人：赖丹育，律师。
委托代理人：许夏婕，律师助理。
被告：邱×乾，男。
原告陈×丽诉被告邱×乾离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员陈旭端适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈×丽及其委托代理人赖丹育、许夏婕到庭参加诉讼，被告邱×乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月份经人介绍相识谈婚，2007年农历7月14日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2008年8月1日在普宁市梅塘镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告于2009年×月×日生育长子邱×伟，于2011年×月×日生育次子邱×炫。原告于2011年3月落实结扎手术。原、被告婚前缺乏深入了解而草率成婚，导致婚初夫妻感情一般，婚后原告才发现被告有严重的大男人主义、吝啬，被告不仅对原告漠不关心，还经常对原告恶语相向，更甚者自生育子女之后，被告经常置孩子的成长教育于不顾，仅承担孩子、家庭的极少部分开支和照顾子女的应尽责任，甚至还经常向原告伸手要钱，原告只好在娘家人接济下过生活，为此，原、被告经常发生口角，每次争吵后，原、被告双方便处于分居状态数月有余，虽经家中人多次调解下，夫妻感情有所好转，但好景不长，2011年10月5日原、被告因家庭琐事再次发生口角，被告在争吵过程中用拳头殴打原告，还将原告锁在房内，继续殴打原告致遍体鳞伤，原告的父母得知原告遭被告毒打，当晚赶往被告家中探望原告，也遭被告殴打出血，后因原告报警，在民警的帮助下，原告才得以逃脱被告的残忍家暴，由于无法继续忍受被告的家庭暴力，原告于2011年10月5日回娘家居住，夫妻分居生活至今，分居时间已满二年，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。据此，原告起诉请求：1.判决准予原、被告离婚。2.判决婚生长子邱×伟、次子邱×炫由原告抚养，并由被告一次性支付孩子抚养费人民币100000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈×丽在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告陈×丽身份证复印件1份，证明原告的身份及民事主体资格。
2.户籍证明1份，证明被告邱×乾具有民事主体资格。
3.结婚证1本，证明原、被告于2008年8月1日在普宁市梅塘镇人民政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
4.人口信息全项2份，证明原、被告婚后生育长男邱×伟，2009年5月19日出生，次男邱×炫，2011年2月12日出生。
本案在审理过程中，本院于2014年1月3日将原告的起诉状副本送达给被告，被告于2014年1月24日向本院提交答辩状，答辩称原告起诉内容失实，理由不能成立，原、被告夫妻感情尚好，坚决不同意离婚，因被告提交的书面答辩状不是在法定十五日答辩期间内提出，答辩状副本没有发送原告。在庭审中本院将被告的答辩意见告知原告，原告不予认可。
被告邱×乾在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍相识谈婚，同年8月26日（即农历7月14日）按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2008年8月1日在普宁市梅塘镇人民政府补办结婚登记手续。婚后生育二个男孩，长男邱×伟，2009年5月19日出生；次男邱×炫，2011年2月12日出生。原、被告在婚后共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂，原告于2013年12月30日向本院起诉，提出上述诉请。案经本院调解，无法达成协议。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在婚后共同生活期间，双方未发生法律规定的致使夫妻感情破裂的情形。原告主张被告实施家庭暴力，殴打原告致遍体鳞伤及殴打原告父母和夫妻已自2011年10月5日分居生活至今，原告未能提供相关的证据证明，对其主张本院不予支持。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。只要原、被告加强沟通，相互理解，关爱对方，彼此珍惜夫妻感情，正确处理好家庭关系，夫妻关系是能够改善的。原告的委托代理人提出原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后夫妻感情一直不融洽，且持续恶化，被告有实施家庭暴力，殴打原告及其父母的行为和夫妻因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，无和好可能等代理意见，均没有提供相关证据，本院依法不予采纳。因此，原告起诉请求与被告离婚，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告陈×丽与被告邱×乾离婚。
二、驳回原告陈×丽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告陈×丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈旭端
二〇一四年三月十日
书记员 钟伟忠
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4660号
原告：常州欧密格光电科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：盛刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
被告：上海林果实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张福明。
原告常州欧密格光电科技有限公司与被告上海林果实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告常州欧密格光电科技有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币3740元，减半收取计人民币1870元(原告预付)，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一七年三月二十日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执435号
申请执行人：朱金财，男，1976年12月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人：邹长红，男，1978年11月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人：董国生，男，1977年7月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人：黄重情，男，1996年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：刘长安，男，1974年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人朱金财、邹长红、董国生、黄重情与被执行人刘长安为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特643号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款52760元、执行费691.4元，合计53451.4元。本案在执行中，查明申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月二日
代书记员 葛其泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初603号
原告余海涛，男。
委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师。
被告贵州宏泰房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路天源大厦17楼。
法定代表人杨兴和。
委托代理人周正，男。
原告余海涛诉被告贵州宏泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梅雪，被告的委托代理人周正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海涛诉称，原告于2010年8月18日与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定“买受人（原告）购买出卖人（被告）位于三桥黄花街檀溪谷·昊苑第x栋x单元x层x号房屋；按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5880.63元，总金额624111元；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日按已付房款的万分之零点一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。被告于2011年5月29日将上述房屋交付给原告，双方签订《楼宇交接书》。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2013年5月28日前将办理房屋权属登记的相关资料报登记机关备案，为原告办理房屋产权证。但是被告直至2014年9月27日才在《贵州都市报》刊登“通知”，通知原告办理产权证，此时已逾期487天。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，并且由于《商品房买卖合同》约定的每日万分之零点一的违约金过低，已不足以弥补原告的经济损失，故按照《合同法》第114条的相关规定，请求将违约金增加到按照每日万分之一的标准计算。综上所述，被告的行为给原告造成了严重的损害。原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付逾期办证违约金30394.20元；二、诉讼费用由被告承担。
被告贵州宏泰房地产开发有限公司辩称，被告逾期交房是事实，但合同明确约定每日按购房款的万分之零点一计算逾期办证违约金。另被告于2011年4月份登报告知原告于2011年5月1日交房，应当从2011年5月1日起计算办证时间,原告向法院起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市云岩区三桥黄花街檀溪谷·昊苑第x栋x单元x层x号房屋。合同第十五条第二款约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：……3、买受人不退房，出卖人按日按已付房款的万分之零点壹向买受人支付违约金”。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款624111元，履行了付款义务。被告于2011年5月1日履行了交房义务，但直到2014年9月27日才登报通知原告办理房屋产权证。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关书证在卷佐证，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已向被告付清购房款，即原告已经履行了合同义务。合同约定被告应当在交付房屋后730日内为原告办理房屋产权证，因被告于2011年5月1日交付房屋，即被告应当在2013年4月30日前为原告办理房屋产权证，而被告直到2014年9月27日才登报通知原告办理，构成违约。从审理过程来看，本案争议的焦点为：一、是否应当对合同基于逾期办证而约定的“由出卖人按日按已付房款的万分之零点壹向买受人支付违约金”进行调整；二、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效及逾期办证违约时间的计算。
对于被告因逾期办应当承担的违约责任，合同约定“由出卖人按日按已付房款的万分之零点壹向买受人支付违约金”，原告主张该约定对买卖双方权利义务明显不对等，因被告逾期办理房屋产权证，导致原告的损失远大于合同约定的违约金。我国合同法规定的违约金兼具惩罚性与补偿性的双重性质，对于约定过高或过低的违约金，当事人可以请求人民法院适当减少或增加。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告逾期办证达到近十七个月，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。
对于诉讼时效及逾期办证违约时间计算的问题，原告请求被告承担逾期办证违约金属于债权请求的范畴，应当受两年诉讼时效的限制，故原告起诉之日两年前的违约金已超过诉讼时效。原告起诉之日为2016年1月14日，即2014年1月14日前产生的违约金已超过诉讼时效，因被告在庭审中提出了诉讼时效的抗辩，故对原告主张的违约金中2014年1月14日前的部分不予支持。原告称其曾向被告主张过相关权利，但没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予采信。由以上分析可以得出，被告承担逾期办证违约责任的期间为2014年1月14日至2014年2014年9月27日，共计257天。
综上，被告应当按日按原告已付房款624111元的万分之一并以257天计算向原告支付违约金，共计16039.65元（624111×0.0001×257）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州宏泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余海涛支付逾期办证违约金16039.65元；
二、驳回原告余海涛的其余诉讼请求。
案件受理费560元，由原告负担264元，被告负担296元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 武晋军
审判员 郑 好
审判员 杨嘉慧
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
第页
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初113号
原告陈恩杰，男，1936年5月10日生，汉族，住襄阳市襄州。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告襄阳市襄州区古驿镇人民政府。
法定代表人万传伟，镇长。
本院在审理原告陈恩杰与被告襄阳市襄州区古驿镇人民政府追索退休金纠纷一案中，原告陈恩杰于2016年5月30日向本院提出申请，以本案纠纷通过其他方式解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈恩杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐鸿进
二〇一六年五月三十日
书记员 胥 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16652号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告赵正伟汉族，1977年2月26日出生，住云南省昭通市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵正伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵正伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,501.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,501.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初587号
原告：张桂珍，女，1947年2月16日出生，汉族，退休干部，现住南皮县。
委托诉讼代理人：杨秀玲，系原告儿媳。
被告：崔桂云，女，1958年4月20日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告张桂珍与被告崔桂云借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍委托诉讼代理人杨秀玲、被告崔桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确关于利息的诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利率，自出具欠条之日起至付清之日止。事实和理由：被告于2011年向原告丈夫张树森（曾用名张树海）借款50000元，后因张树森生病用钱，经催要被告陆续偿还原告方部分借款，截至2015年1月6日，被告方尚欠原告方10000元并给原告方出具欠据。该欠款经原告方多次催要，被告方至今拒不给付。
崔桂云辩称，钱不是我用的，是儿子张明用的，当时2012年由尹学田、张树森找我，说我儿子借了他钱，让我签字。当时我问了情况是每个月10000元中有300元的利息，50000元的利息是每月1500元，当时我先给了5000元的利息，这50000元儿子后来还不了了，我说我还，后来剩了这10000元，我因经济困难还不了了，才给他打的条。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告为原告之夫张树森出具欠据一份，内容为“今欠到张树森1万元整”。该欠款系被告方2012年向张树森借款50000元的剩余债务。被告方主张张树森曾经预先扣除5000元利息，但未提交相关证据。
本院认为，被告方尚欠原告方借款10000元，有其为原告方出具的欠据为证。原告方向被告方提供了借款，被告方未能及时归还，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告方主张返还，原告要求被告方立即偿还该借款及利息合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求的利息应当按中国人民银行同期贷款利率，自原告向本院主张权利之日起开始计算至本判决确定的给付之日止。被告方未举证证明原告方曾预先扣除5000元利息，其主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内偿还原告借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月7日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一七年五月二十九日
书记员 葛艳伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00249号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人梁某，男，1987年12月6日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省寿县。2015年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪经合肥市公安局决定被取保候审，2015年4月13日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人梁某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人梁某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年1月3日6时40分许，被告人梁某驾驶超载的皖N×××××号重型自卸货车沿合肥市三国城路由东向西超速行驶至“双龙桥”附近时，遇被害人瞿某驾驶无号牌电动自行车沿“双龙桥”东侧道路由北向南行驶至此向左转弯，梁某疏于观察，未能注意安全驾驶，致皖N×××××号重型货车前保险杠左侧撞到无号牌电动自行车左侧，造成两车受损，瞿某受伤，后瞿某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人梁某打电话报警，并在现场等候，后按照出警民警要求于当日8时30分到合肥市公安局交通警察支队庐阳大队接受调查，归案后，被告人梁某如实交代了罪行。
经检验，被害人瞿某系道路交通事故致重度颅脑损伤伴胸部损伤死亡。
经交通事故技术鉴定意见书认定，皖N×××××号重型货车碰撞痕迹与无号牌两轮电动车碰撞痕迹吻合。
经道路交通事故认定书认定，梁某承担此交通事故的主要责任，瞿某承担此交通事故的次要责任。
案发后，被告人梁某同被害人近亲属已达成调解协议，赔偿被害人亲属人民币106200元（保险理赔另算），取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书、接警单；证人万某、赵某的证言笔录；道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；中国人民解放军第一零五医院门诊病历、死亡医学证明书、安徽全诚司法中心司法鉴定意见书、安徽全诚司法中心司法鉴定检验报告书；机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证及行驶证复印件；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书、协议书及谅解书等证据与被告人梁某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人梁某肇事后即报警，视为自动投案，归案后，如实供述犯罪事实，认定为自首，可从轻处罚；积极赔偿死者亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年五月十五日
书记员 孙 娴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第21号
上诉人（原审起诉人）赵志元。
上诉人（原审起诉人）钱林甫。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市发展和改革委员会。
原审第三人杭州市土地储备中心。
上诉人赵志元、钱林甫因其他城建行政许可一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第11号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵志元、钱林甫上诉称，杭州市人民政府作为被告，应属于杭州市中级人民法院管辖，原审法院认为本案不属于其管辖范围，应当依照行政诉讼法第二十二条的规定，移送有管辖权的法院。且杭州市人民政府作为共同被告，本案在基层人民法院审理不具有公正合理性。请求撤销原审裁定，裁定原审法院不予受理、不依法移送案件管辖法院的行为违法，要求原审法院依法受理本案。
本院认为，杭州市人民政府于2015年4月16日作出杭政复（2015）68号《行政复议决定书》，决定维持杭州市发展和改革委员会作出杭发改投资（2011）710号《关于同意彭埠单元C2-20地块列入政府储备土地出让前期准备计划的批复》的具体行政行为。上诉人对此不服，将作出原行政行为的行政机关和复议机关作为共同被告诉至法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因作出原行政行为的行政机关是杭州市发展和改革委员会，故本案属基层人民法院一审管辖的案件。原审裁定不予立案并无不当。原审法院未受理本案，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条移送管辖的规定。综上，上诉人赵志元、钱林甫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 董 东
代理审判员 许 勤
二〇一五年七月二日
书 记 员 许赛俐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第1587号
原告：施书林。
委托代理人：施妮雅。
被告：丁彩凤，现羁押于浙江省女子监狱。
原告施书林与被告丁彩凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告施书林的委托代理人施妮雅及被告丁彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施书林起诉称：2009年7月30日，原、被告签订房产买卖合同，被告以280000元价格将其在台州市椒江区学诚小区岳头村的审批房出售给原告，原告于当日支付定金50000元及房款70000元。2011年2月，被告抽签获得位于台州市椒江区学诚小区2号楼1单元401室的安置套房一间及附属储藏室。被告要求原告于2011年4月11日再次支付房款50000元，并要求加价。双方于2011年11月3日达成新的协议，约定房屋转让价款由280000元升到490000元，并于当日办理好《安置套房转让合同》、《委托书》（丁彩凤委托林敏君办理该套房初始登记、过户等一切相关手续）、《未再婚声明书》三项法律文书公证后，原告合计支付给被告房款460000元（包括新合同约定的定金100000元），被告将房屋钥匙交付原告，余款30000元在办清房产过户手续时结清。涉讼房屋到2013年8月才可办理房产登记及过户手续。2013年8月30日，原告前去办理房产转户时，被告知被告原先的《未再婚声明书》已失效。后原告要求被告出具新的《未再婚声明书》，被告拒绝提供，使原告无法正常办理过户手续。现要求被告丁彩凤协助原告施书林办理坐落于台州市椒江区学诚小区2号楼1单元401室房屋及配套储藏室的房屋所有权、土地使用权过户手续。
被告丁彩凤答辩称：被告收到原告支付的460000元属实，双方约定在房产过户手续办清时原告再支付给被告30000元。现在这套房屋价值1000000元以上，被告坐牢没有钱，只有原告愿意再加价50000元，加上房产过户手续办清时应支付给被告的30000元，共支付给被告80000元，被告才愿意协助原告办理产权过户手续。
本院经审理，认定案件事实如下：被告丁彩凤经有关部门批准可获得安置套房一套。2011年1月9日，经择房，被告丁彩凤安置的套房确定为台州市椒江区学诚小区2号楼1单元401室（包括配置储藏室一个）。2011年11月3日，原、被告签订安置套房转让合同，约定被告丁彩凤将上述房地产转让给原告施书林，转让价款为490000元（包括被告丁彩凤已支付的审批地基费用60000元、小区配套费8000元、结算时层次差等32000元），产权登记、过户等有关费、税由原告施书林承担；原告施书林于2011年4月11日前支付给被告丁彩凤170000元（包括定金100000元），签订本合同办理公证之日再支付290000元，余款30000元在办清房地产过户手续时一次性付清；办理委托书公证后，如需被告丁彩凤办理安置套房产权登记，被告丁彩凤无条件协助原告施书林办理房地产登记及过户手续；合同经双方签字并经公证后生效，生效后，双方以前签订�房屋买卖合同或协议与本合同相抵触的，以本合同为准等内容。同日，被告丁彩凤出具委托书，委托林彩君代为办理上述房地产的相关事宜。安置套房转让合同和委托书均于当日办理公证。台州市椒江区学诚小区2号楼1单元401室及附属地上储藏室01室于2013年10月17日被交付给被告丁彩凤。原告施书林按约向被告丁彩凤支付了购房款460000元。涉讼房屋已交付原告施书林使用。
上述事实有原告施书林提供的经过公证的安置套房转让合同、经过公证的委托书、收条、农村私人建房呈报表、公证书、椒江台州化学原料药产业园区椒江区块管委会和台州市椒江区海门街道岳头村民委员会共同出具的证明、学诚小区交接书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的安置套房转让合同系双方的真实意思表示，应为合法、有效。根据安置套房转让合同的约定，办理�托书公证后，被告丁彩凤应无条件协助原告施书林办理房地产登记及过户手续，被告丁彩凤提及的支付购房余款及加价款项并非办理产权过户手续的前提条件，相关抗辩，不予采纳，故被告丁彩凤应当协助原告施书林办理将坐落于台州市椒江区学诚小区2号楼1单元401室房屋（包括储藏室01室）的房屋所有权、土地使用权登记至原告施书林名下的登记手续。原告施书林的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告丁彩凤于本判决生效后十日内协助原告施书林办理将坐落于台州市椒江区学诚小区2号楼1单元401室房屋（包括储藏室01室）的房屋所有权、土地使用权登记至原告施书林名下的登记手续。
案件受理费40元（减半收取，原告施书林已预付4900元），由被告丁彩凤负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一四年七月二日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4059号
原告席雷锋，男，汉族，1971年11月23日生，住安徽省宿州市。
委托代理人朱义、付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
被告顾忠明，男，汉族，1960年10月4日生，住上海市金山区。
在本院审理原告席雷锋诉被告顾忠明建筑工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席雷锋撤回对被告顾忠明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，公告费260元，合计310元，由原告席雷锋承担(已缴纳)。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨孝树
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3465号
原告石立新，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人高守俊，唐山市丰南区小集法律服务所法律工作者。
被告王立平，女，1969年9月14日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被告纪宣如，女，1994年1月11日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。。
委托代理人张健，河北鸿翔律师事务所律师。
原告石立新与被告王立平、纪宣如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石立新的委托代理人高守俊，被告王立平的委托代理人李媛娣，被告纪宣如的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石立新诉称，二被告系母女关系，原告与被告王立平之夫纪晓东相熟，是朋友关系。被告王立平是纪晓东之妻，被告纪宣如是纪晓东之女。2002年7月纪晓东因经营一卡通业务向原告借款，分别于2002年7月3日借款50000元，于2002年11月4日再次借款10000元，共计人民币60000元。此款经原告多次索要未果，一直没有给付原告，直至2013年，纪晓东再次借款5000元，至此欠款总计人民币65000元，并经原告多次催要纪晓东于2013年5月30日为原告出具欠条一张，并约定案件由丰南区法院管辖。因原告与纪晓东相识多年，才多次借款给被告。后原告得知纪晓东因病去世，无奈原告向纪晓东的法定继承人王立平、纪宣如索要欠款，二被告总以种种理由推脱，原告认为二被告作为纪晓东的法定继承人理应承担还款义务，而且纪晓东的名下有多处住房足以偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告人民币65000元；诉讼费由被告承担。
被告王立平辩称，第一、对债务的真实性有异议。原告的证据不能证明债务的形成过程，不能证明债务真实存在。第二、被告王立平已经与纪晓东于2012年11月20日依法离婚，对债务不知情，对债务不应承担责任，请求驳回原告诉请。
被告纪宣如辩称，一、原、被告之间的债权债务关系不成立。三份借条的借款人，原告并未举证证实为本案被告纪宣如之父，且从借条中借款人一处的笔体、名字的书写方式来看存在明显差异，并非为一人书写。另外，被告纪宣如与原告素不相识，被告之父生前也未向其交待过借款事宜。因此，单从借条来看原告的借款人并不是本案被告纪宣如之父，原、被告之间的债权债务关系不真实，没有关联性。二、原告与纪小（晓）东之间的借款合同尚未生效。抛开三份借条的真实性来说，本案中原告与纪小（晓）东之间的借款合同尚未生效。我国《合同法》二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借条中并未表明原告是否实际提供了借款，现金或转账形式，仅凭借条不能佐证借款合同的生效。三、被告纪宣如不应承担连带责任。纪宣如作为本案的被告主体不适格，原告与纪小（晓）东之间的借款事实应由纪小（晓）东自行承担，与纪宣如无关。
经审理查明，借款人纪晓东分别于2002年7月3日、2002年11月4日向原告借款共计人民币60000元。2013年5月30日又向原告借款人民币5000元，并为原告出具欠条一张，载明“纪晓东欠石立新人民币65000元整（陆万伍仟元整），还款时还本。此不受诉讼时效约束，并由丰南区法院管辖。欠款人签字：纪晓东。2013年5月30日”。
另查明，借款人纪晓东已于2013年7月17日因病去世。被告王立平与借款人曾是夫妻关系，二人于2012年11月20日协议离婚，被告纪宣如是二人的婚生女儿。
上述借款经原告多次索要二被告至今未给付。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告所写欠条、离婚协议书、离婚证、唐山市公安局广场派出所出具的死亡注销证明等证据予以证实。
本院认为，原告与借款人纪晓东间借款事实清楚，权利义务关系明确，借款人纪晓东在与被告王立平夫妻关系存续期间向原告借款人民币60000元，被告王立平应对此承担偿还欠款义务。被告纪宣如作为借款人纪晓东的法定继承人应在遗产继承范围内与被告王立平就此借款承担连带还款责任。2013年5月30日的借款人民币5000元，因被告王立平已与借款人纪晓东离婚，被告王立平对此笔借款不承担还款责任。而被告纪宣如作为借款人纪晓东的法定继承人应对此笔借款在遗产继承范围内承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立平于本判决生效后十日内给付原告石立新人民币60000元；被告纪宣如在遗产继承范围内承担连带责任；
二、被告纪宣如于本判决生效后十日内在遗产范围内给付原告石立新人民币5000元。
案件受理费人民币1430元，由被告王立平负担人民币1300元，被告纪宣如承担连带责任；被告纪宣如承担人民币130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔治国
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5012号
原告：吴建秀，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：张乃祥，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告吴建秀与被告张乃祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，2016年11月3日，按照吴建秀提供的被告张乃祥送达地址（怀远县水上城关航务X组X号，张乃祥电话号码1386****X05、1333XXX****）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以收件人电话不接为由，将该邮件退还本院。2016年12月19日，本院向原告吴建秀送达提供张乃祥准确送达地址告知书，限其自收到告知书之日起5日内向本院提供张乃祥准确送达地址。逾期后，原告吴建秀仍未向本院提供张乃祥准确送达地址。
本院认为：原告吴建秀不能提供被告张乃祥准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告吴建秀起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴建秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈双双
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8624号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：汤永其，男，1960年10月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汤永其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告汤永其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金111,961.18元；2.判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2016年12月13日为185,339.91元；3.判令被告向原告支付律师费8,000元整；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年3月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款177,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。
案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告按合同约定的逾期利率支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2015年3月13日为45,105.95元。
被告汤永其未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单及客户还款清单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年3月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款177,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年3月13日，原告向被告放款177,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金111,961.18元、利息及逾期利息45,105.95元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤永其应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金111,961.18元，支付截至2015年3月13日止的利息、逾期利息共计45,105.95元，并支付原告以上述本金111,961.18元为基数按年利率24%计收自2015年3月14日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告汤永其应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费3,601.34元，由被告汤永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川汇禾园林景观有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢5楼5号。
法定代表人：谢博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏鹏，女，1991年11月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人四川汇禾园林景观有限公司（以下简称汇禾公司）因与被申请人夏鹏劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇禾公司申请再审称，夏鹏作为公司重要项目的资料员，保管相关工程项目重要资料，在相关工作未作交接的情况下就离职，必然会给公司造成损失，此间的因果关系非常明确，汇禾公司要求赔偿，却未得到原审法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，汇禾公司主张夏鹏在未完成工作交接的情况下擅自离职，给公司造成344550元损失。但汇禾公司在原审中以及申请再审时提交的证据均不能证实夏鹏存在擅自离职的事实，也不能证明因夏鹏离职给公司造成了344550元的损失，以及该损失与夏鹏离职之间存在相应的因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院判决驳回汇禾公司的诉讼请求并无不当。
综上，汇禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川汇禾园林景观有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年六月三十日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川汇禾园林景观有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢5楼5号。法定代表人：谢博，该公司总经理。委托诉讼代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏鹏，女，1991年11月7日出生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人四川汇禾园林景观有限公司（以下简称汇禾公司）因与被申请人夏鹏劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇禾公司申请再审称，夏鹏作为公司重要项目的资料员，保管相关工程项目重要资料，在相关工作未作交接的情况下就离职，必然会给公司造成损失，此间的因果关系非常明确，汇禾公司要求赔偿，却未得到原审法院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，汇禾公司主张夏鹏在未完成工作交接的情况下擅自离职，给公司造成344550元损失。但汇禾公司在原审中以及申请再审时提交的证据均不能证实夏鹏存在擅自离职的事实，也不能证明因夏鹏离职给公司造成了344550元的损失，以及该损失与夏鹏离职之间存在相应的因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院判决驳回汇禾公司的诉讼请求并无不当。综上，汇禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川汇禾园林景观有限公司的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一七年六月三十日书记员  宋良骥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11255号
原告：朱光明，男，汉族，1938年2月17日出生，住上海市金山区朱泾镇万安新村5号303室。
委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。
被告：徐虎根，男，汉族，1950年12月18日出生，住上海市金山区朱泾镇公园新村5号107室。
本院在审理原告朱光明诉被告徐虎根民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告朱光明撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审判员 张雁虹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆中行终字第15号
上诉人（原审原告）庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组。
负责人蒋建柱，男，该村民小组长。
委托代理人刘振华，男，庆城县赤城乡人。
被上诉人（原审被告）庆城县国土资源局。
法定代表人马应乐，该局局长。
委托代理人徐文成，庆城县国土资源局副局长。
委托代理人麻立群，庆城县国土资源局执法大队队长。
第三人刘甲龙，男，庆城县赤城乡人。
原审原告庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组不服被告庆城县国土资源局土地行政许可一案，已由庆阳林区基层法院于2015年3月18日作出(2015)庆林行初字第1号行政判决，庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组的委托代理人刘振华，被上诉人庆城县国土资源局的委托代理人徐文成、麻立群，第三人刘甲龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年9月30日庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组刘甲龙填写了农（居）民宅基地审批表，由时任村民小组长蒋建金在村民小组群众讨论意见一栏加注了“经村民小组群众讨论同意修建，占地0.5亩”的意见，并加盖本人私章。庆城县赤城乡武庄村委会签署了“经村委会讨论同意修建”的意见并加盖公章，乡镇土地管理员签署了调查意见，乡政府签署了审查意见后，上报庆城县国土资源局审批。庆城县国土资源局于2001年11月13日作出庆土建发（2001）34号《关于马岭等乡（镇）134户群众占用非耕地建住宅的批复》同意给刘甲龙等134户群众划拨宅基地，每户占非耕地4分，准予修庄建房。
另查明，本案争议涉及的土地属于蒋咀自然村预留机动地，刘甲龙承包期限自2001年12月12日起至2012年12月12日止。
原审法院审理认为，庆城县国土资源局在实施行政许可行为时，未公示也未明确告知赤城乡武庄村蒋咀村民小组，但在2013年6月5日作出信访事项处理意见时，明确告知第三人刘甲龙修建的住宅占用地已经庆城县国土资源局2001年11月13日庆土建发（2001）34号文件批准，同时将该批文于2013年6月9日向蒋咀村民小组送达，故应当认定蒋咀村民小组知道或者应当知道该行政许可行为内容的最迟时间为2013年6月9日。蒋咀村民小组的起诉期限应从2013年6月9日起计算，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，庆城县国土资源局认为蒋咀村民小组已超过起诉期限的辩解理由不能成立。依据《甘肃省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十四条的规定，农村村民建住宅的许可程序为：由村民提出申请，经村民代表会议讨论同意向村民公布，乡镇人民政府审核后，报县（市、区）人民政府批准。召开村民代表会议的责任主体为村民小组长，本案中时任村民小组长的蒋建金在村民小组群众讨论意见一栏中加注意见并加盖了私章，庆城县国土资源局依第三人刘甲龙提交的申请，在对各级组织的审批意见进行形式审查后，认定刘甲龙的申请符合法律规定，遂作出准予刘甲龙修建住宅的行政许可行为，该行政许可行为程序合法。庆城县国土资源局在作出行政许可行为时，将刘甲龙的宅基地批准在新庄行政村蒋咀自然村，应属文本印刷错误。对庆城县国土资源局准许刘甲龙在蒋咀村民小组预留机动地内修建宅基地的行为，并未违反法律禁止性规定。庆城县国土资源局的行政许可行为认定事实清楚、证据充分、程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，遂判决驳回庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋咀村民小组负担。
庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组上诉称，本村村民刘甲龙2001年申请宅基地时，未经村民大会讨论同意即由原村长加注意见逐级上报，审批程序违法且批文内容错误。原审判决认定庆城县国土资源局作出的的行政许可行为事实清楚、证据充分、刘甲龙的申请符合法律规定，明显与事实不符。请求二审人民法院查证核实后，依法撤销原审判决和庆土建发（2001）34号文件给刘甲龙的庄基批复。
庆城县国土资源局二审答辩称，其2001年11月13日作出的庆土建发（2001）34号文件批准刘甲龙修庄建房的行政许可行为事实清楚，法律依据正确，程序合法，属合法有效的行政许可行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人刘甲龙述称，因其旧宅破烂不堪，无法居住，遂于2011年9月向组织申请修建新宅，时任村民小组长蒋建金在审批表上签章后上报属实，且蒋咀村民小组修建宅基的村民在申报时均未召开村民大会讨论，因部分村民与其存在个人恩怨才提起诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审双方提交的证据均经庭审质证并随案移送本院，二审上诉人庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组提交的10份村民证明材料均系一审判决下发后收集，不属于新证据，依法不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，第三人刘甲龙2001年9月30日提出宅基地申请，经村组同意签章后逐级上报，庆城县国土资源局根据上报材料于同年11月13日作出庆土建发（2001）34号批复，准予刘甲龙修庄建房。该行政许可行为程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐向阳
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一五年八月五日
书记员 胡 星
甘肃省庆阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）庆中行终字第15号上诉人（原审原告）庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组。负责人蒋建柱，男，该村民小组长。委托代理人刘振华，男，庆城县赤城乡人。被上诉人（原审被告）庆城县国土资源局。法定代表人马应乐，该局局长。委托代理人徐文成，庆城县国土资源局副局长。委托代理人麻立群，庆城县国土资源局执法大队队长。第三人刘甲龙，男，庆城县赤城乡人。原审原告庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组不服被告庆城县国土资源局土地行政许可一案，已由庆阳林区基层法院于2015年3月18日作出(2015)庆林行初字第1号行政判决，庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组的委托代理人刘振华，被上诉人庆城县国土资源局的委托代理人徐文成、麻立群，第三人刘甲龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2001年9月30日庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组刘甲龙填写了农（居）民宅基地审批表，由时任村民小组长蒋建金在村民小组群众讨论意见一栏加注了“经村民小组群众讨论同意修建，占地0.5亩”的意见，并加盖本人私章。庆城县赤城乡武庄村委会签署了“经村委会讨论同意修建”的意见并加盖公章，乡镇土地管理员签署了调查意见，乡政府签署了审查意见后，上报庆城县国土资源局审批。庆城县国土资源局于2001年11月13日作出庆土建发（2001）34号《关于马岭等乡（镇）134户群众占用非耕地建住宅的批复》同意给刘甲龙等134户群众划拨宅基地，每户占非耕地4分，准予修庄建房。另查明，本案争议涉及的土地属于蒋咀自然村预留机动地，刘甲龙承包期限自2001年12月12日起至2012年12月12日止。原审法院审理认为，庆城县国土资源局在实施行政许可行为时，未公示也未明确告知赤城乡武庄村蒋咀村民小组，但在2013年6月5日作出信访事项处理意见时，明确告知第三人刘甲龙修建的住宅占用地已经庆城县国土资源局2001年11月13日庆土建发（2001）34号文件批准，同时将该批文于2013年6月9日向蒋咀村民小组送达，故应当认定蒋咀村民小组知道或者应当知道该行政许可行为内容的最迟时间为2013年6月9日。蒋咀村民小组的起诉期限应从2013年6月9日起计算，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，庆城县国土资源局认为蒋咀村民小组已超过起诉期限的辩解理由不能成立。依据《甘肃省实施办法》第三十四条的规定，农村村民建住宅的许可程序为：由村民提出申请，经村民代表会议讨论同意向村民公布，乡镇人民政府审核后，报县（市、区）人民政府批准。召开村民代表会议的责任主体为村民小组长，本案中时任村民小组长的蒋建金在村民小组群众讨论意见一栏中加注意见并加盖了私章，庆城县国土资源局依第三人刘甲龙提交的申请，在对各级组织的审批意见进行形式审查后，认定刘甲龙的申请符合法律规定，遂作出准予刘甲龙修建住宅的行政许可行为，该行政许可行为程序合法。庆城县国土资源局在作出行政许可行为时，将刘甲龙的宅基地批准在新庄行政村蒋咀自然村，应属文本印刷错误。对庆城县国土资源局准许刘甲龙在蒋咀村民小组预留机动地内修建宅基地的行为，并未违反法律禁止性规定。庆城县国土资源局的行政许可行为认定事实清楚、证据充分、程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，遂判决驳回庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋咀村民小组负担。庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组上诉称，本村村民刘甲龙2001年申请宅基地时，未经村民大会讨论同意即由原村长加注意见逐级上报，审批程序违法且批文内容错误。原审判决认定庆城县国土资源局作出的的行政许可行为事实清楚、证据充分、刘甲龙的申请符合法律规定，明显与事实不符。请求二审人民法院查证核实后，依法撤销原审判决和庆土建发（2001）34号文件给刘甲龙的庄基批复。庆城县国土资源局二审答辩称，其2001年11月13日作出的庆土建发（2001）34号文件批准刘甲龙修庄建房的行政许可行为事实清楚，法律依据正确，程序合法，属合法有效的行政许可行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。第三人刘甲龙述称，因其旧宅破烂不堪，无法居住，遂于2011年9月向组织申请修建新宅，时任村民小组长蒋建金在审批表上签章后上报属实，且蒋咀村民小组修建宅基的村民在申报时均未召开村民大会讨论，因部分村民与其存在个人恩怨才提起诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审双方提交的证据均经庭审质证并随案移送本院，二审上诉人庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组提交的10份村民证明材料均系一审判决下发后收集，不属于新证据，依法不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，第三人刘甲龙2001年9月30日提出宅基地申请，经村组同意签章后逐级上报，庆城县国土资源局根据上报材料于同年11月13日作出庆土建发（2001）34号批复，准予刘甲龙修庄建房。该行政许可行为程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人庆城县赤城乡武庄村蒋咀村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  徐向阳审判员  秦 涛审判员  慕志锋二〇一五年八月五日书记员  胡 星
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执保10号
申请人德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人万乐，男，1982年11月5日出生,该公司职员。
委托代理人周华虎，男,1985年9月2日出生,该公司职员。
被申请人梁赏立，男，1982年10月14日出生，汉族。
被申请人刘嫦娥，女，1986年3月15日出生，汉族。
被申请人赵小雪，女，1968年5月15日出生，汉族。
被申请人珠海德龙土石方工程有限公司，住所地珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号17栋1单元502房。
法定代表人赵小雪。
被申请人珠海市众盛汽车贸易有限公司，住所地珠海市香洲区前山金鸡路567号。
法定代表人吴英雄。
被申请人吴英雄，男，1954年3月8日出生，汉族。
被申请人陈美兰，女，1954年12月21日出生，汉族、。
被申请人吴呈，男，1983年10月4日出生，汉族。
本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人梁赏立、刘嫦娥、赵小雪、珠海德龙土石方工程有限公司、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈融资租赁合同纠纷一案中，依申请人德银融资租赁有限公司提出的财产保全申请，我院作出（2016）陕0102民初36号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人梁赏立、刘嫦娥、赵小雪、珠海德龙土石方工程有限公司、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈价值29万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁赏立、刘嫦娥、赵小雪、珠海德龙土石方工程有限公司、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰、吴呈名下银行存款29万元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 孙冠南
二〇一六年四月二十二日
书记员 白皎皎
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2907号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告：董传波，男，生于1973年3月23日，汉族，农民，住济南市。
被告：刘延春，男，生于1976年2月27日，汉族，农民，住济南市。
被告：李德儒，男，生于1973年6月30日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告董传波、刘延春、李德儒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌，被告董传波到庭参加诉讼，被告刘延春、李德儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告董传波偿还原告贷款本息；被告刘延春、李德儒承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告董传波向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款349000元，2015年5月22日到期。现结欠贷款本金349000元，利息115265.49元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告刘延春、李德儒签订了保证合同，由其共同为董传波的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告董传波、刘延春、李德儒未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告董传波签订编号为（长清联社万德信用社）个借字（2014）第0405102号《个人借款合同》，约定：借款金额为349000元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日。还款方式为到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘延春、李德儒亦于同日与农信社签订编号为（长清联社万德信用社）保字（2014）第0405102号《保证合同》，约定：由被告李德儒、刘延春为被告董传波的上述借款提供担保，被担保的本金数额为349000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2014年5月23日向被告董传波发放贷款349000元，借款凭证载明借款月利率为11.00‰，到期日为2015年5月22日。被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金349000元，利息115265.49元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，被告董传波与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告董传波发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告董传波偿还借款本金349000元，并支付2016年3月21日前利息115265.49元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告刘延春、李德儒自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告刘延春、李德儒承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告刘延春、李德儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董传波于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金349000元；
二、限被告董传波于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息115265.49元；
三、限被告董传波于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金349000元为基数，按月利率11‰加收50％计算）；
四、由被告刘延春、李德儒对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8264元减半收取4132元，由被告董传波、刘延春、李德儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年八月三十日
书记员 庄启明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1033号
上诉人（原审被告）：广宏建设集团有限公司，住浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号。
法定代表人：何飞龙。
被上诉人（原审原告）：长沙县湘龙竭诚建筑器材经销部，住所地湖南省长沙县湘龙街道京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南湖南金鹰机电大市场五区03栋115、116号。
经营者：刘金岗，男，1991年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原审被告：浙江广宏建设集团有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区4区13栋201房。
负责人：任俊俊。
上诉人广宏建设集团有限公司因与被上诉人长沙县湘龙竭诚建筑器材经销部、浙江广宏建设集团有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3170号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地为浙江省东阳市，涉案工程在长沙县。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市或湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。浙江广宏建设集团有限公司湖南分公司为本案被告之一，其住所地位于湖南省××雨花区。湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2696号
罪犯吴海国，男，1983年2月6日生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年3月12日作出（2012）中一法刑二初字第77号刑事判决，认定被告人吴海国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）中中法刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年8月29日广东省肇庆市中级人民法院作出(2014)肇中法刑执字第3156号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯吴海国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年4月3日因窝藏罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2010年10月中下旬期间，被告人吴海国伙同张优平（已判刑）窜至中山市三乡镇西山村侨兴花园小区内，入户盗窃作案2次，盗得财物价值共计人民币157449.3元。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分239分。已执行财产刑人民币750元，狱内月均消费人民币68.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴海国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴海国减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1373号
原告黄国红。
委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。
被告莫琼锌。
委托代理人马玮，广西金卡律师事务所律师。
原告黄国红与被告莫琼锌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯明华及被告的委托代理人马玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告因资金周转困难而提出向原告借款，原告通过其中国建设银行的账户向被告工商银行的账号转账支付了30000元。此后，经原告多次催促，被告均没有偿还借款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月28日起计至被告实际还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告认为本案的法律关系并非民间借贷关系，被告确实收到原告所转账的30000元，但原告并无证据证明本案系民间借贷关系。事实上，包含本案的30000元在内，原告向被告所转账的共计200000元，系原告与案外人林翔向广西居乐房地产有限公司所支付的土地使用费，原告及林翔于2009年开始使用被告作为法人代表人的广西居乐房地产有限公司位于望州岭ＸＸ汽配城斜对面的一块土地，故本案款项系土地使用费，而非被告向原告的借款。
经审理查明，原告于2014年6月18日通过其中国建设银行的账户（户名：黄国红，账号：62×××00）向被告中国工商银行的账户（户名：莫琼锌，账号：62×××58）转账了30000元。原告主张上述30000元系被告向其所借，但鉴于原、被告双方均与案外人林翔相熟，故并未要求被告出具借条或签订借款合同。被告对此则不予认可，并答辩如前。
本院认为，关于原、被告之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在司法实践中，合法有效的民间借贷法律关系的成立，应当综合分析当事人之间是否存在借款合意并结合借款协议、借条、借据及银行转账凭证等证据方才足以认定。在本案中，原告主张其于2014年6月18日向被告所转账的30000元系被告向其所借，但未能提交相应的借款合同或借条等证据以证明双方当事人之间存在借贷合意，亦未有证据表明双方对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等借款合同的基本条款有所约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其主张的借款事实，由于未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄国红对被告莫琼锌的全部诉讼请求。
本案受理费550元，由原告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭绍征
代理审判员 叶 琪
代理审判员 孙 妍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执449号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：张亚成，男，1963年2月18日生，汉族。
被执行人：谢玉霞，女，1961年12月23日生，汉族。
被执行人：宫勇，男，1973年7月15日生，汉族。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行张亚成、谢玉霞、宫勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1070号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的73137.06元、诉讼费753.5元、执行费997元。在执行过程中，本院依法向被执行人张亚成、谢玉霞、宫勇送达执行通知书、财产报告令，但被执行人张亚成、谢玉霞、宫勇未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人张亚成、谢玉霞、宫勇采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人张亚成、谢玉霞、宫勇纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张亚成、谢玉霞、宫勇有可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1070号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年七月十八日
书记员 李佳琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特144号
申请人：林明，男，1979年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：曾祥刚，男，1979年9月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年9月1日立案受理申请人林明与曾祥刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人林明与曾祥刚因买卖合同纠纷，于2017年9月1日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
曾祥刚欠林明货款12000元，由曾祥刚于2017年12月30日前付清给林明。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人申请人林明与曾祥刚于2017年9月1日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年九月一日
书记员 李 芳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执635号
申请执行人：李明湛,男。
被执行人：广东华宸光电科技有限公司。
法定代表人：陈裕坤。
本院在执行申请执行人李明湛与被执行人广东华宸光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执635号申请执行人：李明湛,男。被执行人：广东华宸光电科技有限公司。法定代表人：陈裕坤。本院在执行申请执行人李明湛与被执行人广东华宸光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年十一月二十八日书记员  杨林涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3746号
罪犯巴述栋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年6月10日作出（2011）东刑初字第138号刑事判决，以被告人巴述栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年8月13日至2021年8月12日止。判决生效后，交付执行，2014年4月30日减刑一年，现刑期自2010年8月13日至2020年8月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、2013年度监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯巴述栋准予减刑十一个月，其刑期变更为自2010年8月13日至2019年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异1号
案外人湖南省湘维有限公司，住所地湖南省溆浦县，统一社会信用代码91431224189201323N。
法定代表人周金华。
申请执行人舒剑，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人钱进，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人湖南湘维进出口有限公司，住所地怀化市，统一社会信用代码914312005954647789。
法定代表人周光元，该公司负责人。
本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖南省湘维有限公司对执行标的提出书面异议，本院于2017年1月3日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人湖南省湘维有限公司称，湖南省湘维有限公司于2016年11、12月与上海京慧诚国际贸易有限公司签订电解铜等销售合同，根据合同约定，湖南省湘维有限公司汇给对方货款总结金额为6857万元，对方开具给湖南省湘维有限公司的增值税专用发票总金额为68490622.51元，发票总金额与湖南省湘维有限公司实际支付的货款总额相差金额为79377.49元，此多余款项应为对方退还给湖南省湘维有限公司的应收账款，由于对方财务人员的疏忽，将此款项错汇到“湖南湘维进出口有限公司”在建行怀化市银建支行账户上，而该账户已被中方县人民法院冻结，故请求中方县人民法院依法解除对此款项的冻结，退还给湖南省湘维有限公司。
本院查明：本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出（2016）湘1221执249号之一执行裁定书，冻结被执行人湖南湘维进出口有限公司在中国建设银行银建支行43001501272052506591账户内存款87万元，2016年12月26日作出（2016）湘1221执249号之二执行裁定书，扣划了被执行人湖南湘维进出口有限公司在中国建设银行银建支行账户内存款347800元，因该账户资金不足尚有522200元未能执行扣划。
本院认为：本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出执行裁定冻结、扣划的是被执行人湖南湘维进出口有限公司开设在银行账户内的存款，该存款的所有权系被执行人湖南湘维进出口有限公司所有。案外人湖南省湘维有限公司所称的其中79377.49元应为上海京慧诚国际贸易有限公司退还给湖南省湘维有限公司的应收账款，由于对方财务人员的疏忽，将此款项错汇到“湖南湘维进出口有限公司”在建行怀化市银建支行账户上的异议理由，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。如因汇错款造成案外人财产损失，案外人可通过民事诉讼依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南省湘维有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 毛政校
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一七年一月十日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执异1号案外人湖南省湘维有限公司，住所地湖南省溆浦县，统一社会信用代码91431224189201323N。法定代表人周金华。申请执行人舒剑，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人钱进，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人湖南湘维进出口有限公司，住所地怀化市，统一社会信用代码914312005954647789。法定代表人周光元，该公司负责人。本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖南省湘维有限公司对执行标的提出书面异议，本院于2017年1月3日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人湖南省湘维有限公司称，湖南省湘维有限公司于2016年11、12月与上海京慧诚国际贸易有限公司签订电解铜等销售合同，根据合同约定，湖南省湘维有限公司汇给对方货款总结金额为6857万元，对方开具给湖南省湘维有限公司的增值税专用发票总金额为68490622.51元，发票总金额与湖南省湘维有限公司实际支付的货款总额相差金额为79377.49元，此多余款项应为对方退还给湖南省湘维有限公司的应收账款，由于对方财务人员的疏忽，将此款项错汇到“湖南湘维进出口有限公司”在建行怀化市银建支行账户上，而该账户已被中方县人民法院冻结，故请求中方县人民法院依法解除对此款项的冻结，退还给湖南省湘维有限公司。本院查明：本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日作出（2016）湘1221执249号之一执行裁定书，冻结被执行人湖南湘维进出口有限公司在中国建设银行银建支行43001501272052506591账户内存款87万元，2016年12月26日作出（2016）湘1221执249号之二执行裁定书，扣划了被执行人湖南湘维进出口有限公司在中国建设银行银建支行账户内存款347800元，因该账户资金不足尚有522200元未能执行扣划。本院认为：本院在执行申请执行人舒剑与被执行人钱进、湖南湘维进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出执行裁定冻结、扣划的是被执行人湖南湘维进出口有限公司开设在银行账户内的存款，该存款的所有权系被执行人湖南湘维进出口有限公司所有。案外人湖南省湘维有限公司所称的其中79377.49元应为上海京慧诚国际贸易有限公司退还给湖南省湘维有限公司的应收账款，由于对方财务人员的疏忽，将此款项错汇到“湖南湘维进出口有限公司”在建行怀化市银建支行账户上的异议理由，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。如因汇错款造成案外人财产损失，案外人可通过民事诉讼依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人湖南省湘维有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  毛政校审判员  向 辉审判员  杨 毅二〇一七年一月十日书记员  贺 谦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第477－2号
原告：中国农业银行××支行。住所地：宁海县××龙
街道××路××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：韩××。
被告：宁波××××工具有限公司。住所地：宁海县桥
头××街道桥头××村。
法定代表人：周×。
被告：宁海县××厂。住所地：宁�县桥头××街道桥
头××桥××号。
诉讼代表人：胡××。
委托代理人：应××、季××。
本院在审理原告中国农业银行××支行与被告宁波××
××工具有限公司、宁海县××厂为金融借款合同纠纷一案中
，原告中国农业银行××支行于2009年7月25日向本院提出撤
回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行××支行撤回起诉。本案受理费20700元，减半收取10350元，由原告中国农
业银行××支行负担。
审 判 长 张海霞
审�员钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年七月二十五日
代书记员 褚丹洋
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1026民初76号之一
申请人：安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北东街**号。
法定代表人：董新伟，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜克强，安泽县农村信用合作联社风险合规部经理。
被申请人：李慧慧，男，1987年4月5日出生。
被申请人：王俊巧，女，1991年7月24日出生。
原告安泽县农村信用合作联社诉被告李慧慧、王俊巧借款合同纠纷一案，申请人安泽县农村信用合作联社于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人李慧慧、王俊巧所有的玉米2.5万斤采取保全措施，并提供申请人在安泽县信用合作联社的账号x内的20万元存款作为担保。
本院经审查认为，申请人安泽县农村信用合作联社提供账号x内的20万元存款的应当依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李慧慧、王俊巧所有的玉米2.5万斤。查封期限为六个月。
二、冻结申请人安泽县农村信用合作联社提供账号x内的20万元存款。冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人安泽县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓妍
二〇一八年二月一日
书记员 吕 强
山西省安泽县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋1026民初76号原告：安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街**号。法定代表人：董新伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜克强，安泽县农村信用合作联社风险合规部经理。被告：李慧慧，男，汉族，1987年4月5日出生。被告：王俊巧，女，汉族，1991年7月24日出生。原告安泽县农村信用合作联社与被告李慧慧、王俊巧借款合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金56000元和自清息日至实际还款日的利息（按月利率10.35‰）；2、要求二被告承担原告借款的违约金（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；并承担相应借款利息的罚息；3、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。被告李慧慧、王俊巧辩称原告起诉的是事实，因生活困难，资金短缺，现无力偿还原告借款。本案经审理认定如下事实：2014年10月25日，被告以养羊为由与原告签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据合同约定，被告从原告处借款56000元，利率为10.35‰，还款期限至2016年10月9日止。贷款到期后，被告不能按照借款合同的约定归还本金并支付相应的利息，为此，根据《农户小额信用贷款合同》的约定及法律规定诉至本院为本案事实。以上事实由原告提交的被告身份证明、借款合同、影像资料及法庭陈述予以佐证。本院认为，原告安泽县农村信用合作联社与被告李慧慧、王俊巧签订的借款合同合法有效，被告李慧慧、王俊巧在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原、被告之间所签订的《农户小额信用贷款合同》真实合法有效，现原告要求被告李慧慧、王俊巧归还借款本金及利息，并承担违约责任的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告李慧慧、王俊巧于判决书生效后三十日内归还原告借款本金56000元并按利率月息10.35‰支付自清息日至实际还款日的利息；二、二被告承担逾期借款违约金（即逾期贷款罚息利率在借款合同载明贷款利率水平上加收50%），并承担相应借款利息的罚息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费600元，已减半收取，由被告李慧慧、王俊巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  吴晓妍二〇一八年二月十二日书记员  吕 强
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1648号
原告杨晓艳，女，1957年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市天润百合园**栋*单元***号。
被告菅宏伟，女，其他自然情况不详。
原告杨晓艳诉被告菅宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，杨晓艳向本院提出撤诉申请，要求撤回对菅宏伟的起诉。
本院认为，杨晓艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨晓艳撤回起诉。
案件受理费6419元（原告已预交），减半收取3209.50元，由原告杨晓艳负担3209.50元，退还原告杨晓艳3209.50元。
审 判 长 高 新 江
审 判 员 李 德 新
人民陪审员 格根图雅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邢 蔷
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1524号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
被执行人：崔忠富，男，1963年12月27日生，汉族，住大连市金州区。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴月文（代）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1049号
原告赵某。
法定代理人赵剑锋（原告的父亲），男，汉族，1974年1月2日出生，住广东省佛山市高明区。
法定代理人严丽华（原告的母亲），女，汉族，1976年12月26日出生，住广东省佛山市高明区。
被告潘柱竞，男，汉族，1987年12月20日出生，住广东省佛山市高明区。
被告刘丽梨，女，汉族，1985年10月13日出生，住广东省佛山市高明区。
被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（后更名为：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司），住所地：佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（1115轴部分）。
负责人邬曼华，该公司总经理。
原告赵某诉被告潘柱竞、刘丽梨、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月27日、6月8日、6月27日公开开庭进行了审理，原告赵某的法定代理人赵剑锋、严丽华到庭参加诉讼，被告刘丽梨到庭参加第一、二次庭审，被告潘柱竞到庭参加第二次庭审；被告保险公司经本院传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告潘柱竞、刘丽梨对原告的损失15303.5元承担赔偿责任[损失包括门诊医疗费233.5元、住院伙食费1100元、住院护理费770元、出院后护理费6300元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失（单车一辆、眼镜一副、校服一套、球鞋一对）900元]；二、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告潘柱竞、刘丽梨负担。
被告刘丽梨辩称，根据我国民法通则第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，原告已于2014年4月29日治愈出院，同时，从2014年高明区人民医院的数字化X线诊断报告单可以看出原告已经完全治愈，诉讼时效从2014年7月21日开始算一年，应至2015年7月20日止。但原告的起诉日期为2016年4月19日，已经超过了相关的诉讼时效。被告刘丽梨对原告提交的诉讼请求损失计算依据不予认可，门诊医疗费立案时没有向法院提交由医院出具的相关票据，住院伙食费、护理费、精神损害抚慰金等三项请求已超过了法律规定的诉讼时效。出院后护理费没有相关的票据和医嘱，营养费没有医嘱且已超过诉讼时效。对于交通费、财物损失原告在立案时没有提供任何票据。原告住院期间所产生的费用已由被告刘丽梨支付，相关材料原件均在被告手上。被告刘丽梨虽然是车主，但没有证据证明其具有过错，故不应承担相关赔偿责任。本次事故的实施者是被告潘柱竞，而不是被告刘丽梨，交通事故属于个人行为，被告刘丽梨对原告进行了赔偿，已尽了自身的相关责任。被告刘丽梨在本案中不应承担任何赔偿责任，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告潘柱竞、保险公司没有向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月18日21时34分，被告潘柱竞醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车（登记车主是刘丽梨）沿佛山市高明区荷城街道中山路由北往南方向行驶，当行至中山路农商银行对开路段时，由于接听电话而转移视线，没有注意路面情况，碰撞经人行道自西往东横过中山路的赵某、林倩兰、罗钻珍、黄家荣，造成赵某、林倩兰、罗钻珍、黄家荣受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字[2014]第440624B00100号《道路交通事故认定书》，认定被告潘柱竞承担此次事故全部责任，赵某、林倩兰、罗钻珍、黄家荣不承担此次事故的责任。事故发生后，原告即被送到高明区人民医院住院治疗，至2014年4月29日出院，出院诊断为：1.左足内侧楔骨斜行骨折；2.第四颈椎左右两侧椎板间及棘突线状骨折；3.全身多处软组织损伤；4.前额软组织挫裂伤。出院医嘱为：1.不适随诊；2.建议休息叁个月，适当功能锻炼，患肢避免负重剧烈活动；3.出院后定期返院复查；4.住院期间留陪人一人；5.出院带药。2014年7月21日、2015年2月23日，原告到高明区人民医院门诊治疗。
另查明，被告刘丽梨为粤Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间内，但交强险项下的医疗、伤残赔偿限额已用完。两被告已经垫付了原告住院期间的全部医疗费用。
本案中原告的损失项目（已扣减被告垫付而原告未主张的费用）包括：
一、医疗费233.5元；
二、住院伙食补助费1100元；
三、住院护理费770元；
四、营养费500元（酌定）；
五、交通费350元（酌定）；
六、财物（单车、眼镜）损失600元（结合折旧的情况酌定）。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。从原告治疗终结之日至原告起诉之日，已超过了一年，原告就人身损害赔偿部分的诉讼请求已丧失胜诉权，本院依法不予支持。被告的该抗辩意见合理，本院予以采纳。
虽然粤Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，但交强险医疗、伤残赔偿限额已用完，由于被告潘柱竞醉酒驾驶导致本次交通事故的发生，对于原告诉求的财产损失部分（未超过诉讼时效），依法不应由被告保险公司赔偿。被告潘柱竞醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，碰撞行人赵某、林倩兰、罗钻珍、黄家荣，被告潘柱竞应承担本次事故侵权损害的全部赔偿责任。原告请求的财产损失部分并未过诉讼时效，原告的财产损失600元依法应被告潘柱竞赔偿。没有证据证明被告刘丽梨在本案中具有过错，被告刘丽梨在本案中不负赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘柱竞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿600元给原告赵某；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取91元（原告赵某已预交），由被告潘柱竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶学麟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民监2号
原审原告王某某，男，汉族。
委托代理人刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。
原审原告尚某某，男，汉族。
委托代理人刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。
原审被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红军路188号。
法定代表人刘鹏飞，职务董事长。
委托代理人孙勇涛，系该公司法律顾问。
原审被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司峻德煤矿，住所地兴安区峻德路。
法定代表人左洪录，职务矿长。
委托代理人孙勇涛，系该单位法律顾问。
原审原告王某某、尚某某与原审被告黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司、黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司峻德煤矿因拖欠工程款纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）黑0405民初520号民事判决书,已经发生法律效力，现原审被告提交新的证据，经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 谢峰华
审判员 孙天鹤
审判员 王 超
二〇一七年二月七日
书记员 马晓玉