重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6404号
原告：李琴，女，1972年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市顺腾汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118060529838G。
法定代表人：张明俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
原告李琴与被告重庆市顺腾汽车销售有限公司（以下简称顺腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托诉讼代理人姚连春、秦明忠，被告顺腾公司的委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴向本院提出诉讼请求：要求被告顺腾公司偿还借款147000元，并支付利息（以147000元为基数，按照年利率6%的标准，从2013年5月12日起计算至付清之日止）。事实和理由：2013年5月3日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告向被告提供借款147000元，还款日期为2013年5月12日前。次日，原告将借款147000元付至被告指定账户。还款期限届满后，被告以借款经办人唐钰姣涉嫌诈骗被公安机关拘留为由，拒绝按照《借款协议》约定偿还借款。
被告顺腾公司辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告亦未收到原告支付的任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：唐钰姣在担任重庆正祥汽车销售有限公司（以下简称正祥公司）、顺腾公司担任汽车销售顾问、销售员等职务期间，为偿还因赌博所欠债务等，利用职务之便、违反公司关于汽车销售顾问、销售员无权收取客户款项的规定，向客户出具公司收据或私自购买的收据，并收取客户款项后全部或部分不交回公司，待收取下一位客户款项后向公司谎称为上一位客户的款项，以此方式多次侵占公司财物。2013年5月3日，唐钰姣虚构正祥公司借款送赠品活动，以正祥公司名义与李琴签订《借款协议》，约定：李琴借给正祥公司147000元，通过现金方式打入正祥公司账户上；正祥公司向李琴赠送斯柯达厂方赠品：油卡15000元、苹果手机5代一部、苹果平板电脑一个、TCL32英寸电视一台；赠品于2013年5月6日交给李琴，正祥公司于2013年5月12日之前归还现金147000元。唐钰姣在该《借款协议》上加盖有“重庆正祥汽车销售有限公司”印章（后经鉴定，该印章不是正祥公司印章盖印形成）。同日，唐钰姣向李琴出具了加盖有顺腾公司印章、正祥公司财务专用章的收据一张（编号：0028237）。同年5月4日，李琴用谢红雨的工商银行卡向永川领航洗车服务部刷卡转入147000元，签购单上注明“唐钰姣代办”。同日，唐钰姣在《借款协议》左下方手写注明“凡协议中涉及正祥汽车销售有限公司均更正为重庆顺腾汽车销售有限公司，一切法律责任均由重庆顺腾汽车有限公司承担”，并加盖顺腾公司印章。同年5月5日，永川领航洗车服务部将该147000元扣除手续费后转入正祥公司出纳张云的农业银行对公账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。经大信会计师事务所重庆分所审查，该款由唐钰姣用来填补庞海源购车款。
2013年5月9日，唐钰姣因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留。同年6月8日，唐钰姣被释放，次日取保候审。2014年3月14日，唐钰姣再次被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。2013年5月10日，正祥汽车公司向永川区萱花路派出所出具《情况说明》，载明：“我公司加盖公司财务章收据一本（编号0028201-0028250），由于重庆市顺腾汽车销售服务有限公司销售顾问唐钰姣在汽车展销工作中，因公司财务管理工作出现漏洞，导致整本收据为她所用，估计还有部分未开，特此说明。希望贵所能够帮忙追回，以减少损失，特此感谢！”。同月13日，正祥汽车公司出具《证明》，载明：“兹有重庆正祥汽车销售有限公司用于收取客户车款的公司账户如下：工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；张云的帐户：工商行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，建行XXXXXXXXXXXXXXXX，农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，农村信用社XXXXXXXXXXXXXXXX，邮政XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上帐户为公司统一使用，为公司帐户。特此证明”。
2015年10月29日，本院作出（2014）永法刑初字第00549号刑事判决书，认定唐钰姣以非法占有为目的，利用职务上的便利、公司管理混乱的纰漏，侵占公司财物，构成职务侵占罪。该刑事判决书同时认定唐钰姣利用职务之便，虚构公司促销活动，在工作时间、公司办公场所，与叶玉梅、李琴、肖楚芳、周波（男）签订借款协议，并加盖顺腾公司印章，出具公司收据，要求叶玉梅、李琴、肖楚芳、周波将款项转入公司账户，使叶玉梅等四人有充分理由相信唐钰姣的行为是代表公司的职务行为。故叶玉梅等四人将款项交给唐钰姣并转入公司账户是属于善意无过错，唐钰姣的行为已构成表见代理，其收取款项的行为是代表公司的职务行为。叶玉梅等四人所涉款项已转入公司账户，可视为已交给了公司，已属公司财产，唐钰姣的该行为应认定为职务侵占。该刑事判决书最终判处唐钰姣有期徒刑八年，并责令唐钰姣退赔被害单位正祥汽车公司、重庆市顺腾汽车销售有限公司经济损失。该刑事判决书已经生效。
同时查明，2013年5月15日，本院立案受理李琴诉顺腾公司民间借贷纠纷一案。2014年12月15日，本院作出（2013）永法民初字第03337-4号民事裁定书，裁定驳回李琴的起诉。李琴不服该裁定，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）渝五中法民终字第01691号民事裁定书，裁定驳回李琴的上诉，维持原裁定。李琴仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审。重庆市高级人民法院于2015年7月28日作出（2015）渝高法民申字第00723号民事裁定书，裁定该案由重庆市高级人民法院提审。2016年3月31日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民提字第00203号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）永法民初字第03337-4号、（2015）渝五中法民终字第01691号民事裁定，指令本院对该案进行审理。重庆市高级人民法院在该民事裁定书中认为，根据刑事判决认定的事实，李琴与顺腾公司的借贷关系成立，李琴依据借款协议、借款收据等向顺腾公司提起民间借贷之诉，要求顺腾公司返还借款。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理。
本院认为，本院生效的刑事判决书和重庆市高级人民法院的生效民事裁定书已足以认定李琴与顺腾公司之间借贷关系成立，且李琴已支付借款的事实。虽然《借款协议》上正祥公司的印章经鉴定是唐钰姣伪造，且李琴是将借款转入正祥公司账户而非转入顺腾公司账户，但唐钰姣以顺腾公司名义在《借款协议》上注明“凡协议中涉及正祥汽车销售有限公司均更正为重庆顺腾汽车销售有限公司，一切法律责任均由重庆顺腾汽车有限公司承担”，并加盖有顺腾公司印章，应视为顺腾公司对此予以认可，由此产生的民事责任亦应由顺腾公司承担。李琴依约履行了出借义务，顺腾公司即应按期偿还借款。故李琴要求顺腾公司偿还借款147000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，李琴要求顺腾公司从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。顺腾公司辩称其与李琴之间不存在民间借贷关系，亦未收到李琴支付的任何款项的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告重庆市顺腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告李琴借款147000元，并支付利息（以147000元为基数，按照年利率6%的标准，从2013年5月12日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告重庆市顺腾汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 杨