云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终615号
上诉人（原审原告）：蹇聪，男，1957年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：赵玉涵，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：兰云华，男，1972年6月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
上诉人蹇聪因与被上诉人兰云华排除妨害纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蹇聪上诉请求：1、维持原判第一项，撤销第二项；2、判令被上诉人兰云华将围墙从现有位置往其院内缩进去20厘米，拆除被上诉人兰云华房屋西侧墙皮伸出来的16厘米踩石、北侧与上诉人大门相连部分墙皮伸出来的16厘米踩石，拆除兰云华家房屋北侧排水沟；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人一审提交的《危房改造申请书》，只是对其拆旧建新的准许，并非对四至界限的认定，未解决双方滴水问题，不能反映出被上诉人家北边墙角是否向上诉人家大门伸出来。2、一审判决根据被上诉人提交的房屋拆除前丈量的通道宽度与新房建成后法院到实地测量的通道宽度基本吻合而采信被上诉人证据错误。因比对标的不同，且上诉人未参与丈量，对被上诉人提交的证据不应采信。3、一审对上诉人提交的《调解协议书》予以认定，也认为上诉人的诉请有事实依据，不应作出违背协议内容的判决。4、本案是合同纠纷，应当适用合同法相关规定。
兰云华辩称：1、双方争议的通道属集体所有，上诉人只享有通行权，故不享有一审原告诉讼主体资格。2、被上诉人经相关部门批准拆旧建新并确认了土地使用权范围，被上诉人未超出范围建盖房屋，且没有妨害上诉人及其他村民正常通行。3、本案是排除妨害纠纷，双方达成的《调解协议书》不是被上诉人真实意思表示，且记载内容与客观事实不符，是无效协议。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
蹇聪向一审法院起诉请求：1、判令被告按照青莲社区村委会于2016年10月20日作出的调解协议执行；2、判令被告停止侵害、排除妨害，返还侵占原告的通道面积宽0.20米，长约8米，并保证该通道畅通无阻；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系同村相邻关系，1984年被告之父兰学在建盖房屋时，原告蹇聪家人认为未留出本户北山墙滴水，侵占了原告的通道面积50公分，双方为此纠纷不断，2016年10月，被告兰云华在拆旧建新房时，原告蹇聪认为被告兰云华未按照原口头协议约定履行，在未经双方协商同意的情况下，擅自拆除原告的大门、围墙。为此，双方再次发生矛盾，并发生吵打，报警后板桥派出所出警制止多次。2016年10月20日，双方在青莲社区村委会的主持调解下，双方达成以下协议：1、兰云华家北侧巷道处房后有30厘米高空滴水椽子，但兰云华必须从东侧缩进去20厘米至现场定钢筋桩处，巷道为蹇聪所有，但后世子孙不准拆兰云华家椽子，兰云华家不准在30厘米椽子下堆放杂物、排水沟影响蹇聪通行；2、兰云华家西侧按定桩处留足50厘米滴水位，以后蹇聪家建房也必须留足50厘米滴水；3、兰云华家因建房拆了蹇聪家旧大门，由兰云华建成房屋后，原状、等价恢复；4、双方因争吵已久，现各家人在争吵中受伤，建议双方到医院检查，如伤无大碍，各负其责，如有大伤按事实公平处理。协议达成后，原告同意被告施工建房，并履行协议义务，但被告在建房中，不按协议约定履行义务，没有在东部缩进长8米、宽0.2米的范围，不按协议履行等价恢复原告大门原状的义务，为此，双方再次产生纠纷，并经基层组织多次调解无效。2018年4月2日，原告蹇聪起诉，请求如诉称。
一审法院认为，《中华人民共和物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，被告兰云华住房系危房拆旧建新经隆阳区青莲村民委员会及隆阳区国土和村镇规划建设服务中心许可，但由于双方家人之前曾因滴水问题发生争议并产生吵打，在隆阳区青莲社区村民委员会人民调解委员会的主持下达成了调解协议，但被告兰云华新建房屋时并没有在其住房院场东部北侧按协议缩进0.20米，也未按协议约定在建好房屋后等价恢复被其拆除的原告的大门原状，系违反了诚实信用原则，导致纠纷的产生。原告蹇聪以被告兰云华不按调解协议书约定的内容履行义务，要求被告兰云华履行调解协议内容的请求虽有事实依据，但与隆阳区青莲村民委员会及隆阳区国土和村镇规划建设服务中心确认的北侧通道宽2.4米不相符合，与现场勘验的被告兰云华住房北边通道东部宽度（墙皮至墙皮）为2.54米、中部宽度为2.8米、西部宽度为3.16米的数据不相符合，现原告蹇聪的该通道的宽度自西向东均大于2.4米，其正常通行不受影响，其要求被告兰云华排除妨害、拆除其院场东部围墙，退让东部长8米、宽0.20米的通道范围面积的诉讼请求无法律依据，不予支持；对于原告蹇聪要求被告兰云华按等价恢复其大门原状的诉讼请求，有足够的事实依据并符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告兰云华于判决生效后十五日内恢复与其住房西部北侧交界处原告蹇聪的旧大门原状；二、驳回原告蹇聪的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民及法人的合法民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。一审中，蹇聪基于民事侵害提起诉讼，要求兰云华停止侵害、排除妨害，故本案应适用物权相关法律规定。被上诉人兰云华住房系危房拆旧建新，其在一审中提交的《危房改造申请书》中载明，经隆阳区青莲村民委员会及隆阳区国土和村镇规划建设服务中心签章认可，四至界限中北至“2.4米道路（集体）”（即双方争议通道）。根据一审法院现场勘验并经双方当事人确认，兰云华新建住房北边通道东部宽度（墙皮至墙皮）为2.54米，中部为2.8米，西部为3.16米，大于上述相关部门许可的2.4米道路宽度,没有影响蹇聪及其他村民的正常通行。
双方于2016年10月20日达成的调解协议中约定兰云华“必须从东侧缩进去20厘米”，协议达成后双方未实际履行，上诉人蹇聪在兰云华建盖房屋过程中亦未主张权利。现兰云华住房已建盖完毕，且所留通道大于相关部门许可宽度，未影响他人生产、生活。被上诉人修建的踩石、排水管道，在双方调解协议中无明确约定，且经一审现场测量，未占用公共通道范围。基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人应遵循团结互助、公平合理的原则，相互之间必须负有一定的容忍义务，故上诉人要求被上诉人拆除围墙，缩进20厘米，拆除踩石及排水管的意见，本院不予采纳。被上诉人建房过程中拆除了上诉人旧大门，应予恢复。
综上所述，上诉人蹇聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蹇聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢玲
审判员 古颖
审判员 田旭
二〇一八年八月十七日
书记员 李会