广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2016号
原告：詹自力，男，1963年6月17日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告：潘小玲，女，1964年11月18日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：詹月华，女，1994年8月11日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：郝新东，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：谭斌，职务局长。
委托代理人：黄志毅，系该局工作人员。
第三人：广州市番禺区新乐网吧�住所地广东省广州市番禺区=。
投资人：曾学辉。
第三人：陈美权，男，1974年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告詹自力、潘小玲不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局、第三人广州市番禺区新乐网吧（以下简称新乐网吧）、陈美权不予认定工伤决定纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人詹月华、郝新东，被告委托代理人黄志毅以及第三人陈美权到庭参加诉讼。第三人广州市番禺区新乐网吧经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹自力、潘小玲诉称：原告儿子詹宗琪原是新乐网吧的网管员兼职收银。2015年2月14日在新乐网吧突然离世。詹宗琪从2014年11月开始在新乐网吧工作，其工作环境和从事的工种极容易对身体造成损害。詹宗琪在2014年7月办理的健康证显示其身体健康。但在新乐网吧工作后，詹宗琪于2015年2月期间先后在广州市番禺市桥医院和中心医院就诊，被诊断为上消化道出血和下消化道出血，且于2月4日至2月8日期间在广州市番禺区中心医院住院治疗。2015年2月8日，詹宗琪出院后回到网吧，告知第三人其身体不适情况，第三人明知其身体不适仍允许其继续上班，且从事可能加剧身体不适的工种。詹宗琪在2月13日当天上早班，时间为8时至16时，由监控可以知道其在13时15时30分期间，身体明显不适。第三人得知其身体不适后才允许其先回宿舍休息，但并没有对其身体状况作任何了解。直至第二天早上9点多，才发现詹宗琪已经晕倒在宿舍床边，经现场抢救无效死亡。第三人明知詹宗琪身体不适，××上班，对其死亡负有不可推卸的责任。只要第三人能够关心职工的身体状况，避免其因工作加剧身体不适，原告深信詹宗琪的死亡是可以避免的。詹宗琪死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，应认定为工伤。为此，诉讼请求法院判决：一、撤销被告于2016年5月26日作出的穗番人社工伤认[2016]004678号《不予认定工伤决定书》；二、认定詹宗琪的死亡属于工伤；三、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市番禺区人力资源和社会保障局辩称：被告根据原告及第三人提供的材料，查明以下事实：第三人的员工詹宗琪，工种为网管员。詹宗琪2015年2月14日上午没有按时上班，当天9时左右同事吴某到员工宿舍查看时，发现其晕倒在地上，后经医生现场抢救无效当场死亡。以上事实有原告和第三人提供的材料以及被告调查材料予以佐�。被告认为，本案经被告依法审查，有充足的证据印证詹宗琪死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同工伤的规定，不应当认定为工伤。原告主张詹宗琪死亡的情形应属工伤没有充足的证据印证其主张成立。综上，被告作出本案工伤认定结论，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
第三人陈美权述称：新乐网吧和詹宗琪没有工伤事实。××，其是网管职务，上班的职责就是客人用电脑时耳机、键盘等有坏的就换新的，还有给客人送下饮料，不存在有工伤事实。詹宗琪在2015年2月3日在番禺区中心医院住院5天，在2月8日回到网吧，把病历给我看，××，后来我问他那你明天可以上班吗，他说可以。2015年2月14日上午，我见詹宗琪未正常上班，让同事吴某去其居住的员工宿舍敲门，因无人应答，同事吴某经我同意用备用钥匙打开宿舍门，发现詹宗琪倒在床边，遂报警和叫救护车，救护车到达后发现詹宗琪死亡。后来，公安局法医过来拍照检查，法医有一份死亡报告说其是便血，病死的。詹宗琪在死前几天，已经在太平洋保险公司买了一份保险。詹宗琪走路不方便，有残疾证，这样的条件都聘请其做事可见第三人的良心，请求法院查明。
第三人广州市番禺区新乐网吧经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面陈述意见。
经审理查明：第三人新乐网吧是2007年4月9日登记成立的个人独资企业，投资人为陈美权。原告詹自力、潘小玲为詹宗琪（已故）的父母。詹宗琪于2014年11月2日至2015年2月4日与第三人新乐网吧存在劳动关系，任网管员。詹宗琪于2015年2月期间先后在广州市番禺市桥医院和中心医院就诊，被诊断为上消化道出血和下消化道出血，且于2月4日至2月8日期间在广州市番禺区中心医院住院治疗。2015年2月8日，詹宗琪出院后回到网吧上班。2015年2月13日，詹宗琪上早班，早班时间为8:00至16：00。当天下午15时30分许，詹宗琪因觉身体不适，经第三人陈美权同意先行回宿舍休息。2015年2月14日上午9时许，詹宗琪被发现晕倒在宿舍床边，后经急救医生现场确认其已经死亡。经广州市公安局番禺区分局刑事警察大队技术中队检验，制作死亡医学证明书，载明詹宗琪死亡时间为2015年2月14日，致死原因为“1、根据尸表检验，调查情况和医院病历，可排除他杀；2、因尸体未进行解剖检验，不能明确死因。”2015年6月17日，原告委托代理人詹月华以近亲属身份向被告提交工伤认定申请，并提交了商事登记信息、营业执照、身份证、仲裁裁决书、事故报告书、门诊病历、心电图报告、检验报告、死亡医学证�书、火化证明等材料。其中广州市番禺区市桥医院门诊病历载明詹宗琪就诊时间为2015年2月3日14时24分，诊断结论为“上消化道出血”，随访要求为“建议住院治疗，患者拒绝，其表示由此引起的后果自负……”。广州市番禺区中心医院门诊病历载明詹宗琪就诊时间为2015年2月3日17时4分，诊断结论为“1、血便查因：下消化道出血？2、贫血。”被告同日受理后，于2015年6月25日向第三人新乐网吧作出穗番人社工伤举[2015]069号《举证通知书》。2015年6月19日，第三人新乐网吧向被告提交《举证说明书》《考勤表》《平面图》等材料。2015年6月29日，被告对第三人陈美权以及第三人新乐网吧员工进行询问调查。2015年7月16日，被告作出穗番人社工伤认[2015]007276号《不予认定工伤决定书》，认为詹宗琪死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同�伤的规定，不应当认定为工伤（亡）。詹月华不服，向广州市番禺区人民政府申请行政复议，后于2015年10月23日申请撤回行政复议申请，广州市番禺区人民政府同日作出番禺府行复[2015]84号《终止行政复议审查决定书》。2015年11月12日，两原告不服该不予认定工伤决定，向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼。2016年3月25日，广州市番禺区人民法院作出（2015）穗番法行初字第198号《行政判决书》，认为“詹宗琪在事发前曾经患病，先后经门诊、住院治疗，出院后继续上班直至事发。××诊断、治疗情况未能查清，故不能推断詹宗琪上述死亡情形不符合上述视同工伤的规定，番禺区人社局作出不予认定工伤事实不清，证据不足，依法予以撤销……”，遂撤销被告于2015年7月16日作出的穗番人社工伤认[2015]007276号《不予认定工伤决定书》并责令其进行重新认定。2016年3月30日�被告向广州市公安局番禺区分局富华派出所以及广州市番禺区中心医院了解涉案相关情况及查阅复印相关材料。其中被告调查取得的广州市番禺区中心医院入院记录及出院记录载明詹宗琪入院时间为2015年2月4日，出院时间为2015年2月8日，住院诊断为“1、下消化道出血失血性贫血（中度）；2、痔疮出血待排；3、轻度脂肪肝；4、高尿酸血症；5、高甘油三酯血症。”2016年5月4日，被告再次对第三人陈美权进行询问调查。2016年5月26日，被告作出穗番人社工伤认[2016]004678号《不予认定工伤决定书》，认为詹宗琪死亡的情形不应当认定为工伤（亡），并于6月28日送达给各方当事人。两原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提供的仲裁裁决书、工伤认定申请表、病历材料、死亡医学证明书、举证说明书、考勤表、平面图、介绍信、询问笔录、入院记录、出院记录、调查笔录、受理回执、举证通知书、送达回证、决定书、行政判决书、证明，原告提供的决定书、行政判决书、死亡医学证明书、撤回行政复议申请书、受理通知书、收件回执、送达回证、仲裁裁决书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为本辖区的劳动行政主管部门，依法负有对詹宗琪的死亡是否属于工伤作出认定的法定职权。
本案争议焦点在于詹宗琪死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…�”。据此，××认定工伤必须具备三个条件：工作时间、工作岗位、死亡或在48小时内经抢救无效死亡。原告主张詹宗琪是工作时间、××，并提供监控视频录像证明詹宗琪于2月13日15时左右就开始身体不适，15时30分左右无法坚持继续工作才回宿舍休息，××。对此，本院认为，××”应是突然发作，情况危急导致当时死亡或者立即送医抢救，经抢救无效在48小时内死亡的情形，其间不应有其他更广泛的外延。本案中，××当时死亡，××在48小时内经抢救无效死亡，其因身体不适回宿舍休息后身亡，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤的情形。被告作出不予认定詹宗琪的死亡为工伤（亡），符合上述法律规定，并无不当。原告请求撤销被告作出的不予认定工伤决定，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告詹自力、潘小玲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告詹自力、潘小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 周小燕
二０一六年十二月十五日
书 记 员 吴佩文
陈晓燕