江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第615号
原告：宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区钓台路***号。组织机构代码：59650091-0。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
委托代理人：王兵，该公司员工，一般代理。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：彭靓，女，
被告：江西润苗生态植物园有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县双溪镇东方西路亿坤大楼B栋，组织机构代码证号：57119497-X。
法定代表人：李自勤，公司总经理。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司（以下简称至诚小贷公司）为与被告彭靓、江西润苗生态植物园有限公司（以下简称润苗生态公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，书记员吴敏芳担任法庭记录。于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告至诚小贷公司的委托代理人王兵、邹维，被告彭靓、润苗生态公司法定代表人李自勤及其委托代理人易惠新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司（以下简称原告）诉称：2014年4月14日，被告彭靓以资金周转不足为由向原告申请借款100万元，并由被告润苗生态公司为借款提供连带保证责任担保。三方经过协商，于当日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告彭靓向原告借款100万元，借款月利率为1.95%，借期12个月，自2014年4月14日起至2015年4月13日止；被告润苗生态公司为被告彭靓在原告处的借款提供连带保证担保。被告彭靓应当按月付息，每月的20日为付息日。借款人逾期归还本金的，自逾期之日，按借款月利率上浮70%计收罚息。合同签订后，原告于2014年4月14日一次性向被告彭靓交付借款100万元。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息，原告多次催促两被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告彭靓立即偿还原告借款本金1000000元并支付利息205000元（该利息自2014年7月21日按月利率1.95%计算至2015年5月30日，此后至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告润苗生态公司对上述债务承担连带还款责任。
被告彭靓辩称：被告彭靓与原告至诚小贷公司签订了个人借款合同，但该借款并非被告彭靓的个人借款。真实情况为安创公司胡志雄与原告协商好，胡志雄向原告至诚小贷借款30000000元，原告至诚小贷公司为降低风险，要求以不同的个人借款，借款的实际使用任也是胡志雄，借款利息被告彭靓没有支付，原告至诚小贷公司是向安创公司胡志雄追讨的。请求法庭驳加原告的诉讼请求。
被告润苗生态公司的答辩意见为：借款担保合同是无效的，借款主合同无效，担保合同也无效，被告润苗生态公司不承担责任。
综合原告至诚小贷公司的诉称和被告彭靓、润苗生态公司的答辩，本案的争议焦点为原、被告签订的个人担保借款合同是否合法有效。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：《个人担保借款合同》，《中国工商银行网上银行记帐凭证》，《借款申请书》，《股东承诺书》，《股东会决议》，拟证明1：被告彭靓向原告借款100万元的事实，且原告将借款汇入彭靓的银行帐户，原告实际履行了出借借款的义务。被告润苗生态公司是借款的保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。
被告彭靓对原告提交的上述证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，《个人担保借款合同》被告彭靓签字时是空白的，原告至诚小贷公司2014年4月确实转了100万到被告彭靓帐户上，但被告彭靓随后就将该款转给了胡志雄的老婆熊热情，股东承诺书、股东会决议不发表意见，被告彭靓不认识李自勤，被告润苗生态公司不可能会为被告彭靓担保借款。
被告润苗生态公司对原告提交的上述证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，被告润苗生态公司的担保行为不是其真实意思表示，是原告至诚小贷公司与胡志雄窜通的行为。
被告彭靓为证明其辩称事实，提交的证据有：（一）被告彭靓农行的转帐记录，证明被告彭靓在收到原告的款项后当天就转给了胡志雄老婆熊热琴卡上。（二）利息催收明细以及利息支付凭证，证明借款是胡志雄借的，利息也是他支付。（三）安创公司出据的证明，证明被告彭靓经办的与原告借款100万元是安创公司的公司行为，利息由安创公司支付。（四）宜春市公安局对胡志雄的询问笔录以及债权人会议的债权申报，证明原告认为三千万元借款是安创公司胡志雄个人借款，胡志雄公安询问笔录里陈述了与原告借款的整个过程。（五）还款协议，证明原告也认定借款是胡志雄借的。
对被告彭靓提交的上述证据，原告经质证认为：对证据（一）的关联性有异议，原告将借款汇入被告彭靓的帐户上己经履行了借款义务，借款合同生效，被告彭靓对借款的处分与本案无关；对证据（二）的真实性、合性性有异议，对关联性没有异议，该催收表上没有王兵的签字，也没有原告的盖章。对支付利息的行为没有异议，对证明目的有异议，原、被告之间的借贷关系，不因谁支付利息的改变；对证据（三）三性都有异议，原告与被告之间的借贷关系，也有原、被告双方签订的合同，应当以合同为准，借款己经汇入被告彭靓帐户；对证据（四）债权申报的关联性及证明目的有异议，不能证明该三千万元包含了被告彭靓的借款，对询问笔录陈述的内容的真实性有异议，因为胡志雄不是借款合同的相对方，原告不认可胡志雄的陈述，胡志雄的询问笔录只是侦查阶段的一个内容，并不是判决确认的事实；对证据（五）的关联性和证明目的有异议，原告至诚小贷公司与其他借款人达成的还款协议，是原告自由处分其权利的行为，与本案无关，并未认可是胡志雄的借款。
被告润苗生态公司对被告彭靓提交的证据均无异议。
被告润苗生态公司未向本院提交证据材料。
本院对本案证据认证如下：
对于原告提交的《中国工商银行网上银行记帐凭证》，《借款申请书》，两被告无异议，《股东承诺书》，《股东会决议》，本院予以确认；对于《个人担保借款合同》，被告润苗生态公司对其真实性有异议，但并未提出鉴定的申请，也未提交其他证据予以证实；被告彭靓对其合法性有异议，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告提交的个人担保借款合同系当事人的真实签字盖章，也清楚知道签订本合同是为了贷款100万元，且原告在合同签订后也及时向借款人交付了所借款项，所以，原、被告签订的个人担保借款合同成立并生效，故本院对该证据予以确认。
对被告彭靓提供的证据（一），原告对其关联性有异议，该转账凭证是被告彭靓对其银行存款的处分，并不导致本案借款合同的无效，故本院对该证据的关联性不予确认；对证据（二），该询问笔录只能证明借款最后由胡志雄使用，并不导致本案借款合同无效，不影响本案当事人之间的权利义务，故本院对该证据的证明目的不予确认；对证据（三），该证明仅在被告彭靓与安创烟花公司之间发生法律效力，并不能约束原告，故本院对该证据不予确认；对证据（四），借款利息由谁支付不影响本案借贷关系，本院对该证据不予认定；对证据（五），原告至诚小贷公司与其他借款人达成的还款协议是其处分其权利的行为，不能达到被告彭靓的证明目的，故对该证据不予确认。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月14日，被告彭靓为借款人、被告润苗生态公司为担保人与原告为贷款人的三方签订编号为2014年[084]号《个人担保借款合同》一份。合同约定，被告彭靓因资金周转困难向原告借款1000000元，借期12个月，自2014年4月14日起至2015年4月13日止；借款月利率为1.95%；借款采按月付息，到期还本的方式还款，并约定每月的20日为付息日。被告润苗生态公司为被告彭靓在原告处的借款提供连带保证责任担保。
合同签订后，原告于2014年4月14日通过银行转账一次性向被告彭靓指定的622XXXXXXXXXXXXXX账户交付借款1000000元。在借款合同履行过程中，被告彭靓仅支付2014年4月13日至7月20日期间的利息。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但未果。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结两被告的银行存款1210000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其公司财产为本案诉讼保全提供了担保。本院遂于2015年7月15日作出（2015）袁民二初字第615-1号裁定书对本案进行了财产保全。
本院认为：债务应当及时清偿。被告彭靓向原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司借款1000000元，签订了借款合同，并通过银行转账交付，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，被告彭靓应当按照借款合同约定还本付息。被告润苗生态公司为被告彭靓在原告处的借款提供保证担保，双方未对保证方式作出明确约定，按照法律的规定，被告润苗生态公司应当按照连带责任保证承担保证责任，即在被告彭靓未按约定清偿债务时，原告可向被告润苗生态公司主张还款责任。故本院对原告要求被告彭靓立即偿还借款本息及要求被告润苗生态公司对被告彭靓的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
对于被告彭靓及润苗生态公司有关借款系胡志雄与原告至诚小贷公司协商并实际使用的辩称。虽然提交了在收到原告至诚小贷公司借款后立即转账给了其声称的案外人胡志雄妻子熊热情的转账凭证，本院认为，该转账行为系被告彭靓对其借款的处分，该处分行为不能约束原告，本院对两被告的辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭靓应于本判决书生效后十日内偿还原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（该利息自2014年7月21日起按月利率1.95%计算至借款实际清偿之日止）。
二、被告江西润苗生态植物园有限公司对被告彭靓的上述债务承担连带保证责任，被告江西润苗生态植物园有限公司承担保证责任后，有权向被告彭靓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15645元，诉讼保全费5000元，合计人民币20645元，由被告彭靓负担，被告江西润苗生态植物园有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费15645元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月××日
书 记 员 吴敏芳