wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终293号
上诉人（原审起诉人）杨立民，男，1969年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人杨立民请求人民法院裁判天津市武清区黄庄街道办事处就南寺村撤村建居补偿、补助情况，依法对其在本集体中的地位予以确认并予以补偿、赔偿一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初17号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨立民上诉称，请求二审人民法院依法撤销一审人民法院行政裁定，裁定一审人民法院立案审理。
本院认为，上诉人杨立民所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1923号
上诉人(原审被告)：李典成，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李典芬，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
原审被告:王华，女，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省舒城县，系被告李典成之妻。
上诉人李典成因与被上诉人李典芬、原审被告王华民间借贷纠纷一案，不服舒城县�民法院（2016）皖1523民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人李典成于2016年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李典成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李典成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2924元，减半收取1462元，由上诉人李典成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1189号
原告：吴云霄，男，1992年3月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托代理人:谭向晔，湖北鄂北律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:湖北广水经纬房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处航空中路。
法定代表人：闵前军，系该公司董事长。
委托代理人:方军，湖北磊落律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人:韩立，湖北磊落律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告吴云霄与被告湖北广水经纬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴云霄于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴云霄自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴云霄撤回起诉。
案件受理费80元依法减半收取，由原告吴云霄负担。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月十五日
书记员 周永锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第810号
上诉人（原审被告）张伟，男，1982年6月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）张文鹏，男，1991年1月15日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告胡紫薇（系上诉人张伟之妻），1987年5月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张伟，男，1982年6月8日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人张伟因与被上诉人张文鹏，原审被告胡紫薇民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉，但未依法交纳二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人张伟不服原审判决向本院提起上诉，但未依法交纳二审案件受理费。本院于2014年11月16日向张伟送达《催交诉讼费用通知》，要求其于接到通知的次日起七日内向本院预交二审案件受理费2364元，并告知其逾期不交的法律后果。但张伟在本院限定的时间内未交纳二审案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡晓炘
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第671-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司枣庄市山亭区支行。
法定代表人：刘大东，行长。
被执行人陈德才，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字【冯卯】第7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德才的银行存款64921元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李岩
二〇一四年十月二十日
书记员 雷娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10301号
原告：浙江卓凡印刷有限公司。
法定代表人：杨平勋，董事长。
被告：曾云超。
原告浙江卓凡印刷有限公司与被告曾云超加工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江卓凡印刷有限公司的法定代表人杨平勋到庭参加诉讼，被告曾云超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江卓凡印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决曾云超支付原告加工费（即报酬）50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告浙江卓凡印刷有限公司系专业生产、加工各类印刷制品的企业，原告多次为被告加工各类印刷制品，截至2015年2月13日止，被告共结欠原告加工费（即印刷费）50000元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。
原告浙江卓凡印刷有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠款单，用于证明被告欠款的事实。
被告曾云超未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾云超曾委托原告加工印刷纸盒，双方于2015年2月13日进行结算，被告曾云超结欠原告款项50000元，并向原告出具欠款单一份。之后，被告未予支付。
本院认为：原告浙江卓凡印刷有限公司与被告曾云超之间的加工关系及被告结欠原告加工款50000元，有被告出具的欠款单为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告曾云超支付款项50000元，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾云超于本判决生效之日起十日内支付浙江卓凡印刷有限公司款项50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曾云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03069号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：李泽，男。
被告：盖凤祥，男。
被告：孙成文，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告盖凤祥、孙成文金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽、被告孙成文到庭参加了诉讼，被告盖凤祥经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，被告盖凤祥在原告处借款10000元用于借新还旧，被告孙成文提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告盖凤祥立即偿还借款本金8000元及约定利息，被告孙成文承担连带清偿责任，并由被告盖凤祥承担本案诉讼费用。
被告孙成文辩称：担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告盖凤祥未作答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告盖凤祥从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款10000元用于借新还旧，被告孙成文为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2011年11月28日起至2012年11月27日止，贷款利率为月息10.05‰，逾期利息按约定利息上浮50%。被告盖凤祥于2014年4月17日偿还本金2000元，尚欠本金8000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有保证担保借款合同、借据及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告盖凤祥偿还借款本金8000元及约定利息和要求被告孙成文对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖凤祥于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金8000元及约定利息；
二、被告孙成文对上述款项承担连带清偿责任，被告孙成文承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告盖凤祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告盖凤祥承担（此款原告已预交，被告盖凤祥偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年八月二十八日
书记员 闫 雪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2904号
申请执行人刘静，女，1983年5月15日生，汉族，个体，住本市云龙区。
委托代理人张文芳，江苏胜家律师事务所律师。
被执行人王海霖,男,1966年3月26日生，汉族,个体，住本市泉山区。
被执行人丁玉华，女，1970年11月12日生，汉族，个体，住本市云龙区。
申请执行人刘静申请执行王海霖、丁玉华民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第4073号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对二被执行人进行财产调查，查询二被执行人的银行账户已被冻结，目前无法处置；二被执行人在阿里巴巴账户无余额；二被执行人在房产部门登记的房产均被其它案件多次查封且有公安查封，目前暂无处置；二被行人在车管部门、证券部门、工商部门均无登记信息。经本院及申请人多次查找均未找到被执行人且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第4073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 涛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2712号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华，行长。委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人刘友清，女，1970年4月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周敦绍，男，1968年11月2日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行上海市徐汇公证处(2013)沪徐证执行字第127号平安银行股份有限公司上海分行与刘友清、周敦绍公证债权文书一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行要求被执行人刘友清、周敦绍归还借款本金人民币5,777,724.38元，支付公证费19,000元、律师费137,120元，支付利息及逾期利息共计522,479.07元、复利37,889.85元及自2013年7月16日至实际清偿之日的利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，两被执行人去向不明，名下房产(本市政悦路XXX弄XXX号XXX室及地下一层车位219、地下一层储藏室04室)由本院评估拍卖，现已成交，成交金额5,600,000元，现扣除评估费20,100元，余款5,579,900元，已发还给申请人，对于余款914,313.30元，申请人申请本案延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市徐汇公证处(2013)沪徐证执行字第127号公证书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5244号
申请执行人:马宏波,男,1969年11月5日出生,汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
被执行人：唐春兰，女，1982年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人马宏波与被执行人唐春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐春兰应向申请执行人马宏波偿付借款1164000元及利息，并承担案件受理费16572元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记的位于广州市花都区金华路8号之二十六的房屋、位于广州市花都区金华路8号之二十七的房屋、位于广州市花都区金华路8号地下室负1层144车位、位于广州市花都区金华路8号地下室负1层174车位均已被本院另案查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本案执行中，本院依法对被执行人的上述房屋进行了轮候查封。本案需在另案处置被执行人的上述房屋后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，愿意等待另案的评估、拍卖结果，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封了被执行人的房产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5244号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 金园园
执行员 张草萍
二〇一七年三月十三日
书记员 郑玉婷
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第31号
原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人葛强，行长。
委托代理人马爱华，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
委托代理人闫宝东，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
负责人高晴，经理。
二被告共同委托代理人赵文聘，天津昭元律师事务律师。
原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行（以下简称工行南开支行）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称太平洋财险和平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南开支行的委托代理人马爱华、闫宝东，被告太平洋财险天津分公司及太平洋财险和平支公司共同的委托代理人赵文聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南开支行诉称：第一被告于2003年出具了“分期付款购车履约保证保险确认书”，认为购车人李根立已具备投保分期付款购车履约保证保险的条件，被告收取了保险金，后保险事故出现，二被告却无理拒赔，截至2014年11月被告拖欠原告的理赔额已高达441096.18元，经原告多次向二被告催要未果，第二被告对贷款逾期事实也予以确认，但始终未能赔付，故提起诉讼，要求：1、请求判令被告立即给付拖欠的保险理赔款，即：贷款本金为214799.92元，积欠利息为226296.26元（从保险事故发生日2005年2月17日至2014年11月9日）合计441096.18元及至实际给付之日的利息、罚息；2、第二被告对理赔款承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费等相关费用由二被告承担。
被告太平洋财险天津分公司及太平洋财险和平支公司共同辩称：不认可保险关系成立，保险责任是有附加条件的，应该在出具正式保单后生效，该附加条件并没有具备，所以保险关系不成立。
经审理查明：2002年7月18日，中国工商银行天津市分行（甲方）与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（乙方）签订《分期付款购车履约保证保险业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），协议约定，由乙方为甲方提供保险保障服务，并约定“四、乙方另行拟定分期付款购车履约保证保险条款，并按照中国保险监督管理委员会有关规定上报备案之后使用。保险条款是本协议不可分割的一部分，甲方对保险条款的内容无异议。双方均保证严格履行保险条款的各项约定”。
太平洋财险和平支公司为工行南开支行出具分期付款购车履约保证保险确认书一份，内容为：我司认为购车人李根立具备投保分期付款购车履约保证保险的条件。保险责任在签订抵押合同、办好抵押登记手续、公司出具正式保单后生效。保险期限以保单上注明的保险期限为准。经庭审询问，工行南开支行不能提供与上述保险确认书相对应的保险单，也没有其他证据证实被告收取了保险金、保险关系成立。
2005年5月至2006年12月、2007年3月、2010年1月至2012年12月，原告均按月向太平洋财险天津分公司或和平支公司发送逾期名单，太平洋财险天津分公司或和平支公司在逾期名单上加盖业务专用章。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，截至2014年11月9日，李根立已累计118期未履行偿还本息义务，累计拖欠贷款本金214799.92元、利息226296.26元，共计441096.18元。
以上事实有原告提交的贷款利息证明书、太保逾期名单，保证保险确认书，被告提交的分期付款购车履约保证保险业务合作协议、分期付款购车履约保证保险条款、申请索赔协议书、太保欠款名单、汽车消费借款合同、抵押合同等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告诉讼请求的依据是其与被告之间存在保证保险合同关系，但是原告未能提供保险合同或者其他证据对以上事实加以证明。原告提供的保险确认书及欠款名单，只能证明李根立存在贷款的事实，无法证明原告与被告之间具有保证保险合同关系。因此，对原告要求被告支付保险理赔款和利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行的全部诉讼请求。
案件受理费3958元，由原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年六月一日
书记员 肖 毅
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第31号原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号，组织机构代码80341873-4。负责人葛强，行长。委托代理人马爱华，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。委托代理人闫宝东，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。负责人王勇，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层，组织机构代码73849688-2。负责人高晴，经理。二被告共同委托代理人赵文聘，天津昭元律师事务律师。原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行（以下简称工行南开支行）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称太平洋财险和平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南开支行的委托代理人马爱华、闫宝东，被告太平洋财险天津分公司及太平洋财险和平支公司共同的委托代理人赵文聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南开支行诉称:第一被告于2003年出具了“分期付款购车履约保证保险确认书”，认为购车人李根立已具备投保分期付款购车履约保证保险的条件，被告收取了保险金，后保险事故出现，二被告却无理拒赔，截至2014年11月被告拖欠原告的理赔额已高达441096.18元，经原告多次向二被告催要未果，第二被告对贷款逾期事实也予以确认，但始终未能赔付，故提起诉讼，要求：1、请求判令被告立即给付拖欠的保险理赔款，即：贷款本金为214799.92元，积欠利息为226296.26元（从保险事故发生日2005年2月17日至2014年11月9日）合计441096.18元及至实际给付之日的利息、罚息；2、第二被告对理赔款承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费等相关费用由二被告承担。被告太平洋财险天津分公司及太平洋财险和平支公司共同辩称:不认可保险关系成立，保险责任是有附加条件的，应该在出具正式保单后生效，该附加条件并没有具备，所以保险关系不成立。经审理查明:2002年7月18日，中国工商银行天津市分行（甲方）与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（乙方）签订《分期付款购车履约保证保险业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），协议约定，由乙方为甲方提供保险保障服务，并约定“四、乙方另行拟定分期付款购车履约保证保险条款，并按照中国保险监督管理委员会有关规定上报备案之后使用。保险条款是本协议不可分割的一部分，甲方对保险条款的内容无异议。双方均保证严格履行保险条款的各项约定”。太平洋财险和平支公司为工行南开支行出具分期付款购车履约保证保险确认书一份，内容为：我司认为购车人李根立具备投保分期付款购车履约保证保险的条件。保险责任在签订抵押合同、办好抵押登记手续、公司出具正式保单后生效。保险期限以保单上注明的保险期限为准。经庭审询问，工行南开支行不能提供与上述保险确认书相对应的保险单，也没有其他证据证实被告收取了保险金、保险关系成立。2005年5月至2006年12月、2007年3月、2010年1月至2012年12月，原告均按月向太平洋财险天津分公司或和平支公司发送逾期名单，太平洋财险天津分公司或和平支公司在逾期名单上加盖业务专用章。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。另查，截至2014年11月9日，李根立已累计118期未履行偿还本息义务，累计拖欠贷款本金214799.92元、利息226296.26元，共计441096.18元。以上事实有原告提交的贷款利息证明书、太保逾期名单，保证保险确认书，被告提交的分期付款购车履约保证保险业务合作协议、分期付款购车履约保证保险条款、申请索赔协议书、太保欠款名单、汽车消费借款合同、抵押合同等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告诉讼请求的依据是其与被告之间存在保证保险合同关系，但是原告未能提供保险合同或者其他证据对以上事实加以证明。原告提供的保险确认书及欠款名单，只能证明李根立存在贷款的事实，无法证明原告与被告之间具有保证保险合同关系。因此，对原告要求被告支付保险理赔款和利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行的全部诉讼请求。案件受理费3958元，由原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘光顺二〇一五年六月一日书记员  肖 毅附：本裁判文书所依据法律的具体条文最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行审8号
申请人商丘市公安局交通警察支队一大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人刘永杰，职务大队长。
委托代理人张晓峰、周学谦，系该大队工作人员。
被申请人徐卉，男，1987年4月14日出生，住河南省柘城县。
申请人商丘市公安局交通警察支队一大队依据其编号为411402101003575号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请人申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但处罚决定尚未发生法律效力，其申请不符合准予强制执行的条件，依法应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行审8号申请人商丘市公安局交通警察支队一大队，住所地商丘市凯旋路76号。负责人刘永杰，职务大队长。委托代理人张晓峰、周学谦，系该大队工作人员。被申请人徐卉，男，1987年4月14日出生，住河南省柘城县。申请人商丘市公安局交通警察支队一大队依据其编号为411402101003575号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但处罚决定尚未发生法律效力，其申请不符合准予强制执行的条件，依法应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：本案不准予强制执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁 旭审 判 员  姜继亮人民陪审员  娄红霞二〇一七年四月六日书 记 员  李 昊
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审36号
申请执行人：临清市国土资源局。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人：王建民，局长。
委托代理人：刘英鹏、任东亚，男，该局工作人员。
被执行人：张付雷，男，1970年3月11日出生，汉族，初中文化，住临清市。
委托代理人：赵立新，男，临清群星法律服务所法律工作者。
申请执行人临清市国土资源局于2017年10月17日向本院申请强制执行张付雷国土行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：2016年10月11日，被执行人未经批准擅自占用康庄镇张庄村集体土地2520平方米（折合3.78亩）建厂棚，其中建筑面积1524.6平方米（折合2.28亩）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人已依法立案查处。2016年12月27日，申请执行人将临国土资罚字（2016）584号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年7月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、依法退还非法占用的土地2520平方米（折合3.78亩），拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施1524.6平方米（折合2.28亩），恢复土地原状。2、依法执行张付雷罚款五万三千元。
被执行人辩称，被执行人已经取得了农村土地承包经营权证，取得了土地使用权。被执行人未改变该块土地使用状况。因此，申请执行人作出涉案处罚决定是不对的，请法院依法裁决。
经审查查明，申请执行人作出涉案行政处罚决定书认定，2016年10月11日，被执行人开始动工，占用康庄镇张庄村集体土地建厂棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人向被执行人送达了听证告知书和行政处罚告知书，在规定的期限内被执行人放弃了陈述、申辩和听证的权利。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出以下处罚：1、依法退还非法占用的土地2520平方米（折合3.78亩），自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施1524.6平方米（折合2.28亩），恢复土地原状。2、依法对张付雷处罚款六万三千元整。涉案处罚决定书于2016年12月27日被送达后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年7月17日，申请执行人向被执行人进行催告，被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。另，被执行人已缴罚款一万元，应在六万三千元中扣除。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务，在催告期限内仍未履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。被执行人已缴纳罚款一万元，申请执行人已经扣除。被执行人辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2016）584号行政处罚决定，其中第一项由临清市国土资源局组织实施。其中第二项罚款数额为五万三千元。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 李铭香
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 倪沛然
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终237号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋国平，男，1961年12月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。曾因吸毒于2013年1月行政拘留五日；曾因吸毒于2016年10月被行政拘留十五日，后转社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年4月被行政拘留十日。2017年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年6月1日被逮捕。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人蒋国平犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月28日作出（2017）苏0402刑初241号刑事判决。以贩卖毒品罪判处被告人蒋国平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人蒋国平不服，提出上诉。本院审理过程中，蒋国平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋国平明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蒋国平在拘留期间主动向公安机关供述自己贩卖毒品的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人蒋国平曾多次受到行政处罚，应当酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人蒋国平撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋国平撤回上诉。
常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈陶麟
审判员 潘安民
审判员 朱文箭
二〇一七年七月十四日
书记员 詹佳琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1719号
原告：重庆中南橡胶有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区87号地块，统一社会信用代码91500112759282840B。
法定代表人：芦晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师。
被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司（原安徽盛运机械股份有限公司），住所地安徽省桐城市经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。
法定代表人：开晓胜，该公司董事长。
原告重庆中南橡胶有限公司诉被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告重庆中南橡胶有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中南橡胶有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆中南橡胶有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆中南橡胶有限公司负担。
审判员 杨荣
二〇一七年六月二日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第42号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良成，局长。
被申请执行人徐进，农业户口。
被申请执行人徐琴，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）468号征收社会抚养费决定，于2015年5月18日向本院申请执行被申请执行人徐进、徐琴社会抚养费20000元。本院已依法受理。
经审查，衢州市衢江区横路办事处童何村徐进与衢州市柯城区石梁镇九田村未婚青年徐琴非婚同居，于2011年6月12日一方未满法定婚龄在衢州市妇幼保健院非婚生育一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年12月19日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）；第四十九条；第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2013）468号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人徐进、徐琴征收社会抚养费20000元整。被申请执行人徐进、徐琴既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）468号对被申请执行人徐进、徐琴征收社会抚养费20000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一五年五月十八日
书记员 王 佳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1434号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘广耀，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杜国义，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘广义，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4143号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘广耀在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人刘广耀在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1434号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘广耀，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人杜国义，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘广义，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。、本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4143号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人杜国义在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人杜国义在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十二月一日书记员  侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1434号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人刘广耀，地址翁牛特旗。被执行人杜国义，地址翁牛特旗被执行人刘广义，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与刘广耀、杜国义、刘广义合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年12月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人刘广耀、杜国义、刘广义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人刘广耀、杜国义、刘广义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘广耀、杜国义、刘广义新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1820号
原告：杨先志，男，1958年10月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码：15202201011410503。
被告：赵火洪，男，1980年1月15日出生，汉族，原系首钢水城钢铁（集团）有限责任公司炼钢厂职工（现已买断），住六盘水市钟山区，
原告杨先志与被告赵火洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先志及其委托诉讼代理人蔡丹，被告赵火洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令偿还原告借款本金13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月29日、2015年7月3日，被告分两次向原告借款共计13万元。2016年12月8日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，拒不偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告之诉请。
被告赵火洪辩称，原告所述都是事实，原告以前是我的岳父，但是后来4月16日我和我前妻离婚了，他就催我还钱了，第一笔款是我的车翻了，为了修车借的50000元，第二笔是30000元借来处理我的父母家里的事情，对于另外的50000元我记不清用于什么地方了，我现在没有钱，等有钱了再还给他们。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日、10月29日被告因急需用钱，原告便分两次取款借给被告，当时因原告系被告岳父，且双方生活在一起，故当时原告未要求被告出具借条，直至2016年12月8日，被告赵火洪向原告杨先志出具借条一份，借条载明：“我在今年年前还借杨先志借给我的取车钱壹拾叁万元整（130000.00）特此字据。”被告赵火洪在借款人处签名并捺印。2017年4月14日被告赵火洪与案外人杨明婷签订离婚协议，离婚协议中载明：“…七、甲方在乙方不知情的情况下，于2015年7月3日、2015年11月6日分两次向乙方之父杨先志借款共计壹拾叁万元（￥130000.00）整，因该借款甲方未用于甲、乙双方共同的生产生活中，故双方一致确认该借款为甲方的个人借款，不属于甲、乙双方共同债务，由甲方于2017年5月31日前一次性偿还乙方之父杨先志，逾期不还的，甲方自愿按月息3%的标准之父借款利息，直至借款清偿止…”并于同日在六盘水市钟山区民政局办理离婚手续。离婚协议上约定的还款期限届满后，被告赵火洪未按约定向原告杨先志偿还借款，原告经多次催要未果后，诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的借贷事实成立，有原告取款凭证及被告出具的借条在卷为凭。被告赵火洪应向原告履行偿还借款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告赵火洪于本判决生效后十日内偿还原告杨先志借款本金130000元；
如被告赵火洪未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1170元，共计2620元，由被告赵火洪负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖正文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2795号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：闫小华，女，1974年5月2日出生，回族，住河南省中牟县，
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关宾，男，系闫小华丈夫，1973年8月29日出生，回族，住河南省中牟县，
被告：河南众恒汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城。
法定代表人：朱喜宾。
委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。
被告：韩志川，男，1974年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区，
被告：朱豪豪，女，1990年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县，
被告：朱镇国，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省嵩县，
委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。
本院受理原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告闫小华、被告河南众恒汽车销售有限公司（以下简称河南公司）、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告东风财务诉称：1.判令被告闫小华一次性还清所有未结贷款本息共计61,782.04元（其中截至2017年3月20日已拖欠贷款本息54,604元，逾期罚息7,178.04元），并自2017年3月21日起以54,604元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务回收所有贷款本息，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国共同承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告闫小华、被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告闫小华签订《汽车贷款合同》，被告闫小华向原告东风财务借款80,000元用于购买东风商用车，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行了明确具体的约定，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国自愿为被告闫小华前述借款提供连带责任保证；合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告闫小华未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国亦未能严格按照合同的约定履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益，原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告闫小华在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、被告闫小华与原告东风财务没有签订《汽车贷款合同》；二、即使被告闫小华与原告东风财务签订了《汽车贷款合同》，《汽车贷款合同》中没有特别约定处理纠纷的管辖法院，而且合同也没有实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案应移送至河南省中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告签订的《汽车贷款合同》中对履行地点约定不明确。依照《汽车贷款合同》的约定，原告东风财务应将被告闫小华所借款项以被告闫小华的名义支付至被告河南公司账户，因被告闫小华、被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国未能按照《汽车贷款合同》的约定按月向原告东风财务偿还借款本息而引发本案争议，原告东风财务为接收货币一方，原告东风财务所在地即为合同履行地。因原告东风财务所在地在本院辖区内，原告东风财务选择在合同履行地提起本案诉讼，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告闫小华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初2795号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：闫小华，女，1974年5月2日出生，回族，住河南省中牟县，委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：关宾，男，系闫小华丈夫，1973年8月29日出生，回族，住河南省中牟县，被告：河南众恒汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城。法定代表人：朱喜宾。委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。被告：韩志川，男，1974年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区，被告：朱豪豪，女，1990年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县，被告：朱镇国，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省嵩县，委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。本院受理原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告闫小华、被告河南众恒汽车销售有限公司（以下简称河南公司）、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告东风财务诉称：1.判令被告闫小华一次性还清所有未结贷款本息共计61,782.04元（其中截至2017年3月20日已拖欠贷款本息54,604元，逾期罚息7,178.04元），并自2017年3月21日起以54,604元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务回收所有贷款本息，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国共同承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告闫小华、被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告闫小华签订《汽车贷款合同》，被告闫小华向原告东风财务借款80,000元用于购买东风商用车，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行了明确具体的约定，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国自愿为被告闫小华前述借款提供连带责任保证；合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告闫小华未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国亦未能严格按照合同的约定履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益，原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告闫小华在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、被告闫小华与原告东风财务没有签订《汽车贷款合同》；二、即使被告闫小华与原告东风财务签订了《汽车贷款合同》，《汽车贷款合同》中没有特别约定处理纠纷的管辖法院，而且合同也没有实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应移送至河南省中牟县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告签订的《汽车贷款合同》中对履行地点约定不明确。依照《汽车贷款合同》的约定，原告东风财务应将被告闫小华所借款项以被告闫小华的名义支付至被告河南公司账户，因被告闫小华、被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国未能按照《汽车贷款合同》的约定按月向原告东风财务偿还借款本息而引发本案争议，原告东风财务为接收货币一方，原告东风财务所在地即为合同履行地。因原告东风财务所在地在本院辖区内，原告东风财务选择在合同履行地提起本案诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告闫小华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  管 理人民陪审员  鲁全早人民陪审员  鲁建国二〇一七年十月十日书 记 员  黄 辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2470号
申请执行人：张栋，男，1949年3月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人：徐进伟，男，1984年2月16日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第2145号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐进伟向申请执行人张栋赔偿经济损失2000元，负担案件受理费150元，承担案件执行费50元，合计2200元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人徐进伟的银行存款2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 余 翔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02653号
罪犯马向强，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2009年9月17日作出（2009）武刑初字第168号刑事判决，认定被告人马向强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月23日作出（2009）鄂刑三终字第220号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马向强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马向强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马向强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马向强的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年9月19日起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第918号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人候某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人候某犯危险驾驶罪，于2015年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月7日22时33分许，被告人候某饮酒后无证驾驶无牌燃油助力车行经温州市鹿城区鞋都路文化广场前路段时与杨某驾驶的轿车发生刮擦，造成候某受伤的交通事故。杨某遂报警，交警来到现场后发现候某有酒驾嫌疑。经检测，候某血液中检出乙醇成分，含量为225mg／100ml。经温州市公安局交通警察支队认定，候某承担事故主要责任，杨某承担事故次要责任。经鉴定，涉案车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、技术鉴定意见书、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人候某无证驾驶无牌号机动车，发生交通事故并负事故主要责任，酌情予以从重处罚。被告人候某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十月二十六日
代书记员 孔丹丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第296号
原告：江西京九物流有限责任公司新余分公司。
诉讼代表人：许明勇。
委托代理人：沈润明。
被告：衢州市泰兴物资贸易有限公司。
法定代表人：徐晓光。
被告：徐晓光。
原告江西京九物流有限责任公司新余分公司（以下京九公司）与被告衢州市泰兴物资贸易有限公司（以下简称泰兴公司）、徐晓光买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法适用普通程序于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告京九公司委托代理人沈润明到庭参加诉讼，被告泰兴公司、徐晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京九公司起诉称：原、被告有水渣业务往来，至2009年12月31日止，被告尚欠原告水渣货款24万元，并签订《协议》一份，两被告在协议上签字、盖章。承诺在2010年期间每月还款1万元，当年还款12万元。但被告只偿还了8万元，余款至今未付。故原告诉至法院，要求：一、两被告支付原告货款16万元并承担自2011年1月1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。二、《明细账查询单》、《协议》各1份，证明截止2009年12月31日止，被告尚欠原告货款24万元，现被告只归还80000元，尚余160000元未付。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告的证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原告京九公司与被告泰兴公司有水渣业务往来，2009年12月26日，双方经结算，被告泰兴公司尚欠原告京九公司水渣货款240000元，并约定于2010年期间每月还款10000元，剩余货款未约定支付时间。后被告支付货款80000元，余款160000元至今未付。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同。现被告未支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案买卖合同关系的当事人为原告京九公司与被告泰兴公司，被告徐晓光系被告泰兴公司的法定代表人，并非合同向对方，不应承担合同责任，故对原告要求被告徐晓光承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告泰兴公司、徐晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衢州市泰兴物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西京九物流有限责任公司新余分公司货款160000元及利息（利息从2010年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告江西京九物流有限责任公司新余分公司的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，公告费650元，共计4526元，由被告衢州市泰兴物资贸易有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 魏建明
审 判 员 孟繁义
人民陪审员 王华东
二〇一三年二月十八日
书 记 员 陈 惠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保950号
申请人王某，
被申请人田丽，女，1978年12月出生，住山东省临沂是兰山区。
被申请人徐希涛，男，成年，住山东省临沂市郯城县
申请人王某与被申请人田丽、徐希涛的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年07月24日向本院提出申请，要求对被申请人徐希涛所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人徐希涛所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年七月二十四日
代书记员 路雪菲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州来东净化设备有限公司。住所地：江苏省吴江市金家坝金库公路***号。
法定代表人：蒋永青，董事长。
委托代理人：沈蔚，女，1964年7月12日，汉族，系苏州来东净化设备有限公司员工，住江苏省苏州市沧浪区滚绣坊30号102室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古交市华海能源有限公司。住所地：古交市马兰镇南家山。
法定代表人：尤月花，该公司董事长。
再审申请人苏州来东净化设备有限公司因与被申请人古交市华海能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏州来东净化设备有限公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在合同履行期间，被申请人不断变更设计图纸和增加施工面积，却拒绝与申请人签订变�协议，导致申请人无法按约进行正常施工。违反合同的责任显然在被申请人方。申请人实际完成的工程量为1970473元，但鉴定结果却仅为97万元，差额产生的原因，是由于被申请人管理的原因导致部分项目缺失、损坏。工程中的半成品，申请人是根据被申请人提供设计图纸量身定制的，无法挪作他用，但原一、二审法院判令申请人拉走，该损失不应由申请人承担。施工现场剩余的部分原材料，是申请人根据被申请人的施工图纸购买并运送至被申请人之工地上存放的，但因被申请人管理不善，导致大量丢失，申请人在庭审中提交了全部证据予以证明，但一、二审法院又予以否定，申请人无法接受。（二）一、二审判决适用法律确有错误。被申请人严重违反合同约定已构成根本违约，应承担相应的违约责任，并赔偿申请人的实际损失，但原一、二审法院却无视这些客观情况，支持被申请人要求解除合同的诉求。在适用法律方面，存在不当。
综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，关于一、二审判决在认定事实及适用法律方面。双方签订的太原市中心医院西院医院大楼整个七层净化工程《手术部、ICU装饰净化工程施工合同》、《中心供气系统工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行。苏州来东净化设备有限公司称因古交市华海能源有限公司的原因导致停工，但从原审查明的事实看，按照合同约定的施工期限涉案工程并未完工，经鉴定已完工程量造价940152.28元，古交市华海能源有限公司已付苏州来东净化设备有限公司工程款为140.85万元，故苏州来东净化设备有限公司以古交市华海能源有限公司未付工程进度款而未能继续施工的理由不足。本案中，苏州来东净化设备有限公司也未有其他充分的证据证明系古交市华海能源有限公司的原因导致停工。在古交市华海能源有限公司要求继续施工未果并致函苏州来东净化设备有限公司解除合同后，苏州来东净化设备有限公司仍未继续施工，一、二审判决认定古交市华海能源有限公司解除合同的请求予以支持并未不当。关于涉案工程量，经原审法院委托鉴定，已作出鉴定结论。苏州来东净化设备有限公司认为部分项目缺失、材料丢失，但未能提供充分的证据证明，故一、二审法院按鉴定结论认定已完工程量并无不当。关于施工场地库存材料，经当事人双方、鉴定人员进行清点，按双方的合同约定由苏州来东净化设备有限公司负责材料的采购供应，�州来东净化设备有限公司未能提供材料清单及购买的相关发票，对此双方既未申请价值评估，也未能协商一致，一、二审法院判决仍归苏州来东净化设备有限公司所有并无不妥。综上，苏州来东净化设备有限公司的再审申请理由，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州来东净化设备有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 超
审 判 员 彭志祥
代理审判员 院胜利
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯雪青
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州来东净化设备有限公司。住所地：江苏省吴江市金家坝金库公路***号。法定代表人：蒋永青，董事长。委托代理人：沈蔚，女，1964年7月12日，汉族，系苏州来东净化设备有限公司员工，住江苏省苏州市沧浪区滚绣坊30号102室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古交市华海能源有限公司。住所地：古交市马兰镇南家山。法定代表人：尤月花，该公司董事长。再审申请人苏州来东净化设备有限公司因与被申请人古交市华海能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州来东净化设备有限公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在合同履行期间，被申请人不断变更设计图纸和增加施工面积，却拒绝与申请人签订变�协议，导致申请人无法按约进行正常施工。违反合同的责任显然在被申请人方。申请人实际完成的工程量为1970473元，但鉴定结果却仅为97万元，差额产生的原因，是由于被申请人管理的原因导致部分项目缺失、损坏。工程中的半成品，申请人是根据被申请人提供设计图纸量身定制的，无法挪作他用，但原一、二审法院判令申请人拉走，该损失不应由申请人承担。施工现场剩余的部分原材料，是申请人根据被申请人的施工图纸购买并运送至被申请人之工地上存放的，但因被申请人管理不善，导致大量丢失，申请人在庭审中提交了全部证据予以证明，但一、二审法院又予以否定，申请人无法接受。（二）一、二审判决适用法律确有错误。被申请人严重违反合同约定已构成根本违约，应承担相应的违约责任，并赔偿申请人的实际损失，但原一、二审法院却无视这些客观情况，支持被申请人要求解除合同的诉求。在适用法律方面，存在不当。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，关于一、二审判决在认定事实及适用法律方面。双方签订的太原市中心医院西院医院大楼整个七层净化工程《手术部、ICU装饰净化工程施工合同》、《中心供气系统工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行。苏州来东净化设备有限公司称因古交市华海能源有限公司的原因导致停工，但从原审查明的事实看，按照合同约定的施工期限涉案工程并未完工，经鉴定已完工程量造价940152.28元，古交市华海能源有限公司已付苏州来东净化设备有限公司工程款为140.85万元，故苏州来东净化设备有限公司以古交市华海能源有限公司未付工程进度款而未能继续施工的理由不足。本案中，苏州来东净化设备有限公司也未有其他充分的证据证明系古交市华海能源有限公司的原因导致停工。在古交市华海能源有限公司要求继续施工未果并致函苏州来东净化设备有限公司解除合同后，苏州来东净化设备有限公司仍未继续施工，一、二审判决认定古交市华海能源有限公司解除合同的请求予以支持并未不当。关于涉案工程量，经原审法院委托鉴定，已作出鉴定结论。苏州来东净化设备有限公司认为部分项目缺失、材料丢失，但未能提供充分的证据证明，故一、二审法院按鉴定结论认定已完工程量并无不当。关于施工场地库存材料，经当事人双方、鉴定人员进行清点，按双方的合同约定由苏州来东净化设备有限公司负责材料的采购供应，�州来东净化设备有限公司未能提供材料清单及购买的相关发票，对此双方既未申请价值评估，也未能协商一致，一、二审法院判决仍归苏州来东净化设备有限公司所有并无不妥。综上，苏州来东净化设备有限公司的再审申请理由，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州来东净化设备有限公司的再审申请。审 判 长  杨 超审 判 员  彭志祥代理审判员  院胜利二〇一七年四月二十四日书 记 员  冯雪青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第509号
原告李诚。
委托代理人何晨（受李诚的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告王永庆。
被告潘静。
原告李诚与被告王永庆、潘静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李诚的委托代理人何晨到庭参加诉讼。被告王永庆、潘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李诚诉称：王永庆累计向其借款900000元，后归还100000元，余款800000元未能归还。借款时，潘静与王永庆在婚姻关系存续期间。现诉至法院，请求判令：1、王永庆、潘静归还借款800000元及该款自2015年4月3日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由王永庆、潘静承担。
被告王永庆、潘静未作答辩。
经审理查明：2013年3月16日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚100000元，借期1年。2013年6月26日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚300000元。2013年8月9日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚100000元，借期1个月。2013年8月15日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚100000元，借期1年。2013年8月16日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚50000元。2013年11月5日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚220000元。2015年3月15日，李诚通过中国农业银行支付王永庆30000元。
2015年4月3日，李诚诉至本院，要求王永庆、潘静归还借款800000元及相应利息。在该案审理中双方一致认可王永庆共向李诚借款900000元，其中2015年3月15日李诚通过中国农业银行支付给王永庆的30000元王永庆未出具借款凭证，借款后王永庆已归还100000元。2015年9月17日，因李诚未按时补交诉讼费，本院按撤诉处理。2015年11月30日，李诚再次诉至本院。
另查明，王永庆、潘静于2012年7月26日登记结婚，2014年1月13日登记离婚。
以上事实，有借条、银行打款凭证、结婚登记处理表、离婚登记处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。李诚、王永庆一致确认王永庆共向李诚借款900000元，已归还100000元，尚欠800000元，本院予以确认。其中3份借条约定了借期，李诚有权在借款到期后要求王永庆归还借款，其余借款未约定借期，李诚可随时要求王永庆在合理期限内归还。故李诚要求王永庆归还借款800000元及该款自2015年4月3日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，应予支持。其中77万元债务发生于王永庆、潘静夫妻关系存续期间，应认定为王永庆、潘静夫妻共同债务，由王永庆、潘静共同偿还。2015年3月15日的30000元借款发生在王永庆、潘静离婚之后，属王永庆个人债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王永庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李诚借款800000元及该款自2015年4月3日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、潘静对王永庆上述债务中的770000元借款及相应利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3245元，由王永庆、潘静负担。该款已由李诚垫付，王永庆、潘静于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李诚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 褚学超
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 袁应生
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜徐民初字第509号原告李诚。委托代理人何晨（受李诚的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告王永庆。被告潘静。原告李诚与被告王永庆、潘静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李诚的委托代理人何晨到庭参加诉讼。被告王永庆、潘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李诚诉称：王永庆累计向其借款900000元，后归还100000元，余款800000元未能归还。借款时，潘静与王永庆在婚姻关系存续期间。现诉至法院，请求判令：1、王永庆、潘静归还借款800000元及该款自2015年4月3日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由王永庆、潘静承担。被告王永庆、潘静未作答辩。经审理查明：2013年3月16日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚100000元，借期1年。2013年6月26日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚300000元。2013年8月9日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚100000元，借期1个月。2013年8月15日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚100000元，借期1年。2013年8月16日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚50000元。2013年11月5日，王永庆向李诚出具借条一份，载明：今借李诚220000元。2015年3月15日，李诚通过中国农业银行支付王永庆30000元。2015年4月3日，李诚诉至本院，要求王永庆、潘静归还借款800000元及相应利息。在该案审理中双方一致认可王永庆共向李诚借款900000元，其中2015年3月15日李诚通过中国农业银行支付给王永庆的30000元王永庆未出具借款凭证，借款后王永庆已归还100000元。2015年9月17日，因李诚未按时补交诉讼费，本院按撤诉处理。2015年11月30日，李诚再次诉至本院。另查明，王永庆、潘静于2012年7月26日登记结婚，2014年1月13日登记离婚。以上事实，有借条、银行打款凭证、结婚登记处理表、离婚登记处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。李诚、王永庆一致确认王永庆共向李诚借款900000元，已归还100000元，尚欠800000元，本院予以确认。其中3份借条约定了借期，李诚有权在借款到期后要求王永庆归还借款，其余借款未约定借期，李诚可随时要求王永庆在合理期限内归还。故李诚要求王永庆归还借款800000元及该款自2015年4月3日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，应予支持。其中77万元债务发生于王永庆、潘静夫妻关系存续期间，应认定为王永庆、潘静夫妻共同债务，由王永庆、潘静共同偿还。2015年3月15日的30000元借款发生在王永庆、潘静离婚之后，属王永庆个人债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王永庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李诚借款800000元及该款自2015年4月3日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、潘静对王永庆上述债务中的770000元借款及相应利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3245元，由王永庆、潘静负担。该款已由李诚垫付，王永庆、潘静于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李诚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。代理审判员  褚学超二〇一五年一月二十五日书 记 员  袁应生
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第774号
罪犯王孝玉，男，1976年3月15日出生，汉族，中专文化，吉林省龙井市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）延中刑初字第77号刑事判决，以被告人王孝玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）吉刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年10月17日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯王孝玉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王孝玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王孝玉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第774号
罪犯王孝玉，吉林省龙井市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）延中刑初字第77号刑事判决，以被告人王孝玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）吉刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年10月17日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯王孝玉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王孝玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王孝玉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1674号
申请执行人刘新文，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人北京玫瑰园别墅有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村。
法定代表人张艳松，董事长。
申请执行人刘新文与被执行人北京玫瑰园别墅有限公司劳动仲裁一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月28日作出京昌劳人仲字[2015]1640号裁决书，现该裁决书已发生法律效力，权利人刘新文于2017年1月23日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京玫瑰园别墅有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人刘新文亦提供不出被执行人北京玫瑰园别墅有限公司有其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执1674号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第140号
原告：丁刚，男，1967年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王建，男，1967年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告丁刚与被告王建民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告丁刚到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁刚诉称：2012年8月1日被告王建因经营需要向原告借款60000元，约定利息每月500元，并为原告出具借条一份。现经原告多次索要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还原告借款60000元及利息14500元，诉讼费由被告王建承担。诉讼过程中，原告自愿向被告主张自2012年8月1日至起诉之日2014年12月8日期间的利息10000元。
被告王建未答辩。
经本院开庭审理查明：2012年8月1日，被告王建向原告借款60000元，并于当日写下借条一张，内容为：“借条，今借丁刚现金陆万元整小写60000。月息500元。王建身份证号：2012年8月1号。借条上有王建的签字。原告主张，借款到期后，经多次索要，被告王建未偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告丁刚提供的借条能够证明被告王建向原告借款60000元的事实。被告王建对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，故原告要求其偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息10000元，经本院核实，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告丁刚借款本金60000元。
二、被告王建于本判决生效之日起十日内给付原告丁刚利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1663元，原告负担113元，被告王建负担1550元。因原告已向本院预交，被告王建于本判决生效之日起十日内给付原告1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
审 判 员 崔焕志
人民陪审员 李天勤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王俊凯
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终268号
上诉人（原审被告）郭素威，男，1967年3月12日，汉族，个体，现居住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）阳泉标准信合物业服务有限公司，住所地阳泉市滨河世纪城半山商务楼6层。
法定代表人王瑞峰，执行董事。
委托代理人侯云东，该公司员工。
上诉人郭素威因与被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭素威、被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人侯云东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月26日，阳泉标准信合物业服务有限公司作为乙方与郭素威作为甲方签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：“乙方对半山公馆住宅楼提供前期物业管理服务，负责本小区房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施和附属建筑物构筑物的日常维护、养护和管理；公共区域的绿化养护与管理等。物业管理服务费用标准1.5元/建筑平方米/月，首期物业管理费按年度缴纳，首期交费期满第一个月内，预交下一年度物业管理费，以此类推。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴从逾期之日起按每天3‰的违约金至实际支付日止”。郭素威拖欠阳泉标准信合物业服务有限公司物业管理费7491元。（138.72平方米×1.5元/建筑平方米/月×12个月×3年）。
庭审中，阳泉标准信合物业服务有限公司提供以下证据：1、《前期物业管理服务协议》，证明了郭素威与阳泉标准信合物业服务有限公司签订的前期物业服务合同。2、欠费明细，明确记载了郭素威房屋面积，面积为138.72平方米，收费标准是每平米每月1.5元，计费时间是2012年11月27日-2015年11月26日，共计3年。3、缴费收据，证明郭素威缴纳2010年的物业费收据。4、缴费通知单。
郭素威对以上证据质证认为，证据一是在我拿钥匙之前签订的，是签订协议才能给钥匙，阳泉标准信合物业服务有限公司有许多服务未到位，对其他证据的真实性无异议，但是每平米的1.5元是否符合相关标准，希望提供相应证据。
郭素威提供以下证据：照片4张。证明其购买的另一套家漏水的照片。阳泉标准信合物业服务有限公司对此质证认为与本案不是同一法律关系主体。
原审法院认为，阳泉金联置业建设有限责任公司作为开发商与阳泉标准信合物业服务有限公司签订的《阳泉新天地前期物业服务合同》及阳泉标准信合物业服务有限公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》，系各方的真实意思表示，且合同均不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阳泉标准信合物业服务有限公司已实际提供了物业服务，郭素威却未按合同约定向阳泉标准信合物业服务有限公司交纳物业管理费的行为已构成违约，应承担继续给付所欠物业管理费用的责任。郭素威应将所欠物业管理费支付阳泉标准信合物业服务有限公司，物业费应按房屋面积138.72平方米，每月、每平方米按1.5元，自2012年11月27日-2015年11月26日，共欠费7491元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：郭素威于本判决生效之日起十日内给付阳泉标准信合物业服务有限公司欠交的2012年11月27日-2015年11月26日期间的物业管理费7491元。案件受理费50元，由郭素威负担。
上诉人郭素威不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。上诉理由是：签订相�协议并非自愿，并非真实意思表示；服务协议在具体执行中有诸多瑕疵，对实际服务有异议；上诉人另一套家漏水是拒交物业费的直接原因。
被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司辩称：签署协议时作为上诉人有完全行为能力；被上诉人提供服务收取相关费用等均有依据；上诉人另一套房屋漏水与本案没有关系。
二审查明，本院对原审法院查明的事实予以认定。二审庭审中，上诉人郭素威陈述其在半山公馆的另一套房子发生漏水后，开发商和物业相互推诿，不积极维修，心中气愤，所以拒付物业费。
本院认为，阳泉金联置业建设有限责任公司作为开发商与阳泉标准信合物业服务有限公司签订的《阳泉新天地前期物业服务合同》及阳泉标准信合物业服务有限公司与业主签订的《前期物业�理服务协议》，系各方的真实意思表示，且合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阳泉标准信合物业服务有限公司提供了物业服务，郭素威应当缴纳物业费。郭素威以另一套房屋漏水、被上诉人服务不及时拒付物业费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王健& # xB;
审判员 张敏芳
审判员 田 志 国
二〇一七年四月十一日
书记员 李 海 旭
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）苏0302执943号
申请执行人侯某某，女，1981年1月20日生，汉族，住宁夏石嘴山市。
申请执行人权某，男，1973年12月2日生，汉族，住址同上。
被执行人王某某，男，1982年1月30日生，汉族，住徐州市。
被执行人王某某，女，1986年1月19日生，汉族，住徐州市。
侯某某、权某申请执行王某某、王某某公证债权文书一案，本院作出的(2015)徐鼓证执字第181号，已发生法律效力�因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在2016年6月16日立案受理，申请人于2017年6月1日与被执行人达成和解协议，于2017年6月6日向本院书面申请撤销申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院对(2015)徐鼓证执字第181号终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 齐永远
执行员 徐 峰
执行员 王文庆
二〇一七年六月八日
书�员赵元博
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初629号
原告：肖龙杰，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，在安康市旬阳县城关镇从事汽配汽修工作。
被告：王利英，女，1984年6月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。
原告肖龙杰与被告王利英产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙杰到庭参加诉讼，被告王利英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖龙杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款9200.00元；2、判令被告赔偿原告27600.00元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2018年1月24日在被告开设的淘宝店铺中购买了两部三星W2016手机，共花费9200元。收到手机后，在使用过程中两部手机多次出现故障，原告随即将手机送至三星售后服务中心进行维修，三星售后的工作人员将手机发回了三星电子的工厂进行维修，三星电子工厂方面告知原告，其中一部手机曾经有私自维修的痕迹，无法保修；另外一部手机主板有故障。三星售后师傅还提醒原告，两部手机的进网许可也和手机不匹配。原告在网上进行查询后得知，依据《电信设备进网管理办法》，进网许可属于质量标志，上述两部手机的进网许可标志和手机根本不符合，而被告在其销售上述两部手机的网页上注明，手机为全新正品行货、全国联保，实际情况和被告的描述严重不符，是欺诈行为。被告还给原告邮寄了3次发票，但邮寄的发票均为虚假发票，3次邮寄发票代码均为同一号码，并且把发票代码输入国家税务总局，会显示发票代码错误。综上所述，被告通过其开设的淘宝店铺销售劣质产品欺诈消费者，行为十分恶劣，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告王利英未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告提交了下列证据：1、淘宝网披露会员认证信息情况（华通数码-
英子，真实姓名王利英，手机号186XXXX****）截图一份；2、淘宝网网购顺丰速运及订单详情截图一份；3、支付宝交易电子回单一份；4、淘宝网订单快照9页；5、三星电子售后服务结果单两份；6、两部三星W2016手机及其进网许可、串号、型号和外包装盒。7、工业和信息化部电信设备认证中心出具的认鉴字（2018）80号认证书一份及进网许可查询截图两份；8、北京增值税普通发票三份及被告通过阿里旺旺给原告拍发的发票照片；9、移动电话机产品三包凭证；10、网购手机拆封情况视频。经审查核实，上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。2018年1月24日原告在被告王利英经营的淘宝网“华通数码-
英子”店铺内以9200.00元购买三星W2016手机两部，该手机进网许可标志系伪造标志，与被告店铺宣传的正品行货不符。
审理中，经本院以淘宝网披露的会员认证信息及电话联系王利英取得的通信地址，两次以司法专递形式向被告王利英寄送应诉通知书、开庭传票等法律文书，并短信提醒其收件，但均遭王利英拒收，后王利英拒接电话，相关法律文书依法视为送达。被告王利英经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。
本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告在淘宝网上被告开设的店铺内购买三星W2016手机两部，并支付了全部价款9200.00元，原、被告之间的网络购物合同关系依法成立并真实有效。手机进网许可标志为质量标志，被告在其店铺上宣传其所售三星W2016手机为原装正品，但原告收货后发现该产品的进网许可证为伪造标志。被告对该手机的宣传与手机实际质量严重不符，可以认定被告的行为构成欺诈。被告应当依法向原告返还所购手机价款9200.00元，并增加赔偿原告购物价款三倍的损失计27600.00元。原告的主张于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王利英于本判决生效之日起十日内返还肖龙杰手机价款9200.00元，并赔偿肖龙杰损失27600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360.00元，保全费418.00元，合计778.00，由被告王利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二〇一八年五月三十一日
书记员 向 赟
附：《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1369号
原告：李玉才，男，1937年12月4日生，汉族。
被告：薛长全，男，1982年10月1日生，汉族。
本院在审理原告李玉才与被告薛长全土地租赁合同纠纷一案中原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉才撤回起诉。
案件受理费291元减半收取145.5元，由原告李玉才负担。
审判员 季海青
二〇一七年十月十日
书记员 申 旭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第399号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：董德文，男，1954年10月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘芝，女，1965年10月3日出生，汉族。
委托代理人：刘志民，男，1985年11月1日出生，汉族。
委托代理人：宋保国，肇州县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋景才，男，1971年3月3日出生，汉族。
再审申请人董德文因与被申请人刘芝、宋景才申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董德文申请再审称：本案事实是董德文从刘志辉手中承包了206亩土地并经营苗圃育苗，刘志辉假借刘芝名义与宋景才签定了土地承包合同。而刘芝保全宋景才名下的1387085元，没有证据证明系宋景才个人的款项。其四人合伙应得占地青苗补偿款335万元，刘芝保全了138万元，余下196万元，宋景才只分配了100万元，其余款项宋景才称用于与刘芝打官司，但上述款项有其份额。原审判决将董德文与宋景才的占地青苗补偿款纠纷认定为合伙清算纠纷，系替刘芝开脱责任。另外，二审法院庭审调查剥夺董德文辩论权利。综上，请求再审本案。
本院认为：本案系因刘芝与宋景才土地承包合同纠纷一案，刘芝于诉讼中保全宋景才名下的占地青苗补偿款而引发的纠纷。土地承包合同的当事人系宋景才与刘芝，董德文虽作为第三人主张与其有利害关系，但该案生效判决并未确认董德文关于刘芝与宋景才土地承包合同为虚假合同的主张，亦未确认其为该合同的权利、义务承受者，故刘芝与宋景才土地承包合同中，董德文并非合同相对人。
关于董德文于本案中主张的权益是否应在合伙清算中解决的问题。宋景才系代表合伙主体与刘芝签订土地承包合同，其有权代表合伙主体主张案涉的对外债务，刘芝申请保全的亦为宋景才账户内的款项，因此原审判决刘芝保全错误产生的损失应给付宋景才并无不当。因四人合伙期间的全部收益已由宋景才所持有及支配，故董德文于本案中的权益应基于合伙关系向宋景才主张。此外，宋景才未给付董德文合伙收益款系因双方对合伙份额产生争议，并非因本案财产保全导致董德文合伙收益的减少，故原审判决未支持其诉讼请求正确。
综上，董德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董德文的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李龙杰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1446-3号
原告:乐陵市永盛民间资本管理有限公司。
法定代表人：贾万兴，总经理。
被告：山东一通管业股份有限公司。
法定代表人：任伟，总经理。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案，原告乐陵市永盛民间资本管理有限公司向本院申请继续冻结的财产保全，要求对被告山东一通管业股份有限公司的才财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告山东一通管业股份有限公司所有的产权证号为：02×××1、02×××8、02×××7房产三处，查封期限为三年，即从2016年6月2日起至2019年6月1日止。查封期间不得办理抵押、过户等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩大鹏
二〇一六年六月二日
书记员 王传猛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1080号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。
被告：徐双喜，男，1954年10月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈燕芳（系徐双喜之妻），女，1956年9月27日出生，汉族，住址同上（特别授权）。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告徐双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤诉。
案件受理费减半收取43元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审判员 谢 磊
二〇一七年六月五日
书记员 夏建飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执472号
申请人崔少华。
被执行人金红亮。
申请执行人崔少华与被申请执行人金红亮买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2016）黑1202民初1418号民事调解书的执行。
本裁定送达后及具有法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 罗四方
执行员 李 锐
二〇一七年七月二十四日
书记员 东时伟
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初532号
原告辛通先，男，汉族，1970年11月26日出生，农民，住甘肃省兰州新区。
委托诉讼代理人：魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告：皋兰县西岔镇中川村民委员会，住所地：甘肃省兰州新区。
法定代表人：王发红，系村委会主任。
被告：皋兰县西岔镇中川村七社，住所地：甘肃省兰州新区。
负责人：张金春，系该社社长。
委托诉讼代理人：焦玉斌，系该社原社长。
原告辛通先与被告皋兰县西岔镇中川村民委员会、皋兰县西岔镇中川村七社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，由兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民再2号民事裁定书后，发回重审，本院依法组成合议庭，进行了审理。原告辛通先及其委托诉讼代理人魏聪邦，被告皋兰县西岔镇中川村七社负责人张金春、委托诉讼代理人焦玉斌到庭参加诉讼。被告皋兰县西岔镇中川村民委员会经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告发放原告的征地补偿款142200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系皋兰县九合镇九合村的农户，2000年将户口迁移至皋兰县西岔镇中川村。1981年农村第一轮土地承包、2003年第二轮土地承包时，原告家庭承包人口均为2人，2012年，原告家庭承包地被兰州新区征用，补偿款为142200元，后原告多次找二被告领取，但二被告以原告在第二轮土地承包底册中无登记为由，拒绝支付，双方遂酿成纠纷。
被告皋兰县西岔镇中川村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告皋兰县西岔镇中川村七社辩称：中川村村民都不认识原告，在第二轮土地承包时，我们社组成了一个分地小组，当时的分地情况是1996年以前出生的人才可以分得土地，以后出生的人均没有分到土地。且在中川村七社的土地花名册上没有原告的登记。
经审理查明，原告原系皋兰县九合镇的农户，2000年将户口迁移至皋兰县西岔镇中川村。2003年第二轮土地承包时，原告家庭承包人口为2人，2007年原告又将户口从西岔镇中川村迁至九合镇九合村，2012年，中川村七社的土地被兰州新区征用，原告找二被告领取土地征地补偿款，但二被告以原告在第二轮土地承包底册中无登记为由，拒绝支付，双方遂酿成纠纷。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，承包人对其承包的耕地享有占用、使用、收益的权利。经庭审查明，原告家庭承包地地亩数为6亩，但根据原告提供的土地承包合同书及其他证据也不能认定其承包地的具体地块及承包地的四至范围，综上，根据原、被告双方提供的证据均无法查明本案争议土地的权属问题，故本案涉案土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法由人民政府处理。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，判决如下：
驳回原告辛通先的诉讼请求。
案件受理费3576元，由原告辛通先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 张 立
人民陪审员 杨衍增
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨景辉
??
??
??
??
-1-
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2530号
原告：周君杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱涛，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周君杰与被告朱涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案，原告周君杰于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周君杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周君杰负担。
审 判 长 王文忠
二〇一七年七月十一日
代书记员 姚 潇
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镶民初字第181号
原告徐建忠，男，汉族。
委托代理人赵ＸＸ，化德县法律援助中心律师。
被告托雅，女，蒙古族。
本院在审理原告徐建忠诉被告托雅民间借贷纠纷一案，因本案被告托雅系借款人金某某的担保人，镶黄旗公安局已对借款人金某某以涉嫌非法集资立案侦查。
本院认为，因借款人金某某涉嫌非法集资被镶黄旗公安局立案侦查，本案依法应移送公安机关处理。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图佈兴巴雅尔
二〇一五年九月十一日
书记员 春 艳