宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第107号
原告宁夏金坪小额贷款有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人李素平，宁夏金坪小额贷款有限公司董事长。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
被告魏立东，男，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
被告李虎，男，汉族，石嘴山市嘉鹏工贸有限公司董事长，住石嘴山市大武口区。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
被告梁正东，男，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人樊军东，宁夏致和律师事务所律师。
被告陈兴福，男，汉族，个体，住平罗县。
被告宁夏伟源实业集团有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人魏立红，宁夏伟源实业集团有限公司董事长。
被告石嘴山市东红实业有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人张小丽，石嘴山市东红实业有限公司董事长。
委托代理人樊军东，宁夏致和律师事务所律师。
被告石嘴山市嘉鹏工贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人李虎，石嘴山市嘉鹏工贸有限公司董事长。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
原告宁夏金坪小额贷款有限公司（以下简称金坪贷款公司）与被告魏立东、李虎、梁正东、陈兴福、宁夏伟源实业集团有限公司（以下简称伟源公司）、石嘴山市东红实业有限公司（以下简称东红公司）、石嘴山市嘉鹏工贸有限公司（以下简称嘉鹏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告金坪贷款公司的委托代理人李耀强，被告李虎、嘉鹏公司的共同委托代理人杨琼，被告梁正东、东红公司的共同委托代理人樊军东到庭参加诉讼。被告魏立东、陈兴福、伟源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金坪贷款公司诉称，2012年5月24日，魏立东因经营需要向金坪贷款公司借款20000000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，月利率20.3‰，由李虎、梁正东、陈兴福、伟源公司、东红公司、嘉鹏公司提供连带保证。借款逾期后，魏立东偿还了借款本金5000000元。截止2014年6月10日，尚欠本金15000000元，利息2127116元，违约罚息638135元。因索要无果，金坪贷款公司诉至本院，请求判令：1.魏立东偿还借款本金15000000元，利息2127116元（截至2014年6月10日），违约罚息638135元；2.魏立东按合同约定利率承担2014年6月10日至实际偿还完毕之日的利息；3.梁正东、李虎、陈兴福、伟源公司、东红公司、嘉鹏公司对上述借款本金、利息、罚息及2014年6月10日至实际偿还完毕之日的利息承担连带责任；4.案件受理费由魏立东、李虎、梁正东、陈兴福、伟源公司、东红公司、嘉鹏公司负担。
被告李虎辩称，对于金坪贷款公司主张的担保事实无异议，但金坪贷款公司在发放贷款时提前扣除了部分利息，且在合同履行的过程中，魏立东也偿还了大部分借款本金并支付了利息，对该部分事实，金坪贷款公司应提交证据证实。
被告梁正东辩称，对担保的事实无异议，但认为金坪贷款公司并未如实发放借款，其将10000000元转至魏立东在石嘴山银行的账户与借款借据中约定的转入大武口农信社账户不符。魏立东已经支付了大部分借款本金及利息，其双方约定的罚息不符合法律规定，计算不公平。
被告东红公司辩称，其在贷款担保函、股东会决议中只是同意梁正东向金坪贷款公司提供保证责任，自身并未承诺或者同意向金坪贷款公司承担保证责任，因此东红公司不是涉案借款的保证人，不应承担保证责任。
被告嘉鹏公司辩称，其未与金坪贷款公司签订保证合同，在担保函中也未明确约定嘉鹏公司的保证责任，且担保函以及股东会决议所承诺的嘉鹏公司对李虎的担保承担保证责任这种约定没有法律规定，属于无效约定，因此嘉鹏公司不承担保证责任。
原告金坪贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《借款合同》一份，证实借款金额、约定利率、借款期限的事实。
被告李虎对该证据的真实性无异议，认为合同所约定的20.3‰的利率已经达到法律规定的上限，因此合同第六条关于逾期罚息的约定违反法律规定，属于无效约定。
被告梁正东对该证据的质证意见同李虎的质证意见一致，并认为该合同系借款合同关系与保证合同关系为一体的合同。
被告东红公司对该证据的真实性无异议，但认为与其无关，东红公司不是保证合同的当事人。
被告嘉鹏公司对该证据的真实性无异议，但认为与其无关。
证据二、《保证合同》一份、贷款担保函、股东会决议各三份，证实由魏立东、李虎、梁正东、陈兴福、伟源公司、东红公司、嘉鹏公司对上述借款提供担保。
被告李虎对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为嘉鹏公司出具的担保函本意是嘉鹏公司同意李虎对魏立东的借款进行担保，至于担保函作为格式条款所约定的由嘉鹏公司对李虎作为担保人的连带担保责任这种担保责任在法律上没有明确的规定，也不能确定嘉鹏公司对担保人的担保责任是一种什么样的责任，担保函并没有明确说明，因此该担保函仅能证实李虎是担保人，但不能确定嘉鹏公司的担保责任。
被告梁正东对《保证合同》上其签字并无异议，但认为《保证合同》与金坪贷款公司在庭前提交的复印件不一致，说明金坪贷款公司在本案中提交的证据是有瑕疵的；认为贷款担保函的实质内容是东红公司同意股东梁正东为魏立东提供担保。
被告东红公司认为其出具的担保函和股东会决议在形式上是一体的，目的只是确认同意公司股东梁正东为魏立东提供担保，但没有承诺东红公司为担保人。
被告嘉鹏公司认为其不是《保证合同》的当事人，故不承担责任，认为贷款担保函中并没有明确约定嘉鹏公司所要承担的法律责任，根据格式条款法则应当认定嘉鹏公司不承担担保责任。
证据三、收款收据、借款借据各一份、银行转账凭证三份，证实金坪贷款公司按照《借款合同》的约定于2012年5月24日向魏立东足额发放了借款20000000元，并未提前扣除利息。
被告李虎对收款收据的真实性不能确定；对借款借据的真实性不认可，认为该借款借据存在多处篡改的内容，与立案时提交的复印件不一致，所有填加的部分应当属于无效；对银行业务凭证的真实性无异议，通过业务凭证反映出杨某和魏立东之间的交易，该交易与本案无关，应当属于其他法律关系，该组证据不能证实金坪贷款公司向魏立东实际发放借款。
被告梁正东、东红公司对收款收据的真实性不能确定，认为借款借据系金坪贷款公司立案提交证据后填加涂改（委托杨某），因此属于无效，况且委托杨某支付借款并未在《借款合同》中有约定，也没有征得保证人的同意；认为银行转账凭证只能说明杨某与魏立东存在银行账目往来，不能证实是金坪贷款公司履行了出借义务。
被告嘉鹏公司认为对借款的情况不清楚也不是本案的担保人，故对该组证据不予认可。
本院依职权调取了伟源公司的企业变更信息一份，该信息反映了伟源公司在2009年12月11日之后的法定代表人变更情况。
原告金坪贷款公司、被告李虎、被告梁正东、被告东红公司、被告嘉鹏公司对该证据的真实性、合法性均无异议。
本院对上述证据分析认为，魏立东在上述《借款合同》借款人处签字，李虎、梁正东、陈兴福在该合同借款担保条款处签字，李虎、梁正东、陈兴福并在上述《保证合同》保证人处签字，且李虎、梁正东对证据一、证据二的真实性无异议，对其担保的事实无异议，故对证据一、证据二中《保证合同》的真实性予以确认，该两份证据能够相互印证证实双方约定由魏立东向金坪贷款公司借款20000000元，并由李虎、梁正东、陈兴福进行担保；李虎、梁正东、东红公司、嘉鹏公司证据二中贷款担保函、股东会决议的真实性没有提出异议，且在贷款担保函、股东会决议上加盖了伟源公司、东红公司、嘉鹏公司的印章或有法定代表人的签字，本院依职权调取的伟源公司企业变更信息明确在2009年12月11日至2013年5月17日伟源公司的法定代表人为魏立东，魏立东在涉及伟源公司的贷款担保函法定代表人处签字，应视为其履行法定代表人的职责，故对证据二中贷款担保函和股东会决议的真实性予以确认，对伟源公司、东红公司、嘉鹏公司为魏立东的借款提供担保的事实予以确认；证据三中的个人业务转账凭证、存款回单上记载的魏立东的个人银行账户同借款借据上的魏立东账户一致，且魏立东也在收款收据的收款人处和借款借据的借款人处签字，故对该组证据的真实性予以确认，结合证据一，对金坪贷款公司向魏立东实际发放借款20000000元的事实予以确认。
本院审理期间，被告李虎、梁正东、东红公司、嘉鹏公司未向本院提交证据，被告魏立东、陈兴福、伟源公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
根据当事人的当庭陈述及本院对证据的认定，确认以下事实：
2012年5月24日，金坪贷款公司与魏立东签订《借款合同》，约定魏立东向金坪贷款公司借款20000000元，借款期限为2012年5月24日至2012年8月23日，借款利率为月利率20.3‰，借款按月结息，结息日为每月借款日，借款的担保人为李虎、梁正东、陈兴福。金坪贷款公司并与李虎、梁正东、陈兴福签订《保证合同》，约定李虎、梁正东、陈兴福为魏立东的上述借款进行担保，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，担保方式为连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。东红公司、嘉鹏公司、伟源公司向金坪贷款公司出具贷款担保函和股东会决议，在贷款担保函中明确“本公司承诺在借款人不能如期偿还所欠贷款本息时履行保证责任，本保证从贷款到期日起有效期限为两年。本保证为不可撤销的连带责任保证”。同日，金坪贷款公司将上述借款通过银行转账方式向魏立东支付，魏立东向金坪贷款公司出具收据，明确收到借款20000000元。现金坪贷款公司以魏立东未按约定返还借款本金并支付利息、罚息，且李虎、梁正东、陈兴福、伟源公司、东红公司、嘉鹏公司不履行担保义务为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年5月23日，魏立东向金坪贷款公司返还借款本金5000000元，魏立东共向金坪贷款公司支付利息6700000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案所涉及的《借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。金坪贷款公司向魏立东提供了借款，其已履行了合同约定的发放借款义务，魏立东负有按照合同约定返还借款的义务。金坪贷款公司在庭审中认可魏立东已返还借款本金5000000元，故对金坪贷款公司关于由魏立东向其返还借款本金15000000元的诉讼请求予以支持。李虎、梁正东抗辩在合同履行过程中，魏立东已返还并支付了大部分的借款本金及利息的意见，因未提交证据予以证实，不予采信；关于金坪贷款公司主张的借款期间的利息，因双方在《借款合同》中明确约定借款利率为月利率20.3‰，该约定符合法律规定，故对借款期间的利息支持为1218000元（2012年5月24日至2012年8月23日共3个月，20.3‰×3×20000000），关于金坪贷款公司主张的逾期利息及罚息，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准支持为7461167元（其中2012年8月24日至2013年5月22日，借款20000000元产生的利息及罚息为3586667元，2013年5月23日至2014年6月10日，借款15000000元产生的利息及罚息为3874500元），扣除金坪贷款公司认可的魏立东已支付的利息6700000元，魏立东需向金坪贷款公司支付的利息（含罚息）为1979167元，2014年6月11日之后的利息（含罚息）按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日；李虎、梁正东、陈兴福与金坪贷款公司签订《保证合同》，明确约定为魏立东的上述借款进行担保，担保的范围为主债权本金、利息等，担保方式为连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，伟源公司、东红公司、嘉鹏公司向金坪贷款公司出具了贷款担保函和股东会决议，并在贷款担保函中明确“本公司承诺在借款人不能如期偿还所欠贷款本息时履行保证责任，本保证从贷款到期日起有效期限为两年。本保证为不可撤销的连带责任保证”，上述担保至金坪贷款公司起诉时，并未超出担保期限，故对金坪贷款公司关于由李虎、梁正东、陈兴福、伟源公司、东红公司、嘉鹏公司对魏立东应支付的借款本息承担连带清偿责任的请求予以支持；魏立东、陈兴福、伟源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏立东于本判决生效之日起三十日内向原告宁夏金坪小额贷款有限公司返还借款本金15000000元，支付利息（含罚息）1979167元，共16979167元；2014年6月11日之后的利息（含罚息）按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日；
二、被告李虎、梁正东、陈兴福、宁夏伟源实业集团有限公司、石嘴山市东红实业有限公司、石嘴山市嘉鹏工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128392元，由原告宁夏金坪小额贷款有限公司负担5682元，由被告魏立东负担122710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 静
一、本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。