wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初55号
原告李某，男，汉族，1962年4月15日出生，住湖南省湘潭市。
被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人张某，系湖南省人民政府法制办公室工作人员。
第三人湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人龙某，系湘潭市国土资源局政策法规科科员。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告湖南省人民政府、第三人湘潭市人民政府行政复议决定纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提交其未能到庭参加诉讼存在正当事由的证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告李某承担。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初807号
原告：郑凯，男。
委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。
被告：龚斌，男。
委托诉讼代理人：蒲运琪，四川普佑律师事务所律师。
原告郑凯与被告龚斌追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告郑凯于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑凯提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑凯撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告郑凯负担。
审判员 蒲琨
二〇一七年六月二十八日
书记员 黎龙
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执79号
申请执行人何万成，男，1969年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何荣伍，男，1953年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人何万成与被执行人何荣伍故意伤害一案，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人何荣伍户籍地，并对被执行人何荣伍房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人何荣伍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法刑重初字第402号刑事附带民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年四月十八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执79号申请执行人何万成，男，1969年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人何荣伍，男，1953年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人何万成与被执行人何荣伍故意伤害一案，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人何荣伍户籍地，并对被执行人何荣伍房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人何荣伍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法刑重初字第402号刑事附带民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年四月十八日书记员  冯梅兰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第311号
原告杭州永泰纺织有限公司。住所地杭州市萧山区河庄镇工业园区。
法定代表人陈永祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈永水。
被告李卫泉。
委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。
原告杭州永泰纺织有限公司为与被告李卫泉买卖合同纠纷一案，于2008年1月7日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员刁学伟适用简易程序于2008年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈永水、被告的委托代理人施国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告口头约定全棉白坯布买卖合同关系，原告按被告要货的规格及数量，于2006年11月17日至20日分五次发货给被告，价每米8.60元，合计价款430，096.32元，均有被告签收确认，但被告未按约支付价款。故起诉要求被告支付货款430，096.32元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其与原告没有达成口头买卖约定，没有收到原告的布匹，请求驳回原告的诉讼请求。庭审过程中补充辩称其是案外人铜陵市誉友纺织品有限公司的代理人，签收了原告的一批货物，原告诉称买卖关系的相对方是铜陵市誉友纺织品有限公司而不是被告个人。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、有“李卫泉”签名的2006年11月17日原告出仓划码单一份，以证明原告向被告供应白坯布9，936米，单价8.60／米，总计价款85，449.60元的事实；
2、2006年11月18日原告出库单一份、出仓划码单一份及“李卫泉”签名后的出仓划码单传真件一份，以证明原告供应给被告白坯布9，921.10米，单价8.60／米，总计价款85，321.46元的事实；
3、2006年11月19日原告出库单一份、出仓划码单一份及“李卫泉”签名后的出仓划码单传真件一份，以证明原告供应给被告白坯布10，249.80米，单价8.60／米，总计价款88，148.28元的事实；
4、2006年11月20日原告出库单一份、出仓划码单二份及“李卫泉”签名后的出仓划码单传真件二份，以证明原告当天两次供应给被告白坯布19，904.30米，单价8.60／米，总计价款171，176.98元的事实。
针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，对真实性没有异议，原告提供的出仓划码单系原告方制作，在收货单位一栏内原告自行填写的是“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”，证明原告的交易相对方是“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”，被告只是作为代理人替单位签收货物；证据2、3、4中出库单、出仓划码单原件上均没有被告签名，不能证明被告收到货物，有“李卫泉”签名的四份出仓划码单均是传真件，真实性无法确认，不能作为证据使用。
为证明其抗辩主张，被告当庭提供了下列证据：
5、加盖原告与“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”合同专用章的工业品买卖合同一份，以证明供方是原告，需方是“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”，被告没有与原告发生买卖关系。
针对被告提交的证据，原告质证认为：被告未在法院指定的举证期限内提交该份证据，故该证据没有法律效力。在本院认为该证据影响本案重要事实，要求原告对证据真实性质证时，原告认为对该证据的真实性没有异议，但该份证据不能证明被告签收的货物就是发给“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”的。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证如下：证据1，被告对真实性没有异议，确认收到该批货物，但提出其是作为“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”的代理人签收货物的；证据5，原告对真实性没有异议。结合该两份证据，本院认为，证据1的收货单位一栏上原告填写了“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”，证据表面含义即“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”是该批货物的收货人。证据5证明原告与“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”在2006年11月16日签订了买卖合同，被告作为“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”的代表在合同上签字，合同对货物规格、单价的约定与证据1中的货物规格、单价一致，时间上前后衔接。现原告依证据1主张买卖关系相对方是被告，收货单位一栏是被告要求原告填写的，在被告提出抗辩并提出证据5的情况下，原告要否定自行提交证据的表面含义而佐证自己的诉讼主张，则应承担补充提交证据以证明被告签收的货物与合同项下的货物属于不同买卖关系、不同买卖相对人的责任，现原告无法提交补充证据，应承担举证不力的法律后果。故本院对证据1、5的真实性予以确认，对原告主张证据1的证明内容不予确认。证据2、3、4中有被告签名的四份出仓划码单均是传真件，被告否认该四份出仓划码单是其传真给原告，原告没有提交证据证明该四份传真件是被告所发送，故对该四份传真件的真实性无法确认，其余出库单、出仓划码单均没有被告签名，不能证明被告收到货物，故对证据2、3、4的证明力不予确认。
根据原、被告陈述和对双方提交证据的认证，本院经审理确认以下事实：2006年11月16日，原告作为供方与需方“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”签订工业品买卖合同一份，约定合同标的物为纱卡16S×12S，单价8.60元／米，被告作为需方代表在合同上签名。次日，被告在收货单位为“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”的原告出仓划码单上签名确认收到16×12布匹9，936米，计价款85，449.60元。
本院认为，根据被告的陈述及原、被告提交的证据，可以认定被告是作为案外人“铜陵市誉友纺织品有限责任公司”的代表与原告签订合同并接收原告依合同规定供应的货物，其不是本案原告主张的买卖关系的合同相对人，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州永泰纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刁学伟
二〇〇八年三月二十日
书记员 沈森华
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初131号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月17日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月20日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2016年11月25日凌晨2时许，被告人李某某在翔安区马巷镇同美村下方烧烤店喝酒时，因琐事与被害人吴某发生口角，进而引发互殴，致被害人吴某左侧第9、第10肋骨骨折（经鉴定损伤程度为轻伤二级），后于2017年2月9日经电话通知主动投案，并对犯罪行为供认不讳，且已与被害人吴某达成刑事和解。认为被告人李某某具有自首情节，与被害人已经和解，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至八个月。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初131号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人李某某，男，1985年10月17日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月20日被变更强制措施为取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：2016年11月25日凌晨2时许，被告人李某某在翔安区马巷镇同美村下方烧烤店喝酒时，因琐事与被害人吴某发生口角，进而引发互殴，致被害人吴某左侧第9、第10肋骨骨折（经鉴定损伤程度为轻伤二级），后于2017年2月9日经电话通知主动投案，并对犯罪行为供认不讳，且已与被害人吴某达成刑事和解。认为被告人李某某具有自首情节，与被害人已经和解，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至八个月。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶予静二〇一七年三月二十九日书记员  李灿杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第241号
申请执行人李晓红，
被执行人徐海峰，
本院在执行申请执行人李晓红与被执行人徐海峰民间借贷纠纷一案中，本院于2013年5月28日作出（2013）前民初字第1174号民事判决。该判决生效后，申请人李晓红于2013年11月12日立案执行。要求被执行人徐海峰给付欠款23000元。在执行过程中当事人达成执行和解协议履行完毕，执行费245元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1174号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年七月二十五日
书记员 尹法彬
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02118号
原告：汪明月，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告汪明月诉被告潜山县龙山石窟投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪明月于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，汪明月自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪明月撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告汪明月负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01059号
申请人：杨浩，男，1980年5月3日出生，汉族，无业，住兴城市。
被执行人：董一涛，男，1967年6月11日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
杨浩申请执行董一涛民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月28日作出（2015）兴民初字第01461号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨浩于2015年12月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01461号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一七年三月十七日
书记员 张静琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27845号
原告：宁奇达，女，1982年8月28日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，住上海市浦东新区。
被告：张某某，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。
原告宁奇达与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告宁奇达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁奇达撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保376号
申请人长沙市雨花区长林建筑扣件架管租赁部诉被申请人袁圣英、邓赞忠、湖南恒信建设工程有限公司租赁合同民间借贷纠纷一案，申请人长沙市雨花区长林建筑扣件架管租赁部于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1385号
上诉人（原审原告）：刘建明，女，1949年4月１3日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人：刘拥兵，该区区长。
委托代理人：邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。
刘建明诉长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，不服长沙市中级人民法院2017年9月18日作出的（2016）湘01行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理后认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘建明诉请撤销开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，该院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向本院提起上诉。2017年9月12日，本院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回刘建明的起诉。
刘建明不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.廖国娟只是代理审判员，不具备裁定资格。2.陈建侯案与本人的情况不同，要求继续开放审理。3.根据相关文件规定，历史古街不能纳入棚户区改造。4.被征收人未参与评估，评估时间是十年之前，与房屋的实际价值不符。请求撤销原裁定。
被上诉人开福区政府答辩称：1.答辩人作出房屋征收决定是基于公共利益的需要，符合法律规定的房屋征收条件。2.答辩人作出房屋征收决定是依法进行的，程序合法、正当。3.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月7日前有效）第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标的开福区政府作出的开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，已经被本院（2017）湘行终988号行政判决所羁束，原审裁定驳回刘建明的起诉正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上，原审裁定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 曾昊锋
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c94f81c-2198-49c4-ae8b-a8b000fba59c&imgId=N2M5NGY4MWMtMjE5OC00OWM0LWFlOGItYThiMDAwZmJhNTljMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理邹志斌
书记员潘敏华
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终1385号	上诉人（原审原告）：刘建明，女，1949年4月１3日出生，汉族，住长沙市开福区。	被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。	法定代表人：刘拥兵，该区区长。	委托代理人：邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。	委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。	刘建明诉长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，不服长沙市中级人民法院2017年9月18日作出的（2016）湘01行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	长沙市中级人民法院经审理后认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘建明诉请撤销开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，该院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向本院提起上诉。2017年9月12日，本院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回刘建明的起诉。	刘建明不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.廖国娟只是代理审判员，不具备裁定资格。2.陈建侯案与本人的情况不同，要求继续开放审理。3.根据相关文件规定，历史古街不能纳入棚户区改造。4.被征收人未参与评估，评估时间是十年之前，与房屋的实际价值不符。请求撤销原裁定。	被上诉人开福区政府答辩称：1.答辩人作出房屋征收决定是基于公共利益的需要，符合法律规定的房屋征收条件。2.答辩人作出房屋征收决定是依法进行的，程序合法、正当。3.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。	双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。	本院对原审裁定认定的事实予以确认。	本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月7日前有效）第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标的开福区政府作出的开政征字[2016]2号《关于开福区潮宗街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，已经被本院（2017）湘行终988号行政判决所羁束，原审裁定驳回刘建明的起诉正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。	综上，原审裁定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本案二审不收取案件受理费。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 阳	审判员 向黎丽	审判员 曾昊锋	二〇一八年三月十三日		法官助理邹志斌	书记员潘敏华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初12110号
原告唐某甲，男。
委托代理人唐某丙，男，系原告父亲。
委托代理人杨某某，女，系原告母亲。
被告唐某乙，女。
原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹丹担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告唐某甲及其委托代理人唐某丙、杨某某，被告唐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年相识，于2007年10月登记结婚。2010年5月育有一女唐某丁。2015年被告怀疑原告与她人有出轨行为，原告反复解释获得被告谅解，但被告仍疑心很重，不定期对原告进行言语上的侮辱，甚至对原告父母进行辱骂，双方的不信任感与日俱增，已经影响到正常的工作和生活，给原告造成极大的心理压力。现双方没有信任，没有感情，没有温暖的夫妻生活，感情确已破裂，毫无和好可能。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费2,500元。
被告辩称，不同意与原告离婚，我们感情很好，我们从2001年在学校认识到大学开始恋爱，至今已有十几年，孩子刚刚上一年级，我老公为了家庭到日本打工，后来出现了一些问题，但我们的感情没有达到破裂程度，我相信我们十多年的感情没有达到离婚的地步。
经审理查明，原、被告系同学关系，于2001年相识，2002年确立恋爱关系，2007年10月8日登记结婚。2010年5月2日育有一女唐某丁。婚初感情尚可，后因被告怀疑原告出轨问题双方缺乏沟通导致夫妻不睦。现原告起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经调解无效。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口薄及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方婚姻存续期间较长，可以证明双方有一定的感情基础。现虽因被告怀疑原告出轨问题双方缺乏沟通致夫妻不和，但夫妻�方应当加强沟通，相互谅解，相互尊重，相互帮助，促进家庭和睦。原告未举证证明双方感情确已破裂的证据，本院亦未发现准予离婚的情形，可认定夫妻感情并未破裂，原告理应珍惜已建立的夫妻感情，坚持离婚不妥。原告请求子女抚养必须以双方离婚为前提，因此，原告请求解除婚姻关系、抚养子女的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配�者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5458号
原告：陈昌益，男，1968年10月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，住玉环县。
原告陈昌益与被告蔡开坚保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈昌益到庭参加诉讼；被告蔡开坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌益向本院提出诉讼请求：判令被告代黄小波偿还原告借款本金500万元，利息3306666元（按月利率2％自2013年10月24日起暂算至2016年7月26日止），并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2013年10月24日，黄小波以进货资金周转困难为由向原告借款500万元，约定月利率2％计算利息，借款由被告蔡开坚以及案外人王建峰、ＸＸ玉共同提供连带责任保证担保，由黄小波与被告及案外人王建峰、ＸＸ玉共同出具借条一份为凭。借款后，黄小波一直未履行还款义务。被告作为担保人，理应承担连带清偿责任。经原告催讨无果，故诉至本院提起上述诉讼请求。
被告蔡开坚未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈昌益诉称陈述的事实一致。
另查明：黄小波系台州恩都酒店有限公司法定代表人，台州恩都酒店有限公司破产重整一案本院于2014年7月9日裁定受理。原告陈昌益就本案债权于2014年9月15日向台州恩都酒店有限公司管理人申报债权，其中借款本金500万元，利息85万元（自借款之日2013年10月24日算至破产受理前日2014年7月8日止，按月利率2％计算）。管理人审核后，确认了债权金额585万元。
以上事实由原告提供的借条、银行存款明细账，本院依职权对台州恩都酒店有限公司管理人发出的调查函，台州恩都酒店有限公司管理人的情况说明，原告陈昌益债权申报书及其附件以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告蔡开坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。对本院依职权调取的关于原告债权申报的相关证据，原告陈昌益质证时并无异议，本院予以认定。
本院认为，被告蔡开坚为黄小波向原告陈昌益借款500万元提供连带责任保证担保的事实清楚，证据确实充分，原被告之间的保证合同合法有效。借款人在借款后未予偿还，连带责任保证人应按约承担连带清偿责任的义务。原告作为债权人可以要求借款人履行还本付息义务，也可以要求保证人之一的被告承担保证责任。黄小波作为台州恩都酒店有限公司的法定代表人以个人名义与原告签订借款合同，所借款款项用于企业生产经营，作为出借人的原告可以要求企业承担还款责任，台州恩都酒店有限公司也确认了原告申报的债权。现原告既向管理人申报债权，又向保证人主张权利，债权人在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。未受清偿的部分，既包括破产债权已确认而不足清偿的部分，也应包括破产债权不能确认的破产受理后的债务利息（破产受理后的债务利息系借款人黄小波的从债务，虽然因企业破产法规定破产企业不再承担受理后利息，但并不否认其共同还款人应承担受理后的利息）。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡开坚于本判决生效后且台州恩都酒店有限公司破产程序终结后十日内偿还原告陈昌益借款本金500万元，并支付自2013年10月24日起至本判决履行完毕之日止按月利率2％计算的利息。（但应扣除原告在台州恩都酒店有限公司破产程序中受清偿的部分。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69947元，由被告蔡开坚负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年十二月九日
代理书记员 胡琳琳
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初5458号原告：陈昌益，男，1968年10月29日出生，汉族，住玉环县。被告：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，住玉环县。原告陈昌益与被告蔡开坚保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈昌益到庭参加诉讼；被告蔡开坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌益向本院提出诉讼请求：判令被告代黄小波偿还原告借款本金500万元，利息3306666元（按月利率2％自2013年10月24日起暂算至2016年7月26日止），并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：2013年10月24日，黄小波以进货资金周转困难为由向原告借款500万元，约定月利率2％计算利息，借款由被告蔡开坚以及案外人王建峰、ＸＸ玉共同提供连带责任保证担保，由黄小波与被告及案外人王建峰、ＸＸ玉共同出具借条一份为凭。借款后，黄小波一直未履行还款义务。被告作为担保人，理应承担连带清偿责任。经原告催讨无果，故诉至本院提起上述诉讼请求。被告蔡开坚未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈昌益诉称陈述的事实一致。另查明：黄小波系台州恩都酒店有限公司法定代表人，台州恩都酒店有限公司破产重整一案本院于2014年7月9日裁定受理。原告陈昌益就本案债权于2014年9月15日向台州恩都酒店有限公司管理人申报债权，其中借款本金500万元，利息85万元（自借款之日2013年10月24日算至破产受理前日2014年7月8日止，按月利率2％计算）。管理人审核后，确认了债权金额585万元。以上事实由原告提供的借条、银行存款明细账，本院依职权对台州恩都酒店有限公司管理人发出的调查函，台州恩都酒店有限公司管理人的情况说明，原告陈昌益债权申报书及其附件以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告蔡开坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。对本院依职权调取的关于原告债权申报的相关证据，原告陈昌益质证时并无异议，本院予以认定。本院认为，被告蔡开坚为黄小波向原告陈昌益借款500万元提供连带责任保证担保的事实清楚，证据确实充分，原被告之间的保证合同合法有效。借款人在借款后未予偿还，连带责任保证人应按约承担连带清偿责任的义务。原告作为债权人可以要求借款人履行还本付息义务，也可以要求保证人之一的被告承担保证责任。黄小波作为台州恩都酒店有限公司的法定代表人以个人名义与原告签订借款合同，所借款款项用于企业生产经营，作为出借人的原告可以要求企业承担还款责任，台州恩都酒店有限公司也确认了原告申报的债权。现原告既向管理人申报债权，又向保证人主张权利，债权人在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。未受清偿的部分，既包括破产债权已确认而不足清偿的部分，也应包括破产债权不能确认的破产受理后的债务利息（破产受理后的债务利息系借款人黄小波的从债务，虽然因企业破产法规定破产企业不再承担受理后利息，但并不否认其共同还款人应承担受理后的利息）。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡开坚于本判决生效后且台州恩都酒店有限公司破产程序终结后十日内偿还原告陈昌益借款本金500万元，并支付自2013年10月24日起至本判决履行完毕之日止按月利率2％计算的利息。（但应扣除原告在台州恩都酒店有限公司破产程序中受清偿的部分。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69947元，由被告蔡开坚负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  苏为赞人民陪审员  郭衍胜人民陪审员  黄宝丹二〇一六年十二月九日代理书记员  胡琳琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某1，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉居委会爱民胡同。
被告：王某2，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，女，1970年6月29日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：唐某，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告王某2、刘某、唐某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某1，到庭参加诉讼，被告王某2、刘某、唐某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还逾期贷款本金20000元及2017年2月23日前拖欠的贷款利息10141.8元,合计30141.8元。以及2017年2月23日至本息还清之日止的利息。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告王某2、刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，唐某、赵某为担保人，现要求被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计30141.8元，以及2017年2月23日至本息还清之日止的利息。
王某2、刘某、唐某、赵某未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告王某2、刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，唐某、赵某为担保人，截止2017年2月23日尚欠款本金20000元及利息10141.8元,合计30141.8元。
本院认为：被告王某2、刘某作为借款人，应按时偿还贷款，唐某、赵某作为担保人应承担担保责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2、刘某立即偿还逾期贷款尚欠本金20000元及利息10141.8元,合计30141.8元，并支付自2017年2月23日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；
二、被告唐某、赵某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告王某2、刘某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一七年六月十九日
书记员 周 磊
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00235号
申请执行人孙长百，男，1969年2月24日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人张书利，男，1972年5月25日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）盘县民一初字第00180号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙长百据此向本院申请强制执行被执行人张书利民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。本院立案执行后，责令被执行人履行给付申请执行人人民币20000元、执行费200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00180号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁建文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3448号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281072761482C，住所地江阴市南闸街道南新路52号。
负责人：李长江，该公司总经理。
被告：陈骥，女，1975年6月4日生，，汉族，住江阴市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司与被告陈骥物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司已预交），由广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋梦绮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1092号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告覃柳平，男，1973年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃柳平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃柳平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,247.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73,247.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1138号
申请执行人李某，男，1976年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人黄甲，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被执行人黄某乙，男，2009年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人黄甲(系被告黄某乙的父亲)。被执行人周某甲，男，2002年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人周乙(系被告周某甲的父亲)，男，1974年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人王某某，男，1954年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陆某某，女，1958年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人李某与被执行人黄甲、黄某乙、周某甲、王某某、陆某某民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月27日作出的(2015)虹民一(民)初字第3067号民事判决，已经发生法律效力。权利人李某于2016年4月1日向本院申请执行，要求义务人黄甲、黄某乙、周某甲、王某某、陆某某对王微丽遗产进行清理，并对清理后或继承的王微丽遗产范围内偿还借款本息15，556元。执行中查明，关于被继承人王微丽的遗产继承，继承人已进行诉讼，本院2015年11月30日予以立案审理，该案正在审理过程中。本院认为，负有还款义务的被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人黄甲、黄某乙、周某甲、王某某、陆某某应在继承王微丽遗产范围内承担责任，现遗产继承案件尚在审理中，继承遗产的范围尚不明确，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第3067号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初348号
原告：吉林市宏基汽车销售有限公司，住所地吉林高新区中华景苑1号楼1号网点。
法定代表人：赵永民，董事长。
委托诉讼代理人：魏来，该公司员工。
被告：朱琳，女，1991年2月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：高晓东，男，1989年5月31日出生，汉族，住吉林省磐石市。
本院在审理原告吉林市宏基汽车销售有限责任与被告朱琳、高晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉林市宏基汽车销售有限责任撤诉。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 苗 迪
代理审判员 吴志奇
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨诗琦
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审26号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市永昌镇胜丰织造厂，住所地兰溪市。
法定代表人陆胜华，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚［2015］第58号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市永昌镇胜丰织造厂将非法占用的692.35平方米土地退还给兰江街道畈口村集体经济组织；2、没收兰溪市永昌镇胜丰织造厂在非法占用的56.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市永昌镇胜丰织造厂限期拆除在非法占用的632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市永昌镇胜丰织造厂非法占用的692.35平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币13847元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）58号行政处罚决定书中的1、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出的兰土资罚（2015）58号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市永昌镇胜丰织造厂将非法占用的692.35平方米土地退还给兰江街道畈口村集体经济组织）、第3项（责令兰溪市永昌镇胜丰织造厂限期拆除在非法占用的632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审26号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市永昌镇胜丰织造厂，住所地兰溪市。法定代表人陆胜华，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚［2015］第58号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市永昌镇胜丰织造厂将非法占用的692.35平方米土地退还给兰江街道畈口村集体经济组织；2、没收兰溪市永昌镇胜丰织造厂在非法占用的56.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市永昌镇胜丰织造厂限期拆除在非法占用的632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市永昌镇胜丰织造厂非法占用的692.35平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币13847元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）58号行政处罚决定书中的1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出的兰土资罚（2015）58号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市永昌镇胜丰织造厂将非法占用的692.35平方米土地退还给兰江街道畈口村集体经济组织）、第3项（责令兰溪市永昌镇胜丰织造厂限期拆除在非法占用的632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月三日代书 记员  蒋兰昕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1566号
上诉人（原审被告）：郭世林，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市北部新区。
被上诉人（原审原告）：陈莉，女，汉族，1975年1月25日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区xx路22号1栋10-1号。
法定代表人郭世林，职务不详。
上诉人郭世林因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初987号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同系格式合同，其中关于管辖法院的约定为格式条款，应属无效，本案应移送重庆市忠县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同双方在涉案主合同《抵押借款合同》中明确约定争议解决方式为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同中载明签订地为重庆市渝北区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人陈莉依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人郭世林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨红阳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2315号
原告刘伟。
被告中国联合网络通信有限公司承德县分公司。
法定代表人袁建平。
本院在审理原告刘伟与被告中国联合网络通信有限公司承德县分公司网络服务合同纠纷一案中，原告刘伟于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年七月二十八日
书记员 周建新
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第10号
原告上海懿明国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱军。
委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被告河南安森钢材贸易有限责任公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人高永岗。
本院在审理原告上海懿明国际货物运输代理有限公司与被告河南安森钢材贸易有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日书面确认被告已履行相关付款义务，双方纠纷已经解决，为此原告申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认被告已履行讼争付款义务，双方纠纷已得到解决。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海懿明国际货物运输代理有限公司撤回对被告河南安森钢材贸易有限责任公司的起诉。
本案案件受理费人民币10,350元，因撤诉减半收取计人民币5,175元，由原告上海懿明国际货物运输代理有限公司负担。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9145号
原告：深圳市福荣昌盛物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路中山花园大厦1栋2608，组织机构代码68039700-4。
法定代表人：陈宇旗。
委托诉讼代理人：陈宇旗。
被告：詹世业。
本院在审理上列原告深圳市福荣昌盛物业管理有限公司诉被告詹世业房屋租赁纠纷一案中，本院于2017年4月13日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱松
二〇一七年五月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 粟妍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第1121号
原告何延美，女，1941年7月16日生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人刘秀君，山东海政律师事务所律师。
被告邵伟，男，1968年3月27日生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人慈友生，即墨市法律援助中心律师。
原、被告人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人刘秀君、被告的委托代理人慈友生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月23日，被告在原告家门口借故追骂原告，原告关门，被告不让关门，被告推门时，将原告的手指挤伤导致骨折。要求被告赔偿医疗费880.92元、交通费856元、其他损失2000元、精神抚慰金1000元，共4737元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有致伤原告，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，双方素有矛盾。2009年4月23日，因本院到被告邵伟家执行案件，原告和被告发生口角。后原告到公安机关报案称，被告在原告家门口追骂原告，原告关门，被告不让关门，被告推门时，将原告的手指挤伤导致骨折。后原告到医院检查治疗，诊断为手指骨折，共花费医疗费880.92元，原告之伤经即墨市公安局法医鉴定为轻伤。公安机关对被告进行了调查，被告否认致伤原告，公安机关经侦查认为被告邵伟没有犯罪事实，对该案件决定不予立案。本案经公安机关调解未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交的病历、医疗费单据等证据和公安机关案卷材料在案证明，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加之证明。原告主张被告将其致伤，被告对此不予认可，原告没有提供充分证据证明被告致伤自己。且公安机�经侦查认为被告邵伟没有犯罪事实，对该案件决定不予立案。故对原告的诉讼请求，没有证据加以证实，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年三月二十九日
书记员 孙 腾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保239号
申请人徐洪霞，女，1966年6月9日生，住临沂市兰山区。
被申请人孙作伟，男，1982年12月25日生，住临沂市兰山区。
申请人徐洪霞与被申请人孙作伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人孙作伟所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙作伟所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年三月七日
书记员 王维慧
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审77号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人肖冬冬，男，1989年7月6日出生，现住河南省汤阴县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月25日作出的410922-1001961515号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001961515号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人肖冬冬于2016年8月25日18时05分在302省道清丰段驾驶渝Ｇ×××××小型客车，因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第四十八条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001961515号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001961515号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001961515号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚艳蕊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4914号
罪犯辜君，男，1987年3月18日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2005年11月4日作出（2005）成少刑初字第33号刑事判决，以被告人辜君犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期起于2005年6月24日止于2017年6月23日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年3月29日作出（2006）川刑终字第177号刑事判决，维持对其原判决。刑罚执行期间，本院于2011年4月30日作出（2011）成刑执字第1859号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月；本院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4502号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2014年9月23日。执行机关四川省锦江监狱于2013年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯辜君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。另查明，辜君已缴纳罚金人民币2000元。
另查明，以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯辜君在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辜君减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 曹 巍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终224号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：雷慕为，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄礼光，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市。
原审被告：李兴，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：张薇，女，1986年12月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人黄礼光，原审被告李兴、黄薇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2912号民事裁定�向本院提起上诉。
上诉人万力公司上诉称，本案施工合同并未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地是湖南省长沙市芙蓉区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地（即建设工程所在地）人民法院管辖，建设工程所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权。本案所涉施工合同�否实际履行，不属于本案管辖权异议审理范围，本院不予审理。综上，上诉人万力公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年十二月十四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终224号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：雷慕为，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄礼光，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市。原审被告：李兴，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：张薇，女，1986年12月27日出生，汉族，住址同上。上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人黄礼光，原审被告李兴、黄薇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2912号民事裁定�向本院提起上诉。上诉人万力公司上诉称，本案施工合同并未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地是湖南省长沙市芙蓉区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地（即建设工程所在地）人民法院管辖，建设工程所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权。本案所涉施工合同�否实际履行，不属于本案管辖权异议审理范围，本院不予审理。综上，上诉人万力公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年十二月十四日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市白云区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1348号
原告：郑纯贤，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：曾茂华，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：黄晶煌，广东沁森律师事务所实习人员。
被告：陈志明，身份证住址广州市白云区。
被告：温红文，身份证住址广州市白云区。
原告郑纯贤与被告陈志明、温红文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑纯贤的委托代理人曾茂华、黄晶煌到庭参加了诉讼。被告陈志明、温红文经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑纯贤诉称：2015年6月1日，在两被告的极力游说下，我与两被告签订了两份《房屋买卖合�》，约定两被告将登记在被告陈志明名下的白云区某房，分别以480000元和290000元的价格转让给原告。合同签订后，我当日即向被告陈志明的账户转入480000元和290000元。同日，两被告亦向我出具各为480000元和290000元的收据，确认已收到上述共770000元的购房款。后原告经了解才得知，涉案两房屋为农村宅基地房，两被告无权转让给本村村民以外的我。故涉案两份《房屋买卖合约》无效，两被告需向我返还因无效合同取得的财产。请求法院判令：1、确认两被告与我签订的两份《房屋买卖合约》无效；2、两被告返还我购房款770000元及利息（利息以770000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月1日计至实际付清之日止，并以本金为限；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈志明、温红文无答辩。
经审理查明：位于柯子岭村某房的宅基地�用权人为被告陈志明，101号房屋申领编号为穗同字NO.0006721号《农村（墟镇）宅基地使用证》，证载建筑面积为56.98平方米；301号房屋申领编号为穗同字NO.0006725号《农村（墟镇）宅基地使用证》，证载建筑面积为64.2平方米。
原告非广州市居民。2015年6月1日，原告（合同列为买方）与两被告（合同列为卖方，屋主，夫妻）签订《房屋买卖合约》，买卖双方约定：卖方同意将白云区某南一层，面积57平方米卖给原告。经双方同意议定价格为480000元成交，并以成交之日起双方不得反悔。本合约与合同同样生效，若以后遇到国家征地、拆迁，一切赔偿归买方所有，赔偿若出现异议，卖方有责任、有义务协调证实情况，以上条件经双方同意签名生效等等。同日，原告（合同列为买方）与两被告（合同列为卖方，屋主，夫妻）签订另一份《房屋买卖合约》，买卖双方约定：卖方愿意将白云区某三楼二房一厅，面积约68平方米卖给原告。经双方同意议定价格为290000元成交，并以成交之日起双方不得反悔。本合约与合同同样生效，若以后遇到国家征地、拆迁，一切赔偿归买方所有，赔偿若出现异议，卖方有责任、有义务协调证实情况，以上条件经双方同意签名生效等等。
上述合同签订后，原告向被告陈志明账户分别汇入480000元及290000元。两被告为原告开具了购房款收据，并将宅基地证原件交付原告。原告至今未收楼。据原告称，现101、301房仍由两被告出租使用。
以上事实：有房屋买卖合约、宅基地使用证、银行转账凭证、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告非101、301房所在村集体经济组织成员，其与两被告签订的两份《房屋买卖合约》违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效，因合�而取得的财产应相互返还，故两被告应将收取的原告购房款共计770000元返还原告。涉案两份《房屋买卖合约》归于无效，原告与两被告均有过错，即两被告将宅基地房屋出卖给非本村集体经济组织成员，原告与两被告签订合同时亦未尽审慎的审查义务，故原告主张利息自2015年6月1日起计的诉讼请求，本院不予采纳。利息应以770000元为本金，自原告起诉之日即2015年10月8日起计，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际付清之日止，并以本金为限。
两被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，陈志明、温红文共同返还郑纯贤购房款770000元及利息（利息以770000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月8日起计至实际付清之日止，并以本金为限）；
二、驳回郑纯贤其他的诉讼请求。
本案受理费11625元、保全费4520元，由陈志明、温红文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴苑荧
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第24号
申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司。
被执行人衡水垃圾综合处理场。
本院在执行唐山信德锅炉集团有限公司申请执行衡水垃圾综合处理场承揽纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第24号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一三年一月九日
书 记 员 马 琳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2191号
原告：尤溪县建设物业管理服务有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：陈华，该公司董事长。
诉讼委托代理人：陈自根，男，汉族，住福建省尤溪县。
被告：杨孝从，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县建设物业管理服务有限公司与被告杨孝从物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案，原告尤溪县建设物业管理服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤溪县建设物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤溪县建设物业管理服务有限公司负担。
审判员 李德林
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈玉招
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异117号
案外人：黄金玲，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭香，吉林信达金都置业有限公司职员。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄金玲于2017年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄金玲称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑住宅小区5号楼6单元201室的查封。事实与理由：案外人于2015年7月5日购买了华运公司开发建设的吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼6单元201室，并于2015年7月7日入住。贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，黄金玲申请立案时，向本院提交了认购协议、收据及选房确认单复印件，本院于2017年4月12日向黄金玲邮寄听证传票后，其无正当理由未到庭参与听证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中，案外人虽自称于2015年7月5日购买了本案争议房屋，但由于案外人无正当理由未到庭参与听证，且所提供的证据为复印件，无法核实其购买本案争议房屋的真实性，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄金玲的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 华
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初241号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人宋维友，男，汉族，1980年10月31日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人宋维友犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人宋维友到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人宋维友于2017年4月7日21时19分许，酒后驾驶吉FA59**号轻型厢式货车沿抚松县XX镇XX路由东向西行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的宋维友血液中乙醇成分为144.10mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人宋维友的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人宋维友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋维友对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年4月7日21时19分许，被告人宋维友醉酒（血液中乙醇含量成分为144.10mg/100mL）驾驶临时号牌为吉FA59**号轻型厢式货车沿抚松县XX镇XX路由东向西行驶时，被民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通警察大队在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实宋维友出生于1980年10月31日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌：证实宋维友准驾车型为C1，驾驶车辆为福田牌轻型厢式货车，该车现使用临时行驶车号牌。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，宋维友酒精含量为143mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实宋维友血液中乙醇含量为144.10mg/100mL。
6、被告人宋维友的供述与辩解：证实2017年4月7日18时45分左右，在家中吃饭饮酒，喝了大约三两左右白酒。19时15分左右，驾驶临时号牌为吉FA59**号轻型厢式货车车去工地，沿抚松县XX镇XX路行驶时，被民警查获。我有C1型驾驶证。
本院认为，被告人宋维友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。宋维友当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人宋维友的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋维友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 蕾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1451号
上诉人（原审原告）张义娟。
被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司。
法定代表人马文东，该公司行政副总裁。
上诉人张义娟因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月14日向上诉人张义娟邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人张义娟未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张义娟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋 寻
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1451号上诉人（原审原告）张义娟。被上诉人（原审被告）华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司。法定代表人马文东，该公司行政副总裁。上诉人张义娟因与被上诉人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2015年12月14日向上诉人张义娟邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人张义娟未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张义娟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌代理审判员  万红英代理审判员  程 艳二〇一六年五月十一日书 记 员  蒋 寻
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初1086号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深州市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，该公司员工。
被告：蒋忠明，男，汉族，1994年8月3日生，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告深州普惠快捷金融服务有限公司与被告蒋忠明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一八年六月三十日
书记员 余凤琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3803号
罪犯黎斌，男，1970年2月11日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2012年3月9日作出（2012）忠法刑初字第00039号刑事判决，认定黎斌犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月3日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯黎斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黎斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎斌减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月20日起至2017年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4234号
原告：方惠强，男，1974年11月12日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：周如斌，男，1963年5月5日出生，汉族，住建德市。
原告方惠强与被告周如斌、饶慧珍保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告方惠强于2017年10月12日申请撤回对被告饶慧珍的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。原告方惠强与被告周如斌保证合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告方惠强的诉讼代理人祝江南到庭参加诉讼。被告周如斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方惠强向本院提出诉讼请求：1.法判令被告归还借款10000元，并支付逾期付款违约金4000元（自2015年12月20日起至2017年8月20日按月利率2%计算，2017年8月21日至款清之日的违约金以尚欠本金为基数按月利率2%另行计付）。2.判令被告承担原告为实现本案债权而支付的诉讼代理费1500元。事实和理由：吴陆根因资金周转于2015年11月20日向原告借款10000元，借款期限1个月，由被告周如斌担保。借款到期后，吴陆根未归还借款，被告周如斌也未代为归还。故原告诉至法院。
被告周如斌未到庭参加诉讼。
本院经审理，对以下事实予以认定：
吴陆根于2015年11月20日向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，如逾期不还，每拖欠一天按欠款金额的百分之一计算违约金，如引起法律纠纷而产生的一切费用（律师代理费、诉讼费等）都由借款人承担。被告周如斌对上述借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费，保证期限至借款人还清借款本金及利息为止。原告为实现本案债权，支付代理费1500元。
本院认为，原告与吴陆根、被告周如斌之间的借贷、担保关系，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经依约定向吴陆根交付了借款，现吴陆根未按期归还本付息，被告周如斌作为担保人也未代为清偿，均已构成违约，均应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周如斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周如斌于本判决生效后十日内归还原告方惠强借款本金10000元，并支付逾期付款违约金4000元（自2015年12月20日起至2017年8月20日按月利率2%计算，2017年8月21日至款清之日的违约金以尚欠本金为基数按月利率2%另行计付）
二、被告周如斌于本判决生效后十日内支付原告方惠强代理费1500元。
案件受理费188元，减半收取计94元，由被告周如斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 诸葛蔷薇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初235号
原告中国银行股份有限公司莱西支行。
法定代表人姜柏卿，系该支行行长。
委托代理人王力，系山东瀚生律师事务所律师。
被告姜刚。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告姜刚金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法受理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王力到庭参加了诉讼，被告姜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，原告与被告签订个人二手住房贷款合同，被告向原告贷款440000元，贷款期限为300个月，贷款用途为购买住莱西市梅花山庄二期1#楼东二单元四层东户，并以该房屋进行抵押。被告应每月按约归还贷款本金及利息。原告已按合同约定向被告提供全额贷款，但被告并未按协议约定还款，至今已逾8期未还，严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、解除原告与被告签订的个人二手住房贷款合同；2、判令被告立即归还原告贷款本金435704.33元以及相应的利息、罚息；3、判令原告对被告所有的住莱西市梅花山庄二期1#楼东二单元四层东户房产变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告姜刚未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月22日，原告与被告姜刚签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定：借款人（抵押人）：姜刚贷款人（抵押权人）：中国银行股份有限公司莱西支行第一条贷款金额及期限1、本合同项下贷款金额为：人民币（大写）肆拾肆万元，（小写）440000元。2、本合同项下贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算。若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。第二条贷款用途本合同项下的贷款用途为：借款人支付其购买坐落于莱西市梅花山庄二期1#楼东二单元四层东户的房屋的购房款，该所购房屋为借款人家庭成员（包括借款人及其配偶、未成年子女）名下实际拥有的第1套房产。所购房屋建筑面积为：151.49。所购房屋总价款：人民币（大写）陆拾肆万元，（小写）640000元。第三条贷款利率与计结息1、本合同项下贷款利率为：方式一、浮动利率方式浮动利率，浮动周期为12个月。3、计息按贷款人适用的计息方式计算利息。4、结息和付息按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。5、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第六条贷款的偿还1、本合同项下贷款按以下方式偿还：按月等额本息还款。第八条担保本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。抵押物详细情况见附件《抵押物清单》。……被告姜刚在合同借款人处签字捺印。该合同附件一：个人二手住房贷款合同通用条款中规定，二、借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押2、本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；9、如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。三、借款人违约事件及处理1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权……。该合同附件二：抵押物清单抵押人姓名：姜刚抵押物座落：莱西市梅花山庄二期1#楼东二单元四层东户，本人在此同意以该抵押物为《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。后被告姜刚按约涉诉房屋办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告姜刚发放贷款440000元，利率为月利率6‰。被告姜刚按约还款至2015年5月，剩余本息未偿还。为此，原告诉来本院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的个人二手住房贷款合同；2、判令被告立即归还原告贷款本金435704.33元以及相应的利息、罚息；3、判令原告对被告所有的住莱西市梅花山庄二期1#楼东二单元四层东户房产变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人二手住房贷款合同复印件、个人贷款凭证复印件、抵押物清单复印件、抵押权登记证书复印件、贷款已还款明细清单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的贷款合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按照约定提供了贷款，被告姜刚应按约定返还贷款并支付利息；被告姜刚未按时足额返还贷款并支付利息，应当承担违约责任。经本院审查，原告主张的本金及利息474194.97元（计算至2016年8月23日），该利息数额符合双方约定的计息方式。被告既未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告姜刚间的借款合同；
二、被告姜刚支付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金及利息人民币474194.97元；
三、被告姜刚支付原告中国银行股份有限公司莱西支行自2016年8月24日起至本判决生效之日止，以借款本金435704.33元为本金，按月利率9‰（合同约定贷款月利率6‰×逾期利率上浮比例1.5）计算的逾期贷款利息；
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
四、原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告姜刚向其抵押的房屋享有优先处分权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵少馥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16535号
原告:程杰，男，1987年8月24日出生，汉族，住温岭市。
被告:朱朝良，男，1980年11月9日出生，汉族，住温岭市。
被告:蒋巧燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告程杰与被告朱朝良、蒋巧燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：一、判令被告朱朝良、蒋巧燕立即偿还借款13000元及利息（从2017年5月2日起按月利率2%计算至偿还之日止）。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2011年3月28日登记结婚。2016年7月22日，被告朱朝良向原告程杰借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。此后，被告朱朝良于2017年5月偿还本金7000元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝良、蒋巧燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程杰借款本金13000元及截止2017年5月1日的利息3720元，并支付自2017年5月2日起以13000元为基数按月�率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取131.50元，由被告朱朝良、蒋巧燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费263元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 杰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16535号原告:程杰，男，1987年8月24日出生，汉族，住温岭市。被告:朱朝良，男，1980年11月9日出生，汉族，住温岭市。被告:蒋巧燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住址同上。原告程杰与被告朱朝良、蒋巧燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：一、判令被告朱朝良、蒋巧燕立即偿还借款13000元及利息（从2017年5月2日起按月利率2%计算至偿还之日止）。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2011年3月28日登记结婚。2016年7月22日，被告朱朝良向原告程杰借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。此后，被告朱朝良于2017年5月偿还本金7000元，余款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱朝良、蒋巧燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程杰借款本金13000元及截止2017年5月1日的利息3720元，并支付自2017年5月2日起以13000元为基数按月�率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取131.50元，由被告朱朝良、蒋巧燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费263元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一七年十二月十二日书记员  陈 杰-??2?-
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1985号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市。
法定代表人焦斌斌，该公司总经理。
被告王明霞，住焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告王明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张家辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1985号原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市。法定代表人焦斌斌，该公司总经理。被告王明霞，住焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告王明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张家辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  王敏齐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第05991号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告刘利平于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告刘某某已预交，现予以退还。
代理审判员 张亮
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王琼
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2756号
原告南京宁松物业管理有限责任公司,住所地为江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人郑云峰，该公司总经理。
委托代理人杨强，男，1975年7月生，汉族，系该公司保安主管。
被告王东生，男，1967年12月生，汉族。
本院在审理原告南京宁松物业管理有限责任公司与被告王东生物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁松物业管理有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京宁松物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 施蔚天
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第02200号
原告祝某某，女，汉族，农民，现住义县。
被告蔡某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告祝某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祝某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告祝某某承担。
审判员 胡东博
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 博
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终257号
上诉人(原审被告)：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区。
法定代表人：王寅虹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:中镁再生资源有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港社区居委会办公楼内。
法定代表人：金媚娟，该公司执行董事。
原审被告：吴仁七。
原审被告：王海存。
原审被告：浙江众志融资担保有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室。
法定代表人：梁舟志。
上诉人温州市总商会中小企业融资担保有限公司（以下简称温州总商会担保公司）因与被上诉人中镁再生资源有限公司（以下简称中镁公司）、原审被告吴仁七、王海存、浙江众志融资担保有限公司（以下简称众志担保公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民初字第001087-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州总商会担保公司上诉称，本案系侵权纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案所有被告住所地均在浙江省温州市鹿城区或乐清市，本案应由温州总商会担保公司住所地的浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
被上诉人中镁公司、原审被告吴仁七、王海存、众志担保公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系诉前财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条规定，当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖。当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案中，吴仁七申请诉前财产保全后在法定期间内向原审法院起诉，根据上述规定，中镁公司因保全受到损失提起的诉讼应由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。故原审法院作为受理吴仁七起诉及采取保全措施的人民法院对本案有管辖权。温州总商会担保公司主张本案应由其住所地的浙江省温州市鹿城区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终257号上诉人(原审被告)：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区泰力路48号鹿城区金融广场地上2层B区。法定代表人：王寅虹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:中镁再生资源有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港社区居委会办公楼内。法定代表人：金媚娟，该公司执行董事。原审被告：吴仁七。原审被告：王海存。原审被告：浙江众志融资担保有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室。法定代表人：梁舟志。上诉人温州市总商会中小企业融资担保有限公司（以下简称温州总商会担保公司）因与被上诉人中镁再生资源有限公司（以下简称中镁公司）、原审被告吴仁七、王海存、浙江众志融资担保有限公司（以下简称众志担保公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民初字第001087-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州总商会担保公司上诉称，本案系侵权纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案所有被告住所地均在浙江省温州市鹿城区或乐清市，本案应由温州总商会担保公司住所地的浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。被上诉人中镁公司、原审被告吴仁七、王海存、众志担保公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系诉前财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条规定，当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖。当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案中，吴仁七申请诉前财产保全后在法定期间内向原审法院起诉，根据上述规定，中镁公司因保全受到损失提起的诉讼应由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。故原审法院作为受理吴仁七起诉及采取保全措施的人民法院对本案有管辖权。温州总商会担保公司主张本案应由其住所地的浙江省温州市鹿城区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘军锋代理审判员  朱加赛代理审判员  周 艳二〇一六年十月九日书 记 员  朱亚萍