wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3649号
原告：肖广存，男，1971年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县柳屯镇这河寨村村民委员会，住所地：濮阳县柳屯镇这河寨村。
法定代表人：韩书杰，系该村村委会主任。
原告肖广存诉被告濮阳县柳屯镇这河寨村村民委员会(以下简称：柳屯镇这河寨村委会)合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖广存、被告柳屯镇这河寨村委会法定代表人韩书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖广存诉称：原告系濮阳县柳屯镇这河寨村村民。2008年春季，被告租赁本村土地2000余亩成立种植红薯基地，下剩230亩没有人种植，转包给原告和肖道宽（已去逝），名义上是我两个，实际是五人，有原告肖广存、韩书杰、胡冬梅、胡宗奇、肖道宽，承包期限为一年，原告等人种植红薯，被告提供红薯苗并负责回收红薯块，地租、红薯苗款从红薯块款中扣除。红薯没有种植完胡冬梅、胡冬奇要求退伙，我们将二人投资款退给他们。合伙到期后，经结算，被告为原告出具欠款证明一份，第一项是被告欠原告工资款26400元，2008年至2009年期间原告在被告处开机械车所欠工资款；第二项是2008年为被告管理红薯地管理费5400元；第三项是被告欠红薯块款，原告与韩书杰、肖道宽三个人均分，原告得26020元；第四项是被告在种植红薯期间用的农药、化肥之类所欠款项，一是因原告和肖道宽是中间介绍人，二是村委会没有钱，他们都从原告与肖道宽处要钱，为被告还外欠账23727元。四项共计81547元，扣除原告已支取的17400元，下欠64147元。后经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，望判令被告支付原告64147元，扣除4600元为59547元。本案诉讼费由被告承担。
被告柳屯镇这河寨村委会辩称，欠款属实，应当偿还。除已支付的17400元外，通过大队账户转到原告信用社账户4600元，请求原告核对该笔账目。第三项红薯块款26020元，开始有五个合伙人承保230亩土地种植红薯，最后就剩下肖广存、肖道宽两人，扣除村委会的地租和提供的红薯苗款，尚欠二人52040元，故欠肖广存红薯块款26020元，现其他合伙人提出异议，胡冬梅当时出资4万元，现提出要分割这52040元，按三人分配，应是每人17346元。村委会种植红薯外欠账23727元，由肖广存、肖道宽共同垫付，原告称该笔钱都是自己垫付的，肖道宽已经去世，原告称别人都是对着原告要，让村委会将钱给原告，故被告向原告书写欠款证明第四项内容，但肖道宽的妻子古志花现对此项提出异议。
经审理查明：被告租赁其本村土地成立种植红薯基地。2008年春，原告与他人合伙从被告处承包230余亩土地种植红薯，承包期限为一年，原告等人种植红薯，被告提供红薯苗并负责回收红薯块，地租、红薯苗款从回收的红薯块款中扣除。合伙到期后，原告等人与被告分别进行了结算，被告于2009年12月30日为原告出具欠款证明一份：“经韩书杰与肖广存核对，这河寨村委会欠肖广存如下：1、肖广存工资26400元，2、管理红薯地5400元，3、红薯块款26020元，4、村委会种植红薯外欠账23727元，共计欠81547元，捌万壹仟伍百肆拾染元，核对时间是：2009年12月20日。计划到2016年国庆节前逐步付清肖广存，否则肖广存可持此据诉讼这河寨村委会。”证明人：韩书杰，并加盖被告公章。扣除被告陆续支付给原告17400元，下欠64147元。被告称原告替被告偿还外欠账23727元，案外人古志花对此项提出异议，经查，案外人古志花同意种植红薯外欠账款23727元由被告直接支付给原告肖广存。被告称2014年至2015年期间，偿还肖广存4600元，应予以扣除，原告同意从红薯块款26020元中扣除4600元，要求被告支付红薯块款21420元。
本院认为：被告于2009年12月30日出具的加盖被告公章的证明，系被告与原告肖广存共同核对结算的债权凭证，该证明内容明确具体，合法有效。欠款到期后，被告应按约偿还欠款，但却未按期归还，已构成违约，原告诉求其偿还欠款应予支持。被告辩称案外人对第三项红薯块款26020元提出了异议，要求分割52040元，按三人分配，应是每人17346元，被告未提交相关证据，且与本案不是同一法律关系，故被告的辩解本院不予支持。原告同意从红薯块款26020元中扣除4600元，要求被告支付红薯块款21420元，本院予以认定。原告主张被告支付工资款26400元、管理红薯地费用5400元，被告无异议，本院予以认定。故被告应偿还原告各项欠款共计59547元（26400元+5400元+21420元+23727元-17400元）。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告濮阳县柳屯镇这河寨村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告肖广存各项欠款共计59547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告濮阳县柳屯镇这河寨村村民委员会负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一七年十月二十三日
书记员 马广豫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1669号
原告：吴永红。
委托诉讼代理人：蒿伟（特别授权），河南京港律师事务所律师。
被告：鲁日东。
被告：鲁建响。
本院在审理原告吴永红与被告鲁日东、鲁建响买卖合同纠纷一案中，原告吴永红于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告吴永红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永红撤回起诉。
本案受理费11629元，减半收取5815元，由原告吴永红负担。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 ＸＸ岚
二〇一六年十月八日
（代）书记员 周力程
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1550号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高花云，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人高花云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福州东兴龙居房地产有限公司于2017年7月28日以其已与高花云协商一致为由，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，福州东兴龙居房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福州东兴龙居房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1924元，减半收取962元，由上诉人福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年七月二十九日
法官助理 李 晶
书 记 员 魏坤贵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1550号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高花云，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人高花云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州东兴龙居房地产有限公司于2017年7月28日以其已与高花云协商一致为由，向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，福州东兴龙居房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福州东兴龙居房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1924元，减半收取962元，由上诉人福州东兴龙居房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年七月二十九日法官助理  李 晶书 记 员  魏坤贵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5345号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市天一大厦*座****室。
负责人：张国勇，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田书群，男，汉族，生于1977年12月5日，住镇平县。
被上诉人（原审原告）：裴雪岩，男，汉族，生于1970年7月9日，住镇平县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：曹起锋，男，内乡飞龙法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简人寿财险郑州公司）因与被上诉人田书群、裴雪岩为保险合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司郑州公司委托诉讼代理人王坤，被上诉人田书群、裴雪岩委托诉讼代理人曹起锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉称：1、一审判决上诉人赔偿路产损失没有依据。2、赔偿的施救费依据不足。3、全额赔偿车损费没有依据。4、全额赔偿二被上诉人医疗费依据不足等。
田书群、裴雪岩辩称：1、投保购买了交强险、商业三者险、车损险、乘座险、不计免赔险。路产损失有票据，保险公司应该赔。2、施救费是车主支付的实际损失，不是货物损失。3、车损有鉴定部门的鉴定依据，一审中，上诉人也未在合理期限内提出重新鉴定。4、受伤人员在受伤后先在事故发生地医院进行了治疗，后为了方便转回内乡治疗，费用已实际发生和支付。上诉人请求在乘座险内予以赔偿于法有据。
田书群、裴雪岩向一审法院起诉请求：依法判令被告在商业险范围内赔偿原告因交通事故造成各项损失共计77743.91元，本案相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月2日8时2分，原告田书群驾驶自己实际所有并经营的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车由江西武宁往湖北方向行驶至永武高速103KM+980M路段时，车辆撞上高速公路的护栏发生交通事故，并造成原告田书群和乘车人裴雪岩受伤、车辆有损的交通事故，该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第四大队认定原告田书群负该事故全部责任。该事故造成二原告不同程度受伤，事故发生后二原告即被送往江西省武宁县人民医院治疗，后又在内乡县黄水河骨科医院诊治。原告田书群共支付医疗费889.95元，原告裴雪岩支付医疗费为1863.96元。该事故造成高速护栏及车辆损坏，为此原告支付原告田书群支付的施救费为27000元，路产损失为23620元。经镇平县价格认证中心鉴定原告所有的豫Ｒ×××××车辆车损为17770元、豫Ｒ×××××挂车车损为5600元，支付鉴定费为1000元。
另查，车牌号为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车系原告田书群实际购买，登记在内乡县纵横物流有限责任公司名下，该车的交强险及商业险均系原告田书群所购买。该车在被告处投有交强险、车损险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，均含不计免赔，保险期间为2015年9月18日零时起至2016年9月17日二十四时止。其中主、挂车的交强险保险责任限额均为122000元，主、挂车的第三者责任保险责任限额分别为1000000元、50000元，车上人员责任保险（含驾驶人、乘客）各为100000元，主、挂车的机动车损失保险限额分别为296400元、92790元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同虽系内乡县纵横物流有限责任公司与被告签订，但原告田书群是保险车辆的实际所有人，对该车辆享有使用、收益权和对该车辆具有保险利益，且保费系原告所缴纳，故原告田书群有权向被告请求赔偿保险金。原告田书群的合理损失为：路产损失为23620元，车辆损失为23370元，施救费为27000元，医疗费899.95元，以上合计74889.95元；原告裴雪岩的合理损失为1863.96元。本院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、车损险、车上人员责任保险等保险，均含不计免赔，并足额交纳了保费，履行了合同约定的义务，现请求其理赔符合合同约定，且理赔数额没有超过合同约定的赔偿范围，本院依法予以支持。关于被告辩称，路产损失、施救费、鉴定费不应由被告承担，本院认为施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且该数额不超过保险金额的数额，故应由保险人承担；路产损失系第三者损失，应由被告在第三者责任险限额内承担，故被告辩称理由不成立。关于被告人寿财险南阳公司辩称其不应承担诉讼费用的意见，无合同依据和法律依据，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告田书群各项费用共计74889.95元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告裴雪岩医疗费计1863.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1745元减半收取872.5元，车损鉴定费1000元，共计1872.5元.由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：保险合同约定的保险事由发生后，双方应依保险合同的约定，履行自己的合同义务。本案事故发生后，投保人产生赔偿路产部门的损失，有相应的票据，应属交强险和商业三者险中对第三者财产损失进行赔偿的范围；上诉人称货物损失包括在施救费中的问题，未能提供充分证据，本院无法支持；上诉称车损费问题，因有有关鉴定机构的鉴定意见应该予以认定，上诉人要求的实际维修票据为准的理由不足，也缺乏相应的依据，不予支持；上诉称的医疗费用问题，因有有关票据，符合本案实际，上诉人也无相反证据，故一审予以支持也无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵清军
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 秦 震
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1014号
申请执行人：黄鹏程，男，1951年11月16日出生，汉族，住本市虹口区。
被执行人：钟国良，男，1956年12月6日，汉族，住本市虹口区东宝兴路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
被执行人：聂世云，男，1959年8月10日，汉族，住本市静安区天潼路XXX弄XXX号前楼。
本院在执行黄鹏程与钟国良、聂世云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人钟国良、聂世云发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月4日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付借款本金及利息共计人民币143万元(利息已计算至2017年12月31日)；支付案件受理费8,835元的义务并报告财产。但被执行人到法院后，表示自己开办的公司目前经营困难，愿意协商解决。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人也愿意协商。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民商初字第21号
原告杨中华，男，生于1977年4月25日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人陈长远，四川省泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告赤水市煤炭有限责任公司。
法定代表人陈德荣，该公司经理。
委托代理人袁其昌，该公司副总经理。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
原告杨中华诉被告赤水市煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，于2014年2月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨中华的委托代理人陈长远，被告赤水市煤炭有限责任公司的法定代表人陈德荣的委托代理人袁其昌、范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月，被告为调动公司职工的工作积极性，增强主人翁意识，实现同工同酬，发动公司内部员工融资分红，缓解企业经济压力，原告与被告签订融资分红协议，并按被告公司的规定缴纳融资款30000.00元。2009年—2011年间，企业效益可佳，被告按公司职工融资金额比例相应分红后，就一直不履行融资分红协议约定给原告分红，亦不退还融资本金，经原告多次与被告交涉未果。为此，请求判决被告偿还原告融资本金及利息共计68400.00元。
原告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、身份证、工作牌复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、融资款收据，证明原告交纳融资款的事实；
3、融资协议，证明原告融资的事实依据；
4、劳动合同书，证明原告参与融资的事实。
被告质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，但融资分红是为了提高职工的福利待遇，并非民间借贷。
被告辩称：融资的事实存在，但并非民间借贷，被告已经按照分红协议履行了相关的分红义务，且原告已经认可2009年至2011年领取了红利。在2011年因煤矿整合，公司召开职工代表代会决定退回融资款给融资职工，被告已经于2011年8月15日将原告的融资款30000.00元通过银行转给了原告，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告的融资收条，证明原告交纳融资款的时间和金额；
2、2008年至2011年分取红利表；证明原告已分取红利的事实，原告再主张利息于法无据；
3、退回融资款的会议纪要及决定文件，证明根据政策需要，公司决定退回融资款；
4、生产科考勤、2011年8月份结账单、工资表、人事部杨新福、财务科长袁静、副总经理袁其昌的会议记录，证明融资款的退还是通过公司召开职工大会决定，原告等人参加了会议，且领取会议补助。
5、融资款退回表及银行转款凭证，证明被告已经退还原告融资款。
原告质证认为：被告所举的证据不能达到其证明目的，真实性和关联性不予认可。
对原告提供的证据，被告方无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，能够证明被告已经按照原、被告双方签订的分红协议将2008年至2011年原告融资后应得的红利分给了原告，且根据政策需要将原告交纳的融资款通过银行转到原告的账户上，证据客观真实、证据间形成锁链，且与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证，认证，本院确认以下基本事实：
被告赤水市煤炭有限责任公司是一家具有合法开采煤炭的合法企业，2009年1月1日原、被告双方签订《劳动合同书》，合同期限为3年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。同时，被告为了调动职工的积极性，动员职工向公司融资分红。原、被告双方于2009年1月签订了《融资分红协议》约定：原告向被告交纳融资款30000.00元，融资时间为原、被告所签订的劳动合同期限为准，合同期满解除劳动用工合同后可退回融资额，交款时间为双方签订劳动合同之日起十日内交纳，逾期视作自动放弃。原告融资同被告方股东一样享有同等分红利权，如被告未在合同期限内进行红利分配，公司按同期银行一年起存款利息支付原告，并约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定于2009年1月10日交纳了融资款30000.00元，被告从2009年至2011年分给了原告红利共计16500.00元（含税款）。2011年8月，因被告公司根据有关政策兼并重组，公司召开董事会后决定，将原告等人所交纳的融资款予以退还。2011年8月16日，被告将原告所交纳的融资款30000.00元，通过中国农业银行股份有限公司二郎庙分理处转给了原告。
本院认为：本案争议的焦点为一、被告是否将原告交纳的融资款本金30000.00元退还给了原告；二、被告是否应当支付利息给原告。
对于争议焦点一，被告在收取原告交纳的融资款30000.00元后，按照合同约定及有关政策规定，将原告交纳的融资款30000.00元通过中国农业银行股份有限公司二郎庙分理处转到原告的账户上，有银行的转账凭证和原告账户上进账的银行凭证为据，被告已履行了退还融资款的合同义务。故对原告诉请被告返还融资款本金30000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于争议焦点二、被告在收取原告的融资款后，在合同期限内，已分给原告相应的红利，原告对此予以认可并无异议。故原告诉请被告给付其利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原、被告基于融资分红协议确定的权利、义务关系在2011年8月已经终止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨中华的诉讼请求。
案件受理费1，510.00元，由原告杨中华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陆 达
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 滕 曾
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初104号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人田某，群众。2015年12月24日因涉嫌诈骗罪被晋州市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年5月12日到晋州市公安局投案被刑事拘留，5月25日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2015年2月15日，被告人田某通过李某甲找到李某乙，谎称做生意钱不够，想向李某乙借款3万元，李某乙提出借款需要有抵押，后田某办理了一本户名为田某的假房产证，交绐李某乙作抵押，从李某乙手中借款3万元。到达还款期限后，田某将借款挥霍掉并失去联系。被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪依法判处。被告人田某投案自首，可予以从轻处罚。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月15日，被告人田某通过李某甲找到李某乙，谎称做生意钱不够，想向李某乙借款3万元，李某乙提出借款需要有抵押，后田某办理了一本户名为田某的假房产证，交绐李某乙作抵押，从李某乙手中借款3万元。到达还款期限后，田某将借款挥霍掉并失去联系。
另查明，案发后被告人田某已退脏返还受害人三万元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人田某的供述；被害人李某乙的陈述；证人李某甲、郑某的证言；晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、房屋权属登记信息查询结果证明、借条复印件、辨认笔录、在逃人员登记撤销表、证明及到案经过、谅解书、被告人户籍及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人田某犯诈骗罪成立。被告人田某能投案自首，可予以从轻处罚；全部退赃，可予以酌情从轻处罚。被告人田某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 高军彩
审判员 孟宪利
二〇一六年八月三十日
书记员 崔晓琳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭吉庆，男，锡伯族，住齐齐哈尔市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民新路10号。
法定代表人郭士波，该局局长。
委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。
法定代表人刘亚洲，该局局长。
委托代理人张含玉，该局复议应诉办公室科员。
再审申请人谭吉庆因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局治安行政处罚决定及齐齐哈尔市公安局行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭吉庆向本院申请再审称：齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局没有证据证明其有扰乱公共场所秩序的行为；齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的“情况说明”系伪造的证据；训诫书不能作为证据，不能证明本案申请人具体存在哪些违法行为，更不能证明公安机关的行政处罚合法。请求撤销一、二审行政判决。
齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局答辩称，通过谭吉庆的陈述和申辩、北京市西城分局训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组情况说明等证据证实，谭吉庆等人到北京中南海周边地区非正常上访，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对谭吉庆作出的行政处罚决定适用法律正确。请求驳回谭吉庆的再审申请。
齐齐哈尔市公安局答辩称，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局对谭吉庆行政处罚事实清楚、证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确。请求维持原审判决及行政处罚决定和行政复议决定。
本院认为，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局对谭吉庆作出齐富公（幸）行罚决字（2013）795号行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确。通过受案登记表、公安行政处罚审批表、幸福派出所出具的到案经过、行政案件权利义务告知书、对谭吉庆的询问笔录、行政处罚告知笔录证实，该处罚决定程序合法。通过对谭吉庆的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对谭吉庆作出的（2013）第201311010268号训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组2013年11月2日出具的《关于何占英等5人进京非访的情况说明》证实，谭吉庆有到北京中南海地区非正常上访的行为存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对谭吉庆作出行政拘留10日的行政处罚决定符合法律规定。齐齐哈尔市公安局作出的齐公复决字（2013）057号行政复议决定，维持行政处罚决定，程序合法。原审判决驳回谭吉庆的诉讼请求并无不当。
综上，谭吉庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭吉庆的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 莉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1104号
原告:梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人:刘梦友，理事长。
委托代理人:刘岩，该单位信贷员。
代理权限：一般代理。
被告:刘运全，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告刘运全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日收到原告的起诉状，于同日立案受理，并依法由审判员高维洋、崔世权、王乃馥组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告刘运全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告梅河口市农村信用合作联社诉称：被告刘运全于2012年3月13日向我单位借款2.9万元，月利率10.93333‰,2013年1月30日到期。借款合同到期后，被告未全部偿还借款本息。为维护我单位合法权益，特起诉被告，要求他立即偿还尚欠本金9000元及利息5872.12元，并承担诉讼费。
被告刘运全未到庭答辩。
在庭审质证中，原告梅河口市农村信用合作联社向本院提供农户信用借款合同1份、贷款凭证1份、贷款明细查询1份。被告刘运全未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2012年3月13日，原告梅河口市农村信用合作联社与被告刘运全签订借款合同。被告刘运全向原告借款2.9万元，月利率为10.93333‰，还款日期为2013年1月30日。如不按期还款，则自逾期之日起加付50%利息。借款到期后被告偿还借款本金2万元，截止2014年5月7日尚欠本金9000元，利息5872.12元。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本息，承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘运全自本判决生效后十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款9000元及利息5872.12元，并自2014年5月8日起按月利率16.3999995‰（加付50%罚息）计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 崔世权
审判员 王乃馥
二〇一四年六月十九日
书记员 :李薇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1104号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托代理人：陈修辉、杨铭煜，该信用社员工。
被告：朱新香，男，1963年11月30日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘碧香，女，1968年8月6日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘永文，男，1977年4月5日出生，汉族，住闽清县。
被告：余月芳，女，1982年6月27日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告朱新香、刘碧香、刘永文、余月芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行要求撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闽清县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告闽清县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴文建
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 黄立兴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 池璘玲
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1104号原告：梅河口市农村信用合作联社。法定代表人：刘梦友，理事长。委托代理人：刘岩，男，汉族，该单位信贷员。代理权限：一般代理。被告：刘运全，男，汉族，农民，现住梅河口市。原告梅河口市农村信用合作联社诉被告刘运全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日收到原告的起诉状，于同日立案受理，并依法由审判员高维洋、崔世权、王乃馥组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告刘运全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。原告梅河口市农村信用合作联社诉称：被告刘运全于2012年3月13日向我单位借款2.9万元，月利率10.93333‰，2013年1月30日到期。借款合同到期后，被告未全部偿还借款本息。为维护我单位合法权益，特起诉被告，要求他立即偿还尚欠本金9000元及利息5872.12元，并承担诉讼费。被告刘运全未到庭答辩。在庭审质证中，原告梅河口市农村信用合作联社向本院提供农户信用借款合同1份、贷款凭证1份、贷款明细查询1份。被告刘运全未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。综上，本院查明如下事实：2012年3月13日，原告梅河口市农村信用合作联社与被告刘运全签订借款合同。被告刘运全向原告借款2.9万元，月利率为10.93333‰，还款日期为2013年1月30日。如不按期还款，则自逾期之日起加付50%利息。借款到期后被告偿还借款本金2万元，截止2014年5月7日尚欠本金9000元，利息5872.12元。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本息，承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告刘运全自本判决生效后十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款9000元及利息5872.12元，并自2014年5月8日起按月利率16.3999995‰（加付50%罚息）计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 ：高维洋审判员 ：崔世权审判员 ：王乃馥二〇一四年六月十九日书记员 ： 李 薇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2395号
原告白家芝，女，1970年1月23日出生，汉族，住随州市高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
被告严勇，男，1973年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告白家芝与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、严勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白家芝于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白家芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白家芝撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元由原告白家芝负担。
审判员 汪 洋
二〇一八年八月二十三日
书记员 皮晓阳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异596号
案外人舒细汉，男，1953年6月13日出生。
申请执行人黄平，男，1964年10月17日出生。
被执行人苏传明，男，1953年12月17日出生。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人苏传明、湖北宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人舒细汉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人舒细汉称，1、该土地证已于2007年宏康公司向银行作抵押在黄冈市建设银行贷款1000万元，至今贷款未还，土地证未取出。2、畔山林语第一楼已被黄州区人民法院查封，二楼（含二楼）以上是黄冈市畔山林语项目经理部承建，因无钱支付融资款，用房抵付150万元。贵院在查封前，我就签订了《商品房买卖合同》，案外人享有房屋所有权。该合同是宏康公司用房屋抵工程款，收款收据以项目部名义开出尔后结算工程总价款，再换宏康公司的收据（详见附件证据）。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，侵犯了房屋所有权人的利益，应予撤销查封。3、苏传明在“畔山林语小区”根本没有财产，小区所有的房屋不是卖了，就是抵债，都有权利人，他们手中都有合法的手续和证件。请求：1、中止（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定的执行；2、解除对案外人所有的湖北省宏康房地产开发有限公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区房屋的查封。
案外人舒细汉提供了下列证据：2014年3月26日，案外人舒细汉与被执行人宏康公司签订的《商品房买卖合同》，约定将被执行人宏康公司名下位于的土地使用权和“畔山林语”小区房屋，价格1544760元，抵扣给案外人舒细汉。
本院查明，原告黄平与被告苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00168号民事判决，判令：1、被告苏传明向原告黄平偿还借款本金1400万元；2、被告苏传明向原告黄平支付利息168万元及逾期利息；3、被告宏康公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、原告黄平对被告宏康公司土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权。
2014年8月25日，申请执行人黄平向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00610号。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定，查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区房屋。
本院认为，申请执行人黄平与被执行人苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区房产的执行行为，符合法律规定。案外人舒细汉异议称，被执行人宏康公司以房抵扣融资款，要求中止执行、解除查封，提出排除执行异议。经查，案外人舒细汉与被执行人宏康公司签订《商品房买卖合同》后，没有办理购买房产的过户登记手续，该合同约定由被执行人宏康公司用其名下的商品房抵扣融资款，双方并非商品房买卖行为，并非案外人舒细汉出资购买商品房，而是被执行人宏康公司将所建商品房，用以抵扣所欠融资款的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。……（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，案外人舒细汉要求中止执行、解除查封的异议请求，理由不能成立，对案外人舒细汉的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人舒细汉的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 珊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00080号
原告：李某某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住开原市某镇某村*组。
被告：罗某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，住开原市某镇某村*组。
原告李某某与被告罗某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年7月16日、2015年8月19日两次在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告李某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年4月4日原告与家人在位于本村某沟北坡的自家坟地边栽种了21棵松柏树。4月14日被告私自将原告栽种的松柏树拔掉。原告的祖坟建于1991年，周边是松树山，1996年被告为了扩大耕地面积，非法开荒、扩边展延后种上了玉米，由于破坏植被，被林业局处罚拘留过。2011年4月份被告因私自拔掉原告在自家坟地边摘种的松树，原告向开原法院起诉，法院判决被告赔偿，被告赔偿了1800元损失（有判决书、赔偿协议书为证），并保证不再拔树，但是被告没有吸取教训，今年又老戏重演，拔掉了原告栽种的21棵松柏树，给原告造成了3350元经济损失，现原告诉至法院，要求赔偿赔偿其违法拔掉原告家坟地边栽种的松柏树造成的损失3350元，诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，原告李某某应赔偿我损失，他栽树在我耕地上，上次法院判决之后判决500多，实际给了1800多块钱。1、李某某栽树没有栽在坟范围之内。2、强行霸占耕地，栽到我的口粮地里中间，长方形，而且在我口粮地里挖沟。3、把五年生人工栽培榛子拔掉，赔偿我经济损失3000元。4、李某某挖的柏树15棵，在南城子林场陈明岭人工造林偷挖掉破坏植被。5、中华人民共和国森林法通则明文规定，栽树必须距离耕地25米以外方可造林。
原告李某某向本院提交了下列证据：
1、民事判决书一份，以证明2011年原告曾起诉被告，经法院判决，被告应给付565元；
2、协议书一份，以证明被告给我1800元，我头一个案子我上诉了他给我1800元，我就撤诉了；
3、2015年7月10日书写的共计款项，证明损失3350元；
4、照片3张，证明树拔完了，放在坟上了；
5、票据一组，证明支出的坐车车费84元，是去法庭往返的车费。某律师事务所写的代书费200元；
6、李某某证人证言一份。
经庭审质证，被告对1、4号证据无异议，对2号证据认为该协议是其儿子罗某某签的；对3、5号证据认为都是原告自己写的，不能证明真实性；对6号证据认为最后一次拔掉的不是21棵树，是15棵树。经审查，本院对原告提交的1、2、4号证据予以采信，对3、5、6号证据不具客观性，本院不予采信。
被告罗某某向本院提交下列证据：
1、土地承包经营权证一份，以证明原告的树是栽在我的地里；
2、证明复印件8张，证明分地情况。
经庭审质证，原告对以上证据均有异议，认为他分的地不占原告的祖坟。经审查，本院对以上证据的真实性予以采信，但该组证据不能证明被告主张的待证事实。
经审理查明，被告罗某某于2000年承包开原市某镇某村3组位于某沟北坡土地，承包经营权证上仅记录为1.1亩，并未规划土地界限四至，之后在原承包土地的范围上被告又扩边展延增加了土地面积并耕种至今，在被告承包土地时，原告李某某家的坟地就位于原告所耕种地的北坡上。原告曾于2011年10月19日因被告将其栽种的在祖坟地边上的松树和柏树拔掉而向本院起诉，本院于2012年4月6日判决被告罗某某赔偿原告李某某经济损失565元，后李某某不服判决上诉，2012年5月5日被告罗某某的儿子罗某某代替罗某某与原告李某某达成调解并签订协议书，罗某某赔偿李某某经济损失1800元，并备注，罗某某地里还有李某某栽种21棵树，以后罗某某不允许拔掉，以后21棵树如果罗某某人为毁掉，罗某某应赔偿经济损失。如果受到除草剂药物影响，李某某不予追究，经协商双方达成协议，从即日起李某某撤诉状，以后不在追究。协议签订后，被告罗某某分两次又将原告李某某栽种的树木拔掉，第一次拔了21棵，第二次拔了15棵。现原告为要求被告赔偿松柏树苗款1050元（21棵每棵50元）、车工费150元、人工费200元、起诉费和材料费350元，第一次拔掉的树款1800元，共计3350元而诉至本院。
本院认为，原告因被告将其栽种的树木拔掉要求被告赔偿损失3350元，原告在本案审理过程中对其主张的赔偿数额并未提供证据予以证明，亦不申请对其损失进行评估，对原告所受损失无法界定，原告应承担其举证不能的后果。故本院对原告要求被告赔偿损失3350元的诉讼请求不予支持，原告可再有新证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 姣
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执634号
申请执行人:徐爽，男，1989年8月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人徐爽与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2498号
原告：高俊德，住吉林省蛟河市。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告高俊德与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，2016年12月21日依法由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊德及其委托代理人牛元草、徐子明到庭参加诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊德诉称：2016年，高俊德到吉林南北石业有限公司工作，期间尚欠高俊德工资32000.00元未付。故起诉要求：吉林南北石业有限公司给付高俊德拖欠的工资32000.00元，并承担本案诉讼费用。
吉林南北石业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：高俊德自2016年在吉林南北石业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。吉林南北石业有限公司拖欠高俊德工资合计32000.00元未付。
认定上述事实的证据有：企业信息、不予受理通知书、工资表。
本院认为：高俊德在吉林南北石业有限公司工作，虽未签订书面劳动合同，但吉林南北石业有限公司为高俊德制发了工资表，可以认定双方已经建立了事实上的劳动关系。吉林南北石业有限公司在高俊德工作期间未足额向其支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，高俊德要求吉林南北石业有限公司给付尚欠劳动报酬32000.00元的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告高俊德工资款32000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国十二月二十一日
书记员 高 杉
（本件共2页，共印6份）
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4277号
原告：何金，男，1972年7月2日生，白族，住贵州省盘州市。
原告：杨盼盼，男，1990年7月16日生，白族，住贵州省盘州市。
二原告共同委托诉讼代理人：何龙彦，男，1974年11月23日生，住贵州省盘州市，系盘州市刘官街道三角田村村民委员会推荐。
被告:刘朝波，男，1984年12月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：庞小付，男，1978年5月3日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告何金、杨盼盼与被告刘朝波、庞小付承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋进行审理。在审理过程中，原告何金、杨盼盼于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何金、杨盼盼撤回起诉。
案件受理费减半收取1283元，由原告何金、杨盼盼负担。
审判员 郭 懋
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈丽娟
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1767号
原告：洛阳高新合盛物业管理有限公司伊川分公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇快速通道东。
法定代理人：黄永闯。
委托诉讼代理人：牛梦恩、梁玉，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：陈晓芳，女，汉族，1982年7月9日生，住汝州市。
原告洛阳高新合盛物业管理有限公司伊川县分公司诉被告陈晓芳物业合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，在案件审理过程中，原告洛阳高新合盛物业管理有限公司伊川县分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳高新合盛物业管理有限公司伊川县分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳高新合盛物业管理有限公司伊川县分公司撤回对陈晓芳的起诉。
审判员 朱小航
二〇一八年七月二十三日
书记员 李冰纯
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执6号
申请执行人李玉党，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王淑华，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人李玉党与被执行人王淑华民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2016）鲁1725民初3792号民事判决书确定的权利。本院于2017年1月3日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。本案在执行过程中，通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 刘炳库
审判员 张西国
二〇一七年五月二十六日
书记员 王振轩
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株石法行执字第15号
申请执行人株洲市某局，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人何某某，该局局长。
委托代理人周某某、冯某，均系株洲市某局石峰分局工作人员。
被申请人周某某，男，汉族，湖南省株洲市人，1951年出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
委托代理人李某某，系被申请人周某某亲属。
委托代理人周某，系被申请人周某某之子。
申请执行人株洲市某局以向被申请人周某某户作出株国土资限腾（2014）第×号《限期腾地通知书》并经湖南省国土资源厅复议维持后，经催告被申请人拒不履行义务为由，向本院提交执行申请书及作出具体行政行为所依据的证据，于2014年10月31日向本院申请执行以下事项：腾空被申请人周某某户住房，交付土地。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日召开听证会，对株洲市某局作出并申请执行的株国土资限腾（2014）第×号《限期腾地通知书》进行了审查，申请执行人株洲市某局的委托代理人周某某、冯某，被申请人周某某及其委托代理人李某某、周某到会进行陈述，本院另邀请株洲市石峰区某某区征地拆迁指挥部相关人员列席并陈述。本案现已审查终结。
经本院审查查明：
被申请人周某某户籍所在地为石峰区白马垄居委会，该户登记人口为3人，均为非农业家庭户口。周某某在石峰区九郎山村（原荷花村）某某组建有一栋二层房屋，于1995年办理了房屋所有权证。
2012年2月23日，湖南省人民政府以（2012）政国土字第×号农用地转用、土地征收审批单批准株洲市2010年报部重金属污染土地治理批次方案调整地块实施项目一（2011年度）29.8公顷建设用地农用地转用、土地征收，被申请人前述房屋位于征收范围内。2013年4月2日，株洲市人民政府根据上述审批单，在石峰区九郎山村发布《征收土地公告》，征收29.8公顷用于南车物流基地项目建设用地。申请执行人株洲市某局具体实施征地，进行征地范围内房屋、土地的调查。2013年5月12日，株洲市某局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，公布该地块征地房屋补偿安置标准依据株洲市人民政府株政发（2011）×号文件、株政办函（2011）×号复函补偿安置。申请人株洲市某局对周某某户位于红线范围内的房屋及人口进行了调查，并将该宗地内所有被征地农户基本情况张榜公布，其中载明被申请人周某某户参与房屋合法性认定人数为0人，享受安置房指标人数为0人，该户实测建筑面积为285.64平方米（含砖混、砖木、简易房各一），房屋合法建筑面积为236.3平方米，房屋违补建筑面积为25.54平方米，违拆建筑面积为23.8平方米。征拆工作人员与周某某及其家属协商补偿事项，但周及其家属因其超出补偿政策的要求未获满足，协商无果，被申请人周某某户拒绝签订房屋补偿安置协议，拒绝搬迁、腾地。申请人株洲市某局根据调查结果，依照株政发（2011）×号文件、株政办函（2011）×号复函规定的补偿标准，计算周某某户房屋补偿款共为369，423元（不含奖励款130，920元），将该款以周某某名义存入银行，并将存单及房屋各项补偿表送达被申请人，但被申请人拒绝领受。2014年6月20日，申请人对被申请人周某某户作出株国土资限腾（2014）×号《限期腾地通知书》。被申请人周某某户因不服该《限期腾地通知书》，申请复议，复议机关湖南省国土资源厅于2014年10月1日向被申请人周某某的委托代理人送达了湘国土资复决字（2014）第×号《行政复议决定书》，维持申请人株洲市某局作出的株国土资限腾（2014）×号《限期腾地通知书》。2014年10月20日，申请人将《催告书》送达被申请人户，催告其履行搬迁、腾地的义务，但被申请人至今未履行。
本院认为：株洲市南车物流基地项目用地经湖南省人民政府批准，项目建设无明显损害不特定多数人利益的情形，符合公共利益的需要；申请执行人株洲市某局为建设该项目而履行的征用土地手续完备，用地合法，征地程序符合《中华人民共和国土地管理法》及有关法规规定。申请人株洲市某局对被申请人周某某户的补偿是依据株洲市人民政府株政发（2011）×号文件、株政办函（2011）×号复函进行，无漏补、少补情形，未发现明显损害被申请人合法权益的情况。株政发（2011）×号文件是经严格程序制定并经湖南省人民政府批准的、反复适用的规范性文件，被征地块绝大多数住户都已按此标准领取了补偿款并搬迁、腾地，被申请人要求提高补偿标准对其单独进行补偿的请求不合法，亦不合理，不应支持，其拒绝领取房屋征收补偿款不应当影响征用土地的进程。申请执行人株洲市某局作出的株国土资限腾（2014）第×号《限期腾地通知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被申请人周某某户应当自觉履行该通知书确定的搬迁腾地的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行株洲市某局对周某某户作出的株国土资限腾（2014）第×号《限期腾地通知书》；
二、限被执行人周某某及其同住家庭成员于收到本裁定书之日起三日内自动搬离其位于本市某某区九郎山村某某组的住房，腾出土地。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 浩
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一四年十一月四日
代理书记员 闫 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初631号
原告王生禄。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告王生禄诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王生禄诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告王生禄向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告王生禄超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告王生禄的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王生禄的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王生禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5096号
上诉人（原审被告）：南京市下关区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市建宁路***号。
法定代表人：梁卫国，该办公室主任。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭永深，男，1949年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：彭永军，男，1954年10月14日生，汉族，住南京市白下区。
被上诉人（原审原告）：彭巧兰，女，1958年12月17日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审原告）：彭巧萍，女，1962年6月3日生，汉族，住南京市白下区。
被上诉人（原审原告）：彭巧银，女，1966年4月28日生，汉族，住南京市下关区。
上诉人南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关拆迁办）因与被上诉人彭永深、彭永军、彭巧兰、彭巧萍、彭巧银房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐秀英于2017年9月5日因病去世，本院依法追加徐秀英的继承人彭永深、彭永军、彭巧兰、彭巧萍、彭巧银为被上诉人。
本院审理过程中，彭巧萍于2017年10月25日、彭巧银于2017年10月25日、彭永军于2017年10月26日、彭巧兰于2017年10月30日、彭永深于2017年11月1日分别向本院提交书面申请申请撤回起诉，下关拆迁办同意彭巧萍、彭巧银、彭永军、彭巧兰、彭永深撤回起诉。
本院认为，彭巧萍、彭巧银、彭永军、彭巧兰、彭永深在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2822号民事判决；
二、准许彭永深、彭永军、彭巧兰、彭巧萍、彭巧银撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由彭永深、彭永军、彭巧兰、彭巧萍、彭巧银负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由彭永深、彭永军、彭巧兰、彭巧萍、彭巧银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张卓慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭旭冬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5096号上诉人（原审被告）：南京市下关区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市建宁路***号。法定代表人：梁卫国，该办公室主任。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭永深，男，1949年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：彭永军，男，1954年10月14日生，汉族，住南京市白下区。被上诉人（原审原告）：彭巧兰，女，1958年12月17日生，汉族，住南京市。被上诉人（原审原告）：彭巧萍，女，1962年6月3日生，汉族，住南京市白下区。被上诉人（原审原告）：彭巧银，女，1966年4月28日生，汉族，住南京市下关区。上诉人南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关拆迁办）因与被上诉人彭永深、彭永军、彭巧兰、彭巧萍、彭巧银房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐秀英于2017年9月5日因病去世，本院依法追加徐秀英的继承人彭永深、彭永军、彭巧兰、彭巧萍、彭巧银为被上诉人。本院审理过程中，彭巧萍于2017年10月25日、彭巧银于2017年10月25日、彭永军于2017年10月26日、彭巧兰于2017年10月30日、彭永深于2017年11月1日分别向本院提交书面申请申请撤回起诉，下关拆迁办同意彭巧萍、彭巧银、彭永军、彭巧兰、彭永深撤回起诉。本院认为，彭巧萍、彭巧银、彭永军、彭巧兰、彭永深在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2822号民事判决；二、准许彭永深、彭永军、彭巧兰、彭巧萍、彭巧银撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由彭永深、彭永军、彭巧兰、彭巧萍、彭巧银负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由彭永深、彭永军、彭巧兰、彭巧萍、彭巧银负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  孙 伟审判员  张卓慧二〇一七年十一月十四日书记员  郭旭冬
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初866号
起诉人宋周光，男，1951年9月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人宋周光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初475号
原告：马某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师。
被告：甘肃某某房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
原告马某与被告甘肃某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，原告马某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某与被告甘肃某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以与被告私下达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告马某负担。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 金祖姣
人民陪审员 宋建国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田军霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执181号
申请执行人马月玲
被执行人张高重，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00054号，依法向被执行人张高重发出执行通知书，责令被执行人张高重履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张高重至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张高重（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31344.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书记员 余夏盛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11481号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市锦绣路58号,统一社会信用代码:91330300712516697J
主要负责人：毛俊嵘，总经理。
委托诉讼代理人：张情静，女，公司职员。
被告：林晓岳，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州交运集团城东公交有限公司，住所地:温州市鹿城区会展路4号，统一社会信用代码：913303007125082167。
法定代表人：王峥嵘，总经理。
委托诉讼代理人:王益挺，男，公司职员。
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林晓岳、温州交运集团城东公交有限公司偿付车损赔偿保险金47600元（自2016年8月30日起至还款日止，按照同期银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，林观泼在原告处为浙Ｃ×××××号车投保了交强险和车损、三者责任等险种及不计免赔率险，保险期限自2016年1月19日至2017年1月19日止。2016年8月3日林观泼驾驶浙Ｃ×××××号车在双南线上桥路，与被告林晓岳所驾驶的被告温州交运集团城东公交有限公司所有的浙Ｃ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。温州市公安局交通警察支队出具第0606697号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林晓岳负全部责任。被保险人林观泼向被告要求车辆损失赔偿无果后，向原告主张先行赔付保险赔偿金,49600元，原告于2016年8月30日根据保险合同及相关规定先行赔付保险金49600元。被保险人出具权益转让书。后浙Ｃ×××××号车交强险的承保单位永安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险范围内赔偿了原告2000元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告林晓岳系被告温州交运集团城东公交有限公司的雇员，发生交通事故时，其正从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由其雇主承担赔偿责任。由于原告已将车辆维修费49600元支付给被保险人林观泼，故其有权代位行使被保险人林观泼对被告温州交运集团城东公交有限公司请求赔偿的权利。扣减永安财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告的2000元，不足部分为49600元-2000元=47600元，应由被告温州交运集团城东公交有限公司负责赔偿。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司还要求被告林晓岳与被告温州交运集团城东公交有限公司承担共同赔偿责任并支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州交运集团城东公交有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司代偿款47600元（款项可直接汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在中国工商银行温州市市中支行开户的账户内，账号为12×××30）；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取495元，由被告温州交运集团城东公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
。
审 判 员 吕福权
二〇一七年十一月二日
代书记员 吴苗苗
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3002号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司,住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输公司的委托诉讼代理人刘新彩，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌ＸＸ运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险许昌公司支付原告车辆损失、鉴定费、施救费共计115140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日5时20分，张卫超驾驶豫Ｋ×××××号货车沿107国道由北向南行驶时，与朱红光驾驶的皖Ｋ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，张卫超负本次事故的全部责任。豫Ｋ×××××号车辆在被告处投有车损险且不计免赔，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日。
被告人保财险许昌公司辩称：原告车辆损失为单方鉴定，评估鉴定意见书不能完全反映被保险车辆实际受损状况；事故地点为漯河市，施救费票据出具单位是襄城县，存在明显不合理之处，不应支持原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许昌ＸＸ运输公司提交的许诚信评估（2016）车鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案车辆豫Ｋ×××××号货车在此次事故中损失修复价格为108140元，原告为此产生评估费3500元。被告认为上述鉴定意见系原告单方委托，向本院提起重新鉴定申请。经本院委托，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2017年1月10日出具豫旧车（2016）车值鉴字第16121403号司法鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｋ×××××号车辆的维修费用为99760元。豫旧车（2016）车值鉴字第16121403号司法鉴定意见书系经被告申请、原被告双方参与、本院委托作出，符合法定程序，本院予以采信。原告提交的许诚信评估（2016）车鉴字第103号司法鉴定意见书系单方委托，本院不予采信。两份司法鉴定意见中车辆维修费用金额相差较大，对原告主张的评估费3500元本院不予支持。原告提交的施救费发票，被告认为存在不合理之处，但未提出相应证据予以证明；该发票系正规票据，其上加盖有出具单位公章，符合证据的法定形式，能真实反映涉案车辆施救费产生情况，本院予以采信。
本院认为，许昌ＸＸ运输公司作为豫Ｋ×××××号车辆的所有人，与人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。豫Ｋ×××××号车辆发生事故后，原告在规定期限内通知被告，被告亦出具勘察报告，被告应依约承担相应民事责任。原告实际损失为：车辆维修费用99760元，施救费3500元，共计103260元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司赔偿款103260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担237元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年二月八日
书 记 员 康永浩
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督14号
申请人高鹏，男，1971年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被申请人湖南中上汽车有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路329号。
法定代表人李利。
申请人于2018年2月24日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2016年10月31日出具欠条，载明累计共欠申请人工资25985元，并承诺于2017年1月20日前结清，现被申请人仍以各种理由拒绝支付，特向法院申请支付令。要求被申请人给付申请人工资25985元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南中上汽车有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人高鹏工资25985元。
申请费150元，由被申请人湖南中上汽车有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄彪
二〇一八年三月一日
代理书记员 杨懿
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2338-1号
原告：鲁振凯，农民。
被告：李小东，居民。
被告：张印，居民。
本院在审理原告鲁振凯与被告李小东、张印民间借贷纠纷一案中，原告鲁振凯向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李小东、张印的银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并由原告鲁振凯提供银行存款10万元及其名下的冀B×××××丰田牌小型普通客车、担保人孙银环提供其名下坐落于唐山市丰润区新兴小区121-1-101号房产作为担保。
本院认为，原告鲁振凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李小东、张印的银行存款100万元元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告鲁振凯的银行存款10万元；
三、查封原告鲁振凯名下的冀B×××××丰田牌小型普通客车；
四、查封担保人孙银环提供其名下坐落于唐山市丰润区新兴小区121-1-101号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年六月二十四日
书记员 王翔宇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2138号
原告刘智平，男，汉族，个体户，住建瓯市。
委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，住建瓯市。
被告吴楚剑，男，汉族，个体户，住建瓯市。
被告杨丽玉，女，汉族，居民，住建瓯市。
原告刘智平与被告吴楚剑、杨丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘智平及其委托代理人严国峰到庭参加诉讼，被告吴楚剑、杨丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴楚剑因生意需资金于2012年8月7日向原告借款20万元，约定借款月利率30‰，借款期限至2013年11月6日。被告吴楚剑借款后至今本息未付。经原告多次催讨未果。被告杨丽玉系被告吴楚剑的妻子，该款系二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还原告借款200000元及从2012年8月7日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息；由二被告承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理，原告对其主张提供证据1.借款合同及借条各一张，证明被告吴楚剑向原告借款之事实；证据2.转款凭证一份，证明原告于借款当日转账给被告吴楚剑195000元，已扣除5000元利息；证据3.结婚登记审查处理表一张，证明该借款系二被告夫妻关系存续期间所借。
二被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，二被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据1有被告吴楚剑的签名确认，本院予以采信；证据2系银行依职权所做，且与本案有关联性，予以采信；证据3系有关部门依职权所做，且与本案有关联性，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2012年8月7日被告吴楚剑向原告借款200000元，当日原告扣除利息5000元，转账支付给被告吴楚剑195000元。双方签署借款合同一份，并由被告吴楚剑出具借条一张，约定月利率30‰，借款期限自2012年8月7日至2013年11月6日。后原告向被告吴楚剑催讨本息未果。
另查明，二被告于2005年12月27日登记结婚。
综合上述认定，本院认为，被告向原告借款的金额虽在借条上记载为200000元，但原告实际支付时预扣了5000元利息，利息部分不得预先在本金中扣除，故原告实际借款数额应认定为195000元，该事实有被告出具的借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系成立，该债务被告吴楚剑应予清偿。原告要求被告吴楚剑支付自2012年8月7日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息，该利率未违反法律法规限制性规定，于法有据，本院予以支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还该款之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴楚剑、杨丽玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘智平借款人民币195000元，并支付该款自2012年8月7日起至款还清之日止按月利率20‰计算的利息（扣除已支付的利息人民币5000元）。
二、驳回原告刘智平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7060元，由原告刘智平负担人民币177元，由被告吴楚剑、杨丽玉负担人民币6883元；公告费人民币560元，由被告吴楚剑、杨丽玉负担，于本判决生效三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 林 娴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4976号
原告：李明江，男，1973年10月14日出生，彝族，住贵州省盘州市。
被告：陶家应（曾用名陶加权），男，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告李明江与被告陶家应买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明江，被告陶家应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠砖款8138元；2.判决被告支付原告逾期付款利息1193.57元（从2017年12月15日起至2018年7月25日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告到原告家位于坪地乡街上的宏达建材城购买地板砖45件（124元/件），内墙砖50件（38元/件），腰线砖3件（90条、120元/件）；2017年12月7日，被告到原告铺面购买内墙砖2件（38元/件），瓷粉65包（16元/包），后被告于当日退还原告瓷粉6包（16元/包），退还地板砖19片（41元/片），退货金额为875元；2017年12月15日，被告到原告铺面购买内墙砖15片（3.8元/片）。被告上述三次向原告购砖的砖款共计为9013元，扣除已退还货物的款项，被告尚欠原告砖款8138元，但被告在购买上述砖块时均未支付砖款，自称没有现金，请求所欠砖款在2018年7、8月份才付款，并让原告在售货欠款记账本上记录被告所欠砖款。2018年7月19日，原告打电话给被告催要砖款，被告称已经向原告支付，后原告于当日到坪地派出所反映情况，派出所组织双方调解未果。2018年7月20日，原告到坪地司法所反映该情况，司法所组织双方调解未果，但被告在调解过程中表示愿意支付2000元买个教训。被告称已向原告支付上述货款，其应提供相应证据予以证实，且被告在调解时表示愿意支付原告2000元，足以证实被告尚欠原告货款8138元，请求判决被告支付原告货款8138元及支付货款2017年12月15日至2018年7月25日期间的利息1193.57元。
被告陶家应辩称，向原告购货属实，对原告诉称所述被告于2017年11月26日至2017年12月15日期间向原告购砖和瓷粉的数量、单价及退砖和瓷粉的数量、单价均无异议，购货时，原告同意所购货物在2018年7、8月份才支付货款，后被告在农历2018年2月10日已向原告付清货款，原告的请求不成立，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日至2017年12月15日，被告向原告购买地板砖45件（124元/件），内墙砖52件（38元/件）、15片（3.8元/片），腰线砖3件（90条、120元/件），瓷粉65包（16元/包），后被告于2017年12月7日向原告退还瓷粉6包（16元/包）、地板砖19片（41元/片），扣除已退还的货款，被告尚欠原告上述货款8138元，双方约定该货款于2018年7、8月份支付，后被告至今未向原告支付该货款8138元，原告因此诉至法院。
上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、购货清单、袁大青及李小素书面证词，被告提交的居民身份证复印件、东成五金机电销货清单，足以认定。
本院认为，被告向原告购买砖和瓷粉，并认可原告向其出售的货物及价款，其行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立，应属有效。原告向被告交付货物后，被告向原告给付货款，因被告所欠原告货款为8138元，且原告于2018年7月19-20日向被告催要货款无果后向本院起诉，故原告要求被告给付货款8138元的理由成立，予以支持。对原告主张货款2017年12月15日至2018年7月25日期间逾期付款的损失1193.57元的请求，双方庭审中均认可货款同意在2018年7、8月份才支付，但未明确具体的还款时间，原告于2018年7月26日向本院起诉要求被告给付货款尚在双方约定的还款时间范围内，被告并未违约，对该期间的利息，被告无义务承担，原告请求的理由不成立，不予支持。关于被告辩称已于农历2018年2月10日向原告偿清货款的意见，被告应负有举证责任，本案被告并未提供有效证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，其辩解意见不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陶家应于本判决发生法律效力后十日内给付原告李明江货款8138元；
二、驳回原告李明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶家应负担（案件受理费原告李明江已预交，被告陶家应在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 叶乙申
二〇一八年八月八日
书记员 陈 杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初4976号原告：李明江，男，1973年10月14日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：陶家应（曾用名陶加权），男，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告李明江与被告陶家应买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明江，被告陶家应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠砖款8138元；2.判决被告支付原告逾期付款利息1193.57元（从2017年12月15日起至2018年7月25日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告到原告家位于坪地乡街上的宏达建材城购买地板砖45件（124元/件），内墙砖50件（38元/件），腰线砖3件（90条、120元/件）；2017年12月7日，被告到原告铺面购买内墙砖2件（38元/件），瓷粉65包（16元/包），后被告于当日退还原告瓷粉6包（16元/包），退还地板砖19片（41元/片），退货金额为875元；2017年12月15日，被告到原告铺面购买内墙砖15片（3.8元/片）。被告上述三次向原告购砖的砖款共计为9013元，扣除已退还货物的款项，被告尚欠原告砖款8138元，但被告在购买上述砖块时均未支付砖款，自称没有现金，请求所欠砖款在2018年7、8月份才付款，并让原告在售货欠款记账本上记录被告所欠砖款。2018年7月19日，原告打电话给被告催要砖款，被告称已经向原告支付，后原告于当日到坪地派出所反映情况，派出所组织双方调解未果。2018年7月20日，原告到坪地司法所反映该情况，司法所组织双方调解未果，但被告在调解过程中表示愿意支付2000元买个教训。被告称已向原告支付上述货款，其应提供相应证据予以证实，且被告在调解时表示愿意支付原告2000元，足以证实被告尚欠原告货款8138元，请求判决被告支付原告货款8138元及支付货款2017年12月15日至2018年7月25日期间的利息1193.57元。被告陶家应辩称，向原告购货属实，对原告诉称所述被告于2017年11月26日至2017年12月15日期间向原告购砖和瓷粉的数量、单价及退砖和瓷粉的数量、单价均无异议，购货时，原告同意所购货物在2018年7、8月份才支付货款，后被告在农历2018年2月10日已向原告付清货款，原告的请求不成立，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日至2017年12月15日，被告向原告购买地板砖45件（124元/件），内墙砖52件（38元/件）、15片（3.8元/片），腰线砖3件（90条、120元/件），瓷粉65包（16元/包），后被告于2017年12月7日向原告退还瓷粉6包（16元/包）、地板砖19片（41元/片），扣除已退还的货款，被告尚欠原告上述货款8138元，双方约定该货款于2018年7、8月份支付，后被告至今未向原告支付该货款8138元，原告因此诉至法院。上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、购货清单、袁大青及李小素书面证词，被告提交的居民身份证复印件、东成五金机电销货清单，足以认定。本院认为，被告向原告购买砖和瓷粉，并认可原告向其出售的货物及价款，其行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立，应属有效。原告向被告交付货物后，被告向原告给付货款，因被告所欠原告货款为8138元，且原告于2018年7月19-20日向被告催要货款无果后向本院起诉，故原告要求被告给付货款8138元的理由成立，予以支持。对原告主张货款2017年12月15日至2018年7月25日期间逾期付款的损失1193.57元的请求，双方庭审中均认可货款同意在2018年7、8月份才支付，但未明确具体的还款时间，原告于2018年7月26日向本院起诉要求被告给付货款尚在双方约定的还款时间范围内，被告并未违约，对该期间的利息，被告无义务承担，原告请求的理由不成立，不予支持。关于被告辩称已于农历2018年2月10日向原告偿清货款的意见，被告应负有举证责任，本案被告并未提供有效证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，其辩解意见不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶家应于本判决发生法律效力后十日内给付原告李明江货款8138元；二、驳回原告李明江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶家应负担（案件受理费原告李明江已预交，被告陶家应在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  叶乙申二〇一八年八月八日书记员  陈 杰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05192号
原告重庆升顶建筑工程设备租赁有限责任公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街489号，组织机构代码69928211-9。
法定代表人陈思定,该公司总经理。
委托代理人赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆市圣奇建设(集团)有限公司,住所重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。
法定代表人张宏勇,该公司总经理。
委托代理人郑辉（该公司职员），男，1987年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆升顶建筑工程设备租赁有限责任公司（以下简称：“升顶公司”）与被告重庆市圣奇建设(集团)有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告升顶公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告升顶公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告升顶公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆升顶建筑工程设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告重庆升顶建筑工程设备租赁有限责任公司负担。
代理审判员 杨 建
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐华希
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6744号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告吴自然，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告吴自然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初653号
原告：刘顺伟，男，1982年7月26日出生，汉族，技术工，住湖北省郧西县。
被告:王军平，男，1972年11月26日出生，汉族，十堰市人，户籍所在地：湖北省十堰市张湾区，现下落不明。
被告：陈枭（系被告王军平妻子），女，出生，汉族，私营业主家属，户籍所在地：湖北省十堰市张湾区，现下落不明。
原告刘顺伟与被告王军平、陈枭加工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺伟于2017年7月6日向本院提出撤回对被告陈枭起诉的申请。
本院认为，原告刘顺伟的申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘顺伟撤回对被告陈枭的起诉。
审 判 长 桂千勇
审 判 员 高龙娟
人民陪审员 杨 波
二〇一七年七月六日
书 记 员 庹 浩
附本判决适用的法律法规规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2828号
原告：徐铁球，男。
委托诉讼代理人：周珊，湖南潭州律师事务所律师。
被告：彭石新，男。
原告徐铁球与被告彭石新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁球委托诉讼代理人周珊到庭参加了诉讼。被告彭石新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐铁球向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金120000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从2010年12月10日起计算至全部借款清偿之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月10日被告彭石新以需要资金周转为由向原告徐铁球借款120000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到徐铁球人民币壹拾贰万元整。借款人彭石新，2010年12月10日。”借款当日，原告将120000元现金交至被告手中。借款中原、被告未约定借款期限，被告借款到期后，原告向被告多次催要借款无果。直至最近几年被告更是销声匿迹，无法联系，故诉至法院。
被告彭石新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月10日被告彭石新向原告徐铁球借款120000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到徐铁球人民币壹拾贰万元整。借款人彭石新，2010年12月10日。”借款当日，原告向被告支付120000元现金。借款未约定利息及还款期限，后原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告彭石新向原告徐铁球借款并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。在原告徐铁球提供借款后，被告彭石新理应履行还款义务，对原告徐铁球请求被告彭石新一次性偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法支持。关于借款利息，因借条上未明确约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，又因借条未约定还款期限，故只能从本案受理之日起（即2016年8月23日）按年利率6%计算逾期利息，对原告请求按照银行同期贷款利率的四倍从2010年12月10日起计息至全部借款清偿之日止的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告彭石新未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭石新于本判决生效之日起十日内偿还原告徐铁球借款120000元及利息（利息自2016年8月23日起以年利率6%计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告徐铁球的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告彭石新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李艺
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 蒋垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2147号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：王素军，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，户籍地淮安市经济技术开发区，现住涟水县。
被告：胥建磊，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王素军、胥建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告王素军、胥建磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告王素军归还原告贷款本金20000元，利息和逾期利息4770.44元，本息合计24770.44元（利息算至2017年3月24日，以后产生的利息按照合同约定计算），被告胥建磊承担连带还款责任。事实和理由：2015年8月5日，被告王素军在原告陈师支行贷款20000元，约期2015年8月5日至2016年7月15日，贷款年利率为11.77%，由胥建磊提供连带担保。贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故起诉至法院。
被告王素军、胥建磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与被告王素军签订最高额借款合同，约定：自2015年8月5日起至2017年7月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高贷款余额不超过贰万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人应在结息日向原告支付应付利息，并按期归还贷款本金。违约责任约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。同日，原被告签订最高额保证合同，约定：为了确保王素军与原告签订的前述最高额借款合同切实履行，保证人胥建磊愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证担保。保证人胥建磊自愿为王素军自2015年8月5日起至2017年7月10日止在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高本金余额贰万元提供连带责任保证。保证担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、逾期利率、罚息等。担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证人胥建磊在合同上签字按印。
依据上述借款合同，原告于2015年8月5日向被告王素军发放贷款20000元，到期日2016年7月15日，贷款年利率11.77%。贷款发放后，被告未归还借款本金及利息。截止2017年3月24日，被告王素军共欠原告本金20000元，利息4770.44元未还。
本院认为：原被告签订的最高额借款合同、最高额保证不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告要求借款人王素军偿还贷款本息及要求保证人胥建磊承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王素军、胥建磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王素军在本判决生效后立即偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息24770.44元，并承担自2017年3月25日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告胥建磊对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费600元，合计1012元，由被告王素军、胥建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××86）。
审 判 长 刘立卫
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。