江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0687号
原告无锡同创机械科技有限公司，住所地无锡市新区江溪街道南丰工业园锡泰路582号。
法定代表人华向东，该公司董事长。
委托代理人翟雪琴，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号、
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人王建军，江苏三诚律师事务所律师。
原告无锡同创机械科技有限公司（以下简称同创公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托代理人翟雪琴、被告人保无锡分公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创公司诉称：2014年12月4日，其为其所有的号牌号码为苏B×××××的车辆在人保无锡分公司投保车辆损失险（以下简称车损险）及不计免赔险，保险期间自2014年12月22日起至2015年12月21日止。2015年7月19日，闫敬春驾驶机动三轮车，在泰伯花园316号门前通道口由西向东行驶时遇李清驾驶的号牌号码为苏B×××××的车辆在上述通道口由南向北行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。无锡市公安局新区分局交通警察大队（以下简称新区交警队）认定闫敬春负事故的主要责任，李清负事故的次要责任。新区交警队就本案车辆损失委托无锡诚益价格事务所有限公司（以下简称诚益公司）进行评估，确定案涉车辆的损失为16575元，另事故车辆因本案事故发生评估费800元。现其请求判令：人保无锡分公司赔偿其保险理赔款17375元。
被告人保无锡分公司辩称：对道路交通事故及保险合同关系无异议，因同创公司系单方委托评估机构出具的评估结论，故对同创公司主张的理赔款金额及评估费用均不予认可。另外，同创公司主张的赔偿金额应当扣除由事故相对方交通强制险负担的2000元。
经审理查明：2014年12月4日，同创公司为其所有的号牌号码为苏B×××××的车辆在人保无锡分公司投保了责任限额为222000元的车损险、责任限额为50万元的第三者责任保险以及不计免赔险。保险期间均自2014年12月22日至2015年12月21日止。保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责任赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”
2015年7月19日，闫敬春未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车，在泰伯花苑316号门前通道口由西向东行驶时，遇李清驾驶的号牌号码为苏B×××××的小型轿车在上述通道口由南向北行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损失及闫敬春受伤的交通事故。经新区交警队认定，闫敬春负事故的主要责任，李清负事故的次要责任。新区交警队委托诚益公司对案涉事故车辆进行评估，同创公司因此支付评估费用800元。诚益公司出具价格鉴定结论书，鉴定结论为号牌号码为苏B×××××的车辆损失为16575元。后同创公司对案涉事故车辆进行了维修，支出修理费16575元。
另查明，人保无锡分公司提供的保险条款第七条的内容由保险公司加黑加粗。
以上事实，有机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、道路交通事故认定书1份、保险条款1份、保险单复印件1份、价格鉴定结论书1份、清单1份、修理费发票1份、评估费发票8份及当事人陈述等证据在卷证实。
诉讼中，人保无锡分公司向本院提交投保单1份，该投保单投保人声明一栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”同创公司在投保人签章处盖章。欲以证明其就保险条款中相关免责条款向同创公司履行了明确告知的义务，依据保险条款其赔付的保险理赔款应当扣除事故相对方交强险应当负担的2000元。同创公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但事故相对方车辆未经公安机关交通管理部门登记，未办理任何保险，故不应扣除上述2000元。
诉讼中，人保无锡分公司对于同创公司提交的诚益公司作出的鉴定结论不予认可，认为该鉴定系由同创公司单方委托，且价格鉴定结论书评估的车辆损失价格过高，但未向本院提交鉴定申请。
本院认为：同创公司与人保无锡分公司之间的保险合同关系合法、有效。保险事故发生后，同创公司作为被保险人有权要求人保无锡分公司赔偿其车辆损失。同创公司因本次交通事故而支出的评估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故其有权要求人保无锡分公司支付评估费。
关于人保无锡分公司辩称同创公司主张的车辆损失金额应当扣除事故相对方车辆交强险应当赔偿的2000元的意见，因人保无锡分公司举证证明其已就免责条款向同创公司履行了明确说明义务，故免责条款生效，人保无锡分公司赔偿的理赔款应当扣除该2000元。即使闫敬春未投保交强险，交强险限额内的财产损失2000元仍应由闫敬春承担。故对于人保无锡分公司的该项抗辩意见，本院依法予以采纳。
人保无锡分公司辩称同创公司主张车辆修理费的鉴定结论确定的车辆损失过高的意见，因人保无锡分公司未提供其他相关证据证明诚益公司确定的车辆损失过高且未申请对案涉车辆损失进行重新评估，故对于人保无锡分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、人保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付同创公司保险理赔款15375元。
二、驳回同创公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由同创公司负担13元，由人保无锡分公司负担104元（同创公司同意其预交的案件受理费中的104元由人保无锡分公司向其直接支付，本院不再退还，由人保无锡分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向同创公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。