wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审297号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶友根，男，1975年3月16出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行叶友根非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶友根非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月9日作出厦同城执罚(2017)59号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年12月擅自在同安区祥平街道过溪村乌山尾里非法占地建设住宅一座。非法占地面积120平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积450平方米（一至三层建筑面积均为120平方米，第四层建筑面积90平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶友根退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶友根违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)59号行政处罚决定书，于2017年3月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月10日作出厦同城执催（2017）157号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)59号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶友根在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)59号行政处罚决定书；
二、被执行人叶友根应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村乌山尾里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶友根在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 洪秀娟
审 判 长 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初32号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年11月2日20时34分许，被告人陈某驾驶一辆号牌为川******黑色尼桑骐达牌小型轿车，沿成都市成华区某某中路由东向西行驶，当行驶至某某中路与某某路交叉路口时，被执勤民警挡获，经现场酒精呼气测试，结果为106毫克/100毫升。后民警将陈某带至成都市第六人民医院提取血液样本送检。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，陈某血液乙醇浓度为88.3毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚，据此，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人陈某依法应当给予经济处罚。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某系初犯，无犯罪前科；此次犯罪情节较轻；认罪态度较好，有悔罪表现；经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 江 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第524号
原告王婷婷，女，1987年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告刘庆春，男，1938年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘斌（被告刘庆春的儿子），男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市。
被告刘芩，女，1971年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘斌（被告刘芩的哥哥），男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告王婷婷诉被告刘庆春、被告刘芩相邻关系纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当�可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王婷婷撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王婷婷负担。
代理审判员 黄 英
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初5114号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
被告：邓海滨，男，1985年3月8日出生，汉族。
被告：石莲英，女，1983年7月28日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告邓海滨、石莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告邓海滨、石莲英的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年八月十五日
代理书记员 周青
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0833刑初18号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人刘焕章，男，1990年4月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇东市(户籍所在地黑龙江省同江市)。因本案于2017年10月14日被公安机关抓获并临时羁押于吉林省公主岭市看守所，10月19日被抚远市公安局刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于抚远市看守所。
辩护人王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
被告人高佳琦，女，1990年3月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省同江市。因本案于2017年12月30日被抚远市公安局取保侯审。
被告人刘东升，男，1962年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省肇东市(户籍所在地黑龙江省同江市)。因本案于2018年1月10日被抚远市公安局取保侯审。
抚远市人民检察院黑抚检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘焕章、高佳琦、刘东升犯诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人刘焕章及其辩护人王洪军、被告人高佳琦、刘东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初，被告人刘焕章需要用钱，通过高某2、陶某（已死亡）找到在抚远县经营婚姻介绍所的杨某，让杨某居间介绍找往外借钱的人。2013年2月20日，刘焕章伙同被告人高佳琦、陶某来到抚远市抚远镇杨某家，通过杨某的居间介绍，使用伪造的《土地承包经营权证书》作抵押，并使用假�“李某”与被害人张某1签订借据，骗取人民币100000元。
2013年3月份左右，刘焕章和陶某来到杨某家，在杨某居间介绍下，使用伪造的《土地承包经营权证书》作抵押，从被害人滕某处骗取人民币100000元。
2013年3月14日，被告人刘焕章为继续借款，让其父亲被告人刘东升和陶某到抚远镇杨某家，在杨某居间介绍下，使用伪造的《土地承包经营权证书》作抵押，从被害人滕某处又骗取人民币50000元。
2013年6月5日，被告人刘焕章伙同高佳琦与张某2(在逃)、刘某(在逃)、陶某来到杨某家，在杨某居间介绍下，使用伪造的《土地承包经营权证书》作抵押，并使用假名“李某”与被害人宋某1签订借据，骗取人民币50000元。
借款到期后，被害人张某1、滕某、宋某1及介绍人杨某多次向刘焕章催要，刘焕章均以没有钱为由拒绝偿还。后刘焕章更换手机号码逃离原居住地。
综上，被告人刘焕章共计骗取被害人人民币300000元，其中被告人高佳琦参与诈骗150000元，被告人刘东升参与诈骗50000元，赃款均被刘焕章挥霍。
被告人刘焕章于2017年10月14日被公安机关抓获，于10月14日至18日临时羁押于吉林省公主岭市看守所；被告人高佳琦、刘东升分别于2017年12月30日、2018年1月9日被抚远市公安局传唤到案。
庭审前，被告人刘东升退还滕某人民币50000元，并取得滕某的谅解；被告人高佳琦退还张某1人民币40000元，退还宋某1人民币20000元，取得了张某1、宋某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证土地承包经营权证4本，书证受案登记表、抓捕经过、借据、调解书，证人高某1、高某2、于某证言，被害人张某1、滕某、宋某1陈述，被告人刘焕章、高佳琦、刘东升供述和辩解以及佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘焕章、高佳琦、刘东升以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人刘焕章在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人高佳琦、刘东升在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。辩护人提出被告人刘焕章的行为是民间欺诈行为，不应追究刑事责任的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第�款的规定，判决如下：
一、被告人刘焕章犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2023年7月13日止）。
二、被告人高佳琦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘东升犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、责令被告人刘焕章、高佳琦退赔被害人张建萍人民币六万元；责令被告人刘焕章、高佳琦退赔被害人宋玉成人民币�万元；责令被告人刘焕章退赔被害人滕以杰人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 李 喜
人民陪审员 赵景峰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特123号
申请人:高远，男，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
申请人:实创家居装饰集团（长春）有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：孙朋，总经理。
委托代理人：栾晓东，该公司人力行政部经理。
本院于2016年10月17日立案受理申请人高远与实创家居装饰集团（长春）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2016年10月17日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人实创家居装饰集团（长春）有限公司于2016年11月30日前一次性给付申请人高远补偿金3000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高远与实创家居装饰集团（长春）有限公司关于2016年10月17日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林艳平
二〇一六年十月十七日
书记员 崔 凯
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执559号
申请人魏娟娟，1981年1月24日出生。
被执行人白云龙，男，1969年12月17日出生，汉族。
本院在执行魏娟娟诉白云龙人身损坏赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字笫155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年八月十二日
书记员 李晶晶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2046号
申请人：宋素玲，女，1978年8月1日出生，汉族，东海人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特53号民事裁定书，执行立案标的8564元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2046号申请人：宋素玲，女，1978年8月1日出生，汉族，东海人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特53号民事裁定书，执行立案标的8564元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3634号
原告：无锡市堰桥镇长安骆通彩砖厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长东村东庄桥。
主要负责人：方亚清，男，1968年6月1日出生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：程琦，无锡市梅村法律服务所法律工作者。
被告：无锡市锡山经济开发区市政工程公司，住所地无锡市锡山区东亭街道友谊路141号。
法定代表人：周文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙昊、白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告：伏传金，男，1967年1月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：伏学润，男，1989年5月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市堰桥镇长安骆通彩砖厂（以下简称彩砖厂）诉被告无锡市锡山经济开发区市政工程公司（以下简称市政公司）、伏传金、伏学润买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告彩砖厂于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彩砖厂的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市堰桥镇长安骆通彩砖厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市堰桥镇长安骆通彩砖厂负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 严露玮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初5170号
原告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。
法定代表人：刘忠。
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，女，1994年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：谭路国，男，1975年3月25日出生，汉族。
原告湖南省中信物业管理有限公司诉被告谭路国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告湖南省中信物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省中信物业管理有限公司申请撤回对被告谭路国的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省中信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省中信物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗 荣
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 聂士洋
代理书记员 周 青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7718号
原告：温岭市鹏宇鞋料复合厂，住所地：温岭市横峰街道祝家洋村工业区*幢东侧。
投资人：陈永兵。
被告：陈寅海。
原告温岭市鹏宇鞋料复合厂与被告陈寅海加工合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付给原告鞋料加工款35480元及自起诉之日起至实际判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，从2011年初起，被告陈寅海因经营所需，委托原告温岭市鹏宇鞋料复合厂加工鞋材复料，双方于2013年2月4日经结算，被告尚欠原告鞋料加工款35480元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寅海在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市鹏宇鞋料复合厂鞋料加工费35480元，并支付自2016年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告陈寅海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费687元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年八月二十三日
代书记员 庄宇佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4426号
罪犯郑志刚，于江苏省沛县。现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年7月12日作出（2013）甬镇刑初字第426号刑事判决，以罪犯郑志刚犯交通肇事罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑志刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑志刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郑志刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑志刚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志刚减去拘役二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第454号
原告王红亭，男。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告王祥，男。
委托代理人魏彦娥，女，系被告王祥之妻。
原告王红亭与被告王祥物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红亭及其委托代理人陈艳红，被告王祥及其委托其代理人魏彦娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红亭诉称，原、被告系同村村民，原告家自1987年建房后就一直使用门前的通道，至今已经20多年，不仅原告家使用该通道，周边四、五家人家也一直通过该路通行。2014年3月7日被告在原告的大门口堆放了一堆石头，阻挡了原告的通行。原告找被告理论，被告拒不排除妨碍，后经村委会调解无果。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告排除妨害，将堆放在原告大门口的石头清除、恢复通道原状并赔偿经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在指定举证期限内提供以下证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的主体适格。
2、村镇宅基地使用证一份，用以证明原告的住宅是1987年所建。
3、本村村民委员会的证明一份，用以证明原告王红亭系王发之子，自1987年建房起原告王红亭与其父亲王某甲一直从院落东南角的大门由西向东出入通行。
4、被告在原告门前堆放石头的照片两张，用以证明被告的行为影响了原告通行。
被告王祥辩称，原告所述与事实不符，被告在自家地面堆放石头与原告无关，被告对原告没有构成侵权。涉案通道系被告在自家承包地上留出的供自己通行的道路，多年来原告也由此通行，被告从未阻碍过原告。原告家西侧有其自家土地可以另开辟通道。近年来，原告欲强行霸占该通道，为此长期挑衅被告，双方由此积怨很深、矛盾日益尖锐，甚至发生打架事件。被告不同意原告继续占用被告的通道通行，如果原告坚持通行，要求原告每年给付经济损失1万元，并由原告承担本案诉讼费用。
被告提交了以下证据：
1、被告的身份证一份，用以证实被告的身份信息。
2、2010年3月27日原本村片长王某出具的证明一份，用以证明原告通行的道路是被告的责任田。
3、2010年3月27日原本村村主任王某某甲、会计王某某乙出具的证明一份。用以证明原告通行的道路是被告的责任田。
4、被告申请调取的镇政府司法所调查笔录一份，用以证明通行道路的开辟时间及通行道路系被告的责任田的情况。
5、村镇宅基地使用证一份，用以证实被告的建房时间是1988年。
6、原本村村主任王某某甲出庭作证，用以证明原告通行的道路是被告的责任田。
在庭审质证中，被告对原告的证据1、4无异议；对证据2原告的房产证四至无异议，认为该证据同时证明了原告院落东墙内墙皮以外地方属被告所有；对证据3村委会的证明真实性有异议，理由是原告1987年建房，被告是1988年建房，当时现任的村干部，还未成年，对原、被告建房时间根本不知情。原告盖房时，涉案通道还是被告的耕地，被告不可能同意原告从耕地上通行。
原告对被告的证据1无异议；对证据2、3两份证明的真实性、合法性、关联性均提出异议，理由是证明内容是给王金亭（王祥的父亲）补地，与本案无关，且证人王某、王某某乙未出庭作证。对证据4提出异议，理由是涉案的道路是否是被告的责任田，应以承包合同为准，被告应提交土地承包合同；对证据5宅基地使用证无异议；对证人王仲民出庭作证的证言的关联性提出异议，认为证人的证言与本案无关。
经审理查明，原、被告系邻居，被告房屋后面的通道是原告由西向东出入通行的道路，原告自1988年被告建房留出房后涉案通道后就从该道路通行至今，2014年3月7日前被告对原告的通行事宜从未提出异议。2014年3月7日，被告王祥以原告通行的道路是自己的责任田为由，在原告的大门口堆放石块阻碍原告通行。后经镇司法所调解无果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中涉案通道，原告自被告1988年建房时留出房后涉案通道后，就从该道路通行至今，上述事实由2014年5月8日该村村民委员会出具的证明予以佐证。关于被告以涉案道路形成前是其承包地提出抗辩，并以多年来从未阻碍过原告通行为由，要求原告每年补偿损失一万元的问题，本案中即使涉案通道形成前是被告的承包地，也只能说明道路形成的过程，由于被告在原告通行长达20多年的时间里，从未阻碍过原告通行的事实，已经说明被告对原告通行事实的默认，且随着道路的形成，土地性质已经发生了改变。再者涉案通道至今已成为原、被告和他人共同出入通行的道路，系多年历史自然形成的道路，综上被告的抗辩理由不能成立。据此对原告要求被告排除妨碍恢复道路原状的主张，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其经济损失1万元的主张，因其未能提供相关证据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条；《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王祥于本判决生效之日起五日内将堆放在原告王红亭家大门前的障碍物清除、恢复道路原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张继江
审判员 张升信
陪审员 杨树生
二〇一四年七月七日
书记员 梁彦龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：耿敬贤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿敬贤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,040.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿敬贤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57040.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址，木兰县木兰镇奋斗街。
主要责任人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：王瑞枫，男，1985年4月21日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：杨河，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告杨河金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日受理后，于2017年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托诉讼代理人王瑞枫、被告杨河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨河偿还借款本金49999.99元，利息34531.41元，合计84531.40元，利息计算至2017年2月8日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告杨河承担起诉费及催收时产生的费用。事实和理由：2012年12月12日，被告杨河在原告处借款人民币50000.00元整，约定借款期限为12个月，自2012年12月12日起至2013年12月12日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,被告借款到2013年11月12日起就停止偿还借款本息，经原告多次催收被告至今也未偿还，故起诉到法院。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行证据一、二具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院确认以下事实：
2012年12月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告杨河签订了编号为23012711212061400068的《小额联保借款合同》，合同甲方为原告，乙方为被告杨河。合同第一条为甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为杨河，账号60×××50；第二条贷款的金额50000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年12月起至2013年12月止；第三条贷款用途为包地；第七条为还款方式，其中第（三）项中明确规定，阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十四条为违约责任，约定乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。合同有甲方的公章及授权代理人的签名，有乙方杨河的签字捺印。当日被告杨河在原告的小额贷款手工借据上签字捺印，发放借款录有视频资料。从2012年12月至2013年12月，利息按照年利率14.58%计算，逾期利息按照14.58%×（1+100%）计算。
本院认为，原告提供的中国邮政银行《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、放款、催收视频资料证明原告向被告杨河放款50000.00元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告杨河因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告杨河，应按照合同约定履行义务。被告杨河应按约定利率及期限偿还借款本息。原告要求被告杨河承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告杨河偿还借款本金49999.99元，利息34531.41元，合计84531.40元。原告主张的逾期利息计算至2017年2月13日，嗣后利息从2017年2月14日起，按照年利率29.16%计算至给付之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨河偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元，利息34531.41元，合计84531.40元，利息计算至2017年2月13日，嗣后利息从2017年2月14日起以借款本金50000.00元按照年利率29.16%计算至给付之日至。
上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913.00元，由被告杨河负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘德珩
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨冰冰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初812号
原告：禤某，女，汉族，2012年1月27日出生，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：李某，女，汉族，1977年3月11日出生，住址同上，系原告母亲。
被告：佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社，住所地:广东省佛山市三水区云东海街道鲁村村委会李沙村，组织机构代码：07788268-9。
负责人：曾耀强。
原告禤某与被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社（以下简称李沙股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告禤某的法定代理人李某到庭参加诉讼。被告李沙股份社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补发2014年年终分红款1200元、2015年7月口粮款800元、2015年征地地上物补偿款4000元、2015年年终分红款1200元、2016年口粮款800元、2016年年终分红款1500元和2016年新农村建设补助款2000元，合共11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告股份社合法成员，应享受同等的成员分红待遇。但被告自2014年开始，在本社成员范围内发放的口粮款和年终分红款等，都以原告系外嫁女子女为由，拒绝向原告支付。被告自2014年至2016年期间，向股份社成员发放的各项分红款、口粮款等共计11500元。原告认为，被告的做法严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
被告李沙股份社在诉讼中没有答辩及提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲李某是被告李沙股份社的村民，原告出生后于2012年2月28日随母亲入户李沙村。因股权资格争议，禤某向佛山市三水区云东海街道办事处申请行政处理。该街道办于2015年12月8日作出三云行决〔2015〕286号《行政处理决定书》，认定禤某享有佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社收益分配的权利。
另查明，2015年2月2日，被告分配2014年年终口粮款，每人一股，每股1200元；2015年7月31日，被告分配2015年年中口粮款，每人一股，每股800元;2015年11月11日，被告分配2014年征地集体地上物补偿款，每人一股，每股4000元；2016年1月18日，被告分配2015年年终分红款，每人一股，每股1200元；2016年7月22日，被告分配2016年年中口粮款，每人一股，每股800元；2017年1月14日，被告分配2016年年终口粮款，每人一股，每股1500元；2017年1月23日，被告分配2016年新农村建设补助款，每人一股，每股2000元。上述款项共计11500元。被告未将原告列入分配名单，原告未享受上述待遇。
本院认为，佛山市三水区云东海街道办作出的三云行决〔2015〕286号《行政处理决定书》已经认定原告享有佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社收益分配的权利，所以原告应当享有与其他成员平等的，包括集体收益分配权在内的权利。被告拒不向原告发放分红及各项福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付各项分配款共计11500元，合法有理，本院予以支持。被告李沙股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告禤某支付分配款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告佛山市三水区云东海街道李沙股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 柒善林
审 判 员 梁 敏
人民陪审员 霍丽敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 莫柳君
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3206号
上诉人（原审被告）：谭庆喜，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王淑珍（谭庆喜母亲），住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：吉林明达包装有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：周亚珍，经理。
上诉人谭庆喜因与被上诉人吉林明达包装有限公司（以下简称明达公司）劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭庆喜上诉请求：撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1986号民事判决，改判支持谭庆喜关于明达公司给付未签订劳动合同双倍工资39925.6元的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。谭庆喜于2012年2月21日到明达公司工作至谭庆喜发生工伤。该期间，谭庆喜未与明达公司签订书面劳动合同。谭庆喜依据桦甸劳人字（2014）第167号仲裁调解书，确认谭庆喜与明达公司之间具有事实劳动关系。桦甸市人社局依据该调解书认定谭庆喜为工伤。明达公司一审中提交的劳动合同是伪造的。2.一审判决适用法律错误。桦甸劳人字（2014）第71号仲裁书，裁决终止谭庆喜与明达公司的劳动关系和工伤保险关系。谭庆喜于2017年4月5日申请仲裁，要求明达公司给付双倍工资及经济补偿金，没有超过一年诉讼时效期间。谭庆喜依据劳动合同法索要双倍工资，有法律依据。
明达公司辩称，一审判决正确。
谭庆喜向一审法院起诉请求：1.判令明达公司给付未签订书面劳动合同双倍工资39925.6元（2013年2月至2013年11月期间，1814.8元×11个月×2倍）；2.判令明达公司给付经济补偿金8166.6元(2012年2月21日至2016年4月21日,4.5个月×1814.8元)。
一审法院认定事实：谭庆喜于2012年2月21日到明达公司处工作，于同年3月15日签订书面劳动合同。2013年11月12日，谭庆喜在明达公司工作时右手受伤，2014年12月4日，吉林省桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出桦市劳人仲字（2014）第167号仲裁调解书。调解书达成协议如下：一、申请人（谭庆喜）于2012年2月份到被申请人（明达公司）处工作，2013年11月12日申请人在工作中受伤；二、被申请人承认与申请人具有事实劳动关系。2016年谭庆喜因工伤待遇事宜申请仲裁。2016年4月7日，吉林省桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出桦市劳人仲字（2016）第71号仲裁裁决书。裁决内容如下：一、终止申请人与被申请人之间的劳动关系及工伤保险关系；二、被申请人从本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人工伤赔偿金37101.9元(其中包括一次性伤残补助金16333.2元，一次性工伤医疗补助金16333.2元，一次性伤残就业补助金12703.6元，停工留薪期工资为4845.54元，护理费2323.36元，伙食补助费288元，交通费60元；扣除已发放工资15785元。谭庆喜对此裁决结果不服提起诉讼。一审法院于2016年7月26日作出（2016）吉0282民初1484号民事判决。在谭庆喜同意解除劳动关系的前提下判决给付谭庆喜各项费用48277.5元。2017年谭庆喜申请仲裁，要求明达公司给付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2017年5月30日，吉林省桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出桦劳人仲案字（2017）第52号仲裁裁决书，驳回谭庆喜仲裁请求。谭庆喜对此裁决不服，在法定期限内提起诉讼。另查明，谭庆喜的月工资标准为1814.8元，明达公司未给谭庆喜缴纳社会保险费。
一审法院认为，本案争议焦点问题：一、明达公司应否给付双倍工资；二、明达公司应否给付经济补偿金；三、谭庆喜的诉讼请求是否超过诉讼时效。（一）明达公司不应给付谭庆喜双倍工资。谭庆喜提供的仲裁调解书达成的调解合意虽双方认可存在事实劳动关系，但在诉讼中明达公司提供了双方所签订的书面劳动合同。谭庆喜认为是明达公司伪造其签名，经一审法院释明后，谭庆喜明确表示不申请鉴定，其放弃了鉴定权，同时调解书所调解的事项不能作为认定其他案件事实的依据，故一审法院依法认定双方签订了书面劳动合同，谭庆喜以双方未签订劳动合同要求明达公司给付双倍工资的诉讼请求，不能支持。即使双方未签订书面劳动合同，但因未签订书面劳动合同要求给付双倍工资申请仲裁时效的期间为一年，从到明达公司工作开始满一年次日开始起算，而谭庆喜于2012年2月21日到明达公司处工作，2017年谭庆喜对双倍工资申请仲裁并诉讼，在此期间其从未主张过因未签订书面劳动合同的双倍工资，故谭庆喜此请求已超过诉讼时效，一审法院对其此主张亦不能支持。（二）明达公司应给付谭庆喜经济补偿金。谭庆喜在明达公司工作期间，明达公司未给谭庆喜缴纳社会保险费，故谭庆喜按4.5个月主张经济补偿金，符合法律规定，本院对谭庆喜此诉讼请求，应予支持。明达公司主张谭庆喜此诉讼请求已过诉讼时效，因经济补偿金的申请仲裁时效期间为一年，从双方解除劳动关系时开始计算。吉林省桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会虽于2016年4月7日作出的裁决书裁决终止双方劳动关系，但因谭庆喜对此裁决不服而提起了诉讼，该裁决书因提起诉讼未发生法律效力，而一审法院于2016年7月26日作出的民事判决，在谭庆喜提出解除劳动合同的前提下，判决明达公司给付一次性伤残补助金、一次性失业补助金、一次性医疗补助金等，应从该判决生效之日起双方正式解除劳动关系。谭庆喜于2017年4月份申请仲裁，要求明达公司给付经济补偿金，故谭庆喜此主张未超过诉讼时效，明达公司此辩解不能成立。判决：一、明达公司于判决生效之日给付谭庆喜经济补偿金8166.6元；二、驳回谭庆喜其他诉讼请求。
本院二审期间，谭庆喜向本院提交：证据1.工资发放情况明细表1份，证明谭庆喜于2012年2月21日到明达公司工作，与明达公司陈述的2012年3月15日不符。证据2.桦甸市特殊教育学校证明1份，证明谭庆喜小学六年文化，明达公司提交的劳动合同记载不属实。证据3.（2016）吉02民终2832号庭审笔录，证明明达公司在以往劳动争议案件中承认谭庆喜与明达公司没有签订劳动合同。明达公司质证称，谭庆喜2012年2月21日上班属实，书面合同是2012年3月15日签订的。劳动合同记载谭庆喜的学历与实际不符可能是明达公司审查不严所致。在以往案件中承认没有签订劳动合同是代理律师不了解情况。本院认为，谭庆喜提交的以上证据不属二审新证据，且不足以推翻书面劳动合同存在的事实，故本院不予确认。明达公司未向本院提供证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定无异。
本院认为，明达公司在本案中提交了书面劳动合同，证明谭庆喜与明达公司于2012年3月15日签订了书面劳动合同。相关劳动仲裁调解书、劳动仲裁裁决书确认的事实，明达公司曾经自认的事实以及谭庆喜所举其他证据，均不足以推翻明达公司与谭庆喜签订了书面劳动合同的事实的存在。谭庆喜否认涉案劳动合同上“谭庆喜”的签名系其本人所签，而经一审法院释明，谭庆喜明确表示不申请司法鉴定。谭庆喜依法应当承担主张事实不能成立的不利后果。综上所述，谭庆喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谭庆喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 那译心
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终56号
上诉人（原审原告）：柳小菊，女，汉族，生于1979年9月1日，四川广元人，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：巴中市福音房地产开发有限公司。
法定代表人：陈良寿，经理
被上诉人（原审被告）：巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司。
负责人：刘海，经理
委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师
柳小菊因与巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人柳小菊及其委托诉讼代理人蒋斌、被上诉人巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司的委托诉讼代理人刘建蓉到庭参加诉讼，巴中市福音房地产开发有限公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，遗漏案件当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1396号民事判决；
二、本案发回广元市利州区人民法院重审。
上诉人柳小菊预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 吕 晶
二〇一七年四月五日
书记员 王汇锋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2621号
原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市开放大道89号。
法定代表人：吴成林，该公司董事长。
委托代理人：班祥龙，盐城中海企业管理有限公司工作人员。
被告：黄敢，男，1990年6月生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城中海企业管理有限公司与被告黄敢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告盐城中海企业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出对被告黄敢的撤诉申请。
本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司自愿撤回对被告黄敢的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告黄敢的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。
审判员 戴红光
二〇一七年五月二十三日
书记员 仇 惠
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初341号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人叶某甲，男，1951年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：兴宁市黄陂镇樟坑村丰角里26号。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月3日被兴宁市公安局刑事拘留，同月16日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕，4月3日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2017年1月16日18时许，被告人叶某甲驾驶粤Ｍ×××××二轮摩托车，由兴宁市黄陂镇方向沿S225线往兴宁市合水镇方向行驶，行至S225线37KM+310M兴宁市黄陂镇甘一村路段时，碰撞道路上的行人练某1，造成行人练某1送医院抢救无效死亡、被告人叶某甲受伤及摩托车损坏的交通事故。经鉴定：被害人练某1系重度颅脑损伤死亡；被告人叶某的血液中乙醇含量为12.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人叶某甲应承担此次事故的主要责任，被害人练某1应承担此次事故的次要责任。2017年3月3日，被告人叶某甲经公安机关传唤归案。
2017年3月20日，被告人叶某甲一方与被害人练某1亲属达成赔偿协议，已赔偿练某1亲属人民币11万元，并取得练某1亲属的谅解。
鉴于被告人叶某甲归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚；公诉机关建议判处被告人叶某甲一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。被告人叶某甲对该量刑建议表示无异议。
上述事实，被告人叶某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案经过，证据保全决定书，二轮摩托车和行驶证，身份证件，残疾人证件证明，火化证，居民死亡医学证明，户口注销证明，酒精测试单，肇事车辆痕迹检验示意图，道路交通事故车辆技术检验报告，兴宁市黄陂镇甘一村出具的证明，交通事故认定书，无犯罪记录证明，查询违法犯罪记录证明材料，交通事故损害赔偿收据、赔偿协议、请求书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，兴宁市人民医院出具的疾病证明书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见通知书，法医学尸体检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表、理化检验报告，证人练某2、练某3的证言及被告人叶某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲交通安全意识淡薄，违反交通安全法，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。归案后，被告人叶某甲能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，且在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提高上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈诗秀
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2916号
原告：宁波泰利进出口有限公司。
法定代表人：李沛元。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江顺安工贸有限公司。
法定代表人：梁农。
委托代理人：李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告宁波泰利进出口有限公司（以下简称泰利公司）为与被告浙江顺安工贸有限公司（以下简称顺安公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告泰利公司的委托代理人潘游、被告顺安公司的委托代理人李忠到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告泰利公司起诉称：2013年8月21日，原告与被告顺安公司签订合同号为TL1306548-15B的《供需合同》。后被告延期交付了部分产品，但未符合质量要求，导致原告向外商赔偿了损失。2014年4月1日，双方签订了补充协议，对供货期限、价格、数量重新进行了约定。但被告未履行该补充协议，故原告于2014年9月26日发送了通告函，要求被告按照合同约定送货至原告仓库，但被告仍未履行，现原告与外商之间的供货协议已经解除，原被告双方之间的合同目的已经无法实现。请求判令：一、解除原、被告之间签订的买卖合同；二、被告双倍返还原告定金30000元，即支付原告60000元，并返还预付款19641元，合计79641元。
被告顺安公司答辩称：1.签订《供需合同补充协议》后，被告按约定购买了原材料，并进行生产，相应货物一直存放于被告仓库，未发货原因在于原告不按供需合同约定付款提货。原告要求被告先送货再付款，被告坚持要求先付款后提货，原告一直未付款才导致货物一致未发；2.《供需合同补充协议》不能证明被告承认前期所发货物质量问题是被告的责任。综上，原告诉请与事实不符，被告希望继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
原告泰利公司为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《供需合同》一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实；2.招商银行企业银行票根、付款凭证各一份，拟证明被告支付定金和部分货款的事实；3.《供需合同补充协议》一份，拟证明被告承认供货不符合质量要求，双方变更合同的事实；4.通告函、EMS底单、邮件各一份，拟证明原告催告被告交货，被告已收到函件的事实。
经庭审出示，被告对上述证据的真实性无异议，关联性有异议。本院认证如下：被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
被告顺安公司为证明其反驳事实，向本院提供照片一份，拟证明产品实际已生产完毕并一直存放于被告仓库的事实。经庭审出示，原告对上述证据的真实性无法确认，关联性有异议。本院认证如下：因被告未提供原件，故对其真实性不予认定。
经审理查明：2013年8月21日，原、被告签订合同编号为TL1306548-15B的《供需合同》一份，约定：原告向被告购买冰箱除臭剂150000个，总金额150000元；分批交货：9月10日前交付第一批货物30000个，9月15日前交付第二批货物40000个，9月27日前交付第三批货物80000个；被告需按上述交货期送至原告指定仓库；质量按样品为准；合同签订生效后，原告于3个工作日内交付20%定金，合同履行，该定金充抵原告货款；被告未按期交货，除按定金罚则双倍返还定金外，还应按未交货部分的日千分之五支付违约金。2013年8月23日，原告通过银行转账向被告交付定金30000元。2013年9月16日，原告通过银行转账向被告交付货款19641.03元。2014年4月1日，原、被告双方签订《供需合同补充协议》一份，约定：原、被告双方签订上述《供需合同》后，被告向原告供应27320个冰箱除臭剂，实际出货15120个，因产品出水致使该部分产品全部报废，目前库存次品12200个产品需要全部退回重新补货，为此该合同暂且中止。经协商，双方同意继续履行该《供需合同》，单价改为1.23元／个，数量122680个，总价150896.40元；原告已支付定金30000元、货款19641.03元；双方一致同意交货延后至：第一批20000个于4月16日前交付，第二批45000个于4月28日前交付，第三批50000个于4月28日前交付，第四批7680个于5月5日前交付。2014年9月26日，原告向被告发送《通告函》一份，要求被告按照原合同及补充协议，在接函后7日内交付第一批20000个货物，并运至原告指定仓库余姚市朗霞街道芦家畈路xx号。同日，原告向被告寄送了上述《通告函》。2014年9月28日，被告确认已收到上述《通告函》。
本院认为：原、被告双方签订的《供需合同》、《供需合同补充协议》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。否则，应承担相应的民事责任。原告向被告支付部分货款并交付定金后，被告未按约交付货物，原告致函催讨后，被告在宽限期内仍未履行交货义务，原告有权要求解除合同。本院向被告送达诉讼文书的日期为2014年11月27日，故《供需合同》、《供需合同补充协议》于该日解除。合同解除后，原告有权要求被告返还已交付货款19641元。原告要求被告按定金罚则双方返还定金60000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、原告宁波泰利进出口有限公司与被告浙江顺安工贸有限公司于2013年8月21日签订的合同编号为TL1306548-15B的《供需合同》、《供需合同补充协议》于2014年11月27日解除；
二、被告浙江顺安工贸有限公司返还原告宁波泰利进出口有限公司货款19641元，并双倍返还定金60000元，合计79641元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1791元，减半收取895.50元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一五年九月二十一日
书记员 李苏宁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第721号
原告陈某。
被告卜某甲。
原告陈某诉被告卜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告卜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告娘家住在四川省江油市重华镇华胜村，1990年被人骗到沛县，后又被卖到被告处，与被告结婚，××××年××月，在微山县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩卜某乙，××××年××月××日生育女孩卜某丙，婚后感情一般，性格不合，常因生活琐事争吵，被告对原告经常打骂，原告为了孩子才没出走，后因无法忍受被告的家庭暴力，回娘家居住至今。夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告具状起诉，请求法院依法判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告卜某甲辩称，不承认是买卖婚姻，当时到民政局登记时是原告自愿的，且没有家庭暴力，原被告有一定的感情基础，夫妻感情一直还行，并未达到感情破裂程度，不同意离婚。
原告陈某为支持其主张，向本院提供的证据有：结婚证一份，证明双方系夫妻关系。
经审理查明，原被告于1990年举行婚礼，××××年××月补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩卜某乙，××××年××月××日生育次女卜某丙，现均已成年，原被告双方已共同生活二十多年，婚前及婚后很长时间感情尚可，后因生活琐事发生过争吵，现原被告因吵架而分居，庭审中被告明确保证今后改掉不好之处，与原告共建美好家庭。
上述事实，由当事人陈述，庭审笔录均已记录在卷，予以佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础。原被告双方共同生活二十多年，婚前及婚后很长时间感情尚可，后虽因生活琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但未达到破裂程度。况且原被告长期共同生活，育有两个女儿，夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。原告所诉称被告有家庭暴力，被告当庭也承认夫妻之间有过打闹，但并非家庭暴力，且原告未提供相关证据予以证实，对原告的该主张，本院不予以采信。综上原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告卜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一四年七月十五日
书记员 孙余洋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保765号
申请人：姜红水，男，1962年6月15日出生，住山东省东平县。
委托代理人：丁连敏，女，1970年2月15日出生，住山东省东平县。
被申请人：于长伟，男，1982年8月3日出生，住东省齐河县。
申请人姜红水于2018年7月27日向本院提出申请，请求对被申请人于长伟所有或驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县东平办事处××路××号××号楼××单元××室）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人姜红水与被申请人于长伟机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人姜红水已向本院提供了担保，依法准许申请人姜红水的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人于长伟的鲁Ｎ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的20，000.00元），扣押期限两年（2018年7月27日至2020年7月27日）。
案件申请费220元，由申请人姜红水预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭晓琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3710号
原告：蒙继祖，男，壮族，1970年2月8日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人：刘清清，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：张芳铭，广东立慧律师事务所辅助人员。（代理期限至2016年5月20日止）
委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。（代理期限自2016年5月21日起）
被告：赖国基，男，汉族，1970年3月8日出生，住广东省陆河县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：安盛财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。组织机构代码为78526537-4。
负责人：董明明，该公司总经理。
委托代理人：郑泽香，该公司员工。
委托代理人：许天凤，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失85831.61元（医疗费78291.61元、住院伙食补助费4520元、诉讼保全责任保险费2000元、保全费1020元）；⑵由被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2016年2月17日19时40分，被告赖国基驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经东莞市××沙头××路宝源汽车维修厂门口路段时，与行人原告蒙继祖发生碰撞，造成原告蒙继祖受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理，认定被告赖国基与原告蒙继祖负事故的同等责任。
3.治疗情况：原告受伤后，当即被送往东莞长安港湾医院治疗，后转入东莞康华医院住院治疗，于2016年5月19日出院，共住院92天，用去门诊医疗费及住院医疗费共206800.69元，其中由被告赖国基支付39788.80元，由被告安盛财险深圳公司支付10000元，剩余由原告自行支付。东莞康华医院2016年4月1日出具的病情介绍记载“患者于2016年3月30日复查颈椎X光片提示前路钢板松动，拟予2016年4月2日行‘经后路颈椎椎弓根螺钉内固定+前路颈椎钢板调整内固定+髂骨取骨术’”。出院医嘱：1）注意头颈胸支架佩戴固定，增加营养，注意双上肢功能锻炼，避免颈部二次暴力损伤；2）注意加强康复功能锻炼，注意长期卧床患者护理及一系列并发症护理；3）回当地医疗机构继续治疗。
被告安盛财险深圳公司认为原告在东莞康华医院住院康复治疗期间发生颈椎前路钢板松动，原因可能是原告自身过错导致或者医院存在医疗过错，与涉案事故无关联，申请医疗过错鉴定，并主张其对原告因钢板松动产生的二次手术费及相关医疗费不承担赔偿责任。本院认为，因病历材料未显示钢板松动的原因，被告安盛财险深圳公司称原告自身或者医院存在过错，但未举证予以证实，故本院对被告安盛财险深圳公司的该主张不予采纳，对被告安盛财险深圳公司的医疗过错鉴定申请不予批准。
4.车辆及保险情况：粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告赖国基，被告安盛财险深圳公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称：三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险限额为1000000元。
5.其他情况：原告蒙继祖于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记被告赖国基所有的粤Ｂ×××××号小型轿车。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全向本院出具了保险金额为人民币100000元的保单保函，原告为此支付了诉讼保全责任保险费2000元。本院于2016年3月14日作出（2016）粤1972财保37号民事裁定书，裁定扣押登记车主为被告赖国基的粤Ｂ×××××号小型轿车。另，被告赖国基支付原告现金1000元。
6.医疗费：206800.69元，有医疗费票据、费用清单佐证，本院予以支持。
7.住院伙食补助费：原告住院92天，按100元/天计算为100元/天×92天=9200元。
8.诉讼保全责任保险费：原告诉请该费用没有法律依据，本院不予支持。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。被告安盛财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，先由被告安盛财险深圳公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，根据三者险合同及不计免赔附加险合同约定，由被告安盛财险深圳公司按事故责任比例在三者险保险限额内承担60%的赔偿责任。
上述第6-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计216000.69元，已超出交强险10000元的限额，应由被告安盛财险深圳公司在交强险限额内赔付10000元给原告，超过部分为206000.69元，根据上述论述，由被告安盛财险深圳公司在三者险保险限额内承担60%即123600.41元。
综上，被告安盛财险深圳公司共需赔偿133600.41元给原告蒙继祖。扣除被告赖国基已支付的40788.8元及被告安盛财险深圳公司已支付的10000元，被告安盛财险深圳公司仍需赔偿原告82811.61元。被告赖国基已垫付的上述费用，可与被告安盛财险深圳公司自行协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿82811.61元给原告蒙继祖；
二、驳回原告蒙继祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费973元（原告已预付1090.5元），由被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担939元，由原告赖国基负担34元。保全费1020元，全部由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年七月七日
书记员 李衬平
叶伟乐
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0660号
原告紫金财产保险股份有限公司。
负责人许坚，总经理。
委托代理人刘锦鹏，紫金财产保险股份有限公司员工。
被告瞿新权。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告瞿新权追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取计人民币76元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 马小英
二〇一四年十月十三日
书记员 顾 琦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2138号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王姣丽，女，1988年1月10日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地武冈市。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年10月20日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2045号起诉书指控被告人王姣丽犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，王姣丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日凌晨4时许，被告人王姣丽醉酒后驾驶琼Ａ×××××号小轿车载刘某，4，在中山市西区富业广场国生车队门口对开路段倒车过程中，与被害人冯某驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏。随后，接报的公安人员赶赴现场将王姣丽抓获归案。经广东岐江司法鉴定所鉴定，王姣丽驾驶车辆时血液中乙醇含量为206.7mg／100ml。
上述事实，被告人王姣丽在开庭过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，抓获经过、扣押笔录、扣押及处理清单、扣押车辆的照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片、监控录像截图，酒精吹气检测图及结果单、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、机动车行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证复印件、122警情信息表、疾病证明书及检验报告单，司法鉴定检验报告书，证人刘某，4、曾某、张某，4的证言，被告人王姣丽的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王姣丽无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王姣丽当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。王姣丽符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控王姣丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。建议判处王姣丽拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王姣丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘丽君
阮凤均
第4页共4页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7891号
原告：翁乘波,男,汉族,1993年9月13日出生,住湖南省武冈市。
被告：廖秋鑫，男，汉族，1986年8月25日出生，住郴州市苏仙区。
原告翁乘波诉被告廖秋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由助理审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告翁乘波到庭参加了诉讼，被告廖秋鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告翁乘波诉称：2014年11月至2015年1月，被告因资金周转问题分四次共向原告借款14000元，中途分两次还款5000元，并于2016年1月18日补写借条，借条约定2016年4月1日前至少归还一半，现约定归还日期已过，被告经多次催要均不愿归还借款，故起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款9000元及利息540元（利息按照年利率6%，自2016年4月1日起计算至2016年12月1日），共计9540元。
被告廖秋鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告翁乘波为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：借条，拟证明被告向原告借款9000元的事实；
证据二：照片2张、手机银行截屏图片4张、个人活期明细查询，拟证明借条是被告书写，原告通过案外人肖玉琼的账户向被告转账支付借款；
证据三：微信聊天记录截屏5张，拟证明被告承认向原告借款的事实。
被告廖秋鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院审查后认定如下：原告提交的证据一至证据三客观真实，来源合法，与本案有关联，能证明借款的事实，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告廖秋鑫与原告翁乘波系朋友关系，2014年12月至2015年1月期间，被告廖秋鑫因资金需要向原告分4次共计借款14000元，原告翁乘波通过案外人肖玉琼向被告廖秋鑫转账14000元。后被告廖秋鑫归还了部分欠款。2016年1月18日，被告廖秋鑫向原告翁乘波出具借条一份，该借条载明“廖秋鑫于2014年11月15日向翁乘波借9000元，便答应于2016年4月1日至少还款4500元整”。借条未约定利息。后原告多次要求被告归还借款未果。
本院认为：被告廖秋鑫向原告翁乘波借款并出具借条，原告翁乘波向被告廖秋鑫支付了借款，原、被告之间已经形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，根据原、被告约定，对借款中的4500元，被告应在2016年4月1日前归还；对剩余的4500元，原、被告虽未约定还款期限，但原告已多次要求被告归还其借款，故对原告要求被告廖秋鑫归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息计算问题，原告主张被告按年利率6%支付2016年4月1日起截止至2016年12月1日的利息540元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告虽未约定借款利息，但原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。对借款中的4500元，被告应自2016年4月2日起按年利率6%向原告支付利息，经计算，截止至2016年12月1日为179.75元；对剩余的4500元，原告于2016年11月9日向本院起诉要求被告还款，故被告应自2016年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付向原告支付利息，经计算，截止至2016年12月1日为15.53元。上述利息共计195.28元，原告540元的利息主张超出上述范围，对超出部分本院不予支持。
被告廖秋鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖秋鑫在本判决生效之日起七日内向原告翁乘波归还借款本金9000元，并支付利息195.28元；
二、驳回原告翁乘波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因减半收取25元，由被告廖秋鑫承担24元，原告翁乘波承担1元。此款已由原告翁乘波垫付，故由被告廖秋鑫在给付本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 颜宇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 盛阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2278号
原告：张传海，男，汉族，1991年10月6日生，住太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：张毅，男，1974年9月16日生，汉族，住太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：高产，男，汉族，1985年5月26日生，住太和县。
原告张传海与被告张毅、高产土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张传海的委托代理人谢树杰、被告张毅的委托代理人高旭东均到庭参加了诉讼，被告高产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张传海诉称：原告的祖父张务龙在世时，把原告承包的土地3.1亩流转给被告张毅耕种，被告在未征得原告同意的情况下，出租给一个叫高产的人办预制厂，完全改变了土地的农业用途，损坏了土地，为保护耕地，保护耕地的持久利用。原告起诉要求判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，退还土地3.1亩。
被告张毅辩称：对土地流转的事实表示认可，但是原告自称3.1亩土地的数量被告存有争议，既然土地已流转给张毅，原告张传海就不再具有土地使用权，其就无权要求排除妨碍，停止侵害，恢复原状，原告也无权要求退还土地，原告也未提供证据证明该土地目前由另一被告高产使用，更无证据证明高产改变了土地用途，且张毅对于土地的流转支付了相应的对价，并且是双方自愿。
经审理查明：原告张传海祖父张务龙在世时将以原告父亲张子训（月）为家庭承包经营权户主的土地3.1亩流转给被告张毅耕种经营，后原告张传海将家庭承包经营权户主转为自己名下。2018年3月27日，原告张传海以被告张毅又将土地转给另一被告利辛县人高产且改变了土地的农业用途为由诉至本院，要求判令二被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，退还土地3.1亩，并承担诉讼费用。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告各自提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告之间相互交换所承包的耕地并不为法律所禁止，因交换土地所引发的土地使用权产生纠纷和争议应由土地行政主管机关处理，若所涉土地上存在违章建筑或构筑物，利害关系人可依据事实和法律向土地管理部门申请查处解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张传海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一八年六月二十五日
书记员 阮永慧
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2480号
原告：上海海华展览展示工程有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：陈丁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈伟，男，系该公司员工。
被告：大连普湾工程项目管理有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：陈亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：浦凡，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
原告上海海华展览展示工程有限公司与被告大连普湾工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海华展览展示工程有限公司的委托诉讼代理人沈伟、被告大连普湾工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人浦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海华展览展示工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1352000元；2、判令被告支付逾期利息163000元（以68万元为本金，自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，暂计至2016年11月16日，请求判决至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，原、被告签订规划展厅设计施工承包合同，约定原告承包建设被告的大连普湾新区规划展厅的布展方案、设计图纸、施工、高科技应用、模型、影院、配套设备和后期服务等。合同约定一次性全包总价款为876万元。竣工验收合格10日内付至总价款90%，留10%作为质量缺陷保证金，1年后14天内返还其中50%，2年后14天内返还其中30%，5年后14天返还剩余保修金；合同附件1工程质量保修书约定保修金为87.6万元，返还时间和比例同前述。2012年1月9日，双方又签订补充协议，将上述合同总价款调整为676万元，保修金同比调整为67.6万元。原告按约定履行合同，工程于2012年12月30日竣工开馆，一直到14年12月底办理竣工验收事宜，按合同约定被告应当在10天内付款累计至608.4万元；至2014年1月14日应当将保修金中的50%即33.8万元支付给原告，至2015年1月14日应当将保修金中的30%即20.28万元支付给原告。但截至2016年10月31日被告累计向原告付款5408000元，其余款项经原告多次催讨，被告都没有支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。
被告大连普湾工程项目管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告合同约定，案涉工程的价格最终应按大连普湾新区财政局审定额结算。2016年8月18日，大连普湾新区财政局作出案涉工程结算审查报告，案涉工程结算审定值为589.8779万元，被告认为应按照合同约定进行结算。质保期应当从验收合格日开始计算，竣工验收报告日期应该为2015年4月份，因此案涉工程的质保金不应当全额支付，应当按照合同约定到结算点之后另行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的规划展厅设计施工承包合同、补充协议、大连普湾新区规划展厅项目结算审查报告、成交通知书、大连普湾新区建设工程施工情况验收表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，原告作为承包方，被告作为发包方，双方签订规划展厅设计施工承包合同，约定原告承包大连普湾新区规划展厅设计施工项目，合同总价款为876万元，调整项目以被告方签证单为准，项目工程价款最终按大连普湾新区财政部门审定额结算，至竣工验收合格10日内，支付总工程款的90%，总工程款的10%作为质量缺陷保修金，被告在工程竣工验收合格满1年后14天内将工程质量缺陷保修金的50%返还给原告，2年后14天内将工程质量缺陷保修金的30%返还给原告，5年保修期满后14天内将剩余工程质量缺陷保修金返还给原告。2012年1月9日，原、被告签订规划展厅设计施工承包合同补充协议，约定工程总价款由876万元调整为676万元，其他条款执行规划展厅设计施工承包合同。大连市规划局普湾新区分局于2015年4月9日出具大连普湾新区建设工程施工情况验收表一份，载明案涉工程于2012年底交付使用，使用情况正常。经大连普湾新区财政投资预算审查中心委托大连德利工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程结算进行审查，审定值为589.8779万元。
另查明，原告在庭审中自认被告已支付其540.8万元。
本院认为，规划展厅设计施工承包合同及其补充协议系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。规划展厅设计施工承包合同约定案涉工程款最终按大连普湾新区财政部门审定额结算，故案涉工程款应为589.8779万元。案涉工程于2012年12月底虽未经竣工验收，但当时已交付被告使用，故2012年12月底应视为案涉工程竣工验收时间，至今被告应支付工程款的90%及第一期、第二期工程质量缺陷保证金，被告已支付原告540.8万，根据合同约定该款项包括工程款5308901.1元及部分第一期质量缺陷保证金99098.9元，故被告尚需返还原告部分第一期质量缺陷保证金195840.05元及第二期质量缺陷保证金176963.37元，合计372803.42元。被告未按期返还原告质量缺陷保证金，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，其中部分第一期质量缺陷保证金利息应自案涉工程竣工满1年后15天即2014年1月15日起计算，第二期质量缺陷保证金利息应自案涉工程竣工满2年后15天即2015年1月15日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、被告大连普湾工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告上海海华展览展示工程有限公司质量缺陷保证金372803.42元及逾期付款利息（利息计算方式：以195840.05元为本金，自2014年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际返还之日止，以176963.37为本金，自2015年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）；
二、驳回原告上海海华展览展示工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16700元，由原告上海海华展览展示工程有限公司负担6700元，被告大连普湾工程项目管理有限公司负担
10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 金
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1454号
原告：胡梅牯，男，汉族，居民身份证：×××3431，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：王华，男，汉族，居民身份证：×××1217，住址：惠州市惠城区。
第二被告：孙晓丽，女，汉族，居民身份证：×××152X，住址：惠州市惠城区。
原告胡梅牯与被告王华、孙晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡梅牯诉称，两被告系夫妻关系，2012年10月22日，被告一与原告签订《民间借贷协议》，协议约定被告一因家庭经营需要向原告借款8万元，借款期限为六个月，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。上述协议签订的当天，原告向被告一提供了8万元借款，被告一向原告出具了借具及收据。截至本诉状出具日，两被告未曾向原告清偿借款本金及利息，虽经原告多次催要，但两被告仍拒绝还款。原告认为：《民间借款协议》是双方一致意思的表示，应当受法律保护，原告己经按照协议约定向被告一提供了借款，但两被告拒绝清偿借款本息的行为违反了协议约定，构成了违约；另外，被告二虽不是《借条》出具人，但鉴于两被告系夫妻关系，被告二依法应与被告一共同清偿本案所涉债务。原告为维护自身的合法权益，依照相关法律的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金人民币8万元以及判令两被告连带向原告支付利息人民币47560元（从2012年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至两被告清偿借款本金之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告王华、孙晓丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告胡梅牯作为出借人，第一被告王华作为借用人，双方签订《民间借贷协议》，约定第一被告向原告借款8万元，借款期限为2012年10月22日至2013年4月22日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2012年10月22日，第一被告向原告出具《借条》及《收据》，《借条》注明借到原告8万元，利息为月息2.5分，《收据》注明收到原告8万元。原告于当天向第一被告提供现金8万元。借款后，第一被告未按约定还本付息。
第二被告孙晓丽与第一被告原系，两被告于2009年4月27日登记结婚，2013年5月23日办理离婚登记。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告胡梅牯主张第一被告王华拖欠其借款，提供有双方签订的《民间借贷协议》及第一被告签名的《借条》、《收据》为据，可以认定。第一被告未按约定还本付息，构成违约，原告诉请第一被告偿还借款并支付相应利息，理由成立，予以支持。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，予以支持。第二被告与第一被告原系夫妻关系，现两被告虽已离婚，但上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告未举证证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦未举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务应由两被告共同偿还。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告王华、第二被告孙晓丽应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告胡梅牯偿还借款人民币8万元并支付利息（以8万元为本金，自2012年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
案件受理费2852元（原告已预交1426元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告王华、第二被告孙晓丽负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁红玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催38号
申请人平阳县盛耀包装有限公司，注册号330326000080324，住所地平阳县萧江镇河滨西路永强桥边。
法定代表人蔡景料，该公司总经理。
委托代理人谢作儒，该公司员工。
申请人平阳县盛耀包装有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3140005124xxxx73，票据金额为50000元，申请人为江阴市南闸街道投资有限公司，收款人为江阴市南郊城乡建设有限公司，出票行为无锡农村商业银行江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平阳县盛耀包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 雄
审 判 员 徐伟光
代理审判员 朱静媛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 晨
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤16刑申20号
黄雪梅：
你为原审上诉人黄玉娣敲诈勒索一案，对本院（2017）粤16刑终132号刑事裁定不服，以原二审裁定认定黄玉娣的行为构成敲诈勒索罪有误为理由，向本院提出申诉。
你向本院申诉主要提出：黄玉娣的行为依法不构成敲诈勒索罪。你申诉认为黄玉娣上访的目的是为了解决移民问题，麻布岗镇政府向黄玉娣支付钱款是自愿行为。原一、二审认定黄玉娣具有非法占有公私财物目的的证据不足。同时，麻布岗镇政府不能作为被要挟、被勒索的对象，现有证据不能认定黄玉娣实施了敲诈勒索的行为。综上，你申诉认为黄玉娣的行为不构成犯罪，请求对本案进行再审，改判其无罪。
本院对该案进行了复查，证实原一、二审裁判认定事实、适用法律是正确的。对你申诉提出的理由，本院经复查作出如下评判：根据原一、二审查明的事实，龙川县移民局等部门对黄玉娣等人所反映的移民问题已依照相关移民政策落实到位。黄玉娣等人向政府部门要求解决在龙川县城购房资金、生活困难没有法律依据，请求政府部门赔偿刘二英医疗费也未能提供应当赔偿的事实和法律依据。但黄玉娣为达到要政府给付财物的目的，与其儿子黄石福等人通过采取非法上访等手段，强行向龙川县麻布岗镇政府索要钱款，龙川县麻布岗镇政府迫于信访维稳压力，先后多次向黄玉娣支付钱款。黄玉娣与黄石福等人的行为具有非法占有公私财物的目的，且龙川县麻布岗镇政府是在黄玉娣和黄石福等人以非法上访为要挟的情形下不得已方支付的款项。原二审裁定根据查明的事实，依法认定黄玉娣与黄石福等人的行为构成敲诈勒索罪并无不当。你申诉认为龙川县麻布岗镇政府是自愿给付黄玉娣款项，黄玉娣不具有非法占有公私财物目的，黄玉娣的行为不构成敲诈勒索罪的理由依法不能成立。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原裁定应予维持。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3909号
原告周艳梅，无业。
原告王传建，无业。
被告刘超，无业。
委托代理人刘伯华。
委托代理人刘来园，男，1956年5月4日生，汉族，农民。
原告周艳梅、王传建诉被告刘超追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周艳梅、王传建、被告刘超的委托代理人刘伯华、刘来园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳梅、王传建共同诉称，2012年1月6日，被告向宋统计借款40000元，同时将自己的苏C×××××号雪弗兰轿车质押给出借人宋统计。后其借款期限届满后，无力履行还款义务，遂委托原告周艳梅、王传建代其偿还借款本息，并把车辆赎回放在原告处，被告向原告承诺等偿还代垫款后，再取回车辆。但被告未偿还原告为其代垫款本息44000元，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告44000元并支付利息6000元（按银行同期贷款利率从2012年2月5日起计算至起诉之日止），诉讼费由被告承担。
被告刘超辩称，原告的诉请存在时效问题，原告帮被告还款的时间是2012年2月5日，其后原告一直未主张该款的偿还问题，直至2014年4月份，被告诉其返还车辆一案时的庭审中，原告才提及代还款的偿还事宜，期间时效已经超过了两年期限，因此原告的诉讼超过时效。原告主张该款的追偿，如不存在时效问题，但是该案的结果应与被告诉讼原告返还车辆一案有紧密的联系，因该案在车损问题上仍未审结，故被告认为该款的结算问题应于返还车辆追偿车损案子结果出来后予以处理。
经审理查明，2014年4月14日，被告刘超诉至本院，诉称其曾与他人存在40000元的借款纠纷，车辆被他人扣押。二原告应被告刘超的要求，偿还了40000元的借款并将车辆借走。三天后，被告刘超欲向二原告偿还借款、收回车辆，遭二原告拒绝，请求判令二原告返还非法扣押的机动车并赔偿损失。
二原告应诉后辩称其代为偿还了借款本金40000元、利息4000元，被告刘超承诺向二原告偿还上述借款后再把车收回，但此后被告刘超并未履行偿还义务。
本院审理该案后于2014年9月4日作出（2014）泉民初字第1534号民事判决，判决二原告将机动车返还被告刘超并驳回被告刘超的其他诉讼请求。被告刘超不服上述判决，目前该案尚在二审审理过程中。
2014年9月17日，二原告以诉称理由提起本案诉讼，被告刘超则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，原、被告确认二原告于2012年2月5日向案外人偿还借款，双方约定被告刘超应于此后一周内向二原告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告刘超在另案中已认可二原告代其偿还借款40000元，该陈述应当作为认定本案事实的依据。被告刘超虽辩称二原告起诉已超过诉讼时效，但二原告至今占有被告刘超起诉要求返还的机动车，这一事实能够证明二原告一直向被告刘超主张权利，故对于被告刘超关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信，被告刘超应向二原告偿还垫付款40000元。因原、被告约定被告刘超应在2012年2月12日前偿还垫付款，现被告刘超违反双方的约定，应向二原告赔偿相应损失。按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，诉争40000元在2012年2月13日至2014年9月17日的利息已超过6000元，现二原告自愿主张6000元，本院予以支持。二原告主张为被告刘超另偿还了4000元，未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周艳梅、王传建垫付款40000元、利息损失6000元，合计46000元。
二、驳回原告周艳梅、王传建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告周艳梅、王传建负担50元，被告刘超负担1000元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 刘现伟
代理审判员 张 蕾
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李为卿
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1889号
原告:李玲玲，女，1987年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：南京申彤大大资产管理有限公司第二分公司，住所地在南京市玄武区珠江路1号3501室。
主要负责人：黄尧。
原告李玲玲诉被告南京申彤大大资产管理有限公司第二分公司（以下简称申彤第二分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结
原告李玲玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年10月29日至2016年4月1日期间的工资40000元。
原告李玲玲起诉的事实与理由：原告于2015年10月29日入职被告处，担任业务经理一职，因被告未支付原告工资,故诉至法院。
被告申彤第二分公司未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《劳动合同》、《录用条件说明书》、《员工转正通知函》、《录用通知书》、《业务经理岗位说明书》、《应聘人员录用审批表》、《应聘人员面试登记表》、《员工声明》、工作吊牌、南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》等证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
原告所举证据能够证明以下事实：被告于2015年11月28日向原告发出《录用通知书》，招聘原告为其业务人员。通知书中记载：原告每月基本工资4000元，试用期薪资八折。《应聘人员录用审批表》中记载：原告岗位为业务经理，每月基本工资4000元，岗位工资4000元，合计8000元。
2015年10月29日原、被告订立《劳动合同》一份，合同中约定：合同期限自2015年10月29日起至2018年10月28日止，试用期自2015年10月29日起至2016年1月28日止；原告月工资收入为基本工资+岗位工资，基本工资为4000元。
2015年11月3日原告转正。
因被告未支付原告工资，原告于2016年4月1日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案诉讼请求系仲裁请求的一部分。
2016年4月8日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供初步证据，证明原、被告之间存在劳动关系及被告欠发原告工资等，决定对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告所举证据能够证明其转正后月工资8000元，现原告向被告主张2015年10月29日至2016年4月1日期间的工资40000元，因被告未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京申彤大大资产管理有限公司第二分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李玲玲2015年10月29日至2016年4月1日期间的工资40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 单凌波
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 邵 泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更873号
罪犯张鹏辉，男，汉族，1988年2月27日出生于湖南省新化县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）惠中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人张鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张鹏辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张鹏辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张鹏辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分37.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鹏辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张鹏辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年7月12日起至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特214号
申请人：林伟刚，男，汉族，1974年7月14日出生，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：姜元宾，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
申请人：李萍，女，汉族，1970年8月15日出生，住青岛市黄岛区。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：青岛市黄岛区银领大厦*座****室。
负责人：丁伟，总经理。
委托诉讼代理人：毛楠飞，该公司员工。
本院于2017年10月13日立案受理申请人林伟刚与李萍、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人林伟刚与李萍、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月13日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于2017年11月13日前在交强险和商业三者险范围内给付林伟刚医疗费、误工费、护理费、生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计234499元（户名：林伟刚，账号：62×××93开户行：中国工商银行香港中路支行）。
二、李萍在本案中应赔偿林伟刚10000元，于2017年11月13日前付清（户名：林伟刚，账号：62×××93开户行：中国工商银行香港中路支行）。
三、林伟刚自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后均互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林伟刚与李萍、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于2017年10月13日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
.审判员史丽丽
二〇一七年十月十三日
书记员 周婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初100号
原告孙建广。
委托代理人王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人柳艺云，系该公司总经理。
委托代理人邢春利，系该公司员工。
原告孙建广诉被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由代理审判员李崇独任审理，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告孙建广委托代理人王冠亮、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人邢春利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日17时30分，原告孙建广驾驶冀T号轿车在大广高速行驶至广州方向1548KM＋964M附近，因躲避前方第一行车道内的椎桶方向失控，与驾驶人李增瑞驾驶的冀T轿车发生碰撞，造成孙建广受伤，两车损坏及路产受损的道路交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定驾驶人孙建广承担此次交通事故的全部责任。李增瑞驾驶的冀T轿车在被告安盛保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提交的冀T轿车保险单复印件及衡水市车辆管理所出具的车辆查询信息相互印证，本院认定冀T轿车在被告安盛保险公司投保有交强险。因衡水市中级人民法院出具的已经生效的（2015）衡民一终字第181号民事判决书确认李增瑞驾驶车辆应当在交强险无责任范围内赔偿孙建广误工费8467元、车辆损失100元，故被告安盛保险公司应当在交强险无责任范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙建广误工费8467元、车损100元。
案件受理费减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
代理审判员 李 崇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初100号原告孙建广。委托代理人王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。负责人柳艺云，系该公司总经理。委托代理人邢春利，系该公司员工。原告孙建广诉被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由代理审判员李崇独任审理，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告孙建广委托代理人王冠亮、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人邢春利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月11日17时30分，原告孙建广驾驶冀T号轿车在大广高速行驶至广州方向1548KM＋964M附近，因躲避前方第一行车道内的椎桶方向失控，与驾驶人李增瑞驾驶的冀T轿车发生碰撞，造成孙建广受伤，两车损坏及路产受损的道路交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定驾驶人孙建广承担此次交通事故的全部责任。李增瑞驾驶的冀T轿车在被告安盛保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提交的冀T轿车保险单复印件及衡水市车辆管理所出具的车辆查询信息相互印证，本院认定冀T轿车在被告安盛保险公司投保有交强险。因衡水市中级人民法院出具的已经生效的（2015）衡民一终字第181号民事判决书确认李增瑞驾驶车辆应当在交强险无责任范围内赔偿孙建广误工费8467元、车辆损失100元，故被告安盛保险公司应当在交强险无责任范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于》第十五条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙建广误工费8467元、车损100元。案件受理费减半收取25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。代理审判员 李 崇二〇一六年三月十六日书 记 员 卢丹阳