河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2755号
原告田二宪，男，汉族，1952年3月17日生，现住保定市曲阳县，
被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦28层。
法定代表人王金刚，系该公司董事长。
委托代理人姚利军，系河北方信律师事务所律师。
原告田二宪诉被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告田二宪向本院提起民事诉讼。本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田二宪、被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司委托代理人姚利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田二宪诉称，2014年5月10日、7月12日买被告A座408和439商铺，共计25万元。后转租，租金（利息）按年息24％计算，2铺已支付到2014年9月30日。2014年10月1日至2015年5月9日，2014年10月1日至2015年7月11日租金一直未付。2016年贵院作出（2016）冀0403民初137号民事判决书。还欠判决前至2014年9月底停发的利息。1铺从10月1日至2015年5月9日共8个月10天的租金为25000元。2铺从10月1日至2015年7月11日共10个月10天租金为20460元。请求法院：依法判令被告立即支付商铺租金（利息）45460元，及按合同约定的租金（年息24%）截止到还款之日止的违约金，和本案发生的一切费用。
原告提交以下证据1、商铺使用权转让合同书（2014.5.10）2、委托经营管理合同（2014.5.10）3、收款收据（2014.5.10）4、商铺使用权转让合同书（2014.7.12）5、委托经营管理合同（2014.7.12）6、收款收据（2014.7.12）。7、（2016）冀0403民初137号民事判决书
被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告诉求经法院审理已经做出（2016）冀0403民初137号判决，原告对该判决并未提出上诉，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告鸿基公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年5月10日，被告鸿基公司与原告田二宪签订《商铺使用权转让合同》。内容为“甲方（转让方）：邯郸市鸿基房地产开发有限公司乙方（受让方）：田二宪……商铺位置及面积：位于邯郸市人民路国贸东侧（鸿基花苑）A座1层408号商铺，该商铺建筑面积10平方米。二、商铺使用权转让价款：单价：15000元每平米，以建筑面积计价，总价150000元。总价大写壹拾五万元整。三、使用权转让期限2014年5月10日至2015年5月9日。四、付款方式：乙方须于签订本合同当日向甲方一次性付清商铺转让款，计人民币150000元。……九：甲方于本合同约定期期满后7个工作日内将商铺使用权转让款全额退还乙方。若甲方在7个工作日内未将商铺使用权转让款退给乙方，则甲方按商铺使用权转让价款的日万分之七的违约金补偿给乙方，乙方若因甲方原因逾期1季度未获取商铺使用权转让价款，则乙方购买使用权的商铺归乙方所有。……甲方：邯郸市鸿基房地产开发有限公司乙方田二宪2014年5月10日”。2014年5月10日，原告以POS机刷卡形式，将150000元交付于鸿基公司。鸿基公司向其出具了收据。
2014年6月25日，原告田二宪与邯郸市君泰物业有限公司签订《委托经营管理合同》。主要内容为原告将鸿基花苑A座408号铺位委托君泰公司经营管理1年。原告每年获取的租金收益为该商铺总价的24％即36000元。每一季度初7个工作日内君泰公司将上一季度的租金汇入原告的账户等。
2014年7月12日，原告田二宪再次与被告鸿基公司签订《商铺使用权转让合同书》，除商铺为2层439号，转让款为100000元，期限为2014年7月12日至2015年7月11日外，其他内容与2014年5月10日的合同内容一致。
2014年7月12日，原告田二宪与邯郸市君泰物业有限公司签订《委托经营管理合同》。主要内容为原告将鸿基花苑A座439号铺位委托君泰公司经营管理1年。原告每年获取的租金收益为该商铺总价的24％即24000元。每一季度初7个工作日内君泰公司将上一季度的租金汇入原告的账户等。
以上二份合同签订后，原告田二宪依约定收取2商铺租金收益至2014年9月30日。后原告田二宪以鸿基公司为被告，要求其退还商铺款24万元，超期退款违约金26040元等。本院经审理后作出（2016）冀0403民初137号民事判决，判决被告鸿基公司偿还田二宪借款本金140000元、100000元以及2015年5月10日起和2015年7月12日起的违约金等。该判决现已发生法律效力。
本院认为，被告鸿基公司以向原告转让商铺使用权并由原告委托被告君泰公司进行管理的名义向原告借款共计250000元。原告与被告鸿基公司之间名为商铺转让，实为借贷关系。双方约定的使用权转让期限实为借款期限。原告与君泰公司约定的租金收益实为鸿基公司应给付原告的借款利息。被告鸿基公司支付利息至2014年9月30日，现原告要求被告给付2014年10月1日至2015年5月9日、7月11日的利息于法有据，本院予以支持。2014年5月10日签订转让合同2014年10月1日至2015年5月9日的利息为150000×0.02×7＋150000×（0.02÷30）×9＝21900元，2014年7月12日合同2014年10月1日至2015年7月11日应支付的利息为100000×0.02×9＋100000×（0.02÷30）×11＝18733.33元。以上共计40633.33元。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院亦不予支持。关于被告辩称原告的诉求已由（2016）冀0403民初137号民事判决书处理，本院认为，当时原告田二宪主张的是归还借款本金以及超期退款违约金问题，对本案中的诉求并未主张。因而，原告现提起诉讼，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告田二宪借款利息40633.33元；
二、驳回原告田二宪的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年八月十一日
书记员 王佳琪
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。