wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1381行初74号
原告刘颂贵，男。
委托代理人颜家祥，男。
被告冷水江市冷水江街道办事处。
法定代表人李芳明，该办事处主任。
委托代理人程龙门，该办事处司法所所长。
原告刘颂贵诉被告冷水江市冷水江街道办事处履行行政协议一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年6月20日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘颂贵诉称：因冷水江市人民政府违法征收原告的土地，原告信访维权18年。信访期间，被告口头承诺只要原告不去信访，每月给予原告2000元的生活费作为补偿。被告在兑现了12000元之后，以没钱为由拒绝履行承诺。至起诉时止，尚拖欠原告12000元未支付。请求判令：1、确认被告违约的行政行为违法；2、由被告承担违约责任金24000元、打字复印费、误工费5000元，合计29000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘颂贵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、交易明细清单一份，拟证明原告与被告之间存在行政协议；
2、交易明细清单一份，拟证明原告与冷水江市沙塘湾办事处之间存在行政协议；
3、交易明细清单一份，拟证明颜家祥与被告之间存在行政协议；
4、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
被告冷水江市冷水江街道办事处辩称：被告与原告之间不存在行政协议；被告给予原告的困难补助性质为临时性帮扶措施，纯属人文关怀；被告既无书面、也无口头承诺原告所称的每月支付生活费支付义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冷水江市冷水江街道办事处为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据：
1、《关于冷水江市冷水江街道办事处对刘颂贵发放困难补助的说明》，拟证明被告发放的困难补助性质；
2、《说明》，拟证明困难补助的发放情况。
针对原告刘颂贵提交的证据，被告冷水江市冷水江街道办事处发表如下质证意见：
认为原告的证据1、2、3与本案无关联；对证据4无异议。
针对被告冷水江市冷水江街道办事处提交的证据，原告对其真实性有异议，认为发放的款项不属于困难补助，被告未履行其口头承诺。
针对原告、被告的举证质证，结合庭审查明，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
被告称原告的证据1、2、3与本案无关联，经查，该证据2系原告与第三人冷水江市沙塘湾办事处的往来账目情况，证据3系第三人颜家祥与被告的往来账目情况，与本案的审理结果不存在利害关系，故本院认为该二份证据不具关联性，本院不予采信；原告的证据1系被告向原告支付困难补助的流水账目，与本案的审理结果存在利害关系，本院予以采信。
关于被告提供的二份说明，其内容均是答辩意见的范畴，并非事实的叙述，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2015年年底，冷水江市乡镇进行区划调整，原告刘颂贵所在的辖区由冷水江市冷水江街道办事处划入冷水江市沙塘湾街道办事处。因认为冷水江市人民政府在房屋拆迁、土地征收过程中存在违法行为，原告刘颂贵多年来一直赴省进京信访。至2016年2月，被告冷水江市冷水江街道办事处作为刘颂贵信访案件的稳控责任单位，曾向刘颂贵发放过困难补助及生活救助费。2016年3月以后，冷水江市冷水江街道办事处未再支付上述费用。为此，原告刘颂贵不服，诉至本院，要求判如所请。
本案中原被告双方当事人的争执焦点为：原告刘颂贵所称的行政协议是否存在？
本院认为：行政协议包含以下特征：一是主体的特定性，即行政协议的主体必须是互不隶属的行政主体；二是过程的合意性；三是目的的行政性，即行政协议以“实现公共利益”为目的；四是载体的要式性，即行政协议需采取一定的格式，并且负载一定的信息。本案中原告刘颂贵自称与被告存在口头行政协议，因口头协议不符合行政协议的要式性特征，且被告也不认可有行政协议的存在，在原告未提供充分证据证明原被告间存在行政协议的情形下，原告所诉请的被告应负的给付义务理由不能成立，本院对原告刘颂贵要求被告履行其诉称的行政协议的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘颂贵的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告刘颂贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 潘
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审308号
申请人深圳市交通运输委员会，地址：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请人张海平，男，汉族，1988年11月24日出生，住址：广东省紫金县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月17日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的深交罚决第B0013712号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人张海平（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0013712号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年三月三日
书记员 张 馨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8372号
原告：张维朋，男，1962年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松雯，天津天本律师事务所律师。
被告：谷照洁，女，1971年4月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告张维朋与被告谷照洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张维朋于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张维朋撤诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告张维朋负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十二月四日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初951号
原告丁某某。
监护人魏某某。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告张某某，女，1993年3月15日生，汉族。
本院在审理原告丁某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，丁某某于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，丁某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由丁某某负担。
审判员 周自平
二〇一六年五月三日
书记员 王艺翾
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初346号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年1月29日生，居民身份证号码3203231975********，汉族，文盲，无业，住徐州市铜山区茅村镇洞山村**组****号。1992年10月因犯盗窃罪被徐州市郊区人民法院判处有期徒刑八年；2000年7月28日因犯抢劫罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑八年；2010年9月因犯盗窃罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月3日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月24日因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2016年7月27日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年8月3日被该分局取保候审，2016年8月29日经徐州市云龙区检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2016年10月18日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年7月21日12时许，被告人张某某在徐州市云龙区东店子某某超市门前，趁被害人王某某在超市购物之际，采取用T形螺丝刀撬别电源锁的手段，盗窃被害人王某某停放在超市门前的银色某某牌某型电动三轮车一辆。经鉴定，实物价值人民币1400元。
案发后，被告人张某某主动退缴被盗电动三轮车，并由公安机关发还被害人王某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，被害人王某某的陈述，证人张峰的证言，涉案照片，徐州市云龙区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，扣押、发还清单，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其主动退赃，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔 璨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1352号
原告济源鹤济顺达煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇曹腰村。
法定代表人赵顺法，该公司董事长。
委托代理人赵小正、耿琰，该公司工作人员。
被告宋振省，男，汉族，1963年1月13日生，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
原告济源鹤济顺达煤业有限公司与被告宋振省劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源鹤济顺达煤业有限公司的委托代理人赵小正、耿琰，被告宋振省及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源鹤济顺达煤业有限公司诉称：其公司没有拖欠被告各项费用，济源劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2015）第1398号仲裁裁决书，认定的事实与实际不付，且确定的数额计算有误，没有法律依据。现请求依法判令其公司不支付被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资，不支付被告2015年9月至2016年1月期间的伤残津贴及2016年2月起按2270.85元／月支付伤残津贴，不为被告补缴2014年10月至2016年1月期间的养老、医疗保险。
被告宋振省辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，处理公正，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年2月，被告宋振省到济源顺达
煤业有限公司工作。2010年7月15日，济源顺达煤业有限公司与济源鹤济矿业投资管理有限公司共同出资设立原告济源鹤济顺达煤业有限公司。同日，原告经济源工商行政管理局依法注册成立。被告随即到原告处工作。原告为被告参加了养老、医疗、失业、工伤、生育保险，并缴费至2014年10月。2014年12月29日，被告经河南省职业病防治研究院诊断为煤工尘肺贰期。2015年4月9日，济源人力资源和社会保障局作出豫（济）工伤认字（2015）121号《认定工伤决定书》，认定被告所受事故伤害为工伤。2015年8月24日，经济源劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为四级。后被告因工伤待遇问题与原告协商未果，诉至仲裁。2016年1月22日，济源劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第1398号裁决书，裁决“1、被申请人济源鹤济顺达煤业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人一次性伤残补助金63583.8元、停工留薪期工资36333.6元，共计99917.4元。2、被申请人济源鹤济顺达煤业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人2015年9月至2016年1月期间的伤残津贴11354.25元，并自2016年2月起按月支付申请人伤残津贴2270.85元／月，以后根据国家、省、市的相关政策予以调整，直至申请人达到退休年龄并办理退休手续。3、被申请人济源鹤济顺达煤业有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年10月至2016年1月期间的养老、医疗保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。4、驳回申请人的其他申诉请求”。
另查：被告离开原告公司前平均工资为3027.8元／月。
本院认为：原告已被相关部门认定为系被告受工伤时的所在单位，原告依法承担相应责任。被告被认定为工伤，伤残等级为四级，应保留劳动关系，退出工作岗位，享受相关工伤待遇。原告虽为被告参加了工伤保险，但未足额缴纳相关费用，故原告应按照相关规定支付被告工伤待遇，具体支付标准为：1、一次性伤残补助金63583.8元，按月工资3027.8元计算21个月；2、2015年9月至2016年1月期间的伤残津贴11354.25元（3027.8元／月×75%×5个月），并自2016年2月起按月支付申请人伤残津贴2270.85元，以后根据国家、省、市的相关政策予以调整；3、结合被告的伤残等级，本院认为被告的停工留薪期应计算12个月为宜，停工留薪期工资为36333.6元。对于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《工伤保险条例》第三十五条、《转发劳动和社会保障部﹤关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见﹥的通知》第九条之规定，判决如下：
1、原告济源鹤济顺达煤业有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋振省一次性伤残补助金63583.8元、停工留薪期工资36333.6元，共计99917.4元。
2、原告济源鹤济顺达煤业有限公司应于本判决生效后十日内支付被告宋振省2015年9月至2016年1月期间的伤残津贴11354.25元，并自2016年2月起按月支付被告伤残津贴2270.85元，以后根据国家、省、市的相关政策予以调整，直至被告达到退休年龄并办理退休手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 乔喜才
人民陪审员 李 芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨亚楠
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初924号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告刘紫莲，女，1970年2月26日出生，汉族。
被告马万成，男，1970年3月4日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告马万成、刘紫莲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，由审判员肖锡林适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，代理书记员姚小玲担任记录。原告的特别授权委托代理人关贤云到庭参加诉讼，被告马万成、刘紫莲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告马万成于2009年1月12日以生意为由，在原告稠树塘信用社立据借款500000元，约定于2011年1月12日偿还贷款本金，月利率为9.3‰，利息按季结息。该笔借款属被告马万成、刘紫莲夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。借款到期后，经信用社多次催收未还，尚欠贷款本金500000元，利息计算至2016年3月1日止，拖欠利息477553元，属被告严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告马万成、刘紫莲共同偿还原告贷款本金500000元，利息477553元及后续利息，本案诉讼费由被告马万成承担。
被告马万成、刘紫莲未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用合作社借款借据一份（稠树塘信用社）及本息清单；2、审批表；拟证明被告马万成尚欠借款本金500000元，结欠利息477553元，被告马万成、刘紫莲系夫妻关系。
被告马万成、刘紫莲未到庭参加诉讼，未能对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据发表质证意见。
被告马万成、刘紫莲未向本院提交证据。
对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，本院认证认为，被告马万成在湖南省农村信用社借款借据上签署了“马万成”的名字，本息清单载明了被告马万成尚欠借款本金金额及应收、实收、欠息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
根据原告的举证，结合原告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
被告刘紫莲与被告马万成系夫妻。被告马万成于2009年1月12日以生意为由，在原告稠树塘信用社立据借款500000元，约定2011年1月12日偿还借款，借款利率为9.3‰。至2016年3月1日止，尚欠本金500000元，拖欠利息477553元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告马万成在原告武冈市农村信用合作联社稠树塘信用社立据借款本金500000元，双方之间的债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告马万成应当按照借据上的约定按时偿还借款本息，但借款到期后，被告马万成未按时偿还借款本息，其行为违约，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告马万成偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持；后续利息由被告马万成按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清该笔借款本金之日止。被告刘紫莲与被告马万成系夫妻，上述借款系双方婚姻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还。被告马万成、刘紫莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告马万成、刘紫莲于本判决生效后5日内共同偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金500000元，支付计算至2016年3月1日止的利息477553元，本息合计977553元；从2016年3月2日起的利息，由被告刘紫莲、马万成按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清该笔借款本金之日止。
本案诉讼费6787元，由被告刘紫莲、马万成共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖锡林
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 姚小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执466号
申请执行人李小兰，女。
被执行人周庆彬，男。
关于申请执行人李小兰与被执行人周庆彬民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初788号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周庆彬在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小兰向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周庆彬在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初788号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初788号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1248号
原告：肇州县好又多超市，住所地黑龙江省大庆市肇州县地下商业街。
经营者：潘太汉，男，1954年出生，汉族，现住肇州县。
委托代理人：谷殿和，男，1972年出生，汉族，现住肇州县。
被告杨立冬，女，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院在审理原告肇州县好又多超市与被告杨立冬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院申请撤诉，经本院审查认为原告撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告肇州县好又多超市撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨国夫
二〇一八年七月三日
书记员 唐兆慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4361号
原告：宝应县某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：何某某，总经理。
委托诉讼代理人：于某某，公司项目经理。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告宝应县某某物业管理有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县某某物业管理有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于健
二〇一七年八月二十四日
书记员 高松
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1645号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人齐某，男，1994年4月29日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。
辩护人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1646号起诉书指控被告人齐某犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人齐某及其辩护人杨群群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日22时许，被害人吴某1与弟弟吴某2等人至上海市嘉定区江桥镇海川路XXX号汤氏龙虾店吃夜宵。次日1时许，吴某1醉酒后至邻桌与被告人齐某等人一起喝酒、聊天。后齐某等人以吴某1说话高调、难听等为由，分别持棍棒、椅子、餐具等工具共同击打吴某1头部等处。经鉴定，吴某1因外伤致左眼眶内、外侧壁骨折，已构成轻伤一级；左侧上颌窦前、后、内侧壁骨折，左侧颧弓骨折，已分别构成轻伤二级；顶部头皮裂伤属轻微伤。事发后，齐某等人逃离现场。2017年8月8日齐某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人齐某等人的家属赔偿了被害人人民币60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人吴某2、蔡某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书、诊断报告、和解协议、收据、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人齐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于齐某能如实供述，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、事实、情节、赔偿情况及危害后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人齐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一七年十月三十日
书记员 丁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
­……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2076号
原告：李臣河，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，河北省固安县固安镇南屯村人，现住北京市丰台区。
被告：李金山，男，1989年2月4日出生，汉族，无业，河北省永清县曹家务乡南小营村人，现住。
原告李臣河诉被告李金山返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年10月19日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准予原告李臣河撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘志
二〇一六年十月十九日
书记员 董毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1793号
上诉人（原审被告）董国夫，男，1957年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人卢洪涛、冯松涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈奇涛，男，1963年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人吴秀平，男，1965年6月25日出生，汉族。
原审被告屈贯平，男，1960年9月23日出生，汉族。
上诉人董国夫因与被上诉人陈奇涛、屈贯平民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董国夫上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人至今未见到被上诉人的300000元借款，借款手续是上诉人代屈贯平所签，所产生的后果应由屈贯平承担，一审判决上诉人承担连带清偿责任错误。
陈奇涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
屈贯平未陈述。
陈奇涛向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告本金300000元及利息69000元（利息从2016年1月7日至2016年8月27日，2016年8月28日至本息偿还完毕之日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日屈贯平因企业经营需要资金向原告借款，因屈贯平原来尚有欠款未还，原告拒绝借款，后屈贯平找到董国夫与原告办理了借款手续，双方约定借款期限为2014年10月8日至2015年4月7日，借款利息为年利率36%，并对违约金、罚息等作了约定。当日原告扣除了9000元利息后将291000元转至屈贯平建行账户，并签订了保证担保借款合同和担保承诺书。该借款期限届满后，利息支付至2016年1月7日，后屈贯平、董国夫均未再还本付息，经原告多次催要未果发生纠纷，原告遂诉至法院，提出本案诉求。
一审法院认为，合同关系应遵循合同公平原则和权利义务相一致原则。本案中，被告屈贯平因企业需要资金由被告董国夫向原告出具借据后，原告将借款支付给被告屈贯平，在该借款合同中，被告屈贯平为实际借款人，被告董国夫为名义借款人。按照合同关系所应遵循的公平原则和权利义务相一致原则，被告屈贯平作为实际借款人应承担主要的还款责任。被告董国夫明知以自己名义借款的事实却仍然出具借据，按照合同的相对应原则，作为名义借款人应承担相应的还款责任。对二被告相应的辩解理由，不予支持。原告要求二被告偿还借款300000元，但在支付借款时原告扣除了9000元利息，实际借款数额为291000元。超出了法院认定的数额，超出部分不予支持；关于原告要求被告自2016年1月8日至2016年8月27日支付利息69000元的诉讼请求，因该利率超出了年利率24%的法律规定，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告屈贯平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奇涛人民币291000元及利息（自2016年1月8日起至本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告董国夫对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费6835元，由被告屈贯平、董国夫承担。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，屈贯平因企业需要资金由上诉人董国夫向被上诉人出具借据后，被上诉人将借款支付给屈贯平，在该借款合同中，屈贯平为实际借款人，应承担主要的还款责任，董国夫明知以自己名义借款的事实却仍然出具借据，故一审判决其作为名义借款人承担连带清偿责任，并无不当。上诉人称借款手续是其代屈贯平所签，证据不足。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6835元，由上诉人董国夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年四月十九日
书记员 尹少嫚
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执112号
申请执行人:贺清元。
被执行人:罗希。
申请执行人贺清元申请执行被执行人罗希租赁合同纠纷一案，于2017年5月22日经湘潭市中级人民法院审结，（2016）湘0382民初190号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年6月26日立案执行。经本院采取措施，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0382民初190号民事判�书的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 谢 佩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终245号
上诉人（原审被告）:天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁。
法定代表人：宁鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴昌臣，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:华敬磊，男，1982年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津冀东海丰混凝土有限公司因与被上诉人华敬磊劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津冀东海丰混凝土有限公司于2018年4月23日以同意原审裁定为由向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，天津冀东海丰混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津冀东海丰混凝土有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭智臣
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4569号
申请执行人丛中静，女，1983年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
丛中静与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8046号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月18日前给付丛中静逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金105758元，案件受理费500元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丛中静提起执行申请程序，本院于2017年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月30日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月30日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人丛中静有未实现债权106258元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人丛中静未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8046号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人丛中静未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人丛中静发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年八月六日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4569号申请执行人丛中静，女，1983年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。丛中静与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初8046号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年10月18日前给付丛中静逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金105758元，案件受理费500元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丛中静提起执行申请程序，本院于2017年10月27日立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月30日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月30日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人丛中静有未实现债权106258元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人丛中静未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8046号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人丛中静未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人丛中静发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年八月六日书记员  吴成龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4170号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:童海舟，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告童海舟物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初244号
原告林英淑，女，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人金基建（系原告丈夫），男，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人江红权，该公司工作人员。
原告林英淑与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 韦长缨
审 判 员 葛长生
人民陪审员 程广武
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯晓宇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民三初字第1771号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码：81758140-1），住所地：沈阳市和平区十一纬路12号。负责人：王宁，系该行行长。委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。被告：关健，男，1984年3月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：谢洪丽，女，1976年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告关健、谢洪丽金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结或查封被告银行存款200万元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告关健、谢洪丽银行存款或查封其他等值财产共计200万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 珮二〇一五年九月七日书记员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈和民三初字第1771号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。负责人：王宁。委托代理人：王广秦。委托代理人：王健飞。被告：关健。被告：谢洪丽。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告关健、谢洪丽金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结或查封被告银行存款200万元或等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告关健、谢洪丽银行存款或查封其他等值财产共计200万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 珮二〇一五年九月七日书记员 凌白羽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5316号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告王媛媛，女，1987年1月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告王媛媛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王媛媛于2012年01月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币26816.02元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、王媛媛身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王媛媛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王媛媛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月12日，王媛媛向光大银行申请办理光大银行“天津光大-
金逸影城联名”信用卡。王媛媛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王媛媛的申请，将卡×××的信用卡交付王媛媛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王媛媛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26816.02元，利息，滞纳金，超限费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王媛媛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王媛媛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王媛媛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王媛媛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王媛媛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千八百一十六元零二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千七百一十一元一角三分、滞纳金三千六百七十二元一角二分、超限费五百一十二元四角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，公告费五百元，均由被告王媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9152号
\\\\\\\192.168.7.13\\\songdanping\\\2016\\\2016笔录\\\调解笔录\\\16-8282福州天河诉雅利电子买卖合同纠纷.doc原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路301号。
法定代表人顾军红，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1977年11月20日生，汉族，住贵州省罗甸县龙坪镇文化路**号。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡（卡号为6221550301612762）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币71187.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9152号192.168.7.13songdanping20162016笔录调解笔录16-8282福州天河诉雅利电子买卖合同纠纷.doc原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路301号。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告ＸＸ，女，1977年11月20日生，汉族，住贵州省罗甸县龙坪镇文化路**号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡（卡号为6221550301612762）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币71187.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第00656号
原告施秋棋。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司，住所地：镇江市正东路35号。
本院在审理原告施秋棋与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以纠纷得到解决为由申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施秋棋撤回起诉。
案件受理费减半收取312元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一四年八月六日
书记员 贡 辉
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初60号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周某某，男，1954年11月15日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被修水县公安局刑事拘留。同年12月8日变更为取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2015年10月9日至28日，被告人周某某盗走梁某家的稻谷2371斤，价值为3271.98元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人周某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
被告人周某某见本村梁某家门口存放有稻谷，即起歹意。2015年10月9日至28日晚，被告人周某某先后来到梁某的住处，盗走稻谷23蛇皮袋藏于家中。同年11月7日晚，被告人周某某又到梁某家中盗稻谷时，被梁某当场抓获并报案。公安机关从被告人周某某家中查获被盗的稻谷共计2371斤，并退回失主。经鉴定，被盗稻谷价值为3271.98元。案发后，失主对被告人周某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主梁某的陈述:从2015年10月9日至28日晚，我堆放在我家门口的工棚内的稻谷先后五次被盗了，共计2000多斤。第五次是我当场将周某某抓获并报案的。
2、证人邓某某的证言证实:我是马坳镇十甲村的村支部书记。2014年11月7日23时许，我在家听到窗外有吵闹声，我出门口看到邻居梁某的工棚内周某某蹲在地上，旁边有二个箩筐和一根扁担，其中一个箩筐已装满了稻谷。我便问梁某被盗了多少稻谷？梁某说被盗了多次稻谷。我们便报警了。后来在周某某家找到23蛇皮袋稻谷。周某某当场承认这些稻谷是他偷来的。
3、被告人周某某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与证人证言相互吻合。
4、物品扣押清单、现场及照片。
5、修价鉴字（2015）099号价格鉴定结论书证实：被告人周某某盗窃的稻谷价值为3271.98元。
6、修水县公安局抓获经过证实：2015年11月8日,修水县公安局将被告人周某某传唤到案。
7、常住人口信息证实：被告人周某某于1954年11月15日出生。
8、谅解书证实：案发后，失主梁某对被告人周某某的行为予以谅解。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。(限判决生效后三个月内缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 徐哲平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱小乐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9410号
原告：陆松妍，女，1995年10月22日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
被告：段桂喜，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告陆松妍诉被告段桂喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后。依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆松妍及其委托诉讼代理人杜文喜，被告段桂喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆松妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计13849元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告驾驶电动自行车，沿邳州市X303公路（燕陈线）由西向东行驶至邳州市陈楼果园门口处，与由南向北过路被告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经邳州市交警大队认定，段桂喜负事故主要责任，陆松妍应负事故的次要责任。原告受伤后被告送往邳州市东大医院住院治疗，原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告段桂喜辩称，我也受伤了，是原告撞的我，我不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告陆松妍驾驶电动自行车，沿邳州市X303公路（燕陈线）由西向东行驶至邳州市陈楼果园门口处，与由南向北过路段桂喜驾驶的电动自行车相撞，致段桂喜、陆松妍受伤，两车不同程度损坏。后经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告段桂喜负事故的主要责任，原告陆松妍负事故的次要责任。
事故发生后，原告陆松妍被送往邳州市东大医院住院治疗至2016年9月24日，共计15天，支出医疗费12587.03元。入院及出院诊断均为：1.左侧上颌骨额突骨折，2.左眼眶内、下壁骨折，3.左眼挫伤，4.颌面部挫伤，5.左额部头皮下血肿。出院医嘱建议：1.注意保护鼻部术区；2.禁用力擤鼻；3.一周后复诊；4.门诊随诊。
以上事实有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费清单、医疗费发票、门诊病历及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告段桂喜与受害人陆松妍发生交通事故，致陆松妍受伤，被告段桂喜应承担相应的赔偿责任。由于被告段桂喜驾驶非机动车负事故主要责任，原告陆松妍驾驶非机动车负事故的次要责任，故对于原告陆松妍的损失应由被告段桂喜承担70%的赔偿责任。
参照2015年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告主张12587.03元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，按50元/天，予以支持住院期间15天，为750元；3、营养费，按34元/天，予以支持住院期间15天，为510元；4、护理费，按80元/天，予以支持住院期间15天，为1200元；5、误工费，按照44.5元/天，予以支持住院期间15天，为667.5元；6、交通费，本院酌定予以支持150元。以上各项合计15864.53元，应由被告段桂喜承担70%为11105.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告段桂喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆松妍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计11105.17元。
二、驳回原告陆松妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告段桂喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 娇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初753号
原告：吴勇平，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴松青，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴勇平与被告吴松青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇平到庭参加诉讼；被告吴松青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴勇平向本院提出诉讼请求：判令吴松青偿还给吴勇平借款292000元及利息，利息以借款本金292000元为基数，自2016年3月9日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：吴松青以做生意缺少资金为由，于2016年3月9日向吴勇平借款292000元，并由吴松青出具借条一份给吴勇平收执。后虽经催讨，但吴松青未还款。故请求判准上述诉讼请求。
吴松青未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，吴松青以做生意缺少资金为由，于2016年3月9日向吴勇平借款292000元，并由吴松青出具借条二份给吴勇平收执，没有约定借款期限，约定按月利率1.5%计算利息。后虽经催讨，但吴松青未还款。吴勇平于2017年2月20日诉至本院，请求处理。上述事实，有吴勇平的陈述及其提供的借条予以证实。该借条来源合法，内容真实，与本案有关联，能与吴勇平的陈述相印证，足以证实吴勇平所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，吴松青向吴勇平借款292000元，有吴松青出具给吴勇平收执的借条一份为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。吴松青借款后至今未还款，其应负偿本付息的民事责任。
综上所述，吴勇平要求吴松青偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。吴松青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴松青应在本判决生效之日起十日内偿还给吴勇平借款本金292000元及利息，利息以借款本金292000元为基数，自2016年3月9日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，减半收取计3149元，由吴松青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年三月二十八日
书记员 余雪梅
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条高金亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初753号原告：吴勇平，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：吴松青，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。原告吴勇平与被告吴松青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇平到庭参加诉讼；被告吴松青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勇平向本院提出诉讼请求：判令吴松青偿还给吴勇平借款292000元及利息，利息以借款本金292000元为基数，自2016年3月9日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：吴松青以做生意缺少资金为由，于2016年3月9日向吴勇平借款292000元，并由吴松青出具借条一份给吴勇平收执。后虽经催讨，但吴松青未还款。故请求判准上述诉讼请求。吴松青未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，吴松青以做生意缺少资金为由，于2016年3月9日向吴勇平借款292000元，并由吴松青出具借条二份给吴勇平收执，没有约定借款期限，约定按月利率1.5%计算利息。后虽经催讨，但吴松青未还款。吴勇平于2017年2月20日诉至本院，请求处理。上述事实，有吴勇平的陈述及其提供的借条予以证实。该借条来源合法，内容真实，与本案有关联，能与吴勇平的陈述相印证，足以证实吴勇平所主张的事实，本院予以确认。本院认为，吴松青向吴勇平借款292000元，有吴松青出具给吴勇平收执的借条一份为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。吴松青借款后至今未还款，其应负偿本付息的民事责任。综上所述，吴勇平要求吴松青偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。吴松青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴松青应在本判决生效之日起十日内偿还给吴勇平借款本金292000元及利息，利息以借款本金292000元为基数，自2016年3月9日起按年利率18%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，减半收取计3149元，由吴松青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年三月二十八日书记员  余雪梅附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条高金亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322民初753号原告：吴勇平，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：吴松青，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被告詹赛娟，女，1975年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告吴勇平与被告吴松青、詹赛娟民间借贷纠纷一案中，原告吴勇平于2017年3月28日向本院申请撤回对被告詹赛娟的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现吴勇�自愿申请撤回对詹赛娟的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许吴勇平撤回对詹赛娟的起诉。审判员  吴丽仙二〇一七年三月二十八日书记员  余雪梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1588号
上诉人（原审被告）广东森海运动用品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林家坤。
被上诉人（原审原告）邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
法定代表人林家坤。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广东森海运动用品有限公司因与被上诉人邱兵、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6433号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由为产品责任纠纷，浙江天猫网络有限公司仅提供了网络销售平台供上诉人销售产品，并非涉案产品的生产者、销售者、运输者、仓储者，故浙江天猫网络有限公司并非本案适格的被告，原审法院并非侵权行为地或被告住所地人民法院，对本案不具有管辖权，故请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，广东森海运动用品有限公司与浙江天猫网络有限公司均系原审被告，且邱兵原审中对浙江天猫网络有限公司提出明确的诉讼请求，又据“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之法律规定，故原审法院作为浙江天猫网络有限公司的住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，广东森海运动用品有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐亚萍
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初939号
原告：徐涛，男，1966年4月6日出生，汉族，龙煤公司龙湖煤矿职工，住黑龙江省七台河市茄子河区中心河乡。
被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，男，职务：董事长。
本院在审理原告徐涛诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐涛撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告徐涛负担。
审判员 张久东
二〇一七年十月十日
书记员 关振峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3578号
原告：杨泰龙，男，汉族，1989年7月17日出生，个体工商户，住石河子市。
被告：陈诚，男，汉族，1989年3月7日出生,其他不详。
原告杨泰龙与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员窦国华、陈萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泰龙到庭参加诉讼，被告陈诚经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泰龙诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款71500元，并承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2016年10月26日被告向原告分别借款31500元和40000元，并向原告出具两张借条，其中40000元约定2017年4月1日向我偿还，借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告关停手机并躲避不见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈诚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月26日，被告陈诚向原告出具借条两张，载明“今2016年10月26日借杨泰龙叁万壹仟伍佰元整（31500整）”、“今2016年10月26日借杨泰龙肆万元整，于2017年4月1日还。”借条落款处被告陈诚签名并捺印。
以上事实有原告提供的借条、微信截屏、支付宝转账记录及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为：债务应当清偿。原告针对借贷事实提供了借条、微信截屏、支付宝转账记录予以佐证，被告未到庭对此进行抗辩，现借款已到期原告要求被告偿还借款71500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诚给付原告杨泰龙借款71500元。
本案请求标的71500元，给付标的71500元，占请求标的的100%，应收诉讼费1587.50元（原告已预交），公告费320元，由被告负担。
以上款项合计73407.5元，被告陈诚应于本判决生效后十日内一次性付清给付原告杨泰龙。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 莉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：王广文，男，1974年6月15日生，汉族，住临清市。
被告：孙秀梅，女，1974年9月9日生，汉族，住临清市。
被告：赵秀月，男，1972年7月3日生，汉族，住临清市。
被告：殷秀云，女，1967年5月19日生，汉族，住临清市。
被告：孙树博，男，1985年11月2日生，汉族，住临清市。
被告：郑丽丽，女，1986年11月3日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告王广文、孙秀梅、赵秀月、殷秀云、孙树博、郑丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟及被告王广文、赵秀月、殷秀云到庭参加诉讼，被告孙秀梅、孙树博、郑丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王广文、孙秀梅立即归还借款本金54887.19元并承担利息、罚息；2、被告赵秀月、殷秀云、孙树博、郑丽丽对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月7日，被告王广文、孙秀梅由被告赵秀月、殷秀云、孙树博、郑丽丽担保向原告借款80000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。
原告邮政储蓄银行临清支行当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告王广文、孙秀梅立即归还借款本金39817.29元并承担利息、罚息。
被告王广文辩称，借款属实。
被告赵秀月、殷秀云辩称，担保属实。
被告孙秀梅、孙树博、郑丽丽在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告孙树博、王广文、赵秀月作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2014年3月6日起至2016年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告郑丽丽作为孙树博的配偶、被告孙秀梅作为王广文的配偶、被告殷秀云作为赵秀月的配偶亦在协议书中签名、摁印。2014年3月7日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告王广文签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告王广文发放贷款80000元；贷款用途为进原材料纺织品下脚料，年利率15.84%，期限自2014年3月至2015年3月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前陆个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告孙秀梅亦在合同落款“乙方配偶”处签名、按印。合同签订后，原告向被告王广文发放了借款，借款借据中载明借款期限从2014年3月7日至2015年3月7日。借款后，被告王广文未能按约付息还本，原告诉至本院。2016年11月5日，被告王广文偿还借款本金15069.9元、利息4930.1元，截至2016年11月21日尚欠借款本金39817.29元及利息、罚息18901.44元。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告孙树博、王广文、赵秀月签订联保协议书及其与被告王广文签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告王广文收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告孙秀梅在联保协议书签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告王广文所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告赵秀月、孙树博应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告殷秀云、郑丽丽在联保协议书上分别以被告赵秀月、孙树博配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告赵秀月、孙树博共同在协议约定保证期间内对该借款承担相应连带清偿责任。被告孙秀梅、孙树博、郑丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王广文、孙秀梅于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金39817.29元及利息、罚息（截至2016年11月21日为18901.44元，自2016年11月22日起按借款合同及借据约定利率计至偿清之日止）。
二、被告赵秀月、孙树博对上述款项承担连带清偿责任，被告殷秀云对被告赵秀月、被告郑丽丽对被告孙树博所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取，由被告王广文、孙秀梅、赵秀月、殷秀云、孙树博、郑丽丽共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔红颜
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初903号
原告：涂卫华，男，1971年3月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。
被告：洪明光，男，1970年2月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告涂卫华诉被告洪明光不当得利纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂卫华撤诉。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，由原告负担。
审 判 员 钟 情
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈先爱
书 记 员 王 贤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异104号
异议人（被执行人）：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区永安路西段，统一社会信用代码：913713006139981925。
法定代表人：龙君义，总经理。
委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
申请执行人：王晓锋，男，汉族，1987年5月13日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
本院在执行（2017）鲁1302执1678号案件，即申请执行人王晓锋与被执行人山东龙盛农牧集团有限公司（以下简称龙盛农牧集团）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人龙�农牧集团对执行主体不适格向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人龙盛农牧集团称，（2017）鲁1302执1678号案的执行依据是（2014）临民一终字第117号民事判决书，该判决是龙盛农牧集团与山东永和建筑工程有限公司（以下简称永和建筑公司）建设施工合同纠纷一案。我司从未接到永和建筑公司关于将债权转让给王晓峰的任何手续，EMS回单中寄件人是王晓峰，王晓峰不具备债权转让通知人的义务主体，邮件品名上注明是文件资料，该邮件不能证实内容是债权转让通知书，因此，王晓峰与永和建筑公司的债权转让不成立，王晓峰直接代位执行无合法依据，请求法院依法驳回王晓峰强制执行申请。
申请执行人王晓峰辩称，王晓峰与山东永和建筑工程公司于2017年2月13日签订债权转让协议书，并于同日通过邮寄方式向龙盛农牧集团送达了债权转让通知书，龙盛农牧集团未履行判决书所确定的义务，王晓峰向贵院申请强制执行，符合法律规定，请予支持。
本院查明，永和建筑公司与龙盛农牧集团建设工程施工合同纠纷一案，于2013年11月12日，临沂市兰山区人民法院作出（2013）临兰民初字第4216号民事判决书，判决如下：一、被告山东龙盛农牧集团有限公司偿还原告山东永和建筑工程有限公司工程款679000元；二、反诉被告山东永和建筑工程有限公司支付给反诉原告山东龙盛农牧集团有限公司因工程不合格产生的加固修复费用198731.30元；三、原告山东永和建筑工程有限公司支出的工程量评估费10000元，由被告山东龙盛农牧集团有限公司承担；四、反诉原告山东龙盛农牧集团有限公司支出的工程质量鉴定费、修复费用评估费计80000元，由反诉被告山东永和建筑工程有限公司承担；五、驳回原告山东永和建筑工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告山东龙盛农牧集团有限公司的其他反诉请求。龙盛农牧集团不服，上诉于临沂市中级人民法院，2016年8月10日，临沂市中级人民法院作出（2014）临民一终字第117号民事判决书，判决如下：一、维持临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4216号民事判决第二、三、四、五、六项；二、变更临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4216号民事判决第一项为：上诉人山东龙盛农牧集团有限公司支付给被上诉人山东永和建筑工程有限公司工程款479000。
还查明，2017年2月13日，永和建筑公司（甲方）与王晓峰（乙方）签订债权转让协议书，主要内容：甲方将龙盛农�集团拖欠甲方的工程款479000元及延期履行期间的债务利息全部转让给乙方行使用，乙方按照本协议直接向龙盛农牧集团主张债权。同日，永和建筑公司向龙盛农牧集团出具债权转让通知书。同日，王晓峰向龙盛农牧集团邮寄文件资料。2017年3月21日，因龙盛农牧集团未履行判决书确定的义务，王晓峰向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本院认为，本案的争议焦点是王晓峰是否是适格的执行主体。（2013）临兰民初字第4216号民事判决、（2014）临民一终字第117号民事判决，确定的当事人双方为永和建筑公司与龙盛农牧集团，且双方互负给付义务。永和建筑公司在收到判决书后，将其对龙盛农牧集团享有的债权转让给王晓峰，该债权转让不成立。理由如下：一、王晓峰未提供证据证实其与永和建筑公司存在支付对价的事实。二�永和建筑公司未到庭对债权转让协议书及通知书进行质证，对协议书及通知书的真实性无法确定。三、根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。王晓峰为证实永和建筑公司履行了通知义务，向法庭提交了EMS回单，龙盛农牧集团对该回单证明的对象不予认可，并质证称该EMS邮件不能证明内容是债权转让通知书。王晓峰亦未进一步提交证据证明该EMS邮件的内容是债权转让通知书。从EMS邮件外观表征看，王晓峰作为寄件人，不能证实原债权人即永和建筑公司履行了通知到的义务。故，王晓峰与永和建筑公司的债权转让不成立，王晓峰作为申请执行人对龙盛农牧集团申请强制执行不符合法律规定，应驳回其强制执行申请。
综上，异议人提出的异议理由成立。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回王晓峰对山东龙盛农牧集团有限公司的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘园园
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）济民五终字第642号
上诉人（原审被告）张延峰，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住兖州市。
上诉人（原审被告）孔令勇，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住兖州市。
上诉人（原审被告）田春平（曾用名田云），女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住兖州市。
以上三上诉人共同委托代理人（特别授权）扈长青、王丽，山东华安御桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘凤兰，女，1954年10月7日出生，汉族，农民，住兖州市。
被上诉人（原审原告）田凯，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住兖州市。
被上诉人（原审原告）田丹，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住兖州市。
以上三被上诉人共同委托代理人（特别授权）李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人张延峰、孔令勇、田春平因一般人身损害赔偿纠纷一案，不服兖州市人民法院（2009）兖民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张延峰、孔令勇、田春平以与被上诉人已达成和解为由，于2010年7月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张延峰、孔令勇、田春平申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张延峰、孔令勇、田春平撤回上诉。
二审案件受理费318.50元，由上诉人张延峰、孔令勇、田春平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 史宝磊
代理审判员 吕玉宝
二〇一〇年七月五日
书 记 员 刘 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09800号
原告韩才俊，女，1972年12月13日出生。
委托代理人朱治刚（原告之夫），中建七局北京动物疫病项目经理。
被告李滨芫，女，1982年10月11日出生，工作单位不详。
委托代理人喻成荣（被告之母），北京市物探局地调四处退休干部。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告韩才俊与被告李滨芫、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩才俊及其委托代理人朱治刚，被告李滨芫的委托代理人喻成荣，被告平安保险的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩才俊诉称：2013年4月9日20时20分，原告驾驶牌照为京QNxx**的红色奇瑞QQ在西城区xxx胡同由西向东行驶（金融街英蓝国际东北角），被告李滨芫驾驶牌照为京N0xx**的深灰色宝马从英蓝国际地库出来冲向QQ车身右后部，造成QQ车撞向街边变电箱，车身受损严重不能行驶。此次交通事故导致原告及后排乘坐的儿子受伤。经交通管理局西城交通支队府右街大队责任认定，被告李滨芫承担全部责任。事故发生后，李滨芫只承担了修车费5854元，对于原告其他人身伤害和财产损失被告未赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应承担保险责任。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费411.41元、交通费1994元、误工费6799.97元、营养费700元、精神损失费1500元、车辆贬值费12000元。诉讼费用由被告承担。
被告李滨芫辩称：对交通事故责任认定无异议。原告主张的费用有异议。原告未与被告协商，上班乘坐出租车，是自行扩大损失，对该部分费用的合法性不予认可。原告受伤后自行开具休假证明，对此真实性不予认可，不同意赔偿误工费用。原告要求赔偿护理费以及营养费，无相关医嘱，不同意赔偿。原告要求赔偿车辆贬值费缺乏合法性，不同意负担。
被告平安保险辩称：被告李滨芫驾驶的车辆在我公司投保交强险以及商业险20万元。对交通事故责任认定无异议。事故发生后，我公司已经理赔医疗费557.87元、车辆修理费5854元。
经审理查明：2013年4月9日20时20分，在西城区金融街xxxx东北角，被告李滨芫驾驶车牌号京N0xx**的小客车从写字楼地下车库驶出时，适逢原告驾驶车牌号为京QNxx**的小客车由西向东行驶至此处，被告李滨芫的车辆左前侧与原告车辆右侧发生接触，致原告车辆与路南侧变压箱接触，导致原、被告车辆均受损，原告受伤。西城交通支队认定被告李滨芫为事故全部责任。事故发生后，原告受损车辆在修理厂修理，被告支付了车辆修理费5854元。车辆修理费开票日期为2013年4月29日。事发当时，原告在北京大学人民医院诊断：外伤（右膝）。被告李滨芫支付了当日的治疗费用。后原告复查，支付医疗费411.41元。2013年5月3日，医疗机构为其开具休假1个月的诊断证明。
误工费部分，原告出具中建二局总承包公司人力部以及中建二局廊桥水岸东地块B1-B6写字楼及配套地下车库工程项目部等部门出具的扣发工资的证明，证明原告的工作性质为“对外对接甲方相关部门、政府业务部门及接待、采购、联系业务。工作时间为每周七天”。原告因四月份发生交通事故，在五月份腿部不适休假一个月，扣发工资及奖金共计6799.97元。原告出具了劳动合同、工资明细单及完税证明等辅证。原告出示的交通费票据，金额共计1997元，主要是乘坐出租车上下班支付的费用，部分票据为公交充值费。被告认为上述交通费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原告不需要乘坐出租车，每天打车上下班属于扩大损失。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、误工证明、劳动合同书、工资明细单、社保证明、被告出示的刷卡记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。被告李滨芫被认定为事故全责，平安保险作为其事故车辆的保险公司，应首先依法承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿的项目，由被告李滨芫赔偿。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了医疗费单据以及处方，诊疗费用与外伤具有因果关系，故被告应予赔偿。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，出示了休假证明、单位扣发工资的相关说明以及税务机关的完税记录，故该项请求证据链完整，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合原告康复需要，具体金额酌定为500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿车辆贬值费的诉讼请求，原告的车辆初始登记时间为2009年8月，距事故发生已有4年，并非新购置的车辆，故该项诉讼请求本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，其支出的交通费是在车辆修理期间产生的用于上、下班的费用。因原告居住地距离上班地点较远，伤后初期膝部伤情不能长时间乘坐公共交通工具，故选择乘坐出租车上下班，属于合理的替代性交通工具，并未明显扩大损失，故该项费用符合法律规定，本院予以支持，而该项间接损失不属于保险公司赔偿范围，应由责任方李滨芫赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告韩才俊医疗费四百一十一元四角一分、误工费六千七百九十九元九角七分、营养费五百元。
二、本判决生效后十五日内，被告李滨芫赔偿原告韩才俊交通费一千九百九十四元。
三、驳回原告韩才俊其他诉讼请求。
如果被告平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告李滨芫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十三元，由原告韩才俊负担一百四十三元（已交纳），由被告李滨芫负担五十元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一四年十一月十五日
书记员 闫鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1025号
上诉人(原审被告)：黎师科，男，1970年2月4日生，汉族，住江西省崇仁县，
被上诉人（原审原告）：石家庄市新华区文彪建筑设备租赁站，住所地：石家庄市新华区天苑小区***号。
经营者：郑文彪。
原审被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地：石家庄市深泽县北苑路，统一社会信用代码1130128723368976H。
法定代表人:王彦刚。
上诉人黎师科因与被上诉人石家庄市新华区文彪建筑设备租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。
黎师科上诉称，本案中，被申请人所提交的合同为建筑项目施工设备，相关合同内容也均涉及建筑工程施工事项，而且合同中明确注明了向圣地汇全港商住楼提供建筑设备。而圣地汇金港项目位于石家庄市，该坐落位置在被申请人提交法院的相关证据中也多有体现。结合案情本案为建筑施工类纠纷应按照建筑施工类案件专属管辖规定有项目所在地法院管辖。综上所述，申请撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2356号民事裁定，将本案移送至河北省平山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告诉被告要求支付租赁费并返还租赁物，属于租赁合同纠纷，并非上诉人所说的建筑工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》约定：“如发生经济纠纷，由甲方所属法院受理。”该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定，故原审法院裁定被上诉人（甲方）所在的石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月十六日
书记员 王 歌
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执169号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人段中正，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人曹配配，女，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年1月19日作出（2016）冀0984行审61号行政�定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B8－146号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹配配银行存款32761元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年一月二十二日
书记员 任建河
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4452号
原告：姜余存，男，1977年3月22日出生，汉族，住江山市。
被告：范振伟，男，1977年7月17日出生，汉族，住江山市。
原告姜余存与被告范振伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金150000元并支付自2016年9月30日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜余存到庭参加诉讼，被告范振伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：被告范振伟于2016年8月8日向原告姜余存借款150000元并向原告出具借条一份予以确认。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范振伟于判决生效后十日内归还原告姜余存借款本金150000元并支付自2016年9月30日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告范振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 洪小双
二〇一七年二月九日
书 记 员 姜林莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25302号
原告孙玮，男，1982年8月10日出生。
被告刘朝庆，男，1963年5月20日出生。
原告孙玮与被告刘朝庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玮到庭参加了诉讼，被告刘朝庆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玮诉称，自2010年1月1日起，刘朝庆租住我位于北京市海淀区xx北里x号楼1006室房屋，直至2013年6月15日。我与刘朝庆在2010年1月1日至2012年5月31日期间，签订过两份租赁协议，月租金4300元。2012年6月1日至2013年5月31日，因双方比较熟悉，且刘朝庆表示自己很忙，因此口头约定续租一年，没有签订书面合同，双方口头约定将租金标准提高到每月5500元。但2013年2月刘朝庆未交纳最后一期租金，到2013年5月31日租赁期满也没有及时腾房，直到2013年6月15日才将房屋腾空。我找人做保洁产生保洁费350元。刘朝庆共拖欠2013年3月1日至6月15日的租金9250元。根据合同约定刘朝庆拖欠租金应当向我支付滞纳金2200元和违约金11000元。我多次索要未果，故现诉至法院，要求判令刘朝庆向我支付北京市海淀区xx北里x号楼1006室房屋租金9250元、滞纳金2200元、违约金11000元及上述款项自2013年3月1日至实际支付之日止按银行同期存款利率计算的利息；刘朝庆支付我房屋腾退后合同约定产生的保洁费350元。本案诉讼费由刘朝庆承担。
被告刘朝庆未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年12月21日，孙玮（甲方）与刘朝庆（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将坐落在北京市海淀区xx北里x号楼1006室房屋（以下简称1006室房屋）租予乙方，租赁期限自2011年1月1日至2012年5月31日止，共计18个月，房屋月租金金额为4300元；乙方应缴纳一个月房租作为押金，并提前一个月支付下次房租（押金不充当租金，期满结清费用后退还）；付款方式为押一付三，续租需提前一个月通知甲方并交纳下一租期租金；乙方不得无故拖欠房租，否则每拖欠一天需交纳月租金的8%作为滞纳金，如累计达5天，甲方有权收回房屋并按乙方违约处理；乙方入住前，甲方需对房屋进行全面保洁（包括厨卫）；租赁期满，乙方亦需对房屋做完全面保洁（包括厨卫）后交还给甲方；自签约之日起，双方均不得借故解除合同，若乙方因特殊情况需要退房，必须提前30天通知甲方解除合同，并支付二个月房租作为违约金，甲方应退还乙方未满期租金，若甲方确实需要收回房屋自用，必须提前30天通知乙方解除合同，并支付二个月房租作为违约金，并退还乙方未满期租金。孙玮陈述该合同期满后，其与刘朝庆口头续租，刘朝庆租住至2013年6月15日，但其租金只支付至2013年2月28日，刘朝庆于2013年6月15日搬离1006室房屋，现该房屋已另行出租。孙玮主张续租后双方口头约定将租金提高至每月5500元，未提供相应证据证明；主张保洁费用350元，亦未提交相应证据证明。在本案审理过程中，刘朝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述及孙玮提交的《房屋租赁协议》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，孙玮与刘朝庆在双方签订的《房屋租赁协议》期满后，口头约定续租，并已实际履行，应视为双方建立了不定期租赁关系，该租赁关系系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效租赁关系。双方的权利义务应比照《房屋租赁协议》确定，双方均应履行各自的义务。刘朝庆在承租1006室房屋期间，未按约定交纳承租期间的租金，显系违约，故孙玮要求刘朝庆支付租金、滞纳金、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但孙玮主张上述款项的利息，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于租金、滞纳金、违约金的标准，孙玮虽主张续租时双方口头约定将租金标准提高至每月5500元，但未提交相应证据证明，故本院不予采信，本院参照《房屋租赁协议》确定为每月4300元，滞纳金、违约金亦按此标准确定。孙玮主张保洁费用350元，未提交相应证据证明，本院对其该项主张不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘朝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、刘朝庆于本判决生效后七日内向孙玮支付租金人民币九千二百五十元、滞纳金人民币一千七百二十元、违约金人民币八千六百元，以上共计人民币一万九千五百七十元。
二、驳回孙玮的其他诉讼请求。
如果刘朝庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（孙玮已预交），由刘朝庆负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零四十元（孙玮已预交），由刘朝庆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千零四十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟昕伟
人民陪审员 刘凤美
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00751号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司职员。
被告高毅，1979年10月9日。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告高毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高毅的起诉。
本院认为：原告武汉新地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年五月十九日
书记员 杨敬文
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都大民初字第0203号
原告奚某
被告王某
原告奚某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告奚某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：2012年春节正月初二，被告和其家人到原告家相亲，正月初三向原告索要了礼金10088元。但被告隐瞒了未办理离婚手续的事实，后由于性格不合，双方分手。现要求被告立即返还礼金10088元并承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年冬，原、被告经被告姑姑王某某介绍相识。2012年正月初二，被告王某及其家人到原告奚某家访亲。同年正月初三，双方定亲，奚某给付王某彩礼10088元。定亲后，双方因琐事发生矛盾，原告提出解除婚约。后原告要求被告返还礼金未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，有本院对王某清、王某某、魏某等三人所作的调查笔录及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人未办理结婚登记手续，给付彩礼一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当予以返还。原告奚某因双方订立婚约而给付被告王某的礼金属彩礼，但嗣后双方并未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院应予支持。至�返还彩礼数额，综合本案的实际情况，认为返还彩礼7000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告奚某彩礼人民币7000元。
二、驳回原告奚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告奚某负担15.9元，被告王某负担36.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中�支行，账号：400101040227821）预交案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 刘苏明
人民陪审员 施玉昌
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 姚 瑶