天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5738号
原告：李某，女，1983年8月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告：曹欣然，女，2006年12月28日出生，汉族，学生，住河北省唐山市丰润区。
法定代理人：李某（曹欣然之母），同原告李某。
原告：曹熙然，女，2011年5月9日出生，汉族，儿童，住河北省唐山市丰润区。
法定代理人：李某（曹熙然之母），同原告李某。
原告：曹会田，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告：王亚东，女，1955年4月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
上列五原告委托诉讼代理人：马秋平，河北冀新律师事务所律师。
上列五原告委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
被告：马红宇，男，1979年2月28日出生，住河北省遵化市。
被告：朱军，男，1978年4月4日出生，住河北省遵化市。
被告：李建伟，男，1969年9月12日出生，住天津市蓟州区。
被告：李铁义，男，1984年3月27日出生，住天津市蓟州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
主要负责人：李臻，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市静安区广中西路777弄55号9层。
主要负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，该公司员工。
原告李某、曹欣然、曹熙然、曹会田、王亚东与被告马红宇、朱军、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安保险黑龙江分公司”）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光保险公司”）、李建伟、李铁义、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、曹会田、王亚东、五原告的委托诉讼代理人高丽娜、被告阳光保险公司主要负责人的委托诉讼代理人张军政及被告平安保险天津公司主要负责人的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼。被告马红宇、朱军、李建伟、李铁义、平安保险黑龙江分公司主要负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、曹欣然、曹熙然、曹会田、王亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告经济损失499922.05元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日1时22分，原告李某之夫、曹熙然、曹欣然之父、曹会田、王亚东之子曹振兴驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型罐式半挂列车，沿京哈高速公路第三车道由东向西行驶至京哈高速公路上行99.4公里时，该车前部撞到前方因堵车停驶在第三车道内的被告马红宇驾驶的被告朱军所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型普通半挂列车后部，后被告马红宇车前移，该车前部又撞到前方因堵车停驶在第三车道内的被告李建伟驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｇ×××××号重型自卸半挂列车后尾部，后曹振兴车起火，导致被告马红宇车后部起火，马红宇车撞后其车上所载货物（钢卷）掉落撞到道路右侧护栏，造成曹振兴当场死亡。天津市公安交通管理局津公交认字[2017]第14044004号道路交通事故认定书认定曹振兴负此事故的主要责任，被告马红宇承担事故次要责任，被告李建伟不承担事故责任。经查，冀Ｂ×××××号牵引车登记在被告李铁义名下，冀Ｇ×××××号列车登记在案外人张家口好哥好弟汽车销售有限公司名下，被告朱军为冀Ｂ×××××号牵引车在被告平安保险黑龙江分公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险。案外人天津浩航国际贸易有限公司为冀Ｂ×××××号牵引车在被告平安保险天津分公司投保了交强险。曹振兴死亡给五原告造成的损失有丧葬费43152.5元、死亡赔偿金742200元、被扶养人生活费538555元、处理丧葬事宜误工费5166元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，合计1384073.5元。现五原告诉至法院，请求判令各被告按事故责任比例赔偿499922.05元。
被告阳光保险公司辩称，冀Ｂ×××××号事故车在其公司投保了限额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔险，保险期间为2017年4月9日至2018年4月8日，事故发生在保险期间内，在无免赔事由的情形下同意赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险天津分公司辩称，冀Ｂ×××××号事故车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险无责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告马红宇、朱军、李建伟、李铁义、平安保险黑龙江分公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依原告申请调取了事故卷宗，经庭审质证，对当事人无异议的事故认定书、事故车的驾驶证、行驶证、保险单、原告方的亲属关系证明、户口簿、结婚证、出生医学证明、民警证明信、就学证明、房地权证、司法鉴定意见书、死亡注销证明、火化证及事故卷宗，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的张学忠、ＸＸ祥、邢又军的证人证言，证人虽未出庭接受质询，但证言内容与民警调查信的内容相互印证，各被告对民警调查信不持异议，故本院对证明力予以确认；被告阳光保险公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）及其补充提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，真实、合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力亦予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某系受害人曹振兴之妻，曹欣然、曹熙然系曹振兴之女，曹会田、王亚东系曹振兴之父、母。五原告及曹振兴均系农业户籍，共同居住于曹会田、××河北省××区工商行集资楼1-202号房屋内，曹会田、王亚东生育2名子女。
2017年4月18日1时22分，曹振兴驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型罐式半挂车，沿京哈高速公路第三车道由东向西行驶至上行99.4公里时，该车前部撞到前方因堵车停驶在第三车道内由被告马红宇驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车后部，后马红宇车前移，该车前部又撞到前方因堵车停驶在第三车道内由被告李建伟驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车后尾部，后曹振兴车起火，导致被告马红宇车后部起火，马红宇车被撞后其车上所载货物（钢卷）掉落撞到道路右侧护栏，造成曹振兴当场死亡、三车损坏及道路设施损坏的交通事故。2017年5月31日，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具津公交认字[2017]第14044004号道路交通事故认定书，认定曹振兴承担事故主要责任，马红宇承担事故次要责任，李建伟不承担事故责任。后原告李某不服，申请复核，天津市公安交通管理局高速支队于2017年6月12日出具道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定书。
另查，被告马红宇所驾冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车的所有权人为被告朱军，马红宇系朱军雇佣的司机，事故发生在马红宇从事雇佣事务过程中；前述牵引车在被告平安保险黑龙江分公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了限额为100万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款第二十七条第一款规定：保险人在依据本合同约定计算免赔率的基础上，在保险单载明的责任限额，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负事故次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率；负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。被告李建伟所驾冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
本案中，五原告作为死者曹振兴的近亲属，有权向侵权人主张权利。诉讼中，双方争议的主要问题一是赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定，二是原告各项经济损失的认定，下面本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。
天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人曹振兴与马红宇的赔偿责任比例为70%:30%，李建伟不负赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十九条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告平安保险黑龙江分公司承保了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险，被告阳光保险公司承保了该车的商业三者险，被告平安保险天津分公司承保了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由被告平安保险黑龙江分公司和平安保险天津分公司分别在交强险责任限额和无责任限额内承担赔偿责任；超出部分由被告阳光保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照马红宇的责任比例向原告赔偿保险金。因冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在投保商业三者险时未附加投保不计免赔险，故应适用保险合同中有关免赔率的约定，与保险人的提示、说明义务无关；被告马红宇负事故次要责任，依据保险合同约定，保险公司在应负赔偿责任基础上免赔5%。因被告马红宇系被告朱军雇佣的司机，事故发生在马红宇从事雇佣事务过程中，故前述商业三者险免赔部分由被告朱军承担赔偿责任；仍有不足，由被告朱军赔偿30%。
二、原告各项经济损失的认定。
1.死亡赔偿金。曹振兴虽系农业户籍，但其长期居住于城镇，从事货运运输工作，有持续、稳定的经济来源，故五原告主张死亡赔偿金参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准37110元/年计算20年符合法律规定，本院照准。此损失为742200元。
2.被扶养人生活费。受害人曹振兴生前实际扶养的被扶养人为其父曹会田，1957年4月15日出生，扶养年限为20年；其母王亚东，1955年4月16日出生，扶养年限为18年；长女曹欣然，2006年12月26日出生，扶养年限为8年；次女曹熙然，2011年5月9日出生，扶养年限为13年；四被扶养人的供养亲属人数均为2人。因被扶养人生活费年赔偿总额不得超过本地区上一年度城镇居民人均消费性支出，故此损失计算为28345元/年×18年＋28345元/年×2年÷2人=538555元，计入死亡赔偿金。
3.丧葬费。五原告主张参照在岗职工平均工资标准计算，于法无据，本院不予全额支持，参照本地区上年度职工平均工资标准63180元/年支持六个月，计31590元。
4.处理事故人员误工费、交通费。综合考虑原告为处理丧葬事宜确有误工费损失及交通费支出的客观实际，酌情支持2000元。
5.精神损害抚慰金。因此次事故致受害人曹振兴死亡，使五原告遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰，综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持50000元。
综上所述，原告上述损失共计1364345元，首先由被告平安保险黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，被告平安保险天津分公司在交强险无责任限额内赔偿11000元，剩余损失1243345元，由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿30%的95%计354353.33元，由被告朱军赔偿30%的5%计18650.17元。被告马红宇、朱军、李建伟、李铁义、平安保险黑龙江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告李某、曹欣然、曹熙然、曹会田、王亚东经济损失110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李某、曹欣然、曹熙然、曹会田、王亚东经济损失11000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告李某、曹欣然、曹熙然、曹会田、王亚东经济损失354353.33元；
四、被告朱军赔偿原告李某、曹欣然、曹熙然、曹会田、王亚东经济损失18650.17元；
（上列第一至四项均于判决生效后十五日内执行，赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
五、驳回原告李某、曹欣然、曹熙然、曹会田、王亚东其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告李某、曹欣然、曹熙然、曹会田、王亚东负担1960元，被告朱军负担840元（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王升霞
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 张少义
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑善礼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：
㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。