广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1600号
原告刘金凤，女，1978年8月11日出生，农民，住广西田东县。
原告刘忠景，男，1981年2月25日出生，农民，住广西田东县。
原告刘忠提，男，1982年7月11日出生，农民，住广西田东县。
原告刘忠卫，男，1983年11月24日出生，农民，住广西田东县。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被告中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道968号。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人郑成国，中铁四局集团第五工程有限公司法律顾问。
原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫与被告中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁四局第五公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。
原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫委托代理人零桂基及原告刘忠景，被告中铁四局第五公司委托代理人郑成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫诉称，2016年7月5日18时30分，原告父亲刘承昌驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车沿国道324线由东向西方向行驶至1844KM＋800M处时，碰撞到被告中铁四局第五公司南昆铁路南百段增建二线三标三分部施工的、放置在国道路面上的水泥板，造成刘承昌当场死亡，桂Ｌ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。2016年8月31日，田东县交警大队作出东公交认字（2016）第4510226201600106号《道路交通事故认定书》，认定刘承昌承担事故的主要责任；被告违法施工、施工作业点未设置明显安全警示标志、未采取防护措施，承担事故的次要责任。事故造成原告的损失为：1、死亡赔偿金160939元（9467元×17年）；2、丧葬费27492元（4582元×6个月）；3、亲属误工费1396.56元（按农、林、牧、渔业”年33983元÷365天×3人×5天）；4、精神损害抚慰金20000元。各项合计209827.56元。原告认为，被告违反交通安全法的规定进行施工，致使刘承昌发生交通事故死亡，根据事故责任认定，被告应承担40%的赔偿责任，即应赔偿原告损失83931元（209827.56×40%），并由被告承担本案的诉讼费。原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫向本院提交的证据有：1、田东县交警大队东公交认字（2016）第4510226201600106号《道路交通事故认定书》，证明事故责任的承担；2、企业法人工商登记电脑查询单，证明被告公司的工商登记情况；3、《田东县公安局东公（刑）鉴（尸）字（2016）061号法医学尸体检验意见书》，证明原告亲属刘承昌系因交通事故损害死亡的事实；4、常住人口登记卡，证明原告具备诉讼主体资格；5、图片，证明被告单位在田东县思林镇的办事处。
被告中铁四局第五公司辩称，一，本案遗漏了必要诉讼当事人。华安财产保险股份有限公司系刘承昌驾驶的二轮摩托车交强险的承保公司，因此，该公司应当作为被告参与本案诉讼。二、因施工需要占用道路，被告已于2016年7月编制了G324线改移施工方案并通过田东县路政执法大队递交了占用道路报审材料，但由于铁路工程设计方案以及报审材料需要不断完善等客观原因而一直没有得到实际批准。另外，被告已在所占用道路两端设置了明显的警告警示标志，尽到了注意、警示义务。被告在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。三、刘承昌系因醉驾肇事死亡，其自身承担主要责任，故原告主张精神损害抚慰金不应得支持。四、被告在本案中主观上没有过错，因此，原告诉请被告承担40%的损失显然有失公平，请求法院依法公正裁判。
被告中铁四局第五公司向本院提交的证据有：1、GS24线改移施工方案，证明被告占用道路施工进行过方案设计；2、交通行政许可申请书，证明被告就占用道路施工已向有关单位履行了申请报批手续；3、百色公路管理局对南百铁路改移公路设计图的初审意见，证明被告因施工占用、改移道路，已向公路管理部门履行了申请报批手续。被告在本案中没有过错；4、占用道路两端照片，证明被告因施工占用道路，在道路两端设置了警示标志，尽到了提醒警示义务。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据2、3、5无异议。对证据1的真实性没有异议，但对证明的部分内容有异议。对证据4、6有异议，即证明内容不全；原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1与本案无关。证据2、3并没有得到批复。证据4无拍摄时间，且被告在施工的时候并没有设立安全警告标志。本院认为，原告提供的证据均合法有效，予以认定。被告提供的证据因没有实际得到道路主管部门的批准，无法证明被告无过错，不能作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年7月5日18时30分，原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫的父亲刘承昌（1952年10月17日出生）驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶至1844KM＋800M处时，车辆碰撞到被告中铁四局第五公司南昆铁路南百段增建二线三标三分部放置在路面上的水泥板，造成刘承昌当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。
2016年8月31日，田东县交警大队作出东公交认字（2016）第4510226201600106号《道路交通事故认定书》，认定刘承昌的违法行为有：①醉酒后驾驶机动车。②夜间驾驶机动车遇雨气象条件在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度。中铁四局第五公司的违法行为：①因工程建设需要占用、挖掘道路，未事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，未征得公安机关交通管理部门的同意。②施工作业单位在施工作业时未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。刘承昌的过错行为在事故中作用大，应承担事故的主要责任；中铁四局第五公司的过错行为在事故中作用小，应承担事故的次要责任。
另查明，原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫分别系刘承昌的女儿、长子、次子和三子。刘承昌生前系农村居民。
本院认为，田东县交警大队认定刘承昌负事故的主要责任、被告中铁四局第五公司负事故的次要责任，该认定客观真实，责任划分恰当，本院予以采信。综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，确定各方当事人的过错责任比例为：刘承昌承担70%的责任，被告中铁四局第五公司承担30%的责任。因刘承昌已死亡，原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫作为其继承人，有权利就刘承昌因交通事故而造成的损失提起诉讼。根据2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫主张的各项损失，本院确定为：1、死亡赔偿金160939元（9467元×17年）；2、丧葬费27492元（4582元×6个月）；3、亲属误工费1117.20元（按农、林、牧、渔业”年33983元计算，即33983元÷365天＝93.10元／天×4人×3天）；4、精神损害抚慰金8000元。四项合计197548.20元。被告中铁四局第五公司应当赔偿原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫的损失为59264.46元（197548.20×30%）。原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫诉请被告中铁四局第五公司承担40%的赔偿责任本院不予支持。被告中铁四局第五公司辩称在本案中没有过错、刘承昌系醉驾死亡原告主张精神损害抚慰金不应支持，理由不成立，不予支持。另外，根据田东县交警大队的事故认定书认定，华安财产保险股份有限公司虽系刘承昌驾驶的二轮摩托车交强险的承保公司，但该公司依法对刘承昌因事故造成的损失不承担赔偿责任，不具备本案被告诉讼主体资格。因此，被告中铁四局第五公司以本案遗漏必要诉讼当事人为由请求华安财产保险股份有限公司参与诉讼无依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中铁四局集团第五工程有限公司赔偿原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫损失59264.46元；
二、驳回原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫的其他诉讼请求。
案件受理费1531元减半收取765元，由原告刘金凤、刘忠景、刘忠提、刘忠卫负担111元，被告中铁四局集团第五工程有限公司负担654元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄培谋
二〇一六年九月三十日
书记员 黄文广