wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00244号
申请人王某某。
申请人汪某某。
本院于2015年11月30日受理了王某某、汪某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、汪某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王某某于2015年12月31日前偿还汪某某借款5500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第02659号
原告：唐志，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：唐福春，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住江西省。
本院在审理原告唐志与被告唐福春健康权纠纷一案中，原告唐志于2013年8月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐志的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志撤回起诉。
案件受理140元，减半收取70元，由原告唐志新负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年八月十四日
书记员 葛新伦
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初934号
申请人：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地四川省德阳市长江西路一段308号。
法定代表人：许兵，该联社理事长。
被申请人：白君兰，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：柳四兰，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：德阳众信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市佛山街二段226号。
法定代表人：高莉，职务不详。
被申请人：卿丹平，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：张学高，男，1955年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：曾亮，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：肖冰，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理德阳市旌阳区农村信用合作联社与白君兰、柳四兰、德阳众信融资担保有限公司、卿丹平、张学高、曾亮、肖冰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人并以其自有资产作担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人白君兰、柳四兰、德阳众信融资担保有限公司、卿丹平、张学高、曾亮、肖冰银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李春梅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06771号
上诉人（原审原告）刘景岩，男，1956年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市农业机械研究所，住所地北京市海淀区西三旗西路**号。
法定代表人蔡福栋，党委书记。
委托代理人龚玉臣，男，1963年7月29日出生。
委托代理人刘富英，女，1963年2月26日出生。
上诉人刘景岩因与被上诉人北京市农业机械研究所（以下简称农业机械研究所）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘景岩、被上诉人农业机械研究所之委托代理人龚玉臣、刘富英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘景岩在一审法院诉称，其于1975年参加工作�后至2011年退休。1999年至2005年期间，单位每月都少发其工资84元，2005年至2011年期间单位领导以裁退70年代参加工作的老人为名，将其工资降至950元，2005年后单位管理人员在其不知情的情况下，将其多年享受的住房补贴80元又扣除。请求判令农业机械研究所支付：1、1999年7月至2005年5月克扣工资4704元（每月84元，共计56个月）；2、2004年4月至2011年4月克扣的住房补贴45866元（每月646元，共计71个月）。
农业机械研究所在一审法院辩称，农业机械研究所不同意刘景岩的诉讼请求，刘景岩的诉讼请求已经超过了仲裁时效，同时农业机械研究所发放工资属于自主经营权范围，只要不低于国家规定的最低的工资就是合法的，且农业机械研究所不存在克扣刘景岩工资及住房补贴的情形。
一审法院经审理查明，刘景岩于1975年5月28日入职农业机械研究所，职务为工人，刘景岩2011年4月退休。刘景岩于2015年4月就本案的有关请求提起仲裁。
刘景岩于2015年4月15日以要求农业机械研究所向其支付工资、住房补贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会以刘景岩的申请不属于受案范围为由出具了不予受理案件通知书。刘景岩不同意该通知书于法定期限内诉至法院。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字（15）第272号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，刘景岩于2011年4月退休，其就1999年7月至2005年5月克扣工资及2004年4月至2011年4月克扣住房补贴的主张提起仲裁的时间为2015年4月15日，其上述主张均已超过了仲裁时效，故法院对刘景岩的上述主张，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回刘景岩的全部诉讼请求。
刘景岩不服一审�院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。理由是：农业机械研究所在其不知情的情况下扣发其工资，多年来其一直与单位管理人员交涉，不属于超期诉讼。
农业机械研究所答辩称：农业机械研究所不存在克扣刘景岩工资的行为。刘景岩的诉讼请求超过了诉讼时效。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘景岩于2011年4月退休，提起仲裁的时间为2015年4月15日，刘景岩未提交证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，其要求农业机械研究所支付1999年7月至2005年5月克扣工资及2004年4月至2011年4月克扣住房补贴的请求已超过了仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由刘景岩负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由刘景岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓逊
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初261号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人陈秀东（又名陈源、陈秀源），男，1988年11月23日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。2006年12月8日因犯抢夺罪、盗窃罪被薛城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万六千元，2008年8月18日刑满释放。2008年12月23日因盗窃被劳动教养一年，2009年11月25日解除劳动教养。2010年11月24日因犯强奸罪、抢劫罪被薛城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，2016年12月26日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，2017年7月31日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]74号起诉书指控被告人陈秀东犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员梁波、卓红出庭支持公诉，被告人陈秀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人陈秀东趁无人之机，在薛城区邹坞镇、陶庄镇等地多次、入户盗窃，窃取他人手机、现金等物品一宗，价值总计10276元。部分被盗财物已追回，并发还被害人。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人陈秀东的供述和辩解，被害人王某、梁某、李某等7人陈述，证人韩某、冯某、孙某等3人证言，现场勘验、辨认笔录，扣押、发还清单、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人陈秀东以非法占有为目的，多次、入户秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈秀东对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年5月至6月间，被告人陈秀东趁无人之机，在薛城区邹坞镇、陶庄镇等地多次、入户盗窃，窃取他人手机、现金等物品一宗。
1、2017年5月23日，被告人陈秀东在薛城区邹坞镇东防备村王某家中盗窃现金2376元、vivoV3MaxA手机一部。经鉴定，手机价值200元。
2、2017年6月13日，被告人陈秀东在薛城区四里石村，盗窃被害人梁某现金1000余元。
3、2017年6月18日，被告人陈秀东在薛城区陶庄镇周楼村李某家中，盗窃现金700余元，香烟四盒。
4、2017年6月18日，被告人陈秀东在薛城区山家林一公共厕所内，盗窃被害人韩业芳红米手机一部。经鉴定，手机价值200元。
5、2017年6月21日，被告人陈秀东在薛城区陶庄镇上武穴村，盗窃被害人宋凤侠魅族手机一部。经鉴定，手机价值200元。
6、2017年6月23日，被告人陈秀东在市中区后石碑村曹某姐姐家中盗窃被害人曹某现金3800元、华为荣耀手机一部。经鉴定，手机价值300元。
7、2017年6月24日，被告人陈秀东在薛城区陶庄镇供电工程处西侧盗窃被害人朱某vivoX9手机一部。经鉴定，手机价值1500元。
部分被盗财物已追回，并发还被害人。
上述事实，有被告人陈秀东的供述和辩解，被害人王某、梁某、李某等7人陈述，证人韩某、冯某、孙某等3人证言，现场勘验、辨认笔录，扣押、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀东以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人陈秀东系累犯，依法从重处罚；被告人陈秀东如实供述罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈秀东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 李海宁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程凡纹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初106号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄通明，男，1966年4月3日出生于广西壮族自治区百色市田林县，瑶族，小学文化，农民，住广西百色市田林县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月3日被百色市公安局右江分局取保候审，2017年3月24日被本院取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人黄通明犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆出庭支持公诉。被告人黄通明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年1月29日13时40分许，被告人黄通明驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××的普通二轮摩托车搭载李某，沿国道324线由右江区往田林县方向行驶。当行驶至国道324线1954KM+600M处时，与对向由廖明章驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成廖明章、李某不同程度受伤，廖明章经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人黄通明承担事故的主要责任，廖明章承担事故的次要责任。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，被告人身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书，谅解书，证人证言，被告人的供述与辩解，证明，司法鉴定检验报告书，尸体检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄通明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄通明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月29日13时40分许，被告人黄通明驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××的普通二轮摩托车搭载李某，沿国道324线由右江区往田林县方向行驶。当行驶至国道324线1954KM+600M处时，与对向由廖明章驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成廖明章、李某不同程度受伤，廖明章经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人黄通明承担事故的主要责任，廖明章承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人黄通明让路过行人打电话报警，并积极抢救伤员，在交警到达现场后返回事故现场配合调查，且在2015年1月30日，被告人黄通明主动到百色市公安局交通警察支队直属一大队投案并如实供述自己犯罪事实。案发后，被告人黄通明与死者家属达成赔偿协议，并赔偿死者家属各项费用共计54000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄通明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单；被告人身份证复印件；机动车驾驶证、行驶证复印件；赔偿协议书、谅解书、收条；证人李某的证言；疾病证明书；右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书；车辆检验相片；百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字〔2015〕9002号尸体检验报告书、照片及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；接警证明；到案经过、情况说明；被告人黄通明的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄通明驾驶机动车辆违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄通明所犯罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人黄通明在现场等候配合交警调查，积极抢救伤者，并主动到百色市公安局交通警察支队直属一大队投案并如实供述自己犯罪事实，属自首，且系初犯，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人黄通明与被害人家属达成赔偿协议，已经赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。适用缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，综上，本院依法对被告人黄通明从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄通明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 卢 芯
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄林琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1002刑初106号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人黄通明，男，1966年4月3日出生于广西壮族自治区百色市田林县，瑶族，小学文化，农民，住广西百色市田林县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月3日被百色市公安局右江分局取保候审，2017年3月24日被本院取保候审。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人黄通明犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆出庭支持公诉。被告人黄通明到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年1月29日13时40分许，被告人黄通明驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××的普通二轮摩托车搭载李某，沿国道324线由右江区往田林县方向行驶。当行驶至国道324线1954KM+600M处时，与对向由廖明章驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成廖明章、李某不同程度受伤，廖明章经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人黄通明承担事故的主要责任，廖明章承担事故的次要责任。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，被告人身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书，谅解书，证人证言，被告人的供述与辩解，证明，司法鉴定检验报告书，尸体检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄通明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄通明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2015年1月29日13时40分许，被告人黄通明驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××的普通二轮摩托车搭载李某，沿国道324线由右江区往田林县方向行驶。当行驶至国道324线1954KM+600M处时，与对向由廖明章驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成廖明章、李某不同程度受伤，廖明章经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人黄通明承担事故的主要责任，廖明章承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人黄通明让路过行人打电话报警，并积极抢救伤员，在交警到达现场后返回事故现场配合调查，且在2015年1月30日，被告人黄通明主动到百色市公安局交通警察支队直属一大队投案并如实供述自己犯罪事实。案发后，被告人黄通明与死者家属达成赔偿协议，并赔偿死者家属各项费用共计54000元，并取得谅解。上述事实，被告人黄通明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单；被告人身份证复印件；机动车驾驶证、行驶证复印件；赔偿协议书、谅解书、收条；证人李某的证言；疾病证明书；右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书；车辆检验相片；百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字〔2015〕9002号尸体检验报告书、照片及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；接警证明；到案经过、情况说明；被告人黄通明的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄通明驾驶机动车辆违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄通明所犯罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人黄通明在现场等候配合交警调查，积极抢救伤者，并主动到百色市公安局交通警察支队直属一大队投案并如实供述自己犯罪事实，属自首，且系初犯，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人黄通明与被害人家属达成赔偿协议，已经赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。适用缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，综上，本院依法对被告人黄通明从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄通明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 卢 芯二〇一七年三月二十九日书 记 员 黄林琳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初2194号
原告边怀广，男，1973年10月28生，汉族。
被告边国锋，男，1971年1月9日生，汉族。
原告边怀广诉被告边国锋凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告边怀广到庭参加诉讼，被告边国锋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日被告从原告处购买轮胎、润滑油，共计26000元，被告给原告出具欠条一张“欠条，今欠到边怀广轮胎、润滑油款，共计：贰万陆仟元整（小写：26000元整）欠款人：边国锋，2015年12月10日”原告向其催要，被告一直没有归还，原告以为被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告边国锋立即偿还原告货款26000元，2017年6月9日以后按照每月利息2%顺延至实际还款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未递交答辩状。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条原件及复印件各一份，证明被告欠原告款的事实。
被告未向本院递交证据材料。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权，故原告递交上述证据来源合法、客观真实，且与案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，2015年12月10日被告从原告处购买轮胎、润滑油，经结算被告欠原告货款共计26000元，被告向原告出具欠条一张，其内容为“欠条，今欠到边怀广轮胎、润滑油款，共计：贰万陆仟元整（小写：26000元整）欠款人：边国锋，2015年12月10日”，后经原告催要被告未偿还欠款引起诉讼。
另查明，在庭审中原告明确表示放弃被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款26000元的事实由原告向本院递交的被告为其出具的欠条为凭，足以证明双方之间的债权债务关系存在，该买卖关系合法有效。故原告要求被告支付价款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告边国锋于本判决生效后十日内偿还原告边怀广货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 程相国
人民陪审员 王延奇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执13号
本院在执行申请执行人顾召信与被执行人邱元龙租赁合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人邱元龙511227197803057814纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年一月六日
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初430号
原告：钟佛山，男，1964年9月27日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：曹永峰，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告钟佛山与被告曹永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟佛山到庭参加诉讼，被告曹永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佛山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币30000元，并按月利率30‰支付自2015年1月起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告支付利息的起算时间为2015年1月1日。事实和理由：2014年2月11日、2014年4月1日，被告以需资金周转为由，两次向原告借去人民币30000元，口头约定按月利率30‰计付利息（其中，2014年2月11日借去的20000元，口头约定借款期限为两年；2014年4月1日借去的10000元，约定到2015年4月30日还清）。被告每次借得款项后都写下借条交原告执存。被告支付了至2014年12月的利息。原告多次向被告催取借款本息，被告总是以各种借口拖而不还。被告不但未向原告归还借款本金，自2015年1月起的利息也未支付。
被告曹永峰未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年2月11日，被告曹永峰向原告钟佛山借款并出具一张借条交由原告钟佛山执存。借条载明：“今借到钟佛山人民币贰亻万元整。（20000元）经借人：曹永峰中间人：江和平2014年2月11日”。后被告曹永峰又于2014年4月1日向原告钟佛山借款，同时出具一张借条交由原告钟佛山执存。借条载明：“今借到钟佛山人民币壹亻万元整。还清时间4月至4月30日（10000.00元）经借人（曹永峰）中间人江和平2014.4.1”。两张借条出具后，经原告钟佛山催取，被告曹永峰未予归还借款。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件两份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟佛山与被告曹永峰之间存在借贷关系，由被告曹永峰签名确认的两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方在两张借条中均未约定借款的计息方式，原告无其他证据证实双方口头约定该两笔借款均按月利率30‰计息，应承担举证不能的不利后果，但因双方在2014年4月1日的10000元借款的借条中约定了该笔借款的借款期限，故原告可自该笔借款逾期之日起按年利率6%（即月利率5‰）计算资金占用期间的利息，故对原告主张被告自2015年1月1日起按月利率30‰支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曹永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永峰于本判决生效后十日内归还原告钟佛山借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以借款10000元为本金，自2015年1月1日起按月利率5‰计算）；
二、驳回原告钟佛山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，被告曹永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一七年六月九日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1718号
原告：赵星星，女，1987年9月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：于军，男，1983年6月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：张家口德高森板业有限公司，住所地张家口市万全县宣平堡乡第八滩村。
法定代表人：于德胜，该公司负责人。
被告：于德胜，男，1957年8月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在审理原告赵星星与被告于军、张家口德高森板业有限公司、于德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵星星撤回起诉。
审判员 李树森
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾 静
大连市沙河�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2188号
原告：大连机电五金批发市场新天利阀门经销处，住所地大连市沙河口区。
经营者：牛跃文，男，1971年9月29日生，系该处经理，户籍地河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：徐倩，女，辽宁博远律师事务所律师。
被告：李延军，男，1966年1月4日生，住庄河市。
原告大连机电五金批发市场新天利阀门经销处与被告李延军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘申
二〇一六年八月一日
书记员 柳桢
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执709号
申请执行人杨守文，男，1956年3月28日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人魏玉刚，男，1965年4月2日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人杨秀惠，女，1969年6月10日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人杨守文与被执行人魏玉刚、杨秀惠民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，已经依法移送执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执709号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 铁丽颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第4009号
申请执行人吕春艳，女，1964年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人周玺申，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人河南省泰熙锦商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人周玺申。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9513号民事调解书，于2015年12月21日立案执行。因被执行人周玺申、河南省泰熙锦商贸有限公司至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周玺申、河南省泰熙锦商贸有限公司银行存款十二万一千零六十六元三角六分。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第4009号申请执行人吕春艳，女，1964年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人周熙申，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人河南省泰熙锦商贸有限公司，住河南省郑州市金水区。法定代表人周熙申。吕春艳与周熙申、河南省泰熙锦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第9513号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周熙申、河南省泰熙锦商贸有限公司生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人吕春艳向本院申请执行，本院于2015年12月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周熙申、河南省泰熙锦商贸有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、工商进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吕春艳尚未实现的债权（本金及利息共计119150元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第9513号民事调解书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭晖代理审判员  柴红旺二〇一六年六月二十二日书 记 员  朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第4009号申请执行人吕春艳，女，1964年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人周玺申，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人河南省泰熙锦商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人周玺申。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9513号民事调解书，于2015年12月21日立案执行。因被执行人周玺申、河南省泰熙锦商贸有限公司至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玺申、河南省泰熙锦商贸有限公司银行存款十二万一千零六十六元三角六分。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一五年十二月二十二日书记员  朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第4009号周玺申、河南省泰熙锦商贸有限公司：你们与吕春艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）开民初字第9513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕春艳于2015年12月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向吕春艳支付本金101150元,利息18000元，共计119150元。二、向吕春艳加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月11日起至实际履行之日止）。三、负担案件执行费1687元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一五年十二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：李文涛朱俊颖联系电话：69522097
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第565号
原告李某，女，汉族，49岁。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告钟某，男，汉族，46岁。
原告李某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由本院审判员邱勇刚、代理审判员尚梦雪、人民陪审员周书经组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告钟某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1995年相识并确立恋爱关系，于1996年10月27日登记结婚，原告系再婚，婚后于1998年8月6日生育一女，取名钟某某。婚姻关系存续期间，双方感情一般，常为家庭琐事发生矛盾。2010年，被告私自离家出走，至今下落不明。原告认为，被告对家庭极不负责，曾于2012年11月向绵竹市人民法院起诉要求离婚，后被法院驳回诉讼请求。此后，被告仍未归家，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院，请求判决：1、解除双方夫妻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告在提交答辩状期间未提供答辩，也未出庭应诉。
经审理查明：原、被告双方于1995年相识并确立恋爱关系，于1996年10月27日登记结婚，原告系再婚，婚后于1998年8月6日生育一女，取名钟某某。婚姻关系存续期间，双方感情一般，常为家庭琐事发生矛盾。2010年2月，被告以打工为由离家外出，但至今未归，无法联系，下落不明。原告曾于2012年诉至绵竹市人民法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，法院于2012年11月5日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后，被告仍未归家，原告独自抚养其女至今。2014年2月19日，原告以夫妻感情确已彻底破裂为由再次诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。诉讼中，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知，被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
以上事实，有当事人陈述、原被告结婚证、（2012）绵竹民初字第1285号民事判决书以及由绵竹市公安局东北镇派出所出具的两份证明等书面证据在卷予以证实。
因被告未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，双方婚后建立了一定的夫妻感情，但被告钟某于2010年2月离家外出至今未归，失去联系下落不明长达4年，应视为夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于子女抚养，因被告离家至今未归，婚生女钟某某由原告抚养，对抚养费在本案中不作处理，待被告出现后可另行主张。关于夫妻共同财产、债权债务，因被告未到庭，本院无法查清相关情况，在本案中不作处理，待被告出现后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告钟某离婚；
婚生女钟某某由原告李某抚养；
驳回原告李某其他诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 邱勇刚
代理审判员 尚梦雪
人民陪审员 周书经
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 夏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1958号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某村民委员会。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
原告某某诉被告某某村民委员会身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告村民。1979年，因开挖“张泾河”，被告雇佣原告及其他村民进行电线整改，在移除电线杆过程中因电线杆倒下压在原告身上，致原告右髋关节受伤。之后，被告承担了原告受伤当年度及1992年旧病复发后行右全髋置换术的治疗费用。2014年11月，原告因右全髋置换术后假体松动，病情再次复发，后至上海市第六人民医院行右全髋关节翻修术，花费医疗费146，089.93元，之后，原告要求报销该费用遭被告拒绝。原告认为，原告的旧伤是在为被告工作过程中造成，而本次治疗是旧伤复发，治疗上具有延续性，虽然距受伤之日至今已逾数十年，但自原告受伤后被告均能积极承担原告的治疗费用，之前原告的合法权益一直未受侵害，直至被告拒绝承担本次治疗费才可视为原告的合法权益受到侵害，故原告未丧失诉讼时效。故诉请判令被告赔偿原告医疗费146，089.93元。
被告答辩称，原告由当时的生产队派工，而当时生产队在经济上独立核算，年终分配也是按村民平时的出工情况进行分配，村民与生产队之间不存在雇佣关系，村民是生产队的一分子，故赔偿主体应该是当时的村民小组即生产队，被告非本案适格主体；被告从未替原告报销过医疗费，而且本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，望驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1979年，在开挖“新张泾河”期间，原告和其他几位村民在参与生产队安排的生产活动过程中，在移除电线杆时因电线杆倒下压到原告，致原告受伤。
诉讼过程中，原告称初次手术治疗的医疗费用等损失已由当时的生产队承担。1992年8月，原告因旧伤复发，至医院行右全髋置换术，相关费用已由被告承担。而被告在审理中称未承担过原告的治疗费。
2014年11月，原告再次旧病复发至上海市第六人民医院行右全髋关节翻修术，产生治疗费用146，089.93元。之后，原告要求被告报销上述费用，遭被告拒绝，原告遂涉讼。
以上事实，由原告提供的调查笔录、出院记录、出院小结、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，法律规定的最长诉讼时效期间为20年。从权利被侵害之日起计算超过20年的，人民法院不予保护。而法律规定最长诉讼时效的宗旨就是督促权利人行使权利，防止权利人因怠于行使权利而使民事关系长期处于不稳定状态。本案中，原告受伤的时间为1979年，第一次旧病复发治疗时间为1992年，原告在经历1992年的旧病复发后，应该意识到今后很有可能出现类似情况，但原告仍未就此向权利人主张权利。本案原告从1992年旧病复发至2014年再次复发已过20年，期间原告未向赔偿义务人主张过权利，故原告已丧失诉讼时效。因此也没必要对本案中双方争议的被告主体资格及之前两次治疗费用的承担情况进行查明。据此，为维护当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1611元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一五年九月二十二日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1453号
上诉人（原审原告）：谢金峰，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白城市洮北区教育局，住所地吉林省白城市洮北区。
法定代表人：韩艳秋，系局长。
上诉人谢金峰因与上诉人白城市洮北区教育局劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告谢金峰于2017年12月14日因双方已经自行和解，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人谢金峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，白城市洮北区教育局同意，同时也撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1851号民事判决；
二、准许谢金峰撤回起诉。
一审案件受理费5元，由谢金峰负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由谢金峰负担5元，洮北区教育局负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许 巍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16457号
原告：张伟伦，男。
委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟曼盈，广东达声律师事务所实习律师。
被告：温景荣，男。
委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左清霞，广东金舵律师事务所实习律师。
原告张伟伦与被告温景荣合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伦的委托诉讼代理人苏用和、钟曼盈，被告温景荣的委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟伦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付占用费15015元，自2017年3月1日起按照每月4290元的标准暂计算至2017年9月30日，其后占用费计算至被告向原告归还50%份额土地使用权及地上建筑物所有权之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年约定，以被告名义向佛山市顺德区龙江镇官田村委会（以下简称官田村委会）租用位于该村委会官田北路68号的一块土地，并以被告的名义与该村委会签订《临时用地合约书》，后原、被告共同出资兴建一座星瓦结构厂房，由被告从2008年起单独使用并承担各种费用。2011年10月20日，原、被告签订《合作经营房地产协议书》，约定从2016年1月1日起，上述土地使用权及地上建筑物的所有权由原、被告各占50%份额，但被告至今仍一直占用原告50%份额部分的土地使用权及地上建筑物所有权，导致原告无法实现所占份额的权益，被告也未向原告支付占用费或租金，严重损害了原告的合法权益。
温景荣辩称，1.原被告于2011年10月20日签订的合作经营房地产协议书并非被告真实意思表示，而是原告为担保被告向第三人借款而应原告要求签订的，该笔借款虽然其后由原告代被告偿还，但已转为被告向原告借款，而且被告也已经偿还；2.涉案的厂房并非由被告使用，因此原告要求被告支付占用费没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月20日，张伟伦、温景荣在广东顺龙律师事务所的见证下签订《合作经营房地产协议书》一份，双方在该协议书中确认共同租用官田村委会土地及建造房屋，并约定：1.以温景荣名义于1999年4月2日向官田村委会租用位于佛山市顺德区龙江镇官田北路68号的一块土地，并以温景荣名义与官田村委会签订的《临时用地合约书》，土地租用面积为1333.22㎡，实用面积2400㎡，租用期未约定；2.以上土地由张伟伦、温景荣双方共同出资承租，并共同出资在上述土地上建造了星瓦结构一层厂房一座；3.2008年起，温景荣单独使用上述土地及厂房，并支付上述土地的使用费及其他税费；4.该协议书签订后至2015年12月31日前，温景荣有权继续无偿使用上述厂房及土地，期间，因该厂房及土地产生的债权、债务由温景荣享有和承担；5.自2016年1月1日起，上述土地的使用权及厂房所有权由张伟伦、温景荣各占50%，土地使用费及土地厂房的其他税费由二人双方各负担一半。上述厂房如需重建或改建，所需资金由二人各占一半，新建厂房的所有权由二人各占50%，厂房出租的收益由二人各占一半。
另查，1999年4月2日，温景荣与官田村委会签订一份《临时用地合约书》，双方约定温景荣向官田村委会租用一块土地（租用面积为1332.22㎡），租地用途为厂房，租用期限为不定期。
再查，就上述案涉土地及地上厂房，温景荣有与案外人陈健签订《租赁合同》，现有证据显示最后一次签订的租赁合同约定租赁期限从2016年7月1日至2017年6月30日止；厂房租金为51480元，折合每月4290元；温景荣确认截至开庭之日仍由陈健承租，租金仍按4290元/月收取，但未签订新的租赁合同。
2017年1月18日，张伟伦向本院提起诉讼，要求温景荣支付占用费108000元（自2016年1月1日按每月9000元标准计算至2016年12月31日，余下占用费计算至温景荣向张伟伦归还50%份额土地使用权及地上建筑物所有权之日止），经两级法院审理【（2017）粤0606民初1157号，（2017）粤06民终6973号】，判决温景荣需向张伟伦支付2016年1月至2017年2月租赁收益款28860元。
2017年10月16日，张伟伦再次向本院提起诉讼，要求温景荣支付2017年3月1日以后的占用费。
本院认为，本案为合同纠纷。
案涉《合作经营房地产协议书》系在广东顺龙律师事务所见证下，由原、被告署名签订，该协议书缔约主体适格，形式要件齐备，意思表示真实合法，内容也不违反法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。原告有权依该协议书主张50%的占用费收益。被告辩称上述协议书非被告真实意表示，因未提出任何证据证明，本院在本案中不予认定。
从本案事实可知，被告与案外人陈健之间的租赁合同已于2017年6月30日终止，虽然被告确认案涉厂房截至开庭之日仍由陈健租用，但目前现有证据尚不足证实被告与陈健有签订新的租赁合同，因此案涉租赁关系可属不定期租赁，即该合同随时处于可以解除的状态，故原告主张的占用费可计至开庭之日，即计被告应向原告支付2017年3月至2017年11月9日占用费（实为出租收益）为17803.5元【（4290元/月×8个月＋9天/30天×4290元/月）÷50%】，故对原告主张占用费（实为出租收益）的诉讼请求，本院暂在上述金额内予以支持；超出部分，本院不予支持。2017年11月9日之后，如果上述案涉厂房继续产生出租收益，并由被告收取，原告可另案向被告再行主张。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告温景荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟伦支付2017年3月至2017年11月9日取得占用费（出租收益）17803.5元；
二、驳回原告张伟伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.38元，减半收取计87.69元，由被告温景荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎晓彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10913号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：程岚岭，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告程岚岭物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆胡氏物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月九日
书记员 温 娟
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1696号
原告李如意，男，汉族，1964年2月2日生，住河南省通许县。
被告李同顺，男，汉族，1963年3月19日生，住河南省通许县。
被告陈美霞，女，汉族，1970年12月29日生，住河南省通许县。
本院在审理原告李如意诉被告李同顺、陈美霞民间借贷财产纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李如意撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告李如意负担。
审判员 邓 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 马玉芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3584号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道110号。
代表人姜天，该支行行长。
被告但松林，男，1961年12月25日生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉被告但松林租赁合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告中国农业银行股份有限
公司大冶支行承担。
审判员 吴永江
二〇一七年九月十一日
书记员 胡波波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4277号
原告胡金红，居民。
委托代理人陈德军、杨友弟。
被告徐以连，居民。
本院立案受理了原告胡金红诉被告徐以连财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡金红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
中华人民共和国
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1278号
原告：杨怀进（英文名YANGHUAIJIN），男，1963年9月20日出生，澳大利亚联邦国籍，海润光伏科技股份有限公司首席执行官，住中华人民共和国江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：李婷婷，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振祥，江苏开炫律师事务所律师。
被告：王才兴，男，1959年10月23日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省苏州市沧浪区。
原告杨怀进诉被告王才兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨怀进于2017年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为：杨怀进申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨怀进撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元（杨怀进已预交），由原告杨怀进负担。
审 判 长 夏明丰
审 判 员 李 峰
代理审判员 田 遥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐 蕴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26216号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：翟成全，男，1973年5月18日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翟成全信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,643.05元。原告诉称,被告翟成全系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,643.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第3834号原告天津市天房物业管理有限公司，住所河**平山道**增**。法定代表人张伟杰，董事长。委托代理人胡××，该公司项目主管。被告陈琛。被告白李梅。原告天津市天房物业管理有限公司与被告陈琛、白李梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告陈琛、白李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告天津市天房物业管理有限公司诉称，原告依照物业服务合同对二被告居住的君临大厦进行物业服务，因二被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求二被告共同给付2013年4月1日至2014年5月31日共计14个月的物业费3029.97元。被告陈琛、白李梅未作答辩。经审理查明，原告是具有资质证书的物业服务企业，其于2007年8月31日与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对君临大厦项目进行物业管理服务，合同期限自2007年8月31日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.9元（其中包括机电设施费），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该大厦提供了物业管理服务。被告陈琛系该大厦×室房屋的业主，被告白李梅系被告陈琛之母，与陈琛共同居住在此，该房建筑面积为74.63平方米，每月物业管理服务费应为216.42元，自2013年4月1日至2014年5月31日共计14个月二被告未交纳物业服务费，上述期间物业服务费总计3029.97元。现原告起诉要求二被告共同给付尚欠物业服务费。上述事实，有当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。本院认为，原告与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求二被告共同给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。应当指出的是，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由二被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈琛、白李梅共同给付原告天津市天房物业管理有限公司自2013年4月1日至2014年5月31日共计14个月的物业管理服务费3029.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，（已由原告预交），由被告陈琛、白李梅共同负担（被告支付判决款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一四年八月二十五日书记员 白秀东附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市花都区人民法院
民事�决书
（2015）穗花法民三初字第579号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，住广东省广州市花都区。
法定代表人：李长江。
委托代理人：潘淑葵，住广东省佛山市顺德区。该公司职员。
委托代理人：陈洁连，住广东省增城市。该公司职员。
被告：陈杰瑜，住广东省海丰县。
原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告陈杰瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月18日公开开庭进行审理，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司的委托代理人潘淑葵、陈洁连到庭参加诉讼，被告陈杰瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了香颂苑3街16号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为790.44平方米及花园面积1412.21平方米），并于2013年11月10日与原告签订了《碧桂园前期服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米4.5元及花园面积每月每平方米0元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年1月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用53607.66元（截至2015年4月7日产生的违约金1813.71元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告支付自2014年1月1日计至2015年4月30日物业服务费53607.66元。2、被告向原告支付拖欠物业服务费之日的违约金（违约金的计算标准是以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从欠费每月11日起计算至被告全部支付完毕拖欠的物业服务费之日止，暂计至2015年4月7日的违约金为1813.71元）。以上两项暂合计为55421.37元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑三街16号，权属人是被告。
原告原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，后变更为现名称。原告是广东碧桂园物业服务有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务有限公司具有一级物业管理资质。2013年11月10日，原告与被告签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定由原告为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按被告拥有的物业面积每月每平方米4.5元，被告房屋建筑面积为790.44平方米，花园面积为1412.21平方米。按上述计算方式、标准，被告应按3556.98元／月向原告交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月10日。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。
2013年12月6日，被告与广州市花都碧桂园物业发展有限公司（开发公司）签订《花都碧桂园物业及资料移交书》，被告与开发公司于2013年12月6�办妥涉案物业及相关资料的移交。原告称其从2013年11月10日起为被告提供物业服务至今。根据涉案房屋的房地产登记薄查册表，房屋建筑面积790.44平方米。被告从2014年1月1日开始欠缴物业服务费至今。原告称被告2014年1月份欠缴的物业服务费为252.96元，因被告拖欠物业服务费，原告多次以电话联系被告的方式并于2015年1月18日向被告发送挂号信主张权利。
本院认为：原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积790.44平方米，故每月物业服务费为3556.98元，原告称2014年1月1日至2014年1月31日被告欠交的物业服务费为252.96元，故涉案房屋2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费为53607.66元，原告请求被告支付53607.66元物业服务费合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳物业服务费，应向原告支付滞纳金。
根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。协议约定物业服务费应于每月10日交纳，故各月的滞纳金应从欠缴当月的11日起计算，且各月的滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈杰瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费共53607.66元。
二、被告陈杰瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，其中2014年1月1日至2014年1月31日的违约金以当月欠缴的物业服务费252.96元为本金，其余各月违约金以当月欠缴的物业服务费3556.98元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费当月的11日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交物业服务费为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告陈杰瑜负担。公告费560元，由被告陈杰瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 李满友
人民陪审员 谢广平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终428号
上诉人（一审原告）李增田，男，1944年1月19日出生。
委托代理人李海英（李增田之女），1970年9月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市密云区水务局，住所地北京市密云区新北路18号。
法定代表人王如新，局长。
委托代理人穆海青，男，北京市密云区水务局干部。
委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
上诉人李增田因诉被上诉人北京市密云区水务局拆毁其财物行为违法一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李增田向一审法院诉称：2014年4月16日，林趁天黑无人乘机带人窜入我承包的种植园，拆毁房屋两座、种植棚一栋，砍伐杨树300棵，毁掉大棚内5年生葡萄3000棵，砍倒栗子树、杏树约400棵，锯倒白蜡树20棵、樱桃1000棵，拆毁钢管铁围挡150米，共计损失53.4万元。林作案时被我当场抓获，我当即报警。林身为国家机关工作人员，无视党纪国法，滥用职权肆意侵犯公民合法权益，给公民造成重大财产损失。请求：1、判决确认北京市密云区水务局行政行为违法；2、诉讼费由北京市密云区水务局承担。
一审裁定认为：李增田提起行政诉讼应以其所诉属行政诉讼受案范围为前提，不属于行政诉讼而受理的，人民法院应裁定驳回李增田的起诉。本案中，李增田所诉北京市密云区水务局工作人员林等人损害其财物的行为并非北京市密云区水务局工作人员在行政管理过程中实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李增田的起诉。
李增田不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人在原审法庭庭审中都称之为“水务局在协助法院执行工作”。二、上诉人抓住水务局工作人员林等人拆毁上诉人财物时，上诉人当即报了警，去现场的110民警问他们是谁时，林和从小轿车出来的人都说：“我们是水务局的”。三、密云法院执行庭法官也证明：“我让水务局的人拆的”。四、密云法院副院长说过：“水务局的人怎样拆的房子，让水务局怎样给修好，恢复原状行不行？”五、2014年4月至12月密云法院执行庭多次找水务局协调“给予赔偿”。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是行政主体在行政管理活动中的行为。本案中，原密云县水务局与李增田排除妨害纠纷一案经由法院判决李增田将其在原密云县水务局土地使用权范围内建造的房屋、栽种的树木等地上物自行拆除，后原密云县水务局申请法院强制执行。现李增田所诉林等人拆毁其财物的行为并非行政行为，该行为不属于行政诉讼受案范围，李增田的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李增田的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 原
中华人民共和国江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01834号
申请执行人昕晖药业（苏州）有限公司。
诉讼代表人苏州安信会计师事务所有限公司，系昕晖药业（苏州）有限公司破产管理人。
法定代表人陆以平，该公司董事长。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被执行人林竹青（lamchukching。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）太商外初字第0008号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人林竹青发出执行通知书，责令被执行人立即支付488500元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人林竹青至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人林竹青在昕晖药业（苏州）有限公司破产管理人处有工资468990元、代垫费用41018元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人林竹青在昕晖药业（苏州）有限公司破产管理人处工资及代垫费用合计510008元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 钱 磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 展鹏飞
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）二中法委赔字第00026号
赔偿请求人：杜文学，男，1946年3月3日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人：陶晶，局长。
委托代理人：安琪，男。
委托代理人：郭颖，女。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
杜文学因违法刑事拘留申请北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）国家赔偿一案，杜文学不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2015）17号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
杜文学于2015年2月15日向东城公安分局提出国家赔偿申请，请求赔偿其被东城公安分局非法刑事拘留11天造成的人身损害赔偿金人民币2207.59元，精神抚慰金人民币50000元，其他损失人民币5805元，共计人民币58032.59元。东城公安分局于2015年4月7日作出京公东刑赔决字（2015）第001号《刑事赔偿决定书》认为，东城公安分局对正在结伙进行寻衅滋事行为的杜文学刑事拘留、并延长至30日的行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的规定，且刑事拘留18天时对其决定取保候审，并未超过法定时限，不存在非法刑事拘留的情形。综上，东城公安分局根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条的规定，决定对杜文学不予赔偿。
杜文学不服，于2015年5月13日向市公安局申请复议。市公安局经审查认为，东城公安分局依据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《刑事诉讼法》的相关规定，对杜文学采取刑事拘留措施及延长拘留期限并无不当，杜文学的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局于2015年7月13日作出京公赔复字（2015）17号《刑事赔偿复议决定书》，维持了东城公安分局作出的京公东刑赔决字（2015）第001号《刑事赔偿决定书》。
杜文学不服上述刑事赔偿复议决定，于2015年8月7日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。杜文学称：申请人没有收到刑事拘留决定书及延长拘留期限通知书，东城公安分局的非法刑事拘留给患有食道癌、淋巴癌的申请人身体、精神等各方面都造成严重伤害，被释放后申请人经检查患上严重脑梗，先后多次住院治疗。综上，申请人请求法院赔偿委员会责令东城公安分局赔偿非法刑事拘留申请人18天的人身损害赔偿金人民币72248.4元，交通费人民币1205元，食宿费人民币600元，律师费人民币4000元，患脑梗治疗费人民币18633元，精神抚慰金人民币100000元，共计人民币196696.4元。
经审理查明，2014年4月6日11时许，杜文学和彭桂兰在北京市东城区东长安街14号公安部北门东侧便道上使用打火机将随身携带的棉服及鞭炮点燃，后抛散传单，被民警当场查获。当日，东城公安分局依据《刑法》第二百九十三条的规定，决定对杜文学、彭桂兰寻衅滋事案立案侦查，并依据《刑事诉讼法》第八十条的规定决定对杜文学刑事拘留。2014年4月9日，东城公安分局决定延长杜文学的拘留期限至30日。2014年4月25日，东城公安分局决定对杜文学取保候审，并于当日将其释放。2014年12月11日，东城公安分局根据《刑事诉讼法》第七十七条第二款的规定，解除对杜文学的取保候审并撤销刑事案件。同日，东城公安分局作出京公东行罚决字（2014）004085号《行政处罚决定书》，决定给予杜文学行政拘留7日的处罚，因刑事拘留期限折抵行政拘留期限，行政拘留不再执行。
上述事实有《到案经过》、《立案决定书》、《拘留证》、《延长拘留期限通知书》、《取保候审决定书》、《解除取保候审决定书》、对杜文学制作的讯问笔录、对彭桂兰制作的讯问笔录、辨认笔录、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，东城公安分局根据犯罪嫌疑人供述、证人证言、物证等相关证据，认为杜文学涉嫌寻衅滋事罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对杜文学采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的刑事赔偿范围，对杜文学所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，东城公安分局决定对杜文学不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一五年七月十三日作出的京公赔复字（2015）17号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月十八日
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑二终字第75号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧xx，女，1963年3月11日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，系大庆天鸿电热器材有限公司会计。因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2012年9月28日被大庆市公安局龙南分局取保候审，2013年12月24日被大庆市让胡路区人了法院决定取保候审至今。
辩护人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控的原审被告人臧xx犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年4月4日作出（2014）让刑初字第89号刑事判决。原审被告人臧xx不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，该案发现有新的犯罪事实，可能影响上诉人的定罪量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第89
号刑事判决；
发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李树民
审 判 员 于雪雁
代理审判员 闫冠华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱潇彬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8430号
原告：李某1，女，1975年2月4日出生，住北京市延庆区。
被告：李某2，男，1946年2月2日出生，住北京市延庆区。
被告：李某3，女，1950年9月27日出生，住北京市延庆区。
被告：李某4，男，1969年8月12日出生，住北京市延庆区。
案由：分家析产纠纷
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4分家析产纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李某1于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月十日
书记员 康纬楠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更670号
罪犯黄书深，男，1977年12月5日出生，福建省蕉城区人，汉族，文盲，原系宁德市蕉城区“弘福”副食品经营部驾驶员。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省蕉城区人民法院于2010年9月20日作出（2010）蕉刑初字第237号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）宁刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年3月27日起至2020年3月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯黄书深于2011年1月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第682号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。现刑期自2010年3月27日起至2019年1月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：考核期（2014年3月至2017年3月）违规2次，2017年1月前违规2次累计扣4分（其中2016.6.27因私藏违禁品被110通报被一次性扣3分），2017年1月后无违规。经教育后，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2014年7月起至2017年3月止累计积分3470分。考核期自2014年3月起至2017年3月止累计积分3950分，兑换6次表扬。该犯本次缴纳罚金人民币2600元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄书深在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄书深减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年3月27日起至2018年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1187号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01003号
申请执行人：徐静，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：宣城市本生米业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴成艺，该公司经理。
申请执行人徐静与被执行人宣城市本生米业有限责任公司非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）宣刑初字第00324号刑事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市本生米业有限责任公司未按生效法律文书履行，申请执行人徐静于2015年6月8日向本院申请强制执行要求宣城市本生米业有限责任公司退还申请执行人徐静经济损失10万元，承担执行费1400元。
执行中查明，被执行人宣城市本生米业有限责任公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，且正在服刑；被执行人宣城市本生米业有限责任公司因无力偿还到期债务，正在本院破产清算中，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时再向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣刑初字第00324号刑事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 鸿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4455号
上诉人（原审被告、反诉原告）：魏骆星。
委托代理人：喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王蕾。
委托代理人：喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖杰。
委托代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪亚琼。
委托代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。
上诉人魏骆星、王蕾因与被上诉人肖杰、洪亚琼房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏骆星、王蕾以个人原因为由于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏骆星、王蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏骆星、王蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8734元，减半收取4367元，由上诉人魏骆星、王蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年八月三十日
书记员 黄劼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第872号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人黄某某，个体业主，住哈尔滨市道里区。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）800号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被害人徐某某、被告人黄某某及其辩护人关刘、高士强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日14时许，哈尔滨市道里区新发镇政府纪委书记徐某某、哈尔滨市道里区城市管理局园林管理所印某某及哈尔滨市道里区执法局协管员李某某按照新发镇政府的工作部署，到哈尔滨市道里区新发镇长岭湖调查涉嫌侵占长岭湖及道里区园林管理所国有土地情况，在对酒后的被告人黄某某使用土地情况进行调查过程中，黄某某对徐某某等人进行辱骂并推搡，并持菜刀威胁执法人员，徐某某在抢夺菜刀过程中右手被划伤，致徐某某右手中、环指软组织裂伤，后黄某某逃离现场。被告人黄某某于2015年9月15日向公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述、证人李某某、印某某、燕某某等人的证言、伤情诊断书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人黄某某系自首，并取得被害人徐某某当庭谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（20）
审判员 高瑞强
二〇一五年十二月八日
书记员 刘晓昱
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执373号
申请执行人:谢顺用,男,1968年7月29日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港博美商贸有限公司,住所地连云港市海州区四季农产品交易市场粮油区2栋5号。
法定代表人刘秀花，该公司董事长。
被执行人：黄文忠,男,1969年1月24日生,汉族，住江苏省沛县。
申请执行人谢顺用与被执行人连云港博美商贸有限公司、黄文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01705号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港博美商贸有限公司、黄文忠应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谢顺用支付借款30万元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第01705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执373号申请执行人:谢顺用,男,1968年7月29日生,汉族，住连云港市海州区。被执行人连云港博美商贸有限公司,住所地连云港市海州区四季农产品交易市场粮油区2栋5号。法定代表人刘秀花，该公司董事长。被执行人：黄文忠,男,1969年1月24日生,汉族，住江苏省沛县。申请执行人谢顺用与被执行人连云港博美商贸有限公司、黄文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01705号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港博美商贸有限公司、黄文忠应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谢顺用支付借款30万元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）海民初字第01705号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年六月十五日书 记 员  张 毅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2183号
原告：王超玉，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被告：段怀敏，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：宋万松，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告王超玉与被告段怀敏、宋万松民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月27日立案。原告王超玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王超玉撤回起诉处理。
审判员 刘汝成
二〇一六年五月五日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执78号
申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区
法定代表人朱国良，该联社理事长。
被执行人刘庆国，男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人贺牡英，女，1969年12月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市衡阳县。
被执行人周蓉，女，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人周孝生，男，1948年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人周孝生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第278号民事判决书，于2016年3月28日分别向被执行人刘庆国、贺牡英、周蓉、周孝生、衡阳市福泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘庆国、贺牡英、周蓉、周孝生、衡阳市福泰房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行连带支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等义务，但被执行人刘庆国、贺牡英、周蓉、周孝生、衡阳市福泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘庆国、贺牡英、周蓉、周孝生、衡阳市福泰房地产开发有限公司银行存款3425919元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执78号申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区法定代表人朱国良，该联社理事长。被执行人刘庆国，男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人贺牡英，女，1969年12月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市衡阳县。被执行人周蓉，女，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人周孝生，男，1948年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。法定代表人周孝生，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第278号民事判决书，于2016年3月28日分别向被执行人刘庆国、贺牡英、周蓉、周孝生、衡阳市福泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘庆国、贺牡英、周蓉、周孝生、衡阳市福泰房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起5日内履行连带支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等义务，但被执行人刘庆国、贺牡英、周蓉、周孝生、衡阳市福泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘庆国、贺牡英、周蓉、周孝生、衡阳市福泰房地产开发有限公司银行存款3425919元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年六月二十八日书记员  魏 敏校对人：魏 敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1572号
上诉人（原审原告）：孙明勇，男，汉族。
委托代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南昌德贵汽车服务有限公司。
法定代表人：岳景文，董事长。
委托代理人：刘仕强，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孙明勇与被上诉人云南昌德贵汽车服务有限公司（以下简称昌德公司）一案，不服昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人孙明勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并予以改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人双方在2012年10月18日签订的《变更合同协议书》中明确约定三年后上诉人以被上诉人12亩地每亩15万元的标准，收取合计180万元的费用。被上诉人在签订合同时，具有完全民事行为能力，明知该笔款金额大小，因此应当承担由此产生的责任；2、对于未与金豹、周建新、赖军达成土地转让协议进而导致无法履行《变更合同协议书》，被上诉人具有过错，应当认定为故意违约；3、被上诉人拖欠上诉人土地款长达三年之久，严重损害了上诉人的利益，对于这部分损失，应当得到法律的救济，否则将导致不公平的现象出现。
被上诉人昌德公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙明勇向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告剩余土地出让金130万元。二、判令被告承担补偿费50万元。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认本案如下法律事实：原告与被告曾于2012年4月签订16亩土地的建设用地出让合同，原告付款180万元后，双方又于2012年10月签订《变更合同协议书》，约定原合同无效，在被告退还原告50万元土地款后，剩余130万元由被告协助原告收取周建新、金豹、赖军三人的租金及土地出让金进行偿还。按《变更合同协议书》第2条的约定，若被告如期把12亩土地转让给第三方周建新、金豹、赖军，则原告可获得180万元分成，被告可获得36万元。2013年9月25日、26日，被告收取了周建新、金豹、赖军12亩土地二年的租金31.2万元后，于2013年10月10日转付给了原告（因原告是昆明大唐厨师味业有限责任公司的法人，被告扣除了昆明大唐厨师味业有限责任公司应支付给被告的搭伙费3.6万元，实际转账27.6万元，这一事实得到了昆明大唐厨师味业有限责任公司的确认）。2015年10月，周建新、金豹、赖军与被告就12亩土地的转让问题进入诉讼程序，经二级法院审理，确认因诉争双方对土地转让事项不能达成合意，且客观上双方诉争的12亩土地中有10.4511亩属于荒山，并不具备转让的条件，驳回了周建新、金豹、赖军要求被告转让12亩土地的诉讼请求。至此，也使原被告双方签订的《变更合同协议书》第2条无法履行，预期收益无法实现。
一审法院认为，原被告于2012年10月签订了《变更合同协议书》，确认原合同无效、被告退还原告50万元后，被告还应再返还原告130万元土地款。2013年10月10日，被告在收取周建新、金豹、赖军的土地租金后又向原告支付了31.2万元，故被告还应再返还原告98.8万元土地出让金。《变更合同协议书》第2条无法履行、预期收益无法实现是由于周建新、金豹、赖军与被告最终没有达成土地转让协议，且客观上双方协商转让的土地中有大部分也不具备转让条件造成的，被告没有过错，也并非有意违约，故原告要求被告支付50万元补偿费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南昌德贵汽车服务有限公司返还原告孙明勇土地出让金98.8万元。二、驳回原告孙明勇的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
二审中上诉人对一审认定的“被告扣除了昆明大唐厨师味业有限责任公司应支付给被告的搭伙费3.6万元”，“原被告双方签订的《变更合同协议书》第2条无法履行，预期收益无法实现”的事实提出异议，被上诉人人对一审认定事实无异议。对于上诉人所提异议是否成立，在本院认为当中一并论述。二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点如下：被上诉人抵扣的大唐公司3.6万搭伙费是否应视为归还上诉人的土地款？被上诉人是否应当承担损失补偿责任？
针对第一个焦点，因上诉人是昆明大唐厨师味业有限责任公司的法人，被上诉人扣除了昆明大唐厨师味业有限责任公司应支付给被上诉人的搭伙费3.6万元，实际付给上诉人租金27.6万元，二审审理过程中，上诉人认为该3.6万元不应在被上诉人应向上诉人支付的租金当中扣除。对于上诉人的该项观点，本院认为，从被上诉人提交的付款证明、用电搭伙协议以及告知书中陈金才作为昆明大唐厨师味业有限责任公司工作人员签收材料的情况，结合双方对上诉人孙明勇为昆明大唐厨师味业有限责任公司法定代表人的陈述，以及在付款证明当中加盖了昆明大唐厨师味业有限责任公司公章的情况来看，可以合理证明陈金才在付款证明中代孙明勇进行签字虽然没有孙明勇的书面授权，但被上诉人有理由相信陈金才具有代孙明勇签字的权利，故本院认为被上诉人在应向上诉人支付的租金当中扣除昆明大唐厨师味业有限责任公司应支付给被上诉人的搭伙费3.6万元的后果应由孙明勇承担，对上诉人的该项观点本院不予采纳。
针对第二个焦点，上诉人要求被上诉人向其支付50万元的补偿款的请求，在本案审理过程中，上诉人明确表示该项请求是基于双方签订的《变更合同协议书》第2条所提，但从该条文的内容以及庭审过程中双方对案外人周建新、金豹、赖军三人至今并未向被上诉人购买涉案土地的一致陈述来看，该条约定上诉人可实现利益的条件并未成就，故现上诉人要求被上诉人按该约定向其支付补偿款的要求并无事实依据，不应获得支持。
对于付款责任以及被上诉人应向上诉人付款金额的认定，被上诉人并未提起上诉，一审对此认定也并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9160元（上诉人预交21000元，退还上诉人11840元），由上诉人孙明勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 希
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年五月十日
书记员 罗 冉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1805号
被执行人曹某某，男，1987年2月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。
因被执行人曹某某犯盗窃罪，被我院(2015)鼓刑初字第196号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
本院作出的(2015)鼓刑初字第196号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓刑初字第196号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月八日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1805号被执行人曹某某，男，1987年2月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。因被执行人曹某某犯盗窃罪，被我院(2015)鼓刑初字第196号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。本院作出的(2015)鼓刑初字第196号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)鼓刑初字第196号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月八日书记员  刘志涛
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执337号
申请执行人刘飞燕，女，1983年3月14日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈功章，董事长。
申请执行人刘飞燕与被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终573号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司应支付违约金人民币10726.43元给申请执行人，并负担受理费250元及执行费60.9元。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终573号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法清（预）字第00001号
原告成都成飞通信有限公司，住所地成都市高新区永丰路9号附5号。
法定代表人朱荣德，总经理。
委托代理人屈涛，四川润方律师事务所律师。
被告重庆鑫高信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路187号。
法定代表人高建国，董事长。
原告成都成飞通信有限公司诉被告重庆鑫高信息技术有限公司清算纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都成飞通信有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆鑫高信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都成飞通信有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 陈 黎
代理审判员 王雁苗
代理审判员 王 超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈曼妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7277号
原告：黄耀宗，男，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人（特别授权）：苗振、曾成安，浙江五联律师事务所律师。
被告：卢兴勇，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告黄耀宗为与被告卢兴勇买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢兴勇支付原告货款人民币63500元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄耀宗的委托代理人苗振到庭参加诉讼，被告卢兴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告采购门窗配件等。2016年10月31日，经双方结算，被告卢兴勇尚欠原告货款人民币63500元，被告出具欠条一份。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢兴勇于本判决生效后十五日内支付原告黄耀宗货款人民币63500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告卢兴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年一月六日
代书记员 钟梓元