福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3748号
原告林琼霜，住晋江市。
委托代理人郑维俨、谢晨曦，福建中言律师事务所律师。
被告谢聪明，住石狮市。
委托代理人施纯朴、王基隆。
被告吴青青，住晋江市。
被告晋江市英林劲都人服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴志藩，该公司董事长。
原告林琼霜与被告谢聪明、吴青青、晋江市英林劲都人服饰有限公司（以下简称劲都人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林琼霜委托代理人郑维俨、谢晨曦，被告谢聪明委托代理人施纯朴、王基隆到庭参加诉讼，被告吴青青、劲都人公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢聪明于2011年4月27日向卜玉联借款400万元，而卜玉联于2011年4月15日向原告借款500万元仅归还100万元，2011年12月31日，经各方协商，达成债权转让协议书，卜玉联将对被告谢聪明的400万元债权及相关权利转让给原告，并由被告吴青青、劲都人公司对被告谢聪明的还款义务承担连带清偿责任。但三被告均未履行还款责任。请求判令：1.被告谢聪明立即偿还原告借款本金300万元及相应的利息（其中2014年3月5日前的利息94万元，2014年3月5日后的利息按月利息2.5%计付至实际还款之日止）；2.被告吴青青、劲都人公司对被告谢聪明的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告谢聪明辩称，1.对原告的诉讼请求和依据的事实和理由均有异议，原告欠款本金和利息的计算有误；2.被告谢聪明在2011年5月至转让协议签订之前，已经支付卜玉联120余万元，从2012年2月9日至2013年12月11日被告谢聪明及被告吴青青及谢聪明委托的林丽冷向原告及原告指定的李平南支付4073156元。本案应追加卜玉联作为本案第三人。
被告吴青青、劲都人公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息、企业登记基本情况表，以此证明被告诉讼主体资格；3.债权转让协议及其附件、还款承诺书、借条，以此证明被告欠款的事实。被告质证认为，对证据1、2没有异议，证据3中的债权转让协议中被告谢聪明的签名没有异议，但根据本协议约定协议经原被告签字后生效，但协议中原告并未签字，另根据协议第一条约定转让的范围为400万元，包含了本金和利息。对附件转让协议，被告谢聪明并未见过，真实性无法确认。对借条的真实性没有异议。对保证函被告谢聪明不清楚，无法确认其真实性。至2013年9月，被告谢聪明已经还了400万元的绝大部分，而不是剩余300万元。至于被告吴青青签字的真实性由法院认定。对2014年3月5日借条的签字没有异议，但借条金额计算有误，因为此时借款已经全部还清，并非借条上的金额。
为证明自己的主张，被告谢聪明提供以下证据交易凭证、银行流水单、以此证明原告委托林丽冷向原告林琼霜及其指定的李平南的账户汇款的事实。原告质证认为，对有加盖银行印章部分的内容无异议，在这些凭证上有体现原告林琼霜名字的这部分还款确认有收到，没有体现原告名字的还款无法确认；这些凭证所有的时间都是在被告谢聪明在2014年3月5日出具借条之前的付款凭证，2014年3月5日谢聪明自认还欠原告本金300万及利息94万元，所以被告要以之前的还款抵借条上面的还款是不能成立的。
被告谢聪明在举证期限内，申请证人林丽冷出庭，本院予以准许，证人林丽冷陈述，其与被告吴青青系夫妻关系，受被告谢聪明委托向原告林琼霜及原告指定的李平南的账户付款3373156元用于偿还被告谢聪明欠原告林琼霜的款项。原告质证认为，其只确认转到原告林琼霜账户的款项。被告谢聪明对证人陈述没有异议。
本院认为，被告吴青青、劲都人公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2来源于相关职能部门，能够证明原被告的主体情况。证据3，被告谢聪明对签订转让协议和2014年3月5日出具借条，确认欠原告300万元本金和94万元利息的真实性没有异议，本院予以确认。被告谢聪明尚欠原告借款本金300万元有其于2014年3月5日出具的借条为凭，本院予以确认，从协议可以体现，被告吴青青、劲都人公司自愿对被告谢聪明的借款承担连带保证责任。被告提供的转账凭证和林丽冷的证言，证实其通过原告林琼霜及原告指定的李平南的账户付款3373156元，原告对其债户收款款项没有异议，本院予以确认，被告谢聪明主张汇至李平南的款项系用于偿还本案欠款，但未向本院提供原告确认李平南账户为原告指定收款账户的证据，对该部分汇款，本院不予确认。因被告谢聪明汇�原告账户的款项，均发生于2014年3月5日再次出具借条之前，双方于该日出具的借条，视为对双方借款债权债务关系的确认，即被告谢聪明确认截止2014年3月5日尚欠原告借款本金数额为300万元，尚欠利息为94万元。因被告未提供证据证实94万元的利息超过法律的规定，应予以支付。原告另要求按2.5%计付2014年3月5日起的利息，因该利率超过银行同期同类利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。被告吴青青、劲都人公司自愿对被告谢聪明的上述债务承担保证责任，故应承担连带清偿责任。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实做如下认定：原被告与卜玉联于2011年12月13日签订债权转让协议一份，约定卜玉联将对被告谢聪明的400万元债权及相关权利义务转让给原告，并由被告吴青青、劲都人公司对被告谢聪明的借款承担连带担保责任。被告谢聪明于2014年3月5日出具借条，确认尚欠原告借款300万元及利息94万元。
综上所述，本院认为，原告与被告谢聪明的借款合同关系合法有效，受法律保护，被告谢聪明应支付原告借款本金300万元及利息94万元。因双方明确有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，原告主张借条出具后的利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过的部分不予支持。被告吴青青、劲都人公司自愿对被告谢聪明的借款提供担保，应承担连带清偿责任，被告吴青青、劲都人公司在承担保证责任之后有权向被告谢聪明追偿。被告谢聪明主张其已经偿还本案款项，缺乏证据证明，本院不予采信。被告吴青青、劲都人公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢聪明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林琼霜借款本金300万元及利息94万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算支付自2014年3月5日起至判决确定还款之日的利息。
二、被告吴青青、晋江市英林劲都人服饰有限公司对上述第一款被告谢聪明所负债务承担连带清偿责任。被告吴青青、晋江市英林劲都人服饰有限公司承担担保责任后，有权向被告谢聪明追偿。
三、驳回原告林琼霜的其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39520元，由原告林琼霜负担1200元，由被告谢聪明负担38320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 寿华杰
审 判 员 于炳焕
人民陪审员 王秀贝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。