wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终4844号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）杜达琳娜公司，住所地巴西共和国圣卡塔琳娜州布卢梅瑙市BR470公路7109号。法定代表人伊尔顿·罗杰里奥·特拉诺维斯基，副总裁。法定代表人康斯坦提诺·博尔萨托，商务经理。委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1687号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：杜达琳娜公司。2.申请号：14604253。3.申请日期：2014年6月13日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509；2511-2512）：皮带（服饰用）；马裤（穿着）；外套；大衣；连衣裙；鞋（脚上的穿着物）；帽子；夹克；睡衣裤；裤子；衬衫；短袖衬衫；裙子；袜；套服；毛衣；T恤衫；领带；内衣；马甲；背心。二、引证商标一1.注册人：帝洛纺织有限公司。2.注册号：882176。3.申请日期：1994年11月9日。4.专用权期限至：2016年10月13日。5.标志：核定使用商品（第25类，类似群2501；2508-2509；2511）：衣服；帽；大衣；外衣；茄克；背心；短裤；裤子；套装；深色西服；衬衫；袜；领带；围巾。三、引证商标二1.注册人：贝溪伦敦有限公司。2.注册号：1003555。3.申请日期：1995年9月8日。4.专用权期限至：2017年5月13日。5.标志：核定使用商品（第25类，类似群2507；2509）：鞋袜；靴子；鞋；拖鞋。四、引证商标三1.注册人：株式会社世界。2.注册号：4566902。3.申请日期：2005年3月28日。4.专用权期限至：2021年2月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2512）：内衣；绒衣；衬衣；服装；套服；马裤（穿着）；裤子；外套；针织服装；汗衫；上衣；裙子；茄克（服装）；带兜帽的风雪大衣；皮衣；T恤衫；女用背心；衬裤；工作服（罩衣）；风衣；童装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；雨衣；跳鞋；鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋；凉鞋；鞋；帽子；耳套（服装）；长统袜；短统袜；手套（服饰）；领带；围巾；班丹纳纺绸（围脖儿）；背带；服装带（衣服）；化装舞会用服饰；足球鞋。五、被诉决定2015年11月16日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第86130号《关于第14604253号“BASE及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，驳回申请商标的注册申请。六、其他需查明的事实中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2015年3月2日作出《商标驳回通知书》，认为申请商标在类似商品上与引证商标构成近似。杜达琳娜公司在原审庭审中提出正在准备对引证商标一、二、三提出连续三年未使用撤销申请。北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标一、二、三未构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会针对杜达琳娜公司就申请商标提出的复审申请重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由是：申请商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，应予驳回注册申请。杜达琳娜公司服从原审判决。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标一、二、三的商标档案，被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具有较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。具体到本案，申请商标与引证商标核定使用的商品同属第25类，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体基本相同或具有较大关联性，构成类似商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标为图文组合商标，引证商标一、二、三均为文字商标，上述商标的构成要素、读音、含义、整体外观均存在较大差异。即便申请商标与引证商标一、二、三指定使用的商品构成类似商品，但不会导致相关公众对商品的来源产生误认。因此，申请商标与引证商标一、二、三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，应予初步审定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一六年十一月十四日书 记 员  王梦丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初421号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年12月12日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省泰州市某技术产业开发区。2016年9月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月19日晚，被告人王某甲与王某、翁某等人在本市海陵区某KTV娱乐，当晚23时许，王某在该KTV三楼与翁某等人发生口角，泰州市公安局海陵分局民警高某、吴某等人接到110指令后赶至现场依法处警。王某脚踢翁某并拉扯其衣服，高某上前制止，被告人王某甲遂用拳头殴打高某头部，阻碍其执行职务。
归案后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人高某的陈述，证人吴某、万某、王某、饶某的证言，视听资料，接受证据清单，疾病诊断证明，门诊病历，人民警察证，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王凤林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 伏天池
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4439号
原告：邹昌绿，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张海阳，身份证住址杭州市西湖区。
被告：上海禾健营养食品股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：周丽。
本院在审理原告邹昌绿诉被告上海禾健营养食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹昌绿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邹昌绿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹昌绿撤回起诉。
本案受理费485元，由原告邹昌绿负担。
审 判 长 周湘艳
审 判 员 王庆勋
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹祖麟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第1076-3号
申请执行人松原市永达油田开发高新技术有限公司，住松原市经济技术开发区1551号。
法定代表人高静波，经理。
委托代理人：赵立志，该公司工作人员。
被执行人万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司
法定代表人吴双龙，经理
本院在执行申请执行人松原市永达油田开发高新技术有限公司与被执行人万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人松原市永达油田开发高新技术有限公司向申请人支付本金人民币350万元、利息人民币109375元、罚息人民币29804.25元、案件受理费23150元、执行费37632元，合计人民币3699961.25元，至此该案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）吉乾民初字第1684号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永民
审判员 王清江
审判员 孙得重
二〇一六年三月四日
本件与原本核对无异
书记员 张 崴
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第1076-3号
申请执行人松原市永达油田开发高新技术有限公司，住松原市经济技术开发区1551号。
法定代表人高静波，经理。
委托代理人：赵立志，该公司工作人员。
被执行人万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司
法定代表人吴双龙，经理
本院在执行申请执行人松原市永达油田开发高新技术有限公司与被执行人万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人松原市永达油田开发高新技术有限公司向申请人支付本金人民币350万元、利息人民币109375元、罚息人民币29804.25元、案件受理费23150元、执行费37632元，合计人民币3699961.25元，至此该案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）吉乾民初字第1684号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永民
审判员 王清江
审判员 孙得重
二〇一六年三月四日
书记员 张 崴
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第671号
原告孟广金，男，1937年12月10日生，汉族，集安市人，已退休，住所地集安市。
委托代理人赵云辉，集安市法律援助中心志愿者。
被告杨东雨，男，1988年5月5日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告孟广金与被告杨东雨健康权纠纷一案中，原告以与被告已协商解决为由，于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟广金的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟广金撤回起诉。
案件受理费37元，由原告负担。
审 判 长 衣 伟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑艳红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1664号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
被告:郭钜展,男，汉族,住广东省大埔县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭钜展借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1664号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文。被告:郭钜展,男，汉族,住广东省大埔县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭钜展借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5779号
原告任某某，男，汉族。
被告方某某，男，汉族。
原告任某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告任某某及被告方某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2014年12月21日，被告方某某借原告任某某人民币本金60000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。后原告多次索要借款本金及利息，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明：2014年12月21日，被告方某某借原告任某某人民币本金60000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。
被告方某某辩称，向原告借款人民币60000元以及口头约定月利率2%均属实，之后借款本息分文未还，现请求原告宽限一段时间被告一定偿还。
被告方某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告所举的借据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告方某某无异议，经本院审查，该借据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年12月21日，被告方某某向原告任某某借款人民币本金60000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限，立有借据一支。后原告多次索要借款本金及利息，被告推拖至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告任某某持被告方某某所立借款借据，向被告方某某索要借款本金60000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，且双方约定的月利息不违反法律规定，本院依法予以支持。本案借款本息经原告多次催要，被告久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告方某某偿还原告任某某借款本金60000元及利息（月利率按2%计，从2014年12月21日起计算利息至兑现完毕之日止。），于本判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈继宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩艳艳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2631号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托代理人：郭剑锋、郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：宽城区海林沙石建筑装潢物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场7区**号。
经营者：王春喜，男，1960年8月3日出生，汉族。
原告中国人民解放军65316部队（以下简称65316部队）与被告宽城区海林沙石建筑装潢物资经销处（以下简称海林沙石）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告65316部队的委托代理人郭晓刚到庭参加诉讼，被告海林沙石经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
65316部队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即从长春市宽城区建设街28号（原江山市场）院内迁出，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原告以沈阳军区长春房地产管理处的名义与吉林省锦绣江山市场管理有限公司（以下简称江山市场公司）签订了《军队房地产租赁合同》（以下简称《合同》），约定将原告所属的位于长春市宽城区建设街28号，房屋建筑面积8300平方米，场地面积19583平方米出租给江山市场公司使用，《合同》租期自2013年7月1日起至2016年6月30日止。2015年12月，经（2015）宽民初字第2370号判决（该份判决于2016年1月生效），判令原告与该公司解除《合同》，该公司交还原告上述场地和房屋。2016年6月30日后，江山市场公司无权对外出租长春市宽城区建设街28号房屋和场地，被告无权继续在长春市宽城区建设街28号院内的场地和房屋经营。原告多次与被告协商让其迁出并恢复原状，被告拒不迁出交还房屋和场地。原告为依法维护自身利益，特起诉至法院，请求依法维护军队合法权益。
海林沙石未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年10月31日，沈阳军区长春房地产管理处（甲方）与吉林省锦绣江山市场管理有限公司（乙方）签订《军队房地产出租合同》，将65316部队位于长春市宽城区建设街28号，房屋建筑面积8300平方米，场地面积19583平方米出租给乙方使用，该地块地号为沈吉字第0051号，乙方租用该场地用于市场开发经营。租期为自2013年7月1日起至2016年6月30日止。在合同履行中，吉林省锦绣江山市场管理有限公司至2015年6月30日拖欠租金3080000元。2015年5月26日，沈阳军区长春房地产管理处与本案原告65316部队签署了（2015）长房租委字第001号《军队空余房地产租赁管理委托书》，委托事项为：现将产权属于中国人民解放军65316部队管理的房地产并对外出租的租赁项目，全部委托给中国人民解放军65316部队管理。为此，65316部队将案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司诉至本院，要求解除与案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司租赁合同，返还租赁物及支付拖欠的租金及违约金等损失。2015年12月16日，本院作出（2015）宽民初字第2370号民事判决：1、解除沈阳军区房地产管理处与吉林省锦绣江山市场管理有限公司于2013年10月31日签订的《军队房地产出租合同》；2、吉林省锦绣江山市场管理有限公司于判决生效后30日内从长春市宽城区建设街28号，建筑面积8300平方米房屋及面积19583平方米场地内迁出，并交还65316部队；……。该判决已发生法律效力。
海林沙石工商登记信息载明，经营者王春喜，设立方式个体工商户，经营场所宽城区江山市场7区80号，成立日期2009年7月22日。
本院认为，原告65316部队对案涉土地房屋享有的物权受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告海林沙石占用原告65316部队房产土地，而其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩并举证证明其行为的合法依据，应当自行承担举证不能的法律后果，因此，对原告65316部队提出的依法判令被告立即从长春市宽城区建设街28号（原江山市场）院内迁出的诉讼请求，本院予以支持。江山市场对案涉土地房屋的经营权来源于其与沈阳军区长春房地产管理处签订的《军队房地产租赁合同》，而该合同因江山市场违约拖欠租金已被本院于2015年12月16日作出的（2015）宽民初字第2370号民事判决解除，判决生效后，海林沙石于案涉土地房屋的合同权利则失去了存在的基础，不能对抗原告65316部队的物权请求权。至于海林沙石因此可能产生的损失，应向其合同相对方另行主张。关于原告主张恢复原状的诉讼请求，因其未提供证据证明房屋及场地租赁时的原始状态，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宽城区海林沙石建筑装潢物资经销处于本判决生效后立即从长春市宽城区建设街28号房屋及场地（7区80号）内迁出；
二、驳回原告中国人民解放军65316部队其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告宽城区海林沙石建筑装潢物资经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 王卫家
人民陪审员 张淑杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 岳 威
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第2230号
原告孙万清，男，1960年4月4日，汉族，居民，住盐城市。
原告陈玉巧，女，1960年10月21日生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托代理人董秀，女，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告刘佺松，男，1960年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市五一中路88号平安大厦29层。
负责人苏东，总经理。
本院在审理原告孙万清、陈玉巧诉被告刘佺松、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙万清、陈玉巧于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万清、陈玉巧的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙万清、陈玉巧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙万清、陈玉巧负担。
审判员 辅绍贵
二○二○一六年二月三日
书记员 朱 蕾
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00111号
申请执行人朱某某，女，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人朱甲某，男，汉族，居民，住所大荔县。
被执行人何某某，男，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人王某某，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行朱某某与何某某、王某某借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大执字第00111号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一四年十月八日
书记员 邢 超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3247号
罪犯孙进城，男，1985年2月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
本院于2013年9月18日作出（2013）鄂襄阳中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人孙进城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙进城在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙进城在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙进城的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初311号
原告廖斌，男，1980年10月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人廖身健，男，1955年2月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系廖斌父亲。
被告谢远洲，男，1980年2月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告廖斌诉被告谢远洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖斌的委托代理人廖身健到庭参加诉讼，被告谢远洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告廖斌与被告谢远洲是中专同学，毕业后双方都在深圳工作。2007年5月，被告邀请原告合伙创办一家表链组装加工厂。经双方协商每人投资4万元，由被告夫妇负责生产经营，利润平分。同年年底，被告以效益不好为由与原告商量散伙一事，经双方协商，原告退伙，厂子由被告继续经营，被告一次性支付原告41890元。因被告当时暂时无法支付原告退伙款，双方协商该款就算是原告借给被告使用。同时，被告向原告出具了一份借条。后被告并没有按时还款，原告要求被告重新写了借条，并约定了还款时间及计息方式。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推脱。截止起诉时，被告仍欠原告借款41890元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金人民币41890元，并支付2014年5月4日起至2016年5月3日止的借款利息20088元。
原告廖斌为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告谢远洲向原告廖斌借款41890元的事实。
经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告谢远洲未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。2007年5月，被告邀请原告合伙创办一家表链组装加工厂。经双方协商每人投资4万元，由被告夫妇负责生产经营，利润平分。同年年底，被告以效益不好为由与原告商量散伙一事，经双方协商，原告退伙，厂子由被告继续经营，被告一次性支付原告41890元。因被告当时暂时无法支付原告退伙款，双方协商该款转为由原告借给被告使用。同时，被告向原告出具了一份借条，后被告并没有按时还款。2014年5月4日，原告要求被告重新出具了一份借条，借条载明：“今借廖斌现金人民币41890元（肆万壹仟捌佰玖拾元整），从2014年5月30日-2015年2月28日还清，每月至少还人民币3000元（叁仟元整），如逾期未还当月数额剩余本金按月息2%（百分之二）计息。”后原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由推脱。截止起诉时，被告仍欠原告借款41890元。
本院认为，原、被告先是合伙关系，经退伙清算后，双方由合伙关系转为债权债务关系。合法的债权受法律保护，被告向原告借款41890元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金41890元，并支付2014年5月4日起至2016年5月3日止的借款利息20088元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢远洲于本判决生效之日起十日内向原告廖斌偿还欠款人民币41890元，并支付2014年5月4日起至2016年5月3日止的借款利息20088元。
案件受理费1349元，依法减半收取674.5元，由被告谢远洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓方定
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 卢 韵
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小字第00019号
原告王清振，男，汉族，1957年8月1日生。
委托代理人，万丽娟，焦作市山阳区法律援助中心律师。
被告杜新红，男，汉族，1975年8月26日生。
原告王清振与被告杜新红劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清振撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一五年六月三十日
书记员 段圆圆
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3650号
移送执行人：安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张良彬，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行张良彬罚金纠纷即（2015）安刑初字第629号刑事判决一案中，被执行人张良彬应缴交罚金2000元、违法所得款13838元，合计15838元。经执行，本院依法强制扣划被执行人银行存款3300元，未到位金额为12539元。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人张良彬有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林美娥
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初379号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人马某某。2009年12月1日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑6个月（2010年1月29日刑满释放），并处罚金人民币1000元；2011年9月13日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月8日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年3月26日至2016年3月28日，被告人马某某先后9次在西北工业大学长安校区内通过用套筒和改锥撬锁的方式，盗窃该校学生朱亦某等9人自行车9辆，并均已变卖。后经估价，其中2辆被盗自行车价值分别为1283元、2558元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人马某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年3月25日晚，西北工业大学长安校区学生朱亦某将自己的一辆“永久”牌自行车停放于校内的星天苑B座宿舍楼楼下。次日9时许，被告人马某某用套筒和改锥将朱亦某的自行车锁撬开后，骑车逃离现场。后其将自行车骑至西安市土门交易市场将赃车变卖。
2、2014年4月13日上午，西北工业大学长安校区学生高頔将自己的一辆“美利达”牌自行车停放于校内教学西楼B座楼楼下回教室取书。当日9时30分左右，被告人马某某用套筒和改锥将高某的自行车撬开后，骑车逃离现场。后其将自行车骑至西安市土门交易市场将赃车变卖。
3、2014年4月14日中午，西北工业大学长安校区学生李刘某将自己的一辆“美利达”牌自行车停放于校内计算机学院楼门口。当日12时20分左右，被告人马某某用套筒和改锥将李刘某的自行车锁撬开后，骑车逃离现场。后其将自行车骑至西安市土门交易市场将赃车变卖。
4、2014年4月17日上午，西北工业大学长安校区学生郝某将自己的一辆“辛普隆”牌自行车停放于校内教学西楼C座门口后去上课。当日11时许，被告人马某某用套筒和改锥将郝某的自行车锁撬开后，骑车逃离现场。后其将自行车骑至西安市土门交易市场将赃车变卖。
5、2014年9月24日上午，西北工业大学长安校区学生王某将自己的一辆“美利达”牌自行车停放于校内电子信息学院楼门口后去上课。当日9时30分许，被告人马某某用套筒和改锥将王某的自行车锁撬开后，骑车逃离现场。后其将自行车骑至西安市土门交易市场将赃车变卖。经长安区价格认证中心评估，被盗的“美利达”牌自行车价值为1283元。
6、2015年4月7日，西北工业大学长安校区学生孙守某将自己的一辆“捷安特”牌自行车停放于校内力学和土木建筑学院楼楼下。当日9时许，被告人马某某用套筒和改锥将孙守某的自行车锁撬开后，骑车逃离现场。后其将自行车骑至西安市土门交易市场外将赃车变卖。
7、2015年10月12日中午，西北工业大学长安校区学生李文某将自己的一辆“捷安特”牌自行车停放于校内星天苑C座宿舍楼门口。当日13时34分，被告人马某某用套筒和改锥将李文某的自行车锁撬开后，骑车逃离现场。后其将自行车骑至西安市土门交易市场将赃车变卖。
8、2016年2月27日中午，西北工业大学长安校区学生朱志某将自己的一辆“美利达”牌自行车停放于校内力学与土木建筑学院楼门前。当日14时许，被告人马某某用套筒和改锥将朱志某的自行车锁撬开后，骑车逃离现场。后其将自行车骑至西安市土门交易市场将赃车变卖。
9、2016年3月28日下午，西北工业大学长安校区学生王某将自己的一辆“美利达”牌自行车停放于校内星天苑篮球场东北角入口处。当日14时46分许，被告人马某某用套筒和改锥将王某的自行车锁撬开后，骑车逃离现场。后其将自行车骑至西安市土门交易市场以800元的价格将赃车变卖。经长安区价格认证中心评估，被盗的“美利达”牌自行车价值为2558元。
2016年4月12日18时许，公安长安分局民警在西北工业大学长安校区巡逻时，因发现被告人马某某形迹可疑，经现场盘查在其包内发现套筒和改锥后，将随即逃跑的被告人当场抓获。经讯问，被告人马某某对上述犯罪事实供认不讳。
另查，被告人马某某变卖被盗自行车所获赃款均已被其挥霍。涉案的9辆自行车，除上述已依法作出价值评估的2辆，其余7辆因被害人未能提供发票且未予追回，无法进行价值评估。
认定上述事实的证据有：
1.报案材料、接处警登记表、受案登记表；
2.破案及抓获经过；
3.被害人（朱亦某、高某、李刘某、郝某、王某、孙守某、李文某、朱志某、王某）陈述、被告人供述及辩解；
4.视频监控截图、辨认现场笔录及照片、现场示意图；
5.扣押物品清单、被盗物品发票、情况说明；
6.价格鉴定结论书；
7.前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明；
8.被告人身份信息（户籍证明）。
上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。查被告人马某某有故意犯罪前科，且在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，据此前处刑情况，其系累犯，依法应从重处罚；因被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后一个月内缴纳）；
二、对被告人马某某违法所得予以追缴，责其向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十月十八日
书记员 许 珊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2666号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人林小平，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告刘兵初。
被告喻纯飞，系被告刘兵初之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘兵初、喻纯飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人林小平到庭参加了诉讼，被告刘兵初、喻纯飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告刘兵初与被告喻纯飞系夫妻关系。2014年3月6日，被告刘兵初、喻纯飞与原告签订《农户小额信用贷款合同》后立据向原告单位借款50000元，双方约定借款利率为月利息7.6875‰，借款期限至2016年3月6日。借款到期后，原告多次派员催收，两被告没有偿还本息。两被告至今尚欠原告借款本金50000元，利息10499.72元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求两被告偿还上述借款本息合计60499.72元（利息已经计算至2016年5月4日，后段利息按约定计算至本息全部清偿之日），并承担本案诉讼费、公告费和律师费。
被告刘兵初、喻纯飞均未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明：被告刘兵初与被告喻纯飞系夫妻关系。2014年3月6日，被告刘兵初、喻纯飞与原告湖南宁乡农村商业银行股份公司所属流沙河支行签订《农户小额信用贷款合同》后立据向原告单位借款50000元，双方约定借款利率为月利息7.6875‰，借款期限至2016年3月6日。两被告于同日向原告出具了共同借款人承诺书。借款到期后，原告单位多次派员催收，被告没有偿还借款本息。计算至2016年5月4日，两被告尚欠原告借款本金50000元，利息10499.72元。
上述事实，有两被告的结婚证、《农户小额信用贷款合同》、共同借款人承诺书、湖南农村商业银行借款借据等证据及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘兵初、喻纯飞与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告刘兵初、喻纯飞未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。被告刘兵初与被告喻纯飞系夫妻关系，且两被告共同向原告签订《农户小额信用贷款合同》并出具了共同借款人承诺书，该债务应当视为两被告的共同债务，被告刘兵初、喻纯飞负有共同清偿义务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告申请撤回要求两被告支付律师费和公告费的诉讼请求，本院予以准许。被告刘兵初、喻纯飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵初、喻纯飞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘兵初、喻纯飞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息10499.72元（利息已经计算至2016年5月4日，后段利息按《农户小额信用贷款合同》约定的标准计算至还款之日）；
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回要求被告刘兵初、喻纯飞支付律师费和公告费的诉讼请求。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告刘兵初、喻纯飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一六年六月十三日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行审148号
申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局，住所地：广东省茂名市茂南开发区。
法定代表人蔡雄辉，局长。
委托代理人蔡伟文，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队大队长。
委托代理人吴柏，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队副大队长。
被执行人黄耀星，男，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2017年5月17日向本院申请强制执行其于2016年9月20日对被执行人黄耀星作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2016年9月20日作出茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人黄耀星作出如下行政处罚：1、责令限期拆除147平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用147平方米林地建房，处以每平方米20元的罚款，合计罚款2940元。于同日向被执行人黄耀星送达茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》，并于2017年4月1日向被执行人黄耀星送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2017-XXX号）。被执行人黄耀星在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2017年3月20日发生法律效力。
本院认为，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁长风
审判员 李开颖
审判员 梁国锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓明
附本裁定适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法湾民初字第112号
原告（被告）胡大江，男，汉族，1970年12月22日出生，住湖南省沅陵县。
原告（被告）叶承太，男，汉族，1947年4月20日出生，住湖南省沅陵县。
原告（被告）张金花，女，汉族，1949年8月15日出生，住湖南省沅陵县。
原告（被告）胡某。
原告（被告）胡香华，女，汉族，1997年5月26日出生，住湖南省沅陵县。
原告（被告）胡某、胡香华的法定代理人胡大江，系原告（被告）胡某、胡香华之父。
上述五原告（被告）共同委托代理人姚元友，是沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
上述五原告（被告）共同委托代理人文小平，是沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
担保人姚元友，男，汉族，1945年8月28日出生，住湖南省沅陵县凉水井镇中学宿舍***号，公民身份号码4330221945********。
担保人张林，男，汉族，1971年4月23日出生，住湖南省沅陵县凉水井镇张家坪村张家坪组***号，公民身份号码4330221971********。
被告（原告）佛山市科尔纳卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区沙岗旧路433号之一、二号，营业执照号码440602000057868。
法定代表人何松光，董事长。
委托代理人胡炳华，是广东汇联律师事务所律师。
委托代理人谢清鹏，是广东汇联律师事务所实习律师。
胡大江、叶承太、张金花、胡某、胡香华等五人与佛山市科尔纳卫浴有限公司互为原、被告工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，在审理过程中胡大江、叶承太、张金花、胡某、胡香华等五人于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结佛山市科尔纳卫浴有限公司在银行账户内存款人民币400000元，或者查封、扣押其所有的相应价值的财产。2014年5月27日，担保人张林提供其所有的号牌为粤Ｘ×××××的丰田小汽车一台作为担保；2014年5月29日，担保人姚元友提供其所有的中国建设银行账号为31×××42的银行存款人民币350000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人张林所有的号牌为粤Ｘ×××××的丰田小汽车一台；
二、冻结担保人姚元友银行账户存款人民币350000元；
三、冻结被告（原告）佛山市科尔纳卫浴有限公司银行账户内的存款人民币400000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白东亚
二〇一四年二〇一四年六月四日
书记员 郑友津
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执781号
申请执行人：欧文兴，男，1985年5月6日出生，汉族，住岑溪市糯垌镇。
被执行人：李海锋，男，1989年5月25日出生，汉族，住岑溪市糯垌镇。
申请执行人欧文兴与被执行人李海锋民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院于2017年1月1日作出的（2016）桂0481民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧文兴于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款70000元及利息、承担诉讼费1760元、执行申请费976.4元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李海锋的财产进行了“四查”、“两查”，但均未发现其有可供执行的财产，且目前无法查找得到被执行人李海锋的下落。
本院认为，本案被执行人李海锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧文兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人李海锋有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年三月五日
书记员 李妍颖
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许启坤。
委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市福源房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江汉南路天问阁。
法定代表人：涂泽国，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北三才堂化工科技有限公司。住所地：湖北省荆州开发区农技路158号。
法定代表人：芦德秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：蔡炯群。
再审申请人许启坤因与被申请人荆州市福源房地产开发有限公司(以下简称福源公司)、湖北三才堂化工科技有限公司(以下简称三才堂公司)、蔡炯群民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民再终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
许启坤申请再审称：一、三才堂公司应对蔡炯群《还款协议书》约定的债务承担连带责任。本案原审（2013）泉民初字第925号案卷材料，可证明三才堂公司在本案原审中即知悉许启坤的诉讼主张，及三才堂公司出具的《保证函》上加盖了其公司的公章。泉州中院调解本案时的委托手续、公司资料，可证明三才堂公司委托蔡炯群参与调解，民事调解书是三才堂公司的真实意思表示。3.在许启坤将案涉债权转让给萧群雄后，萧群雄与三才堂公司、蔡炯群签署《和解协议书》并予以实际履行，三才堂公司再次承认民事调解书所确认的其应承担的连带清偿责任。再审判决以湖北省公安司法鉴定中心的鉴定及蔡炯群在荆州市沙市区公安分局的讯问笔录中的自认作为定案依据，认定蔡炯群私刻公章证据不足。二、再审判决在福源公司是否承担担保责任的问题上认定事实错误。蔡炯群与申请人协议还款时，福源公司承认该印章是其使用过的，不属于遗失的印章。蔡炯群作为福源公司原法定代表人在协议书上加盖福源公司印章，足以让协议相对方相信蔡炯群实施的行为系有权行为，该协议行为的法律后果应归属于福源公司。三、案涉民事调解书的调解金额超过许启坤的本案原审诉讼请求金额不违反法律规定。四、原审法院以“不具有申请再审的权利”为由不追加萧群雄作为诉讼第三人，违反民事诉讼法的相关规定。综上，许启坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。
本院认为：原债务人蔡炯群在案涉《还款协议书》及授权委托书上使用的福源公司公章系福源公司四年前登报声明作废的公章，蔡炯群在签署民事调解书时早已不再担任福源公司的法定代表人。福源公司不认可蔡炯群参与调解的行为，故一、二审判决认定蔡炯群在《还款协议书》及授权委托书上签字盖章的行为不能代表福源公司的真实意思表示。民事调解书中有关福源公司承担民事责任的内容违反自愿原则予以撤销，符合法律规定。案涉《保证函》中三才堂公司的印章系蔡炯群私自刻制，三才堂公司法定代表人的签字也是蔡炯群模仿所签，该事实有蔡炯群在荆州市公安机关侦查讯问笔录及原审法院庭审笔录为证。而三才堂公司委托蔡炯群参加调解及执行和解的行为，不足以推定三才堂公司就《保证函》确认的担保责任事先知情并认可。故二审判决认定案涉《保证函》并非三才堂公司的真实意思表示，具有事实依据。案涉民事调解书并非福源公司与三才堂公司的真实意思表示，福源公司与三才堂公司的连带保证责任应予免除，二审判决并无不当。
综上，许启坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许启坤的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 李京平
代理审判员 李玉林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许启坤。委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市福源房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江汉南路天问阁。法定代表人：涂泽国，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北三才堂化工科技有限公司。住所地：湖北省荆州开发区农技路158号。法定代表人：芦德秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蔡炯群。再审申请人许启坤因与被申请人荆州市福源房地产开发有限公司(以下简称福源公司)、湖北三才堂化工科技有限公司(以下简称三才堂公司)、蔡炯群民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民再终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。许启坤申请再审称：一、三才堂公司应对蔡炯群《还款协议书》约定的债务承担连带责任。本案原审（2013）泉民初字第925号案卷材料，可证明三才堂公司在本案原审中即知悉许启坤的诉讼主张，及三才堂公司出具的《保证函》上加盖了其公司的公章。泉州中院调解本案时的委托手续、公司资料，可证明三才堂公司委托蔡炯群参与调解，民事调解书是三才堂公司的真实意思表示。3.在许启坤将案涉债权转让给萧群雄后，萧群雄与三才堂公司、蔡炯群签署《和解协议书》并予以实际履行，三才堂公司再次承认民事调解书所确认的其应承担的连带清偿责任。再审判决以湖北省公安司法鉴定中心的鉴定及蔡炯群在荆州市沙市区公安分局的讯问笔录中的自认作为定案依据，认定蔡炯群私刻公章证据不足。二、再审判决在福源公司是否承担担保责任的问题上认定事实错误。蔡炯群与申请人协议还款时，福源公司承认该印章是其使用过的，不属于遗失的印章。蔡炯群作为福源公司原法定代表人在协议书上加盖福源公司印章，足以让协议相对方相信蔡炯群实施的行为系有权行为，该协议行为的法律后果应归属于福源公司。三、案涉民事调解书的调解金额超过许启坤的本案原审诉讼请求金额不违反法律规定。四、原审法院以“不具有申请再审的权利”为由不追加萧群雄作为诉讼第三人，违反民事诉讼法的相关规定。综上，许启坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院认为：原债务人蔡炯群在案涉《还款协议书》及授权委托书上使用的福源公司公章系福源公司四年前登报声明作废的公章，蔡炯群在签署民事调解书时早已不再担任福源公司的法定代表人。福源公司不认可蔡炯群参与调解的行为，故一、二审判决认定蔡炯群在《还款协议书》及授权委托书上签字盖章的行为不能代表福源公司的真实意思表示。民事调解书中有关福源公司承担民事责任的内容违反自愿原则予以撤销，符合法律规定。案涉《保证函》中三才堂公司的印章系蔡炯群私自刻制，三才堂公司法定代表人的签字也是蔡炯群模仿所签，该事实有蔡炯群在荆州市公安机关侦查讯问笔录及原审法院庭审笔录为证。而三才堂公司委托蔡炯群参加调解及执行和解的行为，不足以推定三才堂公司就《保证函》确认的担保责任事先知情并认可。故二审判决认定案涉《保证函》并非三才堂公司的真实意思表示，具有事实依据。案涉民事调解书并非福源公司与三才堂公司的真实意思表示，福源公司与三才堂公司的连带保证责任应予免除，二审判决并无不当。综上，许启坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许启坤的再审申请。审 判 长  方金刚审 判 员  李京平代理审判员  李玉林二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1544号
原告:刘兆顺。
委托诉讼代理人：田玉。
被告。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人：成亮。
委托诉讼代理人：赵建春。
委托诉讼代理人：袁永良。
本院在审理原告刘兆顺与被告李培英、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兆顺于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兆顺撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘兆顺负担。
审判员 黄前
二〇一七年四月十三日
书记员 刘婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3620号
罪犯曾正伟，出生于四川省盐边县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）普中刑初字第386号刑事判决，以被告人曾正伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2013年4月19日以（2013）云高刑执字第671号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曾正伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾正伟予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯曾正伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾正伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曾正伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾正伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年4月19日起至2030年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14347号
原告：陈阳林，男，1989年1月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路***号***单元。
负责人：黄综琳。
委托诉讼代理人：谌亮亮，福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心员工。
被告：中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路233号移动通信大楼。
负责人：李建新。
委托诉讼代理人：张薇、胡珊，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陈阳林与被告福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心、中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳林，被告福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心委托诉讼代理人谌亮亮，被告中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司委托诉讼代理人张薇、胡珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈阳林向本院提出诉讼请求：被告给原告补缴社保和公积金，2016年5月1日至2016年8月31日，并要求被告继续履行劳动条件并交纳社保费用至劳动关系解除为止。事实和理由：原告2011年9月1日在中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司就职，与福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心签订劳动合同，2011年9月1日至2016年4月30日共签订两份劳动合同，第二份劳动合同2016年4月30日到期，福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心未在合同到期前30日通知续签劳动合同，且中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司2016年4月25日口头通知陈阳林不要来上班，并关闭了业务系统工号和进出门禁权限。陈阳林多次要求中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司履行劳动条件，且签订无固定期限劳动合同被拒绝，2016年5月23日收到通知，将陈阳林派遣至福建海峡企业管理服务有限公司厦门分公司，而不是续签劳动合同，福建海峡企业管理服务有限公司也拒绝接受，且未有合作关系。陈阳林要求福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心书面承诺工龄不会清零、工资及社保待遇不会降低也遭到拒绝，且2016年5月1日办理了停保、停工资威胁原告自动辞职，2016年5月18日陈阳林向思明区仲裁委申请解除劳动合同，但解除劳动关系未生效。陈阳林认为，福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心明知其无派遣经营许可证，仍将陈阳林派遣至福建海峡企业管理服务有限公司应属于无效，且不得再转派其他公司，从2016年4月25日起并非陈阳林拒绝上班，故诉诸法院请求维护合法权益。
福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心辩称，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条、第五十条的规定，发生劳动纠纷后，劳动者想要通过法律途径解决纠纷，首先要在劳动争议仲裁机构进行仲裁，也就是在劳动纠纷发生后的一年内向仲裁机构提出劳动仲裁申请。对仲裁结果不服时，才能到法院提起诉讼，而不能直接提起诉讼。劳动者对仲裁裁决不服，应当自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉。
一、陈阳林、郭延岩提起的诉讼违反劳动争议仲裁前置原则，应当驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序。本案原告陈阳林于2016年5月18日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时仅仅提出支付经济补偿金的仲裁请求，并于事实和理由部分主张双方劳动关系已经解除；该仲裁案件案号为：厦思劳仲案（2016）324号。2、本案被告亦与劳动仲裁案件所列被申请人不一致。原告提出的诉讼请求不但没有经过劳动争议仲裁程序，与此同时，原告申请仲裁时，也未向被告二主张上述仲裁请求，被告二并非原告申请仲裁时的被申请人；综上，八闽公司认为原告起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。
二、原告没有在劳动仲裁裁决送达后十五天内起诉，应当视为原告放弃诉权，裁决书对原告已生效。上述劳动仲裁于2016年7月8日作出，原告于仲裁裁决作出后两个月才提起诉讼，根据《劳动争议调解仲裁法》之规定，原告未于法定期间内提起诉讼，应视为丧失诉权，仲裁裁决对其已经生效。综上，原告提起诉讼于法无据，应予驳回。
中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司辩称，1、中国移动厦门分公司将部分业务发包给厦门泰讯信息科技有限公司（以下简称“泰讯”）承接，泰讯与八闽签订《人才派遣协议》，而原告是作为八闽的员工被派遣至泰讯工作。因此，中国移动厦门分公司与原告之间不存在劳动关系。
2、原告与八闽存在劳动关系，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会在案号为厦思劳仲案（2016）324-2号《裁决书》中，原告与八闽之间存在劳动关系，并据此主张经济补偿金，仲裁委也确认了双方的劳动关系并支持了原告经济补偿金的仲裁请求。因此，原告与八闽之间存在劳动关系。本案中，原告根据同一事实主张与两个不同的单位存在劳动关系，这既不符合我国劳动法律关系的逻辑，也不符合社会常理。综上，原告与移动公司之间不存在劳动关系。
3、原告的诉求不是法院的受案范围。原告向移动公司的诉求没有事实依据。原告的退工请求应当先经过仲裁裁决。原告要求补缴社保的请求，八闽已经为原告办理了社保登记并缴纳了社保，这个不是法院的受案范围，是行政管理的范畴。请求法院驳回原告的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2016年8月9日，陈阳林以福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心和中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求福建八闽通信人才交流服务中心厦门分中心补缴2016年5月1日至2016年8月9日的社会保险费和公积金。2016年8月15日厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案不字（2016）0100号不予受理仲裁申请决定书，认定陈阳林的申请不属于劳动争议。
本院认为，一是陈阳林要求八闽中心办理退工手续，但该项请求未经过劳动争议仲裁前置程序，本院依法不予处理。二是陈阳林要求中国移动厦门分公司为其补缴社会保险和公积金，但该项请求也未经过劳动争议仲裁前置程序，本院依法不予处理。况且，八闽中心已经为陈阳林办理了社会保险登记并交纳社会保险费，现陈阳林要求为其补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围。陈阳林关于缴交公积金的诉讼请求也不属于人民法院的受理范围。综上所述，本院驳回陈阳林的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回陈阳林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审60号
申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。
法定代表人丁海燕，职务大队长。
委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。
被申请人王宗保，男，1961年6月24日出生，住所地河南省郑州市金水区。
本院于2017年4月21日受理的申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人王宗保行政处罚执行一案，申请人申请我院依法对被申请人王宗保罚款贰佰元整，以及加处罚款贰佰元整，共计人民币肆佰元整。执行依据是编号410102-1110191806简易程序处罚决定书。经合议庭审查认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人王宗保行政处罚执行一案准予执行。
申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 马 戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 权 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4008号
罪犯盛世斌，男，汉族，1970年12月20日出生，云南曲靖市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年8月17日作出（2004）新刑一终字第219号刑事判决，认定盛世斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年、2009年二次减为有期徒刑十八年五个月，刑期自2009年3月5日起至2027年8月4日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月29日提出对罪犯盛世斌的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯盛世斌在服刑改造期间，先后被评为监狱局级积极分子一次，二次被评为改造积极分子，获记功奖励一次，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯盛世斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为监狱局级积极分子一次，2013年6月、2014年1月二次被评为改造积极分子，2013年6月获记功奖励一次，2013年11月、2014年1月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛世斌在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛世斌减刑十个月（现刑期止日为2024年10月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1703号
原告：李秀珍。
委托代理人：刘兆信，系辽宁海通律师事务所律师。
委托代理人：吴晶。
被告：刘先有。
被告：杨玉荣。
二被告共同委托代理人：包月英，系辽宁雍海律师事务所律师。
原告李秀珍诉被告刘先有、杨玉荣赠与合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀珍撤回起诉。
诉讼费2200元，由原告负担。
审判员 宋泉
二〇一四年十月二十四日
书记员 谷郁
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初353号
原告（反诉被告）石某，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人艾维文，男，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）黄某某，女，1965年7月9日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人陈兴强，男，临武县舜安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）石某诉被告（反诉原告）黄某某健康权纠纷一案中，本诉原告石某、反诉原告黄某某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告石某、反诉原告黄某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告石某撤回起诉；
二、准许反诉原告黄某某撤回反诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）石某承担。
反诉案件受理费150元，减半收取75元，由被告（反诉原告）黄某某承担。
审判员 王贤忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1号
申请执行人周长东，男，汉族，49岁，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人陈继洪，男，汉族，54岁，住江苏省淮安市洪泽区。
周长东申请执行陈继洪民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年11月2日作出的(2016)苏0829民初2180号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。执行过程中，因当事人双方协调解决，2017年6月29日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，因当事人双方协调解决，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初2180号民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 晨
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2016）湘0522民督138号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人邓爱民，男。
申请人于2016年4月1日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金30000元，利息9472.29元，共计39472.3元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人邓爱民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金30000元，利息9472.29元，共计39472.3元。
被申请人邓爱民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一六年四月一日
书记员 廖李国
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2142号
原告：李敏，女，1968年9月28日生，汉族，住乐陵市。
被告：王建斗，男，汉族，住乐陵市。
本院受理的原告李敏与被告王建斗为买卖合同纠纷一案，经法院协调，原告李敏于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李敏在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李敏撤回对被告王建斗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李之水
二〇一七年八月二十四日
书记员 鲁乐乐
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执297号
申请执行人历某，女，1968年7月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州某某有限公司，住所地徐州市解放北路6号。
历某申请执行徐州某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3406号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在2017年2月23日立案受理，因申请人历某、被执行人徐州某某有限公司达成执行和解。申请人于9月1日向本院书面申请撤回申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院对（2016）苏0302民初3406号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月二日
见习书记员 闫 猛
梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初912号
原告曲玉忠，男，1967年6月16日出生，汉族，现住梨树县。
被告王臣，男，1966年8月16日出生，汉族，现住双辽市双。
被告王合珍，女，1966年4月20日出生，汉族，现住双辽市。
本院在审理曲玉忠王臣、王合珍民间借贷纠纷一案中，原告曲玉忠于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告王臣、王合珍的起诉。
本院认为，原告曲玉忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中人民和共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲玉忠撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告曲玉忠负担。
审判员 王立新
二〇一七年五月二十二日
书记员 张可维
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初71号
原告：杨柳，男，1982年11月4日出生，回族，住阳信县。
委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被告：史立波，男，1993年4月24日出生，汉族，住阳信县。
被告：史玉青，男1966年10月28日出生，汉族，住阳信县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：黄河八路357号。统一社会信用代码：9137160074241865X11-1。
主要负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。
原告杨柳与被告史立波、史玉青、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳委托诉讼代理人赵家强，被告保险公司委托诉讼代理人康加荣到庭参加诉讼。被告史立波、史玉青经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，2016年2月8日11时20分，原告驾驶鲁Ｍ×××××小型汽车沿幸福一路由北向南正常行驶至与阳城八路交叉路口时，被沿阳城八路由东向西行驶至此被告史立波驾驶被告史玉青所有的鲁Ｍ×××××小型客车相撞，导致原告车辆摔出后又与徐祥华驾驶的鲁Ｍ×××××轿车碰撞，事故致三车受损，阳信县交警队认定被告史立波负事故的全部责任。被告史立波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，请求法院判令被告赔偿原告财产损失20710元。
被告史立波、史玉青未答辩。
被告保险公司辩称，原告诉称事故发生情况属实，史立波所驾驶鲁Ｍ×××××小型客车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额30万元（不计免赔），事故发生在保险期间。我公司在赔偿限额内对原告进行赔偿，诉讼费与鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年2月8日11时20分，被告史立波驾驶被告史玉青所有的鲁Ｍ×××××小型客车在阳城八路幸福一路路口由东向西通过路口时，与由北向南通过路口的原告杨柳驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车相碰造成事故，后鲁Ｍ×××××小型客车摔出又与徐祥华驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车相碰，事故致三车受损及鲁Ｍ×××××小型客车乘坐人杨保迪、杨保帅受伤，阳信县交通警察大队认定被告史立波负事故的全部责任，原告杨柳无责任，杨保迪、杨保帅无责任。
经原告杨柳委托，由阳信京通二手鉴定评估有限公司于2016年12月22日对其鲁Ｍ×××××小型客车车损进行评估，车损评估价格为19710元。被告保险公司以评估价格过高为由申请重新鉴定，经本院委托，由滨州市华腾资产评估事务所对其鲁Ｍ×××××小型客车车损评估价格为16900元。
鲁Ｍ×××××小型客车所有人史玉青，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为30万（不计免赔），事故发生于有效保险期间内，被保险人均为史玉青。史立波持有有效驾驶证，鲁Ｍ×××××小型客车行驶证在检验有效期内。
杨柳驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车系由其于2016年1月27日向王连俊购买，鲁Ｍ×××××小型客车行驶证在检验有效期内。杨柳持有有效驾驶证。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书、杨柳驾驶证、鲁Ｍ×××××小型客车行驶证、鲁Ｍ×××××小型客车交强险及商业险保单（抄件）、史立波驾驶证，鲁Ｍ×××××小型客车行驶证、车辆转让合同、车损评估报告等证据证实，以及到庭当事人的一致陈述，足以认定。
本院认为，史立波、史玉青经本院传唤未到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。史立波驾驶机动车与杨柳驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定史立波负事故全部责任，杨柳无事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
由滨州市华腾资产评估事务所对杨柳所有鲁Ｍ×××××小型客车车损评估价格16900元，系经本院委托评估，程序合法，应依此作为原告车损依据。
因鲁Ｍ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。剩余14900元由被告保险公司按被告史立波应承担事故责任在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告杨柳支付赔偿金2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告杨柳支付赔偿金14900元；
三、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.75元，减半收取158.88元，由原告杨柳负担29.23元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担129.65元。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入原告杨柳中国工商银行滨州新城支行62×××50账户17029.65元（2000元+14900元+129.65元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张连东
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈福悦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7092号
原告：广东龙湖科技股份有限公司成都分公司，经营场所成都市武侯区。
负责人：夏后才，男，汉族，1967年9月29日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：邓雄飞，男，汉族，系原告销售经理。
被告：四川砂浆博士科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：肖沂。
原告广东龙湖科技股份有限公司成都分公司与被告四川砂浆博士科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告广东龙湖科技股份有限公司成都分公司的委托诉讼代理人邓雄飞，被告四川砂浆博士科技有限公司的法定代表人肖沂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙湖科技股份有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款146617元及违约金49410元（以146617元为基数，按日千分之一计算自2015年5月17日至2016年4月18日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2011年6月建立买卖关系，被告向原告购买乳胶粉等货物。2015年4月16日，双方通过对账确认，被告共欠原告货款146617元，经催收被告至今未付。
被告四川砂浆博士科技有限公司承认原告主张的事实，认可原告主张的货款本金146617元，但认为违约金按日千分之一计算过高，应以146617元为基数，按同期贷款利率计算自2015年5月17日至2016年4月18日。
本院认为，被告四川砂浆博士科技有限公司承认原告广东龙湖科技股份有限公司成都分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款146617元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按日千分之一支付违约金的主张，本院认为超出其实际损失，酌定调整为以146617元为基数自2015年5月17日至2016年4月18日按照银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川砂浆博士科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告广东龙湖科技股份有限公司成都分公司支付货款146617元及违约金（以146617元为计算基数，自2015年5月17日至2016年4月18日以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%为标准进行计算）；
二、驳回原告广东龙湖科技股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，减半收取2110.50元，由原告广东龙湖科技股份有限公司成都分公司负担110.50元，被告四川砂浆博士科技有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 静
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民督12号
原告某某县农村信用联社。
法定代表人马某某，男。
委托代理人马某甲，男。
被申请人张某某，女。
被申请人高某某，男。
申请人某某县农村信用联社于2018年7月17日向本院申请支付令。申请人某某县农村信用联社称，被申请人张某某于2011年9月10日从申请人处贷款30000元，借款合同约定利率为9.65%，用途为养殖，借款期限为2011年9月10日至2013年9月10日，被申请人高某某为共同还款人。以上事实有借款合同、被申请人签名捺印和贷款催收通知为证。要求被申请人给付申请人贷款本金28955.78元、利息18190.08元合计47145.86元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某某、高某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某县农村信用联社贷款本金及利息共计47145.86元。
申请费300元，由被申请人张某某、高某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生即发生法律效力。
审判员 马继贤
二〇一八年七月二十五日
书记员 周进龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1129号
上诉人（原审原告）：张帅，男，1983年8月27日出生，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：郑伟军，男，1972年10月10日出生，现住抚顺市顺城区。
委托代理人：彭丽红，郑伟军的妻子。
委托代理人：伍健森，辽宁程众律师事务所律师。
上诉人张帅、郑伟军合伙协议纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，存在以下问题：
一、《合作协议证明》中库存产品现状如何事实不清。双方虽签订了《合作协议证明》，并在该《合作协议证明》中明确库存产品的数量，但在自双方签订《合作协议证明》后至分配该库存产品前，库存产品是否发生变化，现状如何并未查清的情况下，径直对库存产品进行分配似有不妥，故重审时，应组织双方当事人对自双方签订《合作协议证明》之后库存产品的型号、种类、数量、价格等情况进行核查、固定，并综合库存产品的变化情况及分配方式的可操作性等因素，加大调解力度，确定合理的分配方式；
二、对于郑伟军曾给予张帅的17373是现金还是价值17373元的样机未予查清，故重审时，应合理分配举证责任，以便查清案件事实。
三、张帅诉求中的4650元与《合作协议证明》中沈阳部分费用中的4650元是否属于同一笔费用支出未予查清，故重审时，应合理分配举证责任，以便查清案件事实，合理分担亏损。
综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初241号民事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
上诉人张帅预交的二审案件受理费910元予以退回。上诉人郑伟军预交的二审案件受理费2236元予以退回。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 春 玲
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初397号
原告：朱良芳，女，1975年10月6日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，居民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：云南世恒房地产开发有限公司
社会统一信用代码：9153233179722879XD。
法定代表人：樊继明，系该公司总经理。
住所：禄丰县金山镇龙城路。
被告：曾余宏，男，1970年1月15日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，居民，住禄丰县。
原告朱良芳与被告云南世恒房地产开发有限公司、曾余宏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序。审理中，原告朱良芳于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱良芳自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱良芳撤诉。
案件受理费减半收取1680元，由原告朱良芳负担（已交纳）。
审判员 李春华
二〇一八年三月三十日
书记员 张庭芳
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初490号
原告：合静，女，2006年3月1日生，回族，学生，住通海县。
监护人：谢某，男，1955年3月8日生，回族，农民，住通海县。
被告：师尚逵，男，1944年8月10日生，汉族，农民，住通海县。
被告：程宝弟，男，1995年12月31日生，汉族，城镇居民，住通海县。
本院在审理原告合静与被告师尚逵、程宝弟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告合静于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告合静申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合静撤诉。
案件受理费1950元，免于交纳。
审判员 沈长虹
二〇一七年三月三十一日
书记员 李宜璟
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初654号
原告：林土生，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告：陈兴荣，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
（公民身份号码：）
本院在审理原告林土生与被告陈兴荣民间借贷纠纷一案中，原告林土生接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘秀华
二〇一七年三月九日
书记员 袁肖龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初2号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈绍德，男，1958年12月4日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住广西岑溪市。曾因犯强奸罪，于2007年8月3日被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑七年，2013年2月21日刑满释放。现因本案，于2015年8月30日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2015〕84号起诉书指控被告人陈绍德犯强奸罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月14日不公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人陈绍德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年8月29日20时，被告人陈绍德与徐庆坚（另案处理）在玉林市福绵区福绵镇城顺鞋厂门口用电动车强行拉王某到福绵镇一处空置的建筑物内，陈绍德抓住王某的双手并殴打王某的脸部想和王某发生性关系，徐某也在一旁协助陈绍德，后因受到王某的激烈地反抗而未能强奸得逞。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈绍德以暴力手段奸淫妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人陈绍德由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈绍德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈绍德如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，提请本院对被告人陈绍德依法判处。
被告人陈绍德对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2015年8月29日20时，被告人陈绍德与另一名男子（另案处理）约王某在玉林市福绵区福绵镇城顺鞋厂门口见面，后二人用电动车强行拉王某到福绵镇一处空置的建筑物内，陈绍德抓住王某的双手欲与其发生性关系，遭到王某的反抗后，殴打王某的脸部，另一名男子也在一旁协助陈绍德，后因遭到王某的激烈反抗而未能强奸得逞。
另查明，被告人陈绍德曾因犯强奸罪，于2007年8月3日被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑七年，2013年2月21日刑满释放。
上述事实，被告人陈绍德在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人王某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录及现场照片，辨认笔录和照片，疾病证明书、受伤照片，破案经过，办案说明，广西壮族自治区岑溪市人民法院（2007）岑刑初字第165号刑事判决书、广西壮族自治区平南监狱的释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绍德违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈绍德犯强奸罪的罪名成立。被告人陈绍德由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈绍德如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人陈绍德曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为严肃国法，保护妇女的身心健康及性的权利不受侵犯，根据被告人陈绍德犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈绍德犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2018年11月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 龙巧萍
审 判 员 关春连
人民陪审员 江一扬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 苏晓慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民特50号
申请人孟某。女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人王某甲，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理申请人孟某申请被申请人王某甲宣告公民死亡纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 高 松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐雨乔
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1909号
原告范仁南。
委托代理人范洪南。
被告吴涛。
委托代理人高贤元，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
原告范仁南诉被告吴涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员杨峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范仁南的委托代理人范洪南、被告吴涛的委托代理人高贤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仁南诉称，原、被告经朋友介绍认识多年，原告原来在宜兴一酒店从事厨师工作，2015年，被告多次前往宜兴原告工作的酒店劝说原告回常州帮助被告承包和之乐码头酒店。被告承诺给予原告补偿30000元。后原告于2015年9月9日从宜兴酒店辞职回到常州帮助被告承包和之乐酒店从事前期筹备工作。因被告系和之乐酒店股东朋友，不便出面直接承包，被告要求原告出面代为承包。实际是被告承包，原告为被告提供劳务，按月收取劳务费及提成。被告承包的和之乐酒店未能按期营业，但是原告从2015年9月至2016年2月过年前一直为被告筹备，被告应当支付相应的劳务费用，经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费、补偿款合计70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴涛辩称，原告没有证据证明其从2015年9月至2016年2月为被告工作，原告应当举证证明其在5个月内的工作量。原告也没有提供证据证明该承包合同实施。
经审理查明，2015年11月11日，原告范仁南与被告吴涛签订挂名承包内部合同，合同载明：“甲方：范仁南、乙方：吴涛，本合同是基于乙方希望承包经营常州和之乐码头酒店有限公司（下称和之乐酒店），但乙方又不愿意也不方便出面。经乙方与甲方协商，甲方愿意代乙方承担经营和之乐酒店。就有关和之乐酒店承包经营相关事宜经协商达成如下协议：1、甲方出面与和之乐酒店的股东签订承包经营合同（详见承包经营合同，为合同附件1），具体相关约定详见承包经营合同。2、乙方对甲方在该承包经营合同内的相关权利义务，均已知悉，并且愿意以甲方名义与和之乐酒店股东签订承包经营合同。3、不管乙方与和之乐酒店是何种关系，甲方仅是代乙方签订承包经营合同，相关权利由乙方享受，相关义务由乙方承担。4、对承包经营合同内甲方应当支付的款项，均由乙方在相关支付期前支付。5、在承包期间，甲方办理一张银行卡（附件2），仅用于和之乐酒店的经营收支，由乙方控制。6、在承包期间，和之乐酒店的经营权归乙方，由乙方实际控制。7、乙方聘请甲方全面负责管理和之乐酒店，每月支付甲方报酬底薪为捌仟元（￥8000元）。根据和之乐酒店经营状况，乙方另行支付甲方提成（需确定具体标准）（15%）。8、在承包经营期间，和之乐酒店的经营权归乙方，甲方根据乙方的决策进行管理，甲方在和之乐的行为，均属于职务行为。9、在承包经营期间，和之乐酒店经营所产生的收益等权利归乙方，所产生的负债等义务也由乙方承担。若因经营和之乐酒店造成甲方损失，由乙方承担赔偿……”。该合同签订后，原告与和之乐酒店的承包经营合同至今未签订，原、被告至今未获得和之乐酒店的承包经营权也未实际承包经营。
另查明，2016年2月2日，被告吴涛向原告范仁南出具欠条一份，欠条载明：“今欠范仁南补偿款叁万元（30000）预期2016年3月底付清。此据！立据人：吴涛”。被告吴涛出具欠条后，原告因被告未能按期支付款项，诉至本院，提出上列诉请。
审理中，原告范仁南陈述，根据合同约定，原告从2015年9月开始至被告处上班，前期帮被告筹备经营和之乐酒店，由被告予以安排相应的工作。工作内容仅仅是口头约定。至2016年过年之前，由于被告在过程中未与酒店注册方达成一致意见，未能签下相关承包经营合同，但原告在此过程中一直在做筹划准备。由于酒店未承包，原告确实还未实际参与管理，所以原告没有要求支付相应的提成。但因原告在之前有劳动付出，尽管没有签成合同，也应该支付相应的报酬。欠条所载的补偿款是被告劝说原告回常州予以帮忙而支付的补偿款，该补偿款是对于原告从其他酒店辞职而给予的相应的损失的补偿。
审理中，被告吴涛陈述，欠条上没有明确注明是宜兴回来的补偿款，欠条表示的意思是前期工作做好之后的补偿款，这是被告的真实意思表示。
上述事实，有挂名承包内部合同、欠条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴涛向原告范仁南出具欠条一份，承诺支付原告30000元补偿金，虽然欠条未明确该补偿金系基于原告辞去原先工作的补偿还是对原告后来筹备酒店承包工作的补偿，但被告系基于承包酒店的事实对原告作出的上述承诺，且明确了该款项的支付期限，也没有附加其他条件，被告应按照欠条的约定支付原告30000元补偿款，现被告吴涛未按约定支付相应款项，原告范仁南诉请被告支付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告基于承包内部合同要求被告支付的40000元工资，因和之乐酒店未被承包，原告并未进行酒店的经营管理，原告诉请被告支付工资40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴涛自本判决生效之日起15日内向原告范仁南支付欠款30000元。
二、驳回原告范仁南的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告范仁南负担442.5元，被告吴涛负担332.5元。
本判决为终审判决。
审判员 杨峰
二〇一六年五月二十日
书记员 陈婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1909号案件执行款，承办人杨峰”）
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2209号
原告：丁幽雅，女，1983年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：麻某1。
法定代理人：丁幽雅,系麻某1之母。
原告：麻金星，男，1948年7月21日出生，汉族，住缙云县。
原告：田爱仙，女，1949年8月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：丁小敏，女，1976年2月27日出生，汉族，住缙云县，现住广东省吴川市。
被告：丁向红，男，1972年6月7日出生，汉族，住缙云县，现住广东省吴川市。
被告：丁少林，男，1974年6月26日出生，汉族，现住广东省吴川市。
原告丁幽雅、麻某1、麻金星、田爱仙与被告丁小敏、丁向红、丁少林义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
原告诉称，死者麻某2四原告直系亲属，被告丁小敏、丁向红系夫妻关系。死者与被告丁小敏于2016年3月1日签订承包位于广东省吴川市吴阳镇同发村73亩虾塘，该承包虾塘位于丁小敏、丁少林合伙承包并经营的事故虾塘不远处。2016年5月5日上午9时15分，丁小敏致电死者麻中山，要求麻中山前往丁小敏虾塘帮忙处理沙管等相关问题，麻中山应丁小敏请求后，于9时25分左右到达事故地点。由于丁小敏对虾塘所使用的电缆出现老化等管理不到位问题，且在未告知麻中山该危险情况即要求无任何安全措施的麻中山对沙管进行处理，导致麻中山在处理过程中触电死亡，死亡时间为2016年5月5日9时35分。死亡事故发生后，原、被告之间经广东省吴川市吴阳镇派出所、吴阳镇信访维稳中心等部门调解均未达成一致意见。原告提起诉讼，要求被告赔偿因麻中山无偿帮工导致的人身损害共计1237678.33元。
被告丁小敏、丁向红、丁少林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告经常居住地在广东省吴川市吴阳镇限口行政村，且事故发生地也在吴川市吴阳镇同发村，本案应由吴川市人民法院管辖，请求将本案移送至广东省吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供的证明能证实三被告经常居住地在吴川市吴阳镇，且事故发生地也在吴川市吴阳镇，本案应由吴川市人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
被告丁小敏、丁向红、丁少林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省吴川市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一六年八月十六日
代书记员 章媛丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初251号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年4月8日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无职业。曾因犯敲诈勒索罪，于2003年4月30日被六盘水市钟山区人民法院判处拘役四个月，同年5月16日刑满释放。现因本案于2016年7月18日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月28日经六盘水市六枝特区人民检察院批准被逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2016年7月3日18时许，娄某打电话联系被告人黄某，向其购买200元的毒品，双方谈好在六枝特区平寨镇“XXXX酒店”见面。约二十分钟后，娄某来到建设北路，再次打电话联系被告人黄某，黄某让娄某往XXX家属区里面走，当娄某走到XXX家属区附近时，黄某将一包外用白色卫生纸包裹、内用红色塑料纸及白色塑料纸包装的毒品扔在一辆面包车下，收取娄某购买毒品的200元后，让娄某自己到面包车尾捡拾。待黄某准备离开现场时被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴黄某贩卖的毒品疑似物2包，经称量重0.2克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，被告人黄某被抓获后，因尿液检测呈阳性，于当日被六枝特区公安局强制隔离戒毒，2016年7月3日至7月18日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证ViVO牌白色直板手机一部，书证户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、六枝特区强制隔离戒毒所证明、六盘水市钟山区人民法院（2003）黔钟刑初字第214号刑事判决书、六盘水市第一看守释放通知书、搜查笔录、现场封存笔录及照片、拆封笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、毒品收据、情况说明、调取证据通知书及通话清单，证人娄某的证言，现场勘查笔录及照片，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，六盘水市公安司法鉴定中心六公鉴（化）字【2016】606号理化检验鉴定意见书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年3月17日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案毒品海洛因0.2克及作案通讯工具ViVO牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一六年九月二十六日
书记员 马冬
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执168号
申请执行人：何祥裕。
被执行人：皮岸初。
被执行人：谢爱华。
申请执行人何祥裕与被执行人皮岸初、谢爱华民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）湘0702民初2952号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人皮岸初、谢爱华在金融机构的存款人民币143573.25元（借款本金80000+诉讼费1550+执行费2023.25元+利息60000，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王中鑫
二〇一七年五月十六日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第420号
申请执行人王德仓，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人张军，男，汉族，城镇居民。住会宁县。
本院在执行（2014）会执字第420号申请执行人王德仓与被执行人张军人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人张军自动履行了给付赔偿款20000元、承担执行费100元的义务。（2014）会调确字第80号民事裁定书确定的义务全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会调确字第80号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志勋
审 判 员 康亚萍
代理审判员 王军霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李云山
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2420号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭龙渊，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭龙渊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,540.04元。原告诉称,被告彭龙渊系其行信用卡持�人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,540.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……