南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4285号
原告南充市果州物业管理有限责任公司。
法定代表人韩荣，总经理。
委托代理人周湖滨。
被告王斌。
委托代理人覃树攀，四川智典律师事务所律师。
原告南充市果州物业管理有限责任公司（简称果州物业）诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理。受理后，依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行审理，原告果州物业的委托代理人周湖滨、被告王斌的委托代理人覃树攀出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了“南充花园”房屋（面积200.07平方米），按照原告与业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了相应的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2009年、2011年至2014年6月共拖欠应缴纳的物业管理费5892.53元，并应按合同约定支付滞纳金1154.93元。经原告及业主委员会多次催交，但被告均不予缴纳。特诉请：1、判令被告立即支付物业管理费（2009年度及2011年度至2014年6月）5892.53元；2、判令被告支付滞纳金1154.93元。
被告王斌辩称，原告所诉与事实不符，原告主张的2012年之前的费用已超过诉讼时效。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、备案登记表；2、物业管理合同一份，拟证明物业服务合同年限为五年；3、照片十二张，拟证明原告方向小区各业主发出过催收物业管理服务费的通知；4、物管合同一份、（2014）南中法民终字第618号、619号民事判决书及情况说明各一份，拟证明原告针对同一小区的2008年签订的物管合同得到人民法院认可；5、照片两张、邮政EMS快递单据及投递情况查询结果，拟证明原告于2014年7月25日向被告发出了书面催交物管费的通知；6、原告提交业委会的地震后维修报告，拟证明原告认真履行合同义务。
被告方对原告提交证据质证认为，1.对物管合同真实性无异议，但合同中没有约定有垃圾清运及处理费；2.对终审判决书无异议；3.对针对众业主的催收通知有异议，其形成时间不能确认；4.快递单上无被告签字，2014年的催收通知无异议。
被告王斌提交了证明一份、《协议》一份（无签署时间）、《协议》一份（签署时间2007年11月28日）、照片数张，拟证明原告并没有完全履行物业服务合同约定的义务。
原告方对被告提交证据发表了以下质证意见：1.对证明真实性有异议，与本案也没有关联性；2.对《协议》真实性无异议，但与原告无关，协议并非原告方签署的；3.2007年11月28日蒲高锋签署的协议没有加盖原告方的印章，该协议系其个人协议；4.对照片真实性及照片拍摄位置也无法确认。
经审理查明，2011年10月9日，南充市“南充花园”小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定：一、物业管理服务事项：公共服务、代办服务和特约服务；（一）公共服务1、房屋建筑公用部分的维护、管理，包括楼盖、楼顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道。2、共同设施、设备的维护、运行和管理。包括：公用的上下水管道、落水管、共用照明、楼内消防设施、设备，电梯、大门、变压器等。（二）代办服务：乙方受供水、供电、环卫等企业的委托，代收水、电、垃圾倾倒费等费用。二、委托管理期限：2011年12月31日至2016年12月31日。三、双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务4、委托乙方管理的房屋、设施、设备应达到国家相关标准要求。如存在质量问题，保修其内，由乙方联系施工单位承担保修责任；责任期届满后，由甲方委托乙方组织修复，甲方支付全部费用。5、当业主和物业使用人不按规定缴纳物业管理费用和水、电、气费用（包括公用设施分摊到各位业主的水、电费）时，负责崔交或以其他方式偿付。（二）乙方的权利和义务五、物业管理服务费用1、本物业费用的公共服务费，住宅房屋由乙方建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取，电梯公寓住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.80元、非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。（五）业主和物业使用人在每月25日前向乙方交纳物业管理费等费用。六、违约责任4、甲方逾期缴纳物管费、车位费和水、电、垃圾倾倒费用，应从逾期之日起每天按应交费用的3%向乙方缴纳滞纳金，逾期天数超过10天，乙方有权采取停水、停电、停气等措施，责任由甲方承担。2008年1月1日至2011年12月31日，原告果州物业也在在南充花园小区进行物业服务，但原告提交的关于此期间的物业服务合同真实性无法确定，该份合同除合同期限、收费标准及签订时间外，其余约定内容与2011年10月所签合同内容相同。
同时查明，被告王斌系“南充花园”业主（房屋建筑面积200.07平方米），其自入住以来，原告一直按《物业管理委托服务合同》确定的标准向被告收取物业管理费。但被告未向原告缴纳2009年度及2011年至2014年6月期间的物业管理费。2014年7月17日，原告为催收物业管理费向被告寄送了催缴通知一份，要求被告交纳所欠物业管理费及滞纳金。
还查明，2009年6月南充市物价局以南市物发（2009）77号文件核定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.50元／户。
本院认为，“南充花园”小区业主委员会与原告南充市果州物业管理有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同对双方的责、权、利约定明确，合同合法有效；被告虽非合同的签订人，但业主委员会签订的物业服务合同依法对小区为主具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告有义务向原告缴纳相应的物管费、垃圾清理费；按合同约定，被告每月应缴纳物业管理费为100.035元。对于原告提出的其自2009年起即多次了发出催收通知的意见，本院认为仅凭原告提交的催收欠费的照片无法确认原告催收欠费的时间，而被告仅认可在2014年7月收到了原告向其催缴欠费的通知，故本院对原告提出的其在2009年至2014年7月之间多次向被告催缴欠费的意见不予采纳；原告与南充花园小区业主委员会签订的合同自2011年12月31日开始履行，2009年度和2011年度的欠费与2012之后的欠费不属同一合同之债，按原告所提交的2008年所签合同约定的物业管理费缴纳期限，被告缴纳2011年度12月份的物业管理费的最后期限应为2011年12月25日，原告向被告主张2009年度及2011年度的物业管理费的时间2014年7月距约定期限已超过两年，故本院对于被告提出的原告主张2009年和2011年物业管理费已过诉讼时效的意见予以采纳。
至于被告王斌提出的房屋在保修期内出现漏水的问题，本院认为被告所称房屋漏水属于房屋质量问题，原告并非房产开发建设方，其不应对房屋质量问题承担责任，被告可向房屋出售人另案主张权利。
对于原告主张的垃圾清运费73.03元／年及垃圾处置费36元／年，物价局核定的只有垃圾处理费，没有单独分垃圾清运费及垃圾处置费；原告主张的垃圾清运及处置费合计每年为109.03元，超出物价部门核定的标准每户78元／年，对其超出标准主张的31.03元部份本院不予支持。
被告王斌自2012年起至2014年6月应支付的物业管理费为3001.05元、垃圾处理费为195元；又因被告未按期履行给付义务，应当支付逾期期间的滞纳金，原告要求被告支付滞纳金的请求符合法律规定，也符合合同约定，本院予以支持；原告所主张的2012年至2014年期间的滞纳金合计为256.65元，该金额低于合同约定的标准，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、参照《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”之规定，判决如下：
被告王斌应在本判决生效后十日内给付原告南充市果州物业管理有限公司2012年1月起至2014年6月期间的物业服务费、垃圾处理费3196.5元和逾期交费的滞纳金256.65元；
驳回原告南充市果州物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告王斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 任思颖