广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1819号
原告：朱运新，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：司徒旭照，是广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余惠玲，是广东知成律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司。住所地鹤山市沙坪镇中山路***号。组织机构代码743662996。
负责人肖松益，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄健斌，是该公司员工。
委托诉讼代理人：曾思婷，是该公司员工。
原告朱运新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（下称太平洋保险鹤山公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告朱运新的委托诉讼代理人司徒旭照、余惠玲，被告太平洋保险鹤山公司的委托诉讼代理人黄健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运新向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付赔偿额88781元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月8日，朱运新驾驶粤Ｊ×××××号重型自卸货车由东往北方向行驶，15时10分许，行驶至开平市赤坎镇小海管区东坑大道牌楼路段时因升起的车厢碰撞牌楼，造成车辆损坏和牌楼损毁的交通事故。开平市公安局交通警察大队于2016年1月21日就该事故作出道路交通事故责任认定书，认定朱运新承担此事故的全部责任。粤Ｊ×××××号自卸货车是在被告中投了商业险，应由被告在保险限额内赔偿原告的损失，此事故造成以下损失：1、财产损失费77281元；2、吊车费、拖车费5500元；3、物损价格鉴定费6000元。
以上合计88781元。事故发生后，被告至今没有支付任何赔偿款给原告。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
原告朱运新在举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件1份、驾驶证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格及原告具备合法的驾驶资格；
2、被告的企业信用信息公示信息网上打印件1份，证明被告的主体资格；
3、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实；
4、机动车交通事故责任强制保险单1份、神行车保系列产品保险单（正本、后附有机动车第三者责任保险条款）1份、广东省地方税收通用发票（电子）发票联1份，证明原告在被告处购买保险的情况；
5、（江门市南方价格鉴证有限公司）营业执照复印件1份、广东省道路交通事故物品损失价格鉴定报告1份、广东省道路交通事故物品损失价格鉴定表1份，证明事故造成的牌楼损失情况；
6、照片复印件3份，证明原告驾驶的车辆后车厢碰撞牌楼的位置；
7、广东增值税普通发票2份，证明原告在本次事故中支付鉴定费、吊车、拖车费的情况；
8、收据1份，证明原告赔偿村委会款项的情况。
被告太平洋保险鹤山公司答辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和开平交警大队出具的交通事故认定书无异议。
二、粤Ｊ×××××号重型自卸货车在我司仅购买保险金额为500000的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期限内，粤Ｊ×××××号车辆是营业货车，按照我国道路运输管理的法规，营业货车必须办理营运证才可以上路。请法院依法核实粤Ｊ×××××号车辆是否具备合格的营运证。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项的约定，驾驶员若存在此情形“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的许可证书或者其他必备证书”的，我司在商业险赔付范围内依约无须赔偿。
另，经我司测量从地基到牌楼横跨最低高度达4.9米，而粤Ｊ×××××号车辆的高度只有3.45米，且牌楼是固定物体，明显是粤Ｊ×××××号车辆升斗碰撞牌楼造成牌楼损失，交通事故认定书上也有明确的记载：“因升起的车相碰撞牌楼，造成车辆损坏和牌楼损毁”，根据机动车第三者责任保险条款第八条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。”对于原告的损失，我司在第三者责任保险内免赔。
有关保险条款的免责事项我司已使用加粗加黑的字体进行明示，且在被保险人承保时已向其解释清楚，投保人朱运新也在投保单上签名确认，能够证明我司已经履行明确说明义务，故上述免责条款合法有效，应当适用。
三、假若法院依法认为我司需承担赔偿，则原告的损失经法院依法核实后，应先由中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司在交强险财产损失赔偿限额内优先承担2000元。
针对原告的各项请求，我司意见如下：
1、对牌楼重建费77281元不予确认。首先，原告的物损鉴定并没有通知保险公司，违反了《机动车第三者责任保险条款》第十三条的约定“第三者机动车或其他财产修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定”。因此，我司对原告单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对牌楼重建工程作出的鉴定价格不予认可。我司申请重新鉴定，恳请法院批准。
另，原告提供的收据非正式发票且不是由开平市赤坎镇小海管区村民委员会出具的，而是由经济合作社出具的，我司认为经济合作社并没有相关的权力。该收据上的数额为75000元。
2、粤Ｊ×××××号车辆的吊车费、拖车费。请法院依法驳回原告的该项诉讼请求，粤Ｊ×××××号车辆在我司仅投保了机动车第三者责任保险及不计免赔，并没有投保机动车损失保险，保险车辆的吊车费和拖车费不属于机动车第三者责任保险的赔偿范畴。
三、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项的约定，未经保险人事先书面同意的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，因此，原告支出的鉴定费6000元，本案诉讼费用不应由我司承担。
被告太平洋保险鹤山公司于2016年8月5日向本院申请对涉案的牌楼重建的损失进行重新鉴定。
被告太平洋保险鹤山公司在庭审中提供以下证据：
1、神行车保系列产品保险单副本1份，证明保险合同的关系；
2、神行车保系列产品投保单1份，证明被告已经就免除保险人责任的相关条款向原告作出书面提示；
3、机动车第三者责任保险条款1份，证明原告车辆的翻斗没有放下导致本次事故是属于保险人责任免除。
被告太平洋保险鹤山公司对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3、4、6的三性无异议；对证据5的合法性有意见，这是赤坎镇小海管区经济合作社单方面委托鉴定机构进行鉴定，我方对此情况不知情；对证据7中的价格鉴定发票无意见，对吊车、拖车费发票有异议，原告购买的保险不包含车损险，与本案无关；对证据8的真实性有意见，这只是一份收据而不是发票，不予认可。
原告对被告太平洋保险鹤山公司提供的证据的质证意见：对证据1的三性无异议；证据2的三性有意见，首先，原告当庭才收到被告提交的证据，对其中第八点手写部分关于投保人已清楚、理解责任免除、免赔规定等内容，以及投保人朱运新的签名是否原告本人所书写需要庭后核实，到时是否需要进行笔迹鉴定待向原告核实后再提出申请，在投保单中第三点已经载明，本案投保汽车的种类是载货汽车；对证据3的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，从该保险条款中的字体可以看出被告是没有尽到足以引起投保人注意提示的义务，字体是没有很明显的差别的，而且其中关于本案被告免除责任的条款，属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或受益人依法享有权利的格式条款，应属无效。
原告提交的证据，被告虽对证据5、8及证据7中的吊车、拖车费发票有异议，但没有提供相反证据反驳，且证据5证明物损的价值，证据7中的吊车、拖车费发票是车辆施救费用，证据8虽不是发票，但可以证明原告支付相应的赔偿款。因此，原告提供的证据没有影响证明效力的因素，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据（除证据2中的第八点中手写部分和投保人签字（盖章）栏的朱运新的签名外）与原告提供的证据4相印证，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2016年1月8日15时10分许，朱运新驾驶粤Ｊ×××××号货车由东往北方向行驶至开平市赤坎镇小海管区东坑大道牌楼路段时，因升起的车厢碰撞牌楼，造成车辆损坏和牌楼损毁的交通事故。2016年1月21日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，查明朱运新驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的过错，认定朱运新承担此事故的全部责任。
2016年2月4日，原告向开平市赤坎镇小海村东上经济合作社支付修建牌楼费用75000元。
2016年3月4日，原告向开平市长沙区林长搬运队支付粤Ｊ×××××号车的吊、拖车费5500元。
江门市南方价格鉴证有限公司受开平市赤坎镇小海村东上经济合作社委托，对牌楼重建工程以价格鉴定基准日为2016年1月8日进行鉴定，并于2016年5月16日作出广东省道路交通事故物品损失价格鉴定报告。价格鉴定结论：一、物品或相关建筑物损失共16项。二、损失价值为77281元。2016年5月19日，原告向上述公司支付物损价格鉴定费6000元。
朱运新的准驾车型B2，粤Ｊ×××××号货车登记所有人是朱运新。
2015年6月17日，朱运新为粤Ｊ×××××号货车向平安保险鹤山公司投保交强险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期限自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。
2015年7月10日，朱运新为粤Ｊ×××××号货车向太平洋保险鹤山公司投保商业险。其中第三者商业责任险保险金额/赔偿限额500000元，三者险不计免赔条款。保险期限自2015年7月11日0时起至2016年7月10日24时止。神行车保系列产品保险单用红色字体标注的“明示告知”栏第3点载明：“请你详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”机动车第三者责任保险条款中用加黑字体标注的第八条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。㈠……；㈡保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。”2015年7月10日，太平洋保险鹤山公司以开票项目说明为“机动车辆综合险条款（09版）”向朱运新收取保险业款项（保险费）9325.35元。
另查明，被告太平洋保险鹤山公司没有向原告赔付过赔偿金。
2016年7月5日，原告诉至本院，请求：1、请求被告向原告支付赔偿额88781元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审后，本院于2016年12月15日召集双方对相关证据进行质证时，被告确认其提供的神行车保系列产品保险单中的投保人签字（盖章）栏的朱运新的签名不是朱运新本人所签的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。朱运新驾驶机动车行驶至开平市赤坎镇小海管区东坑大道牌楼路段因升起的车厢碰撞牌楼，造成车辆损坏和牌楼损毁的交通事故。该事故经公安交通警察部门认定，朱运新承担全部责任。本院对道路交通事故认定书所查明的事实和认定的责任予以确认。因此，朱运新对于本案事故的发生有过错，应承担相应的民事责任。
本案的主要争议焦点是：保险人即被告对其免责的情形是否已向投保人即原告尽了告知的义务。被告应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，从原告提供的神行车保系列产品保险单、机动车第三者责任保险条款可以证明，被告与原告签订了第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、三者险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种。虽然被告确认神行车保系列产品投保单中的投保人签字（盖章）栏的朱运新的签名不是朱运新本人所签，但原告实际已收到了神行车保系列产品保险单和包含机动车第三者责任保险条款在内的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）的相关条款，并缴交了保险费，双方形成了保险合同关系。神行车保系列产品保险单用红色字体标注的“明示告知”栏第3点载明：“请你详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”而机动车第三者责任保险条款第八条约定的“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。㈠……；㈡保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。”该条款也用加黑字体进行标注，且与被告提供的机动车第三者责任保险条款相互印证，可以认定被告对其免责免赔的情况已用足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，尽了告知的义务。因此，原告要求被告承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
对于被告太平洋保险鹤山公司申请重新鉴定的问题。被告太平洋保险鹤山公司在递交重新鉴定申请时没有提供足以反驳原告主张的物品损失价格鉴定报告的鉴定结论，其申请重新鉴定理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告朱运新的全部诉讼请求。
本案受理费1009元（原告已预交），由原告朱运新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张勇坚
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 许荣俭