wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初40号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冯某，男；2013年9月因犯盗窃罪被福建省福清市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2015年11月25日凌晨，被告人冯某至本区惠南镇勤丰村XXX号被害人陈某某暂住处，溜门入室，窃得现金人民币100余元及银色魅族手机一部，后销赃得款人民币100元。
2、2016年3月13日凌晨，被告人冯某至本区惠南镇勤丰村XXX号被害人储某某暂住处，溜门入室，窃得联想牌笔记本电脑一台，后销赃得款人民币300元。
3、2016年4月19日凌晨，被告人冯某至本区惠南镇汇南村XXX号被害人方某某暂住处，溜门入室，窃得小米手机一部，后销赃得款人民币200元。
2016年9月18日，被告人冯某在接受公安机关调查时主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某、储某某、方某某的陈述笔录，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、情况说明，刑事判决书、释放证明书，被告人冯某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，追缴被告人冯某的违法所得发还被害人，不足部分责令退赔。被告人冯某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、追缴被告人冯某的违法所得发还被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年一月十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执364号
申请执行人：袁文萍，女，汉族，住永安市，
被执行人：何苏萍，女，汉族，住永安市，
被执行人：倪伟清，男，汉族，住永安市，系何苏萍之夫。
本院在执行申请执行人袁文萍与被执行人何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷一案中，经查，袁文萍等十四人因与何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷共14件案件，经本院审理后，分别进行了判决或调解。何苏萍、倪伟清未按生效的民事判决书、调解书确定的义务履行。袁文萍等十四人分别向本院申请强制执行，本院共立14件执行案件。
案件受理后，本院依法向何苏萍、倪伟清送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人何苏萍、倪伟清纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院依法冻结何苏萍的银行帐户、扣留倪伟清的工资收入、查封何苏萍、倪伟清所有的坐落于永安市××室的房产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知各申请执行人。各申请执行人均同意如执行到被执行人何苏萍、倪伟清的财产，申请执行人则按各自借款本金的比例在许炳杰为申请执行人案〔执行案号：（2015）永执字第1247号〕中一并处理。为此，申请执行人袁文萍向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执364号申请执行人：袁文萍，女，汉族，住永安市，被执行人：何苏萍，女，汉族，住永安市，被执行人：倪伟清，男，汉族，住永安市，系何苏萍之夫。本院在执行申请执行人袁文萍与被执行人何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷一案中，经查，袁文萍等十四人因与何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷共14件案件，经本院审理后，分别进行了判决或调解。何苏萍、倪伟清未按生效的民事判决书、调解书确定的义务履行。袁文萍等十四人分别向本院申请强制执行，本院共立14件执行案件。案件受理后，本院依法向何苏萍、倪伟清送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人何苏萍、倪伟清纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院依法冻结何苏萍的银行帐户、扣留倪伟清的工资收入、查封何苏萍、倪伟清所有的坐落于永安市××室的房产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知各申请执行人。各申请执行人均同意如执行到被执行人何苏萍、倪伟清的财产，申请执行人则按各自借款本金的比例在许炳杰为申请执行人案〔执行案号：（2015）永执字第1247号〕中一并处理。为此，申请执行人袁文萍向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月十七日书 记 员  刘舒宇
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302执异88号
异议人（利害关系人）：李强，男，汉族，1979年5月8日生，住南充市嘉陵区。
申请执行人：邓腊英，女，汉族，1976年11月2日生，住南充市嘉陵区。
申请执行人：舒鹏飞，男，汉族，1973年10月10日生，住址同上。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师，特别授权。
被执行人：雷宇，男，汉族，1969年4月2日生，住南充市顺庆区。
本院在审查异议人李强对川（2016）川1302执2120执行裁定书与协助执行通知书提出执行异议过程中，异议人李强于2017年11月23日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人李强申请撤回异议的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李强撤回异议。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 粟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终894号
上诉人（原审被告）：何杰。
被上诉人（原审原告）：徐益君。
上诉人何杰不服宁波市江北区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）浙0205民初3614号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案实际借款是交付方飞达的，涉案借条载明“今借到徐益君人民币贰拾万元整（200000.00），放于方飞达那里风险自担。借款人：何杰”，从借条上可以看出方飞达是实际借款人，而被上诉人在借款时就知晓借款是交付给方飞达的，上诉人认为方飞达与本案有密切联系，故本案应移送之方飞达住所地法院审理。二、上诉人户籍所在地虽然在宁波市江北区，但经常居住地在宁波市鄞州区，并在宁波市鄞州区工作生活多年，按照相关法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此，本案应移送宁波市鄞州区人民法院审理。综上所述，本案应移送宁波市鄞州区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人徐益君未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款及相应利息，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。因上诉人的经常居住地是否在宁波市鄞州区并不影响原审法院作为合同履行地对本案享有管辖权，故上诉人认为本案应由被上诉人经常居住地人民法院即宁波市鄞州区人民法院审理的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人认为本案实际借款人应为方飞达的问题，可在实体审理中予以解决。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 卢秧淑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10944号
原告：傅君婷，女，1976年10月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：孙伟东，男，1970年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅君婷与被告孙伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告傅君婷的委托诉讼代理人潘金龙到庭参加诉讼，被告孙伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅君婷向本院提出诉讼请求：被告孙伟东立即归还原告借款本金20万元，支付至2015年10月8日止的尚欠利息8万元，并支付自2015年10月9日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年5月份左右开始，被告因需多次向原告借款。2015年10月8日，经双方结算，明确被告尚欠原告借款本金20万元、利息8万元，并由被告重新出具借条一份，约定月息2.5%结算，对尚欠利息另行出具欠条一份。上述借款本息被告至今未还，原告多次催讨无果。
被告孙伟东未作答辩。
原告傅君婷围绕诉讼请求依法提交了借条（附借款收条）、欠条等证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告孙伟东尚欠原告借款本金20万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告自认尚欠利息8万元是按月利率2.5%计算得出的，该利息计算标准已超过法律保护的范围，本院调整按月利率2%计算。经计算，被告尚欠原告至2015年10月8日的利息为6.4万元。原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟东应归还原告傅君婷借款本金200000元，支付至2015年10月8日止的积欠利息64000元，并支付借款本金200000元自2015年10月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告傅君婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告傅君婷负担150元，被告孙伟东负担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 祝向瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执318号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人马民，男，汉族，1966年5月5日出生，河南省叶县。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与马民、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2335号民事判决书已经发生法律效力。因马民、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8930号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：谭溪，男，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告谭溪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3305号
原告：陆啸晨，男，汉族，1989年9月29日出生，住建德市。
被告：杨志兰，女，汉族，1985年6月5日出生，住建德市。
原告陆啸晨与被告杨志兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陆啸晨到庭参加诉讼，被告杨志兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆啸晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志兰归还借款人民币16000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年8月27日因资金周转向我借款人民币16000元，承诺于一个月内归还。但被告不守信誉，经多次催讨，至今未还，为此诉至法院，要求判决支持诉讼请求。庭审中，原告自认，双方约定借款利率为月利率3%，向被告交付借款16000元后，当即返还利息500元，之后，被告陆续归还借款利息6500元。
被告杨志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据借条，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年8月27日，被告杨志兰经熟人牵线，向原告陆啸晨借款人民币16000元，原告实际向被告交付借款人民币15500元，被告向原告出具借条一份载明借款金额为人民币16000元，借条未约定还款期限，也未约定借款利息。之后被告陆续向原告归还人民币6500元。后经原告催讨被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告陆啸晨与被告杨志兰之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款数额应以实际交付的15500元认定，因双方在借条中未约定借款利息，应视为无息借贷，原告承认收取的利息视为归还借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告杨志兰经原告催讨后，至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告所提诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告杨志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志兰于本判决生效后十日内归还原告陆啸晨借款本金人民币9000元，并支付自2018年6月6日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告陆啸晨的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担75元，由被告杨志兰负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘展宏
二〇一八年七月三日
书记员 倪 叶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初231号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人杨兴军，男，1997年4月5日出生，壮族，初中文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月21日被抓获，2018年1月1日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人杨兴军犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人杨兴军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控,2017年12月21日14时许，覃某电话联系被告人杨兴军购买价格为100元（人民币，下同）的毒品“冰毒”，后双方去到南宁市江南区圣龙潭旁的路边进行交易。双方交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员依法从被告人杨兴军处扣押到7小包毒品“冰毒”(共净重2.71克、经鉴定，成分为甲基苯丙胺)、现金100元，从覃某处扣押到1小包毒品“冰毒”(净重0.22克、经鉴定，成分为甲基苯丙胺)。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人杨兴军违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨兴军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人杨兴军归案后如实供述了上述事实。
另查明,被告人杨兴军因吸食毒品,南宁市公安局兴宁分局于2017年12月22日决定对其处以行政拘留十日(自2017年12月22日至2018年1月1日)。
上述事实，被告人杨兴军在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书,受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还物品清单，扣押笔录，现场查获物品清单,提取笔录，称重笔录，取样笔录,理化检验报告,检定证书,现场检测报告书，行政处罚决定书,证人覃某的证言，被告人杨兴军的供述和辩解，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明,现场辨认笔录,现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴军违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨兴军犯贩卖毒品罪成立。被告人杨兴军归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在行政拘留前已被羁押一日，折抵刑期一日，因吸食毒品被处以行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2018年1月1日起至2018年8月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币100元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6770号
原告：张明兰，女，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被告：张太明，男，45岁，汉族，住合肥市包河区。
本院审理原告张明兰诉被告张又明合同纠纷一案中，原告张明兰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张明兰撤回对被告张太明的起诉。
审判员 黄玮
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈姗
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执296号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地南昌市青云谱三店西路15号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
法定代表人：陈亮，系该行行长。
被执行人：魏发妹，女，1962年10月28日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区，身份证明：360102196210286340。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人魏发妹信用卡纠纷一案时，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月7日向本院提出撤销本案执行申请。依据（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104执296号（（2017）赣0104民初178号民事判决书）案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一八年六月七日
书记员 王 海
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执768号
被执行人吴长军，男，1986年9月8日生，汉族，住贵州省赫章县。
吴长军犯盗窃罪一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0506刑初654号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，吴长军犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金1000元。责令吴长军继续退赔未退赔的赃款2960元给被害人朱某。因吴长军未履行缴纳罚金及退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的3960元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判决的罚金义务应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的其他财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初654号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6794号
原告卢会梅，女，1956年5月26日生，住盐城经济技术开发区。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市城南新区青年东路22号。
法定代表人陆进，该公司董事长。
委托代理人徐士华，该公司副队长。
委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人左春雷、唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
本院在审理原告卢会梅与被告江苏盐阜公路运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢会梅于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢会梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢会梅撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告卢会梅负担。
审判员 胡月华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 皓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执329号
申请执行人廖诗祥，男，1954年12月27日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码450203195412271015。
被执行人黄继勇，男，1957年6月1日出生，汉族，地址广西柳州市柳北区。
廖诗祥与黄继勇借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年1月5日作出的(2015)北民一初字第949号已经发生法律效力。由于被执行人黄继勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖诗祥于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款、利息和逾期利息、案件受理费、保全费及公告费共计251845.80元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人黄继勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖诗祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄继勇新的财产线索，申请执行人廖诗祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第949号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年六月二十七日
书记员 李青彦
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初92号
原告：杨杰，男，1985年9月12日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：杨学科，男，1985年2月3日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告杨杰与被告杨学科劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨杰于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨杰负担。
代理审判员 高 颖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄海宝
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第421号
原告：谭高想，男，1969年4月8日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
被告：黄何清，男，1962年2月25日生，汉族，住广东省阳西县。
原告谭高想诉被告黄何清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告谭高想的委托代理人林良达到庭参加诉讼。被告黄何清经本院公告送达出庭传票，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭高想诉称：2013年11月5日，被告因生意急需资金周转，向原告借款30000元，双方约定于2014年12月1日一次性还清，被告于当日出具《借据》给原告收纳。2014年4月9日，被告又因生意急需资金周转，再次向原告借款55000元，双方约定于2014年6月10日一次性还清，被告于当日出具《借据》给原告收纳。上述两笔借款到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告以各种理由拖延，至今尚未向原告偿还一分钱。2015年8月3日，原告委托广东言必行律师事务所律师办理上述案件的一审阶段，原告为此支出律师服务费5000元（按照《广东省律师行业收费标准》计算）。由于被告在两份借据中均承诺“因追还借款所产生的一切费用和责任由借款人自负”，故原告认为，律师服务费是因追还借款所产生的合理开支，按约定应由被告承�。为维护原告的合法利益，故诉请法院：1、判令被告清偿借款85000元及支付利息（利息从2015年3月1日起至全部履行之日，按拖欠金额的24%／年计算）给原告；2、判令被告支付律师服务费5000元给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄何清未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告黄何清向原告谭高想借款并出具《借据》，《借据》载明：本人黄何清因生意急需现金周转，特向借款人民叁万元整（￥30000元）。双方协商定于2014年12月1日一次性还清，逾期不还清借款，以后因追还借款所产生的一切费用和责任由借款人自负，或用财产抵债，特立此据为凭。黄何清在借款人处签字并按捺指印。2014年4月9日，被告黄何清向原告谭高想借款并出具《借据》，《借据》载明：本人黄何清因生意急需现金周转，特向借款人民伍万伍仟元整（￥55000元）。双方协商定于2014年6月10日一次性还清，逾期不还清借款，以后因追还借款所产生的一切费用和责任由借款人自负，或用财产抵债，特立此据为凭。黄何清在借款人处签字并按捺指印，张朝允在担保人处签字并按捺指印。原告称本案借款有口头约定月利息为2%，但未能提供证据证实。庭审中，原告谭高想明确表示不追加担保人张朝允作为本案被告。
2015年9月18日，原告谭高想以被告黄何清未向其还本付息为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告谭高想提供的原被告身份证、叁万元和伍万伍仟元的两张《借据》、《委托合同书》、发票等证据材料及原告的庭审陈述为凭，本院予以采信。
本院认为：原告谭高想与被告黄何清之间的借贷关系，原告谭高想提供被告黄何清出具的两张《借据》，真实地反映了双方的意思�示，应认定合法有效。故原告请求被告黄河清偿还借款85000元，合法有据，本院予以支持。对于2013年11月5日和2014年4月9日两笔借款，《借据》中约定了还款期限，原告未能举证证实双方口头约定了借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告黄何清未按照约定的期限返还借款本金，原告谭高想有权要求被告黄何清支付逾期利息。结合原告的诉讼请求，本院支持其参照年利率6%从2015年3月1日起计至本判决确定的给付之日止。
被告黄何清向原告谭高想借款所出具的两份《借据》中虽载明“……以后因追还借款所产生的一切费用和责任由借款人自负，或用财产抵债……”的内容，但该约定不明确，同时律师费不属必要支出费用，故原告诉请被告黄何清向其支付为实现本案债权而支出律师服务费5000元，本院对此不予支持。
被告黄何清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告黄何清放弃答辩、举证及质证的权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄何清在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金85000元及支付该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月1日计至本判决确定的给付之日止）给原告谭高想。
二、驳回原告谭高想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元，保全费920元，由被告黄何清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 许 允
二〇一六年四月十四日
书 记 员 詹礼迪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申43号
再审申请人（一审被告）：虞波，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被申请人（一审原告）：虞涛，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被申请人（一审被告）：虞荣智，男，1956年9月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
再审申请人虞波因与被申请人虞涛、虞荣智合伙协议纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，虞波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王汉立
审判员 杜 语
审判员 黄 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 李承霖
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初749号
原告蔡健生，居民。
被告梧州新凯骅木业有限责任公司。
法定代表人洪东方，董事长。
委托代理人�希平，该公司总经理。（特别授权）
原告蔡健生诉被告梧州新凯骅木业有限责任公司（下称新凯骅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄炳友独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员黄诗媚担任记录。原告蔡健生、被告新凯骅公司的委托代理人陆希平到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月起，原告蔡健生多次卖枝杈材和板边给被告，后经原告催讨，被告支付了部分款项给原告。2016年3月21日，经原、被告双方结算，被告财务部门出具了《交易明细》给原告，确认欠原告枝杈材和板边款300，644.54元。为此，原告起诉请求法院判令被告尽快付清欠原告的枝杈材和板边款300，644.54元，并计付利息，并由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、2015年交易明细，证明被告尚欠原告300644.54元货款的事实。
被告新凯骅公司辩称：对原告的诉请无异议，尚欠货款是事实，但目前公司经济困难，尚在融资阶段，希望原告可以宽限还款时间。公司已经计划在2016年6月底至7月初复工，复工前就支付30%货款，其余欠款在2016年年底前付清。否则，由法院依法判决。
被告新凯骅公司在举证期限内没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月起，原告蔡健生多次卖枝杈材和板边给被告，后经原告催讨，被告支付了部分款项给原告。2016年3月21日，经原、被告双方结算，被告财务部门出具了《交易明细》给原告，确认欠原告枝杈材和板边款300，644.54元。
本院认为，原告按被告要求供应枝杈材和板边等货物给�被告，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，应是合法有效的。原告已按约定提供货物给被告，被告应按合同约定支付货款给原告。原、被告结算时并未约定付款时间和利息，原告是可以随时向被告主张所欠货款及按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，故原告要求被告支付尚欠货款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
由被告梧州新凯骅木业有限责任公司支付货款300，644.54元及利息（利息从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付）给原告蔡健生。
案件受理费5810元，适用简易程序审理，减半收取2905元，由被告梧州新凯骅木业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄炳友
二〇一六年五月十一日
书记员 黄诗媚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2002号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告蒋位华
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告蒋位华借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任福生
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 垚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1296号
上诉人（原审被告）袁秀琴，女，汉族，1955年10月13日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵小青，女，汉族，1970年1月21日出生，住焦作市解放区。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
原审被告田保贤，男，汉族，1978年2月11日出生，住焦作市山阳区。
原审被告李芳，女，汉族，1979年11月30日出生，住焦作市山阳区。
上诉人袁秀琴因与被上诉人赵小青、原审被告田保贤、李芳民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，袁秀琴在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按袁秀琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 杨 柳
审判员 董翠果
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹钟文
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江商初字第581号
原告：奉化市瑜琪祥贸易有限公司。
法定代表人：储炳祥。
被告：奉化市富佳服饰有限公司。
法定代表人：王强。
本院在审理原告奉化市瑜琪祥贸易有限公司诉被告奉化市富佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市瑜琪祥贸易有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市瑜琪祥贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市瑜琪祥贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告奉化市瑜琪祥贸易有限公司负担。
代理审判员 叶伟巍
二〇一五年一月七日
书 记 员 毛一佳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字743号
原告大连意美企业管理服务有限公司，住所地大连市西岗区菜市街18号。
法定代表人王吉江，系该公司总经理。
委托代理人郎涛，男，系该公司项目经理。
委托代理人于知渊，系辽宁崇光律师事务所律师。
被告范晓芳，女，1974年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人李德仲，系辽宁住邦律师事务所律师。
原告大连意美企业管理服务有限公司诉被告范晓芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘美栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎涛、于知渊，被告范晓芳及其委托代理人李德仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系锦府桃源小区X号楼X单元X号房屋的业主，于2009年12月13日接收该房，该房面积为111.81平方米。同日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时规约》，约定被告接受原告的物业管理服务，并按建筑面积每月每平方米1.6元的标准向原告支付物业服务费用，如不按协议约定支付则从逾期之日起按欠费总额日千分之三交纳滞纳金，电梯费每月12月/户。原告一直按约为被告提供物业管理服务，乙方自2011年4月1日起未支付物业管理费，自2011年4月1日起未交付电梯费，拖欠至今共欠付物业管理费10197元，电梯费684元。故诉至法院，要求被告支付物业管理服务费10197元，电梯费684元（自2011年4月1日至2015年12月31日，标准按照1.6元计算，1.6元×57个月×111.81平方米，电梯费按照12元×57个月）。
被告范晓芳辩称，对原告陈述的事实部分没有异议，对价格有异议。1、双方没有签订物业服务合同，原告也从没有提供收费许可证，所以其收费没有法律依据；2、小区已经成立业主委员会，按照大连市449号物业收费细则收费标准应该由双方协议，而不是企业自定，企业自订价格无效；3、大连市文件449号明确规定住宅小区收费施行政府指导价，对指导价数额很具体，一共是5级，从0.4到1.3元，原告自行约定1.6已经违反了大连市政府指导价格；4、原告没有认真的履行其服务的职责，细则的第2条就明确了物业服务收费的服务的对房屋设备的约定，而被告的房屋渗漏多年，多次向原告反映，原告置之不理；5、原告起诉已经超过法律诉讼时效，法院不应该给予支持。
经审理查明，被告范晓芳系位于大连市中山区桃源街X号锦府桃源小区X号楼X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积为111.81平方米。2009年12月13日，被告接收上述房屋，同时与原告签订《锦府*桃源业主临时规约》及《前期物业管理服务协议》，双方约定：位于大连市中山区桃源街8号的锦府桃源小区由原告负责前期物业管理；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积1.60元/月/平方米标准，于每季度首月10日前交纳；电梯费收费标准为每月每户12元；若业主未按时交纳物业服务费及其他相应费用，则自逾期之日起承担应交费用每日3‰的滞纳金；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业服务企业签订的前期物业服务合同生效同时终止。
上述协议生效后，原告即入驻锦府桃源小区实行前期物业管理。从2013年后，原告一直按照1.2元/月/平方米收取物业费。现被告拖欠自2011年4月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费以及自2011年4月1日起至2015年12月31日止的电梯费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、催缴物业费照片两张，被告提供的小区物业管理照片若干以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，应当采信。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告应按协议约定向被告提供物业服务，并履行其他义务；被告亦应按本协议约定交纳物业费、电梯费，并履行其他义务。现原告作为涉案小区的物业服务企业，已履行了相应的物业服务义务，被告即应及时支付物业费及电梯费。自2013年后原告一直按照1.2元/月/平方米收取物业费，那么原告亦应当按照1.2元/月/平方米向被告收取物业费为宜。因原告提供的证据不足以证明在欠缴物业费期间向被告催缴过物业费，不构成诉讼时效的中断情形，而原告于2016年1月向本院起诉向被告主张费用，故原告主张被告缴纳2011年4月至2013年12月31日期间的费用已过诉讼时效，因此被告应缴纳自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费3220.12元（1.2元/月/平方米×111.81平方米×24）及电梯费288元（24个月×12元/月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告范晓芳给付原告大连意美企业管理服务有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3220.12元，电梯费288元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费70元，减半收取35元，由被告负担11元，由原告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美栋
二〇一六年四月十一日
书记员 马倩倩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字743号原告大连意美企业管理服务有限公司，住所地大连市西岗区菜市街18号。法定代表人王吉江，系该公司总经理。委托代理人郎涛，男，系该公司项目经理。委托代理人于知渊，系辽宁崇光律师事务所律师。被告范晓芳，女，1974年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人李德仲，系辽宁住邦律师事务所律师。原告大连意美企业管理服务有限公司诉被告范晓芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘美栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎涛、于知渊，被告范晓芳及其委托代理人李德仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系锦府桃源小区X号楼X单元X号房屋的业主，于2009年12月13日接收该房，该房面积为111.81平方米。同日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时规约》，约定被告接受原告的物业管理服务，并按建筑面积每月每平方米1.6元的标准向原告支付物业服务费用，如不按协议约定支付则从逾期之日起按欠费总额日千分之三交纳滞纳金，电梯费每月12月/户。原告一直按约为被告提供物业管理服务，乙方自2011年4月1日起未支付物业管理费，自2011年4月1日起未交付电梯费，拖欠至今共欠付物业管理费10197元，电梯费684元。故诉至法院，要求被告支付物业管理服务费10197元，电梯费684元（自2011年4月1日至2015年12月31日，标准按照1.6元计算，1.6元×57个月×111.81平方米，电梯费按照12元×57个月）。被告范晓芳辩称，对原告陈述的事实部分没有异议，对价格有异议。1、双方没有签订物业服务合同，原告也从没有提供收费许可证，所以其收费没有法律依据；2、小区已经成立业主委员会，按照大连市449号物业收费细则收费标准应该由双方协议，而不是企业自定，企业自订价格无效；3、大连市文件449号明确规定住宅小区收费施行政府指导价，对指导价数额很具体，一共是5级，从0.4到1.3元，原告自行约定1.6已经违反了大连市政府指导价格；4、原告没有认真的履行其服务的职责，细则的第2条就明确了物业服务收费的服务的对房屋设备的约定，而被告的房屋渗漏多年，多次向原告反映，原告置之不理；5、原告起诉已经超过法律诉讼时效，法院不应该给予支持。经审理查明，被告范晓芳系位于大连市中山区桃源街X号锦府桃源小区X号楼X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积为111.81平方米。2009年12月13日，被告接收上述房屋，同时与原告签订《锦府·桃源业主临时规约》及《前期物业管理服务协议》，双方约定：位于大连市中山区桃源街8号的锦府桃源小区由原告负责前期物业管理；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积1.60元/月/平方米标准，于每季度首月10日前交纳；电梯费收费标准为每月每户12元；若业主未按时交纳物业服务费及其他相应费用，则自逾期之日起承担应交费用每日3‰的滞纳金；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业服务企业签订的前期物业服务合同生效同时终止。上述协议生效后，原告即入驻锦府桃源小区实行前期物业管理。从2013年后，原告一直按照1.2元/月/平方米收取物业费。现被告拖欠自2011年4月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费以及自2011年4月1日起至2015年12月31日止的电梯费。本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、催缴物业费照片两张，被告提供的小区物业管理照片若干以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，应当采信。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告应按协议约定向被告提供物业服务，并履行其他义务；被告亦应按本协议约定交纳物业费、电梯费，并履行其他义务。现原告作为涉案小区的物业服务企业，已履行了相应的物业服务义务，被告即应及时支付物业费及电梯费。自2013年后原告一直按照1.2元/月/平方米收取物业费，那么原告亦应当按照1.2元/月/平方米向被告收取物业费为宜。因原告提供的证据不足以证明在欠缴物业费期间向被告催缴过物业费，不构成诉讼时效的中断情形，而原告于2016年1月向本院起诉向被告主张费用，故原告主张被告缴纳2011年4月至2013年12月31日期间的费用已过诉讼时效，因此被告应缴纳自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费3220.12元（1.2元/月/平方米×111.81平方米×24）及电梯费288元（24个月×12元/月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告范晓芳给付原告大连意美企业管理服务有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3220.12元，电梯费288元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费70元，减半收取35元，由被告负担11元，由原告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘美栋二〇一六年四月十一日书记员  马倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保37号
申请人重庆光大典当有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号。
法定代表人税凌燕。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人重庆市益达汽车驾驶培训中心（普通合伙），住所地重庆市渝中区体育路***号。
法定代表人金昕。
被申请人金昕，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人秦岭，男，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆光大典当有限责任公司和被申请人重庆市益达汽车驾驶培训中心（普通合伙）、金昕、秦岭借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆光大典当有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十日
书记员 王倩
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执49号
申请执行人：范加利，男，汉族。
被执行人：梁军培，男，汉族。
本院于2015年05月19日作出的（2015）临高新民初字第234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年01月29日向本院申请强制执行，本院于2016年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁军培所有的银行存款4080元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年二月二日
书记员 李弈萌
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初812号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宗某。2016年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]408号起诉书指控被告人宗某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘绍洋、王秀娟出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月11日14时10分许，被告人宗某驾驶鲁DDZ8**号小型轿车沿104国道由北向南行驶至滕州市鲍沟镇中皇甫村路段时，与同向行驶孔某某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致孔某某受伤，致电动三轮车乘车人王某甲、王某乙死亡，车辆损坏。经法医学鉴定，王某甲系因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡；王某乙系因碰摔致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人宗某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人宗某明知他人电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，被告人宗某赔偿被害人王某甲、王某乙近亲属经济损失86万元，被害人王某甲、王某乙的近亲属对被告人宗某表示谅解；被告人宗某支付了孔某某的医疗费，另又赔偿孔某某经济损失5.5万元，被害人孔某某对被告人宗某表示谅解。
上述事实，被告人宗某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孔某某陈述，证人马某甲、马某乙、王某丙证言，鉴定意见，勘验检查笔录，尸体处理意见书，归案说明，谅解书、协议书，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人宗某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人宗某事故发生后，明知他人电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人宗某案发后赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人宗某表示谅解，依法可酌情对被告人宗某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
代理审判员 刘敬娟
人民陪审员 闫爱国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张芙蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初48号
原告：徐国昌。
委托代理人：吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：扬州市华光橡塑新材料有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇霍桥富佑路88号。
法定代表人：任浩鹏，该公司总经理。
委托代理人：张昊，该公司员工。
原告徐国昌与被告扬州市华光橡塑新材料有限公司（以下简称华光橡塑）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国昌及其委托代理人吴伟、被告华光橡塑及其委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资3000元（2015年11月份16天的）、加班工资70054.97元（按每周加班8小时，计算6年，按3247.17元平均工资计算）、高低温费1440元；2、判令被告支付经济补偿金21106.58元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2009年与被告建立劳动关系，一直在生产车间工作，每周工作48小时。工作期间，被告不按时发放原告的工资并拖欠高温费。2015年11月16日，被告无故通知原告调岗调薪，原告在未得到被告明确且合理解释下，被迫于2015年11月18日、21日书面通知被告解除劳动合同。
被告华光橡塑辩称，1、被告不存在拖欠原告工资的行为，原告所有的工资均按时结算后即刻发放；2、被告不存在拖欠原告加班工资的行为，原告的工资标准为计件制，被告已根据原告实际工作时间进行计算并足额支付加班工资。原告未提供任何证据证明被告拖欠其加班工资，应当承担举证不能的后果；3、被告同意支付原告高低温费1440元；4、原告自行解除劳动合同，要求被告支付经济赔偿金没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、全日制劳动合同书一份，约定了原告系标准工作制，每周不超过48小时，工资发放标准为不低于扬州最低工资标准；2、调岗短信（158××××6323），证明被告无故调动原告岗位和薪资；3、解除劳动合同通知书及EMS回单及查询单，证明原告不同意调岗而被迫解除劳动合同并通知了被告，且被告已收到该通知；4、被告公司中、夜补贴记录表，证明原告存在加班的情形；5、银行卡明细对账单，证明原告解除劳动合同前12个月工资总额为38966元，平均工资为3247.17元；6、工资单，证明原告的入职时间是2009年9月12日；7、录音及整理材料，证明被告无故调动原告的岗位，原告多次与被告人事部门人员张昊进行交涉；8、接处警工作登记表，证明原告在接到被告调整岗位短信后于2015年11月17日到被告处向被告讨要相关说法，被迫无奈报警并且证明被告确实对原告存在调整岗位降低工资的行为；9、2015年10、11月份的工资汇款记录，证明被告已按时支付原告10月份工资4742元和11月份工资3421元；10、2014年-2015年原告工资单，证明原告的工资发放模式为计件制且计件工资发放的金额。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否拖欠原告2015年11月份工资3000元？2、被告是否拖欠6年加班工资70054.97元（按每周加班8小时，按3247.17元平均工资计算）？3、被告应否支付原告经济补偿金21106.58元？
对于第一个争议焦点，根据被告提供的2015年11月份的工资汇款记录，证明被告已于2015年12月30日支付原告11月份工资3421元，且原告提供的个人银行卡明细一致，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，原告未能举证证明6年的收入明细，只提供了2014年10月份至2015年11月份的工资明细，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位工资表最多保存两年，用人单位不对超过两年的加班费承担举证责任，追索超过两年的加班费，劳动者需承担举证责任，故本案中原告主张加班工资的期限应为2013年12月-2015年11月。根据被告提供的原告2013年12月-2015年11月期间的工资表，证明原告的工资发放模式为计件制，且计件工资发放的金额与原告所持银行卡明细对账单明细一致。虽然原告也提供了一张工资单用以证明被告发放的工资中不包含加班工资，但结合劳动合同的约定，本院认为被告实际发放给原告的2013年12月-2015年11月期间的月工资，均高于2014年扬州最低工资标准每月1480元和2015年扬州最低工资标准每月1630元，即使认定原告每周加班8小时按1.5倍工资计算确定2013年12月-2014年10月期间每月工资为1924元（1480元÷21.75天÷8小时×1.5倍×8小时×4.35周+1480元）、2014年11月-2015年11月期间每月工资为2119元（1630元÷21.75天÷8小时×1.5倍×8小时×4.35周+1630元），故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，原告陈述收到被告单位工作人员发的短信后，于2015年11月17日被告知从事保洁工作，并按扬州市最低工资标准发放工资，原告认为该工资明显低于其从入职以来的工资标准，故不同意调岗，最终逼迫辞职。被告代理人张昊辩解：“我只是和原告谈个话，结合他的表现再做出是否调岗的决定。我方准备对他处分，但还是准备安排原告去生产岗位。即使提到保洁，也不能推定我们要将原告调岗到保洁。岗位还没确定之前原告就辞职了”。结合原告陈述、被告辩解以及双方提供的证据，本院认定被告调整原告工作岗位的行为违背了合理性原则，由此造成原告辞职，应当视为“推定解雇”，即劳动者被迫辞职，用人单位应当支付经济补偿金。被告对于原告提供的银行卡明细对账单，证明原告解除劳动合同前12个月工资总额为38966元月平均工资为3247.17元无异议，故被告应向原告支付经济补偿金21106.58元（3247.17元×6.5）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第三章第三节第五项第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告扬州市华光橡塑新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐国昌高低温费1440元和经济补偿金21106.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（此款原告已预交5元，被告于本判决生效后十日内直接给付原告5元并向本院补交诉讼费5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：a），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初789号
原告:滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，组织机构代码56639541-9。
法定代表人：金伟文，公司董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告:张伟，男，1992年3月2日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告滁州国金实业有限公司诉被告张伟商品房预售合同纠纷一案中，滁州国金实业有限公司于2017年2月27日以原告滁州国金实业有限公司与被告张伟达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州国金实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州国金实业有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告滁州国金实业有限公司负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 田亦男
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初305号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人文某（曾用名莫文某，绰号“蚊子”）。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）321号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年5月8日13时许，被告人文某携带液压钳等作案工具窜至本市七星区朝阳路某某苑12栋2单元楼道口停车处，用液压钳盗窃被害人陈某一辆白色本铃牌巧格款电动自行车（经认定，价值人民币1436元），之后以400元的价格销赃给赵某，赵某又以800元的价格卖给胡某。案发后，赃物被追缴并发还被害人。2.2016年7月2日12时50分许，被告人文某携带液压钳等作案工具窜至本市七星区朝阳路某某苑12栋2单元楼道口停车处，用液压钳盗窃被害人陈某一辆白色申铃牌小龟款电动自行车（经认定，价值人民币1945元），之后以400元的价格销赃给赵某。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3381元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人文某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，1.2016年5月8日13时许，被告人文某携带液压钳等作案工具窜至本市七星区朝阳路某某苑12栋2单元楼道口停车处，用液压钳剪断锁后盗窃被害人陈某一辆白色本铃牌巧格款电动车（经认定，价值人民币1436元），然后以400元的价格销赃给赵某，赵某又以800元的价格卖给胡某。案发后，赃物被追缴并发还被害人。2.2016年7月2日12时许50分许，被告人文某携带液压钳等作案工具窜至本市七星区朝阳路某某苑12栋2单元楼道口停车处，用液压钳剪断锁后盗窃被害人陈某一辆白色申铃牌小龟款电动车（经认定，价值人民币1945元），然后以400元的价格销赃给赵某。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
上述事实，有被告人文某的户籍证明、公安机关到案经过、广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼刑初字第640号刑事判决书及刑满释放证明书、扣押发还清单、被盗电动车行驶证及收款收据复印件，证人赵某、阳某、胡某的证言，被害人陈某的报案及陈述，被告人文某的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）7－44号价格认定结论书及鉴定意见通知书，扣押笔录，被告人文某辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3381元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情可从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人文某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年1月2日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、作案工具液压钳一把、起子两把，剪刀两把予以没收。（现暂扣于公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 严永超
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00098号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月28日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年1月9日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）734号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2015年1月4日立案受理，并征得被告人王某甲同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年11月17日22时15分许，被告人王某甲酒后驾驶牌号为苏H×××××二轮摩托车沿盱眙县金源南路行驶，行驶至金源南路与世纪大道交叉路口时被民警查获。后经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，王某甲血液中乙醇浓度为96mg／100ml。
另查，被告人王某甲归案后如实供述自己醉驾事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，盱眙县公安局出具的查获经过及到案经过说明，勘验检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果单，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证、车辆照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈安刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第907号
申请执行人：曲彦民，女，1956年2月3日生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
被执行人：汪洪军，男，1978年4月19日生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
本院在执行曲彦民与汪洪军民间借贷纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙镜雯
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第228号
上诉人（原审被告）：许创盛，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨东圣，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：王剑，静宁县法律援助中心律师。
上诉人许创盛因与被上诉人杨东圣健康权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静界民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月6日受理了本案。在审理过程中，许创胜因向甘肃省高级人民法院申请再审，请求中止本案的审理，本院于2015年9月7日裁定中止审理，于2016年11月1日恢复审理，现已审理终结。
本案在二审审理过程中，因许创胜与杨东圣就民事赔偿已经达成了调解协议，许创胜于2016年3月8日向本院提交了撤回上诉申请书，杨东圣于2016年11月11日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，许创胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。杨东圣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2015）静界民初字第36号民事判决；
二、准许杨东圣撤回起诉；
三、准许许创胜撤回上诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由杨东圣负担。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由许创胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 白晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）平中民一终字第228号上诉人（原审被告）：许某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：彭某，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某，静宁县法律援助中心律师。上诉人许某因与被上诉人杨某健康权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静界民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月6日受理了本案。在审理过程中，许创胜因向甘肃省高级人民法院申请再审，请求中止本案的审理，本院于2015年9月7日裁定中止审理，于2016年11月1日恢复审理，现已审理终结。本案在二审审理过程中，因许创胜与杨某就民事赔偿已经达成了调解协议�许创胜于2016年3月8日向本院提交了撤回上诉申请书，杨某于2016年11月11日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，许创胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。杨某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销静宁县人民法院（2015）静界民初字第36号民事判决；二、准许杨某撤回起诉；三、准许许创胜撤回上诉。一审案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由许创胜负担。本裁定为终审裁定。审判长李凌代理审判员杨振兴代理审判员王岚二○一六年十一月十七日书记员白晓伟
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更350号
罪犯贾兴隆，男，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省山阴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2011年3月16日作出（2010）朔刑初字第56号刑事判决，以被告人贾兴隆犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑一年十个月，刑期至2020年11月15日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯贾兴隆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯贾兴隆共�监狱表扬6个，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯抢劫罪系暴力性犯罪，且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯贾兴隆减刑一年五个月，刑期至2019年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9805号
原告倪松林，男，1936年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人倪秀珍(系原告倪松林的妹妹)，女，住上海市浦东新区。被告杨福宝，女，1964年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告倪松林与被告杨福宝其他所有权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪松林及其委托代理人倪秀珍、被告杨福宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪松林诉称，原告系被告的舅舅，原告在与被告居住期间，委托被告保管62,800元钱款。2014年5月28日左右被告将原告从被告住处赶出，现要求被告返还钱款65,143.03元(2008年9月13日的存单金额56,800元及利息、2014年6月24日支取的6,000元)。被告杨福宝辩称，被告不清楚原告存单的事情，原告也没有给过被告这笔钱，2014年6月24日在原告账户内支取的6,000元，系用于原告在被告处生活开销，不同意原告诉请。经审理查明：一、原告倪松林系被告杨福宝的舅舅，2010年7月19日经上海市虹口区人民法院主持调解，调解内容为：原告倪松林随被告杨福宝生活，居住至上海市韶山路XXX弄XXX号XXX室。后原、被告产生纠纷，2014年6月原告倪松林居住在其妹妹倪秀珍处，2014年11月开始在外借房居住，后原告倪松林起诉至本院要求被告杨福宝补偿租房款，本院于2015年3月17日作出判决，判决内容为：被告杨福宝自2014年11月至2015年3月支付住房补偿款3,000元，自2015年4月起每月支付原告倪松林住房补偿款600元，原告倪松林自行解决居住问题。二、倪松林、倪素珍、倪秀珍系兄妹三人，其中倪素珍系被告杨福宝的母亲，倪素珍于2011年5月24日死亡。三、现原告起诉要求被告归还2010年8月13日支取的存单(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)款项59,143.03元，及邮政储蓄账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在2014年6月24日支取的6,000元。原告对于存单支取情况说不清楚，该存单原件在其妹妹倪秀珍处。四、被告对于存单(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)情况不清楚，认可原告于2010年8月左右至2014年5月左右在被告处居住，共同生活期间被告认可原告的退休工资由其领取，领取后用于原告倪松林的日常生活开销，双方确认原告的退休工资收入每月2,000多元，被告认可2014年6月24日在原告邮政储蓄账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)支取6,000元，认为该款也用于原告日常生活开销。以上事实，有本院调取的上海市虹口区人民法院的(2010)虹民三(民)初字第1097号民事调解书、本院的(2015)宝民三(民)初字第69号民事判决书、原告提供的存单及该存单开销户登记簿历史查询、邮政储蓄账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在2014年6月24日交易明细及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。根据法律规定，诉讼时效期间应自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：被告应否归还钱款。1、对于被告在2014年6月24日在原告邮政储蓄账户支取6,000元的处理，从本案查明事实情况来看，原、被告共同生活期间，被告认可原告的退休工资由其领取，被告认为领取后用于原告倪松林的日常生活开销。原告也承认2010年8月起在被告处生活，认为因产生矛盾而于2014年6月初自行搬离另住他处。本院认为，对于被告在2010年8月左右至2014年5月期间支取的原告工资，虽无原告书面委托授权手续，结合原、被告之间的身份关系，从行为表象来看，共同生活期间提取原告工资卡钱款用于倪松林的日常花销确定为经过原告授权的行为，比较符合生活常理，庭审中原告也未表示异议。但被告在2014年6月24日从原告倪松林账户支取的6,000元，结合双方发生矛盾的时间点、原告搬离的时间，显然原、被告不在存在共同生活的情况，被告支取行为超出原告授权，原告要求被告返还，本院予以支持；2、对于存单(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，本金56,800元)的处理，审理中，原告对于存单的支取情况说不清楚，被告也不清楚存单的情况。结合存单原件在其妹妹倪秀珍处，及该存单开销户登记簿历史查询记录，可以确认，2010年8月13日对存单销户处理时支取的59,143.03元系原告所为，因按银行有关规定，挂失销户手续只能由本人办理，无法代办。原告知晓该笔钱款的领取时间为2010年8月13日，按法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告对该笔款项主张显然已超过时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨福宝返还原告倪松林6,000元；二、原告倪松林的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取714元，由原告倪松林负担664元，被告杨福宝负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年八月十二日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初第2257号
原告：姜丽，住长春市南关区。
原告：崔健夫，住长春市南关区。
被告：陈超，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：关志平，住吉林省长春市绿园区。
原告姜丽、崔健夫与被告陈超委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽、崔健夫、被告陈超委托诉讼代理人关志平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
姜丽、崔健夫向本院提出诉讼请求：退还姜丽、崔健夫80000元、利息2000元。事实和理由：陈超给孩子安排工作，拿走姜丽、崔健夫80000元整，工作至今没有安排。姜丽、崔健夫多次要求退还，可是陈超不给，没有办法起诉至法院。
陈超辩称，1、陈超对姜丽、崔健夫的主体资格有异议，因为具体给办工作的这个孩子并不是姜丽、崔健夫出的钱，是另有人出钱，如果诉讼，应该增加原告。2、陈超已经在公安局报案，其中中间人崔建夫一直没到公安局去配合调查，应该先刑事后民事，请求法院驳回姜丽、崔健夫诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，姜丽为给孩子办理工作，交付陈超80000元。陈超当日出具收条，内容为：“今收到姜丽80000元办理孩子到银行上班，必须是正式工作。如上不了班，把钱如数返还给姜丽。上班后，收条交给中间人崔健夫销（消）毁。”陈超在收钱人处签名，崔健夫在中间人处签名。陈超未给孩子办理成工作，钱款亦未返还。长春市公安局汽车经济技术开发区分局经济保卫科于2015年9月30日给陈超出具受案回执，载明：你于2015年9月30日08时54分05秒报称的2013年至今，邢长有以给他人介绍工作为由，让陈超为他人介绍人员，先后诈骗陈超人民币四十三万余元。一案我单位已受理（受案登记表文号为汽公（刑）受案字[2015]1095号）。经本院向办案公安机关调查，刑事案件并不涉及本案事实。
本院认为，姜丽花钱请托陈超为孩子办理工作，双方构成委托合同关系。虽系双方真实意思表示，但违背了就业社会公平竞争性，有损公共利益，应认定无效。同时，陈超并未举证证明已将收取款项支付第三人，且陈超是否被诈骗并不影响合同无效应返还所收取钱款的义务。因此，姜丽提出的返还80000元的诉讼请求，本院应予支持。因双方在收条中并没有约定还款时间及利息，故姜丽主张利息2000元，没有事实依据，本院不予支持。崔健夫作为中间人，没有提供证据证明陈超有义务向其还款，故对于崔健夫要求陈超返还80000元的请求，本院不予保护。陈超抗辩的刑事案件并不涉及本案事实，且并不影响陈超履行还款义务，故对其抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
陈超于本判决生效后十日内给付姜丽80000元；
驳回姜丽的其他诉讼请求；
驳回崔健夫的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由陈超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 张国军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冯琳琳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初790号
原告：河北德隆房地产开发有限公司，住所地：阜城县阜城镇府前路。
统一社会信用代码：9113112874153769XL。
法定代表人：王荣章，董事长。
委托诉讼代理人：蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。
被告：阜城县福原食品有限公司，住所地：阜城县大白乡驻地。
诉讼代表人：孙振泽，破产管理人，组长。
委托诉讼代理人：付丙涛，破产管理人成员。
第三人：高玉荣，女，1962年7月7日出生，，汉族，住址：阜城县。
第三人：高照升，男，1971年7月15日出生，，汉族，住址：阜城县。
以上二位第三人的委托诉讼代理人：高玉森，男，1956年3月20日出生，，汉族，住址:阜城县。与第三人高玉荣系兄妹关系，与第三人高照升系叔侄关系。
原告河北德隆房地产开发有限公司（以下简称德隆公司）与被告阜城县福原食品有限公司（以下简称福原公司）、第三人高玉荣、高照升破产撤销权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德隆公司委托诉讼代理人蔡建铭、高峰，被告福原公司委托诉讼代理人付丙涛，第三人高玉荣、高照升委托诉讼代理人高玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德隆公司向本院提出诉讼请求：判令撤销被告根据2012年9月2日买卖合同书与第三人进行的明显不合理价格交易，并将追回的全部三〇车间设备归入破产企业财产。事实与理由：2012年11月8日阜城县人民法院作出了受理福原公司破产申请的民事裁定书，并指定河北中衡诚信律师事务所为破产管理人，原告为被告福原公司最大的债权人。经审计被告公司账目，发现该公司2012年9月2日与第三人高玉荣、高照升签订买卖合同书，将公司三〇车间设备以31万元有偿转让。被告于2012年9月18日直接从账上核减固定资产三〇车间设备价值119.9814万元。被告未经股东会同意或评估低价处置公司资产，将价值119.9814万元的设备以31万元转让，直接造成了公司财产损失，属于明显不合理价格交易，由于上述明显不合理价格交易发生在阜城县人民法院受理被告的破产申请前一年内，根据《企业破产法》第三十一条规定，破产管理人有权请求法院予以撤销。但由于破产管理人不依法执行职务行驶撤销权，严重影响了原告等其他债权人的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告管理人辩称：原告的起诉与事实不符，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。管理人接受破产指定管理后，按照破产法的相关规定，接收了破产企业，在审查账目时，了解了破产企业与第三人曾签订过买卖合同，管理人认为该买卖合同属于双方均未完毕的合同，作为管理人有权依法决定解除或履行合同，在此情况下，管理人找到第三人已经按照破产法规定，收回了破产企业处置的第三人的财产，并认为第三人的债权，属于破产企业的共益债务。
第三人高玉荣、高照升辩称：第三人均和原告没有什么关系，原告不具备主体资格，应驳回起诉，资产已经交回破产企业管理人，管理人是依法行使职责。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，本院作出受理被告福原公司破产申请的裁定，并指定河北中衡诚信律师事务所为破产管理人。2012年9月2日被告福原公司在经营期间，曾与第三人高玉荣、高照升签订买卖合同，将公司三〇车间设备以31万元卖给第三人，被告福原公司直接从账目上消减了相应的资产，价值1199814元。河北中衡诚信律师事务所作为破产管理人委托衡水方圆会计师事务所有限公司于2015年12月5日作出衡方专审字（2015）第111号专项审计报告，载明与股东往来有关的异常事项包括：未经股东会同意或评估，低价处置资产造成损失。其中，三〇车间中账面金额1199814元，变卖金额310000元，形成损失889814元，购买方为高玉荣、高照升。本交易在法院受理破产申请前一年内。另查明，原告德隆公司系被告福原公司最大债权人。
上述事实有原、被告及第三人陈述和原告提交的本院（2012）衡破字第8号民事裁定书、衡水市中级人民法院破产案件指定管理人决定书、本院（2012）衡破字第8-1号民事裁定书、债权统计表、福原公司与高玉荣、高照升三〇车间设备买卖合同、衡水方圆会计师事务所有限责任公司专项审计报告在卷佐证。
本院认为，原告德隆公司系被告福原公司最大的债权人，根据破产法相关规定，可以作为本案的原告起诉行使撤销权，其主张管理人在履行职责中已查明对于被告在法院受理破产前一年内以310000元价格出卖价值1199814元的三〇车间设备，属于明显低价处置资产，在管理人怠于行使撤销权的情形下，有权行使撤销权，与法有据，应予支持。被告管理人辩称已收回了该资产归被告公司所有，并且认定了第三人高玉荣、高照升的310000元的债权，属于破产企业的共益债务，第三人也承认该资产已交回管理人。但是没有足够证据支持，其抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第五十七条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十三条规定，判决如下：
被告阜城县福原食品有限公司破产管理人于本判决书生效后十日内向阜城县人民法院起诉，请求撤销被告阜城县福原食品有限公司与第三人高玉荣、高照升根据2012年9月2日买卖合同进行的明显不合理价格交易，并将追回的被告阜城县福原食品有限公司三〇车间设备归入破产企业财产。
案件受理费100元，由被告阜城县福原食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一七年五月二十五日
书记员 王婷婷
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初790号原告：河北德隆房地产开发有限公司，住所地：阜城县阜城镇府前路。统一社会信用代码：9113112874153769XL。法定代表人：王荣章，董事长。委托诉讼代理人：蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。被告：阜城县福原食品有限公司，住所地：阜城县大白乡驻地。诉讼代表人：孙振泽，破产管理人，组长。委托诉讼代理人：付丙涛，破产管理人成员。第三人：高玉荣，女，1962年7月7日出生，，汉族，住址：阜城县。第三人：高照升，男，1971年7月15日出生，，汉族，住址：阜城县。以上二位第三人的委托诉讼代理人：高玉森，男，1956年3月20日出生，，汉族，住址:阜城县。与第三人高玉荣系兄妹关系，与第三人高照升系叔侄关系。原告河北德隆房地产开发有限公司（以下简称德隆公司）与被告阜城县福原食品有限公司（以下简称福原公司）、第三人高玉荣、高照升破产撤销权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德隆公司委托诉讼代理人蔡建铭、高峰，被告福原公司委托诉讼代理人付丙涛，第三人高玉荣、高照升委托诉讼代理人高玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德隆公司向本院提出诉讼请求：判令撤销被告根据2012年9月2日买卖合同书与第三人进行的明显不合理价格交易，并将追回的全部三〇车间设备归入破产企业财产。事实与理由：2012年11月8日阜城县人民法院作出了受理福原公司破产申请的民事裁定书，并指定河北中衡诚信律师事务所为破产管理人，原告为被告福原公司最大的债权人。经审计被告公司账目，发现该公司2012年9月2日与第三人高玉荣、高照升签订买卖合同书，将公司三〇车间设备以31万元有偿转让。被告于2012年9月18日直接从账上核减固定资产三〇车间设备价值119.9814万元。被告未经股东会同意或评估低价处置公司资产，将价值119.9814万元的设备以31万元转让，直接造成了公司财产损失，属于明显不合理价格交易，由于上述明显不合理价格交易发生在阜城县人民法院受理被告的破产申请前一年内，根据《企业破产法》第三十一条规定，破产管理人有权请求法院予以撤销。但由于破产管理人不依法执行职务行驶撤销权，严重影响了原告等其他债权人的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告管理人辩称：原告的起诉与事实不符，没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。管理人接受破产指定管理后，按照破产法的相关规定，接收了破产企业，在审查账目时，了解了破产企业与第三人曾签订过买卖合同，管理人认为该买卖合同属于双方均未完毕的合同，作为管理人有权依法决定解除或履行合同，在此情况下，管理人找到第三人已经按照破产法规定，收回了破产企业处置的第三人的财产，并认为第三人的债权，属于破产企业的共益债务。第三人高玉荣、高照升辩称：第三人均和原告没有什么关系，原告不具备主体资格，应驳回起诉，资产已经交回破产企业管理人，管理人是依法行使职责。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，本院作出受理被告福原公司破产申请的裁定，并指定河北中衡诚信律师事务所为破产管理人。2012年9月2日被告福原公司在经营期间，曾与第三人高玉荣、高照升签订买卖合同，将公司三〇车间设备以31万元卖给第三人，被告福原公司直接从账目上消减了相应的资产，价值1199814元。河北中衡诚信律师事务所作为破产管理人委托衡水方圆会计师事务所有限公司于2015年12月5日作出衡方专审字（2015）第111号专项审计报告，载明与股东往来有关的异常事项包括：未经股东会同意或评估，低价处置资产造成损失。其中，三〇车间中账面金额1199814元，变卖金额310000元，形成损失889814元，购买方为高玉荣、高照升。本交易在法院受理破产申请前一年内。另查明，原告德隆公司系被告福原公司最大债权人。上述事实有原、被告及第三人陈述和原告提交的本院（2012）衡破字第8号民事裁定书、衡水市中级人民法院破产案件指定管理人决定书、本院（2012）衡破字第8-1号民事裁定书、债权统计表、福原公司与高玉荣、高照升三〇车间设备买卖合同、衡水方圆会计师事务所有限责任公司专项审计报告在卷佐证。本院认为，原告德隆公司系被告福原公司最大的债权人，根据破产法相关规定，可以作为本案的原告起诉行使撤销权，其主张管理人在履行职责中已查明对于被告在法院受理破产前一年内以310000元价格出卖价值1199814元的三〇车间设备，属于明显低价处置资产，在管理人怠于行使撤销权的情形下，有权行使撤销权，与法有据，应予支持。被告管理人辩称已收回了该资产归被告公司所有，并且认定了第三人高玉荣、高照升的310000元的债权，属于破产企业的共益债务，第三人也承认该资产已交回管理人。但是没有足够证据支持，其抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第五十七条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条规定，判决如下：被告阜城县福原食品有限公司破产管理人于本判决书生效后十日内向阜城县人民法院起诉，请求撤销被告阜城县福原食品有限公司与第三人高玉荣、高照升根据2012年9月2日买卖合同进行的明显不合理价格交易，并将追回的被告阜城县福原食品有限公司三〇车间设备归入破产企业财产。案件受理费100元，由被告阜城县福原食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘世春二〇一七年五月二十五日书记员  王婷婷
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）冀0928民初29号
申请人：陈某，女，1992年1月15日生，汉族，农民，住吴桥县。
被申请人：王某，男，1990年5月6日生，汉族，农民，住吴桥县。
本院在审理陈某与王某离婚纠纷一案中，申请人于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封申请人在被申请人家中的个人婚前财产（详见财产清单）。本院认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
查封申请人陈某在被申请人王某处的个人婚前财产（详见财产清单），保全限额为10000元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈会通
审 判 员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一七年一月六日
书 记 员 崔洪瑞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5409号
原告（反诉被告）:牛秋玲，女，出生于1977年7月25日，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人:张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告:张秋霞，女，出生于1977年6月12日，汉族，住河南省登封市。
被告（反诉原告）:孙波，男，出生于1998年3月20日，汉族，住河南省新密市。
原告牛秋玲与被告张秋霞、孙波合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，被告孙波提起反诉，本院决定合并审理。原告牛秋玲及其委托诉讼代理人张占朝到庭参加诉讼，被告张秋霞、孙波经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
牛秋玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告继续履行2016年1月17日与原告签订的房产转让协议书，协助原告办理两套房产过户变更登记手续并承担过户费用；2.依法判令二被告向原告支付违约金100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日,原告与两被告签订了两份房产转让协议书,协议约定两被告将位于新密市城区东大街南侧嵩山大道北侧、密州大道东侧、规划路西侧5号楼2单元10层1002室和1号楼6层602室两套房产转让给原告,两被告承担过户费用,并约定每套房产的违约金为伍万元。协议生效后,原告多次要求两被告履行协议,两被告均无理拒绝。为此，双方形成诉讼。
孙波答辩并向本院提出反诉请求：1、请求依法撤销孙波、张秋霞与牛秋玲签订的两份房产协议书，并要求牛秋玲返还反诉原告所有的两份购房合同及发票；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：本案诉争房产系张秋霞赠与反诉原告孙波的。签订转让协议时，反诉原告属于受胁迫，该房产转让协议显失公平，损害了反诉原告作为未成年人的合法利益，该协议应为无效。
孙波未到庭，也未在法定期限内向本院提供证据
张秋霞未到庭，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年6月21日被告张秋霞向原告出具借条一份，其内容为：“今借到牛秋玲现金贰佰伍拾贰万元，借款人张秋霞，身份证号”。2015年8月5日被告孙波购买河南中特置业股份有限公司开发的位于新密市城区××南侧、××大道北侧、××大道东侧、规划路西侧××号房屋一处，建筑面积87.68平方米，房屋价款335376元已于当日付清。2015年8月6日被告孙波又购买河南中特置业股份有限公司开发的位于新密市城区××南侧、××大道北侧、××大道东侧、规划路西侧××号房屋一处，建筑面积39.9平方米，房屋价款177993元已于当日付清。2016年1月17日原告与二被告签订房产转让协议书二份，其中一份合同约定原告以340000元购买被告所有的位于新密市城区××南侧、××大道北侧、××大道东侧、规划路西侧××楼××室（面积87.68平方米）。另一份合同约定原告以180000元购买被告所有的位于新密市城区××南侧、××大道北侧、××大道东侧、规划路西侧××楼××室（面积39.9平方米）。两份合同均约定原告自愿接受二被告以上房产，房款签订协议时一次性付给二被告（从借款中扣减），二被告协助原告办理房产过户手续，过户费用由二被告承担。付款方法二被告同意以张秋霞借牛秋玲借款中减180000/340000元，作为原告购房款。违约责任一方违约向另一方支付违约金50000元。两份协议均由孙波、张秋霞作为甲方签字并按指印，原告牛秋玲作为乙方签字并按印，刘五战作为证明人签字并按印。合同下方均注明：张秋霞与孙波系母子关系，该房实为张秋霞出资购买，登记在孙波名下。后经原告多次找到被告要求办理过户手续，被告一直不予配合。为此双方形成诉讼。
本院认为，2016年1月17日原告与二被告签订的两份房产转让协议，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，该两份合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行合同义务。因被告张秋霞、孙波同意从借款中扣减180000元、340000元作为购房款，应当视为原告已经完成支付房款的义务，二被告一直不配合原告办理过户手续的行为已经构成违约。对原告要求被告协助办理两处房产过户并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。两笔购房款共计520000元应当从张秋霞借牛秋玲的2520000元借款中予以扣除。被告孙波答辩称签订协议时受到胁迫且该协议显失公平，请求依法予以撤销，由于双方签订协议时已经明确该房实为张秋霞出资购买，登记在孙波名下，证明孙波与张秋霞之间是借名买房关系，而非赠与。故此在被告孙未提供其受胁迫证据的情况下，以上辩称主张本院不予采信。被告孙波虽提出反诉，但未在法定期限内提供相应证据，其反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效后十日内配合原告牛秋玲将其名下位于新密市城区东大街南侧、嵩山大道北侧、密州大道东侧、规划路西侧1号楼6层602室、5号楼10层1002室两处房产过户至原告牛秋玲名下；
二、被告孙波、张秋霞于本判决生效后十日内向原告牛秋玲支付违约金100000元；
三、驳回原告牛秋玲的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告孙波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、反诉费100元，由被告孙波、张秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一八年五月二日
法官 助理 陈 平
书 记 员 刘亚凯