wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
88
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第749号
原告张某某，女。
被告孔某某，男。
原告张某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年5月在外务工期间相识，自由恋爱谈婚，1998年3月2日领取结婚证。1999年3月8日生育女子孔某芬，2004年2月22日生育儿子孔某伟。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，婚后被告对家庭缺乏责任心，女儿从出生至现在一直由原告方抚养。被告对原告缺乏关心，原告感受不到家庭温暖，夫妻感情已破裂。遂诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孔某芬由原告抚养，婚生自孔某伟由被告抚养；3、上杭乡十二坊村三组住房原、被告各一半，其他财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年上半年在外务工期间，自由恋爱谈婚，不久后同居生活，1998年3月2日登记结婚，1998年底按农村风俗举行婚礼。原、被告于1999年3月8日生育女儿孔某芬、于2004年2月22日生育儿子孔某伟。两人异地务工而各居异地生活，因生活琐事而发生争吵，致夫妻感情恶化。原告以夫妻感情已破裂为由，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及结婚证等相关证据在卷，且经查实，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，夫妻关系应受法律保护。原、被告因维持家庭生活需要和抚养子女而外出务工，沟通和交流较少，夫妻感情受到影响，但不致感情彻底破裂，希望原、被告以家庭责任为重，加强沟通，相互理解，故原告要求和被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼�求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 沈图英
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楚中刑初字第82号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人董园园，男，汉族，1994年11月19日出生，初中文化，农民。因本案于2014年7月25日被南华县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于南华县看守所。
辩护人冯应权，云南滇楚律师事务所律师。
被告人易延林，男，汉族，1993年3月15日出生，初中文化，农民。因本案于2014年7月25日被南华县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于南华县看守所。
辩护人罗云花，云南滇楚律师事务所律师。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人董园园、易延林犯运输毒品罪一案，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员张绍宏出庭支持公诉，被告人董园园、易延林及辩护人冯应权、罗云花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董园园、易延林经他人介绍到中缅边境地区，采用体内藏毒的方式乘坐交通工具运输毒品到四川。2014年7月22日，被告人董园园、易延林在中缅边境地区把毒品吞服至体内之后乘车到保山市，又从保山市乘车前往四川攀枝花市。2014年7月24日凌晨5时许，被告人董园园、易延林乘坐大客车前往四川攀枝花市，途经永仁县方山收费站被公开查缉毒品的公安民警查获。公安民警将二被告人带往医院进行身体检查，发现被告人董园园、易延林盆腔内存留异物，经过排泄，从被告人董园园体内排出毒品55砣，净重219克，经检验检出海洛因成分；从被告人易延林体内排出毒品71砣，净重304克，经检验检出海洛因成分。
控称上述事实有书证、物证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据在卷证实，被告人董园园、易延林亦有供述及辩解在案。
公诉机关认为，被告人董园园、易延林明知是毒品，而采用体内藏毒的方式乘坐交通工具运输的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。并提出对被告人董园园、易延林分别判处有期徒刑十五年的量刑建议。
被告人董园园及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出被告人董园园系初犯、偶犯，年龄相对较小，是受人雇佣、指使运输毒品，案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对董园园从轻、减轻处罚的辩护意见。建议对被告人董园园在十年以下有期徒刑判处。
被告人易延林及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出被告人易延林系受人雇佣运输毒品，案发后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，认罪态度较好，可对易延林从轻、减轻处罚的辩护意见。建议对被告人易延林在十年以下有期徒刑判处。
经审理查明：被告人董园园、易延林经他人介绍到中缅边境地区，采用体内藏毒的方式运输毒品到四川。2014年7月22日，被告人董园园、易延林在中缅边境地区把毒品吞服至体内之后乘车到保山市，又从保山市乘车前往四川攀枝花市。2014年7月24日凌晨5时许，被告人董园园、易延林乘坐大客车前往四川攀枝花市，途经永仁县方山收费站被公开查缉毒品的公安民警查获。经过排泄，从被告人董园园体内排出毒品55砣，净重219克，经检验检出海洛因成分；从被告人易延林体内排出毒品71砣，净重304克，经检验检出海洛因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、指定管辖决定书，证实本案的来源为南华县公安局禁毒大队民警公开查缉毒品时查获的事实。
2、抓获经过、DR影像检查报告、现场照片，证实2014年7月24日凌晨5时许，公安机关禁毒民警在京昆高速公路永仁县方山收费站公开查缉毒品，在对一辆瑞丽（腾冲）开往攀枝花市的大客车进行检查时，发现被告人董园园、易延林有体内带毒品的嫌疑，公安民警将二人抓获的事实。
3、排泄记录、称量笔录、物证照片，证实被告人董园园从体内排出毒品海洛因55砣，净重219克及被告人易延林从体内排出毒品海洛因71砣，净重304克的事实。
4、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实被告人董园园、易延林分别从体内排出的毒品海洛因219克、304克已被南华县公安局扣押的事实。
5、取样笔录、（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）226、227号理化检验报告，证实从被告人董园园、易延林体内排出的毒品中均检出海洛因成分的事实。
6、证人凌某某证言，证实被告人董园园、易延林从保山市乘坐瑞丽（腾冲）开往攀枝花市的大客车，2014年7月24日凌晨5时许，车辆到达京昆高速公路永仁县方山收费站时，遇到民警检查，民警检查后将被告人董园园、易延林查获的事实。
7、户籍证明，证实被告人董园园、易延林的身份情况及二人在居住地未发现违法犯罪记录的事实。
8、光碟2张，证实公安机关对被告人董园园、易延林讯问进行了同步录音录像，公安机关取证合法。
9、被告人董园园、易延林对经他人介绍从四川攀枝花市到中缅边境地区，将毒品吞入体内后从保山市乘坐大客车返回四川攀枝花市，途经永仁县方山收费站时被公安民警查获的事实供认不讳，其二人的供述与在案的其他证据能相互印证。
上述证据经庭审质证，被告人董园园、易延林及辩护人均无异议。证据与公诉机关指控的案件事实间有关联性，来源合法，内容真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人董园园、易延林无视国家禁毒法律，明知是毒品而采用体内携带的方式非法运输毒品海洛因，其二人的行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人董园园、易延林的犯罪事实和罪名成立。被告人董园园、易延林的辩护人对二被告人提出的辩护意见有一定的事实依据，本院予以采纳，可对被告人董园园、易延林从轻处罚。公诉机关对被告人董园园、易延林提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。二辩护人对被告人董园园、易延林提出的量刑建议与法律规定不符，不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人董园园犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2029年7月24日止）。
二、被告人易延林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2029年7月24日止）。
三、涉案毒品海洛因523克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董 波
审判员 苏天喜
审判员 杨忠祥
二〇一五年二月四日
书记员 李长城
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第105号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市白寨镇油坊庄村村民委员会。
法定代表人陈新德。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）95号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人新密市白寨镇油坊庄村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市白寨镇油坊庄村路以西、耕地以南、沟以北、耕地以东集体土地建新型社区指挥部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）95号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）95号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）95号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 彦
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第96号
上诉人（原审被告）隆基泰和实业有限公司。
法定代表人魏少军，职务董事长。身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）李勇强，市民.
上诉人隆基泰和实业有限公司不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第750号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉主要称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，”本案应由河北省高碑店市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，上诉人隆基泰和实业有限公司与被上诉人李勇强签订《商品房买卖合同》，合同约定被上诉人李勇强购买上诉人隆基泰和实业有限公司在承德市双滦区开发的承钢锦绣城小区1-3幢1单元1004号商品房一套。根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在承德市双滦区，故原审法院对本案具有管辖权，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年五月二十日
书记员 吴宜霖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第96号
上诉人（原审被告）隆基泰和实业有限公司。
法定代表人魏少军，职务董事长。身份证号：。
被上诉人（原审原告）李勇强，市民.
上诉人隆基泰和实业有限公司不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第750号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉主要称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，”本案应由河北省高碑店市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，上诉人隆基泰和实业有限公司与被上诉人李勇强签订《商品房买卖合同》，合同约定被上诉人李勇强购买上诉人隆基泰和实业有限公司在承德市双滦区开发的承钢锦绣城小区1-3幢1单元1004号商品房一套。根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在承德市双滦区，故原审法院对本案具有管辖权，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年五月二十日
书记员 吴宜霖
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第33号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：吴春辉
被告：景闪闪，男，生于1986年1月21日，汉族
被告：章望梅，女，生于1986年2月23日，汉族
被告：王路，女，生于1986年4月2日，汉族
被告：董小宝，男，生于2004年10月8日，汉族
被告：董益菲，女，生于2011年2月19日，汉族
被告：董俊豪，男，生于1964年3月18日，汉族
被告：石天娥，女，生于1964年1月10日，汉族
被告：杨国团，男，生于1978年9月24日，汉族
被告：万玉玲，女，生于1977年6月30日，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市邮储银行”）与被告景闪闪、章望梅、王路、董小宝、董益菲、董俊豪、石天娥、杨国团、万玉玲为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市邮储银行的诉讼代理人吴春辉、被告景闪闪、杨国团到庭参加了诉讼，被告章望梅、王路、万玉玲经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市邮储银行诉称：2014年8月12日，被告景闪闪、章望梅夫妻，杨国团、万玉玲夫妻和董康、王路夫妻与原告签订了小额贷款联保协议书，约定在联保期间联保人均可向原告申请贷款，并承担连带责任保证。同日，被告景闪闪、章望梅向原告申请了借款100000元。在约定的还款期内，经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令九被告偿还贷款100000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码各一份，证明原告身份；2、被告景闪闪、章望梅、董康、王路、杨国团、万玉玲的身份证复印件以及董康、杨国团、景闪闪三夫妻的结婚证复印件各一份3、景闪闪、董康、杨国团与原告签订的小额贷款借款合同各一份；4、景闪闪的贷款收据和放款单各一份；5、小额贷款联保协议书一份。证明景闪闪、章望梅由杨国团、万玉玲、董康、王路联保担保向原告贷款100000元没有偿还的事实，三户有同等的还款责任。
被告景闪闪辩称：借款属实，由于近期经济紧张，所以没有偿还。
被告景闪闪没有向法庭提交书面的答辩状及证据。
被告杨国团辩称：为被告景闪闪在原告处借款100000元作担保属实。
被告杨国团没有向法庭提交书面的答辩状及证据。
被告王路、万玉玲、章望梅经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、质证、认证：被告景闪闪、杨国团对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2014年8月12日，被告景闪闪、章望梅、董康（已故）、王路、杨国团、万玉玲与原告邓州市邮储银行签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：董康（乙方之一）为联保小组牵头人，从2014年8月12日起至2016年8月12日至，甲方（邓州市邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，景闪闪、章望梅与原告签订了小额贷款借款合同一份，合同约定：景闪闪、章望梅向原告邓州市邮储银行借款100000元，年利率15.3%，期限自2014年8月至2015年8月，由小额贷款联保协议的联保人承担连带责任保证。还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告景闪闪、章望梅借款后，仅偿还了部分借款并将利息结至2014年12月12日，尚欠借款本金88493.34元及利息没有偿还。在诉讼中，原告撤回了对被告董小宝、董益菲、董俊豪、石天娥的诉讼请求,现请求依法判令五被告偿还借款88493.34元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案经调解，不获成立。
本院认为：原告邓州市邮储银行与被告景闪闪、章望梅、杨国团、万玉玲、董康（已故）、王路签订的小额贷款联保协议书和与被告景闪闪、章望梅签订的小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。被告景闪闪、章望梅应依约承担还本付息的还款责任，被告王路、杨国团、万玉玲应依约承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景闪闪、章望梅于本判决书生效之日起十日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款88493.34元及利息（2014年12月13日至2015年4月27日的利息按约定年利率15.3%计算，2015年4月28日起至款付清之日利息按约定年利率15.3%加收30%计算）。
二、被告杨国团、万玉玲、王路对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告景闪闪、章望梅、王路、杨国团、万玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 谷 川
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李明向
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1121执560号
申请执行人：张振兴，男，1987年8月11日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人：陈保贺，男，1988年5月9日出生，汉族，现住枣强县。
本院在执行张振兴与陈保贺合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安章红
二〇一七年十二月四日
书记员 董春洲
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建白民初字第04820号
原告建平宝华糖业有限责任公司，住所地建平县三家乡大新地村。
法定代表人李xx，董事长。
委托代理人王xx，男，19xx年x月xx日出生，蒙古族，该公司党委副书记，住建平县xx乡xx村x-xxx号。
被告王xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住建平县xx镇xx村*组。
原告建平宝华糖业有限责任公司与被告王xx种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平宝华糖业有限责任公司的委托代理人王xx到庭参加诉讼；被告王xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平宝华糖业有限责任公司诉称：2011年10月28日，原告与被告签订《种植甜菜土地打井配套项目协议》。双方约定：原告负责为所种植甜菜的土地打井、配套、配电、配置管路、发放膜下滴灌管。被告同意将自己配套后的耕地11亩为原告种植甜菜两年，即2012年和2013年，种、管、收作业被告自主安排。2013年被告却背信弃义，没有种植甜菜，构成违约。按双方签订的《协议》第11条违约责任：甲乙双方任何一方违约，每年度赔偿对方每亩1500元。请求判令被告给付赔偿金16，500元。
被告王xx未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，原告与被告在xx镇xx村委会（丙方）的鉴证下签订《种植甜菜土地打井配套项目协议》。双方约定：原告（甲方）负责为所种植甜菜的土地打井、配套、配电、配置管路、发放膜下滴灌管。被告（乙方）负责施工后管路沉降后的平整、恢复。丙方负责对甲、乙双方在运作过程中所发生的一切事宜进行鉴证，并对土地所有权及乙方的身份真实性负责。双方还约定违约责任：甲、乙双方任何一方违约，每年度赔偿对方每亩壹仟伍佰元整。在丙方代表人王永才的鉴证下，三方在该协议上签字或盖章。被告同意将自己配套后的耕地11亩为原告种植甜菜两年，即2012年和2013年，种、管、收作业被告自主安排。2012年度被告按该协议如期履行。2013年被告没有种植甜菜。
上述事实有原告陈述，原告提供《种植甜菜土地打井配套项目协议》1份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：依法签订的合同对双方均具有法律约束力。原被告双方签订的《种植甜菜土地打井配套项目协议》是双方真实意思表示，双方已按合同约定实际履行一年，该合同合法有效。被告现未按合同继续履行，且现已错过种植甜菜的农时造成合同无法履行，按合同约定被告已构成违约，原告要求被告赔偿损失的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王xx于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告建平宝华糖业有限责任公司违约金16，500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
代理审判员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 岩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第859号
罪犯金利，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院2004年11月11日作出（2004）鞍刑一初字第75号刑事判决，以罪犯金利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年4月3日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第325号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年9月30日经本院以（2011）大审刑执字第1991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2022年8月2日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯金利减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2020年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑商初字第00130号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行职员。
被告闫长胜。
被告宋夫侠。
被告陈德华。
被告吴怀林。
被告陈军。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告闫长胜、宋夫侠、陈德华、吴怀林、陈军金融借款合同纠纷一案中，原告以查找不到被告下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 马树松
人民陪审员 董 威
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 尚 璇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第274号
原告：李强。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告李强与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告李强未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年九月十七日
书记员 杨峰华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1128号
原告王会才。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人邱广新，经理。
原告王会才诉被告天津盛子电机制造集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行审理。原告王会才到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系一电机、水泵制造的有限责任公司，原告系从事厂房改造工程的个体户。2014年2月份，被告购买坐落于天津市津南区小站镇二号路厂房一处，经与原告协商由原告为其购买的该处厂房进行相应的结构改造，双方对改造要求、改造价款、工程开完工时间进行了约定，双方未签订书面合同。后原告如约为被告进行了施工，工程总价款为2006000元，此款直至完工后被告分文未能给付。原告多次催要，被告均以种种理由拒付，故原告呈讼法院，请求判令被告给付原告工程改造款2006000元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告口头约定原告为被告在天津市津南区小站镇二号路的厂房进行工程改造施工，原告施工完成后，被告法定代表人邱广新为原告出具欠条，确认被告欠付原告工程改造款2006000元，该款被告尚未给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的工程改造施工报价单、被告法定代表人邱广新手书的欠条为证。
本院认为，原、被告的建设工程施工关系，虽是当事人真实意思表示，但因原告作为自然人并无相应施工资质，违反法律、法规的规定，应为无效。原告提供的证据，能够证明被告欠付其工程改造款2006000元，故本院对原告要求被告给付欠款工程改造款2006000元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王会才工程改造款2006000元。
如果被告天津盛子电机制造集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11424元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2688号
原告赵一×。
法定代理人李××（系原告母亲），中国工商银行股份有限公司天津大港支行职工。
委托代理人王迪男，天津立人律师事务所律师。
被告赵二×，无职业。
原告赵一×与被告赵二×抚养费纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵一×的法定代理人李××及其委托代理人王迪男，被告赵二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称，原告法定代理人李××与被告赵二×原系夫妻关系，2013年10月30日双方协议离婚，原告随母亲生活，离婚协议中未涉及抚养费问题。被告自离婚后未支付抚养费，故起诉请求：1.判令被告自离婚之日起至2015年6月按每月800元的标准支付抚养费，共计16000元。2、判令被告自2015年7月起至原告独立生活止按每月1000元的标准支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告赵二×辩称，离婚情况属实，当时约定孩子跟谁就由谁抚养，故不同意支付抚养费。如果原告法定代理人抚养不了原告，原告可随被告生活，被告不要抚养费。
经审理查明，原告法定代理人李××与被告赵二×原系夫妻关系，2013年10月30日双方协议离婚，原告随母亲生活，离婚协议中未涉及原告抚养费问题，故原告起诉要求被告支付抚养费。
另查，原告法定代表人李××每月收入4000多元，被告无固定工作。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。夫妻离婚后，子女在必要的时候可以向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告法定代理人与被告离婚时，对原告抚养费未做出约定，被告应支付抚养费。关于抚养费数额，由于被告多年在本地工作、生活，虽无固定收入，也应参照城镇常住居民人均可支配收入的标准计算抚养费数额。关于原告要求被告按照建筑行业标准计算抚养费的请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告提出的抗辩事由，因不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵二×自2013年11月份开始每月给付原告赵一×抚养费650元人民币，至其年满十八周岁止。
案件受理费100元人民币，由被告赵二×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1334号
原告潘维�，男，1974年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李艳波，山东环周律师事务所律师。
被告周丙勇，男，1985年出生，汉族，住济南市济阳县。
被告周玉平，男，1964年出生，汉族，住济南市济阳县。
被告周丙勇、周玉平委托代理人何登启，山东诚信人律师事务所律师。
被告周丙勇、周玉平委托代理人董明璐，山东诚信人律师事务所实习律师。
原告潘维华与被告周丙勇、周玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘维华的委托代理人李艳波，被告周丙勇、周玉平的共同委托代理人何登启、董明璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘维华诉称，被告周丙勇是做酒店经营的，为解决资金紧张问题，在熟人介绍下，2014年9月15日周丙勇向原告借款115200元，并出具借条，约定于2014年10月15日前归还，月息2%，逾期除按每月2%支付利息外，还需每日按借款额的10%支付赔偿金，直到还清欠款为止。当日下午，周丙勇之父即被告周玉平向原告借款12100元，并出具短信为证。上述两笔借款原告均以银行转账的方式过付给二被告。借款到期后，二被告至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告周丙勇偿还欠款115200元，支付逾期还款违约金（以115200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，从借款期限届满之日起计算至本息还清之日止，本次利息暂主张至2015年6月10日）；判令被告周玉平偿还欠款12100元，支付逾期还款违约金（以12100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，从借款期限届满之日起计算至本息还清之日止，本次利息暂主张至2015年6月10日）；判令二被告对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、被告周丙勇出具的借款条，金额115200元；
2、被告周玉平向证人裴某某发送的借款短信；
3、中国银行支付系统收付款通知书4份；
4、证人裴某某出庭作证证言。
被告周丙勇、周玉平辩称，原告起诉的借款金额与实际的借款金额不符，原告诉讼请求没有事实及法律依据。借款的借条收款人都是周丙勇，借款与周玉平无关。
二被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、黑色奥迪轿车行驶证（复印件）；
2、二手车销售统一发票转移登记联（复印件）。
经审理，本院认定下列事实：原告潘维华持有被告周丙勇出具的借款条，载明：借到现金115200元，定于2014年10月15日前归还。借款�收到，月息2%，逾期除按每月2%支付利息外，还需每日按借款额的10%支付赔偿金，直至还清所有借款为止。发生纠纷达不成协议的，可在济南市历下区人民法院起诉。周丙勇以借款人名义签名按手印，但未记载落款日期。2014年9月16日，付款人裴某某受潘维华委托以其银行账户向收款人周丙勇分四笔分别拨付款项50000元、20000元、40000元、11000元，合计121000元。裴某某为本案出庭作证，证明：当时潘维华在外地，其受潘维华委托代他向周丙勇通过银行转账交付借款，交付借款合计121000元，均归潘维华所有。同时，2014年9月16日，裴某某手机收到机主为被告周玉平的手机发送短信，内容：今再借裴某某12100元，此款已收到，以此短信为据。落款周丙勇，并记载其裴某某回复：转过去了，查收一下。
周玉平系周丙勇之父。关于向裴某某手机发送的上述短信，周丙勇、周玉平主张，是周丙勇使用其父手机发送的，借款意思是周丙勇提出的，后果由周丙勇承担，周玉平不是借款人，借款与其无关。另，潘维华提出，除裴某某银行账户转款交付121000元外，借款总额127300元与该数额的差额6300元以现金方式交付。但裴某某还证实，其没有以现金方式交付借款。并且潘维华表示，上述四笔银行转账中，前三笔合计11万元构成对周丙勇出具的借款条项下借款的交付；第四笔转账11000元构成对短信借款的交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告潘维华提交的证据，结合其与被告周丙勇、周玉平在本案开庭审理过程中分别所作的案件事实陈述，以及证人裴某某的证言，能够确定出借人潘维华与借款人周丙勇之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。潘维华向周丙勇交付借款本金121000元，至今尚未归还。周丙勇应当归还潘维华该借款，并支付逾期还款利息。周玉平不构成案涉借款人，依法不承担借款清偿责任。潘维华对周玉平提出的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。因为，周玉平与周丙勇系父子关系，其父子对发送案涉短信的相关事实陈述存在合理性，并且裴某某依据该短信，在取得潘维华指示后将有关借款拨付周丙勇账户，周丙勇构成收款人也构成实际借款人。周丙勇账户收取借款的事实能够印证其父子对短信相关事实的陈述符合实际。而且，依照法律规定，公民之间的民间借贷合同关系具有实践性法律特征，合同自借款向借款人实际交付时生效。周玉平既未与潘维华订立借款合同，也未实际收取潘维华交付的任何款项。再者，周玉平、周丙勇父子各自对自己的行为依法承担法律后果。所以，周玉平与案涉借款不存在承担实体责任的法律关联性。另外�潘维华主张案涉借款本金127300元事实不成立，其实际交付周丙勇借款本金121000元，差额6300元并没有交付。潘维华自己所作的因其当时在外地便委托裴某某办理转款的陈述，以及提供的证人裴某某出庭作证的证言相结合，能够明显证实该事实。潘维华不能另行充分证明该差额6300元确实交付，应当承担相应不利法律后果。对于逾期还款利息，本院根据潘维华的诉讼请求，结合当事人双方约定及法律规定，确定以借款本金121000元为基数，自借款期限届满之次日即2014年10月16日起至2015年6月10日止即潘维华主张的利息计算截止日期，按月利率2%计算。潘维华其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周丙勇归还原告潘维华借款本金人民币121000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周丙勇归还原告潘维华逾期还款利息（以人民币121000元为基数，自2014年10月16日起至2015年6月10日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告潘维华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2850元，由被告周丙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币2850元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 楚龙龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3544号
原告王某，山东省沂南县葛沟镇小康村二组，居民。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告邵某，郯城县港上镇邵庄村，居民。
原告王某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐开志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人管文全和被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年4月份认识，后同居生活，于2007年3月1日生育男孩“邵某甲”，于2009年9月25日生育女孩“邵某乙”，于2010年9月10日在郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后原、被告常因琐事吵闹，现无法共同生活，原被告已分居2年多。原告王某提起诉讼，请求依法判令：一、原告王某与被告邵某离婚；二、婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，被告支付子女抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告邵某辩称，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年4月份认识，后同居生活，于2007年3月1日生育男孩“邵某甲”，于2009年9月25日生育女孩“邵某乙”，于2010年9月10日在郯城县民政局登记结婚。原告王某于2015年8月25日提起诉讼，请求依法判令：一、原告王某与被告邵某离婚；二、婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，被告支付子女抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两个孩子，双方建立起了较好的夫妻感情。原告王某称婚后原、被告常因琐事吵闹，现无法共同生活，原、被告已分居2年多，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐开志
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈景秀
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克刑初字第119号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人宋某刚，男，汉族。2015年1月12日因涉嫌故意伤害被取保候审，同年2月2日被逮捕，同年2月4日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人宋某刚犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人宋某刚到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年9月13日14时许，被告人宋某刚因为被害人李某英（女，58岁）家买煤，以拉煤的车压坏其家门前的水泥地面为由，二人发生冲突，宋某刚用木棒将李某英面部以及左前臂打伤。经法医鉴定：李某英所受损伤为轻伤二级。
经侦查，被告人宋某刚于2015年1月12日被传唤至克山县第一派出所后抓获，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证等证据证实上述事实，认为被告人宋某刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人宋某刚判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人宋某刚对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：被告人宋某刚与被害人李某英（女，58岁）系邻居，2014年9月13日14时许，李某英在克山县军民煤场买煤后，雇马车将煤拉回家，在卸煤的过程中，宋某刚说拉煤的车压坏其家门前的水泥地面，与李某英发生冲突，宋某刚用木棒将李某英的面部以及左前臂打伤。经法医鉴定：李某英所受损伤为轻伤二级。
另查明：在案件审理过程中，被告人宋某刚家属与被害人李某英达成赔偿协议，双方约定宋某刚赔偿李某英医疗费、交通费、护理费、后续治疗费等各项费用共计人民币四万元，此款已给付完毕，李某英出具了谅解书，请求法院对宋某刚从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交及法庭出示，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证木棒1根：证实被告人作案时使用的作案工具的情况。
（二）书证
1.受案登记表、案件来源、抓获经过：证实公安机关立案侦查及被告人被抓获的时间、地点等情况。
2.扣押决定书：证实公安机关扣押物品的情况。
3.鉴定意见通知书：证实鉴定意见已向被告人及被害人送达。
6.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，表现一般。
7.赔偿协议、谅解书：证实被告人与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。
（三）证人证言
1.证人田某金的证言：证实2014年9月13日下午2点多，其给一个女的家送煤，运到地方后，其看见买煤的女的住西屋，东屋住个老头，在后院卸煤时其听见院里有女的喊声，说打仗了快来拉架，其赶到买煤的女的院里，看见一个五六十岁的男的往外推那个老头，老头手里拿着棍子。
2.证人卢某杰的证言：证实其是李某英的儿媳妇，2014年9月13日14时许，东院老头拿个木棍出来说其家拉煤的车把他家门口的水泥地压坏了，并用木棍把其婆婆打了。
（四）被害人陈述
1.被害人李某英的陈述：证实其被邻居宋某刚打了，是左胳膊和右侧脸部被打，鉴定为轻伤二级，以及其被宋某刚打伤的经过。
（五）被告人的供述和辩解
1.被告人宋某刚的供述和辩解：证实其打伤李某英的经过，与证人证言、被害人陈述所证实的内容基本一致。
（六）鉴定意见
1.齐齐哈尔市克山公安司法鉴定中心（黑山）公（刑技）鉴（法临）字（2014）68号鉴定书：证实被害人李某英所受损伤，评定为轻伤二级。
（七）现场勘验
1.克山县公安局克公（刑技）勘（2015）010901号现场勘查笔录：证实案发地点及周边情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人宋某刚故意伤害他人身体，其行为侵害了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。宋某刚故意伤害他人身体，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人虽不具有自首情节，但如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，且已给付完毕，被害人出具了谅解书，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人与被害人系屯邻关系，本次犯罪系因生活琐事双方口角而引发，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0121号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王仕龙，男，1985年11月22日出生于江苏省盱眙县，居民身份证号码3208301985********，汉族，初中文化，原系富士康科技集团淮安园区员工，住盱眙县观音寺镇马庄居委会张庄组18号。因本案于2013年3月6日刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人曹乃亮，男，1988年7月18日出生于淮安市淮阴区，居民身份证号码3208211988********，汉族，大专文化，原系富士康科技集团淮安园区员工，住淮安市淮阴区五里镇双农村曹庄154号。因本案于2013年3月6日刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人刘欢，男，1988年10月25日出生于淮安市淮阴区，居民身份证号码3208211988********，汉族，高中文化，原系富士康科技集团淮安园区员工，住淮安市淮阴区刘老庄乡刘皮村高刘庄4号。因本案于2013年4月23日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人王仕龙、曹乃亮、刘欢犯职务侵占罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员李思雪出庭支持公诉，被告人王仕龙、曹乃亮、刘欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2012年下半年，被告人王仕龙、曹乃亮、刘欢在富士康科技集团淮安园区工作期间，经预谋、分工，利用职务上的便利分两次将车间仓库中的约4000根苹果5代手机数据线偷运出厂区变卖，售得赃款共计人民币13万元。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人王仕龙、曹乃亮、刘欢利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人王仕龙、曹乃亮、刘欢投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第271条第1款、第25条第1款、第67条第1款之规定定罪处刑。
被告人王仕龙、曹乃亮、刘欢对上述事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年下半年，被告人王仕龙、曹乃亮、刘欢均系富士康科技集团淮安园区员工，被告人王仕龙负责对苹果5代手机数据线管理，被告人曹乃亮负责各个部门生产材料的登记审核。2012年下半年的一天，被告人王仕龙与被告人曹乃亮预谋将被告人王仕龙管理下的数据线偷运出去出售谋利，两人商定由被告人王仕龙提供数据线、被告人曹乃亮负责找人将数据线运出，后来被告人曹乃亮联系被告人刘欢，由被告人刘欢将数据线运出厂区并出售。2012年下半年，3名被告人利用上述方式先后两次将被告人王仕龙管理下的苹果5代手机数据线4000根偷运出厂区变卖，售得赃款共计人民币13万元。其中，被告人刘欢获利6万元、被告人曹乃亮获利41000元、被告人王仕龙获利29000元。
被告人王仕龙、曹乃亮因其他盗窃事实接受公安机关谈话，于2013年3月6日主动供述上述职务侵占的犯罪事实；2013年4月23日，被告人刘欢主动到公安机关投案。3名被告人归案后均退清全部赃款。
上述事实，被告人王仕龙、曹乃亮、刘欢在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人董某某、李某某等人证词笔录，扣押、发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕龙、曹乃亮、刘欢作为公司工作人员，利用职务之便，秘密窃取本单位财物，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王仕龙、曹乃亮、刘欢投案自首，结合本案案情，依法可以减轻处罚；3名被告人案发后退清全部赃款，应当酌情从轻处罚。3名被告人归案后认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王仕龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人曹乃亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人刘欢犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 颜 习
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桑亚娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第198号
原告张乘勇，自由职业。
委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告兰友利，自由职业。
委托代理人蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张乘勇诉被告兰友利为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢红伟、被告委托代理人蔡荣贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乘勇诉称，2011年被告称做生意借原告人民币十万元，于2011年1月21日给原告写一张欠条，并于当日与原告签订买卖协议，愿将其拥有的东方今典二地块5栋1单元717室房产抵偿给原告。同日，又书面承诺积极配合原告办证，否则，愿按年利率20%支付原告本息。之后，为显自己的诚意，被告又将其所有的购房手续交给原告持有，原告也已经将该房装修完毕并入住。2014年11月的一天，被告悍然违约，在没有通知原告的情况下，私自将门锁换掉。随后，虽几经交涉，被告仍不肯交出房屋并配合原告办理有关房屋权证。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款十万元，并按年利率20%支付原告利息至法院判决生效之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告兰友利辩称，1、根据原告的诉讼请求与事实理由的陈述，本案存在两个独立的法律关系，即借款合同关系和商品房买卖合同关系。2、原告所说的借款合同关系的10万元借款不属实，被告于2011年1月21日给原告出具了10万元的欠条，实际接到原告的款项是78000元，并且该欠条已经超过2年的诉讼时效期间，根据《民法通则》第135条的规定，原告已经丧失胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。3、原被告之间的商品房买卖合同中，虽然双方对房屋是否买卖达成了意向，但是，双方并没有对房屋的价款协商约定，合同欠缺必要的成立条件，并且原告也没有给付被告相应的房款，因此，该合同没有发生法律效力，房屋的所有权没有发生转移，依然属于被告方，被告收回房屋的行为没有侵犯任何人的利益，应当受到法律保护。4、原告在没有给付被告房款的情况下使用被告的房屋长达三年多的时间，应当按照租赁房屋的市场价格对被告作出补偿。综上，答辩人认为：原告方要求答辩人给付欠款并且支付利息的诉讼请求超过诉讼时效，并且没有法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，被告兰友利于2011年1月21日向原告张乘勇出具《欠条》一份，其上载明：“今欠张乘勇人民币壹拾万元整”，被告兰友利在该份《欠条》上签署名字并注明身份证号码、时间。
在上述《欠条》的下方，还另有原告张乘勇与被告兰友利于2011年1月21日就河南东方置地有限公司开发的商品房（第5幢1单元1-717号房）所达成的《买卖协议》一份，以及被告兰友利于当日向原告张乘勇出具的《承诺》一份，该份《承诺》载明：“由于所转让的房产证件不全（无房产证和土地证），我承诺配合买房人张乘勇积极及时的办理东方置地公司开发的商品房（第5幢1单元1-717号房）的相关办证手续。另外，也郑重承诺，如果我对所转让的房产有违约情况发生，同意对张乘勇的欠款人民币壹拾万元按复合年利率20%来与付本息”。原告张乘勇与被告兰友利于同日就书写有“此欠条与买卖协议和承诺同时存在时方可生效”的字句均签字确认。
另查明，河南东方置地有限公司开发的暂定名为东方今典高层小户型第5幢1单元1-717号商品房即系本案所涉房屋，被告兰友利于2010年8月18日从河南东方置地有限公司处购买该房屋，并于2013年3月19日取得房屋所有权证（房产证号：洛房权证市字第××号）。
还查明，原、被告就本案所涉欠款10万元的还款付息期限均未作有明确约定，原告向本院起诉之前，未曾向被告提出过还款或付息主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对合同的效力可以约定附条件；附生效条件的合同，自条件成就时生效。形成于2011年1月21日《欠条》、《买卖协议》、《承诺》，以及经原、被告签字确认的“此欠条与买卖协议和承诺同时存在时方可生效”的字句，均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，应据以认定原被告之间存在合法有效的债权债务关系，其均应依法依约行使权利、履行义务。根据庭审查明的被告欠原告10万元之事实、被告对所转让房屋违约责任作出的有关承诺、该房屋的所有权状况以及相关证据，鉴于被告未依照其所作《承诺》履行积极协助原告办理所转让房屋的相关办证手续之义务，其所承诺的对所欠原告人民币10万元按年利率20%与付本息之生效条件即已成就，应依约承担相应的法律后果，故此，被告应依其承诺向原告偿还欠款10万元并支付相应利息。至于应付利息的数额，鉴于原被告未明确约定付息期限，结合原告要求被告按年利率20%的标准将利息支付至法院判决生效之日止的诉求，本院确认该笔利息应以欠款10万元为基数，按照年利率20%的标准从本案起诉之日即2015年3月4日起计算至本判决生效之日止。对于被告所主张本案已过诉讼时效的答辩意见，因被告取得房屋所有权证的时间为2013年3月19日，结合原告的维权情况及起诉时间，上述答辩意见证据不足，本院不予采纳；对于被告提出其仅欠78000元的诉求，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰友利偿还原告张乘勇欠款10万元。
二、被告兰友利支付原告张乘勇欠款利息（以欠款10万元为基数，按照年利率20%的标准，从2015年3月4日起计算至本判决生效之日止）。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2300元，由被告兰友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓佳
二〇一五年五月四日
书记员 赵媛媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4620号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人刘金林，男，1968年11月17日出生，住文成县。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司被执行人朱海荣金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人均无财产，申请人也未向本院提供其他可执行的财产,现申请人向本院申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0782执4620号的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 骆寅超
执 行 员 傅 裕
二〇一七年八月二十日
代书记员 郑锦凯
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第166号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人房某甲，外号“蝎子”，男，1995年8月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月11日被桂阳县公安局刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人房某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员曾井松出庭支持公诉，被告人房某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月底的一天凌晨，被告人房某甲伙同刘某甲（另案处理）将被害人郑某甲停放在桂阳县城关镇金叶路天天早餐店附近的一台豪爵女式摩托车盗走。当晚，房某甲、刘某甲将摩托车以900元的价格卖给在桂阳县樟市镇开铝合金店的张某甲。经鉴定，被盗摩托车价值3500元。被盗摩托车于2015年1月10日返还给被害人郑某甲。
上述事实，被告人房某甲在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单及发还物品清单、受案登记表、立案决定书、到案经过、健康检查登记表、户籍证明、证人刘某某、张某甲的证言、被害人郑某甲的陈述、被告人房某甲的供述与辩解、同案人刘某甲的供述与辩解、价格鉴定结论书、现场勘验检查、辨认、笔录等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人房某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人房某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人房某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚；通过其亲属缴纳罚金，所盗财物也返还给了被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人房某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘典武
二〇一五年四月七日
书记员 肖 容
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3453号
上诉人（原审被告）：张玉娟，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：郑璇，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市恒根贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：柯逊，该公司总经理
委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：李竺君，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：郑璇，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。
上诉人张玉娟因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4612号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张玉娟上诉称：1、由于其住所地位于广东省河源市源城区，另一原审被告李竺君的经常居住地为广州市越秀区中山一路金羊花园，故申请将本案依法移送至广州市越秀区人民法院审理。2、原审被告李竺君是通过转账方式支付商铺租金和管理费的，转账地点为广州市越秀区，即合同的实际履行地为广州市越秀区，原审裁定认定与事实不符，请求依法将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人广州市恒根贸易有限公司提交的其与原审被告李竺君共同签订的《租赁合同》显示，案涉商铺位于广州市番禺区清河东路203号广州番禺汇珑商业中心，属原审人民法院的管辖范围，因此，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十一月二日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3453号上诉人（原审被告）：张玉娟，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：郑璇，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市恒根贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：柯逊，该公司总经理委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：李竺君，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑璇，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。上诉人张玉娟因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4612号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张玉娟上诉称：1、由于其住所地位于广东省河源市源城区，另一原审被告李竺君的经常居住地为广州市越秀区中山一路金羊花园，故申请将本案依法移送至广州市越秀区人民法院审理。2、原审被告李竺君是通过转账方式支付商铺租金和管理费的，转账地点为广州市越秀区，即合同的实际履行地为广州市越秀区，原审裁定认定与事实不符，请求依法将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人广州市恒根贸易有限公司提交的其与原审被告李竺君共同签订的《租赁合同》显示，案涉商铺位于广州市番禺区清河东路203号广州番禺汇珑商业中心，属原审人民法院的管辖范围，因此，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一六年十一月二日书记员  李文琪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第690号
原告郑某。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层42号。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人夏鹏，该公司行政人事部法务人员。
被告民安财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅中路178号佳蓬楼九层。
负责人庞淑娟，该公司总经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告郑某与被告李某、民安财产保险有限公司天津分公司、民安财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高少军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某的委托代理人马占峰、被告李某、民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人夏鹏、民安财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人董丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2013年1月24日7时许，被告李某驾驶冀F×××××轿车沿河龙线由西向东行驶至西堤阳村北处时，与冀F×××××、冀F×××××轿车尾部相撞后，又将站立在道路南侧的郑某、高某某相撞，致三车受损，郑某、高某某受伤。经定州市公安交警大队认定被告李某负事故全部责任，被告李某的行为给原告造成严重损失，特此提起诉讼，请求判决被告李某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计三万元；被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内、民安财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：要求原告返还我垫付的医药费4700元。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险一份，事故发生至今已超过保险理赔期效，我公司不承担赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司保定中心支公司辩称，事故发生至今已超过保险理赔期效，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月24日7时许，被告李某驾驶冀F×××××轿车沿何龙线由西向东行驶至西提阳村北处时，与冀F×××××、冀F×××××轿车尾部相撞后，又将站立在道路南侧的郑某、高某某相撞，致三车受损，郑某、高某某受伤。定州巿公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李强负事故全部责任。郑某、高某某无事故责任。2013年1月24日事故发生后，原告郑某被送往定州巿人民医院住院治疗，同年2月16日办理出院，住院23天。长期医嘱单载明：留二人陪护。原告郑某的医疗费11405.4元。交通费80元。
冀F×××××轿车的车主为被告李某，其向被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；向被告民安财产保险有限公司保定中心支公司投保了不计免赔的保险限额为100000元的商业第三者责任保险。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、冀F×××××轿车行驶证复印件、被告李强的驾驶证复印件、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、医院用药清单、出院证、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者险保险单、保险费发票、交通费票据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、冀F×××××轿车行驶证复印件、被告李强的驾驶证复印件、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、医院用药清单、出院证、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者险保险单、保险费发票、交通费票据，符合证据的真实性、客观性、关联性，且原、被告双方均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《河北省2014年度道路交通事故损害赔偿参考数据》的相关数据，认定原告郑辉在此次交通事故所受损失项目应为：1、医疗费11405.4元，有相关病历、诊断证明、医疗费收据等证据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费，良据住院记录原告共住院23天，按规定以100元／天计算，住院伙食补助费应为2300元（23天×100元／天）。3、误工费，根据定州市农村信用合作联社与原告郑辉签订的劳动合同，原告郑辉为定州巿农村信用合作联社职工，因本次交通事故定州巿农村信用合作联社扣发原告郑辉两个月的工资，每月均为2905元，误工费为5810元（2个月×2905元／月）4、护理费，根据原告提交的定州巿农村信用合作联社证明、王浩工资证明，定州巿广全汽车修理厂营业执照、定州巿广全汽车修理厂的劳动合同、郑志辉工资证明及定州巿人民医院的长期医嘱单，原告郑辉住院期间，由王某、郑某乙辉二人陪护，出院后由王某继续护理37天，王某共计护理2个月，定州巿农村信用合作联社扣发王某两个月的工资，每月均为2905元，合计5810元。郑某乙护理23天。郑某某在本次交通事故发生前三个月的基本工资均为3200元、日平均工资106.67元，护理费为2453.41元（23天×106.67元／天），护理费共计8263.41元。5、交通费80元，原、被告双方均无异议，本院予以确认6、精神损害抚慰金，此次交通事故未造成原告郑辉伤残，根据本案的实际情况，本院不予支持。
综上，原告郑某在此次交通事故所受损失项目应为：医疗费11405.4元、住院伙食补助费2300元、误工费为5810元、护理费8263.41元、交通费20元。合计27798.81元。
定州市公安交通警察大队于2014年12月20日作出交通事故损害赔偿调解终结书，因此对保险公司事故发生期间已超出保险理赔期效的主张，本院不予支持。
被告李某辩称：我为原告垫付医药费4700元，要求原告返还。未能向法院提供有效的证据，本院无法核实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，原告郑某的损失，先由被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告民安财产保险有限公司保定中心支公司根据商业三者险保险合同的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依法由被告李强予以赔偿。
为保障公民的合法权利，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告郑某医疗费、住院伙食补助费共计6600元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告郑某护理费、误工费、交通费共计14093.41元；
二、被告民安财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内在商业第三者险内赔偿原告郑辉超过交强险限额部分的损失7105.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元。由被告民安财产保险有限公司天津分公司负担430元，由被告民安财产保险有限公司保定中心支公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高少军
二〇一五年六月九日
书记员 刘 岩
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第690号原告郭某，农民。委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被告刘某甲，农民。原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人高双到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚，后于××××年××月××日在定兴县民政局补办结婚登记，结婚证字号为定民补结字第240880297。婚后于××××年××月××日生育一男孩刘某乙，于××××年××月××日生育一女孩刘某丙，现均已成年。由于我们性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告还经常打骂我，2005年5月我只好带女儿回娘家居住，且与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决我们离婚，夫妻共同财产可另案分割，夫妻关系存续期间无其它债权债务。被告刘某甲未出庭亦未提供答辩。经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩刘某乙，于××××年××月××日生育一女孩刘某丙，现均已成年。2005年5月原告带女儿回到娘家居住。2013年11月30日，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，但双方感情并未好转，仍分居生活至今。2015年5月6日原告再次提起离婚诉讼。以上事实有原告陈述、结婚证、户口簿、（2013）定民初字第97号民事判决书一份予以证实。本院认为，原被告分居时间较长，且原告两次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告均未提供夫妻共同财产、债权、债务的相关证据，故本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:准予原告郭某与被告刘某甲离婚。案件受理费200元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李虹桥审判员  田学伟审判员  韩 金二〇一五年七月十三日书记员  刘彦超
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终634号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素立，该公司总经理。
委托代理人王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金艳。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）因人身保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第924�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王玉婷，被上诉人王金艳的委托代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王建忠（男，汉族，1965年12月6日出生）与王金艳系兄妹关系。王建忠从保险公司处投保了岁岁安康意外伤害保险，保险期间自2014年2月23日零时有效，有效期为一年。2014年11月22日，王建忠被送至涿州市医院急诊治疗，住院一天，该院诊断为急性一氧化碳中毒。王建忠自付医疗费3407.63元。出院后，王建忠又于2014年12月5日、9日、11日、12日、15日、16日、17日、18日进行门诊治疗，自付医疗费719元。2014年12月19日，王建忠再次到涿州市医院住院治疗，住院八天，诊断为一氧化碳中毒性脑病。王建忠自付医疗费5760.31元。后，王建忠于2015年1月14日去世。王建忠住所地村民委员会和公安机关出具书面证明，证明王建忠因一氧化碳中毒死亡，为意外事故。
另查，王建忠与保险公司订立的人身保险合同中，意外身故的保险金额为5万元，并约定保险条款适用《中国人寿财产保险股份有限公司团体意外伤害保险》，该保险条款第五条约定，在保险期间，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。至法庭辩论终结前，王金艳未获保险理赔。以上事实，有王建忠离婚证、涿州市公安局百尺竿派出所证明、死亡证明信、毛家屯村村民委员会证明、火化证、索赔通知书、安享会员卡、岁岁安康保险的产品名称、责任及客户信息、涿州市医院诊断证明两份、住院病历两份、住院票据两张、门诊票据14张、费用明细两份、《中国人寿财产保�股份有限公司团体意外伤害保险》条款及本案庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，王建忠与保险公司订立的人身保险合同合法有效，受法律保护。根据王金艳向一审法院提交的村委会证明、公安机关证明、死亡证明信和王建忠的医疗诊断证明，在保险公司无相反证据的情况下，一审法院依据举证规则及证据证明力规则，能够认定被保险人王建忠在保险期间因意外事故身故。此事故为保险事故，保险公司应依约进行赔偿；根据王建忠与保险公司订立的人身保险合同所适用的保险条款即《中国人寿财产保险股份有限公司团体意外伤害保险》第五条，保险公司应依约向被保险人的继承人支付身故保险金5万元，保险人的保险责任终止；根据村委会证明，能够认定王金艳系王建忠唯一继承人。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王金艳保险金五万元。案件受理费1310元，由原告负担260元，被告负担1050元。”
判决后，上诉人保险公司不服一审判决上诉称，事故发生后死者王建忠在第一次住院后仅一天时间即办理出院，时间相隔一个月后再次因同一病情住院治疗，并无法提供事故发生时公安机关、保险公司对事故发生的现场勘验证明等证明，因此无法证明该事故是否属于意外发生。事故发生后，上诉人多次要求被上诉人方提供相应的诊断证明、医疗病史、事故证明等材料，被上诉人方始终无法提供.被上诉人向法院提供的事故证明材料�为事发3个月后开具，无法证明事故的真实性，上诉人不予认可。请求法院对本次事故真实性进行调查。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审判决；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王金艳答辩称，被上诉人已经提供了涿州市医院的两份诊断证明和后期高压氧舱门诊证明票据；马家屯村委会也证明了王建忠因一氧化碳中毒治理无效后死亡事实，公安机关证明了其煤气中毒死亡事实；原审判决认定事实清楚但裁判有误，岁岁安康的保险责任为意外身故5万元，意外医疗1万元，住院津贴50元每天，共花费9886.94元，住院九天津贴是450元，一审支持身故险的赔偿，但是没有支持其他，请法院依法改判。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的人身保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险金额的范围内进行赔付。王建忠因一氧化碳中毒治理无效后死亡，有涿州市医院出具的诊断证明书、住院病历、村委会证明、公安机关证明、死亡证明信予以证实，王建忠的死亡属于意外身故，一审法院按照保险合同的约定判令上诉人赔付被上诉人保险金并无不妥之处。上诉人虽对事故的真实性不予认可，但未提供证据证明自己的主张成立，故对其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年四月十一日
书 记 员 佟铁铮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0851号
申请执行人徐利芳。
被执行人陈芳芳。
被执行人孙胜亮。
被执行人翁爱平。
徐利芳与陈芳芳、孙胜亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月17日作出（2013）熟虞民初字第0219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈芳芳、孙胜亮归还徐利芳借款125万元并支付违约金（其中50万元自2011年11月30日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的130%计算；75万元自2012年1月1日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的130%计算；），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回徐利芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22404元，公告费600元，合计23004元，由徐利芳负担2254元，由陈芳芳、孙胜亮负担20750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月2日立案受理。执行过程中，申请执行人申请追加翁爱平为本案共同被执行人，后本院于2014年2月25日作出（2013）熟虞执字第0851号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：一、追加翁爱平为本案共同被执行人；二、限被执行人翁爱平于本裁定书送达之日起十日向申请执行人徐利芳履行债务1348085.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
执行过程中，本院依法向银行查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款；向房产部门查询，发现被执行人翁爱平所有的位于常熟市东南大道111号东湖京华苑京昌苑12幢701室房屋，该房屋办理了抵押权登记，另案处理过程中，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他房产登记信息；向车管所查询，发现被执行人陈芳芳名下登记的号牌号码为苏E×××××“梅赛德斯-
奔驰”小型汽车一辆，该车辆办理了抵押权，另案查封中，且未发现该车辆下落，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的车辆；被执行人陈芳芳、孙胜亮涉案数量较多、涉案标的较大，本案审理过程中，另案拍卖了被执行人陈芳芳的房产，分配时为本案预留份额127687元。现已强制执行到位127687元，尚未执行到位1348085.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案拍卖房屋所分配金额外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年九月四日
书记员 顾 健
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第171号
申请执行人洛阳胜天商贸有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人周宗磊，该公司经理。
被执行人洛阳机床有限责任公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人押平新，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第17号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳机床有限责任公司在金融机构的存款人民币16225.03元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 付一甲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2440号
申请执行人王西三，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
被执行人朱世明，男，1963年9月7日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人王西三申请执行朱世明劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）六东民初字第2173号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付32498元。本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，被执行人主动将1万元交至法院，本院将同被执行人案件依债权数额按比例分配，本院依法拨付申请人3200元。本院对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，查封并暂扣被执行人名下苏Ａ×××××车辆，但未能实际扣押。未发现其它可供执行的财产。本院依法于2016年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2440号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈梦雅
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4224号
申请执行人吴立军。
被执行人唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区102国道菜园村。
法定代表人：李振江。
本院在执行吴立军申请唐山市丰润区冀龙水泥有限公司劳动争议一案中，申请执行人同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初151号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年六月八日
书记员 张振忠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3298号
原告姜忠义，住敦化市。
委托代理人李波，住敦化市。
被告李淑子，住敦化市。
被告敦化市振发热力有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人王振发，该公司董事长。
委托代理人张紫艳。
委托代理人张宝金。
本院在审理原告姜忠义诉被告李淑子、敦化市振发热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜忠义于2016年3月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市祥瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜忠义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李贺
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔺达
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第532号
原告周某，女1976年11月20日生，汉族。
被告余某某，男，1973年9月13日生，汉族。
原告周某与被告余某某离婚纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方草率结婚，婚后未建立良好的夫妻感情，彼此性格不合，时常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子余某由被告抚养，余某的抚养费由被告承担；3、共同财产银行按揭贷款购买住房坐落于清镇市倾国倾城23栋1单元2楼2号，建筑面积约81平方米，价值198500元，归被告余某某及婚生子余某均等所有，按揭贷款由被告偿还；4、诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称：我不同意离婚；对于原告诉称我打她是事实，我保证今后不会动手打她；原告患有肾衰竭，身体不好；子女抚养及财产问题因为我不同意离婚，现在不涉及这两人问题。
经审理查明：原告周某与被告余某某于1997年5月1日在清镇市人民政府登记结婚，1998年2月27日生育一子余某。原、被告婚初感情尚可，现时常为家庭琐事发生吵打，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，请求如前所诉。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，婚后感情也尚可，现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告也未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的有关证据，故从有利于社会和家庭稳定的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之归定，判决如下：
驳回周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在二年内
向本院申请执行。
审判员 闫仁益
二〇一四年十月十八日
书记员 赖永霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第331号
罪犯蔡某川，男，1993年12月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，捕前系无业。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年1月21日作出（2013）南刑初字第1587号刑事判决，以被告人蔡某川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年11月3日起至2015年3月2日止），被告人蔡某川对附带民事诉讼原告人陈建伟经济损失人民币73448.32元承担连带赔偿责任，被告人蔡某川与同案人各承担50%的赔偿责任，即各承担赔偿款人民币36724.16元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）泉刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月10日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某川在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2014年4月至2014年11月累计达标分2.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯蔡某川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某川减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月3日起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第589号
原告崔某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告崔某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年11月5日受理后，依法由审判员蔡小丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2009年1月12日登记结婚，同年8月31日生育儿子陈某。原告婚前未了解对方，婚后未能建立夫妻感情。被告没有尽到作丈夫的责任，在生活中，原告没有得到被告的关怀和体贴，被告性格孤僻，有严重的暴力倾向，经常打骂原告，原告每天都诚惶诚恐地生活。原、被告已分居三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告崔某某请求法院判决一、原、被告离婚；二、原、被告婚生儿子陈某由被告抚养教育，抚养费由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某某未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年1月12日登记结婚，同年8月31日生育儿子陈某。婚后原、被告未能融洽相处，原告以被告性格孤僻，有严重的暴力倾向，经常打骂原告，及被告没有尽到作丈夫的责任，原、被告已分居三年多，夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告崔某某与被告陈某某经婚姻登记结婚，是合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后共同生育了儿子，说明双方婚姻有一定的感情基础，原、被告在婚后生活中未能融洽相处而产生矛盾，只要双方在以后的生活中加强交流、沟通，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告主张双方已分居生活三年多及被告对原告实施暴力行为，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告请求与被告离婚，因证据不足，未符合法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告陈某某离婚；
驳回原告崔某某的其他诉讼请求；
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郑永轩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第361号
申请人上海鑫烨建筑装饰工程设计有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人杨慕依。
申请人上海鑫烨建筑装饰工程设计有限公司（以下简称鑫烨公司）与被申请人杨慕依申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人鑫烨公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第1626号裁决，事实和理由如下：1、仲裁期间杨慕依提供的春节放假安排没有加盖公司印章，该证据是伪造的。2、鑫烨公司没有缴纳社会保险是由于杨慕依没有提供身份证，而且员工离职应当提前通知，而杨慕依是当天通知即离职，给鑫烨公司造成损失，因此本案中存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的情形。鑫烨公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供春节放假安排两份，手写帐号的字条、电子银行回单、规章制度、通知函、建筑装饰工程设计协议书、工作汇报各一份。
被申请人杨慕依答辩称：杨慕依一进公司就提供了身份证，离职时已在2015年1月24日提前通知了。杨慕依仲裁期间提供的春节放假安排是由同事在公司里拍下来的，这份春节放假安排是张贴在公司里，张贴时就没有盖公章，是真实的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，本案中，鑫烨公司主张杨慕依仲裁期间提供的春节放假安排是伪造的，以说明杨慕依离职时未提前通知。但本案中裁决的是工资、加班工资、未签订劳动合同的双倍工资差额，杨慕依离职时是否提前通知用人单位，并不影响用人单位是否需承担裁决确定的义务，因此春节放假安排不属于裁决所根据的证据。鑫烨公司以此为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。本案中，鑫烨公司以杨慕依陈述不真实为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合前述第四十九条第一款第（五）项的规定。至于鑫烨公司认为杨慕依应赔偿损失，鑫烨公司应另行主张。根据上述分析，本院确认鑫烨公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海鑫烨建筑装饰工程设计有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第1626号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海鑫烨建筑装饰工程设计有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01012号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆市恒昌物业管理有限责任公司经理。
委托代理人袁鸿专，男，1978年12月23日出生。
委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告金登伦，男，出生年月不详。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告金登伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 何 洁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执保30号
申请人：王绍华。
被申请人：韩雪峰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1331号民事裁定书，保全被申请人财产。在执行过程中，已冻结被申请人韩雪峰的工资收入。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩广旭
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）荣执字第950－1号
申请执行人肖涛。
申请执行人荣成奥孚石油有限公司。
被执行人赵锦民。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
依法将被执行人赵锦民配偶王述梅在山东荣成农村商业银行石岛支行张家村分理处91×××33，存款8000元，91×××54，存款10000元，91×××10，存款10000元，91×××49，存款22000元。共计存款50000元及利息扣划至荣成市人民法院，帐号：91×××10。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋存忠
二〇一一年五月十三日
书记员 姜元财
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00273-3号
申请执行人张某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人李某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行张某某申请执行李某某健康权纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请人医疗费、伙食补助费、护理费共计14587.65元，并承担案件受理费190元、执行费120元。本案在执行过程中，本院划拨了被执行人名下的存款12000元，被执行人交纳案款2900元，执行费亦执行到位。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2735号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金贸大厦）**楼。
法定代表人：陈春国，董事长。
委托代理人（特别授权）�陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：方国芳。
被告：卢秋琴。
被告：方耀锋。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司与被告方国芳、卢秋琴、方耀锋担保追偿权纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告方国芳、卢秋琴、方耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称：2013年3月29日，第一被告与原告签订《委托担保合同》，约定：第一被告与中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称贷款银行）签订《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，第一被告向贷款银行贷款50万元，原告作为担保人对上述债务承担连带�任保证，如被告方国芳逾期未还，每逾期一日，则按合同总额的3‰每日向原告支付违约金至款项还清之日止。第二、三被告向原告提供保证函，愿意就被告方国芳上述债务向原告承担连带保证责任。后，第一被告、原告与贷款银行签订借款合同，原告为借款合同提供担保。贷款银行依约发放贷款，但第一被告未依约还款，逾期还款累计408479.55元，导致贷款银行从原告账户中扣除相应款项。为此，请求依法判令：1、被告方国芳支付原告代偿款人民币408479.55元并支付违约金（从代偿款被贷款银行扣划的次日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告卢秋琴、方耀锋对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告方国芳、卢秋琴、方耀锋未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，原告、被告方国芳与贷款银签订《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，约定：被告方国芳以信用卡透支的方式向贷款银行贷款人民币49万元，贷款手续费为36750元；以分期等额方式归还贷款和手续费；原告为上述债务承担连带责任担保；合同还约定了其他事项。同年3月29日，原告与被告方国芳签订《委托担保合同》，约定：被告方国芳因向贷款银行贷款50万元，原告对上述债务承担连带责任保证，担保费共计人民币35000元；如被告方国芳逾期未还，每逾期一日，按担保费总额的3‰向原告支付违约金，直至款项还清之日止；合同管辖地为原告住所地法院；委托担保合同还约定了其他事项。同日，被告卢秋琴、方耀锋向原告出具保证函，愿意就被告方国芳的上述债务向原告承担连带保证责任，且原告有权直接向卢秋琴、方耀锋追偿。之后，被告未依《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》的约定还款，贷款银行分别于2013年12月18日和2014年4月28日从原告保证金账户扣除68991.42元和339488.13元，共计408479.55元，用于归还被告方国芳的贷款及手续费。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件、委托担保合同、保证函、金穗贷记卡分期业务担保借款合同、关于要求扣划丽水市隆泰担保投资有限公司分期付款保证金的函及当事人庭审陈述。
本院认为：被告方国芳向案外人中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款，原告为该借款提供担保，但因被告方国芳未依约还款，原告作为保证人代偿上述借款后，依法有权向被告方国芳追偿，并要求被告方国芳支付约定的违约金（即从违约之日起，按每日105元计付）。被告卢秋琴、方耀锋出具保证函，原告依保证函的约定向其主张连带保证责任，故被告卢秋琴、方耀锋依法应对�述代偿款及违约金承担连带偿还责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告方国芳、卢秋琴、方耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方国芳于本判决生效后十日内归还原告丽水市隆泰担保投资有限公司代偿款人民币408479.55元并支付违约金（违约金从2013年12月19日起按每日105元计至款项还清之日止）。
二、被告卢秋琴、方耀锋对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告丽水市隆泰担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，减半收取3715元，由被告方国芳、卢秋琴、方耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 谢建苏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01407-14号
申请执行人：曲阳县福荣雕塑石材有限公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第14号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在平安银行11×××00账户内存款人民币554470.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行�应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1066号
罪犯王积涛，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年11月12日作出（2013）温平刑初字第1070号刑事判决，以被告人王积涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王积涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王积涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王积涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王积涛准予减刑一年（刑期至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱勤超