湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初428号
原告：张老美。
委托代理人：田新民。
被告：龙老义。
委托代理人：隆海鹰。
原告张老美与被告龙老义财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员吴世宗适用简易程序独任审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员吴世宗任审判长、审判员杨阳、审判员王星组成合议庭，书记员侯园园担任记录，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告张老美及委托代理人田兴民、被告龙老义及委托代理人隆海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张老美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产经济损害25900元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，被告以原告占用土地为由，先后四次用石头掷打原告家屋上瓦片致多处破烂移位，房屋多处漏水。原告因此多次请示石花村村委会和两河乡政府要求解决，村委及政府多次解决未果。被告打原告家的瓦到现在已经四年，瓦片被毁坏，瓦骨、领子、楼枕、房屋的挂方、吊檐、撬手、屋后的木板、墙板壁木板、地板、房底方子、压方、楼板严重腐烂，不换和不维修无法入住下去，总计换材料和维修费要25900元。
被告龙老义辩称，1.原告诉讼请求不明确，看不出是何种经济损失；2.原告起诉的事实和理由不能成立，被告打原告家的瓦是因为原告拆了被告家的坎，且原告现在的损失不是当时的行为所致，是原告四年来任其日晒雨淋故意放任损失扩大，与被告四年前的打瓦行为没有直接因果关系；3.原告提交的证据不符合证据的三性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据如下：
1.原告居民身份证复印件。拟证实原告的身份情况；
2.集体建设用地使用证。拟证实被告打原告的房子；
3.2012年9月麻贵的证明。拟证明被告打烂原告的房子；
4.2015年7月23日花垣县两河乡人民政府的人民调解调查记录复印件。拟证实被告将原告房屋多处打烂的事实；
5.花垣县两河乡政府工作人员麻顺兴、张艳武关于石花村张老美、龙老义土地纠纷调解情况说明。拟证实被告用石头将原告房屋多处打烂的事实；
6.两河乡石花村村委会的证明。拟证实被告打烂的房屋是原告家住的房屋；
7.2015年11月6日拍摄的照片复印件29张。拟证实原告房屋被被告打烂的现状及毁坏的事实。只有复印件，没有原件。
8.2016年1月15日花价认鉴[2016]16号价格认定结论书。拟证实原告修复房屋所需材料及修复工时共计25900元。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对原告的证据2真实性没有意义，但是与本案不具有关联性；对证据3的真实性有异议，证人未出庭接受质证；对证据4的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的；对证据5的真实性没有异议，但是对该证据的关联性和证明目的不认可；对证据6的证明目的不予认可；对证据7的真实性没有异议，但是不认可原告的证明目的；对证据8有异议，鉴定并不是双方共同委托，且损害发生在4年前，鉴定结论在2016年作出的。本院认为证据1真实、合法与本案具有关联性本院予以认可；证据2与本案不具有关联性，本院不予认可；证据3系证人证言，证人麻贵无正当理由未出庭接受质询，因此本院对该证据不予认可；对证据4、5、6的真实性及证实被告打坏原告家屋顶瓦片的事实予以认可；对证据7的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，被告打坏原告房屋瓦片的时间是2012年而照片拍摄于2015年；对证据8不予认可，系原告单方委托的鉴定，且损害发生的时间为2012年，而被告鉴定的时间是2016年与当时损害的客观事实不相一致。
被告龙老义为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.龙某甲、石某甲、石某乙、龙某乙的证人证言。拟证明原告有过错。
2.花垣县民乐镇人民调解委员为调解意见。拟证实原告在本案中有过错，是原告先挖被告家的坎，被告才打原告家的瓦；
原告对被告提交的证据1、2不予认可。被告提交的证据1系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院对被告的证据1不予认可；证据2真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张老美于1977年在花垣县民乐镇石花村一组修建一栋五柱五挂的木质结构房屋，2012年原告张老美与被告龙老义发生相邻土地纠纷后，被告于2012年9月13日晚用石头打毁了原告张老美上述房屋的屋顶瓦片多处。此事发生后原、被告经两河乡村民调解委员会及两河乡石花村村委会调解未果。
另查明，原告家屋顶瓦片被打坏后原告也一直居住在该房屋内，且当时打坏的瓦片处至今未修复。
再查明，原告自列房屋损害清单于2016年1月13日向花垣县价格认定中心申请房屋修复价格认定。花垣县价格认定中心于2016年1月15日作出了花价认鉴[2016]16号价格认定结论书认定结论为：价格认定标的物在价格认定基准日的修复价格为人民币贰万伍仟玖佰元整（25900.00元）。其中房屋中损坏的材料费与工时费用共计23300元，房屋中损坏瓦片的材料费与工时费用共计2600元。
本院认为，公民的私有财产依法受到保护，一旦受到他人的侵害，有权要求侵害人承担相应的民事责任。但同时依据我国法律，当事人在要求对方承担民事责任时，对自己提出的主张，有责任提供证据来加以证明。本案中原告虽提供了一定的证据，但仅能证明2012年被告损坏原告屋顶瓦片多处的事实；原告要求依照2016年1月自列财物损害清单作出的修复鉴定费用结论要求被告给予赔偿房屋修复费用25900元没有法律依据，因该鉴定修复费用应包括被告2012年侵权时毁损价值及侵权后原告未及时采取适当措施而造成的损失扩大部分，依照我国法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，且民事活动亦应当遵循公平原则，原告未采取适当措施放任损失扩大部分应由原告自己承担责任，被告只应对2012年时所毁坏的财物承担民事责任。但原告未能就当时被告毁坏的瓦片数量、价格、修复费用等客观事实提供充分证据，应该承担举证不能的不利法律后果，故本院依法驳回原告要求被告赔偿经济损失25900元的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四、第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张老美的诉讼请求。
案件受理费人民币447元，由原告张老美负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 吴世宗
审判员 杨 阳
审判员 王 星
二〇一七年一月九日
书记员 侯园园
附本判决相关法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。