连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3069号
原告：侯冶文。
原告：陆涛。
两原告委托诉讼代理人：陆泽武。
原告：陆泽武。
被告：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞。
被告：连云港市九龙世贸城有限公司。
法定代表人：张启飞。
两被告委托诉讼代理人：顾东杰、亓天华。
原告侯冶文、陆涛、陆泽武与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯冶文、陆涛的委托诉讼代理人陆泽武、原告陆泽武、被告九龙大世界、九龙世贸城的委托代理人顾东杰、亓天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯冶文、陆涛、陆泽武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（使用费）7900元（暂算至2015年9月26日，实际以7900元/年租金的标准自2014年9月25日起至判决作出之日止计算）；2、被告赔偿原告逾期支付租金（使用费）的利息损失223.65元及违约金160.97元（以未付租金总金额为基数，按同期银行贷款基准利率暂算至2015年9月26日。实际应按自2014年9月26日起至判决确定履行之日止计算）；3、解除双方于2015年1月15日签订为期十年的《商铺租赁协议》；4、本案诉讼费用、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告九龙世贸城于2003年8月9日与原告签订为期十年（自2003年12月28日起至2013年12月27日止）的委托出租协议，位于连云港九龙世贸城南区N5-161商铺租赁给被告九龙世贸城作商业经营之用，约定按原告购买该铺位房价款总金额（人民币79000元）的10%即79000元为年租金，且约定每季最后月份的25日支付季租金1975元。被告九龙世贸城至2013年12月31日止均以每季度按时向原告指定的银行账户支付租金。2013年12月1日，二被告致函原告称：被告九龙大世界有意承租原告名下的“九龙世贸城”商铺，并愿意以原租金标准加浮动租金的组合方式支付租金。在原告与被告九龙大世界未签署《商铺租赁协议》之前，被告九龙大世界将继续按照原告与被告九龙世贸城签订的原《委托租赁协议》约定的租金标准，向原告支付自2014年1月1日起至原告与被告九龙大世界签署《商铺租赁协议》前一日止的租金（使用费）。原告在无知的情况下，于2015年1月15日签订为期十年的《商铺租赁协议》，但被告九龙大世界违背承诺，2014年9月26日起至今的拖欠租金已达12个月之久，并造成原告应得租金（使用费）的利息损失及违约金。后经原告多次催讨，被告均借词拒不支付。《商铺租赁协议》充斥着霸王条款，两被告经营商场于2015年9月10日自行关闭，停业至今。现诉至法院。
被告九龙大世界、九龙世贸城共同辩称，原告与被告九龙世贸城存在委托租赁协议关系，原告的商铺是委托九龙世贸城代为对外出租，租赁合同关系的权利义务主体是作为出租人的原告和作为承租人的九龙大世界，九龙大世界不存在与九龙世贸城共同使用涉案商铺的问题，九龙大世界作为承租人自行承担租金，也不应由九龙大世界、九龙世贸城共同承担给付责任，原告承租期间以及租金标准按照合同约定来计算，但是，后来因为经营的原因，九龙大世界对原告等小业主的租金出现拖欠，导致原告等小业主经常组织围堵九龙大世界的正常经营。2015年4月25日，在海州区政府分管副区长、海州公安分局的分管副局长，商铺所在地路南街道办事处书记，以及信访办、商务局等部门负责人在场的情况下，原告等小业主选派出了周红雷等五人作为全体业主代表与九龙世贸城的代表签订了协议，在协议中，特别约定原告等业主方不得再组织围堵九龙大世界的正常经营，如果因为围堵造成不能正常经营，给所有商铺造成的损失，业主方要承担全部的损失和责任，同时在协议中约定了两套方案，第一套方案是被告方正常营业，于2015年6月30日之前支付给原告等业主方所有的租金和违约金，第二套方案是由被告方放弃九龙大世界的经营，将经营权交给原告等业主方经营，原告等业主方保证被告资产的租金和被告给原告的租金相同，然后由原告业主方聘用新的经营团队进行经营。但是，原告等业主方没有遵守该约定，在6月30日被告不能给付租金的情况下，多次滋事影响营业，并于2015年7月2日在政府的协调会上明确选择第二条方案，即由原告等业主方自行选择经营团队，自该日起双方合同关系已解除。但原告方迟迟不能新聘任经营团队管理，在此期间又违反约定多次围堵封门，导致2015年9月11日，九龙大世界处于停业状态，原告作为业主应当即收房，被告认为因原告选择了第二套方案，又迟迟不能聘任经营团队接管，又因滋事导致实际使用日期至2015年9月11日已经停止，故双方的租赁关系应止于2015年7月2日，租金也应计算至该日，又因实际使用至2015年9月11日，故实际使用费用可以参照租金标准计算至该日，自该日后原告等业主方应当即收房，被告在给原告等业主的告知函中也明确表示至2015年9月11日止不再支付租金，被告从2015年9月11日起对房屋所行使的是无因管理，该房屋属原告等所有，原告等人还应承担被告因无因管理所产生的费用。关于原告要求腾空并返还商铺，原告全体业主代表于2015年7月2日选择了第二套方案自治经营并且安排经营团队，则原告应当与自己的业主委员会协商接收自己的商铺，原告作为业主也应当遵守全体业主所选择的方案，委托新的经营团队接收管理商铺，原告的商铺有自己的所有权，商铺是原告所有，被告至2015年9月11日不能正常经营使用后，就不应当再支付租金，也没有占有该房屋，原告如何选择与被告无关。九龙大世界的法定代表人尤建霞正在积极筹集资金想将商场盘活，这对原、被告双方是有益的消息，希望原告不要给司法机关增加太大的压力，尽可能给政府部门时间将这个事情协商好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告侯冶文、陆涛、陆泽武系海州区（原新浦区）通灌北路118号九龙世贸城南区N5-161号商铺产权所有人。2003年8月9日，原告侯冶文、陆涛与被告九龙世贸城签订了《委托出租协议》，约定由原告将N5-161号商铺委托九龙世贸城代为对外出租，委托出租期限为10年，2003年12月28日，至壹拾年后的相同日期为合同期满日。委托出租期间，九龙世贸城保证原告每年获得其购买铺位房价款10%的租金，即7892元，每季度支付一次租金，支付时间为每季度第三个月的二十五日，每季度租金为1973元；协议期满自动终止，经九龙世贸城同意，原告有权选择续租或自营。若原告选择续租，双方应另行签订协议以延长委托出租期限，若原告选择自营，则本协议自动终止。
2013年12月1日，两被告向商铺业主致函称：九龙大世界有意承租业主名下的“九龙世贸城”商铺，并愿意以固定租金与浮动租金的组合方式支付租金；在业主与九龙大世界未签署《商铺租赁协议》之前，九龙大世界将继续按照业主与九龙世贸城签订的原《委托出租协议》约定的租金标准，支付自2014年1月1日起至业主与九龙大世界签署《商铺租赁协议》前一日止的租金（使用费）。
2015年1月15日，原告侯冶文、陆涛与被告九龙大世界签订了《商铺租赁协议》及《商铺租赁协议之补充协议》，约定由原告将N5-161号商铺出租给被告九龙大世界，委托出租期限为10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止。双方确定，原告可获得的租金由固定租金与浮动租金两部分组成，年固定租金以原告购买该铺位房价款10%的租金，即7892元，年固定租金分四期支付，由九龙大世界在每年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日支付给原告，每季度租金为1973元；被告九龙大世界未按规定时间支付租金，每逾期一日，应按照应付未付款的万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。
在《委托出租协议》签订后，被告九龙世贸城将涉案商铺交给被告九龙大世界经营。在《委托出租协议》到期后，九龙世贸城与九龙大世界继续使用涉案商铺，九龙大世界曾按照《委托出租协议》约定的租金标准向原告支付了至2014年10月1日前的租金，但是自2014年10月1日至今的租金，两被告未支付。涉案商铺自2015年9月11日开始处于停止经营状态，但两被告未将涉案商铺返还给原告。
另查明，2015年4月25日，九龙大世界（乙方）与业主代表周红雷等五人（甲方）就涉案租赁经营一事达成如下协议：第一套方案，乙方提出30天以内支付甲方2014年第四季度的租金，2015年6月30日之前支付甲方所有的租金和违约金。第二套方案，乙方放弃九龙大世界经营权交甲方经营，甲方保证乙方资产的租金和甲方给乙方的租金相同。乙方聘用的九龙大世界经营团队在甲方没有接管的情况下，甲方同意由乙方团队继续经营到甲方经营团队接管为止。2015年7月2日，九龙大世界与业主代表召开协调会，基于2015年4月25日的协议内容，在九龙大世界至今没有支付拖欠租金的情况下，业主选择第二套方案，即九龙大世界放弃经营权，交由三分之二以上的业主新聘任的经营团队管理。
本院认为，2015年4月25日，涉案商铺代表与九龙大世界就商铺经营权协商时，九龙大世界承诺于2015年6月30日前支付商铺所有的租金和违约金，但九龙大世界至今未能支付。九龙大世界在2015年7月2日与业主的协调会会议中同意业主选择九龙大世界放弃经营权的方案。故此种情形下，全体业主的权利已受到损害，承租人无正当理由未支付租金或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因此，原告要求解除与被告九龙大世界于2015年1月15日签订的《商铺租赁协议》的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持，原告主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案被告于2016年6月28日收到原告起诉状副本通知其解除合同，故双方于2015年1月15日签订的《商铺租赁协议》于2016年6月28日解除。
承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告与被告九龙世贸城签订的《委托出租协议》期满以后，N5-161号商铺实际由被告九龙大世界经营至今，且于2015年1月15日，原告与被告九龙大世界签订了《商铺租赁协议》，约定由原告将N5-161号商铺出租给被告九龙大世界，委托出租期限为10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止。被告九龙大世界应当向商铺的所有权人即本案三原告支付租金。2016年6月29日后，被告九龙大世界应向原告支付房屋占有使用费。被告九龙大世界已按照《委托出租协议》约定的租金标准向三原告支付了2014年1月1日至2014年9月30日期间的租金，因此，根据双方约定及原告与被告九龙大世界签订的《商铺租赁协议》的相关条款，对于三原告要求按照商铺购买价10%的价款支付年租金标准主张被告九龙大世界给付2014年10月1日至判决作出之日止，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁协议》约定季度租金为1973元，因此，被告九龙大世界共应给付原告2014年10月1日至2016年10月31日期间租金及占有使用费共计16442元[（1973×8）+（1973÷3×1）]。
对于原告主张被告九龙大世界按同期银行贷款基准利率赔偿至判决确定履行之日止逾期支付租金利息损失的诉讼请求，本院认为，被告九龙大世界经营原告所有的商铺，但未能及时向两原告支付租金，给两原告造成了损失。原告根据《商铺租赁协议》的约定应付租金日期即每季度第3个月的第25日，主张被告九龙大世界按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿逾期支付租金利息损失，未超过法律规定范围，本院应予支持。2016年6月29日后的占有使用费的利息也应参照原《商铺租赁协议》约定的应付租金日期，对逾期支付的商铺占有使用费给付相应利息损失。被告九龙大世界应支付租金利息损失为：1、2014年10月1日至2014年12月31日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2014年12月26日起计算；2、2015年1月1日至2015年3月31日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2015年3月26日起计算；3、2015年4月1日至2015年6月30日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2015年6月26日起计算；4、2015年7月1日至2015年9月30租金1973元的利息，以1973元为基数，从2015年9月26日起计算；5、2015年10月1日至2015年12月31日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2015年12月26日起计算；6、2016年1月1日至2016年3月31日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2016年3月26日起计算；7、2016年4月1日起至2016年6月30日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2016年6月26日起计算；8、2016年7月1日至2016年9月30日占有使用费1973元的利息，以1973元为基数，从2016年9月26日起计算；9、2016年10月1日至2016年10月31日占有使用费658元的利息，以658元为基数，从2016年10月31日起计算；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率分别计算至本判决实际给付之日止）。
对于原告主张被告九龙大世界按同期银行贷款基准利率赔偿至判决确定之日止逾期支付违约金的诉讼请求，原告与被告九龙大世界于2015年1月15日签订《商铺租赁协议》被告九龙大世界未能按照合同约定按时支付租金，构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金计算标准明显过高，本院予以调整，确定为150元。
因被告九龙世贸城并未与原告签订新的商铺租赁协议且未对涉案商铺进行使用，故对于原告要求被告九龙世贸城给付租金及利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告侯冶文、陆涛与被告连云港九龙大世界商贸有限公司2015年1月15日签订的《商铺租赁协议》于2016年6月28日解除。
二、被告连云港九龙大世界商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯冶文、陆涛、陆泽武2014年10月1日至2016年10月31日的租金及占有使用费共计16442元及违约金150元；
三、被告连云港九龙大世界商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯冶文、陆涛、陆泽武利息损失（利息具体计算为：2014年10月1日至2014年12月31日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2014年12月26日起计算；2、2015年1月1日至2015年3月31日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2015年3月26日起计算；3、2015年4月1日至2015年6月30日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2015年6月26日起计算；4、2015年7月1日至2015年9月30租金1973元的利息，以1973元为基数，从2015年9月26日起计算；5、2015年10月1日至2015年12月31日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2015年12月26日起计算；6、2016年1月1日至2016年3月31日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2016年3月26日起计算；7、2016年4月1日起至2016年6月30日租金1973元的利息，以1973元为基数，从2016年6月26日起计算；8、2016年7月1日至2016年9月30日占有使用费1973元的利息，以1973元为基数，从2016年9月26日起计算；9、2016年10月1日至2016年10月31日占有使用费658元的利息，以658元为基数，从2016年10月31日起计算；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率分别计算至本判决实际给付之日止）；
四、驳回原告侯冶文、陆涛、陆泽武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港九龙大世界商贸有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 付武斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒士桓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付租金或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（三）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。