广东省江门市新会区人民院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1188号
原告吴嫁卫，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告吴嫁悦，女，1976年9月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告吴嫁转，女，1979年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告吴伟光，男，1983年1月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上述四原告的共同委托代理人欧阳丰茂、王凤科，均是广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告谭俊旺，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告江门市新会区华银金属制品厂有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇石步村猪山，组织机构代码：747097568。
上述两被告的共同委托代理人张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区会城东门路二巷2号101，组织机构代码：74915061-7。
负责人郭长利。
委托代理人陈小清、曾思婷，该司员工。
原告吴嫁卫、吴嫁悦、吴嫁转、吴伟光诉被告谭俊旺、江门市新会区华银金属制品厂有限公司（以下简称“华银公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行审理。四原告的委托代理人欧阳丰茂，被告谭俊旺、华银公司的委托代理人张志杰，被告保险公司的委托代理人陈小清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年5月26日，被告谭俊旺驾驶登记车主为被告华银公司的粤Ｊ×××××号轿车与林让想驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成林让想受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故经过江门市公安局新会分局交通警察大队处理，无法认定责任，被告应按同等责任承担赔偿责任。粤Ｊ×××××号轿车由被告保险公司承保交强险和商业第三者险。原告因本案交通事故导致的各项损失合共835313.04元，应由被告保险公司在交强险和商业第三者险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分应由三被告承担连带赔偿责任。具体损失如下：1、医疗费131960.87元；2、住院伙食补助费4000元（100元／天×40天）；3、护理费3200元（80元／天×40天）；4、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）；5、丧葬费32395元；6、处理丧葬事务人员误工费5399.17元；7、交通费、住宿费4500元；8、精神损害抚慰金50000元，合共835313.04元。以上损失交强险限额内赔偿的数额为120000元，肇事者及商业第三者险应赔偿数额357656.52元，以上合计477656.52元。据此，原告诉请判令：1、被告保险公司在其承保的保险赔偿限额内赔偿原告损失477656.52元；2、被告谭俊旺、华银公司对上述第一项损失中超出交强险的损失与被告保险公司承担连带赔偿责任；3、由三被告负担诉讼费。
被告保险公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、粤Ｊ×××××车辆在我司购买交强险及保险金额为50万元的第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司依照保险条款的约定对本次事故损失承担赔偿。我司对超出交强险部分按照50%的比例承担赔偿。针对原告各项请求，我司具体意见如下：1、医疗费：请法院依法核实受害人林让想住院期间发生的医疗费用，且我司仅在医保用药标准范围内承担赔偿。2、住院伙食费、护理费：原告没有提供入院及出院记录，无法证明林让想的住院时间及需否陪人，另请法院依法核实林让想住院期间是否一直在ICU病房，若在ICU病房治疗，病人亦无法进食且有医院特护护理，原告请求住院伙食费及护理费没有依据，请法院予以驳回。3、死亡赔偿金：对计算标准有异议，林让想为农业户口，仅有简单的工作证明、工资表，没有单位营业执照、工资转账记录等予以印证，无法证明受害人事发前的工作收入情况；另根据我司委托调查公司对林让想的工作居住进行的走访调查可知，林让想所在村委会的村长及邻居均确认林让想在事故发生前一直在家带两个孙子，没有出去打工，故原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，应按其户籍性质农村标准12245.6元／年计算；又因林让想在死亡时年满62岁10个月，计算年限应为17年2个月。4、丧葬费：请法院依法认定。5、处理丧葬事宜误工费：应按农林牧渔标准27766元／年计算3人5天。6、交通费、住宿费：没有相关票据，不予赔付。且原告方及受害人均为本地人，请求住宿费没有依据，请法院予以驳回。7、精神抚慰金：请求过高，数额应在15000元内为宜。三、诉讼费不应由我司承担。
被告谭俊旺、华银公司的答辩意见与被告保险公司意见一致。
经审理查明：2015年5月26日，被告谭俊旺驾驶粤Ｊ×××××号轿车从江门市新会区司前镇往大泽镇方向行驶，当日17时30分，行驶至新会区司前镇小坪红绿灯路段时，与同向行驶由林让想驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成林让想受伤及两车损坏的交通事故。林让想受伤后送医院救治，于2015年7月5日在家中死亡。江门市公安局新会分局交通警察大队于2015年9月1日作出第4407059201500396号《道路交通事故证明》，认为经过现场勘查和调查取证，无法查清是哪一方当事人的违法行为而引发的交通事故。
事故发生后，林让想被送到江门市新会区人民医院住院治疗，林让想被诊断为：一、特重型颅脑外伤：原发性脑干损伤，广泛脑挫裂伤，左颞顶叶、右额颞叶迟发血肿，左侧额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，急性脑疝，枕顶部头皮挫伤；二、××。出院医嘱为：建议回当地继续治疗。2015年7月5日，医院告知家属林让想病情估计愈后较差，家属要求出院。林让想共计住院40天，花费医疗费131960.87元。其中，已交押金60000元，尚欠医院71960.87元。出院当天，林让想在家死亡。死者林让想的遗体于2015年7月19日在江门市新会区殡仪馆火化。
另查明：被告谭俊旺驾驶的粤Ｊ×××××号轿车的登记车主是被告华银公司，该车已向被告保险公司投保交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期限均自2015年3月17日零时起至2016年3月16日二十四时止，事故发生在保险期间。三被告没有垫付任何费用给四原告。
再查明：林让想属农村户口，从2014年起在新会区司前镇亮光抛光加工场从事杂工工作。林让想死亡时，年满62周岁。四原告是林让想的子女，林让想的父亲林勒大，母亲李捆双，丈夫吴汉然均先于林让想死亡。
上述事实，有四原告提供的身份证、亲属关系证明、《道路交通事故证明》、入院记录、出院小结、住院证明书、住院费用明细清单、户口簿、死亡证明书、火化证明书、林让想的身份证、工作证明、工资表、工资签领本、营业执照、情况说明，被告谭俊旺、华银公司提供的驾驶证、行驶证、保险卡、保险单、发票，被告保险公司提供的调查报告、光盘以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队对此事故认为无法查清是哪一方当事人的违法行为而引发的交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因原、被告均没有证据证明林让想、被告谭俊旺在事故中的过错情况，林让想、被告谭俊旺均驾驶机动车，故本院推定双方均有过错，林让想、被告谭俊旺均负事故的同等责任。诉讼中，原、被告对此责任划分均无异议。对四原告主张的各项损失，本院核实如下：
四原告主张的医疗费131960.87元、住院伙食费4000元（100元／天×40天）、护理费3200元（80元／天×40天），均合法有据，本院予以支持。
对四原告主张的死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年），三被告抗辩认为林让想为农业户口，仅有简单的工作证明、工资表，没有单位营业执照、工资转账记录等予以印证，无法证明其事发前的工资收入情况。另被告保险公司委托调查公司到林让想工作、居住的地方进行走访调查，林让想并没有外出工作，事故发生前一直在家带孙子，故死亡赔偿金应按农村标准12245.6元／年计算；又因林让想在死亡时年满62岁10个月，计算年限为17年2个月。本院认为，林让想虽是农村户口，但四原告举证拟证林让想从2014年起至事故发生前在新会区司前镇亮光抛光加工场从事杂工工作，本院在诉讼中经调查已核实此情况，故本院对三被告的抗辩意见及被告保险公司的举证均不予采纳。林让想在事故发生前主要的收入来源并非农业生产，故四原告主张按2014年广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）30192.9元／年的标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。林让想死亡时年满62周岁，应计算18年，故死亡赔偿金为543472.2元（30192.9元／年×18年）。对四原告主张的超出部分，本院不予支持。
对四原告主张的丧葬费32395元，参照2014年广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元／年的标准，计算6个月为32395元（64790元／年÷12个月×6个月）。四原告的主张合法有据，本院予以支持。
对四原告主张的处理丧葬事务人员误工费5399.17元（5399.17元／月÷30天×10天×3人），三被告抗辩认为按27766元／年的标准计算3人5天。本院认为，四原告没有提供证据证明其工作、收入以及减少收入的情况，故本院采纳三被告抗辩主张的计算标准。考虑四原告实际办理丧事所耗费的时间，处理丧葬事的误工时间计算10天，本院予以支持。误工费具体为2282.14元（27766元／年÷365×10天×3人）。对四原告主张的超出部分不予支持。
对四原告主张的交通费及住宿费4500元，三被告不同意赔偿。本院认为，四原告没有提供证据证明发生交通费和住宿费，但办理丧葬事确需产生一定的交通费，故本院酌定交通费为300元。对四原告主张的住宿费，因证据不足，故本院不予支持。
对四原告主张的精神损害抚慰金50000元，三被告抗辩认为请求过高，数额应在15000元以内为宜。本院认为，林让想因交通事故死亡，确实给四原告带来精神痛苦，综合考虑当地的经济水平、林让想与被告谭俊旺在本次事故中的过错情况，四原告主张的金额过高，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。对四原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，本次交通事故造成四原告的损失有：医疗费131960.87元、住院伙食补助费4000元、护理费3200元、死亡赔偿金543472.2元、丧葬费32395元、处理丧葬事务人员误工费2282.14元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元，以上合计747610.21元。
粤Ｊ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保交强险、赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，上述医疗费131960.87元、住院伙食补助费4000元，合计135960.87元，被告保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内向四原告赔付10000元，余下部分125960.87元，被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向四原告赔偿50%，即62980.44元（125960.87元×50%）。护理费3200元、死亡赔偿金543472.2元、丧葬费32395元、处理丧葬事务人员误工费2282.14元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元，合计611649.34元，被告保险公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内向四原告赔付110000元，余下部分501649.34元，被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向四原告赔偿50%，即250824.67元（501649.34元×50%）。
至此，被告保险公司累计应赔偿原告吴嫁卫、吴嫁悦、吴嫁转、吴伟光433805.11元（10000元＋62980.44元＋110000元＋250824.67元）。四原告诉请被告谭俊旺、华银公司承担共同赔偿责任的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。
对被告保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告保险公司应承担其败诉部分的诉讼费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴嫁卫、吴嫁悦、吴嫁转、吴伟光433805.11元。
二、驳回原告吴嫁卫、吴嫁悦、吴嫁转、吴伟光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232.42元（已按减半收取），由原告吴嫁卫、吴嫁悦、吴嫁转、吴伟光负担389.42元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担3843元。四原告已预交案件受理费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在履行上述判决时一并将应负担部分诉讼费付回给原告吴嫁卫、吴嫁悦、吴嫁转、吴伟光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一六年六月三日
书记员 李嘉华
第3页共13页