安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2606号
原告：邓宝春，同路生物制药有限公司员工。
被告：安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路南海大厦315、316号。
法定代表人：陈旭，总经理。
委托代理人：张勇，该公司员工。
委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥新都房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥西路58号兴科大厦911室。
法定代表人：王能友，总经理。
委托代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
原告邓宝春与被告安徽省卓坤商业管理有限公司（以下简称卓坤公司）、合肥新都房地产开发有限公司（以下简称新都房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓宝春与被告卓坤公司、新都房地产公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宝春诉称：2011年10月5日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》），由原告购买被告二开发的案涉万象新天3号楼3层317商铺，该商铺位于蜀山区绩溪路321号。同日，原告与被告一、二签订《商铺委托经营协议》，约定原告将案涉商铺自交房之日起委托被告一进行商业管理和经营，期限自2012年7月31日至2022年7月30日，期限为10年；在委托经营期间，被告一按照案涉商铺总价272890元／年的8%比例向原告支付每年经营收益；自商铺交付之日后的第四年起，被告一每年分两次向原告支付委托经营收益，支付时间为每个周期后的7日内将经营收益存入甲方指定的账户（周期时间界定为每年6月30日、12月31日）。但被告一自2015年8月1日起就未按照合同约定向原告支付租金。依照《商铺委托经营协议》合同第14.1条的约定，被告一除支付所欠经营收益外，还需按照当期收益总额的每日万分之二向原告支付违约金。同时，被告二承诺被告一为其子公司，保证后期租金按期支付，如未按期支付，被告二愿意承担连带责任。综上所述，被告已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特具状法院要求判令：1、被告一向原告支付9264元（其中包含2015年8月1日至2015年12月31日租金9096元，违约金以房租租金为基数每日万分之二支付，暂计算至2016年4月1日为168元，直至款清之日止）；2、被告返还解约之后7年的商管费23228.10元；3、被告二承担连带清偿责任；4、被告承担本案所有诉讼费用；5、解除原、被告签订的委托经营协议。诉讼中，原告自愿撤回以上第二、五项诉讼请求。
原告邓宝春对其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，房地产权证复印件，被告基本信息查询单、组织机构代码证，证明原被告主体身份资格；2、《商品房买卖合同》《商铺委托经营协议》，证明原被告之间的权利义务关系；3、房产公司在合肥商报广告，证明房产公司公开承诺回报率；4、商管费缴纳收据，证明被告收取原告商管费却不履行义务。
被告卓坤公司辩称：被告认可原告主张租金部分，但违约金部分，因市政调整导致双向道路变成单向道路，符合经营协议中第15条约定，被告不应承担违约责任；本案委托经营协议中约定的租金过高，与实际购房款差异较大，请法院予以核减。
被告卓坤公司对其辩称未提供证据予以证实。
被告新都房地产公司辩称：案涉委托经营条款中未约定被告二需要对相应的租金及违约金承担连带责任，本案原告的诉请与本公司无关，被告二非本案适格主体；从工商登记信息看被告一与被告二是两家相互独立的企业法人，原告诉求被告二承担连带责任无事实和法律依据；被告二就房屋买卖合同的相应义务已全部履行完毕，从未公开承诺回报率，相应的宣传也是被告一作出，被告二公司对此不知情；委托合同的法律后果归委托人，因国家政策变动导致投资人投资落空，原告自己应承担不利后果。
被告新都房地产公司对其辩称未提供证据予以证实。
经审理查明：2011年10月5日，甲方（委托方）邓宝春与乙方（被委托经营方）卓坤公司、丙方（开发商）新都房地产公司签订《万象新天商铺委托经营协议》一份，约定：为了打造万象新天商圈品牌效应及规模效应、营造合理商业经营业态氛围、维护良好商业经营形象并提供统一完善的管理服务，甲、乙、丙三方达成协议。甲方购买丙方开发的万象新天3号楼3层317商铺，建筑面积22.72平方米，与丙方签订《商品房买卖合同》同时签订本协议；甲方同意上述商铺自交房之日起委托乙方对本商铺进行统一的商业管理和经营。委托经营期限为10年，即自2012年7月31日始至2022年7月30日止；在上述委托经营期间，乙方可自行经营或将本商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益；甲乙双方约定本合同十年委托经营期间，乙方按照本商铺总价人民币272890元/年的8%比例向甲方支付每年经营收益，该项经营收益为税前收益；租金支付方式为甲乙丙三方同意，乙方提前向甲方支付本商铺前三年经营收益，甲方以该三年经营收益直接充抵本商铺购房总款；乙方自本商铺交付之日后，于第四年起每年分两次向甲方支付委托经营收益，支付时间为每个周期后的7日内将经营收益存入甲方指定的账户。（周期时间界定为每年6月30日、12月31日）；违约责任约定有乙方逾期支付甲方的经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额的万分之二的违约金；合同还进行了其他约定。
合同签订后，卓坤公司共欠邓宝春自2015年8月1日至2015年12月31日租金人民币9096元未付。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证复印件，商品房买卖合同、万象新天商铺委托经营协议等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当切实履行。被告卓坤公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告卓坤公司未按期支付原告自2015年8月1日至2015年12月31日租金人民币9096元，构成违约，故原告诉请被告卓坤公司立即支付租金9096元并按约定自2016年1月8日起至款清之日止按日万分之二计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告卓坤公司主张其未付租金原因是市政将绩溪路调整为单向道路导致，故不承担违约责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张被告新都房地产公司应承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省卓坤商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓宝春万象新天3号楼3层317商铺自2015年8月1日至2015年12月31日租金9096元，并承担自2016年1月8日起以9096元为基数按日万分之二计算的违约金至款清之日止；
二、驳回原告邓宝春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽省卓坤商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。