福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1569号
上诉人（原审被告）福建南荣建筑有限公司，住所地漳州市芗城区腾飞路192号东港花园5幢306号。
法定代表人余天生，总经理。
委托代理人林锦木，男，福建南荣建筑有限公司职员，住漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）李冲，男，1972年11月29日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州中扬房地产开发有限公司，住所地漳州市诏安县深桥镇人民政府办公楼前楼10-11号。
法定代表人李丽桂，董事长。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
上诉人福建南荣建筑有限公司（以下简称南荣公司）因与被上诉人李冲、漳州中扬房地产开发有限公司（以下简称中扬公司）承揽合同纠纷一案，不服漳州市诏安县人民法院（2015）诏民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人南荣公司的委托代理人林锦木，被上诉人李冲的委托代理人蔡淑丽，被上诉人中扬公司的委托代理人沈锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨阿坤是南荣公司员工，2010年10月1日，南荣公司出具委托书给杨阿坤，委托书主要内容记载：“兹委托杨阿坤代表我公司及南洋新加坡工程项目部，移交、接收及签署该工程相关文件资料，其所签署南洋新加坡工程项目施工的相关文件我公司均予承认，特此委托。”2012年7月25日，杨阿坤与李冲签订《涂料施工合同》，并在合同上签名、加盖“南荣公司第五项目部”印章。合同部分约定“由李冲承包南荣公司承建的中扬公司南洋新加坡10、14、15、17、19#楼的涂料项目包工包料；工程完工10天内支付总工程的90%工程款，结算办完毕一个月内付清全部工程款。”现该工程已经竣工验收并交付使用。2014年12月27日，杨阿坤在《诏安南洋新加坡工地结算单》上签名、加盖“南荣公司第五项目部”印章确认原告李冲的工程量总合计901035.5元。李冲自认南荣公司已经拨付工程款740000元，尚欠161035.5元。此后因催讨欠款未果，李冲于2015年3月24日具状诉至法院。
原审认为，杨阿坤是南荣公司员工，是南荣公司授权代表其在南洋新加坡一期工程项目部，移交、接收及签署该工程相关文件资料的人员，杨阿坤使用“南荣公司第五项目部”印章与李冲签订《涂料施工合同》并对工程款进行结算，属职务行为，其后果应由南荣公司承担。李冲施工的涂料项目工程总造价901035.5元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。南荣公司抗辩没有授权杨阿坤与李冲签订合同及工程款结算的意见，缺乏依据，且与事实不符，依法不予采纳。李冲自认南荣公司已拨付工程进度款74万元，依法可予确认。南荣公司认为已陆续支付李冲工程款82万多元，缺乏依据，依法不能采信。因南荣公司、中扬公司尚未对工程款造价及中扬公司已支付南荣公司工程款数额进行结算，李冲也未能提供证据证明中扬公司尚欠南荣公司多少工程款，李冲主张中扬公司应在欠付南荣公司工程款范围内承担连带付款义务，依法不能支持。李冲虽未取得建筑施工企业资质，但建设工程已经竣工验收合格并交付使用，李冲请求南荣公司支付尚欠工程价款，应予支持。因双方当事人对欠付工程价款利息计付标准未作约定，该工程已实际交付使用，李冲请求南荣公司按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起计至付清款项之日止的逾期付款利息，依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、南荣公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付李冲161035.5元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算、自2015年3月24日起计至付清款项之日止）。二、驳回李冲的其他诉讼请求。案件受理费3521元，由李冲负担221元，南荣公司负担3300元。南荣公司应负担的诉讼费由李冲先行垫付，执行中再由南荣公司转付还李冲。
宣判后，南荣公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回李冲对南荣公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、南荣公司与李冲至今尚未结算工程款，一审认定双方已结算缺乏事实依据。杨阿坤系南荣公司员工系属实，但南荣公司从未授权其与李冲签订施工合同及结算工程款，事后南荣公司也未予以追认，故杨阿坤的签章行为不属于职务行为，其法律后果不应由南荣公司承担。另，2012年7月25日《涂料施工合同》及2014年12月27日《结算单》上加盖的公章已明确记载为“仅限工程技术资料专用”，故上述合同和结算单上所加盖的公章即不是法人章也非合同专用章，其依法不能产生相应的法律后果，后果不应由南荣公司承担。综上，一审认定杨阿坤的行为系履行职务且认定印章对外产生法律效力据而认定双方已结算并判决南荣公司承担责任是错误的。二、一审认定南荣公司已支付的工程款数额有出入。南荣公司和中扬公司已陆续支付工程款80万元，与一审认定的74万元相差6万元，该事实二审应予以查明并进行更正。三、中扬公司至今仍结欠南荣公司工程款。即使法院查明南荣公司确有拖欠李冲工程款，则应判决由中扬公司直接向李冲偿付，以减少各方当事人的诉累。
被上诉人李冲答辩称：原审认定南荣公司尚欠李冲161035.5元的工程款事实清楚，证据充分，应予维持。杨阿坤系南荣公司员工，印有“南荣公司第五项目部”印章为南荣公司启用的项目章，对此南荣公司均予以认可。施工合同既有杨阿坤的签名也加盖了涉讼工程的项目章，且李冲亦实际组织班组进场施工，在履行合同中南荣公司支付了一部分工程款给李冲，整个合同的履行应视为南荣公司已用实际行动对杨阿坤签订的施工合同行为进行了追认。杨阿坤为南荣公司指派到涉讼工程的现场管理人员，在与李冲签订合同时出具了南荣公司的《委托书》，李冲完全有理由相信其代表南荣公司，受南荣公司委托与李冲就涉讼工程签订合同并进行工程结算。项目章虽记载“仅限工程技术资料专用”，但南荣公司的项目章同时在内业资料以外的领域使用，该事实在有中扬公司提供的付款凭证可以证实，且印章的使用属其内部管理的问题，不能将管理责任转嫁于他人。因此，本案中项目章等同于公章，对于工程结算单盖有的印章应视为南荣公司对李冲完成工程量结算的确认。南荣公司辩称其已支付李冲80万元的工程款，但南荣公司无法提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。中扬公司至今与南荣公司未就涉讼工程进行结算，根据南荣公司在原审提交的证据可以证实中扬公司尚欠南荣公司工程款的事实，根据相关司法解释规定，中扬公司依法应对南荣公司的支付义务承担连带责任。退一步讲，即使中扬公司已足额支付工程进度款，但至今其仍扣留南荣公司5%的工程款作为质保金，而该笔款项虽为质保金实属工程款的组成部分，中扬公司依法也应在此金额内承担连带支付责任。综上所述，原审认定南荣公司尚欠161035.5元并无不当，但应改判中扬公司对南荣公司的支付责任承担连带责任。
被上诉人中扬公司答辩称：一、本案诉争工程由中扬公司发包给南荣公司施工，中扬公司没有与李冲发生直接的法律关系，中扬公司对南荣公司与李冲之间的关系，特别是南荣公司是否结欠李冲工程款的事实并不清楚。二、中扬公司与南荣公司2010年4月份订立建筑施工合同，工程于2010年5月开工，工程虽有竣工验收但至今尚未结算工程款。因此，原审判决中扬公司无需承担连带付款义务正确，依法应予以维持。
案经本院审理，对原审判决查明的事实，南荣公司对原审认定的已支付工程款74万元和工程量901035.5元有异议，认为南荣公司已支付的工程款是80万元，并认为杨阿坤不能代表南荣公司签订合同。对原审判决的其它事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1、涉案的工程款是否已经结算；2、南荣公司已支付的工程款数额是多少；3、中扬公司应否在南荣公司欠付工程款范围内承担连带付款义务。对此，本院分析认定如下：
一、关于涉案的工程款是否已结算的问题
本院认为，南荣公司承包南洋新加坡项目一期工程后，将10、14、15、17、19号楼的涂料工程分包给李冲施工，李冲系涉案涂料工程的实际施工人，南荣公司对此事实不持异议。南荣公司向杨阿坤出具《委托书》，委托杨阿坤代表南荣公司及南洋新加坡工程项目部，移交、接受及签署该工程相关文件资料，南荣公司认可杨阿坤签署南阳新加坡工程项目施工的相关文件。本案中看，杨阿坤以南洋新加坡项目部代表人的身份与李冲签订《涂料施工合同》和《结算单》上加盖的南荣公司第五项目部印章虽载明“仅限工程技术资料专用”，但南荣公司认可该项目部公章系南荣公司启用的印章，南荣公司出具给中扬公司的《借条》上加盖的印章亦为该枚项目部印章，故南荣公司辩称该印章仅限涉案工程技术资料专用，不能对外签订合同的理由不能成立。结合上述《委托书》的内容，应认定杨阿坤与李冲签订的涂料施工合同系代表南荣公司履行职务的行为，南荣公司辩称其未与李冲签订书面的涂料施工合同与事实不符。综上，2014年12月27日的结算单上加盖了南荣公司第五项目部印章，并且杨阿坤在该结算单上核对后进行签名确认，南荣公司对该项目部印章的真实性并不持异议，因此该结算单可视为南荣公司与李冲之间对涂料施工工程量的结算凭证，本案的涂料工程已结算的事实可以认定。
二、关于南荣公司已支付的工程款数额是多少的问题
本院认为，南荣公司上诉主张其与中扬公司已支付给李冲的工程款数额为80万元，但南荣公司对已支付80万元工程款未能提供证据予以证实。李冲自认南荣公司已向其支付工程款74万元，故南荣公司已支付的工程款数额可根据李冲自认的数额认定为74万元，南荣公司主张已支付80万元工程款依据不足，本院不予支持。
三、关于中扬公司应否在欠付南荣公司工程款范围内承担连带付款义务的问题
本院认为，李冲一审时主张中扬公司应在欠付南荣公司工程款范围内承担连带付款义务，但因李冲未能举证证明中扬公司尚欠南荣公司工程款，故一审判决驳回李冲要求中扬公司在欠付南荣公司工程款范围内承担连带付款义务的诉讼请求，李冲并未对此提起上诉。二审中，南荣公司认为中扬公司至今仍结欠其工程款，请求中扬公司应直接向李冲支付欠付的工程款，但由于中扬公司与南荣公司尚未对工程款进行结算，而南荣公司亦无法提供证据证明中扬公司尚欠其工程款，故南荣公司主张中扬公司应在欠付工程款范围内承担连带付款义务的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，南荣公司出具的《委托书》可证实杨阿坤有权代表南荣公司及南洋新加坡工程项目部，签署涉及本案工程相关的文件资料，杨阿坤与李冲签订《涂料施工合同》和在《南洋新加坡工地结算单》核对确认的行为系代表南荣公司和南洋新加坡工程项目部的职务行为，由此产生的法律后果应由南荣公司承担。南荣公司关于其与李冲尚未结算工程款的辩解理由不能成立，不予采信。《南洋新加坡工地结算单》上确认南荣公司欠付工程款901035.5元，南荣公司主张已支付工程款80万元，但其未能提供证据予以证明。李冲自认南荣公司已支付工程款74万元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，南荣公司尚欠李冲工程款161035.5元事实清楚，证据充分，南荣公司的上诉请求依据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3521元，由上诉人福建南荣建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢建才
附注：主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。