wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01738号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。
代表人黄学军，该分行行长。
被执行人赵平飞，男。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人赵平飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）莲民初字第00417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2015年10月26日向本院申请执行，执行标的为借款本金698185.21元，逾期利息180445.34元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院于2015年11月4日依职权查封被执行人名下房产，但因该房产已被西安市公安局莲湖分局查封，本院无法处置该房产。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01738号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 任淑晶
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4837号
原告：杨相美，男，汉族。
被告：杨立行，男，汉族。
原告杨相美与被告杨立行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨相美到庭参加诉讼。被告杨立行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨相美向本院提出诉讼请求：判令被告杨立行给付我厂房租金及附带产生的费用合计110800元（其中2014年1月19日至2017年5月19日按年租金15000元计算的租金50000元，铲车及人工费用800元，2013年4月3日至2015年4月3日两年的租金60000元）。事实与理由：2012年4月3日，我与杨立行签订租房协议一份，协议约定将我所有的位于大中镇泰丰村五组的两间厂房（分第一车间和第二车间，面积相等）以每年3万元的价格出租给杨立行使用，租期三年，但杨立行仅支付了第一年租金。杨立行于2012年10月26日出走，现下落不明。2014年元月20日，法院查封了涉案房屋内杨立行所有的三台大圆机，并将涉案机器移至我第二车间内，我承担了铲车费、人工费合计800元。2017年5月19日，法院通过拍卖将该三台大圆机成功处置，买受人将三台大圆机移走。此时，杨立行共计欠我租金及各项费用110800元。为维护我的合法权益，故提起本起诉讼。
被告杨立行未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据租房协议书两份及临时用地使用证一份，本院认为，杨相美提供的三份证据均具有证据特征，故对其证据力予以认定。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2012年4月3日，杨相美（出租方，甲方）与杨立行（承租方，乙方）签订《租房协议书》一份，约定：一、甲方自愿将座落于大中镇泰丰村五组房屋有偿出租乙方；二、租金给付方式：乙方2012年4月3日的房租计人民币叁万元整，第一年2012年4月3日付叁万元整，第二年2013年4月3日付叁万元整，第三年2014年4月3日付叁万元整；三、租期内乙方自理水费、电费、杂费，并给付以上费用的保证金，该保证金于终止本协议乙方结清上述已发生的费用时由甲方全额返还，乙方未结清上述费用则在该保证金中按实扣除余额由甲方返还。合同亦对其它事项作出约定。在合同履行过程中，杨立行未按约于2013年4月3日前支付涉案房屋自2013年4月3日至2014年4月2日期间租金3万元。2014年1月19日，杨相美将涉案房屋内杨立行所有的机器设备转移到其另一处仓库，并于次日将涉案房屋另行出租给他人。
在本案审理过程中，杨相美变更诉讼请求：要求判令杨立行给付其租金及其他费用合计为74800元，其中2014年1月19日至2017年5月19日按年租金15000元计算的租金50000元；铲车及人工费用800元；2013年4月3日至2014年1月19日期间的租金24000元。
另查，涉案房屋的临时用地使用证使用期限为自2005年11月29日起至2007年11月28日止，到期后涉案临时用地使用证使用期限未再续签。
本院认为，杨相美与杨立行签订的房屋租赁合同，因涉案房屋租赁期限超过临时房屋的使用期限，且在法庭辩论终结前未能经主管部门批准延长涉案房屋使用期限至合同约定的履行期间，故涉案房屋租赁合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。本案中，杨立行自2013年4月3日至2014年1月19日期间实际占用涉案房屋，按合同约定的租金标准，杨立行应向杨相美支付房屋占有使用费24000元（292天×30000元/年÷365天），故对杨相美相应的诉求，本院依法予以支持。杨相美就杨立行机器设备在2014年1月20日至2017年5月19日期间占用其房屋所产生的占用费50000元及铲车、人工费用800元申请撤回，并欲另行主张。本院认为，此系杨相美对自己权利的处分，本院予以支持。杨立行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立行于本判决生效之日起5日内支付原告杨相美房屋占用费24000元。
案件受理费1670元，由原告杨相美负担670元，被告杨立行负担1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 肖 林
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 肖书平
二〇一八年一月十五日
法官 助理 吕 杨
书 记 员 周 燕
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4844号
原告：黄红领，男，1992年11月1日生,汉族，住献县。
委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，统一社会信用代码91130929715860442T，住所地献县乐寿镇西关。
负责人：吕学斌，公司经理。
委托诉讼代理人：史冲，公司理赔部职员。
原告黄红领与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称献县保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红领的诉讼代理人宋爱丽及被告献县保险公司的诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄红领向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿款127590元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日22时，李铁榜驾驶原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌号货车沿307国道行驶至献县路段时，与前方黄健驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牌号货车追尾相撞，造成双方车辆损坏，交警队认定李铁榜承担该事故全部责任。事故发生后，河北三玉利保险公估有限公司评估认定原告的冀Ｊ×××××车辆损失为116790元，原告因此事故另支出评估费5800元及吊拖施救费5000元。因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告进行赔付。
献县保险公司辩称，对于保险事故给原告造成的合理合法的损失，我司同意在保险限额内进行赔付，不承担本次事故产生的鉴定费和诉讼费。我司对于原告主张的车损数额不予认可，申请对原告车损数额进行重新鉴定。原告主张5000元的施救费数额偏高，事故发生地在献县境内，该施救费应不超过2000元。原告委托河间市的施救单位对车辆进行施救，已造成施救费损失扩大，对损失扩大部分不应由我司承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车挂靠登记在献县江峰物流运输有限公司从事货物运输，其实际所有人是原告黄红领。2017年4月17日，黄红领为冀Ｊ×××××车辆投保一份保额为220800元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险人为献县保险公司，被保险人为黄红领，保险期间自2017年4月18日至2018年4月17日。2017年8月19日22时许，李铁榜驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车沿307国道由西向东行驶至献县路段时，与前方同向行驶的黄健驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车追尾相撞，造成双方车辆等损坏的交通事故。2017年9月1日，献县公安交通警察大队作出[2017]第1805号道路交通事故认定书，认定李铁榜承担事故的全部责任，黄健无责任。2017年10月11日，河北三玉利保险公估有限公司作出编号SYLGR-20170538的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车的事故损失为116790元；原告因此支出公估费5800元。2017年10月24日，原告向河间市运捷汽车救援有限公司支出车辆吊拖施救费5000元。在庭审过程中，根据被告献县保险的申请，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××车的事故损失重新进行了鉴定。2018年3月24日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于作出沧平安鉴评（2018）损字第054号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××车的事故损失为93642元；被告因此支出鉴定评估费5000元。
上述事实由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、挂靠协议、保险单、公估报告、鉴定评估报告、鉴定评估费发票、施救费发票等证据予以证实，并有本案的庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告通过投保的方式与被告缔结了对于冀Ｊ×××××保险车辆的商业保险合同，并向被告足额缴纳了保费，原告的冀Ｊ×××××车辆在保险期间出险后，原告因保险事故所造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。但原告应获保险赔偿的合理损失项目及数额应以本院核定为准，河北三玉利保险公估有限公司作出的车损公估报告，因系原告方自行委托，被告未参与选定鉴定机构及鉴定过程，鉴定程序不符合法律规定，故本院对该公估报告结论不予采纳，原告因此支付的公估费5800元属于非必要的损失，应由原告自行负担。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定后作出的鉴定评估报告书，系经本院依法委托，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，双方对此评估报告均无异议，本院对该鉴定结论予以采信，据此认定原告的车辆损失为93642元；重新鉴定所支出的评估费用是保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告自行承担。原告支出的施救费5000元是被保险人为减少保险标的的损失而实际支出的必要费用，有正规的施救费发票予以证实，本应由被告保险人予以承担，但本案中原告委托河间市运捷汽车救援有限公司施救事故车辆缺乏合理性，且施救费数额略显偏高，有自行扩大损失嫌疑，故参考河北省道路车辆救援服务收费标准及考虑本案施救路途及施救难度，本院酌定原告合理的吊拖施救费为3000元。
综上所述，本院核定原告因保险事故造成的合理损失为96642元（93642元+3000元），应由被告献县保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄红领保险金共计96642元；
二、驳回原告黄红领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由黄红领负担317元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担1108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 卿
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0291号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行，住所地天津市蓟县别山镇双杨树村西侧、京哈公路北侧。
负责人王月辉，行长。
委托代理人蒙建钊。
被告天津市蓟县新洋化工厂，住所地天津市蓟县东赵各庄镇杨辛庄村。
法定代表人刘强，厂长。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被告天津市蓟县新洋化工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙建钊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告借款200000元，截至2014年9月7日的利息302301元及余欠利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、1996年10月21日，原告与被告订立的借款合同1份；2、1996年10月21日，被告为原告出具的借据1份；3、1997年9月16日，原告与被告订立的延期还款协议书1份；4、2014年2月24日，原告向被告发出的授信业务逾期催收函1份；5、2014年2月24日，被告为原告出具的授信业务逾期催收函回执1份；6、2015年2月4日，原告出具的利息明细1份；7、2010年10月22日天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份；8、2014年8月29日，天津市工商行政管理局蓟县分局出具的被告的市场主体基本信息1份。
被告未答辩。
经庭审，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，1996年10月21日，原告与被告订立的借款合同。合同约定：被告向原告借款200000元，用于购买生产原料；月利率为11.76‰，按季结息；借款期限为1996年10月21日至1997年9月20日；如逾期按日万分之五计收利息。合同订立后，原告当日即将借款200000元给付被告。1997年9月16日，原告与被告订立延期还款协议，将借款期限延长至1998年7月20日。被告借款后，未按约定向原告偿还借款及利息，仅向原告偿还了部分利息。被告尚欠原告借款200000元，截至2014年9月7日的利息302301元及此后的利息。被告所欠原告借款及利息，经原告多次索要未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的借款合同及延期还款协议合法有效，双方均应履行。被告未按约向原告偿还借款及利息，属于违约行为。原告要求被告偿还借款及利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款200000元，截至2014年9月7日的利息302301元及余欠利息（余欠利息自2014年9月8日起至借款付清之日止按日万分之五计付），于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一五年三月三十日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03710号
原告：四平市鼎丰换热设备制造有限公司。
法定代表人：姜忠选，系该公司经理。
委托代理人：孙树文，男。
被告：凤城市东北锅炉制造有限公司。
法定代表人：赵秀平，系该公司经理。
原告四平市鼎丰换热设备制造有限公司诉被告凤城市东北锅炉制造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市鼎丰换热设备制造有限公司之委托代理人孙树文到庭参加了诉讼，被告凤城市东北锅炉制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系定做加工关系。原告为被告生产制造换热器，尚欠17000元价款并出具欠据，要求被告给付欠款及从起诉之日起利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年10月7日，被告在原告处订制BRB0.85-1.0-120板式换热器一台，合同金额42000元，预付款10000元。货到后，被告给付部分款项，余款17000元未能给付，被告方于2012年10月11日给原告出具欠据一张，欠据载明为换热器款。2014年10月16日，原告诉至本院，要求被告给付欠款及从起诉之日起利息。
本院所确认的上述事实，有投产任务单、欠据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处订制产品并已实际使用，理应支付产品价款，其未能依约给付全部价款的行为，系属违约。原告诉称要求被告给付所欠余款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告凤城市东北锅炉制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告四平市鼎丰换热设备制造有限公司产品价款17000元及利息（利息从2014年10月16起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告凤城市东北锅炉制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一四年十一月二十日
书记员 白 璐
河南省驻马店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲，女，2001年3月20日出生，汉族。
法定代理人：刘某乙，女，1968年4月8日出生，汉族，系刘某甲之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某丙，男，1944年10月4日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某丁，男，1945年9月28日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某戊，女，1951年2月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某己，女，1957年3月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某庚，女，1964年5月16日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某辛，女，1968年12月17日出生，汉族。
六被申请人的委托代理人：刘某丁，男，1945年9月28日出生，汉族。
再审申请人刘某甲因与被申请人刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2013）驻民四终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称：郝桂兰的录音遗嘱不真实，不能作为认定事实的依据。原审认定事实不清，证据不足，程序违法。请求本案进入再审。
六被申请人提交意见称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回刘某甲的再审申请。
本院经审查认为，关于刘某甲称原审对郝桂兰遗产分配错误的问题，根据一、二审查明的事实，本案讼争的四间瓦房系刘良江、郝桂兰共同建造，为夫妻共同财产。2001年刘良江去世，其中二间房屋为郝桂兰的个人财产，另外二间房屋作为刘良江的遗产应由郝桂兰及其八个子女共同继承。2012年郝桂兰去世，口头遗嘱将上述四间瓦房由六被申请人继承，但两间西屋已被刘某甲的父亲刘春生拆除重建，故不能作为遗产继承。尚存的两间东屋属郝桂兰的个人财产，应按遗嘱由六被申请人继承。关于刘某甲称郝桂兰的录音遗嘱不能作为认定事实依据的问题，其在一审中未提出对录音遗嘱进行司法鉴定，根据一二审查明的事实，遗嘱录制程序合法，声音清楚，故对遗嘱的效力应予确认。刘某甲称原审程序违法，但未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 许卫卫
二〇一四年十一月十三日
书记员 张媛媛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第27号
罪犯王文灿。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十一月十六日，本院作出（2009）菏刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人王文灿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王文灿服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王文灿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王文灿在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王文灿在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文灿在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王文灿减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年4月11日起至2030年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初137号
原告章某乙，女，安徽省祁门县人。
原告章某丙，女，安徽省祁门县人。
原告章某丁，女，安徽省祁门县人。
三原告委托代理人汪养成，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
原告章某戊，男，安徽省祁门县人。
委托代理人章某己，系章某戊儿子，委托权限系特别授权。
被告章某甲，男，安徽省祁门县人。
法定代理人戴某。
原告章某乙、章某丙、章某丁、章某戊诉被告章某甲法定继承纠纷一案，原告章某乙、章某丙、章某丁、章某戊于2016年5月6日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某乙、章某丙、章某丁、章某戊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章某乙、章某丙、章某丁、章某戊负担。
审判员 方成姿
二〇一六年五月六日
书记员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8955号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：程婧，女，1985年10月9日出生，土家族，户籍地长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告程婧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告长沙展诚物业管理有限�司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐梦苑
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3074号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：高野。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告高野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年六月十六日
书记员 董畅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1187号
申请执行人刘某，女，汉族，1987年12月7日生，住林州市。
被执行人余某，男，汉族，1986年10月22日生，住林州市。
刘某申请执行余某离婚纠纷一案，被执行人余某应给付申请人刘某15000元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年十二月三十日
书记员 郝法亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1187号申请执行人刘某，女，汉族，1987年12月7日生，住林州市。被执行人余某，男，汉族，1986年10月22日生，住林州市。刘某申请执行余某离婚纠纷一案，被执行人余某应给付申请人刘某15000元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年十二月三十日书记员  郝法亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7427号
原告：尹世福，男，1982年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
原告：陈文菊，女，1958年8月10日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：彭德强，男，1967年7月28日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭金梅，女，1975年4月14日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭正成，男，出生年月不详，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告尹世福、陈文菊与被告彭德强、郭金梅、彭正成房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹世福、陈文菊于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹世福、陈文菊在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告尹世福、陈文菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹世福、陈文菊撤回起诉。
案件受理费80元，减日半交纳40元（原告已预交），由原告尹世福、陈文菊负担。
审判员 田利辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 龚 涛
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第601号
上诉人（原审原告）李泽刚，男，1963年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人汪宏，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人李泽刚因诉被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人李泽刚以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2014）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，且锦江司法局向李泽刚作出了相关回复，原审法院以李泽刚的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。上诉人李泽刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年九月十八日
书记员 彭 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1067号
原告：赵凯佼，女，1988年11月18日出生，汉族，现住张家口市万全区。
委托代理人：河北经华律师事务所律师。
被告：张剑，男，1978年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告与被告张剑排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告赵凯佼于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赵凯佼撤回对张剑的诉讼。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审 判 长 王海军
审 判 员 耿利延
人民陪审员 温许成
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 闫 飞
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初1002号
原告：张晓敏，女，1979年10月6日生，仡佬族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现住贞丰县。
被告：朱国勇，男，1976年9月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，现住贞丰县。
本院在审理原告张晓敏诉被告朱国勇买卖合同纠纷一案中，原告张晓敏以被告朱国勇已履行还款义务为由，于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张晓敏申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张晓敏撤回起诉。
案件受理费922元，由原告张晓敏负担。
审判员 何丽
二〇一七年六月二十日
书记员 蒙芹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15121号
原告：章杰秀，男，1949年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：任元兵，男，1968年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章杰秀诉被告任元兵身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告章杰秀及委托代理人洪沛、被告任元兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章杰秀提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费24663.44元、误工费4672.5元、护理费1527元、营养费1050元、住院伙食补助费270元、交通费150元，合计28832.94元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月1日20时30分，被告任元兵驾驶电动自行车，沿沭阳县龙庙镇庄塘路由北向南行驶至章仪庄理发部南侧20米处，遇情况采取不当，将同向步行的原告撞到，致原告受伤。经交警部门处理，认定被告任元兵负此次事故全部责任。原告受伤后被送到沭阳县人民医院治疗15天，产生医疗费24663.44元。
被告任元兵辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，对原告主张的医疗费中要求扣除50%的老年病、脑梗塞相关用药；原告已经68岁，不应有误工费；原告系农村户口，护理费应按照农村户口标准30-40元/天计算；原告住院和出院都是被告送到医院，没有产生交通费，其他无异议。事故发生后，我已赔偿原告4296.5元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日20时30分许，被告任元兵驾驶电动自行车，沿沭阳县龙庙镇庄塘路由北向南行驶至章仪庄理发部南侧20米处，遇情况采取措施不当，将同向步行的原告撞到，致原告章杰秀撞倒，致章杰秀受伤。经沭阳县交警部门处理并出具沭公交认字[2016]第906053号道路交通事故认定书，认定被告任元兵负此次事故全部责任，章杰秀无责任。原告受伤后，于当日到沭阳县人民医院住院治疗15天，产生医疗费25459.94元。诊断为：中型颅脑损伤、脑挫裂伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、胸骨柄骨折、右侧少量胸腔积液，全身多处软组织受伤。出院医嘱：1、继续活血化瘀、营养神经等治疗，复查头颅CT，右下肢瘫痪继续针灸康复治疗，康复科随诊治疗，患者肋骨骨折、胸椎骨折胸外科随诊治疗，社区门诊治疗，肝脏多发异常密度影普外科随诊治疗；2、建议休息三个月；3、不适随诊。事故发生后，被告先后两次给付原告医疗费4296.5元。
原告章杰秀系农村居民，江苏省2015年农村常住居民人均可支配收入16257元。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、身份证、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据证实，本院予以确认。
综上所述，原告因本起交通事故造成的各项损失，本院依法确认如下：原告章杰秀医疗费25459.94元、住院伙食补助费270（18×15）元、护理费1527（101.84×15）元、营养费300（10×30）元、交通费酌定为100元，合计27656.94元。原告主张误工费未提供证据证实，不予支持。被告任元兵负此次事故全部责任，对原告的损失应当承担赔偿责任，已赔偿的4296.5元应从中扣除。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任元兵于本判决生效后十日内赔偿原告章杰秀损失23360.44元；
二、驳回原告章杰秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告任元兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 卓凤芹
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 戚敏燕
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 韩 旭
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5669号
原告：段蓉，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：贺进军，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告段蓉诉被告贺进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告段蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50万元；2、要求被告赔偿原告50万元6年的利息10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月15日，被告以跑水泥灌车为名向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告推诿未付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告段蓉的起诉。
案件受理费9800元退还给原告段蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一七年一月二十二日
书记员 何小琴
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2008号
原告：宋兵，男，1980年5月23日生，汉族，住淮阳县。
被告：吴高升，男，1975年9月17日生，汉族，住郸城县。
被告：丁玲，女，1977年2月10日生，汉族，住郸城县。
原告宋兵诉被告吴高升、丁玲买卖合同纠纷一案，原告宋兵以双方已通过协商解决为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋兵撤回起诉。
诉讼费1357元，减半收取678.5元，由原告宋兵负担。
审判员 刘广志
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 炜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初711号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：济南概念网网络开发有限公司，住济南高新区舜华路舜泰广场8号楼东403A。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南概念网网络开发有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审280号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林怡，女，1992年1月1日出生，汉族，住福建省尤溪县西城镇山连村*号，公民身份号码：3504261992********，系厦门市思明区林维娇小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区镇邦路62之三。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出厦思城执罚〔2015〕0205号行政处罚决定书，认定2014年10月13日开始，被执行人在厦门市思明区镇邦路62号之三经营厦门市思明区林某小吃店（店招牌：沙县小吃），在厨房设置炒锅等可能产生油烟污染的经营工具，经营可能产生油烟的餐饮项目。改单位于距离住宅楼十米以内的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月19日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月8日作出厦思城执催字〔2015〕0857号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
1本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出的厦思城执罚〔2015〕0205号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5100元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审280号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林怡，女，1992年1月1日出生，汉族，住福建省尤溪县西城镇山连村*号，公民身份号码：3504261992********，系厦门市思明区林维娇小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区镇邦路62之三。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出厦思城执罚〔2015〕0205号行政处罚决定书，认定2014年10月13日开始，被执行人在厦门市思明区镇邦路62号之三经营厦门市思明区林某小吃店（店招牌：沙县小吃），在厨房设置炒锅等可能产生油烟污染的经营工具，经营可能产生油烟的餐饮项目。改单位于距离住宅楼十米以内的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月19日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月8日作出厦思城执催字〔2015〕0857号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。1本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出的厦思城执罚〔2015〕0205号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5100元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年六月十五日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1116号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:江苏阿哆哆物业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：倪友义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史和萍、朱晓平，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江苏阿哆哆物业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1228号
申请执行人徐东冰，男，1970年12月8日出生，住所地泰来县。
被执行人刘占军，男，1967年9月5日出生，住所地泰来县。
被执行人王树亮，男，1992年3月21日出生，住所地泰来县。
徐东冰与刘占军、王树亮民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐东冰于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人刘占军、王树亮履行生效法律文书确定的给付徐东冰人民币16800元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘占军、王树亮有可供执行财产，申请人徐东冰也未能提供刘占军、王树亮有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1228号案件的本次执行程序。
对申请执行人徐东冰尚未实现的上述债权，应由被执行人刘占军、王树亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘占军、王树亮有履行能力或其他条件成就时，徐东冰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。徐东冰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4011号
原告：杨丽琼，女，1966年6月3日出生，汉族，户籍地四川省天全县。
被告：徐星，男，1960年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司，住所地简阳市射洪路南段103号、105号、105号附1号。
代表人：黄英，经理。
委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。
原告杨丽琼与被告徐星、中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨丽琼，被告徐星，被告保险公司的委托代理人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付后续治疗费3500元；2、被告支付鉴定费600元。事实和理由：2016年3月27日15时50分，被告徐星驾驶川AEY9**小型轿车由简城镇南环线沿建设西路往简城镇西门方向行驶，行驶至简城镇建设西路（电信营业厅外）掉头时，与同向由原告杨丽琼骑行的自行车相撞，造成杨丽琼受伤、车辆受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定徐星承担事故的全部责任。原告曾于2016年7月26日向法院起诉，在诉讼中，各方对后续医疗费未能达成一致，原告撤回了再医费这一项诉讼请求，现原告的再医费已通过鉴定确定。
被告徐星辩称，原告主张的损失应当由保险公司承担赔偿责任，包括鉴定费在内。
被告保险公司辩称，原告的后续治疗费虽然有鉴定意见书载明，但其仍不准确；另鉴定费不属于保险公司的赔偿项目。
本院经审理认定事实如下:2016年3月27日15时50分，被告徐星驾驶川AEY9**小型轿车由简城镇南环线沿建设西路往简城镇西门方向行驶，行驶至简城镇建设西路（电信营业厅外）掉头时，与同向由原告杨丽琼骑行的自行车相撞，造成杨丽琼受伤、车辆受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定徐星承担事故的全部责任。原告于2016年7月26日向法院起诉，在诉讼中，各方对原告除后续医疗费的其他损失已达成一致，并经本院调解确认。现原告的再医费已通过鉴定确定。川AEY9**小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业险。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，鉴定意见书及发票，民事调解书等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其有权要求赔偿。虽然本院已于2016年9月2日对原告的请求进行了调解，但该调解书的项目并没有包括原告的后续医疗费，现原告的后续医疗费已通过鉴定确定为3500元，故对被告保险公司抗辩，原告的后续医疗费并不准确的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告所支付的鉴定费系为了查明原告的后续医疗费所支付的合理费用，对被告保险公司抗辩鉴定费不应由其承担的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告后续治疗费3500元、鉴定费600元，共计4100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨丽琼41**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一六年十月十一日
书记员 饶红英
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4102号
原告：河南中科钢结构有限公司。住所地：商城县产业集聚区。
法定代表人：杨传友，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南亚飞五金有限公司。住所地：固始县产业集聚区黄河路西段。
法定代表人：朱俊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南中科钢结构有限公司与被告河南亚飞五金有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，双方庭外和解，原告河南中科钢结构有限公司于2017年11月18日向本院申请撤回对被告河南亚飞五金有限公司的起诉。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南中科钢结构有限公司撤回对被告河南亚飞五金有限公司的起诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告河南中科钢结构有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁光映
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 婕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3288号
原告：崔照平，男，1965年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市四方区德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告崔照平与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告崔照平于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔照平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔照平负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙晓蕾
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第164号
原告成都联众时代置业营销有限公司。住所地：成都市武侯区百花小区*幢附*号。
法定代表人钟剑，系该公司总经理。
委托代理人杨宣斌，北京市惠城（成都）律师事务所律师，系特别授权。
被告郭蓉，女。
被告陈俊杰，男。
本院在审理原告成都联众时代置业营销有限公司与被告郭蓉、陈俊杰租赁合同纠纷一案，原告成都联众时代置业营销有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都联众时代置业营销有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都联众时代置业营销有限公司撤回起诉。
代理审判员 牛 果
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李海林
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5128号
申请执行人蔺铜川，男，1988年5月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐哲，男，1990年3月13日生，汉族，住宜兴市。
蔺铜川与徐哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的(2015)宜民初字第1625号民事判决书，已发生法律效力，依该判决:徐哲于本判决发生法律效力之日起十日内归还蔺铜川借款3万元，并支付该款自2014年11月10日起至给付时止按月息2%计算的利息。因徐�未自觉履行义务，蔺铜川向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人徐哲的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，经查被执行人徐哲名下无可供执行财产。本院至被执行人住所地调查社区工作人员及户主孙洪生向我院反映，宜兴市宜城街道龙潭新村68号201室房产系徐哲之母马锡萍的，且已于2016年卖给了孙洪生。本院已将徐哲列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位31150元。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产执行的线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许乐群
二〇一七年四月十三日
书记员 李 伟
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执1071号
申请执行人卢志芬，住四平市。
被执行人王丽娜，住四平市。
被执行人荆凯，住四平市。
申请执行人卢志芬与被执行人王丽娜、荆凯民间借贷纠纷一案，本院的（2017）吉0302民特31号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，本院向金融机构、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本次终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 管玉波
执行员 陈凤桐
执行员 李宗芳
二〇一八年五月三日
书记员 孙 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1167号
上诉人(原审原告)：孔庆好。
委托诉讼代理人：徐素苹。
委托诉讼代理人：孙栋，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
上诉人(原审被告)：东海县柏源装卸有限公司，住所地在东海县火车站西货场。
法定代表人：霍如模，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律服务者。
上诉人孔庆好与上诉人东海县柏源装卸有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初第24号民事判决；
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
上诉人孔庆好、东海县柏源装卸有限公司预交的二审案件受理费各10元，分别予以退回。
审�判长谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3245号
原告：瞿如明。
委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告：周建国。
被告：曹雪晴。
原告瞿如明与被告周建国、曹雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿如明之委托诉讼代理人杨怒涛、被告曹雪晴到庭参加诉讼；被告周建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瞿如明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币125000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告周建国因资金周转需要向原告借款人民币125000元，并向原告出具借条一份。前述借条出具后，原告履行了款项出借义务。2014年1月10日，被告周建国重新向原告出具借条一份，载明借款本金为人民币125000元，同时注明2013年的借条作废。现原告多次向两被告催要案涉借款，均未果。故原告涉讼，要求两被告偿还借款及利息。
被告周建国未作答辩，亦未提供证据。
被告曹雪晴辩称，借款本金系100000元，后来借款到期，周建国未能还款，原告将之前的利息25000元合并重新要求被告出具了125000元的借条。在2015年被告共偿还原告5000元，另原告配偶到被告之子店里拿走部分香烟及茶叶，称从案涉借款中扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2012年12月31日，被告周建国向原告出具借条一份，载明借到原告人民币125000元，于2013年12月31日前归还。2014年1月10日，被告周建国向原告出具借条一份，载明借到原告人民币125000元。该借条下方注明了“2013年的借条作废”字样。
庭审中，原告否认被告曾偿还过款项。
上述事实，有借条、结婚登记信息、银行凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建国向原告借款人民币125000元，有借条予以佐证，本院予以确认。被告称借款本金仅有100000元，未有证据证明，且被告前后两次出具的借条所载明的借款本金均为125000元，与被告的陈述并不相符，故对于被告的该抗辩不予采信。双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款。被告抗辩已偿还部分款项，未能提供证据佐证，且原告对此不予认可，故对于被告的这一抗辩亦不予采信。关于被告抗辩的香烟、茶叶一事，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案所涉借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。被告周建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建国、曹雪晴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瞿如明借款本金人民币125000元，并按年利率6%支付自2016年7月25日起至被告实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2800元依法减半收取1400元，由被告周建国、曹雪晴共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币2800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 莉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初574号
原告：海城奉汇物业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
本院在审理原告海城奉汇物业有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告海城奉汇物业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城奉汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 吕兴强
人民陪审员 刘宪萍
人民陪审员 郭振群
二〇一八年七月十六日
书 记 员 贺 丽
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1034号
原告：黑龙江农垦建工路桥有限公司，
法定代表人:朱以春，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：邢凤芝，女，1963年4月13日出生，
原告黑龙江农垦建工路桥有限公司与被告邢凤芝合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告黑龙江农垦建工路桥有限公司的诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼，被告邢凤芝经本院书面传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江农垦建工路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的租赁合同无效；2.判令被告邢凤芝返还租地补偿款3456元，迟延利息190元，共计3646元；3.本案诉讼费由邢凤芝承担。事实和理由：2014年6月28日，原、被告达成了土地租用合同，原告建设公路从被告处租用土地864平方米，租金1728元，并给付被告青苗补偿款864元，其他补助864元，合计3456元。被告收款后为原告出具了收据。合同签订后，被告并未按规定将土地交付给原告使用，被告违反了合同约定，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝返还，故原告诉至法院。
被告邢凤芝未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据实，本�认定如下：1.原告黑龙江农垦建工路桥有限公司所举租地合同和收据均系原件，证据内容能够证实黑龙江农垦建工路桥有限公司向被告邢凤芝租赁土地864平方米，邢凤芝与黑龙江农垦建工路桥有限公司签订合同后收取租金3456元。该组证据内容与本案事实具有关联，本院予以采信。2.黑龙江农垦建工路桥有限公司所举与海林市长汀镇哈达村原党支部书记李宪双录音记录，录音内容通够能体现本案诉争事实，录音内容与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，原告黑龙江农垦建工路桥有限公司海林市海长公路A3标段项目经理部与被告邢凤芝签订租地合同，双方约定：黑龙江农垦建工路桥有限公司海林市海长公路A3标段项目部租用邢凤芝村东菜地864平方米用于施工拌合站使用，租地各项费用合计3456元。签订合同当日邢凤芝即收到租金3456元。后期因村委会阻止及其他村民不同意出租土地，黑龙江农垦建工路桥有限公司未实际使用该处土地。
本院认为，本案诉争的焦点是原告黑龙江农垦建工路桥有限公司与被告邢凤芝签订的土地租用合同是否合法、有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项的规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效；第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。黑龙江农垦路桥公司与被告邢凤芝签订的《租地合同》，约定涉案土地用于建设公路施工拌合站，改变了土地原有的农业用途，违反了法律强制性规定，故该份《租地合同》无效，且黑龙江农垦建工路桥有限公司亦未实际租用涉案土地。故黑龙江农垦建工路桥有限公司要求邢凤芝返还因该《租地合同》所取得的相关款项合计3456元，本院予以支持。黑龙江农垦建工路桥有限公司要求邢凤芝给付迟延利息190元的主张，于法无据，本院不予以支持。邢凤芝未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告黑龙江农垦建工路桥有限公司与被告邢凤芝于2014年6月28日签订的《租地合同》无效；
二、被告邢凤芝于本判决生效之日起5日内给付原告黑龙江农垦建工路桥有限公司租金3456元、青苗补偿款864元、其他无偿补助款864元，合计3456元;
三、驳回原告黑龙江农垦建工路桥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江农垦建工路桥有限公司负担1.31元，由被告邢凤芝负担23.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姜新昆
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 司长虎
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第404号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，太原市民正幼儿园园长。2014年6月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人王某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月16日作出（2014）迎刑初字第540号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2009年12月4日，被告人王某在光大银行信用卡部申请办理了一张卡号为62×××15的光大银行“福”信用卡，同年12月28日激活使用，至2013年12月16日，该卡共计透支本金人民币31604.5元。后经银行多次摧收，被告人王某仍未归还。案发后，被告人家属退赔光大银行12600元，其余赃款未追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人陈述，被告人供述，抓获经过，信用卡申请表，信用卡领用合约，信用卡额度调整情况说明，信用卡使用及逾期情况说明，涉案信用卡交易记录，催收记录，催收情况说明及催收函，律师函，被告人王某于2013年9月27日出具的还款保证书，催收录音，违法犯罪嫌疑人的基本情况调查表、被告人户籍信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人家属退赔银行12600元，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，以被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人王某的上诉意见是：其自愿认罪，案发后其家属代其退赔银行欠款，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，上诉人家属退赔银行12600元，可酌情从轻处罚。关于上诉人王某提出的“其自愿认罪，案发后其家属代其退赔银行欠款，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上述人如实供述自己的罪行，自愿认罪，案发后其家属主动退赔银行12600元，并在量刑时予以从轻处罚。故该上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭丽婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00008号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。2014年6月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月15日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。2014年10月29日经合肥市庐阳区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月29日作出（2014）庐刑初字第00462号刑事判决：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2014）庐刑初字第00462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1203号
鲍新娥：
你因诉郑州市公安局郑东分局信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终91号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你所提要求公开的政府信息需要整理加工才能获得，不属于应当向你公开的政府信息范围。一、二审判决正确，应予认可。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月八日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1325号
被执行人：吴志平，男，1960年11月28日出生于安徽省滁州市，汉族，专科文化，滁州市南谯区施集镇文化站工作人员，居住地安徽省滁州市南谯区。
本院在执行被执行人吴志平罚金纠纷一案中，经查，被执行人吴志平在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴志平银行存款人民60800元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5019号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱开冬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋文，江苏方多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余克葱，男，1959年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余健（系余克葱儿子）,男，1986年4月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张伟，江苏致祥律师事务所律师。
原审被告：曹忠发，男，1976年1月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告：陈小陆，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人余克葱、原审被告曹忠发、陈小陆机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司以其与余克葱达成案外和解协议且已实际履行为由，于2017年7月26日书面申请撤回上诉。
本院认为，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗娟
审判员 羊震
审判员 朱莺
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2535号
原告：刘君。
委托诉讼代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：涂华仔。
被告：李大姣。
原告刘君与被告涂华仔、李大姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告刘君提出财产保全申请，要求对被告涂华仔、李大姣所有的3，000，000元的银行存款或同等价值的财产予以冻结，并已提供原告刘君所有的位于武汉市硚口区多福路特x号x层x号房屋进行担保，本院依法裁定查封所有权人为李大姣的武汉市汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江�期x栋x单元x层x室房屋及所有权人为涂华仔的武汉市硚口区汉正街中心商城住宅x栋x单元x室房屋。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告涂华仔、李大姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金2，000，000元，并按照月利率2.5%的标准承担从2013年8月起至本息全部给付之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告刘君与被告涂华仔、李大姣为朋友关系，涂华仔、李大姣系夫妻关系。2013年8月20日，两被告以资金周转为由，向原告借款2，000，000元，借款期限一年，按月利率2.5%支付利息。两被告收款后仅支付部分利息，未按期偿还借款本金及利息，故诉至法�望依法判处。
被告涂华仔辩称，我于2012年5月向刘君借款2，000，000元，按照月利率2.5%付息，一直付息至2013年8月。2013年8月，刘君要求我偿还本金及利息，因我无力偿还，我与妻子李大姣向原告出具了一张借条1张。2015年2月，我通过我兄向刘君支付了200，000元，此款系利息还是本金不清楚；2016年春节我偿还借款26万元；2016年4月通过刘君之兄偿还借款140，000元。
被告李大姣辩称，2013年8月20日出具给原告的借条上签名为李姣姣，系我本人签名，我曾用名为李姣姣。
原告围绕其诉讼请求提交的借条原件1张、账户交易记录原件1份、公证书原件1份及其陈述与被告涂华仔、李大姣的陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，被告涂华仔向原告刘君借款2，000，000元，约定月息为2.5%，刘君通过建设银行转账2，000，000元至涂华仔账户，嗣后被告涂华仔按月付息。2013年8月20日，被告涂华仔、李大姣向原告刘君出具借条1份，载明涂华仔、李大姣向刘君借款2，000，000元，借款时间为一年，每月支付利息50，000元。从2013年9月至同年12月21日，被告涂华仔每月通过上述银行转账支付利息50，000元。2014年8月24日及2015年2月6日，被告涂华仔通过上述银行转账支付利息57，500元和200，000元利息给原告。2016年2月5日，被告涂华仔通过银行转账偿还原告借款260，000元，2016年4月被告涂华仔通过刘君之兄向刘君偿还借款140，000元。
本院认为，被告涂华仔、李大姣向原告刘君借款2，000，000元的事实客观存在，本院予以认定。2016年2月及2016年4月被告涂华仔、李大姣已偿还借款400，000元，现两被告尚欠原告借款本金160，000元。被告涂华仔、李大姣已通过建设银行转账方式支付了2013年9月20日至2014年5月28日期间的利息。原、被告约定的月利率2.5%，超出年利率24%的限制，违反法律规定，对超出部分不予保护，故应按年利率24%计算，其利息应按实际借款金额从2014年5月29日开始分段计算。
综上所述，原告刘君与被告涂华仔、李大姣之间借贷关系成立，被告涂华仔、李大姣尚欠原告刘君借款共计1，600，000元，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告涂华仔、李大姣偿还原告刘君借�1，600，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告涂华仔、李大姣支付原告刘君借款利息及逾期利息（以2，000，000元为本金，按照年利率24%计算，自2014年5月29日起至2016年2月5日止；以1，740，000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年2月6日起至2016年4月1日止；以1，600，000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年4月2日起至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，保全费5，000元，原告刘君已预交，由被告涂华仔、李大姣负担，被告涂华仔、李大姣将此款于判决发生法律效力之日起十日内直接付�原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱燕飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 新
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终347号
上诉人（原审起诉人）卢凤玲，住址长春市绿园区。
上诉人卢凤玲因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初138号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
卢凤玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初138号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终347号上诉人（原审起诉人）卢凤玲，住址长春市绿园区。上诉人卢凤玲因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初138号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。卢凤玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初138号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3774号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：舒琼红，女，汉族，1970年11月17日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告舒琼红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 李洪波
二〇一七年十一月九日
书记员 曹晓东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3249号之一
原告：新疆中通客车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李洪亮，该公司总经理。
委托代理人：于佳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌苏市利民公共汽车有限公司，住所地：新疆塔城地区。
法定代表人：郭秀梅，该公司董事长。
本院在审理原告新疆中通客车有限公司诉被告乌苏市利民公共汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告乌苏市利民公共汽车有限公司名下财产，并由原告提供一套房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下：
查封、冻结原告新疆中通客车有限公司名下所有的房屋手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3249号
原告：新疆中通客车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李洪亮，该公司总经理。
委托代理人：于佳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌苏市利民公共汽车有限公司，住所地：新疆塔城地区。
法定代表人：郭秀梅，该公司董事长。
本院在审理原告新疆中通客车有限公司诉被告乌苏市利民公共汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告乌苏市利民公共汽车有限公司名下财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告名下的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016)新0104民初3249号原告(反诉被告)：新疆中通客车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。社会信用代码：9165010022866409X0。法定代表人：李洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告(反诉原告)：乌苏市利民公共汽车有限公司，住所地：新疆塔城地区。法定代表人：郭秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，男，汉族，1973年12月出生，该公司副总经理，住新疆乌苏市。委托诉讼代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷本院审理原告(反诉被告)新�中通客车有限公司与被告(反诉原告)乌苏市利民公共汽车有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  王国亮二〇一六年八月一日书 记 员  马天华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第01494号
原告：石家庄旋顺道桥基础有限公司。
法定代表人：薛志贤，公司经理。
地址：石家庄市藁城区商贸城。
被告：云南中兴建筑工程有限公司。
地址：云南省昆明市春城路国贸中心宝海公园旁宝海豪园兰轩4层B座。
法定代表人：林锋，该公司总经理。
被告：林锋。
被告：林强。
原告石家庄旋顺道桥基础有限公司诉被告云南中兴建筑工程有限公司、林锋、林强建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石家庄旋顺道桥基础有限公司诉称：2010年5月16日我方与被告云南中兴建筑工程有限公司第三项目部签订了钻孔灌注桩施工清包租赁合同，对双方的权利、义务、纠纷解决的方式等进行了约定，我方依约履行了合同所确定的义务，将清包桩基工程按质、按量完成并检验合格，但被告只履行了部分义务，截止2011年1月21日被告共欠原告工程款943464元。合同中工程结算和支付方式对违约行为约定了违约金。因云南中兴建筑工程有限公司第三项目部不具备法人资格，被告林锋、林强抽逃注册资金，故其债务应由云南中兴建筑工程有限公司、林锋、林强共同承担。请人民法院依法判令被告立即支付原告工程款943464元及违约金，并承担诉讼费。
本院认为：被告云南中兴建筑工程有限公司审理中辩称，原告所出示的与被告签订的合同，被告方印章是假的，并提出司法鉴定的申请，经本院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定，检材“云南中兴建筑工程有限公司”印文与同样本印文不是同一枚印章捺印。后经本庭向原告进行了释明，但原告不愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄旋顺道桥基础有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 吴星会
人民陪审员 郝俊丽
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张亚茹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1762号
申请执行人叶青，男，汉族，1983年11月20日出生，住福建省闽侯县。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第918号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金16116.07元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人�未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第918号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封�冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初909号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杜惠龙，男，1988年2月7日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人刘仁忠,北京盈科(武汉)律师事务所律师。
被告人李爽，男，1991年9月23日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕933号起诉书指控被告人杜惠龙、李爽犯聚众斗殴罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人杜惠龙及其辩护人刘仁忠，被告人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2012年9月9日18时许，杨某（已判决）因借款与吴某（已判决）发生纠纷，后杨某邀约韩某1、候宋、侯某1（均已判决），由韩某1、侯某2又分别邀约王某1及乐某、王某2（均另案处理）及被告人杜惠龙、李爽等30余人持鱼叉等作案工具、与吴某邀约的顾某、何某（均已判决），由顾某、何某又分别邀约的高某等20余人持木棍等作案工具，在武汉市汉阳区巷子口附近发生斗殴。在斗殴过程中，高某受伤经抢救无效死亡。经武汉市汉阳区公安司法鉴定中心法医鉴定：高某系被刺器刺中头部，致严重颅脑损伤死亡。
2016年2月18日，被告人李爽在武汉市黄陂区被公安人员抓获，同年8月8日，被告人杜惠龙在武汉市硚口区被公安人员抓获。
上述事实，被告人杜惠龙、李爽在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，证人李某2、王某3、江某、肖某、郭某2等的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图，物证鉴定书、法医学尸体检验报告，刑事判决书、刑事附带民事裁定书、人民调解协议书，另案处理人员乐某、王某4、张某、王某2、韩某2、林某的供述，已决犯杨某、侯某2、侯某1、韩某1、吴某、顾某、何某的供述，以及被告人杜惠龙、李爽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜惠龙、李爽受人邀约参与持械聚众斗殴，致一人死亡，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人杜惠龙、李爽犯聚众斗殴罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杜惠龙、李爽起次要作用，系从犯，应减轻处罚；被告人杜惠龙、李爽归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人杜惠龙的辩护人提出杜惠龙系初犯、从犯、坦白认罪的辩护观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。被告人杜惠龙的辩护人提出本案被害人具有过错的辩护观点，与本案的事实、证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜惠龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2018年1月7日止。）
二、被告人李爽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐文驰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更691号
罪犯王纳纳，男，1994年7月24日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年9月29日作出(2013)水少刑初字第31号刑事判决，认定被告人王纳纳犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。现刑期止日为2017年1月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2016年5月23日提出对罪犯王纳纳的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯王纳纳在服刑改造期间，获季度表扬四次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王纳纳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为监狱改造积极分子，2014年7月、11月、2015年2月、8月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王纳纳在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王纳纳予以减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十七日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更691号罪犯王纳纳，男，1994年7月24日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年9月29日作出(2013)水少刑初字第31号刑事判决，认定被告人王纳纳犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。现刑期止日为2017年1月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2016年5月23日提出对罪犯王纳纳的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯王纳纳在服刑改造期间，获季度表扬四次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王纳纳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为监狱改造积极分子，2014年7月、11月、2015年2月、8月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯王纳纳在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王纳纳予以减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年六月十七日书记员 孟 庆 艳