广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1031行初5号
原告卢昌政，男，1954年6月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人卢昌文，男，1957年1月3日出生，壮族，教师，住广西隆林各族自治县。
被告隆林各族自治县沙梨乡人民政府。住所地广西隆林各族自治县沙梨乡街上。
法定代表人覃安宁，该乡乡长。
委托代理人陆维然，男，1975年11月29日出生，壮族，隆林各族自治县沙梨乡人民政府副乡长，住广西隆林各族自治县。
被告隆林各族自治县人民政府。住所地广西隆林各族自治县新州镇民生街***号。
法定代表人杨科，该县县长。
委托代理人顾家敏，男，1979年12月25日出生，壮族，隆林各族自治县法制办公室主任，住广西隆林各族自治县。
第三人韦品开，男，1949年5月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
原告卢昌政不服被告隆林各族自治县沙梨乡人民政府（以下简称沙梨乡政府）2016年2月26日作出的沙政处[2016]1号处理决定及被告隆林各族自治县人民政府（以下简称隆林县政府）2016年6月9日作出的隆政复决字[2016]09号行政复议决定，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告卢昌政及其委托代理人颜俊、卢昌文，被告沙梨乡政府的委托代理人陆维然，被告隆林县政府的委托代理人顾家敏，第三人韦品开及其委托代理人王永杰到庭加诉讼。本案现已审理终结。
被告沙梨乡政府于2016年2月26日作出沙政处[2016]1号《关于委尧村弄独屯韦品开与卢昌政土地权属纠纷行政处理决定书》（以下简称沙政处[2016]1号决定书），查明争议地名叫“南那轰”，四至范围：东以南那轰（韦某1界）为界，南以南那轰（卢某1坟墓界）为界，西以卢某1地界为界，北以韦品开地为界，面积26.4亩。争议地内有韦品开家解放前在此地埋葬的祖坟，有零星桐果、油茶树和杂木等，被申请人卢昌政近几年在争议地开荒一小片地耕种玉米等农作物。被告沙梨乡政府认为，该争议地“南那轰”26.4亩土地，土改以前是委尧村弄独屯集体所有的土地，之前有韦家的老坟在争议地内，1983年发包给本屯社员韦品开作自留山使用，并颁发给韦品开《社员自留山使用证》（证号：049732），该证记载的“哄假晚坡”（小地名）。在2010年开展林改工作之前，该争议地范围内未有人进行耕作，林改工作开展之后，争议双方对该争议地互有争抢行为，在争议地内种有几片玉米。经现场核实，争议地与韦品开《社员自留山使用证》记载的“哄假晚坡”范围相符，该证证实1983年该争议地已发包给韦品开作自留山管护使用。因此，对韦品开提出土地的权属主张予以支持，对卢昌政所提出的土地权属主张不予支持。被告沙梨乡政府经召集双方当事人调解无果后，遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第四款、第二十七条第三款、《广西壮族自治区土地山林水得权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条第一款、第三十四条第一款第六项、第三十五条第一款第二项、第三十六条第二款的规定，决定如下：争议地“南那轰”（地名）东以南那轰（韦某1界）为界，南以南那轰（卢某1坟墓界）为界，西以卢某1地界为界，北以韦品开地为界，面积共26.4亩土地使用权归申请人韦品开，地上附作物归韦品开农户所有。原告卢昌政不服，向被告隆林县政府提出复议申请，被告隆林县政府于2016年6月9日作出隆政复决字[2016]第09号《行政复议决定书》（下称[2016]09号复议决定），决定维持被告沙梨乡政府作出的沙政处[2016]1号决定书。
原告卢昌政诉称，原告家几代人一直都在“南那轰”和“孔亚浪”（又名“肯阿烂”）两块相连的地耕种、管护，上世纪八十年代初，集体土地发包到户后，弄独屯按照耕种习惯，将“南那轰”划分给原告家耕种、管护，原告在“南那轰”地块种上油茶和桐果树，第三人韦品开在该承包地以下的“哄假晚坡”进行耕种，两家土地界线一直明确且无争议。由于韦品开的祖坟葬在原告“南那轰”地块东边边缘上，为了便于管理和使用土地，2011年3月14日，原告与韦品开经乡人民政府进行调解达成协议，将在原告“南那轰”地块上葬有韦品开家祖坟的0.56亩与韦品开的“哄假晚坡”地块的0.56亩土地进行置换，后韦品开又认为该置换协议无效，通过法院诉讼予以撤销。被告沙梨乡政府在土地确权处理过程中，没有听取和采信委尧村弄独屯村民小组组长及相关承包地划分知情人员的意见和证词，而是采取隐瞒真相，采信了对争议地不知情、不相邻的人员证词为认定依据，作出了不公正、不客观的处理决定。被告隆林县政府在复议过程中，既不听取原告的意见也未到现场进行复核，导致错误的认定得到维持。一、沙梨乡政府在处理决定中将“哄假晚坡”与“南那轰”认定为同一地名错误。第三人韦品开持有的《社员自留山使用证》载明的自留山地名为“哄假晚坡”，面积27亩，四至范围清楚。原告提供的《农村集体土地承包经营权证》记录的原告自留山地名为“南那轰”，标注了明确的四至界限、面积等。双方各自的自留山地名并不相同，而是两块相邻的土地，两地块原以一条小路作为界限，韦品开也亲自挖沟种植剑麻为界；二、被告沙梨乡政府在调处过程中，曾向弄独屯村民小组长卢某3、副组长卢某1及知情农户卢某2、林某1、卢卜坤、罗某2等人调取笔录，但在处理决定中却只字不提上述证人，而是采用了对争议地情况既不了解也不是相邻土地权利人，更不是村、组干部的其他证人认定本案事实，故意隐瞒了依法调取的证据，有意偏袒第三人韦品开，有弄虚作假，徇私舞弊的嫌疑；三、被告沙梨乡政府以原告提供的《农村集体土地承包经营权证》（副本）未加盖公章而认定无效是错误的。第三人韦品开提供的证据无一能证明其承包的“哄假晚坡”与原告承包的“南那轰”存在地名、四至范围等内容相符的情形，故原告的《农村集体土地承包经营权证》是客观真实的，且沙梨乡财政所确定原告家应承担农业税总额与该证记载的承担农业税总额一致，该证是经过乡、村、屯组织相关人员根据县政府的文件要求进行登记造册，其内容客观真实，盖章与否不影响其证明力。因此，被告沙梨乡政府作出的沙政处[2016]1号决定书书认定事实错误，并且故意隐瞒案件证据材料，有意偏袒第三人，导致处理决定错误；被告隆林县政府在复议过程中，没有认真审查案件事实，也未对原告在复议申请书中提出的事实及理由进行调查，导致认定案件事实错误，复议决定没有纠正被告沙梨乡政府的错误认定。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告沙梨乡政府作出的沙政处[2016]1号决定书及隆林县政府作出的[2016]09号复议决定，并责令被告沙梨乡政府重新作出土地权属处理决定。
原告卢昌政在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、户名为卢昌政的《农村集体土地承包经营权证（副本）》，用于证实原告卢昌政承包的“南那轰”与“肯啊烂”地块并排毗邻，四至界线清楚及沙梨乡财政所按该证面积确定原告应承担农业税总额；2、证号为049737的《社员自留山使用证存根》，用于证实原告卢昌政承包的“孔亚浪”（又名肯啊烂）的四至界线、面积与《农村集体土地承包经营权证》记载的“肯啊烂”四至界线、面积相吻合；3、《农业税纳税通知书》，用于证实财政部门通知原告卢昌政应缴的纳税金额与《农村集体土地承包经营权证》确定的纳税金额一致；4、照片，用于证实参与分地的弄独屯小组长卢某3、副组长卢某1在现场图上对“南那轰”、“肯啊烂”、“哄假晚坡”、“力南那轰”等地块实际位置、四至范围进行标注。证明卢昌政的“南那轰”地块与韦品开的“哄假晚坡”是两块界限分明、四至范围不存在重合的地块；5、韦品开的《农业承包合同书》、证号为049732《社员自留山使用证存根》及《农村集体土地承包经营权证（副本）》，用于证实韦品开的“力南那轰”3亩无四至范围与《农村集体土地承包经营权证（副本）》记载一致；6、《调解协议书》，用于证实“南那轰”地块本就是原告家承包后经乡政府调解而进行置换的事实；7、隆林各族自治县人民法院（2013）隆民一初字第872号民事判决书及百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第298号民事判决书，用于证实人民法院确认上述调解协议无效后，土地权属回归原状，即权属继续归原告；8、沙梨乡政府调处人员分别向卢某3、卢某1、卢某2、林某1、罗某2、卢某4依法调取的笔录，证实争议地的权属问题，但乡政府却不将上述笔录作为认定案件事实的依据；9、被告沙梨乡政府作出的沙政处[2016]1号决定书及被告隆林县政府作出的[2016]09号复议决定，用于证实被告沙梨乡政府对本案作出了处理决定及被告隆林县政府作出维持沙梨乡政府决定的复议决定。
被告沙梨乡政府及被告隆林县政府辩称：沙梨乡政府在调处本案过程中，多次到实地开展调查取证，严格按照相关程序规定并经沙梨乡班子成员讨论通过，依法作出的沙政处[2016]1号决定书程序合法，并无原告所称的弄虚作假，徇私舞弊的情形。一、沙梨乡政府在处理决定中认定“哄假晚坡”应为双方争议地块所在区域的当地地名，现时“南那轰”应在“哄假晚坡”区域之内，两个地名应是整体与局部的关系；二、本案没有相关证据证明双方土地界限以小路为界，同时也没有相关证据证明韦品开所种植的剑麻为双方土地界限；三、在本案的调处过程中，卢某1、卢某3、杨某1、韦某1、罗某1、韦某2、罗某3、杨某2、林某2等群众提供了证言证词，但以上人员提供的证言证词对双方土地权属各有所指，关键内容相互对立，无法作为本案处理决定的证据进行采纳和认定，因此被告在调处过程中，对以上证言证词均不采用。综上，请求人民法院依法维持被告作出的沙政处[2016]1号决定书，驳回原告卢昌政的诉讼请求。
隆林县政府辩称，被告作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。一、沙梨乡政府对本案进行了立案受理、实地勘验、核实证据，组织调解无效后，依据相关规定作出处理决定并送达了双方当事人，沙梨乡政府根据查明的事实和证据，依据法律赋予的行政职权作出的处理决定并无不当；二、沙梨乡政府作出的沙政处[2016]1号决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，作为复议机关的隆林县政府依照法定职权，维持上述处理决定并无不当；三、被告隆林县政府作出的复议决定程序合法。被告隆林县政府作为沙梨乡政府的上一级人民政府，有对沙梨乡政府作出的沙政处[2016]1号决定书作出行政复议决定的法定职权，且依法受理复议申请后在规定期限内作出了复议决定。综上，被告认为原告卢昌政的诉讼理由无事实依据，理由不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告沙梨乡政府及被告隆林县政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、《权属纠纷调处申请受理通知书》、《权属纠纷调处告知书》、《送达回执》，用于证实被告沙梨乡政府已对本案土地权属纠纷案件依法受理；2、《提出答辩通知书》、《权属纠纷调处告知书》、《举证通知书》、《土地权属争议案件文书送达回证》、《送达回执》，用于证实被告已通知卢昌政进行答辩和提供证据；3、现场勘验笔录、争议区域图，用于证实被告已按程序进行由双方指认争议地四至范围并认可；4、《农村集体土地承包经营权证（副本）》，用于证实卢昌政在调处期间向被告提供的证据；5、《农村集体土地承包经营权证（副本）》、《社员自留山使用证存根》、隆林县人民政府2003年5月19日制发的隆政发[2003]27号《自治县人民政府关于印发隆林各族自治县农村土地延长承包期及核实承包面积工作实施方案的通知》，用于证实韦品开在调处期间向被告提供的证据；6、分别向证人杨某1、韦某1、罗某1、卢某1、林某1、卢某2、卢某3、卢某4、罗某2、韦某2、罗某3、杨某2、林某2、韦林贵调取的调查笔录，用于证实争议地的权属问题及《农村集体土地承包经营权证（副本）》是否与事实相符；7、《调解协议书》、隆林各族自治县人民法院（2013）隆民一初字第872号民事判决书及百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第298号民事判决书，用于证实被告沙梨乡政府已作出的调解处理结果；8、《调解通知书》、《调解笔录》、《送达回执》、《沙梨乡委尧村韦品开与卢昌政土地纠纷调解会签到表》，用于证实被告已依法进行调解；9、沙政处[2016]1号决定书、沙政字[2016]1号《更正通知》、《沙梨乡人民政府文件送达回执单》，用于证实被告沙梨乡政府已依法作出处理决定。
被告隆林县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、《行政复议案件受理通知书》；2、《参加行政复议通知书》；3、《行政复议答复通知书》；4、《送达回证》；5、《行政复议决定书》；6、《送达回证》。
第三人韦品开述称：被告沙梨乡政府作出的沙政处[2016]1号决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律准确，处理得当。一、原告卢昌政认为沙梨乡政府超越职权作出处理决定的理由不能成立。根据我国相关法律规定，个人之间发生的土地、林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。故沙梨乡政府对原告与第三人之间的土地权属纠纷享有处理决定权；二、原告卢昌政认为沙梨乡政府在处理本案时认定事实错误的理由不能成立。1、原告提出争议地是他家几代人一直都在“南那轰”地块和“孔亚浪”（又名肯啊烂）两块相连的地块一起耕种、管护，在上世纪八十年代初，集体发包后其在地上种上油茶和桐果树的理由不是事实。事实上争议地是25度以上的坡地，土地贫瘠，不能长期耕种，争议地上被砍伐残留下来的大小不一的各种杂树桩、树兜足以证实原告上述谎言，特别是弄独屯20户《社员自留山使用证》存根证实，1983年国家将集体荒山划作自留山分到户，委尧村各屯各户的自留山不存在重叠、插花、无主山及集体荒山的现象，因此沙梨乡政府根据双方提供的自留山使用证与其他社员的18份自留山使用证进行对比并到现场进行实地勘查后，才确认争议地归属第三人，沙梨乡政府在认定事实上不存在错误；2、“哄假晚坡”是整个“南那轰”的一部分，即“哄假晚坡”是在“南那轰”范围内，沙梨乡政府认定是正确的；3、沙梨乡政府在调处过程中采信了杨某2、韦某1、罗某1、韦某2、罗某3、杨某1、林某2等知情群众的证言，其中不乏有参加1983年分田地到户的村干部，他们的证言具有真实性和广泛性，反之，原告卢昌政提出沙梨乡政府没有采信卢某3、卢某1、卢某2、卢卜坤、林某1、罗某2等人的证言，由于卢某3、卢某1、卢某2、卢卜坤都是原告卢昌政的堂兄弟，林某1是卢某3的弟媳，罗某2是卢某3的妹夫，他们与原告都有利害关系，沙梨乡政府没有对以上证人的证言采信是符合法律规定的；三、沙梨乡政府作出的处理决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。沙梨乡政府在作出处理决定之前，已经做了大量的调查工作，并且以确凿的证据为依据，根据法律规定的程序，依法作出沙政处[2016]1号决定书，该决定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，作为复议机关的隆林县政府经复议，在查明事实的基础上已经对该处理决定予以维持。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人韦品开在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据相互提出了质证意见：
一、对原告卢昌政提供的9组证据，各方当事人提出如下质证意见：1、被告沙梨乡政府对证据2、3、5、6、7、8、9无异议；对证据1持异议，认为乡财政所是按照《农村集体土地承包经营权证》的面积确定承担农业税总额，乡调处人员向沙梨乡财政所所长提取笔录，证实该经营权证副本是没有意义的；2、被告隆林县政府对证据3、5、7、9无异议；对证据1持异议，异议理由与被告沙梨乡政府一致；对证据2持异议，不认可原告拟证实的事实；对证据4持异议，照片内容与实际不符，认为“哄假晚坡”与“南那轰”实际范围存在重合；对证据6持异议，认为与原告说的内容自相矛盾；对证据7无异议，但不认可原告拟证实的事实；对证据8真实性不持异议，但对其证明内容存异议；3、第三人韦品开对证据4、5、9无异议；对证据1持异议，异议理由与被告沙梨乡政府一致；对证据2、3真实性无异议，对其证明内容有异议；对证据6持异议，该调解协议已被法院依法撤销；对证据7的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对证据8持异议，因为几位证人的证言不具有真实性，所以沙梨乡政府并没有采信该几份证言。
二、对被告沙梨乡政府及被告隆林县政府提供的9组证据，各方当事人提出如下质证意见：1、原告卢昌政对证据1、2、3、4、5、7、8无异议；对证据6持异议，认为该组证据中证人杨某1不了解实际情况，证人韦某1、罗某1、韦某2等人均是第三人韦品开的亲戚，其作出的证言不真实；对证据9的真实性无异议，但对处理决定的结果有异议；2、第三人韦品开对证据1、2、3、5、6、8、9无异议；对证据4持异议，认为《农村集体土地承包经营权证》没有实际颁发给群众，该证书虽填有荒山，但不能认定争议地的权属就属于原告卢昌政；对证据7持异议，正因为第三人韦品开对该调解协议持异议，才向人民法院起诉要求确认无效，因此，不能按该调解协议内容进行确认；
三、对被告隆林县政府提供的6组证据，各方当事人提出如下质证意见：1、原告卢昌政对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5持异议；2、第三人韦品开对上述6组证据均不持异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告卢昌政提供的9组证据，对两被告及第三人均不持异议的证据5、9本院予以采信。对两被告及第三人均持异议的证据1，经查，《农村集体土地承包经营权证（副本）》虽是依照隆林县人民政府2003年5月19日下发的隆政发[2003]27号《自治县人民政府关于印发隆林各族自治县农村土地延长承包期及核实承包面积工作实施方案的通知》文件精神，对沙梨乡第一轮土地承包期满后，对原土地承包关系的延续和发展，但该过程只停留在了初步登记工作，后续的审核、填证、发证等系列工作均未逐一完成，即该证未经合法程序完成各项工作，也未加盖公章发放到群众手中，程序和形式上不符合法律规定，不能作为土地确权的依据，对该证据，本院不予以采信；对被告隆林县政府及第三人持异议的证据2，经查，该证据是原告卢昌政持有的《社员自留山使用证》，该证记载的是原告承包地“孔亚浪”的四至界线及面积，与本案争议地不存在重叠的情形，该证据与本案无关联性，本院不予采纳；对第三人持异议的证据3，经查，该通知书是沙梨乡财政所2003年11月5日根据原告卢昌政实际承包土地面积而确定该户应缴纳农业税总额后向卢昌政发出的纳税通知，原告根据该通知书拟证实的内容无事实依据，本院不予采信；对被告隆林县政府持异议的证据4，经查，该照片系由原告卢昌政提供，照片本身是对争议地现场的真实反映，但在照片上标注的各地名与实际不符，本院不予采信；对被告隆林县政府及第三人韦品开持异议的证据6，经查，该证据是原告与第三人发生土地权属纠纷后，沙梨乡政府于2011年3月24日主持双方当事人达成的调解协议，该调解协议后被法院依法撤销，因此，被告隆林县政府及第三人韦品开提出的质证意见有事实依据，对该证据本院不予采纳；对被告隆林县政府及第三人持异议的证据7，经查，该组证据是隆林县人民法院及百色市中级人民法院分别对证据6调解协议效力认定的判决，该组证据是人民法院依法作出，本院予以采信，原告卢昌政以该组证据认定争议地权属归其所有依据不足，被告隆林县政府及第三人提出的质证意见有事实依据，本院予以采信；对被告隆林县政府及第三人持异议的证据8，经查，该组证据系被告沙梨乡政府调处过程中，行政执法人员依法调取，其来源和取得形式合法，被告隆林县政府及第三人提出质证异议，却未提供任何相反的证据进行反驳，其异议理由不能成立，该组证据应结合全案事实综合认定；二、被告沙梨乡政府及隆林县政府提供的9组证据，对原告卢昌政及第三人韦品开无异议的证据1、2、3、5、8本院予以采信；对第三人持异议的证据4，经查，该证据与原告卢昌政提供的证据1属同一份证据，对该证据分析认定本院已在上述阐述，在此不再赘述；对原告持异议的证据6，经查，该组证据系被告沙梨乡政府调处过程中，行政执法人员依法调取，其来源和取得形式合法，该组证人证言是否真实，应结合全案事实综合认定；对第三人持异议的证据7，该证据与原告提供的证据6、7一致，对该证据的分析认定本院已在上述阐述，在此不再赘述；对原告持异议的证据9，该证据是沙梨乡政府针对本案争议土地作出的处理决定，原告正是因为对该处理决定有异议才提出复议继而引发本案诉讼，该处理决定是否合法有效，应结合全案证据综合认定；三、被告隆林县政府提供的6组证据，对原告及第三人均不持异议的1、2、3、4、6本院予以采纳；原告对证据5持异议，该证据是隆林县政府针对本案争议土地作出的复议决定，原告正是因为对沙梨乡政府作出的处理决定及隆林县政府作出的复议决定不服才向本院提起行政诉讼，该复议决定是否合法有效，应结合全案证据综合认定。
经审理查明，原告卢昌政与第三人韦品开均为本县沙梨乡委尧村弄独屯村民，二人因对“南那轰”（地名）土地权属发生争议，第三人韦品开向被告沙梨乡政府提出土地确权申请，沙梨乡政府于2015年3月31日立案受理后，于2016年2月26日作出沙政处[2016]1号决定书，将争议地“南那轰”26.4亩土地使用权及地上属作物确定归第三人韦品开所有。原告卢昌政不服该处理决定，向被告隆林县政府提出行政复议申请，于2016年5月2日立案受理后，于2016年5月3日作出[2016]09号复议决定，维持被告沙梨乡政府的上述处理决定。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理……”的规定，本案第三人韦品开与原告卢昌政因“南那轰”权属存在争议而向被告沙梨乡政府提出确权申请，属于个人之间的争议，被告沙梨乡政府有权处理，也是其法定职责；被告隆林县政府有权受理不服其下属行政机关行政行为的行政复议申请，并具有作出复议决定的法定职权。1、被告沙梨乡政府依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，立案受理本案土地权属纠纷后，到权属争议地现场勘验制图，调查取证，在查明案件事实及分清土地权属的基础上，主持双方当事人进行调解，在调解无果的情形下，综合本案历史和现实状况，依法作出的沙政处[2016]1号决定书程序合法，虽然被告沙梨乡政府在调处过程中，存在超过法定期限作出处理决定的情形，但该违法属于程序上的轻微违法，对各方当事人权利并没有产生实际性的影响，该行政行为存在上述瑕疵并不导致行政行为必然被撤销；2、沙梨乡政府经大量调查取证并根据所调取的证据认定了处理决定中的事实后遂依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国森林法》及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》等法律法规规定，依法作出沙政处[2016]1号决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；3、被告隆林县政府在受理原告卢昌政的复议申请后，严格依照《中华人民共和国行政复议法》的规定予以立案、送达、告知当事人复议权利，对沙梨乡政府作出的行政行为的职权权限、程序合法性、适用法律是否正确、作出的行政行为是否明显不当、认定事实是否清楚和证据是否充分等进行了全面审查，在复议决定书中逐一分析和认定，并在法定期限内依法作出了复议决定，所作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，被告沙梨乡政府作出的沙政处[2016]1号决定书及被告隆林县政府作出的[2016]09号复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律正确。原告要求撤销上述处理决定和行政复议的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢昌政的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢昌政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部。）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴月忠
审 判 员 勾元春
人民陪审员 江 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 文 晴