wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4307号
上诉人（原审原告）：林聚。
委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓寒。
被上诉人（原审被告）：浙江恒辉科技有限公司。住所地：乐清市虹桥镇淡溪工业区。
法定代表人：姜祥尧。
上诉人林聚因与被上诉人王晓寒、浙江恒辉科技有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
林聚上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判王晓寒支付货款50596元；3.一、二审诉讼费由王晓寒、恒辉公司负担。事实与理由：一审法院未查清诉争买卖合同的出卖人，导致没有任何人需要向林聚承担货款支付义务。本案关键人物系王晓寒，其应当对此承担还款责任。1.在2014年8月5日之前，王晓寒系乐清市格致展示用品有限公司（以下简称格致公司）的法定代表人，与林聚发生过交易。2.王晓寒来购买钢板时没有明示其是代表恒辉公司采购。3.恒辉公司的法定代表人姜祥尧明确否认存在诉争交易，同时也表示如果是恒辉公司的债务，财务账册上应当有所记录，并提供财务人员的通讯方式供法庭核实，但经核实不存在诉争交易的记录。4.格致公司是由恒辉公司员工成立，办公地点租赁在恒辉供公司内，主要业务为承接恒辉公司部分外加工，林聚是应王晓寒的要求送至格致公司。5.付款申请书的抬头是格致公司，且王晓寒对此申请书也并无异议。6.王晓寒提供的入库单来源不明，不足以证明是恒辉公司的入库单，且恒辉公司的法定代表人也对此予以否认，一审法院仅凭王晓寒的口述就认定恒辉公司系诉争买卖合同的买受人，过于武断。综上，林聚应王晓寒的要求送货，王晓寒在当时并未声明系代表恒辉公司采购，故王晓寒应当对诉争债务承担还款责任。
王晓寒公司辩称：恒辉公司与林聚自2011年起至2015年一直有交易往来，林聚明知王晓寒是代表恒辉公司履行职务行为，其要求王晓寒对诉争债务承担还款责任的理由不能成立。
恒辉公司二审期间未发表答辩意见。
林聚向一审法院起诉请求：1.判令格致公司、王丽萍、王晓寒共同支付货款50596元及利息损失（自2014年10月25日至起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由格致公司、王丽萍、王晓寒承担。在诉讼过程中，王晓寒申请追加恒辉公司为被告，林聚申请撤回对格致公司、王丽萍的起诉，一审法院均予以准许。一审法院认定事实：王晓寒在2011年至2015年9月间在恒辉公司任采购一职。恒辉公司与林聚有业务往来。2014年10月24日，恒辉公司向林聚采购冷扎板，经结算，恒辉公司欠林聚货款50596.5元，由王晓寒亲笔在付款申请单上签名确认。
一审法院认为，林聚与恒辉公司有业务往来，该事实有王晓寒提供的恒辉公司入库单予以佐证，林聚虽予以否认，但未提供证据予以反驳。本案所涉货款虽没有加盖恒辉公司的印章予以确认，但林聚自认货物系送往恒辉公司，且经查明在入库单及付款申请单上签名的卢贤双、陈晓刚及王晓寒均系恒辉公司的员工，恒辉公司亦出具书面证明，证明该笔货款系恒辉公司的欠款，综合以上，一审法院认为本案所涉的货款系恒辉公司的欠款。恒辉公司法定代表人姜祥尧虽对公司的证明予以否认，但未提供证据予以证明，王晓寒系履行职务行为，林聚要求王晓寒承担偿还责任主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。在庭审中，经一审法院释明，林聚明确不向恒辉公司提出诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回林聚的诉讼请求。本案受理费1065元，减半收取532.5元，由林聚负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。尽管王晓寒的社会保险缴纳记录显示自2014年7月起一直处于“未到账”状态，但直到2016年4月王晓寒依然为恒辉公司的员工，其社保关系也一直在恒辉公司，故在此期间其代表恒辉公司的经营活动所产生的法律后果仍应由恒辉公司承担。林聚上诉称是王晓寒个人与其发生买卖合同关系，与其一审在民事诉状中所作陈述不一致，且从王晓寒一审期间提供的恒辉公司采购入库单来看，林聚一直与恒辉公司存在业务往来，一审法院也要求林聚提供其本人银行交易记录，并明确若不提供应承担举证不能的不利后果，但林聚一直不提供，在此情况下，一审法院认定王晓寒系代表恒辉公司履行职务行为，与林聚发生买卖合同关系的系恒辉公司，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，并无不当。林聚要求王晓寒对诉争货款承担偿还责任缺乏事实及法律依据，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人林聚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人林聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十月十九日
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4307号上诉人（原审原告）：林聚。委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓寒。被上诉人（原审被告）：浙江恒辉科技有限公司。住所地：乐清市虹桥镇淡溪工业区。法定代表人：姜祥尧。上诉人林聚因与被上诉人王晓寒、浙江恒辉科技有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。林聚上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判王晓寒支付货款50596元；3.一、二审诉讼费由王晓寒、恒辉公司负担。事实与理由：一审法院未查清诉争买卖合同的出卖人，导致没有任何人需要向林聚承担货款支付义务。本案关键人物系王晓寒，其应当对此承担还款责任。1.在2014年8月5日之前，王晓寒系乐清市格致展示用品有限公司（以下简称格致公司）的法定代表人，与林聚发生过交易。2.王晓寒来购买钢板时没有明示其是代表恒辉公司采购。3.恒辉公司的法定代表人姜祥尧明确否认存在诉争交易，同时也表示如果是恒辉公司的债务，财务账册上应当有所记录，并提供财务人员的通讯方式供法庭核实，但经核实不存在诉争交易的记录。4.格致公司是由恒辉公司员工成立，办公地点租赁在恒辉供公司内，主要业务为承接恒辉公司部分外加工，林聚是应王晓寒的要求送至格致公司。5.付款申请书的抬头是格致公司，且王晓寒对此申请书也并无异议。6.王晓寒提供的入库单来源不明，不足以证明是恒辉公司的入库单，且恒辉公司的法定代表人也对此予以否认，一审法院仅凭王晓寒的口述就认定恒辉公司系诉争买卖合同的买受人，过于武断。综上，林聚应王晓寒的要求送货，王晓寒在当时并未声明系代表恒辉公司采购，故王晓寒应当对诉争债务承担还款责任。王晓寒公司辩称：恒辉公司与林聚自2011年起至2015年一直有交易往来，林聚明知王晓寒是代表恒辉公司履行职务行为，其要求王晓寒对诉争债务承担还款责任的理由不能成立。恒辉公司二审期间未发表答辩意见。林聚向一审法院起诉请求：1.判令格致公司、王丽萍、王晓寒共同支付货款50596元及利息损失（自2014年10月25日至起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由格致公司、王丽萍、王晓寒承担。在诉讼过程中，王晓寒申请追加恒辉公司为被告，林聚申请撤回对格致公司、王丽萍的起诉，一审法院均予以准许。一审法院认定事实：王晓寒在2011年至2015年9月间在恒辉公司任采购一职。恒辉公司与林聚有业务往来。2014年10月24日，恒辉公司向林聚采购冷扎板，经结算，恒辉公司欠林聚货款50596.5元，由王晓寒亲笔在付款申请单上签名确认。一审法院认为，林聚与恒辉公司有业务往来，该事实有王晓寒提供的恒辉公司入库单予以佐证，林聚虽予以否认，但未提供证据予以反驳。本案所涉货款虽没有加盖恒辉公司的印章予以确认，但林聚自认货物系送往恒辉公司，且经查明在入库单及付款申请单上签名的卢贤双、陈晓刚及王晓寒均系恒辉公司的员工，恒辉公司亦出具书面证明，证明该笔货款系恒辉公司的欠款，综合以上，一审法院认为本案所涉的货款系恒辉公司的欠款。恒辉公司法定代表人姜祥尧虽对公司的证明予以否认，但未提供证据予以证明，王晓寒系履行职务行为，林聚要求王晓寒承担偿还责任主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。在庭审中，经一审法院释明，林聚明确不向恒辉公司提出诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回林聚的诉讼请求。本案受理费1065元，减半收取532.5元，由林聚负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。尽管王晓寒的社会保险缴纳记录显示自2014年7月起一直处于“未到账”状态，但直到2016年4月王晓寒依然为恒辉公司的员工，其社保关系也一直在恒辉公司，故在此期间其代表恒辉公司的经营活动所产生的法律后果仍应由恒辉公司承担。林聚上诉称是王晓寒个人与其发生买卖合同关系，与其一审在民事诉状中所作陈述不一致，且从王晓寒一审期间提供的恒辉公司采购入库单来看，林聚一直与恒辉公司存在业务往来，一审法院也要求林聚提供其本人银行交易记录，并明确若不提供应承担举证不能的不利后果，但林聚一直不提供，在此情况下，一审法院认定王晓寒系代表恒辉公司履行职务行为，与林聚发生买卖合同关系的系恒辉公司，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，并无不当。林聚要求王晓寒对诉争货款承担偿还责任缺乏事实及法律依据，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人林聚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由上诉人林聚负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一六年十月十九日代书 记员  李 琛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民二初字第132号
原告瞿鄂青，男，1978年6月出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝县，经商人员，现住该地。
委托代理人罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告刘尚昆，男，1968年11月出生，汉族，户籍地四川省成都市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
原告瞿鄂青与被告刘尚昆房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告瞿鄂青及委托代理人罗征炬、被告刘尚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿鄂青诉称，2012年3月1日，原告瞿鄂青与被告刘尚昆签订《商铺租赁合同》，约定原告将西藏自治区林芝市巴宜区迎宾大道173号、175号、177号约400㎡的二楼商铺租予被告，同时约定租金自2014年3月1日起随市场价格增加，但原告屡次找被告协商租金未果，无奈以市场价定为每月8000.00元，并以短信通知被告，但其至今仍未缴纳过增加的租金，依据双方合同约定，原告有权要求被告支付滞纳金。且被告私自转租房屋，未经原告同意装修房屋，已构成根本性违约，原告依法依约有权要求解除合同并要求其支付违约金，且同地段商铺租金已涨至每平方米25.00元至40.00元不等，为维护合法权益，故诉至法院请求判令：一、解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告立即归还房屋；二、被告支付原告租金欠款85000.00元，具体计至判决生效之日，滞纳金67500.00元、违约金9000.00元；三、被告承担案件受理费。
原告向本院提交以下证据欲以证明：1.《商铺租赁合同》原件一份；2.《房屋租赁合同》复印件三份；3.刻录三段录音的光盘三份；4.照片十三张；5.短信截图一份。
被告刘尚昆辩称，首先，原告向被告提出的租金涨幅过高，其无法接受，且同地段有商铺租金并未增长。其次，被告未将商铺转租他人，仅为合伙经营。最后，近期装修确未通知原告，但仅为必要装修，不影响房屋基础结构。
被告向本院提交以下证据欲以证明：1.《关于瞿鄂青与本店房租纠纷提议》一份；2.《房屋租赁合同》复印件一份。
在本院的审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。
2012年3月1日，原告瞿鄂青与被告刘尚昆签订《商铺租赁合同》，对租赁物、种类、租金、违约责任等均进行约定，租赁期限为十年，即自2012年3月1日起至2022年3月1日止。同日，双方手写补充协议约定2014年3月起每三年涨一次房租，具体涨幅根据当时市场行情而定。
双方当事人争议的焦点：关于被告刘尚昆是否构成根本性违约的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告瞿鄂青认为，首先，被告一直未支付增加部分租金，故其有权要求被告支付增加部分租金并依约支付未及时履行产生的滞纳金。其次，被告未经原告允许私自转租商铺并装修，综上，其已构成根本性违约，故原告有权解除合同且被告理应支付违约金，因此，原告的诉讼请求理应得到全部支持。
被告刘尚昆认为，未支付增加部分租金因双方对租金涨幅未达成一致，而非故意不支付，其认可并愿意补缴租金，但需双方对租金涨幅达成一致，原告要求收取滞纳金属无理要求。再者，被告并未将商铺转租，实为与他人合伙从事餐饮业。关于装修，被告并未对房屋构成基础性伤害，被告并未构成根本性违约，因此，原告无权解除合同，故原告的诉讼请求不应得到支持。
本院认为，首先，根据双方合同约定，自2014年3月起，租金随市场行情增加，但属约定不明，且双方未对增加部分达成一致意见，故被告至今未支付原告增加部分的租金，因双方对此结果的产生均有责任，故增加部分租金未支付不属被告违约。其次，关于转租，双方在合同中约定：“如乙方即被告于任何时候将合同转租他人需向甲方即原告缴纳一定费用”，且合同无明确约定被告不可转租，加之原告无直接证据证实被告已将房屋转租，因此，原告关于被告擅自转租构成根本性违约的主张，于法无据，本院不予支持。最后，关于装修，双方在合同中仅约定被告不得擅自改变或破坏商铺结构及配套设施，原告所举证据中不能得出被告改变或破坏了商铺结构或配套设施，故该主张，本院不予支持，因此，被告并未构成根本性违约，该房屋租赁合同合法有效，应继续履行。故原告诉讼请求中的补缴租金应于双方对租金涨幅达成一致后方可实现，不应以原告一方的标准实施。而滞纳金亦因上述双方均有责任不予支持，违约金亦无事实依据亦不予支持。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年3月1日，原告瞿鄂青与被告刘尚昆签订《商铺租赁合同》，对租赁物、种类、租金、违约责任等均作了约定，租期为十年，即自2012年3月1日起至2022年3月1日止。同日，双方手写补充协议约定2014年3月起每三年涨一次房租，具体涨幅根据当时市场行情而定。而后，双方未对租金涨幅达成一致意见。
综上所述，案涉房屋租赁合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定，对于解除权，双方约定了相关生效条件，但条件未达到，故解除权不得随意行使。且依法成立的合同，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因证据不足以证明其事实主张，故负有举证责任的原告承担不利后果。因约定不明需双方另行补充约定，故为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，对于原告的诉讼请求，因无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定判决如下：
驳回原告瞿鄂青的全部诉讼请求。
案件受理费3530.00元，由原告瞿鄂青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 边巴罗珠
代理审判员 陈 金 连
代理审判员 杨 雯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卓 玛
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终336号
上诉人（原审原告）李明均，男，生于1974年5月25日，汉族，四川省射洪县人。
上诉人（原审原告）何小蓉（李明均之妻），生于1974年8月22日，汉族，四川省射洪县人。
二上诉人的委托代理人（特别授权）刘正果，四川子昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李强，男，生于1990年10月2日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人杨坤，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李仕顺，男，生于1939年6月9日，汉族，四川省射洪县人。
上诉人李明均、何小蓉因与被上诉人李强、李仕顺一般人格权纠纷、排除妨害纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人李明均、何小蓉及其委托代理人刘正果，被上诉人李强及其委托代理人杨坤到庭参加了诉讼。被上诉人李仕顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李明均、何小蓉夫妇与李仕顺、李强均系射洪县玉太乡花朝门村3组农村居民。李明均、何小蓉长期在绵阳务工，其母陈素清常年居家，李明均、何小蓉不定期回家探望。李松林系李仕顺之子，李强之父。2015年2月23日，李明均、何小蓉夫妇邀请王某某、唐某某、何某某、李某某、刘某某、徐某某等人为其拆除位于射洪县玉太乡花朝门村3组部分旧房以另建厨房。当天上午，旧房主体基本拆除。下午3时许，李某某与他人一道，参与砍伐李某甲家管理的通天柳。在李某甲锯掉部分树枝后，李某某又与李某甲用锯子锯柳树根部，李明均等人用绳子拉树。锯树过程中，通天柳树干中下部突然撕裂致树干倒下，砸中李某某头部。当日17时许，李某某被送至射洪县中医院抢救。19时05分，李某某经抢救无效死亡。因双方对赔偿事宜产生分歧。2015年2月27日，李强、李仕顺将花圈放置于李明均家门前。大约一、两天后，李明均家变卖了母猪和仔猪等财产后外出生活。2015年3月10日，李仕顺、李强向一审法院提起诉讼，要求判令李明均、何小蓉支付赔偿因李某某死亡产生的各项赔偿费用共计537749.92元。同月13日，李某某遗体火化。当日中午，李强、李仕顺将李某某骨灰盒、照片等丧葬用品放置于李明均家堂屋门前，至今仍未搬走。2015年5月13日，原告李明均、何小蓉向本院提起诉讼，请求依法判令被告李强、李仕顺：1.立即将骨灰盒等丧葬用品搬走，赔礼道歉并恢复名誉；2.赔偿精神、名誉损失费5万元；3.支付骨灰盒等丧葬用品停放费，每天按200元计算至搬出之日止；4.支付在外租房费22800元；5.赔偿家庭生产、家畜损失费共计3万元。
原判认为，公民的合法权益受法律保护。民事行为应当尊重社会公德，符合善良风俗，不得违背公序良俗。被告李仕顺、李强在已向法院提起诉讼，要求解决李某某死亡赔偿费用后，擅自将李某某骨灰停放于原告门前并设置灵堂，影响了原告李明均及其家人的生活，其行为违反公序良俗，应当立即停止侵害，故对原告要求被告立即将骨灰盒等丧葬用品搬走的诉讼请求予以支持。李仕顺、李强的行为除了造成李明均及家人居住不便外，还侵害了原告的人格权，造成李明均及家人心理上产生恐惧、不安等不良心态的无形损害，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金并赔礼道歉的诉讼请求予以支持。综合本案各种因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。被告李仕顺、李强的行为导致原告母亲陈素清离家生活，由此产生的合理损失被告应当赔偿，对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求予以支持。参照玉太乡花朝门村普通居住条件，一审法院酌定房屋租赁费为15元/天。原告没有证据证明被告的行为导致其社会评价明显降低，对原告要求被告恢复名誉并赔偿名誉损失的诉讼请求一审法院不予支持。原告未提供每天按200元计算骨灰盒等丧葬用品停放费的事实和法律依据，对该项诉讼请求一审法院不予支持。李明均家变卖家畜等财产，并不必然导致财产损失，故对其要求被告赔偿家产、家畜损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、由被告李强、李仕顺于本判决书生效后三日内将李某某骨灰盒及其他丧葬用品搬离原告李明均、何小蓉房屋。二、由被告李强、李仕顺于本判决书生效后三日内以书面方式向原告李明均、何小蓉赔礼道歉，书面内容应经本院审查。三、由被告李强、李仕顺于本判决书生效后三日内支付原告李明均、何小蓉精神损害抚慰金5000元。四、由被告李强、李仕顺于本判决书生效后三日内向原告李明均、何小蓉支付房屋租赁费，房屋租赁费从2015年3月1日起至骨灰盒搬离之日止，按15元/天计算。五、驳回原告李明均、何小蓉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费1190元，由原告李明均、何小蓉负担690元，被告李强、李仕顺负担500元。”
宣判后，李明均、何小蓉上诉称，2015年2月23日，被上诉人李强之父李某某帮邻居李仕明砍树时不慎被树砸伤，经抢救无效死亡。被上诉人误认为是上诉人叫去帮李仕明砍树时发生的事故，将死者的骨灰盒放置上诉人家，并设灵堂至今，上诉人全家只有到绵阳租房居住。被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益，上诉人被迫放弃了五亩多田地的农作物耕种和十二头仔猪、一头怀孕母猪的养殖，造成了上诉人全家的直接损失和间接损失达十余万元。且致上诉人的母亲经常惊魂不定，惶恐不安。一审法院判决精神抚慰金5000元和房屋租赁费每天15元过低，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李强答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李强、李仕顺将死者李某某的骨灰盒及灵堂设置在上诉人李明均、何小蓉家大门前，导致上诉人家人无法在自己所有的房屋居住生活，给上诉人在心理上和精神上造成了一定的损害，同时给上诉人造成了一定的经济损失。被上诉人的行为违背社会公德和公序良俗，被上诉人应对其行为后果承担相应的民事责任。上诉人要求二审法院支持其一审诉讼请求，因上诉人的部分请求未提供相应的证据，亦无相应的法律规定，一审法院根据本案实际情况酌情认定其相关损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1190元，由李明均、何小蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红兵
审 判 员 唐克洪
代理审判员 杨怡伶
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 琪
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初407号
原告黄之岗，男，汉族，1963年3月10日出生，住清河县。
被告张其文，男，汉族，1958年5月1日出生，住清河县。
原告黄之岗诉被告张其文买卖合同纠纷一案，本院审查后认为，原告黄之岗本次起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄之岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张长顺
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初476号
原告：朱美丽，女，1975年7月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
原告朱美丽诉被告淮北龙盘工贸有限责任公司（以下简称龙盘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员张庆红适用小额诉讼程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱美丽到庭参加诉讼，被告龙盘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙盘公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：朱美丽曾系龙盘公司职工，龙盘公司因拖欠朱美丽工资为其出具欠条，内容为：今欠朱美丽工资5286.67元，人民币大写伍仟贰佰捌拾陆元陆角柒分。龙盘公司一直未向朱美丽支付该笔工资款，朱美丽诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠工资5286.67元及利息317元（2014年12月19日至2015年12月18日银行同息贷款6%）；2、判令被告向原告支付2015年12月19日至还清所有款项之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，朱美丽在龙盘公司就职时应获得的劳动报酬龙盘公司应当支付。关于工资款，朱美丽主张工资5286.67元，有欠条附卷佐证，本院依法予以支持。关于利息，欠条出具后龙盘公司未及时向朱美丽支付工资，朱美丽要求利息自2014年12月19日起支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告淮北龙盘工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱美丽工资5286.67元，并自2014年12月19日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮北龙盘工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张庆红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初23号
原告张守军，男，1983年3月2日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201611869396
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号世纪金源商务中心。
法定代表人唐矛，区长。
原告张守军诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张守军诉称，2012年贵阳市观山湖区管理委员会下达一份征地公告，拟征收位于金源社区上麦村、金麦社区下麦村的集体土地。贵阳市观山湖区征收安置中心在与被征收村民签订征收补偿协议时，由于被征收的村民不同意地上附着物的补偿标准，贵阳市观山湖区征收安置中心将征收补偿协议予以收回。2016年3月25日，贵阳市观山湖区征收安置中心在双方未签订任何协议的情况下，强行挖毁该地区土地及种植苗木，致使其利益遭受巨大损失。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿，请求：1、判令被告按照评估认定的标准对原告地上经济苗木等附着物进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告张守军向本院提起行政诉讼要求确认贵阳市观山湖区人民政府对贵阳市观山湖区上麦村三组“十二滩项目”土地征收行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初472号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告张守军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 芸
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00953-2号
申请执行人王东胜，男。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司总经理。
王东胜申请执行陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00048号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司于2014年8月31日前一次性支付王东胜租金27266元。二、陕西茂源实业集团有限公司放弃主张本应由王东胜交纳的税金（按被告开始履行合同之日起至解除之日止，2004年8月至2011年12月总租金的17.58%）。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、�案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00953号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 张天增
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第995号
申请执行人：潘树春，19＊年＊月＊日生。
被执行人：罗勇林，19＊年＊月＊日生。
被执行人：高淑青，19＊年＊月＊日生。
本院在执行潘树春申请执行罗勇林、高淑青关于承揽合同纠纷一案，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初（二）字第520号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 秦宏黔
审判员 陈 勇
二〇一五年七月二日
书记员 朱亮华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第256号
原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。
负责人聂明岩。
委托代理人（特别授权代理）金李慧。
被告绍兴易昊大通投资管理有限公司。
法定代表人孙建法。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司与被告绍兴易昊大通投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何鲁峰
二０一三年三月一日
书 记 员 吕琪喆
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第79号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，又名谭横波，外号“谭子、谭四毛”，男，1994年4月2日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押新化县看守所。
上诉人（原审被告人）伍某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人吴某、伍某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月8日作出（2014）新法刑初字第110号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某、伍某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年8月19日晚上10时许，“猴子”与祝某等人在新化县上梅镇龙园宾馆大厅外见到何超（在逃）后，“猴子”指责何超为什么讲其没本事，打了何超一个耳光后离开。何超被打后，与被告人伍某甲、吴某及罗球、邹珉（已判刑）、章璐、邹岭、“忠记”（均在逃）商量决定报复。被告人伍某甲、吴某与罗球、邹珉等人在上梅镇北塔村屠宰场附近一外号“虾米”的人手中拿来砍刀和铁棒等凶器，寻找对方的人。20日凌晨二时许，被告人伍某甲、吴某与罗球、邹珉等人在上梅镇商贸城二楼的后面下坡处发现乘坐湘K×××××小型轿车的被害人祝某、肖某和潘某等人，遂上前将车围住，在要求祝某等人下车未果后，众人持砍刀、铁棒等凶器将汽车的车窗及车身砍坏，并将车内的肖某、祝某等砍伤。经鉴定：肖某的损伤构成轻伤；祝某的伤情构成轻微伤；湘K×××××小型轿车的损失价值为9460元。
在审理期间，被告人吴某、伍某甲与被害人肖某及其亲属达成调解协议，由伍某甲赔偿肖某经济损失人民币6000元，吴某赔偿肖某经济损失人民币3000元，并得到了被害人一方的谅解，同时吴某赔偿新化县好运汽车租赁公司湘K×××××小型轿车的经济损失人民币1000元。
原审认定上述事实的证据有：
1、户籍资料，证明吴某、伍某甲的出生日期等个人基本情况。
2、照片，证明对被毁坏的湘K×××××小型轿车予以拍照固定在卷。
3、湖南省新化县公安局公新鉴字（2013）09号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被鉴定人祝某头顶部有一2.0×0.1厘米横行疤痕，右食指近端指间外有一0.5×0.4厘米斜行疤痕，左肘外侧有一1.2×0.3厘米斜行疤痕。伤情构成轻微伤。
4、娄梅司鉴所（2013）临鉴字第379号伤情鉴定意见书，证明肖某右颞枕部、左肩背部、左手皮肤裂伤；左手部分骨间肌断裂存在，伤口长度累计19.7厘米，构成轻伤。
5、新价鉴字（2013）273号价格鉴定意见书证明，湘K×××××小型轿车损失价格为9460元。
6、被害人肖某、祝某的陈述，分别证明2013年8月20日凌晨二时许，他们与祝某、“瑶瑶”、“黄毛”开车到商贸城后面的一下坡处时，被一辆车拦住，拦车的一伙持铁棍、砍刀将车窗玻璃打烂，并将刀伸到车内乱砍，参与砍的有“二癫子”、“明珠”、“冷猛子”，均持了砍刀。
7、证人杨某、潘某、陈某的证言与被害人肖某、祝某的陈述相吻合。
8、抓获经过，证明新化县公安局民警于2013年12月26日在新化县上梅镇新洋路“鸿运”网络会所将吴某抓获；2014年1月19日在新化县炉观镇犀牛村将伍某甲抓获。
9、调解协议、领条、报告等，证明2014年4月12日被告人吴某、伍某甲的亲属与被害人肖某及其亲属达成了调解协议，赔偿肖某经济损失9000元（其中吴某3000元，伍某甲6000元），得到了被害人肖某及其亲属的谅解；吴某赔偿新化县好运汽车租赁公司经济损失1000元。
10、同案人何超的供述，证明2013年8月19日晚上，他与罗球、邹珉、伍某甲、吴某、邹岭、章璐、“忠记”等在新化县商贸城龙园宾馆大厅玩时，外号叫“猴子”的人喊他出了大厅，与“猴子”在一起的有“阿兵”、肖某等人。“猴子”说他讲了其坏话，并打了他一记耳光。见“猴子”打了他，罗球等人欲打对方，但见对方人多就没敢动手。后他们不服，罗球等人讲拿凶器帮他报复。后他们来到北塔屠宰场附近，罗球拿来的砍刀、铁棒，每人拿了一件，罗球拿的是砍刀，吴某拿的是铁棒，乘的士寻找对方，在商贸城后面斜下坡处时，看到肖某、“阿兵”、潘某都在一辆停着的银色小车上，他们八个人围着车，用铁棒和砍刀朝小轿车和车内的人一顿猛砍后逃跑了。
11、同案人罗球、邹珉的供述，分别证明2013年8月19日晚上10点多钟，他们与何超、伍某甲、吴某、“冷猛子”、“文田”等人在龙园宾馆大厅时，何超被肖某一方的人打了。他们来到上梅镇北塔村屠宰场附近会合，商量报复对方。每人拿了铁棍或砍刀在街上寻找打何超的人。在商贸城二楼溜冰场出来的下坡地段碰到“号子”、祝某、“黄毛”、“阿新”坐在一辆车上，他们对着车打砸，用砍刀、铁棒朝车内的人身上捅、砍，随后他们逃离现场。
12、被告人吴某、伍某甲的供述与同案人何超、罗球、邹珉的供述相互印证。
原审法院认为，被告人吴某、伍某甲随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，任意毁坏财物，造成财产损失946O元，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人吴某、伍某甲行为积极、主动，起了主要作用，均系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人伍某甲作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。在庭审中二被告人自愿认罪，又主动赔偿了被害人及被害单位的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第十七条第一、三款，第二十六条第一、四款之规定，判决：一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人伍某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人吴某、伍某甲均上诉提出原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某、伍某甲随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；任意毁坏财物，造成财产损失946O元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人吴某、伍某甲起了主要作用，均系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人伍某甲作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。上诉人吴某、伍某甲自愿认罪，又主动赔偿了被害人及被害单位的经济损失，得到了谅解，依法可以酌情从轻处罚。上诉人吴某、伍某甲均提出原审量刑过重。经查，原审根据上诉人的犯罪事实和量刑情节，已经对他们从轻处罚，原审量刑合法适当。上诉人吴某、伍某甲的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 张菖青
二〇一四年七月三十日
书 记 员 贺 丽
本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第267号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人赵奎，宁波海曙人。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年8月4日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第51号征收社会抚养费决定，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局于2014年3月31日作出余人口计生征字（2014）第51号征收社会抚养费决定书，认定被执行人赵奎未满法定婚龄生育一胎。根据《浙江省人口与计划生育生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（五）项之规定，作出对被执行人赵奎征收社会抚养费55825元的决定。申请执行人于2014年4月2日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后已缴18000元，尚有37825元未缴纳。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全面履行行政决定。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动全面履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未全面自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年3月31日作出的余人口计生征字（2014）第51号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年八月六日
书记员 黄林萍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第40号
原告：纪正财，农民。
被告：纪海荣，经商。
被告：胡旭平，经商。
本院在审理原告纪正财与被告纪海荣、胡旭平民间借贷纠纷一案中，因原告纪正财在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年三月二十五日
代书记员 刘 勇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初329号
原告：上海通富国际物流有限责任公司。住所地：上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。法定代表人：张漳松，该公司总经理。委托代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所实习律师。被告：上海迅磊网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路XXX号XXX号楼XXX室。被告：贵州洛克进出口贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业1、2、3、4、5栋4单元21层1号。在本院审理原告上海通富国际物流有限责任公司与被告上海迅磊网络科技有限公司、被告贵州洛克进出口贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提交撤诉申请，书面确认本案诉讼请求将在另案一并主张，不再继续本案诉讼，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有关本案纠纷另行主张、申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通富国际物流有限责任公司撤回对被告上海迅磊网络科技有限公司、被告贵州洛克进出口贸易有限公司的起诉。
审 判 长 杨婵
审 判 员 杨帆
人民陪审员 张毅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第608号
原告文山州家和物业服务有限公司。
法定代表人袁波，系公司执行董事。
住所地：文山市。
委托代理人张振鹏，男，系该公司职工，家住文山市（特别授权）。
被告贾军，男，家住文山市。
本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告王绍宽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告文山州家和物业服务有限公司以被告贾军联系不到为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文山州家和物业服务有限公司负担。
审判员 温录波
二〇一五年八月二十日
书记员 向文局
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0330号
申请执行人杨云起，个体户。
被执行人穆维海，个体户。
被执行人李静，个体户。
原告杨云起与被告穆维海、李静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）盱民初字第2425号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告穆维海、李静欠原告杨云起借款40万元，于2015年1月20日前偿还；如果未按期足额履行，则承担40万元借款的利息（自2014年5月17日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。其他无争议。案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费用3020元，合计7120元，由被告穆维海、李静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产已被查封，其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2425号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年七月三日
书记员 王笑笑
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00539号
原告赵某某
委托代理人张某某
被告谢某某
本院在审理原告赵某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 曹 策
代理审判员 别 致
人民陪审员 苗 润
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡希超
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第153号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平
中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人薛峰、沙国伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告封金生。
被告朱青。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告封金生、朱青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人薛峰、沙国伟到庭参加诉讼，被告封金生、朱青经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，封金生、朱青系夫妻关系。2012年9月21日，因购房需要，封金生、朱青与我行签订了《住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金363000元；借款期限自2012年9月21日起至2041年9月21日止；借款月利率为4.36667‰；还款方式为等额本息方式按月偿还贷款本息，还款日为每月的21日。同时，我行与封金生、朱青签订了《住房（商业用房）抵押合同》一份，约定封金生、朱青以其所有的位于常州市华润国际花园22幢1707室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押手续。上述合同签订后，我行依约向封金生、朱青发放了贷款363000元，截止2014年12月25日，封金生、朱青已拖欠利息6410.8元，严重违反合同约定。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、封金生、朱青共同向我行归还借款本息360114.05元（其中本金353703.25元，利息暂计至2014年12月25日为6410.8元）以及自2014年12月26日起至债务全部偿还完毕时止按合同约定的利率计算的利息，支付律师费24000元；2、我行有权就抵押物常州市华润国际花园22幢1707室房屋（产权证号“常房权证字第00597686”）拍卖、变卖、折价所得款优先受偿；3、本案诉讼费用由封金生、朱青共同承担。
被告封金生、朱青未作答辩。
经审理查明，封金生、朱青系夫妻关系。2012年9月21日，封金生与江南银行签订了《住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，封金生向江南银行借款363000元，借款期限自2012年9月21日起至2041年9月21日止，借款月利率为4.36667‰，还款方式为等额本息方式按月偿还贷款本息，还款日为每月的21日，逾期还款按现执行贷款利率上浮50%，借款人连续3个月或累计6个月未能按期足额还款的，江南银行有权提前收回全部贷款本息，借款人承担实现债权的费用（包括律师费、公证费、诉讼费）等，并由担保人承担担保责任。同日，江南银行与封金生、朱青签订了《住房（商业用房）抵押合同》一份，约定封金生、朱青以其所有的位于常州市华润国际花园22幢1707室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金及其利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金、抵押物保管费用、实现债权的费用（包括律师费、公证费、诉讼费）等。合同签订后，江南银行和封金生、朱青对抵押物办理了抵押登记手续，他项权证为常房权证字第005976**。同日，江南银行依约发放了363000元贷款，借款借据上载明借款利率4.36667‰（月息），借款用途为购房，借款方式为抵押，借款人（签章）处有封金生签字和捺印。截止2014年12月25日，封金生、朱青尚欠借款本金353703.25元，利息6410.8元。2015年1月6日，江南银行与江苏博爱星律师事务所签订了委托代理合同，约定江苏乐天律师事务所接受江南银行委托，指派薛峰、沙国伟为江南银行与封金生、朱青借款合同纠纷的代理人，并根据《江苏省律师服务收费标准》缴纳代理费24000元，江苏博爱星律师事务所开具了律师代理费发票。
上述事实，有江南银行提供的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》、借款借据、房屋产权证、他项权证、结婚证、委托代理合同、代理费发票、律师费收费标准及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江南银行与封金生、朱青签订的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》均系合法有效，合同对当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。江南银行按约履行了放贷义务，但封金生、朱青未按约定还款方式在每月还本付息，江南银行可按约要求偿还全部贷款，并主张实现债权的律师费；江南银行作为抵押权人，有权对封金生、朱青提供的抵押物常州市华润国际花园22幢1707室房屋以拍卖、变卖或折价所得款优先受偿。江南银行的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。封金生、朱青经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
封金生、朱青于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏
江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金353703.25元，利息6410.8元（该利息暂算至2014年12月25日），以及支付自2014年12月26日起至实际还清全款之日止按《住房（商业用房）借款合同》约定利率计算的利息。
二、封金生、朱青于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费24000元。
三、如封金生、朱青不能按期履行上述第一项、第二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以封金生、朱青坐落于常州市华润国际花园22幢1707室房屋（房权证号：常房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元，保全费2520元，合计9582元，由封金生、朱青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年六月十五日
见习书记员 陈 莹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00742号
罪犯吴化顺，男，1989年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月5日作出（2012）海刑初字第3458号刑事判决，以罪犯吴化顺犯强制猥亵侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年。宣判后该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年1月17日以（2013）一中刑终字第20号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月31日至2017年1月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法立案后5日内进行公示并组成合议庭，于2015年11月10日在铜陵监狱开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派干警胡芬、丁永梅参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯吴化顺能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。执行机关建议对罪犯吴化顺予以假释。
安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吴化顺提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴化顺服刑以来能够认罪悔罪，获得一次记功、二次表扬的行政奖励。安徽省六安市寿县司法局出具《社区影响评估意见书》证明吴化顺符合矫正条件，同意接收吴化顺为矫正对象。
本院认为：罪犯吴化顺自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。吴化顺符合假释条件，同意对罪犯吴化顺予以假释。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴化顺予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2015年11月26日起，至2017年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 徐 昊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐雁（代）
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1317号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐某，驾驶员。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，二次公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院分别指派代理检察员李剑、张佩峰出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月17日，被告人唐某驾驶“豫P×××××号”重型自卸货车从杭州市余杭区五常街道驶往杭州市余杭区闲林街道。当日10时25分许，被告人唐某驾车沿荆大线由北向南行驶至02省道路口向西右转弯时与被害人王某丁驾驶的“余杭电动060100”号电动自行车发生碰撞，造成被害人王某丁受伤经医院抢救无效于同日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人唐某主动报警并在现场等候处理。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人唐某负事故的全部责任。
案发后，被害人家属王某甲收到被告人方支付的7万元事故处理金。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等勘验检查笔录；监控录像；被告人唐某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人唐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年7月17日，被告人唐某驾驶“豫P×××××”号重型自卸货车从杭州市余杭区五常街道驶往杭州市余杭区闲林街道。当日10时25分许，被告人唐某驾车沿荆大线自北向南行驶至02省道路口向西右转弯时与被害人王某丁驾驶的“余杭电动060100”号电动自行车发生碰撞，造成被害人王某丁受伤经医院抢救无效于同日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人唐某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人唐某主动报警并在现场等候处理，归案后如实交代其犯罪事实。
案发后，被害人王某丁亲属王某甲收到被告人方支付的7万元事故处理金。
另查明，在本院审理期间，被告人唐某一方与被害人亲属达成协议，再支付被害人亲属人民币8万元，被害人亲属对被告人唐某的行为表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人金某、王某乙、王某甲、王某丙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；监控视频（光盘）；法医学尸表检验意见书及照片、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；呼吸式酒精测试单；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果单；保险单复印件；户籍证明、无违法犯罪记录证明；事故处理金缴款单、支取单、协议书、收条、谅解书；案件侦破经过、110接处警综合记录单、122接处警记录单；被告人唐某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人唐某一方赔偿被害人亲属部分损失，被告人唐某获得被害人亲属的谅解，并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 尤越强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴 劼
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第3803号
原告王卫勋，男，汉族，1953年7月27日出生，住温宿县。
被告赵用武，男，汉族，1960年5月10日出生，住阿克苏市。
被告敬守普，男，汉族，1962年4月10日出生，住温宿县。
本院在审理原告王卫勋诉被告赵用武、敬守普民间借贷纠纷一案中，原告王卫勋于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王卫勋撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 荣
助理审判员 安 宁
人民陪审员 张淑婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 鑫
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第247号
申请执行人常宁市散装水泥办公室。
法定代表人陈陶明，该办主任。
委托代理人雷XX，男，常宁市散装水泥办公室工作人员。
被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司。
法定代表人王西诚。
申请执行人常宁市散装水泥办公室（以下简称“常宁散水办”）向本院申请强制执行常散办［2015］决字第05号《散装水泥专项资金征收决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并传唤双方当事人到庭参加听证，被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司（以下简称“科宇公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人科宇公司在常宁市水口山办事处所建鼎晟国际一期工程项目已开工，建筑面积23368平方米。2015年4月29日，常宁散水办根据查明的事实，给科宇公司送达了常散办［2015］预告字第02号《散装水泥专项资金预缴通知书》，要求其在三日内带报建手续和建筑设计图纸等证明文件材料，按照工程概算确定的建筑面积，以每平方米2元的标准，至常宁散水办办理该专项基金预缴手续等。科宇公司未按通知要求办理专项基金预缴手续。同年5月19日，常宁散水办认为科宇公司的行为违反《湖南省散装水泥条例》第二十条，并依据该条例第二十五条和湘财综[2003]46号《湖南省散装水泥专项基金征收使用管理实施办法》第九条、第二十条之规定，作出常散办［2015］决字第05号《散装水泥专项资金征收决定书》，决定限科宇公司于2015年6月5日前缴纳散装水泥专项基金46736元，逾期，则按每日加收应缴金额万分之五的滞纳金。同时告知了科宇公司有申请行政复议和提起行政诉讼的权利与期限。
本院认为，申请执行人常宁散水办所作出的常散办［2015］决字第05号《散装水泥专项资金征收决定书》认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人科宇公司在收到该决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，就应当依法按照该决定书所确定的缴款义务，足额履行缴纳散装水泥专项基金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常宁市散装水泥办公室作出的常散办［2015］决字第05号《散装水泥专项资金征收决定书》。
二、限被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起三日内，到本院交纳散装水泥专项基金46736元及滞纳金4790元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费670元，由被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一六年一月十四日
代理书记员 赵哲琛
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第247号
申请执行人常宁市散装水泥办公室。
法定代表人陈XX，该办主任。
委托代理人雷XX，常宁市散装水泥办公室工作人员。
被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司。
法定代表人王XX。
申请执行人常宁市散装水泥办公室（以下简称“常宁散水办”）向本院申请强制执行常散办［2015］决字第05号《散装水泥专项资金征收决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并传唤双方当事人到庭参加听证，被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司（以下简称“科宇公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人科宇公司在常宁市水口山办事处所建鼎晟国际一期工程项目已开工，建筑面积23368平方米。2015年4月29日，常宁散水办根据查明的事实，给科宇公司送达了常散办［2015］预告字第02号《散装水泥专项资金预缴通知书》，要求其在三日内带报建手续和建筑设计图纸等证明文件材料，按照工程概算确定的建筑面积，以每平方米2元的标准，至常宁散水办办理该专项基金预缴手续等。科宇公司未按通知要求办理专项基金预缴手续。同年5月19日，常宁散水办认为科宇公司的行为违反《湖南省散装水泥条例》第二十条，并依据该条例第二十五条和湘财综[2003]46号《湖南省散装水泥专项基金征收使用管理实施办法》第九条、第二十条之规定，作出常散办［2015］决字第05号《散装水泥专项资金征收决定书》，决定限科宇公司于2015年6月5日前缴纳散装水泥专项基金46736元，逾期，则按每日加收应缴金额万分之五的滞纳金。同时告知了科宇公司有申请行政复议和提起行政诉讼的权利与期限。
本院认为，申请执行人常宁散水办所作出的常散办［2015］决字第05号《散装水泥专项资金征收决定书》认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人科宇公司在收到该决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，就应当依法按照该决定书所确定的缴款义务，足额履行缴纳散装水泥专项基金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常宁市散装水泥办公室作出的常散办［2015］决字第05号《散装水泥专项资金征收决定书》。
二、限被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起三日内，到本院交纳散装水泥专项基金46736元及滞纳金4790元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费670元，由被执行人衡阳市科宇房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一六年一月十四日
代理书记员 赵哲琛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国胜，男，1958年9月22日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：姜学勤，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：李显彪，该公司经理。
原审第三人：吉林市墙体材料总厂，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘铁民，该厂厂长。
再审申请人刘国胜因与被申请人吉林市瀚峰房地产开发有限责任公司（以下简称瀚峰公司）、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（以下简称拆迁公司）、原审第三人吉林市墙体材料总厂（以下简称墙体材料厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国胜申请再审称：一、刘国胜对国家的征收决定没有异议，但对在征收过程中存在的侵权行为要求赔偿；二、原判适用法律和认定事实错误。刘国胜是通过拍卖程序取得的涉案房屋，未办理房屋更名的责任不在刘国胜，而是由于法院及公证处未及时提供法律文书所造成的。房屋拆除前，刘国胜已通过用律师函的方式通知瀚峰公司，明确该房屋刘国胜拥有50%所有权，并请求暂停拆迁行为，但该房屋仍被强行拆迁。故瀚峰公司、拆迁公司在拆迁过程中存在过错，应承担连带赔偿责任。请求撤销原判，维护申请人的合法利益。
本院认为：本案诉争房屋是刘国胜在法院拍卖过程中依法取得的，享有50%产权。吉林市昌邑区人民法院于2005年5月20日作出（2005）昌法执字第356号民事裁定书，限刘国胜30日内到房地产管理部门办理诉争房屋的产权过户手续。但刘国胜在此期限内既未办理产权过户手续、亦未对产权过户的期限提出异议。吉林市重点棚户区改造实施工作组文件规定从2006年8月16日起，西山棚户区停止办理房屋更名，故原判认定刘国胜房屋没有及时办理更名过户导致拆迁公司与墙体材料厂签订拆迁协议由其取得补偿款，刘国胜自身存在过错正确。因本案诉争房屋登记在墙体材料厂名下，拆迁公司作为征收实施单位与房屋登记的产权人墙体材料厂签订补偿安置协议并无过错。本案诉争房屋因人民政府的征收行为被拆除，刘国胜未在指定期限内对政府发布的征收决定申请行政复议或提起诉讼。征收系国家行为，依法具有强制力。瀚峰公司虽存在委托其他单位实际对房屋进行拆除的行为，但其既不是征收主体，又不是征收实施单位，故瀚峰公司在本案中并不存在过错。因本案诉争房屋拆迁补偿款已给付墙体材料厂，刘国胜经原审法院释明，坚持不向墙体材料厂主张权利，故原审判决并无不当。
综上，刘国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国胜的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年六月二日
书 记 员 于 玥
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第50号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区晓城味道餐馆。住所地：聊城市柳园南路*号。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区晓城味道餐馆行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月10日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区晓城味道餐馆下达了聊市政费字（2015）3-614号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计1776元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收�知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）3-502号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区晓城味道餐馆于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费1776元，执行费50元，共计1826元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 金 昌
审 判 员 李 海 林
代理审判员 �刘鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 世 宁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第841号
原告张某某，男，1992年12月3日出生，满族，农民。
被告王某某，女，1993年10月2日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告王某某于2011年12月经人介绍相识，确定恋爱关系。2012年3月开始同居生活。2012年12月按照农俗举办结婚仪式。2014年6月18日生一女孩张某甲。2014年12月25日在彰武县民政局补办结婚登记。我们婚后初期感情一般，彼此不了解，草率结婚，孩子出生后六个月，王某某就给孩子断奶。2015年3月，王某某离家出走，没有照顾孩子，没有尽到一个母亲的责任，我们夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。我要求抚养孩子，王某某给付子女抚养费每年4000元。
被告王某某辩称，我与原告张某某经人介绍相识，2012年3月同居生活，2012年12月举行结婚仪式，2014年6月18日生一女孩张某甲，2014年12月25日登记结婚。我和张某某婚后感情一般，婚后经常因家庭琐事发生口角，既然原告起诉离婚，我同意离婚。我们婚后共同财产有羊20只，价值20000元，摩托车一辆，价值3000元，要求依法分割。我要求抚养孩子，我怀孕期间住院保胎，再怀孕的机会很小，张某甲可能是我唯一的孩子。我给孩子断奶的原因是我服用药物，母乳哺育对孩子健康不利，即使原告打我，我也没有离开孩子，不得已离家时本想把孩子带走，但张某某及其家人百般阻挠。我自己离开并不是不顾孩子离家出走，并且在此期间我还多次回去看孩子，给孩子买生活用品。张某甲是女孩，由我抚养对孩子健康成长更有利，且我国法律规定，未满两周岁的子女，应由母亲哺育。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于2011年12月经人介绍相识，确定恋爱关系。2012年3月开始同居生活。2012年12月按照农俗举办结婚仪式。2014年6月18日生一女孩张某甲。2014年12月25日在彰武县民政局补办结婚登记。婚后双方感情一般，生活中经常因琐事发生口角。张某甲出生后六个月，王某某因身体原因停止用母乳喂养，原、被告矛盾加深。2015年3月，王某某离家。
庭审中，原、被告达成一致意见，无论张某甲随谁生活，另一方均支付抚养费每年4000元，且不要求法院处理共同财产及共同债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明以及当事人的陈述笔录在卷为凭。以上证据经开庭举证、质证及本院认证，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告王某某的婚姻关系虽系自愿构成，有一定的感情基础，但由于双方在共同生活中缺少互相关爱及相互理解，常因琐事发生口角，已伤害了夫妻感情。尤其是在婚生女张某甲出生后，双方因母乳喂养问题发生分歧，导致矛盾加深。现张某某起诉离婚，王某某同意离婚，经本院做调解和好工作无效，事实证明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。张某甲现不满两周岁，随母亲王某某生活为宜。庭审中，原、被告达成一致意见，无论张某甲随谁生活，另一方均支付抚养费每年4000元，且不要求法院处理共同财产及共同债务，是其对自己民事权利的合法处分，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生女张某甲随被告王某某生活。自2015年10月起，原告张某某每年给付子女抚养费4000元。2015年10月至12月子女抚养费1000元，于本判决生效后10日内给付；自2016年1月起，每年1月5日给付上半年子女抚养费2000元，每年7月5日给付下半年子女抚养费2000元。
案件受理费300元，由原告张某某、被告王某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 超
二〇一五年十月二十日
书记员 郭智奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10776号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区黄村镇。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：刘畅，男，汉族，1986年2月11日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。
原告刘广东与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告刘畅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠借款本金13330元及利息400元；2.请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4万元，借款期限3个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告刘畅未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，原告（出借人）与被告刘畅（借款人）签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，借款期限12期，从2012年9月5日至2012年11月30日止；借款本金由原告转账至被告刘畅银行账户中；分期还款表列明2012年9月至2013年11月每月30日偿还13730元；应偿还利息1190元；借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算;二被告同意及授权原告将借款本金扣除代替被告缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告刘畅上述账户中；发生争议的，由协议签署地（重庆市九龙坡区）人民法院管辖。同日，原告向被告账户转入35800元。
2012年9月5日，被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2012年9月5日签署了借款金额为4万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费4200元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方。原告称代被告支付了4200元咨询费。
原告在庭审中明确：被告第一、二期应还款项中本金为13330元、利息为400元，第三期本金为13340元、利息为390元，截止到2017年9月20日，被告已经偿还2期款项，已还本金26660元、利息5019.4元，总计归还31679.4元。另外，原告明确了第二项诉讼请求，即以尚欠借款本金13330元为基数，从2012年12月1日开始，按月利率2%计算至付清日止。
本院认为，被告刘畅不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订了《借款协议》，约定借款4万元，但原告有证据证明向被告账户转账支付的款项为35800元，原告认为代被告交付了4200元的咨询费，但未举示证据证明。因此，本院确认原告与被告之间的35800元借款关系成立并有效。另外双方约定利息总额为2400元，因原告实际借款本金为35800元，根据原告与被告之间签订的《借款合同》约定的借款期间内的利息利率，故本院认定借款期限内被告应当向原告支付借款利息总额为1065.05元。庭审中原告确认被告已经偿还本金26660元、利息5019.4元，故被告尚欠的借款本金应为9140元（35800元-26660元=9140元），尚欠的借款期内的利息为-3954.35元（1065.05元-5019.4元=-3954.35元）。因被告所付款项偿还利息后还有结余，故多偿还部分应当抵扣剩余未还本金，抵扣后被告尚欠原告借款本金为5185.65元（9140元-3954.35元=5185.65元）。现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还剩余借款本金及利息。
借款到期后，按照借款合同约定，除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金。原告请求自2012年12月1日起以未付借款本金为基数按月利率2%计算违约金，该请求未超过双方约定，亦未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金5185.65元；
二、被告刘畅于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东违约金（从2012年12月1日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为144元，原告刘广东负担94元，被告刘畅负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢何欢
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）山民执补字第09-2号
申请执行人王琮，山丹县居民。
被执行人王临夏，河南省遂平县居民。
被执行人王秋生，河南省遂平县居民。
本院在执行申请执行人王琮与被执行人王临夏、王秋生赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（1995）山民初字第58号民事判决书，责令被执行人王临夏、王秋生履行民事判决书所确定的义务，但被执行人王临夏、王秋生至今未履行。现查明，被执行人王临夏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王临夏在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马维钟
二〇一五年八月十九日
书记员 任 晓
甘肃�山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）山民执补字第09-2号
申请执行人王琮，山丹县居民。
被执行人王临夏，河南省遂平县人。
被执行人王秋生，河南省遂平县人。
本院在执行申请执行人王琮与被执行人王临夏、王秋生赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（1995）山民初字第58号民事判决书，责令被执行人王临夏、王秋生履行民事判决书所确定的义务，但被执行人王临夏、王秋生至今未履行。现查明，被执行人王临夏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王临夏在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年八月十九日
书记员 陈家乐
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第752号
罪犯蒋士华，男，1968年9月9日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2011年5月25日作出（2011）永刑初字第248号刑事判决，认定被告人蒋士华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。宣判后，于2011年9月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯蒋士华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2007年6月10日晚，被告人蒋士华驾驶货车行驶时，与冯瑞民驾驶的出租车侧面相撞，造成冯瑞民及乘车人谢晓燕、李成秀当场死亡，孙坤六级伤残。冯瑞民事故发生后逃逸，负事故的主要责任。
罪犯蒋士华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬4次，记功2次，监狱级罪犯积极改造分子1次。执行机关对其进行七次评审鉴定，优秀一次，良好四次，一般二次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯蒋士华减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王瑞及同监罪犯杨松松、刘璇的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋士华入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋士华减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月29日起至2015年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00468号
原告：重庆市黔江区顾邦家居有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道河滨南路998号。
法定代表人：郑奉荣，该公司总经理。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：陈光杨，男，生于1983年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区顾邦家居有限公司（以下简称顾邦公司）诉被告陈光杨买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员谢鹏适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告顾邦公司的委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告陈光杨经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾邦公司诉称：2013年12月29日被告向原告购买家具共计14355元，支付定金1000元，尚欠13355元。2014年1月20日被告给原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告均不支付该款。原告认为，原、被告之间系买卖合同形成的债权债务关系，被告应履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院立法判令被告支付原告欠款13355元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告陈光杨未出庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告顾邦公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告陈光杨出具的欠条；3、被告陈光杨的身份证复印件。
经审理查明，2013年12月29日被告陈光杨向原告顾邦公司购买家具共计14355元，支付定金1000元，尚欠13355元。2014年1月20日被告向原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告均不支付该款。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告欠款13355元。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈光杨到原告顾邦公司购买家具，原告顾邦公司交付了家具，被告陈光杨在支付1000元定金后，向原告顾邦公司出具了13355元的欠条，双方形成买卖合同关系，在出卖人转移标的物的所有权给买受人后，买受人应履行支付价款的义务，故对于原告顾邦公司请求被告陈光杨支付13355元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二四条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光杨于本判决生效后十日内支付原告重庆市黔江区顾邦家居有限公司货款13355元。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告陈光杨负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 谢鹏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1829号
原告哈尔滨市道外区恒源化工商店，住所地哈尔滨市道外区和平小区*栋*单元***室。
经营者吕佰恒，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告田丹，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。
被告哈尔滨鑫海城建材市场天使木业商店，住所地哈尔滨市南岗区文明街49号门市****号。
经营者田丹，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告哈尔滨市道外区恒源化工商店与被告田丹、被告哈尔滨鑫海城建材市场天使木业商店买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨市道外区恒源化工商店于2017年4月6日向本院提出减少诉讼请求数额，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区恒源化工商店撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区恒源化工商店负担。原告哈尔滨市道外区恒源化工商店预付8974元，退还原告哈尔滨市道外区恒源化工商店8949元。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟凡麟
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第119号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人黎兆裕，男，汉族，小学文化程度，海南省屯昌县人，农民。因犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪于2007年4月26日被屯昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月18日因贩卖毒品罪被屯昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案于2014年7月25日被屯昌县公安局依法刑事拘留，同年8月8日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人黎兆裕犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派代理检察员彭永龙出庭支持公诉，被告人黎兆裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日晚20时许，钟某某因债务关系到屯城镇水口村简德甲家中找其还钱。因简德甲不在家，钟某某与简德甲的哥哥简德乙言语不和，发生口角。简德乙打电话给其父亲简某波说有人来家中闹事，简某波、简某辉、简某珍等村民以“抓贼”为由一起追打钟某某，钟某某逃到简某辉小卖部附近的草丛中藏起来，打电话向被告人黎兆裕求助。被告人黎兆裕驾驶白色奇瑞轿车来接钟某某，后开车出水口村沿环东一路往吉安小区方向行驶，简某辉等村民分别驾驶几辆摩托车追赶被告人黎兆裕驾驶的小轿车。追赶到屯城镇环东一路庆丰酒家处时，简某辉驾驶的助力摩托车赶上小轿车，被告人黎兆裕为了吓退追赶的村民，从驾驶座椅下取出放置在坐垫下的射钉枪向车外开了一枪（火药动力发射），击中简某辉的左手腕处，村民才停止追赶。同年7月25日，被告人黎兆裕到公安机关投案，主动上缴所持枪支。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪型物品认定为枪支，具有致伤力。经屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：简某辉被致伤左尺骨骨折，属轻伤二级，构成十级伤残。
庭审另查明，案发后被告人黎兆裕与被害人简某辉达成赔偿协议，并偿给简某辉人民币51000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人黎兆裕的供述，被害人简某辉的陈述，证人钟某某、简德乙、简某科、简德甲、简德孝、简某波、卢某某、何某某的证言，弹头提取笔录，常住人口信息表，扣押物品清单，到案经过说明，借据，收据及谅解书，刑事判决书，屯昌县公安局证明，人体损伤及伤残等级鉴定意见书，枪支检验鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎兆裕持枪故意伤害他人致一人轻伤，达到十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪，且被告人黎兆裕未取得合法的持枪证件，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黎兆裕案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黎兆裕积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人黎兆裕原犯被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人黎兆裕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人黎兆裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄家雄
二〇一四年十一月五日
书记员 黄绮娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第381号
原告：陈芝华。
委托代理人：�育平。
被告：陈智庆。
被告：张巧萍。
委托代理人：袁金成。
原告陈芝华与被告陈智庆、张巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴育平、被告张巧萍委托代理人袁金成到庭参加诉讼，被告陈智庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝华诉称：2013年2月6日，被告陈智庆、张巧萍向原告借款人民币15万元，书面约定：“借款期限为2013年2月6日至2013年3月5日；按借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率四倍支付利息，利随本清；借款人到期没有还本付息，引起诉讼，出借方的律师费等全部费用由借款方全额承担”等。届期后，经原告多次催讨，两被告至今未还本付息。请求判令：被告陈智庆、张巧萍立即向原告归还借�人民币15万元并支付利息（自2013年2月6日始按中国人民银行发布的同期同等贷款基准利率四倍标准计算至判决确定履行之日止）；两被告向原告支付实现债权费用（代理费）3000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告陈芝华为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借款合同、收条各一份，以证明两被告向原告借款15万元并已交付等事实。2、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告支付代理费3000元的事实。
被告陈智庆未作答辩。
被告张巧萍辩称，被告张巧萍没有向原告借款，也没有收到过任何款项，是原告和被告陈智庆串通欺骗张巧萍的。请求驳回原告对被告张巧萍的诉讼请求。
被告陈智庆、张巧萍均未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告张巧萍对原告证据1，认为证据的形式是真实的，但内容不真实，原告没有实际交付过款项，被告张�萍没有收到过款项，也没有看到过陈智庆收到过款项；证据2，认为借款合同没有履行，故与本案没有关联性。被告陈智庆因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告陈智庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年2月6日，原告陈芝华（甲方）与被告陈智庆、张巧萍（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方借给乙方人民币15万元；借款期限自2013年2月6日至2013年3月5日到期；借款利率按照借款日银行同期贷款基准利率的四倍支付；乙方对上述借款本息承担共同连带偿还责任，内部任何约定都不得对抗向原告应承担的共同连带偿还责任；乙方到期没有还本付息，引起诉讼，甲方的律师费以及诉讼费等全部费用由乙方全额承担等内容。当日，两被告出具收到上述合同项下人民币15万元的收条一份。借款到期后，两被告未还本付息。另查明，因本案诉讼，原告支付委托代理人代理费3000元。
本院认为，被告陈智庆、张巧萍向原告陈芝华借款而形成的民间借贷关系及双方所签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告陈智庆、张巧萍在借款期限届满后未归还借款，已构成违约，应承担向原告还本付息并支付实现债权的费用等责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张巧萍不认可借款关系的发生，认为借款未实际交付，但未提供证据证明其主张，不足以否定借款合同和收条的证明效力，且也未提供证据证明存在原告和被告陈智庆串通欺骗她的�形，其要求驳回原告对她的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈智庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈智庆、张巧萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈芝华借款人民币15万元及利息（利息从2013年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）；并支付实现债权的费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（已减半收取），由被告陈智庆、张巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 陈玉梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2251号
原告：王某某，男，1982年5月15日生，汉族，职工，现住唐山市。
被告：秦某某，女，1985年5月12日生，汉族，无业，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年十月十日
书记员 聂存田
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执199号
申请执行人习思永，男，1938年2月2日出生，汉族，江西省吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被执行人刘施文，女，1969年9月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院执行的申请执行人习思永与被执行人刘施文借款合同纠纷一案，我院于2017年07月28日立案执行，要求被执行人刘施文偿还借款本金50000元及利息12000元（截止2017年7月25日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费847元，财产保全费1140元。该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，被执行人刘施文确无财产可供执行。现未执行标的为63140元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 罗小男
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 伟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2251号
申请执行人燕有英，女，1962年8月11日生，汉族。
被执行人南京隆丰纺织品有限公司（以下简称隆丰公司），组织机构代码60893383-7，住所地在南京市江宁区陶吴镇。
法定代表人熊公伟，隆丰公司董事长。
申请执行人燕有英与被执行人隆丰市公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）江宁民初字第3618号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、隆丰公司支付燕有英2013年5至6月份的工资4000元；二、隆丰公司支付燕有英2013年7至8月份的生活费2368元；上述一、二两项合计6368元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回燕有英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费10元，本院予以免收。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案执行。
执行过程中，本院经查询被执行人隆丰公司已歇业，未发现被执行人隆丰公司的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第3618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年十二月八日
书记员 许广立
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初5号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人水新村，男，汉族，1995年5月10日出生，池州市贵池区人，初中文化，无业，户籍地：安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯抢夺罪，2017年10月17日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人水新村犯抢夺罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人水新村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年6月至10月期间，被告人水新村骑电瓶车先后至池州市贵池区秋江街道办事处梅里居委会“德特机电厂”、贵池区建设西路与昭明大道交叉口、贵池区杏花村公园入口、贵池区秋江街道办事处秋江大酒店、贵池区杜坞路昭明学院小区等地附近，趁被害人不备，抢夺被害人随身携带的财物，共计五次，抢夺财物价值6428元。
指控认为，被告人水新村以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人水新村对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：1、2017年6月2日晚10时许，被告人水新村骑电瓶车来到池州市贵池区秋江街道办事处梅里居委会“德特机电厂”大门口处，趁正在骑行电瓶车的被害人纪某不备之际，猛拽纪某左肩膀上挎包，将纪某拉倒在地。后纪某大声呼喊，水新村未抢得挎包，骑电瓶车逃离现场。
2、2017年8月2日晚8时50分许，被告人水新村骑电瓶车来到池州市贵池区建设西路与昭明大道交叉口附近的人行道上，趁正在行走的被害人杨某不备之际，拽走杨某肩上的挎包后逃离。该挎包内有华为牌P9手机一部，现金1000元及身份证、银行卡等物品。经池州市贵池区价格认证中心认定，该华为手机价值1898元。
3、2017年9月9日晚11时许，被告人水新村骑电瓶车来到池州市贵池区杏花村公园入口附近，趁正在骑行电瓶车的被害人王某不备之际，将王某放在电瓶车龙头下面的一只挎包抢走后逃离。该挎包内有身份证、银行卡等物品。
4、2017年9月14日晚上9时许，被告人水新村骑电瓶车来到池州市贵池区秋江街道办事处秋江大酒店附近，趁正在骑行电瓶车的吴某不备之际，拽走吴某左肩上的一只挎包后逃离。该挎包内有现金10元及银行卡等物品。
5、2017年10月12日晚7时许，被告人水新村骑电瓶车来到池州市贵池区杜坞路昭明学院小区附近的非机动车道上，趁正在行走的被害人孙某不备之际，抢走其手上提着的一只拎包后逃离。该包内有华为MT7-t100手机一部、现金2720元及身份证、银行卡等物品。经池州市贵池区价格认证中心认定，该华为手机价值800元。
综上，被告人水新村实施抢夺五次，抢夺财物价值共计6428元。
另查明，公安机关对钱某捡拾到的系被害人孙某所有的现金720元、身份证、银行卡等财物进行了扣押，并全部予以发还；对胡某使用的系被害人杨某所有的玫瑰金色华为P9手机一部进行了扣押，并予以发还；对被告人水新村实施犯罪时所骑的黑色绿驹牌电瓶车一辆进行了扣押。被告人水新村的亲属代为退出赃款3000元后，公安机关发还被害人孙某2000元，发还杨某1000元。
上述事实，有受案登记表、人口信息表、归案情况说明、发还清单等相关书证；证人胡某、钱某的证言；被害人纪某、杨某、王某、吴某、孙某的陈述；被告人水新村的供述与辩解；池州市贵池区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人水新村以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人水新村实施的第一起犯罪未遂，予以从轻处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；其近亲属代为退赃，部分受害人的财物损失得到赔偿，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人水新村犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月17日起至2018年12月16日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色绿驹牌电瓶车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少林
人民陪审员 杨万松
人民陪审员 唐腊花
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张晶晶
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1098号
上诉人（原审被告）赵仁超，男，1979年2月9日生，汉族。
上诉人（原审被告）沈海红，女，1981年7月8日生，汉族。
上诉人（原审被告）江苏高速传媒股份有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路300号02幢1005室。
法定代表人赵仁超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）许兴祥，男，1970年5月10日生，汉族。
上诉人赵仁超、沈海红、江苏高速传媒股份有限公司因与被上诉人许兴祥民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人赵仁超、沈海红、江苏高速传媒股份有限公司未按规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵仁超、沈海红、江苏高速传媒股份有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏云义
代理审判员 夏奇海
代理审判员 王方方
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 丹