山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终893号
上诉人（原审被告）：中铁十四局集团电气化工程有限公司。
法定代表人：陈风国，执行董事。
委托代理人：刘福国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：侯磊，山东铝业公司职工。
委托代理人：祝超，山东法德利律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：李普廷，总经理。
原审被告：陆振克。
原审被告：逯合西。
上诉人中铁十四局集团电气化工程有限公司（以下简称“中铁十四局电气化公司”）因与被上诉人侯磊，原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保济宁分公司”）、陆振克、逯合西机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁十四局电�化公司的委托代理人刘福国，被上诉人侯磊及其委托代理人祝超到庭参加了诉讼。原审被告人保济宁分公司、陆振克、逯合西经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月28日22时20分左右，侯磊持C1证驾驶无号牌二轮摩托车顺淄博市张店区西五路由北向南行驶，行至铁路立交桥下撞在路西侧临时停车的逯合西驾驶（当时系履行中铁十四局电气化公司的职务行为）的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车尾部，车辆受损，侯磊受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定逯合西承担事故的次要责任，侯磊承担事故的主要责任。事故发生后，侯磊到淄博市中西医结合医院住院治疗16天，并被诊断为骨折病、气滞血瘀证、左锁骨骨折等伤情；陆振克为侯磊垫付医疗费21005.36元。另查明，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车的登记所有权人为陆振克，且未依法投保交强险。本案审理过程中，侯磊申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。接受法院委托后，淄博骨科医院法医司法鉴定所作出淄骨司鉴[2015]临鉴字第（32）号司法鉴定意见书，鉴定意见为侯磊之伤构成十级伤残，侯磊的后续治疗费为7000.00元。侯磊因此支出鉴定费2000.00元。侯磊及中铁十四局电气化公司等均未对鉴定意见提出异议。又查明，侯靓，1998年3月3日出生，侯磊之女。鞠正云，1946年8月15日出生，侯磊之母，养育了包括侯磊在内的两个子女。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。逯合西驾驶的车辆与侯磊驾驶的车辆发生碰撞，造成侯磊受伤、车辆受损，淄博市公安局交警支队张店大队认定逯合西负本次交通事故次要责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，依法予以确认；因逯合西系履行中铁十四局电气化公司的职务行为，故中铁十四局电气化公司应按责任划分对侯磊的损失进行赔偿。陆振克未依法为鲁Ｈ×××××号投保交强险，侯磊要求其与中铁十四局电气化公司在交强险范围内承担连带赔偿责任，合法有据，应予支持。对侯磊主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，经审查认定如下：1、侯磊主张医疗费26765.96元，并提供发票、病历、用药明细等证据佐证；中铁十四局电气化公司、陆振克等对发生在2014年10月28日数额为805.00元的医疗费发票不予认可，2014年12月15日的数额为150.00元的医疗费发票不予认可，后续治疗费7000.00元，不予认可，对其他无异议。依据侯磊提供的证据，结合双方的质辩意见，依法支持侯磊此项诉求25810.60元。2、侯磊主张误工费16072.00元（2950.00元／月×164天），并提供用人单位停发证明、劳动合同、养老保险手册、工资表等证据佐证；中铁十四局电气化公司、陆振克等对侯磊该组证据的真实性无异议，但认为侯磊应提供银行流水。因侯磊提供的证据能够证明其主张的受伤前收入2950.00元／月且存在误工损失；中铁十四局电气化公司、陆振克等虽有异议，但未提供相关证据；侯磊主张按164天计算误工费，证据不足；故依据侯磊的伤情，结合相�规定，支持侯磊此项诉求8850.00元（2950.00元／月×90天）。3、侯磊主张护理费2080.00元（80.00元／天×26天），并提交护理人员身份证、住院病历等佐证；中铁十四局电气化公司、陆振克等对此组证据的真实性无异议，但认为侯磊未提供护理证明。因侯磊因此次交通事故受伤，依据其伤情，其住院期间客观上需人护理；但其主张按26天计算，证据不足；故依法支持侯磊此项诉求1280.00元（80.00元／天×16天）。4、侯磊主张残疾赔偿金58444.00元，中铁十四局电气化公司、陆振克等均无异议，依法对此直接予以确认。侯磊主张被扶养人生活费5693.35元（其母亲鞠正云7962.00元／年×12年×0.1÷2人+侯磊女儿侯靓18323.00元／年×1年×0.1÷2人），并提供身份证、物业管理部证明等佐证；中铁�四局电气化公司、陆振克等对证明不予认可。因侯磊的该项主张，合法有据，应予支持。5、侯磊主张鉴定费2000.00元；中铁十四局电气化公司、陆振克等对该数额无异议，但认为应按责任比例承担。根据事故责任比例，支持侯磊此项诉求600.00元。6、交通费，依据侯磊诊疗的客观实际，依法支持200.00元。侯磊的其他诉讼请求，证据不足，依法无法支持。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，依法确认中铁十四局电气化公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为84467.35元，扣减陆振克为侯磊垫付医疗费21005.36元，中铁十四局电气化公司仍需向侯磊赔偿63461.99元；另中铁十四局电气化公司、陆振克同意按责任比例承担侯磊主张的鉴定费，依法对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决为：一、中铁十四局集团电气化工程有限公司于本判决生效后十日内向侯磊赔偿因此次交通事故造成的经济损失64061.99元；二、陆振克对上述判决第一项确认中铁十四局集团电气化工程有限公司的给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回侯磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元、保全费420.00元，由侯磊负担251.00元，陆振克、中铁十四局集团电气化工程有限公司负担1844.00元。
原审判决后，上诉人中铁十四局电气化公司不服，向本院上诉称：1、原审判决认定事实不清，被上诉人侯磊在涉案交通事故中承担主要责任，其未投保交强险，故应由被上诉人在其应当投保的交强险责任范围内自负相关责任，剩余部分由上诉人承担；2、原审对于被上诉人误工费、被扶养人生活费的认定错误，被上诉人提供的相关证据不足以证实其误工费、被扶养人生活费。综上，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人侯磊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
原审被告人保济宁分公司、陆振克、逯合西未到庭，无陈述意见。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于被上诉人侯磊应否在交强险限额内自负相关责任的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，原审被告逯合西驾驶的车辆未投保交强险，其与被上诉人侯磊驾驶的车辆发生交通事故，造成被上诉人侯磊人身损害，被上诉人侯磊请求上诉人中铁十四局电气化公司在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，应当予以支持。上诉人中铁十四局电气化公司主张被上诉人侯磊应在交强险限额范围内自负部分责任的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原审认定的误工费、被扶养人生活费是否正确的问题。因被上诉人侯磊在原审中已经提供劳动合同、养老保险手册、工资表、单位证明等，证实其工作单位、工资发放及误工情况，原审据此认定被上诉人侯磊的误工费并无不当。同时，被上诉人侯磊提供相关证明，证实其被扶养人相关情况，上诉人中铁十四局电气化公司虽对此有异议，但未提供相反证据予以证实，故对上诉人中铁十四局电气化公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402.00元，由上诉人中铁十四局集团电气化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年五月五日
代理书记员 巩俊杰