广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初164号
原告：广州建悦货运代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区侨源二街*号****房。
法定代表人：李思宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文定，广东诚公律师事务所律师
委托诉讼代理人：李金刚，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：深圳市华运国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路****号太平洋商贸大厦*座**楼。
法定代表人：方曼荻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
原告广州建悦货运代理有限公司（以下简称建悦公司）为与被告深圳市华运国际物流有限公司广州分公司（以下简称华运广州分公司）、深圳市华运国际物流有限公司（以下简称华运公司）海上货物运输合同纠纷一案于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日、5月17日公开开庭审理了本案，并于7月12日组织补充质证。诉讼中，建悦公司申请撤回对华运广州分公司的起诉，本院依法裁定准许。原告委托诉讼代理人曹文定，被告委托诉讼代理人张皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建悦公司向本院提出诉讼请求：被告华运公司赔偿其损失人民币55239.30元（以下无特别说明，均指人民币）并承担本案受理费。事实与理由：2015年6月9日，建悦公司接受马影的委托后转委托华运广州分公司代为安排一批汽车配件的出口事宜，起运港为中国广州黄埔港，目的港为特立尼达和多巴哥的西班牙港（PortofSpain，Trinidad&Tobago;），双方约定本票货物运输出具华运公司的提单。华运广州分公司接受建悦公司委托后，代为安排了该批货物的运输，并向建悦公司发送了以华运公司为抬头单位的提单样稿。该批货物于6月17日装船出运。9月2日，该批货物被运抵中转港巴拿马科隆自由贸易区时，华运公司在当地的代理公司因与华运公司的纠纷，将前述货物扣留。因无法交付给指定的收货人，建悦公司向前述货物的货主马影赔付货物损失及其他合理损失共计人民币55239.30元（包括货物损失37239.30元、采购货物损失10000元、再次发运货物运费8000元）。建悦公司认为，该公司作为向华运公司订舱出运本案货物的托运人，在向实际货主马影赔偿后，遭受了实际损失，有权依据海上货物运输合同要求作为承运人的华运公司承担赔偿责任。
被告华运公司确认其为本票海上运输货物的承运人。但辩称，1.建悦公司并非本案海上货物运输合同的托运人，与华运公司成立海上货物运输合同关系的是提单样稿、商业发票及装箱单上载明的深圳市薪中诺进出口有限公司（以下简称薪中诺公司）；2.即便华运公司需要承担承运人责任，本案货物价值也应以建悦公司委托华运广州分公司报关出口时的1775.50美元为准。综上，请求驳回建悦公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均确认真实性的证据，与本案系争有关联，且收集主体、来源、形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，至于能否证明各自的诉讼主张，需结合案件事实以及相关法律规定综合认定。对有争议的证据，本院认定如下：
关于薪中诺公司出具的情况说明。为证明薪中诺公司仅是华运公司提单样稿用以记名需要而记载的托运人，而非真正的契约托运人，建悦公司提交了加盖薪中诺公司印章的情况说明。华运公司对其证明力不予认可。本院依法通知薪中诺公司并告知建悦公司转告薪中诺公司就该情况说明记载的相关内容出庭作证，该公司未到庭作证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，本院对前述情况说明的证明力不予认定。
关于马影出具的索赔函。建悦公司为证明其遭受的损失，向本院提交了签名为马影的索赔函以及马影的身份证复印件。华运公司对前述两份证据的证明力不予认可。本院认为，该索赔函为原件，结合华运公司认可真实性的建悦公司向马影转账支付赔偿款的银行凭证，对其真实性和证明力予以认定。
关于ECULINELV公司出具的提单样稿。华运公司为证明本案货物的运输过程，提交了前述提单样稿。建悦公司对其真实性不予确认。本院认为，华运公司虽提交了提单样稿，但该提单样稿仅为复印件，且华运公司未提交何时、何处、以何方式以及从何主体处取得该提单样稿等证据，对其真实性及证明力不予认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月9日，建悦公司向华运广州分公司发出订舱委托，委托该公司拼箱出运8箱、体积8立方米、重量300公斤的汽车配件，双方商定本票货物如出具提单将出具华运公司的提单。同日，华运广州分公司接受委托，并向建悦公司出具货物入仓确认书及预装船通知。预装船通知载明提单号为GZ2EL15060102，中转港为科隆自由贸易区，目的港为西班牙港，头程船为“BOSHIYUN113”轮，开船时间为6月17日，预配二程船为“BONAIRE”轮第003航次，预计起运时间为6月19日，预计到达时间为8月15日。目的港代理为CONNEXIONZONALIBRE，S.A.（以下简称CONNEXION公司），该预装船通知还载明了CONNEXION公司的地址及联系电话和传真号码。
6月12日，建悦公司通过电子邮件向华运广州分公司发送了装箱单及商业发票。装箱单载明出具单位为薪中诺公司，货物为汽车套件、尾翼、尾翼灯共计8箱、重量300公斤、体积8立方米。20150612号商业发票载明出具单位为薪中诺公司，接收单位为XTREMEMOTORSTRINIDAD&TOBAGOLTD.;（以下简称XTREME公司），货物为汽车套件22套，每套55美元，尾翼73包，每包7.50美元，尾翼灯10套，每套1.80美元，货物总价值1775.50美元。华运广州分公司代建悦公司办理了前述货物的出口报关事宜。6月12日，就前述货物海运事宜，华运广州分公司向建悦公司开具了发票，载明收费项目为报关费200元、海运费520美元、文件费32美元。建悦公司未举证其已向华运广州分公司支付前述费用。
就本案货物运输，建悦公司与华运广州分公司约定出具华运公司的提单。华运广州分公司接受建悦公司委托后，向建悦公司发送了以华运公司为抬头单位的GZ2EL15060102号提单样稿，载明托运人为薪中诺公司，收货人和通知方为XTREME公司，装货港为中国广州黄埔港，卸货港为科隆自由贸易区，交付地为西班牙港，货物为汽车护栅等，数量为8包，重量为300公斤，体积为8立方米。华运公司确认华运广州分公司出具提单样稿经过其认可，且相关法律后果由华运公司承担。华运公司确认薪中诺公司被记载为前述提单样稿的托运人系根据建悦公司的指示。经华运公司和建悦公司协商，本次海上运输不出具正本提单，货物被运抵目的港西班牙港后以电放方式进行操作。
6月17日，本案货物拼箱装船自黄埔港起运，被运抵巴拿马科隆自由贸易区后，因华运公司与科隆自由贸易区的代理公司存在纠纷，本案货物被该代理公司扣留。9月2日，建悦公司向华运广州分公司询问货物下落，华运广州分公司告知本案货物被扣留在科隆自由贸易区。本案货物未再被转运至西班牙港，XTREME公司未收到本案货物。
9月16日，受建悦公司委托，广东诚公律师事务所曹文定律师向华运广州分公司发出了律师函，就本案货物在科隆自由贸易区被扣留一事，要求华运广州分公司在收到律师函5日内向XTREME公司交付货物。如华运广州分公司继续扣留货物，建悦公司将采取向海事法院提起诉讼要求赔偿等法律措施。9月18日，华运广州分公司收到前述律师函。
10月9日，马影向建悦公司发出了书面索赔函，载明其委托薪中诺公司代理出口本案货物，后薪中诺公司将其转委托给建悦公司代理出口。9月2日，建悦公司通知其本案货物被合作的拼箱代理公司无理由扣留，导致其无法向XTREME公司交付货物，而且至今货物下落不明。XTREME公司的正常经营受到严重影响，并已向其提出索赔，追究相关违约责任。马影向建悦公司索赔货物损失5911美元（折算为人民币37239.30元）、为了赔付XTREME公司而重新采购货物的额外经济损失10000元、再次向XTREME公司发运货物的运费8000元，共计55239.30元。2016年1月18日，建悦公司通过银行转账方式向马影支付了前述赔偿款55239.30元。
10月29日，建悦公司向华运广州分公司发出解除委托通知函，载明本案货物应于2015年8月15日被运抵目的港，但9月2日，建悦公司被告知本案货物被扣留。9月17日，建悦公司委托曹文定律师向华运广州分公司发出律师函，要求该公司履行交付货物义务，但该公司拒不履行交付义务，且继续扣留货物，至今已超过预期交付时间60余天，该公司的行为已实际产生交付不能，构成根本违约。因此，建悦公司正式通知华运广州分公司，即刻解除与华运广州分公司就本案货物的委托合同关系。委托关系解除后，华运广州分公司应向建悦公司承担返还货物并赔偿全部损失的责任，且本案货物在目的港已产生或将产生的一切责任和费用均由华运广州分公司承担，建悦公司不承担任何法律责任。10月31日，华运广州分公司收到该通知函。
另查明，华运广州分公司是华运公司在广东省广州市设立的分支机构；华运公司及华运广州分公司均具有从事进出中华人民共和国港口货物运输的无船承运业务资格；华运广州分公司无自己的提单，作为华运公司的分支机构使用华运公司的提单。2015年12月15日银行间外汇市场美元兑人民币汇率中间价为1：6.4559。
建悦公司和华运公司对本案货物价值存在争议，本院认定如下：
建悦公司主张本案货物价值为5911美元，为此提供了马影出具的索赔函及同样载明编号为20150612号、出具单位为薪中诺公司、接收单位为XTREME公司的商业发票，该发票载明的货物品名及数量与建悦公司发送给华运广州分公司的一致，均为汽车套件22套、尾翼73包、尾翼灯10套，但载明的货物单价不同，该发票载明的汽车套件每套为183美元、尾翼每包为25美元、尾翼灯每套为6美元，据此计算的本案货物价值为5911美元。建悦公司称向华运广州分公司申报本案货物价值为1775.50美元是为了降低海关查箱率。华运公司对该发票的真实性不予确认，认为本案货物价值为建悦公司委托华运广州分公司报关时载明的1775.50美元。本院认为，建悦公司提交的本案货物价值为5911美元的商业发票并无原件可供核对，且华运公司对其真实性不予认可，虽然该商业发票上载明的货物价值与马影发送给建悦公司的索赔函上载明一致，但在马影未出庭作证说明货物价值且建悦公司未提交本案货物买卖合同以及买卖合同买方XTREME公司出具的足以证明本案货物价值的其他证据之时，建悦公司委托华运广州分公司报关时载明货物价值为1775.50美元的商业发票证明力较建悦公司提交的载明货物价值为5911美元的商业发票的证明力更大。本院认定，建悦公司委托华运公司运输的本案货物价值为1775.50美元。
庭审中，双方当事人一致同意选择适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
本院认为，本案货物从中国广州黄埔港起运，拟运输至特立尼达和多巴哥的西班牙港，在中转港巴拿马科隆自由贸易区被华运公司的代理公司扣留，导致货物未能交付约定的收货人，建悦公司以华运公司为承运人提起本案诉讼，故本案是1宗涉外的海上货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。本案中，建悦公司和华运公司均选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
根据双方当事人的诉辩主张及法庭调查，本院归纳本案争议焦点为：1.建悦公司与华运公司是否成立海上货物运输合同关系；2.华运公司是否应承担赔偿责任及赔偿责任范围。
关于建悦公司与华运公司是否成立海上货物运输合同关系。建悦公司依据华运公司出具的提单样稿主张其与华运公司成立海上货物运输合同关系；华运公司辩称，虽然华运公司是本案海上运输的契约承运人，但本案提单样稿载明的托运人、商业发票、装箱单的出具人均为薪中诺公司，故与华运公司成立海上货物运输合同关系的为薪中诺公司，而非建悦公司。
本院认为，根据华运公司确认，本案由华运公司作为承运人的海上货物运输，系由建悦公司向华运公司的分支机构发出委托运输要约且双方约定出具华运公司的提单，该约定经华运公司确认后，由华运广州分公司向建悦公司出具了以华运公司为抬头单位的GZ2EL15060102号提单样稿，该行为构成了华运公司对本案海上货物运输合同的承诺。虽然建悦公司向华运广州分公司发送的商业发票、装箱单载明的出具主体均为薪中诺公司，但没有证据表明薪中诺公司向华运公司委托运输本案货物，且本案提单样稿托运人之所以记载为薪中诺公司，也是依建悦公司的指示。故即使薪中诺公司或马影与建悦公司之间存在海上货物运输合同关系或海上货运代理合同关系，也不影响建悦公司与华运公司成立海上货物运输合同关系。本案中，华运公司关于与薪中诺公司建立海上货物运输合同关系的抗辩没有事实依据，不予支持。本案海上货物运输合同成立于建悦公司与华运公司之间，建悦公司为托运人，华运公司为承运人，该合同真实有效，不违反法律和法规的强制性规定，双方均应依约定和法律规定享有权利履行义务。
关于华运公司的法律责任。建悦公司与华运公司约定本案货物预计于2015年8月15日被运抵目的港西班牙港。但该批货物被运输至中转港科隆自由贸易区时，被华运公司在该地的代理公司扣留，导致本案货物未能交付给收货人XTREME公司。根据《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第五十条第一款及第四款的规定，本案货物应视为已经灭失。本案货物采用集装箱装运，根据海商法第四十六条第一款“承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任”的规定，本案货物在华运公司掌管期间灭失，如华运公司不能举证存在约定或法定免责事由，其应承担赔偿责任。就本案货物的灭失，华运公司未举证存在约定免责事由，也未举证存在海商法第五十一条规定的法定免责事由，在建悦公司向马影赔偿后，建悦公司作为权利受损方，有权要求华运公司承担本案货物灭失的赔偿责任。根据海商法第五十五条第一款“货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算”及第二款“货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算”的规定，本案建悦公司请求华运公司赔偿马影重新采购货物的额外经济损失10000元、再次向XTREME公司发运货物的运费8000元并无法律依据，不予支持。建悦公司委托华运公司运输的货物价值为1775.50美元，在建悦公司未提供证据证明其已支付保险费及运费之时，华运公司向建悦公司承担的赔偿数额为1775.50美元。前述美元按照建悦公司起诉之日即2015年12月15日美元兑人民币汇率中间价折算为人民币11462.45元。
综上，建悦公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第五十条第一款、第四款以及第五十五条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华运国际物流有限公司赔偿原告广州建悦货运代理有限公司损失11462.45元；
二、驳回原告广州建悦货运代理有限公司的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180.98元，由原告广州建悦货运代理有限公司负担935.37元，由被告深圳市华运国际物流有限公司负担245.61元。因原告已预交受理费，前述被告负担的受理费由被告径付原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
代理审判员 王 鑫
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 茜