浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初270号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人刘华锋,金华市人民政府法制办公室复议处副处长。
委托代理人倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。
原告王理清与被告金华市人民政府行政复议一案，本院于2016年9月12日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理本案。原告王理清，被告金华市人民政府委托代理人刘华锋、倪雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王理清诉称，义乌市人民政府收到金华市人民政府转来的《依法行政申请书》后，于2016年7月5日向原告作出告知书。告知内容：义办第146号抄告单主要解决是否同意江东街道垫付赔偿金的问题，至于赔偿金的具体数额并非市政府决定，因此不存在你反映的政府超越职权、滥用职权、违法审批、选择性执法的现象。原告不服义乌市人民政府的告知，向被告申请行政复议，被告审理后作出（2016)金政复不字第17号不予受理决定书，严重侵害了原告的合法权利。事实上，义乌市人民政府作出的义办第146号抄告单程序明显违法，超越职权、滥用职权、违法审批、选择性执法的现象明显存在，且义乌市人民政府以抄告单的形式作出决定是无法无据的。退一步说，即使义乌市人民政府有权作出抄告单中事项的决定权。那么，义乌市政府就无权对自己作出的决定进行处理。依据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》之规定，应当由上一级人民政府或者有权处理的行政机关进行处理。可见，义乌市人民政府在无权处理的情况下作出涉案的告知，于法无据，应当予以撤销。请求1、依法撤销被告作出的（2016)金政复不字第17号不予受理决定书。2、依法判令被告对原告的行政复议申请予以受理。
原告向本院提供了以下证据材料：
证据1、义乌市人民政府2016年7月5日作出的告知书。证明义乌市人民政府作出了新的行政行为以及义乌市人民政府作出了违法的行政行为。义乌市人民政府没有对原告的依法行政申请的事项作出明确的处理，该告知书没有引用相应的法律条文，且认定事实明显错误。
证据2、（2016）金政复不字第17号不予受理决定书、行政复议申请书。证明提出行政复议申请的事实，被告作出了不予受理决定书是违法的，不符合法律规定。
被告金华市人民政府答辩称，一、答辩人依法审查被答辩人提出的行政复议申请，依法作出不予受理决定并向当事人进行了送达。2016年8月29日，答辩人收到原告提交的行政复议申请书等行政复议申请材料，原告请求答辩人撤销义乌市人民政府2016年7月5日作出的告知书，确认义乌市人民政府的行为超越职权。答辩人收悉后，对该复议申请是否符合复议受理条件进行了审查。答辩人依法履行了复议申请审查职责。2016年9月5日，答辩人依法作出不予受理复议决定，并于同日将决定书寄送给原告，该行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。二、答辩人作出的不予受理决定事实清楚、依法有据答辩人在认真审查案件材料的基础上，认为义乌市人民政府法制办公室2016年7月5日作出的告知行为系信访答复行为，原告对该行为不服的，可以根据《中华人民共和国信访条例》的相关规定寻求救济。该信访行为对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，作出了不予受理该行政复议的决定。综上所述，答辩人作出（2016)金政复不字第17号行政复议决定书的行政行为并无不当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府向本院提供了以下证据材料：
证据1、行政复议申请材料。证明原告向被告提出行政复议的事实。
证据2、被告立案审查时收集的相关材料。证明被告收到了原告的行政复议申请后，进行了审查和审理。
证据3、[2016]金政复不字第17号行政复议决定书及送达材料。证明被告审查案件后，依法作出行政复议决定并向当事人送达。
被告提供了其作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
经庭审举证、质证，本院对证据确认如下：
对被告义乌市人民政府提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但对义乌市人民政府作出的告知书的合法性有异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，从该证据中可以看出义办第146号抄告单是无事实和法律依据的。原告发出的依法行政申请是要求被告金华市人民政府撤销的行政行为，但是金华市人民政府以信访事项转交义乌市人民政府处理本身就是行政不作为的行为，程序违法。同时义乌市人民政府根据金华市人民政府法制办转交的情况作出了本案新的行政行为，针对原告2016年6月21日提出依法行政申请作出的新的行政行为，义乌市人民政府是根据金华市人民政府转交的材料作出的行政行为，故原告对义乌市人民政府作出的行政行为提出行政复议是符合行政复议法的规定的。对证据3的真实性认可，合法性不认可。对原告提供的证据，被告义乌市人民政府质证认为：对证据三性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。
经审查，本院认为，对于原、被告提供的证据的真实性予以确认。
根据各方当事人的庭审陈述及上述采信的证据，本院确认如下事实：
2016年6月21日，原告王理清向金华市人民政府邮寄《依法行政申请书》，要求金华市人民政府依据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等规定撤销义乌市人民政府于2010年9月30日作出的《义办第146号》抄告单，主要理由为“义乌市政府超越职权、滥用职权、违法审批、选择性执法”。金华市人民政府收文后交由金华市人民政府法制办公室处理。金华市人民政府法制办公室于2016年6月27日将该申请作为信访件转交义乌市人民政府法制办公室处理并要求书面告知申请人，同年7月5日，义乌市政府法制办公室于向申请人作出书面告知，主要内容为“义办第146号抄告单主要解决是否同意江东街道垫付赔偿金的问题，至于赔偿金的具体数额并非市政府决定，因此不存在你反映的政府超越职权、滥用职权、违法审批、选择性执法的现象。特此告知。”申请人对该告知不服，向金华市人民政府申请行政复议。金华市人民政府经审查认为，义乌市人民政府法制办公室2016年7月5日作出的告知行为系根据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》和《中华人民共和国信访条例》作出的信访答复行为，申请人对该行为不服，可依据《中华人民共和国信访条例》相关规定寻求救济。但信访答复行为对申请人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，金华市人民政府于2016年9月5日作出（2016）金政复不字第17号不予受理行政复议决定书，对申请人王理清提出的行政复议申请，决定不予受理。原告王理清不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告金华市人民政府法制办公室将原告王理清邮寄的《依法行政申请书》作为信访件转交义乌市人民政府法制办公室处理，义乌市政府法制办公室亦向原告王理清作了信访告知。该申请实质应为信访投诉。被告金华市人民政府认为义乌市人民政府法制办公室的告知行为系信访答复行为，不属于行政复议受理范围，对原告王理清的复议申请决定不予受理并无不当。被告金华市人民政府作出的（2016）金政复不字第17号不予受理行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 朱丽敏