广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17974号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
主要负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜传康，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：习中傲。
委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。
原审被告：李亚水。
原审被告：李华丽。
两原审被告共同委托诉讼代理人：宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人习中傲及一审被告李亚水、李华丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8257号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项判决并依法改判；二、判令各方合理承担一、二审诉讼等费用。事实和理由：一、医疗费不合理，习中傲仅提供一份无医院盖章的《住院病人清单》照片打印件，不符合证据规则，不得作为定案的根据，习中傲未提供任何住院清单及发票，一审法院支持其医疗费主张，极不合理。另该医疗费中有85695.55元应为拖欠医院的费用，一审法院将拖欠医疗的费用判给习中傲，损害了第三人医院的合法利益。另一审判决未扣除非社保用药及自费项目的费用，在计算医疗费时应扣除非社保用药及自费项目的费用。二、一审法院主观上支持医嘱每月门诊复查费约需6000元，该门诊复查费并没有列出具体的复查项目及金额，太过随意，应待实际发生后再主张。主而一审法院支持了该费用，属于认定事实不清，法律适用错误。三、一审法院在判决中认可习中傲主张出院后的3个月护理费，不符合规定。习中傲提供的深圳市宝安区沙井人民医院出具的《出院小结》记载“出院3月需陪护1人”。依据《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二十三条“符合以下情形之一，受害入主张出院或定残后的护理费用可予以支持：（一）受害人伤残等级为三级或三级以上；（二）经鉴定，受害人出院后其生活确实不能自理的”。第二十四条“受害人定残后的护理费可以参照《工伤保险条例》第三十二条第二款规定，按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个等级支付。其标准为道路交通事故发生时广东省高级人民法院发布的广东省最新年度人身损害赔偿计算标准中深圳市国有单位在岗职工年平均工资的50%、40%或者30%，计算五年。”，上诉人认为，本案中习中傲伤残等级不能达到生活部分不能自理的程度，医院出具的《出院小结》未提到受害人出院后生活不能自理，且习中傲提供的鉴定意见也没有护理依赖程度的相关记载，因此本案护理费计算不应包括出院后90天，应计算为58431÷365×89=14247.56元。
被上诉人习中傲针对平安保险公司的上诉答辩称，原审认定事实清楚，请求法院驳回平安保险公司的上诉请求。平安保险公司在上诉状中提到的住院病人清单没有加盖公章，实际上是有加盖公章。医疗费中欠医院85695.55元，属于习中傲医疗费用，最终由习中傲支付给医院。平安保险公司如果要求保护第一人的利益，应该在支付时通知第三人，并非是要求法院不将该医疗款项支付给习中傲。习中傲因交通事故受伤医院给予的治疗是合理的治疗，并非不能使用非医保正常用药，因此，在计算医疗费时，不应扣除非社保用药及自费的相关费用。习中傲在交通事故中所致伤残为一个八级，一个九级，三个十级。因此，出院后需门诊复查以及三个月的护理符合实际情况。
一审被告李亚水、李华丽针对平安保险公司的答辩称，李亚水、李华丽对2015年8月12日与习中傲发生的交通事故真实性予以认可，对事故认定没有异议，对习中傲的请求，根据其提交的相应材料予以处理。但李华丽已在平安保险公司购买了交强险及商业保险，保险金额为人民币100万元。本次的交通事故产生的赔偿费用可以在保险范围内予以支付，习中傲的上诉请求在一审中也得到了法院的支持，由平安保险公司支付，一审被告予以确认。
习中傲向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金440231.3元；2、判令被告三在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及商业第三者责任限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明事实：一、事故发生的基本情况：2015年08月12日6时分许，李亚水驾驶粤BXXX**号车与由习中傲驾驶的电动车车车身发生碰撞，造成两车部分损坏及习中傲受伤的道路交通事故。
二、责任认定情况：李亚水负此事故的主要责任，习中傲负事故次要责任。
三、肇事车辆及司机情况：李亚水系车辆粤BXXX**号车的驾驶人，李丽华系上述车辆的所有人；平安保险公司系肇事车辆BXXXXX交强险和第三者责任险的保险人。
四、肇事车辆投保情况：粤BXXX**号车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万，不计免赔。
五、治疗情况：习中傲2015年8月12日至2015年11月9日在深圳市宝安区沙井人民医院住院89天。该医院建议休息6个月，出院3月内需1人陪护，门诊定期复查，一月一次，费用约6000元，骨折愈合后，取内固定约15000元。
六、伤残评定情况：2015年12月3日，经广东南天司法鉴定所鉴定，习中傲伤情构成一个八级，一个九级和三个十级伤残，习中傲支付鉴定费1800元。
七、财产损失构成：医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金、鉴定费。
八、医疗费：经核实习中傲住院治疗费108695.55元，平安保险公司已支付了10000元，李亚水支付了3000元。被告认为，上述医疗费应扣除非医保用药及自费用药部分，并申请对非医保用药的鉴定。一审法院认为，习中傲作为普通患者，其无法左右医院的用药情况，所有的用药也均用于治疗习中傲因本次事故所造成的伤情，故医疗费无论是否包含非医保用药均应由事故责任方承担。根据交强险保险条款，医疗费无论是否超出基本医疗项目，保险公司均应赔偿。对于被告的对非医保用药的鉴定的申请，不予支持。
九、后续医疗费：一审法院认为，根据沙井人民医院医嘱，习中傲出院后门诊复查及骨折痊愈后取出内固定系必然发生之费用，其该费用具体明确为6000元和15000元，为避免习中傲二次诉讼造成的诉累，习中傲一并主张该项后续治疗费的诉请应予以支持。
十、残疾赔偿金：40948×20×35％＝286636元。
十一、误工费：经核算，习中傲事故前月平均工资4200元，事故发生后工资收入明显减少。误工期可从事故发生之日计算至定残日前一天（2015年12月2日）共计113天。误工期间先后收到工资1322.03元、1322.03元、800元、1332.03元应予以扣除。误工费为4200÷30×113-（1322.03+1322.03+800+1332.03）=11043.91元。
十二、护理费：一审法院认为，由于习中傲住院治疗89天，住院期间陪护1人，出院3月内需1陪护，因此，护理费应按2015年居民服务业标准58431元/年的标准计算，护理费为58431÷365×（89+90）=28655.2元。
十三、营养费：考虑到习中傲伤情及住院情况，一审法院酌定为3000元。
十四、交通费：一审法院酌定为2000元。
十五、住院伙食补助费：8900元。
十六、精神损害抚慰金：根据伤残等级，酌定为35000元。
十七、鉴定费：1800元。
一审法院认为，习中傲因本次道路交通事故所产生的损失为：医疗费108695.55元；后续医疗费21000元；残疾赔偿金286636元；误工费11043.91元；护理费28655.2元；营养费3000元；交通费2000元；住院伙食补助费8900元；鉴定费1800元；精神损害抚慰金35000元；以上合计506730.66元。
由于肇事的粤BXXX**号车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万，不计免赔，故平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿习中傲10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿习中傲110000元，超出交强险赔偿部分的损失506730.66-120000=386730.66元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，李亚水驾负此事故的主要责任，习中傲负事故次要责任，故具体承担的责任比例分别为80%、20%，李亚水支付了3000元，故平安保险公司应在第三者商业险范围内赔偿386730.66×80％-3000＝306384.53元。综上，习中傲还应得赔偿金为110000+306384.53=416384.53元。习中傲要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持。习中傲的其他请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，一审判决：一、确认习中傲因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币416384.53元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿习中傲416384.53元；三、驳回习中傲的其他诉讼请求。一审案件受理费3952元，由习中傲承担214元，平安保险公司承担3738元。
经审理查明，2016年11月11日，深圳市宝安区沙井人民医院出具《证明》，称习中傲于2015年8月12日至11月9日在该院住院治疗，共应支付医疗费108695.55元，已支付23000元，尚欠85695.55元，沙井人民医院称同意由法院将该85695.55元直接判决给习中傲，再由习中傲支付该院。
一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
深圳市宝安区沙井人民医院出具的《证明》，系医院的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，可以作为裁判依据，故一审法院认定习中傲的医疗费索赔总为额108695.55元正确，应予维持。对于平安保险公司要求将医疗费中扣除非医保用药及自费用药部分的主张，本院认为，习中傲作为普通患者，其无法决定医院的治疗方案和用药情况，且所用药物也用于治疗涉案事故所导致的伤情，故医疗费无论是否包含非医保用药均应由事故责任方承担。在本案中，医疗费应由保险公司赔偿，故对于保险公司要求扣除医疗费中非医保用药及自费用药部分的主张，本院不予支持。沙井人民医院作为习中傲的治疗医院，其在《出院小结》中注明“门诊定期复查，一月一次，费用约需6000元”，故一审判决以此为据认定习中傲后续问诊复查费6000元适当，应予维持。习中傲因涉案事故导致“腹部闭合性损伤、脾破裂；右胫腓骨开放骨折；颅内损失待排；失血性休克”等伤情，伤情较为严重，确需人护理。沙井人民医院在《出院小结》中注明“随诊，休息6月，出院3月需陪护1人”，一审判决以此为据认定习中傲需出院后护理期90日适当，应予维持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7545.77元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雅 媛
审判员 陈 亮
审判员 李 卫 峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈继宏（兼）