wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2423号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人何智勇，山东大炜律师事务所律师。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告张美明，农民。
被告林淑荣，农民。
被告张官命，农民。
被告张会命，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张美明、林淑荣、张官命、张会命金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月12日，原告与被告张美明、林淑荣、张官命、张会命签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张美明在原告处借款人民币50000元，被告林淑荣、张官命、张会命以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张美明发放了借款50000元。借款期满后，被告张美明拒付借款本金50000元、到期利息4853.33元、逾期利息10812.5元。请求判令：1、被告张美明偿还借款本金50000元、到期利息4853.33元、逾期利息10812.5元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金50000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告林淑荣、张官命、张会命承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张美明、林淑荣、张官命、张会命未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告张美明、林淑荣、张官命、张会命签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张美明在原告处借款人民币50000元，借款期限自2013年4月12日至2014年4月11日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告林淑荣、张官命、张会命以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张美明发放了借款50000元。借款期满后，被告张美明拒付借款本金50000元、到期利息4853.33元、逾期利息10812.5元，致原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张美明、林淑荣、张官命、张会命签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告张美明所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告林淑荣、张官命、张会命作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张美明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美明于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，到期利息4853.33元、逾期利息10812.5元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金50000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告林淑荣、张官命、张会命对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林淑荣、张官命、张会命清偿后可以向被告张美明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141.65元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵佩佩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1047号
罪犯魏以亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年2月24日作出（2010）丽刑初字第116号判决，以被告人魏以亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理�明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏以亮减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十一日
书 记 员 郭 婧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5023号
原告：杨冬兰，女，1941年12月19日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：安吉县国联汽车运输有限公司，住所地安吉县昌硕街道灵峰北路307号，统一社会信用代码91330523565893790D。
法定代表人：柳春明。
委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号，统一社会信用代码9133052370447276X7。
代表人：叶枫。
委托诉讼代理人：高强，男，1993年5月7日出生，汉族，住安吉县，系公司员工。
原告杨冬兰与被告安吉县国联汽车运输有限公司（以下简称国联公司）、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨冬兰的委托诉讼代理人彭浩棋、被告国联公司法定代表人柳春明的委托诉讼代理人王锦秋、被告人民保险公司代表人叶枫的委托诉讼代理人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月28日7时许，梁卫平驾驶浙E×××××号小型轿车，行驶至安吉县递铺街道人民北路与新华路交叉口地段时，与吴荣清驾驶的安吉D×××××号电动自行车发生碰撞，造成原告杨冬兰身体受伤、电动自行车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：梁卫平负事故的主要责任，吴荣清负事故的次要责任，原告杨冬兰不负事故责任。
三、受害人概况：杨冬兰，女，1941年12月19日出生，汉族，住安吉县梅溪镇马村村上马自然村62号。
四、医疗费：原告主张1074.89元，为此提供门诊病历、出院记录及医疗费发票若干。被告国联公司质证无异议，但认为其已垫付医疗费53952.67元，并举医疗费发票若干；被告人民保险公司质证认为，对被告国联公司支付的医疗费金额无异议，但原告支付的医疗费中应扣除医保报销部分，扣除后其实际支付的医疗费为927.56元，且全部医疗费中应扣除非医保用药5500元。本院认为，本案处理的系原被告间的侵权责任纠纷，而医疗费中是否应扣除非医保用药系两被告间的保险合同约定，与本案无关，本院在此不予评价。经本院核算，原告受伤后共花费医疗费54860元，其中被告国联公司垫付53952元，原告自行支付908元。
五、鉴定费1100元：原告为此提供鉴定费发票两份。被告人民保险公司认为鉴定费不属于理赔范围；被告国联公司质证无异议；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告的该项损失予以认定。
六、营养费：原告主张其营养费为2700元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其伤后营养期限为90天的事实。被告国联公司、被告人民保险公司质证均无异议，本院予以认定。
七、财产损失：原告主张其财产损失为车损870元及施救费70元，为此提供收费票据两份。被告国联公司质证无异议；被告人民保险公司认为受损车辆未经保险公司定损，故不予认可。本院认为，原告庭审中自认电动自行车系案外人吴荣清所有，故本院对该项损失不予认定。
八、护理费：原告主张其护理费为15840元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为120天的事实；被告国联公司、被告人民保险公司质证均无异议，本院予以认定。
九、交通费：原告主张交通费为500元。两被告无异议，本院予以认定。
十、住院伙食补助费：原告主张其住院伙食补助费为810元。两被告无异议，本院予以认定。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告国联公司已支付53952元。
十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告国联公司在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，案外人梁卫平系被告国联公司员工，本案事故发生在履行职务期间。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，机动车投保商业险的，由承保商业险的保险公司予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告国联公司的员工因交通事故致原告受伤，应当由被告国联公司对原告由此产生的损失予以赔偿，被告国联公司在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，其在医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、医疗费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、鉴定费等17440元，共计27440元。原告的其余损失48370元，应由被告国联公司根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告国联公司负本次事故的主要责任，肇事车辆投保的第三者责任险限额为100万元，并投保不计免赔，故本院确认由被告人民保险公司在第三者商业险限额内赔付原告剩余损失的80%即38696元，交强险及商业险共计赔付66136元。因被告国联公司已支付原告53952元，故被告人民保险公司还应支付原告12184元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。另被告人民保险公司系本案的赔偿义务人，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用，故对被告人民保险公司关于不承担本案诉讼费之主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告杨冬兰因交通事故造成的各项损失12184元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨冬兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担165元，由被告安吉县国联汽车运输有限公司负担235元，限两被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十月十二日
书记员 阚晓景
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第1082号
原告：陈刚。
委托代理人：黄成。
被告：章志刚。
被告：阮忠丽。
被告：孙胜华。
本院在审理原告陈刚诉被告章志刚、阮忠丽、孙胜华民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告陈刚负担。
审判员 谈国永
二〇一五年二月二日
书记员 高莲珠
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0322行审19号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，国土资源局监察大队副大队长。
委托代理人姜志刚，国土资源局监察大队副大队长。
被执行人梨树县兴发粗粮深加工有限公司。
法定代表人孙红宾，经理。
委托代理人孙少华，男，汉族。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2015）52号行政处罚决定书中的第一项，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日召开听证会，申请执行人梨树县国土资源局的委托代理人王志刚、姜志刚，被执行人梨树县兴发粗粮深加工有限公司的委托代理人孙少华到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人梨树县国土资源局于2015年11月5日立案，经调查取证，现场勘查，送达告知书等程序，于2015年12月14日作出行政处罚决定书。认定梨树县兴发粗粮深加工有限公司于2013年10月份占用梨树县十家堡镇铁岭窝堡村、梨十大街北侧的土地建厂，用于粗粮精加工。占地面积4460平方米（其中4005.15平方米在2014年已作出处罚），经土地利用总体规划宗地落位，符合土地利用总体规划。该占用土地行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定作出处罚：一、责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、处以罚款2274.25元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。
被执行人梨树县兴发粗粮深加工有限公司对处罚没有意见，罚款已经交了。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘查，认定被执行人梨树县兴发粗粮深加工有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定作出梨国土资执罚（2015）52号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依法应准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，依据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2015）52号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力
审 判 长 胡海峰
审 判 员 王青石
人民陪审员 张东新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初255号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人杨磊，女，汉族，住齐齐哈尔大学。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1．2015年10月16日，被告人杨磊在齐齐哈尔大学女生寝室，趁同寝室友被害人赵某某不在之际，偷拿其中国邮政储蓄银行卡，盗取卡内人民币400元。次日，杨磊又使用相同方法盗取赵某某龙江银行卡内人民币1000元。案发后，杨磊将赃款返还被害人。
2．2016年3月26日，杨磊在齐齐哈尔大学教室，趁借用同寝室友被害人彭某某手机之际，将彭某某微信钱包内的人民币300元分二次转发到自己的微信钱包内；同年3月28日、3月31日、4月1日、4月2日，杨磊又使用同样的手段将彭某某微信钱包内共计人民币700元盗走。案发后，杨磊将赃款返还被害人。
杨磊于2016年4月13日被传唤至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处杨磊一年以下有期徒刑，并处罚金，杨磊供认盗窃事实，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.微信转账明细、银行交易明细，证实杨磊实施盗窃方式。
2.户籍证明，证实杨磊自然情况。
（二）被害人陈述
被害人赵某某、彭某某的陈述，证实被盗过程。
（三）被告人的供述
被告人杨磊的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）证人证言
证人赵某某、沈某、王某某的证言，证实杨磊平时表现情况。
(五)其他证据
抓获及破案经过，证实杨磊到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人杨磊以非法占有为目的，秘密窃取公民财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨磊盗窃数额为2400元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议符合法律规定，但考虑杨磊如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极交纳罚金，故可在公诉机关量刑建议的基础上对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨磊犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 张文静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
处理过的文书
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2161号
原告：岳显河，男，汉族，1955年11月25日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告岳显河与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳显河到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
岳显河向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦2754.5斤，折价约3100元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2010年6月12日，岳显河将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为10-41的“存粮折”一本，后于2013年6月9日又向其发放编号为NO.00210的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡或折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认岳显河N.00210的存粮卡中剩余小麦2436.5斤，岳显河编号10-41的存粮折剩余小麦318斤，共计2754.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告岳显河将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告岳显河作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告岳显河无法取回小麦或换取面粉，造成原告岳显河损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告岳显河损失即2754.5斤x1.1元/斤=3029.95元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳显河的小麦损失3029.95元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告岳显河）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 王亚豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第405号
原告李俊，居民。
被告夏军，居民。
被告李伶，居民。
原告李俊与被告夏军、李伶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告夏军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，被告李伶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2015年4月22日，被告李伶向原告借款7万元，并出具借条一份，约定于2015年6月22日还款，被告未能按约还款，原告多次催要未果，该款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为两被告夫妻共同债务。现诉请法院判令：1、两被告立即偿还原告借款7万元并支付从起诉之日（2015年9月10日）起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。
被告夏军未作答辩。
被告李伶书面答辩称，两被告于2015年9月2日办理了离婚手续，离婚后我们不住在一起，被告夏军不落不明。被告李伶向原告李俊借款7万元是事实，用于被告夏军进货，现同意偿还借款7万元及利息。
经审理查明：原告李俊与被告李伶系姐弟关系。2015年4月22日，被告李伶向原告出具借条一份，载明：“今借到李俊人民币计柒万元整，用于夏军进货”。借款后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明：被告李伶、夏军原系夫妻关系，两被告于2015年9月2日离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
在审理过程中，因被告夏军、李伶未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款偿还的问题。被告李伶向原告李俊借款70000元并出具借条一份，借条具有书证的效力，被告应按照借条载明的金额偿还借款，因被告未及时还款，致本纠纷的发生，被告应承担相应的民事责任。被告夏军、李伶原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告夏军应承担共同还款责任。（二）关于借款的利息问题。原、被告借据中未约定利息，现原告主张从起诉之日（即2015年9月10日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏军、李伶应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李俊人民币70000元及利息(利息的计算期间及标准:从2015年9月10日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费780元，合计2330元，由被告夏军、李伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭伍民初字第405号原告李俊，居民。被告夏军，居民。被告李伶，居民。原告李俊与被告夏军、李伶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告夏军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，被告李伶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊诉称，2015年4月22日，被告李伶向原告借款7万元，并出具借条一份，约定于2015年6月22日还款，被告未能按约还款，原告多次催要未果，该款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为两被告夫妻共同债务。现诉请法院判令：1、两被告立即偿还原告借款7万元并支付从起诉之日（2015年9月10日）起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费。被告夏军未作答辩。被告李伶书面答辩称，两被告于2015年9月2日办理了离婚手续，离婚后我们不住在一起，被告夏军不落不明。被告李伶向原告李俊借款7万元是事实，用于被告夏军进货，现同意偿还借款7万元及利息。经审理查明：原告李俊与被告李伶系姐弟关系。2015年4月22日，被告李伶向原告出具借条一份，载明：“今借到李俊人民币计柒万元整，用于夏军进货”。借款后，原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明：被告李伶、夏军原系夫妻关系，两被告于2015年9月2日离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。在审理过程中，因被告夏军、李伶未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款偿还的问题。被告李伶向原告李俊借款70000元并出具借条一份，借条具有书证的效力，被告应按照借条载明的金额偿还借款，因被告未及时还款，致本纠纷的发生，被告应承担相应的民事责任。被告夏军、李伶原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告夏军应承担共同还款责任。（二）关于借款的利息问题。原、被告借据中未约定利息，现原告主张从起诉之日（即2015年9月10日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏军、李伶应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李俊人民币70000元及利息(利息的计算期间及标准:从2015年9月10日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费780元，合计2330元，由被告夏军、李伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  陈永胜代理审判员  陈艳红人民陪审员  张福桂二〇一六年三月二日书 记 员  唐从元附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3943号
原告黄裕雄，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈磊，福建众益律师事务所实习律师。
被告陈琼芳，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。
原告黄裕雄与被告陈琼芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄裕雄的委托代理人王志工、陈磊和被告陈琼芳的委托代理人戴光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄裕雄诉称：2012年8月29日，被告向原告借款人民币300万元，约定月利率为2%；2013年9月2日，被告再向原告借款人民币300万元，约定月利率为2%。现经原告多次催讨，被告却拒不偿还，故请求判令被告偿还借款人民币600万元及以借款人民币300万元为基数分别自2012年8月29日和2013年9月2日起按月利率2%计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈琼芳辩称：两次借款答辩人均只各收到人民币2865000元，人民币135000元系作为当月的利息被扣除。
经审理查明：2012年8月29日，被告陈琼芳出具给原告黄裕雄《借条》一份，内容为：“兹向黄裕雄暂借人民币叁佰万元正（￥3000000）立此为据！利息按月利率百分之二算”；2013年9月2日，被告陈琼芳又出具给原告黄裕雄《借条》一份，内容为：“兹向黄裕雄暂借人民币叁佰万元正（￥3000000）立此为据！利息按月利率百分之二算”。被告陈琼芳在两份《借条》上均注明自己的身份证号码。2015年10月15日，原告以经催讨被告拒不偿还为由，诉至本院。
另查明：1、2012年8月28日，原告指定莆田市莆发融资担保股份有限公司通过该公司的账号为“35×××99”向被告陈琼芳账号为“62×××84”的银行账户转账人民币1910000元；同月29日，原告通过其本人账号为“62×××88”的银行账户向被告陈琼芳账号为“62×××84”的银行账户转账人民币955000万元。2、2013年9月2日，原告通过其前述银行账户向被告陈琼芳前述银行账户转账人民币2865000元。
上述事实有原告黄裕雄提供的《借条》二份、银行流水账单以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈琼芳两次向原告黄裕雄借款合计人民币600万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。原告同时请求被告支付以借款本金人民币300万元为基数分别自2012年8月29日和2013年9月2日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告主张两笔借款扣除当月利息各人民币135000元后，其只各收到借款人民币2865000元，但因其出具给原告的《借条》中载明两笔借款金额均为人民币300万元，其上述主张又未能提供证据证明，故被告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈琼芳应于判决生效之日起十日内偿还给原告黄裕雄借款人民币600万元及该款至还清之日止按月利率20‰计算的利息（以借款本金人民币300万元为基数分别自2012年8月29日和2013年9月2日起计息，利随本清）。
本案案件受理费人民币80260元，由被告陈琼芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 吴黎清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈无穷
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2080号
申请执行人：赵平，男，汉族，1970年7月19日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏和合小额贷�有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县花马西街众鑫综合楼。
法定代表人郭峰，该公司经理。
被执行人：郭峰，男，汉族，1970年5月12日出生，宁夏和合小额贷款有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙玉，男，汉族，1969年9月28日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行赵平与宁夏和合小额贷款有限公司、郭峰、孙玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如被执行人不按时履行和解协议，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3026号
原告：梁仁好，男，汉族，1972年8月18日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：艾志培，男，汉族，1992年4月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告梁仁好诉被告艾志培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告梁仁好于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁仁好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告梁仁好撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 任雪莲
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00062号
申请执行人甘泉丰源天然气有限责任公司，住所地甘泉县城内纪丰国际酒店。
法定代表人纪斗贵，总经理。
被执行人韩银红，女，1975年3月23日出生，汉族，甘泉县东沟社区居民，现住甘泉县城内。
本院在执行甘泉丰源天然气有限责任公司与韩银红追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00311号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人韩银红发出执行通知书，责令被执行人韩银红支付申请人甘泉丰源天然气有限责任公司赔偿款37336.81元，并承担本案受理费734元，执行费406元，被执行人韩银红于2014年12月8日支付了申请人甘泉丰源天然气有限责任公司赔偿款37336.81元，并支付案件受理费734元，执行费406元，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年十二月九日
书记员 田建龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10420号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区，营业执照：4406821501338。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区，营业执照：91440605193806261B。
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月8日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金100万元、计算至2016年8月8日止的利息2465492元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1995年12月19日，原告（当时名称为南海县官窑信用社）与两被告签订（95官）社担借合字第270号担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款100万元，贷款期限至1996年12月19日止，借款利率按月14.64‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按规定加收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，对本案借款承担连带责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了100万元。但被告官窑物资公司未按期还本付息，尚欠原告本金100万元以及计算至2016年8月8日止的利息2465492元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（95官）社保担借合字第270号担保借款合同及对应的借据、贷款转户通知书各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款100万元，借款期限至1996年12月19日止，借款利率为月14.64‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则按规定加收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供连带保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3月20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确认。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金100万元及相应的利息。
6、（95官）社保担借合字第270号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金100万元，计算至2016年8月8日止的利息2465492元，其中1998年12月6日之前的利息和逾期利息均按照合同约定的月14.64‰计算，之后的利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额，对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供连带保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元、计算至2016年8月8日止的利息和逾期还款利息2465492元，以及从2016年8月9日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取17680.05元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 悦
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审372号
申请执行人大城县卫生和计划生育局。
法定代表人刘在旺。
被执行人赵荐辉。
被执行人周文娟。
申请执行人大城县卫生和计划生育局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的（2018）10029号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县卫生和计划生育局作出的（2018）10029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，二被执行人于2017年1月31日生育一男孩，系政策外四胎。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，决定对二被执行人征收社会抚养费55000元。因二被执行人在法定履行期限内未自动履行上述决定所确定的义务。故，向法院提出执行申请。
本院认为，申请执行人大城县卫生和计划生育局作出的（2018）10029号征收社会抚养费决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人大城县卫生和计划生育局作出的（2018）10029号征收社会抚养费决定准予强制执行。强制执行内容如下：
赵荐辉、周文娟缴纳社会抚养费55000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 佟俊苓
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第122号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人兰国宜，务工。
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人兰国宜盗窃罪纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐刑初字第881号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付7000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第122号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 郭尧勋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第117号
原告孔坤潮，农民。
委托代理人谢祥兴（特别授权），浙江靖远律师事务所律师。
被告陆秀国，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘镇亭桥北路153号。
法定代表人许堃，经理。
委托代理人曹守义（特别授权），该公司理赔科科长。
原告孔坤潮诉被告陆秀国、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年2月20日公开开庭进行审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月14日，原告驾驶员孔坤潮驾驶浙F·O26**大中型拖拉机从下甸庙驶往桐乡，途径洪下线3KM＋850M嘉善县西塘镇礼庙村时与黄恩明驾驶浙F×××××重型半挂牵引车及其浙F×××××挂重型普通挂车相撞，造成原告拖拉机损坏，该事故经嘉善县交通警察大队责任认定，黄恩明负主要责任，原告方负次要责任，原告受伤后经伤残评定为八级、九级，故起诉法院要求被告赔偿医疗费33246.69元、护理费4150元、误工费23174元、交通费1476.60元、住院伙食补助费585元、残疾赔偿金41452.80元、施救费、检验费1200元、被抚养人生活费4752.18元、精神损害赔偿金20000元，合计130027.27元。
被告陆秀国辩称，应根据责任认定承担赔偿金额，误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金过高，请求法院审核后予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司的辩称同上。
经审理查明，2004年6月14日原告驾驶员孔坤潮驾驶浙F·O26**大中型拖拉机从下甸庙驶往桐乡，途径洪下线3KM＋850M嘉善县西塘镇礼庙村时与黄恩明驾驶浙F×××××重型半挂牵引车及其浙F×××××挂重型普通挂车相撞，造成原告拖拉机损坏，该事故经嘉善县交通警察大队责任认定，黄恩明负主要责任，原告方负次要责任，原告受伤后经伤残评定为八级、九级伤残。浙F×××××车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司，保额为50万元。另查明，浙F×××××车辆驾驶员黄恩明系车主陆秀国雇佣驾驶员。原告各项损失经本院审查核定如下：医疗费33246.69元、护理费46天×38.19元＝1756.74元、住院伙食补助费46天×15元＝690元、误工费441天×37.85元＝16691.85元、残疾赔偿金20年×6096元×0.32＝39014.40元、被抚养人生活费5年×4659元÷2×0.32＝3727.20元、施救费900元、鉴定费300元，合计98326.88元。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、责任认定书、伤残评定书、病历、医疗凭证、车票及庭审材料予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告方负次要责任，被告陆秀国雇佣驾驶员黄恩明负次要责任。黄恩明在履行职责时所产生的民事法律后果，应由车主承担责任。对原告提出合理部分，有相关证据予以证明，本院予以确认，不合理部分缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六0条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》和第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告孔坤潮各项损失计98326.88元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在保额内先行赔偿50000元，余款48326.88元，由被告陆秀国承担70%即33828.82元，扣除被告陆秀国已支付的22000元，尚余11828.82元。
二、被告陆秀国赔偿原告孔坤潮精神抚慰金9000元。
三、上述二项赔偿款二被告于判决生效后七日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3670元（原告已预交），由原告承担1300元，被告陆秀国承担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年二月二十八日
书记员 顾 瑾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5110号
原告：袁春风，城镇居民。
委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘志田，居民。
被告：刘玉栋，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：卢立龙，该公司职工。
原告袁春风与被告刘志田、刘玉栋、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁春风的委托诉讼代理人鲁绪尧，被告刘玉栋、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）的委托诉讼代理人卢立龙到庭参加诉讼，被告刘志田经本院传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁春风向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿给原告各项经济损21304元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日17时许，在西三路与宁海路交汇处路段，刘玉栋驾驶鲁Q×××××号桑塔纳轿车，沿宁海路由东向西行驶至事故地点时，轿车左后侧与沿西三路由南向北行驶的王孝竹驾驶的鲁Q×××××号东风日产轿车车头发生碰撞，致鲁Q×××××号轿车发生侧滑驶入路边绿化带内又与路灯杆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
被告刘玉栋辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车实际车主我父亲刘志田；事故发生是我驾驶的肇事车，车辆投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财保临沂公司辩称，一、肇事车在我公司投保交强险及保险金额为100万的商业三者险（约定不计免赔）；二、我公司同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失，商业险部分按照事故责任比例承担；三、评估数额过高，我公司申请重新鉴定；四、鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告刘志田未答辩。
经审理查明，2016年7月23日17时10分，被告刘玉栋驾驶鲁Q×××××号桑塔纳轿车，沿宁海路由东向西行驶至事故地点时，因车速较快对路面情况观察不周，轿车左后侧与沿西三路由南向北行驶的王孝竹驾驶的鲁Q×××××号东风日产轿车车头发生碰撞，致鲁Q×××××号轿车发生侧滑驶入路边绿化带内又与路灯杆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。同年7月23日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出第3713278201601116号道路交通事故认定书（简易程序）：刘玉栋、王孝竹分别承担本次事故的同等责任。
2016年7月29日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字（2016）第JN569号道路交通事故车辆损失价值评估结论书：鲁Q×××××号东风日产轿车，物损总价值为39452元，原告方支出评估费1200元，施救费200元。被告阳光财保临沂公司，在庭审中提出重新鉴定申请，并在法定期限内提交了书面鉴定申请。
2016年9月22日，经临沂金桥通达资产评估事务所出具临金评报字（2016）第101号车辆车损评估报告书：。评估结论：鲁Q×××××号东风日产轿车，物损总价值为39584元。
另查明，鲁Q×××××号东风日产轿车系原告袁春风实际所有；鲁Q×××××号桑塔纳轿车系被告刘志田实际所有，该车辆在被告阳光财保临沂公司投保交强险及保险金额为100万商业三者险（约定不计免赔）各一份。
上述事实，有交通事故认定书、认定结论书、施救费发票等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书，认定刘玉栋、王孝竹分别承担本次事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额）范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，鲁Q×××××号桑塔纳轿车在被告阳光财保临沂公司投交强险及保险金额为100万的商业三者险（约定不计免赔）各一份；应由被告阳光财保临沂公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。刘玉栋承担50%的过错赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”本案中，原告袁春风自行委托鉴定机构对其车辆损失进行了认定，经被告阳光财产保险临沂公司申请，本院委托临沂金桥通达资产评估事务所对原告袁春风的车辆车损进行了认定，对更改车损评估报告书认定的价值39584元，本院予以确认；原告主张的施救费及评估费，提供的单据真实合法，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁春风车辆损失2000元；
二、原告袁春风尚有车损损失及清障费共计37784元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心公司在第三者责任商业险限额内赔偿18892元；剩余部分由原告袁春风自行承担；
三、原告袁春风尚有评估费1200元，由被告刘玉栋赔偿600元；剩余部分由原告袁春风自行承担；
四、驳回原告要求被告刘志田赔偿的诉讼请求。
以上给付内容，于判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5，由被告刘玉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，性本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年十月十日
书记员 李善敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1690号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码916103007304000062，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道66号。
代表人：肖文会，公司总经理。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：万朝军，男，汉族，1970年1月1日出生，住陕西省眉县。
被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司营头支行（原眉县农村信用合作联社营头信用社），住所地陕西省眉县营头镇老街道，统一社会信用代码916103262215220996。
负责人：肖强，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，陕西国文律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司（以下简称联通宝鸡分公司）诉被告万朝军、陕西眉县农村商业银行股份有限公司营头支行（以下简称营头支行）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员冯积科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通宝鸡分公司委托代理人张童丹、梁双连，被告营头支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告万朝军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原被告三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》。协议约定第一被告在第二被告处存款1000元作为保证金，同意保证金的止付期为27个月，免费获得原告的红米1S手机终端一部，被告每月消费96元的话费满24个月。终端合约期满，第二被告根据原告通知为第一被告办理止付资金的解付手续，该手机所有权归第一被告所有。三方还约定：如在协议期内，第一被告出现违约，第二被告应协助扣划第一被告在其处的保证金至原告处。但是第一被告在履行合同中出现了违约情形，原告多次联系两被告处理相关事宜，但均无结果。二被告行为违反合同约定，致使原告权益受损，现诉至法院请求判令：1、第一被告承担违约金1944.22元；2、第二被告协助扣划保证金1000元：3、诉讼费由被告承担。
被告万朝军未答辩。
被告营头支行辩称，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。理由如下：1.依据原被告签订的三方协议约定我们的协助义务已经到期；2.我们在合同中是协助义务，不是主合同义务，我们无权主动扣划第一被告的存款；3、不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月24日，原告联通宝鸡分公司与被告万朝军、被告营头支行三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》一份。协议约定，被告万朝军自愿参加原告的“客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划”。协议期自2014年6月至2016年6月；该计划参与的方式为：原告为被告万朝军提供号码为1869001****的小米红米1S手机一部，参加96元基本套餐档通信服务，被告万朝军保证入网手机号码正常在网24个月；被告万朝军依约在被告营头支行办理定期两年存款1000元作为保证金，该保证金在从2014年6月15日至2016年9月15日的止付期27个月内，不得提前支取；合约期满，原告为被告万朝军出具《存款解止付扣划通知书》，由被告营头支行为被告万朝军办理止付资金的解付手续，该手机所有权归被告万朝军所有。协议中三方对违约责任约定为：若被告万朝军发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权营头支行根据原告出具的《存款解付扣划通知书》将违约金扣划转至原告账户；以下情况视同违约：（1）连续欠费停机超过90日；（2）在与原告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致出现主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；（3）所办理的手机发生机、卡分离使用情况；（4）在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为。违约金的标准为：违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。上述协议签订当日，被告万朝军签署了《综合业务受理单》一份，原告为被告万朝军提供了号码为1869001****的小米红米1S手机一部；被告万朝军在营头支行办理了定期两年存款1000元的业务，并签署了《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》，承诺在止付期内，对该笔存款不转让、不挂失、不提前支取。此后，被告万朝军使用了18694411428号码的通信服务，2014年6月至2015年4月在网11个月（含连续欠费停机90天），依据原告的《金融渠道6-8月营销政策》确定的资费标准及被告万朝军签署《综合业务受理单》确定的套餐标准，被告万朝军实际欠费金额为562.47元。被告万朝军在被告营头支行的定期两年存款1000元未支取。
另查明，在用户出现违约情况后，原告工作人员分期分批将违约用户名单及扣划金额通过QQ发送给被告营头支行的上级部门工作人员，上级部门工作人员接收了扣划名单。
以上查明的事实有，《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》、《综合业务受理单》、《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》、《存款止付通知单》、欠费明细、QQ聊天记录及代扣通知书、《金融渠道6-8月营销政策》及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》除有关违约责任的约定外，其他内容不违反法律规定，三方意思表示真实，为有效协议，三方均应依约依法遵守。合同签订后，原告依约向被告万朝军提供了号码为1869001****的小米红米1S手机一部及相应的通信服务，被告万朝军在协议期内欠费，违反了协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于本案所涉及的协议是原告提供的格式合同，关于违约金的约定，非原告与用户在平等条件下协商确定，该项约定偏重原告权利的保护，不利于用户利益的维护，违背了公平原则，并且原告也未就该项约定向用户作出明确的解释说明，故该项约定无效。从均衡保护原告和用户利益的角度出发，本院酌情确定违约金的计算标准为：止付保证金数额÷24个月×（24个月-
用户实际在网月份数）+实际欠费金额。因此，本案中被告应当承担的违约金为：1000元÷24个月×（24个月-10个月）+562.47元=1104.14元。
依据原、被告三方协议约定，第一被告出现违约后，原告向被告营头支行发送了相应违约扣划名单明细，被告营头支行未依约扣划，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告万朝军于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金1104.14元。
二、被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司营头支行于本判决生效之日起十日内将被告万朝军止付保证金账户1000元保证金扣划支付给原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，该款项抵作判项一中被告万朝军应承担的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告万朝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯积科
二〇一八年四月二十日
书记员 杨佳伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更806号
罪犯庞树文，男，1973年9月29日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2007年11月15日作出（2007）昌刑初字第273号刑事判决，认定被告人庞树文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出（2012）长刑执字第2271号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯庞树文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1997年9月因盗窃罪被判处有期徒刑五年。2004年6月9日因盗窃罪被劳动教养一年六个月。原判认定，该犯于2006年9月至11月期间，勾结多人经预谋采取撬门破锁手段盗窃13起，价值人民币10万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分333分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币46元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯庞树文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯庞树文减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1900号
原告：上海连成（集团）有限公司。住所地：嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托诉讼代理人：马辉。
委托诉讼代理人：王宝辉。
被告：大连四方佳特流体设备有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区兴源路29号。
法定代表人：杨平。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告大连四方佳特流体设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤诉。
案件受理费854元，减半收取后计427元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 乐
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0402刑初29号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人王某，男，1963年7月15日出生，汉族。曾因盗窃于2014年5月28日被平顶山市公安局青石山分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月20日被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员路洋、李迎慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2015年10月18日13时许，在本市新华区培新街平煤二矿高层小区，被告人王某伙同赵某（另案处理）骑摩托车寻找盗窃目标，后赵建伟在该小区1号楼2单元楼下用自制的钥匙将一辆黑色大阳牌电动车前轮的U型锁打开，之后王某骑摩托车、赵某骑盗窃的电动车逃走。经平顶山市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价格为2470元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人供述、证人证言、抓获经过、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。
经审理查明，2015年10月18日13时许，在本市新华区培新街平煤二矿高层小区，被告人王某伙同赵某（另案处理）骑摩托车寻找盗窃目标，后赵某在该小区X号楼X单元楼下用自制的钥匙将一辆黑色大阳牌电动车前轮的U型锁打开，之后王某骑摩托车、赵某骑盗窃的电动车逃走。经平顶山市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价格为2470元，案发后，被盗电动车已追回、返还被害人宋某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某供述：昨天中午十二点左右，我朋友赵某骑着我的摩托车带着我去平煤二矿高层小区门口，他在前面骑着摩托车进入小区，我在后面步行跟着，到一栋高层门口西边，把摩托车停下，他让我等着，一会看到他走就跟上。过了大约二十分钟，赵某骑了一辆黑色踏板样式电动自行车出来了，我就跟着赵某走了。然后我把朋友严某约到平煤七矿大门口，他把电动车骑走了，后来他又还给我，我去骑电动车的路上被民警抓住了。我和赵某随身携带开锁工具，一般谁动手偷的电动车，卖钱之后谁就多分一点。
2、被害人宋某的证言证实：我今天中午12时左右，把电动车停放在培新街X号楼高层楼下，到2点我按电动车防盗器时，没有听到电动车的报警声，下来就发现电动车不见了。被盗�动车为黑色大阳踏板型，2014年12月31日以3200元购买。
3、同案犯赵某的证言证实：2015年10月18日中午，我骑王某的摩托车带着他到平煤二矿东边高层小区，进去之后看到第一栋高层楼下有辆电动车，我俩商量之后就决定偷这一辆，我就用自制的钥匙把锁在前轮的U型锁打开，我推着电动车就走了，他骑着他的摩托车在后面。出来之后王某给他朋友打电话，他朋友把电车骑走了。我俩这次是在七矿口遇到的，王某说出去转一圈吧，我知道就是去盗窃电动车的意思，就跟着去了。
4、平价认鉴（2015）044号价格鉴定结论书证实：被盗电动车鉴定价格为：2470元。
另有前科证明、视听资料、发还物品清单等在卷佐证。
以上事实清楚，证据确实、充分，并�相互印证，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年5月19日止。罚金限本判决生效后一�月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国平
审 判 员 张继红
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓丽
引用《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨�或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾振毅，男，1982年9月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：余晓黎，女，1984年1月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：程学满，浙江楷立律师事务所律师。
上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州润鸿置业有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道枫桦西路*号*层***室。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
再审申请人顾振毅、余晓黎因与被申请人杭州润鸿置业有限公司（以下简称润鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾振毅、余晓黎申请再审称，（一）润鸿公司逾期交付土地及房屋权属证书系违约行为，应当承担相应的违约责任。（二）顾振毅、余晓黎在一、二审中提供了大量的证据，能相互印证并形成完整的证据链，证明顾振毅、余晓黎因润鸿公司的违约行为所遭受的实际损失远远超过合同约定的违约金144.86元，顾振毅、余晓黎请求人民法院结合润鸿公司的过错及顾振毅、余晓黎的实际损失增加违约金，应予支持。（三）一、二审错误地认为顾振毅、余晓黎未举证证明因润鸿公司逾期交付权属证书造成顾振毅、余晓黎对于涉案房屋出租、出售等交易机会的丧失且损失高于约定的违约金，属认定事实不清，分配举证责任错误。（四）本案中即便法院认为顾振毅、余晓黎所举证据无法认定其实际损失，也应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算逾期交付的违约金。综上，顾振毅、余晓黎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为涉案合同关于逾期交付权属证书的违约责任约定及违约金调整问题。首先，双方当事人对涉案《浙江省商品房买卖合同》的真实性均无异议，该合同对双方均具有约束力。顾振毅、余晓黎虽主张合同第十六条关于产权登记的约定为逾期120天以内由润鸿公司按“每日”万分之零点五承担违约责任。但顾振毅、余晓黎的该主张与合同文本记载不符，亦缺乏其他证据予以佐证。且从合同文本的前后文义理解，当润鸿公司出现逾期交付权属证书超过120日的情形时，如顾振毅、余晓黎不选择退房（解除合同），润鸿公司承担的也仅是按日万分之零点五计算的违约金，这也印证了前述逾期120天以内按已付房价款的万分之零点五承担违约责任的约定系双方的真实意思表示。其次，顾振毅、余晓黎主张其因润鸿公司逾期交付权属证书的违约行为造成其实际损失远大于合同约定的违约金，请求增加违约金，但其在原审中并未提供充分有效的证据证明其所主张的事实成立。故原审未支持顾振毅、余晓黎要求润鸿公司按日支付已付房款万分之零点五的逾期交付权属证书的违约金的诉请并无不当。
综上，顾振毅、余晓黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回顾振毅、余晓黎的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 丹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初590号
原告：布仁巴图，男，1969年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王俊杰（布仁巴图的表弟），男，1968年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：好毕斯嘎拉图，男，1976年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告布仁巴图与被告好毕斯嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布仁巴图的委托诉讼代理人王俊杰、被告好毕斯嘎拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布仁巴图向本院提出诉讼请求：一、要求被告好毕斯嘎拉图偿还借款本金30000元，并按年利率24%计算，支付自借款之日2015年10月10日起至开庭之日2018年5月18日止，共31个月的利息18600元；二、要求被告好毕斯嘎拉图承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，被告好毕斯嘎拉图向原告布仁巴图借款30000元，双方约定月利息为0.04元，还款日期为2016年9月10日。被告向原告出具了本金30000元及11个月的利息13200元，合计43200元的借据。还款日期过后，原告多次要求被告偿还借款无果，诉至法院。
被告好毕斯嘎拉图辩称，认可向原告布仁巴图借款30000元的事实，同意偿还借款本金及法定利息，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告布仁巴图提交”借据”一份，证明被告好毕斯嘎拉图于2015年10月10日向原告出具43200元的借据，还款日期为2016年9月10日，实际借款本金为30000元。被告好毕斯嘎拉图质证，对该证据的真实性及证明目的均认可，无异议。本院认证，该证据能够被告好毕斯嘎拉图向原告布仁巴图借款的事实，本院予以采信。
被告好毕斯嘎拉图未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院对本案认定事实如下：被告好毕斯嘎拉图于2015年10月10日向原告布仁巴图借款30000元，还款日期为2016年9月10日。被告好毕斯嘎拉图向原告布仁巴图出具了借款本金30000元，利息按0.04元计算，共11个月的利息13200元，合计43200元的借据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告好毕斯嘎拉图应履行偿还借款的义务。原、被告双方对借款本金数额30000元均无异议，原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%计算，自借款之日2015年10月10日至开庭之日2018年5月18日止，共31个月的利息18600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告好毕斯嘎拉图自本判决书生效之日起10日内偿还原告布仁巴图借款30000元及利息18600元（本金30000元，按年利率24%计算，自2015年10月至2018年5月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.50元，由被告好毕斯嘎拉图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白满达
二〇一八年五月二十日
书记员 乌日汗
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4399号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：蔡昊，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告蔡昊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告蔡昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.蔡昊偿还瀚华小贷公司借款本金37602.58元，自2017年11月6日起至2017年12月6日止的利息314.39元及自2017年12月7日起至上述债务全部清偿之日止按年利率15.3%计算的罚息；2、蔡昊支付瀚华小贷公司催收工本费500元；3、蔡昊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，蔡昊与瀚华小贷公司签订编号为17010300210的《借款合同》，贷款金额为人民币50000元，使用期限36个月，自2017年1月6日起至2020年1月6日止，还款方式为按月等额本息。瀚华小贷公司于2017年1月6日按合同约定发放贷款50000元至蔡昊的银行账户。蔡昊按约偿还十期本息后，不再按约偿还借款本息。瀚华小贷公司多次催要无果，故诉至法院。
被告蔡昊未答辩，未提交证据。
瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、中国建设银行客户专用回单、还款计划表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据瀚华小贷公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月6日，蔡昊与瀚华小贷公司签订编号为17010300210的《借款合同》，主要约定：蔡昊向瀚华小贷公司借款50000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2017年1月6日起至2020年1月6日止；贷款实行固定利率，为月息0.85%；蔡昊指定将贷款发放至其在中国建设银行南京汉中路支行开立的账号为62×××50的银行账户;本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而蔡昊未按约定偿还的，蔡昊应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；蔡昊未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向瀚华小贷公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；瀚华小贷公司对每笔逾期贷款将向蔡昊收取500元的催收工本费；因蔡昊逾期偿还贷款本息或因蔡昊原因导致瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，蔡昊应承担包括但不限于瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；蔡昊逾期偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权要求蔡昊提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求蔡昊立即偿还，由此造成的任何损失，均由蔡昊承担。
2017年1月6日，瀚华小贷公司按约向蔡昊发放贷款50000元，蔡昊在借款借据上签名确认。借款借据载明：贷款本金50000元，年利率10.2%，还款方式为按月等额本息，贷款到期日为2020年1月6日。蔡昊于2017年12月6日偿还利息5.23元后未再还款，截至2017年12月6日，蔡昊尚欠瀚华小贷公司借款本金37602.58元，利息314.39元。
本院认为，瀚华小贷公司作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。瀚华小贷公司与蔡昊之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瀚华小贷公司已按约向蔡昊发放了贷款，蔡昊亦应按约偿还贷款本息。蔡昊在借款期间未按约偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求蔡昊偿还贷款本金及罚息。蔡昊于2017年11月6日归还部分当期利息后未再还款，瀚华小贷公司主张蔡昊偿还自2017年11月6日起至2017年12月6日止的利息314.39元，合法有据，本院予以支持。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款月利率为0.85%，符合法律规定，该约定合法有效；关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而蔡昊未按约定偿还的，蔡昊应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率15.3%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。瀚华小贷公司主张按年利率15.3%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，蔡昊应偿还瀚华小贷公司借款本金37602.58元、利息314.39元及罚息（自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以借款本金37602.58元为基数，按年利率15.3%计算罚息）。《借款合同》约定蔡昊逾期，瀚华小贷公司对每笔逾期贷款将向蔡昊收取500元的催收工本费，瀚华小贷公司主张催收工本费500元，因其主张总计未超过年利率24%，本院依法予以支持。蔡昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳瀚华小贷公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡昊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金37602.58元、利息314.39元及罚息（自2017年12月7日起至实际清偿之日止的罚息，以本金37602.58元为基数，按年利率15.3%计算）。
二、被告蔡昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取为380.5元，由被告蔡昊负担（被告蔡昊应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告蔡昊于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐风华
二〇一八年六月二十一日
见习书记员 胡莉萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：皮永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彬，男，1951年6月13日出生，汉族，住吉林省农安县
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市
法定代表人：邵强，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称农安支公司）因与被申请人李彬、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称长春分公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农安支公司申请再审称：其不应当承担责任，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形，申请再审。具体理由为：1.二审将一审未承担责任的农安支公司直接改判承担责任，违反二审终审的审级制度。2.原判决认定基本事实缺乏足够证据证明，主要证据即借条的真实性有严重问题。3.借条上公章名称与当时农安支公司名称不符，借条有伪造行为。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，法定代表人、负责人或者其他工作人员在履行职务过程中，其行为的效力应由其法人承担。中国人民财产保险公司农安支公司小城子保险服务所的负责人王东明分六次向李彬借款343270元并出具了借据六份，每份借据上均加盖了该保险服务所财务专用章，且借据上载明的借款用途均是农安县公司预交保费。农安支公司法定代表人皮永利亦认可通过下属的保险服务所对外借款用于完成该公司的保费任务，并知悉王东明向李彬进行了借款。因此，原判决认定借款事实存在，并由农安支公司承担还款责任，并无不当。
农安支公司主张即使借款存在，也应当由中国人民财产保险公司农安支公司小城子保险服务所承担还款责任。长春分公司和农安支公司均属于民事诉讼法规定其他组织，是指依法成立，有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。而中国人民财产保险公司农安支公司小城子保险服务所系农安支公司的下属机构。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，无论农安支公司还是长春分公司作为不同层级的分公司，亦或是保险服务所作为支公司的下属机构，其民事责任最终都是由中国人民财产保险股份有限公司承担。因此，农安支公司主张主体不适格的理由，不能成立。一审判决认定借款事实存在，判决长春分公司承担还款责任，农安支公司未提出上诉。二审认为承担还款责任的主体不是长春分公司而是农安支公司，改判农安支公司承担责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决认定事实错误，以判决方式依法改判”的规定，故农安支公司主张违反二审终审制的理由，明显错误。综上，农安支公司申请再审的理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司农安支公司的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙恒斌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第374号
原告：蒋某。
被告：徐某。
被告：郑某。
原告蒋某为与被告徐某、郑某赡养纠纷一案，本院
于2010年6月21日受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，
于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼
，被告徐某、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告蒋某起诉称：原告共生育两个儿子，被告徐某系
原告大媳妇，大儿子前几年因病去世后，被告郑某与被告徐
某某结婚，并在原告大儿子原家中生活。在乡、村干部调解下
，双方签订了协议，两被告同意赡养原告。现原告年老多病，
身体一年不如一年，已丧失了劳动能力，难以维持正常生活，
但两被告却不尽赡养义务。原告无奈，只好起诉人民法院，要
求被告赡养原告，支付原告花去的医疗费2100元；每月给付赡
养费250元；原告今后的医疗费由两被告承担一半；并承担本
案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供人民调解协议书一份
，用以证明原告及儿子蒋乙与被告徐某因原告的医疗费问题
，于2006年7月25日经开化县林山乡人民调解委员会调解达成协议，其中约定被告徐某应承担原告的部分医疗费；医疗费
发票12张，用以证明原告2009年至今因病花费医药费1758.93
元的事实。
上述证据由于两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放
弃了当庭质证的权利，本院经审查认为符合证据三性的要求，
予以认定。
根据原告的当庭陈述及已确认的证据，本院认定案件事
实如下：
原告蒋某共育有两子三女共五个某，被告徐某系原
告的大儿媳。原告大儿子于2004年亡故后，被告徐某与被告
郑某结婚。2006年原告与被告徐某因原告医疗费的承担问
题发生纠纷，后经开化县林山乡人民调解委员会调解达成协议
，其中约定今后蒋某生病由儿子蒋乙、儿媳徐某陪至医院，
并平摊支付医疗费。近几年来原告蒋某一直居住在小儿子蒋乙
家中，并在蒋乙处与原告徐某处各轮流吃饭一天至今。
本院认为，被告徐某与原告及其儿子蒋乙于2006年7月
25日签订的关于原告医疗费承担的人民调解协议书，系各方当
事人的真实意思表示，且该协议约定的内容不违反有关法律法
规的强制性规定，属有效协议；但因赡养义务是基于亲权关系
而产生的法定义务，原、被告签订的协议不能免除原告其他子
女的赡养义务，因此原告的医疗费用应由被告徐某与原告的
其他四个子女分担，由被告徐某承担其中的五分之一。原告
要求两被告每年支付赡养费3000元，没有法律依据，本院不予
支持。被告郑某不是原告蒋某的赡养义务人，也未签订过赡养协议，原告要求其承担赡养义务的诉请，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、
第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告徐某承担原告蒋某医疗费1758.93元的五分之
一即351.79元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告蒋某自2010年7月份起的医疗费用凭医疗单位的
门诊病历和发票由被告徐某承担五分之一，限每年的12月30
日前支付完毕。
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一〇年七月五日
代书记员 胡致远
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4228号
原告：台州市宏科塑业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道螺洋居螺洋街。
法定代表人：罗仙富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：应灵潇、蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
被告：义乌市中圣工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇吴晗路16号。
法定代表人：何和平。
原告台州市宏科塑业有限公司（以下简称宏科公司）为与被告义乌市中圣工艺品有限公司（以下简称中圣公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶帆独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宏科公司委托诉讼代理人应灵潇到庭参加诉讼，被告中圣公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宏科公司起诉称：原、被告间存在货物买卖关系。2016年6月27日，经双方结算，被告中圣公司尚欠原告货款124500元，由其法定代表人何和平出具欠条为凭。后何和平分别于2016年8月4日、同年8月30日共向原告支付货款40000元，余款至今未付。现要求被告支付货款84500元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示：
一、欠条一份，证明被告中圣公司于2016年6月27日结欠原告货款124500元的事实。
二、银行卡交易明细一份，证明被告分别于2016年8月4日、8月30日共支付原告货款40000元事实。
被告中圣公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告中圣公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立刷丝买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告中圣公司尚欠原告宏科公司货款84500元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市中圣工艺品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市宏科塑业有限公司货款人民币84500元，并赔偿自2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算至实际履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，依法减半收取960元，由被告义乌市中圣工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初462号
原告王进利，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县逊河镇双河村。
委托代理人邵景玉，男，1951年7月8日出生，汉族，退休干部，大学文化，现住逊克县奇克镇。
被告刘志杰，女，1944年6月20日出生，汉族，农民，无文化，现住逊克县逊河镇双河村。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
原告王进利诉被告刘志杰侵权责任纠纷一案，于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王进利、委托代理人邵景玉、被告刘志杰、委托代理人赵文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行协议，将沿河沿的0.8公顷村分地及1.2公顷开荒地共计2公颂土地归原告耕种；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年2月13日经双河村委会主持调解，原、被告达成协议，将双河村沾河沿北村承包地8亩地及小开荒1.2公顷地共计2公顷地归原告耕种，原告给被告代耕台湾地。当时被告口头要求原告代耕2年，可是原告给被告代耕3年后，被告不再让原告代耕了，地也不再给原告耕种了，被告违背了双河村委会主持原、被告调解达成的协议，不将北村承包的8亩地及开荒地1.2公顷归原告耕种，是被告违约。
被告辩称，原告起诉状与事实不符，沾河沿两公顷土地是一块地，由被告承包经营，其中0.8公顷登记在被告承包经营权证书中，1.2公顷因长被水淹，没有登记在证书中，但村集体对被告家耕种2公顷地是知道、同意的，而且收取过被告家这2公顷土地的承包费，所以被告对这2公顷土地有承包经营权。2012年2月13日原、被告双方签订的调解协议，对沾河沿土地抵顶代耕费年限没有约定，对台湾地的代耕年限也没有约定，该调解协议属约定不明，被告有权随时收回该土地的经营权。同时在原告不履行合同约定代耕义务的时候，就无权收取被告的代耕费，即无权再耕种沾洒沿的土地。所以被告收回该土地属合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告居住在逊河镇双河村，被告刘志杰于1990年与原告王进利的父亲王世来再登记结婚。结婚后王世来与刘志杰的做为一个承包组应全土地登记在王世来的名下，2016年6月20日逊河镇双河村委员会出具证明，证实王世来名下有0.8公顷土地系村管理土地，有1.2公顷土地不属村管理和承包的土地。2012年初王世来去世，2月13日原、被告因土地争议申请村委进行调解，双方达成协议：王世来与刘志杰承包地的土地综合补贴由刘志杰领取至承包期结束，台湾地归刘志杰经营至死亡为止。沾河沿地归王进利耕种，抵顶为刘志杰台湾地代耕费用。原告代耕2年后，被告不再让原告代耕种。原、被告于2016年再次发生争议，被告对争议土地申请仲裁，2016年5月30日逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出逊农仲案（2016）第3号仲裁裁决书，裁决王进利在本裁定生效之时起将位于沾河沿2公顷土地退还给刘志杰。原告王进利不服仲裁，于2016年8月1日诉至本院，要求被告返还2公顷土地，诉讼费由被告承担。
本院认为，王世来与被告刘志杰系夫妻，二人分得的村集体土地在一个承包组内，王世来分得0.8公顷土地，在王世来去世后，该地应由其组内成员即被告刘志杰耕种。村委会调解原、被告争议时，原、被告没有约定代耕的期限或是该地由原告耕种的期限，因此被告可以以自己的意愿决定什么时间结束让原告代耕，原告在被告不需要其代耕种后便没有理由继承耕种该土地，而原告亦未提供其他证据佐证对这0.8公顷土地有合法的使用权，故原告要求被告返0.8公顷土地的请求不予支持。根据双河村委会的证明可知，原、被告争议的1.2公顷土地不属村管理和承包的土地，对于该地王进利或是刘志杰均未提供证据佐证其具有合法的使用权，故对该地权属的争议不是本院主管范围，原告要求被告返还土地的请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，判决如下：
驳回原告王进利的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告王进利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李德华
人民陪审员 周 驰
人民陪审员 张明义
二〇一六年十月十五日
书 记 员 毛进霖
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5329号
罪犯张志榕，男，1989年9月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月11日作出（2012）晋刑初字第1870号刑事判决，以被告人张志榕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7897号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志榕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志榕在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张志榕减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月25日起至2020年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第643号
原告：乐清市××智能电气有限公司，住所地：乐清市
××市镇××工业区××路××号。
法定代表人：周××。
被告：柯××。
本院在审理原告乐清市××智能电气有限公司与被告柯
××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月27日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告申请
撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市××智能电气有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计65元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 黄海丹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初112号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人卢某某，女，1971年8月15日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁自治县扁担山乡。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
被告人刘某某，女，1967年9月19日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省河间市西九吉乡，现住镇宁自治县城关镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人卢某某、刘某某犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月8日10时许，被告人卢某某、刘某某伙同曹某某、张某某（均另案处理）预谋后，窜至镇宁自治县城关镇头桥处。遇见被害人李某某后，由曹某某以找算命先生为由上前与其搭话，刘某某以带路为名将李某某诱骗至镇宁自治县城关镇锦绘新都小区南侧大楼靠西侧楼道内，由卢某某假扮算命先生以李某某家中将遭灾难，需用现金化解为由让李某某回家取钱。张某某尾随李某某回家并将情况向卢某某等人反馈。李某某取得钱后回到锦绘新都小区大楼内找到卢某某与曹某某，卢某某趁李某某转身之机将李某某用塑料袋包裹着的4000元人民币及黄金耳环一对、白银戒指一枚调包后盗走。四人逃到城关镇下北街后进行分赃，每人分得人民币1000元，卢某某分得黄金耳环，刘某某分得白银戒指。认为被告人卢某某、刘某某盗窃数额较大；被盗的黄金耳环已发还被害人，主动退缴赃款；认罪态度好，具有坦白的量刑情节。认定的证据有：贵州省人口信息系统信息，扣押物品文件清单，中国珠宝流行榜质保单，到案经过，收条，发还清单，行政处罚决定书，被害人李某某陈述，被告人卢某某、刘某某供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录，检查笔录等。建议以盗窃罪对被告人卢某某、刘某某在拘役六个月内判处。
经审理查明，被告人卢某某、刘某某对指控犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某、刘某某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人卢某某、刘某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，所得赃款全部退交，已返还被害人，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案事实及情节，按罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2016年9月11日止。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日起至2016年9月11日止。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年九月一日
书记员 朱 丹