云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1095号
原告永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530625217102112R。
住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。
法定代表人郎德辉，联社理事长。
委托代理人黄柏春（特别授权），云南振诚律师事务所专职律师。
委托代理人蔡明言（特别授权），云南振诚律师事务所专职律师。
被告永善众邦商贸有限公司，统一社会信用代码915306253230842610。
住所地：永善县溪洛渡镇冒水*组。
法定代表人王孝琼，公司经理。
被告熊清泉，男，1974年6月9日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人余鹏（特别授权），云南天外天（昭阳）律师事务所律师。
被告云南厚德融资担保有限公司，组织机构代码69568638-6。
住所地：云南省昆明市经开区*号昆明科技园创新园******室。
法定代表人楼俊峰，公司经理。
委托代理人李天奎（特别授权），公司昭通片区经理。
被告云南金源融资担保有限公司，组织机构代码56624210-5。
住所地：云南省昆明市五华区南屏街**号世纪广场**幢*层*号。
法定代表人�万春，公司经理。
委托代理人陈宏（特别授权），公司员工。
被告云南德信行融资担保有限公司，统一社会信用代码91530602688581340T。
住所地：昭通市昭阳区环城西路**号附**号。
法定代表人梁砦军，公司董事长。
委托代理人李根惠（特别授权），公司员工。
原告永善县农村信用合作联社与被告永善众邦商贸有限公司、熊清泉、云南厚德融资担保有限公司、云南金源融资担保有限公司、云南德信行融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告永善县农村信用合作联社和被告云南金源融资担保有限公司及云南德信行融资担保有限公司向本院提交了相关证据材料。审理中，被告熊清泉向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回熊清泉对本案提出的管辖权异议。裁定送达后，熊清泉�服提出上诉，昭通市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本院公开开庭审理了本案。原告永善县农村信用合作联社的委托代理人黄柏春、蔡明言，被告永善众邦商贸有限公司的法定代表人王孝琼、云南厚德融资担保有限公司的委托代理人李天奎、云南金源融资担保有限公司的委托代理人陈宏、云南德信行融资担保有限公司的委托代理人李根惠到庭参加诉讼。被告熊清泉经传票传唤无正当理由未到庭，其委托代理人余鹏经本院送达出庭通知书未出庭参与诉讼，本院现已审理终结。
原告永善县农村信用合作联社诉称，2015年1月26日，被告永善众邦商贸有限公司向该社提交1000万元的借款申请，同年2月15日，该社与永善众邦商贸有限公司签订《流动资产借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限从2015年2月15日至2016年2月15日，并就借款利�、贷款的发放以及还款方式进行了约定。被告云南金源融资担保有限公司和云南厚德融资担保有限公司于同日与该社签订《保证合同》，均约定对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，该社按照约定将借款发放给被告永善众邦商贸有限公司，截止2016年3月25日,被告云南厚德融资担保公司与云南金源融资担保公司支付部分利息。2016年5月25日，被告永善众邦商贸有限公司在该社将该笔借款借新还旧后，将下余的944万元重新与该社签订借款合同，借款期限为12个月，即自2016年5月25日至2017年5月25日，并就借款利率、贷款的发放以及还款方式重新进行了约定。被告云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司与该社签保证合同，均约定对该笔借款承担连带担保责任。尔后，被告永善众邦商贸有限公司未按约定支付利息。因被告熊清泉是该笔借款的实际用款�，要求被告永善众邦商贸有限公司与熊清泉对该笔借款本金及利息共同承担偿还责任，被告云南厚德融资担保有限公司、云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司承担连带清偿责任。
被告众邦商贸有限公司辩称，该公司以前的法定代表人是蒲万刚，被告熊清泉口头承诺将金江明珠大酒店（现为悦华大酒店）的资产转移给该公司，公司的法定代表人才变更为王孝琼。现要求将金江明珠大酒店划入该公司名下。
被告熊清泉未作答辩。
被告云南厚德融资担保有限公司辩称，该公司在其他县内为他人担保有贷款，请求将本案移送昭通市中级人民法院管辖。
被告云南金源融资担保有限公司辩称，原告诉称的借款过程属实，但由于实际用款人熊清泉不配合，对关于永善县众邦商贸有限公司等五户六笔贷款还款方案“会议纪要”予以反悔，导致该笔借款未予偿还。同意对该笔借款承担连带清偿责任。
被告云南德信行融资担保有限公司辩称，出于对原告和云南厚德融资担保有限公司解围，签订担保合同时、云南厚德融资担保有限公司向该公司口头承诺，待云南厚德融资担保有限公司的信用凭级通过后再将此笔贷款的担保业务转给云南厚德融资担保有限公司，在此期间的风险及利息由云南厚德融资担保有限公司承担。2016年9月17日，云南厚德融资担保有限公司已将该公司担保的资料通过快递公司寄送原告，请求人民法院将此笔担保业务及在此期间发生的利息划转给被告厚德融资担保有限公司。
针对各方诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告主张的该笔借款应当由谁偿还？2、该案本院是否具有管辖权？3云南德信行融资担保有限公司对该笔借款是否应当承担担保责任�
原告针对争议焦点，当庭出示了以下证据：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书。欲证明原、被告的主体资格。
2、借款申请书和借款合同。欲证明永善众邦商贸有限公司于2015年1月26日向该社申请借款1000万元，同年2月15日，该社与借款人永善众邦商贸有限公司签订借款合同，约定借款1000万元，借款期限为12个月，即自2015年2月15日起至2016年2月15日止。按季付息，利息为合同生效日的中国人民银行期准贷款利率加浮动利率（浮动幅度75％）确定。2016年5月25日，该社与永善众邦商贸有限公司将该笔借款以借新还旧的方式偿还部分利息及本金后，将下余944万元重新与被告永善众邦商贸有限公司签订借款合同，并约定借款期限自12个月，即自2016年5月25日至2017年5月25日。按季度付息，年利率8.7％。
3、《保�合同》四份。欲证明云南金源融资担保有限公司、云南厚德融资担保有限公司对被告永善众邦商贸有限公司2015年2月15日的借款1000万元承担连带保证责任。云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司对2016年5月25日永善众邦商贸有限公司借新还贷后的余款944万元承担连带保证责任。
4、永善众邦商贸有限公司等五户六笔“会议纪要”一份。欲证明被告熊清泉是本次借款的实际使用人和共同还款人的事实。
5、云南省农村信用合作社借款借据复印件二份，欲证明原告已于2015年2月15日借给被告1000万元。2016年5月25日，被告永善众邦商贸有限公司将该笔借款借新还旧后，下欠944万元重新出具了借条。
6、永善县农村信用合作联社关于涉及五户六笔贷款还款付款情况表、永善县农村信用合作联社贷款帐。欲证明被告云南厚德融资担保公司和云南金源融资担保有限公司就1000万元借款向该社各缴纳保证金50万元。截止2016年3月25日，该社扣划云南厚德融资担保公司和云南金源融资担保有限公司的保证金偿还了部分利息。2016年5月25日，被告永善众邦商贸有限公司以借新还旧的方式在该社借款偿还了利息及部分借款本金，将下剩的借款本金944万元重新建立了贷款帐。
经质证，被告永善众邦商贸有限公司、云南金源融资担保有限公司、云南厚德融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司对原告出示的证据均无异议。
被告云南金源融资担保有限公司针对其答辩理由，当庭出示了以下证据：
1、《公证书》复印件一份。欲证明2016年3月28日，被告熊清泉出具委托书给云南金源融资担保有限公司的陈宏，委托陈宏在其他股东同意并符合股权转让的条件下，办理熊清泉在悦华大酒店有限公司中的股权，并经公证机关公证。
2、委托书复印件一份。欲证明2016年7月25日，熊清泉出具委托书给云南金源融资担保有限公司的陈宏，委托陈宏处理永善县众邦商贸有限公司、永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司、永善县华天环保科技有限公司、永善县悦华大酒店有限公司及张远东的借款纠纷，代表熊清泉参与几笔借款的诉讼、仲裁、调解和提供证据。代表熊清泉处理熊清泉个人在永善购买的原永善金江明珠大酒店（现悦华大酒店）和永善县众邦商贸有限公司、永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司、永善县华天环保科技有限公司、永善县悦华大酒店有限公司在永善的相关资产偿还信用社的借款。
3、5户6笔贷款明细帐一份。欲证明该公司在担保期间履行了相关担保义务。
经质证，原告永善县农村信用合作联社和被告永善众�商贸有限公司、云南厚德融资担保有限公司、云南德信行融资担保有限公司对云南金源融资担保有限公司出示的证据均无异议。
被告云南德信行融资担保有限公司针对其答辩理由，当庭出示了以下证据：
进帐单一份，欲证明该公司承担担保责任时，云南厚德融资担保有限公司转给该公司保证金47.2万元，实际担保人为云南厚德融资担保有限公司。担保该笔贷款是为云南厚德融资担保有限公司解围。
经质证，原告永善县农村信用合作联社与被告永善众邦商贸有限公司和云南厚德融资担保有限公司对云南德信行融资担保有限公司出示的证据无异议。
根据各方当事人对以上证据的质证，本院认为，原告出示的1、2、3、5、6组证据、被告永善众邦商贸有限公司、云南金源融资担保有限公司、云南厚德融资担保有限公司和云南德信行融�担保有限公司均无异议，且几组证据来源合法，能证明本案事实，予以采信；虽然被告云南厚德融资担保有限公司、云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司对第4组证据无异议，但该组证据第四页中熊清泉陈述到该笔借款系借款人使用，鉴于借款人经济困难，愿以其个人购买的悦华大酒店的全部资产清偿债务。该内容不能证明原告欲证明的内容，故对该组证据不予采信。
被告云南金源融资担保有限公司出示的第1组证据与本案不具有关联性，不予采信。第2组证据，熊清泉个人无权委托陈宏处理其他公司的资产，且陈宏系云南金源融资担保有限公司的员工，云南金源融资担保有限公司与本案具有利害关系，不予采信。第3组证据与本案具有关联性，予以采信。
被告云南德信行融资担保有限公司出示的证据，虽然原告永善县农村信用合作联社与被告永善众帮商贸有限公司、云南厚德融资担保有限公司、云南金源融资担保有限公司无异议，但因合同的变更和解除，由当事人协商或经诉讼程序处理，原告永善县农村信用合作联社与被告云南德信行融资担保有限公司在庭审结束前均未提供变担保合同的相关证据，且原告未明确放弃要求被告云南德信行融资担保有限公司承提担保责任的意思表示，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月26日，被告永善众邦商贸有限公司向原告永善县农村信用合作联社提交1000万元的借款申请，同年2月15日，永善县农村信用合作联社与被告永善众邦商贸有限公司签订《流动资产借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限从2015年2月15日至2016年2月15日，按季付息，利息为合同生效日的中国人民银行期准贷款利率加浮动利�（浮动幅度75％）确定。被告云南金源融资担保有限公司和云南厚德融资担保有限公司于同日与原告签订《保证合同》，均约定对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将借款发放给被告永善众邦商贸有限公司，截止2016年3月25日,原告扣划云南厚德融资担保公司与云南金源融资担保公司的保证金支付部分利息。2016年5月25日，永善众邦商贸有限公司在原告处将该笔贷款借新还旧后，将下余的944万元本金重新与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款期限自2016年5月25日至2017年5月25日，按季度付息，年利率8.7％。云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司与原告签保证合同，均约定对944万元借款承担连带担保责任。尔后，永善众邦商贸有限公司未按约定支付利息，截止2016年9月22日尚欠利息20.988267万元。
本院认为，《中华人�共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第八条第二款，依法成立的合同，受法律保护；第九十四条（三）项，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。本案中，被告永善众邦商贸有限公司及云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司未按合同约定支付利息，虽借款本金未到期，但因借款人未按照约定偿还借款利息，构成违约，符合法定解除合同的条件，原告可以解除合同，要求借款人及担保人偿还本息的请求符合法律规定，予以支持；原告永善县农村信用合作联社要求被告熊清泉承担清偿责任的请求无依据证实，本院不支持。
原告与被告永善众邦商贸有限公司于2016年5月25日借新还贷后，重新签订了944万元的借款合同，使2015年2月15日的借款合同自行终止，导致原告与被告云南厚德融资担保有限公司2015年2月15日签订的担保合同终止，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项的规定，被告云南厚德融资担保有限公司不再承担担保责任。故原告要求被告云南厚德融资担保有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告永善县农村信用合作联社与被告云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司明确约定了承担保证责任的方式为连带保证，被告永善众邦商贸有限公司未按借款合同的约定履行支付利息的义务，构成违约，故原告要求云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司与永善众邦商贸有限公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。
被告永善众邦商贸有限公司辩称要求将金江明珠大酒店（现为悦华大酒店）的资产划入该公司名下的辩解理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告云南厚德融资担保有限公司在庭审中辩称该公司在其他县内为他人担保有贷款，请求将本案移送昭通市中级人民法院管辖的抗辩理由，因该抗辩理未在答辩期内提出，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，对其抗辩理由本院不予采纳。
被告云南德信行融资担保有限公司请求人民法院将该笔担保业务及在此期间发生的利息划转给被告厚德融资担保有�公司的抗辩理由不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十一条（七）项、第九十四条（三）项，第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永善众邦商贸有限公司在判决生效后10日内偿还原告永善县农村信用合作联社借款本金944万元及相应利息（截止2016年9月22日的利息26.033186万元，从2016年9月22日至付清时利息按合同约定年利率8.7％计算）。被告云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司承担连带清偿责任。
二、被告云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告永善众邦商贸有限公司追偿。
三、驳回原�永善县农村信用合作联社诉被告云南厚德融资担保有限公司和熊清泉的诉讼请求。
案件受理费78534元，由被告永善众邦商贸有限公司和云南金源融资担保有限公司及云南德信行融资担保有限公司承担。
如果被告永善众邦商贸有限公司、云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告永善众邦商贸有限公司、云南金源融资担保有限公司和云南德信行融资担保有限公司不自动履行本判决，原告永善�农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 吴光联
审判员 刘远高
审判员 王惠英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗宇浩