wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1177号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韩某，于黑龙江省双鸭山市，无固定职业。2001年5月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2002年2月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2010年11月因盗窃被上海市公安局浦东分局行政拘留十日。2012年1月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1122号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日12时许，被告人韩某至宁波市鄞州区万达广场二楼汉拿山烤肉店32号桌旁，采取顺手牵羊的方式窃得被害人胡某放置于桌上的苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币2135元），其在逃离现场过程中被该店店员抓获，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述�证人刘某的证言，赃物照片，辨认笔录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，出警经过，上海市黄浦区人民法院（2001）黄浦刑初字第289号、（2002）黄刑初字第64号刑事判决书，上海市浦东新区人民法院（2012）浦刑初字第154号、（2015）浦刑初字第3184号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 谢徐
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00446号
原告项在海，男、汉族，1976年8月16日生，山东省广饶县人。
委托代理人王敏，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告靖边县宏伟商贸有限责任公司。
法定代表人武国伟，系该公司经理。
地址陕西省榆林市靖边县城。
被告关明刚，男、汉族，1979年1月5日生，河南省郑州市金水区人，系宏伟公司在新寨王河村40316井队负责人。
委托代理人高小旗，男、汉族，1988年7月14日生，陕西省吴起县人。代理权限：特别代理。
原告项在海与被告靖边县宏伟商贸有限责任公司、关明刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项在海及其委托代理人王敏、被告靖边县宏�商贸有限责任公司、关明刚的委托代人高小旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项在海诉称，从2013年3月12日开始，原告在被告靖边县宏伟商贸有限责任公司下属的40316井队从事油井开发工作。同年12月13日，原告同被告靖边县宏伟商贸有限责任公司清算了工资账务共计10万元。当时被告靖边县宏伟商贸有限责任公司财务紧张，同原告约定在2013年年底前付清原告的工资，原告同意后被告公司下属井队负责人向原告出具了欠条一张。欠款到期后，原告多次找二被告催要，被告均以没钱为由拒绝支付。现提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即支付原告工资10万，并由被告承担本案诉讼费用。
原告项在海为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：欠条一张，证明被告靖边县宏伟商贸有限责任公司、关明刚欠原告工资10万元，并约定2014年年前付清。
被告靖边县宏伟商贸有限责任公司、关明刚辩称，对其欠项在海10万元工资的事实无异议。但被告关明刚在欠条上签字是其职务行为，并不是关明刚欠原告工资。另外原告在从事钻井作业中不能尽职尽责，操作不规范，盲目追求进度，多次造成井壁坍塌、卡钻事故，造成被告公司经济损失惨重，经济紧张，希望原告能减少诉求的数额。
被告靖边县宏伟商贸有限责任公司、关明刚均未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，二被告对原告提供的证据均无异议。合议庭对原告提供的证据认定为有效证据。
根据原、被告的陈述和辩解，结合法庭举证、质证，合议庭认证，查明如下案件事实：2013年3月12日开始，原告在被告靖边县宏伟商贸有限责任公司下属的40316井队在吴起县吴起镇王河村等地从事油井开发工作。同年12月13日，原告同被告靖边县宏伟商贸有限责任公司清算了工资账务共�10万元。当时被告靖边县宏伟商贸有限责任公司财务紧张，同原告约定在2014年年前付清原告的工资，原告同意后，被告关明刚以公司及40316井队负责人名义向原告出具了欠条一张。该欠款到期后，原告多次找二被告催要，二被告均以公司经济紧张为由拒绝支付。
本院认为，原告项在海在被告靖边县宏伟商贸有限责任公司所属的40316井队从事油井开发工作，在工资清算时，被告关明刚替代被告靖边县宏伟商贸有限责任公司向原告出具了欠条，书面承诺在给付原告工资10万元，双方之间已形成合法的债权债务关系。被告应当按照其约定支付原告工资，原告请求支付其工资的诉求事实清楚，证据确实，本院对此予以支持。被告靖边县宏伟商贸有限责任公司、关明刚辩称原告在从事油井开发工作中不能尽职尽责，操作不规范，盲目追求进度，多次造成钻井事故，造成被告公司损失，该理由并不是对抗支付原告工资的事由，且被告亦未向法庭提供证据支持其辩驳理由，故本院不予采信。因被告关明刚向原告立下欠据，系职务行为，其本人不负有对该笔债务的清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告靖边县宏伟商贸有限责任公司在本判决生效之日起10日内一次性支付原告项在海工资款10万元。
二、被告关明刚不承担支付义务。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告靖边县宏伟商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中�人民法院。
审 判 长 袁景峰
审 判 员 仝娟萍
代理审判员 慕德财
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 侯黎霞
**甘肃省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘民申296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州民百艺族家居有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路7号。
法定代表人：樊勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石江虹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春波。
再审申请人兰州民百艺族家居有限公司（简称百艺公司）因与被申请人徐春波房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百艺公司申请再审称：1.一、二审对徐春波已经开始装修的事实没有认定，导致双方已经达成变更场地意向认定错误。（1）由于门头设计问题，双方同意对场地进行调整；（2）场地调整后，徐春波已经按照新场地出了设计图纸，并安排施工人员准备拆除装修工作；（3）徐春波在法庭的陈述，足以认定她同意对场地进行变更。2.徐春波实际占用202、203场地已3个多月，合同解除没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点为徐春波是否承诺其同意变更场地租赁合同中约定的场地。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，百艺公司与徐春波签订的《场地租赁合同》中明确约定租赁的商位为艺族商场二楼201、202号，现百艺公司认为徐春波已经开始装修、徐春波实际占用202、203场地已3个多月，并提供了双方的电话录音及微信聊天记录，以证明双方已将201号商位变更为203号。但徐春波在本案的一、二审中对百艺公司的主张均不予认可，双方的电话录音及微信聊天记录并无徐春波同意变更租赁场地的明确答复或签订相关协议，案外人唐锦祥与徐春波既没有签订装修协议也未进装修材料对202号、203号商位实际装修。另，从要约与承诺的关系方面看，双方当事人就争议问题磋商过程中，即使徐春波做了一些简单的平面设计及垃圾、废物清运等行为，也仅仅是其为了百艺公司将201号商位变更为203号这一新要约作出承诺而做的一些前期准备工作，并不能当然视为是对该新要约的承诺，在其与百艺公司协商不成明确表明拒绝受领新场地时，应认定为对新要约的拒绝。由上，因百艺公司提供的证据不足以证明徐春波同意变更场地租赁合同中约定的商位和实际接收了202、203号商位，且其在与徐春波协商未果的情况下已将合同约定的商场二楼201商位出租给了案外人，原合同目的已经无法实现，故一、二审判决解除双方签订的场地租赁合同，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。百艺公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，百艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州民百艺族家居有限公司的再审申请。
审判长冯建雄
审判员郭弘
审判员倪孝刚
二〇一八年四月二十日
书记员白渊隆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州民百艺族家居有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路7号。法定代表人：樊勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石江虹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春波。再审申请人兰州民百艺族家居有限公司（简称百艺公司）因与被申请人徐春波房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百艺公司申请再审称：1.一、二审对徐春波已经开始装修的事实没有认定，导致双方已经达成变更场地意向认定错误。（1）由于门头设计问题，双方同意对场地进行调整；（2）场地调整后，徐春波已经按照新场地出了设计图纸，并安排施工人员准备拆除装修工作；（3）徐春波在法庭的陈述，足以认定她同意对场地进行变更。2.徐春波实际占用202、203场地已3个多月，合同解除没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为徐春波是否承诺其同意变更场地租赁合同中约定的场地。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，百艺公司与徐春波签订的《场地租赁合同》中明确约定租赁的商位为艺族商场二楼201、202号，现百艺公司认为徐春波已经开始装修、徐春波实际占用202、203场地已3个多月，并提供了双方的电话录音及微信聊天记录，以证明双方已将201号商位变更为203号。但徐春波在本案的一、二审中对百艺公司的主张均不予认可，双方的电话录音及微信聊天记录并无徐春波同意变更租赁场地的明确答复或签订相关协议，案外人唐锦祥与徐春波既没有签订装修协议也未进装修材料对202号、203号商位实际装修。另，从要约与承诺的关系方面看，双方当事人就争议问题磋商过程中，即使徐春波做了一些简单的平面设计及垃圾、废物清运等行为，也仅仅是其为了百艺公司将201号商位变更为203号这一新要约作出承诺而做的一些前期准备工作，并不能当然视为是对该新要约的承诺，在其与百艺公司协商不成明确表明拒绝受领新场地时，应认定为对新要约的拒绝。由上，因百艺公司提供的证据不足以证明徐春波同意变更场地租赁合同中约定的商位和实际接收了202、203号商位，且其在与徐春波协商未果的情况下已将合同约定的商场二楼201商位出租给了案外人，原合同目的已经无法实现，故一、二审判决解除双方签订的场地租赁合同，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。百艺公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，百艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰州民百艺族家居有限公司的再审申请。审判长冯建雄审判员郭弘审判员倪孝刚二〇一八年四月二十日书记员白渊隆
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0524民初465号
原告李正颐，男，1975年12月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化,务农，住昌宁县。
委托代理人字绍军，男，昌宁县翁堵镇法律援助工作站法律服务工作者。一般委托代理。
被告杨彪，男，1986年5月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化,务农，住昌宁县。
原告李正颐诉被告杨彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李正颐于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正颐向本院提起诉讼后，因无法联系被告到庭，故向法院提出撤诉申�。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正颐撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告李正颐负担。
审判员 李春林
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘康丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2718号
罪犯卢老二，男，布依族，出生地贵州省六盘水市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年1月11日作出（2011）惠博法刑一初字第395号刑事判决，以被告人卢老二犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯卢老二在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年9月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢老二在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢老二属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年4月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢老二悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢老二予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1312号
原告：杲淑云，河北省滦平县人。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告:高猛，河北省滦平县人。
原告杲淑云与被告高猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告杲淑云于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杲淑云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杲淑云撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由杲淑云负担。
审 判 长 关志新
审 判 员 王书润
人民陪审员 佟 长 永
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马 银 萍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3196号
原告：丁某。
委托诉讼代理人：方英，湖南弘扬律师事务所律师。
被告：钟某。
原告丁某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告丁某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某在诉讼过程中以双方已经达成调解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应依法准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某负担。
审判员 何 成
二〇一六年十二月十六日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2497号
原告：龙口市交通客运有限公司。
法定代表人：于迎军，经理。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：丁维滨，男，1981年3月13日出生，汉族，住龙口市。
本院受理原告龙口市交通客运有限公司诉被告丁维滨车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市交通客运有限公司撤回对被告丁维滨的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一七年五月十二日
书记员 毛建龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2010号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：李洁，女，汉族，1969年4月15日出生，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一七年六月十五日
书记员 高 朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初321号
原告：天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂，住所地蓟县许家台乡政府北。
法定代表人：吴兰祥，职务：厂长。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地路南区学院南路街道办事处。
法定代表人：李广弟，职务：经理。
委托诉讼代理人：王大明，河北卓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅静，河北卓远律师事务所实习律师。
原告天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂与被告唐山市铭远房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂的委托诉讼代理人李希金、被告唐山市铭远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王大明、王雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告隔墙板款254815.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告唐山市铭远房地产开发有限公司（××）与原告天津蓟县蓝祥水泥预制构件厂（××）签订轻质隔墙条板定作合同。被告从原告处定作轻质隔墙条板，用于唐山市渤海豪庭住宅小区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼安装，规格型号为L*600*90mm,首层以上面积约30000平米，单价65元/平米，货款195万元；地下室面积约10000平米，单价70元/平米，货款70万元，总价265万元，合同签订后，原告为被告加工隔墙板，并将定作物运到工地，委托周继发施工队安装隔墙板，安装过程中，因被告与案外人总承包方南通二建存在纠纷，造成原告无法施工。原告多次找被告沟通此事，被告让原告等通知。2015年4月3日，被告通知原告现场统计，经被告、南通二建、监理公司、原告四方现场核对，原告共为被告安装隔墙板761.3平米，未安装隔墙板2256.1平米，后被告让原告退场，综上，原告为被告加工隔墙板，被告理应给付加工费，因被告与案外人总承包方南通二建存在纠纷，造成周继发施工队无法施工，为此原告向周继发施工队支付误工费100000元，此项支出为原告实际损失，故被告应予赔付。当原告要求被告支付上述费用时，被告予以拒绝，为维护原告自身的合法权益，诉至人民法院。
被告唐山市铭远房地产开发有限公司（以下简称“铭远地产”）辩称，首先，本案被告诉讼主体不适格，缺少必要的当事人。1、原告所诉合同关系未生效，被告并非该合同关系当事人。2、原告所诉的工程和材料属于项目总承包方南通二建，应当担负的范围，其不属于甲方供应材料以及甲方自行指定施工工程。其履行相对方应当为项目承包方南通二建。其次，原告所诉款项数额缺乏事实和法律依据。最后，原告依据未生效，且未实际履行的合同向被告主张权利是否超过诉讼时效，请人民法院根据案件证据和事实依法判定。综上，如原告继续要求被告在本案中承担相应责任，其诉请及法律关系，缺乏事实和法律依据，法院应当依法驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据一，原被告签订的轻质隔墙条板定作合同，该合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应属有效，本院依法予以认定；2.对于原告提交的证据二，南通二建渤海豪庭项目（天津隔墙板厂）已安装面积统计详单，该份证据系经四方监理、铭远地产、蓝祥板厂、腾达板厂四方进行了确认，并确认实际安装761.3平方米，现场存条板2256.1平方米，本院对该份证据予以认定；3.对于原告提交的证据三，2015年4月15日唐山渤海豪庭工地轻质隔墙板安装情况双方商讨协议，该份证据系复印件，证据形式不符合法律规定，对于该份证据本院依法不予认定。综上，本院认定事实如下：2014年2月16日，原告天津市蓟县蓝祥水泥预制构件厂（××）作为乙方与被告铭远地产（××）作为甲方签订了轻质隔墙条板定作合同，合同第一条关于定作物、数量、报酬、交付期限约定：“定作物名称：轻质隔墙条板，规格型号为L*600*90mm，数量:首层以上约30000平米，单价为65元，合计195万元，交货期限及数量最终以实际安装量结算，此价格含税。对总包方（南通二建）出具税票”，“定作物名称：轻质隔墙条板，规格型号为L*600*90mm，数量:地下室约10000平米，单价为70元，合计70万元，交货期限及数量最终以实际安装量结算，此价格含税。对总包方（南通二建）出具税票，合计人民币贰佰陆拾伍万元整”。第二条约定：“关于合同价款：“首层以上单价65元/㎡，地下室单价：70元/㎡，总价款贰佰陆拾伍万元整（此总价款为暂定，结算工程量以实际安装量面积为准）”。第十三条约定：“报酬及材料费的结算方式及期限：按轻质隔墙条板工程完成安装总量的50%，以后付厂方已完成工程款的75%，余下轻质隔墙条板安装工程全部完成，经甲方、监理验收合格付全部工程款的75%。主体认证合格付到95%，余款5%待质保期一年满七日内一次性付清。”经四方监理、铭远地产、蓝祥板厂、腾达板厂四方进行了确认，实际安装761.3㎡，现场存条板2256.1㎡。被告未支付隔墙板款形成诉讼。
本院认为，原被告之间签订的《轻质隔墙条板定作合同》合法有效，对合同当事人均具有约束力。对于被告提出的甲方处没有法定代表人或委托代理人的签字的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，故该份合同有公司的盖章足以认定为系原告公司真实的意思表示。本院对被告的该主张不予采纳。对被告提出的被告作为诉讼主体不适格，缺少必要的当事人的主张，因其未提交证据予以证实，本院对该主张依法不予采纳。因后续供货由腾达板厂负责，就原告已经交付的部分，被告负有付款义务。根据原告提交的证据二，能够认定原告在该项目中已经安装的地下面积为761.3㎡，根据《轻质隔板墙定作合同》中合同价款地下室单价70元/㎡，该部分的隔板墙款为53291元，本院予以支持。对于剩余现场存条板2256.1㎡，该部分板材系地上材料或是地下材料，因原告未提交相关证据予以证明，原告主张按照45元/㎡计算没有事实依据及法律依据，原告可待证据充足后，另行主张。关于原告主张的人工费100000元，因其未提交证据予以证明，故对该部分诉讼请，本院不予支持。
综上所述，原告部分诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐山市铭远房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告天津市蓟县蓝祥水泥构件厂支付隔墙板款53291元。
案件受理费5122元，由原告天津市蓟县蓝祥水泥构件厂负担4051元，由被告唐山市铭远房地产开发有限公司负担1071元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 王 晓 丹
审 判 员 胡 心 一
二〇一七年五月十日
法官助理 张靖宜书记员李玥
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第345号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年8月30日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地襄阳市。因本案于2014年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈卓君，广东诺千律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人陈卓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日0时35分许，被告人张某甲醉酒后驾驶粤TKY7**号小汽车至中山市小榄镇九洲路旧华帝对开路段时，碰撞被害人余某某驾驶的桂R8EM**号摩托车而肇事，事故造成余某某（男，殁年20岁）受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的严重后果。肇事后，被告人张某甲驾车逃离现场，后于当日3时许向公安机关投案自首。经鉴定，被害人余某某符合因钝性暴力作用于胸腹部致胸腹腔脏器挫裂出血、多发骨折造成创伤性失血性休克死亡；被告人张某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为120.5mg／100ml。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人张某甲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶机动车、造成交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款、第七十条第一款的规定，承担事故的全部责任。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人余某某近亲属人民币43万元并获得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《机动车安全技术检验报告》、医疗诊断证明、驾驶证及车辆查询信息、《道路交通事故认定书》、赔偿凭证及谅解书、证人张某乙、王某某、肖某某的证言、被告人张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人张某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某甲及辩护人均辩称其并非是逃避法律责任逃离现场的意见，经查，警情信息表证实案发时间约1时许，抓获经过证实被告人张某甲于3时许投案自首；证人王某民的证言证实接张某甲的电话后赶到曹二市场，只见到肇事车辆没有见到被告人张某甲，上述证据足以反映，被告人张某甲在逃离现场后，具备报警、投案条件却不及时报警、投案，显属为逃避法律追究而逃离现场，故上述意见无理，本院不予采纳。至于辩称其是初犯、有自首情节、积极赔偿并获得谅解等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 司 薇
人民陪审员 严海棠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董 珂
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3529号
原告孟某，女，1996年1月13日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告韩某，男，1989年3月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告孟某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告孟某于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告孟某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟某承担。
审判员 冯鹏鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 琳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2240号
申请执行人段林。
申请执行人毛小林。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号，
负责人陈国金，董事长。
申请执行人段林、毛小林与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人段林、毛小林依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9615号民事判决书，2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6715.90元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人段林、毛小林本金6715.90元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2240号申请执行人段林。申请执行人毛小林。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号，负责人陈国金，董事长。申请执行人段林、毛小林与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人段林、毛小林依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9615号民事判决书，2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6715.90元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人段林、毛小林本金6715.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十六日书记员 谢文涛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4398号
申请执行人郭美双，女，1967年10月10日出生。
申请执行人陈英建，男，1991年8月25日出生。
申请执行人陈意如，女，1993年10月26日出生。
申请执行人陈树东，男，1942年8月15日出生。
申请执行人代兰真，女，1942年2月17日出生。
被执行人刘西桥，男，1960年3月30日出生。
郭美双、�英建、陈意如、陈树东、代兰真与刘西桥机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2014年8月21日作出的（2014）二中民终字第07391号民事判决书已经发生法律效力。郭美双、陈英建、陈意如、陈树东、代兰真于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人刘西桥给付案款522537.44元及迟延履行债务利息。本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘西桥送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘西桥名下无可供执行的银行存款、车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人刘西桥纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郭美双、陈英建、陈意如、陈树东、代兰真申请执行的案款522537.44元及迟延履行债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘西桥确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）二中民终字第07391号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高梦璇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4484号
上诉人（原审原告）：张家港美星三和机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：张健，董事长。
委托诉讼代理人:陆健，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘立立，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：庄燕，女，1977年1月12日生，汉族，住张家港市。
上诉人张家港美星三和机械有限公司因与被上诉人庄燕工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张家港美星三和机械有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张家港美星三和机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张家港美星三和机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张家港美星三和机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年八月三日
书记员 龚璐瑾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初582号
原告：张登科，男，1953年3月29日生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连交通运输集团有限公司，住所地大连市甘井子区华南路10号。
法定代表人：李继君，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。
原告张登科诉被告大连交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理。2017年7月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张登科负担。
审 判 长 韩力群
审 判 员 张伟波
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第310号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年1月31日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月23日19时18分许，被告人陈某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道平安东路156号时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为0.90mg／ml，后将被告人陈某带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.30mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵松的证言，呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陆颖辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执异字第00004号
异议人（申请执行人）太仓市誉帮热处理有限公司。
法定代表人杨菊芳，董事长。
被执行人杨丽。
被执行人蔡海良。
本院在执行太仓市人民法院（2011）太民初字第0309号太仓市誉帮热处理有限公司（下称誉帮公司）与杨丽、蔡海良欠款纠纷一案中，对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人誉帮公司对此提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人誉帮公司称，太仓市人民法院在包括蔡海良申请执行在内的多起执行案件中，对我公司强制执行，甚至压低价格、违法拍卖了我公司的厂房，而我公司申请执行的本案，执行金额只有16万余元，法院却裁定终结本次执行程序，是在包庇被执行人蔡海良；蔡海良实际是我公司股东，他所起诉我公司的案件，判决结果是错误的。综上，要求法院撤销该裁定，继续强制执行本案。
被执行人蔡海良称，经法院审理及判决，誉帮公司欠我个人200多万元，这些誉帮公司都不履行。而誉帮公司申请执行的本案只有16万余元，法院裁定终结本次执行程序，誉帮公司还要提异议是没有道理的。誉帮公司将200多万元付给我，我也可以履行这16万余元的执行款。
经查明：誉帮公司与杨丽、蔡海良欠款纠纷一案，本院作出的（2011）太民初字第0309号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，杨丽、蔡海良应在判决生效后10日内返还誉帮公司164737.23元，同时还应支付诉讼费用1797元。因杨丽、蔡海良未能按约履行义务，根据誉帮公司的申请，本院于2014年5月26日立案执行，执行标的166534.23元。
2013年1月14日蔡海良以誉帮公司结欠借款866000元向本院申请执行，执行案号为（2013）太执字第0060号。该案在执行过程中，本院依法拍卖誉帮公司名下无证房产，誉帮公司及案外人太仓佐力五金制品有限公司（下称佐力公司）对拍卖行为提出异议，本院于2013年11月14日作出驳回异议裁定，誉帮公司及佐力公司均不服，向苏州市中级人民法院提起复议。之后苏州市中级人民法院裁定维持本院对誉帮公司的裁定，并认为佐力公司的异议涉及实体权利，应告知其可提起异议之诉。为此，本院于2014年5月21日重新组成合议庭，审查佐力公司的异议，并重新裁定驳回佐力公司异议，佐力公司于2014年9月18日提起异议之诉。本案于2015年1月5日裁定终结本次执行程序时，该异议之诉尚在审理中（后于2015年1月7日结案，判决结果为驳回佐力公司的诉讼请求），誉帮公司厂房拍卖款项亦因此一直未发还蔡海良等债权人。为此，本院经审查认为，誉帮公司以杨丽、蔡海良结欠债务166534.23元向本院申请执行，但蔡海良亦以誉帮公司结欠债务866000元向本院申请执行，双方互负债务。现因誉帮公司及佐力公司对拍卖行为提出的异议裁定（实为佐力公司的异议之诉）尚在审查中，目前执行程序受到阻却，本次执行程序应予终结，故裁定终结本院（2011）太民初字第0309号民事判决书的本次执行程序。
另查，江苏太仓农村商业银行股份有限公司与誉帮公司、蔡海良、杨惠林金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月7日作出（2011）太商初字第0121号民事判决，本院在执行中，将财产抵押人蔡海良名下的座落于太仓市城厢镇上海东路86号太仓世纪广场3幢2-2302室房屋以120万元的价格变卖用于抵偿债务。
本院认为，被执行人蔡海良名下的财产，本院在其他案件中已经予以强制执行。本案的执行，实际只需等待佐力公司的异议之诉审理终结以确定，誉帮公司的厂房拍卖款项是否由蔡海良等债权人参与分配，目前而言，客观上誉帮公司的厂房拍卖款无法进行分配，致使蔡海良作为申请执行人的案件无法执行完毕，造成双方互负债务，而且蔡海良的债权远高于本案异议人。因此本院（2014）太执字第01299-1号民事裁定书裁定终结本院（2011）太民初字第0309号民事判决书的本次执行程序，符合法律规定。至于异议人提出的其他理由，均与本案无关。其对另案判决结果的不服应通过其他途径予以处理，对另案执行拍卖厂房是否违法已通过执行异议主张了权利，并经两级法院审查驳回。异议人要求撤销该终结裁定的意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人太仓市誉帮热处理有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 廖 洁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3791号
原告张某，男，1997年5月7日出生。
被告康某，女，1976年9月17日出生。
本院在审理原告张某诉被告康某分家析产纠纷一案中，原告张某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张某负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年六月六日
书记员 王子晴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终537号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锋，男，1979年9月3日出生，汉族，高中文化，系大连福佳物业管理有限公司安管部部长，住辽宁省，户籍地辽宁省大连市金州区。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人张锋犯故意毁坏财物罪一案，于2017年7月6日作出（2017）辽0211刑初71号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人张锋有期徒刑一年六个月。原审被告人张锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张锋撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张锋撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 孟 晶
审判员 徐颖明
二〇一七年十月十八日
书记员 曹丽倩
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终537号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）张锋，男，1979年9月3日出生，汉族，高中文化，系大连福佳物业管理有限公司安管部部长，住辽宁省，户籍地辽宁省大连市金州区。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人张锋犯故意毁坏财物罪一案，于2017年7月6日作出（2017）辽0211刑初71号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人张锋有期徒刑一年六个月。原审被告人张锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张锋撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张锋撤回上诉。辽宁省大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 辉审判员 孟 晶审判员 徐颖明二〇一七年十月十八日书记员 曹丽倩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执586号
申请执行张晓平，女，1968年12月15日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人麻卫国，男，1968年9月16日生，回族，延吉机场公司职员，现住延吉市建工街。
被执行人麻伟东，男，1967年4月8日生，回族，延边州司法局职员，现住延吉市建工街。
被执行人陈嘉，女，1972年9月6日生，汉族，延边医院护士，现住延吉市建工街。
申请执行人张晓平与被执行人麻卫国、麻伟东、陈嘉之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第2130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款8万元及利息；2、案件受理费1350元，保全费820元；2、执行费1132.55元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第2130号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十月十一日
书记员 李永洙
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第237号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人何某某，女，1967年11月12日出生，汉族，初中文化。2011年11月2日因盗窃被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月9日被释放。被告人何某某2013年1月27日因涉嫌盗窃被公安民警抓获，同年1月28日被运城市公安局盐湖分局行政拘留。2013年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月5日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2013年2月6日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）188号起诉书，指控被告人何某某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2013年1月27日晚上9时许，被告人何某某窜至本市河东街必胜客餐厅门口，采用随身携带扳手撬开电动车锁的方式，将杨某某的一辆蓝色爱玛电动车盗走，后转移赃车至华联超市门口时被民警抓获。经评估，涉案电动车价值1500元。破案后赃车被追回已由受害人领取。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2013年1月27日晚上9时许，被告人何某某窜至运城市盐湖区河东街必胜客餐厅门口，采用随身携带扳手撬开电动车锁的方式，将杨某某放在此处的一辆蓝色爱玛电动车盗走。被告人何某某将赃车转移至运城市华联超市门口时被公安民警抓获。运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2013）第12号关于爱玛牌电动自行车的价格鉴定结论书认定涉案电动车价值1500元。破案后，赃车被追回，已由被害人杨某某领取。
同时查明，2011年11月2日被告人何某某因盗窃被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月9日被释放。
另查明，被告人何某某2013年1月27日被公安民警抓获，同年1月28日被运城市公安局盐湖分局行政拘留。
证实上述事实的证据有公诉机关当庭出示并宣读的被告人何某某供述、被害人杨某某报案材料及询问笔录、运城市公安局盐湖分局扣押物品清单及照片及发还物品清单、被告人何某某到案经过、运城市盐湖区人民法院（2011）运盐刑初字第259号刑事判决书及盐湖区看守所（2012）113号刑满释放证明书、运城市公安局盐湖分局（2013）140号公安行政处罚决定书、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2013）第12号关于爱玛牌电动自行车的价格鉴定结论书、被告人何某某常住人口信息表。
被告人何某某对公诉机关递交的上述证据无异议。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何某某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人何某某的刑期自2013年1月27日起至2013年8月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
二、作案工具扳手一个依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 畅清泉
二〇一三年五月二十八日
书记员 续莎莎
法律文书（）运盐刑字第号书公诉机关收件人当事人受送达人送达人送达时间附：1、送达信息
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执285号
移关机关泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴新兴，男，1985年1月2日出生，汉族，泉州市洛江区人，住泉州市洛江区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人吴新兴刑事财产刑执行一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0504刑初1号刑事判决书，被执行人吴新兴应在判决生效时缴纳罚金5000元及退赔被害人经济损失15263元。因被执行人吴新兴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年4月12日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴新兴的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月21日作出的（2016）闽0504刑初1号刑事判决书关于财产刑刑事处罚及责令退赔被害人经济损失部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 刘必松
代理审判员 苏燕东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 许明远
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1742号
原告史新设，男，1971年2月15日出生，汉族，住青州市何官镇南王村***号，身份证号码：3707211971********。
委托代理人卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东闻法律师事务所实习律师。
被告扈学江，男，1965年4月3日出生，汉族，住青州市何官镇扈家村***号，身份证号码：3707211965********。
被告高顺梅，女，1982年4月12日出生，汉族，住青州市何官镇扈家村***号，身份证号码：3713231982********。
二被告委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
原告史新设诉被告扈学江、高顺梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告史新设及其委托代理人卜祥鸿、ＸＸ，被告高顺梅及二被告委托代理人刘保国到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托代理人卜祥鸿、ＸＸ，被告委托代理人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史新设诉称，2015年2月8日，扈学江、高顺梅因购买饲料向原告史新设借款87500元，出具借据一张，约定借款月息2.5%，每月8日，扈学江、高顺梅向原告支付利息2180元，未约定借款期限。扈学江、高顺梅未按时支付利息，经史新设多次催要，扈学江、高顺梅以种种理由拖延归还。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告立即支付借款87500元；支付利息22750元（自2016年3月8日至付清之日另行计算）；诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告扈学江、高顺梅辩称，借款87500元属实，但原告将款项打到了被告卡上后被告并没有使用，被告又将卡给了原告，原告弟弟史光学将该笔借款提出。所以，该笔款项被告并未使用，已偿还给了原告。
经审理查明，2015年2月8日，被告扈学江、高顺梅以购买猪饲料为由向原告史新设借款87500元，并为原告出具借据一份。双方约定借款利率为月息2.5%（借据中载明的是0.25%，系笔误），每月的8日二被告向原告支付利息2180元，未约定借款期限。同时约定，起诉后原告为实现债权而产生的诉讼费、诉讼代理费、评估费等所有的费用由二被告承担。该借款由史光学作证明人，并注明还史新设钱的时候史光学必须在场。借款当日，原告通过青州农商行口埠支行6215210701293238账户将人民币87500元转入被告扈学江的6215210704464604账户中。该笔借款借出后，经原告多次催要，二被告一直未偿还借款本息。
同时查明，原告于2016年4月27日与山东闻法律师事务所签订委托代理合同一份，由山东闻法律师事务所指派律师卜祥鸿、实习律师ＸＸ作为本案原告的第一审代理人，代理费为人民币4000元。
以上事实，有原告向本院提交的借据、银行打款凭证、委托代理合同、增值税发票各一份，被告提供的银行卡历史交易明细一份，本院依法对史光学所作的调查笔录一份及史光学提供的由二被告向其借款的借据复印件一份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史新设与被告扈学江、高顺梅之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告扈学江、高顺梅向原告史新设借款87500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应予偿还，双方未约定还款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告要求被告扈学江、高顺梅偿还借款本金87500元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称借款87500元属实，但原告将款项打到了被告卡上后被告并未使用，当日即将银行卡给了证明人史光学，由其将该笔银行卡中的款项提出偿还给了原告。为查明案件事实，我院依法于2016年4月28日对史光学作了调查笔录，史光学认可借款当日被告扈学江将银行卡交给了史光学并同时告知了其银行卡密码，史光学于2015年2月8日至2月9日通过银行转账及ATM机取款的方式多次提取现金共计人民币87500元，但该款项系用于偿还被告之前欠其的借款本金87000元及利息500元，而非史光学替原告代收的涉案借款，并提供二被告于2015年1月31日为史光学出具的借据复印件一份。本院认为原告通过银行转账方式给被告打款，若依被告所述借款当日即偿还了原告，被告完全可以同样的银行转账方式归还原告，并收回借据，但被告却将银行卡交由史光学，亦未收回借据，该种做法明显不符合常理。被告在第一次庭审中表示其与史光学之间除涉案借款外不存在其他业务，第二次庭审中又表示史光学提供的借据中的借款已经还清，其两次陈述明显相互矛盾，且被告也未能提供证据证明史光学系替原告代收的还款，原告亦明确表示其从未委托史光学为其代收被告偿还的涉案借款，故本院对被告已经偿还借款的辩称不予采信。原告主张借款利率为月息2.5%，借据中的0.25%系笔误，被告辩称借款利率为借据中约定的月息0.25%，本院认为借据中约定月息虽为0.25%，但同时约定被告每月8日向原告支付利息2180元，从该利息的具体数额看，双方约定的利率应为月利率2.5%，借据中的0.25%系笔误，故对被告的辩称不予采信。原告在庭审中表示借据中利率约定过高，自愿主张利息以本金87500元为基数按月息2%自2015年2月8日计算至2016年3月8日，利息为22750元，以后利息仍按月息2%计算至借款还清之日，原告的主张符合相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张代理费4000元，本院认为双方在借据中明确约定了代理费由被告承担，且原告与山东闻法律师事务所签订了委托代理合同，山东闻法律师事务所亦为其出具了缴纳代理费的增值税发票，原告主张代理费证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告扈学江、高顺梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告史新设借款本金87500元及利息22750元（利息计算至2016年3月8日，自2016年3月9日始以87500元为基数按月利率2%计算至借款还清之日）；
二、被告扈学江、高顺梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告史新设民事代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告扈学江、高顺梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1742号
原告史新设，男，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东闻法律师事务所实习律师。
被告扈学江，男，1965年4月3日出生，汉族。
被告高顺梅，女，1982年4月12日出生，汉族。
二被告委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
原告史新设诉被告扈学江、高顺梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告史新设及其委托代理人卜祥鸿、ＸＸ，被告高顺梅及二被告委托代理人刘保国到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托代理人卜祥鸿、ＸＸ，被告委托代理人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史新设诉称，2015年2月8日，扈学江、高顺梅因购买饲料向原告史新设借款87500元，出具借据一张，约定借款月息2.5%，每月8日，扈学江、高顺梅向原告支付利息2180元，未约定借款期限。扈学江、高顺梅未按时支付利息，经史新设多次催要，扈学江、高顺梅以种种理由拖延归还。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告立即支付借款87500元；支付利息22750元（自2016年3月8日至付清之日另行计算）；诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告扈学江、高顺梅辩称，借款87500元属实，但原告将款项打到了被告卡上后被告并没有使用，被告又将卡给了原告，原告弟弟史光学将该笔借款提出。所以，该笔款项被告并未使用，已偿还给了原告。
经审理查明，2015年2月8日，被告扈学江、高顺梅以购买猪饲料为由向原告史新设借款87500元，并为原告出具借据一份。双方约定借款利率为月息2.5%（借据中载明的是0.25%，系笔误），每月的8日二被告向原告支付利息2180元，未约定借款期限。同时约定，起诉后原告为实现债权而产生的诉讼费、诉讼代理费、评估费等所有的费用由二被告承担。该借款由史光学作证明人，并注明还史新设钱的时候史光学必须在场。借款当日，原告通过青州农商行口埠支行******账户将人民币87500元转入被告扈学江的******账户中。该笔借款借出后，经原告多次催要，二被告一直未偿还借款本息。
同时查明，原告于2016年4月27日与山东闻法律师事务所签订委托代理合同一份，由山东闻法律师事务所指派律师卜祥鸿、实习律师ＸＸ作为本案原告的第一审代理人，代理费为人民币4000元。
以上事实，有原告向本院提交的借据、银行打款凭证、委托代理合同、增值税发票各一份，被告提供的银行卡历史交易明细一份，本院依法对史光学所作的调查笔录一份及史光学提供的由二被告向其借款的借据复印件一份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史新设与被告扈学江、高顺梅之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告扈学江、高顺梅向原告史新设借款87500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应予偿还，双方未约定还款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告要求被告扈学江、高顺梅偿还借款本金87500元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称借款87500元属实，但原告将款项打到了被告卡上后被告并未使用，当日即将银行卡给了证明人史光学，由其将该笔银行卡中的款项提出偿还给了原告。为查明案件事实，我院依法于2016年4月28日对史光学作了调查笔录，史光学认可借款当日被告扈学江将银行卡交给了史光学并同时告知了其银行卡密码，史光学于2015年2月8日至2月9日通过银行转账及ATM机取款的方式多次提取现金共计人民币87500元，但该款项系用于偿还被告之前欠其的借款本金87000元及利息500元，而非史光学替原告代收的涉案借款，并提供二被告于2015年1月31日为史光学出具的借据复印件一份。本院认为原告通过银行转账方式给被告打款，若依被告所述借款当日即偿还了原告，被告完全可以同样的银行转账方式归还原告，并收回借据，但被告却将银行卡交由史光学，亦未收回借据，该种做法明显不符合常理。被告在第一次庭审中表示其与史光学之间除涉案借款外不存在其他业务，第二次庭审中又表示史光学提供的借据中的借款已经还清，其两次陈述明显相互矛盾，且被告也未能提供证据证明史光学系替原告代收的还款，原告亦明确表示其从未委托史光学为其代收被告偿还的涉案借款，故本院对被告已经偿还借款的辩称不予采信。原告主张借款利率为月息2.5%，借据中的0.25%系笔误，被告辩称借款利率为借据中约定的月息0.25%，本院认为借据中约定月息虽为0.25%，但同时约定被告每月8日向原告支付利息2180元，从该利息的具体数额看，双方约定的利率应为月利率2.5%，借据中的0.25%系笔误，故对被告的辩称不予采信。原告在庭审中表示借据中利率约定过高，自愿主张利息以本金87500元为基数按月息2%自2015年2月8日计算至2016年3月8日，利息为22750元，以后利息仍按月息2%计算至借款还清之日，原告的主张符合相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张代理费4000元，本院认为双方在借据中明确约定了代理费由被告承担，且原告与山东闻法律师事务所签订了委托代理合同，山东闻法律师事务所亦为其出具了缴纳代理费的增值税发票，原告主张代理费证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告扈学江、高顺梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告史新设借款本金87500元及利息22750元（利息计算至2016年3月8日，自2016年3月9日始以87500元为基数按月利率2%计算至借款还清之日）；
二、被告扈学江、高顺梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告史新设民事代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告扈学江、高顺梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵晓明
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1142号
原告：陈某，女，1988年12月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西合浦县。现住广西北海市海城区。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：劳某1，男，1977年10月24日出生，汉族，住广西合浦县。
原告陈某诉被告劳某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员李媛媛独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告劳某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准许原告与被告离婚；2、婚生大女儿劳某2由原告携带抚养，婚生小女儿劳某3由被告携带抚养。事实和理由：原、被告于2011年3月认识，××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育大女儿劳某2，××××年××月××日生育小女儿劳某3。婚后，被告脾气暴躁，爱酗酒，对家庭不负责任，爱赌博，导致家庭生活压力重，夫妻双方感情已经破裂，已无挽回的可能，夫妻没有共同财产，没有共同债权、债务。双方因感情不和，原告于2014年4月携带大女儿劳某2到北海生活，原、被告开始分居生活至今。被告劳某1答辩称，其不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育大女儿劳某2，××××年××月××日生育小女儿劳某3。原、被告婚前感情一般，婚后原告在外打工，与被告聚少离多，且为家庭琐事发生争吵，2014年4月原告携带大女儿在北海生活，原、被告双方开始分居至今。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2016年7月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后生育了两个孩子，有一定的婚姻基础。夫妻间因家庭生活产生的矛盾也属正常，原、被告的感情基础牢固。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，未能互相沟通，正确处理，以致夫妻感情受到一定的影响。但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情并未破裂，且原、被告的婚生小孩均未成年，家庭圆满对孩子健康成长有重要影响，双方应珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。综上，原告的离婚诉讼请求理由不充分，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告劳某1离婚。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告陈某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李媛媛
二〇一六年十月十六日
书记员 吴招月
本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉农执字第436-2号
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社
负责人彭斌
被执行人鄂德福，男，1962年11月4日出生，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请执行鄂德福借款合同纠纷一案，本院于2011年12月29日作出的（2011）吉农民初字第6824号民事调解书已发生法律效力。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2012年5月28日向本院申请执行立案。本院已裁定将被执行人鄂德福至今按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人鄂德福所有的坐落于农安县伏龙泉镇房权证号01、02、053**号，建筑面积1595.05平方米的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐维民
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年六月十七日
书记员 司占龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4303号
上诉人（原审被告）：赵满英，女，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人（原审被告）：许良建，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人（原审被告）：何涛，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上诉人（原审被告）：何艳，女，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省衡东县，
上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴美隆，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。
上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳因与被上诉人吴美隆健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴美隆向一审法院起诉请求：一、许良建、何涛、赵满英、何艳向吴美隆支付医药费5773.62元；二、许良建、何涛、赵满英、何艳向吴美隆支付误工费3260元、护理费1650元、营养费2000元、住院伙食补助费3300元、交通费1000元；以上两项共计16983.62元；三、许良建、何涛、赵满英、何艳承担本案的诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2017年3月6日作出（2016）粤1973民初6174号民事判决：一、许良建、何涛、赵满英、何艳于判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿吴美隆医疗费等各项损失合计5217元；二、驳回吴美隆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224.6元，由吴美隆负担155.6元，许良建、何涛、赵满英、何艳负担69元。吴美隆已预交诉讼费用。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6174号民事判决书。
许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判许良建、何涛、赵满英、何艳无需连带赔偿吴美隆医疗费等各项损失合计5217元；2.本案一、二审诉讼费由吴美隆承担。事实和理由：2015年6月19日，吴美隆的儿子吴耿生与何艳因争抢生意发生争执，后吴耿生故意到许良建、何涛、赵满英、何艳共同经营的副食店挑起事端，与吴美隆、蔡惜弟一起殴打许良建、何涛、赵满英、何艳，并暴力打砸店内货物。吴美隆故意挑起事端，造成许良建、何涛、赵满英、何艳受伤及店内货物受损，许良建、何涛、赵满英、何艳为了保全人身安全和财物安全，对吴美隆实施正当防卫，不存在过错。因此，许良建、何涛、赵满英、何艳无需承担吴美隆医疗费等各项损失合计5217元，一审法院认定的责任承担比例不公。
吴美隆辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该围绕许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：许良建、何涛、赵满英、何艳对于吴美隆的损失是否应承担责任。对此，本院分析如下：
根据派出所的询问笔录、证人证言以及结合双方的陈述可认定，吴耿生与何艳因争抢生意引起口头争执后，吴耿生冲入何涛店内对何艳进行殴打，继而两家人发生打架事件，并导致两家人均有不同程度受伤。双方对事故的发生均存在过错，由于是吴耿生先对何艳进行殴打，故吴耿生、吴美隆、蔡惜弟一方的过错更大。一审法院结合双方的过错程度，酌定许良建、何涛、赵满英、何艳对吴美隆的损失承担40%的责任合理，本院予以维持。
综上所述，许良建、何涛、赵满英、何艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳负担（已预交）。
终审判决。审判
审判长 陈加雄
审判员 杨 浩
审判员 冯婉娥
二〇一七年八月十八日
书记员 张 优
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4303号上诉人（原审被告）：赵满英，女，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省衡东县，上诉人（原审被告）：许良建，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省衡东县，上诉人（原审被告）：何涛，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，上诉人（原审被告）：何艳，女，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省衡东县，上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。上述四名上诉人共同委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴美隆，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖田田，广东康邦律师事务所辅助人员。上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳因与被上诉人吴美隆健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴美隆向一审法院起诉请求：一、许良建、何涛、赵满英、何艳向吴美隆支付医药费5773.62元；二、许良建、何涛、赵满英、何艳向吴美隆支付误工费3260元、护理费1650元、营养费2000元、住院伙食补助费3300元、交通费1000元；以上两项共计16983.62元；三、许良建、何涛、赵满英、何艳承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2017年3月6日作出（2016）粤1973民初6174号民事判决：一、许良建、何涛、赵满英、何艳于判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿吴美隆医疗费等各项损失合计5217元；二、驳回吴美隆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224.6元，由吴美隆负担155.6元，许良建、何涛、赵满英、何艳负担69元。吴美隆已预交诉讼费用。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6174号民事判决书。许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判许良建、何涛、赵满英、何艳无需连带赔偿吴美隆医疗费等各项损失合计5217元；2.本案一、二审诉讼费由吴美隆承担。事实和理由：2015年6月19日，吴美隆的儿子吴耿生与何艳因争抢生意发生争执，后吴耿生故意到许良建、何涛、赵满英、何艳共同经营的副食店挑起事端，与吴美隆、蔡惜弟一起殴打许良建、何涛、赵满英、何艳，并暴力打砸店内货物。吴美隆故意挑起事端，造成许良建、何涛、赵满英、何艳受伤及店内货物受损，许良建、何涛、赵满英、何艳为了保全人身安全和财物安全，对吴美隆实施正当防卫，不存在过错。因此，许良建、何涛、赵满英、何艳无需承担吴美隆医疗费等各项损失合计5217元，一审法院认定的责任承担比例不公。吴美隆辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应该围绕许良建、何涛、赵满英、何艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：许良建、何涛、赵满英、何艳对于吴美隆的损失是否应承担责任。对此，本院分析如下：根据派出所的询问笔录、证人证言以及结合双方的陈述可认定，吴耿生与何艳因争抢生意引起口头争执后，吴耿生冲入何涛店内对何艳进行殴打，继而两家人发生打架事件，并导致两家人均有不同程度受伤。双方对事故的发生均存在过错，由于是吴耿生先对何艳进行殴打，故吴耿生、吴美隆、蔡惜弟一方的过错更大。一审法院结合双方的过错程度，酌定许良建、何涛、赵满英、何艳对吴美隆的损失承担40%的责任合理，本院予以维持。综上所述，许良建、何涛、赵满英、何艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许良建、何涛、赵满英、何艳负担（已预交）。终审判决。审判审判长  陈加雄审判员  杨 浩审判员  冯婉娥二〇一七年八月十八日书记员  张 优
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初206号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3200号
原告刘泽禄，男，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。
被告四川联盛劳务有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人张伟军。
本院在审理原告刘泽禄诉被告四川联盛劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘泽禄于2016年8月4日向本院申请撤诉。经审查，原告刘泽禄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘泽禄撤回起诉。
案件受理费430元，由原告刘泽禄负担。
代理审判员 王演
二〇一六年八月四日
书 记 员 严茂
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初199号
原告：张小璐，男，1982年10月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：宫立红，湖北高见律师事务所律师。
被告：张红星，男，1958年1月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：寇强，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：薛盈，女，1995年8月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：薛天文，男，1956年10月27日生，汉族，住址同上。薛天文系薛盈父亲。
以上二被告委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：曾珠，女，1972年9月1日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
原告张小璐与被告张红星、薛盈、薛天文、曾珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张小璐及其委托诉讼代理人宫立红、二被告薛盈、薛天文的委托诉讼代理人李春兵、被告曾珠的委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼。同日，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告张小璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红星偿还原告借款本金30万元及利息10.2万元（暂计算至2016年9月28日）、律师代理费1.5万元；2、判令原告对被告薛盈所有位于樊城区××路××阳光城××室的房屋享有抵押权，对被告张红星在本案所负的全部债务原告有权以折价或变卖、拍卖抵押物所得价优先受偿；3、判令被告薛盈、薛天文、曾珠对张红星的全部债务承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年4月下旬，被告张红星以做生意经营需要为由向原告借款30万元，被告薛盈、薛天文、曾珠自愿作为张红星的担保人，为被告张红星的借款行为承担无限连带保证责任。2015年4月29日，被告张红星和原告签订了借款协议，被告薛盈、薛天文、曾珠在该协议上作为担保人签字确认承担保证责任。原告当天将30万元交付给了被告。被告薛盈另外又以其在樊城区××路××阳光城××室的房屋作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次向四被告提出还款请求，但四被告至今未还，因此提起诉讼。
被告张红星辩称：1、实际支付的借款金额只有28.8万元，没有30万，约定的月利率是4分；2、被告张红星已向原告以每月4分利息（每月1.2万元）支付了13.2万元的利息，支付至2016年3月4日；3、原告要求支付10.2万元的利息不清楚，起止时间不明确；4、律师代理费1.5万元没有法律依据，要求不当。
被告薛盈、薛天文辩称：薛天文与薛盈是父女关系，薛天文与张红星是朋友关系，薛盈并不知情；二被告的担保责任已过了保证期限，不应承担保证责任；未约定保证期限，应适用一般保证的规定。
被告曾珠辩称：被告曾珠的担保期限已过，应免除曾珠为担保人。
经审理查明：被告张红星与被告薛天文是朋友，张红星经薛天文介绍认识了襄阳润邦投资咨询有限公司（润邦公司）的股东张小璐、皮玉文。2015年4月29日，原告张小璐与被告张红星签订借款协议，协议约定：出借人张小璐借给借款人张红星人民币300000元。若逾期还款，借款人还应向出借人支付全部借款本金20%的违约金，以及出借人张小璐主张权利的全部费用（包括但不限于公告费、邮寄费、律师费、交通费、诉讼费等）。担保人薛盈、薛天文、曾珠对上述借款本息承担无限连带责任，直至全部本息还清之日止。被告张红星在借款人处签名，被告薛盈、薛天文、曾珠在担保人处签名。原告张小璐当天转账给被告张红星288000元，张红星出具收条，收到张小璐提供的借款，银行转账288000元，现金12200元，共计叁拾万元。薛盈、薛天文、曾珠在该收条担保人处签名。2015年5月25日，张小璐与房屋所有权人即被告薛盈以薛盈在襄阳市××区××路××阳光城××室的房屋为张红星借款做担保，并办理了房屋抵押登记手续，担保的债权数额为300000元。借款到期后，原告多次向四被告提出还款请求，但四被告至今未还，为此引起诉讼。
另查明，润邦公司的注册资本10万元，皮玉文系该公司总经理，张小璐任该公司监事。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告请求判令被告张红星偿还借款本金30万元及利息102000元（暂计算至2016年9月28日）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借款协议上既没有载明还款期限也没有约定借款利息，故原告诉请四被告从借款之日起偿还借款利息的请求不予支持，可从主张权利之日起计息。原告要求律师代理费15000元，因原告没有提交支付律师代理费的相关证据，不予支持。被告张红星辩解借款本金是288000元，没有收到12200元，12200元是利息。因被告张红星出具的收条上载明收到12200元借款现金，加之借款协议没有约定利息，张小璐也不认可，故张红星的辩解意见不予支持。被告张红星还辩解自2015年4月9日至2016年3月4日分11次累计向皮玉文的银行账户,2次以现金方式偿还利息132000元；该笔借款的真实出借人是润邦公司，张小璐只是名义上的出借人，所以借款的利息都打到皮玉文的账户。张小璐称借款时已不在润邦公司工作，张红星没有还过借款利息。因张红星没有提交转到皮玉文账户的资金是偿还张小璐借款利息的相关证据，故张红星的辩解意见，本院不予采纳。被告薛天文、薛盈、曾珠辩解三人是一般担保，保证期限已过，不应承担保证责任，应驳回原告要求三被告还款的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”,第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”，第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定:“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”,因借款协议上约定担保人薛盈、薛天文、曾珠对上述借款本息承担无限连带责任，直至全部本息还清之日止，薛盈、薛天文、曾珠在担保人处签名；事后薛盈以其房屋作担保与张小璐办理了房屋抵押登记，且担保的主债权没有约定还款期限，张小璐在法律规定的期间向保证人主张债权，故薛天文、薛盈、曾珠应承担连带保证责任，薛天文、曾珠在物的担保以外的债权承担保证责任，被告薛天文、薛盈、曾珠的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，判决如下：
一、被告张红星、于本判决生效后十日内偿还原告张小璐借款本金300000元，并承担该款自起诉之日即2017年1月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息；被告薛天文、薛盈、曾珠负连带清偿责任；
二、驳回原告张小璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由被告张红星负担，被告薛天文、薛盈、曾珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 涂清芬
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第210号
原公诉机关麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁沧，男，1974年8月8日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪于1993年10月13日被原曲靖市人民法院判处有期徒刑六年零六个月，1999年9月30日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年8月2日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2011年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现押于麒麟区看守所。
麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人宁沧犯盗窃罪一案，于二○一五年六月三十日作出（2015）麒刑初字第391号刑事判决。原审被告人宁沧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月4日3时许，被告人宁沧伙同吴沧（已判刑）窜至曲靖市麒麟区白石江街道丰登九村一出租房，将被害人姜沧停放于该出租房一楼院子里的一辆劲隆牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1952元。案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人姜沧。
原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人宁沧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人宁沧上诉提出，其认罪、悔罪，虽属累犯，但与同属累犯的同案犯吴沧相比，一审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有接受刑事案件登记表、到案经过材料；被害人姜沧的陈述；同案犯吴沧的供述；宁沧、吴沧分别对现场的辨认笔录及照片；提起笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书；刑事判决书；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人宁沧供述了盗窃的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人宁沧以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，宁沧与吴沧罪责相当。宁沧属累犯，应当从重处罚。被告人宁沧提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 雷宣波
二〇一五年七月十七日
书记员 宋红波
-1-
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保222号
原告侯树强，男。
被告高唐容合化工科技有限公司。公司住所：高唐县。
法定代表人黄宝民，该公司经理。
被告黄宝民，男。
原告侯树强与被告高某合化工科技有限公司、黄宝民民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所属的生产设备、厂房、库房及银行存款。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为了便于审理和执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高唐容合化工科技有限公司的干燥塔设备一套、反应釜四个、厂房一座。其中干燥塔设备、反应釜的查封期限为二年，自2016年2月23日起至2018年2月22日止；厂房的查封期限为三年，自2016年2月23日起至2019年2月22日止。查封期间，不得擅自损毁、变卖、抵押，质押，否则，要负法律责任。
如不服本裁定，可以向本院提出复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 刘华忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 田晓倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民催67号
申报人宁波杭州湾新区恒环金属材料有限公司，住所地宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-19S室。
法定代表人：许利权，总经理。
申请人慈溪万陇电器有限公司，住所地慈溪市周巷镇镇东新村。
法定代表人∶徐建国，总经理。
申请人慈溪万陇电器有限公司，因遗失宁波银行股份有限公司阳明支行签发的号码为3130005140385953号银行承兑汇票号一份，向本院申请公示催告。
本院于2016年10月25日立案后，依法进行了公示催告。催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人已于2016年12月26日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费650元，由申请人慈溪万陇电器有限公司承担。
审判员 邵成飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢芸芸
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更265号
罪犯魏星，系累犯、再犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2013年12月10日作出（2013）望刑初字第253号刑事判决，以被告人魏星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年8月18日起至2022年8月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯魏星在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯魏星确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯魏星在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏星在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏星减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021
年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区兴华街37号。
负责人：李学君，经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某某。
委托诉讼代理人：卫瑞生，山西立新律师事务所律师。
原审被告:吕梁市振兴运业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区圪垯上村泰安小区B区2层4号。
法定代表人：韩振明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯某某、原审被告吕梁市振兴运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张翠芳、被上诉人冯某某的委托诉讼代理人卫瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担不合理赔偿款122641.5元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人提供的司法鉴定意见鉴定的车损价值远高于该车的实际价值，缺乏客观性及真实性。鉴定意见未考虑到车辆的折旧率，根据保险条款的约定，车辆折旧率为1.1%，该车的实际价值应为60358.5元，鉴定意见载明的价值过高，请求二审法院予以纠正。
冯某某辩称，实际价值与修理价格不一致，上诉人计算的依据是其内部条款，不能对抗鉴定机构作出的鉴定结论，所以上诉人的上诉请求不能成立。如果按照保险公司的逻辑，车辆的实际就爱追是6万多元，但其是按照车辆的购置价格收取的保费，显失公平。
冯某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计271754元，其中车辆损失183000元、鉴定费12000元、车上货物损失20000元、施救费3000元、停运损失53754元；2、判令被告保险公司在机动车损失险内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月6日18时许，郭伽维持C1证驾驶实际经营人郭记锁所有的宁A×××××、宁A×××××挂半挂车沿209国道由南向北行驶中，事先未开启左转向灯，在中阳县黎明加油站丁字路口左转弯驶向广场南路时，遇延建辉持A2证驾驶的冀A×××××,晋29**挂半挂车且车左轮占用209国道由北向南超车道驶来，其未停车让行，由于延建辉发现危险避让不及，致其驾驶的车辆左前侧与郭伽维驾驶的车辆右侧油箱刮撞起火，使该路段停放的晋J×××××晋J×××××挂半挂车也被引燃。致延建辉烧伤，造成三车不同程度受损的交通事故。中阳县公安局交警大队作出了晋公交认字[2016]第00004号道路交通事故认定书，认定郭咖维、延建辉分别承担本起事故的同等责任。经查，事故发生时，冀A×××××被保险人为吕梁市振兴运业有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了229500元责任限额的机动车损失保险（含不计免赔），本起事故发生时均在保险期内。
一审法院认为，原告冯某某系冀A×××××实际所有人，被告振兴公司于2015年11月15日为冀A×××××车在人民财保公司投保了机动车辆损失险，保险期间为2015年11月15日至2016年11月14日，该事故发生在保险有限期限内，因该起事故的发生，致使被保险车辆造成的损失，被告应在机动车损失保险责任限额内给付原告的损失。原告的各项损失如下：1、车损，山西中衡司法鉴定意见书认定为183000元；2、鉴定费，12000元；3、施救费，酌情认可2000元；原告的各项损失共计197000元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔付原告冯某某车损、施救费、鉴定费、车上货物损失、停运损失共计197000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司向一审法院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人车辆损失的具体数额，一审中被上诉人提供山西省吕梁中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明其车辆损失数额为18.3万元，上诉人对该鉴定意见有异议，主张应按照《营业用汽车损失保险条款》之规定月1.1%折旧率计算车辆实际价值。首先，上诉人据以证明己方主张的保险条款系减轻其责任之内部条款，上诉人并无证明证明其该条款向投保人作出说明提示义务；其次，中衡司法鉴定中心在综合考虑该类型车辆现时重置价格、车辆使用年限及成新率的基础上确定事故车辆的估价值，上诉人对该鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳之证据，故对其此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2753元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一七年八月一日
书记员 高 羽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第494-2号
申请执行人吴飞。
被执行人高永民。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第190号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中本院依法查封了被执行人高永民和宫丽娜夫妇所有的位于临朐县兴隆路4327号全福元中央商务区第33幢1单元403室房地产一套。分别于2015年10月9日、2015年11月19日、2015年12月25日三次进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人申请以最终保留价346410元以抵顶欠款，扣除欠款后超过部分房屋价值由申请执行人补足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高永民和宫丽娜夫妇所有的位于临朐县兴隆路4327号全福元中央商务区第33幢1单元403室房地产一套以最终保留价346410元抵顶给申请执行人吴飞购房款250000元、双倍定金20000元、诉讼费2690元、保全费1920元，以及评估费5700元、拍公告费2500元，共计282810元,以房抵债后，超额部分计款63600元，由申请人吴飞交至本院，扣除执行费后退还被执行人。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人吴飞时起转移。
二、申请执行人吴飞可持本裁定书办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年四月八日
书 记 员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第494-2号申请执行人吴飞。被执行人高永民。本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第190号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中本院依法查封了被执行人高永民和宫丽娜夫妇所有的位于临朐县兴隆路4327号全福元中央商务区第33幢1单元403室房地产一套。分别于2015年10月9日、2015年11月19日、2015年12月25日三次进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人申请以最终保留价346410元以抵顶欠款，扣除欠款后超过部分房屋价值由申请执行人补足。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人高永民和宫丽娜夫妇所有的位于临朐县兴隆路4327号全福元中央商务区第33幢1单元403室房地产一套以最终保留价346410元抵顶给申请执行人吴飞购房款250000元、双倍定金20000元、诉讼费2690元、保全费1920元，以及评估费5700元、拍公告费2500元，共计282810元,以房抵债后，超额部分计款63600元，由申请人吴飞交至本院，扣除执行费后退还被执行人。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人吴飞时起转移。二、申请执行人吴飞可持本裁定书办理相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学东审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一六年四月八日书 记 员  相 萍
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00516-2号
申请执行人石家庄融梓投资中心（有限合伙），地址：石家庄市槐安东路*号。
被执行人石家庄瀚源商贸有限公司，地址：石家庄长安区建华北大街19号。
被执行人河北国隆房地产开发有限公司，地址：香河县新华大街103#-1。
被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司，地址：涿州市平安北街名流枫景洋房商业楼1座13号。
被执行人河北鹏森房地产开发股份有限公司，地址：香河县新华大街99-6号汇文大厦18层。
被执行人北京森宇房地产开发有限公司，地址：北京市西城区百万庄南街12号A座8层。
被执行人王林，男，1970年9月1日生，汉族，住址：河北省石家庄市长安区跃进路***号焦化厂宿舍**栋*单元***号。身份证号：130102197009010037
被执行人王志庭，男，1965年12月16日生，汉族，住址：河北省石家庄市长安区谈固南大街建明小区**栋*单元***号。身份证号：310104196512164115
石家庄融梓投资中心（有限合伙）与石家庄瀚源商贸有限公司、河北国隆房地产开发有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、北京森宇房地产开发有限公司、涿州海康宏发房地产开发有限公司、王林、王志庭借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处（2015）冀石平证执字第193号执行证书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人北京森宇房地产开发有限公司名下位于密云县溪翁庄镇走马庄村，土地证号为京密国用（2005出）字第020**号，面积为153847.15㎡的土地使用权。
二、查封被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司名下位于涿州市，土地证号为涿国用（2011拍）第0**号，面积为10787.61㎡的土地使用权。
三、查封期限三年（年月日至年月日）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝增良
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘云霞
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执65号
申请执行人：胡存常，男，1956年4月3日出生，汉族，牡丹江市某厂长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：牡丹江市阳明区住宅建设开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区，组织机构代码13038336－1。
法定代表人：张国华，董事长。
本院在执行胡存常与牡丹江市阳明区住宅建设开发公司追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出的（2016）黑1003民初字524号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡存常2016年12月17日向本院申请执行，要求被执行人牡丹江市阳明区住宅建设开发公司给付2600000元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人牡丹江市阳明区住宅建设开发公司现暂无任何可供执行财产，申请执行人胡存常也无法找到提供被执行人牡丹江市阳明区住宅建设开发公司可供执行任何财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。本院决定对被执行人牡丹江市阳明区住宅建设开发公司采取限制高消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年七月十八日
书记员 李春辉