江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2013）袁民二初字第277号原告：钱卫国，男。被告：李小军，男。委托代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。第三人：陈功焕，男。第三人：宋八军，男。原告钱卫国（下简称原告）为与被告李小军（下简称被告）合同纠纷一案，于2013年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员殷京生、代理审判员曾火根参加的合议庭，书记员袁凯担任记录，于同年7月12日、7月29日、9月22日三次公开开庭进行了审理。原告钱卫国、被告李小军及其委托代理人黄文华均到庭参加诉讼。同年10月21日，本院依法追加了陈功焕、宋八军为本案第三人参加诉讼，并于同年12月23日再次公开开庭进行了审理，原告钱卫国、被告李小军及其委托代理人黄文华、第三人陈功焕、宋八军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年原告与被告经友好协商，就被告购买原告名下宜春市彬江金石采矿厂一事达成一致意见，约定转让总价格为人民币510万元，被告在协议签订后第二天支付80万元，余款在办理完毕所有证件变更后支付100万元，另余款在二个月内再支付165万元，四个月内其它余款全部付清；原告按照约定将所有证照移交给乙方且协助乙方办理了所有证照的变更手续，但被告经原告无数次催促，总是借故推诿，至今尚欠原告转让款167.3万元，无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院判令被告立即支付所欠原告转让款计人民币167.3万元及逾期付款利息2万元整，2013年6月8日至付清款日止的利息按银行贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、造成转让协议没有完成的责任在原告，根据转让合同第3、4、6条，原告都没有履行完毕，原股东陈功焕的股权、股金没有确定。二、原告与原来彬江镇东源村委会、赵晓辉之间签订的购买东源村五指峰金石采矿厂协议没有解除，也没有完全履行。三、到目前为止，原告没有将金石采矿厂的财务公章移交给被告。四、营业执照、采矿许可证变更是在2013年2月7日之后才变更完毕。五、被告已经支付给原告费用总共有297.6万元。由于原告的上述原因，有些证照和财务手续、原先的协议没有解除，致使被告不能正常生产，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈功焕述称：原告起诉被告这个事我没有什么意见，主要是弄清我的股金。第三人宋八军述称：没有什么意见，按照起诉书的内容进行处理。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：一、原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：（一）转让协议书，以证明原告已于2012年2月18日将金石采矿厂整体转让给了被告。（二）被告本人所写的代付费用清单，以证明被告所写的代付费用，变压器款6500元，其已全部付清；镇里的50000元压金，其已交给镇里，有收据为证；被告说向村里交了60000元，没有提供相关凭证，修马达与液压油费用3.3万元，是转让之后发生的费用，与其无关。（三）被告本人所写的支付转让款费用清单，以证明其认同的被告支付的转让款为253万元，不是273万元，其中2012年3月20日付高萍的20万元，其不承认，因为其根本不认识高萍。（四）原告与彬江镇政府所签的协议书，以证明其已向彬江镇政府交纳了保证金50000元，凭证已交给了被告。（五）金石采矿厂物品移交清单，以证明原告已依约向被告移交了相关证件物品。（六）金石采矿厂通知一份（通知时间为：2012年2月12日），以证明采矿厂2012年2月12日之前的费用股东之间均已结清，之后的公司不承担任何责任。（七）产品购销合同、付款收据及承诺书，以证明变压器款，其已全部付清，被告称其支付了变压器款7000元，其不予认可。（八）告之函，以证明原告已经向被告催讨过欠款。（九）公司变更通知书，以证明金石采矿厂的股东是原告，原告的出资是100万元，占股100%。（十）金石采矿厂总投入汇总表，以证明陈功焕的股金投入金额是857357元。（十一）2012年4月2日股东会记录和金石采矿厂由陈功焕经手的费用及资金投入明细，以证明陈功焕的股金确实为857357元。（十二）金石采矿厂的承诺书，以证明原告自愿将股份转让给被告，承诺原企业债权、债务由原企业股东承担，原企业与彬江镇政府所签订的合同一并作废。（十三）金石采矿厂各股东资金分配及承担表，以证实至2012年2月25日止，金石采矿厂的总投入金额为547337元，出让价为510万元，亏损为376337万元，陈功焕应承担的亏损金额为56450.55元，并且2012年2月25日之后发生的费用由各股东按股份比例承担。（十四）证明一份，其主要内容：公司股东陈功焕的股本金为857357元，同时由公司出纳易琼与公司员工宋八军、陈功焕本人三人在金石采矿厂办公室一一对清，并且陈功焕持有账目清单一份。以证实原股东陈功焕的股金实为857437元。对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一），对真实性无异议，但认为该转让协议没有确认陈功焕的股金，对其合法性有异议；对证据（二），被告承认代付费用清单是其所写，根据清单其代付的费用有27.4万元；对证据（三），被告指出高萍是股东陈功焕的妻子，已经给了钱，被告是听陈说的，被告可以提供转款凭证；对证据（四），对协议的真实性无异议，但指出其将50000元钱给了原告，然后原告才把票据给被告；对证据（五），被告表示无异议；对证据（六），被告指出通知其未看过，其当时还未接手金石采矿厂；对证据（七），被告质证移交清单只是证件移交，没有资产移交；对证据（八），被告指出其未收到此函，根据合同规定所有手续需在十五个工作日完成，但所有手续在2013年2月7日才完成，对此函的关联性有异议，而且不知道此函的真实性；对证据（九），被告指出转让协议第三条载明还有股东陈功焕，应以实际为主，除此之外金石采矿厂还有其他股东；对证据（十），被告质证认为没有结算清单，没有股东的签字确认，不能确定陈功焕的股金数额；对证据（十一），被告指出以上证据只有原告一个人签名，这是他们股东之间的纠纷；对证据（十二），被告质证指出原告与镇政府合同解除，但没有相关的解除协议，反过来证明，运输承揽协议，原告没有履行解除手续，也未告知被告；对证据（十三），被告认为该证据应由各股东签字认可，如无股东签字则不具有法律效力；对证据（十四），对真实性、合法性提出异议，该证据没有陈功焕的签字。对原告的上述举证，第三人陈功焕经质证认为：对证据（一），（二）、（八）、（九）、（十二）（十四），表示无异议；对证据（三），被告到底付了原告多少转让款，其表示不是很清楚；对证据（四），其表示知道此事；对证据（五）、（六），表示不清楚；对证据（七），承认变压器款是原告支付的；对证据（十），对股金数额有异议，陈功焕认为不止这个数，股金有100多万元；对证据（十一），对资金投入明细表没有异议，但还有一些未列上去，上面的投入明细是其本人列出的，然后其交给了厂里的出纳。对股东会记录没有异议，其在上面签了名；对证据（十四），表示不清楚此事，不知道厂子是赚了还是亏了，37.6337万元亏损，其有异议，其表示不承担此亏损。对原告的上述举证，第三人宋八军经质证认为：对证据（一）、（四）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十一）、（十二）、（十四），没有异议；对证据（二），同意原告的意见；对证据（三），表示不清楚；对证据（五），其认为肯定移交了；对证据（六），陈功焕很清楚此事，我们都通知他了；对证据（十三），宋八军认为亏肯定亏了，亏了按股份比例承担，但具体的亏损数额不是很明确，因为后面还有费用发生。被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）转让协议书，以证明原告违约在先，原告未按协议第3、5、6条履行协议，所产生的费用应由原告承担。根据协议第1条，原告只移交证照，其它手续未移交，对于机器设备移交之前的费用应当由原告承担。（二）由陈功焕签名出具的原金石采矿厂投资比例情况材料，以证明陈功焕的股权（材料载明为15%）、股金（材料载明为112万）没有确认清楚，债权债务不清楚。（三）购买东源村五指峰金石采矿厂协议，以证明原告未解除协议，造成被告无法正常生产。（四）支付款项凭证，其中转帐凭证10份，共计273万元（含转帐给高萍的20万元），变压器款7000元收条一张，押金5万元收据一张，彬江镇政府10万收据一张（第一、二次开庭，被告均提供了该证据），植被费40000元（被告第一次开庭未提供植被费收条，但第二次开庭已补充提供），以证明被告总计支付了292.7万元。（五）彬江镇政府出具的收款收据，以证明被告已向彬江镇政府代付了10万元。（六）、道路拓宽费18000元领条、彬江镇东源村出具的收被告管理费60000元的收条，购买电器电路设备16950元的销货清单，以证明被告为原告代付了上述费用。（七）植被费收条（第二次开庭时提供），以证明被告为原告代付了植被费40000元。（八）林福云、赵绍辉与金石采矿厂之间签订的运输承揽协议，以证明因为原告的一些原因，造成被告无法生产。（九）金厂采矿厂的安全生产许可证，以证明安全生产许可证直到2013年2月7日才予以变更；（十）提供营业执照、税务登记证、组织机构代码证，采矿许可证、安全生产许可证，以证明金石采矿厂相关证照的实际变更日期，其中税务登记证的变更日期为2013年8月12日。对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一），原告指出被告已接手了整个厂子，对于维修费用，原告不予承担；对证据（二），原告认为此证据与本案无关，转让协议是其与被告所签，股份比例只是一种口头约定。对证据（三），对真实性无异议，但指出此协议其已履行完毕；对证据（四），原告第一次开庭时认可被告支付的款项是267万元（支付转让款253万元、代付的植被费40000元、代付的彬江镇政府管理费10万元），变压器款7000元原告不认可，因为该款其已付清，向彬江镇政府交的押金50000元，是原告交纳的，不是被告交纳的，押金和其它一些款项20万元，被告付给了高萍，没有交给公司；对证据（五）、（六）、（七），原告予以认可；对证据（八），原告认为企业已经转让给被告，运输承揽协议就不再存在；对证据（九），原告指出2013年2月7日是安全生产许可证的变更下来的日期，不是去办理该证的日期；对证据（十），原告无异议。对被告的上述举证，第三人陈功焕经质证认为：对证据（一）、（三）、（五）、（七）、（十），没有异议；对证据（二），陈功焕承认是其本人所写，没有什么异议；对证据（四），陈功焕表示不清楚；对证据（六），陈功焕表示知道此事，被告是支付了这些钱；对证据（八）、（九），陈功焕表示知道此事。对被告的上述举证，第三人宋八军经质证认为：对证据（一）、（五）、（六）、（七）、（十），没有异议；对证据（二），对三股东出资比例没有异议，对陈功焕的股金数额有异议，如陈有这么多，陈必须提供相关证据；对证据（三）、（四），宋八军表示不清楚；对证据（八）、（九），宋八军表示知道此事。被告陈功焕、宋八军未向本院提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：一、对原告提供的证据的认证对证据（一），被告对其真实性无异议，且被告在举证阶段亦提供了该转让协议，经核对，双方提供的转让协议无异，第三人未对该转让协议提出异议，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定“2012年2月18日，原、被告自愿签订转让协议书，原告将袁州区彬江金石采矿厂整体转让给被告”事实的证据；对证据（二），因被告承认代付费用清单是其所写，本院对其真实性予以确认，但被告认为其代付了27.4万元，原告对此不予认可，原告认可的费用是234950元，因被告未提出充分确凿的证据予以佐证，故本院对被告的意见不予采信；对证据（三），原告认同被告支付的转让款是253万元，不是273万元，原告对付给高萍的20万元不予认可，原告提出其不认识高萍此人，虽然被告在庭审中提供了付款给高萍20万元的转款凭证，但被告未提供充分的证据证明该款已转给了原告，故本院对原告的意见予以采纳，并作为认定“协议签订后，被告共计向原告支付金石采矿厂转让款253万元”事实的证据；对证据（四），收款凭证显示，彬江镇人民政府收到押金的时间是“2010年12月6日”，从时间上判断，押金50000元是原告所交，被告提出其将50000元钱给了原告，然后原告才把票据给被告，因被告未提出任何证据加以证实，且原告对此予以否认，故本院对被告的质证意见不予采纳；对证据（五），被告对其真实性、合法性与关联性无异议，本院对该证据予以确认，并作为认定“原告于2012年4月14日将彬江金石采矿厂的相关证照材料移交给了被告”事实的证据；对证据（六），因该通知下发时间为2012年2月12日，此时被告还未接手彬江金石采矿厂，且该通知无其它任何证据予以印证，本院对被告的质证意见予以采信；对证据（七），原告提供了相关证据证明其已将变压器款付清，第三人均一致认可变压器款是由原告支付，而被告未提供证据证实原告未将变压器移交，本院对被告质证意见不予采纳；对证据（八），被告否认收到此函，且原告未提供证据其已向被告送达过此函，本院对该证据不予确认；对证据（九），该证据有袁州区工商行政管理局的公章为凭，且第三人未提出异议，本院对此证据予以确认，并作为认定“彬江金石采矿厂的投资人为原告，出资100万元，占股100%”事实的证据；对证据（十），金石采矿厂总投入汇总表有该厂的财务专用章盖章核实，而被告又未提供充分确凿的证据予以反证，本院对该证据予以确认，并作为认定“金石采矿厂的总投入金额为5476337元”事实的证据；对证据（十一），因资金投入明细表有作为金石采矿厂的法定代表人原告的签名，并盖有金石采矿厂的财务专用章，且第三人陈功焕明确承认资金投入明细表是其所列写，只是表示自己的有些投入尚未列上，但未提供任何证据予以证实，也未在本院规定的时间内提交要求审计的书面申请，据此本院确认陈功焕承担亏损前的股金数额为857357元；对股东会记录，因原告与第三人陈功焕、宋八军均进行了签名确认，本院对该证据予以确认，并作为认定“2012年4月2日，原告与第三人陈功焕、宋八军召开股东会议，会议确定了‘陈功焕的股金数额以公司账本为准、采矿厂出让不管盈亏多少，按股份额度比例承担’”的原则。对证据（十二），被告对其真实性未提出异议，且第三人对此无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证据（十三），被告未提出充分确凿的证据予以反证，第三人陈功焕虽对亏损数额有异议，但未提供相关证据予以证实，也未在本院规定的时间内提交要求审计的书面申请，本院对其质证意见不予采信；对证据（十四），该证据虽没有原股东陈功焕的签字，但有该厂原出纳及员工签字证实，且本案有其它证据予以印证，形成了完整的证据销链，故本院确认上述证据具有证据效力。二、对被告提供的证据的认证对证据（一），原告在庭审中亦提供了该证据，经本院核对，两份转让协议内容一致，且第三人对此无异议，本院确认该证据的真实性；对证据（二），该证据只是陈功焕单方所写，没有其它任何证据证明，原告与第三人宋八军对其股金数额均有异议，认为陈的股金没这么多，且陈功焕未在本院规定的时间内提出要求审计的书面申请，故本院对该证据不予确认；对证据（三），原告对其真实性无异议，故本院确认协议的真实性；对证据（四），因原告否认被告支付了变压器款、压金款，且原告认为被告付给高萍的20万元与其无关，所以对被告提出的其已支付292.7万元，本院不予采信；对证据（五）、（六）、（七），原告与第三人陈功焕、宋八军对其真实性、合法性与关联性未提出异议，本院对以上证据予以确认；对证据（八），因被告仅提供运输承揽协议，未提供因该协议而造成其无法正常生产方面的相关证据，本院对被告据此要起到的证明目的不予认可；对证据（九），该证据显示变更日期为2013年2月7日，本院确认金石采矿厂安全生产许可证是2013年2月7日变更完毕的，因办理变更登记需要经历一定程序，经过一定时间，故该证据无法证明安全生产许可证是何时去办理变更登记的；对证据（十），因原告与第三人均无异议，且该证据来源、形式合法，内容真实，本院确认其证据效力。综上认证，本院认定本案事实如下：2012年2月18日，原、被告经共同协商，就整体转让宜春市袁州区彬江金石采矿厂签订转让协议书，协议约定：一、原告将金石采矿厂（位于袁州区彬江镇东源村五指峰）的采矿证、安全生产许可证、营业执照、国地税务证、组织机构代码证等加上山上现有设备，办公生活综合楼及所征用的土地等资源，一次性整体转让给被告。二、转让价格：510万元。三、付款方式和时间：在签订合同二天内首付人民币80万元整，余款在签订合同后15个工作日内证件变更后再付100万元整，此后余款在二个月内再付165万元整。四个月内余款全部付清。原股东陈功焕的股金在此款中一并扣除。四、本协议签字前，原告所有的债权债务及其它纠纷自行处理，均与被告无关，如甲方原因造成被告无法生产，则余款顺延。五、转让后如原告需要矿上钾纳长石，在同等条件下优先供给原告。六、原告协助被告办理相关证件的过户手续，费用由被告承担，等等。当日，被告向原告支付转让款80万元，原告则依约将东源村五指峰上的现有设备、办公生活综合楼及所征用的土地等资源交付于被告。同年4月1日，被告又向原告支付转让款100万元。同年4月14日，原告依约将金石采矿厂的采矿证、安全生产许可证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证件物品移交给被告。在办理相关证照的变更手续时，由于双方配合不够，导致金石采矿厂的证照在2013年8月12日才变更完毕。被告接手金石采矿厂后，由于原告以前的一些债权债务及其它遗留问题，被告未能及时正常生产，原告于2012年5月至2013年2月分四次共计向原告支付转让款73万元后，拒绝向原告支付剩余转让款。2013年3月，被告将金石采矿厂的大部分机器设备从东源村五指峰搬至彬江工业园。同年7月，该厂的机器设备安装完毕。被告拒不支付剩余转让款后，原告向被告多次进行催讨，但未有结果，故原告诉至本院。另查明：袁州区金石采矿厂注册登记的股东为原告一人，但实际股东有三人，分别为原告、第三人陈功焕、第三人宋八军，股份比例分别为70%、15%、15%；原告将金石采矿厂整体转让给被告，取得了全体股东的一致同意，并且第三人陈功焕自己要求加入新公司的股份；2012年3月20日，经共同清算，金石采矿厂到2012年2月25日止总投入金额为5476337元，金石采矿厂出让价为510万元，金石采矿厂亏本为37.6337万元，各股东均同意2012年2月25日后发生的费用各股东按股份比例承担；2012年4月2日，原告与陈功焕、宋八军召开股东会，就整体出售金石采矿厂后资金分配达成如下协议：……、股东陈功焕因自身要求加入新公司的股份，所以陈功焕的全部股份在第四笔到账资金中按实际金额全部扣除（见公司账本）。、采矿厂出让不管亏盈多少，按股份额度比例承担……。故陈功焕应承担的亏损额为56450.55元（亏损额376337元×股份比例15%），承担亏损后的股金为800906.45元（857357元—56450.55元）；而被告接手金石采矿厂后，为原告代付的费用有：金厂采矿厂植被费40000元、彬江镇人民政府管理费100000元、道路拓宽费18000元、购买电器电路设备费用16950元、彬江镇东源村管理费60000元，上述代付费用共计234950元，另外被告还代付了运输费和修路费用共计8.2万元，此笔费用原告与被告自原各承担一半即4.2万元；原告将袁州区彬江金石采矿厂整体转让给被告后，原、被告于2013年2月4日在袁州区工商行政管理局办理了变更登记，投资人由原告变更为被告。本院认为：原、被告之间签订的转让协议是双方共同协商而订立的，转让征得了全体股东的同意，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，且原、被告办理了采矿证等变更登记手续，故原、被告之间签订的转让协议系有效协议，双方当事人应依约履行；协议签订后，原告依约将金石采矿厂的采矿证等证照及现有设备、办公生活综合楼、所征用的土地等资源转给了被告，履行了自己的主要合同义务；根据转让协议约定，原告协助被告办理相关证件的过户手续，费用由被告自理，从该约定来看，证件办理的主动权由被告掌握，在合同履行过程中，金石采矿厂的证照在2013年8月12日才变更完毕，对此双方均有过失，但主要责任应在被告；原告与被告签订的转让协议第三条约定：“……余款在签订合同后15个工作日内证件变更后再付100万元整，此后余款在二个月内再付165万元整，四个月内余款全部付清”。该条款由于逻辑不严，导致理解产生岐义，一种理解为：余款在签订合同后15个工作日内再付100万元整，此后余款在二个月内再付165万元整，四个月内余款全部付清。另一种理解为：余款在证件变更后再付100万元整，此后余款在二个月内再付165万元整，四个月内余款全部付清。结合原告诉称中的“余款在办理完毕所有证件变更后支付100万元，另余款在二个月内再付165万元整，四个月内余款全部付清”有关内容，协议的第三条应做后一种理解。金石采矿厂所有证件变更完毕的时间是2013年8月12日，故被告应在2013年8月12日支付100万元，另余款在10月12日前付款165万元，12月12日前付清余款；被告现仍尚欠原告的转让款属实，但被告在2013年8月12日之前已支付了转让款253万元，已按转让协议的约定履行付款义务。再者，原告提起诉讼的时间是2013年6月8日，而“4个月内付清余款”应是在2013年12月12日前，因此原告起诉时并未到付清余款的时间，因此原告起诉要求被告支付未到期转让欠款利息的请求，于法于情不合，本院对此不予支持；关于陈功焕的股金问题。在庭审中，被告提供了有第三人陈功焕本人签名的金石采矿厂投资比例材料，材料载明陈的投资有112万，但陈功焕未提供任何证据证实，并且陈功焕在本院规定的时间内未提供要求审计的书面申请，而原告则提供了有金石采矿厂财务专用章盖章确认的陈功焕资金投入明细表、金石采矿厂总投入汇总表以及有原金石采矿厂股东宋八军与出纳出具的证明，上述材料反映陈的股金是857357元，且陈功焕承认资金投入明细表是其本人所列写，根据民事诉讼证据规则，原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据证明力，故本院确认陈的股金为857357元，如陈功焕在本院判决后有确凿充分的证据证实其股金多于857357元，陈可与原告与第三人宋八军重新进行核算或通过法律途径解决；又根据2012年4月2日原告与第三人陈功焕、宋八军之间的股东会协议，陈功焕承担亏损的数额为56450.55元（亏损额376337元×股份比例15%），承担亏损后的股金为800906.45元（857357元—56450.55元）。综上，被告至今尚欠原告转让款为1493143.45元［转让款5100000元—已支付的转让款2530000元—被告代付的费用（234950＋41000）元—第三人陈功焕承担亏损后的股金800906.45元］；关于被告未能正常生产问题。对此有原厂遗留问题引发纠纷的原因，又有被告自己将设备从山上搬至彬江工业园造成生产迟延的原因，而原厂遗留问题引发纠纷的原因，非原告直接行为所致，责任不在原告，因此被告提出原告只有将上述遗留问题解决之后，才同意将余款付清的辩论意见，本院不予采纳；关于被告为原告代付的费用，除原告认可的金额234950元及41000元外，其余的费用因被告未提供充分确凿的证据，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：限被告李小军于本判决生效后30日内偿付原告钱卫国转让款1493143.45元。驳回原告钱卫国要求被告李小军支付欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费20037元，由原告负担2404元，被告李小军负担17633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  曹 昆审 判 员  殷京生代理审判员  曾火根二〇一四年一月二十三日书 记 员  袁 凯