wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1221行初16号原告马丽，女，1969年10月出生，汉族，市民，住安徽省临泉县，委托代理人刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。被告临泉县财政局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼五楼，组织机构代码00317309-7。法定代表人尚虎林，任该局局长。委托代理人高飞，临泉县财政局副局长。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。原告马丽诉被告临泉县财政局扣发退休金不履行法定职责一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，于2016年5月6日向被告临泉县财政局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告马丽的委托代理人刘晓东，被告临泉县财政局的副职负责人高飞以及委托代理人侯允超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽诉称，原告退休前系临泉县田桥乡人民政府计划生育服务站工作人员。2001年1月，临泉县人事局作出临人退[2001]29号《关于马丽同志退休的通知》，同意原告病退，并核定了原告的退休金标准。此后，临泉县田桥乡财政所每月为原告发放退休金直至2003年8月。自2003年9月起，不知因何原因，被告及田桥乡财政所不再向原告发放退休金。为此，原告不断地往返于各单位要求处理此事，但至今未予解决。故提起诉讼，请求依法判令被告停止拒不发放原告退休金的行政行为，将自2003年9月至今拖欠原告的退休金予以补发，并继续向原告发放以后的退休金。被告临泉县财政局对原告的起诉条件提出异议，认为原告退休前系乡镇事业性质自收自支单位职工，其工资属于乡镇一级人民政府一般公共财政预算支付范围。根据临泉县人民政府的相关规定，乡镇自收自支单位提前离退休人员的工资，由乡镇人民政府定补或发放，而不是由县级人民政府财政局发放，原告起诉的临泉县财政局主体错误。原告“马丽”和田桥乡政府工资单上的“马莉”不是同一人，原告不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。原告辩驳认为，田桥乡政府已变更为田桥街道办事处，该单位没有独立的财政预算资格，原告退休金应由临泉县财政局发放，被告主体资格适格。根据临泉县人事局的文件，原告享有退休金，具有提起诉讼要求退休金的主体资格。本院认为，原告马丽作为由临泉县人事局批准退休的人员，依法应享有退休金，具有提起本案诉讼的主体资格，对原告的该辩驳理由予以采信；原告不能证明停发其退休金的行政行为是由被告作出，对原告认为应由临泉县财政局为适格被告的辩驳理由不予采信。经审理查明，原告马丽系临泉县田桥乡人民政府计划生育服务站退休职工。2000年3月26日，马丽因病申请退休，临泉县人事局审批后，于2001年1月19日作出临人退[2001]29号《关于马丽同志退休的通知》，同意马丽病退，并核定了马丽的退休金为每月386元。自2001年1月至2003年8月，田桥乡人民政府每月为“马莉”发放退休金。2003年9月份，“马莉”的退休金被停发。原告马丽于2016年5月4日以临泉县财政局不发放退休金为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，虽然有关退休文件上的“马丽”和田桥乡政府工资单上的“马莉”姓名不一致，但原告马丽作为由临泉县人事局批准退休的人员，依法应享有退休金，具有提起本案诉讼的主体资格。原告称其自2003年9月份起被停发退休金，自停发当月起，原告就应当知道停发工资的行政行为已作出，但其直到2016年5月4日才提起诉讼，明显超过了2年的起诉期限。原告称其一直向政府有关部门进行申诉，未超过起诉期限的主张，不属于可以延长起诉期限的正当理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，对其诉称本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  苏菁菁人民陪审员  刘冬安二〇一六年十一月一日书 记 员  宋亚茹附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第1号
莆田市秀屿区人民法院：
被告人林各春、阮玉钦涉嫌非法行医罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一三年十二月二十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5041号
原告：山东创洁日化有限公司。
住所地：嘉祥县洙水河工业区。
法定代表人：黄守龙，董事长。
委托代理人：甘风秋，男，1970年09月29日出生，汉族，该公司职工。
被告：代喜成，男，1963年07月22日出生，汉族，居民，住东明县。
被告：彭彦东，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市黄河路****号。
统一社会信用代码：91371700083978150A
负责人：刘思生，经理。
委托代理人：宋俊华，该公司职工。
原告山东创洁日化有限公司与被告代喜成、彭彦东、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2017年01月17日公开开庭进行了审理。原告山东创洁日化有限公司委托代理人甘风秋、被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人宋俊华到庭参加了诉讼。被告代喜成、彭彦东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东创洁日化有限公司诉称：2016年10月13日14时许，被告代喜成驾驶鲁Ｒ×××××号货车在220国道红卫桥牌南500米处与对向行驶的李春涛驾驶的辽Ｍ×××××号轿车及我单位司机甘风秋驾驶的鲁Ｈ×××××号货车相撞。致我单位车辆损坏。为此，我单位要求被告赔偿车损、停运损失、施救费、评估费、交通费等合计24000.00元。
被告代喜成未答辩。
被告彭彦东未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：鲁Ｒ×××××号货车在我公司投保交强险属实。事故发生后我公司已将财产损失2000.00元赔付给代喜成，我公司不应在承担赔偿责任。
原告针对其主张提交下列证据。
①菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2016年10月14日作出的道路交通事故认定书，该认定书确认。2016年10月13日14时许，代喜成驾驶鲁Ｒ×××××号长城轻型普通货车沿国道220线由北向南行驶至红卫桥牌南500米处与对向行驶的李春涛驾驶的辽Ｍ×××××号轿车，甘秋风驾驶的鲁Ｈ×××××号货车相撞，造成三车不同程度的损坏的交通事故。并认定代喜成负事故的全部责任，李春涛无责任,甘秋风无责任。
②山东正大价格评估有限公司作出的鲁Ｈ×××××号货车评估意见书，①车损13592.00元。②日营运损失249.00元。
③菏泽开发区泽润汽车维修有限公司出具的证明，内容为：鲁Ｈ×××××号箱式货车于2016年11月09日来我汽修厂修理，到2016年11月28日将车辆修好，特此证明。
④评估费单据二张，金额2000.00元。
⑤施救费单据10张，金额1000.00元。
⑥交通费单据16张，金额106.00元。
被告保险公司对上述证据质证意见为无异议。
被告保险公司提交下列证据：
支付给代喜成2000.00元凭证一张。
原告对上述证据质证意见为：无异议。
本院对原告提交的1、2、3、4、5、6号证据及保险公司提交的付款凭证经庭审质证、认证、双方无异议，本院作为有效证据在卷佐证。
本院认为：2016年10月13日14时许，被告代喜成驾驶鲁Ｒ×××××号货车（车主：彭彦东）在220国道红桥牌南500米处，与原告单位的鲁Ｈ×××××号货车相撞，致原告车辆损坏的事实清楚。原告请求被告赔偿车损、停运损失、施救费、评估费、交通费符合法律规定，本院予以支持。被告代喜成做为侵权人应与车主彭彦东共同承担赔偿责任，并互负连带。经审查，本院确认下列事实，原告具体损失如下：①车损13592.00元。②停运损失费4900.00元（249.00元/日×20天）。③评估费2000.00元。④施救费1000.00元。⑤交通费106.00元，合计：21598.00元。
综上所述，本院认为，公民、法人的财产权受到侵害，侵权人应依法承担赔偿责任。对原告请求被告赔偿车损等主张，本院依法予以支持。被告保险公司辩称：交强险财产损失2000.00元已赔付给被保险人代喜成，我公司不应再承担赔偿责任，本院认为，机动车交通事故强制险的赔偿主体是本次事故的受害方，本次事故造成原告的车辆及辽Ｍ×××××号轿车损坏，对交强险财产损失2000元，应由本案原告及辽Ｍ×××××号轿车车主共同享有，其中原告享有1000元。故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车损1000元。被告保险公司已将财产损失支付给被告代喜成。保险公司有权向代喜成追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1000.00元。
二、被告代喜成、彭彦东共同赔偿原告车损、鉴定费20598.00元（21598.00元1000.00元）负互负连带。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
上列第一、二项于判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，保全费260.00元，合计460.00元，由被告代喜成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一七年一月十七日
书记员 李 哲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异176号
异议人（申请执行人）十堰市苏扬工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区顾家岗*组。
法定代表人韩平，该公司董事长。
被执行人十堰圣代实业有限公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳路*号门。
法定代表人吴耀昊，该公司董事长。
本院在执行十堰市苏扬工贸有限公司（以下简称十堰苏扬公司）与十堰圣代实业有限公司（以下简称十堰圣代公司）买卖合同纠纷一案中，十堰苏扬公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人十堰苏扬公司称，本案给付内容明确，因被执行人原因导致执行标的不能返还，应当终结执行程序，由异议人另行起诉要求赔偿损失，而不应驳回申请人的执行申请。请求撤销（2013）鄂茅箭执字第00009号执行裁定书，裁定终结执行程序。
本院查明，十堰苏扬公司与十堰圣代公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月11日作出（2012）鄂茅箭民二初字第00207号民事判决书，判决十堰圣代公司返还十堰苏扬公司组装的“EQ3310”型车辆一台，十堰苏扬公司返还十堰圣代实业有限公司25000元。判决生效后，十堰苏扬公司向本院申请执行。执行过程中，十堰苏扬公司认为十堰圣代公司所提供的停放在陕西榆林的车辆并非其公司组装的“EQ3310”型车辆。本院以执行标的不明确为由，于2016年6月21日作出（2013）鄂茅箭执字第00009号执行裁定书，裁定驳回十堰苏扬公司的执行申请。
本院认为，本案中双方当事人对停放在陕西榆林的车辆是否系生效判决确定的车辆有争议。（2012）鄂茅箭民二初字第00207号民事判决书判决十堰圣代公司返还十堰苏扬公司组装的“EQ3310”型车辆一台，并未明确该车辆的发动机号等其他特征，现执行标的不明确。本院作出（2013）鄂茅箭执字第00009号执行裁定书，裁定驳回十堰市苏扬工贸有限公司的执行申请适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回十堰市苏扬工贸有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 吕 杰
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 磊
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初592号
原告:淮北市飞跃物资有限公司,住所地安徽省淮北市中国矿业设备博览城钢材区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市冉冉商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市。统一社会信用代码：340600000019079。
法定代表人：冉钊。
被告:淮北市冉冉农业开发有限公司,住所地安徽省淮北市矿山集办事处北两百米仙台山。统一社会信用代码：340600000049501。
法定代表人：冉钊。
原告淮北市飞跃物资有限公司（以下简称飞跃公司）诉被告淮北市冉冉商贸有限责任公司（以下简称冉冉商贸公司）、淮北市冉冉农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，（以下简称冉冉农业开发公司），于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员武啸伟独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告飞跃公司法定代表人ＸＸ、委托代理人马鹏到庭参加了诉讼,被告冉冉商贸公司、冉冉农业开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞跃公司诉称：2013年8月至9月，被告冉冉商贸公司、安徽冉冉置业集团有限公司因建设办公楼，向原告购买钢材。2013年8月29日，被告冉冉商贸公司、安徽冉冉置业集团有限公司与原告飞跃公司签订《工矿产品销售合同》一份，约定了钢材的品种、规格、单价，并约定付款期限为2013年9月15日前，如到期不能付款，按每天每吨加收3元违约金计算至付清时止。合同签订后，原告依据合同向被告冉冉商贸公司、安徽冉冉置业集团有限公司供应钢材共计134.93吨，价值505128元。被告冉冉商贸公司、安徽冉冉置业集团有限公司在收货后至今未付款，原告多次催要未果。2014年3月26日，安徽冉冉置业集团有限公司变更为安徽冉冉农业集团有限公司，2015年4月17日，安徽冉冉农业集团有限公司变更为淮北市冉冉农业开发有限公司。据此，原告飞跃公司请求：依法判令被告冉冉商贸公司、冉冉农业开发公司支付钢材款505128元及违约金363097元（从2013年9月16日至2016年2月29日，134.93吨每吨每天收3元违约金，共计897天，此后的违约金计算至清偿时止），共计868225元；诉讼费及其他诉讼费用由两被告承担。
被告冉冉商贸公司、冉冉农业开发公司在法定期限内未予答辩和举证，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。
经审理查明：2013年8月至9月，被告冉冉商贸公司、安徽冉冉置业集团有限公司因建设办公楼，向原告飞跃公司购买钢材。2013年8月29日，被告冉冉商贸公司、安徽冉冉置业集团有限公司与原告飞跃公司签订《工矿产品销售合同》一份，约定了钢材的品种、规格、单价、数量及质量异议的期限，并约定付款期限为2013年9月15日前，如到期不能付款，按每天每吨加收3元违约金计算至付清时止等内容。合同签订后，原告依据合同实际向被告冉冉商贸公司、安徽冉冉置业集团有限公司供应钢材共计134.93吨，价值505128元。被告冉冉商贸公司、安徽冉冉置业集团有限公司收货后至今未付款，原告多次催要未果。2014年3月26日，安徽冉冉置业集团有限公司变更为安徽冉冉农业集团有限公司，2015年4月17日，安徽冉冉农业集团有限公司变更为淮北市冉冉农业开发有限公司。
以上案件事实有飞跃公司举证的企业营业执照副本、工商登记信息、公司变更信息、私营企业基本注册信息查询单、工矿产品销售合同、送货单、当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告飞跃公司与被告被告冉冉商贸公司、冉冉农业开发公司（即变更前安徽冉冉置业集团有限公司）签订的《工矿产品买卖合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告飞跃公司按照合同约定及双方协商向被告冉冉商贸公司、冉冉农业开发公司供应了价值505128元钢材。被告冉冉商贸公司、冉冉农业开发公司验收后理应按约定给付货款。而被告冉冉商贸公司、冉冉农业开发公司违反诚实信用原则，不履行合同约定的义务，故原告请求依法判令被告冉冉商贸公司、冉冉农业开发公司支付钢材款505128元及违约金363097元，合计868225元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告淮北市冉冉商贸有限责任公司、淮北市冉冉农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市飞跃物资有限公司钢材款505128元及违约金363097元（每吨每天3元，134.93吨，从2013年9月16日至2016年2月29日止），共计868225元。此后的违约金计算至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12482元，因适用简易程序，减半收取6241元，由被告淮北市冉冉商贸有限责任公司、淮北市冉冉农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 武啸伟
二〇一六年五月十七日
书记员 宋兴彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4406号
原告陈建新，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码：×××5151。
委托代理人何深乘，广东杰辉律师事务所律师。
被告李祖业，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3117。
第三人黄永贤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××0216。
原告陈建新诉被告李祖业、第三人黄永贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何深乘到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014月4月28日第三人与原告协商确定将其对被告的债权564000元以500000元价格转让给原告，并提供其与被告双方之间的相关借据及转账凭证给原告，期后原告与被告之间签订《债权转让协议》，同日原告将500000元以转账方式向第三人支付转让款。合同签订后，原告以口头方式告知被告，期后，被告向原告偿还部分借款。至2014年7月22日双方签订《抵押借款合同》，合同确定，被告当时拖欠原告的借款本金为500000元，上述借款于2015年7月21日前偿还，并依原告要求，被告将位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路＊＊的房产提供抵押，并依法办理抵押登记。但自还款期限届满后，被告一直拖欠，至今仍未还清借款。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款500000元，并自合同到期2015年7月21日起按月利率1.2%支付逾期利息；2.确认原告对被告提供用于抵押的其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路＊＊的房产对上述借款及原告为实现债权而产生的全部费用范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
第三人没有陈述意见。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.《债权转让协议》一份、借据三份、银行转账凭证打印件三份，证明第三人与被告存在借款关系，并将债权转让给原告，原告享有相应的债权。
2.银行个人活期明细信息一份，证明原告已经依约向第三人划款500000元。
3.《抵押借款合同》一份，证明上述债权转让已经明确告知被告，被告将其自有的房屋为本案的债务提供抵押担保
4.房地产他项权证一本、证明一份，证明上述房屋已经在相关部门办理抵押登记手续。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，互相关联，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，第三人在2012年11月至2013年3月间实际出借564000元给被告，被告向第三人出具借据三份，均约定借款期限至2015年2月1日。2014年4月28日，原告与第三人签订一份《债权转让协议》，约定第三人对被告享有564000元的债权，以500000元转让给原告，原告于当天向第三人转账了550000元。因上述债权转让，2014年7月22日，原、被告签订一份《抵押借款合同》，被告确认向原告借款500000元，约定借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日，月利率为1.2%，被告提供其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路＊＊房（证号031304＊＊＊＊）作抵押担保。随后上述房产办理了抵押登记，领取房地产他项权证（证号031402＊＊＊＊）。由于被告逾期没有归还借款，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告从第三人处受让对被告的债权，证据充分，应予认定，原告已对被告直接享有债权。被告没有按后来与原告签订的《抵押借款合同》归还借款，构成违约，现原告起诉请求被告归还借款及支付利息（原告在诉讼中明确利息从2015年7月22日开始计算），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李祖业应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建新返还借款500000元，并从2015年7月22日起至借款付清之日止按月利率1.2%计付利息；
二、原告陈建新对被告李祖业名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路＊＊房（证号031304＊＊＊＊），在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4400元（原告陈建新已预交），由被告李祖业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年五月十九日
书记员 劳雪清
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4517号
原告段某，女，1988年4月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告贾某1，男，1985年11月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告段某与被告贾某1离婚纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰独任审理，于2016年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告段某、被告贾某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告2005年认识，于××××年登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名贾某2，现就读于河南商丘虞城春来小学。原、被告结婚初期感情尚可，结婚三年后，因性格原因及生活琐事经常生气吵架。原告多次遭到被告打骂，曾于被告协商离婚遭到拒绝，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，请求依法判令原、被告离婚，婚生子贾某2由被告抚养。××××年至2016年一直以来所以收入（十万元，一套两层）门面房全部赠与儿子。原告段某净身出户。
被告贾某1辩称，原告起诉不属实，并没有经常无故殴打原告，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证件1份、证明原告的诉讼主体适格；2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告贾某1没有向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据身份证、结婚证均无异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原、被告2005年在广东打工期间认识，于××××年登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名贾某2，现就读于虞城县春来小学。婚后两人虽有生气吵架现象，夫妻感情并没有彻底破裂。
本院认为，合法婚姻应受法律保护，原、被告生育有一男孩。原告要求离婚，对自己的主张应提交相关证据，而原告并没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据。婚后二人虽有生气吵架现象，夫妻感情尚未彻底破裂，只要两人加强沟通，仍有和好希望。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭嘉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2914号
申请执行人温州市德意印业有限公司，住所地龙港镇城东工业区规划二路8号，组织机构代码:145802493。
法定代表人夏敬画。
被执行人陈振炎，男，1964年12月14日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01116号民事判决书，于2016年06月24日立案执行申请执行人温州市德意印业有限公司与被执行人陈振炎加工合同纠纷一案。同日向被执行人陈振炎发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈振炎缴纳执行款111700元及利息损失；二、负担案件受理费2534元，执行费1576元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈振炎的财产情况，发现被执行人陈振炎在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈振炎有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈振炎有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2914号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十一月二日
书记员 谢智慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6450号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号，组织机构代码证:68330713-1。
法定代表人薛京，系�公司总经理。
委托代理人董海鳌，系该公司工作人员。
委托代理人陈洁，系该公司工作人员。
被告赵秋帆，现住沈阳市皇姑区。
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司与被告赵秋帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董海鳌、陈洁到庭参加诉讼，被告赵秋帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年12月6日至2016年7月5日期间拖欠的物业费5145元、要求被告给付2012年9月6日至2015年11月14日期间拖欠的2人电梯费888元，快递费22元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告赵秋帆系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为118.55平方米，原告与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司签订《克莱斯特国际花园前期物业管理合同》，合同约定：原告为该小区提供物业服务，自本合同签订之日起至业主委员会成立与新的物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业服务费但实际按照每月每平方米1.4元收取物业费。电梯费按照每人每月12元收取。
另查，关于克莱斯特国际花园住宅小区业主委员会诉原告解除物业服务合同一案，本院于2014年8月28日以（2014）皇民二初字第125号判决双方解除前期物业服务合同，宣判后，本案原告不服上诉至市法院。市法院于2014年11月17日以[2014]沈中民二终字第2532号判决驳回上诉维持原判。本案原告不服，向沈阳市中级人民法院提起再审，市法院于2015年6月12日以[2015]沈中审民终再字第35号裁定撤销一审、二审判决，发回我院重审，我院正在审理中。
再查，被告赵秋帆系沈阳市皇姑区业主，被告赵秋帆在享受物业服务的同时未缴纳2013年12月6日至2016年7月5日期间的物业费及2012年9月6日至2015年11月14日期间的电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年8月2日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、前期物业管理服务合同一份（复印件）、中国邮政速递物流股份有限公司沈阳分公司出具的辽宁省国家税务局通用定额发票一张（复印件）、企业变更情况查询卡、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1829号民事判决书、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳克莱斯特国际置业第一有�公司签订克莱斯特国际花园前期物业管理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，被告亦享受了原告为其提供的物业服务。被告应按时向原告交纳物业费。因此对原告要求被告交纳相应的物业费及电梯费的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2013年12月6日至2016年7月5日，共计31个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取。故具体数额为：1.4元×118.55平方米×31个月＝5145元。
关于电梯费的数额。从2012年9月6日至2015年11月14日，共计38个月，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：12×2人×37月＝888元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秋帆于本判决生效之日起立即给付原告沈阳德信邦嘉物业有限公司从2013年12月6日至2016年7月5日期间的物业服务费人民币5145元。
二、被告赵秋帆于本判决生效之日起立即给付原告沈阳德信邦嘉物业有限公司从2012年9月6日至2015年11月14日期间的电梯费人民币888元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元、快递费22元（原告已预交），由被告赵秋帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年九月五日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4329号
原告：史国良，男，1976年1月5日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：王燕蕾，山东胜途律师事务所律师。
被告：唐祥义，男，1975年3月11日出生，汉族，现住邹城市。
原告史国良与被告唐祥义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕蕾、被告唐祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款17500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事生猪养殖，被告从事生猪屠宰。2015年10月12日，被告到原告处进货，应付货款17500元，被告向原告出具欠条为据。此后，原告多次向被告催要拒付，特诉至法院，请求依法裁判。
被告唐祥义辩称，从原告处购买生猪是事实，2015年10月12日的欠据是本人所写，但我已通过中间人偿还原告7500元，现在只欠原告货款10000元。
本院经审理认定事实如下：2015年，原被告通过中间人张广金发生生猪买卖业务，经核算，被告应付原告货款17500元。被告于2015年10月12日在双方的核算便条下方写明：“欠17500元（壹万柒仟伍佰元整）2015.10.12号唐祥义”此后，被告未能向原告支付货款，酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，由原告提交的欠据、双方当事人的当庭陈述予以确认。
本院认为，原被告系买卖合同关系，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告欠付原告货款，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告辩称已通过中间人向原告偿还货款7500元，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告唐祥义于判决生效后十日内偿还原告史国良货款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告唐祥义负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周文清
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈逸飞
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保64号
申请人王爱玲，女，汉族，1966年1月2日出生，住尉氏县。
被申请人洪丰山，男，汉族，1969年3月18日出生，住河南省中牟县。
申请人王爱玲与被申请人洪丰山机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
申请人王爱玲在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年二月二十一日
书记员 崔灵芝
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初563号
原告：厦门铜冠金属有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路287-289号商场115单元。
法定代表人：尤丽莲，总经理。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：永康市赫家门业有限公司，住所地浙江省永康市花街工业基地。
法定代表人:陈丽梅,总经理。
委托诉讼代理人：程建强,浙江纬马律师事务所律师。
原告厦门铜冠金属有限公司与被告永康市赫家门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告厦门铜冠金属有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门铜冠金属有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门铜冠金属有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门铜冠金属有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年十月八日
代书 记员 蒋 丹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3288号
原告：中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州路76号。
负责人：邓东华，行长。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，住高安市。
被告：黄某嫦，女，汉族，住高安市。
被告：付某某，男，汉族，住高安市。
原告中国银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告一）、黄某嫦（以下简称被告二）、付某某（以下简称被告三）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司高安支行委托代理人张建萍到庭参加诉讼。被告黄某、黄某嫦经本院公告送达、被告付某某经本院传票送达无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》；2.判令被告共同归还原告借款本金801866.72元、利息3352.7元、罚息滞纳金等10890.79元，共计816110.21元（计算至2016年5月31日止）及所有利息、罚息、滞纳金计算至本金全部执行到位之日止；3.判决原告对被告黄某所有的赣Ｃ×××××车享有优先受偿权；4.本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告一因购买一辆凯宴小车向原告申请借款94.8万元，2015年7月24日，原告与被告一签订了一份《信用卡汽车专项分期付款合同》；借款金额为94.8万元，分期付款期限为3年，截止至2016年5月31日止，被告一共拖欠原告本息、罚息滞纳金816110.21元，被告一、二为夫妻关系，被告二承诺与被告一承担共同还款责任，被告三为被告一的借款还贷行为承担还款和逾期还款的违约责任，被告一所有的赣Ｃ×××××车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，综上所述，原告在多次催收未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告黄某、黄某嫦、付某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：原告所提供证据（一）、（二）、（三）的信用卡汽车专项分期付款申请表，机动车购买合同，夫妻共同还款承诺书，分期付款合同等均有原告工作人员及被告签字，以上证据真实、合法，本院对原告所提供证据（一）、（二）、（三）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年6月25日，被告黄某因购车需要向原告申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，经原告对被告黄某所提供材料进行审查，同意向被告黄某发放贷款，被告黄某嫦作为配偶，对该笔贷款承诺共同归还。同日，原告与被告黄某签订了一份信用卡专项分期付款合同。合同约定，专项分期付款额度为948000元，用途为购买“保时捷”汽车，并用购买车辆用于抵押。同时，原告与被告付某某签订一份保证合同，由被告付某某对上述贷款提供连带责任保证。原告依约将上述款项汇入汽车销售商后，原、被告双方于2015年7月28日，用购买的保时捷赣Ｃ×××××小轿车在宜春市××支队办理了抵押登记手续，该车抵押权人为原告中国银行高安支行。被告黄某初期尚能按约归还部分款项，之后，被告黄某未按约归还，截止2016年5月31日，尚欠原告借款本金801866.72元，利息3352.7元，罚息滞纳金10890.79元，共计816110.21元，拖欠至今。
本院认为：原、被告之间所签订的《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡分期保证合同》系双方自愿协商，且符合法律，合同有效。被告黄某未按约归还所提款帐户的透支本金、利息是酿成纠纷主要原因应承担全部责任。因被告违约，原告有权要求解除合同，要求被告提前归还本金及利息，并对合同所约定抵押物的折价、变卖、拍卖享有优先受偿权，被告黄某嫦作为共同还款承诺人，应与被告黄某共同偿还。被告付某某依合同应承担连带清偿的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告黄某、黄某嫦共同偿还原告中国银行股份有限公司高安支行借款本金801866.72元、利息3352.7元、罚息滞纳金10890.79元（利息、滞纳金计算至2016年5月31日止），其余利息、滞纳金从2016年6月1日起算至付清之日止。限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告中国银行股份有限公司高安支行对被告黄某抵押物赣Ｃ×××××牌“保时捷”小轿车的折价、变卖、拍卖享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分由被告黄某、黄某嫦所有。如变卖、拍卖不足以偿还上述借款，仍由被告黄某、黄某嫦偿还剩余款项；
三、被告付某某对被告黄某的上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费11961元，由被告黄某、黄某嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一七年五月二日
书记员 石晓霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审17号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对管利虎、许娟娟作出的2015020911征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年3月29日作出2015020911征收社会抚养费决定，并于2015年5月15日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李岭南
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审17号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人李小龙，该局工作人员。2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对管利虎、许娟娟作出的2015020911征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年3月29日作出2015020911征收社会抚养费决定，并于2015年5月15日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  王智平二〇一七年三月二十日书 记 员  李岭南附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初905号
原告：刘某1，女，1993年8月18日出生，回族，住孟村县。
被告：刘某2，男，1989年11月24日出生，回族，住孟村县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告刘某2及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凤荣诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年农历11月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；陪嫁物品由原告带回；诉讼费用由被告承担。
被告刘某2辩称，原被告婚前经过细致了解，婚后建立了良好夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年农历11月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2016年1月，原、被告因家务琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。
以上事实，由原告庭审陈述和结婚证可以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方的婚姻具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后，双方如能互相关心、互相尊重、相互宽容、注意沟通，努力改善夫妻关系，夫妻关系是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐宁宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2206号
申请执行人刘先，女，1955年11月7日出生，汉族，无业，住河南省商水县。
被执行人邱旭日，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，户籍地河南省上蔡县，因犯故意伤害罪现在北京市三看分所服刑。
刘先与邱旭日生命权、�康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初21905号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告邱旭日于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘先医疗费14114.98元。二、被告邱旭日于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘先住院伙食补助费880元。三、被告邱旭日于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘先营养费1080元。四、被告邱旭日于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘先护理费1760元。五、被告邱旭日于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘先误工费7200元。六、被告邱旭日于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘先鉴定费240元。七、被告邱旭日于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘先交通费160元。八、驳回原告刘先其他诉讼请求。权利人刘先于2017年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人名下无�产、车档信息，在银行的存款余额不足以清偿剩余债务。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人刘先亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2206号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月十日
书记�张英帆
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1603号
原告王东财，男，汉族，1946年8月7日出生。
原告沈花枝，女，汉族，1944年4月8日出生。系原告王东财之妻。
两原告委托代理人聂全德，确山县“148”法律服务所法律工作者。
被告王新义，男，1971年5月6日出生，汉族。
原告王东财、沈花枝诉被告王新义排除妨害纠纷一案，原告王东财、沈花枝于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈学军适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王东财、沈花枝及其委托代理人聂全德、被告王新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东财、沈花枝诉称，2013年被告拆迁旧房盖平房，当时拆旧房时，把原告的南北三间瓦房的南边一间瓦房给拆掉了，后来被告盖了东西走向的四间平房，东面一间平房是被告占的原告的宅基地，当时被告盖房时，原告拿出3000元盖房工钱及料钱给了被告，盖好后，被告把大门拉上了，原告以前的两间瓦房在被告大门东边，被告每天把大门锁着，不让原告进去居住。为此，请求法院依法判令被告停止侵权，返还原告的三间房屋。庭审后，原告王东财、沈花枝变更诉讼请求为请求被告返还瓦房两间、原告王东财、沈花枝现在居住的被告的一间平房原告生前享有居住权。
被告王新义辩称，被告与其哥王新成于2012年8月22日签订协议后，将旧房三间扒掉一间建大门带配房四间，东边两间无偿给两原告居住，至今仍在此居住，原告两人居住的是被告出资建的房屋两间，原告却说在被告建房的时候给被告3000元，被告当时根本没有见过原告给的钱，原告却以此为由与被告发生争议，还说被告每天把大门锁着，不让他们进大门居住，这是假话，与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王新义系原告王东财、沈花枝的次子。2012年，被告王新义修建平房，将两原告的三间瓦房最南边一间拆除，被告修建大门，并在大门东边修建平房。被告安排两原告居住在大门最东边的一间平房内至今，两原告的女儿王新贺为了伺候瘫痪的母亲沈花枝，也和父母一起住在该平房内。原告剩下的两间瓦房在被告院内，被告用来堆放杂物。
上述事实，有当事人的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：原告王东财、沈花枝有三间瓦房，被告王新义因建房将最南边的一间瓦房拆除，用以修建大门及平房，剩下的两间瓦房的所有权仍然属于原告王东财、沈花枝所有，故两原告请求被告返还瓦房两间、两原告现在居住被告的一间平房原告生前享有居住权，合理合法，本院应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告王新义于本判决生效之日起三日内返还原告王东财、沈花枝瓦房两间；
二、原告王东财、沈花枝现在居住被告王新义的一间平房原告王东财、沈花枝生前享有居住权。
案件受理费减半收取50元，由被告王新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年九月十二日
书记员 高 丽
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初170号
原告：深圳市港中旅华贸国际物流有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼415-2房。
法定代表人：胡志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMSA），住所地法兰西共和国马赛市阿兰克码头4号（4,quaid’Arenc,13002Marseille,France）。
被告：拉斯卡拉巴依有限公司（LASCALABALISAS）。
本院在审理原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司诉被告法国达飞轮船有限公司、拉斯卡拉巴依有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司撤诉。
本案受理费57.62元，减半收取28.81元，由原告负担。
审判长 徐春龙
审判员 谢辉程
审判员 翟 新
二〇一七年五月九日
书记员 黄 芳
福建省罗源县人民法院
民事裁�书
（2015）罗民初字第704号
原告：李昌居，男，1930年5月19日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：龚德云，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：李明钗，男，1976年3月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告李昌居与被告龚德云、李明钗民间借贷纠纷一案中，原告李昌居于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌居撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 欧俊根
二〇一五年六月五日
书记员 尤丽婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1628号
申请执行人王本荣。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人潘茂锬，董事长。
申请执行人王本荣与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文民一初字第996号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2015）威文民一初字第996号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1176号
原告许连生，居民。
被告孙海洋，居民。
本院在审理原告许连生与被告孙海洋追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许连生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许连生撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告许连生负担。
审判员 祁建领
二〇一六年四月十三日
书记员 金 铭
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执28号
申请执行人：刘吉仁，男，汉族，1954年3月23日出生。
被执行人：王振恒，男，汉族，1955年9月4日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5843号
原告：曹和平。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告曹和平（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金200000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费10300元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款200000元，借期为12个月，自2015年9月28日起至2016年9月27日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初906号
原告：贾小玲，女,1979年9月1日出生，汉族，无职业。
被告：任永平，男，1969年3月3日出生，汉族，无职业。
被告：高瑞文，男，出生日期不详，汉族，无职业。
原告贾小玲与被告任永平、高瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾小玲、被告任永平到庭参加诉讼。被告高瑞文经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金27000元，利息按2分计至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，经被告王瑞文担保，被告任永平从原告处借款30000元,约定利息为3分，借款期限为三个月。原告借款时扣除了3个月的利息3000元。借款到期后，二被告拒绝偿还。
被告任永平辩称，承认原告所主张的事实，但是在借款后的五个月后，我将借款及利息都给了被告高瑞文了。
被告高瑞文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告任永平对原告贾小玲提供的证据无异议。本院予以确认并在案佐证。
经审理查明，2014年10月26日被告任永平为原告出具向原告贾小玲借款30000元的借条，借款期限为3个月，口头约定利息为3分，原告借款时扣除了三个月的利息3000元，实际借款数额为2700元。被告高瑞文是借款担保人。借款到期后二被告拒绝偿还原告的借款，现原告要求二被告偿还借款本金27000元，利息按2分计至本利还清时止。
本院认为，原、被告双方签订借款合同后，原告依法履行了义务，二被告在合同约定的还款期限内未如约履行还款责任，原告有权要求二被告按合同约定履行义务，故原告要求被告任永平偿还欠款27000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告任永平偿还欠款利息2分未超过法律规定，故对原告要求被告偿还欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告贾小玲与被告任永平均认可被告高瑞文为借款的担保人，为借款承担连带保证责任，故被告高瑞文对被告任永平向原告贾小玲的借款本金及利息承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永平于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾小玲借款本金27000元。
二、被告任永平于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾小玲以借款本金27000元为基数，自2016年8月22日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。
三、被告高瑞文对上述第一、二项判决所确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元（原告贾小玲已预交），由被告任永平、高瑞文负担；公告费700元，由被告任永平、高瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李震霖
二〇一七年三月六日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初262号
原告李某某，女，汉族，1972年12月9日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告袁某某，男，汉族，1971年5月21日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 廖向东
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 燕
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执129号
申请执行人：李智，男，1962年4月19日生，汉族，住分宜县。
被执行人：林海青，男，1984年7月4日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
申请执行人李智与被执行人林海青追偿权纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2015）分中民初字第19号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无可供执行之财产。另经本院查证，被执行人因涉嫌电信诈骗，目前被羁押在丰城市看守所。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人因涉嫌电信诈骗，目前被羁押在丰城市看守所，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 端
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民特58号
申请人中国农业银行股份有限公司黄冈东坡支行。统一社会信用代码：91421100730870884T。
负责人龙俊荣，行长。
委托代理人丰光玉，该行职员。代理权限：一般代理。
被申请人刘程国（曾用名：刘志祥），男，汉族，1976年10月6日出生，黄梅县人，住湖北省黄梅县。
申请人中国农业银行股份有限公司黄冈东坡支行（以下简称农行东坡支行）向本院提出实现担保物权的申请，本院于2018年7月30日受理后，依法进行了审查。
申请人称，2013年8月29日，申请人与被申请人签订了《个人购房担保借款合同》，由被申请人向申请人借款23.8万元，借款期限240个月，利率按付款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，如遇国家利率调整，次年1月1日按新利率执行。合同笫10.1.1条约定。合同第10.1.2条同时约定“由借款人和担保人承担的诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用”。2013年9月9日，黄冈市房管局办理了他项权证的登记，黄冈市房他证黄州字第××号，房屋所有权证号065804。2013年9月12日，申请人向被申请人足额发放了23.8万元的住房按揭贷款。截至2018年3月16日，被申请人除偿还部分借款本息外，尚欠借款本金209785.13元，利息5118.41元未还。被申请人至今己有7期未还本付息，拖欠不还，经多次催收未果，被申请人己失联。依据双方签订的最高额担保个人借款合同（合同编号42020120120072763）第12.4条规定，我行有权提前行使担保物权。
被申请人未答辩。
经审理查明，2013年8月29日刘程国向农行东坡支行借款238000元，并签了《个人购房担保借款合同》。约定借款期间240个月；利率按付款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，如遇国家利率调整，次年1月1日按新利率执行。合同笫10.1.1条约定。合同第10.1.2条同时约定“由借款人和担保人承担的诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用”。同日，被申请人刘程国出具《同意房产抵押承诺书》，刘程国以其位于黄州区××湖街道××小区××楼××单元××号房屋为上述238000元借款提供抵押担保。2013年9月9日办理了房屋他项权证（黄冈市房他证黄州字第××号）。截止2018年3月16日债权人已拖欠贷款本金209785.13元，利息5118.41元。
另查明，刘程国曾用名为刘志祥，黄梅县公安局黄梅派出所出函证明，“刘志祥”与“刘程国”系同一人。
本院认为，2013年8月29日被申请人刘程国与申请人农行东坡支行签订了《个人购房担保借款合同》，该合同真实、合法、有效。被申请人刘程国以其所有的坐落于黄州区××湖街道××小区××楼××单元××号房屋（黄冈市房他证黄州字第××号），为其在申请人农行东坡支行的238000元借款作抵押担保，并办理了他项权证，该抵押真实、合法、有效。农行东坡支行为实现抵押权，向本院申请拍卖、变卖被申请人财产优先受偿，符合法律规定。依照《物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的坐落于黄州区赤壁湖街道326号临江轩小区1号楼1单元401号房屋（房屋所有权证号为065804）的抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款项在借款本金209785.13及利息（截止2018年3月16日利息共计5188.41元，2018年3月16日之后利息按合同约定年利率4.9%计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
本裁决为终审裁决。
审判长 孙 勇
审判员 胡虹霞
审判员 龙振羽
二〇一八年八月二十日
书记员 李 樵
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1433号
原告施国付，男，1962年6月13日出生，汉族，北京市人。
委托代理人何其强，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘继业，男，1961年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告湖南力升房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道胜利社区建设路22号。
法定代表人文金娥，系该公司董事长。
原告施国付与被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、人民陪审员刘爱斌参加的合议庭。书记员刘慧婧担任本案记录。于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何其强到庭参加了诉讼，被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告施国付诉称：2014年10月1日，被告刘继业系湖南力升房地产开发有限公司总经理，因湖南力升房地产开发有限公司需要资金运转，被告刘继业便向原告施国付借款本金100万元。同时，被告刘继业向原告出具了借条，双方约定月利率为30‰，按季付息，口头约定借款期限为一年，并且在该借条上加盖了湖南力升房地产开发有限公司的印章。借款后，被告未按约定支付利息，原告为维护自己的合法权益，向本院起诉，请求判令：1、由被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司共同偿还原告施国付的借款本金100万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告施国付为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借款借条1份，拟证明被告刘继业于2014年10月1日向原告借款100万元，双方约定月利率30‰，按季结算利息，湖南力升房地产开发有限公司加印了公章的事实；
2、证人邓某证人证言调查笔录1份，拟证明2007年施国付通过朱建春介绍，借给湖南力升房地产开发有限公司易健100万元，用于经营开支。后施国付找易健还钱未果。易健与湖南力升房地产开发有限公司刘继业合伙经营，刘继业欠易健1003万元，最后协商由刘继业从应付易健的欠款中减去100万元还给施国付，并由刘继业、湖南力升房地产开发有限公司向原告出具了借条的事实。
被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司既未答辩，也未向本院提供证据。
本院根据庭审所查明的事实，认为原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，且能证明本案被告向原告借款的基本事实，该2份证据在本案中应当作为证据采用。
经审理查明：原告施国付与攸县籍朱建春系战友关系，朱建春则与易健系朋友关系，而易健则与被告刘继业合伙经营房地产开发。2007年经朱建春介绍原告施国付与易健相识，易健向原告施国付借款100万元。尔后，原告施国付要求易健还款，易健未能偿还。由于被告刘继业与易健系房地产开发的合作伙伴，被告刘继业应支付款项给易健而没有支付。后经原告施国付、被告刘继业与易健三方协商，将易健欠原告施国付的债务100万元转移由被告刘继业、被告湖南力升房地产开发有限公司偿还。2014年10月1日，由被告刘继业向原告施国付另行出具了100万元借款书面借条，口头约定借款期限为一年，月利率为30‰，按季结算利息，同时在借条上加盖了被告湖南力升房地产开发有限公司的印章。借款到期后，两被告未能依约偿还原告借款。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，1、被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司欠原告借款100万元，是经过债权人的原告同意，将债务转移后，原、被告之间所形成的借贷关系。两被告接受该债务后，应承担偿还原告欠款，而没有依约偿还，系违约，应承担违约责任。2、原、被告双方约定借款月利率30‰，高于民间借贷的有关法律规定的利率，故本案的借款利率，应以月利率20‰计算，即自2014年10月1日起按月利率20‰计付。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司经本院依法送达应诉文书及开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司在本判决生
效后15日内共同偿还原告施国付的借款本金100万元及利息（利息自2014年10月1日起按月利率20‰计算至实际还款日止）。
本案案件受理费13800元，由被告刘继业、湖南力升房地产开发有限公司共同承担。财产保全费5000元，由原告施国付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初248号
原告：蔡鹏峰。
被告：蔡春来。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告蔡鹏峰与被告蔡春来、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鹏峰到庭参加诉讼，被告蔡春来、被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡鹏峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计3,530.19元，由被告平安财险在交强险及商业险限额内先行赔偿，不足部分由被告蔡春来承担赔偿责任；2.诉讼费由被告蔡春来负担。
事实和理由：2016年2月11日，被告蔡春来驾驶的牌号为沪JLXX**车辆追尾原告驾驶的张亚君名下的车辆，导致车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，被告蔡春来承担事故的全部责任。经查，该车辆的保险投保在被告平安财险。原告故诉来本院要求判令所请。
被告蔡春来未作答辩。
被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告蔡春来在其处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，因为原告事故发生后第二天才就诊，且原告未做三期鉴定，不认可原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，被告蔡春来驾驶的牌号为沪JLXX**车辆追尾原告驾驶的车辆，导致原告车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，被告蔡春来承担事故的全部责任。事故后，原告在浙江省上虞市第二人民医院检查治疗。
另查明，沪JLXX**车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为100万元(含不计免赔)。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告蔡春来承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据原告提供的票据以及病史记录，原告主张399.69元本院予以认可；误工费，原告主张3,300元依据不足，本院酌情确定原告的误工费为2,200元；交通费258.50元、住宿费172元，由于原告并非在本市工作生活，本起事故处理周期较长，势必需要原告来回奔波，由此产生交通费和住宿费损失在所难免，应予以赔偿，本院予以支持。
综上所述，本起事故造成的现有损失包括医药费399.69元、误工费2,200元、交通费258.50元、住宿费172元，上述费用共计3,030.19元，由被告平安财险予以赔偿。被告蔡春来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡鹏峰共计3,030.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告蔡春来负担，此款被告蔡春来于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年四月十日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00224号
申请执行人：黄山太平农村合作银行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：谢海燕。
本院在执行（2012）黄民一初字第00140号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢海燕银行存款人民币10221元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王斌
二〇一三年十一月二十日
书记员 张静
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初110号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人高和明，男，1977年10月23日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民。住光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被刑事拘留，现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人高和明犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员徐芸出庭支持公诉，被告人高和明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日10时许，被告人高和明饮酒后驾驶“闽Ｈ×××××”号二轮摩托车,从光泽县崇仁乡往光泽县中州菜市场方向行驶，途经217路实验小学门口路段时，被民警查获。侦查人员将高和明带至光泽县医院对其进行了采集血样。经鉴定，高和明血样中的乙醇含量为172.4mg／100ml。
上述事实，被告人高和明在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、驾驶证和车辆行驶证查询信息资料、被告人户籍证明及归案说明，被告人供述笔录，现场照片，法医司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高和明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
鉴于被告人高和明在本案中具有坦白情节，本院依法酌情对其予以从轻处罚。经审前社区调查，高和明不符合社区矫正的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人高和明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天；并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月14日止；罚金在本判决生效后的十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13398号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,331.20元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,908.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕锋系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,239.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13398号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,331.20元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,908.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕锋系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,239.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7582号
上诉人（原审被告）：唐文兵，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王志红，宁乡县玉潭法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地湖南省宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人：周卫东，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖革新，男，1960年3月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。单位职工。
委托诉讼代理人：戴日升，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。单位职工。
原审被告：周希杰，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人唐文兵因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行、原审被告周希杰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人唐文兵于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐文兵向本院提出的撤回上诉的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人唐文兵撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审受理费9276元，减半收取4638元，由上诉人唐文兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一七年四月十九日
书记员 张依伦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4078号
罪犯李金雷，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年10月15日作出（2009）武区刑一初字第596号刑事判决，认定被告人李金雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月4日作出（2010）武刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年3月20日减去有期徒刑一年三个月；2013年10月29日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李金雷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李金雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李金雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年4季度，获得五次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李金雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李金雷的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2009年5月31日起至2017年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2182号
上诉人（原审原告）罗示成，男，1967年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）温小美，女，1970年3月31日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川宏恩房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋吉北路***号。
法定代表人林兴刚，总经理。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人罗示成、温小美与被上诉人四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月5日，罗示成、温小美与宏恩公司双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定罗示成、温小美购买宏恩公司开发的青白江区××××路×××号宏恩康城×栋×单元××层××××号房屋，付款方式为一次性付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共86.94平方米，其中套内建筑面积73.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.88平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4243.09元，总价款310000元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；2011年9月6日，罗示成、温小美与宏恩公司双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定罗示成、温小美购买的商品房：“建筑面积为86.94㎡，其中套内建筑面积为73.06㎡，公摊面积为13.88㎡，按建筑面积计价为3565.68元/㎡，按套内面积计价为4243.09元/㎡，总房款为人民币：310000元。……”。
原审法院另查明，罗示成、温小美付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积85.06元，单价3644.49元，金额310000元”，罗示成、温小美取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为85.06平方米，套内建筑面积73.06平方米。
罗示成、温小美于2015年7月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、罗示成、温小美与宏恩公司按约定的建筑面积单价据实结算房价款，宏恩公司向罗示成、温小美返还购房款6703.48元；二、宏恩公司以6703.48元为基数，自2011年9月6日按银行同期贷款利率赔偿罗示成、温小美损失直至宏恩公司返还前述购房款止；三、本案诉讼费由宏恩公司承担。
原审法院认定以上事实，有罗示成、温小美身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，罗示成、温小美与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故罗示成、温小美要求按照建筑面积误差主张宏恩公司返还多收取的购房款并赔偿罗示成、温小美的损失，原审法院均不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回罗示成、温小美的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由罗示成、温小美负担。
宣判后，罗示成、温小美不服，向本院提起上诉，理由是：《补充协议》同时约定了建筑面积单价和套内面积单价，该《补充协议》对《商品房买卖合同》进行了进一步的明确和变更，两种计价方式需要同时满足，同时合同系对方提供的格式条款，应作出对其不利的解释；从宏恩公司向罗示成、温小美开具的发票来看，双方的结算是按照建筑面积进行；宏恩公司擅自缩小约定的建筑面积，造成了罗示成、温小美实际损失，应退还其多收取的部分。案涉合同在房屋实际测量完成后仍然存在面积差异，故宏恩公司存在一定恶意。综上，请求二审法院撤销原判，支持罗示成、温小美的全部诉讼请求。
宏恩公司答辩认为，补充协议中记载的建筑面积单价是根据主合同总价和预测建筑面积计算出的，双方合同中选择的是按照套内面积计算总价；发票上选择了建筑面积是因税务机关的格式造成；实际测绘的时间不影响合同的约定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，罗示成、温小美与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于双方应按房屋的套内面积还是建筑面积结算购房款。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。双方在《商品房买卖合同》中明确约定了按照套内建筑面积据实结算房价，各方均应遵守执行。由于实测的房屋套内面积和合同中所载的房屋套内面积并无差异，故宏恩公司不应再退还罗示成、温小美购房款。虽然合同所载的房屋建筑面积与实测的建筑面积存在差别，但不影响双方合同中按套内建筑面积据实结算的约定。同时，该约定含义清楚明晰，不存在歧义或不同的理解，亦不与合同其他约定存有不同，不存在对提供格式合同方作出不利解释的前提。故本院对罗示成、温小美关于应按房屋建筑面积据实结算的主张不予支持。
综上所述，上诉人罗示成、温小美的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费50元，由罗示成、温小美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄迪
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1366号
原告韦湛，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××0036。
委托代理人黄武嗣。
被告赖海强，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1256。
被告陆肖英，女，汉族，住信宜市，身份证号码：×××8026。
原告韦湛诉被告赖海强、陆肖英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦湛的委托代理人黄武嗣，被告赖海强、陆肖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦湛诉称，2016年2月3日，被告赖海强与原告签订《借款合同》，约定被告赖海强向原告借款人民币82000元作资金周转使用，须在2016年3月2日前还清所有借款给原告，否则在债务到期之日起按每日计算本金的1.5%作为每天的滞还利息。现该笔债务已到期，原告多次向被告赖海强催讨借款，但被告赖海强丝毫没有偿还之意。被告陆肖英与被告赖海强系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告陆肖英对该笔债务应承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决两被告共同连带偿还借款本金82000元及利息（计至2016年7月2日止利息6560元，从2016年7月3日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告赖海强辩称，2016年2月3日《借款合同》中的借款82000元，实际上是三、四年前的借款本金40000元及利息42000元。签订《借款合同》时已不再约定利息。本人同意偿还82000元，不能再计算利息。
被告陆肖英辩称，赖海强向韦湛借款，本人完全不知情。赖海强向韦湛借款也不是为了家庭，作何用途我也不知道。原告是有钱人家，应该体谅一下被告的难处。
经审理查明，2016年2月3日，被告赖海强与原告签订《借款合同》，载明：赖海强需要现金周转向韦湛借款82000元；借款期限内不能再向借款人收取除约定利息的其他费用；从超期之日起，每日计算本金的1.5％作为每天的利息；但《借款合同》没有约定借款期限。《借款合同》后面还写有“本人收到韦湛现金捌万贰仟元整”。被告赖海强与被告陆肖英系夫妻关系，上述借款是在被告赖海强与被告陆肖英夫妻关系存续期间的借款，属夫妻的共同债务，应共同偿还。原告多次向被告赖海强催讨借款，但被告赖海强都没有偿还借款。原告于2016年7月18日诉至本院，提出诉称中请求。
本院认为，被告赖海强向原告借款82000元，有《借款合同》、收条为凭，事实清楚，本院应予认定。由于《借款合同》没有约定借款期限、借款利息，因此，原告请求的借款利息（计至2016年7月2日止利息6560元，从2016年7月3日起至还清之日止，按年利率24%计算），缺乏事实依据，故本院不予支持。但被告赖海强经原告催讨而没有偿还借款，应承担从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告赖海强在与陆肖英夫妻关系存续期间的借款82000元，属夫妻共同债务，被告赖海强、陆肖英应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖海强、陆肖英在本判决生效后十日内偿还借款本金82000元及其利息（从起诉之日即2016年7月18日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告韦湛。
二、驳回原告韦湛的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1007元由被告赖海强、陆肖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一六年九月十日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢45号
申请执行人:天津市天房物业管理有限公司。
被执行人:曹以亮。
天津市天房物业管理有限公司申请执行曹以亮物业服务合同纠纷一案，执行依据为(2015)北民初字第5371号民事判决书，该案申请人撤回执行申请，本案终结执行，现予以报结。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘亚丽