广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1076号
上诉人（原审原告）：蓝某，女，1958年9月13日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韦某1，男，1964年4月17日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
上诉人（原审被告）：韦某2，男，1941年7月12日出生，壮族，退休工人，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。
上诉人蓝某因与韦某1、韦某2关于离婚后财产纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016)桂1321民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝某及其委托代理人黄慧佳与上诉人韦某2、韦某1及其委托代理人蓝同茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝某上诉人请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人韦某1一次性补偿上诉人46800元；２、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决以上诉人未参加房屋第二层天面浇筑为由未将房屋第二层价值1.21万元作为夫妻共有财产分割给上诉人是错误的，当时建二层房屋时上诉人与被上诉人尚系夫妻关系。应分割给上诉人二分之一的二层房屋共有财产。
韦某1、韦某2上诉请求：1、请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判决。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：韦某1与蓝某为了生理上的需要，虽然有不正当的男女关系，但也不应以此为由占有他人的合法财产。蓝某所诉的房屋所有权是韦某2及其妻子韦彩顺的共有财产，不是韦某1的财产，更不是韦某1与蓝某的共有财产。
蓝某向一审法院起诉请求：1、原被告在夫妻关系存续期间共同建造的四间两层砖混房，由原告、被告各分占有使用两间或由被告作价补偿原告50000元；2、由被告另补偿原告20000元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告韦某1妻子谭芳诩于1991年9月外出不归。1992年农历四月初二原告丈夫蓝良顺过世后，原、被告经蓝元花介绍认识，于1992年腊月二十三（公历1993年1月15日）携子与被告韦某1共同过小年，大年三十后双方以夫妻名义共同生活。被告于1993年向本院起诉与其妻子谭芳诩离婚，本院于同年9月27日作出判决准予被告与谭芳诩离婚。原、被告共同生活，并种养、开石场。2004年农历八月初四原、被告在上甫屯筹建房子，并建好地基。2004年12月原告之儿子蓝凡欢在广东省博罗县园洲镇柏利彩虹手袋厂务工死亡。经广东省博罗县劳动争议仲裁委员会调解，当时被告委托诉讼代理人何以胜和被告韦某1参加处理蓝凡欢后事，2004年12月8日该厂一次性支付给原告儿子蓝凡欢丧葬费等其他费用共计7000元，由何以胜代领后，当天转交给韦某1（蓝凡欢继父）。2005年原、被告将原来准备在上甫屯建房的火砖及其他建筑材料运到上寨屯，并将被告分得的旧房拆除，在原址上共同建造四间二层水泥火砖钢筋结构楼房。2008年原、被告共同砌好第二层墙砖后，被告韦某1不辞而别，过后被告将双方在上寨屯共同建造的房子换锁，原告无法进入居住。因此，原告在不得已的情况下返回上甫屯居住。2009年被告韦某1浇注第二层的天面。原告于2014年1月2日向本院提起诉讼要求与被告离婚，并对在上寨屯共同建造的四间二层楼房进行分割。因双方对该楼房自行评估的房价不一致，于2014年2月21日原、被告共同委托忻城县价格认证中心对该楼房进行评估，同月28日忻城县价格认证中心作出价格鉴定结论：该房屋价格为9.36万元，其中二层屋面“顶”1.21万元。被告韦某1对结论有异议，但未向该中心提出补充鉴定或重新鉴定，也未向广西壮族自治区价格认证中心复核。2014年5月21日忻城县人民法院作出（2014）忻民初字第3号民事判决：一、解除原告蓝某与被告韦某1事实婚姻关系；二、共同财产：位于上寨屯的四间二层楼房，由被告韦某1管理使用，被告韦某1一次性补偿原告蓝某32600元人民币。宣判后，原告蓝某与被告韦某1对一审法院的判决结果均不服，并同时向来宾市中级人民法院提出上诉，经开庭审理，来宾市中级人民法院于2014年9月24日作出终审判决：一、维持忻城县人民法院（2014）忻民初字第3号民事判决第一项；二、撤消忻城县人民法院（2014）忻民初字第3号民事判决第二项。庭审中，被告再次放弃对涉案房屋价格的重新鉴定。
另审明，被告韦某2与被告韦某1系父子关系。被告韦某2于1985年2月6日购买龙球村古脚晒坪，也是该案争议房屋的地皮。被告韦某2是退休工人，其户口不与其子女在一起。该案争议房屋至今没有办理任何房产手续。
一审法院认为：一、关于原告蓝某与被告韦某1之间是否存在事实婚姻关系的问题。忻城县人民法院（2014）忻民初字第3号民事判决书和来宾市中级人民法院（2014）来民一终字第79号判决书已确定原告蓝某与被告韦某1之间存在事实婚姻关系并判决解除。被告韦某1辩解其与原告蓝某不存在事实婚姻关系，但又未能提出充分的证据予以证明，不予采信。二、关于本案房屋的共有问题。被告韦某2辩解本案房屋的地皮是自己买的，2005年在该地皮上折旧重建也是全部由被告韦某2出资，故该争议房屋是韦某2的个人财产，原告蓝某和被告韦某1无权要求分割。原告认可该案房屋的地皮是被告韦某2所买，但被告韦某2也承认该案房屋的名义是韦某1的，在该地皮上折旧重建所起房屋的资金和材料全部是原告蓝某与被告韦某1支出。二被告提出该争议房屋是韦某2的个人财产，只有龙球村民委证明，未提供其他证据予以佐证，不予采信。何以胜2010年4月29曰出具的《证明》，与蓝元花、覃良荣、蓝瑞安、李鲜、廖若南、蓝瑞生、蓝日荣、蓝耀理、蓝英元、蓝宝著、蒙青的证明及原告蓝某的自述形成证据链，足以证明原告蓝某与被告韦某1自1993年1月15日起以夫妻名义共同居住并折旧重建该案争议房屋，故法院认为该案房屋为原告蓝某与被告韦某1的共同财产。同居生活期间共同建造位于龙球村民委上寨屯的四间二层楼房，造价9.36万元，由于原告未参加浇注二层天面，应减出1.21万元，余下8.15万元，按夫妻共同财产分割。三、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。来宾市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）来民一终字第79号民事判决书，本院于2016年3月23日受理本案。原告起诉并未超过诉讼时效。四、原告认为其与被告韦某1未解除事实婚姻之前,被告韦某1与他人同居并生育孩子有过错，要求被告韦某1补偿20000元。庭审中，原告并没有提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第7条、第8条之规定，遂判决：原告蓝某与被告韦某1在夫妻关系存续期间共同建造的四间两层砖混房（即位于龙球村民委上寨屯29号），由被告韦某1管理使用，被告韦某1一次性补偿原告蓝某40750元人民币；二、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。案件受理费1550元，原告蓝某负担648元，被告韦某1承担902元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、争议的房屋系韦某1与蓝某共同生活期间所建，有韦某1与蓝某共同在一起生活的事实，还有一审十几个证人的证实。韦某1与蓝某所建的房屋虽然在韦某2的地皮上，韦某2也承认该房屋的名义是韦某1的，在该地皮上折旧重建所起房屋的资金和材料全部是蓝某与韦某1支出。上诉人韦某2上诉称诉争的房屋是其与妻子韦彩顺的共有财产，未提供新证据加以佐证，本院不予采信。二、韦某1与蓝某同居生活期间共同建造的四间二层楼房，造价9.36万元，由于蓝某未参加浇注二层天面，应减出1.21万元，余下8.15万元由韦某1与蓝某平分。蓝某上诉要求按夫妻共有财产分割不符合有关同居生活产生的共有财产处分的法律规定。本院不以支持。综上所述，蓝某与韦某1、韦某2的双方上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人蓝某负担775元，由韦某1、韦某2负担775元。（蓝某已预交1550元，韦某1、韦某2已预交1550元）
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 田宁芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王若琪