海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民二初字第6号
原告：深圳市深发灯饰照明有限公司，住所地深圳市龙华新区民治民乐工业园乐溪公寓A栋905。
法定代表人：邹国平，该公司总经理。
被告：海南建峰装饰工程有限公司，住所地海口市海垦路118号三叶铭豪广场商铺S2-25、26、27号。
法定代表人：刘礼芳，该公司总经理。
委托代理人：秦晓东，女，汉族，系被告海南建峰装饰工程有限公司员工。
原告深圳市深发灯饰照明有限公司（以下简称深发灯饰公司）诉被告海南建峰装饰工程有限公司（以下简称建峰装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深发灯饰公司的法定代表人邹国平到庭参加诉讼，被告建峰装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深发灯饰公司诉称：2013年9月3日，原被告签订灯具购销合同约定由原告向被告供货，合同约定到货付至60%，安装验收完付至97%剩余3%质保一年，质保期满后，3%的质保金甲方返还乙方的账户，甲方需及时处理乙方付款各个阶段的进度，逾期付款需按每天1%的违约金支付乙方，直至履约时间终止。合同生效后原告按约定向被告供货，但货到工地后被告未按约定的付款方式执行。2014年10月27日原告到被告公司催款，被告将所有单据合并计算，确认应付原告剩余货款94025元并填写了付款申请表，但原告实际共计向被告供货184436元，被告已支付84671元，实际尚欠货款99765元，该结算表上还有部分货款未计算。同时原告公司在深圳来回催款不方便，且来回的费用比较高，被告一直推脱，其行为已违反合同约定，严重损坏原告权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款99765元；2、被告向原告支付延迟支付货款的违约金（自2013年10月18日起暂计至2014年10月30日，以剩余货款99765元为本金，按银行同期贷款利率的4倍支付）；3、被告向原告支付索要货款来回三次的差旅费20000元。
建峰装饰公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年9月3日签订《样板房灯具购销合同》，约定由原告为被告样板房供应客厅吊灯一套、餐厅吊灯一套，合计实收金额3880元；付款方式为合同签订后三个工作日内付合同总金额20%作为定金，到货付至100%；原告对所供货物提供一年的免费质保期，质保期从货到工地被告签收之日起计算。同日双方就被告海南万宁奥特莱斯灯具供应签订《万宁奥特莱斯灯具购销合同》，约定原告向被告供应总报价金额为157856元的灯具，付款方式为合同签订后二个工作日内付合同总金额20%作为定金，到货付至60%，安装验收完付至97%，剩余3%质保一年，质保期满后3%质保金被告返还原告账户。各项付款均由被告付款给原告，原告不接受其他第三方付款。被告须及时处理原告的各阶段付款进度，逾期付款需按每天1%违约金支付原告，直至履约时间终止。2013年9月7日，原、被告通过传真灯具报价清单的方式，约定由原告向被告供应展厅吊灯三套，单价2200元，实收5000元，9月25日前到货，货到付清货款。2013年10月14日，原、被告再次通过传真灯具报价清单的方式约定由原告向被告供应壁灯两套、吊灯两套，合计总价11200元。2014年3月1日，被告与原告签订《采购订单》，向原告采购十二头吊灯一盏，订单金额1500元；付款方式为发货之前付清。
2013年10月18日，原告向被告万宁奥特莱斯收货地址送货，被告在送货单上签字确认收到灯具箱数，送货单金额为163116元。2013年10月26日，原告向被告海口市海垦路118号三叶铭豪广场二楼商铺送货，被告在送货单上签字确认，送货单金额为3880元。2013年11月18日，原告向被告海口市海垦路118号三叶铭豪广场二楼商铺送货，被告在送货单上签字确认，送货单金额为11200元。
2014年10月27日，原、被告就万宁奥特莱斯和康年皇冠的灯具供应达成结算表，确认原告共计向被告万宁奥特莱斯供货167496元、向被告康年皇冠供货11200元，被告已付万宁奥特莱斯货款77951元、康年皇冠货款6720元，万宁奥特莱斯尚需结款89545元、康年皇冠尚需结款4480元；被告于同时作出付款申请表，确认应向原告支付灯具货款共计94025元。由于被告至今未履行付款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《样板房灯具购销合同》、《万宁奥特莱斯灯具购销合同》、《采购订单》、《灯具报价清单》两份、送货单四张、万宁奥特莱斯结算表、康年皇冠结算表、付款申请表，以及原告的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：原、被告通过签订书面的《购销合同》、《采购订单》的方式，约定由原告向被告供应灯具，在合同履行和交易往来中，又通过传真报价清单的方式进行灯具采购和销售，并在报价清单对货品的具体规格、价款、付款方式、运输方式进行了详细的描述和约定，应当认定原、被告之间通过签订书面合同和传真报价清单两种不同方式形成真实的买卖关系，该买卖系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的买卖合同依法成立并生效，合同当事人应依合同约定的内容全面履行各自的义务。合同履行过程中，原告依约向被告供应灯具，被告实际领取买受的灯具后应当依约按时向原告支付货款，除《万宁奥特莱斯灯具购销合同》中约定的3%质保金（163116元×3%）4893.48元应在质保期满之日即2014年10月19日（送货时间为2013年10月18日）支付外，其他货款均应按约定在到货时付清或发货之前付清。2014年10月27日双方于就灯具供应情况达成灯具总价178696元、被告已付84671元、尚需付款94025元的结算表，被告同时针对结算表制作《付款申请表》，该结算表应系双方对未结清的货款数额的最终确认，被告应当依据其确认的结算表和做出的《付款申请表》金额向原告支付剩余94025元货款。原告主张两张结算表中还有未计入的金额，被告实际尚欠货款99765元，但两张结算表系原告法定代表人亲自签名确认，原告作为灯饰生产及销售商、原告法定代表人作为公司负责人，应当对其所签字确认的内容有基本认识和辨识能力，且原告未能提供相应的送货单予以佐证，故对于原告主张超出结算单金额的货款，本院不予支持。
原告主张被告以剩余货款总额为本金，按银行同期贷款利率四倍支付自2013年10月18日起的逾期付款利息，由于剩余货款94025元均已至支付条件，被告至今未付清，其逾期付款行为已构成违约；但双方仅《万宁奥特莱斯灯具购销合同》中约定了每天1%的逾期付款违约金，且该违约金标准约定过高，原告虽在庭审中主张按银行同期贷款利率四倍计付违约金，考虑到其他合同和订单中则并未约定逾期付款违约金，故综合考虑，可以剩余货款总额94025元为本金，按中国人民银行一年期流动资金逾期贷款利率的下限（即贷款一年期流动资金利率加收30%-50%为逾期利率）上浮30%计付逾期付款违约金，其中质保金4893.48元应自2014年10月20日起计付违约金，2014年的货款1500元应自2014年3月2日起计付违约金，其余发生在2013年间的货款87631.52元可自最后一次送货时间2013年11月19日起计付违约金。
原告主张的来往海口催讨货款支付的差旅费20000元，因原告未能提供相应票据予以佐证，且本院已就被告逾期付款支持了原告相应的违约金，该违约金含有惩罚和补偿的双重性质，故对于原告的该项主张本院不予支持。
被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告海南建峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市深发灯饰照明有限公司支付货款94025元及利息（利息计算标准为：以4893.48元为本金，自2014年10月20日起至本判决限定履行之日止；以1500元为本金，自2014年3月2日起至本判决限定履行之日止；以87631.52元为本金，自2013年11月19日起计付违约金至本判决限定履行之日止，均按中国人民银行一年期流动资金逾期贷款利率的下限上浮30%计付）；
二、驳回原告深圳市深发灯饰照明有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1191元（原告已预交），由被告海南建峰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 章蕾
二〇一五年一月九日
书记员 国珺