wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3080号
原告周书军，男，汉族，1973年9月6日出生。
原告周运喜，男，汉族，1987年10月3日出生。
原告张进朝，男，汉族，1986年11月23日出生。
原告高帅，男，汉族，1995年12月25日出生。
原告张书英，女，汉族，1978年4月3日出生。
委托代理人李保国，法制报道法律维权中心工作人员。
被告申常兴，又名申某，男，汉族，1969年8月27日生。
被告申中显，男，汉族，1993年11月19日生。
原告周书军、周运喜、张进朝、高帅、张书英与被告申常兴、申中显劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告周书军、及其与周运喜、张进朝、高帅、张书英的委托代理人李保国，被告申常兴、申中显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份被告与安阳上城公馆二期工程15号楼项目部签订了一份水电消防通风安装工程施工协议，被告承包了该项目的水电消防通风工程。原告通过周书军介绍到被告承包的工地干活，被告承诺根据原告不同技术工种。干活天数支付工资。原告周书军在被告工地工作74天，工资约定按每天170元计算，期间，原告周书军向被告借支工资5100元，现下欠7480元至今未付；原告周运喜在被告工地工作8天，工资约定按每天150元计算，下欠1200元至今未付；原告张进朝在被告工地工作8天，工资约定按每天100元计算，下欠800元至今未付；原告高帅在被告工地工作2天，工资约定按每天100元计算，下欠200元至今未付；原告张书英在被告工地工作2天，工资约定按每天90元计算，下欠180元至今未付。现要求被告给付拖欠原告周书军的工资款7480元、周运喜工资款1200元、张朝进工资款800元、高帅工资款200元、张书英工资款180元；诉讼费由被告承担。
被告申常兴辩称，这个工程是我承包的，工人也是给我干活的，原告起诉的工资数额认可，但现在我的工程款都没得到，现没有钱偿还工人工资。
被告申中显辩称，这个工程是我父亲承包的，因其比较忙，我只帮他管理一下工地上的活。原告的工资不应由我支付。
经审理查明，2013年8月被告申常兴承包了安阳上城公馆二期工程15号楼的水电消防通风安装工程。后三原告经人介绍，到被告申常兴承包的工地干活。其中原告周书军在被告工地工作74天，工资约定按每天170元计算，期间原告周书军向被告借支工资5100元，现下欠7480元至今未付；原告周运喜在被告工地工作8天，工资约定按每天150元计算，下欠1200元至今未付；原告张进朝在被告工地工作8天，工资约定按每天100元计算，下欠800元至今未付；原告高帅在被告工地工作2天，工资约定按每天100元计算，下欠200元至今未付；原告张书英在被告工地工作2天，工资约定按每天90元计算，下欠180元至今未付。2014年12月31日，五原告等共11名工人与二被告核对工资后，对下欠工资进行登记，并由被告二签字认可。
另查明，被告申中显系被告申常兴之子，其经常在工地上负责管理。
上述事实，有原告提交工资表一份以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，当事人应约定全面履行自己的义务，被告申常兴雇佣原告为自己工作，原告按约定付出了劳动，被告申常兴应全面履行自己的义务。双方对下欠工资数额均认可，且有工资表为证，故原告周书军要求被告申常兴支付剩余工资7480元，原告周运喜要求被告申常兴支付剩余工资1200元，原告张进朝要求被告申常兴支付剩余工资800元、原告高帅要求被告申常兴支付剩余工资200元、原告张书英要求被告申常兴支付剩余工资180元的请求，本院予以支持。该工程是被告申常兴承包。被告申中显只在工地负责管理，原告要求被告申中显支付工资的请示，与法无据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告申常兴于本判决生效之日起十日内给付原告周书军工资款7480元，给付原告周运喜工资款1200元，给付原告张进朝工资款800元，给付原告高帅工资款200元，给付原告张书英工资款180元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申常兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一六年八月十二日
书记员 孟秀梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第8号
上诉人（原审自诉人）马某，男，东乡族，生于1948年3月18日，文盲，农民。
原审被告人马秀兰，女，东乡族，生于1975年2月5日，农民。
委托代理人马某某，男，东乡族，系被告人马秀兰之父。
原审被告人马文国，男，东乡族，现年50岁，农民。
东乡县人民法院审理自诉人马某控诉被告人马秀兰、马文国犯重婚罪一案，于2014年11月26日作出（2014）东刑初字第53号刑事裁定，宣判后，自诉人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、询问自诉人、被告人委托代理人，现已审理终结。
原裁定认定，自诉人马某向东乡县人民法院提供的与被告人马秀兰为合法夫妻的证据不属实，该证据没有证明效力。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回自诉人马某对被告人马秀兰的起诉。
宣判后，自诉人马某以原判认定事实错误，其提供的证明与被告人为合法夫妻的证据合法有效，原审裁定于法无据，请求二审撤销原判等为由提出上诉。
经审理查明，原裁定认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原裁定认定的事实相一致。
本院认为，上诉人马某提供的与被告人马秀兰合法夫妻方面的证据不属实，该证据没有证明效力。原裁定事实清楚、程序合法，证据充分，驳回自诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由无证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1587号
原告：袁某，商场营业员。
被告：王某甲。
原告袁某为与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一女，取名王某乙，现年15岁。后原、被告因感情破裂，于2007年4月26日协议离婚，约定女儿由被告抚养，原告承担抚养费至女儿20岁止。原、被告离婚后，女儿实际一直由原告抚养，并随原告生活至今。现原告起诉要求判令原、被告的婚生女儿王某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月500元。审理中，原告明确要求被告承担抚养费的期间为从女儿判决由其抚养开始至女儿20周岁止。
原告袁某为证明其诉称的事实，向法庭提供了下列证据：
1.离婚协议书一份，用以证明原、被告于2007年4月26日协议离婚的事实；2.户口本一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名王某乙的事实。
被告王某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
上述原告袁某提供的证据，鉴于被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，该些证据材料符合证据的客观性、真实性与合法性，本院对此予以确认并采信。
根据以上采信的证据，并结合原告袁某在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原告袁某与被告王某甲原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名王某乙，现年14周岁。2007年4月26日，原、被告双方协议离婚，约定女儿由被告抚养，原告承担抚养费每月500元至女儿20岁止。但双方离婚后至今，女儿王某乙一直与原告共同生活。审理中，原告陈述其为商场营业员，月收入为2000余元。另查明，王某乙亦要求随原告共同生活。
本院认为：原、被告的女儿王某乙作为10周岁以上的未成年子女，愿随原告袁某共同生活，故原告要求女儿由其负责抚养、教育的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以支持。关于抚育费的给付，原告要求被告承担女儿抚育费每月500元，不违反法律规定，本院予以准许。但原告要求被告支付抚育费至女儿20周岁止，超出法律规定的18周岁，超出部分本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁某与被告王某甲的女儿王某乙自本判决生效之日起改由原告袁某负责抚养、教育，被告王某甲自本判决生效之日起承担抚育费每月500元至女儿18周岁止，其中2016年度的抚育费于本判决生效之日起十日内支付，2017年起的每年抚育费于当年8月20日前付清；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈海洲
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨威芳
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１６条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执174号之一
申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司。
被执行人邵定户。
关于申请执行人四川海之阳汽车销售服务有限公司与被执行人邵定户追偿权纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初5233号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人邵定户名下川AJX**的车辆，本院对该车辆进行了查封，因该车辆系车籍查封未实际，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年四月十三日
书记员 周 润
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执174号
申请执行人李其良，男，1965年7月18日出生，汉族，身份证号码：5110281965********，住所地四川省隆昌县胡家镇黄金村**组**号。
被执行人苏培鹏，男，汉族，1979年12月1日，住四川省浦江县鹤山镇金沟村*组，身份证号：5101311979********。
被执行人周永生，男，汉族，1974年8月27日，住四川省新津县五津镇岳巷后街**号，身份证号：5111281974********。
被执行人成都蜀城货运有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路86号25栋。
申请执行人李其良与被执行人苏培鹏、成都蜀城货运有限公司、周永生公路货物运输合同纠纷一案成都市成华区人民法院作出的（2016）川01民终6762号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有车辆信息，但车辆已被本院查封待车辆解封过后再继续执行。此外申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十八日
书记员 张植淯
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初663号
公诉机关:寿光市人民检察院。
被告人:李泮祥，男，1976年12月14日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省寿光市，住寿光市。2017年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年6月23日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）645号起诉书指控被告人李泮祥犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人李泮祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月8日20时40分许，被告人李泮祥酒后驾驶鲁Ｇ×××××黑色现代牌小型轿车，沿寿光市金海路由北向南行驶至健康街路口北200米处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李泮祥静脉血中乙醇含量为183mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车整车公告产品详细信息、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李泮祥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李泮祥归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李泮祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵秀杨
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初85号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人李再强，男。被告人李再强曾因犯流氓罪，1983年10月25日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年，1989年6月3日刑满释放。被告人李再强因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月28日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2015年12月31日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】61号起诉书指控被告人李再强犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人李再强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至11月间，被告人李再强采用钥匙别锁等方式，在徐州经济技术开发区境内怡园广场北侧、蟠桃山路、开发区中学门口等地，单独或与隋某某（另案处理）结伙盗窃他人自行车，共计盗窃作案九起，盗窃自行车九辆，并将盗得的自行车销赃。经鉴定，被盗自行车价值共计人民币2170元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年3月23日10时许，被告人李再强在怡园广场北侧，盗窃褚某某的劳迪士牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币210元。
2、2015年8月9日，被告人李再强在蟠桃山路万隆浴池门口，盗窃王某的飞鸽牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币210元。
3、2015年8月31日10时许，被告人李再强在怡园广场北侧，盗窃刘某某的蓝色自行车一辆。
4、2015年9月29日18时许，被告人李再强在蟠桃山路万隆浴池门口，盗窃钱某的富士达牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币155元。
5、2015年10月9日10时许，被告人李再强在开发区中学门口，盗窃陈某的飞鸽牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币360元。
6、2015年10月15日10时许，被告人李再强在怡园广场北侧，盗窃白某某的捷安特牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币300元。
7、2015年11月4日10时许，被告人李再强在开发区中学门口，盗窃毛某的飞鸽牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币315元。
8、2015年11月9日10时许，被告人李再强在蟠桃山路建设银行门口，盗窃张某的捷安特牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币440元。
9、2015年11月20日10时许，被告人李再强、隋某某结伙在怡园广场北侧，盗窃李某某的劳迪士牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币180元。
上述事实，被告人李再强在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；监控视频资料及截图；搜查笔录及照片；辨认笔录及照片；被告人李再强供述；同案参与人隋某某供述；证人陈某、褚某某、王某、刘某某、钱某、白某某、毛某、张某、李某某、权某某、魏某某等人证言；扣押笔录及照片；价格鉴定意见；视听资料；被告人户籍证明、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李再强以非法占有为目的，多次单独或者与他人结伙秘密窃取公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李再强在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。综上，根据被告人李再强的犯罪事实、性质、情节以及前科情况，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李再强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年11月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永毅
二〇一六年六月七日
书记员 李金城
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5857号
原告:沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区海天雅居小区*号楼*单元***室。组织机构代码证号：32008847-8。
法定代表人：于文涛，该公司总经理。
委托代理人：王金英，女，1958年9月15日出生，汉族，该公司经理，住河北省沧州市新华区。
被告：王少勇，男，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司与被告王少勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司撤回对被告王少勇的起诉。本案受理费用25元，由原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十月十四日
书记员 白龙飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2760号
原告胡小燕。
委托代理人俞付定，江苏友余律师事务所律师。
被告余正宝。
原告胡小燕与被告余正宝欠款纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员石敬梅独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告胡小燕的委托代理人俞付定，被告余正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小燕诉称，2011年11月27日，原告与被告余正宝签署《离婚协议书》一份，协议书约定原告与被告解除同居关系，婚生子余天赐由原告抚养，被告按每月1000元标准支付抚养费。同时，双方就同居期间的一套住房出售后就房款分割达成了一致意见，被告余正宝补贴原告10万元，该款项在三年之内付清。此后，被告余正宝仅仅向原告支付了1万元，尚有9万元至今未付。原告多次联系被告催要房款，但是被告均以种种理由拖延。2015年2月18日除夕当天，原告再次找被告要钱，被告仍然无钱偿还，后被告向原告出具借条（实为欠条）一份，明确尚欠原告玖万元，并承诺自2015年3月份开始按月分期支付该款项。但截止目前，被告分文未付。现请求判令被告余正宝偿还拖欠原告的借款9万元。
其提供离婚协议书、借条各一份。
被告余正宝辩称，小孩与其共同生活了一段时间，只要把小孩与其生活期间的生活费扣掉，其对欠款没有意见。
经审理查明：
2011年11月27日，原告胡小燕作为乙方、被告余正宝作为甲方签订《离婚协议书》一份，载明：“甲方余正宝和乙方胡小燕两人于2000年同居，至今未补办结婚登记。两人在2001年10月生一子余天赐，现今两人商议离婚，儿子余天赐暂由母亲胡小燕抚养，父亲余正宝则每月承担余天赐抚养费壹仟元整,于每月的1-3号打至胡小燕卡上。夫妻双方在此期间曾有住房壹套，于2010年8月将房屋卖了，甲方余正宝拿了卖房所有金额，期间余正宝答应给乙方胡小燕拾万元整，至今分文未给。现两人商议甲方余正宝每年12月31号之前给乙方胡小燕叁万元整，于三年之内还清这笔费用。其它方面并无财产分割问题。”
2015年2月18日，被告余正宝出具《借条》一份，载明：“今借胡小燕人民币玖万元整，从2015年3月开始每月还款贰仟元（其中包括孩子生活费壹仟元，合计叁仟元），于2018年前还清。”
上述事实，有原告提供的离婚协议书、借条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，应当认定被告余正宝欠原告胡小燕房屋变卖款9万元。被告余正宝曾承诺于2014年11月27日前付清上述款项，但未实际履行，后被告余正宝又承诺自2015年3月开始每月还款2000元，亦未实际履行。根据上述事实，应当认定被告余正宝以其行为表明不履行合同义务，现原告胡小燕要求被告余正宝给付所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。被告余正宝要求在欠款中扣除小孩的生活费，因该主张与本案非同一法律关系，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告余正宝于本判决生效之日起十日内给付原告胡小燕欠款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告余正宝负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一六年五月三日
书记员 张 玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2560号
原告：平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司。住所地：鲁山县人民路东段五里堡南，统一社会信用代码：914123000012851。
法定代表人：李鑫鑫，董事长。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师，特别授权。
被告：李月芬，女，汉族，住郑州市。
被告：王平，男，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南省昶晟投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区东风路信息学院路交叉口西财智名座2625，统一社会信用代码：91410100687124172R。
法定代表人：刘西怀，总经理。
原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司诉被告李月芬、王平、河南省昶晟投资担保有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年五月二十九日
书记员 张燚琳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1384号
原告：池某某，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：向某某，女，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，农民。
原告池某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某某及其委托代理人杨明金、被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池某某诉称：原、被告于2005年10月经人介绍相识、恋爱，2006年1月同居生活，2007年2月1日在中江县龙台镇人民政府办理结婚登记，2007年2月23日生育长女向某甲，2009年11月13日生育次女向某乙。原、被告因婚前缺乏了解，性格差异大，婚后常为家庭生活琐事发生争吵。2016年2月双方又因家庭琐事发生争吵后，原告便离开被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生长女向某甲由原告抚养，婚生二女向某乙由被告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告向某某辩称：原告诉称双方相识、恋爱、同居、结婚、生育子女的情况属实，其主张夫妻感情破裂的事实不属实。原、被告婚前充分了解，婚后夫妻关系一直较好，偶因家庭生活琐事发生过争吵，但夫妻感情未破裂。被告从2016年2月外出务工，双方并未因感情不和而分居生活，故不同意离婚。
经审理查明：原告池某某与被告向某某于2005年10月经人介绍相识、恋爱，2006年1月以夫妻名义共同生活，2007年2月1日在中江县龙台镇人民政府办理结婚登记，2007年2月23日生育长女向某甲，2009年11月13日生育二女向某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。双方在共同生活期间，偶因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻相处不睦。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，但所提供的证据不足以证明其主张的夫妻感情破裂的事实成立，原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故对原告之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告池某某与被告向某某离婚。
案件受理费150元，由原告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周琪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何婷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执548号
申请执行人：梁明治，男，1954年8月23日生，汉族，住瓦房店市东岗镇。
被执行人：刘秀芳，女，1957年8月14日生，汉族，住址同上。
被执行人：梁贵君，男，1981年3月12日生，汉族，住址同上。
被执行人：王晓燕，女，1978年9月13日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人梁明治、刘秀芳与被执行人梁贵君、王晓燕所有权确认纠纷一案中，本案在执行期间，申请执行人梁明治、刘秀芳向法院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一六年十月十七日
书记员 于一超
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执382号
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人姜卫星。
被执行人郑吓氽，女，汉族，1963年8月18日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人曾元景，男，汉族，1964年12月1日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人伍淑娇，女，汉族，1992年8月12日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人杜鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。
被执行人郑志雄，男，汉族，1981年10月16日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。
被执行人郭剑锋，男，汉族，1982年12月21日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人郑万开，男，汉族，1959年9月12日出生，户籍所在地福建省莆田市。
被执行人上海中骋实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑万开。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与郑吓氽、曾元景、伍淑娇、杜鹏、郑志雄、郭剑锋、郑万开、上海中骋实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终781号
上诉人（原审原告）：于光展，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓阳，山东永圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临清市天雨置业有限公司，住所地，临清市温泉路东段北侧。
法定代表人：吴东海，经理。
委托诉讼代理人：刘福锐，男，1981年2月16日出生，汉族，该公司工程部资料员，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
原审第三人：山东桓台建设工程有限公司，住所地，山东桓台县建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，经理。
上诉人于光展因与上诉人临清市天雨置业有限公司（以下简称天雨公司）及原审第三人山东桓台建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，于光展与天雨公司对涉案于光展施工的曙光·中央帝景商务住宅楼A区1-5#、7#楼主体工程、安装工程、车库工程、装饰装修工程以及6#楼的部分工程的应付工程款所涉及的二次结构材料费、塔吊费、外调材料费及已付工程款的付款流程、实际付款等事实认定不清，属于案件基本事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1315号民事判决；
二、本案发回山东省临清市人民法院重审。
上诉人于光展预交的二审案件受理费67727元及上诉人临清市天雨置业有限公司预交的二审案件受理费67727元均予以退回。
审判长 张绍方
审判员 孔繁奎
审判员 孙久强
二〇一七年七月十日
书记员 郑银银
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2119号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地，乐陵市兴隆街213号。
法定代表人：孙世广，行长。
委托诉讼代理人：邱新光，男，1976年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行清收员。
被告：马同彬，男，1978年1月20日生，汉族，职工，住乐陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告马同彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱新光、被告马同彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡拖欠本息11726.94元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××22，截至到现在拖欠本息及费用11726.94元，原告多次通过多种方式催收未果，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告马同彬承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告马同彬在原告处已申领信用卡，信用卡合同即已生效，被告认可刷卡消费本息共计11726.94元，被告应当按照信用卡合同的期限承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马同彬偿还原告信用卡本息计款11726.94元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.50元、保全费140元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈诗剑，男，汉族，1978年3月10日出生，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐波，女，汉族，1976年6月14日出生，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：占顺希，男，汉族，1963年7月14日出生，住湖北省黄梅县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东拾佰仟律师事务所。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道*号丰悦大厦*楼*座。
负责人：李志勇，系该单位主任。
再审申请人陈诗剑、徐波因与被申请人占顺希、广东拾佰仟律师事务所（以下简称拾佰仟律师事务所）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2171号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈诗剑、徐波申请再审称：1.一、二审法院未查清本案基本事实，对于涉案《和解协议书》是否陈诗剑真实意思表示及其基于的基本事实是否客观存在等事实认定不清；2.我方没有给付占顺希62.7万元的义务，要求陈诗剑承担侵权责任没有事实和法律依据，《和解协议书》依法应予以撤销；3.一、二审法院未追加纪某和罗某为本案被告或第三人以查明转移之债权的真实性，程序违法；4.拾佰仟律师事务所的见证违反职业道德和法律规定，是以合法形式掩盖非法目的，且存在委托手续不全的问题，应当承担相应的法律责任。请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据陈诗剑与徐波申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于《和解协议书》是否符合法律规定的撤销的条件。
2013年9月9日，陈诗剑被东莞市公安局厚街分局厚街派出所民警带回调查，东莞市公安局于2013年9月12日决定对占顺希被诈骗案立案侦查。从东莞市公安局出具的《关于对黄汉仕处分原因及结果的复函》、东莞市第二市区人民检察院不批准逮捕理由说明书可看出，陈诗剑确是因占顺希被诈骗案接受调查，但二审法院认为陈诗剑在接受公安机关的调查的事实不能理解为是受到公安机关或对方当事人的胁迫，符合日常生活经验法则。另外，二审法院从签订案涉该协议的现场环境看，陈诗剑、徐波与占顺希签订和解协议书时，系在东莞市公安局厚街分局厚街派出所二楼办公室签订，当时有拾佰仟律师事务所律师在场见证，徐波、陈诗剑的妹妹及证人刘某、赵某等人均在现场，陈诗剑、徐波申请的证人赵某亦称当时陈诗剑不存在被采取强制措施的情况。二审法院认为在这种环境下不采信陈诗剑与徐波关于受胁迫的情况下签订该协议的主张，于法有据；再次，从陈诗剑与徐波的履约情况看，陈诗剑确认其被释放的时间为2013年9月10日当晚，此时陈诗剑已经离开了东莞市公安局厚街分局厚街派出所，其也没有提出证据证明其受到胁迫，但是在这种情况下，陈诗剑、徐波不但没有寻求其他途径救济，而且陈诗剑于2013年9月12日还主动向占顺希交付第二期的款项200000元，二审法院从陈诗剑履约的时间上看，推定陈诗剑、徐波签订该协议为真实意思表示合理，并无不当。
关于陈诗剑、徐波提出其对该协议中约定“占顺希把627000元存入纪某秘书罗某的账户”存在重大误解的问题。从该协议的内容上看，陈诗剑、徐波先将该627000元还给占顺希，再由陈诗剑、徐波向纪某追讨，占顺希应无条件协助陈诗剑、徐波对纪某的追讨，陈诗剑、徐波可在向纪某追讨过程中再要求占顺希举证证明具体款项，故二审法院认为陈诗剑、徐波以查明占顺希实际向纪某支付的数额为由要求追加纪某、罗某为本案被告或第三人、要求调查罗某相关账户的流水的要求，对本案的处理无必要性，而不予准许，处理依法有据。另外，从纪某的供述上看，陈诗剑介绍占顺希与纪某认识，并多次陪同纪某、占顺希去北京找杜某等人，陈诗剑对占顺希的花费应当是清楚，并且在《和解协议书》上对627000元作出了确认，不足以证明陈诗剑、徐波对该协议约定的金额存在重大误解。一、二审法院综上认定案涉《和解协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的受胁迫、显失公平或者重大误解的情形，故驳回了陈诗剑、徐波关于撤销《和解协议书》的诉讼请求，于法有据，处理恰当。至于陈诗剑、徐波申请再审称广东拾佰仟律师事务所的见证违反职业道德，存在委托手续不合法应承担法律责任的问题，属于另一个法律关系，陈诗剑、徐波可另循法律途径主张，本案不作一并审查。
综上，陈诗剑、徐波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈诗剑、徐波的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年四月十八日
书记员 李 彤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3969号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:00253722-3。
法定代表人杨昌栈。
被执行人陈生福，男，1980年2月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄春平，女，1981年9月2日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00163号行政裁定书，于2016年08月23日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈生福、黄春平计划生育一案。同日向被执行人陈生福、黄春平发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈生福、黄春平缴纳执行款84700元；二、负担案件执行费1170元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈生福、黄春平的财产情况，发现被执行人陈生福、黄春平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈生福、黄春平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈生福、黄春平有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3969号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执615号
申请执行人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢。
法定代表人王道春，该公司董事长。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪镇法律服务所法律工作者。
被执行人邢顺头，男，1961年10月4日生，汉族。
被执行人管建华，男，1954年12月17日生，汉族。
被执行人孔小兵，男，1969年6月15日生，汉族。
高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与邢顺头，管建华，孔小兵保证合同纠纷一案,本院于2016年2月24日作出的（2015）高商初字第550号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高商初字第550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请�复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶 玚
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1130刑初47号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人马某。2011年4月28日因犯盗窃罪被交城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2016年5月24日因涉嫌盗窃一案被交城县公安局刑警队抓获，羁押于交城县看守所。同年5月25日被交口县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现在押。
被告人周某。2013年4月17日因犯盗窃罪（未遂）被交城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2016年3月22日因涉嫌盗窃一案被乌鲁木齐市公安局油城中心派出所抓获，羁押于乌鲁木齐市第四看守所。同年3月29日被交口县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现在押。
交口县人民检察院以交检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人马某、周某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。交口县人民检察院指派检察员张力、李凤凤出庭支持公诉，被害人孔某、郭某、被告人马某、周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交口县人民检察院指控，2016年2月27日，被告人马某、周某乘坐出租车来到交口县城，先后在交口县医院、清华小区、十字街盗取三辆摩托车。经交口县价格认证中心认定，被盗三辆摩托车价值12640元。
公诉机关认为，被告人马某、周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。并当庭提供了相关的证据材料。
被告人马某、周某均对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月27日，被告人马某、周某因赌博输钱便产生盗窃歹念，携带自制的T字形摩托车开锁工具乘坐周东升的出租车来到交口县城。被告人马某、周某来到交口县医院院内，由被告人马某撬开被害人孔某停放在医院院内的豪爵牌红色女式断腰摩托车后，二人骑摩托车离开现场，将摩托车藏于五麟大街路边树林里。二被告人又进入清华小区将被害人郭某停放在9号楼的黑色豪爵摩托车盗走，途中又将被害人卫某停放在十字街的五羊牌摩托车盗走。二被告人将被害人郭某的摩托车丢弃到路边，将其它两辆摩托车经中阳县骑到文水县，由被告人马某将摩托车出售，得赃款2000元，被告人周某分得赃款800元。经交口县价格认证中心认定，被盗三辆摩托车价值12640元。庭审结束后，被告人马某、周某的家属代二被告人赔偿被害人卫某4270元、赔偿被害人孔某4470元、赔偿被害人郭某3900元，三被害人对二被告人的行为表示谅解并写出书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍证明、报案材料、抓获经过、判决书、指认现场笔录、现场监控照片、协议谅解书；证人郭某证言；被害人孔某、李某、卫某；被告人马某、周某供述与辩解；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，被告人亦供认不讳，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人的家属代被告人赔偿了三被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马某在前罪有期徒刑执行完毕之后五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（有期徒刑的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2017年8月23日止）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。（有期徒刑的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2017年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 马海燕
人民陪审员 任海玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭芳菲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2048号
原告：刘宝珠，女，1972年11月9日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：倪建均，男，1970年12月25日出生，汉族，住南通市通州区，系刘宝珠丈夫。
被告：南通市通州区平潮镇人民政府,住所地南通市通州区平潮镇建设街。
法定代表人：李卫华，镇长。
委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通明达建设工程有限公司，住所地南通高新技术产业开发区狮子桥村一组。
法定代表人：张宏星。
原告刘宝珠与被告南通市通州区平潮镇人民政府、南通明达建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘宝珠于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝珠撤诉。
案件受理费减半收取208元，由原告刘宝珠负担。
审判员 季敬飞
二〇一七年四月六日
书记员 顾宗湘
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1238号
原告：张某1，男，1942年9月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告：周某，女，1940年5月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告：张某2，女，1963年1月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张某3，女，1964年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张某4，女，1969年4月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张某5，男，1970年11月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张某6，男，1975年10月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告张某1、周某与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、周某及其委托诉讼代理人刘会和被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告张某1、周某申请撤回对被告张某3、张某4、张某6的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告张某1、周某向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付赡养费429元、护理费1440元；2.医疗费27398.09元由五子女平均负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某1、周某共生育五个子女，分别是被告张某2、张某5以及案外人张某3、张某4、张某6，现均已经成家。原告张某1因脑梗塞导致行动不便，周某则因病住院治疗，××。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告张某2辩称：医疗费、护理费没有能力负担，而且有部分用药系主治医院让原告外出购买，该部分费用不同意承担，赡养费只同意承担300元/月，但愿意将老人带回家赡养。
被告张某5：赡养费只同意承担300元/月，护理费不同意承担，医疗费同意承担，但是之前分家的时候有树被父母卖了，应该把卖树钱冲抵医疗费。
庭审中，原告张某1、周某表示不愿意和两被告共同生活，坚持要求独自生活并要求给付赡养费、护理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证，同时结合双方当事人的陈述，确认如下事实：原告张某1、周某共生育五个子女，分别是与张翠苹、张某3、张某4、张某5、张林，五子女均已成年并独立生活。原告张某1因脑梗塞导致行动不便，生活不能完全自理，被告周某亦身患××需要不定时入院治疗。两原告已经花费医疗费27398.09元。
另查明，原告张某1、周某有一定的收入来源：养老金1800元/月、政府老年金105元/月以及土地补贴800元/年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案两原告年老体弱，无劳动能力，其要求被告承担赡养费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赡养费标准为江苏省2015年农村常住居民人均生活消费支出12883元，五子女各自应承担五分之一，即每人须支付两原告赡养费429元/月/人（12883/12*2/5），本院认为两原告具有一定的收入来源，且两被告没有固定的收入，故本院酌定每人支付两原告赡养费150元/月/�。关于护理费，原告张某1因脑梗塞导致行动不便，生活不能完全自理，确需护理，被告虽愿意护理，但原告不愿与被告共同生活，被告既为人子女，又为人父母，理应尽好自己的赡养义务，妥善安排好原告晚年生活，满足原告的合理意愿，故原告张某1主张被告支付护理费，符合法律规定，本院予以照准，而被告周某虽身患××需要不定时入院治疗，但生活尚能自理，故对其要求被告支付护理费的主张不予支持。原告张某1主张护理费的数额为每天120元，考虑原告张某1因脑梗塞导致行动不便，在日常生活中对于进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动等方面护理的依赖程度，同时参照江苏省同期农村常住居民人均生活消费支出，并结合原被告实际收入水平，本院酌确定两被告每人每月支付原告张某1护理费200元。关于医疗费，有医疗费票据予以证明，被告张某2辩称�部分用药系主治医院让原告外出购买，该部分费用不同意承担，本院认为，从被告抗辩理由来看，恰能反映原告外购药系遵循医嘱用药，被告张某2对此亦是明知且该部分用药费用实际发生，故对其抗辩主张不予采信；而被告张某5主张用卖树款项冲抵医疗费，无事实以及法律依据，故本院对此亦不予支持，该医疗费用应该由五子女平均分担，即每人分担5479.62元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张某2、张某5自2017年5月起每月月底前各自给付原告张某1赡养费150元；
二、被告张某2、张某5自2017年5月起每月月底前各自给付原告周某赡养费150元；
三、被告张某2、张某5自2017年5月起每月月底前各自给付原告张某1护理费200元；
四、被告张某2、张某5于本判决生效之日十日内各自给付原告张某1、周某医疗费5479.62元。
四、驳回原告张某1、周某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某2、张某5负担40元，余款80元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王�
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 健
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03482号
原告：代云全。
被告：刘金刚。
本院在审理原告代云全与被告刘金刚劳务合同纠纷一案中，原告代云全于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告代云全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年八月三日
书 记 员 张日泓
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1765号
原告韩伟，男，1978年5月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人于学强，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告孙吉青，男，1967年12月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告韩伟与被告孙吉青名誉权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员单松源适用简易程序依法公开开庭审理，原告韩伟及其委托代理人于学强、被告孙吉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，原告与被告在一个单位工作，原告为管理者，被告在2016年3月21日自己申请工作调动，原因是身体不好。办工作调动后，被告在公司到处说原告收取被告2000元作为办理调动工作的好处费，被告的行为给原告精神上和工作上带来极大的伤害，因此原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费1万元；2、停止侵权并恢复名誉；3、诉讼费由被告承担。
被告孙吉青辩称，我因为身体不好，要求申请工作变动，我于2016年3月7日在工厂机器旁边给原告韩伟2000元，给钱的过程无他人参与，当时也没有人在场，我没有向任何提及这件事情。
经审理查明，原、被告在同一家公司工作，被告系该公司工人，原告为被告的组长。被告向公司申请工作调动，2016年3月21日，被告向公司经理出具证明一份，其证明内容为原告收取被告2000元，作为工作调动的好处费。同日，原、被告因调动工作好处费事件发生纠纷，莱西市公安局李权庄派出所办案人员出警，并做出原、被告纠纷事件的出警了记录。
本院所确认的上述事实，有原告出具的证明、出警记录，当事人陈述及开庭笔录等材料在案为凭，已经双方开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的名誉权，是社会群体对社会个体对象的品行、情操、才能、名声、信誉及内外形象的综合评价所享有的权利。被告孙吉青向所在单位主管人员提交的证明系向本单位主管人员反映于己及工作相关问题，非被告孙吉青主观上故意或过失的实施毁损原告韩伟名誉的行为，原告韩伟也无足够证据证明被告孙吉青的行为是对原告的品行、情操、名声、能力、信誉等社会评价造成毁损，因而不应认定被告孙吉青对原告韩伟的名誉存在侵权行为。故，对原告韩伟的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩伟的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵云璐
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执222号
申请执行人：鹤壁市同信担保投资有限公司,住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。
法定代表人：杨美满。
被执行人：鹤壁万安包装有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区六和路与至真路交叉口。
法定代表人：李亮。
被执行人：李亮，男，1991年4月1日出生。
被执行人：张琳彬，男，1967年1月2日出生。
被执行人:任文静，女，1979年11月22日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市同信担保投资有限公司与被执行人鹤壁万安包装有限公司、李亮、张琳彬、任文静追偿权纠纷一案中，经查：被执行人鹤壁万安包装有限公司、李亮、张琳彬、任文静暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初3418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 窦立春
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1834号
申请执行人王娟。
被执行人深圳市卓盛企业登记代理有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市卓盛企业登记代理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 方思元
第1页共1页
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初199号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杨某，陇南市人。2017年03月10日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日00时许，在武都区东江三号路”凤舞九天”KTV，被告人杨某和王某同时在吧台结账时发生争吵，引起打架，杨某将王某鼻部殴打致伤，经武都区公安局司法鉴定中心鉴定：王某的鼻部损伤为轻伤二级。2017年3月2日，被告人杨某与被害人王某达成刑事和解。
认定上述事实的证据有：被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤
二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月11日00时许，在武都区东江三号路”凤舞九天”KTV，被告人杨某和王某同时在吧台结账时发生争吵，引起打架，杨某将王某鼻部殴打致伤。经陇南市第一人民医院诊断：王某鼻骨粉粹性骨折、面部软组织挫裂伤、脑外伤术后。经武都区公安司法鉴定中心鉴定：王某的鼻部损伤为轻伤二级。2017年3月2日，被告人杨某与被害人王某达成刑事和解，取得了被害人的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人杨某和被害人就民事部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，且被告人杨某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋小兰
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚飞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新五民初字第00078号
原告乔玉，男，1965年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被告焦爱巧，女，1960年4月20日出生，汉族，农民。
原告乔玉与被告焦爱巧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔玉的委托代理人杨振飞、被告焦爱巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月14日，被告焦爱巧之夫乔成义因开办预制板厂需资金，向我借款30000元，约定月息1分，乔成义给我出具借据一份，并有证明人王某某证实。2011年，乔成义因病去世，我多次向被告焦爱巧催要，被告无故推托拒付。现请求被告焦爱巧偿还借款本金30000元并按约定支付利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交借据一份，用于证明乔成义向原告借款并约定利息、王某某予以证实的事实。
被告焦爱巧辩称，该笔借款我不知道，我不应偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告焦爱巧未向法庭提交证据。
本院根据案件审理的需要，依法对证人王某某进行了调查，王某某证实2007年10月，乔成义借原告现金30000元，并给原告出具借据一份，其作为证明人予以签字证实的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据及本院对王某某的调查笔录均以不知道为由提出异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的特征与要件，且与本院调查证人王某某的笔录陈述的内容一致，为有效证据，本院均予以采信。
依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2007年10月14日，被告焦爱巧之夫乔成义开办预制板厂，因需资金向原告借款30000元并出具借据一份，内容为：“借据今借到乔玉现金30000元（月息1分）大写：叁万元借款人乔成义证明人王某某乔某某07年10月14日。”2009年1月24日，乔成义支付原告利息3000元。2011年12月21日，乔成义因病去世，后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告乔成义因需资金向原告借款，并出具了借据，约定了利息，双方已形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，……，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因双方未约定还款期限，故原告可随时主张权利。该债务发生在被告焦爱巧与乔成义婚姻关系存续期间，被告不能举证证明债权人乔玉与债务人乔成义的明确约定该笔债务系乔成义的个人债务，或者乔玉知道乔成义与被告约定双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，双方对外各自所负的债务，以夫或妻一方的财产清偿。现原告请求被告偿还借款并支付利息，理由正当，依法予以支持。乔成义已支付的3000元利息应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告焦爱巧于本判决生效后十日内偿还原告乔玉借款本金30000元并支付利息，利息自借款之日起按月息1分计算至款付清之日止（已支付的3000元利息应予扣除）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告焦爱巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中锋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张林静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6929号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人温甜，女，1986年2月4日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行温甜信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20192号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：温甜未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内温甜下落不明且未查找到温甜名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供温甜的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20192号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6929号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人温甜，女，1986年2月4日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行温甜信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20192号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：温甜未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内温甜下落不明且未查找到温甜名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供温甜的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20192号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1873号
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行，住
�地玉环县××路科××楼。
负责人梁某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某。
被告郑某某。
被告孙某某。
被告蒋某某。
被告林某。
被告阮某某。
上述三被告委托代理人（特别授权代理）孙某。
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行与被
告郑某某、孙某某、蒋某某、林某、阮某某金融借款合同纠纷
一案，本院于2010年7月21日立案受理后，依法由审判员黄建
华适用简易程序独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行审
理并当庭宣告判决。原告浙江××商业银行股份有限公司台州
××支行的委托代理人吴某和被告蒋某某、阮某某及被告蒋某
某、林某、阮某某的委托代理人孙某到庭参加诉讼。被告郑某
某、�某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终
结。
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行诉称：2010年5月4日，原告浙江××商业银行股份有限公司台州×
×支行与被告郑某某签订了借款合同。合同约定借款金额为50
0000元，借款期限自2010年5月4日至同年10月5日，月利率7.4
4‰，利息按季结息，于每季末月的20日结息。同时合同约定
在借款人出现涉及诉讼活动，生产经营出现严重困难或财务状
况恶化的情况下原告有权提前收回贷款。被告郑某某在借款人
一栏签名捺印。同日，原告与本案五被告签订了一份保证合同
，由被告孙某某、蒋某某、林某、阮某某为被告郑某某向原告
浙江××商业银行股份有限公司台州××支行上述借款提供保
证担保，担保最高数额为550000元，保证方式为连带责任保证
担保。被告郑某某在合同债务人一栏，其余四被告均在保证人
一栏签名捺印。两合同签订后，原告按约向被告郑某某发放了
借款500000元。此后，被告郑某某支付了至2010年6月20日止
的借款利息。现被告郑某某所经营的企业出现严重困难或财务
状况恶化，故诉请：1、判令被告郑某某偿付借款本金500000
元，支付利息3596元（自2010年6月21日算至2010年7月20日计
算），并继续支付利息与逾期还款利息至借款实际付清之日止
；2、判令被告孙某某、蒋某某、林某、阮某某对上述款项承
担互负连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他一切
本诉债权的相关费用。
被告郑某某、孙某某未作答辩，亦未在举证期限内向本
院提交证据材料。
被告蒋某某、林某、阮某某辩称：本案借款担保是实，
要求先对被告郑某某及孙某某的财产进行执行，不足部分再由三被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、企业负责人身份证明，证明原告
的主体资格；
2、被告身份证，证明被告的主体资格；
3、借款申请书、借条合同，证明原告浙江××商业银行
股份有限公司台州××支行与被告郑某某之间的借款事实及合
同相关内容；
4、最高额保证合同，证明被告郑某某由被告孙某某、蒋
某某、林某、阮某某提供担保向原告浙江××商业银行股份有
限公司台州××支行借款的事实；
5、借款凭证复印件、放款通知书、贷款入�账户确认书
、账户明某某单，证明原告浙江××商业银行股份有限公司台
州××支行已按约向被告郑某某发放贷款的事实。
经质证，被告蒋某某、林某、阮某某对原告提供的上述
证据没有异议。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具
有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告郑某
某、孙某某又放弃了质证和抗辩的权利，故本院确认其具有证
明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。庭审
中，原告变更诉讼请求，将利息的起算点调整为2010年6月21
日。
本院认为：原告浙江××商业银行股份有限公司台州×
×支行与五被告所订立的借款及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告孙某某、�某某、
林某、阮某某以保证人的身份签字捺印，其承担保证责任的意
思表示真实明确。由于四保证人对保证份额无约定，因此应认
定该保证为连带共同保证。原告浙江××商业银行股份有限公
司台州××支行基于合同约定，以被告郑某某经营状况出现严
重困难为由要求提前收回借款本息，该理由与事实相符，本院
予以确认。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。对利息部
分的请求，原告在庭审中已作了变更，起算点调整为2010年6
月21日，对该变更的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六
条、第十二条、第十八条、第三十一条、《�华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某于本判决生效之日起五日内偿付原告
浙江××商业银行股份有限公司台州××支行借款本金500000
元（2010年6月21日起至本判决确定履行日止的利息按中国人
民银行规定的利率计算给付）；
二、被告孙某某、蒋某某、林某、阮某某对被告郑某某
应偿付的上述款项负连带责任。在四被告承担保证责任后有权
向被告郑某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，减半收取4418元，财产保全费3038元，合计人民币7456元，由被告郑某某负担，�告孙某某、蒋
某某、林某、阮某某负连带责任（此款于本判决生效后七日内
向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费8836元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 黄建华
二〇一〇年八月十七日
代书记员 黄春玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12220号
上诉人（原审原告）：广复建材（上海）有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中强路450号。
法定代表人：刘雪萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李孝良，男，1969年12月16日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
上诉人广复建材（上海）有限公司（以下简称广复公司）与被上诉人李孝良确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广复公司上诉请求撤销一审判决，改判广复公司和李孝良于2009年6月26日至2016年3月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：李孝良系帮助其哥哥李某开展装卸工作，李某是广复公司的员工，对于李孝良与李某之间的雇佣行为广复公司一开始并不知情。李孝良并未在广复公司办理任何工作手续，工资发放也并非广复公司负责，而是从李某的工资报酬中提供。广复公司在知晓李孝良的情况后，因其不是员工，也担心他发生意外，出于人道主义才为其购买保险，购买商业保险而非社会保险也印证双方并非劳动关系。
李孝良辩称：广复公司并无证据证明李孝良系由李某雇佣。李孝良一直在仓库从事装卸工作，系广复公司业务组成部分，也从广复公司获得报酬，多年来广复公司并未提出异议。因此，李孝良要求驳回上诉，维持原判。
广复公司向一审法院请求判决广复公司与李孝良2009年6月26日至2015年3月31号之间不存在劳动关系。
一审法院认定：2013年3月27日，广复公司为李孝良购买了中国XX股份有限公司的短期健康保险和意外伤害保险，期限为一年。2016年1月9日，李孝良在广复公司卸货时受到损害。一审庭审中，李孝良提供了广复公司的工作服一件。
2016年2月2日，李孝良向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与广复公司自2009年6月26日至今的劳动关系。2016年3月31日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第1003号裁决书，认定广复公司、李孝良自2009年6月26日至2016年3月31日存在劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现广复公司认可李孝良在广复公司做装卸工作，但认为系李孝良帮他哥哥干活，工资也由其哥哥与他结算。一审法院认为，广复公司在2013年为李孝良购买了保险，2016年1月李孝良在广复公司受伤，可见李孝良长期在广复公司提供劳动，现广复公司否认劳动关系，但也未能提供相关证据，故对李孝良的抗辩一审法院不予采信，对于工作时间，广复公司未予以举证，故一审法院采信李孝良陈述，根据仲裁裁决，确认双方在2009年6月26日至2016年3月31日之间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，一审法院于2016年9月6日作出判决：广复建材（上海）有限公司和李孝良于2009年6月26日至2016年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由广复公司负担。
二审中，广复公司申请证人张某出庭作证。张某称：张某系2008年8月进入广复公司工作，记不清李孝良是何时来广复公司工作的。广复公司制定有《仓库叉车工种管理制度》，其中第六点装卸费按承包制，即装卸由李某和陈某有承包。其中装货由销售部安排，卸货总的情况由张某安排，但每天具体工作张某不安排，卸货时会直接通知李某和陈某有。张某也不安排李孝良的工作，李孝良的费用由李某和陈某有发放。张某只有一两次找李孝良帮忙干公司的杂活，立刻就付现金给李孝良了。2016年1月9日之后广复公司改变了操作模式，让吴欣接替李孝良的工作，与吴欣签订劳动合同并缴纳社保。
二审中，李孝良申请证人李某出庭作证。李某称：其与李孝良是亲兄弟。装卸工作并非由李某和陈某有承包，李某和陈某有是叉车工。叉车工的工资是基本工资加提成，提成按吨位计算。2009年广复公司的原总经理吴某让李某和陈某有喊人帮忙，李某就喊弟弟李孝良帮忙，后来不需要李孝良帮忙时就安排李孝良做破碎工，之后吴某决定安排李孝良到仓库干活。李孝良不是叉车工，而是手工搬货，李孝良的装卸工作由张某安排。李孝良的上班时间和李某、陈某有差不多，都是早八点到晚八点，有时李孝良会略早下班。李某、陈某有有一个记录本，记录李孝良每月搬货的吨数，根据吨数计算每月发放给李孝良的装卸费，李孝良的装卸费用每月发放一次，由李某、陈某有在单位交付现金，有时李孝良会在记录本上签收。就李孝良搬货的吨数和领取的装卸费，李某、陈某有不再向广复公司汇报。广复公司给李孝良的装卸费分成两份，平均打到李某和陈某有的银行卡上，不清楚为什么广复公司不直接发放费李孝良。李孝良装卸费之外的款项通过财务处领取现金。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方对于李孝良在广复公司从事装卸并无异议，双方分歧在于装卸工作是否由李某和陈某有承包，李孝良是否由李某和陈某有雇佣。对此，广复公司在上诉状中认可李某系广复公司的员工，在二审中广复公司提供的员工工资表上也有李某和陈某有二人的工资栏。李某和陈某有的装卸费按照吨位计算，并不等同于李某、陈某有与广复公司之间系承包关系。因此，对于广复公司所称的装卸工作系由李某和陈某有承包一节，难以采信。广复公司主张李孝良系由李某和陈某有所雇佣，但并未提供充分的证据予以证明。用人单位知道或应当知道其工作人员以单位名义在外招用人员，不为反对意见，如果劳动者确实是为该用人单位工作的，应当认定受招用人员与该用人单位之间形成劳动关系。本案中，即便李孝良系在工作中受李某和陈某有的管理，但因李某和陈某有本身系广复公司员工，李孝良所从事的装卸工作系广复公司的业务组成部分，工作地点也在广复公司的仓库。广复公司在长达几年的时间内明知李孝良在仓库从事装卸工作，亦未提出反对意见。现广复公司主张双方不存在劳动关系，本院难以支持。
综上，广复公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人广复建材（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 成 阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初70号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人彭清春，男，1966年3月12日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，住大邑县。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人彭清春犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人彭清春到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年12月9日21时21分许，被告人彭清春饮酒后驾驶川AUx**号小型轿车，行驶至崇州市三安路三江镇沿河村路口时被执勤交警挡获。经检验，被告人彭清春血液样品乙醇浓度为91.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人彭清春的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人彭清春在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人彭清春到案经过的说明，现场检查笔录和照片，呼气酒精含量检验记录表，证人王某的证言，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人彭清春的供述和其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭清春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯交通运输和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人彭清春犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人彭清春归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人彭清春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人彭清春犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭清春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年二月九日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0184刑初70号公诉机关崇州市人民检察院。被告人兰某某，男，1992年11月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人兰某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院指控，2015年10月中旬的一天，被告人兰某某在崇州市某某酒店旁以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员张某雨、冯某（系未成年人）。2015年10月26日，被告人兰某某在崇州市崇阳镇文化东街新时代商城后门处以200元的价格将一小袋“冰毒”贩卖给上述二名吸毒人员。2015年10月29日凌晨，公安民警在崇州市崇阳镇唐安西路新时代商场内将被告人兰某某以及前来购买毒品的吸毒人员张某雨、冯某挡获，当场从兰某某身上查获“冰毒”0.3克，后又在其住所内查获“冰毒”0.9克。经鉴定，所查获的“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人兰某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人兰某某到案经过的说明，现场检查笔录，毒品称重记录和照片，扣押物品清单，吸毒人员张某雨、冯某的陈述，辨认笔录，被告人兰某某指认贩卖毒品地点的照片，手机通话清单及短信截图照片，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，尿液毒品检验报告单，行政处罚决定书，被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人兰某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人兰某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人兰某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月六日起至二O一六年十月五日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一六年三月十七日书记员  李珍珍附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第36号
申请执行人周方财
被执行人周增国，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江民初字第886号，依法向被执行人周增国发出执行通知书，责令被执行人周增国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周增国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周增国（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币18526元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5483号
原告：张志铭，男，1983年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：周中秀，女，1982年6月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：林井河，男，1963年9月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：郭金荣，女，1964年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
四原告委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：朱新玮，男，1991年9月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：朱开举，男，1962年5月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李丽，女，1969年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张志铭、周中秀、林井河、郭金荣与被告朱新玮、朱开举、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张志铭、周中秀、林井河、郭金荣于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志铭、周中秀、林井河、郭金荣的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志铭、周中秀、林井河、郭金荣撤诉。
案件受理费8793元，减半收取为4396.5元，由原告张志铭、周中秀、林井河、郭金荣负担。
审判员 李守忠
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1169号
上诉人(原审被告)：容青山,男,汉族，1958年4月1日出生,住广东省江门市台山市。
被上诉人(原审原告)：陆锦胜,男,汉族，1990年5月19日出生,住广西钦州市灵山县。
原审第三人：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人容青山因与被上诉人陆锦胜及原审第三人浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。
容青山上诉称，1.本案是通过淘宝交易平台发生的跨境电子商务交易，双方之间形成一种委托代购合同关系，系合同纠纷，不应认定为侵权责任纠纷。2.原审法院依据浙江淘宝网络有限公司认定管辖系认定事实错误。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省台山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因网络购物引发的争议，陆锦胜作为原告选择产品责任纠纷为案由，可以确定本案系侵权之诉而非合同之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于浙江淘宝网络有限公司的住所地在浙江省杭州市，根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》法[2017］124号文件，自2017年5月1日起杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷，由此，原审法院对本案依法享有管辖权。容青山提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月十九日
书记员 翁文杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13154号
原告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区经济开发区第二工业园区昆仑路3号。统一社会信用代码91320000134750915N。
法定代表人：王娟，董事长。
委托诉讼代理人：陈立东、李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。
被告：青岛宏创五金制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济办事处郭庄一村。统一社会信用代码：91370282350287339R。
法定代表人：陈小林，总经理。
委托诉讼代理人：周森、董全斌，山东森扬律师事务所律师。
被告青岛韦创精密模具有限公司，住所地青岛市即墨市环秀街道办事处小韩村工业园。统一社会信用代码：91370286752802158。
法定代表人：姜春梅，总经理。
原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司（以下简称徐州锻压公司）与被告青岛宏创五金制品有限公司（以下简称宏创公司）、青岛韦创精密�具有限公司（以下简称韦创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐州锻压公司委托诉讼代理人陈立东，宏创公司伟委托诉讼代理人董全斌到庭参加诉讼。韦创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐州锻压公司向本院提出诉讼请求：1.宏创公司支付货款393140元；2.宏创公司支付逾期付款利息从2016年9月30日起按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止；3.韦创公司对宏创公司应支付的货款、利息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由宏创公司、韦创公司负担。事实与理由：徐州锻压公司与宏创公司2015年8月8日签订买卖合同，约定宏创公司向徐州锻压公司购买机床设备，韦创公司为宏创公司提供担保。协议签订后，徐州锻压公司按合同约定交付机床设备后，宏创公司尚欠设备款393140元。韦创公司应承担连带清偿责任。
在诉讼中，韦创公司向徐州锻压公司付款37000元，徐州锻压公司减少诉讼请求，将诉讼请求“1.宏创公司支付货款393140元”，变更为“1.宏创公司支付货款356140元”。
宏创公司辩称，徐州锻压公司所诉除对韦创公司提供担保不认可外，其余均无异议。
韦创公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日徐州锻压公司与宏创公司签订买卖合同，合同约定：宏创公司购买型号为TH21-110A压力机和TH21-160A压力机各2台，总金额724000元。付款方式约定：预付30%，余款货到次月支付，一年付清，每月平均支付。徐州锻压公司、宏创公司在合同签字盖章，宏创公司经办人毕朝春在担保人一栏签“毕朝春、青岛韦创模具”。
以上合同签订后，徐州锻压公司在2015年9月12日将设备向宏创公司交付，宏创公司陆续付款。2016年8月31日，徐州锻压公司向宏创公司发出询证函，要求核对欠款数额为393140元。宏创公司在询证函上信息证明无误一栏盖章确认。
在诉讼中，韦创公司向徐州锻压公司付设备款37000元。徐州锻压公司以此证明韦创公司是担保人，履行担保义务。宏创公司则称是其委托韦创公司代付设备款。
本院认为，徐州锻压公司与宏创公司存在买卖合同关系，宏创公司应当按合同约定及时支付设备款，合同约定设备款在交付设备之次月12个月平均付清，即交付设备时间为2015年9月12日，宏创公司应在2016年9月12日前付清设备款，逾期支付，应当向徐州锻压公司支付利息损失。因此，徐州锻压公司要求宏创公司支付�备款356140元，并要求从2016年9月30日开始计付利息，本院予以支持。对徐州锻压公司要求韦创公司承担连带清偿责任，本院认为，毕朝春是宏创公司经办人，毕朝春虽在买卖合同上担保人一栏签“毕朝春、青岛韦创模具”，但韦创公司并未在担保栏盖章确认，徐州锻压公司也无证据证明毕朝春有韦创公司得授权，因此徐州锻压公司称韦创公司是担保人并要求承担连带责任证据不足，本院不予支持。韦创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宏创五金制品有限公司向原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司支付设备款356140元；
二、被告青岛宏创五金制品有限公司向原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司支付逾期付款利息损失，以所欠设备款为基数，从2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
以上两项被告青岛宏创五金制品有限公司于判决生效后十日内支付，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司其他诉讼请求。
原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司原诉讼请求394748.05元，案件受理费7221元，诉讼请求减少为357748元（394748.05元-37000元）后，案件受理费为6666元，减半收取3333元由被告青岛宏创五金制品有限公司负担，其余3888元退回原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一七年二月九日
书记员 柳可栋
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3701号
原告：赖允儒，男，汉族，1970年12月20日出生，住茂名市电白区。
被告：曹天伟，男，汉族，1973年10月18日出生，住茂名市电白区。
原告赖允儒诉被告曹天伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序(小额诉讼)于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告赖允儒到庭参加诉讼，被告曹天伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖允儒诉称，2013年12月6日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，双方约定按银行月利率3倍支付利息，借款期限一年，被告向原告出具《借条》为据。借款期限届满后，原告向被告催讨借款及利息时，被告先是口头上承诺过两天归还，过两天后被告又百般推诿，然后不接原告电话。原告曾多次到被告家里及单位找被告，被告都是逃避。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款人民币10000元及利息1200元(利息按月利率0.5%计，从2014年12月7日起至2016年12月7日止的利息为1200元，以后利息计至还清欠款之日止)；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告赖允儒为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告赖允儒的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、《借据》复印件一份，拟证明被告曹天伟向原告借款共10000元的事实。
被告曹天伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提供的证据1、2，被告曹天伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对上述证据的质证权利，且原告保证其所提供的上述证据的来源合法、内容真实，故本院对原告所举证的证据1、2予以采信。
经审理查明，2013年12月6日，被告曹天伟向原告赖允儒借款10000元，被告曹天伟出具借据给原告收执，该借据的主要内容为：“现借到赖允儒现金人民币10000元。定于2014年12月6日前还清。借款人：曹天伟，2013年12月6日。”因上述借款经催收无果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹天伟向原告赖允儒借款10000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。原告要求被告曹天伟归还借款本金10000元并按月利率0.5%即年利率6%计算自2014年12月7日起的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告曹天伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖允儒清偿借款本金10000元及逾期利息（利息按月利率0.5%计算，自2014年12月7日起计至还清上述借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告曹天伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄肖丽
二〇一六年十二月七日
书记员 邓丽云
速录员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初3701号原告：赖允儒，男，汉族，1970年12月20日出生，住茂名市电白区。被告：曹天伟，男，汉族，1973年10月18日出生，住茂名市电白区。原告赖允儒诉被告曹天伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序(小额诉讼)于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告赖允儒到庭参加诉讼，被告曹天伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖允儒诉称，2013年12月6日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，双方约定按银行月利率3倍支付利息，借款期限一年，被告向原告出具《借条》为据。借款期限届满后，原告向被告催讨借款及利息时，被告先是口头上承诺过两天归还，过两天后被告又百般推诿，然后不接原告电话。原告曾多次到被告家里及单位找被告，被告都是逃避。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款人民币10000元及利息1200元(利息按月利率0.5%计，从2014年12月7日起至2016年12月7日止的利息为1200元，以后利息计至还清欠款之日止)；2、本案一切诉讼费用由被告负担。原告赖允儒为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告赖允儒的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、《借据》复印件一份，拟证明被告曹天伟向原告借款共10000元的事实。被告曹天伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。对原告提供的证据1、2，被告曹天伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对上述证据的质证权利，且原告保证其所提供的上述证据的来源合法、内容真实，故本院对原告所举证的证据1、2予以采信。经审理查明，2013年12月6日，被告曹天伟向原告赖允儒借款10000元，被告曹天伟出具借据给原告收执，该借据的主要内容为：“现借到赖允儒现金人民币10000元。定于2014年12月6日前还清。借款人：曹天伟，2013年12月6日。”因上述借款经催收无果，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹天伟向原告赖允儒借款10000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。原告要求被告曹天伟归还借款本金10000元并按月利率0.5%即年利率6%计算自2014年12月7日起的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹天伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告曹天伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖允儒清偿借款本金10000元及逾期利息（利息按月利率0.5%计算，自2014年12月7日起计至还清上述借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告曹天伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄肖丽二〇一六年十二月七日书记员  邓丽云速录员  吴 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
�南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2318号
原告：宋跃臣，男，生于1958年3月28日，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告：郭书彬，男，生于1969年1月24日，汉族，住禹州市。
原告宋跃臣诉被告郭书彬合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋跃臣及其委托诉讼代理人范志恒到庭参加了诉讼，被告郭书彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋跃臣请求依法判令：被告支付所欠原告工程款24800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营挖掘机，2015年被告找到原告用挖掘机干工程。2015年8月2日经结算，被告欠原告挖掘机干活工程�24800元，并与当日给原告出具欠款条一份。后经原告催要，被告迟迟不还，为此起诉。
被告郭书彬缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未对原告的证据提出异议，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2015年6月份，被告郭书彬找到原告宋跃臣，租用其挖掘机为被告干活。2015年8月2日，经算账，被告欠原告租赁费24800元，郭书彬给原告出具了欠款条。后被告一直未还款，原告起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案被告郭书彬欠原告租赁费24800元未还，有被告出具的欠款条为证，本院予以确认，被告郭书彬应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，一百六十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
�被告郭书彬于判决生效后十日内偿还原告宋跃臣欠款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元减半收取210元，由被告郭书彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年六月十三日
书记员 ： 张 涵