山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第303号
上诉人（原审原告）张海军，男，1985年2月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区X乡X村*号。
上诉人（原审原告）张海文，男，1989年9�9日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区X乡X村*号。
二上诉人的委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1984年5月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区X。
被上诉人（原审被告）巩尚利，男，1984年8月11日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔城区X区*号楼*单元*室。
被上诉人（原审被告）李先楼，男，1987年10月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区X区。
上诉人张海军、张海文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海军、张海文及其委托代理人康德先，被上诉人ＸＸＸ、巩尚利、李先楼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张海军�弟、张海文之兄张海兵系摄像师。ＸＸＸ、巩尚利、李先楼共同经营婚庆礼仪公司喜来乐婚庆公司。张海兵与ＸＸＸ在工作上有联系的关系维持1年多：即有礼仪ＸＸＸ通知张海兵去，没有固定工资，张海兵去一次礼仪挣200元。在2014年6月23日，ＸＸＸ告诉张海兵有婚礼需摄像，问张海兵去不去，张海兵答应去。6月24日，张海兵去朔城区青疙瘩村村民王志伟举办的婚礼现场进行摄像，因ＸＸＸ婚庆公司未派人去装婚车，婚车装饰是张海兵给做的。做完后王志伟给付张海兵及ＸＸＸ850元。大约当天下午3点25分，张海兵在婚礼上喝醉了酒，要回城里，新郎王志伟打电话问ＸＸＸ将张海兵送到哪里，ＸＸＸ说他在婚庆店里，让王志伟将张海兵送到店里，于是王志伟用车将张海兵送回ＸＸＸ的办公地点。当时，ＸＸＸ和王志伟从车上将张海兵扶下并让其躺到其店里的床上，之�ＸＸＸ便和他的朋友们在店门外玩牌，一直玩到当天下午5点30分，ＸＸＸ进店里看张海兵时，张海兵已经不省人事，ＸＸＸ给120打了急救电话，医院检查结果是张海兵被送往朔州市第三人民医院检查时已经死亡。之后ＸＸＸ打110报了案，公安机关做了询问笔录。现
张海兵之兄、张海军之弟张海文诉至法院，认为张海兵在雇佣过程中受到伤害直至后来不幸死亡，ＸＸＸ、巩尚利、李先楼作为雇主，具有不可推卸的法定责任，理应依法赔偿死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金50000元、存尸费、交通费、住宿费及误工费40000元，共计562323.5元。
另查明，张海文、张海军及死者张海兵父亲于2007年死亡，其母王翠珍在张海兵兄弟年幼时已嫁他人，王翠珍出具证明放弃张海兵因死亡所得的赔偿款的主张权利。
原审法院认为，公民享有生命健康权，但张海兵作为完全民事行为能力人，应当明白其工作职责。对自己的身体状况应当了解，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，却疏忽大意，过量饮酒，以致导致发生死亡的后果，其本身对自身死亡的后果承担主要的民事责任。张海兵与ＸＸＸ形成的所谓雇佣关系，不是纯粹意义上的雇佣关系，因张海兵人身不受ＸＸＸ婚庆公司的管理、支配，ＸＸＸ婚庆公司也不给张海兵开固定的工资。张海兵出事当天的婚礼摄像系ＸＸＸ的婚庆公司派出的，ＸＸＸ作为婚礼摄像的派出机构，本身没有责任。但ＸＸＸ在授意张海兵来其婚庆店休息的情形下，应对张海兵尽到自己应尽的安全注意义务，却未尽到。ＸＸＸ的疏于照顾的不作为行为，是醉酒死亡的适当条件，ＸＸＸ的行为与死亡存在相当因果关系，应当对醉酒人的死亡承担相应的民事赔偿责任。庭审中ＸＸＸ推翻其在公安机关的询问笔�，但没有其他证据佐证，故公安机关的询问笔录是认定本案事实的依据。虽然巩尚利、李先楼当时并不在现场，但作为婚庆公司的共同合伙人，其对张海兵的死亡赔偿应承担连带赔偿责任。经核定，受害人应获得的各项费用为死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元、精神抚慰金5万元、存尸费、交通费、误工费酌情计算1万元。共计532323.5元。因ＸＸＸ婚庆公司未派人去婚礼现场，但得到王志伟付给婚庆公司的650元，作为受益人，ＸＸＸ应当对张海兵适当给予补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：ＸＸＸ在本判决生效后十日内赔偿张海军、张海文各项损失共计63232.4元，巩尚利、李先楼承担连带赔偿责任。如果未按�判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9423元，由张海军、张海文负担7423元，ＸＸＸ、巩尚利、李先楼负担2000元。
判后，张海文、张海军不服，向本院提起上诉称，首先，根据被上诉人ＸＸＸ询问笔录，应当确认上诉人兄弟张海兵与被上诉人系雇佣关系，大约有一年多时间了。2014年6月24日张海兵再次被被上诉人派出进行婚礼摄像。在明知张海兵喝多了酒的情况下，被上诉人ＸＸＸ却没有当回事，在长达两个多小时的时间里，被上诉人ＸＸＸ对躺在凉床上的张海兵不闻不问，置之不理，致使张海兵被送往朔州市第三人民医院检查时已经死亡。上诉人兄弟张海兵的行为显然受被上诉人的管理、支配，张海兵很明显是在履职过程中受到伤害，同时，被上诉人事后明显处置不当。原判未认定上述事实明显适用法律错误。其次，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人之兄弟张海兵在从事雇佣活动中受到伤害，而且，被上诉人事后明显处置不当，致使上诉人之兄弟张海兵不幸死亡，被上诉人作为雇主，具有不可推卸的法定责任，理应依法赔偿上诉人。综上，原审判决事实不清，适用法律不当，致使被上诉人少承担赔偿金469091.1元。恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、张海兵死亡证明一份、王翠珍证明一份、赵贤惠证明一份、ＸＸＸ、王志伟等人的公安机关询问笔录等证据在案为证。
本院认为，雇佣一般是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他人提供劳务，他�给付报酬的契约。雇佣关系是否成立，主要从双方是否有雇佣合同（包括口头合同），雇员是否获得报酬，雇员是否以提供劳务为内容，雇员是否受雇主的控制、指挥和监督四个方面进行考察。本案中，死者张海兵于2014年6月24日为事主王志伟举办的婚礼进行摄像，其与事主王志伟事前并不相识，是经与巩尚利、李先楼合伙经营喜来乐婚庆公司的ＸＸＸ通知，包括所获酬劳亦是婚庆公司的ＸＸＸ与王志伟商定好以后张海兵才去进行的婚礼摄像，从中获取报酬200元。且喜来乐婚庆公司的ＸＸＸ在公安机关的询问笔录中陈述三人合伙经营婚庆公司，雇佣张海兵已一年多，在此次婚礼中婚庆公司提供了音响和彩虹门，并从事主王志伟处获取650元酬金。由此可见，张海兵是根据雇主的授权从事婚礼摄像活动，且在受雇期间，行为受雇主意志的支配和约束，其活动是在职责范�内且雇主亦从中受益，故张海兵与ＸＸＸ、巩尚利、李先楼之间已形成雇佣合同关系。双方虽存在雇佣关系，但张海兵在从事雇佣活动期间的饮酒、醉酒行为超出了雇主的授权或指示范围，对由此产生的后果雇主不承担赔偿责任。但ＸＸＸ授意张海兵来其婚庆店休息，且在张海兵醉酒的情形下，本应对张海兵尽到应尽的安全注意义务，却未尽到。ＸＸＸ的疏于照顾的不作为行为，与张海兵的死亡存在一定的因果关系，故ＸＸＸ应当对张海兵的死亡后果承担相应的民事赔偿责任。而张海兵作为完全民事行为能力人，对自己的工作职责和身体状况应当了解，本应预见到饮酒过量可能产生的危害后果却未能节制自己的行为，以致死亡结果的发生，对此，张海兵自身应承担主要责任。巩尚利、李先楼当时虽不在现场，但作为婚庆公司的合伙人，从中亦获取利益，作为受益人，巩尚利、李先楼应当对张海兵因死亡所产生的损失给予适当补偿。上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。一审判决ＸＸＸ、巩尚利、李先楼连带赔偿二上诉人损失理由不足，且责任划分失当，判决赔偿数额偏低，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第二款、第十一条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销朔城区人民法院（2014）朔民初字第1534号民事判决；
二、被上诉人ＸＸＸ赔偿上诉人张海军、张海文各项损失共计66465元；
三、被上诉人巩尚利、李先楼分别补偿上诉人张海军、张海文20000元；
四、驳回原审原告张海军、张海文的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费8376元，由上诉人张海军、张海文负担6282元，被上诉人ＸＸＸ负担1256元，被上诉人巩尚利、李先楼各负担419元。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 王彩云