广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1573号
原告赖秋娜，女，1974年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告黄蕴青，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告肖映红，女，1971年6月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告赖秋娜诉被告黄蕴青、肖映红（以下分别简称被告一、被告二）生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖秋娜、被告黄蕴青、肖映红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖秋娜诉称，原告与被告黄蕴青、肖映红是兄嫂、妯娌关系。在父母维持下，兴建有房屋、禾坪，并挖有鱼塘等设施。1993年父母主持分家，对房屋等财产进行了分割，对鱼塘、门坪的使用收益分配作出了约定。父母健在时，兄弟各人均能依约，保持本分；但父母去世后，被告出于私心，不断侵占共有的鱼塘、门坪，在共有的鱼塘中砌墙建房，修建永久性设施，严重影响和侵害原告的生活。后经当地村委、司法所、国土部门调解未果，原告为维护财产权益于2015年1月8日向兴宁市人民法院起诉，同年6月8日上诉至梅州市中级人民法院，同年9月9日中院依法作出（2015）梅中法民一终字第362号民事裁定书。
2015年6月12日下午5时左右，原告赖秋娜发现被告二肖映红在家门口有争议的地方填埋石沫，遂回家告知其丈夫黄海青，然后原告从家中拿一把锄头到有争议的地方去铲石沫，原告丈夫黄海青亦随后跟上，此时被告二肖映红及其儿子黄强出来制止原告赖秋娜而引起争吵，随后被告一黄蕴青亦到现场与原告赖秋娜夫妇争吵。争吵中，赖秋娜、肖映红、黄海青和黄蕴青亦纠缠在一起，而引起双方打架，后经群众劝解息事。事后原告被送往兴宁市人民法院住院治疗40天（2015年6月21日至2015年7月30日），诊断为：1、右足拇趾骨折2、头面四肢等多处软组织挫伤，用去医疗费3182.90元，右足母趾骨折医疗费1000元，共4182.90元。
综上，被告父子三人目无法纪，在诉讼期间再次制造事端，无视村委、司法所、国土及兴宁市人民法院，一再重申要保护争议的土地原状。被告用蛮横的手段施工，严重侵权，有重大过错，两被告的情节恶劣，性质严重，不但侵害了原告的权益，对原告的精神造成严重的伤害，原告提出3000元的精神抚慰金，医疗费4182.90元，伙食补助600元，误工费3000元，交通费500元，共计11282.90元，由两被告共同承担。
为证明自己的主张，其向本院提供的证据有：1、身份证；2、兴宁市人民法院民事判决书、中级人民法院民事判决书；3、××证明书、××例记录；4、药费单；5、照片；6、分家草立；7、证人证词。
被告一、二辩称，一、原告诉黄蕴青和肖映红是没有事实和法律依据的。因为此事的发生时由于黄海青、赖秋娜认为黄蕴青砌砖墙时发生纠纷，黄海青和赖秋娜均打伤肖映红，而且肖映红被他们打伤躺在地上，黄蕴青听见肖映红被打倒在地上时，前去事发地，后也被黄海青和赖秋娜打倒在地，事情发生后，黄蕴青、肖映红分别向兴宁人民法院起诉，要求黄海青、赖秋娜承担相应的责任，经一、二审法院判决，判决各承担50%的责任。从一、二审的证据材料可以显示，答辩人并未殴打原告，而且，原告也没有任何证据证明两答辩人殴打了原告。因此，原告黄蕴青、肖映红是没有事实和法律依据的。请求法院查清事实的同时驳回原告的诉讼请求。
二、原告提供的证据不能证实黄蕴青、肖映红殴打了原告，也未造成伤势。从原告提供的一、二审的法院判决书，只是证明原告与黄蕴青、肖映红因土地纠纷判决黄蕴青自行拆除砖墙，并不能够证明“黄蕴青野蛮施工，严重侵权，有重大过错”，黄蕴青认为此案时土地权属纠纷，是家庭分家时未明确四至界限引起的，并不是侵权纠纷。无奈一、二审法院却另一角度认为黄蕴青侵权，黄蕴青不同意一、二审法院的观点，将采用法律途径继续申诉。事后原告却去兴宁市坭陂镇中心卫生院治疗，这是不符合事实和法律的。因为根据相关法律规定：医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他××的，其费用则不予赔偿。因此，答辩人认为兴宁市坭陂镇中心卫生院的医疗费与本案无关，依法不予赔偿。至于原告提供的照片，同查不能证实原告的事实。答辩人请求法院派人到实地调查落实，可以询问村干部和周围的群众，以了解事实真相。
为证明自己的主张，其向本院提供的证据有：1、身份证；2、户口本复印件；3、告知书；4、××证明书；5、医疗费单据和住院清单；6、八张照片；7、八张照片和情况说明；8、两张照片和房地产权证明书、分家草立。
本院依职权调取的证据有：
1、兴宁市公安局坭陂派出所对肖映红的询问笔录。
2、兴宁市公安局坭陂派出所对黄强的询问笔录。
3、兴宁市公安局坭陂派出所对黄海青的询问笔录。
4、兴宁市公安局坭陂派出所对赖秋娜的询问笔录。
5、兴宁市公安局坭陂派出所对黄蕴青的询问笔录。
6、兴宁市公安局坭陂派出所对黄贯中的询问笔录。
经庭审质证、示证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，××证明书，不是医院的；对证据4、5有怀疑，与本案无关联，但对住院清单无异议；对证据6、7三性有异议。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明其目的；对证据3、4三性有异议；对证据5真实性无异议，与本案无关；对证据6，3张人民医院单据真实性无异议，14张坭陂卫生院的单据真实性无异议，但与本案无关，5张处方单不能作为证据使用；对两被告提供的6张照片，其中5张照片都不是真实的，其中一张头部的照片，是被告二要用红砖打我，结果打到他老婆的。双方对本院提供的证据1、2，原告无异议，被告有异议；对证据3、4，原告有异议，被告无异议；对证据5，原告无异议，被告有异议；对证据6，原告有异议，被告部分有异议。
经审理查明，被告一、二是夫妻关系，原告赖秋娜与被告黄蕴青、肖映红系兄嫂妯娌关系。原、被告两家因相邻土地建房问题曾多次引起矛盾，经有关部门调处未果。2015年6月12日下午5时左右，原告赖秋娜发现被告肖映红在家门口有纠纷的地方填石沫回家后告知其丈夫黄海青，然后她从家中拿一把脚锄到有纠纷的地方去铲石沫，黄海青亦随后跟上，此时被告肖映红及其儿子黄强出来制止原告赖秋娜而引起争吵。随后被告的丈夫黄蕴青亦来到现场与原告赖秋娜夫妻争吵，争吵中，赖秋娜与肖映红纠缠在一起，黄海青与黄蕴青亦纠缠在一起，而引起双方打架，后经群众劝解息事。2015年6月21日原告去到兴宁市人民医院门诊外科诊断为：1、右足拇趾骨折2、头面四肢等多处软组织挫伤。在该院分别用药463.7元和493.9元；尔后，于2015年6月23日始其便去到兴宁市坭陂镇中心卫生院就诊，在该院具体的就诊时间和用药情况为：23日用药159.5元；24日用药245.7元；25日用药176.2元；27日用药332.9元及同年7月18日用药140元、19日用药73.7元；20日用药18.3元；21日用药53.3元；22日用药142.1元；23日用药174.2元；24日用药258元；27日用药143.1元；28日用药61.6元；29日用药88.7元；以上16张单据共用去医疗费3024.9元，上述单据中，除2016年6月21日是兴宁市人民医院用药以外，其余均为兴宁市坭陂镇中心卫生院用药。对原告提交给本院在兴宁市坭陂镇中心卫生院2015年6月12日、13日各用药53.2元和12.8元中（该两单是用于案外人黄XX名下的）。另外原告到范群私人诊所处看骨外科，具体的就诊时间和用药情况为：2015年6月28日用药225元；同年7月2日用药190元；7月6日用药155元；7月10日用药145元；7月15日用药245元去，以上5张单据共用去费用960元。双方就相关的事宜未得到相应的解决，2016年7月19日原告遂向本院起诉，请求判令被告赔偿原告各种经济损失人民币11282.90元，诉讼费由两被告负担。被告一、被告二作了书面答辩，审理中，原告坚持其诉讼请求，被告一、被告二则坚持请求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有经过原、被告双方在庭审中的示证和质证，和兴宁市公安局坭陂派出所对本案当事人及相关人员所作的询问笔录，以及庭审笔录所证实，本院予以确认。
另本案在审理过程中，被告一、被告二提出对原告赖秋娜的用药情况进行鉴定，尔后，在本院规定缴纳相关鉴定费用的期限内，其双方又明确告知本庭不再要求对原告赖秋娜的用药情况进行鉴定了。
本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权健康纠纷，公民的生命健康权受法律保护，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中的原、被告双方既是邻居，又是兄嫂妯娌关系，本应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理双方有争议的土地建房问题。就本案而言，原、被告之间曾因土地建房纠纷问题多次引起矛盾，从事件本身来看，原、被告双方在此次纠纷中均存在过错，结合案件的前因后果来看，原告赖秋娜明知被告在填碎石，本应向相关部门反映，请求有关部门处理，而不应前去引起争吵打架，原、被告在此纠纷中均承担同等责任，并承担自己合理费用的50%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行确认，即：1、医疗费3024.9元；2、其提出精神抚慰金3000元的问题，因双方在此纠纷中承担同等责任，且未造成严重后果，故该请求不予支持；3、原告要求被告支付误工费3000元的请求，鉴于其未能提供相关的医院住院证明，且也未有医嘱表明，故对该项请求，本院不予认定；4、原告要求被告支付伙食补助费6000元的请求，鉴于原告未入院治疗，且也未能提供相关的证据证实，故对该项请求，本院亦不予认定；5、对于原告提出交通费500元的问题，因未能提供相关证据证实，本院不予采纳。另对于原告就案外人黄XX名下所用去的费用66元，要求在本案中一并处理，鉴于被告当庭不予认可，对此观点，原告可另行申请解决，本院不作处理。对原告去私人诊所范群处看骨外科5次，合计费用960元，由于原告未出具相关医疗部门的票据予以佐证，且庭审中被告不认可，故对原告的该项诉请，本院不予支持。另被告主动放弃对原告用药情况进行鉴定，这是被告自行处分其权利的行为，本院予以准许，如前所述，原、被告在此纠纷中承担同等责任，故被告一、被告二应共同赔偿原告的损失为3024.9元中的50%，即1512.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄蕴青、肖映红应在本判决生效后10日内，共同赔偿给原告赖秋娜的损失人民币3024.9元中的50%，即1512.45元。
二、驳回原告赖秋娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由被告负担250元，原告自行负担250元。此款已由原告预交，不予退还，被告负担部分由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 何向阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁佳欢