wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初611号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄叙祥�男，1990年2月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农,住浏阳市。因本案，于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月23日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]607号起诉书指控被告人黄叙祥犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人黄叙祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日晚7时许，被告人黄叙祥驾驶湘Ａ×××××小车沿本市城区西湖山路由北往南行驶，至严家冲路交叉路口，恰遇王某2骑自行车沿人行横道由东往西骑行横过马路，被告人黄叙祥驾车避让不及，驾车将王某2撞倒，经抢救无效于1月8日死亡。经事故认定，被告人黄叙祥承担事故主要�任，王某2承担事故次要责任。
事发后，被告人黄叙祥拨打报警电话，并在现场等待处置，到案后如实供述了相关事实。案发后，被告人黄叙祥与被害人近亲属达成调解，赔偿经济损失16万元，并取得谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人黄叙祥所在的基层组织证实被告人黄叙祥平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
被告人黄叙祥在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑十个月以下幅度内处刑并适用缓刑的量刑建议以及适用简易程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、病历资料、被告人黄叙祥社会调查评估意见书等书证；证人黎某、王某1�言；被告人黄叙祥供述；法医学鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、血液酒精浓度检验鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄叙祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人黄叙祥拨打急救电话，并在现场等待处置,到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人黄叙祥赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，对被告人黄叙祥可以酌情从轻处罚。此外，被告人黄叙祥所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人黄叙祥接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄叙祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蔚
二〇一八年七月十日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0312号
原告张孝春。
被告李霞。
被告闻健。
被告李伟。
被告李云。
被告孟春。
被告王艳玲。
被告李艳红。
被告王顺才。
被告胡文杰。
被告普文荣。
被告唐启艳。
被告杨慧茹。
被告祁熊伟。
被告冷华国。
被告徐红新。
被告张云安。
被告卢姝黎。
被告徐新影。
被告陈彬彬。
本院于2015年6月12日立案受理了原告张孝春诉被告陈彬彬等人财产损害赔偿纠纷一案，审理中，原告张孝春于2015年7月7日以原被告双方已自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告陈彬彬等人的起诉。
本院认为：原告张孝春的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张孝春撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1086元，由原告负担。
审判员 张月明
二〇一五年七月七日
书记员 季星辰
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初166号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人甘某某，男，1951年12月13日出生，汉族，小学文化。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，同时提出对其判处拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日13时许，被告人甘某某去到紫金县蓝塘镇河塘村围四2号甘某环家中，趁无人之机，盗走被害人甘某环夫妇邮政储蓄银行存折2本、农村信用社存折1本，并于次日上午持所盗3本存折分别到紫金县农村信用合作联社蓝塘信用社支取了现金人民币700元、中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县蓝塘营业厅支取了现金人民币1400元。案发后，被告人甘某某主动赔偿被害人的经济损失并主动投案，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某环陈述，现场勘查记录及拍照，视频资料、截图，银行帐户交易明细，情况说明，收条、谅解书，抓获经过，户籍资料及被告人甘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人甘某某案发后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，且主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年8月22日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年八月八日
书记员 张小婷
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1621刑初166号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人郑某某（花名“辣椒”），男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2011年1月、2013年8月被本院分别判处有期徒刑一年四个月、一年。因本案于2014年12月5日被羁押（同日因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年），2016年6月22日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月3日凌晨3时许，被告人郑某某在紫金县紫城镇心语网吧一厢房上网，凌晨5时许，途经隔离厢房前往厕所时见该厢房内的被害人牟某某睡着了，电脑桌上放着一部三星牌N9006型手机，顿生歹念，乘机溜进厢房内将该手机盗走。经核价，被盗的涉案手机价值人民币3840元。另查明，被告人郑某某因犯盗窃罪于2011年1月26日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2013年8月5日，再次因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某某陈述，证人朱某某证言，现场勘查记录及拍照，价格鉴定结论书，刑事判决书，归案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，说明材料，户籍资料及被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人郑某某被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，依法又可对其从轻处罚，故在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅卓君二〇一六年八月二十九日书记员  罗春霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39966号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡茂祥，男，1959年1月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡茂祥信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,665.56元。原告诉称,被告胡茂祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,665.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初150号
原告毛某某，男，1983年2月2日生，山西省万荣县人。
委托代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。
被告云南凤昇建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市富民县赤就镇永富村。组织机构代码：21684054-3。
法定代表人杨建国，经理。
委托代理人姚玉玺，富民法律服务所法律工作者。
原告毛某某诉被告云南凤昇建筑工程有限公司（以下简称凤昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月10日、3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志坤、被告委托代理人姚玉玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日原告与被告签订商品混凝土供需合同，约定原告向被告供应商品混凝土，用于建设昆明守护神保安设备有限公司新建厂房，交货地点（工程地址）富民县工业园区豹子沟片区十八号工地。商品混凝土供应完毕后，2014年5月7日双方当事人就商品混凝土供应款作出结算。由于当时被告并没有钱给付，就向原告出具欠条，承诺有钱之后立马支付。时至今日，原告曾多次向其讨要，被告一直拖欠不予支付，也不给予原告合理的支付时间，被告的行为已严重违反了法律规定，也违反了双方当事人签订的合同约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠原告商品混凝土款358779元。2、判令被告向原告支付本案律师费10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告凤昇公司庭审中答辩称：被告和原告原来互不相识，没有签订过供需合同，也没有与原告发生过买卖关系，被告不欠原告混凝土款。
原告针对其诉称，提交以下证据予以证明：
1、身份证，欲证明原告的身份情况。
2、法定代表人身份证明书、法人授权委托书、供需合同，欲证明王洁系履行职务行为，相应法律结果应由被告承担，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示。
3、云南博盛达建筑工程有限公司商品混凝土结算单、中国建设银行进账单，欲证明被告6月4日支付原告部分商品混凝土款后，现尚欠商品混凝土款358779元。
4、委托协议、代理费发票，欲证明原告为实现债权所支付的合理费用10000元。
经质证，被告代理人对身份证、法定代表人身份证明书、法人授权委托书、进账单的三性无异议，但认为公司没有与被告签订过供需合同，且结算单上的公章也不是凤昇公司的；另认为所有的事系王洁的个人行为，应由王洁负责，所有的款是王洁付给毛某某，且结算单是2014年的，之后是否付过款不清楚，公司认为漏列当事人王洁；对委托协议、代理费发票的三性无异议。
本院对质证中被告无异议的证据予以采证。被告虽认为其未与原告签订过供需合同，也没有与原告发生过买卖关系，但被告无异议的《法人授权委托书》证明被告委托王洁办理昆明守护神保安设备有限公司新建厂房项目混凝土合同签订事宜，而《供需合同》也证明王洁以法人委托人的名义与原告签订该合同，且中国建设银行进账单也证明被告于6月4日支付原告款项20万元，这与结算单能相互印证。综上，本院对原告提供的《供需合同》、《云南博盛达建筑工程有限公司商品混凝土结算单》予以采证。
被告针对其辩解未提供证据。
综上，本院根据庭审及原告所举证据确认以下法律事实：被告凤昇公司在承建昆明守护神保安设备有限公司新建厂房（富民县工业园区豹子沟片区十八号工地）工程中因工程建设的需要，欲向原告购买商品混凝土，经双方协商达成供货协议，被告公司的委托代理人王洁于2012年11月1日与原告签订了《供需合同》，之后原告向被告所承建的该项目供应混凝土。后双方于2014年5月7日结算，确认被告尚欠原告货款558779.7元，2014年6月4日被告支付原告货款20万元，至此被告尚欠原告货款358779.7元。欠款经原告多次催要，被告对所欠款项仍至今未付。为此，原告向本院起诉，请求解决。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方的业务往来亦经2014年5月7日进行了结算，确认被告尚欠原告货款558779.7元未付，之后被告于2014年6月4日支付原告货款20万元，对尚欠货款358779.7元至今未履行付款义务，其行为应属违约，故本院对原告要求被告支付货款358779.7元的请求予以支持。另，根据原、被告双方签订的《供需合同》第八条的约定，被告还应承担原告因实现其债权而产生的律师代理费10000元。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告云南凤昇建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内付清所欠原告毛某某商品混凝土款358779.7元。
二、被告云南凤昇建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告毛某某律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6831元（原告已预交），减半收取3416元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李庆芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 火有明
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋06执69号
申请执行人李玉枝，女，1968年11月10日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡联合学校教师，现住朔州市平鲁区X乡X村。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的本院于2005年4月29日作出的（2005）朔民初字第3号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 梁志平
执行员 靳 敏
执行员 刘永生
二〇一七年六月二十七日
书记员 石东宏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3355号
原告：季建伟，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：陈建中，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告季建伟与被告陈建中追索劳动报酬纠纷一案中，因原告季建伟在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �郭旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 泽 红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3355号原告：季建伟，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：陈建中，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告季建伟与被告陈建中追索劳动报酬纠纷一案中，因原告季建伟在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 �郭旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐 泽 红
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1506-2号
申请执行人朱国良，男，1979年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周春勇，男，1982年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人朱丽娜，女，1982年11月30日生，汉族，居民，住址同上。
本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0925民初1194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月14日立案强制执行。
申请执行人朱国良与被执行人周春勇、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0925民初1194号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告周春勇、朱丽娜于该判决生效后十日内共同偿还原告朱国良借款本金16万元及利息（从2016年3月10日起直至还清之日按年利率6％计算）。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1370元，合计3120元，由被告周春勇、朱丽娜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月14日立案强制执行。执行费2347元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，已查封被执行人周春勇的房产和车辆，但暂无法变现，未发现被执行人有可供及时执行变现的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人周春勇的房产和车辆采取了查封措施，其余未发现被执行人有可供及时执行变现的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 淑
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更954号
罪犯周五志，男，1966年10月7日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省淳化县人民法院于2012年11月28日作出（2012）淳刑初字第00045号刑事判决书，以被告人周五志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2022年12月21日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01712号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年4月21日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周五志在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯周五志在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周五志准予减刑六个月（余刑执行至2021年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初361号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人方某，男，1977年5月23日出生，回族，务农。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月23日被淮阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事，于2016年7月4日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年7月8日被淮阳县公安局取保候审。2016年8月4日被淮阳县人民检察院取保候审。2016年8月26日被淮阳县人民法院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人方某犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员王杰民、龚振出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年6月23日1时许30分，被告人方某酒后同范某乘坐出租车至淮阳××北关情缘足疗店洗脚，方某建情缘足疗店已关门不再营业，边骂边用脚跺足疗店卷闸门，店主徐某见状报警欲离开，方某追赶并用拳脚殴打徐某，之徐某倒地。经鉴定，被毁卷闸门价值440元，被害人徐某腰1左侧横突骨折，伤情为轻伤二级。淮阳县人民检察院认为被告人方某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时向本院移送相关证据材料。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程亦无异议，并有证人郭某、郑某、孔某、范某、李某的证言，被害人徐某的陈述、鉴定意见、户籍证明、无前科证明、赔偿协议书、谅解书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某已赔偿被害人的经济损失，且已履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为达到法律效果和社会效果相统一的原则，可以对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰英
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3864号
原告：葛坦诚，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所。
被告：葛红星，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山中冶金康置业有限公司，住所地马鞍山市花山区。
委托代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所。
本院在审理原告葛坦诚与被告葛红星、马鞍山中冶金康置业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告葛坦诚于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告葛坦诚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛坦诚撤回起诉。
本案受理费80元（已减半收取），由原告葛坦诚负担。
审判员 陶家平
二〇一七年十月十三日
书记员 何 璐
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初632号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人姚×1（别名：姚×2），男，1971年3月3日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人姚×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年7月17日，被告人姚×1在北京市顺义区李桥镇苏活小区都市生活养生会所内趁魏×去卫生间之机，将其放在柜子上的苹果手机盗走。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币5877元。被告人姚×1于2016年7月17日被民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人姚×1具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人姚×1拘役三至四个月，并处罚金。
被告人姚×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人姚×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人姚×1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月17日起至2016年10月16日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 咏
二〇一六年八月三十日
书记员 朱进博文
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民辖终6号
上诉人（原审被告）：黄建树，男，汉族，1961年8月8日出生。住址：广东省大埔县。
被上诉人（原审原告）：黄书雅，男，汉族，1956年12月18日出生。住址：广东省大埔县。
上诉人黄建树因与黄书雅民间借贷纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初1063号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄建树上诉请求：请求撤销大埔县人民法院（2016）粤1422民初1063号之一民事裁定，将本案移送东莞市第一人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的实际居住地点在东莞寮步镇，依法应当由东莞市第一人民法院管辖。故本案大埔县人民法院没有管辖权。
黄书雅未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。上诉人向被上诉人借款，到期后，未按期归还，被上诉人主张还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条亦明确规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中出借人黄书雅作为接受货币的一方，向其居住地大埔县人民法院起诉符合法律规定。上诉人认为其经常居住在东莞市，应由东莞市第一人民法院管辖的理由不充分，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年二月十六日
书记员 洪佳玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民辖终6号上诉人（原审被告）：黄建树，男，汉族，1961年8月8日出生。住址：广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：黄书雅，男，汉族，1956年12月18日出生。住址：广东省大埔县。上诉人黄建树因与黄书雅民间借贷纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初1063号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄建树上诉请求：请求撤销大埔县人民法院（2016）粤1422民初1063号之一民事裁定，将本案移送东莞市第一人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与实际经营地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的实际居住地点在东莞寮步镇，依法应当由东莞市第一人民法院管辖。故本案大埔县人民法院没有管辖权。黄书雅未进行书面答辩。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。上诉人向被上诉人借款，到期后，未按期归还，被上诉人主张还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条亦明确规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中出借人黄书雅作为接受货币的一方，向其居住地大埔县人民法院起诉符合法律规定。上诉人认为其经常居住在东莞市，应由东莞市第一人民法院管辖的理由不充分，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年二月十六日书记员  洪佳玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1055号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，地址：诸城市密州东路43号，法定代表人：王学伟。
被申请人：诸城市泰锋机械有限公司，地址：诸城市密州街道大高乐埠村，法定代表人：王治山。
被申请人：王治山，男，汉族，住诸城市。
被申请人：肖玉美，女，汉族，住诸城市。
被申请人：王照强，男，汉族，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市泰锋机械有限公司、王治山、肖玉美、王照强金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款6109040.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款6109040.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年二月十四日
书记员 王 菲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执494号
申请执行人单林飞，女，汉族，居民，住南安市。
被执行人王汉中，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人单林飞与被执行人王汉中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）永民初字第1950号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月25向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产，本案标的57453元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1950号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执494号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月十八日
代理书记员 游瑞燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1625号
原告福州龙事达物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林玉凤，董事长。
委托代理人陈艳红，该公司职员。
被告蒋平，男，1957年4月11日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州龙事达物业管理有限公司与被告蒋平物业服务合同纠纷一案中，原告福州龙事达物业管理有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州龙事达物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州龙事达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州龙事达物业管理有限公司负担。
审判员 陈 群
二〇一五年五月二十六日
书记员 熊晓冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1974号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张销，男，1987年7月3日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。2015年10月2日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2016年12月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1853起诉书指控被告人张销犯抢劫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉。被告人张销到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日凌晨5时许，被告人张销和尚某某在本市云岩区旭东路栖霞小区吃宵夜时，与被害人毛某发生纠纷，在发生纠纷过程中，被告人张销将被害人毛某的一部苹果5S手机抢走，后被害人向被告人张销索要手机，张销拒绝归还且对被害人毛某实施殴打。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该手机价值人民币2500元。
另查明，被抢手机已由公安机关追回发还被害人，并且被告人已赔偿被害人人民币7000元，被害人对被告人表示谅解。
庭审中，公诉人宣读并出示相关证据，认为被告人张销的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，建议判处被告人张销三年至四年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人张销对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人陈述及辩认笔录，公安机关出具的抓获经过，被告人张销的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录，物价鉴定意见，扣押及发还物品清单，等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张销以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人价值人民币2500元的财物，其行为已构成抢劫罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张销犯抢劫罪罪名成立，本院予以确认。被抢手机已由公安机关追回发还被害人，并且被告人已赔偿被害人人民币7000元，被害人对被告人表示谅解，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张销犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期被羁押的1个月4日，即自2016年12月27日起至2019年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
审 判 员 杨嘉慧
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 宇
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执异15号
异议人（利害关系人）：河北韵舟房地产开发有限公司，住所地宁晋县天宝西街中段南侧。
法定代表人：赵海栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
申请执行人：王印岗，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。
被执行人：辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区广安大街77号。
主要负责人：安海民，该公司经理。
本院执行申请执行人王印岗与被执行人辽宁光大建设工程有限公司河北分公司（以下简称光大河北分公司）劳动争议一案中，异议人河北韵舟房地产开发有限公司（以下简称韵舟公司）对本院作出的（2016）冀0528执547号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月27日举行了听证。异议人韵舟公司的委托诉讼代理人赵玉方、申请执行人王印岗参加了听证。现已审查终结。
异议人韵舟公司称，请求依法撤销（2016）冀0528执547号对异议人作出的扣留建筑工程款104100元的执行裁定。事实与理由：异议人于2013年8月20日、2014年3月26日将在宁晋县金玺国际城1、4号楼工程实际发包给了冯涛，由于当时冯涛没有资质，冯涛便用光大河北分公司的资质和合同章与异议人签订了工程承包合同。该公司分别在2013年8月20日、2014年3月26日向冯涛出具了两份授权委托书，委托冯涛用该资质签订合同及与异议人项目的前期洽谈、合同订立，上述事实结束，代理权自行免除。由此可见，尽管异议人与以冯涛代表的光大河北分公司签订合同，但合同签订后光大河北分公司将资质撤回，实际施工人是冯涛。冯涛将该工程的1、4号楼分别发包给了吴孝军、邓继超，与光大河北分公司没有实际形成建设工程施工合同关系。2016年冯涛去世后剩余工程由吴孝军、邓继超继续施工，2017年8月11日、12月31日由宁晋县政府和综治委负责协调，异议人将工程尾款支付给了吴孝军和邓继超。后经核算，异议人向实际施工人冯涛、吴孝军、邓继超实际超付100万余元，故异议人不欠任何工程款。另外，执行裁定书适用民事诉讼法第二百四十三条规定作出的扣留我公司建筑工程款104100元不符合本案事实，因为本法第二百四十三条所作出的扣留裁定是对被执行人收入进行扣留，但是本案不涉及收入情况，如果我公司与光大河北分公司有纠纷，那也是建筑工程承包合同纠纷或债权债务纠纷，故宁晋县法院作出的（2016）冀0528执547号之一执行裁定书不符合法律规定，请求法院依法撤销。
王印岗称，本人于2013年9月5日至2015年10月30日在由韵舟公司开发的宁晋县金玺国际城项目部工作，承建方为光大河北分公司，本人在项目部负责工长及现场管理工作，宁劳仲案字（2016）第17号仲裁裁决本人与光大河北分公司成立劳动关系。根据建筑法第二十二条规定，发包单位应该将工程发包给具有同等资质的企业或单位进行承建，如发包单位发包给不具备有承包资质的自然人或没有承包资质的单位所产生的不利后果，发包单位应当承担。根据执行异议申请书所显示，韵舟公司对工程款已超付100万余元，本人不予认可。根据2014年管理人员工资担保协议，担保方为韵舟公司，欠款人为光大河北分公司。2015年6月9日本人与韵舟公司签订了劳动协议，宁劳仲案字（2016）第45号仲裁裁决已将韵舟公司追加为第三人。本人认为（2016）冀0528执547号之一裁定书合理合法。
本院查明，王春平、王印岗、张菲菲与光大河北分公司工资支付争议一案，宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月19日作出宁劳仲案字[2016]第17号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人辽宁光大建设工程有限公司河北分公司向申请人王春平支付工资148250元。本裁决生效后三日内付清；二、被申请人辽宁光大建设工程有限公司河北分公司向申请人王印岗支付工资102660元。本裁决生效后三日内付清；三、驳回申请人的其它请求。”王印岗于2016年9月19日向本院申请强制执行，案号为（2016）冀0528执547号。本院于2018年7月2日作出（2016）冀0528执547号之一执行裁定，该裁定查明被执行人光大河北分公司在韵舟公司有尚未支取的建筑工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定扣留被执行人辽宁光大建设工程有限公司河北分公司在河北韵舟房地产开发有限公司尚未支取的建筑工程款104100元。
本院认为，本案被执行人光大河北分公司与韵舟公司因履行建设工程施工合同而产生的债权债务关系中，若韵舟公司欠付工程款，应属于光大河北分公司的债权，而不宜认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定的收入。韵舟公司的异议成立，本院作出的（2016）冀0528执547号之一执行裁定，适用法律和裁定结果不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）冀0528执547号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 赵喜维
审判员 郭 昺
审判员 李晓光
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄少嘉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终540号
上诉人（原审被告）：韩韵（曾用名韩桂金），女，1979年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行。
代表人刘轶俊，行长。
原审被告：厦门金联合商贸有限公司。
法定代表人张小海。
原审被告：张建光，男，1961年3月22日出生，汉族。
上诉人韩韵因与被上诉人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行、原审被告厦门金联合商贸有限公司、张建光金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初321号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人韩韵上诉称，本案应由上诉人住所地的长汀县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，当事人签订的《最高额抵押合同》中明确约定由抵押权人住所地人民法院管辖。且被上诉人与上诉人签订的《最高额保证合同》中，亦约定由债权人住所地人民法院管辖。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且与本案争议有实际联系，应属合法有效的约定。本案合同的债权人及抵押权人的所在地为厦门市思明区。故原审法院作为当事人合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元由韩韵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第968号
原告曾某某，男，生于1982年11月29日，汉族，农村居民。
被告吴某某，女，生于1982年05月13日，汉族，农村居民。
原告曾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年08月13日立案受理，依法由审判员沈仁模担任审判长与审判员张红梅、人民陪审员胡彬组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告吴某某因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾某某起诉称，2003年2月，原、被告在广东打工相识，并建立恋爱关系，2005年1月7日，在高县沙河镇民政办办理结婚手续，婚后，生育了两个儿子，大儿子曾志杰，现年10岁，小儿子曾志鹏，现年9岁。原、被告婚后夫妻感情一般，被告嫌原告家庭贫穷，常常与原告父母吵闹，原告被迫在珙县巡场镇街道租房居住，但被告仍然继续与原告争吵打闹。2006年下半年，原告在浙江打工，被告在广东打工，被告把电话号码都更换了，从此原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，被告一直不联络原告。现请求法院依法判决准许原、被告离婚；两个儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，两个孩子的学习费用和医疗费用各承担50%。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，2003年2月，原、被告在广东打工相识恋爱；2005年1月7日，双方自愿到高县沙河镇人民政府办理了结婚登记手续；2004年4月29日生育长子曾志杰；2005年5月17日生育次子曾志鹏。原、被告婚后感情还好，因被告是外地人，不习惯原告家乡的生活。2007年7月，原、被告分居生活，被告给原告打过几次电话，但原告没有接听，之后原、被告就再也没有联系过。2013年05月09日，原告起诉与被告离婚，因证据不足，本院于2013年08月26日判决原、被告不准离婚。本院判决后，原、被告也无联系。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的结婚证、原、被告的身份证、原告及其儿子的户口簿复印件、证人李小勤、胡云华、杨容、李小秋的证言、高县沙河镇麻柳村9组的证明、本院（2013）宜高民初字第658号民事判决书及法庭审理笔录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，但被告因与原告感情不和，离家长达7年不与原告及儿子联系，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告吴某某离婚。
二、长子曾志杰、次子曾志鹏随原告曾某某生活，由被告吴某某从2014年12月起每月给付曾志杰抚养费250元、给付曾志鹏抚养费250元，至曾志杰、曾志鹏能独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 沈仁模
审 判 员 张红梅
人民陪审员 胡 彬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑 春
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1093号
原告：启东市百兴物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇和平一村136号。
法定代表人：陈正兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。
被告：周芹，女，1970年8月15日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告启东市百兴物业管理有限公司与被告周芹物业服务合同纠纷一案中，原告启东市百兴物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市百兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东市百兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费238元，依法减半收取119元（原告已预交），由原告启东市百兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙驾飞
人民陪审员 鲍欣欣
人民陪审员 黄 辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 沙嘉炜
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第62号
申请执行人陈荣，男，汉族。
被执行人汪真学，男，汉族。
关于陈荣申请执行汪真学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）水民初字第71号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人汪真学发出执行通知书，责令被执行人汪真学在三日内履行义务，但被执行人汪真学至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人汪真学在中国电信股份有限公司某某分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汪真学在中国电信股份有限公司某某分公司的工资收入56470.00元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘万杰
二〇一五年五月二十日
书记员 汤 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9809号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9809号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保258号
申请人：黄定芳，男，1952年12月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄定芳与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄定芳于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 黄定芳于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄定芳撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执213号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人张秀吉，男。
被执行人孙艳良，男。
被执行人张开强，男。
被执行人韩重利，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第621号民事判决书申请执行张秀吉、孙艳良、张开强、韩重利金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为120000元及利息50759.01元、案件受理费3585元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6669号
原告西安市万科物业服务有限公司。
法定代表人汪楠钦，该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张某，男，1960年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告西安市万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 秦 冰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王雪妮
打印：扈艳红校对：马媛星2017年月日送达
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初6669号原告西安市万科物业服务有限公司。法定代表人汪楠钦，该公司总经理。委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被告张某，男，1960年1月1日出生，汉族。本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告西安市万科物业服务有限公司承担。代理审判员 秦 冰二〇一七年五月二十三日书 记 员 王雪妮打印：扈艳红校对：马媛星2017年月日送达
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执587号
申请执行人：大连银行股份有限公司普兰店支行，住所地：大连市普兰店区中心路二段116-1号。组织机构代码证号：79204999-5。
法定代表人：王凯，系该支行行长。
被执行人：大连彩路通服装科技发展有限公司，住所地：大连市普兰店区南山办事处长店堡村。组织机构代码证号：75608599-9。
法定代表人：王茂岳，系该公司经理。
被执行人：大连德朋元孚担保有限公司，住所地：大连市西岗区泰公街28B号2层1号。组织机构代码证号：67998178-0
法定代表人：周方旭，系该公司经理。
被执行人：王茂岳，男，1965年1月16日出生，汉族，住址：大连市中山区。公民身份证号：×××。
被执行人：褚春凤，女，1965年8月13日出生，汉族，住址：大连市中山区，公民身份证号：×××。
申请执行人大连银行股份有限公司普兰店支行与被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、大连德朋元孚担保有限公司、王茂岳、褚春凤为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2278号民事判决书，判令被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司于判决生效后七日内偿还尚欠原告大连银行股份有限公司普兰店支行借款4481643.44元，并承担利息、罚息（从2016年2月21日始按照双方于2015年1月21日签订的合同编号DLL四201501200064号《流动资金借款合同》的约定计付利息、罚息至还清之日止）；被告大连德朋元孚担保有限公司、王茂岳、褚春凤对上述第一项款项承担连带偿还责任；被告大连德朋元孚担保有限公司、王茂岳、褚春凤对上述第一项款项承担连带偿还责任；被告大连德朋元孚担保有限公司、王茂岳、褚春凤承担保证责任后，对被告大连彩路通服装科技发展有限公司享有追偿权。现该判决书已于2016年8月15日发生法律效力。由于被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、大连德朋元孚担保有限公司、王茂岳、褚春凤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连银行股份有限公司普兰店支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法于2017年2月13日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、大连德朋元孚担保有限公司、王茂岳、褚春凤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年2月28日、2017年3月15日、2018年7月03日分别对被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、大连德朋元孚担保有限公司、王茂岳、褚春凤的财产进行3次网络查询，冻结了被执行人大连德朋元孚担保有限公司的在营口银行账户，因该账户系保证金账户暂无法直接扣划。扣划了被执行人大连德朋元孚另一账户存款67000并支付给申请人。此外被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。后对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、大连德朋元孚担保有限公司、王茂岳、褚春凤名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年7月17日将被执行人大连彩路通服装科技发展有限公司、大连德朋元孚担保有限公司、王茂岳、褚春凤纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，除已冻结财产外再无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年七月三十日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2169号
原告:张志华，男，汉族，1962年8月生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许后荣。
被告：庞加礼，男，生于1953年2月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：谢长国，男，生于1965年1月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：代志良，男，生于1971年2月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：杨俊忠。
委托诉讼代理人：肖飞（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
原告张志华与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、庞加礼、谢长国、代志良、四川南充伟润置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李春霞
二〇一七年六月十三日
书记员 张 兰
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初436号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1966年9月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市。因犯故意伤害罪、职务侵占罪、强奸罪（未遂），于2010年2月5日被本院判处有期徒刑三年，2010年8月30日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2016年1月29日被襄阳市公安局樊城区分局柿铺派出所抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人邓某某犯抢劫罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日日时许，被告人邓某某在襄阳市某路拦乘被害人孟某某驾驶的出租车，当车行至襄阳市某路段时，被告人邓某某掏出随身携带的长刀威胁被害人孟某某，从孟某某处抢得现金人民币500余元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人孟某某的陈述，受案登记表，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，辨认笔录，指认作案工具照片，情况说明，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人邓某某从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2020年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人邓某某违法所得500元予以追缴发还被害人孟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 段占琴
二〇一六年九月二十一日
书记员 龚丽敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第488号
原告：邢翠玲，女，1953年10月28日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告邢翠玲诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢翠玲诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邢翠玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1101号
罪犯曹跃先，曾用名唐小平，男，汉族，生于1977年7月18日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年12月17日作出（2012）渝二中法刑初字第00152号刑事附带民事判决，以被告人曹跃先犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失65063.35元（已履行）。判决发生法律效力后，于2013年1月8日送监狱执行刑罚。该犯于2015年10月16�、2016年12月6日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹跃先在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹跃先在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯曹跃先的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹跃先在服刑期间，确有悔改表现。该犯因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯曹跃先减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗瑞琪
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初100号
自诉人：吴某，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住固始县。
被告人：杨新华，男，1941年5月30日出生，汉族，农民，住固始县。
被告人：高云，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。
自诉人吴某以被告人杨新华、高云犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按生效判决履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。
本院认为，自诉人吴某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人吴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张新刚
审判员 苏道兵
审判员 闫晓明
二〇一八年七月十五日
书记员 朱新年
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1525刑初100号自诉人：吴某，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住固始县。被告人：杨新华，男，1941年5月30日出生，汉族，农民，住固始县。被告人：高云，女，1969年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。自诉人吴某以被告人杨新华、高云犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按生效判决履行完毕，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人吴某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人吴某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  闫晓明二〇一八年七月十五日书记员  朱新年
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5775号
原告刘建新。
被告杭州贡坊参茸有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区延安路*号东地下*层D001、D002、D003。
法定代表人孔新红。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杭州贡坊参茸有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月15日在天猫网站购买到5773号被告销售的“薰衣草”代用茶22罐，单价10.00元/罐，计款220.00元。收货后，经查，该商家销售的“薰衣草”代用茶非普通食品，尚未列入国家卫生部《新资源食品名录》及《药食同源食品名录》，因而，其产品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项禁止“用非食品原料生产食品”的规定。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决如下：：1、被告支付原告购买其食品价款220元之十倍的赔偿金2200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告于2014年8月15日通过网购的形式从被告开设于天猫网站的珍珠燕旗舰店处购买了薰衣草茶共计22盒，原告共向被告支付价款220元。原告收货后于同年8月20日申请退货退款。被告退还了原告全部货款。
另查明，2014年9月19日，安徽省安庆市食品药品监督管理局从卫生部网站上《有关新食品原料、普通食品名单汇总》表中未查到“薰衣草”可以作为食品原料的资料，并对相关企业做出了行政处罚。
以上事实，有原告提交的订单、产品实物照片、退货单、支付宝基本信息、行政处罚决定书等证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的订单、产品实物、支付宝基本信息等证据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日施行）第二十八条的规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品，而薰衣草属于非食品原料，被告销售以薰衣草作为主要原料生产的花茶的行为违反了法律的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日施行）第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告支付价款十倍赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日施行）第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州贡坊参茸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘建新支付赔偿金2200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币130元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
人民陪审员 秦贵凤
人民陪审员 陈建军
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6892号
上诉人（原审原告）：马艳娥，女，1966年11月23日出生，汉族，住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：郭永军，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付宇明，男，1971年2月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：张彦军，河北昊海律师事务所律师。
上诉人马艳娥因与被上诉人付宇明民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马艳娥上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：根据我国民事诉讼法第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案中上诉人所提供的借款协议中约定管辖的地点不属于上述法律规定的确定管辖的地点，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在元氏县，因此该协议约定的确认管辖的条款属于无效条款，被上诉人也未提出管辖权异议并同意一审法院管辖该案件，因此请求二审法院依法确认该管辖条款无效。
付宇明认可上诉人请求，认为原审法院对本案有管辖权。
马艳娥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还所借原告借款962716元，并支付相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马艳娥与被告付宇明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告马艳娥提交借款协议书一份，因该协议明确约定借款协议发生纠纷后由石家庄华鼎高科新材料有限公司所在地法院管辖，而石家庄华鼎高科新材料有限公司所在地为石家庄市元氏县，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马艳娥起诉。
本院除二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中上诉人所提供的借款协议中约定管辖的地点不属于我国民事诉讼法第三十四条规定的确定管辖的地点，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在元氏县，因此该协议约定的确认管辖的条款属于无效条款，被上诉人也未提出管辖权异议并同意一审法院管辖该案件，故一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初599号民事裁定；
本案指令石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年十月三十日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6892号上诉人（原审原告）：马艳娥，女，1966年11月23日出生，汉族，住石家庄市高新区。委托诉讼代理人：郭永军，河北佳诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付宇明，男，1971年2月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张彦军，河北昊海律师事务所律师。上诉人马艳娥因与被上诉人付宇明民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。马艳娥上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：根据我国民事诉讼法第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案中上诉人所提供的借款协议中约定管辖的地点不属于上述法律规定的确定管辖的地点，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在元氏县，因此该协议约定的确认管辖的条款属于无效条款，被上诉人也未提出管辖权异议并同意一审法院管辖该案件，因此请求二审法院依法确认该管辖条款无效。付宇明认可上诉人请求，认为原审法院对本案有管辖权。马艳娥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还所借原告借款962716元，并支付相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马艳娥与被告付宇明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告马艳娥提交借款协议书一份，因该协议明确约定借款协议发生纠纷后由石家庄华鼎高科新材料有限公司所在地法院管辖，而石家庄华鼎高科新材料有限公司所在地为石家庄市元氏县，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马艳娥起诉。本院除二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中上诉人所提供的借款协议中约定管辖的地点不属于我国民事诉讼法第三十四条规定的确定管辖的地点，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在元氏县，因此该协议约定的确认管辖的条款属于无效条款，被上诉人也未提出管辖权异议并同意一审法院管辖该案件，故一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初599号民事裁定；本案指令石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨爱军审判员  于 英审判员  申 玉二〇一六年十月三十日书记员  马 鑫
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7501民初55号
起诉人黑龙江省林业科学院江山娇实验林场
负责人：沙广义职务：党委书记、代场长
委托代理人孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师
2007年4月27日本院收到黑龙江省林业科学院江山娇实验林场的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求；依法判令被告返还土地50.5亩，给付拖欠土地承包费35350元，案件受理费由被告负担。事实与理由宁安市镜泊乡人民政府协调，起诉人与宁安市镜泊乡尖山子屯签定了土地承包协议书，协议约定，一、双方林地纠纷未彻底解决前，现有耕地230垧左右由尖山子屯原耕种农户继续耕种。二、承包期限为21年，即2006年—2026年。三、合同约定每年承包费1500元。2016年4月21日起诉人与被起诉人陈建国签订了森工多种经营农业用地承包合同书后，一直未向起诉人交纳土地承包费，被起诉人一直在耕地土地。多年来原告一直多方主张权利，未果。现依法起诉至人民法院，请求法院依法判决被告返还承包土地50.5亩，并给付自2007年至2016年土地承包费35350元，以及承担本案的诉讼费用。以维护原告的合法权益。
本院认为，中华人民共和国国土资源部第49号令《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与与单位、单位与单位之间发生的土地权属争议案件，由争地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，本案所诉争议林地现存在权属争议，依法不应由人民法院主管，故本案不属于本院管辖，依法不应受理。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：
对黑龙江省林业科学院江山娇实验林场的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李士华
二〇一七年六月一日
书记员 陈怡彤
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5777号
原告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
被告：张乐，男，1982年10月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
被告：晁维利，女，1985年2月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北市国购商业运营管理有限公司与被告张乐、晁维利房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月19日立案。原告淮北市国购商业运营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北市国购商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03208号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告顿耀红，男，汉族，1970年5月14日出生，住湖北省石首市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告顿耀红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员王玉碧、人民陪审员蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告顿耀红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年6月2日，顿耀红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表》，之后，交通银行重庆分行按约向顿耀红办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。自2011年7月17日起顿耀红开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月8日共透支本金4383.44元、利息1965.82元及费用340.82元，共计6690.08元。交通银行重庆分行认为顿耀红拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、顿耀红立即偿还信用卡透支本金4383.44元，支付截至2013年11月8日的利息1965.82元及费用340.82元，以上合计6690.08元，并支付自2013年11月9日起至还清本金之日止的利息，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由顿耀红承担。
被告顿耀红未答辩。
经审理查明，2011年6月2日，顿耀红向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为顿耀红办理了太平洋个人贷记卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，顿耀红将该卡激活。2011年7月17日开始，顿耀红以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，顿耀红一直未能还清欠款。截至2013年11月8日，顿耀红尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金4383.44元、利息1965.82元及费用340.82元，共计6690.08元。
上述事实，有交通银行哈根达斯信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与顿耀红签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向顿耀红核发信用卡，顿耀红在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求顿耀红偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
顿耀红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顿耀红在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4383.44元；支付截止2013年11月8日的利息1965.82元、费用340.82元；并支付自2013年11月9日起至还清本金之日止以本金4383.44元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告顿耀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年八月八日
书 记 员 阳文敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4240号
原告吴玉俊。
被告天津景浩投资有限公司。
法定代表人王爱红。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
原告吴玉俊与被告天津景浩投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉俊，被告的委托代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉俊诉称，原告于2014年12月6日与被告签订天津市商品房买卖合同，原告向被告购买其开发的坐落于北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x号房屋。后被告未按照合同约定按期交付房屋，也未赔偿违约金。故原告呈诉，请求依法判令被告：1、支付原告2015年11月17日至2016年6月30日的已付款利息12406元；2、支付原告2015年11月17日至2016年6月30日的违约金10410元；3、承担本案诉讼费用。
被告天津景浩投资有限公司辩称，被告认可原告主张的迟延交付房屋的事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月6日，原告与被告签订天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园14-1-402号房屋，房屋价款为458605元。合同中约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；被告应于2015年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约交付了房屋价款，但被告未按照合同约定时间交付房屋。
另查，2015年11月17日之前的已付款利息及违约金本院已作出判决。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票以及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了全部付款义务，被告未按时履行交付房屋系的义务系违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中被告认可了原告的诉讼请求，故对于原告的诉讼请求本院依法支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告吴玉俊自2015年11月17日至2016年6月30日的已付款利息12406元；
二、被告于本判决书生效后十日内支付原告自2015年11月17日至2016年6月30日的违约金10410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告天津景浩投资有限公司负担（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初584号
原告自贡市海普物业有限责任公司。住所地自贡市大安区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告张秀丽，女，1978年12月11日出生，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告张秀丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取�25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 刘前英
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁 姗
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0522行初72号
原告雷仕杰，男，1948年7月7日出生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省大方县。
委托代理人李林，大方县中心法律服务所法律工作者。
被告大方县核桃彝族白族乡人民政府，住所地：大方县核桃乡。
法定代表人赵刚，乡长。
委托代理人周雯，大方县司法局公职律师。
原告雷仕杰诉被告大方县核桃彝族白族乡人民政府（以下简称大方核桃乡政府）关于雷仕杰信访事项的处理决定（以下简称信访处理决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告雷仕杰诉称：2006年被告大方核桃乡政府向社会拍卖核桃乡石艳村大井组采矿权。原告取得该采矿权并与大方县核桃乡石艳村委会签订了荒山使用权转让协议，对面积、四至界线等进行了明确。原告取得采矿权后开办合义砂厂。2010年9月15日，原告将合义砂石厂90%的股份作价180万转让给余方明、林正兴。2011年11月2日，原告与余方明、林正兴签订《合伙协议书》，协议明确：合义砂石厂修路及办公楼占用原告的土地，由余方明、林正兴以60元每平方米价格一次性结算补偿原告；砂石厂开采占用的耕地，余方明、林正兴每年补偿原告300元；石山打平后，根据占用耕地面积丈量土地给原告。故合义砂石厂的土地使用权属原告所有。2017年，恒大公司要在原告使用的方家大坡办养殖场，需征收方家大坡的荒山。原告向被告大方核桃乡政府进行反映并向大方县信访局信访。2018年2月23日，大方核桃乡政府作出信访处理决定，答复原告不存在原告所说的2017年恒大征用核桃乡石艳村大井组方家大坡荒山办理养殖场，征用后核桃乡人民政府未把补偿款支付给原告的情况，并告知原告不服该处理决定，可在收到决定后向人民法院提起行政诉讼。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的信访处理决定。
被告大方核桃乡政府辩称：一、被告作出的信访处理决定认定事实清楚，原告将合义砂石厂卖给余方明的事实是真实存在的。二、被告处理原告信访事项的程序合法，证据确实充分，依法应予维持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，被告作出的信访处理决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月1日，被告大方核桃乡政府与丁西国签订核桃乡第二十育种场征地补偿协议，由大方核桃乡政府征用丁西国方位于大方县核桃彝族白族乡石艳村大井组土地11.79亩用为建设核桃乡第二十育种场，大方核桃乡政府支付丁西国方征地补偿金、青苗补偿资金、林木补偿资金等共计377280元。2017年12月26日，原告雷仕杰向大方县信访局反映，恒大援建扶贫项目二十育种场因建设需要征用了方家大坡，但征用后核桃乡人民政府未把补偿款支会给原告，请求政府帮助协调解决。2018年2月23日，被告大方核桃乡政府作出核府处字[2018]1号信访处理决定答复原告雷仕杰，答复内容为“经过调查，你于2010年10月将大方县核桃乡合义砂石厂卖给余方明，余方明与核桃乡石艳村大井组的55户村民签订协议。协议第四条已明确说明：核桃乡合义砂石厂生产结束后开采出来的空地和剩余荒山属于核桃乡石艳村大井组55户村民。如被政府征用，双方合同立即终止，征地补偿款归核桃乡石艳村大井组55户村民所有，且不退还核桃乡合义砂石厂的补偿款，并且你已在协议上签字说明荒山的分份与你家无关。后来余方明又转卖给钟厚香，也就是现在的大方县建鑫砂石厂。2017年7月，恒大援建扶贫项目第二十育种场经比选确认，选址在核桃乡石艳村大井组，我乡于2017年7月8日在大井组田培山家开群众会议，征求群众意见，经过开会，大井组村民同意将荒山征用给恒大扶贫项目建设使用，并同意用丁西国的户头去办卡领取荒山征地款377280元，用着本组集体公益事业使用。综上所述，不存在你所说的2017年恒大征用核桃乡石艳村大井组方家大坡荒山办理养殖场，但是征用后核桃乡人民政府未把补偿款支付给你这一情况。”2018年4月8日，原告雷仕杰向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告大方核桃乡政府作出的信访处理决定。
本院认为：2017年12月16日，原告雷仕杰向大方县信访局反映，恒大援建扶贫项目二十育种场因建设需要征用了方家大坡，但征用后核桃乡人民政府未把补偿款支付给原告，请求政府帮助协调解决。被告接到信访转办件后于2018年2月23日作出核府处字[2018]1号信访处理决定对原告雷仕杰的信访事项进行了答复，被告作出的信访处理决定其实质是信访答复，参照《最高人民法院（2005）行立他字第4号〈关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复〉》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。”故原告雷仕杰的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷仕杰的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告雷仕杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李妮娅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1466号
上诉人（原审被告）：江西英诺维斯实业有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县。
法定代表人：杨国忠，总经理。
委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江西省合创科技促进中心有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：伍千军，总经理。
委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
上诉人江西英诺维斯实业有限公司（以下简称英诺维斯公司）因与被上诉人江西省合创科技促进中心有限公司（以下简称合创公司）技术咨询服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，英诺维斯公司与合创公司签订的《技术咨询服务合同》约定，合创公司同意接受英诺维斯公司的委托，就英诺维斯公司的太阳能电池超软态光伏焊带项目提供技术咨询服务，现双方因技术咨询服务合同的履行而产生十余万元报酬给付纠纷，本案案由应确定为技术咨询服务合同纠纷，归属技术合同纠纷，是一般知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第二款规定，即各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件，及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》中最高人民法院根据江西省高级人民法院报请批准了江西省南昌经济技术开发区等人民法院管辖诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件，江西省南昌市东湖区人民法院并不在其列，故其对本案不具有管辖权，其作出的（2016）赣0103民初221民事判决应予撤销，本院指定本案由江西省南昌经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2599号民事判决；
二、本案由江西省南昌经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高珊珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云01刑终422号
原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马加利，女，回族，1973年9月29日出生，小学文化，农民，家住云南省嵩明县。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人张远贵，云南琅璟律师事务所律师。
云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控被告人马加利犯非法经营罪一案，于2016年4月11日作出（2016）云0127刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人马加利不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人马加利，并将卷宗移送昆明市人民检察院阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月以来，被告人马加利将其位于嵩明县X街道X村X号闲置的房屋，以每年5400元的价格出租给“福建人”堆放烟叶。
2015年4月25日左右，马某3（另案处理）从鲁甸县运输烤烟烟叶到被告人马加利家中堆放，欲加工进行出售。
2015年4月左右，张某3与马加利联系后，马加利将其家中的仓库提供给他人堆放200多包烟丝。
2015年4月26日，马加利雇佣10余名村民，对堆放在其家中“福建人”留下的烟叶及马某3的烟叶进行加工、打包。
2015年4月29日，村民在马加利家中打包烟叶时，被公安机关当场查获，经称量查获烟叶净重42912千克、烟丝净重6200千克。经鉴定，烟叶价值人民币1938626.84元、烟丝价值人民币452724元。
原判认为：被告人马加利明知他人实施非法经营犯罪，而为他人提供仓储、保管等便利条件，并为他人加工、打包烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪，非法经营数额2391350元，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。首先，关于查获烟叶、烟丝归属的确认。被告人马加利供述查获的烟叶属“福建人”、马某3所有，对“福建人”所有的烟叶，有证人张某2、马某2的证言佐证，可按照马加利自认的事实认定部分烟叶系“福建人”所有；对马某3所有的烟叶，马加利、张某2、马某2陈述与马某3所述烟叶的数量、用途虽不吻合，但双方均认可马某3运输烟叶到马加利家，故可对部分烟叶系马某3所有的事实予以确认；对烟丝的部分，马加利供述系张某3联系后堆放，张某3、金某,4也陈述系帮他人联系堆放，故该部分烟丝的所有人无法确定。其次，关于本案鉴定意见的采纳。本案在卷的两份鉴定意见虽有矛盾之处，但侦查机关对二份鉴定意见的出具已做了详尽说明，理由正当，鉴定程序合法，可以作为定案依据，公诉机关指控时采纳鉴定金额相对小的鉴定意见并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第六条之规定，判决：一、被告人马加利犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币50000元。二、扣押在案的烟叶42912千克、烟丝6200千克、打包机一台、板称一个予以没收。
宣判后，原审被告人马加利不服，提出上诉称：其为马某3打工，并帮马某3找工人加工烟叶，仅收取劳务费，没有参加买卖，且其不知道烟叶的用途和来源，不构成非法经营罪。
上诉人马加利的辩护人提出如下辩护意见：１.马加利主观上没有非法经营的故意。仅有租仓库、借用仓库、受雇撕烟叶同时打包赚取劳务费的故意；２.马加利客观上没有非法经营的行为，应当判处马加利无罪。
昆明市人民检察院检察员认为马加利的上诉理由不成立，建议驳回上诉,但可考虑认定犯罪未遂情节。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的马加利供述，证人马某3、张某3、金某,4、张某2、马某2、张某4、桂某,4、罗某2、戚某2、马某4、马某5、马某6、庄某2、王某2、马某7、庄某3、马某8、马某9、马某10、保某,4等人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书，扣押清单，抓获经过，户口证明等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马加利明知他人实施非法经营犯罪，而为他人提供仓储、保管等便利条件，并为他人加工、打包烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪，非法经营数额2391350元，情节特别严重，依法应予惩处。
关于上诉人马加利及其辩护人所提马加利不构成非法经营罪的意见，经查，在案证据证实马加利主观上明知他人实施非法经营犯罪，客观上为他人提供了仓储、保管等便利条件，并组织多人加工、打包烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪，故上诉人及其辩护人的意见与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳，昆明市人民检察院认为马加利上诉理由不能成立的意见本院予以采纳，综合全案事实和证据，认定上诉人马加利犯罪未遂的理由不充分，但鉴于马加利在本案非法经营过程中起辅助作用，可以认定其为从犯，应依法对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
一、维持云南省嵩明县人民法院（2016）云0127刑初4号刑事判决第二项，即：“二、扣押在案的烟叶42912千克、烟丝6200千克、打包机一台、板称一个予以没收。”
二、撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127刑初4号刑事判决第一项，即：“一、被告人马加利犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币50000元。”
三、上诉人马加利犯非法经营罪，判处有期徒刑四年零六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2019年10月28日止)，并处没收财产人民币50000元（没收财产限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 张金科
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭欣萌
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1022号
原告：陈志华，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市柘城县。
被告：乔德新，男，1974年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
原告陈志华与被告乔德新劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼，被告乔德新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋自成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还劳动报酬款29700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告受雇于原告在新疆从事建筑施工，被告陆续欠下原告工资29700元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告乔德新未答辩。
原告陈志华向本院提交的证据材料有：2014年7月26日欠条一份。证明：被告欠原告工资款25700元。
被告乔德新未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告乔德新在新疆××自治区乌鲁木齐市承包工程，2014年4月，被告雇佣原告在其工地上从事钢筋工。后工程完工，经结算，被告欠原告陈志华工资款25700元，并于2014年7月26日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠志华25700元整（贰万伍仟柒佰元整），乔德新，2014.7.26”。后原告多次向被告催要此款，但被告均以各种理由推脱不还。
本院认为，债务应当清偿，原告在被告承包的工程处做钢筋工，经双方核算，被告向原告出具了欠工资款的债权凭证，为此原、被告之间形成债权债务关系，作为债务人的被告乔德新依法负有向原告履行清偿债务的义务，故原告陈志华要求被告乔德新偿还工资款25700元理由正当，本院予以支持。原、被告对该欠款并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔德新于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈志华工资款25700元；
二、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告乔德新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
人民陪审员 刘树超
人民陪审员 尹广法
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 文
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审166号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王晓亮，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人贠兴伟，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市风穴街道中心学校，法定代表人秦伟新，女，汉族，现年51岁，身份证号410482196********，住汝州市风穴街道办事处党屯村。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第077号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“汝州市市直第三幼儿园属汝州市学前教育三年行动计划，2013年政府资金新建幼儿园，园址在风穴办事处党屯中学旧址（党屯中学已于2013年7月撤并）。2015年7月汝州市风穴街道中心学校在未经县级以上人民政府批准用地的情况下，占用风穴办事处党屯村党屯中学旧址体集土地，开始动工建设汝州市市直第三幼儿园，期间又因未办办理土地手续被多次叫停，现在正在建设一栋教学办公楼主体。经现场勘测：该宗地位与汝州市风穴办事处原党屯中学院内。四至为：东至党屯村集体土地，西至树园集体地面，南至路，北至党屯村集体土地，占地总面积4445平方米（折合6.67亩）占地类型为建设用地，符合汝州市土地利用总体规划，至今为办理合法的用地手续的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月25日对被执行人汝州市风穴街道中心学校作出了汝国土决字（2016）第077号处罚决定“1、责令汝州市风穴街道中心学校自接到本处罚决定书之日起三十日内将非法占用的4445平方米土地退还给风穴办事处党屯村；2、没收在非法占用的4445平方米土地上新建的建筑物和其他设施3、对非法占用的4445平方米土地处以每平方米3元的罚款，共计人民币13335。本决定向被执行人汝州市风穴街道中心学校送达后，被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市风穴街道中心学校进行了履行义务催告，被执行人汝州市风穴街道中心学校没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第077号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第077号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第077号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 牛子淇