wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终77号上诉人（原审原告）陈亚娟，女，汉族，1972年1月27日出生，教师，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）林西县民政局。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇西环路。法定代表人马永利，系局长。负责人王涌恩，林西县民政局副局长。委托代理人刘晓军，林西县民政局婚姻登记处主任。原审被告赤峰市林西县民政局婚姻登记处。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇西街。负责人刘晓军，系主任。原审原告陈亚娟与原审被告林西县民政局（以下简称民政局）、原审被告赤峰市林西县民政局婚姻登记处（以下简称婚姻登记处）请求确认行政行为违法一案，陈亚娟不服林西县人民法院作出的（2017）内0424行初47号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亚娟，被上诉人民政局的负责人王涌恩、委托代理人刘晓军，原审被告婚姻登记处的负责人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年11月7日，本院受理了案外人孙某与本案原告陈亚娟离婚纠纷一案，该案审理中，本院于2017年3月30日向林西县民政局婚姻登记处调取孙某与陈亚娟的婚姻登记记录，并向林西县民政局婚姻登记处出具了调取证据函，依据该函林西县民政局婚姻登记处为本院出具了证明一份，内容为：”我县2005年6月1日之前婚姻登记由各乡镇民政办负责办理，由于合乡并镇等原因，婚姻档案已遗失，自2005年6月1日至今林西县民政局婚姻登记处未查到孙某与陈亚娟的婚姻登记记录，负责人刘晓军，制作人刘晓军。”现原告以林西县民政局婚姻登记处出具的该证明违法，侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，要求确认赤峰市林西县民政局婚姻登记机构出具的证明违法。另查明，出具证明的林西县民政局婚姻登记处系被告林西县民政局的内设股室，并非独立法人单位。原告在起诉状中所列的第二被告即赤峰市林西县民政局婚姻登记机构并不存在，林西县民政局内设的负责婚姻登记的机构的全称为林西县民政局婚姻登记处。原审法院审理认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围及起诉条件，否则不予立案，已经立案的就应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收非法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的......（十二）。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”；第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案经审理查明，因林西县民政局婚姻登记机构的全称为林西县民政局婚姻登记处，且该婚姻登记处只是被告林西县民政局的内设机构，不具备独立的法人资格，不具有独立承担法律责任的能力。林西县民政局具备独立的法人资格，能够独立承担法律责任。原告在本案中所列举的被告为赤峰市林西县民政局婚姻登记机构系错列被告，经本院对其释明，原告坚持列举其为被告，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项的规定的起诉条件。关于原告主张请求确认赤峰市林西县民政局婚姻登记机构出具的证明违法，因该证明是林西县民政局婚姻登记处为了协助人民法院调取证据而出具的，且林西县民政局婚姻登记处出具该证明的行为并非是行政机关作出的具体行政行为，故原告提起的该次行政诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。综上，原告提起的此次诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围及起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告陈亚娟的起诉。宣判后，陈亚娟不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误。由于被上诉人出具此份证明，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了19万元的损失，此损失已在前期的法院判决中体现。一审法院适用法律错误。在一审中，法院认定被上诉人出具的证明不是具体行政行为，然而此证明已经对上诉人的合法权益产生严重的侵害，上诉人认为此证明应当是行政确认，属于行政诉讼受案范围。保护婚姻档案是民政局婚姻登记工作人员的职责，合乡并镇不是档案遗失的合法理由，因此此证明违法。该裁定证实上诉人在2005年6月1日至今未查到上诉人有婚姻登记记录，此证明无婚姻登记记录的依据一审法院没有查清。请求撤销原裁定，确认被上诉人出具的证明违法。被上诉人民政局答辩服判。原审被告婚姻登记处陈述服判。二审中，上诉人陈亚娟提交了以下材料：1、解除、中止劳动关系证明书。2、派遣毕业生通知。3、出生医学证明。4、孙某的身份证复印件。经审查，上述材料不属于《行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的新证据且与本案审理没有关联性，本院不予确认。经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院认为，本案上诉人陈亚娟起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案，林西县人民法院依职权于2017年3月30日向林西县民政局婚姻登记处调取孙某与陈亚娟的婚姻登记记录，林西县民政局婚姻登记处为法院出具了证明一份，因林西县民政局婚姻登记处是林西县民政局的内设机构，不具备独立法人资格，陈亚娟若认为该证明侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当以林西县民政局为被告。本案不存在林西县民政局与陈亚娟所诉被告”赤峰市林西县民政局婚姻登记机构”应共同承担责任的法定情形，故陈亚娟以二单位为共同被告提起诉讼于法无据。原审中，经释明陈亚娟坚持以二单位为共同被告进行诉讼，一审法院认为其不符合法定起诉条件并裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人陈亚娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员姜静二〇一八年五月二十八日书记员李大伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2282号
原告黎祖坚。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告黎祖坚与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告黎祖坚，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎祖坚诉称，原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第13栋第B单元第6层第03套商品房，房号为D13B603号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月11日按约定交付了10万元给被告。原告曾于2016年1月27日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今为依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告退还10万元商品房预约金；二、被告支付自签订认购书之日起至裁判文书生效之日止的利息约3600元给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第13栋第B单元第6层第03套商品房，房号为D13B603号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月11日按约定交付了10万元给被告。原告曾于2016年1月27日向被告申请退还购房款预约金10万元，被告至今为依约履行退款义务。为此，双方成诉。以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故从原告申请退款之日届满五日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告黎祖坚；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告黎祖坚（以10万元为基数，从2016年2月1日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告黎祖坚的其他诉讼请求。
本案受理费1186元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黎祖坚负担126元，由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担1060元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2372元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李珊珊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第963号
原告：许雪琴。
委托代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：胡祥余。
原告许雪琴为与被告胡祥余保证合同纠纷一案，于2010年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告许雪琴的委托代理人严敏，被告胡祥余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪琴起诉称，2008年11月10日，陈小宗、俞雅青向原告借款200000元，由被告在借条上签名提供连带责任担保，约定担保期限为二年，若延期每日按5‰支付违约金。现借款人及被告均未归还，请求判令被告胡祥余立即归还借款200000元，并支付违约金（从2008年11月10日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了一份借条，借条载明：“借到许雪琴人民币贰拾万元（￥200000元），借款日期2008年11月10日，……借款用途工程款，若延期每日按本金千分之五支付违约金。借款人陈小宗、俞雅青……连带责任担保人胡祥余……借款日期2008年11月10日，担保期限二年……”用以证明被告胡祥余为陈小宗、俞雅青向原告借款200000元提供连带责任保证的事实。
被告胡祥余答辩称，陈小宗、俞雅青向原告借款200000元，由被告在担保人栏下签名提供担保属实，陈小宗事后告诉被告收到款项184000元，其按月利率80‰支付4个月利息。被告认为原告诉讼被告主体不符，借款人理应是第一被告，担保人应是第二被告；“担保期限二年”是打印成文，被告没有在该栏签字，不予认可，担保已超过6个月，保证人不承担保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡祥余未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告对原告提供的证据无异议，该证据的证明力，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告与借款人陈小宗、俞雅青及被告胡祥余之间民间借贷保证关系成立，受法律保护。被告胡祥余为陈小宗、俞雅青向原告借款提供连带责任保证，依照我国《担保法》第十八条第二款规定，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告辩称原告主体不符的主张，本院不予采纳。被告认为借条中“担保期限二年”是原告在借条中打印，应当视为未约定保证期间，履行期限届满之日起六个月为法定保证期间，原告诉讼已超过保证期间。但本案的借条上没有约定借款期限，依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，并且借条上明确载明：“担保期限二年”，被告在担保人处签名时应尽到注意义务，若不同意该条款，应另行约定，故被告辩称诉讼已超过保证期限，本院不予采纳。被告辩称借款人陈小宗仅收到借款184000元并已按月利率80‰支付4个月利息，但未提供证据证明，而原告予以否认，故本院难以采信。原、被告未约定还款期限，原告要求被告从2008年11月10日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，于事实及法律不符，本院不予支持。被告未归还原告借款，可自起诉之日起赔偿利息损失，损失可按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告胡祥余于判决生效后十日内支付原告许雪琴借款200000元，并赔偿利息损失（自2010年6月25日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告胡祥余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年七月十五日
书记员 朱彦
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1645号
原告王昌军，男，1963年8月6日出生，农民，家住浙江省淳安县�
被告程平华，男，1975年8月22日出生，家住乐平市。
原告王昌军诉被告程平华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王昌军到庭参加诉讼，被告程平华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月期间，原告受雇给被告做农网改造工程施工，至同年8月被告还欠原告工资3500元。为证明上述事实，原告向本庭提供了工资欠条一张，户籍证明等。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年6月至8月期间，被告程平华在江西××村承包农网改造工程，雇请原告王昌军为其施工，每天工资300元，至2016年8月10日，共计工资13500元，被告程平华支付工资10000元，尚欠工资3500元，经原告多次催收未果。
上述事实，有工资欠条、户籍证明及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告王昌军受雇被告程平华为其施工，经双方结算尚欠工资3500元，被告应予偿还。被告程平华经合法传唤后拒不到庭，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程平华在判决生效后三日内偿还原告王昌军工资人民币3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，决定由被告程平华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一七年八月十六日
书记员 罗佳志
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1232号
罪犯李明社，男，1976年3月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，因盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪经凤翔县人民法院于二〇〇九年十月二十三日以（2009）凤翔法刑初字第107号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加罚金11000元，刑期自二〇〇九年六月八日至二〇二〇年六月七日止，于二〇一〇年一月十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李明社确有悔改表现，建议对罪犯李明社减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极27个，其中单项奖励145分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出罪犯李明社确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李明社在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李明社减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0702民初186号
原告：吴亚伦，男，生于1990年8月29日，汉族，陕西省城固县人，住X，个体工商户。身份号码X。
被告：王禾，男，生于1981年5月18日，汉族，重庆市渝北区人，住X，身份号码X。
委托代理人：程利生，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：张卜丹，陕西兢业律师事务所实习律师。
原告吴亚伦诉被告王禾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚伦，被告王禾的委托代理人程利生、张卜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王禾立即偿还原告借款本金40000元；2.判令被告王禾按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，以40000元为基数，支付2015年6月4日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，被告王禾以工程资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，原告以现金形式支付被告40000元，被告向原告出具了借条，并口头承诺三个月内还清。但借款期限届满后，原告多次催要借款，被告均以种种理由拒绝还款，至今未归还分文。被告毫无诚信，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望法院依法公正判决。
被告王禾辩称，2014年底其在汉中市汉台区中心广场地下游戏厅打游戏，原告吴亚伦在游戏厅放高利贷，因从吴亚伦处借钱，双方相识。2015年年初，被告到游戏厅玩游戏没有钱了，就给吴亚伦打电话，吴亚伦让被告去找他，见面后在吴亚伦的车里，吴亚伦提出王海峰在他处借了3万元，没来得及打欠条，让被告和王海峰联系一下，于是被告给王海峰打电话，王海峰说家里有事出不来，欠条改天补上，吴亚伦不愿意，王海峰即让被告先帮他把欠条打上，改天再换回来，于是吴亚伦给了被告1万元，被告向其出具了4万元的条子。因此借条属实，但是借款事实没有实际发生，被告只收到原告1万元，至始至终没见过其他3万元。另外，从打条子之后近2个月，被告几乎每天给吴亚伦清利息，支付的利息已经远远超过了本金。至于王海峰借的3万元是否给原告清息，被告不清楚。还有，因双方借款时，对利息没有明确约定，因此依法不承担利息。
原告吴亚伦围绕诉讼请求依法提交的2015年6月4日被告王禾出具的借条一张，被告王禾对借条的真实性无异议，对借条的内容不认可，但被告未提供反证证明其异议成立，而该借条符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初被告王禾曾向原告吴亚伦借款，第一次借款原告支付被告现金10000元。之后被告再次借款，原告支付其现金30000元，被告于2015年6月4日向原告出具借条一张，对借款数额等进行确认，借条载明：“今借到吴亚伦现金人民币肆万整（40000）。借款人：王禾。2015年6月4日”。之后被告未偿还原告借款，原告催要无果。再之后被告外出、无法联系，原告遂于2017年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2015年初被告王禾分两次向原告吴亚伦借款，原告以现金形式分别支付其10000元、30000元，被告于同年6月4日出具借条对上述借款事实进行确认，因此原、被告之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告负有向原告偿还借款的义务。而被告王禾虽主张仅借原告10000元，且偿还原告的款项已远远超过10000元，以及其余3万元系他人所借等，但被告未提供证据证实其上述辩解意见，对被告上述辩解意见本院依法不能予以采信。故对原告要求被告偿还借款40000元的请求，依法予以支持；关于原告主张被告按同期同类银行贷款利率支付逾期欠款利息之请求，由于借款时原、被告对借款利息未做明确约定，依法应视为不支付利息。并且原告也无证据证明双方对还款期限进行了明确约定，因此对原告逾期利息之请求，依法亦不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告王禾于本判决生效后三十日内偿还原告吴亚伦借款40000元。
二、驳回原告吴亚伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由被告王禾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 杜雪丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3241号
原告青岛吉利物业管理有限公司，住所青岛市市北区。
法定代表人陈新民，总经理。
委托代理人温显信，男，1953年12月3日出生，汉族，该公司副经理，住青岛市。
被告孙童金，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉利物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 俊
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执176-1号
申请执行人龙柳明。
被执行人刘军。
申请执行人龙柳明与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）江民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙柳明于2016年2月2日向本院申请强执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人刘军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘军在中国农业银行柳江县支行营业部账号为62×××19内的存款150000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年二月十六日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第39号
申请执行人韦锦芝，女，1977年1月3出日生，侗族，无文化，农民。
被执行人朱水成，男，1970年10月14日出生，侗族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）从民初字第53号民事调解书，本院已向被执行人朱水成发出执行通知书，责令被执行人朱水成在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人朱水成在从江县邮政储蓄银行的存款账号有存款。现需对被执行人朱水成在从江县邮政储蓄银行存款账号的存款4050元予以划拨（其中案件款4000元，申请执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱水成在从江县邮政储蓄银行存款账号的存款4050元至从江县人民法院专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年七月三十日
书记员 沈维维
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢167号
申请执行人：刘春。
被执行人：罗贻龙。
被执行人：陈翠芳。
被执行人：李立强。
本院在执行刘春与罗贻龙、陈翠芳、李立强民间借贷纠纷一案中，本院已执行给申请执行人11000元，陈翠芳的工资已被每月扣划1000元，罗贻龙、陈翠芳所有的位于合浦县廉州镇东校场西路房产属于银行贷款抵押物，不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 秦娟洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2654号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司。
负责人：郭开明，该支公司经理。
委托代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德贵，男，汉族，1972年12月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左治超，男，汉族，1965年9月21日出生。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司（以下简称财保丹棱支公司）因与被申请人李德贵、左治超机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
财保丹棱支公司申请再审称：交警部门作出的《交通事故认定书》正确、合法，应作为本案定案证据。本案交强险应在无责任的赔偿限额内赔付，一、二审法院认定事实清楚，但适用法律错误。望依法启动再审程序，并及时终止本案执行，以免造成错案及无法及时回转，以维护保险公司合法权益，警示部分未遵守法律之人，利于保险行业长远健康发展，维护社会公众利益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。该条规定并未明确保险公司是根据被保险人的过错来承担相应的赔偿责任，且机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是保护受害人，该条直接规定由保险公司向受害人赔偿损失也是为了及时填补受害人的损失。因此，原一、二审法院判决申请人在投保车辆的交强险责任赔偿限额内赔偿李德贵的损失30026.40元（其中医疗费10000元）并无不当。
综上，财保丹棱支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司的再审申请。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 王凤红
代理审判员 朱 珠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐 琳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执911-1号
申请执行人张梅
被执行人金乡县海洲食品有限公司
被执行人孙海舟
本院在执行申请执行人张梅诉被执行人金乡县海洲食品有限公司、孙海洲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初154号
原告中移铁通有限公司白城分公司，地址：白城市
被告闵洪伟，男
被告通榆县金峰运输有限责任公司，地址：通榆县
本院在审理中移铁通有限公司白城分公司诉闵洪伟、通榆县金峰运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中移铁通有限公司白城分公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一七年三月二十二日
书记员 李福财
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1972民初7924号
原告：张静，女，汉族，1976年5月18日出生，住四川省万源市。
委托代理人：甘贻军，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县，系张静的丈夫。
被告：唐国林，男，汉族，1989年3月25日出生，住湖南省邵阳县。
原告张静诉被告唐国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人甘贻军到庭参加诉讼，被告唐国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：1.唐国林向张静偿还借款10000元及逾期付款利息6200元，（本金10000元的利息自2013年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利息二倍计，计至本息实际清偿之日至，暂计至2016年5月30日），前述合计：16200元。2.唐国林承担本案的诉讼费。事实和理由：唐国林于2013年10月20日，经朋友伍某、甘贻军介绍向张静借款10000元，并承诺于2015年11月20日前还清。借款当日张静已将款项以现金方式交付，但唐国林却未按期还款。经张静多次催讨，唐国林仍不履行还款义务。
被告唐国林没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张静的丈夫甘贻军与唐国林是朋友关系。唐国林因妻子生病需要资金转院，经朋友伍某、甘贻军介绍于2013年10月20日，向张静借款10000元，承诺于2013年11月20日前还清。张静于借款当日以现金交付的方式将借款本金交付给伍某，再由伍某转交给唐国林。张静借款本金来源于其长期对外收取的房屋租金。此后，唐国林因经济困难暂时无还款能力，要求延期两年还款给张静，并将机动车登记证书押给张静作为证据。
以上事实，有原告张静提交的借据、机动车登记证书，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：唐国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对张静所提交的证据，本院予以确认。张静提交的借据上有唐国林作为借款人的签名，且借条上写明唐国林“于2013年10月20日在东莞厚街珊美借到张静现金人民币10000元”，故张静与唐国林之间存在合法的借贷关系，归还借款是唐国林的义务。
借贷双方约定的借款期限已届满，在没有其他证据证明唐国林已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现张静起诉要求唐国林向其归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息。因唐国林向张静出具的借条中没有明确约定具体的利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故张静诉请要求唐国林支付以10000元为本金，利息自2013年10月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息二倍计算利息，计至借款期满之日（2015年11月20日），没有法律依据，本院不予支持。
至于逾期付款利息，因唐国林已逾期还款，构成违约，张静诉请2015年11月21日至付清之日的利息，合法有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉款项逾期还款利息的利率应按年利率6%计算，张静诉请按银行利率二倍计算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐国林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张静归还借款10000元；
二、限被告唐国林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张静支付逾期还款利息（以10000元为本金，从2015年11月21日起计，按年利率6%计算，计至本息付清之日止）；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果被告唐国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费206元，由原告张静承担6元，被告唐国林承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 李爱君
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢 祎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1239号
原告：祁大富，男，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
被告：威海城建集团有限公司，现住址高区。
法定代表人：杨宏勇，董事长。
委托代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。
第三人：刘振斌，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地，无固定工作。
第三人：祁玉华，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地，无固定工作。
委托诉讼代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。
原告祁大富诉被告威海城建集团有限公司、第三人刘振斌、祁玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案。原告于2016年5月12日向本院提出撤回对刘振斌、祁玉华的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁大富撤回对第三人刘振斌、祁玉华的起诉。
审判员 胡传佳
二〇一六年五月十二日
书记员 孙 晓
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更9号
罪犯李剑锋，男，1988年2月21日出生于贵州省道真县，仡佬族，中专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年12月15日作出（2009）南刑初字第1036号刑事判决，以被告人李剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴赃物。宣判后，李剑锋不服提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）筑刑二终字第71号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月12日和2015年2月12日对李剑锋减刑二次，共计减刑二年零四个月。减刑后刑期自2009年8月7日起至2020年4月6日，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2017年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李剑锋在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李剑锋予以假释，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯李剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014.6—2015.5月期间获改造积极分子一次；2015.6—2016.5月期间获改造积极分子一次。罚金人民币二万元未履行，现无证据证明其有履行能力而不履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李剑锋已执行原判刑期二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，可予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释[2016]23号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条、二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李剑锋予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张百灵
审判员 李天伟
审判员 袁利萍
二〇一七年五月十一日
书记员 王钦龙
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1213号
申请执行人：闫成存。
被申请执行人：辛友华。
申请执行人闫成存与被申请执行人辛友华民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）建建民初字第00462号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人辛友华现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01213号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一六年一月六日
书记员 李 孟
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1341号
申请执行人李金凤。
被执行人高密市凤翔鞋业有限公司。
本院在执行李金凤与高密市凤翔鞋业有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第700号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 李百朋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5421号
上诉人（原审被告）：仇魁魁，男，1934年3月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田祥生，男，1956年11月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人仇魁魁因与被上诉人田祥生确认合同有效纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人一审起诉请求确认其与上诉人1996年1月1日签订的《协议书》有效，上诉人否认该协议书的签名。另案诉讼中，上诉人对该协议质证意见是“1996年的合同书字是我签的，手印是我按的，但是我只是签了名字，不认识字，不知道合同上写的什么”。本案一审诉讼中上诉人明确提出要求对签字进行鉴定。因另案诉讼中上诉人表达不知道合同上写的什么字，被上诉人以该陈述作为证据已进到举证责任，上诉人在本案否认系自己签名，举证责任转移至上诉人，上诉人明确提出申请鉴定，该协议书上即有签名，又有手印，被上诉人另也持有同期其认为是上诉人签名的1996年11月2日的《房屋买卖合同书》、收条，申请鉴定是上诉人的诉讼权利，故应当准许上诉人的申请，进行鉴定，进而确定该合同的真实性。如果诉争土地上诉人与东焦中队村民委员会因合同效力仍在诉讼中，其处理结果是本案的依据，故本案应中止审理，待上述案件审结后恢复审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初293号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人仇魁魁预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审 判 长 郝福海
代审判员 王 婷
代审判员 赵美珠
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 晓
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更101号
罪犯沈宏纲，男，1976年4月17日生，汉族，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2010年4月21日作出（2010）通中刑二初字第5号刑事判决，以被告人沈宏纲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2009年4月2日起至2021年4月1日止）。本院于2013年9月22日裁定对该犯减去有期徒刑1年11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯沈宏纲在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次，奖励3次，表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行部分附加刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈宏纲准予减去有期徒刑1年8个月（刑期：自2009年4月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初873号
原告：赵永珍，女，1954年12月20日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告：王介振，男，1986年9月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环路中段东侧。
法定代表人：周升军，总经理。
委托诉讼代理人：侯青，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：任衍超，男，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。
原告赵永珍诉被告王介振、枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永珍及其委托诉讼代理人王祥稳、被告保险公司的委托诉讼代理人金志豪、被告东顺公司的委托诉讼代理人侯青、任衍超，到庭参加诉讼。被告王介振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵永珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费、假肢配置费用、假肢维修保养费用等共计223963元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日8时许，被告王介振雇佣的驾驶员宋在芬驾驶被告王介振所有的鲁Ｄ×××××、鲁DY1**挂号重型半挂牵引车行驶至涧头集镇小山子村东路段时，与原告配偶王光新驾驶的电动三轮车相肇事，致使王光新死亡、原告赵永珍受伤。本次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，宋在芬与王光新分别承担事故的同等责任，原告赵永珍无责任。另据交警部门查明，事故车辆的注册车主为被告东顺公司，实际车主为被告王介振，该车在被告保险公司投保有交强险和100万元商业险。对于原告的部分损失，业已经（2015）台民初字第439号民事判决书予以认定，且已履行完毕。但因当时原告截肢部位皮肤恢复不好，无法进行假肢配置，故对2015年12月22日开庭日之后的护理费用及假肢配置费用等损失要求另行主张，并得到了法院的准许。现原告的假肢已经配置完毕，故再次提起诉讼。
王介振未出庭，未答辩。
东顺公司辩称，对于事故发生的事实没有异议，事故车辆系挂靠在我公司进行运营，其实际车主为被告王介振。事故车辆在被告保险公司投保有一份交强险和二份商业险，且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例在商业险限额内进行赔偿。
保险公司辩称，对于事故发生的真实性没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和主挂车各50万元的商业险，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。在没有免赔事由的情形下，我公司愿意赔偿原告的合理损失。因事故认定书认定双方系同等责任，故对于原告超出交强险限额部分的损失，我公司主张在商业险限额内按50%的比例进行赔偿。本案的鉴定费、诉讼费等程序性的费用，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日8时许，被告王介振雇佣的驾驶员宋在芬驾驶鲁Ｄ×××××、鲁DY1**挂号重型半挂牵引车与原告赵永珍的配偶王光新驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使王光新死亡、原告受伤。此次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，宋在芬与王光新分别承担事故的同等责任，原告赵永珍无责任。事故车辆的注册车主为被告东顺公司，实际车主为被告王介振，该车系挂靠在被告东顺公司进行运营。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和主、挂车各50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。原告赵永珍因本次事故致右大腿中段以下截肢，经鉴定构成五级伤残；出院后需1人部分护理依赖，具体期限可至配置假肢后30日。原告赵永珍出院后由其女儿王照燕进行护理，王照燕系从事批发零售业，因护理原告赵永珍导致误工损失。2015年12月28日，本院作出（2015）台民初字第439号民事判决，判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告等人120663元，在第三者责任限额内按照70%的比例赔偿307489.42元。2016年3月28日，经苏州市瑞康假肢有限公司评估鉴定，原告赵永珍属右大腿部位截肢（致残），根据假肢分级规则系统的适配原则，装配普及型大腿假肢；装配价格为51000元，每年的维修保养费为假肢费用的8%，假肢使用年限为4年；初装假肢需28天，每次更换维护时间约7-10天。随后，原告安装了假肢，支出假肢费用51000元。诉讼过程中，被告保险公司对苏州市瑞康假肢有限公司出具的假肢评估鉴定提出异议，并申请对原告的装配假肢价格、假肢维修价格以及更换假肢年限进行重新鉴定。经本院委托，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心于2017年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵永珍适合装配骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢；2.该假肢价格为每件叁万壹仟元整；3.该假肢在正常情况下使用四十八个月；4.该假肢在使用期限内维修保养费用为陆仟贰佰元整。另查明，根据2017年5月11日召开的山东全省卫生与健康大会公布的数据，山东全省人均预期寿命已达到78.5岁。
本院认为，被告王介振雇佣的驾驶员在从事雇佣活动过程中发生交通事故致原告赵永珍受伤，经交警部门认定负事故的同等责任，被告王介振作为雇主应承担相应的侵权责任。因事故车辆在被告保险公司所投保的交强险的伤残赔偿责任限额已全部于（2015）台民初字第439号案件中用于赔偿，故对于原告赵永珍所受的损失应由被告保险公司在第三者责任险限额内按照70%的比例予以赔偿，对于超出被告保险公司赔偿范围部分的损失再由被告王介振按照70%比例进行赔偿。原告主张的护理费7835元（163.24元／天×96天×50%）、第一次假肢配置费用51000元及维修保养费用16320元（51000元×8%×4年）、后续假肢配置费用124000（31000元／次×4次）、后续假肢维修保养费用24800元（6200元／次×4次），要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张原告配置及更换假肢的次数总计应为三次，于法无据，本院不予支持。被告王介振既不出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告赵永珍护理费5484.5元、假肢配置费用122500元、假肢维修保养费用28784元，合计156768.5元；
二、驳回原告赵永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告赵永珍承担640元，由被告王介振承担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一七年九月十八日
书记员 王 姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初121号
原告:邱广生，男。
被告：邱颂华，男。
邱广生与邱颂华身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱广生到庭参加诉讼，被告邱颂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱广生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费等各项损失12504.18元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告同系邱元村居民。2012年被告因故向原告借款，后被告在法院作出判决后拒不履行。2014年11月21日17时，原告发现被告行踪后向该案执行法官报告，被告即动手对原告进行殴打，后原告被送往医院治疗，并于2014年12月1日出院。被告因此被处以治安拘留四日。原告因被告没有赔偿损失而诉讼，2015年4月17日庭外和解，被告愿意支付该款后原告撤诉，但至今未能履行。
邱颂华未作答辩。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。2014年11月21日17时，原告邱广生与被告邱颂华在宿州市开发区胜通汽贸公司因法院执行案件发生纠纷，后被告将原告打伤。经鉴定，原告邱广生伤情属于轻微伤。被告因此被处以行政拘留四日。原告邱广生受伤后于2014年11月21日、22日到宿州市立医院检查治疗，花费1326.42元；2014年11月23日至2014年12月1日在宿州市立医院住院治疗，住院8天，花费3255.4元；2014年11月24日因伤情鉴定需要在宿州市中医医院检查花费636元。原告因本案分别于2015年、2016年向本院提起民事诉讼，后撤回起诉。原告邱广生系农业户口。被告邱颂华致原告邱广生轻微伤，被告邱颂华应承担赔偿责任。本案赔偿的费用为:医疗费5217.82元（1326.42元+3255.4元+636元），参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告住院8天，误工费74.5×8=596元，护理费104.4元/天，原告主张护理费按照100元/天，故护理费为100×8天=800元，住院伙食补助费30元×8天=240元，合计6853.82元。原告提交的2014年12月1日宿州市立医院门诊收费票据，该票据记载的挂号诊疗费为“儿科专家三”，且系在住院期间产生的费用，故对该票据不予认定；原告未提供交通费票据及需加强营养的医嘱，对交通费、营养费的诉讼请求不予支持；被告的侵权行为对原告未造成严重后果，原告要求支付精神抚慰金3000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邱颂华在本判决生效后10日内赔偿原告邱广生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6853.82元。
二、驳回原告邱广生的其他诉讼请求。
如果未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由邱颂华负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫彦玲
二〇一七年三月三十日
书记员 李 松
附相关法律条文
最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条第二款“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人要求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法庭和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初121号原告:邱广生，男。被告：邱颂华，男。邱广生与邱颂华身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱广生到庭参加诉讼，被告邱颂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱广生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费等各项损失12504.18元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告同系邱元村居民。2012年被告因故向原告借款，后被告在法院作出判决后拒不履行。2014年11月21日17时，原告发现被告行踪后向该案执行法官报告，被告即动手对原告进行殴打，后原告被送往医院治疗，并于2014年12月1日出院。被告因此被处以治安拘留四日。原告因被告没有赔偿损失而诉讼，2015年4月17日庭外和解，被告愿意支付该款后原告撤诉，但至今未能履行。邱颂华未作答辩。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。2014年11月21日17时，原告邱广生与被告邱颂华在宿州市开发区胜通汽贸公司因法院执行案件发生纠纷，后被告将原告打伤。经鉴定，原告邱广生伤情属于轻微伤。被告因此被处以行政拘留四日。原告邱广生受伤后于2014年11月21日、22日到宿州市立医院检查治疗，花费1326.42元；2014年11月23日至2014年12月1日在宿州市立医院住院治疗，住院8天，花费3255.4元；2014年11月24日因伤情鉴定需要在宿州市中医医院检查花费636元。原告因本案分别于2015年、2016年向本院提起民事诉讼，后撤回起诉。原告邱广生系农业户口。被告邱颂华致原告邱广生轻微伤，被告邱颂华应承担赔偿责任。本案赔偿的费用为:医疗费5217.82元（1326.42元+3255.4元+636元），参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告住院8天，误工费74.5×8=596元，护理费104.4元/天，原告主张护理费按照100元/天，故护理费为100×8天=800元，住院伙食补助费30元×8天=240元，合计6853.82元。原告提交的2014年12月1日宿州市立医院门诊收费票据，该票据记载的挂号诊疗费为“儿科专家三”，且系在住院期间产生的费用，故对该票据不予认定；原告未提供交通费票据及需加强营养的医嘱，对交通费、营养费的诉讼请求不予支持；被告的侵权行为对原告未造成严重后果，原告要求支付精神抚慰金3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邱颂华在本判决生效后10日内赔偿原告邱广生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6853.82元。二、驳回原告邱广生的其他诉讼请求。如果未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由邱颂华负担。本判决为终审判决。审判员  卫彦玲二〇一七年三月三十日书记员  李 松附相关法律条文最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条第二款“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人要求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法庭和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3094号
上诉人（原审原告）付相府，男，汉族，1980年4月1日生，住河南省兰考县。
委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）崔桂民，曾用名崔曾用，男，汉族，1962年7月5日生，住河南省兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人付相府因与被上诉人崔桂民相邻损害防免关系纠纷一案，不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
付相府不服一审判决，上诉称：他的房屋损坏确实存在，一审法院以鉴定机构名册中没有鉴定维修加固方案的鉴定机构为由，判决驳回付相府的诉讼请求不公。请求二审法院依法公正审理本案。
崔桂民答辩称：付相府在一审期间出具的鉴定报告虽然证明其房屋裂缝与崔桂民有关，但不能证明其房屋裂缝完全是由崔桂民造成的，且付相府在一审期间主张的损失没有依据，故一审法院判决驳回付相府的诉讼请求并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
付相府向一审法院的诉讼请求：请求依法判令崔桂民赔偿其建房给付相府房屋造成的损失及其他损失50000元（具体赔偿数额待鉴定后另行计算）。
原审法院经审理查明，付相府和崔桂民北南相邻。2014年，崔桂民在付相府的南侧建七层楼房。崔桂民的房屋主体建好后，付相府的三层楼房多处出现裂痕。付相府曾于2015年5月7日提交诉状向该院提起诉讼，后撤诉。在该次诉讼期间经该院委托鉴定，商丘豫东建设工程质量司法鉴定所于2015年10月29日出具司法鉴定意见书：付相府房屋1-4轴线房间（南数1至3间）墙体裂缝损坏产生是由于南邻新建楼房造成的，两者存在因果关系。其他房间的损坏与南邻新建楼房无关；兰考豫星建筑工程质量鉴定有限公司于2016年4月30日出具工程质量鉴定报告：付房的墙体裂缝是由南邻新建的崔房引起的，而南邻崔房刚刚竣工不足一年，内部尚未装饰，荷载还未全部加载，付房裂缝还有继续扩展可能。付房目前已经存在一定的安全隐患，必须采取措施加以处理。对照中华人民共和国《危险房屋鉴定标准》JGJ125－99的相关规定，综合评定付房目前的安全性处于“B”级和“C”级之间，即结构承载力基本满足正常使用要求，但个别结构构件处于危险状态，且由于裂缝墙体较多，墙体损坏较重，房屋结构整体性、耐用性和抗震性均受到显著影响，整栋房屋存在一定的安全隐患，需要采取切实的维护处理措施。
案件审理过程中，经付相府两次申请，该院拟委托鉴定机构对损毁房屋做维修加固方案。但因鉴定机构名册中未有鉴定维修加固方案的鉴定机构、当事人双方亦未能协商选择在《名册》外的专业机构。两次鉴定均被作退回处理。
原审法院认为，1、付相府起诉不属重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。付相府曾于2015年5月7日提交诉状向该院提起诉讼，后又撤诉，故本次对崔桂民的起诉不属于重复起诉；
2、商丘豫东建设工程质量司法鉴定所于2015年10月29日出具司法鉴定意见书、兰考豫星建筑工程质量鉴定有限公司于2016年4月30日出具工程质量鉴定报告程序合法，该院对其鉴定意见予以采信。崔桂民仅口头辩称鉴定依据的图纸不是施工图纸、鉴定程序违法，并没有提出相关证据予以证明，本院对其辩称不予采信；
3、因付相府未举出其具体损失证据，该院无法支持付相府要求崔桂民赔偿经济损失及其他损失50000元（具体数额待鉴定后另行计算）的诉讼请求。为解决纠纷，该院依据付相府的两次申请，两次拟委托鉴定机构均未能达到鉴定目的。依据目前付相府提交的证据，该院无法确定付相府的损失数额。
综上，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为相邻损害防免关系纠纷，双方是北南邻居关系，崔桂民在建造其房屋的过程中给相邻的付相府房屋造成了损坏，付相府的房屋出现裂缝与崔桂民建房有因果关系、需要采取措施加以处理的事实清楚，崔桂民应对此承担相应的赔偿责任。但是付相府诉请的维修加固方案及具体损失费用的问题，在本次庭审辩论终结前没有向本院提供相关证据予以证明，故该院无法支持付相府诉讼请求中赔偿金额的诉讼请求。付相府此后有了新的证据可另行提起诉讼解决。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回付相府的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由付相府承担。
二审在审理期间，付相府单方委托河南润恒工程咨询有限公司对其楼房整体结构改造加固工程出具预算书，该预算书显示其楼房整体结构改造加固、装修造价金额为537602.15元。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案付相府虽然提供证据证明其房屋1-4轴线房间（南数1至3间）墙体裂缝损坏产生是由于南邻新建楼房造成的，两者存在因果关系，但对于其主张的损失，因其没有提供充分的证据证明其损失的数额，对其请求崔桂民赔偿其损失的请求因证据不足，本院不予支持。付相府在二审期间提供的“河南润恒工程咨询有限公司出具的楼房整体结构改造加固工程预算书”，系是其单方委托，鉴定程序违法，该预算书不能作为其请求赔偿损失的依据。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由付相府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年四月十八日
书记员 袁 曼
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2802号
原告王春华，男，1977年12月10日出生，汉族，住唐河县。
被告杨涛，男，1970年7月20日出生，汉族，住唐河县。
被告夏起京，男，1991年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告南昌市品顺物流有限公司。
法定代表人李文华，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
法定代表人闵思成，系该公司总经理。
原告王春华与被告杨涛、夏起京、南昌市品顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月1日以另行协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告王春华负担。
审 判 长 王建武
审 判 员 闫志贺
人民陪审员 王长海
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王尽鹏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保57号
申请人：陈海平，男，1978年12月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被申请人：ＸＸ玉，男，1968年1月5日出生，汉族，住玉环市。
申请人陈海平于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ玉与案外人梅爱芬共同所有的坐落于玉环市玉城街道三合潭花苑人和居16号1103室的房产（土地证号：玉国用2009第010**号；产权证号：080061号）采取保全措施。申请人陈海平已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人ＸＸ玉为案外人康建鸿担保向申请人借款人民币500000元，借款人尚欠300000元未还，被申请人亦未履行保证责任，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人ＸＸ玉与案外人梅爱芬共同所有的坐落于玉环市玉城街道××人和××室的房产（土地证号：玉国用2009第010**号；产权证号：080061号）采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人ＸＸ玉与案外人梅爱芬共同所有的坐落于玉环市玉城街道三合潭花苑人和居16号1103室的房产（土地证号：玉国用2009第010**号；产权证号：080061号）办理转让、抵押等手续，期限为三年。
案件申请费人民币2020元，由申请人陈海平负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年七月十二日
代理书记员 蔡亚妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26314号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告傅锡林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告傅锡林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告傅锡林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,205.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,205.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1018号
原告：花福庄
被告：刘凤权
本院在审理原告花福庄诉被告刘凤权买卖合同权纠纷一案中，原告花福庄于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花福庄自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告花福庄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由二原告负担。
审判员 于文龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 昊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2420号
原告艾文凤，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，董事长。
委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。
原告艾文凤与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告及其委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾文凤诉称：2011年7月20日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3062元（自2013年3月7日起，至2014年10月11日止，按525283元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）
被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2011年7月20日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××单元××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为525283元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2011）预字第431号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款525283元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月11日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告艾文凤名下。
庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月11日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月11日，以525283元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为3062元。
关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼�效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告艾文凤逾期办证违约金3062元；
二、驳回原告艾文凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张�艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶 小 丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2420号原告艾文凤，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。法定代表人夏永胜，董事长。委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。原告艾文凤与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告及其委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾文凤诉称：2011年7月20日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3062元（自2013年3月7日起，至2014年10月11日止，按525283元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。经审理查明：2011年7月20日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××单元××号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为525283元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2011）预字第431号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款525283元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月11日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。另查明，案涉房屋产权已办理至原告艾文凤名下。庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月11日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月11日，以525283元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为3062元。关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼�效，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告艾文凤逾期办证违约金3062元；二、驳回原告艾文凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 张�艳二〇一六年二月二十九日书 记 员 叶 小 丫
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初966号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社。
法人代表：王金龙，职务：理事长。
被告：孙东伟，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：田野，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：岳春福，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告孙东伟、田野、岳春福金融借款合同纠纷一案中，原告孤家子镇裕民农村资金互助社于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孤家子镇裕民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费70元由原告负担35元，退回原告35元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年六月十四日
书记员 刘英鹤
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民一初字第213号
原告范汉杰，男，34岁，汉族。
委托代理人张振华，男，34岁，汉族。
被告史义彬，男，42岁，汉族，农民。
原告范汉杰与被告史义彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范汉杰及其委托代理人张振华，被告史义彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月17日，被告史义彬借我现金52000元，史义彬向原告出具了借据。当时双方口头约定借款利率是月息2分。原告多次找被告史义彬催要此款，被告拒不偿还。故请求依法判令被告史义彬偿还借款52000元，并按约支付利息。
被告史义彬辩称，借原告款52000元是事实。
经审理查明，2010年11月17日，被告史义彬从原告范汉杰处借款52000元，并给原告出具了“今借到范汉杰现金伍万贰仟元整（52000元）。”的借据一张。被告史义彬在借据上签名并按了指印。原告主张双方口头约定借款利率为月元息2分，被告史义彬在庭审中认可其在借原告款时双方口头约定的借款利率为月元息3分。双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉之来院。
上述事实，有原告提交的借据及双方当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2010年11月17日，被告史义彬借原告范汉杰现金52000元，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。公民合法的民间借贷受法律保护，原告请求被告史义彬偿还借款52000元的主张符合法律规定，本院予以支持。虽然被告史义彬在庭审中认可其在借原告款时双方口头约定的借款利率为月元息3分，但原告请求的借款利率为月元息2分，应视为其是对自己权利的处分，借款利率应按月元息2分计算。被告史义彬在原告催要该款时，理应积极偿还，久拖不还侵犯了原告的合法权益，应承担全部责任。为早日解决双方纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告史义彬偿还原告范汉杰借款本金52000元，并从2010年11月17日起按月元息2分计息至本判决所确定的还款期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告史义彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 谢红超
-?-
-?-
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终585号
上诉人（一审被告）:宿州开立门窗有限责任公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院5号楼，�织机构代码08524572-7。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：淮北新生代钢化玻璃有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山开发区区淮路162号，组织机构代码69411409-5。
法定代表人：郑传权，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
上诉人宿州开立门窗有限责任公司因与被上诉人淮北新生代钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年3月24日依据上诉人宿州开立门窗有限责任公司提供的送达地址确认书载明的地址通过EMS法院专递向其送达开庭传票，邮政部门于2017年3月28日以“收件人名址有误”为由将该�件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，上诉人宿州开立门窗有限责任公司提供的地址不准确，导致文书被退回，视为已送达。上诉人宿州开立门窗有限责任公司未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宿州开立门窗有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决书自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2284元，�半收取1142元，由上诉人宿州开立门窗有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马杰
审判员 张奥
审判员 李超
二〇一七年三月三十日
书记员 李孟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，�以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5438号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李华英。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用584元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00640号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人谢宏超。曾因犯盗窃罪于2014年7月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月31日刑满释放。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人谢宏超犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院同年9月30日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月8日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人谢宏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至6月期间，被告人谢宏超在杭州市下城区等地，多次窃取他人电动自行车上的电瓶。具体如下：
2015年1月21日15时许，被告人谢宏超至杭州市江干区庆春某超市门口，以徒手强行硬拉方式窃得被害人曹某停放在该处的电动自行车上的电瓶1只，后被巡逻人员当场抓获。
同年3月18日13时50分许，被告人谢宏超至杭州市上城区涌金广场某超市门口的公共自行车停放处，以徒手强行硬拉方式窃得被害人汤某停放在该处的电动自行车上的电瓶1只，后被巡逻队员当场抓获。
同年6月10日23时40分许，被告人谢宏超至杭州市下城区打铁关地铁B出口，以老虎钳和螺丝刀撬锁方式窃得被害人周某乙停放在该处的电动自行车上的电瓶1只（经鉴定，价值人民币200元），后被巡逻人员当场抓获。
另查明，上述电瓶均已发还被害人。被告人谢宏超因前二次盗窃事实先后被公安机关行政拘留十日、十五日，均已执行，现已撤销。公安机关从被告人谢宏超处查获并扣押白色新福牌电动车一辆、老虎钳1把、螺丝刀1把，其中老虎钳1把、螺丝刀1把系犯罪工具。
上述事实，被告人谢宏超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人曹某、汤某、周某乙的陈述，证人黄某、游某、吴某甲、吴某乙、周某甲的证言，辨认笔录、现场笔录、检查笔录，扣押清单、证据保全清单、照片、发还清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宏超以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢宏超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其能当庭自愿认罪，且赃物均已追回，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢宏超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的犯罪工具老虎钳1把、螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石美君
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021字第266号
原告邱志刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告陶小兰，女，1971年2月20日出生，汉族，住江西省南城县。
被告占毅，男，1991年10月2日出生，汉族，住江西省南城县。
被告占某。
原告邱志刚与被告陶小兰、占毅、占某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱志刚到庭参加诉讼，被告陶小兰、占毅、占某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告的近亲属占少敏因做生意需资金周转，向原告借款15万元，约定利息壹分伍厘，原告提供借款给被告近亲属占少敏之后，经原告多次催促后，各被告作为占少敏的近亲属，拒绝在继承遗产的范围内承担归还借款的法律责任。故将被告诉至本院，要求：1、被告归还借款本金150000元，利息54000元；2、被告占毅、占某在继承占少敏遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告陶小兰、占毅、占某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、借条原件一份。
2、银行简易明细一份。
3、被告异议书一份。
4、户籍证明一份。
5、婚姻登记表一份。
6、占少敏房屋信息两份。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2014年4月22日，被告陶小兰的丈夫占少敏因做生意，向原告借款150000元。原告邱志刚以转账的方式将人民币15万元转账至占少敏账户。占少敏出具了借条一张，借条载明：“兹借到邱志刚人民币壹拾伍万元正，月息壹分伍厘，经手人占少敏，2014年4月22日”。嗣后，占少敏于2016年4月5日因病去世，去世时占少敏未归还原告借款15万元，也未支付利息。其名下的财产有：1.座落于南城县建昌镇建昌南大道1号4栋1-902房屋一套（已抵押），建筑面积为141.54平方米，产权证号为2011002889；2.座落于南城县建昌镇胜利西路房屋一套（已抵押），建筑面积为130.98平方米，产权证号为01-02-04-008475E。
另查明，被告陶小兰与占少敏于1991年2月28日登记结婚（登记字号：赣城结建子91-45）。两人于1991年10月2日生育一子占毅，2001年10月2日生育一子占某。
本院认为，本案的争执焦点为：
一、借款合同的成立与借款金额。借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告邱志刚与被继承人占少敏之间的150000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持。
二、借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，当事人双方签订的借款合同约定的月利率壹分伍厘未超过年利率24%，故本院对原告邱志刚要求被告支付从2014年4月22日至2016年4月22日的利息54000元予以支持，之后的利息按同样的利率予以计算至被告还清欠款止。
三、被告陶小兰的责任问题。被告陶小兰与占少敏系夫妻，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”之规定，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，又无《婚姻法》第19条第3款规定的借款关系发生时被告与原告明确约定借款为个人债务或者原告知道被告夫妻之间实行约定财产制的情形，该债务应属于夫妻共同债务。本院对原告邱志刚要求被告陶小兰承担还款责任的要求予以支持。
四、被告占毅、占某的责任。根据《中华人民共和国继承法》第二条，继承从被继承人死亡时开始。因被继承人占少敏于2016年4月5日因病去世，继承即从该时候时开始。其配偶、子女依法取得继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，本案被告占毅、占某应在继承的遗产范围内清偿债务150000元及利息54000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶小兰于本判决生效后十日内返还原告邱志刚借款本金人民币150000元，并支付利息54000元，之后的利息按月息壹分伍厘计算至被告还清欠款止。
二、被告占毅、占某于本判决生效后十日内在继承被继承人占少敏遗产范围内偿还原告邱志刚借款本金人民币150000元，并支付利息54000元，之后的利息按月息壹分伍厘计算至被告还清欠款止。
案件受理费2180元，财产保全费1000元，合计3180元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
审 判 员 黄兰萍
人民陪审员 李 香
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周珍雨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5131号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王梦诗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王梦诗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,640.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,640.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初363号
原告：张某，女，汉族，1989年4月10日出生，抚宁区。
被告：邓某，男，汉族，1989年11月14日出生，秦皇岛经济技术开发区。
原告张某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年3月22日，原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李燕峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 妍
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初86号
原告：韩天成，男，1953年1月5日出生，汉族，住所大同市新荣区。
被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住所河北省刑台市宁晋县。
原告韩天成与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩天成到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩天成向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费1600元；3、师海燕支付违约金800元；4、师海燕支付土地复垦费2400元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与韩天成签订合同承包4亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。
师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，韩天成起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。
对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：
韩天成提交“土地承包合同”和“支付花名表”，欲证明与师海燕存在合同关系及拖欠“承包费”的事实。该合同除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，没有师海燕本人签字或摁印；“支付花名表”的内容无法看出支付人以及拖欠费用的信息。对此，韩天成也未能提供证明合同中的印章属师海燕本人所有，或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中韩天成有关向其具体支付“承包费”的不是师海燕而另有他人的陈述，现有证据不能证实师海燕是案涉合同的签订人，也不能说明是师海燕实际履行了案涉合同。在此情况下，韩天成与师海燕是否存在案涉合同关系，无法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。韩天成提供的现有证据，不足以证实其与师海燕存在合同关系，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回韩天成的诉讼请求。
案件受理费50元，由韩天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋佩娟
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初90号原告：韩三仁，男，1957年4月5日出生，汉族，住所大同市新荣区。被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住所河北省刑台市宁晋县。原告韩三仁与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩三仁到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。韩三仁向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费3680元；3、师海燕支付违约金1840元；4、师海燕支付土地复垦费5520元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与韩三仁签订合同承包9.2亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，韩三仁起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：韩三仁提交“土地承包合同”和“支付花名表”，欲证明与师海燕存在合同关系及拖欠“承包费”的事实。该合同除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，没有师海燕本人签字或摁印；“支付花名表”的内容无法看出支付人以及拖欠费用的信息。对此，韩三仁也未能提供证明合同中的印章属师海燕本人所有，或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中韩三仁有关向其具体支付“承包费”的不是师海燕而另有他人的陈述，现有证据不能证实师海燕是案涉合同的签订人，也不能说明是师海燕实际履行了案涉合同。在此情况下，韩三仁与师海燕是否存在案涉合同关系，无法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。韩三仁提供的现有证据，不足以证实其与师海燕存在合同关系，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回韩三仁的诉讼请求。案件受理费76元，由韩三仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵丽媛审 判 员  武丽萍人民陪审员  崔红梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  宋佩娟附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初86号原告：韩天成，男，1953年1月5日出生，汉族，住所大同市新荣区。被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住所河北省刑台市宁晋县。原告韩天成与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩天成到庭参加诉讼，被告师海燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。韩天成向本院提出诉讼请求：1、解除与师海燕之间的土地承包合同；2、师海燕支付2015年和2016年拖欠土地承包费1600元；3、师海燕支付违约金800元；4、师海燕支付土地复垦费2400元。事实与理由：2013年8月24日，师海燕与韩天成签订合同承包4亩土地，期限为13年（2013年8月24日到2026年8月24日），每年每亩承包费200元，承包后师海燕在地里种植了松树等树木。近二年，师海燕一直没有认真经营过土地，大多数树木死亡，只剩下零星的树木存活，且拖欠2015年和2016年的承包费没有支付。因其拒不履行义务，合同已无法继续履行，应予解除。由于其严重违约，给我造成巨大损失，依法应承担支付违约金和土地清理复垦费等违约责任。师海燕未到庭参加诉讼，但答辩如下：本案实际上是张全岐承包的土地，答辩人未签订任何土地承包合同，也没有承包过土地，韩天成起诉答辩人没有任何事实及法律依据，仅仅依据加盖答辩人手章的合同证明答辩人为土地承包人，没有任何法律效力；该合同没有答辩人的签名或手印，合同上的手章也不是答辩人加盖的，应当驳回诉讼请求。对双方有争议的事实和证据，本院审查并分析认定如下：韩天成提交“土地承包合同”和“支付花名表”，欲证明与师海燕存在合同关系及拖欠“承包费”的事实。该合同除签字处盖有“师海燕印”字样印章外，没有师海燕本人签字或摁印；“支付花名表”的内容无法看出支付人以及拖欠费用的信息。对此，韩天成也未能提供证明合同中的印章属师海燕本人所有，或系其本人或委托他人加盖的其他证据。考虑到私人印章刻制无需备案，其在合同中使用时法律效力具有不确定性，结合庭审中韩天成有关向其具体支付“承包费”的不是师海燕而另有他人的陈述，现有证据不能证实师海燕是案涉合同的签订人，也不能说明是师海燕实际履行了案涉合同。在此情况下，韩天成与师海燕是否存在案涉合同关系，无法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。韩天成提供的现有证据，不足以证实其与师海燕存在合同关系，其据此提出的相关诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回韩天成的诉讼请求。案件受理费50元，由韩天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵丽媛审 判 员  武丽萍人民陪审员  崔红梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  宋佩娟附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。