湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终129号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29-14号。
负责人陈华，该公司总经理。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷妮莎，女。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称大地财保郴州支公司）因与被上诉人谷妮莎劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人大地财保郴州支公司的委托代理人欧阳志华，被上诉人谷妮莎的委托代理人孙水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：大地财保郴州支公司除有签订劳动合同的30个员工外还另聘用10多个签订保险代理协议的保险代理营销员，均归属于业务管理部管理。2007年12月26日至2013年12月16日，谷妮莎在大地财保郴州支公司任职。谷妮莎在2009年2月至2009年底期间任公司业务一部经理，业务一部有4人签订劳动合同，另有没签订合同的营销代理人业务员数人。签订劳动合同的人员按标准发放工资，营销代理人则按提成领取工资。2009年大地财保郴州支公司实行考核指标管理，业务员每年需完成一定数额指标，没有完成任务则降级或不能签订劳动合同，业务员的工资每月核算转账支付。公司印章实行专人管理，并需经过经理审批才允许盖章，出借公章需要先填写用印审批表，再办理审批手续。大地财保郴州支公司未提交谷妮莎在任职期间借用印章凭证的审批表。2006年至2010年1月期间，大地财保郴州支公司更换了三个负责人。2009年6月至2009年11月谷妮莎向大地财保郴州支公司提交7649元单据报账，该原始单据经公司会计曾毛平审核，并有负责人刘忠同意支付的签字，但更换人员后大地财保郴州支公司未给予报账支付。为此，谷妮莎向法院提起诉讼，并提交《关于2009年公司欠谷妮莎代公司垫付费用和公司欠谷妮莎部分绩效奖及新车维护费用情况说明》（以下简称《情况说明》）,具体内容如下：因公司原因，对部分业务团队及业务伙伴业务费用及其他费用不能及时结算。为了稳定部门团队的业务发展，业务一部由负责人谷妮莎个人先行垫付公司尚未支付给业务员、代理人的手续费及其他费用，经核详情如下：一、欠谷妮莎垫付2009年6月份业务员及代理人雷秀娟、周红英、王永芬、韩燕、李书星五人手续费共计9683元；二、欠谷妮莎垫付2009年6月份激励方案李胜英增员奖400元及雷秀娟、周红英、王永芬、李书星四人个人奖1400元，合计1800元；三、1、欠谷妮莎垫付2009年4月份业务员及代理人雷秀娟、李胜英、谷红燕、李书星四人业务激励费用2067元；2、欠谷妮莎垫付2009年5月业务员及代理人雷秀娟、李胜英、谷红燕、李书星四人业务激励费用1453.07元；3、欠谷妮莎垫付2009年6月业务员及代理人雷秀娟、周红英、王永芬、韩燕、李书星五人业务激励费用4198.53元；4、欠谷妮莎垫付2009年8月业务员及代理人雷秀娟、李书星、李胜英、谷红燕、王永芬五人业务激励费用2552.94元；5、欠谷妮莎垫付2009年9月业务员及代理人雷秀娟、李书星、李胜英、谷红燕、王永芬五人业务激励费用2354.77元；1至5项共欠谷妮莎垫付2009年4、5、6、8、9月共五个月业务激励费用合计12626.31元；四、欠谷妮莎垫付业务一部部门油费及其他招待费合计7649元；五、欠谷妮莎垫付2009年1月至10月业务员及代理人谷红燕、雷秀娟、李书星、李胜英、刘立榜五人新车维护费17410元，欠谷妮莎2009年1月至10月业务一部新车绩效奖3704.79元，即合计21114.79元。六、欠业务一部部门负责人谷妮莎2009年1月-12月全年绩效奖7200元。以上共计欠谷妮莎60073.1元。落款时间为2010年3月11日，加盖了大地财保郴州支公司的公章。谷妮莎请求法院判令大地财保郴州支公司偿还谷妮莎欠款60073.1元，本案诉讼费由大地财保郴州支公司承担。
湖南省郴州市北湖区人民法院受理后，大地财保郴州支公司对谷妮莎提交《情况说明》中打印文字的形成时间、盖章时间、印章真伪、“2010年3月11日”的书写时间以及是否为谷妮莎所写的真伪提出鉴定。湖南省郴州市北湖区人民法院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所鉴定，2015年7月该鉴定所出具明鉴司法鉴定所（2015）文鉴字第102号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：不能确定检材（情况说明上打印字字迹JC-1）和检材-2（加盖的印文“中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司”JC-2）形成的先后顺序；2、检材(JC-2)盖印时间为2010年6月24日至2012年4月23日。
原审法院认为：谷妮莎与大地财保郴州支公司之间有劳动合同关系，谷妮莎在大地财保郴州支公司工作期间为公司代垫付部分款项系履行工作职责用款，谷妮莎离职后，双方形成的是债权债务关系。7649元的报账单据经大地财保郴州支公司的会计审核并有负责人签字同意支付，大地财保郴州支公司不能以该票据在审计时没有通过为由不同意支付。大地财保郴州支公司对《情况说明》的公章真伪性无异议，但认为系谷妮莎私盖。经鉴定无法确认打印字字迹与盖印时间形成的先后顺序，同时大地财保郴州支公司在庭后规定的时间内也未提交谷妮莎私借公章出去办事的证据材料，虽然鉴定结论盖印时间为2010年6月24日至2012年4月23日，但不能证明是谷妮莎私自偷盖公章。同时大地财保郴州支公司亦未提交已支付雷秀娟、周红英、王永芬、李书星、李胜英《情况说明》相关款项的凭证，故大地财保郴州支公司主张的理由不成立，不予支持。对谷妮莎的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效后五日内给付原告谷妮莎垫付费用60073.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，法院已予免交。
上诉人大地财保郴州支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人谷妮莎的诉讼请求；2、本案一、二审费用由被上诉人谷妮莎负担。理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、大地财保郴州支公司与谷妮莎签订的《解除劳动关系协议书》约定，谷妮莎的遗留经济问题须于2013年12月31日前办理完毕，谷妮莎于2013年12月26前向大地财保郴州支公司报销了车费、话费等费用共计36596.13元，谷妮莎的所有费用已报销完毕，双方之间的债权债务在2013年12月31日已结清。《情况说明》中的欠款不存在。2、《情况说明》系孤证，内容没有事实依据且存在诸多不合理之处，对该份证据大地财保郴州支公司不予以认可，应不予采信。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人谷妮莎答辩称：1、谷妮莎在2009年-2013年期间一直担任大地财保郴州支公司业务一部的负责人，因公司经营状况不好，大地财保郴州支公司对部分业务团队及业务伙伴费用等不能及时结算。为了稳定部门的业务发展需要，大地财保郴州支公司要求谷妮莎先行垫付费用给业务员、代理人，其中在2009年共计垫付60073.1元。因公司财务状况一直不佳，法定代表人连续更换，谷妮莎垫付的费用一直未获偿还。2、《情况说明》上已加盖大地财保郴州支公司的公章，对公章的真实性大地财保郴州支公司无异议。而广东明见文书司法鉴定所作出的鉴定结论不能证明谷妮莎私盖公章，大地财保郴州支公司亦未提交《情况说明》中相关款项已支付的证据，故原审判决确认《情况说明》所述事实正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人大地财保郴州支公司为证明其上诉主张，向本院提供如下证据：
1、原始凭证粘贴单、办公用品入库清单，拟证明谷妮莎在2013年10月-2013年12月24日期间在大地财保郴州支公司报销车费、电话费、油费、餐费招待费等一切费用36596.13元，其中谷妮莎离职后报销29421元；
2、电子回单、企业代发工资明细、汇款明细，拟证明大地财保郴州支公司于2013年11月-2013年12月27日分5笔通过网银向谷妮莎汇款共计36596.13元，大地财保郴州支公司的所有费用由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司发放；
3、李书星、李胜英、雷秀娟的劳动合同书及劳动合同续订书、郴州市北湖区医疗生育工伤保险站业务综合股出具的情况说明、养老保险单，拟证明李书星、李胜英、雷秀娟属于大地财保郴州支公司劳动合同人员而非保险代理人员，李书星、李胜英、雷秀娟领取的是工资而不是手续费；
4、谷妮莎的劳动合同书，拟证明谷妮莎的工作业务范围是销售，合同未有条款约定谷妮莎替大地财保郴州支公司垫付费用；
5、大地财保郴州支公司2009年利润表，拟证明大地财保郴州支公司在2009年度有纯盈利714365.67元，无需员工垫付资金；
6、离职人员审批表，拟证明谷妮莎离职的原因不是因为大地财保郴州支公司经营状况不好也不是公司拖欠其费用，而是谷妮莎个人原因；
7、大地财保郴州支公司印章使用审批表，拟证明谷妮莎在2010年5月17日至2011年5月31日期间多次使用公司印章，该时间正好位于《司法鉴定意见书》鉴定得出的盖章时间范围内，说明谷妮莎私盖印章；
8、2009年度工资发放表，拟证明大地财保郴州支公司每月足额支付谷妮莎、李书星、雷秀娟等所有员工工资、绩效奖金、社保等，无需谷妮莎垫付费用；
9、对韩燕的调查笔录，拟证明韩燕不认识谷妮莎，韩燕没有收到谷妮莎所称为公司垫付的保险代理费；
10、大地财保郴州支公司通知、申请、请示报告行文，拟证明《情况说明》的行文方式与大地财保郴州支公司出具文件的行文方式不同。
被上诉人谷妮莎质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，但大地财保郴州支公司在一审时已经提交该三份证据，故不是新证据，且该三份证据不能证明《情况说明》中相关款项已经支付；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，且在一审已经提交；对证据5的真实性不认可，系大地财保郴州支公司单方制作的报表，且与本案无关；证据6在一审已经提交，对关联性有异议，与本案无关；证据7在一审已经提交，且不能证明《情况说明》的公章系私自偷盖；对证据8的真实性无异议，证明方向有异议，不能证明《情况说明》中的款项已经支付；对证据9的真实性不予认可，证人没有出庭作证；对证据10的关联性有异议，与本案无关，本案涉及的《情况说明》不是正规的行文文件。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：大地财保郴州支公司在二审中提交的证据1、2系原件，谷妮莎对其真实性亦予以认可，本院予以采信；证据3系案外人李书星、李胜英、雷秀娟的劳动合同及参保情况，与本案无关，且该证据不能证明李书星、李胜英、雷秀娟不领取手续费，故本院不予采信；证据4在一审已经提交并被采信，故二审不予采信；证据5由大地财保郴州支公司单方面制作，真实性无法核实，本院不予采信；证据6系证明谷妮莎的离职原因，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据7仅能说明谷妮莎有经审批使用大地财保郴州支公司印章的行为，但不能证明《情况说明》上的印章系谷妮莎私自偷盖，故本院不予采信；证据8与本案无关，本院不予采信；证据9的证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信；证据10与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是大地财保郴州支公司是否应支付谷妮莎60073.1元。谷妮莎提供的《情况说明》载明大地财保郴州支公司共欠谷妮莎60073.1元，该《情况说明》盖有大地财保郴州支公司的印章，对印章的真实性大地财保郴州支公司予以认可。大地财保郴州支公司虽否认《情况说明》所载欠款的真实性，并提出该公章系谷妮莎私自偷盖，但大地财保郴州支公司未提供证据加以证明，故原审判决采信《情况说明》作为本案定案依据并无不当。至于大地财保郴州支公司称谷妮莎离职时已报账36596.13元，双方的债权债务已经结清。因该36596.13元与《情况说明》中所载欠款分属不同的债权债务关系，故该款与本案无关联性，由于大地财保郴州支公司未提供证据证明已向谷妮莎支付《情况说明》中的欠款60073.1元，故原审判决大地财保郴州支公司偿还谷妮莎60073.1元正确。大地财保郴州支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 曹 颖
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年四月七日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。