河南省叶县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0422行初7号
原告平顶山市奎星调味品厂。
法定代表人王刘厂，厂长。
委托代理人钱立奎，平顶山市奎星调味品厂经理。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市湛河区。
法定代表人刘国栋，局长。
委托代理人张红卫，平顶山市湛河区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘得志，河南龙云律师事务所律师。
第三人卫现立，男，1968年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
原告平顶山市奎星调味品厂（以下简称奎星调味品厂）不服被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局（以下简称湛河区人社局）及第三人卫现立社会保障行政确认一案，原告于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告奎星调味品厂的委托代理人钱立奎、郭辽，被告湛河区人社局的委托代理人张红卫、刘得志，第三人卫现立的委托代理人邓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湛河区人社局于2015年11月26日作出的平湛人社工伤认（2015）11号认定工伤决定书。被告查明：2013年5月19日下午16时左右，卫现立受公司委派到漯河国际食品博览会会展中心拆展架时因保护措施不当造成展销架倾斜从展销架上落下，伤到右小腿，经平顶山市第一人民医院诊断：右侧胫骨下段骨折、右侧胫骨远端粉碎性骨折。被告审核第三人卫现立提交的材料，认为卫现立受到的事故伤害（），符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定（或视同）为工伤。
原告奎星调味品厂诉称：被告湛河区人社局作出的平湛人社工伤认（2015）11号认定工伤决定书适用法律错误，缺乏事实和合法依据，证据不足，程序违法应予撤销，第三人卫现立受伤与原告无关，第三人是受聘于漯河广告公司期间受的伤，第三人提供的录音和工资表都是平顶山市钱师傅保健食品有限公司的，并非原告的，并且原告在申请工伤认定时说明自己是在平顶山市钱师傅保健食品有限公司工作。湛河区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书、湛河区人民法院作出的（2014）湛劳初字第10号民事判决书、平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民劳终字第232号民事判决书以及河南省高级人民法院作出的（2015）豫法立二民申字第1261号民事裁定书均认定第三人与原告存在事实劳动关系错误。故请求法院撤销湛河区人社局作出的平湛人社工伤认（2015）11号认定工伤决定书。
原告奎星调味品厂向本院提供以下证据材料：1、平顶山市钱师傅保健食品有限公司（以下简称钱师傅食品有限公司）营业执照，证明原告与钱师傅保健品有限公司不是同一主体；2、钱师傅食品有限公司与漯河半边天会展服务有限公司的协议，证明原告与钱师傅食品有限公司和漯河半边天会展服务有限公司无关，第三人的伤害补偿应由漯河半边天会展服务有限公司负担；3、汇款凭证，证明钱师傅食品有限公司向漯河半边天会展服务有限公司支付协议约定的费用；4、钱立奎与张春花的离婚证，证明第三人受到事故伤害时，钱立奎和张春花已经离婚；5、录音，证明卫现立与钱师傅食品有限公司存在劳动关系；6工资表，证明第三人在漯河拆展架期间的工资由钱师傅食品有限公司发放，与原告无关。
被告湛河区人社局辩称：被告作出的工伤认定决定书，事实清楚，适用法律法规正确。依据有平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会作出的平湛劳仲案字（2014）第03号仲裁裁定书，已经认定原告与卫现立存在事实上的劳动关系。同时平顶山市湛河区人民法院作出的（2014）湛劳初字第10号民事判决，判决原告与第三人存在事实上的劳动关系，原告不服提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2014）平民劳终字第232号民事判决书，维持原判。为此，被告作出的平湛人社工伤认（2015）11号认定工伤决定书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湛河区人社局向本院提供以下证据：第一组证据：1、湛河区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书；2、湛河区人民法院作出的（2014）湛劳初字第10号民事判决书；3、平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民劳终字第232号民事判决书；4、河南省高级人民法院作出的（2015）豫法立二民申字第1261号民事裁定书；5、证人张某甲、张某乙、刘某、赵某甲、赵某乙提供的证言；6、住院证明。该组证据证明原告与第三人存在事实劳动关系，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿。第二组证据：1、认定工伤决定书；2、补正材料通知书；3、工伤认定申请表；4、工伤认定中止通知书2份。该组证据证明被告作出的认定工伤决定书程序合法。第三组证据：《工伤认定办法》、《工伤保险条例》，证明被告作出的认定工伤决定书适用法律正确。
第三人卫现立述称：被告作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告是滥用诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人卫现立向本院提供了以下证据材料：1、工伤认定决定书，证明第三人是适格的工伤认定主体；2、湛河区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书、湛河区人民法院作出的（2014）湛劳初字第10号民事判决书、平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民劳终字第232号民事判决书以及河南省高级人民法院作出的（2015）豫法立二民申字第1261号民事裁定书各一份，证明第三人与原告存在事实上的劳动关系。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的1-6号证据与本案没有关联性本院不予确认。对被告提供的第一、二、三组证据客观真实，符合法定形式，与本案有关联性，本院予以确认。对第三人提供1、2号证据客观真实，符合法定形式，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月19日下午16时左右，卫现立在漯河国际食品博览会会展中心拆展架时因保护措施不当造成展销架倾斜从展销架上落下，伤到右小腿，经平顶山市第一人民医院诊断：右侧胫骨下段骨折、右侧胫骨远端粉碎性骨折。2013年7月第三人卫现立向被告提交申请，要求确认为工伤，因第三人未与原告签订劳动合同，被告于2014年3月11日送达了《工伤认定补正材料通知书》要求第三人提供确认劳动关系的材料。第三人卫现立申请平顶山市劳动争议仲裁委员确认与原告存在劳动关系，平顶山市劳动争议仲裁委员会于2014年4月10日作出平湛劳仲案字（2014）第03号仲裁裁定书，裁决第三人与原告存在事实上的劳动关系。被告于2014年4月18日受理了第三人卫现立的工伤认定申请，并开始调查取证。原告不服平顶山市劳动争议仲裁委员会的裁决向平顶山市湛河区人民法院提起民事诉讼。湛河区人民法院审理后于2014年10月16日作出（2014）湛劳初字第10号民事判决书，判决原告与第三人存在事实上的劳动关系。原告不服判决提起上诉，平顶山市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）平民劳终字第232号民事判决，判决驳回原告上诉，维持原判。原告仍不服判决向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2015年7月28日作出（2015）豫法立二民申字第1261号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。期间被告于2014年4月24日和2015年6月16日两次中止了工伤认定。湛河区人民法院（2014）湛劳初字第10号民事判决生效后，被告依据以前的调查取证及相关民事裁判，于2015年11月26日作出平湛人社工伤认（2015）11号认定工伤决定书，认为卫现立受到的事故伤害（），符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告作为社会保险行政部门有权负责平顶山市湛河行政区域内的工伤保险工作。第三人卫现立与原告奎星调味品厂存在事实劳动关系的事实已有湛河区人民法院作出的（2014）湛劳初字第10号民事判决书、平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民劳终字第232号民事判决书以及河南省高级人民法院作出的（2015）豫法立二民申字第1261号民事裁定书予以确认。故被告作出的平湛人社工伤认（2015）11号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告诉称理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告平顶山市奎星调味品厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平顶山市奎星调味品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨希鸽
人民陪审员 李延珍
人民陪审员 吴晓敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李冠毅