安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01379号
原告：胡本新（胡梦云之父），男，1967年3月27日出生。
法定监护人：胡本刚，男。
委托代理人：许玄，芜湖县法律援助中心律师。
原告：赵选梅（胡梦云之母），女，1971年6月21日出生。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：吴大武，男，1971年5月10日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
原告胡本新、赵选梅诉被告吴大武、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告胡本新的法定监护人胡本刚及其委托代理人许玄，原告赵选梅及其委托代理人王少恒，被告吴大武，被告人寿财保芜湖支公司的委托代理人张天武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡本新、赵选梅诉称：2013年12月10日，吴大武驾驶皖B×××××号小型普通客车沿镜湖区方村街道湾石路自东向西行驶至王埂村路段，从后方碰撞其同向右前侧行驶的胡梦云骑行的自行车，致胡梦云受伤抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，吴大武负本起事故的全部责任。吴大武除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。肇事车辆在人寿财保芜湖支公司投保了交强险和商业险，人寿财保芜湖支公司应当在保险范围内承担责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求上述被告赔偿原告各项经济损失共计617623.13元，其中丧葬费22300.5元（44601／12×6）、医疗费38810.07元、护理费2932.56元（122.19元／天×12天×2）、死亡赔偿金462280（23114元／年×20年）、处理事故费用10000元、精神损害抚慰金80000元、车辆损失费300元、衣物损失费1000元。
被告吴大武辩称：对原告所述无异议。
被告人寿财保芜湖支公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，原告部分诉请过高。肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万元商业第三者责任险和不计免赔险。因吴大武应承担刑事责任，原告主张精神抚慰金没有法律依据。按照保险合同的约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月10日12时12分，吴大武驾驶皖B×××××号小型普通客车沿镜湖区方村街道湾石路自东向西行驶至王埂村路段，从后方碰撞其同向右前侧行驶的胡梦云骑行的自行车，致胡梦云受伤经芜湖市弋矶山医院抢救无效死亡、双方车辆受损。事故发生后，胡梦云被送至芜湖市第二人民医院、皖南医学院弋矶山医院抢救，住院12天，于2013年12月22日经抢救无效死亡。共用去医药费38810.07元，已由吴大武垫付。经交警部门认定，吴大武负本起事故的全部责任。吴大武系皖B×××××号小型普通客车的所有人。该车已在人寿财保芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业第三者责任保险并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明：胡梦云系芜湖市镜湖区埭南中学学生。1997年10月胡本新、赵选梅经人介绍相识同居生活，于2000年10月生育胡梦云。一直未办理结婚登记手续。2007年5月，胡本新、赵选梅发生争执而分居。经安徽省芜湖县人民法院判决，胡梦云由胡本新抚养。胡本新原承包的土地1998年因长江大堤冬修被征用。胡梦云未分到土地。2008年2月，赵选梅与周光槐办理结婚登记手续。后胡梦云随赵选梅共同生活至事故发生前。周光槐原承包的农田已被征用。
再查明：2014年1月8日，吴大武与胡本新、赵选梅达成如下协议；吴大武自愿将向人寿财保芜湖支公司主张返还垫付医药费的权利让与胡本新、赵选梅行使，人寿财保芜湖支公司返还的医药费归胡本新、赵选梅所有。此外，吴大武一次性补偿胡本新、赵选梅130000元作为和解费用，于2014年1月10日前支付。先前吴大武支付的20000元不再作为丧葬费，该款项并入130000元赔偿款内，胡本新、赵选梅可就丧葬费另行主张。上述赔偿款项与法定赔偿无关，吴大武自愿支付。吴大武履行了协议约定的给付义务后，胡本新、赵选梅出具了谅解书。
上述事实，有事故认定书、证明、协议书、票据及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超出交强险的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险公司按照保险合同的约定对被保险人应负的赔偿责任在保险限额内承担。本案中，皖B×××××号小型普通客车投保了交强险、50万元的商业险和不计免赔险，故首先由人寿财保芜湖支公司在交强险的限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，因吴大武负事故全部责任，吴大武应承担赔偿责任。人寿财保芜湖支公司按照保险合同的约定对吴大武应负的责任在商业险限额内承担赔付义务。
关于原告诉求的各项经济损失，本院认为，1、丧葬费22300.5元，各被告对此均无异议，应予支持；2、医疗费38810.07元，有票据为凭，应予支持；3、护理费，原告主张护理费的标准过高，主张两人护理没有事实依据，护理费可参照本省上一年度居民服务业平均工资以每日97.5元计算，故对该项诉请予以支持1170元（97.5元／天×12天）；4、死亡赔偿金462280元，胡梦云经常居住地方村街道已划入芜湖市镜湖区，胡梦云、赵选梅未分得土地，胡本新属于失地农民，故原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算不违反法律规定，应予支持；5、处理事故费用，原告办理丧葬事宜必然产生交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，但其主张的数额过高，本院酌情予以支持5000元；6、精神损害抚慰金80000元，胡梦云的死亡，确给原告造成了巨大的精神痛苦。现原告主张精神损害抚慰金的数额不违反法律规定的标准，故对该项诉请予以支持；7、车辆损失、衣物损失费，胡梦云的自行车在事故中被损，原告主张车辆损失300元较为合理，但其主张衣物损失的数额过高，且未提供相关证据，故对该项诉请酌情予以支持车辆损失费300元、衣物损失费200元。经本院确认，原告上述各项经济损失共计610060.57元，首先由人寿财保芜湖支公司在交强险限额内承担120500（120000＋500）元，超出交强险限额的489560.57元（610060.57-120500）因未超出商业险限额，由人寿财保芜湖支公司在商业险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡本新、赵选梅各项经济损失610060.57元；
二、被告吴大武在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4988元，原告胡本新、赵选梅承担62元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担1408元，被告吴大武承担3518元（诉讼费胡本新已预交，被告人寿财保芜湖支公司在给付上述款项时将诉讼费1408元一并给付胡本新，被告吴大武于本判决生效之日起十五日内诉讼费3518元给付胡本新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一四年八月十二日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。