wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执125号
申请执行人陈金姬，女，1973年3月11日出生，汉族，浙江省苍南县人，个体，住浙江省苍南县。
被执行人胡春莲，女，1967年5月27日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
本院执行申请执行人陈金姬与被执行人胡春莲借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古苍初字第155号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人胡春莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡春莲偿还申请执行人陈金姬借款人民币2万元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人胡春莲经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人胡春莲的下落及可供执行的财产。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人江寿春有可供执行的财产。本院已于2016年2月24日将被执行人胡春莲纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人胡春莲目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）古苍初字第155号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3622号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：赵统刚，农村居民。
被告：王秋艳，农村居民。
被告：赵统华，农村居民。
被告：臧守部，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵统刚、王秋艳、赵统华、臧守部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告赵统刚、王秋艳、赵统华、臧守部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵统刚分别于2014年6月23日、2014年8月15日在团林信用社借款120000元和10000元，由被告王秋艳、赵统华、臧守部提供担保。借款期限分别自2014年6月23日至2015年6月20日、2014年8月15日至2015年6月20日，约定利率为10‰。被告赵统刚取得借款后，未按照合同约定支付我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款130000元及利息，并承担全部费用。
被告赵统刚、王秋艳、赵统华、臧守部均未答辩。
经审理查明，被告赵统刚与原告莒南县农村信用合作联社于2012年6月21日签订（莒团农信）个借字（2012）年第748号个人借款合同，合同约定原被告之间借款方式为可循环方式，即借款人可以在壹拾叁万元整的金额范围内，在2012年6月21日至2015年6月20日的期限内随借随还，循环使用。后被告赵统刚分别于2014年6月23日、2014年8月15日在原告莒南县农村信用合作联社团林信用社借款120000元、10000元，在团林信用社共借款130000元，原被告双方约定借款日期分别自2014年6月23日至2015年6月20日、2014年8月15日至2015年6月20日，利率均为10‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。被告王秋艳、赵统华、臧守部为被告赵统刚的借款提供担保，并与原告签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万陆仟元整，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款共计130000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵统刚订立的借款合同，与被告王秋艳、赵统华、臧守部订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵统刚在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告王秋艳、赵统华、臧守部应按最高额保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告赵统刚、王秋艳、赵统华、臧守部偿还借款130000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵统刚于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款120000元及利息（利息自2014年6月24日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告赵统刚于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息自2014年8月15日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告王秋艳、赵统华、臧守部为本判决第一项、第二项给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵统刚、王秋艳、赵统华、臧守部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3064号
原告：李夏云。
被告：余仙连。
原告李夏云与被告余仙连为民间借贷纠纷一案，原告李夏云于2016年5月9日向法院提起诉讼。变更诉讼请求为：一、判令被告余仙连归还借款本金人民币150000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，代理审判员乔亚琦因公外出，改由审判员施通畅独任审判，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月30日，被告余仙连向原告李夏云借款150000元，并出具借条为凭。后被告余仙连未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余仙连于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李夏云借款本金人民币150000元，并支付其自2016年5月9日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告余仙连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费3300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 施通畅
二〇一六年六月二十四日
代书记员 周颖颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初2345号
原告：刘春祥，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地山东省单县蔡堂镇辛羊庙行政村辛羊庙村***号,现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海浪鼎企业登记代理事务所，注册地上海市闵行区。
投资人：高如静。
委托诉讼代理人：周立安。
原告刘春祥与被告上海浪鼎企业登记代理事务所确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春祥及其委托诉讼代理人朱金香，被告上海浪鼎企业登记代理事务所的委托诉讼代理人周立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春祥向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2015年2月4日至2017年9月28日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年2月3日在“58同城”网上看到被告招聘会计的信息，当时留有被告经理周立安的电话。原告遂于当日上午与其联系，并按其留的电话与被告的财务负责人胡安军联系下午面试。原告于2015年2月4日进入被告单位，工作至2017年9月28日。平常受周立安领导，工资由胡安军以现金形式发放。原告未跟被告签订劳动合同。9月28日，原告外出吃中饭时骑车摔了一跤，目前没有上班，一直在休养，未办理退工手续。原告就确认劳动关系提起仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院。
上海浪鼎企业登记代理事务所辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。2015年春节前，原告至被告处做财务工作，具体入职时间记不清。周安军曾通过“58同城”网以被告名义发布招聘实习会计广告。被告的财务工作系外包于胡安军个人，被告接到业务后直接交给胡安军，如果有收益就按照比例与胡安军分成。招聘广告亦系代胡安军发布，因在该网发布信息必须上传营业执照。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提供了仲裁裁决书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、个人所得税纳税清单、会计师证、约谈笔录、手机短信，经庭审质证，被告对上述证据无异议；被告未提供证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日，原告刘春祥通过被告上海浪鼎企业登记代理事务所在互联网上发布的招聘信息，与被告的总经理周立安取得联系。其后，原告经面试至被告公司办公场所任会计工作，工作至2017年9月28日。原告工资由胡安军以现金形式给付。2016年4、5月起，原告的个人所得税扣缴义务人和参保个人城镇基本养老保障缴费单位为被告，缴费金额为零。2016年5月6日，原告的会计从业资格证书上记载的工作单位变更为被告。
2017年11月14日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求确认原被告于2015年2月4日至2017年9月28日期间存在劳动关系。该会于2017年12月5日作出闵劳人仲(2017)办字第6200号裁决书，确认双方于2016年11月14日至2017年9月28日期间存在劳动关系，原告不服遂向法院起诉。
本院认为，劳动关系是双方当事人通过合意达成的由劳动者一方提供劳动、用人单位给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案中，被告以自己名义发布招聘信息，原告据以与被告取得联系并经面试至被告公司工作。虽然，被告称系代替胡安军发布消息，但未提供证据加以佐证；且即使被告与胡安军对代为招工一事具有共识，但无证据证明原告对原、被告间不建立劳动关系事先明知且同意。用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否接受用人单位的管理和约束等均可作为确认劳动关系存在与否的判断依据。本案中，原告从事的会计工作是被告业务的组成部分，并由此获得劳动报酬；庭审中，双方陈述，因原告工作产生的费用由被告支出或报销，年节福利由被告交由胡安军发放，原告提供的证据也表明被告为其办理了养老缴费等手续。综上，本院确认，原告自2015年2月进入被告处工作之日起，双方具有劳动关系。原告称入职时间为2015年2月4日，被告仅记得为当年春节前。现被告因自身原因无法明确原告的入职时间，本院结合当事人陈述、原告面试时间等，作出有利于劳动者的确认，即2015年2月4日为用工之日，即日起原、被告建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条规定，判决如下：
原告刘春祥与被告上海浪鼎企业登记代理事务所于2015年2月4日至2017年9月28日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海浪鼎企业登记代理事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱任
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初12336号
原告孙权，男，1991年2月26日出生。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西聚安实业有限公司。
法定代表人杨明生，董事长。
委托代理人焦博，陕西摩达律师事务所律师。
委托代理人杨珂，陕西摩达律师事务所律师。
本院在审理原告孙权与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙权于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙权申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙权撤回起诉。
案件受理费236元，原告已预交，现由原告承担118元，剩余118元案件受理费由本院退还原告。
审判员 郭丽华
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭 娟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第361号
原告刘信财，男，汉族，住白山市浑江区新建街道。
被告白山市晟泰建材有限公司。
被告谭先福，男，汉族，住白山市江源区森工街。
被告姜松，男，出生年月日不详，汉族，现住址不详。
本院受理原告刘信财诉被告白山市晟泰建材有限公司、谭先福、姜松建设工程施工合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告姜松准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告刘信财的起诉。
案件受理费335元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 安芸奇
二〇一五年十二月七日
书记员 许 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终557号
上诉人（原审被告）王建全。
委托代理人冯保合，辛集市智邱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘建青。
委托代理人张登华，辛集市城区法律服务所法律工作者。
原审被告王岱峰。
上诉人王建全因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（（2015）辛民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月30日9时许，被告王建全因原告刘建青盖房影响其通行而发生矛盾，后被告王建全用铁锹打伤原告刘建青左手腕处，经辛集司法医学鉴定中心鉴定（鉴定费800元），原告刘建青之伤情构成两个轻微伤。辛集市公安局对被告王建全行政拘留七日，并处罚款300元。庭审中，被告王岱峰认为其不应承担赔偿责任，原告对此予以认可。
原告受伤后于2014年8月30日至2014年9月4日在河北医科大学第三医院住院治疗，支付医疗费9965.46元，门诊费用2119.79元，后于2014年9月4日转至辛集市第一医院住院治疗，于2014年9月16日出院，支付医疗费4524.81元，门诊费用925元。原告共住院17天，支付医疗费共计17535.06元。经河北医科大学第三医院诊断，原告伤情为左腕部外伤、左侧桡神经浅支断裂。
以上事实，有原告提交的辛集市公安局辛公（垒）行罚决字第（2015）0245号行政处罚决定书，辛司鉴中心（2014）临鉴字第509号司法鉴定意见书、河北医科大学第三医院和辛集市第一医院的诊断证明书、住院病案、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，法医鉴定票据及原告在庭审中的陈述为证。
庭审中，被告认为原告转院治疗没有转院证明，转院衔接不上，直接涉及到医疗费及补贴的问题，被告未提供相关证据证明原告无必要转到辛集市第一医院继续住院治疗。原告主张误工费为38933.33元（3500／月÷30天×365天），提供了辛集市盖尔服饰有限公司出具的原告误工证明、三个月工资表及该公司营业执照；原告主张误工时间按12个月计算，理由是《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》中5.15.2.1.3c桡神经断裂的治疗终结时间为12个月”。被告认为原告伤情较轻，不应当适用原告主张的上述规定。关于护理费，原告主张护理人为其女儿刘士云，护理费为1813.33元（3200元÷30天×17天），提供了辛集市米蘭婚纱影楼出具的刘士云误工证明、三个月工资表及该单位营业执照；被告认为在原告病历记载中显示的是与原告为兄妹关系的刘铃惠，护理人并非刘士云。经查，病历中记载有与原告为兄妹关系的“联系人刘铃惠”。原告主张交通费为1203.6元，提供了出租车发票4张，金额共计1203.6元，被告认为原告提供的交通费票据号码相连，对交通费不认可。
原审法院认为，被告王建全致原告刘建青人身损害，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应当承担侵权责任。被告主张原告亦有责任，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告认可被告王岱峰不承担赔偿责任，本院准许。
被告虽对原告转院治疗有异议，但未提供相关证据证明原告自河北医科大学第三医院出院后不必要再继续治疗，且转院证明非必要条件，故对被告的主张本院不予采纳。因原告出院时医嘱需休息治疗，故误工时间可参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中“10.8.3桡神经损伤180日至365日”的规定，根据原告的伤情，酌定误工时间为250天，误工费为29166.67元（3500元／月÷30天×250天）。原告病历中虽记载有“联系人刘铭惠”，因联系人并非一定就是护理人，故被告关于护理人不是刘士云的主张，本院不予采纳。原告提供的交通费票据与就医时间不符，鉴于原告住院、转院、出院确有实际花费，可酌定交通费为500元。综上，原告刘建青的损失为：医疗费17535.06元、误工费29166.67、护理费1813.33元、伙食补助费1700元（17天×100元／天）、交通费500元、鉴定费800元，共计51515.06元，被告应予赔偿。
基此，原审法院判决为：一、被告王建全在本判决生效之日起10内赔偿原告刘建青515**.06元。二、驳回原告刘建青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，被告王建全负担560元，原告刘建青负担105元。
判后王建全不服，其上诉理由为：被上诉人没有在“辛集市盖尔服饰有限公司”上班，被上诉人在其病例中自述的为无业，实际上是一个农民，应参照分行业在岗职工工资中的“农林牧渔业”计算，即15410元／年（42元／天）。被上诉人的误工天数应当定为90天，最多不超过180天，且其住院期间的17天应当计算在内。被上诉人所报的护理人员与实际不符，护理人员应是刘铃惠，而非刘士云。一审判决在确定误工费、护理费上明显错误，不符合本案事实，请求依法减少被上诉人的误工费数额22706元。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供了辛集市盖尔服饰有限公司出具的被上诉人误工证明、三个月工资表及该公司营业执照，原审法院对被上诉人3500元／月的误工费赔偿标准认定正确。根据辛司鉴中心（2014）临鉴字第509号司法鉴定意见书、河北医科大学第三医院和辛集市第一医院的诊断证明书，原审法院根据被上诉人的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中“10.8.3桡神经损伤180日至365日”的规定，对误工时间酌定为250天合法合理。被上诉人病历中虽记载有“联系人刘铭惠”，因联系人并非一定就是护理人，且上诉人没有其他证据证明其主张，故原审法院对于上诉人主张护理人不是刘士云的事实不予支持并无不妥。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王建全负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年三月十一日
书记员 李 站
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终429号
上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司（原浙江天城建设工程有限公司），住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨家福，男，1973年7月5日出生，汉族，陕西省平利县人，农民。
原审被告：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨。
法定代表人：尹记文，系该公司经理。
原审被告：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，系该公司总经理。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司因与被上诉人杨家福、原审被告山西紫金矿业有限公司、原审被告浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人温州建峰矿山工程有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回其上诉；上诉人浙江天城建设集团有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州建峰矿山工程有限公司、上诉人浙江天城建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担5元、上诉人浙江天城建设集团有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 焦媛媛
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1635号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告文忠平。
被告颜水英。
本院于2016年8月15日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告文忠平、颜水英金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执205号之一
申请执行人：陈阳，男，1972年10月9日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：陈国荣，男，1983年5月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在审理陈阳与陈国荣民间借贷纠纷一案中，于2016年4月22日以（2016）桂0421民初218号民事裁定查封了被执行人陈国荣与陈国信、陈国坤共同共有的，位于广西苍梧县沙头镇兴二街03号的房屋1幢及所占范围的国有土地使用权，同年5月13日作出（2016）桂0421民初218号民事判决书。因义务人陈国荣不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈阳于2016年7月27日向本院申请执行。在执行中，申请人陈阳与被执行人陈国荣达成分期履行和解协议，申请人陈阳同意解除对广西苍梧县沙头镇兴二街03号的房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈国荣与陈国信、陈国坤共同共有的，位于广西苍梧县沙头镇兴二街03号房屋1幢及所占范围的国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 莫富森
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执205号
申请执行人：陈阳，男，1972年10月9日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：陈国荣，男，1983年5月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在审理陈阳与陈国荣民间借贷纠纷一案中，于2016年4月22日以（2016）桂0421民初218号民事裁定查封了被执行人陈国荣与陈国信、陈国坤共同共有的，位于广西苍梧县沙头镇兴二街03号的房屋1幢及所占范围的国有土地使用权，同年5月13日作出（2016）桂0421民初218号民事判决书。因义务人陈国荣不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈阳于2016年7月27日向本院申请执行。在执行中，本院于2016年8月2日向被执行人陈国荣发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内给付申请执行人陈阳借款259000元及利息，并负担案件受理费4925元及申请执行费3859元，但被执行人陈国荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈国荣与陈国信、陈国坤共同共有的，位于广西苍梧县沙头镇兴二街03号的房屋1幢及所占范围的国有土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 莫富森
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执169号
申请执行人：广陵区新坝兴华绣品厂，住所地李典镇新坝富民东街。
经营者：杜祥华，该厂经营者。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：周飞，男，1990年8月10日生，汉族，高中文化，私营企业主，住安徽省天长市。
本院于2018年01月04日受理申请执行人广陵区新坝兴华绣品厂与被执行人周飞买卖合同纠纷一案，在案件执行过程中，双方当事人在庭外达成和解，并已部分履行，申请执行人广陵区新坝兴华绣品厂向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请执行人广陵区新坝兴华绣品厂的撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十三日
书记员 花 蕾
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终81号
上诉人（原审被告）：蔡井军，男，1971年7月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹永安，男，1959年7月20日出生，汉族，住广东省饶平县，现住福建省南平市延平区。
上诉人蔡井军因民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2143号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蔡井军上诉称，其一，本案系民间借贷纠纷，确定有管辖权的法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案上诉人现住址河北省承德市双桥区红石峦红石峦组3号，理应由河北省承德市双桥区人民法院管辖。其二，本案借款合同履行地在河北省承德市双桥区，因被上诉人提供的付款凭证上明确载明为中国工商银行承德市双桥区太平桥支行�故无论是被告住所地及合同履行地均系河北省承德市双桥区，故本案应由河北省承德市双桥区人民法院管辖。综上，一审裁定书认定事实错误，应予撤销。请求将本案移送河北省承德市双桥区人民法院管辖。
詹永安未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人詹永安�接收货币一方，故其所在地福建省南平市延平区为合同履行地。被上诉人詹永安选择向福建省南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。因此，福建省南平市延平区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当，应予维持。上诉人提出将案件移送河北省承德市双桥区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）特字第66号
申请人石A。
被申请人俞B。
申请人石A要求宣告被申请人俞B无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人俞B与申请人石A系母子关系。被申请人俞B初小文化，原在上海通用电器厂任工人，已退休。2008年因在家做家务时发现摔倒在厨房地上。当时神志不清、言语不清，立即送往上海市长中心医院就诊，诊断为脑梗塞。住院治疗后病情改善出院。后由于病情反复，残留半身不遂。目前卧床不起，不能行走，言语表达能力缺乏，不能辨认家人，不知饥饱、冷热，日常生活和个人卫生全由护工护理、
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人俞B患有器质性精神病，由于不能进行言语交流，使其无法表达自己的真实意思，无法运用法律手段来维护自身的合法权益，故对其评定为无民事行为能力人。
另查，被申请人俞B育有两个子女，即申请人与石伟民，二人对由何人担任监护人未进行过协商。
上述事实，有户籍证明、诊断意见书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人俞B为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，判决如下：
宣告俞B为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初302号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人翟×1，男，38岁（1979年1月1日出生）。曾因盗窃，于2015年6月28日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人翟×2，男，20岁（1996年10月21日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被�押，次日被刑事拘留,2016年11月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人翟×1、翟×2犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人翟×1、翟×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月20日11时许，被告人翟×1、翟×2伙同翟×3（另案处理）经预谋后，在北京市大兴区×镇×路公交车站天桥下，将被害人张×停放在此处的小鸟牌电动自行车1辆（装有GPS2个、车锁1把）撬开后盗走。被盗电动自行车经鉴定价值人民币2349元，已发还被害人张×。民警接到报警后根据定位信息，追赶至北京市大兴区×镇永辉超市丁�路口处将驾驶被盗电动自行车的被告人翟×2抓获，在×桥南侧将逃窜的被告人翟×1抓获，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人翟×1、翟×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、扣押及发还清单、涉案物品照片、搜查笔录、价格评估结论书、行政处罚决定书、工作说明、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟×1、翟×2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人翟×1、翟×2犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人翟×1、翟×2到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人翟×1、翟×2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人翟×1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。。）
二、被告人翟×2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李秀芹
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 红
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执恢85号
申请人：谢国财，男，彝族，1964年7月5日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：王树华，男，汉族，1975年3月25日出生，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1168号判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为4202.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1168号调解书的执行。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十七日
书记员 陈余强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2270号
原告:蒲方彬，男，1991年2月5日出生，汉族，，住四川省南部县。
委托诉讼代理人:邓瑞，四川昊川律师事务所律师。
被告：何华平，男，1973年6月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
委托诉讼代理人：何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区世纪大道58号（创业大厦一楼）。
负责人：李其远，经理。
原告蒲方彬与被告何华平、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称平安财保酒泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲方彬的诉讼代理人邓瑞，被告何华平及其诉讼代理人何莺燕到庭参加诉讼，被告平安财保酒泉支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲方彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、续医费、鉴定费、车辆损失费等共计111314.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日19时，原告蒲方彬驾驶××号小轿车，由南部县楠木镇向南部县城方向行驶，行至事发路段，遇被告何华平驾驶××号小轿车由向对方向逆向驶来，让行中两车相撞，造成杨桂珍、马桂英当场死亡，蒲方彬、蒲含树、杜卿青受伤及车辆局部受损的道路交通事故。本次事故责任经南部县公安局交通警察大队认定：当事人何华平承担此次事故的全部责任，当事人杜卿青、蒲方彬、蒲含树、杨桂珍、马桂英均无责任。被告何华平驾驶的××号小轿车在被告平安财保酒泉支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉讼来院。
被告何华平辩称，本次交通事故的发生系因被告突发心脏病导致，原告主张的各项赔偿费用过高，车辆损失未定损，且未实际产生，不予认可。请人民法院依法处理。
被告平安财保酒泉支公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月17日19时，原告蒲方彬驾驶××号小轿车，由南部县楠木镇向南部县城方向行驶，行至事发路段，遇被告何华平驾驶××号小轿车由向对方向逆向驶来，让行中两车相撞，造成杨桂珍、马桂英当场死亡，杜卿青、蒲含树、蒲方彬受伤及车辆局部受损的道路交通事故。本次事故责任经南部县公安局交通警察大队认定：当事人何华平承担此次事故的全部责任，当事人蒲方彬、杜卿青、蒲含树、杨桂珍、马桂英均无责任。事发当日，原告被送至南部县人民医院住院治疗，于2016年3月3日出院，共计住院15天。出院诊断为：右桡骨远端骨折、腰背部软组织伤。原告住院共花费医药费2885.1元，门诊费1264.56元，共计4149.66元。原告的伤情经南充市通达司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人蒲方彬后续医疗费为三千元；2、误工期为120日；3、护理期为60日1人护理；4、营养期为90日。原告花费鉴定费1800元。
另查明：××号小轿车在被告平安财保酒泉支公司投保了交强险和商业险(限额300000元)，事故发生在保险期内。
再查明：此次交通事故除致原告蒲方彬受伤外，同时受伤的蒲方彬和死亡的马桂英、杨桂珍的亲属均已另案提起诉讼，并已审理终结。因此次交通事故受伤、死亡的均为各原告的直系亲属，请求赔偿的总费用远超出被告平安财保酒泉支公司理赔范围，庭后各原告共同申请不在交强险、商业第三者险限额内分摊，由马桂英的亲属作为原告的案件获赔，其余由被告何华平承担赔偿责任，本院准许。
以上事实，有相关证据以及当事人的陈述等予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。本案中公安交警部门对此次交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。被告称事发时系因突发心脏病导致，应减轻其责任的抗辩意见，本院不予采信。故本院认定被告何华平承担此次交通事故的全部责任，原告蒲方彬无责任。被告何华平所有的××号小轿车在被告平安财保酒泉支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告平安财保酒泉支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。不足部分，由过错方按责任比例赔偿，被告平安财保酒泉支公司依据保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担保险责任，并直接向原告赔付。
原告请求赔偿费用，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：
1、医药费4149.66元。
2、根据南充市通达司法鉴定所鉴定意见：（1）续医费3000元；（2）误工费1659.56元（50466元÷365天×120天）；(3)、护理费8295.78元（50466元÷365天×60天×1人）；（4）营养费1800元（20元/天×90天）。
3、处理事故人员交通费、误工费300元。
4、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。
5、鉴定费1800元。
6、关于车辆损失费，原告主张74600元，因此次事故造成多人伤亡，超出保险公司赔偿限额，保险公司未定损，原告提供的仅为汽车销售服务公司拟定的维修清单大概预算金额，被告不予认可，庭审中双方亦未协商一致，故该部分本院仅认定交强险范围内的财产损失2000元，超出部分本院不予处理。
以上费用共计23455元。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告蒲方彬因交通事故车辆受损费人民币2000元；
二、被告何华平在本判决生效后十日内赔偿原告蒲方彬因交通事故受伤的各项费用共计人民币21455元；
二、驳回原告蒲方彬的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告何华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 洪
二〇一六年九月十二日
书记员 敬俊林
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执1210号
申请人吴春芬，女，汉族，生于1965年5月20日，住四川省西充县。
委托代理人杨庭均，男，汉族，生于1964年7月19日，住四川省西充县。
被执行人杨志，男，汉族，生于1983年3月15日，住四川省西充县。
申请人吴春芬与被执行人杨志健康权纠纷一案，（2016）川1325民初1650号民事判决书已生效。申请人申请执行，现本案的执行款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325民初1650号民事判决书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋清霞
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初606号
原告广西德州医药有限公司，住所地：广西南宁市经济开发区那历路21号。
法定代表人官东伟，董事长。
委托代理人莫海成，该公司业务员。
被告德保县仁济大药房，住所地：德保县城关镇南隆西一街**号。负责人陆春婷。
原告广西德州医药有限公司诉被告德保县仁济大药房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年开始原告向被告出售药品，2016年3月12日经原、被告核算并确认，被告尚欠原告货款16430.89元，经原告多次催讨，被告支付了5000元，剩下的11430.89元被告至今尚未支付给原告，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院判令被告向原告支付货款11430.89元被告未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、营业执照复印件，证明原、被告的身份情况；2、欠款确认函，证明被告尚欠原告货款16430.89元的事实。
被告没有证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告提交的证据经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年开始原告向被告出售药品，但被告未支付完货款，2016年3月12日经原、被告核算并确认，被告尚欠原告货款16430.89元，经原告多次催讨，被告支付了5000元，剩下的11430.89元被告至今尚未付给原告。
本院认为，民事活动应遵循诚实守信原则。本案中，被告向原告购买药品，被告有支付价款的义务，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款11430.89元，事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告德保县仁济大药房于本判决生效之日起十日向原告广西德州医药有限公司支付货款人民币11430.89元。
本案受理费86元，依法减半收取43元，由被告德保县仁济大药房负担。
如义务人未按本生效判决所确定的日期履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄素芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 农碧珠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16528号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1991年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院审理原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告陈亮融资租赁合同纠纷一案中，原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取787.35元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审判员 高 菲
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊文艺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15707号
原告山东博兰特信息材料有限公司。
法定代表人李咸刚，董事长。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市鑫奥德科技有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人程帅军。
被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人宋新华。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡丽莎到庭参加了诉讼，被告深圳市鑫奥德科技有限公司（以下简称鑫奥德公司）、被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司（以下简称嘉达迅公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2012年7月至2015年4月期间存在买卖合同关系，原告依约向两被告提供相关型号、规格的产品，货款共计人民币2198995元。两被告陆续支付货款1340681.78元。被告鑫奥德公司于2015年10月31日通过《往来询征函》的方式确认尚欠原告公司货款人民币858313.22元未付。经原告2015年12月30日以《律师函》形式向两被告催收货款，两被告至今未向原告支付任何款项。上述事实有对帐单、采购单、送货单、《往来询征函》、《律师函》、增值税发票签收单等证明无误。2012年7月至2013年12月期间,与原告存在买卖合同关系的主体为被告嘉达迅公司;2014年1月开始，被告嘉达迅公司公司更名为被告鑫奥德公司，注册登记地址完全相同，实际经营场所完全相同，法定代表人完全相同均为宋新华，与原告公司联系下单供货的人员完全相同均为彭滇娟。两家公司混同经营,被告嘉达迅公司并未注销。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：、1、请求判令两被告连带支付原告货款人民币858313.22元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明,2012年7月至2013年12月被告嘉达迅公司通过传真的方式向原告传采购订单建立买卖合同关系，原告依约向被告嘉达迅公司的要求提供相关型号、规格的产品。2014年1月至2015年4月被告鑫奥德公司同样通过传真的方式向原告传采购订单建立买卖合同关系存在买卖合同关系，内容格式与嘉达迅公司的采购单基本一致，送货地点也是一致。原告依约向被告鑫奥德公司的要求提供相关型号、规格的产品。被告嘉达迅公司、鑫奥德公司与原告签收货物及对账的工作人员基本相同。原告合计向两被告提供2198995元的货物，两被告陆续支付货款1340681.78元，被告鑫奥德公司于2015年10月31日通过《往来询征函》的方式确认尚欠原告公司货款人民币858313.22元未付。
另查明，原告于2016年7月8日向本院起诉两被告。嘉达迅公司的2011年10月10日变更后的法定代表人为宋新华；鑫奥德公司2016年6月2日变更前的法定代表人为宋新华。
上述事实，有原告提交的采购合同、对账单、送货单等证据以及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原告与被告鑫奥德公司、嘉达迅公司的买卖同合法有效，受法律保护。虽然前期是被告嘉达迅公司与原告交易，后期是被告鑫奥德公司与原告交易，但被告鑫奥德公司在《往来询征函》对两被告总货款欠款进行了确认，且两被告发给原告的采购单格式内容基本一致，送货地点也一致，两被告的注册和实际经营场所为同一地点，两被告曾的法定代表人也为曾同一人，因此，原告主张两被告在与原告的交易中互相混同，应当承担共同的付款责任，本院予以支持。原告已按合同约定履行交货义务，两被告未合同按约定及时支付货款858313.22元，已经构成违约，故原告诉请被告支付货款858313.22元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。鉴于两被告至今未仍支付剩余货款，因此，被告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月16日计算至款项付清之日，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫奥德科技有限公司、深圳市嘉达迅电子技术有限公司应自本判决生效之日起3日内共同向原告山东博兰特信息材料有限公司支付货款人民币858313.22元及逾期付款利息（以858313.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月8日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12383元,由被告深圳市鑫奥德科技有限公司、深圳市嘉达迅电子技术有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4186号
原告钟成英。
原告王吉秀。
原告陈德香。
原告钟莎莎。
原告钟新场。
原告钟新文。
以上六原告委托代理人张维峰、李彦燕（实习），山东中昊律师事务所律师。
被告山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿。
法定代表人黄书祥，矿长。
委托代理人潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市任城区二十里铺街道办事处钟海村村民委员会。
法定代表人赵高顺，村主任。
原告钟成英、王吉秀、陈德香、钟莎莎、钟新场、钟新文与被告山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿（以下简称葛亭煤矿）、济宁市任城区二十里铺街道办事处钟海村村民委员会（以下简称钟海村委）健康权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟成英、王吉秀、陈德香、钟莎莎、钟新场、钟新文的委托代理人张维峰，被告葛亭煤矿的委托代理人潘荣奎，被告钟海村委的法定代表人赵高顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟成英、王吉秀、陈德香、钟莎莎、钟新场、钟新文诉称，2011年农历7月5日，钟兴红路过钟海村塌方区时，由于当天刚下过雨路面湿滑，钟兴红不慎滑入塌方区深坑内，由于坑内积水过深，前往救援的人员无法施救，第二天打捞上来后已经死亡。该塌方区是被告葛亭煤矿开采煤矿造成的，至今仍未复垦，而被告钟海村委作为该土地的监管人，有责任对该塌方区进行监管，但该塌方区一直未有警示标志。要求二被告赔偿钟兴红的死亡赔偿金139800元、丧葬费16845.5元、被扶养人钟成英生活费24035元、被告扶养人王吉秀生活费33649元、精神抚慰金20000元，共计234329.5元。
被告葛亭煤矿辩称，出事地点虽然有一定的塌陷，但不足导致深坑，深坑是由于非法采沙导致的。土地的复垦系国土资源部门利用采煤企业交纳的复垦资金进行复垦，葛亭煤矿已交纳了复垦资金，没有义务对这块土地实施复垦，也无义务对这块土地实施监管，故不应承担赔偿责任。
被告钟海村委辩称，深坑是由葛亭煤矿采煤造成的，事故发生时雨水很大，坑内积水深，周围也没有设立明显的警示标志，钟海村委不应当承担责任。
经审理本院认定，在钟海村与105国道之间的乡村公路南大约200米处，因被告葛亭煤矿采煤造成大面积塌陷区。2011年8月4日下午6时许，钟海村村民钟兴红到塌陷区去钓鱼，不慎掉入塌陷区深坑内溺水死亡。原告钟成英、王吉秀系死者钟兴红父母，原告陈德香系死者钟兴红妻子，原告钟莎莎、钟新场、钟新文系死者钟兴红子女。对于钟兴红的溺水原因，原告主张因路面湿滑，在钓鱼时不慎滑入水中；被告葛亭煤矿主张，因钟兴红的渔竿被鱼拖入水中，钟兴红脱了衣服跳入水中捞渔竿时不幸被水中杂物缠住溺水。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的六原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、接处警登记表、钟海村委出具的证明、钟兴红死亡注销户口证明各一份，被告葛亭煤矿提交的现场照片八张相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案事发地点位于钟海村和105国道之间的乡村公路南大约200米处，周围为农田，并非公共场所；从现场照片可以看出，事故发生地点周边并非是极其危险易于滑入坑内的环境，死者钟兴红系成年人，如对自身安全保持警惕，该事故应可以避免。因此原告主张被告葛亭煤矿未在塌陷区设立警示标志是导致事故的主要原因，理由不当。该塌陷区系由被告葛亭煤矿采煤形成，根据《土地复垦条例》第三条规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦。因该地段处于持续下沉状态，现不具备复垦条件，未列入复垦计划内，且被告葛亭煤矿已向有关机关交纳了复垦资金，因此，被告葛亭煤矿未对该塌陷地段进行复垦并不存在过错。但该塌陷区的存在与钟兴红的溺水死亡存在客观的因果关系，因此，被告葛亭煤矿应对钟兴红的近亲属即六原告给予一定的经济补偿。事故发生地点系被告钟海村集体土地，被告钟海村委对该地段也有一定的管理义务，因此，也应对钟兴红的近亲属即六原告给予一定的经济补偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿于本判决生效之日起七日内给付原告钟成英、王吉秀、陈德香、钟莎莎、钟新场、钟新文经济补偿25000元；
二、被告济宁市任城区二十里铺街道办事处钟海村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告钟成英、王吉秀、陈德香、钟莎莎、钟新场、钟新文经济补偿25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿、济宁市任城区二十里铺街道办事处钟海村村民委员会平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张华勇
人民陪审员 王继法
人民陪审员 刘 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩 霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保183号
申请人：曾一洪,男,1971年10月24日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：四川力凡建筑工程有限公司，地址：四川省成都市青羊区苏坡东路2号4层88号，统一社会信用代码：91510000579634589C。
法定代表人：成洪。
申请人曾一洪与被申请人四川力凡建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人曾一洪于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人四川力凡建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪区分局的项目保证金89800元予以扣押，申请人以其所有的川EXX**号东风小汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人曾一洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人四川力凡建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪区分局的项目保证金89800元。
案件申请费（财产保全费）920元，由被申请人四川力凡建筑工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。
本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。
审判员 赵 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄禾燕
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执保183号申请人：曾一洪,男,1971年10月24日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。被申请人：四川力凡建筑工程有限公司，地址：四川省成都市青羊区苏坡东路2号4层88号，统一社会信用代码：91510000579634589C。法定代表人：成洪。申请人曾一洪与被申请人四川力凡建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人曾一洪于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人四川力凡建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪区分局的项目保证金89800元予以扣押，申请人以其所有的川EXX**号东风小汽车一辆提供担保。本院认为，申请人曾一洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人四川力凡建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪区分局的项目保证金89800元。案件申请费（财产保全费）920元，由被申请人四川力凡建筑工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。审判员 赵 丽二〇一七年五月三十一日书记员 黄禾燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3126号
原告:德清县宏建贸易有限公司，住所地德清县武康镇莫干新村（注册号330521000029832）。
法定代表人:沈小平，公司总经理。
委托代理人:蒋骅，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:莫伯兵。
原告德清县宏建贸易有限公司（以下简称原告）与被告莫伯兵（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员何晓棠适用简易程序进行审理，本院于2016年9月12日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蒋骅和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告与被告签订了租赁合同，原告将武康镇绿色夜宵城E幢1-3号营业房出租给被告，租赁期限从2015年5月9日至2016年5月8日止，年租金为人民币45000元。被告已支付租赁期内的租金和水电费，但租赁期满后，原、被告双方未续签租赁合同，被告仍继续使用该营业房至2016年7月27日，原告请求法院判令被告立即支付房屋租金人民币10000元和水电费人民币1621元。
被告辩称，被告没有拿到租赁合同，不知道房屋租赁到期时间，而且原告也没有通知被告搬出，再者被告早就停业回老家休息，故被告不承担租赁期满后的任何费用，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、德清县人民政府办公室会议纪要(2002)50号原件一份。
2、租赁合同原件一份。
3、德清县公安局武康派出所情况说明原件一份。
4、出租房照片原件三张。
5、被告租赁营业房水电费记录清单复印件二份。
上述证据用于证明被告租赁的营业房期满后仍继续使用，且未支付延期租赁期间房屋租金和水电费的事实。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证，结合原、被告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据1、2、3、4能证明原告主张的事实，本院予以确认。原告提交的证据5为复印件，又无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告签订了租赁合同，原告将武康镇绿色夜宵城E幢1-3号营业房出租给被告，租赁期限从2015年5月9日至2016年5月8日止，年租金为人民币45000元。被告已支付租赁期内的租金和水电费。租赁期满后，原、被告双方未续签租赁合同，被告仍继续使用该营业房，原告要求被告支付房屋租金或腾空租赁营业房，但被告既未支付租金也未腾空营业房。因此，原告于2016年7月27日报警，被告于原告报警当日腾空该租赁营业房，但被告未支付房租金和水电费，故纠纷成讼。
本院认为，被告租赁期满后未续签租赁合同，仍继续使用该营业房，被告应按原租赁合同的约定支付租金。被告未支付延期租赁期间的房屋租金，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告立即支付租金的诉请合法，本院予以支持。但其请求支付房屋租金过高，被告支付的延期租赁房屋租金应为人民币9863元（4500元/年÷365天×80天），对原告过高部分请求，本院不予支持。原告只提供水电费记录清单复印件，未经被告确认，也无其他证据予以佐证，本院对原告要求被告支付水电费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫伯兵在本判决生效之日起七日内支付原告德清县宏建贸易有限公司房屋租金人民币9863元。
二、驳回原告德清县宏建贸易有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取46元，由原告德清县宏建贸易有限公司负担7元，被告莫伯兵负担39元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币91元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何晓棠
二〇一六年九月二十三日
书记员 严月辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终292号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪志敏，男，1979年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省天门市。因犯诈骗罪于2013年7月5日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月10日刑满释放。因本案于2016年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人汪志敏犯诈骗罪一案，于2017年2月14日作出（2017）粤0606刑初181号刑事判决。原审被告人汪志敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月开始，被告人汪志敏在通过QQ联系到网上人员制作了一个“鑫诚国际休闲会所”的色情网页，称该会所可以提供美女上门进行色情服务，之后找到韩晶（已判刑）商量利用该网页进行色情诈骗。被告人汪志敏在网上发布信息、提供银行卡、手机卡、手机和租房给韩晶使用，韩晶负责接听被害人的电话，诱骗被害人存钱到指定的银行账号，然后由被告人汪志敏到银行提取诈骗所得款项，诈骗所得的款项按被告人汪志敏占70%，韩晶占30%进行分成。2015年7月23日21时许，被害人黄某在佛山市顺德区容桂街道永昌中路2号进入“鑫诚国际休闲会所”色情网页，7月26日22时许拨打网页上的联系电话号码182××××8603购买色情服务时，被以收取保证金、体检费等为由骗取人民币共计10400元，并存入指定的账户（工商银行62×××05，户名党涵）。
2016年10月15日，被告人汪志敏到公安机关投案。
另查明，同案人韩晶、陈某、刘某的家属于案发后向被害人黄某赔偿了全部经济损失，被害人对韩晶、陈某、刘某的诈骗行为予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人黄某的陈述，同案人韩晶、陈某、刘某的供述及相关辨认、指认笔录，被告人汪志敏的供述及对同案人韩晶的辨认笔录，银行交易流水，搜查笔录、扣押及处理清单，户籍证明及前科材料，同案人韩晶、陈某、刘某的刑事判决书，现场勘查笔录及照片等。
原审判决认为，被告人汪志敏无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人汪志敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪志敏主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。同案人的家属对被害人已作出经济赔偿，被害人亦予以了谅解，对被告人在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：
被告人汪志敏犯诈骗罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人汪志敏上诉提出其有自首情节，同案人赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，且其家中有老人需要照顾赡养，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人汪志敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪志敏以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人汪志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人汪志敏主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于同案人的家属对被害人已作出经济赔偿，被害人亦予以谅解，对上诉人在量刑时可酌情考虑。对于上诉人汪志敏提出其系自首，且同案人已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，认为原判量刑过重，并以家中有老人需要照顾赡养为由，请求对其从轻处罚的意见，经查，原审判决在量刑时已考虑了上诉人汪志敏的自首及同案人退赔被害人经济损失等情节，对汪志敏予以从轻处罚，且作出的量刑与其罪责相当，同时上诉人汪志敏需照顾赡养家中老人为由请求从轻处罚的意见亦无法律依据。综上所述，上诉人汪志敏所提原判量刑过重，请求从轻处罚的意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 卢放兴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2717号
上诉人（原审被告）顾怀成，男，1965年9月27日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）黄军礼，男，1969年8月8日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹勇，男，1969年5月22日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
原审被告尹祖彬，男，1964年10月25日生，汉族，住址同上。
上诉人顾怀成、黄军礼因与被上诉人尹勇、原审被告尹祖彬追索劳动报酬纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第3178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾怀成、黄军礼及其委托代理人郑永军，被上诉人尹勇及其委托代理人陈礼友，原审尹祖彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾怀成、黄军礼的上诉理由及请求主要是：原审违反一事不再理的原则，被上诉人原起诉后又撤诉了，法院不应再受理。被上诉人起因错误。上诉人已说明总工程量为7240平方米，已按121元／平米，结算完毕，并出具欠条，不存在181元／平米，也不存在再单算3410平方米。原审违反证据规则，河南世纪工程电业项目造价咨询有限公司司法鉴定意见书，是违反证据，因上诉人不同意，也未签字，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人尹勇口头答辩称：答辩人先前起诉是要一期工程款，但上诉人以二期预付款进行赖帐，但二期工程又不对帐，故答辩人撤诉后，将一、二期工程款一并起诉，不存在一事不再理的情况。答辩人诉因无错误，有视听资料，且被答辩人在一审中也未提出异议，司法鉴定在程序和实体上都是合法的，答辩人申请法院委托是正当的，被答辩人的合伙人也到场了。被答辩人自己不去是对权利的放弃。原审中二上诉人对一期工程款无异议，所以只对二期工程款进行鉴定，一期工程结算后，欠答辩人30万元，二期拒绝结算，只有进行鉴定，根据鉴定一、二期共欠答辩人工程款52万多元，原判正确，请求维持。
尹勇向一审起诉请求：判令被告依法偿还原告劳务工资款共计108.5万元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，三被告在彭家湾乡进行房屋开发建设，经协商，原告以大清包的方式承包该工程。截止2013年3月，三被告除支付原告部分工资款外，仍下欠30万元，并于2013年4月15日为原告书写欠条一张。2013年4月19日，三被告又将剩余的21间房屋以以上方式承包给原告施工，由于原告认为价格偏低，后经协商与三被告达成口头协议：把主体价格由原来的171元每平米调整为181元每平米，其他价格不变。至2013年12月底把所有工程完工，但在原告找三被告结算工资时，因钱、账由被告顾怀成和黄军礼二人掌管，原告多次催要，但二人互相推诿。原告于2015年9月8日向本院申请对工程量进行评估，经我院司法技术科委托河南世纪工程造价咨询有限公司于2016年4月5日作出关于彭家湾朱岗村门面房（17套单间，2套双间）工程劳务费用司法鉴定，并出具豫世建价（2016）鉴字第13号鉴定意见：该工程造价为768297.27元。另查明，原被告双方在第一期工程中经结算工程总造价656000元，原告实际支款356000元，除原告借支356000元，三被告为尹勇书写欠条一张“欠条，今下欠尹勇叁拾万元整，欠款人，顾怀成、尹祖彬、黄军礼，2013年4月15日”。同时查明原告在二期工程中从被告处预支借款542285元。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、视听资料、司法鉴定意见书及原、被告双方提供的欠条、收条等材料在卷佐证。一审法院认为，债务应当及时清偿，三被告在房屋建设开发中，以大清包方式将该工程承包给原告，2013年4月15日经双方对原告所承包的一期工程量据实结算后，总劳务费为656000元，除去原告借支356000元，三被告于同日为原告书写30万元欠条一张，由此可以认定三被告为其书写欠条是双方经工程结算后结算凭据，对原告诉请三被告偿还30万元欠款的事实予以认可。故被告顾怀成、黄军礼辩称的原告从被告手中借支还有一笔356000元（时间为2013年4月15日）应予扣除的理由不应支持。三被告于2013年4月19日，又将该地块的17个单间、2个双间计21间房屋建筑承包给原告，至年底，原告完成上述房屋建筑以及附属工程水沟82米，水泥路面205平方米的建设，工程完工后，原告找三被告结算工程量及要求付款，而遭到被告拒绝后诉至法院。河南世纪工程造价咨询有限公司出具关于彭家湾朱岗村门面房（17套单间、2套双间）工程劳务费用司法鉴定意见书，经鉴定，该工程造价为768297.27元，对该鉴定，本院予以认定。故对被告顾怀成、黄军礼辩称的已经结算的辩称理由不予采信。但在二期工程中应扣除原告已支取的542285元，三被告实际还应偿还原告劳务工资款526012.27元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定判决：被告顾怀成、黄军礼、尹祖彬于本判决生效后七日内一次性偿还原告劳务工资款526012.27元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11650元，由被告顾怀成、黄军礼、尹祖彬负担10000元，原告尹勇负担1650元。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人顾怀成、黄军礼与原审被告尹祖彬将其合伙开发建设的房屋，以大清包的方式交给被上诉人尹勇承建。一期工程完工后，双方于2013年4月15日进行结算，工程价款为636000元，扣除已支付356000元，尚欠30万元，由上诉人顾怀成、黄军礼、原审被告尹祖彬出具欠条，对此各方均认可。被上诉人在起诉索要30万元一期工程款后又撤诉，再将一、二期工程款合并起诉，并不违反一事不再理原则。被上诉人所做上诉人合伙的二期工程，由于双方未进行结算，故原审法院依据被上诉人申请，委托相关职能部门对被上诉人所完成工程价款进行鉴定，并不违反法律规定。上诉人虽对鉴定结论不认可，但未要求重新鉴定，原审依据该鉴定结论计算工程款并无不当。上诉人称工程是总结算，不存在单独结算3410平方米的情况，但其未提供相关证据证实，尤其是2013年4月15日结算后，上诉人又替被上诉人垫付54万余元施工人员工资，与其所欠30万元工程款不相符合，故其上诉理由不成立。原审认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11650元，由顾怀成、黄军礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 畅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第397号
原告郭某某，女，1991年8月8日出生。
委托代理人彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1987年8月3日出生。
原告郭某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，在互不了解情况下于2011年8月8日登记结婚，2012年农历12月21日生育一子，取名彭某瑞。因婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后，因性格不合，经常为家务琐事发生纠纷，被告性情暴躁，对原告及儿子实施家庭暴力，且经常打牌赌博，不尽家庭义务，原、被告因感情不和，从2013年7月分居至今，夫妻感情确已破裂。原告现起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、子彭某瑞由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、被告依法返还原告婚前财产60000元。
原告郭某某在举证期内向本院提交了如下证据：
1、汉寿县婚姻登记处于2014年出具的婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告于2012年8月14日登记结婚。
2、被告于2013年7月26日出具的出面保证1份，拟证明被告曾经对原告及儿子实施家庭暴力的事实；
3、汉寿县永兴医院于2013年7月17日出具的影像诊断报告单1份、照片4张，拟证明被告对原告及儿子实施家庭暴力的事实；
4、证人郭某桂、郭某丽出庭作证，拟证明原、被告婚后感情不好，被告殴打原告及儿子的事实。
被告彭某某未予答辩。
本案在审理过程中，被告未到庭参加诉讼。本院对原告提交的证据予以了审核，认为，被告不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，原告所提交的证据1系婚姻登记部门出具的书证，证据2系被告自己手书的书证与证据3所反映的内容能相互印证，能证明被告实施家庭暴力的行为以及原告受伤的后果，证据4系证人证言，两证人系原告住所地村民，对原、被告很熟悉，对两人夫妻感情很了解，以上证据均来源合法、客观真实，且具关联性，本院予以采信。
根据上述采纳的证据，并结合原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告郭某某与被告彭某某于2012年3月经人介绍相识，同年2012年8月14日登记结婚，2013年2月1日生育一子，取名彭某瑞。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后，因性格不合，经常为家务琐事发生纠纷。2013年7月17日，原，被告发生纠纷后，被告实施家庭暴力将原告及儿子打伤，7月26日，被告向原告作出书面保证，保证不再殴打原告及儿子，之后被告外出至今下落不明。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务关系。原告在庭审中放弃了要求被告承担抚养费以及返还婚前财产60000元的诉讼请求。
本院认为，原告郭某某与被告彭某某依法经登记结婚，系合法婚姻关系。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对原告实施家庭暴力，且对儿子有虐待行为，依法应认定夫妻感情确已破裂，故对原告郭某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之子现随原告生活，被告下落不明，为其子利益考虑，以继续由原告直接抚养为宜，故对原告要求抚养婚生子彭某瑞的诉讼请求，本院亦予以支持；依据法律规定，不直接抚养子女一方应承担抚养费，本案原告不要求被告承担，系其对自身权利的放弃，本院予以认可；原告另放弃要求被告返还婚前财产60000元的诉讼请求，亦符合法律相关规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告彭某某离婚；
二、原、被告之子彭某瑞由原告郭某某直接抚养其独立生活为止。
本案受理费人民币200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 卜移宽
人民陪审员 陈月友
二〇一四年七月二日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1471号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王小妹，女，1977年5月11日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，无业，住枞阳县。曾因犯盗窃罪于2008年6月11日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役一个月，2008年6月14日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被东莞市公安局取保候审，2016年7月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1407号起诉书指控被告人王小妹犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王小妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月13日上午，被告人王小妹窜至东莞市长安镇锦厦社区锦江花园伺机作案。见锦江花园华景庭XX房没有锁门，王小妹遂进入该房内，趁住户被害人黄某在床上熟睡之际，盗走黄放在床边的一部苹果牌5S手机（约价值4000元），盗走黄某的母亲被害人蔡某放在房间床头柜内的现金5000元，得手后逃离现场。2015年9月10日，公安人员在广州市增城区永宁街道海伦春天澜溪街4栋22楼将王小妹抓获。案发后，双方已经达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人一方共计9000元，被害人表示谅解。
以上事实，被告人王小妹在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，被告人王小妹归案时正在怀孕，后于2016年1月21日产下一男孩，现正处于哺乳期，且被告人王小妹现已离异。该事实有出生医学证明、离婚证予以证实。
本院认为，被告人王小妹以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王小妹犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王小妹曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，应从重处罚；但鉴于其在审查起诉阶段及庭审过程中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其事后赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。综合被告人王小妹的犯罪情节及悔罪表现等，并考虑到被告人王小妹正处于哺乳期，且离异需独自抚养小孩，本院依法决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王小妹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 杰
第3页共3页
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3937号
原告：李相林，男，1957年4月6日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王景华，女，1955年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李敏，女，53岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：杜成俊，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王爱祥，男，1964年5月3日出生，满族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
第三人：刘井林，男，1967年1月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李相林与被告李敏、杜成俊、王爱祥、第三人刘井林追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王景华、被告王爱祥、第三人刘井林到庭参加了诉讼，被告李敏、杜成俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相林向本院提出诉讼请求：1.要求被告李敏、杜成俊、王爱祥每人给付代偿款399067.20元的四分之一即99766.80元；2.三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，刘井林以李相林、李敏和杜成俊从其借款150000元未偿还为由诉至法院。奈曼旗人民法院于2010年10月20日作出（2010）奈民初字第2382号民事判决书，李相林对此判决不服，上诉于通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）通民终字第447号民事裁定书，裁定发回奈曼旗人民法院重审。奈曼旗人民法院于2011年12月9日作出（2011）奈民初字第1029号民事判决书，李相林对此判决不服，再次提起上诉。2012年3月20日，通辽市中级人民法院作出（2012）通民终字第345号民事判决书。后刘井林向奈曼旗人民法院提出强制执行，在执行阶段，刘井林与李相林于2014年12月10日达成了执行和解协议书，李相林用其名下位于奈曼旗新镇二区054号房屋抵顶了借款本息399067.20元，原告李相林根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，向负有连带清偿义务的三被告追偿其各自应承担的份额99766.80元，合计299300.40元。
被告李敏未进行答辩。
被告杜成俊未进行答辩。
被告王爱祥在庭审中答辩称，我开车拉着李敏、李相林到刘井林家借钱，然后李敏、李相林让我在借据上以证人的名义签字，当时我也没看到底多少钱，我签字的时候李敏、李相林、杜成俊都已经签完字了，他们三个人签字的时候我在场了。当时刘井林说不用我担保，所以我就将借据中的名字当场划掉了。后来李相林也没找我要过钱，这笔钱是李敏和李相林用的，我不是借款人，我也没用钱，原告诉我没有依据，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
第三人述称，当时原告的房屋评估价格为120344元，第三人和原告自愿以此房屋抵顶第三人的借款本息399067.20元。原告李相林、被告李敏、杜成俊、王爱祥当时向第三人出具了借据，被告王爱祥的名字当时给我借据的时候就已经划掉了，在场人有原告、三被告和第三人。此案与第三人没有关系。
原告针对其主张提供了以下证据：
1.2011年奈法民初字第1029号卷宗中第87页-90页（2011）奈民初字第1029号民事判决书一份、（2012）通民终字第345号民事判决书复印件一份，拟证明李相林、李敏和杜成俊是共同借款人；
2.奈曼旗人民法院（2012）奈法执字第236号执行和解协议复印件一份，拟证明原告李相林用其名下房产抵顶了刘井林处的借款本息399067.20元。
经审查，原告提供的上述两组证据具有客观真实性、合法性和关联性，被告王爱祥、第三人刘井林质证认为没有异议，本院予以采信。被告李敏、杜成俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定如下事实：2007年1月27日，李相林、李敏和杜成俊从刘井林处借款150000元，并向刘井林出具了借款金额分别为70000元和80000元的借据各一枚，约定还款期限为2008年1月27日，约定借款月利率为30‰。刘井林于2010年8月20日以上述三位借款人未偿还借款本息为由将三位借款人诉至本院。本院于2010年10月20日作出（2010）奈民初字第2382号民事判决，李相林对此民事判决不服，向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）通民终字第447号民事裁定，裁定撤销奈曼旗人民法院（2010）奈民初字第2382号民事判决，发回奈曼旗人民法院重审。本院于2011年12月9日作出（2011）奈民初字第1029号民事判决，李相林不服此民事判决，上诉于通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）通民终字第345号民事判决，判决：一、变更奈曼旗人民法院（2011）奈民初字第1029号民事判决为：三被告李相林、李敏、杜成俊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘井林借款本金150000元，利息计算从2007年1月27日起到本案执行之日止（计算方法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回李相林的上诉请求。后刘井林据此向奈曼旗人民法院申请强制执行，被告李敏、杜成俊没有履行上述生效的判决，2014年12月10日，刘井林与李相林、王景华达成了（2012）奈法执字第236号执行和解协议书，李相林、王景华夫妇用其名下位于新镇二区054号房屋抵偿刘井林处的借款本金150000元、利息249067.20元，合计399067.20元。
本院认为，李相林、李敏、杜成俊与刘井林之间的债权债务关系，已被法院生效的法律文书所确认，并判令三人偿还借款本息，案件进入执行程序后，李相林向刘井林履行了偿还全部借款本息的义务，李相林有权要求另外两位借款人即被告李敏、杜成俊偿付其应承担的份额。原告李相林行使追偿权的依据是（2012）通民终字第345号民事判决，而该判决并未认定王爱祥是共同借款人，因此，原告李相林要求被告王爱祥作为借款人偿付借款本息的主张，无事实根据及法律依据，原告李相林未提供相关证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，被告王爱祥不应承担偿付借款本息的责任。被告李敏、杜成俊应各自承担李相林偿付金额的三分之一即133022.40元（399067.20元÷3）。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李敏、杜成俊于本判决发生法律效力后的十日内各向原告李相林给付代偿款133022.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元,由原告负担499元，被告李敏、杜成俊各自负担2645.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 许云廷
审判员 金玲艳
审判员 姜秉龙
二〇一七年二月十四日
书记员 韩花拉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2015）奈民初字第3937号原告：李相林，男，1957年4月6日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王景华，女，1955年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李敏，女，53岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：杜成俊，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王爱祥，男，1964年5月3日出生，满族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。第三人：刘井林，男，1967年1月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告李相林与被告李敏、杜成俊、王爱祥、第三人刘井林追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王景华、被告王爱祥、第三人刘井林到庭参加了诉讼，被告李敏、杜成俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相林向本院提出诉讼请求：1.要求被告李敏、杜成俊、王爱祥每人给付代偿款399067.20元的四分之一即99766.80元；2.三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，刘井林以李相林、李敏和杜成俊从其借款150000元未偿还为由诉至法院。奈曼旗人民法院于2010年10月20日作出（2010）奈民初字第2382号民事判决书，李相林对此判决不服，上诉于通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）通民终字第447号民事裁定书，裁定发回奈曼旗人民法院重审。奈曼旗人民法院于2011年12月9日作出（2011）奈民初字第1029号民事判决书，李相林对此判决不服，再次提起上诉。2012年3月20日，通辽市中级人民法院作出（2012）通民终字第345号民事判决书。后刘井林向奈曼旗人民法院提出强制执行，在执行阶段，刘井林与李相林于2014年12月10日达成了执行和解协议书，李相林用其名下位于奈曼旗新镇二区054号房屋抵顶了借款本息399067.20元，原告李相林根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，向负有连带清偿义务的三被告追偿其各自应承担的份额99766.80元，合计299300.40元。被告李敏未进行答辩。被告杜成俊未进行答辩。被告王爱祥在庭审中答辩称，我开车拉着李敏、李相林到刘井林家借钱，然后李敏、李相林让我在借据上以证人的名义签字，当时我也没看到底多少钱，我签字的时候李敏、李相林、杜成俊都已经签完字了，他们三个人签字的时候我在场了。当时刘井林说不用我担保，所以我就将借据中的名字当场划掉了。后来李相林也没找我要过钱，这笔钱是李敏和李相林用的，我不是借款人，我也没用钱，原告诉我没有依据，请依法驳回原告对我的诉讼请求。第三人述称，当时原告的房屋评估价格为120344元，第三人和原告自愿以此房屋抵顶第三人的借款本息399067.20元。原告李相林、被告李敏、杜成俊、王爱祥当时向第三人出具了借据，被告王爱祥的名字当时给我借据的时候就已经划掉了，在场人有原告、三被告和第三人。此案与第三人没有关系。原告针对其主张提供了以下证据：1.2011年奈法民初字第1029号卷宗中第87页-90页（2011）奈民初字第1029号民事判决书一份、（2012）通民终字第345号民事判决书复印件一份，拟证明李相林、李敏和杜成俊是共同借款人；2.奈曼旗人民法院（2012）奈法执字第236号执行和解协议复印件一份，拟证明原告李相林用其名下房产抵顶了刘井林处的借款本息399067.20元。经审查，原告提供的上述两组证据具有客观真实性、合法性和关联性，被告王爱祥、第三人刘井林质证认为没有异议，本院予以采信。被告李敏、杜成俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定如下事实：2007年1月27日，李相林、李敏和杜成俊从刘井林处借款150000元，并向刘井林出具了借款金额分别为70000元和80000元的借据各一枚，约定还款期限为2008年1月27日，约定借款月利率为30‰。刘井林于2010年8月20日以上述三位借款人未偿还借款本息为由将三位借款人诉至本院。本院于2010年10月20日作出（2010）奈民初字第2382号民事判决，李相林对此民事判决不服，向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）通民终字第447号民事裁定，裁定撤销奈曼旗人民法院（2010）奈民初字第2382号民事判决，发回奈曼旗人民法院重审。本院于2011年12月9日作出（2011）奈民初字第1029号民事判决，李相林不服此民事判决，上诉于通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）通民终字第345号民事判决，判决：一、变更奈曼旗人民法院（2011）奈民初字第1029号民事判决为：三被告李相林、李敏、杜成俊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘井林借款本金150000元，利息计算从2007年1月27日起到本案执行之日止（计算方法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回李相林的上诉请求。后刘井林据此向奈曼旗人民法院申请强制执行，被告李敏、杜成俊没有履行上述生效的判决，2014年12月10日，刘井林与李相林、王景华达成了（2012）奈法执字第236号执行和解协议书，李相林、王景华夫妇用其名下位于新镇二区054号房屋抵偿刘井林处的借款本金150000元、利息249067.20元，合计399067.20元。本院认为，李相林、李敏、杜成俊与刘井林之间的债权债务关系，已被法院生效的法律文书所确认，并判令三人偿还借款本息，案件进入执行程序后，李相林向刘井林履行了偿还全部借款本息的义务，李相林有权要求另外两位借款人即被告李敏、杜成俊偿付其应承担的份额。原告李相林行使追偿权的依据是（2012）通民终字第345号民事判决，而该判决并未认定王爱祥是共同借款人，因此，原告李相林要求被告王爱祥作为借款人偿付借款本息的主张，无事实根据及法律依据，原告李相林未提供相关证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，被告王爱祥不应承担偿付借款本息的责任。被告李敏、杜成俊应各自承担李相林偿付金额的三分之一即133022.40元（399067.20元÷3）。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告李敏、杜成俊于本判决发生法律效力后的十日内各向原告李相林给付代偿款133022.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元,由原告负担499元，被告李敏、杜成俊各自负担2645.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  许云廷审判员  金玲艳审判员  姜秉龙二〇一七年二月十四日书记员  韩花拉
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00155号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷7号。
法定代表人扈万泰，区长。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：重庆市渝中区中山一路181号。
法定代表人何迈能，所长。
被执行人夏学富，男，1943年9月6日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年6月4日向本院申请强制执行渝中府拆（2013）324号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年12月3日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆（2013）324号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）、被执行人夏学富就重庆市渝中区厚池街184号301、302、320、401、402、403、302-1、302-2室房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市沙坪坝区上桥二村11-B1-7-1号，建筑面积128.45平方米或重庆市渝中区长江二路172号1-6-2号，建筑面积111.48平方米住宅房屋安置被执行人七星岗房管所，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4300元／平方米执行。被执行人七星岗房管所和夏学富应重新订立租赁关系。2、被执行人夏学富自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区厚池街184号301、302、320、401、402、403、302-1、302-2室房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年3月10日，申请执行人渝中区政府向被执行人夏学富送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人夏学富在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆（2013）324号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆（2013）324号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 彭晓谦人民陪审员曾炎一
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐 婷 婷
浙江省义乌市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0782执2691号
申请执行人吴晓雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人林进名，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
本院在执行吴晓雄与林进名（2017）浙0782执2691号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 虞啸安
执行员 黄 楠
执行员 石丽萍
二〇一七年八月十日
�书记员龚英强
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1413号
原告谢卷如，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告孔凡信，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告谢卷如与被告孔凡信民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日、3月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，第二次开庭原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告因需周转资金，在原告处借款2万元，借款期限自2012年4月26日到2012年5月5日，现借款期限已经届满，被告不予还款。请求依法判令被告偿还欠款2万元。
原告根据自己的主张向本院提供了被告出具的借据一份，欲证明借款数额、借款期限等情况。经质证，被告对证据没有异议。该证据可以作为本案的定案依据。
被告口头辩称，借款不是我用的，是给朋友帮忙借的，我已经偿还了1万元，还欠1万元。
经审理查明，2012年4月26日，被告孔凡信因老乡姜福辉没有钱支付运费向原告谢卷如借款2万元，用于支付运费，双方约定借款期限为10天，自2012年4月26日起至2012年5月5日止。被告为原告出具了借据后，原告向被告支付了2万元现金。借款逾期后，借款人没有还款。
庭审中，被告称已经偿还本金1万元及5800元利息，但没有提供出相应的证据，原告不予认可。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告借款2万元并约定了借款期限，但合同逾期后被告没有偿清借款，已构成违约，因此，对于原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。被告对自己的主张没有提供相应的证据，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孔凡信自本判决生效之日起十日内向原告谢卷如偿付借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担（原告已预交，在执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 鲁 丹
二〇一三年四月十日
书 记 员 李秀红
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执619号
申请执行人：柯生六，男，1963年4月9日出生，汉族，住大冶市，
被执行人：肖本道，男，1972年8月15日出生，汉族，住大冶市，
被执行人：朱咏梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同上，
申请执行人柯生六与被执行人肖本道、朱咏梅借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯生六于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人肖本道、朱咏梅偿还借款人民币1400000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人肖本道、朱咏梅送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人肖本道、朱咏梅名下相关财产信息，未发现被执行人肖本道、朱咏梅有银行存款，有车辆登记信息。
3.本院于2017年4月10日作出执行决定书，将被执行人肖本道、朱咏梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.在执行过程中，本院对被执行人肖本道、朱咏梅名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。
5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂时表示提供不出被执行人的其他执行线索，本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人肖本道、朱咏梅经调查确无财产可供执行，经本院向申请人柯生六释明被执行人肖本道、朱咏梅的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人肖本道、朱咏梅的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执619号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人柯生六发现被执行人肖本道、朱咏梅具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴茂林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执619号申请执行人：柯生六，男，1963年4月9日出生，汉族，住大冶市，被执行人：肖本道，男，1972年8月15日出生，汉族，住大冶市，被执行人：朱咏梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同上，申请执行人柯生六与被执行人肖本道、朱咏梅借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯生六于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人肖本道、朱咏梅偿还借款人民币1400000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人肖本道、朱咏梅送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人肖本道、朱咏梅名下相关财产信息，未发现被执行人肖本道、朱咏梅有银行存款，有车辆登记信息。3.本院于2017年4月10日作出执行决定书，将被执行人肖本道、朱咏梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，本院对被执行人肖本道、朱咏梅名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂时表示提供不出被执行人的其他执行线索，本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖本道、朱咏梅经调查确无财产可供执行，经本院向申请人柯生六释明被执行人肖本道、朱咏梅的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人肖本道、朱咏梅的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执619号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人柯生六发现被执行人肖本道、朱咏梅具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  曹中文审判员  余砚文二〇一七年九月二十六日书记员  吴茂林
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执420号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：郭海琴，男，1981年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海琴借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2009）干琴民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7500元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费122元及案件受理费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月9日向被执行人郭海琴发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年5月15日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人郭海琴名下相关财产信息，发现被执行人郭海琴名下无银行存款可供执行，无房产、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人郭海�工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人郭海琴户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人郭海琴下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年6月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人郭海琴纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郭海琴经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的14846元，执行到位标的0元，未执行标的14846元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十月三十一日
书记员 艾舞兰