wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行员工。
委托代理人奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被告江阴市东发机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320281743703946G，住所地江阴市城东街道创新大道298号。
法定代表人姜才明，该公司董事长。
被告江阴市天宁管件有限公司，统一社会信用代码91320281743917864G，住所地江阴市澄江街道龙定路115号。
委托代理人李志松，该公司董事长。
委托代理人王凌(受江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴市天宁管件有限公司共同委托)，远闻（上海）律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告江阴市东发机械设备制造有限公司（以下简称东发机械公司）、江阴市天宁管件有限公司（以下简称天宁公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：承兑汇票申请人是东发机械公司；承兑汇票于2015年3月18日开立，于2015年9月18日到期；承兑汇票金额为1000万元，2015年9月18日浦发江阴支行垫付承兑汇票1000万元，截至2016年3月21日，东发机械公司结欠浦发江阴支行垫付款本金1000万元、利息925000元；垫付利率为日利率万分之五。东发机械公司应支付浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费257460元。
2、人的担保情况：天宁公司在2500万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、东发机械公司应立即归还浦发江阴支行垫付款本息10925000元并支付自2016年3月22日起至实际给付之日止以1000万元为基数按日利率万分之五计算的利息，并赔偿律师费损失257460元。
2、天宁公司对东发机械公司的上述债务在最高额2500万元范围内承担连带清偿责任。
被告东发机械公司辩称：浦发江阴支行未按照政府协调会议纪要向东发机械公司提供1240万元的增量贷款，违约在先，无权要求东发机械公司履行还款义务，故请求驳回浦发江阴支行的诉请。且浦发江阴支行律师费未实际发生。
被告天宁公司辩称：天宁公司承担的保证责任应在最高2500万元限额内扣除（2015）锡商外初字第174号、（2015）锡商外初字第177号案件中应承担保证责任后的余额内承担连带清偿责任。
本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有开立银行承兑汇票业务协议书、补充合同、银行承兑汇票、放款通知书、最高额保证合同、利息清单、民事委托代理合同、政府协调会议纪要、（2015）锡商外初字第174号民事判决书、（2015）锡商外初字第177号民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。对于东发机械公司提出的浦发江阴支行未按照政府协调会议纪要向东发机械公司提供1240万元的增量贷款，违约在先，无权要求东发机械公司履行还款义务的诉讼主张，因政府协调会议纪要协调的贷款与本案贷款没有关联，故对东发机械公司提出的该诉讼主张本院依法不予采纳。浦发江阴支行提供的民事委托代理合同证明本案律师费为257460元，符合律师费收费标准，对东发机械公司提出的律师费未实际发生的诉讼主张本院依法不予采纳，浦发江阴支行有权请求东发机械公司依约赔偿其律师费损失。对于天宁公司提出的其承担的保证责任应在最高2500万元限额内扣除（2015）锡商外初字第174号、（2015）锡商外初字第177号案件中应承担保证责任后的余额内承担连带清偿责任的诉讼主张，因天宁公司在保证期间同时为东发机械公司向浦发江阴支行的其他借款提供保证，且保证金额以最高不超过等值人民币2500万元为限，故在本案中，天宁公司承担的保证责任应为最高额2500万元扣除其在其他主债权中承担的保证责任额度，故本院对天宁公司提出的该诉讼主张依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市东发机械设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行垫付款本息10925000元并支付自2016年3月22日起至实际给付之日止以1000万元为基数按日利率万分之五计算的利息，并赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失257460元。
二、江阴市天宁管件有限公司对江阴市东发机械设备制造有限公司的上述债务在最高2500万元限额内扣除（2015）锡商外初字第174号、（2015）锡商外初字第177号案件中应承担保证责任后的余额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、财产保全费5000元，合计86800元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴市天宁管件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初276号
原告：王树林，男，1952年2月2日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省水利四处工程有限公司，住牡丹江市西安区石棉路3号。
法定代表人：李景国，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋庆成，男，1977年9月8日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：陈洪建，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
王树林与黑龙江省水利四处工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王树林于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王树林以“另行诉讼”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树林撤诉。
案件受理费575.50元，不予收取。
审 判 长 李振强
人民陪审员 李建军
人民陪审员 代立文
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘 也
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初2179号
原告刘某某。
委托代理人魏某某，河北极强事务所律师。
被告宋某某。
被告卢某某。
原告刘某某与被告宋某某、卢某某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，原告撤回对卢某某的起诉.本案依法由审判员李振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人魏某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，自2015年开始，被告宋某某使用塑钢套线，到2016年1月3日累计欠款234685元，同年5月29日累计欠款22599元，由被告分别为原告出具了欠条，原告经多次催要，被告推拖不予偿还，现起诉至法院，请求判令被告偿还货款257284元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋某某辩称，对于欠款数额没有异议；我不欠原告货款，他不能跟我要，套线厂是刘某甲和刘某某合伙经营的，我欠的是塑钢套线厂的货款。
原告刘某某提供的证据：2016年1月3日及5月29日被告宋某某为原告出具的欠条两份，证明被告欠原告塑钢套线款257284元，经质证，被告对该两份证据无异议。
根据原被告陈述及提供的相关证据，经审理查明，2013年3、4月份，原告刘某某和刘某甲开始在古庄村原刘某某的厂区内合伙经营塑钢套线，至2016年1月双方散伙。在合伙经营期间，被告宋某某多次购进塑钢套线，2016年1月3日累计欠货款234685元，同年5月29日累计欠货款22599元，分别由被告宋某某为原告刘某某出具了欠条，因被告不予偿还，故提出起诉。庭审中，原告放弃了追要逾期利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告宋某某购进了塑钢套线，就应当如数给付货款。庭审中，被告对其出具的欠条记载的欠款数额257284元予以认可，本院予以确认。债务发生在原告刘某某和刘立田合伙期间，宋某某为刘某某出具了货款欠条，刘某某作为原告起诉宋某某符合相关法律规定，故对于原告刘某某的诉讼请求，本院予以支持；被告宋某某的辩称理由不能成立，依法不予采信。在审理过程中，原告放弃追要逾期利息的诉讼请求，系对其权利的处分，亦无不可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
未被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某货款257284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5159元减半收取2579.5元，诉讼保全费1820元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李振祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘立轻
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民第
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初5711号
原告：陶永林,男,1977年10月21日出生,汉族,住成都市双流区。
委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司,住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人：王涛。
被告：成都天府新区三怡新农村投资有限公司,住所地：成都市双流区东升街道人居假日大道1-205号。
法定代表人：张涛。
原告陶永林与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告陶永林于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶永林撤诉。
案件受理费5元，由原告陶永林负担。
审判长 张翼龙
二〇一八年六月四日
书记员 李 莹
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初694号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王朝龙，男，1976年7月18日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。2011年10月26日因强奸罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年6月13日刑满释放。2014年11月11日因盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月30日刑满释放。2015年11月19日因盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月7日刑满释放。2016年10月17日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月14日刑满释放。2017年7月25日因盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现关押在广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]598号起诉书指控被告人王朝龙犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人王朝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2018年4月1日凌晨3时30分许，被告人王朝龙到广州市杉木栏路32号4楼，趁4楼宿舍房屋门打开的情况下进入房屋内盗得被害人王某1放在床上枕头旁边的OPPOA59S型手机一台，《经广州市荔湾区价格认证中心价格认定：OPPOA59S型手机价值人民币壹仟叄佰伍拾元（￥1,350.00元）》及腰包一个（里有人民币580元）。被发现后逃跑。被告人王朝龙在逃跑过程中将盗窃来的手机和腰包丢弃在4楼宿舍房屋们外的走廊地面上。被告人王朝龙逃至广州市镇安路2号公交车站处被捉获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王朝龙无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王朝龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王朝龙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王朝龙在一年六个月以下有期徒刑的幅度内确定其宣告刑。
被告人王朝龙对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实、证据及罪名没有意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有赃物腰包、人民币580元、手机照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，接受证据材料清单、发还清单，情况说明，现场勘验检查工作记录及现场照片，价格认定结论书，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人刘某1、何某1的证言及辨认笔录，被告人王朝龙的供述、户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人王朝龙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王朝龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王朝龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王朝龙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王朝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月1日起至2018年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一八年七月十二日
书记员 桂慧艳
陈佩怡
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终266号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某化，户籍地为广州市荔湾区，系广东省化州市政协第十一届委员。因本案于2014年12月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月25日被广东省深圳市公安局监视居住，2015年1月15日被逮捕。2016年6月12日被广州市白云区人民法院取保候审。
辩护人汪小静，北京德恒（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某化犯行贿罪一案，于2016年12月22日作出(2015)穗云法刑初字第3260号刑事判决。原审被告人陈某化不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003至2004年，被告人陈某化为顺利中标中国南方航空股份有限公司（以下简称“南航股份公司”）广州新白云国际机场南航基地南综合办公楼室内装修工程以及工程款结算、支付方面提供帮助，多次贿送给时任南航股份公司广州新机场指挥部计财处副经理、新白云国际机场南航基地迁建指挥部计财处副经理、经理的卢某现金人民币50万元、港币3万元。
2003年底，被告人陈某化为使上述工程施工款的支付申请得以快速、顺利获得审批，委托其弟弟陈某聪贿送给时任南航股份公司新白云国际机场南航基地迁建指挥部工程预结算员陶某现金人民币20万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈某化的供述，证人陈某聪、卢某、陶某、杨某的证言，南航基地南综合办公楼室内装修工程施工合同、拨款申请资料、发票及请款报告，工程结算书、造价表及审核报告，招标公告、投标书等招标文件，工商行政管理局出具的商事登记信息，公司营业执照、组织机构代码证及登记资料，广州市美术公司出具的情况说明、企业承包合同书等书证，款项往来明细、收据及记账凭证，公司财务流水明细表，中国南方航空集团公司的营业执照、国家出资企业产权登记证及组织机构代码证，中国南方航空股份有限公司的营业执照、组织机构代码证及企业产权登记表，人事任免通知、聘用合同书及成立南航基地迁建工程指挥部的通知，身份材料，到案经过。
原审判决认为，被告人陈某化无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人陈某化犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第十二条、第八十七条第(一)项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十条之规定，判决如下:被告人陈某化犯行贿罪，判处有期徒刑一年五个月。
宣判后，上诉人陈某化上诉提出：其行为不构成行贿罪，卢某退回贿赂款后重新索要回去；且该案已过追诉期限。
其辩护人提出辩护意见如下：1、卢某在2003年至2004年期间不具有国家工作人员的身份，陈某化的行为不符合行贿罪客观要件；2、陈某化在本案中未获得任何不正当利益，不符合行贿罪主观要件；3、无论卢某是否具有国家工作人员身份，该案均已过法定追诉期限；4、3万港币系卢某主动索要，且卢某在涉案工程结算完成后再次向陈某化索要曾退还的相关款项的行为应认定为卢某主动索贿，构成犯罪阻却事由，陈某化未获得任何不正当利益，不应以行贿论处。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人陈某化及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，本院综合评析如下：1、经查，上诉人陈某化供述称为了顺利中标，以及在资金拨付、工程结算等方面获得关照，先后五次送给卢某好处费50万元人民币和3万元港币；证人卢某的证言证实陈某化为了与其协调关系、工程进度款结算以及一些材料审批等事务让其帮忙，分几次向其贿送50万元人民币和3万元港币；结合招标文件、施工合同、工程结算书等证据材料，本案现有证据足以证实上诉人陈某化为在工程中标以及工程款结算、支付方面让卢某提供帮助，多次向卢某行贿共计50万元人民币、3万元港币的事实，其具有谋取不正当利益的主观故意。另，中国南方航空股份有限公司属国家出资企业，南方航空股份有限公司党委、南方航空集团公司党组担负国有资产的监督管理职责，结合企业产权登记表、人事任免通知等书证材料，证实卢某经南方航空股份有限公司党委、南方航空集团公司党组研究决定担任管理工作，根据相关规定，原审判决对卢某具有国家工作人员身份的认定正确，本院予以确认。据此，上诉人陈某化为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。2、卢某退还陈某化贿送的钱款是其个人对贿赂款的处分行为，不影响对上诉人陈某化构成行贿罪的认定；现有证据证实，陈某化的行贿行为是延续行为，不属于已过法定追诉期限的情形。综上，上诉人陈某化及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某化为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。上诉人陈某化犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某化提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽君
审判员 平文林
审判员 李晓刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 林 洁
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异17号
异议人（被执行人）：闵仁美，女，汉族，1952年7月13日生，住常州市武进区。
申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路19号。
负责人：刘海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
被执行人：袁成凤，女，汉族，1957年8月18日生，住上海市普陀区。
被执行人：常州翔润贸易有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路188-17号。
法定代表人：袁成凤，该公司总经理。
被执行人：闵国兴，男，汉族，1955年6月12日生，住上海市普陀区。
被执行人：凌惠彬，男，汉族，1952年12月27日生，住常州市武进区。
被执行人：凌敏，女，汉族，1978年10月25日生，住上海市徐汇区。
本院在执行苏州银行股份有限公司常州分行与袁成凤、闵仁美、常州翔润贸易有限公司、闵国兴、凌惠彬、凌敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人闵仁美向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
异议人闵仁美称：在（2016）苏0412执6319号案件中，异议人对江苏省首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司出具的《苏佳房估CZ17101601号估价报告》有如下异议，一、本次评估程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场”，《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十三条“司法辅助工作部门专门人员收案后，除第十一条第二款的情况外，应当在3个工作日内采取书面、电传等有效方式，通知当事人按指定的时间、地点选择专门机构或专家”。但异议人却未收到武进区人民法院任何通知，也未参与选择本案评估机构，故武进区人民法院本次评估违反以上法律法规、程序违法，江苏省首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司出具的《苏佳房估CZ17101601号估价报告》无法律效力；二、《苏佳房估CZ17101601号估价报告》对涉案标的的评估价格明显低于市场价格。本案被评估房屋-
常州市通江中路369号1178室、1179室、2157室、2158室、2160室、1180室、1181室、2159室均地处常州市新北区中心地带，地理位置位于新北区主干道××大道，交通便利，距离新北区最繁华的商业中心万达广场仅200米，周边商铺房价均在25000元/平方米左右，故《苏佳房估CZ17101601号估价报告》对涉案标的的评估价格明显低于市场价格，不具有公平性、合理性。综上，异议人认为，武进区人民法院选取江苏省首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司作为本案评估机构程序违法，且《苏佳房估CZ17101601号估价报告》所作出的估价结论也与客观合理价格不符，异议人认为该份评估报告依法不应采用，请求法院撤销该评估报告。
申请执行人未作答辩。
被执行人凌惠彬辩称，其与异议人闵仁美系夫妻关系，评估所涉房屋系夫妻共同财产，但法院在评估该房屋的时候并未通知其到场，其他同异议人闵仁美意见。
被执行人袁成凤、常州翔润贸易有限公司、闵国兴、凌敏未作答辩。
经审查查明，苏州银行股份有限公司常州分行与袁成凤、闵仁美、常州翔润贸易有限公司、闵国兴、凌惠彬、凌敏金融借款合同纠纷一案诉来本院，在审理过程中，本院依苏州银行股份有限公司常州分行申请并提供担保，于2016年6月27日依法作出（2016）苏0412民初4166号民事裁定书，查封了登记所有人为××、××于××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋；2016年10月8日，本院依法作出（2016）苏0412民初4166号民事判决书：一、被告袁成凤应归还原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金500万元，逾期利息、罚息、复利计178016.96元（计算至2016年4月7日止）；以及自2016年4月8日起至债务全部偿还完毕时止按《个人借款合同（额度版）》约定利率计算的利息、罚息、复利；被告袁成凤应承担原告苏州银行股份有限公司常州分行为实现债权支出的律师费223140元。上述款项由被告袁成凤于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司常州分行。二、原告苏州银行股份有限公司常州分行有权对被告闵仁美、凌惠彬所有的位于常州市××江中路××、××、××号房屋（（常房权证新字第××号、第××号、第××号、常房他证新字第××号）行使抵押权，就上述抵押物拍卖、变卖所得的价款在最高债权余额500万元范围内优先受偿。三、被告常州翔润贸易有限公司、闵国兴、闵仁美、凌惠彬、凌敏对被告袁成凤应承担的上述债务在最高额本金余额500万元范围内承担连带清偿责任。被告常州翔润贸易有限公司、闵国兴、闵仁美、凌惠彬、凌敏在承担保证责任后，有权向债务人即被告袁成凤追偿。判决生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2016）苏0412执6319号；在执行过程中，本院依法对上述查封房屋进行了评估。对此，被执行人闵仁美提出执行异议。
另查明，本院鉴定科工作人员于2017年8月15日致电上官俊杰，告知其本院将于2017年8月16日上午9:00在诉讼服务中心三楼317随机选择室对闵仁美相关案件就评估鉴定机构进行选择，通知其到场参加。在2018年1月15日本院对上官俊杰所作的电话笔录中，其明确接到过法院的电话通知并转告了闵仁美本人。但，上官俊杰系闵仁美审理阶段的委托诉讼代理人，执行阶段未有闵仁美本人的书面授权。
本院认为，司法辅助部门工作人员收案后，虽在三个工作日内通过电传的方式通知异议人按指定的时间、地点选择专门机构，但因被通知人员没有取得异议人的书面授权，因此，应视为本院并未采取有效方式进行选取鉴定机构的通知，属程序瑕疵。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
撤销《苏佳房估CZ17101601号估价报告》。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 锟
审 判 员 张云云
代理审判员 张洪燕
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王绮桢
第4页共4页
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6046号之三
申请执行人宋云德，男，1976年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人戚林山，男，1967年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人宋云德与被执行人戚林山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初01013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋云德向本院申请强制执行。本院于2016年9月8日立案执行。执行标的为被执行人戚林山支付宋云德借款利息330000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人戚林山发出执行通知书、报告财产令�被执行人须知，要求戚林山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚林山逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚林山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人戚林山名下浙Ａ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年7月31日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人戚林山有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人戚林山拒不履行，本院已对被执行人戚林山作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人戚林山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的�行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋云德。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 余庆伟
�判员任新华
二〇一八年七月三十一日
书记员 马如燕
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。住所地，太谷县阳光新天地商业中心。
负责人王瑞明，系该行行长。
委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。
被告刘来富。
被告孙晓梅。系被告刘来富的妻子。
被告郭俊燕。
被告吴金仙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告刘来富、孙晓梅、郭俊燕、吴金仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大好，被告刘来富、孙晓梅、吴金仙到庭参加了诉讼，被告郭俊燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2014年11月21日，被告刘来富在我行借款350000元，约定年利率10%，按照《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的约定，担保方式为连带责任保证。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告刘来富、孙晓梅的夫妻共同债务。现原告起诉要求被告刘来富偿还借款本息，要求被告孙晓梅、郭俊燕、吴金仙对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告刘来富给付原告借款335873.24元、利息6961.12元（截止2015年9月9日），合计342834.26元，以及直至付清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告孙晓梅、郭俊燕、吴金仙对偿还借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘来富、孙晓梅、吴金仙辩称，对原告起诉的事实以及诉讼请求不持异议。
被告郭俊燕在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告刘来富在被告郭俊燕、吴金仙担保下与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行签订了借款350000元的合同。合同约定年利率10%，借款期限为2014年11月21日到2015年11月21日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》载明被告郭俊燕、吴金仙的保证方式为连带责任保证。截止2015年9月9日，被告刘来富尚欠原告借款本金335873.24元，利息6961.12元（该利息不含2015年9月9日当日利息）。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、借据等以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘来富在被告郭俊燕、吴金仙担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告刘来富应按照借款合同的约定归还所欠原告的借款本金并支付相应的利息。该借款系被告刘来富、孙晓梅婚姻关系存续期间的共同债务，被告孙晓梅依法应承担连带还款责任。被告郭俊燕、吴金仙作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘来富于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金335873.24元、利息6961.12元以及从2015年9月9日起至本院指定还款期限内的利息(根据借款合同约定的计息办法计算利息)。
二、被告孙晓梅、郭俊燕、吴金仙对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，由被告刘来富、孙晓梅、郭俊燕、吴金仙负担。此款原告已预交，被告刘来富、孙晓梅、郭俊燕、吴金仙应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 时雅飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初564号
原告西安宁武商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路12号2014房，统一社会信用代码91610133673265230A。
法定代表人车晓东，董事长。
委托代理人刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路93号，统一社会信用代码91410100170070060X。
法定代表人刘晓阳，董事长。
委托代理人周华英，女，汉族，1975年2月13日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
原告西安宁武商贸有限公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西安宁武商贸有限公司委托代理人刘爱兵，被告中铁大桥局集团第一工程有限公司委托代理人周华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年8月25日签订《钢材买卖合同》，由原告向被告承建的汉十铁路HSSG-8B标供应钢材。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告未按合同约定支付货款。依据合同约定，货款的5%作为质保金，质保期过后，被告拒绝付款。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：一、别搞支付原告合同质保金135085.47元；二、被告支付原告货款16623.96元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《钢材买卖合同》两份；
2、《合同封账协议》两份。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司承认原告西安宁武商贸有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安宁武商贸有限公司合同质保金135085.47元，货款16623.96元，以上共计151709.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，适用简易程序减半收取1667元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾�视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一八年一月十八日
书 记 员 程 雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1173号
原告：杜某，男，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：张某某，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：兰州某某金通机电设备有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人（系公司工程部部长）：李某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：兰州科技外语学校，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马某某，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘某，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝某某，兰州黄河律师事务所律师。
第三人：水某某，男，汉族，住甘肃省临洮县。
原告杜某诉被告兰州某某金通机电设备有限公司、兰州科技外语学校、第三人水某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杜某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费减半收取241元，由原告杜某负担。
代理审判员 李雯君
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 钰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2073号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告谢小玲。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币3189元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10318号
原告周海林。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告徐钢锋。
被告孔燕芳。
被告王军。
原告周海林诉被告徐钢锋、孔燕芳、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周海林的委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告徐钢锋、孔燕芳、王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周海林诉称：2016年4月19日，被告徐钢锋因资金周转需要在被告王军提供担保下向原告借款6万元，并签订借款合同一份予以确认。双方约定借款期限至同年7月18日止，按月利率3%计息，利息计算至实际还清之日止；借款人未按约定归还本息，出借人有权提前收回全部借款；被告王军为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，原告依照合同约定将该笔借款汇入被告徐钢锋指定的银行账户内。被告徐钢锋、孔燕芳于2007年2月7日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款交付后，三被告就借款本息分文未付，原告经催讨未果，故决定提前收回全部借款，并向法院起诉要求：1.被告徐钢锋、孔燕芳返还借款60000元，并赔偿自2016年4月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；2.被告王军对上述付款义务承担连带责任。
被告徐钢锋、孔燕芳、王军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借款合同、银行汇款凭证、结婚登记信息各1份及其在庭审中陈述的事实予以证实。
本院认为：原告与被告徐钢锋、被告王军之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告徐钢锋未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告王军作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。案涉借款发生于被告徐钢锋、孔燕芳夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，被告徐钢锋以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告孔燕芳负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、徐钢锋、孔燕芳在本判决生效后十日内返还周海林借款60000元，并赔偿自2016年4月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；
二、王军对上述第一项中徐钢锋、孔燕芳的全部债务负连带清偿责任，并在承担保证责任后，在承担责任范围内享有向徐钢锋、孔燕芳追偿的权利。
如徐钢锋、孔燕芳、王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由徐钢锋、孔燕芳、王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年九月二十八日
书记员 童栎丞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初233号
原告：许佳俊，男，1992年6月25日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：高晓莉、李永超，河南春秋律师事务所律师。
被告：汤俊霖，男，1981年10月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告许佳俊诉被告汤俊霖追索劳动报酬纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2017年3月到被告汤俊霖开办的家具厂上班，原告一直努力工作，但被告自2017年4月开始拖欠被告的部分劳务费不予发放。原告多次向被告主张权益，均遭遇推诿。为此原告诉至法院，请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的证据及其诉状中陈述的事实，可以认定原告系给河南魔法师家具有限公司的工人。经工商信息查询，河南魔法师家具有限公司的法定代表人为汤俊霖，公司住所地为郑州市××文化路××号院附6号4号楼24号。被告汤俊霖在原告提供的工资条上签名，系公司的职务行为。本案原告以被告个人名义起诉，系被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许佳俊25的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告许佳俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年一月十九日
书记员 马 钰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2824号
原告：刘小宝，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张明正，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告刘小宝与被告张明正民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小宝到庭参加诉讼，被告张明正经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘小宝向本院提出诉讼请求：1.张明正立即归还借款50000元；2.张明正承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月29日，张明正以经营需要向刘小宝借款50000元，承诺于2014年9月15日还清。借款到期后，张明正未能归还借款。
刘小宝围绕诉讼请求提交了证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
张明正未作答辩，也未发表质证意见。
通过举证，经审查刘小宝所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，张明正以经营需要向刘小宝借款50000元，承诺于2014年9月15日还清。借款到期后，张明正未能归还，以致成讼。
本院认为，刘小宝与张明正之间借贷关系合法有效。张明正在借款到期后理应及时归还，未能归应承担继续履行的合同义务。诉讼中，张明正经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明正于本判决生效之日起十日内归还原告刘小宝借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告张明正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2237号
原告：鲁礼振，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告：董小辉，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告鲁礼振诉被告董小辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁礼振到庭参加诉讼，被告董小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁礼振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金及利息8210元（约定月息2分5厘）；2、判令被告向原告支付违约金每天20元；3、原告的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告打了一张8210元的建材款欠条，约定10日内还清，共同商定若失信违约，每超过一天自愿加罚20元。被告到约定还款期限后一直未还。经原告多次催要未果，特依法提起诉讼。
董小辉未答辩。
鲁礼振为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告董小辉于2017年1月17日欠原告建材款8210元，约定10日内还清，逾期按每天罚金20元，按月息2.5分计算逾期利息。庭审中，原告称被告于2017年11份偿还了原告3000元，原告在被告的那份账单上已经注明了，现在被告尚欠原告建材款5210元及利息。原告在庭审终结性陈述时要求被告给付欠款5210元及利息和罚金（利息按月息2.5分、罚金按每天20元，从2017年12月1日开始计算）。董小辉未向本院提供证据。董小辉庭审时未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告的证据效力，本院予以采信。
本院认为，本案为买卖合同的欠款纠纷，有具体的欠款数额和约定的利息及罚金，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”参照该规定，原告要求被告给付欠款5210元及利息和罚金（利息按月息2.5分、罚金按每天20元，从2017年12月1日开始计算），对原告要求被告给付欠款5210元的请求，本院依法予以支持；对原告请求的利息和罚金总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董小辉于本判决生效之日起立即偿还原告鲁礼振欠款5210元及逾期还款利息（按照年利率24%计算，自2017年12月1日起至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，鲁礼振已预交，由董小辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢景忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 李蔓蔓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督301号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人:刘永财，男，1970年8月24日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘永财申请支付令一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0203民督301号支付令，限令被申请人刘永财在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年11月8日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人未向申请人借款为由提出异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督301号支付自行失效。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年十一月八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督301号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人:刘永财，男，1970年8月24日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘永财申请支付令一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0203民督301号支付令，限令被申请人刘永财在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年11月8日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人未向申请人借款为由提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督301号支付自行失效。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年十一月八日书记员  李 拓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔27刑终101号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐志辉，男，1973年9月23日出生于贵州省贵定县，苗族，小学文化，无业，住贵定县。2002年因犯收购赃物罪被贵定县人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月5日因犯贩卖毒品罪被贵定县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2013年5月15日因犯故意毁坏财物罪被贵定县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年2月22日刑满释放。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
指定辩护人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人唐志辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）黔2723刑初140号刑事判决，认定被告人唐志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。贵定县人民检察院提出抗诉。经本院依法审理，于2018年1月18日作出（2017）黔27刑终241号刑事裁定，以原审违反法定程序将本案发回重审。贵定县人民法院依法重审本案，于2018年4月18日作出（2018）黔2723刑初5号刑事判决，认定被告人唐志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。唐志辉不服，提出上诉，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案，黔南州人民检察院检察员艾礼军出庭履行职务，上诉人唐志辉及其辩护人到庭参加诉讼。
一审判决认定：2017年3月某日，被告人唐志辉在贵定县某路将一零包毒品海洛因以150元的价格贩卖给吸毒人员曹某某；同年4月19日，被告人唐志辉在贵定县某自住房楼脚将一零包毒品海洛因以300元的价格贩卖给吸毒人员曹某某；4月20日13时30分，被告人唐志辉在贵定县影剧院门前，将一零包毒品海洛因以300元的价格贩卖给吸毒人员曹某某吸食时被公安干警当场抓获，并从曹某某身上收缴毒品疑似物一包，经鉴定系海洛因，净重0.5克。
一审法院根据以上事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决:一、被告人唐志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。二、公安机关扣押的毒品、毒资、手机，由公安机关依法处置。
宣判后，原审被告人唐志辉不服，以“系引诱犯罪；4月19日未将毒品零包交给曹某；系帮助曹某购买毒品且未从中获利；有坦白情节，原判量刑过重”等理由提出上诉。二审庭审中，上诉人重审其上诉理由，其辩护人提出“贩卖毒品给唐志辉的曾三妹未到案，不能印证唐志辉购买毒品次数，也不能证明唐志辉三次贩卖毒品零包，建议按二次贩卖认定并从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定上诉人唐志辉于2017年3月、2017年4月19日、4月20日三次向吸毒人员曹某贩卖毒品海洛因的事实清楚。另认定唐志辉有三次犯罪前科，其中一次系毒品犯罪，该认定有生效法律文书证实。
认定上述事实的证据，有现场交易视频；扣押决定书；提取笔录；扣押物品清单；抓获经过；健康检查记录；物证照片；指认笔录及照片；毒品称量记录及照片；被告人的有罪供述；证人曹某、杨某的证言；通话记录清单；移动公司客户信息；人体头像辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；鉴定文书；户籍证明、刑事判决书、释放证明。以上证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人唐志辉及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决所认定的事实和所列举的证据予以确认。
关于唐志辉翻供否认2017年4月19日的贩卖行为，经查，唐志辉否认之前的两次有罪供述，但不能提出合理解释，该两次有罪供述系公安机关通过合法取证收集获取，且有证人曹某的证言、现场辨认笔录及照片等证据相互印证，足以认定，上诉人唐志辉的辩解与查明事实不符，其上诉理由不能成立。
关于上诉人唐志辉所提“系引诱犯罪；系帮助曹某购买毒品且未从中获利；有坦白情节”的上诉理由，经查，唐志辉有贩毒前科，且在本案中主观上存在贩毒故意，不属于受引诱而实施贩毒的情形，不存在犯意引诱。至于其是否在贩毒中获利，并不影响贩卖毒品的罪名成立。上诉人所提以上理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人唐志辉除否认4月19日贩毒外，能够供认其他两次贩毒行为，存在部分坦白。但从原判量刑来看，已经予以适当考虑。
关于辩护人所提“贩卖毒品给唐志辉的曾三妹未到案，不能印证唐志辉购买毒品次数，也不能证明唐志辉三次贩卖毒品零包，建议按二次贩卖认定并从轻处罚”的辩护意见，经查，唐志辉贩卖毒品的来源问题并不影响对唐志辉贩卖毒品零包事实的认定，故辩护人所提辩护意见，其理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐志辉多次贩卖毒品海洛因零包，违反国家对毒品的管理制度，无视人民群众的生命健康安全，其行为构成贩卖毒品罪，原判认定罪名准确。其罪行依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，且唐志辉系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚，原判对其具体处刑并无量刑过重。上诉人唐志辉及其辩护人对原判认定事实及量刑所提上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 邹明刚
审 判 员 姚清明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 崔 维
书 记 员 聂俊杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11077号
原告：姚洪巨，男，1985年10月15日生，汉族，住河北省。
被告（第一被告）：韩美琴，女，1971年03月17日生，汉族，住上海市。
被告（第二被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告姚洪巨与被告韩美琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，2016年10月20日本院依第一被告申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为本案被告参加诉讼。本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚洪巨、被告韩美琴到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚洪巨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损人民币1,500元、误工费500元、交通费289元。诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉请：折旧费1,200元。事实和理由：2015年5月18日7时45分许，原告在上班途中沿青浦区盈港东路由西向东行驶，第一被告车辆违规变道导致两车相撞，原告车损的交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。
被告韩美琴辩称：事故事实无异议，对责任认定无异议。原告本次车损既有原告之前的陈旧事故伤，也有我的这起事故造成的，故我方认可车损1,000元。事发之后我也积极理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：我司根据定损认可车损1,500元；其他间接损失，不在保险责任范围内，我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日7时45分许，在青浦区盈港东路路口，因第一被告驾驶的牌号为沪X小轿车违规变道，导致与原告驾驶的牌号为浙Y小轿车发生碰撞，造成原告车损的道路交通事故。青浦交警支队对本起事故作出责任认定：第一被告负事故全部责任，原告无责。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期间内。
另查明：原告因该事故花费车辆修理费1,500元，该费用已经第二被告定损。
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原告主张误工费500元、交通费289元、折旧费1,200元，原告提供加油费发票证明交通费损失，误工费和折旧费无证据，折旧费是按照车损的80%计算的。第二被告对该组主张均不予认可。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、车损，系原告因该事故花费的实际合理支出，本院予以支持；二、误工费、交通费、折旧费，于法无据，本院均不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计1,500元，由第二被告在保险责任限额内进行赔付。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告姚洪巨1,500元;
二、原告姚洪巨的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担14.25元，第一被告负担10.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱关兴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2311号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码859076633-0。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，该行副行长。
被告：刘建强，男，汉族，1983年9月26日生，住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘建强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张安明到庭参加诉讼。被告刘建强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币32203.98元（包括本金、利息、违约金等）（暂计算至2017年6月14日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告刘建强向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××39，授信额度为1.6万元。2016年10月26日至2017年2月14日期间，被告多次用卡取现或消费，2017年2月14日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠32203.98元，其中本金29903.2元，利息1680.49元，违约金620.29元，手续费0元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。
被告刘建强未作答辩。
经审理查明：
一、2016年9月22日，被告刘建强向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2016年10月15日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：QQ联名贷记卡
2、卡号：62×××39
3、授信额度：16000元
三、领用贷记卡后，被告刘建强使用信用卡进行了消费，截止到2017年6月14日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：29903.2元
2、利息：1680.49元
3、消费手续费：0元
以上事实有原告提供的被告刘建强身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告刘建强申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘建强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支金额29903.2元及截止到2017年6月14日的利息1680.49元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1137元，由被告刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶伟
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1168号
原告：于海波，男，1968年12月8日出生，汉族，溪莲商场经理，现住大庆市东风新村开区。
被告：周占辉，男，现住杜尔伯特蒙古族自治县。(其他个人身份信息不详)
原告于海波与被告周占辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。由于被告已经下落不明，无法与其取得联系，无法实现原告的诉讼目而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海波撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 董晓明
二〇一八年七月十六日
书记员 李凤军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3323号
罪犯姚凤珍，女，1941年3月9日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2005年11月24日作出（2005）长刑初字第345号刑事判决，认定被告人姚凤珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币51689元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月8日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第378号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第489号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯姚凤珍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被害人曹海忠妻子曹玉玲离家出走多年，曹海忠多次到其岳父家找妻子曹玉玲，并与姚凤珍产生矛盾，2005年1月6日9时许，曹海忠又到姚凤珍家中，与姚凤珍发生口角后，姚凤珍用事先准备好的镰刀将曹海忠头部砍伤，曹海忠声称要杀姚凤珍的儿子曹国范，并手持镰刀到曹国范家，姚凤珍随后持一把锤子追到曹国范家，见曹海忠与曹国范厮打，便用锤子击打曹海忠头部一下，将曹打倒在地，之后用锤子击打曹海忠头部数下，又到厨房拿一把菜刀砍曹海忠头部数下，直至曹海忠死亡。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分39.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币116.52元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚凤珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚凤珍减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终29号
上诉人（原审被告）：北京京东叁白陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：王坤。
被上诉人（原审原告）：朴贞子，现住珲春市。
委托代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
原审被告：海城市新德瑞娜服装销售有限公司，住所地：海城市城东路金东四季花城小区11号楼。
法定代表人：陈浩天，该公司经理。
上诉人北京京东叁白陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）因与被上诉人朴贞子、原审被告海城市新德瑞娜服装销售有限公司（以下简称新德瑞娜公司）之间网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初512号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应适用被告住所地人民法院管辖。因京东商务公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。
经本院审查认为：本案系网络购物合同纠纷，属合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中被告住所地人民法院即北京市大兴区人民法院与合同履行地人民法院即珲春市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，朴贞子有权选择珲春市人民法院起诉。京东商务公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回京东商务公司提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一六年九月十二日
书记员 裴夕红
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民辖终29号上诉人（原审被告）：北京京东叁白陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：王坤。被上诉人（原审原告）：朴贞子，现住珲春市。委托代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。原审被告：海城市新德瑞娜服装销售有限公司，住所地：海城市城东路金东四季花城小区11号楼。法定代表人：陈浩天，该公司经理。上诉人北京京东叁白陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）因与被上诉人朴贞子、原审被告海城市新德瑞娜服装销售有限公司（以下简称新德瑞娜公司）之间网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初512号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应适用被告住所地人民法院管辖。因京东商务公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。经本院审查认为：本案系网络购物合同纠纷，属合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中被告住所地人民法院即北京市大兴区人民法院与合同履行地人民法院即珲春市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，朴贞子有权选择珲春市人民法院起诉。京东商务公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回京东商务公司提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋莲姬审判员  刘景秋审判员  赵承吉二〇一六年九月十二日书记员  裴夕红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3679号
原告：谭群华，女，汉族，1957年7月8日出生，住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张汉芝、董济久，湖北省正义法律事务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告黄晓莲，女，汉族，1955年12月26日出生，住址武汉市江汉区。
被告杨熠（系黄晓莲之女），女，汉族，1981年10月13日出生，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：黄晓莲，即本案被告，委托权限为特别授权。
原告谭群华（以下简称原告）与被告黄晓莲、杨熠的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张汉芝，被告黄晓莲、杨熠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄晓莲系同事关系，双方均从事图书批发生意。2013年3月25日，被告黄晓莲因争需周转，向原告借款5万元，原告按被告黄晓莲的要求将5万元打入其女杨熠的账户。事后，被告多次催要，被告以生意亏损为由无能力偿还。2015年12月30日，被告又向原告借款并向原告承诺，赚回钱后将上次借的钱一并归还。原告为了帮助被告再次借款165000元，后来得知被告将此款用于投资理财，原告知道真相后，要求被告尽快还款未果，故诉至本院要求1、判令两被告偿还借款215000元，并承担相应的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄晓莲、杨熠共同辩称，确实收到了原告的两笔汇款，但原告所述不是事实，对于第一笔50000元，是经被告黄晓莲介绍被告自己参与的富迪健康科技有限公司的产品传销活动，当时由于原告不会注册，故原告汇款50000元转账到被告杨熠名下，由被告杨熠帮助原告注册会员，现50000元所购得的产品仍在原告谭群华名下，原告可以随时支取相关产品。对于第二笔165000元也原告参加湖南湖红文化产业发展有限公司的产品传销活动，也是因为称不会会员注册，汇款至被告黄晓莲，并委托被告黄晓莲办理注册手续，用165000元购买了相关的会员电子币。第二次投资行为，原告还与被告黄晓莲一同到湖南长沙进行考察，参与传销投资行为均是原告自己的行为，被告黄晓莲也是受害者，故原、被告双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告黄晓莲系同事关系。被告黄晓莲与被告杨熠系母女关系。2013年3月25日，原告向被告杨熠汇款50000元，2015年12月30日，原告向被告黄晓莲汇款165000元。原、被告双方未签订借据、借条等相应的债权凭证。
被告为证明其主张，向本院提供1、富迪健康科技有限公司证明一份，该证明中载明，“我公司就顾客谭群华（身份证号码）的消费及我司发货情况作出证明如下：消费编号：61153853，消费金额50000元，下单时间：2013年4月7日，出库单号：WOO12013040700280，收货人：谭群华，发货地址：湖北省武汉市武昌区徐家棚程帝景园6B-1-6，发货时间为2013年4月10日。”该证明还附有产品名称、数量、价格。原告提供该证据以证明原告汇款的50000元，是原告委托被告办理投资相关产品的投资款，并不是借款。原告对上述证据不予质证。2、提供了薛立枝、谢荣华、全某三位证人的证言，并接受了原、被告双方当事人质询。其中三位证人均证明原告于2015年底与被告及三位证人一起共14人到湖南长沙考察湖南湖红文化产业发展有限公司（以下简称湖红公司）理财投资情况。其中薛立枝的证言陈述，虽没有看到原告直接向给钱的情况，但是被告黄晓莲在其家上网为原告注册并下单投资湖红公司理财产品，而且下单必须有原告身份信息及银行账户。投资下单后，湖红公司有专门的账户对下单人，返利款直接汇入下单人的专有账户。湖红公司投资出现不能返利的情况后，原告还单独打电话给证人薛立枝询问相关情况。证人全某证言陈述，其与原告、被告黄晓莲均是原图书业务的往来客户关系，被告黄晓莲曾向证人全某提过原告的情况，并介绍原告投资湖红公司的理财产品。被告黄晓莲后向证人全某说过，原告报单成功，投资了16万元。2016年1月，原告也向证人打电话询问说，湖红公司的返利款提不出了，当时证人问原告投资多少，原告说投资了16万元。原告对三位证人对去长沙考察湖红公司理财产品的事实予以确认，但认为三位证言是真实的，但达不到被告所要证明165000元是代原告投资理财的目的。
另外，原告当庭陈述其曾向被告黄晓莲提供了身份信息及银行账户，用于投资理财，但具体是哪一次投资就不清楚了。
以上事实，有银行汇款证明及富迪健康科技有限公司证明、证人证言经庭审质证予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，在民间借贷交易习惯中，借贷双方一般会签订借款协议、借条等相应借款凭据，本案原告仅提供了其向被告的单方汇款凭证，但无其他证据证明其汇款215000元汇款性质。对于第一笔汇款，被告向本院提供富迪健康科技有限公司证明，虽原告不予质证，但证明的内容看，该公司详细的记载了原告的身份信息，所购产品的金额、时间，其购买投资产品时间与被告汇款时间基本吻合，原告对于被告提供的上述证据也没有合理解释，故原告诉称第一笔50000元系原、被告之间借款的事实，本院不予采信。对于第二笔汇款165000元，在汇款前原告与被告黄晓莲一同到长沙湖红公司进行考察投资情况，汇款事后也曾向证人全某陈述其向湖红公司投资了160000元，其汇款时间与原告及证人陈述投资湖红公司理财产品的时间也基本吻合，上述事实能够充分证明，原告是知道其向被告黄晓莲的165000汇款是用于投资理财，而与原告在其诉状中“原告为了帮助被告再次借款165000元，后来得知被告将此款用于投资理财”的陈述，自相矛盾，故本院对于原告诉称第二笔汇款165000元系借款事实，也不予采信。综上所述，原告未提供充分的证据证明，其向两被告的汇款系借款，原告诉称上述汇款为原、被告之间的借款不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭群华的诉讼请求。
减半收取的案件受理费2263元，由原告谭群华负担（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中院人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 白 斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3849号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：夏海静，女，1980年9月9日出生，汉族，住所地：象山县，现住象山县。
被告：夏海英，女，1978年8月3日出生，汉族，住所地：象山县。
被告：孔益，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地：象山县。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行）与被告夏海静、夏海英、孔益金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序审理，因被告夏海静下落不明，本院于2016年8月5日转为普通程序并依法组成合议庭，于同日向被告夏海静公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人董永力，被告夏海英、孔益到庭参加诉讼，被告夏海静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：判令被告夏海静、夏海英、孔益共同偿还原告借款本金540588.69元并支付利息、罚息（其中2016年6月1日前的利息、罚息共计9398.45元，之后利息、罚息按合同约定算至实际给付之日止），支付律师代理费16000元；原告对登记在被告夏海静名下，坐落在象山县丹东街道梅苑小区X幢X单元XXXXX室【房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用（XXX）第X**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第X**号】的抵押房产享有优先受偿权；
被告夏海英、孔益未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述属实，因被告现在缺乏还款能力，请求延期偿还。
被告夏海静未答辩，也未提供相关证据。
本院查明的事实如下：
一、借款金额：700000元；
二、期限：2013年4月25日至2023年4月25日；
三、利率：为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%；
四、款项交付时间：2010年4月25日；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：登记在被告夏海静名下，坐落在象山县丹东街道梅苑小区XX幢X单元XX室【房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用（XXX）第X**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第X**号】的房地产作抵押担保；
七、被告夏海英、孔益出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款；
八、尚欠本金及利息：540588.69元及利息；
以上事实由原告提供的《个人二手住房贷款合同》、《抵押物清单》、《共同还款承诺书》和借款借据、他项权证、诉讼委托代理合同及发票、汇款单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的《个人二手住房贷款合同》、《抵押物清单》、《共同还款承诺书》和借款借据、他项权证等证据合法有效。被告未按合同履行还款义务，原告请求被告归还本金540588.69元及按约支付利息、罚息；支付律师代理费；对登记抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏海静、夏海英、孔益于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金540588.69元并支付利息、罚息（其中2016年6月1日前的利息、罚息为9398.45元，之后利息、罚息按合同约定算至实际给付之日止），支付律师代理费16000元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对登记在被告夏海静名下，坐落在象山县丹东街道梅苑小区XX幢X单元XXX室【房产证号：象房权证丹东街道字第××号；土地证号：象国用（XXX）第X**号；他项权证号：象房他证丹东街道字第X**号】的抵押房产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9460元，由被告夏海静、夏海英、孔益共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈 笠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3331号
原告：毛玉凤，男，1979年10月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：于国伟，男，1976年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告毛玉凤与被告于国伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毛玉凤委托诉讼代理人朱烨、被告于国伟委托诉讼代理人王微、韩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛玉凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告所有的车牌号为黑M836**的解放G5油罐车现有的白钢油罐免费更换为同牌、同型、同质的全新油罐，如不能进行更换则赔偿原告损失100000元；2.要求被告赔偿原告的运营损失27500元。原、被告系朋友关系，原告自有一辆车牌号为黑M836**的解放G5油罐车用于危险品运输业务。2016年4月3日，被告向原告借用该车辆欲作短途倒料用，此时该车辆在大庆市龙凤区鑫达停车场进行修理，且该车辆并不用于短途倒料。原告将以上情况告知被告，但被告仍坚持要借用该车辆，原告无奈只得告知若该车辆已修理完毕，被告可以自去停车场提车，被告承诺支付原告车辆使用费用。因该车辆油罐材质为白钢，按照行业惯例不能够运送强腐蚀性化学品，被告亦知道以上情况，故原告当时并未讯问被告运输保种原料。2016年4月3日被告在停车场将该车提走，从安达市黑龙江信维源化工有限公怀倒料至让胡路区大庆油田化工有限公司东昊公司表活剂分公司。待运输完毕后，被告发现该车辆油罐已被严重腐蚀，并将该情况告知原告，经原告询问，被告才告知原告其运输的是“烷基苯+5号”强腐蚀性化学品，同时承诺用白料为原告清洗油罐，若无法将油罐恢复原样则愿意赔偿原告损失或为原告更换油罐。现该油罐清洗多次，依旧无法恢复至被告倒料前状态，根据现有情况判断，该油罐腐蚀严重，已报废。现原告多次找到被告要求其更换油罐并赔偿相关运营损失，但被告均以各种理由推诿拒不给付。因原告全家的生活来源均靠该车辆运危险品业务赚取，故原告诉至法院。
于国伟辩称，原告将被告作为侵权人是主体有误，原、被告之间并不是借用关系，而是委托关系，在此之前被告经常介绍运输的活给原告，最终结算是用谁的车拉货，运输费用就结给谁，这一次运输的情况也是如此，被告打电话给原告说有一笔拉货的活给原告，但当时原告在外地，所以由被告帮忙替原告运输该批货物，所以是原告和安达信维源公司形成的运输合同关系，最终的运输费用也是给原告的，被告并不从中赚取任何的费用。给原告油罐造成损坏的是安达信维源公司，由于化学品运输完毕后，应进行清洗，安达信维源公司并没有进行专业的清洗，导致原告车辆罐体污染，所以侵权人是安达信维源公司，而不是我方。而且事发后，被告多次找到安达信维源公司，要求该公司对原告补救和赔偿。
本院认为，黑EM836**号重型半挂牵引车登记在安达市三圆运输有限责任公司名下，现有证据表明安达市三圆运输有限责任公司是该车辆的所有权人。安达市三圆运输有限责任公司并非法定的行政机关，其无权以出具证明的形式确定车辆的归属。原告主张与安达市三圆运输有限责任公司之间是挂靠关系，但其与安达市三圆运输有限责任公司之间也没有签订相应的合同，故原告毛玉凤应对其主张承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院认为，毛玉凤不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛玉凤的起诉。
案件受理费2850元全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 韩晓晶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5464号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭永志，男，1962年4月15日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇东龙村3社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭永志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5886号
原告：苏进。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告苏进（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金100000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费5300元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年8月3日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款100000元，借期为12个月，自2015年8月3日起至2016年8月2日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苏进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第709号
罪犯周树林，男，1967年8月28日生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年七月十日作出（2001）并刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人周树林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年七月二十四日作出（2002）晋刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2006年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2006年1月26日起至2026年1月25日止）。2009年3月被本院减刑一年三个月，2011年10月被本院减刑九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯周树林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯周树林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年1月、12月、2013年2月、5月、2014年1月、3月、6月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周树林在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯周树林减刑一年七个月。
（刑期自2006年1月26日起至2022年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执18-1号
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：济南市高新区。
法定代表人金同水，董事长。
被执行人山东汇盈新材料科技有限公司。住所地：淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。
法定代表人张凯钧，董事长。
被执行人张凯钧。
被执行人东营胜利中亚化工有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人李彬，董事长。
被执行人山东中凯不锈钢有限公司。住所地：淄博高新区。
法定代表人张衍葳，董事长。
本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东汇盈新材料科技有限公司、张凯钧、东营胜利中亚化工有限公司、山东中凯不锈钢有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人山东汇盈新材料科技有限公司名下的房地产虽抵押给申请执行人，但已被其他案件首查封，等待处置；被执行人张凯钧名下的房产也因其他案件被查封；除此之外被执行人山东汇盈新材料科技有限公司、东营胜利中亚化工有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、张凯钧名下无存款及其他可供执行的财产，且申请执行人山东汇盈新材料科技有限公司未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司申请执行的标的51230156.57元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第455号裁决书的本次执行程序。
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2615号
原告：荣成市城西街道办事处大岳家村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处大岳家村。
法定代表人：岳常财，村主任。
委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：岳繁忠，男，1948年3月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告荣成市城西街道办事处大岳家村村民委员会诉被告岳繁忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成市城西街道办事处大岳家村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，由原告荣成市城西街道办事处大岳家村村民委员会负担。
审判员 孙本明
二〇一七年五月九日
书书记员张兰
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执恢17号
申请执行人：卢丙昶，男，汉族，1958年10月25日出生。
被执行人：苏金平，男，汉族，1982年2月9日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月七日
书记员 韩 敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第5716号
原告重庆康乐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路9号负一楼17号，组织机构代码74747075-6。
法定代表人郭明英，董事长。
委托代理人李必仲，男，1956年9月19日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告王春方，女，1984年3月8日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人李君，男，1977年1月7日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区，系被告之夫。
原告重庆康乐物业管理有限公司（以下简称“康乐物业”）诉被告王春方物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乐物业的委托代理人李必仲，被告王春方及其委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康乐物业诉称：原告根据《南湾江上商住楼物业服务合同》的相关约定对被告所居住的商住楼进行物业管理和服务。被告房屋建筑面积48.91平方米，每月物管费69元（包含公摊费10元）。被告从2013年8月1日开始到2016年1月31日，在长达30个月的时间里未缴纳物业费，共欠物业费2070元，滞纳金1625元，合计欠费3695元。原告多次催收未果诉至法院，请求判令被告缴纳所欠物业管理费2070元、滞纳金1625元；诉讼费由被告方承担。
被告王春方辩称：原告物业合同不齐全，物业服务有瑕疵，没有按照物业合同进行服务，小区环境脏乱差；被告系诉称房屋业主，欠费是事实；小区里面乱搭乱建物管不管，电梯维护不到位，车库里面乱堆放曾发生火灾，安全不到位；我怀疑原告与业委会勾结，业主反映问题不管。
经审理查明：原告康乐物业曾是南湾江上商住楼的物业服务企业，于2011年7月进场，于2016年1月31日撤场。被告王春方系重庆市南岸区花园路街道丹龙路某号房屋业主，该房屋的建筑面积为48.91平方米。
2011年6月28日，原告与重庆南湾江上物业有限公司签订了《南湾江上商住楼前期物业服务合同》。合同约定了物业服务区概况、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业服务合同期限及解除等事项。其中第6条约定本物业服务区域内的物业服务收费采取包干制，住宅按1.2元/㎡/月收取、公摊水电费按10元/户/月收取；第17条约定该合同期限为2年，自2011年6月28日起至2013年6月27日止；期限届满前2个月内，作出续聘或选聘其他物业公司的决定，或业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。
2014年7月31日，原告与南湾江上业主委员会签订了《南湾江上物业服务合同》。合同约定了物业服务区概况、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业服务合同期限及解除等事项。合同还约定本物业服务区域内的物业服务收费采取包干制，住宅物业费按1.20元/M2·月收取；公摊水电10元/户（随国家水电价格调整而调整）；对连续三个月欠交物管费的业主/使用人在三次书面通知后，又经多次协调无效，可上墙公示，也可以诉诸法律诉讼，直至其履行交费义务，并缴清所欠费用和按日加收3‰的滞纳金，该合同自2014年8月1日起生效，之前的按前期物业管理合同执行。
原告康乐物业进场后，对南湾江上商住楼提供了垃圾清运、化粪池清掏、电梯日常维护等基本物业服务，被告王春方自2013年8月1日起未向原告缴纳物管费直至2016年1月31日原告撤场，共拖欠原告物业服务费1770元、水电公摊费300元，共计2070元。
庭审中，被告举示了照片若干，拟证明原告未按合同履行义务，未为该小区提供物业服务，小区里面脏乱差。照片显示小区部分公共区域内存在堆放垃圾较多未及时清理及公用设施未及时维修保养等问题。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、化粪池清掏协议、电梯日常保养合同、关于逾期不交纳物业管理费依法收取协议、费用催收通知、发票、照片等在卷为凭，并经当庭质证、法庭认证，足以认定。
本院认为：原告康乐物业与重庆南湾江上物业有限公司签订的《南湾江上商住楼前期物业服务合同》、与南湾江上业主委员会签订的《南湾江上物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按照合同约定向被告提供了物业管理服务。被告作为该小区的业主。应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费1770元、水电公摊费300元，共计2070元的诉请，本院依法予以支持。
对于被告辩称其不缴纳物业服务费系因为原告没有按照物业合同进行服务，物业服务本身有瑕疵的答辩意见。本院认为，物业管理服务是一项长期性、综合性、事务性的服务，有其自身的特殊性。在长期的服务过程中，物业公司难免会存在一定的服务瑕疵，但该瑕疵并不必然成为服务享受人拒交相关费用的合法理由。服务享受人当然享有监督、建议的权利，但也应有起码的容忍义务。结合本案中原、被告提交的证据，并不能据此认定原告没有提供合同承诺的服务，被告仍应当按时足额交纳物业服务费，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。
关于原告主张的滞纳金，本院认为，根据被告提供的照片，该小区内的确存在堆放垃圾较多未及时清理及公用设施未及时维修保养等问题，足见原告提供的物业服务存在较多瑕疵。因此，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王春方于本判决生效之日起十日内支付原告重庆康乐物业管理有限公司从2013年8月1日至2016年1月31日期间的物业服务费1770元、水电公摊费300元，共计2070元。
二、驳回原告重庆康乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王春方承担（此款已由原告重庆康乐物业管理有限公司垫付，被告于支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 莉