wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01117号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洛阳路桥建设集团有限责任公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号。
诉讼代表人：洛阳路桥建设集团有限责任公司管理人。
委托代理人：刘宏飞，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王运子，男，汉族，1959年10月17日出生，住洛阳市。
委托代理人：李润东，河南三叶律师事务所律师。
再审申请人洛阳路桥建设集团有限责任公司（以下简称路桥公司）因与被申请人王运子建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称：1.一审未告知合议庭组成人员，剥夺举证时限等行为违反程序法。2.本案涉及同一事实重复诉讼，一审错误立案，程序违法，实体审理错上加错。3.《劳务合同》对价格、工程量等有明确约定，不涉及鉴定，鉴定本身就是个错误。4.鉴定程序违法，鉴定机构不具有相应的鉴定资质，一审认定事实的主要证据司法鉴定书是非法鉴定机构作出的非法鉴定报告。5.一审认定事实错误，路桥公司不欠款，且王运子应退还多领的款项。请求依法对本案进行再审。
王运子提交意见称：1.一审法院（2011）西民初字第1775号民事调解书中确认的是路桥公司应支付王运子建筑材料保管费及退还质保金两项内容，该两项费用并不在本次诉求中。2.河南中联工程咨询有限公司及李月梅、方爱琴均具有工程造价的鉴定资格，鉴定意见书合法有效，应驳回路桥公司的再审申请。
本院认为：一审庭审笔录上记载，庭审中法庭依法向当事人宣布了合议庭组成人员，合议庭成员均在庭审笔录上签了名。2012年6月6日，一审法院向路桥公司送达了民事起诉书、应诉通知书及举证通知书，举证期限符合法律规定。在一审法院受理的（2011）西民初字第1775号案件的审理中，王运子申请对工程结算费用及利息等撤回起诉，法院予以准许，一审法院所作出的（2011）西民初字第1775号民事调解书涉及的仅是材料保管费、工程质量保证金两项费用，王运子在本案中要求支付增加工程部分劳务费等诉讼请求不属于重复诉讼，故路桥公司称一审违反程序法的理由不能成立。在施工中，因标号为K148＋635、K148＋844、K150＋980、K150＋086的四个通道的桩基出现大量流沙、渗水，为此增加了工程量，该部分超出了双方签订的劳务合同约定的范围，一审法院应王运子的申请委托鉴定机构对该部分工程量的劳务费进行鉴定并无不当。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，国家对从事法医类鉴定、物证类鉴定、声像类鉴定的司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，并没有将工程造价鉴定列入其中，根据该条规定工程造价咨询单位不属于实行司法鉴定登记管理制度的范围，一审法院所委托的河南中联工程咨询有限公司及两位鉴定人具有相应的工程造价鉴定资格，路桥公司主张一审认定事实的主要证据司法鉴定书是非法鉴定机构作出的非法鉴定报告的理由，本院不予采信。路桥公司虽对河南中联工程咨询有限公司作出的司法鉴定意见书不予认可，但没有提供相应证据否定该鉴定意见，故一、二审判决将此作为有效证据予以采信并无不当。
综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳路桥建设集团有限责任公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十月三十一日
书记员 柴 烨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3822号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：孙立中，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孙立中金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月二十日
书记员 张竞文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2486-1号
原告耿金良，男，汉族，1962年11月4日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告李向前，男，回族，1977年10月20日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告耿金良与被告李向前追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李向前名下宁日立470型挖掘机一台，原告耿金良自愿以其所有的×××的雷克萨斯越野车一辆提供担保。
本院认为,原告耿金良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下:
一、依法查封被告李向前名下宁日立470型挖掘机一台；
二、依法冻结原告耿金良所有的×××的雷克萨斯越野车一辆车户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郭建华
二O一六年六月二十二日
书记员樊夏羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初2486-1号原告耿金良，男，汉族，1962年11月4日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告李向前，男，回族，1977年10月20日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告耿金良与被告李向前追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李向前名下宁日立470型挖掘机一台，原告耿金良自愿以其所有的×××的雷克萨斯越野车一辆提供担保。本院认为,原告耿金良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下:一、依法查封被告李向前名下宁日立470型挖掘机一台；二、依法冻结原告耿金良所有的×××的雷克萨斯越野车一辆车户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员郭建华二O一六年六月二十二日书记员樊夏羽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4942号
原告：谢某。
被告：江西XX电源科技有限公司。
法定代表人：郭某1，董事长。
被告：舟山XX投资管理有限公司。
法定代表人：郭某2。
原告谢某与被告江西XX电源科技有限公司、舟山XX投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告谢某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告谢某申请撤回对被告江西XX电源科技有限公司、舟山颈博投资管理有限公司的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢某撤诉。
审判员 蒋安财
二〇一八年一月十六日
书记员 王浩威
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第682号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告郭方海，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告郭方海电信合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执8号
申请执行人：姚志安。
被执行人：王本传。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01142号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人王本传未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人姚志安于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王本传名下银行存款人民币117159元【其中借款本金20000元，利息13500元（自2012年1月19日计算至2015年11月10日止），迟延履行期间的债务利息283元（暂计算至2015年12月22日止），诉讼费、保全费合计634元，执行费416元，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年五月十一日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执8号申请执行人：姚志安。被执行人：王本传。本院作出的（2015）合高新民一初字第01142号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人王本传未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人姚志安于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王本传名下银行存款人民币117159元【其中借款本金20000元，利息13500元（自2012年1月19日计算至2015年11月10日止），迟延履行期间的债务利息283元（暂计算至2015年12月22日止），诉讼费、保全费合计634元，执行费416元，后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年五月十一日书记员 杨义龙
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第4-15号
申请人：杨连清，船员。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：舟山市宏润远洋渔业有限公司。
法定代表人：陈春杰。
被申请人：陆启浩。
申请人杨连清因本院公告拍卖陆启浩所有、舟山市宏润远洋渔业有限公司经营的“宏润58”轮，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润58”轮船舶拍卖款中受偿船员工资52920元，并提供了劳动合同书、银行汇款回单等证据。
本院经审查认为，申请人杨连清的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人杨连清债权登记的申请；
二、申请人杨连清应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人杨连清负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00780号
原告：李仁胜，男，1972年6月27日出生。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所实习律师。
被告：孙毅，男，1954年2月5日出生。
原告李仁胜与被告孙毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告李仁胜的委托代理人杨建中，被告孙毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁胜诉称：2011年4月30日、2011年7月28日，原告分别与被告签订了两份房屋买卖合同，并且按照约定向被告支付了部分购房款共计43万元。后因被告怠于办理房屋过户手续，双方口头约定解除房屋买卖合同，被告向原告返还了部分购房款，尚欠25万元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还购房款25万元。
被告孙毅辩称：被告受人之托卖两套房子，被告与原告是朋友，被告与原告签订了两份买卖合同，收取了两套房子43万元预付款。后因产权证迟迟未办下来，原告说资金紧张，2012年5月至7月，被告共计退还了原告33万元现金，原告出具了三张收条。2013年1月25日，原告收回了三张收条，重新给被告出具了一张18万元的收条。双方口头约定，退还原告的33万元现金中有15万元是利息，不计入本金。如果被告把产权证办好了，原告就将33万元还给被告。今年6月份，产权证肯定能办好。
经审理查明：被告受人之托出售房屋。2011年4月30日，原告与被告签订一份房屋买卖合同，合同约定原告以292800元向被告购买位于芜湖市长江路房屋，被告于2011年11月15日之前办理产权过户手续，并于2011年11月30日将房屋交付给原告。2011年7月28日，原告与被告又签订一份房屋买卖合同，合同约定原告以318472元向被告购买位于芜湖市长江路房屋，被告于2011年11月10日之前办理产权过户手续，并于同日将房屋交付给原告。合同签订后，原告陆续向被告支付了定金、购房款共计43万元。因上述两房屋至今未交付，亦未办理产权变更登记手续，后经原告催要，被告退回了18万元，余下的25万元被告至今未返还原告。
以上事实，有房屋买卖合同、收条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订房屋买卖合同后，因被告未按照约定履行办理产权变更登记的义务，经原、被告协商，被告退还了原告部分定金、购房款，应当视为原、被告协商一致解除了买卖合同。合同解除后，被告应当返还原告定金、购房款43万元，现被告仅返还原告18万元，余下的25万元被告仍负有返还的义务。故对原告主张被告返还购房款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其共计退还原告33万元，口头约定产权证办下来，原告将33万元返还被告的辩论意见，未提供证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款的规定，判决如下：
被告孙毅于本判决生效后十日内返还原告李仁胜定金、购房款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2565元，由被告孙毅负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时将诉讼费2565元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一三年四月十六日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2179号
原告：刘图雅，女，1965年9月25日出生，蒙古族，护士。
被告：韩根柱，男，1974年10月8日出生，蒙古族，农民。
原告刘图雅与被告韩根柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘图雅到庭参加诉讼，被告韩根柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘图雅向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩根柱偿还借款本金25000元；2.案件受理费由被告韩根柱承担。事实与理由：2015年3月16日，被告韩根柱因生活所需向原告刘图雅借款25000元，并为原告刘图雅出具借据一枚。此款后经原告刘图雅多次索要，被告韩根柱未偿还。故原告刘图雅诉至法院。
被告韩根柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘图雅向本院提交证据：证据1.金额为25000元的借据一枚，证明被告韩根柱借款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查介绍信一份，证明被告韩根柱外出打工，现住址不详的事实。经本院审查，原告刘图雅出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告韩根柱因生活所需向原告刘图雅借款25000元，并为原告刘图雅出具借据一枚。此款后经原告刘图雅多次索要，被告韩根柱未偿还。故原告刘图雅诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告韩根柱向原告刘图雅借款25000元，并为原告刘图雅出具借据一枚，表明原、被告之间民间借贷关系成立。原告刘图雅要求被告韩根柱偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告韩根柱经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告刘图雅要求被告韩根柱偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩根柱于本判决生效后十日内偿还原告刘图雅借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费400元，由被告韩根柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴 晓 鸿
人民陪审员 肖 春 贤
人民陪审员 高 占 祥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 呼格吉乐图
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00075号
原告：杨现银，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：司福志。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告杨现银诉被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨现银撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王公尔
人民陪审员 冯 鹏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋丽芹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初381号
原告:卢振发，男，1933年1月29日生，汉族，已退休，住长春市二道区和顺街西兴隆路委5组。
被告：于万成，男，1958年11月30日生，汉族，无职业，住长春市二道区东盛街道东发路委127组。
本院在审理原告卢振发诉被告于万成民间借贷纠纷一案中，原告卢振发于2016年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告于万成的起诉。
本院认为：原告卢振发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢振发撤回对被告于万成的起诉。
案件受理费14191元，减半收取7095.5元，由原告卢振发承担。
审判员 包蕴琦
二〇一六年六月十二日
书记员 胡雪莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第317号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**号。
代表人：邱华，行长。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：赵东德，农村居民。
被告：徐名芹（赵东德之妻），农村居民。
被告：刘怀善，农村居民。
被告：赵作超，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告赵东德、徐名芹、刘怀善、赵作超金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴瑶参加诉讼，被告赵东德、徐名芹、刘怀善、赵作超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵东德在我行借款5万元，由被告徐名芹、刘怀善、赵作超提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，四被告拒不偿还。要求：被告赵东德偿还我行借款5万元及利息，被告徐名芹、刘怀善、赵作超承担连带责任。
被告赵东德、徐名芹、刘怀善、赵作超均未答辩。
经审理查明，2013年6月12日，被告赵东德向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告赵东德在借款申请人栏签字，被告徐名芹在借款人配偶栏签字，被告刘怀善、赵作超在担保人栏签字。
2013年6月16日，原告与被告赵东德、刘怀善、赵作超签订借款合同。约定：借款金额/可循环借款额度为5万元，借款期限为12个月，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告赵东德在借款人栏签字，被告刘怀善、赵作超在担保人栏签字。
2013年6月16日，原告将借款5万元提供给了被告赵东德。借款凭证载明的借款到期日为2014年6月15日。
借款到期后，被告仅偿还了截至2013年9月20日的利息。至今尚欠借款本金5万元及2013年9月21日起计算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告赵东德、刘怀善、赵作超签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告赵东德偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告赵东德与被告徐名芹是夫妻关系，且被告徐名芹在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告赵东德与被告徐名芹的夫妻共同债务，故被告徐名芹应当就该笔借款本息承担连带责任；被告刘怀善、赵作超作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东德偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2013年9月21日起算的利息。
二、被告徐名芹就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告刘怀善、赵作超就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，均由被告赵东德、徐名芹、刘怀善、赵作超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一五年七月十日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第317号
原告：莒县人民商场有限公司，住所地莒县青年中路东侧文心路中南侧40号。
法定代表人：李国栋，男。
原告：李国栋，男。
以上两原告委托代理人：李刚田、朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
被告：尉秋军，男。
原告莒县人民商场有限公司、李国栋与被告尉秋军担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县人民商场有限公司、李国栋的委托代理人李刚田、朱杰，被告尉秋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县人民商场有限公司、李国栋共同诉称：2011年12月2日，被告尉秋军从莒县易发小额贷款有限公司借款100万元，由两原告为其提供连带责任保证。借款到期后，两原告于2014年7月22日共同以原告莒县人民商场有限公司的账号向莒县易发小额贷款有限公司偿还借款本金50万元及利息计705403.5元。后原告多次向被告索款，被告以无钱为由拒付。请求判令被告偿还原告垫付款705403.5元，诉讼费由被告负担。
被告尉秋军辩称：借款属实，但借款被告个人没有使用。该借款是给莒县正信工业设备有限公司、刘某志使用了，我们当时在莒县正信工业设备有限公司里工作，借款事宜都是刘某志联系的。
经审理查明：2011年12月2日，莒县易发小额贷款有限公司与被告尉秋军签订借款合同。合同约定：尉秋军从莒县易发小额贷款有限公司处借款100万元，借款期限自2011年12月5日至2012年3月4日，借款利率为月20.32‰，结息日为每季末的月26日。同日，两原告及莒县正信工业设备有限公司、王某茂、山东荣丰橡胶集团有限公司、刘某兆与莒县易发小额贷款有限公司签订保证合同，共同为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告未履行还款义务，莒县易发小额贷款有限公司于2014年6月30日将保证人诉至本院，原告莒县人民商场有限公司于2014年7月22日以该公司账号向莒县易发小额贷款有限公司偿还借款本金、利息共计705403.5元。同日，莒县易发小额贷款有限公司出具收回贷款本息凭证两张。两原告向被告尉秋军索要垫付款未果，于2015年1月19日诉来本院，请求依法处理。
本案在审理过程中，原告李国栋以借款705403.5元是莒县人民商场有限公司偿还的为由，申请撤出诉讼，同意由原告莒县人民商场有限公司单独向被告主张权利。
上述事实，有当事人陈述、（2014）莒商初字第960号民事判决书、收回贷款本息凭证等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告尉秋军作为借款人，向莒县易发小额贷款有限公司借款后，未按约定付还借款及利息，原告莒县人民商场有限公司代替被告尉秋军付还借款及利息705403.5元的事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莒县人民商场有限公司要求被告偿还垫付款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告李国栋申请撤出诉讼，符合法律规定，予以采纳；被告尉秋军辩称该款自己没用，而是给莒县正信工业设备有限公司和刘某志使用了，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳；如其辩解属实，可凭证据另行主张权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三内付给原告莒县人民商场有限公司人民币705403.5元。十一条的规定，判决如下：
被告尉秋军于判决生效后三十日
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10854元，由被告尉秋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋立莉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1353号
原告：吴克银，男，1981年1月13日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告吴克银与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、韩顺、方兰兰、余堂星、龙琴、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂华、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、周如意、阳发、王晓林、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告吴克银委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克银向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金5271元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，原告吴克银与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢2单元701号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共107.561平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2000元，总金额263540元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金5271元（263540元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金5271元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告吴克银所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢2单元701号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告吴克银支付违约金5271元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯爱学
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2569号
原告：许青峰，男，汉族，1977年2月25日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李先枝，�，汉族，1949年10月11日生，住郑州市。系原告之母。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告许青峰与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许青峰的委托诉讼代理人李先枝到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
许青峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1000斤折价约1200元，并返还相应损失。事实与理由：原告在被告正常经营期时存入小麦，并办理面卡，后因公司内部问题，多次取面不给。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原�的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年3月，许青峰将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01692的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认许青峰N.01692的存粮卡中剩余小麦608斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停�致原告无法取回小麦或换取面粉，造成原告损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告许青峰损失即608斤x1.1元/斤=668.8元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许青峰的小麦损失668.8元。
二、驳回原告许青峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终899号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地：东营市东营区淄博路68号。
负责人：徐金强，该公司经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张瑞雪，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（简称“人保东营支公司”）因与被上诉人张瑞雪财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人孙北京，被上诉人张瑞雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
张瑞雪向一审法院起诉称，2015年9月14日，原、被告签订保险合同，原告为鲁E×××××号小型越野车在被告处投保保险。2015年12月8日，秦佳东驾驶投保车辆沿西五路由北向南至西五路与济南路口时，与沿济南路由西向东行驶的刘敬敬驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，造成交通事故。经认定，秦佳乐承担本次事故的全部责任。原告因该交通事故主张车辆损失74800元、拖车费400元、拆检费300元、鉴定费2500元，以上共计78000元，请求判令被告予以赔偿。
人保东营支公司一审辩称，原告主张的车辆损失数额过高，被告已会同维修单位对涉案车辆的损失进行核定，原告主张车辆损失74800元没有任何依据，拆检费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
一审法院经审理查明，2015年12月8日20时45分，秦佳乐驾驶无号小型越野客车沿东营市东营区西五路由北向南至西五路与东营市东营区济南路口时，与沿济南路由西向东行驶的刘敬敬驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。2015年12月11日，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定秦佳乐负本次事故的全部责任，刘敬敬无责任。秦佳乐所驾驶的无号小型越野客车车辆识别代号与发动机号码与投保单所投保车辆一致。事故发生时，因等牌号，并没有悬挂车牌，后悬挂车牌号码鲁E×××××。在审理过程中，被告对原告的车辆损失有异议，申请对鲁E×××××车辆小型越野客车损失进行鉴定。经一审法院依法委托，2016年4月14日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，车辆损失为人民币64710元。被告支出鉴定费4700元。另原告因该交通事故支出拆检费200元、救援费300元。鲁E×××××车辆小型越野客车系原告所有。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年9月14日13时起至2016年9月14日24时止，原告系该车的被保险人。原告为涉案车辆投保的车辆损失险金额为1171909元，并投保了不计免赔。另查明，原告主张鉴定费2500元，并没有提供相关证据。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按保险合同约定向被告主张因该交通事故遭受的损失。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，程序合法，能够证明原告车辆受损的实际损失为64710元，予以采纳，原告主张的超出部分不予支持。拆检费200元、救援费300元，均系原告因该事故产生的合理的费用支出，予以支持。原告主张的鉴定费2500元，并没有提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于判决生效之日起十日内支付原告张瑞雪车辆损失64710元、拆检费200元、救援费300元，以上共计65210元；二、驳回原告张瑞雪的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担160元，被告负担715元。
上诉人人保东营支公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：原审法院认定被上诉人主张的车辆损失为64710元，事实不清，证据不足。一审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接依据。并且该涉案车辆是否维修以及是否在服务站维修并不能确定，也就是说被上诉人的车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。请求贵院本着公平合理的原则，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审依照评估报告书确认被上诉人的车辆损失有无事实与法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人向被上诉人支付保险理赔款65210元的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“鉴定机构对被保险车辆损失评估明显过高且被上诉人也未提交相关修理明细及发票对损失予以佐证”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的机动车价格评估报告书是根据上诉人的申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，当事人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏 金 吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘杨存在
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2470号
原告泰安市众益金属材料制品有限公司，住所地：泰安市泰山区省庄镇工业园区年华南街228号。
法定代表人刘利军，该公司董事长。
委托代理人徐振才，山东华鲁律师事务所律师。
被告王庆亮，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告徐兴珍，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告王庆亮之妻。
原告泰安市众益金属材料制品有限公司（以下简称众益公司）与被告王庆亮、徐兴珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众益公司的法定代表人刘利军及其委托代理人徐振才，被告王庆亮到庭参加了诉讼，被告徐兴珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众益公司诉称，2012年11月22日，被告王庆亮称家中有急需向我公司借款人民币50万元，并让汇至其女儿王敏名下。直至2015年9月10日，被告才还款20万元，尚欠30万元至今未还，已严重影响�公司的生产经营。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：两被告立即偿还原告借款30万元，并支付自起诉日至还清该款日的同期银行贷款利息；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王庆亮辩称，借款属实，无异议。
被告徐兴珍未到庭亦未答辩。
本院查明：被告王庆亮与原告公司法定代表人刘利军系朋友关系，被告王庆亮作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到众益公司现金伍拾万元整（500000.00），该笔借款打入王敏农信社账户，账号62×××07，此借条长期有效。落款时间为2012年11月22日。原告于2012年11月22日通过银行转账方式将50万元转入王敏账户。原告陈述借款发生于2012年11月22日，但借条出具时间为2015年10月21日。被告王庆亮对原告陈述的借款情况以及借条出具的时间予以认可。被告王庆亮于2015年9月9日偿还借款本金195000�，2015年9月10日偿还借款本金5000元，尚欠借款300000元至今未偿还。为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款并支付利息。
另查明：被告徐兴珍与被告王庆亮系夫妻关系，被告王庆亮陈述所借该笔款项用于购买苗木。
因被告徐兴珍未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有借条一份、转账凭证一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王庆亮向原告出具的借条真实、合法、有效，原告通过银行转账方式将借款500000元转入被告王庆亮指定的账户，履行了交付借款的义务，原告与被告王庆亮之间的借贷关系依法成立并生效。双方并未在借条中约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。被告王庆亮已偿还原告借款200000元，尚欠300000元未偿还，故原告要求被告王庆亮偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支�。关于利息，原告与被告王庆亮并未约定还款期限及借款利息，故原告要求被告王庆亮自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告徐兴珍与被告王庆亮系夫妻关系，该笔借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王庆亮、徐兴珍于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告泰安市众益金属材料制品有限公司借款本金300000元；
二、被告王庆亮、徐兴珍于本判决生效之日起十日内，共同支付原告泰安市众益金属材料制品有限公司借款利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2016年7月15日至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 文 蕊
二〇一六年八月十八日
书记员 王建利
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2138号
罪犯于润宝，男，1968年2月28日出生于内蒙古呼和浩特市玉泉区，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年8月12日作出（2012）赛刑初字第251号刑事判决，认定被告人于润宝犯非法拘禁、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。本院于2014年9月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2022年3月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯于润宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯于润宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、2015年2月、7月连续记功4次。
经审理查明，罪犯于润宝在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯于润宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于润宝减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2021年6月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5204号
原告：浙江中控系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号A3，统一社会信用代码9133000057057652X2。
法定代表人：金建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兰，重庆汇博律师事务所律师。
被告：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕勇诚，男，该公司员工。
原告浙江中控系统工程有限公司（以下简称浙江中控公司）与被告重庆海洲化学品有限公司（以下简称海洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中控公司的委托诉讼代理人路翠娟，被告海洲公司的委托诉讼代理人吕勇诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中控公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款58000元及违约金290元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定原告为被告供应楔形流量计、有毒气体报警器、传感器等仪表4台，合同总金额58000元，付款方式为货到验收合格正常使用无质量问题后付90%，10%为质保金在质保期满无质量问题后一次付清，一方违约向对方支付合同总额的5‰的违约金。合同签订后，原告按照约定送货，且货物全部验收合格无质量问题，质保期已经于2015年9月9日届满。但被告一直未支付货款，经原告多次催收未果，被告已经违约，故请求判如所请。
被告海洲公司承认原告浙江中控公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆海洲化学品有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江中控系统工程有限公司货款58000元及违约金290元，共计58290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告重庆海洲化学品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛颖
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初459号
原告：岑巩县吉泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91522626080677491N，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇环城东路1号。
法定代表人：张水元，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晖，男，系该公司总经理。
被告：吴国群,女，1985年5月22日出生,侗族，贵州岑巩人，户籍地为贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县。
本院于2018年6月22日立案受理了原告岑巩县吉泰物业管理有限公司与被告吴国群物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司以被告吴国群已支付物业费为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县吉泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岑巩县吉泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈秋月
二〇一八年七月十七日
法官助理 潘梦洁
书 记 员 陈凯江
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第463号
原告：陈伟玲，女，1971年8月17日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告陈伟玲诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年3月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年3月1日至1997年9月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年3月1日至1997年9月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告陈伟玲与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年3月1日至1997年9月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第465号
原告：肖先福，男，住明溪县。
被告：徐锡文，男，住明溪县。
本院在审理原告肖先福与被告徐锡文合伙纠纷一案中，原告肖先福以双方可自行协商解决纠纷为由于2014年5月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请属自愿，未违反法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖先福撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告肖先福负担。
审 判 长 洪 斌
审 判 员 黄太有
人民陪审员 杨永明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 阮美清
附：本裁定书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初631号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区二七北路11号4单元3楼302室，系该支行风险管理部部门经理，身份证号码：3601211966********。
被告：车丽丽，女，汉族，1982年12月14日出生，住吉林省柳河县孤山子镇大甸子村大甸子屯，身份证号码:2205241982********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告车丽丽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告车丽丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车丽丽支付原告贷记卡透支本金4130.93元、利息389.76元、滞纳金81.83元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），欠款暂定为合计4602.52元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告车丽丽在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号:6259960083789040，信用额度5000元，自办卡透支以来，累计欠款本金4130.93元、利息389.76元、滞纳金81.83元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），合计4602.52元。银行多次发出催收信函和上门催收，但被告至今不还款。依据被告车丽丽与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告车丽丽未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告车丽丽未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行高新支行向本院提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、联网核查公民身份信息、账户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年7月9日，被告车丽丽向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行高新支行盖章、被告车丽丽签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为6259960083789040，信用额度为5000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：“……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”关于滞纳金的约定为：“……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”同时，合约还约定“……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2016年1月8日起，被告车丽丽开始逾期。截至2016年6月15日，被告车丽丽累计拖欠原告农行高新支行本金4130.93元、利息389.76元、滞纳金81.83元，合计4602.52元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告车丽丽向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告车丽丽在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告车丽丽在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告车丽丽归还本金4130.93元、利息389.76元、滞纳金81.83元，合计4602.52元。理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金4130.93元、利息389.76元、滞纳金81.83元，合计4602.52元。
二、被告车丽丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告车丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初631号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险管理部部门经理。
被告：车丽丽，女，汉族，1982年12月14日出生，住吉林省柳河县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告车丽丽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告车丽丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车丽丽支付原告贷记卡透支本金4130.93元、利息389.76元、滞纳金81.83元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），欠款暂定为合计4602.52元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告车丽丽在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号:62×××40，信用额度5000元，自办卡透支以来，累计欠款本金4130.93元、利息389.76元、滞纳金81.83元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），合计4602.52元。银行多次发出催收信函和上门催收，但被告至今不还款。依据被告车丽丽与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡�用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告车丽丽未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告车丽丽未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行高新支行向本院提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、联网核查公民身份信息、账户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年7月9日，被告车丽丽向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行高新�行盖章、被告车丽丽签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为62×××40，信用额度为5000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：“……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”关于滞纳金的约定为：“……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”同时，合约还约定“……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2016年1月8日起，被告车丽丽开始逾期。截至2016年6月15日，被告车丽丽累计拖欠原告农行高新支行本金4130.93元、利息389.76元、滞纳金81.83元，合计4602.52元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告车丽丽向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告车丽丽在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告车丽丽在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告车丽丽归还本金4130.93元、利息389.76元、滞纳金81.83元，合计4602.52元。理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金4130.93元、利息389.76元、滞纳金81.83元，合计4602.52元。
二、被告车丽丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告车丽丽承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍建颖
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1533号
原告：何成乾，男，1973年6月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：黄开高，男，1988年1月5日生，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
原告何成乾与被告黄开高民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成乾到庭参加了诉讼，被告黄开高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄开高归还原告借款本金2.6万元，支付利息5304元（2015年11月1日至2017年10月30日），本息共计31304元，并要求息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告黄开高向原告借款2.6万元，约定借款期限为六个月，即从2015年4月28日起至2015年10月30日止，逾期未还被告将按银行贷款利率归还本息，约定还款期限届满后被告拒不归还借款本息，原告为维护其合法权益，现诉至法院请求判令如期诉请。
被告黄开高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄开高在原告处批发活鸡销售，2015年4月28日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，注明被告欠原告2.6万元的事实，并约定2015年10月30日前还清，逾期按国家银行贷款利率支付本息，还款期限届满后，被告在原告多次催要至今未偿还借款后，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告黄开高多次在原告处批发活鸡销售，并于2015年4月28日出具借条一张，注明欠原告2.6万元的事实，现被告未按约定期限履行还款义务，应承担�偿借款的民事责任。关于利息部分，因借条仅注明按国家银行贷款利息支付本息，但对具体所指银行及利率未作明确注明，属约定不明，应视为不支付利息，但被告未按约定时间还款，应当支付相应资金占用期间利息，该利息以年利率6%自原告逾期之日起（2015年11月1日）计算至起诉之日止（2017年10月20日），即利息为3077元，2017年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率6%计算。
综上所述，被告黄开高应当偿还原告何成乾借款2.6万元及逾期利息3077元，共计29077元，2017年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告黄开高于本判决生效之日起十日内偿还原告何成乾借款2.6万元及逾期利息3077元，共计29077元，自2017年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率6%计算；
二、驳回原告何成乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元，由被告黄开高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜江
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐惠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3021号
原告：陈锦秀。
委托诉讼代理人：张家胜。代理权限：特别授权。
被告：王业伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：武汉市武昌中南大厦8层。
负责人：李飞，系总经理。
委托诉讼代理人：杜丹。代理权限：特别授权。
原告陈锦秀诉被告王业伟、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦秀的委托诉讼代理人张家胜、被告王业伟、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的委托诉讼代理人杜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦秀的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17967.60元人民币，误工费5600元，护理费6470元，住院伙食补助费4560元，营养费1500元，交通费600元，后期医疗费2000元，鉴定费1910元，事故造成身体伤害及精神抚慰金5000元，合计45607.60元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日19时15分许，被告王业伟驾驶鄂Ａ×××××小型客车在位于大冶市长乐大道与长宁路交叉路口处将原告陈锦秀撞伤，2017年3月6日大冶市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告王业伟承担此次事故的全部责任，原告受伤后在大冶市人民医院住院57天，2017年5月24日大冶市公安局交通警察大队委托大冶市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间、护理时间、营养期、后期医疗费进行鉴定，2017年5月31日该鉴定所作出鉴定意见为原告不构成伤残，伤后误工60日，护理57日，营养30日，后期医疗费2000元人民币，另查明被告王业伟驾驶的鄂Ａ×××××小型客车的第三者强制责任险和商业险投保于中国太平洋财产保险股份有限公司。
被告方仅垫付了2000元，在原告住院期间原告及其家人多次找被告王业伟协商住院医疗费用，被告王业伟拒不支付，故提起诉讼。
被告王业伟辩称，鉴定费及诉讼费由原告承担，原告提出赔偿费用过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司辩称，原告损失依法核定，优先在交强险内赔偿，超过交强险按商业险合同赔偿，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2017年2月28日19时15分许，被告王业伟驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，从下陆街往大冶市区方向行驶，行驶至大冶市××大道××小区路段，与行人原告陈锦秀发生碰撞，造成原告陈锦秀受伤。
当天，原告陈锦秀被送往大冶市人民医院接受治疗，被诊断为：脑震荡，左枕顶部头皮血肿，右颞顶部头皮裂伤，多处软组织损伤，胸部闭合性损伤可能，口腔损伤，右肾多发囊肿可能，右肩冈上肌肌腱损伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养。2.定期口腔科复诊及右肩部功能锻炼。3.定期复查，不适随诊。原告陈锦秀住院57天，花用医疗费16537.03元。另外，原告陈锦秀花用门诊医疗费1431.4元合计17968.46元。其中，被告王业伟已垫付2000元。
2017年3月6日，大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王业伟驾驶机动车上道路夜间行驶，没有降低行驶速度，是造成此次道路交通事故发生的直接原因，负此次道路交通事故的全部责任；陈锦秀无责任。
2017年5月31日，大冶市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书意见：1、被鉴定人陈锦秀的损伤不构成伤残。2、伤后误工60日、护理57日（住院期）、营养30日。3、后期需医疗费2000元。为此原告花用鉴定费1910元。
鄂Ａ×××××小型普通客车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告因交通事故受伤，被告王业伟承担此次道路交通事故的全部责任，原告无责任，本院予以认定；原告因受伤所造成的损失，请求医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。因本次交通事故致原告精神受到了一定程度的损害，但并未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不予支持；原告提供的证据不能足以证实其工资收入的真实情况，故原告的误工损失可参照按城镇居民服务业标准计算赔偿。经核实，原告的损失为：医疗费17968.46元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费4560元、营养费1500元、护理费5102.98元、误工费5371.56元、交通费酌情500元、鉴定费1910元合计38913元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告已垫付款项2000元应当从原告损失数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在保险责任限额内赔偿原告陈锦秀款合计35003元；
二、被告王业伟应赔偿原告陈锦秀鉴定费1910元；
三、驳回原告陈锦秀的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取471元，由被告王业伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费942元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一七年九月五日
书记员 刘元亮
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1860号
原告：曹海君，1970年2月22日生，汉族，农民，住河南省登封市。
被告：彭少杰，1966年6月13日生，汉族，农民。住河南省偃师市。
本院在审理原告曹海君诉被告彭少杰买卖合同纠纷一案。原告曹海君于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海君的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹海君负担。
审 判 员 蒋焕晓
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 齐倓倓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6331号
上诉人（原审原告）：沈利海，女，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人沈利海因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈利海上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金45080元，代通知金4508元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2007年2月10日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
沈利海向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付宋辉经济补偿金45080元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付宋辉代通知金4508元；3、判令新创公司、新创园区分公司为沈利海办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：新创园区分公司系新创公司的分公司。沈利海原系新创公司的员工，双方签订的劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，沈利海向新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以新创园区分公司搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与新创园区分公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金。新创园区分公司于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向沈利海发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，沈利海就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，沈利海不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于新创园区分公司企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此一审法院分析认定如下：本案中，新创园区分公司将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，新创园区分公司也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，新创园区分公司对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，新创园区分公司承诺的上述措施也对沈利海的各项劳动条件给予了保障，新创园区分公司不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，沈利海以上述理由提出解除劳动合同而要求新创园区分公司支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于沈利海要求新创园区分公司办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。根据新创园区分公司提供的劳动合同信息报送表，新创园区分公司已经为沈利海办理了网上退工备案手续，但新创园区分公司尚未向沈利海出具解除劳动合同证明，应予出具，沈利海该项请求，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、新创园区分公司于判决生效之日起十日内为沈利梅出具解除劳动合同证明；二、驳回沈利海的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由沈利海负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈利海负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 韵
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异69号
案外人：�国容，女，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：重庆市长寿区城乡建设委员会，住所地重庆市长寿区菩堤街道桃源西路10号，组织机构代码00930374-5。
法定代表人：蹇世儒，主任。
被执行人：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街6号二单元附53号，组织机构代码：62206296-X。
法定代表人：黄文平，董事长。
被执行人：黄文平，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市长寿区城乡建设委员会(以下简称长寿区城乡建委)与被执行人重庆长寿华美房地产开发有限公司(以下简称华美房地产公司)、黄文平借款合同纠纷一案中，案外人陈国容于2017年7月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进�审查。现已审查终结。
案外人陈国容称，我于2010年12月8日在华美房地产公司购买了长寿区桃源支路4号负1-3号车库内的27号车位，并于同日缴纳了50000元车位款，与该公司签订了《车位确认书》，该公司当时承诺及时为我办理车位产权过户手续。该车位自购买后即交付我使用至今。因此，我对法院查封该27号车位的执行行为提出异议，请求法院解除对重庆市长寿区桃源支路4号负1-3号车库内27号车位的查封。
本院查明，申请执行人长寿区城乡建委与被执行人华美房地产公司、黄文平借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，审理期间的2013年12月4日，长寿区城乡建委向本院提出财产保全的申请，要求查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库。本院于2013年12月5日作出(2013)长法民初字第05858号民事裁定：查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：XXXX**)，查封期限为2013年12月5日至2014年12月4日。
2013年12月6日，该借款合同纠纷在本院主持下，双方当事人达成了如下协议：一、华美房地产公司在2014年6月30日前向长寿区城乡建委偿还借款本金2217000元；二、若华美房地产公司未按上述付款期间向长寿区城乡建委履行还款义务，则华美房地产公司以2217000元为基数，自2009年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；三、黄文平对华美房地产公司上述借款本金及利息承担连带保证责任；……。本院于当日作出(2013)长法民初字第05858号《民事调解书》对前述协议予以确认。后因华美房地产公司及黄文平均未履行该调解协议所确定的义务，长寿区城乡建委便向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年10月24日作出(2014)长法民执字第750号执行裁定：查封华美房地产公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：XXXX**)，查封期限两年。后本院于2016年11月9日以（2014）长法民执字第750号之三执行裁定书：继续查封对华美房地产公司所有的位于重庆市长寿区桃源支路4号负1层除3号车位以外的其他车位，查封期限为三年。
2016年，本院准备司法处置上述已查封的车库时，华美房地产公司向本院提出其中部分车位已出售，尚未办理产权过户手续。本院便于2016年3月1日在兰亭印象住宅小区张贴公告，通知该住宅小区已购买车位的所有人，自公告之日起五日内将购房合同、发票等相关材料提交至本院。
同时查明，异议人陈国容在被执行人华美房地产公司处购买其投资开发的兰亭印象住宅小区27号车位1个，陈国容于2010年12月8日与华美房地产公司签订了车位确认书，并�同日缴纳了50000元车位款，华美房地产公司向陈国容提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。后该车位即交付陈国容使用至今。
上述事实，有当事人陈述、(2013)长法民初字第05858号《民事调解书》、(2013)长法民初字第05858号《民事裁定书》、(2014)长法民执字第750号《执行裁定书》、（2014）长法民执字第750号之三《执行裁定书》、公告、《车位确认书》、现金缴款单、兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图等证据在案佐证。
本院认为，案外人陈国容向华美房地产公司购买了长寿区桃源支路4号(即兰亭印象住宅小区)负1-3车库中的27号车位一个，并支付了相应的款项，后陈国容便占有使用该车位至今。陈国容与华美房地产公司对该27号车位的买卖行为均发生在本院查封重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库的行为之�，陈国容购买该27号车位并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库时包括了陈国容所购买的27号车位，而该车位依法不应查封，本院的该查封行为与前述规定相悖。故案外人陈国容的异议成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�七条之规定，裁定如下：
中止对重庆长寿华美房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库27号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
代理审判员 王庆云
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 凯
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2130号
申请执行人贾一，男，1983年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被执行人宁波海富融通资产管理有限公司（组织机构代码为34062698-2），住所地浙江省宁波市鄞州区四明中路958号。
法定代表人薛鑫，董事长。
本院在执行甬鄞劳仲案字（2015）第1857号申请执行人贾一与被执行人宁波海富融通资产管理有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波海富融通资产管理有限公司应支付执行款70000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2130号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡静燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初字1702号
原告：覃维均，男，1971年11月16日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
委托代理人：陆婧，广西益佳律师事务所律师。
被告：广西富凤农牧有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇路东村留肖组。
法定代表人：李非。
案由：劳动合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月14日
待裁事项：原告覃维均申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告覃维均负担。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初476号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人闫某某，曾用名阎某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2015年10月29日因涉嫌犯虚开发票罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]410号起诉书指�被告人闫某某犯虚开发票罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年6月，被告人闫某某在担任哈尔滨市第一市政工程公司承建的哈尔滨市道外区宏图街与合利街道路维修工程项目经理时，为偷逃税款在哈尔滨市道外区十八道街，通过街边广告购买了增值税普通发票两张，金额为630150元，并将该发票提供给本公司入账。经鉴定，此发票均为假发票。此项业务造成应申报而未申报增值税18353.88元。闫某某于2015年10月28日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、�案经过，证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人闫某某的行为构成虚开发票罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定处罚。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议。且有案件来源及到案经过、被告人闫某某的供述、证人董某某的证言、记账凭证、发票、鉴定意见书、被告人户籍证明及现实表现等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反国家发票管理制度，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。闫某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑闫某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、�七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、本案逃避应缴税款人民币18353.88元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一六年八月三十日
书记员 张凯鑫
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初730号
原告温玉红，女，1983年9月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被告李远朋，男，1978年9月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
原告温玉红与被告李远朋买卖合同纠纷一案，原告温玉红于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员温永能适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告温玉红到庭参加诉讼，被告李远朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温玉红诉称，2014年9月22日，被告李远朋由黄加森介绍到原告手机店购买三星NOTE3手机一部，并申请号码：1810707****，被告称身上没有足够现金，需回家拿钱为由，带手机离开营业厅。其后，原告一直联系不上被告。2015年1月，被告向原告出具借条一份，承诺于2015年底归还欠款及利息。经原告多次催促，被告未支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院要求判令：一、被告支付给原告手机款5288元并按月利率2%计付自2014年9月22日至还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李远朋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月22日，被告李远朋到原告温玉红经营的手机店购买三星NOTE3手机一部，货款金额为5288元。因被告未支付货款给原告，2015年1月，被告向原告出具借条一份，借条主要内容如下：“本人李远朋借到温玉红人民币伍仟贰百捌拾捌元整（￥5288.00元）。2015年年底归还，月息贰分借款人李远朋借款时间：2014年9月22日”。其后，原告多次向被告追索货款，被告未支付货款给原告。
上述事实有被告李远朋具立的借条、手机发票及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告李远朋向原告温玉红购买手机，原告向被告交付手机，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应即时向原告支付货款。被告出具给原告的借条确认欠原告货款的具体金额、支付时间及计息方式等内容，该约定没有违反法律规定，系合法有效的民事行为。因此，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件造用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远朋应于本判决生效后五日内向原告温玉红支付货款5288元并按月利率2%支付利息（计息时间自2014年9月22日起至该款清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（适用简易程序减半收取），由被告李远朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一六年八月五日
书记员 汪林云
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初730号
原告温玉红，女，1983年9月22日生，汉族，居民，住石城县。
被告李远朋，男，1978年9月21日生，汉族，居民，住石城县。
原告温玉红与被告李远朋买卖合同纠纷一案，原告温玉红于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员温永能适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告温玉红到庭参加诉讼，被告李远朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温玉红诉称，2014年9月22日，被告李远朋由黄加森介绍到原告手机店购买三星NOTE3手机一部，并申请号码：181××××5333，被告称身上没有足够现金，需回家拿钱为由，带手机离开营业厅。其后，原告一直联系不上被告。2015年1月，被告向原告出具借条一份，承诺于2015年底归还欠款及利息。经原告多次催促，被告未支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院要求判令：一、被告支付给原告手机款5288元并按月利率2%计付自2014年9月22日至还款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李远朋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月22日，被告李远朋到原告温玉红经营的手机店购买三星NOTE3手机一部，货款金额为5288元。因被告未支付货款给原告，2015年1月，被告向原告出具借条一份，借条主要内容如下：“本人李远朋借到温玉红人民币伍仟贰百捌拾捌元整（￥5288.00元）。2015年年底归还，月息贰分借款人李远朋借款时间：2014年9月22日”。其后，原告多次向被告追索货款，被告未支付货款给原告。
上述事实有被告李远朋具立的借条、手机发票及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告李远朋向原告温玉红购买手机，原告向被告交付手机，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应即时向原告支付货款。被告出具给原告的借条确认欠原告货款的具体金额、支付时间及计息方式等内容，该约定没有违反法律规定，系合法有效的民事行为。因此，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件造用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远朋应于本判决生效后五日内向原告温玉红支付货款5288元并按月利率2%支付利息（计息时间自2014年9月22日起至该款清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（适用简易程序减半收取），由被告李远朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一六年八月五日
书记员 汪林云
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执335号
申请执行人李碧连，女
被执行人郭金毛，男
被执行人谢小菊，女
本院在执行申请执行人李碧连与被执行人郭金毛、谢小菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初1299号民事判决书确定的义务要求被执行人郭金毛、谢小菊返还借款40万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1299号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴小松
二〇一七年八月十三日
书记员 刘保国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特394号
申请人（仲裁被申请人）：易联（北京）物联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里1号7号楼626室。
法定代表人：隋连秀，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，易联（北京）物联网科技有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：王瑞峰，男，1981年3月24日出生。
申请人易联（北京）物联网科技有限公司与被申请人王瑞峰申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（2017）京朝劳人仲字第07847号仲裁裁决一案，申请人易联（北京）物联网科技有限公司在本院审理过程中提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人易联（北京）物联网科技有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人易联（北京）物联网科技有限公司撤回申请。
申请费5元，由申请人易联（北京）物联网科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2031号
申请执行人梁喜兵，农民。
被执行人王抗修，居民。
被执行人王也升，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第540号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人王抗修、王也升送达了执行通知书，责令被执行人王抗修、王也升自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还梁喜兵借款本金100000元，利息按月利率20‰从2013年12月1日计算到还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案受理费2980元，财产保全费1190元，合计4170元；3、承担申请执行费2000元。但被执行人王抗修、王也升至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人王抗修、王也升无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人梁喜兵与被执行人王抗修、王也升民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年五月二十四日
书记员 李光远
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3097号
原告：李某某，男，汉族，1963年某月某日出生。
委托代理人：张勇鹏、严成德，青海镇海律师事务所律师。
被告：共和县某某汽车运输有限责任公司。
法定代表人：苏某某，公司总经理。
委托代理人：唐某某，男，汉族，1983年某月某日出生。
被告：唐某某（公民身份号码：632124198303023616），男，汉族，1983年3月2日出生，住青海省湟中县多巴镇多巴西街苍源巷31号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：陈某某，公司经理。
委托代理人：程东民、张炳旺，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告共和县某某汽车运输有限责任公司、唐某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方自行达成和解并履行完毕为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费3150元，本院已减半收取1575元，由原告李某某承担。
审 判 长 张永平
代理审判员 李 妍
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年三月七日
书 记 员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉;
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64578号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：中业金谷国际投资管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号1层106-2156号。
法定代表人：王乃国。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中业金谷国际投资管理(北京)有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢雨佳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00693-1号
申请执行人：章根乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王小正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00791号民事判决，于2015年9月8日向被执行人王小正发出执行通知书，责令被执行人王小正履行法律文书所确定的义务，但被执行人王小正未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王小正的银行存款600000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月二十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执209号
申请执行人：王林旺，男，1956年3月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：靖州县顺天和环保墙体材料厂，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县，注册号：431229600087012。
经营者：帅明亮。
本院在执行王林旺与靖州县顺天和环保墙体材料厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人王林旺要求被执行人靖州县顺天和环保墙体材料厂支付劳动工资18000元，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一八年一月三日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执209号申请执行人：王林旺，男，1956年3月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：靖州县顺天和环保墙体材料厂，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县，注册号：431229600087012。经营者：帅明亮。本院在执行王林旺与靖州县顺天和环保墙体材料厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人王林旺要求被执行人靖州县顺天和环保墙体材料厂支付劳动工资18000元，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  李凌松审判员  蒋茂武二〇一八年一月三日书记员  于丹丹
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2410号
原告：舒建生，男，汉族，1965年3月18日生，住普兰店市。
被告：林忠海，男，汉族，1956年7月2日生，住大连市沙河口区。
本院在审理原告舒建生与被告林忠海劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒建生撤回起诉。
�件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王梦意
二〇一七年六月十五日
书记员 蒋子淇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执824号
申请执行人：袁挺，男，生于1982年12月9日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：代明，该公司总经理。
袁挺与什邡市响簧煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年5月18日作出的（2017）川0682民初1433号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月14日向本院申请执行。
本案被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司需支付申请执行人袁挺31819元。本院在执行过程中查明，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司早已关停，因资不抵债，本院已受理被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的破产清算申请。被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1433号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年九月十四日
书记员 谭 渤 超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更621号
罪犯李志强，男，1959年8月29日出生，汉族，山东省利津县人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年九月十九日以（2008）东刑二初字第16号刑事判决，以被告人李志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。被告人李志强不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年十二月八日作出（2008）鲁刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自自2007年10月28日起至2021年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日、2014年1月20日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李志强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李志强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯李志强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑四个月（刑期自2007年10月28日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更373号
罪犯杨优林，男，1978年4月16日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月29日作出(2014)甬慈刑初字第1496号刑事判决，以被告人杨优林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨优林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨优林2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨优林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且罚金未缴纳，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨优林减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2014年3月25日起至2018年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 静