四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1249号
上诉人（原审被告）：德阳弘扬建设发展有限公司，住所地:绵竹市遵道场镇，主要办事机构所在地:绵竹市苏绵大道中段26号附7号。
法定代表人：朱永吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张富国，男，生于1965年2月16日，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐荣，男，生于1971年8月3日，汉族，住四川省绵竹市。
原审被告：德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司，住所地:贵州省毕节市金沙县大水第二职中校内，主要办事机构所在地:绵竹市苏绵大道中段26号附7号。
法定代表人：江耀轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
上诉人德阳弘扬建设发展有限公司（以下简称弘扬公司）因与被上诉人张富国、唐荣、原审被告德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司（以下简称弘扬金沙公司）劳务合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院(2016)川0683民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
弘扬公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判弘扬公司不支付张富国劳务费；三、张富国承担全部诉讼费用。事实和理由：一、劳务合同系李祯福与刘晓华、张富国签订的，并非弘扬公司签订，与弘扬公司无关；二、弘扬公司没有向张富国发出过《工程开工令》，弘扬公司开工令的抬头不是张富国；三、李祯福无权代表弘扬公司与张富国进行结算，结算单未加盖弘扬公司印章；四、李祯福、唐荣的个人签名无法核实真伪，相关证据无法核实真实性。综上所述，弘扬公司与张富国之间不存在劳务关系，双方没有结算凭证，弘扬公司不应当承担支付劳务费的法律责任。
张富国辩称：案涉工程系弘扬公司的分公司弘扬金沙公司承建，并且签订合同相对的一方也是弘扬公司的工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，应由弘扬公司承担责任，一审判决正确，弘扬公司的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。
唐荣辩称：我不是适格主体，不应该参加诉讼和承担责任，我是弘扬公司工程部负责人而不是承包人，基于公司授权对案涉工程进行管理，我是履行职务行为，弘扬公司将款项拨给我，我就拨给班组，弘扬公司没有给我钱，我也就没钱给班组。张富国从事的是案涉工程的劳务，工作也是弘扬公司领导安排，各班组的工程量及工程是否竣工都是另一个人负责，我根据他的结算凭证进行支付。施工过程中，包括张富国在内的各班组在李祯福手里也领取部分劳务工资，李祯福对于工程量的增加和减少比我清楚。本案与我没有任何关系，请求法院依法判决。
弘扬金沙公司辩称，同意弘扬公司意见。张富国向一审法院起诉请求：请求判令弘扬公司、弘扬金沙公司、唐荣连带支付其劳务费119350元。
张富国向一审法院起诉请求：判令唐荣、弘扬金沙公司、弘扬公司连带支付其劳务费119350元。
一审法院认定如下事实：一、2013年3月15日，案外人李祯福（甲方）与张富国（乙方）签订《分项劳务承包协议》，约定将金沙县职教中心粘贴墙、地砖及彩瓦的部分劳务发包给张富国，协议约定了双方权利义务。该协议由李祯福、张富国及案外人刘晓华（张富国的合伙人）签名确认。二、2013年5月16日，弘扬金沙公司向张富国发出《工程开工令》，要求张富国入场进行粘贴墙、地砖及彩瓦作业。张富国组织人员提供了粘贴墙、地砖及彩瓦劳务。三、2015年2月5日，李祯福、唐荣及案外人袁自富向张富国出具名为《德阳弘扬建设发展有限公司贵州金沙职教中心工程》的书面结算凭证（案外人刘晓华已退出合伙），其载明下欠劳务费119350元。李祯福、唐荣、袁自富及张富国在结算凭证上签名确认。四、弘扬金沙公司于2013年4月15日、23日分别下发的《关于金沙县职教中心项目一、二期管理实施方案调整的通知》、《德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司关于对房建劳务项目部纳入公司统一管理的通知》，均载明成立工程指挥部，负责人为李生平，成员有唐荣、李祯福等。五、2013年6月12日，《金沙县职教中心工程项目施工进度目标责任书》载明：“根据弘扬公司2013年6月11日《关于加快金沙县职教中心后续工程施工进度的通知》要求，确保劳务项目部承建的金沙县职教中心一期工程在2013年7月31日全面竣工交付使用，签订此目标责任书。”该目标责任书明确了“劳务（唐荣）项目部”（甲方）与张富国（乙方）之间的责任，设立了奖惩制度，并由李祯福、李生平及张富国签名确认。六、金沙县职教中心于2013年9月前竣工验收合格，交付使用。
以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《分项劳务承包协议》、《工程开工令》、结算凭证，《关于金沙县职教中心项目一、二期管理实施方案调整的通知》、《德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司关于对房建劳务项目部纳入公司统一管理的通知》等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，一审法院予以采信。
一审法院认为，张富国被拖欠劳务费119350元的事实，有书面结算凭证证明，并有《分项劳务承包协议》、《工程开工令》、《金沙县职教中心工程项目施工进度目标责任书》佐证，该院足以认定。债务应当清偿，张富国请求债务人清偿119350元劳务费，理由正当，该院予以支持。
根据《关于金沙县职教中心项目一、二期管理实施方案调整的通知》、《德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司关于对房建劳务项目部纳入公司统一管理的通知》、《金沙县职教中心工程项目施工进度目标责任书》等载明的事实，并结合当事人陈述，可以确认：弘扬金沙公司为弘扬公司之分公司；贵州省金沙县职教中心由弘扬金沙公司承建，案外人李生平、李祯福及被告唐荣为弘扬金沙公司职能部门——工程项目部工作人员。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，弘扬金沙公司系弘扬公司的分公司，而案外人李生平、李祯福及被告唐荣等均是弘扬金沙公司职能部门（工程项目部）工作人员，他们针对原告张富国所为经营活动，属职务行为。遵照上述法律规定，应当由弘扬公司对张富国承担民事责任。因此，张富国被拖欠的119350元劳务费，应当由弘扬公司承担清偿责任；其主张由唐荣、弘扬金沙公司清偿，于法无据，该院不予支持。
综上所述，张富国要求弘扬公司给付劳务费119350元的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、德阳弘扬建设发展有限公司于判决生效之日起七日内，向张富国给付劳务费119350元；二、驳回张富国其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由德阳弘扬建设发展有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提出新的证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，弘扬公司认可唐荣、李祯福系该公司职工，本院予以确认。
本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：李祯福与刘晓华、张富国签订《分项劳务承包协议》的行为，以及李祯福、唐荣与张富国结算的行为是个人行为还是代表公司履行职务的行为；弘扬公司是否应承担向张富国支付劳务费119350元的责任。
关于李祯福与刘晓华、张富国签订《分项劳务承包协议》的行为，以及李祯福、唐荣与张富国结算的行为是个人行为还是代表公司履行职务行为的问题。
弘扬公司认为，李祯福、唐荣的行为均系其个人行为，不能代表公司。本院认为，弘扬金沙公司承建了贵州省金沙县职教中心项目，李祯福、唐荣均系弘扬公司职工，对于本案所涉工程中张富国提供劳务的事实唐荣予以认可；案涉《分项劳务承包协议》、《工程开工令》、结算凭证，《关于金沙县职教中心项目一、二期管理实施方案调整的通知》、《德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司关于对房建劳务项目部纳入公司统一管理的通知》等证据，能够相互印证，弘扬公司虽在一审中提出异议，但未提出证据予以反驳，应当承担举证不力的不利法律后果，一审法院对上述证据予以采信，并无不当。从弘扬金沙公司2013年4月15日下发的《关于金沙县职教中心项目一、二期管理实施方案调整的通知》、2013年4月23日《德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司关于对房建劳务项目部纳入公司统一管理的通知》可以认定李生平为项目统一指挥负责人，李祯福、唐荣均是弘扬金沙公司该项目的管理人员；唐荣作为项目负责人，主要工作内容及职责分工为负责组织该工程所需的人力、财力、物力，审查班组合同及合同备案，李祯福作为现场负责人，主要工作内容及职责分工为负责组织作业班组按时进场施工，以及班组合同的谈判签订、结算办理等。案涉《分项劳务承包协议》虽为李祯福与张富国签订，但签订该合同系在李祯福的工作范围之内，且实际施工过程中发出的《工程开工令》上有弘扬金沙公司的印章和张富国的签名，《金沙县职教中心工程项目施工进度目标责任书》上有李生平、李祯福和张富国的签名，可以认定李祯福与张富国签订《分项劳务承包协议》的行为系代表弘扬金沙公司的职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，弘扬金沙公司与张富国建立了劳务分包合同关系。李祯福、唐荣与张富国进行结算亦在李祯福、唐荣的工作范围内，应视为李祯福、唐荣代表公司履行职务的行为，其责任亦应由公司予以承担。由此，弘扬公司提出的唐荣与李祯福的行为是个人行为、不能代表公司的主张不能成立，本院不予支持。
关于弘扬公司是否应承担向张富国支付劳务费119350元的责任的问题。
弘扬公司认为，其与张富国之间不存在劳务关系，双方没有结算凭证，弘扬公司不应当承担支付劳务费的责任。本院认为，如前所述，李祯福、唐荣的行为均属履行职务的行为，弘扬金沙公司与张富国建立了劳务分包合同关系，现张富国已实际完成了施工，经结算弘扬金沙公司尚欠其劳务费119350元，弘扬金沙公司应向张富国进行支付，因弘扬金沙公司为弘扬公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由弘扬公司承担支付责任。由此，弘扬公司提出其不应当承担支付劳务费的责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人弘扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由德阳弘扬建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 李玉兰
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 静