wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行赔终52号
上诉人（原审原告）王玉庆，男，1947年6月1日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府，地址保定市清苑区迎宾街1号。
法定代表人王涛，该区区长。
委托代理人霍云来，保定市清苑区国土资源局副局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定冀东兴重型汽车销售有限公司，住所地清苑区和平路298号。
法定代表人郁国兴，该公司总经理。
委托代理人于秋雨，该公司员工。
上诉人王玉庆因保定市清苑区人民政府行政赔偿一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人马召杰，被上诉人保定市清苑区人民政府副区长韩拴宝，委托代理人霍运来、乔鹏举，被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告保定市清苑区人民政府，根据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），对南大冉二村0.6201公顷土地组织实施征收，并通过正常程序确认出让给第三人使用。原告认为被告的行为侵犯了其土地承包的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告土地征收主体无异议，对被告的征收主体予以认定。被告依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号）对原告所承包的南大冉二村集体土地组织实施征收并通过公开招牌挂的程序出让给第三人使用，被告提交的相关证据能够证明土地征收及出让证据充分，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。没有证据证明被告对原告造成侵害及经济损失。其提出的赔偿请求，没有事实和法律根据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定。综上所述，被告组织征收土地及进行出让的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告王玉庆的赔偿请求。
上诉人王玉庆上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审过程中上诉人认定的是被上诉人依据法律规定应当是征收土地的主体，但是并没有认可被上诉人对上诉人土地征收有法律依据，被上诉人征收上诉人的土地行为违法无效，一审庭审过程中被上诉人只提供了土地置换函没有任何证据证明被上诉人位于该批复范围内，无法认定原告土地位于该批复范围内。二、被上诉人“以租代征”严重违法。本案被上诉人提供的是置换函征地批文，审批时间是2007年10月26日，被上诉人却在2008年与上诉人签订《征地赔偿及地上附着物赔偿协议》租用上诉人的土地。三、即使上诉人土地被征收，但是被上诉人至今未落实安置补偿，严重违法。在一审中被上诉人举证《清苑县国土资源局征地补偿安置方案公告》请国土资字（2007）2号文件，明确写明补偿安置费用654.15万元在置换函征用耕地为9.4135公顷，一亩地应为46000元，2008年被上诉人却以每亩地22000元给上诉人补偿，并且以租用的名义进行补偿。四、征地及土地置换程序违法。未履行告知、确认、听证程序，不应当批准征地及土地置换。根据《关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”五河北省人民政府批复的冀政转征函（2005）0793号文件已经失效，河北省人民政府关于清苑县2007年第一批次建设用地置换的批复冀政转征函（2007）154号文件应当重新报批。六、被上诉人未采取措施落实被征地农民基本生活及长远生计，未对被征地村民的社会保障工作予以落实。上诉请求1、撤销一审判决，或发回重审。2、请求恢复土地原状返还土地，赔偿经济损失每亩60万元。
被上诉人保定市清苑区人民政府答辩称，一、被答辩人认为答辩人征收被答辩人的土地错误。征收土地是改变土地所有权的行为，是将农民集体的土地变为国家所有的土地，被答辩人不享有土地所有权，只有土地承包经营权。因此，答辩人征收的是集体土地，而不是被答辩人的土地，被答辩人对该问题的认识错误。二、答辩人征收土地的行为合法有效。2007年10月26日，答辩人取得了河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），河北省人民政府批准同意征收本案所涉土地，答辩人的征地行为是经上级机关批准的行政行为。答辩人组织实施征地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定先后发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付，被答辨人所在村集体已取得足额补偿款。征地行为合法有效。三、被答辩人请求的答辩人允许第三人占用被答辩人土地的行政行为无效，诉讼请求不具体、不明确。答辩人允许第三人占用土地的行为是一个总的说法，它由一系列的具体行政行为组成的。本案采取公开出让的方式供应土地，首先要发布出让公告，成交后要签订成交确认书，还要签订国有土地使用权出让合同等等。因此，不能笼统的说允许第三人占用土地的行政行为无效，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。四、答辩人允许第三人占用土地与被答辩人没有利害关系，被答辩人无权主张该行政行为无效。第三人占用的是国有土地，从2007年10月26日河北省人民政府作出冀政土地置换函（2007）154号建设用地批复之日起，本案所涉土地就变为国有土地了，被答辩人不再享有该土地的承包经营权。对国有土地如何出让，出让给谁使用，被答辩人无权干涉，与被答辩人也无利害关系。被答辩人无权主张允许第三人占用土地的行政行为无效。五、答辩人允许第三人占用土地的行政行为合法有效。第三人通过公开挂牌出让的方式竞得了本案地块，签订了国有土地使用权出让合同，足额缴纳了土地出让金和相关税费，第三人按照出让合同的约定占用该土地合法有效。综上，答辩人征收土地及允许第三人占用土地的行政行为合法有效。请人民法院依法驳回上诉维持原判。
被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司答辩称，同意被上诉人保定市清苑区人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。在本案中，上诉人要求确认被上诉人保定市清苑区人民政府征收及出让土地行为违法一案，高碑店市人民法院作出驳回原告的诉讼请求的行政判决，已经本院（2016）冀06行终353号行政判决予以维持。上诉人提出的赔偿请求的理据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回其赔偿请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 李 宁
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00106号
唐兴双：
你因诉被申请人重庆市沙坪坝区人民政府撤销《重庆市农村土地承包经营权证书》一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00025号行政裁定书，以你作为被申请人颁发的经营权证四至范围内的土地合法使用者和两幢国有土地产权房产权人，是被申请人具体行政行为的相对人和利害关系人，具有提起本案行政诉讼的原告资格等为由，向本院提出再审申请。
经审查认为，由于涉案经营权证载明的发包土地系集体土地，并不包括该范围内的国有土地，而你所称的两幢房屋系城镇住宅，其土地性质是国有土地；同时，你亦不是涉案土地的承包经营权人，故原审法院以你并非涉案颁证行为的行政相对人和涉案土地的原权利人或利害关系人为由，裁定驳回你的起诉，并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十六日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5601号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行。
法定代表人：王茜茜，行长。
委托诉讼代理人：宋越，中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行客户经理。
委托诉讼代理人：王钲茹，中国建设银行股份有限公司衢州分行法律顾问。
被告：衢州市永捷制冷科技有限责任公司。
法定代表人：周立红，总经理。
被告：周清。
被告：周立红。
被告：周明才。
原告中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行诉被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2016年12月7日公开开庭进行审理,并当庭作出判决。原告中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行委托诉讼代理人宋越、王钲茹到庭参加诉讼，被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司、周清、周立红、周明才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司归还借款400000元及利息从2016年9月21日起按合同约定据实计算。2、被告周清、周立红、周明才对上述第一项债务分别在金额120万元范围内承担连带保证责任，负有连带清偿义务。3、诉讼费及其他费用由�告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告周立红签订《最高额保证合同（××）》（编号：X6852009992015178-1）一份，合同约定原告与被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司在2015年11月12日至2018年11月12日期间发生的债务，由被告周立红提供最高额为120万元的连带责任保证。
2015年11月12日，原告与被告周清签订《最高额保证合同（××）》（编号：X6852009992015178-2）一份，合同约定原告与被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司在2015年11月12日至2018年11月12日期间发生的债务，由被告周清提供最高额为120万元的连带责任保证。
2015年11月12日，原告与被告周明才签订《最高额保证合同（××）》（编号：X6852009992015178-3）一份，合同约定原告与被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司在2015年11月12日至2018年11月12日期间发生的债务，由被告周立红提供最高额为120万元的连带责任保证。
2015年11月13日，原告与被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》（编号：X68520012302015178）一份，合同约定被告向原告借款人民币40万元整，额度有效期自2015年11月13日至2016年11月12日，在额度有效期内发生的单笔借款期限为一年，且不得超过2017年05月11日，利率为固定年利率6.02%。合同约定将上述债权纳编号为X6852009992015178-1、X6852009992015178-2、X6852009992015178-3号《最高额抵押合同（××版）》的担保范围内。被告永捷公司于2015年11月16日支用上述借款40万元，借款期限自2015年11月16日至2016年11月15日。
根据原被告在借款合同中的约定，借款人违反借款合同任一约定或违法任意法定义务，原告有权要求借款人偿还合同项下到期及未到期的债务本金、利息和费用并且行使担保�利。现被告永捷公司自2016年9月21日起已拖欠到期贷款的利息构成违约，截止2016年11月14日，共计拖欠到期本金40万元及利息3500.31元。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行提供了如下证据：《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》一份、对公活期存款交易明细报表一份、最高额保证合同（××版）一份、拖欠明细清单一份，证明借款事实、担保情况及欠款事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司、周清、周立红、周明才未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过庭审结合原告提供的证明，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原告中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行与被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行依约将资金放贷给被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司，被告周立红、周清、周明才为其提供担保，现被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司未能按期足额归还借款并支付利息，被告周立红、周清、周明才也未履行担保责任，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市永捷制冷科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州衢化支行借款400000元及利息（从2016年9月21日起按合同约定据实计算）至判决确定的履行之日止；
二、被告周清、周立红、周明才对上述款项承担连带保证责任，最高额不超过120万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7354元，减半收取3677元，保全费5000元，合计8677元，由四被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级�民法院。
审判员 王 成
二〇一六年十二月七日
书记员 占珍贞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3728号
原告：廖松勇。
委托诉讼代理人（特别授权）：于明志，浙江五正律师事务所律师。
被告：徐红仙。
委托诉讼代理人（特别授权）：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被告：杨德茂。
被告：方水英。
被告：杨某。
法定代理人：徐红仙，女，系杨某的母亲。
原告廖松勇与被告徐红仙、杨德茂、方水英、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日、11月2日公开开庭进行了审理。原告廖松勇及其委托诉讼代理人于明志、被告徐红仙及其委托诉讼代理人柴飞霞、被告杨某的法定代理人徐红仙到庭参加诉讼，被告杨德茂、方水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖松勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红仙向原告归还借款20万元；2、判令各被告以继承杨礼豪遗产的实际价值为限对上述借款承担还款责任。事实和理由：原告与被告的亲属杨礼豪系同学关系。2015年10月，杨礼豪以苗圃种植需要资金为由，向原告借款10万元，并要求原告帮忙贷款40万元供其使用。为取得原告的信任，杨礼豪收到10万元的借款后，向原告出具了一份《苗圃转让合同》，承诺如果杨礼豪不归还借款，则苗圃属于原告所有。2016年3月18日，杨礼豪再次向原告借款10万元，并出具借条1份。2016年6月8日，杨礼豪因车祸去世。杨礼豪去世后，原告多次找到杨礼豪的妻子徐红仙，但至今，徐红仙及其亲属均没有归还上述借款。综上，原告认为，杨礼豪因经营需要向原告借款时，杨礼豪与徐红仙尚在夫妻关系存续期间，徐红仙具有共同的还款责任。其余各被告在继承遗产范围内，具有清偿被继承人债务的责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告徐红仙、杨某共同答辩称，原告诉称没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杨德茂、方水英未作答辩。
诉讼过程中，被告徐红仙于2016年9月7日庭审中提出对2016年3月18日杨礼豪出具的“借条”进行笔迹鉴定的申请。本院依法委托宁波天童司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：日期为“2016年3月18日”的《借条》中借款人处“杨礼豪”签名字迹与现有样本中杨礼豪的签名字迹，是同一日书写。
经审理查明，2016年3月18日，杨礼豪向原告廖松勇借款10万元，约定于2016年4月18日归还。另查明，杨礼豪于2016年6月3日因车祸去世。另查明，被告徐红仙与杨礼豪系夫妻关系，两人于2012年购买了位于衢州市柯城区书院东路万华金河湾小区6栋2单元402室住宅一套。被告杨德茂、方水英系杨礼豪的父母，被告杨某系徐红仙、杨礼豪的女儿。
以上事实有下列证据予以证明：1.借条1张、对账单1份，证明2016年3月18日杨礼豪向原告借款10万元的事实；2.宁波天童司法鉴定中心甬童司鉴［2016］文鉴字第228号文书司法鉴定意见书1份，证明2016年3月18日的借条系杨礼豪出具的。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继续遗产的权利。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。债务人杨礼豪未在约定期限归还借款，现因意外去世，原告要求杨礼豪的妻子徐红仙归还借款符合法律规定，该主张本院予以支持。被告徐红仙主张2016年3月18日借款未使用在其与杨礼豪的共同生活中，认为不应当承担共同还款的义务，因该主张缺乏证据证实，本院不予采纳。被告徐红仙、杨德茂、方水英、杨某均是被继承人杨礼豪第一顺序继承人，原告要求四被告在继承遗产的范围内承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。关于2015年10月的借款，原告虽提供证人欧某、孙某的证言，两份证言反映原告交付钱款给杨礼豪；但对于借款数额及双方是否存在借贷合意，原告没有证据加以证明，因此，对该笔借款本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐红仙于本判决生效后十日内归还原告廖松勇借款100000元。
二、被告徐红仙、杨德茂、方水英、杨某在继承杨礼豪的遗产实际价值范围内对上述第一项判决债务承担共同还款责任。
三、驳回原告廖松勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1075元，被告徐红仙、杨德茂、方水英、杨某负担1075元，鉴定费2400元由被告徐红仙负担（已预交），于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庞筱
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1274号
原告：宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司。组织机构代码69137104-5。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街***弄***号。
法定代表人：葛浩东，该公司董事长。
委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：袁立斌，该公司经理。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司。住所地：山东省威海市文化西路*****号****号。
代表人：袁静波。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1路办公楼。
法定代表人：王作林。
被告：王文盘，男，1971年8月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：齐国生，男，1976年12月25日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。
原告宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司（以下简称戴斯通公司）与被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司（以下简称大庆威海分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑公司）、王文盘、齐国生建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，诉请：四被告立即支付截止到2016年2月29日前的租赁费31506.43元，并支付逾期违约金（自2014年9月12日暂计至2016年2月29日为9743.62元，之后的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员尹晓艳适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。该案于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告戴斯通公司的委托代理人陈家富、袁立斌到庭参加诉讼。被告大庆威海分公司、大庆建筑公司、王文盘、齐国生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定如下事实：
2011年12月3日，原告戴斯通公司作为出租方（甲方）与被告大庆威海分公司、王文盘、齐国生作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，载明：合同签订地宁波市海曙，乙方向甲方租用钢管、扣件、顶丝等工程施工材料，租赁期限自2011年12月1日至2012年10月31日，租赁物春节包停一个月（2012年2月份包停）。租赁物按每一百吨租赁物向甲方缴纳壹万元押金；付款期限为每月到月后三天内，违约责任每日按0.3%计算违约金。租赁物使用于山东省威海市张村一品南山32#、33#楼工程。2011年12月至2012年8月期间，原告与被告多次进行结算，最后结算日期为2012年8月31日，总计租赁费用81403.98元。在租赁期间，至2014年9月11日被告向原告支付租赁费合计50000元（含货物押金10000元），尚欠租赁费31403.98元。
本院认为：原告与被告大庆威海分公司、王文盘、齐国生之间租赁合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约出借了租赁物，被告大庆威海分公司、王文盘、齐国生理应按约支付租赁费用。现被告大庆威海分公司、王文盘、齐国生未按约支付租赁费用，已构成违约。原告主张该三被告支付尚欠租赁费用31403.98元及承担违约责任，合法有据，本院予以支持。对于超出该租赁费用的金额，本院不予支持。关于违约金，原告自行调整自最后一笔付款的次日即2014年9月12日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算违约金，并无不当，本院予以支持。被告大庆威海分公司系被告大庆建筑公司的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告大庆建筑公司也应承担相应的付款义务。被告大庆威海分公司、大庆建筑公司、王文盘、齐国生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、王文盘、齐国生支付原告宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司租赁费31403.98元，支付违约金（自2014年9月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计至款项实际履行之日止），上述款项四被告于本判决生效后五日内履清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费588元，减半收取294元，由原告宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司负担1元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、王文盘、齐国生负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3487号
原告：大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。
经营者：单连文，该经销处业主。
委托代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告：冯万凯，男，1964年6月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：张东，男，1966年10月30日出生，满族，现住大连市西岗区。
原告大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处（以下简称万兴建机经销处）与被告张东、冯万凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慈连斗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万兴建机经销处的经营者单连文及委托代理人党月领到庭参加诉讼，被告冯万凯、张东经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万兴建机经销处诉称，2011年9月28日被告张东以大连永达建设工程有限公司金色阳光住宅小区项目部的名义与原告签订塔式起重机租赁合同，租用原告的塔吊进行金色阳光住宅小区项目部的建设使用，租金为每天每台4**元，租期为2011年10月1日起至拆除之日止，按自然天然计算租赁天数，租金按月支付。合同签订后，原告将塔吊交付给被告张东使用至2013年7月25日。被告张东向原告支付2万元费用外，还欠原告租金170350元，后经原告起诉至大连市沙河口区人民法院，经该院审理查明，大连永达建设工程有限公司“金色阳光住宅小区项目部”公章为被告冯万凯私自刻印的，被告张东为冯万凯雇佣的人员，实际租用原告塔吊的为被告冯万凯。该款至今未付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付租赁费170350元并承担（自2013年7月25日开始计算至2016年7月24日金额为30663元），并由被告承担诉讼费。
被告冯万凯、张东未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年9月28日，被告冯万凯雇佣的工作人员张东以大连永达建设工程有限公司金色阳光住宅小区项目部的名义与原告签订塔式起重机租赁合同，租用原告的一台塔吊进行金色阳光住宅小区项目部的建设使用，租金为每天450元，租期为2011年10月1日起至拆除日止。塔吊拆除日为2013年7月25日，另双方约定塔吊冬停时间为每天的11月25日至次年3月15日。2011年10月1日至2013年3月15日，被告冯德万凯共租用原告塔吊的天数为2011年45天、2012年2444天、2013年131天，合计为420天，共产生塔吊租赁费应为450元×420天=189000元。被告冯万凯已支付2万元，余欠租赁款169000元未付。原告请求自2013年7月25日至2016年按照月利率6%计算利息损失应为169000×6%×3年=30420元。庭审调查过程中，原告撤回对被告张东的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供证据及当庭陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告与被告冯万凯的雇佣人员张东所签订的塔式起重机租赁合同，合法有效。被告冯万凯未按约定给付原告租赁费，应承担违约责任，故原告的合理部分诉讼请求本院予以支持。被告冯万凯未出庭未答辩，应视为其放弃法律赋予的申辩权利。本案依简易程序审理，根据相关法律规定，诉讼费用应减半收取。依照中华人民共和国合同法第六十条、一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯万凯于本判决生效后十日内给付原告大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处租赁费169000元及利息损失30420元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，减半收取1854元，由被告冯万凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 慈连斗
二〇一六年八月二十四日
书记员 李春芳
/
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6946号
原告：闫满堂，男，1982年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张涛，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，现住徐州市铜山区。
本院在原告闫满堂诉张涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告闫满堂于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫满堂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告闫满堂撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告闫满堂负担。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年八月四日
书记员 权琳琳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1177号
原告：宋某，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：张某某，男，汉族，住吉林省通化县。
原告宋某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋英向本院提出诉讼请求：1.判令宋某与张某某离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：宋某与张某某于2008年8月登记结婚，婚后夫妻感情一般，张某某有严重酗酒打、骂人的习惯。宋某为了孩子有个完整的家庭和良好的生长环境一直忍让。现孩子已满20岁，有自己的生存能力。宋某多次劝说张某某，一次次的原谅张某某的打骂及侮辱，但张某某无动于衷。宋某无法再忍受张某某的折磨，已身心疲惫。宋某有腰脱等疾病，张某某不但没有夫妻间的关爱和呵护，酗酒后还经常打骂。对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已完全破裂。现请求依法判决与张某某离婚，分割共同财产三个大棚、存款10万元。
张某某辩称，不同意离婚，也不同意分割夫妻共同财产。宋某所说的事实和理由不属实。宋某诉状中所述张某某严重酗酒打人、骂人不属实，张某某是有骂宋英的时候，那也是因为生活中在干活时有争执。
宋某、张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宋某与张某某婚后生育一子张某某，现年20岁。2008年8月，双方因生活琐事离婚，7天后即2008年8月13日复姻。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻一方起诉离婚，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案中，宋某起诉离婚，张某某不同意，宋某未提供证明双方夫妻感情确已破裂及达到法定离婚条件的证据，对其离婚主张，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 张广宸
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1826号
上诉人（原审被告）：张�，女，1977年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人祖大伟，该行行长。
委托诉讼代理人：林泓羽，男，1988年4月23日出生，汉族，该行职员，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人张波因与被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行兰州分行）借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张波委托诉讼代理人刘鹏飞，被上诉人委托诉讼代理人林泓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张波上诉请求：1、撤销原审判决中“偿还罚息18554.15元、复利3458.29元”的判项，改判为偿还罚息、复利共计7264.60元。2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：根据被上诉人提供的逾期贷款本金、利息、罚息、复利结算单，计算出逾期利息、罚息、复利共计95203.67元，以此为准，2016年1月30日之后此笔借款的年利率达到了42%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上诉人认为本案所涉借款的利率应参照上述规定执行，按年利率24%计算，逾期利息、罚息、复利共计为80455.83元，减去逾期利息73191.23，法院应判决承担的罚息、复利共计为7264.60元。民间借贷的年利率为24%，而个人与银行之间的借贷年利率却达到了42%，远远超过民间借贷法定利率，若按原判决执行显示公平。
被上诉人兴业银行兰州分行辩称：一审判决适用法律正确，上诉人主张于法无据，被上诉人系国家金融监管部门依法批准设立的专门从事金融信贷业务的银行机构，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，不适用该司法解释，故请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人兴业银行兰州分行向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金389467.85元，逾期利息73191.23元、罚息18554.15元、复利3458.29元，以及2016年4月15日起至法院生效判决确定的履行期间内实际给付之日的逾期利息、罚息、复利；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月13日，被告及其配偶陆嵘与原告签订了《零售授信额度借款合同》，根据合同约定，原告向债务人陆嵘和被告提供40万元经营类贷款额度授信，授信有效期为12个月，自2015年1月30日至2016年1月30日。同时按照合同相关约定，被告作为共同债务人与债务人陆嵘共同承担还款义务。2015年1月31日，原告按照借款合同的约定，向陆嵘发放40万元贷款。借款后，陆嵘于2016年2月7日归还本金113元、2016年2月23日归还本金10400元、2016年3月21日归还本金19.15元。2016年3月14日，陆嵘因交通事故意外身亡，截至2016年4月14日，被告及陆嵘尚欠原告借款本金389467.85元，逾期利息73191.23元、罚息18554.15元、复利3458.29元未予偿还，遂酿成纠纷。另查，被告张波与陆嵘系夫妻关系。一审法院认为：原告兴业银行股份有限公司兰州分行与被告张波及陆嵘签订的《零售授信额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认。原告依照合同履行了足额发放贷款的义务，但被告及陆嵘在合同期内履行了部分还款义务后，未按照合同约定继续偿还借款本息，已构成违约，对形成本诉之争负有全部责任。被告张波称该笔借款系陆嵘所借的抗辩意见，经查，被告张波作为共同债务人在零售授信额度借款合同上签字予以认可，且按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而该解释第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承当连带清偿责任。本案所涉借款为陆嵘与被告张波在夫妻关系存续期间的共同债务，且被告张波又是借款合同的共同债务人，故其应承担还本付息责任。原告请求被告归还原告贷款本金、逾期利息、罚息及复利的诉讼请求，符合双方约定�法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决：被告张波偿还原告兴业银行股份有限公司兰州分行借款本金389467.85元，逾期利息73191.23元、罚息18554.15元、复利3458.29元，以及2016年4月15日起至实际给付之日的逾期利息、罚息及复利；案件受理费8570元，减半收取4285元，由被告张波负担。以上被告张波应给付的款项合计488956.52元，由被告张波于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司兰州分行。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定事实与一审查明一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”而被上诉人系金融监管部门批准设立的从事贷款业务的专业银行的分支机构，其与上诉人之间的涉案纠纷系因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷。故，上诉人援引该司法解释第二十六规定的内容，要求按照年利率24%计算逾期利息、罚息、复利的上诉请求，不适用该司法解释。综上所述，上诉人在诉讼中提供的相关证据不能证明被上诉人的计息标准违反相关管理部门的规定，其上诉所依据的相关法律规定也不能适用于本案诉讼，据此，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 邹 迪
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初163号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人韩家芬，女，1972年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月11日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人韩家芬犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因被告人韩家芬在长春市第六医院治疗，无法出庭，本院于2017年5月23日裁定对被告人韩家芬交通肇事一案中止审理，并于2017年7月14日恢复审理，进行了公开开庭审理。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人韩家芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年8月9日8时12分许，被告人韩家芬驾驶两轮电动车沿102线由长春往德惠方向行驶，行至1115.2公里处右转弯时，与崔某1驾驶的×××号轿车相撞，致二车损坏，电动车乘员崔某2死亡。经德惠市公安局交通警察大队事故认定，被告人韩家芬承担此次事故主要责任，崔某1承担此次事故次要责任。经德惠市价格认证中心认定，韩家芬驾驶的电动车损失价值1500元，崔某1驾驶的轿车损失价值9920元。案发后双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议并实际履行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩家芬违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，二车损坏，且负事故主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩家芬无辩解。
经审理查明，2016年8月9日8时12分许，被告人韩家芬驾驶两轮电动车沿京哈线102国道最左侧车道由长春往德惠方向逆向行驶，行至102国道1115.2公里处右转弯时，与同向行驶的由崔某1驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、韩家芬受伤、两轮电动车乘员崔某2经抢救无效死亡的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韩家芬承担此起事故的主要责任，崔某1承担此起事故的次要责任，崔某2无责任。
另查明，被告人韩家芬已按照（2016）吉0183民初3528号民事判决书对被害人崔某2家属全额履行完毕，被害人崔某2家属表示对被告人韩家芬表示谅解。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：电动两轮车是两轮轻便摩托车属于机动车。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1.公民户籍信息证明及证明：被告人韩家芬，女，1972年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市朱城子镇沿河村三家子屯2组。及被告人韩家芬无前科劣迹情况。
2.抓获经过：事故发生后，被告人韩家芬因伤在长春市中日联医院住院治疗，2016年8月12日被告人韩家芬通知公安机关到医院取笔录。
3.道路交通事故认定书：被告人韩家芬承担此起事故的主要责任，崔某1承担此起事故的次要责任，崔某2无责任。
4.被告人韩家芬的供述与辩解：2016年8月9日上午八点多钟，自己驾驶两轮电动车在102国道1115.2公里处，102国道和朱城子镇沿河村路口，发生交通事故。当时自己骑着电动车，从沃皮街出来，直接穿过102国道。车上还有自己姨姥崔某2，她坐在车后座上。自己没有驾驶证，骑车时未戴头盔。
5.证人崔某1的证言：证实2016年8月9日8点多钟，自己驾驶×××号宝马轿车沿102国道由长春往哈尔滨方向行驶，由南向北行驶。之后车左侧上来一辆两轮电动车，自己踩刹车变道，但是来不及了，之后自己车的左前角等部位与电动车的右前部相撞了。
6.现场勘查笔录及事故现场照片：证实现场发生交通事故的情况。
7.道路交通事故车辆技术检验报告：绿能牌两轮电动车右侧与×××号小型轿车左前部、左前侧相碰撞。
8.沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定书：电动两轮车是两轮轻便摩托车属于机动车。
9.交通事故尸体检验报告：证实被害人崔某2因交通事故死亡的情况。
10.谅解书：被告人韩家芬已按照（2016）吉0183民初3528号民事判决书对被害人崔某2家属全额履行完毕，被害人崔某2家属表示对被告人韩家芬表示谅解。
以上证据经庭审举证、质证，予以确认采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人韩家芬违反交通运输管理法规的规定，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩家芬犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在案发后赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，且能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。结合被告人韩家芬的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩家芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
代理审判员 黄丽艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 翘
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初76号
被告人叶某，男，1997年6月7日出生于贵州省赤水市，汉族，中专文化，无业，住贵州省赤水市。无前科。2017年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2018年5月15日被赤水市人民检察院决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）89号起�书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日凌晨2时许，被告人叶某与被害人胡某在乘坐菲林酒吧接送车返回途中发生矛盾，当车行至赤水市老客运站转盘处时，被告人叶某叫接送车驾驶号梁某某停车后，与胡某先后下车，并发生殴打。被告人叶某先将胡某推倒在地，胡某从身上拿出携带的小水果刀，在叶某的左腰部和右大腿内侧位置各捅了一刀。被告人叶某也拿出随身携带的小刀，在胡某身体的左腋下位置及左面部鼻梁处各捅了一刀。后胡某被送往赤水市人民医院进行救治，被告人叶某前往四川省合江县九支镇中心卫生院进行医治。公安机关扣押作案工�小水果刀一把。扣押物证牛仔裤一条，休闲鞋一双。
2017年5月8日，被告人叶某到赤水市公安局投案自首。
2017年8月28日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某所受之损伤为轻伤一级。
2017年9月19日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶某所受之损伤为轻微伤。
在审理过程中，被害人胡某提出刑事附带民事诉讼，本院进行了合并审理，经本院主持调解，被告人叶某一次性赔偿了被害人胡某各项经济损失共计27000.00元。
上列事实，被告人叶某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘验笔录、照片，扣押决定书，扣押物品清单，鉴定文书，辨认笔录，病历资料，归案情况说明，调解笔录、收条等主要证据材料在案佐证，足以认�。
本院认为：被告人叶某采用暴力手段，持刀故意伤害他人身体为轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人叶某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人叶某在审理过程中赔偿了被害人胡某的经济损失，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公安机关扣押的作案工具小水果刀一把，予以没收。扣押的物证牛仔裤一条，休闲鞋一双，由公安机关自行保管。公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪和认定有自首情节，经庭审质证，指控罪名和自首情节成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
二、公安机关扣押作案工具小水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 袁照伦
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁万春
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初19号
原告：沙县佳华物业管理有限公司，住所地沙县城西北路150号，社会统一信用代码913504276830815907。
法定代表人：张上升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告：滕秀兰，女，1949年1月6日出生，汉族，住沙县。
原告沙县佳华物业管理有限公司（以下简称佳华物业公司）与被告滕秀兰物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳华物业公司的委托诉讼代理人黄书明、被告滕秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佳华物业公司向本院提出诉讼请求：1.滕秀兰支付其2013年11月1日至2014年7月31日物业管理费1437元；2.本案的诉讼费用由滕秀兰承担。事实和理由：滕秀兰为沙县电力家园28幢102号业主，其缴纳物业费至2013年10月31日后以种种理由拒交物业费。
滕秀兰辩称，2003年其购买沙县电力家园28幢102号房屋，当时旁边有棵大树不至于西晒才买下，2013年国庆节前该树死亡，现要求物业公司先行恢复大树，其就缴纳物业费。
经审理查明：
1、佳华物业公司系合法成立的物业管理公司。
2、2013年8月1日佳华物业公司与沙县电力家园业主委员会签订物业服务合同一份，约定佳华物业公司为沙县电力家园提供物业服务，期限自2013年8月1日至2014年7月31日，物业服务费为住宅每月0.7元/m2；如绿化未按计划施肥、修剪杂草清理，树木除虫除害酌情处罚，树木管理枯死，按原规原物恢复。
3合同签订后佳华物业公司为沙县电力家园业主提供了物业管理服务。
4、滕秀兰系沙县电力家园28幢102号房屋业主，该房建筑面积280.15m2。但2013年9至10月间滕秀兰该房西侧一棵直径约30厘米的樟树死亡。佳华物业公司未按原规原物恢复。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业服务合同、业主名单、催缴物业服务费通知、房屋所有权查询、民事裁定书、相片、证明、开庭笔录以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，但物业公司也应按物业服务合同的约定履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2013年9至10月间滕秀兰房屋西侧一棵直径约30厘米的樟树死亡，佳华物业公司应按约定予以恢复。佳华物业公司现未予以恢复，要求滕秀兰支付物业费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
驳回原告沙县佳华物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘礼友
二〇一七年四月三日
书记员 范雅文
本判决所依据有关法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
物业管理条例：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初844号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡某，冒用名胡自鹏，住湖北省宜城市。因本案于2016年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄德通，是广东红棉律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕875号起诉书指控被告人胡某犯票据诈骗罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人黄德通到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2006年12月至2007年4月间，自称是美国C&T;国际公司执行副总裁、中国业务总代表的被告人胡某与自称是美国C&T;国际公司国内业务负责人的朱某（已判刑）等人在马某（另处理）的介绍下，与被害人龚某、梁某丙、周某乙取得联系，被告人胡某声称可以引入港币5000万元与被害人龚某、梁某丙、周某乙合作建设年产10000吨的松香生产基地和林化产品生产线，并承诺先转入港币1000万元作为合营企业的注册资本与启动资金。期间，被害人龚某、梁某丙、周某乙多次为被告人胡某及朱某等人支付各种名义的差旅费、电话费、接待费等费用。2007年3月30日，被告人胡某与朱某等人以需要收取转款费的名义收取了被害人龚某、梁某丙、周某乙的人民币30万元。同月31日，被告人胡某将面额为港币1000万元的无效汇票交给被害人龚某后逃匿，所得赃款已分占。
对于上述事实，公诉机关列举了1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.辨认笔录；5、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某无视国家法律，结伙以提供无效票据的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某承认票据诈骗罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人属于从犯；2、本案属于犯罪未遂；3、被告人如实供述；4、被害人已在其他同案得到了赔偿；5、被告人是初犯；6、被告人身体不好。等为由请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2006年12月至2007年4月间，自称是美国C&T;国际公司执行副总裁、中国业务总代表的被告人胡某与自称是美国C&T;国际公司国内业务负责人的朱某（已判刑）等人在马某（另处理）的介绍下，与被害人龚某、梁某丙、周某乙取得联系，被告人胡某声称可以引入港币5000万元与被害人龚某、梁某丙、周某乙合作建设年产10000吨的松香生产基地和林化产品生产线，并承诺先转入港币1000万元作为合营企业的注册资本与启动资金。期间，被害人龚某、梁某丙、周某乙多次为被告人胡某及朱某等人支付各种名义的差旅费、电话费、接待费等费用。2007年3月30日，被告人胡某与朱某等人以需要收取转款费的名义收取了被害人龚某、梁某丙、周某乙的人民币30万元。同月31日，被告人胡某将面额为港币1000万元的无效汇票交给被害人龚某后逃匿，所得赃款已分占。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、马某、刘某乙、梁某乙、周某甲的证言，被害人龚某、梁某丙、周某乙的报案陈述，被告人供述，辨认笔录，合作经营协议书复印件、内部协议合同书复印件、投资协议合同书复印件、补充协议及收据复印件、营业执照复印件、退票通知书复印件、外商投资企业外汇等级证复印件、申贷书、补充协议书、光票托收的情况说明、证明、判决书、裁定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，结伙以提供无效票据的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。依法应当分别对其适用“五年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人胡某自愿认罪且年事已高，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人是从犯、本案是犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人在整个犯罪过程中起到了积极主要的作用、且被告人伙同他人着手实施犯罪并且骗取了被害人的财物，辩护人的上述辩护意见缺乏事实法律依据，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月4日起执行至2019年3月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人胡某非法所得，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 李菲菲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初844号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人胡某，冒用名胡自鹏，住湖北省宜城市。因本案于2016年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄德通，是广东红棉律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕875号起诉书指控被告人胡某犯票据诈骗罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人黄德通到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2006年12月至2007年4月间，自称是美国C&T国际公司执行副总裁、中国业务总代表的被告人胡某与自称是美国C&T国际公司国内业务负责人的朱某（已判刑）等人在马某（另处理）的介绍下，与被害人龚某、梁某丙、周某乙取得联系，被告人胡某声称可以引入港币5000万元与被害人龚某、梁某丙、周某乙合作建设年产10000吨的松香生产基地和林化产品生产线，并承诺先转入港币1000万元作为合营企业的注册资本与启动资金。期间，被害人龚某、梁某丙、周某乙多次为被告人胡某及朱某等人支付各种名义的差旅费、电话费、接待费等费用。2007年3月30日，被告人胡某与朱某等人以需要收取转款费的名义收取了被害人龚某、梁某丙、周某乙的人民币30万元。同月31日，被告人胡某将面额为港币1000万元的无效汇票交给被害人龚某后逃匿，所得赃款已分占。对于上述事实，公诉机关列举了1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.辨认笔录；5、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某无视国家法律，结伙以提供无效票据的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡某承认票据诈骗罪。辩护人的辩护意见：1、被告人属于从犯；2、本案属于犯罪未遂；3、被告人如实供述；4、被害人已在其他同案得到了赔偿；5、被告人是初犯；6、被告人身体不好。等为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2006年12月至2007年4月间，自称是美国C&T国际公司执行副总裁、中国业务总代表的被告人胡某与自称是美国C&T国际公司国内业务负责人的朱某（已判刑）等人在马某（另处理）的介绍下，与被害人龚某、梁某丙、周某乙取得联系，被告人胡某声称可以引入港币5000万元与被害人龚某、梁某丙、周某乙合作建设年产10000吨的松香生产基地和林化产品生产线，并承诺先转入港币1000万元作为合营企业的注册资本与启动资金。期间，被害人龚某、梁某丙、周某乙多次为被告人胡某及朱某等人支付各种名义的差旅费、电话费、接待费等费用。2007年3月30日，被告人胡某与朱某等人以需要收取转款费的名义收取了被害人龚某、梁某丙、周某乙的人民币30万元。同月31日，被告人胡某将面额为港币1000万元的无效汇票交给被害人龚某后逃匿，所得赃款已分占。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、马某、刘某乙、梁某乙、周某甲的证言，被害人龚某、梁某丙、周某乙的报案陈述，被告人供述，辨认笔录，合作经营协议书复印件、内部协议合同书复印件、投资协议合同书复印件、补充协议及收据复印件、营业执照复印件、退票通知书复印件、外商投资企业外汇等级证复印件、申贷书、补充协议书、光票托收的情况说明、证明、判决书、裁定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某无视国家法律，结伙以提供无效票据的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。依法应当分别对其适用“五年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人胡某自愿认罪且年事已高，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人是从犯、本案是犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人在整个犯罪过程中起到了积极主要的作用、且被告人伙同他人着手实施犯罪并且骗取了被害人的财物，辩护人的上述辩护意见缺乏事实法律依据，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月4日起执行至2019年3月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人胡某非法所得，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王文娟人民陪审员  关沛仪人民陪审员  李菲菲二〇一六年九月二十三日书 记 员  黄秋霞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执94号
申请执行人李在新，男，1966年8月10日生，汉族，住高青县。
申请执行人李果成，男，1957年5月25日生，汉族，住住高青县。
申请执行人李在凤，女，1955年3月17日生，汉族，住住高青县。
申请执行人李在田，男，1949年7月4日生，汉族，住高青县。
申请执行人李在香，女，1952年12月8日生，汉族，住高青县。
被执行人滨州市优抚医院。住所地：滨州市滨城区长江一路***号。
法定代表人韦安祥，院长。
李在新、李果成、李在凤、李在田、李在香与滨州市优抚医院生命权纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初245号民事判决书已经发生法律效力。因滨州市优抚医院未履行生效法律文书确定的义务，李在新、李果成、李在凤、李在田、李在香于2017年1月11日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初245号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年四月十日
书记员 陈 帅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1985号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：彭勇，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理。
被告：徐学军。
被告：易建梅。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与被告徐学军、易建梅信用卡合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行武陵支行的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行武陵支行请求判决：1.二被告立即偿还原告透支本息、滞纳金合计158697.93元（逾期本金58552.1元，未逾期本金89709元，利息5994.88元，滞纳金4441.95元；利息及滞纳金暂计至2016年6月27日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2.被告承担原告实现债权的律师代理费31739.59元；3.上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；被告承担本案诉讼费用。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2014年10月30日，被告徐学军为购买汽车向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）及《抵押合同》，未办理抵押登记，被告易建梅没有在上述合同上进行签名确认。被告徐学军向原告提交了《工银信用卡申请表》，同时领取了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合同签订后，原告依约向被告徐学军发放了透支额度为190000元的信用卡（卡号62223300049192131）。
另查明：签订合同后，被告徐学军未按约如期还款，截止2016年8月31日，被告徐学军共欠原告透支本金148281.1元、利息7355.64元、滞纳金4941.95元，合计160578.69元。原告多次催收被告还款，被告仍未按约履行还款义务，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的《分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按约履行义务后，被告徐学军未按约偿还债务，致使合同根本目的无法实现，故原告有权要求被告偿还透支本金等损失，对原告主张的第一项诉讼请求予以支持。原告主张对未办理抵押登记的汽车享有优先受偿权，不符合法律规定，对原告第三项诉讼请求不予支持。律师费无证据证明，不予支持。此外，被告易建梅对该债务是否系夫妻关系存续期间的债务，原告举证不能，其要求易建梅承担共同偿还责任，本院不予支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学军于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还截止2016年8月31日透支本金、利息、滞纳金共计160578.69元，并向原告支付2016年9月1日至全部债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4120元，减半收取2060元，由被告徐学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一六年九月五日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00345号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由张某负担150元。
审判员 钟鹏程
二〇一四年七月十六日
书记员 高雄兵
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00056号
申请执行人王斌，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南部支公司（以下简称人保财险南部支公司）。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司（以下简称人保财险宁强支公司）。
被执行人南部县新鑫汽车运输服务有限公司（以下简称南部新鑫运输公司）。
被执行人欧斌元，男。
申请执行人王斌与被执行人人保财险南部支公司、人保财险宁强支公司、南部新鑫运输公司、欧斌元机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00618号民事判决书确定，义务人人保财险南部支公司应支付王斌赔偿款55983.49元、人保财险宁强支公司应支付王斌赔偿款52754.16元、南部新鑫运输公司应给付王斌赔偿款15453.75元并负担案件受理费2030元、欧斌元应给付王斌赔偿款4605元并负担案件受理费870元。本案在执行过程中经查，义务人人保财险南部支公司、人保财险宁强支公司、南部新鑫运输公司在判决书生效后已按照判决书确定的数额将赔偿款汇入本院执行专户。本院向被执行人欧斌元发出执行通知书后被执行人欧斌元9＋主动履行了给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00056号案件的执行。
执行费50元，由被执行人欧斌元负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年一月十五日
书记员 谢昉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第580号
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海区清川路5号，组织机构代码:68109348-3。
法定代表人董勇。
被执行人吕仁江，男，1968年11月12日出生，住宁波市。
被执行人翁伟炯，女，1968年8月1日出生，住宁波市。
被执行人宁波合兴机械制造有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦工业开发区，组织机构代码:74497700-9。
法定代表人吕仁江。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司，住所地宁波市镇海区五里牌开发区金平路1号，组织机构代码:76450146-2。
法定代表人李国华。
本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人吕仁江、翁伟炯、宁波合兴机械制造有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕仁江、翁伟炯、宁波合兴机械制造有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第580号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡波（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1165号
原告王某甲。
委托代理人蔡永顺，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告王某乙，、。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚一案，本院受理后，由审判员庄育独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自结婚以来，夫妻感情一般，双方常为生活琐事争吵，因被告到原告父母住处骂人，使夫妻感情恶化。现要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实。原、被告从1992年开始相识并建立恋爱关系。婚后夫妻感情尚好。但因近期原告家开店之后，原告对被告态度有所变化。今年8月21日原告为戒指打了被告及母亲。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经他人介绍确立了恋爱关系，1993年双方同居生活，××××年××月××日登记结婚，原告到被告处做上门女婿。××××年××月××日生一女，名王君。婚后双方为经济时有争吵。今年9月21日双方争吵后，原告打了被告且回父母家居住。本案在庭审中，原告要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告双方婚前基础好，婚后建立了夫妻感情，引起原、被告双方矛盾的主要原因是原、被告间缺乏尊重和信任。只要双方能相互信赖且正确处理好夫妻间的矛盾，夫妻和好还是有可能的。因原、被告双方感情尚未彻底破裂，故原告离婚诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之归定，判决如下：
原告王某甲离婚之诉不予准许。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇一年十一月十六日
书记员 朱驰骏
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2018）内0102刑初184号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郭宝平，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2018】162号起诉书指控被告人郭宝平犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人郭宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控，2017年11月9日16时43分许，被告人郭宝平酒后驾驶蒙AXXX（学）号白色长城牌轻型普通货车（教练车）沿呼和浩特市新城区110国道由东向西行驶至塔利公安检查站时被执勤民警当场查获。经血液酒精含量检测，结果为97.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭宝平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宝平违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郭宝平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员崔玲
二〇一八年七月二十日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初184号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人郭宝平，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2018】162号起诉书指控被告人郭宝平犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人郭宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2017年11月9日16时43分许，被告人郭宝平酒后驾驶蒙AXXX（学）号白色长城牌轻型普通货车（教练车）沿呼和浩特市新城区110国道由东向西行驶至塔利公安检查站时被执勤民警当场查获。经血液酒精含量检测，结果为97.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郭宝平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宝平违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人郭宝平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员崔玲二〇一八年七月二十日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5100号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈彦琳（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。
被告：何谊，男，1979年4月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分行”）与被告何谊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告何谊下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分行及其委托诉讼代理人陈彦琳到庭参加了诉讼，被告何谊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、何谊偿还信用卡欠款偿还欠款本金80，303.4元、利息、滞纳金等其他费用9，451.27元，共计89，754.67元（利息、滞纳金等截止至2016年4月6日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至付清之日；2、何谊承担本案诉讼费用。事实与理由：何谊于2012年7月29日向我行申请办理了中信银行武汉分行信用卡，并持卡消费。截止2016年4月6日，何谊尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计89，754.67元。我行多次催收该款未果，遂我行将何谊诉至法院。
何谊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。何谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，何谊向中信银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何谊签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），何谊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分行）核发信用卡后，乙方（即何谊）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合同》另有约定外，乙方及其附属持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合同》签订后，中信银行武汉分行依约向何谊发放了账户号为40×××06的信用卡一张。随后，何谊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年4月6日，何谊尚有透支消费款本金80，303.4元、利息、滞纳金等其他费用9，451.27元，共计89754.67元未还。
本院认为，何谊在中信银行武汉分行办理信用卡后，中信银行武汉分行与何谊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。何谊持信用卡消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分行主张何谊向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年4月6日的利息及滞纳金等其他费用9，451.27元，本院予以支持；2016年4月7日起仅支持利息，利息以本金80，303.4元为基数，按日万分之五，从2016年4月7日起计算至实际清偿之日止。何谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何谊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金80，303.4元；
二、被告何谊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用9，451.27元（截止2016年4月6日）；
三、被告何谊自2016年4月7日起以欠款本金80，303.4元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，044元、公告费260元，共计2，304元，由被告何谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 容 成
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行执字第60号
申请执行人：南阳市卧龙区计划生育委员会。
法定代表人：田向生，该委主任。
被申请执行人：ＸＸ，男。
被申请执行人：姚雪丽，女。
申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第76号行政裁定书及宛龙人口征决字（2013）1063号社会抚养费征收决定书，于2014年7月1日向本院申请执行被执行人ＸＸ、姚雪丽社会抚养费一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被申请执行人ＸＸ、姚雪丽因长期外出，不在家，申请执行人未提供其下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2014年8月10日向本院申请本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区计划生育委员会宛龙人口征决字（2013）1063号社会抚养费征收决定书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：徐启明
二〇一四年八月十二日
书记员 ： 党 阳
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0223号
罪犯郭永刚，男，汉族，天津市人。现在天津市监狱服刑。
罪犯郭永刚故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）二中刑初字第130号刑事附带民事判决，认定罪犯郭永刚犯故意杀人罪，判处郭永刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币188850元。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。本院于2009年12月23日作出（2009）津高刑一终字第37号刑事裁定，维持对罪犯郭永刚的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2012年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第148号刑事裁定，将罪犯郭永刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月8日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2012年上半年及2012年下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励，2013年上半年及2013年下半年分别获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯郭永刚认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭永刚的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尉立新
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初304号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人金某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日21时35分许，被告人金某酒后驾驶鄂f×××××大众牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区一桥头襄阳公园门前路段处时被公安人员查获。经鉴定，金某的血液中“酒精”成分含量为114.64mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人金某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人邵某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人金某的身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一六年十月十八日
书记员 高婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1889号
罪犯张真平，男，汉族，不识字，1971年1月8日出生于四川省安县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民�院于2013年6月9日作出（2012）宝刑一初字第00016号刑事判决，以被告人张真平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年11月19日止）。2013年10月11日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张真平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张真平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张真平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张真平确有�改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张真平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张真平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张真平减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民特14号
申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏中宁县宁安东街杞乡经典B区14号商业楼。
法定代表人李得平，系该公司董事长。
委托代理朱玉兵，男，1988年1月4日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市宁夏盐池县。
被申请人严光平，男，1969年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被申请人沈红英，女，1971年8月3日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司诉被告严光平、沈红英申请实现担保物权纠纷一案中，申请人以该案已经银川市兴庆区人民法院受理为由，于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 程建红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初300号
原告姚某。
被告彭某。
本院在审理原告姚某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告姚某负担。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 周丽凤
代理审判员 龙 娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 桃
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初146号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人魏亮，男，1979年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌犯诈骗罪被公安机关上网追逃，2017年4月13日被安阳市公安机关抓获羁押于安阳市看守所，后移交邯郸市公安局丛台区分局，2017年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人魏亮犯诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检查员梁某出庭支持公诉，被告人魏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日，被告人魏亮在本市工人剧院北侧向阳路口的建设银行内，以抵押宅基地为由，将伪造的集体土地建设使用证提供给被害人晏某1，骗取被害人晏某1人民币10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人宋某证言、被害人晏某1陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民合法财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人魏亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（罚金从判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2021年4月12日止）。
二、责令退赔被害人晏俊刚人民币10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 李贝贝
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33160号
原告李玉芳，住河北省邯郸市。
被告北京学成林教育咨询服务有限责任公司，住所地北京市通州区群芳三园中一街11号。
法定代表人吴军岗，经理。
委托代理人陈楠，住北京市�城区。
原告李玉芳（以下简称原告）与被告北京学成林教育咨询服务有限责任公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的法定代表人吴军岗及委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月底，被告法定代表人吴军岗电话联系原告做语文教师，双方约定月底薪2800元，另计课时费小学生每课时70元，初中生每课时90元。2016年6月1日至30日，原告正常提供劳务，被告恶意拖欠劳务费未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求1：被告支付2016年6月劳务费2800元，支付拖欠工资100%赔偿金2800元、解除劳动关系经济补偿金1400元；2：支付因诉讼导致的误工费1600元、车费680元、住宿费930元、生活补贴400元、诉讼材料费150元，合计3760元。
被告辩称：原告未为我公司提供劳务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年2月达到法定退休年龄，并开始享受退休待遇。2016年6月，被告雇佣原告从事语文授课，双方约定劳务费包括底薪加课时费。经核实，被告仅支付原告2016年6月课时费，未支付当月底薪。
庭审中，原告主张双方约定底薪为2800元，被告对此不予认可，主张原告底薪为2500元。原告未能提供确实有效证据证明其主张。
同时，原告主张为讨要劳务费产生额外支出，为证明其主张，原告提交了火车票、住宿费发票及光盘制作收据。被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告雇佣原告从事劳务，其应按双方约定及时、足额支付原告劳务费，现被告仅支付原告2016年6月课时费，未支付当月底薪，实属不妥，其应补足该劳务费差额。对于具体数额，原告主张底薪为2800元，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张，故对原告的该项主张，本院不予采信，对其要求被告支付劳务费的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
原告已于2015年2月达到法定退休年龄并享受退休待遇，其与被告之间系劳务法律关系，原告依照劳动法律主张拖欠工资赔偿金、解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付因诉讼产生的费用，但其未能提供充足证据予以证明，且其该项诉讼请求欠缺法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京学成林教育咨询服务有限责任公司支付原告李玉芳劳务费人民币二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元五角，由原告李玉芳负担九元五角（已交纳）；由被告北京学成林教育咨询服务有限责任公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十一月一日
书记员 云雪峰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保35号
申请人：刁振刚，男，1973年9月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：陈国春，男，1963年12月22日出生，汉族，现住隆尧县。
申请人刁振刚于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人陈国春名下银行存款23000元或查封同等价值财产。申请人以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刁振刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国春名下银行存款23000元或查封同等价值财产。
案件申请费250元，由申请人刁振刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 史学博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6593号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈结仁，该支行行长。
委托诉讼代理人：王小勇，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告福建省晋江市信泰鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：蔡美茹，该公司执行董事兼总经理。
被告蔡美茹，女，1991年8月出生，汉族，住晋江市。
被告蔡荣霏，男，1989年10月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.福建省晋江市信泰鞋塑有限公司归还原告借款本金800万元、结欠的利息、罚息、复息计321299.8元及自2016年5月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.原告有权依法就福建省晋江市信泰鞋塑有限公司提供的抵押物即址在晋江市罗山街道罗裳社区的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.蔡美茹、蔡荣霏对福建省晋江市信泰鞋塑有限公司所负债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市信泰鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金800万元、已结欠的利息、罚息、复息321299.8元及自2016年5月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；
二、原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行有权就被告福建省晋江市信泰鞋塑有限公司提供的址在晋江市罗山街道罗裳社区的房地产［房屋所有权证号：晋房权证罗山字第××号、土地使用权证号：晋国用（×××）第×××号、房屋他项权证号：晋房他证×××字第×××号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告蔡美茹、蔡荣霏对被告福建省晋江市信泰鞋塑有限公司所负前款债务承担连带清偿责任；被告蔡美茹、蔡荣霏承担保证责任后有权向被告福建省晋江市信泰鞋塑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费70056元，因原告变更诉讼请求减少为70049元，又因适用简易程序减半收取35024.5元，由被告福建省晋江市信泰鞋塑有限公司、蔡美茹、蔡荣霏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年八月十八日
书记员 吕雅君
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执439号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作新区。
负责人侯新忠，主任。
被执行人齐成斌，男，1969年11月11日出生。
被执行人孙明霞，女，1970年10月21日出生。
被执行人李路彩，男，1977年6月23日出生。
被执行人孙小新，女，1977年8月28日出生。
被执行人郑海根，男，1968年11月5日出生。
被执行人孙青梅，女，1968年2月10日出生。
被执行人孙爱军，男，1973年2月26日出生。
被执行人张国花，女，1975年9月22日出生。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉齐成斌、孙明霞、李路彩、孙小新、郑海根、孙青梅、孙爱军、孙爱军、张国花金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省修武县公证处（2015）修证执字笫225号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 赵 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1868号
原告：李中余，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）：王来，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：温州市中坚钢管厂，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）拉管东区32号，组织机构代码14526755-8。
法定代表人：郑祥池。
原告李中余与被告温州市中坚钢管厂（以下简称：中坚钢管厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。因案件审理需要于2016年5月4日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长,与人民陪审员郑烁敏、周赛丹组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李中余及其委托代理人王来到庭参加诉讼，被告中坚钢管厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中余诉称：原告从2014年5月1日为被告提供劳务，从事清洗酸洗池。5月1日下午16时30分许，原告在工作过程中由于吸入大量硫酸，发生呕吐、呼吸困难、全身出汗，就回家买药服用但并无好转，便于5月2日前往温州医学院附属第一医院住院治疗，被诊断为硫酸中毒、急性肺损伤、肺部感染等，共住院14天，于2014年5月15日出院，医疗费25687.74元全由原告自己垫付，经上述治疗，原告仍无法正常生活并留下残疾，后原告就赔偿事宜多次与被告协商均未果。温州天正司法鉴定所于2015年11月3日作出司法鉴定意见书，评定原告误工期限为4个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月（自受伤之日起游算）。故原告诉请判令：被告赔偿原告医疗费25700.74元、误工费16124元（4031元*4月）、护理费8062元（4031元*2月）、营养费2000元（1000元*2月）、住院伙食补助费14天×30元=420元、鉴定费1760元及交通费2000元，以上共计56066.74元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.企业基本情况、组织机构代码，证明被告主体资格。3.病历，证明原告受伤部位及治疗经过。4.证人证言，证明原告是在提供劳务活动中受伤的事实。5.医疗费发票，证明原告受伤后治疗所支付的费用。6.医疗费用清单，证明原告住院期间用药费用清单。7.鉴定结论，证明三期情况。8.鉴定发票，证明原告支出鉴定费的事实。9.证人向某1、李某当庭陈述的证言，证明原告2014年5月1日在被告公司工作及因工作原因导致身体不适的事实。
被告中坚钢管厂未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告中坚钢管厂未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据8证人李中建未到庭，其证言真实性无法确认，对其证人证言不予确认，证人向某2、李某已经出庭作证，以其当庭陈述的证言为准；原告提供的其他证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述认定的证据，结合各方当事人陈述，本院认定如下事实：2014年5月1日被告雇佣原告从事清洗酸洗池工作，工作至当天下午16时30分许，原告发生呼吸困难等症状。次日，原告前往温州医科大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为：硫酸中毒、急性肺损伤、肺部感染。2014年5月15日原告出院，共住院14天。原告共花费医疗费25336.64元（已扣除住院票据中的伙食费365元）。
温州天正司法鉴定所于2015年11月3日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：李中余误工期限评定为4个月，护理期限评定为2个月，营养期限评定为2个月（自受伤之日起计算）。为此，原告共支出鉴定费1480元。
另查明，2015年度浙江省单位在岗职工年平均工资为51719元，城镇常住居民人均可支配收入为43714元，2015年私营单位居民服务业年平均工资为34644元。
审理中，原告表示其就带了个布口罩，穿着雨鞋，拿着铁锹就下去清理了，池子大概15公分深。
原告诉请赔偿的项目及金额，本院依法确认如下：医疗费已确认为25336.64元（已扣除住院票据中的伙食费365元）；原告共住院14天，住院伙食补助费按每天30元的标准计算，确认为420元；原告主张的交通费，结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为300元；经鉴定原告的营养期限为2个月，营养费酌情确认为1800元；原告的护理期限为2个月，原告住院14天期间的护理费为可按原告主张的4031元/月的标准计算，出院后46天护理费可按2015年私营单位居民服务业年平均工资34644元标准来计算，即护理费总计为5280.9元；经鉴定原告的误工期限为4个月，误工费标准可按原告主张的4031元/月的标准计算，即误工费为16124元；原告支出的鉴定费1480元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认。综上,本次事故已造成原告各项损失共计50741.54元。
本院认为：原告与被告之间系雇佣关系事实清楚，原告系在被告处从事清洗酸洗池工作时因硫酸中毒而遭受人身损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告系在被告处从事雇佣活动中遭受人身损害，被告中坚钢管厂作为雇主应对原告受到的人身损害承担相应的民事赔偿责任。原告在从事清洗酸洗池工作时，未采取有效安全防护措施，未尽到自身注意义务，对事故的发生存在一定过错，可确定由其自负损失的30%，被告中坚钢管厂作为雇主应承担70%的民事赔偿责任。
原告因本次事故造成的各项损失共计50741.54元，原告的该损失由被告中坚钢管厂承担70%的赔偿责任，数额为35519.1元。综上，原告相应诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市中坚钢管厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李中余35519.1元。
二、驳回原告李中余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，由原告李中余负担514元，由被告温州市中坚钢管厂负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 郑烁敏
人民陪审员 周赛丹
二〇一六年十月十三日
代书 记员 曹赛琼
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法立行初字第3号
起诉人乔红，住址广东省肇庆市端州区。
本院收到起诉人乔红的行政起诉状，其以深圳市公安局福田分局、深圳市公安局香蜜湖派出所为被告，以杨德斌、杨德志、洪建国为第三人，请求：1、判令被告在本案第三人《关于要求出具报案回执或者对报案情况给予说明的申请》材料上以“事主有到我所报案，接案后经我所调查，该案属于民事纠纷，经办民警已告知他们到人民法院去诉讼”为内容加盖公章证明的行政行为违法；2、判令被告撤回上述行政行为；3、判令被告因上述行政行为违法造成对起诉人的侵害向原告赔礼道歉；4、判令被告对本案第三人的上述申请出具规范化的格式文书回复第三人；5、被告承担诉讼费。起诉人起诉的事实和理由：被告深圳市公安局香蜜湖派出所于2003年9月3日在第三人杨德斌、杨德志、洪建国提交的《关于要求出具报案回执或者对报案情况给予说明的申请》材料上以“事主有到我所报案，接案后经我所调查，该案属于民事纠纷，经办民警已告知他们到人民法院去诉讼”为内容加盖公章证明的行政行为违法，第三人虚构事实，被告未经调查核实就在第三人的上述申请上加意见及盖公章，第三人以此作为福田法院审理的（2003）深福法民一初字第2047号案的证据，导致该案案由从财产损害赔偿纠纷变更为房屋侵权纠纷，妨碍和扰乱了司法的公平审判，侵害了原告的合法权益。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉行政行为系公安机关对于公民报警的行政处理行为，属于上述规定中的其他具体行政行为，该行为系2003年9月3日作出，起诉人乔红于2012年向本院就该行政行为提起行政诉讼，超过了最长5年的起诉期限，应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对乔红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 麦 合 全
代理审判员 胡 薇
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 王海梅（兼）