广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5332号
上诉人（原审原告）：任鹏。
委托代理人：曹灿辉。
被上诉人（原审被告）：灵克科技（广州）有限公司。
法定代表人：钱东强，总经理。
委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所实习律师。
上诉人任鹏因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：任鹏于2012年10月入职灵克科技（广州）有限公司（以下简称灵克公司），任职销售工程师。双方签订了期限从2012年10月8日至2015年10月7日的劳动合同，该劳动合同约定任鹏的试用期从2012年10月8日至2013年1月7日；试用期内及试用期满后，任鹏每月正常工作时间工资为1800元，预付竞业限制补偿金1500元；任鹏如连续超过三天或十二个月内累计旷工超过五天（含五天），灵克公司将予以除名，不予经济补偿。双方签订的《录用表》中记载，任鹏的入职时间为2012年10月8日，试用期为3个月；试用期和转正后的基本工资均为1800元，预付竞业限制补偿金均为1500元；其它部分工资根据考核评定结果来发放，其中试用期岗位工资600元、绩效工资600元、竞业限制补偿金1500元，转正后岗位工资800元、绩效工资900元、竞业限制补偿金1500元。
任鹏主张灵克公司实行销售提成制度并拖欠其业务提成，为此提交了《销售管理制度（试行）》及多份销售合同予以证明。发布日期为2011年11月16日的《销售管理制度（试行）》上规定，该制度适用于包括销售经理、销售工程师在内的销售部员工，销售人员实行月薪加提成制度。灵克公司否认曾承诺向任鹏发放业务提成，称从未发布过正式的销售提成制度，并以没有灵克公司盖章为由对《销售管理制度（试行）》的真实性不予确认。此外，因任鹏未能提供销售合同的原件予以核对，灵克公司对销售合同的真实性均不予确认。
灵克公司的《员工手册》中的《人事管理规章》第二十三条规定，员工无正当理由连续旷工3个工作日、一个月内有3天以上旷工或十二个月内累计旷工超过5天（含5天），公司可提出解除劳动合同，不给予任何经济补偿；《员工手册》中的《员工考勤管理制度》第一条“工作时间”规定任鹏的工作时间为周一至周五上午8时30分至12时、下午13时至17时30分，第二条“考勤”规定“员工上下班必须打卡”、“员工当日迟到早退累计超过1小时的，视为旷工0.5天。迟到早退累计超过2小时的，视为旷工1天。员工旷工按日不发其每日所得。员工连续旷工3个工作日、1个月内有3天以上旷工或12个月内累计旷工超过5天（含5天），作严重违纪处理，公司将与其解除劳动合同，不给予任何经济补偿”、“员工因公外出不能打卡的，应于事前或事后填写或补写《公出审批单》，并经有关部门负责人签字批准后交人事行政部考勤员”，第三条“请假”规定“员工请假按优先冲抵有薪假期为原则。冲抵顺序为：工作日加班时数、双休日加班时数、年休假”。任鹏确认全体员工签收了《员工手册》，但主张《员工手册》未经民主程序的制定。
灵克公司主张2013年12月31日以任鹏严重违纪为由解除与任鹏的劳动合同，为此提交了《解除劳动合同通知书》予以证明。该通知书的落款时间为2013年12月31日，上面载明因任鹏在职期间经常迟到、旷工，严重违反公司考勤制度，灵克公司决定自2013年12月31日与任鹏解除劳动合同。任鹏否认收到上述通知书，但称灵克公司在2013年12月30日前以其旷工违反公司规章制度为由，与其解除劳动合同。
灵克公司主张任鹏在2013年1月14日、1月24日、3月1日、3月13日、4月26日、6月4日、6月5日、6月24日、7月15日、10月10日、11月19日、12月3日、12月9日、12月16日、12月24日、12月25日均存在迟到或早退情况，为此提供了《刷卡明细表》予以证明。任鹏否认《刷卡明细表》的真实性，主张考勤记录是保存在灵克公司处的，灵克公司可以进行修改，并称其作为销售人员必须拜访客户和进行售后维护，公司允许销售人员外出时不需要进行考勤打卡。另查，任鹏在劳动仲裁庭审时明确表示对《刷卡明细表》的真实性予以确认。任鹏提交了《外出登记本》以证明在灵克公司主张的迟到或早退的日期中其是在外出工作。《外出登记本》上显示，任鹏在11月19日、12月3日、12月9日、12月25日有外出工作的登记。灵克公司以《外出登记本》没有记载所在年份以及没有公司盖章为由，对真实性不予确认。
灵克公司主张任鹏已经休完了年休假，提交休假时间为2013年4月26日上午、5月10日、6月7日至6月9日、7月3日至7月5日、9月18日下午、9月22日、10月18日上午、10月25日、11月5日、11月26日、11月29日、12月20日下午、12月23日上午共13张《请假申请单》予以证明，上述申请单载明请假类别有“请假”、“调休”两个选项，上述13张申请单的请假类别均为“调休”，休息时间共计112.5小时。任鹏确认上述申请单的真实性，但主张上述休假是对加班时间的调休，并非休年休假。
双方发生争议，任鹏向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决灵克公司向任鹏支付工资差额6000元、业务提成64744元、代通知金5000元、经济补偿金7500元、工资差额赔偿金6000元、未休年休假工资818元。2014年3月5日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2014）73号《裁决书》作出裁决：灵克公司向任鹏支付2013年1月至12月工资差额6000元和2013年未休年休假工资818元，驳回任鹏本案的其他仲裁请求。任鹏于2014年3月31日领取了该裁决书。任鹏不服仲裁裁决，于2014年4月14日向原审法院起诉。
任鹏于2014年5月22日向原审法院提出申请，要求先予执行工资差额6000元。原审法院于2014年6月10日作出（2014）穗萝法民一初字第182号《民事裁定书》，裁定灵克公司于裁定书送达之日起10日内先予支付任鹏2013年1月至2013年12月工资差额6000元。
上述事实有双方签订的《劳动合同》、《录用表》，《员工手册》、《刷卡明细表》、《请假申请单》，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字（2014）73号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
任鹏在原审诉称：任鹏于2012年10月入职灵克公司，签订了三年的劳动合同，试用期工资为4500元，试用期三个月，转正后正式工资为5000元，但直至2013年12月灵克公司一直未按该标准支付转正后工资，已拖欠未付工资差额达6000元。灵克公司应根据《劳动合同法》第八十五条的规定，加付拖欠工资100%的赔偿金6000元。2013年12月23日，任鹏母亲住院需要动手术，当任鹏向灵克公司提出要求支付部分提成以支付相关费用时，灵克公司就以各种借口非法解雇任鹏，以此来逃避应支付任鹏2013年的业务提成和非法解约的经济补偿。由于任鹏从事的是销售工作，与客户签订的合同原件都保存在灵克公司和灵克公司客户处。业务提成发放的依据是任鹏提交的销售管理制度、bom基准价和提成计算明细，因为灵克公司提前解约，所以应支付全额业务提成，不需等待客户是否交付完货款。灵克公司认定任鹏在2013年12月有5次旷工，但从灵克公司提交的工资台账记录来看，上面记载任鹏有4天调休，而12月19日任鹏是出差到清远金钰纸业有限公司，该出差是通过公司技术部经理兼业务管理同意的，故任鹏并无旷工。此外，任鹏2013年应休年假为5天，但任鹏没有休年假，灵克公司应向任鹏支付未休年假工资。综上，任鹏不服劳动仲裁的裁决结果，为维护自身的合法权益，请求法院判令灵克公司向任鹏支付：1.克扣工资6000元（从2013年1月到12月为止12个月的正式与试用工资的差额500元×12个月）；2.业务提成64744元；3.代通知金5000元；4.经济补偿金7500元（三年合同提前解约）；5.拖欠工资加付赔偿金1倍6000元；6.2013年5天有薪年假828元（1800元÷21.75天×5天×（300%-100%）］；7.本案诉讼费用由灵克公司承担。任鹏当庭变更第四项诉讼请求为违法解除劳动合同的赔偿金15000元（5000元×1.5个月×2倍），变更第六项诉讼请求为2013年5天有薪年假2988.51元（6500元÷21.75天×5天×（300%－100%）］。
灵克公司在原审辩称：不同意任鹏的诉讼请求。一、灵克公司不存在克扣拖欠任鹏工资的情况。根据双方的劳动合同约定及录用表的记载，任鹏转正后的工资构成为基本工资1800元、岗位工资800元，另有浮动的绩效工资900元，即任鹏转正后每月固定工资为2600元，加上提前预付的竞业限制补偿金1500元，灵克公司每个月固定应发任鹏4100元。由于绩效工资需要视任鹏工作情况而定，因此不能列入固定计发项目。从任鹏提供的银行对账单可以看出灵克公司在任鹏转正后每月向其账户打入的金额均在4200元以上，与双方劳动合同约定的工资计发方式相吻合，故灵克公司不存在克扣工资的情况，任鹏要求灵克公司支付克扣工资及赔偿金没有法律依据。二、灵克公司依法依规章制度解除与任鹏的劳动合同，不应支付经济补偿金。从双方劳动合同的约定及灵克公司《员工手册》的规定可知，灵克公司员工当日迟到早退累计超过1小时的，视为旷工0.5天；累计超过2小时的，视为旷工1天；连续旷工3个工作日，一个月内有三天以上旷工或12个月内累计旷工超过5天，属于严重违反公司规章制度的行为，公司可以解除劳动合同并且无需支付经济补偿。从灵克公司提供的《刷卡明细表》和任鹏提供的工资台账记录可以看出，仅在2013年7月的23个工作日内，任鹏就至少有4天没有任何打卡记录，旷工在外；在任鹏出勤的工作日内，2013年1月14日、1月24日、3月1日、3月13日、4月26日、6月4日、6月5日、6月24日、7月15日、10月10日、11月19日、12月3日、12月9日、12月16日、12月24日、12月25日均存在迟到或早退情况，符合视为旷工的情形，任鹏在12个月内累计旷工远远超过5天。此外，任鹏在职期间没有按照灵克公司要求跟单处理客户关系，致使公司与客户关系恶化，严重损害了灵克公司的利益。灵克公司因任鹏严重违纪而与其解除劳动合同，符合法律规定及双方劳动合同的约定，无需向其支付赔偿金和代通知金。三、关于业务提成问题。灵克公司自成立以来，从来没有实行过任何销售提成制度，即使有类似的方案也属于内部的商讨草案，没有正式实行。任鹏提交的《销售管理制度（试行）》没有灵克公司法定代表人的签名和公司的盖章，也未曾对员工正式公布，没有任何效力可言。四、关于2013年任职期间带薪年休假的问题，任鹏依法享有带薪年假待遇，但该待遇其已申请享受完毕，故任鹏要求灵克公司对其未休年假作出经济补偿缺乏依据。综上，请求法院驳回任鹏的全部诉讼请求。
原审法院认为：任鹏与灵克公司签订《劳动合同》建立劳动关系，该《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，与我国现行的法律、行政法规并不相悖，是有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应切实履行。鉴于灵克公司未就劳动仲裁提起诉讼，原审法院视为灵克公司同意劳动仲裁的裁决结果，故任鹏要求灵克公司支付2013年1月至12月工资差额6000元，于法有据，原审法院予以支持。双方对工资数额发生争议，并非灵克公司恶意拖欠任鹏工资，且任鹏亦未提供证据证明劳动行政部门曾向灵克公司发出限期整改指令书而灵克公司逾期未履行指令书，故任鹏依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条要求灵克公司加付工资100%的赔偿金，缺乏事实依据，原审法院不予支持。任鹏主张灵克公司实行销售提成制度，为此提供了《销售管理制度（试行）》予以证明，但该制度没有加盖灵克公司的公章，任鹏亦未能提供证据证明灵克公司曾按照该制度的规定向其发放过销售提成，原审法院对《销售管理制度（试行）》的真实性不予认可。结合双方签订的《劳动合同》及《录用表》中的内容，双方并未就销售提成作出约定，故任鹏要求灵克公司支付业务提成，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于灵克公司解除与任鹏的劳动合同是否合法的问题。原审法院对此分析认定如下：首先，虽然任鹏对灵克公司提交的《解除劳动合同通知书》的真实性不予确认，但从双方在庭审中的陈述来看，双方均确认任鹏的离职时间为2013年12月31日，灵克公司是以任鹏旷工违反公司规章制度与任鹏解除劳动关系的，故原审法院以此理由来判断灵克公司的解除行为是否合法。其次，灵克公司的《员工手册》已向全体员工公示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且任鹏未提供证据证明曾就《员工手册》的内容向灵克公司提出异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，灵克公司的《员工手册》可作为法院审理本案的依据。再次，任鹏在劳动仲裁庭审时明确表示对灵克公司提交的《刷卡明细表》的真实性予以确认，现任鹏在本案庭审中否认该明细表的真实性，但未提供证据予以支持，任鹏应承担举证不能的不利后果，原审法院对《刷卡明细表》的真实性予以确认。从《刷卡明细表》的记载来看，任鹏在2013年1月至2013年12月期间多次迟到、早退，累计折合的旷工天数已经超过5天。任鹏主张其是外出拜访客户故不需要进行考勤打卡，但根据《员工手册》中《员工考勤管理制度》第二条“员工因公外出不能打卡的，应于事前或事后填写或补写《公出审批单》，并经有关部门负责人签字批准后交人事行政部考勤员”的规定，任鹏的主张与上述规定明显不符，且任鹏亦未能提供证据证明其外出工作不能打卡已经获得了批准，故原审法院对任鹏的主张不予采信。综上，任鹏在12个月内累计旷工超过5天，灵克公司依据《员工手册》的规定解除与任鹏的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，应属合法解除。任鹏要求灵克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于未休年休假工资问题。首先，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，任鹏于2012年10月8日入职灵克公司处，至2013年10月8日才开始享受带薪年休假。其次，灵克公司主张任鹏的年休假已经全部休完，为此提供了《请假申请单》予以证明，任鹏则主张该休假是加班时间的调休。原审法院认为，上述申请单中明确载明任鹏请假的类别是“调休”，该事实与灵克公司《员工手册》的规定相一致，故原审法院对灵克公司的主张不予采信，认定任鹏没有休2013年的年休假。再次，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，任鹏2013年可休的年休假天数为1.16天（85天÷365天×5天），因折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故灵克公司应向任鹏支付2013年1天的年休假工资。最后，鉴于灵克公司未就劳动仲裁提起诉讼，原审法院视为灵克公司同意劳动仲裁的裁决结果，根据劳动仲裁的裁决结果，灵克公司向任鹏支付的2013年未休年休假工资为818元，经核算，该数额不低于灵克公司应支付的未休年休假工资数额。综上，灵克公司应向任鹏支付2013年未休年休假工资818元。任鹏请求过高部分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、灵克科技（广州）有限公司自本判决生效之日起7日内向任鹏支付2013年1月至12月工资差额6000元［该款项已经以（2014）穗萝法民一初字第182号《民事裁定书》裁定先予执行］；二、灵克科技（广州）有限公司自本判决生效之日起7日内向任鹏支付2013年未休年休假工资818元；三、驳回任鹏的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由任鹏负担。
判后，任鹏不服，向本院提起上诉称：一、一审的“任鹏在12个月内累计旷工超过5天”认定错误，任鹏的职位是销售工程师，根据劳动合同其工作内容包括“负责所辖区域的产品销售任务，负责销售区域的销售活动的策划和执行，完成销售指标：开拓新市场，新客户，增加产品的销售范围，维护及增进已有的客户关系，完成部分技术支持工作，与客户进行技术交流；负责收集市场和行业信息：制定销售计划，销售情况的及时汇总，汇报并提出合理建议：财务管理防止坏账，货款回收；完成上级安排的其他任务。”其工作性质和工作任务要求决定其工作时间是非固定时间工作制，任鹏在与灵克公司所签订的合同中所提及的《员工手册》其中所提及的工作时间就提出“如遇临时突发任务，员工应服从公司的工作时间安排”，作为销售人员和售后服务人员以及催款人员，其中所需的工作时间是弹性而且不固定的，对其工作考核是销售业绩，而不是考勤记录。即使如此，灵克公司在判决书上所说的任鹏在出勤的工作日内有旷工情况，虽有迟到现象但并没有旷工现象，证据请见考勤记录对质以及其附件。二、一审驳回任鹏要求支付代通知金的判决错误，根据劳动法第二十条规定，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人；根据劳动合同法第四十条规定，用人单位必须支付任鹏代通知金5000元。三、一审驳回任鹏要求支付经济补偿金的判决错误。因为灵克公司对任鹏的解雇行为是属于《劳动合同法》中第四十八条所说的违法解除劳动合同的行为，根据第四十七条的规定，灵克公司应依法支付任鹏经济补偿7500元（5000×1.5=7500）。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，灵克公司应支付相关赔偿金15000元（7500×2=15000）。根据《劳动合同法实施条例》第二十五条，任鹏要求灵克公司支付赔偿金15000元。四、一审对《销售管理制度（试行）》的真实性不予认可的判决错误，另外任鹏请求法庭对该制度的真实性做调查取证工作，并且支持任鹏请求。据此任鹏上诉请求：一、改判灵克公司支付：1、代通知金5000元；2、赔偿金15000元；3、业务提成64744元；二、本案诉讼费用由灵克公司承担。
任鹏在二审庭审时补充如下上诉意见：一审判决对《刷卡明细表》的认定错误，我在一审否认《刷卡明细表》的真实性。根据我的销售工作职责，我不存在旷工，我没有刷卡记录是因为我到外联系业务，并有报销记录在公司，但公司拒绝提供。对于公司仲裁时提交的工资表，我质疑其真实性，我确认工资表的实发工资数额，但不认可该表中的工资构成。我在职期间公司从未提供书面的工资表。我出外拜访客户是领导指示或已事先通过电话征得领导的同意，且公司从未表明不允许拜访客户时无需考勤的做法且公司是一直认可我这种工作方法。我2013年12月要求单位支付提成，但公司拒付提成并以旷工为由非法解除劳动合同，之前我提及提成方案时，公司以各种理由推脱，我基于家庭生计的需要只能被迫继续工作。
被上诉人灵克公司答辩称：我方对原审判决结果没有异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回任鹏的所有上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，任鹏向本院提交如下证据：1、《解除劳动合同通知书》；2、《考勤对质表》；3、《客户拜访申请单》；4、《员工外出登记表》；5、《员工考勤管理制度》；6、《刷卡明细表》。任鹏提交上述证据欲证明其在2013年1月-12月不存在旷工，灵克公司违法解除与任鹏的劳动关系。任鹏表示：上述证据1、4、5在一审已提交，但一审没有核实证据4，证据2、3一审未提交。证据2是其在领到一审判决后为驳斥灵克公司的意见才提交的；证据3是其在一审判决后补填的，但灵克公司不肯盖章认可。另任鹏在一审申请法院调查销售合同原件，用以证明其销售业绩和提成。灵克公司对上述证据2、3发表如下质证意见：1、任鹏提交的《考勤对质表》不属于新证据。2、任鹏提交的《考勤对质表》的原件也是复印件。3、任鹏已向法院明确说明这些申请单是其在一审之后自己制作的，对质表是任鹏自己的陈述。故我方对该两份证据的三性不认可。灵克公司的员工外出拜访客户须填写申请单并经领导批准才可生效，事后填写未经批准不被认可。任鹏在职期间迟到旷工远远超过法定的旷工解除时间，灵克公司解除劳动合同合法有效。
二审庭审时，任鹏另提交其在公司前台拿到的《外出登记本》作为证据，用以证明其2013年12月3日、9日外出拜访客户，并未旷工；灵克公司针对上述《外出登记本》发表如下质证意见：1、我方确认该《外出登记本》保管在公司前台，是我方的资产，任鹏是非法获得该《外出登记本》。2、任鹏占有该《外出登记本》时间非常长，内容是否是其自己填写我方对此表示怀疑。3、该《外出登记本》记载的时间很短，内容很少，即使是真实的也不能证明任鹏没有旷工。
二审期间，任鹏向本院提交《调查取证申请书》，申请本院向灵克公司调取：1、灵克公司的《销售管理制度》，以及2013年2月5日、4月19日、6月8日、7月19日灵克公司于广州蓝月亮实业有限公司所签订的输送线采购合同及采购订单；2、2013年4月11日、7月19日、10月25日、11月19日灵克公司与蓝月亮（天津）有限公司所签订的输送线采购合同及采购订单；3、2013年5月9日、9月6日灵克公司与佛山市顺德区考特斯塑料科技有限公司所签订的采购订单；4、2013年5月24日灵克公司与佳兴机电有限公司所签订的销售合同；5、2013年3月15日灵克公司于神采生物科技有限公司所签订的销售合同；6、2013年1月至12月灵克公司于力扬奥特自动化设备有限公司、广州东诚机电工程有限公司、爱而泰可新材料（广州）有限公司所签订的输送线采购合同及采购订单。如灵克公司不配合，请法院向第三人即上述合同签订相对方调查取证。任鹏申请法院调查取证的事实与理由如下：任鹏在入职灵克公司的时候，灵克公司就向任鹏出示了《销售管理制度》，其中明确承诺和写明了提成制度和计算方法，但在裁决庭上否认了该制度的关联性和真实性，现向法院提请调查取证。另，任鹏在灵克公司工作期间负责第三人方面的销售工作，所有的合同原件和订单原件都在灵克公司与第三人内部保管，为证实任鹏的销售工作成果，完成了至少6384267.31元的销售业绩，应提成64661.34元，故向法院申请调证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，“（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”本院对任鹏二审期间提交的证据作如下认定：任鹏二审提交的证据1、4、5在一审已提交，不属于二审期间的新证据，依法不再予以接纳。证据2是任鹏总结归纳的内容，是任鹏个人陈述，不属于证据范畴，本院对该证据不作为新证据采纳；证据3是任鹏一审后补充填写且无灵克公司签章或认可，其真实性无法确认，本院依法不予采纳。
关于任鹏二审期间提交《调查取证申请书》申请本院进行调查的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”任鹏主张灵克公司应支付业务提成64744元，应对双方存在业务提成的约定承担举证责任。在没有证据证明双方对业务提成有约定的情况下，任鹏上述调查取证申请对本案的处理无意义，亦不足以证明任鹏要求支付提成的主张，故本院对任鹏在二审期间提出的调查取证申请不予准许。
根据任鹏的上诉及灵克公司的答辩意见，本案争议焦点是：1、灵克公司解除劳动合同是否合法及应否向任鹏支付违法解除劳动关系的代通知金、赔偿金；2、灵克公司是否应支付任鹏业务提成。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，任鹏既未有新的事实与理由，也未提交符合法律规定的新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对任鹏的上诉请求，均不予支持。上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 婷