青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终54号
上诉人（原审被告，反诉原告)赵中华,男，汉族，1987年12月10日出生，住本市。
被上诉人（原审原告，反诉被告)马云波,男，汉族，1979年2月8日出生，无固定职业，现住本市。
上诉人赵中华因与马云波装饰装修合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院(2016)青0102民初1987号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人赵中华到庭参加诉讼，被上诉人马云波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵中华的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回马云波的诉讼请求；2、马云波赔偿因违约和装修质量问题造成的损失56822.23元；3、一、二审诉讼费由马云波承担。事实与理由：一、一审法院已经对双方签订的《装修协议书》和《装修补充协议》予以确认，马云波存在多个违约行为，如：1、未完成协议明确约定的装修项目“一楼分割铺面玻璃隔断框架”至今马云波都尚未完成；2、装修协议中约定“水电整体改造”，马云波却擅自指使水电工偷工减料，更换局部线路和管道，未按协议约定执行装修行为；3、大量建筑垃圾堆放未及时清理，给赵中华的经营和铺面正常出租带来严重妨碍；4、装修过程中损坏消防设施造成了事实损坏，理应承担相关损失和责任，为何一审对马云波违反协议约定不予追究？二、一审法院判决缺乏充分的事实依据：一审法院判定赵中华支付马云波装修尾款18000元，比双方补充协议约定的24000元少了6000元，判决的依据何在？6000元能否解决马云波在装修项目中存在的种种问题？能否补偿马云波因违约和装修问题所带给赵中华的各项损失？约定的后续三年的维修由谁承担？在不追究马云波违反约定的前提下，难道一审法院还要赵中华继续遵照约定支付尾款吗？综上，原审判决有证不认、对事实认定不准，判定缺乏充分的事实依据，请求二审法院认真查明事实，依法支持赵中华的上诉请求。
被上诉人马云波未作答辩。
一审法院认定事实：马云波于2015年11月22日与赵中华签订了《装修协议书》，约定赵中华将西宁市城东区昆仑东路295号诗和远方宾馆的装修工程承包给马云波，约定工程期间为2015年11月22日至2016年3月25日，工程总价款204000元。后双方于2016年5月14日签订了《装修补充协议》，约定在马云波所承包装修项目不频繁出现问题或出现重大问题的前提下，赵中华须于2016年9月1日前付清尾款。现装修工程施工完毕并交付使用，赵中华已向马云波支付了装修款174000元，尚欠其装修费24000元。
一审法院在审理中对马云波装修的宾馆质量进行了实地调查，发现部分墙面有细小裂纹、小面积墙面不平整、一楼顶棚有两处曾经漏水的痕迹，现已停止漏水，二楼走廊的一条照明线路存在问题，导致多个LED灯持续闪烁，墙面有几处电线头外漏的现象。
一审法院认为，马云波与赵中华签订的《装修协议书》、《装修补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法予以确认。马云波完成了协议约定的装修工程后，赵中华理应依照约定向马云波给付剩余装修款，但马云波承包的工程确实存在质量瑕疵，应当酌情扣减装修工程尾款，酌情扣减装修工程尾款至18000元。基于马云波的装修工程存在质量瑕疵的事实，对于马云波主张的违约金1200元及损失500元的诉讼请求，依法不予支持。由于双方在履行合同过程中，矛盾较为尖锐，马云波明确表示不再对其承包的装修工程进行完善和修复工作，且马云波装修工程的质量问题并不属于重大问题，以扣减工程款的方式解决争议较为妥当，故对于赵中华诉求马云波限时解决当前装修项目中出现的质量问题的反诉请求，不予支持。对于赵中华诉求马云波承担限时修复装修过程中损坏的消防设施、承担修复前因消防设施损坏所造成的一切后果并承担因装修质量问题给其造成的损失的反诉主张，赵中华未向本庭提交充分证据予以佐证，依法不予支持。对于赵中华要求马云波为后续三年的维修提供有效担保的反诉请求，无合同依据和法律依据，依法不予支持。遂判决：一、赵中华于判决生效后十日内给付马云波装修款18000元；二、驳回马云波的其他诉讼请求；三、驳回赵中华对马云波的所有反诉请求。本诉案件受理费221元，由马云波负担。反诉案件受理费150元，由赵中华负担。
二审审理期间，上诉人赵中华提交了照片六张，予以证明因质量问题造成漏水，致使一、二楼部分吊顶、墙面出现脱落。
马云波未提交证据。
经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，马云波与赵中华签订的《装修协议书》和《装修补充协议》合法有效，双方均应按合同约定履行。赵中华主张马云波未完成合同约定的“一楼分割铺面玻璃隔断框架”工程，不应支付工程款，但赵中华提交的证据不能证实“一楼分割铺面玻璃隔断框架”的装修工程未完成的事实，故该主张证据不足。另赵中华主张装修中水电全部用的旧线路、旧管道，因双方在合同中对线路改造的标准约定不明，电路改造不符合约定的依据不足。赵中华提交了12张照片主张装修工程存在墙面大面积反复脱落、开裂、多个房间长期漏水、多处电线线路、线槽存在问题和安全隐患、施工过程中损坏消防设施等质量问题，一审法院在审理中经现场勘查认定马云波装修工程墙面、电路的线槽、插头等存在装修质量问题。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合规定，承包人拒绝修理，返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款支付的应予支持”的规定，马云波对承揽的装修工程存在的质量问题拒绝返工或者改建，赵中华可以减少支付工程价款，因对工程返工价款未作鉴定，一审法院结合现场查看情况酌情扣减工程款6000元并无不当。双方还约定马云波负责承包的装修项目（水电、防水、墙面）三年内的后续维修，庭审中马云波明确表示不再履行后续维修义务，鉴于其意思表示和今后双方继续履行合同已不可能的实际情况，考虑后续三年的维修范围，酌情扣减每年2000元维修费，三年共计6000元维修费用。
关于赵中华诉求马云波赔偿因违约和装修质量问题造成的损失56822.23元的问题。赵中华主张马云波未完成玻璃隔断造成延期41天，按每逾期一天支付1000元违约金的约定，诉求承担41000元违约金。因双方各持的合同内容对玻璃隔断框架是否属于装修工程范围约定内容不一，赵中华对未完成玻璃隔断框架项目的主张证据不足，由此主张玻璃隔断延期未完成的违约损失依据不足，不予支持。赵中华诉求因建筑垃圾未清运，导致铺面未能租赁造成房租损失6271.23元，但赵中华主张垃圾未清运、铺面未能出租的事实证据不足，且无法确定二者之间必然存在因果关系的事实依据，故此项诉求依据不足，不予支持。赵中华诉求因电路故障和房间漏水造成营业损失7381元，就此赵中华仅提交了美团网同期预定的单间房间的单价作为损失计算依据，但其提交的证据不能证实房屋漏水及电路故障是因装修质量造成的结果，也未提交当日客房无法正常使用与装修存在直接因果关系的相关证据，故该诉求依据不足，亦应驳回。综上，赵中华反诉要求马云波赔偿因违约和装修质量问题所给上诉人造成的损失56822.23元的诉求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1987号民事判决第二、三项；
二、变更西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1987号民事判决第一项为：赵中华于本判决送达后十日内给付马云波装修款12000元。
一审本诉案件受理费221元由马云波负担，反诉案件受理费150元由赵中华负担。二审案件受理费317元由马云波负担117元，赵中华负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 张 磊
审判员 左志萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。