常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地本市怀德中路82路。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：朱纪华。
被告：朱春芳。
被告：常州联翔汽车部件有限公司，住所地本市新北区孟河镇小河工业园。
法定代表人：朱纪华，该公司总经理。
被告：陆洪明。
被告：窦现芬。
被告：林超群。
被告：恽利珠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告朱纪华、朱春芳、常州联翔汽车部件有限公司（以下简称联翔公司）、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告朱纪华、朱春芳、联翔公司、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱纪华偿还借款本金68402.7元、利息8731.53元，合计77134.23元（利息暂计至2015年10月26日），及自2015年10月27日起至所有借款还清之日止的利息和罚息；2、被告朱纪华支付原告实现债权而支出律师代理费7199元；3、被告朱春芳、联翔公司、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠对上述借款及费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告朱纪华向原告借款20万元，被告朱纪华、朱春芳、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各联保成员对协议项下的各成员的借款互相承担连带保证责任。被告联翔公司也对被告朱纪华的借款提供连带保证责任，现被告朱纪华未能按约履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告朱纪华、朱春芳、联翔公司、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月18日，被告朱纪华、朱春芳、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠作为联保小组成员及配偶即乙方，与原告即甲方签订编号为32006516214043312286《小额贷款联保协议书》一份，合同约定从2014年4月18日起至2016年4月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，被告朱纪华作为借款人即乙方，被告朱春芳作为乙方配偶与原告即甲方签订编号为32006516114045841416《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为20万元，年利率为固定利率即15.66%，期限自2014年4月至2015年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为开发模具；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月还款日为18日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；若乙方不按期还款的，甲方有权在公开场合重复公布其姓名及拖欠情况，措施包括但不限于广播、张贴布告等，直至乙方或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权的费用为止。
同日，被告联翔公司作为保证人向原告出具《有限责任公司担保函》一份，载明：本公司自愿为朱纪华与原告签订的借款合同（编号：32006516114045841416）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本公司承诺按原告要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用；保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止；被告朱纪华、朱春芳在担保函中签字确认。
上述合同签订后，被告朱纪华于同日向原告申请借款20万元，并出具小额贷款（手工）借据一份，载明借款期限为12个月，自2014年4月18日至2015年4月18日，年利率为15.66%，借款用途为开发模具，还款方式为阶段性等额本息。同日，原告按约向被告朱纪华发放了贷款20万元，后被告陆洪明未能按约履行还款义务，截至2015年10月26日，被告朱纪华已逾期222天，共拖欠原告借款本金68402.7元，利息和罚息8731.53元，合计77134.23元。后经原告催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费用为7199元。
上述事实由原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《有限责任公司担保函》、小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单、结算明细表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。本案中原告与被告朱纪华、朱春芳、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠签订的《小额贷款联保协议书》、与朱纪华、朱春芳签订的《小额贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告朱纪华发放了贷款，借款人朱纪华未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2015年10月26日，被告朱纪华共结欠原告借款本息77134.23元，由原告提供的结算明细表等予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收30%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费7199元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告朱纪华负担。根据《小额贷款联保协议书》约定及被告联翔公司出具的《有限责任公司担保函》承诺，被告朱春芳、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠、被告联翔公司应就被告朱纪华因违约所拖欠的借款本息及原告为实现债权而发生的费用向原告承担连带保证责任。被告朱纪华、朱春芳、联翔公司、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱纪华于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金68402.7元及利息8731.53元（利息暂计算至2015年10月26日），共计77134.23元；自2015年10月27日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告朱纪华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案为实现债权而支出的律师代理费用7199元。
三、被告朱春芳、常州联翔汽车部件有限公司、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠对上述第一、二项所列债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1909元、保全费1020元、公告费600元，共计3529元（原告已预交），由被告朱纪华、朱春芳、常州联翔汽车部件有限公司、陆洪明、窦现芬、林超群、恽利珠承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡传朋
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 亮