广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3363号
上诉人（原审被告）：南宁市盛茂物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区石埠镇石村二组。
负责人：陈勇，总经理。
委托代理人刘思妤，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭玉凤，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，现住南宁市江南区。
被上诉人（原审原告）殷某。
法定代理人彭玉凤（殷某的母亲），身份信息同上。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人林浩，广西冠益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张余成，男，1980年1月5日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市鲤湾路18号。
负责人亢建华。
上诉人南宁市盛茂物流有限公司（以下简称盛茂公司）与被上诉人彭玉凤、殷某、张余成、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称人保财险南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院作出的（2016）江未审上字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人盛茂公司的委托代理人刘思妤，被上诉人彭玉凤、殷某的委托代理人林浩，被上诉人张余成到庭参加诉讼，被上诉人人保财险南宁分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
上诉人盛茂公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改以农村标准计算被上诉人一方的残疾赔偿金以及被抚养人生活费；2、以“普通适用”的原则重新确定被上诉人彭玉凤的残疾辅助器具费及其更换周期；3、本案的上诉费用由被上诉人一方承担。事实理由：原审被告张余成驾驶桂Ａ×××××重型自卸货车（车辆所有人为上诉人）在道路上实施转弯与被上诉人彭玉凤驾驶的电动车发生碰撞，造成了上诉人彭玉凤的腿被碾压（截肢）、殷某双腿骨折的交通事故。经交警部门认定原审被告张余成对本案的交通事故承担全部责任。事故发生后上诉人垫付了115000元的医疗费用，肇事司机张余成已经失联。二、原审法院适用城镇标准计算被上诉人一方的残疾赔偿金没有事实依据。1、按照最高人民法院民一庭在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函以及2010年1月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定。经常居住地在城镇的农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的依据都是以受害人的经常居住地这一标准来认定，“经常居住地”系公民离开户籍所在地连续居住满一年的地方，本案的受害人根本没有证据证明其发生事故之前的经常居住地具体在南宁市的什么地方，更别说居住的期限连续超过一年以上。2、残疾赔偿金属于“所失利益”的赔偿，即对残疾而导致的劳动能力丧失所给予的财产损害性质的赔偿，按照城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算。本案中被上诉人彭玉凤既没有收入状况方面的证明材料也没有证据证明是其在事故发生之前的工作单位，一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金的依据仅为高岭村民居委会出具的《证明》一张，该证据既无被上诉人彭玉凤具体的居住地址，也没有彭玉凤的身份证号，对于证明中所称彭玉凤的工作单位“新大新木业有限公司”也没有其他证据（如公司的主体资格、劳动合同等）佐证，实在难以让上诉人一方服判。3、残疾辅助器具的费用应当以普通适用的指导原则予以确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿标准有两个，第一、普通适用器具的合理费用标准；第二、如果受害人伤情有特殊需要可以参照辅助器具配置机构的意见—此为例外规定。本案中被上诉人一方提交的伤残器具配置证明书》系由被上诉人一方单方出具，并非普通适用类型的残疾辅助器具价格，并且该费用也属于理论值范畴，对今后的更换费用难以起到参照适用的作用，在是否因受害人伤情有特殊需要这一例外情况而需参照配置机构的意见确定时，也没有进行充分论证。上诉人一方认为，一审法院对于残疾辅助器具的配置费用是否属于普通适用性的合理费用这一事实没有进行充分查明，直接套用被上诉人一方提出的费用标准属于事实不清。
被上诉人彭玉凤、殷某答辩称：一、本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。2、一审中明确了我方提交的居住证和村委证明，可以证明彭玉凤事发前一直在居住证地址居住，其随丈夫的父亲在南宁市工作，居住证是一年一换，居住证可以证明彭玉凤一直在南宁居住，适用城镇民的标准合理合法。彭玉凤从入院到定残时间也有一年，多方证据证明其在南宁居住满一年。3、一审中，包括上诉人及保险公司对安装假肢的情况没有否认，而且假肢公司也是由上诉人和保险公司指定，假肢安装费39000元也是经过上诉人同意的，但是出具证明后，保险公司说上诉人不同意划款。现在上诉人以该主张上诉，违背了其在一审所陈述的事实。
彭玉凤、殷某向一审法院起诉请求：判令1、张余成、盛茂公司连带承担彭玉凤的各项损失共计人民币1050614.53元（其中医疗费99271.13元、陪护费22843.4元、住院伙食补助费13900元、营养费34900元、误工费12905元、交通费3000元、残疾赔偿金296028元、残疾护具费359100元、初次安装假肢住宿费1800元、假肢维修费102165元、伤残鉴定费700元、电动自行车损失费2980元、诉讼费及财产保全费1022元、精神损害赔偿金100000元）；2、张余成、盛茂公司连带承担殷某各项损失共计人民币613592.77元（其中医疗费14240.37元、陪护费20618.4元、住院伙食补助费13900元、营养费34900元、残疾赔偿金98676元、残疾精神损害赔偿金100000元、抚养费72216元、后续治疗费200000元）3、人保财险南宁分公司在保险承担范围内承担连带责任。
一审法院经审理查明，2014年10月30日，张余成驾驶经检测机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号重型自卸货车从友谊路北往南方向行驶，彭玉凤驾驶南宁Ｒ×××××号电动车、前踏板搭载殷某与张余成车同方向行驶。两车行至南宁市经济开发区友谊公路盛天金洪混凝土厂前段施工路段，彭玉凤车位于张余成车右侧，由于张余成驾车不注意观察行驶状态，实施右转弯时未能按照操作规范安全驾驶，导致车头碰撞与电动车左侧后部相碰撞，电动车及殷某倒地压至车底，张车右前车轮碾压彭玉凤的腿，造成两车不同程度损坏，彭玉凤、殷某受伤的住院的交通事故。南宁市公安局交通警察支队十大队作出南公交认字（2014）第B20140043号道路交通事故认定书认定，张余成承担事故全部责任，彭玉凤、殷某不承担事故责任。事故后，彭玉凤被送至南宁市第二人民医院医治疗，自2014年10月30日起至2015年1月27日止，住院89天。出院医嘱：“2、住院期间留24小时人员陪护；3、院外定期检查，建议安装义肢，安装义肢后逐步加强功能恢复锻炼，进行康复治疗。4、院外加强营养全休肆周”。自2015年1月29日起至2015年3月18日止，彭玉凤在广西壮族自治区江滨医院住院治疗，共住院48天。出院医嘱：“1、建议休息壹月，避免过度劳累，加强营养；2、院外继续配置辅具助行，继续门诊行康复训练”。殷某被送至南宁市第二人民医院医治疗，自2014年10月30日起至2015年1月27日止，住院89天。出院医嘱：“3、住院期间留24小时陪护2人，考虑患儿行走不便，出院后加强看护；4、出院后加强营养，注意饮食”自2015年1月29日起至2015年3月18日止，殷某在广西壮族自治区江滨医院住院治疗，共住院48天。出院医嘱：“1、建议休息一月，继续佩戴支具（必要时更换支具2、加强营养”。经广西金桂司法鉴定中心认定，彭玉凤构成Ⅴ（五）级伤残、殷某构成Ⅸ（九）级伤残。事故发生时，张余成驾驶的桂Ａ×××××重型自卸货车的车主为盛茂公司。张余成系盛茂公司雇佣的司机。事故车辆桂Ａ×××××重型自卸货车在人保财险南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；同时还投保了第三者责任商业保险，保险限额为500000元。本案事故发生在保险期内。
本案一审辩论终结的时间为2015年9月7日，应适用2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，其中城镇居民人均可支配收入为24669元／年，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为27071元。
一审法院认为，本案由于张余成驾驶机动车在道路上实施转弯时未能按照操作规范安全驾驶。其驾驶行为单方导致了本案交通事故的发生，交警部门认定张余成承担事故的全部责任，彭玉凤及殷某不承担事故责任。经庭审质证，对交通事故认定书予以采信并作为确定民事赔偿的依据。因桂Ａ×××××重型自卸货车在人保财险南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保财险南宁分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
彭玉凤、殷某的各项损失有：1、医疗费：殷某就医共支出医疗费64240.37元，盛茂公司已支付50000元。彭玉凤就医共支出医疗费164271.13元，已支付65000元。2、护理费：殷某两次住院共137天，其中第一次住院89天，医嘱住院期间留24小时陪护2人，第二次住院出院医嘱“建议休息一月”，护理天数为167天（137＋30=167元），其中89天护理人员为2人。彭玉凤两次住院共137天，第二次住院出院医嘱“建议休息一月”，护理天数为167天（137＋30=167元）。参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准之农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元计算。彭玉凤住院期间护理费为27071元／年÷365天／年×167天=12385.91元。此外，彭玉凤装配义肢需30天陪护人员一名，此期间，护理费为27071元／年÷365天／年×30天=2225.01元，以上合计12385.91元＋2225.01元=14610.92元。殷某护理费为27071元／年÷365天／年×（167天＋89天）=18986.78元。3、交通费：综合考虑彭玉凤、殷某就医情况，酌情支持彭玉凤、殷某因就医发生的交通费均为10元／天×137天＝1370元。4、住院伙食补助费：殷某、彭玉凤均住院137天，根据2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准之住院伙食补助费每人每天100元的标准，殷某、彭玉凤的住院伙食补助费均应计算为100元／天×137天＝13700元。5、营养费：彭玉凤、殷某出院后，医嘱加强营养，殷某系未成年人，综合考虑彭玉凤、殷某伤残情况，酌情支持彭玉凤营养费2000元、支持殷某营养费3000元。6、精神损害抚慰金：根据事故各责任方的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平，酌情确定彭玉凤、殷某的精神损害抚慰金均为10000元，对彭玉凤、殷某要求精神损害抚慰金100000元中除了10000元部分予以支持外，超额部分不予支持。7、伤残鉴定费：彭玉凤、殷某为鉴定其身体伤残等级，分别支出鉴定费700元，共计1400元，予以支持。8、残疾赔偿金：经广西金桂司法鉴定中心鉴定，彭玉凤的伤残已构成道路交通事故Ⅴ（五）级伤残，殷某的伤残已构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，故彭玉凤、殷某诉请残疾赔偿金依法有据，予以支持。彭玉凤残疾赔偿金为24669元／年×20年×60%=296028元，殷某残疾赔偿金为24669元／年×20年×20%=98676元。9、残疾辅助器具费：南宁市助康假肢矫形器有限责任公司出具证明，提出处理意见“（1）根据患者的年龄、残肢情况，该患者适合配置国产普及型髋离断碳纤气压膝大腿假肢（型号为：ZKHD428），该假肢的单价为：叁万玖仟玖佰元整（￥39900.00），每六年更换一次，平均每年假肢维修费为初次装配假肢总价的百分之五（5%）。（2）患者初次装配，需在我公司进行为期30天的义肢调试和康复训练，需要陪护人员一名，床铺费为每人每天30元。（3）伤残辅助器具配置年限：适合配置假肢到七十五岁”。彭玉凤残疾辅助器具费应为假肢费用＋维修费用＋初装费用。佩戴假肢至75岁，应佩戴49年，六年更换一次，需更换8次，假肢费用为39900×9=359100元；初次装配住宿费需陪护人员一名，床铺费为每人每天30天，共计30×30×2=1800元；假肢维修费为初次装配总价的5%，因更换那年不需维修，故应维修49-8=41年，共计（39900＋1800）×5%×（49-8）=85485元。以上合计446385元。医嘱殷某“继续佩戴支具”，殷某就其主张提交了小腿免负荷支具发票一张证实其因此支出了3000元，但无医疗机构意见证实后续佩戴支具情况，故支持殷某残疾辅助器具费3000元。若后续有证据证实殷某因本案需继续使用残疾辅助器具费并支出费用，其可另行主张权利。10、误工费：彭玉凤因本次交通事故就医，自2014年10月30日起至定残之日止（即2015年4月22日），共计误工175天，参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准之农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元计算，彭玉凤误工费为27071元／年÷365天／年×175天=12979.25元。11、被扶养人生活费：被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算，在本案中即以彭玉凤的身份确定适用城镇标准计算。殷某系案外人与彭玉凤所生的子女，彭玉凤对殷某有抚养义务。抚养计算期限应从彭玉凤定残之日（即2015年4月22日）起计算至殷某年满十八周岁，共需抚养16年。根据彭玉凤丧失劳动能力的程度，殷某的抚养费应该为15045元／年×16÷2×60%=72216元。12、财产损失费（电动车损坏费用）：彭玉凤因本案造成电动车损坏，其提交了电动车发票一张，证明了车辆购买情况，但未提交证据证明车辆毁损程度，酌情支持财产损失费1000元。13、诉讼费及财产保全费：彭玉凤殷某张因本案起诉而产生了诉讼费及财产保全费，应予赔偿。14、后续治疗费：殷某主张后续仍需要三次手术，因该费用尚未发生，待实际发生后可另行主张权利。上述各项损失，彭玉凤共计1035260.3元，殷某共计213673.15元，二人合计1248933.45元，扣除盛茂公司已支付的医疗费115000元，尚须赔偿1133933.45元。人保财险南宁分公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔付110000元，医疗费用赔偿限额范围内赔付医疗费10000元，在财产损失赔偿限额范围内赔付财产损失1000元。上述损失中交强险赔偿不足部分1012933.45元（1133933.45元-110000元-10000元-1000元=1012933.45元），应由承保机构人保财险南宁分公司根据保险合同，在第三者责任商业保险的责任限额500000元的范围内予以赔偿。仍有不足的部分512933.45元（1012933.45元-500000=512933.45元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。桂Ａ×××××号重型自卸货车车主系盛茂公司，张余成系盛茂公司雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本次事故系由张余成单方过错造成，应当认定其为重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案系同一交通事故致二人受伤，故应按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。综上，人保财险南宁分公司在交强险责任限额范围内赔付110000元，其中91180.71元赔付给彭玉凤，18819.29元赔付给殷某；医疗费用赔偿限额范围内赔付医疗费10000元，其中8289.16元赔付给彭玉凤，1710.84元赔付给殷某；在财产损失赔偿限额范围内赔付彭玉凤财产损失费1000元。人保财险南宁分公司根据保险合同，在第三者责任商业保险的责任限额500000元的范围内予以赔偿，其中414457.75元赔付给彭玉凤，85542.25元赔付给殷某。扣除盛茂公司已赔偿给的医疗费115000元，张余成、盛茂公司仍须连带赔偿彭玉凤455332.68元，殷某57600.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保财险南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围内赔偿彭玉凤医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费等费用共计91180.71元；二、人保财险南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围内赔偿殷某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等费用共计18819.29元；三、人保财险南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范围内赔偿彭玉凤医疗费计8289.16元；四、人保财险南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范围内赔偿殷某医疗费计1710.84元；五、人保财险南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿范围内赔偿原告彭玉凤财产损失费用1000元；六、人保财险南宁分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿彭玉凤医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费等费用共计414457.75元；七、人保财险南宁分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告殷某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等费用共计85542.25元；以上一至七项，合计621000元。八、张余成、盛茂公司连带赔偿彭玉凤医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等费用共计455332.68元；九、张余成、盛茂公司连带赔偿殷某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等费用共计57600.77元；以上八至九项合计512933.45元。十、驳回殷某、彭玉凤其他诉讼请求。本案二审期间，当事人未提交新证据。
本案的争议焦点：一、被上诉人彭玉凤、殷某应按城镇居民还是农村居民标准计算赔偿？二、彭玉凤的残疾器具的费用应该如何计算？
各方当事人对一审查明事实均无异议，一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：本案被上诉人彭玉凤、殷某虽然为农业户口，但其提交的高岭村村委证明及彭玉凤孕期产检等票据形成完整证据链，可证实其在事故发生前居住在南宁市一年以上，其请求按照城镇居民标准计算赔偿合法有据，上诉人盛茂公司不认可彭玉凤、殷某提交的证据，但未能提交证据推翻对方的举证，其主张以农村居民标准计算赔偿本院不予采信。彭玉凤就其残疾辅助器具费提交了南宁市助康假肢矫形器有限责任公司出具的证明，该证明以安装国产普及型假肢计算，盛茂公司主张该证明为单方出具，但其在一审并未申请司法鉴定，故其主张该证明不能证实为普通适用器具的合理费用本院不予采信。综上所述，盛茂公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19506元，由上诉人南宁市盛茂物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃尹柔
审判员 沈蔡优
审判员 黄 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 郜俊翔