河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初83号
原告张学伟，男，汉族，1968年3月6日出生。
委托代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告新密市环新生活垃圾处理有限公司。
法定代表人岳伟民，该公司董事长。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告马万治，男，汉族，1964年5月9日出生。
被告丁国仁，男，汉族，1957年10月17日出生。
被告马万治、丁国仁共同委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
原告张学伟诉被告新密市环新生活垃圾处理有限公司（以下简称环新公司）、马万治、丁国仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杏闪、被告环新公司委托代理人单中强、被告马万治、丁国仁共同委托代理人孙世博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告环新公司于2014年10月13日向原告借款200万元，双方约定借款期间自2014年10月13日至2015年3月12日，月利率5%，被告马万治、丁国仁为本次借款本金及利息承担连带还款责任。被告环新公司仅支付利息至2015年2月12日，下余利息及借款本金至今没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告环新公司向原告偿还借款本金200万元，并自2015年2月13日起按照月息2分支付利息至还清本息之日止；2、被告马万治、丁国仁对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告环新公司答辩称，借款是公司实际控制人李明泽借用公司名义借的，环新公司成立至今没有从事过任何生产经营活动，没有业务，不产生任何费用。李明泽涉嫌非法吸储，被驻马店确山县公安局批捕在逃，该笔借款因李明泽涉嫌刑事犯罪，已经移交公安机关侦查，本案应中止审理。
被告马万治、丁国仁答辩称，不应当对借款承担担保责任。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、被告环新公司工商公示证明打印单两份，证明被告环新公司的法定代表人白天于2014年12月8日变更为李明泽，于2015年12月21日变更为岳伟民。
二、2014年10月13日借款合同、被告环新公司原法定代表人白天出具的借条、收到条各一份及中国工商银行电子银行回单一份，证明被告环新公司于2014年10月13日向原告借款200万元，被告马万治、丁国仁为本次借款提供连带担保责任，原告按照合同约定履行了出借义务。
三、2014年10月13日原告与被告丁国仁、马万治签订的保证担保合同一份，证明被告丁国仁、马万治自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保范围包含主债务200万元、利息、手续费、损害赔偿金以及为实现债权而发生的所有费用，并在担保合同中约定“若经甲方张学伟同意延期，乙方即被告丁国仁、马万治愿无条件继续为甲方的债权提供连带保证担保。本合同是一种连续担保和赔偿的保证合同，本合同为无条件、不可撤销的保证合同。
四、证人张某、王某的证人证言，证明原告在借款期限届满后多次找被告环新公司法定代表人李明泽及被告马万治、丁国仁协商还款，三被告均以有大企业准备购买环新公司股份为由要求原告延期，被告环新公司原法定代表人李明泽承诺最迟于2015年年底还款，原告同意延期。
被告环新公司的质证意见为，对证据一、二、三的真实性、合法性没有异议，但该笔借款是环新实际控制人李明泽借用被告环新公司名义进行非法吸储。证据四证人陈述具有虚假性，被告环新公司从成立到现在都没有生产。
被告马万治、丁国仁的质证意见为，1、对借款合同和担保合同的真实性、合法性没有异议，因保证合同没有约定担保期间，保证人的担保期限为借款期限届满之日起6个月，本案借款期限为2014年10月13日至2015年3月12日，原告起诉时间为2016年1月4日，故原告起诉已超过担保期限。直至开庭前原告没有提供证据证明原告与被告环新公司签订延期借款合同，也没有担保人同意为延期借款担保的书面证明。综上，担保人不应承担担保责任。2、证人陈述具有虚假性，不真实，因两证人与原告关系特殊，证人张某与原告为父子关系，证人王某与原告为朋友关系，不能证明在担保期间向担保人主张过还款责任。
被告环新公司向本院提交了两份证据：1、在逃人员登记信息表，证明李明泽非法吸储，拒捕在逃。2、环新公司股东协议书一份，证明在2014年11月28日以前所有以环新公司名义出具的借条均由李明泽承担还款责任，没有用于生产经营。
原告的质证意见为，对证据1的真实性无法判断，与本案无关；对证据2的真实性无法判断，该协议系环新公司股东之间的约定，与原告没有关系。
被告马万治、丁国仁向本院提交了2015年11月2日原告委托长胜源律师事务所向马万治邮寄的律师催收函复印件一份，证明该催收函的时间超过了6个月的担保期间，且催收函明确写明了原告仅向借款人催要借款，在此之前，原告没有向担保人主张过还款，原告没有与被告环新公司延期还款的意向。
原告的质证意见为，对催收函的证据形式有异议，真实性需庭后核实。
庭审后，原告未向法庭提交其核实催收函的情况说明。
本院根据当事人的陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2014年10月13日，原告与被告环新公司签订借款合同，合同约定原告借给被告环新公司200万元，借款期限为五个月（2014年10月13日至2015年3月12日），借款利率为月利率5%，利息支付方式为按月以现金方式在收到借款时支付。同日，被告马万治、丁国仁与原告签订了保证担保合同，自愿为被告环新公司的上述借款承担连带保证担保，担保范围包含主债务200万元、利息、手续费、损害赔偿金以及为实现债权而发生的所有费用。《保证保证合同》第三条约定，担保方式：借款到期日为2015年3月12日，若借款人到期不能清偿甲方（原告张学伟）的出借款，乙方（被告马万治、丁国仁）自愿承担连带清偿责任。若经甲方张学伟同意延期，乙方（被告马万治、丁国仁）愿无条件继续为甲方（张学伟）的债权提供连带保证担保。第四条约定，本合同是一种连续担保和赔偿的保证合同，不受借款人接受上级单位任何指令和借款人与任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因借款人是否破产、无力清偿、丧失企业资格、更改组织章程以及关、停、并、转等各种变化而有任何改变。第五条约定，本合同为无条件、不可撤销的保证合同，主合同无效不影响本合同的效力。若主合同被确认无效，则乙方对于借款人因返还财产或赔偿损失而形成的债务仍承担连带保证责任。
合同签订后，原告通过中国工商银行转账汇款给被告环新公司200万元，被告环新公司原法定代表人白天出具了借条及收到条，并加盖了被告环新公司的印章。之后，被告环新公司按期支付利息至2015年2月12日，共计400000元。借款到期后，被告环新公司未归还200万元本金及支付剩余利息，被告马万治、丁国仁亦未履行连带保证责任，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告环新公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告环新公司未按约定履行还款义务，应当归还原告借款本金及支付利息。原告要求被告自2015年2月13日之后按照月利率2%支付利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告环新公司称该笔借款是环新公司实际控制人李明泽借用被告环新公司名义向原告借的款，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告环新公司提供的股东协议书，是环新公司股东的内部协议，不能对抗善意第三人，且该份协议书关于2014年11月28日以前所有以环新公司名义出具的借条均由李明泽承担还款责任的约定属于债务转让，被告环新公司也未提供证据证明该债务转让取得债权人张学伟的同意，故对原告张学伟不发生债务转让效力。
关于被告马万治、丁国仁是否应当承担保证责任。被告马万治、丁国仁称合同中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，由于原告未在保证期间内向被告马万治、丁国仁主张担保责任，故被告马万治、丁国仁不应承担保证责任。但根据《保证担保合同》中约定的“借款到期日为2015年3月12日，若借款人到期不能清偿甲方（原告张学伟）的出借款，乙方（被告马万治、丁国仁）自愿承担连带清偿责任。若经甲方张学伟同意延期，乙方（马万治、丁国仁）愿无条件继续为甲方的债权提供连带保证担保”条款，可知只要被告环新公司不及时还款，原告张学伟同意借款延期，被告马万治、丁国仁就要继续承担保证责任，这属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，可见，本案并非未约定保证期间，而是对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即被告马万治、丁国仁的保证期间为2015年3月13日至2017年3月12日，故原告于2016年1月6日向本院起诉主张权利，没有超过保证期间，被告马万治、丁国仁应当承担保证责任。
被告环新公司关于超出法定利息部分的利息冲抵未支付本金的主张，本院予以支持。被告环新公司按照月利率5%支付了4个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中已支付利息超过年利率36%的部分为160000元，根据被告环新公司的主张，冲抵本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新密市环新生活垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张学伟借款本金1840000元，并从2015年2月13日起按月利率2%支付利息至本判决确定的还款期限届满之日止；
二、被告马万治、丁国仁对被告新密市环新生活垃圾处理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告马万治、丁国仁承担担保责任后，有权向被告新密市环新生活垃圾处理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、保全费5000元，由被告新密市环新生活垃圾处理有限公司承担。原告预交的受理费、保全费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王玉萍
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨志伟