wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2608号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路南区新华西道110号。
负责人：魏旭红，该分行行长。
委托诉讼代理人：阚黎明，该分行员工。
被上诉人（原审被告）：李丽杰，女，1968年8月26日生，汉族，现住址。
被上诉人（原审被告）：朱宗江，男，1970年7月4日生，汉族，现住址。
上诉人兴业银行股份有限公司唐山分行（以下简称兴业银行唐山分行）因与被上诉人李丽杰、朱宗江金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兴业银行唐山分行上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：根据兴业银行唐山分行原审提交的身份证复印件，能够确认李丽杰、朱宗江的身份，李丽杰、朱宗江不在身份证登记的地址居住不影响兴业银行唐山分行的起诉，原审以兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江地址等主体资料不详，据此不能确定明确的被告为由，认定兴业银行唐山分行的起诉不符合条件并驳回兴业银行唐山分行的起诉错误。
兴业银行唐山分行向原审法院起诉请求：一、判令李丽杰、朱宗江返还兴业银行唐山分行借款本金1500000元，并支付至实际付清之日止的利息、罚息及复利；二、判令兴业银行唐山分行对李丽杰、朱宗江抵押的房产及土地享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月23日，兴业银行唐山分行与李丽杰签订了《个人综合消费借款合同》一份，合同约定李丽杰向兴业银行唐山分行借款1500000元，期限6个月，自2015年10月23日至2016年4月23日，年利率为6.50026%。同日，朱宗江与兴业银行唐山分行签订了《零售借款保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任担保。李丽杰、朱宗江与兴业银行唐山分行签订了《零售借款抵押合同》，将其所有土地及房产抵押给兴业银行唐山分行，并办理了他项权登记。合同签订后兴业银行唐山分行如约履行了合同，将贷款支付给了李丽杰。李丽杰收到贷款后，未按约偿还贷款本金及利息。原审法院经审查认为：根据兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江地址等主体资料不详，不能确定明确的被告。兴业银行唐山分行的起诉不符合条件。裁定：驳回原告兴业银行股份有限公司唐山分行的起诉。
本院认为，上诉人兴业银行唐山分行原审提交的被上诉人李丽杰、朱宗江的姓名、住所等信息具体明确，足以使李丽杰、朱宗江与他人相区别，应当认定兴业银行唐山分行的起诉有明确的被告，且原审法院在不能直接或通过邮寄等方式向李丽杰、朱宗江送达法律文书时，仍可通过公告的方式送达，故原审以兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江的地址等主体资料不详，据此不能确定明确的被告为由，认定兴业银行唐山分行的起诉不符合条件并驳回兴业银行唐山分行的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2053号民事裁定；
二、本案指令唐山市路南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海波
审判员 康永杰
审判员 李木子
二〇一七年三月二十日
书记员 刘雪姣
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终2608号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路南区新华西道110号。负责人：魏旭红，该分行行长。委托诉讼代理人：阚黎明，该分行员工。被上诉人（原审被告）：李丽杰，女，1968年8月26日生，汉族，现住址。被上诉人（原审被告）：朱宗江，男，1970年7月4日生，汉族，现住址。上诉人兴业银行股份有限公司唐山分行（以下简称兴业银行唐山分行）因与被上诉人李丽杰、朱宗江金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴业银行唐山分行上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：根据兴业银行唐山分行原审提交的身份证复印件，能够确认李丽杰、朱宗江的身份，李丽杰、朱宗江不在身份证登记的地址居住不影响兴业银行唐山分行的起诉，原审以兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江地址等主体资料不详，据此不能确定明确的被告为由，认定兴业银行唐山分行的起诉不符合条件并驳回兴业银行唐山分行的起诉错误。兴业银行唐山分行向原审法院起诉请求：一、判令李丽杰、朱宗江返还兴业银行唐山分行借款本金1500000元，并支付至实际付清之日止的利息、罚息及复利；二、判令兴业银行唐山分行对李丽杰、朱宗江抵押的房产及土地享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月23日，兴业银行唐山分行与李丽杰签订了《个人综合消费借款合同》一份，合同约定李丽杰向兴业银行唐山分行借款1500000元，期限6个月，自2015年10月23日至2016年4月23日，年利率为6.50026%。同日，朱宗江与兴业银行唐山分行签订了《零售借款保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任担保。李丽杰、朱宗江与兴业银行唐山分行签订了《零售借款抵押合同》，将其所有土地及房产抵押给兴业银行唐山分行，并办理了他项权登记。合同签订后兴业银行唐山分行如约履行了合同，将贷款支付给了李丽杰。李丽杰收到贷款后，未按约偿还贷款本金及利息。原审法院经审查认为：根据兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江地址等主体资料不详，不能确定明确的被告。兴业银行唐山分行的起诉不符合条件。裁定：驳回原告兴业银行股份有限公司唐山分行的起诉。本院认为，上诉人兴业银行唐山分行原审提交的被上诉人李丽杰、朱宗江的姓名、住所等信息具体明确，足以使李丽杰、朱宗江与他人相区别，应当认定兴业银行唐山分行的起诉有明确的被告，且原审法院在不能直接或通过邮寄等方式向李丽杰、朱宗江送达法律文书时，仍可通过公告的方式送达，故原审以兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江的地址等主体资料不详，据此不能确定明确的被告为由，认定兴业银行唐山分行的起诉不符合条件并驳回兴业银行唐山分行的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2053号民事裁定；二、本案指令唐山市路南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  康永杰审判员  李木子二〇一七年三月二十日书记员  刘雪姣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初93号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人唐忠义，男，1961年6月11日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。1997年6月4日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八年，2002年4月30日被裁定假释。2006年7月24日因犯盗窃罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。2010年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年10月25日取保候审；2018年5月16日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审；6月5日被本院决定逮捕但因病未能执行，当日取保候审；7月3日被本院决定逮捕但因病未能执行；当日取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]80号起诉书、鸡冠检刑追诉[2018]1号追加起诉决定书指控被告人唐忠义犯盗窃罪，于2018年6月5日、21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于7月3日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人唐忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐忠义先后于2017年4月3日、2018年6月4日，在鸡西市鸡冠区某路某市场附近扒窃作案二起，盗得被害人李某价值人民币940元的手机一部；被害人黄某价值人民币700元的OPPOA57手机一部。
综上，被告人唐忠义扒窃作案总价值人民币1640元。破案后，唐忠义主动退赔被害人李某经济损失人民币940元；被害人黄某被盗手机起回并已返还。
开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人唐忠义以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己罪行。
对公诉机关的指控，被告人唐忠义没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月3日11时许，被告人唐忠义在鸡西市鸡冠区某路某市场附近一超市门前，乘被害人李某购买水果不备之机，将其随身所带挎包内的价值人民币940元的手机盗走。破案后，唐忠义主动退赔被害人李某经济损失人民币940元。此外，被告人唐忠义还于2018年6月4日12时30分许，在鸡西市鸡冠区某路某市场附近一蔬菜摊床前，乘业主黄某不备，将其放在摊床上的价值人民币700元的OPPOA57手机一部盗走。破案后，手机起回并已返还被害人黄某。
综上，被告人唐忠义扒窃作案二起，总价值人民币1640元。
上述事实，被告人唐忠义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人李某、黄某的陈述，证人张某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、视听资料及说明、盗窃现场监控视频截图、被盗部分物品照片，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，唐忠义前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐忠义以非法占有为目的，扒窃公民财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。唐忠义如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据唐忠义犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千二百八十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 孟海燕
人民陪审员 孙永朋
二〇一八年七月三日
书 记 员 黄 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1723号
被执行人左欢欢，女，1997年6月4日出生，汉族，住贵州省普定县，因犯信用卡诈骗罪于2015年12月30日被本院判处拘役三个月（刑期自2015年12月24日起至2016年3月23日止），并处罚金人民币二万元。
本院根据已经发生法律效力的（2015）湖浔刑初字第00608号刑事判决书，于2016年9月1日立案执行左欢欢因犯信用卡诈骗罪被判处的罚金人民币20000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人左欢欢发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人左欢欢未交纳。本院依法对被执行人左欢欢的财产进行了调查，且委托被执行人左欢欢住所地的法院也进行了调查，均未发现被执行人左欢欢有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人左欢欢有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一六年十二月三日
书记员 吴凯翔
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1723号被执行人左欢欢，女，1997年6月4日出生，汉族，住贵州省普定县，因犯信用卡诈骗罪于2015年12月30日被本院判处拘役三个月（刑期自2015年12月24日起至2016年3月23日止），并处罚金人民币二万元。本院根据已经发生法律效力的（2015）湖浔刑初字第00608号刑事判决书，于2016年9月1日立案执行左欢欢因犯信用卡诈骗罪被判处的罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人左欢欢发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人左欢欢未交纳。本院依法对被执行人左欢欢的财产进行了调查，且委托被执行人左欢欢住所地的法院也进行了调查，均未发现被执行人左欢欢有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左欢欢有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一六年十二月三日书记员  吴凯翔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1503号
罪犯姜鸣，男，1983年5月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月1日作出（2014）滨塘刑初字第540号刑事判决，以被告人姜鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币100000元，退赔假害人人民币447000元。刑期自2013年12月17日起至2021年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更316号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2013年12月17日起至2020年11月16日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯姜鸣的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青区人民法院认为，罪犯姜鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姜鸣符合减刑条件，同意天津市西青区监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。另查，该犯未缴纳罚金人民币100000元，未退赔被害人人民币447000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检查机关的检察建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜鸣减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月17日起至2020年7月16日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年七月二十七日
书记员 马伟杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第333号
原告：徐贺辉，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：胡银林，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告徐贺辉诉被告胡银林追偿权纠纷一案，原告徐贺辉于2012年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐贺辉到庭参加了诉讼，被告胡银林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐贺辉起诉称：2010年12月24日，被告胡银林因生产经营需要向宁波慈溪农村合作银行（以下简称慈溪合作银行）贷款100000元，双方签订《借款合同》一份。该合同约定贷款期限、利息，并由原告徐贺辉承担连带保证责任，担保范围为：贷款本金、利息等。后被告胡银林下落不明，慈溪合作银行遂向原告徐贺辉追偿。2011年12月20日，原告归还贷款本息51060元。现请求判令被告胡银林归还原告向慈溪合作银行归还的51060元，并按中国人民银行同期贷款月利率支付原告自2011年12月20日起至判决确定的履行之日止的利息损失，本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告徐贺辉放弃了要求被告胡银林支付利息损失的诉讼请求。
被告胡银林未作答辩，也未提供任何证据。
原告徐贺辉为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了《个人循环保证借款合同》一份、宁波慈溪农村合作银行现金收入传票一份、借款借据一份，以证明被告胡银林向慈溪合作银行贷款100000元，原告徐贺辉作为担保人代为归还了贷款本息51060元的事实。
经审核，原告徐贺辉提供的证据具有真实性、合法性，且与原告所主张的本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确定。
经审理，根据本院确认的证据以及原告徐贺辉的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2010年12月24日，被告胡银林与慈溪合作银行订立编号为慈合银（2010）循保借字第8221120100059975号的个人循环保证借款合同一份，合同约定慈溪合作银行在2010年12月24日至2012年12月23日期间内为被告胡银林提供额度100000元的贷款，在上述期限内，被告胡银林可循环使用上述借款额度，原告徐贺辉与案外人孙南君为上述借款提供了担保，合同对借款的用途、利率和罚息、保证方式、保证期间、保证担保范围等作了约定。2011年6月23日，被告胡银林向慈溪合作银行贷款100000元，约定借款期限为从2011年6月23日至2011年12月22日，借款利率为月利率7.068750‰。2011年12月20日，慈溪合作银行向被告胡银林催讨本息无果，原告徐贺辉作为担保人偿还了51060.32元，案外人孙南君偿还了51060.31元。后原告徐贺辉向被告胡银林追偿无果，致纠纷。
本院认为：被告胡银林、原告徐贺辉、案外人孙南君与慈溪合作银行之间订立的个人循环保证借款合同合法有效。原告作为保证人履行了保证义务后，有权向借款人追偿。现原告徐贺辉要求被告胡银林归还担保款51060元，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告徐贺辉自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，系对其权利的处分，且未增加被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡银林应于本判决生效之日起十日内归还原告徐贺辉担保款51060元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告胡银林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一二年四月二十六日
代书记员 陈红乓
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05行申1号
再审申请人（一审原告）崔某某，女，汉族，晋城市高平市人。
被申请人（一审被告）晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张某某，该局局长。
第三人：中国农业银行股份有限公司高平市支行。
负责人：苏某某，该支行行长。
再审申请人崔某某因与被申请人晋城市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定纠纷一案，不服山西省城区人民法院（2015）城行初字第7号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人再审称：1、对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，可以申请人民法院调取，晋城市城区人民法院故意不调取相关证据；2、晋城市城区人民法院不允许崔某某按照规定复制本案庭审材料、交纳工本费，法外设置障碍，限制原告的诉讼权利；3、遗漏必须参加诉讼的当事人；4、合议庭成员违反法律规定，剥夺崔某某的辩论权利；5、依法应当回避的是审判人员没有回避；6、未经传票传唤，缺席判决；7、原裁定适用法律错误审判人员徇私舞弊、枉法裁判。
经审查查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院经审查认为：1、申请人主张调取证据的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的申请法院调取证据的情形，原审法院依法作出不予调取的决定并无不当；2、申请人主张原审法院不允许其复制庭审材料、交纳工本费、法外设置障碍、限制其诉讼权利的问题，经审查，原审法院依据申请人的申请为其提供了查阅复制案件材料的便利，申请人主张原审法院限制其诉讼权利并无依据，故对申请人的该项主张不予支持；3、被申请人晋城市人社局的负责人虽然未出庭，但已依据法律规定，全权委托该单位工作人员左某某出庭应诉，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定；申请人主张应该将复议机关山西省人力资源与社会保障厅追加为被告，申请人于2013年12月3日向本起诉，本院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条关于管辖的规定，将案件移送至城区法院，城区法院于2015年3月18日受理该案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款的规定，2015年5月1日前尚未审结的案件依照修改前的行政诉讼法，已经完成的程序性事项仍然有效。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，复议机关决定维持原具体行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，故申请人主张追加被告的主张不予支持；原审法院按照法律规定通知本案利害关系人中国农业银行股份有限公司高平市支行作为第三人参加诉讼并无不当；4、申请人以该案存在若干程序问题，审判员不能公正审理为由申请全体合议庭成员回避，该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避情形，原审法院依法驳回申请人的回避申请并无不当；5、申请人主张原审法院剥夺申请人的辩论权、未经传票传唤缺席判决的问题，根据一审卷宗记载，申请人收到传票后，按指定开庭日期到庭，因申请人崔某某在开庭审理过程中不听劝告，未经法庭许可中途退庭，原审法院依法按撤诉处理并无不当；原审法院依据法律规定组成合议庭，开庭进行公开审理，如实记录开庭情况，并未剥夺申请人的辩论权利；6、申请人并未提交原审法官徇私舞弊、贪赃枉法的证据，原审法院依法作出按撤诉处理的裁定，适用法律正确。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回崔某某的再审申请。
审判长于昌明
审判员庞润花
审判员范建华
二〇一八年六月二十日
法官助理宋向军
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05行申1号再审申请人（一审原告）崔某某，女，汉族，晋城市高平市人。被申请人（一审被告）晋城市人力资源和社会保障局。法定代表人：张某某，该局局长。第三人：中国农业银行股份有限公司高平市支行。负责人：苏某某，该支行行长。再审申请人崔某某因与被申请人晋城市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定纠纷一案，不服山西省城区人民法院（2015）城行初字第7号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人再审称：1、对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，可以申请人民法院调取，晋城市城区人民法院故意不调取相关证据；2、晋城市城区人民法院不允许崔某某按照规定复制本案庭审材料、交纳工本费，法外设置障碍，限制原告的诉讼权利；3、遗漏必须参加诉讼的当事人；4、合议庭成员违反法律规定，剥夺崔某某的辩论权利；5、依法应当回避的是审判人员没有回避；6、未经传票传唤，缺席判决；7、原裁定适用法律错误审判人员徇私舞弊、枉法裁判。经审查查明的事实和证据与原审认定的一致。本院经审查认为：1、申请人主张调取证据的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的申请法院调取证据的情形，原审法院依法作出不予调取的决定并无不当；2、申请人主张原审法院不允许其复制庭审材料、交纳工本费、法外设置障碍、限制其诉讼权利的问题，经审查，原审法院依据申请人的申请为其提供了查阅复制案件材料的便利，申请人主张原审法院限制其诉讼权利并无依据，故对申请人的该项主张不予支持；3、被申请人晋城市人社局的负责人虽然未出庭，但已依据法律规定，全权委托该单位工作人员左某某出庭应诉，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定；申请人主张应该将复议机关山西省人力资源与社会保障厅追加为被告，申请人于2013年12月3日向本起诉，本院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条关于管辖的规定，将案件移送至城区法院，城区法院于2015年3月18日受理该案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款的规定，2015年5月1日前尚未审结的案件依照修改前的行政诉讼法，已经完成的程序性事项仍然有效。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，复议机关决定维持原具体行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，故申请人主张追加被告的主张不予支持；原审法院按照法律规定通知本案利害关系人中国农业银行股份有限公司高平市支行作为第三人参加诉讼并无不当；4、申请人以该案存在若干程序问题，审判员不能公正审理为由申请全体合议庭成员回避，该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避情形，原审法院依法驳回申请人的回避申请并无不当；5、申请人主张原审法院剥夺申请人的辩论权、未经传票传唤缺席判决的问题，根据一审卷宗记载，申请人收到传票后，按指定开庭日期到庭，因申请人崔某某在开庭审理过程中不听劝告，未经法庭许可中途退庭，原审法院依法按撤诉处理并无不当；原审法院依据法律规定组成合议庭，开庭进行公开审理，如实记录开庭情况，并未剥夺申请人的辩论权利；6、申请人并未提交原审法官徇私舞弊、贪赃枉法的证据，原审法院依法作出按撤诉处理的裁定，适用法律正确。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回崔某某的再审申请。审判长于昌明审判员庞润花审判员范建华二〇一八年六月二十日法官助理宋向军书记员杜刚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民特1号
申请人肖玉杭（曾用名张宇希），女，汉族，1991年7月28日出生，四川省人，神华新疆托克逊矿业有限责任公司职工，现住新疆乌鲁木齐市，系被申请人肖飞之女。
委托代理人陈芳，新疆腾格斯律师事务所律师。
被申请人肖飞，男，汉族，1963年11月18日出生，四川省渠县人，库尔勒市沙依东园艺场职工，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
托代理人肖健，男，汉族，1965年6月30日出生，四川省渠县人，神华新疆能源有限责任公司地测中心干部，现住新疆乌鲁木齐市，系被申请人肖飞弟弟。
申请人肖玉杭申请认定被申请人肖飞无民事行为能力一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人于2015年8月11日因脑出血入住巴州人民医院，2015年10月13日，又因脑出血入住解放军第四七四医院，2016年5月15日，因脑出血后遗症继发性癫痫入住巴州人民医院，行气管切开术出院后，被申请人目前意识不清，言语不能，生活不能自理，无法辨认和控制自己行为。为照顾被申请人的日常生活，维护其合法权益，特向贵院申请认定被申请人为无民事行为能力，并指定申请人肖玉杭为被申请人肖飞的监护人。申请人系被申请人肖飞之女。
被申请人及委托代理人称，认可申请人所述的被申请人的病情及申请的事项。
经审理查明，2015年8月11日，被申请人因左侧基底节区脑出血入住巴州人民医院，2015年10月13日，又因左侧脑出血入住解放军第四七四医院，2016年5月15日，因坠积性肺炎、左侧基底节区脑出血后遗症及继发性癫痫、气管切开术后等病入住巴州人民医院。被申请人目前体位被动，左侧颅脑缺失，有时抬起头，意识不清，面容呆滞，刺激后不睁双眼，对呼唤无反应。对周围环境变化无反应，对轻微刺激无反应。申请人肖玉杭为被申请人肖飞之女。
经新疆精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：脑器质性疾病所致意识障碍。2、民事行为能力：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告肖飞为无民事行为能力人；
二、指定肖玉杭为肖飞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭 凤
二〇一七年二月二十四日
书记员 张琳其
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市。
负责人孔令贵，行长。
委托代理人朱明星，中国农业银行广东省英德市支行个人金融部员工。
委托代理人黄少勇，中国农业银行广东省英德市望埠支行员工。
被告付兴学，男，汉族，英德市人，住英德市，
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农业银行英德市支行）诉被告付兴学金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委�代理人朱明星、黄少勇到庭参加诉讼，被告付兴学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行英德市支行诉称，被告付兴学于2014年6月4日向我行申请开立一张信用卡，2014年6月19日成功开卡，卡号为：62×××99。被告领用信用卡后，自2014年7月3日以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2015年7月6日止，被告尚欠透支本金6958.16元、利息453.71元、滞纳金318.74元，共欠款7730.61元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未偿还，为此诉请：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2015年7月6日止被告尚欠透支本金6958.16元、利息453.71元、滞纳金318.74元，共欠款7730.61元（2015年7月7日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼�用。
原告农业银行英德市支行对其陈述在举证期限提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。2、金穗贷记卡（个人卡）申请表、合约、章程，证明被告开卡的事实。3、金穗贷记卡账户信息、催收记录、交易流水，证明被告透支的事实。
被告付兴学未提交书面答辩亦未提交抗辩证据。
经审理查明：2013年1月21日，被告向原告申领贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》(以下简称“合约”)。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
上述合约订明：农业银行英德市支行为甲方，申领人被告为乙方。其中�四条利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应偿款额，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条还款：3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消�欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。合约还约定了双方其他的权利义务。
此外，上述章程还订明：第四章计息及费用管理第二十二条贷记卡计息规定—（一）、贷记卡透支金额从银行计账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿�全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。章程还约定了双方其他的权利义务。
原告审核被告的申请后，核发了中国农业银行金穗贷记卡给被告使用，卡号为62×××99。之后，被告使用涉案贷记卡进行取现、消费等交易；借款逾期后，原告向被告进行多次催收，被告仍未偿还本息，截至2015年7月6日止被告尚欠透支本金6958.16元、利息453.71元、滞纳金318.74元，共欠款7730.61元。为此，原告诉请判令被告偿还而成讼。
以上事实，有起诉状、原�提供的金穗贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、金穗贷记卡账户信息、交易流水、催收记录及开庭审理笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。因此，依据上述合约的约定，被告作为案涉信用卡的持卡人，应当对使用其信用卡而产生的各项欠款承担清偿责任。原告要求被告偿还截至2015年7月6日止透支本金6958.16元、利息453.71元、滞纳金318.74元，共7730.61元及从2015年7月7日起，利息、滞纳金按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等的相关规定的标准计至款项全部还清之日止的请求，理据充足，本院予以支持。被告付兴学�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付兴学欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金6958.16元、利息453.71元，滞纳金318.74元（上述利息、滞纳金计至2015年7月6日止，2015年7月7日起以实欠透支本金为基数按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部付清之日止）；上述款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内偿清。
本案诉讼费25元，由被告付兴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一五年十月××日
书记员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第二百零五条：当事人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条:当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执61号
申请执行人刘日春，男，1938年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人胡松梨，女，1946年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人胡爱双，女，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人刘日春、胡松梨与被执行人胡爱双赠与合同纠纷一案，本院于2015年6月20日作出（2015）温文民初字第95号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书中确定的内容，被执行人胡爱双于2015年12月30日前支付申请执行人刘日春赡养费3624.5元、支付申请执行人胡松梨赡养费2899.6元。权利人刘日春和胡松梨于2016年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，双方当事人对现尚在村委会并未实际发放的土地补偿款80533元存在争议，经本院多次协调，均无法确定各方当事人的分配比例，导致本案和（2015）温文执民字第514号案以及（2016）浙0328执60号案无法继续执行。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。另，申请执行人于2016年7月11日书面同意本案本次执行程序终结。据此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执61号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程志钱
二〇一六年七月十一日
书记员 许 栩
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4420号
原告周某芝，女，1987年6月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告蔡某国，男，1986年8月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告周某芝诉被告蔡某国离婚纠纷一案中，原告周某芝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某芝负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐文琴
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0805民初274号
原告：李春祥，男，1965年2月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人（系原告李春祥外孙女）：郎慧玥，女，1993年12月21日出生，满族，学生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区长安路512号（18委）。
法定代表人：高春生，男，总经理。
委托诉讼代理人：季春阳，男，永诚财产保险股份有限公司
佳木斯中心支公司职工。
原告李春祥与被告刘滨、永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春祥及其委托诉讼代理人郎慧玥、被告刘滨、永诚财险公司委托诉讼代理人季春阳到庭参加诉讼。审理过程中原告李春祥与被告刘滨就交强险限额外赔偿部分达成调解，本院予以确认。本案现已审理终结。
李春祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费7802.29元、残疾赔偿金60381.2元、误工费36000元、护理费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、鉴定费3000元各项损失共计114783.49元；2.要求被告永诚财险公司在保险范围内赔偿以上损失；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月30日11时，原告李春祥驾驶三轮电动车在惠民路由西向东行驶至长江巷交叉口时，与在长江巷××××向北行驶的被告刘滨驾驶的黑Ｄ×××××号福田牌轻型普通货车相撞，造成李春祥受伤，两车损坏的交通事故，经佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队认定，李春祥负此次事故主要责任，刘滨负此次事故的次要责任。事故发生后，李春祥被送到骨科医院住院治疗16天，花费医疗费共计7802.29元。李春祥之伤情经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定为：李春祥为“右胸多发肋骨骨折”，鉴定十级伤残；“右手功能丧失分值15分”，鉴定十级伤残；误工120日；护理30日，1人护理；营养30日。事故车辆黑Ｄ×××××在被告永诚财产保险股份有限公司投有交强险。
永诚财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费赔偿项目下交强险限额为1万元；2.对误工费36000元有异议，不认可误工证明的真实性，不同意按原告主张标准赔偿；3.对鉴定“右手功能丧失分值15分”，鉴定十级伤残有异议；4、护理费同意赔偿3000元；5、司法鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（通称交强险）限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在永诚财险公司投保交强险，永诚财险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由刘滨按照责任比例承担赔偿责任。对于交强险限额外的事项，刘滨已与李春祥在庭外和解，本院予以确认。李春祥提出的诉讼请求中，永诚财险公司无异议的医疗费7802.29元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、营养费3000元（30天×100元）、护理费3000元（30日×100元×1人）予以确认。对有异议的诉请部分认定如下：1.残疾赔偿金60381.2元（27466元×20年×11%），李春祥之伤情已经经司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见且李春祥计算方式合法，故本院予以支持。永诚财险公司虽对李春祥“右手功能丧失分值15分”鉴定十级伤残有异议，但并未提供证据且未申请重新鉴定，本院不予认可；2.误工费36000元（300元×120日），李春祥提供的误工证明不足以证实其存在固定收入，亦未提供证据证实其最近三年的平均收入状况，因其本人从事木工工作，本院参照本地上一年度建筑业年平均工资39922元，误工期限120日计算，予以支持13125元（39922元÷365×120日）；以上确定的各项赔偿总额为88908.49元（7802.29元+60381.2元+1600元+3000元+3000元+13125元）。永诚财险公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金60381.2元、误工费13125元、护理费3000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李春祥医疗费1万元、残疾赔偿金60381.2元、误工费13125元、护理费3000元，以上各项损失合计86506.2元，此款于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告李春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 运雅娟
二〇一八年六月五日
法官助理 苑文翠
书 记 员 高黛晴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1034号
原告：嘉善明然服装辅料厂。住所地：嘉善县西塘大舜工业区。
诉讼代表人：戴建新。
委托代理人：金来根。
被告：嘉善神毛纺织品服饰有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇木业大道***号嘉洲阳光花园**幢***室。
法定代表人：孔欢慧，执行董事。
本院于2009年8月19日立案受理了原告嘉善明然服装辅料厂与被告嘉善神毛纺织品服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月至2009年1月，被告向原告买钮扣，货款24750元。被告未付款，原告多次向被告催讨无果。诉请判令：1、被告偿付货款24750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
送货单原件11份，用于证明被告向原告购买钮扣的数量及欠款金额。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善神毛纺织品服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善明然服装辅料厂货款24750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，公告费400元，合计819元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 陈 琦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初300号
原告：牛先进，男，1994年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郭壮壮，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告牛先进与被告郭壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告牛先进于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛先进的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛先进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由牛先进负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月九日
书记员 吴瑞丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保425号
申请人成兰芝。
被申请人肖帧匀。
本院在审理原告成兰芝与被告肖帧匀民间借贷纠纷一案中，申请人成兰芝于2016年8月10日向本院提出保全申请，请求对被申请人肖帧匀的住房公积金22万元采取保全措施。申请人成兰芝以其名下的位于武陵区三岔路廖桥街居委会的常德市房权证武字第000797**号房产提供担保。
本院认为，申请人成兰芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖帧匀的住房公积金22万元；
二、查封申请人成兰芝名下的位于武陵区三岔路廖桥街居委会的常德市房权证武字第000797**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保425号申请人成兰芝。被申请人肖帧匀。本院在审理原告成兰芝与被告肖帧匀民间借贷纠纷一案中，申请人成兰芝于2016年8月10日向本院提出保全申请，请求对被申请人肖帧匀的住房公积金22万元采取保全措施。申请人成兰芝以其名下的位于武陵区三岔路廖桥街居委会的常德市房权证武字第000797**号房产提供担保。本院认为，申请人成兰芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖帧匀的住房公积金22万元；二、查封申请人成兰芝名下的位于武陵区三岔路廖桥街居委会的常德市房权证武字第000797**号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  何李伟审判员  邓二喜审判员  许 鹏二〇一六年八月十一日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00111-3号
申请执行人：陈小龙，男，住江苏省泰兴市。
被执行人：淮北市巨德建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李强，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈小龙申请执行被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为工程款586738.94元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年5月22日起计算至2015年3月17日）、工程保证金6万元、迟延履行期间加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年3月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、案件受理费9212元、执行费8960元。经依法调查，未发现被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司有银行存款、土地、房产、车辆等财产登记信息。本院于2016年11月30日查封了保证人汪义怀妻子李景梅名下位于濉溪县北环城路南侧房产，查封期限三年，现汪义怀妻子李景梅已提出执行异议；2016年12月27日冻结了被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司银行账户，冻结期限一年。因被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司收到报告财产令后，不依法报告财产，2015年6月23日将被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，2016年12月15日决定将淮北市巨德建筑工程有限公司主要负责人李强司法拘留。经征询申请执行人意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 盛文强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 博晓东
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00111-3号申请执行人：陈小龙，男，住江苏省泰兴市。被执行人：淮北市巨德建筑工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：李强，该公司经理。本院在执行申请执行人陈小龙申请执行被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为工程款586738.94元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年5月22日起计算至2015年3月17日）、工程保证金6万元、迟延履行期间加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年3月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、案件受理费9212元、执行费8960元。经依法调查，未发现被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司有银行存款、土地、房产、车辆等财产登记信息。本院于2016年11月30日查封了保证人汪义怀妻子李景梅名下位于濉溪县北环城路南侧房产，查封期限三年，现汪义怀妻子李景梅已提出执行异议；2016年12月27日冻结了被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司银行账户，冻结期限一年。因被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司收到报告财产令后，不依法报告财产，2015年6月23日将被执行人淮北市巨德建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，2016年12月15日决定将淮北市巨德建筑工程有限公司主要负责人李强司法拘留。经征询申请执行人意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 侠审 判 员  徐建民代理审判员  盛文强二〇一六年十二月二十八日书 记 员  博晓东附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第813号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部。
营业场所：晋中市灵石县水头华苑小区商铺27-30号。
负责人张化强，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝廷茂，男，1971年9月30日生，汉族。
原审被告陈明柱，男，1975年3月8日生，汉族，住山西省灵石县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，晋Ｋ×××××号“福田”牌轻型自卸货车车主为衡付华。2013年10月20日16时50分许，郝廷茂驾驶“隆鑫”牌125型摩托车（后乘雷奇）由平遥县罗城到郝家庄村，由北向南行驶至平遥县香乐乡郝家庄村东北叉口路段时，遇陈明柱驾驶晋Ｋ×××××号“福田”牌轻型自卸货车由北向东左转弯，两车碰撞，造成郝廷茂和雷奇受伤，双方不同程度车辆损坏的交通事故，经平遥县交通警察大队认定，郝廷茂与陈明柱承担本次事故同等责任。郝廷茂受伤后当日住入平遥县人民医院诊治，被诊断为腰1腰3椎体压缩性骨折、腰背部软组织裂伤、头皮裂伤；住院19天，于2013年11月8日出院。共花费医疗费6032.20元。郝廷茂经山西省平遥县司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残。乘车人雷奇也于当日住入平遥县人民医院，被诊断为：蛛网膜下腔出血、左侧颌面骨骨折、颌面外伤、口唇裂伤，住院23天，于2013年11月12日出院，共花费医疗费32078.35元。陈明柱驾驶的晋Ｋ×××××号“福田”牌轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部投保有机动车强制责任保险；保险期限为2012年12月12日至2013年12月11日为本案事实。
原审认定，交通事故的责任人应对受害人承担赔偿责任，车辆在保险公司投有保险的，保险公司应当先行赔付,不足部分由投保人承担。本案陈明柱驾驶晋Ｋ×××××号“福田”牌轻型自卸货车，与郝廷茂驾驶“隆鑫”牌无牌证摩托车发生交通事故，经平遥县交通警察大队认定，郝廷茂与陈明柱负同等责任。陈明柱驾驶的晋Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部投保有机动车强制责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部应先在机动车强制责任保险赔偿限额内对郝廷茂进行赔偿，超出部分由郝廷茂与陈明柱按责任分担。故郝廷茂起诉请求中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部在强制保险限额内赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等，该院予以支持。对医疗费、住院期间伙食补助费、营养费保险公司应在限额10000元内按比例赔偿郝廷茂和乘车人雷奇，剩余部分由郝廷茂、陈明柱按责任分担。护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等保险公司也应在赔偿限额110000元内按比例赔偿郝廷茂和乘车人雷奇。超出部分由郝廷茂、陈明柱按责任分担。郝廷茂的护理费应按2013年农、林、牧、渔业平均工资计算；误工天数应按人身损害受伤人误工损失日评定准则计算。误工费郝廷茂虽然提供了平遥县西王智王立根粮食购销部的证明和工资发放表，但没有提供该购销部的营业执照，也未提供郝廷茂的纳税证明，保险公司也提出异议，故该院不予采纳，误工费应按2013年农、林、牧、渔业平均工资计算。
原审判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于判决生效后三十日内赔偿郝廷茂医疗费6023.20元、住院期间伙食补助费19天×50元=950元、营养费19天×30元=570元，共计7546.20元中的2000元。护理费19天×81.20=1542.80元、误工费81.20元×120天=9744元、伤残赔偿金7154元×20年×10%=14308元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，共计33894.80元；（二）陈明柱于判决生效后三十日赔偿郝廷茂医疗费6023.20元、住院期间伙食补助费19天×50元=950元、营养费19天×30元=570元，共计7546.20元中除去保险公司赔偿的2000元剩余5546.80元中的50%，即2773.40元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金中，故原审法院在判令赔偿郝廷茂残疾赔偿金情况下，不应再行判决赔偿精神损害抚慰金；2、鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于交强险赔偿范围，故上诉人不应承担。综上，请求二审法院撤销原判，发还重审或依法判令上诉人对被上诉人郝廷茂少承担6300元。被上诉人郝廷茂答辩称应赔偿其精神损害抚慰金和鉴定费。原审被告陈明柱答辩称其是给别人帮工，不应判其赔偿。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点问题为：上诉人在交强险责任限额范围内应否赔偿被上诉人郝廷茂精神损害抚慰金和鉴定费。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，是财产性赔偿。受害人在获得残疾赔偿金后，如果还存在精神损害的，有权再行要求赔偿精神损害抚慰金。本案中，涉案交通事故造成郝廷茂身体所受伤害构成十级伤残。考虑到该人身损害后果较为严重，及其身体所受伤害将给郝廷茂精神造成严重的损害的情况后，本院认为原审法院对郝廷茂要求赔偿其精神损害抚慰金的请求予以支持有事实及法律依据，应予维持。上诉人所持精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，在判决赔偿伤残赔偿金情况下，不应再判决赔付精神损害抚慰金的上诉主张与法相悖，本院不予支持。其次，郝廷茂支出的鉴定费属为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该类费用应由保险人承担，故原审判令上诉人赔偿被上诉人郝廷茂鉴定费并无不当，本院予以维持。上诉人所持其不应赔偿郝廷茂鉴定费的上诉主张不能成立，本院不予支持。至于陈明柱辩称其是为别人帮工，不应判决其赔偿问题，由于一审判决后陈明柱没有提出上诉，故其所持该辩解意见不属本案二审审理范围，对此，其可依法另行解决。
综上，上诉人所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 娜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5380号
原告：王娇。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆。
委托诉讼代理人：李双江。
委托诉讼代理人：朱春军。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺。
委托诉讼代理人：张辰。
原告王娇与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第578号
原告王莉,女，1978年11月14日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
委托代理人黄君淑，云南凌云律师事务所（曲靖分所）律师，特别授权代理。
被告云南桃源投资开发有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区海屯路中段三宝公司综合楼208号。
法定代表人李存孝，总经理。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告王莉诉被告云南桃源投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人黄君淑，被告云南桃源投资开发有限公司的委托代理人陈庭付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2014年12月30日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，月利率为2%，借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日，每三个月支付利息6000元。协议同时约定，被告须按照协议约定到期如数归还原告借款本金和利息，虽然借款期限未到，但被告并未向原告支付过任何利息，被告的行为已经构成预期违约，因此提起诉讼，要求判令：一、解除原、被告双方于2014年12月30日签订的《借款协议》；二、被告支付原告借款本金人民币10万元及自借款日起至2015年7月31日止利息；三、被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起至判决之日，按月利率2%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用。
被告云南桃源投资开发有限公司答辩称：对于本案原告主张的借款事实及日期、期限、利息的约定都没有异议，但是双方约定的借款期间月息2%过高，超过了法律保护的范围，借款尚未到期，不存在预期违约的情形，律师费没有约定由被告来支付，借款后我方没有支付过利息。
归纳当事人的诉、辩主张，并根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2014年12月26日，原告王莉向被告云南桃源投资开发有限公司转账10万元，2014年12月30日，原告王莉与被告云南桃源投资开发有限公司就该笔款项签订了《借款协议》，约定被告云南桃源投资开发有限公司向原告王莉借款10万元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日，月利率为2%，每三个月支付一次利息人民币6000元。当日，被告云南桃源投资开发有限公司向原告王莉出具收款收据。被告云南桃源投资开发有限公司借款后未支付过利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，原、被告双方签订了《借款协议》，原告按协议约定向被告交付了借款，故本院确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。其次，合同的解除，根据我国合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，本案中，原告自2014年12月26日提供借款后，被告一直未按约定的时间向原告支付利息，按照一般生活经验，出借人向借款人提供借款，其目的是为了获得利息收益，但本案中被告未按时支付利息，双方又未对利息的支付方式及时间做出新的约定，原告的合同目的不能实现，因此本案虽借款期限尚未届满，但被告已经以其行为表明不履行主债务，被告的行为构成预期违约，故原告主张解除与被告于2014年12月30日签订的《借款协议》的诉请，本院予以支持。第三，关于利息，当事人约定按月2%支付的利息已经超出法律对利率的限制性规定，本院确定被告依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。最后，关于原告律师费和担保费的主张，原、被告签订的《借款协议》中未约定原告聘请律师提供诉讼服务及对被告财产采取保全措施所产生的费用由被告承担，律师服务费、担保费也并不是原告为实现债权所应支付的必要费用，故关于原告律师服务费、担保费由被告承担的主张，本院不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王莉与被告云南桃源投资开发有限公司于2014年12月30日签订的《借款协议》；
二、被告云南桃源投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王莉借款人民币10万元，并支付利息（1、自2014年12月1日起至2015年7月31日止，2、自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，3、利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1291.50元（减半收取）、保全费人民币1080元，由被告云南桃源投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更125号
罪犯雷兴芝，女，1953年1月25日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省金阳县人民法院于2015年8月28日作出（2015）金阳刑初字第29号刑事判决，以被告人雷兴芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，刑期自2015年3月30日起至2018年3月29日止。被告人雷兴芝不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年11月23日作出（2015）川凉中刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯雷兴芝予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请减刑罪犯雷兴芝到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯雷兴芝在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯雷兴芝减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯雷兴芝减刑无异议。
经审理查明，罪犯雷兴芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年9月获表扬2个。罚金未执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷兴芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷兴芝减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行初51号
原告杨兴行，男，1952年9月21日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。统一社会信用代码：11520326761353185E。地址：务川自治县都濡镇杨村村新行政中心。
法定代表人石茂彪，系务川县政府县长。
委托代理人吴小兵，系贵州宇航律师事务所律师。
第三人杨永强，男，1980年9月27日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
第三人务川仡佬族苗族自治县柏村镇龙台村龙桥组（以下简称“龙桥组”）。
代表人邹习鹏，系龙桥组组长。
第三人务川仡佬族苗族自治县柏村镇龙台村村民委员会（以下简称“龙台村委”）。
法定代表人田炜，系龙台村委主任。
本院在审理原告杨兴行诉被告务川县政府、第三人杨永强、龙桥组、龙台村委林业行政管理（林地权属登记）纠纷一案中，原告杨兴行于2018年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨兴行自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨兴行撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨兴行承担。
审 判 长 周 再 庆
人民陪审员 薛贵英人民陪审员汪在强
二〇一八年七月九日
书 记 员 胡 德 生
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4529号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，该社主任。
委托代理人：丁锋，该社职工。
被告：张德庆，男，汉族，农民。
被告：张廷海，男，汉族，农民。
被告：张庆东，男，汉族，农民。
被告：张廷华，男，汉族。
被告：王学震，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告张德庆、张廷海、张庆东、张廷华、王学震借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日诉至本院。本院受理后依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告张德庆、张廷海、张庆东、张廷华、王学震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张德庆，2014年1月23日与原告签订合作社互助金借款合同，借款4万元，并由张廷海、张庆东、张廷华、王学震担保，承担连带责任，借款日期为6个月，到期日为2014年7月23日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张德庆、张廷海、张庆东、张廷华、王学震未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，被告张德庆与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，借款4万元，借款用途：养殖。借款期限自2014年1月23日至2014年7月23日，借款月息为15.3‰。被告张廷海、张庆东、张廷华、王学震自愿为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。逾期利息按照约定月利率15.3‰的150%即22.95‰计算。签订合同后，原告于借款当日即2014年1月23日将借款4万元发放给了张德庆。借款到期后，虽经原告多次催要，但借款人及担保人未履行还款义务。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、借款人与保证人身份证明复印件各一份；五、张德庆的社员股金证一份；六、利息偿还及本金偿还证明一份；七、张德庆的支取凭证一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助金社员借款合同，系当事人自愿设立的民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，合同中约定的利率，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。借款到期后，被告张德庆未按期偿还借款，构成违约，现原告要求其偿借款本金、利息、逾期利息，并由保证人张德庆、张廷海、张庆东、张廷华、王学震承担连带责任保证的诉求，证据确实充分，本院予以支持。原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2014年7月27日起两年。
综上，根据《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德庆于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社剩余借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自借款之日起至2014年7月26日止，按照合同约定的利率月息15.3‰计算；逾期利息自2014年7月27日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期月利率22.95‰计算）
二、被告张德庆、张廷海、张庆东、张廷华、王学震承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年八月二十六日
书记员 贺岩
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2891民初122号
原告：大柴旦云天实业有限公司，住所地青海省海西州。
法定代表人：李标利，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈玉明，该公司职工。
被告：大柴旦精诚硼化工有限责任公司，住所地青海省青海省海西州。
法定代表人：高昕，职务经理。
委托诉讼代理人：宋朝胜，该公司职工。
原告大柴旦云天实业有限公司与被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款136980元；2。诉讼费由被告承担。事实理由：被告在2015年10月13日至2016年3月14日在我处订购编织袋共计85790条，金额为166980元，已支付30000元，尚欠136980元。经原告多次催要被告仍不支付，致原告的合法利益受到损害，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告辨称，承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告大柴旦云天实业有限公司货款136980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元（原告已预交），减半收取1519元，由被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 吴宗燕
二〇一六年十月十日
书记员 赵元飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4361号
原告：刘芳。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：莲都区大港头镇均溪村村民委员会，住所地：丽水市莲都区大港头镇均溪村。
诉讼代表人：何建星，系村委会主任。
原告刘芳与被告莲都区大港头镇均溪村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金130000元并支付利息（从2011年1月27日开始按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘芳委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告莲都区大港头镇均溪村村民委员会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2011年1月27日，原、被告对前期借款进行结算，被告重新出具借条，莲都区大港头镇均溪村村民委员会及中国共产党莲都区大港头镇均溪村支部委员会成员在借条中签字并加盖公章，借条载明被告尚欠原告借款130000元，月利率2%，还款期限至2014年12月31日，借款现已到期，但被告未按约履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莲都区大港头镇均溪村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告刘芳借款本金人民币130000元并支付利息（利息自2011年1月27日起按月利率2%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，减半收取2912元，由被告莲都区大港头镇均溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 程志超
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2667号
原告黄欢，男，1975年9月18日出生，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告韦权，男，1983年4月15日出生，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
原告黄欢诉被告韦权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15曰立案。原告黄欢于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄欢的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄欢撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告黄欢负担。
审判员 潘雪明
二〇一七年九月一日
书记员 李美沄
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审20号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。
委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人郑成林，男，1988年8月6日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第130064号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年5月20日12时许，被执行人郑成林驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车在大方县大方中心门口路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年6月16日作出毕方运政罚（2017）第130064号《行政处罚决定书》，对郑成林给予责令停止经营和罚款10000.00元的行政处罚。2017年7月21日，我局向郑成林送达该决定书。郑成林未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第130064号《催告通知书》，于2018年1月30日向郑成林完成送达。郑成林至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第130064号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制郑成林缴纳罚款10000.00元及逾期加处罚款10000.00元。
听证会上，申请执行人对我院电话询问申请人郑成林的电话记录（详细内容为：询问被执行人是否收到处罚决定及催告通知，被执行人称处罚决定及催告通知书均未收到）没有意见。
经审查查明，2017年5月20日12时许，被执行人郑成林驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车在大方县大方中心门口路段行驶时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现郑成林具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：郑成林未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年6月16日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第130064号《行政处罚决定书》，决定对对郑成林责令停止经营并处以罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定已向郑成林送达，但不能体现送达时间。郑成林未申请复议或提起诉讼。2018年1月30日，申请人向郑成林邮寄送达《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。因郑成林未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人郑成林未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第130064号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。但其送达回证未能体现何时送达，故其送达程序存在瑕疵。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收”。本院电话询问被执行人是否收到处罚决定、催告通知时，被执行人表示处罚决定书及催告通知均未收到，对此，申请执行人没有意见。此外，申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第130064号《行政处罚决定书》，不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行审20号申请执行人贵州省大方县道路运输局。法定代表人彭宇，局长。委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。被执行人郑成林，男，1988年8月6日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第130064号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2017年5月20日12时许，被执行人郑成林驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车在大方县大方中心门口路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年6月16日作出毕方运政罚（2017）第130064号《行政处罚决定书》，对郑成林给予责令停止经营和罚款10000.00元的行政处罚。2017年7月21日，我局向郑成林送达该决定书。郑成林未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第130064号《催告通知书》，于2018年1月30日向郑成林完成送达。郑成林至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第130064号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制郑成林缴纳罚款10000.00元及逾期加处罚款10000.00元。听证会上，申请执行人对我院电话询问申请人郑成林的电话记录（详细内容为：询问被执行人是否收到处罚决定及催告通知，被执行人称处罚决定及催告通知书均未收到）没有意见。经审查查明，2017年5月20日12时许，被执行人郑成林驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车在大方县大方中心门口路段行驶时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现郑成林具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：郑成林未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年6月16日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第130064号《行政处罚决定书》，决定对对郑成林责令停止经营并处以罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定已向郑成林送达，但不能体现送达时间。郑成林未申请复议或提起诉讼。2018年1月30日，申请人向郑成林邮寄送达《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。因郑成林未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。经审查，本院认为：被执行人郑成林未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第130064号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。但其送达回证未能体现何时送达，故其送达程序存在瑕疵。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收”。本院电话询问被执行人是否收到处罚决定、催告通知时，被执行人表示处罚决定书及催告通知均未收到，对此，申请执行人没有意见。此外，申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：对毕方运政罚（2017）第130064号《行政处罚决定书》，不予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 张其华二〇一八年五月十六日法官 助理 杨世琴书 记 员 刘 洪
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初119号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人寇某，男，1986年8月2日出生于山东省,汉族。2017年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2018年6月15日经本院决定被执行逮捕。
辩护人陈祥娟，山东莲信律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人寇某犯合同诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人寇某及其辩护人陈祥娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：被告人寇某因缺钱，欲通过租赁方式骗取车辆后抵押借款。2017年11月9日，被告人寇某至被害人张某经营的车行，以租赁车辆为由骗得鲁LG*号牌悦达起亚狮跑SUV汽车一辆。被告人寇某遂于当日找到徐某，并以该车为抵押物从徐某处借款2万元，后将所得借款用于个人花费。2017年11月13日，被告人寇某主动至五莲县公安局城关派出所投案。2017年11月14日，被害人张某自行将车辆寻回。经五莲县价格认证中心鉴定，该车辆价值59760元。
另查明,被告人寇某向徐某借款时，双方同时签订涉案车辆买卖协议，并将车辆置于徐某处。被告人寇某归案后如实供述了自己通过租赁方式骗取车辆用于抵押借款的事实。
上述事实，被告人寇某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人徐某、赵某的证言，收到条、车辆买卖协议、手机汇款截图照片、机动车照片、价格鉴定结论、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某以非法占有为目的，在订立、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方财物，犯罪数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人寇某在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人寇某在法庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被骗车辆已由被害人自行追回，对被告人量刑时可酌情予以考虑。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人寇某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2019年2月6日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 安丰阳
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘国庆
书 记 员 李金玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6568号
原告：周昌，男，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：胡尉炎，男，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告周昌与被告胡尉炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告周昌到庭参加诉讼，被告胡尉炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告周昌向本院提出诉讼请求：1、被告胡尉炎归还原告借款20000元，利息从2016年5月27日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告胡尉炎因资金困难，向原告借款20000元，并出具《借款合同书》一份，约定还款日期为2016年5月26日。借款到期后，并经原告多次催讨，被告至今仍未归还相应借款本金。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交《借款合同书》一份，证明被告胡尉炎于2016年4月26日向原告借款20000元，并约定还款日期为2016年5月26日。
被告胡尉炎未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告胡尉炎拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年4月26日，被告胡尉炎向原告借款20000元，并出具《借款合同书》一份，约定还款日期为2016年5月26日。原告交付借款后，被告胡尉炎未按约归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告周昌与被告胡尉炎之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，但被告未按约向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。现原告主张被告承担从逾期之日起，依照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至借款还清之日的逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。经计算，自2016年5月27日起至2017年9月15日止的逾期利息为1150.33元，2017年9月16日起的利息，依照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至借款还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尉炎归还原告周昌借款本金20000元，支付利息1150.33元（自2016年5月27日起计算至2017年9月15日止），合计21150.33元；2017年9月16日起的利息，依照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至借款还清之日。
案件受理费150元（已减半），由被告胡尉炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 潘雨舟
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1479号
原告：于荣菊，女，1970年11月5日出生，汉族，现住景县。
委托诉讼代理人：叶广志，男，1973年2月19日出生，汉族，住景县，系原告于荣菊之夫。
被告：王立根，男，1982年9月8日出生，汉族，现住河北省景县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，统一社会信用代码：91130100579550959J。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，该公司职工。
原告于荣菊与被告王立根、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，由审判员朱金池依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于荣菊及委托代理人叶广志、被告王立根、被告保险公司委托代理人魏占宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于荣菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费5200元；2、判令被告支付住院伙食补助费3000元；3、判令被告支付误工费3520元；4、判令被告支付护理费1800元；5、判令被告支付电动车损失费900元；6、判令被告支付车损评估费200元及清障服务费200元；7、判令被告支付诉讼费300元；以上各项费用合计人民币15120元。事实和理由：2017年3月24日17时许，被告王立根驾驶小型客车与于荣菊驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、于荣菊受伤的交通事故。该事故给原告造成的损失共计15120元。被告王立根驾驶小型客车在被告保险公司购置了车辆保险。原告认为二被告的行为构成了对原告的侵权，据此，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。提交的证据有：1、医疗费发票（包括做理疗的票据）；2、鉴定费发票；3、清障服务费发票；4、病历；5、诊断证明；6、事故认定书；7、电动车公估报告；8、护理人工资打卡记录；9、原告工资表、原告工作单位营业执照、劳动合同、组织机构代码；10、被告王立根的驾驶证、行车证；11、保单；12、用药明细。
被告保险公司辩称：被告王立根在我公司投保有强制险及商业险，在我公司核实被告王立根驾驶证、行驶证合法有效的前提下进行赔付。本案鉴定费、诉讼费以及间接损失我公司不承担。对原告提交的证据的质证意见是：对事故认定书、保单无异议。对于医疗费，其中有医疗发票记载的是病历取证，不属于医疗费范围之内。对于原告提交的营业执照、组织机构代码证、工资表均有异议，原告提交的证据均为复印件并未加盖公章，且工资表并没有该单位的法人签字，对于原告主张的工资赔偿的标准，我公司认可按照农村居民标准赔偿。对于护理费，原告没有提交相应证据来证明实际减少的收入，也未提供事故发生后扣发工资证明，对于护理费的标准我公司认可居民服务业标准赔偿。对车辆鉴定报告的鉴定结果有异议，该鉴定结论过高，且为原告单方委托的，并没有通知保险公司。对清障服务费有异议，该票据并非正式发票，只是收据，清障服务费属于间接损失，保险公司不予承担。对公估费发票的真实性无异议，但是该损失属于间接损失，我公司不承担。对伙食补助费、误工费、护理费赔偿的天数，我公司认可按照16天赔偿，原因是景县人民医院的医嘱没有记载2017年4月9日后到4月22日期间用药治疗，同时依据伤者的病情软组织损伤。
被告王立根辩称：我在信达财产保险股份有限公司入有强制险和50万元的三者险。对原告提交的证据的质证意见是：同保险公司的质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日17时10分许，被告王立根驾驶冀Ｔ×××××号吉利牌小型客车沿景新大街由东向西行驶至与贾岛路交叉路口处左转弯时，与由西向东于荣菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、于荣菊受伤的交通事故。该事故经景县交通警察大队勘验、调查认定，王立根负事故的全部责任，于荣菊无责任。事故发生后，于荣菊被送往景县人民医院住院治疗29天，花住院费、门诊费计5200.28元；被诊断为头皮枕区软组织挫伤、左臀部软组织挫伤；原告在住院期间另进行拔罐疗法6次、超短波疗法15次、磁疗15次；电动自行车损失经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司评估，估损金额900元，支付公估费200元；被告王立根驾驶冀Ｔ×××××号吉利牌小型客车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，依照法律规定，侵权人应当承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失按照各自过错的比例分担责任。原告的病历取证费6元系原告已实际支出的合理合法的费用损失，依法予以支持。原告主张医疗费5200元，证据充分、合理合法，依法予以支持。对原告提供的误工费的证明，被告提出异议，所提异议成立，对原告的该组证据不予采信。对原告的误工费标准按照河北省上年度农林牧渔业日平均工资60元计算，住院29天，误工费为1740元；对原告主张的住院伙食补助费，按住院29天计算为2900元；根据本案事实和原告提供的证据，原告主张护理费1800元，合理合法，予以支持。原告主张的电动车损失，合理合法，予以支持；公估费系原告为查明和确定损失所支出的实际费用，依法予以支持。对原告主张的清障服务费，被告提出异议，所提异议成立，对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告于荣菊的损失为,住院费、门诊费5200元、误工费1740元、住院伙食补助费2900元、护理费1800元、电动车损失900元、公估费200元，共计12740元。因被告王立根负事故的全部责任，且原告的损失未超出各保险限额，所以，原告的全部损失由保险公司在保险限额内代为王立根赔偿，王立根不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告于荣菊各项损失12740元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告王立根不再承担赔偿责任；
三、驳回原告于荣菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王立根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一七年七月十一日
书记员 刘博杨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再147号
再审申请人：李军，女，1971年9月18日出生，汉族，系吉林省新王子餐饮有限公司股东，住广东省深圳市盐田区。[原一审被告（反诉原告）、二审上诉人吉林省新王子餐饮有限公司已注销]
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
再审申请人：李辉，男，1974年10月15日出生，汉族，系吉林省新王子餐饮有限公司股东，住广东省深圳市南山区。[原一审被告（反诉原告）、二审上诉人吉林省新王子餐饮有限公司已注销]
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：长春万科京诚房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：林瞳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人李军、李辉因原吉林省新王子餐饮有限公司（以下简称新王子公司）与被申请人长春万科京诚房地产开发有限公司（以下简称万科公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月12日作出（2016）吉民申524号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李军、委托代理人王玉辉，被申请人万科公司委托代理人李彦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军、李辉申请再审称：（一）万科公司与新王子公司签订的《长春1948商业租赁合同》以及《补充协议》均是无效合同。1.最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”本案租赁房屋没有按照建设工程规划许可证的规定进行建设，虽然取得了工程竣工验收备案，但系违法取得。因此本案租赁合同无效；2.《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”这条法律不是管理性法律规定，而是强制性规范。本案争议房屋没有经过工程竣工验收合格，因此本案租赁合同无效；3.广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》指出：“房屋买卖合同或房屋租赁合同对房屋的交通标准有约定的，按约定办理；如果违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国消防法》第十三条等法律、行政法规的强制性规定的，应当认定该条款无效，但不影响合同其他部分的效力。”因此本案租赁合同及补充协议系无效合同。（二）万科公司有违法行为。1.2011年万科公司与新王子公司签署租赁合同时，将租赁标的作为商业项目进行宣传和签约，万科公司使新王子公司相信该房屋是可以用于餐饮经营的商业地产，但是万科公司在2011年尚未办理工程建设规划许可等手续；2.本案租赁房屋无法作为大型餐饮营业场所使用，没有配套的烟道、隔油及排污管道、燃气管道。根据《国家环境保护局、国家工商行政管理局关于加强餐饮娱乐服务企业环境管理的通知》第二条第一款以及《长春市服务业环境污染防治条例》第十条的规定，租赁房屋无法通过消防、环保验收，也无法办理餐饮营业手续。万科公司在实际建设中没有为租赁房屋配备上述设施，而且从未向新王子公司披露这一事实；3.万科公司取得的《工程竣工验收备案证》涉嫌违法。长春市公安消防支队已经出具情况说明，证明万科公司提供的备案材料不属实。而且该备案证取得时间早于通过消防备案申请、抽查的时间。因此该备案证涉嫌造假，违法发证。（三）关于万科公司主张的装修、开业支持款、租金、采暖费等费用，应由过错方万科公司自行负担。装修房屋没有进行经营，装修将随租赁物业返还万科公司，万科公司无权要求新王子公司承担赔偿责任，因新王子公司事实没有使用租赁物，不应由新王子公司承担租金、采暖等费用。关于开业支持款，因已经用于试营业，新王子公司没有受益，不应予以返还。（四）原审审理程序存在问题。对反诉要求的现场勘查、鉴定的请求未支持没有合理理由。请求撤销一、二审判决，予以改判。
万科公司辩称：(一)原审法院认定诉争的租赁合同合法有效，因新王子公司违约合同解除，认定事实清楚，适用法律正确。1.万科公司已取得诉争房屋的建设工程规划许可证和建筑工程竣工验收备案证，不存在合同无效的情形；2.《中华人民共和国建筑法》第61条第2款规定“未经验收或不合格的，不得交付使用”，并没有规定不得签订租赁合同，新王子公司以此推定租赁合同无效是错误的；3.李军、李辉以广东省高级人民法院的会议纪要证明《中华人民共和国城乡规划法》第45条、《中华人民共和国建筑法》第61条、《中华人民共和国消防法》第13条等为效力性强制性规定，但广东省高级人民法院的会议纪要并不是最高人民法院发布的，其适用具有地区性，对我省或我市发生的案件纠纷不具有参考和适用性。更何况万科公司交付的房屋已经竣工验收合格，取得竣工验收备案证，并未违反法律的规定。(二)一审法院判决认定事实有相应证据支持，不存在推定事实的情况。1.建筑工程消防验收备案并不是办理建设工程竣工验收备案的前置程序，因此万科公司取得的建筑工程竣工验收备案证是合法的；2.由于争议房屋已取得建筑工程竣工验收备案证，各项验收程序已经完成，符合国家相关规定，故一审判决认定的事实是有依据、正确的。(三)万科公司交付的房屋可以作为商业经营，且符合合同约定的交付标准，李军、李辉主张此房无法作为餐馆经营，无事实依据。综上，万科公司已按合同约定，交付了符合标准的房屋，新王子公司亦接收，并开业经营使用，其对房屋现状是明知的，多年后提出房屋不符合要求，不应得到支持，而万科公司在房屋租赁给新王子公司后，未收到租金、物业费、采暖费，给万科公司造成极大损失，故请求维持原审判决。
本院再审认为，原审判决的论述中认为对租赁房屋的装修可以继续使用，但判决确定新王子公司返还争议房屋及装修垫付款时，对房屋的装修如何处置未予确定；另新王子公司在争议房屋中是否添置了添附物及价值不清，如何处理未确定。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第121号民事判决及长春市二道区人民法院（2014）二民初字第498号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 贾云乔
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初67号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人夏某，镇江市索普建筑安装工程有限公司员工。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人童伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2015年12月23日21时20分许，被告人夏某醉酒后驾驶苏D×××××小型轿车，沿本市九华山路由北向南行驶至团山路路口附近时，被公安机关查获。经检验，被告人夏某血液中乙醇浓度为244mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人夏某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人夏某未发生交通事故，犯罪情节较轻，且如实供述了自己的罪行，真诚认罪悔罪，加之其负责政府保障房建设施工的工作性质，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的被告人夏某的供述及辩解，证人吴某、史某、孙某等人的证言，案发经过、夏某驾驶信息查询表、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、常住人口基本信息等书证，江苏大学司法鉴定所血液酒精检测检验报告书，查获现场、呼气酒精检测、提取血样视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人夏某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，故对辩护人据此所提辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提根据被告人夏某工作性质，对其从轻处罚的辩护意见，经查，于法无据，本院不予采纳。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年五月十日
书记员 谭 燕