wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1098号
申请执行人：李广吉，男，汉族，农民。
被执行人：丁祖银，男，汉族，农民。
申请人执行人李广吉与被执行人丁祖银土地承包经营权出租合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第638号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定：被告丁祖银于本判决生效后十日内偿还原告李广吉借款本金3931元及利息。案件受理费25元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第638号民事判决书民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额3913元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元，保全费及申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年十二月七日
书记员 董兴柱
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5389号
原告：薛昊，男，1985年11月11日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：王道连，男，1964年2月8日出生，汉族，住沛县。
被告：孙晓红，女，1965年3月28日出生，汉族，住沛县。
原告薛昊与被告王道连、孙晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛昊及其委托诉讼代理人高新春，被告王道连到庭参加诉讼，被告孙晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛昊向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告偿还原告的借款本金197000元，利息141840元（暂从2014年8月计算至2017年7月，按月息2分计算三年，以后利息从2017年8月开始计算，按月息2分计算至全部付清为止），总计338840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告王道连向原告借款19.7万元用于砖窑厂的经营。双方约定利息月息2分并由被告王道连向原告出具欠条一张。后经催要，被告至今未还。因被告王道连与孙晓红系夫妻关系，经营收入用于家庭生活，要求被告孙晓红承担共同还款责任。
王道连辩称，我与原告父亲曾共同经营砖窑厂，后因窑厂经营不善，后来在退伙结算时原告薛昊向我要35万元。在受到胁迫及抱着继续经营的想法，于2016年8月给原告薛昊出具了一张35万元的借条。后来换据为197000元。当时并未约定利息，后原告母亲找到我，称如不约定利息就不不让我继续生产，然后我才加上了2分的利息。原、被告之间并不存在真实的借贷关系。
孙晓红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求及各自主张依法提交证据，本院组织到庭当事人进行了质证。因被告孙晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利经到庭原、被告质证，根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2014年8月10日，原、被告就之前借款进行结算，由被告王道连向原告薛昊出具借条一张，内容：“借条今借薛昊现金拾玖万柒仟元整（197000）月息贰分借款人：王道连身份证号：2014.8.10”被告王道连签字捺印；
2014年10月7日，原告薛昊收被告王道连35000元；
2014年11月30日，原告薛昊收被告王道连20000元；
2015年2月12日，原告薛昊收被告王道连5000元；
2015年8月1日，原告母亲吕秀华收被告孙晓红4000元；
2016年7月24日，被告王道连替薛昊给付窑厂地皮款2438元；
另查明，被告王道连与孙晓红系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。
本院认为，被告孙晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案中，被告王道连辩称双方之间不存真实的借贷关系，原告薛昊亦未履行借款义务。根据被告王道连于2014年8月10日向原告所出具的借条内容及原告薛昊的庭审陈述，及被告王道连在本院所审理原告王道连与被告薛昊不当得利纠纷一案【案号（2017）苏0322民初4401号】中的庭审陈述，内容：“236000元是我同意让被告领走的，前提是领走就抵偿了我欠被告的一部分借款。”本案中，虽然被告王道连否认与原告薛昊之间存在借贷关系，而原告薛昊陈述与王道连仅有涉及本案的借贷关系且被告王道连与孙晓红已实际偿还部分利息。综上，对于原告薛昊要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于本金及利息，计算如下：
2014年8月10日至2014年10月7日，借款本金197000元，按月息2%计算利息为7617元，被告王道连偿还35000元，多余部分27383应予冲抵借款本金，冲抵后剩余本金169617元；
2014年10月8日至2014年11月30日，借款本金169617元，按月息2%计算利息应为5993元，被告王道连偿还20000元，多余部分14007元应予冲抵借款本金，冲抵后剩余本金155610元；
2014年12月1日至2015年2月12日，借款本金155610元，按月息2%计算利息应为7573元，被告王道连偿还5000元利息，尚欠利息2573元。
2015年8月1日，原告母亲吕秀华收被告孙晓红4000元，本院认为该4000元应优先偿还之前所欠利息，偿还后剩余1427元偿还2015年2月13日至2015年8月1日期间利息；
2016年7月24日，被告王道连替原告薛昊给付窑厂地皮款2438元，原告薛昊同意折抵利息，本院予以认可。
经计算，被告王道连尚欠原告薛昊借款本金155610元。自2015年2月13日至2016年7月24日期间利息应为54671元，减去已偿还利息3865元（1427元+2438元），尚欠利息50806元。
另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告王道连与被告孙晓红系夫妻关系，夫妻婚姻存续期间向原告薛昊借款用于投资经营，应按夫妻共同债务处理。
对于原告所主张的利息，本院认为应以155610元为基数，按月息2%，自2016年7月25日计算至实际付清之日为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王道连、孙晓红于本判决生效后十日内偿还原告薛昊借款本金155610元及利息（截至2016年7月24日利息为50806元，之后利息以155610元为基数，按月息2%，自2016年7月25日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告薛昊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6383元，由原告薛昊负担1494元，被告王道连、孙晓红负担4889元（原告薛昊已预交，被告王道连、孙晓红随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 于联刚
人民陪审员 朱守刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 安志升
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执984号
申请执行人徐永贵。
被执行人张伟。
申请执行人徐永贵与被执行人张伟民间借贷一案，长丰县人民法院作出的（2015）长民一初字第03101号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人张伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张伟所有的位于合肥市滁州路房屋一套；
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05144号
原告崔媛媛。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告崔媛媛诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告崔媛媛，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金15，108.7元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-6号2-5-1室商品房，建筑面积121.33平方米，单价每平米4235.58元，总房价款513，903元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2013年1月27日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年10月21日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为267天（2015年1月28日至2015年10月21日），本诉房屋逾期办证违约金应为13，721.21元（513，903元×267天×0.0001），对原告主张的违约金数额超出本数部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告崔媛媛逾期办证违约金13，721.21元（自2015年1月28日至2015年10月21日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 洋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3238号
原告：献县盛庆建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者：王春平，男，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：酒钢（集团）冶金建设有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人：周建国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：董旭红，男，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告献县盛庆建材租赁站与被告酒钢（集团）冶金建设有限公司、董旭红租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告献县盛庆建材租赁站委托诉讼代理人侯学英、被告酒钢（集团）冶金建设有限公司委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼，被告董旭红经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
献县盛庆建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告租赁合同；2.请求判令被告支付原告租赁费124174.71元，并支付违约金25465元；3.依法判令被告支付原告维修费2829.8元、运费320元；4.返还未退租赁物钢管2125.5米、扣件4387套或折价赔偿62387.5元；5.后续租金按照70.23元计算至租赁物退清之日止；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告于2011年3月17日签订租赁合同，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行给付租金的义务，截至2017年6月23日尚欠租赁费124174.71元；维修费2829.8元、运费320元未付；另有租赁物钢管2125.5米、扣件4387套未退还，按约定应继续计算租金每日71.23元计算至租赁物退清之日止，被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。
酒钢（集团）冶金建设有限公司辩称：1.原告一直存在恶意诉讼，原告恶意诉讼自2013年至2017年共至少三次将被告起诉至献县人民法院，但是起诉之后又撤诉，这是对司法资源的恶意侵犯，浪费司法资源，浪费被告资源和成本，恶意诉讼。在本次开庭中，如果再次产生撤诉的现象，我方将向上级司法机关进行申诉，原告的多次这种行为，给被告造成损失，对于其行为，被告将保留反诉的权利；2.原告与被告公司双方并没有签订租赁合同，该合同是由另一被告董旭红与原告签订，故原告与被告公司不存在租赁关系；3.请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
董旭红在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
当事人围绕自己的诉讼请求依法分别提交了证据，本院庭审过程中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认证如下：原告献县盛庆建材租赁站诉被告酒钢（集团）冶金建设有限公司租赁合同纠纷一案，自2013年至今共诉讼四次，第一次（2013）献民初字第1485号，原告于2013年6月30日提起诉讼，该案在管辖上诉期间原告在沧州市中级人民法院申请撤诉；第二次（2014）献民初字第1485号，该案2014年9月11号原告申请撤诉；第三次（2016）冀0929民初1211号，该案于2016年6月23日申请撤诉；现原告再次提起诉讼。（2013）献民初字第1485号案件中诉讼请求租金数额为47401.31元、违约金10000元，要求返还租赁物数量及后续租金数额与本次诉讼一致。本次诉讼另请求被告向其支付维修费2829.8元、运费320元。租赁合同中乙方加盖酒钢（集团）冶金建设有限公司兰州工程项目部印章，被告董旭红在经办人处签字。被告酒钢（集团）冶金建设有限公司否认合同中加盖印章系其公司印章，否认被告董旭红系其公司工作人员，就被告该主张，原告未提交证据。租赁合同第（六）条约定乙方同意按照合同约定的日租金价格并于每月5日前向甲方结清上月租金；第（八）条约定乙方逾期不归还租赁物资，又未续订合同者，在违约期间除向甲方偿付应交租金外，还应支付前租赁物资总额的20%的违约金；第（九）条约定乙方应按合同的规定缴纳租金及费用，否则甲方有权终止合同，并强制收回租赁物资。合同履行中，被告分三次共租用原告租赁物钢管7750米、扣件6750套、山型卡300，被告使用后分两次退还钢管5624.5米、退回2363套、山型卡300，未退还钢管2125.5米、扣件4387套，合同约定钢管日租金为每米0.017元、扣件每套0.008元，山型卡未约定日租金。赔偿标准为钢管每米18元、扣件每套5.5元。以上租赁物资钢管、扣件截止到2013年5月31日共计产生租金91832.81元，被告已经支付45000元。另外，退货单中注明欠卸车费320元及扣件少丝687个、2363套须上油维修、钢管150米须调直维修，合同中约定钢管弯曲度15%-20%的每根15元、扣件上油费每只0.10元。
本院认为，被告酒钢（集团）冶金建设有限公司对于原告提交的租赁合同中承租方所加盖“酒钢（集团）冶金建设有限公司兰州项目部”印章不予认可，原告也未提交相关证据，合同中由被告董旭红签字，故应认定原告与被告董旭红之间存在租赁合同关系，被告董旭红应依法承担合同义务。因该案原告多次诉讼，故依法应以第一次诉讼数额为依据，因合同中山型卡未约定日租金，原告也未提交相关证据，故对于山型卡的租金原告可提供充分证据后另行主张权利，故被告董旭红尚欠原告租金46832.81元。因被告未及时履行给付义务，原告请求解除合同，依法予以支持。因原告在第一次诉讼中即请求返还租赁物，故对于其请求的后续租金依法不予支持，被告应依法返还租赁物，逾期不返还，应按合同约定进行折价赔偿。对于原告请求的违约金，因双方的合同约定不明确，原告在主张权利后多次放弃权利，故对于其请求的违约金依法不予支持。对于其请求的维修费，因退货单注明的情况不明确，但退还的租赁物确实需要维修，故本院酌定被告支付原告维修费500元。对于退货单中注明的欠卸车费320元，被告应依法给付。
综上所述，被告董旭红应支付原告租金、返还租赁物或进行折价赔偿，支付维修费及卸车费。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告献县盛庆建材租赁站与被告董旭红之间的租赁合同关系；
二、被告董旭红于本判决生效后十日内给付原告租金46832.81元；
三、被告董旭红于本判决生效后十日内给付原告维修费500元、卸车费320元；
四、被告董旭红于本判决生效后三十日内返还原告租赁物钢管2125.5米、扣件4387套，逾期不退还按合同约定进行折价赔偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，由原告负担2027元，被告董旭红负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年九月四日
书记员 魏建超
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7558号
原告王××，女。
被告徐一×，男。
原告与被告离婚一案，本院受理后依法由审判员刘景元独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2009年12月21日登记结婚。原、被告婚后经常打架，被告对原告实施家庭暴力，为此原告多次报警，夫妻感情彻底破裂。故起诉与被告离婚，婚生女徐二×由被告抚养，抚养费自理；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，为了子女利益和一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年12月21日登记结婚，婚后感情较好并于2010年11月16日生育一女徐二×。原、被告在共同生活期间曾因家务琐事有过争吵，为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情较好。双方在共同生活期间因生活琐事�有争吵，系双方处理夫妻矛盾不当所致，并非夫妻感情破裂。原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益，不应草率离婚。被告应积极做和好工作，珍惜和好机会。此案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告诉讼请求不准离婚；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘景元
二〇一四年十一月十七日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
�下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20033号
原告唐金英。
被告魏建峰。
原告唐金英与被告魏建峰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到�参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人未在市场监督管理局注册登记，主体不适格为由不予受理。
二、诉讼请求：1、支付2016年6月20日至2016年7月20日工资2080元及经济补偿金1100元；2、本案诉讼费由被告承担。
三、本院裁判意见：唐金英主张其于2016年6月20日入职魏建峰位于深圳市龙华新区青龙路富联新村一区一巷OTO创客+四楼406的公司，任职销售客服，月薪3000元加提成，2016年7月20日离职，魏建峰至今未支付2016年6月20日至2016年7月20日工资。唐金英未能提交工作证、工作服、工作场所照片、劳动合同（劳务合同）、工资发放记录、社保缴纳记录、工作记录等证据证明其于魏建峰处劳动的事实。另本院前往深圳市�华新区青龙路富联新村一区一巷OTO创客+物业管理处询问，该物业管理处向本院提供了《OTO创客+租赁合同》一份，该租赁合同显示：出租方为深圳市龙华创客资产管理有限公司，承租方为孙静，租赁标的为深圳市龙华新区龙华街道富联新村一区259栋OTO创客+4楼406A号物业，租赁期限为2016年4月16日至2017年4月15日，双方签章处均为空白，该物业管理处工作人员称不清楚该物业租赁期间的使用情况，原承租人已搬离该物业。本院认为，现有证据不足以证明唐金英于魏建峰处劳动的事实，故对于唐金英要求魏建峰支付工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐金英的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共3页
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执100号
申请执行人王金，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人王金与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中。该案执行标的为1746元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐星星，男，1987年06月12日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐星星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币126,221.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币126,221.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢918号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：林永道，男，1970年11月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张爱宏，女，1973年5月26日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人林永道、张爱宏违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2014）甬象行审字第64号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人林永道、张爱宏未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人林永道、张爱宏支付执行款66079元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人林永道、张爱宏未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款60529元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢918号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初505号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人赵西，男，1989年6月2日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人赵西犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人赵西到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控：2016年7月29日10时20分许，被告人赵西驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿菏民路由北向南行驶到曹县魏湾镇实验幼儿园前，因超车不当，在道路中线东侧与曹县魏湾镇蔡洼行政村妇女蔡某由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人陈峻熙经抢救无效死亡，蔡某及其余四名乘车人高幸旺、高建党、陈雨晴、陈柯欣受伤，两车损坏。被告人赵西报警并在现场等候交警，到案后对犯罪事实供认不讳。曹县交警大队认定赵西负事故的全部责任。
公诉机关依据被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人赵西供述等证据提出上述指控，认为被告人赵西违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、三人轻伤、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵西对公诉机关指控的事实、罪名不持异议。
经审理查明：2016年7月29日10时20分许，被告人赵西驾驶豫Ｎ×××××轻型普通货车沿菏民公路由北向南行驶至曹县魏湾镇实验幼儿园附近，因超车不当，与曹县魏湾镇蔡洼行政村蔡洼村村民蔡某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘员陈峻熙颅脑损伤而死亡，蔡某及电动三轮车乘员高幸旺、高建党、陈雨晴、陈柯欣受伤，两车损坏。经法医鉴定，蔡某的损伤为轻微伤；陈雨晴的损伤构成重伤（二级）；高幸旺、陈柯欣的损伤为轻伤（二级）；高建党的损伤构成轻伤（一级）。事故发生后，被告人赵西用自己的手机（手机号码155××××6606）报警并在现场等候，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，被告人赵西负事故的全部责任。
审理期间，被告人赵西的家人自愿代为赔偿被害人方经济损失252000元，取得了对方谅解。
上述事实，有公诉机关提供、本院调取并经当庭质证的下列证据予以证实：
1．被害人蔡某陈述。证明2016年7月29日10时30分许，自己驾驶电动三轮车载着陈峻熙、高幸旺、高建党、陈雨晴、陈柯欣沿菏民公路由南向北行驶至魏湾镇实验幼儿园前，被一辆货车撞着，自己与电动三轮车上的乘员受伤，电动三轮车损坏。自己一方已收到赵西亲属交付的赔偿款252000元，对赵西的行为表示谅解。
2．证人证言
（1）高凡证言。证明赵西驾驶货车于2016年7月29日10时20分许在菏民公路上与一辆电动三轮车相撞，自己当时坐在货车的副驾驶位置。事故发生后，自己让赵西报警。
（2）陈金虎证言。证明自己系陈峻熙、陈雨晴、陈柯欣之父。自己一方已收到赵西的亲属交付的赔偿款252000元，对赵西的行为表示谅解。
（3）蔡秀菊证言。证明自己系高幸旺、高建党之母。自己一方已收到赵西的亲属交付的赔偿款252000元，对赵西的行为表示谅解。
3．鉴定意见
（1）曹县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书。证明陈峻熙因交通事故致颅脑损伤而死亡。
（2）曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书。证明蔡某的损伤为轻微伤；陈雨晴的损伤构成重伤（二级）；高幸旺、陈柯欣的损伤为轻伤（二级）；高建党的损伤为轻伤（一级）。
4．现场勘验、检查笔录及现场图、照片。反映了案发现场的位置、状况。
5．菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的道路交通事故认定书。证明被告人赵西驾驶机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车，负事故的全部责任。
6．书证及其他证明材料
（1）被告人赵西机动车驾驶证、行驶证（复印件）。证明被告人赵西具有驾驶机动车的资格，准驾车型为B2；肇事车辆登记在被告人赵西名下。
（2）常住人口登记卡。证明被害人的身份信息。
（3）曹县人民医院出具的居民死亡证明书。证明陈峻熙已死亡。
（4）破案经过。证明被告人赵西于事故现场被交警带走。
（5）受案登记表。证明向交警部门报警的电话号码为：155××××6606。
（6）赔偿协议书。证明被告人赵西的家人赔偿被害人方经济损失252000元。
（7）户籍证明。证明被告人赵西的出生日期、家庭住址等情况。
7．被告人赵西供述。供认自己的联系电话为155××××6606。2016年7月29日10时20分许，自己驾驶豫Ｎ×××××货车沿菏民公路由北向南行驶至魏湾镇北门路段，与由南向北行驶的一辆电动三轮车相撞，造成三轮车上人员死亡。
上列证据，供证一致，足以认定本院查明之事实。
本院认为，被告人赵西违反交通动输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤、三人轻伤、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵西具有自首情节，其家人代为赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵西犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 朱桂民
人民陪审员 邓刚强
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张丹丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2182号
原告：张清波，女，汉族，住乾安县。
被告：廉金贺，女，汉族，住乾安县。
原告张清波与被告廉金贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清波到庭参加诉讼，被告廉金贺经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清波向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款5.6万元及利息。事实和理由：被告于2016年5月7日在原告处借款56000元，并为原告出具了借据一枚，并约定2016年9月7日还清，借款到期后，原告多次找被告索要，被告推拖，故诉至法院。
廉金贺未到庭，无答辩意见。
张清波围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。廉金贺在约定的还款期间未按时还款，张清波诉至法院要求判令廉金贺给付欠款56000元的诉讼请求本院予以支持。因借条中并未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故对利息部分诉讼请求本院无法保护。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告廉金贺于本判决生效之日给付原告张清波借款本金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初3398号
原告：贾冬冬，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：孙煜，女，山西宁天律师事务所律师。
被告：王胜彦，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：陈华琴，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告贾冬冬与被告王胜彦、陈华琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还欠款本金100万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
查明，被告王胜彦、陈华琴原系夫妻关系，2013年至2014年期间，被告王胜彦因资金周转分两次向债权人樊亚辉借款，共计100万元。2016年8月30日，经原告及被告王胜彦、债权人樊亚辉协商，债权人樊亚辉自愿将其对被告王胜彦享有的100万元到期债权转让给原告，现原告以债权转让起诉要求被告王胜彦、陈华琴偿还欠款100万元及利息，被告王胜彦表示，100万元欠款与被告陈华琴无关，愿意一人偿还，原告表示同意。以上为本案事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告贾冬冬与被告王胜彦一致同意，被告王胜彦偿还原告贾冬冬欠款本金100万元及利息（利息自2016年8月30日至2017年1月31日按照月息1分计算；自2017年2月1日起按照月息2分计算至100万元欠款本金偿还完毕止）；
二、对上述欠款本金100万元及利息，被告王胜彦于2017年8月17日前偿还原告贾冬冬欠款本金10万元，剩余90万元本金及利息，被告王胜彦于2017年10月1日前向原告贾冬冬全部偿还完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王胜彦承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张永彪
二〇一七年八月十五日
书记员 梁永红
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0201民初164号
原告：常利春，女，1965年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴格区。
委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
被告：付通国，男，1977年12月18日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
原告常利春与被告付道国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告常利春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常利春撤回起诉处理。
审 判 长 马 燕
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 林和平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 文云龙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初514号
原告张家界市永定区住房保障办公室，住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人田彩霞，主任。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告叶永益。
原告张家界市永定区住房保障办公室与被告叶永益房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理。在审理过程中，原告张家界市永定区住房保障办公室自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张家界市永定区住房保障办公室自愿撤回起诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区住房保障办公室撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界市永定区住房保障办公室负担。
审 判 长 欧汉平
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 符翠芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审322号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人侯正军，男，1981年10月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李蓉，女，1984年5月4日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人侯正军、李蓉违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对侯正军、李蓉作出的陈卫计征决字（2015）第x1210号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对侯正军、李蓉作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人侯正军、李蓉在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即侯正军缴纳社会抚养费13030元，李蓉缴纳社会抚养费13030元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审322号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人侯正军，男，1981年10月21日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人李蓉，女，1984年5月4日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人侯正军、李蓉违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对侯正军、李蓉作出的陈卫计征决字（2015）第x1210号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对侯正军、李蓉作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人侯正军、李蓉在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即侯正军缴纳社会抚养费13030元，李蓉缴纳社会抚养费13030元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十月十七日书记员 刘文乙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异874号
异议人（案外人）杨国超，男，1972年4月3日出生，汉族。
异议人（案外人）李琳，女，1978年11月2日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨国超、李琳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人杨国超、李琳向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人杨国超、李琳书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许杨国超、李琳撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十月二十日
书记员 高 峰
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初61号
原告：王忠，男，1953年12月4日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡绳高营村人，现住。
原告：王金生，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡绳高营村人，现住。
原告：杨兵，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡绳高营村人，现住。
原告：王东坡，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡绳高营村人，现住。
原告：郭洪山，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡绳高营村人，现住。
原告：杨万潮，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡绳高营村人，现住。
原告：王健国，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，河北省永清县龙虎庄乡绳高营村人，现住。
七原告委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：永清县京龙建材有限公司，住所地永清县龙虎庄乡朱家营村。
法定代表人：杨冬华，该公司经理，现下落不明。
原告王忠、王金生、杨兵、王东坡、郭洪山、杨万潮、王健国与被告永清县京龙建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王忠、王金生、杨兵、王东坡、郭洪山、杨万潮、王健国的委托代理人李江到庭参加了诉讼，被告永清县京龙建材有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠、王金生、杨兵、王东坡、郭洪山、杨万潮、王健国向本院提出诉讼请求：1、判令被告将承租原告的22.75亩土地恢复地貌或支付给原告恢复地貌的费用；2、判令被告支付原告违约金102375元；3、判令被告赔偿原告因不及时恢复地貌给原告造成的损失20475元。事实和理由：2011年3月13日是，孙国忠代表被告与原告签订《租赁协议》，被告承租七名原告及王旭潮的土地用于码放砖坯，共计26.75亩（其中王旭潮4亩）。双方约定租金每亩每年900元，租赁期满后由被告将土地恢复原貌，如有违约，被告支付原告5倍的租金作为违约金。去年底，被告停止经营，将土地返还原告，原告要求被告恢复地貌，而被告却一拖再拖，故诉至法院。
被告永清县京龙建材有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月13日，被告永清县京龙建材有限公司与原告王忠、王金生、杨兵、王东坡、郭洪山、杨万潮、王健国及案外人王旭潮签订土地租赁协议，承租以上八个人的26.75亩土地（其中王旭潮4亩）码放砖坯。约定：租金每年每亩900元，租期5年，期满后，京龙建材有限公司责任将土地恢复原貌。违约方以5倍的租金支付另一方违约金。2015年底，被告停止经营后，未将承租的土地恢复原貌。经廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司进行评估，涉案22.75亩土地恢复地貌的费用为459300元，评估费用为10200元。另外，经法院多方联系，无法与被告负责人取得联系，依法向被告进行了公告送达。
以上事实有原被告签订的土地租赁协议、永清县龙虎庄乡绳高营村民委员会证明、廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司评估报告及评估费发票予以证实。
本院认为，原被告之间签订的土地租赁协议是双方的真实意思表示，且合法有效，双方应当按照约定履行协议内容。本案中被告停止经营后，未按约定将承租土地恢复原貌，违反了协议约定，因无法与被告负责人取得联系，要求被告恢复土地原貌不符合实际情况，故本院对原告要求被告给付恢复地貌费用的诉讼请求予以支持。虽然双方在协议中约定了违约金的给付方式，但恢复地貌需要的费用已经包含了原告的合理损失，故本院对违约金不予支持。另外，原告要求被告赔偿因不及时恢复地貌造成的损失无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告京龙建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王忠、王金生、杨兵、王东坡、郭洪山、杨万潮、王健国恢复土地原貌的费用459300元及评估费10200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 志
审判员 赵玉波人民陪审员韩义之
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲁 双 江
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00360号
原告陈某。
被告林某。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告以双方已调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蔡欣广
二〇一四年七月二十五日
书记员 肖 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1342号
申请执行人马赞松。
被执行人刘志才，
关于马赞松与刘志才追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0151号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为6869元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款、房产，名下一辆汽车亦已被本院依法查封，且被执行人下落不明，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年十一月六日
书记员 刘国军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1218号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：王思强。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告王思强物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年二月七日
书记员 李聪聪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2198号
申请执行人张乃进。
被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人徐美平，董事长。
被执行人通州区炎永生猪养殖场，住所地南通市通州区。
经营者李艳华，女，汉族，1977年8月21日生，居民身份证号码3205041977********，住上海市杨浦区黄兴路****弄**号*室。
被执行人李敬明，男，汉族，1950年4月19日生，居民身份证号码3206241950********，户籍地苏州市沧浪区劳动路**号*幢***室，现住南通市通州区*组。
被执行人徐美平。
张乃进申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）通仁民初字第0326号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司给付申请执行人张乃进劳务工资6760元，履行：于2015年7月31日前给付；被执行人通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取25元，由四被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理，本案执行标的6785元（不含执行费50元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法查封了被执行人南通长生垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场名下财产。现上述被查封财产正被本院另案处置。除此以外，未发现其余可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在依法处置的财产外，未发现其他可供执行财产。因处置被查封财产的时间较长，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通仁民初字第0326号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2198号申请执行人张乃进。被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人徐美平，董事长。被执行人通州区炎永生猪养殖场，住所地南通市通州区。经营者李艳华，女，汉族，1977年8月21日生，居民身份证号码3205041977********，住上海市杨浦区黄兴路****弄**号*室。被执行人李敬明，男，汉族，1950年4月19日生，居民身份证号码3206241950********，户籍地苏州市沧浪区劳动路**号*幢***室，现住南通市通州区*组。被执行人徐美平。张乃进申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）通仁民初字第0326号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司给付申请执行人张乃进劳务工资6760元，履行：于2015年7月31日前给付；被执行人通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取25元，由四被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理，本案执行标的6785元（不含执行费50元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法查封了被执行人南通长生垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场名下财产。现上述被查封财产正被本院另案处置。除此以外，未发现其余可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在依法处置的财产外，未发现其他可供执行财产。因处置被查封财产的时间较长，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通仁民初字第0326号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月十日书 记 员  赵金锋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4329号
原告：冯长春，男，1989年2月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：陶健，男，1993年5月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告冯长春诉被告陶健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯长春到庭参加诉讼，被告陶健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2015年7月2日，被告陶健向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺此款于2015年8月1日归还。借款到期后，被告未能偿还。
被告陶健未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件一份以及取款凭条一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月2日，被告陶健向原告冯长春借款20000元，并出具借条一张。借款后，被告陶健未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶健向原告冯长春借款20000元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯长春借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费460元，计760元，由被告陶健负担（此款原告已向本院预交，被告陶健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执826号
申请执行人：李彩霞，女，1956年10月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：崔世玲，女，1966年2月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：杨凤红，女，1962年11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行李彩霞与崔世玲、杨凤红民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月二十四日
书记员 王丽梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1372号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新、陈应榜，该公司工作人员。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
第三人：涂红娇，女，1968年2月18日出生，汉族，住广东省中山市.
原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因涂红娇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告崇高公司的委托代理人陈应榜，被告市公积金中心的委托代理人冯嘉怡、黄锐彬到庭参加诉讼。第三人涂红娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2017年5月31日作出中房金责[2017]665号责令限期缴存决定，责令原告崇高公司对欠缴第三人涂红娇的住房公积金6837元进行补缴。
原告崇高公司诉称：根据相�法律法规规定，只有城镇居民才需要强制性缴存公积金，而进城务工人员、自由执业人员是选择性缴存公积金。我司几乎所有员工都属于选择性缴存公积金的对象，市公积金中心未查明第三人的户籍关系即要求我司缴存公积金显然违法违规。为此，请求撤销被告市公积金中心作出的中房金责[2017]665号责令限期缴存决定书。
被告市公积金中心辩称：1.我中心依法享有在中山市行政区域内行使住房公积金的监督管理职权。2.崇高公司违反《住房公积金管理条例》，未为职工涂红娇缴存住房公积金的行为事实清楚。根据《住房公积金管理条例》第二条及第十五条的规定，崇高公司属于应为职工缴存住房公积金的单位，应按规定为职工按时、足额缴存住房公积金。3.我中心依法作出中房金责[2017]665号责令限期缴存决定书的行为，事实清楚，程序合法，法律法规适用正确。4.我中心依法追缴崇高公司缴纳住房公积金不存在时效限制。根据建设部、财政部和人民银行三部门2005年1月颁布的建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条的规定，志和公司的职工最早可以追缴至1999年4月《住房公积金管理条例》颁布之月起所欠缴的住房公积金。综上所述，我中心对崇高公司作出的责令限期缴存决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，请法院依法予以维持。
第三人涂红娇未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明：2001年12月至2009年1月、2011年2月至2016年9月，涂红娇任职于崇高公司，双方存在劳动关系。崇高公司自2001年12月起为涂红娇参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2016年12月16日，涂红娇向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令崇高公司为其补缴住房公积金。涂红娇提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与崇高公司存在劳动关系，且崇高公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理涂红娇的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年12月29日，市公积金中心向崇高公司发出了调查通知书，要求崇高公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知权利义务。崇高公司于同年12月31日收到调查通知书后，没有提出异议。2017年1月4日，涂红娇确认其住房公积金补缴月份为2002年1月至2009年1月、2011年3月至2016年9月，单位和个人均应补缴住房公积金6837元。2017年3月1日，市公积金中心根据相关证据及其调查结果，作出中房金催[2017]317号住房公积金催缴通知书，依据涂红娇自2002年1月至2016年9月各年的工资基数，按不低于5%的比例计算，告知崇高公司欠缴职工涂红娇住房公积金6837元，要求�补缴。2017年5月31日，市公积金中心作出中房金责[2017]665号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令崇高公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工涂红娇的住房公积金6837元进行补缴，并于同年6月1日、23日送达崇高公司及涂红娇。崇高公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：崇高公司企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人陈利添，营业期限1991年9月21日至2023年9月20日，经营范围包括加工、生产经营布绒玩具、塑料玩具、合金塑料玩具、电子玩具、文具塑料五金制品、小家电产品（包括电子钟、台灯、收音机等）、床上纺织用品、包装制品(不含印刷工序)（上述产品电镀工序发外加工）。
本院认为：本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。本案中，崇高公司对涉案责令限期缴�决定所认定的基本事实以及市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定的职权和程序没有异议。本案的争议焦点在于：原告崇高公司有无为第三人涂红娇缴纳住房公积金的义务。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“……本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，崇高公司是外商投资的企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是该单位的法定义务。且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。因此，市公积金中心根据查明崇高公司未为涂红娇缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令崇高公司限期补缴涂红娇住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。崇高公司认为第三人涂红娇不应当享受住房公积金待遇的主张，没有法律依据，本院不予采信。
市公积金中心受理涂红娇的投诉后，向崇高公司发出调查通知书并告知权利义务，作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给崇高公司和涂红娇，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。
综上，崇高公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2017]665号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山崇高玩具制品厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙倩衡
程慕桦
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1369号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新、陈应榜，该公司工作人员。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
第三人：梁凤琴，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省中山市.
原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁凤琴与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告崇高公司的委托代理人陈应榜，被告市公积金中心的委托代理人冯嘉怡、黄锐彬到庭参加诉讼。第三人梁凤琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2017年5月31日作出中房金责[2017]663号责令限期缴存决定，责令原告崇高公司对欠缴第三人梁凤琴的住房公积金4125元进行补缴。
原告崇高公司诉称：根据相关法律法规规定，只有城镇居民才需要强制性缴存公积金，而进城务工人员、自由执业人员是选择性缴存公积金。我司几乎所有员工都属于选择性缴存公积金的对象，市公积金中心未查明第三人的户籍关系即要求我司缴存公积金显然违法违规。为此，请求撤销被告市公积金中心作出的中房金责[2017]663号责令限期缴存决定书。
被告市公积金中心辩称：1.我中心依法享有在中山市行政区域内行使住房公积金的监督管理职权。2.崇高公司违反《住房公积金管理条例》，未为职工梁凤琴缴存住房公积金的行为事实清楚。根据《住房公积金管理条例》第二条及第十五条的规定，崇高公司属于应为职工缴存住房公积金的单位，应按规定为职工按时、足额缴存住房公积金。3.我中心依法作出中房金责[2017]663号责令限期缴存决定书的行为，事实清楚，程序合法，法律法规适用正确。4.我中心依法追缴崇高公司缴纳住房公积金不存在时效限制。根据建设部、财政部和人民银行三部门2005年1月颁布的建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条的规定，志和公司的职工最早可以追缴至1999年4月《住房公积金管理条例》颁布之月起所欠缴的住房公积金。综上所述，我中心对崇高公司作出的责令限期缴存决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，请法院依法予以维持。
第三人梁凤琴未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明：1999年9月至2009年3月、2011年2月至2011年11月，梁凤琴任职于崇高公司，双方存在劳动关系。崇高公司自1999年9月起为梁凤琴参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2016年12月16日，梁凤琴向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令崇高公司为其补缴住房公积金。梁凤琴提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与崇高公司存在劳动关系，且崇高公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理梁凤琴的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年12月29日，市公积金中心向崇高公司发出了调查通知书，要求崇高公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知权利义务。崇高公司于同年12月31日收到调查通知书后，没有提出异议。2017年1月5日，梁凤琴确认其住房公积金补缴月份为1999年10月至2009年3月、2011年3月至2011年11月，单位和个人均应补缴住房公积金4125元。2017年3月1日，市公积金中心根据相关证据及其调查结果，作出中房金催[2017]314号住房公积金催缴通知书，依据梁凤琴自1999年10月至2011年11月各年的工资基数，按不低于5%的比例计算，告知崇高公司欠缴职工梁凤琴住房公积金4125元，要求其补缴。2017年5月31日，市公积金中心作出中房金责[2017]663号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令崇高公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁凤琴的住房公积金4125元进行补缴，并于同年6月1日、22日送达崇高公司及梁凤琴。崇高公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：崇高公司企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人陈利添，营业期限1991年9月21日至2023年9月20日，经营范围包括加工、生产经营布绒玩具、塑料玩具、合金塑料玩具、电子玩具、文具塑料五金制品、小家电产品（包括电子钟、台灯、收音机等）、床上纺织用品、包装制品(不含印刷工序)（上述产品电镀工序发外加工）。
本院认为：本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。本案中，崇高公司对涉案责令限期缴存决定所认定的基本事实以及市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定的职权和程序没有异议。本案的争议焦点在于：原告崇高公司有无为第三人梁凤琴缴纳住房公积金的义务。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“……本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，崇高公司是外商投资的企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是该单位的法定义务。且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。因此，市公积金中心根据查明崇高公司未为梁凤琴缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令崇高公司限期补缴梁凤琴住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。崇高公司认为第三人梁凤琴不应当享受住房公积金待遇的主张，没有法律依据，本院不予采信。
市公积金中心受理梁凤琴的投诉后，向崇高公司发出调查通知书并告知权利义务，作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给崇高公司和梁凤琴，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。
综上，崇高公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2017]663号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山崇高玩具制品厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙倩衡
程慕桦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7921号
原告：孙高，男，1986年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：331002000021908。
法定代表人：吴海斌。
被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地：台州市经济开发区开元路160号，统一社会信用代码：9133100070469846XE。
法定代表人：周夏龙。
原告孙高为与被告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）、玉宏房地产集团有限公司（以下简称玉宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙高的委托代理人林卫萍到庭参加诉讼。被告和诚公司、玉宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙高起诉称：2004年8月17日，原告孙高与台州司贝思经营管理有限公司（以下简称司贝思公司）签订17份商铺租赁合同，将位于椒江区博奥商海商场第二层037号、057号、058号、059号、060号、061号、062号、063号、064号、065号、066号、079号、080号、081号、082号、083号、084号共17间商铺出租给司贝思公司经营，租赁期限为10年，自2006年12月5日至2016年12月4日，每年租金按照总房价乘以6%即251333.28元计算，租金按3个月结算一次，在每年的3月15日前、6月15日前、9月15日前、12月15日前结算支付。被告玉宏公司作为司贝思公司的担保人在商铺租赁合同上盖章确认。2004年12月22日，司贝思公司注销。被告和诚公司承继司贝思公司继续履行商铺租赁合同。2007年12月19日，原告与被告和诚公司承继司贝思公司继续履行商铺租赁合同。被告和诚公司已支付租金至2015年12月15日。对于2016年度的租金，经原告多次催讨，被告和诚公司未予支付，被告玉宏公司作为担保人也未履行保证责任。故请求判令：一、被告和诚公司支付租金188499.96元，并支付自2016年9月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告玉宏公司对上述租金承担连带清偿责任。
诉讼中，原告孙高将诉讼请求第一项变更为请求判令被告和诚公司支付租金188499.96元，并支付自2016年9月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失
被告和诚公司、玉宏公司未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：椒江区博奥商海二层037号、057号、058号、059号、060号、061号、062号、063号、064号、065号、066号、079号、080号、081号、082号、083号、084号商铺登记的房屋所有权人为原告孙高。2004年8月17日，原告孙高与司贝思公司签订17份商铺租赁合同，将上述商铺出租给司贝思公司。17份商铺租赁合同除记载的商铺情况、购房款情况不同外，其他内容均一致。其中，037号商铺购房款为310000元，057号商铺购房款为423000元，058号商铺购房款为389000元，059号、060号商铺购房款为370000元，061号商铺购房款为411000元，062号商铺购房款为450000元，063号、064号商铺购房款为229000元，065号、066号商铺购房款为242000元，079号、080号商铺购房款为187000元，081号、082号商铺购房款为259000元，083号、084号商铺购房款为366000元。17份商铺租赁合同均约定，租赁期限为10年（2006年12月5日至2016年12月4日），每5年有1年免租期（2006年至2007年、2011年至2012年为免租期），租金为总房价的6%（含税），3个月结算一次，第一次领取时间为2007年12月5日至15日，此后自2007年12月份开始租金分别于每年的3月5日至3月15日、6月5日至6月15日、9月5日至9月15日、12月5日至12月15日领取，逾期未交付租金，超过30天，每逾期一日，原告孙高有权按年租金0.05%计算滞纳金。合同签订后，被告玉宏公司在保证方处盖章。2004年12月22日，司贝思公司注销。2015年3月16日、7月30日、11月5日、12月22日，被告和诚公司各支付给原告孙高62833.32元。
上述事实有原告孙高提供的房屋所有权证、商铺租赁合同、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单以及原告孙高的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告孙高主张与被告和诚公司之间存在房屋租赁合同关系，应当提供证据。虽然被告和诚公司曾支付款项给原告孙高，但仅凭此不足以认定双方之间系房屋租赁合同关系，且被告和诚公司支付的款项金额与原告孙高和司贝思公司签订的商铺租赁合同约定的租金款项金额不同。因此，原告孙高以与被告和诚公司存在房屋租赁合同关系为由提起本案诉讼，缺乏依据，本院不予支持。被告和诚公司、玉宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙高的诉讼请求。
案件受理费2035元（已减半，原告孙高已预交），由原告孙高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一六年十二月一日
代书记员 蔡美燕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初226号
原告贺燕梅,女,1964年12月19日生，汉族。
委托代理人郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被告王挂帅,男,1994年10月20日生，汉族。
被告谈晶,男,1976年9月27日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告贺燕梅与被告王挂帅、谈晶、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺燕梅的委托代理人郑忠琴，被告王挂帅、谈晶的委托代理人王爱国，被告人保南京市分公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺燕梅诉称，2015年8月2日19时26分许，被告王挂帅驾驶苏A×××××号轻型普通货车沿森林大道由北向南行驶至八采路路口向南30米处右转弯时，与右侧同向行驶的原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，王挂帅负事故主要责任，贺燕梅负次要责任。王挂帅驾驶的A8WN30号车辆，被告谈晶系车主，被告人保南京市分公司系车辆保险人，双方因赔偿问题协商未果，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告前期医药费52107元（已扣除被告垫付的15000元）；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告王挂帅、谈晶辩称：对该起事故认定的主次责任没有异议，双方均为机动车，我方应当承担70%的责任。谈晶垫付的医药费5000元以及两张医药费3900.04元需要在本案中一并处理。
被告人保南京市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，对责任认定保险公司按70%承担，被告车辆在我司投保交强险和商业险20万元，没有买不计免赔，要求扣除15%的非医保用药，另我公司垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年8月2日19时26分许，被告王挂帅驾驶苏A×××××号轻型普通货车行驶至浦口区江浦街道森林大道八采路路口时与驾驶无牌普通二轮摩托车的原告贺燕梅相撞，造成贺燕梅受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队调查认定，王挂帅驾驶机动车驶出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，且对路面情况观察不力，措施不当，是造成事故的主要原因；贺燕梅未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未实行分道通行，是造成交通事故的次要原因。故王挂帅负事故的主要责任，贺燕梅负事故的次要责任。
事故发生后，原告先后被送至南京市浦口区中医院、东南大学附属中大医院住院治疗至2015年8月31日出院，原告的伤情经诊断为：1、乙状结肠癌；2、多发伤：1胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折、双肺肺挫伤、双侧液气胸、双侧胸壁皮下气肿、双侧创伤性湿肺；3、左侧股骨颈骨折；4、骨盆骨折骶骨右翼、耻骨、坐骨骨折；5、右腕状豆骨折右桡骨小头骨折、左拇指指间关节半脱位；6、右侧眼眶外侧壁、右侧上颌窦前壁及右侧颧弓骨折、右侧上颌窦内积血积液；7、软组织挫裂伤。原告因治疗共产生医疗费用81383.99元（含辅助器具271.84元）。
另查明，肇事苏A×××××号轻型普通货车登记在被告谈晶名下，事发时，该车由被告王挂帅驾驶，双方系雇佣关系；该涉案车辆在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险，未投保第三者不计免赔附加险，保险期限均为2014年8月7日到2015年8月6日止，其中第三者责任保险责任限额为200000元。另被告谈晶为原告贺燕梅支付医药费5000元、人保南京市分公司支付医药费10000元。
上述事实有道路交通事故证明原件、原告诊断证明书原件、出院记录原件、住院费用明细原件、被告肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王挂帅与谈晶系雇佣关系，其从事雇佣工作中致原告贺燕梅受伤且负事故主要责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由其雇主谈晶对原告的损失承担相应的赔偿责任；又因肇事轿车在人保南京市分公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保南京市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费合计81383.99元中的10000元。超出交强险赔偿限额部分损失中的81383.99元-10000元=71383.68元，因本起交通事故双方均为机动车且谈晶未投保第三者不计免赔附加险，结合双方当事人的过错程度，由被告人保南京市分公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿55%，即39261.02元；被告谈晶赔偿15%，即10707.55元；其余30%（21415.10元）损失由原告自行承担。扣除被告人保南京市分公司已支付10000元，人保南京市分公司应赔偿原告各项损失39261.02元。扣除谈晶支付5000元，谈晶应赔偿原告各项损失5707.55元。
对于被告人保南京市分公司要求扣除15%非医保药的辩解意见，因其未提供证据证明，故对其上述辩解意见，本院不予采信。对于人保南京市分公司要求扣除907元伙食费的主张，本院不予采纳，该费用可在后续赔偿中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告贺燕梅各项损失49261.02元（扣除人保南京市分公司已支付10000元，应实际支付贺燕梅39261.02元）；
二、被告谈晶于本判决生效之日起七日内赔偿原告贺燕梅各项损失10707.55元（扣除被告谈晶已支付5000元，应实际支付原告5707.55元）。
三、驳回原告贺燕梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取210元，由原告贺燕梅负担63元，被告谈晶负担147元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年五月十六日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8136号
原告：罗进，1975年2月15日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告：张增东，男，1976年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，确认送达地址浙江省瑞安市飞云街道新林路6号。
原告罗进与被告张增东劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗进的委托诉讼代理人陈旭晖到庭参加诉讼，被告张增东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗进向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬7500元。事实和理由：2014年初被告雇佣原告从事瑞安市马屿二小做内墙贴瓷砖工作。工程完工后，被告未支付原告工资。2014年2月19日，被告向原告出具一张欠条，将欠原告的工资一次性结清，计余额7500元。之后，原告多次找被告催讨工资，被告一直以各种理由拖欠至今，原告无奈，只能提起诉讼。
被告张增东未答辩，亦未向本院提供证据。
原告罗进在本院指定的举证期限内提供的原、被告身份证、欠条，经庭审出示、质证，被告张增东未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：被告张增东（又名张小东）于2014年雇佣原告罗进从事马屿二小做内墙贴瓷砖工作。2014年2月19日，双方经结算，被告张增东结欠原告罗进劳务报酬7500元，并亲笔出具欠条一份交原告收执。欠条载明：“欠做内墙砖工资全部结清欠余额人民币7500元（柒仟伍佰元）。（马屿二小三地）。欠款人张小东。2014年2月19号”。
本院认为，原告罗进与被告张增东之间的劳务合同合法、有效。被告尚欠原告劳务报酬7500元事实清楚，依法应当予以偿还。原告的诉讼诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增东于本判决生效之日起十日内支付原告罗进劳务报酬7500元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张增东负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年十一月四日
代书 记员 林朝华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4285号
原告周某某，女，1950年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1949年8月18日出生，汉族，住重庆市南川。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，向原告送达了预交案件受理费通知书，但原告到期后未预交，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告周某某经本院通知后仍不预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周某某自动撤回起诉处理。
审判员 邱 广
二〇一六年七月十四日
书记员 王宏军
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4285号原告周某某，女，1950年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，1949年8月18日出生，汉族，住重庆市南川。原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，向原告送达了预交案件受理费通知书，但原告到期后未预交，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告周某某经本院通知后仍不预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周某某自动撤回起诉处理。审判员 邱 广二〇一六年七月十四日书记员 王宏军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8237号
原告：道明光学股份有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠工业区3号迎宾大道1号。
法定代表人：胡智彪。
委托代理人：楼品坚，男，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告的职工。
被告：黄永明，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省永春县。
原告道明光学股份有限公司与被告黄永明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告道明光学股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道明光学股份有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告道明光学股份有限公司撤回起诉。
案件受理费823元，由原告道明光学股份有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十一月十一日
代书记员 施林瑛
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2534号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：蔡召明，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓山河，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：蔡仙桃，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：刘修生，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：蔡付玉，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蔡召明、邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞，被告邓山河到庭参加诉讼，蔡召明、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡召明偿还原告借款本金250000元，利息77817.25元，逾期加收利息5101.25元，本息合计332918.5元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决由被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月29日被告蔡召明因做生意为由向原告所属马路支行借款250000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉为该笔贷款担保，担保方式为连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，并由被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉出具《贷款担保承诺书》，被告邓山河与蔡仙桃系夫妻关系。利息清至2015年5月30日，截止2017年9月15日止，被告邓山河尚欠原告贷款本金250000元，利息77817.25元，逾期加收利息5101.25元，本息合计332918.5元。
被告邓山河辩称，该笔借款实际用款人是其本人，暂时没有能力偿还。
被告蔡召明、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓山河对原告提交的证据没有异议，被告蔡召明、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年5月29日，被告蔡召明因做生意需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款250000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告邓山河、刘修生与原告签订了《保证合同》，并由邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉向原告出具贷款担保承诺书，约定被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉对被告蔡召明上述借款承担连带责任保证。截止2017年9月15日，被告蔡召明尚欠原告借款本金250000元，利息77817.25元，逾期加收利息5101.25元，本息合计332918.5元。
2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告蔡召明与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告蔡召明提供了借款，被告蔡召明未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉作为担保人，愿为被告蔡召明的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告蔡召明的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告蔡召明偿还借款本息，要求被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡召明在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息77817.25元，逾期加收利息5101.25元，本息合计332918.5元（利息计算至2017年9月15日，2017年9月15日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉对被告蔡召明欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息77817.25元，逾期加收利息5101.25元，本息合计332918.5元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告蔡召明追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，减半收取3146元，由被告蔡召明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年十月十七日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2534号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：蔡召明，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓山河，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住安化县。被告：蔡仙桃，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，住安化县。被告：刘修生，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住安化县。被告：蔡付玉，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蔡召明、邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞，被告邓山河到庭参加诉讼，蔡召明、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡召明偿还原告借款本金250000元，利息77817.25元，逾期加收利息5101.25元，本息合计332918.5元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决由被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月29日被告蔡召明因做生意为由向原告所属马路支行借款250000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉为该笔贷款担保，担保方式为连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，并由被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉出具《贷款担保承诺书》，被告邓山河与蔡仙桃系夫妻关系。利息清至2015年5月30日，截止2017年9月15日止，被告邓山河尚欠原告贷款本金250000元，利息77817.25元，逾期加收利息5101.25元，本息合计332918.5元。被告邓山河辩称，该笔借款实际用款人是其本人，暂时没有能力偿还。被告蔡召明、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓山河对原告提交的证据没有异议，被告蔡召明、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月29日，被告蔡召明因做生意需要资金，向原安化县农村信用合作联社马路信用社借款250000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告邓山河、刘修生与原告签订了《保证合同》，并由邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉向原告出具贷款担保承诺书，约定被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉对被告蔡召明上述借款承担连带责任保证。截止2017年9月15日，被告蔡召明尚欠原告借款本金250000元，利息77817.25元，逾期加收利息5101.25元，本息合计332918.5元。2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告蔡召明与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其下属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告蔡召明提供了借款，被告蔡召明未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉作为担保人，愿为被告蔡召明的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告蔡召明的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告蔡召明偿还借款本息，要求被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡召明在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息77817.25元，逾期加收利息5101.25元，本息合计332918.5元（利息计算至2017年9月15日，2017年9月15日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉对被告蔡召明欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息77817.25元，逾期加收利息5101.25元，本息合计332918.5元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓山河、蔡仙桃、刘修生、蔡付玉在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告蔡召明追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，减半收取3146元，由被告蔡召明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年十月十七日书记员  谌蓓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12167号
上诉人（原审被告）宋小艳，女，1981年10月8日出生，汉族，个体户，住西安市未央区。
上诉人（原审被告）薛海军，男，1975年3月25日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）薛小丽，女，1980年2月27日出生，汉族，个体户，住西安市未央区。
上诉人宋小艳、薛海军因与被上诉人薛小丽健康权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋小艳、薛海军于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋小艳、薛海军自愿申请撤回上诉之理由，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋小艳、薛海军撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人宋小艳、薛海军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王晓平
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初171号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人刘永祥，男，1990年7月28日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，无业。因涉嫌盗窃于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被龙里县公安局取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人刘永祥犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人刘永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日凌晨4时许，被告人刘永祥从龙里县龙山镇龙馨苑小区5栋8楼翻窗爬护栏下至7楼进入被害人田某某家中，盗得一部VIVOV3M型手机和一部苹果6S手机后逃离现场。逃至12楼时被抓获，被害人从其身上搜出被盗的二部手机。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4250余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、手机销售单据、被害人田某某、严某某陈述、证人严某某、张某某、周某某证言、现场勘验、辩认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永祥秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人刘永祥具有以下量刑情节：1、坦白，可以从轻处罚；2、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金。经查，公诉机关认定被告人刘永祥具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十五日折抵刑期十五日，即自2016年12月7日起至于2017年3月22日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月七日
书记员 李志辉