天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终117号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周琳，女，1991年7月23日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市南开区，户籍地为天津市和平区。2015年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人陈玮、张伟，天津精诚律师事务所律师。
原审被告人樊柱，男，1984年5月12日出生于河北省，汉族，初中肄业，无职业，住河北省张家口市宣化县。2015年12月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控被告人周琳、樊柱犯诈骗罪一案，于2016年11月10日作出（2016）津0104刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人周琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
2015年10月间，被告人周琳通过QQ聊天与自称叫“张某”的人（基本情况不详）谈妥作贷款担保人工作，并经张某介绍与被告人樊柱及谷某（在逃）在北京火车站南站见面。期间，被告人樊柱伙同谷某与被告人周琳合谋，由被告人周琳承租汽车，被告人樊柱与谷某将租得的汽车对外变卖，从中获利。
2015年10月19日16时许，被告人周琳到位于天津市红桥区陵园路幸福里33号楼，被害人程某经营的天津瑞祥宏汽车租赁有限公司内，以其个人名义承租该公司的车牌号为津Ｒ×××××的黑色大众迈腾汽车一辆，用被告人樊柱及谷某给的现金预付押金5000元，租期三天。后被告人周琳将该车交付给被告人樊柱及谷某。次日凌晨，被告人樊柱伙同谷某驾驶该辆汽车行至河北省任丘市附近，将该车变卖给他人并获赃款19000元，被告人樊柱分得钱款4500元，谷某携余款潜逃。经鉴定，该黑色大众迈腾汽车价值112000元。
2015年11月30日，被害人程某通过该汽车上安置的无线GPS定位系统，追查到其所出租的黑色大众迈腾汽车所在位置并报警，河北省沧州市公安民警在河北省沧州市皇家主题酒店外将该车查获。所查获汽车已依法发还被害人程某。
2015年10月20日，被告人周琳又通过叫“张某”的人与要承租汽车的一男子见面。次日上午10时许，被告人周琳到位于天津市南开区红旗南路450增3号的上海一嗨汽车租赁有限公司天津南开分公司内，以其个人名义承租一辆白色大众朗行汽车，车牌号为津Ｒ×××××，并使用信用卡刷卡2000元用于支付押金。2015年10月21日下午3时许，被告人周琳驾驶所承租的汽车行至津沧高速公路，与“张某”介绍的两名男子（基本情况不详）见面后，伙同该两名男子驾驶该车行至河北省文安经济开发区，欲将此车变卖未逞，当日夜晚，被告人周琳伙同该两名男子驾驶该车返回天津。2015年10月22日深夜2时许，被告人周琳又伙同上述两名男子驾驶承租的该汽车行至天津市南开区保山道与简阳路交口处，由该两名男子将该汽车卖给他人。经鉴定，该白色大众朗行汽车价值85000元。
2015年10月22日，被告人周琳再次伙同经“张某”介绍的上述两名男子，经合谋后由被告人周琳在天津市南开区长江道263号政通园1号楼内，以被告人周琳的名义承租首汽租赁有限责任公司天津第二分公司的黑色丰田牌凯美瑞汽车一辆（车牌号为津Ｈ×××××），预交8000元押金。当日15时许，被告人周琳驾驶该车伙同该两名男子行至河北省文安经济区，欲将该车变卖未逞。当晚21时许，被告人周琳伙同该两名男子驾车行至河北省永清县附近，欲将该车卖给他人未逞。被告人周琳又继续驾车并伙同该两名男子行至天津市武某区金汇大厦附近，后将该车变卖给他人。经鉴定，该丰田牌凯美瑞汽车价值140000元。后该其中一名男子给被告人周琳7000元，被告人周琳自供5000元为再次租车的租金和押金，2000元为给她的提成。2015年10月23日，首汽租赁有限责任公司天津第二分公司到公安机关报案。案发后，公安机关已依法扣押上述钱款7000元。
2015年10月23日，被告人周琳以被他人所骗为由，以被害人的身份到公安机关报案。后经公安机关侦查查明被告人周琳涉嫌诈骗犯罪，遂于2015年11月6日依法将其传唤至公安机关。
案发后，被告人樊柱于2015年12月10日被公安机关网上追逃。2015年12月25日，被告人樊柱被河北省张北县公安局抓获归案。
上述事实，原审判决列举了经原审庭审举证、质证的被害人天津瑞祥宏汽车租赁有限公司程某、上海一嗨汽车租赁有限公司天津南开分公司孙某、首汽租赁有限责任公司天津第二分公司范某的陈述，租车手续、周琳签字的借条、扣押清单等书证，辨认笔录，价格鉴定书，视频资料及截图，电子数据，被告人周琳、樊柱的供述和辩解，公安机关出具的案件来源及抓获经过说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周琳、樊柱以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相之手段，共同诈骗作案一起，骗取公司汽车一辆，价值112000元，数额巨大，另被告人周琳又伙同他人诈骗作案二起，采用上述手段，先后骗取公司汽车两辆，价值共计225000元，数额巨大。被告人周琳、樊柱之行为依法已构成诈骗罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第九条之规定，判决：一、被告人周琳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七万元。被告人樊柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元。二、责令被告人周琳退赔给上海一嗨汽车租赁有限公司天津南开分公司造成的经济损失82356元、给首汽租赁有限责任公司天津第二分公司造成的经济损失135644元，依法发还被骗公司。三、依法扣押在案的诈骗钱款7000元，按被骗款物占扣押在案的财物总额的比例依法发还被骗公司，即发还上海一嗨汽车租赁有限公司天津南开分公司2644元、发还首汽租赁有限责任公司天津第二分公司4356元。
宣判后，原审被告人周琳不服，提出上诉。
上诉人周琳的上诉理由及其辩护人的辩护意见归纳如下：1、认定周琳参与共谋的证据，仅有同案犯樊柱的口供，证据不充分。2、周琳系自行去公安机关说明情况，其本人对案件定性的辩解不影响如实供述的认定，应认定为自首。3、周琳有协助抓捕同案犯樊柱的行为，应认定为立功。4、原判量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合本案事实、证据及相关法律规定，评析如下：
1、关于上诉人周琳参与共谋的证据是否充分的问题。
经查，上诉人周琳为获取不义之财，与刚刚在网上结识的人合谋，将租得的汽车变卖。在四天内租赁三辆轿车交予他人，逾期还车后故意使租车公司无法和其取得联系。在卖车过程中，周琳还分别实施了催问进展情况、索要“提成”、寻找买主等行为。周琳的行为构成诈骗犯罪的共犯。上诉人周琳在公安机关曾对诈骗故意予以供认，其认罪供述与樊柱的供述及本案其他证据能够互相印证，应予认定。因此，对相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
2、关于上诉人周琳是否构成自首的问题。
经查，自首的成立，需要犯罪嫌疑人自动投案且如实供述自己的主要犯罪事实。公安机关出具的抓获经过材料、传唤证、询问笔录等证据证实，上诉人周琳于2015年10月23日以自身被骗的名义到公安机关报案，对一些关键事实未作如实供述。经公安机关侦查后，周琳于同年11月6日被依法传唤到案。因此，对相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
3、关于上诉人周琳是否构成立功的问题。
经查，上诉人周琳交代的同案犯基本特征及共同乘坐火车等情况，均属于应当交代的犯罪事实的内容，不属于刑法及相关司法解释规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形。因此，对相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
4、关于原判量刑是否过重的问题。
经查，上诉人周琳的犯罪数额为337000元，属数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决综合周琳诈骗犯罪的事实、情节及危害后果，判处其有期徒刑八年，并处罚金七万元，量刑并无不当。因此，对相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周琳、原审被告人樊柱伙同他人以非法占有为目的，采用骗租车辆后变卖的方法，骗取他人财物，依法均构成诈骗罪，且数额巨大。上诉人周琳参与诈骗三起，数额为337000元；原审被告人樊柱参与诈骗一起，数额为112000元。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周琳所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二○二○一七年三月七日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……