广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第497号
上诉人（一审原告）：陈某乙。
委托代理人：孙凤惠。
委托代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：陈某丙。
一审被告：陈某甲。
法定代理人：陈某丁。
一审第三人：陈某戊。
上诉人陈某乙因析产及继承纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日依法受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，代理审判员陈贤、莫寒窗参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人陈某乙及其委托代理人孙凤惠、黄丹到庭参加诉讼。被上诉人陈某丙、一审被告陈某甲以及一审第三人陈某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈某乙与周雪媚原为夫妻，周雪媚于2008年3月24日因病去世，生育有两个女儿（即陈某戊与陈振超）。陈振超生前（陈振超于2010年8月1日去世）与陈某甲的父亲陈某丁同居，未办理结婚登记生育有一女儿（即陈某甲）。陈某丙是原告陈某乙的胞妹，于1985年出嫁。陈某乙、陈某丙的父亲陈少南于1972年去世，母亲苏裕奎于2008年去世。请求析产和继承的房地产座落在容县容州镇城北路128号（旧门牌号××）的土地，是容县容州镇东光村新村队在1985年分给陈某乙、周雪媚、苏裕奎、第三人陈某丙4人的铺面用地，1990年在该土地上建起三层半房屋，陈某乙于2001年申请将该土地登记在陈某乙名下，2001年11月27日，容县人民政府向陈某乙颁发了国有土地证（土地证号为：容国用（2001）字第0100**号，土地面积为49.52平方米），地上房屋至今未办理房产证。陈某乙请求分割的座落在容县容州镇东光村新村队的宅基地（又称地坪、庭院），为集体用地，2004年陈某乙的配偶周雪媚申请将该宅基地登记在周雪媚的名下，2004年11月12日，容县人民政府向周雪媚颁发了集体土地使用证，证号为：容集用（2004）字第161466号《集体土地使用证》，土地面积55.8平方米。周雪媚去世后，陈某乙与孙凤惠结婚，陈某乙与孙凤惠于2011年申请将该宅基地变更登记到陈某乙、孙凤惠名下。2011年9月29日，容县人民政府向陈某乙、孙凤惠颁发了容集用（2011）第161466-1号集体土地使用证。该土地使用证颁发后，陈某戊不服，于2012年向一审法院起诉，要求撤销容集用（2011）第161466-1号集体土地使用证。一审法院于2012年6月11日作出（2012）容行初字第7号行政判决书，认定周雪媚于1999年8月1日申请将该宗地作为其户的宅基地使用，其家庭成员为苏裕奎、陈某乙、陈振超、陈某戊，2004年11月12日容县人民政府颁发的容集用（2004）字第161466号《集体土地使用证》给周雪媚时，陈某乙和陈某戊属同一户的家庭成员，该宗地是作为其户的宅基地共同使用，并判决撤销了容集用（2011）第161466-1号集体土地使用证，目前该宗地政府部门至今尚未重新办理集体土地使用证。对座落在容县容州镇东光村新村队钢筋水泥结构房屋一层，土地也是集体用地，在1985年建造房屋一层，陈某乙于1991年申请将该宅基地登记在陈某乙名下，1991年8月4日，容县人民政府向陈某乙颁发了集体土地使用证（土地证号为：容集建（1991）字第160136**号，土地面积为63.26平方米），但地上房屋至今未办理房产证。对陈某乙请求分割的座落在容县容州镇东光村新村队的瓦屋，该瓦屋连同已被分割到陈汉松、陈琼文、陈汉新、陈某丙名下的瓦屋共5间，原是陈某乙的父母陈少南、苏裕奎的共有财产。在陈少南去世后，陈某乙于1991年9月19日领取了该房屋的集体土地建设用地使用证，证号为容集建（1991）字第16013628号。1999年，陈某乙的同胞姐妹陈汉松、陈琼文、陈汉新、陈某丙曾向本院起诉要求继承父亲陈少南的遗产，一审法院于1999年6月12日作出（1999）容民初字第314号民事判决，判决：从东面算起，第一间及第二间靠东的一半（以中线为界）的房屋归陈汉松、陈琼文、陈汉新、陈某丙共同所有，第二间靠西的一半、第三间、第四间房屋归苏裕奎所有，第五间房屋归陈某乙所有。判决生效后，陈汉松、陈琼文、陈汉新、陈某丙仍不服，向容县人民检察院申请抗诉，容县人民检察院提出抗诉后，一审法院对该案再案，并于2001年5月9日作出（2001）容民再初字第2号的维持（1999）容民初字第314号民事判决。2004年11月21日，容县人民政府向陈某乙颁发了属于苏裕奎、陈某乙的土地的集体土地使用证，并登记在陈某乙名下，即容集用（2004）第16013628-1号，土地面积为88.85平方米。另查明，陈某乙的母亲苏裕奎去世前，于1998年12月28日在容县公证处立下公证遗嘱，表示将自己对涉案的房屋及宅基地所享有的份额由陈某乙继承。陈某乙的原配周雪媚去世后，周雪媚的父亲周祖廉、母亲刘美仁于2013年3月14日出具《声明》，明确声明同意继承属于周雪媚所有的房屋及土地使用权份额，并将继承周雪媚的房屋和土地使用权的份额全部赠与给陈某乙。还查明，陈某甲的户籍在容县容州镇东光村新村队，陈某丙的户口已迁出东光村新村队，陈某戊的户口在容县容州镇东光村新村队。庭审中，陈某乙、陈某甲法定代理人陈某丁及陈某戊对座落在容县容州镇城北路128号（旧门牌号××）的房屋价值认定为1000000元（其中土地价值700000元、房屋价值300000元）。诉讼过程中，陈某乙认为陈某丙对本案所要分割的国有土地及房屋有份额，要求追加为第三人参加诉讼。一审法院依法追加陈某丙为第三人参加诉讼。
2015年1月12日，陈某乙向一审法院提起诉讼，请求法院判令：依法分割位于容县容州镇东光村的集体性质的四处宅基地及地上房屋和容国用（2001）第010098号国有土地及地上房屋（三层半）。
一审法院认为：对陈某乙请求分割的集体性质的宅基地，根据（国土资发（2004）234号国土资源印发（关于加强农村宅基地管理的意见）的通知）规定，农村宅基地不能作为遗产，不能被继承，且本案中有的宅基地陈某乙未获得合法手续，故对陈某乙请求分割处理的属集体所有的宅基地，不是一审法院处理范围，本案不作处理。对陈某乙请求分割座落在容县容州镇城北路128号（旧门牌号××）的房地产（土地登记在陈某乙名下，土地证号为：容国用（2001）字第0100**号，土地面积为49.52平方米），地上房屋至今未办理房产证。陈某乙认为地上房屋为其所建，但陈某乙未能提供充分的证据证实，故对其主张不予采信，因陈某乙、陈某甲均未能提供证据证实出资情况，根据本案的实际情况分折，应认定为陈某乙、周雪媚、苏裕奎、陈某丙共同出资建造，故该房地产应为陈某乙、周雪媚、苏裕奎、陈某丙共有，每人各占有四分之一，根据法庭上双方对争议房地产所定价值为1000000元，每人应占份额为250000元。苏裕奎去世后，因苏裕奎生前立有公证遗嘱，把属其份额由陈某乙继承，没有违反法律规定，应准许。因陈某乙与周雪媚为夫妻，在周雪媚去世后，而周雪媚未立有遗嘱，而周雪媚的父母又作出了《声明》，明确声明同意继承属于周雪媚所有的房屋及土地使用权份额，并将继承周雪媚的房屋和土地使用权的份额全部赠与给陈某乙。故本案的陈某乙、陈某戊、陈振超、周雪媚的父亲周祖廉、母亲刘美仁均有权继承，陈振超去世后，对陈振超所占份额，陈某甲有权继承。在周雪媚去世后，对周雪媚的份额先由陈某乙继承一半后（即陈某乙继承125000元），剩下的125000元由陈某乙、陈某戊、陈某甲、周雪媚的父亲周祖廉、母亲刘美仁共同继承，因不存在多分、少分或不分的现象，应由五人平均继承，因此，每份应得25000元。陈某甲认为其为未成年，没有生活来源，照顾未成人，应多分，理由不充分，不予支持。现该房产由陈某乙居住和管理，为了有利于方便管理，根据本案的情况，该房地产（土地登记在陈某乙名下，土地证号为：容国用（2001）字第0100**号），归陈某乙是最有利的，但应作价补偿给对方，根据双方在庭审中所确认的该房地产价值为1000000元，故陈某乙应补偿房地产价款250000元给陈某丙，陈某乙应补偿房地产价款25000元给陈某戊，陈某乙应补偿房地产价款25000元给陈某甲。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、座落在容县容州镇城北路128号（旧门牌号××）的房地产（土地登记在原告陈某乙名下，土地证号为：容国用（2001）字第0100**号，土地面积为49.52平方米，四面界址为东以自墙为界，南与陈远成屋为邻，以自墙为界，西至公路，以自墙为界，北与梁保初屋邻，以自墙为界及地上房屋（三层半）归陈某乙所有；二、陈某乙补偿房地产价款人民币250000元给陈某丙；三、陈某乙应补偿房地产价款人民币25000元给陈某甲；四、陈某乙应补偿房地产价款人民币25000元给陈某戊；五、驳回陈某乙本案的其他诉讼请求。案件受理费8925元，由陈某乙负担5250元，陈某甲负担1225元，陈某戊负担1225元，陈某丙负担1225元。
上诉人陈某乙不服一审判决，上诉称：一、一审法院将容国用（2001）字第010098号国有土地的地上房屋分割给陈某丙，认定事实错误。陈某丙自幼智力低下，长大后不识做工，没有经济的来源，没有出资也不具备出资建造房屋的经济条件，其对该土地上的房屋不享有份额。同时，该房屋建于1990年，而陈某丙已于1985年出嫁，不与上诉人共同生活，房屋建好后至今一直是上诉人管理使用、出租，容县国土资源局档案明确记载房屋归属上诉人夫妇共有。如陈某丙主张对该房屋享有份额，应承担举证责任；二、上诉人只应向被上诉人支付分割款17.5万元。涉案的土地原为上诉人所在的东关村新村队的集体土地，1985年，新村队为解决无田地村民的生活出路，将涉案土地分给上诉人一家（上诉人、上诉人配偶、母亲、被上诉人）。上诉人在该土地上建好房屋后，于1995年将该集体性质的宅基地转变为国有土地，据此，陈某丙对涉案的国有土地享有四分之一的份额，各方认可涉案的国有土地价值为70万元分割，陈某丙应得的土地分割款为17.5万元。综上所述，请求：1、撤销（2015）容民初字第211号民事判决的第二项；2、改判陈某乙补偿土地价款17.5万元给陈某丙。
被上诉人陈某丙、一审被告陈某甲以及一审第三人陈某戊均未到庭，亦未提交书面意见。
二审期间，上诉人提交证据如下：1、证明、身份证、邮寄信封封面。欲证明陈某丙是智障人士，不具备劳动能力，出嫁前一直由上诉人照顾，其已于1985年出嫁。2、地籍调查档案。欲证明容国用（2001）字第010098号土地的地上房屋属于陈某乙、周雪媚、陈某乙的母亲共有。3、建房支出记录。欲证明建造容国用（2001）字第010098号土地的地上房屋均是陈某乙、周雪媚、陈某乙的母亲出资，陈某丙没有出资。被上诉人陈某丙、一审被告陈某甲以及一审第三人陈某戊未发表质证意见。本院认为，上诉人提供上述证据来源合法，与本案事实存在关联性，且对方当事人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩及质证的权利，因此，上述证据可作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是遗产纠纷，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，公民死亡时遗留的个人合法财产，按照法定继承办理。本案中，陈某乙请求分割集体性质的宅基地，因农村宅基地不能作为遗产继承，且有的宅基地陈某乙未获得合法手续，因此，一审法院认定陈某乙请求分割集体所有的宅基地不属于本案处理范围并无不当，本院予以维持。但一审没有将宅基地上的房屋进行处理不当，农村宅基地上的房屋亦属公民的财产，如属遗产范围则仍应进行审理，但一审对此项判决后各方均对服判不上诉，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对此项不予审理。上诉人陈某乙上诉主张被上诉人陈某丙对座落在容县容州镇城北路128号（旧门牌号××）的房屋不享有份额。经查，该房屋建于1990年，建好后由陈某乙夫妇居住和管理至今，而陈某丙于1985年出嫁后，不再与哥哥陈某乙等共同生活，没有参与房屋的建造，因此，陈某丙仅是土地使用权的共有人，并非房屋的共有人，一审法院认定陈某丙对该房屋享有份额不当，本院予以纠正。陈某乙、陈某甲法定代理人陈某丁及陈某戊对座落在容县容州镇城北路128号（旧门牌号××）的房地产价值确定为1000000元（其中土地价值700000元、房屋价值300000元），陈某丙亦没有提出过异议，可按上述当事人商定价格予以分割，在上述房地产归陈某乙所有的前提下，因陈某丙占有土地价值部分四分之一，陈某乙应向陈某丙补偿该土地价值【土地证号为：容国用（2001）字第010098号】的价款1750**元。对于一审判决的其他判项，各方当事人均没有提出异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持容县人民法院（2015）容民初字第211号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、变更容县人民法院（2015）容民初字第211号民事判决第二项为：上诉人陈某乙补偿土地价款175000元给被上诉人陈某丙。
本案一审案件受理费8925元，由上诉人陈某乙负担5000元，被上诉人陈某丙负担1475元，一审被告陈某甲1225元；二审案件受理费1765元（上诉人陈某乙已预交17850元），由被上诉人陈某丙负担，本院多收16085元由本院退回给上诉人陈某乙。
上述应付款项，限义务人于本判决送达之时起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付逾期履行期间债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
代理审判员 陈 贤
代理审判员 莫寒窗
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许泰榕