wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
支 付 令
（2016）冀0209民督119号
申请人陈西环，男，1956年11月8日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。
被申请人王艳锁，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被申请人郑菲，女，1980年5月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人陈西环于2016年8月25日向本院申请支付令。申请人陈西环称，被申请人王艳锁、郑菲系夫妻关系，2015年4月至2015年11月被申请人从申请人处赊购鱼、虾饲料，欠下鱼料款125000元、虾料款5万元，合计人民币175000元。2016年1月21日王艳锁、郑菲为申请人出具了还款协议书，但二人未如约履行。申请人提交了被申请人签字的还款协议证明上述事实。申请人陈西环要求被申请人王艳锁、郑菲给付鱼、虾料款175000元并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王艳锁、郑菲自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈西环鱼、虾料款175000元。（被申请人王艳锁、郑菲对上述款项互负连带给付责任）
申请费423元，由被申请人王艳锁、郑菲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王东方
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0422行审16号
申请人三原县环境保护局。
被申请人陕西鑫康达建材有限公司。
三原县环境保护局申请执行陕西鑫康达建材有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，审查期间，申请人向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，申请人的撤回申请，符合法律规定，故参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予三原县环境保护局撤回对陕西鑫康达建材有限公司所作的咸三环罚字（2017）42号环保行政处罚一案的强制执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 戈 锋
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 丹
附:《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保75号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：于招生
被申请人：吴从领
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人于招生、吴从领合同纠纷一案中，申请人于2017年2月27日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年5月3日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502民初75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
二〇一七年五月三日
书记员 许元腾
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第246号
申请执行人上海宝路通电器有限公司，住所地上海市宝山路430号。
法定代表人陈景静，该公司总经理。
委托代理人王薇，女，1952年10月27日出生，汉族，西安市五金交电公司退休职工。
委托代理人段稳奇，男，1948年11月29日出生，汉族，西安市民生集团股份有限公司退休职工。
被执行人张俊辉（张军辉），男，1972年7月20日出生，汉族，职业不详。
上海宝路通电器有限公司与张俊辉（张军辉）买卖合同一案。本院于2002年8月31日作出的（2002）新民初字第1398号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海宝路通电器有限公司于2003年1月22日向本院申请执行，本院于2003年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张俊辉（张军辉）应付权利人货款人民币4582.16元。现被执行人张俊辉（张军辉）下落不明，且无可供执行财产，致本案未能执行。现权利人上海宝路通电器有限公司向本院申请，对其未受偿的4852.16元及诉讼费、执行费发放《债权凭证》。待被执行人有财产可供执行时，权利人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项之规定，裁定如下：
本院的（2003）新法执字第246号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇三年二月十二日
书记员 夏晓旗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民速终字第36号
上诉人（原审被告）王某甲，农民。
委托代理人戎志强，退休干部。
被上诉人（原审原告）郭某，农民。
委托代理人武焕军，农民。
委托代理人任国兴，河北正邦律师事务所律师
上诉人王某甲因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2015）临民一初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人戎志强、被上诉人郭某及其委托代理人武焕军、任国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍认识，2013年农历10月16日举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日，原被告生育一子王某乙。2015年8月1日，原被告因家庭琐事引发矛盾并分居至今。原被告的夫妻共同财产有现金10000元，现在原告处，被告名下银行存款42000元，共52000元。原被告无夫妻共同债务。以上事实有当事人陈述、婚姻登记记录、存单、庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为，原被告自愿登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。原被告因家庭琐事发生矛盾，导致双方感情生隙。原告起诉离婚，被告同意离婚，视为夫妻感情已破裂。原告离婚的请求，本院应予支持。双方均主张婚生子王某乙由对方抚养，称自己没有抚养能力。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原被告婚生子王某乙尚在哺乳期，本应由原告抚养，但因原告现已无法哺乳，又无稳定的收入，被告有稳定的工作，相较于原告而言有更优越的抚养条件，且王某乙现随被告生活，故由被告抚养对孩子的成长更有利。原告郭某给付其子抚养费，数额本院在考虑原告实际收入、当地人均生活水平及婚生子实际需要等因素后确定原告每年给付其子抚养费3082元至其子年满18周岁。原被告夫妻共同财产52000元，由夫妻双方均分。原告处有共同财产10000元，被告处有42000元，故应由被告给付原告共同财产16000元。原告称10000元现金已看病花了，但未提供证据证明。被告称其名下的临城县农村信用联社存款22000元在网上购物被骗了，其他存款20000元是其父亲的钱存在其名下的，其他财产电动车一辆，共同债务3000元，但对上述主张被告均未提供证据证明。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。原被告对夫妻共同财产、共同债务的辩解均未提供证据证明，故本院难以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告郭某于每年12月31日前给付其子抚养费3082元（自2015年12月31日起至2031年12月31日止）；三、被告王某甲于判决生效后十日内给付原告郭某夫妻共同财产16000元。如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
王某甲不服临城县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审没有给其举证通知书，程序违法。二、儿子王某乙出生不足一周，正在哺乳期，应改判由被上诉人抚养。其常在外打工还值夜班，管不了吃奶的孩子，家有弟弟，父母不能只为其一人服务，庭审已表明没有能力抚养。母方没有无法抚养儿子的情形，对孩子成长有利。按照最高院关于处理离婚案件子女抚养若干具体意见，2周岁以下孩子一般随母方生活。三、52000元认定为夫妻共同财产与事实不符。1、2年国华人寿保险2万元，是2015年1月16日在××××年××月××日结婚前通过储蓄银行投保的，受益人为其。这是其婚前个人财产，不应认定夫妻共同财产。而且因提前退保，数额不足2万元；2、其夫妻与父母和弟弟在一起共同生活，没有分门另过，2015年2月28日存款22000元是家庭共同财产，不属于夫妻共同财产。其家庭经济条件差，父母为弟弟攒钱盖房，因其居长，出门多，父母才用其名义存款，没有瞒着被上诉人。其打工工资标准一个月1800元，扣除各项费用及给被上诉人花费，个人积攒不下22000元。被上诉人拿走该笔存款折后，父母让提前支取了这笔存款，为让被上诉人从娘家回来，答应给被上诉人的1万元就是这笔款，剩下的12000元，送回孩子后，为孩子花费了；3、被上诉人承认收到1万元，不能重复计算为夫妻共同财产；4、结婚时，被上诉人配送的一辆立马牌电动车应为其财产，现在被上诉人用着，应当返还。请求二审人民法院：1、撤销原判主文第二条，改判儿子王某乙由被上诉人抚养，其按临城县院标准，年抚养费600元给付被上诉人；2、撤销原判主文第三条；3、一辆立马牌电动车应认定为其财产，由被上诉人返还。
被上诉人郭某当庭口头答辩称：一、一审程序合法；二、对孩子的抚养问题，其现身体状况不允许抚养孩子，也没有乳汁哺育孩子，由于精神疾病问题，现在正在治疗期间，连自己都照顾不好。其没有经济收入，现在的衣食住行都是依靠父母，对孩子的成长不利，而上诉人有固定工作，有经济能力，对孩子的成长有利；三、对财产问题，上诉人与其自2013年农历10月16日举行了结婚仪式后开始共同生活，期间的财产就是夫妻共同财产，共同财产有信用社2.2万元的定期存款，邮政储蓄银行的2万元定期，还有水泥厂尚未发放的1万元工资，一审不存在重复计算财产的问题，至于上诉人所说的立马牌电动车是其在2013年11月5日自己出资购买供自己使用，不是陪送的，不能认定为共同财产。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据基本一致。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人郭某从2013年就自愿在一起共同生活，至2015年生育一子后又补办了结婚登记手续，可以看出具有一定的夫妻感情，且王某甲亦在二审调解阶段明确表达和好的意愿，故认定双方夫妻感情尚未彻底破裂。另外，对于孩子的抚养问题，上诉人王某甲与被上诉人郭某作为其亲生父母均有推脱之意，违背了人之常情。且孩子又尚在哺乳期，过早让孩子生活在缺少父爱或者母爱的环境中，极不利于孩子的成长发育。故双方应本着对家庭、子女负责的态度，认真对待家庭生活中出现的问题，各自给对方多一份理解和关心，夫妻关系是可以改善的。综上，原审判决准予郭某与王某甲离婚不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省临城县人民法院（2015）临民一初字第632号民事判决；
二、驳回被上诉人郭某一审诉讼请求。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费300元由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尚文佳
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执118号
申请执行人潘福学
被执行人平泉县宏赫矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执118号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3413号
上诉人(原审原告)：杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吉利，女，1994年11月10日出生，汉族，住重庆市。
上诉人杨国春因与被上诉人吉利民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，杨国春于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨国春的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4582号民事裁定；
二、准许杨国春撤回一审起诉；
三、准许杨国春撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还杨国春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 周 荃
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初327号
原告：郭某，女，1988年6月23日出生，汉族，住阜城县。
被告：王某1，男，1986年10月1日出生，汉族，住阜城县。
原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩王某2由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至孩子满十八周岁；3.原告在被告处的婚前个人陪嫁物品归原告所有；4.共同财产平均分割，共同债务平均承担；5.诉讼费被告承担。事实和理由：2008年农历正月原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，并按当地习俗举办结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。由于原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，待草率结婚后双方性格各异，脾气不投，经常为一些生活琐事发生争吵，尤其是被告生性贪玩、经常夜不归宿，对原告缺少起码的关心与照料，对家庭不负责任，造成夫妻感情破裂，现已无和好可能，故提起离婚诉讼。
被告王某1辩称原告所说不是事实，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年农历正月经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，并按当地习俗举办结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。2017年2月5日开始分居生活。上述事实双方没有争议，本院予以确认。并有原告提供的结婚证予以证明。
本院认为，原告郭某与被告王某1经人介绍相识，恋爱后自愿登记结婚，系自主婚姻，且婚后育有一子，证明双方有较深的感情基础。原告诉请离婚未能提供证明双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。
综上所述，为有利于家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周相华
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭璐雅
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初683号
原告大同市华北星小额贷款有限公司，住所地大同市御河东路永固街华北星城9号底商。
法定代表人李菁，该公司经理。
被告史宏，男，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告大同市华北星小额贷款有限公司诉被告史宏借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日以被告已主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予大同市华北星小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4248元，本院减半收取2124元，退还原告2124元。
（此页无正文）
审判员 苏劲松
二〇一六年四月十二日
书记员 张丽香
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初195号
原告：王文文，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：肖硕清，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：刘建强，男，1991年1月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：刘茂君，女，1998年12月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告王文文与被告刘建强、刘茂君物权保护纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文文及委托诉讼代理人肖硕清、被告刘建强、被告刘茂君及其委托诉讼代理人肖乐荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告汽车毁损修理费用151416元，鉴定费、交通费及新车贬值费用等8万元，合计231416元；2、诉讼费由两被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：1、依法判令两被告连带偿还原告车损费和车辆贬值费158080元、工时费16800元、鉴定费4000元、拖车费1200元、油费及过路过桥费共2050元、打印费90元、餐饮费607元，合计182827元。事实和理由：原告于2016年12月16日购买凯迪拉克红色小轿车一辆，车牌号为湘Ｅ×××××。2017年1月2日晚，被告刘茂君请原告到洞口魅力四射唱歌、喝酒，并且叫来了其男朋友即被告刘建强。原告与刘建强素不相识，几杯啤酒下肚后，原告感到已醉后从酒吧出门躺车上后座休息，不知何时被告刘茂君坐驾驶副座，被告刘建强坐驾驶座。刘建强打开汽车感应启动键，将车开动。在车开到洞口大道路段时，将车撞到路边大理石砖上，严重损坏。后经查，被告刘建强根本无驾驶证。汽车被托运至长沙汽车4S店修理。原告与两被告多次协商赔偿未果，特诉至法院。
被告刘建强辩称：1、我确实是无证驾驶，愿意承担一部分的责任；2、原告明知被告没有驾驶证，却放任由其驾车，原告自身存在一定的过错，应负相应责任；3、对原告主张的油费、过路过桥费、餐饮费有异议。
被告刘茂君辩称：刘茂君系乘客，无违法违规行为，且刘茂君无权安排他人开车，被告刘建强系成年人，其行为不受刘茂君的支配，因此，刘茂君不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对油费、过路过桥费、修车餐饮费，原告要求过高，可酌情认定油费、过路过桥费700元，修车餐饮费200元。
依据采信的证据及开庭审理，本院认定事实如下：被告刘茂君与原告王文文、被告刘建强均是朋友。湘Ｅ×××××号小车归原告王文文所有，被告刘建强无驾驶证。2017年1月2日晚上，原告与被告刘茂君等人在一起喝酒，酒后均有醉意，准备回宾馆休息，被告刘茂君打电话叫来被告刘建强。原告上车后坐在后排座，被告刘茂君坐在副驾驶座，因是感应启动车，被告刘建强坐在驾驶位将车启动，并将车从酒店开至宾馆，然后又去洞口县城洞口大道飙车，飙车时撞在路边大理石上导致原告车损及直接费用共计181070元。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。行为人因过错侵害他人合法财产的，应依法承担相应的侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此次事故经洞口县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为当事人刘建强无证驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，是造成此次事故的原因，因此，被告刘建强本应当承担全部责任，但原告作为被损车辆的所有人，在被告刘建强驾驶其车辆时却不制止，放任其驾驶导致交通事故发生，也应承担相应的责任。被告刘茂君只是车上的一位乘客，原告并没有提供相应的证据证明其对交通事故的发生存在过错，不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建强在本判决生效之日起30日内赔偿原告王文文损失126749元（181070元×70%）。
二、驳回原告王文文其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4771元，因适用简易程序审理减半收取2386元，由被告刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐静宜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1980号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1980号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人冯国红。
委托代理人沈佳民、马惺玙。
被执行人陈继舜，男，1985年11月7日生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈继舜信用卡纠纷一案，本院2016年9月5日作出的(2016)沪0117民初8036号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿还原告信用卡透支款义务，原告2017年3月8日向本院申请执行，要求：一、被告陈继舜偿还金穗贷记卡透支本金17,935.90元及相应利息、滞纳金；二、被告陈继舜负担案件受理费1,264元。
本院立案执行后，依法向被执行人陈继舜发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人陈继舜名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索，且去向不明。2017年5月10日，本院根据全国法院执行财产网络查控系统查实到的线索，网络冻结被执行人名下八个银行卡账户，但存款仅为千元。2017年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意先行终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人陈继舜(2016)沪0117民初8036号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月十五日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1980号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执1980号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、马惺玙。被执行人陈继舜，男，1985年11月7日生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈继舜信用卡纠纷一案，本院2016年9月5日作出的(2016)沪0117民初8036号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿还原告信用卡透支款义务，原告2017年3月8日向本院申请执行，要求：一、被告陈继舜偿还金穗贷记卡透支本金17,935.90元及相应利息、滞纳金；二、被告陈继舜负担案件受理费1,264元。本院立案执行后，依法向被执行人陈继舜发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人陈继舜名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索，且去向不明。2017年5月10日，本院根据全国法院执行财产网络查控系统查实到的线索，网络冻结被执行人名下八个银行卡账户，但存款仅为千元。2017年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人陈继舜(2016)沪0117民初8036号信用卡纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月十五日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月十六日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5365号
原告：宋某，男，1969年12月22日出生，身份证号：，汉族，个体，现住宁城县。
委托代理人：于某1，男，1966年03月07日出生，身份证号：，汉族，教师，现住宁城县。
被告：于某2，男，1963年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：蔡某，男,1959年09月10日出生，汉族，农民。
原告宋某与被告于某2买卖合�纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人于某1、被告于某2及其委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告化肥款9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告自原告处赊欠化肥，价值9000.00元，并出具欠据一枚，约定秋天偿还，否则承担2分利息，可时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
于某2辩称：被告不认识原告，我是从翁牛特旗天和农产品购销公司（以下简称天和公司）处拉的化肥，原告在五分地镇没有化肥经营权。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，原告向本院提交了欠据原件两枚，证明被告拖欠原告化肥款9000.00元的事实。被告质证为：签字属实，但是被告是从天和公司处购买的化肥。
被告于某2为支持其答辩意见，向本院提交了案外人曹某出具的证明复印件一份，证明被告与天和公司发生买卖合同关系，被告是从天和公司购买的化肥。原告质证为：此证明系案外人曹某出具的，不能证实被告已经与天和公司结算过化肥款；曹某出具的证明材料，其本人未出庭作证，不能作为证据进行使用。
经审理查明，原告经营化肥生意，2015年被告于某2自原告处赊购化肥，并于2015年2月24日和29日为原告出具了欠据两枚，合计金额9000.00元。此款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有双方当事�的陈述、原告提交的欠据和被告提交的证明等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，原、被告双方之间因购买化肥而形成买卖合同关系，被告在购买化肥后，理应积极履行付款义务，故原告要求被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方系本案买卖合同的主体，天和公司仅是买卖合同的履行地，且被告为原告出具了欠据，故被告在庭审中关于原、被告之间不存在买卖合同关系，被告是从天和公司购买化肥的抗辩，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告于某2于判决生效后十日内给付原告宋某人民币9000.00元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年九月二十日
书记员 石文炎
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1543号
原告：叶心礼，男。
原告：梁梅，女。
原告：石梦婷。
原告：叶洪鑫，男。
法定代理人：石梦婷(叶洪鑫之母)，同本案原告石梦婷。
原告：叶可欣，女。
法定代理人：石梦婷(叶可欣之母)，同本案原告石梦婷。
以上五原告共同委托诉讼代理人：马骏、盛茂发，均为湖北文光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司），住所地武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟，系财保湖北分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖威、张刚良，均为湖北维力律师事务所律师。
原告叶心礼、梁梅、石梦婷、叶洪鑫、叶可欣与被告平安财保湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石梦婷及五原告共同委托诉讼代理人马骏、盛茂发，被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人肖威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶心礼、梁梅、石梦婷、叶洪鑫、叶可欣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金4万元。事实与理由：2016年5月12日，原告近亲属叶征光在被告处投保平安驾驶人意外伤害险，根据该保险合同约定，受益人为法定即本案原告，保险责任为意外伤害身故、残疾，保险金额4万元，保险合同期限2016年5月13日至2017年5月12日。2017年3月4日7时30分许，被保险人叶征光驾驶两轮摩托车与案外人ＸＸ波驾驶的货车发生相撞，造成叶征光当日救治无效死亡。经大冶市公安局交警大队认定，ＸＸ波负事故全部责任。之后，原告向被告申请理赔，被告拒不赔付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告平安财保湖北分公司辩称，本案保险合同并未成立，被告并未核实到涉案保单和发票真实存在。另外，以死亡为给付条件的保险赔偿应当经被保险人同意，否则该合同无效。同时，根据保单约定的保险条款约定，在准驾与实际驾驶车辆相符的条件下，被告才予以赔付，摩托车不属于承保范围，该保险只适用于20座以下的非营运性客车发生的交通事故。故被告不应当承担保险责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：叶征光系原告叶心礼、梁梅之子,原告石梦婷之夫,原告叶洪鑫、叶可欣之父。2016年5月12日，叶征光在办理摩托车相关事务时，在被告处投保一份个人短期健康和意外伤害保险，被告向叶征光出具的保单中载明：投保人及被保险人均为叶征光，保险方案为驾驶人意外伤害自选产品，险种为平安驾驶人意外伤害保险（A款2004），保险责任为意外伤害身故、残疾，受益人为法定，保险金额为4万元，保险费为200元，车种性质为非营业摩托车，保险期限为2016年5月13日至2017年5月12日，争议解决方式为诉讼，并注明“无其他特别约定”。2017年3月4日7时30分许，叶征光驾驶（持D类机动车驾驶证）鄂B6KD**二轮摩托车至106国道大冶市大箕铺镇黄连港路段与案外人ＸＸ波驾驶的鄂F9UF**轻型货车发生碰撞，致叶征光当日死亡。经大冶市公安局交通警察大队认定，ＸＸ波负事故全部责任。事后，原告向被告申请理赔未果，遂起诉来院，形成本案诉讼。
本院认为，根据日常生活经验法则及保险惯例，投保人交付保险费后，保险人才将保单交付投保人。本案中，虽然原告未能提交涉案保险费200元的票据，但其持有被告签发的保单，应认定涉案保险合同成立。由于投保人与被保险人系同一人，即均为原告近亲属叶征光，投保人以自己作为被保险人以死亡为给付条件的保险合同并不违反法律强制性规定，故被告关于涉案保险合同无效的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。从保单记载内容看，被告已明知投保车辆系摩托车，且保单中注明无其他特别约定内容排除不予理赔情形，同时，被告在保险合同签订时对投保人持有的驾驶证应当进行审查或已经审查了解，而且，并无证据证明被告已经向投保人作出明确说明哪些驾驶人不予理赔。即使有关不予理赔内容系涉案保险合同的一部分，因被告并未提供任何证据证实该条款已经向投保人作出明确说明，亦应认定该条款对于本案不发生法律效力。事实上，被告在接受保险人的投保时，已经明确知道保险车辆系摩托车，而且应当知晓投保人持有的驾驶证类别。本案中被保险人叶征光在涉案保险合同有效期限内因交通事故身亡,符合意外伤害身故的保险事故,被告应依法依约履行支付保险金义务。原告作为涉案保险合同保险金的受益人，依法享有主张涉案保险金的权利。故原告要求被告支付保险金4万元的诉诉请求，本院予以支持，被告不予赔偿的辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后5日内支付原告叶心礼、梁梅、石梦婷、叶洪鑫、叶可欣保险金4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费800元，汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一七年八月二十一日
书记员 范倩楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13441号
原告张亚培，女，1993年11月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告马志新，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在审理原告张亚培诉被告马志新房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院书面申请撤回对被告马志新的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚培撤回对被告马志新的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张亚培负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一七年六月十四日
书记员 张营
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执62号
本院受理的郭月林申请执行布才齐买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年九月二十八日
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民终字第9号
上诉人﹙原审被告﹚：阳东硅鑫矿业投资有限公司，住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：陈虹，董事长。
委托代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。
上诉人﹙原审第三人﹚：陈虹，女，1967年10月28日生，汉族，住所地：北京市海淀区，现住地址：阳江市江城区。
委托代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。
被上诉人﹙原审原告﹚：阳江市和协海峡投资管理有限公司，住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：梁耀钦，总经理。
上诉人阳东硅鑫矿业投资有限公司、陈虹不服阳东县人民法院（2013）阳东法民二初字第153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人阳东硅鑫矿业投资有限公司、陈虹上诉称，上诉人与被上诉人在合作之初，为避免地方保护的影响和体现公平原则，曾经约定凡双方之间就公司经营引发争议，均提交不属任何一方所在地的广州仲裁委员会裁决。因此，根据双方约定，本案应由广州仲裁委员会裁决。请求撤销原审裁定，确认本案由广州仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，上诉人称曾与被上诉人约定，如发生争议，提交广州仲裁委员会裁决，但在上诉人与被上诉人、于涛签订的《合作协议书》中，根本没有约定仲裁条款，且上诉人也没有提供其他证据证明自己的主张，其上诉所称证据不足，本院不予支持。上诉人阳东硅鑫矿业投资有限公司和被上诉人阳江市和协海峡投资管理有限公司的住所地和注册地均在阳东县辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第﹙一﹚项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 莫蕙如
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第294号
原告张佳，男，1986年3月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告王鑫国，男，1984年12月24日生，汉族，农民，住方城县。
被告高鸿飞，男，1978年4月4日生，汉族，农民，住方城县。
被告郁帅，男，1983年11月9日生，汉族，农民，住方城县。
原告张佳诉被告王鑫国、被告高鸿飞、被告郁帅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳委托代理人王瀚到庭参加诉讼，被告王鑫国、被告高鸿飞、被告郁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张佳诉称，2014年12月18日，被告王鑫国做生意资金周转，经被告高鸿飞及被告郁帅介绍并担保向原告借款200000元。后借款到期后，经多次催要未果，现原告起诉至法院，请求法院依法判令三被告向原告清偿借款200000元，并按照借条约定支付违约金。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下材料作为证据：原告身份证、借条一张、（2015）方立保字第178号民事裁定书一份、河南省农村信用社账户历史交易明细清单两页。
被告王鑫国、被告高鸿飞、被告郁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩、无举证质证。
经审理查明：被告王鑫国因做生意急需资金周转，于2014年12月18日，经被告高鸿飞及被告郁帅担保向原告张佳借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到张佳现金贰拾万元﹤200000整﹥，2015元月15号还钱，如不按时归还，付50%违约金借款人：王鑫国担保人：高鸿飞郁帅2014年12月18日”。原告张佳于当日向被告转账190000元，并支付现金10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，现原告诉至本院，请求人民法院依法判令三被告向原告清偿借款200000元，并按照借条约定支付违约金。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。借款人王鑫国向原告借款200000元，有原告持有的欠条为凭，双方之间的借贷合同关系成立，该借贷关系受法律保护，被告王鑫国应归还原告借款本金200000元。原、被告双方约定“如不按期归还，付50%违约金”，本院认为被告逾期还款，应对此承担违约责任，但违约责任主要应体现补偿性，违约金应当用于补偿一方当事人因另一方当事人违约所遭受的损失，鉴于本案的性质为民间借贷纠纷，原告因被告逾期还款所遭受的损失通常也就是利息损失，所以依据﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第三十条之规定，应由被告自借款之日（2014年12月18日）起至起诉之日（2015年11月11日）按照年息24%支付违约金为宜，即由被告王鑫国支付违约金43067元。被告高鸿飞、被告郁帅对该笔借款提供担保，且未约定担保责任，应当视为连带保证责任，对该笔借款承担连带还款责任。被告王鑫国、被告高鸿飞、被告郁帅经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条、﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫国于本判决生效后十五日内向原告张佳归还借款本金200000元及违约金43067元。
二、被告高鸿飞、被告郁帅对该笔借款承担连带还款责任。
三、驳回原告张佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王鑫国、被告高鸿飞、被告郁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 李宜家
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年九月十日
书 记 员 苏冠一
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1132号
原告：桂阳沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县城关镇翡翠路（桂阳县工商行政管理局新办公楼1-3楼）。
法定代表人：周亘亮，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭嵩，男，该行副行长，特别授权。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该行客户经理，一般代理。
被告：吴滔，女，汉族。
原告桂阳沪农商村镇银行股份有限公司与李铁伟因金融借款合同产生纠纷，李铁伟现已死亡，原告遂对李铁伟配偶吴滔提起本案诉讼，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还其配偶向原告借款的本金人民币200000元及支付借款利息、罚息、复利至实际偿清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日被告吴滔及其配偶李铁伟因新农村建房向原告借款，被告家庭以其配偶李铁伟为主借款人向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000元），原告与被告配偶及被告双方签订了《借款合同》及被告夫妻共同还款《承诺书》，该合同约定：1、贷款期限为4年；2、月利率为5.9375‰。并约定按季付息，以每季度末月的20日为付息日，逾期则加收利息的50%作为罚息，并针对应付而未付利息加收复利，复利率是借款利率的1.5倍，按年分次还本；3、违约责任中约定：如借款人死亡，继承人、财产管理人不履行债务的，出借方有权宣布借款合同或借款提前到期，并可要求提前收回借款本息。嗣后，原告依约向被告家庭发放了贷款人民币贰拾万元整（￥200000元），贷款资金全数放入被告配偶李铁伟账户使用。现被告配偶李铁伟死亡，被告吴滔未按《借款合同》约定履行还本付息义务，并于2016年6月20日开始拖欠利息。原告向被告送达个人贷款逾期催收通知书及提前到期通知书宣布借款提前到期，被告拒签。鉴于被告不按合同约定完全履行还本付息的义务，原告已告知被告贷款提前到期并通知将全额追回发放的借款本息。综上，请法院判如所请。
吴滔承认原告在本案中所主张的事实，但认为其配偶李铁伟已死亡，自己还要抚养两个小孩，没有偿还能力，但自己有钱了，便愿意偿还原告借款。
本院认为，吴滔承认桂阳沪农商村镇银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对桂阳沪农商村镇银行股份有限公司主张的事实予以确认。本案系金融借款合同纠纷，原告与李铁伟签订的《借款合同》及被告吴滔夫妇出具的共同还款《承诺书》，是双方真实意思的表示，合法有效。原告已履行出借义务，被告方也应履行还款义务。本案中，被告吴滔作为李铁伟生前配偶，已在借款时向原告就李铁伟的借款作出了共同还款承诺，因此，被告吴滔应在李铁伟死亡后承担全部还款责任。本案被告吴滔在李铁伟死亡后，未按期支付借款利息，已构成违约，按借款合同约定，原告有权宣布借款合同或借款提前到期，并请求被告立即偿还借款本息本金。故原告要求提前收回借款本金，并要求被告吴滔按合同约定支付借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第三款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴滔偿还原告桂阳沪农商村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并按月利率5.7375‰支付从2016年6月20日至借款偿清之日止的借款利息，另支付上述利息的50%罚息以及按5.7375‰的1.5倍计算，支付应付而未付借款利息的复利。并限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，减半收取2163元，由被告吴滔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 宁建道
二〇一六年九月九日
书记员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18612号
原告：楼建成，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁旭华，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：金瑞白，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告楼建成为与被告金瑞白民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月28日、2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告楼建成（第二次到庭）及其委托诉讼代理人楼英飞、被告金瑞白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建成诉称，原被告系朋友关系，双方均为义乌市库存品行业协会会员。因资金周转需要，被告于2014年11月1日向原告借款13000元，约定于2014年11月11日归还；于2015年3月10日向原告借款5万元，约定于2015年3月31日归还。此后虽经原告催讨，被告至今分文未付，请求判令：被告归还原告借款人民币63000元并自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告金瑞白辩称，借款是存在的。我于2015年11月1日通过支付宝转账的形式，分两次转入原告账号一共八万元。其中63000元归还本案借款，另外17000元归还被告代购车票的费用。我组织了一次展销会，有100人从义乌坐火车到怀化，当时我和原告关系也不错，让原告去买车票，总计是15600元左右，凑整数，刚好付被告八万元。
原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、借条两张，用以证明被告向原告借款以及没有归还的事实。被告称借条是其本人所写，无异议。
2、流动人口登记表一份，用以证明134××××1196、15305895372号码均为被告使用。被告无异议。
3、短信详单查询与短信内容一份，用以证明被告承认欠款未还的事实。被告有异议，如果原告能够证明这是我发的，那我就认可。
4、通话详单与通话录音、录音光盘各一份，用以证明双方合作怀化招商，利润还未进行结算，被告在通话中也未表示欠款已归还。被告认为怀化我签了单子60多万元，从中花费40多万元，还有20万元是还没有拿到的。同时，我想把这个钱让原告去拿，当中的利润分成是有一点的，按15%或20%都可以，本案欠款我很明确我全部还了。
5、被告书写的对账单一份，用以证明被告未归还借款、委托事项报酬未最终结算。被告认为这个单子是我单独接过来，原来有个姓王的在做，我对他不满意，才换了让原告负责这个项目。怀化总共过去105人，每个人过去收300元的报名费，报名费原告是收了85人。我让原告买票的事情，来回的车票都是我把钱交给原告让他买的。款项我总共付他一个是8万元的费用，第二个是报名费27000元左右，第三个怀化回来车票的费用2万元，我总共付原告的费用是124000元。原告因为货运过去产生从义乌拉到怀化的这个费用，还有一个装卸的费用。
被告向本院提供的证据材料及原告的质证意见如下：
1、农业银行转账流水单和农行智付通交易回单各一份，用以证明涉案借款通过支付宝的形式归还给被告，两笔钱总计80000元，包括其中17000元的车票费。原告对真实性无异议，但该款是用于被告委托原告招商所产生的费用，而不是用于归还借款。
2、义乌到怀化参展商通讯录一份，用以证明原告向他们收取了300元报名费。原告对证据的真实性无异议，我确实�了300元报名费。被告打给我8万元，他自己刚才也说了这个是费用，跟我起诉被告的金额不存在联系，与本案无关。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，被告无异议，予以确认；证据3的短信详单为通信部门出具的文书，真实性予以确认。短信发送时间与短信内容显示时间一致，且庭审中被告自认该号码以别人名义开户但由本人使用，在无其他证据证明的情况下，一般应确认手机的使用人即为发短信的人，故确认短信内容的真实性；证据4的移动公司的详单，真实性可予确认。录音内容可证明双方就怀化招商一事进行磋商，但不能证明本案民间借贷款是否已履行，与本案无关；证据5，与本案无关，亦不予确认。被告提供的证据1，系银行出具的文书，予以确认；证据2与本案无关，不予确认。
根据已认定的上述证据，�合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年11月1日，金瑞白向楼建成借款13000元，约定于2014年11月11日归还。2015年3月10日，金瑞白又向楼建成借款5万元，约定还款时间为2015年3月31日。
2015年11月1日12时49分、12时50分，金瑞白分两次各转账给楼建成4万元，合计8万元。2015年11月份，双方在怀化招商事情上有过合作，但未有最终结算。
2016年10月17日11时06分，楼建成向金瑞白发送短信，称13000元借款快两年，希望在11月3日前归还，如果不能归还，希望能明确还款时间。同日11时32分，金瑞白回信称“非常感谢你的支持，我在做土地证，下来后就给你。有时间一起聊聊。”在询问具体还款时间时，金瑞白回信称“2个月内本来计划要给”。2016年10月22日、2016年10月28日，楼建成询问是否写一份续借�时，金瑞白回信称“好，没有问题，我想最好见面写给你。”
本院认为，被告向原告借款63000元，有两份借条为凭，事实清楚，证据确实充分。本案争议焦点为：2015年11月1日被告转账给原告的8万元，是否可确认用于归还借款？当事人对自己所要证明的内容负有举证责任，未提供证据或其提供的证据不足以证明其主张的事实的应承担不利的法律后果。从短信内容来看，截至短信发送时间即2016年10月份其中的13000元借款被告未有归还，该款被告应予归还。被告对原告的证据进行质证时称为了怀化招商一共付原告124000元，其中包括一笔8万元。被告转账时间为去怀化招商之前的同一天，付款金额与借款金额不一致，被告未至原告处收回借条或要求原告出具收条。综合以上几点，本院认为2015年11月1日被告支付的8万元为预付款，系另一法律关系，与�案无关。该8万元预付款是否有剩余，双方未达成一致意见，被告可与原告协商或通过另案解决，不宜在本案中一并处理。原、被告未约定借期内利息，视为不支付利息，但被告未在还款日前归还借款，应承担自逾期之日起的逾期利息等违约责任。逾期利息原告主张按中国人民银行同期同档次贷款利率计付，依法年利率不应超过6%。原告主张逾期利息均自2015年4月1日起计算，系对自身权益的自由处分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:
被告金瑞白于本判决生效后二十日内归还原告楼建成借款本金6.3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2015年4月1日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告金瑞白负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年一月二十四日
代书记员 金宴宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执恢10号
申请执行人王平，住所地长春市。
被执行人长春月峰房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人樊华，总经理。
本院执行的申请执行人王平与被执行人长春月峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初259号调解书确认：“被告长春月峰房地产开发有限公司于2016年5月20日前一次性返还原告购房款51,696.00元、团购信息费8,000.00元。案件受理费1,345.00元，减半收取672.50元,由原告王平负担”。法律文书于2016年4月25日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。
执行过程中,发现被执行人长春月峰房地产开发有限公司有可供执行财产，法院依职权扣划全部执行款项，并已全部交付申请执行人王平。本院（2016）吉0194民初字第259号民事调解书已经履行完毕，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0194民初字第259号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7806号
原告上海市工联物业公司。
法定代表人夏晓民。
委托代理人陶荣刚。
委托代理人孙烈骏。
被告孙凤兰。
原告上海市工联物业公司与被告孙凤兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费1，620元及按每日千分之三计算的滞纳金。本院于2015年4月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人陶荣刚、孙烈骏，被告孙凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积85.83平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2013年1月至2014年6月的物业管理费计1，620元。
本院认为，根据本院查明的事实，可以确认原告在履行物业服务合同约定义务的过程中的确存在一定程度的服务瑕疵，但考虑到物业服务的收费标准，并结合物业服务瑕疵程度，本院对原告要求被告支付物业费之诉请，予以支持。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙凤兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2013年1月至2014年6月的物业管理费1，620元；
二、驳回原告上海市工联物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原、被告各半负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7344号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，公司总经理。
委托代理人：魏伟，男，该公司员工。
被告：许强，男，1970年5月29日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告许强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉,本案案件受理费减半收取67元，由原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司自行负担。
审判员 宁攸文
二〇一七年十二月七日
书记员 于 典
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执费70号
申请执行人杭州市西湖区人民法院
被执行人方平、杨君、杨彪、徐芳
本院在执行申请执行人杭州市西湖区人民法院与被执行人方平等案由一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第457号
申请执行人欧阳锦霞，女，1972年6月30日出生。
被执行人陈琰，男，1968年10月27日出生。
申请执行人欧阳锦霞与被执行人陈琰装饰装修合同纠纷一案，申请执行人欧阳锦霞根据已经发生法律效力的福建省厦门市湖里区人民法院（2011）湖民初字第528号民事判决书委托本院强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人陈琰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市湖里区人民法院（2011）湖民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月七日
书记员 罗 军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第10号
原告刘毅，男。
被告黄龙，男。
委托代理人王曼，系广东都汇律师事务所律师。
被告黄良才，男。
委托代理人柯绍雨，系广东大展律师事务所律师。
被告李小雄，男。
原告刘毅与被告黄龙劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据被告黄龙的申请追加黄良才、李小雄作为本案共同被告。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘毅、被告黄龙的委托代理人王曼、被告黄良才的委托代理人柯绍雨、被告李小雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄龙将佛山市南海区西樵老班匠装饰设计中心（下简称老班匠装饰设计中心）包给被告黄良才、李小雄经营。原告从2013年2月开始进入被告方从事水泥、砌砖等工作。原告要求被告支付工资38000元。为此，原告请求法院判令：1.三被告支付原告工资38000元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄龙辩称：老班匠装饰设计中心包给黄良才经营，但黄良才未经黄龙同意又与李小雄合伙经营，故原告起诉的劳务费用应由黄良才和李小雄支付。
被告黄良才辩称：涉案费用应该由黄良才和李小雄支付，原告提供的欠条是黄良才的签字。去年黄良才离开老班匠装饰设计中心时，已经将材料和收工程款的依据留给李小雄了，故本案的款项应由黄良才和李小雄共同支付。
被告李小雄辩称：该欠条是我本人签名的，该工资应支付予原告。我和黄良才是合伙经营老班匠装饰设计中心，我是管理设计部，黄良才管理工程和财务。2013年2月，黄良才与老班匠装饰中心签订了承包合同。黄良才收到了业主的工程款，故原告的款项应由黄良才支付。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（原件，1份）、个体户机读档案登记资料（打印件加盖公章，1份），证明原、被告诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2013]2723号不予受理通知书、劳动争议调解意见书、送达回证（复印件，各1份），证明本案已经经过劳动仲裁裁决。
3.欠条（原件，1份），证明被告欠原告劳务费38000元尚未支付。
经质证、辨证，被告黄龙对原告出示的证据1-2均没有异议，对证据3的真实性没有异议，但与被告黄龙无关。被告黄良才、李小雄对原告出示的证据1-3均没有异议。
庭审中，被告黄龙举证如下：
1.被告黄龙、黄良才、李小雄的身份证（复印件，各1份），证明被告的诉讼主体资格。
2.西樵老班匠装饰设计中心承包协议、西樵老班匠装饰设计中心资产表、承包补充事项（复印件，1份），证明黄龙将老班匠装饰设计中心包给黄良才经营，该中心的业务与黄龙无关。
3.合同书（原件，1份），证明黄良才未经黄龙同意，与李小雄合伙经营。
经质证、辨证，原告对被告黄龙出示的证据1没有异议；对证据2、3均没有见过，也不清楚三被告之间的关系。被告黄良才对被告黄龙出示的证据1-3均没有异议。被告李小雄对被告黄龙出示的证据1没有异议，对证据2、3均不清楚。
庭审中，被告黄良才举证如下：
1.合作协议（原件，1份），证明2013年2月27日，黄良才与李小雄合伙经营老班匠装饰设计中心。
经质证、辨证，原告对被告黄良才出示的证据1不清楚。被告黄龙、李小雄对被告黄良才出示的证据1均没有异议。
庭审中，被告李小雄举证如下：
1.合同书（原件，1份），证明黄良才与李小雄之间的合伙约定。
经质证、辨证，原告对被告李小雄出示的证据1不清楚，认为与原告无关。被告黄龙对被告李小雄出示的证据1没有异议，该案的款项应由被告黄良才与李小雄支付。被告黄良才对被告李小雄出示的证据1没有异议，本案的劳务费应由被告黄良才和李小雄支付。
本院审查后认为，对原告出示的证据1-3，三被告对其真实性均没有异议，故本院均予以采信。
对被告黄龙出示的证据1，其他到庭当事人均没有异议，故本院予以采信；证据2是黄龙与黄良才之间签订的材料，被告黄良才对该证据没有异议，故本院予以采信；证据3有被告黄良才、李小雄的签名，故本院也予以采信。
被告黄良才出示的证据1，被告黄良才、李小雄均没有异议，故本院予以采信。
被告李小雄出示的证据1，被告黄龙、黄良才均没有异议，故本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
老班匠装饰设计中心属于个体工商户，于2010年5月10日成立，经营者为黄龙，该设计中心于2013年11月4日因经营不善而注销。
2011年10月27日，被告黄龙与被告黄良才签订《西樵老班匠装饰设计中心承包协议》，被告黄良才承包了老班匠装饰设计中心，承包费用为每年20000元，承包期限从2011年11月1日起至2013年10月31日止。
2013年2月27日，被告黄良才与被告李小雄签订《合作协议》，约定双方合伙经营老班匠装饰设计中心。2013年7月17日，被告黄良才、李小雄签订了《合同书》，双方对老班匠装饰设计中心后期工作安排进行了约定。
2013年3月至6月期间，原告受被告黄良才、李小雄的雇佣在爱国村A、B座从事泥水工活。2013年8月7日，被告黄良才、李小雄出具欠条确认欠原告工资余款38000元，在2013年8月底结算。
另查明，原告曾向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请调解，该仲裁委员会曾于2013年10月8日主持双方进行调解。2013年12月11日，原告曾申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月13日作出了佛南劳人仲案字[2013]2723号不予受理通知书。
本院认为，本案立案时的案由是劳动合同纠纷。在本案的审理过程中，本院结合原、被告的陈述以及原、被告之间实际存在和发生争议的法律关系的具体情况确定本案的案由为劳务合同纠纷。原、被告对此均表示无异议，并以此案由进行诉讼活动。
原告为被告黄良才、李小雄提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告黄良才、李小雄出具欠条确认欠原告工资余款38000元，现两被告均未未举证证明已还清上述欠款，故被告黄良才、李小雄应支付工资38000元予原告。因被告黄良才、李小雄合伙经营老班匠装饰设计中心，涉案款项属于经营期间的合伙债务，该两合伙人应承担连带责任。被告李小雄认为被告黄良才收取了业主的工程款故而涉案款项应由黄良才支付以及被告黄良才认为涉案款项应由被告李小雄支付的辩解，均没有依据，本院均不予采纳。
因涉案款项是被告黄良才向被告黄龙承包老班匠装饰设计中心与被告李小雄合伙经营期间产生的，且欠条上也没有老班匠装饰设计中心的盖章，而该设计中心已经注销，故原告请求被告黄龙承担责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告黄良才、李小雄应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付工资38000元予原告刘毅。
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元，由被告黄良才、李小雄连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 洋
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初37号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王磊，男，汉族，1990年6月26日出生于黑龙江省延寿县，高中文化，中共党员，延寿县市场监督管理局科员，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被取保候审。
辩护人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人马长坤到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关分别于2017年3月31日、6月22日对本案进行补充侦查，2017年4月30日、7月22日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2016年9月19日18时许，被告人王磊酒后驾驶车牌号为黑Ｌ×××××思威牌小型普通客车，在黑龙江省延寿县延寿镇南天顺街俄罗斯大串门前由南向北掉头时，与安某驾驶的车牌号为黑Ｌ×××××中华牌小型轿车相碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：王磊血样中乙醇含量为130.9mg/100ml，属于醉酒状态。2016年9月19日，被告人王磊被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王磊醉酒后驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定予以处罚。公诉机关认为被告人王磊社会危害小，建议对其免予刑事处罚。
被告人王磊对公诉机关指控无异议，无辩解。其辩护人认为，王磊到案后如实供述，认罪态度好，情节显著轻微、危害不大，可以对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年9月19日18时许，被告人王磊酒后驾驶车牌号为黑Ｌ×××××思威牌小型普通客车，在黑龙江省延寿县延寿镇南天顺街俄罗斯大串门前由南向北掉头时，与安某驾驶的由北向南行驶车牌号为黑Ｌ×××××中华牌小型轿车相碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：王磊血样中乙醇含量为130.9mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，案发当日，被告人王磊被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、发还物品文件清单、延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、执行裁定书、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口信息及现实表现；证人安某的证言；被告人王磊的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王磊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人王磊到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。公诉机关认为被告人王磊社会危害小，建议对其免予刑事处罚。辩护人提出被告人王磊认罪、悔罪，犯罪情节显著轻微的意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第311-1号
申请人湛江市霞山区骏强贸易有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人林洪辉。
被申请人广州市越秀丽油库有限公司，住所地广州市黄埔区（电厂东路）。
法定代表人梁家平。
被申请人广州市澳森石油化工有限公司，住所地广州市。
法定代表人黄炜。
被申请人蔡兴钧，男，汉族，住广东省增城市。身份证号码：×××0035。
被申请人梁娟，女，汉族，住广州市罗岗区。
被申请人海南迪孚能源有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人梁兴钧。
被申请人广州市粤新石油产品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人梁娟。
被申请人梁家平，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人梁振发，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。身份证号码：×××0819。
申请人以上述被申请人拒不履行合同约定义务为由，于2015年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求本院采取财产保全措施，查封（冻结）上述被申请人价值5000万元的财产。担保人湛江市骏基房地产开发有限公司以其名下位于湛江市海滨大道北16号国有土地使用权为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）上述被申请人名下价值5000万元的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。
二、查封担保人湛江市骏基房地产开发有限公司位于湛江市海滨大道北16号国有土地使用权［湛国用（2013）第00003）。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年十一月三日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12504号
原告：王玉敏。
被告：袁忠林。
原告王玉敏与被告袁忠林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉敏到庭参加诉讼，被告袁忠林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款17073元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2015年3月25日开始到2016年1月3日在原告处购买泡沫箱10572个，约定2016的春节前付清货款。然而，截至目前没有付款，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告付清原告货款17073元，并支付利息，以维护原告的合法权益。
被告袁忠林经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但在庭审中原告举出双方的往来短信、银行转账记录以及证人证言，足以证明原、被告之间买卖关系的存在。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告主张被告拖欠货款17073元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁忠林于本判决书生效之日起7日内一次性给付原告王玉敏货款17073元。
二、驳回原告王玉敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告袁忠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一七年一月九日
书记员 李 萌
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执470号
申请执行人李某某，女，1945年2月4日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县牛街乡。
被申请执行人白某某，男，1978年4月9日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县牛街乡。
关于李某某申请执行白某某赡养纠纷一案，被申请执行人白某某已于2016年11月10日交清2016年度的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2016）云2925执470号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月九日
书记员 周华江
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第594号
罪犯雄巴次仁，男，1973年出生，藏族，四川省甘孜县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年7月27日以（2005）拉刑一初字第36号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2005年9月27日，以（2005）藏法刑复字第09号刑事判决书核准（2005）拉刑一初字第36号刑事附带民事判决。2005年10月18日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年11月9日，作出（2007）藏法刑二执字第60号刑事裁定书，将罪犯雄巴次仁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院，于2010年4月8日作出（2010）藏监执字第6号刑事裁定书，将罪犯雄巴次仁由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为八年（减刑后的刑期自2010年4月8日起至2028年10月7日止）。
西藏自治区高级人民法院，于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第98号刑事裁定书，准予对罪犯雄巴次仁减刑一年三个月（减刑后的刑期至2027年7月7日止），剥夺政治权利八年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院，于2014年2月15日法院作出（2014）拉监执字第134号刑事裁定书，准予对罪犯雄巴次仁减刑一年三个月（减刑后的刑期至2026年4月7日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯雄巴次仁准予减刑一年（减刑后的刑期至2025年4月7日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00792号
原告：杨益贤。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨益贤与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨益贤于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨益贤的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨益贤撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨益贤负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00792号
原告：杨益贤，男，1951年7月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨益贤与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨益贤于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨益贤的撤诉申请系其真实意思�示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨益贤撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨益贤负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初375号
原告：房继荣，男，1964年2月11日生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。被告：陆佳成，男，1995年9月25日生，汉族，住上海市普陀区真华路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告房继荣与被告陆佳成、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房继荣、被告陆佳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房继荣向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿车辆维修费8,400元，其中被告太平洋保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告陆佳成负责赔偿。事实和理由：2016年6月10日17时许，原告驾驶的牌号为沪H9XX**的小客车与被告陆佳成驾驶的牌号为沪A6XX**的小客车在南北高架临汾路下匝道附近发生交通事故，造成原告车辆受损。嗣后，双方签订协议书约定被告陆佳成负事故的全部责任。原告的车损经被告太平洋保险公司定损为8,400元，现已修理完毕，但被告方推诿赔偿义务，故要求被告方承担赔偿责任。被告陆佳成辩称，对原告陈述无异议。因被告驾驶的车辆向被告太平洋保险公司投保了保险，故应由该公司承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，对事故的真实性、责任认定予以认可。被告驾驶的车辆确实投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)，但由于双方签订的是机动车物损交通事故损害赔偿协议书，推定原告的实际物损不超过2,000元，故在被告陆佳成提供有效驾驶证及行驶证的情况下，认可原告实际物损为2,000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人自愿签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书对事故责任进行了约定，对其效力本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内以及在商业三者险合同约定范围内予以赔偿，仍有不足，由侵权人赔偿。原告的车损已由被告太平洋保险公司出具的机动车辆损失估损单确认，事故当事人即原告及另一被告均无异议，现被告太平洋保险公司以事故当事人签订的机动车物损交通事故损害赔偿协议书有赔偿上限的规定为由仅同意赔偿2,000元的主张，显然与事实不符，本院不予采信。审理中，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业三者险范围内赔偿原告房继荣车辆维修费人民币8,400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陆佳成负担,被告负担之款应于判决生效之日起7日内缴付本院。本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一六年八月十二日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22249号
原告北京艺苑物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇南关村，组织机构代码证：71773962-X。
法定代表人边德贵，总经理。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告张宝春，住北京市通州区。
原告北京艺苑物业管理中心（以下简称艺苑物业）与被告张宝春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人韩文辉，被告张宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺苑物业诉称：原告为北京市通州区玉桥佳园小区提供物业服务，被告为接受原告提供物业服务的该小区业主，原告与该小区的全部业主约定：物业服务费为1.4元/平方米/月，每年交下一年度的物业服务费，被告的房屋面积为84.02平方米，应缴年度物业服务费1411.5元。现已过缴费期限，被告仍拖欠物业费至今未缴纳。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2012年8月29日至2015年12月31日的物业服务费4705元、滞纳金468元，共计5173元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张宝春辩称：不同意原告的诉讼请求。被告家楼前绿地变成停车场并收费；小区保安混乱，门上小广告很多。当时南关大队书记跟被告签订的协议，说给被告两万元的补助，但是南关大队没有按照该协议执行，当时南关大队说回头跟被告调解，说让被告暂时住在北京市通州区玉桥佳园×单元304号房屋（以下简称304号房屋）。但至今都没有人解决这个问题。所以不缴纳物业费。另外物业服务不达标所以不同意缴纳。三层有人往地上扔粪便的。
经审理查明：被告张宝春系304号房屋的使用人，该房屋建筑面积84.02平方米，系北京市通州区永顺镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）建设的村民自住楼。艺苑物业与南关村委会签订《前期物业委托合同》（以下简称物业委托合同），该合同约定，南关村委会委托艺苑物业于2011年8月22日起为玉桥佳园小区提供物业服务，物业服务费每月每建筑平方米1.4元。本案在审理过程中，艺苑物业提交南关村委会出具的证明，证实张宝春于2006年在南关村窑厂拆迁后，2011年被安置到304号房屋居住，该房屋建筑面积为84.02平方米。张宝春对此予以认可。
经核实，艺苑物业于2012年8月29日至2015年12月31日为张宝春居住的小区提供了物业服务，张宝春应交纳2012年8月29日至2015年12月31日的物业服务费4716.5元，至今尚未交纳。
上述事实，有证明、物业委托合同、缴费明细、催告函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，艺苑物业接受南关村委会的委托为张宝春居住小区实际提供物业服务，张宝春亦实际接受了艺苑物业提供的服务，虽然双方并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，张宝春应当向艺苑物业交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现艺苑物业要求张宝春交纳拖欠的物业服务费的主张，理由正当，证据充分，本院应予支持，对艺苑物业主张的金额未超过其物业费收费标准，本院对此不持异议；关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。对于张宝春提出物业服务不到位等种种理由，因其未能提供有效的证据予以证明，本院对此答辩意见不予采纳；对张宝春辩称南关村委会未支付其补助的辩解意见，因当事人主体并不相同，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张宝春给付原告北京艺苑物业管理中心二〇一二年八月二十九日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费四千七百零五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京艺苑物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张宝春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年九月九日
书记员 柳爱花
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初597号
自诉人刘淑芳，女，1968年4月4日出生，汉族，住濮阳市。
被告人张守宪，男，1961年6月3日出生，汉族，住濮阳市。
自诉人刘淑芳以被告人张守宪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中刘淑芳以被告人张守宪已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人张守宪已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘淑芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付英娜
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执24号
申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人，徐海波，董事长。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。住所地：白山市浑江区。
被执行人邓世华，男，汉族，1972年2月11日生，住白山市浑江区。
被执行人白山市鑫源选矿厂。住所地：白山市浑江区七道江镇。
申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、邓世华、白山市鑫源选矿厂保证合同纠纷执行�案，白山仲裁委员会于2016年10月16日做出（2016）白山仲字第52号裁决书，因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2016）白山仲字第52号裁决书指定白山市浑江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世昆
二〇一七年二月二十八日
(代)书记员 翁乙林
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1714号
罪犯兰学军，男，1969年4�12日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一五年四月一日作出（2015）高刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人兰学军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年9月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯兰学军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯兰学军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯兰学军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯兰学军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰学军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
�〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1761号
原告：刘某，女，2004年7月8日出生，住四川省荣县。
法定代理人：王某，女，1972年11月25日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：吴金容，女，1964年3月30日出生，住四川省荣县。
被告：段修富，男，1966年2月9日出生，住四川省荣县。
被告：段燕，女，1988年7月20日出生，住四川省荣县。
原告刘某诉被告吴金容、段修富、段燕侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员陶明军担任审判长，与审判员王昌林、人民陪审员古正常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定借理人王某、委托代理人余长科，被告吴金容、段修富、段燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判决三被告补偿原告因摔伤造成的损失3638.83元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告吴金容、段修富之女段燕、段红宇经常一起玩耍，2016年1月9日，原告在和段红宇玩耍的过程中摔伤，被告未尽到监护责任，应当对其损失进行赔偿，故诉要求三被告赔偿原告摔伤造成的损失3638.83元，并承担本案的诉讼费。
被告吴金容、段修富、段燕辩称：原告与被告吴金容、段修富之女、段燕之妹段红宇是自行相约外出玩耍，被告并不知情，也不是段燕带出去玩耍的，被告对原告的摔伤不存在过错，对原告也不存在监护责任，被告不承担赔偿责任。
经开庭审理，本院对以下原告提交的证据予以确认并在卷佐证：
1.原告刘某户口簿复印件、原告法定代理人身份证复印件、户口簿复印件，三被告公民户籍信息查询函各一份；
2．荣县公安局受理报警登记表复印件一份；
3．威远王氏医院入院记录、出院记录、出院病情证明书、医嘱单、检查报告、住院费用票据各一份；
4.出庭证人黄月辉、付玉英的证人证言。
经开庭审理，本院确认以下事实：原告刘某之母王某与被告吴金容、段修富同在北街市场经营百贷，2016年1月9日，刘某与段红宇相约一同外出玩耍，到双溪水库大坝时刘某不小心摔倒，被外出寻找段红宇的段燕发现并告知刘某之母王某，后前往医院治疗。后因双方对其摔伤损失协商未果，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：未成年人的监护人是其父母，刘某的父母应当对刘某的安全负担监护责任。当事人对自已提出的主张，在责任提供证据加以证明。原告诉称段燕带刘某与段红宇外出玩耍，致刘某摔伤，但所提供的证据不能证明其主张的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予认可。对其要求三被告承担赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陶明军
审 判 员 王昌林
人民陪审员 古正常
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 魏 琨
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初141号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年10月26日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，家住江西省樟树市。因吸食毒品，2016年9月被樟树市公安局治安处罚，2017年3月23日被樟树市公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年4月3日被樟树市公安局刑事拘留，同年4月14日被樟树市公安局取保候审，同年9月12日经本院决定逮捕，同月13日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
辩护人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于2017年9月12日立案并依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人曾庆谟到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2017年3月22日晚上，被告人陈某在本市国惠KTV开了一间房号为“8888”的包厢请邓某、黄某、徐某等人玩。期间，有人拿出毒品氯胺酮（俗称K粉）放在包厢茶几上的盘子里面，先后来到包厢的邓某、黄某、徐某等人均在该包厢当着被告人陈某的面吸食了毒品氯胺酮。当晚，樟树市公安局民警在该包厢内将被告人陈某及吸毒人员邓某、黄某、徐某等人抓获，并将上述人员的尿液使用氯胺酮检测试剂进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检测报告书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某在有控制权的空间里容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人曾庆谟对起诉书指控的罪名不持异议，但提出被告人陈某犯罪情节较轻、有投案自首、属初犯、认罪态度较好，建议对其从轻处罚判处四个月拘役并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月22日晚上，被告人陈某在樟树市国惠KTV开了一间房号为“8888”的包厢请邓某、黄某、徐某等人玩。期间，有人拿出毒品氯胺酮（俗称K粉）放在包厢茶几上的盘子里面，先后来到包厢的邓某、黄某、徐某等人均在该包厢当着被告人陈某的面吸食了毒品氯胺酮。当晚，樟树市公安局民警在该包厢内将被告人陈某及吸毒人员邓某、黄某、徐某等人抓获，并将上述人员的尿液使用氯胺酮检测试剂进行检测，结果均呈阳性。
2017年3月30日，樟树市公安局接樟树市拘留所《违法犯罪线索转递函》，称被告人陈某在行政拘留期间主动交代其有容留他人吸毒的犯罪事实，樟树市公安局办案民警遂对被告人陈某进行询问，被告人陈某如实供述了自己容留多人吸毒的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、樟树市拘留所《违法犯罪线索转递函》、证人邓某、黄某、徐某、张某的证言、被告人陈某的供述与辩解、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在自己有控制权的KTV包厢内容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在行政拘留期间，如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某提出请求从轻处罚的意见以及辩护人提出被告人陈某有投案自首情节、属初犯、认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；毒品犯罪是侵犯国家对毒品的管理制度、足以危害社会公众健康、严重妨害社会管理秩序的犯罪，被告人陈某不但容留他人吸食毒品，而且自己也吸食毒品，其犯罪情节不符合应当宣告缓刑的条件，故对辩护人提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年1月31日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付安平
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗卫琴
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执311号
申请执行人邓东坡，男，1987年11月9日出生。
被执行人苏品战，男，1972年11月5日出生。
关于申请执行人邓东坡民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022执308号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022执308号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月十二日
书记员 陆安娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01938号
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区人民南路88号7-11号，组织机构代码58570418-4。
法定代表人赵向玲，董事长。
委托代理人马兵，男，1972年9月13日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区萱花路30号2-5，公民身份号码5102291972********(特别授权)。
被告康纪正，男，1947年11月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区仙龙镇巨龙村雷公坡村民小组，公民身份号码5102291947********。
被告康中富，男，1969年3月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区胜利北路***号*幢1-10，公民身份号码5102291969********。
委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司与被告康纪正、康中富借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，于2015年11月16日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司的委托代�人马兵，被告康中富的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告康纪正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司诉称，被告康纪正于2013年2月6日向原告借款2200000元，月利率15‰，借款期限180天，由被告康中富承担连带保证责任。被告借款后，仅支付利息至2014年7月9日止，未按约归还其余本金和利息，经原告多次催收未果，故起诉要求被告康纪正归还借款2200000元及利息（截止2015年2月20日止为372900元，并从2015年2月21日起按月利率22.5‰计算至付清之日止），由被告康中富对上述款项承担连带清偿责任。
被告康纪正在质证时辩称，签订借款合同是事实，但对划款委托书及借据的真实性要求司法鉴定。
被告康中富辩称，保证合同非其所签，要求对该合同�的签字进行司法鉴定；借款金额应以实际金额为准，请求依法判决。
经审理查明，2013年2月6日，被告康纪正与原告签订《人民币借款合同》向原告借款2200000元，借款期限180天，月利率15‰，若借款人未按约定期限还款则加收50%等，在借款人同时拖欠本金和利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或利息的顺序；同日，被告康中富与原告签订《保证合同》，由被告康中富对上述借款承担连带责任保证，其保证期间为主债权清偿期届满之日起两年等。《人民币借款合同》签订当日，被告康纪正向原告出具《划款委托书》，注明“180万元用于归还原借款，40万元现金支付”，且在原告的借款借据上签字。被告康纪正借款后，仅支付利息至2014年7月9日止，余款未再支付。
审理中，被告康中富申请对《保证合同》上“康中富”的签名是否其签名进行鉴�，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该签名系被告康中富所签。被告康纪正申请对《划款委托书》上“康纪正”的签名是否其签名进行鉴定，但经重庆市弘正司法鉴定所多次通知其缴费，其未缴纳，故终止了该项鉴定。
本院认为，原告与被告康纪正、康中富所签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。被告康纪正借款后仅支付了部分利息，故原告要求被告康纪正归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持；但双方约定的逾期利率过高，本院按月利率20‰予以主张，被告康中富对以上款项应当承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告康纪正于本判决生效后三日内归还原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款2200000元及利息（从2014年7月10日起按月利率20‰计算至付清之日止）；
二、由被告康中富对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27380元，减半收取13690元，由被告康纪正负担（此款原告已预交，由被告康纪正在给付上述款项时一并支付给原告）；司法鉴定费2000元，由被告康中富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 高 健
二〇一六年一月二十六日
书记员 隆杭航
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1073号
原告郑某。
被告邓某。
委托代理人王发周（系被告舅舅）。
本院在审理原告郑某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月7日以不同意被告提出的离婚条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 张 哲
二〇一六年七月七日
书记员 谭宝平
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0181执异5号
案外人候凯，男，1985年8月18日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
案外人王香，女，1988年5月31日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
申请执行人张大勇，男，1979年12月2日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人王云成，系该公司经理。
被执行人辽宁裕通房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路57号。
法定代表人王澜，系该公司总经理。
被执行人辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司，住所地新民市。
负责人王云成，系该分公司经理。
本院执行的申请执行人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2011）新民民四初字第3578号民事判决书将被执行人名下多处房产予以查封，其中包括位于新民市上城小区的10号楼4门网点。现案外人侯凯、王香向本院提出异议申请，要求解除对新民市上城小区10号楼4门网点的查封。我院立案后组成合议庭，对该异议案件进行审查，现审查完结。
案外人侯凯、王香称：我二人与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司于2013年4月15日签订“云洲上城”意向认购单，约定被执行人将位于新民市上城小区10号楼4门网点出售给我方，我方向被执行人支付房款726100元。该套房屋已经由我方实际占有使用3年多。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不的查封、扣押、冻结。综上所述，贵院将我方财产予以执行明显错误，现请求中止对新民市上城小区10号楼4门网点的执行。
经查：申请执行人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司、辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷一案执行过程中,本院依据当事人申请于2013年10月10日下达【2012】新民执字第670、839号执行裁定书将被执行人名下位于新民市上城小区10号楼4门网点的房产予以查封。另外，在该案执行过程中，因申请执行人ＸＸ死亡，本院依据当事人的申请裁定变更ＸＸ第一顺序继承人张大勇为该案的申请执行人。
另查明，2013年4月15日，异议人侯凯、王香与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司签订“云洲上城”意向认购单一份，约定购买云洲上城10栋4号网点，且于当日向被执行人交付房款726,100,00.00元、物业费1830元、预存电费500元，并办理了入住。经询问，异议人侯凯、王香称，其办理入住手续后即已经占有使用该处房产，至今已经三年以上，现对外经营做室内拉门。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的“云洲上城”意向认购单、收款收据、入住文件（业主手册）、照片等在卷予以证明。
本院认为：根据《物权法》的相关规定，不动产的物权以登记来确定权利归属。案外人宠金荣虽全款购得了此房产，但没有办理产权登记，因此，此房产的归属权并没有转移。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，需在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但案外人对此仅提供意向认购单一份，且该认购单第八项写明“本认购单作为收款临时证明之用”、“并于《商品房买卖合同》签定时由发展商收回作废”，即该认购单并不是合法有效的书面买卖合同，不符合上述法律规定。综上，案外人主张解除对涉案房屋查封的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯凯、王香的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩丹
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申58号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：甘旋棠，男，汉族，1954年4月24日出生，住崇左市龙州县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：龙州县财政局，所在地崇左市龙州县龙州镇城北路58-2号。
法定代表人：农静琳，局长。
再审申请人甘旋棠因诉被申请人龙州县财政局行政其他纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘旋棠申请再审称，《龙州县2012年机关公务员津贴贴补标准表》（简称标准表）出台对退休人员部分退休金增长属于不正确执行国务院部门制定的退休金增长政策，把正常的退休金增长政策变通为津贴补贴发放引发纠纷，申请人的退休金出现连续七年零增长的数据，影响申请人合法权益。请求对本案依法立案。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”的规定，该标准表为行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定命令。甘旋棠起诉要求对龙州县财政局作出的标准表合法性予以审查不属法院受案范围。原审裁定对甘旋棠的起诉不予受理正确。
综上，甘旋棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回甘旋棠的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 誉