wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终504号
上诉人（一审被告）郑影，女，1986年5月19日生，现住贵港市。
委托代理人吴赤英，贵港市法制办公室公职律师办公室公职律师
被上诉人（一审原告）张桂娇，女，1979年1月26日生，汉族，现住贵港市港北区。
委托代理人陈荣健，广西幸程律师事务所律师。
一审被告张永标，男，1986年5月19日�生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人郑影因与被上诉人张桂娇、一审第三人张永标民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，两被告于2008年12月17日登记结婚，被告郑影于2015年10月21日起诉至本院要求离婚，本院于2016年1月14日作出（2015）南民初字第1626号民事判决书判决双方离婚。本案在审理过程中被告张永标就（2015）南民初字第1626号案件向贵港市中级人民法院提起上诉。原告系被告张永标的姐姐。
2014年6月10日，被告郑影向原告借款60000元，并出具借条给原告收执，借条载明：“今借到张桂娇人民币陆万元正（￥60，000.00元正），月息按1%计，每季度结付利息壹次”，被告郑影在借条上“借款人”处签名。2014年6月22日被告郑影通过其卡号为62×××73的银行卡转账2633.5元给原告（账号为：62×××15），“摘要”填写为“转存”；2014年8月17日通过上述方式转账5000元，“摘要”填写为“转存”；2014年9月12日转账1565元，“摘要”填写为“保险”；2014年9月18日转账4200元，“摘要”填写为“转存”；2014年9月19日转账2985元，“摘要”填写为“转存”；2014年10月23日转账3300元，“摘要”填写为“养老保”；2014年11月17日转账49200元，“摘要”填写为“333”；2015年3月19日转账2300元，“摘要”填写为“转存”；2015年4月9日转账10000元，“摘要”填写为“333船”；2015年4月14日转账13000元，“摘要”填写为“购买款”；2015年5月9日转账3000元，“摘要”填写为“现金”。2015年5月26日原告通过银行转账23000元给被告郑影，2015年5月28日，被告郑影通过银行转账23000元给原告。原告催告被告还款无果，�诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑影之间的借贷关系，有借条、当事人陈述等证据为证，双方的债权债务关系明确，证据充分，本院予以确认。原告将借款交付给被告郑影后，被告郑影应及时偿还，其至今未予偿还借款本金及尚欠利息的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告郑影偿还借款本金60000元的主张，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告郑影从2014年7月1日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。
被告郑影所借款项系发生在两被告夫妻关系存在期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告张永标对借款及利息承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告张永标辩称该笔借款应由被告郑影个人负担没有事实及法律依据，本院不予采信。对被告郑影辩称其已经偿还了部分借款的意见，虽其提供了其与原告之间的银行卡转账往来流水单予以证实，但是流水单中的“摘要”部分均仅标注为“转存”、“保险”、“333船”、“养老保”等信息，而其未提供其他证据予以佐证所转账款系偿还本案借款，而且被告张永标也认为不是归还本案借款，因此，对被告郑影该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告郑影、张永标共同归还原告张桂娇借款60000元；二、被告郑影、张永标应向原告张桂娇支付上述款项的利息（利息计算：以60000元为基数，从2014年7月1日起按月利率1%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费1556元，适用简易程序减半收取778元（原告已预交），由被告郑影、张永标负担。上诉人郑影不服一审判决，上诉称：一、被上诉人出具的借条是虚假的，上诉人并未在借条上签名也不知道借款事实。二、一审被告张永标在与上诉人的离婚诉讼中未曾提到此笔债务，即使提到，按其在庭审中表示，该债务也已经偿还清楚。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人张桂娇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告张永标的答辩意见与一审时的答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，在上诉人与一审被告张永标离婚诉讼的一审庭审中，张永标曾提出夫妻共同债务问题由债权人另行提出解决。
本院认为，被上诉人与上诉人之间的借贷关系，有借条、当事人陈述等证据为证，上诉人没有充足证据证实该笔债务已经偿还，因此，双方的债权债务关系明确，应予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费778元及二审受理费1556元，由上诉人郑影、一审被告张永标各自负担1167元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 黄明丽
二〇一六年五月××日
书 记 员 蒋沙伶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终557号
原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于伟，男，1962年3月4日出生，汉族，小学文化，无业。2015年8月3日被抓获，羁押于牡丹江市公安局第二看守所，同年8月5日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人于伟犯诈骗罪一案，于2016年8月15日作出（2016）辽0214刑初238号刑事判决。原审被告人于伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年至2014年间，被告人于伟以能够帮助8184国防施工人员办理养老保险为由，多次骗取被害人尹某某人民币（以下币种同）25080元。
2、2011年至2013年间，被告人于伟采取相同手段，先后两次骗取被害人马某某1280元。
3、2013年3月至2013年12月间，被告人于伟采取相同手段，先后两次骗取被害人张某某580元。
4、2012年2月至2013年11月间，被告人于伟采取相同手段，多次骗取被害人刘某某7380元。
5、2013年3月至2014年9月间，被告人于伟采取相同手段，先后两次骗取被害人唐某某3580元。
6、2011年12月至2012年10月间，被告人于伟采取相同手段，多次骗取被害人刁某某16100元。
7、2012年1月至2014年10月间，被告人于伟采取相同手段，多次骗取被害人王某某14080元。
8、2011年11月至2013年3月间，被告人于伟采取相同手段，多次骗取被害人姜某某16980元。
9、2012年8月8日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人曹某某6000元。
10、2012年9月19日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人盛某某3000元。
11、2012年6月19日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人乔某某3000元。
12、2012年8月8日、2014年5月3日，被告人于伟采取相同手段，先后两次骗取被害人陈某11万元。
13、2012年6月11日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人连某4000元。
14、2012年6月10日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人连某一8000元。
15、2012年2月至3月间，被告人于伟采取相同手段，先后两次骗取被害人谷某某2680元。
16、2012年年初的一天，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人谷某一2080元。
17、2012年年初的一天，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人任某一2080元。
18、2012年年初的一天，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人吕某某2080元。
19、2012年8月21日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人陈某二6000元。
20、2012年6月19日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人徐某一1000元。
21、2013年3月27日、2014年5月4日，被告人于伟采取相同手段，先后两次骗取被害人任某三25000元。
22、2012年12月至2014年5月间，被告人于伟采取相同手段，多次骗取被害人田某一26500元。
23、2013年3月27日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人刘某二4万元。
24、2014年4月27日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人刘某三5000元。
25、2014年4月27日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人张某某4000元。
26、2014年的一天，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人方某某5000元。
27、2013年6月至2013年7月4日，被告人于伟采取相同手段，多次骗取被害人岳某某4000元。
28、2012年6月至2014年，被告人于伟采取相同手段，先后两次骗取被害人梁某某2500元。
29、2013年5月13日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人滕某某4000元。
30、2012年5月13日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人丛某某4000元。
31、2012年6月至2012年10月，被告人于伟采取相同手段及能够帮助被害人蔡某某儿子免于行政拘留为由，先后多次骗取被害人蔡某某32000元。
32、2012年2月27日，被告人于伟采取相同手段，两次骗取被害人王某一280元。
33、2012年6月27日，被告人于伟采取相同手段，骗取被害人孙某某3000元。
34、2013年3月，被告人于伟以帮助8184国防施工人员办理养老保险卡需要每人交人民币80元办卡费为由，骗取被害人罗某某、王某二、刘某一等152人共计12160元。
综上，被告人诈骗金额共计302420元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、检验鉴定书、辨认笔录及照片、收据、案件来源、到案经过、户籍证明等证据在案佐证。
原审法院认为，被告人于伟以非法占有为目的，通过虚构能够办理养老保险的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人多次诈骗，应酌定从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人于伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人于伟向涉案各被害人退赔赃款（见附表）。
上诉人于伟对没有签字的收据和借条都予以否认，对梁某某签字打条的款项也不予认可。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人于伟以非法占有为目的，通过虚构能够办理养老保险的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人多次诈骗，酌定从重处罚。关于上诉人于伟提出的上诉理由，经查，被害人陈述原审被告人编造事实骗取钱财，相关证人对此予以证实，上诉人于伟也曾予以供述，现对此翻供，没有合理解释，故对该辩解不予采纳。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 何晶晶
审判员 王 莹
二〇一六年十二月八日
书记员 曹丽倩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第03133号
申请执行人张宝来，男，1962年10月31日出生，公民身份号码×××。
被执行人李耀琳，女，1962年7月8日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张宝来与被执行人李耀琳劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）顺民初字第1940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第1940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
代理审判员 麦育亥
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨震晖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初136号
原告：张淑华，女，1955年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：丁悦华，女，住蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：贾彦梅，女，1965年7月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
本院于2017年1月6日立案受理了张淑华诉被告卢怀斌、丁悦华、�彦梅民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑华负担。
审判员 张海洋
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 方
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1824号
原告:景宁畲族自治县鑫安建筑设备经营有限公司,统一社会信用代码：913311277639335032，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道金鼎花园。
法定代表人：梅新妙,系公司董事长。
委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
被告:胡燎原,男,1971年10月20日出生汉族,住东阳市。
原告景宁畲族自治县鑫安建筑设备经营有限公司诉被告胡燎原建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告胡燎原支付原告货款326286.56元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月27日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告胡燎原因工程建设需要，于2007年10月6日租用原告景宁畲族自治县鑫安建筑设备经营有限公司的钢管、扣件等设备。双方于2013年3月30日结算后，共计欠原告租金等款项为356286.56元，同年8月份，被告支付了30000元，现仍剩余326286.56元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡燎原于本判决生效之日起十日内支付原告景宁畲族自治县鑫安建筑设备经营有限公司租金款326286.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6194元，减半收取3097元，由被告胡燎原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁春杰
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初827号
原告：宜川县亿邦通讯部，住所地：宜川县。
负责人：白延龙，系该通讯部经理。
被告：延安欣圣通讯设备有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：汪靖桀，系该公司经理。
原告宜川县亿邦通讯部诉被告延安欣圣通讯设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告宜川县亿邦通讯部于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，经原、被告协商准备私下解决此事，现原告申请撤诉。原告宜川县亿邦通讯部申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜川县亿邦通讯部撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告宜川县亿邦通讯部负担。
审判员 马艳艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 董 娜
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初6009号
原告：黄云川，男，1972年9月19日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理费：罗洪英，四川兴恒平律师事务所实习律师。
被告：刘恒，男，1973年10月6日生，汉族，住南充市高坪区。
原告黄云川与被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄云川的委托诉讼代理人谭俊林，被告刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云川向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘恒偿还原告借款本金80万元及利息（利息计算方式为：以80万元为基数，从2015年3月15日起至借款还清之日止按月利率3%计息）；2.本案案件受理费、保全费等费用由被告刘恒负担。事实与理由：被告刘恒于2014年5月14日在原告黄云川处借款80万元，其中776000元通过银行转账至被告刘恒个人账户，双方口头约定利率，被告刘恒出具《借条》，载明“今借到黄云川现金人民币捌拾万元正（800000.00）”。被告刘恒自2015年3月未向原告支付利息，经原告催收，被告刘恒于2016年6月7日向原告重新出具一份《借条》，载明“今借到黄云川现金人民币捌拾万元正（800000.00），利息按3分月息约定，已付至2015年3月15日，余下利息待以后企业发展好后逐步归还，此款本金在李友生起诉刘恒（在郑州国际物流园区项目款中扣除，目前进入执行听证程序，已划回柒佰零柒万元人民币，待法院有关程序直至划至李友生立即支付黄云川本金捌拾万元正）。（由刘恒出面全面协调）“。现原告急需资金，经多次催收，被告刘恒未偿还借款本息。
被告刘恒承认原告主张的全部事实，但辩称，现在经济困难，希望不承担利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告刘恒向原告黄云川出具借条，载明其借到原告现金80万元，双方之间的借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在原告起诉后的合理期限内未偿还借款，原告要求被告偿还借款80万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息超过该规定，本院不予认可，本院根据原告的主张确认从被告出具的《借条》载明的时间之日起按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告刘恒于本判决生效之日起十日内偿还原告黄云川借款本金80万元；
二、被告刘恒于本判决生效之日起十日内支付原告黄云川利息；利息计算方法为：以80万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年3月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 霁
审 判 员 刘先平
代理审判员 张琳琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗 曼
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保3号
申请人：重庆可基混凝土有限公司，住所地：重庆市潼南区龙形镇月亮街政府办公楼二楼，注册号500223000011053。
法定代表人：赵轶君。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人：重庆达康建筑工程公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号，注册号91500107203139790L。
法定代表人：彭川。
申请人重庆可基混凝土有限公司于2017年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆达康建筑工程公司价值200万元的财产，提供了被申请人银行账户的线索。重庆百亚诉讼保全担保有限公司为申请人重庆可基混凝土有限公司的诉前财产保全提供了担保函。
本院经审查认为，申请人重庆可基混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
对申请人重庆可基混凝土有限公司的诉前财产保全申请予以准许。
申请人重庆可基混凝土有限公司已缴纳保全费5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵文春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 傅政兴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初652号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吴某，男，1984年4月8日出生于山东省平邑县，汉族，打工，住临沂市平邑县。2016年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]522号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年10月16日2时许，被告人吴某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号二轮普通摩托车，沿临沂市兰山区义堂镇戈九路由北向南行驶至与义刘路交汇路口南2公里路段时，将步行的巩某、王某撞倒。经鉴定，被告人吴某静脉血中乙醇含量为128.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人吴某已赔偿被害人巩某经济损失15000元、被害人王某经济损失15000元，并取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人吴某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月十日
书记员 卞如雪
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2299号
原告：吴俊侠，女，48岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：王继国，男，60岁，蒙古族，住双辽市。
本院在审理原告吴俊侠与被告王继国买卖合同纠纷一案，本院依据原告提供的被告地址送达相关诉讼文书，但无法送达。本院书面告知原告在合理期限内提供被告的准确送达地址或其他联系方式，但原告至今未提供。
本院认为，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院书面告知合理期限后仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴俊侠的起诉。
案件受理费2900.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙金国
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初313号
原告：彭某，男，汉族，住商南县富水镇谢家店村*组，农民。
委托代理人简永清，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
被告：商南天和泥浆有限公司（以下简称天和泥浆公司）。地址：商南县富水镇工业园区。
法定代表人：康朝伟，系公司总经理。
委托代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：凌某,一般代理。
原告彭某与被告天和泥浆公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人简永清，被告天和泥浆公司的委托代理人张慕春、凌世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2014年2月原告被被告天和泥浆公司招聘为雇佣工，从事水解车间出料渣工作。同年3月8日晚出料渣时锅炉的炉渣和高温水汽喷出将原告全身烫伤，原告彭某即被送往西安唐都医院住院治疗45天，被诊断为：全身多处热液烫伤50%（深II度40%、浅II度10%）。至今原告仍全身疼痛，各个关节活动受限，无法从事重体力劳动。被告仅支付医疗费，对其余损失未赔分文。现起诉要求被告天和泥浆公司赔偿原告误工费92500元、护理费2700元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金69512元、被抚养人生活费47406元、精神抚慰金20000元、诉讼费、鉴定费2360元，共计235828元。对后续治疗费及康复费将保留诉权。并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告天和泥浆公司辩称，1.原告在劳动过程中受伤是因其本人违章作业造成，原告应当自行承担相应的责任；2.事故发生后公司已向原告支付医疗费253000元；3.原告住院期间公司安排专人进行护理并承担原告及家属全部的生活费，原告方还从公司领取了部分生活费；4.原告方受伤出院后一直在家休养，公司照常向其发放了2014年工资，2015年原告回到公司上班，每月工资也正常发放，2016年被告上了一个月班后开始诉讼，故原告主张误工费理由不能成立；5.对于原告合理的损失公司愿意承担相应的赔偿责任。对于原告方在公司领取的生活费、护理费4000元和剩余医疗费9000元在案件处理中予以扣减。
经审理查明，2014年2月15日，原告彭某被被告天和泥浆公司招聘为雇佣工，从事铵盐车间过滤岗位出料渣工作。双方约定日工资100元。同年３月8日晚原告彭某在工作过程中被烫伤，原告伤后即被送往西安唐都医院住院治疗45天，被诊断为：全身多处热液烫伤50%（深II度40%、浅II度10%），共花去医疗费244000元。经委托，陕西正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：彭某的损伤属七级伤残。原告住院期间，被告天和泥浆公司向西安唐都医院预交医疗费122000，向原告彭某妻子石海霞银行账户打款131000元（其中含石海霞2014年3月17日从天和泥浆公司领取护理生活费2000元）。2015年4月7日原告再次从天和泥浆公司领取生活补助费2000元。2015年原告彭某回到天和泥浆公司上班。
另查明，彭某2014年2月上班9天，3月上班8天，共计17天，每天100元工资，2014年4月、5月天和泥浆公司向原告补发4000元工资，2014年6月至12月彭某在家休养，天和泥浆公司按每天80元向原告彭某补发120天工资，即2014年2月至12月彭某从天和泥浆公司领取工资共计15300元。彭某之女彭少华，2006年9月8日出生，儿子彭少铵2013年5月4日出生，父亲彭长德，1953年10月1日出生，均系其伤前直接抚养对象。
经当庭举证、质证，认定上述事实主要证据有：
一、原、被告当庭陈述，《司法鉴定意见书》一份，照片六张，住院病案材料一套，住院费用清单，住院预交收据21张，打款单复印件12张，领条1张，工资表复印件12张，仲裁委《不予受理案件通知书》，村委会证明一份，身份证、户口本复印件，天和泥浆公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件在卷，相互印证，足以认定。
二、原告彭某的损失计算如下：
1.医疗费：244000.00元（被告已全部垫付）；
2.误工费：原告诉请自受伤之日至定残前一日共计925天，明显过长。结合原告伤情及被告意见，误工期间自原告受伤之日计算至当年年底，即2014年3月8日至2014年12月31日共计298天，每天100元，共计29800元，因原告2014年已从被告天和泥浆公司领取15300元，故实际误工费损失认定为14500元；
3.护理费：住院45天，由其妻子石海霞护理，诉请每天60元，较为合理，予以认定，即45×60=2700元；
4.住院伙食补助费：45×30=1350元；
5.伤残赔偿金：8689×20×40%=69512元；
6.被抚养人生活费：彭少华现年10岁，诉请抚养8年，即7901×8×40%÷2=12641.60元；彭少安现年3岁，需抚养15年，即7901×15×40%÷2=23703元；彭某父亲彭长德现年64岁，诉请赡养16年，彭某应承担份额为7901×16×40%÷4=12641.60元；三人合计48986.2元。但原告诉请47406元，支持47406元；
7.精神抚慰金：结合原告伤情认可10000元。
以上损失合计389468.00元。
本院认为，原告彭某在为被告天和泥浆公司提供劳务中受伤，被告天和泥浆公司作为接受劳务方，应当承担侵权责任。天和泥浆公司辩称，原告是经过培训上岗，其烫伤是违规操作造成，但其未提交培训证明和违规操作的证据，本院对此不予认可；原告彭某称被告天和泥浆公司向其妻子石海霞打款131000元，122000元用于缴纳医疗费，剩余9000元用于日常生活费和住宿费，但原告的住院伙食补助费已经主张，不得重复主张，且原告的诉讼请求没有住宿费项目，故对于剩余9000元应视为被告支付原告现金。原告属于烫伤，若确需进行二次植皮手术，其对二次手术费用可以另案主张权利。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告商南天和泥浆公司于判决生效后十五日内赔偿原告彭某医疗费244000.00元、误工费14500元、护理费2700元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金69512元、被抚养人生活费47406元、精神抚慰金10000元，合计389468.00元。被告天和泥浆公司已垫付的医疗费244000.00元、向原告之妻石海霞打款131000元中剩余的9000元、石海霞在被告天和泥浆公司领取的生活费护理费2000元，共计255000.00元，在案件执行中予以扣减。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，鉴定费800元，共计2366元，由原告彭某承担366元，被告天和泥浆公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
代理审判员 朱玲玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 立
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初92号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人廖某，无职业。2012年5月25日因涉嫌寻衅滋事罪经房县人民检察院批准逮捕，2015年12月29日由房县公安局执行逮捕，因患疾病于2015年12月31日被房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人廖某犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员陈洪、兰兴国、人民陪审员杨泽娟组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、闵维出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，房县人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人廖某指使他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
被告人廖某辩称：我只是认识张虎，其他人都不认识，邓文元也不认识。
经审理查明：2o12年4月12日晚，被告人廖某因与被害人谭某发生矛盾的事，告诉给张虎（已判决），为泄愤暗示邓文元（已判决）、张虎教训谭某。邓文元打电话把谭某约至房县城关镇霖泓酒店门口，并动手打了谭某两耳光，金宇、吴宪林、张虎、刘涛（均已判决）等人对谭某进行殴打。殴打中，金宇持片刀将谭某右臂和右手砍伤。经房县鸿泰司法鉴定所法医鉴定：谭某右上臂、右前臂皮肤裂伤致右肱骨、右尺骨皮质表浅骨折并桡神经损伤的程度属重伤，其右侧第2、3掌骨头开放性骨折的损伤程度属轻伤。2012年4月26日，被告人廖某到房县公安局刑警大队投案。
另查明：就民事赔偿事宜，被告人廖某与被害人谭某达成赔偿和解协议，被害人出具书面谅解书，请求人民法院对被告人廖某的行为从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有案情说明表、户籍证明、谅解书、收款收据，本院刑事判决书等书证，同案被告人金宇、邓文元、吴宪林、张虎、刘涛的供述，房县鸿泰司法鉴定所鉴定意见书，被害人谭某德陈述，被告人廖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某指使他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人廖某提出只认识张虎，其他人均不认识的辩解意见不影响本案的成立和定性。鉴于被告人廖某认罪态度较好，被害方的经济损失得到了全额赔偿，并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚；被告人廖某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 杨泽娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前科行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第970号
罪犯郭立利，男，1989年9月11日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，大专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院于二0一三年十二月二十七日作出（2013）翁刑初字第177号刑事判决，以被告人郭立利犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年7月17日起至2018年1月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭立利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郭立利在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治课学习，考试成绩平均为87分。罪犯郭立利在从事服装加工缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，在2014年2月至2014年12月考核期间，获考核分198分，记功3次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭立利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭立利减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年7月17日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04359号
原告：唐某，女，1965年10月19日出生，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：时某甲，男，1966年10月22日出生，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告唐某与被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告时某甲经本案公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系；婚生女时某乙由被告抚养。事实和理由：原、被告于1989年经人介绍发展为恋爱关系，年月在宣州区民政局补办结婚登记，年月生育长女取名时静，年月生育次女取名时某乙，现读高中。2011年元月至今被告未给付两子女抚养费及教育费，原告独自抚养两子女，2012年8月原告查出患病，但被告未尽丈夫义务。
被告未答辩，未质证，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告递交的证据四认证如下：《离婚协议》中提到芜湖房产一套、雁翅街道房屋，因没有其它证据相佐证，故不足以证明原、被告有上述共同财产。对原告递交的其余四组证据的“三性”予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱。年月在宣州区民政局补办结婚登记，年月日生育长女取名时静，现已工作。年月日生育次女取名时某乙，现读大学。2013年8月15日原告诉至法院要求与被告离婚，后因原告无法提供准确的送达地址，本院依法驳回起诉。2015年11月3日原告再次诉至法院。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，如果感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告相识后自愿登记结婚并生育两女，婚初夫妻感情尚可。2013年8月15日因被告长期不尽义务，原告诉至法院。此后双方仍未能改善夫妻感情。现原告再次起诉要求离婚。说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，原告未能举证证明，在婚姻关系存续期间，双方有夫妻共同财产、共同债权及债务。故对上述事宜，本案不作审查处理。若有未处理的共同财产、共同债权及债务，原、被告均可再次依法起诉；原、被告婚生次女时某乙现在南京财经大学读大二，要求被告抚养无法律依据，对原告此项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告时某甲离婚；
二、驳回原告唐某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告时某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 陈道华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陶静娴
附：法律法规
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3241号
被执行人徐干。
被执行人徐干盗窃罪一案，本院（2013）淮刑初字第0222号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人人徐干犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人徐干未履行，本院于2016年11月08日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人徐干采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人徐干发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人徐干报告财产、履行义务；
2、向被执行人徐干发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人徐干正在监狱服刑，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徐干的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人徐干有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人徐干的财产。
本院认为，生效刑事判决确定的罚金应依法予以缴纳，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人徐干发出了执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。被执行人徐干现正在监狱服刑，无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初字第0222号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年六月三十日
书记员 胡学平
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0704执224号
申请执行人：田永齐，男，汉族，住河南省辉县市孟庄镇。
被执行人：魏甫军，男，汉族，住新乡市凤泉区。
本院在执行田永齐与魏甫军机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院对被执行人财产查询，发现无可供执行财产，及其他调查亦无查到可供执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人明代并限制其高消费。上述情况已告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执224号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十一月二十九日
(院印)
书 记 员 赵熙辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15923号
原告苌东，男，1989年11月6日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李双，北京杨梅律师事务所实习律师。
被告肖少锋，男，1966年3月28日出生。
原告苌东与被告肖少锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苌东的委托代理人李勇极、李双到庭参加诉讼。被告肖少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苌东诉称：2014年9月1日19时30分，在北京市大兴区x路x路口，被告肖少锋驾驶两轮摩托车与原告苌东驾驶的×车辆发生事故，造成原告苌东的车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的兴公交认字（2014）第2014135号道路交通事故认定书认定，被告肖少锋负主要责任，原告苌东负次要责任。经了解，被告肖少锋驾驶的车辆没有投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）及商业第三者险（以下简称：三者险）。事故发生后，被告肖少锋没有垫付任何费用，原告苌东与被告肖少锋协商无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告肖少锋赔偿原告苌东修车费及施救费14695.20元；2、被告肖少锋承担本案诉讼费。
被告肖少锋未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：原告苌东要求被告肖少锋赔偿其损失14695.20元（其中修车费19376元，施救费760元）之诉求缺乏事实依据，违反法律规定，不应该获得法院支持。原告苌东提供的2014年10月19日两份北京增值税普通发票，修理费金额没有提供相关修理项目名称。同为修理费于同日分两次开出的修理费发票，真实性令人质疑。原告苌东的车辆损失未经具有资质的鉴定机构依法进行鉴定，其所修理的项目和损失的真实性没有法律依据。综上，恳请人民法院查明事实后，依法判决。
经审理查明：2014年9月1日19时30分，被告肖少锋驾驶两轮摩托车（无号牌）由西向东行驶至北京市大兴区x路x堂路口向北左转弯时，适有被告苌东驾驶车牌号为×的现代牌小型轿车由东向西行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告肖少锋负此次事故的主要责任，被告苌东负次要责任。
×小型轿车的所有人为被告苌东。事故发生后，原告苌东支出修理费19376元、施救费760元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出车记录本、业务结算清单、发票等证据在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。侵害公民财产造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。事故中，被告肖少锋承担主要赔偿责任，本院认定其责任承担比例为70%。被告肖少锋未出庭参加诉讼，现有证据不能认定其投保有交强险，对于原告苌东主张的修车费及施救费应由被告肖少锋在交强险责任限额内予以先行赔偿，超出部分由被告肖少锋承担70%的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告肖少锋虽对修车费、施救费及相应发票表示质疑，但并未提供相应证据予以证明，本院对被告肖少锋的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖少锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告苌东车辆维修费、施救费一万四千六百九十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由被告肖少锋承担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 高 奡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第1330号
原告李烽。
委托代理人薛启刚、秦冲，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告娄燕超。
委托代理人庄栋，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告李烽与被告娄燕超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李烽的委托代理人薛启刚，被告娄燕超的委托代理人庄栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日17时许，原告步行至罗庄区老206国道汤庄徐林村路段时被被告驾驶的二轮摩托车撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故经罗庄交警大队认定被告无证驾驶无牌二轮摩托车承担全部责任，原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗21天，花费住院费18976元（被告支付6000元）。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定原告二期住院费（固定术）需6000元，误工损失日240天。为此原告特向贵院起诉，请依法判令被告赔偿原告各项经济损失33878元。
被告辩称，事故的发生原告应承担一定责任，被告同意在合理、合法的范围内进行赔偿。
经审理查明，2010年9月16日17时许，被告娄燕超驾驶无牌二轮摩托车沿老206国道由南向北行驶至罗庄区老206国道汤庄徐林村路段时，被告娄燕超所驾驶车辆的前部与前方行人原告李烽相撞，造成车辆不同程度损坏、原告李烽受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告娄燕超驾驶机动车未按规定车道行驶，措施不当未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，是导致此起事故的过错；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告娄燕超应承担此事故的全部责任，原告李烽无责任。原告李烽伤后于2010年9月16日至10月7日在临沂市人民医院住院21天，应得住院伙食补助费168元，支出住院费18975.99元、门诊费1071.5元，共计支出医疗费20047.49元，住院期间由其父亲李中华护理。2011年1月7日临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：1、根据检验、阅片所见，结合病历记录的情况分析，被鉴定人的损伤为：右侧胫腓骨粉碎性骨折，头皮血肿；2、参照GB/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，其伤不构成伤残；3、被鉴定人右侧胫骨骨折内固定物可于骨折愈合后择期行手术取出，参照临沂市人民医院医疗费情况分析，预计费用约需6000元；4、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》第10.2.16条和附录B.5的规定，其误工损失日为240日，原告为此支出鉴定费410元。原告另主张误工费13115元、护理费1146元、鉴定费410元、交通费400元。庭审中被告提供住院押金收据两张、门诊票据两张，证实事故发生后被告为原告垫付住院押金11000元、门诊费525元，另主张垫付6000元未提供证据证实但辩称原告在起诉状中已予认可，原告辩称该6000元包含在被告举证证实的11000元住院押金中。
以上事实，主要根据、原、被告陈述、举证及法庭调查证实，均已记录、收录在卷。
本院认为，2010年9月16日17时许，被告娄燕超与原告李烽发生交通事故，造成车辆不同程度损坏、原告李烽受伤的交通事故，本院对该事实依法予以认可；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，被告对该认定提出异议，但并未提供证据证实其主张，依法不予采信。被告娄燕超在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于误工费，根据原告出院医嘱及尚需二次手术的实际情况、参照法医鉴定及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对其误工时间认定为150天，原告未提供证据证实其收入，参照2011年人身损害赔偿相关标准，酌情支持8197.5元，超出部分不予支持；关于护理费，原告未提供证据证实护理人的工资收入情况，参照2011年人身损害赔偿标准主张1146元合理，依法应予支持；关于交通费，根据原告提供的证据并参照住院天数、伤情等实际情况，依法予以支持200元，综上，原告损失为医疗费20047.49元、误工费8197.5元、护理费1146元、伙食补助费168元、交通费200元、法医鉴定费410元共计30168.99元，扣除已垫付的11525元，被告娄燕超应当再赔偿原告李烽18644元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》之规定，判决如下：
一、被告娄燕超赔偿原告李烽事故各项损失18644元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告娄燕超负担357元，原告李烽负担293元。原告垫付邮寄费40元，由被告娄燕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费650元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 迟庆敏
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1235号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人夏某某，男，1968年5月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省成都市金堂县。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1150号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年9月4日20时20分许，被告人夏某某酒后驾驶铃木牌普通二轮摩托车，行至本市武侯区草金南段路段时被民警查获。经依法提取其血样鉴定，被告人夏某某血液乙醇浓度为121.9毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人夏某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人夏某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人夏某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金 川
二０一六年十二月十三日
书记员 钟家琼
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初87号
原告：孙章来，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：韩照龙，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：仲瑞杰，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省莘县。
原告孙章来与被告韩照龙、仲瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙章来、被告韩照龙到庭参加了诉讼，被告仲瑞杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙章来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日由被告韩照龙以做生意为由向原告借款30000元，并有被告仲瑞杰提供担保，口头约定利息4分，约定借款期限为三个月，借款到期后被告迟迟不偿还借款。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告韩照龙辩称，向原告借款30000元现金属实，被告仲瑞杰提供担保也属实，双方约定月利息4分，借款期限三个月。借款用于生意周转，现在没有能力偿还。
被告仲瑞杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日被告韩照龙由被告仲瑞杰提供担保向原告孙章来借款30000元，用于装修资金周转，双方约定：借款月利息4分，借款期限三个月。被告韩照龙向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借现金30000元（叁万圆）利息4分2016.3.29号借款人：韩照龙担保人：仲瑞杰”。原告向被告韩照龙交付借款时，预扣一个月利息1200元。被告韩照龙通过支付宝于2016年4月27日、7月5日、7月6日、9月20日向原告指定收款人孙韦林（原告孙章来之子）的中国农业银行（尾号6671）账户内分别支付利息1200元、500元、1900元和2400元，并于2017年1月7日再次付息1200元，以上共计付息7200元。借款到期后，经原告催要，被告无力偿还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩照龙因资金周转需要向原告借款30000元，并由被告仲瑞杰提供担保,被告韩照龙、仲瑞杰分别作为借款人和担保人在借据上签字、捺印，原告按照约定借给了韩照龙款项，原被告之间担保借款事实清楚，担保借贷关系依法成立。原被告双方均应按照约定履行义务，借款期限届满后，被告韩照龙应及时偿还借款本息，担保人仲瑞杰也应履行保证责任。借条中关于担保只载明“担保人：仲瑞杰”，根据相关法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，故被告仲瑞杰承担连带责任担保。
关于原告出借的借款数额，被告为原告出具的借据虽载明是30000元但原告认可预扣一个月利息1200元，被告韩照龙辩称原告预扣两个月利息，但被告韩照龙未提交证据证明，故对被告韩照龙的辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故应认定原告出借给被告韩照龙的借款本金为28800元。关于原告主张的借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原被告认可借款期限三个月（自2016年3月29日起至2016年6月28日止）。2016年3月29日至2016年4月27日止按本金28800元、月利息3%计付，利息共计835.2元，2016年4月27日被告韩照龙偿还1200元，故被告韩照龙尚欠原告本金28435.2元【28800元-（1200元-835.2元）】；2016年4月28日至2016年6月28日借款期限内按本金28435.2元元、月利率3%计付，利息共计1706.11元，原被告未约定逾期利息，故2016年6月29日之后利息依法调整为按年利率24%计付，自逾期日至2016年7月6日按本金28435.2元、年利率24%计付，利息共计151.68元，至2016年7月6日被告韩照龙偿还2400元（7月5日偿还利息500元、7月6日偿还利息1900元），借款期限内利息1706.11元，逾期后利息151.68元，故被告韩照龙尚欠原告本金27892.99元{28435.2元-【2400元-（1706.11元+151.68元）】}；2016年7月7日起至2016年9月20日止，按本金27892.99元、年利率24%计付，利息共计1357.52元，2016年9月20日被告韩照龙偿还2400元，故被告韩照龙尚欠原告孙章林借款本金26850.51元【27892.99元-（2400元-1357.52元）】。2017年1月7日被告韩照龙还偿还原告孙章来利息1200元。
综上，原告的部分诉讼请求依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩照龙于判决生效后十日内偿还原告孙章来借款本金26850.51元及利息（利息自2016年9月21日起按照年利率24%计算至判决确定的付款之日止，扣除已偿还的利息1200元）。被告仲瑞杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告仲瑞杰承担保证责任后有权向被告韩照龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告承担39元，由被告韩照龙、仲瑞杰承担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕本振
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初160号
原告：嘉兴绘色贸易有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区加创路***号上海交大（嘉兴）科技园研发楼***室。统一社会信用代码：91330411068378106L。
法定代表人：吴良，经理。
委托诉讼代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所实习律师。
被告：平湖市百盈汽车有限公司。住所地：平湖市当湖街道长胜路*********号。统一社会信用代码：9133048206837536XJ。
法定代表人：周检。
原告嘉兴绘色贸易有限公司（以下简称绘色公司）与被告平湖市百盈汽车有限公司（以下简称百盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因发现被告百盈公司下落不明，本案转为普通程序。本院于2017年5月25日公开开庭审理本案，原告绘色公司委托诉讼代理人薛鹏、俞琦到庭参加诉讼，被告百盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告绘色公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款190178.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月30日签订《美国宣伟汽车涂料供货合同》，约定合同期限为2013年12月30日至2016年12月29日，货款结算周期为30天，每月月底原被告双方的负责人核对当月账目无误后，原告于下月5日前开具增值税发票，被告于当期日前支付相同款额的现金支票。自2015年起至今，被告累计拖欠原告货款190178.5元，经多次催讨未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告百盈公司未作答辩。
原告绘色公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据《美国宣伟汽车涂料供货合同》、《销售单》、《对账单》、《收款回单》、《增值税发票》、《浙江省职工基本养老保险历年参保证明》，本院认定如下：上述证据能够反映原被告间存在交易及被告结欠货款的事实，对《美国宣伟汽车涂料供货合同》、《收款回单》、《增值税发票》、《浙江省职工基本养老保险历年参保证明》及存在有被告公司员工胡叶军、王飞飞、方鹏翔签字的《销售单》、《对账单》予以认定，剩余未有签字的《销售单》、《对账单》无法证实关联性，本院不予认定。被告未向本院提交证据。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2013年12月30日，原被告签订《美国宣伟汽车涂料供货合同》一份，约定原告向被告销售美国宣伟汽车修补漆系列产品，供被告钣喷车间喷涂车辆需要。被告连续使用原告产品三年，合同期限为2013年12月30日至2016年12月29日，货款结算周期为30天，每月月底原被告双方负责人核对当月账目无误后，原告于下月5日前开具增值税发票，被告于到期日前为原告开具与发票金额相同款项的现金支票。2014年6月至2016年1月，原告向被告供货189575.8元，分别由被告公司员工胡叶军、王飞飞、方鹏翔签收。其间原告向被告开具130000元的增值税发票，被告共支付原告货款80000元，余款经原告催讨未果。
本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效。原告提供的双方签订的合同、被告公司员工签字的送货单、增值税发票以及付款凭证，可以形成完整的证据链，足以证明原被告间的买卖合同关系、价款及结欠货款金额。合同明确约定付款方式及时间，即被告收到原告开具的增值税发票后支付与票面金额相同的现金支票，现原告向被告开具了130000元的增值税发票，被告理应按时支付等额款项，扣除被告已支付的80000元，尚应向原告支付余款50000元。剩余货款，因原告未按约开具增值税发票交付被告，故相应付款条件未成就，原告诉请要求被告支付该笔货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市百盈汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴绘色贸易有限公司货款50000元；
二、驳回原告嘉兴绘色贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，由原告嘉兴绘色贸易有限公司负担3090元，由被告平湖市百盈汽车有限公司负担1050元，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由被告平湖市百盈汽车有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告嘉兴绘色贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年八月十日
书 记 员 周晓红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保92号
申请人：万中学，男，1967年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：杨卓，湖北尚卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：喻青，男，1988年6月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人万中学于2018年3月13日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人喻青位于武汉市洪山区张家湾街白沙五路12号湘龙鑫城4栋1单元7层3室的鄂（2018）武汉市洪山不动产权第××号房产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人万中学的财产保全提供担保。2018年3月22日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人万中学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人喻青位于武汉市洪山区张家湾街白沙五路12号湘龙鑫城4栋1单元7层3室的鄂（2018）武汉市洪山不动产权第××号房产。查封期限：不动产三年。
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项承担保证责任。
案件申请费3828元，由申请人万中学承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾晓凤
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈 珊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2160号
申请执行人李现华，男，1972年5月13日出生。
被执行人河南金源新材料科技股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第133号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人河南金源新材料科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金源新材料科技股份有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南金源新材料科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南金源新材料科技股份有限公司在金融机构的存款人民币三千三百六十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月三日
书记员 崔跃强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15366号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告蔡明革，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告蔡明革供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡明革的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执74号
申请执行人丹凤县龙桥小额贷款有限责任公司。
法定代表人魏根全，系公司董事长。
委托代理人江惠民，男，汉族，系丹凤县龙桥小额贷款有限公司信贷部经理。
被执行人靳耀斌，男，教师。
本院在执行丹凤县龙桥小额贷款有限责任公司与靳耀斌小额借款合同纠纷一案中，已向被执行人靳耀斌发出执行通知书，责令靳耀斌一、偿还丹凤县龙桥小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件诉讼费550元；四、承担案件执行费650元。但被执行人靳耀斌未履行法律文书确定的义务。
执行中双方当事人自行达成和解协议，从2017年11月份起每月从靳耀斌工资中划拨3000元偿还龙桥小额贷款公司的5万元贷款。经合议庭评议决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕1022执74号案件的执行。
执行费650元予以免交。
如被执行人靳耀斌未如期履行上述协议，申请执行人丹凤县龙桥小额贷款有限公司可随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 王军民
代理审判员 李培尧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘建军
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1175号
原告：绿城物业服务集团有限公司江西分公司，住所地:南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2616室，统一社会信用代码：913601255816399950。
负责人：金科丽。
委托代理人：马建平，系江西灯正律师事务所律师，执业证号：13601200410774300。
被告：梁艳，女，1986年6月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司诉被告梁艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 王 华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆国玉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1529号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚苏芳，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区民佳百货商店，住所地广东省广州市荔湾区龙津中路364号地下。
经营者：邱燕南，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：刘吉旋，该店员工。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告广州市荔湾区民佳百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 谭碧婷
人民陪审员 潘小军
人民陪审员 黎卓玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁静文
张宁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初799号
原告：倪某。
法定代理人：倪辉超，男，汉族，1973年12月8日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告：葛明新，男，1979年6月9日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：武陟县锴福汽车运输有限公司，住所地焦作市武陟县迎宾大道北侧东段。
法定代表人：安新中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告倪某与被告葛明新、武陟县锴福汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告倪某申请伤残鉴定，本院予以准许，并于2016年6月1日裁定转为普通程序。后依法组成合议庭于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人李杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告人民财保公司）的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。被告葛明新、武陟县锴福汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费、误工费等共计10，000元。诉讼过程中，原告倪某变更诉讼请求为：判令三被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计2，1000元。事实和理由：2014年12月26日7时，原告父亲倪辉超驾驶鄂Ａ×××××号越野车沿上街区新安路由西向东行驶至铝厂北门口西侧时，与被告葛明新临时停放在新安路南侧的豫Ｈ×××××、豫H20**挂号半挂车发生交通事故，造成原告受伤。公安机关认定被告葛明新负事故的次要责任。另被告武陟县锴福汽车运输有限公司系肇事车辆的登记车主，被告人民财保公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险。
被告葛明新、武陟县锴福汽车运输有限公司均未答辩。
被告人民财保公司（口头）辩称，同意在交强险和商业险剩余限额内赔偿三原告的合理损失，诉讼费和鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。被告葛明新、武陟县锴福汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告是否为城镇居民身份问题。庭审中，原告提交了郑州市上街区峡窝镇沙固村村民委员会出具的加盖村委会公章和经办人签字的证明一份，证明原告父亲倪辉超、母亲许利霞，姐姐倪金洺，原告家宅基于2015年4月10日开始拆迁，自行租房安置，2016年5月回迁至沙固新村××号安置楼西门栋5层西户。被告人民财保公司认为该证据不能证明原告居住的区域为城市规划区，且无政府规划部门的证明，原告的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。本院认为，原告原居住的宅基××××街区农村城镇化改造另行搬迁安置，且所居住的安置楼已经规划部门批准，故对该证据予以认定，原告身份应按上街区城镇居民对待。
本次事故另造成原告及其父、母均受伤，原告及其父母就前期费用已经本院2015年调解解决。豫Ｈ×××××号主车的商业三者险限额为100万元、豫H20**挂号商业三者险限额为5万。其中被告人民财保公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6721.90元；在商业三者险赔偿限额内赔付原告母亲许利霞医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计9416.70元；在交强险赔偿限额内赔付原告父亲倪辉超医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计18，770元；在商业三者险赔偿限额内赔付原告父亲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计17，729元。
原告父、母就伤残损失另行起诉本案三被告。其中原告父亲伤残等级为八级、原告母亲伤残等级为十级。本次诉讼中，原告及其母亲均表示在交强险、商业三者险剩余赔偿限额优先赔偿原告父亲倪辉超的损失，被告人民财保公司也表示同意，本院予以确认。
本院认为，被告葛明新与原告父亲驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤并构成十级伤残，被告葛明新应对原告伤残造成的损失承担30%的责任。鉴于被告葛明新所驾驶车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，且原告及其母亲均表示在交强险、商业三者险剩余赔偿限额优先赔偿原告父亲倪辉超的损失，故对原告的合理损失由被告人民财保公司在商业三者险的赔偿限额内赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，由被告葛明新负担。因当事人未提交证据证明被告武陟县锴福汽车运输有限公司对本次事故发生存在过错或法律规定的其他应当承担责任的情形，故武陟县锴福汽车运输有限公司对原告的损失不承担责任。
原告诉请的医疗费5667.87元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费761.04元、交通费200元、鉴定费700元、残疾赔偿金51，152元，有相关证据证明或适用标准适当、数额计算正确，本院予以支持；考虑本次事故造成原告及其父母均构成伤残的实际，根据原告及其父母的伤残等级以及精神损害抚慰金优先在交强险赔付的规定，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元、原告父亲倪辉超的精神损害抚慰金为10，000元、原告母亲许利霞的精神损害抚慰金为2000元。上述精神损害抚慰金由被告人民财保公司在交强险剩余赔偿限额内赔偿；原告的医疗费5667.87元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费761.04元、交通费200元、残疾赔偿金51，152元共计58，230.91元，由被告人民财保公司在商业三者险赔偿限额内支付30%即17，469.27元；鉴定费700元，由直接侵权人葛明新承担30%即210元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《?最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于判决生效后十日内在交强险剩余赔偿限额内支付原倪某琪精神损害抚慰金2000元、在商业三者险剩余赔偿限额内支付原倪某琪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计17，469.27元；
二、被告葛明新应于判决生效后十日内赔偿原倪某琪鉴定费210元；
三、驳回原倪某琪的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原倪某琪负担32元、被告葛明新负担468元（应于判决生效后十日内支付给原倪某琪）。
如不服本判决，可在受到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 匡鹿颖
代理审判员 李沛哲
二〇一六年十一月八日
代理书记员 高振宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6189号
上诉人（原审原告）：孙加利，男，1965年12月17日出生，汉族，哈尔滨第一中学教师，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王新磊，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨太平粮油食品经营有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：曲世祥，董事长。
委托诉讼代理人：张文清，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
上诉人孙加利因与被上诉人哈尔滨太平粮油食品经营有限责任公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙加利于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙加利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙加利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15,246元，减半收取7,623元，由上诉人孙加利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 岩
审判员 王丽华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 雪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3324号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：项淑娟，系管理人工作人员。
委托代理人：方慧华，系管理人工作人员。
被告:王岩，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告浙江欧源置业有限公司与被告王岩商品房销售合同纠纷一案，原告浙江欧源置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（全额缓交），由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 唐华敏
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王婉婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15465号
原告：陈天兴，男，1964年4月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
委托诉讼代理人：申永宪，河南许慎律师事务所律师。
被告：佛山市南海区奥登堡陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘五星开发区，统一社会信用代码：91440605730474240Q。
法定代表人：刘凤娇。
委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
原告陈天兴与被告佛山市南海区奥登堡陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年11月30日以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈天兴撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖诗韵
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执13号
申请执行人：李德祥，农民。
被执行人：文水县磊鑫石料厂，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇任家坡。
负责人：文玉涛，市民。
本院在执行李德祥申请执行文水县磊鑫石料厂工伤保险待遇纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文水县磊鑫石料厂银行存款91260元及利息，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年三月三十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执13号申请执行人：李德祥，农民。被执行人：文水县磊鑫石料厂，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇任家坡。负责人：文玉涛，市民。本院在执行李德祥申请执行文水县磊鑫石料厂工伤保险待遇纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文水县磊鑫石料厂银行存款91260元及利息，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年三月三十日书记员  樊世凯
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执582号
申请执行人陈争，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈丽影，女，1963年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈争与被执行人陈丽影民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年6月17日作出（2015）鲤民初字第2576号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人名下车辆的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2576号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39422号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丘建党，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丘建党信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,673.57元。原告诉称,被告丘建党系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,673.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5187号
申请执行人孙承清，男，1959年8月8日出生。
委托代理人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人马冬雪，女，1969年12月7日出生。
本院在执行孙承清与马冬雪其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5187号申请执行人孙承清，男，1959年8月8日出生。委托代理人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人马冬雪，女，1969年12月7日出生。本院在执行孙承清与马冬雪其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十四日书 记 员  魏海涛
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执687-1号
申请执行人高二某，男，1974年10月2日生，汉族，住河南省商水县。。
被执行人高某，男，1961年5月12日生，汉族，住河南省商水县，。
高二松与高华借款合同纠纷一案，商水县人民法院作出的（2017）豫1623民初2707号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向商水县人民法院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年6月11日申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭学军
审判员 宁荣生
审判员 吕亚飞
二〇一八年六月十一日
书记员 张 禹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1196号
申请执行人：汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈演泽，男，1989年6月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢强，男，1990年9月4日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行汪志强与陈演泽、谢强民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审93号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李伟彬，男，1994年3月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人李艳香，女，1994年11月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月12日以被执行人李伟彬、李艳香未办理结婚登记，于2015年5月2日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2016）07014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）07014号征收社会抚养费决定书，于2016年7月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年1月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）07014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李伟彬、李艳香在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李伟彬、李艳香仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）07014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李伟彬、李艳香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人李伟彬、李艳香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月五日
书记员 郑惠玲
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初95号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人龙开友，男，1988年1月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因犯诈骗罪，于2010年5月9日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月13日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人李冬梅，女，1981年10月16日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民，住隆回县。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年10月13日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月18日被隆回县公安局取保候审。2017年3月2日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人龙开友、李冬梅犯非法拘禁罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员贺鹏丽，被告人龙开友、李冬梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年8月上旬，被告人李冬梅家围墙被人用挖机推倒并引发打架事件，2016年8月中旬，李冬梅在隆回县桃洪某认识了自称“刘某”的被告人龙开友，李冬梅跟龙开友说起自家围墙被折、公公因围墙被拆打伤了人的事，李冬梅认为挖机师傅肖某1开挖机推倒其家围墙，是有人在背后指使的，李冬梅想搞清楚背后的指使者，龙开友说可以帮李冬梅将事情摆平。2016年8月23日上午，龙开友应约并纠集了“野子”、“老细”（身份未核实）等一起四人，由龙开友驾驶一辆丰田无牌越野车来到隆回县金石桥镇并在李冬梅开好的酒店房间内休息。当日上午11时许，李冬梅打电话告诉龙开友肖某1在金石桥镇高洲温泉附近的一个工地上开挖机，龙开友、“野子”等人遂驾车到高洲温泉附近工地将正在开挖机的肖某1带上车，在车上龙开友等人以言语相威胁控制了肖某1的人身自由，随后龙开友与李冬梅通了电话，李冬梅通过手机发给龙开友几张照片，要肖某1指出指使其推到李冬梅家围墙的人，肖某1未能指出，龙开友等人就驾车将肖某1带至隆回县城，期间李冬梅通过微信转账支付给龙开友1000元人民币作为报酬。龙开友等人将肖某1带至隆回后就与李冬梅通了电话，得到了李冬梅的同意，后龙开友等人将肖某1带至桃洪某花瑶印象酒店一房间内以言语威胁、轮流看守的方式予以控制人身自由。李冬梅在此期间又以微信转账支付给龙开友2000元人民币作为报酬。2016年8月24日0时许，龙开友等人驾车又将肖某2佰带至桃洪某华茂大酒店一房间内控制了人身自由，24日凌晨2时许，李冬梅在隆回汽车总站附近七号菜馆对面与龙开友见面，并交代龙开友第二天才放人。24日早上7时许，龙开友驾驶摩托车将肖某1带至桃洪某党校附近的一工地上，龙开友威胁肖某1不准离开，且交代了工地上开挖机的师傅曾某看住肖某1。2016年8月24日13时许，肖某1在工地上趁机逃跑。
上述事实，被告人龙开友、李冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1的陈述；证人曾某、郑某、阳某、杨某、田达和、罗某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；手机微信照片；监控视频截图；通话详单；到案经过及户籍证明等证据证明，可以认定。
另查明：
1、2016年11月8日，被告人李冬梅方赔偿被害人肖某1的经济损失30000元人民币，肖某1表示谅解。
上述事实，有和解协议书、谅解书、领条等证据证明，可以认定。
2、被告人龙开友因犯诈骗罪，于2010年5月9日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月24日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院刑事判决书等证据证明，可以认定。
3、隆回县社区矫正机构出具社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人李冬梅社区矫正，并对其监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的社区矫正社会调查评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人龙开友、李冬梅结伙非法拘禁他人，其行为已构成了非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙开友、李冬梅均起主要作用，均系主犯，依法应对本案负全部责任。被告人龙开友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙开友、李冬梅当庭认罪，并通过赔偿损失与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，酌情均可从轻处罚。被告人李冬梅在公安机关已取保候审，且社区矫正机构也建议社区矫正，故可适用缓刑。据此，对被告人龙开友适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款之规定；对被告人李冬梅适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人龙开友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止）。
二、被告人李冬梅犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人李冬梅持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年三月十四日
代书记员 阳建林
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第914号
原告孙军，男，1954年12月15日出生。
被告北京市交通执法总队，*****************。
法定代表人黄建军，总队长。
委托代理人陈积慧，北京市交通执法总队法制处干部。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
原告孙军不服被告北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）所作政府信息不予公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙军，被告市交通执法总队之委托代理人陈积慧、龙琍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年7月6日，市交通执法总队向孙军作出京交执总（2015）第13号-不告政府信息不予公开告知书（以下简称13号告知书），主要内容如下：孙军申请获取的“请公开2012-2013年度总队用于暂扣车保管费的决算信息”的政府信息，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号，以下简称36号《意见》）第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”等相关规定，决定不予公开。
孙军诉称，2015年6月17日自己以首都之窗政风行风热线社会监督员之身份，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条第一款、第二款之规定，向市交通执法总队提出公开2012-2013年度市交通执法总队用于暂扣车保管费的决算信息，遭到拒绝。孙军认为市交通执法总队所适用的36号《意见》第十四条低于《条例》第九条的规定，且两者相矛盾。孙军所申请公开的信息涉及孙军及社会公众的重大利益，市交通执法总队不予公开毫无坚实的法律依据。市交通执法总队支付指定停车场暂扣车保管费来自于财政局拨款，该款项的使用关系到每一个纳税人的切身利益，暂扣车保管费应当在财政收支、各类专项资金的管理和使用情况范围之内，且预算、决算信息属于主动公开的政府信息，市交通执法总队的做法违反了《条例》第九条、第十三条和第十四条的规定。故诉请法院撤销13号告知书并依据《条例》作出公开告知。
在法定举证期限内，孙军向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、登记回执，证明市交通执法总队收到孙军的政府信息公开申请；
2、13号告知书，证明市交通执法总队对孙军的政府信息公开申请作出答复；
3、北京市交通委员会2014年项目支出预算表，证明北京市交通委员会公开了市交通执法总队在交通执法暂扣车辆保管费项目上的支出预算信息；
4、短信截图复印件，证明孙军是首都之窗政风行风热线监督员。
庭审中，孙军向本院提交并当庭出示了证据材料5、北京市交通委员会2012年度行政经费支出情况说明，证明北京市交通委员会的网站上有上述内容。
市交通执法总队辩称，孙军在政府信息公开申请表中“所需政府信息的用途”一栏，填写的是“监督”。经审查，市交通执法总队认为孙军所申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。预算、决算信息公开工作的政治性、政策性、专业性强，社会关注度高，行政机关公开相关政府信息必须按照国家和北京市的部署有序进行。13号告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院予以维持。
在法定举证期限内，市交通执法总队向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、北京市政府信息公开申请表，证明2015年6月17日市交通执法总队收到孙军通过电子邮件提交的政府信息公开申请。孙军要求“公开2012-2013年度总队用于暂扣车保管费的决算信息”，所需政府信息的用途为“监督”；
2、登记回执和13号告知书，证明市交通执法总队经过审查认为孙军申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，遂于2015年7月6日作出13号告知书，并于次日通过电子邮件方式向孙军送达该告知书。
经庭审质证，孙军对市交通执法总队提交的证据材料均无异议。市交通执法总队对孙军提交的证据材料1、2认可；对证据材料3、4、5不认可，认为证据材料4不能证明孙军的身份，证据材料5不能确定来源，对其真实性不认可。
本院对上述证据材料作如下认定：孙军提交的证据材料4不足以证明其主张，本院不予采纳；孙军未能在法定举证期限内提交证据材料5，故对于该份证据材料本院不予采纳；孙军提交的其他证据材料和市交通执法总队提交的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2015年6月17日，市交通执法总队收到孙军要求公开2012-2013年度市交通执法总队用于暂扣车保管费的决算信息的政府信息公开申请。当日，市交通执法总队向孙军作出《登记回执》，告知其市交通执法总队将于2015年7月7日前作出书面答复。2015年7月6日，市交通执法总队作出13号告知书。之后，市交通执法总队将13号告知书送达孙军。
本院认为，根据《条例》第四条的规定，市交通执法总队具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，市交通执法总队以孙军所申请公开的政府信息与孙军的生产、生活、科研等特殊需要无关为由决定不予公开相关政府信息，但市交通执法总队在诉讼过程中未向本院提供能够佐证上述理由成立的相应证据，故对于13号告知书本院不予支持。
北京市人民政府作出的京政办发[2011]45号《关于做好本市预决算信息公开工作的通知》中规定：“二……（一）……经同级人民代表大会或人大常委会审查批准的政府预算、决算要主动向社会公开……”。对于孙军所申请公开的信息是否能够公开，仍需由市交通执法总队重新作出处理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市交通执法总队于二〇一五年七月六日作出的京交执总（2015）第13号-不告政府信息不予公开告知书；
二、责令被告北京市交通执法总队于本判决生效之日起三十个工作日内针对孙军提出的关于2012-2013年度北京市交通执法总队用于暂扣车保管费的决算信息的政府信息公开申请重新作出处理；
三、驳回原告孙军的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市交通执法总队负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 魏 东
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 鹏
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第914号原告孙军，男，1954年12月15日出生。被告北京市交通执法总队，*****************。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人陈积慧，北京市交通执法总队法制处干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。原告孙军不服被告北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）所作政府信息不予公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙军，被告市交通执法总队之委托代理人陈积慧、龙琍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年7月6日，市交通执法总队向孙军作出京交执总（2015）第13号-不告政府信息不予公开告知书（以下简称13号告知书），主要内容如下：孙军申请获取的“请公开2012-2013年度总队用于暂扣车保管费的决算信息”的政府信息，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号，以下简称36号《意见》）第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”等相关规定，决定不予公开。孙军诉称，2015年6月17日自己以首都之窗政风行风热线社会监督员之身份，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条第一款、第二款之规定，向市交通执法总队提出公开2012-2013年度市交通执法总队用于暂扣车保管费的决算信息，遭到拒绝。孙军认为市交通执法总队所适用的36号《意见》第十四条低于《条例》第九条的规定，且两者相矛盾。孙军所申请公开的信息涉及孙军及社会公众的重大利益，市交通执法总队不予公开毫无坚实的法律依据。市交通执法总队支付指定停车场暂扣车保管费来自于财政局拨款，该款项的使用关系到每一个纳税人的切身利益，暂扣车保管费应当在财政收支、各类专项资金的管理和使用情况范围之内，且预算、决算信息属于主动公开的政府信息，市交通执法总队的做法违反了《条例》第九条、第十三条和第十四条的规定。故诉请法院撤销13号告知书并依据《条例》作出公开告知。在法定举证期限内，孙军向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、登记回执，证明市交通执法总队收到孙军的政府信息公开申请；2、13号告知书，证明市交通执法总队对孙军的政府信息公开申请作出答复；3、北京市交通委员会2014年项目支出预算表，证明北京市交通委员会公开了市交通执法总队在交通执法暂扣车辆保管费项目上的支出预算信息；4、短信截图复印件，证明孙军是首都之窗政风行风热线监督员。庭审中，孙军向本院提交并当庭出示了证据材料5、北京市交通委员会2012年度行政经费支出情况说明，证明北京市交通委员会的网站上有上述内容。市交通执法总队辩称，孙军在政府信息公开申请表中“所需政府信息的用途”一栏，填写的是“监督”。经审查，市交通执法总队认为孙军所申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。预算、决算信息公开工作的政治性、政策性、专业性强，社会关注度高，行政机关公开相关政府信息必须按照国家和北京市的部署有序进行。13号告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院予以维持。在法定举证期限内，市交通执法总队向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、北京市政府信息公开申请表，证明2015年6月17日市交通执法总队收到孙军通过电子邮件提交的政府信息公开申请。孙军要求“公开2012-2013年度总队用于暂扣车保管费的决算信息”，所需政府信息的用途为“监督”；2、登记回执和13号告知书，证明市交通执法总队经过审查认为孙军申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，遂于2015年7月6日作出13号告知书，并于次日通过电子邮件方式向孙军送达该告知书。经庭审质证，孙军对市交通执法总队提交的证据材料均无异议。市交通执法总队对孙军提交的证据材料1、2认可；对证据材料3、4、5不认可，认为证据材料4不能证明孙军的身份，证据材料5不能确定来源，对其真实性不认可。本院对上述证据材料作如下认定：孙军提交的证据材料4不足以证明其主张，本院不予采纳；孙军未能在法定举证期限内提交证据材料5，故对于该份证据材料本院不予采纳；孙军提交的其他证据材料和市交通执法总队提交的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2015年6月17日，市交通执法总队收到孙军要求公开2012-2013年度市交通执法总队用于暂扣车保管费的决算信息的政府信息公开申请。当日，市交通执法总队向孙军作出《登记回执》，告知其市交通执法总队将于2015年7月7日前作出书面答复。2015年7月6日，市交通执法总队作出13号告知书。之后，市交通执法总队将13号告知书送达孙军。本院认为，根据《条例》第四条的规定，市交通执法总队具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。本案中，市交通执法总队以孙军所申请公开的政府信息与孙军的生产、生活、科研等特殊需要无关为由决定不予公开相关政府信息，但市交通执法总队在诉讼过程中未向本院提供能够佐证上述理由成立的相应证据，故对于13号告知书本院不予支持。北京市人民政府作出的京政办发[2011]45号《关于做好本市预决算信息公开工作的通知》中规定：“二……（一）……经同级人民代表大会或人大常委会审查批准的政府预算、决算要主动向社会公开……”。对于孙军所申请公开的信息是否能够公开，仍需由市交通执法总队重新作出处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市交通执法总队于二〇一五年七月六日作出的京交执总（2015）第13号-不告政府信息不予公开告知书；二、责令被告北京市交通执法总队于本判决生效之日起三十个工作日内针对孙军提出的关于2012-2013年度北京市交通执法总队用于暂扣车保管费的决算信息的政府信息公开申请重新作出处理；三、驳回原告孙军的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市交通执法总队负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李桂芳人民陪审员  魏 东二〇一六年二月十九日书 记 员  王 鹏