苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02316号
原告苏州爱斯克梯级有限公司，住所地苏州市高新区黄浦街57号。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托代理人王继东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人石莹，江苏益友天元律师事务所律师。
被告曹维华。
委托代理人陈月琴，江苏恒之律师事务所律师。
原告苏州爱斯克梯级有限公司与被告曹维华经济补偿金纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，于2015年2月12日、7月7日公开开庭进行了审理，原告苏州爱斯克梯级有限公司的委托代理人王继东，被告曹维华及其委托代理人陈月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州爱斯克梯级有限公司诉称：被告于2014年7月8日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，以违法解除劳动合同为由，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金415968元。现原告不服苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，并认为被告与同事发生身体对抗的行为严重违反了公司规章，原告对其作出解除劳动合同的处理有事实和法律依据，不属于违法解除，无须支付赔偿金。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求法院依法判决：确认原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金；本案诉讼费由被告承担。
被告曹维华辩称：被告的行为虽有不妥，但不是原告规章制度中规定的严重违纪行为，故原告系违法解除劳动关系，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明：1998年7月1日，被告入职原告处从事维修工作，后升任加工部主管。
2014年6月10日中午，在加工部车间，被告与加工部经理孙冰因工作问题发生言语争执，在孙冰已转身离去的情况下，被告又上前拉扯孙冰，但即刻被其他工作人员拉开，纠纷随后平息。
6月16日，原告向被告送达《关于曹维华与孙冰发生冲突的处理决定告知函》，告知被告因其在6月9日未能完成直属上司孙冰所布置的工作任务，与其发生激烈争执，甚至在工人面前发生近距离身体接触推搡，决定对被告作出以下处理：1、在公司内对被告予以书面警告，若再有违纪行为，将解除合同；2、在自己的班组内，向孙冰道歉，承认错误，包括：a）对未完成工作任务；b）对上司的态度；c）给员工树立坏榜样。接受上述处理后，继续从事机加工主管工作。同时说明，如被告不接受上述处理，原告将依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同”第二款“严重违反用人单位的规章制度的”的规定，解除与被告的劳动关系，双方劳动关系截止至2014年6月30日。
6月18日，被告向原告递交其书写的《事情经过》，称自己已经完成了孙冰安排的检查砂带的工作，因孙冰反复指责其未完成工作，故双方发生争执，争执时其只是想上前拉住孙冰的手臂叫他到车间外把情况说清楚，而不是原告所谓的身体接触推搡。
同日，原告回复如下：公司收到《事情经过》……公司16日上午给你的处理通知函，你表示星期五下午给公司回复；18日你拒绝表达你对处理意见的选择，公司再次与工会一道与你沟通，希望你承认错误，继续留在公司工作。为此，公司给你最后一次机会，在2014年6月19日上午12点前，给予一个明确的选择。若此前无答复，将视为你承认错误……原告公司工会在此回复上也盖章确认。
6月19日，因被告仍未接受原告于6月16日对其作出的处理决定，原告将拟解除与被告劳动关系的决定告知了公司工会，内容如下：加工部员工曹维华2014年6月10日下午12点26分左右，在公司加工部生产车间内，因未完成部门经理布置任务，与经理发生争吵，继而对经理进行拉扯，所幸被其他员工及时拉开……曹维华所犯错误，性质恶劣，影响极坏，严重违反迅达集团的《行为准则》，也符合公司《违规情形及处罚措施》第一类之第一种情形。考虑其在本公司长期服务和年龄，公司希望其承认错误，继续在本公司服务。遗憾的是，尽管公司对他进行多次沟通教育，其拒不承认错误，公司也请工会作了大量思想工作，其仍然拒不承认自己的行为和态度违规。为严肃厂规厂纪，公司决定解除其合同。
2014年6月25日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，告知被告：因你于2014年6月10日下午12点26分左右，在公司加工部生产车间，因未完成部门经理布置的任务，与经理发生激烈争吵，在经理已转身走开的情况下，仍对其进行强行拉扯，构成身体冲突。针对你的错误态度和行为，公司几次对你进行解释教育，也请工会参与沟通，给你机会，承认自己在态度和行为上所犯错误，继续在本公司服务。遗憾的是，你仍拒不承认自己的态度和行为错误。为严肃厂规厂纪，公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度”规定，解除双方所签劳动合同。双方关系截止至2014年6月30日。
2014年7月8日，被告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金415968元。2014年10月9日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）410号仲裁裁决，裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金415968元。原告不服，故诉至我院。
另查明，原告公司于2013年12月3日正式通过并实施的《违规情形及其处罚措施》，将“对同仁施以暴力、敲诈勒索或有重大侮辱威胁行为（身体对抗）者”规定为“立即解除合同之情形”的第1项。上述《违规情形及其处罚措施》，原告于2013年8月16日征询工会和员工意见。10月，工会结合员工意见出具《征求意见回复》，提出了相应的意见和建议。被告也于12月11日参加了《违规情形及其处罚措施》的培训并签到。
再查明，被告离职前12个月平均工资为12999元／月。
以上事实由关于曹维华与孙冰发生冲突的处理决定告知函、事情经过、回复函、解除加工部员工曹维华劳动合同告知书、解除劳动合同通知书、光盘、关于实施“违规情形及处罚措施”的征求意见函、征求意见回复、违规情形及其处罚措施、培训签到、苏虎劳仲案字（2014）410号仲裁裁决以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议由用人单位负举证责任。本案中，首先，原告提供的证据仅能证明被告与加工部经理孙冰因工作问题发生言语争执，在孙冰已转身离去的情况下，存在上前拉扯孙冰的行为，后因同事及时劝阻，被告即刻停止上述行为，被告上述行为虽有不当，但情节较轻，不足以构成《违规情形及其处罚措施》规定的立即解除合同之情形，即构成对同仁施以暴力或有重大身体对抗者，故原告依据上述规定解除与被告的劳动关系缺乏事实依据；其次，虽然被告存在与上级主管言语争执及上前拉扯的行为，但鉴于双方争议事出有因，原告在处理双方纠纷过程中，未查实纠纷起因之过错，而径行认定被告的上述行为属于违纪行为并要求赔礼道歉缺乏合理性，一定程度上侵害了被告的合法权利；再则，原告于6月16日已对被告作出书面警告处理决定，后又于6月25日再次就同一违纪事实及拒绝道歉的行为作出解除劳动合同的处分，不尽合理，也无规章制度的依据。综上，本院认为原告对被告作出解除劳动合同的决定缺乏事实及法律依据，系违法解除，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，鉴于被告离职前12个月平均工资为12999元／月，故根据其实际工作年限，赔偿金计算为12999元／月＊16个月＊2=415968元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
原告苏州爱斯克梯级有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹维华违法解除劳动合同赔偿金415968元。
如采用转账方式支付，请汇入被告曹维华指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如原告苏州爱斯克梯级有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州爱斯克梯级有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 龚春华
二〇一五年七月七日
书记员 周 婷