新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1491号
上诉人(原审原告)：李增兵，男，1973年9月26日出生，汉族，乌鲁木齐市利发布行经营者，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：徐鑫鑫，男，1980年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
原审被告：新疆子森林涵起重机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡利军，该公司经理。
上诉人李增兵因与上诉人徐鑫鑫、原审被告新疆子森林涵起重机械设备有限公司（以下简称子森林涵公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李增兵及其委托诉讼代理人潘蓉，上诉人徐鑫的委托诉讼代理人王涛、张志才，原审被告子森林涵公司的法定代表人胡利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增兵上诉请求：请求撤销一审判决的第一项，依法支持李增兵要求徐鑫鑫支付2016年11月至2017年1月期间的房屋租赁费100000元即徐鑫鑫应当给付租金为200000元。事实和理由：2016年11月至2017年1月期间，徐鑫鑫仍在使用房屋，双方没有解除房屋租赁合同，因此期间的租金徐鑫鑫应当承担。一审判决认定事实不清，请求二审予以改判。
徐鑫鑫辩称，我在2016年8月底已告知李增兵房屋租赁至同年10月，到2016年10月李增兵就将厂房大门锁住，表明他不再出租厂房，因此双方的房屋租赁合同应当视为于2016年10月已解除。一审判决未支持李增兵自2016年11月至2017年1月期间的租金符合事实，认定正确，请求驳回李增兵的上诉请求。
子森林涵公司述称，徐鑫鑫租赁的厂房是我公司在使用，租金也是我公司给付的。自2016年10月起李增兵将厂房大门锁住，我公司未在使用该厂房。
徐鑫鑫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李增兵要求徐鑫鑫承担房屋租赁费及电费的诉讼请求。事实和理由：1.虽然以我的名义与李增兵签订租赁合同，但当时我已告知李增兵，我代表子森林涵公司履行职务行为，我不是合同的相对人；2.在合同履行过程中，厂房是由子森林涵公司使用，房租也是子森林涵公司交纳。实际履行房屋租赁合同的当事人是子森林涵公司。因此我不是房屋租赁合同的当事人，我不应当承担给付房屋租金及电费的责任。
李增兵辩称，租赁合同是由徐鑫鑫与我签订的，租赁费由谁支付不影响徐鑫鑫是合同相对人的事实，且有部分租赁费是通过第三人转账的，不全是由子森林涵公司支付的房租。请求驳回徐鑫鑫的上诉请求。
子森林涵公司述称，徐鑫鑫是我公司的员工，其租赁厂房目的是为我公司使用，且房租也是由我公司支付的，因此合同的当事人应当是我公司，不应当由徐鑫鑫承担支付租金的法律责任。
李增兵向一审法院起诉请求：要求徐鑫鑫与子森林涵公司给付房屋租赁费及电费225000元。
一审法院认定事实：出租方李增兵（甲方）与承租方徐鑫鑫（乙方）签订了《个人房屋租赁合同书》。合同约定，甲方将位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇西上村，厂房建筑面积3100平方米，厂房内配有10吨起重机2台，250千瓦的变压器1台，带一栋三层办公楼和院子，整体出租给乙方。租期为10年，租金400000元／年，自2015年2月1日至2025年1月31日。甲方应于2014年12月21日前将房屋按约定条件交付给乙方。乙方应在每年1月1日至15日交纳全年租金。租金每年支付一次，本合同签订后，乙方先交定金30000元，等甲方把起重机安装完毕后，乙方把2015年的房租付清。水电费、电话费、宽带费由乙方自行向有关部门交纳。本合同内签订的金额不含租房税，如需交纳租房税由乙方交纳租房税费用。李增兵收到租金至2016年7月。徐鑫鑫于2016年10月26日向李增兵出具欠条两张，内容分别为：“本人徐鑫鑫现写欠条：于2016年11月1日归还给李增兵50000大写：伍万元整，注：5万元是8月、9月、10月厂房房租租金。以上均为2016年度房租”；“本人徐鑫鑫现写欠条，于2016年11月20日以前给李增兵75000.大写：柒万伍仟元整，注：7万5仟元是8月、9月、10月厂房房租租金。以上均为2016年度房租”。2016年10月15日，李增兵将厂房的大门锁住至今。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李增兵与徐鑫鑫签订了个人房屋租赁合同，徐鑫鑫向李增兵出具了欠条。根据合同相对性的原理，李增兵要求徐鑫鑫承担责任的诉讼请求，一审法院予以支持；要求子森林涵公司承担责任的诉讼请求，不予支持。徐鑫鑫未提供其签订合同系职务行为的证据，因此徐鑫鑫的抗辩理由，一审法院不予采信。关于租赁费，根据徐鑫鑫于2016年10月26日出具的欠条，李增兵在庭审中自认自2016年10月15日将厂房大门锁住至今，导致徐鑫鑫无法正常使用，一审法院确认徐鑫鑫向李增兵支付自2016年8月至2016年10月租金100000元（400000元／年÷12月×3月）。关于电费，个人房屋租赁合同中虽然约定电费由徐鑫鑫承担，但根据徐鑫鑫出具的欠条包括李增兵主张的25000元（75000元+50000元-100000元）。故李增兵要求徐鑫鑫支付25000元的电费，予以支持。徐鑫鑫以电费的交纳与李增兵无关的抗辩理由，不予采信。子森林涵公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。遂，判决如下：1、徐鑫鑫向李增兵支付租金100000元；2、徐鑫鑫向李增兵支付电费25000元；3、驳回李增兵要求新疆子森林涵起重机械设备有限公司承担责任的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李增兵提交以下证据：1、2017年4月17日米东铁厂沟镇铁西沟西村村民委员会出具证明一份。证实2016年12月15日至2017年3月厂房一直在使用，且不按照村委会要求报备安保。徐鑫鑫认为该证据与本案无关。子森林涵公司认为厂房有安保，李增兵的安保是为了不让我公司搬设备。本院认为该证明有村民委员会的签章，对其真实性予以确认。2、限期搬迁通知。证明截止2017年3月徐鑫鑫一直使用厂房。徐鑫鑫对该证据的真实性认可，对关联性不认可。认为未搬离厂房是李增兵阻止，要求付清租金才能搬离。子森林涵公司对该证据的真实性予以认可，是李增兵不让我们搬。本院对该证据的真实性予以确认。3、现场照片18张。证明租赁合同一直未解除。徐鑫鑫对该组证据的真实性不认可，租赁合同已实际解除。子森林涵公司对该组照片的真实性予以认可。本院对照片内容的真实性予以确认。4、录音证据一份。证明是李增兵与胡军利之间的谈话，证明租赁合同没有解除。徐鑫鑫不发表质证意见。子森林涵公司对录音内容的真实性予以认可。本院对录音证据的真实性予以确认。
徐鑫鑫提交以下证据：银行转账记录、收条二份。证明房租是子森林涵公司支付，李增兵向胡军利出具收到租金的收条。李增兵对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为徐鑫鑫与胡军利是夫妻，胡军利支付租金是受徐鑫鑫的委托。子森林涵公司对该组证据的三性均认可，认为徐鑫鑫租赁厂房是代子森林涵公司租赁，厂房也是子森林涵公司使用。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、与李增兵形成租赁合同法律关系的相对方应如何确定，徐鑫鑫是否应当承担给付租金的责任；二、租赁合同是否于2016年10月已解除，李增兵要求租金支付至2017年1月是否有事实和法律依据。
一、关于租赁合同当事人如何确定的问题。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。该条款所规定的签字盖章的效力是表明合同内容系签字或盖章当事人的真实意思表示，且当事人因此享有合同权利并履行合同义务。同时，当事人在合同书上的签字、盖章，还具有使合同相对人确信交易对方，从而确定合同当事人的作用。本案中，徐鑫鑫与李增兵签订书面个人房屋租赁合同书系以其个人名义，在合同书的尾部也仅有其个人的签名确认，并未加盖子森林涵公司的公章，徐鑫鑫在签订合同书时也并未向李增兵披露其与子森林涵公司的关系及所租赁房屋系为子森林涵公司所用的事实，从合同书的内容亦无法反映出所租赁房屋的用途，且在房屋租赁合同履行期间双方结算租金时，徐鑫鑫又以其个人名义向李增兵出具欠条二份，该欠条应当认定系徐鑫鑫的真实意思表示，结合上述两点，应当认定与李增兵形成房屋租赁合同关系的合同相对方为徐鑫鑫，其应当承担向李增兵给付房屋租赁费的法律责任。徐鑫鑫上诉称所租赁的厂房是由子森林涵公司使用，且子森林涵公司向李增兵支付了租金，租赁合同相对方应当是子森林涵公司，对此本院认为，双方在签订房屋租赁合同时对房屋的使用方式及使用人并未作出特别约定，对出租人李增兵而言，徐鑫鑫签订合同后将涉案房屋交由子森林涵公司使用，并由子森林涵公司支付租金系徐鑫鑫与子森林涵公司之间另外的法律关系，不能因此否定徐鑫鑫作为涉案合同相对人的法律效力，故徐鑫鑫的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
二、关于涉案租赁合同是否已于2016年10月解除的问题。本院认为，协商一致解除合同是指双方当事人就合同的解除、责任的分担及损失的分配等问题达成协议，协议一经达成即可导致合同解除。本案中，涉案合同约定的租赁期限是自2015年2月1日至2025年1月31日，2016年10月并非租赁合同的届满期限，双方也未就解除合同相关事宜协商一致，故涉案合同在此时并未解除，徐鑫鑫仍负有按合同约定支付租金的义务，李增兵上诉认为双方租赁合同没有解除，徐鑫鑫应当将租金交纳至2017年1月的上诉理由符合法律规定，本院予以支持，故徐鑫鑫应当向李增兵支付2016年8月至2017年1月期间的租金，数额为200000元（400000元／年÷12月×6月），一审判决对此认定有误，本院予以纠正。关于徐鑫鑫所称李增兵于2016年10月15日将厂房大门锁住，导致其无法正常使用厂房的问题，属于在合同履行过程中一方当事人的违约行为，守约方可就此违约行为所导致的损失另行主张。
综上所述，李增兵的上诉请求成立，本院予以支持；徐鑫鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初5077号民事判决第二项、第三项，即：“二、徐鑫鑫向李增兵支付电费25000元；三、驳回李增兵要求新疆子森林涵起重机械设备有限公司承担责任的诉讼请求”；
二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初5077号民事判决第一项为：徐鑫鑫向李增兵支付租金200000元。
徐鑫鑫应付款项须于本判决生效后十日内一次性付清，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4675元（李增兵已预交），减半收取2337.5元，由徐鑫鑫负担。余款2337.5元由乌鲁木齐市米东区人民法院向李增兵退还。
二审案件受理费5100元（李增兵已预交2300元，徐鑫鑫已预交2800元），由徐鑫鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 扬