安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0621行初75号
原告：李凤兰，女，1932年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：任启合，男，1963年11月6日出生，汉族，医生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡巍，该局局长。
委托代理人：张静，濉溪县公安局法制大队民警。
第三人：马金梅，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：任辉，男，1971年10月2日出生，汉族，医生，住安徽省濉溪县。
原告李凤兰不服被告濉溪县公安局于2016年3月27日作出的濉公（南）不罚决字[2016]6号《不予行政处罚决定书》（简称《6号不予处罚决定》），于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向濉溪县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告李凤兰的委托代理人任启合、盛勇，被告濉溪县公安局副职负责人王其龙及委托代理人张静，第三人马金梅的委托代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濉溪县�安局于2016年3月27日作出《6号不予处罚决定》：2014年11月18日下午，濉溪县南坪镇任集村枣元庄村民马金梅、李凤兰因琐事，先后在同村村民任华伟家门口及任集村卫生室门口发生争吵，双方互相辱骂。李凤兰指控马金梅对其实施殴打，经查证，没有证据证明马金梅对李凤兰实施殴打。濉溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对马金梅不予行政处罚。
原告李凤兰诉称，2014年11月18日，李凤兰与马金梅、任辉因琐事发生口角，先被二人辱骂，继而被二人殴打致轻微伤。濉溪县公安局南坪派出所接到报案后不及时履行法定职责，后经李凤兰强烈要求，于2015年11月11日作出濉公（南）行罚决字[2015]1085号和1086号《行政处罚决定书》，对李凤兰、马金梅均进行处罚。李凤兰不服，向淮北市公安局申请复议。2016年2月26日，淮北市公安局作出淮公复决字[2016]3号决定，维持了上述两处罚决定，并责令濉溪县公安局在30日内查明马金梅、李凤兰是否存在殴打他人的违法行为及任辉是否存在殴打、辱骂李凤兰的违法行为，依法作出相应处理决定。濉溪县公安局于2016年3月27日作出《6号不予处罚决定》，对马金梅不予行政处罚。李凤兰认为《6号不予处罚决定》认定的事实与实际不符，裁决结果与法律相悖，且告知“三个月内提起行政诉讼”，于法无据。为此诉至法院，请求撤销濉溪县公安局作出的《6号不予处罚决定》，并判令其重新作出行政处罚决定。
李凤兰为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交如下证据材料：
1、李凤兰身份证复印件。证明李凤兰基本身份情况。
2、病史录、濉溪县医院MR检查报告单及出院记录复印件、淮北市人民医院MR及CT检查报告单复印件、中煤矿建总医院CT诊断报告单复印件、照片二张。拟证明李凤兰被马金梅、任辉殴打造成伤害的事实。
3、（濉）公（法）鉴字[2014]390号法医学人体损伤程度鉴定书复印件。证明李凤兰被殴打致轻微伤的事实。
4、濉公（南）行罚决字[2015]1085号、1086号行政处罚决定书复印件。证明濉溪县公安局对李凤兰和马金梅作出行政处罚。
5、李凤兰的行政复议申请书、淮北市公安局行政复议受理通知书、延长通知书及淮公复决字[2016]3号行政复议决定书。证明李凤兰不服，向淮北市公安局提起复议，淮北市公安局作出复议决定，维持上述行政处罚，并责令濉溪县公安局履行法定职责等。
6、濉溪县公安局作出的�公（南）不罚决字[2016]6号（认定马金梅未殴打）、8号（认定任辉未殴打）、9号（认定任辉未辱骂）不予行政处罚决定书。证明濉溪县公安局因未能真实、客观地认定事实，故作出对任辉、马金梅不予行政处罚的违法决定。
被告濉溪县公安局辩称，濉溪县公安局作出的《6号不予处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回李凤兰的讼诉请求。
被告濉溪县公安局在法定期限内向本院提交了拟证明其作出的被诉行政行为合法性的以下证据、依据。
主要证据：
1、2014年11月19日、12月18日对马金梅，2014年11月21日、12月11日对李凤兰，2014年11月19日对任娇玲、陆文芹、王来美、任士英、任书玲、任辉，2014年11月19日、12月18日对王同杰，2016年3月11日对陆文芹、王来美、任士英、任辉、马金梅，2016年3月14日对李凤兰的询问笔录。证明任启合报称的李凤兰被马金梅殴打、被任辉辱骂殴打的违法事实不能成立。
2、马金梅、李凤兰的户籍信息及违法犯罪记录查询情况。证明马金梅、李凤兰的身份及前科情况。
3、勘验笔录。证明案发现场情况。
4、鉴定意见、李凤兰住院病历、李凤兰重新鉴定申请、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷函。证明马金梅、李凤兰的伤情为轻微伤，对李凤兰的重新鉴定的申请不予受理。
5、接处警登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、不予行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政复议决定书、不予行政处罚决定书、送达回执、催告书。证明对马金梅、�凤兰、任辉的处罚、不予处罚履行法定程序。
法律依据：《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》节选。证明对马金梅、李凤兰、任辉处罚、不予处罚符合法律规定。
第三人马金梅述称，同意濉溪县公安局的答辩意见。马金梅未举证。
经庭审质证，濉溪县公安局对李凤兰所举证据1、4、5无异议；对证据2、3的关联性有异议，认为该证据只能证明李凤兰在案发后到医院去检查伤情，无法直接认定其伤情是马金梅夫妇殴打造成的；对证据6有异议，该证据本身是本案的争议内容，不能作为本案的证据使用。
马金梅对李凤兰所举证据的质证意见同濉溪县公安局的质证意见一致。
李凤兰对濉溪县公安局所举证据的质证意见是：对证据1中马金梅的陈述部分有异议，对马金梅的陈述过程有异议；对李凤兰的陈述无异议，对证人任辉等证言，其中对任娇玲的证言有异议，对任淑玲的证言无异议，对任辉的证言有异议，对王同杰的问话笔录有异议，对于其第一次的问话中是确实的，而在第二次的问话将事实改变。对证据2、3无异议。对证据4有异议，需要查明。对证据5接警处登记无异议。对证据6无异议，但是程序上告知是三个月有异议，应该是六个月。
马金梅对濉溪县公安局所举证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：李凤兰所举证据1，具有客观真实性，予以认定；证据2、3，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；证据4、5，具有真实性、合法性及与办案的关联性，对其证明效力予以认定；证据6，系被诉行政行为的载体，不作证据审查�濉溪县公安局提供的证据1，是濉溪县公安局在作出行政行为时对相关当事人及在场人所制作的询问笔录，对其与客观事实相一致的部分予以认定；证据2、3，4，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；证据5中除《不予处罚决定书》系被诉行政行为的载体，不作证据审查外，其余均真实合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，李凤兰、马金梅、任辉均系濉溪县南坪镇任集村枣元庄村民，任辉是李凤兰的婆家侄子，马金梅是任辉妻子。2014年11月18日13时左右，李凤兰与马金梅因琐事在同村村民任华伟家门口发生争吵，并互相辱骂对方；当日14时许，李凤兰与马金梅在任集村卫生室门口再次发生争吵，且互相辱骂对方，后李凤兰用头拱马金梅，双方撕扯在一起，并相互抓对方，在场人将她们拉开。李凤兰之子任启合打电话报警，南坪派出所民警出警。当日，李凤兰即往濉溪县南坪镇任集分院就诊；次日在濉溪县医院住院治疗，体格检查：右面部见皮肤擦伤，肿胀触痛……右手见皮肤擦伤，触痛……。南坪派出所于2014年11月26日委托濉溪县公安局刑事科学技术室对李凤兰的人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李凤兰外伤致面部右侧多处面积不等擦挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。李凤兰及其家人申请重新鉴定，濉溪县公安局呈请司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年5月18日向濉溪县公安局发出退卷函，认为难以针对重新鉴定申请理由以及现有材料出具明确的鉴定意见，决定不予受理，予以退卷。濉溪县公安局于2015年11月11日作出濉公（南）行罚决字[2015]1085号和1086号《行政处罚决定书》，对李凤兰、马金梅的辱骂行为均进行了处罚。李凤兰不服，向淮北市公安局申请复议。2016年2月26日，淮北市公安局作出淮公复决字[2016]3号决定，维持了上述两处罚决定，并责令濉溪县公安局在30日内查明马金梅、李凤兰是否存在殴打他人的违法行为及任辉是否存在殴打、辱骂李凤兰的违法行为，依法作出相应处理决定。其后，南坪派出所又进行调查取证。2016年3月27日，濉溪县公安局以没有证据证明马金梅对李凤兰实施殴打，任辉没有殴打、辱骂李凤兰的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，分别作出《6号不予处罚决定》、《8号不予处罚决定》、《9号不予处罚决定》，决定对马金梅、任辉不予行政处罚。李凤兰不服，为此诉至法院，请求撤销濉溪县公安局作出的上述三个不予处罚决定，并判令其重新作出行政处罚决定。
本院认为，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。本案中李凤兰与马金梅因琐事发生争吵，且互相辱骂对方，李凤兰用头拱马金梅，双方撕扯在一起，后李凤兰住院治疗，被诊断为右面部见皮肤擦伤，肿胀触痛……右手见皮肤擦伤，触痛……，上述伤情经鉴定系擦挫伤，李凤兰诉称该伤情是马金梅殴打所致。在公安机关对李凤兰的前两次询问笔录中，其本人陈述，“我和小马（马金梅）撕扯在了一起，文化（任辉）就上前打我，他朝我的脸上打了几下，还用拳头朝我的胸口打了几下，后来现场的人就把我们拉开了”；公安机关问李凤兰“你和马金梅发生撕扯过程中，她有没有打你？”，李凤兰回答“我们两人就是互相抓、拽”；在公安机关对在场人王同杰的询问笔录中，其陈述“李凤兰和马金梅互相抓起来”。综上，因李凤兰的伤情经鉴定系擦挫伤�且无证据证明该擦挫伤的形成与马金梅的“抓”具有因果关系，故李凤兰所诉其伤情是马金梅殴打所致无事实和法律依据。濉溪县公安局接到报警后，即对现场勘查、调查询问、委托进行伤情鉴定，依据法定程序进行报批等，根据调查结果，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出《6号不予处罚决定》，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，对李凤兰要求撤销濉溪县公安局作出的《6号不予处罚决定》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李凤兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。