wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初59号
原告：王登印。
被告：杨永记。
委托诉讼代理人：杨习民，男，1950年10月13日出生，汉族，住柘城县。系杨永记之父。
原告王登印诉被告杨永记民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王登印及被告杨永记的委托诉讼代理人杨习民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王登印向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款150000元及迟延履行利息33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，被告向原告借款150000元，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还至今。为此，原告提起本案诉讼。
被告杨永记辩称：借款150000元属实，但该款系被告二哥杨保华所借，并非杨永记所借。2015年杨保华因欠他人100000元，后杨保华车辆被该人扣押，杨保华为赎回车辆找中间人袁国印向原告借款100000元，用于赎车。赎车时，原、被告及袁国印三人均在场，车辆赎回后，将该车质押给原告，杨保华拿100000多元到原告处赎车，原告未收钱也未退还该车。后杨保华在路上发现原告儿子驾驶该车时与其发生争执，牛城派出所出警，经袁国印调解后双方达成协议，原告将该车退还给杨保华。被告未曾向原告出具过借条。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请被告偿还借款150000元及利息33000元，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告王登印向本院提供的证据：2015年1月18日被告向原告出具的借条一份。证明被告向原告借款150000元现金的事实。
被告杨永记向本院提供的证据：被告在2016年9月至2017年1月期间的通话记录一份。证明被告未向原告借款，原告在该期间亦未向被告催要涉案借款。
经庭审质证：被告对原告提供的证据异议为，原、被告并不认识，被告既未曾向原告借款，亦未曾向原告出具借条；原告对被告提供的证据异议为，原告在2016年9月份前曾与被告电话联系，但被告置之不理，后原告确未通过电话与被告联系，但被告向原告借款系事实。
对上述证据，双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分，本院予以综合分析认证。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在亲属关系（即均与案外人袁国印系表兄弟关系），2015年1月18日被告向原告借款150000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明“借条，150000元整。今借到王登印现金壹拾伍万元整150000.00。元月18日，借款人，杨永记”。后经原告多次催要该款，被告未能偿还，原告遂提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告申请对其笔迹进行鉴定，在鉴定过程中，被告及其代理人未按规定缴纳鉴定费，本院于2017年3月6日终结被告申请提出的笔迹鉴定程序。
上述事实有原、被告当庭陈述及双方提供的证据、本院司法技术科2017年3月6日出具的退案情况说明等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告杨永记向原告王登印借款150000元，有杨永记向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。对被告辩称，被告未曾向原告借款，涉案借条并非被告出具的意见。被告未能提供充分证据推翻原告提供借条的真实性，被告虽申请对涉案借条内容及签名进行笔迹鉴定，但经本院通知后，未缴纳鉴定费用，本院依法终结鉴定程序，应视为被告对涉案借条内容及签名放弃鉴定权利，并应当承担相应的不利法律后果，故对被告该项意见，本院不予采纳。对原告诉请的利息，双方在借条上未约定利息，原告虽提出系双方口头约定，但原告未提供相关证据予以证实，且被告不予认可，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永记于本判决生效之日起十日内偿还原告王登印借款本金150000元；
二、驳回原告王登印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告杨永记负担3300元，原告王登印负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘国民
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1600号
原告：张兆法，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：蒋燕峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：徐俊建，男，1984年1月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：徐俊坤，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告张兆法与被告徐俊建、徐俊坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆法委托诉讼代理人蒋燕峰到庭参加诉讼，被告徐俊建、徐俊坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款及利息105600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐俊建于2014年12月，以急需用钱为由向原告借款３次，共计借款6万元，为原告出具借据１份，约定月利息2%，借款期限３个月，并由担保人徐俊坤担保。借款到期后，多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐俊建、徐俊坤未答辩。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.徐俊建户口页复印件一份，拟证明其身份情况；2.2014年12月23日借条复印件一份、2018年2月7日借条一份，拟证明被告2014年12月23日被告徐俊建因生意需要向原告借款6万元，约定借款期限，并以鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××作为抵押。因被告未在约定期限内还款，2018年2月7日应原告要求重新出具借条一份；3.转账记录两份，拟证明原告通过手机银行分两次转账给被告徐俊建51600元，另8400元是给付的现金。被告徐俊建、徐俊坤经传票传唤未到庭质证。本院经审核认为，证据1.3及证据２中2018年2月7日的借条能够证明待证事实，其效力予以确认，证据２中2014年12月23日的借条为复印件，其效力不予确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2014年12月，被告徐俊建因急需用钱，向原告借款6万元，约定借期３个月，到期后被告徐俊建未还款。2018年2月7日，原告向被告徐俊建催要借款时，被告徐俊建因不能还款又为原告重新出具了借条，载明：“借条因进料，徐俊建于2014年12月22日收到张兆法以现金出借的60000元，大写陆万元整，借期３个月，因到期未还，自愿以月利率２%（百分之贰）记付逾期利息。因经济困难至今未能偿还，经协商自愿立此条为证。借款人徐俊建担保：徐俊坤见证人王某2018年2月7日”。之后，被告徐俊建未还款，原告诉至本院。
本院认为：被告徐俊建向原告借款6万元，被告徐俊坤为其提供担保，有被告徐俊建、徐俊坤出具的借条在卷佐证，被告徐俊建、徐俊坤经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据或理由，应视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实予以认可。因此，本院对被告徐俊建欠原告借款6万元，被告徐俊坤提供担保的事实予以确认。原告要求被告徐俊建偿还借款本金6万元及利息45600元（自2015年2月23日起以６万元为基数按月息2%计算至2018年5月22日止），其请求合理，本院予以支持。被告徐俊坤为被告徐俊建的借款提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告徐俊坤应对被告徐俊建的借款承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐俊建于本判决生效后十日内偿还原告张兆法借款本金6万元及利息45600元（以6万元为基数，自2015年2月23日起至2018年5月23日止，按月息2%计算）；
二、被告徐俊坤对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告徐俊坤承担保证责任后，有权向被告徐俊建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元由被告徐俊建、徐俊坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年五月八日
书记员 金晓彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1978年1月16日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,183.42元。原告诉称,被告陈国华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,183.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8804号
原告冯玉霞，女，1975年7月7日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人董颖敏，河北万千律师事务所律师。
被告张树森，男，1978年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告冯玉霞与被告张树森生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉霞委托代理人董颖敏，被告张树森到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告冯玉霞诉称，原告夫妻及被告均在燕山大学旁边云龙美食城经营小吃，2015年9月20日，因为生意上的纠纷发生口角，被告回到自己的档口卸下液化气罐，不顾旁人劝阻4次释放液化气，对原告进行威胁，后来上餐桌来回走动，原告及在场人都很惊慌，在拉扯中原告倒地受伤，造成脑震荡，被送往秦皇岛中医院门诊治疗，次日入院，共住院7天，花费医疗费7699.01元，医院诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头皮血肿，左上肢及腰背部软组织挫伤，建议休息一周，加强营养，此外，原告被告小吃城管理者罚款5000元，被告应进行赔偿。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、小吃城罚款等经济损失1.5万元。
被告张树森辩称，原告陈述与事实不符，因为生意上的纠纷原告首先对被告进行辱骂，虽然我放了液化气，但派出所对我也进行了处罚，我也没有碰原告，小吃城也对我进行了罚款，我不应对原告进行赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均在燕山大学旁边云龙美食城经营小吃，2015年9月20日，因为生意上的纠纷发生口角，被告持液化气罐对原告进行威胁，并释放液化气，混乱中原告倒地受伤，被送往秦皇岛中医院门诊治疗，次日入院，共住院7天，花费医疗费7699.01元，医院诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头皮血肿，左上肢及腰背部软组织挫伤，建议休息一周，加强营养。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7699.01元、误工费2000元、护理费1000元、住院伙食补助费400元、交通费180元、小吃城罚款5000元，以上合计16279.01元，原告要求被告赔偿1.5万元，其余自愿放弃。
另查明，2015年10月8日，秦皇岛市公安局海港分局作出行政处罚决定书，对被告作出行政拘留十日的处罚。
以上事实，有当事人陈述及秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定书、诊断证明、医疗费单据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告因生意发生纠纷，本应协商解决。被告以释放液化气这种危险方式对原告进行威胁，过程中导致原告受伤，应对原告因此造成的医疗费等损失予以赔偿。关于原告的合理损失，1、医疗费7699.01元，有医疗费单据等予以证实，2、原告住院7天，住院伙食补助费每天50元即350元，3、原告主张的交通费180元偏高，以100元为宜，4、原告门诊及住院8天，医院建议休息7天，共误工15天，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中餐饮业年收入29056元计算，原告误工费为1194元，5、原告住院7天，每天护理费同样参照餐饮业收入计算，每天为80元，故护理费为560元，6、关于小吃城管理者对原告进行的罚款5000元，没有法律依据，本院不予支持。故原告合理损失为9903.01元。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张树森于本判决生效后十日内赔偿原告冯玉霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失9903.01元。
二、对原告冯玉霞的其他诉讼请求不予支持。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息
案件受理费175元，由原告负担60元（已交纳），被告负担115元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
人民陪审员 刘恩波
人民陪审员 郭柱元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房 晔
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2158号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓明兵，男，1996年9月16日生，汉族，住四川省西昌市。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2016）川0402刑初303号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人邓明兵暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2158号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 庞国君
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执915号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城北大街12号。
被执行人吴忠云，男，1973年11月11日出生，回族，农民，住平罗县灵沙乡西灵村2队。身份证号码：6402211973********。
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人吴忠云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第1071号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项18012元。
本院在执行过程中，已执行标的10000元；未执行金额8012元；执行费170元被执行人已经交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请人与被执行人已经达成和解协议。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执915号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城北大街12号。被执行人吴忠云，男，1973年11月11日出生，回族，农民，住平罗县灵沙乡西灵村2队。身份证号码：6402211973********。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人吴忠云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第1071号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项18012元。本院在执行过程中，已执行标的10000元；未执行金额8012元；执行费170元被执行人已经交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请人与被执行人已经达成和解协议。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）平民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月十七日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初02887号
原告：ＸＸ男,1982年5月25日出生,汉族,户籍地江西省九江市永修县，现住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：谢飞男,1982年11月26日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：洪燕清男,1981年9月10日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：盛继明男,1981年10月9日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告：汪建辉男,1983年9月26日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。
四被告共同委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
四被告共同委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告谢飞、洪燕清、盛继明、汪建辉健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日、2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托诉讼代理人张素娟，被告谢飞、洪燕清、盛继明、汪建辉的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ的诉讼请求为：1.判令告谢飞、洪燕清、盛继明、汪建辉赔偿原告人身损害损失400000元（�损失920000元）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2015年11月29日晚，原告与四被告在杭州市岛湖饭店吃晚饭。席间，五人共喝了4斤黄酒和4斤啤酒。晚饭后，五人又前往杭州市解放路军供大厦302包厢唱歌，期间又叫了2箱啤酒。在包厢喝酒时，原告已经抱着头说头痛，四被告均未采取任何救助措施，而是一直在与原告喝酒直至其丧失意识被送至浙江大学医学院附属第二医院。经医院诊断，原告为急性硬膜外血肿。经手术治疗后，原告被送至杭州康复医院继续进行康复治疗，出院后一直在家休养。原告认为，四被告作为共同饮酒者，在原告过量饮酒、身体出现不良反应的情况下，没有及时通知家属、实施相应救助措施，没有履行照顾义务，致使原告人身损害后果发生。现因各方就赔偿事宜无法自行协商达成一致意见，特提起诉讼。
四被告辩称，本案系侵权责任法律关系，损害赔偿的前提条件是行为人存在过错，过错行为与损害后果有因果关系。根据公安笔录，原告是自己砸伤自己，损害后果不是被告侵权行为导致，被告没有过错，无需承担赔偿责任。在原告拿酒瓶砸自己头部时，被告谢飞立即夺下其手中的酒瓶，事后也没有放任原告一人回家，四被告实施了相应的救助措施，也已经尽到朋友之间的善意关照。在原告治疗的过程中，四被告出于朋友关系为原告垫付了38000元（洪燕清20000元，盛继明10000元，案外人洪艳萍5000元，汪建辉3000元）。原告要求四被告赔偿损失，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告全部的诉讼请求。
原告补充陈述，被告洪燕清付了20000元、盛继明付了10000元属实，其他款项不清楚。
本院经�理认定事实如下：对于各方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是四被告是否需赔偿原告的损失。为证明其主张，原告提交：1、公安笔录7份，证明原告与四被告共同饮酒，在原告过量饮酒、身体出现不良反应的情况下，四被告未及时通知家属、事实相应救助措施，导致原告损害后果发生。被告对公安笔录的合法性、真实性、关联性无异议，但证明对象有异议，笔录正好能证明原告的伤是自己用啤酒瓶砸伤的。本院认为，该组证据符合证据要件，来源合法，内容与本案有关联，能够证明案件的基本事实，本院予以认定。2、医药费发票14张及费用清单1组，证明原告花费医药费人民币244110.31元。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为原告系自伤导致其损失，并非被告侵权行为导致其损伤。本院认为，该组证据符合证据要件，能够证明原告的治疗情况及医疗费损失，经核算，原告实付医疗费用为235950.30元，本院予以认定。3、鉴定报告一份，证明原告构成七级伤残。被告对该鉴定报告无异议。本院认为，本次鉴定系原告申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，且能够证明原告的伤情，本院予以认定。4、户口本1份及出生证明1份，证明原告的被扶养人人数及身份情况。被告对该组证据无异议。本院认为，户口本能够证明原告的被扶养人情况，本院予以认定。
本院审查认为，原告因受伤造成的各项损失为：医疗费235950.31元，误工费26261.51元（56385元/年÷365天*170天），护理费26261.51元（56385元÷365天*170天），营养费5100元（30元/天*170天），住院伙食补助费8500元（50元/天*170天），残疾赔偿金377896元（47237元/年*20年*40%），被扶养人生活费114569.4元�17359元/年*16.5年*40%），交通费酌情认可3000元，合计797538.73元。
本院认为，二人以上危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或多数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任、连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告ＸＸ是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，在其聚会喝酒过程中，不能理性控制饮酒，过量饮酒而用酒瓶砸自己头部，造成严重的损害后果，原告应对自身的损害后果承担主要责任。在饭店吃饭时，原、被告五人中仅有包含原告在内的三人饮酒，在总共喝了4斤黄酒和4斤啤酒的情况下，又前往娱乐场所饮酒，继而导致饮酒过量。四被告与原告共同饮酒，应当劝诫原告ＸＸ适度饮酒并确保人身安全。虽无证据证明四被告在饮酒过程中，对原告进行恶意劝酒、导致原告陷入危险境地，但作为同饮者，应当尽到劝诫、提醒义务。各被告不仅没有劝诫、提醒，反而自己也尽情饮酒或放任原告过量饮酒。故对于原告的损失，四被告应承担一定的赔偿责任，虽然事后将原告送至医院检查、治疗，但不能据此减轻或免除赔偿责任。被告谢飞、汪建辉是共同陪同原告过度饮酒的，被告洪燕清、盛继明虽未喝酒但未劝阻原告，是四被告共同的过失行为导致原告的损害后果，构成共同侵权，应承担连带责任。但因难以确定责任大小的，故四被告平均承担赔偿责任。故对于原告的损失，本院酌情确定原告ＸＸ承担90%的责任，四被告平均承担剩余10%的赔偿责任，并互负连带责任。原告认可被告洪燕清已支付20000元、盛继明已支付10000元，本院予以认定，该款将予以扣减。被告主张案外人洪艳萍支付了5000元，被告汪建辉支付了3000元，但未提供证据予以证明，本院不予认定，如有凭证，可另行与原告核算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告谢飞于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ赔偿款人民币19938.50元。
二、被告盛继明于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ赔偿款人民币9938.50元。
三、被告汪建辉于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ赔偿款人民币19938.50元。
四、被告谢飞、洪燕清、盛继明、汪建辉互负连带赔偿责任。
五、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3650元，原告ＸＸ负担2754元，被告谢飞负担224元，被告洪燕清负担224元，被告盛继明负担224元，被告汪建辉负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一八年一月�九日
书记员 骆 鼎
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初02887号原告：ＸＸ男,1982年5月25日出生,汉族,户籍地江西省九江市永修县，现住浙江省建德市。委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。被告：谢飞男,1982年11月26日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：洪燕清男,1981年9月10日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：盛继明男,1981年10月9日出生,汉族，住浙江省建德市。被告：汪建辉男,1983年9月26日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。四被告共同委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。四被告共同委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。原告ＸＸ与被告谢飞、洪燕清、盛继明、汪建辉健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日、2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托诉讼代理人张素娟，被告谢飞、洪燕清、盛继明、汪建辉的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ的诉讼请求为：1.判令告谢飞、洪燕清、盛继明、汪建辉赔偿原告人身损害损失400000元（�损失920000元）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2015年11月29日晚，原告与四被告在杭州市岛湖饭店吃晚饭。席间，五人共喝了4斤黄酒和4斤啤酒。晚饭后，五人又前往杭州市解放路军供大厦302包厢唱歌，期间又叫了2箱啤酒。在包厢喝酒时，原告已经抱着头说头痛，四被告均未采取任何救助措施，而是一直在与原告喝酒直至其丧失意识被送至浙江大学医学院附属第二医院。经医院诊断，原告为急性硬膜外血肿。经手术治疗后，原告被送至杭州康复医院继续进行康复治疗，出院后一直在家休养。原告认为，四被告作为共同饮酒者，在原告过量饮酒、身体出现不良反应的情况下，没有及时通知家属、实施相应救助措施，没有履行照顾义务，致使原告人身损害后果发生。现因各方就赔偿事宜无法自行协商达成一致意见，特提起诉讼。四被告辩称，本案系侵权责任法律关系，损害赔偿的前提条件是行为人存在过错，过错行为与损害后果有因果关系。根据公安笔录，原告是自己砸伤自己，损害后果不是被告侵权行为导致，被告没有过错，无需承担赔偿责任。在原告拿酒瓶砸自己头部时，被告谢飞立即夺下其手中的酒瓶，事后也没有放任原告一人回家，四被告实施了相应的救助措施，也已经尽到朋友之间的善意关照。在原告治疗的过程中，四被告出于朋友关系为原告垫付了38000元（洪燕清20000元，盛继明10000元，案外人洪艳萍5000元，汪建辉3000元）。原告要求四被告赔偿损失，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告全部的诉讼请求。原告补充陈述，被告洪燕清付了20000元、盛继明付了10000元属实，其他款项不清楚。本院经�理认定事实如下：对于各方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是四被告是否需赔偿原告的损失。为证明其主张，原告提交：1、公安笔录7份，证明原告与四被告共同饮酒，在原告过量饮酒、身体出现不良反应的情况下，四被告未及时通知家属、事实相应救助措施，导致原告损害后果发生。被告对公安笔录的合法性、真实性、关联性无异议，但证明对象有异议，笔录正好能证明原告的伤是自己用啤酒瓶砸伤的。本院认为，该组证据符合证据要件，来源合法，内容与本案有关联，能够证明案件的基本事实，本院予以认定。2、医药费发票14张及费用清单1组，证明原告花费医药费人民币244110.31元。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为原告系自伤导致其损失，并非被告侵权行为导致其损伤。本院认为，该组证据符合证据要件，能够证明原告的治疗情况及医疗费损失，经核算，原告实付医疗费用为235950.30元，本院予以认定。3、鉴定报告一份，证明原告构成七级伤残。被告对该鉴定报告无异议。本院认为，本次鉴定系原告申请，本院委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，且能够证明原告的伤情，本院予以认定。4、户口本1份及出生证明1份，证明原告的被扶养人人数及身份情况。被告对该组证据无异议。本院认为，户口本能够证明原告的被扶养人情况，本院予以认定。本院审查认为，原告因受伤造成的各项损失为：医疗费235950.31元，误工费26261.51元（56385元/年÷365天*170天），护理费26261.51元（56385元÷365天*170天），营养费5100元（30元/天*170天），住院伙食补助费8500元（50元/天*170天），残疾赔偿金377896元（47237元/年*20年*40%），被扶养人生活费114569.4元�17359元/年*16.5年*40%），交通费酌情认可3000元，合计797538.73元。本院认为，二人以上危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或多数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任、连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告ＸＸ是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，在其聚会喝酒过程中，不能理性控制饮酒，过量饮酒而用酒瓶砸自己头部，造成严重的损害后果，原告应对自身的损害后果承担主要责任。在饭店吃饭时，原、被告五人中仅有包含原告在内的三人饮酒，在总共喝了4斤黄酒和4斤啤酒的情况下，又前往娱乐场所饮酒，继而导致饮酒过量。四被告与原告共同饮酒，应当劝诫原告ＸＸ适度饮酒并确保人身安全。虽无证据证明四被告在饮酒过程中，对原告进行恶意劝酒、导致原告陷入危险境地，但作为同饮者，应当尽到劝诫、提醒义务。各被告不仅没有劝诫、提醒，反而自己也尽情饮酒或放任原告过量饮酒。故对于原告的损失，四被告应承担一定的赔偿责任，虽然事后将原告送至医院检查、治疗，但不能据此减轻或免除赔偿责任。被告谢飞、汪建辉是共同陪同原告过度饮酒的，被告洪燕清、盛继明虽未喝酒但未劝阻原告，是四被告共同的过失行为导致原告的损害后果，构成共同侵权，应承担连带责任。但因难以确定责任大小的，故四被告平均承担赔偿责任。故对于原告的损失，本院酌情确定原告ＸＸ承担90%的责任，四被告平均承担剩余10%的赔偿责任，并互负连带责任。原告认可被告洪燕清已支付20000元、盛继明已支付10000元，本院予以认定，该款将予以扣减。被告主张案外人洪艳萍支付了5000元，被告汪建辉支付了3000元，但未提供证据予以证明，本院不予认定，如有凭证，可另行与原告核算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告谢飞于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ赔偿款人民币19938.50元。二、被告盛继明于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ赔偿款人民币9938.50元。三、被告汪建辉于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ赔偿款人民币19938.50元。四、被告谢飞、洪燕清、盛继明、汪建辉互负连带赔偿责任。五、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3650元，原告ＸＸ负担2754元，被告谢飞负担224元，被告洪燕清负担224元，被告盛继明负担224元，被告汪建辉负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩雨清二〇一八年一月�九日书记员  骆 鼎???
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初464号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王玉军，男，1983年11月12日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，农民，住通许县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
辩护人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）358号起诉书指控被告人王玉军犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人王玉军及其辩护人杨翰峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2017年10月中旬的一天晚上20时许，被告人王玉军来到中牟县狼城岗镇天邦蔬菜基地西边，采用撬门方式将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中的5根电缆线、1个接地铜排盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1621元。
2.2018年1月30日20时许，被告人王玉军来到中牟县雁鸣湖镇朱固村，采用撬门方式将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中5根电缆线、1个接地铜排盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1621元。
3.2018年2月2日23时许，被告人王玉军来到中牟县雁鸣湖镇小店村高铁西北处，采用撬门方式欲将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中的5根电缆线、1个接地铜排盗走时被该公司职工当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币1709元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述；证人证言；中牟县公安局勘验、检查笔录；书证若干；中牟县价格认证中心鉴定意见等证据。据此认为被告人王玉军的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王玉军对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出被告人王玉军认罪态度好，第三起犯罪系未遂，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年10月中旬的一天晚上20时许，被告人王玉军来到中牟县狼城岗镇天邦蔬菜基地西边，采用撬门方式将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中的5根电缆线、1个接地铜排盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1621元。
2.2018年1月30日20时许，被告人王玉军来到中牟县雁鸣湖镇朱固村，采用撬门方式将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中5根电缆线、1个接地铜排盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1621元。
3.2018年2月2日23时许，被告人王玉军来到中牟县雁鸣湖镇小店村高铁西北处，采用撬门方式欲将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中的5根电缆线、1个接地铜排到走时被该公司职工当场抓获。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1709元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王玉军没有异议，且有证人马某、刘某证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，户籍证明，中牟县价格认证中心鉴定意见，扣押决定书，扣押清单等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王玉军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4951元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人王玉军认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人王玉军第三起犯罪系未遂的辩护意见。经查，首先，被告人二年内三次盗窃，系多次盗窃，已构成盗窃罪，其次，被告人供述第三次盗窃已经剪断五根电缆线和卸掉一个铜盘，并剥掉电缆线的外皮，将铜线和铜盘已装入背包，收拾工具准备离开时听到有人就跑，在跑时被人抓住，证人马某证言也证明电缆线和铜排已被剪断，并装在被告人的背包内，被告人已经控制了被盗物品。综上，本案犯罪形态系盗窃既遂。故该辩护意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
我国刑法规定，应依法对被告人王玉军处以三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：1.多次盗窃；2.如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；3.未退赔被害单位损失。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年2月3日至2018年9月2日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款四千九百五十一元予以追缴后发还被害单位；
三、作案工具裁纸刀一把、螺丝刀三把、撬杠一根、手套二双、工具钳一把、扳手一把、活动扳手二把、背包二个、气筒一个、自行车一辆予以没收，上缴国库。扣押物品均未随案移送，由扣押机关中牟县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 李转变
二〇一八年七月五日
书 记 员 朱鑫烜
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初464号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王玉军，男，1983年11月12日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，农民，住通许县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。辩护人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）358号起诉书指控被告人王玉军犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人王玉军及其辩护人杨翰峥到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控：1.2017年10月中旬的一天晚上20时许，被告人王玉军来到中牟县狼城岗镇天邦蔬菜基地西边，采用撬门方式将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中的5根电缆线、1个接地铜排盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1621元。2.2018年1月30日20时许，被告人王玉军来到中牟县雁鸣湖镇朱固村，采用撬门方式将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中5根电缆线、1个接地铜排盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1621元。3.2018年2月2日23时许，被告人王玉军来到中牟县雁鸣湖镇小店村高铁西北处，采用撬门方式欲将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中的5根电缆线、1个接地铜排盗走时被该公司职工当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币1709元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述；证人证言；中牟县公安局勘验、检查笔录；书证若干；中牟县价格认证中心鉴定意见等证据。据此认为被告人王玉军的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人王玉军对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人王玉军认罪态度好，第三起犯罪系未遂，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：1.2017年10月中旬的一天晚上20时许，被告人王玉军来到中牟县狼城岗镇天邦蔬菜基地西边，采用撬门方式将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中的5根电缆线、1个接地铜排盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1621元。2.2018年1月30日20时许，被告人王玉军来到中牟县雁鸣湖镇朱固村，采用撬门方式将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中5根电缆线、1个接地铜排盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1621元。3.2018年2月2日23时许，被告人王玉军来到中牟县雁鸣湖镇小店村高铁西北处，采用撬门方式欲将中国铁塔集团郑州分公司中牟办事处基站中的5根电缆线、1个接地铜排到走时被该公司职工当场抓获。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1709元。上述事实，在开庭审理过程中，被告人王玉军没有异议，且有证人马某、刘某证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，户籍证明，中牟县价格认证中心鉴定意见，扣押决定书，扣押清单等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王玉军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4951元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人王玉军认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人王玉军第三起犯罪系未遂的辩护意见。经查，首先，被告人二年内三次盗窃，系多次盗窃，已构成盗窃罪，其次，被告人供述第三次盗窃已经剪断五根电缆线和卸掉一个铜盘，并剥掉电缆线的外皮，将铜线和铜盘已装入背包，收拾工具准备离开时听到有人就跑，在跑时被人抓住，证人马某证言也证明电缆线和铜排已被剪断，并装在被告人的背包内，被告人已经控制了被盗物品。综上，本案犯罪形态系盗窃既遂。故该辩护意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。我国刑法规定，应依法对被告人王玉军处以三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案量刑时考虑以下因素：1.多次盗窃；2.如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；3.未退赔被害单位损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人王玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年2月3日至2018年9月2日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、赃款四千九百五十一元予以追缴后发还被害单位；三、作案工具裁纸刀一把、螺丝刀三把、撬杠一根、手套二双、工具钳一把、扳手一把、活动扳手二把、背包二个、气筒一个、自行车一辆予以没收，上缴国库。扣押物品均未随案移送，由扣押机关中牟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱海岩人民陪审员  朱永安人民陪审员  李转变二〇一八年七月五日书 记 员  朱鑫烜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2249号
原告呼和浩特市塞外宫市场管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路北口与二环路结合处。
法定代表人黄军本，该公司董事长。
委托代理人张鹏军，该公司经理。
被告内蒙古瑞兴源食品集团有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街开泰市场金座12单元602号。
法定代表人曹淑峰，该公司董事长。
第三人展卫国，男，1975年9月26日出生，回族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市塞外宫市场管理有限责任公司（以下简称塞外宫公司）诉被告内蒙古瑞兴源食品集团有限公司（瑞兴源公司）、第三人展卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塞外宫公司的法定代表人黄军本、委托代理人张鹏军，被告瑞兴源公司法定代表人曹淑峰，第三人展卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塞外宫公司诉称，2013年11月，原、被告签订了《租赁合同》，被告承租原告所有的位于呼和浩特市新城区塞外宫便民市场内一层一号面积为216平方米商铺，约定每年租金人民币10万元。2014年11月10日到期后，被告继续占有使用该商铺，但一直没有向原告交付租金以及相应的公摊电费、暖气费，截止到2016年4月10日，被告共欠原告租金人民币141666元，公摊电费4800元，暖气费19980元，合计人民币166446元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的租金人民币141666元（暂计算至2016年4月10日，以实际给付之日确定），公摊电费4800元，暖气费19980元，合计人民币166446元；二、判令解除双方签订的《租赁合同》，并将房屋腾空交付原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞兴源公司庭审答辩称，自2014年开始，原告与第三人展卫国的租赁关系已经形成，租金由第三人展卫国给付，被告不应承担责任。
第三人展卫国庭审答辩称，第三人愿意承担所有责任。
经审理查明，2012年11月10日，原告与被告瑞兴源公司签订了《租赁合同》，租期为一年，即自2012年11月10日至2013年11月10日。2013年11月10日，原告与被告瑞兴源公司续签了《租赁合同》，租期为一年，即自2013年11月10日至2014年11月10日，约定：租金每年10万元，其中电费按户公摊交纳，取暖费按国家规定一次性交纳，第一年由原告视情况减免。
2012年11月13日，被告瑞兴源公司向原告交纳了租金人民币5万元；2013年5月31日，被告瑞兴源公司向原告交纳了租金人民币5万元；2013年11月15日，被告瑞兴源公司向原告交纳了定金人民币2万元，原告向被告瑞兴源公司出具了《收据》。2013年11月22日，原告向被告瑞兴源公司出具了《收据》一张，书写：收到瑞兴源超市租金10万元，其中现金2万元，转账支票8万元。
另查明，庭审中，原告与第三人展卫国认可，2015年1月，第三人展卫国向原告交纳了5000元，原告未向被告及第三人出具凭证。2016年5月12日至15日，瑞兴源超市搬离租赁房屋。
以上事实有《租赁合同》、《收据》，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告瑞兴源公司签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告抗辩称在与原告的租赁合同期间，已将瑞兴源超市转让给了第三人展卫国经营，在合同到期后，实际租赁关系是原告与第三人之间的租赁关系，与被告无关，因被告瑞兴源公司未向本院提交证据证明其将转让的情况通知原告，或证明原告与第三人之间存在租赁关系，且原告对于被告与第三人之间的转让并不认可，故对被告的此抗辩理由，本院不予认可；在原、被告的租赁合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，视为双方为不定期租赁，双方可以随时解除合同，2016年5月15日，被告搬离租赁房屋并交付给原告，视为双方已合意解除了《租赁合同》，对于原告请求解除《租赁合同》，被告腾房并交付的诉请，本院不予处理；对于原告请求被告支付2014年11月11日至腾房之日即2016年5月15日期间租金的诉请，本院予以支持，对于租金，第三人陈述称与原告协商为每年6.5万元，但未签订《租赁合同》，且原告对此不予认可，故上述期间的租金根据原、被告签订的《租赁合同》，按照每年10万元计算，租金为人民币151389元；对于原告请求被告支付公摊电费的诉请，因原告未向本院提交相关票据予以证明公摊电费的数额，故本院不予支持；对于原告请求被告支付暖气费的诉请，根据原、被告签订的《租赁合同》，对于2012年10月15日至2013年4月15日期间的暖气费，原告予以减免，对于2013年10月15日至2016年4月15日期间的暖气费，被告认可没有缴纳，故本院予以支持，对于暖气费的数额，因原告未向本院提交证据证明房屋的面积，根据双方签订的《租赁合同》，营业面积为216平方米，2013年10月15日至2016年4月15日期间的暖气费用为14308元（216平方米×3.68元/平方米×6个月×3年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古瑞兴源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市塞外宫市场管理有限责任公司2014年11月11日至2016年5月15日期间的租金人民币151389元，暖气费人民币14308元，合计人民币165697元；
二、驳回原告呼和浩特市塞外宫市场管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币1915元，原告已预交，由被告内蒙古瑞兴源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年七月十八日
书记员 杨婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异55号
异议人（案外人）：杨敏，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李忠森，总经理。
被执行人：任绍丰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：申喜林，男，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司与被执行人任绍丰、申喜林买卖合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）杨敏提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。
杨敏称：杨敏于2017年12月22日与任绍丰、申喜林签订买卖房屋协议书，以10万元的价格购买了案涉房屋。该房屋于协议当日交付杨敏使用至今。该房屋因无房产证导致至今未办理过户。故要求撤销（2018）吉0281执601号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。
现审查查明：2017年12月22日，任绍丰、申喜林与杨敏签订买卖房屋协议书，将XX房屋以10万元的价格出售给杨敏。杨敏于协议签订当日向满勇支付购房款10万元。协议签订后，杨敏即占有、使用案涉房屋至今。上述房屋至今未在房屋管理部门办理产权登记。
本案申请执行人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司根据本院于2018年3月14日作出的（2018）吉0281民初434号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人任绍丰、申喜林履行金钱给付义务。2018年6月6日，本院作出（2018）吉0281执601号执行裁定，查封了上述案涉房屋，查封期限为三年。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨敏在本院查封案涉房屋前，即与任绍丰、申喜林签订了房屋买卖协议，按照协议约定支付了购房款，并实际合法占有案涉房产。且该房产至今未办理过户登记，非买受人杨敏自身原因造成。杨敏对涉案房产享有的所有权能够排除执行。因此，杨敏提出的异议理由成立，本院应中止对案涉房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）项规定，裁定如下：
中止对XX房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执异55号异议人（案外人）：杨敏，女，住吉林省舒兰市。申请执行人：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李忠森，总经理。被执行人：任绍丰，男，住吉林省舒兰市。被执行人：申喜林，男，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司与被执行人任绍丰、申喜林买卖合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）杨敏提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。杨敏称：杨敏于2017年12月22日与任绍丰、申喜林签订买卖房屋协议书，以10万元的价格购买了案涉房屋。该房屋于协议当日交付杨敏使用至今。该房屋因无房产证导致至今未办理过户。故要求撤销（2018）吉0281执601号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。现审查查明：2017年12月22日，任绍丰、申喜林与杨敏签订买卖房屋协议书，将XX房屋以10万元的价格出售给杨敏。杨敏于协议签订当日向满勇支付购房款10万元。协议签订后，杨敏即占有、使用案涉房屋至今。上述房屋至今未在房屋管理部门办理产权登记。本案申请执行人中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司根据本院于2018年3月14日作出的（2018）吉0281民初434号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人任绍丰、申喜林履行金钱给付义务。2018年6月6日，本院作出（2018）吉0281执601号执行裁定，查封了上述案涉房屋，查封期限为三年。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨敏在本院查封案涉房屋前，即与任绍丰、申喜林签订了房屋买卖协议，按照协议约定支付了购房款，并实际合法占有案涉房产。且该房产至今未办理过户登记，非买受人杨敏自身原因造成。杨敏对涉案房产享有的所有权能够排除执行。因此，杨敏提出的异议理由成立，本院应中止对案涉房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项规定，裁定如下：中止对XX房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年六月二十八日书记员  陆 旸
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4871号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告于洪友，男，1958年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告于洪友借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共各国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4871号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告于洪友，男，1958年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告于洪友借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  刘立勋二〇一六年十二月十三日书 记 员  李明威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14078号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李朝选，男，土家族，1982年1月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李朝选信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李朝选经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月17日，李朝选向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李朝选从其信用卡账户中透支，截至2017年4月24日共透支本金34068.61元、利息4807.46元、费用1246.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金3294.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李朝选立即偿还截至2017年4月24日的信用卡透支本金34068.61元、利息4807.46元、费用1246.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金3294.45元,并支付自2017年4月25日起至欠款付清时止，以本金34068.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4807.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李朝选承担。
被告李朝选未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，李朝选向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。李朝选在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李朝选发放了信用卡。李朝选从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月24日，李朝选尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34068.61元、利息4807.46元、费用1246.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金3294.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李朝选与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李朝选发放了信用卡，李朝选使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李朝选应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告李朝选经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝选在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月24日的信用卡透支本金34068.61元，利息4807.46元、费用1246.19元及截至2016年12月31日的滞纳金3294.45元；并支付从2017年4月25日起至欠款付清时止，以本金34068.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4807.46元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取443元，由被告李朝选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一初字第00302号
原告许胜。
委托代理人彭希文。
被告马明军。
被告成相丽。
原告许胜与被告马明军、成相丽民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告许胜于2015年12月30日向本院申请撤回对被告马明军、成相丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许胜撤回对被告马明军、成相丽的起诉。
案件受理费8500元，减半收取由原告许胜负担。
审判员 赵香平
二〇一五年十二月三十日
书记员 周萌萌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1881号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人付红杰，农民，家住永城市。2001年9月因犯抢夺罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；2006年4月因犯故意伤害罪、抢夺罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年12月因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月20日因非法携带管制刀具被浙江省台州市公安局路桥分局给予行政拘留五日并收缴砍刀二把的处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日到案，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1833号起诉书指控被告人付红杰犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人付红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月12日19时左右，被告人付红杰至慈溪市古塘街道三北西大街*号佳莱国际服装店内，窃得被害人厉红放在店内收银台抽屉内的黄色女包1个，包内有现金人民币3600元、银行卡等物。
被告人付红杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人付红杰已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人付红杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉红的陈述、辨认笔录及照片、谅解书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人付红杰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人付红杰的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人付红杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付红杰到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。被告人付红杰系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人付红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终字第1991号
上诉人（原审被告暨原审反诉原告）张美生，男，1951年4月6日生，汉族。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏盛律律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨素珍，女，1944年1月17日生，汉族，退休职工。
上诉人（原审被告）张美娟，女，1949年10月13日生，汉族。
上诉人（原审被告）张美萍，女，1957年9月8日生，汉族，退休职工。
上诉人（原审被告）张美华，女，1955年10月10日生，汉族，××。
上诉人（原审被告）张银生，男，1963年1月13日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）朱蓓，女，1979年12月12日生，汉族。
上列六上诉人共同委托代理人张美生，自然情况同前。
被上诉人（原审原告暨原审反诉被告）朱纯华，女，1957年7月16日生。
委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人张元晟，江苏严耀帮律师事务所实习律师。
上诉人张美生、杨素珍、张美娟、张美萍、张美华、张银生、朱蓓因房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第5078号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张美生、杨素珍、张美娟、张美萍、张美华、张银生、朱蓓于2016年5月12日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张美生、杨素珍、张美娟、张美萍、张美华、张银生、朱蓓申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张美生、杨素珍、张美娟、张美萍、张美华、张银生、朱蓓撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张美生、杨素珍、张美娟、张美萍、张美华、张银生、朱蓓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚正陆
审 判 员 武 琼
代理审判员 钟慧钊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 汤 燕
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2859号
申请执行人：梅佰方。
被执行人：莫加明。
本院在执行申请执行人梅佰方与被执行人莫加明租赁合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）湖长执民字第2859号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年十月十九日
书记员 尹卫飞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2859号
申请执行人梅佰方
被执行人莫加明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和民初字第00347号，依法向被执行人莫加明发出执行通知书，责令被执行人莫加明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫加明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结莫加明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币83836.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄斌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保289号
申请人黄召川，身份证住址四川省开江县。
委托代理人高梓敬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人何雪华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人刘伟伟，身份证住址福建省仙游县。
被申请人杨文海，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷于2016年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值312000元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘伟伟、杨文海名下价值312000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉(仲裁机构申请仲裁)，逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈小超
二〇一六年十一月十一日
书记员 欧涯涯
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第356号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人高志成。2014年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检公刑诉（2014）320号起诉书指控被告人高志成犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉。被告人高志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日，被告人高志成以能卖高价为由，将陈某在临沭县苍山路果品公司拆迁的角铁，拉到临沂市经济开发区低价卖给王某，骗取陈某货款152000元。角铁卖完后，高志成又以还有货，需预付货款为由骗取王某现金20000元。
另查明，本案在审理过程中，被害人陈某同意以被告人在案发前送给其的拆迁废料折价10000元，及现金4000元，合计14000元抵顶部分被骗款额，故将该部分从被告人诈骗数额中扣减。
上述事实，被告人高志成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某陈述，证人孙某、孙某广、王某墩证言，受案登记表、借条、收款收据、过磅单、转款记录、催款记录、抓获经过、户籍信息、本院调查笔录等证据证实，足以认定。
对于起诉书指控被告人骗取王某铭现金5000元的事实，仅有被害人王某铭陈述，无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院认为，被告人高志成骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高志成归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高志成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2018年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 刘常霞
人民陪审员 李亚琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵真真
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初142号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨承。因犯盗窃罪于2006年12月被本院判处有期徒刑三年，2009年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日被大邑县公安局依法刑事拘留，同年2月25日被依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人杨承犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人杨承到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年1月中旬的一天晚上，被告人杨承在大邑县晋原镇一把火广场文庙街附近，向吸毒人员熊某某贩卖毒品海洛因一包，获得毒资人民币50元耗用。
二、2016年1月19日上午11时许，被告人杨承在大邑县晋原镇滨河锦绣小区门口，向吸毒人员熊某某贩卖毒品海洛因一包，获得毒资人民币50元耗用。
三、2016年1月19日下午3时许，被告人杨承在大邑县晋原镇滨河锦绣小区门口，向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因一包，获得毒资人民币50元耗用。
四、2016年1月20日上午8时许，被告人杨承在大邑县晋原镇滨河锦绣小区门口，向吸毒人员付某某贩卖毒品海洛因一包，获得毒资人民币100元耗用。
五、2016年1月20日上午11时许，被告人杨承在大邑县晋原镇滨河锦绣小区门口，向吸毒人员熊某某贩卖毒品海洛因一包，获得毒资人民币50元后被民警挡获。民警当场依法缴获毒资人民币50元、从杨承和熊某某身上及杨承住处查获白色粉末共19包（经鉴定，19包白色粉末中均检出海洛因成分，共计净重4.41克）、电子称一台等，并依法对上述物品予以扣押。
另查明，被告人杨承系吸毒人员。到案后，杨承如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨承在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、案件来源、到案经过、立案决定书、工作说明，本院（2014）大邑刑字第275号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息，杨承辨认购买毒品的违法人员的笔录及照片、指认被查获物品照片、辨认毒品交易现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，检查证、检查笔录，大邑县公安局毒品收缴保管收据，杨承手机通话清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，大邑县公安局现场检测报告书，证人熊某某的证言、辨认贩买毒品人员的笔录及照片、辨认左某某的笔录及照片，证人左某某的证言、辨认贩买毒品人员的笔录及照片、辨认购买毒品人员的�录及照片，证人付某某、刘某的证言、辨认贩买毒品人员的笔录及照片，杨承的常住人口信息及供词等证据证实。杨承对指控证据均不持异议，足以认定。
本院认为，被告人杨承违反法律规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控杨承犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨承曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨承到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。杨承揭发他人犯罪行为并协助抓捕，他人的犯罪行为已经查证属实，属立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月21日起至2019年1月20日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒资人民币50元、毒品海洛因4.41克及电子称一台依法予以没收；对被告人杨承的违法所得人民币250元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 严玉华
人民陪审员 夏代禄
二〇一六年五月十七日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人�罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2010号
原告:铜陵康乐物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。
法定代表人：谢志五，总经理。
被告:杨丽林,女,1978年1月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告杨丽林物业服务合同纠纷一案，本院（�铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月8日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵康乐物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 姚 彧
人民陪审员 谢立云
人民陪审员 张进如
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 维
附：�案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按缺席判决。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初14号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人马建宁，男，1971年4月3日出生，汉族，初中文化，工人。被告人马建宁因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月11日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人马建宁犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人马建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日20时20分许，被告人马建宁醉酒驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，从镇江市丹徒区某某镇某某集镇“某某主题餐厅”行驶至XXX国道与某某大道交叉口北侧“某某铭都KTV”进行消费，当晚22时17分许，被告人马建宁因琐事与该KTV工作人员发生口角，遂驾驶苏Ｌ×××××小型轿车将该KTV大门撞坏，后被处警民警查获。经鉴定，被告人马建宁血液中乙醇含量为204毫克/100毫升。
归案后，被告人马建宁如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马建宁在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审质证的户籍资料、受案登记表、查获经过等书证；证人魏某、吴某、丁某等人的证言；被告人马建宁的供述和辩解；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马建宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马建宁犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，可从重处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人马建宁符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马建宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一八年一月十八日
书记员 王 羱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初572号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人曹洪，男，1980年2月26日出生于四川省高县，汉族，初中文化程度，在本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人曹洪犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉，被告人曹洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日17时许，在本市新市区三宫村五队一工地内，被告人曹洪和喻某某（行政处罚）、齐某某（行政处罚）因开合电闸之事与被害人胡某某发生争执并互相殴打，被告人曹洪用木棍将被害人胡某某致伤。经鉴定，被害人胡某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人曹洪自动投案，如实供述自己的罪行，对被害人胡某某进行了赔偿，取得了谅解。
公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证，认为被告人曹洪的行为构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人曹洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年5月14日17时许，在本市新市区三宫村五队一工地内，被告人曹洪和喻某某（行政处罚）、齐某某（行政处罚）因开合电闸之事与被害人胡某某发生争执并互相殴打，被告人曹洪用木棍将被害人胡某某致伤。经鉴定，被害人胡某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人曹洪自动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人曹洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹洪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，被告人曹洪的行为构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人曹洪案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹洪积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹洪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨惠宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民字1359号
原告王松林，男，1974年1月13日生，汉族。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告刘春娥，女，1971年2月24日生，汉族。
被告贾志宇，男，1978年12月24日生，汉族。
原告王松林诉被告刘春娥、贾志宇民间借贷借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王松林及其委托代理人郝建周、被告贾志宇到庭参加诉讼，被告刘春娥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日刘学方与被告刘春娥夫妻二人以经济周转不灵为由向原告处借取现金20万元，并让被告贾志宇作为担保人，原告觉的关系都不错，也有担保人，遂将20万元借于了被告，被告也出具借据一张，约定每月支付利息7000元。但2015年下半年刘学方因意外去世，原告得知后，就到被告家中就借款一事进行协商，希望被告短期内可以返还，但时至今日，被告依然未能归还，并总以种种理由推脱，无奈，原告只能诉诸法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求，请求：1、依法判决二被告返还借款200000元并支付利息（自借款之日起至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘春娥未到庭未答辩。
被告贾志宇到庭未答辩。
经审理查明，2015年3月16日刘学方与被告刘春娥向原告借现金20万元，并出具借据一张，被告贾志宇作为担保人在借据上签名捺印，借据载明：“今借到，王松林现金大写贰拾万元整，￥200000.00，利息每月7000元每月16号支付利息；借款人：刘学方、刘春娥，2015、3、16；担保人贾志宇、担保人周军亮”。利息每月7000元支付至2015年11月16日，本金20万元及剩余利息未付。
另查明，被告刘春娥与刘学方系夫妻关系，2015年12月1日刘学方在林州市安姚公路河顺镇杨家营村发生车祸死亡。
再查明，原告王松林于2016年4月5日提出书面撤诉申请，并于当庭宣读该撤诉申请，申请撤回对被告贾志宇的起诉。
上述事实，有借据及原告当庭陈述在卷予以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告刘春娥及其夫刘学方之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，应认定有效。本案中，被告刘春娥与刘学方系夫妻关系，双方共同在借条上签字，原告要求被告刘春娥偿还借款200000元的请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十六条之规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；故被告刘春娥作为刘学方之妻应当对共同债务承担连带清偿责任；原告王松林申请撤回对被告贾志宇的起诉是其对自身权利的自由处分，本院予以准许；关于利息，双方约定的利息为每月7000元，因双方约定的利率超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持；被告刘春娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任；综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春娥于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款200000元及利息（利息自2015年11月17日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 靳婷婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执72号
申请执行人：黄庆丰，男，汉族，1964年3月23日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：（特别授权）马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人：顾章年，女，汉族，1963年9月28日生，住泰兴市。
申请执行人黄庆丰与被执行人顾章年民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出的(2015)泰河民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾章年于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人黄庆丰借款20000元；如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计1150元，由申请执行人负担900元，被执行人负担250元（此款申请执行人已预交，由被执行人于上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人顾章年未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院向被执行人顾章年发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人顾章年未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年1月17日、5月26日、6月17日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、中国邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年1月17日、2017年5月28日依法分别冻结了被执行人顾章年名下在中国工商银行无锡分行营业部、中国邮储银行北京通州区梨园营业所的账户存款（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人顾章年名下有车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人顾章年名下有房地产登记信息。
2017年6月29日本院传唤被执行人顾章年到庭谈话，被执行人顾章年陈述除了本案外，还有（2017）苏1283执73号执行案件，其丈夫黄余成与黄庆丰民间借贷纠纷一案，标的额60650元，其房产已经卖了，目前实在无履行能力。
以上财产查控等情况，本院于2017年6月29日向申请执行人委托诉讼代理人马征进行了执行进程告知，申请执行人委托诉讼代理人对本案的查控结果表示认可，并表示双方达成执行和解协议：关于申请执行人黄庆丰申请执行顾章年、黄余成民间借贷纠纷两个案件，双方自愿以50000元结账，两案的余款申请执行人自愿放弃。被执行人承诺于2018年2月14日前偿还25000元，余款25000元于2019年2月3日前偿还；如被执行人有任何一期逾期未履行，则申请执行人有权恢复原判决书执行；两案的执行费合计1014元由被执行人承担。同时申请执行人委托诉讼代理人书面向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾章年的财产进行了调查，除依法冻结被执行人顾章年银行账户存款余额632元，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，同时申请执行人与被执行人达成了分期还款的执行和解协议，并向本院书面撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰河民初1051号民事判决书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年七月一日
书记员 李 璇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9747号
原告：天津市蓟县零一家用电器商店，住所地天津市蓟县邦均镇西南道村商贸街。
经营者：赵国山，农民。
被告：王秀红，农民。
原告天津市蓟县零一家用电器商店与被告王秀红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告天津市蓟县零一家用电器商店于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津市蓟县零一家用电器商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市蓟县零一家用电器商店负担。
代理审判员 王小磊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱志宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更756号
罪犯何国宁，男，1990年10月11日出生于广西玉林市兴业县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2009年9月21日作出（2009）右刑初字第220号刑事判决，以被告人何国宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金16000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日减刑一年，2014年7月22日减刑一年六个月，刑期自2009年2月17日起至2018年7月21日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯何国宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国宁能认罪悔罪，认�遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年2月间，该犯主要从事值星员工种，能认真履行其职责，较好地维护监管秩序，2014年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分160.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何国宁在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何国宁减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更577号
罪犯尹龙，男，汉族，生于1988年3月6日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2014年11月12日作出（2014）梁法刑初字第00281号刑事判决，以被告人尹龙犯盗窃罪判处有期徒刑五年,并处罚金100000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月9日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月13日经本院裁定，减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹龙在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯尹龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹龙在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯尹龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4356号
原告万源市立川食品综合开发有限公司。住所地：万源市大竹镇染房村三社。
法定代表人聂立川，总经理。
委托代理人罗绚，女，汉族，1981年1月31日出生，公司员工，住成都市龙泉驿区龙都北路669号2栋6楼23号。特别授权代理人。
委托代理人陶盾，男，汉族，1977年2月2日出生，公司员工，住重庆市奉节县竹园镇竹园村5组20号。一般授权代理人。
被告胡杨，男，汉族，1988年9月23日出生，住四川省峨眉山市绥山镇清音路*号附*号*栋*单元***号。
本院于2015年6月24日受理了原告万源市立川食品综合开发有限公司（以下简称立川食品公司）诉被告胡杨房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告立川食品公司的委托代理人陶盾到庭参加诉讼，被告胡杨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告立川食品公司诉称，原、被告于2015年4月11日签订《房产租赁合同》，约定原告立川公司租赁被告胡杨的房屋，租期五年，租金每月5912元。合同签订后，原告立川公司依约交纳了半年租金35472元，同时交纳了保证金5912元。但被告胡杨未按照合同约定在2015年4月12日交付房屋。被告胡杨的行为已构成根本性违约。原告立川公司诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的于2015年4月11日签订的《房产租赁合同》；2、被告胡杨退还租金及保证金41384元；3、被告胡杨赔偿损失其中居间费2956元、交通食宿费8057.50元，合计11013.50元；4、被告胡杨支付拖欠的物管费22609.44元、空调费18033.72元；5、被告胡杨支付违约金17736元。
被告胡杨未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2015年4月11日，原告立川食品公司（乙方）与被告胡杨（甲方）签订《房产租赁合同》，合同约定甲方将其所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元9层0907号房屋租赁给原告立川公司作为办公用房使用，该房屋建筑面147.81平方米。该合同第二条约定：租赁期五年，从2015年4月12日至2020年5月11日止，免租装修期30天，免租期间免收房屋租金。该合同第三条约定：租金每月5912元，该租金价格逐年递增8%;租金每半年支付一次，乙方应于签订合同的同时支付租金35472元，之后的租金乙方应每次提前15天支付甲方。该合同第四条约定，乙方应向甲方支付房屋中租赁保证金5912元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金在抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还乙方。该合同第六条约定，甲方应于2015年4月12日前将房屋按约定条件交付给乙方，甲乙双方签署《物业交割单》视为交付完成。该合同第九条第三款约定，甲方未按合同约定时间交付房屋达7日的，乙方有权单方解除合同。该合同第十条约定，甲方有本合同第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的3倍向乙方支付违约金。该合同第十一条约定，乙方应在本合同签订时向丙方支付居间服务报酬2956元。原告立川食品公司员工胡安苹作为该公司的授权代理人签署的上述合同。
合同签订后，原告立川食品公司于2015年4月13日向被告胡杨转账支付了半年的房租35472元、租赁保证金5912元。但被告胡杨至今未向原告立川食品公司交付租赁房屋。
以上事实有原告提交的原、被告的身份证、营业执照；《房产租赁合同》、房屋登记信息；转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告立川食品公司与被告胡杨签订的《房产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
原、被告在签订合同后，原告立川食品公司向被告胡杨支付了首期房屋租金及租赁保证金，被告胡杨应当按照合同约定于2015年4月12日前向原告立川食品公司交付房屋。但被告胡杨至今未向原告立川食品公司交付房屋，构成违约，按照原、被告签订的租赁合同约定，被告胡杨未按合同约定交付房屋超过7日的，原告立川食品公司有权大方解除合同。被告胡杨的行为已成就了原告立川公司的当方解除合同的条件，故原告立川食品公司诉请解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的房产租赁合同解除后，因被告胡杨未向原告立川食品公司交付房屋，原告立川食品公司不应向被告胡杨支付房租租金，故被告胡杨应当向原告立川食品公司退还已收取的房屋租金35472元以及租赁保证金5912元。
原、被告签订的合同解除后，原、被告之间租赁合同对于违约责任的约定条款属于清算条款，仍然可以适用。被告胡杨未按合同约定交付房屋，应当按照合同约定支付按照3个月房屋租金计算的违约金合计17736元。原告立川食品公司另行主张赔偿损失，没有合同约定，也未提交证据证明其损失超过合同约定的违约金标准，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告万源市立川食品综合开发有限公司与被告胡杨于2015年4月11日签订的《房产租赁合同》；
二、被告胡杨于本判决生效后十日内返还原告万源市立川食品综合开发有限公司房屋租金35472元、租赁保证金5912元，合计41384元；
三、被告胡杨于本判决生效之日起十日内支付原告万源市立川食品综合开发有限公司违约金17736元；
四、驳回原告万源市立川食品综合开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1554元，公告费300元，由被告胡杨负担1600元，原告万源市立川食品综合开发有限公司负担254元（该款原告万源市立川食品综合开发有限公司已预交，被告胡杨于本判决生效后十日内，在向原告万源市立川食品综合开发有限公司支付上述费用时一并支付1600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 黄祥京
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员王一川
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1572号
原告：唐燕鸣，女，1964年4月17日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：陈德兵，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘文凯，男，1961年3月18日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告唐燕鸣诉被告刘文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐燕鸣的委托诉讼代理人陈德兵到庭参加了诉讼，被告刘文凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐燕鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元并支付自2016年6月30日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告因急需用钱向原告要求借款10万元，原告在成都工作，遂通过中国农业银行将10万元转给了被告指定的账户，并口头约定被告每月支付1500.00元的利息。自2015年8月8日起，被告就按照双方的约定首次通过银行转账的方式向原告支付利息，2016年6月29日之后被告就拒不支付利息。原告多次要求被告归还本金并支付利息，但被告均以各种理由拒绝。
被告刘文凯未作答辩。
本案在审理过程中，原告唐燕鸣为支持自己的诉讼请求提交了了以下证据：1、农业银行卡交易明细清单、农业银行卡取款业务回单各一份，以证明原告于2015年7月6日转款10万元给被告，原、被告之间构成民间借贷关系；
2、农业银行个人活期明细查询单一份，以证明被告按口头约定每月向原告支付1500.00元的利息；
3、原、被告微信截图视频七份及原、被告电话录音一份，以证明原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务的事实。
被告刘文凯对原告提交的证据未质证。
被告刘文凯未提交证据。
根据原告唐燕鸣的举证及本案的庭审情况，本院认为原告唐燕鸣提交的证据1、2客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认；证据3因被告未到庭，本院无法辨认录音中通话人双方的身份以及微信来往双方的身份，本院对其真实性及证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告刘文凯因资金周转困难，向原告唐燕鸣借款10万元，原告于当日通过中国农业银行向被告转款10万元，双方口头约定借款利息为每月1500.00元。借款后，被告刘文凯自2015年8月8日起每月按双方的约定通过银行转账的方式向原告支付上月的利息1500.00元，2016年6月29日为被告最后一次支付利息的时间，之后被告再未支付过利息。至今，被告未偿还原告的借款本金10万元。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告刘文凯向原告唐燕鸣借款10万元并口头约定每月利息1500.00元的事实，有原告向被告转账10万元的银行转款凭证以及被告每月向原告支付利息1500.00元的银行交易明细予以证实，本院对借款10万元以及利息为每月1500.00元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告作为出借人履行了提供借款的义务，则被告作为借款人应当履行偿还借款本金的义务，至今被告未偿还借款本金10万元，故原告要求被告立即归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但从被告自2015年8月8日起每月向原告转款1500.00元的行为来看，本院认为双方口头约定利息为每月1500.00元符合本案实际，每月利息1500.00元折合为月息1.5%，未超出法律关于民间借贷利率的保护限度。2015年8月8日系被告第一次支付利息时间，实际为支付2015年7月6日至2015年8月5日的利息，被告最后一次支付利息时间为2016年6月29日，实际为支付2016年5月6日至2016年6月5日的利息，之后被告再未支付过利息，故原告要求被告自2016年6月30日起支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持自2016年6月30日起按月息1.5%计算至款项付清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘文凯于本判决生效之日起10日内归还原告唐燕鸣借款本金10万元，并支付借款本金10万元自2016年6月30日起按月息1.5%计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告刘文凯负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛丹
二〇一七年八月十日
书记员 罗辑
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审156号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人麻芳臣，平舆县阳城镇国土资源所所长。
被执行人张红亮，男，现年51岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局于2017年5月10日向本院申请强制执行平国土监字（2017）第017号行政处罚决定第一项：限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查查明，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人张红亮2017年2月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用阳城镇魏庄村委林地532平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出如下处罚：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原；二、对被执行人非法占用的532平方米土地处以每平方米3元的罚款，计款：1596元整。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的平国土监字（2007）第017号行政处罚决定书认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对平国土监字（2017）第017号行政处罚决定书第一项准予强制执行；
二、对平国土监字（2017）第017号行政处罚决定书中的行政处罚，由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除；
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄海燕