吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1320号
上诉人（原审被告）：四平市铁东区城东乡合力村民委员会。
法定代表人：王鑫，村委会主任。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐凤霞，女，1952年3月17日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：张月，女，1981年1月19日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：杨光旭，男，1996年2月4日出生，汉族，农民，住四平铁东区，现羁押于四平市英诚监狱。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人：高青松，经理。
委托诉讼代理人：李雪晶，该公司职工。
上诉人四平市铁东区城东乡合力村民委员会(以下简称合力村委会)因与被上诉人齐凤霞、张辉、张月、杨光旭、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋公司）侵权责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初16号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人合力村委会的法定代表人王鑫及其委托诉讼代理人李一、被上诉人张辉、张月、杨光旭，原审被告太平洋公司的委托诉讼代理人安丹丹到庭参加诉讼，被上诉人齐凤霞经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合力村委会上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判，或驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉讼的主要依据是交通事故责任认定书，在本起交通事故中，我村不是本案当事人，不存在赔偿问题。二、倘若侵权责任纠纷与雇佣关系纠纷出现竞合，法院应另案处理雇佣关系纠纷。三、肇事车辆已在保险公司投保，其所诉的损失应当由保险公司赔偿，不足部分按认定书赔偿。四、被上诉人诉请我村是承担补充赔偿责任，一审判决是连带责任违法。
张月、张辉辩称，我父张德富是受村委会雇佣期间发生的交通事故，依据最高人民法院人身损害赔偿解释第十一条规定，一审判决正确。
齐凤霞未到庭，也无答辩意见。
杨光旭无答辩意见。
太平洋公司述称，我公司已在交强险范围内承担赔偿责任了，于2017年7月25日给付齐凤霞11万元。合力村委会的请求与我公司无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一审法院查明：张德富（于1949年5月28日出生，已因交通事故死亡）接受合力村委会临时指派，于2016年8月17日（原告诉状表述为16日，根据交警部门认定书及《居民死亡殡葬证》记载应为17日）在四平南环合力村道口执行看管焚烧冥币（纸）工作步行过道时，与杨光旭驾驶的吉C5Ax**号解放牌重型自卸货车相撞发生交通事故，致张德富当场死亡。四平市公安局交警支队事故处理大队于2016年8月18日作出四公交事认字［2016］第0387号道路交通事故认定书，“认定杨光旭负事故全部责任，张德富无责任”。事故车辆在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间。齐凤霞系张德富配偶，张辉系张德富长子，张月系张德富之女，他们三人作为死者的近亲属提起侵权损害赔偿之诉，请求判令太平洋公司在交强险范围内先行承担11万元赔偿责任；杨光旭及其合力村委会赔偿死亡赔偿金312128.18元（24900.86×13年）、丧葬费27599元、精神抚慰金5万元、交通费2000元、被扶养人生活费95874元（17972.62×16年÷3人）、律师代理费8000元；赔偿费用共计503100元。登记立案后在审查受理期间，经该院工作人员释明，齐凤霞、张辉、张月出具了书面的《诉讼请求说明》，称“张辉、张月、齐凤霞要求法院立侵权不立交通事故”。
一审法院认为：公民享有生命权。在张德富的生命权被侵犯后，齐凤霞、张辉、张月作为死者的近亲属提起侵权损害赔偿之诉，其合理的赔偿请求应予支持。在本案中，对其一方遭受的损害，既存在因交通事故引发的加害事实而产生的赔偿责任（包括太平洋公司基于保险合同和法律规定应承担的保险责任），也存在因雇佣关系方面的事实而产生的赔偿责任。双方对交通事故基本事实及交警部门的责任认定无异议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。事故车辆在太平洋公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故太平洋公司应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，由实际车主杨光旭予以赔偿。合力村委会对临时指派张德富看管焚烧冥币（纸）工作时的事实、张德富在执行看管工作当中因遭遇交通事故而死亡的事实无异议，张德富对交通事故的发生无责任，且没有其他证据证明张德富在执行看管工作时对遭遇交通事故有过错，故合力村委会亦应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，相对于赔偿权利人而言，具体加害人与雇主均是正当的赔偿义务人。故齐凤霞、张辉、张月一方起诉要求直接侵权一方与雇主一方承担连带赔偿责任，本院予以支持。但由于合力村委会不是直接侵权人，在其因雇佣关系中负有提供安全保障的义务而承担了赔偿责任后，有权向直接侵权一方杨光旭进行追偿。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，该院对齐凤霞、张月、张辉主张的以下费用予以保护。1、死亡赔偿金：323711.18元（24900.86元×13年）。2、丧葬费：27599元。3、精神损害抚慰金：50000元。4、交通费：1000元（本院酌情保护）。5、律师代理费：8000元。以上费用合计为409310.18元。三原告提交的证据不足以证明其被扶养人生活费的主张，对该项赔偿请求本院不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告齐凤霞、张辉、张月110000元。二、被告杨光旭、四平市铁东区城东乡合力村民委员会于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告齐凤霞、张辉、张月299310.18元（执行时在被告四平市铁东区城东乡合力村民委员会向三原告支付了赔偿款后，有权向被告杨光旭追偿）。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，诉争双方对死者李德富系合力村委会的雇员，以及李德富在从事雇佣活动期间因遭受交通事故死亡的事实并无异议。杨光旭作为道路交通事故的直接侵权人，应当对李德富的人身损害承担侵权赔偿责任；同时合力村委会作为雇主对雇员李德富的人身安全负有保护责任，雇员在工作中受到伤害，作为雇主的合力村委会亦应承担赔偿责任。杨光旭为终局责任人，若合力村委会实际承担赔偿责任后，其有权向杨光旭提出追偿。最高人民法院《关于审理人民法院损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定仅明确了雇员在从事雇佣活动中由于第三人的原因而造成人身损害的情况下所形成的请求权及雇员所承担责任的性质与其代位清偿后所产生的追偿权等问题，并未限制雇员在上述情况下仅可择一要求雇主或侵权人承担赔偿责任。因此，对合力村委会主张本案是侵权责任纠纷与雇佣关系纠纷竞合，法院应另案处理雇佣关系纠纷缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决合力村委会与杨光旭承担连带赔偿责任并无不妥。
综上，合力村委会的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6936元，由上诉人四平市铁东区城东乡合力村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年十一月十日
书记员 苗人升