山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初986号
原告：尹某甲，退休职工。
委托诉讼代理人：颜某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范某，某律师事务所律师。
被告：尹某乙，退休职工。
被告：尹某丙，退休职工。
被告：尹某丁，无业。
委托诉讼代理人：尹某辛，某热电有限公司员工。
被告：尹某戊，无业。
委托诉讼代理人：纪某，无业。
第三人：尹某己。
法定代理人：尹某辛。
第三人：尹某庚。
法定代表人：尹某戊，无业，系第三人尹某庚之父。
原告尹某甲与被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊、第三人尹某己、尹某庚继承纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托诉讼代理人颜某、范某，被告尹某乙，被告尹某丙，被告尹某丁，被告尹某戊及其委托诉讼代理人纪某，第三人尹某庚的的法定代理人尹某丁到庭参加诉讼。第三人尹某己经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲向本院提出诉讼请求：1、判决位于青岛市XX区XXXX路XXX号X区XX号楼X单元XXX户房屋的2/3份额归属原告；2、判决青岛市XX区XXXX路XXX号X区X号楼X单元XXX户房屋的1/5份额归属原告；3、判决四被告在继承遗产范围内承担返还2万元之义务；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父亲尹某某、母亲吕某共有的房产拆迁后，经抓阄分得两处房屋，一处位于青岛市XX区XXXX路XXX号X区XX号楼X单元XXX户，建筑面积为82.26平方米；另一处位于同一小区2号楼3单元101户，建筑面积为70.36平方米。吕某于2015年6月15日去世，尹某某于2016年1月9日去世。吕某去世后，尹某某于2015年10月24日留下遗嘱，表示将青岛市XX区XXXX路XXX号X区XX号楼X单元XXX户房屋中属于尹某某的份额，全部由原告一人继承，故原告应分得该房屋的2/3份额。另一处房屋原告应分得1/5份额。此外，尹某某生前曾向原告及其家人借款20000元用于装修，该款项应当从遗产中予以扣除并归还原告。现原、被告之间因继承遗产事宜发生争议，故诉诸法院。
被告尹某乙、尹某丙、尹某戊、第三人尹某庚均辩称，要求涉案两处房屋由原、被告五人平均分割。
被告尹某丁辩称，要求按尹某某生前所留遗嘱，将青岛市XX区XXXX路XXX号X区X号楼X单元XXX户房屋归尹某己所有，另一处房屋涉及到尹某丁的份额可以让给尹某丙一部分。
第三人尹某己未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：1、尹某某与吕某系夫妻关系，两人共生育子女五人，分别为长子尹某丙、次子尹某丁、三子尹智红（又名尹某戊）、长女尹某乙、次女尹某甲。吕某于2015年6月15日死亡，尹某某于2016年1月9日死亡。
2、第三人尹某己系尹某丁之孙。第三人尹某庚系尹某戊之子。
3、原青岛市XX区XXX号房屋（以下简称“XXX号房屋”）系吕某与尹某某的夫妻共同财产。2011年7月，尹某某与拆迁部门就上述房屋签订拆迁补偿协议书，约定拆迁安置房屋两处，后经抓阄确定了两处房屋的具体位置，分别为XX市XX区XXXX路XXX号X区XX号楼X单元XXX户（建筑面积约82.26平方米，以下简称“104户房屋”），原、被告均认可上述房屋现价值人民币616950元；XX市XX区XXXX路XXX号X区X号楼X单元XXX户（建筑面积约70.36平方米，带地下室，精装修，以下简称“101户房屋”），原、被告均认可上述房屋现价值人民币650000元。现104户房屋由尹某戊实际控制，101户房屋由尹某丁实际控制。上述两处房屋现均未办理房屋产权证书。
关于上述事实，原告提交XX市公安局XX路派出所出具的证明、注销户口证明、XXX社区（旧村）拆迁补偿协议书、公证书、房屋交接书，被告尹某丁提交XX市公安局XX路派出所出具的证明予以证实，原、被告及第三人均无异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼过程中，1、原告提交代书遗嘱1份，遗嘱主文为打印件，内容为尹某某表示其去世后将104户房屋中属于尹某某的份额全部由原告一人继承，立遗嘱人处有“尹某某”的签名及捺印、证明人处有“李元瑚、邹百顺”的签名及捺印，落款时间为2015年10月24日。2、被告尹某乙提交分单1份（无尹某某夫妇签名及落款时间），证明尹某某立有分单，表示其夫妇去世后原XXX号房屋由子女平均分配。3、被告尹某丙提交自书遗嘱1份，内容为尹某某、吕某表示原XXX号房屋如遇拆迁可分两套房屋，如需加钱由尹某丙交纳，加钱的房屋在两人去世后由尹某丙继承，另一套房屋由五子女平分等，立遗嘱人处有“尹某某、吕某”的签名及捺印，落款时间为2010年2月1日。4、被告尹某丁提交自书遗嘱1份，内容为尹某某表示其去世后将101户房屋赠与曾孙尹某己所有，立遗嘱人“尹某某”签名捺印，落款日期为2015年10月5日。5、被告尹某戊提交自书遗嘱1份，内容为尹某某表示其“家房财权”此后由尹某庚保管，去世后尹某庚所有，落款时间为2015年6月23日，并有“尹某某”的签名及捺印，该遗嘱上还有“尹某庚”的签名及捺印。
上述证据中，原告申请对其提交的代书遗嘱中“尹某某”的签名真实性进行鉴定；被告尹某丁申请对其提交的自书遗嘱的内容及签名真实性进行鉴定；被告尹某戊申请对其提交的自书遗嘱的内容及签名真实性进行鉴定。其他被告未提出鉴定申请。本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出（2016）青正司鉴文痕退字第109、110、111号退案说明3份，均以提供的比对用样本字迹、签名太少为由作出退案处理。被告尹某丁提出，鉴定部门没有鉴定尹某戊提交的遗嘱与尹某丁提交的遗嘱是否同一人所写，而且根据鉴定的有关规定，比对样本的字数不得少于10个，上述两份遗嘱均超过10个字，鉴定部门作退案处理是错误的，故申请重新鉴定。原告、其他被告及第三人对退案说明均无异议。
关于上述事实，有原、被告提交的遗嘱、分单，青岛正源司法鉴定所出具的退案说明在卷佐证。
本案争议焦点：原、被告提交遗嘱的效力及涉案房屋的分割问题。原告要求从遗产中扣除2万元的主张是否应予支持。
庭审中，原告申请代书遗嘱中的证明人李元瑚、邹百顺出庭作证，证实遗嘱的真实性。证人邹某称：2015年10月24日，尹某某给证人打电话，说有事和证人商量，我们是在李沧区邮电局门口集合的，证人是上午10点多去的，尹某某已在等候，过了一会李元瑚也到了，我们三个人集合后，尹某某把提前打印好的遗嘱拿出来给两证人看，遗嘱一式两份，内容是尹某某表示要将多层的一楼房屋中属于他的部分给尹某甲，对他拆迁得到的另一处房屋怎么处理没有写。看完遗嘱后，我们三人一起到银座商场附近的一个小饭店各自签字并捺印，吃完饭后，尹某某把尹某甲叫去说要办理公证，两个证人就走了。当时尹某某神志清楚。证人李某则称其到李沧区邮电局门口时，在场人除尹某某、邹百顺外，还有尹某甲及其丈夫，其他证言与邹百顺基本一致。原告主张，1、原告提交的遗嘱是2015年10月24日所立，从时间上看是最后1份遗嘱，且由两见证人在场见证尹某某签字的过程，是真实有效的，应予以确认。对被告尹某丙、尹某丁、尹某戊所交遗嘱的真实性均不予认可，且该3份遗嘱的形成时间均在原告所交遗嘱之前，应以最后1份遗嘱为准。2、原告应分得104户房屋的2/3份额，剩余部分由四被告平均分割，原告要求上述房屋归原告所有，其支付给四被告折价款；101户房屋要求由原、被告五人平均分割，原告主张折价款。3、原告提交被告尹某戊签字确认的证明1份、原告丈夫刘泽奇出具的情况说明1份，证明2015年10月尹某某因装修101户房屋曾向原告借款20000元，原告丈夫刘泽奇同意由原告代为向尹某某的继承人索要该借款。原告主张，法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故要求该借款从遗产中直接予以扣除或由各继承人在继承遗产范围内分摊。
被告尹某乙主张，1、其对证人证言没有异议，但对原、被告提交的所有遗嘱均不予认可。2、同意涉案两处房屋由原、被告五人平均分割，其不主张房屋所有权，要求分得折价款。3、同意尹某某借尹某甲的20000元从遗产中扣除。
被告尹某丙同意尹某乙的1、2项意见，但对证人证言不予认可。3、对原告提交证据的真实性没有异议，认可尹某某从原告处拿了20000元，但提出该20000元不是借款，而是因为XXX号房屋拆迁尹某某领取补偿款后，尹某甲曾向尹某某借款20000元，故该为原告的还款，不同意从遗产中扣除。被告提交借条（无任何人签名）打印件1份，证明2011年原告曾向尹某某借款20000元。原告对上述证据的真实性及证明事项均不予认可。被告尹某乙、尹某丁表示不清楚该借条的情况。被告尹某戊及第三人尹某庚对该借条真实性及证明事项均无异议。
被告尹某丁主张，1、两证人证言相互矛盾，其不予认可，对原告及其他被告提交的遗嘱均不认可，要求按照其提交的遗嘱处理。2、要求101户房屋归尹某己所有，104户房屋由原、被告五人平均分割，其主张折价款。同意尹某丙的第3项意见，但提出尹某甲曾向尹某某借款的数额为30000元。
被告尹某戊、第三人尹某庚主张，1、两证人证言相互矛盾，其不予认可，对原告及其他被告提交的遗嘱均不认可。2、被告提交的遗嘱能够证明尹某某将其所有的财产全部给尹某庚，但是考虑到亲情，被告及第三人现同意涉案两处房屋由原、被告五人平均分割，其主张折价款。同意尹某丙的第3项意见。
本院认为，1、关于原、被告提交遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，（1）原告提交的遗嘱为打印件，且两证人均称该遗嘱并非证人在场的情况下形成，而是尹某某提前制作好的，不符合自书遗嘱、代书遗嘱的形式要件。同时，原告及两证人均称立遗嘱时尹某某神智清楚，能够自行外出，证明其完全有能力自己书写遗嘱，且两证人对在场人的陈述也相互矛盾，不能充分证明该遗嘱系尹某某的真实意思表示。因此，对该遗嘱的效力，本院不予认定。（2）被告尹某丙、尹某丁、尹某戊所交遗嘱从形式上看均为自书遗嘱，因上述三被告未提交其他证据对遗嘱予以佐证，且申请鉴定未果，不能充分证明遗嘱的真实性，故对该3份遗嘱的效力，本院均不予认定。（3）关于被告尹某丁要求重新鉴定的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因被告尹某丁提出重新鉴定的请求不符合上述法律规定，故对其该主张本院不予支持。
2、关于涉案房屋的分割问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案两处房屋系被继承人尹某某与吕某的夫妻共同财产，因原、被告提交的遗嘱效力本院均不予确认，故上述房屋应按法定继承进行处理。尹某某与吕某死亡后，其第一顺序继承人为两人的子女，即原、被告五人，每人应分得涉案两处房屋的1/5份额。根据原、被告的分割意见及房屋的实际情况，以XX市XX区XXXX路XXX号X区XX号楼X单元XXX户（建筑面积约82.26平方米）房屋归原告尹某甲所有，原告支付给四被告房屋折价款每人123390元（616950元÷5人）；XX市XX区XXXX路XXX号X区X号楼X单元XXX户（建筑面积约70.36平方米，带地下室，精装修）房屋归被告尹某丁所有，尹某丁支付给原告及被告尹某乙、尹某丙、尹某戊房屋折价款每人130000元（650000元÷5人）为宜。
3、原告要求从遗产中扣除2万元的主张是否应予支持。原、被告均认可原告主张的20000元用于101户的装修，虽被告尹某丙、尹某丁、尹某丁主张该款并非借款，而是还款，但未提交充分的证据予以证实，而101户房屋的装修已计算在遗产范围内，故该款应作为尹某某的债务由其继承人即原、被告五人平均分担，每人负担4000元。因此，被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊应每人支付给原告4000元。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、座落于XX市XX区XXXX路XXX号X区XX号楼X单元XXX户（建筑面积约82.26平方米）房屋归原告尹某甲所有，原告于本判决生效之日起10日内支付给被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊房屋折价款每人人民币123390元。被告尹某戊自收到上述款项后10日内将该房屋交付给原告尹某甲。被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊待上述房屋具备办理房屋产权证书条件之日起10日内协助原告办理上述房屋的登记手续，所需费用由原告尹某甲负担。
二、座落于XX市XX区XXXX路XXX号X区X号楼X单元XXX户（建筑面积约70.36平方米，带地下室，精装修）房屋归被告尹某丁所有，尹某丁于本判决生效之日起10日内支付给原告尹某甲、被告尹某乙、尹某丙、尹某戊房屋折价款每人人民币130000元。原告尹某甲、被告尹某乙、尹某丙、尹某戊待上述房屋具备办理房屋产权证书条件之日起10日内协助被告尹某丁办理上述房屋的登记手续，所需费用由被告尹某丁负担。
三、被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊于本判决生效之日起10日内每人支付给原告尹某甲人民币4000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16203元（原告已预交），由原告尹某甲、被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊每人负担3240.6元。四被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 王海丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 鄢 鑫