河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初824号
原告黄鸿伟，又名黄永安，男，1958年11月14日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告沁阳市房产管理中心。住所地：沁阳市怀府东路。
法定代表人祁建军，该单位主任。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人杨国庆，河南合祥律师事务所实习律师。
第三人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。住所地：沁阳市香港街*号。
法定代表人戴启镛，该公司董事长。
委托代理人拜东，该公司员工。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
原告黄鸿伟诉被告沁阳市房产管理中心（以下简称：房管中心）、第三人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称：江南村镇银行）为房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。2015年11月30日，本院作出（2015）沁民一初字第00097号民事判决书。原告黄鸿伟、被告房管中心均不服上诉焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫08民终215号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院于2016年4月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鸿伟及其委托代理人张国庆，被告房管中心的委托代理人李志勇、杨国庆，第三人江南村镇银行的委托代理人拜东、郭粉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿伟诉称，原告从1998年开始承租整栋沁阳市物资大厦，2009年其中的面积为426.31平方米的房屋变为被告所有，6月16日被告与原告签订了房屋租赁协议，由原告承租沁阳市物质大厦被告所有的房屋，约定租期3年，自2009年1月1日至2011年12月31日，租金每年13000元，每半年支付一次。被告要求原告预先交纳约一个月的租金即1100元作为押金，作为不损坏房屋结构及如期交纳各种费用的押金，并约定了双方的义务及违约责任。合同签订后，原告按约交纳了租金及押金，投资50万元对物资大厦进行了装修，招商引资，很快吸引了很多的商户进驻，与商户们分别签订了3年的租赁合同，市场运作起来。2010年9月13日，被告给原告下达了通知，谎称出租给原告的房屋需交给政府处理，要与原告协商有关事宜。2010年9月19日又下达通知，支付原告一个月的租金作为违约金，限原告在20日内交还房屋，随后在双方没有达成一致意见的情况下，将原告的门面、财务室等关闭，导致商户无法经营被迫关门。原告赔偿商户30万元损失。被告随即将房屋出卖给了第三人。原告认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告谎称“政府行为”强行与原告解除合同，将租赁给原告的房屋以高价卖给第三人，违反了合同的约定。被告和第三人共同强行关闭原告的门店，损毁财务室，折毁装修、门窗等，造成原告直接经济损失60多万元。原告多次找被告协商无果，无奈起诉至法院。请求如下：一、依法判令被告支付违约金20000元，装修损失273995.02元，办公设备20000元，赔偿客户的损失300000元，退还押金1100元，共计613095.02元，第三人对上述赔偿负连带责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告房管中心辩称，第一，2009年元月1日，原告和被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：“租期自2009年1月1日起至2011年12月31日止。合同履行期间如有政府行为等特殊情况，甲方提出解除合同的，甲方应支付乙方一个月的房屋租金”。由此可以看出，合同履行期间，被告因政府行为享有合同解除权。第二，2010年9月10日，被告接到沁阳市物资系统改制工作领导小组（以下简称：改制领导小组）通知，要求物资大厦所有商户进行搬迁。被告根据《房屋租赁合同》约定，于2010年9月13日和20日分别给原告下达了书面合同解除通知，行使的是合同解除权，被告通知原告解除合同不存在违约行为。原告在3个月内并未提出异议，说明原告是认可被告的解除行为。第三，被告解除合同后，原告并未按期搬出租赁的房屋，仍继续使用，而是在改制领导小组收回房屋后，原告在改制领导小组劝导下，才搬出租赁的房屋，完全是政府行为，被告没有违反合同约定。第四，原告所谓的损失不存在。关于违约金的问题，根据法律规定，双方在合同中没有约定被告违约时原告应得的违约金，所以原告主张的违约金没有法律依据。关于客户损失问题，《房屋租赁合同》第6条第5项约定：“乙方不得转租租用房屋，如确需转租必须经得甲方同意，由甲方与第三人签订租用合同，甲方不承担乙方室内外装修损失”。从合同约定来看，原告转租房屋，未经被告同意，原告擅自转租所造成的损失与被告没有因果关系，被告不承担原告装修和办公设施损失。第五，虽然被告解除了房屋租赁合同，但原告在合同期内仍然使用房屋，名义上合同解除了，实际上没有解除。第六，2010年9月原告承认收到了被告的两份通知，原告最后搬出房屋是改制领导小组责令其搬出，此时被告已经退出，并将属于被告的房屋交给了改制领导小组，也就是完全退出了搬迁工作，后一直由改制领导小组与原告进行磋商，原告也没有向被告提出任何索赔要求。从2011年到原告起诉向被告主张权利，已经超过了诉讼时效期间。综上，被告按合同约定与原告解除《房屋租赁合同》，不存在违约行为，请依法驳回原告要求被告支付违约金和赔偿损失的诉讼请求。
第三人江南村镇银行辩称，一、根据合同相对性，第三人不是原、被告签订房屋租赁合同的主体，不是该合同权利义务的享有者和承担者，原告起诉第三人对违约金和损失负承担连带责任没有事实依据。二、第三人于2012年8月9日通过沁阳市金诚拍卖行以2110万元取得沁阳市物资大厦的房屋所有权，后对物资大厦进行翻新改造的行为符合法律规定，没有侵犯原告的财产。三、原告起诉存在两种法律关系，一是侵权，二是合同，二者不能同时主张。故应依法驳回原告对第三人的诉请。
根据当事人诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、原、被告是否存在违约行为；2、原告因合同解除造成的损失是多少；3、原告起诉是否超过了诉讼时效；4、原告的各项诉讼请求有无事实和法律根据。
原告黄鸿伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组、2009年元月1日原、被告签订的《房屋租赁合同》一份和2010年9月13日、2010年9月20日被告下发的通知各一份，拟证明原、被告双方成立了房屋租赁关系，租赁期限未满，被告强令原告搬出，构成违约，应当支付违约金；第二组、评估结论书一份，拟证明原告的装修部分损失为273995元，被告应予赔偿；第三组、李某出具的装修投资证明和物资大厦三楼东北角财务室一间财产明细证明各一份，拟证明装修大厦时原告投资达到330646.28元，财务室被损坏财产数量；第四组、照片22张，拟证明原告租赁大厦被毁前后情况对比，进一步证明被告行为给原告造成的损失；第五组、证人拜胜利、刘某、沈某、黄某、李某证言，拟证明被告毁坏原告租赁物的行为及造成原告损失的后果，原告赔偿拜胜利80000元、刘某80000元、高申波140000元。第六组、2009年1月1日原告分别与拜胜利、刘某签订的合作协议，2009年6月1日原告与高申波签订的合作协议，拟证明原告与客户的租赁关系真实存在，拜胜利经营“七匹狼”服装，刘某经营床上用品，高申波经营“合家欢”体验中心。第七组、德馨公司装修预算表（装修金额31374.1元），拟证明装修花了60多万元，装修手续全部放在财务室，被第三人拆毁后都丢失了，这仅仅家里保存的两页。第八组、深圳市文业装饰设计工程有限公司营业执照、法人代表身份证明、登记注册详细资料、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证和沁阳市是物资大厦二楼西侧装饰装修工程合同、工程报价单、收据各一份以及证人闪电的证言。拟证明为原告装修的深圳市文业装饰设计工程有限公司具备相应资质，装修工程造价为368009.31元，原告已付331200元，余10%质保金未付。
被告房管中心为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、沁阳市人民政府机构改革实施意见，拟证明被告具有独立的法人资格，2010年3月25日，沁阳市房地产管理局更名为沁阳市房产管理中心；2、房屋租赁合同，拟证明2009年元月1日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，被告将沁阳市物资大厦属于被告的房屋租赁给原告使用，约定了租赁期限及双方权利义务；3、中共沁阳市委、沁阳市人民政府关于成立物资系统改制工作领导小组的通知，拟证明沁阳市物资系统改制工作领导小组成立于2008年7月25日，其目的是推进沁阳市物资系统改制、职工安置等工作；4、沁阳市物资系统改制工作领导小组通知，拟证明2010年9月10日，改制领导小组给被告下达通知，要求被告做好物资大厦商户搬迁动员工作，确保按时搬迁；5、送达回执1页，拟证明2010年9月13日和20日，被告分两次向原告送达搬迁通知解除《房屋租赁合同》，原告收到通知但拒绝签字；6、关于物资大厦搬迁工作情况汇报1页，证据系复印件，来源于沁阳市物资系统改制工作领导小组，该小组已经解散。拟证明物资大厦所有商户的搬迁是改制领导小组统一决定，是政府行为，截止2010年11月6日，物资大厦内所有商户均未搬出；7、沁阳市物资系统改制工作领导小组通知1页，拟证明2011年1月11日，改制领导小组通知被告，确保商户于2011年2月1日前搬迁完毕，被告做好搬迁配合工作，通知以后，被告退出了物资大厦的搬迁活动；8、物资大厦商户搬迁协议1页，拟证明2011年4月15日，改制领导小组和原告签订了《物资大厦商户搬迁协议》，原告应在协议生效10日内即2011年4月25日搬迁完毕，截止2011年4月15日，政府已将物资大厦属被告所有的房屋收归政府所有；9、沁阳市人民政府市长办公会议纪要，拟证明原告租赁合同期限已于2011年12月31日届满，但仍未搬出物资大厦，2012年3月9日，政府召开市长办公会议，专题研究物资系统资产处置变现工作，包括被告所有的物资大厦房屋被政府一并处置；10、委托书，拟证明2012年7月20日，沁阳市机关事务管理局（代表政府）委托沁阳市金诚拍卖行对沁阳市物资大厦房地产进行公开拍卖；11、房产证复印件，拟证明诉争房产登记在被告名下。
第三人为支持自己的主张，向本院提交的证据有拍卖书一份，拟证明第三人合法取得房屋产权。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告的第一组证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为双方在合同第6条第5项明确约定合同期内乙方不得转租，是双方的禁止行为；同时第7条第2项约定如有政府行为可以解除合同，所以被告依据约定解除合同，没有违约。第二组证据是原告单方委托作出评估报告，严重违反程序，不能作为定案依据；对第四组证据没有异议。关于第三、五组证据，李某是原告经营物资大厦期间的会计，他所记录的账目是在原告授意下形成的，相当于原告的陈述，不能证明其损失的客观性，证人拜胜利、刘某、沈某的证言与本案没有关联性，证人黄某陈述给高申波帮忙时租赁的是从东往西数第三间房屋，不是被告租给原告的房。第六组证据违反了原被告禁止转租的约定，由此产生的损失应当由原告自己承担。对第七、八组证据，提出以下几点意见：1、原告一开始陈述是德鑫公司装修的，现又提供文业公司的装修合同，其陈述自相矛盾；2、原告提供的证据全部是复印件，到目前为止被告没有看到一份原件，对其真实性均有异议；3、原告提供了文业公司的税务登记，但提供的却是收据，而不是合法的纳税发票；4、原告提供的第六组证据合作协议上载明装修由拜胜利和刘某负责，现原告又主张自己装修，显然是矛盾的。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告的第一-四组证据的真实性均无异议，但这些证据均不涉及第三人，第五-八组证据与第三人无关。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，被告是事业法人，以自己财产独立进行民事活动。对证据2真实性、合法性没有异议，但是对证明对象有异议，政府行为不是被告理解的政府职能部门的行为，应该是以公告或者政府文件的形式进行，不能扩大和延伸，否则任何行为都能够和政府挂上钩，被告的解释是为了将责任归咎给政府。对证据3，政府只是让成立领导小组处置和变卖资产，没有让解除与原告的租赁合同。对证据4、6、7、9的质证意见仍坚持认为不是政府行为。对证据5，应以原告提供的证据为准。证据8是无效协议。对证据10，认为不能证明所有权变动与拍卖有关系。对证据11没有异议。
经庭审质证，第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告的证据的真实性、合法性没有异议，但与第三人没有关联性。
经庭审质证，原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对真实性没有异议，恰好说明了被告解除合同的行为不是政府行为。
经庭审质证，被告对第三人提交的证据没有异议。
根据双方当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告第一、四组证据和被告证据1-5、7-11以及第三人提供的证据，各方当事人对真实性互无异议，本院予以确认。原告第二组证据，由于装修工程属于建设工程的一种，而鉴定机构不具备建设工程造价评估的相应资质，故对其证明力不予采信。原告第三、五组证据，除了对原告将房屋转租给拜胜利、刘某、高申波的事实予以认定外，就原告装修投资损失、赔偿客户损失的陈述，因证人证言的证明力较低，又无其他证据佐证，故不予采信。原告第六组证据，客观合法，与本案有关联性，能够证明原告转租房屋的事实，予以采信。原告第七、八组证据，均系复印件，不能与原件核对，同时本院采纳被告的质证观点，对该两组证据不予采信。被告证据6，亦不能与原件核对，不予采信。
依据上述有效证据及各方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年元月1日，原告与原沁阳市房地产管理局签订《房屋租赁合同》一份，合同甲方：（××）沁阳市房地产管理局合同乙方：（××）黄永安《房屋租赁合同》第一条出租房位置及租赁用途载明：甲方将位于沁阳市怀府中路老物质大厦的房屋及设施设备，建筑面积426.31平方米，出租给乙方使用。乙方应对甲方所要出租的房地产做充分了解，愿意承租该房屋。《房屋租赁合同》第二条租赁期限载明：1、租赁期限：自2009年1月1日至2011年12月31日。2、租赁期满，甲方收回全部完好房屋及设施设备，乙方应如期交还，乙方如需要继续承租该房屋必须在本合同期满三个月前与甲方协商，重新签订《房屋租赁合同》，如房租变动，同等条件下，乙方优先承租。《房屋租赁合同》第三条租金及交付方式载明：合同租金每半年支付，由乙方在每半年前30日内支付给甲方，付款方式：现金支付每半年6500元。《房屋租赁合同》第四条押金及其他费用载明：1、本合同签订之日起，乙方应向甲方交付相当于一个月租金作为押金。2、押金为乙方不损坏房屋结构及设施设备和不拖欠水、电、卫生、电话、收视、物业管理等费用的保证金，押金不充抵末期房租，合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后三日内，甲方将所收押金全部退还给乙方。《房屋租赁合同》第六条××的义务第5项载明：租赁期内，乙方因特殊情况中途退租，应提前一个月通知甲方；乙方不得转租租用房屋，如确需转租必须经得甲方同意，由甲方与第三人签订租用合同，甲方不承担乙方室内外装饰装修损失。乙方如需分割租赁，所签租赁合同必须经甲方同意，并将租赁合同交甲方壹份备档。《房屋租赁合同》第七条违约责任第2项载明：合同履行期间如有政府行为等特殊情况，甲方提出解除合同的，甲方应支付乙方一个月的房屋租金作为违约金。合同签订后，原告预先交纳约一个月的租金即1100元作为押金。同日，原告与拜胜利、刘某签订合作协议，将租赁房屋的一部分分割出租给二人经营，并约定由拜胜利、刘某进行装修。2009年6月1日，原告又与高申波签订合作协议，将租赁房屋的另一部分出租给其经营。2010年3月25日，沁阳市房地产管理局更名沁阳市房产管理中心。2008年7月25日，中共沁阳市委、沁阳市人民政府成立了沁阳市物资系统改制工作领导小组，其目的是推进沁阳市物资系统改制、职工安置等工作。2010年9月10日，改制领导小组给被告下达通知，要求被告做好物资大厦商户搬迁动员工作，确保按时搬迁。2010年9月13日，被告向原告送达一份通知：“承租户黄永安：接市政府通知，你承租我中心物质大厦的一、二层房屋，现需要交政府处理，因我中心与你签订的房屋租赁合同在合同期内，特通知你来我中心住房保障科协商有关事宜。”2010年9月20日，被告向原告送达一份通知：“黄永安：接市政府通知，对你所承租我中心物质大厦的所有房屋，需交政府处理。根据房屋租赁合同第七条第二项规定：“合同履行期间如有政府行为等特殊情况，甲方提出解除合同的，甲方应支付乙方一个月的房屋租金作为违约金。”请你在接此通知后2日内，到我中心办理解除房屋租赁合同，同时办理相关退房手续。手续办理后，请你在20日内将房屋交还我中心。”2011年4月15日，改制领导小组（甲方）与原告黄永安（乙方）以及中间人魏长根签订搬迁协议，约定如下：“一、乙方应在协议生效之日起十日内，将物资大厦商户（除坦博尔外）搬迁完毕，并将物资大厦房屋（含市房管局的房屋）交还给甲方。二、物资大厦商户搬迁完毕，经甲方验收后，一次性付给乙方搬迁费用合计五万元整……六、如果10日内商户没有全部搬离，此协议所列各条款无效。”但无论是被告通知还是改制领导小组与原告协商，原告在租赁期满前始终未撤出商厦。2012年7月20日，沁阳市机关事务管理局委托沁阳市金诚拍卖行对沁阳市物资大厦房地产进行公开拍卖，第三人于2012年8月9日以2110万元竞拍取得沁阳市物资大厦的房屋所有权。
本院认为，根据原审和重审查明的事实，本案原被告以及第三人对诉争租赁合同的成立和效力均不持异议，本院亦予以确认，本案当事人争议的焦点问题主要有以下几个方面：
一、关于原告是否存在违约行为。根据双方租赁合同第六条××义务之“5、租赁期内，乙方因特殊情况中途退租，应提前一个月通知甲方；乙方不得转租租用房屋，如确需转租必须经甲方同意，由甲方与第三人签订租用合同，甲方不承担乙方室内外装饰装修损失。乙方如需分割租赁，所签租赁合同必须经甲方同意，并将租赁合同交甲方壹份备档”的规定，原告作为合同乙方，无论转租还是分割租赁，均需取得合同甲方即被告的同意。从本案审理可确认，原告将合同标的物进行转租并未取得被告同意，故原告的转租行为属违约行为。
二、关于被告解除合同是否构成违约。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成立时解除权人可以解除合同。”此为我国合同法上的约定解除权。根据据《合同法》第二百二十四条第二款规定：“××未经××同意转租的，××有权解除合同。”此为合同法规定的××之法定解除权。本案原告未经被告同意转租租赁物，被告可以行使法定的合同解除权。根据双方租赁合同第七条违约责任之“2、合同履行期间如有政府行为等特殊情况，甲方提出解除合同的，甲方应支付乙方一个月的房屋租金作为违约金。”双方当事人本条之规定，应为约定解除权的规定。在出现“政府行为等特殊情况”时，被告可以解除合同，但应支付乙方一个月房租作为解除合同违约金。根据《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。”本案被告既可以行使法定解除权，也可以行使约定解除权。被告于2010年9月19日向原告发出通知，该通知载明：“接市政府通知，你承租我单位物资大厦的所有房屋，现需要交政府处理，根据房屋租赁合同第七条第二项规定‘合同履行期间如有政府行为等特殊情况，甲方提出解除合同的，甲方应支付乙方一个月的房屋租金作为违约金。’请你在接此通知后2日内，到我中心办理解除房屋租赁合同，同时办理相关退房手续。手续办理后请你在20日内将房屋交还我中心。”被告通知中不但载明了解除合同的意思表示，而且载明解除合同的根据，以及原告应交还租赁物的时间，被告2010年9月19日的通知应属于行使约定解除权行为。该通知自到达原告时生效。原告如有异议，可以在法定期限内向人民法院起诉或申请仲裁确定被告解除合同的效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”由于被告的解除通知没有告知原告异议期限，原告有权自2010年9月19日起三个月内依法请求确认被告解除合同的效力，但原告未在法定期限内请求确认被告解除合同的效力，双方租赁合同自2010年9月19日起解除，原告关于被告未经协商一致解除合同构成违约的诉求，于法无据，本院不予支持。
三、关于原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼中，被告对原告主张的违约金和损害赔偿请求权提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案被告向原告送达解除通知后，虽然合同自解除通知到达原告时解除，但此后双方就原告的搬迁事实一直进行协商。本案第三人是2012年8月9日通过拍卖取得含诉争房屋在内的物资大厦的所有权。无论从原告在庭审中陈述的在2011年撤出租赁物，还是其主张的2012年装修被被告和第三人损害，至少应从其知道租赁物被拍卖之日起主张自己的权利。原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，已超过2年的法定诉讼时效。
四、关于原告对被告的诉讼请求是否予以支持。关于原告主张的2万元违约金，根据《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金以约定为前提，双方当事人没有约定违约金的当事人不得主张，原告请求被告支付2万元违约金没有依据，但是根据双方合同第七条第二款规定，被告解除合同应支付原告一个月的的房租约1100元作为违约金。关于原告主张的装修损失273995.02元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告主张273995.02元装修损失，应就其主张的事实负举证责任。首先，就其主张的装修事实来讲，原告一方面主张租赁房屋由其进行装修后用于出租，但从其提供的其与××订立的合同来看，有两份合同均约定由××进行装修承担装修费用，另一方面，原告在庭审中主张的装修公司，两次陈述名称为不同的公司，对此原告并未能作出合理解释，故原告对于自己出资装修的事实提供的证据不足以证明自己的主张。其次，根据原告的主张是被告与第三人共同将其装修损坏的，由于第三人是2012年8月9日才拍得诉争的房屋，那么原告主张的损害时间只能是在2012年8月9日以后。而原被告双方的租赁合同期限届满日为2011年12月31日，说明拆除行为发生在合同期满之后，根据租赁合同第六条第一款规定“乙方如需对屋内装修，费用由乙方承担，如租赁期满，乙方不许拆除装修设施设备，如需拆除，必须经过甲方同意”和第五款关于“甲方不承担乙方室内装饰装修损失”的约定，原告在合同期满后主张装修损失，没有合同根据。第三，就原告提供的评估报告来讲，一方面其评估的时间为2015年2月11日至18日，评估的主要依据为李某提供的装修投资证明，但该证明据李某当庭作证是由原告口述其负责书写的，也就是说所谓的投资证明不过是原告自己的陈述。另一方面，其评估的基准日为2010年9月，但在2011年原告仍在与被告协商搬迁事宜，其又主张第三人与被告共同在第三人购买后将装修损坏，也就是2012年8月9日以后才损坏。因此，该评估报告无法证明原告主张的装修被损坏的价值。关于原告主张的对次××赔偿的30万损失，如上所述，原告未经被告同意将租赁物转租给第三人经营属违约行为，因原告自己的违约行为而自愿对第三人进行赔偿，无论是否存在，均与被告没有关系，其请求被告赔偿没有合同依据，也不符合法律规定。关于原告请求的2万元办公设备损失，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。综上，原告提供的证据不足以证明其对租赁物进行了装修，此其一；其二，即使原告转租的次××装修了租赁物，由于原告转租未经××同意，该损失也应由原告自负；其三，被告虽然在合同期内行使解除权导致合同解除，但原告在合同期满前始终未腾出租赁物，根据合同约定，原告无权请求赔偿装修费用；其四，原告关于支付违约金和赔偿损失的请求权已超过了诉讼时效期间，不应受法律保护。故对上述请求，本院均不予支持。关于原告主张的1100元押金，一方面该请求依法不适用诉讼时效的规定，另一方面被告亦同意返还，本院予以支持。
五、关于原告对第三人的诉讼请求。第三人通过拍卖程序依法竞买房屋，并对竞买房屋进行拆除、装修等属于自己的合法权利。第三人不是原被告双方合同当事人，原告无权请求第三人对其损失进行赔偿，第三人与被告不存在共同侵权行为，也不存在合同上的连带关系。原告请求第三人负连带责任，于理不合，于法无据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告沁阳市房产管理中心应于本判决生效后十日内返还原告黄鸿伟押金1100元。
二、驳回原告黄鸿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9931元，原告黄鸿伟负担9881元，被告沁阳市房产管理中心负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 夏永福
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈浩宇