wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初638号
起诉人杨琦，男，1991年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区五股路五街坊*号楼*单元***号。身份证号：4103041991********。
委托代理人董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
2016年3月28日，本院收到起诉人杨琦递交的民事起诉状。杨琦向本院起诉称：2013年4月7日，被诉人余广标因资金周转困难向第三人陈海源借款2000万元，约定月息3%；2013年6月8日，被诉人余广标向第三人陈海源借款700万元，约定月息3%。截止2013年11月11日被诉人归还本金400万元，此后未再还本付息。2016年3月15日，第三人将上述债权转让给起诉人，并公告通知被诉人，由起诉人受让第三人对被诉人的债权。经多次催要无果，现向法院起诉，请求判令被诉人归还借款2300万元，并支付自起诉之日起至归还借款之日止每月2%的利息。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，案件涉及借款合同和债权转让两个法律关系。被诉人余广标与第三人陈海源签订的《短期借款合同》中约定，在合同履行期间发生纠纷，协商不成的，可向合同签订地人民法院起诉，上述借款合同的签订地不是罗定市，依合同约定本院无管辖权。另外，起诉人与第三人签订的《债权转让协议书》虽然明确债权转让协议的签订地、履行地为罗定市，并约定在协议履行过程中发生的纠纷由罗定市人民法院管辖，但是该协议的签订者是起诉人和第三人，该协议只对起诉人和第三人有约束力，对被诉人没有约束力，本院不能根据该协议而获得对本案的管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人杨琦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 蒋海涛
审判员 黎标浩
审判员 邓国林
二〇一六年四月一日
书记员 蔡 蕾
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1464号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄寿湾，男，1989年8月15日出生，壮族，广西武宣县人，初中文化，无业，住武宣县。曾因犯盗窃罪于2014年3月31日被本院判处拘役五个月，2014年5月20日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年10月24日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年12月25日刑满释放。
被告人张洪源，男，1986年12月9日出生，壮族，广西武宣县人，小学文化，无业，住武宣县。曾因犯故意伤害罪于2005年被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，2008年8月15日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年8月16日被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月29日刑满释放。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1357号起诉书指控被告人黄寿湾、张洪源犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黄寿湾、张洪源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月4日，被告人黄寿湾、张洪源经密谋后窜至东莞市虎门镇博头社区、镇口社区等地伺机盗窃，由黄负责驾驶一辆白色无号牌女装摩托车接应并看风，由张下车盗窃路人手机后坐上黄驾驶的摩托车逃走。具体犯罪事实如下：
一、2017年3月4日7时30分许，被告人黄寿湾、张洪源驾驶上述摩托车窜至虎门镇镇口社区步行街盛源商行旁一无名面包店前，以上述方式将被害人邓某放在上衣外套口袋中的一部OPPO牌A37m16G手机（价值770元）盗走。得手后，张洪源将手机交给黄寿湾并坐上黄驾驶的摩托车逃走。
二、2017年3月4日8时许，被告人黄寿湾、张洪源驾驶上述摩托车窜至虎门镇博头大榕树附近一早餐店门口，以上述方式将被害人彭某放在上衣外套口袋中的一部VIVO牌X764G手机（价值1695元）盗走。得手后，张洪源将手机交给黄寿湾并坐上黄驾驶的摩托车逃走。
三、2017年3月4日8时许，被告人黄寿湾、张洪源驾驶上述摩托车窜至虎门镇镇口社区第二工业区综合市场沙县小吃门前，以上述方式将被害人曾某1放在上衣外套口袋中的一部OPPO牌R9tm64G手机（价值1912.5元）盗走。得手后，张洪源将手机交给黄寿湾并坐上黄驾驶的摩托车逃走。
四、2017年3月4日8时许，被告人黄寿湾、张洪源驾驶上述摩托车窜至虎门镇镇口社区第一工业区A区6栋潮汕早餐粥门前，以上述方式将被害人刘某放在上衣外套口袋中的一部VIVO牌Y6732G手机（价值1584元）盗走。得手后，张洪源将手机交给黄寿湾并坐上黄驾驶的摩托车逃走。
五、2017年3月4日9时许，被告人黄寿湾、张洪源与张桂（另作处理）驾驶上述摩托车窜至虎门镇怀德社区怀丰商业中心红绿灯大禾村路口伺机作案。见被害人潘某在该处路过，黄寿湾驾车在附近接应并看风，张洪源下车后靠近潘，伸手欲将潘放在上衣外套口袋中的一部小米4手机（约价值300元）盗走时，被潘发现，张未能得手。后张洪源坐上黄驾驶的摩托车逃离现场。当黄寿湾等人驾车逃至虎门镇怀德社区怀北路智富华庭对面路段时，公安人员将黄寿湾抓获，并在其身上缴获上述被盗的4部手机，张洪源和张某见状立即驾驶摩托车逃跑，后在虎门镇博涌社区布碎市场路段将张洪源抓获，在虎门镇赤岗东北新区1号一楼地铺缴获上述摩托车。破案后，已将上述所有被盗手机分别发还给被害人。
以上事实，被告人黄寿湾、张洪源在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿湾、张洪源以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄寿湾、张洪源犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人黄寿湾、张洪源均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，还均有犯罪前科，应当从重处罚；黄寿湾归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法又可从轻处罚；张洪源在侦查阶段否认盗窃，考虑到其在检察阶段及本案庭审中能够如实供述，可酌情从轻处罚；二被告人第五宗盗窃犯罪因意志以外的原因而未能得逞，是未遂，且已起回另四宗被盗手机发还被害人，依法还可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对二被告人均判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合理有据，二被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄寿湾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年9月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张洪源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年9月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、暂扣在东莞市公安局虎门分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月九日
书记员 余梽伟
邹艳芬
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初443号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人徐元波，男，1972年8月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，9月18日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人徐元波犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人徐元波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日13时许，被告人徐元波在枣阳市平林镇宋集街道处的亲戚邹某家送礼吃饭，席间与邻桌的被害人檀某发生口角，继而相互厮打，被告人徐元波持白酒玻璃瓶将檀某头部砸伤，经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，檀某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年9月10日，被告人徐元波赔偿被害人檀某的各项经济损失5万元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人徐元波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人檀某的陈述；证人邹某、陈某等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字〔2017〕658号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人伤情照片；到案经过；刑事和解协议书；谅解书；领款条据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐元波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人徐元波犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好；归案后，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人徐元波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人徐元波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一七年十一月三日
书记员 唐青云
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执721号
申请执行人王盟。
被执行人青岛天熙文化传播有限公司。
法定代表人高洪。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院南劳人仲案字[2015]第140号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单明，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单成，男，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文英，女，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单志清，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张文英（单志清之妻），住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：沈学年，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郝华，女，住天津市河西区。
再审申请人单明因与被申请人单成、张文英、单志清、天津市房信房产经营有限公司、郝华物权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单明申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销(2017)津02民终1300号民事判决，依法改判或发回重审，支持单明一审的诉讼请求;2．一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：1.本案诉争房屋为公产房，该房获得时间为2000年，承租人需通过出资的形式获得承租权，与传统意义上的公产房承租权的取得方式不同。2.2000年，单明为改善居住环境，通过银行转账的形式将全额的房屋调剂补偿费142410元交付诉争房屋所有权人，在登记手续时单明让母亲张文英代办，张文英又让单成代办，但单成擅自将承租权登记在自己名下，侵害了单明合法权益。3.自2000年至今，诉争房屋始终由单明与父母居住使用，并缴纳房屋租赁费用及煤水电费。4.单明具备获得承租权的意思表示，是诉争房屋合法的承租人。单成、郝华无任何证据证实诉争房屋承租权由其出资获得，单成仅为名义上的承租人，其获得承租权过程不合法。本案中郝华与诉争房屋承租权无直接牵连，不应作为无独立请求权的第三人参加诉讼，(2015)西民二初字第558号民事调解书不应被撤销。5.本案一、二审法院刻意强调公产房承租权的物权性质，忽略公产房承租权的债权属性，法律适用有误。综上，请求依据民事诉讼法第二百条的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系因公产房屋承租权归属引发的物权确认纠纷。公产房屋承租权为用益物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。单明虽以诉争房屋的承租权为其出资购买并与单志清、张文英居住使用为由，主张单明为诉争房屋实际承租人，但根据已查明案件事实，诉争房屋取得于郝华与单成婚姻关系存续期间，该房屋承租权购买手续由单成办理完成，自2000年起即记在单成名下，单明对此并没有提出异议，直至2015年经法院调解，承租人方变更为单明。因该调解书系在单成的配偶郝华未参与诉讼的情况下出具，侵害了郝华的诉讼权利，一、二审判决予以撤销并无不当。同时，单明不能就诉争房屋的购买意图、委托办理购房手续等作出合理解释，亦未能提供充分证据足以推翻原承租权登记记载的权利状态，故单明关于诉争房屋承租权归其所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单明的再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十月二十日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单明，女，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单成，男，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文英，女，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单志清，男，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张文英（单志清之妻），住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：沈学年，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郝华，女，住天津市河西区。再审申请人单明因与被申请人单成、张文英、单志清、天津市房信房产经营有限公司、郝华物权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单明申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销(2017)津02民终1300号民事判决，依法改判或发回重审，支持单明一审的诉讼请求;2．一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：1.本案诉争房屋为公产房，该房获得时间为2000年，承租人需通过出资的形式获得承租权，与传统意义上的公产房承租权的取得方式不同。2.2000年，单明为改善居住环境，通过银行转账的形式将全额的房屋调剂补偿费142410元交付诉争房屋所有权人，在登记手续时单明让母亲张文英代办，张文英又让单成代办，但单成擅自将承租权登记在自己名下，侵害了单明合法权益。3.自2000年至今，诉争房屋始终由单明与父母居住使用，并缴纳房屋租赁费用及煤水电费。4.单明具备获得承租权的意思表示，是诉争房屋合法的承租人。单成、郝华无任何证据证实诉争房屋承租权由其出资获得，单成仅为名义上的承租人，其获得承租权过程不合法。本案中郝华与诉争房屋承租权无直接牵连，不应作为无独立请求权的第三人参加诉讼，(2015)西民二初字第558号民事调解书不应被撤销。5.本案一、二审法院刻意强调公产房承租权的物权性质，忽略公产房承租权的债权属性，法律适用有误。综上，请求依据民事诉讼法第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因公产房屋承租权归属引发的物权确认纠纷。公产房屋承租权为用益物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。单明虽以诉争房屋的承租权为其出资购买并与单志清、张文英居住使用为由，主张单明为诉争房屋实际承租人，但根据已查明案件事实，诉争房屋取得于郝华与单成婚姻关系存续期间，该房屋承租权购买手续由单成办理完成，自2000年起即记在单成名下，单明对此并没有提出异议，直至2015年经法院调解，承租人方变更为单明。因该调解书系在单成的配偶郝华未参与诉讼的情况下出具，侵害了郝华的诉讼权利，一、二审判决予以撤销并无不当。同时，单明不能就诉争房屋的购买意图、委托办理购房手续等作出合理解释，亦未能提供充分证据足以推翻原承租权登记记载的权利状态，故单明关于诉争房屋承租权归其所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单明的再审申请。审 判 长  咸胜强代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年十月二十日书 记 员  董声洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01139号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码：75620871-7。
法定代表人冯乔兵，董事长。
委托代理人徐忠，男，汉族，1960年2月19日生。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街。
法定代表人叶兆才，所长。
原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年六月十一日
书 记 员 龙文雯
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第118号
原告李春良，男，1967年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告黄吉富，男，1971年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告李春良诉被告黄吉富民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员许洪源独任审判，代理书记员李思雨担任庭审记录，于2015年6月19日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李春良到庭参加诉讼，被告黄吉富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春良诉称，2013年12月4日，被告向原告借款人民币10万元，承诺在一年之内连本带利还清给原告。但借款到期后，被告以各种借口与理由拒绝归还，其行为已丧失诚信，侵害了原告的合法权益。鉴于此，原告特起诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即偿还本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李春良为支持其诉请，向法院提供如下证据：
借条，拟证明被告在原告处借款10万元的事实。
被告黄吉富未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
被告黄吉富未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为该份证据符合证据的关联性、合法性、真实性，因此本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2013年12月4日被告黄吉富以需要资金周转为由，向原告李春良借款人民币10万元，并出具借条。借条约定借期半年，月息40‰，按月结息，借款到期日归还本息。借款到期后，被告黄吉富没有按约定的期限还款。此后，原告李春良多次追讨，但被告黄吉富一直没有偿还。另查明，被告在借款期内曾向原告李春良支付人民币8，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄吉富以缺少资金周转为由向原告借款人民币10万元，且未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应对该笔债务承担偿还责任，故对原告的这一诉请本院予以支持。原、被告在借条中约定月息40‰（月息4%），依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告对借款利息的约定超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），不符合相关法律规定。因此，对原、被告双方约定的借款利息的超出部分本院不予支持。被告黄吉富已偿还的人民币8，000元应在执行时予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄吉富偿还原告李春良借款本金人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2013年12月4日起计算至本判决生效之日止）。已偿还的人民币8，000元待执行时予以核减，限本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告李春良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告黄吉富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 许洪源
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1302号
原告高某。
被告王某某。
委托代理人赵某某。
委托代理人董某某。
原告高某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某某及委托代理人赵某某、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告自由恋爱，于XXXX年X月XX日登记结婚。婚后无子女，结婚初期感情尚可，后因感情不合，经常冷战，无法沟通。我与被告沟通多次未果，现感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告王某某辩称，一、原告婚姻中与他人同居，根据《婚姻法》规定，有配偶者与他人同居，无过错人有权请求赔偿，有过错方应当不分或少分财产；二、登记在我名下的房屋系我婚前购买，是我母亲支付的首付款，婚后还贷也是由我和我母亲偿还，原告从未支付过一分钱。我认为该房屋为我个人财产与原告无关；三、我要求分割婚姻关系存续期间购买的房产，并要求分割在农村承保的田地的承包费，承包期限从2011年到2029年；四、我在婚姻关系存续期间因怀孕发高烧导致癫痫，三年期间共计支出8万余元医药费，原告从未承担过一分钱，原告作为丈夫负有法定的抚养义务，却从未履行，根据《婚姻法》解释三之规定，原告无权分割共同财产；五、根据《婚姻法》解释三第十四条之规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔，人民法院应当认定该财产分割协议无效；六、原告向我母亲总计借了8000元，应认定为夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2010年底自主相识并形成恋爱关系，双方于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原、被告已分居生活。XXXX年X月XX日，王某某购买坐落于沈阳市苏家屯区某某街1009-A14号1-14-2房屋一处，XXXX年X月X日下发房产证（沈房权证中心字第XX**号，房屋所有权人王某某，单独所有，建筑面积81.09平方米），购买价格434981元，贷款购买，首付184981元，贷款250000元，期限25年，截至2015年8月，婚后偿还贷款73630.03元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、银行还款记录、房屋产权证复印件、买卖房屋申请批复证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，夫妻关系是以感情为纽带的。原、被告在庭审中经调解未能和好，且均表示同意离婚，故准许原告的离婚请求。关于坐落于沈阳市苏家屯区某某街1009-A14号1-14-2房屋，系原被告婚前购买，原告称曾支付首付款9万元，但未提供相应证据予以证明，且房屋产权证中明确记载该房产系原告单独所有，故应认定该房产为原告原告个人财产。关于婚后偿还贷款73630.03元，被告提供还款明细证明系由被告个人及被告母亲偿还，因被告母亲未明确表示偿还的贷款赠与被告，应认定对原被告的共同赠与，故该部分贷款应认定为婚后共同财产。对于被告称原告婚后向被告母亲借款8000元，被告未提供相应证据予以证明，且被告否认，本院不予认定。关于坐落于开原市某某镇某某村一组平房一处，被告仅提供买卖房屋申请批复证，不足以认定该房产的权属，本案中不予处理。关于被告所述婚后向原告父亲租用承包田，因协议书相对人并非原、被告双方，涉及案外第三人，本案不做处理，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告王某某离婚。
二、坐落于沈阳市苏家屯区某某街1009-A14号1-14-2房屋（沈房权证中心字第XX**号，房屋所有权人王某某，单独所有，建筑面积81.09平方米）归被告王某某所有，剩余房屋贷款由被告王某某负责偿还，被告王某某支付原告高某贷款折价款人民币36815元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 莹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执286号
申请执行人简思桥，男，汉族，1968年1月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇潘家寨村。
申请执行人顾绍英（已亡），女，苗族，1963年7月18日生，贵州瓮安人，原系简思桥之妻。
被执行人顾绍田，男，苗族，1974年12月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇王家庄村。
申请执行人简思桥、顾绍英与被执行人顾绍田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2018）黔2725民初11号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告顾绍田差欠原告简思桥、顾绍英借款本金人民币二十四万元，定于2018年1月15日前一次性清偿。案件受理费减半收取人民币2450元，原告已预交，被告顾绍田自愿负担，连同上述借款本金一并给付原告。”因被执行人顾绍田逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人顾绍英因病亡故，申请执行人简思桥及顾绍英法定继续人简思桥、简崇军经协商一致，达成延期履行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，同意终结执行，如被执行人未按和解协议履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年四月十八日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2725执286号申请执行人简思桥，男，汉族，1968年1月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇潘家寨村。申请执行人顾绍英（已亡），女，苗族，1963年7月18日生，贵州瓮安人，原系简思桥之妻。被执行人顾绍田，男，苗族，1974年12月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇王家庄村。申请执行人简思桥、顾绍英与被执行人顾绍田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2018）黔2725民初11号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告顾绍田差欠原告简思桥、顾绍英借款本金人民币二十四万元，定于2018年1月15日前一次性清偿。案件受理费减半收取人民币2450元，原告已预交，被告顾绍田自愿负担，连同上述借款本金一并给付原告。”因被执行人顾绍田逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人顾绍英因病亡故，申请执行人简思桥及顾绍英法定继续人简思桥、简崇军经协商一致，达成延期履行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，同意终结执行，如被执行人未按和解协议履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一八年四月十八日书记员  顾业培
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执3077号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人温新魁。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年12月26日向本院提出申请，要求强制执行衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）27号行政处罚决定书违法占地一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）27号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，符合法�规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）27号行政处罚决定书强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓琴
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1510号
原告马慧敏，女，1948年9月21日生。
被告王霞，女，1971年9月23日生。
委托代理人李庆华、陈东启，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告梁德意，男，1972年1月31日生。
原告马慧敏与被告王霞、梁德意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马慧敏与被告王霞的委托代理人李庆华到庭参加了诉讼，被告梁德意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧敏诉称，被告王霞和梁德意系夫妻关系。2004年在二被告开电器门市部时，向我借钱用于经营，并承诺月息一分。后二被告又在兰考县商贸城开小肥羊火锅店，期间也按时结息。到了2008年元月5号，二被告共借我本金105000元，并约定月息一分，被告王霞打有借条。后二被告把小肥羊火锅店转让，被告王霞离开兰考。在王霞走之前，我向她追要本金及利息，她说这笔钱还要继续使用，每半年结算一次利息给我。之后，王霞只给了一次半年的利息。后经我多方催要，被告拒不偿清借款本金及利息，原告只好具状起诉请法院依法判决被告偿还本金105000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王霞辩称，对于原告的借款是事实，该借款是梁德意借的，后来梁德意跑了以后，原告找被告补的条，该借款实际时间是2005年元月5号，二被告于2007年办理了离婚手续，该钱应由被告梁德意偿还，请法院驳回原告对王霞的诉请。
被告梁德意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王霞、梁德意原系夫妻关系，2007年9月11日双方达成了离婚协议，并在兰考县民政局办理了离婚手续，离婚协议商定：银行贷款归梁德意偿还，个人贷款归王霞偿还。二被告在婚姻关系存续期间，因做生意向原告马慧敏借款，约定月息壹分，期间按时结息。二被告离婚后，被告王霞于2008年元月5日给原告出具借条一份，载明借款105000元，月息1分。后经原告催要，被告王霞偿还了2008年7月31日以前的利息，欠款本金105000元及后来的利息经原告多次催要，二被告拒不给付，故原告诉讼来院，要求二被告归还借款本金105000元及利息。
上述事实有双方当事人陈述、被告王霞为原告出具的借条、二被告离婚证及离婚协议在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告王霞、梁德意在婚姻关系存续期间向原告借款未还，离婚时明确约定，个人借款由被告王霞负责偿还，且二被告离婚后王霞给原告出具了书面手续并支付了部分利息，其应该按照约定时间偿还原告借款及利息。对原告要求被告王霞偿还借款及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告要求被告梁德意承担还款责任的诉请，经本院审理查明，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告王霞辩称该借款是梁德意借的，该钱应由被告梁德意偿还的辩解理由，与本院查明的事实不符，且无其他证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决生效后十日内清偿原告马慧敏借款105000元；
二、被告王霞以105000元为本金，自2008年8月1日起，按双方约定月息1分的标准，向原告马慧敏支付利息至该借款支付完毕之日止；
三、驳回原告马慧敏对被告梁德意的诉讼请求；
案件受理费1200元，由被告王霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一四年一月十五日
书记员 宋新风
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初第5024号
原告洛阳市广和物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区上阳花园物业楼。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人王乙妃，洛阳市物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告王红晓，1977年1月2日出生，女，汉族。住洛阳市涧西区。
本院审理的洛阳市广和物业管理有限公司诉被告王红晓物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司承担。
审判员 ：范廉
二〇一六年十一月三日
书记员 ：张弘
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第666号
原告：邓五建，住广州市花都区。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
被告：刘伟荣，住广州市花都区。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所实习律师。
本院在审理原告邓五建诉被告刘伟荣买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月23日受理后，原告邓五建以准备与被告庭外和解为由于2015年8月25日申请撤回起诉。
本院认为：邓五建提出撤回起诉申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓五建撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告邓五建负担。
审 判 长 肖 荷
代理审判员 吴 优
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尹 琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1244号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈茶英，女，1944年12月25日出生，汉族，住玉环县。
陈茶英因诉台州市人民政府、玉环县人民政府其他行政管理一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行受终字第14号行政裁定和台州市中级人民法院(2015)浙台行受初字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
陈茶英申请再审称：陈茶英因其祖上房屋被征用事项，依法维权上访，从未间断。玉环县政府使用假公章藉假征用、强行拆除，侵占台胞台属房地产业，拒不答复违法侵权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四款之规定，请求撤销二审裁定，受理本案，予以改判，并按国家赔偿法赔偿损失。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陈茶英起诉要求撤销的玉环县人民政府玉政信查[2013]12号信访事项复查意见书和台州市人民政府台政信核[2014]20号信访事项复核意见书，系玉环县人民政府、台州市人民政府针对陈茶英反映的关于落实政策归还位于楚门镇繁荣路51号祖传房屋及宅基地及1954年被占用楚门人民路200平方米宅基地的信访事项，根据《信访条例》分别作出的复查意见和复核意见，陈茶英对此不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对陈茶英的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，陈茶英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈茶英的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海婷
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1078号
申请人程文保申请执行唐发庆借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1248号判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1248号判决书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1233号
原告：李霞，女，1981年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：周伟萍，广东环广律师事务所律师。
被告：东莞市大兴汽车贸易有限公司，住所地：东莞市东城立新村。
法定代表人：何嘉俊，董事长。
原告李霞诉被告东莞市大兴汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年2月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李霞撤回起诉。
本案诉讼费275元（原告已预交），由原告承担。
审判员
审判员 陈 蕾
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯可君
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执451号
申请执行人刘丽娟，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人俞建金，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人肖珲珲，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2636号民事判决，于2016年3月15日向被执行人俞建金、肖珲珲发出执行通知书，责令被执行人俞建金、肖珲珲自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人财产查询结果，其同意终结本次执行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2636号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年八月十六日
书记员 郑芬芬
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初1074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行
负责人：李桂义
组织机构代码：67469173-3
地址：阜平县
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：张国彦，女，汉族，1973年8月10日生，住阜平县。
被告：张国军，男，汉族，1975年5月3日生，住阜平县。
被告：王亮，男，汉族，1971年4月14日生，住阜平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行与被告张国彦、张国军、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行撤诉。
案件受理费3695元，减半收取计1848元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行承担。
审判员 ：刘化明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 勾 悦
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2138号
原告：浙江奥航物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层。
法定代理人：马志军，总经理。
委托代理人（特别授权）：姜方泉，浙江奥航物业管理有限公司江山紫荆园项目经理。
被告：孔祥荣。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告孔祥荣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江奥航物业管理有限公司以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审判员 王江松
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 岚
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初1248号
原告：孙某某，男，汉族，1975年3月23日出生，住潞城市翟店镇。
被告：董某某，男，汉族，1988年5月13日出生，现住长治市威远门北路。
原告孙某某与被告董某某合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告的49530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在潞城市某某焦化厂附近，某某县煤基油附近承揽筑路工程，被告雇佣原告的挖掘机为其施工，期间被告给付原告部分挖掘机台办费用，截止2014年1月28日，被告尚欠原告49530元。当日，被告为原告出具欠条一支，今欠到360挖掘机台办费49530元。原告多次催要未果，为此诉于人民法院，请求人民法院判令被告归还欠原告的49530元。
经本院审查认为，原告提供的被告董某某住长治市威远门北路，但复兴花园南区X号楼没有5单元，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款等规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费1038元返还原告孙某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
审 判 员 曹海玉
人民陪审员 李连登
二〇一七年三月一日
书 记 员 曲 涛
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00416-1号
申请执行人刘海。
被执行人十堰耀远工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区镜潭路19号。
法定代表人李元军，该公司董事长。
申请执行人刘海与被执行人十堰耀远工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂张湾民二初字第00526号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘海已于2014年7月7日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、支付欠款30000元；二、负担案件受理费275.5元，合计30275元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人十堰耀远工贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘海书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00526号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一四年十月二十一日
书记员 沈 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2824号
原告：珠海经济特区珠澳商标印刷有限公司，住所地：珠海市南屏科技园屏工一路1号厂房内东侧一、二、三层。
法定代表人：杨明广。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
被告：朱钦善，男，汉族，1972年10月9日出生，住江西省吉安市万安县，
委托代理人：麦康杰，广东江林律师事务所律师。
委托代理人：朱华斌，广东江林律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年5月16日以已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠澳商标印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告珠海经济特区珠澳商标印刷有限公司负担。
审判员 赖伟莲
二〇一七年五月十七日
书记员 黄晓丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13582号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王金树，男，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王金树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王金树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61195.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61195.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第589号
原告：刘萍，女。
委托代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师，一般代理。
被告：杜勇军，男。
原告刘萍与被告杜勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序分别于2016年6月20日、2016年11月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘萍及其委托代理人王志光，被告杜勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜勇军偿还借款本金200000元及利息（按照月息2000元从2014年1月5日计算至还款之日）；2、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月5日，被告因做生意需要资金向原告借款200000元，被告于当日签订《欠条》，约定还款日期为2014年7月5日。利息按每月2000元计算，借款到期后，被告至今没有还款，原告多次讨要未果，遂诉至法院。
被告杜勇军辩称：借原告款项属实，从2013年开始陆陆续续借了有七八次，准备2017年11月份偿还。
本院查明：从2013年2月27日到2013年10月5日期间，被告杜勇军分七次共向原告刘萍借款共计200000元。2014年8月13日，被告杜勇军向原告刘萍出具《借条》一份，内容显示借到刘萍200000元，每月利息2000元，借款期限半年，若无法偿还愿意将位于涧西区武汉路三街坊11号楼1-503室名下单独所有一套住房来作担保。后借款到期后，被告未能偿还原告借款，经原告多次讨要未果，遂起诉来院，请求判如所诉。
另查明：自2013年2月27日开始，原告刘萍通过中国工商银行多次取款，陆续借给被告杜勇军共计158000元，剩余42000元系累积陆续借给被告杜勇军的现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借到原告款项后未及时偿还本息，对造成本案纠纷应当承担全部责任。本案中，结合《借条》、原告提交的中国工商银行取款凭证及庭审陈述，本院认定被告杜勇军从2013年2月27日到2013年10月5日期间，陆续向原告刘萍借款200000元。2014年8月13日被告向原告出具的《借条》系双方之前债权债务的确认。通过庭审查明，被告出具的《借条》并未违反其真实意思表示及相关法律法规的强制性规定，本院认定该《借条》系合法有效的债权凭证。关于利息，双方约定月利率1%，并未超出相关法律规定，本院予以采信。因庭审查明《借条》出具的时间为2014年8月13日，且本院认定该《借条》系债权债务的最后确认，故本案所涉借款200000元的利息起算时间应自2014年8月13日开始。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告杜勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款本金200000元及利息（该利息以200000元本金为基数，按月利率1%自2014年8月13日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，公告费300元，共计6370元由被告杜勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 王 非
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 师丽锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4702号
再审申请人（一审被告）：河南博宇装饰装修工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区建业路建业城市花园57号楼5层B座。
法定代表人：张磊。
委托诉讼代理人：郭洪霞，北京盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绮桦，北京盈科（佛山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙生芳，男，1964年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被申请人（一审被告、二审上诉人�：袁前进，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀点，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被申请人（一审被告）：韦志斌，男，1972年8月3日出生，壮族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告）：赵文勇，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（一审被告）：张华锋，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省太康县。
再审申请人河南博宇装饰装修工程有限公司因与被申请人人龙生芳、王秀点、韦志斌、赵文勇、张华锋、袁前进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015)佛中法民一终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�院认为，河南博宇装饰装修工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年四月十二日
书记员 黄翠婵
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2560号
原告：郭包，男，1963年11月17日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司经理。
原告郭包与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款1691.52元；2．判令被告自2015年1月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告郭包货款1691.52元，并自2015年1月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄利萍
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初559号
原告：宋水元，男，1947年2月7日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：于玲，女，1968年10月3日出生，汉族，现住桓台县。
原告宋水元诉被告于玲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋水元及其委托代理人伊海妹到庭参加诉讼，被告于玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋水元诉称：2013年11月29日，原、被告签订协议一份，协议约定将原告在富鑫伟业的债权20000元转让给被告于玲，被告于玲在2015年12月31日还清原告20000元。后经原告多次催要，被告于玲至今分文未付。请求判令被告偿还借款20000元；承担诉讼费。
被告于玲辩称：原告宋水元诉被告偿还借款20000元不对。原、被告于2014年1月1日签订的协议书至今未经甘肃富鑫伟业矿业有限公司同意该借款转移。按照法律规定，该协议无效，故原告宋水元所诉被告是错误的。请求法院依法驳回原告宋水元对被告的诉求，另行起诉。
经审理查明：2011年5月29日，原告宋水元将现金18000元存入银行卡。原告宋水元将银行卡交给被告于玲，被告于玲从POS机上刷卡18000元，被告于玲为原告宋水元出具收条一份。2011年5月30日，原告宋元水支付被告于玲现金2000元，被告于玲交给原告宋水元一份海兴华鑫矿业有限公司20000元收款收据复印件，口头约定月息3分。后被告于玲交给原告宋水元一份甘肃富鑫伟业矿业有限公司与原告签订的借款合同。2013年11月29日，被告于玲收回甘肃富鑫伟业矿业有限公司与原告宋水元的借款合同，与原告宋水元签订还款协议书一份。该协议书载明：“今有宋水元富鑫伟业合同共计贰万元，转让给于玲，于玲在2014年1月1日至2015年12月31日内还清（在两年内公司有任何变动与此协议无关，双方不得违约）。特此证明合同号有：00×××42双方签名：于玲2013年11月29日”。
上述事实，有原告宋水元提交的银行卡存款业务回单、收到条、收款收据复印件、协议书及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告宋水元与被告于玲签订的还款协议书，系各方当事人对自己权利义务的处分，协议签订后，原、被告之间形成债权转让法律关系，该行为不侵犯他人的合法权益，也不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告于玲收回甘肃富鑫伟业矿业有限公司与原告宋水元的借款合同，由被告于玲代偿甘肃富鑫伟业矿业有限公司欠原告宋水元20000元，原告宋水元将债权的全部转移于被告于玲后，被告于玲取代原告宋水元成为原合同关系的新的债权人，其可依法向原债务人主张权利。故对原告宋水元要求被告于玲偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告于玲所提辩称意见，经审查，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于玲于本判决生效后十日内偿还原告宋水元借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、诉讼保全费220元，由被告于玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 张 娜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郝灵姗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法审监民再字第1号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邓某某，男，汉族，1976年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：岑某某，女，汉族，1979年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
申诉人邓某某因与被申诉人岑某某离婚纠纷一案，不服本院（2012）佛中法民一终字第1164号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2013年7月23日以粤检民抗字（2013）218号民事抗诉书向广东省高级人民法院提起抗诉。广东省高级人民法院于2013年9月2日以（2013）粤高法审监民抗字第292号民事裁定书指令本院再审本案。
本院再审过程中，查明邓某某因不服本院（2012）佛中法民一终字第1164号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）粤高法民一申字第183号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年12月5日作出（2013）佛中法审监民再字第44号民事裁定，将本案所涉离婚纠纷中财产分割问题发回佛山市禅城区人民法院重审。
综上，本案抗诉所指向的案件已经经过本院再审，并作出了终审裁定，本案的再审诉讼应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
终结本案再审诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈 国 卿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17227号
上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市乐源数码技术有限公司（现更名为深圳市乐源实业股份有限公司），住所地深圳市龙岗区坂田街道办马安堂社区龙景工业园E栋5楼502。
法定代表人：林志坚，总经理。
委托诉讼代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市福和达自动化有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第1幢第四层西。
法定代表人：彭玉桃，总经理。
委托诉讼代理人：陈力，广东深义律师事务所律师。
上诉人深圳市乐源实业股份有限公司（以下简称乐源公司）因与被上诉人深圳市福和达自动化有限公司（以下简称福和达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初2709号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人乐源公司的上诉请求为：1、依法撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初2709号民事判决，改判支持上诉人的诉求，驳回被上诉人的所有诉求；2、本案所有费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人福和达公司的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审的争议焦点为，涉案设备是否存在质量问题。该问题双方均未向法院申请对设备进行质量鉴定。上诉人乐源公司在原审庭审时认可涉案设备于2015年11月3日验收合格，按照涉案《设备销售合同》第五条第5点的约定，合同已经进入售后服务阶段。涉案设备异常情况均发生在售后服务期。双方工作人员签名确认的，2015年12月9日、11日、14日、15日-18日的售后服务记录均记载“设备无异常”。上诉人乐源公司提供的证据不足以证明涉案设备存在严重质量问题，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市乐源实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终495号
上诉人（一审原告）张蕊，女，1976年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人方成龙，北京道辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人冷涛，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人张蕊因购房资质核验一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2018年2月7日，一审法院作出一审裁定。该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，张蕊系针对北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向高艺馨作出的购房资格核验行为提起诉讼。但是，张蕊并非该行政行为的相对人，其虽与高艺馨之间存在民事纠纷，但并非与该行政行为具备行政法上利害关系的公民。因此，张蕊不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张蕊的起诉。
上诉人张蕊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一、美籍华人高艺馨“购房资格核验”中的房屋属于上诉人名下的房产，故上诉人既是行政相对人，又是行政法律关系的利害关系人；二、本案属于司法解释确定的（涉外）重大行政案件，应当由北京市第一中级人民法院管辖审理为当。
被上诉人市住建委表示同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
经查，市住建委于2016年11月17日初步核验通过了申请编号为1723970的关于高艺馨在京购房资格核验申请。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，张蕊所诉市住建委为高艺馨作出的在京购房资格核验行为，系住房和城乡建设行政管理机关与购房资格核验申请人之间的行政法律关系，张蕊与该被诉行政行为明显不具有行政法上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回张蕊的起诉正确，本院应予维持。
另外，上诉人关于一审法院管辖本案不当的上诉理由，亦明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 王 贺
审 判 员 张靛卿
二〇一八年七月二十四日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1935号
上诉人（原审被告）：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。组织机构代码：58165645－３。
法定代表人：杨立平。
被上诉人（原审原告）：陆明强，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）：沈娟娟，女，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人嘉善龙禹置业有限公司因与被上诉人陆明强、沈娟娟商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，上诉人嘉善龙禹置业有限公司因与陆明强、沈娟娟商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2216号民事判决，于2016年9月8日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉善龙禹置业有限公司自动撤回上诉处理。嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2216号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴君慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01553号
罪犯梁利，男，生于1987年10月20日，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年5月5日作出（2010）相刑初字第00209号刑事判决，以被告人梁利犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00097号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梁利在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁利在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁利确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁利减去自本裁定送达之日起至2015年8月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14921号
原告：赵清润，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住湖北省武穴市。
被告：青岛宏盛装饰工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：张常坤,职务总经理。
原告赵清润与被告青岛宏盛装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法进行审理。
原告赵清润向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费11860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事油工，被告从事房屋装修。被告承揽装修工程后，由原告负责刮腻子，被告累计欠原告劳务费11860元至今未付，原告多次跟被告催要该款，被告以各种理由推脱付款日期。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告青岛宏盛装饰工程有限公司住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵清润的起诉。
原告预交的案件受理费97元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14921号原告：赵清润，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住湖北省武穴市。被告：青岛宏盛装饰工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。法定代表人：张常坤,职务总经理。原告赵清润与被告青岛宏盛装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法进行审理。原告赵清润向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费11860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事油工，被告从事房屋装修。被告承揽装修工程后，由原告负责刮腻子，被告累计欠原告劳务费11860元至今未付，原告多次跟被告催要该款，被告以各种理由推脱付款日期。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告青岛宏盛装饰工程有限公司住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵清润的起诉。原告预交的案件受理费97元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一六年十二月二十一日书记员  丁煜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第311号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人徐宝振
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款8万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人徐宝振银行存款8万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1684号
罪犯杨华，男，1979年5月26日出生，汉族，初中文化，辽宁省葫芦岛市龙湾区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2001年8月16日作出（2001）廊刑初字第72号刑事判决，以被告人杨华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年9月14日以（2001）冀刑一复字第213号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2004年3月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年11月25日止）。经本院裁定，于2010年9月5日减刑二年（刑期至2022年11月25日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨华在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励十四次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯杨华符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年10月15日至2017年10月25日期间共获表扬奖励十四次。
另查明，该犯在服刑期间，因违反监规，被给予严管集训二次。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其服刑期间违反监规被严管集训等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2022年7月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3867号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，公司工作人员。
被告：朱华刚，男，1980年1月20日生，汉族，农村居民，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告朱华刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告普惠公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普惠公司自愿放弃诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初1645号
原告：夏迎来，无固定职业。
委托代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
被告：龚文彬，无固定职业。
原告夏迎来与被告龚文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员李忠民适用简易程序于2016年3月17日、4月28日公开开庭进行了审理。原告夏迎来委托代理人杨明与被告龚文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏迎来诉称：2015年3月13日，被告向原告借款500000元，约定2015年4月11日前归还，并约定了逾期利息及违约责任。借款到期后，原告多次向被告索款未果，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款500000元，赔偿利息损失120000元，偿付违约金150000元，承担律师代理费23100元并由被告承担本案诉讼费用和送达费用。
被告龚文彬辩称：借款事实存在，但被告已归还本金200000元，支付利息60000余元。至于违约金，因被告没有违约，故不同意承担。关于律师代理费，应按本金300000元计算，诉讼费用请求法院依法判决。
经审理查明：2015年2月12日、2月13日，原告夏迎来通过银行转账方式支付被告现金479500元。同年3月13日，被告给原告出具借条一张，主要内容为：“今借夏迎来现金500000元，每月利息24%。借款人承诺所借现金在2015年4月11日之前归还，如若延期归还按借款金额的30%支付违约金150000元。借款人和担保人、夫妻二人一人签字生效，借款人和担保人夫妻双方共同承担法律责任。借款人、担保人以自己名下所有的车辆、房屋、土地合同及名下公司、商铺租赁权、经营权和所有的商品货物作为抵押。如有争议，双方约定在石河子市人民法院诉讼，借款人承担债权人为实现债权产生的相关费用（含诉讼费用、律师代理费等费用）”。同年4月10日，被告通过网上银行转账方式支付原告50000元；同年4月18日，被告通过网上银行转账方式支付原告50000元；同年6月24日，被告通过网上银行转账方式支付原告22000元。上述款项中，100000元为被告归还原告的本金，22000元为被告支付原告的利息。
另查明：一、2016年2月27日，新疆初维律师事务所收取原告律师代理费23100元。
二、2015年4月30日，被告龚文彬在中国农业银行石河子红旗支行转账支付他人100000元。
三、新疆维吾尔自治区《律师服务收费标准》第四条速算收费数额规定“10万元-50万元（含50万元）4%＋1300元”。
庭审中，被告龚文彬称：2015年4月30日，被告转账支付的款项100000元系受原告指示支付，该款为归还原告的款项。原告对此不予认可，并称其并未收到此款。
上述事实有原、被告陈述，银行交易明细单，借条，收据等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龚文彬之间的借贷关系有借条、银行转账交易凭证证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款数额，虽然原告称被告向原告借款500000元，但从原告提供的银行转账凭证来看，仅有479500元，原告称另外20500元系现金给付，但未提供证据，故本院对被告向原告借款479500元予以确认。关于还款数额，因双方对还款100000元没有异议，本院予以确认。关于被告称其于2015年4月30日转账支付原告100000元系还款，因原告不认可，加之此款并未汇给原告而是汇给他人，故对此笔汇款本院不予冲抵。关于2015年6月24日，被告通过网上银行转账方式支付原告22000元，因该款系被告归还的利息，故此款应首先冲抵利息。关于利息的计算，因原告主张自2015年4月12日起至2016年4月11日止一年的利息，结合被告的还款时间，对原告主张一年的利息，本院予以支持，但起算时间应从2015年4月19日计算一年较为适宜。综上，被告应归还原告的本金及利息为448580元［（479500元－100000元）＋（479500元－100000元）24%/年1年－22000元］。关于律师费用，因原告委托律师代理本案时是按照原告的诉讼主张进行的收费，显然超过了被告实际应承担的费用，根据新疆维吾尔自治区《律师服务收费标准》及双方合同的约定，结合本案被告应承担的给付数额，被告应承担的律师费用应为19243元（448580元4%＋1300元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告龚文彬返还原告夏迎来借款及利息448580元；
二、被告龚文彬支付原告夏迎来律师费用19243元；
上述款项合计467823元，被告龚文彬于本判决生效之日起五日内一次性支付原告夏迎来。
三、驳回原告夏迎来其余诉讼请求。
案件受理费5866元，案件送达费90元，合计5956元（原告已交）由被告龚文彬承担与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一六年五月十七日
书记员 田梦秋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2016）兵9001民初1645号原告：夏迎来，无固定职业。委托代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。被告：龚文彬，无固定职业。原告夏迎来与被告龚文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员李忠民适用简易程序于2016年3月17日、4月28日公开开庭进行了审理。原告夏迎来委托代理人杨明与被告龚文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏迎来诉称：2015年3月13日，被告向原告借款500000元，约定2015年4月11日前归还，并约定了逾期利息及违约责任。借款到期后，原告多次向被告索款未果，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款500000元，赔偿利息损失120000元，偿付违约金150000元，承担律师代理费23100元并由被告承担本案诉讼费用和送达费用。被告龚文彬辩称：借款事实存在，但被告已归还本金200000元，支付利息60000余元。至于违约金，因被告没有违约，故不同意承担。关于律师代理费，应按本金300000元计算，诉讼费用请求法院依法判决。经审理查明：2015年2月12日、2月13日，原告夏迎来通过银行转账方式支付被告现金479500元。同年3月13日，被告给原告出具借条一张，主要内容为：“今借夏迎来现金500000元，每月利息24%。借款人承诺所借现金在2015年4月11日之前归还，如若延期归还按借款金额的30%支付违约金150000元。借款人和担保人、夫妻二人一人签字生效，借款人和担保人夫妻双方共同承担法律责任。借款人、担保人以自己名下所有的车辆、房屋、土地合同及名下公司、商铺租赁权、经营权和所有的商品货物作为抵押。如有争议，双方约定在石河子市人民法院诉讼，借款人承担债权人为实现债权产生的相关费用（含诉讼费用、律师代理费等费用）”。同年4月10日，被告通过网上银行转账方式支付原告50000元；同年4月18日，被告通过网上银行转账方式支付原告50000元；同年6月24日，被告通过网上银行转账方式支付原告22000元。上述款项中，100000元为被告归还原告的本金，22000元为被告支付原告的利息。另查明：一、2016年2月27日，新疆初维律师事务所收取原告律师代理费23100元。二、2015年4月30日，被告龚文彬在中国农业银行石河子红旗支行转账支付他人100000元。三、新疆维吾尔自治区《律师服务收费标准》第四条速算收费数额规定“10万元-50万元（含50万元）4%＋1300元”。庭审中，被告龚文彬称：2015年4月30日，被告转账支付的款项100000元系受原告指示支付，该款为归还原告的款项。原告对此不予认可，并称其并未收到此款。上述事实有原、被告陈述，银行交易明细单，借条，收据等证据证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告龚文彬之间的借贷关系有借条、银行转账交易凭证证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款数额，虽然原告称被告向原告借款500000元，但从原告提供的银行转账凭证来看，仅有479500元，原告称另外20500元系现金给付，但未提供证据，故本院对被告向原告借款479500元予以确认。关于还款数额，因双方对还款100000元没有异议，本院予以确认。关于被告称其于2015年4月30日转账支付原告100000元系还款，因原告不认可，加之此款并未汇给原告而是汇给他人，故对此笔汇款本院不予冲抵。关于2015年6月24日，被告通过网上银行转账方式支付原告22000元，因该款系被告归还的利息，故此款应首先冲抵利息。关于利息的计算，因原告主张自2015年4月12日起至2016年4月11日止一年的利息，结合被告的还款时间，对原告主张一年的利息，本院予以支持，但起算时间应从2015年4月19日计算一年较为适宜。综上，被告应归还原告的本金及利息为448580元［（479500元－100000元）＋（479500元－100000元）24%/年1年－22000元］。关于律师费用，因原告委托律师代理本案时是按照原告的诉讼主张进行的收费，显然超过了被告实际应承担的费用，根据新疆维吾尔自治区《律师服务收费标准》及双方合同的约定，结合本案被告应承担的给付数额，被告应承担的律师费用应为19243元（448580元4%＋1300元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告龚文彬返还原告夏迎来借款及利息448580元；二、被告龚文彬支付原告夏迎来律师费用19243元；上述款项合计467823元，被告龚文彬于本判决生效之日起五日内一次性支付原告夏迎来。三、驳回原告夏迎来其余诉讼请求。案件受理费5866元，案件送达费90元，合计5956元（原告已交）由被告龚文彬承担与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  李忠民二〇一六年五月十七日书记员  田梦秋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5671号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰。
委托代理人宋秀清。
被告张景祥。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张景祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a43d336-5ea8-4db8-b7fd-a83b00f617cf&imgId=OGE0M2QzMzYtNWVhOC00ZGI4LWI3ZmQtYTgzYjAwZjYxN2NmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5671号	原告沈阳万维物业服务有限公司。	法定代表人陈忠杰。	委托代理人宋秀清。	被告张景祥。	本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张景祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年十一月十四日	书记员  郭莹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字0117号
申请执行人刘荣军，男，1980年4月22日出生，汉族。
被执行人刘美，女，1980年11月29日出生，汉族。
刘荣军与刘美小孩抚育费纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）淮法车民初字第340号民事调解书已发生效力，依据上述调解书，刘美应于调解书生效后自2013年6月起每月承担子女抚养费人民币400元，于每月月底支付，直至小孩独立生活为止；案件受理费120元由刘美负担。根据刘荣军请求，本院于2013年12月30日立案执行，申请执行标的为2400元。
本案在执行过程中查明，被执行人严祥兵已与申请人协商达成和解，申请人刘荣军主动申请要求撤回执行申请。
本院认为，申请人以双方协商达成和解为由撤销执行申请，符合终结执行的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法车民初字第340号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 陈爱民
二〇一四年三月十日
书记员 龚 媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7491号
罪犯刘某，男，1974年8月11日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2015年11月24日作出（2015）鱼刑少初字第8号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月7日起至2017年1月6日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2362号
申请执行人：王小飞，男，1986年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：徐允奇，男，1979年10月27日出生，满族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：姜素兰，女，1984年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王小飞与被执行人徐允奇、姜素兰民间借贷纠纷【（2017）津0110民初5039号民事调解书】一案中，本案执行标的为101290元，执行费1419元。执行中经查，被执行人徐允奇、姜素兰名下无可供执行的财产，申请执行人王小飞亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1859号
原告：刘桂芬，女，1967年6月5日出生，汉族，滨州市人，住高青县。
委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：李文龙，男，1988年3月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告刘桂芬与被告李文龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬的委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼，被告李文龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还餐饮酒水费11776.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告多次在原告处就餐，经核算被告共欠原告酒水费11776.00元，被告书写欠条一份，经原告多次催要，被告一直未支付，为保护原告合法权益，请求法院依法判处。
被告李文龙未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
原告刘桂芬经营饭店生意，在2013年至2015年期间，被告李文龙多次在原告开设的饭店内就餐。2017年1月10日，原、被告经过结算，被告李文龙给原告出具欠条一份，载明：“今欠酒水费（壹万一仟七百七十六）11776李文龙”被告李文龙书写欠条、签名并留下电话号码。之后，被告李文龙一直未归还欠款。
本院认为，合法的餐饮服务合同关系受法律保护，原被告双方均应按照约定各自履行权利和义务。本案中原、被告之间实际形成餐饮服务合同法律关系，原、被告均为餐饮合同的相对方，原告已按约履行了餐饮服务义务，被告理应按照服务合同约定支付价款。原告提供的欠条及庭审陈述能够证实被告欠原告酒水费的事实，本院对被告尚欠原告酒水费11776.00元的事实予以确认。原告请求判令被告支付酒水费的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
被告李文龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文龙偿还原告刘桂芬酒水费11776.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47.00元，由被告李文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年八月三日
书记员 赵 乐
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1818号
申请执行人：罗志敏，女，1964年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被执行人:麻卡子子，男，31岁（1986年7月14日出生），出生地四川省，彝族，小学文化，农民，住四川省凉山彝族自治州越西县。
罗志敏与麻卡子子附带民事赔偿纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）京0114刑初569号法律文书已发生法律效力。本院于2018年1月16日移送执行，责令麻卡子子退赔罗志敏经济损失人民币共计5400元。本院于2018年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人麻卡子子送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人罗志敏申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法对被执行人麻卡子子采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人麻卡子子确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114刑初569号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年七月三日
书记员 李 健
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1590号
申请执行人苏张瑾，女，1966年9月26日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人苏张瑾与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的京怀劳人仲字[2016]第933号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人苏张瑾工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计74003元。该调解书已发生法律效力。申请执行人苏张瑾于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人苏张瑾未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人苏张瑾尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人苏张瑾发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张英为
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢325号
申请执行人左伏斌，男，1954年7月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人胡焱，男，1988年7月3日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人左伏斌与被执行人胡焱道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经申请执行人熊云林申请，本院于2016年11月14日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的（2007）湘法民一初字第987号民事判决书确认，由被执行人胡焱赔偿申请执行人左伏斌因左兴死亡造成的赔偿金、丧葬费共计78935.12元，并负担本案案件受理费1300元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人胡焱有可供执行的财产，申请执行人左伏斌也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2007）湘法民一初字第987号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年四月十八日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢325号申请执行人左伏斌，男，1954年7月29日出生，汉族，湘乡市人。被执行人胡焱，男，1988年7月3日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人左伏斌与被执行人胡焱道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经申请执行人熊云林申请，本院于2016年11月14日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的（2007）湘法民一初字第987号民事判决书确认，由被执行人胡焱赔偿申请执行人左伏斌因左兴死亡造成的赔偿金、丧葬费共计78935.12元，并负担本案案件受理费1300元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人胡焱有可供执行的财产，申请执行人左伏斌也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2007）湘法民一初字第987号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一七年四月十八日书记员 罗拥军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初177号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人姬海鹏，男，1991年12月1日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。2010年12月17日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2013年5月16日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2013年9月24日因犯盗窃罪被定州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金500元，2014年2月12日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月6日被定州市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年4月28日被取保候审，2016年4月20日被监视居住，同年7月25日被刑事拘留，8月2日被逮捕。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人姬海鹏犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人姬海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日4时许，被告人姬海鹏到定州市赵村镇韩家庄村村民张某家卧室内欲窃取财物时，被张某的公公杨某当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某的证言，定州市公安局环城刑警队出具的抓获经过及破案经过，定州市人民法院（2011）定刑初字第7号、（2013）定刑初字第86号、223号刑事判决书、定州市看守所出所表信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬海鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姬海鹏已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人姬海鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款及第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人姬海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 白亚宾
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第96号
罪犯吴玉松，男，1975年12月20日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广州市白云区人民法院于二〇一一年十一月三十日以（2011）穂云法刑初字第1545号刑事判决，认定罪犯吴玉松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期至二〇二二年五月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴玉松在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴玉松在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴玉松在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴玉松的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二一年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹