辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海民二初字第00478号
原告凌海市顺达运输有限公司，住所地凌海市。
法定代表人王秀娟，系经理。
委托代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
委托代理人杨萍，女，1960年10月13日出生，满族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省凌海市。
负责人艾琦，系经理。
委托代理人石艳，女，1961年5月2日生，满族，公司职员，现住辽宁省凌海市。
原告凌海市顺达运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司保险纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告凌海市顺达运输有限公司的委托代理人魏殿威、杨萍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司的委托代理人石艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理后变更案由为财产保险合同纠纷一案。
原告诉称，2013年我公司辽G441**号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司凌海支公司办理了投保业务（详见保险单）。2013年11月21日11时10分许，我公司司机杨忠山驾驶辽G441**号重型半挂牵引车被李艳斌驾驶的蒙E600**号重型半挂牵引车侧滑相撞，造成交通事故。经内蒙古阿尔山市公安交通警察大队认定，我方无责任。为了维护我方的利益，故诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿我经济损失27，833.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告公司的事故车辆确在我公司投保了交强险；商业险保额为300，000.00元；车辆损失险：主车保额为282，200.00元、挂车保额为99，900.00元，本次事故发生在保险期限内。原告在诉状中阐述此事故中该保险车辆无责任，我公司认为按保险合同及保险条款的约定，我公司不同意赔付原告的车辆损失，以及该案发生的诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告系辽G441**号重型半挂牵引车及辽GB7**号挂车行驶证登记的所有人。2012年12月30日，原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司为该车投保了车辆损失险等，保险期间均自2013年3月11日零时起至2014年3月10日24时止；其中主车车辆损失险赔偿限额为282，200.00元、挂车车辆损失险赔偿限额为99，900.00元，均不计免赔率。其中车损险第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或者部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆…”。第十五条一款约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任…”。第十七条约定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。
另查明，2013年11月21日11时10分许，案外人李艳斌驾驶蒙E600**号重型半挂牵引车、蒙EA9**号挂车沿S203省道由南向北行驶至阿杜线418千米＋800米处时，因操作不当，致使其所驾驶的机动车发生侧滑，与停靠在右侧路边的原告公司司机杨忠山驾驶的辽G441**号重型半挂牵引车、辽GB7**号挂车相撞，造成两车不同程度及车内所载货物损坏的交通事故。此事故经内蒙古阿尔山市公安局交通警察大队认定，李艳斌承担事故全部责任，杨忠山不承担责任。事故发生后，原告为自己的车辆支付损失共计27，833.00元。【其中主车配件损失14，053.00元（已扣减残值200.00元）、修理费损失4，210.00元，总计18，263.00元；挂车配件损失为7，370.00元，扣减残值350.00元后，应为7，020.00元，修理费损失2，550.00元，总计9，570.00元）】，并且该损失已经李艳斌承保的中国人民财产保险股份有限公司根河支公司委托中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司予以确认。
以上所确认的事实有原告提交的下列证据予以证明：
1、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件一组，用以证明原告系辽G441**号重型半挂牵引车及辽GB7**号挂车行驶证登记的所有人，以及该车具有从事道路普通货运资格；
2、杨忠山的驾驶证复印件、从业资格证复印件一组，用以证明原告公司司机杨忠山具有驾驶资格及道路货运的从业资格；
3、机动车保险单及保险条款一组，用以证明原告所有的辽G441**号重型半挂牵引车、辽GB7**号挂车在被告处的投保情况及原、被告双方权利、义务关系；
4、道路交通事故认定书一份，用以证明事故的发生经过、责任认定情况；
5、照片复印件50张、修理费及配件发票共计3张，用以证明车辆修复现场状况及原告的损失数额；
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书两份，用以证明原告的辽G441**号重型半挂牵引车及辽GB7**号挂车的车辆损失确认情况；
上述证据，经当庭质证，被告对其真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案原告投保的车辆在保险期限内与他人发生交通事故，造成损失27，833.00元的事实，本院予以确认，被告应按保险合同及保险条款第五条一项的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于被告提出原告应当向对方肇事车辆车主或司机请求赔偿，不足部分保险人再予赔偿的理由，本院认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告的抗辩理由不予采纳。关于被告辩称保险条款约定保险人按被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任；以及在由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人实行30%的绝对免赔率；并且保险人不赔偿诉讼费的意见。本院认为，以上条款均属免除保险人责任的条款，被告应对其已尽明确说明义务承担举证责任。现被告提交的保险条款的免责部分并无特别明显的字体设置，也未有提供证据证明就其具有免责性质的赔偿项目等内容向投保人进行了常人能够理解的解释和说明，相关免责条款对原告不具有约束力，故对被告的该抗辩事由，本院亦不予采纳。另据《中华人民共和国保险法》第六十条一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，在被保险人的车辆受到保险合同约定的保险事故损害时，根据合同相对性的原理，被保险人亦有权向保险人进行索赔，以填补其相关损失，保险人也有义务进行理赔。被告向原告赔偿保险金之后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效后十日内支付原告凌海市顺达运输有限公司保险金人民币27，833.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李洪文