云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3530号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。
负责人马骏，行长。
委托代理人赵文，云南同邦律师事务所律师。
委托代理人李冬，云南同邦律师事务所实习律师。
被告金应伟，女，1973年4月29日生，住云南省昆明市晋宁县。
被告秦华，男，1971年2月13日生，住云南省昆明市富民县。
被告云南金晓阳文化传播有限公司，住所云南省晋宁县昆阳镇东凤路东段县气象站南侧。
法定代表人宋春娥。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告金应伟、秦伟、云南金晓阳文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文、李冬到庭参加诉讼。被告金应伟、秦华、云南金晓阳文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉称：原告于2013年5月24日与被告金应伟签订了编号为922052013011885的《综合授信合同》，并依照合同约定向被告金应伟发放贷款人民币200万元，还款采用按月付息，到期一次性偿还本金，贷款到期时利随本清的方式，贷款到期日为2014年9月30日。现贷款期限已届满，但被告未按时归还贷款本金及利息，至今仍有本息：￥2,165,477.97元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息和罚金，但被告至今仍怠于履行还款义务。原告2013年5月24日与其余被告签订的《联保体授信合同》第一章第1条约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。故上述被告应对被告金应伟的债务承担连带偿还责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告金应伟立即偿还贷款本金1,813,799.63元，逾期罚息351,678.34元，本息合计：2,165,477.97元（利息、罚息暂计至2016年2月21日。之后利息、罚息按合同约定计至还清之日止）；2、由被告金应伟承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、律师费、差旅费等，其中律师费21,000元）。
被告金应伟、秦华缺席无答辩。
被告云南金晓阳文化传播有限公司法定代表人宋春娥庭后到庭口头辩称：云南金晓阳文化传播有限公司现登记的法定代表人宋春娥只是名义上的法定代表人，只是代金应伟持有该公司股权，对本案争议借款情况并不知情。该案原告起诉的贷款并没有支付到云南金晓阳文化传播有限公司，根据原告提交的材料，款项是用于金应伟担任法定代表人的昆明金晓阳图文制作有限公司，该笔借款应当由昆明金晓阳图文制作有限公司和金应伟承担，和云南金晓阳文化传播有限公司没有关系。
原告针对其主张向本院提交以下证据：
1.《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《购销合同》，欲证明原、被告产生借贷关系，以及借款本金、利息及罚息标准；
2.贷款基本信息、还款计划表、对账单、扣款回单、罚息计算明细，欲证明截至2017年3月27日，被告所欠本金、利息、罚息数额。
被告金应伟、秦华、云南金晓阳文化传播有限公司对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中综合授信合同签字、签章明晰且系原件，本院对其真实性予以确认并采证；证据1中借款支用申请书签字签章明细，本院对其真实性予以确认并采证；证据1中借款凭证从形式上属于单方制作凭证，本院按当事人主张处理；证据1中购销合同系为证明借款用途，该证据涉及案外人，本院在本案中仅做形式性确认；证据2系金融机构系统信息，不具有独立证明效力，本院按当事人主张处理。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2013年5月24日，被告金应伟（合同列“受信人/借款人”、简称“甲方”）、云南金晓阳文化传播有限公司（合同列“共同受信人/借款人”、简称“甲方”）被告秦华（合同首部未列但落款处签名）与原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（合同列“授信人/贷款人”、简称“乙方”）签订《综合授信合同》（编号：922052013011885），约定由原告向被告提供授信贷款，最高授信额度为200万元，授信有效使用期限为24个月（自2013年5月至2015年5月），授信用途为支付货款，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。并约定：“15.1单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率：授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定年利率上浮100%收取。”2014年6月，被告金应伟及“昆明金晓阳图文制作有限公司”与原告签署《借款支用申请书》，确定被告金应伟申请借款200万元，借款期限自2014年6月30日至2014年9月30日，利率为固定年利率8.4%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月21日，借款发放方式为“委托民生银行将申请借款金额支付至民生银行户名为任X账号。”现原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，本案原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告金应伟、秦华、云南金晓阳文化传播有限公司签订的《综合授信合同》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。就该《综合授信合同》的履行，原告主张其于2014年6月30日向被告金应伟发放贷款2,000,000元并提交《借款凭证》为据。针对借款发放事项，被告金应伟未到庭应诉提出抗辩，本院对原告关于其于2014年6月30日出借涉案《综合授信合同》项下借款2,000,000元予被告金应伟的主张予以确认。就相应《综合授信合同》项下其他借贷事项，本院结合原告诉请做如下评述及认定：（1）关于借款本金。原告（以出具《扣款回单》方式）主张借款期限届满后从被告金应伟账户于2014年9月30日扣款共计186,200.37元用于清偿借款本金，未清偿借款本金余额为1,813,799.63元。对此，三被告未做抗辩，本院予以确认。对原告要求被告金应伟归还借款本金1,813,799.63元的请求，本院予以支持；（2）关于利息及罚息。原告起诉要求被告金应伟按照合同约定计付利息、罚息。根据原告提交的《贷款基本信息》及《对账单》，原告于2014年9月30日扣款作归还本金及利息处理，其中扣款4,200元作归还利息处理。据此，涉案借款的期内利息已实际清偿。原告主张要求按照年利率12.6%计付罚息。根据原告提交的《罚息计算明细》，其主张罚息包括本金罚息及罚息复利。原告要求被告计付借款逾期未清偿罚息有相应合同约定依据，本院予以采纳。但其中原告要求计付的罚息复利与《人民币利率管理规定》不符且无其他相应法律依据，本院不予确认。对于被告逾期归还借款本金的罚息计付，本院做如下确认：2014年9月30日，涉案借款期限届满，被告金应伟未清偿借款本金，应按约定罚息年利率12.6%计付原告未清偿本金1,813,799.63元自2014年10月1日起至相应本金清偿之日止的罚息，罚息不再计复利。2014年12月21日，原告扣款0.23元作支付罚息处理，应从上述应计付罚息中扣减。（3）关于律师代理费及公告费。涉案《综合授信合同》有关于债权实现费用承担的约定，但原告未向本院提交有效支出依据，故本院不予支持。其他诉讼费用，本院依法处理。此外，本案中，根据原告提交的《综合授信合同》，被告云南金晓阳文化传播有限公司、秦华系该合同约定的共同借款人，而实际申请借款过程中，系被告金应伟和案外“昆明金晓阳图文制作有限公司”作出支用申请。现原告仅诉请要求被告金应伟对涉案借款承担还款义务，属自行处分权利，不违反法律规定。故本院对秦华、云南金晓阳文化传播有限公司是否应承担责任等问题，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金应伟于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1,813,799.63元，并按年利率12.6%计付原告上述借款本金自2014年10月1日起至相应借款清偿之日的罚息（须扣减2014年12月21日扣款0.23元）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,292元，由被告金应伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李涛
人民陪审员 王敏
人民陪审员 杨萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 于晶