广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第800号
原告：唐琼珍，女，汉族，1962年5月27日出生，住四川省南充市。
委托代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。
被告：东莞市瑞晶玻璃工艺制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张瑞华，该公司总经理。
委托代理人：叶荣香，广东虎门律师事务所律师。
原告唐琼珍诉被告东莞市瑞晶玻璃工艺制品有限公司（以下简称“瑞晶公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊琼，被告委托代理人叶荣香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐琼珍诉称：唐琼珍自2010年12月10日进入瑞晶公司工作至今，瑞晶公司一直未按劳动法律、法规的规定与其签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，自唐琼珍工作之日起满一年没有订立书面劳动合同的，视为瑞晶公司与唐琼珍已订立无固定期限劳动合同，唐琼珍与瑞晶公司之间存在劳动关系。瑞晶公司于2011年2月开始为唐琼珍购买医疗保险，但除了此项险种外没有为唐琼珍办理其他险种的社会保险手续，且于2014年3月开始在未告知唐琼珍的情况下，擅自停止了为其购买医疗保险。2014年5月1日，唐琼珍因患子宫穿孔到东莞市太平人民医院就诊，并于5月12日办理住院手续进行治疗，于7月8日才出院，住院时间将近两个月，共花费医疗费用64923.96元。根据《劳动部办公厅﹤关于支付退休退职费用适用法规问题的复函﹥》（劳办发（1995）121号）第一条规定：对符合退休（退职）条件的职工，用人单位应及时为其办理退休（退职）手续；第二条规定：对符合退休（退职）条件的职工，由于用人单位的原因未给职工办理退休（退职）手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属用人单位职工，应与其他职工享有同等待遇。唐琼珍出生于1962年5月27日，在2012年5月27日已到达法定退休年龄，瑞晶公司没有及时为唐琼珍办理退职手续，仍继续用工并按之前标准支付工资，因此唐琼珍依法应当享受与其他职工同等待遇，该同等待遇当然包括购买社保。社保利益归属于个人，参保后方可享受国家补贴，用人单位缴纳社保是法定的义务而非权利。按照《东莞市社会基本医疗保险规定》的标准，唐琼珍的医疗费64923.96元，减去市内三级医院起付费用1300元则为63623.96元，不超过5万元的部分按85%的比例报销，超过5万不超过10万部分按65%报销，现因瑞晶公司在未告知唐琼珍的情况下擅自停缴唐琼珍的医疗保险的行为，使得唐琼珍所花费用无法报销，由此产生的经济损失应当由瑞晶公司承担。根据《劳动部关于发布﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定﹥的通知》（劳部法（1994）479号）第三条第一款第（一）项规定，企业职工因患病或非因公负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期：实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限5年以下的为3个月。根据第五条规定，企业职工在医疗期内，其病假工资，疾病救济费和医疗待遇按照有关规定执行。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条的规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内，由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。唐琼珍在瑞晶公司工作年限超过三年不到四年，可享有三个月的医疗期，而唐琼珍实际医疗期将近两个月，瑞晶公司应当支付其两个月的病假工资，按照唐琼珍前十二个月平均工资计算为5370元。为维护自身合法权益，唐琼珍特诉至法院，请求判令：1.瑞晶公司向唐琼珍支付医疗报销费用51355元（50000＊85%＋13623.96＊65%=51355.574元）；2.瑞晶公司向唐琼珍支付医疗期间两个月的病假工资5370元（2685元／月×2个月=5370元）。
被告瑞晶公司辩称：一、瑞晶公司与唐琼珍之间形成的是劳务关系或雇佣关系，不是劳动关系，瑞晶公司无法也无义务为其办理社会保险，唐琼珍要求瑞晶公司支付其自身疾病产生的医疗费缺乏法律依据。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中：“适用《中华人民共和国劳动合同法》的若干意见第11条：用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”唐琼珍2010年12月10日入职瑞晶公司时已48岁零7个月，瑞晶公司在其入职一个多月后为其参加了社会保险，到2012年5月27日唐琼珍已年满50周岁，达到法定退休年龄，根据上述法律规定，唐琼珍从2012年5月28日起与瑞晶公司之间的用工关系就转化为劳务关系，双方之间因劳动关系产生的权利义务终止，双方之间的关系不再适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定及有关劳动关系的规范性文件的规定，而根据社会保险法的规定，用人单位必须对与其形成劳动关系的职工参加社会保险，也就是说购买社会保险的前提必须是以存在劳动关系为前提。在本案中，瑞晶公司与唐琼珍之间的劳动关系在2012年5月27日已依法终止，之后，双方之间形成的是劳务关系。劳动关系依法终止后唐琼珍已不具备购买社会保险的条件，瑞晶公司也依法没有义务继续为其购买社会保险。涉案的医药费是唐琼珍达到退休年龄后因自身疾病造成的，与工作无关，唐琼珍要求瑞晶公司承担于法无据。二、唐琼珍用于支持其请求所适用的规范性文件不适用于本案。无论是《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》（劳办发（1995）121号）还是《劳动部关于发布﹤企业职工患病或非因公负伤医疗期的规定﹥的通知》（劳部法（1994）479号），该两份规范性文件适用的前提必须是双方之间存在劳动关系，本案中，唐琼珍疾病发生时其与瑞晶公司之间的劳动关系已依法终止，双方之间存在的是劳务关系，根本不适用上述劳动关系的规范性文件，唐琼珍以上述两份规范性文件要求瑞晶公司支付医药费和享受医疗期待遇属适用法律错误。而《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》（劳办发（1995）121号）是劳动部办公厅对吉林省劳动厅（吉劳函字（1995）17号）请示的函复，该请示的主要内容是对用人单位未办理退休手续未提供正常劳动的职工是否与其他提供劳动的职工一样发放工资的请示，唐琼珍没有对该复函的出台背景进行了解，断章取义地认为同等待遇就是指社保待遇是错误的。再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》及广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会的会议纪要的规定，唐琼珍疾病发生时其和瑞晶公司之间的劳动关系已依法终止，瑞晶公司为其购买社保的法律前提已不复存在，而上述法律的效力均高于劳办发（1995）121号规范性文件的效力，因此，唐琼珍以劳办发（1995）121号文件认为双方存在劳动关系要求瑞晶公司承担医药费适用法律错误。三、唐琼珍在生病时已经达到52周岁，唐琼珍没有证据证明其可以按照东莞市社会医疗保险享受相关待遇。东莞市社会医疗保险待遇规定达到退休年龄的女性职工缴交社保需不少于25年，才能享受医保待遇，因此唐琼珍要求瑞晶公司按照东莞市社会医疗保险待遇支付医疗费是没有依据的。综上，唐琼珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回唐琼珍的所有诉讼请求。
经审理查明：唐琼珍于2010年12月10日入职瑞晶公司，工资通过银行转账的方式发放。瑞晶公司于2011年2月起开始为唐琼珍缴纳医疗保险和工伤保险。唐琼珍于2012年5月27日年满50周岁，唐琼珍仍继续在瑞晶公司工作。瑞晶公司于2014年3月停止为唐琼珍缴纳医疗保险和工伤保险。唐琼珍主张，瑞晶公司在未告知的情况下擅自停止了缴纳医疗保险。瑞晶公司主张，按照东莞市社会保险缴纳的相关规定，在唐琼珍年满50周岁后单位就不能继续缴纳社会保险，瑞晶公司原本不清楚该情况，故一直为唐琼珍缴纳社会保险费，直到2014年2月份社会保障局在清查过程中告知瑞晶公司该情况，瑞晶公司则无法再继续为唐琼珍缴纳社会保险。2014年5月1日，唐琼珍因患子宫穿孔到东莞市太平人民医院就诊，于2014年5月12日至2014年7月8日进行住院治疗，共花费医疗费64932.96元。唐琼珍出院后没有回瑞晶公司工作。唐琼珍主张，唐琼珍虽然已年满50周岁，但瑞晶公司未给唐琼珍办理离职手续，故双方仍然存在劳动关系，瑞晶公司停止为唐琼珍缴纳社保，导致唐琼珍无法报销医疗费，故认为瑞晶公司应向唐琼珍支付医疗费和医疗期工资。
以上事实，有原告提交的不受理通知书、工牌、工资条、参保人险种缴费明细表、病历、出院记录、诊断报告单、疾病诊断证明书、医药费票据、住院费用汇总清单复印件、银行流水明细、唐琼珍十二个月工资表和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”唐琼珍于2012年5月27日年满50周岁，已达到法定退休年龄，虽然唐琼珍继续在瑞晶公司工作，也未办理任何离职手续，但双方的劳动合同关系已依法终止，从2012年5月28日起，双方的用工关系属于劳务合同关系。双方的劳务合同关系不受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律、法规的调整。在劳务合同关系中，瑞晶公司没有法定义务为唐琼珍缴纳社会保险，故唐琼珍主张双方存在劳动关系，瑞晶公司停止为唐琼珍缴纳社保，导致唐琼珍无法报销医疗费，要求瑞晶公司支付医疗报销费51355元，没有法律依据，本院不予支持。另外，医疗期工资是指患病或非因工负伤的劳动者在医疗期即使未提供劳动，按照法律规定用人单位也应当支付工资，但劳动者患病或非因工负伤享受医疗期待遇的前提是双方存在劳动合同关系，而唐琼珍与瑞晶公司系劳务合同关系。唐琼珍在医疗期内未向瑞晶公司提供劳务，在唐琼珍未提交证据证明双方针对患病或非因工负伤医疗期仍需支付工资有约定的情况下，唐琼珍要求瑞晶公司支付医疗期工资5370元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐琼珍的诉讼请求。
本案受理费609元（原告已预交），由原告唐琼珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘奕源