湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4524号
原告：肖叔纯，女，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖南湘楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗波，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：湖南鸿宇林建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓506-507。
法定代表人：黄小兰。
委托诉讼代理人：龙传祯，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：黄小兰，女，1958年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：龙传祯，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：李繁宇，男，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：龙传祯，湖南潇湘律师事务所律师。
第三人：谷咏霏，女，1974年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：赵兴波，湖南博鳌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘靖，女，1978年1月11日出生，汉族，系第三人员工，住湖南省长沙市天心区。
原告肖叔纯(以下简称原告)与被告湖南鸿宇林建筑工程有限公司（以下简称鸿宇林公司）、被告黄小兰、李繁宇、第三人谷咏霏（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告鸿宇林公司申请追加谷咏霏作为第三人参加诉讼。本院依法追加了谷咏霏作为本案第三人，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彦、栗波，被告鸿宇林公司、黄小兰、李繁宇的共同委托诉讼代理人龙传祯，第三人的委托诉讼代理人赵兴波、刘靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告鸿宇林公司、黄小兰、李繁宇立即偿还原告借款8645467元及利息2089321.2元（暂计算至2017年7月1日，此后利息按年利率24%计算到实际支付之日止）；2、被告鸿宇林公司、黄小兰、李繁宇共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告送达费等）。后原告变更诉讼请求为：1、被告鸿宇林公司、黄小兰、李繁宇立即偿还原告借款本金8337231元及利息2084308元（暂计算至2017年7月1日，此后利息按年利率24%计算到实际支付之日止）；2、被告鸿宇林公司、黄小兰、李繁宇共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告送达费等）。2011年11月18日，因公司资金周转需要，被告鸿宇林公司与原出借人谷咏霏（第三人）签订《借款协议》，向其借款1120万元，借款期限自2011年11月18日至2012年11月17日止，年利率25%，利息按月支付，被告鸿宇林公司时任法定代表人李月平、被告黄小兰、李繁宇对借款本息提供连带保证担保，担保期限为两年。2011年11月25日，第三人通过其父亲谷芳元的银行账号向被告鸿宇林公司支付500万元；2011年12月2日，第三人向被告黄小兰转账220万元；2011年12月6日，第三人向被告鸿宇林公司转账500万元。被告鸿宇林公司收到借款后，向第三人出具金额为1220万元的借款收据。之后，根据约定，被告鸿宇林公司按月支付利息。2012年5月，被告黄小兰多次跟第三人商量，公司出现经营困难，还需向第三人借款，借款利率按照原来约定的利率25%。从2012年6月19日至11月6日，第三人又分八次出借1179万元，其中2012年9月7日出借的200万元系支付至被告鸿宇林公司账户，其余出借款项都支付至被告黄小兰的银行账户。2012年12月5日，被告黄小兰对上述1179万元借款出具借条。至此，第三人共出借款项2399万元。经结算，截止到2013年4月9日，被告方尚欠第三人借款本金1600万元，利息96.28万元。之后，被告于2013年7月26日、2015年4月20日、2015年6月30日、2015年7月14日2015年7月16日、2015年7月21日分别还款100万元、30万元、50万元、200万元、100万元、100万元。2015年7月21日，被告黄小兰、李繁宇向第三人出具《说明》，明确2013年7月26日偿还的100万元中先冲抵利息96.28万元，另外3.72万元从以后欠款中扣除。2015年4月至7月还款的480万元中，100万元为利息，另380万元为本金的偿还。2015年9月20日第三人与被告鸿宇林公司的代表李繁宇签订《补充协议》，明确“乙方欠甲方的借款无法如期归还，现用云鼎二期四楼（约1600平方米）抵债，按8000元/平方米核算，先冲抵利息，冲完利息后再抵本金，以拿到房产证日期为准”。2015年11月26日，被告鸿宇林公司283.42平方米房产登记到第三人名下；2016年7月1日，被告鸿宇林公司名下1258.16平方米房产登记到第三人父亲名下。至此，被告鸿宇林公司尚欠第三人借款本金10566484元。另外，被告鸿宇林公司及其代表李繁宇于2011年7月28日与第三人签订《房屋租赁合同》，将上述抵债的房屋出租给第三人从事美容服务，租金自正式开业开始计算，每年租金76万元。从2013年7月1日美容服务正式开业到房产过户到第三人名下期间，第三人应支付租金共计2229253元。这样，与欠款抵扣后，截止至2016年7月1日，被告鸿宇林公司尚欠第三人借款本金8337231元，利息2084308元。
被告鸿宇林公司、黄小兰、李繁宇辩称：1、原告主张的借款金额与事实不符。本案中，原告提交的借款协议载明借款金额为1120万元，其主张的其他借款金额为原告另案向被告黄小兰支付的借款，并非向被告鸿宇林公司支付的借款。2、原告起诉黄小兰、李繁宇承担连带保证责任，已过担保期限。被告黄小兰、李繁宇不应再承担保证责任。3、被告鸿宇林公司已就其所借款项全部清偿完毕，并超额支付借款，对于超额支付的借款被告鸿宇林公司保留要求返还的权利。
第三人辩称，原告起诉的事实和理由符合事实，第三人债权转移的事实系客观存在的，故第三人支持原告方的诉讼请求。
经审理查明：
被告黄小兰与被告李繁宇系母子关系，两人均系被告鸿宇林公司股东。被告鸿宇林公司成立于1998年，经营范围为房屋建筑工程施工总承包一级，该公司2015年10月26日前的法定代表人为李月平（已过世，系黄小兰丈夫、李繁宇父亲），后变更为被告黄小兰。
2011年7月28日，第三人与被告鸿宇林公司签订《房屋租赁合同》，由第三人承租被告鸿宇林公司所有的位于长沙市××号云顶公寓4楼的房屋经营美容SPA业务，租赁期限为2013年1月1日起至2028年1月1日，第一年租金为76万元，前五年不变，从第六年起每年递增2%。
2011年11月18日，第三人（甲方）与被告鸿宇林公司（乙方）及李月平、被告黄小兰、李繁宇（丙方）签订《借款协议》，约定：1、乙方因公司需要特向甲方借款壹仟壹佰贰拾万，借款期限为壹年，2011年11月18日至2012年11月17日止。甲乙双方协商年利率为25%，共计年利息2800000元整，乙方按月度付利息给甲方。2、乙方以聚源商住楼第五层作为借款抵押，该房屋坐落于长沙市××号，房屋结构为框剪，建筑面积以房地产产权登记面积为准。如到期未还借款本息，乙方将以8000元/平方米将五层卖给甲方，不足部分另外偿还。3、丙方愿意对乙方以上借款本息提供连带保证担保，担保期限为两年。4、本协议一式两份，双方各持壹份，签字生效并且有同等法律效力。之后，第三人分别于2011年11月25日向被告鸿宇林公司转账5000000元、2011年1月2日向被告黄小兰转账2200000元、2011年12月6日向被告鸿宇林公司转账5000000元，共计12200000元。被告鸿宇林公司向第三人出具《收据》予以确认。
2012年12月5日，被告黄小兰在《2012年借款明细》上手写注明：2012年总借款为壹仟壹佰柒拾玖万元整，从谷咏霏处借到。该明细机打部分载明：6月19日借款500000元，6月20日借款990000元，7月3日借款700000元，9月7日借款2000000元，9月19日借款2600000元，10月24日借款1000000元，11月5日借款2300000元，11月6日借款1700000元，共计11790000元。其中6月19日及6月20日的借款1490000元（500000元+990000元）由被告黄小兰于2013年1月28日签名备注已还清。
2015年7月21日，第三人与被告黄小兰、李繁宇共同签署《说明》一份，载明：2013年4月9日到12月30日期间，黄小兰女士付了壹佰万元整，冲抵利息96.28万元，多付的3.72万从以后的欠款中扣除。2015年4月-7月付了叁佰捌拾万元整本钱及壹佰万元整利息，共肆佰捌拾万元整。
2015年9月20日，第三人（甲方）与被告李繁宇（乙方）签订《补充协议》，载明：经甲乙双方共同协商，乙方欠甲方的借款无法如期归还，现用云鼎二期四楼（约1600平方米）抵债，按8000元/平方米核算，先冲抵利息，冲完利息后再抵本金，以拿到房产证日期为准。此后，位于新建西路28号云鼎公寓401-406房分别于2015年11月26及2016年8月2日过户登记至第三人名下。
2017年6月28日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议书》，大致内容为：1、截至本协议签署日前，债务人湖南鸿宇林建筑工程有限公司、黄小兰、李繁宇拖欠甲方2011年和2012年所有的借款本息未还部分：本金人民币8645467元及利息2089321.2元（暂计算至2017年7月1日，此后利息按年利率24%计算到实际支付之日止）。2、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。
2017年7月13日，原告向本院起诉。2017年7月14日，第三人将上述债权转让事实通知了被告鸿宇林公司、黄小兰及李繁宇。
在本案审理过程中，原告主张被告鸿宇林公司的借款总额为23990000元（12200000元+11790000元），并对被告鸿宇林公司还款情况陈述如下，一、现金部分：1、2011年12月23日还利息254000元；2、2012年1月20日还利息254000元；3、2012年2月27日还利息254000元；4、2012年3月29日还利息254000元；5、2012年4月25日还利息254000元；6、2012年7月30日还利息500000元；7、2012年9月25日还利息500000元；8、2012年12月14日还利息500000元；9、2013年1月28日还本金1490000元、利息270000元（冲抵的是11790000元中的两笔本金及利息，已由被告黄小兰手写备注已结清，且对于该两笔借款的约定利率为30%）；10、2013年4月9日还本金6500000元、利息2000000元（系冲抵11790000元借款本息）；11、2013年7月26日还利息1000000元；12、2015年4月20日还利息300000元；13、2015年6月30日还利息500000元；14、2015年7月14日还本金1800000元、利息200000元（系冲抵11790000元借款本息）；15、2015年7月16日还本金1000000元（系冲抵11790000元借款）；16、2015年7月21日还本金1000000元（系冲抵11790000元借款），共计18830000元；至此，其中的11790000元借款本息已清偿完毕。二、第三人与李繁宇签订的《补充协议》系按8000元/平方米的价格，以先息后本的原则冲抵了剩余借款。三、因第三人有承租被告房屋的事实，按合同约定的租金计算标准，自实际开业即2013年7月1日起计算至涉案房屋过户之日为2229253元。第三人将上述还款及抵扣款汇总后，形成了债权转让协议中的借款本息。
被告鸿宇林公司认可原告主张的现金还款金额，但称系偿还的所借12200000元本息，不涉及被告黄小兰个人向第三人的借款，具体如下：对原告主张的上述1-8项还款金额及性质无异议；对2013年1月28日的1760000元的金额及性质无异议，但冲抵后，被告鸿宇林公司的借款本金、利息分别为10710000元及554199.2元；对2013年4月9日的8500000元，该款先抵扣截止至还款日的利息1082258.3元后，再抵扣本金7417741.7元，故本金还剩余3292258.3元，利息已全部付清；对2013年7月26日的1000000元，按照先息后本的计算方式，该款先抵扣截止至还款当日的利息246917.8元后，再抵扣本金753082.2元，故本金还剩余2539176.1元，利息已全部付清；对2015年4月20日的300000元，全部抵扣利息后本金还余2539176.1元，利息还余816172.4元；对2015年6月30日的500000元，全部抵扣利息后本金还余2539176.1元，利息还余441367.1元；对2015年7月14日的2000000元（利息200000元，本金1800000元），故本金还剩余739176.1元，利息还剩266053.3元；对2015年7月16日的1000000元，按照先息后本的计算方式，该款先抵扣截止至还款当日的利息267079.9元后，再抵扣本金732920.1元，故本金还剩6256元，利息已全部付清；对2015年7月21日的1000000元，属于被告鸿宇林公司的超付金额。另对于原告主张的租金抵扣借款的事实，被告称第三人实际的欠租金额已超过原告所主张的抵扣金额，即算按原告主张的抵扣金额，以先息后本的原则抵扣后被告也已清偿涉案12200000元借款本息。
另原告为证明23990000元借款均为被告鸿宇林公司的借款且按年利率25%约定了利息，向本院提交了两份录音资料，称系第三人与被告李繁宇、黄小兰的谈话记录，期间二被告均认可总借款23990000元及利息约定25%/年的事实。被告黄小兰、李繁宇称从整个谈话内容可以看出均是第三人向被告方进行诱导性发问，而被告方均是应付性的回答，对相关事实并未予以确认；且借款时被告黄小兰、李繁宇均不能代表被告鸿宇林公司，故双方的借款金额、是否约定利息均要以当时是否有书面约定为准。对于被告鸿宇林公司的借款，被告鸿宇林公司只认可其出具的《收据》中所载明的12200000元，并认可系按《借款协议》中约定的年利率25%计息；而对于被告黄小兰在《2012年借款明细》中的签字确认，被告鸿宇林公司称系不同主体的借款行为，与被告鸿宇林公司无关；且其中未约定利息，故不应计算利息。对于2015年9月20日的《补充协议》，被告李繁宇称其无权代表任何人，且当时的《补充协议》系第三人草拟，而第三人与被告鸿宇林公司之间的债务也未进行结算，故《补充协议》只是明确了清偿债务的可能方式，但并未明确具体如何抵偿。
本案经调解，双方未达成一致协议。
以上事实，有《借款协议》、银行进账单及存根、银行电子回单、《2012年借款明细》、《证明》、《收据》、《补充协议》、《说明》、《房屋租赁合同》、房产权证复印件、《债权转让协议》、录音载体及文字资料、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
合法的借贷关系受法律保护。第三人与原告签订有《债权转让协议》，第三人将其对被告鸿宇林公司的合法债权转让给原告，并依法通知了被告鸿宇林公司、被告黄小兰、李繁宇，该债权转让已发生法律效力。
关于借款本金的认定。本案中，原告主张被告鸿宇林公司借款金额共计为23990000元，利息约定为年利率25%。对其中12200000元，原告提交了第三人与被告鸿宇林公司的《借款协议》及被告鸿宇林公司出具的《收据》予以佐证，被告鸿宇林公司在庭审中对借款12200000元及年利率为25%的约定亦不持异议，本院予以确认。对被告黄小兰签名确认的《2012年借款明细》中的11790000元，原告称实际借款人系被告鸿宇林公司，且口头约定了利息为年利率25%。为此，原告提交了第三人与被告黄小兰、李繁宇的谈话录音予以佐证。本院认为，被告黄小兰虽系被告鸿宇林公司股东，且被告鸿宇林公司为家族企业，但被告黄小兰与被告鸿宇林公司仍系不同的民事主体，二者不能当然等同。上述款项出借时，被告黄小兰并非被告鸿宇林公司的法定代表人，原告亦未提供充分有效证据证明被告黄小兰当时系代表被告鸿宇林公司借款；而对于谈话录音，被告黄小兰的回答前后不一致，且被告黄小兰在谈话中也没有对第三人所提及的借款所涉主体予以确认。另被告黄小兰向法庭明确表示原告所称的11790000元借款系其个人所借，与被告鸿宇林公司无关；而现有证据也不能充分证明被告黄小兰个人的债权债务与被告鸿宇林公司之间发生了混同。故本院确认上述11790000元的实际借款人为被告黄小兰。因本案中，原告所主张被告鸿宇林公司为实际借款人，被告黄小兰、李繁宇为连带保证责任人，故对于被告黄小兰个人所借的11790000元，本案不予处理，原告应另案主张。
关于利息的抵扣。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，被告鸿宇林公司所借12200000元分别于2011年11月25日（5000000元）、2011年12月2日（2200000元）、2011年12月6日（5000000元）实际到账，故相应利息应分别起算。本案中，被告鸿宇林公司认可原告主张的18830000元还款金额，但称所对应的均是12200000元借款本息；而原告称其中有部分是偿还的11790000元借款。本院认为，因双方对还款所对应的借款未达成一致意见，且被告黄小兰还系涉案12200000元债务的担保人，故除非原告有充分证据证明所对应的偿还款项，否则，应以被告方认可的为准；同时，双方虽对部分还款进行过本息折抵结算，但未就全部还款的本息折抵达成一致意见，本院无法确认；故本院将按照先息后本的原则结合还款金额逐一进行抵扣。被告鸿宇林公司的首次还款时间为2011年12月23日，故截止至该日期上述12200000元的利息应计算为185753.43元[（5000000元×0.25÷365天×28天）+（2200000元×0.25÷365天×21天）+（5000000元×0.25÷365天×17天）]，抵扣掉当日支付的254000元，故还剩借款本金12134753.43元。至2012年1月20日（27天）形成利息224409.82元（12134753.43元×0.25÷365天×27天），抵扣掉当日支付的254000元，还剩借款本金12105163.25元。至2012年2月27日（37天）形成利息306774.69元，抵扣掉当日支付的254000元，还剩借款本金12105163.25元，利息52774.69元。至2012年3月29日（30天）形成利息248736.23元，抵扣掉当日支付的254000元，还剩借款本金12105163.25元，利息47510.92元（52774.69元+248736.23元-254000元）。至2012年4月25日（26天）形成利息215571.4元，抵扣掉当日支付的254000元，还剩借款本金12105163.25元，利息9082.32元（47510.92元+215571.4元-254000元）。至2012年7月30日（95天）形成利息787664.73元，抵扣掉当日支付的500000元，还剩借款本金12105163.25元，利息296747.05元（9082.32元+787664.73元-500000元）。至2012年9月25日（56天）形成利息464307.63元，抵扣掉当日支付的500000元，还剩借款本金12105163.25元，利息261054.68元（296747.05元+464307.63元-500000元）。至2012年12月14日（79天）形成利息655005.41元，抵扣掉当日支付的500000元，还剩借款本金12105163.25元，利息416060.09元（261054.68元+655005.41元-500000元）。至2013年1月28日（44天）形成利息364813.14元，对于当日支付的1760000元中的1490000元，结合原告提交的《2012年借款明细》可确认系归还的被告黄小兰的个人借款，本案不予处理；对于剩下的270000元，原告主张抵扣的系相应借款本金11790000元的利息，被告称抵扣的系12200000元的利息，因双方均无有效证据予以佐证，本院亦无法核实，故本案不予处理。至2013年4月9日（115天）形成利息953488.89元，抵扣掉当日支付的8500000元，还剩借款本金4974712.23元[12105163.25元-（8500000元-416060.09元-953488.89元）]。至2013年7月26日（107天）形成利息364585.07元，抵扣掉当日支付的1000000元，还剩借款本金4339297.3元[4974712.23元-（1000000元-364585.07元）]。至2015年4月20日（632天）形成利息1878380.75元，抵扣掉当日支付的300000元，还剩借款本金4339297.3元，利息1578380.75元（1878380.75元-300000元）。至2015年6月30日（70天）形成利息208048.5元，抵扣掉当日支付的500000元，还剩借款本金4339297.3元，利息1286429.25元[1578380.75元-（500000元-208048.5元）]。至2015年7月14日（13天）形成利息38637.58元，抵扣掉当日支付的2000000元，还剩借款本金3664364.13元[4339297.3元-（2000000元-1286429.25元-38637.58元）]。至2015年7月16日（1天）形成利息2509.84元，抵扣掉当日支付的1000000元，还剩借款本金2666873.97元[3664364.13元-（1000000元-2509.84元）]。至2015年7月21日（4天）形成利息7306.5元，抵扣掉当日支付的1000000元，还剩借款本金1674180.47元[2666873.97元-（1000000元-7306.5元）]。另第三人自认其已将曾租赁房屋至过户前的租金2229253元对涉案借款进行了抵扣，本院以房屋最后的过户时间即2016年8月2日为节点，2015年7月22日至2016年8月2日期间的利息应计算为432305.5元（1674180.47元×0.25÷365天×377天），故截止至该时间的借款本息共计2106485.97元。两者相抵后，被告鸿宇林公司所借的12200000元本息已全部清偿完毕。综上，对原告主张被告鸿宇林公司偿还借款本息的请求，本院不予支持。
关于被告黄小兰、李繁宇的担保责任。本案中，因涉案借款本息已全部清偿完毕，故被告黄小兰、李繁宇作为保证人的保证责任得以免除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖叔纯的诉讼请求。
本案受理费86209元，财产保全费5000元，共计91209元，由原告肖叔纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 朱建辉
人民陪审员 王 芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 钟梦琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。