wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11777号原告李新军，男，汉族，生于1964年1月13日，住四川省威远县，现居住于成都市高新区。委托代理人杨艳，四川明冉律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告陆良军，男，汉族，生于1976年9月6日，住四川省威远县。被告张文光，男，汉族，生于1965年5月23日，住四川省内江市威远县。被告刘敏莉，女，汉族，生于1977年8月23日，住四川省威远县。原告李新军诉被告陆良军、张文光、刘敏莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、张小兰共同组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李新军的委托代理人杨艳到庭参加诉讼，被告陆良军、张文光、刘敏莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李新军诉称，第二被告向原告借款200万元，经原告多次催要未予归还，2015年4月21日，第一被告向原告出具《欠条》，就第二被告所借款项的15万元表明共同偿还，还款期限为2015年8月30日前。违反约定愿意承担因此产生的各项费用，含律师费。还款期限届满后，二被告均未偿还原告款项。现原告诉请1、请求法院判决二被告偿还欠款本金人民币150000元及资金占用利息人民币7195（以15万元为基数，按照商业银行贷款利率计算，自2015年8月30日起，至全部本息支付完毕之日止，暂计算至2016年9月30日），共计157195元；2、请求法院判决第一被告承担原告实现债权的所支出的律师费人民币16500元；3、诉讼费由被告承担。被告陆良军、张文光、刘敏莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2013年6月28日，被告张文光向原告出具《借条》，载明：“今借到李新军现金人民币贰佰万元正…如有争议，双方同意由成都市高新区人民法院仲裁”，2015年4月21日，被告陆良军向原告出具《欠条》，载明：“今欠李新军人民币壹拾伍万元正，定于2015年8月30日以前付清，以抵张文光欠李新军的款项中的壹拾伍万元正…”。原告李新军工商银行个人业务凭证载明其于该借条载明时间内通过银行转账向第二被告指定的账户内支付了上述相应转账金额。原告李新军工商银行账户明细表显示此后被告未履行还款义务。2016年9月18日，原告与四川明冉律师事务所签订委托代理合同，四川明冉律师事务所出具了13500元律师代理费发票。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、结婚登记书复印件、借条、欠条、原告工商银行账户明细、原告工商银行个人业务凭证，四川明冉律师事务所委托代理合同、四川明冉律师事务所律师代理费发票等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文光于2013年6月28日向原告出具的《借条》是其真实意思表示，且未违反法律法规的规定，对其具有约束力，原告按照该《借条》载明的时间，以银行转账形式向被告指定的银行账户内转账支付了《借条》载明的金额，已履行了其出借款项的义务，被告亦应履行其归还借款的义务。被告陆良军于2015年4月21日向原告出具《欠条》是其真实意思表示，且未违反法律法规的规定，对其具有约束力，被告陆良军应按约定归还欠款。原告李新军工商银行账户明细显示被告张文光和被告陆良军均未归还欠款，被告张文光出具的《借条》上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告要求被告偿还借款本金15万元的主张，本院依法予以认可。被告出具的《借条》中既未约定借期利息，亦未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求被告自起诉之日起按同期人民银行贷款利率向原告支付借款利息至全款付清之日止的主张，本院依法调整为从立案之日即2016年10月12日起按年利率6%支付至实际清偿之日止的资金占用利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新星于本判决生效之日起十日内向原告叶章伟归还借款本金1000000元和以1000000元本金为基数从2016年10月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告叶章伟的其他诉讼请求。案件受理费13800元，公告费260元和后续公告费，由被告陈新星承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  张小岚二〇一七年三月十六日书 记 员  冉昊昱
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00569号
申请执行人：闫某某，男，1981年11月3日生。
被执行人：苏某，女，1987年11月14日生。
本院已生效的（2015）陇民初字第00208号原告苏某诉被告闫某某离婚纠纷一案的调解书确定：由苏某给付闫某某房屋补偿款50000.00元，于调解生效后10日内履行完毕。因被申请人均未按期履行，故申请人闫某某于2015年10月21日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被申请人苏某送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被申请人苏某已全部履行了案件执行款5万元，且申请人已领取相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00208号民事调解书中第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一五年十月二十九
书记员 徐 艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01291号
罪犯陈华祥，男，汉族，1988年4月13日出生于贵州省遵义市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2008年8月22日作出(2008)浙刑二终字第138号刑事判决，认定罪犯陈华祥犯抢劫、非法拘禁罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;2010年11月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年零二个月,剥夺政治权利改为八年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈华祥在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈华祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈华祥在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，”三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯陈华祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年（期限自2030年11月26日起至2037年11月25日止）。减刑后的刑期至2030年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1726号
罪犯康凯，男，1972年5月24日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年3月17日作出（2000）吉刑终字第42号刑事判决，认定康凯犯抢劫、销售赃物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金13000元。吉林省高级人民法院于2003年1月将康凯的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2005年6月、2007年12月、2012年12月将康凯的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年3个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康凯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯康凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳全额罚金7千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康凯减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第219号
申请执行人：张明山，男，汉族，农民，现住珲春市。
被执行人：金仁淑，女，朝鲜族，现住珲春市。
申请执行人张明山与被执行人金仁淑民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2012）珲民一初字第830号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2012年4月3日向本院申请强制执行，执行标的30000元及利息，案件受理费342.5元，其他诉讼费100元，申请执行费350元。
本院在执行过程中，被执行人金仁淑现只有正在经营养老院的一处房产，被执行人在本院系多起系列案件的被告，案件正在审理当中，被执行人的房产暂无法处置，等待其他案件的诉讼结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民一初字第830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年四月十一日
书记员 穆虹宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16073号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：李武东，男，1977年8月20日出生，汉族，住广西桂平市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告李武东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人尹瑛、潘汝炽到庭参加诉讼。被告李武东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.原告与被告于2013年10月8日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2013第RL20131008001566号）提前到期；2.被告李武东立即偿还尚欠原告的全部借款本息138587.72元（其中本金119149.81元，利息18044.23元,罚息1393.68元，利息、罚息暂计至2016年9月6日）以及自2016年9月7日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；3.被告李武东承担原告为实现债权而支付的律师费损失11143元；4.本案诉讼费用由被告李武东承担。事实和理由：被告李武东于2013年9月15日向原告递交《个人信用贷款申请表》，并于2013年10月8日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2013第RL20131008001566号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款420000元整，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。签订合同后，原告依约履行了划款义务，但被告李武东却未依约履行还款义务，截止2016年9月6日，被告李武东共拖欠原告逾期本息138587.72元，原告已多次催缴，被告李武东却一直拖欠，其行为已违反合约。
被告李武东没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告李武东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告平安银行提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以采信。另查，贷款利率执行固定月利率1.89%，逾期罚息在贷款利息的基础上加收50%。截至2016年9月6日，被告拖欠贷款本金119149.81元，利息18044.23元,罚息1393.68元。
本院认为，原告平安银行与被告李武东之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告李武东逾期还贷，原告要求按照约定确认《个人信用贷款合同》提前到期，符合法律规定，鉴于庭审辩论终结前《个人信用贷款合同》的合同期限已届满，故不在判项中予以表述。截至2016年9月6日，被告尚拖欠贷款本金119149.81元，利息18044.23元,罚息1393.68元，应负清偿责任。原告平安银行要求被告李武东从2016年9月7日起按约定的月利率2.835%（1.89%×150%）支付逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定因实现债权而产生的律师费等费用应由被告承担，但原告未提交相应的律师代理费发票予以佐证，无法证明原告已实际支出该部分费用，故原告要求被告承担律师代理费11143元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李武东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金119149.81元、利息18044.23元、罚息1393.68元（利息和罚息暂计至2016年9月6日，自2016年9月7日起以119149.81元为本金按月利率2.835%的标准计付逾期罚息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1647.31元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担347.31元，被告李武东负担1300元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖秀雄
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第303号
原告傅如凤。
被告方俭侠。
原告傅如凤为与被告方俭侠车辆租赁合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告傅如凤到庭参加诉讼，被告方俭侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告方俭侠于2014年2月24日11时20分来原告处租用牌照号为浙G×××××号现代伊兰特轿车一辆，并签订汽车租用合同，合同约定租金按照130元／天计算，在租用期间，被告分三次支付部分租车费用共计陆仟元整（￥：6000元），原告一直在催讨被告将租用车辆及时归还，被告一直到2015年1月29日才归还车辆，被告一共租用335天，除已支付部分租车款外，还欠租金37550元及违章罚款900元，此后，被告租金分文未付。为此，原告诉至法院请求判令：被告立即支付租金37550元及违章罚款900元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：租赁合同一份，证明被告向原告租车以及尚欠租金37550元的事实；处罚决定书八张，证明被告在租车期间产生的违章费用900元的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年2月24日，被告方俭侠与原告傅如凤签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：原告将车牌号为浙G×××××号伊兰特牌轿车租赁给原告，租赁期以24小时为一天，租赁期限从2014年2月24日11时20分至2015年1月29日7时50分，租金为130元／天，被告在租赁期间必须严格遵守交通安全法规，如有超速等违法行为，应主动到交警部门接受处罚或按罚款数额交付原告，有原告代为到交警部门处罚，租赁到期还车时，被告应当及时支付租金。合同签订当日，原告按约将车交付给被告租用。2014年5月13日，被告支付租金2500元；2014年9月5日，被告支付租金1500元，2014年11月28日，被告支付租金2000元。被告按约将车归还原告后，其余租金，被告分文未付。租赁期间，被告共计产生违章罚款900元。
本院认为：原被告双方于2014年2月24日签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效。原告已按约交付租赁车辆，被告亦于租赁到期当日返还车辆，经计算，被告租赁车辆的实际天数为338天，产生租金43940元，被告应在还车当日支付租金，现被告仅支付租金6000元，其应当承担支付剩余租金的民事责任。原告诉称要求被告支付租金37550元，该金额小于实际所欠租金37940元，系原告对自身权利的处分，本院不持异议。原告虽举证被告在租赁期间产生违章款900元，但原告未向法庭举证其已代被告缴纳违章罚款，故本院对原告诉称要求被告支付900元违章款，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俭侠应于本判决生效之日起十日内支付原告傅如凤租车款37550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元（原告已预交），公告费300元，由原告傅如凤负担受理费25元，被告方俭侠负担受理费737元及公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 盛云扬
人民陪审员 杨桂生
人民陪审员 詹汝金
二〇一五年九月三十日
代书 记员 孙娅丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1066号
原告：王传辉，男，1983年4月19日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：张明都，男，1968年12月16日出生，汉族，住福鼎市。
被告：刘智慧，女，1971年2月19日出生，汉族，住福鼎市。
被告：陈朴龙，男，1977年12月10日出生，汉族，住福鼎市。
原告王传辉与被告张明都、刘智慧、陈朴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王传辉于2017年10月26日向本院提出撤回对被告刘智慧起诉的申请。
本院认为，王传辉在本案宣判前申请撤回对刘智慧的起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王传辉撤回对刘智慧的起诉。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 丁少华
人民陪审员 兰素英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1066号原告：王传辉，男，1983年4月19日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。被告：张明都，男，1968年12月16日出生，汉族，住福鼎市。被告：刘智慧，女，1971年2月19日出生，汉族，住福鼎市。被告：陈朴龙，男，1977年12月10日出生，汉族，住福鼎市。原告王传辉与被告张明都、刘智慧、陈朴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王传辉于2017年10月26日向本院提出撤回对被告刘智慧起诉的申请。本院认为，王传辉在本案宣判前申请撤回对刘智慧的起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王传辉撤回对刘智慧的起诉。审 判 长  林小玲人民陪审员  丁少华人民陪审员  兰素英二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈宁宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执106号
申请执行人：孙保英，女，1960年12月2日生，彝族，云南省丘北县人，小学文化，农民。公民身份证号码：XXX。
申请执行人：杨会美，女，1985年2月9日生，彝族，云南省丘北县人，大专文化，农民。公民身份证号码：XXX。
共同委托代理人：杨进超，男，1982年7月16日生，彝族，云南省丘北县人，初中文化，农民。公民身份证号码：XXX。特别授权。
申请执行人：杨进超，男，1982年7月16日生，彝族，云南省丘北县人，初中文化，农民。公民身份证号码：XXX。
被执行人：李永明，男，1972年8月14日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份证号码：XXX。
本院在执行孙保英、杨会美、杨进超与李永明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李永明应赔偿申请人孙保英、杨会美、杨进超各项费用156613.35元，李永明负担案件受理费2825元，执行费2291元，共计161729.35元，至今未履行。经查明，被执行人李永明无银行存款及财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 卢嘉强
审判员 贺智伟
二〇一六年九月九日
书记员 陈文山
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01555号
原告韩某，市民。
委托代理人孙建平，阜宁县法律援助中心律师。
被告李某，市民。
本院于2014年10月13日立案受理原告韩某与被告李某为离婚纠纷一案，原告韩某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担（原告已交）。
审判员 陈艾
二〇一四年十一月六日
书记员 刘洁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5497-1号
原告河南三松瓷业有限公司。
法定代表人王耀卿，该公司董事长。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告扬州市环洲船用材料有限公司。
法定代表人於正成，该公司董事长。
本院在受理原告河南三松瓷业有限公司诉被告扬州市环洲船用材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告扬州市环洲船用材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地为江苏省江阴市，请求将该案件移送至江阴市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”在原告向本院提交的原、被告双方签订的工矿产品购销合同中第十三条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，由起诉方向当地法院起诉。”本案原告的住所地为巩义市夹津口镇林场，根据双方的约定，原告有权向本院提起诉讼，在原告起诉时能够确定管辖法院，因此本院对本案有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告扬州市环洲船用材料有限公司对本案提出的管辖权异议。
异议受理费五十元，由被告扬州市环洲船用材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李继卫
审判员 张军辉
审判员 张朝辉
二〇一六年二月十四日
书记员 康媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3880号
上诉人（原审被告）：邹爽。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊敏刚。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
原审被告：邹池涛。
委托诉讼代理人：李雪，湖北安达诚律师事务所律师。
原审被告：刘大红。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
原审被告:武汉天宇宏汽车服务有限公司,住所地湖北省武汉市新洲区汪集街魏咀村。
法定代表人：刘大红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
上诉人邹爽与被上诉人熊敏刚、原审被告邹池涛、原审被告刘大红、原审被告武汉天宇宏汽车服务有限公司（以下简称天宇宏公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人邹爽的委托诉讼代理人王铁军、被上诉人熊敏刚及其委托诉讼代理人陶然、原审被告邹池涛的委托诉讼代理人李雪、原审被告刘大红的委托诉讼代理人王亚平、原审被告天宇宏公司的委托诉讼代理人姚应军均到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人邹爽于2017年9月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，邹爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邹爽撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40994元，减半收取20497元，由上诉人邹爽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年九月十五日
书记员 徐梦窈
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初91号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：杨石，男，1990年5月1日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，住湖南省永州市东安县×××，公民身份号码：×××；曾因犯盗窃罪，于2016年8月15日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，于2016年12月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2018年2月6日经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人杨石犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年4月2日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员唐引出庭支持公诉，被告人杨石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日13时许，被告人杨石来到零陵区×××办公楼旁的摩托车停放亭，采取用起子将摩托车龙头后面的电线撬出，接线打火的方法，将被害人周某某的一辆红色雅迪电动车偷走。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币3150元。被告人杨石于2018年1月24日被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年8月至2016年2月期间，被告人杨石因在湖南省永州市零陵区、祁阳县流窜作案、实施另外四起盗窃事实，于2016年8月15日被祁阳县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。
在本案审理过程中，被告人杨石的家属退赔了被害人周某某的经济损失3150元。
上述事实，被告人杨石在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、监控视频截图、鉴定意见通知书、收据复印件、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证；被害人周某某的陈述；被告人杨石的供述与辩解；零陵区价格认证中心价格认定结论书；现场指认笔录、指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨石以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨石犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；被告人杨石到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨石积极退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨石犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔 琳
二〇一八年四月十一日
书记员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1102刑初91号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：杨石，男，1990年5月1日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，住湖南省永州市东安县×××，公民身份号码：×××；曾因犯盗窃罪，于2016年8月15日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，于2016年12月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2018年2月6日经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人杨石犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年4月2日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员唐引出庭支持公诉，被告人杨石到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月23日13时许，被告人杨石来到零陵区×××办公楼旁的摩托车停放亭，采取用起子将摩托车龙头后面的电线撬出，接线打火的方法，将被害人周某某的一辆红色雅迪电动车偷走。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币3150元。被告人杨石于2018年1月24日被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2015年8月至2016年2月期间，被告人杨石因在湖南省永州市零陵区、祁阳县流窜作案、实施另外四起盗窃事实，于2016年8月15日被祁阳县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。在本案审理过程中，被告人杨石的家属退赔了被害人周某某的经济损失3150元。上述事实，被告人杨石在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、监控视频截图、鉴定意见通知书、收据复印件、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证；被害人周某某的陈述；被告人杨石的供述与辩解；零陵区价格认证中心价格认定结论书；现场指认笔录、指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨石以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨石犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；被告人杨石到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨石积极退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨石犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 崔 琳二〇一八年四月十一日书记员 黄跃华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1905号
申请执行人李文丽。
申请执行人汪强。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人闵永红。
申请执行人李文丽、汪强与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李文丽、汪强依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初00089号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付案件受理费128.00元、违约金、协助申请人办理位于成都市龙泉驿区的房屋的所有权转移登记手续。
执行中查明，被执行人无能力交纳税款和支付违约金、案件受理费。本院已查封被执行人名下的车位，将对其车位在另案进行处置，等候分配。另查明，被执行人无银行存款、无车辆，也无其他财产要供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人李文丽、汪强案件受理费128.00元、违约金，尚未完全履行协助申请人办理位于成都市龙泉驿区的房屋的所有权转移登记手续的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 吴皓常
审判员 伍 强
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1905号申请执行人李文丽。申请执行人汪强。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人闵永红。申请执行人李文丽、汪强与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李文丽、汪强依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初00089号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付案件受理费128.00元、违约金、协助申请人办理位于成都市龙泉驿区的房屋的所有权转移登记手续。执行中查明，被执行人无能力交纳税款和支付违约金、案件受理费。本院已查封被执行人名下的车位，将对其车位在另案进行处置，等候分配。另查明，被执行人无银行存款、无车辆，也无其他财产要供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人李文丽、汪强案件受理费128.00元、违约金，尚未完全履行协助申请人办理位于成都市龙泉驿区的房屋的所有权转移登记手续的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 吴皓常审判员 伍 强二〇一六年十二月二十五日书记员 王 强
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执67号
申请执行人：李金化，女,,1968年05月16日。
申请人：阮松松，男，汉族，1987年08月19日。
申请人：阮兰兰，女，汉族，1990年02月10日。
被执行人：李勇，男，汉族，1977年10月14日。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人李勇未履行（2015）湖民二初字第4号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李勇存款及收入人民币130391.52元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十一月十日
书记员 何清川
四 川 省 化 工 建 设 有 限 公 司 与 唐 映 军 建 设 工 程 分 包 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终144号
上诉人(原审被告)四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人冯瑞祥，该公司经理。
委托代理人徐闻西，该公司员工。
被上诉人(原审原告)唐映军。
委托代理人黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
上诉人四川省化工建设有限公司因与被上诉人唐映军建设工程分包合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省化工建设有限公司上诉称，本案系因合同纠纷提起的诉讼，而本案被告住所地为广汉市，因此，属于广汉市人民法院的管辖范围，同时，为节约诉讼成本，方便本案的审理和执行，请求二审人民法院撤销原审裁定，并将本案移送至四川省广汉市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，其实质仍为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。本案的工程施工地点在德阳市旌阳区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，德阳市旌阳区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十一月七日
书记员 胡红梅
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执字第0053号
申请执行人李某，男，1971年3月6日出生，汉族。
被执行人杨某甲，男，1974年4月6日出生，汉族。
被执行人杨某乙，男，1971年11月28日出生，汉族。
本院在执行李某申请执行杨某甲、杨某乙人身损害赔偿纠纷一案中，李某依据已经发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00408号民事判决书向本院申请执行，查明本案的被执行人杨某甲、杨某乙的住所地及财产所在地均在咸阳市泾阳县，故本案委托泾阳县人民法院代为执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）咸渭民执字第0053号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱泉峰
代审判员 陈海峰
代审判员 刘保祥
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 董战民
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执311号
申请人江某1，女，2000年3月7日出生，汉族，农民，住所地东港市
法定代理人李某，系母亲。
被执行人江某2，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住所地东港市
申请人江某1与被执行人江某2抚养费纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初2452号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人江某2每月给以1000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院的（2018）辽0681执311号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一八年八月二十二日
书记员 邓晓飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6526号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。
被告：重庆先俊商贸有限公司，住所地重庆市万州区江南新区玉斗路1号江城一品小区2-9号商铺，统一社会信用代码91500101572126290E。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告重庆先俊商贸有限公司、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4709号
罪犯陈国强，男，1980年10月1日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2005年4月4日作出（2005）顺刑初字第605号刑事判决，以被告人陈国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2005年5月8日作出（2005）佛刑二终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年5月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年1月22日对其减去有期徒刑一年四个月；广东省佛山市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国强予以减去有期徒刑二个月二十三天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张景涛，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张景涛信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,035.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张景涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,035.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00372号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省。
负责人：卢能武，该支公司总经理。
委托代理人：汤家贵，住安徽省。
被上诉人（原审原告）：黄庆德，住浙江省。
委托代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘建康，住浙江省。
上诉人华安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称华安财险马鞍山公司）因与被上诉人黄庆德、潘建康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第01394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人华安财险马鞍山公司的委托代理人汤家贵、被上诉人黄庆德的委托代理人汪枫和杨帆均到庭参加诉讼。被上诉人潘建康经本院传票合法传唤没有到庭。本案现已�理终结。
原审经审理查明：2014年5月6日20时05分，潘建康驾驶皖EB16**号轻型厢式货车由宣城向芜湖方向行驶，途径沪渝高速331公里100米时，碰擦护栏翻车时与黄德陆驾驶的车牌号为皖BL60**号小型轿车碰撞，造成BL608L号小型轿车乘坐人黄庆德受伤。事故经芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，潘建康负事故全部责任，黄德陆无事故责任。黄庆德受伤后于2014年5月7日在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，同年5月15日出院。诊断为：L5椎体压缩性骨折、L4椎体下缘压缩性骨折。出院次日即转入其居住地的当地医院金华市中医医院住院治疗，于同年7月8日出院。诊断为左第9、10肋骨骨折，L4L5腰椎椎体压缩性骨折。共用去医药费30985.92元。伤残等级及三期经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，其脊椎损伤为八级，误工期约为6个月，护理期约为3个月，营养期约为3个月。黄庆德为此支付了鉴定费1300元。另，黄庆德误工期间，其所在单位扣罚年休报酬10714元。潘建康驾驶的皖EB16**号轻型厢式货车挂靠于马鞍山祥顺汽车运输有限公司处，该车在华安财险马鞍山公司投保了交强险和30万元的附加不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：潘建康在交通事故中致人损害，负事故的全部责任，故其对被侵权人造成的损害依法应当承担全部的赔偿责任。马鞍山祥顺汽车运输有限公司为皖EB16**号轻型厢式货车的挂靠单位，故依法对潘建康应负的赔偿责任承担连带责任。因肇事车辆皖EB16**号轻型厢式货车在华安财险马鞍山公司被投保了交强险和商业第三者责任险，故依照法律规定，其依法应在承保车辆的保险限额内对被侵权人的损失承担替代赔偿责任，赔偿不足部分由侵权人承担。黄庆德的损失经审查为：鉴定费1300元；残�赔偿金227106元，至于保险公司提出对伤残等级进行重新鉴定的意见，经审查认为，黄庆德的病历记载其伤情为L4、5椎体压缩性骨折，鉴定单位依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之4.8.3.b）即“胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折构成伤残八级”的规定，确定伤残等级为八级，鉴定单位所依据的标准与黄庆德的伤情相符，故其鉴定结论合法有据，保险公司申请重新鉴定依据不足，不予采纳。精神抚慰金18000元；医疗费30985.92元；误工费10714元；护理费9141.3元；住院伙食补助费1890元；营养费1890元；交通费1000元。以上损失共计为302027.22元。黄庆德的上述损失在保险公司承保的交强险内可予赔付120000元，剩余182027.22元，在保险公司承保的商业第三者责任险限额内可全部予以赔付。鉴于此，潘建康与马鞍山祥顺汽车运输有限公司对本案无需赔偿。综上，�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄庆德支付赔偿款302027.22元。二、驳回原告黄庆德其他诉讼请求。案件受理费2981元，黄庆德负担85元，华安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1150元，潘建康负担1746元。
一审判决后，华安财险马鞍山公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人黄庆德受伤于5月6日CT片显示其L4椎体下缘、L5椎体上缘压缩性骨折，鉴定机构认为L4、L5两椎体压缩性骨折，并可构成八级伤残。黄庆德到底是构成哪一种骨折，这是�否构成八级伤残的关键。从相关证据看，弋矶山医院CT报告与金华市中医院的出院记录显示不同。上诉人有理由认为金华中医院为了让黄庆德评上较高等级夸大病情，故要求对伤残等级重新鉴定。另自病历上看黄庆德自身患有腰椎间盘突出和腰椎间盘增生，其自身疾病也会造成一定程度的活动能力受限，故需明确其伤残与本次交通事故之间的参与度或关联性。二、黄庆德作为国家工作人员，受伤期间没有任何误工损失。其受伤治疗和休息不再享受带薪休假是国务院＜＜带薪年休假条例＞＞规定的，一审判决赔偿不属于加班的人的误工损失没有法律依据。请求二审法院依法改判，一二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人黄庆德答辩认为：一审法院对伤残等级的认定正确，黄庆德因伤治疗使用的年休假，一审法院认定损失正确。请求二审法院依法予以维持。
二审审理�明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据＜＜道路交通事故受伤人员伤残评定＞＞（GB18667－2002）标准之4.8.3.b条规定“胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折构成八级”，依该条规定，只要腰椎二个椎体压缩性骨折即构成八级伤残。而皖医弋矶山医院CT片记载黄庆德腰椎骨折为“L4椎体下缘、L5椎体上缘压缩性骨折”，故鉴定机构认定黄庆德两处椎体骨折构成八级伤残并无不当。上诉人华安财险马鞍山公司上诉认为“L4椎体下缘、L5椎体上缘压缩性骨折”非“L4椎体、L5椎体压缩性骨折”，明显不符合文字一般理解的逻辑性，故对其要求重新鉴定的请求不予支持。由于黄庆德两处椎体骨折构成了八级伤残，则其自身患有的腰椎间盘突出和增生对伤残等级的评定没有影响，故明确其伤残与交通事故的参与度或关联性已无必要，华安财险马鞍山公司的此上诉请求�院不予采纳。黄庆德因受伤住院治疗和休息导致其年休假补偿损失，原审认定此损失为其误工损失并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3782元，由上诉人华财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年七月十日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1679号
申请执行人贺荣旺，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人杨乃，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人贺荣旺诉杨乃民间借贷纠纷一案，2016年5月24日作出的（2016）内0622民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年8月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，2016年10月24日被执行人杨乃给付申请执行人贺荣旺伍仟元整，且双方达成给付和解协议。申请执行人贺荣旺以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人贺荣旺申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:
对（2016）内0622民初920号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的其他执行财产时，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 董福军
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1679号申请执行人贺荣旺，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人杨乃，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人贺荣旺诉杨乃民间借贷纠纷一案，2016年5月24日作出的（2016）内0622民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年8月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，2016年10月24日被执行人杨乃给付申请执行人贺荣旺伍仟元整，且双方达成给付和解协议。申请执行人贺荣旺以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人贺荣旺申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:对（2016）内0622民初920号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供的其他执行财产时，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  奇明生执行员  田建忠执行员  马立兴二〇一六年十一月十五日书记员  董福军附：本裁定援引法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第160号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人陈文。
被申请执行人舒丽娜。
被申请执行人陈文、舒丽娜因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2012年1月11日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年8月14日向其送达了隽卫计征字（2014）第050号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人陈文、舒丽娜征收社会抚养费37470元。被申请执行人陈文、舒丽娜在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第050号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第050号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初200号
原告禤仕波，男，1978年2月日出生，汉族，个体工商户，住乐业县。
委托代理人禤仕闯，男，1973年11月26日出生，壮族，居民，住南宁市青秀区。
被告韦江波，男，1980年9月15日出生，壮族，居民，住乐业县。
被告韦益明，男，1976年9月10日出生，壮族，居民，住乐业县。
原告禤仕波诉被告韦江波、韦益明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员杨宗江担任审判长，审判员黄郁晰、人民陪审员黄镝锋参加的合议庭，本院于2016年9月20日公开开庭审理本案，书记员黄郁晰担任法庭记录，原告禤仕波的委托代理人禤仕闯到庭参加诉讼，本院依法向被告江韦波公告送达开庭传票，但被告韦江波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告禤仕波诉称，被告韦江波在2015年6月21日以做生意为由与原告借到人民币本金40000元，限期2016年2月7日还清。被告韦益明签字作担保。还款到期后原告要求被告还款，被告总是拒绝偿还。被告行为损害了原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令1、被告韦江波偿还原告欠款人民币本金40000元及其同期贷款4倍利息；2、由被告韦益明承担担保责任赔偿原告欠款人民币本金40000元及其同期贷款4倍利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告禤仕波为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
证据1、禤仕波的身份证复印件以证实原告主体资格；
证据2、韦益明的身份证复印件以证实被告主体资格；
证据3、2013年7月2日借条一张以证明被告韦江波借款及韦益明担保事实。
被告韦益明辩称，第一、其没有看见韦江波收到原告所谓借款，借贷行为没有实际发生，所有以借据无效。第二、在2015年6月21日因韦江波与原告存在其他矛盾，原告带领得10个人到管安对韦江波进行殴打，后新化派出所出警，因是民事纠纷引起，派出所没有立案调查。因韦江波没有亲戚就打电给我去看。我从派出所带他出来后，原告又胁迫他到安林龚旭家，到龚旭家后又胁迫韦江波写下借据，原告对他不信任，又要他找到一个人担保才放人，熬到晚上8点钟，我见韦江波可怜也无奈，才在该借据上签字作保，目的想让他脱离后可报警，可韦江波离开后就至今去向不明。第三、原告带人对韦江波进行殴打后再胁迫其借钱不合情理。他的父兄均是国家公职人员，其不可能撇开亲人和非亲非故的原告借钱。综上，原告没有实际借钱给韦江波，原告提供情借据是胁迫所写，应认定无效，请求人民法院驳回原告和诉讼请求。被告韦益明对其抗辩无证据向法庭提交。
被告韦江波、未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告韦江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。
经开庭质证，对原告提供的证据来源合法、客观、真实且与本案具有关联性，能够证明被告韦江波借款事实，对原告的证据本院予以认定。作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦江波在2015年与原告禤仕波借款40000元，在2015年6月21日被告韦江波写下借据，限期2015年农历年前还清。被告韦益明在该借据签字作担保。还款到期后被告没有还款，原告请求人民法院判令1、被告韦江波偿还原告欠款人民币本金40000元及其同期贷款4倍利息；2、由被告韦益明承担担保责任赔偿原告欠款人民币本金40000元及其同期贷款4倍利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦江波作为完全民事行为能力人，并在借条上亲笔署名借到原告现金，借条明确约定了借款金额及还款的时间，双方之间的民间借贷关系合法有效。因此被告应承担偿还借款的义务。被告韦益明同样作为完全民事行为能力人应当知晓作为保证人的民事责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。因此本案被告韦益明辩称是原告胁迫被告韦江波立下借据无证据证实，本院不予采信。对原告请求利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此原、被告双方在该借条上没有约定利息，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦江波偿还原告禤仕波借款人民币40000元。被告韦益明承担连带清偿责任。被告韦益明承担保证责任后，有权向被告韦江波追偿。
二、驳回原告禤仕波其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，公告费700元，共计1500元由被告韦江波承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 黄郁晰
人民陪审员 黄镝锋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘明创
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初3884号
原告林少强。
委托代理人王国国，广东俨道律师事务所律师，执业证号14403201010111045。
委托代理人胡文爽，广东俨道律师事务所实习律师。
被告深圳市路易世家酒业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红桂路天元大厦13A。
法定代表人王爱萍。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告委托代理人王国国、胡文爽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年1月1日签订《经济信息咨询服务协议书》，约定由原告为被告寻找资金方，融资人民币100万元并办理融资相关事宜。同时双方约定咨询服务费总额为人民币20万元，自双方签订协议之日起60日内一次性支付。被告与第三人杨培彬于2014年1月6日签订《借款合同》，由杨培彬向被告提供借款人民币100万元，借款期限为一年，自2014年1月6日起至2015年1月5日止。2014年1月6日、7日杨培彬通过银行转账和现金支付两种方式向被告实际提供借款共计人民币100万元。原告完成协议约定的服务事项后，被告迄今尚未支付咨询服务费人民币20万元。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付咨询服务费人民币20万元及违约金（自2014年3月2日起至实际支付之日止，以尚未支付的20万元为基准，按照每日千分之一计算违约金，截至2016年2月29日，违约金为200000×0.001×730=146000元，服务费和违约金总计人民币346000元）；2、本案的律师费人民币10000元由被告承担；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：
一、2014年1月1日，原、被告双方签订《经济信息咨询服务协议书》，协议约定如下内容：原告为被告融资项目寻找资金方，为被告融资人民币100万元；原告的服务期限自协议生效之日起至2014年6月1日；咨询服务费总额为人民币20万元，自双方签订协议之日起60日内一次性支付，被告应按照协议约定按时向原告支付咨询服务费，若被告不能按约定向原告支付服务费，则每延期一日应按未支付金额的千分之三向原告支付违约金；如因被告违约，原告或其代理人因追收本合同项下的咨询费而产生的包括律师费在内的有关费用，均由被告承担。
二、2014年1月6日，被告与案外人杨培彬签订《借款合同》，被告向案外人杨培彬借款人民币100万元，借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日止。被告出具收据确认收到上述款项。
三、2015年11月2日，案外人杨培彬出具一份《证明》，载明由于其与原告系同乡关系，经原告介绍，向被告提供借款人民币100万元。
四、原告与广东俨道律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所代理本案，原告向其支付律师费人民币10000元。广东俨道律师事务所向原告出具了律师费发票。
以上事实，有经济信息咨询服务协议书、借款合同、收款收据、银行转账记录、收据、证明、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：本案属居间合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩，应视为放弃抗辩的权利。原、被告之间签订的《经济信息咨询服务协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效承诺，被告应按该协议书内容履行相关义务。案外人杨培彬出具的《证明》确认其经原告介绍，向被告提供借款人民币100万元，结合原、被告之间签订的《经济信息咨询服务协议书》的内容，以及借款合同、收款收据、银行转账记录、收据等一系列证据，原告作为被告的受托方，其已向被告提供了居间合同义务，促成被告与案外人杨培彬订立了借款合同，为履行居间合同提供相应服务，故原告主张被告应当依照《经济信息咨询服务协议书》的内容支付原告佣金人民币200000元，本院予以支持。被告未按照协议约定，依照《经济信息咨询服务协议书》的内容，原告主张从2014年3月2日起计算违约金，本院亦予以支持，但主张违约金按每日千分之一计算，其标准明显过高，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率予以调整，超出的部分本院不予支持。此外，《经济信息咨询服务协议书》还约定了因追收本合同项下的咨询费而产生的包括律师费在内的有关费用，原告委托了广东俨道律师事务所律师代理本案，故原告要求被告支付律师费人民币10000元，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市路易世家酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林少强支付服务费人民币200000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月2日起计至清偿之日止）。
二、被告深圳市路易世家酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林少强支付律师费人民币10000元。
三、驳回原告林少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6640元、保全费人民币2300元、公告费人民币390元，均由被告深圳市路易世家酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 驰
人民陪审员 胡秀传
人民陪审员 胡聪明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄凯文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初3884号原告林少强。委托代理人王国国，广东俨道律师事务所律师，执业证号14403201010111045。委托代理人胡文爽，广东俨道律师事务所实习律师。被告深圳市路易世家酒业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红桂路天元大厦13A。法定代表人王爱萍。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告委托代理人王国国、胡文爽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年1月1日签订《经济信息咨询服务协议书》，约定由原告为被告寻找资金方，融资人民币100万元并办理融资相关事宜。同时双方约定咨询服务费总额为人民币20万元，自双方签订协议之日起60日内一次性支付。被告与第三人杨培彬于2014年1月6日签订《借款合同》，由杨培彬向被告提供借款人民币100万元，借款期限为一年，自2014年1月6日起至2015年1月5日止。2014年1月6日、7日杨培彬通过银行转账和现金支付两种方式向被告实际提供借款共计人民币100万元。原告完成协议约定的服务事项后，被告迄今尚未支付咨询服务费人民币20万元。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付咨询服务费人民币20万元及违约金（自2014年3月2日起至实际支付之日止，以尚未支付的20万元为基准，按照每日千分之一计算违约金，截至2016年2月29日，违约金为200000×0.001×730=146000元，服务费和违约金总计人民币346000元）；2、本案的律师费人民币10000元由被告承担；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：一、2014年1月1日，原、被告双方签订《经济信息咨询服务协议书》，协议约定如下内容：原告为被告融资项目寻找资金方，为被告融资人民币100万元；原告的服务期限自协议生效之日起至2014年6月1日；咨询服务费总额为人民币20万元，自双方签订协议之日起60日内一次性支付，被告应按照协议约定按时向原告支付咨询服务费，若被告不能按约定向原告支付服务费，则每延期一日应按未支付金额的千分之三向原告支付违约金；如因被告违约，原告或其代理人因追收本合同项下的咨询费而产生的包括律师费在内的有关费用，均由被告承担。二、2014年1月6日，被告与案外人杨培彬签订《借款合同》，被告向案外人杨培彬借款人民币100万元，借款期限自2014年1月6日至2015年1月5日止。被告出具收据确认收到上述款项。三、2015年11月2日，案外人杨培彬出具一份《证明》，载明由于其与原告系同乡关系，经原告介绍，向被告提供借款人民币100万元。四、原告与广东俨道律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所代理本案，原告向其支付律师费人民币10000元。广东俨道律师事务所向原告出具了律师费发票。以上事实，有经济信息咨询服务协议书、借款合同、收款收据、银行转账记录、收据、证明、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为：本案属居间合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩，应视为放弃抗辩的权利。原、被告之间签订的《经济信息咨询服务协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效承诺，被告应按该协议书内容履行相关义务。案外人杨培彬出具的《证明》确认其经原告介绍，向被告提供借款人民币100万元，结合原、被告之间签订的《经济信息咨询服务协议书》的内容，以及借款合同、收款收据、银行转账记录、收据等一系列证据，原告作为被告的受托方，其已向被告提供了居间合同义务，促成被告与案外人杨培彬订立了借款合同，为履行居间合同提供相应服务，故原告主张被告应当依照《经济信息咨询服务协议书》的内容支付原告佣金人民币200000元，本院予以支持。被告未按照协议约定，依照《经济信息咨询服务协议书》的内容，原告主张从2014年3月2日起计算违约金，本院亦予以支持，但主张违约金按每日千分之一计算，其标准明显过高，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率予以调整，超出的部分本院不予支持。此外，《经济信息咨询服务协议书》还约定了因追收本合同项下的咨询费而产生的包括律师费在内的有关费用，原告委托了广东俨道律师事务所律师代理本案，故原告要求被告支付律师费人民币10000元，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市路易世家酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林少强支付服务费人民币200000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月2日起计至清偿之日止）。二、被告深圳市路易世家酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林少强支付律师费人民币10000元。三、驳回原告林少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6640元、保全费人民币2300元、公告费人民币390元，均由被告深圳市路易世家酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江 驰人民陪审员  胡秀传人民陪审员  胡聪明二〇一六年八月十六日书 记 员  黄凯文
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第497号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，组织机构代码：66748749-4。
法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。
委托代理人：岳晓云，系该公司法务主管。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
被告:龚国强，男，1974年3月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，。
原告南昌华南城有限公司诉被告龚国强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人何晶晶到庭参加诉讼，被告龚国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告1号交易广场B区-3-116号商铺，总价款为614301元。签约后，被告支付首付款314301元，余款30万元以银行按揭方式偿还，原告对其贷款承担阶段性担保责任。之后，因被告未能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求原告承担连带担保责任。截止2015年8月6日，银行分多次从原告账户扣除被告未还贷款及逾期利息、罚息，合计255272.63元，造成原告严重损失。被告的行为构成严重违约，应承担全部法律责任，包括但不限于支付违约金、赔偿原告的一切损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告为其向银行承担连带担保责任的损失共计255272.63元；2、被告按上述损失的20%支付违约金51054.53元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月10日，原告南昌华南城有限公司（出卖人）与被告龚国强（买受人）签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于南昌市××新区××大道××城××物流××交易广场××区××室房屋，建筑面积为68.60平方米，总金额为614301元；签订本合同之日首期支付购房总价款的50%，即314301元，签订本合同之日起60日内办理完银行贷款并以银行按揭贷款方式支付剩余房款，即30万元；出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，取得工程竣工备案表的商品房交付买受人使用。次日，双方签订《房地产买卖补充协议》，约定：采用银行按揭付款的，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息或其他事由导致出卖人承担连带责任时，买受人须承担出卖人的全部损失（包括但不限于代为支付的贷款本息、罚款、诉讼费及律师费等），且还须向出卖人支付前述全部损失金额的30%作为违约补偿金；……。同日，被告支付购房首付款314301元。同年12月1日，原告作为保证人、被告及案外人赵红丽作为借款人与南昌银行股份有限公司红谷滩支行（以下简称南昌银行红谷滩支行）签订《个人房产借款合同》，约定：被告向南昌银行红谷滩支行贷款30万元用于购买商用房，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率。此外，原告与南昌银行红谷滩支行签订《楼宇按揭合作协议书》，约定：原告自愿为购房借款人提供无条件的不可撤销的阶段性连带责任保证担保。此后，被告未依约偿还按揭贷款，至2015年8月6日，南昌银行陆续从原告账户扣划共计255272.63元用于偿还被告未还贷款本金、欠息及罚息。原告催告返还无果，于2015年9月17日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》、《房地产买卖补充协议》、收款收据；2、《个人房产借款合同》；3、《楼宇按揭合作协议书》、特种转账传票、扣款明细说明等。
本院认为：原告南昌华南城有限公司为被告龚国强所购买的涉讼房屋办理银行按揭贷款30万元提供连带责任保证，因被告未依约归还贷款，致使原告承担连带保证责任为其偿还贷款本息共计255272.63元，原告享有追偿权，故原告主张被告赔偿其贷款本息损失共计255272.63元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按上述损失的20%支付违约金51054.53元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龚国强于本判决生效后三日内一次性偿付原告南昌华南城有限公司255272.63元及违约金51054.53元。
如果被告龚国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5900元、保全费2120，两项合计8020元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1215号
原告：王延斋
被告：孙贵川
原告王延斋诉被告孙贵川买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，在审理过程中，原告王延斋与被告孙贵川自行达成和解协议：被告孙贵川自愿偿还原告王延斋1100元，原告王延斋主张的其他诉讼请求待双方核实后协商解决，如协商不成可另行主张。现原告王延斋于2017年4月10日自愿自行向本院提出撤回对被告孙贵川的起诉。
本院认为，原告王延斋的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王延斋撤回起诉。
本案案件受理费133元已减半收取，由原告王延斋负担。
审判员 李忠明
二〇一七年四月十日
书记员 邵利忠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1924号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
被申请人：杨博。
被申请人：赵圣梅。
被申请人：赵国庆。
被申请人：刘祥兰。
被申请人：李兴军。
被申请人：单萍萍。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告款1147000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月十九日
代书记员 王珺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第1551号
原告：何涛何某。
原告：王智敏王某某。
二原告共同委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。
被告：北海亿诚贸易有限公司，住所地北海市北部湾西路石化大厦一楼。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：北海东鑫房地产开发有限公司，住所地北海市新世纪大道3号东辉翰林鑫苑临街商铺204号二楼。
法定代表人：罗木林，总经理。
二被告共同委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
二被告委托代理人：刘春颖，广西嘉友律师事务所实习人员。
何涛何某、王智敏王某某诉北海亿诚贸易有限公司（以下简称亿诚公司）、北海东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐华泽适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告何涛何某及二原告的共同委托代理人陈莉、二被告的共同委托代理人莫积奎、刘春颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何涛何某、王智敏王某某诉称：原告与被告亿诚公司于2014年12月29日签订《房屋买卖合同》，合同签订后，原告按合同约定支付了120万元房款。2015年6月，原告发现讼争房屋已在北海市房地产交易中心办理了抵押登记并由北海市人民法院查封。2015年6月19日，原告与二被告签订补充协议，确认原告与被告亿诚公司签订的《房屋买卖合同》无效，被告亿诚公司于2015年8月31日前退还购房款120万元并支付赔偿款20万元给原告，被告东鑫公司对上述债务承担连带保证责任。然而，期限届满后，原告多次催讨，二被告均拒绝偿还购房款及赔偿款。原告为此诉请法院判令：1、被告亿诚公司偿还原告购房款人民币1200000元并支付赔偿款200000元；2、被告亿诚公司支付原告聘请律师的费用55000元；3、被告东鑫公司对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告北海亿诚贸易有限公司、北海东鑫房地产开发有限公司辩称：对原告请求返还购房款120万元没有异议，但是对于原告请求被告偿还20万元的赔偿款有异议，请求法院酌情予以降低；原告请求的律师费过高，请求法院根据规定酌情判决。
经审理查明：2014年12月29日，二原告委托庞冬梅与被告亿诚公司签订《房屋买卖合同》，约定由被告亿诚公司将其名下的位于北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑临街商铺106号转让给二原告，房价总计2400000元。合同签订后，二原告支付了1200000元房款给被告亿诚公司。2015年6月，二原告发现涉案房屋于合同签订前已办理了抵押登记。为此，二原告的委托人庞冬梅与二被告于2015年6月19日签订《补充协议书》，约定：因合同标的已抵押，2014年12月29日签订的《房屋买卖合同》无效；被告亿诚公司于2015年8月31日前退还购房款1200000元给二原告，并支付赔偿款200000元；被告东鑫公司对被告亿诚公司的上述债务承担连带责任，担保范围包括本金、赔偿款以及二原告的追偿，若被告亿诚公司不能按期如数付款，须承担二原告的追偿费用，包括诉讼费、担保费、保全费、律师费等。现期限已届满，二被告拒不履行合同义务。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上查明事实有原告提供的证据委托书、房屋买卖合同、补充协议书、房屋登记信息查询证明、银行转账单、刷卡回执、收款收据、委托代理合同、发票在卷佐证。
本院认为：二原告与二被告签订的《补充协议书》是双方真实自愿的意思表示，其内容没有违反法律法规的相关规定，也没有侵犯第三人的权益，为合法有效的合同。协议书约定的200000元赔偿款，没有超出最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”之规定，故被告主张合同约定的赔偿款过高，应参照人民银行同期同类贷款利率进行计算，没有法律依据，本院不予采信。原告请求的律师费55000元，有《委托代理合同》和发票证实，为原告的实际支出，该收费标准没有超出法律的规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北海亿诚贸易有限公司返还购房款人民币1200000元并支付赔偿款200000元给原告何涛何某、王智敏王某某；
二、被告北海亿诚贸易有限公司偿还律师费55000元给原告何涛何某、王智敏王某某；
三、被告北海东鑫房地产开发有限公司对上述被告北海亿诚贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费17894元，减半收取8947元，由二被告负担。（上述费用原告已预交，二被告在履行支付义务时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费17894元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐华泽
二〇一六年二月四日
书记员 杨励坚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执435号
申请执行人胡某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人苗某，男，汉族，1962年10月18日出生，地址安阳市殷都区。
申请执行人胡某与被执行人苗某婚姻家庭、继承纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）殷民一初字第157号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苗某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗某银行存款5000元（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 尚海洋
二〇一六年七月十日
书记员 朱 磊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1085号
上诉人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司,住所地:周口市兰亭山水四期沿街营业房,统一社会信用代码:9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱田田、杨博均系该公司员工。
被上诉人(一审原告)：杨敏，女，1989年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县,现住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称周口寿险支公司)因与被上诉人杨敏人身保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口寿险公司委托诉讼代理人杨博、被上诉人杨敏委托诉讼代理人尚守运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周口寿险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人周口寿险公司按保险合同约定处理。事实及理由：根据保险合同约定，对于伤残赔偿金，构成伤残的应当根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》结合被上诉人的伤残等级对应的比例乘以保险限额计算伤残赔偿金。被上诉人为九级伤残，对应的伤残赔偿金应为80000×20%=16000元，原审判决上诉人全部承担80000元错误。对于医疗费部分，根据保险合同约定，上诉人享有100元或20%的免赔额，二者以高者为准。对于本案应扣除2000元的医疗费赔偿限额，原审判决上诉人全部承担有所不当。
被上诉人杨敏辩称，涉案保险合同约定，当被保险人发生意外伤害时，保险公司应当承担限额伤残赔偿金80000元、医疗费10000元的保险责任，原审依据本案事实作出判决。被答辩人上诉所称的赔付计算方式系其自己设定，未向答辩人告知，况且也不符合当初答辩人投保的意思表示。对被答辩人的上诉理由，原审判决书均已作出回应，对此，答辩人不再详述。综上所述，原审对本案事实认定清楚，判决公正，应当维持。
杨敏向一审法院起诉请求：要求周口寿险公司履行保险合同约定的赔付义务，赔偿原告损失90000元及承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月4日，原告杨敏与鹿邑县豫彩塑料制品有限公司签订“用工协议书”，成为该公司员工。2017年3月7日，鹿邑县豫彩塑料制品有限公司以原告杨敏为投保人在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保人身意外伤害保险，保险金额80000元，附加险医疗费用保险金额1万元；保险期间自2017年3月8日起至2018年3月7日止。2017年4月4日，原告杨敏在鹿邑县豫彩塑料制品有限公司工作时不慎被机器压伤右上肢，入住周口协和骨科医院治疗，入院诊断：右尺桡骨多段粉碎性骨折伴血管、神经、肌腱损伤，右上肢大面积皮肤撕脱。2017年6月10日术后出院，共支付医疗费91310.43元。2017年10月25日，经周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的右上肢损伤治疗后伤残等级为九级伤残，后续治疗费用评定5124.8元。该保险事故发生在保险期间内，原告向被告申请理赔未果，向本院提起诉讼。一审法院认为，原告杨敏在被告处投保人身意外伤害保险，有被告签发的人身意外伤害保险单在卷佐证，原、被告之间人身保险合同关系成立，本院予以确认。依法成立的保险合同，自成立时生效，各方应严格按照约定全面履行合同义务。本案中，原告杨敏在工作期间右上肢被机器压伤，该伤害属于人身意外伤害保险范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当依据保险合同约定支付原告保险金。被告抗辩主张根据伤残保险责任规定，保险人应按伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险合同载明的保险金额给付伤残保险金。根据保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中,被告提供的人身意外伤害保险条款属于其自行制定的格式保险条款。被告未能提供证据证明向原告出示了该格式保险条款。关于格式保险条款中关于伤残保险责任按伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险合同载明的保险金额给付伤残保险金的规定，被告在其签发的人身意外伤害保险单中亦没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示或者作出常人能够理解的解释说明。故该格式保险条款中关于伤残保险责任按伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险合同载明的保险金额给付伤残保险金的规定，对原告不产生效力。在格式条款对原告不产生效力的情况下，双方应按人身意外伤害保险单的约定履行自己的义务。被告应按其保单约定的人身意外伤害保险金80000元、附加意外伤害医疗费用保险金10000元，对原告进行赔付保险金。故原告主张赔付损失90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺少事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自判决生效之日起十日内给付原告杨敏保险金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，鉴定费1300元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据，二审与一审查明的事实相一致。
本院认为，一审认定上诉人主张的格式条款内容对被上诉人杨敏不产生效力依据的事实清楚，理由合乎法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原一审判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李顺启
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 张艳敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13735号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄小彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄小彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,254.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,840.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄小彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,094.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13735号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄小彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄小彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,254.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,840.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄小彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,094.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3064号
原告：陈知贤。
被告：丁海隆。
原告陈知贤与被告丁海隆民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（利息自2012年6月15日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月15日，被告向原告借款18万元，被告向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率1%，�约定还款日期。现借款本息经原告催讨，被告未予偿付。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁海隆应偿还原告陈知贤借款本金18万元及利息（利息按月利率1%从2012年6月15日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，公告费200元，合计5496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初115号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈卓，男，1964年9月16日出生。1992年因盗窃被劳动教养三年；1995年2月因犯流氓罪被湖南省株洲市原北区法院判处有期徒刑七年；2002因犯寻衅滋事罪被湖南省株洲市石峰区法院判处有期徒刑三年；2007年因犯容留卖淫罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；2010年1月15日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，撤销原判缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年，2011年9月刑满被释放。2017年1月11日被抓获，2017年1月12日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年1月20日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人陈卓犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉，被告人陈卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年1月11日下午16时30分许，被告人陈卓至长沙市天心区竹塘西路莲花小区A1栋2单元一楼台阶处，见被害人钟某停放在此的1台深褐色上海狮龙牌A6电动车上锁而未拔钥匙，遂将该车盗走。随即，被告人陈卓被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
经鉴定，被盗电动车价值人民币2300元。
公安机关将被盗电动车追回并发还被害人。
该院以物证照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人陈卓以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人陈卓归案后及法庭审理期间能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，具有法定从轻处罚情节；被告人陈卓曾有故意犯罪前科和劳动教养劣迹，具有酌定从重处罚情节；且被盗电动车已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人陈卓犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
经审理查明，被告人陈卓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有被盗电动车的物证照片；抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍资料等书证；证人欧某的证言；被害人钟某的陈述；被告人陈卓的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录；监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈卓犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人陈卓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷显跃，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董汉英。
再审申请人冷显跃因与被申请人董汉英民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷显跃申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。
原判决认定证人李某与冷显跃系同事，存在一定程度利害关系，现提供公司证明一份，证明李某与冷显跃不存在利益职务及利害关系，并有证人自己所写并签名按手印的事实经过一份，证明冷显跃支付了董汉英300000元。再审申请人冷显跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，冷显跃提供的山东和利农业发展有限公司的证明，仅是对冷显跃与李某入职、离职时间及是否存在职务利益及利害关系的说明，并不能证明李某在原审中出庭作证内容的真实性，不足以推翻原判决认定的事实。原判决认为仅凭李某的证言难以认定冷显跃已向董汉英交付了借款300000元，对冷显跃的诉讼请求不予支持，判决正确。冷显跃以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。
综上，冷显跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冷显跃的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘文文
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初321号
原告：程豪杰，男，汉族，1990年12月28日生，住襄城县。
被告：赵旭，男，汉族，1986年12月13日生，住襄城县。
本院在审理原告程豪杰与被告赵旭民间借贷纠纷一案中，原告程豪杰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告程豪杰撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告程豪杰负担。
审判员 张玉硕
二〇一七年二月二十日
书记员 雷 鸣
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执13号
申请执行人：易振平，男，1961年8月29日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区；现常住地址湖北省宜昌市。
委托代理人陈荣富，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人何昌琳，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：涂峰，男，1968年5月17日出生，汉族，住湖北省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：中国化学工程第四建设有限公司，组织机构代码证号18376429-9，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路248号。
法定代表人：刘德辉，该公司总经理。
宜昌仲裁委员会于2016年5月20日作出的［2016］宜仲裁字第7号裁决书已经发生法律效力，宜昌市中级人民法院于2016年12月22日指定本案由我院执行。本院在执行中于2017年1月20日向被执行人涂峰、中国化学工程第四建设有限公司发出执行通知书，但被执行人涂峰、中国化学工程第四建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人涂峰、中国化学工程第四建设有限公司银行存款3125084元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川34民辖终56号
上诉人（原审被告）深圳市青青子木科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜章阁社区桂月路硅谷动力.深圳市低碳科技示范园（星河工业园）A8栋2-3层及4层A面。
法定代表人李宏刚，系该公司总经理。
委托代理人李素芳，广东竞德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）西昌市亨源实业有限公司。住所地：四川省西昌市胜利东路**号。
法定代表人廖康，系该公司总经理。
上诉人深圳市青青子木科技有限公司因与被上诉人西昌市亨源实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2520号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定认为本案系以被告交付的标的物不适格为由，而非货款支付问题。上诉人认为，本案不仅是标的物质量问题，也包括货款支付问题。被上诉人至今为止尚欠货款。另外，根据被上诉人提供的供货协议书“乙方按照甲方要求送货地址安排送货。被上诉人提供的三张物流单中，有两张安能物流单由上诉人支付物流费用，德邦物流单由被上诉人支付物流费用。由此可见，上诉人和被上诉人间就交货方式及交货地点并没有达成一致意见。本案由被告所在地法院管辖更为合理。请求撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2520号民事裁定，将案件移送深圳市宝安区人民法院管辖，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原裁定依据双方的约定并结合本案实际，认定双方约定的交货地点即四川省西昌市为合同履行地并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，四川省西昌市人民法院和深圳市宝安区人民法院对本案都有管辖权，而原审原告西昌市亨源实业有限公司只选择向四川省西昌市人民法院起诉，因此，四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人深圳市青青子木科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿硕布格苏日
审 判 员 邱 跃 山
代理审判员 张 萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贺 文 婧