wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9637号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：陈大勇，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初542号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：付秀春，男，汉族，1969年2月28日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告付秀春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告付秀春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××71的信用卡拖欠透支本金9678.9元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为753.46元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金232.42元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：付秀春于2014年4月4日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。付秀春的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年4月25日为付秀春办理了一张卡号为62×××71的中国农业银行金穗贷记卡。付秀春持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金9678.9元，暂计利息753.46元、逾期还款违约金232.42元，合计欠款10664.78元。付秀春延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，被告偿还本金81.31元，截止到2018年5月8日，被告尚欠本金9597.59元、利息1906.19元、违约金520.93元。
被告付秀春未作答辩。
农行珠海分行就所述被告付秀春未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告付秀春的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告付秀春欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2018年5月8日止，违约金为520.93元。
本院认为，被告付秀春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告付秀春向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告付秀春办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告付秀春透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告付秀春应将截至2018年5月8日止，透支本金9597.59元、暂计利息1906.19元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月9日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付秀春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9597.59元以及计至2018年5月8日止的利息1906.19元；
二、被告付秀春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月9日起至款项付清之日止，以9597.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.61元，由被告付秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初915号
原告李金龙。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李忠承。
原告李金龙与被告李忠承买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，书记员杨清担任法庭记录。原告李金龙的委托代理人何湾、被告李忠承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称，原告到田阳县收购芒果，经人介绍认识在田阳县收购芒果的被告李忠承，被告欺骗原告说其能找到芒果货源约60万斤，并要求原告支付其定金30000元再带去看货。2016年6月3日，原告李金龙和被告李忠承签订《芒果购销合同》，合同约定原告向被告收购芒果质量标准、收购单价2.70元／每斤、定金30000元等。合同签订后，原告向被告支付定金30000元，但是，原告到达云南省河口县老范寨乡子母河村果场后，该果场根本没有符合收购标准的芒果，被告无法向原告交货，违反双方签订的合同约定，被告应双倍退还原告交付的定金。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告双倍返还合同定金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、《芒果购销合同》1份，证明原告与被告签订芒果购销合同，约定收货标准、价格、定金等；2、《银行流水账单》1份，证明原告通过转账的方式向被告支付了合同定金30000元；3、《情况说明》1份，证明原告以被告涉嫌诈骗向田阳县公安局田州派出所报案，田阳县公安局田州派出所不予受理。
被告李忠承辩称：2016年6月3日，原告支付给被告的30000元不是定金，是辛苦费，不同意返还。理由是：被告在田阳县农贸市场1栋7号收芒果，原告每年都来田阳收芒果，双方认识十多年了。被告在云南省河口县老范寨乡子母河村认识一个果场老板，该果场大概有400吨芒果，果场老板叫被告帮忙销果，被告把这件事告诉原告，原告说让被告带到果场，支付辛苦费30000元。被告在合同上签字是事实，但是，被告是小学文化，不懂定金是什么，反正原告说给被告辛苦费30000元，被告就在合同上签字。签订合同第三、四天间，被告带原告到云南省河口县老范寨乡子母河果场，但是，原告说果场的芒果不符合标准，不管是价格2.7元／斤、2.5／斤，2.2元／斤、2.0／元都不愿意收果。被告返回田阳县后，原告却自己去果场收购芒果。被告对其辩解在举证期限内没有提供证据证实。
本案双方当事人的争议焦点是：1、本案如何定性？2、原告支付给被告的30000元是定金还是辛苦费
经过开庭质证，被告的质证意见是：对原告提供的证据1《芒果购销合同》、2《银行流水账单》、3《情况说明》等没有异议，合同是真的，被告也收到原告汇款30000元，但是，原告支付给被告的30000元不是定金，是辛苦费；原告也到派出所报案，但是，派出所说这个是经济纠纷，应该到法院去解决。
本院结合双方当事人的举证和质证，对原告提供的证据1《芒果购销合同》、2《银行流水账单》、3《情况说明》等，被告没有异议，本院认定作为查清案件事实的根据。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：
2016年6月3日，原告李金龙和被告李忠承签订《芒果购销合同》，合同约定，不收购虫果、裂果、病果、流胶果、大黑果、三两以下果；每市斤2.70元；定金30000元；装好车付款，下个月5日之前摘完果。原告向被告收购芒果质量标准，收购单价2.70元／每斤，定金30000元。合同签订后，原告通过银行向被告支付款项30000元，但是，没有被告出具收到定金的凭证。原告和被告组织人员前往云南省河口县老范寨乡子母河村果场收购芒果；原告和被告到达果场后，没有和果场老板协商达成收购芒果事宜，原、被告双方没有实际收购芒果，双方签订的《芒果购销合同》实际没有履行而解除。因被告拒绝退还原告交付的款项30000元，原告遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告双倍返还合同定金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李金龙和被告李忠承签订的《芒果购销合同》所约定的权利义务关系，符合买卖合同的法律特征，应确定为买卖合同。被告提出属于居间合同的抗辩，本院不采纳。本案的实际情况是：原告和被告到达果场后，仍然需要和果场老板协商达成一致后，原、被告双方才能进行收购芒果，履行双方签订的《芒果购销合同》，而实际上，双方没有同果场老板收购芒果，即双方签订的《芒果购销合同》实际没有履行就已经解除；虽然合同约定有定金30000元，但是，合同没有明确支付定金的时间，原告通过银行向被告支付的款项30000元，也没有被告出具收到定金的凭证；根据本案合同没有实际履行和没有被告出具收到定金凭证的实际情况，本院认定原告向被告支付的款项30000元属于预付款性质，而不是定金。合同解除后，被告应当退还原告预付款30000元。原告提出由被告双倍返还定金60000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不支持；被告提出原告支付款项30000元属于辛苦费的抗辩，本院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
由被告李忠承向原告李金龙返还预付款30000元。
驳回原告李金龙的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，简易程序审理减半收取650元（原告已预交），由原告李金龙负担325元，被告李忠承负担325元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：660×××97户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 清
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初263号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人熊育林，男，1979年11月18日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，现住广西壮族自治区岑溪市大业镇东洋火机厂（户籍所在地江西省宜春市上高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被刑事拘留。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）227号起诉书指控被告人熊育林犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察代理院检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人熊育林到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年6月23日凌晨，被告人熊育林酒后驾驶桂Ｄ×××××号小车沿国道324线由岑溪市筋竹镇往大业镇方向行驶，当行驶至1301KM＋350M大业镇中石化加油站路段时，小车越过道路中间线与对向由邓某1驾驶的桂Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成二车损坏，邓某1受伤的交通事故。经鉴定，熊育林的血样中检出乙醇含量为211.8905mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，熊育林承担事故全部责任，邓某1不承担事故责任。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人熊育林违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人熊育林对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月23日凌晨，被告人熊育林酒后驾驶桂Ｄ×××××号小车沿国道324线由岑溪市筋竹镇往大业镇方向行驶，当行驶至1301KM＋350M大业镇中石化加油站路段时，小车越过道路中间线与对向由邓某1驾驶的桂Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成二车损坏，邓某1受伤的交通事故。经鉴定，熊育林血样中检出乙醇含量为211.8905mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，熊育林承担事故全部责任，邓某1不承担事故责任。另查明，被告人熊育林于2016年6月23日赔偿了邓某1的经济损失人民币16000元，并取得谅解。
上述事实，被告人熊育林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通肇事车辆（系照片）、书证户籍证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、证据保全清单、扣押、发还物品清单、保险单、道路交通事故责任认定书、证人邓某1、邓某2的证言、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、鉴定意见、被告人熊育林的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊育林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人熊育林犯危险驾驶罪罪名成立，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人熊育林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人熊育林醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫克以上，酌情从重处罚。
被告人熊育林醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。
因被告人熊育林的行为不符合缓刑条件，因此对被告人请求适用缓刑的辩解意见，本院不予采纳。
根据被告人熊育林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人熊育林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年11月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一六年七月十八日
书记员 钟梓欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0115民初93272号
原告：周成宝，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：马仁莲，女，1960年2月15日出生，回族，住上海市浦东新区。
原告周成宝与被告马仁莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告周成宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元；2、判令被告支付原告借期利息及逾期还款利息(以50,000元为基数，自2015年6月16日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)；3、本案律师费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款50,000元，并约定于2016年7月16日前归还。借款期限届满，原告多次向被告催还借款未果，为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马仁莲应归还原告周成宝借款20,000元，该款分两期归还，分别于2018年1月25日前归还10,000元，于2018年3月31日前归还10,000元；
二、如上述任何一期还款逾期，被告马仁莲需另行支付原告周成宝违约金30,000元；
三、案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马仁莲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩 伶
二〇一八年一月八日
书记员 杨兆杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1722号
原告潘某某，女，生于1975年6月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告王某某，男，生于1970年8月18日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告潘某某负担。
审判员 赵燕荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 袁露倢
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保245号
申请人:宋海龙，住隆化县。
被申请人:ＸＸ伟，住隆化县。
申请人宋海龙于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人ＸＸ伟在（2016）冀0825民初2052号一案中的执行标的款84000元、在（2016）冀8025民初2057号一案中的执行标的款50000元、在（2016）冀0825民初3026号一案中的债权64000元予以冻结；将被申请人ＸＸ伟所有的冀H312**号小型轿车予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为228000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ伟在（2016）冀0825民初2052号一案中的执行标的款84000元。
二、冻结被申请人ＸＸ伟在（2016）冀8025民初2057号一案中的执行标的款50000元。
三、冻结被申请人ＸＸ伟在（2016）冀0825民初3026号一案中的债权64000元。
四、查封被申请人ＸＸ伟所有的冀H312**号小型轿车。
冻结期间，被申请人不得支取；查封期间，被查封车辆由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费1660元，由申请人宋海龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高舒博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白 金
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特109号
申请人高杨。
申请人高芸。
本院于2016年12月2日立案受理申请人高杨与高芸关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因被继承人高大明（公民身份号码：××）于2016年11月24日死亡后发生继承纠纷，于2016年11月28日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人高大明生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款15000元及利息（卡号62×××76）由申请人高杨继承，该存款于协议生效后由高杨支取。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高杨与高芸于2016年11月28日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 樊政文
二〇一六年十二月二日
书记员 李 培
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执200号
申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人李元武，行长。
被执行人淄博市联谊经济技术开发公司。住所地：淄博市张店区。组织机构号码：16410370-0。
法定代表人张功军，经理。
被执行人山东兴邦环境科技有限公司。住所地：淄博市张店区。组织机构号码：59138606-0。
法定代表人:刘付庆，经理。
被执行人淄博秋如工贸有限公司。住所地：淄博市博山区。组织机构号码：68174576-0。
法定代表人张秋如，经理。
被执行人淄博中天置业有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。组织机构号码：74655189-6。
法定代表人刘文，经理。
被执行人张功军。
被执行人刘付庆。
被执行人张秋如。
被执行人刘文。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院(2015)淄商初字第162号民事判决书，向被执行人淄博市联谊经济技术开发公司、山东兴邦环境科技有限公司、淄博秋如工贸有限公司、淄博中天置业有限公司、张功军、刘付庆、张秋如、刘文发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博市联谊经济技术开发公司、山东兴邦环境科技有限公司、淄博秋如工贸有限公司、淄博中天置业有限公司、张功军、刘付庆、张秋如、刘文在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款10088162.00元。
二、若被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博市联谊经济技术开发公司、山东兴邦环境科技有限公司、淄博秋如工贸有限公司、淄博中天置业有限公司、张功军、刘付庆、张秋如、刘文应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4954号
原告：湖南天诚物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：周四华，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：唐洪坤，男，1959年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
原告湖南天诚物业管理有限公司与被告唐洪坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周四华、被告的委托诉讼代理人廖敦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2011年1月25日至2017年4月24日物业管理费用10875元、违约金按照每日千分之三的标准计算，直至所拖欠费用缴清为止，暂定1000元，合计11875元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由；原告系长沙市雨花区高桥大市场东二环一段578号皮具百货城、日化城、家电百货城等区域的物业管理服务公司，被告系皮具城2栋202住房的业主，原告向被告该房产提供物业服务。被告自2011年1月25日起至2017年4月24日共计欠物业费10875元，按照0.3%的标准应向原告支付违约金1000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，未收到过原告的书面催交通知；原告提供的物业服务不符合合同约定，未完全履行服务义务；小区建筑区划内公共场所及公共设施及电梯的管道属于小区业主所有，原告未对小区业主进行公示，没有将上述利益返还给业主，业主有权对物业费进行留置。
经审理查明：被告系长沙市雨花区高桥大市场百货皮具城002栋202号住房的业主，房屋面积为103.81平方米。2010年12月16日，原告（乙方）与高桥大市场建设单位即湖南高桥大市场发展有限公司（甲方）签订《物业管理服务合同（前期物业）》，约定：甲方选聘乙方对湖南高桥大市场皮具百货城、日化城、家电城等共计41栋房屋提供前期物业管理服务事宜；本合同期限自2011年1月25日甲方交房乙方进场时起至业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止；物业费住宅1元/平方米/月,门面3元/平方米/月；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按应付款每天0.3%的标准向乙方支付违约金；双方还对物业服务质量、专项维修资金的管理与使用、责任承担等其他事项进行了约定。2011年4月12日，原告（乙方，物业服务方）与湖南高桥大市场发展有限公司（甲方，开发建设单位）签订《补充协议》，约定，原住宅物业管理费1元/平方米/月，现调整为0.7元/平方米/月,门面原3元/平方米/月，现调整为8.5元/平方米/月。后因收费标准等问题原告与业主产生纠纷，本院于2012年5月21日作出（2011）雨民初字第1770号民事判决，将原告收费标准酌情调整为商业用房为4.5元/平方米/月，居住用房改变用途作为商业用房的为1.4元/平方米/月，居住用房为0.7元/平方米/月，该判决经二审、再审后予以维持。
本案在审理过程中，原告陈述称涉案物业系住改商用房，并拍摄了照片对其主张予以佐证，故原告按照法院调整后的标准即1.4元/平方米/月计算物业费，被告对此未提供反证。
上述事实，有原、被告的身份资料、《房屋产权情况》、《物业管理服务合同（前期物业）》、（2014）湘高法民再终字第125号《民事判决书》、《公证书》、《催收通知单》若干份以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的《物业管理服务合同（前期物业）》、《催收通知单》等证据与其陈述能够相互佐证，证明原告为被告所购房屋提供物业服务的事实，被告对原告主张其欠付2011年1月25日至2017年4月24日物业费10875元的事实未提出反证，故本院对该欠费数额予以认定，被告作为涉案物业的业主，应当向原告履行支付义务。原告诉请按每日千分之三计算违约金，本院认为该标准过高，综合全案案情并结合被告欠费数额及时间，本院将违约金酌情调整为以三个月物业费436元（1.4元／平方米×103.81平方米×3月）为基数，从起诉之日即2017年7月31日起按照每日万分之二的标准计算至欠缴的物业费付清之日止。被告辩称原告未将公共设施收益返还被告，被告有权留置物业费，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告唐洪坤于本判决生效后7日内支付原告湖南天诚物业管理有限公司2011年1月25日至2017年4月24日期间的物业费10875元及违约金（违约金以436元为基数，按照每日万分之二的标准从2017年7月31日起计算至上述欠缴物业费付清之日止）；
二、驳回湖南天诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，由被告唐洪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10314号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安，该公司董事长。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告鲁远。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告鲁远物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法招投标程序，原告成为保利上河雅颂住宅小区的物业服务企业，并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元。被告购买了保利公司开发的上河雅颂南里房屋，建筑面积149平方米，并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告自2014年1月1日起至今一直拖欠物业管理服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约，需承担违约责任。故起诉请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费6168.6元；2、判令被告支付滞纳金1110.35元；3、诉讼费由被告支付。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区泉发路西侧保利上河雅苑南里（又名保利上河雅颂南里）房屋（房屋建筑面积149平方米）的业主。2008年9月10日，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告物业服务内容包括保利上河雅苑南里小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施，每月每平方米交纳0.8元的运行、维护、管理费用；业主应在每月5日前向原告交纳费用；逾期交纳的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2010年9月7日，被告填写《确认书》一份，内容为“鲁远作为上河雅苑南里下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区上河雅苑南里。……购房人签字：鲁远”。2014年1月1日起至2015年11月30日，原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳物业费，原告经催收未果，起诉至本院。
以上事实，有原告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为上河雅苑南里的业主，于2010年9月7日填写确认书一份，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的相关内容，故《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2014年1月1日至2015年11月30日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费，但其未能如此，应承担相应的违约责任。故对原告提出的要求被告给付2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费6168.6元的诉讼请求，本院予以支持。因《天津市前期物业管理服务合同》中约定的滞纳金系未履行合同的违约金，故对原告提出的要求被告按照上述约定给付违约金共计1110.35元符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：
被告鲁远给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费6168.6元；
被告鲁远向原告保利物业管理有限公司天津分公司支付逾期交纳物业管理服务费的违约金1110.35元。
上述一、二项合计，被告应给付原告人民币7278.95元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一六年二月三日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1924号
原告：京山华贝化工有限责任公司
法定代表人：黄传华
委托诉讼代理人：苏行斌
被告：周安明
委托诉讼代理人：张韬
原告京山华贝化工有限责任公司（以下简称京山华贝公司）与被告周安明民间借贷纠纷一案，原告京山华贝公司于2016年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告京山华贝公司的委托诉讼代理人苏行斌、被告周安明及其委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山华贝公司诉称，2014年至2015年期间，被告在原告处承建土方基建维修等工程。施工期间，被告向原告借款10万元并出具借款单。因被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元。
被告周安明辩称，借款属实，但该款于2014年年底经原、被告双方结算后全部清偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院组织当事人质证，被告对原告提交的营业执照复印件、钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥旧民二初字第00038号民事判决书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下确认：1、对原告提交的借款单，金额为10万元，被告对真实性无异议，承认曾向原告借款10万元，但该款已全部清偿。本院认为，被告在庭审中所提交的证据不足于证明该款已全部清偿的事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告对此负举证不能的责任。本院对该证据依法予以确认；2、对原告提交的原、被告之间的基建项目结算单，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；3、对被告提交的原、被告之间的结算单复印件10份，本院认为，该证据虽为复印件，但本院在审理（2015）鄂钟祥旧民二初字第00038号周安明诉京山华贝公司建设工程合同纠纷一案中予以确认，故在本案中对该证据的真实性及合法性亦予确认。被告提交该证据的目的是欲图证明本案审理所涉及的10万元借款被告已全部清偿，但缺乏其他相关证据加于佐证，不足于证明上述事实，本院对该证据的关联性及证明目的不予确认。同时，被告向本院提出申请，要求本院责令原告提交上述证据的全部原件，本院认为，被告的申请虽然符合法律的规定，但在作为证据提交的复印件的真实性、合法性本院已作出确认的情况下，责令原告提交上述证据的原件并无此必要，因此对被告的申请不予准许。
依据本院认定的证据，本院认定本案事实如下：被告长期为原告从事基础设施建设及维护。在施工过程中，因工程需要，被告多次向原告借款。2014年9月28日，被告再次提出向原告借款12万元，原告同意借款10万元，被告为此向原告出具了相应的借款单。2014年12月15日，经双方结算核对，被告共计偿还原告借款36万元，余114149元未偿还。2015年9月17日，被告以原告未付清工程款为由诉至本院，本院于2015年11月6日作出（2015）鄂钟祥旧民二初字第00038号民事判决书，判决确认原告未支付被告的工程款为102846.33元。2016年9月，原告向本院起诉，要求被告偿还借款10万元。本案在审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，被告因工程需要向原告借款10万元并出具借款单据，被告对此事实并无异议，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告辩称，上述借款在原、被告进行工程结算时已全部清偿，但所提交的证据不足于证明借款已全部清偿的事实。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告对此负举证不能的责任。对该答辩理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周安明偿还原告京山华贝化工有限责任公司借款10万元。
上述判项限本判决生效后3日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄 庆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 石朝军
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0591刑初93号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人王自斌，男，1997年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。2016年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
指定辩护人赵毅、贾何娟，河北周行律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王自斌犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员孟海军出庭支持公诉，被告人王自斌及其辩护人赵毅、贾何娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控，被告人王自斌在不会解锁苹果手机的情况下，于2015年8月份在网络上发布信息，称其可以解锁苹果手机并留下QQ号码，被害人通过QQ和王自斌聊天，王自斌以解锁手机为由诱使被害人向其支付宝账号和QQ号转账，先后诈骗被害人冉某某1800元、李某甲320元、李乙300元、赵甲300元、张某某500元、刘某某898元、何某1500元、孙某某810元、赵某乙600元、石某某800元、林某某1050元、徐某某1000元、李某丙300元、李某丁100元、马某某1900元，共计人民币12178元。
公诉机关对指控的事实，庭审中提供了被告人王自斌供述、被害人冉某某、李某甲、李乙等人陈述、聊天记录、转账记录、提取笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人王自斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人王自斌庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人意见提出，被告人王自斌构成自首；王自斌系初犯且认罪态度好；被告人及其家属积极退赃。请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王自斌在不会解锁苹果手机的情况下，于2016年1月份在网络上发布信息，称其可以解锁苹果手机并留下QQ号码，被害人通过QQ和王自斌聊天，王自斌以解锁手机为由诱使被害人向其支付宝账号和QQ号转账，先后诈骗被害人冉某某1800元、李某甲320元、李乙300元、赵甲300元、张某某500元、刘某某898元、何某1500元、孙某某810元、赵某乙600元、石某某800元、林某某1050元、徐某某1000元、李某丙300元、李某丁100元、马某某1900元，共计人民币12178元。
另查明，被告人王自斌及其家属已将12178元交至法院。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
聊天记录、转账记录、电子证据等证实，被告人王自斌通过网络聊天进行诈骗的内容，及各被害人向其转账时间、数额等情况。
被害人冉某某、李某甲、李乙、赵甲、张某某、刘某某、何某、孙某某、赵某乙、石某某、林某某、徐某某、李某丙、李某丁、马某某陈述，证实王自斌于2015年8月份在网络上发布信息，谎称其可以解锁苹果手机并留下QQ号码，各被害人通过QQ和王自斌聊天，王自斌以解锁手机为由诱使被害人向其支付宝账号和QQ号转账，先后诈骗冉某某1800元、李某甲320元、李乙300元、赵甲300元、张某某500元、刘某某898元、何某1500元、孙某某810元、赵某乙600元、石某某800元、林某某1050元、徐某某1000元、李某丙300元、李某丁100元、马某某1900元，共计人民币12178元。王自斌使用的QQ号为64×××19、29×××64。支付宝账号为：ma4×××@163.com,户名是戴某某。
提取笔录、情况说明证实，公安机关从被告人王自斌家中提取作案所用电脑主机一台，并依法予以扣押。
抓获经过证实，被告人王自斌于2016年3月4日在海南省儋州市那大镇广宏网吧内被抓获归案。
情况说明证实，该案由被害人陈某甲报案至邢台市公安局开发区分局，该局于2016年2月18日决定对梁某某、王自斌敲诈勒索案立案侦查，梁某某、王自斌被抓获归案后，王自斌主动供述侦查机关尚未掌握的诈骗案的犯罪事实。
常住人口信息查询信息、无违法犯罪记录证明证实，被告人王自斌的身份信息及无违法犯罪记录。
被告人王自斌供述，他从2015年8月份开始在网上骗钱，他先在网上发布信息，大概内容是需要解锁苹果手机的加他QQ号，然后他等别人加他QQ号之后跟对方详谈。他告诉对方需要先支付定金，然后把他支付宝账号发给对方，等对方给他把定金转过来之后他再跟对方要手机背面的“系列号”，对方给他把“系列号”发过来后，他就让对方开机，他先给对方发一张“正在连接中”的图片，过两、三分钟，他再给对方发一张“数据已经连接百分之三十五”的图片，再过五分钟后，他再给对方发一张显示有ID账号的图片。接着他就让对方支付尾款，他收到尾款后过几分钟就问对方，手机是不是本人的，如果是本人的，就让对方提供购买手机的发票，如果对方提供发票，他就把对方拉黑，不再跟对方要钱。如果手机不是本人的，他要收取保证金，对方把钱打给他，他再把对方从好友里拉黑。他一共有三个支付宝，其中两个都是从网上买的，另外一个是朋友要的。户名分别为戴某某、陈某乙、许某，账号记不清了。他有两个QQ号64×××19、29×××64用来骗钱，QQ昵称都是“官方破解ID”。他把骗来的钱从支付宝上打到银行卡上，再从银行卡上把钱取出来。他有两张支付宝转账的银行卡，一张是农业银行的，开户名是他的名字王自斌，一张是工商银行的，开户信息用的是一个姓吕男子的身份证。
本院认为，被告人王自斌以非法占有为目的，用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，邢台经济开发区人民检察院指控被告人王自斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王自斌辩护人意见提出，被告人构成自首，经查，该案由被害人陈某甲报案至邢台市公安局开发区分局，该局于2016年2月18日决定对梁某某、王自斌敲诈勒索案立案侦查，梁某某、王自斌被抓获归案后，王自斌主动供述侦查机关尚未掌握的诈骗案的犯罪事实，构成自首，可从轻处理，故辩护人该项意见予以采纳。辩护人所提被告人王自斌系初犯、被告人及其家属积极退赃，酌情从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王自斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年11月4日止。）
二、责令被告人王自斌退还各被害人经济损失12178元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
审 判 员 郝春燕
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李一硕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2362号
申请执行人张茜，女，汉族，1992年7月27日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
申请执行人郑丽荣，女，汉族，1968年9月15日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
被执行人李凤柱，男，汉族，1986年4月24日出生，住所地唐山市丰南区。
张茜申请李凤柱侵权责任纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第3041号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执2362号申请执行人张茜，女，汉族，1992年7月27日出生，住所地河北省唐山市丰南区。申请执行人郑丽荣，女，汉族，1968年9月15日出生，住所地河北省唐山市丰南区。被执行人李凤柱，男，汉族，1986年4月24日出生，住所地唐山市丰南区。张茜申请李凤柱侵权责任纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）丰民初字第3041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初178号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人林某，男，广东省梅州市平远县，汉族，中专文化，住梅州市平远县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月24日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现押梅县区看守所。
辩护人林小群，系被告人的母亲。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人林小群均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月24日8时50分，被告人林某与朋友叶某一起到梅县区程江镇西山村广梅中路361快捷酒店，并借用叶某的身份证登记入住该酒店201房。叶某离开酒店后，被告人林某邀集曾某、郭某（未成年人）到其入住的361快捷酒店201房内，当晚21时许，被告人林某和曾某、郭某一起在201房内吸食由郭某携带来的甲基苯丙胺（冰毒）。吸食完毒品后，被告人林某到房间外打电话时，看到公安人员检查酒店，便进入房内叫上曾某、郭某一起逃跑，在361快捷酒店楼顶被公安人员抓获。随后，公安人员依法对被告人林某入住的361快捷酒店201房进行检查，当场查获用塑料瓶制成的吸毒工具“冰壶”等物品。
另查明，梅州市公安局梅县区分局，对林某于2016年6月24日晚在程江镇西山村361快捷酒店201房与郭某、曾某一起的吸食甲基苯丙胺的违法行为决定处以拘留十日，期限由2016年6月25日起至2016年7月4日，2016年7月1日变更措施，被刑事拘留，实际执行行政拘留六日。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录、照片、检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、现场检测报告书、酒店暂收款凭单、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某目无国法，提供场所容留未成人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押了六日，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年六月二十四日起至二O一六年十二月二十三日止；罚金从判决确定之日起一个月内交纳）。
二、扣押冰壶一只，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一六年九月二十九日
书记员 张旭辉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11538号
原告宋培武，男，1963年3月8日出生。
原告宋培武之委托代理人李玲玲（原告宋培武之儿媳），1984年5月15日出生。
被告北京盈泰基业建材市场有限公司，营业执照注册号为110113015949827，组织机构代码069590950，住所地为北京市顺义区仁和地区军杜路8号。
法定代表人齐沛沛，该公司经理。
原告宋培武诉被告北京盈泰基业建材市场有限公司（以下简称盈泰基业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋培武及其委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。被告盈泰基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋培武诉称：
原告宋培武与被告盈泰基业公司就被告盈泰基业公司经营的建材城一区91号商铺签订租赁合同，租赁期限为2013年7月18日至2015年7月17日。原告宋培武依约定向被告盈泰基业公司交纳质量保证金1000元和合同保证金3000元。租赁合同期满终止后，原告宋培武将承租的商铺腾退给被告盈泰基业公司，但被告盈泰基业公司未能将原告宋培武交纳的前述两笔款项退还，经原告宋培武多次催要，被告盈泰基业公司以资金周转不开等种种理由推诿，为维护原告宋培武的合法权益，故诉至法院，要求被告盈泰基业公司退还原告宋培武合同保证金3000元、质量保证金1000元并负担案件受理费。
被告盈泰基业公司既未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：
2013年6月22日，被告盈泰基业公司收取原告宋培武质量保证金1000元、合同保证金3000元。被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就前述款项返还情况以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、收款收据、工商登记档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盈泰基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就涉诉款项已经实际返还以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实，本院对原告宋培武的诉讼主张予以采纳，对原告宋培武的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告北京盈泰基业建材市场有限公司支付原告宋培武合同保证金三千元、质量保证金一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盈泰基业建材市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一六年八月二十三日
书记员 仝 贺
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1384号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部。住所地：四平市铁西区南新华大街***号。
法定代表人：姚桂平，经理。
委托诉讼代理人：朴明哲，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田庄，男，1990年6月15日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
原审被告：刘明，男，1986年10月18日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人田庄、刘明运输合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1326号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：按照保险合同的约定，我方承担30%的赔偿责任，一审法院判决赔偿100%的赔偿责任错误。
田庄辩称：一审法院判决正确的，请求二审法院维持一审判决。
田庄向一审法院起诉请求：被告赔偿我的医药费6111.50元、误工费1479.60元、住院伙食补助费1200元、护理费1479.60元、交通费200元，合计10470.70元。
一审法院认定事实：田庄是吉CXXX**号小型轿车的乘客，居住在吉林省梨树县梨树镇向阳委，为城镇户口。2015年8月31日，刘明驾驶吉CXXX**号小型轿车与四轮农用车相撞，造成乘坐吉CXXX**号小型轿车的田庄受伤。事故经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，赵志红负事故的主要责任，刘明负事故的次要责任，田庄无责任。吉CXXX**号小型轿车在保险公司投保了商业险，其中车上人员乘客责任险保险金额为10000元。另查明，田庄入院诊断为：额面部挫裂伤，腰部软组织挫伤；住院12天；二级护理。一审法院认为，田庄与刘明是客运合同法律关系，刘明与保险公司是保险合同法律关系。刘明驾驶的吉CXXX**号车辆在保险公司处投保了车上人员（乘客）责任险，田庄作为吉CXXX**号车上乘坐人员受到伤害，保险公司应当在责任险的范围内赔付田庄，剩余部分由刘明承担。田庄以下诉讼请求予以保护：1、医疗费6111.50元；2、护理费1200元；3、住院伙食补助费1200元；4、误工费1479.60元；5、交通费酌情保护100元。以上共计10370.70元，保险公司在车上人员责任险的范围内赔付田庄10000元，其余370.70元由刘明承担。判决：一、刘明在本判决生效之日起十日内一次性给付田庄人民币370.70元。二、保险公司在本判决生效之日起十日内一次性给付田庄人民币10000元。案件受理费62元，减半收取31元，由刘明负担6元，保险公司负担25元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：田庄起诉请求刘明承担赔偿责任是依据其与刘明之间存在运输合同关系。田庄作为刘明的乘客，其有义务保障田庄的人身安全不受损害。现田庄因刘明驾驶车辆发生交通事故造成损害，刘明应当对田庄的损害承担全部赔偿责任。刘明的车辆在保险公司处投保了车上人员责任险（乘客），刘明投保的目的是分散自己的风险，保险公司应当在其限额内承担全部的赔偿责任。至于保险公司多承担的部分，其可以向驾驶农用四轮车一方进行追偿。本案案由应定为运输合同纠纷，一审法院定为机动车交通事故责任纠纷错误。本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 娜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第251号
申请执行人宁�市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州洞桥鹏城工艺品厂，住所地宁波市鄞州区。
代表人李明，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年10月13日向本院申请执行鄞环行罚（2015）（22）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年1月28日作出鄞环行罚（2015）（22）号环保行政处罚决定，认定被执行人从2008年起塑料工艺品加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止塑料工艺品加工项目的生产；罚款108000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年2月2日向被执行人送达鄞环行罚（2015）（22）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年5月27日，申请执行人向被执行人公告送达鄞环行督2015年第31号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州洞桥鹏城工艺�厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年1月28日作出的鄞环行罚（2015）（22）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年十月十四日
代书记员 吴 丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执527号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人宋江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02321号，依法向被执行人宋江发出执行通知书，责令被执行人宋江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋江（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋彩萍
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8447号
原告高占福（又名高占、高战），男，农民。
被告张军，男，临河区干召庙镇永丰村**组**号。
原告高占福与被告张军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高占福诉称，2015年9月份，我将价值8035元的青椒果实分四次售予被告张军的脱水菜厂，被告张军出具收款收据。经催要，被告拖延至今未付。因此起诉，请求判令被告张军支付青椒款8035元，
原告向法庭提供的证据：
2015年9月5日、8日、12日、14日张军收据（合计8035元）；意图证实被告拖欠原告青椒款8035元至今未付。
被告张军辩称，收据是我打的，钱数也对的，现在没有能力支付原告青椒款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月5日、8日、12日、14日，原告高占福将其收获的青椒售予被告张军所开设的脱水菜厂，被告出具收款的收据中载明原告青椒价值8035元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖青椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张军应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付青椒款8035元，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告张军于本判决生效后五日内支付原告高占福青椒款8035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，原告高占福已预交42元，原告负担由17元，被告张军负担25元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 俊
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执77号
韩建芳：
你与宋金虎劳务合同纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋金虎于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、支付申请执行人宋金虎工资款14794元；
2、承担案件执行费122元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 茹海峰
二〇一八年二月五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1182号
原告：吴之照，男，1963年11月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：陈神存，男，1984年9月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告吴之照与被告陈神存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告吴之照到庭参加诉讼。被告陈神存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴之照向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，原告吴之照借给被告陈神存70000元用于资金周转，当时约定月利息2分。之后原告多次催款，被告未付。故请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金70000元及利息。
吴之照为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.
原告吴之照身份证，证明原告吴之照身份情况。证据2.借条一张，证明被告陈神存借原告吴之照70000元的事实。证据3.舒城县公安局棠树派出所出具的户籍证明一份，证明被告陈神存身份情况。
陈神存未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，故均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，被告陈神存向原告吴之照出具借条一张，借吴之照70000元，月利息2分。后至今未还。原告遂起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款，有被告向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予归还。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈神存偿还原告吴之照借款本金70000元及利息，利息自2011年12月6日起按月利率2％，计算至借款还清之日止。于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈神存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘慧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执671号
被执行人：杨青杰,男,1982年9月25日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被执行人：唐春燕,男,1987年6月24日出生,汉族,住四川省渠县。
被执行人：王庆磊,男,1982年11月28日出生,汉族,住安徽省阜南县。
关于杨青杰、唐春燕、王庆磊犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，杨青杰、唐春燕、王庆磊应履行向被害人陈某某、冯某某、彭某某退赔6062元和苹果牌iPhone6手机一台的义务。因杨青杰、唐春燕、王庆磊未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托安徽省阜南县人民法院及四川省渠县人民法院调查被执行人在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初763号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行发还违法所得的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执671号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执671号被执行人：杨青杰,男,1982年9月25日出生,汉族,住安徽省阜南县。被执行人：唐春燕,男,1987年6月24日出生,汉族,住四川省渠县。被执行人：王庆磊,男,1982年11月28日出生,汉族,住安徽省阜南县。关于杨青杰、唐春燕、王庆磊犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初763号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，杨青杰、唐春燕、王庆磊应履行向被害人陈某某、冯某某、彭某某退赔6062元和苹果牌iPhone6手机一台的义务。因杨青杰、唐春燕、王庆磊未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托安徽省阜南县人民法院及四川省渠县人民法院调查被执行人在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初763号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行发还违法所得的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执671号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年五月二十三日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初345号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王凯，男，汉族，1988年5月12日出生于，现住临朐县。2016年1月27日因涉嫌寻衅滋事罪，被临朐县公安局刑事拘留，同年2月4日被临朐县公安局取保候审。2016年12月20日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）317号起诉书指控被告人王凯犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年10月4日17时许，被告人王凯伙同王某2（已判刑）、王某1（已判刑）、齐某（已劳教）、赵某（另案处理）等人在临朐县辛寨镇黑山头村北桥头处，无故殴打临朐县辛寨镇东双山河村的王某2,临朐县辛寨镇蒋市店子村刘某，并强迫两人到临朐县卧龙镇乾顺快餐店请客。期间，王某2、齐某又对被害人王某2实施殴打，并将饭店的石膏板间墙等损坏，后被害人王某2回到了工作的临朐县辛寨镇星冠童车厂。因乾顺饭店老板见本店内的物品等被损坏，要求齐某等人赔偿。王某2、王某1伙同赵某、被告人王凯、齐某商定再找被害人王某2偿还该款。随后，王某2、王某1伙同赵某、被告人王凯、王凯明骑摩托车到临朐县辛寨镇星冠童车厂找到被害人王某2，将其带至辛寨一中西一处实施殴打，逼其拿钱还款。后被告人王凯与王某1、被害人王某2骑一辆摩托车走到辛寨镇星冠童车厂东边公路路口时，王某1下车推摩托车，被害人王某2下车后往西跑，被一辆翻斗车撞倒致王某2死亡。
在审理过程中，被告人王凯与被害人王某2的家属达成和解协议，被告人王凯一次性赔偿被害人王某2的家属因被害人王某2死亡造成的经济损失50000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、到案经过、办案说明、刑事判决书、死亡证明、收到条、谅解书，证人王某2、赵某、齐某、王某3、刘某、张某1、房某、张某2的证言，勘验、检查、辨认笔录现场勘查笔录，鉴定意见尸体检验鉴定书等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人王凯伙同他人随意殴打他人，致使被害人王某2在逃脱途中不慎被撞死亡，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王凯自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山�省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
审 判 员 窦秀兵
人民陪审员 朱锡成
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王丽丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01265号
原告施素霞。
委托代理人孟凡永。
被告薛杨。
委托代理人杜申甫。
原告施素霞诉被告薛杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡永、被告委托代理人杜申甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施素霞诉称，2013年2月至2014年2月10日，被告共计向原告借款844000元。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。请求法院判令1、被告偿还借款844000元及利息（自原告起诉之日计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告薛杨辩称，原告所述及事实和理由不是事实，与本案实际不相符，原告称被告向其借款844000元，被告从未向其借款，且涉案所述844000元也没有通过任何形式支付给被告，因此原告所述不是事实，双方无借贷关系存在。原告所举的借条不具备法律规定的三性，而且被告也未收到该84万元借款；三张表格同样不具有法律规定的三性，且前二张无被告签名，表格所列项目均系公司日常经营支出项目，应当有相关票据予以印证，但原告未能列举，因此该三张表格无法证明表格中所列得的103万，即使表格存在也属公司经营行为请求法庭依法驳回原告诉求。
经审理查明，2014年2月10日，被告薛杨出具借条给原告，内容是“薛杨于2013年2月至2014年2月10日共向施素霞借现金人民币844000元”。2014年6月10日，薛杨在施素霞借款给薛杨明细上共计1036084元（含贷款利息192000元）签名确认，并写明192000元不在其中，该明细列出了借款的组成。庭审中被告薛杨对施素霞借款给薛杨明细提出异议，认为薛杨签名系原告在薛杨已签名的财务表格上用电脑合成，申请对薛杨签名与总计栏打印表格形成先后顺序进行鉴定。为此，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为薛杨签名与总计栏打印表格形成先后顺序符合先打印后书写特征。
上述事实有原告提供的借条、施素霞借款给薛杨明细、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系有借条、借款明细等证实，被告对其确认的借款应负有还款义务。被告薛杨辩称，原告所述及事实和理由不是事实，被告从未向其借款，且涉案所述844000元也没有通过任何形式支付给被告，因此原告所述不是事实，双方无借贷关系存在。被告的上述观点与证据不符，且借款明细经鉴定薛杨签名与总计栏打印表格形成先后顺序符合先打印后书写特征，与借条基本能够印证，故被告的上述观点，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告薛杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施素霞支付借款844000元及利息（从2015年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12240元、保全费4740元，合计16980元（原告已预交）及鉴定费10160元（被告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时将应负担的案件受理费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费12240元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
人民审判员 沈 燕
人民陪审员 蒋桂红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第01265号原告施素霞。委托代理人孟凡永。被告薛杨。委托代理人杜申甫。原告施素霞诉被告薛杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡永、被告委托代理人杜申甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施素霞诉称，2013年2月至2014年2月10日，被告共计向原告借款844000元。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。请求法院判令1、被告偿还借款844000元及利息（自原告起诉之日计算）；2、被告承担诉讼费用。被告薛杨辩称，原告所述及事实和理由不是事实，与本案实际不相符，原告称被告向其借款844000元，被告从未向其借款，且涉案所述844000元也没有通过任何形式支付给被告，因此原告所述不是事实，双方无借贷关系存在。原告所举的借条不具备法律规定的三性，而且被告也未收到该84万元借款；三张表格同样不具有法律规定的三性，且前二张无被告签名，表格所列项目均系公司日常经营支出项目，应当有相关票据予以印证，但原告未能列举，因此该三张表格无法证明表格中所列得的103万，即使表格存在也属公司经营行为请求法庭依法驳回原告诉求。经审理查明，2014年2月10日，被告薛杨出具借条给原告，内容是“薛杨于2013年2月至2014年2月10日共向施素霞借现金人民币844000元”。2014年6月10日，薛杨在施素霞借款给薛杨明细上共计1036084元（含贷款利息192000元）签名确认，并写明192000元不在其中，该明细列出了借款的组成。庭审中被告薛杨对施素霞借款给薛杨明细提出异议，认为薛杨签名系原告在薛杨已签名的财务表格上用电脑合成，申请对薛杨签名与总计栏打印表格形成先后顺序进行鉴定。为此，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为薛杨签名与总计栏打印表格形成先后顺序符合先打印后书写特征。上述事实有原告提供的借条、施素霞借款给薛杨明细、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间借贷关系有借条、借款明细等证实，被告对其确认的借款应负有还款义务。被告薛杨辩称，原告所述及事实和理由不是事实，被告从未向其借款，且涉案所述844000元也没有通过任何形式支付给被告，因此原告所述不是事实，双方无借贷关系存在。被告的上述观点与证据不符，且借款明细经鉴定薛杨签名与总计栏打印表格形成先后顺序符合先打印后书写特征，与借条基本能够印证，故被告的上述观点，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告薛杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施素霞支付借款844000元及利息（从2015年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元、保全费4740元，合计16980元（原告已预交）及鉴定费10160元（被告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时将应负担的案件受理费一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费12240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董德培人民审判员  沈 燕人民陪审员  蒋桂红二〇一六年一月二十一日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初628-2号
原告乔齐，男，汉族，1992年11月24日生，住扶沟县。
原告芦建康，男，1994年2月16日生，汉族，住扶沟县。
二原告委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王帅兵，男，汉族，1989年4月20日生，住扶沟县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市沙溪支公司。
本院在审理原告乔齐诉被告王帅兵、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市沙溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告乔齐向本院申请撤回对被告王帅兵、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市沙溪支公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔齐撤回对被告王帅兵、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市沙溪支公司的起诉。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一七年五月十二日
书记员 ＸＸ华
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执591号
申请执行人：张兰莉，女，1989年12月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。
法定代表人：杨琴，总经理。
被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人张兰莉依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4119号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资735元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资735元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年七月四日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执591号申请执行人：张兰莉，女，1989年12月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人张兰莉依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4119号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资735元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资735元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8468号
原告乔华锋。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告青岛英派斯××科技有限公司，住所地：即墨市青岛服装工业园。
法定代表人丁利荣，经理。
被告青岛东恒建筑工程有限公司，住所地：青岛市绍兴路96-402号。
法定代表人王殿真，经理。
被告邹家喜。
被告陈勇。
本院在审理原告乔华锋与被告青岛英派斯××科技有限公司、青岛东恒建筑工程有限公司、邹家喜、陈勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔华锋撤回起诉。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 宁
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1811号
原告刘云健，男，1968年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告唐勇，男，1971年10月4日出生，汉族，经商。
被告杨素英，女，1974年1月18日出生，汉族，经商，系唐勇之妻。
上述二被告的委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
原告刘云健与被告唐勇、杨素英排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云健及其委托代理人赵鹏、二被告的委托代理人彭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云健诉称，原告系邵东县两市塘街道办事处兴隆居委会14组的村民，2008年5月12日，同本组村民刘小林合伙征用本组四亩多地，后原告同刘小林各分得二亩左右土地，原告对该土地有使用权。二被告于2010年经原告同意在该土地上建厂棚，用于出租。从2010年开始到如今，该厂棚出租的租赁费都归被告所有。现原告方准备用该土地建房要求被告搬出，遭被告拒绝，特诉请法院判令二被告停止侵害、拆除厂棚并搬出原告有使用权的邵东县两市塘街道办事处兴隆居委会14组的土地。
本院认为，原告刘云健以对诉争土地有使用权为由要求被告唐勇、杨素英排除妨害。该诉争土地使用权的取得涉及兴隆村天柱岭组（兴隆村14组）村民的自留地使用权的转让行为是否有效。而自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山、家庭副业和饲养自留畜，但自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内。综上所述，故本案涉及的纠纷不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘云健的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告刘云健负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一四年十月三十一日
代书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1717号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：雷鸣，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告雷鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 何晓玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李一笑，女，1986年11月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李一笑信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李一笑系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,207.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,207.71元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6467号
原告：常亮，男，1981年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：程楠，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：路宏宇，男，1977年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告常亮诉被告路宏宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员张伟、人民陪审员魏晓萍组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告常亮的委托代理人石志强、程楠到庭参加诉讼。被告路宏宇经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告常亮诉称，原、被告系朋友关系。2016年2月3日，原告通过转账方式出借给被告3万元，并经双方口头约定借款利率为月利率2%，还款期限为2016年2月5日。被告于同日向原告出具了5万元的欠条。当时被告未向原告说明借款的具体用途。截至目前，被告一直未偿还欠款。综上，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款3万元，并支付相应利息（以借款3万元为基数，按月利率2%计算至被告实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告路宏宇经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告常亮与被告路宏宇系朋友关系。2016年1月29日，原告常亮通过转账方式出借给被告路宏宇3万元。2016年2日，被告路宏宇向原告常亮辉出具借条一张，载明“今路宏宇（）向常亮借款人民币伍万元整（50000），于2016年2月5日还款。借款人：路宏宇2016.2.3”。上述借款期限届满后，因被告至今未偿还，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、被告出具的借条、转账电子回单等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告路宏宇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据，结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告路宏宇向原告常亮借款30,000元，并向其出具欠借条，此系借贷双方的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。因被告向原告出具的借条中明确记载了还款期限为“2016年2月5日”，但未记载借款利息，故该笔借款属于“定期无息借款”。虽原告主张借贷双方口头约定借款利率为“月利率2%”，但其未提供相关证据佐证，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本案中，原告向被告主张以借款30,000元为本金，自2016年2月4日起至被告实际给付借款之日止的利息（按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路宏宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告常亮借款30,000元；
二、被告路宏宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告常亮上述借款的利息（以借款30,000元为本金，按年利率6%，自2016年2月4日起计算至被告路宏宇实际给付原告常亮借款本金之日止）。
案件受理费610元，公告费800元，由被告路宏宇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第529号
原告：陈翠玲，住广州市番禺区。
被告：刘献国，住长沙市芙蓉区。
被告：伍智湘，住广州市天河区。
委托代理人：卢清华，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：朱江，广东伯方律师事务所实习人员。
原告陈翠玲诉被告刘献国、伍智湘民间借贷纠纷一案，原告陈翠玲于2015年9月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈翠玲撤回起诉。
本案受理费3148元及相应公告费用，由原告李雅茹负担。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李锦嫦
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3428号
原告李雪建，男，现住肇东市。
委托诉讼代理人李言（系原告儿子），男，现住肇东市。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人王光宇，职务总经理。
委托诉讼代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告李雪建与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李言、被告委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计60,000.00元；2、案件受理费由被告承担。2014年12月14日19时许，原告乘坐缪占瞬驾驶的黑M936**（黑MR9**挂）号重型半挂牵引车沿哈尔滨市绕城高速公路行驶至11Km处时，车辆失控与道路右侧桥梁相撞后驶入桥下，造成原告受伤。原告经中国人民解放军第211医院诊断为腰椎压缩性骨折、鼻骨外伤。本起事故经黑龙江省公安厅交警队高速公路交警支队哈双大队认定，缪占瞬负事故全部责任。因肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，故为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险中车上人员险，我公司愿意在限额50,000.00元以内承担原告合理的赔偿费用，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月14日19时许，原告李雪建乘坐缪占瞬驾驶黑M936**（黑MR9**挂）号重型半挂牵引车，沿哈尔滨市绕城高速公路行驶至11公里处时，由于未按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控后与道路右侧桥梁相撞后驶入桥下，造成原告李雪建及司机缪占瞬受伤，车辆受损以及道路设施损坏的道路交通事故。该起交通事故经黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈双大队认定，缪占瞬负此起交通事故的全部责任，李雪建无责任。原告受伤后，被送到中国人民解放军第211医院住院治疗，住院15天，后又转入肇东市人民医院住院治疗，住院17天。诊断：“腰椎压缩骨折、腰椎横突骨折、鼻部外伤”，共花医疗费16,152.97元。缪占瞬驾驶黑M936**（黑MR9**挂）号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了商业车上人员责任险，赔偿限额每座50,000.00元，保险期间自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，缪占瞬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；缪占瞬驾驶的黑M936**（黑MR9**挂）号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了商业车上人员责任险，现该车肇事，应由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业车上人员责任险限额内予以赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费16,152.97元，误工费4,345.00元（48881元÷12个月÷30天×32天）、护理费4,468.00元（50275元÷12个月÷30天×32天）、住院伙食补助费3,200.00元（100元×32天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计28,165.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.00元，减半收取计252.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 艳
处理过的文书