河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第646号原告：陈琳，女，1977年10月30日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。委托代理人：王妍芬、尤红伟，均系河南锐创律师事务所律师。均为特别授权。被告：新乡市金星纺织有限公司。住所地：新乡市凤泉区大块镇块村营村。组织机构代码：71671864-0。法定代表人：张命春，董事长。委托代理人：秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。特别授权。第三人：阿克苏地区虹光棉业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市东大街**号。组织机构代码证：62533850-3。法定代表人：罗万吉，公司总经理。委托代理人：胡保建，系河南至尊律师事务所律师，特别授权。原告陈琳诉被告新乡市金星纺织有限公司（以下简称：金星公司）、第三人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司（以下简称：虹光公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法组成合议庭分别于2015年9月14日、2016年3月21日、2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告陈琳的委托代理人王妍芬、尤红伟、被告金星公司的委托代理人秦鹏、第三人虹光公司的委托代理人胡保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳诉称：2004年4月至7月间，被告金星公司向第三人虹光公司（原名称为：新疆阿克苏地区虹光商贸有限公司）购买加工后的成品皮棉520吨，价格为每吨1.4万元，货款728万元。2005年7月22日，第三人虹光公司法定代表人罗万吉及业务员李滨来新乡向被告金星公司追要货款，双方对欠款进行了核对，在减去已支付货款及扣除各种损失后，双方最终确认被告金星公司实际欠第三人虹光公司500万元货款，并出具了欠款证明。因第三人虹光公司欠农行贷款，根据新疆生产建设兵团农一师中级法院的协助执行通知书的要求，被告金星公司仅协助执行了60万元，仍下欠第三人虹光公司440万元未付。2015年7月22日，农一师中级法院裁定解除被告金星公司的协助执行义务。2015年7月23日，原告与第三人虹光公司协商签订债权转让协议，将本案被告金星公司拖欠第三人虹光公司的440万元及项下权益转让给本案原告陈琳，并已通知了债务人本案被告金星公司。故原告诉至法院请求判令被告金星公司给付原告人民币440万元及利息（利息自2005年7月22日起算至2015年9月14日，按照分段五年以上利息档累加利息基数计算，基本利息金额为607.608711万元）。并要求按照前述利息金额的50%计算罚息后的金额为911.413078万元，以上合计金额为1351.413078万元。被告金星公司辩称：1、迄今为止，被告从未见过原告与第三人虹光公司之间的债权转让协议，也未收到过债权转让通知。依照合同法规定，债权人转让权利应通知债务人，未通知债务人的，该转让行为对债务人无效。2、债权转让的前提是必须存在一个合法有效的债权转让协议，本案中即使存在债权转让协议，该协议也是不合法的，是非法无效的，基于此被告认为，原告诉求无法律依据，请求依法予以驳回。3、原告认为被告拖欠第三人货款440万元与事实不符，在执行期间经过几方对账后，农一师中院出具的协助执行通知书上载明第三人虹光公司对被告的实际债权数额为268万元，且被告已经支付60万元，几方还认可有5.7万元的棉花短缺的问题。据此原告要求被告给付人民币440万元及利息、罚息缺乏事实根据和法律依据，依法不应当予以支持。第三人虹光公司述称：1、原告作为新的债权人且第三人虹光公司已履行了通知义务，债权转让具有无因性，不需要征求债务人的同意。2、在本案诉讼中原告所说的当庭举证也是一种通知方式，所以第三人虹光公司认为被告金星公司所说的通知不生效是不对的。3、第三人虹光公司认为债权转让是合法的，原来银行对第三人虹光公司的执行已经因阿克苏银行执行到位，撤回了执行申请，解除了被告金星公司不得向第三人虹光公司给付棉花款的义务，对于该债权转让不违反法律规定，这个转让是合法的；4、第三人虹光公司认为本案的争执焦点应该是买卖合同纠纷，因为本案的履行或者说本案的发生的纠纷是原来的债权债务关系发生的，并不是转让人与受让人直接的纠纷。因此，本案被告金星公司享有的抗辩权是对原有的债权债务关系的抗辩，在该债权转让通知给被告金星公司后，第三人虹光公司已不再享有该债权，第三人虹光公司完全可以不参加诉讼，由被告金星公司行使对原来第三人虹光公司作为债权人的抗辩。本院归纳争议焦点：1、原告与第三人虹光公司之间签订的债权转让合同是否合法有效；2、第三人虹光公司对被告金星公司是否享有440万的债权及其利息。原告为证明其诉讼请求成立向本院提交如下证据：①、《债权转让协议》一份。以此证明：第三人虹光公司已经将该笔债权及项下权利转让给原告的事实。②、《债权转让通知书》送达回执及《送达信息查询单》各一份。以此证明：第三人虹光公司已将该转让信息通知被告金星公司，系由邮政部门送达。根据《合同法》第79条规定，该转让协议应通知被告金星公司；第80条规定，只要通知到债务人，即行生效；第81条规定，受让人在取得主债权的同时也取得相应的从权利。被告金星公司应对原告履行还款义务。③、《手机短信》一份。以此证明：在2015年7月29日第三人虹光公司的法定代表人罗万吉以短信方式通知被告金星公司债权转让的事宜，内容与债权转让通知一致。该接受号码是被告金星公司法定代表人张命春的手机号码。该债权转让通知已经送达被告金星公司，该通知真实有效。④、《公司变更申请书》及《关于阿克苏地区虹光棉业有限责任公司有关问题的说明》各一份。以此证明：2005年3月11日阿克苏地区虹光商贸有限公司变更名称为：第三人虹光公司。⑤、《证明》及《通知书》各一份。以此证明：2005年7月22日，被告金星公司法定代表人张命春与第三人虹光公司法定代表人罗万吉、工作人员李滨在河南省××乡市黄河宾馆协商，在减去已支付货款及扣除各种损失后（含运输损失、亏损重量、皮棉杂质等），双方最终确认被告金星公司实际欠第三人虹光公司500万元货款的事实。⑥、《李滨出具的声明》二份及《李滨身份证复印件》一份。以此证明：李滨系第三人虹光公司的工作人员，2005年7月22日，被告金星公司法定代表人张命春所书的欠款证明中所涉及到棉花款李滨并非债权人，被告金星公司欠第三人虹光公司棉花款500万元，相应债权应由第三人虹光公司行使。⑦《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》一份、《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书》一份、《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2005）农一中法民协执字第09号协助执行通知书》一份、《送达回证》一份。以此证明：第三人虹光公司欠中国农业银行阿克苏兵团支行435.03015万元。新疆生产建设兵团农一师中级人民法院向被告金星公司下达协助执行通知书，已经通知到被告金星公司履行协助还款义务的事实。⑧、《被告金星公司执行异议书》、《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院(2005)农一中法民执字第011号民事裁定书》各一份。以此证明：被告金星公司提出了执行异议，但被驳回。被告金星公司是对债权人名称有异议，认可其欠虹光商贸款，对欠款金额并无异议。同时(2005)农一中法民执字第011号民事裁定书证明阿克苏地区虹光商贸有限公司于2005年3月11日起变更为第三人虹光公司。⑨、《中国农业银行阿克苏兵团支行申请书》、《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2005）农一中法民执字第09-4号民事裁定书》各一份。以此证明：中国农业银行阿克苏兵团支行与第三人虹光公司借款合同纠纷一案已经执行完毕。申请撤销对被告金星公司的协助执行义务。在执行过程中从被告金星公司执行回60万元，被告金星公司仍应对第三人虹光公司履行剩余440万元的还款义务。新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2015年7月22日的裁定书已经解除被告金星公司的协助执行义务。被告金星公司应向原告履行还款义务。根据合同法的规定，交付标的物的同时，买受人应同时支付价款，双方之后的对账，确定了准确金额的时候便是被告金星公司应履行义务的时候，因被告金星公司未积极向第三人虹光公司履行还款义务，故应承担违约责任，根据买卖合同解释第46条，被告金星公司应支付违约金，应在支付基础贷款利率的基础上支付罚息，原告要求50%的罚息。经庭审质证，被告金星公司对原告提交的证据发表如下意见：对证据①的真实性有异议。认为加盖的第三人虹光公司的公章明显与工商部门留存的公章不一致，且未通知到被告金星公司，该协议对被告金星公司无效力；对证据②有异议，认为该快件的签收人为张利平，被告金星公司没有这个人，被告金星公司没有收到该债权转让协议；对证据③有异议，认为无法确认该手机短信的真实性，原告是在2015年7月27日起诉的，但该短信是2015年7月29日，原告至少应在通知被告金星公司后才有权利起诉，故原告的起诉是无根据的。法律规定进行债权转让的应通知债务人，未经通知的对债务人不发生效力。被告金星公司从未收到过通知，对于转让协议的合法有效的说法是错误的；对证据④无异议；对证据⑤的形式无异议，系张命春书写，上面写的是该500万未经对账，具体还要由李滨对账，欠500万不是准确数字，仅是估算数字；对证据⑥李滨的身份证无异议，现李滨未到庭，故对其证言依法不应采信；对证据⑦其中的《（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》无异议，予以认可，该执行通知书明确规定第三人虹光公司不得隐匿、变卖、转让处分财产，故原告与第三人虹光公司之间债权转让合同是违法的。对其中的《（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书》及《（2005）农一中法民协执字第09号协助执行通知书》的真实性均无异议，根据该协助执行通知书，上面载明了对账后的被告金星公司对第三人虹光公司的实际债务数额是268万，这是当时几方对账后的结果，且被告金星公司已支付60万，且几方还认可有5.7万元的棉花短缺的问题，只是该协助执行通知书中未载明，对其中的送达回证无异议；对证据⑧无异议，认为异议书是被告金星公司所提，但该两份证据仅仅涉及第三人虹光公司的名称问题，不涉及被告金星公司认可500万债权的事。根据协助执行通知书，被告金星公司实际所欠货款数额为202.3万元；对证据⑨中的《中国农业银行阿克苏兵团支行申请书》有异议，认为内容是虚假的，与现有证据及法院生效文书完全相悖。根据该申请，应认为农行兵团支行豁免的是被告金星公司的剩余款项。对其中的《（2005）农一中法民执字第09-4号民事裁定书》的真实性无异议，认为无任何法律文书豁免第三人虹光公司的履行付款义务，也无任何法律文书解除对第三人虹光公司处分其公司财产的限制，故原告与第三人虹光公司之间的债权转让合同是违法的。对原告主张的利息、罚息，认为在签订合同时双方并未约定履行时间和违约金、罚息等，故原告主张无事实根据，且被告金星公司未向第三人虹光公司支付货款是因法院的执行行为，故被告金星公司并无过错，不应支付利息和罚息。经庭审质证，第三人虹光公司对原告提交的证据发表如下意见：对原告提交的全部证据均无异议。被告金星公司为证明其辩称理由成立向本院提交如下证据：①《新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》一份、《新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2007）农一中法民执字第04-7号执行裁定书》一份、《新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2007）农一法执字第04号执行通知书》一份及《强制执行申请书>一份、《立案审批表》一份。以此证明：中国农业银行阿克苏兵团支行与第三人虹光公司之间并非一起纠纷，至少有两起案件，因该院当时查明第三人虹光公司无可执行的财产，该法院中止执行，故农行兵团支行的执行申请书是虚假的，法院在涉及被告金星公司的该起案件中并未解除对第三人虹光公司履行义务的限制。这些材料都是在2013年农一师中院执行局长熊志强来新乡市查询银行存款的时候提供给被告金星公司的，因被告金星公司并非该起案件的当事人，故只提供给我们一份复印件。②从新乡市中级人民法院复印的《河南省高级人民法院（2013）豫法执协字第14号异地协助执行函》一份、《新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2007）农一法执字第4号查询单位存款函》及《银行查询单》各一份、《新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书》一份、《新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》一份。以此证明：农行阿克苏兵团支行2012年的执行申请书内容是虚假的，其与第三人虹光公司之间的案件并未执行完毕。如果该申请书属实的话，就不会出现农一师中院于2013年来执行被告金星公司的事情了。故新疆生产建设兵团农一师中级人民法院对第三人虹光公司的权利转让的限制并未解除。经庭审质证，原告对被告金星公司提交的证据发表如下意见：对被告金星公司提交的证据①有异议，认为该裁定书系复印件，且该裁定书与本案无关。而原告提供的执行申请书是由中国农业银行阿克苏兵团支行提交给法院的，与原告其他证据相互呼应，是与本案有关联的；对证据②有异议，认为该组证据真实性目前无法核实，且与本案无关。另兵团支行作为申请人称已经履行完毕，其他人无发言权。经庭审质证，第三人虹光公司对被告金星公司提交的证据发表如下意见：对其中的《（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书》的真实性无异议，已经撤回申请，没有约束力了。对其中的《2007年的查询单》和《立案审批表》不清楚，这份执行手续并没有查封或冻结第三人虹光公司的财产，就算执行书是真的，但没有强制力。第三人虹光公司为证明其述称理由成立向本院提交如下证据：①《债权转让协议》一份。以此证明：第三人虹光公司已经将该笔债权及项下权利转让给原告的事实。②银行交易记录二份及原告的结婚证一份。以此证明：原告的丈夫罗磊给第三人虹光公司的法定代表人罗万吉付款5.2万元，双方之间有债权债务的事实。经庭审质证，原告对第三人虹光公司提交的证据发表如下意见：对第三人虹光公司提交的证据①②均无异议。经庭审质证，被告金星公司对第三人虹光公司提交的证据发表如下意见：对第三人提交的证据①债权转让协议有异议，与对原告提交的证据质证意见一致。对证据②二份银行交易记录有异议，认为不能证明原告与第三人虹光公司之间有债权转让关系，仅仅证明原告的丈夫曾给罗万吉打款5.2万元。本院根据被告金星公司的申请，依职权从新疆生产建设兵团农一师中级人民法院调取：《（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书》、《（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》、《（2007）农一法执字第04号执行通知书》、《（2007）农一中法民执字第04-7号执行裁定书》、《（2007）农一执字第4号中国农业银行阿克苏兵团支行与阿克苏地区虹光棉业有限责任公司借款合同纠纷一案结案报告》等裁判文书以及两起执行案件卷宗的部分相关材料。经庭审质证，原告对本院调取的证据材料发表如下意见：对《（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书》及《（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》的真实性无异议，认为该裁定书只是确定了被告金星公司协助的金额；对《（2007）农一法执字第04-7执行裁定书》及《（2007）农一法执字第04号执行通知书》的真实性均无异议，认为与本案无关；另外对案件部分材料其中的申请书的真实性无异议，认为这恰恰证明了阿克苏兵团支行向该院提交了申请，撤销了对被告金星公司的案件执行，第三人虹光棉业恢复了对被告金星公司的债权；对李滨的证明真实性无异议。对其他材料均有异议，认为与本案无关。经庭审质证，被告金星公司对本院调取的证据材料发表如下意见：对《（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书》的真实性无异议，认为该裁定书其公司已经收到，其公司曾经向该院提出异议，后来该院将协助执行的数额变为200多万元。对《（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》的真实性无异议，认为该份通知书明确要求第三人虹光公司不得隐匿、转让、赠与、变卖公司的财产。故第三人虹光公司与原告之间签订的债权转让协议违反了该执行通知书的强制性规定，该转让协议无效。对《（2007）农一法执字第04-7执行裁定书》及《（2007）农一法执字第04号执行通知书》的真实性均无异议。对《（2007）农一执字第4号结案报告》的真实性无异议，说明第三人虹光公司对于阿克苏兵团支行的债务尚未清偿，该案件至今未执行完毕，而第三人虹光公司转让债权的目的是规避人民法院的执行，属于以合法形式掩盖非法目的，该债权转让协议无效。对其他卷宗材料真实性无异议。经庭审质证，第三人虹光公司对本院调取的证据材料发表如下意见：认为法院调取的证据违反法定程序，该案件去年起诉，被告金星公司应当在举证期限内申请调取，因此法院应当拒绝调取，而且不是法定理由，属于当事人自行调取的范畴，故对调取的证据拒绝发表意见。本院认为，原、被告双方对本院从新疆生产建设兵团农一师中级人民法院调取的涉案民事裁定书、执行通知书以及相关材料等法律文书的真实性均无异议，且均与本案具有关联性，故本院均予以认定。原告提交的证据④系工商管理部门出具的档案材料，与本案具有关联性，被告金星公司及第三人虹光公司均无异议，本院予以认定；原告提交的证据⑦其中的《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》与被告金星公司提交的证据①系同一内容的证据材料，第三人虹光公司无异议，且与本院调取的法律文书内容一致，本院予以认定；原告提交的证据⑦其中的《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书》、《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2005）农一中法民协执字第09号协助执行通知书》与本院调取的法律文书内容一致，且被告金星公司无异议，本院予以认定；原告提交的证据⑧《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院(2005)农一中法民执字第011号民事裁定书》及证据⑨《新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2005）农一中法民执字第09-4号民事裁定书》等，被告金星公司与第三人虹光公司均无异议，且与本案具有关联性，本院均予以认定。被告金星公司提交的证据①其中的《新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2007）农一法执字第04-7号执行裁定书》、《新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2007）农一法执字第04号执行通知书》等，与本院调取的法律文书内容一致，本院均予以认定。被告金星公司提交的证据②系从新乡市中级人民法院复印的相关材料，并加盖有新乡市中级人民法院的公章，真实可信，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据①②③⑤⑥因与本院调取的已经生效的法律文书中确定的内容不一致，故本院均不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下以下案件事实：2005年中国农业银行阿克苏兵团支行向新疆生产建设兵团农一师中级人民法院申请执行第三人虹光公司要求其偿还借款。2005年10月22日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院制作《（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书》一份，内容为：“申请执行人中国农业银行阿克苏兵团支行向我院申请对被执行人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司强制执行，本院根据已经发生法律效力的阿克苏市公证处2005年9月23日（2005）新阿证执字第01号执行证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行的规定，依法受理。在执行过程中经查，被执行人虹光公司在新乡市金星纺织有限公司有收入尚未支取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、37条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项的规定，裁定如下：一、自该裁定书送达之日起，金星公司在2005年10月22日之前所欠虹光公司的应付款不得再行向虹光公司及任何单位和个人支付，由本院依法提取被执行人虹光公司在金星公司尚未支取的收入；二、金星公司在执行标的金额4350301.5元的范围内须向我院所确定的收款单位、开户银行及账号付款。本裁定送达即发生法律效力”。同日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院制作《（2005）农一中法民协执字第09号协助执行通知书》一份，内容为：“新乡市金星纺织有限公司：我院已受理申请执行人中国农业银行阿克苏兵团支行（以下简称：阿克苏兵团支行）与被执行人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司（以下简称：虹光公司）借款合同纠纷执行案，根据本院（2005）农一中法民执字第09号民事裁定，请你公司按以下内容协助我院执行：1、2005年10月25日前，你公司需付款30万元；2、尚有应付款238万元，自2005年11月起，每月支付人民币10万元-30万元，到2007年6月30日止；3、另有57万元，你公司提出须待虹光公司向你公司提供500万元增值税发票后，在2007年6月30日前支付；4、款汇至：收款单位：新疆生产建设兵团农一师会计核算中心；开户银行：中国农业银行阿克苏兵团支行东大街分理处；账号：77×××33。你公司收到该协助执行通知书后，如再行向被执行人虹光公司或其他人支付的，我院有权责令你公司限期追回，逾期未追回的，你公司应当在所支付的数额内向申请执行人阿克苏兵团支行承担责任”。2005年10月25日新疆生产建设兵团第一师中级人民法院制作《（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》一份，内容为：“阿克苏地区虹光棉业有限责任公司：中国农业银行阿克苏兵团支行依据与你公司签订的《借款合同》及（2005）新阿证执字第01号执行证书，向本院申请对你公司强制执行，本院已经受理。根据我国民事诉讼法的相关规定，现依法向你公司送达《执行通知书》，限你公司在收到该通知书之日起三日内，按以下内容履行给付金钱的义务：支付金额：4350301.5元；收款单位：新疆生产建设兵团农一师会计核算中心；开户银行：中国农业银行阿克苏兵团支行东大街分理处；账号：77×××33。如你公司逾期不按上述内容全面履行，本院将依法强制执行，所发生的各种各类执行费用都将由你公司全额负担，你公司还将加倍支付迟延履行期间的债务利息。在该案的执行过程中，你公司的所有人员必须按照法院的要求接受调查、询问并协助法院的执行工作，不得提供虚假的信息。你公司的法定代表人必须随传随到接受法院的调查、询问并配合法院的执行工作，须按期如实申报公司所有的财产、债权债务等资产讯息，如实提供法院所需的所有相关材料。不得隐匿、转让、赠与、变卖公司的财产。你公司向申请执行人已经提供的抵押财产，不得再行抵押、质押、隐匿、转让、赠与、变卖，否则将依法承担法律责任”。2009年5月14日新疆生产建设兵团农一师中级人民法院制作《（2007）农一法执字第04-7号民事执行裁定书》一份，内容为：“本院在执行申请执行人中国农业银行阿克苏兵团支行与被执行人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，业已将被执行人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司的车辆依法拍卖，所得款人民币326300元支付给了申请执行人，将被执行人的到期债权人民币600000元支付给了申请执行人，将被执行人现有的其他全部财产，依照法律程序以物抵债人民币2993664.80元，并向申请执行人办理了实物移交手续；被执行人的营业执照已被工商行政管理机关依法吊销，且无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的额为人民币7220893元，已经执行的债权数额为人民币3919964.80元，剩余的债权数额为人民币3300928.20元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项、参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》【法发（2009）15号】第3条第8款、第9款、第10款的规定，裁定如下：终结本次对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院2006年7月24日作出的（2006）新兵民二终字第00019号民事判决书和本院于2006年3月13日作出的（2006）农一中法民初字第01号民事判决的执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力”。2009年5月14日该院执行局案件承办人熊志强出具《（2007）农一执字第4号中国农业银行阿克苏兵团支行与阿克苏地区虹光棉业有限责任公司借款合同纠纷一案结案报告》一份。主要内容为；“……，在该案件的执行过程中，经查在之前还有一起申请执行人中国农业银行阿克苏兵团支行与被执行人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司借款合同纠纷案，之前的这起案件已经将被执行人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司可供执行的全部财产执行给了申请执行人中国农业银行阿克苏兵团支行，现在被执行人没有可供执行的财产，且已经被阿克苏地区工商行政管理局吊销了营业执照，因此该案件目前情况下，应当终结本次执行程序”。2013年7月12日新疆生产建设兵团农一师中级人民法院执行局熊志强、闫立新等人经河南省高级人民法院出具“异地协助执行函”，要求新乡市中级人民法院协助该院执行中国农业银行阿克苏兵团支行申请执行阿克苏地区虹光棉业有限责任公司一案的相关事宜，并在工商银行新乡凤泉支行、新乡凤泉支行大块分理处分别查询被告金星公司的银行账户存款情况。2015年7月22日新疆生产建设兵团农一师中级人民法院制作《（2005）农一中法民执字第09-4号执行裁定书》一份，内容为：“本院于2005年10月22日作出的（2005）农一中法民执字第09号民事裁定书和（2005）农一中法民协执字第09号协助执行通知书，要求新乡市金星纺织有限公司（以下简称：金星公司）协助执行阿克苏地区虹光棉业有限责任公司的未结货款，金星公司已向本院支付60万元（本院已将该款支付给申请执行人中国农业银行阿克苏兵团支行）。现因中国农业银行阿克苏兵团支行向本院提交书面申请，对新乡市金星纺织有限公司的剩余款项不再追偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除新乡市金星纺织有限公司的协助执行义务。本裁定送达后即发生法律效力”。本院认为，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院在强制执行第三人虹光公司欠中国农业银行阿克苏兵团支行借款合同纠纷两起案件中，第三人虹光公司向该法院申报称已无其他可供执行的财产。因此，该法院在制作的《（2005）农一中法民执字第09号执行通知书》中明确要求：第三人虹光公司不得隐匿、转让、赠与、变卖公司的财产。且该法院在制作的《（2007）农一法执字第04-7号民事执行裁定书》中亦明确要求：“申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。……如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制”。故本院认定第三人虹光公司的全部资产至今仍属于该法院的强制执行范畴，第三人虹光公司应当主动向该法院申报到期债权，在未履行完毕该法院生效裁定书所确定的付款义务之前，不得转让其公司财产。2013年7月12日新疆生产建设兵团农一师中级人民法院执行局派执行人员到中国工商银行新乡凤泉支行办理查询冻结被告金星公司的银行资金，显然是在继续执行第三人虹光公司对被告金星公司享有的到期债权。2015年7月23日第三人虹光公司与原告陈琳之间签订的债权转让合同，将其公司对被告金星公司享有的债权全部转让给原告陈琳，但双方均未能提供有效证据证明其债权转让合同的有效性、合法性，故应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国合同法》第七十九条：“……（三）依照法律规定不得转让”的规定，第三人虹光公司与原告陈琳之间签订的债权转让合同，涉嫌规避债务，且违反法院裁定的效力性规定而应属无效。另外，2015年7月22日新疆生产建设兵团农一师中级人民法院制作的《（2005）农一中法民执字第09-4号执行裁定书》的裁定内容为:“解除对新乡市金星纺织有限公司的协助执行义务”，而不是解除第三人虹光公司的履行付款义务。因此，第三人虹光公司仍应当继续履行该法院生效裁定书确定的付款义务。故对原告陈琳诉称的理由以及第三人虹光公司述称的理由，本院均不予采纳，对原告陈琳的诉讼请求，本院依法不予支持。被告金星公司辩称的该债权转让协议无效的理由成立，本院予以采纳。综上，原告陈琳要求判令被告金星公司给付人民币440万元及利息（利息自2005年7月22日起算至2015年9月14日，按照分段五年以上利息档累加利息基数计算，基本利息金额为607.608711万元;并要求被告金星公司按照前述利息金额的50%计算罚息后的金额为911.413078万元），以上合计金额为1351.413078万元，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陈琳的诉讼请求。案件受理费102855元，由原告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  尚泉水审 判 员  邢作永人民陪审员  周 鹏二〇一六年九月五日书 记 员  周 涛