wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1084号
申请执行人：庄绍福，男，1968年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈秀彬，男，1965年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林真珠，女，1968年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄绍福与被执行人陈秀彬、林真珠借款合同纠纷一案中，于2016年7月11日向被执行人陈秀彬、林真珠发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年9月1日，本院依法将被执行人陈秀彬、林真珠纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，除二被执行人名下址在泉州市泉港区山腰镇金山商业街金10#202室房产（另案处置中），未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月20日，申请执行人庄绍福向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年十月二十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执518号
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨正亮，男，汉族，1949年8月10日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李怀东，男，汉族，1965年4月12日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：穆银廷，男，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初54号刑事判决书，在执行杨正亮、李怀东、穆银廷罚金一案中，依法划拨了穆银廷的银行账户存款942元。我院分别对杨正亮、李怀东的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现杨正亮、李怀东有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执518号移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨正亮，男，汉族，1949年8月10日出生，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：李怀东，男，汉族，1965年4月12日出生，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：穆银廷，男，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初54号刑事判决书，在执行杨正亮、李怀东、穆银廷罚金一案中，依法划拨了穆银廷的银行账户存款942元。我院分别对杨正亮、李怀东的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现杨正亮、李怀东有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年十一月二十六日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1108号
原告：叶某。
被告：丁某。
本院在审理原告叶某为与被告丁某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告叶某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年七月八日
代书 记员 朱锦华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中立行初字第5号
起诉人珲春市哈达门乡金矿社区老龙口村38户村民（自称）。
诉讼代表人于乃品，现住珲春市。
委托代理人赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
本院于2015年5月13日收到起诉人珲春市哈达门乡金矿社区老龙口村38户村民诉珲春市人民政府的行政起诉状，其主要内容为2005年3月17日珲春市国土局受珲春市人民政府委托，向老龙口村传达《征用土地通知》，根据国家发改委（2004）1219文件吉林省老龙口水利枢纽工程拟征用哈达门乡老龙口村土地814.8亩，其中旱田709.06亩、住宅用地87.70亩、公路用地7.79亩、荒地10.23亩。6月28日发布《征地补偿安置方案公告》和《听证告知书》，其土地征收款总额为10911507.92元。现在所征土地被水库淹没多年，但珲春市政府迟迟不发放土地征收款，违反了《物权法》。故诉至法院，要求政府履行法定义务，支付土地征收款10911507.92元及相应利息。
经本院审查认为，已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2007）吉民一终字第61号及（2009）吉民一终字第25号民事裁定，即珲春市马滴达乡二道沟村【现称：珲春市哈达门乡金矿社区老龙口村（组）】诉珲春市人民政府（珲春市国土资源局）征用土地补偿费纠纷一案中，以不能证明二道沟村（老龙口村）依法存在、诉讼主体不适格为由，均维持了一审驳回起诉的裁定。现于乃品为诉讼代表的38户以老龙口村村民的名义起诉要求支付土地征收款，但其户口为珲春市马滴达金矿中委一组，且没有其他证据证明38户与被诉具体行政行为有利害关系，即起诉人诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人珲春市哈达门乡金矿社区老龙口村38户村民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 宋莲姬
审判员 王振波
审判员 刘欣荣
二〇一五年五月二十日
书记员 朴玲颖
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6453号
原告：马某，女，1990年5月25日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：闫某1，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
原告马某与被告闫某1离婚纠纷一案，原告于2016年11月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告马某、被告闫某1及其委托代理人张慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告马某与被告闫某1经人介绍相识，于2013年2月15日依民俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子闫某2。原、被告在共同生活期间，由于被告性格暴躁，对原告不信任，经常因琐事发生纠纷，被告无故殴打原告，经亲友劝说，被告仍然不改。2013年，原告因生育孩子被检查出有××，被告对原告就更加虐待，造成原告住院治疗。无奈原告于2016年2月向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后原、被告仍然未能和好，亦未共同生活。夫妻感情已经彻底破裂，故具状起诉，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子闫某2由被告抚养教育，原告不承担抚养费；三、案件受理费原告自愿承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下：
1、身份证及户口薄复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格的自然状况；
结婚证1份，据以表明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
出生证明复印件1份，据以表明婚生子闫某2的自然状况；
原告检验报告单1份，据以表明原告患有××的事实；
民事判决书复印件1份，据以表明原告曾于2016年4月27日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实；
照片1张，据以表明被告殴打原告的事实。
被告闫某1辩称：原告所述不实。被告并未殴打原告，而是原告无中生有地找被告的茬。在共同生活期间，被告处处迁就原告，还向被告弟弟借款40000多元给原告。被告不同意与原告离婚，原、被告分居未满两年，夫妻感情并未破裂。如果原告坚决要求离婚，被告要求原告支付抚养费80000元。
经审理查明：原告马某与被告闫某1经人介绍相识，于2013年2月15日依民俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子闫某2。后发现原告马某患有××。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，原告马某于2016年4月向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决驳回原告马某的诉讼请求。判决后，原、被告仍然未能共同生活，原告再次诉讼，要求与被告闫某1离婚。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，是夫妻之间常有的事情，双方应当加强沟通，相互信任，共同构建和谐美满的婚姻家庭。原告诉讼要求与被告离婚，向本院提出其夫妻感情确已破裂的证据不够充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6453号
原告：马某某，女，1990年5月25日出生，汉族，农民。
被告：闫某某，男，1990年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
原告马某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2016年11月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告闫某某及其委托代理人张慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告马某某与被告闫某某经人介绍相识，于2013年2月15日依民俗举行婚礼，同年3月1日补办了结婚登记手续。婚后于2013年12月7日生育一子闫文涛。原、被告在共同生活期间，由于被告性格暴躁，对原告不信任，经常因琐事发生纠纷，被告无故殴打原告，经亲友劝说，被告仍然不改。2013年，原告因生育孩子被检查出有乙肝疾病，被告对原告就更加虐待，造成原告住院治疗。无奈原告于2016年2月向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后原、被告仍然未能和好，亦未共同生活。夫妻感情已经彻底破裂，故具状起诉，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子闫文涛由被告抚养教育，原告不承担抚养费；三、案件受理费原告自愿承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下：
1、身份证及户口薄复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格的自然状况；
结婚证1份，据以表明原、被告于2013年3月1日登记结婚的事实；
出生证明复印件1份，据以表明婚生子闫文涛的自然状况；
原告检验报告单1份，据以表明原告患有乙肝病的事实；
民事判决书复印件1份，据以表明原告曾于2016年4月27日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实；
照片1张，据以表明被告殴打原告的事实。
被告闫某某辩称：原告所述不实。被告并未殴打原告，而是原告无中生有地找被告的茬。在共同生活期间，被告处处迁就原告，还向被告弟弟借款40000多元给原告。被告不同意与原告离婚，原、被告分居未满两年，夫妻感情并未破裂。如果原告坚决要求离婚，被告要求原告支付抚养费80000元。
经审理查明：原告马某某与被告闫某某经人介绍相识，于2013年2月15日依民俗举行婚礼，同年3月1日补办了结婚登记手续。婚后于2013年12月7日生育一子闫文涛。后发现原告马某某患有乙肝疾病。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，原告马某某于2016年4月向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决驳回原告马某某的诉讼请求。判决后，原、被告仍然未能共同生活，原告再次诉讼，要求与被告闫某某离婚。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，是夫妻之间常有的事情，双方应当加强沟通，相互信任，共同构建和谐美满的婚姻家庭。原告诉讼要求与被告离婚，向本院提出其夫妻感情确已破裂的证据不够充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5431号
原告：曹文海。
原告：邱建。
两原告共同委托诉讼代理人：陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：顾春花。
原告曹文海、邱建与被告顾春花合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈兆华、被告顾春花到庭参加诉讼。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还房款186000元。事实和理由：原、被告于2016年6月22日协商共同投资购买通州区金沙镇天熹苑5幢1404室及车库并形成书面材料，该房屋后出售给案外人曹建，曹建已付清全部房款。房款中280000元由被告收取。根据原、被告协议，其中应由两原告各得93000元，被告得94000元，因该套房屋买卖当时由邱建负责，故2016年6月28日分账时邱建向被告出具了一张94000元的欠条。被告在实际收取该280000元后未能及时给付两原告。
被告顾春花辩称，通州区金沙镇天熹苑5幢1404室及车库确系三人合伙投资，共同投资320000元，房屋实际出售给曹建的价款为480000元，邱建收取200000元，其从中分得18000元，被告收取曹建280000元。其同意按480000元均分，另外其给了介绍人陈国光中介费2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告三人于2016年6月合伙共同投资320000元购买通州区金沙镇天熹苑5幢1404室及B30号车库，房屋收购价440000元，后原、被告将该房屋以480000元的价格出售给案外人曹建。邱建收取曹建200000元，其中120000元作为三人共同投资已支付给出售方，剩余80000元中顾春花已分得18000元；顾春花收取曹建280000元。
本院认为，原、被告三人共同投资，形成合伙关系。合伙投资所得480000元售房款，应归三人共有。原、被告在庭审中均认可该480000元由三人均分，故扣除已支付给出售方的120000元，每人尚应得120000元。根据查明事实，被告顾春花目前实际收取298000元，减去其应得的120000元，其余178000元应归两原告所有，被告顾春花应予以返还。原告诉请的其余部分于法无据，本院不予支持。被告顾春花辩称的其另支付中介费2000元无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告顾春花于本判决生效之日起十日内返还原告曹文海、邱建178000元。
二、驳回原告曹文海、邱建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告曹文海、邱建负担85元，被告顾春花负担1925元（被告负担部分两原告已垫付，待被告履行时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 施佳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高晗
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3289号
原告：周佐根，男，1963年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：邬奕文，男，1966年11月16日出生，住广州市越秀区。
被告：广州电池厂，住所地：广州市海珠区工业大道****号。
法定代表人：陈学甫，职务：厂长。
委托诉讼代理人:沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：吴锦培，男，1959年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告周佐根诉被告广州电池厂、吴锦培房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后,依法由审判员张艳适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告周佐根及其委托诉讼代理人邬奕文、被告广州电池厂的委托诉讼代理人沈金桃、被告吴锦培的委托诉讼代理人罗峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佐根诉称：原告拆迁前一直租住广州市荔湾区文昌南路观音××街8号之二3楼，属于经租房。1992年被告广州电池二厂与原告签订了《划拨建设用地拆迁房屋安置协议》，约定：原告于1994年12月31日前原址回迁；被告吴锦培是委托代理人，该协议没有送房地产管理局备案。1998年1月5日广州电池二厂通知原告回迁，原告居住至今。
回迁后，广州电池二厂作为出租方一直没有联系原告，与原告签订《房屋租赁合同》，原告曾多次联系广州电池二厂及荔湾区带河房管站，均被告知被告兴建的综合大楼属于违建，不能通过规划验收，暂不能签订租赁合同。因此原告不能预期签订租赁合同并缴纳租金的责任在于被告。
2016年7月1日原告收到广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3116号公告，得知自己的回迁房已属于吴锦培所有。经查阅，吴锦培是在1998年11月20日即原告回迁当年签订《商品房购房合同》。
根据广州市房地产管理局（92）房拆字第005号、广州市规划局（91）城地批字304号以及《划拨建设用地拆迁房屋安置协议》公证书，广州电池二厂必须为原告预留一套回迁房居住，但广州电池二厂却在原告回迁之时，在原告完全不知情情况下将回迁房出售给委托人吴锦培，而吴锦培作为委托人，在明知房屋是回迁房的情况下仍然购买已属于恶意。为此请求法院判令：1.被告因没有履行《划拨建设用地拆迁房屋安置协议》的约定，承担违约损害赔偿责任，赔偿原告损失15万元。2.被告支付延期回迁补助费720元（从1995年1月1日至1997年12月31日，每月20元）。3.被告承担诉讼费。
被告广州电池厂辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1.被告已经按照双方签订的安置协议在1998年1月5日安排原告回迁入住案涉房屋使用至今，履行完毕合同义务。2.原告在房屋被拆迁前与房管部门存在租赁关系，与我方不存在租赁关系。原告认为优先购买权被侵害没有法律依据，且优先购买权与本案属不同法律关系。3.原告诉请的延期回迁补助费早已经过诉讼时效。综上，原告的诉求没有事实和法律依据
被告吴锦培辩称：吴锦培是合同一方代理人，不承担合同义务。广州电池厂已经履行拆迁安置协议，而且原告居住20年也没有交纳租金。
经审理查明：原荔湾区文昌南路观音直8号之2三楼是原告向房管部门承租的经租房。1992年3月26日，广州电池二厂（用地单位，甲方）与原告（被安置住户，乙方）签订了《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，约定：乙方于1992年前迁出承租的荔湾区文昌南路观音直8-2三楼房屋（承租居住面积11.98平方米），甲方于1994年12月31日前在文昌南路观音××街等地段新楼第二层产权属于经租的房屋给乙方回迁居住，其中房、厅面积12平方米，独立厨厕不少于4平方米等。1998年1月5日，原告接收了广州电池二厂移交的1梯221号房屋回迁至今。原告及同住人员均未与广州电池二厂或任何产权人签订租赁合同或房屋使用协议，也未缴纳过任何租金及使用费。
案涉房屋现登记产权于被告吴锦培名下，对此，吴锦培确认是通过购买于2011年取得房屋产权。因吴锦培与案外人存在债权债务纠纷，经仲裁机构协调双方签订《调解书》。本院在2015年3月25日依仲裁机构提请依法裁定查封了包括案涉房屋在内的26套房屋，并对生效法律文书立案执行，案号为（2015）穗荔法执字第3116号。2016年7月1日，本院到案涉房屋门外张贴《公告》告知：因吴锦培未履行义务，本院将依法拍卖包括案涉房产在内的26套房屋，优先购买权人在同等条件下可行使优先购买的权利，如主张权利的，必须本公告张贴之日起5日内以书面方式向本院主张并提交房屋的租赁合同及优先购买权人的相关资料等。
在执行过程中原告针对本院执行案涉房屋提出书面异议，本院以（2016）粤0103执异61号裁定书，驳回原告提起的异议请求。
庭审中，原告确认其在起诉前没有向广州电池厂追讨过延期回迁补助费。另据广州电池厂陈述，广州电池二厂在1998年由广州电池厂收购后进行合并。
本院认为：原告与原广州电池二厂签订的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》是双方真实意思表示，内容合法有效。经机构合并，原广州电池二厂的权利义务由被告广州电池厂承接。原告此次诉讼是基于案涉房屋权属变更以及即将被依法拍卖的事实而要求被告广州电池厂承担违约赔偿责任。对此本院分析如下：首先，房屋拆除后，广州电池厂已安置原告回迁案涉房屋居住至今，其做法并没有违反安置协议的约定，也已履行完毕其作为拆迁安置义务人的义务，并无违约；原被拆房屋为房管部门的经租房，至于回迁房屋是否属于经租房应由原告和房管部门自行协商，现原告以广州电池厂没有与其签订租赁合同为由认为广州电池厂存在违约，缺乏合同和法律依据。其次，从合同的履行情况来看，该《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》是否备案并没有影响合同效力及实际履行，虽然房屋在原告居住期间发生所有权变动，但是并没有影响原告多年来在该房屋的居住和使用。再次，本院作出的（2016）粤0103执异61号《民事裁定书》已裁定驳回原告的执行异议请求，可见原告的主张不能对抗案涉房屋产权的变更，但即便如此，案涉房屋现尚未被拍卖，对原告利益尚未产生实际影响。因此，原告要求被告广州电池厂赔偿损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
关于延期回迁补助费，原告于2017年4月25日向本院递交诉讼材料，庭审中，原告确认其在起诉前没有向广州电池厂追讨过延期回迁补助费，且原告也不能举证证明其诉讼时效依法存在中止、中断的情形，故原告主张的1995年1月1日至1997年12月31日的延期回迁补助费主张全部超过了二年诉讼时效，本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告周佐根全部诉讼请求。
本案受理费1657元，由原告周佐根负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡嘉茵
黄少敏
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00017号
原告刘某某，女，1970年4月2日出生，汉族，初中文化。
被告白某某，男，1962年2月25日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告刘某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 贺延龙
代理审判员 李宝龙
人民陪审员 王新民
二〇一四年八月六日
书 记 员 袁 瑛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1238号
原告：广州市花都区狮岭湛庐切条店，住所地广州市花都区，经营者：隆斌。
原告：隆斌，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
两原告共同委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：宋质虎，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告广州市花都区狮岭湛庐切条店、隆斌诉被告宋质虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭湛庐切条店的经营者隆斌到庭参加了诉讼，被告宋质虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告58840元的款项及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告隆斌是广州市花都区狮岭湛庐切条店的经营者，被告与原告是供货关系，由原告给被告提供切条，平日由被告在原告经营的切条店上门提货。2014年12月14日双方对账，被告签下货款欠条62840元，约定2015年12月30日前还清货款，后被告于2015年2月11日、12日还款各2000元，目前合计欠款58840元。按照双方约定，双方应对账之后立即把余款结清，之后被告一直以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。
被告宋质虎未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告隆斌与被告存在交易往来，原告向被告提供切条，被告支付原告货款。2014年12月14日经双方对账，被告确认尚欠原告隆斌货款62840元，并出具欠条一份交由原告隆斌收执，欠条并约定还款时间为2015年12月30日前。出具欠条之后，被告分别于2015年2月11日、2月12日向原告支付了2000元，至今尚欠原告隆斌货款58840元。诉讼中原告广州市花都区狮岭湛庐切条店以被告所欠货款为原告隆斌个人债权为由撤回对被告起诉，经审查，本院依法裁定予以准许。
本院认为，被告尚欠原告隆斌58840元的事实，有原告提交的欠条记录及其陈述为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。现还款期限早已届满，原告要求被告支付欠款58840元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。被告逾期未清偿欠款行为确实造成原告隆斌孳息损失，故原告隆斌要求被告支付利息，本院予以支持。关于利息计算标准，原告隆斌主张自还款期限届满次日即2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，合情合理，本院予以照准。
被告宋质虎经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋质虎自本判决发生法律效力之日起十日内向原告隆斌支付欠款58840元。
二、被告宋质虎自本判决发生法律效力之日起十日内向原告隆斌支付欠款利息（以58840元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告宋质虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘靖
二〇一七年三月十七日
书记员 张裕
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法�判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1238号
原告：广州市花都区狮岭湛庐切条店，住所地广州市花都区，经营者：隆斌。
原告：隆斌，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
两原告共同委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：宋质虎，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告广州市花都区狮岭湛庐切条店、隆斌诉被告宋质虎买卖合同纠纷一案过程中，原告广州市花都区狮岭湛庐切条店于2017年2月22日以涉案债权为原告隆斌个人所有为由申请撤诉。
本院认为：原告广州市花都区狮岭湛庐切条店提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区狮岭湛庐切条店撤诉。
审判员 刘靖
二〇一七年三月十七日
书记员 张裕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1713号
原告：王广晨。
被告：浙江省企业家俱乐部有限公司。
法定代表人：杨拥军。
委托代理人：何利锋。
本院在审理原告王广晨诉被告浙江省企业家俱乐部有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告王广晨于2010年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省企业家俱乐部有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告王广晨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广晨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告王广晨负担。
审判员 陈雪梅
二〇一〇年九月二十五日
书记员 王 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4991号
原告：栾二琴，女，1955年9月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告:河北融康投资有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-1306。
法定代表人：王瑞琦，董事长。
被告：王瑞琦，男，1985年6月23日出生，汉族，住邢台市临城县。
被告：河北善绿福肥料有限公司。住所地：邢台市巨鹿县规划工业园内、邢德公路以南。
法定代表人：王宙龙，总经理。
被告：王宙龙，男，1982年4月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告栾二琴与被告河北融康投资有限公司、王瑞琦、河北善绿福肥料有限公司、王宙龙民间借贷纠纷一案中，因原告栾二琴未在法定期限内预交诉讼费。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项，第二十二条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜晶晶
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第109-1号
申请执行人：徐永华，男，1971年9月6日生，汉族，住汝南县。
被执行人：李全喜，男，1970年3月8日生，汉族，住正阳县。
关于徐永华与李全喜合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第856号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李全喜在河南省农商银行正阳支行慎水分行的存款（账号）予以冻结，冻结期限一年。只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 邹庆红
审判员 何希贵
二〇一五年四月二十二日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第109-1号申请执行人：徐永华，男，1971年9月6日生，汉族，住汝南县。被执行人：李全喜，男，1970年3月8日生，汉族，住正阳县。关于徐永华与李全喜合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第856号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：将被执行人李全喜在河南省农商银行正阳支行慎水分行的存款（账号）予以冻结，冻结期限一年。只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  邹庆红审判员  何希贵二〇一五年四月二十二日书记员  师广宾
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1831号
原告：叶太兴，男，1930年9月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：叶伟岳，男，1964年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：梁淑媚，女，汉族，1967年3月4日出生，身份证住址广州市荔湾区。住广州市海珠区。
原告叶太兴诉被告梁淑媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶伟岳，被告梁淑媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶太兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即执行广州市荔湾区人民法院民事判决书（2012）穗荔法民一初字第1630号的判决，偿还借款16500元；2.计付判决之日即2012年12月17日起至付清之日止的银行利息（按银行活期利率计算，暂计至起诉之日止为236.71元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告与原告儿子叶伟彪原是夫妻关系，因感情不和，于2012年12月17日经广州市荔湾区人民法院作出（2012）穗荔法民一初字第1630号的民事判决书，判决离婚。判决书第三条判令叶伟彪与被告共同归还原告借款33000元，双方各负16500元。被告一直没有履行。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。
被告梁淑媚答辩称：离婚的时候共有的房屋法院判决一人一半，但是屋子没有给到我，继续由前夫居住，我占有的那一半房产的租金前夫也没有给到我。前夫跟我说租金就不交了，借款33000元由其本人清偿，我的那一半款项也是由其代为清偿，用于抵偿应该交付给我的租金，后来前夫跟我说那笔借款33000元已经由他还清，当初的借据也撕毁了。我一直以为那33000元已经由前夫还清，现在原告起诉我方才知道还有这么一笔债务。所以我方不同意原告的诉请，请求法庭驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告儿子叶伟彪原是夫妻关系，双方因感情不和，被告向本院起诉要求与叶伟彪离婚。2012年11月19日，本院作出（2012）穗荔法民一初字第1630号民事判决书，判决准予叶伟彪与被告离婚，叶伟彪欠下黎惠英的借款33000元，由被告与叶伟彪共同归还给黎惠英的丈夫叶太兴（本案原告），各人负责归还16500元。该判决已于2012年12月8日生效。叶伟彪于2015年4月22日去世。由于被告至今没有还款给原告，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告款项16500元至今未还的事实，有原告提供的已生效的（2012）穗荔法民一初字第1630号民事判决书为证，本院依法予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当清偿所欠款项给原告。被告抗辩认为上述款项已经由前夫还清，但无法举证证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁淑媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶太兴清偿借款16500元；
二、被告梁淑媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶太兴支付借款16500元的利息（利息从2012年12月17日起按中国人民银行活期利率计付至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告梁淑媚负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年五月××日
书记员 张 丹
林泽煌
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
商州执字第00279-1号
申请执行人陕西彬枫建设有限责任公司。
法定代表人陈涛涛，总经理。
被执行人商洛市秦丹药业有限公司。
法定代表人李书芳，总经理。
陕西彬枫建设有限责任公司与商洛市秦丹药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00823号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西彬枫建设有限责任公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人商洛市秦丹药业有限公司发出执行通知书，被执行人商洛市秦丹药业有限公司未自觉履行判决义务，经调查被执行人商洛市秦丹药业有限公司有土地8210.70平方米，楼房9间5层，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人商洛市秦丹药业有限公司位于商州区夜村镇西街的楼房9间5层及相应的土地使用权，责令被执行人在15日履行判决义务，逾期本院将依法强制执行。
二、在查封期间对被查封的财产由被执行人管理使用,但被执行人不得擅自转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年九月六日
书记员 苏朝阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1791号
原告黄雄昌，男，1982年5月3日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。
委托代理人林京明，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人周惠霞，广西宁泽律师事务所律师。
被告广西中马钦州市产业园区开发有限公司，住所地：广西钦州市中马钦州市产业园中马大街1号B101号。
法定代表人李杏，总经理。
委托代理人蒋耀洲，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告兴华建设集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托代理人李泽平，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人陈金辉，该公司职员。
被告覃浩祥，男，1974年1月5日出生，汉族，广西来宾市人，住广西来宾市兴宾区。
原告黄雄昌与被告广西中马钦州市产业园区开发有限公司（以下称中马公司）、兴华建设集团股份有限公司（以下称兴华公司）、覃浩祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年9月23日公开开庭审理，原告黄雄昌的委托代理人林京明、周惠霞，被告中马工的委托代理人蒋耀洲，被告兴华公司的委托代理人李泽平，被告覃浩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雄昌诉称，2014年9月24日，原告与被告覃浩祥签订《中马钦州产业园区5#楼、6#楼合同协议书（内钢管搭设）》，由原告承建中马钦州市产业园启动区一期标准厂房及标准配套设施工程5#、6#内钢管搭设部分工作。该工程经被告中马公司承包给兴华公司承建的项目，兴华公司将部分项目分包给被告覃浩祥。上述工程完工并验收合格后，被告中马公司已经投入使用。2015年6月4日，原告与被告覃浩祥结算，被告确认尚欠原告工程款26350元。经原告多次催收，被告未能支付工程款，为此请求人民法院判决被告覃浩祥立即支付拖欠的工程款26350元及利息2000元；被告中马公司和被告兴华公司对上述工程款承担连带清偿的责任；并由被告承担本案的诉讼费用。被告中马公司辩称，原告与被告中马公司不存在任何法律关系，请求法院驳回原告对被告中马公司的诉讼请求。
被告兴华公司辩称，本案案由不是建设工程施工合同纠纷，属于劳务纠纷，原告与被告兴华公司不存在发生劳务关系，且被告兴华公司已经支付清所有的工程款项，现被告覃浩祥因追偿工程款为由，以建设工程施工合同纠纷将被告兴华公司起诉于本院，本案正在审理过程中，法院受理案件违反一事多审的原则。
被告覃浩祥辩称，原告与被告覃浩祥签订的合同和被告兴华公司分包给被告覃浩祥的合同一致，被告兴华公司目前尚欠20%的工程款，导致被告覃浩祥没有钱支付给原告。
经审理查明，2014年5月12日，被告中马公司作作为业主将中马钦州产业区启动区标准厂房（5#、6#、8#）建造工程发包给被告兴华公司承建，被告兴华公司又将该项目的5#、6#楼内钢管搭设工程分包给被告覃浩祥，被告覃浩祥雇请原告进行施工，原告复印《中马钦州产业园区5#楼、6#楼合同协议书（内钢管搭设）》合同的版本，由原告与被告覃浩祥签订。工程完结后，2015年6月4日，原告与被告覃浩祥结算，尚欠被告覃浩祥的劳务费为26350元。现被告覃浩祥因追偿工程款为由，以建设工程施工合同纠纷将被告兴华公司起诉于本院，本案正在审理过程中。以上事实有原告提供的《中马钦州产业园区5#楼、6#楼合同协议书（内钢管搭设）》、《清单》、被告中马公司提供的《建设工程施工合同》、被告兴华公司提供的《民事判决书》及原、被告庭上所述予以证实。
本院认为，原告是被告覃浩祥雇请的工人，原告仅系提供其劳动力完成工作，而建设工程施工合同中的承包方以提供设备、劳动力、原材料、管理等综合承建整项工程，原告并不具备承包工程的资质，也不符合实际施工人的特征，本案不应使用建设工程施工合同纠纷审理，应当以劳务合同纠纷为案由审理本案，劳务合同具有相对性，原告是被告覃浩祥雇请的工人，并和被告覃浩祥结算，原告的劳务费应当由被告覃浩祥负担，原告起诉请求被告中马公司和兴华公司承担连带责任依法无据，本院不予支持。经原告与被告覃浩祥结算，尚欠原告工程款为26350元，是双方真实意思表示，本院予以确认，被告覃浩祥未能支付该劳务款，其成为构成违约，应当承担付款义务。但双方并由约定付款时间，其利息应当从原告起诉之日起算，按照中国人民银行规定的同期流动自今年贷款利率分段计付。由于本案系原告追索劳务报酬，以之前审理的建设工程施工合同纠纷法律关系不一致，不属于一事多审的情形，故被告兴华公司的主张，本院不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告覃浩祥支付给原告黄雄昌劳务费26350元并支付利息损失（并从起2016年7月13日起至本生效确定的履行期最后一日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算）；
二、驳回原告黄雄昌的其它诉讼请求。
案件受理费509元，减半收取264.50元，由被告覃浩祥负担
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费509元直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年十月十日
书记员 蓝晓静
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初268号
原告卢某，农民。
委托代理人聂美南，乐安县鳌溪法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告卢某与被告人陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月4日立案受理。依法由审判员罗根保适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人聂美南、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告在浙江义乌打工时相识并谈婚，××××年××月××日按农村习俗举行订婚仪式后同居生活，2012的8月1日到民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙。原、被告感情不好，性格不合，经常吵口，被告好吃懒做没有家庭责任心，原、被告感情不和已分居一年半，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿陈某丙由原告抚养成人，陈某乙由被告抚养成人。
被告辩称，原、被告自由恋爱，婚后感情较好。原告称被告好吃懒做不属实。原、被告夫妻偶尔吵口，原、被告夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。如原告坚决要求离婚，二个女儿由被告抚养，原告一次性向被告支付小孩抚养费113220元。
原告提交的证据、证明的内容及目的，被告的质证意见及本院的认证意见。
婚姻登记信息原件一份，原告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告及婚生女儿的身份信息，原、被告系合法的婚姻关系。被告质证意见，无异议。本院认证意见，该证据被告无异议，符合证据真实性、合法性、关联性的特性，本院予以确认，作为本案的证据使用。
被告提交的证据，证明的内容及目的，原告的质证意见及本院的认证意见。
圭峰村委会的证明一份，证明原、被告所生育女儿一直都是由被告的父母带养。原告质证意见，村委会不可能清楚原、被告夫妻感情如何，两个小孩出生之后一直由原告父母带养，2015年3月份，被告一直没给抚养费，两个小孩开始由被告父母带养。本院认证意见，该证据系由村委会开具的证明，证明的内容原告已有部分否认，除原告否认的部分内容本院不予确认外，其余部分内容予以确认。
本院根据原、被告的陈述及认定的有效证据查明以下事实。
2011年原、被告在浙江义乌打工时相识并自由恋爱，××××年××月××日按农村习俗举行订婚仪式后同居生活，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育二女儿陈某丙。2013年6月份被告不在原告父亲厂打工。原、被告从2014年年底开始分居至今。原、被告夫妻共同财产，有银行存款人民币5000元。原、被告未提供其他夫妻共同财产、夫妻共同债务的证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好，原告要求离婚，原告并未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗根保
二〇一六年五月三十日
书记员 李 靖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5659号
原告尹作云。
被告高明。
委托诉讼代理人：马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
原告尹作云与被告高明居间合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹作云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告62000元，并支付利息（62000元自2014年7月18日起按银行贷款利率的四倍计算）；2、赔偿去北京往返的费用5048元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子任泽浩想上中国公安大学，因成绩不好，被告告诉原告能办理中国人民公安大学内招名额，还承诺统招生是本科文凭，但必须预付62000元才能办成，原告轻信被告承诺，于2014年7月18日将62000元从农村信用社打到高明账户上，之后原告让高明带原告等人去中国人民公安大学报道，被告没有办成并花去5048元费用。2015年8月14日原告去青云派出所报案，新泰市公安局出具不予立案通知书。
高明辩称，原告之子任泽浩高考成绩不理想，原告认识被告，找被告想办法，被告找到杨海霞，介绍原告之子到中国人民公安大学所属的院校即公安部管理干部学院成人教育法律文秘专业学习，被告详细和原告说明了学校及专业情况，原告愿意上学，被告按照原告要求办理了任泽浩上学事宜。2014年7月30日任泽浩被公安部管理干部学院录取。任泽浩没有去上学的原因是要交1万多元的学费，任泽浩的父亲不同意承担，原告现在反悔，应自行承担责任。被告并没有承诺统招生及本科学历，原告及其儿子均到学校实地考察，见到了公安部管理干部学院的招生简章，任泽浩所被录取专业经过两年学校学习，参加学校专升本考试，直接升入中国人民公安大学成人本科学习，毕业后颁发中国人民公安大学国家承认的本科学历，不存在被告欺骗、隐瞒原告的事实，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日原告尹作云转账给被告高明62000元。原告主张该62000元是让被告为原告之子任泽浩办理中国人民公安大学统招本科入学事宜，被告主张该62000元是为任泽浩办理公安部管理干部学院入学事宜。被告提交公安部管理干部学院成人入学通知书照片一份，证明任泽浩已于2014年7月30日被该学校录取，居间合同已履行完毕。原告对真实性有异议，称要求被告办理的是中国人民公安大学，而非公安部管理干部学院成人大专。被告高明未提供证据证明其具有中国人民公安大学或公安部管理干部学院招生资格。
原告提供银行卡刷卡小票6张、菜单2张、车票（乘坐人尹作云）一张，证明2014年7月29日被告带原告等人去北京花费5048元，其中：2014年7月28日19时44分刷卡消费800元；2014年7月28日21时34分刷卡消费290元；2014年7月29日12时40分刷卡消费702元；2014年7月29日18时59分刷卡消费305元；2014年7月30日11时55分刷卡消费116元；2014年7月30日13时46分刷卡消费702元；2014年7月29日19时05分菜单记载预结205元；2014年7月30日11时28分菜单记载预结116元；2014年7月31日尹作云车票金额214元，原告称其余7张车票（214元×7）丢失。被告称：应提供正式发票；被告与原告去过北京，具体花费多少不清楚；即使有花费，也应由原告承担。
原告曾以高明涉嫌诈骗到公安机关报案，2015年11月2日新泰市公安局出具不予立案通知书一份，认为高明的行为不构成犯罪，决定不予立案。高明在接受公安机关询问时，称：62000元中自己留下2000元，其余60000元给了杨海霞；2014年7月28日原被告及任泽浩、徐健四人从泰安坐高铁到北京，7月31日返回新泰。杨海霞在接受公安机关询问时，称：为办理任泽浩上学事宜，60000元请王总和他朋友吃饭了。2016年3月14日新泰市人民检察院出具答复函一份，认为新泰市公安局关于尹作云控告高明涉嫌诈骗罪不立案理由成立。
本院认为，无论被告高明为原告尹作云办理的是中国人民公安大学统招本科入学事宜还是公安部管理干部学院入学事宜，在高明不具有中国人民公安大学或公安部管理干部学院招生资格的情况下，原被告的该行为损害了教育公平与公民平等受教育权利，破坏了教育的公平竞争环境，损害了第三人利益和社会公共利益，因此，原被告之间的合同无效。原被告之间的合同无效后，被告因合同取得的62000元应返还给原告。关于60000元花费情况，仅有杨海霞个人陈述，没有其他证据与之相印证，本院不予采信。
原告要求被告自2014年7月18日起按银行贷款利率的四倍支付利息，因双方并未明确约定，故原告的利息损失应自2014年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，结合原被告的过错程度，该利息损失应由原被告均担。
原告要求被告支付去北京往返费用5048元，其中：2014年7月29日银行刷卡小票305元及2014年7月30日银行刷卡小票116元与当时菜单相对应，刷卡小票与菜单应为同一笔消费；高铁车票消费中原告主张的7张车票消费因未提供证据证实，本院不予采信，2014年7月31日尹作云车票消费214元，系原告个人消费，不属共同消费。因此，去北京共同消费数额为2915元。该费用原告虽未提供发票予以证明，但被告认可2014年7月28日至7月31日期间原被告及任泽浩、徐健四人从泰安坐高铁到北京并由原告支出了相应费用，而2915元花费处于这一期间，应认定为共同消费，结合原被告的过错程度，应由二人均担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国教育法》第九条、第三十六条规定，判决如下：
一、被告高明自本判决生效之日起五日内，返还原告尹作云620**元；
二、被告高明自本判决生效之日起五日内，支付原告尹作云利息（62000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的50%，自2014年7月19日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告高明自本判决生效之日起五日内，支付原告尹作云去北京的费用1457.5元；
四、驳回原告尹作云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告尹作云负担40元，由被告高明负担698元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0982民初5659号原告:尹作云，女，1972年11月15日出生，汉族，住新泰市。被告：高明，男，1990年12月3日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。原告尹作云与被告高明居间合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹作云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告62000元，并支付利息（62000元自2014年7月18日起按银行贷款利率的四倍计算）；2、赔偿去北京往返的费用5048元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子任泽浩想上中国公安大学，因成绩不好，被告告诉原告能办理中国人民公安大学内招名额，还承诺统招生是本科文凭，但必须预付62000元才能办成，原告轻信被告承诺，于2014年7月18日将62000元从农村信用社打到高明账户上，之后原告让高明带原告等人去中国人民公安大学报道，被告没有办成并花去5048元费用。2015年8月14日原告去青云派出所报案，新泰市公安局出具不予立案通知书。高明辩称，原告之子任泽浩高考成绩不理想，原告认识被告，找被告想办法，被告找到杨海霞，介绍原告之子到中国人民公安大学所属的院校即公安部管理干部学院成人教育法律文秘专业学习，被告详细和原告说明了学校及专业情况，原告愿意上学，被告按照原告要求办理了任泽浩上学事宜。2014年7月30日任泽浩被公安部管理干部学院录取。任泽浩没有去上学的原因是要交1万多元的学费，任泽浩的父亲不同意承担，原告现在反悔，应自行承担责任。被告并没有承诺统招生及本科学历，原告及其儿子均到学校实地考察，见到了公安部管理干部学院的招生简章，任泽浩所被录取专业经过两年学校学习，参加学校专升本考试，直接升入中国人民公安大学成人本科学习，毕业后颁发中国人民公安大学国家承认的本科学历，不存在被告欺骗、隐瞒原告的事实，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日原告尹作云转账给被告高明62000元。原告主张该62000元是让被告为原告之子任泽浩办理中国人民公安大学统招本科入学事宜，被告主张该62000元是为任泽浩办理公安部管理干部学院入学事宜。被告提交公安部管理干部学院成人入学通知书照片一份，证明任泽浩已于2014年7月30日被该学校录取，居间合同已履行完毕。原告对真实性有异议，称要求被告办理的是中国人民公安大学，而非公安部管理干部学院成人大专。被告高明未提供证据证明其具有中国人民公安大学或公安部管理干部学院招生资格。原告提供银行卡刷卡小票6张、菜单2张、车票（乘坐人尹作云）一张，证明2014年7月29日被告带原告等人去北京花费5048元，其中：2014年7月28日19时44分刷卡消费800元；2014年7月28日21时34分刷卡消费290元；2014年7月29日12时40分刷卡消费702元；2014年7月29日18时59分刷卡消费305元；2014年7月30日11时55分刷卡消费116元；2014年7月30日13时46分刷卡消费702元；2014年7月29日19时05分菜单记载预结205元；2014年7月30日11时28分菜单记载预结116元；2014年7月31日尹作云车票金额214元，原告称其余7张车票（214元×7）丢失。被告称：应提供正式发票；被告与原告去过北京，具体花费多少不清楚；即使有花费，也应由原告承担。原告曾以高明涉嫌诈骗到公安机关报案，2015年11月2日新泰市公安局出具不予立案通知书一份，认为高明的行为不构成犯罪，决定不予立案。高明在接受公安机关询问时，称：62000元中自己留下2000元，其余60000元给了杨海霞；2014年7月28日原被告及任泽浩、徐健四人从泰安坐高铁到北京，7月31日返回新泰。杨海霞在接受公安机关询问时，称：为办理任泽浩上学事宜，60000元请王总和他朋友吃饭了。2016年3月14日新泰市人民检察院出具答复函一份，认为新泰市公安局关于尹作云控告高明涉嫌诈骗罪不立案理由成立。本院认为，无论被告高明为原告尹作云办理的是中国人民公安大学统招本科入学事宜还是公安部管理干部学院入学事宜，在高明不具有中国人民公安大学或公安部管理干部学院招生资格的情况下，原被告的该行为损害了教育公平与公民平等受教育权利，破坏了教育的公平竞争环境，损害了第三人利益和社会公共利益，因此，原被告之间的合同无效。原被告之间的合同无效后，被告因合同取得的62000元应返还给原告。关于60000元花费情况，仅有杨海霞个人陈述，没有其他证据与之相印证，本院不予采信。原告要求被告自2014年7月18日起按银行贷款利率的四倍支付利息，因双方并未明确约定，故原告的利息损失应自2014年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，结合原被告的过错程度，该利息损失应由原被告均担。原告要求被告支付去北京往返费用5048元，其中：2014年7月29日银行刷卡小票305元及2014年7月30日银行刷卡小票116元与当时菜单相对应，刷卡小票与菜单应为同一笔消费；高铁车票消费中原告主张的7张车票消费因未提供证据证实，本院不予采信，2014年7月31日尹作云车票消费214元，系原告个人消费，不属共同消费。因此，去北京共同消费数额为2915元。该费用原告虽未提供发票予以证明，但被告认可2014年7月28日至7月31日期间原被告及任泽浩、徐健四人从泰安坐高铁到北京并由原告支出了相应费用，而2915元花费处于这一期间，应认定为共同消费，结合原被告的过错程度，应由二人均担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国教育法》第九条、第三十六条规定，判决如下：一、被告高明自本判决生效之日起五日内，返还原告尹作云620**元；二、被告高明自本判决生效之日起五日内，支付原告尹作云利息（62000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的50%，自2014年7月19日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告高明自本判决生效之日起五日内，支付原告尹作云去北京的费用1457.5元；四、驳回原告尹作云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告尹作云负担40元，由被告高明负担698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一六年九月二十三日书记员  李 雪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初574号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人周金坤，男，1957年1月22日生，汉族，浙江省德清县人，文盲或半文盲，居民，家住浙江省德清县。2016年7月13日因本案被依法刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］548号起诉书指控被告人周金坤犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人周金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年8月，被告人周金坤结伙姚某（已判刑）虚构投资工程的事实，骗取被害人张某人民币共计三万元。
案发后，被告人周金坤一方已退清赃款。
上述事实，被告人周金坤在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、情况说明、前科查询、姚某判决书、周金坤退赃委托书、退赃申请书、收条、被害人张某的证言、证人姚某的证言、被告人周金坤的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周金坤结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周金坤虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行且已退出全部赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周金坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 魏辰霖
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第148-2号
申请执行人沅江市人民法院。
被执行人肖迎春，男，1964年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住沅江市竹莲村蜘蛛山村。
本院在执行沅江市人民法院与肖迎春罚金纠纷一案过程中，本院已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）沅刑初字第115号刑事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 高
执行员 徐 涛
执行员 李 毅
二〇一四年五月十五日
书记员 伍昌（代）
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第91号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人王志山，男。
申请执行人内乡县国土资源局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对王志山土地处罚一案，于2014年3月二十日作出的内国土罚决字（2014第19号行政处罚决定书。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第19号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第19号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第19号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 王 玉
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初624号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人王远海，男，1973年6月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业，户籍住所地贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。因犯盗窃罪于1992年10月17日被原仁怀县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年5月11日被遵义市播州区公�局刑事拘留，同年同月19日被执行逮捕，同年7月1日被取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人王远海犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日，被告人王远海醉酒后持D型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载其姐姐王应霞，由播州区枫香镇青坑村往播州区平正乡李村方向行驶，19时46分，当行驶至播州区平正乡洞湾路段时，与同向行驶的由张某1驾驶的贵Ｃ×××××号重型罐车相挂，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车乘车人王应霞当场死亡、王远海受伤和两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王远海负本次事故的主要责任；张某1负本次事故的次要责任。经鉴定，王远海血液中乙醇含量为194.73mg∕100ml。到案后，被告人王远海能够如实供述犯罪事实。2016年3月16日，被告人王远海与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属100000.00元，被害人家属对被告人的行为予以谅解。2016年6月15日，本院对本次交通事故民事赔偿另案作出判决，被害人家属应得赔偿款为548422.16元，现已全部履行。
上述事实，被告人王远海在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某1、王某、潘某、张某2的证言，《法医学尸体检验意见书》、《毒物检验鉴定报告》、《道路交通事故认定书》、《民事判决书》、情况说明、谅解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王远海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关�“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王远海犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，应当从重处罚。结合被告人认罪态度好，有坦白情节并取得谅解等情形，本院对其从轻处罚，适用缓刑。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法�关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王远海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦远秀
二〇一六年十月八日
书记员 罗洪利
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第162号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，吉林省榆树市人，户籍地榆树市，捕前住址榆树市。因犯盗窃罪于2014年4月15日被榆树市公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年4月13日17时许，被告人王某某在榆树市百货大楼五楼工作人员更衣室内，趁人不备用自己的衣柜钥匙将同事王斯的更衣柜找开，将王期挎包内的钱夹盗走，钱夹内有3410元人民币及银行卡等物品。另查明，案发后，被告人退赔了失主的经济损失人民币4410元，并取得了失主的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、辨认现场笔录及照片、微信聊天记录、户籍信息证明、谅解书及询问笔录、榆树市价格认证中心关于钱包不予进行价格鉴定的情况说明、失主王斯陈述、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人退赔了失主的经济损失，并取得了失主的谅解，主动缴纳罚金，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，经过判前调查，其经常居住地的司法部门出具书面材料表示愿意对被告人王某某进行监管及帮教，故对其适用缓刑可不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韩会彪
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初1134号
原告侯岁长，男，1967年2月21日生，汉族，现住河北省安国市。
委托代理人孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告王旭昭，男，1978年12月16日生，汉族，现住河北省保定市蠡县。
被告郭海军，男，1962年1月1日生，汉族，现住河北省保定市蠡县。
被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司。
住所地河北省沧州市任丘市西环路。
法定代表人高淑侠。
被告燕赵财产保险股份有限公司。
住所地河北省唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼***层。
负责人甘中达，该公司总经理。
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地河北省保定市竞秀区隆兴中路***号。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司职员。
原告侯岁长与被告王旭昭、被告郭海峰、被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司、被告燕赵财产保险股份有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯岁长委托代理人孙晓杰、被告燕赵财产保险股份有限公司委托代理人张晶、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人魏斌到庭参加诉讼，被告王旭昭、被告郭海军、被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月19日7时4分许，侯骏驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿安国市新安村村南公路由北向南行驶至阜河公路左转时，与王旭昭驾驶的由东向西行驶的冀Ｊ×××××冀A99**挂号重型半挂牵引车相撞，造成侯骏受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。事故经安国市公安交警大队出具的安公交认字（2016）第221号道路交通事故认定书，认定侯骏负此事故主要责任，王旭昭负此事故次要责任。
被告王旭昭未到庭参加诉讼，亦无文字答辩意见。
被告郭海军未到庭参加诉讼，亦无文字答辩意见。
被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司未到庭参诉讼，亦无文字答辩意见。
被告燕赵财产保险股份有限公司辩称，王旭昭驾驶车辆在我公司投有交强险一份，商业三者险50万，有不计免赔。原告合理合法的损失同时按照事故责任和保险中约定承担赔偿责任，诉讼费评估费均不承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我方承担合理的车辆损失费用以及拖车费用，其他未在保险范围之内。根据侯骏在本次交通事故中所负的责任，车辆损失先行扣减燕赵保险公司的2000元。跟照责任比例70%承担。原告诉请的车辆损失73606，超出了事故时车辆的实际价值。
经审理查明，侯骏驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿安国市新安村村南公路由北向南行驶至阜河公路左转时，与王旭昭驾驶的由东向西行驶的冀Ｊ×××××冀A99**挂号重型半挂牵引车相撞，造成侯骏受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。侯骏负此事故主要责任，王旭昭负此事故次要责任。
另查明，侯骏驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份和20万商业三者险一份且不计免赔，保险期间2016年6月1日至2017年5月31日。被告王旭昭驾驶的冀Ｊ×××××冀A99**挂号重型半挂牵引车在燕赵财产保险股份有限公司投有交强险一份和50万商业三者险一份且不计免赔，保险期间2015年9月8日至2016年9月7日。
原告主张交通事故造成的具体损失包括：1、冀Ｆ×××××号车损73606元；2、评估费5500元；3、拖车费500元。以上共计79606元。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、安公交认字（2016）第221号道路交通事故认定书；
2、保定佳恒价格评估有限公司价格评估报告；
3、机动车购车发票、税收完税证明、评估费发票、拖车费发票；
4、侯骏驾驶证复印件、王旭昭驾驶证复印件、冀Ｆ×××××机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、冀Ｊ×××××机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。
被告燕赵财产保险股份有限公司以下质证意见：评估费属于间接损失，保险合同约定，评估费鉴定费不属于保险合同范围。拖车费应提供具体的施救距离收费标准，以证明费用产生的合理性，车损主张过高。残值扣除过低，不合理。评估所依据的折旧率过低。综合评定的损失过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以下质证意见：同意燕赵保险公司意见并补充两点：1、我方认为达不到报废，如果车辆达到报废，该车残值评定5000元，偏离市场价格，过低。我方要求按照70%的价格，其他有燕赵公司承担。如果残件转换为残值应该为20000元比较合理。2、根据评估过程，损坏照片中没有显示发动机脱落，变速箱脱落。水箱冷冻器严重损害，这是事实。成新率99%计算方式不明，来源不明。受损车辆评估价应不超60000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告方对于安国市交警大队责任认定书均无异议，本院予以认定，侯俊负此次事故主要责任，王旭昭负次要责任
原告主张车损73606元，二被告保险公司均有异议，本院认为原告主张车损过高，折损率过低，酌定按照车损62000元予以认定。被告燕赵财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿2000元。剩余60000元由燕赵财产保险股份有限公司承担30%即18000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担70%即42000元。评估费及鉴定费6000元，由被告王旭昭承担30%即1800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告侯岁长20000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告侯岁长42000元；
三、被告王旭昭赔偿原告侯岁长1800元。
上述一、二、三项判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告侯岁长负担595元，被告王旭昭负担300元。+
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建立
二〇一六年十二月二十六日
书记员 扈佳伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3214号
罪犯凌明奋，男，1990年11月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2010年6月13日作出（2010）电刑初字第166号刑事判决，以被告人凌明奋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯凌明奋在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯凌明奋在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌明奋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2次嘉奖；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌明奋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌明奋予以减去有期徒刑四个月十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1925号
申请执行人：周文琼，女，1960年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7130号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付周文琼租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，周文琼向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人周文琼申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1925号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1060号
申请执行人浙江工信担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道朝阳西路103号。
法定代表人：俞从钧，董事长。
被执行人杭州仁龙工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘康路29号。
法定代表人：俞国森。
被执行人湖州基达金属制品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇杨家坝村。
法定代表人：俞根富。
被执行人俞国森，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人沈建军，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江工信担保有限公司与被执行人杭州仁龙工贸有限公司、湖州基达金属制品有限公司、俞国森、沈建军追偿权纠纷一案中，经执行截止2016年7月28日，被执行人杭州仁龙工贸有限公司尚欠申请执行人浙江工信担保有限公司代偿款1787270.46元，违约金81022.93元（暂计算至2015年10月19日，此后至款项付清之日止的违约金以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10808元，被执行人湖州基达金属制品有限公司、俞国森、沈建军承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州仁龙工贸有限公司名下的车辆已查封，但实际未控制到车辆。被执行人湖州基达金属制品有限公司名下的土地和厂房已由其他法院在先查封并处置。被执行人杭州仁龙工贸有限公司、湖州基达金属制品有限公司、俞国森、沈建军目前暂无财产可供执行,本院于2016年6月29日告知申请执行人本�将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，且本院已对被执行人杭州仁龙工贸有限公司、湖州基达金属制品有限公司、俞国森、沈建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1060号案的本次执行程序。申请执行人浙江工信担保有限公司发现被执行人杭州仁龙工贸有限公司、湖州基达金属制品有限公司、俞国森、沈建军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1060号申请执行人浙江工信担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道朝阳西路103号。法定代表人：俞从钧，董事长。被执行人杭州仁龙工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘康路29号。法定代表人：俞国森。被执行人湖州基达金属制品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇杨家坝村。法定代表人：俞根富。被执行人俞国森，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人沈建军，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人浙江工信担保有限公司与被执行人杭州仁龙工贸有限公司、湖州基达金属制品有限公司、俞国森、沈建军追偿权纠纷一案中，经执行截止2016年7月28日，被执行人杭州仁龙工贸有限公司尚欠申请执行人浙江工信担保有限公司代偿款1787270.46元，违约金81022.93元（暂计算至2015年10月19日，此后至款项付清之日止的违约金以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10808元，被执行人湖州基达金属制品有限公司、俞国森、沈建军承担连带清偿责任。经调查，被执行人杭州仁龙工贸有限公司名下的车辆已查封，但实际未控制到车辆。被执行人湖州基达金属制品有限公司名下的土地和厂房已由其他法院在先查封并处置。被执行人杭州仁龙工贸有限公司、湖州基达金属制品有限公司、俞国森、沈建军目前暂无财产可供执行,本院于2016年6月29日告知申请执行人本�将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，且本院已对被执行人杭州仁龙工贸有限公司、湖州基达金属制品有限公司、俞国森、沈建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1060号案的本次执行程序。申请执行人浙江工信担保有限公司发现被执行人杭州仁龙工贸有限公司、湖州基达金属制品有限公司、俞国森、沈建军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年七月二十八日书 记 员  尤 青
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初118号
原告：广安硅谷信息技术有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：段寒，总经理。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：梁青山，男，生于1977年9月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安硅谷信息技术有限公司与被告梁青山不当得利纠纷一案，原告广安硅谷信息技术有限公司于2017年4月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安硅谷信息技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1174元，减半收取587元，由原告广安硅谷信息技术有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年五月五日
书 记 员 宋思琪
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1828号
原告：文斌，男，1971年4月27日出生，住咸丰县，
被告：黄泽洗，男，1980年4月18日出生，住咸丰县，
原告文斌诉被告黄泽洗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按文斌撤回起诉处理。
审判员 尹艳平
二〇一八年八月十三日
书记员 司马圳
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初1828号原告：文斌，男，1971年4月27日出生，住咸丰县，被告：黄泽洗，男，1980年4月18日出生，住咸丰县，原告文斌诉被告黄泽洗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按文斌撤回起诉处理。审判员  尹艳平二〇一八年八月十三日书记员  司马圳
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行审22号
申请人涟水县城市管理局。
法定代表人姜金平，局长。
委托代理人朱兵，该局工作人员。
委托代理人陆舒情，该局工作人员。
被申请人万洪武，男，1963年12月27日生，涟水县万二面馆经营者。
申请人涟水县城市管理局于2017年1月16日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条、《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》中有关经营性垃圾处理费收费标准的规定，对姚成俊作出涟城环决字（2017）第1013号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2016年度城市生活垃圾处理费552元。因被申请人在法定期限内没有申请行政�议或提起行政诉讼，也没有履行征收决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人遂于2017年9月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局作为城市市容和环境卫生管理部门，负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的征收工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定，被申请人姚成俊作为酒店经营者应当缴纳城市生活垃圾处理费。但在申请人于2016年12月15日作出《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》后，被申请人姚成俊没有在规定期限内缴纳2016年度城市生活垃圾处理费，其行为违反法律规定。申请人对其作出的（2017）第1013号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2017）第1013号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一七年九月十八日
书记员 张 豪
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0826行审22号申请人涟水县城市管理局。法定代表人姜金平，局长。委托代理人朱兵，该局工作人员。委托代理人陆舒情，该局工作人员。被申请人万洪武，男，1963年12月27日生，涟水县万二面馆经营者。申请人涟水县城市管理局于2017年1月16日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条、《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》中有关经营性垃圾处理费收费标准的规定，对姚成俊作出涟城环决字（2017）第1013号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2016年度城市生活垃圾处理费552元。因被申请人在法定期限内没有申请行政�议或提起行政诉讼，也没有履行征收决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人遂于2017年9月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局作为城市市容和环境卫生管理部门，负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的征收工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定，被申请人姚成俊作为酒店经营者应当缴纳城市生活垃圾处理费。但在申请人于2016年12月15日作出《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》后，被申请人姚成俊没有在规定期限内缴纳2016年度城市生活垃圾处理费，其行为违反法律规定。申请人对其作出的（2017）第1013号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2017）第1013号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保俊审判员  周建权审判员  张 云二〇一七年九月十八日书记员  张 豪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1244号
原告韩立峰，现住长春市经济技术开发区，公民身份号码×××。
委托代理人李利生，吉林国利律师事务所律师。
被告马君家，现住长春市宽城区。
本院在审理原告韩立峰被告马君家合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩立峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告自行承担。
审判员 周斌
二〇一三年八月二十日
书记员 李洋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1796号
申请执行人：叶小波，男，1981年8月18日出生，住浙江省三门县。
被执行人：卢莹莹，女，1982年4月11日出生，住浙江省三门县。
本院在执行叶小波与卢莹莹（2017）浙1022执1796号婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人卢莹莹名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的坐落于三门县海游镇金茂大厦梧桐路19号2402室【】的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。若属轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起计算三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 蒋明湄
二〇一七年××月××日
代书记员 俞琛恺
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初721号
原告姜××，居民身份证号码230××××××××，，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县××乡××村。
被告程××，居民身份证号码230××××××××，，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县××乡××村。
本院在审理原告姜××与被告程××离婚纠纷一案中，原告姜××于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告姜××以与被告程××自行和好为由申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜××撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 于宏广
二〇一六年一月八日
书记员 冯晓东
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第920号
原告张闻广，男，1983年9月25日出生，汉族，职员现住榆树市正阳街12委副组。
被告王润生，男，1965年5月12日出生，汉族，无业，现住榆树市华昌街三委23组。
本院在审理原告张闻广诉被告王润生民间借贷纠纷一案中，原告提出原、被告双方准备私自协商解决，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张闻广撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ：王肖婧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖3号
原告:靳卯红.
被告:范拉柱.
被告:刘铁锁
被告:刘润明
2016年9月28日，靳卯红向太原铁路运输法院提起诉讼，请求判令三被告支付运费178689元，且由三被告承担本案全部诉讼费用。太原铁路运输法院认为，本案不属于公路货物运输合同纠纷，该院无管辖权，于2016年12月1日作出(2016)晋7102民初202号民事裁定，将本案移送太原市晋源区人民法院审理。太原市晋源区人民法院认为太原铁路运输法院受理的案件类型包括了所有运输合同而不单指公路货物运输合同纠纷，太原铁路运输法院移送不当，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，逐级报请本院指定管辖。
本院认为：本案一审原告靳卯红向人民法院诉请三被告支付运费178689元，并且出示了石膏运费欠条等相关证据，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定的运输合同法律关系的特征，因此本案案由应确定为运输合同纠纷。依据《最高人民法院关于批准指定太原铁路运输中级法院和太原、大同、临汾铁路运输法院受理案件范围的复函》中规定，太原铁路运输法院受理太原市小店区、迎泽区、杏花岭区、尖草坪区、万柏林区、晋源区内发生的运输合同纠纷一审案件，因此，太原铁路运输法院对本案享有管辖权。故太原铁路运输法院以本案不属于公路货物运输合同为由，裁定将本案移送太原市晋源区人民法院审理缺乏事实和法律依据，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太原铁路运输法院(2016)晋7102民初202号民事裁定。
二、靳卯红诉范拉柱、刘铁锁、刘润明运输合同纠纷一案由太原铁路运输法院审理。
三、太原市晋源区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将(2016)晋7102民初202号靳卯红诉范拉柱、刘铁锁、刘润明运输合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送太原铁路运输法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 段艾生
审判员 车俊娥
审判员 王菊萍
二〇一七年五月三日
书记员 张 橙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4367号之一
申请人：天津市津海特种涂料装饰有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇津保高速公路南（京宝工业园）。
法定代表人：刘国海,董事长。
委托诉讼代理人：王得胜，男，该公司法务部经理。
被申请人：天津德赛环保科技有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区嘉园道166号。
法定代表人：苏士林。
天津市津海特种涂料装饰有限公司与天津德赛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）津0113民初4367号民事裁定，已对天津德赛环保科技有限公司名下财产采取保全措施。天津市津海特种涂料装饰有限公司于2018年6月4日向本院申请要求解除上�保全措施。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对天津德赛环保科技有限公司名下价值507240.51元财产的保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 边凤乐
二〇一八年六月六日
书记员 郭 蕾
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4367号申请人：天津市津海特种涂料装饰有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇津保高速公路南（京宝工业园）。法定代表人：刘国海,董事长。委托诉讼代理人：王得胜，男，该公司法务部经理。被申请人：天津德赛环保科技有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区嘉园道166号。法定代表人：苏士林。天津市津海特种涂料装饰有限公司与天津德赛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市津海特种涂料装饰有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津德赛环保科技有限公司价值507240.51元的财产进行保�。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市津海特种涂料装饰有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全天津德赛环保科技有限公司价值507240.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇一八年五月二十九日书记员  郭 蕾
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初900号
原告：熊基买，男，1987年2月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：刘建海，男，1992年12月14日出生，汉族，江西省都昌县人，自由职业，住九江市开发区。
原告熊基买与被告刘建海建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014-2015年，被告承包了武宁县城金蓝湾小区12#楼的土建工程，雇请原告为其承包的工程搭脚手架，双方协商好价款及付款方式，后原告按要求完成施工。2015年10月25日，经双方核算，总工程款为275050元，被告向原告出具了结算单。被告陆续给付了部分工程款，余欠26000元至今未付，请求判令被告：1、支付原告工程款26000元；2、支付原告自2015年10月25日按月利率2%计算至工程款付清之日止的利息；3、承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为结算单一份，拟证明被告欠原告工程款26000元的事实。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由为：1、被告余欠原告工程款不是26000元，而是13000余元；2、被告将脚手架工程承包给原告，原告又将部分工程转包给他人，且与他人就工程款有争议，所以被告扣了原告13000余元的工程款未支付给原告，待原告与转包人解决工程款纠纷后被告再将工程款余款支付给未得到工程款的承包人。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了下列证据：
1、条据十五张，拟证明原告在被告处已领取工程款175990元的事实。
2、结算单一份，拟证明原告承包脚手架工程后，又将其中的内架工程转包给了管仕航、刘文海、管仕春等人，被告替原告支付了管仕航、刘文海、管仕春等人工程款75078.52元。
3、吊篮结算单一份，拟证明原告结算单中的10600元已另外结算清。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
对原告提交的证据，被告对计算单中黑色字体部分予以认可，对其中的“+10600=275050”不予认可。本院认为，因原告已当庭认可该“+10600=275050”系其自行另外加上的，该10600元系吊篮费用，被告已支付。依法对该结算单中黑色字体部分予以采信，对“+10600=275050”不予采信。至于余欠工程款具体金额待下文予以阐述。
对被告提交的证据1，原告对收条日期为2015年10月31日、金额为750元的不予认可，对其他条据均予以认可。本院认为，该组条据中日期为2015年10月31日、金额为750元的收条并非原告签名，且被告无其他证据佐证系支付给原告的工程款，故对该收条本院不予采信；对该组证据中的其他条据依法予以采信。
对被告提交的证据2，原告不予认可，认为该条据中的款项已包含在原告提供的结算单注明的“已付160318元”中。本院认为，该结算单显示的是被告支付给管仕航、刘文海、管仕春等人工程款75078.52元，且庭审中原告认可该款系原告同意被告直接支付给管仕航、刘文海、管仕春等人的内架工程款，被告亦认可该款包含在原告提供的结算单注明的“已付160318元”中，故对该证据的真实性本院予以采信，对具体的扣减数额将在下文予以阐述。
对被告提交的证据3，原告没有异议，本院依法予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告刘建海在庐山西海巾口旅游小区承包了金蓝湾商业街A-12号楼土建工程,2015年4月被告将该工程中的脚手架工程转包给原告熊基买,原告又将脚手架内架工程转包给案外人管仕航等。原告按要求完成了工程施工，2015年10月25日，经原、被告结算，工程总价264450元，被告已支付了原告工程款160318元，该已付的工程款具体为：2015年5月9日支付原告10000元、2015年5月16日支付原告10000元、2015年5月23日支付原告认可的叶小林20000元、2015年6月19日支付原告20000元、2015年6月25日支付1800元、2015年6月26日支付1700元、2015年7月11日支付原告认可的方里盛2400元、2015年7月24日支付原告2000元、2015年8月11日支付原告认可的张本付1040元、2015年9月9日支付原告认可的张本付1300元、2015年9月10日替原告支付给管仕航、管仕春等的内架总工程款75078.52元、2015年9月28日支付原告15000元。结算后被告向原告出具了结算单一份。后被告又陆续支付了原告工程款共计90000元，具体为：2015年12月7日支付20000元、2016年2月5日支付40000元、2016年6月5日支付30000元。另查，被告承包的庐山西海巾口旅游小区金蓝湾商业街A-12号楼工程款已与发包方结算清。
本院认为，被告承包工程后将部分工程转包给原告，双方意思表示真实，成立建设工程分包合同关系。工程完工后，被告应依约支付原告工程款，但因未及时支付而就所欠工程款向原告单据，双方的债权债务关系依法成立，被告依法应向原告支付所欠工程款余款。至于余款数额，因总工程款为264450元，已支付250318元（160318元+90000元），余款应为14132元（264450元-250318元），故本院对该余款依法予以支持。原告诉请余款为26000元与事实不符，本院不予支持。
对原告诉请的利息。本院认为，原告未举证证明工程完工的具体时间，双方亦未就所欠工程款约定还款期限及相应利息，故对原告该主张依法不予支持。
被告辩称原告将本案部分工程转包给他人，且与他人就工程款有争议，待原告与转包人解决工程款纠纷后被告再将工程款余款支付给未得到工程款的承包人。因被告将脚手架工程转包给原告，就工程款亦向原告出具结算单，故被告的合同相对方应为原告。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，且原、被告并未约定债务人即被告将所欠工程余款直接支付给他人，故被告应将工程余款直接支付给原告。依法对被告以上辩解本院不予采纳。
综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘建海于本判决生效之日起十日内支付原告熊基买工程款14132元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘建海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴晚秋
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第63号
申请执行人：张宝，男，汉族。
被执行人：熊思清，男，汉族。
本院在执行（2014）哈市民二初字第706号民事判决书，即申请执行人张宝与被执行人熊思清租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为8055元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第706号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年六月三日
书 记 员 李红艳
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初字1006号
原告：李某，××族。
被告：张某。
原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告李某负担。
审判员 裴治文
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 滨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17728号
罪犯鲁宗包，女，1967年8月10日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○〇七年九月六日作出（2007）保中刑初字第397号刑事判决，以被告人鲁宗包犯运输毒品罪，判处无期徒刑，�夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3425号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日、二〇一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁宗包在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁宗包在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁宗包在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁宗包减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月24日起至2027年6月23日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执692号
被执行人：范俊义，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省景县。
本院在执行被执行人范俊义罚金纠纷一案中，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十月十一日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执692号被执行人：范俊义，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省景县。本院在执行被执行人范俊义罚金纠纷一案中，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年十月十一日书记员  黄飞飞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初第1522号
原告孙纪周，男，汉族，1953年10月21日出生，住西平县。
被告驻马店市烟草公司西平县分公司，地址西平县柏城镇路东段路北。
本院在审理原告孙纪周与被告驻马店市烟草公司西平县分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙纪周申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙纪周撤回对被告驻马店市烟草公司西平县分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 徐岩二〇一七年六月九日
书记员 赵 莹 博