wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第00682号
原告：浙江友丰包装材料有限公司，住所地：浙江省龙游县浙江龙游工业园区凤坤路20号。
法定代表人：姜有存，总经理。
委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：龙游盛邦包装材料有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业园区龙吟路23号（浙江久亿汽车零部件有限公司内）。
法定代表人：林志辉，董事长。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
原告浙江友丰包装材料有限公司（以下简称友丰公司）为与被告龙游盛邦包装材料有限公司（以下简称盛邦公司）买卖合同一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴菊仙适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告申请对涉案产品价格进行评估，本院经审查后予以准许。本院于2015年10月20日、2016年3月2日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人胡小虎、吴林平，被告委托代理人叶波到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人吴林平，被告委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友丰公司起诉称，原告系一家从事铝纸、卡纸加工销售公司，被告因经营需要，自2012年起从原告处采购各类纸张。2015年2月28日，原、被告就双方之前的业务往来情况进行核实，经确认截止2015年2月28日，被告拖欠原告货款累计达2043058.18元。2015年3月份，被告又从原告处采购货物，陆续向原告支付了1701502.75元货款后，拒不支付剩余货款577462.73元。为此，原告诉至法院，要求依法判决被告支付货款577462.73元及利息损失（利息自2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付之款付清之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、对账确认函回执1份，用以证明截止2015年2月28日，经核对，被告确认应付原告货款2043058.18元，其中已开发票货款欠1382124.98元，未开发票货款欠660933.20元的事实；
2、发票签收单1份，用以证明被告法定代表人林志辉签字确认收到660933.20元票额增值税发票的事实；
3、出库单5份、送货单及增值税发票各1份，用以证明2015年3月，被告到原告处采购纸张，计货款235907.3元的事实。
被告盛邦公司答辩称，截止2015年2月28日，被告共欠原告货款累计达2043058.18元，已支付了1701502.75元，尚欠原告341555.43元事实。但2015年3月份，被告并未收到原告235907.3元的货物，原告交付的货物价款是口头协商的，且存在部分质量问题，由被告法定代表人林志辉签收的货物事实的，2015年3月30日由其他人签收的175kg银色拉丝转移膜单子被告不予认可。
被告盛邦公司向本院提供了照片8张，用以证明原告交付的产品存在质量问题。
庭审中，本院出示了衢州中浩价格评估有限公司出具的《价格评估报告》。
经当庭质证，原告对于被告提供证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性。对于《价格评估报告》，原告无异议。对于原告提供的证据，被告认为2015年3月30日的单子由他人签收，被告不予认可，增值税发票被告并未收到，不清楚，其他无异议。对于《价格评估报告》，被告有异议，认为该价格评估是完全按照原告提供的产品价格进行的，不具有客观性。
本院经认证认为，原告提供的证据真实性可以认定，但增值税发票因未经财税部门予认证，2015年3月30日由其他人签收的175kg银色拉丝转移膜单子，因被告不予认可，其关联性应结合本案予以综合考虑。被告提供的照片，与本案的关联性不能认定。对于《价格评估报告》，被告提出异议，但未能提供相反的证据予以推翻该报告结论，其质证意见不能成立。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原告友丰公司系一家从事铝纸、卡纸加工和销售的公司。被告盛邦公司因经营需要，自2012年起从原告处采购各类纸张。2015年2月28日，原、被告就双方之前的业务往来情况进行核实，经确认截止2015年2月28日，盛邦公司应支付友丰公司货款金额为2043058.18元，其中已开发票货款欠1382124.98元，未开发票货款欠660933.20元。后友丰公司将660933.20元增值税发票开具给盛邦公司。2015年3月份，盛邦公司又从友丰公司处采购货物，其中银色素面转移纸3402.5kg，高光纸719.8kg。该纸张经衢州中浩价格评估有限公司评估，银色素面转移纸价格为58元／kg，高光纸价格为38.50元／kg，即银色素面转移纸3402.5kg货款为197345元，高光纸719.8kg货款为27712.30元，两项合计为225057.30元。盛邦公司陆续向友丰公司支付了1701502.75元货款，现尚欠友丰公司货款566612.73元。涉案的评估费为3000元。
在审理过程中，盛邦公司对于原告交付的货物主张存在质量问题，向本院申请对涉案产品进行质量鉴定，本院于2015年12月7日组织双方当事人到现场确认，友丰公司对盛邦公司提供的所检货物提出异议，所检货物不符合必须双方一致认可的惯例，故无法对其质量进行司法鉴定。
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，是双方真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。原告交付了货物，被告就应履行支付货款义务。原、被告之间的交易单据均由被告法定代表人林志辉签名，原告主张2015年3月30日交付给被告175kg银色拉丝转移膜，但该送货单并非被告法定代表人林志辉签名，而原告也未提供证据证明签名的“黄XX”系被告员工，被告也不认可“黄XX”系其公司员工，故原告该笔买卖事实缺乏依据。原告的该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告至今尚欠原告货款566612.73元，原告要求被告支付货款566612.73元并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失，理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙游盛邦包装材料有限公司支付原告浙江友丰包装材料有限公司货款566612.73元并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江友丰包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4787元，保全费3420元，评估费3000元，合计11207元，由原告浙江友丰包装材料有限公司负担53元，由被告龙游盛邦包装材料有限公司负担11154元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4835号
上诉人（原审被告）王松丽，女，1975年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区圃田乡圃田村206号（现位于郑东新区）。
委托代理人刘晓玲，河南信永律师事务所律师。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢金广，男，1966年3月1日出生，汉族。
委托代理人陈天鹏，河南郑港律师事务所律师。
委托代理人陈晶稞，河南郑港律师事务所实习律师。
上诉人王松丽与被上诉人谢金广民间借贷纠纷一案，原告谢金广于2015年7月16日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款3万元及利息。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月28日作出（2015）开民初字第8412号民事判决书，王松丽不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人王松丽及其委托代理人刘晓玲、杨文利与被上诉人谢金广及其委托代理人陈天鹏、陈晶稞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年，被告王松丽通过微信向社会发布众筹信息，募集资金拟成立梦红楼餐饮公司。2014年10月10日，众筹项目经郑州市工商行政管理局预先核准，预成立的公司名称预先核准为河南萱苑梦红楼餐饮服务有限公司。2015年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠谢金广现金叁万元整，借给本店梦红楼做周转资金用，从2015年1月30日至2015年6月30日止按壹分的利�计算，连本带息还。萱苑梦红楼火锅店，王松丽，2015.1.30”。
原审法院另查明，2014年12月16日，郑州市工商行政管理局金水分局颁发个体工商户营业执照，名称为郑州市金水区萱苑梦红楼火锅店，经营者为被告王松丽，组织形式为个体经营。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王松丽作为郑州市金水区萱苑梦红楼火锅店的个体经营者，其于2015年1月30日向原告出具欠条并在欠条上签字，庭审中，被告对该欠条的真实性亦无异议，原告主张双方系民间借贷纠纷，理由成立，原告要求被告偿还借款3万元并支付利息，理由正当。因双方在欠条上约定的利息按一分计算，但未明确约定一分计息是月利率还是日利率。经查，利息一分按月计算符合交易习惯，且该约定不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，被告王松丽应以月息1分支付原告自2015年1月30日至实际还款之日止的利息。被告辩称原、被告双方系合伙关系，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王松丽于本判决生效后十日内偿还原告谢金广借款本金3万元及利息（利息自2015年1月30日至实际还款之日止按月息1分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王松丽负担。
上诉人王松丽上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案系众筹纠纷，火锅店从成立到停业历经半年时间，王松丽负责组织召开了多次会议，被上诉人参加会议并签到，会议表决通过了多项事宜，被上诉人已经充分行使了合伙人的权利。双方当事人形成了合伙关系，本案实质是合伙协议纠纷，在合伙协议没有解除，合伙财产未进行清算的前提下，应驳回被上诉人的诉讼请求。请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人谢金广答辩称：王松丽主张合伙债务的观点不能成立，王松丽与谢金广之间构成了事实上的借贷关系。王松丽通过微信向社会发布众筹信息，募集资金拟成立梦红楼餐饮公司。谢金广和其他投资人一样，以成立公司为目的，向王松丽投资了5万。但2014年12月王松丽在郑州市工商局金水分局办理了以自己为业主的个体工商户，并全面负责采购、招聘、财务、营业等事务，是火锅店的唯一控制人，所以应该由王松丽本人承担本案还款义务。请�审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王松丽作为郑州市金水区萱苑梦红楼火锅店的个体经营者，向谢金广出具欠条并在欠条上签字，王松丽对该欠条的真实性亦无异议，原审法院判决王松丽偿还谢金广借款本金3万元及利息，并无不当。王松丽认为双方系合伙关系，欠条上3万元应是谢金广的合伙出资，不符合案件的事实和法律的规定。上诉人王松丽的上诉理由因依据不足，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王松�承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年六月二十七日
书记员 焦良桥
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行诉初字第17号
起诉人袁列平，男，汉族，1970年3月26日生。
本院收到起诉人袁列平以南京市公安局浦口分局为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人是“汪晓涛等人组织领导传销案”的举报人。2014年10月，由于起诉人的举报，浦口分局沿江派出所破获一起非法传销案，主要人物被刑拘，冻结了多个银行账户，罚没了大笔款项。根据财政部【86】财预228号文件及有关法律法规，以及公安机关的惯例，作为案件的举报人，起诉人应获得相应的奖金。2015年9月，起诉人向被起诉人提出颁发奖金的请求，但被拒绝。故起诉人请求法院判决被起诉人支付其举报奖金人民币四万五千元。
本院认为，起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围。经本院释明后，起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对袁列平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈兰兰
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行诉初字第17号起诉人袁列平，男，汉族，1970年3月26日生。本院收到起诉人袁列平以南京市公安局浦口分局为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：起诉人是“汪晓涛等人组织领导传销案”的举报人。2014年10月，由于起诉人的举报，浦口分局沿江派出所破获一起非法传销案，主要人物被刑拘，冻结了多个银行账户，罚没了大笔款项。根据财政部【86】财预228号文件及有关法律法规，以及公安机关的惯例，作为案件的举报人，起诉人应获得相应的奖金。2015年9月，起诉人向被起诉人提出颁发奖金的请求，但被拒绝。故起诉人请求法院判决被起诉人支付其举报奖金人民币四万五千元。本院认为，起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围。经本院释明后，起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对袁列平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 明审 判 员  魏亦农代理审判员  赵璐瑜二〇一五年十一月二日书 记 员  陈兰兰
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）胶行初字第39号
原告苟宝书，男，住青岛市。
委托代理人杜相忠，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人张士浩，山东良捷律师事务所律师。
被告胶州市公安局，地址胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，局长。
委托代理人于秀娟，女，汉族，住胶州市。系该单位法制室案件审核科科长。
委托代理人赵晓丹，女，汉族，住胶州市，系该单位法制室复议应诉科科长。
原告苟宝书因被告胶州市公安局行政不作为，于2013年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年9月23日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本，公开开庭审理了本案。原告苟宝书的委托代理人杜相忠，被告胶州市公安局的委托代理人于秀娟、赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟宝书的委托代理人到被告处中云派出所报告孙帮臣死亡同时要求注销其户口，中云派出所因其不是家属又没有提交《死亡医学证明书》或社区卫生中心开具的《死亡医学推断书》不给予办理销户。
被告提交证据如下：
1、《中华人民共和国户口登记条例》
2、《青岛市公安局人口管理工作规范》
原告诉称，请求立即为死者孙帮臣办理死亡公民户口注销手续。原告因与孙帮臣民事纠纷一案，在诉讼过程中孙帮臣家属称孙帮臣已死亡，经原告多方了解，孙帮臣遗体已于2010年11月26日在胶州市殡仪馆火化，死因不明，原告作为发现人随即向中云派出所报告，经中云派出所办案民警核实，孙帮臣确已死亡，此后中云派出所民警积极处理，多次要求孙帮臣亲属到中云派出所申报死亡登记，注销孙帮臣户口，但时至今日，死者孙帮臣的亲属一再拖延搪塞，拒绝为孙帮臣申报死亡登记。现公安机关明确答复原告因孙帮臣亲属不亲自到当地派出所为孙帮臣申报死亡登记，公安机关不能注销孙帮臣户口。
根据《中华人民共和国户口登记条例》第八条之规定，公民死亡，城市在葬前，由户主、亲属、抚养人或者邻居向户口登记机关申报死亡登记，注销户口。公民死因不明，发现人应当立即报告当地公安派出所。就本案而言死者孙帮臣的亲属在孙帮臣葬前未向公安机关申报死亡登记，在公安机关确认孙帮臣死亡后依法通知其亲属申报死亡登记，注销户口，但其亲属在长达2年多的时间里拒绝为孙帮臣申报死亡登记，注销户口，其亲属的行为本身即是违法行为，同时，原告作为发现人也及时将孙帮臣死讯报告公安机关，无论从哪个角度讲，公安机关依法均应为死者孙帮臣强制注销户口。
综上所述，原告认为，胶州市公安局在孙帮臣亲属拒绝为孙帮臣申报死亡登记的情形下，明知孙帮臣死亡却不为其销户，系行政不作为，依法应予纠正。
原告提交如下证据：胶州市殡仪馆出具的孙帮臣火化证复印件一份。
被告辩称，原告与孙帮臣有民事纠纷，2010年11月26日，孙邦臣因病去世，原告多次要求被告的中云派出所为孙帮臣注销户口，经中云派出所调查发现，因孙帮臣生前存在民事纠纷，死者家属在外地，不方便回来给注销其户口。
根据《中华人民共和国户口登记条例》第八条之规定，公民死亡，城市在葬前，由户主、亲属、抚养人或者邻居向户口登记机关申报死亡登记，注销户口。根据《青岛市公安局人口管理工作规范》（青公户（2010）48号）规定，死亡人员注销户口必须由其家属或者监护人凭医院《死亡医学证明书》或社区卫生中心开具的《死亡医学推断书》到户口所在地派出所注销。
综上所述，原告不是为死者孙帮臣办理注销户口的合法主体，其一原告不是合法主体，其二原告未提交《死亡医学证明书》或社区卫生中心开具的《死亡医学推断书》，被告中云派出所已经联系孙邦臣家属，督促其家属尽快办理此事，但家属一直未到被告处办理销户。因此该案并是行政不作为行为，该行为具有不可诉性。请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告苟宝书曾到被告处胶州市公安局中云派出所报告孙帮臣死亡同时要求注销其户口，中云派出所因其不是家属又没有提交《死亡医学证明书》或社区卫生中心开具的《死亡医学推断书》不给予办理销户。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第八条之规定，公民死亡，城市在葬前，农村在一个月内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向户口登记机关申报死亡登记，注销户口。根据《青岛市公安局人口管理工作规范》（青公户（2010）48号）规定，死亡人员注销户口必须由其家属或者监护人凭医院《死亡医学证明书》或社区卫生中心开具的《死亡医学推断书》到户口所在地派出所注销。原告作为与孙帮臣有经济纠纷的主体，法律没有赋予其可以申请为孙帮臣办理销户的权利与义务，故其不是本案适格的主体。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苟宝书的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 董玉珍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 赵 迪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初705号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
法定代表人：霍洁，总经理。
被告：周凯，男，1985年10月10日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被告周凯信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心负担。
审判员 宫维刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 新
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1701号
原告：卢随奇，男，1958年11月18日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李瑞贤，林州市法律服务所法律工作者。
被告：李杨清，男，1980年5月1日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告卢随奇诉被告李杨清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢随奇撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告卢随奇负担。
审判员 卢晓军
二〇一七年四月二十五日
书记员 李国亮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2015号
上诉人（原审被告）：赵德洲。
委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏恒孚润滑油有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区康桥路1号（江苏三江现代物流中心内）。
法定代表人：胡传丽，总经理。
委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
原审被告：朔州市新华煤矿技术咨询服务有限公司，住所地山西省朔州开发区安泰街、穆寨路西侧（海棠建筑设备租赁站）。
法定代表人：赵德洲。
原审被告：王祥康。
上诉人赵德洲因与被上诉人江苏恒孚润滑油有限公司（以下简称恒孚公司）及原审被告朔州市新华煤矿技术咨询服务有限公司（以下简称新华公司）、原审被告王祥康买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了询问审理。上诉人赵德洲委托诉讼代理人孙慧文、被上诉人恒孚公司委托诉讼代理人马麒政到庭参加诉讼。
二审中，赵德洲提交了工商部门于2016年1月18日出具的《准予注销登记通知书》，证明新华公司在本案一审起诉前已被注销。
本院认为，二审中上诉人举证在本案一审起诉前新华公司即已被注销，不具有当事人的诉讼主体资格，一审判决新华公司承担责任不当，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初2166号民事判决；
二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。
二审案件受理费6742元，本院退还赵德洲。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 徐文兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姚 丽
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖95号
福州市晋安人民法院：
福州市晋安区人民检察院指控被告人陈秀清、陈培源涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定由你院审判。
二〇一七年二月二十三日
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执902号
申请执行人永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托代理人：卢绍芳，同安信用社主任。委托权限：特别授权。
被执行人檀银金，男，1977年10月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人檀燕容，女，1983年1月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人檀勤财，男，1972年1月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人檀瑞田，男，1971年5月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人檀银金、檀燕容、檀勤财、檀瑞田金融借款合同纠纷一案，福建省永泰县人民法院2016年6月1日作出的（2016）闽0125民初567民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人檀银金、檀燕容、檀勤财、檀瑞田未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社金融借款合同纠纷人民币5万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人檀银金、檀燕容、檀勤财、檀瑞田发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到相关财产登记记录。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一七年四月二十日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执902号申请执行人永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，联社理事长。委托代理人：卢绍芳，同安信用社主任。委托权限：特别授权。被执行人檀银金，男，1977年10月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人檀燕容，女，1983年1月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人檀勤财，男，1972年1月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人檀瑞田，男，1971年5月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人檀银金、檀燕容、檀勤财、檀瑞田金融借款合同纠纷一案，福建省永泰县人民法院2016年6月1日作出的（2016）闽0125民初567民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人檀银金、檀燕容、檀勤财、檀瑞田未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社金融借款合同纠纷人民币5万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人檀银金、檀燕容、檀勤财、檀瑞田发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到相关财产登记记录。本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初567号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  温加盛二〇一七年四月二十日书记员  陈晓霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初455号
原告：路某，男，1961年2月19日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：刘某，男，1965年6月23日生，汉族，农民，住黑山县。
原告路某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款及利息16000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2005年4月4日从我处购买化肥价值3328.00元，当时被告没有付款，给原告出具欠据两张，直至今日本息合计达到16000.00元，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拖欠不还，故原告诉至法院。
被告刘某辩称：原告主张的欠款本金属实，但我已于2015年春节偿还了原告2000.00元本金，原告要求的利息过高，我无力支付。
本院经审理认定事实如下：被告于2005年4月4日在原告处赊购化肥，金额为2205.00元并给原告出具欠据一张，并约定该欠款年息1.5分，2006年4月7日被告再次在原告处赊购化肥，金额为1123.00元并给原告出具欠据一张，也约定该欠款年息1.5分，以上欠款本金总计为3328.00元。被告于2015年春节偿还给原告2000.00元。以上无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为被告偿还的2000.00元系本金还是利息，原告主张是利息，被告主张是本金。
上述事实有原被告陈述及原告提供的欠据两张，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金；本案中原被告未约定被告偿还的2000.00元是利息还是本金，应认定为偿还的是利息。
综上所述，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告路某化肥款本金3328.00元及利息（利息以3328.00元为基数，自2006年4月7日至被告还款之日按年息15%计算，利息总额减去被告已支付的2000.00元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 轩
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初455号原告：路某，男，1961年2月19日生，汉族，无业，住黑山县。被告：刘某，男，1965年6月23日生，汉族，农民，住黑山县。原告路某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款及利息16000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2005年4月4日从我处购买化肥价值3328.00元，当时被告没有付款，给原告出具欠据两张，直至今日本息合计达到16000.00元，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拖欠不还，故原告诉至法院。被告刘某辩称：原告主张的欠款本金属实，但我已于2015年春节偿还了原告2000.00元本金，原告要求的利息过高，我无力支付。本院经审理认定事实如下：被告于2005年4月4日在原告处赊购化肥，金额为2205.00元并给原告出具欠据一张，并约定该欠款年息1.5分，2006年4月7日被告再次在原告处赊购化肥，金额为1123.00元并给原告出具欠据一张，也约定该欠款年息1.5分，以上欠款本金总计为3328.00元。被告于2015年春节偿还给原告2000.00元。以上无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为被告偿还的2000.00元系本金还是利息，原告主张是利息，被告主张是本金。上述事实有原被告陈述及原告提供的欠据两张，并经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金；本案中原被告未约定被告偿还的2000.00元是利息还是本金，应认定为偿还的是利息。综上所述，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告路某化肥款本金3328.00元及利息（利息以3328.00元为基数，自2006年4月7日至被告还款之日按年息15%计算，利息总额减去被告已支付的2000.00元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  吴宝利二〇一七年三月二十七日书记员  杨 轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2304号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告邓桂初。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告邓桂初金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告邓桂初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年10月18日，原告与被告邓桂初签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤LEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币165，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.40%；逾期贷款年利率为17.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币161，134.30元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤LEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤LEXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告邓桂初未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓桂初签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告邓桂初归还余欠贷款本金人民币161，134.30元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤LEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓桂初应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币161，134.30元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币4，140.96元，逾期利息人民币198.72元；上述款项共计人民币165，473.98元。
二、被告邓桂初应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币161，134.30元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告邓桂初届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤LEXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，609元，减半收取计人民币1，804.50元，由被告邓桂初负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初653号
原告：候春亮，男，汉族。
被告：西安诚宇工程技术有限公司。
法定代表人：武广宇，系该公司董事长。
本院在审理原告候春亮与被告西安诚宇工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告候春亮于2017年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候春亮申请撤诉系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候春亮撤回起诉。
本案案件受理费1538元，减半后769元由原告候春亮自行承担。
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘倩倩
安徽省凤�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初127号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人张明龙，小名银虎，男，1969年2月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。2015年12月21日因赌博被凤阳县公安局行政拘留十日，并处罚金一千元；2017年1月9日因涉嫌犯开设赌场罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月13日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张明龙犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡某、被告人张明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日，被告人张明龙租赁凤阳县府城镇步行街“有意思餐厅”西北侧的周德芳家的房屋经营游戏机室，在游戏机室内放置具有赌博功能的电子游戏机三台（“99泡打渔乐”、“如鱼得水”、“八仙过海”小鱼机各一台）供他人赌博使用，设置上分、退分功能并以现金兑换。2017年1月8日该赌场正在营业时，被凤阳县公安局民警当场查获。经凤阳县公安局府城派出所认定，该游戏机室内具有赌博功能的游戏机能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元数量为24个，认定数量共计24台。
上述事实，被告人张明龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录证明、凤阳县公安局凤公（总铺）行罚决字（2015）789号行政处罚决定书、凤阳县公安局凤公（府城）行罚决字（2017）39、40号行政处罚决定书、凤阳县公安局抓获经过、扣押决定书、凤阳县公安局府城派出所（凤）公�认定字（2017）第1号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、证人钱某、张某、刘某、汪某、周某证言、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张明龙以营利为目的，为赌博提供场所和赌博用具，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张明龙归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人张明龙符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张明龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、已扣押的一台“99泡打渔乐”小鱼机、一台“如鱼得水”小鱼机、一台“八仙过海”小鱼机予以没收，由扣押机关凤阳县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一七年四月二十日
代理书记员 杨 婷
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节�重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4165号
原告秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处，住所地河北省秦皇岛市。
委托代理人祖立坤，该办事处司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市。
负责人张友林，总经理。
委托代理人李晶，该保险公司职员。
原告秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员曹雪彬适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖立坤、被告的委托代理人李晶出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处诉称，2013年8月15日，原告为购买的明锐小轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业保险一份，约定的被保险人为原告。商业保险中承保了第三者责任险50万元、车辆损失险149000元等以及不计免赔，保险期自2013年8月15日零时起至2014年8月14日二十四时止。2013年10月13日21时30分许，原告单位司机祖立坤驾驶该投保车辆由海港区燕山大街从东向西行驶至广顺现代城路段时，与正在该处由北向南行驶由陈中田驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成陈中田及车上乘员郭巧英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。10月25日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队做出秦公交认字（2013）第0573号道路交通事故认定书，认定祖立坤与陈中田分别承担本次事故的同等责任。本次事故造成原告如下损失：车辆修理费45000元、拆解费1300元、拖车费600元、物价评估费1248元，共计48148元。原告认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效。投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应在车辆损失险限额内依法承担赔偿责任。因协商未果故原告诉至法院，请求按照《保险法》第六十条以及《合同法》的规定，依法公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证有效且合格的情况下，按照50%的责任比例承担原告合理、合法损失。由于原告已经对三者起诉过，之后撤诉，而并没有证据证明三者没有赔偿能力，原告撤诉说明原告放弃对第三者请求赔偿的权利，按照保险法第六十条及合同法的规定，在原告放弃对第三者请求赔偿的情况下，我公司对不属于保险责任范围的损失不予赔偿。评估费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
原告对其主张，提交如下证据：
证据一、商业保险单复印件一份，证明原、被告存在保险合同关系，事故车辆在被告处投保的险别包括车辆损失险保险金额14.9万元且不计免赔、指定修理厂特约条款等，保险期间自2013年8月15日至2014年8月14日；
证据二、事故认定书复印件一份，证明事故时间、事发经过及事故责任，祖立坤与三者陈中田承担事故的同等责任；
证据三、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明原告系祖立坤所驾驶的事故车辆的所有人，司机具有合法的驾驶资格；
证据四、车辆维修费发票四张、维修明细一份，证明原告在被告指定的维修厂维修，支出修理费45000元；
证据五、施救费发票六张，证明原告支出施救费600元；
证据六、服务费发票一张、清单一张，证明原告支出服务费800元、存车费200元、拖车费300元；
证据七、价格鉴证费发票一张，证明事发后进行车损鉴定支出1248元。
被告对原告提交的上述证据，发表如下质证意见：
证据一、二、三、四、真实性均无异议。
证据五、数额过高，认可施救费200元；
证据六、服务费、存车费不属于保险责任，故不予赔偿；
证据七、原告未提交鉴定结论佐证，且鉴定费不属于保险责任，故不予赔偿。
被告对其主张，未提交证据。
综合以上诉讼证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2013年8月15日，原告为购买的明锐小轿车在被告处投保了交强险和商业保险一份，约定的被保险人为原告。商业保险中承保了第三者责任险50万元、指定修理厂特约条款、车辆损失险149000元等以及不计免赔，保险期自2013年8月15日零时起至2014年8月14日二十四时止。合同订立后，原告依约缴纳了保险费。10月13日21时30分许，司机祖立坤驾驶上述投保车辆由海港区燕山大街从东向西行驶至广顺现代城路段时，与正在该处由北向南行驶由陈中田驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成陈中田及车上乘员郭巧英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。10月25日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队做出秦公交认字（2013）第0573号道路交通事故认定书，认定祖立坤与陈中田分别承担本次事故的同等责任。
事发后，原告将事故车辆送至秦皇岛嘉隆商贸有限公司修理，现该车已修理完毕，原告支付修理费45000元。当原告持相关材料找被告索赔时，因被告拒绝足额赔付，故原告诉至本院。另查，本次事故中伤者陈中田及郭巧英的损失，已经诉讼程序得到了解决。
本院认为，原、被告于2013年8月15日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。
原告所有的车辆投保了车辆损失险，且保险合同中约定了指定修理厂特约条款，事发后原告到指定修理厂进行了维修，故原告主张按照实际修理费45000元进行赔偿，本院依法予以支持。由于原告未提交财产损失价格鉴定结论书，无法确定鉴定费是否与本次事故有关，故对原告请求的鉴定费，本院不予支持。本次事故发生的施救费600元、拖车费300元、存车费200元、服务费800元，均系因交通事故产生的合理费用，本院依法予以认定。综上，原告的合理损失共计46900元。因事故车辆投保了车辆损失险，且原告的损失数额未超出车辆损失险赔偿限额，故被告应按约定在车辆损失险限额内依法进行赔偿。被告按照主要责任承担50%的责任比例在车辆损失险限额内进行赔偿的观点缺乏法律依据，本院不予采信。被告在赔偿原告车辆损失后，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向本次事故的同等责任另一方行驶追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内支付原告秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处保险赔偿金46900元人民币；
二、驳回原告秦皇岛市海港区人民政府港城大街街道办事处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司担负。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 琰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00146号
原告襄阳市襄州区禾囤种子经营部，
负责人陈富华，经理职务。
委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告伍敏。
被告王付国。
本院在审理原告襄阳市襄州区禾囤种子经营部诉被告伍敏、王付国买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市襄州区禾囤种子经营部于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市襄州区禾囤种子经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 许万杰
二〇一四年十月三十日
书记员 肖高晓
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初572号
原告：ＸＸ林，男，1962年6月28日出生，汉族，个体工商户，原住江苏省通州市，现住新疆乌鲁木齐市。
被告：通州建总集团有限公司，住所地：南通市。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂子恒，男，1986年10月7日出生，汉族，该公司新疆分公司法务工作人员，住新疆乌鲁木齐市。
被告：通州建总集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：丁新春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂子恒，男，1986年10月7日出生，汉族，该分公司法务工作人员，住新疆乌鲁木齐市。
原告ＸＸ林与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）、通州建总集团有限公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）劳务合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年11月4日作出（2016）苏0612民初6370号民事裁定书，裁定”被告通州建总集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院管辖”。本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林、被告通州公司及新疆分公司的委托诉讼代理人聂子恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告ＸＸ林向本院提出诉讼请求：1.二被告给付劳务费50000元、垫支的辅助材料款60000元，合计110000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2012年，原告ＸＸ林为二被告在新疆承建的特克斯工程项目做水电劳务，二被告尚欠原告ＸＸ林劳务费50000元、垫支的辅助材料款60000元。2015年2月16日，经会议口头对账后，原告ＸＸ林多次催讨无果。
被告通州公司、新疆分公司辩称，2012年特克斯县赛江南小区的项目已在2014年底全部结束，当时我们全部承包给了刘勇，而原告ＸＸ林是刘勇分包给的水电暖。（2015）特民初字第974号民事判决书已经查明，刘勇欠原告ＸＸ林246000元，我们公司和原告ＸＸ林无任何经济纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告提交的证据：（2015）特民初字第974号民事判决书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告ＸＸ林提交的2015年2月16日录音光盘一张，因该证据无其他证据予以印证，二被告也不认可，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告通州公司将特克斯县赛江南小区工程项目发包给刘勇，刘勇又将该工程中水、电、暖项目分包给原告ＸＸ林。被告新疆分公司具体负责该项目的施工。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。本案中，原告ＸＸ林主张劳务费50000元，是其为联系赛江南小区绿化前期设计的辛苦费，但无证据予以证明，故本院不予支持；原告ＸＸ林主张辅助材料款60000元系其垫支赛江南小区前期工程产生的费用，亦无证据予以证明，故本院不予支持。原告ＸＸ林既然主张与二被告在赛江南小区前期工程中存在劳务合同关系且产生垫支费用，应提供证据加以证明，其提交的2015年2月16日录音光盘一张是孤证，无其他证据相互印证，不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告ＸＸ林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ林的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄良耘
二〇一七年六月三十日
书记员 唐智伟
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初977号
原告：刘某，女。
被告：彭某1，男。
委托代理人：彭善娟，女，1973年10月1日出生，汉族，居民住临沂高新区。
原告刘某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告彭某1及其委托诉讼代理人彭善娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告彭某1于2006年11月11日自愿到民政局登记结婚，2011年10月11日生育男孩彭某2，2015年10月份双方分居至今。双方婚前接触较少，缺乏了解，感情一般，婚后性格不和，经常因生活琐事发生争吵，被告性格暴躁，经常无端侮辱殴打原告，并且好逸恶劳从不挣钱养家，对孩子也不管不问，致使原告与被告感情破裂、无和好的可能。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩彭某2由原告抚养，并由被告支付抚养费。
被告彭某1未提交书面答辩状，于庭审过程中口头答辩称因双方生育孩子，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告彭某1于2006年11月11日自愿到民政局登记结婚，2011年10月11日生育男孩彭某2，现随原告生活。原、被告婚后常因琐事发生纠纷，于2015年10月份开始分居。2016年10月19日，原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，要求判令婚生男孩彭某2由原告抚养，并由被告支付抚养费。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告刘某与被告彭某1为自愿登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但被告彭某1仍愿意与原告继续共同生活，因此夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原被告双方相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告彭某1离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐凤迪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第628号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人沈某某于2015年2月8日2时30分许，在上海市闸北区柳营路、沪太路路口处，以人民币300元的价格将1.49克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某，随后被上海市公安局宝山分局民警抓获。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》，被告人沈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年12月7日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初380号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某1，宁县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月13日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定，于2016年9月20日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年8月12日23时许，被告人王某1酒后驾驶×号车，行驶至庆阳市西峰区南大街与育才路“十”字附近时，被查获。被告人王某1血液中乙醇含量为273mg/100ml。指控被告人王某1的行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某1对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2016年8月12日23时许，被告人王某1酒后驾驶其×号“奥迪”小型轿车，沿庆阳市西峰区南大街由南向北行驶至育才路“十”字100米处时，被庆阳市公安局西峰分局交警大队执勤民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，王某1血液中检出乙醇，含量为273mg/100ml。
上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某2的证言，证明案发前王某1与其共同饮酒后离开的事实。
2、拍照，证明被告人王某1被查获的现场情况；驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明，证明被告人王某1的驾驶、车辆信息及身份情况。
3、鉴定意见，证明王某1血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人王某1的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某1血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人王某1如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白振兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00781号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人蒋尚荣，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人李明玉，女，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人蒋尚荣、李明玉金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，�求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋尚荣所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 薇
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初720号
原告：中山市华声塑胶电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘二路3号之一一楼，统一社会信用代码91442000618130106H。
法定代表人：陈会华，总经理。
委托代理人：胡世斌、李浩仪，广东中亿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：谭宝珠，该局坦洲分局工作人员。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
第三人：吴桃英，女，1979年8月1日出生，苗族，住贵州省黄平县。
原告中山市华声塑胶电子有限公司（以下简称华声公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴桃英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告华声公司委托代理人胡世斌、李浩仪，被告市人社局委托代理人谭宝珠、刘慧媛，第三人吴桃英经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年6月8日作出中人社工认[2016]05919号认定工伤决定，认定吴桃英于2015年11月8日14时35分左右在华声公司受到的事故伤害为工伤。
原告华声公司诉称：吴桃英在我司注塑车间负责操作注塑机，其擅自攀爬物料梯与其岗位、工作和职责无任何关联。吴桃英在事发时因注塑机发生故障停止运行并没有工作，处于停工阶段。事故发生并非在其履行工作职责期间，并且其离开工作岗位，做出与工作无关联的攀爬物料梯危险行为，属于擅离职守故意违反我司劳动纪律。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，不得认定为工伤。综上所述，我司认为，市人社局作出的认定工伤决定的事实认定不清，作出的决定错误，故依法提起行政诉讼，请求法院：一、撤销被告市人社局于2016年6月8日作出的中人社工认[2016]05919号认定工伤决定书；二、被告市人社局承担本案诉讼费用。
被告市人社局辩称：我局认为，吴桃英攀爬物料梯是为了工作需要，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。我局于2016年6月8日作出中人社工认[2016]05919号认定工伤决定书，并送达华声公司，符合相关规定。综上所述，我局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请予维持。
第三人吴桃英未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明：吴桃英是华声公司员工，负责注塑机注塑，上班时间分白班和夜班，白班是从早上8时至20时，夜班是从20时至次日早上8时，通过打纸卡登记考勤。2015年11月8日14时35分左右，吴桃英在华声公司注塑车间的注塑机物料梯上摔下致头部及全身多处受伤。事故发生后，吴桃英被送往中山坦洲医院治疗，后转到中山大学附属第五医院继续治疗，经该院诊断为重型闭合性颅脑外伤：双侧额叶、右侧颞叶脑挫伤并颅内血肿，脑疝，枕骨骨折，头皮血肿；上肢、腰部皮肤擦伤。
2016年3月31日，吴秋兰就其姐吴桃英所受到的伤害，向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等证据材料。市人社局受理后，向华声公司送达了工伤认定举证通知书，华声公司提交了复函，表明吴桃英的受伤系因其违规操作造成的，并且不承认其受伤为工伤。随后，市人社局对吴桃英的丈夫兼同事潘耶言、姐妹吴秋兰、华声公司员工陈高锋、陈泽辉进行了调查询问，并制作了调查笔录。经调查，市人社局认为吴桃英是在工作时间和工作场所内受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出工伤认定决定书，认定吴桃英受到的事故伤害为工伤，并于2016年6月27日、7月12日分别将工伤认定决定书送达给吴桃英、华声公司。华声公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。
本案中，华声公司对吴桃英是其员工，在工作时间和工作场所受伤的事实以及市人社局作出涉案决定书的程序无异议。争议在于，华声公司认为吴桃英的受伤是非工作原因。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，华声公司在认定工伤期间，仅提交了复函认为吴桃英的受伤不应认定为工伤，但没有提交实质的证据证明，应承担举证不能的责任。而根据华声公司员工陈泽辉陈述，吴桃英当时操作的注塑机故障，其攀爬物料梯看材料堵嘴情况时从物料梯上摔下受伤，属于正常工作范围，不影响认定为工伤。故市人社局认定吴桃英的受伤符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，且不存在第十六条规定的不应认定为工伤的情形，认定吴桃英受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。华声公司虽然主张吴桃英受伤因非工作原因所致，但没有提供证据证明吴桃英受伤存在《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形，应当承担举不能的责任，其主张本院不予采纳。
市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，并通知华声公司举证，告知其权利义务，在查明事实的基础上，依法作出认定吴桃英受伤为工伤的决定，程序合法。
综上所述，华声公司要求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]05919号认定工伤决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中山市华声塑胶电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由中山市华声塑胶电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第107号
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人施锡昌。
委托代理人凌芳。
委托代理人周建鉴。
被告杭州龙成纺织有限公司。
法定代表人潘成龙。
被告杭州安通国际贸易有限公司。
法定代�人潘亚明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州龙成纺织有限公司（以下简称龙成公司）、杭州安通国际贸易有限公司（以下简称安通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。期间，本院根据原告申请，依法作出财产保全裁定，并予以执行。原告委托代理人凌芳、周建鉴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告与龙成公司于2012年2月17日签订2012年（萧山）字XXX1号《小企业借款合同》，合同约定，2012年2月17日，龙成公司从原告处提取借款740万元，借款期限至2012年8月17日。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%；借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息；借款到期（含被宣布立即到期）借款人为按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收逾期罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
根据原告与安通公司签订的2011年萧山（保）字XXX3号《最高额保证合同》，安通公司对上述贷款本息承担最高额连带保证责任，合同约定的最高债权额为800万元，债权确定期间为2011年8月18日至2013年8月17日。
自2012年6月21日起，龙成公司未按时归还贷款利息，现上述借款已到期，龙成公司未按时归还贷款本息。至2012年11月20日，已拖欠原告借款本金740万元，利息321852.56，合计7721852.56元。安通公司亦未承担担保责任。故起诉要求：1.龙成公司归还原告借款本金740万元及欠息321852.56元（欠息暂计算至2012年11月20日），以�自2012年11月21日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复息（按小企业借款合同约定和人民银行相关规定另行计付）；2.安通公司对上述款项承担连带保证担保责任。庭审中，原告进一步明确第2项诉讼请求为：安通公司在800万元债务总额内对上述款项承担连带保证担保责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《小企业借款合同》1份，欲证明原告与龙成公司之间存在借款合同关系的事实；2.借款凭证1份，欲证明原告已向龙成公司提供借款的事实；3.《最高额保证合同》1份，欲证明原告与安通公司之间存在最高额保证合同关系的事实；4.欠息通知单，欲证明龙成公司截至2012年11月21日的欠息金额。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2、3，来源形式合法、内容客观明确，且与本案事实具有关联性，故予�确认；证据4，系原告单方制作，不符合有效证据的形式要件，故本院不予确认。
两被告既未作答辩，亦未提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年8月18日，原告与安通公司签订了编号为2011年（萧山）保字XXX3号《最高额保证合同》，约定安通公司对原告在2011年8月18日至2013年8月17日与龙成公司签订的本外币借款合同等协议（下称主合同）项下的债权在人民币800万元的最高余额内提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2012年2月17日，原告与龙成公司签订了编号为2012年（萧山）字XXX1号的《小企业借款合同》，约定龙成公司向原告借款740万元用于采购原料；借款期限自实际提款日起算6个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%，合同期限内浮动幅度不变；借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款到期，龙成公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；龙成公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向龙成公司发放贷款740万元，双方签署的贷款凭证载明借款利率为年利率7.015%，还款日为同年8月17日。
借款期间，龙成公司已结清2012年5月20日前的利息，并于2012年6月21日支付6月份的利息1319.54元。借款到期后，龙成公司未按约还本付息，安通公司也未履行保证责任。
本院认为：原告与龙成公司签订的《小企业借款合同》及原告与安通公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对此，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。龙成公司作为借款人，未按照合同约定期限履行还本付息义务，应承担相应民事责任。现原告要求龙成公司归还借款本金740万元，并按合同约定支付尚欠的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在龙成公司不履行还本付息义务时，原告要求安通公司在800万元债务限额内承担承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉�放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州龙成纺织有限公司在本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金740万元，并支付自2012年5月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及复利（可以扣除已支付的利息1319.54元）；
二、杭州安通国际贸易有限公司对上述第一项付款义务在800万元债务限额内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65853元，财产保全申请费5000元，合计70853元，由杭州龙成纺织有限公司负担，由杭州安通国际贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 许凌华
二〇一三年四月八日
书 记 员 富建萍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初485号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何杜兵，男，1994年11月2日出生于四川省长宁县，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地：四川省长宁县。因盗窃，于2015年11月被行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被羁押，次日被取保候审。2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公�刑诉[2017]539号起诉书指控被告人何杜兵犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人何杜兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年1月24日8时许，被告人何杜兵在北京市东城区沙子口路76号12号楼三层盛世云海网吧内，趁被害人高某熟睡之际，窃取其上衣左侧兜内的苹果牌iphone6型手机一部（经鉴定价值人民币2773元）以及人民币4元。
被告人何杜兵于2017年5月25日在重庆市巴南区鱼洞镇都汇里某网吧内被民警抓获。赃物已变卖，赃款已挥霍。
上述事实，被告人何杜兵在审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过；物证照片；鉴定意见；购物小票复印件；网吧上网登记信�；工作说明；证人王某的证言；被害人高某的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人何杜兵的供述及劣迹、户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何杜兵无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何杜兵到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何�兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2日，即自2017年5月25日起至2018年1月22日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、赃款及赃物折价款共计人民币二千七百七十七元继续向被告人何杜兵追缴后发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李泽妤
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初219号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，职务董事长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告张勇，男，1983年2月14日生，汉族，住南通市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费委托代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费诉称，2015年6月25日，被告因家装需要向原告借款20万元，使用期限36个月，利率为固定月利率1.6%，并与原告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》。2015年6月26日，原告按约定履行了借款义务。现被告已连续逾期71天，原告依约宣布贷款全部提前到期。请求判令：1、被告向原告立即清偿借款本金191753.18元，利息9999.47元，滞纳费7100元，及2015年12月10日起算至实际给付之日产生的利息、滞纳费（按照合同约定的标准计算），律师费4170元，小计213022.65元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张勇未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月25日，原告中银消费（甲方）与被告张勇（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款额度20万元，贷款用途为家装，还款方式为按月等额本息方式，贷款期限（自动用或放款日起）36期，贷款利率为固定月利率1.6%。如乙方逾期付款，甲方有权按日收取滞纳费（计算标准为：还款期内逾期时贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额1万-2万元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额2万-3万元，每日滞纳费15元；更高贷款余额依以上规则类推）。乙方未按期足额归还贷款本息即构成或视为在本合约项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另贷款管理条款规定，乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
2015年6月26日，原告向被告张勇账户发放贷款20万元。贷款发放后，被告起初尚能按约还款，后自2015年10月2日起开始逾期，之后未再还款。截至2015年12月10日，被告共欠原告借款本金191753.18元、利息9999.47元、滞纳费7100元。
另查，原告因本案诉讼，委托江苏信阳光律师事务所代理，并支付了律师费4170元。
上述事实，有原告提供的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入账凭证、详细还款记录查询、当前欠款额信息、律师费发票、转账明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，双方之间形成借款合同关系，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即归还所欠原告的借款本息，支付滞纳费并赔偿原告相应的律师费损失。其中利息与滞纳费的总额应以不超过年利率24%计算的利息为限，本案中约定年利率为19.2%（1.6%×12），故滞纳费应自逾期之日起以年利率4.8%（24%-19.2%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币191753.18元。
二、被告张勇支付原告中银消费金融有限公司上述借款的利息人民币9999.47元（利息暂计算至2015年12月10日，自2015年12月11日起至实际给付之日止的利息按合同约定的标准计算）。
三、被告张勇支付原告中银消费金融有限公司上述借款的滞纳费（以所欠借款本金为基数，自2015年10月2日起按年利率4.8%计算至借款还清之日）。
四、被告张勇赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4170元。
上述一至四项由被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元、保全费1645元、公告费700元，合计人民币6840元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4495元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李 坚
代理审判员 孙太永
人民陪审员 洪善义
二〇一六年六月二日
书 记 员 凌 雁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5139号
原告：李保顺，现住延吉市。
被告：张宝华，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人张永华，经理。
原告李保顺诉被告张宝华、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告李保顺负担。
审判员 李雪
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙璐
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民二初字第00292号
原告：辛集市尚都物业服务有限公司。住所地：河北省辛集市。
法定代表人：黄计兵，该公司董事长。
委托代理人：郝动听，该公司员工。
被告：温嵬，男，1983年10月29日生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告温嵬物业服务合同纠纷一案中，原告辛集市尚都物业服务有限公司于2015年11月2日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭下和解为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一五年十一月二日
书记员 冯 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00367号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人沈某，无业。2015年9月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年9月17日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人李某，打工。2015年9月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年9月17日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人沈某、李某犯聚众斗殴罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员金辰辰出庭支持公诉，被告人沈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，徐海文（另案处理）与邓玲玲（另案处理）均系扬州市广陵区汶河南路都市丽人服装店员工。2015年3月31日15时许，二人在店内因琐事发生矛盾，徐海文遂电话联系李运生（另案处理），邓玲玲遂电话联系龚文建（另案处理）前往服装店。后李运生与张建（另案处理），龚文建与龚伟（另案处理）一起赶至服装店，双方在店内发生斗殴。得知邓玲玲被打的ＸＸ平（另案处理）、张翠兰（另案处理）到店后参与斗殴；得知徐海文被打的被告人沈某、李某到店后亦参与斗殴。斗殴致双方人员不同程度损伤。经法医学人体损伤程度鉴定，邓玲玲、龚伟、ＸＸ平的伤情属轻微伤。
案发后，被告人沈某、李某主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告沈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人在侦查阶段的供述笔录，同案人邓玲玲、李运生、龚文建、龚伟、张建、ＸＸ平、徐海文、张翠兰的供述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息、电话查询记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、李某参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人沈某、李某与他人共同参与斗殴，系共同犯罪。被告人沈某、李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈某、李某主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人沈某、李某的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，可给予其二人一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人沈某、李某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二第第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告沈某犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
代理审判员 张 昕
人民陪审员 陈 卫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈启琦
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执633号
申请执行人:李振东，男，1967年9月25日出生，汉族。
被执行人：曹红玉，女，1976年4月14日出生，汉族。
被执行人：高文义，男，1968年2月20日出生，汉族。
申请执行人李振东与被执行人曹红玉、高文义借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初785号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人曹红玉、高文义无其它可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初785号民事调解书�本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月七日
书记员 宋玉峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1247号
罪犯刘风栋，男，1978年11月28日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年12月18日作出（2012）武刑初字第158号刑事判决，以被告人刘风栋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2013年12月12日起至2021年6月10日。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1715号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2013年12月12日起至2020年8月10日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯刘风栋的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘风栋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，能够遵守法律法规及监规监纪，参加学习，完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘风栋符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘风栋在服刑期间，能够认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造，参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励两次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘风栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘风栋减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月12日起至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘东行
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2911号
原告：孙建中，男，1955年6月27日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：张越平，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：丁建秋，男，1980年6月27日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
原告孙建中为与被告丁建秋房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙建中及委托代理人张越平，被告丁建秋及委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建中起诉称：2013年8月19日,原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告租赁原告坐落于浙江省龙游县龙洲街道幸福路34号的房产，租赁期限三年，即自2013年10月31日起至2016年10月31日止。第一年租金于2013年9月15日前一次性交清，第二、第三年租金每年提前一个月交清。后被告未交纳第三年租金60500元。原告多次催收，被告除将楼上房屋出租所得16000元租金支付原告外，剩余租金44500元一直未付。为此，要求被告丁建秋支付租金44500元。
被告丁建秋答辩称：被告并不拖欠原告租金，双方租赁合同已于2015年10月31日终止，被告此后未打算继续租赁，故被告应承担违约责任，原告要求被告支付全年租金于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孙建中为证明自己的主张，向本院提供如下证据：房屋所有权证、土地使用权证、房屋租赁协议各一份，以证明被告租赁原告房产，双方约定租赁期限、租金等内容。
被告丁建秋为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年12月4日原告与案外人郑伟丽签订的《租赁合同》一份，以证明原、被告租赁关系已于2015年12月3日终结。
2、2015年10月19日被告与案外人杨洪波签订的《租赁合同》一份，以证明2015年10月19日被告已搬出租赁房产的事实。
对原告提供的证据，被告均无异议。对被告提供的证据，原告质证意见如下：证据1，被告无异议，但表示承租户郑伟丽是被告找来和原告签订合同的，当时被告也在合同中签字确认。证据2，被告表示不清楚。
本院认证认为，对原告提供的证据，该组证据客观真实，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。对被告提供的证据2，该组证据不能直接证明原、被告租赁合同已终止这一事实，本院不予认定。
根据以上证据，结合原、被告的事实陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月19日，原告孙建中与被告丁建秋签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将坐落于浙江省龙游县龙洲街道幸福路34号房产租赁与被告用于餐饮经营，租赁期限三年，即自2013年10月31日起至2016年10月31日止，其中第一年租金50000元，第二年租金55000元，第三年租金60500元；第一年租金于2013年9月15日前一次性交清，然后每年提前一个月前缴清房租。合同同时约定，被告在租赁期限内因特殊情况需将房产转租他人，原告不得干涉任何事务。第三年房租交纳期限届至时，被告未及时交纳租金。由于被告不打算继续租赁，2015年12月4日在三方在场的情况下，原告与第三方郑伟丽签订租赁合同，由第三方郑伟丽租赁原告第二、第三层房产，租金按16000元/年计付。2016年7月1日原告自行将第一层房产出租他人。
诉讼过程中，被告丁建秋表示原告孙建中向其催收第三年租金时已告知原告将提前终止合同，并在2015年9月、10月将餐饮用具搬出租赁房产。原告指出被告此前并未曾表示欲解除租赁合同，仅表示欲将餐饮整体进行转让，后来一直未能转让成功；被告是于2015年12月将餐饮物具包括空调搬离租赁房产的。
本院认为，原、被告租赁合同期限原定为三年，房租一年一收，在第三年租金交纳期限届至时，被告未及时履行，后提前终止了双方的租赁合同，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。对涉案第二、三层房产，原告系于2015年12月4日与案外人签订租赁合同，经由被告签字确认，对该二层房产的租金，双方一致确认按一个月的租金标准1334元计算，故本院予以准许。对第一层的房产租金，本院认为，原告自身陈述被告于2015年12月将餐饮物具包括空调全部搬出租赁房产，由于并无证据证明被告此前已告知原告欲提前终止合同，但因双方之间租赁合同已不具备继续履行的客观条件，故双方租赁合同应予以终止，被告应承担违约责任。考虑到被告具有转租义务以及原告自身亦有防止损失进一步扩大的义务，及时将房产租赁与他人，本院确认被告应交纳2015年11月至2016年4月共六个月期间的租金，以此亦考虑了原告的合理损失，故被告应支付原告第一层房屋的租金总额为22250元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告丁建秋支付原告孙建中租金23584元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告孙建中负担261元（已交纳），被告丁建秋负担195元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 璟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0741号
原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司），住所地大丰市幸福西路98号。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告沈书龙，男，汉族。
本院在审理原告润河物业公司诉被告沈书龙物业服务合同纠纷一案中，现由于双方已协商解决争议标的，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告润河物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年五月十二日
书记员 陈琳琳（代）
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执581号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：9136032267246928X。
被执行人张运花，男，1972年1月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人吴艳秋，女，1974年9月16日出生，汉族，上栗人，住址同上。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与张运花、吴艳秋借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月30日达成执行和解协议。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初783号案件中对被执行人张运花、吴艳秋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年十二月一日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执581号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：9136032267246928X。被执行人张运花，男，1972年1月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。被执行人吴艳秋，女，1974年9月16日出生，汉族，上栗人，住址同上。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与张运花、吴艳秋借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月30日达成执行和解协议。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初783号案件中对被执行人张运花、吴艳秋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年十二月一日代书记员 郭俊霖
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第481-3号
申请执行人覃兴信。
被执行人陈国升。
被执行人龚恒芳。
本院在执行申请执行人覃兴信与被执行人陈国升、龚恒芳买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕，被执行人已经履行了本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第1381号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第1381号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 何春为
审判员 杨礼添
二〇一四年八月十六日
书记员 覃文健
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1942号
原告李义修。
委托代理人王君恒，莱西市恒和法律服务所法律工作者。
被告林浩，（昊华金属加工厂）。
原告李义修与被告林浩加工合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕晓敏独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王君恒到庭参加了诉讼，被告林浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事白铁加工生意，2011年给被告加工白铁，被告尚欠加工费10000元，2015年9月24日被告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即支付欠款人民币1万元并负担从2015年9月28日之日起至判决生效执行之日止的利息。诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年原告给被告加工白铁，完工后经结算被告尚欠10000元加工费，被告于2015年9月24日给原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠李义修人民币壹萬圆正。（￥10000.00元）。将於仲秋节以前还清。林浩2015年9月24日。后原告多次索要该款，被告一直推诿拒付，故原告诉来本院，请求判令被告立即支付欠款1万元及从2015年9月28日之日起至判决生效执行之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间达成的加工合同合法有效，原告依约完成了工作，被告应当依约给付报酬。被告林浩拖欠原告李义修加工费10000元不付事实清楚，证据确凿，对原告要求被告立即支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年9月28日起至判决生效之日止按照欠款10000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息符合法律相关规定，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林浩给付原告李义修欠款人民币10000元。
二、被告林浩给付原告李义修上述欠款自2015年9月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵少馥
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初197号
原告南宁市广强钢材有限公司。
法定代表人薛德木，总经理。
被告玉辉。
原告南宁市广强钢材有限公司诉被告玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告南宁市广强钢材有限公司的法定代表人薛德木到庭参加诉讼，被告玉辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市广强钢材有限公司诉称：原告于2014年12月8日供给被告钢材款伍万叁仟元整，定于2014年12月25日还清，如逾期不能还清自愿承担所欠货款每天2%的违约金，注明（违约金按照法律相关规定内支付给原告）。现被告所欠货款日起已超过十二个月，十二个月期间原告多次打电话和被告沟通要求还款，被告总以过几天的方式答应原告支付货款，如今被告还是不能还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付钢材款53000元和十二个月违约金（2014年12月25日至2015年12月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告玉辉未发表答辩意见。
原告南宁市广强钢材有限公司就其诉讼请求提交如下证据：1、《欠条》，证明被告欠原告53000元钢材款的事实；2、《销售单》，证明原告向被告供应钢材的事实。
被告玉辉未提交证据。
本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告玉辉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证与原告陈述能相互印证，构成完整证据链，本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年12月8日，被告向原告购买钢材，并出具一份《欠条》给原告，《欠条》载明：“今欠到南宁市广强钢材有限公司货款人民币伍万叁仟元整，￥53000元。定于2014年12月25日前还清。如逾期内不能还清，自愿承担所欠货款每天2%的违约金，并愿以家产抵押承担由此引起的一切法律责任。”之后，被告未按约定支付货款，原告遂起诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。
本案中，原告与被告之间虽然没有书面合同，但结合原告的陈述及原告提供的《欠条》、《销售单》等证据综合考量，且被告亦未到庭进行抗辩，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告作为买受人收到货物后应按约定支付货款，现被告没有按约定付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款53000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方虽约定按所欠货款每天2%计算，但该约定的违约金已过分高于被告违约造成的原告的经济损失，故本院结合本案案情，酌定按照年利率24%计算本案违约金，则被告应支付原告自2014年12月26至2015年12月25日的违约金应为：53000元×24%×1年=12720元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告玉辉向原告南宁市广强钢材有限公司支付货款53000元；
二、被告玉辉向原告南宁市广强钢材有限公司支付违约金12720元。
案件受理费563元，由被告玉辉承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭时连