wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2228号
原告：张忠华，男，生于1967年8月13日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：向伦圣，男，生于1988年3月4日，土家族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县，现住恩施市。
被告：易文胜，男，生于1968年1月21日，居民，住湖北省宜昌市夷陵大道135号，四川亚泰建设有限公司职员。
被告：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。组织机构代码：20470465-9。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
原告张忠华与被告易文胜、向伦圣、四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈勇军适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张忠华的委托诉讼代理人何璇、被告向伦圣到庭参加诉讼，被告亚泰公司、被告易文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华、向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬44123元。事实和理由：2014年12月，被告向伦圣找到原告，要求原告到恩施市土桥大道宏兴御景大厦项目工地做泥瓦工工作。2015年6月工程完工后，原告向被告向伦圣讨要报酬，被告向伦圣称其只是被告亚泰公司中标工地的工程带班，施工负责人是被告易文胜，由于被告易文胜暂时没有得到工程款，被告向伦圣无资金支付。同时，被告向伦圣向原告出具了欠条一份，欠原告劳务费44123元。
被告向伦圣辩称，原告的起诉事实属实。因其为该工程项目部职员，出具欠条的行为为履行职务行为，该劳务费应当由被告亚泰公司与项目部负责人即被告易文胜支付。
被告亚泰公司、易文胜未予答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明，2014年12月，被告亚泰公司在承建宏兴御景大厦项目中，其所属四川亚泰恩施州宏兴御景大厦项目部的代班职员即被告向伦圣雇请原告夫妻为该工程做泥瓦工工作。工程完工后，被告向伦圣向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到张忠华在宏兴御景大厦项目工地辅贴墙地面砖及做计时工工资合计44123.00元﹤大写：肆万肆仟壹佰贰拾叁元整﹥欠款人：向伦圣。身份证号。2015年9月1日”。
后因被告亚泰公司未予支付涉案劳务费用，原告向恩施市劳动监察大队投诉，恩施市劳动监察大队于2016年4月5日向被告亚泰公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，被告亚泰公司于2016年4月13日作出《通知回复函》，该函称：“1、吴安刚、张忠华、张少国、张忠华等多人是我项目部临时劳务工作人员，对他们实行单位计量、计价的劳务工资发放形式，我项目部不存在分包、转包情况。2、因开发商拖欠工程款，导致我公司无法正常支付农民工工资，我四川亚泰建设有限公司正通过法院找恩施市宏兴置业有限公司追要工程款，现正在诉讼期间，等工程款得到支付后马上发放吴安刚、张忠华、张少国、张忠华等人的劳务工资。3、我公司将根据贵局工作人员工作需要积极配合处理农民工的投诉。”
同时，在恩施市劳动监察大队于2016年5月17日对宏兴御景大厦项目部负责人即被告易文胜的询问笔录中，被告易文胜作有如下陈述：1、我是四川亚泰建设有限公司宏兴·御景大厦项目的现场负责人；2、（对）吴安刚、张少国我比较熟悉，他们是搞维修施工的，在四川亚泰建设有限公司承建的恩施市宏兴·御景大厦项目部做工，投诉的其他人也是一样的；3、对向伦圣出具的欠条拖欠的工资，表示“应该差不多，具体数字到时候再与他们（农民工）进行核对”。
2016年5月23日，被告易文胜向被告向伦圣出具欠条，欠条载明：“今欠到向伦圣四名工人：张忠华、张忠华、张忠华、张忠华四人共计工资147073.00元﹤大写壹拾肆万柒仟零柒拾叁元整﹥该四人工资已由我项目部员工向伦圣于2016年2月4日为其四人分别出具欠条，该四人已申请法律途径解决中，相关部门未作出裁定之前不予支付，裁定结果出来按结果执行。欠款人：四川亚泰宏兴御景大厦项目部易文胜”。
因被告亚泰公司未支付涉案劳务费，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终341号民事判决书中，对被告易文胜为涉案项目部负责人，其实施的与该工程有关的行为为履行被告亚泰公司的职务行为的事实进行了认定。
本院认为，被告亚泰公司在承建工程中，通过其项目负责人及代班职员雇请原告做工的事实清楚。被告易文胜作为涉案项目的现场负责人、被告向伦圣作为涉案项目的现场代班人，雇佣原告等人为其做工，并与之进行结算劳务费的行为，属履行与建设项目有关的职责，为履行职务行为。履行职务行为的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，应当由其管理部门即被告亚泰公司承担。原告提供了劳务，被告亚泰公司接受了该项劳务，亦为其劳务费用进行了结算，在原告与被告亚泰公司之间形成劳务合同关系。该合同关系为双方自愿形成，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告亚泰公司应当对其职员即被告向伦圣的结算行为负责，即应当向原告支付劳务费。现原告请求被告亚泰公司支付劳务费，事实清楚，理由成立，本院予以支持。但其请求被告向伦圣、被告易文胜承担民事责任即支付劳务费的理由不能成立，本院不予支持。
被告亚泰公司、易文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日向原告张忠华支付劳务费44123元。
二、驳回原告张忠华对被告易文胜、被告向伦圣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费（已减半计算）451.5元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月四日
书记员 罗 毅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执335号
申请执行人：宁波舜杰园林绿化工程有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路东方商务中心1幢1号楼911室，组织机构代码:55453150-8。
法定代表人：刘志良。
被执行人：周红萍，女，1969年8月16日出生，住宁波市江北区。
被执行人：毛海陆，1969年3月7日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波舜杰园林绿化工程有限公司与被执行人周红萍、毛海陆[（2015）甬北民初字第01165号]房屋买卖合同纠纷一案中，经查，双方当事人已达成执行和解，被执行人已履行部分执行款400000元，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执335号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一六年八月十七日
代书记员 缪雯雯
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执287号
申请执行人：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，地址：兴国县将军大道49号金茂大厦。
被执行人：钟显祖，男，1968年6月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：杜德喜，女，1971年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：钟开明，男，1970年2月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行江西兴国新华村镇银行股份有限公司与钟显祖、杜德喜、钟开明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初1151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0732执287号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈海波
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初682号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告蔡建民，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林保民诉被告蔡建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员邱明苹适用简易程序公开开庭进行审理。原告林保民到庭参加诉讼，被告蔡建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林保民诉称，被告蔡建民于2012年7月22日因急需资金向原告林保民借去现金人民币40000元，并出具借条一张给原告收执，约定月利息按3%计付，利息已按期支付至2014年3月21日。被告蔡建民于2014年3月21日再向原告林保民借去现金人民币10000元，，约定月利息以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。自2014年3月21日起，被告蔡建民未再支付利息。现原告多次向被告催讨，本息至今未偿还。请求依法判决被告蔡建民偿还原告借款人民币50000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告蔡建民未提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡建民因资金需要，于2012年7月22日向原告林保民借去现金人民币40000元，并出具借条一张给原告收执，约定月利息按3%计付，利息已支付至2014年3月20日。后于2014年3月21日再向原告林保民借去现金人民币10000元，约定月利息以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。经原告催讨，被告至今未偿还本息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的两张借条等证据加以证明。被告蔡建民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林保民与被告蔡建民之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告蔡建民负有清偿的义务。现原告请求判令被告蔡建民偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息直至还清全部款项为止，对原告请求被告支付利息的诉求，本院予以支持，但不得超过年利率24%。被告蔡建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蔡建民应于本判决生效后15日内偿还原告林保民借款本金人民币50000元，并支付自2014年3月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为限）计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元由被告蔡建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求金额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2322号
原告张南祚，男，住吉林省吉林市。
被告吉林市昌邑区华隆日杂批发部，住所地吉林省吉林市。
经营者杨秀华，住吉林省吉林市。
被告博山源泉钰源玻璃厂，住所地山东省淄博市。
经营者王贵志，住址山东省淄博市。
原告张南祚诉被告吉林市昌邑区华隆日杂批发部、博山源泉钰源玻璃厂产品责任纠纷一案，本院作出（2015）昌民一初字第1852号民事判决，被告博山源泉钰源玻璃厂不服本院判决上诉，吉林市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉02民终451号民事裁定，本院于2017年7月4日重新受理后，因被告吉林市昌邑区华隆日杂批发部已经注销，原告张南祚于2017年10月24日向本院提出撤诉申请变更主体。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张南祚撤回起诉。
案件受理费4448元，免于收取。
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 张艺凡
—46—
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民再42号
再审申请人(一审被告)马青华。
委托代理人：戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被申请人(一审原告)刘瑞。
再审申请人马青华与被申请人刘瑞因民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院于2015年5月5日作出（2015）隆民初字笫461号民事判决，该判决已发生法律效力。马青华不服一审判决，向承德市中级人民法院申请再审，该院于2016年3月30日作出（2016）冀08民申21号民事裁定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日，公开开庭,审理了本案，再审申请人马青华及其委托代理人戴志金与被申请人刘瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审审理情况。
原告刘瑞诉称，2007年9月20日，被告马青华向其借款26000元用于做生意，双方约定此款应于一个月内还清，如逾期不还按每月5%计算利息，被告为原告出具了借条。到期后经原告多次催要被告仍未偿还本金及利息，因此起诉要求被告偿还本金26000元，并支付利息20000元。
被告未提供书面答辩，亦未举证。
原告提供的借条，被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。
一审审理查明事实，被告马青华于2007年9月20日向原告借款26000元，并出具书面借条一张，当时口头约定1个月偿还。借款到期后，经原告催要被告至今未还。
一审法院认为，原、被告虽未签订借款合同，但被告出具的借条能够证明被告向原告借款的事实。原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。被告未按约定的时间偿还，原告要求被告支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2007年10月21日至2015年1月20日的利息20000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第122、123条、《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第6条的规定，应按中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付利息，原告主张的利息数额未超出该范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马青华于本判决生效后十日内，偿还原告刘瑞借款26000元，并支付自2007年10月21日至2015年1月20日的利息20000元。案件受理费950元，公告费300元，由被告马青华负担。
再审申请人马青华主要理由，一审法院认定借款数额有误，己还部分未认定，利息承担适用法律不当。要求依法改判。
本院再审查明事实，马青华于2006年10月20日向刘瑞借款40000.00元，并出具书面借条一张，2007年9月20日,马青华用一辆车抵顶部�借款后又给刘瑞出具一张借款26000.00元的书面借条，当时口头约定1个月偿还,马青华于2007年10月13日通过中国农业银行转给刘瑞人民币10000.00元,下欠人民币16000.00元,经刘瑞催要马青华至今未还。
本院再审认为，马青华向刘瑞借款26000.00元,己还10000.00元,下欠16000.00元的事实请楚,但双方是否约定利息的证据不足,其利息应按照同期银行贷款利率计算,马青华的再审理由成立,本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条；第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销隆化县人民法院（2015）隆民初字笫461号民事判决。
二、马青华在本判决生效后十日内给付刘瑞人民币16000.00元，利息按照同期银行贷款利率计算,利息计算从2007年9月20日开始至给付之日止。
一案件受理费950.00元，公告费300.00元,再审案件受理费950.00元，总计人民币2200.00元，马青华承担1250.00元，刘瑞承担950.00元。
本判决为终审判决。
审判长 朱彦兵
审判员 刘福泉
审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨文静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3449号
原告李文会，男，1977年8月21日出生，汉族，身份证住址北京市延庆县张山营镇玉皇庙村59号。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
原告李文会与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、被告北京裕发房地产开发有限公司、被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院已受理。现因李文会在本院指定期限内未交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞凯欣
二〇一六年六月二日
书记员 焦美杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初3449号原告李文会，男，1977年8月21日出生，汉族，身份证住址北京市延庆县张山营镇玉皇庙村59号。委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。被告北京聚源同生停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。法定代表人张慎忠。被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。法定代表人田志强。被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人田志波。原告李文会与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、被告北京裕发房地产开发有限公司、被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院已受理。现因李文会在本院指定期限内未交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇一六年六月二日书记员  焦美杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10217号
原告：查东，男，1963年11月7日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦三楼。
负责人：周辉。
被告：北京百度建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼388室。
法定代表人：韩洪忠。
原告查东与被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称百度公司江苏分公司）、北京百度建筑装饰工程有限公司（以下简称百度公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告查东到庭参加诉讼，被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告材料款20920元及逾期付款利息（自2017年5月2日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行利息计算）；2、依法判令二被告共同支付诉讼费。事实和理由：被告百度公司江苏分公司为被告百度公司登记的分支机构，其拖欠原告查东材料款总计20920元，故诉至法院。
被告百度公司江苏分公司、百度公司均未答辩，亦未提交证据。
原告查东围绕诉讼请求提供了材料款清单、欠条等证据，被告百度公司江苏分公司、百度公司未予质证。对原告查东提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告查东为被告b的项目垫付材料款，被告b于2017年5月2日向原告查东出具欠条一张，确认欠原告查东材料款20920元。
另查明，被告百度公司江苏分公司系被告百度公司设立的无独立法人资格的分支机构。
本院认为，被告百度公司江苏分公司向原告查东出具欠条，确认欠原告查东材料款20920元，但未予付款，其行为已构成违约，应立即付款并承担相应的违约责任。关于原告查东主张的逾期利息，本院认为，被告百度公司江苏分公司未在欠条中承诺还款时间，故逾期利息应当自原告查东起诉之日即2017年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。因被告百度公司江苏分公司系被告百度公司设立的无独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告百度公司承担，故被告百度公司应当对被告百度公司江苏分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告查东主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告查东支付材料款20920元及逾期利息（该逾期利息以20920元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年11月16日起计算至被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司实际给付之日止）；
二、被告北京百度建筑装饰工程有限公司对被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告查东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，公告费560元，合计883元，由被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司、北京百度建筑装饰工程有限公司负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 薛卫红
人民陪审员 陶 瑛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 窦丹丹
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保248号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。统一社会信用代码：91130100715876700A。
法定代表人：高鸾庭，该行董事长。
被申请人：张彦彦，男，1971年12月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被申请人：高彦鹏，女，1971年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被申请人：高彦卫，男，1981年3月24日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被申请人：高六刚，男，1974年12月1日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被申请人：高彦杰，男，1980年7月21日生，汉族，住井陉县，
申请人于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对五被申请人的银行存款11万元予以冻结或者同等价值的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张彦彦、高彦鹏、高彦卫、高六刚、高彦杰的银行存款110000元或者查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴驭坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 付春丽
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初161号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人盛常平，男，1969年8月17日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商，住安徽省无为县。被告人盛常平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被无为县公安局取保候审。2017年3月22日安徽省无为县人民检察院对其取保候审，当日由无为县公安局执行。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人盛常平犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人盛常平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年2月14日20时59分许，被告人盛常平驾驶皖BCP2**小型轿车行驶至无为县新力大道路段处，被无为县公安局民警查获。经司法鉴定，被告人盛常平被查获时体内乙醇含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人盛常平在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，无为县公安局交通警察大队查获经过，机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、车辆信息查询单等书证；证人范某的证言；被告人盛常平的供述和辩解；鉴定意见：安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单；无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛常平酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安机关查获时体内乙醇含量为104mg/100ml，已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛常平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛常平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宏伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异108号
异议人（利害关系人）：江西庐山农村商业银行股份有限公司（原江西星子农村商业银行股份有限公司），住所地：江西省庐山市南康镇紫阳北路。
法定代表人：应建兵。
原告：江西省金控金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路。
法定代表人：谭胜难。
委托诉讼代理人：万洪毅，男，1986年8月20日出生，住南昌市西湖区。
被告：江西德勤实业有限公司，住所地江西省九江市星子县工业园。
法定代表人：蔡金磅。
被告：蔡金磅，男，1964年02月12日生，住福建省晋江市。
被告：王阿惠，女，1964年05月21日生，住福建省晋江市。
被告：肖剑伟，男，1987年03月25日生，住福建省晋江市。
被告：李燕苹，女，1987年06月06日生，住福建省晋江市。
本院在审理原告江西省金控金融服务有限公司（以下简称江西金控）与被告江西勤德实业有限公司（以下简称勤德公司）、蔡金磅、王阿惠、肖剑伟、李燕苹民间借贷纠纷一案，原告江西金控向本院提出财产保全申请，本院依据（2018）赣01民初11号民事裁定书，对被告的财产采取了财产保全措施。利害关系人江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称庐山农商行）因对本院冻结勤德公司在该行开立的11×××79账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人庐山农商行称，勤德公司于2015年8月向南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称南昌农商行）申请办理内保外贷项下融资性保函业务，让异议人为其提供保函而在异议人处独立开设定期子账户11×××79-00×××01、-000002，并将该子账户内的定期存款1100万元质押给异议人作为反担保。根据相关法律规定，债务人有权将自己所有的存款单作为权利出质，本案中，勤德公司与异议人签订《反担保权利质押合同》，依法办理了质押手续，且将上述账户及存款单交付异议人管控，根据中华人民共和国物权法第224条规定，以存款单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立，故本案质押权依法已完成设立。勤德公司提供反担保后，南昌农商行为其在中国工商银行巴黎分行的203万美元贷款开立了农商银外保字第LG201506001号涉外保函。依照相关法律规定，异议人对上述账户中的款项享有优先受偿权，该款项依法不能被扣划。若勤德公司出现违约行为致使异议人承担代付之责，异议人将主张优先受偿权，法院冻结该账户的资金无实际意义。综上，为维护异议人的合法权益，1、请求法院裁定禁止江西金控对勤德公司在庐山农商行银行账户11×××79-00×××01、-000002内质押存款单存款及利息的扣划；2、请求法院依法解除上述账户内质押的存款单存款及利息的冻结措施。
原告江西金控辩称，人民法院对被执行人所有的其他人享有质押权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在质押权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权，故法院冻结、扣划勤德公司名下存单项下资金行为并无不当。根据相关法律规定，异议人仅享有存单的优先受偿权，但并不意味能够排除其他债权人的权利，在优先受偿后或债务人偿还债务丧失保证金功能时，若上述账户未处在冻结状态，将会损害其他债权人的利益。综上，法院对于冻结勤德公司名下存单项下资金的法律行为符合规定，维护了答辩人的合法权益，依法应驳回异议。
本院查明，2015年8月3日，申请人勤德公司与担保人南昌农商行、反担保人星子农商行签订编号为农商银外保字第LG201506001号《开立涉外保函/备用信用证协议》，南昌农商行接受德勤公司的请求，为德勤公司与中国工商银行巴黎分行于2015年8月3日签订的贷款合同开立不可撤销的涉外保函/备用信用证，德勤公司在担保人处开立人民币结算账户，存入1100万元保证金，质押给星子农商银行。2015年8月19日，勤德公司向南昌农商行提交书面《开立保函（备用信用证）申请书》，并于同日签订《开立保函协议》，出具《同意抵（质）押意向书》、《不可撤销的担保函》，与南昌农商行签订编号为（2015）南农银保函字第1号《开立保函合同》，次日又与星子农商行签订编号为（2015）星农银保函权质字第1号《反担保权利质押合同》，约定勤德公司在庐山农商行银行账户11×××79-00×××01、-000002内1100万元作为定期存单保证金出质给异议人。
另查明，本院于2018年1月12日作出（2018）赣01民初11号民事裁定书，其中第二项裁定：在有效查封上述第一项的前提下，冻结被申请人江西德勤实业有限公司、蔡金磅、王阿惠、肖剑伟、李燕苹的银行存款共计人民币1150万元或查封、扣押相同价值的财产。2018年1月17日，本院出具（2018）赣01民初11号协助冻结存款通知书至庐山农商行冻结了勤德公司名下11×××79账户1150万元，实际冻结25003.01元。
本院认为，本案的焦点为勤德公司在庐山农商行银行账户11×××79能否冻结的问题。本案中，尚且不论庐山农商行对该账户项下-00×××01、-000002中定期存款的质押是否设立的问题，即便质押已成立，庐山农商行对账户内的资金享有优先受偿权，法院依据（2018）赣01民初11号民事裁定书对上述账户进行冻结并无不当。在异议人优先受偿条件成立的条件下，异议人才能向法院申请解冻。而目前尚无证据证明德勤公司与中国工商银行巴黎分行贷款逾期，更无证据证明庐山农商行代偿上述借款。综上，异议人的异议请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江西庐山农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 蔡雅欢
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终668号
上诉人（原审原告）湖南宁钢物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人李国华，该公司董事长。
委托代理人孙贺威，湖南汗青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚建新，男，1969年10月5日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
上诉人湖南宁钢物流有限公司（以下简称宁钢公司）因与被上诉人龚建新追偿权纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宁钢公司的法定代表人李国华、委托代理人孙贺威，被上诉人龚建新的委托代理人邹丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月5日，宁钢公司与龚建新签订劳动合同，龚建新成为宁钢公司的员工，从事货物运输工作，2013年7月5日，龚建新在为宁钢公司运输货物时与其他车辆发生交通事故，并与对方车主发生纠纷，龚建新离开了事故现场，通知宁钢公司法定代表人李国华前往处理，李国华经当地司法所调解，赔偿对方车主25000元。龚建新自此再未到宁钢公司上班，宁钢公司找龚建新索要赔偿款未果。
原审法院认为：用人单位工作人员在执行职务过程中，给他人造成损害，由用人单位承担赔偿责任。本案中，龚建新在为宁钢公司从事货物运输途中发生交通事故，经调解，宁钢公司赔偿对方25000元。宁钢公司再要求向龚建新追偿无法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决：驳回宁钢公司对龚建新的全部诉讼请求。案件受理费500元，由宁钢公司负担。
上诉人宁钢公司不服上述判决，向本院提起上诉称：龚建新在发生事故后逃逸，宁钢公司赔偿了对方25000元，有权向龚建新追偿。请求二审法院撤销原审判决,改判龚建新赔偿宁钢公司损失25000元及利息3000元。
被上诉人龚建新答辩称，龚建新发生交通事故是事实，但双方建立了劳动关系，车辆也投保了各项保险，所产生的损失应由宁钢公司承担。宁钢公司提供了司法所的证明，但该证明不符合证据的真实性、合法性、关联性，且没有其他的证据佐证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，龚建新为宁钢公司雇请的司机，双方签订了劳动合同，龚建新在工作中致他人财产损害，宁钢公司赔偿他人损失25000元后，向龚建新追偿，本案应定性为追偿权纠纷，原审定为财产损害赔偿纠纷不当，本院依法予以纠正。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”双方签订的《劳动合同》中第七条第二款明确约定：“任何一方违反劳动合同约定，给对方造成经济损失的，应根据其后果和责任大小予以相应赔偿。”本案中，龚建新作为宁钢公司聘请的司机，应依照法律、行政法规的规定及双方的合同约定，谨慎、认真履行工作职责，遵守劳动纪律和职业道德，但龚建新在工作中发生事故，且在事故发生后，未积极妥善处理事故问题，而是擅自离开事故现场，致使宁钢公司赔偿他人财产损失25000元，龚建新在此过程中存在过错，致宁钢公司遭受损害，龚建新应承担赔偿责任。因双方均未对事故发生的具体原因、详细经过提交相关证据予以证明，鉴于本案的客观情况，对于宁钢公司中的损失，本院酌定由龚建新承担40%的责任，即10000元（25000元×40%），宁钢公司承担60%的责任。原审判决驳回宁钢公司的全部诉讼请求不当，本院依法予以纠正。另外，宁钢公司要求龚建新赔偿利息3000元无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人宁钢公司的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原审审理程序合法，但认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初334号民事判决；
二、由龚建新赔偿湖南宁钢物流有限公司损失10000元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回湖南宁钢物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由湖南宁钢物流有限公司负担321元，龚建新负担179元；二审案件受理费500元，由湖南宁钢物流有限公司负担321元，龚建新负担179元。
本判决为终审判决。
审判长 付 星
审判员 李学军
审判员 陆康彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹 燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3975号
原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人武金燕，系经理。
委托代理人陈浩（系公司员工），男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告刘文旭，男，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司诉被告刘文旭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014至2016年物业费2778.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2016年8月12日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭林独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩、于雅勤，被告刘文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告自2013年起为被告所在的小区提供物业服务，原告、被告之间虽然未签订物业服务协议，但被告刘文旭于2013年1月13日交纳了2013年1月13日至2014年1月12日的物业费用1118.00元。被告刘文旭拖欠原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司2014年1月13日至2016年12月31日的物业费2778.00元属实。被告辩称由于物业服务不到位给其造成财产损失的诉讼请求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘文旭给付原告翁牛特旗兰天物业管理有限公司物业费2778.00元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘文旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 林
二〇一六年九月一日
书记员 倪可心
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第749号
罪犯白潇军，男，1980年1月5日出生，汉族，山西省清徐人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）并刑终字第199号刑事判决，以罪犯白潇军犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年五个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯白潇军在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯白潇军在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯白潇军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白潇军减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10207号
原告：应志伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：凌威力，男，1988年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：凌玉林，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应志伟与被告凌威力、凌玉林民间借贷纠纷一案，因原告应志伟未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李方华
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 周曼俐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2672号
原告赵某某。
委托代理人秦某某。
被告秦某甲。
原告赵某某与被告秦某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某委托代理人秦某某、被告秦某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告系东西邻关系。原告居西，被告居东。2016年3月4日原告在自家院基内建房，挖机挖地基时遭到被告强行阻挡，造成在场十几名工人无法施工。后经村委会2016年4月4日调解，原告于2016年4月5日再次开工。4月9日被告再次强行阻挡原告建房施工，原告再次停工三天。原告在自家宅院内盖房，合法行使宅基地使用权，遭到被告一再阻挡，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告赔偿原告损失15000元，承担诉讼费用。
被告秦某甲辩称，由于原告实际使用的面积超过其批复面积，多占了集体的位置，且其要紧挨被告老土墙建房，影响被告的权益和安全，故阻挡了原告建房。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告居西，被告居东。1998年12月31日，西安市灞桥区红旗街道办事处以原告未经批准擅自非法占用宅基地建住宅，违反相关法律法规规定为由，向原告作出红土监字（1998）第42号行政处罚决定书。原告对该处罚决定不服，诉至本院，本院以（1999）灞民初字第06号行政判决书判决维持该处罚决定书。经原告上诉，西安市中级人民法院作出（1999）西行终字第040号行政判决书，撤销原审判决，撤销行政处罚决定书。（1999）西行终字第040号行政判决书载明，“上诉人赵某某未经批准擅自超占宅基地建住宅，其行为属非法占地，应当给予处罚，但被上诉人红旗街道办事处认定事实不清，处罚决定上的面积与实际占用面积不符，超占部分自行拆除的界限不明确，且适用法律不当，对上诉人赵某某非法占用土地的行为进行罚款与国家土地管理法规定相悖。”2016年3月原告在争议位置欲建房，期间被告进行阻挡。后原告建房位置向后退让，被告未再阻挡。有关争议位置权属原告无有效证据予以证明。2016年4月原告诉至本院，要求被告不得阻挡原告在宅基内建房并赔偿损失15000元，后撤诉。现原告再次诉至法院，就其因被告阻挡导致其误工及因位置退让减少建筑面积等要求被告赔偿，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告争议焦点是土地使用权的归属问题。对争议位置目前原告无合法的使用权手续，属于土地使用权权属不明的情况，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原、被告之间的土地使用权争议，尚未经有关人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费175元，原告已预交，现全额退付原告175元。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨扬
二〇一六年十月十八日
书记员 秦旋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6168号
上诉人（原审被告）：申士强，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
原审被告：张颖，女，1981年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人申士强因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司、原审被告张颖融资租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初6099号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
上诉人申士强预交的二审案件受理费4,359.18元予以退回。
审判长 及思伟
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 雪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03562号
原告周永利。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务是法律工作者睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告鲍宏（红）强。
原告周永利与被告鲍宏强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，并于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告周永利及其委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鲍宏强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永利诉称：2014年9月12日，被告因急需资金周转，在原告处借现金25万元，约定月息2分，并给原告出具借条一份。被告所借借款，原告一直向其索要，但被告以种种理由，一拖再拖，至今未有给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告给付借款25万元及利息（从借款之日，按照月息2分计算至实际履行之日），本案的诉讼费用由被告负担。
被告鲍宏强经本院合法传�，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年9月12日，被告鲍宏强向原告周永利借款25万元，并出具借条一份；双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。此后，经原告多次催要借款未果，遂使成讼。
庭审中，原告周永利明确其诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按月利率2%，自20132014年9月12日起计算至被告实际履行之日止）。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告周永利提供的借条，足以证明其与被告鲍宏强之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。涉案借款双方未约定借款期限，原告可以随时向被告催要借款，其久拖不付，应当承担�应的民事责任。涉案借款双方约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院依法予以认定。故，被告鲍宏强应偿还原告周永利借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按月利率2%，自2014年9月12日起计算至判决确定履行之日止）。被告鲍宏强未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍宏强于本判决生效之日起十日内偿还原告周永利借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按月利率2%，自2014年9月12日起计算至判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费40505050元，公告费600元，共计46505650元，由被告鲍宏强负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卜召其
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 任 英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2804号
原告：刘丁吉，男，1990年8月19日出生，汉族，公民身份号码3310221990********，住浙江省三门县沙柳街道外黎村***号。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：张金根，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告刘丁吉与被告张金根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人骆森斌到庭参加诉讼，被告张金根经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁吉向本院提起诉讼请求：1、判令被告张金根归还原告借款35000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2016年2月11日起算至实际还款之日止）；2、被告张金根赔偿原告刘丁吉因实现债权而支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月11日，被告张金根经陈伟强担保，向原告借款4万元，约定月利率为2%，借款期限为2015年10月11日至2016年2月10日。被告张金根和陈伟强出具了借条和收条一张。借款期満后，张金根归还了5000元，余款经催讨后未付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条、收条、律师代理费发票等证据，被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以认定，结合庭审陈述，认定案件事实和原告陈述的一致，并认定，原、被告在借款时约定原告为实现债权而支出的费用由被告负担。2016年7月28日，原告为实现债权而支出了律师代理费用2500元。
本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系事实存在，合法有效。被告张金根借款后，未及时归还借款，其行为显属违约。原告的诉讼请求合法有理。本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金根偿还原告刘丁吉借款35000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2016年2月11日起算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张金根赔偿原告刘丁吉为实现债权而支出的律师费用2500元。
以上两项款项，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费460元，合计1200元，由被告张金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章惠春
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一六年十一月三日
代书 记员 胡 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2013号
原告：胡健，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨善群，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告胡健诉被告杨善群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健到庭参加诉讼。被告杨善群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款4万元及自2014年8月起直至付清之日止按月1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告向原告借款4万元，双方口头约定按月利率一分计算利息。原告当天在银行取款4万元现金交付给被告，被告出具借条一份，借条中未约定期限。经原告多次催讨，被告拒不还款，为此，原告诉至法院。
被告杨善群未作答辩。
经审理，本院查明以下案件事实：2014年8月24日，被告向原告借款4万元，原告当天以现金方式履行了出借义务，被告向原告出具了借条一张，借条中双方未约定借款利息和借款期限。该款经原告催讨，被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告胡健与被告杨善群之间的借贷关系成立并生效，双方当事人均应按约定履行义务。对原告胡健主张被告杨善群偿还借款本金4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人双方在�条中未约定利息，原告也无其他证据证明双方就借款利率进行了约定，根据法律规定，讼争借款应视为不支付利息，原告主张被告支付借款利息，本院不予支持。原、被告未明确约定借款期限，原告可在合理期限内随时向被告主张还款，在原告主张还款后，被告未予支付，应当支付逾期付款的利息。本案中，原告起诉之日即视为向被告追索借款的时间，即被告应自2016年8月23日起向原告支付借款的逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨善群于本判决生效之日起十日内向原�胡健偿还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，自2016年8月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨善群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之�的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12575号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：麻文东，男，1973年09月21日出生，汉族，温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告麻文东信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻文东偿还信用卡透支本金181487.36元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为40702.28元）、滞纳金（暂计至2016年8月27日为9581.79元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人金卡卡号40×××37申领时间2011年4月14日信用额度200000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年3月22日起开始透支，2011年5月2日至2015年7月26日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金199747.99元。还款事实被告自最后一次消费后还款23次，共计25626.34元，其中20760.63元用于冲抵本金、1811.97元用于冲抵利息、2000元用于冲抵滞纳金、1053.74元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金178987.36元透支滞纳金8949.37元透支利息截至2016年12月3日的利息为51036.37元，之后的利息以透支本金178987.36元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻文东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金178987.36元及利息（截至2016年12月3日共计利息51036.37元，之后的利息以透支本金178987.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金8949.37元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，由被告麻文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9801号
原告：马凤娟，女，1967年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告：董义雄，男，1964年7月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告马凤娟诉被告董义雄民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款5万元并支付自起诉日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员傅蓉蓉担任审判长，与审判员王萍、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告马凤娟的委托诉讼代理人俞越华及被告董义雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年8月7日，被告董义雄出具借条一份，确认向原告借到人民币10万元。上述借款经原告催讨，被告董义雄仅归还5万元，余款未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及原、被告的陈述所证实。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。被告董义雄出具借条确认向原告借款10万元，系其真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对其具有约束力。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现上述借款经原告催讨后，被告董义雄仅归还5万元，尚余5万元未还，已构成违约。故原告起诉要求被告董义雄归还借款本金及利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告董义雄辩称其已归还7万元，因其未提供相应的证据证明，故本院对其上述辩称，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董义雄在本判决生效之日起十日内归还原告马凤娟借款本金5万元，并支付该款自2016年10月8日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告董义雄负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
审 判 员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）晋0402执保131号
长治市不动产登记中心、长治市房地产交易管理处：
李玲宝与姚志忠、甄丽莉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0402财保66号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项:
一、解除对被申请人姚志忠、甄丽莉名下的位于长治市延安中路庙道巷×房屋的查封。
二、解除对被申请人甄丽莉名下的位于长治市捉马�大街×房屋的查封。
三、请审查后，按有关法律规定协助办理。
附：(2017)晋0402财保66号民事裁定书裁定书一份
执行员 ：陈晋元
二〇一七年十月十八日
书记员 ：王伟光
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1161号
申请执行人：周觉民，男，汉族，1982年3月12日，住萍乡市开发区杨梅塘路滨河小区10号2单元502。
被执行人：胡利民，男，汉族，1977年10月7日出生，住江西省吉安市吉州区跃进路6号19栋107。
被执行人：刘妍，女，汉族，1981年8月9日出生，住邵东县宋家塘街道办事处新辉社区居委会檀家组6号。
本院依申请对以发生法律效力的（2016）湘0521民初1429号民事判决书在执行申请执行人周觉民与被执行人胡利民、刘妍借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执1161号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一七年三月十七日
代理书记员 罗奇林
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1284号
申请执行人张会，女。
被执行人张红洁，女。
申请执行人张会与被执行人张红洁民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）豫13民终924号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被告张红洁向申请执行人张会返还借款本金2000000元利息另计，案件受理22800元由被执行人承担，本院于2018年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张红洁的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及传统查控，未查控到可供执行财产，且把被执行人张红洁纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，申请执行人张会也提供不出被执行人张红洁可供执行财产的线索，本院已向申请执行人张会告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人张会于2018年8月2日向本院提交终结本次执行程序申请书，书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2018）豫13民终924号民事裁定书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵 琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终649号
上诉人（原审被告）：李显忱（常用名李显臣），男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审原告）：谭风琪，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审原告）：邢凤莉，女，汉族，职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
上诉人李显忱因与被上诉人谭风琪、邢凤莉排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2016)内0702民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李显忱、被上诉人邢凤莉及二被上诉人的共同委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显忱上诉请求：撤销(2016)内0702民初327号民事判决，驳回谭风琪、邢凤莉的诉讼请求。事实和理由：1.2009年5月，经马某某联系，李显忱向谭风琪购买了本案争议房屋。双方口头约定:房屋买卖价格为35000元，购房当天买方给付15000元，卖方将房屋交付给买方，办理房屋产权过户手续后买方将余款付清，过户及换塑窗费用由卖方承担等等。协议达成后，李显忱将15000元购房款交给了谭风琪，后又分两次合计给付谭风琪14000元。上述事实有海拉尔区建设镇向阳社区居民委员会证明及证人马某某、刘某某出庭予以证实。一审判决认为证人马某某、刘某某的证言与李显忱的陈述有矛盾而不予采信是错误的。虽然在一审时，证人马某某没有对他所知道的事实全面陈述，但他也证实了争议房屋是李显忱从谭风琪手中购买的。证人刘某某也如实证明了李显忱购买谭风琪的房屋的过程及交钱经过；2.一审判决认定争议房屋系谭风琪和邢凤莉的共同财产是错误的。该二人的结婚时间为1997年10月15日，而争议房屋的产权登记时间为1995年12月8日，该房产是谭风琪的婚前个人财产。谭风琪、邢凤莉提交的《婚姻财产协议》既没有公证，也没有其他见证人签字证明，其真实性无法确定，该协议是其二人恶意串通所作。因此，邢凤莉不具有本案的诉讼主体资格；3.谭风琪和邢凤莉声称于2005年将争议房屋租赁给李显忱，但并没有提交任何证据证明双方之间存在租赁关系。李显忱在一审提交的海拉尔区建设镇向阳社区居民委员会证明，能够证明李显忱自1997年至2009年一直居住在原乡牧场院内，谭风琪和邢凤莉的陈述不真实；4.一审判决仅凭争议房屋的产权证即认定该房屋归谭风琪和邢凤莉所有是错误的。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十六条：“买卖双方自愿，并立有契约，买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效……”的规定，李显忱已经支付了29000元购房款，且已经居住至今，争议房屋应归李显忱所有。
谭风琪、邢凤莉共同辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。谭风琪与邢凤莉在婚姻期间达成财产协议，是双方的真实意思表示，争议房屋为双方的共同财产。李显忱与谭风琪之间不存在房屋买卖关系。请求二审法院查清事实后，驳回上诉，维持原判。
谭风琪、邢凤莉向一审法院起诉请求：1.判令李显忱搬离房屋；2.诉讼费由李显忱承担。
一审法院认定事实：本案争议房屋系谭风琪在公司房改时所得。1995年12月8日，海拉尔房产交易管理处向谭风琪颁发了房屋产权证。谭风琪与邢凤莉于1997年10月15日登记结婚，婚后双方达成财产协议，约定凡属于双方名下的财产均属于夫妻共同财产。李显忱曾在海拉尔区原乡牧场院内居住，后搬入本案争议房屋居住至今。一审法院认为，谭风琪和邢凤莉主张本案争议的房屋系其所有，能够提供房屋产权证及婚姻财产协议予以证明。而李显忱提供的证据不能证明双方之间成立房屋买卖合同关系，亦不能证明其向谭风琪交付房款的事实，故对谭风琪、邢凤莉诉讼请求予以支持。判决：李显忱于本判决生效之日起三十日内搬离争议房屋。
本院二审期间，李显忱提交四份证据：1.申请一审证人马某某再次出庭作证，证明马某某曾听到谭风琪说争议房屋不能卖了，要把25000元退还给李显忱；2.马某某的书面证言复印件和刘某某的书面证言原件各一份，证明谭风琪将争议房屋以35000元的价格卖给李显忱，李显忱支付房款25000元；3.海拉尔区建设镇向阳社区居民委员会于2009年11月2日出具的介绍信一份，证明谭风琪欲与李显忱办理争议房屋的过户手续。本院组织对方当事人对证据1、2进行了质证。谭风琪、邢凤莉对证据1不予认可，认为证人作虚假陈述；对证据2中马某某的书面证言，因其为复印件而对真实性不予认可，对刘某某的书面证言，仅认可从刘某某处拿过10000元，但并非购房款而是借款，对刘某某的其他证明内容均不认可。本院认为，一审时马某某称其不清楚李显忱是否向谭风琪买房，二审中马某某又证明李显忱支付了25000元购房款，马某某在一、二审中的证言不一致，故对证据1不予采信；证据2中马某某的书面证言为复印件，且与其一审证言不一致，亦不予采信，刘某某的书面证言虽与其一审证言一致，但无其他证据相佐证，故本院对谭风琪、邢凤莉认可的从刘某某处拿过10000元的事实予以采信，对其他证明内容不予采信。因证据3为李显忱庭后提交，超过举证期限，且从其内容来看[上载：“海拉尔区房产所：今有我辖区居民李显臣前去办理房（屋）买卖手续，望给予办理为盼”]，不足以证明该证据与本案争议房屋存在关联性，故本院未予组织质证，对该证据不作确认。
本院对一审查明的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对二审争议的事实认定如下：争议房屋系谭风琪婚前所有财产。谭风琪和邢凤莉结婚后约定，争议房屋属于夫妻共同财产。谭风琪与李显忱系朋友关系。李显忱于2009年入住争议房屋，曾更换塑窗和安装了自来水，并在房屋对面搭建一煤棚，一直居住至今。现争议房屋面临拆迁。谭风琪自认与李显忱曾有两笔经济往来，一次为4000元，另一次为10000元，均系从李显忱处借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。李显忱主张双方之间存在房屋买卖关系，既不能提供书面合同，又没有付款凭证，仅提供两名证人即马某某和刘某某来证明房屋买卖关系的存在。而证人马某某在一、二审庭审时的证言存在矛盾之处，证人刘某某的证言无其他证据予以佐证，均不足以证明双方当事人之间存在房屋买卖关系，李显忱应当承担举证不能的不利后果。谭风琪和邢凤莉系争议房屋的所有权人，其二人要求李显忱搬离房屋的诉讼请求于法有据，应予维护。关于李显忱提出的《婚姻财产协议》为谭风琪与邢凤莉恶意串通所作、邢凤莉不具有诉讼主体资格以及一审判决不能仅凭房产证认定争议房屋归谭风琪和邢凤莉所有的上诉主张，均是李显忱以房屋买卖关系存在为前提而提出的主张，现房屋买卖关系因证据不足而不能认定，故该两项主张亦不能成立。
综上所述，李显忱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李显忱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 然
审 判 员 王子学
代理审判员 梁振宇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姜 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6038号
原告：瑞安市安居物业管理有限公司（组织机构代码：77314811-1）。住所�瑞安市玉海街道解放路**号楼***室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托诉讼代理人：曾志强，男，1976年5月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：南某，女，1978年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告南某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人曾志进到庭参加诉讼，被告南某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即行交纳物业管理服务费1597元；1、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专门从事小区物业服务的公司，2010年开始入驻该小区实际开展物业服务工作，并签�物业服务管理委托合同。双方约定物业费由业主或者物业使用人负担，业主每半年按自有面积足额交纳物业费，逾期支付物业费，从逾期之日起按每日应交额的0.3%收取违约金。被告系集云佳园的业主，物业面积161.32平方米，同时双方约定物业费标准：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅1.1元/月/平方米，商业和办公用房1.4元/月/平方米.被告自2014年4月份以来屡屡无故拖欠物业费，截至目前被告尚欠原告物业服务费1597元，原告多次催讨无果。
被告南某未到庭，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，因被告南某未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据及原被告的陈述，经本院审理的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告已按物业服务合同为集云佳园的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依约支付物业管理服务费。自2014年4月至2014年12月共计9个月，被告应付x幢x单元xxx室房屋的服务费数额为161.32平方米×1.1元/平方米/月×9个月=1597元，原告主张被告支付物业管理服务费1597元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南某于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市安居物业管理有限公司支付物业服务费1597元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南某负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢建
二〇一六年九月十八日
代书记员 潘密
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00042号
原告：高学文，男，汉族。
委托代理人：张绪伟，安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：刘朝进，男，汉族。
本院在审理原告高学文诉被告刘朝进买卖合同纠纷一案中，原告高学文于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高学文提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高学文撤回起诉。
案件受理费为25元，由原告高学文负担。
代理审判员 王宁彤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曹子恒
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执50号
申请执行人：高惠云，女，1963年7月10日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。
申请执行人：刘如昆，女，1963年1月20日生，彝族，石屏县人，住石屏县。
被执行人：李秀华，女，1956年9月23日生，彝族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。
被执行人：李普选，1954年3月19日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。
高惠云、刘如昆与李秀华、李普选民间借贷纠纷一案，本院(2017)云2525民初454号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高惠云、刘如昆于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人高惠云、刘如昆与被执行人李秀华、李普选民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年七月十六日
书记员 宋媛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1209号
原告：林宝银，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。
被告：黄泉美，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告林宝银与被告黄泉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝银的委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告黄泉美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝银向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币8万元及债务到期之日起至实际还清之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月4日被告黄泉美因宁化客家美食城急需工程周转资金，向原告借款人民币5万元，后又欠原告3万元，共计8万元，借期一年。承诺在2016年12月4日还清欠款8万元，被告黄泉美亲笔出具一份借条交由原告执存。借款期限届满后，被告没有按时偿还，经原告向被告多次催讨至今未还，且现在被告连电话都不接。
黄泉美作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，黄泉美以宁化客家美食城急需工程周转资金为由向林宝银借款50000元。2016年11月3日，黄泉美向林宝银出具一张借条，内容为：“本人黄泉美在2015年12月4日因宁化客家美食城急需工程周转资金一年，兹向林宝银借人民币伍万元整。另加条件人民币叁万元整。共欠林宝银人民币捌万元整。在2016年12月4日还清人民币捌万元整。此据借款人：黄泉美2016年11月3日”。嗣后，黄泉美未依约履行还款义务，林宝银多次向黄泉美催讨无果，故诉至本院。
上述事实有黄泉美于2016年11月3日出具的借条在卷佐证。
本院认为，黄泉美欠林宝银借款50000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，黄泉美应当偿还。林宝银诉请支付借款一年的利息30000元，不符合法律规定，依法予以调整为按年利率24%计算，即一年借款利息为12000元。林宝因诉请黄泉美支付逾期利息，因双方未约定逾期利息，依法可按年利率6%计算。黄泉美经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄泉美于本判决生效后十日内偿还林宝银借款50000元及利息12000元；
二、黄泉美于本判决生效后十日内偿还林宝银借款逾期利息（以借款50000元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月5日起至款项还清之日止）；
三、驳回林宝银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由黄泉美负担1350元，由林宝银负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初135号
原告闵某某，女，生于1987年7月15日。
被告丁某某，男，生于1986年9月24日。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席,本案现已审理终结。
原告诉称：2002年我与被告结婚，2004年9月6日补办了结婚证，2004年3月22日生育一男孩，叫丁某甲，现和我一起生活。在共同生活期间，夫妻感情不好，被告对我和儿子不管不顾，并经常实施家庭暴力。2013年被告私自卖掉了婚前由被告购买的共同生活居住的房子，发生矛盾后分居一年半时间，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。2015年8月12日法院判决我们不准离婚后夫妻关系没有变化。同年12月份被告和被告村寺里的学董及村支书叫过二次，问我现在的想法，我说“该说的话在起诉前已经说了，再没说的，我不和你过，让法院判决。”他们就走了。我和被告无夫妻共同财产，我向娘家人借款45000元，至今无法偿还。彩礼7000元，陪嫁物一个衣柜，123沙发、一台彩电，我在婆家生活了10年。请求人民法院判令原被告离婚；孩子丁某甲归我抚养，被告承担抚养费36000元；被告给付苦汗钱10万元；分割被告卖掉庄窠所得款34万元的一半；要求返还嫁妆。
经审理查明：2002年7月6日原、被告结婚，2004年9月6日补办了结婚证，生育一男孩叫丁某甲，现由原告抚养。共同生活期间夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾。2013年被告这边卖掉达板镇拱北滩村的一院庄窠后发生矛盾，双方分居一年半时间。2015年2月16日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚；抚养孩子丁某甲，被告承担抚养费36000元；被告支付苦汗钱10万元；分割被告卖掉庄窠所得款34万元的一半。本院受理后于2015年8月12日判决原、被告不准离婚。同年12月份被告和被告村寺里的学董及村支书叫过二次。原、被告无夫妻共同财产，被告未出庭参加庭审活动。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
原告的身份证复印件、被告户籍证明证实其基本身份信息；
结婚证、原被告陈述、庭审笔录证实结婚情况等均属实；
以上证据经庭审质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，其婚姻受法律保护，共同生活时间较长，但在共同生活期间因琐事发生矛盾，本院判决不准离婚后双方仍未能和好，夫妻感情却已破裂，原告要求离婚的诉求成立，本院予以支持。因孩子丁鑫凯与原告一起生活，因由原告抚养对孩子有利，原告要求抚养孩子的诉求予以支持。原告未能对财产提供证据，故对原告财产的诉讼请求不予支持。本案经合议庭评议，并报审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告闵某某与被告丁某某离婚；
二、男孩丁某甲由原告抚养，抚养费自理；
三、嫁妆归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 世 俊
审 判 员 马 成 银
人民陪审员 马哈麦得
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 明 义
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4059号
罪犯孙国庆，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年1月23日作出（2007）北刑初字第68号刑事判决，以被告人孙国庆犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙国庆不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月3日作出（2008）桂刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年7月28日入监。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2013年4月25日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2028年3月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯孙国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年7月止共获奖励分137.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯孙国庆予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯孙国庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国庆减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年8月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第4059号罪犯孙国庆，男，1979年10月1日出生于广东省湛江市，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年1月23日作出(2007)北刑初字第68号刑事判决，以被告人孙国庆犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙国庆不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月3日作出(2008)桂刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年7月28日入监。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2013年4月25日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2028年3月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯孙国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年7月止共获奖励分137.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯孙国庆予以减去有期徒刑一年七个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯孙国庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙国庆减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年8月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年十二月十八日书记员  于晓欣
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鼓执申字第538号
申请执行人倪日葵，女，1968年9月15日出生，汉族，福州市人，无业。
被执行人张瑞春，女，1936年1月19日出生，汉族，福州市人。
本院于2009年4月20日立案执行的倪日葵与张瑞春财产权属纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2005）榕民终字第1703号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院经向福州市公安机关调查，查明：申请执行人倪日葵于2007年8月18日被杀害，且已经死亡。现因本案需要等待申请执行人倪日葵的继承人继承权利。依照《中华人民
终结福州市中级人民法院2005年10月27日作出的（2005）榕民终字第1703号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人倪日葵的继承人继承权利，可以再次提出申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
执行员 吴明烽
二〇一〇年一月十六日
书记员 江 宇
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执865号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：吴某某，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人：魏某某，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人：郭某某，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某、魏某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南舞�农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 操玉江
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 炎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2328号
原告易行，女，汉族，生于1993年7月25日，住四川省旺苍县。
委托代理人张志远，四川拥慧律师事务所律师。
委托代理人卢银华，四川拥慧律师事务所律师。
被告马丁，男，汉族，生于1983年5月12日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告易行诉被告马丁追偿权纠纷一案中，原告易行及其委托代理人张志远、卢银华经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告易行撤诉处理。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告易行负担。
（本页无正文）
审 判 员 吴玳瑛
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李 倩
书 记 员 陈 琳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1069号
原告天津市华油钢管有限公司，住所地：天津市静海县大邱庄镇开发区。统一社会信用代码：911202237581234506。
法定代表人：郑康吉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张振树，男，1980年12月24日出生，住天津市静海县。系该公司职工。
委托诉讼代理人：郑兆强，男，1980年8月18日出生，住天津市静海县。
被告沧州友发管道装备有限公司，住所地：孟村县希望新区。统一社会信用代码：91130930MA07KERL40。
法定代表人：沈国民，系该公司经理。
委托诉讼代理人高晓飞，系河北海岳事务律师所律师。
委托诉讼代理人程军林，系河北海岳事务律师所律师。
原告天津市华油钢管有限公司（以下简称“华油公司”）与被告沧州友发管道装备有限公司（以下简称“友发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告华油公司委托诉讼代理人张振树及郑兆强、被告友发公司委托诉讼代理人程军林到庭参加了诉讼。被告沧州友发管道装备有限公司提出反诉后，本院当庭释明其需补交反诉费，但被告未在本院规定期限内交纳，故对其反诉请求本院不予支持。本案现已审理终结。
原告华油公司诉称，2016年7月8日，原被告签订《购销合同》，原告为需方，被告为供方。合同约定，需方向供方购买螺旋钢管（规格为529*16.5）21支，金额151470元，供方收到“定金”后7天陆续交货。合同签订次日，原告通过银行转账向被告支付“定金”50000元。此后，原告多次催要货物，被告一直拖延，致使合同目的不能实现。请求人民法院判令被告向原告返还双倍“定金”共计100000元，诉讼费由被告承担。
被告友发公司辩称，原告所述与事实不符，1、合同约定预付5万元的订金，不是定金，此应为预付款。2、原被告签订合同后被告安排生产，在合同期限内将第一批钢管生产完毕按期履行了义务，原告去被告厂区验货时提出变更合同，要求将有对接钢板的钢管剔除，并以此为由拒不提货，致使现钢管在被告处闲置，因此是原告违约在先，我方提起反诉，请驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告华油公司与被告友发公司签订了《购销合同》一份，合同约定：一、被告购买原告螺旋钢管21支，材质为Q235B，规格型号为529*16.5,12.81米/支，吨数为56.1吨，单价为27元/吨，合计货款金额151470元。二、（六）付款方式：签订合同后，预付伍万元作为订金，余款在货物出厂前付清。（七）交货期限：收到定金后7天陆续交货。友发公司联系人：李晓娜电话151××××2899。原告于2016年7月9日向被告通过中国农业银行转账50000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，2016年8月11日，原告通过邮政特快专递（快递单号1054385483520）向被告方邮寄了《工作联系函》一份，函中载明：“……但贵公司至今拒绝按合同要求生产，我公司对该合同钢管的工期实在无法再继续延长请贵公司于2016年8月14日前给予我公司明确书面答复，否则我公司将视为贵公司拒绝履行双方在2016年7月8日签订的购销合同”，被告于2016年8月12日签收了该专递。
本院认为，原告华油公司与被告友发公司签订的货物买卖合同，是当事人真实自愿的意思表示，并不违反法律规定，合法有效，应予确认。原被告双方签订的《购销合同》中，第二条第（六）项明确约定了预付的50000元是作为订金，因此，本案不应适用“定金罚则”。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。在原告提交的《工作联系函》中，原告并未明确表明解除双方的买卖合同，在本案诉讼中也仅诉求要求返还被告返还其订金，同时也并未主张解除双方合同。因此，原告未行使合同解除权，原被告之间的买卖合同尚未解除，合同效力依然继续约束合同双方，原告要求被告返还订金的诉求法律依据不充分，故应驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津市华油钢管有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告天津市华油钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李娟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢200号
申请执行人韩根旺，男，汉族，住许昌市建安区。
被执行人张土生，男，汉族，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（1996）许民终字第145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张土生银行存款、收入6860.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月一日
书记员 陆伟民
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢200号申请执行人韩根旺，男，汉族，住许昌市建安区。被执行人张土生，男，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（1996）许民终字第145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张土生银行存款、收入6860.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月一日书记员  陆伟民
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗执加字第12号
申请人：温江凡，男，汉族，1968年9月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被执行人：刘文武，男，汉族，1967年6月26日出生，住广东省东莞市。
本院在审理申请人温江凡与被执行人刘文武民间借贷纠纷一案〔（2006）东法民二初字第5167、5196、民一8290号〕中，申请人认为，刘文武与被申请人郭某是夫妻关系，郭某于该案中所涉借款应当作为夫妻共同债务处理，遂向本院提出申请，要求追加刘文武作为（2015）东二法朗执恢字第34号的被执行人。
经审查，温江凡与郭某之间因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，在诉讼中，本院判决郭某于判决发生法律效力之日起五日内支付温江凡毛料款332856元及从起诉之日起至清偿完毕时止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。该民事判决书已生效，温江凡申请强制执行，期间执行中止。温江凡于2015年4月20日向本院恢复执行，本院于2015年4月20日立案受理，案号为（2015）东二法朗执恢字第34号,该案现执行当中。
另查明，申请人提交的2015年4月16日人口信息查询显示，刘文武是户号XXXXXXXXX的户主，郭某与户主的关系是妻。
本院认为，被申请人刘文武与郭某为夫妻关系，郭某因（2015）东二法朗执恢字第34号被执行当中，其个人名下财产不足以清偿该案的债务，刘文武未就申请人的申请提出任何异议，亦未提交任何证据证明上述借款是郭某个人债务，因此，本院认定案涉借款为刘文武与郭某的夫妻共同债务，故申请人提出追加被申请人刘心武为被执行人共同承担案涉债务，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人刘文武为（2015）东二法朗执恢字第34号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出异议。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶银章
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈佩君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法朗执加字第12号申请人：温江凡，男，汉族，1968年9月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。被执行人：刘文武，男，汉族，1967年6月26日出生，住广东省东莞市。本院在审理申请人温江凡与被执行人刘文武民间借贷纠纷一案〔（2006）东法民二初字第5167、5196、民一8290号〕中，申请人认为，刘文武与被申请人郭某是夫妻关系，郭某于该案中所涉借款应当作为夫妻共同债务处理，遂向本院提出申请，要求追加刘文武作为（2015）东二法朗执恢字第34号的被执行人。经审查，温江凡与郭某之间因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，在诉讼中，本院判决郭某于判决发生法律效力之日起五日内支付温江凡毛料款332856元及从起诉之日起至清偿完毕时止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）。该民事判决书已生效，温江凡申请强制执行，期间执行中止。温江凡于2015年4月20日向本院恢复执行，本院于2015年4月20日立案受理，案号为（2015）东二法朗执恢字第34号,该案现执行当中。另查明，申请人提交的2015年4月16日人口信息查询显示，刘文武是户号XXXXXXXXX的户主，郭某与户主的关系是妻。本院认为，被申请人刘文武与郭某为夫妻关系，郭某因（2015）东二法朗执恢字第34号被执行当中，其个人名下财产不足以清偿该案的债务，刘文武未就申请人的申请提出任何异议，亦未提交任何证据证明上述借款是郭某个人债务，因此，本院认定案涉借款为刘文武与郭某的夫妻共同债务，故申请人提出追加被申请人刘心武为被执行人共同承担案涉债务，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加被申请人刘文武为（2015）东二法朗执恢字第34号案的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出异议。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶银章二〇一五年八月二十六日书 记 员  陈佩君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初106号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：高龙河，男，1958年6月10日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高龙河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告高龙河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求高龙河立即偿还借款本金20000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.00‰计付利息。事实及理由：高龙河于2013年8月27日从我支行贷款20000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2014年8月22日。被告至今未返还借款及利息。
高龙河未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供高龙河贷款凭证一份，证明高龙河于2013年8月27日从我支行贷款20000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2014年8月22日。
本院认为，高龙河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。高龙河应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高龙河于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款20000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由高龙河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军