吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第408号
上诉人（原审原告）：刘怀臣，男，1946年12月21日生。汉族，农民，住磐石市。
上诉人（原审原告）：刘宝中，男，1988年5月27日生。汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：王成山，1956年5月19日生。汉族，无职业，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：磐石市经济开发区管理委员会。
法定代表人：戚武，职务主任。
委托代理人：宋兰波，吉林三圣法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐石市朝阳山镇人民政府。
法定代表人：赵晓宇，男，1978年8月1日生，汉族，磐石市朝阳山镇镇长，住磐石市。
委托代理人：张润东，1967年3月4日生。磐石市朝阳山镇镇长，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：赵晓宇，男，1978年8月1日生。汉族，磐石市朝阳山镇镇长，住磐石市。
委托代理人：闫晓龙，1975年5月9日生。汉族，磐石市朝阳山镇文化站站长，住磐石市。
上诉人刘怀臣、刘宝中与被上诉人磐石市经济开发区管理委员会、磐石市朝阳山镇人民政府、赵晓宇承包地征收补偿费用纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1128号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘怀臣及其委托代理人王成山，被上诉人磐石市经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）的委托代理人宋兰波，被上诉人磐石市朝阳山镇人民政府（以下简称朝阳山政府）的委托代理人张润东，被上诉人赵晓宇的委托代理人闫晓龙到庭参加诉讼，上诉人刘宝中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘怀臣、刘宝中在原审时诉称：2012年长春高速集团在原告居住的村边修建物流及建旅游区。经开区管委会、朝阳山政府占用了原告的责任田1.5公顷，承诺给付原告补偿款100万元，朝阳山政府已经支付了65万元，余下的35万元由朝阳山镇镇长赵晓宇于2012年4月21日亲笔为原告打了一份欠条，并约定两周内一次性给付原告。经原告多次索要，被告总是互相推托不给，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求：判令三被告共同给付土地补偿款35万元，并承担本案诉讼费。
经开区管委会在原审时辩称：1.原告错列诉讼主体，答辩人与原告没有直接的法律关系。答辩人不是本次征地的征收单位，征收单位为磐石市朝阳山镇人民政府。2.答辩人从来没有给原告打过35万元的欠条，至于原告与朝阳山政府之间是否有其他经济纠纷，答辩人根本不知情，更不承担给付义务。3.朝阳山政府作为征收单位，其征收的102633.3平方米土地，村民应得的土地补偿费、安置补助费、青苗补助费合计3497294.14元，已由朝阳山政府向阳村村委会组织发放到位，原告应得的二费一补已经领取完毕。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
朝阳山政府在原审时辩称：朝阳山政府按照征地补偿的标准给了刘怀臣一家656053元，已经补偿完毕，朝阳山政府已经不欠原告的补偿费了，不同意原告的请求。
赵晓宇在原审时辩称：迫于市领导的压力，征地时共65户，到最后还差一户，原告不同意腾迁的情况下，因为要求按照工期开工所以请示了市领导写了这个欠条，现在不同意给付此款项。
原审判决认为：原、被告之间未达成书面土地征收补偿协议，无法确认征地补偿的范围和标准，故不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定作出判决。
原判决主文：驳回原告刘怀臣、刘宝忠的起诉。
原审判决后，上诉人刘怀臣、刘宝中不服，向本院提起上诉，请求撤销裁定，本案应属法院受案范围，对案件应实体审理，支持上诉人一审的请求。主要理由：2012年长春高速集团在上诉人居住的村边修建物流及建旅游区，磐石市经济开发区、朝阳山政府占用上诉人责任田1.5公顷，塘坝3座，朝阳山政府已经支付了部分土地补偿费，余下的补偿款朝阳山镇镇长为上诉人打了欠据，并承诺2周内付清。上诉人的责任田被政府占用，应给付补偿费，上诉人用镇长所打的欠据证明所欠补偿费，一审法院认为没有签订土地补偿协议，不能确定补偿费标准及征收范围，明显错误。镇长是一镇之长，是法定代表人，有权代表镇政府行使权力，镇长为什么给出具35万欠据足以说明了征用的土地范围和标准是清楚的，欠据即是补偿协议，也是给付土地征用补偿费合法有效的凭证。一审法院以没签协议为由，认为本案不属于法院受案范围明显错误，请中院查明案件事实，依法撤销这一不公正的裁定，对本案进行实体审理。
被上诉人经开区管委会在二审时辩称：本案与答辩人没有利害关系，没有关联性，上诉人应该将答辩人列为诉讼主体，本案的争地单位是磐石市朝阳山镇人民政府，答辩人将朝阳山镇应当发放的土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费349.7294万元，已经拨付完毕，并由朝阳山镇政府组织村委会发放到位。综上请求人民法院依法驳回上诉人对答辩人的起诉。
被上诉人朝阳山政府在二审时辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。1.上诉人诉讼不符合法律关于程序的规定，其上诉无理。上诉人上诉状只是说“本案应属法院受案范围”并没有列出法律根据。事实上，本案不是“承包地征收补偿费用分配纠纷”，不属于最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第一条（四）项及最高法院《民事案由规定》第55条（2）项“承包地征收补偿费用分配纠纷”规定的受案范围。因此，上诉人的诉讼是不符合法律规定的。原审判决认定：“本案不属于人民法院民事受案范围”是正确的。2.上诉请求无理。程序不合法，上诉人主张进行实体审理，不符合法律规定。不属于人民法院受案范围，还让法院审理，是不合法的。即使进行实体审理，也就是对上诉人在原审赖以起诉的所谓欠条的事实依据和合法性进行审理。上诉人在原审诉请是“判令被告偿还欠占地补偿款”。要求“偿还”，上诉人就是以债权人身份依据所谓欠条讨要债务，二答辩人并不欠上诉人债务，其要求没有事实基础。土地补偿要符合法规和政策规定，要执行统一的补偿标准。上诉人不能获得远远高于其他农户的补偿标准的补偿，其要求当然是不合法的。不具有合法性及事实基础的所谓欠条是无效的。3.征地补偿不是个人行为和随意交易行为，上诉主张没有标准依据。就征地补偿而言，不是个人行为，也不是随意交易行为。征地补偿应符合法规、政策规定，并应受法规、政策、标准的限制。个人是无权在法规政策之外给任何人提高补偿费、另立补偿标准的。提高或另立标准当然无效。如果这样的所谓欠条目的得以实现，将直接损害国家利益，也势必导致对其他被征地农户的严重不公平，且违反公序良俗原则。牵一发而动全身，难免产生混乱和不稳定因素。4.关于本案涉及的其他问题。本案还涉及到上诉人诉讼主体不适格，被上诉人是受委托协助征地无权改变征地标准增加征地费用，上诉人之父已经获取了同其他农户标准相同的656053元补偿费，上诉人诉讼是额外索要补偿费等问题，更充分说明上诉的无理。请法庭依据事实和法律作出公正裁判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵晓宇在二审时辩称：上诉人和被上诉人之间并不存在真实的借贷关系。就征地补偿而言，并不是镇长个人与上诉人之间的交易行为，征地补偿是要严格执行法律法规和政策的，任何人无权行使这种法律规定的权力。本案给付主体应是磐石市开发区管委会，并不是朝阳山镇政府，朝阳山政府只是受磐石市开发区管委会委托执行征地行为的。被上诉人当时为了执行行政任务，被迫出具了欠据，请法院依法确认无效。
本院认为：刘怀臣、刘宝中未与磐石市朝阳山镇人民政府签订书面土地征收补偿协议，无法确认征地补偿的范围和标准，不属于人民法院受案范围。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年七月十日
代理书记员 赵春燕