河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10583号
上诉人（原审被告）：青岛华夏橡胶工业有限公司，住所地山东省即墨市通济街道办事处城马路146号。
法定代表人：陈林，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋慧，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付荥正，男，1967年5月8日出生，汉族，住郑州市。
上诉人青岛华夏橡胶工业有限公司因与被上诉人付荥正买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人青岛华夏橡胶工业有限公司的委托诉讼代理人宋慧、被上诉人付荥正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛华夏橡胶工业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人一审提交证据不具备真实性。（1）对双方的权利义务关系认定不清，双方不存在被上诉人主张的债权债务关系。被上诉人提交的关于青岛华夏橡胶工业有限公司过滤机胶带使用情况说明以及中铝河南分公司氧化铝一厂的致函，为单方证明，未经上诉人确认，不能确认其真实性。即使上述函件真实，也仅能说明中铝河南分公司与上诉人在2007年1月存在业务往来。并不能证明付荥正与中铝河南分公司的关系，更不能证明被上诉人在起诉状中提及的其代表中铝河南分公司与上诉人发生过订购过滤机胶带业务。（2）被上诉人提交的《协议》乙方为许新伟、付荥正，约定“双方签字盖章后生效”，但该协议乙方处并无许新伟的签名及手印，亦无许新伟、付荥正身份证复印件及相关授权委托书作为附件，以证明签约人付荥正具有签约主体资格。由此可见，该协议未经双方签字盖章确认，双方并没有达成签订该协议的合议，该协议不具备生效要件，双方不存在债权债务关系。且该协议作为编号为20070817-1的文件附件，但被上诉人自始至终并未提供编号为20070817-1的文件原件。被上诉人提供的银行卡存款业务回单户名为王开凤，交易日期为8月18日，而《协议》签订日期为8月26日，即使被上诉人按照协议付款也应该发生在协议签订之后，在双方未达成合意之前就先行付款，明显有悖常理。此外，此银行回单汇款账户为个人账户，按照上诉人财务制度要求，所有业务款项统一汇入公司指定的开户名为青岛华夏橡胶工业有限公司的账户。故，此银行回单显示的捌万元用途不明，不能证明此捌万元为上诉人业务收款。被上诉人提供的收据亦发生在协议签订之前，款项用途不明，不能证明收据显示的捌万元即为协议约定的捌万元款项。（3）对诉讼时效状态认定不清，本案诉讼时效时限已满且未中断。被上诉人并未提供2007年9月至2010年9月期间的短信，这一事实判决书未提及且短信篡改性极高，被上诉人提供的催告短信真实性无法保证，作为本案判断诉讼时效这一问题的关键证据，原审法院在未审核其三性的基础上就全盘肯定有失水准。二、一审判决显失公平。上诉人在一审庭审期间当庭对被上诉人提供的每份证据三性都进行了详细的质证，并于2016年4月14日将本案代理词邮寄给一审主审法官。但在一审判决中，虽对被上诉人提交的证据之真实性认定不清，但仍用三段文字详细描述被上诉人所提交的证据材料内容，而对上诉人的质证意见仅用简短的两句话做不完整概括，明显有失公平。一审期限严重超期，程序不当。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误、显失公平，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
付荥正辩称，一、一审判决认定事实清楚，认定证据真实、合法、有效。1、付荥正与青岛华夏橡胶工业有限公司存在合同之债，付荥正主张的债权关系，清楚可见。“证明”和“致函”不属单方证据。2、“协议”约定双方签字盖章生效，甲方（上诉人）有公章和签字。3、“协议”内容“已交的八万元…”足以证明双方签订协议时八万元已经交付。4、催告短信发在对方的手机号码上，足以证明其客观、真实、不存在超过诉讼时效的问题。二、一审判决公平、公正，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
付荥正向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告人民币80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年1月份，中铝河南分公司氧化铝一厂通过原告向被告订购过滤机胶带一条，2008年8月被告技术人员进行调试打孔，该橡胶皮带出现严重跑偏现象，打孔后断续出现不抽真空现象，无法正常生产使用。
2007年8月26日，原、被告双方就过滤机胶带存在的质量问题签订协议一份，被告在收到原告支付的8万元垫付款后，开始重新生产过滤机胶带，并保证15日内将胶带送至中铝河南分公司并试车成功，该胶带质保期为三年，如果在质保期内出现质量问题，被告将无条件免费更换一条符合质量要求的过滤机胶带，并将原告已交的8万元予以退还。
2007年8月18日原告通过中国农业银行上街支行向王开凤账户内转款8万元，被告青岛华夏橡胶有限公司财务于2007年8月20日向原告付荥正出具收据一份，载明收到原告8万元整。
2007年10月，被告为中铝河南分公司氧化铝一厂重新更换一条过滤机胶带，安装后经反复调试，仍出现20公分左右跑偏现象和打孔后断续不抽真空情况。2007年12月19日中铝河南分公司氧化铝一厂向被告发出函件，告知被告重新更换的胶带仍出现跑偏和打孔后断续不抽真空情况，现已被迫停运一条生产线3个多月。
自2007年至2014年8月，原告多次通过短信向被告的法定代表人催要退还8万元款项一事，双方发生分歧，原告诉至法院，要求被告退还8万元胶带款。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告所签订的协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行各自义务。被告提供的产品出现质量问题后，双方的协议约定，原告支付8万元后，被告应免费为氧化铝一厂提供符合质量要求的产品，在被告重新更换过滤机胶带后，该产品的质量问题仍无法得到解决，致使氧化铝一厂的合同目的无法实现。按照协议，被告应将原告支付的8万元予以返还，故原告起诉被告返还8万元，该院予以支持。双方在协议中未约定支付利息，对原告主张的利息损失，该院不予支持，但自原告明确主张之日，被告应支付利息（即起诉之日2015年11月4日至实际付款日，以本金8万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
关于被告辩解的本案诉讼已超诉讼时效的问题，由于原告提交了自2007年至2014年8月的手机短信，该短信内容显示原告多次通过短信向被告的法定代表人陈林催要退还8万元款项一事，本案的诉讼时效已中断，至2015年11月原告起诉之日，本案诉讼时效并未超过，故对被告的主张，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告青岛华夏橡胶工业有限公司应于判决生效后十日内退还原告付荥正胶带款8万元及利息（本金8万元，自2015年11月4日至实际付款日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告付荥正的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告青岛华夏橡胶工业有限公司负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清）。
二审庭审后，付荥正于2016年10月28日向本院提交以下证据：1、文件编号为20070817-1函件传真件的复印件一份，落款为“青岛华夏橡胶工业有限公司”，加盖了“青岛华夏橡胶工业有限公司合同专用章”，落款时间为2007年8月17日；2、通知复印件一份，内容为“烦请贵公司将货款打到王开凤卡上开户银行：中国农业银行卡号：95×××12”，落款为“青岛华夏橡胶工业有限公司”，加盖了“青岛华夏橡胶工业有限公司财务专用章”，落款时间为2006年11月24日。
青岛华夏橡胶工业有限公司经质证，认为付荥正在庭审后提交的两份证据均不属于新证据，且真实性、关联性无法认定，主张不予采纳。
本院经审理查明：中国铝业河南分公司氧化铝一厂曾于2007年1月向青岛华夏橡胶工业有限公司订购过滤机胶带一条，因该胶带无法正常使用，青岛华夏橡胶工业有限公司与付荥正、许新伟于2007年8月18日签订《关于青岛华夏橡胶工业有限公司对中铝河南分公司调换过滤机带的补充协议》，该协议第二条约定，青岛华夏橡胶工业有限公司要求许新伟、付荥正两人拿出现金八万元，为中铝河南分公司生产更换第二条过滤机带，以后根据业务合同金额按比例返还清已交八万元现金。2007年8月18日，付荥正通过中国农业银行郑州市上街区支行向王开凤账户95×××12内转款8万元，青岛华夏橡胶工业有限公司于2007年8月20日出具收据一份，载明收到付荥正8万元整，该收款收据加盖了青岛华夏橡胶工业有限公司财务专用章。2007年8月26日，青岛华夏橡胶工业有限公司与付荥正签订《协议》一份。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据付荥正一审中提交的中国农业银行银行卡存款业务回单及收款收据，对青岛华夏橡胶工业有限公司收取付荥正8万元的事实应予以认定。2007年8月26日《协议》约定“该胶带质保期三年，如果在质保期出现质量问题，青岛华夏橡胶工业有限公司将无条件免费更换一条符合质量要求的过滤机带，并退还许新伟、付荥正两人已交的胶带款八万元，并不得向许新伟、付荥正提出任何条件。”根据中国铝业河南分公司氧化铝一厂于2007年12月19日向青岛华夏橡胶工业有限公司出具的信函及该厂于2008年1月10日出具的《关于青岛华夏橡胶工业有限公司过滤机胶带使用情况说明》，青岛华夏橡胶工业有限公司更换的过滤机胶带仍然存在质量问题。因此，一审法院对付荥正按照协议约定主张青岛华夏橡胶工业有限公司退还其8万元款项的诉讼请求予以支持并无不当。对付荥正一审中提交的证据，青岛华夏橡胶工业有限公司除对付荥正提交的证据1情况说明、证据2信函合法性无异议外，对该两份证据的真实性、关联性及付荥正提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。但青岛华夏橡胶工业有限公司未就其反驳主张提供相应的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青岛华夏橡胶工业有限公司的上诉请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，青岛华夏橡胶工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由青岛华夏橡胶工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李志琳