wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终510号上诉人（原审原告）王庙坤，男，1956年2月14日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市。法定代表人黄忠，局长。上诉人王庙坤因治安行政处罚一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年3月27日，启东市公安局作出启公（吕）行罚决字[2015]583号行政处罚决定书，决定给予王庙坤拘留十日的处罚，拘留期限自2015年3月27日至2015年4月6日止，涉案工具树棍子予以收缴。并于当日将上述处罚决定当面送达王庙坤并执行了拘留。王庙坤提起诉讼前，亦未向启东市人民政府或南通市公安局申请复议。王庙坤于2017年2月向一审法院提起诉讼，请求确认启东市公安局拘留原告违法，赔偿王庙坤各项损失五万元，并书面道歉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，王庙坤在2015年3月27日已经签收行政处罚决定书，但其直至2017年2月15日才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回王庙坤的起诉。王庙坤不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人王庙坤按照被诉治安处罚决定的指引，多次向上级行政机关申请复议未果才于2017年2月向一审法院提起诉讼，一审法院以上诉人超过法定期限为由驳回错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被上诉人启东市公安局于2015年3月27日作出被诉处罚决定，并于当日将上述处罚决定当面送达上诉人王庙坤并执行了拘留，上诉人王庙坤于当日即知道被诉行政行为的内容，其应当按照行政诉讼法规定的期限寻求救济。虽然上诉人王庙坤就被处罚的事项先后多次向公安机关及政府信访，但信访行为所耽误的时间，属于起诉人自身的原因导致，其于2017年2月提起诉讼，已超过法定期限。至于上诉人王庙坤称其多次向上级行政机关申请复议未果的问题。一方面，上诉人王庙坤未向法院提交其曾经申请行政复议的证据，另一方面，即使上诉人王庙坤曾申请行政复议，复议机关逾期不作决定的，上诉人王庙坤也应当在复议期满之日起十五日内提起诉讼，而上诉人王庙坤提起诉讼时也早已明显超过了上述期限。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王庙坤的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭德萍审 判 员 仇秀珍审 判 员 鲍 蕊二〇一七年八月二十三日法官助理 张祺炜书 记 员 吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1026民初1176号 本院于二〇一七年十二月二十六日对原告宋友娣诉被告徐忠亮、第三人朱金龙提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）湘1026民初1176号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘1026民初1176号民事判决书第5页第2、3行中“徐忠亮在承担责任后如认为朱金龙应承担徐香兰受伤的损失，可另行主张权利。”补正为“徐忠亮在承担责任后如认为朱金龙应承担宋友娣受伤的损失，可另行主张权利。” 审判员  邓启章 二〇一八年一月二十九日 书记员  朱文娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5134号
原告吴大文，男，1962年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告袁满，男，1974年9月24日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告吴大文与被告袁满排除妨害纠纷一案中，原告吴大文于2016年10月10日向本院提出撤回对被告袁满起诉的申请。
本院认为，原告吴大文撤回对被告袁满的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴大文撤回对被告袁满的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴大文承担。
审判员 刘法成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹福军
福建省宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）闽0902执保53号
福安市不动产登记中心：
申请人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被申请人孙绍贵、郑容娇、孙文弟金融借款合同纠纷一案，本院已经作出（2016）闽0902民初5510号民事裁定书。因诉讼财产保全需要，请协助执行如下事项：
一、冻结被申请人孙绍贵、郑容娇所有的坐落于福安市城阳乡留洋新村五排××号房产（产权证号:韩房权证福安字第××号）的移户、变更及抵押手续，冻结期限三年。
二、冻结被申请人孙文弟所有的坐落于福安市城阳乡留洋新村七排××号房产（产权证号:韩房权证福安字第××号）的移户、变更及抵押手续，冻结期限三年。
附：（2016）闽0902民初5510号民事裁定书一份。
二〇一七年二月十七日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3003号
原告：魏寿英，女，1980年12月5日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告：陈永林，男，1979年6月13日生，汉族，住重庆市。
原告魏寿英诉陈永林提供劳务者受害责任纠�一案，本院于2017年5月2日立案。经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费，现原告明确表示不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆沈平
二〇一七年五月四日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交�
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自�撤诉处理。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执6号
申请执行人任洪艳，女，汉族，农民，住长岭县。
被执行人刘桂华，女，汉族，农民，住长岭县。
被执行人马文晶，女，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行任洪艳与刘桂华、马文晶身体权纠纷一案中,申请执行人于2017年1月2日依据长岭县人民法院(2016)吉0722民初3184号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘桂华、马文晶赔偿原告任洪艳医药费2053.93元、护理费120.82*2=241.64元、误工费113.96*2=227.92元、住院伙食补助费100*2=200元、交通费20元，共计2743.49元的70%，即1920.44元，被告刘桂华、马文晶互负连带赔偿责任，案件受理费500元，由被告刘桂华、马文晶负担350元。本院同日立案执行，经网络查控系统扣划被执行人马文晶在工行吉林省松原长岭支行账户存款2270.44元。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2016)吉0722民初3184号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十四日
书记员 冯 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初2743号
原告：魏玉芬，女，1965年1月24日出生，住沙湾县。
被告：炼新华，男，1966年4月5日出生,住乌鲁木齐市米东区。
被告：王忠军，男，1974年5月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告魏玉芬与被告炼新华、王忠军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。因原告在本院依法通知交纳诉讼费后，未能在预交期内预交案件诉讼费，也未向本院提交减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏玉芬撤回起诉处理。
审判员 古来木拜尔
二〇一八年六月二十日
书记员 马 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初2743号原告：魏玉芬，女，1965年1月24日出生，住沙湾县。被告：炼新华，男，1966年4月5日出生,住乌鲁木齐市米东区。被告：王忠军，男，1974年5月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告魏玉芬与被告炼新华、王忠军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。因原告在本院依法通知交纳诉讼费后，未能在预交期内预交案件诉讼费，也未向本院提交减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏玉芬撤回起诉处理。审判员 古来木拜尔二〇一八年六月二十日书记员 马   雪
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00172号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人卢建辉，群众。2009年3月30日因犯盗窃罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月7日刑满释放。2013年10月22日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人于某，绰号二傻，群众。2010年4月3日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处拘役五个月，2010年4月24日刑满释放。2013年10月22日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人王某甲，曾用名牛利波，群众。2013年10月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被晋州市公安局刑事拘留，同年10月29日被晋州市公安局取保候审，2014年1月3日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人卢建辉、于某犯盗窃罪，王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩、谷进喜出庭支持公诉，被告人卢建辉、于某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日21时许，被告人于某向卢建辉提议晚上一起出去偷东西，卢建辉表示同意。23时许，二人一起骑着卢建辉的三轮摩托车出去寻找作案目标。当晚24时左右，卢建辉和于某来到晋州市营里镇营里村村南王某乙新建的工厂附近，于某发现工厂内停放着一台拖拉机，于某和卢建辉决定盗窃这台拖拉机。卢建辉在厂子附近放风，于某跳墙进入院内，将大门打开推出拖拉机盗走。后于某开着拖拉机来到藁城市贾市庄村王某甲的废品收购站，于某将盗窃的拖拉机以4000元的价格卖给王某甲，卢建辉、于某所得赃款已随案移交本院。另查明，公安机关已将被盗拖拉机发还失主。经鉴定，被盗拖拉机价值10000元。
上述事实，被告人卢建辉、于某、王某甲在庭审中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，公安局扣押发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，于某、卢建辉辨认现场笔录，到案经过，刑事判决书等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢建辉、于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人王某甲明知是赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人卢建辉、于某犯盗窃罪，被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人卢建辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人于某曾因盗窃罪被判处拘役，系有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；卢建辉、于某的违法所得，应予追缴，上缴国库。鉴于被盗拖拉机已发还失主，综合考虑三被告人的认罪悔罪表现、社会危险性及造成的后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，拟判处：
一、被告人卢建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2015年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2015年1月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金15000元（已缴纳）。
二、追缴被告人卢建辉、于某的违法所得4000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 雷静钗
审判员 刘造田
二〇一四年一月二十四日
书记员 李晓博
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第515号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：曹玉生，男，1976年6月生，汉族。
被执行人：明星桃，女，1982年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第423008号征收社会抚养费决定。
本案执行费469元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十八日
书记员 雷雯霞
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初470号
原告：刘大力，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：潘诒全，男，1988年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县朱家镇良种场村**号。
被告：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街234号。
法定代表人：时延宝，职务不详。
原告刘大力与被告潘诒全、牡丹江江湾房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘大力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘大力撤回起诉处理。
审 判 长 陈国民
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 具振秀
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 琳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1815号
原告：赵巧莲，女，1963年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市，现居住巩义市。
被告：郑州市天信置业有限公司，住所地巩义市孝北村水厂内。
法定代表人：秦玉龙，经理。
原告赵巧莲与被告郑州市天信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
赵巧莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50万元，支付利息17万元（按利率2%计算，暂计至起诉日止），其中2014年10月10日至2015年3月10日共计5个月的利息为5万元，2015年3月10日至2017年3月10日的利息为24万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月10日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借据，借款月利率2%，每3个月支付一次利息。被告按约定向原告支付利息至2014年10月10日，2015年3月10日被告重新向原告出具借据。后经原告多次讨要，被告一直未归还本息。
本院经审查认为，原告提交的2015年3月10日借据上显示向原告借款的是“郑州天信置业有限公司”，原告应以郑州天信置业有限公司为被告提起诉讼，原告所诉被告为“郑州市天信置业有限公司”，郑州市天信置业有限公司不具备被告的主体资格，不是适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵巧莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张明霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 贺 冰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执恢61号
申请执行人：黄某1。
法定代理人：董某，女，壮族，1973年7月7日出生，现住钟山县。
被执行人：黄某2，男，汉族，1970年1月15日生，住广西钟山县。
本院在执行黄某1申请恢复执行黄某2关于抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）钟民初字第913号民事调解书已发生法律效力。因黄某2对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，申请执行人黄某1向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）钟民初字第913号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国平
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 梁
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初474号
原告：石棉县开源恒基房地产开发有限公司。
住所地：石棉县新棉镇新建二巷二段***号附*号。
法定代表人：钟诚,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：钟世泽，男，汉族，1970年2月13日生，住重庆市潼南县，系石棉县开源恒基房地产开发有限公司职工。
被告：李然，女，汉族，1989年11月30日生，住四川省石棉县。
被告：谢岳江，男，汉族，1989年5月4日生，住四川省遂宁市船山区。
原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司与被告李然、谢岳江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司自愿撤回对被告李然、谢岳江的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告石棉县开源恒基房地产开发有限公司负担。
审判员 桑贵才
二〇一七年七月十四日
书记员 冯 欢
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第487号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人游某。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）2196号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年12月23日凌晨3时许，被告人游某在本区双屿岩门制革基地盗取铝合金窗，被基地工人当场抓获并移交巡逻队员，后被带至派出所采集指纹信息。
2013年11月14日凌晨3时许，被告人游某在本区双屿街道岩门老人协会门口盗窃浙C×××××五菱面包车内5包红双喜香烟。
同日凌晨4时许，被告人游某在本区双屿屿头兴乐网吧门口盗窃被害人梁某停放的一辆自行车，后被巡逻队员抓获。
案发后，上述红双喜香烟和自行车均已退还被害人。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人游某的供述、被害人李某、詹某、梁某的陈述、证人汪某、陈某的证言、赃物、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、按印历史数据信息查询、情况说明、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人游某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于本案涉赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年6月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一四年三月二十四日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执649号
申请执行人丘剑超，男，汉族，1966年3月25日出生，住兴宁市兴田街道办事处兴田二路。
被执行人谢绍伟，男，汉族，1955年1月27日出生，住高州市潭头镇五村下村。
丘剑超与谢绍伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初800号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被执行人谢绍伟所欠申请执行人丘剑超矿山配件材料款34435元，从2016年6月起被告每月25日之前给付原告5000元至付清为止。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。通过执行联动机制，对被执行人的财产进行查询，查询反馈未发现被执行人有存款和可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执649号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年十一月十日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初7号
原告金淑洁
被告大连日东房地产开发有限公司
法定代表人张乐天
委托代理人孙静
原告金淑洁与被告大连日东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金淑洁，被告大连日东房地产开发有限公司委托代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金淑洁诉称，原、被告于2007年3月29日签订《车库买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于大连市西岗区八一路157号亚细亚度假村7号楼5号车库，面积为42.97平米，车库总价款为214850元。同日，被告即向原告出具收款收据确认收到房款，并于当日将车库交于原告。后原告多次要求被告办理车库产权手续遭拒。现请求法院判令：1、确认涉案车库归原告所有；2、被告在1个月内出具办理车库所有权的手续。
被告大连日东房地产开发有限公司辩称，原被告之间签订的是车库使用权买卖合同，故原告不享有房屋所有权。该车库在房屋交易所不允许办理产权，如果允许被告愿意协助办理。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月29日，原、被告签订一份《车库买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于大连市西岗区八一路157号“亚细亚度假村”7号楼5号车库，面积为42.97平米，车库总价款为214850元。同日，被告即向原告出具收款收据确认收到房款，并于当日将车库交于原告。后双方多次到大连房屋交易市场办理房屋产权手续，大连房屋交易市场以不能办理产权为由拒绝办理。
另查，被告开发的大连市西岗区八一路157号“亚细亚度假村”内车库已有部分在大连房屋交易市场办理产权，尚有部分不能办理。
本院所确认的上述事实，有车库买卖合同、收款收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的房车库买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，故应认定为有效合同。在履行合同过程中，原告履行了付款义务，同时被告将车库交付给原告使用至今。
本案争议的焦点是原告购买车库是否享有产权。案涉合同中没有特别约定只是买卖使用权，根据买卖合同的目的，及小区内同样的部分车库已办理产权的事实，应认定为原告享有产权，但应去相关部门办理房屋产权手续。对原告主张被告出具办理车库所有权手续的请求，本院予以支持。
关于原告请求确认案涉车库归其所有的问题。因房屋没有办理房屋登记及产权手续，依照物权法关于不动产登记的规定，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、被告大连日东房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告出具办理车库所有权的手续
二、驳回金淑洁其它诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘维权
二〇一七年三月十四日
书记员 张 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3283号
上诉人（原审原告）王晓辉。
委托代理人陈思远，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人江啸，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区新安尚都咖啡店。
业主姚汉华。
委托代理人刘顺利，该公司经理。
上诉人王晓辉因与被上诉人深圳市宝安区新安尚都咖啡店（以下简称尚都咖啡店）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，王晓辉与尚都咖啡店存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于2014年9月1日至2015年1月31日期间的工资问题，王晓辉主张其自2014年9月1日至2015年1月31日期间仍然在尚都咖啡店处上班，要求支付上述期间的工资14000元。王晓辉为此提交了其2014年9月份的考勤卡照片及社会保险记录及2015年2月1日通过快递邮寄给尚都咖啡店的被迫解除劳动关系通知书。尚都咖啡店对社会保险参保记录的真实性予以确认，但主张王晓辉因与公司发生矛盾于2014年9月5日自动离职，并提交2014年9月份的考勤卡及证明，同时辩称为王晓辉缴交2014年9月份的社会保险是由于工作疏忽没有及时向相关部门报停所致。本院认为，尚都咖啡店作为用人单位提供的2014年9月份考勤卡未经王晓辉签名确认，本院不予采信。因王晓辉、尚都咖啡店双方均未能提交充分证据证明各自主张的离职时间，王晓辉亦未能举证证明其自2014年10月1日起仍然在尚都咖啡店处上班，原审结合王晓辉的社会保险参保记录，认定王晓辉、尚都咖啡店双方至2014年9月30日仍然存在事实劳动关系，判决尚都咖啡店应支付王晓辉2014年9月份的工资2，800元，于法不悖，本院予以维持。王晓辉未能举证证明其自2014年10月1日至2015年1月31日仍然在尚都咖啡店处上班的事实，其应承担举证不能的不利后果，故其主张2014年10月份之后的工资部分，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题，王晓辉以尚都咖啡店存在拖欠其工资为由提出被迫解除劳动关系，因王晓辉未能举证证明尚都咖啡店存在拖欠工资的事实，故其主张尚都咖啡店支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于律师代理费，根据王晓辉诉求的支持比例，结合王晓辉为本案已支付律师代理费5，000元的事实，原审判决尚都咖啡店支付王晓辉律师代理费400元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人王晓辉的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年八月六日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初849号
原告：藁城市双亭建筑器材租赁站。住所地：藁城区张家庄镇。
负责人：蔡银双,男，1965年3月6日出生，汉族，藁城区。
被告：河北麟峰建筑工程有限公司。住所地：保定市定州市沙流。
法定代表人：宁颂凯，该公司执行董事长。
被告：马义敏，女，1965年10月18日生，回族，住衡水市北城区。
本院审理的原告藁城市双亭建筑器材租赁站诉被告河北麟峰建筑工程有限公司、马义敏建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的建筑器材租赁合同，并判令被告马义敏返还原告租赁物钢管7223.5米、扣件4543个、扣件接头360个、扣件转向524个，赔偿原告损失119300.5元；2.判令被告马义敏支付原告租赁费100000元及违约金20000元，共计120000元；3.判令被告河北麟峰建筑工程有限公司对上述责任承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为从事建材租赁站的个体工商户。2013年3月23日被告马义敏以河北麟峰建筑工程有限公司名义与原告签订了合同，约定被告承揽的邢台市临城县圣景府城项目所使用的建筑器械从原告处租赁，并约定了钢模板每天每块0.08元、钢管每天每米0.017元、扣件每天每个0.015元、连接角每天每块0.07元、卡勾每天每个0.002元、顶丝每天每个0.006元的租金计算方式，并约定租费每月结算以及上述租赁物丢失时的赔偿计价方式。合同约定如果被告不能归还租赁物或者未按时交纳租金时，原告有权解除合同并按照总租金和租赁物的价值要求被告承担20%的违约金。合同约定了若发生争议由藁城区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同，被告除仅仅支付的20000元租费外，其余至今未付，截止到2011年5月31日时被告尚欠钢管7223.5米、扣件4543个、扣件接头360个、扣件转向524个，上述租赁物的总价款为119300元。
本院经审查认为，原告在本院限定的举证期限内未提交双方履行建筑器材租赁合同的相关证据，现有证据不能证明原告所主张的事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告藁城市双亭建筑器材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一七年三月二十七日
书记员 马梦思
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终97号
上诉人(原审被告)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
被上诉人(原审原告)：陈苏忠，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省。
上诉人上海广昊房产集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初7995号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海广昊房产集团有限公司上诉称，上海广昊房地产集团有限公司的实际经营办公场所在上海市普陀区丹巴路XXX号恩瓦德大厦E座8楼，与被上诉人之间的业务往来也在实际经营办公场所发生。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
陈苏忠未作答辩。
本院经审查认为，企业在工商登记的注册地具有公示效力，是法人当然的住所地。上诉人提出其实际经营地已变更为上海市普陀区丹巴路XXX号恩瓦德大厦E座8楼，但未能提供证据证明，故本院难以支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15655号
原告：马晓强，男，汉族，户籍地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街**号。
委托诉讼代理人：刘玉生，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张殿杰，女，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：沈阳市天意达机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人:陈普庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告马晓强与被告沈阳市天意达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉生、被告委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款85,599元及利息7,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告与原告达成口头合同，被告在原告处购买各类圆钢共计货款85,599元，事后出具支票两张，原告于2015年8月30日将其中一张支票（25,843元）存入，结果被告账户透支。后被告请求原告余下的一张支票暂不要存入。后原告多次催要货款，被告均未给付，故诉至法院，请法院依法处理。
被告沈阳市天意达机械有限公司辩称，被告与原告之间没有业务往来，不曾出具过支票，请予以驳回。
本院经审查认定事实如下：原告提交了由被告加盖财务专用章及法定代表人名章的支票两张、中国建设银行退票凭证一张，证明了原告与被告之间存在买卖合同关系，本院予以采信。2015年7月30日，被告在原告处购买价值85,599元的圆钢，事后出具支票两张（一张出票日期2015年8月30日，金额25,843元；一张出票日期2015年9月29日，金额59,756元），原告于2015年8月30日将其中一张支票（25,843元）存入，结果被告账户透支。上述货款被告至今未给付原告。
本院认为，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，原告与被告形成的买卖合同系双方真实意思表示、且不违反法律规定，该合同合法有效，原告已向被告履行合同义务，被告亦应依照合同的约定支付货款，同时亦应以该货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期给付货款的利息，起算时间应从最后出票确认时间即2015年9月29日起计算。原告主张权利理由正当并提供了相应证据，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告沈阳市天意达机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马晓强货款本金85,599元；
二、被告沈阳市天意达机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马晓强货款本金85,599元的利息，从2015年9月29日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,127.5元，减半收取计1,063.75，由被告沈阳市天意达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一六年十一月三十日
书记员 高宇婷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第19号
罪犯熊海林，男，1976年10月9日出生，汉族，小学文化，湖北省郧县人。
1999年8月30日，山西省长治市中级人民法院作出（1999）长刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人熊海林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。1999年9月29日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑一终字第198号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年12月27日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年11月16日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑二年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫工种，积极参加劳动，服从分配，按时完成了各项生产任务；积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月两次获监狱嘉奖奖励；2012年5月、2013年1月、2013年8月、2013年10月四次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯熊海林在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯熊海林减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00509号
原告覃万刚，男。
被告长阳清江煤炭矿务局杨家湾煤矿。
本院在审理覃万刚与长阳清江煤炭矿务局杨家湾煤矿恢复原状纠纷一案中，原告覃万刚于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃万刚自愿撤回与被告长阳清江煤炭矿务局杨家湾煤矿恢复原状纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃万刚撤回起诉。
案件受理费40元，由原告覃万刚承担。
审判员 邓金朝
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 雯
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3379号
原告：重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，住所地巫山县巫峡镇平湖西路430号，组织机构代码68623256-9。
法定代表人：范开林，执行董事。
委托诉讼代理人：田友刚，重庆抉择律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：马贵川重庆抉择律师事务所律师，系特别授权。
被告：何享福，男，1926年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司（以下简称“巫山县粮食公司”）与被告何享福返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭并与2016）渝0237民初字第3378号等十案合并时行了审理。原告巫山县粮食公司委托诉讼代理人田友刚、被告何享福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县粮食公司诉讼请求：1、判决被告何享福立即从所占用原告的房屋中搬出；2、诉讼费由被告承担。
原告巫山县粮食公司诉称，2008年，粮食系统对巫山县原各乡镇粮站进行关闭改制后，巫山县人民政府将巫山县各粮站所属房屋划拨给巫山县粮食集团有限责任公司所有。重庆粮食集团有限责任公司又成立了重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司，并将巫山县人民政府划拨给重庆粮食集团有限责任公司的巫山县原各粮站属房屋等资产，全部转给巫山县粮食公司经营管理。原告在资产清理时，发现被告严孝秀一直占用着XX镇粮站综合楼的房屋，原告多次上门给被告做工作，希望被告能主动搬出，但被告拒不理会。2015年下半年，全县进行危房清理时，认定被告占用的原告的房屋属于D级危房，必须立即搬出，否则随时可能发生重大安全事故。原告随即安排工作人员会同当地政府工作人员多次上门给被告做工作，但被告仍旧拒不搬出。为此，原告为维护正常的经营管理活动，同时为保障被告及周边群众的生命财产安全，现起诉要求被告立即从其所占用的原告的房屋中搬出。
被告何享福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告提供以下证据，第一组：原告的组织机构代码复印件及企业法人营业执照复印件及企业法定代表人证明书复印件，巫山县XX镇XX街XX号（XX分站）房地证复印件，用于证明巫山县XX镇XX街XX号XX粮站属原告享有所有权；第二组：XX镇XX街XX号XX粮站综合楼(渝东北)房安（鉴）字2016第052号鉴定报告，用于证明原告所居住的房屋属D级危房，具有安全隐患，建议应拆除，不能用于居住。原告的两组证据，其来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原告巫山县粮食公司在巫山县XX镇XX街XX号房屋（系巫山县官渡镇原粮站综合楼），系混合结构。2015年，在进行危房清理时，原告发现被告何享福未经原告许可，居住在XX镇原粮站综合楼里面。经巫山县房地产管理所委托，2016年2月18日，重庆渝东北建筑工程质量检测鉴定中心对XX镇原粮站综合楼工程作出鉴定报告。鉴定结论指出该建筑上部主要承重结构墙、梁、板损坏严重，其承载能力已明显不满足安全使用要求，存在严重安全隐患，根据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125—99）的规定，综合评定该建筑的危险等级为D级，即整幢危险房屋。
本院认为，法人的合法财产受到法律保护，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告系巫山县XX镇XX街XX号原粮站楼房的所有人，依法对该房屋享有占有、使用和处分的权利。被告现未提交任何证据证实其依法对该房屋享有使用权，而被告何享福未经房屋原告同意而占有、使用原告所有的房屋，被告的行为侵犯了原告的物权，原告有权要求被告立即从该楼房中搬离出去。同时，被告现在占有的XX镇原粮站综合楼经鉴定系D级危房，存在严重安全隐患，本就不适宜居住，原告从自身安全出发，亦应主动搬出。在房屋存在严重危险情况下，无论原告有何种理由，均应当立即停止使用该房屋，并搬离该房屋。故要求被告立即从该楼房中搬离并返还原物的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何享福于本判决生效后五日内搬出原告重庆粮食集团巫山县粮食有限责任公司所有的位于巫山县XX镇XX街XX号的原XX粮站综合楼。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半交纳40元，由被告何享福负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邹久乐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6135号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：汪强，男，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告汪强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪岚洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1877号
再审申请人“二审上诉人（一审被告）”：刘学萍，女，1979年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周飞、蒋世清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被申请人“二审被上诉人（一审原告）”：管琪，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人刘学萍因与被申请人管琪民间借贷纠纷一案，不服眉山市中级人民法院（2016）川14民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学萍申请再审称，1、二审认定事实错误，被申请人管琪仅有一张转款凭条，不应直接认定为借款关系，本案的38万元实际为管琪缴纳给四川国远建设工程有限公司的工程保证金，申请人替国远公司代收38万元后将其中的35万元转款到国远公司用的农行账户上，后根据国远公司要求从农行账户转款给张考兵支付工程款。2、二审适用法律不当，对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款的理解错误，根据该条规定：被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。申请人举证证明代收的38万元款项已经转入国远公司常用的农行卡，且该农行卡上转支给张考兵用于支付工程款，其转款具有连续性，此款申请人并未花费，并非借款关系。而且上诉人买车在前2个月，管琪所给借款理由不成立，管琪仍应就借款关系成立承担举证责任。故二审法院的判决在事实认定和适用法律上均存在错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人管琪未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于管琪与刘学萍之间是否成立38万元的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，管琪将38万元转给刘学萍这一事实双方无争议。但刘学萍称因四川国远建设工程有限公司账户被查封，该38万元是代国远公司收取，并提供证据证明后来又转给国远公司了。首先，刘学萍称国远公司法人代表吴建国出具的收条是出给国远公司的，按照常理，如果刘学萍代收款项并转给国远公司的主张成立，该收条应当是国远公司出具给刘学萍，而不应由国远公司法定代表人吴建国出具给自己的公司，在无其他证据予以佐证的情况下对其真实性难以确认。其次，刘学萍称将案涉借款38万元转给了国远公司，但本案无证据显示管琪是受国远公司指示将38万元转给刘学萍，刘学萍关于代国远公司收款的主张无事实依据。最后，刘学萍称涉案38万元是管琪缴纳给国远公司的工程挂靠保证金，管琪认可与国远公司之间有挂靠关系，但称没有挂靠保证金一说，而且工程保证金已由其缴纳给在贵州的甲方某公司，刘学萍称国远公司收取了38万元保证金并向管琪出具了收据，国远公司未存底，其主张无证据佐证，也不符合常理。因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第十七条的规定，管琪虽然仅有转款凭条，但刘学萍提供的证据不足以证明转帐系其代国远公司代收保证金，因此，二审据此认定双方之间成立38万元的民间借贷关系并无不当。
综上，刘学萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘学萍的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 辉
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初956号
原告：解希春，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
被告：路东雄，男，1984年10月30日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。
原告解希春与被告路东雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告解希春向本院提出诉讼请求：1.判令被告路东雄偿还货款159000元；2.本案诉讼费由被告路东雄承担。事实和理由：2009年被告路东雄在原告解希春处购买化工材料共计欠款159000元，并于2010年3月7日出具欠据，后经多次催要未果。原告解希春遂诉至法院。
本院经审查认为，原告解希春所提供的被告路东雄的住址并不准确，导致本案相关法律文书无法送达，应视为原告之诉无明确被告，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告解希春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 周广华
审判员 梁文生
审判员 王 刚
二〇一七年五月二十一日
书记员 赵 璐
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初956号原告：解希春，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：路东雄，男，1984年10月30日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。原告解希春与被告路东雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告解希春向本院提出诉讼请求：1.判令被告路东雄偿还货款159000元；2.本案诉讼费由被告路东雄承担。事实和理由：2009年被告路东雄在原告解希春处购买化工材料共计欠款159000元，并于2010年3月7日出具欠据，后经多次催要未果。原告解希春遂诉至法院。本院经审查认为，原告解希春所提供的被告路东雄的住址并不准确，导致本案相关法律文书无法送达，应视为原告之诉无明确被告，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告解希春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  周广华审判员  梁文生审判员  王 刚二〇一七年五月二十一日书记员  赵 璐
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执243号
申请执行人张涛，男，1982年4月7日出生，汉族，教师，住江安县。
被执行人钟俊峰，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人罗平，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行张涛与被执行人钟俊峰、罗平民间借贷纠纷[(2016)川1523民初723号]一案中，申请执行人张涛于2018年8月10日向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年八月十日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执243号申请执行人张涛，男，1982年4月7日出生，汉族，教师，住江安县。被执行人钟俊峰，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人罗平，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行张涛与被执行人钟俊峰、罗平民间借贷纠纷[(2016)川1523民初723号]一案中，申请执行人张涛于2018年8月10日向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年八月十日书记员 陈 宇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初210号
原告余某。
被告兰某某。
被告毕某某。
原告余某与被告兰某某、毕某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告以其与被告已私下协商解决纠纷为由，于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 白亚茹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5868-1号
原告：任雪华，女，汉族，1974年3月1日出生，个体，住库尔勒市.
被告：轮台县群星建筑有限责任公司，住所地：轮台县南疆路。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：刘玉德，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文彬，男，汉族，系公司员工。
原告任雪华诉被告轮台县群星建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，被告轮台县群星建筑有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于轮台县南疆路，本案应由轮台县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《借款合同》，约定双方发生纠纷后由合同签订地人民法院管辖，即库尔勒市人民法院管辖。故本院对该案享有管辖权，被告对本案提出的管辖�异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告轮台县群星建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一八年一月二日
书记员 孟 新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7884号
原告巨人通力电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼1305室。
负责人蒋震晖，总经理。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被告刘坤，男，1979年10月1日出生。
委托代理人康伟，北京市浩东律师事务所律师。
原告巨人通力电梯有限公司北京分公司（以下简称巨人通力北京分公司）与被告刘坤劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。巨人通力北京分公司之委托代理人曹正平，刘坤之委托代理人康伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巨人通力北京分公司诉称：刘坤于2004年10月1日入职巨人通力电梯有限公司。2013年5月1日，我公司与刘坤签订无固定期限劳动合同，刘坤担任电梯工程岗位，负责电梯维护保养工作。2014年10月至2015年1月期间，刘坤未向公司通报，自行私自为其他单位提供所谓技术支援，私自为其他单位提供电梯安装业务，从事与我公司业务相同或相近的业务活动。根据公司规章制度，公司或分支机构向客户及代理商提供技术支持，需由公司审批并向客户等收取费用。公司《员工奖惩条例》中规定，任何时间以任何形式在别处从事与本公司业务相同或相近的业务活动，以及严重违反公司其他规定的，属于重大违纪，公司可以处以开除的处罚，并即时解除合同。2015年6月，我公司接到举报并调查属实后，以刘坤私自承接安装业务，决定解除与其的劳动关系。我公司的解除行为符合法律规定，不属于违法解除，不应当向刘坤支付赔偿金。此外，刘坤主张的应休未休年休假补偿金，不但其中部分数额已超过诉讼时效，且计算错误。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不支付刘坤：1、违法解除劳动关系赔偿金338288.72元；2、2015年1月1日至2015年6月4日期间1天的未休年休假工资报酬1410.49元。
刘坤辩称：我同意仲裁裁决，不同意巨人通力北京分公司的诉讼请求。
经审理查明：刘坤于2004年10月1日入职巨人通力电梯有限公司，后被安排至巨人通力北京分公司工作。2013年5月31日，巨人通力北京分公司与刘坤签订了自2013年6月1日生效的无固定期限劳动合同。2015年6月4日，巨人通力北京分公司作出了“关于刘坤等严重违反公司纪律处理公告”，其中称:刘坤任职该公司工地经理期间，未经公司同意，私自承接安装业务，经公司管理层研究决定，立即解除与刘坤的劳动合同。
为证明其解除行为合法，巨人通力北京分公司提交了《员工奖惩条例》、《检验及技术支援管理办法》、公司法务人员与刘坤的谈话录音、书面证人证言等。其中《员工奖惩条例》规定：在任何时间以任何形式在别处从事与本公司业务相同或相近的业务活动，以及其他严重违反公司其他规定的行为属于重大违纪，对重大违纪可处以罚款，或/并视其情节予以记大过、降级、撤职、留用察看、开除的处罚，如果员工触犯重大违纪，而被公司即时解除合同的，无权获得任何补偿金或离职费。刘坤对《员工奖惩条例》等制度的真实性不予认可，称巨人通力北京分公司未向其公示，对证人书面证言的真实性也不予认可，并指出谈话录音中其说明系合作公司打电话向其咨询解决问题，因其对技术不懂，故请其他同事对电梯安装提供技术支持，不认可其存在私自承接安装业务的行为。刘坤主张巨人通力北京分公司违法单方与其解除劳动关系，且未事先通知工会。巨人通力北京分公司认可该公司有工会组织，称已将与刘坤解除劳动关系的事宜通知了工会，但对此该公司未举证。
双方认可刘坤离职前12个月的月平均工资为15376.76元，剔除加班工资后的月平均工资为15339.04元。刘坤主张其2014年10月起每年应休10天带薪年休假，2015年度已休3天。
2015年，刘坤向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求巨人通力北京分公司支付：1、2004年10月1日至2015年6月4日违法解除劳动合同赔偿金338288.72元；2、一次性未提前一个月解除劳动关系的待通知金15376.76元；3、2008年1月1日至2015年6月4日未休带薪年假补偿58156.18元。2016年1月12日，朝阳仲裁委作出裁决：1、巨人通力北京分公司支付刘坤违法解除劳动关系赔偿金338288.72元；2、巨人通力北京分公司支付刘坤2015年1月1日至2015年6月4日期间1天未休年休假工资1410.49元；3、驳回刘坤的其他仲裁请求。巨人通力北京分公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、工资单、银行交易明细、谈话录音、违纪处理公告及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第11899号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位违法解除劳动关系，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，巨人通力北京分公司主张刘坤未经公司同意，私自承接安装业务，严重违反公司规章制度，但该公司未举证证明其提交的《员工奖惩条例》、《检验及技术支援办法》等公司制度系经过民主程序制定，并已向刘坤公示，也未举证曾事先将解除理由通知过工会，故其与刘坤单方解除劳动关系缺乏合法的制度依据，解除程序亦存在瑕疵，且其主张刘坤存在违纪行为的事实依据亦不充分。因此，本院认定巨人通力北京分公司属于违法解除，应向刘坤支付赔偿金。朝阳仲裁委裁决巨人通力北京分公司支付刘坤违法解除劳动关系赔偿金338288.72元，不高于相关法律规定，本院不持异议。
用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。本案中，2015年刘坤累计工作超过10年，可享受年休假10天。经折算，2015年1月1日至2015年6月4日期间刘坤应享受4天年休假，现其已休3天，故巨人通力公司应支付刘坤1天未休年休假工资报酬1410.49元（15339.04元/21.75*1天*200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告巨人通力电梯有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘坤违法解除劳动关系赔偿金三十三万八千二百八十八元七角二分；
二、原告巨人通力电梯有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘坤二○一五年度未休年休假工资报酬一千四百一十元四角九分；
三、驳回原告巨人通力电梯有限公司北京分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告巨人通力电梯有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年五月二十日
书记员 吴亚丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00943号
原告林锁桂。
委托代理人林粉金（系原告哥哥），男，1952年8月15日生，汉族。
被告沈小根。
被告施桂芳。
原告林锁桂与被告沈小根、施桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林粉金到庭参加诉讼，被告沈小根、施桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年2月21日，被告沈小根因经营需要向原告借款150000元并出具借条。后经原告多次向两被告催要未果，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金150000元、按约支付利息，并承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告林锁桂与两被告系朋友。因经营及家庭生活需要，被告沈小根于2014年2月21日向原告借款150000元，并出具借条，载明：“借条今借林锁桂现金壹拾伍万元正（150000元正）利息按月息壹分计算借款沈小根2014年2月21日”。因被告沈小根不能及时还款，原告遂诉至本院，要求两被告归还原告借款本金150000元、支付自2014年2月21日计算至2014年10月21日，按月息壹分计算的利息12000元，合计162000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记表以及庭审陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈小根向原告林锁桂借款150000元并约定利息的事实，有原告提供的借条证实，应予确认。被告沈小根未能及时归还借款，原告要求其归还借款本金150000元、利息12000元的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。该款项发生于夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。两被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小根、施桂芳于本判决生效之日起15日内向原告林锁桂归还借款本金150000元、利息12000元，合计162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费3300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 彭秋艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姜丽君
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保72号
申请人：汤阴县豫鑫有限责任公司，住所地汤阴县城东一公里鹤台公里北侧。
法定代表人：张其宾，总经理。
被申请人：吕银芳，女，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：安阳市沧海物资有限责任公司，住所地安阳市107国道路东电厂路口南。
法定代表人：吕银芳，执行董事。
被申请人：河南亿海商贸有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路9号院。
法定代表人：陈隧银，董事长。
被申请人：河南金垒胜物资有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路电厂北柴库村。
法定代表人：张丽红，董事长。
申请人汤阴县豫鑫有限责任公司与被申请人吕银芳、安阳市沧海物资有限责任公司、河南亿海商贸有限公司、河南金垒胜物资有限公司民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不支付所欠申请人借款本息200万元。申请人汤阴县豫鑫有限责任公司于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕银芳、安阳市沧海物资有限责任公司、河南亿海商贸有限公司、河南金垒胜物资有限公司名下银行存款200万元或其他同等价值财产。担保人张其宾和郜爱琴以其名下共同共有的汤阴房权证汤阴县字第2016000X**号位于汤阴县某号和汤阴房权证汤阴县字第2016000X**号位于汤阴县某号别墅二套房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请部分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕银芳、安阳市沧海物资有限责任公司、河南亿海商贸有限公司、河南金垒胜物资有限公司名下银行存款200万元或其他同等价值财产。
二、查封担保物担保人张其宾和郜爱琴名下共同共有的汤阴房权证汤阴县字第2016000X**号位于汤阴县某号和汤阴房权证汤阴县字第2016000X**号位于汤阴县某号别墅二套房产。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人汤阴县豫鑫有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年六月十三日
书记员 吕琳琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11237号
申请人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托诉讼代理人：赵楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：马静怡，该公司职员。
被申请人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。
法定代表人：石杰。
被申请人：天津履信投资咨询有限公司，住所天津市河北区金钟河东街迎福里37号315。
法定代表人：石杰。
被申请人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人天津国投科技小额贷款有限公司诉被申请人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏合同纠纷一案，申请人天津国投科技小额贷款有限公司于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏财产在价值530000元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人天津国投科技小额贷款有限公司提供相应担保。
本院经审查认为，申请人天津国投科技小额贷款有限公司符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏价值530000元以内财产。
案件申请费3170元，由申请人天津国投科技小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李津
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫荻
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00126-1号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行，住所地如东县掘港镇长安路东首。
负责人葛勇，支行长。
委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告严莉莉。
被告朱冬辉。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行与被告严莉莉、朱冬辉金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行未能在本院规定的期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的诉讼费用退还一半计人民币91.50元。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄述雄
人民陪审员 张小云
二〇一五年六月十日
书 记 员 冒瑶瑶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保44号
申请人：周某某，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：周某，（与申请人系父子关系）男，1989年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人：李某某，男，1982年11月24日出生，住河北省石家庄市新华区。
申请人周某某与被申请人李某某交通事故诉前财产保全一案，申请人周某某于2018年8月14日向本院提出申请，要求扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××宏昌天马牌重型自卸货车一辆。申请人周某某在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额35万元，保单号12426863900490704706），保险人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人周某某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人周某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××宏昌天马牌重型自卸货车一辆。
案件申请费2270元，由申请人周某某负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 李玲玲
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1554号
原告遂川利达副食品商行，个体工商户。住所地：遂川县。
经营者罗达亮，男，汉族，个体户，住遂川县。
被告遂川县泉江镇胡盛贸易商行，个体工商户。住所地：遂川县。
经营者胡岗华，男，汉族，居民，个体户，住遂川县。
原告遂川利达副食品商行（以下简称利达商行）与被告遂川县泉江镇胡盛贸易商行（以下简称胡盛商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利达商行的经营者罗达亮到庭参加诉讼、被告胡盛商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利达商行诉称，到2015年7月26日之前，被告从原告经营的利达商行购买了旺仔牛奶等副食品共计人民币20713.15元。之后，经原告多次催要，该款至今未付。为此起诉，要求判令被告支付货款20713.15元及利息810元，合计21523.15元。
被告胡盛商行未予答辩。
原告利达商行为其诉称提供了下列证据：1、原、被告营业执照及其经营者身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；2、利达副食品商行销售单20张、退货单10张、胡盛粮油超市商品验收单原件6张、退货单6张，拟证明原告向被告经营的胡盛粮油超市送副食品，被告共计欠货款20713.15元。3、农业银行交易明细清单，拟证明胡岗华老婆冯卫莲于2015年2月18日前付过货款，之后未再付货款；4、2015年6月17日有被告方会计彭艳签字的费用报销单手机拍照复印件，拟证明2015年2月至5月期间，原告送货给被告方天际店10270.57元，水南店6178.38元，计16448.95元。5、出庭证人彭艳证言，拟证明彭艳系被告在2014年元月至2015年7月期间聘请的会计；从2014年开始彭艳负责与原告方对账，对账无误后由彭艳做好报销单签好字后交给被告方经营者胡岗华的老婆冯卫莲，由冯卫莲负责转账付款给原告方；一般彭艳签了字的报销单原告方经营者的老婆李秋莲均会用手机拍照留底，而有被告方店长、保管员等人签字的红色验收单与报销单一并交给冯卫莲，冯卫莲据此付款给原告方；原告方提交的红色验收单中的肖招贵、郭莲英、张春梅、陈燕、罗凤兰、冯云香、刘名招均是被告店里请的人。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据真实有效，并能相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信，并根据原告提供的证据确认被告尚欠原告货款20711.59元。
被告胡盛商行未提供证据。
经审理查明：自2012年以来，原告为被告送旺仔牛奶等副食品。截至2015年7月23日，被告尚欠原告货款共计人民币20711.59元，其中2012年8月份铺货5860元；2015年2-5月份被告欠货款16448.95元，票据32张已由被告方经营者胡岗华的老婆冯卫莲收回；6月份被告欠货款1327元；7月份被告退货计款2924.36元。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方应各自履行权利义务。被告欠原告货款20711.59元应予给付。原告诉请主张按月息1.5分计算欠款从2015年6月开始的利息810元，但原告未提供证据证明双方对货款给付时间的约定，故对其利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂川县泉江镇胡盛贸易商行自判决生效之日起10日内给付原告遂川利达副食品商行货款20711.59元。
二、驳回原告遂川利达副食品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告负担6元，被告负担163元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周福群
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初150号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人姚某某，男，1956年6月25日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省泸州市合江县大桥镇水井湾村五组，捕前住临沧市财贸学校建筑工地。2016年5月24日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日11时许，被告人姚某某与朋友到临沧市临翔区南塘街沟通100移动营业厅交纳手机话费，因话费过高而心生不满，趁工作人员不备，将营业厅柜台摆放的一部白色OPPO全新智能手机盗走。当日，公安民警在临沧市财贸学校建筑工地工棚内，抓获被告人姚某某，当场从其所睡的床头处查获被盗的手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币2350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区公安分局出具的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录及照片，现场辨认笔录、现场辨认照片，失主周某某的陈述，证人唐某某、宋某某的证言，扣押清单、发还清单，被盗手机的价格认定结论书，被告人姚某某的身份查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的,盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某某归案后认罪态度较好，被盗手机被追回并退还失主，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人姚某某有期徒刑六个月至一年零六个月的意见偏重，不予采纳；建议并处罚金的意见，符合法律规定，予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年9月23日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一六年九月六日
书记员 纪德香
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8639号
罪犯何德科，男，1990年4月1日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）泉刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人何德科犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，责令共同退赔人民币18766元，继续追缴非法所得，应付赔偿金人民币43319.60元（已赔偿人民币2000元），并对赔偿总额人民币216598元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）闽刑终字第89号刑事判决：维持原审民事部分的判决，撤销原判对被告人何德科的定罪量刑，以原审被告人何德科犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月28日以（2012）榕刑执字第7490号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2015年1月28日以（2015）榕刑执字第413号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何德科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何德科本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯何德科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何德科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何德科减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何德科减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月5日起至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘晶晶
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初31号原告刘国洲，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘国洲诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘国洲诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘国洲系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘国洲的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘国洲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第176号
罪犯冯乐乐，男，1989年12月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，因盗窃罪经榆林市中级人民法院于二〇一〇年八月二十七日以（2010）榆中法刑二终字第60号刑事判决书判处有期徒刑四年，刑期自二〇〇九年八月二十四日至二〇一三年八月二十三日止，于二〇一一年一月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯冯乐乐确有悔改表现，建议对罪犯冯乐乐减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十一个，其中单项奖励5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯冯乐乐确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯乐乐在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯乐乐减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3439号
申请执行人：深圳市港骏贸易有限公司（以下简称港骏公司），住所地在深圳市福田区益田路与福华三路东交汇处深圳市国际商会中心1211室。
法定代表人：黄琴英，总经理。
委托代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
被执行人：严华英，女，1967年3月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人港骏公司与被执行人严华英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的(2015)江宁开商初字第517号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告严华英于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告港骏公司货款5万元。二、被告严华英于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告港骏公司违约利息28939.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由原告港骏公司负担24元，由被告严玲负担2336元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人港骏公司向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人严华英有可供执行的财产，同时本院向申请执行人告之执行情况，要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人严华英纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保289号
申请人朱思宇，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人许庆坡，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人朱思宇与被申请人许庆坡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱思宇于2016年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人许庆坡驾驶的冀HAC7**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱思宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人许庆坡驾驶的冀HAC7**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年十一月二日
书记员 牛文超
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3046号
申请执行人：张爱莉，女，1950年3月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：何阿娟，女，1956年1月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：励茂根，男，1953年3月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人张爱莉与被执行人何阿娟、励茂根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何阿娟、励茂根未按判决书确定的义务履行，申请执行人张爱莉于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人何阿娟、励茂根支付执行款203074元及迟延履行利息，承担执行费2946.11元。2016年8月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日向被执行人何阿娟、励茂根发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款198702.5元及迟延履行利息，承担执行费2946.11元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3046号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月十六日
代书记员 李世进
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1418号
原告：郭春英，女，1973年2月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：郭亮，赣州市黄金区金正法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：曹赣州，男，1962年9月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告郭春英与被告曹赣州民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告曹赣州经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求（变更后的诉讼请求）有：1、判决被告偿还原告借款本金105000元；2、判决被告支付2015年4月8日至2017年4月8日的利息48000元及2017年4月8日至还款之日以月利率2%、本金90000元计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告因生意上的资金周转困难向原告借款周转，原告就看在相识且与其妻是朋友的份上，借给被告100000元，当时口头言明借款月利率为2%和付息时间。2015年4月8日，被告给付原告利息5000元，立下利息15000元的欠据壹张。此后，经原告多次催收，2017年4月8日还了本金10000元，利息没有偿还，并重新立下一张玖万元的借条。至今，被告没有还本金及利息，原告多次催收，总是以无钱为由推诿，现向你院起诉，请求依法判决。
被告未提供答辩。
经审理查明：原告与被告之妻系朋友。原告于2015年4月8日前借过一笔钱给被告，经结算届至2015年4月8日止，被告尚欠原告利息15000元；当日，被告向原告出具欠条壹张，该欠条载明“今欠郭春英利息壹万伍仟元正（小写15000元），今欠人曹赣州，2015年4月8号”。2015年4月16日，被告向原告承诺下个月还郭春英伍万元，且当场出具证明壹张，载明“到下个月还郭春英伍万元正，证明人曹赣州”。2017年4月8日，原告再次找到被告要求还款，被告以无钱为由加以拒绝，并在原告提供的格式借条上的借款人、身份证号码、借款金额等处予以填写，填写后的借条内容为“借款人姓名曹赣州，性别男，民族汉族，出生年月日1969，家庭住址长胜镇，身份证号Ｘ，今向郭春英借人民币大写玖万元整，小写90000元整，此据借款人曹赣州，借款日期2017年4月8日。”此后，被告虽经原告多次催告还款付息，被告至今仍未还。
以上事实，有居民身份证复印件、利息欠条原件、证明原件、格式借条原件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间形成民间借贷的法律关系，被告应遵循诚实信用的原则及时按约还款，但被告未履行，继而酿成本诉，被告应承担全部责任。被告在答辩期间、举证期间对原告的诉请未提出任何异议和证据，本院视其对抗辩权的放弃，结合原告提供的证据，认定被告尚欠原告90000元本金及利息15000元的法律事实。因格式借条未载明借款期限及借款利息，故认定原、被告未约定还款期限和借款利息。对于被告借原告的90000元本金，原告可要求被告支付自2017年4月8日始至还款之日止的资金占用利息，且该利息以年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹赣州于本判决生效后十日内向原告郭春英偿还本金90000元及相应利息（计息年利率为6%、计息时间自2017年4月8日始至还款之日止）；
二、限被告曹赣州于本判决生效后十日内向原告郭春英偿还利息15000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1200元，由被告曹赣州承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾兆斌
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢 辉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1889号
原告：芜湖市光彩事业促进会，住所地安徽省芜湖市政务文化中心D-217室,统一社会信用代码51340200511388692Q。
法定代表人：冯建，副会长。
委托诉讼代理人：郑宋华，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：芜湖市民鑫担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市花津路58号（商会大厦内），实际办公地址芜湖市凯帆大厦801室,统一社会信用代码91340200711043840G。
法定代表人：许苏平，董事长。
委托诉讼代理人：温琳，该公司办公室员工。
原告芜湖市光彩事业促进会诉被告芜湖市民鑫担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市光彩事业促进�的委托诉讼代理人郑宋华，被告芜湖市民鑫担保有限责任公司的委托诉讼代理人温琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市光彩事业促进会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币56万元，利息93302元；2、判令被告另支付逾期利息190400元（从2014年5月25日-2017年3月28日止），并支付利息至还清全部借款本金止。1、2项合计人民币843702元。事实与理由：2004年9月和2009年8月，原告将6万元和50万元出借给被告理财，口头约定月利率1分。2014年5月26日经双方对账，被告确认欠原告借款本金56万元、利息93302元，共计653302元，并出具本金利息计算清单一份。原告多次向被告催要借款本息未果。
被告芜湖市民鑫担保有限责任公司辩称：借贷不是事实，50万元不是借款，是原告在被告处的出资款。6万元是借款，但该笔借款已全部结清，根据双方领导意见，在2010年8月4日已经归还至芜湖市私营企业协会账户。原告列的利息清单是所转股金，我方《收款收据》中明确写明：“其中转股金陆万伍仟元”。《光彩事业本金及利息清单》在计算利息时利率分别为10‰、5.5416‰，与原告所称口头约定一分利息明显不符，原告也没有提供相应证据证明；56万元是账务往来，有56万元在我们公司，但不是借款，如果是借款，不可能2004年的借款2017年再起诉。
本院经审理认定事实如下：2004年9月30日，被告芜湖市民鑫担保有限责任公司给原告芜湖市光彩事业促进会出具收据一张，收据载明收到原告借款6万元，收据上未约定借款利率和还款日期。2009年8月1日，原告芜湖市光彩事业促进会向被告芜湖市民鑫担保有限责任公司账户汇入50万元，进账单未注明汇款事由。2014年5�26日，被告芜湖市民鑫担保有限责任公司与原告经过对账确认截止到2014年3月31日，被告尚欠原告借款本金56万元，利息211552元，除了被告已经支付的利息118250元外，尚欠利息93302元。被告芜湖市民鑫担保有限责任公司在结算清单上加盖了公司的财务专用章及法定代表人的私人印章。2017年3月6日，原告通过芜湖市总商会维权中心向被告芜湖市民鑫担保有限责任公司及公司法定代表人许苏平发出了归还借款的告知函未果，原告遂于2017年3月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的收据、银行进账单、光彩事业本金及利息清单等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告在2014年5月26日出具的本金利息计算清单为证，本院予以确认。被告提供2014年5月26日之前汇给芜湖市私营企业协会的汇款及自身单位用于做账的收据辩解借贷关系不成立的意见于法无据，本院不予采纳。故对原告要求被告给付截止到2014年5月26日出具本金利息计算清单之日借款本金56万元及所欠利息93302元的诉讼请求予以支持。对于此后的利息计算，原告请求自2014年5月25日起按照双方口头约定的的月利率1分计算，被告予以否认，原、被告双方在本金利息计算清单上也没有约定归还时间及逾期还款损失的计算标准，故原告主张的利息自起诉之日起计算，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率执行。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市民鑫担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市光彩事业促进会借款本金56万元并给付该借款计算至2014年3月31日止未付利息93302元；
二、被告芜湖市民鑫担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市光彩事业促进会以本金56万元为基数自2017年3月20日起至实际给付之日止利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告芜湖市光彩事业促进会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案�件受理费减半收取6136元，由原告芜湖市光彩事业促进会负担1790元，被告芜湖市民鑫担保有限责任公司负担4346元（诉讼费原告已经预付，被告应负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率和约定不明的的，人民法院可以分别区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3256号
原告：黄岩区宁溪镇下桧村民委员会。
法定代表人：林建国。
委托代理人：王冬青。
被告：朱友明。
委托代理人：张宝明。
本院在审理原告黄岩区宁溪镇下桧村民委员会为与被告朱友明合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄岩区宁溪镇下桧村民委员会撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.50元，由原告黄岩区宁溪镇下桧村民委员会负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年十二月十一日
代书记员 林 赛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1730号
原告谢锦梅，女，1976年12月11日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢****号，公民身份号码：4521221976********。
原告马俊瑜，男，1974年10月6日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢****号，公民身份号码：4521221974********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告谢锦梅、马俊瑜与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1730号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告谢锦梅、马俊瑜、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟