wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1574号
原告马某。
被告大庆久隆房地产开发股份有限公司，住大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼。
被告哈尔滨中大建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区电兴街2号楼2单元1层2号。
原告马某诉被告哈尔滨中大建筑工程有限责任公司（下称中大公司）、大庆久隆房地产开发股份有限公司（下称久隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人、被告久隆公司委托代理人到庭参加诉讼，被告中大公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月17日原告与被告中大公司签订了东城领秀C区4标段2号车库地面工程（由被告久隆公司开发）施工协议书。约定原告包工包料，车库总面积4551.62平方米，另有一个车库地面45平方米，每平方米承包价为35元。被告久隆公司对付款承担保证责任。2013年11月19日原告与二被告协商，确定由久隆公司承担给付责任。原告向二被告索要工程款未果诉至法院，请求：被告久隆公司给付原告工程款207000元，并支付自2013年11月27日起至判决生效之日止利息，被告中大公司对以上款项承担连带责任。诉讼费及实际支出费用由二被告承担。
被告久隆公司辩称，我公司不是本案第一责任人，给付主体应该是中大公司，利息计算方式应该按协议约定的时间之后计算。根据协议书约定，该协议付款主体应该是中大公司，我公司承担连带责任，因为中大公司将工程包给了原告，已经形成了事实的施工合同关系，所以我公司承担的是连带责任，而不是直接责任。
被告中大公司未到庭，亦未向本院提交书面证据，无答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
证据一、协议书1份。欲证明，2013年9月17日被告中大公司将东城领秀C区四标段2号车库地面工程交由原告施工，工程款207043.20元，被告久隆公司对该工程款承担连带保证责任，并约定在春节前由久隆公司将款项一次性支付给原告。被告久隆公司质称，真实性无异议，久隆公司只是在中大公司无力偿还的前提下才承担连带责任。
证据二、费用报销审批单1份。欲证明，被告中大公司报销核实原告工程款共计207000元。被告久隆公司质称，无异议。
证据三、票据粘贴单1份。欲证明，被告中大公司为被告久隆公司开具207000元收据，但久隆公司未支付相应款项。证实二者之间存在207000元的债权、债务。被告久隆公司质称，无异议。
证据四、证明1份、债权人转让债权审批表1份。欲证明，2013年11月份被告中大公司将其对被告久隆公司的207000元债权转让给原告，原告同意接受该债权。被告久隆公司质称，真实性无异议，但中大公司在我公司已经无工程款。
本院认为，原告所举证据一至证据四客观真实，具有证明力，予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月17日原告和被告中大公司签订协议书，被告中大公司将其从被告久隆公司承包的东城领秀C区四标段2号车库地面工程交原告施工。原告施工完毕，被告中大公司欠原告工程款207043.20元。原告和二被告约定，被告久隆公司对上述款项做担保，由被告久隆公司在春节前一次性给付原告。2013年11月27日原告和二被告办理了债权转让，被告中大公司将其对被告久隆公司207000元债权转让给原告。但此款二被告至今未给付原告。
本院认为，原告和被告中大公司签订协议书，被告中大公司将其从被告久隆公司承包的涉案工程交由原告施工。原告施工完毕，被告中大公司依法应支付工程款。现被告中大公司将其对被告久隆公司207000元债权转让给原告，且二被告给原告出具了债权转让书面材料，即原告和二被告之间债权转让成立，被告久隆公司应当给付原告工程款207000元及利息。关于工程款利息，因三方未约定工程款利息，但原告和二被告约定被告久隆公司给付原告工程款的时间为春节前，故被告久隆公司应自2014年1月31日起按同期中国人民银行贷款利率给付原告利息至本判决确定的自动履行期限届满之日止。本案中因原告和二被告已完成了债权转让，则原债务人被告中大公司对原告不再承担付款义务，故原告请求被告中大公司承担连带责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马某工程款207000元，并以207000元为本金自2014年1月31日起按同期人民银行贷款年利率支付原告马某利息至判决确定的自动履行期限界满之日止；
二、驳回原告马某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费4773元，公告费700元，均由被告大庆久隆房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 朱煜彧
人民陪审员 魏彦华
二〇一六年六月十九日
书 记 员 陈 扬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）：
第十六条债权人以次债务人为被告向人民法院年起诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。第二十条债权人向次债务人提起诉讼经人民法院审理后认定成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第1574号原告李玉春，住所地辽源市。被告冷立华，住所地辽源市。本院在审理原告李玉春诉被告冷立华租赁合同纠纷一案中，原告李玉春于2016年8月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告冷立华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉春撤回起诉。本案受理费525元，减半收取262.5元,由原告李玉春负担。审 判 长  孙锡伟人民陪审员  陈广智人民陪审员  王德林二〇一六年八月十日书 记 员  刘禹良
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初33号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人朱某辉，男，1973年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省韶关市乐昌市。因本案于2017年11月9日被抓获，同年11月10日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人朱某辉犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人朱某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月31日晚19时许，被告人朱某辉在肇庆市大旺区肇庆亚洲铝厂有限公司成某外，盗窃了被害人段某1挂在电动车上的一个袋子（内有金色镶玉石的戒指、一部CHONGHANG手机），得手后，被告人朱某辉将盗窃得来的戒指金色部分以6680元人民币的价格卖给肇庆市打武器景升北街龙记金银加工店。同年11月5日，被告人朱某辉将被害人段某1的招商银行卡绑定在盗窃的手机上，从中盗取了4800元人民币。经认定，被盗手机价值人民币200元；被盗戒指价值人民币21380元。
公诉机关据此认为，被告人朱某辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人朱某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘验检查笔录、作案现场辨认笔录、辨认笔录、被害人陈述、接受证据清单、被告人供述、鉴定文书、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某辉无视国家法律，盗窃数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人朱某辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某辉的刑期自2017年11月9日起至2019年3月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人朱某辉将盗窃的戒指以价值人民币21380元及盗窃所得的现金人民币4800元在本判决生效之日起十日内退赔给被害人段海军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1098号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社，地址：沁阳市。
被执行人吕小玲，女，1964年12月12日生，汉族，住沁阳市。
被执行人高自丰，男，1965年12月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人李二毛，男，1967年8月15日生，汉族，住沁阳市。
被执行人高小素，女，1968年8月7日生，汉族，住沁阳市。
被执行人任庆丰，男，1986年6月9日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社柏香信用社申请执行吕小玲等人为公正债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第04354号债权文书公证书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沁证经字第04377号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年四月十日
书记员 张军磊
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初944号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村。
法定代表人李法利。
委托诉讼代理人秦永刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。
被告人刘有梅，女，1973年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行以被告人刘有梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘有梅将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋秀梅
二〇一七年十月二十一日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初944号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行。住所地：焦作市解放区太行西路上白作村。法定代表人李法利。委托诉讼代理人秦永刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区，系该公司员工。被告人刘有梅，女，1973年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行以被告人刘有梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘有梅将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋秀梅二〇一七年十月二十一日书记员  ＸＸ蒙
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初527号
原告：清远市佳健医疗器械有限公司。
法定代表人：桂永红，职务：经理。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：广东为尔康医药有限公司。（未到庭）
法定代表人：杨玉烟。
原告清远市佳健医疗器械有限公司诉被告广东为尔康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市佳健医疗器械有限公司委托代理人梁杰飞到庭参加诉讼，被告广东为尔康医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市佳健医疗器械有限公司诉称：2014年11月至2015年9月21日，被告多次向原告购买医疗用品，2015年12月16日，双方经核对，被告确认欠原告34660元货款。此后，原告多次向被告追货款被拒绝，至今仍分文未付。被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。具体请求：1、判令被告立即向原告支付货款34660元及利息（利息从2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿货款之日止，至起诉之日暂计1758.99元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告清远市佳健医疗器械有限公司向本院提交的证据有：
一、营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体资格；
二、企业机读资料，证明被告的主体资格；
三、业务往来明细表、出库单，证明原告向被告供货以及被告拖欠原告货款的金额。
被告广东为尔康医药有限公司未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理：本院对原告起诉陈述的事实和提供的证据予以确认。庭审中还查明，被告广东为尔康医药有限公司是自然人独资企业，杨九科是该公司的股东，杨玉烟是该公司的法定代表人。原告主张的货款属被告广东为尔康医药有限公司所欠债务。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告提供的《清远市佳健医疗器械有限公司与广东为尔康医药有限公司业务往来明细表》加盖了被告的公章，本院对该证据的真实性予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，确认被告欠原告的货款为34660元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，被告应承担继续履行的义务，本院对原告诉请的支付货款及逾期付款的利息，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东为尔康医药有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告清远市佳健医疗器械有限公司欠付货款34660元及利息（利息从2015年12月17日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本案受理费355.24元，由被告广东为尔康医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘傅斌
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初627号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
被告楚先占，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告苗爱云，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告楚良峰，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告周凤影，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告楚先占、苗爱云、楚良峰、周凤影借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 孙海波
二〇一七年三月十七日
书记员 包云龙
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审6号
申请执行人团风县工商行政管理局。
法定代表人陈兴旺，局长。
被执行人武汉纽科源生物科技有限公司。住所地湖北省应城市经济开发区横二路。
申请执行人团风县工商行政管理局因被执行人武汉纽科源生物科技有限公司在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团工商处字（2015）128号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。
本院于2016年3月受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团工商处字（2015）128号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，团工商处字（2015）128号行政处罚决定书系具体的行政行为，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局团工商处字（2015）128号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 赵德明
代理审判员 赵剑平
人民陪审员 陈林华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 华建斌
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1458号
原告：杨艳超，男，1986年4月29日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人:陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：郎亚利，男，1988年10月3日出生住滦平县。
原告杨艳超与被告郎亚利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杨艳超于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨艳超撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨艳超负担。
审判员 赵晓月
二〇一七年五月十七日
书记员 闫行华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终455号
上诉人（原审被告）：上海富原雅坤实业有限公司，注册地上海市金山区朱泾镇前进路3068号102室。
法定代表人：丁福成，董事长。
上诉人（原审被告）：丁福成，男，1962年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：马世香，女，1946年2月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原审第三人：上海长宁房地产经营有限公司，住所地上海市长宁区武定西路1371弄39号。
法定代表人：封汶璟，董事长。
上诉人上海富原雅坤实业有限公司、丁福成因租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初371号民事裁定，向本院提起上诉。
上海富原雅坤实业有限公司、丁福成上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市长宁区XX路XX弄XX号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更656号
罪犯于检清，男，1968年9月28日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2010年9月16日作出(2010)浏刑初字第461号刑事判决，以被告人于检清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元（已缴纳1600元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯于检清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于检清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余526分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯于检清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且有一定履行能力未积极履行财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于检清减刑五个月（刑期自2010年3月10日至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周凯军
审判员 周小军
审判员 陈 红
二〇一七年九月十四日
书记员 郭敏慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王世群，女，1980年12月20日出生，土家族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王世群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王世群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,451.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,451.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初146号
原告：梁玉生，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，现住宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江省任曙光律师事务所律师。
被告：丁运宝，男，1968年8月4日出生，回族，个体工商户，现住宝清县。
委托诉讼代理人：邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。
原告梁玉生诉被告丁运宝提供劳务者致害责任责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉生及其委托诉讼代理人任曙光、被告丁运宝及其委托诉讼代理人邓晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告经营的啤酒销售点工作，月工资3000元。2016年10月30日，原告乘坐高永喜（系被告雇佣的司机）驾驶的货车去送货，当行至肇事地点时，与韩文龙驾驶的货车发生交通事故，事故造成原告受伤，货车上的高永喜、王彬、付秋生当场死亡。原告被送往宝清县人民医院住院治疗，经诊断，事故造成原告左侧股骨干骨折、头面部外伤、轻度颅脑损伤等身体多处伤。经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级、再治疗费用6000元-8000元、护理期限自伤后120天、误工期限为伤后8个月。经宝清交通警察大队认定：韩文龙与高永喜负事故同等责任。高永喜驾驶的车辆属于被告所有，发生事故时原告与高永喜均受雇于被告，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告在原告治疗期间支付了13200元。现原告要求被告丁运宝赔偿原告64272.74元。
原告向本院提供了如下证据:证据一、道路交通事故认定书一份；证据二、宝清县人民医院住院病案、诊断书、出院通知单各一份；证据三、宝清县人民医院住院费票据一份，住院费用清单七张；证据四、双鸭山市医程司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份；证据五、原告的户口复印件2张；证据六、（2017）黑0523刑初62号刑事附带民事判决书一份；证据七、宝清交通警察大队对丁运宝的询问笔录一份。
被告丁运宝辩称：本人不同意赔偿，原、被告之间不存在雇佣关系。假设原、被告存在雇佣关系，原告已选择了一方责任主体，并向第三人行使了赔偿请求权，其已无权再向雇主主张赔偿，原告只可择一而诉。
被告未向本院提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据一、二、四、五、六，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据三、七，被告有异议，该证据合法、有效，与本案有关联性，证据间相互印证，形成证据链条，且被告无证据反驳，本院予以采信。
经审理查明：被告雇佣原告在宝清县××星××镇被告经营的一家啤酒销售点进行装卸工作。2016年10月30日7时40分许，原告与王彬、付秋生乘坐高永喜（系被告雇佣的司机）驾驶被告所有的车牌号为黑Ｊ×××××的货车沿S205公路由北向南行驶，当车行至S205省道137公里+900米处，由于违法超越前方车辆驶入逆行，遇相对方向驶来的韩文龙驾驶的车牌号为黑Ｊ×××××货车违法超越停在路边上的货车也驶入逆行，两车在道路中心处相撞，事故造成原告及韩文龙受伤，高永喜、王彬和付秋生当场死亡，两车不同程度受损。经宝清公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定：韩文龙、高永喜负事故的同等责任，原告梁玉生无责任。原告被送往宝清县人民医院住院治疗27天，花费医疗费用54762.88元。经诊断，原告左侧股骨干骨折、头面部外伤、轻度颅脑损伤等身体多处伤。2017年5月22日，经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级、再治疗费用为6000元-8000元（亦可按医疗后实际发生金额计算）、护理期限自伤后120天、护理人数为1人、误工期限为伤后8个月，原告并支付了鉴定费用3500元。本院审理韩文龙交通肇事罪一案时，原告同时对韩文龙、盖云凤（系黑Ｊ×××××货车的所有者）、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司提起了刑事附带民事诉讼。诉讼过程中，双方达成和解，韩文龙、盖云凤赔偿原告8100元。2017年11月2日，本院作出了（2017）黑0523刑初62号刑事附带民事判决，判决认定原告损失为医疗费54762.88元、住院伙食补助费1620元、误工费34956.7元、护理费17238.9元、二次治疗费8000元、鉴定费3500元、残疾赔偿金51472元(按照城镇标准计算)，合计171550.48元,判决中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司在交强险范围内赔偿原告16605元，在商业险范围内赔偿46269.98元，合计62874.98元。还查明，原告系农业户口，但本起事故中死者付秋生系城镇户口，被告在原告治疗期间支付了13200元。现原告诉至法院，要求被告丁运宝赔偿原告64272.74元。
本院认为：被告与高永喜之间的雇佣关系成立，高永喜在从事雇佣活动过程中发生交通事故造成原告受伤，被告做为雇主应当依法承担赔偿责任。原告在本起交通事故中的损失为：1、医疗费54762.88元；2、住院伙食补助费1620元（27天×60元/天）；3、误工费34956.70元（52435元/年÷12个月×8个月）；4、护理费17238.90元（52435元/365天×120天）；5、鉴定费3500元；6、残疾赔偿金51472元（25736元×20年×10％）。7、二次治疗费8000元，共计171550.48元。中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司在交强险限额内赔偿的16605元应先予扣除，韩文龙与高永喜在交通事故中负同等责任，所以被告应当承担50％的赔偿责任。被告已支付的13200元应予扣除。综上，原告要求被告赔偿64272.74元[（171550.48元-16605元）×50%-13200元]符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告丁运宝赔偿原告梁玉生64272.74元，限判决生效后三十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年三月二十日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初146号原告：梁玉生，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江省任曙光律师事务所律师。被告：丁运宝，男，1968年8月4日出生，回族，个体工商户，现住宝清县。委托诉讼代理人：邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。原告梁玉生诉被告丁运宝提供劳务者致害责任责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉生及其委托诉讼代理人任曙光、被告丁运宝及其委托诉讼代理人邓晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告经营的啤酒销售点工作，月工资3000元。2016年10月30日，原告乘坐高永喜（系被告雇佣的司机）驾驶的货车去送货，当行至肇事地点时，与韩文龙驾驶的货车发生交通事故，事故造成原告受伤，货车上的高永喜、王彬、付秋生当场死亡。原告被送往宝清县人民医院住院治疗，经诊断，事故造成原告左侧股骨干骨折、头面部外伤、轻度颅脑损伤等身体多处伤。经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级、再治疗费用6000元-8000元、护理期限自伤后120天、误工期限为伤后8个月。经宝清交通警察大队认定：韩文龙与高永喜负事故同等责任。高永喜驾驶的车辆属于被告所有，发生事故时原告与高永喜均受雇于被告，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告在原告治疗期间支付了13200元。现原告要求被告丁运宝赔偿原告64272.74元。原告向本院提供了如下证据:证据一、道路交通事故认定书一份；证据二、宝清县人民医院住院病案、诊断书、出院通知单各一份；证据三、宝清县人民医院住院费票据一份，住院费用清单七张；证据四、双鸭山市医程司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份；证据五、原告的户口复印件2张；证据六、（2017）黑0523刑初62号刑事附带民事判决书一份；证据七、宝清交通警察大队对丁运宝的询问笔录一份。被告丁运宝辩称：本人不同意赔偿，原、被告之间不存在雇佣关系。假设原、被告存在雇佣关系，原告已选择了一方责任主体，并向第三人行使了赔偿请求权，其已无权再向雇主主张赔偿，原告只可择一而诉。被告未向本院提交证据。证据的分析与认定：原告提交的证据一、二、四、五、六，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据三、七，被告有异议，该证据合法、有效，与本案有关联性，证据间相互印证，形成证据链条，且被告无证据反驳，本院予以采信。经审理查明：被告雇佣原告在宝清县××星××镇被告经营的一家啤酒销售点进行装卸工作。2016年10月30日7时40分许，原告与王彬、付秋生乘坐高永喜（系被告雇佣的司机）驾驶被告所有的车牌号为黑Ｊ×××××的货车沿S205公路由北向南行驶，当车行至S205省道137公里+900米处，由于违法超越前方车辆驶入逆行，遇相对方向驶来的韩文龙驾驶的车牌号为黑Ｊ×××××货车违法超越停在路边上的货车也驶入逆行，两车在道路中心处相撞，事故造成原告及韩文龙受伤，高永喜、王彬和付秋生当场死亡，两车不同程度受损。经宝清公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定：韩文龙、高永喜负事故的同等责任，原告梁玉生无责任。原告被送往宝清县人民医院住院治疗27天，花费医疗费用54762.88元。经诊断，原告左侧股骨干骨折、头面部外伤、轻度颅脑损伤等身体多处伤。2017年5月22日，经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级、再治疗费用为6000元-8000元（亦可按医疗后实际发生金额计算）、护理期限自伤后120天、护理人数为1人、误工期限为伤后8个月，原告并支付了鉴定费用3500元。本院审理韩文龙交通肇事罪一案时，原告同时对韩文龙、盖云凤（系黑Ｊ×××××货车的所有者）、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司提起了刑事附带民事诉讼。诉讼过程中，双方达成和解，韩文龙、盖云凤赔偿原告8100元。2017年11月2日，本院作出了（2017）黑0523刑初62号刑事附带民事判决，判决认定原告损失为医疗费54762.88元、住院伙食补助费1620元、误工费34956.7元、护理费17238.9元、二次治疗费8000元、鉴定费3500元、残疾赔偿金51472元(按照城镇标准计算)，合计171550.48元,判决中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司在交强险范围内赔偿原告16605元，在商业险范围内赔偿46269.98元，合计62874.98元。还查明，原告系农业户口，但本起事故中死者付秋生系城镇户口，被告在原告治疗期间支付了13200元。现原告诉至法院，要求被告丁运宝赔偿原告64272.74元。本院认为：被告与高永喜之间的雇佣关系成立，高永喜在从事雇佣活动过程中发生交通事故造成原告受伤，被告做为雇主应当依法承担赔偿责任。原告在本起交通事故中的损失为：1、医疗费54762.88元；2、住院伙食补助费1620元（27天×60元/天）；3、误工费34956.70元（52435元/年÷12个月×8个月）；4、护理费17238.90元（52435元/365天×120天）；5、鉴定费3500元；6、残疾赔偿金51472元（25736元×20年×10％）。7、二次治疗费8000元，共计171550.48元。中国人民财产保险股份有限公司双鸭山分公司在交强险限额内赔偿的16605元应先予扣除，韩文龙与高永喜在交通事故中负同等责任，所以被告应当承担50％的赔偿责任。被告已支付的13200元应予扣除。综上，原告要求被告赔偿64272.74元[（171550.48元-16605元）×50%-13200元]符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十五条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告丁运宝赔偿原告梁玉生64272.74元，限判决生效后三十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 曲贵臣二〇一八年三月二十日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1621号
原告：姚某1，女，1998年8月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：王红茹，系原告姚某1之母。
被告：姚某2，男，1974年12月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告姚某1与被告姚某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告姚某1于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚某1负担（已交纳）。
审判员 刘二喜
二〇一七年八月二日
书记员 王晓红
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执741-2号
申请人张京庆，女。
被执行人刘元（原）德，男。
本院在执行张京庆与刘元（原）德房屋买卖合同纠纷一案中，已于2016年8月24日将争议房屋过户到申请人张京庆名下，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第1215号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟晓宇
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终581号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡美容，女，1987年7月9日出生，汉族，小学肄业，无业，住贵州省仁怀市。
原审被告人李晓斌，男，1991年5月26日出生，汉族，初中肄业，无业，住山西省夏县。
原审被告人曹辉，男，1988年2月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住安徽省蒙城县。
原审被告人陈小锋，男，1987年12月25日出生，汉族，高中肄业，无业，住四川省金堂县。
原审被告人郑国涛，男，1991年12月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省安阳市汤阴县。
原审被告人方玉龙，男，1989年4月19日出生，汉族，大学肄业，无业，住浙江省兰溪市。
原审被告人赵星，男，1986年6月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住河北省邢台市隆尧县。
原审被告人牛艳可，女，1993年8月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省宝丰县。
上诉人蔡美容、原审被告人李晓斌、曹辉、陈小锋、郑国涛、方玉龙、赵星、牛艳可因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月30日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。原审被告人李晓斌、曹辉、陈小锋因涉嫌犯抢劫犯罪，上诉人蔡美容、原审被告人郑国涛、方玉龙、赵星因涉嫌犯非法拘禁犯罪于2016年11月2日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。上诉人蔡美容、原审被告人李晓斌、曹辉、陈小锋、郑国涛、方玉龙现羁押于南阳市看守所。原审被告人牛艳可于2016年11月3日被南阳市公安局新区分局取保候审，于2017年1月3日经河南省南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。原审被告人赵星于2017年7月29日被河南省宛城区人民法院监视居住。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李晓斌、曹辉犯抢劫罪，陈小锋、蔡美容、郑国涛、方玉龙、赵星、牛艳可犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年七月十日作出（2017）豫1302刑初482号刑事判决，判决：一、被告人李晓斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；二、被告人曹辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；三、被告人陈小锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；四、被告人蔡美容犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；五、被告人郑国涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；六、被告人方玉龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；七、被告人赵星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；八、被告人牛艳可犯非法拘禁罪，判处管制六个月；九、责令被告人李晓斌、曹辉在判决生效后十五日内共同退赔郝文龙14000元。原审被告人蔡美容不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡美容申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡美容申请撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蔡美容撤回上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 郑 峥
审判员 李晓伟
二〇一七年八月十日
书记员 常倩慧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1924号
申请执行人邱成生。
被执行人新泰市汶城实业公司。
被执行人新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会。
申请执行人邱成生与被执行人新泰市汶城实业公司、新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁09民终374号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年七月六日
书记员 张 国
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2040号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：陆永海，男，1969年6月出生，汉族，住南平市建阳区。
原告福州现代家园物业管理有限公司与被告陆永海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告福州现代家园物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许福州现代家园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州现代家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年十月九日
书 记 员 林丽春
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00244-4号
申请执行人：商育雄，男，1963年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人：熊宏斌，男，1973年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年1月7日作出的（2014）鄂新洲汪民初字第00105号民事判决，于2015年4月20日向被执行人熊宏斌发出执行通知书，责令被执行人熊宏斌履行给付申请执行人商育雄赔偿款人民币48171.11元及利息的义务。该案在执行中依法冻结了被执行人熊宏斌的银行存款。现因被执行人熊宏斌已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对熊宏斌银行存款50000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 攀
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1808号
原告吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住西平县。
被告西平县祥源房地产开发有限公司，住所地西平县解放路南段西面。
负责人康春发，该公司经理。
本院在审理原告吕建国与西平县祥源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请。要求要求查封被告西平县祥源房地产开发有限公司位于西平县凤鸣路路西XXXXXX一单元三层西户、五层东户、八层西户、十层西户；二单元二层西户、七层东户、十层西户；三单元二层东户、九层西户、十层东户、十层西户、十一层西户；四单元三层东户、六层东户、六层西户的房产共十五套（价值400万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告西平县祥源房地产开发有限公司位于西平县凤鸣路路西XXXXXX一单元三层西户、五层东户、八层西户、十层西户；二单元二层西户、七层东户、十层西户；三单元二层东户、九层西户、十层东户、十层西户、十一层西户；四单元三层东户、六层东户、六层西户的房产共十五套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 汪文杰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1647号
原告：沙湾县智鑫启道资产管理有限公司。
法定代表人：张兆青，男，1969年10月8日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
住所地：沙湾县教育路31栋创元福第综合楼底商一层106号。
组织机构代码证：31335557-4。
委托代理人：尚海琼（特别授权），沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：王瑞，男，1968年12月7日出生，现住新疆沙湾县。
被告：常昕，女，1990年7月18日出生，住址同上。
本院在审理原告沙湾县智鑫启道资产管理有限公司诉被告王瑞、常昕居间合同纠纷一案中，原告沙湾县智鑫启道资产管理有限公司于2016年10月14日向本院申请撤回对被告王瑞、常昕的起诉。
本院认为，原告沙湾县智鑫启道资产管理有限公司有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙湾县智鑫启道资产管理有限公司于撤回起诉。
本案案件受理费1081元，由原告沙湾县智鑫启道资产管理有限公司于自行负担。
审判员 张 琼
二〇一六年十月十四日
书记员 马雪红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26358号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告许锦瑞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许锦瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许锦瑞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,371.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,371.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4443号
原告：广安市万佳物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区环城北路二段27号1幢2单元102号。
法定代表人：段建平，经理。
委托诉讼代理人：段登生，男，生于1956年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：蔡世明，男，生于1963年10月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：蔡建川，男，生于1989年12岳20日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市万佳物业管理有限公司与被告蔡世明、蔡建川物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市万佳物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审判员 罗成
二〇一七年十月十三日
书记员 黄攀
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3336执6号
申请执行人：乡城县华源发展有限责任公司。
法定代表人：代继忠，公司总经理。
被执行人：山东章鉴矿山工程有限公司。
法定代表人：章华灿，公司董事长。
本院在执行申请执行人乡城县华源发展有限责任公司与被执行人山东章鉴矿山工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人山东章鉴矿山工程有限公司暂无支付能力，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川3336执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程文龙
二〇一七年六月五日
书记员 闫 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力�还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1242号
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所一楼）。
负责人林伟雄。
委托代理人季冠先，系该公司的员工。
被告卓仁钦，男，汉族，1988年3月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。现羁押在福建省宁德监狱。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告卓仁钦物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2013年11月至2016年8月物业管理费为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年九月十二日
书记员 何倩仪
第2页共2页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1627号
原告：吕琼，女，1978年4月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告吕琼诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕琼的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕琼诉称：原告吕琼（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为A57商铺，建筑面积20.75平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1753.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告共拖欠原告9个月租金计15781.5元。为此，原告依法提起诉讼，要求：被告支付原告租金15781.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告吕琼作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为A57商铺，建筑面积20.75平方米，允许经营范围为小吃产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1753.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付原告租金，现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付的43个月租金，被告尚欠原告9个月的租金计15781.5元（1753.5元/月×9个月）。为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，拖欠原告九个月租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、被告的工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告吕琼与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告9个月租金计15781.5元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在合同中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1753.5元/月的固定收益（税后），由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕琼商铺租金15781.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以15781.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5272号
罪犯张鲁军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2010年4月28日作出了（2010）鄄刑初字第50号刑事判决，以被告人张鲁军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张鲁军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张鲁军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张鲁军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张鲁军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1260号
原告谢某某，1982年1月３日出生，住安达市。
被告韩某某。
本院在审理原告谢某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告谢某某承担。
代理审判员 马春梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孟艳霞
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执18号
申请执行人马某某，男，1960年3月12日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县城区街道办事处河滨路十七组居民。
被执行人艾某某，男，1969年8月29日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县店头镇相柳村村民。
被执行人胡某某，女，1972年10月25日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县店头镇相柳村村民。
本院在执行(2014)黄陵民初字第00349号民事判决书所确认的马某某与艾某某、胡某某民间借贷�案中，申请执行人马某某于2016年3月9日申请执行欠款2476515.37元。本院于2016年3月9日依法立案执行。2016年3月11日向被执行人艾某某、胡某某送达了（2016）陕0632执18号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负担案件受理费42800元、申请执行费27165元。在执行过程中经查被执行人艾某某有装载机一台已经以30000元折抵给申请人马某某、被执行人胡某某在西安市经济技术开发区凤城七路福宝园小区4幢8层802室住房一套，目前已委托中介公司变卖。2016年6月13日双方当事人当成和解，被执行人胡某某在西安的单元房让中介继续卖，所得价款全部给申请人马某某，剩余部分被执行人艾某某于2016年9月底前付清。查封的财产继续生效、若不能按时还款，将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632执18号的本次执行程序、如被执行人不按和解协议履行本院将另立新案进行
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩 超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1020号
原告许某，女，1970年7月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王1，男，1968年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某2，女，2003年5月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人许某。
被告程某某，男，1986年1月28日生，汉族，住上海市。
原告许某、王1、王某2与被告程某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告许某、王1、王某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许某、王1、王某2撤回起诉处理。
审判员 黄卉
二〇一七年二月九日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁02行赔终3号
上诉人（原审原告）林秀丽。现羁押于青岛市第三看守所。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局。
法定代表人管恩富，局长。
上诉人林秀丽诉被上诉人青岛市公安局市北分局行政赔偿一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月24日作出（2015）北行初字第72号行政赔偿判决，林秀丽不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：林秀丽曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚过，又于2015年3月5日再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局府右派出所执勤民警查获，并被书面训诫。2015年3月6日，被告对原告进行传唤。同日，被告作出青北公（治）行罚决字（2015）015号行政处罚决定书，决定对林秀丽行政拘留十日，并向原告送达青北公（治）行罚决字（2015）015号行政处罚决定书，将原告送交拘留所予以执行。原告不服该行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的青北公（治）行罚决字（2015）015号行政处罚决定，同时，一并提起行政赔偿诉讼，要求被告行政赔偿。
原审法院认为：原告林秀丽曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚过，又于2015年3月5日再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局府右派出所执勤民警查获，并被书面训诫，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项对原告的上述行为作出青北公（治）行罚决字（2015）015号行政处罚决定书并无不当。对原告要求被告赔偿原告赔偿金9526.77元、精神抚慰金10万元，并向原告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人名韩国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回原告林秀丽的诉讼请求。
上诉人林秀丽不服一审判决，上诉称上诉理由同其对青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第73号行政判决书的上诉理由。经查阅其对（2015）北行初字第73号行政判决书的上诉状，其上诉理由如下：原审法院判决断章取义，适用法律错误。一、上诉人对被上诉人证据1-13有异议，被上诉人证据不能证明上诉人2015年3月5日在府右街扰乱公共秩序。二、真实情况是：2015年3月5日上诉人到府右街邮局寄信，并没有非正常上访，更没有扰乱府右街公共场所秩序。警察执法随身携带执法记录仪，且府右街上安装了很多处摄像头，都可以记录上诉人2015年3月5日的行为。府右街派出所的训诫也证明上诉人的行为不构成行政处罚条件。另，即使上诉人曾扰乱过公共场所秩序，也不能证明2015年3月5日在府右街扰乱公共场所秩序。三、被上诉人对上诉人曾作出过的5次行政处罚本身就是违法的，尽管上诉人多次投诉控告，却一直没有得到处理，更不能作为证据使用。四、关于管辖问题，行为发生在北京市，上诉人居住地在山东青岛，从地域上说不适宜被上诉人管辖，且被上诉人因2003年涉及上诉人的故意杀人案中存在违法行为，打击报复上诉人，后期连同市北区法院、辽源路街道办多次非法拘禁上诉人，更不适宜管辖。五、被上诉人在拘留上诉人前14个小时已限制上诉人人身自由，在处罚决定中却未计算，属超期拘留。六、本案原定于2015年9月2日开庭，后因故更改日期，但未通知上诉人，直到2015年11月24日开庭当日上诉人才知道开庭一事。七、本案参审的一名人员不是人民陪审员，而是市北法院原刑庭庭长，且庭审时将上诉人安排在被告席上。请求二审法院重新审理此案，作出公正判决。
本案当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审认定的事实成立。
本院认为，被上诉人作出的青北公（治）行罚决字（2015）015号行政处罚决定事实清楚，程序合法，该行政行为并未被确认违法，上诉人林秀丽要求被上诉人赔偿其损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）鲁02行赔终3号上诉人（原审原告）林秀丽。现羁押于青岛市第三看守所。被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局。法定代表人管恩富，局长。上诉人林秀丽诉被上诉人青岛市公安局市北分局行政赔偿一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月24日作出（2015）北行初字第72号行政赔偿判决，林秀丽不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：林秀丽曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚过，又于2015年3月5日再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局府右派出所执勤民警查获，并被书面训诫。2015年3月6日，被告对原告进行传唤。同日，被告作出青北公（治）行罚决字（2015）015号行政处罚决定书，决定对林秀丽行政拘留十日，并向原告送达青北公（治）行罚决字（2015）015号行政处罚决定书，将原告送交拘留所予以执行。原告不服该行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的青北公（治）行罚决字（2015）015号行政处罚决定，同时，一并提起行政赔偿诉讼，要求被告行政赔偿。原审法院认为：原告林秀丽曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚过，又于2015年3月5日再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局府右派出所执勤民警查获，并被书面训诫，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项对原告的上述行为作出青北公（治）行罚决字（2015）015号行政处罚决定书并无不当。对原告要求被告赔偿原告赔偿金9526.77元、精神抚慰金10万元，并向原告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回原告林秀丽的诉讼请求。上诉人林秀丽不服一审判决，上诉称上诉理由同其对青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第73号行政判决书的上诉理由。经查阅其对（2015）北行初字第73号行政判决书的上诉状，其上诉理由如下：原审法院判决断章取义，适用法律错误。一、上诉人对被上诉人证据1-13有异议，被上诉人证据不能证明上诉人2015年3月5日在府右街扰乱公共秩序。二、真实情况是：2015年3月5日上诉人到府右街邮局寄信，并没有非正常上访，更没有扰乱府右街公共场所秩序。警察执法随身携带执法记录仪，且府右街上安装了很多处摄像头，都可以记录上诉人2015年3月5日的行为。府右街派出所的训诫也证明上诉人的行为不构成行政处罚条件。另，即使上诉人曾扰乱过公共场所秩序，也不能证明2015年3月5日在府右街扰乱公共场所秩序。三、被上诉人对上诉人曾作出过的5次行政处罚本身就是违法的，尽管上诉人多次投诉控告，却一直没有得到处理，更不能作为证据使用。四、关于管辖问题，行为发生在北京市，上诉人居住地在山东青岛，从地域上说不适宜被上诉人管辖，且被上诉人因2003年涉及上诉人的故意杀人案中存在违法行为，打击报复上诉人，后期连同市北区法院、辽源路街道办多次非法拘禁上诉人，更不适宜管辖。五、被上诉人在拘留上诉人前14个小时已限制上诉人人身自由，在处罚决定中却未计算，属超期拘留。六、本案原定于2015年9月2日开庭，后因故更改日期，但未通知上诉人，直到2015年11月24日开庭当日上诉人才知道开庭一事。七、本案参审的一名人员不是人民陪审员，而是市北法院原刑庭庭长，且庭审时将上诉人安排在被告席上。请求二审法院重新审理此案，作出公正判决。本案当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审认定的事实成立。本院认为，被上诉人作出的青北公（治）行罚决字（2015）015号行政处罚决定事实清楚，程序合法，该行政行为并未被确认违法，上诉人林秀丽要求被上诉人赔偿其损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  赵彩霞代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年五月十九日书 记 员  王 崧
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖72号
原告烟台振华购物中心有限公司与被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人宋斌工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为依法公正审理，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。
二〇一七年九月四日
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1962号
原告：赣州市南康区文德物业管理有限公司，住所地：赣州市南康区）。
法定代表人：谢某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某某，系该公司员工。
被告：吕春红，女，汉族，遂川县人，住遂川县。
本院在审理原告赣州市南康区文德物业管理有限公司与被告吕春红物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，经通知后仍不预交或者申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取及25元，由原告负担。
审判员 周仁根
二〇一七年一月二十日
书记员 罗 群
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0827民初1962号原告：赣州市南康区文德物业管理有限公司，住所地：赣州市南康区）。法定代表人：谢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某某，系该公司员工。被告：吕春红，女，汉族，遂川县人，住遂川县。本院在审理原告赣州市南康区文德物业管理有限公司与被告吕春红物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，经通知后仍不预交或者申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取及25元，由原告负担。审判员  周仁根二〇一七年一月二十日书记员  罗 群
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复50号
复议申请人(被执行人)：陈国华，男，汉族。
复议申请人(被执行人)：陈悠，男，汉族。
复议申请人(被执行人)：李智春，女，汉族。
申请执行人：张冰烨，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄丽端、张敏，福建天衡律师事务所律师。
复议申请人陈国华、陈悠、李智春不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出的（2017）闽02执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厦门中院在执行张冰烨与陈国华、陈悠、李智春民间借贷纠纷一案中，查封被执行人李智春名下坐落于湖南省益阳市XX房产（以下简称讼争房产），并拟以评估作价56.04万元作为拍卖保留价进行淘宝网司法拍卖。被执行人陈国华、陈悠、李智春提出执行异议，请求不予拍卖讼争房产。异议理由如下：1.被执行人陈悠名下坐落于厦门市YY房产，扣除抵押借款还有残值，厦门中院的查封已超过执行标的；2.讼争房产为被执行人全家唯一的生活用房；3.讼争房产的评估房价仅值五十多万元，远不足以清偿债务。
厦门中院查明，该院在执行本案过程中，第三顺位轮候查封了被执行人陈悠名下的位于厦门市YY房产，该房产在查封之前已抵押给吴永平，抵押金额500万元。查封了被执行人李智春名下讼争房产及ZZ车库。另，实际冻结到被执行人陈国华名下银行存款369.88元，被执行人李智春名下银行存款231.27元。该院拟对讼争房产及ZZ车库进行处置。
厦门中院认为，异议人陈国华、陈悠、李智春的异议理由，没有事实和法律依据，该院不予支持。理由如下：1.该院轮候查封被执行人陈悠名下位于厦门市YY房产，且该房产上设有抵押权，该院因轮侯查封，无权处置该房产。因此，该院并未超过执行标的查封。2.该院拟处置讼争房产及ZZ车库符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。综上所述，被执行人李智春以其名下唯一住房为由，请求不予处置讼争房产没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回陈国华、陈悠、李智春的异议请求。
复议申请人陈国华、陈悠、李智春向本院申请复议称，请求支持其复议，变更厦门中院作出的（2017）闽02执异5号执行裁定。理由如下：一、被执行人陈悠名下位于厦门市YY房产扣除前面顺位债权，残值仍足以支付本案执行标的466万元；二、讼争房产系被执行人全家唯一住所；三、讼争房产评估价格仅值50多万元，远不足以清偿债务；四、厦门中院冻结的被执行人陈国华、李智春的账户是其退休金账户，导致被执行人无任何生活来源。
厦门中院查明的事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，本案的执行依据是本院作出的（2015）闽民终字第404号民事判决以及厦门中院作出的（2014）厦民初字第411号民事判决，被告陈国华应于判决生效之日起十五日内偿还原告张冰烨借款本金3356300元及逾期还款违约金（违约金以2155600.1元为基数，按中国人民银行基准利率的四倍自2013年11月1日起计至判决确定的还款之日止）；被告李智春对被告陈国华的上述债务承担连带责任；被告陈悠对陈国华上述债务中的200万元承担连带责任……。执行过程中，申请执行人张冰烨向厦门中院作出书面承诺：若被执行人能够举证证明讼争房产是被执行人本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，则申请执行人愿意依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金。
本院认为，厦门中院在执行（2015）厦执字第731号案件过程中，第三顺位轮候查封了被执行人陈悠名下的位于厦门市YY房产，该房产在查封之前已抵押给吴永平，抵押金额500万元。故厦门中院就该案对上述房产的轮候查封并未发生查封的法律效力，就未发生法律效力的查封行为不存在超标的查封的问题，复议申请人就未发生法律效力的查封行为提出的执行异议，无事实、法律依据，本院不予支持。且就本案而言，复议申请人陈悠仅在200万元的范围内而非全部债权（本金335.63万元及违约金等）承担连带责任，无论该房产是否有残值，都不影响厦门中院就剩余债权对被执行人陈国华、李智春的财产采取执行措施。
在执行异议、复议审查过程中，陈国华、李智春、陈悠均未提供讼争房产系其唯一住房或者是维持生活必须居住房屋的证据材料，依法应承担举证不能的不利后果。且即便讼争房产为复议申请人维持生活必须居住的房屋，申请执行人张冰烨也向厦门中院作出承诺“若讼争房产为被执行人本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，则依法参照当地房屋租赁市场平均租金标准从讼争房产的变价款中扣除五年的租金”。在复议申请人的基本居住权利得到保障的情况下，法院可执行讼争房产，至于讼争房产的拍卖价款无法偿还所涉执行案件的全部债务，并不能成为阻碍、中止执行的事由。
复议申请人另提出厦门中院冻结的被执行人陈国华、李智春的账户是其退休金账户，导致被执行人无任何生活来源的复议理由，系针对法院冻结账户的执行行为，而非针对查封拍卖讼争房产的执行行为，且复议申请人在执行异议阶段并未提出。因此被执行人就冻结账户执行行为的复议理由，本院在本案中不予审查。综上，厦门中院驳回被执行人的异议请求，并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈国华、陈悠、李智春的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘定鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第495号
上诉人（原审被告）方永国。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建华。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
委托代理人杨海军。
原审被告马玉贵。
上诉人方永国因与被上诉人杨建华、马玉贵债权转让合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿侯民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人方永国的委托代理人朱祥金、被上诉人杨建华的委托代理人杨志明、杨海军到庭参加诉讼，原审被告马玉贵经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月6日，案外人刘某与方永国、马玉贵签订借款合同一份，约定：方永国向刘某借款200000元，借款期限自同年12月6日至同年12月10日，马玉贵为该借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。对逾期后未偿还的本息按银行同期贷款利率的四倍计息，并按借款本金的20%承担违约金。当天，刘某通过银行转账方式交付方永国200000元。借款到期后，刘某多次向被方永国催要该借款，方永国未返还。
2014年11月30日，刘某将上述债权本息转让给杨建华，并于同年12月1日向方永国邮寄了债权转让通知书一份。
上述事实，有杨建华提交的刘某与方永国、马玉贵签订的借款合同、借款借据、支款单、银行转账回单、证人刘某的证言、债权转让通知书、特快专递证明及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，方永国、马玉贵与刘某之间的借贷担保行为合法有效。刘某将其享有的债权转让给杨建华，该转让行为亦合法有效。方永国辩称不欠刘某钱，因杨建华持有刘某与方永国、马玉贵签订的借款合同、刘某通过银行汇款的转账回单等证据，法院对该辩解意见不予采信；方永国辩称未收到债权转让通知，应驳回杨建华的诉讼请求，因刘某向方永国邮寄了债权转让通知书，且亦收到了民事诉状，诉状中载明了刘某将其对方永国享有的债权转让给杨建华，故法院对该辩解意见亦不予采信。方永国、马玉贵辩称诉讼时效已过，马玉贵不承担保证责任，因刘某称多次向方永国催要过借款，庭审中方永国对此无异议，该行为引起诉讼时效中断，因而刘某转让债权后杨建华起诉时未过两年的诉讼时效，另因马玉贵承担保证责任的保证期间为三年，方永国起诉在此期间内，因而马玉贵亦应承担保证责任。方永国、马玉贵的该辩解意见法院亦不予采信。综上，刘某转让债权并通知了方永国，杨建华成为新的债权人，方永国应履行向杨建华支付借款200000元及逾期利息的义务，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。马玉贵作为保证人，对该借款本息应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向方永国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、方永国偿还杨建华款项200000元，并支付逾期利息（本金200000元，自2012年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于判决生效后五日内履行；二、马玉贵对上述欠款本息承担连带清偿责任。马玉贵承担保证责任后，有权向方永国追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由方永国、马玉贵负担。
宣判后，方永国不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误，上诉人未收到债权转让通知书；且已过诉讼时效，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杨建华答辩称：原审判决正确，应予维持。
原审被告马玉贵未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，方永国、马玉贵与刘某之间的借贷担保行为合法有效；刘某将其享有的债权转让给杨建华，该转让行为亦合法有效，本院予以认定。双方当事人的焦点问题一是上诉人方永国是否收到债权转让通知书。刘某于2014年12月1日通过全球邮政特快专递（EMS）向上诉人方永国邮寄了债权转让通知书，方永国本人签收，有邮政局回执查询证明。上诉人方永国虽不承认其签收，但未提交证据证明，在原审法院审理过程中未向法院提交鉴定申请和鉴定费，二审审理中，亦未在规定的时间内提交鉴定申请和鉴定费，故上诉人关于其未收到债权转让通知书的上诉主张不成立，本院不予支持。二是本案是否已过诉讼时效。刘某与方永国、马玉贵于2012年12月6日签订的借款合同规定，方永国向刘某借款200000元，还款期限为：自2012年12月6日始至2012年12月10日止，由马玉贵对该借款本息承担连带责任保证，该事实清楚。被上诉人杨建华于2014年12月8日向原审法院申请诉前保全，法院于同日作出民事裁定书，本案未过诉讼时效，故上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人方永国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 崔 旭
审判员 贾向辉
二〇一五年六月十五日
书记员 罗佳佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24187号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：胡龙，男，1963年4月17日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，胡龙系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，胡龙利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计57,654.65元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向胡龙催款，但胡龙至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令胡龙归还透支款57,654.65元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的胡龙住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达胡龙，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供胡龙其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的胡龙身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24187号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：胡龙，男，1963年4月17日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告胡龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，胡龙系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，胡龙利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计57,654.65元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向胡龙催款，但胡龙至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令胡龙归还透支款57,654.65元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的胡龙住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达胡龙，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供胡龙其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的胡龙身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年九月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6263号
原告：黄某。
法定代理人：黄文忠，男，汉族，1979年6月30日出生，住址同上，系原告的父亲。
法定代理人：段盛香，女，汉族，1979年9月24日出生，住湖南省蓝山县，系原告的母亲。
委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
被告：马倩，男，汉族，1982年7月1日出生，住湖北省云梦县。
被告：郑胜峰，男，汉族，1979年12月25日出生，住湖北省安陆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告黄某的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计4610元[住院伙食补助费1300元、护理费1300元、交通费500元、处理事故人员误工费1510元]，以上费用先由被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险范围内承担赔偿责任；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年7月30日，被告马倩驾驶登记车主为被告郑胜峰的粤Ｓ×××××号轿车与案外人黄某建驾驶的无号牌电动自行车（载原告黄某、案外人黄某鸣）发生碰撞，造成黄某建、黄某鸣、黄某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定马倩、黄某建均负事故的同等责任，黄某鸣、黄某不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗13天，医院诊断为：右额头皮撕脱伤等，医嘱：住院期间陪护一人，不适随诊等。原告用去医疗费4324.3元（由被告郑胜峰垫付），本院予以确认。
5.住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元。
6.护理费:本院参照东莞市护工标准50元/天计算为：50元/天×13天=650元。
7.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持200元。
8.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
9.另查明，本事故另外两名伤者黄某鸣、黄某建已向本院提起诉讼，案号分别为（2016）粤1972民初6260号（以下简称6260号）、（2016）粤1972民初6265号（以下简称6265号）。6260号案件确认黄某鸣的损失属于交强险医疗费用限额的损失为9037.4元，属于交强险死亡伤残限额的损失为1450元。6265号案件确认黄某建的损失属于交强险医疗费用限额的损失为16569.9元，属于交强险死亡伤残限额的损失为40161.5元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告黄某相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，应由黄某建承担40%的赔偿责任，由被告马倩承担60%的赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司对被告马倩应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告马倩赔偿给原告。被告郑胜峰作为登记车主，应对被告马倩的赔偿责任承担连带责任。
原告书面声明放弃对黄某建的诉讼请求，是其对自身权利的自由处分，放弃部分不得要求本案被告承担赔偿责任。
以上第45项损失共计5624.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，加上6260、6265号案件该项损失共计31231.6元，已超过10000元保险限额，应由被告太平洋财险东莞公司按比例赔偿1801元（5624.3元÷31231.6元×10000元）给原告。超过部分为3823.3元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿60%即2293.98元给原告。
以上第68项损失共计850元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上6260、6265号案件该项损失共计42461.5元，未超过110000元赔偿限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿850元给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿4944.98元给原告，扣减被告郑胜峰已支付的4324.3元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿620.68元。被告郑胜峰支付的上述4324.3元，可自行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿620.68元给原告黄某；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告黄某负担21元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁慧君
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执210号
申请执行人国网福建罗源县供电有限公司，住所地罗源县凤山镇岐阳小区5号。
法定代表人林海，执行董事。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地罗源县东环新村1号楼001号12层。
法定代表人林彬彬，负责人。
申请执行人国网福建罗源县供电有限公司与被执行人福建宇星实业有限公司供用电合同纠纷一案，罗源县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）罗民初字第1859号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年2月22日依法立案执行。本案执行标的为155904.4元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人福建宇星实业有限公司已长期停止运营，法定代表人下落不明，整个公司实处破产状态；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人在别的法院涉多起案件，土地及厂房等资产也相继被多地法院查封，首封法院暂未整体处置资产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执210号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年七月八日
书记员 连国琴
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4477号
原告：庄河万旭食品经销部。住所地：庄河市河东蔬菜批发市场。
负责人：宋淑平，系该经销部经营者。
被告：庄河市惠君批发行。住所地：庄河市徐岭村。
负责人：郭铁军，系该行经营者。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
原告庄河万旭食品经销部与被告庄河市惠君批发行买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还货款12,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月12日至8月19日，原告在被告处多次订购双汇系列食品，原告已预交货款20,000元。期间被告给付原告货物价值8,000元，尚欠价值12,000元货物未给付。原告多次找被告索要尚未付清的货物，被告以各种理由拖欠拒付。
本院经审查认为，被告庄河市惠君批发行的业务员李明以被告搞促销活动的名义，骗取原告货物预付款，并以被告的名义向原告开具专用收款收据，后将预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑。庄河市人民检察院于2017年6月8日作出庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书，将李明诉至本院，认为李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故本案不属于经济纠纷案件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告庄河万旭食品经销部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市人民法院。
审判员 于长发
二〇一七年八月十日
书记员 于 歌
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0781行审18号
申请执行人：邵武市水利局，住所地邵武市永隆巷183号，统一社会信用代码11350781003956913C。
法定代表人：付载斌，局长。
委托代理人：熊军，男，该局水政监察大队大队长，住。
2017年8月31日，本院收到申请执行人邵武市水利局的强制执行申请书，申请执行人邵武市水利局于2016年6月29日以林某于2016年6月3日在富屯溪吴家塘大桥上游河段开采砂石，构成无证开采，违反《福建省防洪条例》第二十六条的规定为由，依据《福建省防洪条例》第四十六条之规定，作出邵水利罚字[2016]第2号《行政处罚决定书》，责令林某立即停止违法行为，没收违法所得和非法机具，并处罚款10,000元。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起3个月内提出，而本案申请执行人邵武市水利局逾期申请，且没有正当理由，另本案申请强制执行的标的（即违法所得的金额、非法机具的名称和数量）亦不具体，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邵武市水利局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一七年九月一日
书 记 员 高秀丽
依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款：行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条第二款：人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省邵武市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0781行审18号申请执行人：邵武市水利局，住所地邵武市永隆巷183号，统一社会信用代码11350781003956913C。法定代表人：付载斌，局长。委托代理人：熊军，男，该局水政监察大队大队长，住。2017年8月31日，本院收到申请执行人邵武市水利局的强制执行申请书，申请执行人邵武市水利局于2016年6月29日以林某于2016年6月3日在富屯溪吴家塘大桥上游河段开采砂石，构成无证开采，违反《福建省防洪条例》第二十六条的规定为由，依据《福建省防洪条例》第四十六条之规定，作出邵水利罚字[2016]第2号《行政处罚决定书》，责令林某立即停止违法行为，没收违法所得和非法机具，并处罚款10,000元。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起3个月内提出，而本案申请执行人邵武市水利局逾期申请，且没有正当理由，另本案申请强制执行的标的（即违法所得的金额、非法机具的名称和数量）亦不具体，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邵武市水利局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。审 判 长  祝邵福审 判 员  黄尚美人民陪审员  吴进建二〇一七年九月一日书 记 员  高秀丽依据的主要法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款：行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款：人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
北京市昌平区人民法院
民事判决书
（2016）京0114民特637号
申请人耿x，男，1980年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人耿xx，男， 1932年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
代理人耿x1，男，汉族，1952年10月19日出生，住北京市昌平区。
申请人耿x申请认定耿竞先无民事行为能力一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人耿x称，被申请人于2013年9月在安贞医院进行了心脏搭桥手术，术后又复发脑梗塞。三年来一直卧床，并多次住院，生活完全不能自理，无法辨认和控制自己的行为，故向贵院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系祖孙关系，因被申请人脑梗塞，生活不能自理，无法辨认和控制自身行为，原告诉至本院后，经本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，被申请人诊断为脑血管病所致精神障碍，无民事行为能力。
本院认为，被申请人因术后脑梗塞导致生活不能自理，无法辨认和控制自身行为，经鉴定为无民事行为能力。关于申请人要求指定监护人的诉讼请求，非该特别程序可以适用范围，对此本院不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、耿xx为无民事行为能力人。
二、驳回申请人耿x其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 辉
二○一七年四月十三日
书 记 员 翟金萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民催27号
申请人：天津齐华投资发展有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区宝仓路丽兴园办公楼。
申请人天津齐华投资发展有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2017年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人天津齐华投资发展有限公司持有的号码31300052/28224727、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津齐华投资发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人天津齐华投资发展有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终205号
上诉人（原审被告）：徐小荣，男，1965年7月31日出生，汉族，住浙江省湖州市。
上诉人（�审被告）：湖州织里冠隆服饰有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇佩琳路77号。
法定代表人：徐小荣，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：孙琦琦，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上诉人徐小荣、湖州织里冠隆服饰有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5346号民事裁定，向本院提出上诉。
徐小荣、湖州织里冠隆服饰有限公司上诉称，据凌桢宏于2011年7月15日向被上诉人借款600万元的借条约定：“如借款人违约发生纠纷时，双方同意由出借人所在地法院解决，借款人、担保人（或担保单位）绝无异议。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，�议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”在签订上述管辖协议时被上诉人的户籍所在地为浙江省吴兴区。上诉人提供的证据显示其户籍迁入石家庄市长安区的时间是2014年6月3日之后。且被上诉人一直工作、生活在浙江湖州至今。原审审理程序违法，裁定书列明的四份证明未经上诉人质证，且上诉人提交的证据，在裁定书中没有提及。请求将本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人提交的2011年7月15日签订的借条中约定了发生纠纷由出借人（即被上诉人）所在地法院管辖。该管辖约定符合法律规定。被上诉人提交的由石家庄市长安区建北派出所和长安区育才街街道华清居委会出具的证据证明被上诉人自2009年11月至2014年12月期间及现居住地位于在石�庄市长安区光华路。上诉人提交的证据不足以推翻以上证据证明的事实，原审据此认定原审法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 琳