江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第30号
原告：涂国军，男，1971年10月13日出生，汉族。
委托代理人：江西豫章律师事务所律师。
被告：马训强，男，1954年7月17日出生，汉族。
被告：江西骅能机电有限公司。
法定代表人：胡晓琪。
被告：胡晓琪，女，汉族，1955年2月10日出生。
委托代理人：杨雪元，男，1990年5月15日出生。系被告胡晓琪的外甥。
被告：胡红平，女，汉族，1959年10月13日出生。
原告涂国军为与被告马训强、被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪、被告胡红平民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员李陈，人民陪审员戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂国军及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡晓琪的委托代理人杨雪元及被告胡红平到庭参加了诉讼，被告江西骅能机电有限公司、被告马训强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂国军诉称：2014年7月4日和2014年7月22日被告马训强因工作需要，分别向原告借款人民币150万元，两次共计300万元，被告马训强分别出具了借条给原告。2014年8月24日原告与被告马训强就借款如何计付利息签订了借款补充协议，约定自2014年8月1日起借款按2.5%支付利息。2014年11月30日双方又就借款签订了补充协议，约定自2014年12月1日起借款按2%计付利息。另2014年7月4日被告马训强出具给原告的借条中，被告胡红平自愿为被告马训强偿还借款150万元及利息承担无限连带责任担保。2014年8月24日被告江西骅能机电有限公司又同意为被告马训强向原告的借款承担连带责任担保，并签订了《担保书》，约定如被告马训强未能按约还款，原告即有权直接向被告江西骅能机电有限公司索要。2014年12月11日被告胡晓琪与原告签订《股权质押合同》，约定确保原告对马训强的债权得以实现，被告胡晓琪同意以其对江西骅能机电有限公司享有的45%的股权以质押的方式向原告提供担保。事后，被告马训强自2014年9月至今不再向原告支付借款利息，且在2015年1月5日原告书面催收，被告马训强仍拒偿还本息。为此原告于2015年1月6日分别向被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪发出书面通知，督促该两被告履行担保责任，但该两被告未履行。被告胡晓琪与被告马训强系夫妻关系，被告胡晓琪应承担连带清偿责任。为此原告在催款无着情况下，便诉至法院请求判令：1、被告马训强向原告清偿借款本金300万元及还清之日止的利息（利息计算方法：2014年9月1日至2014年11月30日止按月利率2.5%计算；2014年12月1日起按月利率2%计算，暂计至2015年1月15日的利息为31.5万元）共计331.5万元。2、被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪对被告马训强偿还上述全部债务本息承担连带清偿责任；被告胡红平对其中借款本金150万及相关利息承担连带清偿责任。3、原告对被告胡晓琪出资的被告江西骅能机电有限公司45%股权享优先受偿权，并依法对被告江西骅能机电有限公司45%股权进行拍卖、变卖，原告享有对拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告胡晓琪辩称：对原告的诉请不予认同，表示原告起诉利息约定过高，应按银行利息四倍计算。
被告胡红平辩称：其只对本案中的150万元借款进行了担保。
被告江西骅能机电有限公司、被告马训强经合法传唤未应诉答辩。
原告涂国军在举证期限内提交了以下证据：
第一组证据：1、原告涂国军身份信息证据；2、被告马训强户籍登记信息证据；3、被告江西骅能机电有限公司企业信息证据；4、被告胡晓琪户籍登记信息证据；5、被告马训强、胡晓琪离婚登记信息证据；6、被告胡红平户籍登记信息，该组证据证明：原告涂国军及被告马训强、江西骅能机电有限公司、胡晓琪、胡红平诉讼主体资格和证明被告胡晓琪持有被告江西骅能机电有限公司100%股权。同时证明被告马训强、胡晓琪夫妻关系存续期间为1980年1月19日至2014年12月26日，本案全部债务系被告马训强、胡晓琪夫妻关系存续期间共同债务，被告胡晓琪应承担连带清偿责任。第二组证据：1、借款合同及借款担保书（借款金额：150万元，借款日期：2014年7月4日）；2、借款合同（借款金额：150万元，借款日期：2014年7月22日）；3、300万元借款银行对账单。该组证据证明：原告涂国军于2014年7月4日为被告马训强提供了借款人民币150万元，借款期限自2014年7月4日至2014年8月3日，被告胡红平对该150万借款本息提供了连带责任担保及证明原告涂国军于2014年7月22日为被告马训强提供了借款人民币150万元，借款期限自2014年7月22日至2014年9月30日。第三组证据：1、《借款补充协议》；证据2：《借款补充协议（二）》。该组证据证明：自2014年8月1日起，被告马训强按月息2.5%向原告支付借款利息；自2014年12月1日起，被告马训强按月息2%向原告支付利息。第四组证据：1、担保书（保证人：江西骅能机电有限公司）；2、《股权质押合同》（出质人：胡晓琪）；3、（赣洪）内股质登记设字（2014）第00152号《股权出质设立登记通知书》。该组证据证明：2014年8月24日被告江西骅能机电有限公司已为被告马训强对原告借款300万元及相关利息等全部债务提供了连带保证还款责任。并证明2014年12月11日被告胡晓琪将在被告江西骅能机电有限公司享有的45%股权，为被告马训强对原告借款300万元及相关利息等全部债务提供了质押担保，该股权质押已依法在南昌市工商行政管理局办理了登记手续。第五组证据：1、《催款函》及被告马训强签收回执；2、《督促履行担保责任通知书》及被告江西骅能机电有限公司签收回执；3、《督促履行担保责任通知书》及被告胡晓琪签收回执，该组证据证明：2015年1月5日原告向被告马训强发出书面催款函，但被告马训强至今未向原告偿还分文借款本息。2015年1月6日原告向被告江西骅能机电有限公司发出书面通知，督促其履行担保责任，但其至今仍未向原告履行担保责任。2015年1月6日原告向被告胡晓琪发出书面通知，督促其履行担保责任，但其至今仍未向原告履行担保责任。
被告马训强、被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪、被告胡红平在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证：被告胡晓琪对原告所提交的第一组证据的三性均无异议。对第二组证据的证据1、2无异议，对第二组证据的证据3的交易时间有异议，表示在借款合同签订之前，担保合同的数额大写、小写不一致。对第三组证据的证据1合法性有异议，约定的利息过高，应按银行利息四倍计算，对第三组证据的证据2无异议。对第四组证据的三性均无异议。对第五组证据的三性均无异议。
被告胡红平对原告所提交的第一组证据的三性均无异议。对第二组证据的三性均无异议，表示担保合同是其所写的。对第三组证据的三性均无异议。对第四组证据的三性均无异议。对第五组证据的三性均无异议。
本院经审核当事人所提交的证据，并结合当事人质证意见对原告所提交的第一、四、五组证据因被告胡晓琪、被告胡红平均不持异议，本院予以确认。对原告所提交的第二组证据本院综合认定为，被告胡晓琪对被告马训强借原告的款项的担保书上了签名，同时其与被告马训强又是夫妻关系，所以被告胡晓琪对被告马训强的借款提供担保是其真实意思的表示，因此，本院对原告所提交的第二组证据予以认可。对原告所提交的第三组证据虽然被告胡红平不持异议，但依有关法律规定，借款利息只能是按不高于中国人民银行贷款基准的四倍计算。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2013年6月28日和2013年7月22日原告涂国军两次通过中国民生银行转账借给被告马训强人民币共计300万元。对于借款双方分别于2014年7月4日与2014年7月22日签订了《借款合同》，约定了借款期限。其中被告胡红平对被告马训强的2014年7月4日的借款150万元提供担保。事后双方就借款计付利息的方法两次签订了补充协议，同时被告江西骅能机电有限公司与被告胡晓琪与原告涂国军签订了担保书，两被告自愿为被告马训强偿还原告的借款提供担保。然而，被告只是陆续支付了部分利息后，本金分文未还。2015年元月5日原告向被告发出催款函无效，便诉至法院。
另查明：被告马训强与被告胡晓夫妻关系存续期间为1980年1月19日至2014年12月26日，2014年12月11日原告涂国军与被告马训强、被告胡晓琪签订了《股权质押合同》，约定被告胡晓琪以在被告江西骅能机电有限公司的45%的股权质押给原告。同年12月15日南昌市工商行政管理局予以了登记确认。
本院认为：原告涂国军出借给被告马训强300万元人民币，原告有出借的银行转账单及双方签订的《借款合同》为凭证，双方债权、债务法律关系清楚，被告应予以偿还。被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪对被告马训强借原告的300万元人民币自愿与原告签订的《担保书》，是双方真实意思的表示，合法有效。被告胡红平对被告马训强偿还原告涂国军150万元的借款，提供了担保，不持异议，本院予以认定，其应在该借款金额范围内承担担保责任。被告胡晓琪、被告马训强与原告签订了《股权质押合同》，该合同并经工商部门登记认定，所以双方签订的该《股权质押合同》合法有效。同时被告胡晓琪在被告江西骅能机电有限公司拥有45%的股权。被告江西骅能机电有限公司对被告马训强借原告款项提供了担保，被告胡晓琪又是被告马训强的妻子。因此，原告要求对被告胡晓琪在被告江西骅能机电有限公司45%的股权，享有优先受偿权的请求予以支持。双方约定借款利息不能超出银行贷款利息的四倍，超出部分本院不予支持。被告马训强、被告江西骅能机电有限公司经合法传唤未到庭，应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马训强在本判决生效后十日内偿还原告涂国军借款本金300万元及利息（利息计算方法：自2014年9月1日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪对被告马训强偿还上述全部债务本息承担连带清偿责任。
三、被告胡红平对被告马训强其中借款本金150万元及相关利息承担连带清偿责任。
四、原告对被告胡晓琪在江西骅能机电有限公司45%股权享有质权，原告对该股权折价、拍卖或变卖所得的款项在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费33320元，诉讼保全费5000元，共计38320元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 柯 萍