湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1767号
上诉人（原审被告）：万洋，男，1988年9月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄扬波，湖南成法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志芳，女，1970年2月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曾新发，刘志芳之夫。
被上诉人（原审被告）金钟，女，1989年1月8日出生，汉族，居民。
上诉人万洋因与被上诉人刘志芳、金钟民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万洋上诉请求：请求二审依法撤销湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2016）湘0502民初219号民事判决，改判驳回刘志芳对万洋的诉讼请求。事实与理由：一、本案是一起虚假诉讼。被上诉人刘志芳利用与金钟的母亲钟金莲家族企业的金钱往来凭证，恶意串通伪造借据，企图通过虚假诉讼，由上诉人万洋承担责任。二、一审认定本案的借款属于夫妻共同债务，属认定事实和适用法律错误。本案被上诉人金钟是否在石桥信用社有贷款，其贷款用途是什么，是否形成夫妻共同债务，以及对案外人陈建军是否将本案的360万元还金钟在石桥信用社的贷款等事实，一审法院均未查清。同时，上诉人万洋与被上诉人金钟登记结婚时间是2014年7月1日，而本案的借款时间为2014年10月23日，结婚时间仅4个月，在婚姻关系存续期间未向信用社贷过款，也未购置大件物品，如果存在银行贷款，那么该债务也属被上诉人金钟的婚前债务，与上诉人万洋无关，故一审法院认定本案债务系万洋与金钟的夫妻共同债务是错误的，请求支持上诉人万洋的上诉请求。
刘志芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金钟未答辩。
刘志芳向一审法院起诉请求：请求判令金钟、万洋偿还借款本金370万元及逾期滞纳金125.8万元（按月利率2%计算，从2014年10月23日计算至2016年3月22日止，顺延照计）。并承担本案律师费。
一审法院认定的事实：金钟于2014年10月23日向刘志芳借款370万元，并出具借条，借条内容为：“今借到刘志芳现金，人民币（大写）叁佰柒拾万元整小写3700000元是实；如逾期罚滞纳金每日1‰，并由此造成的财务费用及其他开支由借方全部承担。借款抵押物：长国用（2011）第100503号土地证地号：0*******1-2借款用途：石桥信用社还款借款人身份证号码：43*******24借款期限：柒天／期担保人：钟金莲，借款人借款单位签字并（加盖手印）（公司盖章）金钟，借条说明：1.本笔借款，借款人不能任意改变用途，否则债权人随时有权收回该笔款项。2.借款人不能因婚姻的变更，而改变夫妻双方的还款义务。3.债权人随时有权查看借款方的财务资料。4.借款人还款账户：85*******11（陈建军）。5.借款人还款账户开户行：湖南省邵阳市城郊农村信用联社石桥信用社，本借据签订日期：2014年10月23日”。尔后，刘志芳于2014年10月24日将借款360万元通过银行转账的方式交付给金钟指定的信用社还款账户即陈建军账户。借款到期后，金钟未按期归还借款本金及逾期滞纳金。经多次催收借款朱果。金钟与万洋系夫妻关系。该笔借款发生在金钟与万洋夫妻关系存续期间。庭审中，刘志芳将逾期利息125.8万元，顺延照计的诉讼请求变更为偿还逾期滞纳金125.8万元，顺延照计。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。金钟向刘志芳借款并出具的借条，系刘志芳、金钟的真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，金钟未能按约偿还借款，应当承担相应的民事责任。对于借款本金，借条上虽写明为370万元，但实际转账金额只有360万元，其主张其中10万元系以现金形式支付，但未提交证据证明，故认定借款本金实际金额为360万元。对刘志芳要求金钟归还借款本金的诉讼请求，予以部分支持。万洋抗辩称该借条系伪造，但其未提供证据予以证明。虽然万洋在庭审中申请对该借条形成时间、通过打印的电脑主机进行文档恢复以鉴别借条真伪，但在委托鉴定过程中，其又放弃鉴定，故对万洋的该项抗辩意见，不予采纳。关于借款逾期滞纳金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借款逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持。借贷双方在借条中约定逾期滞纳金每日1‰，已超过年利率24%，现刘志芳主张按年利率24%计算借款逾期滞纳金，予以认可。该笔借款实际交付时间是2014年10月24日，且在借款7日期间未约定利息，故该笔债务的逾期滞纳金只能从2014年11月1日计算至2016年3月30日，共计为1224000元。对刘志芳要求支付逾期滞纳金125.8万元、顺延照计的诉讼请求，予以部分支持。本案的借款发生在金钟、万洋夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，万洋未能举证证明金钟向刘志芳借款属于该两项情形，应当按夫妻共同债务处理，故万洋对该笔借款负有还款义务。万洋主张该笔债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的抗辩理由，万洋也没有提供证据证明金钟所欠信用社的借款系金钟个人债务，而不是夫妻共同债务，故该项抗辩理由不能成立。刘志芳请求判令支付律师费，但其未提交证据证明，故对该诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金钟、万洋于判决生效后10日内偿还刘志芳借款本金3600000元及逾期滞纳金1224000元（滞纳金按年利率24%自2014年11月1日起计算至2016年3月30日止，顺延照计）；二、驳回刘志芳的其他诉讼请求。一审案件受理费46464元，由金钟、万洋承担45000元，刘志芳承担1464元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了质证。被上诉人二审期间提交的企业法人证明，拟证明金钟名下的注册资金为1千万元。万洋对该证据的关联性、合法性、真实性均有异议。本院认证认为，该证据与本案的处理无关联性，故不予认定。一审认定的事实依据充分，故本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是：1、本案是否是虚假诉讼；2、本案的借款是否是金钟与万洋夫妻共同债务。关于本案是否是虚假诉讼的问题。本案借款人金钟于2014年10月23日向出借人刘志芳出具了借条，借条中载明了借款金额、借款期限、借款用途等事项，在金钟出具借条后，刘志芳又按约定以转账的方式，将360万元款项转入金钟指定的账户内，证明出借方刘志芳已按约定提供了360万元借款的义务。借款到期后，金钟未按约定期限履行还款义务。此时，刘志芳有权要求借款人偿还借款。因此，本案不存在虚假诉讼的问题，且万洋无任何证据证明刘志芳与他人恶意串通进行虚假诉讼。其上诉提出本案系虚假诉讼的依据不足，对万洋的该上诉请求，本院不予采纳。关于本案的借款是否是金钟与万洋的夫妻共同债务的问题。本案的借款虽然发生在金钟与万洋婚姻关系存续期间，但该借款用途是汇入了陈建军的账户内，无证据证明是用于万洋与金钟的家庭共同生活或者经营，故该借款应属于金钟个人债务，不应属于万洋与金钟的共同债务。一审认定本案的借款属万洋与金钟的共同债务不当，应予纠正。
综上，万洋的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初219号民事判决；
二、由被上诉人金钟偿还被上诉人刘志芳借款本金3600000元及逾期滞纳金1224000元（滞纳金按年利率24%自2014年11月1日起计算至2016年3月30日止，顺延照计）；
三、驳回被上诉人刘志芳的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费46464元，二审案件受理费45392元，一、二审共计91856元，由金钟负担90000元，刘志芳负担1856元。
如被上诉人金钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年二月六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……