浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第3019号
原告包头精成纺织印染有限公司。
法定代表人李富珍。
委托代理人（特别授权代理）韩刚亮、蒋淑娜。
被告绍兴长江纺织品有限公司。
法定代表人胡云明。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
委托代理人（特别授权代理）陈勇苗。
原告包头精成纺织印染有限公司与被告绍兴长江纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩刚亮，被告委托代理人孙新育、陈勇苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年6月起，原、被告开始业务往来，原告向被告供应全棉坯布，被告自备车辆到原告设在绍兴的仓库提取货物。至2012年5月11日，原告共向被告供应全棉坯布共计10万元余米，计货款695650.18元，并开具相同金额的增值税专用发票给被告，但被告仅向原告支付货款603720.08元，剩余货款人民币91830元未支付给原告。故起诉要求判令：一、被告立即支付给原告货款人民币91830.1元；二、被告立即赔偿给原告逾期付款的利息损失（自2012年5月11日起至判决确定的履行日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称事实不实，编号为00598937、金额101252.1元增值税发票虽已开具，但实际没有交易，其他每笔业务双方已钱货两清，被告未拖欠原告任何货款，请求驳回原告的全部诉请。
原告为证明其主张向本院提供：
证据1、增值税发票10份、进账单11份、支付凭证2份，证明从2010年6月开始，原告共计向被告提供695550.18元货物，被告仅向原告支付货款603720.08元，尚欠原告货款91830.1元。经质证，被告对增值税发票的来源没有异议，对付款的情况没有异议，但对原告证明的目的有异议，编号00598937的发票双方没有实际交易，系原告虚开。
证据2、录音光盘1份、录音摘要1份、手机通话记录1份、基本情况1份，证明2013年12月21日下午，被告法定代表人与原告负责绍兴业务的任成进行通话，被告法定代表人承认原、被告业务是存在的，九万一千多的欠款是以承兑的方式支付的，当时双方业务提货方式是传真方式。经质证，被告对真实性没有异议，对证明的内容有异议，双方通话内容是核对账目，被告没有确认拖欠原告货款的事实，该录音内容比较模糊，没有原告要求证明尚欠九万一千多元的情况；对企业基本情况及手机通话记录没有异议，双方有多年业务往来。
证据3、销售出库单9份，证明2011年2月24日出库单对应的是2011年5月20日开具的00598937增值税发票上的货物，2011年4月8日出库单对应的是2011年5月20日开具的00598938增值税发票上的货物，2011年4月30日出库单对应的是2011年5月20日开具的00598939增值税发票上货物；是2011年部分送货单，从镜湖轻纺市场发出去的，从浙江外运绍兴有限公司发出去的货物单子没有了。经质证，被告对真实性没有异议，原告应当提供所有货物的交易依据，出库单的设计是一式三联，企业财务应当有留存；2011年4月8日、4月30日两份出库单对应的是编号为00598938增值税发票，2011年2月24日出库单对应的是编号为00930827增值税发票。
被告为证明其主张向本院提供：
证据1、投诉信1份、反驳意见1份、出库单1份，证明被告向绍兴工商局投诉原告货物有质量问题，原告在答辩中自认销售出库单作为结算依据，该销售出库单为原告自行设计，一式三联，原告应当有存根或财务记录。经质证，原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，该投诉被告已向法院起诉，后因证据不足撤诉；原告从镜湖轻纺城仓库发出去的货是有出库单的，但从浙江外运绍兴仓库出去的是以传真的方式。
证据2、网上资料1份、名片复印件1份，证明原告公司曾有虚开增值税发票的先例。经质证，原告对任成当时是原告的负责人没有异议；但对网上资料真实性有异议，系复印件，关联性有异议，网上资料是2009年，如果判8年的话，任成不可能在2010年与被告方有交易。
证据3、进账单复印件5份、转账支票复印件5份，证明原、被告之间是先付款后开票，原告开的转账支票是空白的，钱都是由原告自己填上去的。经质证，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，无法证明由原告自己填上去的。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1，对其本身的真实性予以认定，对原、被告之间发生的货款金额，本院将结合其他证据综合认定。证据2，被告对手机通话记录及基本情况没有异议，本院予以认定；对录音的真实性予以认定，但尚无法证明9万多元是以承兑的方式支付的。证据3，被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据1、3，原告对真实性没有异议，本院予以认定。证据2，对任成的身份原告没有异议，本院予以认定；网上资料系被告自行打印，真实性无法确定。
经审理本院认定，原、被告之间存在全棉坯布买卖关系。2010年8月17日、2011年1月19日、2011年2月22日、2011年5月20日、2011年7月22日、2011年11月7日、2012年5月11日，原告开具给被告增值税发票共计10份，价税金额分别为38291元、68158.49元、89020.2元、246042.9（由101252.1元、104580元、40210.8元组成）、10626.91元、134503.94元（由两笔67251.97元组成）、108906.74元，合计为695550.18元。被告支付给原告的款项进账时间、金额分别为2010年6月24日38291元、2010年10月28日68158.49元、2011年2月18日89020元、2011年3月14日1913.77元、2011年4月8日13104元、2011年5月30日131706.4元、2011年8月1日10626.91元、2011年9月2日2794.36元、2011年10月21日65689元、2011年11月10日68815元、2011年11月14日4694.4元、2012年4月27日105497.5元、2012年5月11日3409.25元，以上合计603720.08元。被告认为编号为00598937增值税发票系原告虚开，没有真实的交易。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点系原、被告之间发生的货物交易金额。原告主张以其开具的10份增值税发票的金额为准。被告抗辩认为编号为00598937增值税发票系虚开，不应计算在总的货款中。本院认为，虽然原告提供的10份增值税发票被告均已抵扣，但是根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第八条第一款的规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”现被告对编号为00598937增值税发票不予认可，虽然原告提供了9份出库单，但是并不是10份增值税发票上所有货物的出库单；原告认为2011年5月20日开具的编号为00598937、00598938、00598939增值税发票对应的分别是2011年2月24日、2011年4月8日、2011年4月30日出库单上的货物，但是上述三份增值税发票上的米数与原告所称对应出库单上的米数无法一一对应。从原告开具的增值税发票及被告付款的情况看，2010年8月17日、2011年1月19日、2011年2月22日三份发票上的货物，均是先付款再开票；2011年7月22日发票10626.91元与2011年8月1日进账10626.91元相对应，2011年11月7日两份发票合计134503.94元与2011年10月21日、11月10日进账65689元、68815元（合计134504元）相对应，2012年5月11日发票108906.74元与2012年4月27日、5月11日进账105497.5元、3409.25元（合计108906.75元）相对应，可以看出上述两笔大额交易，均是在付较大一部分款项后开具发票，余款在开票后几日马上付清或在开票当日即付清。2011年5月20日开具的三份发票，编号为00598938、00598939发票金额合计为144790.8元，而在2011年4月8日，原告进账13104元，之后2011年5月30日进账131706.4元，两笔进账合计金额与编号00598938、00598939两份发票的金额相当，而在编号00598937发票开具的前后，均无一笔或几笔款项之和与该发票金额相对应的付款。结合前后几笔原、被告之间交易的习惯，本院认为若编号00598937发票上的交易真实发生，原告不可能在尚有十万来元货款未付清的情况下，继续向被告发货并开具增值税发票，故被告的抗辩具有较高的盖然性，本院予以采信。综上，除编号00598937以外增值税发票上金额的货款被告已付清，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包头精成纺织印染有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1048元，财产保全费1020元，合计2068元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2096元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一四年二月十三日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。