湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书窗体顶端
（2017）湘0423民初1362号
原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组，住所地：衡山县开云镇。
负责人文金民，该组组长。
委托代理人刘美玲，女,系衡山县开云镇金溪社区第十居民小组法律顾问。
被告文平，男。
原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组诉被告文平不当得利纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，助理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。书记员李海英担任庭审记录。原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组的委托代理人刘美玲，被告文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组原为环溪村三组，被告文平是原告组上的集体经济组织成员。2017年4月13日，衡山县经济开发区建设投资开发有限公司与原告签订了《征地协议书》及《征地补充协议》，原告总计获得征地补偿款2307.1019万元，在减去社保基金75.8963万元之后，原告分配给本组集体经济组织成员的金额为2231.20561万元，本组集体经济组织成员人均可分得9.18万元。根据原告方于2011年2月23日制定的《环溪村三组村规民约自治方案》第6条：“出嫁女以办结婚证日期为准，限期为当年公历12月31日止有效，出嫁女寄住娘家不享受组上任何待遇”、第14条：“在本组征收土地款分配时，实际人口人数必须以土地征收签合同日期之日为止，以后增减人数不计在本次分配内。”由于当时征地拆迁项目时间紧，任务重，原告在未对被告文平家庭成员户籍信息进行详细了解的情况下，先是按其家庭成员6个人对其分配征地补偿款，后在不知其儿媳刘媛媛的户籍已经迁出的情况下，又以其儿媳的名义分配一人份额的征地补偿款给被告。也就是说，原告家庭一共分得7人份额的征地补偿款共计64.26万元。原告按被告文平家庭成员7人的份额将征地补偿款分配给被告后，由于其他村民反映，才了解被告文平的儿媳刘媛媛的户籍早已于2014年4月3日从原告组上迁出，被告儿媳刘媛媛不是原告组上的集体经济组织成员，不能参与原告组上征地补偿款的分配，导致原告组上其他村民意见纷纷。原告得知实际情况后，找到被告，要求被告将多分配的征地补偿款返还给原告，但是遭到被告的拒绝。原告为了维护组上全体村民的合法权益不受侵害，向法院起诉，请求法院判决被告文平返还原告多支付的1人份额的征地补偿款共计9.18万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1衡山县开云镇金溪社区证明、负责人证明书，证明衡山县开云镇环溪村与金龙村于2016年2月合并变更为金溪社区，原环溪村三组变更为金溪社区十组，原告是本案的适格主体;
证据2被告文平的户籍证明及家族成员信息，证明（1）被告是本案的适格主体；（2）被告文平名下的家庭成员只有6人，其儿媳刘媛媛的户籍已于2014年4月3日迁出，刘媛媛不是原告所在社区的村民，不能参与本组征地补偿款的分配；
证据3领条，证明文平于2017年8月14日在组上领取儿媳征地补偿款91800元；
证据4金溪社区十组征地款分配表，证明文平家参与本组征地补偿款分配的人员是7人；
证据5环溪村三组2011年2月23日制定的村规民约自治方案，证明组上对征地补偿款的分配方案中规定出嫁女寄住娘家不享受组上任何待遇等相关事实；
证据6征地协议书、征地补充协议、资金结算单，证明原告征地时间、征地款金额等事实。
被告文平辩称，一、原告最初是确定我全家可分征地补偿款为6人，后来我于2017年8月12日写了《请求解决我儿媳征地款分配报告》，报告主要说明我的家庭经济困难，两个儿子离婚的实际情况，恳请全组村民同情我家实际情况分配儿媳妇一份土地征收补偿款，用于对孙辈的抚养。我组大多数村民同情我家的实际情况，多数家庭有一代表在我的报告上签了字，共计41户户主，同意分配给我儿媳妇一份土地征收补偿款。二、原告如以我儿媳刘媛媛户口已迁出为理由不分配土地征收补偿款，那么应考虑我是独子及我的两个儿子都离婚，且各自又只生了一个小孩的实际情况，应增加一份独生子女土地征收补偿款。我没有独生子女证但独生子的身份是客观存在的，我两个儿子离婚到目前都没再婚，也都只生了一个小孩，他们是事实上的独生子女。我俩个孙，现提出一个享受独生子女双份的补偿待遇，假如今后再生育小孩，我愿意全额退还征地补偿款给原告。
被告为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：
证据1文平家庭情况的证明，证明文平的父母生育了独子，大儿子文雄章，只生育了一个女儿，小儿子文建雄离婚，只生育了一个儿子，文平两子再婚可能性极少，属事实上的独生子女户，应与其他独生户一样参加土地补偿款分配；
证据2报告，证明被告请求组上分配儿媳妇一份土地征收补偿款，得到了大多数组上村民的支持。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-6，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；被告提交的证据1-2，原告对证据1不发表质证意见，经查，该证明系开云镇金溪社区居委会出具，并盖有单位公章，且与庭审查明的事实相符，本院予以采信；原告对证据2有异议，经查，报告中文平一儿媳的户口未迁出与事实不符，本院不予采信。
依据本院采信的证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：
被告文平系原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组的村民。2011年2月23日，原告（原环溪村三组）经过村民大会表决通过了《环溪村三组村规民约自治方案》，规定独生子女要凭独生子女证、结扎证，在组上才能享受双份待遇。在本组征收土地款分配时，实际人口人数必须以土地征收签合同日期之日为止，以后增减人数不计在本次分配内。2017年4月13日，因国家建设需要，衡山经济开发区建设投资开发有限公司与开云镇金溪社区签订《征地协议书》及《征地补充协议》，征收了原告的部分土地，原告由此获得土地补偿款2307.1019万元，在减去社保基金75.89633万元后，待分配的征地补偿款总额为2231.20561万元，原告集体经济组织成员人均可分得9.18万元。2017年8月，被告文平领取了7人份的土地补偿款,共计64.26万元。
另查明，被告文平育有两子文雄章、文建雄，两人均已离婚，文雄章前妻户口早已迁出原告村组。文建雄前妻刘媛媛亦于2014年4月3日将户口迁出原告村组。文雄章、文建雄所育子女均未办理独生子女证。
本院认为，农村集体土地是集体经济组织成员赖以生存的基础。土地被征用后，土地补偿费是政府对农民在失去集体所有的土地这一生产资料后的适当补偿，该补偿款应当归被征用的集体经济组织所有，集体经济组织成员享有补偿款的分配权利。而是否为本集体经济组织成员是能否参加分配的重要依据。关于如何界定本集体经济组织成员，法律没有明确规定，根据现有的户籍管理制度，通常把户口作为首要依据。本案中，刘媛媛已经于2014年同被告文平之子文建雄离婚，并将户口迁出原告组上，其已不是原告集体经济组织成员，不能参加原告组上土地补偿款的分配。至于被告文平辩称其两名孙子女皆为独生子女，因其未办理独生子女证，本院对其独生子女身份不予认可。被告文平认为其两名儿子再婚再育可能性低，仅为其个人主观看法，不能作为认定两名孙子女独生子女身份的依据。被告文平家庭共6人为原告集体经济组织成员，而被告文平领取了7人份的土地补偿款，原告主张被告应返还一人份的征地补偿款计91800元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告文平于本判决生效后二十日内返还原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组土地征收补偿款91800元。
被告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 慰
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 曹安雄
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第一、二款为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第（二）项承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。