安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02141号
原告：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，组织机构代码69573011-3。
法定代表人：王某甲，该公司副总经理。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：湖北洪伯车辆有限公司，住所地湖北省谷城经济开发区，组织机构代码56272859-7。
法定代表人：刘某甲，该公司董事长。
委托代理人：刘某乙，该公司财务总监。
委托代理人：秦川，湖北省谷城县石花镇法律服务所法律工作者。
原告六安瑞普数控装备有限公司与被告湖北洪伯车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余陈、被告的委托代理人刘某乙、秦川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告六安瑞普数控装备有限公司诉称：2013年8月26日、2014年6月29日，原告、被告签订《产品购销合同》约定，由原告出卖车床给被告，合同对产品名称、型号、数量、金额、解决合同纠纷方式（管辖法院）等进行约定。原告将车床交付给被告后，被告未及时支付货款。截止2015年6月15日原告、被告对账后，被告尚欠原告货款732000元，该货款至今未付清。原告多次找被告协商均未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告向原告支付货款732000元及其违约金（违约金自2015年2月1日起每日按欠款额的3‰予以计算，至款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书及身份证复印件、被告组织机构代码证复印件、营业执照复印件，证明：1、原告公司的基本情况及法�代表人情况；2、被告公司的基本情况及法定代表人刘某甲的情况。
二、《产品购销合同》两份、《换货协议》一份，证明：1、原告与被告签订合同，约定被告向原告购买车床，共计8台，合同对相关事宜进行了约定；2、被告在购买第一批车床时由于为了省钱，选了型号较小的TCK4563L/1000两台车床，后经友好协商，同意予以换货，2台TCK456**/1000车床更换成2台TCK756**/1000车床，找补差价4万元；3、合同约定在供方生产厂内验收，需方一个月内提出异议，所有车床产品在生产厂内已验收，被告未在一个月内提出异议，产品质量均合格。
三、发货后第一次验收单、第二次验收单（为照片）、车床产品在被告处的照片，证明：1、所有车床产品发货后在被告公司车间内均进行了验收，验收合格；2、2015年下半年原告公司员工到被告处索要货款时，被告公司以不支付货款为由胁迫又要求进行了验收，验收合格；3、所有车床在被告车间正常工作，被告早已投入使用，产品质量合格。
四、商务函，证明：1、2015年6月15日原告瑞普公司、被告洪伯公司对账后，被告下欠原告货款732000元；2、被告认可8台机床（车床）在被告公司车间现场使用，整体运行良好，并且于2015年2月签验收单。
五、服务确认单、被告公司主板“8”号报警说明，证明关于序列号为63140401号车床主板故障的原因经权威检测为使用用不当腐蚀引起，不属于产品质量问题。
被告湖北洪伯车辆有限公司辩称：一、答辩人按双方约定及时、全面履行了合同义务，并无违约行为，六安瑞�数控装备有限公司的诉讼请求既无事实依据，又无法律根据；二、六安瑞普数控装备有限公司一再严重违约，无权要求答辩人付款，六安瑞普数控装备有限公司侵犯了答辩人的合法权益，应赔偿答辩人的全部损失。综上所述，六安瑞普数控装备有限公司的诉讼请求既无事实依据，又无法律根据。答辩人要求解除双方签订的合同、协议，六安瑞普数控装备有限公司还应赔偿因此给答辩人造成的巨大损失。
被告提供证据如下：
一、《产品购销合同》两份、《换货协议》一份，证明被告方在原告处购买了产品，按照合同约定，被告方全部履行了义务，原告没有履行合同的义务，导致了产品一直没有验收；《换货协议》中明确表示了2台数控车床在加工中出现了质量问题。
二、《技术协议》两份，证明被告方购买的产品是依照该车床的技术规格、参数，为了能够生产出来达到技术规格、参数的产品，原告方并没有按照技术协议的要求提供产品。
三、合格证、图纸，证明原告产品的合格证达不到技术协议的要求；原告提供的产品只能达到30%的合格要求。
四、领款单、银行承兑汇票、资金支付审批表，证明被告方依照合同约定，全部履行了付款义务，后期没有履行是原告没有提供合格的产品，导致被告方无法生产出合格的产品。
经当庭举证、质证，被告对原告证据一，三性不持异议；对原告证据二，《产品购销合同》两份、《换货协议》一份，真实性不持异议，2013年8月26日与原告签订第一份合同，因为原告的产品质量存在问题，后来又在2014年6月29日重新签订了一份合同；对原告证据三，发货后第一次验收单、第二次验收单（为照片）、车床产品在被告处的照片，全部是复印件，全部不能作为证据使用，对其三性均持异议，对其证明目的也持异议，产品的验收，应当有双方认可的、规范的验收手续，原告应提供该手续；对原告证据四，真实性不持异议，被告方在收到函之后，也给予回复了意见，原告方的产品存在质量问题，原告方解决之后，被告方就会付款；对原告证据五，复印件，不能作为证据使用。
原告对被告证据一，真实性没有异议，原告公司已经全部履行了交付义务，产品质量合格，2014年6月29日签订的合同中，质量的标准和技术要求全部是按照国家标准，不是按照技术协议的，对于换货的原因是因为对方选型有误，不是质量问题；对�告证据二，2013年8月26日签订的技术协议，由于被告当庭举证，代理人无法与公司核实；2014年6月30日签订的技术协议，本身的真实性不持异议；对被告证据三，合格证上面没有原告公司质检部门的印章或者公章，不能证明是原告公司的合格证，图纸与本案没有关联性；对被告证据四，没有异议，被告已付原告公司货款154800元，被告尚欠原告公司732000元。
本院认证如下：被告对原告证据一、二、四的真实性无异议，本院予以采纳确认；被告对原告证据三、五提出异议，，因系复印件，真实性无法确认，本院不予采纳；原告对被告证据四的真实性没有异议，本院予以采纳确认；原告对被告证据一、二、三的关联性及证明目的提出异议，其中，不符合要求的2台TCK456**/1000型号数控车床经双方协商，在被告方补差价的情况下，更换为2台TCK75**/1000型号数控斜导轨车床，原车床退回原告，问题业已解决，以该证据无法确认8台TCK75**/1000型号数控斜导轨车床质量有问题，被告的证明目的，本院不予采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
2013年8月26日，原告六安瑞普数控装备有限公司与被告湖北洪伯车辆有限公司签订《产品购销合同》约定，由被告向原告购买数控斜导轨车床TCK7563/1000型号2台，单价28.5万元，计57万元，TCK4563L/1000型号2台，单价26.5万元，计53万元，合计110万元，合同生效75天交货，付款方式为合同签订之日预付总价款的30%，到供方工厂预验收完毕再付40%，货到调试验收合格之日起7日内付20%，余款10%一年内付清，双方还就其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按时交付了4台数控车床，后期因被告觉得2台TCK456**/1000型号数控车床在加工时尺寸不稳，精度不够，经过双方友好协商于2014年6月29日签订《换货协议》，原告同意为被告重新定做2台TCK75**/1000型号数控车床，被告找补原告2台机床差价款4万元，原2台TCK456**/1000型号数控车床退回原告。2014年6月29日，原、被告再次签订《产品购销合同》一份，约定，由被告向原告购买数控斜导轨车床TCK7563/1000型号4台，单价28.5万元，合计114万元，合同生效后2个半月交货，付款方式为预付总价款的30%，发货前付40%，验收合格后付20%，余款10%作为质保金一年内付清，每迟延一天，按照货款总额的3‰支付违约金，解决合同的纠纷采用供方所在地人民法院诉讼，双方还就其他权利义务作了约定。合同、协议签订后，原告按约定将8台数控车床交付给了被告后，被告于2013年8月26日预付35万元，2014年1月13日付40万元，2014年6月29日预付40万元，2014年9月19日付39.8万元，合计1548000元，余款一直未付。2015年6月15日原告向被告出具《商务函》称：合计8台机床总价款228万元，此8台机床目前贵公司均在车间现场使用，整体运行良好，并且于2015年2月签验收单；截止目前为止，贵公司共支付我公司货款1548000元，贵公司尚欠我公司732000元，请贵公司及时予以办理，我公司予以开具增值税发票。被告于2015年6月19日在该商务函上签署：情况属实，遗留问题解决完立即付款等字样，由田春兴（系签合同的委托代理人）签名，并加盖被告公章，对车床的质量并未提出异议，对遗留什么问题也未作详细说明。此后，被告一直未予支付原告下欠货款732000元，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》、《换货协议》真实、合法、有效，原告已按照约定向被告提供了8台TCK456**/1000型号数控车床，从原告提供的《商务函》上可见，该8台数控车床均在被告车间现场使用，整体运行良好，并且于2015年2月签验收单，被告共支付原告货款1548000元，尚欠原告732000元，被告于2015年6月19日在原告提供的《商务函》上签署“情况属实”，按照合同的约定被告应在验收后支付原告总货款的90%，余款10%作为质保金在一年内付清，即在2015年2月底（未注明具体日期可按月底计算），被告应支付原告205.2万元，另22.8万元也应在2015年6月29日前付清，而被告仅支付154.8万元，被告逾期尚欠原告货款732000元，显属违约，事实清楚、证据确凿，足以认定，原告要求被告支付下欠货款732000元及其违约金的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；但双方约定的违约金按日3‰计算过高，可按同期银行贷款基准利率予以计算给付。被告辩称，原告一再严重违约及原告提供的产品存在质量问题，但未能提供确凿证据证明，本院不予采纳。如果确实有遗留问题，因被告未提起反诉，本院不便一并处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告湖北洪伯车辆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安瑞普数控装备有限公司货款732000元；
二、被告湖北洪伯车辆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安瑞普数控装备有限公司违约金，其中504000元（205.2万元-154.8万元）自2015年3月1日起,228000元自2015年6月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付，至款付清�日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告负担10000元，原告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年三月九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。