四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2925号
原告：徐文燕，女，1972年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告的委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
原告的委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告：都江堰百伦投资有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇。
法定代表人：林洁，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全，男，成都百伦酒店管理有限公司工作人员。
原告徐文燕与被告都江堰百伦投资有限公司（以下简称百伦公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，双方申请庭外和解，后和解无果。原告徐文燕及委托诉讼代理人孟炳银，被告百伦公司的委托诉讼代理人陈全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即将房屋返还给原告；2、立即向原告给付租金122907元（暂计算至起诉时）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确，诉请第二项要求被告支付租金122907元系依照委托租赁协议计算，分为两部分：一是从2016年4月26日至起诉时的2016年8月25日，每月租金按26204元计算，共计4个月，计104816元；二是按协议被告应支付租金到2016年4月25日，但被告少给了4月25日之前的租金18091元。事实和理由：原告与被告于2011年10月16日签订《委托租赁协议》及《委托租赁授权书》，原告全权委托被告将其位于都江堰市都江堰大道211号百伦广场第3幢2层3-2-7号的商业用房办理招租、代收租金、代缴税款、代开发票等事项。双方约定了出租租金标准及租金代收代付时间。后双方一致达成《解除〈委托租赁协议〉的协议书》，原被告同意于2016年4月25日解除双方签订的委托租赁协议，并且约定被告将2016年4月25日之前的租金于2016年6月20日之前打款给原告。并约定当被告按照约定支付租金后，原告收回房屋。原告向被告要求支付租金，收回房屋，多次催收均无果。
被告百伦公司辩称：原被告双方签订的委托租赁协议已于2016年4月25日解除，根据该协议约定，被告向原告支付2016年4月25日之前的未付款后，双方权利义务结清，原告无权再向被告主张任何权利。原告所有的房屋根据原告方的授权，被告将该房屋租赁给都江堰市杏和餐饮管理有限公司（以下简称杏和公司），用于经营中餐及茶楼，杏和公司在2016年2月底退场后因该公司欠供应商货款，而被供应商申请查封杏和公司在租赁房屋内的全部设备设施。前述事实被告方已先后于2016年3月24日及2016年9月9日书面告知原告。解除协议签订后，实际占用该房屋的是都江堰市人民法院，相关租金应该由占用方支付，与被告无关。根据解除协议约定应由原告自行收回房屋即由原告方自行协商房屋收回事宜。2016年4月25日之前的未付款经被告复核，确实给原告少算了18091元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、案涉位于都江堰大道211号3栋2层7号房屋（以下简称案涉房屋）系原告所有。
二、2011年10月16日，作为甲方的徐文燕与作为乙方的百伦公司签订《委托租赁协议》，与本案有关的约定有：第一条、委托事项：甲方全权委托乙方以甲方名义办理以下物业的租赁事项，包括但不限于以下事项：以甲方的名义招租并签订《租赁合同》、代收租金、代缴税款、代开发票、向甲方代付剩余租金。甲方物业具体位于都江堰市都江堰大道211号百伦广场第3幢2层3-2-7号商业用房，该物业租赁用途为商业。甲方承诺对该物业拥有合法产权及委托租赁权。第二条、1、委托租赁价格：甲方委托乙方出租本协议项下物业的月租金不得低于以下标准：第1、2年租金每月18717元；第3、4年租金每月22461元；第5－10年租金每月26204元。乙方承诺按不低于该标准对外出租甲方委托的物业。2、委托期限：甲方委托乙方出租物业的期限，自本协议签署后乙方交房之日起至2021年11月30日止。3、租金的代收代付办法：乙方代表甲方将甲方委托的物业对外出租，所收到租金属于甲方的租金收入……如果乙方代表甲方实际对外出租的租金超过本条第1款承诺的标准，则超过部分作为乙方的受托佣金收入，从代甲方收取的租金中扣除；如果乙方代表甲方实际对外出租的租金低于本条第1款承诺的标准，则视同乙方违约，由乙方向甲方支付违约金补足差额部分。如果乙方代表甲方将甲方委托的物业对外出租的时间早于2011年12月1日，则提前收取的租金作为乙方的受托佣金收入；如果乙方代表甲方将甲方委托的物业对外出租的时间晚于2011年12月1日，则视同乙方违约，由乙方按本条第1款承诺的标准向甲方支付违约金补足。4、租金的代收代付时间：乙方按本条第1款承诺的受托出租租金标准，扣除甲方承担税费后余额，每季度向甲方支付一次，具体支付期为每年的2月25日、5月25日、8月25日、11月25日后的5个工作日内，如遇节假日支付日顺延。第五条、其它约定：1、因该物业租赁所产生的税费，由甲方与物业承租人依法分别缴纳各自应承担的部份。2、在就该物业与承租人签署《租赁合同》时，甲方特别全权委托乙方以甲方名义代为签署《租赁合同》，甲方完全认可该《租赁合同》。甲方具体授权详见《委托租赁授权书》。
三、2011年10月16日，徐文燕签署《委托租赁授权书》，载明：委托人徐文燕将其拥有的位于都江堰大道211号“百伦广场”第3幢2层3－2－7号的物业，委托给受委托人百伦公司代为租赁，委托期限为签署之日起至2021年11月30日止，委托事项为委托租赁事项，具体授权委托如下：1、受委托人有权直接以委托人的名义就该物业租赁事宜与物业承租人进行租金金额、支付期限、权利义务等租赁条款的协商谈判；2、受委托人有权直接以委托人的名义就该物业租赁事宜与物业承租人签署《租赁合同》，委托人完全认可该《租赁合同》的内容并承诺全面履行；3、受委托人有权直接以委托人的名义就该物业租赁所涉含租金、税费在内的一切费用进行代收代缴；4、受委托人有权行使对该物业进行统一整体经营管理和物业管理的一切权利；5、受委托人有权行使就办理该物业租赁所需的其它一切必要权利。本授权委托为不可撤销委托。
四、2016年3月，根据（2016）川0181民初892－895、966号民事裁定书，本院对杏和公司经营的“大蓉和”酒楼内的中央空调主机、传菜电梯、制冰箱等物品进行了查封。该“大蓉和”酒楼系杏和公司承租都江堰百伦广场休闲街3205.74平方米房屋（其中包含原告所有的房屋）进行经营。
五、百伦公司提供的《回函》复印件载明：“百伦公司：你公司于2016年3月24日来函，我们已收到，现将你公司所提之事给予答复：一、你公司所提与杏和公司租赁一事与我们无关。理由：我们已签的租赁协议是与百伦公司，你公司租给谁并未告知我们，也未与我们商量，所以租赁合同是我们与百伦公司关系。二、至今为止，你公司并未与我们协商租赁和其他相关事宜。如你方确实无能力租用此房，请首先按租赁合同执行后，方可协商其他事宜。三、我方请求你方限期将已租赁的租金返还给我方，否则所拖欠的租金应按拖欠之日起银行利息的4倍支付给我方。并且在这期间所产生的一切经济损失和法律后果由你公司负全部责任。”该函尾部“业主签字”处有“李飞2016.3.24，王甫明，熊君，谢孝琼、徐文燕，李小燕”签字字样。原告以该件系复印件为由不予质证。
六、百伦公司于2016年4月23日通过EMS专递向徐文燕身份证住址邮寄送达《解除与徐文燕关于都江堰百伦广场商铺委托租赁协议的通知》。
七、百伦公司作为甲方与作为乙方的徐文燕签订的《解除〈委托租赁协议〉的协议书》，载明：就解除甲乙双方于2011年10月16日签订的《委托租赁协议》的相关事宜达成如下一致意见：一、甲乙双方一致同意于2016年4月25日解除双方签订的委托租赁协议，双方互不承担违约责任。二、甲方负责协商物管公司减免乙方三年（即2016年4月25日至2019年4月24日）物业管理费，如甲方不能协调成功的，该时间内的物业管理费用由甲方承担。2019年4月25日至2022年4月24日每月物业管理费按5元/平米收取，乙方直接支付给物业管理公司。三、甲方将2016年4月25日之前的租金支付至乙方在《委托租赁协议》提供的账户，并于2016年6月20日前打款。2016年4月25日至2016年5月25日的租金是否支付有争议，待甲乙双方协商一致后另行处理；四、甲方按第三条约定向乙方付租金后，甲乙双方之间的债权债务结清。任何一方不得再就委托租赁事宜向对方主张任何权利。乙方收回房屋，如需继续委托租赁的，由甲乙双方另行协商。对该协议的签订时间，原、被告双方于庭审中确认为2016年6月3日。
八、原告于庭审中陈述百伦公司在解除租赁协议时隐瞒了重大事实，案涉房屋在2016年2月底百伦公司已失去控制，故百伦公司让原告自行收回房屋，这是无法完成的。原告去收过房但是收不回来，所以给百伦公司致函。原告提供的2016年6月21日《商函》载明：“百伦公司：李飞、王甫明、达万鹏、达恩成、徐文燕、李小燕、熊君于2016年6月20日与你公司签订了《解除〈委托租赁协议〉的协议书》，希望你公司于2016年6月27日前将房子交付于我们。否则你公司将于2016年6月20日起支付我们租金（每月每平方米80元整）直至你公司将房子交付于我们正常使用为止。”该《商函》尾部有“李飞、王甫明、徐文燕、李小燕”等签名字样。百伦公司认为《商函》上无公司任何人员签收，不认可原告曾向百伦公司发出过该《商函》。
九、2016年9月9日，百伦公司向徐文燕送达《再次告知函》业主代表李飞受托进行了签收。该函载明：徐文燕：你于2011年10月16日与我公司签订《委托租赁协议》，将位于都江堰大道211号百伦广场第3幢2层3－2－7号商铺委托我公司对外出租。我公司根据《委托租赁协议》约定该商铺与其他商铺一起租赁给杏和公司用于经营中餐和茶楼业务，租赁期限为10年，由卢郑芳为杏和公司提供连带责任担保。虽经我公司多次催告，但杏和公司和卢郑芳一直未支付2016年1月1日之后的租金，2015年12月起的水电费也未支付，且已关门停业。杏和公司因拖欠供应商货款而被供应商起诉至都江堰市人民法院，都江堰市人民法院于2016年3月下旬查封了租赁房屋内杏和公司的电视、空调、洗碗机等全部物品。杏和公司撤场后，你的房屋至今是被都江堰市人民法院查封的物品占用。以上事实在双方签订《解除委托租赁协议的协议》前已多次告知你，我公司从未占用该房屋……请你及时向责任方主张权利。
十、原、被告双方于庭审中确认，2016年4月25日之前的租金百伦公司尚有18091元未支付给原告；案涉房屋没有贴封条，是房屋里面的物品贴了封条。2016年11月16日，百伦物业公司与业主代表暨本案原告李飞办理了房屋交接手续。
十一、2016年12月，经本院（20160川01**执1063号执行裁定书裁定，解除本院（2016）川0181民初892、893、894、895、966号民事裁定书，对被执行人杏和公司经营的“大蓉和”酒楼内的中央空调主机、台式空调、电脑、冰箱等物品的查封。
上述事实有原、被告双方身份信息，《委托租赁协议》，《委托租赁授权书》，《回函》复印件，EMS专递邮寄凭证，《解除〈委托租赁协议〉的协议书》，《商函》，《再次告知函》，案涉房屋产权证书，《租赁合同》，《关于租赁合同变更及租金支付的协议》，（2016）川0181民初892－895、966号民事裁定书及相关保全资料，（2016）川0181执1063号执行裁定书及相关送达回证和原、被告庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《委托租赁协议》、《解除〈委托租赁协议〉的协议书》及原告签署的《委托租赁授权书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。
一、关于本案所涉民事法律关系的性质问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。但从案涉《委托租赁协议》约定来看，原告委托百伦公司以原告名义办理案涉房屋租赁事宜，约定委托期限，委托租赁价格（超过约定租金标准部分作为受托佣金收入，低于约定租金标准视同违约，支付违约金补足差额）、租金的代收代付办法及代收代付时间等，并约定因该物业租赁所产生的税费，由原告与物业承租人依法分别缴纳各自应承担的部份。原告签署的《委托租赁授权书》亦载明，百伦公司有权直接以原告的名义就该物业租赁事宜与物业承租人进行协商谈判，签署《租赁合同》，代收代缴租金、税费等。故根据《委托租赁协议》及《委托租赁授权书》，原、被告双方合同关系不应认定为原告起诉时主张的房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”及第四百零五条“委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，本案案由确定为委托合同纠纷更符合本案所涉民事法律关系的性质。
二、原告诉请的给付租金122907元及返还房屋请求能否成立问题。
1、关于租金。庭审查明，原、被告双方签订的《解除〈委托租赁协议〉的协议书》约定，双方一致同意于2016年4月25日解除双方签订的委托租赁协议，双方互不承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，双方签订的《委托租赁协议》已于2016年4月25日解除。对百伦公司尚未给付原告的2016年4月25日之前的租金18091元，百伦公司应当支付。但对于原告主张的2016年4月26日至2016年8月25日日租金，因双方已解除《委托租赁协议》且百伦公司未实际占用案涉房屋，本院不予支持。
2、关于返还房屋。庭审查明，“大蓉和”酒楼内的物品系杏和公司所有，该物品被查封系案外人与杏和公司的买卖合同纠纷引发，并非百伦公司的责任。诉讼中，百伦物业公司已与业主办理了房屋交接手续且案涉房屋内的杏和公司物品亦已解除查封，故对原告要求返还房屋的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告都江堰百伦投资有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告徐文燕支付2016年4月25日之前的租金18091元；
二、驳回原告徐文燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告徐文燕负担1200元，被告都江堰百伦投资有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李钰
二〇一六年十二月七日
书记员 杨也