wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13217号
原告：大马机箱（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区台商工业园羽裳路16号，统一社会信用代码91500000768873810H。
法定代表人：吴汉进，大马机箱（重庆）有限公司总经理。
委托代理人：江晓赟，女，大马机箱（重庆）有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：重庆欧若拉动力设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人肖云，重庆欧若拉动力设备有限公司股东。
原告大马机箱（重庆）有限公司与被告重庆欧若拉动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员张晋恺担任审判长，与审判员傅文健、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告大马机箱（重庆）有限公司委托代理人江晓赟到庭参加诉讼，被告重庆欧若拉动力设备有限公司下落不明，本院于2016年11月10日在《重庆商报》向其公告送达，公告期届满后,被告重庆欧若拉动力设备有限公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大马机箱（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款8160元。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告于2013年11月19日与原告签订了价值为23680元的产品购销合同，原告按约定如期交货，并于2013年12月7日开具增值税发票给被告作为付款凭证，到2016年5月被告支付最后一笔货款后至今尚欠货款本金8160元。经原告多次催收，被告至今仍未支付上述欠款，现诉至沙坪坝区人民法院请求判如所请。
被告重庆欧若拉动力设备有限公司未作答辩。
经审理查明，原告大马机箱（重庆）有限公司为一家外商合资有限责任公司，从事生产、销售钣金件、冲压件、机箱等。2013年11月19日，需方（重庆欧若拉动力设备有限责任公司）与供方（大马机箱（重庆）有限公司）签订了《产品销售合同》，合同约定，由供方将规格为15KW的油气两用机箱16套，以23680元的价格卖于需方，合同尾部有供需双方的签章。
原告分别于2013年12月20日、2013年12月21日、2013年12月23日将销售合同中约定的16台机箱出库，并由客户欧若拉动力设备有限公司签收。
2013年12月20日，原告向被告出具了重庆增值税专用发票一张，发票上载明，购货单位为重庆欧若拉动力设备有限公司，销货单位为大马机箱（重庆）有限公司，货物为油气两用机箱，规格型号15KW，数量为16，金额为20239.32元，税额3440.68元，价税合计23680元。此后，被告分别于2014年9月2日向原告支付货款5000元、2014年11月1日支付3000元、2015年2月12日支付1000元。
2015年3月27日，被告重庆欧若拉动力设备有限公司向原告大马机箱（重庆）有限公司出具了答复一份，载明：“关于我司此欠贵公司货款一事，我司答复如下：自本年4月底前支付4680元，5月底前支付5000元，余款5000元在六月底前付清。特此回复，重庆欧若拉设备有限公司肖云”。答复上有重庆欧若拉动力设备有限公司发票专用章签章。
2015年6月1日被告向原告支付2000元、2015年9月7日支付1000元、2015年12月30日支付1000元，2016年3月8日支付1500元，2016年5月13日支付1020元，截止到起诉前被告共计向原告支付了15520元货款，尚欠8160元未向原告支付。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的产品购销合同、大马机箱（重庆）有限公司销售出库单、重庆增值税发票、大马机箱（重庆）有限公司记账凭证、重庆欧若拉动力设备有限公司答复一份等。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，原告大马机箱（重庆）有限公司按照《产品购销合同》的约定向被告提供了油气两用机箱16套，被告应按照合同约定向原告支付货款23680元，截止到起诉之日起，被告共向原告支付了15520元，尚欠8160元未向原告支付，故，对于原告要求被告现向其支付剩余货款8160元的诉讼请求，本院予以支持。
被告重庆欧若拉动力设备有限公司经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告重庆欧若拉动力设备有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告大马机箱（重庆）有限公司支付剩余货款8160元。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告重庆欧若拉动力设备有限公司负担。此款限被告重庆欧若拉动力设备有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告大马机箱（重庆）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张晋恺
审 判 员 傅文健
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴少华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡大标，男，汉族，1956年9月8日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人胡大标因与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡大标申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡大标的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1587号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：黄某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.黄某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金232684.23元，利息15449.47元，滞纳金27185.84元，合计275319.54元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月26日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.黄某某承担本案诉讼费。事实和理由：黄某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月26日，累计拖欠信用卡欠款本息共计275319.54元。某某银行某某分行多次催收，黄某某仍不归还，故提起诉讼。
黄某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：黄某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：黄某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；黄某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，黄某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；黄某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如黄某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如黄某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；黄某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如黄某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结黄某某的账户，收回黄某某的信用卡。
某某银行某某分行向黄某某发放信用卡后，黄某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月26日，黄某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金232684.23元，利息15449.47元，滞纳金27185.84元，合计275319.54元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2016年10月的14134.21元，2016年11月的13051.63元，合计27185.84元。
本院认为，某某银行某某分行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月26日，黄某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金232684.23元，利息15449.47元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求黄某某偿还截至2017年1月26日的欠款本金232684.23元、利息15449.47元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求黄某某支付截至2017年1月26日的滞纳金27185.84元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在黄某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了黄某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了黄某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就黄某某连续拖欠的前两期滞纳金27185.84元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月26日的透支款本金232684.23元；
二、黄某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为15449.47元，之后的利息以欠款本金232684.23元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、黄某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金27185.84元；
四、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1587号原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：黄某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.黄某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金232684.23元，利息15449.47元，滞纳金27185.84元，合计275319.54元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月26日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.黄某某承担本案诉讼费。事实和理由：黄某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月26日，累计拖欠信用卡欠款本息共计275319.54元。某某银行某某分行多次催收，黄某某仍不归还，故提起诉讼。黄某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：黄某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：黄某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；黄某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，黄某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；黄某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如黄某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如黄某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；黄某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如黄某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结黄某某的账户，收回黄某某的信用卡。某某银行某某分行向黄某某发放信用卡后，黄某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月26日，黄某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金232684.23元，利息15449.47元，滞纳金27185.84元，合计275319.54元。其中，累计拖欠的前两期滞纳金分别为2016年10月的14134.21元，2016年11月的13051.63元，合计27185.84元。本院认为，某某银行某某分行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月26日，黄某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金232684.23元，利息15449.47元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求黄某某偿还截至2017年1月26日的欠款本金232684.23元、利息15449.47元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求黄某某支付截至2017年1月26日的滞纳金27185.84元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在黄某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了黄某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了黄某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就黄某某连续拖欠的前两期滞纳金27185.84元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月26日的透支款本金232684.23元；二、黄某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为15449.47元，之后的利息以欠款本金232684.23元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、黄某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金27185.84元；四、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年九月十一日书 记 员  周 露
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第00140号
原告陈付汉，男，1954年4月17日出生。
被告新野县德山纺织有限公司。
法定代表人李明，任经理。
委托代理人刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
原告陈付汉与被告新野县德山纺织有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈付汉，被告新野县德山纺织有限公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，新野县德山纺织有限公司因生产经营缺乏资金，向我借款50万元，口头约定月息3分，期限半年，并出具欠条一张。借款到期后，经我多次催要，被告一直未予归还，现请求被告新野县德山纺织有限公司偿还借款本金50万元及利息，30万元的利息自2014年1月27日起按月息2分计付至借款本金还清之日止，20万元的利息自2014年1月28日起按月息2分计付至借款本金还清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、欠条、情况说明各1份，证明被告于2013年12月6日向原告出具50万元的借条，原告于2014年1月27日向被告支付30万元，2014年1月28日向被告支付20万元。
被告新野县德山纺织有限公司辩称，原告所诉属实，我公司现在经营困难，无力偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告新野县德山纺织有限公司未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月6日，被告新野县德山纺织有限公司因生产经营缺乏资金，向原告陈付汉借款50万元，口头约定月息3分，期限半年，并向原告出具欠条一张，内容：“欠条，今借付汉现金五十万元整（用厂房仓库抵押），李德山，2013年12月6日”。该欠条上加盖了被告新野县德山纺织有限公司公章。2014年1月27日、28日原告分二次通过中国农业银行股份有限公司新野县城郊支行分别向被告支付30万元、20万元。借款到期后被告未归还借款本息，引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告借原告本金50万元，约定利率按月息3分事实清楚，原被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告未依约定的还款期限归还借款本息，依法应当承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金及利息，30万元的利息自2014年1月27日起按月息2分计付至接款本金还清之日止；20万元的利息自2014年1月28日起按月息2分计付至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告新野县德山纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈付汉借款本金50万元及利息，30万元的利息自2014年1月27日起按月息2分计付至借款本金还清之日止；20万元的利息自2014年1月28日起按月息2分计付至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告新野县德山纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
代理审判员 于永国
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵彦阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4542号
原告厦门铭港达玻璃有限公司，住所地厦门市思明区幸福路30号，组织机构代码78415216-7。
法定代表人丁红志，总经理。
委托代理人向学兵、朱庆祥。
被告方聪明，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告何小琴，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告厦门铭港达玻璃有限公司与被告方聪明、何小琴买卖合同纠纷一案中，原告厦门铭港达玻璃有限公司于2015年3月16日以与被告方聪明达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门铭港达玻璃有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门铭港达玻璃有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门铭港达玻璃有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年三月十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3993号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执588号
申请执行人贺世雄，男，1963年11月7日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人符惠铭，男，1976年3月8日出生，汉族，住攸县。
被执行人彭赟，女，1979年3月5日出生，汉族，住株洲市天元区。
申请执行人贺世雄与被执行人符惠铭、彭赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）湘0204民初1133号民事判决书已生效。申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年12月21日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年12月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月21日向被执行人符惠铭、彭赟发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初1133号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗拥军
审 判 员 陈 利
助理审判员 唐 鸿
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宾 尧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1443号
上诉人（一审被告）：周某，男，1981年5月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人：李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：林某，男，1963年11月14日出生，汉族，户籍所在地北海市海城区，现住钦州市。
上诉人周某因买卖合同纠纷一案，不服福绵区人民法院（2015）福民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤和代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：经协商，林某拟将其位于浦北县江城街道六桥村委会茶子坝生产队（原小江镇六桥村委会）的桉树销售给周某采伐。2013年6月9日林某办理好拟出售给周某的桉树林木采伐许可证（采伐面积33.6公顷）。2013年11月19日，林某作为甲方，周某作为乙方，双方签订了《林木销售合同》，合同约定林某将其位于浦北县江城街道六桥村委会茶子坝生产队的桉树销售给周某采伐，桉树转让价款700000元。合同第二条约定：“付款方式：双方签订林木销售合同后，乙方即付给甲方伍万元作为合同定金，乙方进场采伐林木10天内付给甲方壹拾伍万元，乙方采伐到一半林木时，再付给甲方肆拾万元，剩余林木乙方采伐到一半时，乙方付清甲方林木款”，第四条第1项约定：“甲方负责办理上述林木的采伐许可证，费用由甲方负责，伐区内如有群众纠纷、阻挠（包括林区道路的坟山）等，由甲方负责解决”。之后，周某向林某支付了460000元的林木货款，尚欠240000元未支付给林某。2014年6月27日，林某起诉至一审法院要求判决周某支付尚欠的林木款，一审法院于2015年1月4日作出（2014）福民一初字第112号民事判决，判决驳回林某的诉讼请求。林某不服该判决提起上诉，本院于2015年8月14日作出（2015）玉中民一终字第170号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。一审法院重审后，于2016年5月18日作出（2015）福民一重字第1号民事判决，周某不服，向本院提起上诉。
经一审法院现场勘查，林某出售给周某的桉树，周某已陆续砍伐完毕。周某辩称其尚有约60亩桉树尚未砍伐，但经一审法院调查及现场勘查，该片桉树远离林某与周某约定出售桉树的砍伐区，属当地村民所有，不在本案林某与周某签订的《林木销售合同》约定的桉树范围内。周某主张该片桉树在《林木销售合同》约定的桉树范围内，但未能提供证据证实。在周某运输桉树的过程中，因道路通行问题，受到浦北县三合镇新村村委会二个生产队的部分村民阻挠，但在林某支付了道路的租金后，周某运输桉树得以畅通。村民阻挠周某运输桉树的时间约一个星期，周某未能提供证据证明其整个运输过程受到实质的影响。周某辩称在其砍伐的桉树中，有部分因他人阻挠而尚未运走，但未能提供证据证实。一审法院认为：林某与周某于2013年11月19日签订的《林木销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方都应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，林某作为出卖人，已按双方的约定办理完所出售桉树的林木采伐许可证（采伐面积33.6公顷），并已将出售的桉树交付给周某，周某亦已陆续砍伐完毕，故周某应按合同的约定将桉树价款支付给林某，但周某在支付了价款460000元给林某后，剩余价款240000元未按约定支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，林某诉请周某支付尚欠的桉树价款240000元，合法有据，依法应予支持。周某辩称其尚有约60亩桉树未砍伐完毕，但未能提供证据证实，依法不予采信。周某辩称在其砍伐完毕的桉树中，因他人阻挠，尚有部分桉树未运走，亦未能提供证据证实，亦依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：周某应一次性支付尚欠的桉树价款240000元给林某。案件受理费4900元（林某已预交2450元），全部由周某负担。上诉人周某对一审判决不服，上诉称：1、上诉人在砍伐林木过程中，被当地群众阻挠，尚有约60亩林木未砍伐；2、因被上诉人欠工人工资，有部分林木被被上诉人雇请的工人扣留以折抵工资，也有部分林木被偷盗，因此被上诉人没有完全履行交付林木给上诉人的义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人林某答辩称：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人周某与被上诉人林某签订的《林木销售合同》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之合同无效的情形，应认定为合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，《林木销售合同》对林木价款的支付有明确的约定，林某依约办理采伐许可证，交付林木给周某砍伐，周某亦应依约支付林木价款，现林某主张要求周某支付林木价款余款240000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。周某上诉称尚有约60亩林木未砍伐、有部分林木被扣留，有部分林木被偷盗。根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，周某未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，其应承担不利的后果，故对上诉人主张不应支付240000元余款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律和结果正确，依法应予以维持。上诉人周某的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元（上诉人周某已预交），由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马思宇
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初617号
原告刘庆强：，男，1977年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人（系原告刘庆强的嫂子）：张新，女，教师，住山东省高唐县怡园小区**号楼*单元***室。
被告：房吉东，男，1975年5月26日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：聊城市客运公司，住所地：山东省聊城市光岳路中段。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房吉东，基本情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：�东省聊城市柳园南路62号。
法定代表人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职工，住山东省高唐县。
原告刘庆强与被告房吉东、聊城市客运公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆强撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告刘庆强负担。
审判员 付淑静
二〇一七年四月一日
书记员 王 杰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1209号
原告：叶显明，男，1968年5月25日出生，汉族，浙江省庆元县人人。
被告：南云谭，男，1974年1月20日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告叶显明与被告南云谭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告叶显明自愿撤回对被告南云谭的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶显明撤回对被告南云谭的起诉。
�案诉讼费人民币24637元，原告已预交，已减半收取，由被告南云谭承担人民币10000元，另人民币14637元由原告承担。
审判员 田 园
二〇一七年三月三十日
书记员 董琴文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9687号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,023.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,841.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,865.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9687号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,023.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,841.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,865.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤商初字第00065号
原告江苏通力机电集团有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口开发区。
法定代表人张正江，总经理。
委托代理人顾虹霞。
被告苏州工业园区佳诚绣品有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇迎宾路11号。
法定代表人陈林。
被告陈林。
本院在审理原告江苏通力机电集团有限公司与被告苏州工业园区佳诚绣品有限公司、陈林买卖合同纠纷一案中，原告江苏通力机电集团有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江苏通力机电集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏通力机电集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4976元，减半收取2488元，保全费1770元，合计4258元，由原告江苏通力机电集团有限公司负担。
审判员 褚 军
二〇一五年七月八日
书记员 陈天宇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初127号
原告：禄会君，男，汉族，1975年4月28日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：李红霞，女，汉族，1976年1月20日出生。
第三人：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
原告禄会君与被告李红霞、第三人许昌盛亚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告禄会君于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，禄会君撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许禄会君撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由禄会君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年八月十二日
书记员 吕铸威
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宪花，女，1955年3月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建国，男，1967年7月27日出生，汉族。
一审第三人：孙广森，男，1953年11月28日出生，汉族。
再审申请人刘宪花因与被申请人刘建国、一审第三人孙广森案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘宪花申请再审称，1.原审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条适用的是案外人、当事人对原判决、裁定的异议而提起的程序，并没有针对调解书启动审判监督程序的规定，而执行依据的生效文书为调解书，不适用该条规定，其针对的是执行裁定驳回异议申请而提起的诉讼。因案涉房屋所有权证记载的房屋所有权人为四人，刘建国与孙广森的调解协议侵犯了其对案涉房屋的共有物权，人民法院应对其是否拥有案涉房屋的所有权进行实体审理，调解协议处分了他人合法权利部分，应当是无效处分。调解协议约束的是各方案件当事人，并不约束案外人即刘宪花，其只能通过本案诉讼确定是否执行调解书，因此，刘宪花的起诉符合法律规定，应当审理。2.刘建国与孙广森无权确认房屋抵押效力，应中止对案涉房屋的执行。案涉房屋为刘宪花与孙广森的夫妻共同财产，是案涉房屋的共同共有人，孙广森未经刘宪花同意擅自用共同共有的房屋进行抵押担保的行为无效，应停止对案涉房屋的执行。3.案涉房屋系刘宪花与孙广森夫妻宅基地上唯一房屋，宅基地抵押无效，唯一房屋的执行具有限制条件。4.二审法院认定案涉房屋为共有事实，却驳回其上诉不当，本案属案外人执行异议之诉的范畴，应予受理。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为刘宪花的起诉是否属于案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由此可见，执行异议之诉针对的标的物是法院在执行中审查认定属于被执行的标的物，而非执行依据中确定执行的标的物，不涉及执行依据本身的对错问题。审判监督程序针对的标的物作为执行的生效判决、裁定、调解书中确定的标的物，旨在通过改变或撤销生效法律文书维护案外人就该标的享有的合法权益。本案刘宪花以案涉房屋为其与孙广森夫妻共同共有财产，孙广森所负债务并非夫妻共同债务，孙广森未经刘宪花同意以案涉房屋向刘建国提供抵押担保，孙广森单方处分案涉房屋无效为由起诉，要求停止对案涉房屋的执行。该起诉理由系对方正县人民法院（2006）方民一初字第1782号调解书确认案涉房屋抵押担保有效，用案涉房屋实现抵押权不服，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的应依照审判监督程序办理的情形。原审判决认定刘宪花的起诉不属执行异议之诉并无不当，本院予以维持。
综上，刘宪花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘宪花的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宪花，女，1955年3月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建国，男，1967年7月27日出生，汉族。一审第三人：孙广森，男，1953年11月28日出生，汉族。再审申请人刘宪花因与被申请人刘建国、一审第三人孙广森案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘宪花申请再审称，1.原审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条适用的是案外人、当事人对原判决、裁定的异议而提起的程序，并没有针对调解书启动审判监督程序的规定，而执行依据的生效文书为调解书，不适用该条规定，其针对的是执行裁定驳回异议申请而提起的诉讼。因案涉房屋所有权证记载的房屋所有权人为四人，刘建国与孙广森的调解协议侵犯了其对案涉房屋的共有物权，人民法院应对其是否拥有案涉房屋的所有权进行实体审理，调解协议处分了他人合法权利部分，应当是无效处分。调解协议约束的是各方案件当事人，并不约束案外人即刘宪花，其只能通过本案诉讼确定是否执行调解书，因此，刘宪花的起诉符合法律规定，应当审理。2.刘建国与孙广森无权确认房屋抵押效力，应中止对案涉房屋的执行。案涉房屋为刘宪花与孙广森的夫妻共同财产，是案涉房屋的共同共有人，孙广森未经刘宪花同意擅自用共同共有的房屋进行抵押担保的行为无效，应停止对案涉房屋的执行。3.案涉房屋系刘宪花与孙广森夫妻宅基地上唯一房屋，宅基地抵押无效，唯一房屋的执行具有限制条件。4.二审法院认定案涉房屋为共有事实，却驳回其上诉不当，本案属案外人执行异议之诉的范畴，应予受理。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为刘宪花的起诉是否属于案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由此可见，执行异议之诉针对的标的物是法院在执行中审查认定属于被执行的标的物，而非执行依据中确定执行的标的物，不涉及执行依据本身的对错问题。审判监督程序针对的标的物作为执行的生效判决、裁定、调解书中确定的标的物，旨在通过改变或撤销生效法律文书维护案外人就该标的享有的合法权益。本案刘宪花以案涉房屋为其与孙广森夫妻共同共有财产，孙广森所负债务并非夫妻共同债务，孙广森未经刘宪花同意以案涉房屋向刘建国提供抵押担保，孙广森单方处分案涉房屋无效为由起诉，要求停止对案涉房屋的执行。该起诉理由系对方正县人民法院（2006）方民一初字第1782号调解书确认案涉房屋抵押担保有效，用案涉房屋实现抵押权不服，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的应依照审判监督程序办理的情形。原审判决认定刘宪花的起诉不属执行异议之诉并无不当，本院予以维持。综上，刘宪花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宪花的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  冯 涛二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执93号
何震、钟友平、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人何震、钟友平与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行11172.55元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1168号
申请执行人王佳。
被执行人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一五年八月二十二日
书记员 刘琼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9755号
原告王东，女，1949年10月17日出生。
委托代理人赵民源，男，1949年4月9日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告王东与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张玉娟、王新村参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东之委托代理人赵民源到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王东起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计20000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已消费部分金额，卡内余额5112.5元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额5112.5元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆金卡一张，金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告提供的消费票据显示，截至其最后一次消费后，卡内余额为10225元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为10225元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费票据、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王东服务费用五千一百一十二元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 王新村
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙紫淇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5270号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501号-503号、513号-515号。
负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭东，男，1994年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人王旭东保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判太平保险公司赔偿王旭东车辆损失33815元；3.诉讼费由王旭东负担。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。《道路交通事故认定书》载明：王旭东承担同等责任。根据保险合同约定，太平保险公司仅在事故责任范围内承担赔偿责任，王旭东应先行向侵权的案外人主张损害赔偿后再向太平保险公司主张赔偿。王旭东未能提供修理费99845元的票据。
王旭东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王旭东已投保机动车损失险，已和太平保险公司形成保险合同关系，故车辆损失应该由太平保险公司承担，事后太平保险公司可以去追偿。
王旭东向一审法院起诉请求:1.太平保险公司应赔偿王旭东113815元，包括鉴定费4990元、拆解费9980元、车损97845元、施救费1000元；2.案件受理费由太平保险公司负担。
一审法院认定事实：王旭东于2016年6月3日为其所有的津Ａ×××××号车辆在太平保险公司处投保车辆损失险（不计免赔），保险赔偿限额121700元，保险期间自2016年6月3日起至2017年6月3日。2016年10月23日8时30分许，案外人驾驶津Ｋ×××××号车辆沿天津市静海区体育大道由西向东行驶至与健康大道交口处时，与王旭东驾驶的沿健康大道由南向北行驶的上述投保车辆相撞，造成双方车损、车上人员受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任，车上人员无责任。依王旭东申请，一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对王旭东车辆损失进行了评估，王旭东车辆损失金额为99845元，换件残值为2000元，评估费用为4990元。另因本次交通事故，王旭东支出拆解费9980元、施救费1000元。王旭东以上损失合计113815元（扣除车辆换件残值后）。
一审法院认为，王旭东与太平保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，王旭东依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，太平保险公司应当承担保险责任。王旭东因本次交通事故产生财产损失113815元，太平保险公司应在车辆损失险赔偿限额内全额予以赔付。太平保险公司向王旭东履行赔偿责任后，有权在赔偿范围内向事故有责方求偿。
太平保险公司辩称根据保险条款，应按照责任比例赔偿王旭东损失一节，一审法院认为此保险条款属于免责条款，在王旭东表示并不知晓的情况下，太平保险公司未向一审法院举证证实在王旭东投保时其已就该免责条款向王旭东履行了提示与说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，该条款不产生效力。
太平保险公司辩称评估费和拆解费不属于直接损失，不应由太平保险公司承担一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述两项费用太平保险公司应予承担。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于判决生效后十日内赔付王旭东保险金113815元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担。
二审中，太平保险公司未提交新证据。王旭东庭后提交了十张天津市静海区恒亚盛达汽车修理厂出具的修理费金额共计99845元的天津增值税普通发票原件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，对上述证据予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系保险合同纠纷。
太平保险公司上诉主张其仅应支付王旭东的车辆损失33815元一节，经一审法院委托具有资质的鉴定机构天津段德平机动车鉴定评估有限公司对王旭东车辆损失进行评估，该鉴定意见记载王旭东车辆损失金额为99845元。二审诉讼期间太平保险公司亦未提交能够证明其可减轻自身赔偿责任，仅赔偿王旭东33815元车辆损失的证据，故太平保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5270号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501号-503号、513号-515号。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭东，男，1994年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人王旭东保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判太平保险公司赔偿王旭东车辆损失33815元；3.诉讼费由王旭东负担。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。《道路交通事故认定书》载明：王旭东承担同等责任。根据保险合同约定，太平保险公司仅在事故责任范围内承担赔偿责任，王旭东应先行向侵权的案外人主张损害赔偿后再向太平保险公司主张赔偿。王旭东未能提供修理费99845元的票据。王旭东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王旭东已投保机动车损失险，已和太平保险公司形成保险合同关系，故车辆损失应该由太平保险公司承担，事后太平保险公司可以去追偿。王旭东向一审法院起诉请求:1.太平保险公司应赔偿王旭东113815元，包括鉴定费4990元、拆解费9980元、车损97845元、施救费1000元；2.案件受理费由太平保险公司负担。一审法院认定事实：王旭东于2016年6月3日为其所有的津Ａ×××××号车辆在太平保险公司处投保车辆损失险（不计免赔），保险赔偿限额121700元，保险期间自2016年6月3日起至2017年6月3日。2016年10月23日8时30分许，案外人驾驶津Ｋ×××××号车辆沿天津市静海区体育大道由西向东行驶至与健康大道交口处时，与王旭东驾驶的沿健康大道由南向北行驶的上述投保车辆相撞，造成双方车损、车上人员受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任，车上人员无责任。依王旭东申请，一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对王旭东车辆损失进行了评估，王旭东车辆损失金额为99845元，换件残值为2000元，评估费用为4990元。另因本次交通事故，王旭东支出拆解费9980元、施救费1000元。王旭东以上损失合计113815元（扣除车辆换件残值后）。一审法院认为，王旭东与太平保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，王旭东依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，太平保险公司应当承担保险责任。王旭东因本次交通事故产生财产损失113815元，太平保险公司应在车辆损失险赔偿限额内全额予以赔付。太平保险公司向王旭东履行赔偿责任后，有权在赔偿范围内向事故有责方求偿。太平保险公司辩称根据保险条款，应按照责任比例赔偿王旭东损失一节，一审法院认为此保险条款属于免责条款，在王旭东表示并不知晓的情况下，太平保险公司未向一审法院举证证实在王旭东投保时其已就该免责条款向王旭东履行了提示与说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，该条款不产生效力。太平保险公司辩称评估费和拆解费不属于直接损失，不应由太平保险公司承担一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述两项费用太平保险公司应予承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于判决生效后十日内赔付王旭东保险金113815元。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担。二审中，太平保险公司未提交新证据。王旭东庭后提交了十张天津市静海区恒亚盛达汽车修理厂出具的修理费金额共计99845元的天津增值税普通发票原件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，对上述证据予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系保险合同纠纷。太平保险公司上诉主张其仅应支付王旭东的车辆损失33815元一节，经一审法院委托具有资质的鉴定机构天津段德平机动车鉴定评估有限公司对王旭东车辆损失进行评估，该鉴定意见记载王旭东车辆损失金额为99845元。二审诉讼期间太平保险公司亦未提交能够证明其可减轻自身赔偿责任，仅赔偿王旭东33815元车辆损失的证据，故太平保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕审 判 员  赵荣荣代理审判员  赵 盈二〇一七年六月二十八日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2018）粤7102民初59号
原告：安先锋，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：广州市晶鑫物流服务有限公司，住所地：广州市黄埔区广新路280号408房。
法定代表人：董红。
被告:董红，男，1983年5月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告安先锋与被告广州市晶鑫物流服务有限公司（以下简称晶鑫公司）、董红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安先锋、被告晶鑫公司、董红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安先锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告运费本金55000元，支付逾期还款利息暂计100元（按月利率2%自起诉之日起计算至还清之日，暂计100元)，两项合计55100元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：晶鑫公司因物流服务车辆不足等原因请原告代为运送货物，至2017年6月21日，两被告共拖欠原告运费55000元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收，两被告以种种理由拒付,为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告晶鑫公司、董红答辩称：对上述事实予以承认。
为证明其诉讼主张，原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明原被告之间存在债权债务关系。
被告晶鑫公司、董红质证称：对该欠条三性无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，董红出具《欠条》：“今欠安先锋运费55000（伍万伍仟元整），后期每支付一次，需重新改写欠条，此欠条作废，特此申明。欠款人：董红，身份证：，2017.11.30。”董红在签名上按手印确认，欠条上盖有“广州市晶鑫物流服务有限公司”公章和“广州市晶鑫物流服务有限公司合同专用章”。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。从涉案《欠条》中“运费”来看，原告安先锋与被告晶鑫公司、董红存在运输合同关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条第一款规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用，被告晶鑫公司、董红作为托运人应该支付运费给原告。关于运费金额，《欠条》上注明为55000元，被告董红在上面签字按手印确认，被告晶鑫公司亦在欠条上加盖公章和合同专用章，且两被告当庭对欠款事实和金额予以认可，本院对所欠运输费用为55000元予以确认。关于本案利息，原被告并未约定利息支付方式，故原告主张按月利率2%计算无法律和事实根据，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从起诉之日，即2018年1月5日起计至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告广州市晶鑫物流服务有限公司、董红于本判决生效之日起十五日内，向原告安先锋支付运费55000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日即2018年1月5日起计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1178元，由被告广州市晶鑫物流服务有限公司、董红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 员 龙 浩
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 罗建芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈晓倩
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3173号
原告：卢天有，男，1948年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市公共交通总公司出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：李钟，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告卢天有诉被告乐山市公共交通总公司出租汽车分公司（以下简称公交汽车分公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年9月3日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢天有的委托代理人万文清，被告公交汽车分公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告卢天有诉称：2013年1月原告购买桑塔纳牌车牌号为川LT03**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT03**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT03**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告公交汽车分公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT03**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年1月，原告出资购买桑塔纳牌车牌号为川LT03**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT03**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。原告每月向被告交纳综合服务费、税费等规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT03**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、购车刷卡凭条等证据予以证明。
本院认为：川LT03**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供的购车刷卡凭条、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT03**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT03**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT03**号机动车归原告卢天有所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市公共交通总公司出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十一月十九日
书记员 严 洁
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01366号
原告杨正华，男，汉族，1972年11月10日出生，湖北省安陆市人，住安陆市棠棣镇十里村*组，身份证号码4209821972********。
原告安陆市南方建筑装饰工程有限公司，住所地：安陆市解放大道18号。
法定代表人张浩钟，该公司经理。
两原告委托代理人陈鹰、赵川，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
两原告委托代理人赵川，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告董小华，男，汉族，1972年10月27日出生，湖北省安陆市人，住安陆市木梓乡红旗村*组，身份证号码4209821972********。
被告朱伟华，男，汉族，1979年9月6日出生，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处南大街*组，身份证号码4209821979********。
被告朱晓翼，男，汉族，1992年5月2日出生，湖北省安陆市人，住安陆市报恩寺西巷*号*栋*单元***室，身份证号码4209821992********。
三被告委托代理人雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告曹永松，男，汉族，1980年3月9日出生，湖北省安陆市人，住安陆市烟店镇八里村*组，身份证号码420982198003097214.
被告湖北龙翔旅游有限责任公司，住所地：安陆市烟店镇董桥村37号。
法定代表人叶龙生，该公司经理。
本院在审理原告杨正华、南方建筑装饰公司诉被告董小华、朱伟华、曹永松、朱晓翼、龙翔旅游有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告杨正华、南方建筑装饰公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正华、南方建筑装饰公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告杨正华、南方建筑装饰公司撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告安陆市国土资源局负担。
审 判 长 宋文震
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年五月六日
书 记 员 操新桥
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初868号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：胡发箭。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司长寿分公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 刘娟娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5738号
原告：刘磊，男，1974年3月11日出生，汉族，陕西大生物业管理有限公司职员，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：李慧，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：马登斌，男，1976年11月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏红寺堡区助诚乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区银川路。
法定代表人：马登英，系该公司经理。
原告刘磊与被告马登斌、宁夏红寺堡区助诚乡镇小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，因原告与二被告自行达成和解，故原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤诉。
案件受理费20280元，减半收取计10140元，由原告刘磊负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第792号
申请执行人：岳新超，男，1979年3月7日出生，汉族，住博山区。
被执行人：韩金峰，男，1975年9月30日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩金峰至今未按生效文书履行法律义务，申请执行人依据该法律文书于2011年10月26日到本院申请执行，本院于2011年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人韩金峰(或存于配偶陈秀霞名下)存款7794.56元（赔偿款5000元，案件受理费25元，迟延履行债务利息2719.56元，申请执行费50元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人韩金峰(或配偶陈秀霞名下)同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张敬昌
二〇一七年七月七日
书记员 张 琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6141号
原告：胡雪君,女，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈某。
被告：刘巧丽,女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告胡雪君与被告陈某、刘巧丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月18日以被告刘巧丽已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雪君撤回对被告陈某、刘巧丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡雪君负担。
审 判 员 邱小波
二〇一六年十月十八日
代书记员 杨筱筱
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执965号
申请执行人宁夏银行股份有限公司盐池支行。
负责人李志先，系该支行行长。
委托代理人周力，系宁夏银行股份有限公司盐池支行副行长。
住盐池县。
被执行人宁夏亿嘉甘草生物科技有限公司。
法定代表人赵亮，系该公司经理。
住宁夏盐池县工业园区。
被执行人亿嘉投资控股集团有限公司。
住北京市。
法定代表人单知伟，男，汉族，1972年2月12日出生，住北京市。系该公司董事长。
被执行人赵亮，男，汉族，1976年3月1日出生，住河南省。
本院在执行宁夏银行股份有限公司盐池支行与宁夏亿嘉甘草生物科技有限公司、亿嘉投资控股集团有限公司、单知伟、赵亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初463号民事判决书,确定被执行人宁夏亿嘉甘草生物科技有限公司、亿嘉投资控股集团有限公司、单知伟、赵亮支付申请执行人执行款4938762元，并承担受理案件费46310元，执行费51787元，以上共计5036859元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。被执行人宁夏亿嘉甘草生物科技有限公司、亿嘉投资控股集团有限公司、单知伟、赵亮拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人宁夏亿嘉甘草生物科技有限公司、亿嘉投资控股集团有限公司、单知伟、赵亮纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人宁夏银行股份有限公司盐池支行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 高 忠
审判员 陈建宝
二〇一七年三月二日
书记员 苏 睿
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢25号
申请执行人于安河，住所地榆树市五棵树街道
被执行人韩凤林，地址榆树市华昌街道。
于安河与韩凤林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2008年9月1日作出的2008榆民初字第1174号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩凤林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于安河向本院申请强制执行，在执行过程中本院依法对被执行人财产情况进行了四查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人韩凤林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于安河在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩凤林新的财产线索，申请执行人于安河可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元甲
二〇一六年九月十日
书记员 殷大明
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1418号
原告：库伦旗先进苏木刘艳伟摩托车城。
法定代表人：刘艳伟，职务经理。
被告：赵国林,男，71岁，蒙古族,农民，现在内蒙古通辽市。
原告库伦旗先进苏木刘艳伟摩托车城诉被告赵国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告库伦旗先进苏木刘艳伟摩托车城法定代表人刘艳伟到庭参加诉讼。被告赵国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗先进苏木刘艳伟摩托车城向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠摩托车款2900.00元及其利息1609.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2014年4月22日被告在原告库伦旗先进苏木刘艳伟摩托车城赊购一辆摩托车，当时被告给原告出具一枚2900.00元的欠据,约定利息为1.5分。因原告缺少流动资金，多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不给付所欠摩托车款，无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告
立即给付原告所欠摩托车款2900.00元及其利息。
被告赵国林未作答辩。
围绕诉讼请求，原告库伦旗先进苏木刘艳伟摩托车城提供了以下证据：证据2014年4月22日欠据一枚，证明被告赵国林欠原告摩托车款2900.00元的事实。本院认为,原告提供的证据2014年4月22日欠据一枚的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，对其证明力予以确认。
经审理查明，于2014年4月22日被告赵国林从原告库伦旗先进苏木刘艳伟摩托车城赊购一辆摩托车，当时被告给原告出具一枚2900.00元的欠据。此款被告赵国林至今未给付。
本院认为，原告库伦旗先进苏木刘艳伟摩托车城将摩托车赊给被告赵国林，被告给原告出具欠据，故原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。因此，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告赵国林给付所欠摩托车款2900.00元的诉讼请求成立，予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告之间没有利息的约定，也没有约定还款日期，但被告占用了原告摩托车款，故应自原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付占用资金的利息。被告赵国林经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国林本判决生效后三日内支付原告库伦旗先进苏木刘艳伟摩托车城所欠摩托车款2900.00元。
二、被告赵国林本判决生效后三日内支付原告库伦旗先进苏木刘艳伟摩托车城自2017年6月6日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告赵国林负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一七年八月二十四日
书记员 白 花
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审583号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李运涛，农民。
被执行人齐志敏，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－052号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－052号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年6月17日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费37600元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费37600元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－052号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－052号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初652号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人汪某，户籍地：湖南省桃江县，暂住深圳市宝安区，原系深圳市缘派商贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月3日被本院变更强制措施为取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］966号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日4时许，广深高速公路巡逻路政人员在深圳市福田区广深高速公路北行K111路段巡逻时发现被告人汪某将粤S×××××号牌机动车停在路边,且发现被告人汪某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂报警至深圳市公安局交警支队。民警到现场后对被告人汪某进行呼气式酒精检测，结果为159mg/100ml,随后民警将被告人汪某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所鉴定:被告人汪某血液中检出乙醇，含量为156.18mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人汪某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议判处被告人汪某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人汪某承认控罪，对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议，当庭提交书面悔过书表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某危险驾驶事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、抽血告知书等书证；2、证人江某、徐某、刘某、王某的证言；3、被告人汪某的供述与辩解；4、广东中一司法鉴定所检验报告书；5、涉案光盘一张。上述证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年五月九日
书记员 李明哲
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1200号
原告：黄树军，男。
被告：广西东泰木业有限公司。
法定代表人：覃敏昭，该公司董事长。
原告黄树军与被告广西东泰木业有限公司（以下简称木业公司）建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树军到庭参加诉讼，被告木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄树军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的钩机租金125000元；2.判决被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：被告在建设东泰木业厂房期间，租用原告的钩机壹台，合同约定每月租金25000元，2014年l2月8日至2015年2月8日两个月，应付租金50000元；2015年5月l5日至2015年8月15日三个月应付租金75000元，两个时段共计应付租金l25000元，至今分文未付，经原告多次催收无果，原告被迫提起诉讼，望法院判如所求。被告木业公司未作答辩，也未提出任何证据。
原告围绕其诉讼请求提出《租车合同》两份证据，经本院组织庭审质证，被告未到庭参加质证，视为其放弃质证的权利，本院认为该证据符合法律规定的三性原则，予以确认，并作为本案的定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原告依约向被告出租了钩机，被告未按照约定的数额向原告支付租金，已构成了违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠的钩机租金125000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告木业公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西东泰木业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告黄树军钩机租金125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由被告广西东泰木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 徐海莉
二〇一六年十一月九日
书记员 黄贞媚
附：适用的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1150号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人石岁平（曾用名石岩平），男，1995年2月20日出生于湖南省凤凰县。因犯盗窃罪（未成年犯罪），2013年12月被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年12月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2017年1月3日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人吴杨喜，男，1996年9月8日出生于湖南省凤凰县。因本案，于2016年9月8日被抓获，次日被�事拘留，10月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1123号起诉书指控被告人石岁平、吴杨喜犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人石岁平、吴杨喜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年7月25日被告人石岁平、吴杨喜和同案人吴某、吴某1、龙某合谋盗窃摩托车出卖，并于当日12时许一同窜至本市工业园豫园步行街豫园大酒店门口，见本市北盛镇窑金村女青年周某停放在该处的一辆蓝色女式摩托车，先由吴某1利用随身携带的“T”字形撬锁工具实施盗窃，其他人望风，因吴某1未能撬开摩托车车锁，后被告人石岁平接过撬锁工具，将摩托车车锁撬开，并驾驶所盗摩托车逃离现场，然后在长沙县黄兴镇销赃，得赃款1580元，用于同伙人共同挥霍。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3150元。
2016年9月8日，被告人吴杨喜被公安机关传唤归案。两被告人到案后均如实供述了参与盗窃作案的事实。
另查明，被告人石岁平因犯盗窃罪，2016年12月1日本院作出（2016）湘O1**刑初1056号刑事判决书，判决：被告人石岁平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年8月4日至2017年1月3日止。
上述事实，被告人石岁平、吴杨喜在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、到案经过、同案人在逃情况说明等书证；被害人周某的陈述；辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石岁平、吴杨喜以非法占有为目的，伙同�案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石岁平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决，应当数罪并罚。两被告人系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人与同案人合谋盗窃作案，在盗窃作案过程中与同案人分工合作，所得赃款用于同伙人共同挥霍，均起主要作用，均系主犯。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。两被告人伙同同案人所盗财物未能返还被害人，应当折价赔偿。据此，对被告人石岁平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人吴杨喜适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石岁平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年2月3日止）。
被告人吴杨喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年1月7日止）。
二、责令被告人石岁平、吴杨喜共同退赔被害人周某经济损失人民币三千一百五十元。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一七年一月四日
书记员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第�十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2271号
原告：上海高地物业管理有限公司成都高新分公司,住所地成都高新区益州大道中段722号2栋1单元4层406号。
负责人倪旭升。
委托代理人彭莉，女，汉族，出生于1989年11月6日，住成都市武侯区，系该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人林清燕，女，汉族，出生于1991年10月12日，住四川省芦山县，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：李冬玲，女，汉族，出生于1968年1月2日，住成都市锦江区。
原告上海高地物业管理有限公司成都高新分公司诉被告李冬玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。本院在审理本案中，原告上海高地物业管理有限公司成都高新分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上海高地物业管理有限公司成都高新分公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年三月二日
书记员 谢 敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2271号原告：上海高地物业管理有限公司成都高新分公司,住所地成都高新区益州大道中段722号2栋1单元4层406号。负责人倪旭升。委托代理人彭莉，女，汉族，出生于1989年11月6日，住成都市武侯区，系该公司员工，一般授权代理人。委托代理人林清燕，女，汉族，出生于1991年10月12日，住四川省芦山县，系该公司员工，特别授权代理人。被告：李冬玲，女，汉族，出生于1968年1月2日，住成都市锦江区。原告上海高地物业管理有限公司成都高新分公司诉被告李冬玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。本院在审理本案中，原告上海高地物业管理有限公司成都高新分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上海高地物业管理有限公司成都高新分公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年三月二日书记员  谢 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初200号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年9月23日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月26日被赤峰市公安局红山区分局决定取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月20日20时许，被告人王某某未经被害人陈某某允许，私自进入陈某某家中，将其屋内存放的一桶芝麻酱盗走。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗芝麻酱价值人民币72元。
被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行。被盗芝麻酱被追缴发还给了失主。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已经构成盗窃罪，提请本院惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人陈某某的陈述，证人刘某某的证言，价格鉴定意见书，户籍信息，搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取陈某某财物价值人民币72元，其行为侵犯了陈某某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 波
四川省营山县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初539号
原告：龚勇民，男，汉族，生于1974年7月13日，四川省营山县人。
原告：杨力，男，汉族，生于1974年1月3日，四川省营山县人。
二原告共同委托诉讼代理人：姚武俊（特别授权），营山县双河法律服务所法律工作者。
被告：廖勇明，男，汉族，生于1977年2月8日，四川省营山县人。
被告：袁青华（曾用名袁清华），女，汉族，生于1977年11月20日，四川省营山县人。
原告龚勇民、杨力与被告廖勇明、袁青华合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后,依法由审判员李云丽、人民陪审员侯晓波、王建林组成合议庭，由李云丽任审判长，适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告龚勇民、二原告共同委托代理人姚武俊到庭参加了诉讼，被告廖勇明、袁青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚勇民向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付二原告欠款壹拾陆万柒仟元正（小写：167000.00元），并按年利率6%支付占用期间利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年5月，原告龚勇民、杨力和被告廖勇明三人合伙在宁夏吴忠职业技术学院承包学生食堂，原告龚勇民、杨力向被告廖勇明、袁青华的银行账户分三次共计打投资款23万元整。由于多方面原因，导致合伙经营无法正常进行，于2015年9月21日，原、被告达成和解清算撤伙债权债务协议即欠条一张，解除了合伙关系。经结算二被告欠二原告人民币18万元，已付13000元，其余款项但被告至今未付，现仍欠二原告167000元，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
被告廖勇明辩称：1.2013年7月，廖勇明、马旭睿与宁夏吴忠民族职业技术学院签订食堂经营承包合同，总投资30万元，廖勇明投资22万元。2014年5月，龚勇民与杨力实地考察后，将马旭睿8万元的股份买断，并提出按总投资款30万元除以3人等于每人投资10万元，即杨力、龚勇民两人合计20万元，后将20万元转入廖勇明及袁青华的账户上。2.因种种原因，杨力、龚勇民两人于2015年1月提出解除合伙关系。3.2015年9月21日，被告回家与袁青华离婚，被告邀龚兵到高地茶坊喝茶，原告龚勇民、杨力等六人闻讯来到高地茶坊，与被告协商解除合伙事宜，但未达成一致意见，最后被告在原告挟持下，被逼写下两张欠条才得以脱身。现学校已与被告解除合同关系，至今仍欠商家8万元货款。
被告袁青华辩称：被告袁青华于2015年9月21日和廖勇明办理了离婚登记，双方已不是夫妻�系，在离婚前，两、三年时间双方已是分居生活状态，夫妻互无经济往来，对廖勇明所欠债务，被告袁青华一概不知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚勇民与被告廖勇明系朋友关系。2014年5月，原告龚勇民、杨力与被告廖勇明口头协议，共同合伙承包和经营宁夏吴忠民族职业技术学院食堂，总投资30万元，总投资30万元，每人出资10万元。2015年1月，原告龚勇民、杨力提出退伙，2015年9月21日，被告廖勇向原告龚勇民、杨力出具欠条，欠条载明“欠条，今欠到杨力、龚勇民股金款壹拾捌万元正（180000元）吴忠所有债务由廖勇明承担，与龚勇明、杨力无任何关系，年前付叁万元正，剩余余款从2016年3月份起，每月支付15000元（壹万伍仟元正）如没按照支付按180000的1%支付违约金（1800元）�欠条长期有效。欠款人：廖勇明，2015年9月21日，固原所有债务由廖勇明承担与龚勇民无任何关系，年前付贰万元正，剩余余数2016年8月底付清，此条长期有效。欠款人：廖勇明，2015年9月21日，证明人：邓淑琼、胡华”。欠条书立后，被告退回了股金13000元，后未再支付，故，二原告诉到我院，要求二被告承担支付剩余股金的请求。
另查明：被告廖勇明与袁青华原系夫妻关系，2012年，双方共同参与宁夏财经职业技术学院的食堂承包、经营活动，二被告于2015年9月21日办理离婚登记。
本院认为：原告龚勇民、杨力与被告廖勇明自愿合伙承包和经营宁夏吴忠民族职业技术学院的食堂，双方虽无书面协议，但进行了口头约定，并都实际参与了投资和经营，双方合伙关系成立，2015年9月21日，原告龚勇民、杨力与被告廖勇明口头商定退伙，被告廖勇明向原�出具欠条，该欠条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，原告龚勇民、杨力与被告廖勇明间的债权债务关系成立。原告要求被告支付资金占用利息，因双方在合伙结算时对利息未作约定，本院不予支持。被告廖勇明称其书立的欠条是受到原告威胁所写，因被告廖勇明未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告支付违约金1800元，因欠条中载明，被告未按时支付股金的，承担违约责任，违约金为1800元，故原告的该主张，本院予以支持。被告廖勇明、袁青华在原告龚勇民、杨力与被告廖勇明合伙期间系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。同时，根据上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任。本案中，袁青华未提交证据证明龚勇民、杨力主张的上述欠款符合上述法律规定的除外情形，因此，二原告主张上述欠款应当按廖勇明与袁青华夫妻共同债务处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉�干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖勇明、袁青华在本判决生效之日起十五日内退还原告龚勇民、杨力在宁夏吴忠民族职业技术学院食堂的承包经营费167000元；
二、被告廖勇明、袁青华在本判决生效之日起十五日内支付原告龚勇民、杨力违约金1800元；
三、驳回原告龚勇民、杨力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3680元，由被告廖勇明、袁青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 侯晓波
人民陪审员 王建林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒲 磊