湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第674号
原告李进社，男。
委托代理人刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告王有成，男。
被告陈国俊，男。
二被告委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
第三人秦明星，男。
委托代理人何春红，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。
原告李进社诉被告王有成、陈国俊及第三人秦明星健康纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员杨光力适用简易程序，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2015年8月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告李进社及委托代理人刘佳明，被告王有成、陈国俊及委托代理人欧艳辉和第三人代理人何春红到庭参加了诉讼，第三人秦明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进社诉称，2014年6月秦明星为拆旧建新，与被告王有成、陈国俊签订了《拆房协议》�2014年6月13日上午，原告受被告雇请，一起为秦明星撤旧房，在拆房过程中，被掉下的水泥块打伤右小腿，经医生诊断为右胫骨远端粉碎性骨折，住院治疗32天，其伤情鉴定为九级伤残。后期医疗费评估为12,000元，事故发生后，原告与秦明星达成赔偿协议，而被告就赔偿事项予以拒绝。故请求人民法院依法判决二被告赔偿医疗费、后期医疗费等费用92,868元
为支持其诉讼请求,在举证期限内,原告李进社向本院提交了如下证据:
1、司法鉴定书，拟证明构成九级伤残的事实。
2、诊断书，拟证明右胫骨远端粉碎性骨折的事实。
3、住院记录，拟证明入院治疗的事实。
4、拆房协议书，拟证明秦明星与被告王有成、陈国俊签订合同的事实。
5、医疗发票，拟证明原告入院治疗花费医疗费35,200.80元的事实。
被告王有成、陈国俊辩称：一、答辩人与原告非雇佣关系系工友关系�共同的雇主秦明星。理由答辩人与原告之前是朋友关系，有事做时都是一起做工，谁都没有抽过管理费惯例，这次为秦明星拆房也是一起做事；二、原告在本案中受伤是其违反操作规程，本人有重大过错应自行承担不利后果，理由：在原告到三楼去锯钢筋时，答辩人叫原告不要锯，等去买手砂轮片的陈国俊回来后再锯，但原告竟不听劝阻，强制一个人去锯，造成从三楼跌下受伤的后果，应自行承担不利后果；三、本案雇主秦明星对原告进行赔偿，该案与答辩人无关。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、李进社的调查笔录，拟证明李进社违反操作规程，不小心所致的事实。
2、陈国俊的调查笔录，拟证明原、被告系工友关系的事实。
3、秦明星的调查笔录，拟证明秦明星与原告系雇佣关系，原告在本案中有过错的事实。
4、人民调解协议书，拟证明1、李�社受伤是不小心从三楼跌下二楼；2、秦明星对李进社的受伤进行了一次性赔偿；3、双方真意见的表示。
第三人秦明星未提交书面答辩状，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、赔偿收据，拟证明秦明星已一次性赔偿原告所有经济损失的事实。
对原。被告及第三人提供的证据质证认定如下：
对于原告提供的4、5号证据、被告提供的1、3号证据及第三人提供的1号证据，原、被告及第三人均无异议，证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
对原告提供的1号证据伤残等级鉴定书，被告提出重新鉴定，但在法庭指定的期限内办理申请重新鉴定手续，视为放弃重新鉴定权利，故对此证据予以采信；对原告提供的2、3号证据界首医院的住院记录和诊断证明书，被告及第三人提出原告未提供宁远县中医院入院记录和诊断证明、入院陈述受伤事实与原告起诉事实不一致，经审查，被告不是对二项证据的客观真实、合法和关联性提出异议，对2、3号证据予以采信。
对被告提供的2号证据陈国俊的调查笔录，第三人无异议，原告提出：“水泥快打我下去，二人雇佣我200元一天。”的异议，此调查笔录系当事人对事件的陈述，无其他证据佐证系孤证，本院不予采信；4号证据调解协议书，原告提出异议：“真实性无异议，秦明星是对自己应承担部分进行了赔偿。”此调解协议是第三人与原告达成的赔偿协议，具体内容并未涉及原告的全部损失，被告提供证据的证明目的并未涉及证据的真实、关联和合法性。此证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述和庭审中查证的事实，本院经审理查明，认定如下案件事实：
2014年6月4日第三人秦明星就旧房拆除事宜与被告王有成、陈国俊达成了《拆房协议》，并约定双方的权利和义务。2014年6月13日上午，原告李进社参与拆房，在做拆房工程事务时，不慎从三楼跌倒二楼，致右脚受伤经广西兴安界首骨伤医院诊断为右胫骨远端粉碎性骨折，住院手术治疗32天，花费医疗费35,200.80元.其伤情鉴定为九级伤残，后期医疗费评估为12,000元.
另查明，2014年6月前，原告李进社曾多次与被告王有成合伙进行拆房事务。
本院认为，因原告李进社与被告以前均是合伙拆房，在无其它相关证据的佐证下，单凭王有成、陈国俊与秦明星签订的拆房协议，不能认定李进社与王有成、陈国俊形成了雇佣关系。本案系原、被告三人在合伙事务中，李进社受到了身体伤害。应为健康权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”《最高人法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。?”《最高人民法院关于合法成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应承担民事责任问题的批复》的规定：“合伙人在从事合伙经营活动中伤亡的，因合法人没有过错，不应负赔偿责任。但伤亡人为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或死者家属适当的经济补偿既合情理也符合有关法律规定的精神至于具体补偿多少，要考虑合伙人的利益分配比例经营情况，伤亡家属的情况及当地生活水平等因素予以确定。”在本案中原告李进社在完成合伙事务时身体受到损害，原、被告�第三人均无责任。但原告李进社为合伙人的共同利益受伤，被告王友成、陈国俊应给予一定的经济补偿，综合本案的实际情况，各自给予10%的经济补偿较为适宜。第三人秦明星就本人应补偿的部分已与原告李进社达成协议，本院予以认可。参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2014-2015）》。原告里李进社的损失：1、医疗费35,200.80元；2、后期治疗费12,000元；3、法医鉴定费1,300元；4、误工费32天×64.22元=2,055.04元；5、护理费32天×64.22元=2,055.04元；6、残疾赔偿金8,372元/每年×20年×20%=33,488元；7、住院伙食费32天×30元=960元；8、营养费1,000元,以上计88,393.88元。按各自补偿，被告王有成应承担88,393.88元×10%=8,839.40元。陈国俊应承担88,393.88元×10%=8,839.40元。被告王有成、陈国俊辩称原告李进社有重大过错无证据证实，本院不予采纳；被告辩称秦明星已对李进社所有赔偿�达成了协议。凭调解协议能认定秦明星仅对自己应补偿部分与原告李进社达成调解协议，故对二被告的辩称理由亦不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定、《最高人法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定、《最高人民法院关于合法成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应承担民事责任问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、由被告王有成补偿原告李进社医疗费等费用8,839.40元限本判决生效之日起七日内付清。
二、由被告陈国俊补偿原告李进社医疗费等费用8,839.40元限本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告王有成、陈国俊各负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 杨光力
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问�的意见（试行）》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。?
《最高人民法院关于合法成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应承担民事责任问题的批复》
合伙人在从事合伙经营活动中伤亡的，因合法人没有过错，不应负赔偿责任。但伤亡人为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或死者家属适当的经济补偿既合情理也符合有关法律规定的精神至于具体补偿多少，要考虑合伙人的利益分配比例经营情况，伤亡家属的情况及当地生活水平等因素予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。