福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽执复84号
复议申请人（被执行人）：无锡西站物流中心投资开发有限责任公司,住所地江苏省无锡市惠山区西站物流园区洛南大道8号308室,组织机构代码78909542-1。
法定代表人：平星，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马锦涛、吴晓宇，江苏金易律师事务所律师。
申请执行人：厦门建发物资有限公司,住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦20楼B单元,组织机构代码76928594-9。
法定代表人：郑永达，该公司董事长。
被执行人：无锡瑞宏仓储有限公司,住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区Y区,组织机构代码77468647-2。
法定代表人：公爱香。
被执行人：王维栋，男，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区惠东里**号***室,公民身份号码3202041979********。
被执行人：无锡市明诚工程建设有限公司,住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区Y区,组织机构代码75462911-2。
法定代表人：时新联。
复议申请人无锡西站物流中心投资开发有限责任公司（以下简称西站物流公司）不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）（2016）闽02执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于原告厦门建发物资有限公司（以下简称建发物资公司）与被告无锡瑞宏仓储有限公司（以下简称瑞宏仓储公司）、西站物流公司、王维栋、无锡市明诚工程建设有限公司（以下简称明诚建设公司）仓储合同纠纷一案，厦门中院受理后对西站物流公司开设于广发银行无锡城东支行账号为136053516010011699的账户、开设于宁波银行无锡分行账号为78010122000302573的账户采取了财产保全存款冻结措施，实际冻结金额分别为14436889.69元、16617808.45元。2015年2月3日，厦门中院作出（2014）厦民初字第532号民事判决，判令被告瑞宏仓储公司应于判决生效之日起十日内向原告建发物资公司赔偿经济损失30537127.73元，并支付相关财产保全费及律师费，被告西站物流公司、王维栋、明诚建设公司对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向瑞宏仓储公司追偿。被告西站物流公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月17日作出（2015）闽民终字第1363号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年4月11日，建发物资公司向厦门中院申请强制执行。厦门中院受理后，于2016年4月12日作出（2016）闽02执262号执行决定书，将瑞宏仓储公司、西站物流公司、王维栋、明诚建设公司纳入失信被执行人名单。2016年4月21日，该院从西站物流公司上述被冻结的两个银行账户分别扣划存款14485334.05元及16783520元到该院银行账户，合计扣划31268854.05元。2016年5月11日，西站物流公司向厦门中院提出执行异议称，该院在本案诉讼期间已对西站物流公司的银行账户采取财产保全措施，冻结了足以偿付本案债务的存款。二审判决后，西站物流公司也积极联系建发物资公司，确认收到判决书，并要求尽快将判决确定的应付金额从上述账户解封后划付。但建发物资公司仅答复判决书需要公告送达，没有任何行动上的回应。故迟延履行责任不在西站物流公司，西站物流公司不应承担迟延履行期间的债务利息，也不应被纳入失信被执行人名单。请求：1.退还西站物流公司多扣划的存款172487.32元；2.确认将西站物流公司纳入失信被执行人名单错误，并立即予以纠正。
厦门中院查明，本案二审判决的生效时间为2016年3月21日。2016年1月13日，西站物流公司的委托诉讼代理人吴晓宇向建发物资公司的副总经理吴业泉及厦门建发集团有限公司的法务人员李飞各发出一条手机短信，内容均为该公司已收到二审判决书并确认，请建发物资公司尽快将判决书载明的金额“从西站物流公司账户解封后划付”。吴业泉回复表示将抓紧与法院联系；李飞则回复“因部分被告不能送达，该判决需公告送达，目前尚未取得生效证明。能否帮忙协调签收。”
厦门中院认为，西站物流公司虽然在收到二审判决书后即让建发物资公司将其被冻结的银行账户存款解封以划付款项履行其应承担的付款义务，但双方并未进一步就具体的履行方式达成一致，西站物流公司客观上亦未能在本案进入强制执行程序前履行其付款义务，因此，对于西站物流公司不应承担迟延履行期间债务利息的主张不予支持。但关于债务利息的金额，本案判决确定的最迟应付款时间为2016年3月30日（异议裁定为20日，应为笔误），该院从西站物流公司银行账户扣划存款时间为2016年4月21日，故西站物流公司应付的迟延履行期间的债务利息应为118585.11元[（经济损失30537127.73元+保全费5000元+律师费259200元）×22天×利率0.000175]。即西站物流公司本案应承担的执行标的总额应为31214951.84元[债务总额30919912.84元（经济损失30537127.73元+保全费5000元+律师费259200元+债务利息118585.11元），再加上诉讼费196800元、执行费98239元]。该院实际扣划31268854.05元，超额扣划的53902.21元应退还西站物流公司。另该院受理本案时西站物流公司尚未履行债务，该院将其纳入失信被执行人名单并无不当。现因西站物流公司已履行债务，故其要求将该公司从失信被执行人名单中撤下，符合法律规定，应予采纳。据此，该院于2016年9月30日作出（2016）闽02执异27号执行裁定：一、将多扣划的53902.21元银行存款退还西站物流公司；二、将西站物流公司从失信被执行人名单中撤下。
西站物流公司向本院申请复议称，厦门中院（2016）闽02执异27号执行裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销该裁定。具体理由如下：1.该执行裁定对于二审判决于2016年3月21日生效的事实认定错误，与此相关联的事实亦认定错误，二审判决应于2016年3月22日生效。因为2016年3月20日系星期日，按照《民事诉讼法》第八十二条第三款之规定，期间届满的最后一日是节假日的，应顺延至节假日后的第一日，另外从公告内容看，受送达人客观上亦无法于2016年3月20日当天领取二审判决书。2.该执行裁定要求申请人承担迟延履行期间的债务利息及执行费，适用法律错误。主观上看，申请人在判决生效前主动向申请执行人建发物资公司要求履行判决义务，不存在拒绝履行的情形；客观上看，申请执行人未告知公告送达时间以及公告送达的媒体平台，在接到执行通知前申请人尚不知悉二审判决的生效时间。
对厦门中院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，本院民事审判第二庭于2016年3月25日向当事人出具《法律文书生效证明书》，载明“（2015）闽民终字第1363号民事判决，已于2016年3月21日发生法律效力。”
本院认为，本案的争议焦点是被执行人西站物流公司是否应当承担迟延履行期间的债务利息、执行费以及二审判决的生效时间应为何日问题。第一，被执行人西站物流公司应当承担迟延履行期间的债务利息、执行费。虽然西站物流公司在收到二审判决书后即让申请执行人将其被冻结的银行账户存款解封以履行其付款义务，但双方并未进一步就具体的履行方式达成一致，客观上也未在本案进入强制执行程序前履行其付款义务，且西站物流公司在收到二审判决书后未与厦门中院或本院联系，了解二审判决生效时间，也未向厦门中院申请解封银行账户以履行其付款义务，故西站物流公司主张其不应承担迟延履行期间的债务利息、执行费，本院不予支持。第二，二审判决的生效时间应为本院民事审判第二庭出具的《法律文书生效证明书》上记载的时间，即2016年3月21日。因为确定裁判是否生效以及生效的时间，是作出该裁判的审判庭的判后职责之一，是审判权的行使范畴，当事人对此有异议应向原审判庭提出，请求纠正。该异议不属于执行异议，执行程序无权审查。在原审判庭未撤销或变更上述《法律文书生效证明书》之前，本案二审判决的生效时间应认定为2016年3月21日。
综上，厦门中院异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。但异议裁定将最后履行期限“2016年3月30日”错误写为“2016年3月20日”，应裁定补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回无锡西站物流中心投资开发有限责任公司的复议申请，维持厦门市中级人民法院（2016）闽02执异27号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伟荣
代理审判员 滕玲燕
代理审判员 王 鹏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘佳璐
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。