辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1974号
原告：周忠生，男。
委托诉讼代理人：高铁菊，女。
被告：屈政福，男。
被告：沈阳大君瓷业有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：李全有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵立明，系辽宁调兵山市法律援助中心律师。
原告周忠生与被告屈政福、沈阳大君瓷业有限公司提供劳务者受害责任权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠生及其委托诉讼代理人高铁菊、被告屈政福、被告沈阳大君瓷业有限公司法定代表人李全有及其委托诉讼代理人邵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周忠生向本院提出诉讼请求：1、医疗费175,570.72元、误工费48,000.00元、住院伙食补助费8,250.00元、护理费17,227.44元、交通费2,000.00元、残疾车700.00元、复印费500.00元、精神损害抚慰金50,000.00元,合计302,248.16元；2、诉讼费由被告承担；3、二被告依法承担连带责任。事实与理由：2016年1月21日，被告屈政福找原告到被告沈阳大君瓷业有限公司处进行脱硫塔改造施工。2016年1月24日下午，原告等四人按照施工负责人屈政福安排，在脱硫塔内衬加装防腐蚀白钢材料，为了施工需要，原告等施工人员在脱硫塔内部制作简易吊挂平台，在平台四角用钢丝绳和绳卡制作的钢丝绳环，每个钢丝绳环用2个绳卡固定，用4台手拉葫芦钩在钢丝绳环上，将平台吊在离地7.5米空中，原告等人站在平台上作业，在焊接第一块不锈钢板过程中，其中东侧承载作业平台吊挂钢丝环上的1个绳卡断裂，另一个绳卡无法承载平台、物料和人员重量，造成钢丝绳脱开，作业平台突然倾斜，原告等4人滑下平台，坠到地面受伤。事故发生后，原告被120送往法库县中心医院治疗，支出检查费2,030.90元，因伤势严重，当天被送往铁法煤业集团总医院治疗，经诊断为：多发伤、创伤失血性休克、尿道断裂、骨盆骨折、双跟骨闭合粉碎骨折、腹部闭合损伤、低钾血症、右足跟部挫伤软组织坏死；住院85天，支出献血互助金1,150.00元、支出门诊医疗费4,082.40元，支出住院医疗费106,400.00元（其中原告支出35,900.00元、被告沈阳大君瓷业有限公司支出70,500.00元）。后因病情需要又转院在沈阳医学院附属中心医院住院24天，主要诊断：跟骨骨折，其他诊断：跟骨粉碎骨折切开复位内固定术后，支出医疗费44,615.85元。原告是在给二被告提供劳务中受伤，被告应依法承担连带责任。
屈政福辩称，2016年1月21日，我找原告给沈阳大君瓷业有限公司做脱硫塔工程，干第二天活时出事，当时约定给原告10,000.00元，事故发生后在法库县中心医院我垫付医疗费1,000.00元。我不同意赔偿。
沈阳大君瓷业有限公司（以下简称“大君瓷业”）辩称，原告诉称被告屈政福找其到沈阳大君瓷业有限公司做脱硫塔工作，应该是被告沈阳宇净环保设备厂的负责人，屈政福与沈阳大君瓷业有限公司签订了脱硫塔的建设承包合同，这样才会到沈阳大君瓷业有限公司施工。在施工过程中所有施工设备均由沈阳宇净环保设备厂的负责人屈政福提供。在本案中陈述原告是给二被告提供劳务受伤不属实，原告是给沈阳宇净环保设备厂提供劳动，并到被告沈阳大君瓷业有限公司施工过程中受伤，依据相关法律规定，原告应该由沈阳宇净环保设备厂承担相关的赔偿责任，与被告沈阳大君瓷业有限公司没有任何关系。事后沈阳大君瓷业有限公司垫付了一部分医药费，基础是沈阳宇净环保设备厂在沈阳大君瓷业有限公司有一部分工程款未结清，所以沈阳大君瓷业有限公司应屈政福的请求垫付给所有受害人。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日被告屈政福经营的沈阳宇净环保设备厂以辽宁营口绿丰环保有限公司驻沈阳办事处名义与被告大君瓷业签订脱硫塔安装合同，之后屈政福为大君瓷业安装了脱硫塔，大君瓷业为屈政福结算了部分工程款。因在生产过程中脱硫塔出现问题，大君瓷业要求屈政福对脱硫塔进行整改。2016年1月21日屈政福雇佣张艳（张燕）、周忠生、邱俊、刘桂宾四人开始对脱硫塔进行改造，屈政福提供了电焊机和氧气焊并购买了钢丝绳和钢丝环。2016年1月24日，四人在工作中因钢丝环上的绳卡断裂从高处坠落，造成张艳（张燕）死亡，周忠生、邱俊、刘桂宾三人受伤。事故发生后，原告周忠生在法库县中心医院抢救，后到铁法煤业集团总医院住院治疗，诊断为多发伤、创伤失血性休克、尿道断裂、骨盆骨折、双跟骨闭合粉碎骨折、腹部闭合损伤、低钾血症、右足跟部挫伤软组织坏死。住院85天，一级护理9天，二级护理76天。2016年4月18日铁法煤业集团总医院出具病情介绍单，建议“转上级医院进一步治疗”，原告当日到沈阳医学院附属中心医院住院治疗24天，于2016年5月12日出院，期间二级护理，出院医嘱“休壹周”。原告于2016年8月29日再次到沈阳医学院附属中心医院住院治疗56天，于2016年10月24日出院，期间二级护理。原告个人支付医疗费共计139,670.42元。
另查明，屈政福与死者张燕家属签定赔偿协议书，赔偿张燕家属医疗费、护理费等共计700,000.00元，大君瓷业对此款负责担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的沈阳大君瓷业有限公司“1·24”高处坠落一般事故调查报告，证明屈政福雇佣周忠生在沈阳大君瓷业有限公司干活时受伤，并且由沈阳大君瓷业有限公司开工资，由沈阳大君瓷业有限公司负事故主要责任，负责一切赔偿。对于此份证据，本院不予确认，原因是大君瓷业提供的与被告屈政福的合同可以认定大君瓷业将脱硫塔的安装改造发包给了沈阳宇净环保设备厂，虽然双方签订的合同存在部分瑕疵，但屈政福为被告大君瓷业建造脱硫塔、大君瓷业亦为屈政福结算了部份工程款，双方的行为可以视为实际履行了合同，本次事故发生时，是因脱硫塔的质量问题需要进行改造，屈政福在提供电焊机、氧气焊、钢丝绳、钢丝环等设备的情况下自行找来工人对脱硫塔进行改造，应视为对合同的继续履行。原告周忠生提供劳务的对像是屈政福而不是大君瓷业，原告在提供劳务过程中受伤，应由雇主承担赔偿责任。屈政福经营的沈阳宇净环保设备厂经营范围是“矿山机械部件加工；陶瓷废料粉碎销售”，而脱硫塔安装即不属于矿山机械部件加工范畴，也不属于陶瓷废料粉碎销售范畴，且脱硫塔安装需要高处作业，被告屈政福并没有高处作业的相关资质，大君瓷业在选任脱硫塔安装企业时存在过错，根据相关法律“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故大君瓷业应当与雇主屈政福承担连带赔偿责任。
2、原告提供的陪护证明，其中沈阳医学院附属中心医院于2016年10月13日、2016年11月14日出具的陪护证明，与原告提供的住院病案一致，本院予以确认；铁煤集团总医院于2016年10月18日出具的诊断书，记载“住院期间陪护两人”与原告提供的铁煤集团总医院住院病案不符，原告在铁煤集团总医院住院85天，其中一级护理9天（2016年1月24日至2016年2月1日），护理人员应为2人，二级护理76天（2016年2月2日至2016年4月18日）护理人员应为1人，故对于铁煤集团总医院于2016年10月18日出具的诊断书，证明住院期间陪护两人，本院不予确认；
3、被告沈阳大君瓷业提供的沈阳大君瓷业有限公司与沈阳宇净环保设备厂合同书、除尘脱硫补充合同、脱硫除尘整改原因及整改方案。被告提供的分包施工合同书及屈政福与张艳工程协议。证明被告大君瓷业和沈阳宇净环保设备厂有合同关系，原告到沈阳大君瓷业有限公司施工是应沈阳宇净环保设备厂的聘请施工，具体施工工程款，大君瓷业直接拨付给沈阳宇净环保设备厂，原告所有的用工支出均由沈阳宇净环保设备厂承担，并且合同中约定现场发生一切安全事故均由乙方负责，在补充条款中体现。屈政福将一部分工程分包给张艳，并且约定找几个人，工资多少，均是屈政福与原告及其他三个人分别约定。对于该组证据的证明问题，本院予以确认，原因是大君瓷业与屈政福经营的沈阳宇净环保设备厂签订了脱硫塔安装改造合同，屈政福已为大君瓷业安装了脱硫塔，此次脱硫塔改造是之前合同的延续，屈政福与张艳（脱硫塔改造工人之一，本次事故死者）签订了分包合同，庭审中屈政福亦陈述施工过程中的设备是其提供的，钢丝绳、钢丝环等材料也是其购买的，大君瓷业并未参与，且事故发生后，亦是由被告屈政福赔偿死者相关款项，均可说明屈政福是脱硫塔改造工程的实际施工方，应对施工的安全负责。
本院认为，本案争议焦点为原告周忠生为何人提供劳务？被告大君瓷业的发包行为是否存在选任不当的过失？
根据本院对原、被告提供证据是否确认的论述，可以认定原告周忠生为被告屈政福提供劳务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告周忠生的各项损失应由雇主屈政福承担赔偿责任。被告大君瓷业将脱硫塔安装工程发包给没有资质的屈政福经营的沈阳宇净环保设备，在选任过程存在过错，应当与雇主屈政福承担连带赔偿责任。
被告周忠生主张此次工程是大君瓷业想换个大塔，并非是这前的脱硫塔做防腐。根据原告在诉状中的陈述，其工作内容是在脱硫塔内衬加装防腐蚀白钢材料，结合被告大君瓷业提供的2015年9月15日出具的“脱硫除尘整改原因及整改方案”，可以证明被告周忠生此次的工程是在原有的脱硫塔内加装防腐蚀材料，并非其主张的更换大塔，此次工程是因原有脱硫塔有质量问题，故需要改造，是原有安装合同的延续，并非新的发包行为，被告周忠生的该项主张本院不予采信。
原告主张医疗费，符合法律规定，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的医疗票据，本院认定原告支出医疗费139,670.42元；
原告主张住院伙食补助费8,520.00元（165天×50元/天），未超过法定额度，符合法律规定，本院予以支持；
原告主张护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中原告住院165天（85天+24天+56天），其中一级护理9天，二级护理156天，因原告未提供护理人员的收入证明，本院根据2016年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资的标准，确定护理费标准为101.72元/天，则护理费应为17,699.28元（101.72元/天/人×9天×2人+101.72元/天/人×156天×1人）；
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院165天（85天+24天+56天），沈阳医学院附属中心医院出具诊断书记载“休壹周”，则原告误工天数应为172天（165天+1周）。关于误工费标准，原告受伤时从事的是在脱硫塔内衬加装防腐蚀白钢材料，可参照辽宁省2016年建筑业在岗职工平均工资标准118.31元/天计算，故原告误工费应为20,349.32元（172天×118.31元/天）；
原告主张交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告要求2,000.00元过高，结合本案原告实际治疗情况、居住地、往返沈阳看病复查数次及原告提供的交通费票据，本院酌情确定为1,000.00元；
原告主张复印费，系合理支出，本院予以支持，但原告主张500.00元过高，本院酌定为100.00元。
原告主张残疾车，因未向本院提供证据证明残疾车实际支出金额，故原告该主张，本院不予支持；
原告主张精神抚慰金，因原告伤情现阶段无法进行伤残等级评定，该主张可待伤残等级确定后一并主张，本案中暂不支持；
综上所述，对于原告周忠生要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告屈政福赔偿原告周忠生医疗费139,670.42元、住院伙食补助费8,520.00元、护理费17,699.28元、误工费20,349.32元、交通费1,000.00元、复印费100.00元，上述款项合计187,339.02元，于本判决生效后六十日内给付原告；
二、被告沈阳大君瓷业有限公司对被告屈政福的赔偿款项承担连带责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,246.00元，由被告屈政福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周铮
代理审判员 丁一
人民陪审员 刘哲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 娄颖
本案适用的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。