河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林民二初字第116号原告苏志国，男，1970年6月14日生，汉族，住山西省长子县。委托代理人马ＸＸ、王永锋，河南德耀律师事务所律师。被告林州建总建筑工程有限公司。住所地林州市开元区太行路**号。法定代表人李怀增，公司经理。委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。原告苏志国诉被告林州建总建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏志国及其委托代理人马ＸＸ、王永锋，被告林州建总建筑工程有限公司委托代理人曲中太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志国诉称，原告自2008年11月在被告林州建总建筑工程有限公司淮北凤凰山农副产品综合批发市场工地参与前期工作至担任项目经理，并承建5#6#9#10#楼（建筑面积11839.03㎡）。根据被告与建设单位签订的1#-10#工程协议书第六款工程款支付方式约定：“本项目所有工程竣工验收合格之日起15天内甲方支付至工程款的85%。甲方在收到乙方竣工决算及竣工图之日起三个月内完成工程审计工作逾期视为认同。竣工决算审计完成之日起15天内支付至工程造价的95%，余下的5%作为工程质量保证金质保期一年。”据合同约定及实际竣工时间核算，即：2010年11月25日被告人应付至工程总价款的95%=960万元（2800万元／32811.02×11839.3×95%=960万元）；2011年4月3日被告应支付剩余的5%=50.3325万元。该工程2010年4月3日竣工移交给建设单位使用，2010年8月31日由建设单位组织施工单位、监理单位、设计单位、勘探单位，在淮北市工程质量监督站的工作人员监督指导下进行了竣工验收，评定工程质量合格。至今被告还有822562元工程款未给付原告。原告苏志国自2008年11月初受林州建总建筑工程有限公司淮北分公司田来喜委托参与淮北凤凰山农副产品综合批发市场工程前期“场地三通一平、围墙建设”等工作，约定工资10000元/月。2009年4月3日工程开工时担任项目经理至2009年6月初共计7个月。后有其他项目经理改任（是由被告公司伪造的项目经理人续任）。此后原告多年多次找田来喜讨要工资，可田来喜时常推诿、拖延，即不给工资也不出具工资单。原告于2013年9月28日在林州建总会议室（郑州市办公地）和张海峰（本工程其它工队长）一并找田来喜，其还是在推诿。2006年6月份，原告在林州建总建筑工程有限公司《淮北杨庄煤矿2006年廉租房A标段工程》中承建1#2#工程。在施工期间被告公司代理人田来喜分三次收取原告工程履约金10万元。该工程在2007年已竣工验收合格后移交给建设单位使用。2008年12月17日工程款审计结束，2010年1月1日被告给付原告工程款200.8048万元，至今尚欠工程款27599元。原被告以上纠纷，林州法院已立案受理，经核对在淮北凤凰山农副产品综合批发市场账目，其中75000元属被告巧立名目对外支出，并未实际给付原告。另据法律规定，对拖欠工程款应按同期贷款利率计息，被告应给付原告利息183117.86元，因此特增加该项诉讼请求。由于被告恶意拖欠工程款，致使原告垫付的的大量资金无法收回，更不能如期支付管理人员、工人工资和部分工程材料欠款（有材料供应商多人次向法院起诉索要巨额赔偿），造成工人在春节间群体多次上访、法院起诉的案例时有发生。无奈，原告向贵院提起诉讼，请判令1、被告支付原告淮北凤凰山农副产品综合批发市场5#6#9#10#楼工程款822562.34元；2、判令被告给付原告在淮北凤凰山农副产品综合批发市场工地担任项目经理期间工资70000元；3、判令被告返还原告苏志国淮北矿业集团煤业有限公司杨庄煤矿工程履约金10万元及工程款27599元。4、判令被告给付原告增加的诉求工程款75000元及第一、三诉求迟延利息183117.86元。被告林州建总建筑工程有限公司未提供书面答辩，庭审中口头辩称，被告不欠原告工程款，本案的被告在该工程给本案的原告垫付的工程款光利息就160多万元，本案原告还应该给被告钱；原告所说的工程款公司还未从甲方要回来，起诉的数额不实；因为该工程不是原告一个人干的，是原告和李俊江合伙干的，原告起诉漏了当事人；原告在该工程上尚欠的工资、材料，现在都是找被告讨要，该工程款还未结算完毕；每月一万元工资的约定不存在；公司委托原告在淮北打的官司自己少算了10多万，应该由原告本人来承担；原告所说的杨庄煤矿欠其27599元不存在，都已经结算清了。根据淮北农副产品市场结算处理结果有原告签字，本案还应该分担官司费用，总额是249180元，原告说的200万元没有交税。综上，本案漏了当事人，不利于本案的审理，建议法庭追加另一个合伙人李俊江出庭。经审理查明，原告自2008年11月在被告林州建总建筑工程有限公司淮北凤凰山农副产品综合批发市场工地参与工作，2009年4月29日，淮北衢皖农副产品市场开发有限公司与被告签订淮北凤凰山农副产品批发市场1#-10#楼工程补充协议，协议规定了工程概况、承保范围、承保方式、工期质量及工程款支付方式。协议签订后，被告任命原告担任项目经理，并承建5#6#9#10#楼工程（建筑面积共11839.03㎡，每平米853.3718元，总工程款为10103325元）。工程款支付先由淮北衢皖农副产品市场开发有限公司给付被告，再由被告给付原告。该工程于2010年4月3日竣工后移交给建设单位使用，2010年8月31日经施工、监理、设计、勘探等单位验收，质量合格。淮北衢皖农副产品市场开发有限公司陆续给付被告部分工程款后，剩余3854086元工程款，2013年2月4日经安徽省淮北市中级人民法院，双方得成调解协议，双方同意2013年12月31日前分三次全部付清，该协议已履行。自2009年8月30日起至2013年原告共从被告处领取工程款9027052.36元，苏志国还应分摊淮北诉讼费用89912元－52626元=37286元；给付ＸＸ劳务费10000元、给付丁桂兰钢筋材料款90000元，2013年9月28日在被告公司（郑州市）会议室达成的协议内容由苏志国分摊公司70000元／32811.02㎡×11839.3㎡=25258.3元费用和5000元回弹费，苏志国还欠林州建总10%综合管理费：（10103325元-8600567元）×10%=150276元；另外被告林州建总应补苏志国外墙涂料差价（5#6#9#10#楼）15184＋18760＋13062＋17104=64110元，被告账目中对外支出的75000元，未有原告签字，未实际给付原告。上述款项照帐兑帐后，被告在淮北凤凰山农副产品批发市场工程建设中尚欠原告工程款897562.34元。2006年6月份，原告在林州建总建筑工程有限公司淮北杨庄煤矿2006年廉租房A标段工程中承建1#2#楼工程。施工期间被告公司委托代理人田来喜分三次收取原告工程履约金10万元。该工程在2007年已竣工验收合格后移交给建设单位使用。2008年12月17日工程款审计结束，原告应领工程款2035647元，2010年1月1日被告给付原告工程款2008048元，下欠工程款27599元，在该工程承建中，原告因劳务纠纷被淮北市烈山区人民法院从被告处扣划工程款21370.5元，兑帐后下欠6228.5元。上述事实，有原告向本庭提供的被告与建设单位签订的1#-10#工程补充协议书、被告出具的项目经理任命书、项目部印章使用授权书、《淮北市农副产品综合批发市场》5#6#9#10#楼竣工验收报告书、被告给付苏志国工程款账目明细表、被告给苏志国出具的诉淮北衢皖置业有限公司工程款纠纷的授权委托书、安徽省淮北市中级人民法院（2012）淮民一初字第00040号民事调解书及调解协议、被告出具的《淮北市农副产品综合批发市场工程》工程款结算汇总表、诉讼费用及分摊汇总表、补偿各楼号外墙涂料差价表、淮北市农副产品批发市场结算处理结果证明、被告聘任田来喜为淮北分公司行政负责人的通知、被告在淮北杨庄煤矿2006年廉租房工程A标段-中标通知书、被告承建杨庄煤矿的合同书、田来喜书写的收到工程履约金字据三张、工程决算审计结论通知书、工程款支付证明、杨庄煤矿2006廉租房1#2#楼领取工程款结算情况、被告更名通知、劳务纠纷情况说明等证据，有被告向本庭提供的杨庄煤矿2006工程款结算情况、完税情况、变更统计表、工程款支付证明、原告的记录证明、诉讼费用及分摊汇总表、工程结算汇总表、农贸城结算表、补偿各楼号外墙涂料差价表、淮北市中级人民法院民事调解书和调解协议各一份、淮北农副产品结算处理结果、2013年9月28日凤凰山农贸城工程款情况表、因苏志国官司扣划太原分官司工程款账目、总公司账目、（2010）相民二第00305号和00302号调解书、法院扣划的工商银行电子单、被告与淮北国安建筑设备租赁有限公司合同书、（2008）烈执字第088-096号协助执行通知书、（2012）淮民一初字第00040号民事调解书调解协议等证据及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案是起建设工程合同纠纷，淮北衢皖农副产品市场开发有限公司与被告签订淮北凤凰山农副产品批发市场1#-10#楼工程补充协议，双方自愿，客观真实。协议签订后，被告任命原告担任项目经理，并承建5#6#9#10#楼工程。工程款先由甲方给付被告，再由被告给付原告。工程竣工后，验收合格，并移交使用，除去原告应承担的各种费用外，剩余的工程款822562.34元被告至今拒绝给付，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担给付责任。原告增加的诉讼请求给付75000元工程款，诉称被告巧立名目自己未收到此款，被告未出示原告领取此款的有力证据，故该请求应予支持。同样，原告在林州建总建筑工程有限公司杨庄煤矿2006年廉租房承建的1#2#楼工程，下欠工程款27599元，除去原告因劳务纠纷被淮北市烈山区人民法院从被告处扣划工程款21370.5元外，仍欠6228.5元，被告应予给付。施工期间被告公司委托代理人田来喜收取原告的工程履约金10万元，因工程早已竣工验收，被告理应退还，且原告长期催要，并未过诉讼时效。原告诉称，自2008年11月起，受被告淮北分公司田来喜委托参与淮北凤凰山农副产品综合批发市场工程前期工作，约定工资10000元/月，担任项目经理共计7个月，应给付工资70000元，由于原告没有证据证明该请求，被告也不认可，故本院不予支持。原告请求被告按照协议第六条给付延付工程款利息183117.86元，由于该协议条款系淮北衢皖农副产品市场开发有限公司与被告签订，且工程款于2013年12月31日前才分批全部到被告账上，因此该请求本院不予支持。被告辩称原告与李俊江系合伙关系，本案诉讼主体有误并提交李俊江说明、董强国证明各一份，由于李俊江、董强国均未到庭作证，与证据规则相悖，与不告不理原则相悖，如确系合伙关系，可另行主张，被告该辩称理由，本院不予采纳。被告所举2010年7月25日农贸市场工程款情况表，显示甲方总付款与2013年9月28日凤凰山农贸城工程款情况表中甲方付款相矛盾，且该证据系被告内部记账，不能确定是原告债务。被告所举2013年9月28日凤凰山农贸城工程款情况表、因苏志国官司扣划工程款账目、总公司账目、（2010）相民二第00305号和00302号调解书及法院扣划的工商银行电子单、被告与淮北国安建筑设备租赁有限公司合同书等证据，辩称为原告垫付802322.35元工程款和因原告官司扣划款922794.52元。由于原被告工程款拨付和领取账目系长期往来，在总公司以后给付原告工程款的账目中已显示继续兑帐结算，不能证明被告现在仍为原告垫付。被告所举借款协议，原告说不知道也未签字不认可。被告所举另两份协助执行通知书未能显示与原告有关联，原告所打欠姜永康22000元证明，原告承认系自身债务，应由自己给付。李俊江所打欠架子工工资证据，不是原告所打，原告不认可。被告所举凤凰山农贸城结算表证据辩称原告在淮北打官司少算十多万元，应由原告承担，但未能向本庭提交证据，原告也不认可。因此，被告上述证据及辩称理由本院不予支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏志国淮北凤凰山农副产品综合批发市场5#6#9#10#楼剩余工程款897562.34元（含已记账但未领取的工程款75000元）；二、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏志国淮北矿业集团煤业有限公司杨庄煤矿交付的工程履约金10万元及剩余工程款6228.5元；三、驳回原告苏志国要求被告林州建总建筑工程有限公司给付在淮北凤凰山农副产品综合批发市场工地担任项目经理期间的工资70000元、迟延利息183117.86元及其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16305元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担13838元，原告苏志国负担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  郭 锐人民陪审员  程艳波二〇一四年二月十日书 记 员  张润贵