江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初547号
原告：德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司，地址：德安县宝塔工业园西区上好佳路。
法定代表人：丁际文，董事长。
委托诉讼代理人:聂新云，原告公司副总经理。
委托诉讼代理人:孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
被告：德安华丰纺织有限公司，地址：德安县宝塔工业园区西区。
法定代表人:刘彦凡，董事长。
原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司与被告德安华丰纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司委托诉讼代理人聂新云、孙亚明与被告德安华丰纺织有限公司法定代表人刘彦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告德安华丰纺织有限公司归还借款本金170万元；2.要求被告承担借款利息384744元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止，按年利率7.544%计算）。诉讼过程中，原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司增加诉讼请求：要求对被告提供抵押担保的财产优先受偿。事实和理由：2011年11月18日原告与被告及九江银行德安支行三方签订《委托贷款合同》，由原告委托九江银行德安支行向被告发放流动资金贷款400万元。被告以其机器设备为借款抵押物，与九江银行德安支行签订《最高额抵押合同》，并在德安县工商行政管理局办理了动产抵押登记。原告依合同约定将上述款项转给被告。至2012年12月15日止，被告仅归还本金230万元（其中有被告交存的保证金20万元在借款本金中抵扣）、利息307627。剩余本金及利息经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《委托贷款合同》，拟证明原告与被告及九江银行德安支行于2011年11月18日签订此合同，借款金额400万元，借款用途流动资金，借款期限12个月，年利率7.544%，还款方式到期还本，按月付息。并以被告所有的设备抵押担保。
2.《最高额抵押合同》，拟证明2011年11月17日被告与九江银行德安支行签订此合同。抵押最高本金限额为400万元，抵押额度有效期自2011年11月17日至2012年11月17日。抵押物为被告拥有所有权或处分权的机器设备，抵押担保范围：主债权、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。
3.抵押物清单及被告德安华丰纺织有限公司设备价格认证明细表、动产抵押证书，拟证明被告提供的抵押物于2011年11月17日在德安县工商行政管理局（现为德安县市场监督管理局）办理抵押登记。
4.九江银行进账单，拟证明原告于2011年11月18日向被告交付借款400万元。
5.现金存款凭证15张，银行支付系统专用凭证2张。拟证明被告还款情况。
6.催款通知书回执2张，拟证明原告向被告进行了催收。
被告德安华丰纺织有限公司承认原告主张的全部事实，承认原告的全部诉讼请求。
被告德安华丰纺织有限公司未提交证据。
被告德安华丰纺织有限公司对原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司提交的上述证据无异议。原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告德安华丰纺织有限公司因流动资金需要向原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司借款，原告委托九江银行德安支行向被告发放贷款，被告以其公司设备提供抵押担保。2011年11月17日，被告与九江银行德安支行签订《最高额抵押合同》，2011年11月18日，原告德安县宝塔工业园区中企业发展有限公司与被告德安华丰纺织有限公司及案外人九江银行德安支行签订《委托贷款合同》。《最高额抵押合同》约定：抵押最高本金限额为400万元，在该最高本金额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等）；抵押额度有效期自2011年11月17日至2012年11月17日，合同项下抵押担保的债权的发生日除本合同另有约定外必须在抵押额度有效期内，债权到期日可以超过抵押额度有效期的到期日，即不论单笔债权的到期日是否超过抵押额度有效期的到期日，抵押人承诺以本合同项下的抵押物对抵押最高本金限额项下所有的债权承担担保责任；抵押担保范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；抵押物为抵押人拥有所有权或处分权的机器设备。抵押合同签订当日，九江银行德安支行与被告在德安县工商行政管理局就抵押物办理了动产抵押登记。动产抵押登记书载明抵押人为被告德安华丰纺织有限公司，抵押权人为九江银行德安支行。动产抵押物：清花机一组，梳棉机六台，并条机四台，细纱机二十四台，粗纱机二台，络筒机五台，配电设备十台，电子清纱器五台，空压机一套，加湿器一套，除尘机一台。《委托贷款合同》约定：原告将其委托资金400万元存入其在九江银行德安支行开立的委托贷款资金专户，原告委托九江银行德安支行将上述资金贷给被告德安华丰纺织有限公司。贷款用途：流动资金；贷款期限12个月，贷款期限以借款借据为准，即2011年11月18日至2012年11月17日。贷款利率：年7.544%，从贷款发放之日起，按月结息，每月的20日为结息日，逾期利率为合同约定利率的1.4倍；还款方式：到期还本，按月付息；原告委托九江银行德安支行代理收回贷款本息，被告应按合同约定及时足额向九江银行德安支行归还贷款本息，九江银行德安支行将收回的本息划付给原告；本委托贷款合同项下全部贷款本息由被告以其公司设备提供抵押担保，抵押权人为原告，抵押担保范围：主债权及其利息，违约金，损害赔偿金，实现主债权及抵押权的费用。
委托贷款合同签订当日，原告通过九江银行德安支行转账400万元至被告在该行账户。被告借款后，在2011年12月19日支付利息27661.33元，2012年2月3日支付利息25984.89元，2012年3月7日支付利息25984.89元，2012年3月19日支付利息24308.44元，2012年5月4日支付利息25984.89元，2012年6月4日支付利息25984.89元，2012年6月18日支付利息25146.60元，2012年8月9日支付利息25984.89元，2012年8月31日支付利息25984.89元2012年9月19日支付利息25146.66元，2012年11月8日支付利息25147.00元，2012年11月23日支付利息24308.11元，偿还借款本金20万元，2012年11月27日偿还借款本金70万元，2012年11月30日偿还借款本金10万元，2012年12月1日偿还借款本金50万元，2012年12月7日偿还借款本金40万元，2012年12月15日偿还借款本金20万元。借款到期后，扣除被告交存的20万元保证金尚有有借款本金170万元未向原告偿还。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司与被告德安华丰纺织有限公司及案外人九江银行德安支行签订的《委托贷款合同》、九江银行德安支行与被告德安华丰纺织有限公司签订的《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律行政法规的规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金170万元，并按合同约定的借款利率7.544%支付逾期利息384744元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司与九江银行德安支行之间系委托合同关系，受托人九江银行德安支行与被告签订的最高额抵押合同项下的相关权利义务由委托人享有和承担。被告德安华丰纺织有限公司以其公司所有的机器设备等不动产为借款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告要求对被告提供的抵押物在抵押担保范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款规定，判决如下：
一、被告德安华丰纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司归还借款本金170万元，支付利息384744元。
二、原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司对被告德安华丰纺织有限公司提供的抵押物（清花机一组，梳棉机六台，并条机四台，细纱机二十四台，粗纱机二台，络筒机五台，配电设备十台，电子清纱器五台，空压机一套，加湿器一套，除尘机一台）享有抵押权，被告未履行本判决第一判项债务时，原告德安县宝塔工业园区中小企业发展有限公司可以与被告德安华丰纺织有限公司协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在本判决第一判项及本案案件受理费的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23477.95元（原告已预交），由被告德安华丰纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
审 判 员 李 华
人民陪审员 吴金火
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 余露烨