北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第01705号
原告张X，男，2011年3月28日出生，幼儿。
原告兼原告张X的法定代理人李翠娥，女，1973年9月29日出生。系张X之母。
原告张玉林，男，1936年2月14日出生。
原告安玉英，女，1943年5月5日出生。
四原告的委托代理人刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京环亚运商物流有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-C29。
法定代表人司永权，经理。
委托代理人杨子洋，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人许海刚，男，1979年1月2日出生，该公司职员。
被告杨佰成，男，1987年3月19日出生，现被羁押。
委托代理人杨雪，女，1981年5月2日出生。
被告黄骅市顺达运输队，住所地河北省黄骅市吕桥镇下堡村。
投资人韩广绪，队长。
被告兼被告黄骅市顺达运输队的委托代理人刘付旺，男，1970年5月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人王之元，经理。
委托代理人许春光，男，1979年6月26日出生，该公司职员。
委托代理人ＸＸ，男，1981年10月23日出生，该公司职员。
原告李翠娥、张X、张玉林、安玉英与被告北京环亚运商物流有限公司（以下简称环亚公司）、杨佰成、刘付旺、黄骅市顺达运输队（以下简称顺达运输队）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠担任审判长，与人民陪审员刘堪铎、人民陪审员张玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉林及四原告的委托代理人刘永恒、被告环亚公司的委托代理人杨子洋及许海刚、被告兼被告顺达运输队的委托代理人刘付旺、被告人保黄骅支公司的委托代理人许春光到庭参加了诉讼。被告杨佰成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：李翠娥、张X、张玉林、安玉英分别为张树珍之妻子、儿子、父亲、母亲。2012年6月15日6时58分，杨佰成驾驶京AJ8X**号重型厢式货车行至阜锦高速公路阜新方向96公里＋500米处与刘付旺驾驶的冀JC7X**（冀JDX**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成京AJ8X**车上人员张树珍死亡、王文周受伤。此事故经公安交通管理部门处理，认定杨佰成承担事故的主要责任，刘付旺承担事故的次要责任，张树珍、王文周无责任。经查：京AJ8X**号重型厢式货车的所有人为环亚公司。冀JC7X**（冀JDX**挂）号重型半挂牵引车的所有人为顺达运输队，该车辆均在人保黄骅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。四原告认为张树珍的死亡给四原告造成了极大的经济损失及精神痛苦，人保黄骅支公司应在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。杨佰成、刘付旺二人与环亚公司、顺达运输队应承担连带赔偿责任。现四原告的诉讼请求为：1、判令被告支付四原告死亡赔偿金729380元、被扶养人（张玉林、安玉英、张X）生活费242403.8元、丧葬费30925元、交通费6000元、住宿费5000元、餐饮费5000元、误工费23360元、精神损害抚慰金100000元，合计1142068.8元。2、判令人保黄骅支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告环亚公司辩称：杨佰成驾驶的事故车辆实际所有人为杨佰成，其自行进行营运，仅因为从事营运要有相关的资质才挂靠在我公司名下，我公司每年仅收取1000元的管理费，并不从杨佰成的业务中提成。原告主张按照城镇标准计算赔偿缺乏有效证据支持。死者已被认定为工伤，丧葬费等部分费用已经获得了工伤赔偿，故不应重复赔偿。原告的多项诉讼请求过高，本案中我公司同意承担适当的赔偿责任，不同意承担连带赔偿责任。
被告杨佰成未答辩。
被告刘付旺辩称：我驾驶的事故车辆均在人保黄骅支公司投保了交强险及第三者责任保险，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿。如果费用超出保险公司的赔偿限额，由我和顺达运输队一起赔偿。
被告顺达运输队的辩解与刘付旺一致。
被告人保黄骅支公司辩称：刘付旺驾驶的事故车辆（主车、挂车）均在我公司分别投保了交强险及第三者责任保险，针对原告合理的损失同意依法承担赔偿责任。事发时刘付旺驾驶的车辆超载，应按照保险条款增加免赔率。
经审理查明：李翠娥、张X、张玉林、安玉英分别为张树珍之妻子、儿子、父亲、母亲。2012年6月15日6时58分许，杨佰成驾驶京AJ8X**号重型厢式货车行驶至阜锦高速公路阜新方向96公里＋500米处时，与刘付旺驾驶顺达运输队登记所有的冀JC7X**（冀JDX**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成张树珍（京AJ8X**号车辆的乘车人）死亡，王文周受伤的交通事故。此事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，认定杨佰成承担此事故的主要责任，刘付旺承担此事故的次要责任，张树珍、王文周无责任。杨佰成因犯交通肇事罪，于2012年11月22日被凌海市人民法院判处有期徒刑一年。经庭审质证及本院审核，本案中四原告的合理损失为：死亡赔偿金933771元（含被扶养人张X的生活费204391元）、丧葬费30925元、交通费3000元、住宿费1500元、误工费4000元、精神损害抚慰金30000元。
经查：刘付旺驾驶的事故车辆冀JC7X**（冀JDX**挂）分别在人保黄骅支公司投保了交强险（共两份交强险）及第三者责任险（其中冀JC7X**车辆的第三者责任保险金额为500000元，冀JDX**挂车辆的第三者责任保险金额为50000元；上述车辆的第三者责任保险均设定为不计免赔），事故发生于保险期内。另查：2012年5月25日杨佰成（乙方）与环亚公司（甲方）签订了车辆协议一份，协议约定：“乙方将自有车辆京AJ8X**号加盟甲方，在协议期间内，其车辆所有权归乙方所有。协议有效期自2012年5月22日起至2014年5月21日止。协议期间，甲方每年5月22日前一次性收取乙方管理费1000元，在乙方承诺遵守此协议规定，具备驾驶此协议车辆运输技能的前提下，甲方协助乙方办理车辆营运证，……。”针对张树珍的死亡，北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2012年9月28日出具了认定工伤决定书，对张树珍的死亡认定为工伤。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、（2012）凌海刑初字第00198号刑事判决书、结婚证、户口簿、认定工伤决定书、交通费票据、车辆协议等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定杨佰成承担此事故的主要责任，刘付旺承担此事故的次要责任，张树珍与王文周无责任的道路交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保黄骅支公司应当在两份交强险保险分项责任限额内对四原告合理的损失先行承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超出2份交强险赔偿限额的合理损失人保黄骅支公司应在第三者责任保险范围内按照30%的比例进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中人保黄骅支公司未提交其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，为此人保黄骅支公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。杨佰成将其车辆挂靠在环亚公司处，对上述交强险赔偿后原告合理损失的70%杨佰成与环亚公司应承担连带赔偿责任。被告关于工伤已赔偿额应在本案侵权案件赔偿额中扣减的辩解经庭审质证缺乏法律依据支持，本院不予采信。损失部分经庭审质证，死者张树珍虽系农业家庭户籍，但事发时原告在从事非农职业，其收入并不来源于农村土地收入，为此原告主张按照城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的理由合理，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人（张伟）生活费、丧葬费数额合理，本院予以确定。原告张玉林及安玉英主张其二人的被扶养人生活费，但因原告不能举证证明其子女的基本状况，被告亦不认可，故本院对原告张玉林及安玉英要求被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。张X的被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。交通费、住宿费、误工费根据事故处理情况分别确定为3000元、1500元、4000元。精神损害抚慰金原告主张的数额过高，本院根据案件实际状况认为确定30000元应为合理。原告主张餐饮费赔偿依据不足，本院不予支持。上述损失首先应由人保黄骅支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿其中的死亡赔偿金190000元及精神损害抚慰金30000元，剩余的损失数额为死亡赔偿金743771元（含被扶养人张伟的生活费204391元）、丧葬费30925元、交通费3000元、住宿费1500元、误工费4000元，合计783196元，其中30％的数额（234958.8元）应由人保黄骅支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。783196元的70%（数额为548237.2元）应由杨佰成及环亚公司连带赔偿。本案中刘付旺及顺达运输队除承担部分案件受理费外无需承担赔偿责任。综上所述，四原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。被告环亚公司、刘付旺、顺达运输队、人保黄骅支公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。被告杨佰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李翠娥、张X、张玉林、安玉英死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计二十二万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告李翠娥、张X、张玉林、安玉英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费合计二十三万四千九百五十八元八角。
三、被告杨佰成于本判决生效之日起十日内赔偿原告李翠娥、张X、张玉林、安玉英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费合计五十四万八千二百三十七元二角。
四、被告北京环亚运商物流有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告李翠娥、张X、张玉林、安玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千零七十九元由被告杨佰成及北京环亚运商物流有限公司负担八千零四十一元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告刘付旺及黄骅市顺达运输队负担七千零三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 张玉萍
二〇一三年六月十四日
书 记 员 隗 苇