wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1582号
罪犯王永权，男，1964年11月2日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年2月9日作出了（2007）黑中刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯王永权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2007年4月26日入监服刑。2009年7月13日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年4月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永权入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永权减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年7月13日起至2024年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2152号
原告：钟显国。
委托代理人：易小易，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被告：温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，董事长。
委托代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
原告钟显国与被告温州二井建设有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟显国及其委托代理人易小易、被告温州二井建设有限公司委托代理人刘时俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟显国起诉称：2014年1月份，原告经人介绍进入被告承包的云南云锡股份有限公司锡矿工程项目（实际承包人张振高）从事钻工工种。矿山防护设备差，务工人员接触大量粉尘。2015年12月底，原告在务工中因胸闷不适、气促，赴当地医院作CT诊断，确诊为双肺病变，被老板要求回原籍治疗。2016年1月8日，原告在苍职业病医院矾山中心卫生院影像诊断为“两肺弥漫性病变尘肺，请结合职业史考虑”。现原告一直在问医抓药。被告在用工期间，一直没有与原告签订劳动用工合同。平阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日开庭审理后，被告于2016年3月3日提供了云南省个旧市公证处出具关于王孝芳、王斗普、李文华证言的公证书，该证言关于签订劳动合同的陈述是虚假证言，没有事实依据，系被告为掩盖非法目的唆使王孝芳、王斗普、李文华所作证言。原、被告没有签订书面劳动合同应归责于被告。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付原告二倍工资18万元（即2014年2月至2015年12月）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告温州二井建设有限公司答辩称：云南云锡股份有限公司锡矿工程项目实际承包人为张振高，原告的工作时间为2015年4月至11月，即使2014年存在劳动事实，其诉请也超过仲裁时效。原告在2015年1月至3月与浙江中矿有限公司形成劳动关系。原告没有与挂靠的项目部签订劳动合同是原告个人原因造成的。
本院经审理认定事实如下：原告原在被告驻云南锡业公司施工处工作，并在2014年2月至11月和2015年4月至2016年3月期间均有缴纳工伤保险。双方未签订劳动合同。2015年1月至3月，原告在浙江中矿建设集团有限公司缴纳工伤保险。被告驻云南锡业公司施工处实际承包人为张振高，被告与张振高之间系挂靠关系。原告自称被告驻云南锡业公司施工处实际承包人为张振高，其因经人介绍在张振高工地从事钻工工作，工资由张振高发放。
以上事实有原被告陈述、居民身份证、组织机构代码、企业信用公示信息、仲裁裁决书、个旧市社会保障中心证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方已经明确未签订劳动合同，故只能从事实上判断双方是否存在劳动关系。根据原告自认及被告答辩，可以明确被告驻云南锡业公司施工处实际承包人为张振高，原告系受雇于张振高在该施工处从事工作，工资亦由张振高发放。经向张振高核实，张振高亦对上述事实予以认可。可见，原告的招用、工资发放、劳动管理均不是由被告决定，原、被告之间缺少构成劳动关系的实质要件，双方不存在事实劳动关系。原告提供缴纳工伤保险证明只能证明工伤保险情况，不足以证明双方存在劳动关系事实。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告主张要求被告支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟显国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由钟显国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 倪维常
二〇一六年六月十二日
代书记员 侯恋军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2115号
原告：贾路路。
被告：贾景华。
委托诉讼代理人：贾景斌（系被告贾景华之兄）。
被告：罗金美。
委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告贾路路与被告贾景华、罗金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾路路，被告贾景华的委托诉讼代理人贾景斌，被告罗金美及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾路路向本院提出诉讼请求：１.判令两被告立即归还借款本金75万元及利息（25万元的利息自2014年3月31日起，50万元的利息自2014年4月23日起，均至还款之日止，按月利率10‰计算）；２.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要向银行贷款75万元，贷款到期后无力还款，向原告借款归还贷款，原告直接将75万元分两次打到贷款行还贷，被告贾景华向原告出具借条。现两被告诉讼离婚，原告怕债权受到侵害，故起诉至法院。
贾景华对贾路路的起诉事实无异议。
罗金美辩称：贾路路系罗金美丈夫兄长之子，无经商办厂的经历，绝无出借75万元款项之实力，且本案借贷系由贾路路通过银行汇款替代偿还贾景华的同一家银行贷款所形成，无出借人向借款人出借资金的现金交付或转账交付的情况，75万元资金来源于贾路路个人还是贾景华办厂的流动资金存疑。即使贾路路有出借75万元之实力，其明知贾景华与罗金美在闹离婚，在此情况下代为偿还贷款，贾路路的家人无动于衷不符合生活常理。以上系与贾景华共同生活十年之久的贾路路的婶婶罗金美的主观怀疑，虽无直接证据证明，但存在贾路路与贾景华叔侄两人恶意串通和虚假诉讼的情形。即便贾路路与贾景华之间民间借贷法律关系成立，也不系贾景华与罗金美的夫妻共同债务。借条系贾景华一人出具，罗金美未签字。借贷发生时，贾景华与罗金美正在闹离婚，两人不可能有共同向贾路路举债的合意，贾景华无权代理罗金美向贾路路举债。贾路路在贾景华与罗金美闹离婚期间，借款给贾景华未告知罗金美，其应该知道贾景华能否代表罗金美借款的风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾路路提交的贾景华、罗金美共同向宣城皖南农村商业银行孙埠支行出具的家庭财产共有人同意借款承诺，可以证明2011年1月7日以抵押方式向宣城皖南农村商业银行孙埠支行借款75万元系贾景华、罗金美的夫妻�同债务。罗金美提交的企业基本信息及营业执照复印件亦印证了上述借款系夫妻共同债务。贾路路提交的储蓄对账单、借方记账凭证能够证明贾路路于2014年3月31日、4月23日代贾景华归还宣城皖南农村商业银行孙埠支行借款75万元的事实。罗金美提交的借款合同复印件，能够证明贾景华、罗金美向宣城皖南农村商业银行孙埠支行的借款方式为抵押，但不能达到罗金美所持的“有抵押就无需向银行归还借款”的证明目的。庭审中，罗金美对贾路路提交的两份借条的形成时间提出异议，因其未在举证期限内申请笔迹鉴定，且贾路路提交的证据足以证明贾路路代贾景华、罗金美归还宣城皖南农村商业银行孙埠支行借款75万元的事实，故对罗金美的上述意见不予采信，对贾路路提交的两份借条的证明力予以认定。
本院认为，本案焦点为：贾路路代为归还的75万元是否系贾景华与罗金美的夫妻共同债务。1.2011年1月7日，贾景华与罗金美夫妇共同向宣城皖南农村商业银行孙埠支行出具借款承诺，以抵押方式借款75万元，共同举债的意思表示明确，应为夫妻共同债务。2.上述借款到期后，贾路路分别于2014年3月31日、4月23日向宣城皖南农村商业银行孙埠支行归还25万元和50万元，代为清偿上述75万元债务。贾路路代为归还上述借款时虽发生在贾景华、罗金美诉讼离婚期间，但罗金美主观怀疑贾路路与贾景华之间存在恶意串通和虚假诉讼，罗金美无证据证明有夫妻共同财产足以清偿上述75万元共同借款，亦无证据足以反驳贾路路提交的证据，故对罗金美的上述辩解意见，本院不予采纳。贾路路与贾景华、罗金美借贷法律关系成立并生效，本案债务应为贾景华与罗金美夫妻共同债务。贾路路�诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾景华、罗金美于本判决生效之日起十日内共同归还原告贾路路借款本金75万元及利息（25万元的利息自2014年3月31日起，50万元的利息自2014年4月23日起，均至还款之日止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告贾景华、罗金美负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 张云南
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 蔡 灏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1660号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：姚清华，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告姚清华物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南民生新城物业服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱家勇
二〇一六年三月十日
书记员 隗 锐
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初802号
原告：垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县闻垣路口（中条大街残联楼下）。
法定代表人：李民行，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓霞，女，1969年4月1日出生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司会计，现住垣曲县。
被告：赵垣份，男，1963年10月4日出生，汉族，无业，现住垣曲县。
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被告赵垣份借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫晓霞到庭参加诉讼，被告赵垣份经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还在原告处的典当贷款145万元及自2016年5月至履行完毕之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵垣份因资金周转困难，分别于2014年4月17日、6月6日、6月20日、7月24日、9月4日、11月17日分六次在原告处借款20万元、30万元、30万元、10万元、5万元、50万元，并以其所有的晋MZ58**号小型轿车和吕秋林在新城镇上王村的保证金收据作抵押，双方约定使用期限3个月，月利率0.45%，管理费率2.65%。后原告依约向被告支付借款，但被告仅支付利息和管理费用，未在约定的期限内向原告偿还本金。经原告多次催要，被告以其所有的位于垣曲县世代天骄小区的如意居4单元601室按60万元的价格向原告进行抵押，并办理了垣曲县房他证2016字第000035**号他项权证书。截止2017年9月5日，被告仍未偿还所欠原告的借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告赵垣份未作答辩。
经审理查明：被告赵垣份因干工程资金周转困难，分别于2014年4月17日、6月6日、6月20日、7月24日、9月4日、11月17日分六次在原告处贷款20万元、30万元、30万元、10万元、5万元、50万元，共计145万元，双方约定使用期限3个月，月利率0.45%，管理费率2.65%。原告支付借款后，被告未能按约定支付本金，但一直支付相关利息和管理费用，其中2014年4月17日的20万元借款利息付至2016年5月17日，2014年6月6日的30万元借款利息付至2016年5月6日，2014年6月20日的30万元借款利息付至2016年5月20日，2014年7月24日的10万元借款利息付至2016年11月22日，2014年9月4日的5万元借款利息付至2016年9月4日，2016年11月17日的50万元借款利息付至2016年7月28日，之后分文未付。在原告的多次催要下，被告赵垣份以自己位于垣曲县世代天骄小区的如意居4单元601住宅为其在原告处的贷款办理了财产抵押担保，他项权证书号为：垣曲县房他证2016字第000035**号。
本案在审理过程中，原告提出为了计算方便，同意利息按月息2分计算，从2016年11月22日计算至2017年9月22日，利息共计319000元。
以上事实有原告提交的当票、担保承诺书、利息清单、财产抵押担保借款合同、他项权证书及原告当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告从原告处贷款的事实清楚，有当票、担保承诺书、利息清单等证据为证，被告赵垣份应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现原告对部分利息予以放弃，是对自己权利的正当处分，本院表示认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵垣份于本判决生效后二十日内返还原告垣曲县
宝昇行典当有限责任公司借款本金145万元，并按月息2分支付自2016年11月22日起至2017年9月22日止的借款利息319000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11013元，已减半收取，由被告赵垣份负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一七年十月二十六日
书记员 张明瑜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第123号
原告张国英，男，汉族，1972年12月24日出生，住江门市新会区，
委托代理人谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
被告梁煜文，男，汉族，1978年11月28日出生，住江门市新会区，
原告张国英诉被告梁煜文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员梁庭超担任审判长，与代理审判员冯万常、人民陪审员黄粤女组成合议庭于2015年10月8日开庭进行了审理。原告张国英的委托代理人谭文正和被告梁煜文到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张国英诉称：被告梁煜文分别在2013年4月10日和2013年4月20日与原告签订两份借款合同，约定向原告借款50000元和180000元，还款期限分别为2013年5月10日和2013年5月20日，逾期还款按借款利率的15%计算违约金（利息）。签订上述两份借款合同后，被告梁煜文要求原告将借款转到李伟光在建设银行新会支行营业部银行账户上。被告梁煜文到期没有还款，现又不承认向原告借款。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款235000元以及从2013年5月20日至清偿之日止的利息（按年利率15%计算，暂计至2015年5月20日止为69500元），并负担本案的诉讼费。
原告张国英在举证期限内提供的证据有：
1.《借款合同》两份，证明被告梁煜文向原告借款230000元的事实。
2.账户明细查询三份，证明内容同上。
3.手机短信打印件两份，证明内容同上。
被告梁煜文答辩称：被告并非实际借款人，实际借款人是李伟光。原告是通过转账方式分几次向李伟光支付150000元，被告没有收到原告的借款，也没有指定李伟光收款，当时李伟光与原告是在被告的商铺里协商借款事宜，所以被告知道原告借款150000元给李伟光。
被告梁煜文对其答辩在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，对原告提供的证据被告认为金额为5000元的《借款合同》中的签名是其本人所签，但金额为180000元的《借款合同》中的签名不是其本人所签。但被告经本院释明后，对该签名仍不提出笔迹鉴定，本院经审查后对180000元的《借款合同》予以确认。对原告提供的手机短信记录，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认。
经审理查明：2013年4月10日与2013年4月20日，原告张国英与被告梁煜文分别签订《借款合同》一份，分别约定原告张国英向被告梁煜文出借50000元、180000元，还款日期分别为2013年5月10日和2013年5月20日，如被告梁煜文不按约定时间偿还借款，则需按年利率15%给付违约金。上述《借款合同》签订后，原告张国英分别于2013年4月10日向李伟光的银行账户（62×××17）汇款48500元，2013年5月5日汇款30000元，2013年5月10日汇款47000元，并于2013年5月11日向被告梁煜文的银行账户（62×××30）汇款50000元。根据原告张国英与被告梁煜文的短信记录显示，2013年5月5日至同年5月10日，被告梁煜文向原告张国英提供李伟光的银行账号（62×××17）以及梁煜文的农村信用社账号（62×××30）收款。2013年5月10日，被告梁煜文短信回复张国英确认款项“全收到了”。上述款项合共175500元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂于2015年5月8日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告张国英与被告梁煜文均为完全民事行为能力自然人，双方以真实的意思表示签订的两份《借款合同》依法成立，由于借款合同属于实践性合同，根据《中华人民共和国合同》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案的两份《借款合同》应在原告张国英交付借款时生效。对于双方在2013年4月10日所签订的《借款合同》，被告梁煜文对相关的借款事实予以确认，并表示愿意清偿。该合同虽然明确约定借款金额为50000元，鉴于原告张国英承认其在出借时已预先扣除利息，实际仅支付48500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告梁煜文应当按照实际借款数额48500元返还借款。对于双方在2013年4月20日所签订的《借款合同》，该合同虽然明确约定借款金额为180000元，根据已查明的事实，原告张国英按照被告梁煜文的指定分别于2013年5月5日和李伟光的银行账户（62×××17）汇款30000元，于2013年5月10日汇款47000元，于2013年5月10日向被告梁煜文的银行账户（62×××30）汇款50000元。因此，本院认定双方2013年5月10日所签订《借款合同》的实际借款金额为127000元。故原告张国英在两份《借款合同》中共向原告提供借款的金额为175500元，原告张国英起诉超出部分，本院不予确认。被告梁煜文未按约定向原告张国英清偿借款已构成违约，根双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支付”的规定，原告张国英诉请被告梁煜文从2013年5月20日起按年利率15%支付逾期付款利息符合双方的约定，且没有超出法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告梁煜文应自本判决生效之日起十日向原告张国英清偿借款175500元及逾期付款利息（以175500元为本金，从2013年5月20日起，按年利率15%计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张国英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，其中原告张国英负担2058元，被告梁煜文负担3810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
代理审判员 冯万常
人民陪审员 黄粤女
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴云爱
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终509号
上诉人（原审被告）：周宏伟，男,1974年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋明博，男，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：万晓影，女,1984年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋明博，男，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京夫子百年餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202—2013号。
法定代表人：李瑞，总经理。
委托诉讼代理人：何平，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人周宏伟、万晓影因与被上诉人北京夫子百年餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15599号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周宏伟、万晓影申请撤回上诉。
本院认为，周宏伟、万晓影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周宏伟、万晓影撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人周宏伟、万晓影各负担一半（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 旭
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初467号
原告中宁县森泰林牧场，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人党金虎，系该场场长。
被告武占强，男，生于1953年10月14日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告武天才，男，生于1981年10月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告白明辉，男，生于1974年6月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年2月14日立案受理了原告中宁县森泰林牧场诉被告武占强、武天才、白明辉恢复原状纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县森泰林牧场申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县森泰林牧场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中宁县森泰林牧场负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十五日
书记员 王莉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4920号
申请人：胡晨，男，1988年5月10出生，汉族，市民。
委托代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被申请人：李伟唯，女，1986年12月10日出生，汉族。
申请人胡晨与被申请人李伟唯民间借贷纠纷一案，申请人胡晨于2016年8月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人李伟唯名下的位于永城市东城区东方大道南侧盈和国际A栋东三单元15层西北户房屋一套（合同编号：A315西北）进行财产保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李伟唯名下的位于永城市东城区东方大道南侧盈和国际A栋东三单元15层西北户房屋一套（合同编号：A315西北）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任丽
二〇一六年八月十日
书记员 王瑄
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4954号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
法定代表人：严国忠，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行行长。
委托诉讼代理人：丁一淼，中国农业银行�份有限公司常州天宁支行职员。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
被告：王昱，男，1978年11月17日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告王昱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳到庭参加诉讼。被告王昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求，请求判令被告王昱归还本金29857.05元、利息1315.60元、滞纳金1272.19元和消费手续费571.76元（利息、滞纳金和手续费暂算至2017年7月7日），合计33016.60元，并承担自2017年7月8日以后至款项还清之日的利息和滞纳�。事实与理由：2016年6月4日，被告向农行天宁支行申领金穗贷记卡，卡号为62×××18，授信额度为人民币20000元，被告王昱成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2017年7月7日共透支本金29857.05元、利息1315.60元、滞纳金1272.19元和消费手续费571.76元。虽经原告多次催缴，被告王昱仍未还清欠款本息、滞纳金及其他费用。王昱已构成违约，要求被告承担违约责任。
被告王昱未答辩。
原告农行天宁支行围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1，中国农业银行金穗贷记卡申请表。2，中国农业银行金穗信用卡章程。3，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。4，交易明细查询表。5，账户催收资料信息表、账户详细信息表。6，文书送达地址确认书。7，催收通知书及MES回执。经审核，上列证据合法有效，予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：：2016年6月4日，被告王昱向原告农行天宁支行申领金穗贷记卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××18，授信额度20000元。中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明了该贷记卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则。申请办卡时，被告王昱签名承诺自愿遵守上述章程和领用合约的各项规则。之后被告王昱持卡取现、消费，至2017年7月7日共透支本金29857.05元、产生逾期利息1315.60元、逾期滞纳金1272.19元和消费手续费571.76元。虽经原告催缴，被告王昱仍未还清欠款本息、滞纳金及其他费用。
本院认为，被告王昱认可并自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡的管理和结算规则，在使用该贷记卡过程中，则应当按约定履行自己的还款义务。王昱透支后未按期还�，也不支付逾期利息和滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告王昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昱于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还29857.05元，并支付逾期利息1315.60元、滞纳金1272.19元和消费手续费571.76元，合计33016.60元。
二、被告王昱从2017年7月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关约定和计费标准计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费626元（原告已预交），减半收取313元，由被告王昱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年十月十日
书记员 蒋 琦
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终884号
上诉人（原审被告）：秦伟铭，男，1968年12月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）：陈勃，男，1970年9月23日生，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：张钟巍，男，2008年6月28日生，汉族，住资阳市雁江区。
法定代理人：张友坤，男，1983年3月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：张友坤，男，1983年3月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
原审第三人：李书美，女，1986年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审第三人：李锡军，男，1973年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人陈勃、秦伟铭因与被上诉人张钟巍、张友坤、原审第三人李书美、李锡军执行异议之诉一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，秦伟铭于2016年9月6日、陈勃于2016年9月9日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，陈勃、秦伟铭在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈勃、秦伟铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人秦伟铭负担100元，上诉人陈勃负担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬 红
审判员 唐晓琼
审判员 杨 虹
二〇一六年九月九日
书记员 邵雪莲
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执149号
申请人吴小芬。
被执行人陕西康恒置业有限公司
法定代表人李军宏。
申请人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初458号民事判决书生效后，权利人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金7620元及提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并承担本案受理费、执行费用等。本院于2017年2月16日立案受理。
执行中，本院一直未能找见被执行人，通过村组、银行、车管、房产、工商等部门查询该公司均无可供执行财产。原来公司所在地属租住房屋已搬走多年，不知去向。法定代表人李军宏下落不明，经多方查询亦无可供执行财产。2017年4月2日，与申请人谈话，申请人亦不能提供被执行人线索及可供执行财产，本案退出本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 魏建民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一七年八月七日
书记员 张贵平
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初657号
原告胡永亮，男，1982年12月25日出生，汉族，灵寿县。
委托代理人白增辉、王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告常新敏，男，1976年9月15日出生，汉族，灵寿县人。
原告胡永亮诉被告常新敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白增辉到庭参加诉讼。被告常新敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永亮诉称，被告因工程租赁原告的钩机进行工程施工，2012年4月2日经结算被告共欠原告租赁费17500元，后经原告多次催要，截至2016月2月2日被告共计偿还原告7000元，尚欠10500元，对该欠款原被告约定2016年2月6日偿还完毕，否则按照月息2分计息。但时至今日被告对还款事宜只字不提，并一再推托，致使原告的合法权益无法得到有效保障，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告钩机使用费9500元，并加付利息1000元。
被告常新敏未提交答辩状。
经审理查明，被告租赁原告的钩机进行工程施工，2012年4月2日经结算被告共欠原告租赁费17500元（有欠条），后经原告多次催要，截至2016月2月2日被告尚欠9500元，并给原告出具了欠条，同时，欠条还载明对该欠款原被告约定2016年2月6日偿还完毕，如结不清按月息2分给利息。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告钩机费9500元，由被告所打欠条为证，事实清楚，证据确凿，应予偿还；对此欠款双方约定了利息，是双方真实意思的表示，被告亦应按此约定给付原告利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常新敏于本判决生效后三日内给付原告胡永亮租赁费9500元及利息（利息计算自2016年2月6日始，至本判决生效之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告常新敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯 竹
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二终字第485号
上诉人（原审原告）：马溟河，男，汉族，1976年9月18日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：昌吉市鑫天盛运输有限公司，住所地：昌吉市健康西路（市防疫站西侧）。
法定代表人：蔡夕宇，该公司经理。
委托代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
上诉人马溟河因挂靠经营合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第855号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人马溟河于2015年1月21日以本案双方当事人已达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人马溟河撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马溟河撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马溟河负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 马玉文
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马 聃
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4868号
原告：宫林勋。
被告：时大林。
原告宫林勋与被告时大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫林勋到庭参加诉讼。被告时大林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫林勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还以借款本金2万元为基数计算的利息和违约金（自2011年6月11日起至2016年5月3日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月10日，被告时大林向原告借款人民币2万元，期限3个月，借款时间至2011年6月10日止。双方签订了借款合同，被告并出具了借条、收条。借款到期后，原告多次向被告催要偿还借款。2016年5月3日经连云港市海州区人民法院调解，担保人李大山为被告偿还借款本金2万元，调解书中明确对本案借款的利息和违约金由原告另案主张，原告故提起诉讼。
被告时大林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，被告时大林向原告宫林勋借款2万元，双方签订了借款合同，并由李大山提供了连带责任保证。合同主要约定借款金额为2万元，期限自2011年3月10日至2011年6月10日，月利息1.3%，本金在到期后一次性归还，利息在2011年6月5日前归还；若借款人违约，应按到期金额的每日千分之三标准支付滞纳金，并支付借款金额20%的违约金，并约定了其他借款及担保的相关事项。被告时大林同时出具了借条及收条。此后，因被告未还款，原告将担保人李大山诉至本院，2016年5月3日，经本院组织调解并出具民事调解书，确认李大山已偿付原告借款本金2万元，对于利息及违约金由宫林勋另案主张。
上述事实有原告的陈述及原告举证的借款合同、借条、收条及民事调解书等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告时大林向原告宫林勋借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，被告时大林应及时偿还款项。在债务人时大林未能还款的情况下，担保人李大山履行担保义务并向原告清偿本案借款本金，对所欠利息及违约金等未能清偿部分的款项，原告有权继续要求债务人偿还。原告在庭审中认可被告借款期间利息已付清，现主张自违约之日起至担保人清偿本金之日止，按年利率24%计算逾期利息及违约金，符合法律规定，且未超出合同约定，故本院依法予以支持；经计算，被告欠息数额为23840元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时大林应于本判决生效后十日内向原告宫林勋支付按借款本金20000元为基数计算的所欠逾期利息23840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费800元，共计1220元（原告已预交），由被告时大林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 马书英
代理审判员 王 千
代理审判员 李玉杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2773号
原告：王宜康，男，1989年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县中天出租汽车有限公司，住所地沭阳县重庆路西侧（八一广场院内）。
法定代表人：宋大五。
原告王宜康诉被告沭阳县中天出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告王宜康的委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告沭阳县中天出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜康向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买车辆保险剩余款项2651.71元。事实与理由：原告出资购买苏Ｎ×××××车辆，挂靠被告经营。双方订立运营车辆挂靠经营合同，合同约定：原告车辆在合同期内因经营产生的包含保险费在内的相关费用均由原告自行承担，被告应协助原告办理车辆保险。2016年度，被告代收原告车辆保险费用10764元。被告实际为原告车辆购买保险花费8112.29元。原告与被告就返还费用问题至今协商未果。
被告沭阳县中天出租汽车有限公司未到庭答辩，但庭后提交书面意见称，被告是按保险公司所出单据价格收取保险费用。挂靠车辆于2015年至2016年所差保险费用、违规罚款均未补齐，要求驾驶员凭单据至被告处财务室核对，多退少补。
本院经审查认定事实如下：2016年7月8日，原告王宜康（乙方）与被告沭阳县中天出租汽车有限公司（甲方）签订《营运车辆挂靠经营合同》一份，合同约定：乙方将车辆（车号苏Ｎ×××××车型北京现代牌小型轿车）挂靠甲方，其经济性质不变。车辆产权属乙方所有，承担义务不变，享受政策待遇不变，施行独立核算，自负盈亏。该车行驶证、车辆号牌、营运证、车辆经营管理权为甲方所有，在合同经营期内，政策没有变动的情况下，该车营运使用权归乙方。乙方在合同期间因经营产生的所有费用均由乙方自行承担（车辆油料燃气费、维修保养费、保险费、气瓶检测费、车辆交通二维及定级费用、营运证年审费），及车辆因车辆运营所产生的各种税费、车辆运营的违章违法处罚等。车辆保险由甲方出具证明，由甲乙双方确定的保险公司保险种类，足额由公司统一购买，否则甲方有权令其停止营运。双方还约定了其他权利义务内容。2016年6月15日，被告收取原告保险费10764元，并向原告出具收据一份。被告为苏Ｎ×××××车辆在紫金财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险、商业险等，共支出保险费9287.29元。原告向被告索要其向被告多缴纳的费用未果，诉来本院要求处理。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告款1476.71元。
上述事实，由当事人陈述、营运车辆挂靠经营合同、收据、行驶证等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告根据合同约定向被告缴纳涉案车辆的保险费，由被告为涉案车辆进行投保。经本院查明的事实，苏Ｎ×××××车辆投保共支出9287.29元，低于原告向被告缴纳的保险费10764元，即被告多收取了原告1476.71元，给原告造成了损失。现原告王宜康要求被告返还其多支出的该部分费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沭阳县中天出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王宜康款1476.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韦 杰
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柳毓华，女，汉族，1944年2月23日出生，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王心宇，男，汉族，1997年1月18日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，�北正岩律师事务所律师。
再审申请人柳毓华、王心宇因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1052号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4327号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
柳毓华、王心宇申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
柳毓华、王心宇起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给柳毓华、王心宇实际占有。后柳毓华、王心宇得知纪元公司与王利庆为民间借贷，就柳毓华、王心宇购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。柳毓华、王心宇以纪元公司和王利庆为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，柳毓华、王心宇曾在2015年6月26日向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，请求处理其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》所引起的争议,该委作出石裁字[2015]第319号裁决书，以柳毓华、王心宇的起诉构成重复诉讼为由，裁定不予受�。
柳毓华、王心宇不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，本案不符合重复起诉的条件，其起诉完全符合法律规定，一审法院不予受理本案是对法律的曲解。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理，遂裁定驳回上诉。
本院经再审认为，1.根据本案卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。2.虽然柳毓华、王心宇就其与纪元公司纠纷曾向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，但柳毓华、王心宇在本案中起诉的被告为纪元公司和王利庆，该仲裁裁决结果不能约束王利庆，柳毓华、王心宇的起诉不属于重复诉讼。柳毓华、王心宇的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。柳毓华、王心宇的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1052号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00139号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月六日
书 记 员 李光远
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初556号
原告伍美宁，男，1970年3月7日出生，户籍所在地防城港市港口区，
委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。
委托代理人黄怀伟，广西精一律师事务所实习律师
被告防城港市商发房地产有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道85号。
法定代表人苏明东，该公司执行董事。
委托代理人陆有清，广西欣和律师事务所律师。
原告伍美宁诉被告防城港市商发房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告伍美宁诉称，原告与被告于2011年4月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在防城港市港口区长山新区开发销售××住宅小区××单元××房，建筑面积为145.94平方米，单价为每平方米1740元，总价款为253936元。并约定被告应在2012年3月30日前将房屋交付给原告使用，并在综合验收备案后365日内会同原告办妥《房屋所有权证》。但被告于2014年3月30日才将商品房交付给原告使用，而至今未办理房产证。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。请求法院判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金55535.80元（以253936元为基数，按照每日万分之三的标准从2012年3月31日起计算至2014年3月30日止，共计729天）；二、被告支付逾期办证违约金26815.60元（以253936元为基数，按照每日万分之三的标准从2015年3月31日起计算至办妥房产证之日，暂计至2016年3月17日，共计352天）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经核实，原告购买的商发住宅小区系防城港市工商行政管理局干部职工的集资房（合同单价为1740元/平方米），该类案件系法院暂不受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告伍美宁的起诉。
案件受理费1859元，减半收取929元，退还给原告伍美宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 李明娟
二〇一六年六月十四日
书记员 罗艺文
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0602民初556号原告伍美宁，男，1970年3月7日出生，户籍所在地防城港市港口区，委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。委托代理人黄怀伟，广西精一律师事务所实习律师被告防城港市商发房地产有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道85号。法定代表人苏明东，该公司执行董事。委托代理人陆有清，广西欣和律师事务所律师。原告伍美宁诉被告防城港市商发房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告伍美宁诉称，原告与被告于2011年4月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在防城港市港口区长山新区开发销售××住宅小区××单元××房，建筑面积为145.94平方米，单价为每平方米1740元，总价款为253936元。并约定被告应在2012年3月30日前将房屋交付给原告使用，并在综合验收备案后365日内会同原告办妥《房屋所有权证》。但被告于2014年3月30日才将商品房交付给原告使用，而至今未办理房产证。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。请求法院判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金55535.80元（以253936元为基数，按照每日万分之三的标准从2012年3月31日起计算至2014年3月30日止，共计729天）；二、被告支付逾期办证违约金26815.60元（以253936元为基数，按照每日万分之三的标准从2015年3月31日起计算至办妥房产证之日，暂计至2016年3月17日，共计352天）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，经核实，原告购买的商发住宅小区系防城港市工商行政管理局干部职工的集资房（合同单价为1740元/平方米），该类案件系法院暂不受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告伍美宁的起诉。案件受理费1859元，减半收取929元，退还给原告伍美宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  李明娟二〇一六年六月十四日书记员  罗艺文相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初620号
原告：唐XX，汉族，住黑龙江省XX县。
被告：刘XX，汉族，住黑龙江省XX县。
委托代理人：丛XX，XX镇法律服务所法律工作者。
原告唐XX诉被告刘XX保证合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告刘XX及其委托代理人丛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘XX给付欠款38000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，陈XX在原告处借款20000.00元，由被告刘XX提供担保，约定月利1.5分。2016年秋季，借款人陈XX因病死亡，原告向被告索要借款多次未果，故诉至法院要求被告给付原告借款本金20000.00元及利息18000.00元，合计38000.00元。
被告刘XX未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称，陈XX在原告处借款20000.00元的事实无异议。刘XX与刘XX系同一个人，对于欠据上担保人处签字无异议。原告于2014年春天向被告索要过借款，之后直到借款人陈XX于2016年冬天因病死亡为止，原告一直未向被告索要借款，故该借款已过保证期，被告不承担保证责任。
本案争议焦点为：被告刘XX的保证责任是否超过保证期间。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一：欠据原件一份，证明陈XX在原告处借款20000.00元，约定月利1.5分，由被告提供担保，借据中未约定还款期限。在庭审质证过程中，被告对该证据的真实性无异议，但已过担保期限，被告不应承担保证责任。
被告为证实自己的抗辩向法庭提供如下证据：
证据二：证人陈某、孙某1出庭作证，证实被告是在欠据上后补签的担保人，2013年被告在担保人处签名后，原告于2014年春向被告索要过借款，之后是否再要过不知道。在庭审质证过程中，原告对证人孙某1出庭作证的内容无异议，对证人陈某出庭作证的内容部分有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于担保人保证责任是否超出保证期间问题，原告主张借款未约定还款时间，也未约定担保期限，担保人的保证责任未超出保证期间。被告以原告2014年春向被告索要过借款，之后再没有向被告主张过权利直到借款人陈XX死亡，故该借款已过保证期间。原告对被告提供的证据二，对证人陈某作证的内容部分有异议、对孙某1作证的内容无异议，因二位证人证实的内容均为间接证据，不能与其他证据相佐证，对原告无异议部分，本院予以采信。对有异议部分因不能形成完整的证据链条，本院不予采信。
本院认为，原告唐XX与陈XX之间民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。欠据中被告刘XX自愿为该笔借款提供担保，欠据中未约定保证方式，依照法律规定，被告刘XX应为该笔借款承担连带责任保证。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
原告唐XX与借款人陈XX就本案所涉借款未约定还款期限。庭审中，原告称借款后，借款人陈XX于2013年偿还原告借款利息2000.00元，并每年秋收后向借款人陈XX索要借款。原告与借款人也未约定明确的宽限期届满日。被告辩称近三年的时间内原告都未向被告刘XX主张保证责任并有证人出庭作证，但证人孙某2证实2013年冬被告在欠据担保人处补签的名字，2014年春天原告就找被告要钱，被告提供担保（2013年冬天）后，原告于2014年春天就向被告主张权利，并未超出保证期间六个月。之后是否再向被告主张权利证人不知道，不能达到被告的证明目的，原告的陈述更符合客观常理，故被告以超出保证期间不承担保证责任的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下:
被告刘XX给付原告唐XX借款本金20000.00元及利息16000.00元（自2012年1月19日至2017年1月19日60个月利息18000.00元，扣减已偿还2000.00元）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一七年三月一日
书记员 巴雅拉玛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初620号原告：唐XX，汉族，住黑龙江省XX县。被告：刘XX，汉族，住黑龙江省XX县。委托代理人：丛XX，XX镇法律服务所法律工作者。原告唐XX诉被告刘XX保证合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告刘XX及其委托代理人丛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘XX给付欠款38000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，陈XX在原告处借款20000.00元，由被告刘XX提供担保，约定月利1.5分。2016年秋季，借款人陈XX因病死亡，原告向被告索要借款多次未果，故诉至法院要求被告给付原告借款本金20000.00元及利息18000.00元，合计38000.00元。被告刘XX未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称，陈XX在原告处借款20000.00元的事实无异议。刘XX与刘XX系同一个人，对于欠据上担保人处签字无异议。原告于2014年春天向被告索要过借款，之后直到借款人陈XX于2016年冬天因病死亡为止，原告一直未向被告索要借款，故该借款已过保证期，被告不承担保证责任。本案争议焦点为：被告刘XX的保证责任是否超过保证期间。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据一：欠据原件一份，证明陈XX在原告处借款20000.00元，约定月利1.5分，由被告提供担保，借据中未约定还款期限。在庭审质证过程中，被告对该证据的真实性无异议，但已过担保期限，被告不应承担保证责任。被告为证实自己的抗辩向法庭提供如下证据：证据二：证人陈某、孙某1出庭作证，证实被告是在欠据上后补签的担保人，2013年被告在担保人处签名后，原告于2014年春向被告索要过借款，之后是否再要过不知道。在庭审质证过程中，原告对证人孙某1出庭作证的内容无异议，对证人陈某出庭作证的内容部分有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于担保人保证责任是否超出保证期间问题，原告主张借款未约定还款时间，也未约定担保期限，担保人的保证责任未超出保证期间。被告以原告2014年春向被告索要过借款，之后再没有向被告主张过权利直到借款人陈XX死亡，故该借款已过保证期间。原告对被告提供的证据二，对证人陈某作证的内容部分有异议、对孙某1作证的内容无异议，因二位证人证实的内容均为间接证据，不能与其他证据相佐证，对原告无异议部分，本院予以采信。对有异议部分因不能形成完整的证据链条，本院不予采信。本院认为，原告唐XX与陈XX之间民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。欠据中被告刘XX自愿为该笔借款提供担保，欠据中未约定保证方式，依照法律规定，被告刘XX应为该笔借款承担连带责任保证。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告唐XX与借款人陈XX就本案所涉借款未约定还款期限。庭审中，原告称借款后，借款人陈XX于2013年偿还原告借款利息2000.00元，并每年秋收后向借款人陈XX索要借款。原告与借款人也未约定明确的宽限期届满日。被告辩称近三年的时间内原告都未向被告刘XX主张保证责任并有证人出庭作证，但证人孙某2证实2013年冬被告在欠据担保人处补签的名字，2014年春天原告就找被告要钱，被告提供担保（2013年冬天）后，原告于2014年春天就向被告主张权利，并未超出保证期间六个月。之后是否再向被告主张权利证人不知道，不能达到被告的证明目的，原告的陈述更符合客观常理，故被告以超出保证期间不承担保证责任的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下:被告刘XX给付原告唐XX借款本金20000.00元及利息16000.00元（自2012年1月19日至2017年1月19日60个月利息18000.00元，扣减已偿还2000.00元）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取375.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张  彤二〇一七年三月一日书记员 巴雅拉玛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初166号
原告：吴庆生，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：丁海霞，女，1981年9月13日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赞皇县。
原告吴庆生与被告丁海霞网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2017年4月12日、2017年5月10日、2017年7月14日、2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告吴庆生到庭参加诉讼，被告丁海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴庆生向本院提出诉讼请求：1、判决丁海霞退还货款2850元，并按价款十倍赔偿28500元，合计31350元；2、诉讼费由丁海霞承担。事实和理由：2016年11月15日，吴庆生通过淘宝网络交易平台域名为taobao.com，向丁海霞经营的“不二选商店”的网店购买30盒“绿焰左旋360咖啡”，支付货款2850元。该产品包装上没有保健食品标志“蓝帽子”，批准文号“Q/（GZ）MF5-2008”和生产厂家“广州丽之源保健食品有限公司”均系伪造，且该产品包装上载明“左旋咖啡独特选取高速左旋肉碱与巴西研磨黑咖啡，按国际推荐的顶级黄金配比标准及营养素参考值（NRV）科学调配，优化改良，避免人体大量氨基酸破坏，大大提高左旋肉碱活性，吸收更充分，燃脂更强劲”的内容，涉嫌虚假夸张的宣传。丁海霞作为该产品的销售者，进货时未严格审查产品的生产厂家、批准文号等内容，违法销售不符合食品安全的产品，捏造减肥功效，欺诈消费者。为了维护吴庆生的合法权益，诉至法院，请求判令如前诉请。
丁海霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，吴庆生通过淘宝网络交易平台域名为taobao.com，向丁海霞经营的“不二选商店”网店分两次共购买了30盒“绿焰左旋360咖啡”，分别支付货款95元、2755元，合计2850元。订单显示品牌为“绿焰左旋360咖啡”，宣传页面显示该产品有“抑制食欲”的功效。吴庆生购买该产品后未食用，该产品包装标注执行标准“Q/（GZ）MF5-2008”，生产商为“广州丽之源保健食品有限公司”，配料为“左旋肉碱、巴西黑咖啡、水溶膳食纤维、羚基柠檬酸HCA（藤黄果）、甜菊糖苷”，保质期为“24月”。经查询全国企业信用信息公示系统（广东）网站，未查找到该产品生产商“广州丽之源保健食品有限公司”。吴庆生以此为由要求丁海霞退还货款并支付十倍赔偿金。
另查明，吴庆生的父亲吴志友于2017年2月19日通过淘宝网络交易平台分两次共购买了17瓶名为“燃脂7天瘦”的减肥产品，合计支付货款5066元。2017年3月21日，吴志友以所购产品为三无假药为由，诉至本院，并委托吴庆生为其诉讼代理人参与该案诉讼，2017年4月7日，吴志友以其与周兴自行和解并履行完毕为由申请撤诉，本院作出(2017)苏0981民初1845号民事裁定书，裁定准许吴志友撤回起诉。
再查明，吴庆生于2016年11月11日付款120元（交易关闭）、138元、108元（交易关闭）、118元（交易关闭），于2016年11月12日付款2832元（交易关闭）、2844元，于2016年11月15日付款95元（购买本案产品）、2755元（购买本案产品）、118元（交易关闭）购买360咖啡，吴庆生购买的上述减肥产品除2016年11月11日的138元、2016年11月12日的2844元以及购买本案产品的95元、2755元外均已退款。庭审中，吴庆生对上述138元、2844元的货物有无收到及是否退款拒绝解释。
上述事实，有吴庆生提供的订单记录截图、网页宣传照片、产品包装图片、快递单照片打印件、包裹实物、支付宝交易账单以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，吴庆生所购产品为“减肥产品”，属于广义食品类范畴。吴庆生所购产品的生产商“广州丽之源保健食品有限公司”为不存在的生产商。丁海霞未能提供其销售的产品相关准许生产的证明文件，其作为销售者未履行对所售产品查验义务，应视为其出售明知是不符合食品安全标准的食品。
本案中，吴庆生从淘宝网络平台获悉的产品信息与丁海霞实际销售的产品信息一致，吴庆生收货后认为是假货，则其在购买时应当知晓该产品系假货，其行为属于“知假买假”。吴庆生同一天购买30盒案涉产品，共计300袋，可服用300天，吴庆生购买的数量超过正常使用范围，且金额较大。结合吴庆生支付宝中有多笔购买减肥产品及退款的交易记录，以及其父吴志友购买大量减肥产品诉至本院，吴庆生作为诉讼代理人参与该案诉讼，且根据吴庆生购买产品、未予食用并提起诉讼等一系列连续行为，本院认定，吴庆生知假买假，其十倍赔偿的请求具有牟利目的。我国食品安全法的立法目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，禁止制假售假行为，但不鼓励通过知假买假牟取利益。吴庆生主张十倍赔偿，违背诚实信用等民事行为的基本准则，对其要求十倍赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持，鉴于丁海霞销售不符合食品安全标准的食品，对吴庆生要求退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。丁海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁海霞于本判决生效之日起30日内退还原告吴庆生货款2850元；
二、驳回原告吴庆生的其他诉讼请求。
案件受理费584元，由原告吴庆生负担530元，被告丁海霞负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王晓杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第636号
原告：*******，男，汉族，1953年3月28日出生，岳阳市人，住岳阳市铁炉村居委会。
被告：*******，男，汉族，1969年9月25日出生，住址不明。
被告：*******，女，汉族，1967年7月21日出生，系被告*******的妻子，住址不明。
原告*******与被告*******、*******合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告*******诉称，1、判令两被告先行支付原告工程款61万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为,原告*******起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《人民法院诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告*******的起诉。
本案案件受理费9900元，退还给原告*******。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李碧云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜湖广
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民三初字第1592号
原告：陈志雄，男，1967年8月31日出生，汉族，住广州市海珠区x。
被告：徐先兰，女，1978年4月16日出生，汉族，住广州市海珠区x。
本院在审理原告陈志雄诉被告徐先兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告徐先兰价值共8283元的财产，并提供了现金8283元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐先兰（公民身份号码：x）的银行存款共8283元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十月九日
书记员 孟锦秋
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卓刑初字第00032号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年10月8日出生，满族，中专文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古呼和浩特市和林格尔县舍必崖乡蓝家房村。因本案于2015年4月27日被内蒙古乌兰察布市卓资县公安局取保候审，2015年5月14日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2015年4月14日17时05分左右，被告人刘某某醉酒后驾驶蒙AFK2**号小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至427KM（南幅）附近时，与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液内酒精含量为261.1mg／100ml。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2015年4月14日17时05分左右，被告人刘某某饮酒后驾驶其所有的蒙AFK2**号白色北京牌现代小轿车，沿G6高速公路由西向东行驶至427KM（南幅）附近时，与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液内酒精含量为261.1mg／100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；
2、道路交通事故认定书；
3、被告人刘某某的驾驶证复印件、驾驶证信息；
4、蒙AFK2**号小轿车车辆信息；
5、乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；
6、被告人刘某某的供述与辩解；
7、被告人刘某某的常口信息。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文慧
二〇一五年五月二十六日
书记员 王伯宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1002号
罪犯刘超，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年9月6日作出（2013）城刑初字第276号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。2015年1月减刑三个月。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘超的悔改表现，有罪犯刘超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执785号
申请执行人：姜艳香，女，汉族，1958年3月7日生，进贤县人，住进贤县。
被执行人：徐风玲，女，汉族，1964年2月23日生，进贤县人，住进贤县。
本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初36号民事判决书，已向被执行人徐风玲送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人徐风玲给付申请执行人姜艳香货款人民币17800元，案件受理费245元，公告费200元，执行费174元，但被执行人徐风玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐风玲在银行的存款人民币18245元［其中本金人民币17800元，案件受理费245元，公告费200元］或查封、扣押、提取相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 胡艳莉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初481号
原告张炳臣，退休工人。
被告李林，农民。
本院在审理原告张炳臣诉被告李林买卖合同纠纷一案中，原告张炳臣于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张炳臣自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张炳臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张炳臣负担。
审判员 范文雪
二〇一六年三月十四日
书记员 国 帅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第878-3号
申请执行人周欢喜，男，汉族，1978年6月23日出生，个体工商户。
被执行人李京山，男，汉族，1965年10月1日出生，个体工商户。
被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司，组织机构代码：69432425-2，住所地：宁夏精细化工基地（平罗红崖子乡）。
法定代表人王军，系该公司经理。
申请执行人周欢喜与被执行人李京山、宁夏金海永和泰冶化有限公司票据追索权纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年7月23日作出的（2014）石惠民初字第1288号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李京山、宁夏金海永和泰冶化有限公司应支付申请执行人周欢喜案件款302900元、执行费4443.5元，共计307343.5元。已支付200000元，未执行的标的为102900元。由于被执行人李京山、宁夏金海永和泰冶化有限公司无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十六日
书记员 安 冉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更340号
罪犯罗会荣，男，生于1973年7月28日，出生地址重庆市梁平县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年10月9日以（2003）深中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人罗会荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告及同案上诉，经广东�高级人民法院于2006年3月21日以（2003）粤高法刑一终字第836号刑事判决，维持对罗会荣的定罪及量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经广东省高级人民法院于2008年11月7日以（2008）粤高法刑执字第1639号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第187号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年1月4日起至2030年7月3日止；经广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日以（2013）韶中法刑执字第4205号刑事裁定对其减刑二年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯罗会荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯罗会荣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗会荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗会荣减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑满释放期为二○二六年五月三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冯梓航
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2532号
原告：牛纪伟，女，1993年7月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：刘桂霞，女，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：李士民，男，1991年2月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告牛纪伟与被告刘桂霞、李士民共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛纪伟撤回起诉。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告负担；剩余732.5元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 硕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5907号
原告李江波，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳国际经济技术合作有限公司，住所地濮阳市开州路15号，统一社会信用代码914109007648939537（1-1）。
法定代表人王银山，该公司董事长。
被告委托代理人张庆华，男，1965年9月25日出生，汉族，住濮阳市。
被告委托代理人贾俊超，该公司法律顾问。
原告李江波诉被告濮阳国际经济技术合作有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江波及委托代理人鲁继龙，被告濮阳国际经济技术合作有限公司委托代理人张庆华、贾俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日原告与被告签订劳务中介服务合同，并委托被告办理出国打工事宜，于2016年2月3日向被告缴纳18000元中介费，原告于2016年2月15日到新加坡开始打工，2016年4月的一天一名员工无故打骂原告并将其打倒，之后公司把原告派遣回国。原告称并未参与打架而是被打所以遣返原因不在自己，根据双方签订的中介服务合同约定，被告应返还原告的中介费，经原告多次催要未果，特此诉至法院。
被告濮阳国际经济技术合作有限公司辩称，1、双方签订了中介服务合同，是委托与被委托的居间合同关系，双方约定委托被告办理出国打工事宜，并且被告履行了合同义务。根据法律规定被告有权获得居间报酬4000元；2、原告向浙江兰溪欧亚对外劳务合作有限公司转款14000元，是合同约定且是原告真实意思表示，其法律后果由原告承担。3、原告因与他人发生人身冲突被新加坡公司遣送回国，根据双方签订的中介服务合同，第四条明确约定原告在新加坡工作期间，应严格遵守新加坡公司的各项制度，因自身原因未通过试用期或者与他人打架被遣返回国的，原告须承担相关费用及损失，被告有权不退还任何费用。综上，原告诉请无法律、事实依据，恳请法院依法驳回原告诉请，同时保留被告向原告追索违约金的权利。
经审理查明：2016年1月30日，原告李江波与被告濮阳国际经济技术合作有限公司签订《外派劳务中介服务合同书》，合同约定：李江波委托濮阳国际经济技术合作有限公司办理出国工作事宜，双方形成委托合同关系；其中第三条约定出境前原告向被告缴纳出国费用4000元（包括被告服务费），其余出国费用24000元（含外派公司服务费及个人需要承担的费用）委托被告汇转或支付给外派公司；合同第四条第1项中规定与其他人员打架，被遣送回国的，构成违约。合同第七条第一款约定，如甲方非因本人原因在新工作未超过六个月回国则自乙方按照自身收取的中介费的50%退款；第二款约定，如原告有违反第四条第1项所规定的15种行为之一者，则被告没有任何费用退还给原告。
同日，原告与浙江省兰溪欧亚对外劳务合作有限公司（以下简称“浙江欧亚公司”）签订了《外派劳务合作协议书》，�定：原告赴新加坡工作期限为两年；原告出国前向浙江欧亚公司缴纳出国服务费用24000元（其中包含新加坡代理的中介费用）。当日出具的委托书主要内容为：按照新加坡雇主的要求，本人签证已获批准，定于2016年2月14日赴新加坡工作，现需要缴纳出国费用，为节省费用及便利考虑，请贵处将剩余出国费用汇至新加坡浙江兰溪欧亚对外劳务有限公司账户。原告认可委托书上为本人签字、按手印。
另查明，原告于2016年2月15日到达新加坡，工作至2016年5月3日回国。
2016年2月2日被告公司将原告出国费用14000元转账至浙江欧亚公司账户。双方对原告自行向新加坡中介公司缴纳服务费10000元，向被告公司交付18000元出国费用均予以认可。但对该18000元费用被告应否返还产生争议，形成纠纷。
本院认为，原告要求被告返还中介费的依据是双方签订的中介服务合同，经查该合同对退费的约定仅有一项，规定在合同中第七条第一项：如甲方非因本人原因在新工作未超过六个月回国则自乙方按照自身收取的中介费的50%退款。根据原告提交的证据及被告提交的新加坡冷藏（1983）私人投资公司向原告出具的显示：“我们根据2016年4月25日进行的调查，即2016年4月22日，关于你和你同事wagnlong打架一事这些行为是由电视监控系统拍摄的，并且你也承认，是由于自己和wagnlong之间的意见分歧而使用的暴力。无论是哪一方引起，打架都是一个重大的不当行为，公司对这种行为都采取零容忍的态度鉴于这件事的严重性，管理层已经决定解雇你，自2016年4月25日生效，我们将支付你截止到2016年4月25日未结算完成的全部薪水给你”。根据该文件，原告之所以回国不能确认为“非因本人的原因”，原告所诉缺乏合同和事实依据，不予�持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李江波的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁婷婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终433号
上诉人（原审被告）：王淑慧，女，1965年1月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李君昌，男，1975年1月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王淑慧因与被上诉人李君昌民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日接待了上诉人王淑慧及其特别授权代理人李超、被上诉人李君昌的特别授权代理人张学彬核实了案件事实。本案现已审理终结。
王淑慧上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。
事实和理由：一、一审中李君昌提交的银行取款凭证仅为4万元，而且王得周也未出具收到借款10万元的收条，故李君昌提供的证据并不能直接证明其交付借款10万元的事实。二、李君昌、王得周及上诉人王淑慧均在村卫生所工作，系同事关系，如借款事实存在，也应当由王淑慧在借条上签字才符合常理。三、借条载明的内容不能说明借款用于夫妻关系存续期间的共同开支，不能认定为夫妻共同债务。王得周有赌博习惯，曾因赌博被公安机关行政处罚，故该笔债务应是用于偿还赌博债务，属于非法债务。且10万元数额较大，显然已经超出了日常生活所需。故10万元应为王得周的个人债务，上诉人无偿还之义务。综上，一审认定事实及适用法律均错误，恳请二审查明案件事实，依法驳回被上诉人李君昌的诉讼请求。
被上诉人李君昌辩称，10万元借款合理合法，为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。一审认定事实清楚，法律适用得当，结果公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
李君昌向一审法院起诉请求：判令王淑慧偿还李君昌借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年12月13日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；王淑慧承担案件受理费。
一审法院认定事实：王得周与王淑慧1986年登记结婚，后双方于1995年5月1日离婚。2013年5月3日，王得周与王淑慧登记结婚，双方共同居住生活。2015年11月12日，王得周向李君昌借款10万元，款项由李君昌之妻王建芬交付王得周。王得周出具的《欠条》载明：“欠条，今欠李军昌人民币100000元，大写壹拾万正，欠钱人王得周，归还日期12月12号，2015年11月12号”。2016年3月29日，王得周因病死亡。另查明，李君昌曾用名“李军昌”。为索要上述借款，李君昌诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.王得周生前向李君昌借款10万元是否属实？2.王淑慧应否承担偿还责任？关于王得周生前向李君昌借款10万元是否成立的问题。李君昌提交了《欠条》及欠条出具日李君昌之妻王建芬向银行取款的交易对账单等证据，能够证明王得周向李君昌借款10万元及款项交付的事实，故对王得周与李君昌之间的民间借贷关系，予以确认。王淑慧关于本案借款不属实，借款系赌债，以及李君昌明知王得周用于赌博而出借本案款项等抗辩主张，其提交的证据均不足以证实，故对王淑慧的上述主张均不予采纳。关于王淑慧应否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，借款发生于王得周与王淑慧婚姻关系存续期间，王淑慧未举证明王得周与李君昌约定涉案借款属王得周个人债务，故本案借款应认定为王得周、王淑慧的夫妻共同债务。王得周死亡后，王淑慧应承担连带清偿责任。据此，对李君昌请求被告王淑慧偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。本案借款约定借期一个月，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王淑慧自逾期还款之日起应按年利率6％支付资金占用期间的利息。对李君昌请求王淑慧支付借款10万元自2015年12月13日起至付款之日止按年利率6％计算的利息的诉讼请求，予以支持。李君昌请求逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王淑慧于判决生效后二十日内偿还原告李君昌借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年12月13日起至付款之日止按年利率6％计算的利息。二、驳回原告李君昌的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王淑慧承担。
二审中，双方当事人对一审认定的案件事实无异议，也无新证据提交，故对一审认定的案件事实，本院依法予以确认。二审中，上诉人王淑慧明确表示对《欠条》是否为王得周本人书写及本人捺印不申请鉴定。
本院认为，被上诉人李君昌主张其向王得周出借100000元款项，有其提交的《欠条》及银行卡交易对账单予以证实，证据充分，借贷关系依法成立。该借贷关系发生在王得周与上诉人王淑慧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现王得周病逝，李君昌向共同债务人王淑慧主张偿还借款、支付利息有事实及法律依据，应予支持。王淑慧上诉称该款项未用于夫妻共同生活，其性质为赌债，属于非法债务，不应由其偿还，但王淑慧对其上诉主张未提供证据予以证实，依法不予支持。
综上所述，王淑慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人王淑慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆云
审判员 马克辉
审判员 姜碧姝
二〇一七年八月十日
书记员 杨 春
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终433号上诉人（原审被告）：王淑慧，女，1965年1月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李君昌，男，1975年1月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王淑慧因与被上诉人李君昌民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日接待了上诉人王淑慧及其特别授权代理人李超、被上诉人李君昌的特别授权代理人张学彬核实了案件事实。本案现已审理终结。王淑慧上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审中李君昌提交的银行取款凭证仅为4万元，而且王得周也未出具收到借款10万元的收条，故李君昌提供的证据并不能直接证明其交付借款10万元的事实。二、李君昌、王得周及上诉人王淑慧均在村卫生所工作，系同事关系，如借款事实存在，也应当由王淑慧在借条上签字才符合常理。三、借条载明的内容不能说明借款用于夫妻关系存续期间的共同开支，不能认定为夫妻共同债务。王得周有赌博习惯，曾因赌博被公安机关行政处罚，故该笔债务应是用于偿还赌博债务，属于非法债务。且10万元数额较大，显然已经超出了日常生活所需。故10万元应为王得周的个人债务，上诉人无偿还之义务。综上，一审认定事实及适用法律均错误，恳请二审查明案件事实，依法驳回被上诉人李君昌的诉讼请求。被上诉人李君昌辩称，10万元借款合理合法，为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。一审认定事实清楚，法律适用得当，结果公正，请求二审驳回上诉，维持原判。李君昌向一审法院起诉请求：判令王淑慧偿还李君昌借款本金人民币10万元，并支付该款自2015年12月13日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；王淑慧承担案件受理费。一审法院认定事实：王得周与王淑慧1986年登记结婚，后双方于1995年5月1日离婚。2013年5月3日，王得周与王淑慧登记结婚，双方共同居住生活。2015年11月12日，王得周向李君昌借款10万元，款项由李君昌之妻王建芬交付王得周。王得周出具的《欠条》载明：“欠条，今欠李军昌人民币100000元，大写壹拾万正，欠钱人王得周，归还日期12月12号，2015年11月12号”。2016年3月29日，王得周因病死亡。另查明，李君昌曾用名“李军昌”。为索要上述借款，李君昌诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为：1.王得周生前向李君昌借款10万元是否属实？2.王淑慧应否承担偿还责任？关于王得周生前向李君昌借款10万元是否成立的问题。李君昌提交了《欠条》及欠条出具日李君昌之妻王建芬向银行取款的交易对账单等证据，能够证明王得周向李君昌借款10万元及款项交付的事实，故对王得周与李君昌之间的民间借贷关系，予以确认。王淑慧关于本案借款不属实，借款系赌债，以及李君昌明知王得周用于赌博而出借本案款项等抗辩主张，其提交的证据均不足以证实，故对王淑慧的上述主张均不予采纳。关于王淑慧应否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，借款发生于王得周与王淑慧婚姻关系存续期间，王淑慧未举证明王得周与李君昌约定涉案借款属王得周个人债务，故本案借款应认定为王得周、王淑慧的夫妻共同债务。王得周死亡后，王淑慧应承担连带清偿责任。据此，对李君昌请求被告王淑慧偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。本案借款约定借期一个月，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王淑慧自逾期还款之日起应按年利率6％支付资金占用期间的利息。对李君昌请求王淑慧支付借款10万元自2015年12月13日起至付款之日止按年利率6％计算的利息的诉讼请求，予以支持。李君昌请求逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王淑慧于判决生效后二十日内偿还原告李君昌借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年12月13日起至付款之日止按年利率6％计算的利息。二、驳回原告李君昌的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王淑慧承担。二审中，双方当事人对一审认定的案件事实无异议，也无新证据提交，故对一审认定的案件事实，本院依法予以确认。二审中，上诉人王淑慧明确表示对《欠条》是否为王得周本人书写及本人捺印不申请鉴定。本院认为，被上诉人李君昌主张其向王得周出借100000元款项，有其提交的《欠条》及银行卡交易对账单予以证实，证据充分，借贷关系依法成立。该借贷关系发生在王得周与上诉人王淑慧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现王得周病逝，李君昌向共同债务人王淑慧主张偿还借款、支付利息有事实及法律依据，应予支持。王淑慧上诉称该款项未用于夫妻共同生活，其性质为赌债，属于非法债务，不应由其偿还，但王淑慧对其上诉主张未提供证据予以证实，依法不予支持。综上所述，王淑慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人王淑慧负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆云审判员  马克辉审判员  姜碧姝二〇一七年八月十日书记员  杨 春
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2982号
原告：吴良华。
被告：魏丽妃。
被告：舒伟勇。
原告吴良华为与被告魏丽妃、舒伟勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告魏丽妃、舒伟勇归还原告吴良华借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2013年11月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴良华到庭参加诉讼，被告魏丽妃、舒伟勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2013年11月7日，原、被告双方签订借款合同一份。合同约定：被告魏丽妃、舒伟勇向原告借款人民币130000元，利息按月利率2%，借款期限从2013年11月7日起至2013年11月16日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏丽妃、舒伟勇于本判决生效之日起十五日内归还原告吴良华借款本金人民币130000元并支付利息（利息从2013年11月7日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告魏丽妃、舒伟勇负担；公告费300元，由原告吴良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 谢建苏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01078号
罪犯邢昊，男，汉族，1990年6月25日出生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2011年3月31日作出（2011）舒刑初字第16号刑事判决，以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、判处被告人邢昊有期徒刑五年六个月，罚金一万五千元。判决生效后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邢昊在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邢昊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢昊减去自本裁定送达之日起至2015年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第491号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人蔡XX，男，1962年9月20日出生。2014年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人蔡XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人蔡XX违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车，并发生事故，案发时血液中酒精含量为196.98mg／100ml，认为被告人蔡XX具有自首情节，建议判处被告人蔡XX拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8549号
原告:吴某某,男,汉族，1983年7月1日出生,住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：袁某某，汝州市法律服务所法律服务工作者。
被告:李某某,男,汉族，1991年1月25日出生,住河南省汝州市。
被告:董某某,男,汉族，1980年8月2日出生,住河南省汝州市。
被告:河南某某渣土服务有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某某，河南科序律师事务所律师。
被告:中国某某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
主要负责人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿某某。
原告吴某某与被告李某某、董某某、河南某某渣土服务有限公司、中国某某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费9248元,减半收取4624元，由原告吴某某负担。
审 判 长 李亚芳
人民陪审员 刘国庆
人民陪审员 陈俊彬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜 楠
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执恢111号
申请执行人：周海龙，男，汉族，住黑龙江省萝北县。
被执行人：范胜春，男，汉族，住黑龙江省绥滨县。
被执行人：杨合春，男，汉族，住黑龙江省绥滨县。
本院在执行周海龙与范胜春、杨合春借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8101执恢111号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文阁
二〇一八年八月十一日
书记员 秦 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘浩林。
委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地江苏省新沂市新安街道幸福路88号。
负责人：尹飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭群，该公司法律顾问。
再审申请人刘浩林因与被申请人中国电信股份有限公司新沂分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘云云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02086-2号
申请执行人陕西东方经贸有限公司。
法定代表人周宇飞，总经理。
委托代理人陈永刚，系该公司员工。
被执行人刘建奎。
被执行人薛相鹏。
本院在执行申请执行人陕西东方经贸有限公司与被执行人刘建奎、薛相鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00116号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02086号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年十二月七日
书记员 马旭洁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1495号
罪犯刘永，男，现年36岁，汉族，初中文化，湖南省衡东县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年1月14日，云南省祥云县人民法院作出（2015）祥刑初字第18号刑事判决书，确认罪犯刘永犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪（主犯、数罪并罚），判处有期徒刑四年，刑期自2014年7月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后，于2015年2月4日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘永入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执287号
申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李宝志，男。
被执行人：王贤举，男。
本院于2017年11月8日立案执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与李宝志、王贤举借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成后和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303执287号案件的执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 于丹童
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一八年八月十日
书记员 王富台
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1065号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建陶，个体工商户，现住尉犁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘逍华，个体工商户，现住尉犁县。
再审申请人李建陶因与被申请人刘逍华服务合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案争议系因提供服务而引起。刘逍华到李建陶的理发店洗头发，李建陶接受服务并让妻子为刘逍华洗发，双方已行成服务合同关系，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。本案中，刘逍华在洗头发的过程中头发打结梳不开，有其自身头发发质干燥及头发长80公分左右，2月中旬又烫过大波浪，加之平时其没有用梳子梳头，只是用手沾精油用手指梳头等多种原因造成。刘逍华的头发在洗发过程中打结并导致部分头发被剪的行为与理发店提供的洗发服务没有必然的因果关系，也没有证据证明李建陶提供的洗发服务造成了刘逍华实质形象及精神上的损害。原二审法院认定刘逍华的头发在洗发过程中打结并导致头发不得不剪掉部分与理发店提供的洗发服务有必然的因果关系及刘逍华的头发被剪掉必然会给其本人的形象及精神上造成损害，并判令李建陶赔偿刘逍华精神损失费5000元属适用法律不当。故李建陶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王福生
审判员郭长安
代理审判员塔依尔
二〇一六年七月十九日
书记员张思依