成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第377号
原告成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都高新区。
负责人罗铮，该行行长。
委托代理人毛山平，男，汉族，1971年8月21日，住成都市武侯区。身份证号码。特别授权代理人。
委托代理人彭克荣，男，汉族，1959年11月29日出生，住成都市武侯区。身份证号码。一般授权代理人。
被告代庆波，男，汉族，1983年10月1日出生，住成都市青白江区。身份证号码。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东，该公司负责人。
委托代理人张永振，男，汉族，1985年12月14日出生，住济南市历城区。身份证号码。特别授权代理人。
委托代理人邹鹏，男，汉族，1979年10月11日出生，住成都市锦江区。身份证号码。一般授权代理人。
原告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称“成都银行高新支行”）诉被告代庆波、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员邓杰、冯忠秀共同组成合议庭，于2015年6月23日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告成都银行高新支行的委托代理人毛山平、被告安信担保公司的委托代理人张永振到庭参加诉讼，被告代庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告成都银行高新支行诉称，2014年6月18日，原告与被告代庆波签订了《成都银行个人借款合同》及《成都银行个人借款抵押合同》约定原告为被告提供279000元贷款，用于被告购买汽车，并约定将该车抵押给原告，合同还对借款期限、利率、罚息等作了约定，当日，原告与被告安信担保公司签订了《成都银行个人借款保证合同》，约定安信担保公司为被告代庆波提供保证担保。上述合同签订后，原告足额向被告代庆波发放贷款，但被告代庆波未按约归还贷款本息，被告安信担保公司也拒不履行担保义务。原告多次催收款果，诉至法院，请求依法判令：一、被告代庆波立即偿还借款本金279000元及本金清偿之日止的利息、罚息；二、被告代庆波承担本案诉讼费用；三、确认原告对被告代庆波提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告安信担保公司对被告代庆波的上述债务承担连带清偿责任。
被告代庆波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告安信担保公司辩称，本案中被告代庆波作为债务人提供了抵押物，原告应先就该物的担保实现债权后，安信担保公司再承担保证责任。
经审理查明，2014年6月18日，原告与被告代庆波签订了一份《成都银行个人借款合同》，约定被告代庆波向原告贷款279000元，借款利率为基准利率上浮55%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%；借款期限为3年，从2014年6月25日起至2017年6月25日止；采用等额本息还款法还款，每月25日为还款日；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权宣布贷款提前到期，要求被告代庆波立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告代庆波签订了《成都银行个人借款抵押合同》，约定被告将其购买的车辆（发动机号：0437D366）抵押给原告，为其在《成都银行个人借款合同》中债务提供抵押担保。同日，原告与被告安信担保公司签订了《成都银行个人借款保证合同》，约定安信担保公司为原告对被告代庆波依前述《成都银行个人借款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保；保证范围为原告对被告代庆波享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的费用；安信担保公司确认，当被告代庆波未按合同约定履行其债务时，无论原告的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权要求安信担保公司在其保证范围内承担保证责任。上述合同签订后，原告于2014年6月25日向被告代庆波发放了借款279000元，原告与被告代庆波办理了宝马牌小型轿车（车牌号：川A657**，车架号：LBV3B1401EMB39724）抵押登记手续。此后，被告代庆波并未按约还款，截止2014年11月3日尚欠279000元本金及利息、罚息9269.93元未归还。
上述事实，有原告与被告在庭审中的当庭陈述，2014年6月18日原告与被告签订的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》，2014年6月25日《借款凭证》，《成都银行个人贷款还款对账单》，《车辆登记信息》等证据材料在案佐证。上述证据经庭审质证，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告代庆波发放了贷款，被告代庆波未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告代庆波应承担相应责任。现原告以《成都银行个人借款合同》为依据，要求被告代庆波归还借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，本案中《成都银行个人借款抵押合同》已经生效，且涉案的抵押物在有关行政部门办理抵押登记，故原告主张的抵押权已经设立并生效，对原告要求对被告提供的抵押物即宝马牌小型轿车（车牌号：川A657**，车架号：LBV3B1401EMB39724）享有优先受偿权的请求，本院予以支持。本案中，除被告代庆波提供的抵押物担保外，安信担保公司作为担保人还与原告签订了《成都银行个人借款保证合同》，保证范围为案涉贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告案涉的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务时，原告应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原告与被告安信担保公司在《成都银行个人借款保证合同》中明确约定无论原告的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权要求安信担保公司在其保证范围内承担保证责任，故原告有权直接要求安信担保公司在其保证范围内承担责任，对于原告要求安信担保公司承担连带责任的请求，本院予以支持。对于被告安信担保公司辩称原告应先就该物的担保实现债权后，安信担保公司再承担保证责任的意见，本院不予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告安信担保公司承担保证责任后，有权向被告代庆波追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告代庆波于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司高新支行归还借款本金279000元及利息、罚息（截止2014年11月3日利息、罚息为9269.93元，从2014年11月4日起的利息、罚息按照原告成都银行股份有限公司高新支行与被告代庆波2014年6月18日签订的《成都银行个人借款合同》中约定的标准计算到付清之日止）；
二、若被告代庆波未履行上述债务，原告成都银行股份有限公司高新支行对被告代庆波提供的抵押物即宝马牌小型轿车（车牌号：川A657**，车架号：LBV3B1401EMB39724）变卖后的价款，在借款本金279000元本金及利息、罚息等费用范围内优先受偿；
三、被告四川安信融资担保管理有限公司对被告代庆波应给付的上述款项承担连带清偿责任；被告四川安信融资担保管理有限公司在履行还款责任后，有权向被告代庆波进行追偿；
如果被告代庆波、四川安信融资担保管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5624元、保全费1950元、公告费260元，由被告代庆波、四川安信融资担保管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年七月六日
书 记 员 区慧祯