wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第292号
上诉人（原审原告）鲁学才，男，汉族，1956年1月9日出生。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸县鑫福煤业有限公司。
法定代表人陈忠良，公司总经理。
委托代理人张华，泸县鑫福煤业有限公司职工。
委托代理人王传玺，泸县鑫福煤业有限公司职工。
上诉人鲁学才因与被上诉人泸县鑫福煤业有限公司工伤待遇纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁学才的委托代理人周能朝，被上诉人泸县鑫福煤业有限公司的委托代理人张华、王传玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告鲁学才于1986年2月至2011年9月在被告泸县鑫福煤业有限公司从事掘进工作，被告泸县鑫福煤业有限公司为原告鲁学才办理了泸州市企业职工基本养老保险、工伤保险等保险。2011年9月17日，原告退休。2011年11月25日，因原告鲁学才对2011年10月10日泸州市疾病预防控制中心作出的20110349号职业病诊断结论“无尘肺”提出异议，申请重新鉴定，泸州市职业病诊断鉴定委员会对原告鲁学才重新进行职业病鉴定，经鉴定原告构成煤工尘肺壹期。2012年3月21日，原告鲁学才申请工伤认定，泸州市人力资源和社会保障局以泸市人工不字（2012）2号工伤认定不予受理决定书，以原告退休前系工伤保险参保职工，离岗后疑似职业病的复查期间诊断为职业病，其工伤保险待遇，按规定由工伤保险基金支付为由决定不予受理。2012年4月16日，原告鲁学才申请劳动仲裁，泸州市劳动争议仲裁委员会作出泸市劳仲裁（2012）30号裁定书以不符合受理范围为由裁定不予受理。原告不服该裁定，诉至原审法院。原审诉讼中，原告鲁学才经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。另查明，原告鲁学才因检查职业病和鉴定伤残发生鉴定费3300元、发生交通费256元。
原判认为，一次性就业补助金系针对未达退休年龄的职工离职后对其再就业的一种补偿，而原告是在退休后发现患有职业病且已开始领取养老保险，因此原告主张要求被告支付一次性就业补助金的请求不符合法律规定，原审法院不予支持。关于一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，因原告系工伤保险参保职工，被告为其购买了工伤保险等保险，原告鲁学才在退休后被检查出患有煤工尘肺壹期构成七级伤残，依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”；川劳社办（2005）104号《四川省劳动和社会保障厅关于职工退休后被诊断为职业病其工伤保险待遇问题处理意见的通知》第一条“计发一次性伤残补助金，以退休人员初次被诊断鉴定为职业病时的本人基本养老金（退职生活费）为基数；治疗职业病的费用，按照规定予以报销。所需费用：单位参加工伤保险统筹后退休的，其费用按规定在工伤保险基金中列支；单位参加工伤保险统筹前退休的，其费用由原所在单位支付。依法破产单位破产时职工工伤保险费用已经清算移交给社保机构的，退休人员的工伤保险待遇费用在工伤保险基金中列支”的规定，应由工伤保险基金支付。因此，对原告主张要求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求不符合法律规定原审法院不予支持。关于原告鲁学才因检查职业病和鉴定伤残发生鉴定费3300元、交通费256元，原审法院认为应由被告泸县鑫福煤业有限公司承担为宜。据此，判决：一、限被告泸县鑫福煤业有限公司于本判决生效后5日内支付原告鲁学才鉴定费3300元、交通费256元，合计3556元。二、驳回原告鲁学才的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。
宣判后，上诉人鲁学才不服，向本院提起上诉，请求改判被上诉人泸县鑫福煤业有限公司支付工伤保险待遇一次性伤残补助金52000元，一次性就业和医疗补助金81444元。其主要上诉理由是：鲁学才虽已退休，但法律并未明文规定，已退休人员就不应支持一次性就业补助金，且鲁学才退休时只有55周岁。被上诉人泸县鑫福煤业有限公司是否足额为鲁学才缴纳了工伤保险不知晓，即使缴纳了，根据权利义务相对性，也应由泸县鑫福煤业有限公司向鲁学才支付一次性医疗补助金和一次性伤残补助金等工伤保险待遇后，其有权向社会保险机构请求支付。
被上诉人泸县鑫福煤业有限公司辩称：鲁学才系向公司申请退休后，经泸州市人社局批准后退休的，已于2011年10月份领取退休金，公司不应支付一次性就业补助金。其退休后被诊断为职业病，按照法律规定，应由工伤保险基金支付其一次性伤残补助金等工伤待遇。综上，请求法院驳回上诉人请求，维持原判。
本院二审程序中，上诉人鲁学才、被上诉人泸县鑫福煤业有限公司均未提交新证据。
本院经二审查明，泸州市人力资源和社会保障局2011年9月20日审批同意鲁学才办理退休，养老金从2011年10月起执行，经鲁学才本人签字确认。本院二审查明的其他事实与原审所查明的事实基本一致，本院对原审所查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人鲁学才系在退休后发现患有职业病且已开始领取养老金，而一次性就业补助金系针对未达到退休年龄未领取养老金的职工离职后对其再就业的一种补偿，因此鲁学才主张要求被上诉人支付一次性就业补助金的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
关于一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，因鲁学才系工伤保险参保职工，泸县鑫福煤业有限公司为其购买了工伤保险等保险，鲁学才在退休后被检查出患有煤工尘肺壹期构成七级伤残，依照《工伤保险条例》第三十七条、川劳社办（2005）104号《四川省劳动和社会保障厅关于职工退休后被诊断为职业病其工伤保险待遇问题处理意见的通知》第一条的规定应由工伤保险基金支付。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁学才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程洪苹
代理审判员 何 燕
代理审判员 张晓余
二〇一三年十月十四日
书 记 员 郑海容
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01228号
申请执行人：安徽兴泰建筑安装工程有限公司，住所地东至县。
法定代表人：肖兴德，该公司总经理。
被执行人：安徽威格森新材料有限公司。住所地东至县。
法定代表人：李牡丽，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人安徽兴泰建筑安装工程有限公司与被执行人安徽威格森新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的6883071.33元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的6883071.33元及利息。本院在执行中查明被执行人安徽威格森新材料有限公司已歇业停产，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省池州市中级人民法院（2015）池民三初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大悟行非审字第00019号
申请执行人大悟县人力资源和社会保障局。地址：大悟县城关镇发展大道。
法定代表人邓家厚。
被执行人李继民。
申请执行人大悟县人力资源和社会保障局于2015年11月10日向本院申请强制执行悟人社处字（2015）210号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处理决定书》和悟人社罚字（2015）210号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县人力资源和社会保障局作出的悟人社处字（2015）210号违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处理决定和悟人社罚字（2015）210号违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人李继民收到行政处理、处罚决定书后，在法定期限内既未依法申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处理、处罚决定书确定的义务，依法应当强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行大悟县人力资源和社会保障局作出的悟人社处字（2015）210号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处理决定书》和悟人社罚字（2015）210号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定书》。
本案执行费由被执行人李继民负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘晓艳
附：相关法条：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01924号
（2015）宾民初字01924
原告潘珍，男，1950年4月21日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇宾川村朱录屯。
被告肖明友，男，1969年9月16日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇宾川村郝家屯。
被告潘德庆，男，1978年8月2日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇宾川村郝家屯。被告胡春雨，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇宾川村郝家屯。
三被告委托代理人郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
原告潘珍与被告肖明友、潘德庆、胡春雨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告潘珍、被告肖明友、潘德庆、胡春雨及三被告委托代理人郑楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘珍诉称，2013年9月16主债务人胡春生在原告处借款18000元，约定月利率2%，用于生活用款，未约定还款期限，由被告肖明友、潘德庆、胡春雨承担连带担保责任。现主债务人下落不明，原告要求三担保人还款被拒绝。现原告要求三被告偿还欠款本金18000元，利息8208元（利息从2013年9月17日至2015年8月10日），自2015年8月11日以后利息按约定利率计算至实际给付时止。
被告肖明友、潘德庆、胡春雨辩称，不同意偿还此款。理由是（1）主债务人胡春生在借款10个月时偿还了原告利息款3000元，偿还此款时原告并未通知担保人，因此担保人不再承担担保责任（2）在借据中原告与主债务人及担保人并未约定还款期限和保证期限，根据担保法的相关规定，原告起诉时已过6个月的担保期间。
在本院开庭审理过程中，潘珍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告肖明友、潘德庆、胡春雨发表了质证意见。
证据A，借据一张，拟证明2013年9月16日主债务人胡春生从原告处借款18000元，月利率2%，由三被告承担连带责任担保的事实。
被告肖明友、潘德庆、胡春雨对潘珍举示的证据经质证认为：对原告提供的证据真实性无异议，对证明的问题有异议。（1）借款时约定还款期限是10个月，主债务人已于2014年7月20日时偿还了3000元利息（2）欠条约定的保证期间不明，没有证据证明原告向保证人主张过保证责任。
被告肖明友、潘德庆、胡春雨未向法庭举示证据。
本院确认：原告提供的证据A，三被告对真实性无异议，被告提出的其它异议无相反的证据证明，因此原告提供的证据客观、真实，与本案相关联，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月16主债务人胡春
生在原告处借款18000元，约定月利率2%，此款用于生活用款，由被告肖明友、潘德庆、胡春雨承担连带担保责任，借据中未约定还款期限及保证期限。现主债务人下落不明，原告要求三担保人还款被拒绝。现原告诉讼来院，要求三被告偿还欠款本金18000元，利息8208元（以本金18000元，按月利率2%计算，从2013年9月17日至2015年8月10日），以后利息计算至实际给付时止。
本院认为，主债务人胡春生从原告处借款18000元，由三被告承担连带担保责任事实清楚，双方对利息的约定符合法律规定。因借据中对主债务履行期限及保证期限未约定，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此现原告要求三被告偿还18000元本金及按约定偿还利息的请求本院予以支持，三被告不予偿还无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告肖明友、潘德庆、胡春雨互负连带责任偿还原告款本金18000元，于判决生效后15日内给付。
二、被告肖明友、潘德庆、胡春雨互负连带责任偿还原告自借款之日至2015年8月10日利息款8208元，于判决生效后15日内给付；自2015年8月11日起以本金18000元，按约定利率计算利息至实际给付时止。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元由三被告负担，于判决生效后15日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
代理审判员 郝 敏
人民陪审员 张殿华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈凌曦
处理过的文书
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1177号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：石金鹏。
上列原告与各被告石金鹏信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项205774.51元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告石金鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00141号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李福，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月4日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人陈某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月4日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人彭轶平，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李福、陈某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，经公诉机关建议并征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人李福，被告人陈某及其辩护人彭轶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2012年10月3日凌晨，被告人李福伙同帅某（已判刑）在重庆市某区某搅拌厂附近，采取用自带钥匙启动摩托车的方式，盗得失主杨某甲一辆红色钱江牌QJ150-11B二轮摩托车（经估价，价值3686元）。案发后，公安机关追回该车已发还失主。
2、2013年1月10日凌晨，被告人李福在重庆市某区某加油站对面，采取剪断摩托车电线的方式，盗得失主杨某乙一辆红色新宝牌XB150-19F二轮摩托车（经估价，价值7223元）。案发后，公安机关追回该车已发还失主。
3、2013年2月中下、旬的一天凌晨，被告人李福伙同帅某在重庆市某区某路段的公路桥上，盗得本区市政设施维护管理处管理的玉兔牌YJV-1KV-1X16电缆线744米（经估价，价值6896.8元）。
4、2013年2月中下、旬的一天凌晨，被告人李福伙同帅某在重庆市某区某公路桥右侧坎下，盗得本区市政设施维护管理处管理的玉兔牌YJV-1KV-1X16电缆线992米（经估价，价值9195.8元）。李福等人将赃物运至重庆市大渡口区，在将电缆线剥皮时被群众发现报警，李福、帅某弃线逃跑。
5、2013年2月下旬的一天凌晨，被告人李福、陈某伙同帅某在重庆市某区某公路桥左侧，盗得本区市政设施维护管理处管理的玉兔牌YJV-1KV-1X16电缆线992米（经估价，价值9195.8元）。
6、2013年3月20日凌晨，被告人李福伙同帅某、李某（已判决），在重庆市某区某市场某熟食店门前，盗得失主赵某某的一辆红色富路牌FL600ZK-
A三轮摩托车（经估价，价值21124元）。
7、2013年3、4月，被告人李福伙同帅某、李某先后四次在重庆市某区某改造项目公路边，盗得重庆某工程有限公司的重宇牌YJV1＊35型电缆线共计1592米（经估价，共价值32295元）。
8、2013年4月14日凌晨，被告人李福伙同帅某在重庆市某区某红绿灯支路口，采取用自带钥匙启动摩托车的方式，盗得失主唐某某的一辆红色富路牌FL600ZK-
A三轮摩托车（经估价，价值21711元）。案发后，公安机关追回该车已发还失主。
9、2013年4月下旬的一天凌晨，被告人李福、陈某伙同帅某，在重庆市某区某工业园区附近的公路两侧，盗得重庆某开发投资有限公司的渝丰牌YJV1＊25电缆线1050米（经估价，价值14752.5元）。当日凌晨3时许，三人又返回上述地点，盗得同样型号的电缆线975米（价值13698.7元）。
10、2013年4月27日凌晨，被告人李福、陈某伙同帅某，在重庆市某区某工业园区转盘前岔路附近，盗得重庆某开发投资有限公司的渝丰牌YJV1＊25电缆线144米（经估价，价值2023.2元）。案发后，公安机关追回赃款2000元已发还被盗单位。
2013年4月27日，民警捉获被告人李福、陈某。
另查明，各失主和被盗单位的损失已由本院生效判决责令同案犯退赔。
上述事实，被告人李福、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、被盗单位的书面报案、失主杨某甲、杨某乙、赵某某、唐某某的陈述、同案犯帅某、李某的供述、证人毛某某、刘某某、危某某、汪某某、李某某、刘某某、张某某、陈某某的证言、捉获经过、辨认现场笔录、丈量笔录、提取笔录、清点笔录、扣押清单、领条、辨认笔录、情况说明、本院（2013）第01496号刑事判决书、本院（2013）第01638号刑事判决书、照片、发票、登记表、估价鉴定委托书和结论书及被告人李福、陈某的户口和供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人李福参与盗窃作案13次，盗得财物价值141800余元；被告人陈某参与盗窃3次，盗得财物价值39600余元。
本院认为，被告人李福、陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其中李福盗窃数额巨大，陈某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李福、陈某犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人陈某系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，对陈某不宜适用缓刑，辩护人关于对陈某适用缓刑的量刑意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2015年2月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
代理审判员 杨建新
人民陪审员 廖淑华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈川雄
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初第23号
原告黄某某，男，1966年10月13日生，汉族，辰溪县人，辰溪县大水田乡中学教师，住辰溪县。
被告谢某某，女，1968年1月22日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
原告黄某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员兰梅花适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1993年1月原、被告在辰溪县桥头乡民政办登记结婚，同年3月14日生育一子黄某甲，现年23岁。双方结婚以后，被告经常赌博不顾家，感情基础脆弱。2011年3月，被告被其弟弟谢开和拉入传销集团后，将家里所有积蓄拿去搞传销，并将儿子多年压岁钱（共5000元存款）偷偷取走后多年未归。致使原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告黄某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、辰溪县桥头乡檀木村村委会、辰溪县桥头乡民政办公室出具的证明复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及结婚证已丢失的事实；
2、小孩黄某甲的常住人口登记卡复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明黄某甲系原、被告之子且已成年的事实；
3、2011年8月20黄某某出具的借条复印件（经与原件核对无异）1份，拟证明原、被告有夫妻共同债务30000元的事实。
被告谢某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的1、2、3号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
1991年原、被告经人介绍相识。1993年1月登记结婚，婚后夫妻感情一般，同年3月14日生育一子黄某甲（现已成年）。因原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权，有夫妻共同债务30000元。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻感情一般，虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，相互理解、相互包容，其夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告谢某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 兰梅花
二〇一六年三月一日
书记员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3131号
罪犯庄元礼，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一〇年十二月六日作出（2010）博刑初字第219号刑事判决，以被告人庄元礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年3月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日和2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯庄元礼认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯庄元礼认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯庄元礼认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯庄元礼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条；1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯庄元礼减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年3月24日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王伟
代理审判员 刘 义 柱
人民陪审员 邹 玉 凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04032号
原告姚吉娟。
委托代理人张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳红梅食品有限公司。
法定代表人倪士永，系该公司总经理。
委托代理人卫国庆，系该公司法律顾问。
本院在审理原告姚吉娟与被告沈阳红梅食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚吉娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚吉娟负担。
审判员 朱晓光
二〇一五年九月二日
书记员 梁议今
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00242号
原告：王至雷。
委托代理人：姜超。
被告：张游。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：武昌大道308号。
负责人：池耀芳，公司经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（一般授权）。
原告王至雷诉被告张游、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（下称财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超、被告张游、被告财保鄂州公司委托代理人倪伟峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，原告驾驶摩托车行驶武昌大道大桥菜园头路段时，与被告张游驾驶的G6Z889轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告负事故同等责任。经查，鄂G×××××轿车在被告财保鄂州公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失86000.00元。
被告张游辩称：我已垫付原告20000.00元，原告损失应由保险公司赔偿。
被告财保鄂州公司辩称：我公司愿在保险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告身份。
证据二、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据三、行车证、运输证，拟证明被告主体。
证据四、驾驶证，拟证明被告张游具驾驶资质。
证据五、事故认定书，拟证明本案事实。
证据六、诊断证明、出院小结、住院记录，拟证明原告治疗情况。
证据七、司法鉴定，拟证明原告伤情。
证据八、鉴定费收据，拟证明原告已付鉴定费1900.00元。
证据九、交通费票据，拟证明原告交通费1000.00元。
证据十、营业执照、工资单、误工证明，拟证明原告误工损失。
被告张游所举证据有：医疗费发票，拟证明已垫付医疗费20000.00元，原告自付9417.10元。
被告财保鄂州公司未举证。
庭审质证时，被告财保鄂州公司对原告所举证据八认为鉴定费不由保险公司承担，证据九交通费过高，证据十不具真实性，对其证据无异议。被告张游与保险公司意见一致。原告及被告财保鄂州公司对被告张游所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据九及证据十中工资单不具真实性，其误工依法按建筑行业标准计算，交通费酌情认定500.00元，原告其他证据及被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年4月19日，原告王至雷驾驶摩托车在鄂州市武昌大道菜园头转盘时，与被告张游驾驶自有的G6Z889轿车碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，原告与被告张游负事故同等责任。原告受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院17天，医疗费29417.10元，其中被告张游垫付20000.00元。原告伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2014年8月28日鉴定为左膝骨骨折，构成10级伤残，后期治疗费10000.00元。另查明，原告受伤前在湖北佳友建筑装饰工程公司工作。鄂G×××××轿车在被告财保鄂州公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额30万元，不计免赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失86000.00元。
本院认为，原告王至雷因本案交通事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告财保鄂州公司向原告支付交强险赔款。原告损失交强险赔偿不足部分，根据交警部门的事故责任认定，由被告张游承担50%，原告自行承担50%。被告张游应付赔款可从其投保的商业险中支付，保险免赔部分由被告张游个人承担。本院依法核定原告损失分别为：
伤残赔偿金45812.00元（22906.00元∕年×20年×
10%）。
住院伙食补助1120.00元（60元∕天×17天）。
营养费255.00元（15.00元∕天×17天）。
后期治疗费10000.00元。
医疗费29417.10元。
护理费1211.00元（26008.00元∕年÷365×17天）。
精神抚慰金4000.00元。
误工费13913.00元（38766.00元∕年÷365×13天，受
伤至定残前一日）。
鉴定费1900.00元。
交通费500.00元。
共计108128.10元。其中属交强险赔偿75436.00元（医疗费
10000.00元＋上列第1、6、7、8、10项），商业险赔偿14425.00元［（108128.10-交强险75436.00元-鉴定费1900.00元-非医保用药19417.10元×10%）×50%］，被告张游承担1921.00元［（108128.10-交强险75436.00元）×50%-商业险14425.00元］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告财保鄂州公司向原告王至雷支付交强险赔款75436.00元，商业险赔款14425.00元，共计89861.00元。
二、被告张游向原告王至雷支付赔款1921.00元。鉴于被告张游已付20000.00元，超额赔付18079.00元，故被告张游不再承担赔偿责任。
综上判决一、二项，被告财保鄂州公司于本判决生效之日起十日内分别向原告王至雷支付保险赔款71782.00元，向被告张游支付18079.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1950.00元，由被告张游承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年二月五日
书记员 毛志平
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第81号
原告黎某某，男，汉族，住信宜市。
被告何某某，女，汉族，住信宜市。
原告黎某某诉被何某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼。被何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原告与被告于2009年5月初经人介绍相识谈婚，于同年5月13日到信宜市民政局办理结婚登记。由于原告和被告相识时间短，互相不够了解，草率结婚，缺乏感情基础，婚后性格不合，加上被告胸怀狭隘，不近人情，嫉妒心重，婚后发生争吵。2009年下半年，因原告大哥黎某甲帮别人拆屋运回一些旧钢筋，黎某甲的房屋窄小，钢筋太长放不下，则临时堆放在原告和被告租住的房屋。被告因钢筋阻到出入不方便而与原告发生争吵。第二天被告便收拾行李弃夫离家出走。被告离家出走后，原告和家人四处打听被告的下落，但被告的父母都隐瞒被告的具体去向。原告一直以来千方百计多方打听和寻找，想和被告和好如初，维护一个完整的家庭，但都没有被告的踪影。被告从2009年下半年离家出走至现在已将近五年时间，没有回来与原告共同生活过。因此，导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂。为了解除这段痛苦的婚姻，唯有依照婚姻法第三十二条第四项、第五项的规定，向法院提起离婚诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚，本案的诉讼费由被告负担。
被何某某既没有书面答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明，原告与被告于2009年5月3日经人介绍相识谈婚，于同月13日到信宜市民政局办理结婚登记。原、被告婚后在怀乡圩桥头租屋居住，因原告外出深圳修车，与被告在一起共同生活的时间较少。2009年11月，因原告之兄黎某甲临时堆放一些旧钢筋在原告和被告租住的房屋，被告因此而与原告发生争吵。第二天被告便收拾行李离家出走。被告离家出走后，原告曾多方打听被告的下落，但都无法找到被告。2014年4月4日，原告具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院立案受理后，因无法查找被告的下落，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。公告期限届满后，被告没有到庭应诉。另查明，原、被告婚后未生育子女，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告的起诉陈述和提供的证据，法庭调查的证据，以及开庭笔录等证实，事实清楚，足资认定。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是双方自愿缔结的，但相识、谈婚时间短，婚后又很少在一起生活，未能建立牢固的夫妻感情，导致结婚后不到一年被告便外出终断与原告联系，原告经多方寻找被告未果。原告起诉离婚后，经本院公告查找确无被告下落，至今原、被告分居已四年多，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》2.和12.之规定，判决如下：
准予原告黎某某与被何某某离婚。
案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
代理审判员 陈飞龙
人民陪审员 钟 成
二〇一四年八月八日
书 记 员 庞海娟
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05191号
原告王云兰，女，1974年11月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告余大春，男，1976年8月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人陈廷红、陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告朱衡，男，1968年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告王云兰、余大春与被告朱衡相邻关系纠纷一案中，原告王云兰、余大春于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告王云兰、余大春自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云兰、余大春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王云兰、余大春负担。
审 判 长 李正辉
人民陪审员 李美和
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 昀
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4446号
申请执行人詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹良法，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人詹福来与被执行人詹良法民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4589号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人詹良法偿还借款人民币40425元及利息人民币30000元。执行中，暂查被执行人詹良法无执行价值的财产可供执行，且已将被执行人詹良法纳入失信当事人名单。申请执行人詹福来明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4589号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年五月三日
书记员 林美娥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1803号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告孙涛，男，1981年11月21日生，汉族，住济南市。
被告孙波，男，1981年11月21日生，汉族，住济南市。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告孙涛、孙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人陈焕德的委托代理人王娜娜到庭参加了诉讼，被告孙涛、孙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行诉称，2013年8月9日，原告与被告孙涛签订《综合授信合同》，合同约定借款额度为50万元，额度使用期间为2013年8月9日至2014年8月9日，借款用途为经营周转。同日，原告与被告孙波签订《最高额担保合同》，合同约定被告作为保证人，为上述借款提供最高额50万元的连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放贷款。被告孙涛未能如期偿还借款本息，为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告孙涛偿还原告借款本金408130.59元；2、被告孙涛偿还原告截止至2015年5月26日拖欠的利息（含罚息、复利）101500.84元及自2015年5月27日起至判决生效之日按合同计算的利息（含罚息、复利）；3、被告孙涛赔偿原告经济损失（律师代理费）27000元；4、被告孙波对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担案件受理费、保全费和公告费300元。
被告孙涛、孙波未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告民生银行济南分行（贷款人、授信人、乙方）与被告孙涛（借款人、受信人、甲方）签订《综合授信合同》（编号：916012013009710）。合同约定，被告孙涛在本合同约定的额度使用期间内可向乙方申请使用的借款额度为50万元，额度使用期间为12月，自2013年8月9日至2014年8月9日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。授信用途为经营周转。借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于12.00%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项及附件约定的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，原告民生银行济南分行（担保权人、丁方）与被告孙波（保证人、甲方）签订《最高额担保合同》（编号：91602013009710B0），合同约定，担保人所担保的最高债权额为50万元，该最高额债权为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定的担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃其它担保的优先抗辩权。
2013年8月13日被告孙涛向原告递交借支用申请书申请借款。借款支用申请书、银行确认书、借款凭证等记载：借款金额为50万元，借款期限6个月，自2013年8月13日至2014年2月13日。借款用途为经营周转。借款利率为基准利率上浮40%为年利率11.2%，利率调整方式为固定利率。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。支付方式为受托支付，申请人无条件且不可撤销的委托民生银行将借款支付至户名张杰开户行民生银行济南分行营业部帐户中。同日原告贷款50万元依约转入借款人孙涛指定帐户。
2014年2月13日，合同到期后，被告孙涛未能如约偿还借款本息。截止至2015年5月26日，被告孙涛拖欠原告借款本金408130.59元、利息（含罚息、复利）101500.48元未能偿还。
另查明，原告为此次诉讼支出律师代理费27000元。
以上事实，有小微授信申请表、客户谈话笔录、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、借款支用申请书银行确认部分、放款通知书、帐户明细、欠款明细表、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票、特种转帐借方凭证、当事人身份证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙涛签订的《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告孙涛发放了借款，合同到期后，被告孙涛未能偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约可以要求被告孙涛偿还拖欠的借款本息及至判决生效之日止按《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。原告向本院提交的委托代理合同、银行转账凭证、律师代理费发票可以证实原告为本次诉讼已经实际支出律师代理费27000元的事实，根据合同约定，该律师代理费应当由被告孙涛赔偿。被告孙波与原告签订《最高额担保合同》，承诺对上述借款提供连带责任保证，依约应在保证范围内承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2015年5月26日借款本金408130.59元、利息（含罚息、复利）101500.48元及自2015年5月27日起至判决生效之日止按《综合授信合同》约定计算利息（含罚息、复利）。
二、被告孙涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费27000元。
三、被告孙波在上述第一、二项判决内容范围内承担连带清偿责任。
案件受理费9170元、保全费3200元，保全费5000元，由被告孙涛、孙波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年一月十四日
代理书记员 邓明艳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第660号
罪犯曾楚明，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二○一一年一月十二日作出（2011）新法刑初字第9号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯曾楚明有期徒刑四年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯曾楚明减去至2014年11月5日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曾楚明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曾楚明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾楚明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾楚明减去至2014年11月5日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第755号
申请执行人徐贵英。
被执行人程瑞斌。
本院在执行申请执行人徐贵英与被执行人程瑞斌民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人程瑞斌有房屋壹套，在另案中已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第183号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年八月十四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0178号
原告：马某，居民。
被告：陶某，居民。
原告马某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日、9月14日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年登记结婚，于同年生一子陶冬进。由于原、被告婚前相互了解不够，就草率结婚，婚后被告经常毒打原告，且被告生活作风随便，公开与异性生活，不尽家庭责任，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2011年6月诉至法院，要求与被告离婚，后因无法找到被告而撤诉。现原告认为，被告与他人发生关系且长期不在家多年，致夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚。
被告陶某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陶冬进，现已成年并独立生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，被告长期外出打工不归，致矛盾加剧。因感情不和，被告曾于2008年5月14日和2009年3月27日与原告协议离婚，因原告不同意协议离婚未果。现原告因被告长期不履行家庭责任和应尽义务，以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、协议两份、谈话笔录、（2011）东民初字第1107号民事裁定书及原告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但原、被告感情不和，由来已久。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为被告离家不归，长期不履行家庭责任和应尽义务，致夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于共同财产，因被告未到庭而无法查清，其后可由双方自行协商处理，协商不成可另行主张。被告陶某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某与被告陶某离婚。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费240元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理审判员 于志丽
人民陪审员 潘迎凤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许晓霞
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00789号
原告吴柏杨。
被告长沙环达信息科技有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号（原83号）兴威名坐1405房。
法定代表人刘璐，董事长。
本院在审理原告吴柏杨诉被告长沙环达信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告吴柏杨于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙环达信息科技有限公司。
本院认为，原告吴柏杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴柏杨撤回对被告长沙环达信息科技有限公司的起诉。
本案受理费2000元，因撤诉减半收取1000元，由原告吴柏杨负担。
审判员 刘大川
二〇一五年四月十日
书记员 王 洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01457号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人唐某甲，湖南省祁阳县文明铺镇文明铺政府职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月10日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日22时许，被告人唐某甲酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的小型汽车，沿本市江岸区兴业路由西向东行驶，当车行驶至兴业路淌湖社区警务室门前时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，唐某甲体内酒精含量约为116.9mg／100ml。经鉴定，唐某甲血液中的乙醇浓度为138.27mg／100ml。被告人唐某甲系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人唐某乙的证言；照片；呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人简项信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证等书证；视听资料；被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人唐某甲能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人唐某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张灵
代理审判员 年凯
代理审判员 马鑫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 方芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2923号
原告上海拥辉实业有限公司，住所地上海市金山区石化金一东路11号5号楼107室D座，组织机构代码682275019。
法定代表人郭巧娜，该公司总经理。
委托代理人林康明，上海文勋律师事务所律师。
被告昆山巨峰机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市吴淞江开发区灯塔路299号，组织机构代码62838191-0。
法定代表人蔡一明，该公司董事长。
原告上海拥辉实业有限公司与被告昆山巨峰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员张若独任审判，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭巧娜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海拥辉实业有限公司诉称：原告自2012年4月至2012年9月向被告运送钢材，总货款1379894.17元，但被告仅支付了部分货款，余款189894.17元未付。原告催讨未果，现请求法院判令被告1、支付货款189894.17元；2、支付逾期付款利息损失暂计33120元（利息损失以189894.17为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告针对自己的诉讼请求提供如下证据：
1、产品购销合同一组，证明原、被告之间订立购销合同；
2、送货单及发票一组，证明原告积极履行合同，已经送货并开具发票；
3、付款凭证一组，证明被告支付过119万元。
被告昆山巨峰机械制造有限公司未作答辩。
被告未提供证据。
被告未到庭是对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，双方签订多份产品购销合同，约定由原告向被告提供槽钢、角铁、方管、冷板等；合同约定逾期付款的，利息按总货款千分之一计算至货款全部付清。后原告按约向被告供货。原告向被告开具了总金额1379894.17元的增值税专用发票。被告支付了部分货款，余款189894.17元未付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告理应按照约定支付相应的货款，拖欠不付，责任在于被告。双方交易金额1379894.17元事实清楚，原告自认被告已支付1190000元，要求被告支付剩余货款189894.17元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2013年11月4日起按照合同约定赔偿利息损失，本院予以支持；但合同约定日千分之一的计算标准过高，原告自动调整至按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山巨峰机械制造有限公司支付原告上海拥辉实业有限公司货款189894.17元及利息损失（以189894.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2013年11月4日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张若
二〇一四年一月十三日
书记员 周骁
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆商初字第2923号原告上海拥辉实业有限公司，住所地上海市金山区石化金一东路11号5号楼107室D座。法定代表人郭巧娜，该公司总经理。委托代理人林康明，上海文勋律师事务所律师。被告昆山巨峰机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市吴淞江开发区灯塔路299号。法定代表人蔡一明，该公司董事长。原告上海拥辉实业有限公司与被告昆山巨峰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员张若独任审判，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭巧娜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海拥辉实业有限公司诉称：原告自2012年4月至2012年9月向被告运送钢材，总货款1379894.17元，但被告仅支付了部分货款，余款189894.17元未付。原告催讨未果，现请求法院判令被告1、支付货款189894.17元；2、支付逾期付款利息损失暂计33120元（利息损失以189894.17为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3、诉讼费由被告承担。原告针对自己的诉讼请求提供如下证据：1、产品购销合同一组，证明原、被告之间订立购销合同；2、送货单及发票一组，证明原告积极履行合同，已经送货并开具发票；3、付款凭证一组，证明被告支付过119万元。被告昆山巨峰机械制造有限公司未作答辩。被告未提供证据。被告未到庭是对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院依法予以认定。根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，双方签订多份产品购销合同，约定由原告向被告提供槽钢、角铁、方管、冷板等；合同约定逾期付款的，利息按总货款千分之一计算至货款全部付清。后原告按约向被告供货。原告向被告开具了总金额1379894.17元的增值税专用发票。被告支付了部分货款，余款189894.17元未付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告理应按照约定支付相应的货款，拖欠不付，责任在于被告。双方交易金额1379894.17元事实清楚，原告自认被告已支付1190000元，要求被告支付剩余货款189894.17元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2013年11月4日起按照合同约定赔偿利息损失，本院予以支持；但合同约定日千分之一的计算标准过高，原告自动调整至按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山巨峰机械制造有限公司支付原告上海拥辉实业有限公司货款189894.17元及利息损失（以189894.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2013年11月4日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。审判员  张若二〇一四年一月十三日书记员  周骁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1146号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：耿海俊。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告耿海俊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告耿海俊的起诉。
案件受理费18820.91元，原告已预交，收取25元。原告承担25元，退给原告18795.91元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第１１４６号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区，组织机构代码：71785095-0。法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。委托代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：耿海俊，男，汉族，1976年7月19日出生，住新疆喀什市，。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告耿海俊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告耿海俊的起诉。案件受理费18820.91元，原告已预交，收取25元。原告承担25元，退给原告18795.91元。审判员  陈彦吏二〇一五年十二月二十九日书记员  边 奕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3399号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告罗某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，罗某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月14日共欠本息及费用29810.4元未给付，经交行省分行多次催收，罗某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告罗某某归还信用卡透支款本息及费用29810.4元（截止2013年12月14日）及还清时止的利息和费用；2.被告罗某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告罗某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告罗某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
罗某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月14日，罗某某所申领信用卡累计透支本息及费用29810.4元，以上款项罗某某未给付。后经交行省分行向罗某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，罗某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下罗某某未在约定的期限内偿还欠款，故罗某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求罗某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用29810.4元（截止2013年12月14日）及从2013年12月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费117元，共计662元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘锦然
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商初字第0340号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人朱启美，该社风险部主任。
委托代理人赵洪连，该社风险部员工。
被告江苏神州轮毂制造有限公司，住所地江苏省洪泽县热电大道北侧，东七街西侧。
法定代表人张超，该公司董事长。。
被告韦广东。
本院在审理原告洪泽县农村信用合作联社诉被告江苏神州轮毂制造有限公司、韦广东金融借款合同纠纷一案中，原告洪泽县农村信用合作联社于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费20891元，减半收取10445.5元，财产保全费5000元，合计15445.5元，由原告洪泽县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 董 锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 鲍嘉伟
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初265号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘文鹏，男，1995年8月30日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住。因涉嫌故意伤害，于2016年7月8日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2016年8月18日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检未刑诉(2016)80号起诉书指控被告人刘文鹏犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇，被告人刘文鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：1、2016年7月7日11时左右，被告人刘文鹏在禹州市开往商丘市的大巴车上，与闫某发生口角，被刘文鹏的母亲劝开。后刘文鹏心里不满，掏出刀子将闫某腿部、手部被扎伤。经西华县公安局物证鉴定室鉴定，闫某的伤情为轻伤。
2、2016年6月25日晚20时左右，被告人刘文鹏在禹州市南城区一棵树网吧内，无故用啤酒瓶将被害人刘某头部、右手手腕、左手小手指砸、扎伤。经禹州市公安局物证鉴定室鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘文鹏的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
被告人刘文鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年7月7日11时左右，被告人刘文鹏在禹州市开往商丘市的大巴车上，与闫某发生口角，被刘文鹏的母亲劝开。后刘文鹏心里不满，掏出刀子将闫某腿部、手部被扎伤。经西华县公安局物证鉴定室鉴定，闫某的伤情为轻伤。
2、2016年6月25日晚20时左右，被告人刘文鹏在禹州市南城区一棵树网吧内，无故用啤酒瓶将被害人刘某头部、右手手腕、左手小手指砸、扎伤。经禹州市公安局物证鉴定室鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。
另查明，本案在审理过程中，2016年12月12日被告人刘文鹏的家属与被害人闫某及刘某达成赔偿协议，被告人刘文鹏一次性赔偿被害人闫某及刘某每人医疗费、护理费、交通费等共计10000元；被害人闫某及刘某撤回对被告人刘文鹏的刑事附带民事诉讼，并对被告人刘文鹏予以了谅解。
上述事实，被告人刘文鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、刘某的陈述，证人席某、赵某、方某、海全水、高某、朱某的证言，西华县公安局及禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，开封汴京法医精神病司法鉴定意见书，调取笔录、辩认笔录，赔偿协议书、谅解书、撤诉状及收条，被告人户籍证明及无前科等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文鹏无视国家法律,随意殴打他人,致人轻伤,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘文鹏归案后如实供述自己的罪行,认罪、悔罪，被告人刘文鹏的家属与被害人就赔偿事宜达成协议并取得了被害人的谅解,可对其酌情从轻处罚。经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人刘文鹏患有精神分裂症，案发时被告人刘文鹏被评定为限制刑事责任能力人，依法应对其从轻或减轻处罚。经社区矫正机关评估，被告人刘文鹏符合社区矫正条件，社区矫正机关同意接纳被告人刘文鹏并对其监管，本院予以认可。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 容 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1980号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX住宅小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：孙用萍，男，1965年10月28日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会与被告孙用萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告孙用萍已交清所欠物业费，故原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会负担。
审判员 王振平
二〇一八年七月十七日
书记员 王丹丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第784号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：刘辉，系原告职工。
委托代理人：吴滨，系原告职工。
被告：徐兵兵。
被告：童晓明。
被告：江仙凤。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告徐兵兵、童晓明、江仙凤金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，诉请：1、责成被告徐兵兵偿还原告贷款本金50000元及利息5659.21元（计算至2015年10月23日，之后利息按借款合同约定计算）；2、责成被告童晓明、江仙凤承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月2日原告与被告徐兵兵签订《个人信用借款合同》一份，约定被告徐兵兵向原告借款50000元，借款期限自2014年4月2日至2015年4月1日，借款月利率8‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告徐兵兵在原告提供的借款借据中签字，借款借据中的借款月利率为8‰。被告童晓明、江仙凤向原告出具了融资保证函一份，承诺为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款开始日至借款期限届满之日后的两年。事后，原告按约发放贷款，被告支付利息至2014年12月20日，之后的利息均未支付。借款到期后，被告徐兵兵未偿还借款本金，保证人也未履行保证责任。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元及支付自2014年12月21日起至2015年10月23日止的利息5659.21元以及支付自2015年10月24日起至款项付清之日止按借款合同约定利率计算的逾期利息（包括罚息、复利）；
二、被告童晓明、江仙凤对第一款中被告徐兵兵的付款义务承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取596元，由被告徐兵兵承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告童晓明、江仙凤承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年十二月三日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区。
负责人曹学毅。
被执行人刘帝，男，1987年11月20日出生，汉族，住九江市星子县。
被执行人熊静静，女，1987年4月14日出生，汉族，住九江市星子县。
本院于2017年6月14日立案执行中国工商银行股份有限公司九江浔中支行申请刘帝、熊静静借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民二初字第814号民事判决书，被执行人刘帝、熊静静应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行案款157842.15元，承担执行费2267.63元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人刘帝、熊静静暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执716号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 琚 杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执716号申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区。负责人曹学毅。被执行人刘帝，男，1987年11月20日出生，汉族，住九江市星子县。被执行人熊静静，女，1987年4月14日出生，汉族，住九江市星子县。本院于2017年6月14日立案执行中国工商银行股份有限公司九江浔中支行申请刘帝、熊静静借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民二初字第814号民事判决书，被执行人刘帝、熊静静应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行案款157842.15元，承担执行费2267.63元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人刘帝、熊静静暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执716号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年九月二十九日书记员 琚 杰
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1825号
原告：谢平和，男，1957年12月22日出生，汉族，住云霄县。
被告：郑文智，男，1986年10月25日出生，汉族，住云霄县。
原告谢平和与被告郑文智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员陈雅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢平和到庭参加诉讼。被告郑文智经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢平和向本院提出诉讼请求：判决郑文智偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率3%计算至款还清时止）。事实和理由：郑文智以缺乏资金为由，分别于2014年11月12日、2014年12月18日向谢平和借款30000元、20000元。以上两次借款均以常山农场华丰小区3幢403室的房产证做为抵押物，双方口头约定利息按月利率3%计算，以上事实有郑文智提供的借据及抵押物证为据。借款后郑文智依约向谢平和支付利息至2016年8月20日，至今未再还本付息，且有赖债的行为。
郑文智未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日郑文智以缺乏资金为由向谢平和借款30000元，约定借款期限6个月。2014年12月18日郑文智再次以缺乏资金为由向谢平和借款20000元，没有约定借款期限。以上事实有谢平和提供的借据及谢平和的陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，郑文智向谢平和借款，有谢平和提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。第一次借款时双方明确约定还款期限，属定期借贷关系，郑文智逾期未还款已属违约，现谢平和起诉要求郑文智返还借款，合法有理，本院予以支持。第二次借款双方没有明确约定还款期限，属不定期借贷关系，郑文智经谢平和催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现谢平和起诉要求郑文智返还借款，合法有理，依法应予支持。谢平和诉求两次借款双方口头约定利息按月利率3%计算，但未提供相应的证据予以证实，故其主张郑文智按月利率3%支付自2016年9月1日起至款还清时止的利息本院不予支持。郑文智经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑文智应于本判决生效后十五日内偿还谢平和借款50000元；
二、驳回谢平和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈雅敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汤丹凤
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初4649号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。
负责人陈国华，行长。
委托代理人殷泽亚，该公司员工。
被告尤义凤。
被告孙兴国。
被告毛林。
被告孙兵。
被告吴成伟。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被告尤义凤、孙兴国、毛林、孙兵、吴成伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法为予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计2070元，由原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行负担。
代理审判员 严 超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨明月
签发：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第46号
申请再审人（一审被告）：周某,男,1949年10月8日出生,汉族,住绍兴市越城区东浦镇行宫山村****号。公民身份证号码：3306211949********。
申请再审人（一审被告）：绍兴市鉴湖行宫山纺织厂。
负责人：周某。
委托代理人：邵琛、冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵全文,男,1973年5月10日出生,汉族,住绍兴市越城区城南华通花园*幢***室。公民身份证号码：5125321973********。
申请再审人周某、绍兴市鉴湖行宫山纺织厂因与被申请人赵全文民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商外初字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某、纺织厂申请再审称：一审认定的基本事实不清，适用法律错误。周某、绍兴市鉴湖行宫山纺织厂（以下简称纺织厂）不应承担保证责任。其理由：1、本案所涉借条上盖有纺织厂的公章，周某、纺织厂事先完全不知情，经其调查发现为借款人沈连尧擅自盗取后加盖。故周某、纺织厂已向公安机关报案。2、根据相关法律规定，民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。另规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负责履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，借条中载明的借款金额为1000万元，而借款人沈连尧实际收到只有300万元，另700万元的收款人为案外人，因此沈连尧的实际借款额为300万元。一审在未查明另700万元借款事实的基础上，仅凭借条书面证据直接判令纺织厂、周某承担1000万元债务系适用法律错误，赵全文与纺织厂之间的借条不能作为赵全文主张债权的凭证。综上，周某、纺织厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，申请再审。
本院认为：1、从沈连尧出具的借条看，其中对借款数额、支付方式、借款期限、利息计算、担保期限以及担保责任等作了明确约定。该借条的担保人栏上盖有纺织厂公章。嗣后，出借人赵全文按照借条约定的内容支付了借款1000万元。一审法院认定事实清楚，证据充分。因沈连尧到期未归还借款，故一审判令连带责任保证人纺织厂承担还款责任以及该独资企业的投资人周某对此债务承担无限责任并无不当。周某、纺织厂虽在申请再审期间向本院提供了2015年6月9日周某、纺织厂会计周兴法与赵全文的电话录音一份和2015年6月9日律师邵深、冯斌对周兴法所作的询问笔录一份以及2015年6月9日律师邵深、冯斌对借款人沈连尧妻子邵阿利所作的笔录一份，但从该三份材料的内容看，均未对一审认定的本案事实产生影响。周某、纺织厂的再审理由不能成立。
综上，周某、纺织厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周阿海、绍兴市鉴湖行宫山纺织厂的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周佳妮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00317号
原告：王晗，男，1985年11月生住安徽省淮北市相山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该公司总经理。
本院在审理原告王晗诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王晗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1143元，因撤诉减半收取571.5元，由原告王晗承担。
审判员 霍园园
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第277号
原告：施春章，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。公民身份号码：×××6811。
委托代理人：施小鑫、黄泽桂，均系广东建升律师事务所律师。
被告：赵建伟，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。公民身份号码：×××237X。
被告：邱细妹，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区。公民身份号码：×××2365。
原告施春章诉被告赵建伟、邱细妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施小鑫到庭参加诉讼；被告赵建伟、邱细妹经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日，被告赵建伟向原告借款人民币10000元用于生意周转，并口头约定一个月后还款。2013年6月22日，被告赵建伟再次向原告借款人民币10000元用于生意周转，并口头约定一个月后还款。2013年8月，原告与被告约定的借款期限届满，原告多次向被告赵建伟催讨欠款，但被告赵建伟拒不履行其付款义务。2014年5月17日，原告再一次向被告赵建伟催讨欠款，被告赵建伟再次应允尽快还款，并向原告出具借款单一张。上述借款均发生于被告赵建伟与被告邱细妹夫妻关系存续期间，系被告赵建伟与被告邱细妹夫妻的共同债务。被告赵建伟与被告邱细妹应对上述所负债务承担连带清偿责任。请求判令上列两被告付还原告借款人民币20000元及该款自起诉之日起至判决确定还款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、户籍证明复印件一份一页，证明两被告的主体资格。
三、借款单复印件一份一页，证明被告向原告借款的事实。
四、婚姻登记记录证明原件一份一页，证明两被告系夫妻关系。
被告赵建伟、邱细妹在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2013年6月12日，被告赵建伟向原告借款人民币10000元用于生意周转，并口头约定一个月后还款。2013年6月22日，被告赵建伟再次向原告借款人民币10000元用于生意周转，并口头约定一个月后还款。2013年8月，原告与被告约定的借款期限届满，原告多次向被告赵建伟催讨欠款，但被告赵建伟拒不履行其付款义务。2014年5月17日，原告再一次向被告赵建伟催讨欠款，被告赵建伟再次应允尽快还款，并向原告出具借款单一张，双方未约定利息及还款时间。后被告未付还原告借款。
另查明：被告赵建伟与被告邱细妹于2000年8月17日办理结婚登记，上述借款发生于被告赵建伟与被告邱细妹夫妻关系存续期间。
以上事实有庭审笔录及原告提供的证据在卷，可予确认。
本院认为：首先，原告与被告赵建伟双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告赵建伟作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告赵建伟应负本案纠纷的责任。现原告请求判令被告赵建伟付还借款人民币20000元及该款自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据充分，本院予以支持。
其次，本案债务发生在被告赵建伟与被告邱细妹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现没有证据证明被告赵建伟与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，应推定该债务为两被告夫妻共同债务，被告邱细妹依法应承担共同还款责任。
最后，被告赵建伟、邱细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建伟与被告邱细妹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告施春章借款人民币20000元及该款自2015年12月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元由被告赵建伟与被告邱细妹共同负担；该款已由原告施春章自愿代为垫付，被告赵建伟与被告邱细妹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告施春章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 刘作炎
审判员 麦少鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 铿
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人毕丙瑞，该行职工，男，1963年3月25日出生，汉族，住曲阜市东关大街*号。身份证号码：3708231963********。特别授权。
被告田金忠，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住曲阜市南辛镇东龙泉村东7巷**号。身份证号码：3708231968********。
被告金秀娥，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住曲阜市南辛镇东龙泉村西3巷*号。身份证号码：3708311979********。
被告袁广明，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住曲阜市南辛镇东龙泉村西1巷**号。身份证号码：3708231974********。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告田金忠、金秀娥、袁广明金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人毕丙瑞，被告田金忠到庭参加诉讼，被告金秀娥、袁广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人于2012年9月5日向我行申请借款50000元，于2013年6月4日到期，贷款利率为6%上浮40%。我行与被告签订了最高额担保个人借款合同和最高额保证合同，截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息3013.47元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息3013.47元（利息支付至贷款偿清为止），被告保证人承担担保连带责任。
被告田金忠辩称，原告所诉属实，该款是我使用的，但因我暂时资金短缺，不能偿还，有钱马上偿还该款。
被告金秀娥未到庭，亦未提交书面答辩。
被告袁广明未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年6月2日被告田金忠向原告申请借款30000元，自2011年6月2日至2014年6月1日内循环使用，被告金秀娥、袁广明共同为该借款提供连带责任担保。2012年9月5日被告田金忠从原告处借出50000元，至2013年6月4日到期。借款到期后，被告没有如期偿还借款，且自2013年4月21日起开始欠息。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告田金忠发放借款。被告田金忠作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告田金忠未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告田金忠偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告金秀娥、袁广明为被告田金忠的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田金忠于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
被告金秀娥、袁广明对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告田金忠、金秀娥、袁广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 贾林雪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李成伟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民再字第00003号
原审原告凤翔县虢王镇江湖村六组。
负责人汶志岐，男，生于1942年5月12日，汉族，农民，系该组组长。
原审委托代理人汶宽厚，男，生于1949年10月10日，汉族，农民，系特别授权代理。
原审被告凤翔县姚家沟镇青渠村村民委员会。
负责人胡世平，男，生于1951年4月23日，汉族，农民。系该村村委会主任。
原审原告凤翔县虢王镇江湖村六组与原审被告凤翔县姚家沟镇青渠村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2009年8月19日作出（2009）凤翔民初字第413号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2013年12月26日原审原告申请撤销判决，该案经本院院长提交院审判委员会讨论决定，于2014年4月4日作出（2014）凤翔民监字第00001号民事裁定：再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告的负责人汶志岐、委托代理人汶宽厚，原审被告负责人胡世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，原审原告陈述，原审原告上一任组长王培林给现任组长汶志岐移交手续时未移交原审原告公章，原审原告上一任组长王培林给汶宽厚在委托书上加盖原审原告公章，汶宽厚以原审原告委托代理人的身份起诉了原审被告。原审原告既没有起诉原审被告，也没有委托汶宽厚起诉原审被告，对汶宽厚以原审原告名义起诉原审被告的行为不予认可。现原审原告要求撤销（2009）凤翔民初字第431号民事判决书，驳回汶宽厚以原审原告名义起诉原审被告的起诉。
原审委托代理人汶宽厚当庭陈述，他承包了原审原告位于凤翔县姚家沟镇青渠村的耕地，2008年平整土地时少了23.1亩地，他找有关组织和部门没有得到解决，准备起诉原审被告，他找原审原告负责人汶志岐，汶志岐不同意起诉，原审原告的委托书和起诉状是他自己写的，他找原审原告上一任组长在委托书和起诉状上加盖原审原告的公章，现任组长汶志岐不知道，也不认可打官司的事。
原审被告当庭辩称，本案以（2009）凤翔民初字第413号民事判决书判决结果为准。
本院再审查明，2007年11月12日，原审原告上一任组长王培林给现任组长汶志岐移交相关手续时未移交原审原告公章。汶宽厚自己书写了原审原告给汶宽厚的委托书和原审原告诉原审被告排除妨害纠纷民事起诉状，汶宽厚找原审原告上一任组长王培林在委托书和民事起诉状上加盖原审原告的公章，2009年4月9日，汶宽厚以原审原告委托代理人的身份，以原审原告的名义，以排除妨害纠纷为由，将原审被告起诉至本院，原审原告并不知情。本院受理后，于2009年8月19日作出（2009）凤翔民初字第413号民事判决书，判决驳回原审原告诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2013年12月26日，原审原告向本院提交撤销判决申请书，要求撤销（2009）凤翔民初字第431号民事判决书，当庭要求驳回汶宽厚以原审原告名义起诉原审被告的起诉。
上述事实，有凤翔县虢王镇江湖村村委会证明、移交清单、王培林证言及汶志岐、汶宽厚当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本案再审认为，汶宽厚自己写委托书和民事起诉状，由原审原告上一任组长王培林在委托书和民事起诉状上加盖原审原告的公章，以原审原告委托代理人的身份，以原审原告的名义起诉原审被告进行诉讼，原审原告并不认可，汶宽厚诉讼主体不适格，程序违法，应撤销（2009）凤翔民初字第431号民事判决书，驳回汶宽厚以原审原告名义起诉原审被告的起诉。兹依据2007年10月28日修改的《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
1、撤销（2009）凤翔民初字第431号民事判决书；
2、驳回汶宽厚以原审原告凤翔县虢王镇江湖村六组诉原审被告凤翔县姚家沟镇青渠村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 文 涛
审判员 李格利
审判员 白全林
二〇一四年十二月三日
书记员 韩兰兰