wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）内0404刑初323号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜某1，女，1981年8月21日出生，公民身份号码：，汉族，农民，现住赤峰市，系本案被害人。诉讼代理人杜某2，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告人张某，男，1988年6月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村*组***号，捕前住赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村*组***号。因犯抢劫罪、盗窃罪被赤峰市松山区人民法院于2007年11月26日判处有期徒刑一年。2017年7月14日因涉嫌犯强奸罪被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，2017年7月21日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局新城分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人暨诉讼代理人石某，内蒙古乐民律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某1以要求被告人张某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2017年10月20日不公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、书记员程晓敏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人暨诉讼代理人石某、附带民事诉讼原告人杜某1的诉讼代理人杜某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年7月10日晚，被告人张某在赤峰市××道交汇东南角，强行将杜某1拖至路边，以暴力手段实行强奸并致杜某1受伤，后因杜某1反抗而未遂。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第六十七条第三款之规定，系未遂、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人杜某1诉称：1、要求依法追究被告人张某的刑事责任；2、要求被告人赔偿原告人医疗费4481.37元，误工费4893.48元（106.38元/天*46天，即自2017年7月10日案发之日至2017年8月25日最后治疗日），营养费4600元（100元/天*46天），精神损失费50000元，合计63974.85元。被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议；对附带民事诉讼部分，其辩称，同意赔偿原告人的合理经济损失。辩护人石某的辩护意见为：对公诉机关指控被告人张某犯强奸罪的罪名无异议，张某具有以下从轻、减轻量刑情节，1、犯罪未遂；2、坦白；3、被告人家庭生活困难。综上，建议人民法院对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年7月9日晚23时许，被告人张某骑电动车沿赤峰市松山区306国道向北往五金机电城方向行驶并寻找强奸作案目标，在306国道与王府大街交叉路口北不远处发现被害人杜某1独自在路上步行，其便骑车尾随杜某1并超过杜某1，将车停在306国道与友谊大街交汇路口东南角，后在杜某1行至此地时强行将杜某1拖至路边，以暴力手段欲强行与杜某1发生性关系，期间杜某1呼喊、反抗，张某将杜某1双侧脸部咬伤，后因杜某1激烈反抗及张某阴茎不能勃起而未遂，张某将杜某1放走。2017年7月10日0时30分，被害人杜某1报警。2017年7月12日，经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定，杜某1面部之损伤构成轻微伤。2017年7月14日，被告人张某被抓获。张某到案后，如实供述了所犯罪行。另查明：案发后，被害人杜某1在赤峰学院附属医院急诊留观3日，为治疗因被告人张某造成的经济损失包括医疗费3697.21元，误工费319.14元（106.38元/天*3天），合计4016.35元。被告人张某因犯抢劫罪、盗窃罪被赤峰市松山区人民法院于2007年11月26日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人杜某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、提取笔录，现场视频光盘，刑事判决书，医疗费收据、疾病诊断书，常住人口信息，被告人张某的供述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人张某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人已经着手实行犯罪，因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后，如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人具有犯罪前科，且在本次犯罪中致被害人轻微伤，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人同时具有从重、减轻、从轻量刑情节，综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪事实、社会危害后果、悔罪表现，决定对其从轻处罚。辩护人石某的第1、2点辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人石某的第3点辩护意见与本案无关，本院不予采纳。被告人对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应予赔偿。对原告人主张的营养费及超出急诊留院3天的损失，证据不足，本院不予支持。对原告人主张的精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2020年7月13日止。）二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人杜某1医疗费3697.21元，误工费319.14元，合计4016.35元；三、驳回附带民事诉讼原告人杜某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红人民陪审员郎凤玉人民陪审员张艳华二〇一七年十一月七日书记员车艳姣
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1820号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492XXXX，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告马晓军，男，汉族，出生日期及职业不祥，现住内蒙古自治区。
本院于2016年8月9日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告马晓军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 高清兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 巴 鑫
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1394号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁琳出庭，指控：1、2015年6月9日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区乔司街道某某村某某工业园某某路5号杭州余杭某某信息技术服务部，采用螺丝刀拆卸的方式窃得金邦牌4G型电脑内存条3根，赃物价值人民币135元；2、同年6月15日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区乔司街道方桥村杭州余杭区乔司镇某某信息服务部，窃得金盾牌4G型电脑内存条1根，赃物价值人民币105元；3、同年6月至7月，被告人张某多次到杭州市余杭区乔司街道某某村工业园鑫业路某号杭州余杭区乔司镇某某网吧信息服务部，采用上述同样方法窃得威刚牌4G型电脑内存条35根，赃物价值人民币2205元，案发后，公安机关已追回威刚牌4G型电脑内存条12根，并从被告人张某处扣押犯罪工具螺丝刀1把。被告人张某因涉嫌上述第1、3节盗窃事实归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的第2节犯罪事实。公诉机关认为被告人张某具有主动、如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六至八个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具螺丝刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、存于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃物内存条十二根，由杭州市公安局余杭区分局发还被害单位杭州余杭区乔司镇某某网吧信息服务部。
四、责令被告人张某退赔赃物折价款人民币一百三十五元发还被害单位杭州余杭某某信息技术服务部，退赔赃物折价款人民币一百零五元发还被害单位杭州余杭区乔司镇某某信息服务部，退赔赃物折价款人民币一千四百四十九元发还被害单位杭州余杭区乔司镇某某网吧信息服务部。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十月二十七日
书记员 沈 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23551号
原告：吴锡林，男，汉族，1972年3月13日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：翟国涛，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所实习律师。
被告：东莞市万华纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇新鹤田工业区。
法定代表人：杨中华。
原告吴锡林与被告东莞市万华纸品有限公司（以下简称万华公司）无因管理纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告吴锡林的委托诉讼代理人翟国涛、陈新平到庭，被告万华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锡林诉称，被告因经营管理不善，无力支付其多名员工2017年5月份、6月份、7月份的工资，员工情绪激动，集体上访，严重影响了社会秩序和稳定。2017年8月，为了维护社会稳定，安定员工情绪，经东莞市中堂镇维稳办协调，东莞市人力资源局中堂分局见证，以及在被告的请求下，原告同意按员工工资总额的100％为被告垫付77名员工工资合计835216元，并垫付了处理该事件期间员工伙食费9199元。同时，被告的员工签订了《工资债权转让协议书》，同意将其工资债权转让给原告。事件处理后，被告没有向原告支付垫付款。据此，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付垫付的员工工资和伙食费共计844415元（其中垫付的员工工资为835216元，垫付的员工伙食费为9199元）；2、被告向原告支付上述垫付款利息（利息以垫付款844415元为基数，按年利率6％从2017年8月1日起计至清偿之日止，暂计至2017年8月31日止为4222.08元）；3、确认上述债权享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告万华公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张，被告万华公司因经营管理不善，无力支付公司员工2017年5、6、7月份的工资，于2017年8月份，员工集体上访，为维护社会稳定，经中堂镇维稳办协调、东莞市人力资源局中堂分局见证下，原告于2017年8月3日为被告万华公司垫付了其拖欠77名员工2016年5月至7月的工资共计835216元以及处理万华公司事件期间的员工伙食费9199元，原告对此提供了一份东莞市人力资源局中堂分局于2017年8月3日出具的东人中见字（2017）1号《见证书》。又，原告与被告万华公司员工签订一份《工资债权转让协议书》，约定万华公司的员工同意先由原告垫付员工工资835216元，万华公司的员工收到垫付款后，同意将自己工资的全部债权转让给原告，该协议书由各员工签名确认，并由东莞市人力资源局中堂分局盖章见证。原告还提供了一份伙食费的收据，拟证明其为被告垫付伙食费的情况。再，原告还提供了万华公司2017年5-7月工资发放表，反映原告垫付工资的情况，其中包括2016年5月份工资272944元、6月份工资249228元、7月份工资73988元、以及三名业务员2016年6、7月份的提成工资239056元。另，庭审中原告明确其放弃确认垫付工资和伙食费债权享有优先受偿权的诉请。
以上事实，有原告提供的现场照片、申请书、东人中见字（2017）1号见证书、工资债权转让协议、东莞万华2017年5月份工资发放流水表、东莞市万华纸品有限公司2017年5月-7月工资发放表、收据、（2017）粤1971民特304-371号民事裁定书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告万华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案中原告吴锡林主张其本人为被告万华公司垫付了77名员工2016年5月份至2016年7月份的工资835216元以及处理万华公司事件期间的员工伙食费9199元。而被告万华公司由于没有及时足额发放员工工资，导致员工上访，影响社会稳定，东莞市人力资源局中堂分局对此予以协调处理，并对原告垫付上述款项的情况出具了《见证书》予以证明。而且，原告对垫付上述款项的情况还提供了工资债权转让协议、工资发放表、伙食费收据等佐证。因此，原告诉请被告返还其垫付的工资835216元及伙食费9199元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题，原告于2017年8月3日为被告垫付了工人工资及伙食费共计844415元，故原告诉请利息以844415元为本金计算，依法有据，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从垫付工资之日即2017年8月3日起计至实际偿还之日止。另，庭审中原告明确其放弃确认垫付工资和伙食费债权享有优先受偿权的诉请，本院对此予以确认。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市万华纸品有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴锡林返还代垫的工人工资835216元及伙食费9199元及利息（以844415元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年8月3日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴锡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费6143.19元（已由原告预交），由被告东莞市万华纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟静文
二０一七年十一月二十八日
书记员 官嘉欣
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4423号
原告：万春喜，男，1964年12月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：姚双喜，男，1974年8月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理万春喜与姚双喜买卖合同纠纷一案中，原告万春喜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万春喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万春喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告万春喜负担。
审判员张国彬
二○一八年五月十五日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4423号原告：万春喜，男，1964年12月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：姚双喜，男，1974年8月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理万春喜与姚双喜买卖合同纠纷一案中，原告万春喜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万春喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万春喜撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告万春喜负担。审判员张国彬二○一八年五月十五日书记员宫文星
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初885号
原告王贵芹，女，汉族，1947年8月27日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
委托代理人马玉鹏，任县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冯兆义，男，1982年7月18日出生，系原告儿子。
被告俞海军，男，汉族，1979年9月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县盛祥物流服务中心。
住所地：辽宁省本溪满族自治县碱厂镇中街。
法定代表人汪永丛，该公司经理。
统一社会信用代码912105211390636957。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪满族自治县中心支公司。
住所地：本溪满族自治县小市镇粮油经营处78栋。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
统一社会信用代码572831344。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
住所地：大连市西岗区唐山街55号。
法定代表人李德仁，该公司总经理。
统一社会信用代码91210500819751945A。
本院在审理原告王贵芹与被告俞海军、本溪满族自治县盛祥物流服务中心、中国平安财产保险股份有限公司本溪满族自治县中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，
原告王贵芹于2016年8月182日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵芹的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王贵芹撤回对被告俞海军、本溪满族自治县盛祥物流服务中心、中国平安财产保险股份有限公司本溪满族自治县中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费882元，由原告王贵芹负担。
代理审判员 闫继峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴彦川
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初885号之一
原告王贵芹，女，汉族，1947年8月27日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
委托代理人马玉鹏，任县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冯兆义，男，1982年7�18日出生，系原告儿子。
被告俞海军，男，汉族，1979年9月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县盛祥物流服务中心。
住所地：辽宁省本溪满族自治县碱厂镇中街。
法定代表人汪永丛，该公司经理。
统一社会信用代码：912105211390636957。
被告中国平安财产保险股份有限公司本溪满族自治县中心支公司。
住所地：本溪满族自治县小市镇粮油经营处78栋。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
统一社会信用代码：572831344。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
住所地：大连市西岗区唐山街55号。
法定代表人李德仁，该公司总经理
统一社会信用代码91210500819751945A。
本院在审理原告王贵芹与被告俞海军、本溪满族自治县盛祥物流服务中心、中国平安财产保险股份有限公司本溪满族自治县中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年2月13日作出诉前保全裁定，将被告本溪满族自治县盛祥物流服务中心的辽Ｅ×××××、辽E26**挂重型货车予以扣押，现原告王贵芹申请解除对被告本溪满族自治县盛祥物流服务中心的辽Ｅ×××××、辽E26**挂重型货车的扣押，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第一百六十六条（四）款的规定，裁定如下：
解除对被告本溪满族自治县盛祥物流服务中心辽Ｅ×××××、辽E26**挂重型货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 闫继峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴彦川
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初1179号
原告：李应虎，男,生于1951年12月26日，汉族，住西乡县。
委托诉讼代理人：李小凤（李应虎之女），女，生于1977年2月6日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：侯祖兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告：宁义，男，生于1979年9月19日，汉族，住西乡县。
委托诉讼代理人：李三全，男，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区。
代表人：ＸＸ新，该公司经理。
原告李应虎与被告宁义、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李应虎于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应虎的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李应虎撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李应虎负担。
审判员 杨玲娥
二〇一七年八月二十五日
书记员 翁丽娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3704号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：李秀春，董事长。
委托代理人：谢水生、陈晓龙，均系公司员工。
被告：黎金娣，女，1984年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡物业公司）诉被告黎金娣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告嘉怡物业公司委托代理人谢水生到庭参加诉讼，被告黎金娣本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡物业公司诉称：2007年5月1日，原告受中山富昌置业发展有限公司委托，对中山市富昌花园商住小区进行物业管理。根据中山市物价局的收费批复规定，小区住宅物业服务费6楼以下的按每月每平方米1.2元收取，7楼以上按1.5元收取。另根据广东省物业管理条例的规定，业主或物业使用人逾期未缴交物业服务费的，原告收取所欠物业服务费每日5‰的滞纳金。被告黎金娣为富昌花园D座402房的业主，该物业面积为90.86平方米，自2010年8月10日至2015年8月10日前每月应向原告交纳物业服务费72.69元，但被告自2010年8月10日起至今一直未交纳上述费用，原告经多次催缴未果，故特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费4434.09元、公共楼梯灯费305元及滞纳金2061.85元（滞纳金自2010年8月10日起按每日5‰暂计至2015年8月10日，以实际执行时所欠滞纳金为准）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1为：被告向原告支付2010年9月至2015年9月期间的物业服务费4434.09元及违约金（以每月拖欠的物业服务费72.69元为基数，从当月10日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.资质证书；2.中山市建设局物业管理项目登记备案接管手册；3.中山市物价局收费复函；4.收费许可证（副本）；5.前期物业服务合同；6.中山市商品方销售合同登记备案证明表；7.被告黎金娣身份证复印件。
被告黎金娣在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：嘉怡物业公司经营范围包含物业管理，资质等级为三级。位于中山市民众镇富昌花园二期D座402房的房地产自2009年12月17日起办理了中山市商品房销售合同登记备案手续，买方姓名登记为黎金娣，建筑面积90.86平方米，每月应交纳的物业服务费为72.69元（90.86平方米×0.8元/平方米=72.69元）。
嘉怡物业公司自2007年5月1日起受中山富昌置业发展有限公司（以下简称富昌公司）委托对其开发的富昌花园小区提供前期物业服务，双方签订前期物业服务合同，约定二期住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，每次收缴物业服务费的时间为每月5日前；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的5‰交滞纳金。黎金娣于2012年6月收楼并向嘉怡物业公司预交了2013年6月至8月期间的物业服务费，自2013年9月起至2015年9月止欠缴物业服务费4434.09元（72.69元/月×61个月＝4434.09元），嘉怡物业公司公司经多次催讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，嘉怡物业公司是具有物业服务资质的企业，与富昌公司签订的前期物业服务合同合法有效，对嘉怡物业公司及黎金娣均具有约束力。嘉怡物业公司与黎金娣分别作为富昌花园小区的物业管理者及富昌花园二期D座402房的业主，应恪守各自的义务。嘉怡物业公司已依约向富昌花园小区提供物业服务，黎金娣则应按时向嘉怡物业公司交纳物业服务费。黎金娣于2010年9月至2015年9月期间不按时交纳物业服务费的行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付违约金等违约责任，故对嘉怡物业公司要求黎金娣支付2010年9月至2015年9月日期间的物业服务费4434.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，前期物业服务合同约定“每次收缴物业服务费的时间为每月5日前；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的5‰交滞纳金”，该费用实际是由于黎金娣违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。现嘉怡物业公司要求黎金娣以其每月拖欠的物业服务费72.69元为基数，并自愿从当月10日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款违约金，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
黎金娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎金娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2010年9月至2015年9月期间的物业服务费4434.09元及逾期付款违约金（以上述期间每月拖欠的物业服务费72.69元为基数，从当月10日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黎金娣负担（被告黎金娣在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15835号
原告：魏续荣，男，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：刘星,男,汉族,住湖南省衡阳县,
被告：冯国宗,男,汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：阮战明，广东汇联律师事务所律师。
原告魏续荣与被告刘星、冯国荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏续荣，被告冯国宗到庭参加诉讼，被告刘星没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏续荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款7400元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告刘星叫原告到被告冯国宗的房屋进行装修，开工两天，被告就拿着房主的钱走了，以后电话不接。被告冯国宗多次致电原告，要求原告到工地把工作做完，后原告按被告冯国宗的要求做完了。现刘星不接电话，房主冯国宗又不给钱，故提起诉讼。
被告冯国宗辩称：一、冯国宗不认识原告，只知道原告是刘星的装修工人，冯国宗仅仅和刘星存在装修合同关系，与原告不存在任何关系，原告是刘星所聘请过来的工人，与冯国宗不存在任何雇佣关系；二、冯国宗已按合同约定支付装修款予刘星，没有拖欠任何款项，且超额支付了装修款，冯国宗也是受害者，冯国宗现也找不到刘星，冯国宗对刘星保留追诉权利。综上，请法庭驳回原告对冯国宗的诉讼请求。
被告刘星没有答辩。
诉讼中，原告魏继荣举证如下：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、报价单原件一份，用以证明被告刘星在装修前向原告报价。
3、费用清单、装修出入证原件各一份、照片原件十份，用以证明原告为被告所有的房屋进行铺设地砖等事务，按照证据2刘星的事前报价，根据实际工作情况，原告自行对工作总价进行核算并书写清单。
经庭审质证，对证据1没有异议；对证据2的真实性无法确认，不清楚刘星与原告是怎么约定的；对证据3，冯国宗不清楚原告的承包费或者是工资多少，不清楚原告与刘星是怎么约定的，只知道原告是刘星叫过来做事的工人。另外照片所显示的工程不是全部由原告来完成，原告只完成了一部分。对原告书写的费用清单所列工程项目及数量没有异议，确认原告进行了相关的施工工作。
诉讼中，被告冯国宗举证如下：
4、装修合同书原件三份、装修工程预算表原件两份，用以证明冯国宗仅与刘星存在装修合同关系，与本案原告不存在任何合同关系。原告系刘星所雇佣的工人，与冯国宗不存在任何雇佣关系。
5、收款收据原件五份，用以证明冯国宗依合同约定未拖欠刘星任何装修款，并已超额支付了刘星工程款，刘星只完成了一部分工程，冯国宗对此保留向刘星追诉的权利。
经庭审质证，原告对证据4、5不发表意见，其什么都不清楚。
诉讼中，被告刘星没有举证。
经审查，被告刘星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。原告出示的证据材料1及被告冯国宗出示的证据材料4、5来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。证据2、3，结合被告冯国宗的陈述及举证，能够证明原告在被告处进行相关施工，施工的费用等事实，原告所作的费用清单亦予两被告签订的《装修合同书》的具体工程项目，单价、数量等相吻合，故对证据2、3，本院亦予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年4月1日、13日，5月9日，被告刘星（乙方）与被告冯国宗（甲方）先后签订三份《装修合同书》，约定：甲方委托乙方进行室内装潢，工程地址为XX花苑；上述工程的工程款分别为37500元、28500元、20000元。被告刘星承包上述工程后雇请了包括原告在内的工人进行施工。
被告刘星雇请原告时约定劳务费按原告所做的工程项目、数量进行计算，分别为：贴砖瓷片35元/方、厕所架空450元/个、封水管5条/100元、两套修补500元、砌墙50元/方、门槛石30元/条、脚线15元/米、防水8元/方。诉讼中，被告冯国宗确认原告所做的工程项目及数量如下：贴地砖、瓷片共116.565方、包下水管5条、砌墙5.93平方、门槛石5条、防水66.52方、脚线40米、厕所架空2个、厕所加装蹲厕砌砖80元、两套修补价300元。经核算，原告提供的劳务的费用合计为7438元。
诉讼中，原告魏续荣确认其是被告刘星雇请施工，并非被告冯国宗雇请，另确认其仅要求被告刘星承担支付劳务费的义务，不向被告冯国宗主张权利。
诉讼中，被告冯国宗述称，其与刘星签订装修合同后，向被告刘星支付定金及装修工程款合计35000元，被告刘星仅进行了部分的装修工程，合同约定的工程未完工，2016年7月15日其另行委托案外人对涉案房屋进行了后续装修。
原告因被告刘星未能支付劳动报酬7438元，于2016年9月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告刘星雇请原告在佛山市南海区罗村进行施工，双方之间形成劳务合同关系。原告提交的劳务费清单虽由原告单方制作，但两被告均未提出异议，故本院对其主张的提供劳务的事实及具体的劳务费用予以认定。原告仅主张被告刘星应向其支付劳务费7400元，另确认不向被告冯国宗主张权利，上述主张均是原告对自身权利的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的的规定，判决如下：
被告刘星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬7400元予原告魏续荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告刘星负担并应于履行上述判决时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱艳英
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0692民初97号
原告烟台宏城环境建设有限公司，住所地：烟台市莱山区。
法定代表人陈跃强，总经理。
委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人潘天龙，山东德扬律师事务所律师。
被告山东大众投资管理有限公司，住所地：烟台高新区。
法定代表人王海青，总经理。
本院在审理原告烟台宏城环境建设有限公司与被告山东大众投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款17364298元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人1、陈鹏宇名下的房产三套。2、陈跃尊名下的房产两套。3、陈跃强名下的房产五套。
二、冻结被告山东大众投资管理有限公司银行存款17364298元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
原告申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前提交书面申请，办理续行查封、扣押、冻结手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 王继珺
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执349号
申请执行人韩林，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人张鹏，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人韩林与被执行人张鹏合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年3月13日作出的（2015）宁民初字第00963号民事调解书已经发生法律效力，韩林于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币17700元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款17700元，执行费166元，经本院调查亦未发现被执行人下落及有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第00963号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第00963号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 李景东
审判员 刘奇芳
二〇一六年三月十七日
书记员 迟建民
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执349号申请执行人韩林，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张鹏，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人韩林与被执行人张鹏合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年3月13日作出的（2015）宁民初字第00963号民事调解书已经发生法律效力，韩林于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币17700元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款17700元，执行费166元，经本院调查亦未发现被执行人下落及有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第00963号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第00963号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海东审判员  李景东审判员  刘奇芳二〇一六年三月十七日书记员  迟建民
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执635号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地广西河池市宜州区。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行风险部经理。被执行人孔德强，男，1979年10月7日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人孔德强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）桂1281民初2467号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执635号。被执行人应履行的义务为：偿还给广西宜州农村合作银行贷款本金21341.83元及利息5644.71元（利息计算至2016年9月2日，之后利息按合同约定计算），负担案件受理费237元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、收入或其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，现被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执635号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年八月七日
书记员 韦厚广
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执635号申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地广西河池市宜州区。法定代表人施胜健，董事长。特别授权委托代理人兰卫革，该行风险部经理。被执行人孔德强，男，1979年10月7日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人孔德强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）桂1281民初2467号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执635号。被执行人应履行的义务为：偿还给广西宜州农村合作银行贷款本金21341.83元及利息5644.71元（利息计算至2016年9月2日，之后利息按合同约定计算），负担案件受理费237元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、收入或其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，现被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执635号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年八月七日书记员  韦厚广
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初209号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人廖某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月3日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月17日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
被告人廖某乙，下岗工人。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月3日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月17日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
辩护人曹芷健，湖南银光律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人廖某甲、廖某乙犯诈骗罪于2016年9月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人廖某甲，被告人廖某乙及其辩护人曹芷健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年7月23日，被告人廖某甲向被告人廖某乙提议采取丢“坨”的方式骗取他人财物，被告人廖某乙表示同意，并商定由被告人廖某乙负责丢“坨”，被告人廖某甲负责捡“坨”，被告人廖某甲准备用于诈骗的冥币（“坨”）。次日6时许，被告人廖某甲、廖某乙来到郴州市飞虹路苏仙菜市场伺机作案。当遇到背着挎包的李某从郴州市儿童医院方向往苏仙菜市场方向行走时，被告人廖某乙便赶紧走到李某面前故意将装有冥币（“坨”）的银色袋子掉在地上后仍继续往前行走，被告人廖某甲则马上向前捡起该银色袋子，并对李某说这钱是他们俩一起看到的，找个地方两个人分钱，于是李某跟着被告人廖某甲往前行走。随后，被告人廖某乙追过来问李某和被告人廖某甲是否捡到他掉的10000元，被告人廖某甲与李某都说没有。之后，被告人廖某甲带着李某往郴州市双发美食城前的小巷子走，走到一栋房子的二楼楼梯间。当被告人廖某甲故意要跟李某分钱时，被告人廖某乙追上来又问是否捡到了他掉的10000元，被告人廖某甲为达到骗取李某财物的目的而故意把身上的钱拿出来证明自己没有捡到，并让李某亦将身上的钱拿出来跟被告人廖某乙对证，李某便将身上的5600元拿出来，并交给被告人廖某甲，被告人廖某甲将装有冥币（坨）的银色袋子塞给李某。随后，被告人廖某甲、廖某乙迅速逃离现场。之后，被告人廖某甲、廖某乙各分得其中2800元。
案发后，被告人廖某甲、廖某乙已分别退赔了被害人李某经济损失各2800元，共计5600元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人廖某甲、廖某乙在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人李某的陈述；2、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；3、到案经过；4、扣押决定书及扣押物品清单；5、提取笔录；6、指认现场笔录及指认现场照片；7、辨认笔录及照片；8、依法提取的监控视频截图照片；9、扣押物品清单及领条；10、被告人廖某甲、廖某乙的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人李某现金5600元，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人廖某甲、廖某乙均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人廖某甲、廖某乙犯诈骗罪罪成立，关于被告人廖某甲、廖某乙在共同犯罪过程中均系主犯的指控意见得当，本院均予以支持。鉴于被告人廖某甲、廖某乙认罪态度均较好，并均能主动退赔被害人的经济损失，均可以对其从轻处罚。采纳被告人廖某乙的辩护人曹芷健关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，分别判决如下：
一、被告人廖某甲犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年10月2日止。）
二、被告人廖某乙犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨芳
二〇一六年九月七日
代理书记员 罗琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1361号
上诉人（原审被告）:姜朋，男，1991年6月13日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，现暂住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:颜明清，男，1973年2月20日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
上诉人姜朋因与被上诉人颜明清买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜朋及委托诉讼代理人蒋华平到庭参加诉讼，被上诉人颜明清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜朋上诉请求,一审法院认定事实不清，证据不足。我是2014年3月到毕某处上班，因和毕某是亲戚关系，有时老板不在，就由我代替收货，我是毕某的员工，望依法审理，判如所请。
被上诉人颜明清未作答辩。
颜明清向一审法院起诉请求：双方当事人之间存在业务往来，由颜明清向其供应制作模具用的铁板。截止至起诉之日，姜朋尚结欠颜明清货款124893元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令姜朋支付颜明清货款124893元；二、诉讼费由姜朋承担。
一审法院查明：双方当事人之间存在买卖合同关系，由颜明清向其供应制作模具用的铁板。截止至起诉之日，姜朋尚结欠颜明清货款124893元。经多次催要未果，颜明清遂起诉法院，要求处理。
以上事实，有颜明清提供的送货单8张等证据及颜明清、姜朋在庭审中的陈述与自认予以证实。
一审法院认为：双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。颜明清按约供货后，姜朋应及时付清货款。颜明清要求姜朋支付货款124893元的诉讼请求成立，法院予以支持。姜朋主张真正的债务人为毕某，其仅为毕某的员工，但未提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，法院对姜朋的该抗辩意见不予采纳。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，依法判决，姜朋于判决生效之日起十日内支付颜明清货款124893元。
二审中，证人毕某到庭陈述，姜朋是其员工，本案所收货物是姜朋作为员工帮其签收的。毕某是姜朋的小舅子。证人姜某到庭陈述其和姜朋以前在一起帮毕某开模具的，都是毕某的员工。证人毕某还向本院提交了部分考勤表，用以证明姜朋是其员工。证人毕某还提供了5份，其与其他单位签订的模具开发协议，证明其本人是老板，姜朋是其员工。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人毕某、姜某证言的真实性难以考证，且毕某与姜朋具有亲戚关系，证人毕某提供的考勤表缺乏完整性和真实性，证人毕某提供的5份模具开发协议，与本案无关联性，不能证明本案的买卖合同是证人毕某与被上诉人颜明清签订的，故本院对以上在二审中出现的新证据不予采纳，被上诉人姜朋仍然要对其签收的8张送货单承担还款责任。
综上，上诉人姜朋的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2798元，由上诉人姜朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 力
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年七月十八日
书记员 浦 萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更242号
罪犯呼霞，女，1982年12月16日出生于陕西省子洲县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2014年8月6日作出（2014）神刑初字第00396号刑事判决书，以被告人呼霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年8月3日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯呼霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯呼霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯呼霞准予减刑八个月（余刑执行至2023年12月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 田 坤
审判员 朱庆利
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初742号
申请人：马琴，女，汉族，1963年5月20日生，住孟津县。
被申请人：王沫，男，汉族，1968年2月10日生，住洛阳市。
被申请人：张伟，男，汉族，1973年12月10日生，住河南省永城市。
被申请人：金丽娟，女，汉族，1963年6月11日生，住洛阳市。
被申请人：河南省银兴建筑工程有限公司。
企业所在地：洛阳市洛龙区辛店镇辛店村。
法定代表人：王学斌。
本院在审理申请人马琴与被申请人王沫、张伟、金丽娟、河南省银兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人马琴于2017年3月31日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人19万元的存款或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人马琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王沫、张伟、金丽娟、河南省银兴建筑工程有限公司19万元的存款或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人马琴提供的担保财产。
案件申请费1440元，暂由申请人马琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王景博
审 判 员 朱自豪
代理审判员 王景武
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨思晗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初742号原告：马琴，女，汉族，1963年5月20日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师。被告：王沫，男，汉族，1968年2月10日出生，住河南省新安县。被告：张伟，男，汉族，1973年12月10日出生，住河南省永城市。被告：金丽娟，女，汉族，1963年6月11日出生，住洛阳市西工区。被告：河南省银兴建筑工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区辛店镇辛店村。法定代表人：王学斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠裕、李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。原告马琴与被告王沫、张伟、金丽娟、河南省银兴建筑工程有限公司（以下简称银兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告马琴及其委托诉讼代理人韩冰、被告银兴公司委托诉讼代理人张忠裕到庭参加诉讼，被告王沫、张伟、金丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告马琴及其委托诉讼代理人韩冰、被告王沫、被告金丽娟、被告银兴公司委托诉讼代理人张忠裕到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马琴向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带支付货款184273元及利息（自2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾向被告银兴公司汤街小镇项目部供应商砼，2016年9月经与银兴公司一标段负责人王沫、张伟、金丽娟结算，被告方尚欠原告货款184273元，后经原告多次讨要，被告方均以各种理由拒绝付款。被告王沫第一次庭审时缺席未到庭参加诉讼，但庭审后，经本庭询问，王沫称原告对账函上确系其与张伟、金丽娟签名按印，其三人承包银兴公司和兴苑项目一标段工程，系一标段负责人，银兴公司曾通过其工作人员李磊向其支付过工程款；原告方商砼确系运送到和兴苑一标段施工工地，并实际用于工程施工。被告张伟第一次庭审时缺席未到庭参加诉讼，但庭审后，经本庭询问，张伟称原告提交对账函上确系其与王沫、金丽娟签名按印，其三人承包一标段工程，对外由其三人签字、由银兴公司项目部负责人张炎伟付款。被告金丽娟辩称，其对原告方证据无异议，其与王沫、张伟负责一标段工地施工，对外以一标段项目经理部的名义接收建筑材料，原告方商砼确系运送到和兴苑一标段施工工地，并实际用于工程施工。被告银兴公司辩称，其与原告没有合同关系，没有收到原告送的商砼，对原告方供货事实及供货量均不认可，原告起诉银兴公司主体错误；原告提供对账函上的签字人员均不是银兴公司工作人员，原告主张的货款应当向接收人进行结算后向接收人主张；承包协议书不是银兴公司和王沫等三人所签，其方只有资料专用章，没有项目章，协议书上的项目专用章系虚假的，张炎伟亦不是其方项目部人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。基上情形，本院认定事实如下：孟津县东辰置业有限公司开发汤街小镇和兴苑工程，银兴公司承建该工程。2017年3月23日，被告王沫、金丽娟、张伟在与原告方对账涵（函）上签名确认，其上显示“我单位是孟津县经典公司汤街小镇项目洛阳银兴公司一标段工地，一标段负责人：金丽丽（庭审中被告金丽娟称其又名金丽丽）、王沫、张伟”，并载明2016年9月7日经其方会计结算其欠原告商砼款234273元，并已于2016年9月22日支付5万元，下欠184273元未予支付。庭审中，原告方称其方商砼确系送至银兴公司汤街小镇和兴苑项目部一标段，且用于工程施工，提供对账函、洛阳瑞石商砼有限公司发货单、银兴公司工作人员李磊于2016年9月22日向原告付商砼款5万元的银行转账记录、和兴苑项目部联络电话（其上载明金丽娟为一标段负责人）、张炎伟签署的工程质量整改回复报告、李磊签收的监理工程师通知单及监理通知单、和兴苑工程外墙公示牌等证据予以证明，被告张伟、王沫分别提供承包协议书原件、承包协议书复印件及银行转账记录等证据予以证明，银兴公司提供孟津县公安局证明、（2017）豫0303民初2980号民事判决书、银兴公司资料专用章印模、其公司出具的王沫等人非其公司员工的证明等对其抗辩理由进行证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，通过银兴公司汤街小镇和兴苑项目外墙公示牌，即应当认定张炎伟系银兴公司项目经理，在银兴公司承揽的案涉工程上系项目负责人。张炎伟与王沫、张伟、金丽娟签订有《承包协议书（1标段）》，其上甲方落款处由张炎伟签名确认并加盖“河南省银兴建筑工程有限公司项目专用章（15）”，银兴公司提供的证据不足以认定该印章在实际施工事项上未使用、不存在且系他人伪造，进一步讲，即使此印章的刻制和使用上银兴公司不知情，张炎伟的签名也足以认定其代表银兴公司将银兴公司承揽的合同工程交由不具备建筑施工资质的自然人王沫、金丽娟、张伟等人施工，基于建筑施工行为的严谨性和合法性，对于自然人王沫、金丽娟、张伟而言，其在项目施工上当然可以推定该三人对外以银兴公司的名义实际进行了相应及一定程度的施工环节。同时，根据商事行为的“外观主义”原则，对外而言，本案建筑施工项目银兴公司作为中标施工企业必然认定为承建人，至于其内部或对其他主体存在实质实际施工方面的“合同”等法律关系，该情形的对外对抗效力亦应予以否定。故王沫、张伟、金丽娟三人在原告方对账函上签名确认的行为即应认定为以银兴公司的名义且以银兴公司相关人员的身份所为，银兴公司作为承揽工程的施工单位，用“工程概况牌”等形式，对外进行了一定范围的宣示，故本案案涉买卖合同的相对人在商事交易事实上亦必然应为银兴公司，银兴公司因此作为买受人在原告方履行了出卖义务后即应对王沫等三人与原告结算之货款承担清偿责任，具体数额以对账函载明的184273元为准，原告诉求王沫、金丽娟、张伟对上述款项承担连带清偿责任，本院不予认可。银兴公司与王沫等三人的关系及由此发生诚信和风险问题，关于利息，原、被告双方只是对货款进行了结算，未明确给付时间，现原告诉求自欠付货款之日（2016年9月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款实际清偿完毕之日止，不违背法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省银兴建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告马琴清偿货款184273元并支付利息（以本金184273元为基数，自2016年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告马琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，申请费1440元，共计5426元，由被告河南省银兴建筑工程有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告河南省银兴建筑工程有限公司一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  孙振国人民陪审员  杨 光二〇一八年九月十日书 记 员  何园园
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田县支行。
被执行人卢继文，男，1979年10月11日出生，汉族，住罗田县。
被执行人郭利明，女，1966年10月14日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田县支行与被执行人卢继文、郭利明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂1123民初868号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢继文、郭利明未按期支付50000元借款本息，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，查明被执行人卢继文、郭利明无可供执行财产，且下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田县支行于2017年10月23日申请撤回执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田县支行申请撤回执行，符合法律规定，依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结中国农业银行股份有限公司罗田县支行与被执行人卢继文、郭利明借款合同纠纷一案罗田县人民法院（2016）鄂1123民初868号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷 燕
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初646号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：雷阎正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。
被告：徐海全，男。
原告西安飞机工业集团物业有限公司与被告徐海全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告西安飞机工业集团物业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安飞机工业集团物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西安飞机工业集团物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告西安飞机工业集团物业有限公司自愿负担。
审判员 亓锦
二〇一七年四月七日
书记员 王夏
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审243号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人张陆军，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人温县祥云镇夏庄小学。
法定代表人：晁念龙，男，1964年8月19日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人温县祥云镇夏庄小学于2016年11月30日未经批准在祥云镇谷黄路南、夏庄村北土地上违法占地圈建幼儿园围墙，该宗地位于谷黄路南、夏庄村北，东西长60米，南北宽43米，面积2580平方米(折合3.87亩)。所占土地为基本农田，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2016年12月19日对其作出温国土资罚决字(2016)11013号行政处罚决定书：1、责令祥云镇夏庄小学在接到处罚决定书之日起十五日内退还其非法占用的2580平方米土地；2、责令祥云镇夏庄小学在接到处罚决定书之日起十五日内拆除其在非法占用的2580平方米土地上新建的2580平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对祥云镇夏庄小学非法占用的2580平方米土地，每平方米处以28元罚款，共计72240元。被执行人温县祥云镇夏庄小学在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2017年6月28日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字(2016)11013号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条“人民法院有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”，被执行人温县祥云镇夏庄小学在夏庄村占地所建幼儿园教学楼属于温县人民政府投资工程项目，经温县人民政府审批同意建设。因此，温县国土资源局认定被执行人温县祥云镇夏庄小学未经批准非法占地属于事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局2016年12月19日作出的温国土资罚决字(2016)11013号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 珂
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2424号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王家桂，男，1988年3月20日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人王家桂缴纳罚金一案中，尤溪县人民法院刑事审判庭撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执383-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人陶强与曹多国、刘军伟买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹多国、刘军伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8470号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：岳汉夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙复荣，女，汉族，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：周国忠，男，辽宁省合同法研究会工作人员，。
被上诉人（原审被告）：孙井冰，男，汉族，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：浦春野，男，汉族，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：营口均鼎物流有限公司，住所地盖州市沙岗镇。
负责人：杭锡壮，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人孙复荣、孙井冰、浦春野、营口均鼎物流有限公司（以下简称“物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：查明事实，依法改判保险公司多承担88,177.80元。事实和理由：1.保险公司不应该承担全部责任，因为张嘉铭在本案中存在过错，亦应承担一定责任；2.孙井冰驾驶拼装或者擅自改动机动发生交通事故,属于商业险免除责任范围，对此保险公司不应赔偿。
孙复荣辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回保险公司上诉请求,维持原判。
孙井冰辩称,以交警队出具的事故认定书为准,车辆只加高了一处。
浦春野辩称，同意孙井冰意见。
物流公司未出具书面答辩意见。
孙复荣向一审法院起诉请求：给付医疗费73,785.80元（以法院核实为准）、伙食补助费20,500元（住院205天×100元/天）、误工费26,500元（住院期间及出院后两个月的误工费，有出院诊断，265天×100元/天）、护理费20,910元（住院205天，均二级护理，每天要求102元）、交通费2000元、轮椅费550元；在交强险限额内同意事故两位伤者平分；取出体内固定物的二次手术费及伤残鉴定等其他损失另行诉讼。
一审法院认定事实：2016年8月14日19时40分，在辽中区省道233KM+500m（六间房镇长岗子村），孙井冰驾驶的浦春野所有的挂靠物流公司的辽HE0X**号重型自卸货车发生故障靠路边停车全车断电，车身的警示灯不能发挥警示作用，与张嘉铭（另案原告）驾驶雅迪牌两轮电动车载乘孙复荣，因车灯昏暗与之发生碰撞，致两车损坏，张嘉明、孙复荣受伤的交通事故。经辽中县公安局交通警察大队辽中公交认字【2016】第00062号道路交通事故认定书认定，孙井冰负此次交通事故的全部责任，张嘉明、孙复荣无交通事故责任。此事故中孙复荣住院治疗205天，均为二级护理，花医疗费72,677.80元；事故车辆辽HE0X**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。现要求赔偿损失。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。车事故经辽中县公安局交通警察大队辽中公交认字【2016】第00062号道路交通事故认定书认定孙井冰负此次交通事故的全部责任、张嘉明、孙复荣无交通事故责任，该责任认定较客观公正，予以采信。经查实，孙复荣损失有医疗费72,677.80元(已扣除42元用于治疗感冒药物费用)、伙食补助费20,500元（住院205天，按每天100元计算）、护理费20,852.6元（住院205天，均二级护理，每天按居民服务业标准101.72元计算）、误工费26,500元（住院205天、伤情为粉碎性右股骨干骨折，出院后医院建议休息两个月，有诊断书，因事故发生时已成年，按其他服务业标准每天101.72元计算，主张每天100元予以支持）、交通费酌定1500元、轮椅550元（此事故造成孙复荣粉碎性右股骨干骨折，是实际所需）。事故两位伤者同意在交强险限额内平分，故由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿孙复荣5000元，伤残赔偿金限额内赔偿损失49,402.60元；保险公司辩称第三者险免赔一节，因保险公司未提供充分证据予以证明，故不予采信，保险公司在第三者责任险限额内赔偿医疗费67,677.80元、伙食费20,500元，孙复荣损失没有超出保险限额，孙井冰、浦春野、营口均鼎物流有限公司在该案中不承担赔偿责任，诉讼费用由孙井冰、浦春野共同承担。
一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿孙复荣的部分医疗费5000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿孙复荣的损失49,402.60元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿孙复荣的部分67,677.80元、伙食费20,500元;四、孙井冰、浦春野、营口均鼎物流有限公司在该案中不承担赔偿责任；五、驳回各方其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由孙井冰、浦春野承担，并随上款一并给付孙复荣。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任问题。本起交通事故经辽中县公安局交通警察大队辽中公交认字【2016】第00062号道路交通事故认定书，认定孙井冰负此次交通事故的全部责任、张嘉明、孙复荣无交通事故责任。根据辽中县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，认定张嘉明无交通事故责任，故保险公司主张张嘉铭亦应承担一定责任没有事实依据，本院不予支持。
关于赔偿问题。虽然孙井冰驾驶的车辆存在加高车辆护栏的情况，但本起事故是孙井驾驶车辆无反光标识、违法故障停车造成的，与加高车辆护栏无关。且根据保险合同的约定，更换发动机、车身、车架中任意两项或两项以上的，未按国家有关规定进行变更登记并向保险人办理批改手续的，保险人不负责赔偿。据此，仅更换发动机、车身、车架中任意一项，即便未按国家有关规定进行变更登记并向保险人办理批改手续的，保险人亦应当负责赔偿。本案中，浦春野在车辆原有护栏基础上进行加高，并非合同约定的“更换”。即便该行为亦属于更换，因护栏属于车身部分，护栏的加高也仅系对车身部分的更换，只能算作更换了一项。因此，保险公司主张其不应当赔偿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十月十日
书记员 王天秀
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7071号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区美湖驿站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路***号楼*****号。
负责人：汲宝红，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区美湖驿站服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月三日
书记员 张晓桐
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1443号
申请执行人：吕华禄，男，1954年5月26日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：徐喜，男，1972年8月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇五龙村。
被执行人：徐辉，男，1969年7月13日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
申请执行人吕华禄与被执行人徐喜、徐辉机动车交通事故责任纠纷一案，现查明，被执行人徐喜应赔偿申请执行人吕华禄243606元，被执行人徐辉承担连带赔偿责任。在执行中，本院已对二被执行人的银行存款、车辆及房屋等财产进行调查，均无财产可供执行。申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑文雯
江苏省建湖县人民法院
执行裁定�
（2014）建执字第0826号
申请执行人乔中义，居民。
被执行人王兆余，居民。
被执行人张宏香，居民。
申请执行人乔中义与被执行人王兆余、张宏香民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）建颜民初字第0422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建颜民初字第0422号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年六月二十五日
书记员 王淑（代）
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初666号
原告：吕洋，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：邵奇，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告吕洋因与被告邵奇民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告吕洋及其委托代理人潘树刚到庭参加诉讼，被告邵奇经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洋诉称：原告与被告系多年朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告从他人手中转款借给被告。2015年11月3号左右借款10万元，口头约定利息6分，使用期限为一个月。借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告代为偿还借款利息。经原告多次催要，2016年3月6日，双方结算共欠借款本息13万元，被告向原告出具借条一份。但原告无数次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还借款13万元，本案的诉讼费用由被告负担。
邵奇辩称：被告欠款出具借条属实，借款本金是10万元，利息可以计算出来。
吕洋向本院提交的证据是：
借条一份。内容是：“借条，今借到吕洋人民币13万元整，邵奇，2016.3.6号”。证明被告欠款的事实。
邵奇在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据，来源真实、合法，与本案有关联性，且被告邵奇认可借款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告吕洋与被告邵奇系朋友关系。2015年11月3日，被告邵奇因资金周转需要向原告借款10万元，口头约定月息6分，借款期限为一年。借款到期后，被告没有偿还借款本息。2016年3月6日，双方结算被告向原告出具借条，内容是借原告款13万元。该款经原告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告吕洋与被告邵奇之间的借贷关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。原告向被告交付了借款，被告应当按照约定的期限履行还款义务。到期后被告没有按照约定偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。故，原告请求判令被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依照该规定，原告与被告约定借款的月息6分超出法律的规定，本院认为依法应当按照年利率24%计算为宜，自2015年11月3日至今，该借款产生的利息为32733元。故，原告请求利息3万元，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵奇应于本判决生效后十日内偿还原告吕洋借款本金人民币10万元及利息3万元，合计13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告邵奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年三月八日
书记员 卓刘玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初843号
原告：秦皇岛洁海船舶污染物清除有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区燕港路**号***号。
法定代表人：于书通，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨燕华，上海泛洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振生，上海泛洋律师事务所律师。
被告：中国水电建设集团港航建设有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场*号****室。
法定代表人：随守信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王殿标，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟德智，天津世杰律师事务所律师。
原告秦皇岛洁海船舶污染物清除有限公司与被告中国水电建设集团港航建设有限公司清污合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国水电建设集团港航建设有限公司的起诉。
本院认为，原告秦皇岛洁海船舶污染物清除有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛洁海船舶污染物清除有限公司撤诉。
案件受理费35162元，减半收取计17581元，由原告秦皇岛洁海船舶污染物清除有限公司负担。
审 判 长 陈顺平
审 判 员 曹 克
人民陪审员 边 红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴思雨
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第337号
原告南京隆顺仓储有限公司，住所地南京市玄武区藤子村103号-8。
法定代表人韩波，南京隆顺仓储有限公司总经理。
委托代理人刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京市玄武区人民政府，住所地南京市玄武区珠江路455号。
法定代表人徐曙海，南京市玄武区人民政府区长。
委托代理人许正邦，南京市玄武区人民政府工作人员。
委托代理人刘露露，江苏法德永恒律师事务所律师。
原告南京隆顺仓储有限公司（以下简�隆顺公司）诉被告南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）政府信息公开一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告隆顺公司的法定代表人韩波、委托代理人刘艳龙、陶若晨、被告玄武区政府的委托代理人刘露露、许正邦均已到庭参加诉讼。本案因当事人申请扣除审理期限三十日。本案现已审理终结。
原告隆顺公司于2015年8月29日向被告玄武区政府提出信息公开申请，要求其公开强制拆除红山街道藤子村二组建筑物的组织机构、组织人员及拆除经过，并公开相关行政强制程序的依据、催告及决定。
原告隆顺公司诉称，2015年7月29日，其从机关党报、权威媒体及被告玄�区政府官网上发现：其在红山街道藤子村二组建筑物系被告玄武区政府组织实施拆除。因被告玄武区政府在之前多个案件、多次庭审中均否认上述建筑物由其组织实施拆除，为进一步调查真实真相，原告隆顺公司于2015年8月29日通过中国南京网（www.nanjing.gov.cn）提交信息公开申请，要求公开强制拆除红山街道藤子村二组建筑物的组织机构、组织人员及拆除经过，并公开相关行政强制程序的依据、催告及决定。至今，原告隆顺公司未收到答复。请求法院依法判令被告玄武区政府公开相关信息并承担承担本案的全部诉讼费用。
原告隆顺公司向本院提交以下证据：
证据1、信息公开申请网页截图两份，证明原告作为申请人向被告申请公开其强制拆除行为的相关信息；
证据2、2012年7月新华日报及南京日报新闻报道网页截图两份，证明被告玄武区政府组织其部门联合实施了强拆行为；
证据3、被告玄武区政府官方网站2012年8月3日截图,明确2012年7月27日玄武区组织人员对隆顺仓储建筑实施拆除,相关领导亲临现场。玄武区法院网站2012年11月27日截图,明确玄武区委区政府于2012年11月27日组织有关部门拆除隆顺仓储建筑。证明玄武区政府已自认强拆行为系由其自身实施；
证据4、南京市中级人民法院（2014）宁行终字第221号行政裁定书，证明该案房屋被强拆的事实已经被生效文书确认。
被告玄武区政府辩称，其于2015年8月29日收到原告隆顺公司政府信息公开申请表，申请公开2012年7月27日对其建造在藤子村二组的建筑物实施拆除行为的组织机构、组织人员、拆除经过以及履行行政强制程序的依据、催告及决定，并要求以邮寄方式获取政府信息。2015年9月21日，被告玄武区政府用其专有信封以挂号信的方式将政府信息公开答复书邮寄给原告隆顺公司的法定代表人韩波，具体内容为“藤子村二组高铁旁搭建的建筑物系红山街道藤子村村委会于2012年7月27日拆除”，邮件查询系统显示原告隆顺公司已签收。被告玄武区政府已经依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条、第二十六条之规定，在15个工作日内以书面答复形式履行了信息公开义务，故请求法院驳回原告隆顺公司的诉讼请求。
被告玄武区政府向本院提交的证据：
证据1、政府信息公开申请表；
证据2、政府信息公开答复书；
证据3、国内挂号信函收据及发票、邮政查询截屏。
以上证据证明被告玄武区政府对于原告隆顺公司的政府信息公开申请已进行了答复。
被告玄武区政府向本院提交的依据：
《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无法判断；对证据2真实性不予认可，新闻媒体并不代表生效的判决或者裁定能够确定事实的真相，不能以此作为认定事实的依据；对证据3的真实性无法判断，区政府网站上的内容恰恰反映了违建拆除的主体是红山街道藤子村；对证据4该裁定书的裁决部分并不涉及到案件事实的审理，玄武区人民法院作出的（2014）玄行初字第78号判决书尚�生效。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，内容与客观实际不符；对证据3真实性、合法性、关联性予以认可，但被告未按照《政府信息公开条例》第二十一条之规定作出答复。
本院对上述证据认证如下：原、被告向本院提交的证据均与待证事实相关，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，本院均予以确认。
经审理查明，2015年8月29日，原告隆顺公司向被告玄武区政府提出政府信息公开申请，要求公开2012年7月27日拆除原告隆顺公司建造在藤子村二组建筑物的被告玄武区政府的组织机构、组织人员、拆除经过以及履行行政强制程序的依据、催告及决定。同年9月21日，被告玄武区政府以邮寄方式向原告隆顺公司的法�代表人韩波寄送了《政府信息公开答复书》，答复“藤子村二组高铁旁搭建的建筑物系红山街道藤子村村委会于2012年7月27日拆除”，落款单位为南京市玄武区城市管理行政执法局（以下简称玄武区执法局）。同年9月22日，原告隆顺公司收悉。同年11月4日，原告隆顺公司向本院提起诉讼，请求被告玄武区政府履行政府信息公开法定职责。
另查明,原告隆顺公司曾向玄武区法院起诉，请求确认玄武区执法局强制拆除涉案建筑物的行为违法，玄武区法院以其无原告诉讼主体资格为由作出（2014）玄行初字第9号行政裁定书，驳回原告隆顺公司的起诉。原告隆顺公司上诉至本院后，本院于2014年11月12日依法作出（2014）宁行终字第221号行政裁定，裁定撤销（2014）玄行初字第9号行政裁定，指令玄武区法院继续审理。2015年2月12日，玄武区法院作出（2014）玄行初字第78号行政判决书，驳回原告隆顺公司请求确认玄武区城管局强制拆除行为违法的诉讼请求。在玄武区法院上述判决中认定涉案房屋为被告玄武区执法局强制拆除。原告隆顺公司不服，向本院提起上诉，该案仍在审理中。
本院认为，根据《江苏省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定：“政府信息公开义务人以书面形式向申请人提供政府信息的，应当加盖本机关印章。”本案中，原告隆顺公司是向被告玄武区政府提出政府信息公开申请，被告玄武区政府应以自己的名义作出答复并加盖本机关印章。被告玄武区政府寄送玄武区城管局作出的答复行为，违反政府信息公开书面答复的法定形式要求，故原告隆顺公司认为被告玄武区政府未作出答复、请求其依法答复的�张，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告南京市玄武区人民政府于本判决生效之日起三十日内作出答复。
案件受理费50元，由被告南京市玄武区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曹 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1064号
原告浙江浦江盛赢纺织有限公司。
法定代表人黄锋。
委托代理人诸葛东升、黄群芳。
被告浙江福美来纺织有限公司。
法定代表人张剑平。
被告浦江佳捷工艺制品有限公司。
法定代表人宋根伟。
原告浙江浦江盛赢纺织有限公司诉被告浙江福美来纺织有限公司、浦江佳捷工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，原告因证据不足为由于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江浦江盛赢纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费4214元（已减半收取），由原告浙江浦�盛赢纺织有限公司承担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年六月十九日
代书 记员 杨怡果
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2283号
原告何某，女，汉族，生于1989年2月25日，重庆市人。
被告李某，男，汉族，生于1986年11月5日，四川省渠县人。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2012年5月相识恋爱，同年7月18日即在渠县琅琊镇办理了结婚手续，2013年3月生育一女取名李某羽。因婚前了解不够充分，婚后发现性格不合，尤其是被告性格暴躁，经常因小事发生纠纷，为此双方便于2014年开始分居，导致本无基础的夫妻感情日益破裂。现双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系并判令婚生女李某羽由原告抚养，被告一次性给付抚养费、教育费等至其独立生活为止共计216000元。
原告何某为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告身份；
2、结婚证复印件、常住人口登记表复印件、出生医学证明复印件，拟证实原、被告系合法夫妻关系及婚生子女的情况。
被告李某未作答辩，但提交了一份身份证复印件，拟证实被告身份。
本院审查认为，原告与被告举出的证据，均系相关部门在其职能范围出具的合法证件的复印件，能客观真实的证明原、被告的身份与二人的合法夫妻关系及婚生子女的情况，故本院予以采信。
根据庭审查明的证据及事实，本院确定如下案件事实：2012年5月原、被告在重庆务工时相识恋爱，同年7月18日即在渠县民政局办理了结婚手续，2013年3月生育一女李某羽。婚后，双方在生活中常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，现原告以婚后关系不好，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂为由，诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原、被告从自由恋爱到结婚生子至今已有3余年，由此可以看出原、被告婚姻基础及婚后感情较好，虽双方偶因家庭琐事发生口角，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告诉称与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，但未充分举证予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为原、被告双方均应理性的面对当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同互护家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告李某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一五年十月二十九日
书记员 李艳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1256号
申请人宋丽娟。
被执行人南通新地贸易有限公司，住所地在南通市崇川区。
法定代表人梁磊，该××总经理。
宋丽娟与南通新地贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出的通劳人仲案［2016］第68号仲裁裁决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通新地贸易有限公司应给付申请人45921.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为45921.8元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产。执行过程中，被执行人订立分期还款保证，但未能按期履行。后本院将被执行人南通新地贸易有限公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位45921.8元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案［2016］第68号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 周晓泉
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1384号
原告：史小建，男，1969年10月20日出生，汉族，住义马市东区。
委托诉讼代理人：郑留娥，（系原告妻子），女，1969年10月24日出生，汉族，住义马市东区。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：河南豫西建设工程有限责任公司。住所地位于义马市银杏路银杏国际花园7号楼17层。统一社会信用代码：91411281177367588Y。
法定代表人：李宗庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：普庆光，男，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：谭友明，男，汉族，1971年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告史小建诉被告河南豫西建设工程有限责任公司、谭友明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告史小建的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史小建撤回起诉。
案件受理费2462元，予以免交。
审判员 赵淑云
二〇一七年十月二十八日
书记员 尚 卿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2381号
原告：马淑芳，女，汉族，无职业，户籍地吉林省东辽县安恕镇。
委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告：胡飞，男，汉族，户籍地吉林省东辽县安恕镇。
法定代理人：马淑芳（系原告胡飞的祖母），女，汉族，无职业，户籍地吉林省东辽县安恕镇。
委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：夏冰，男，满族，户籍地吉林省汪清县汪清镇。
委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
本院审理原告马淑芳、胡飞与被告夏冰之间健康权纠纷一案中，原告马淑芳、胡飞于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马淑芳、胡飞的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马淑芳、胡飞撤回起诉。
案件受理费10783元（原告马淑芳申请缓交），减半收取5391.50元予以免交。
审判员 金 贤
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁春梅
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初741号
原告：谭玉静，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告谭玉静诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告谭玉静于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉静的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭玉静撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2771号
上诉人（原审原告）：王永明，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市众森木业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：耿长春，总经理。
上诉人王永明因与被上诉人吉林市众森木业有限公司（以下简称众森木业公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王永明及其委托代理人宋庆亮，被上诉人众森木业公司的法定代表人耿长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永明上诉请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初797号民事判决，改判支持王永明的诉讼请求。事实和理由：众森木业公司接收货物后出具收货单并标明具体金额是其合同义务，没有标明具体金额应承担不利后果。收货条标明木皮总量1300平方米，虽然有两个不同价格，即使按照最低价格20元/平方米计算，众森木业也负有2.6万元货款给付义务。
众森木业公司辩称，一审判决正确。
王永明向一审法院起诉请求：判令众森木业公司给付王永明货款35750元。
一审法院认定事实：2016年4月29日，王永明将2mm木皮1300平方米运至众森木业公司处，众森木业公司法定代表人耿长春出具收货条一张，收货条上约定质量好的木皮35元/平方米，质量不好的木皮20元/平方米，并标注未付款，收料人为众森木业公司法定代表人耿长春。收货条底部有“5月10日承诺，一个月后付款”字样。
一审法院认为：王永明按照双方约定将1300平方米木皮交付给众森木业公司，众森木业公司应该负有给付货款的义务。但王永明出示的收货条仅约定了好的木皮35元/平方米，不好的木皮20元/平方米，并未约定好的木皮和不好的木皮的具体数量，故王永明提供的证据不能证明木皮的实际价款具体为多少。王永明要求众森木业公司给付货款35750元的主张证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回王永明的诉讼请求。案件受理费694元，由王永明负担。
本院二审期间，众森木业公司提交：证据1.民生银行个人账户对账单1份，证明众森木业公司给付货款5000元。证据2.照片5张，证明货物存在质量问题。王永明质证称，以上证据不属于新证据，民生银行个人账户对账单是复印件，记载的5000元是众森木业公司给付王永明以前的货款，与本案无关。照片不能证明涉案货物存在质量问题。本院经审核认为，王永明对众森木业公司给付5000元的事实予以认可，本院对证据1予以确认。照片不足以证明涉案货物存在质量问题，本院对证据2不予采信。王永明未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，众森木业公司于2016年5月4日给付王永明5000元。
本院认为，众森木业公司未与王永明就涉案货物检验期间作出明确约定，依法应当在发现货物存在质量问题的合理期间内提出并通知王永明。众森木业公司主张的质量问题显而易见，众森木业公司未能提供充分证据证明其在于2014年4月29日收到涉案货物以后的合同期间提出过质量异议并通知王永明，且在收货条上承诺1个月后付款，视为对约定数量和质量的认可。众森木业公司负有给付涉案货款的义务。但王永明不能明确区分按35元/平方米和20元/平方米分别计价的对应货物，本院酌定全部货物按20元/平方米计价，即2.6万元。众森木业公司于2016年5月4日给付王永明5000元，王永明否认该款与涉案货款有关，未能提供证据予以证明，本院不予采信。该5000元应当从2.6万元货款中扣除。
综上所述，王永明的上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，判决结果不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初797号民事判决；
二、吉林市众森木业有限公司于本案判决生效后立即给付王永明货款2.1万元；
三、驳回王永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费694元，由王永明负担285元，吉林市众森木业有限公司负担409元；二审案件受理费694元，由王永明负担285元，吉林市众森木业有限公司负担409元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 那译心
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3214号
原告:冯现梅，女，1947年9月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人:陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告:王国营，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人:王全锋，男，1982年4月20日出生，汉族，住址同上。系王国营之子。
原告冯现梅诉被告王国营侵权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯现梅及其委托代理人陈艳华、被告王国营及其委托代理人王全锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权，返还其所承包地3.25亩（位于白庄西北方向）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告是同村村民，七、八年前原、被告两家协商互换一块责任田耕种。其将自家西北角的3.25亩责任田交给被告耕种，被告将其家村北的一块大地中的3.25亩其耕种。2017年政府进行土地确权，确权时，被告说不换了，谁还种谁的吧，于是就各自办理了承包经营权证。但在办理证后，被告还一直种着其的承包地。经其多次追要，被告拒不返还。为此，特提出以上诉请。
被告王国营辩称，侵权事实不存在，原告的3.25亩是在双方自愿的情况下协商互换的，近二十年了。2017年政府在进行土地确权登记时，其没有要求把土地互换回来，并在其不知情的情况下，将与原告互换的土地确权到其名下，违背诚信原则。
经本院审理认定事实如下：原被告同系平舆县玉皇庙乡学佃村委白庄的同一村民组村民。原被告就所争议的责任田发生纠纷，先后两次起诉至法院。原被告之前口头互换各自的耕地3.25亩，互换后，因原告冯现梅身体不适其子找徐万性及宗三国让他人代耕。2017年确权时，原被告都同意把互换的耕地各自确权在各自名下，并双方都领取了土地承包经营权证。原告主张所争议的责任田为其所有，提供有一份豫（2017）平舆县农村土地承包经营权第411723205202150019J号土地承包经营权证，该证书载明：“承包方代表：冯现梅；承包方式：家庭承包；承包期限：1994年7月1日至2024年6月30日止；承包确权总面积12.53亩”，其中发生争议的是第一块土地3.25亩（东至宗仁义、西至田埂、南至王东林、北至王国营）。被告王国营对争议的土地权属属于原告认可，也承认该土地一直由其耕种，但认为该争议土地的是与原告互换的，其不应归还给原告。
本院认为，本案原被告系侵权纠纷。原告诉请被告王国营停止侵权，提供有该争议土地的权属证明。故原告要求被告王国营立即停止侵权，返还侵占的3.25亩责任田的主张，本院予以支持。被告辩称侵权事实不存在，原告的3.25亩是在双方自愿的情况下协商互换的，2017年政府在进行土地确权登记时，在其不知情的情况下，将与原告互换的土地确权到其名下。对其辩解理由，本院认为，原被告之前口头互换各自土地3.25亩，但没有签订书面协议，也没有约定互换期限。并在2017年农村土地承包确权时，双方就互换的各自3.25亩的土地又重新互换了回来，并各自取得土地承包权经营证。且被告对2017年的土地承包经营确权辩解其不知情，但没有提供证据证明，而被告所在的村委及村民组又证明确权时原被告双方就互换的土地同意换回确权在各自名下。现被告王国营仍以互换为由耕种着原告所承包的3.25亩耕地，拒不归还给原告，已构成侵权。故本院对被告的辩称意见不予采信。
综上所述，原告要求被告王国营停止侵权，返还3.25亩责任田的诉讼请求，本院予以支持。但被告王国营返还责任田3.25亩应以收割完本季农作物为限。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王国营停止侵权，于本季农作物收割完毕后立即归还原告冯现梅的3.25亩可耕地（该土地四邻：东至宗仁义、西至田埂、南至王东林、北至王国营）。
案件受理费650元，减半收取后由被告王国营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 钱坤
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5965号
原告：齐育学，男，1970年10月22日出生，汉族，住天台县。
原告：齐杏妹，女，1944年2月2日出生，汉族，住天台县。
原告：齐某1，男，2008年6月6日出生，汉族，住天台县。
原告：齐某2，女，2000年8月6日出生，汉族，住天台县。
被告：裴星，男，1985年1月27日出生，汉族，住天台县。
被告：裴可军，男，1979年10月4日出生，汉族，住天台县。
被告：葛敏，男，1986年1月27日出生，汉族，住天台县。
被告：奚耿建，男，1986年1月27日出生，汉族，住天台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，统一社会信用代码，91331023704712014Q，住所地天台县赤城街道人民东路65号。
法定代表人：陈双玉，该公司经理。
原告齐育学、齐杏妹、齐某1、齐某2与被告裴星、裴可军、葛敏、奚耿建、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告齐育学、齐杏妹、齐某1、齐某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐育学、齐杏妹、齐某1、齐某2撤回起诉处理。
审 判 员 林军营
二〇一七年十月三十无
代书记员 林雄文