wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初352号
原告姜怀俭，男，1979年5月13日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干警。
原告姜怀俭不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行对本案了审理。本案现已审理终结。
原告姜怀俭诉称，其于2018年4月3日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等有关规定向被告市公安局邮寄了信息公开申请（邮件号码为：XA100214318370）。2018年4月26日，原告收到被告市�安局于2018年4月11日作出的市公安局（2018）第112号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第112号告知书）。第112号告知书告知内容称，原告申请公开的信息属于咨询提问不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的信息，并告知原告至北京市公安局东城分局咨询。原告认为，被告的行为并非职务行为，且与国务院出具的政策法规、与公安部出台的内部规章条款不符。故请求判决确认被告市公安局作出的第112号告知书程序违法，要求被告市公安局自觉撤销第112号告知书限期另行回复。
本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信�。本案中，姜怀俭向市公安局申请公开“2015年10月29日早上7点左右，申请人在北京市永定门天坛医院附近，被一伙不明身份的中年男子劫持并抢走了身份证、电话本、手机等物品。经拨打110、12345、到办案地报案、控告至今仍没有回复意见。根据《政府信息公开条例》等有关规定，请在5日内向申请人反馈有关案件信息的承办情况”，该申请事项实质系姜怀俭向市公安局提出的法律、业务咨询，其申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，市公安局政府信息公开告知行为实际未侵害其依法获取政府信息的权利。对于姜怀俭的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜怀俭的起诉。
案件受理费50元，于本裁定�效后十日内退还原告姜怀俭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月二十日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 吴静雯
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执448号
申请人何立军，男，1967年9月16日生，汉族，住磴口县。
被执行人朱占清，男，1966年9月4日生，汉族，住磴口县。
被执行人付广文，男，1962年10月10日生，汉族，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民一初字第304号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按执行通知书履行文书确定的义务,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结朱占清、付广文在中国农业银行磴口支行的账户。
冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 刘 黎
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 强
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1940号
原告：肖阳，男，1988年2月15日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张天达，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410885097。
委托诉讼代理人：王春芳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201621536485。
被告：王琪，男，1987年7月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院受理原告肖阳与被告王琪民间借贷纠纷一案中，原告肖阳于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖阳现以与被告王琪已自行达成和解，且已由被告王琪父亲代为偿还完毕为由申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖阳撤回起诉。
案件受理费1026元，因适用简易程序减半收取513元，由原告肖阳自行负担（原告已预交）。
审判员 张 冰
二〇一七年五月十日
书记员 周黔爽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1225号
上诉人（一审原告）鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，首都医科大学附属北京儿童医院医师，住北京市西城区.
被上诉人（一审被告）北京市医院管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号。
法定代表人于鲁明，局长。
上诉人鄢锋因诉北京市医院管理局（以下简称市医管局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初428号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鄢锋向一审法院诉称，2018年3月16日，鄢锋向市医管局列举证据，反映首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）违法扣发、少发鄢裕光教授（鄢锋之父）退休金、抚恤金和丧葬费的事实。鄢锋作为鄢裕光的继承人，鄢裕光的退休金、抚恤金和丧葬费与鄢锋存在利害关系，根据相关规定，鄢锋反映的情况属市医管局法定职责范围，但市医管局在收到鄢锋的书面履责请求后，至今没有作出任何处理，损害了鄢锋的合法权利。故诉至法院，请求法院判决市医管局对鄢锋2018年3月16日的书面履责请求作出处理，并确认市医管局对2018年3月16日的书面履责请求不予处理的行为违法。
一审法院查明认定，2018年3月16日，鄢锋向市医管局反映北京儿童医院违法扣发、少发鄢裕光退休金、抚恤金和丧葬费的情况，后鄢锋起诉至法院。
另查明，鄢锋于2016年1月31日、6月24日、2017年2月22日、5月2日多次向市医管局去信反映北京儿童医院在发放其父鄢裕光退休金、丧葬费和抚恤金方面的问题。市医管局针对鄢锋来信反映的问题亦多次予以答复。鄢锋针对市医管局的每次答复均向一审法院提起了行政诉讼，一审法院亦对鄢锋的起诉均予以驳回。
一审法院经审理认为，鄢锋多次以市医管局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求市医管局对其父退休金、丧葬费和抚恤金等问题进行调查并作出处理。一审法院对鄢锋的起诉均进行了审查，并驳回了鄢锋的起诉。现鄢锋再次就其相同问题起诉市医管局，属重复起诉。故对于鄢锋的起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回了鄢锋的起诉。
鄢锋不服一审裁定，上诉至本院，鄢锋认为,本案涉及的投诉与其存在利害关系，属履责申请，并非重复起诉。请求，撤销一审法院（2018）京0102行初428号行政裁定，继续审理本案。
市医管局对一审裁定未提起上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。本案中，鄢锋多次以市医管局为被告提起行政诉讼，要求市医管局对其父退休金、丧葬费和抚恤金等问题进行调查并作出处理。现鄢锋再次就其相同问题提起行政诉讼，属重复起诉，对其起诉依法应当予以驳回。一审法院依法驳回鄢锋的起诉是正确的，本院应予维持。鄢锋的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1010号
原告：张建芳，男，1963年4月28日出生，汉族。
被告：灵寿县恒亿铸造有限公司，住所地灵寿县灵寿镇小东关村。
法定代表人：张恒，该公司经理。
原告张建芳与被告灵寿县恒亿铸造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建芳到庭参加诉讼，被告灵寿县恒亿铸造有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠运费3000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日被告委托原告从被告公司将货物运到天津港克运国际物流集团，货到付款。原告将货物运到后，被告以资金紧张为由拒不付运费。经多次催要未果，故诉至法院。
被告灵寿县恒亿铸造有限公司在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年8月11日原、被告签订了货物运输协议书，协议约定，原告张建芳将被告灵寿县恒亿铸造有限公司的铸铁管、配件共19箱从灵寿县小东关村运至天津新港六号路7号克运国际物流集团。起运日期8月11日，到货日期8月12日，运输费3000元，承运人持收货凭证，自交给托运方起30日内结清本次运费。协议签订后，原告依约将被告货物运到约定地点。被告至今未给付原告3000元运费。
上述事实，由原、被告签订的货物运输协议书、崇商贸易有限公司进仓通知所证实。
本院认为，原告主张被告给付所欠运费3000元，由原、被告签订的货物运输协议书、崇商贸易有限公司进仓通知所证实，于法有据，本院予以支持。被告灵寿县恒亿铸造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵寿县恒亿铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建芳运输费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一七年八月二日
书记员 崔娅娅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3405号
原告北京燕琉物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路东羊庄底商村南1号楼一层，注册号1101112998417。
法定代表人谢春江，总经理。
委托代理人徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告吕宗永，男，1975年1月15日出生。
原告北京燕琉物业管理有限公司（以下简称燕琉物业公司）诉被告吕宗永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕琉物业公司的委托代理人徐宪杰，被告吕宗永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕琉物业公司诉称，2009年5月26日，原、被告双方签订《北京燕琉物业服务协议》，协议的主要内容为：1、被告居住于×号楼×单元×室，面积106.99平方米；2、原告为被告提供相应的物业服务；3、每年1月份被告向原告缴纳当年的服务费，每平方米每月1.3元；另外，每户每年需支付原告66元的垃圾清理费。合同签订后，原告按照合同的约定提供了相应的物业服务、清理了垃圾，但被告拖欠部分物业服务费和垃圾清理费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的物业服务及垃圾清运费6940元（自2013年1月1日至2016年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告吕宗永辩称，不同意原告的诉讼请求。从入住开始我就交纳物业费，当时的环境还是不错的，且我们买房的时候手续都齐全，后来说办理不了房产证。一开始物业环境还不错，后来越来越差，草坪和路都被破坏了，草坪上的垃圾和楼道的垃圾、还有很多废品等都堆放在小区内，且小区的水质一直不好，物业没有尽到相应的义务。后来没有交纳物业费是因为物业服务不到位。
经审理查明，2009年3月27日，被告与北京燕琉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买北京市房山区×街道办事处×号院×号楼×单元×号房屋，房屋建筑面积106.99平方米。2009年5月26日，原、被告签订《北京燕琉物业服务协议》，约定原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告交纳物业管理服务的费用时间为每年1月1日至1月31日止，费用为1.30/月/平方米；该物业管理费用不包括房屋共用部分、共用设施设备大中修、更新、改造和生活垃圾外运、消纳的费用；协议同时约定了双方其他权利义务。现因被告未交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费、垃圾清运费6940元，原告诉至本院。
本案审理中，被告认可所欠物业费、垃圾清运费的年限和数额，辩称不交纳物业费的原因是房产证尚未办理、小区安保绿化存在问题、物业服务不到位等，并提交照片证明小区环境脏乱差、小区绿化差、车辆乱停乱放、垃圾清理不及时等现象。原告对被告提交的照片不予认可。审理中，原、被告均认可被告所购买的房屋楼号由×号楼变更为×号楼。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、《北京燕琉物业服务协议》、照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告居住小区的物业管理服务公司，为被告购买的房屋所在小区提供物业服务。原、被告之间签订的物业服务协议，是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行各自义务。现原告为该小区提供了物业服务，且包括垃圾清运服务，被告应按协议约定及时交纳物业服务费及垃圾清理费。现原告要求被告给付2013年1月1日至2016年12月31日的物业费及垃圾清理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安保、小区绿化、卫生环境等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费及垃圾清运费的10%。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳。被告辩称的房产证尚未办理，与本案非同一法律关系，不能成为其拒绝交纳物业服务费和垃圾清运费的理由，故本院不予采纳。同时，原告作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吕宗永于本判决生效后十日内给付原告北京燕琉物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业服务费及垃圾清运费六千二百四十六元。
二、驳回原告北京燕琉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京燕琉物业管理有限公司负担三元（已交纳），由被告吕宗永负担二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 付 雪
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘欣然
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第296号
上诉人（原审被告）张恒，男，汉族，生于1979年7月22日。
委托代理人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘传良，男，汉族，生于1952年5月8日。
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
上诉人张恒因民间借贷纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘传良与被告的父亲张某某（已故）系朋友关系，2008年4月21日、29日被告张恒通过其父亲先后向原告刘传良借款人民币50000元，并向原告刘传良出具借条一份，借条载明：“今收到刘总现金贰万元整（20000元），张恒2008.4.21”，后又在同一借条上添加：“2008年4月29日，第二次借款30000元，共伍万元整”。之后，经原告催促索要，被告均以种种理由进行推脱，拒不履行还款义务。现原告请求依法判令张恒偿还借款50000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘传良要求被告清偿借款50000元的事实，有原告出具的借条为证，被告张恒应负清偿之责。被告辩解其与原告无直接债权债务关系，但未提供证据证实，故其辩解不予采纳。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原、被告对借款没有约定期限，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求不存在已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告张恒清偿原告刘传良借款50000元，限本判决生效后十五日内履行。
原审宣判后，张恒不服一审判决上诉称：一审认定事实不清，虽然借条是上诉人出具，但本案争议的50000元系上诉人受父亲张某某之托从被上诉人刘传良处所借，该款均如数交给了张某某，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。借款发生后数月，被上诉人确实向上诉人催要借款，但上诉人在电话中明确告知被上诉人该借款是父亲让其所拿，被上诉人应向其父索要该款，之后被上诉人再未向上诉人主张过权利，至被上诉人起诉时本案已过诉讼时效。请求二审依法改判。
被上诉人刘传良答辩称：借款系上诉人借取，借条系上诉人书写，上诉人主张该款系受其父委托所借并将该款交付其父，并无证据证实，且该辩解与本案无关。借条并未约定还款期限，上诉人也认可被上诉人曾经向其主张还款的事实，被上诉人曾多次向上诉人主张权利，诉讼时效始终处于中断状态，故本案并未超过诉讼时效。请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的基本事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人刘传良主张上诉人张恒向其借款50000元，有上诉人张恒书写的借条为证，上诉人张恒对实际收到50000元无异议，从借条载明的内容来看，也并无上诉人受他人委托代办借款之意，上诉人所述该款系受他人委托所借仅系其单方陈述，并无证据证实，原审对此不予采信正确。上诉人认可借款之后被上诉人曾向其催讨借款，并自述之后其父曾主动向其提及有关借款处理的问题，但并未提供所述借款已由其父清偿的任何证据，可以认定被上诉人对借款进行催收后，诉讼时效存在中断的情形，上诉人所提诉讼时效经过的上诉理由不能成立。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律准确，判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张恒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张海玥
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初14号
原告：吴学育。
被告：瑞安市莘塍街道办事处，住所地瑞安市莘塍街道办事处镇府路。
法定代表人：彭佩辉，主任。
被告：瑞安市综合行政执法局。
法定代表人：项光浓，局长。
原告吴学育诉被告瑞安市莘塍街道办事处、瑞安市综合行政执法局拆迁行政强制一案，原告吴学育在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年三月三日
书 记 员 高 艳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第195-5号
申请执行人李平，男，1959年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人罗震，男，1981年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人谌厚珍，女，1988年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人李平与被执行人罗震、谌厚珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）安民二初字第132号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被告罗震、谌厚珍于本判决生效后五日内，偿还原告李平借款本金30万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行21.4242万元，剩余部分经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 夏 寒
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1544号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人：陈国，行长。
委托诉讼代理人：王文杰，男，1960年4月12日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：朱远航，男，1975年4月25日出生，汉族。
被告：朱远京，男，1966年12月31日出生，汉族。
被告：李志全，男，1972年9月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告朱远航、朱远京、李志全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告朱远航、朱远京、李志全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱远航偿还贷款本金44515.45元，利息3658.29元（利息计算至2016年4月21日），其余利息计算至贷款还清止；2.请求依法追索担保人朱远京、李志全的连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱远航于2014年5月7日由被告朱远京、李志全为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限壹年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2015年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。
被告朱远航、朱远京、李志全未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.农村小额贷款业务申请表一份；2.借款人及担保人身份信息一宗及借款人现场照片一组；3.农户贷款借款合同一份（合同编号为37××××597）；4.2014年5月7日借款凭证1份；5．利息计算清单1份，截止至2016年4月21日借款本金44515.45元，利息3658.29元。被告朱远航、朱远京、李志全未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院认定如下：原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2014年5月7日，被告朱远航与原告微山农行签订了合同编号为：37××××597号《农户贷款借款合同》。合同约定，原告微山农行向被告朱远航借款本金人民币50000元，用于食用菌养植；用款方式为借款金额一次性发放；借款期限自2014年5月7日至2015年5月6日；借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.0为基础上浮50%确定；还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。借款担保，保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱远航在合同的借款人处签字确认，被告朱远京、李志全在合同多户联保担保人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱远航支付借款人民币50000元。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年4月21日被告朱远航欠原告微山农行借款本金44515.45元，利息3658.29元。
本院认为，原告微山农行与被告朱远航、朱远京、李志全签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱远航发放贷款后，被告朱远航没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。
综上所述，原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告朱远航及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱远航、朱远京、李志全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱远航于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币44515.45元及利息3658.29元（利息计算至2016年4月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告朱远京、李志全对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱远京、李志全在承担相应保证责任后，有权向被告朱远航追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告朱远航、朱远京、李志全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张振江
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月二日
书 记 员 郝允珊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00330号
原告沈海东。
被告杨海涛。
原告沈海东与被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈海东到庭参加诉讼，被告杨海涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海东诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月，被告称做生意需要周转资金，向原告借人民币100000元，并向原告出具了借条。后经催要，被告至今未归还借款。要求被告归还借款人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨海涛未作答辩。
经审理查明，2011年9月17日，被告向原告借人民币100000元，同时向原告出具了借条。其后，经原告多次催要，被告未归还借款。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告人民币100000元，有被告向原告出具的借条予以证实，故原告要求被告归还该款的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海涛于本判决生效之日起十日内归还原告沈海东人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告杨海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
审 判 员 章建忠
人民陪审员 周陈钢
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张哲豪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4890号
原告：林久显，男，1977年8月17日出生，汉族，住苍南县。
原告：黄开明，男，1974年12月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏新，男，1978年1月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林久显、黄开明与被告苏新、苏辉追偿权纠纷一案中，原告林久显、黄开明于2017年11月13日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林久显、黄开明提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林�显、黄开明撤回起诉。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由林久显、黄开明负担。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 张小丽
�徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初505号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人程某，男，1972年6月21日，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被灵璧县公安局取保候审，2016年9月22日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年1月15日21时许，被告人程某酒后驾驶牌号为皖L×××××两轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇解放西路与凤山中路路口西300米处时被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检测，程某血液内乙醇含量为88.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2016年1月15日21时许，被告人程某酒后驾驶牌号为皖L×××××两轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇解放西路与凤山中路路口西300米处时被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检测，程某血液内乙醇含量为88.28mg/100ml。驾驶时系醉酒状态。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违支危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第230号
原告杨立志，男，汉族，1982年7月25日出生，住郸城县。
被告刘自愿，男，汉族，1983年2月10日生，住郸城县。
本院在审理原告杨立志与刘自愿劳务合同纠纷一案中，原告杨立志向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨立志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨立志负担。
审判员 李廷瑞
二〇一五年三月十日
书记员 郑建平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保33号
申请人：重庆渝建物流有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路68号主楼26-F室，统一社会信用代码：91500101554091098K。
法定代表人：王建军，总经理。
被申请人：唐发祥。
被申请人：宜昌民康船务有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市西陵二路20号，统一社会信用代码：91420500767443894R。
法定代表人：向建康，执行董事兼总经理。
申请人重庆渝建物流有限公司于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐发祥、宜昌民康船务有限责任公司银行存款人民币（以下均为人民币）8万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人重庆渝建物流有限公司提供限额8万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人重庆渝建物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐发祥、宜昌民康船务有限责任公司银行存款8万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费820元，由重庆渝建物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊靖
二〇一七年一月二十日
书记员 张磊
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执413号
申请执行人陈顺芬，女，1973年3月12日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人李春晖，女，1965年7月6日出生，住所地兴安县。。
被执行人张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地兴安县。。
陈顺芬与李春晖、张征干借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）兴民初字第1213号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李春晖、张征干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈顺芬于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李春晖、张征干的财产进行了查证：银行、土地、车辆、房产均无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人李春晖、张征干目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈顺芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春晖、张征干新的财产线索，申请执行人陈顺芬可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第1213号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹冬妮
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1908号
申请执行人王照鑫。
被执行人李毅博。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付218116元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第1066号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第753号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被绍兴市公安局取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月2日晚9时许，被告人孙某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的东南轿车，行驶至绍兴市袍江新区百盛街寺东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人孙某血液中的酒精含量为1.27mg／ml。
当晚，被告人孙某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王课、朱瑞敏证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，车辆及抽血照片，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议、被告人孙某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年七月十六日
书记员 李 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第210号
原告：任宝臣，男，1963年3月6日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：马克（曾用名刘马克），男，1964年8月1日生，汉族，在押服刑人员，现在吉林市江城监狱服刑。
被告：舒兰市新世纪装潢建筑材料有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：刘倩，董事长。
本院在审理原告任宝臣诉被告马克、舒兰市新世纪装潢建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被告马克涉及刑事犯罪。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 辉
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 刘星楠
二〇一三年六月十日
书 记 员 刘 杰
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01089号
原告冯某某，男，住湖北省天门市。
被告郭某，女，住湖北省天门市。
委托代理人刘某某。
委托代理人严某。
原告冯某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员赵湘湘适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告郭某及其委托代理人刘某某、严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2003年3月1日经人介绍相识，同年3月27日依法登记结婚，2004年1月28日生育一女孩取名冯某甲，2009年10月11日生育一男孩取名冯某乙。因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，�后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。故原告冯某某起诉至法院，请求判令原、被告离婚，两个小孩由原告冯某某抚养。
被告郭某答辩称，被告郭某婚后努力工作，尽心抚养小孩，尽到了为人妻为人母的责任，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2003年3月1日经人介绍相识，同年3月27日依法登记结婚，2004年1月28日生育女孩冯某甲，2009年10月11日生育男孩冯某乙。
本院认为，原告冯某某与被告郭某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告冯某某要求与被告郭某离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，从有利于小孩健康成长与家庭完整和谐出发，双方应珍惜现有婚姻，以不离婚为宜，故对原告冯某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵湘湘二0一四年十月二十八日
书记员 孟 龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2170号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人侯满芬。
被执行人蔡开宝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2170号民事判决书，于2015年08月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人侯满芬、蔡开宝金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年08月19日向被执行人侯满芬、蔡开宝发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人侯满芬缴纳执行款36824.39元及利息损失；二、被执行人蔡开宝对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费360.5元，执行费452.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人侯满芬、蔡开宝外出去向不明。本院依法查询了被执行人侯满芬、蔡开宝的财产情况，发现被执行人侯满芬、蔡开宝在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人侯满芬、蔡开宝外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人侯满芬、蔡开宝有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人侯满芬、蔡开宝有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2170号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二�一五年十二月四日
书记员 梁辉辉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第1359号
申请执行人：李松玲，女，汉族。
被执行人：张树清，女，汉族。
被执行人：刘海龙，男，汉族。
本院在执行哈密地区中级人民法院（2015）哈中民一终字第206号民事判决书，即申请执行人李松玲与被执行人张树清、刘海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为227503元。在执行过程中，经查：被执行人张树清名下无车辆及房产登记，银行也无存款。我院也没有查找到另一被执行人刘海龙所继承刘正江的遗产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密地区中级人民法院（2015）哈中民一终字第206号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李红艳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7865号
原告：王妙根,男,1960年8月14日出生,汉族，住上海市杨浦区。
被告：袁剑飞,男,1971年7月20日出生,汉族，住江苏省苏州。
原告王妙根与被告袁剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理，后因被告袁剑飞下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王妙根到庭参加诉讼。被告袁剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王妙根向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金15万元；2、被告支付利息14000元（利息按双方约定的每月2000元暂计算七个月）；3、诉讼费用由被告承�。诉讼中，原告明确利息按照年息16%，自立案起诉之日即2016年9月9日起计算至被告实际支付之日止。事实及理由：被告多次因生意周转向原告借款，至2014年1月18日累计借款人民币18万元，并出具借条给原告，后有部分还款。至2015年2月18日被告尚欠原告借款本金15万元，被告再次向原告出具还款承诺书。原告多次向被告讨要借款，被告无法归还已构成违约。
被告袁剑飞未作答辩。
经审理查明：2014年1月18日，被告袁剑飞向原告王妙根出具借条，载明：“现向王妙根借现金18万元（壹拾捌万圆整），于2014年5月30日前归还”。上述借条另注明：“14年5月28日还2万”。
2016年2月28日，被告袁剑飞、与原告王妙根共同签署《还款承诺书》，载明：“本人袁剑飞于2014年1月18日立借据向王妙根借18万元，后又于3月20日再借得2万元，共计20万元。原�据借期在2014年5月30日到期一次归还。后因本借款人资金问题，之后又多次借还，无法完成借据借期的全部归还目标，截止到现在2016年2月28日，尚欠出借人王妙根借款本金15万元（壹拾伍万元），经双方协商同意，自即日起至2016年10月30日止，每月归还1万8千元，最后一个月一次还清全部本金。如期间某月资金发生困难，需征得出借人王妙根同意暂缓当月还款，但需在次月补上还款额。以上还款计划如有违约，借款人同意出借人有权按全额本金以法律许可的最高利息自原借款日起计，向借款人追偿。借款人：袁剑飞，2016年2月28日，出借人：王妙根，2016年2月28日”。
庭审中，关于款项出借过程，原告王妙根陈述称,其与被告袁剑飞原来是同事，同在金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司工作。后袁剑飞离职至百得电动工具有限公司工作，但双方一直保持联系。2009年左右，被告袁剑飞开始陆续向其借钱，当时都是有借有还。直到2014年，被告称工程需要资金周转向其借15万元，加上他之前未归还的3万元，总共借其18万元。袁剑飞就向其出具了一张18万元的借条。2014年1月17日，其通过中国建设银行向被告袁剑飞中国招商银行账户中网银转账15万元。当时双方约定在2014年5月3日前归还借款，未约定利息。之后双方仍有陆续的借款和归还款项的情况。截止2016年2月28日，袁剑飞共计结欠其借款本金15.7万元，因当时袁剑飞承诺给其7000元现金，所以才在还款承诺书上写了15万元。在还款承诺书出具后，袁剑飞累共计归还过8000元，所以截至目前，袁剑飞共计结欠借款本金14.9万元。
以上事实，由借款凭证、还款承诺书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭�、还款承诺书及庭审中其关于款项出借情况的陈述相互印证，本院据此认定原告王妙根和被告袁剑飞之间的借款关系合法有效。借款凭证中载明了借款金额及借款期限，还款承诺书中亦写明了还款方式，但被告未按期足额还款，原告诉请被告归还借款有事实及法律依据。关于借款本金，原告王妙根庭审陈述被告尚欠其借款本金149000元，本院予以确认。本案借款双方未明确约定利息，但被告袁剑飞在还款承诺书中承诺如有违约，其同意以借款本金按照法律许可的最高标准计算利息。现原告主张按照年息16%自起诉之日即2016年9月9日计算利息，未超出法定标准，本院予以支持。被告袁剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告袁剑飞于本判决生效之日起十日内向原告王妙根归还借款本金149000元及利息（利息计算方式：按年息16%，自2016年9月9日计算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告王妙根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、保全费1270元、公告费600元，合计5450元，由被告袁剑飞负担。此款原告王妙根已预交，被告袁剑飞于本判决生效之日起十日内支付原告王妙根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏�苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 张伟元
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息�。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共5页
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终123号
上诉人（原审起诉人）：张浩然，男，拉祜族。
上诉人张浩然不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初77号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张浩然上诉称，一、第一被起诉人昆明市西山区市场监督管理局、第二被起诉人昆明市西山区人民政府面对上诉人举报云南移动违法行为，均未完全履行法定职责，涉嫌包庇、推诿，纵容云南移动侵害上诉人等消费者的合法权益。第二被起诉人违反《行政复议法》“有错必纠”的原则；二、第二被起诉人作出的《行政复议决定书》明显不当且故意偏袒第一被起诉人未有依法行政，其程序和行政行为明显不当；三、一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”上诉人所提诉讼符合上述法律规定的起诉条件，人民法院应予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初77号行政裁定；
二、本案由云南省昆明市西山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月八日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1942号
上诉人（原审被告）上海聚金新能源科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）河南华美新材料科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
原审被告山东力诺光伏高科技有限公司。
上诉人上海聚金新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1624号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构在＊＊＊，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在＊＊＊，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执763号
申请执行人：刘同亮，男，1963年4月11日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司,住所地：淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
代表人：窦钦旭，总经理。
申请执行人刘同亮依据本院已经发生法律效力的(2012)博商初字第829号民事判决书申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行。
本院在执行申请执行人刘同亮与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院(2012)博商初字第829号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十日
书记员 田 鑫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2746号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张家娟，女，1947年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王根福，男，1944年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王宏伟(系两再审申请人之子)，1973年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王根生，男，1951年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱宝英，女，1955年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。
再审申请人张家娟、王根福因与被申请人王根生、朱宝英排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家娟、王根福申请再审称，王根生、朱宝英均为城镇居民，不符合申请宅基地的条件，其未提供合法有效的宅基地使用证证明其对争议宅基地享有合法使用权，其提交的“宝山区农村宅基地使用权审核表”未经土地管理部门盖章确认，提交的案涉协议书系伪造，应属无效；本案案涉土地使用权争议，应先由政府部门予以确权，法院不应当受理该案；原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。故张家娟、王根福根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，本案双方当事人曾签订协议，明确王根生、朱宝英继承并居住案涉房屋。张家娟、王根福在双方就案涉房屋及所占土地处理达成合意，且有关部门亦同意核定王根生、朱宝英就案涉房屋及所占土地使用申请后，仍继续占有案涉房屋及所占土地，已构成对王根生、朱宝英合法权益的侵害。故原审法院判决张家娟、王根福迁出并交还案涉房屋及所占土地，并无不当。张家娟、王根福虽认为一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，但未能提供充分的证据证明其主张。张家娟、王根福在申请再审中提交的材料，尚难以推翻一、二审判决，其申请再审理由不能成立。综上，张家娟、王根福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家娟、王根福的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2746号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张家娟，女，1947年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王根福，男，1944年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王宏伟(系两再审申请人之子)，1973年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王根生，男，1951年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱宝英，女，1955年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。再审申请人张家娟、王根福因与被申请人王根生、朱宝英排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家娟、王根福申请再审称，王根生、朱宝英均为城镇居民，不符合申请宅基地的条件，其未提供合法有效的宅基地使用证证明其对争议宅基地享有合法使用权，其提交的“宝山区农村宅基地使用权审核表”未经土地管理部门盖章确认，提交的案涉协议书系伪造，应属无效；本案案涉土地使用权争议，应先由政府部门予以确权，法院不应当受理该案；原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。故张家娟、王根福根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，本案双方当事人曾签订协议，明确王根生、朱宝英继承并居住案涉房屋。张家娟、王根福在双方就案涉房屋及所占土地处理达成合意，且有关部门亦同意核定王根生、朱宝英就案涉房屋及所占土地使用申请后，仍继续占有案涉房屋及所占土地，已构成对王根生、朱宝英合法权益的侵害。故原审法院判决张家娟、王根福迁出并交还案涉房屋及所占土地，并无不当。张家娟、王根福虽认为一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，但未能提供充分的证据证明其主张。张家娟、王根福在申请再审中提交的材料，尚难以推翻一、二审判决，其申请再审理由不能成立。综上，张家娟、王根福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家娟、王根福的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月二十七日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2683号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人孔泽霖，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行孔泽霖信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初13719号判决书已经发生法律效力，因孔泽霖未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孔泽霖应于本判决生效后十日内偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计162448.62元，并支付自2016年4月11日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费3549元。现被执行人孔泽霖未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人孔泽霖的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人孔泽霖可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13719号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人孔泽霖具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 盈
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2683号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人孔泽霖，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行孔泽霖信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初13719号判决书已经发生法律效力，因孔泽霖未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人孔泽霖应于本判决生效后十日内偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计162448.62元，并支付自2016年4月11日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费3549元。现被执行人孔泽霖未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人孔泽霖的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人孔泽霖可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13719号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人孔泽霖具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一七年六月二十一日书记员  张 盈-2--1-
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第618号
原告江苏连云港港口股份有限公司东泰港务分公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人王新文。
委托代理人孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。
委托代理人邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告连云港万新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院受理原告江苏连云港港口股份有限公司东泰港务分公司与被告连云港万新国际货运代理有限公司港口作业纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告新陆桥(连云港)码头有限公司自动撤回对被告连云港万新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 朱杰
二〇一四年五月十三日
书记员 何煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王之煜，男，1975年3月2日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王之煜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王之煜系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,863.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,863.32元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00403号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月10日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人易某，湖北瑞泰律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日22时许，被告人陈某到十堰市茅箭区东山学府小区地下车库的“朋友圏酒店”员工宿舍接其女朋友谢某甲，在等候时，陈某将被害人谢某乙停放在该地下车库66号车位的黑色“别克”牌轿车副驾驶车门拉开，将车座位下挎包内的3200元人民币盗走。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押、发还清单等书证；证人谢某甲的证言；被害人谢某乙的陈述；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已全部追回，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年10月4日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年九月十四日
书记员 赵会芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保141号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
代表人岳鹰，该行行长。
委托代理人谢娟，广东信通律师事务所律师。
委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告钟霞，女，汉族，1981年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告龚华平，男，汉族，1976年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值6289550.22元的财产，并已出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告钟霞、龚华平名下价值6289550.22元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，收到裁定书五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年二月八日
书记员 哈马丽亚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8675号
原告刘宪怀，农民。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人王利军，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告刘宪怀与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员高玉杰独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭天宁和被告的委托代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车牌号为津D号机动车在被告处投保有车辆损失险（不计免赔）。保险期间自2015年12月18日起至2016年12月17日止。2016年2月22日，原告驾驶被保险车辆沿盘龙山路由北向南行驶至开发区盘龙山路与澜河街交口处与沿澜河街由西向东行驶至此的娄永军驾驶的津A号机动车相撞，造成刘宪怀及其乘车人史术荣、刘志国受伤，双方车辆损坏的交通事故。经公安蓟县分局交警支队开发区大队认定，刘宪怀和娄永军负事故的同等责任。经评估，此次事故造成原告车辆损失29400元，原告另支出评估费1470元，施救费670元。请求判令被告赔偿原告保险金31540元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津D号机动车辆保险单（正本）复印件1份；2、2016年4月22日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书1份；3、刘宪怀驾驶证、津D号机动车行驶证复印件各1份；4、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份；5、评估费发票1份；6、施救费发票1份。
被告辩称，津D号机动车在被告处投保及事故发生在保险期间属实，同意按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1至证据3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据4、5、6持有异议，认为评估报告系原告单方委托的，且报告中车损价格过高，评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；施救费金额过高。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司是具有保险公估业务许可证和价格评估机构资格证书的合法公估机构，原告委托该机构对被保险车辆的损失进行公估并无不当。被告主张原告提交的公估报告中车损金额过高，但被告并未提交相应证据证明。故本院对被告重新鉴定的要求予以驳回。施救费、评估费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定应由保险人承担。被告主张施救费金额过高，但未提交证据证明。本院对原告提交的证据4、5、6的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2015年12月11日，原告刘宪怀将其所有的车牌号为津D号机动车向被告投保了商业险，与被告订立了保险合同。合同约定：被保险人为刘宪怀，投保险种包括车辆损失险（家庭自用汽车损失保险条款），保险金额为44460元；第三者责任险，保险金额为500000元；不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任险）。保险期间自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。2016年2月22日18时5分许，刘宪怀驾驶被保险车辆沿盘龙山路由北向南行驶至开发区盘龙山路与澜河街交口处时与沿澜河街由西向东行驶至此的娄永军驾驶的津A号机动车相撞，造成刘宪怀及其乘车人史术荣、刘志国受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，刘宪怀和娄永军负事故的同等责任，史术荣和刘志国不负责任。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津D号机动车的车辆损失进行评估，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，认定车辆损坏金额为29400元，原告支出评估费1470元，另外原告还支出施救费670元。本次事故共计造成原告损失31540元。
上述事实，有原告提交的上述证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆的损失，原告支出的施救费、评估费，均系本次事故造成原告的实际、直接损失，属必要的、合理的费用，被告理应赔偿。被告主张应按照事故责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告在赔偿原告损失后，依法享有对第三者追偿的权利，被告该主张限制了被保险人的选择权，减轻了保险公司应当承担的赔偿责任，本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘宪怀保险金31540元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张学玲
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8697号
原告：刘桂磊，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：天津三林鑫晟商贸有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园奥中大厦1815-3室。
原告刘桂磊与被告天津三林鑫晟商贸有限公司姓名权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告刘桂磊于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年九月五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5734号
原告董长有,男。
委托代理人胡闽,女。
被告贺刚,男,汉族。
被告贺书晨，男，汉族。
原告董长有与被告贺刚、贺书晨民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告董长有委托代理人胡闽到庭参加诉讼，被告贺刚、贺书晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日被告贺书晨为被告贺刚的陕AK33**号陕汽自卸大货车办理商业保险事宜，让其垫付保险费用18867.49元，当日被告返还其7500元，下余11367.49元未还清。该欠款经多次催要未果，现诉至法院，要求判令：被告贺书晨返还其欠款11367.49元，被告贺刚承担连带责任。
被告贺刚未到庭答辩。
被告贺书晨未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月8日被告贺书晨为被告贺刚的车辆购买保险，通过原告董长有从其银行卡账户上转账18867.49元，当日贺书晨返还7500元，下欠11367.49元未还。在打印出的银行转账凭条上，注明已还7500元，还欠11367.49元的字据，被告贺书晨在凭条上签字注明欠董款字样。因双方协商解决未果，原告遂诉至法院请求同前所述。庭审中，因被告未到庭无法调解。
上述事实，有银行凭条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告贺书晨为被告贺刚的车辆购买保险，通过原告从其银行账户以转账形式支付保险费用，并在银行转账凭条上签字认可所欠数额，现原告持条要求贺书晨偿还欠款的要求，与法不悖，予以支持。因原告未向法院举证证明贺书晨的行为是由贺刚委托授权，故对其要求贺刚承担连带责任的要求不予支持。贺书晨可以就为贺刚购买保险事宜另行诉讼，本案不涉。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贺书晨于本判决书生效之日起十五日内支付原告董长有欠款11367.49元。
二、驳回原告其它诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费84元（原告已预交），现由被告贺书晨承担，于上述款项给付时一并支付原告董长有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵珂楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6954号
上诉人（原审被告）：张明。
上诉人（原审被告）：李偲。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张利，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孔经伟。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
原审被告：许贤容。
上诉人张明、李偲因与被上诉人孔经伟、原审被告许贤容民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2070号民事判决，于2017年7月26日向本院提起上诉，本院于2017年8月1日受理。二审诉讼中，上诉人张明、李偲向本院申请撤回对被上诉人孔经伟的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人张明、李偲撤回对被上诉人孔经伟的上诉。
二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人张明、李偲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 张 坚
审判员 刘圣林
二〇一七年十月十二日
书记员 杜 鹃
赵彩玉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青羊执裁字第7号
案外人李娜。
委托代理人梁国钊，四川永辅律师事务所律师，一般代理。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师，一般代理。
申请执行人陈强。
委托代理人钟金民，四川金座律师事务所律师，一般代理。
被执行人王潮。
委托代理人王乃文。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理申请执行人陈强与被执行人王潮民间借贷纠纷一案。本院民事裁定书、协助执行通知书依法查封了被执行人王潮房屋一套及王潮所有的车位一个。案外人李娜于2013年10月向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
案外人李娜异议称，房屋及车位，系李娜于2012年12月11日向王潮购买。双方签订了合同，并支付了部分款项。2012年12月王潮就将该房交付给李娜，李娜搬入并居住。因该房涉及银行贷款问题，一直未办理产权过户手续。李娜早在法院查封前就购买了该房。故请求停止对房屋及车位的执行。
申请执行人陈强辩称，法院查封上述房屋时，该房屋并未过户，且房屋款项亦未付清。故法院的保全措施合法。
被执行人王潮辩称，李娜买房合法，房屋也已交付其使用，案外人申请合法。
经审理查明，房屋及车位，系被执行人王潮的房屋。2012年12月11日，案外人李娜与被执行人王潮签订一份房屋买卖合同约定，李娜购买王潮上述房屋，成交价格为670000元。后李娜支付了部分购房款，并于2012年12月搬入该房居住。
在陈强与王潮民间借贷纠纷一案中，本院于2013年3月6日依法查封了被执行人王潮位于房屋及车位。
上述事实有房屋买卖合同、收据、收条、物业交割单、听证笔录等在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人李娜称登记在王潮名下的财产房屋及车位的房产属于其所有。李娜虽支付了部分房款，并搬入该房居住，但未办理过户登记手续，不符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。被执行人王潮负有债务，本院依法查封其财产（住房及车库）用于清偿债务，符合法律规定。故本院对上述房屋的查封适当。案外人李娜要求解除查封的理由没有合法依据，其异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李娜的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审判长 黄 静
审判员 慕 东
审判员 韩成英
二〇一三年十月二十二日
书记员 王诗韵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7395号
原告：山东东辰新型墙材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：郭恒斌，董事长。
委托代理人：于师蛟，男，生于1979年3月26日，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
被告：弭希海，男，生于1972年3月21日，回族，居民，住章丘市。
原告山东东辰新型墙材有限公司与被告弭希海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审理，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告山东东辰新型墙材有限公司的委托代理人于师蛟、曹沛合，被告弭希海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东辰新型墙材有限公司诉称，2014年1月至2014年10月，被告多次从原告处购买多孔砖销往他处。截止2014年10月底，被告尚欠原告砖款132889元。原告多次派人催要，被告以无钱为由拒付。特起诉，请求依法判令被告支付砖款132889元；诉讼费由被告负担。
被告弭希海辩称，山东东辰新型墙材有限公司为我们五个人共同经营，我是公司工作人员，负责销售工作。我在对账单上签字是因工作性质原因所为，是职务行为。该部分欠款我无义务偿还。
经审理查明，2014年1月至10月间，山东天元第二建筑有限公司、山东三齐、山东帅旗等多家单位从原告处购买多孔砖。期间被告分别在原告制作的八份“山东东辰新型墙材有限公司产品销售对账单”上营销员处签字，对货物名称、数量、单价、欠款金额，发货日期等予以确认。对账单记载欠款数额为172012元，已经回款60000元，尚欠112012元货款未付。原告认为，对账单上被告弭希海为回款负责人，被告将砖销出，但是未将欠条交付原告致使无法向实际收货人主张权利。被告辩称其在对账单上签名为职务行为，其不应承担还款义务。经审理查明，山东东辰新型墙材有限公司为于师蛟、弭希海、张守意等五人参股经营单位，被告弭希海为公司工作人员。被告弭希海在工作期间销售多孔砖，原告发货后，由购买方收料员在发货单上签字确认后，发货单交付给原告保存。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的对账单，被告提交的经营协议书等所证实。本院依法予以确认。
本院认为，山东东辰新型墙材有限公司为于师蛟、弭希海、张守意等五人参股经营的单位，被告弭希海为山东东辰新型墙材有限公司工作人员。被告弭希海在工作期间销售多孔砖给山东天元第二建筑有限公司、山东三齐、山东帅旗等多家单位，事实清楚。原告制作的山东东辰新型墙材有限公司产品销售对账单，对购货单位、购买数量、单价等都有明确记载，应视为原告对其与购货单位买卖合同关系的认可。对账单上虽有被告弭希海的签名，但其身份仅为回款负责人（营销员），其签字的行为应为职务行为。原告应向购货单位主张权利，其起诉被告弭希海于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东东辰新型墙材有限公司对被告弭希海的诉讼请求。
案件受理费1479元，由原告山东东辰新型墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初898号
原告全某某，男，1974年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人龚建平，湖南德都律师事务所律师。
被告杜某，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人孙朝，系该公司总经理。
委托代理人崔亿，湖南人和律师事务所律师。
原告全某某诉被告杜某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年6月23日，原告全某某向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回起诉。
本案案件受理费2126元,减半收取1063元，由原告全某某负担。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 罗翠玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11519号
原告刘伟刚，男，汉族。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西华纳汽车有限公司。
法定代表人李楠，该公司经理。
被告东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司。
法定代表人刘卫东，该公司经理。
被告中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。
负责人张剑辉，该行行长。
原告刘伟刚与被告陕西华纳汽车有限公司、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司、中国光大银行股份有限公司西安明光路支行买卖合同纠纷一案，原告刘伟刚于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟刚提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟刚撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，现全部退还原告。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵珂楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱丽鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱丽鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钱丽鑫归还信用卡透支款733,560.83元。事实和理由：被告钱丽鑫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计733,560.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00555号
原告：阮诗华，男，汉族，住芜湖市无为县。
委托代理人：吴宗宝，安徽点津律师事务所律师。
被告：张士贵，男，汉族，住芜湖市无为县。
被告：朱前宏，男，汉族，住芜湖市无为县。
原告阮诗华诉被告张士贵、朱前宏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月18日向本院提出对朱前宏撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阮诗华撤回对朱前宏的起诉。
审判员 朱雪岷
二〇一三年五月六日
书记员 倪岚岚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终242号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王献科，男，1982年2月14日出生。2016年6月16日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年6月30日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人张哲利，河南信心律师事务所律师。
河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人王献科犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月三十日作出（2016）豫0103刑初365号刑事判决，认定被告人王献科犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年零六个月；责令被告人王献科退赔被害人张某经济损失人民币111.8万元。被告人王献科不服，以原判认定其诈骗数额错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王士锋、胡荣亮出庭履行职务。上诉人王献科及其辩护人张哲利到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初365号刑事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一七年五月十八日
书记员 王 昆
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执134号
何连喜、邵阳金信典当有限责任公司、唐高志：
本院受理的申请执行人何连喜与被执行人邵阳金信典当有限责任公司、唐高志借款合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 王 波
二〇一七年九月七日
书记员 吴俊达
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初411号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人廖吉长，男，1990年10月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2017年1月25日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人廖吉长犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人廖吉长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年12月25日20时许，被告人廖吉长携带一把长起子来到娄底市娄星区清潭将军台对面居民楼4楼被害人李某1的租房外，用一字起子将李某1租住的房门强行撬开，进入房间盗窃物品，被正好外出回家的李某1一家人抓获并报警。公安民警赶至现场后将廖吉长带至公安机关。
被告人廖吉长到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人廖吉长以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖吉长具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人廖吉长对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年12月25日20时许，被告人廖吉长携带一把长起子来到娄底市娄星区清潭将军台对面居民楼4楼被害人李某1的租房外，用一字起子将李某1租房的房门强行撬开，进入房间盗窃物品，被正好外出回家的李某1一家人抓住。后民警赶至现场将被告人廖吉长带至公安机关。
被告人廖吉长到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖吉长在开庭审理过程中均无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、入所体检表、扣押决定书、扣押物品清单及照片，被害人李某1、邓某的陈述，证人彭某、廖某的证言，被告人廖吉长在公安机关的供述与辩解以及现场勘查笔录等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖吉长以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人廖吉长到案后能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖吉长犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月26日起至2017年10月25日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十月十一日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2417号
原告：王倡云，又名王昌荣，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：郭飞霞，女，1978年2月出生，籍贯住址同上。
被告：高士英，男，1960年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：纪凤支又名纪凤香，女，出生年月日不详，籍贯住址同上。公民身份号码不详
被告：田喜如，男，出生年月日不详，陕西省人。
原告王倡云与被告高士英、纪凤支、田喜如民间借贷纠纷一案，原告王倡云于2017年4月1日立案。原告王倡云于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王倡云提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王倡云撤诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初293号
原告：彭晓玲，女，1953年7月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告：李澎，男，1982年4月25日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区。
负责人：肖和平，该分行行长。
诉讼代理人：贺青兰，女，1985年10月17日出生，汉族，系中国邮政集团公司邵阳市分公司员工兼法律顾问。代理权限为特别授权。
诉�代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告彭晓玲、李澎与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告彭晓玲、李澎于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭晓玲、李澎撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计65元，由原告彭晓玲、李澎承担。
审 判 员 张红兵
二〇一八年三月三十日
代理书记员 黄丽霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2505号
原告许晓明。
委托代理人傅良才、郭维昌。
被告王海军。
原告许晓明诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许晓明及其委托代理人傅良才到庭参加诉讼。被告王海军经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告许晓明诉称：2011年5月19日，被告王海军以经营生意需要资金为由向原告借款70000元，书面约定借款期限至2011年7月18日。2012年4月30日，被告又以经营生意需要资金为由向原告借款50000元，书面约定借款期限至2012年5月30日，上述借款合计120000元。借款到期后，被告分文未付。故原告起诉要求被告归还原告借款120000元
被告王海军未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条两份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告王海军作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王海军于本判决生效后十日内返还许晓明借款120000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由王海军负担。此款许晓明同意王海军于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年八月二日
书 记 员 夏兴中
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第780号
上诉人（原审被告）：张志民，个体。
委托代理人：张喜远，河北新旭光律师事务所律师。代理权限为一般代理
上诉人（原审被告）：牛庆年，农民。
委托代理人：张志民，个体。代理权限为特别授权
被上诉人（原审原告）：深州保吉安康科技有限公司，住所地：河北省衡水市深州市城市新区。
法定代表人：韩俊革，该公司董事长。
委托代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。代理权限为特别授权
原审第三人：深州保吉安兽药技术咨询服务有限公司，住所地：深州市工业城。
法定代表人：单小娜，该公司总经理。
委托代理人：谭志侠，北京市营建律师事务所律师。代理权限为一般代理
上诉人张志民、牛庆年与被上诉人深州保吉安康科技有限公司因执行异议之诉一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告张志民、牛庆年于2004年7月21日因使用深州保吉安兽药制品有限公司生产的药物---
改水增氧灵造成河豚鱼死亡一案，经本院和唐山市中级人民法院作出判决，判决深州保吉安兽药制品有限公司赔偿张志民、牛庆年399848.62元。判决生效后，张志民、牛庆年申请本院强制执行。在执行过程中，深州市工商行政管理局出具了证明，证明深州保吉安兽药制品有限公司于2006年5月17日变更为深州保吉安兽药技术咨询服务有限公司，公司法定代表人王彦刚。2010年3月22日，本院作出裁定，变更本案第三人深州保吉安兽药技术咨询服务有限公司为被执行人，本院通过深州市工商行政管理局查询：深州保吉安兽药技术咨询服务有限公司企业档案开户银行为中国农业银行深州市支行，账户为42×××95。随后本院冻结了该账户43万元存款（当时账户余额为20274.48元）。2010年4月7日，本案原告向本院提出执行异议申请，请求解除对其公司银行账户41万元资金的冻结，被本院裁定驳回异议。本案原告向唐山市中级人民法院提出复议申请，唐山市中级人民法院作出（2010）唐执复字第15号裁定书，裁定书中查明深州保吉安兽药技术咨询服务有限公司与深州保吉安康科技有限公司使用的账号42×××95为同一账号，但因适用法律错误，裁定撤销乐亭县人民法院（2010）乐执异字第123号执行裁定书，发回重审。2011年5月11日，本院作出（2010）乐执异重字第123号民事裁定书，裁定驳回异议。2011年7月4日，原告保吉安康公司向本院提起诉讼，要求依法确认第三人没有使用原告账户，该账户内钱款为原告所有，并依法判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告及第三人提供深州保吉安康科技有限公司营业执照证明其单位法定代表人为宋艳梅是外国法人独资企业、股东发起人为新加坡伊万顿有限公司，该公司成立时间为2005年1月24日；提供2006年9月22日该公司的开户许可证，其账号为50×××95；提供深州保吉安兽药技术咨询服务有限公司营业执照，证明其单位法定代表人为王彦刚是自然人独资企业，成立时间为2003年5月20日；提供2007年6月15日该公司的开户许可证，其账号为42×××64；提供两公司由国家质监局颁发的组织机构代码证。被告提供了一份宣传材料其中企业中心栏有“深州保吉安康科技有限公司（原名深州保吉安兽药制品有限公司），电话为0318–33××××8”字样，另一份资料有：“深州保吉安兽药制品有限公司，公司法人王彦刚，联系电话为0318-339****”字样。经查，“50×××95”与“42×××95”系同一账号。原告主张公司地址相同是原告租赁了第三人的房产，两公司在一个楼里办公及公司在工商登记时的账户是误写未向本院举证。
2011年11月15日，本院作出（2011）乐民初字第1709号民事判决书，原告保吉安康公司不服该判决向唐山市中级人民法院提起上诉，2012年3月6日，唐山市中级人民法院以（2012）唐民三终字第59号民事裁定书裁定撤销原判决发回本院重审。2012年7月16日，本院作出（2012）乐民初字第981号民事判决书，原告保吉安康公司不服该判决上诉唐山市中级人民法院，2012年12月25日，唐山市中级人民法院以（2012）唐民三终字第564号民事裁定书裁定撤销原判决发回本院重审。
一审法院认为：本院冻结的账号42×××95系原告深州保吉安康科技有限公司的开户账号，仅凭深州市工商行政管理局工商登记中的记载不能改变原告为开户人的事实。该账户内的钱款应归原告所有，原告诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，遂判决：确认保吉安公司没有实际使用保吉安康公司账户，该账户内的钱款归保吉安康公司所有。本案案件受理费7750元，由被告负担。
判后，张志民、牛庆年不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：一审判决认定事实错误，保吉安兽药公司原来的法人是宋艳梅，保吉安康公司的法人也是宋艳梅，这么关键的问题，一审法院视而不见。法院查封的账号是保吉安兽药制品有限公司工商登记中的，且保吉安康公司的产品宣传中称其原名为“深州保吉安兽药制品有限公司”，请求二审法院撤销原判。当庭补充上诉理由为：请二审法院查清被上诉人与原审第三人两个公司财务混同、人格混同的问题。
被上诉人深州保吉安康科技有限公司答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审法院冻结的账号42×××95系被上诉人深州保吉安康科技有限公司的开户账号，仅凭深州市工商行政管理局工商登记中的记载不能改变被上诉人为开户人的事实。故一审法院判决该账户42×××95内的钱款应归被上诉人所有并无不妥。上诉人张志民、牛庆年主张原审第三人深州保吉安兽药技术咨询服务有限公司和被上诉人深州保吉安康科技有限公司原来均由宋艳梅担任过法定代表人，两个公司存在人格混同、财务混同，但上诉人并不能提交两个公司财务混同的相关证据，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人张志民、牛庆年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 房善忠