湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1566号
上诉人（原审被告）：广东省第五建筑工程有限公司，住所地广东省韶关市工业东路15号。
法定代表人：林松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄坤彬，广东省第五建筑工程有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈文兵，居民。
上诉人广东省第五建筑工程有限公司与被上诉人陈文兵合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人广东省第五建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄坤彬、被上诉人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省第五建筑工程有限公司上诉请求：撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初119号民事判决，改判驳回陈文兵的诉讼请求。事实和理由：陈文兵所提供的证据材料没有广东省第五建筑工程有限公司的签字盖章，也没有授权任何个人和单位签字盖章，广东省第五建筑工程有限公司不是本案适格的主体。
陈文兵辩称，广东省第五建筑工程有限公司是本案适格的主体，一审判决正确。
陈文兵向一审法院起诉请求：判令广东省第五建筑工程有限公司支付给陈文兵工程款349000元，诉讼费用由广东省第五建筑工程有限公司负担。
一审法院认定事实：2011年1月12日，陈文兵与广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部签订《预应力管桩基础工程施工合同》，合同约定广东省第五建筑工程公司将湖南华信项目预应力管桩施打工程发包给陈文兵施工。合同第十条约定工程按固定综合包干单价据实结算，合同第十九条约定本合同的附件为《工程报价书》即附件1《预应力管桩施工工程量清单》，《预应力管桩施工工程量清单》约定Φ500×125AB柱（HPC型）为308元/米，工程量暂定3500米。之后，陈文兵与广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部又另外协议了一个价格，约定Φ500×125AB柱（HPC型）为258元/米，Φ400×95AB柱（HPC型）为188元/米，并将该价格约定注明在《预应力管桩基础工程施工合同》附件1《预应力管桩施工工程量清单》中。2013年2月2日，陈文兵与广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部进行了结算，并制作了《陈文兵锤击桩工程结算》，结算结果为：1.Φ500桩合计21550.95米，2.Φ400桩合计18917.1米，3.扣除部分共计138409元，4.补费用部分35000元整。广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部在结算表上盖章，广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部的管理人员杨荣在结算表上签字。
另查明，案外人潘某某系广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部的财务管理人员。2011年6月4日，陈文兵在工商银行开设了账号为6222081911000198998的工商银行账户。2011年7月20日至2014年7月11日，案外人潘某某所有的账号为6222021911003524060的工商银行账户向陈文兵开设的工商银行账户转账1835000元；2011年9月9日至2011年12月9日，案外人潘某某账号为6222081911000198816的工商银行账户向陈文兵开设的工商银行账户转账750400元；2012年1月20日至2012年9月4日，广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部所有的账号为1911024039022511428的工商银行账户向陈文兵开设的工商银行账户转账1100000元。以上三个账户转入陈文兵账号为6222081911000198998的工商银行账户资金共计3685400元，另还有其他账户转入或存入陈文兵账号为6222081911000198998的工商银行账户资金共计3047700元，但账户信息不明。
一审法院认为，本案的争议焦点为广东省第五建筑工程有限公司的主体资格是否适格。广东省第五建筑工程有限公司以其与广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部是两个主体，广东省第五建筑工程有限公司与陈文兵没有任何合同关系为由，抗辩广东省第五建筑工程有限公司不是本案的适格主体。但从陈文兵提供的《预应力管桩基础工程施工合同》可以证实，陈文兵与广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部存在合同关系，如果广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部是独立于广东省第五建筑工程有限公司之外的企业法人，则本案所涉合同纠纷与广东省第五建筑工程有限公司无关。广东省第五建筑工程有限公司在庭审中认可广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部系广东省第五建筑工程有限公司承包华信的项目后成立的，故广东省第五建筑工程有限公司抗辩广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部是独立的法人主体，应当提交相应的证据予以证实。庭审中，已经向广东省第五建筑工程有限公司释明，要求其于2016年4月5日前提交广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部是否具有法人资格、广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部负责人员及其他工作人员等相关证据材料。但广东省第五建筑工程有限公司在应当持有广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部的相关注册情况、工作人员、工程合同、财务等相关资料的情况下，无正当理由未提交相关证据材料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，在广东省第五建筑工程有限公司不提供相关证据的前提下，可以推定广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部并非独立法人，不具备独立结算资格，广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部从事的民事行为应由广东省第五建筑工程有限公司负责。所以，广东省第五建筑工程有限公司关于主体资格不适格的抗辩理由，不予采信。
关于广东省第五建筑工程有限公司是否欠陈文兵工程款的问题。2013年2月2日，《陈文兵锤击桩工程结算》已经对陈文兵的锤击桩工程量进行了结算，Φ500桩合计21550.95米，Φ400桩合计18917.1米。根据双方签订的《预应力管桩基础工程施工合同》所约定的单价Φ500桩为258元/米，Φ400桩为188元/米，以及陈文兵自认的结算单价Φ500桩为248元/米，Φ400桩为188元/米计算，工程量总价为8901050.4元（21550.95×248+18917.1×188），扣掉扣除部分的138409元再加上补费用部分的35000元，广东省第五建筑工程有限公司应当支付给陈文兵的工程款为8797641.4元（8901050.4-138409+35000）。从陈文兵提交的银行转账凭证可以看出，广东省第五建筑工程有限公司通过银行转账向陈文兵的工商银行账户支付了大笔数额的工程款，可以确定是广东省第五建筑工程有限公司支付的数额为3685400元。即便另外3047700元都是广东省第五建筑工程有限公司支付的，从现有的证据来看，支付的工程款数额也不会超过6733100元，还有2064541.4元工程款没有支付。作为本案工程款的付款单位，广东省第五建筑工程有限公司应当承担实际支付工程款数额的举证责任，但广东省第五建筑工程有限公司以主体不适格为由抗辩，并没有提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。陈文兵主张349000元工程款欠款，并未超过本案查明的欠款数额，并不违反法律规定，故对陈文兵要求广东省第五建筑工程有限公司支付349000元工程款的诉讼请求予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“限被告广东省第五建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文兵工程款349000元。案件受理费6535元，诉前保全费2265元，两项共计8800元，由被告广东省第五建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是广东省第五建筑工程有限公司是否是本案适格的主体。广东省第五建筑工程有限公司主张广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部是独立的主体，挂靠在广东省第五建筑工程有限公司。一审庭审中，广东省第五建筑工程有限公司认可广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部系由广东省第五建筑工程有限公司成立，负责华信项目，如果广东省第五建筑工程有限公司认为广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部是独立于广东省第五建筑工程有限公司之外的独立法人，应提交广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部相关注册情况等证据，但广东省第五建筑工程有限公司并未提交相关证据,故可以推定广东省第五建筑工程有限公司华信工程项目部并非独立法人，广东省第五建筑工程有限公司是本案的适合主体。
综上所述，广东省第五建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6535元，由广东省第五建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。