wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执385号移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：柴洪佳，男，1994年12月14日出生，住址庆安县。关于本院刑事审判庭移送执行柴洪佳罚金一案中，经查被执行人柴洪佳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十月二十九日书记员  贾永文
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执352号
申请执行人九台市公路客运有限公司，地址长春市九台区。
被执行人李建彪，男，住长春市九台区。
被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院在执行申请执行人九台市公路客运有限公司与被执行人李建彪等交通事故责任纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2763号民事判决书中确定的期限履行给付51199.86元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未能发现被执行人有可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 钱 程
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法诉保字第179号
申请人顾德华。
被申请人无锡锐劲科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇经济开发园区。
法定代表人周耀芹。
申请人顾德华因分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人无锡锐劲科技有限公司（以下简称锐劲公司）进行诉前财产保全，依法冻结锐劲公司银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请人顾德华已向本院提供担保。
经审查，本院认为，顾德华提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结锐劲公司银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
诉前保全申请费1520元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杜 一
二〇一四年十二月九日
书记员 刘志刚
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1462号
原告：刘强。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人:刘木火,职务：董事长。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
原告刘强诉被告福建九鼎建设集团有限公司（下称九鼎公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人王鑫宇、被告九鼎公司的委托代理人纵许彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的审理过程中，因被告福建九鼎建设集团有限公司提出管辖权异议，扣除审限64天。
原告刘强诉称：被告九鼎公司系萧县万基大观天下项目的承建商。2014年5月30日，原告以徐州金贝铝塑门窗装饰有限公司的名义与被告签订萧县万基大观天下项目百叶窗加工合同，约定为被告加工并安装该项目的百叶窗，价格为170元/平方米，同时还对付款方式及时间进行了约定。同期，原告又以徐州泰和门窗有限公司的名义与被告签订了该项目的门窗加工合同，为被告加工安装该项目的塑钢门窗，合同亦对付款方式及时间进行了约定。合同签订后，原告作为实际施工人依约组织施工。两项工程于2014年12月竣工验收，被告现场负责人仇雪峰对两项工程的工程量进行了确认。依照合同约定及确认的工程量，原告所施工的百叶窗工程款为401370元，塑钢门窗工程款为1068034元。原告与被告进行结算，被告共支付原告工程款1185000元，被告尚欠原告工程款282404元，经多次催要未果，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款282404元及利息（从2014年12月1日至从2016年3月1日按同期银行贷款利率月息5厘计算为15000元，从2016年3月1日起至还清欠款之日按同期银行贷款利率5厘计算）。
被告九鼎公司辩称：根据合同的相对性原理，原告诉讼主体不适格，原告自述是以徐州金贝铝塑门窗装饰有限公司的名义与被告签订萧县万基大观天下项目百叶窗加工合同，同时又以徐州太和门窗有限公司的名义与被告签订了该项目的门窗加工合同，原告并非是合同的当事人，因此原告没有权利依据两份合同起诉被告。请求法庭驳回原告的起诉。
原告刘强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：1、百叶窗加工合同书及证明两份，欲证明原告系该诉争工程的实际施工人，两份施工合同对工程项目名称、单价等做出了明确的权利义务；2、照片一组，欲证明被告为该工程的总承包方，同时证明该工程的项目经理是曾汉林，施工员为仇雪峰；3、工程量的汇总单，欲证明原告作为实际施工人按照合同所完成的工程量并以得到被告现场代表仇雪峰的确认，证明该工程已经验收交付给被告，同时在汇总单上对单价进行了明确。
被告九鼎公司就其抗辩的事实及理由向法庭提供了被告九鼎公司的营业执照及组织机构代码证，欲证明被告的主体资格和基本信息。
经庭审举证质证，本院对原告及被告提供的证据认定如下：一、被告对原告提供的证据1中的合同、证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据1中的两份证明及证据3的真实性请法庭核实。本院审核证据认为，原告提供的证据1、2、3内容客观真实，能够达到原告的证明目的，证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。二、原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月30日，原告以徐州金贝铝塑门窗装饰有限公司的名义与被告九鼎公司签订了萧县万基大观天下项目百叶窗加工合同，为被告加工并安装该项目的百叶窗，价格为170元/平方米。同期，原告又以徐州泰和门窗有限公司的名义与被告签订了门窗加工合同，为被告加工安装该项目的第一期1-13号楼住宅区及商业综合会所A塑钢门窗。合同签订后，原告作为实际施工人依约组织施工，两项工程于2014年11月30日施工完毕，2014年12月1日被告现场负责人仇雪峰对两项工程的工程量进行了确认。原告所施工的百叶窗工程款为401370元，塑钢门窗工程款为1068034元，被告共支付原告工程款1185000元，尚欠原告工程款282404元。原告多次催要工程款未果，故依法提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工程款282404元及利息（从2014年12月1日至从2016年3月1日按同期银行贷款利率月息5厘计算为15000元，从2016年3月1日起至还清欠款之日按同期银行贷款利率5厘计算）。
本院认为：原告主张其为被告九鼎公司施工的工程款为401370元+1068034元=1469404元，提供了加工合同书及证明两份、照片一组、工程量的汇总单，能够证明原告主张的事实。被告抗辩称原告不具备诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。原告自认被告已经支付其工程款1185000元被告未提出异议，本院对被告欠原告工程款282404元的事实予以认定。原告要求被告给付工程款282404元，本院予以支持。原告要求自2014年12月1日起支付利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘强工程款282404元。
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
案件受理费5761元，减半收取2881元，由被告福建九鼎建设集团有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一六年八月三十日
书记员 吴 愿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初1462号原告：刘强。委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。法定代表人:刘木火,职务：董事长。委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。原告刘强诉被告福建九鼎建设集团有限公司（下称九鼎公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人王鑫宇、被告九鼎公司的委托代理人纵许彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的审理过程中，因被告福建九鼎建设集团有限公司提出管辖权异议，扣除审限64天。原告刘强诉称：被告九鼎公司系萧县万基大观天下项目的承建商。2014年5月30日，原告以徐州金贝铝塑门窗装饰有限公司的名义与被告签订萧县万基大观天下项目百叶窗加工合同，约定为被告加工并安装该项目的百叶窗，价格为170元/平方米，同时还对付款方式及时间进行了约定。同期，原告又以徐州泰和门窗有限公司的名义与被告签订了该项目的门窗加工合同，为被告加工安装该项目的塑钢门窗，合同亦对付款方式及时间进行了约定。合同签订后，原告作为实际施工人依约组织施工。两项工程于2014年12月竣工验收，被告现场负责人仇雪峰对两项工程的工程量进行了确认。依照合同约定及确认的工程量，原告所施工的百叶窗工程款为401370元，塑钢门窗工程款为1068034元。原告与被告进行结算，被告共支付原告工程款1185000元，被告尚欠原告工程款282404元，经多次催要未果，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款282404元及利息（从2014年12月1日至从2016年3月1日按同期银行贷款利率月息5厘计算为15000元，从2016年3月1日起至还清欠款之日按同期银行贷款利率5厘计算）。被告九鼎公司辩称：根据合同的相对性原理，原告诉讼主体不适格，原告自述是以徐州金贝铝塑门窗装饰有限公司的名义与被告签订萧县万基大观天下项目百叶窗加工合同，同时又以徐州太和门窗有限公司的名义与被告签订了该项目的门窗加工合同，原告并非是合同的当事人，因此原告没有权利依据两份合同起诉被告。请求法庭驳回原告的起诉。原告刘强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：1、百叶窗加工合同书及证明两份，欲证明原告系该诉争工程的实际施工人，两份施工合同对工程项目名称、单价等做出了明确的权利义务；2、照片一组，欲证明被告为该工程的总承包方，同时证明该工程的项目经理是曾汉林，施工员为仇雪峰；3、工程量的汇总单，欲证明原告作为实际施工人按照合同所完成的工程量并以得到被告现场代表仇雪峰的确认，证明该工程已经验收交付给被告，同时在汇总单上对单价进行了明确。被告九鼎公司就其抗辩的事实及理由向法庭提供了被告九鼎公司的营业执照及组织机构代码证，欲证明被告的主体资格和基本信息。经庭审举证质证，本院对原告及被告提供的证据认定如下：一、被告对原告提供的证据1中的合同、证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据1中的两份证明及证据3的真实性请法庭核实。本院审核证据认为，原告提供的证据1、2、3内容客观真实，能够达到原告的证明目的，证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。二、原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月30日，原告以徐州金贝铝塑门窗装饰有限公司的名义与被告九鼎公司签订了萧县万基大观天下项目百叶窗加工合同，为被告加工并安装该项目的百叶窗，价格为170元/平方米。同期，原告又以徐州泰和门窗有限公司的名义与被告签订了门窗加工合同，为被告加工安装该项目的第一期1-13号楼住宅区及商业综合会所A塑钢门窗。合同签订后，原告作为实际施工人依约组织施工，两项工程于2014年11月30日施工完毕，2014年12月1日被告现场负责人仇雪峰对两项工程的工程量进行了确认。原告所施工的百叶窗工程款为401370元，塑钢门窗工程款为1068034元，被告共支付原告工程款1185000元，尚欠原告工程款282404元。原告多次催要工程款未果，故依法提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工程款282404元及利息（从2014年12月1日至从2016年3月1日按同期银行贷款利率月息5厘计算为15000元，从2016年3月1日起至还清欠款之日按同期银行贷款利率5厘计算）。本院认为：原告主张其为被告九鼎公司施工的工程款为401370元+1068034元=1469404元，提供了加工合同书及证明两份、照片一组、工程量的汇总单，能够证明原告主张的事实。被告抗辩称原告不具备诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。原告自认被告已经支付其工程款1185000元被告未提出异议，本院对被告欠原告工程款282404元的事实予以认定。原告要求被告给付工程款282404元，本院予以支持。原告要求自2014年12月1日起支付利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘强工程款282404元。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。案件受理费5761元，减半收取2881元，由被告福建九鼎建设集团有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一六年八月三十日书记员  吴 愿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1309号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。
负责人王志宏，行长。
被执行人朱军。
被执行人朱渊。
被执行人朱小玲。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与朱军、朱渊、朱小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2015)皋磨商初字第18号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：朱军偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金人民币150000元及利息（自2013年7月24日起至2014年7月24日按年利率12%的标准计算；自2014年7月25日起至实际还款之日止按年利率18%的标准计算），分期给付：2015年7月30日前偿还50000元，2016年6月30日前偿还50000元，2017年6月30日前偿还50000元及全部利息。若朱军未按上述约定履行给付义务，原告可就未履行的本金及利息一并申请法院执行，担保人朱渊、朱小玲对未履行的本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1975元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金150000元及利息，案件受理费1975元，执行费2955元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,于2016年7月11日查封被执行人朱渊所有的苏F×××××、苏F×××××汽车两辆（查封期限：两年，未实际扣押），其他被执行人无车辆、无房产、无银行存款，被执行人朱军给付5000元（已转付申请人），并订立还款保证书。本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、交款票据等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨商初字第18号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月三十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1309号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人王志宏，行长。被执行人朱军。被执行人朱渊。被执行人朱小玲。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与朱军、朱渊、朱小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2015)皋磨商初字第18号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：朱军偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金人民币150000元及利息（自2013年7月24日起至2014年7月24日按年利率12%的标准计算；自2014年7月25日起至实际还款之日止按年利率18%的标准计算），分期给付：2015年7月30日前偿还50000元，2016年6月30日前偿还50000元，2017年6月30日前偿还50000元及全部利息。若朱军未按上述约定履行给付义务，原告可就未履行的本金及利息一并申请法院执行，担保人朱渊、朱小玲对未履行的本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1975元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金150000元及利息，案件受理费1975元，执行费2955元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,于2016年7月11日查封被执行人朱渊所有的苏F×××××、苏F×××××汽车两辆（查封期限：两年，未实际扣押），其他被执行人无车辆、无房产、无银行存款，被执行人朱军给付5000元（已转付申请人），并订立还款保证书。本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、交款票据等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨商初字第18号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月三十日书记员  刘国军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00447号
原告田某某，男，汉族，系定边县某乡某某村*组人。
被告定边县某乡人民政府。
法定代表人冯某某，该乡乡长。
委托代理人董某某，男，汉族，系定边县某乡政府干部。
委托代理人付生强，陕西金赞律师事务所律师。
原告田某某与被告定边县某乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告田某某、被告委托代理人董某某、付生强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，某某气田项目部在原告承包经营的土地上确定为某某12—94井场，延安某某钻井公司承揽打井施工，五口井打好后，由靖边县某某049洗井队进行洗井，用水也是在原告承包地的深水井抽供，生产生活用水都由原告供应。后靖边县某某公司将生活、生产供水费175400元交付给被告，其工作人员并出收据一支，只给原告支付生活用水费5400元，其余170000元被告收回拒绝支付给原告，其余150000元被被告工作人员据为己有。为此，依据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告无理侵占原告在自家联产责任田为延安某某钻井公司和靖边某某049洗井队付原告供生产用水劳务费用32万元归原告；2、赔偿因被告的故意过错，赔偿原告三年多的误工费60000元，花费40000元；3、判令诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张的要求被告退还侵占靖边县某某公司洗井队和延安兰天钻井公司应付生产用水劳务费320000元的请求，因被告所收存的相关费用，其行为是“村账乡管”代管村上的账务应属工作履职行为，且原告有义务对自己提出的主张即320000元的来源构成和属于自己享有，有提供证据的义务来支持诉讼，现尚无相关证据支持，且原告所诉定边县某乡人民政府不当得利系主体不适格，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费7600元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 刘国平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00447号
原告田某某，男，汉族。
被告定边县某乡人民政府。
法定代表人冯某某，该乡乡长。
委托代理人董彦铭，男，1975年9月26日出生，汉族。
委托代理人付生强，陕西金赞律师事务所律师。
原告田某某与被告定边县某乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告田某某、被告委托代理人董彦铭、付生强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，南长气田项目部在原告承包经营的土地上确定为苏南12—94井场，延安兰天钻井公司承揽打井施工，五口井打好后，由靖边县隆源049洗井队进行洗井，用水也是在原告承包地的深水井抽供，生产生活用水都由原告供应。后靖边县隆源公司将生活、生产供水费175400元交付给被告，其工作人员并出收据一支，只给原告支付生活用水费5400元，其余170000元被告收回拒绝支付给原告，其余150000元被被告工作人员据为己有。为此，依据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告无理侵占原告在自家联产责任田为延安兰天钻井公司和靖边隆源049洗井队付原告供生产用水劳务费用32万元归原告；2、赔偿因被告的故意过错，赔偿原告三年多的误工费60000元，花费40000元；3、判令诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张的要求被告退还侵占靖边县隆源公司洗井队和延安兰天钻井公司应付生产用水劳务费320000元的请求，因被告所收存的相关费用，其行为是“村账乡管”代管村上的账务应属工作履职行为，且原告有义务对自己提出的主张即320000元的来源构成和属于自己享有，有提供证据的义务来支持诉讼，现尚无相关证据支持，且原告所诉定边县某乡人民政府不当得利系主体不适格，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费7600元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 刘国平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京金阳光乳品有限公司。住所地：江苏省南京江宁科学园科建路**号。
法定代表人:李明霞,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚惠，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚,该委员会主任。
委托诉讼代理人：崔晓,该委员会审查员。
再审申请人南京金阳光乳品有限公司(以下简称金阳光公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1761号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金阳光公司申请再审称，（一）原审法院关于“申请商标与两引证商标均构成使用在类似商品上的近似商标”的事实认定错误。根据《商标审查及审理标准》中的规定，在判定商标近似时，不能将商标拆分个别判定，而是要从整体出发，结合其内涵，综合判定。申请商标为文字和图案的组合，引证商标为纯文字；文字部分“我家牧场”与“我家农场”样式、整体含义不同；申请商标与引证商标整体差异大，不会导致消费者误认。（二）一审判决关于“引证商标知名度不高并非申请商标获准注册的当然依据”的事实认定错误。在进行商标近似性对比时考虑申请商标与引证商标的知名度，并不是要以引证商标知名度不高而使申请商标获准注册，而是通过地区知名度的比较，表明申请商标与引证商标不会使得消费者对商品或服务的来源产生误认。通过对申请商标申请人和引证商标申请人的经营范围、主营产品、主要经营地、知名度的对比，申请商标与引证商标在不同地区从事不同领域的业务，加之申请商标在其主要经营地的行业领域内具有较高的知名度，而引证商标则不然，故申请商标和引证商标不会使相关公众、消费者对商品的来源产生误认。（三）一审判决关于“审查一致原则”、“商标审查指南原则”的事实未予认定，二审关于“遵循个案原则”认定过于决断。国家工商行政管理总局商标局在第29类的初审公告先例“QQ农场”和“QQ牧场”可以证明，“xx牧场”和“xx农场”不构成近似，根据审查一致原则，“我家牧场”和“我家农场”当然不构成近似。商标审查指南以是否会导致消费者对商品或服务的来源发生混淆为原则进行近似性判断，在申请商标与引证商标组成因素相近的情况下，如若消费者不会对其商品或服务来源产生误认的，则不认为是近似。“我家牧场”与“我家农场”虽只一字只差，但其样式、含义、整体造型等方面均不相似，不会导致消费者的误认。（四）消费者在购买“牛奶”等商品时对商标的注意程度高是可以根据己知事实和日常生活经验法则推定出的。继三聚氰胺事件以后，在媒体长时间的大肆宣扬以及不良事件相继报道的情况下，消费者在购买奶制品时更加注重品质、认定品牌，这属于己知的事实。同样，媒体广泛持续性的关于中国公民境外抢购、代购奶粉问题的报道，已成社会公知度很高的事实事件，反映了社会公众对于奶制品高度关注和购买时高度注意的事实。另奶制品属于保质期较短的产品，消费者在购买时需要仔细关注奶制品的生产期、上市期以及保质期，需要对商品的包装及包装上的字样尽更多地注意义务，这是生活常识。综上，原审判决事实认定不清、法律适用错误，请求本院予以再审。
商标评审委员会提交意见称，（2016）京行终1761号行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回再审申请人的再审请求，维持二审判决。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：申请商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的近似商标。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回其申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定，人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。参照前述规定，商标近似一般是指相关商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。人民法院在判断相关商标是否近似，既会考虑商标构成要素及其整体的近似程度，也会考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，申请商标由汉字“我家牧场”及图形组成,引证商标一、二均由汉字“我家农场”构成。按照相关公众的识别及呼叫习惯,两标识文字部分系其主要部分，其文字“我家牧场”与“我家农场”仅一字之差,呼叫及含义相近，使用在相同或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为所标识的商品来源于同一主体或存在特定联系。因此，原审法院认定申请商标与两引证商标构成近似的商标标志并无不当，再审申请人申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，金阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回南京金阳光乳品有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 董晓敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 崔心驰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京金阳光乳品有限公司。住所地：江苏省南京江宁科学园科建路**号。法定代表人:李明霞,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚惠，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚,该委员会主任。委托诉讼代理人：崔晓,该委员会审查员。再审申请人南京金阳光乳品有限公司(以下简称金阳光公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1761号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金阳光公司申请再审称，（一）原审法院关于“申请商标与两引证商标均构成使用在类似商品上的近似商标”的事实认定错误。根据《商标审查及审理标准》中的规定，在判定商标近似时，不能将商标拆分个别判定，而是要从整体出发，结合其内涵，综合判定。申请商标为文字和图案的组合，引证商标为纯文字；文字部分“我家牧场”与“我家农场”样式、整体含义不同；申请商标与引证商标整体差异大，不会导致消费者误认。（二）一审判决关于“引证商标知名度不高并非申请商标获准注册的当然依据”的事实认定错误。在进行商标近似性对比时考虑申请商标与引证商标的知名度，并不是要以引证商标知名度不高而使申请商标获准注册，而是通过地区知名度的比较，表明申请商标与引证商标不会使得消费者对商品或服务的来源产生误认。通过对申请商标申请人和引证商标申请人的经营范围、主营产品、主要经营地、知名度的对比，申请商标与引证商标在不同地区从事不同领域的业务，加之申请商标在其主要经营地的行业领域内具有较高的知名度，而引证商标则不然，故申请商标和引证商标不会使相关公众、消费者对商品的来源产生误认。（三）一审判决关于“审查一致原则”、“商标审查指南原则”的事实未予认定，二审关于“遵循个案原则”认定过于决断。国家工商行政管理总局商标局在第29类的初审公告先例“QQ农场”和“QQ牧场”可以证明，“xx牧场”和“xx农场”不构成近似，根据审查一致原则，“我家牧场”和“我家农场”当然不构成近似。商标审查指南以是否会导致消费者对商品或服务的来源发生混淆为原则进行近似性判断，在申请商标与引证商标组成因素相近的情况下，如若消费者不会对其商品或服务来源产生误认的，则不认为是近似。“我家牧场”与“我家农场”虽只一字只差，但其样式、含义、整体造型等方面均不相似，不会导致消费者的误认。（四）消费者在购买“牛奶”等商品时对商标的注意程度高是可以根据己知事实和日常生活经验法则推定出的。继三聚氰胺事件以后，在媒体长时间的大肆宣扬以及不良事件相继报道的情况下，消费者在购买奶制品时更加注重品质、认定品牌，这属于己知的事实。同样，媒体广泛持续性的关于中国公民境外抢购、代购奶粉问题的报道，已成社会公知度很高的事实事件，反映了社会公众对于奶制品高度关注和购买时高度注意的事实。另奶制品属于保质期较短的产品，消费者在购买时需要仔细关注奶制品的生产期、上市期以及保质期，需要对商品的包装及包装上的字样尽更多地注意义务，这是生活常识。综上，原审判决事实认定不清、法律适用错误，请求本院予以再审。商标评审委员会提交意见称，（2016）京行终1761号行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回再审申请人的再审请求，维持二审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是：申请商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回其申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定，人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。参照前述规定，商标近似一般是指相关商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。人民法院在判断相关商标是否近似，既会考虑商标构成要素及其整体的近似程度，也会考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标由汉字“我家牧场”及图形组成,引证商标一、二均由汉字“我家农场”构成。按照相关公众的识别及呼叫习惯,两标识文字部分系其主要部分，其文字“我家牧场”与“我家农场”仅一字之差,呼叫及含义相近，使用在相同或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为所标识的商品来源于同一主体或存在特定联系。因此，原审法院认定申请商标与两引证商标构成近似的商标标志并无不当，再审申请人申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，金阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回南京金阳光乳品有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  杜微科代理审判员  董晓敏二〇一七年三月六日书 记 员  崔心驰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第343号
申请执行人徐某
被执行人薛某
松原市宁江区人民法院于2014年1月20日作出（2014）宁民初字第327号调解，调解内容如下：被告薛某于2014年2月17日前一次性给付原告徐某借款5000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部给付义务51183元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年1月20日作出（2014）宁民初字第327号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第343号
申请执行人徐某
被执行人薛某
松原市宁江区人民法院于2014年1月20日作出（2014）宁民初字第327号调解，调解内容如下：被告薛某于2014年2月17日前一次性给付原告徐某借款5000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部给付义务51183元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年1月20日作出（2014）宁民初字第327号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第343号
申请执行人徐凤敏，女，1969年7月24日生，汉族，现住宁江区。
被执行人薛明，男，1976年7月13日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年1月20日作出（2014）宁民初字第327号调解，调解内容如下：被告薛明于2014年2月17日前一次性给付原告徐凤敏借款5000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部给付义务51183元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年1月20日作出（2014）宁民初字第327号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 野
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执216号
申请执行人李品，男，1963年9月9日，汉族江西省九江市浔阳区，360403196309092434。
被执行人九江水金实业发展有限公司，九江市九江县庐山南路。
法定代表人程水金。
被执行人程水金，男，1963年7月18日，汉族九江市开发区，
被执行人叶江萍，女，1964年12月10日，汉族，九江市浔阳区，
本院于2017年3月2日立案执行李品申请九江水金实业发展有限公司、程水金、叶江萍一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江水金实业发展有限公司、程水金、叶江萍应支付申请人李品案款2291949.0元，承担执行费25319.49元。本院已执行0元,尚有2291949元未执行,现因被执行人九江水金实业发展有限公司；程水金；叶江萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执216号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月十日
书记员 徐 俊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终89号
上诉人（原审被告）：孙洪献，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：马巨桥，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原审被告：孙洪友，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人孙洪献因与被上诉人刘刚、马巨桥，原审被告孙洪友买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙洪献上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘刚对孙洪献的诉讼请求。事实和理由：孙洪献和马巨桥是分别承包临泉县艾亭美好乡村工程，后该工程转让给马巨桥，转让后的材料款应由马巨桥偿还；一审法院未将传票送达给孙洪献，剥夺了孙洪献的权利。
刘刚辩称，欠条是孙洪献和马巨桥出具的，材料款应由二人共同偿还。
马巨桥未予答辩。
刘刚向一审法院起诉请求：判令：孙洪献、马巨桥、孙洪友连带支付其钢筋款124571元及利息34879.88元；本案诉讼费由孙洪献、马巨桥、孙洪友负担。
一审法院认定事实：刘刚是钢材经销商，孙洪献、马巨桥于2015年承包艾亭美好乡村工程，孙洪献、马巨桥与刘刚于2015年1月16日签订钢材购销合同，马巨桥、孙洪献作为需货方，孙洪友作为担保方，从2015年1月20日至5月14日刘刚共给孙洪献、马巨桥供货八次，合计货款324571元，马巨桥、孙洪献于2015年5月给付刘刚货款20万元，尚欠货款124571元。孙洪献、马巨桥于2015年5月17日给刘刚出具欠条一份，载明：“艾亭工地孙洪献、马巨桥下欠刘刚钢筋钱124571元，拾贰万肆仟伍佰柒拾元整，月息叁分，在一个月内还清，利息不算，过一个月不还，按2015年5.17日计算，2015.5.17”。因刘刚多次索要货款无果，刘刚向一审法院提起诉讼。孙洪献、马巨桥应偿还刘刚货款利息124571×2%×14=34879.88元，自2015年5月17日计至2016年7月16日。一审法院认为：双方之间形成实质上买卖合同关系，事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，刘刚已按约定履行了供货义务，孙洪献、马巨桥收货后应履行付款义务。孙洪献、马巨桥欠刘刚124571元，事实清楚，证据充分，依法应当清偿，刘刚的诉讼请求，予以支持。刘刚要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，未违反国家有关限制性借款利率的规定，予以支持。双方未约定连带保证期间，孙洪友的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2015年6月17日至2015年12月17日，刘刚要求孙洪友承担连带保证责任，因本案中刘刚未提供证据证明其在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、三十三条、三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孙洪献、马巨桥于本判决生效后十日内共同偿还刘刚钢筋款124571元，利息34879.88元，合计159450.88元。案件受理费1745元，由孙洪献、马巨桥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙洪献、马巨桥与刘刚签订的材购销合同系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，刘刚已按约定履行了供货义务，送货单均有孙洪献签名，孙洪献、马巨桥收货后应履行付款义务，孙洪献、马巨桥欠刘刚124571元，事实清楚，证据充分，有孙洪献、马巨桥二人出具的欠条在卷予以证明，孙洪献并未提供证据证明涉案工程转让给了马巨桥及材料款应由马巨桥偿还，故一审判决由孙洪献、马巨桥二人共同偿还刘刚钢筋款124571元正确。同时，一审法院采取邮寄的方式依法向孙洪献送达了传票，并未违反法定程序。
综上所述，孙洪献的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3490元，由上诉人孙洪献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一七年二月八日
书 记 员 李金楠
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1582号
申请执行人：孙在伟。
被执行人：袁辉刚。
被执行人：袁徽军。
申请执行人孙在伟与被执行人袁辉刚、袁徽军人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年5月4日作出的（2011）川民一初字第959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁辉刚、袁徽军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙在伟于2012年6月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院强制执行，被执行人应给予申请执行人的所有款项已经全部履行完毕，所有冻结账户亦全部解冻。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第959号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年九月十日
代理书记员 刘 娇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2949号
原告何某，男，1981年8月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告曹某，女，1980年12月29日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明，
原告何某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2006年4月14日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。原告于曾赴香港探亲，但因双方性格不合，经常为了一些家庭琐事而争吵，双方无法建立夫妻感情。现原、被告已失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，法院裁定准许原告撤回起诉。但原告撤诉后，原、被告并没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告曹某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2006年4月14日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回香港。原告曾赴香港探亲，但因双方性格不合，无法共同生活，无法建立夫妻感情，后双方失去联系。原告曾向本院起诉离婚，之后，原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后，原、被告仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证二本、原告往来港澳通行证、复印自福州市档案馆原、被告的结婚登记材料一组、本院（2011）XX字第XX号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告何某与被告曹某未经深入了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，无法建立夫妻感情，且失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为其夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，可准予离婚。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于涉港澳民商案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告曹某离婚；
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施 珲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 翁秋英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4089号
原告：李英，女，1963年6月27日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告：宋祝君，男，1984年8月16日出生，汉族，湘潭市人。
原告李英与被告宋祝君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人彭新武、被告宋祝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，被告宋祝君向原告借款10万元，并向原告出具了借条。原告经多次催要，被告一直未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋祝君口头辩称，尚欠原告借款10万元是实，但目前无法偿还，愿分期偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告宋祝君向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到李英现金人民币拾万元整（￥100000）事实。借款人宋祝君，2015.10.21”。因被告一直未归还原告借款，为此原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、《借条》以及原、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告宋祝君向原告李英借款的事实存在。被告宋祝君未偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告应承担全部责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款10万元的请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告宋祝君在本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋祝君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 曾芳兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江笕商初字第305-3号
本院于2016年5月24日对原告杭州浙宝电力安装有限公司诉被告陈恒鑫企业承包经营合同纠纷一案，作出（2015）杭江笕商初字第305号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第12页第1段：“案件受理费人民币20033元，由原告杭州浙宝电力安装有限公司负担421元，被告陈恒鑫负担19612元。被告应负担的案件受理费于本判决生效后三日内支付至本院。”应修正为“案件受理费人民币20033元，财产保全费5000元，由原告杭州浙宝电力安装有限公司负担421元，被告陈恒鑫负担24612元。被告应负担的案件受理费和财产保全费于本判决生效后三日内支付至本院”。
审 判 长 张 宏
审 判 员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 陆莉英
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执807号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：赵佃海。
被执行人：马树青。
被执行人：逯景柱。
委托诉讼代理人：赵佃海。
本院在执行（2017）鲁1623民初114号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行赵佃海、马树青、逯景柱金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的59870.51元�利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年06月26日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初114号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 于咏东
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初393号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告邓义青，男，1956年8月30日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告梁梅英，女，1956年7月30日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告吴巧玲，女，1987年8月19日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告邓义青、梁梅英、吴巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告邓义青、梁梅英、吴巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓义青于2014年3月19日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，由被告梁梅英、吴巧玲作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，约定于2015年3月19日还清借款本息，借款合同约定：借款期限内利息按年利率10.8%，期限到期后，未还清借款本金，按借款约定年利率10.8%的基数上加收50%罚息。自借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本息，被告在2015年8月5日清偿借款利息至2015年8月4日止，尚欠借款本金30000元及利息未还，原告遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告邓义青还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：逾期部分从2015年8月5日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.8%基数上加收50%，即按年利率16.2%计息）。二、判令被告梁梅英、吴巧玲负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、《保证担保借款合同》复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告梁梅英、吴巧玲担保同意还款的事实；6、《借款借据》复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告邓义青因种植香蕉资金困难，于2014年3月19日，采取借新还旧的还款形式，与原告签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中，被告梁梅英、吴巧玲签订作为借款担保人，同意对借款本息负连带偿还保证责任。被告邓义青向原告借款人民币30000元后，约定于2015年3月19日还清借款本息，还款方式：按季清息，到期还本，借款�息按年利率10.8%计息；若逾期偿还本金，年利率在原约定年利率10.8%的基数上，加收50%罚息，即按年利率16.2%计息。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果为由，遂于2017年3月17日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告邓义青还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：逾期部分利息从2015年8月5日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.8%基数上加收50%罚息，即按年利率16.2%计息）。二、判令被告梁梅英、吴巧玲负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告邓义青、梁梅英、吴巧玲不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告均�本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告方应承担本案的不利后果，本院对原告提供的证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成合同违约，原告要求被告邓义青还清借款本金30000元及约定利息，予以支持。
关于原告要求被告邓义青逾期偿还本金的年利息按16.2%计罚利息，依双方签订借款合同相关条款的利率约定，符合中�人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。被告梁梅英、吴巧玲于2014年3月19日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，据此，被告梁梅英、吴巧玲应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓义青在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息〔利息计算方法：逾期还本的利息从2015年8月5日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.8%基数上加收50%罚息，即按年利率16.2%计息）〕给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告梁梅英、吴巧玲对被告邓义青以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告邓义青负担，被告梁梅英、吴巧玲负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币550元，不予退回，由被告邓义青、梁梅英、吴巧玲偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一七年六月十五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢2号
申请执行人桂林聚豪房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区国土大厦四楼。
法定代表人潘军，该公司董事长。
被执行人以体铭，男，1974年11月30日生，回族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人桂林聚豪房地产开发有限公司（以下简称聚豪公司）依据本院（2016）桂0312民初624号民事调解书，于2016年10月10日向本院申请执行被执行人以体铭商品房销售合同纠纷一案，因被执行人以体铭所有的财产短期内无法执行完毕，本院依法裁定终结该次执行程序。2017年1月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为购房款780000元及违约金28478元、诉讼费6000元，合计814478元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人聚豪公司与被执行人以体铭达成和解协议：双方当事人同意并自行向房产管理部门申请撤销对被执行人以体铭名下的坐落于桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园花样年·麓湖国际社区C地块C2幢2单元31-32层02号（登记办文号：201359029）房产的备案登记，将该房产权属恢复到备案前状态；被执行人以体铭不需再支付申请执行人聚豪公司申请标的814478元，同时申请执行人聚豪公司退回被执行人以体铭已经支付的购房款1188457元，该1188457元在扣除案件执行费后由其他债权人领取。现双方当事人已按上述和解协议履行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并按和解协议履行完毕，本案执行费亦从上述购房款1188457元中扣缴。因此，本案应予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初624号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年一月九日
书 记 员 倪桂琼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7829号
申请执行人浦小红，女，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐文君，男，1962年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人浦小红与被执行人徐文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的(2016)苏0509民初2896号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告徐文君应归还原告浦小红借款人民币139万元，由被告于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取17310元，由被告徐文君负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告未履行义务，权利人于2016年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1407310元，申请执行费16473元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人徐文君在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。被执行人在嘉善县国土资源局不动产登记处无房产登记，执行人员至被执行人浙江省嘉善县调查得知，被执行人在外负债较多，现下落不明。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书十日向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初2896号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘坤奇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第914号
罪犯马承成，男，1985年9月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月14日作出（2011）东三法刑初字第1745号刑事判决，以被告人马承成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。因罪犯马承成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯马承成在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马承成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月监狱改造积极分子；已缴纳罚金800。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马承成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马承成予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执559号
申请执行人冯大程
被执行人中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司
被执行人四川锐锟建设工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初588号民事判决书，责令被执行人中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司、四川锐锟建设工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨、提取被执行人中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入233092.22元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
2、冻结、划拨、提取被执行人四川锐锟建设工程有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入748388元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 张钒
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初261号
原告：黄彬，男，1986年8月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：王博，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。
被告：刘燕辉，女，1964年11月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被告：周辉煌，男，1964年12月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被告：周茜，女，1991年7月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
原告黄彬诉被告刘燕辉、周辉煌、周茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄彬及其委托诉讼代理人邹命到庭参加诉讼，被告刘燕辉、周辉煌、周茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彬向本院提出诉讼请求：1、被告刘燕辉、周辉煌共同偿还原告借款100000元；2、被告周茜对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告刘燕辉因做猪肉生意缺少资金经他人介绍向原告黄彬提出借款，原告经考察后同意借款，并于同年10月15日向被告支付现金100000元，由刘燕辉出具借条，被告刘燕辉之夫周辉煌在借条上签名并捺印表示同意借款，被告刘燕辉之女周茜在借条的担保人一栏签字进行连带责任担保，双方约定借款期限为12个月，自2015年10月15日起至2016年10月15日止。借款到期后，原告多次催收未果遂诉至人民法院。
被告刘燕辉、周辉煌、周茜未进行答辩。
原告黄彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘燕辉、周辉煌、周茜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。三被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、承诺书原件等证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告刘燕辉因做猪肉生意缺少资金向原告黄彬借款100000元并出具借条，双方约定：借款期限自2015年10月15日起至2016年10月15日止，按照双方约定方式付息，全部本金于2016年10月15日一次性偿还，同时借条还载明借条为借款人收讫借款的法律凭证。被告刘燕辉之夫周辉煌在借条的空白处签名并捺印，写明“同意”，被告刘燕辉之女周茜在借条的担保人一栏签名并捺印，同意为刘燕辉的上述债务向原告承担连带责任保证。同日，原告以现金方式向被告刘燕辉支付借款100000元。借款期间，因被告未支付原告利息，原告曾多次向被告催要，被告刘燕辉、周辉煌于2016年5月31日向原告出具承诺书，承诺于2016年6月15日偿还借款100000元。借款到期后，被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告刘燕辉、周辉煌共同偿还原告借款本金100000元，被告周茜对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为：被告刘燕辉向原告黄彬借款100000元并出具了借条，原告已向被告支付借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告周辉煌在借条上表示同意借款，上述债务发生在周辉煌与刘燕辉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周辉煌对该笔借款有共同偿还的义务。被告周茜自愿对上述借款进行连带责任保证，对上述借款有连带清偿的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕辉、周辉煌在本判决生效后五日内共同偿还原告黄彬借款本金100000元；
二、被告周茜对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘燕辉、周辉煌、周茜共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 李胜会
二〇一七年三月三十日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初261号原告：黄彬，男，1986年8月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王博，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。被告：刘燕辉，女，1964年11月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：周辉煌，男，1964年12月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：周茜，女，1991年7月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告黄彬诉被告刘燕辉、周辉煌、周茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄彬及其委托诉讼代理人邹命到庭参加诉讼，被告刘燕辉、周辉煌、周茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄彬向本院提出诉讼请求：1、被告刘燕辉、周辉煌共同偿还原告借款100000元；2、被告周茜对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告刘燕辉因做猪肉生意缺少资金经他人介绍向原告黄彬提出借款，原告经考察后同意借款，并于同年10月15日向被告支付现金100000元，由刘燕辉出具借条，被告刘燕辉之夫周辉煌在借条上签名并捺印表示同意借款，被告刘燕辉之女周茜在借条的担保人一栏签字进行连带责任担保，双方约定借款期限为12个月，自2015年10月15日起至2016年10月15日止。借款到期后，原告多次催收未果遂诉至人民法院。被告刘燕辉、周辉煌、周茜未进行答辩。原告黄彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘燕辉、周辉煌、周茜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。三被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、承诺书原件等证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告刘燕辉因做猪肉生意缺少资金向原告黄彬借款100000元并出具借条，双方约定：借款期限自2015年10月15日起至2016年10月15日止，按照双方约定方式付息，全部本金于2016年10月15日一次性偿还，同时借条还载明借条为借款人收讫借款的法律凭证。被告刘燕辉之夫周辉煌在借条的空白处签名并捺印，写明“同意”，被告刘燕辉之女周茜在借条的担保人一栏签名并捺印，同意为刘燕辉的上述债务向原告承担连带责任保证。同日，原告以现金方式向被告刘燕辉支付借款100000元。借款期间，因被告未支付原告利息，原告曾多次向被告催要，被告刘燕辉、周辉煌于2016年5月31日向原告出具承诺书，承诺于2016年6月15日偿还借款100000元。借款到期后，被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告刘燕辉、周辉煌共同偿还原告借款本金100000元，被告周茜对上述借款承担连带清偿责任。本院认为：被告刘燕辉向原告黄彬借款100000元并出具了借条，原告已向被告支付借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告周辉煌在借条上表示同意借款，上述债务发生在周辉煌与刘燕辉婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周辉煌对该笔借款有共同偿还的义务。被告周茜自愿对上述借款进行连带责任保证，对上述借款有连带清偿的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕辉、周辉煌在本判决生效后五日内共同偿还原告黄彬借款本金100000元；二、被告周茜对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告刘燕辉、周辉煌、周茜共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谭歆玲人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  李胜会二〇一七年三月三十日代理书记员  刘 源附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1675号
罪犯田元，男，1986年6月18日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，小学文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
浦城县人民法院于2012年8月9日作出（2012）浦刑初字第134号刑事判决，以被告人田元犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付执行。本院于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第979号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田元，在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成任务。2015年获监狱表扬。2015年2月至2016年5月共获达标分8.6分。于2016年8月17日缴纳罚金2500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田元减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月30日至2019年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8752号
原告即墨区环秀街道办事处王家官庄村民委员会，住所地即墨市环秀街道办事处王家官庄村。
法定代表人王兆杰，村主任。
委托诉讼代理人杨东贤，男，1962年11月22日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛欣龙大包装有限公司，住所地即墨市烟青一级路204国道290号。统一社会信用代码：91370282MA3C5AKR6K。
法定代表人张可善，总经理。
委托诉讼代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
原告即墨区环秀街道办事处王家官庄村民委员会与被告青岛欣龙大包装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东贤、被告的委托诉讼代理人杨翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，原、被告签订厂房租赁合同，约定原告将位于即墨市青岛汽车产业新城解放一路以北的厂房租赁给被告使用，租赁期间为20年。2016年11月4日8时，该厂房发生火灾，将该厂房烧毁，给原告造成重大损失。请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失3681713.48元及鉴定费70000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉因厂方失火导致的经济损失费不应由被告承担，原、被告于2016年5月1日签订厂房租赁合同后被告便就厂房及厂房内的设备、原料等在浙商财产股份有限公司青岛分公司投保了财产综合险，2016年11月4日厂区内火灾发生后被告积极配合即墨市公安消防大队调查火灾的起因，并向浙商财产股份有限公司青岛分公司提出理赔事宜，被告认为因厂房失火导致的损失应由浙商财产股份有限公司青岛分公司予以赔偿，不应当由被告赔偿。
经审理查明，2016年5月1日，原、被告签订厂房租赁合同，约定原告将位于即墨市青岛汽车产业新城解放一路以北的厂房租赁给被告使用，租赁期间为20年，自2016年5月1日至2036年4月30日止。2016年11月4日8时，该厂房发生火灾，将该厂房烧毁。事故发生后，即墨市公安消防大队对事故进行了调查处理，2016年12月5日，即墨市公安消防大队出具该事故火灾事故认定书一份，认定该事故的起火部位位于厂房仓库内货物堆垛处；原因排除放火引发火灾因素，排除电气线路故障引发火灾因素，不排除静电引燃周围可燃物所致。后双方就赔偿事宜产生争议协商未果，原告诉来本院。
庭审中，原告申请对厂房火灾造成的经济损失进行司法鉴定，后经本院委托，青岛海德资产评估事务所于2017年11月16日对厂房火灾造成的经济损失进行了鉴定并出具了资产评估报告书，评估结论为因火灾造成的厂房经济损失价值为人民币3681713.48元。原告为本次鉴定支付鉴定费70000元。庭审中，原、被告对该资产评估报告书均未提出异议。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的租赁合同、火灾事故认定书、鉴定费票据、评估报告、即墨市公安消防大队案件材料等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，1、根据即墨市公安消防大队对本次火灾作出的火灾事故认定书及庭审查明的事实，本院确认本次火灾系被告厂房仓库内货物引燃周围可燃物所致。2、原、被告签订的厂房租赁合同合法有效，根据相关法律规定，被告青岛欣龙大包装有限公司作为该厂房的使用者在使用过程中造成原告损失应当对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿原告经济损失3681713.48元及鉴定费70000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告青岛欣龙大包装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告即墨区环秀街道办事处王家官庄村民委员会经济损失3681713.48元及鉴定费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36814元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 单修连
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保40号
何凤芝：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人徐平功名下价值59000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年1月22日，本院依法轮候冻结了被申请人徐平功在中国农业银行账上的存款1512.11元，期限一年即自2017年1月22日起至2018年1月22日止；（查控系统控制资金）
二、2017年1月22日，本院依法轮候冻结了被申请人徐平功在中国工商银行账上的存款340.39元，期限一年即自2017年1月22日起至2018年1月22日止；（查控系统控制资金）
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月二十二日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初398号
原告：胡箫，男。
被告：李泽民，男。
原告胡箫与被告李泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后。原告胡箫于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡箫申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡箫撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由胡箫承担。
审判员 韩连周
二〇一七年六月二日
书记员 郑 晨
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2447号
本院在执行申请人于新春与被执行人肖盛辉、大连沣盛水产有限公司、普兰店市皮口盛辉水产育苗场为合同纠纷一案中查明，被执行人肖盛辉、大连沣盛水产有限公司、普兰店市皮口盛辉水产育苗场无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人肖盛辉、大连沣盛水产有限公司、普兰店市皮口盛辉水产育苗场纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2846号
原告魏某，女，1969年4月10日出生，汉族，郯城县，居民。
被告王某，男，1970年4月1日出生，汉族，郯城县，居民。
本院在审理原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 高方园
二〇一六年五月二十七日
书记员 李增欣
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初378号
原告：谢卫，男，1966年9月11日出生，汉族，住云和县。
被告：项春玉，女，1957年2月26日出生，汉族，住云和县。
原告谢卫因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告项春玉偿还原告担保本金及利息81307元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年4月7日立案受理后，因被告项春玉下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告谢卫到庭参加诉讼，被告项春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2015年3�11日，被告项春玉因资金周转向云和县隆丰小额贷款股份有限公司借款150000元，约定由原告谢卫及案外人马小荣、周金燕夫妇提供担保。2015年11月后，被告项春玉未按约还本付息，遂原告为其承担保证责任，于2015年11月21日归还利息1402元，于2015年12月21日归还利息1350元，于2016年1月21日归还利息1395元，于2016年2月21日归还利息1395元，于2016年3月9日归还本金及利息75765元，共计人民币81307元。后，被告项春玉一直未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项春玉于本判决生效之日起五日内归还原告谢卫代偿款本金及利息共计人民币81307元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1833元，公告费260元，由被告项春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
人民陪审员 刘少云
人民陪审员 梁 力
二〇一七年八月八日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初937号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市八一路123号恒达商城B幢403室，统一社会信用代码：91350700705332961Q。
法定代表人：杨红，总经理。
委托诉讼代理人：赵忆源，男，南平市平安居置业管理有限公司职工，住南平市延平区。
被告：李国仙，男，1974年8月21日出生，汉族，邵武市和平镇和平村村民，住邵武市。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告李国仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 袁文渊
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 思
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执76-3号
申请执行人江诗样。
申请执行人石占文。
申请执行人明延昌。
被执行人贺维鄂。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初16号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人贺维鄂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺维鄂立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺维鄂逾期未履行。本院遂对被执行人贺维鄂的银行存款、房产、车辆、工商登记股权等财产情况进行了调查，依法冻结了被执行人贺维鄂的工资收入及公积金账户，并向云南省昆明市车辆管理单位发出协助执行执行通知书，要求该单位协助对被执行人贺维鄂登记的车牌号为“云A×××××”、品牌为“切诺基”的车辆进行查封、扣押，不予办理转让、过户、抵押等手续，同时查封了被执行人贺维鄂的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，因未查询到被执行人贺维鄂有其他房产，故该查封房屋不能拍卖、变卖及抵债。除上述财产情况外，尚未查询到被执行人贺维鄂其他可供执行财产，本院现已将被执行人贺维鄂纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0205民初16号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
审 判 员 陆春生
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 明
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初445号
原告：岑伟伟，男，1971年7月27日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈敏（原告妻子），女，1977年9月2日生，汉族，住南京市玄武区。
被告:王家和，男，1963年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：江冬花，女，1976年12月25日生，汉族，住江苏省高淳县。
原告岑伟伟与被告王家和、江冬花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑伟伟及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告王家和、江冬花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行与原告签订的房地产买卖中介合同，并协助原告办理南京市玄武区XX室房地产的所有权登记手续；2、判令被告赔偿原告违约金10万元。事实与理由：经南京大贺房地产销售有限公司居间，原、被告于2016年5月4日签订南京市玄武区XX室房屋的《房地产买卖中介合同》。合同签订后，原告按照合同的约定向两被告支付了定金5万元，2016年5月9日向两被告支付了购房首付款35万元，两被告将房屋交付原告，原告进行了装修，并已入住。因案涉房屋系拆迁后安置的经济适用房，签约时不满五年，到2016年10月10日才满五年。2016年10月10日后，原告依合同约定通知两被告履行过户义务，但两被告要求原告再多付购房款20万元，双方协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告王家和、江冬花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、房地产买卖中介合同，证明原、被告双方存在房屋买卖关系；2、定金收条，证明两被告收到原告定金5万元；3、银行本票及收条，证明两被告收到原告购房款35万元；4、房产证、土地证复印件，证明案涉房屋属于两被告合法所有房屋，是经济适用房；5、经济适用住房买卖契约及发票复印件，证明此房系王家和所购的经济适用房，期限已满5年，可以过户；6、手机信息截屏，证明原告要求被告履约，但是被告拒绝履约；7、南京房产局危房改造公告，证明被告房屋系拆迁申购所得的经适房。
本院经审理认定事实如下：
一、2003年两被告所有的房屋被拆迁，2011年10月10日，两被告用拆迁款购买了南京市玄武区XX室经济适用房，并于2012年5月7日领取了房屋所有权证，产权由两被告共同共有。
二、2016年5月9日，原告与两被告签订了《房地产买卖中介合同》，合同的主要内容为：两被告将南京市玄武区XX室房屋出售给原告，总价款为94万元，约定违约金为10万元；该合同中的补充协议约定：原告于2016年5月4日支付两被告定金5万元，于2016年5月10日前支付两被告首期房款35万元，两被告于当日将房屋交付原告使用；双方于2016年11月15日前两被告承诺办理该房上市确认书，拿取上市确认书当日双方办理该房产权过户手续，过户当日原告支付两被告房款30万元；原告领取该房产权证当日支付两被告房款24万元；并注明，此房为经济适用房，并承诺该房不论以后房价有何变动，都执行本合约总价款，两被告承诺配合原告无条件办理该房产权过户，如一方违约按总房款的百分之五每日支付违约金。
三、合同签订后，原告按合同约定支付了定金5万元，首期房款35万元，两被告于2016年5月11日将案涉房屋交付原告，原告已进行装潢，并已入住。
四、因房屋价格上涨，两被告要求原告增加购房款，原告不同意，故两被告未按合同约定配合原告办理案涉房屋的产权过户手续。
因被告未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，双方当事人签订的《房地产买卖中介合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应遵循诚实信用原则，因此，两被告应本着诚信原则，履行合同，并配合原告办理案涉房屋的产权过户手续，故原告要求两被告继续履行合同，并协助原告办理案涉房屋所有权登记手续的诉请，本院应予支持。对于原告要求两被告支付违约金的诉请，结合本案合同履行情况，本院对该诉请不予支持。
据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告岑伟伟与被告王家和、江冬花于2016年5月4日签订的《房地产买卖中介合同》继续履行；
二、原告岑伟伟于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王家和、江冬花购房款54万元；
三、被告王家和、江冬花应自原告岑伟伟履行本判决第二项确定的给付义务之日起十日内，协助将座落本市玄武区XX室的房屋过户至原告岑伟伟名下；
四、驳回原告岑伟伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13200元，诉讼保全费4700元，公告费600元，合计18500元，由被告王家和、江冬花负担（该款原告已预交，被告王家和、江冬花于本判决生效之日起十日内支付该款给原告岑伟伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 李小锁
二〇一七年六月三十日
见习书记员 朱礼杨
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1723号
原告：张晓燕，女，汉族，2014年某月某日出生。
被告：史兆峰，男，汉族，1988年某月某日出生。
本院在审理原告张晓燕与被告史兆峰离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由撤回对被告史兆峰的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤回对被告史兆峰的起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告张晓燕承担。
代理审判员 李妍
二〇一六年七月五日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初3560号
原告：布建敏，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。
被告：史某。
法定代理人：黄卫敏，系史某母亲，1982年12月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：黄卫敏，女，1982年12月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告布建敏与被告史某、黄卫敏案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案。原告布建敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共各国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按布建敏撤回起诉处理。
审 判 长 夏海军
人民陪审员 卢素芹
人民陪审员 于长书
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁 玥
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0804民初3560号原告：布建敏，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。被告：史某。法定代理人：黄卫敏，系史某母亲，1982年12月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：黄卫敏，女，1982年12月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告布建敏与被告史某、黄卫敏案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月7日立案。原告布建敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按布建敏撤回起诉处理。审 判 长  夏海军人民陪审员  卢素芹人民陪审员  于长书二〇一七年七月二十四日书 记 员  丁 玥
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3239号
原告：杨水仔，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：泮永辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告杨水仔与被告泮永辉劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告泮永辉支付原告劳务报酬30000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告杨水仔为被告泮永辉做工。2015年11月11日，双方经结算，被告泮永辉向原告杨水仔出具《欠条》一份，载明被告泮永辉欠原告杨水仔工资30000元。之后经原告杨水仔催讨，被告泮永辉至今未向原告支付上述劳务费用。原告为此向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮永辉自判决生效之日起十日内支付原告杨水仔劳务费30000元及利息，利息自2017年7月3日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由被告泮永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年八月二日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1870号
原告林某。
被告陈某甲。
原告林某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员陈瑜皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告林某与被告陈某甲于××××年××月××日在朋口镇人民政府民政办登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙，××××年××月××日生育一男孩取名陈某丙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常为家庭琐事经济开支和子女抚养问题发生争吵，被告有酒后暴力行为，双方从2013年11月开始分居，互不履行夫妻义务，经济上亦各自独立、互不往来，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故诉请法院要求判决：一、原告与被告离婚。二、婚生男孩陈某乙、陈某丙由被告抚养教育。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲辩称，原、被告之前很少争吵，只是因为原告有时候出去打麻将、不照顾小孩等琐事打过两巴掌，今后将不再打原告，双方尚有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告林某与被告陈某甲2004年经亲戚介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子陈某乙，现在朋口镇上小学。××××年××月××日生育婚生子陈某丙，现在朋口镇上幼儿园。
上述事实有原告提供的结婚证、户籍登记证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2004年经亲戚介绍认识，2006年登记结婚，又生育两个儿子，有一定的感情基础。双方虽然有时因家庭琐事发生争吵，但是并非不可调和的矛盾冲突，且原告也不能提供其他能够证明夫妻感情已经破裂的充分证据。本院认为，原、被告双方共同生活多年，且有两个儿子正在上学，应当一起为营造幸福家庭而共同努力。本院也相信，只要日后双方彼此珍惜家庭，相互之间增进理解和沟通，感情定能和好如初。据此，为维护稳定的家庭关系，促进社会和谐和婚生子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告陈某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一四年七月一日
书 记 员 张育顺
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢763号
吉乐时：
本院执行的吉乐时与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月26日作出(2016)湘0181执779号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因吉乐时提供可供执行财产，特申请恢复执行14182元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月三十一日
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00178-1号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。
被执行人汉中市旭桦水电有限责任公司。
法定代表人李斌，该公司董事长。
被执行人汉中万方房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱涛，该公司执行董事。
南郑县农村信用合作联社申请执行汉中市旭桦水电有限责任公司、汉中万方房地产开发有限公司担保借款合同纠纷一案，根据本院（2010）南民初字第01513号民事判决，应由汉中市旭桦水电有限责任公司偿付南郑县农村信用合作联社借款本金290万元及利息510928元（利息算至2010年4月12日，后期续计）。被告汉中万方房地产开发有限公司承担连带偿付之责。案件受理费34087元由汉中市旭桦水电有限责任公司承担。因二被执行人未自动履行，南郑县农村信用合作联社于2013年4月申请本院执行。
本院在执行过程中，汉中市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）汉中民抗字第00008号民事裁定，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。因此本案暂无法进入执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南执字第00178号执行案件的本次执行程序。待再审结束后，申请执行人可持生效法律文书另行申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一三年十一月十一日
书记员 庞 晶