湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00415号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市洪山区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，该行行长。
委托代理人：孙曦人，该行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴永强，无固定职业。
被告：湖北新长江置业有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道2号2008新长江广场A座16F。
法定代表人：陈学明，该公司总经理。
委托代理人：徐娜，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：李丽，湖北万泽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）诉被告吴永强、被告湖北新长江置业有限公司（以下简称长江置业）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告建行钢城支行的委托代理人孙曦人、胡进及被告长江置业的委托代理人徐娜、李丽到庭参加了诉讼，被告吴永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行钢城支行诉称：被告吴永强于2005年10月9日与原告签订了个人住房借款合同，合同约定借款金额为140，000元，借款期限为15年，即自2005年10月至2020年10月。同时，被告吴永强将其名下房屋（位于武昌区中山路螃蟹岬379号2008新长江广场2单元2310号）抵押给原告，并办理了他项权证登记。被告长江置业作为被告吴永强的债务履行保证人，自愿对借款合同项下的债务清偿承担连带保证责任。其后，原告依约向被告吴永强发放了贷款，被告吴永强在偿还部分贷款后至今仍拖欠原告贷款本息合计87，263.4元（至2013年11月1日），被告还应承担2013年11月1日后的利息（按借款合同约定计算到清偿完毕之日止）。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告吴永强向原告偿还贷款本金余额84，844.88元、利息4，837.04元（截止2013年11月1日），本息合计87，263.4元，并判令被告承担2013年11月1日后的利息（按个人住房借款合同的约定计算到清偿完毕之日止）；二、被告长江置业对被告吴永强的上述债务承担连带清偿责任；三、上述被告若不能偿还债务，则依法拍卖抵押房屋（武昌区中山路螃蟹岬379号2008新长江广场2单元2310号），拍卖价款优先偿还给原告；四、本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告将上述第一项诉请变更为：被告吴永强向原告偿还贷款本金余额74，375.80元、利息1，987.39元、罚息106.90元（截至2014年12月2日），并承担2014年12月2日后的利息（按个人住房借款合同的约定计算到清偿完毕之日止）。
原告建行钢城支行为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、被告吴永强的户籍证明一份，拟证明：被告的身份信息。
证据二、个人住房借款申请书一份，拟证明：被告吴永强曾向原告申请贷款的事实。
证据三、个人住房借款合同一份，拟证明：原告与被告之间已经签订合同，位于武昌区中山路螃蟹岬379号2008新长江广场2单元2310号的房屋已经抵押给原告等事实。
证据四、中国建设银行个人贷款支付凭证和贷款转存凭证各一份，拟证明：原告按合同约定履行了贷款义务。
证据五、贷款账户基本信息一份，拟证明：被告的欠款本息为87，263.4元。
证据六、武汉市期房抵押证明一份，拟证明：被告吴永强已经办了抵押登记，原告享有优先受偿权。
被告长江置业辩称：原告可以先实现被告吴永强的抵押权，不足部分才应当由被告长江置业承担。
被告吴永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告长江置业对原告提交证据一、二、三、四、六无异议；对证据五有异议，认为无法核实具体金额。
被告吴永强，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃和对原告陈述的认可。
对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交证据五，被告长江置业虽有异议，但未能提交反证，故本院予以采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2005年10月9日，原告建行钢城支行与被告吴永强、被告长江置业签订《个人住房借款合同》，约定被告吴永强向原告建行钢城支行借款140，000元用于购买位于武汉市武昌区中山路螃蟹岬379号2008新长江广场2单元2310号房产；借款期限为2005年10月起至2020年10月止，月利率为4.59‰；采用等额本息还款方法还款，还款总期数为180期；以被告吴永强所购的房屋作为抵押，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用等；合同项下借款逾期的，罚息利率为6.885‰，借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款的行为，借款期限内如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率；被告长江置业为被告吴永强向原告所借的140，000元及利息、违约金和实现债权的费用承担连带责任，保证方式为阶段性担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。
上述合同签订后，原告按照约定如期向被告吴永强发放了贷款。截至2014年12月2日，被告吴永强仍拖欠借款本金74，375.8元、利息1，987.39元、罚息106.9元，故原告建行钢城支行诉至本院。
另查明，涉案房屋于2005年10月10日在武汉市房产管理局办理了以原告建行钢城支行为抵押权人的武房期昌字第200504666号武汉市期房抵押证明。
本院认为，原告建行钢城支行与被告吴永强、被告长江置业签订的《个人住房借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告已如期向被告吴永强发放贷款，现被告吴永强未能依约按期履行返还贷款本金及相应利息，其行为已构成违约。故原告要求被告吴永强给付剩余贷款本金并偿付相应的利息，并对抵押房屋享有优先受偿权的请求，理由正当，本院予以支持。
按合同约定，在被告吴永强违反合同约定不履行还款义务时，作为保证人的被告长江置业，在保证期间内应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告长江置业对被告吴永强所负债务承担连带保证责任的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告长江置业辩称，原告应先实现被告吴永强的抵押权，不足部分才应由被告长江置业承担，该抗辩意见既无合同依据亦无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永强于本判决生效之日起十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行借款本金74，375.80元；
二、被告吴永强于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行支付利息、罚息（截至2014年12月2日止，应付利息1，987.39元、罚息106.90元，共计为2，094.29元；自2014年12月2日起至本院生效判决确定的付款之日止的利息，按合同约定的利率计算）；
三、被告湖北新长江置业有限公司对被告吴永强的上述债务承担连带保证责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行对被告吴永强提供的抵押物即位于武汉市武昌区中山路螃蟹岬379号2008新长江广场2单元2310号房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取960元，由被告吴永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴兆麟