湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初275号
原告吴桃赦。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。
被告袁建伟。
被告株洲同岳汽车运输有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福中路138号广阔大厦1203房。
被告谢光辉。
委托代理人汤卫国。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地长沙市芙蓉区杨家山（恒达花园路口）。
负责人曾智，该公司经理。
委托代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。
原告吴桃赦与被告袁建伟、株洲同岳汽车运输有限公司长沙分公司（以下简称同岳汽运公司）、谢光辉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称人保财险雨花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桃赦的委托代理人江文武、被告袁建伟、被告谢光辉及委托代理人汤卫国、被告人保财险雨花支公司委托代理人戴军到庭参加了诉讼，被告同岳汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告吴桃赦诉称，2015年1月20日，被告袁建伟驾驶湘AXXX**号重型自卸货车沿汨罗市沿江大道由西往东行驶至金正科技前路段时，与同向行驶由原告驾驶的湘XXXX**号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警认定,被告袁建伟负事故全部责任。另外，鉴于被告袁建伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计75562.50元（未包括被告垫付医疗费）。
被告袁建伟辩称：一、发生交通事故给原告造成了损失属实；二、车辆已购买了保险，应由保险公司在保险范围内依法理赔；三、答辩人系被告谢光辉的雇佣司机，给原告造成的损失应由雇主承担。
被告谢光辉辩称：一、答辩人系湘AXXX**号重型自卸货车的实际所有人和雇主，被告袁建伟为雇佣司机;二、事故车辆已购买了保险，首先应由保险公司在保险范围内依法赔偿，不足部分再由答辩人承担；三、事故发生后,答辩人已为原告垫付了部分医疗费，请求法院一并处理,对多余部分予以退回。
被告同岳汽运公司书面辩称，湘AXXX**号重型自卸货车系谢光辉在该公司以分期付款的方式购买，现车贷已全部还清，未办理过户手续，该车的实际车主为谢光辉。
被告人保财险雨花支公司辩称：一、保险公司依据保险条款履行赔偿义务；二、原告诉请的各项费用过高，应依法予以核减；三、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2015年1月20日7时50分，被告袁建伟驾驶湘AXXX**号重型自卸货车沿汨罗市沿江大道由西往东行驶至金正科技前路段时，与同向行驶由原告吴桃赦（未取得机动车驾驶证）驾驶的湘XXXX**号普通两轮摩托车相撞，造成原告吴桃赦受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字[2015]第0120号”道路交通事故认定书，认定：袁建伟驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持安全车距，且采取措施不力，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十三之规定，应负此事故的全部责任；吴桃赦不负此事故责任。原告吴桃赦受伤后，被送往汨罗市中医院治疗，住院52天，共用去医疗费25639.20元(其中原告自付1477.80元，被告谢光辉垫付24161.40元)。2016年2月4日，原告吴桃赦经岳阳正义司法鉴定所进行了司法鉴定，该所出具的“岳阳正义司法鉴定所[2016]临鉴字第100号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴桃赦所受损伤诊断为：脑震荡伤，C5棘突左侧分叉骨折……，其损伤程度属轻伤二级、评定为拾级伤残；2、住院期间医疗费凭据审核认定，预计出院后在家休息治疗期间医疗费用贰仟陆佰元整，建议计算误工120日，住院期间计算陪护壹人。原告为此支付鉴定费1200元。
另查明，湘AXXX**号重型自卸货车行驶证登记车主为被告同岳汽运公司，但实际所有人为被告谢光辉，被告袁建伟系被告谢光辉的雇佣司机，该车已在被告人保财险雨花支公司投保了交强险和100万元限额的商业三责险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。
还查明，原告吴桃赦，1950年12月28日出生，农业家庭户口。原告虽系农业户口，但自2014年1月起就在汨罗市亚太有色金属有限公司务工，月固定工资收入2700元，并在该公司宿舍居住。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、原告身份证及户口簿复印件、汨罗市公安局工业园区公安分局与用工单位出具的居住证明，原告与用工单位签订的劳动合同、工资表、被告驾驶证行驶证复印件、保单复印件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“汨公交认字[2015]第0120号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且在庭审质证时原、被告双方均无异议，因此，对该事故认定书，本院予以采信。岳阳正义司法鉴定所出具的“岳阳正义司法鉴定所[2016]临鉴字第100号”司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，在庭审质证时，被告保险公司请求给予七天的内部审核期限，但在约定期限内，被告保险公司并未提出异议，因此，对该鉴定意见书本院亦予以采信。关于原告主张的医疗费问题，经本院审查，原告因伤治疗（含被告垫付医疗费纳入本案一并处理）已实际支付医疗费25639.20元，对此本院予以支持，并根据相关规定，对原告已实际支付的医疗费在剔除交强险医疗费赔偿限额后按15%的比例进行非医保核减。关于原告主张2600元后续医疗费的问题，因系司法鉴定结论确认会发生的费用，对此本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金问题，原告诉请参照城镇标准予以计算，被告保险公司对此提出异议，认为只能按农村居民标准予以计算。本院认为，原告吴桃赦虽系农业户口，但自2014年1月起就在汨罗市亚太有色金属有限公司务工，并在该公司宿舍居住。原告提供了用人单位组织机构代码证和营业执照、汨罗市公安局工业园区公安分局与用工单位出具的居住证明、原告与用工单位签订的劳动合同、工资表等。上述证据，应当足以证实原告事发前一直在汨罗市工业园区居住和务工，其经常居住地和主要收入来源地应为城镇。因此，对原告吴桃赦的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准来计算赔偿。关于原告主张的误工费问题，原告提供了事发前一年的工资表，证实其月固定工资收入2700元，考虑到原告的实际工作情况（仓库保管及保洁），对原告误工费的认定，可根据司法鉴定确认的误工时间，参照月固定工资标准予以计算。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费问题，可根据其护理时间和住院时间，参照相关标准予以计算。关于原告主张的1000元交通费问题，被告保险公司等请求法院酌定。本院考虑到原告因伤在汨罗市中医院住院治疗，其伤者及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，本院酌情支持交通费800元。关于原告主张的鉴定费用问题，因有司法鉴定意见书和鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。关于原告主张5000元精神损害抚慰金的问题，被告保险公司请求法院酌定。本院考虑到被告袁建伟在该事故中的过错责任程度(全责)，以及原告因该事故造成伤残所带来的精神痛苦，对原告请求的精神损害抚慰金本院予以支持，并根据原告的申请，在交强险中优先赔付。综上，本院根据原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费28239.20元(已实际支付医疗费25639.20元＋后续医疗费2600元)；二、残疾赔偿金43257元（28838元／年×15年×10%）;三、误工费10800元（2700元/月×误工时间4个月）；四、护理费5772.71元（居民服务业40520元／年÷365天×护理时间52天）；五、住院伙食补助费3120元（住院时间52天×60元／天）；六、交通费800元；七、鉴定费1200元；八、精神损害抚慰金5000元。上述八项共计98188.91元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告人保财险雨花支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失65629.71元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，两项共计75629.71元。剩余22559.20元(总损失98188.91元－交强险限额部分赔偿的损失75629.71元)，则应根据该事故的责任划分，全部由被告袁建伟负担。由于被告袁建伟驾驶的车辆在被告人保财险雨花支公司还投保了商业三责险并购买了不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，被告人保财险雨花支公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告损失19013.32元[袁建伟负担22559.20元－非医保核减额2345.88元(实际支付医疗费25639.20元－10000元)×15%－鉴定费1200元],以抵付被告袁建伟的赔偿责任。再剩余的3545.88元损失，则应由被告袁建伟个人承担。又由于被告袁建伟系被告谢光辉的雇佣司机，根据侵权责任法的相关规定，被告袁建伟应承担的赔偿责任则应由被告谢光辉替代承担。被告同岳汽运公司虽系事故车辆登记车主，但对该车不经营不管理，在本案中不承担民事赔偿责任。至于被告谢光辉先行垫付的医疗费24161.40元，在扣除谢光辉个人应承担的损失后，多余部分可予退还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴桃赦残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金损失65629.71元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴桃赦医疗费损失10000元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告吴桃赦其他损失19013.32元，三项共计94643.03元(此款包含被告谢光辉垫付款在内)。
二、被告谢光辉应赔偿原告损失3545.88元，因巳先行赔偿到位，不再另行支付。
三、被告袁建伟、株洲同岳汽车运输有限公司长沙分公司在本案中不承担民事赔偿责任。
上述第一项中的款项，限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1689元,由被告谢光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
人民陪审员 周玉俊
人民陪审员 周 凌
二〇一六年六月二日
书 记 员 章 哲