河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3285号
上诉人(原审被告)：河南桓昌实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区牡丹大道张衡街交汇处（洛阳云计算和互联网数据中心产业园1#厂房3层东边）。
法定代表人：赵飞，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：赵飞，男，汉族，1978年3月22日生，住河南省洛阳市宜阳县。
上诉人河南桓昌实业有限公司、赵飞的共同委托诉讼代理人：赵宇航，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳盛士暖通设备有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼乡西石罢村。
法定代表人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所实习律师。
上诉人河南桓昌实业有限公司（以下简称桓昌公司）、赵飞因与被上诉人洛阳盛士暖通设备有限公司（以下简称盛士暖通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵飞及上诉人桓昌公司、赵飞的共同委托诉讼代理人赵宇航，被上诉人盛士暖通公司的法定代表人李卫及其委托诉讼代理人王磊、马梦柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓昌公司、赵飞上诉请求：1、依法撤回一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：盛士暖通公司施工安装不规范，提供的安装材料不合格，未尽到合同约定的先行义务，上诉人有权不支付价款。上诉人与被上诉人签订《中央空调销售安装合同书》后，关于合同价款支付方式，已经以口头方式进行了变更，合同签订后上诉人先支付2万元定金，设备进入工地并经上诉人验收后，安装之前支付被上诉人5000元，内机安装完成并经上诉人验收后，先支付内机价款，外机部分安装完成并经验收后再支付外机部分价款。关于上述口头协议，被上诉人同意并认可。2017年9月27日双方又签订《商用中央新风安装合同》，双方口头协议对该合同中价款支付予以变更，由被上诉人先施工安装，安装完成后且经上诉人验收后，上诉人支付相应价款，被上诉人予以同意并认可。在装修期间，上诉人发现被上诉人所使用材料部分不符合合同约定，与国家标准不一样，且在安装过程中，存在不符合施工规范的行为，上诉人多次进行指正，并提出更换或者重新安装，但被上诉人未予理会。被上诉人提供的材料新风PVC管道壁厚不达标，空调风道未达到青岛海信日立空调系统有限公司《工程安装操作标准》最低要求。被上诉人施工时施工行为不符合相关规范，故被上诉人应先行提供合同的安装材料并进行施工，经上诉人验收后，再行支付货款，被上诉人的行为影响了上诉人的正常营业。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
盛士暖通公司答辩称，双方签订有合同有效合同，应按照合同履行。被上诉人已经按照约定将机器设备拉至现场，上诉人应当支付全款。上诉人所称口头协议并不存在。上诉人所称施工材料及施工质量不合格并不存在。盛士暖通公司的施工全部都是具有丰富经验并经过企业培训的正规工人进场施工，材料也是经过合格检验的正规厂家。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
盛士暖通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠原告货款8.5万元及利息（月利息按银行同期贷款利率从2017年9月30日计算至实际支付完毕之日止）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月5号原告（乙方）盛士暖通公司与被告（甲方）赵飞签订《中央空调销售安装合同书》一份，约定工程总造价99000元。付款方式为：1、合同签订后，甲方支付乙方30%作为工程定金。2、设备/辅材进入工地后，甲方应支付乙方70%。施工工期自2017年9月25日至2017年9月30日等条款。合同签订后原告将设备及材料（除空调室外机外）拉到被告赵飞指定的被告桓昌公司安装，庭审中双方均认可“空调室外机”先不拉到被告处是因被告赵飞说要装修先不拉来。被告赵飞于2017年9月18日支付原告日立中央空调定金20000元整，于2017年9月25日支付原告日立中央空调二期款5000元整。2017年9月27日原告（乙方安装方）盛士暖通公司与被告（甲方需方）赵飞签订《商用中央新风安装合同》一份，约定工程地点为牡丹大道与张衡街交叉口东南角（桓昌齿研）。内容：新风机华博XH-D20一台。工程总造价11000元，付款方式为合同签订付定金30%，设备材料进场付清余款70%。工期为乙方收到甲方合同定金后的三个自然日。同时合同约定了其他条款。被告赵飞未按照该合同的约定支付定金。因被告未按合同约定支付应付款项，致原告诉至该院，要求判如所诉。一审法院认为：原、被告之间签订的《中央空调销售安装合同书》和《商用中央新风安装合同》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法、有效。双方当事人均应当按照合同严格履行各自的义务。根据原、被告双方提交的证据和庭审调查的事实，可以确认原、被告双方之间的买卖关系依法成立，原告已将设备及材料（除空调室外机外，且双方均认可“空调室外机”先不拉到被告处是因被告赵飞说要装修先不拉来）拉到被告公司进行了部分安装，被告赵飞应按合同约定支付原告剩余货款人民币85000元整，并支付原告按中国人民银行同期贷款基准利率计算的从2017年9月30日起至实际支付完毕之日止的利息。原告的其他诉求，证据不足，该院不予支持。被告的辩驳理由，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告赵飞于本判决生效后十日内支付原告洛阳盛士暖通设备有限公司剩余货款人民币85000元整，并支付原告按中国人民银行同期贷款基准利率计算的从2017年9月30日起至实际支付完毕之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1957元，财产保全费870元，共计2827元，由被告赵飞承担。
二审中，被上诉人盛士暖通提交资格证书一份，证明盛士暖通公司为日立家用商用中央空调洛阳地区特约代理商，所提供的产品和材料都是来源于正规厂家，故上诉人所称质量问题不存在。上诉人桓昌公司、赵飞发表质证意见：对证据真实性无异议，但该份资格证书仅能证明被上诉人有销售资格，不能认定产品质量合同。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间签订的《中央空调销售安装合同书》及《商用中央新风安装合同》系其真实表示，且不违反相关法律法规，本院依法认定其合同有效。关于桓昌公司、赵飞上诉提出其已经和盛士暖通公司就合同价款内容及支付方式以口头协议方式予以变更，现不符合支付货款条件的问题，鉴于桓昌公司、赵飞所提交证据不足以证明其主张，且盛士暖通公司对此也不予认可，故本院对桓昌公司、赵飞的该项上诉主张不予支持。关于桓昌公司、赵飞上诉提出盛士暖通公司提供的施工材料及施工行为不符合合同规定，故不应当承担支付货款的责任，鉴于桓昌公司、赵飞未就施工质量问题在一审审理过程中提出反诉，故其现以施工质量存在问题为其作为不履行合同付款义务的抗辩事由于法无据，本院对其上诉主张不予处理，桓昌公司、赵飞的该项主张应另行处理。
综上所述，桓昌公司、赵飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由河南桓昌实业有限公司、赵飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 单晓玉