wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初7190号
原告：沈东华，女，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滴博律师事务所律师。
被告：梁春才，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁春富，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
原告沈东华与被告梁春才、梁春富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告沈东华及其委托诉讼代理人刘昊然，被告梁春富委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼，被告梁春才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈东华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金50000元及18000元（利息每月按月利率2%暂计算至起诉之日止，后续利息计算至本息还清之日止）；2.案件受理费、保全费、律师费由被告负担；在诉讼过程中，沈东华放弃保全费、律师费的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，梁春才因进货急需资金，于2016年1月25日向原告借款50000元，借款期限三个月，约定利息按照月利率2%计算，梁春才收到借款后向原告出具了借条，梁春富自愿为该笔借款提供连带保证并在借条上签字认可。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告均以种种理由推脱，拒不还款付息。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
梁春才未作答辩亦未提交证据材料。
梁春富辨称，一、本借款合同成立但并未生效。梁春才签订借款合同，但是原告并未提供借款，借款合同并未生效。二、借款合同约定“若借款人到期未能还清本金我愿意承担还清该借款的本金”因此答辩人承担的是一般保证责任。合同约定的保证期限等于主债务履行期限，视为未约定保证期间，保证期间自主债务履行期间届满后六个月，即自2016年4月25日起至2016年10月24日，借款人未在保证期间内对答辩人提起诉讼及仲裁，答辩人免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1原告身份证，证据2借条，证据3梁春才身份证、教师资格证，证据4梁春富的身份证，证据5电话录音具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁春才与沈东华于2016年1月25日签订了借条合同，合同约定，梁春才因进货急需资金周转，特向沈东华借现金50000元，借款期限自2016年1月25日起至2016年4月25日止，月利率2%。梁春富为该借款提供保证，合同第一条约定：“若借款人到期未能还清本金我愿意承担还清该借款的本金。”第三条约定“担保人确定本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后…”。
本院认为，本案争议焦点有：一、案涉借款是否交付梁春才？二、梁春富的保证责任是否已经免除？
关于争议焦点一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该款规定，沈东华应对借款交付的基本事实承担证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”梁春富否认借款交付事实但未作出合理说明，同时结合沈东华供述、借款合同、录音、借款金额等因素，本院认为借款交付事实已具有高度盖然性，对该事实予以认定。案涉借款已交付，借款合同已生效，梁春才应按照合同约定偿还借款本金50000元和利息18000元，起诉之日后的利息按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。
关于争议焦点二、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，根据借款合同第一条约定为一般保证，但根据第三条约定为连带保证，该两条约定相矛盾，视为约定不明确，梁春富的保证方式为连带责任保证。借款合同约定保证期限等于主债务履行期限的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定，保证期间视为没有约定，为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年4月25日起至2016年10月25日止。沈东华未举证证明在保证期间要求保证人梁春富承担保证责任，故保证责任已免除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁春才于本判决生效之日起五日内，偿还沈东华借款本金50000元及利息18000元，起诉之日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止；
二、驳回沈东华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由梁春才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年六月九日
书 记 员 张利伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初7190号原告：沈东华，女，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滴博律师事务所律师。被告：梁春才，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁春富，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。原告沈东华与被告梁春才、梁春富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告沈东华及其委托诉讼代理人刘昊然，被告梁春富委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼，被告梁春才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈东华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金50000元及18000元（利息每月按月利率2%暂计算至起诉之日止，后续利息计算至本息还清之日止）；2.案件受理费、保全费、律师费由被告负担；在诉讼过程中，沈东华放弃保全费、律师费的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，梁春才因进货急需资金，于2016年1月25日向原告借款50000元，借款期限三个月，约定利息按照月利率2%计算，梁春才收到借款后向原告出具了借条，梁春富自愿为该笔借款提供连带保证并在借条上签字认可。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告均以种种理由推脱，拒不还款付息。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。梁春才未作答辩亦未提交证据材料。梁春富辨称，一、本借款合同成立但并未生效。梁春才签订借款合同，但是原告并未提供借款，借款合同并未生效。二、借款合同约定“若借款人到期未能还清本金我愿意承担还清该借款的本金”因此答辩人承担的是一般保证责任。合同约定的保证期限等于主债务履行期限，视为未约定保证期间，保证期间自主债务履行期间届满后六个月，即自2016年4月25日起至2016年10月24日，借款人未在保证期间内对答辩人提起诉讼及仲裁，答辩人免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1原告身份证，证据2借条，证据3梁春才身份证、教师资格证，证据4梁春富的身份证，证据5电话录音具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁春才与沈东华于2016年1月25日签订了借条合同，合同约定，梁春才因进货急需资金周转，特向沈东华借现金50000元，借款期限自2016年1月25日起至2016年4月25日止，月利率2%。梁春富为该借款提供保证，合同第一条约定：“若借款人到期未能还清本金我愿意承担还清该借款的本金。”第三条约定“担保人确定本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后…”。本院认为，本案争议焦点有：一、案涉借款是否交付梁春才？二、梁春富的保证责任是否已经免除？关于争议焦点一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该款规定，沈东华应对借款交付的基本事实承担证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”梁春富否认借款交付事实但未作出合理说明，同时结合沈东华供述、借款合同、录音、借款金额等因素，本院认为借款交付事实已具有高度盖然性，对该事实予以认定。案涉借款已交付，借款合同已生效，梁春才应按照合同约定偿还借款本金50000元和利息18000元，起诉之日后的利息按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。关于争议焦点二、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，根据借款合同第一条约定为一般保证，但根据第三条约定为连带保证，该两条约定相矛盾，视为约定不明确，梁春富的保证方式为连带责任保证。借款合同约定保证期限等于主债务履行期限的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定，保证期间视为没有约定，为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年4月25日起至2016年10月25日止。沈东华未举证证明在保证期间要求保证人梁春富承担保证责任，故保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁春才于本判决生效之日起五日内，偿还沈东华借款本金50000元及利息18000元，起诉之日后的利息，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止；二、驳回沈东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由梁春才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一八年六月九日书 记 员  张利伟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1035号
申请执行人汪萍。
被执行人于铭丽。
本院（2016）辽0203民初字第1228号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月27日向本院申请执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于铭丽银行存款人民币13万元及迟延
履行期间的债务利息或查封扣押其等值财产。
执行员 钟延鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘大利
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3107号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉。
被告郭殿玲，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郭殿玲借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 全艳春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5091号
原告：袁德合。
委托代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：义乌市维航进出口有限公司，住所地：义乌市稠城街道稠州北路988号财富大厦A座1204号。
法定代表人：康军铭。
被告：康军铭。
被告：周莉丽。
原告袁德合为与被告义乌市维航进出口有限公司、康军铭、周莉丽买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁德合的委托代理人何忆禄到庭参加了诉讼。被告义乌市维航进出口有限公司、被告康军铭、被告周莉丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告袁德合诉称，2013年5月8日和5月9日，第一被告以“赛义夫贸易有限公司”名义向原告赊购了价款286191元的服装，约定交货后60天付款。2013年8月14日，第一被告向原告出具欠款承诺书，承诺2013年9月30日前结清50346元，2013年10月30日前结清79197元，2013年11月30日前结清156648元。因被告未按约支付第一笔货款50346元，在原告催讨时，被告又承诺于10月14日付30592元，10月21日付30000元。后被告仅支付货款35000元，尚欠货款251191元至今未付。现原告起诉请求：1、判令第一被告支付原告货款251191元并赔偿利息损失（自2013年11月30日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市维航进出口有限公司、被告康军铭、被告周莉丽未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告义乌市维航进出口有限公司就①名称为赛义夫贸易有限公司②客户为J.M.L③采购时间为2013年5月8日、5月9日④采购单号为NO.0000302、NO.0000303、NO.0000304的三份采购合同所载明的服装欠款给原告袁德合出具欠款承诺书一份，承诺于2013年9月30日前结清NO.0000304，金额￥50346元，2013年10月30日前结清NO.0000303，金额￥79197元，2013年11月30日前结清NO.0000302，金额￥156648元。后被告于2013年11月7号支付货款10000元，2013年12月18号支付货款5000元，2013年12月25号支付货款20000元，余欠货款251191元至今未付。另查明，被告义乌市维航进出口有限公司为被告康军铭投资设立的一人有限责任公司（自然人独资）。被告康军铭与被告周莉丽于2008年8月22日登记结婚，于2013年8月1日登记离婚。
上述事实，有原告提供的采购合同三份、欠款承诺书一份、被告公司基本情况、二、三被告离婚协议书等证据及庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告袁德合与被告义乌市维航进出口有限公司之间的买卖合同关系依法成立，被告理应按约履行合同义务。被告至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告对被告义乌市维航进出口有限公司提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案没有证据证明被告公司的财产独立于股东即被告康军铭自己的财产，故依法被告康军铭应对本案债务承担连带责任。义乌市维航进出口有限公司为一人有限责任公司，是企业法人，原告提出的本案公司债务系二、三被告夫妻共同债务、应当由夫妻共同偿还的主张，依据不足，故对原告要求被告周莉丽承担本案连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为三被告对本案诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市维航进出口有限公司于本判决生效后五日内向原告袁德合支付货款人民币251191元，并赔偿逾期付款利息损失（从2013年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告康军铭对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告袁德合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，公告费800元，由原告负担410元，由被告义乌市维航进出口有限公司、被告康军铭共同负担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5860元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年八月二日
书 记 员 沈 颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1154号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行（以下简称招商银行宜昌分行），住宜昌市西陵一路18-3号。
法定代表人冀华，职务行长。
委托代理人付华、朱磊，湖北七君律师事务所律师。
被告李静。
被告胡阳，曾用名胡友全，男，汉族，系李静丈夫。
被告湖北玖加壹文化发展有限公司（以下简称湖北玖加壹公司），住所地宜昌市东山大道53号平湖大酒店12楼。
法定代表人胡阳，该公司总经理。
原告招商银行宜昌分行与被告李静、胡阳、湖北玖加壹公司金融借款纠纷一案。本院于2016年5月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付华、朱磊到庭参加诉讼，被告李静到庭参加诉讼，被告胡阳、湖北玖加壹公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，原告与被告李静签订了《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告48万的可循环授信额度，授信期间120个月，被告李静可在授信额度内向原告借款，被告李静、胡阳以其位于宜昌开发区城东大道11-39房屋（证号xxx）对使用授信额度发生的债权提供最高额抵押担保（他项权证证号xxx）。针对该份授信协议，被告胡阳、湖北玖加壹公司向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李静在授信额度内的债务承担共同还款责任。2013年4月25日，被告李静与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告在被告李静的银行卡中放款48万元。被告李静先后向原告借款7笔，借款总金额480000元。该7笔借款，已连续六期以上未偿还。原告经多次催收未果。截止2016年4月27日，被告李静借款本金余额为480000元，拖欠利息、复息、罚息10748.72元，共计490748.72元。根据《个人授信及担保协议》第35、36条的约定，原告有权宣布该协议项下债权提前到期，提前收回已发放的借款，要求其立即还清全部借款本金并结清利息。请求：一、判令被告李静、胡阳、湖北玖加壹公司向原告偿还借款本金480000元，支付利息、复息10748.72元；并从2016年4月27日起至借款还清之日止，对借款本金按年利率8.4825%（基准利率为4.35%，《个人授信及担保协议》约定上浮50%，《个人贷款借款合同》约定上浮30%）计算利息；二、确认原告对城东大道11-39的房屋（证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号）享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在前述债权范围内优先受偿。三、原告为本案支出的案件受理费、保全费等由被告承担。
被告李静、胡阳、湖北玖加壹公司辩称，对原告的起诉没有异议，但目前经济困难无法偿还。
经审理查明，2013年4月22日，原告与被告李静签订《个人授信及担保协议》约定，原告给予被告48万的可循环授信额度，授信期间120个月，自2013年4月22日起至2023年4月22日止，该协议第4条约定，对授信申请人未偿还的贷款本金在各具体合同执行利率上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；该协议第35、36条约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按具体合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和实现债权的相关费用。宣布该协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的借款，要求其立即还清全部借款本金并结清利息。被告李静可在授信额度内向原告借款，被告李静、胡阳以其位于宜昌开发区城东大道11-39房屋（证号宜市房权证宜昌开发区字第**号）对使用授信额度发生的债权提供最高额抵押担保（他项权证宜市房他证宜昌开发区字第××号）。针对该份授信协议，被告胡阳、湖北玖加壹公司向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李静在授信额度内的债务承担共同还款责任。2013年4月25日，被告李静与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告在被告李静的银行卡中放款48万元。根据取得的授信额度，被告李静先后向原告借款7笔，借款总金额480000元。该7笔借款，已连续六期以上未偿还。原告经多次催收未果。截止2016年4月27日，被告李静在授信额度下的借款本金余额为480000元，拖欠利息、复息、罚息10748.72元，共计490748.72元。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、房屋他项权证、银行账单，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李静与原告招商银行宜昌分行签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李静在约定的借款期限届满后未足额归还本金，应承担依约定归还借款本金并支付利息、罚息等违约责任。被告胡阳、湖北玖加壹公司应当按照约定承担共同清偿责任。故原告招商银行宜昌分行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静、胡阳、湖北玖加壹文化发展有限公司向原告招商银行股份有限公司宜昌分行归还本金480000元，利息、复息、罚息合计10748.72元。并以480000元为基数，自2016年4月27日起至借款清偿之日止，按年利率8.4825%向原告招商银行宜昌分行支付利息（利率为4.35%，按《个人授信及担保协议》约定上浮50%、按《个人贷款借款合同》约定上浮30%）；
二、原告招商银行股份有限公司宜昌分行有权以位于宜昌开发区城东大道11-39房屋（证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
上列应付款项，于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8741元（原告已预交），减半收取4370.5元，由被告李静、胡阳、湖北玖加壹文化发展有限公司共同负担，在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初574号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人刘泽华，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，家住湖北省咸宁市。
本院经依法适用快速办理机制查明：
2016年11月9日凌晨2时许，被告人刘泽华与朋友陈某等人在鲤城区兴贤路金桥酒店对面一大排档饮酒后，无驾驶资格驾驶二轮摩托车载陈某从上述地点出发，行至鲤城区金龙街道后坑工业区益龙纺织厂宿舍楼下路段时，被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人刘泽华血液中乙醇浓度达99.45mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘泽华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人刘泽华在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2016]537号起诉书指控被告人刘泽华犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘泽华归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘泽华无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于被告人刘泽华无前科劣迹，归案后能认罪、悔罪，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘泽华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 王少晶
附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1637号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵飞。
辩护人高杰，上海信冠律师事务所律师。
被告人高会娟。
辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1641号起诉书指控被告人赵飞、高会娟犯合同诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并由上海市高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人赵飞、高会娟以及辩护人高杰、朱娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年3月至4月间，被告人赵飞、高会娟在上海晶驭文化传媒有限公司(以下简称晶驭公司，地址上海市闵行区七莘路明泉财富108广场南楼28层)担任业务员。两人利用电话、微信等方式联络诱骗持有文玩藏品的客户至公司，分别与他人合伙，以公司愿意高价收购藏品为由，与客户签订收购合同，再要求客户至指定的鉴定公司上海永禧艺术品检测鉴定技术有限公司(以下简称永禧鉴定公司)对藏品进行鉴定。其间，晶驭公司授意永禧鉴定公司修改鉴定报告相关数据，出具虚假的鉴定报告，以藏品不符合公司收购合同的要求为借口，不予收购，骗取鉴定费用。其中：
被告人赵飞参与骗取被害人李晒文人民币28,000元、被害人赵某某和被害人陈贤科人民币24,000元。
被告人高会娟参与骗取被害人袁金玲人民币19,000元、被害人邵长军人民币13,000元。
2016年12月24日，被告人赵飞在上海泓鼎拍卖有限公司担任业务员，以上述相同方式，将被害人景占根带至中国香中鉴定公司做鉴定，骗得鉴定费人民币5,000元。
2017年4月20日，被告人赵飞、高会娟被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要诈骗事实。
上述事实，被告人赵飞、高会娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人景占根、李晒文、赵某某、陈贤科、袁金玲、邵长军等的陈述，证人唐治国、倪卫华等的证言，犯罪嫌疑人戴阿文、张龙、王祥等的供述，有关的辨认笔录、照片，有关的银行卡复印件、银联卡反欺诈服务中心出具的交易记录、鉴定报告，相关的银行卡账户明细照片、合同照片、鉴定报告照片，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明，被告人赵飞、高会娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵飞、高会娟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人赵飞、高会娟到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人赵飞、高会娟在共同合同诈骗犯罪中的具体作用等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年3月19日止。)
二、被告人高会娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人赵飞退赔犯罪所得人民币五万七千元，发还被害人李晒文人民币二万八千元，发还被害人赵某某、陈贤科人民币二万四千元，发还被害人景占根人民币五千元；
责令被告人高会娟退赔犯罪所得人民币三万二千元，发还被害人袁金玲人民币一万九千元，发还被害人邵长军人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2807号
原告：陈训标，男，1966年7月19日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
被告：福建省霞浦中信新型建材有限公司，住所地：福建省霞浦县盐田乡杨梅岭村郑家洋1号，统一社会信用代码913509215673132864。
法定代表人：陈训云，总经理。
原告陈训标诉被告福建省霞浦中信新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员雷树连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚斌、被告福建省霞浦中信新型建材有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈训标向本院提出诉讼请求：1、判令福建省霞浦中信新型建材有限公司偿还陈训标借款本金449460元，并支付自2015年2月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由福建省霞浦中信新型建材有限公司承担。事实和理由：福建省霞浦中信新型建材有限公司因经营缺乏资金，要求股东陈训标借款，2014年5月5日、10月13日、10月22日、11月5日股东陈训标经手借款250000元、50000元、57030元、50000元，交付该公司；该公司分别立下四张借条给陈训标，借款共计407030元。2015年2月14日借款结算利息为42430，该公司不能清偿支付，而将利息转为本金。陈训标因自身资金周转困难，要求该公司还款未果而起诉法院，要求按诉讼请求处理。
被告福建省霞浦中信新型建材有限公司承认陈训标在本案中所主张的事实，但认为陈训标个人欠公司93600元，该公司账目未结算清楚，要求驳回陈训标的诉讼请求。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。福建省霞浦中信新型建材有限公司借欠陈训标本金407030元，截止至2015年2月14日借款利息共计42430元，该公司同意将利息转入本金，订立借条，其意思表示真实，没有胁迫所致，形成了新的债权债务关系。上列两项共计449460元；双方按月利率2%结算利息标准符合规定，予以采纳。该款系借款，不是陈训标的股金或增资部分，福建省霞浦中信新型建材有限公司应当清偿。福建省霞浦中信新型建材有限公司认为，陈训标个人欠公司93600元，该公司账目未结算清楚，要求驳回陈训标的诉讼请求，该主张缺乏法律依据，本院不予支持；陈训标个人欠公司93600元，因公司没有提出反诉，本案不涉及，但福建省霞浦中信新型建材有限公司可以在执行时提出抵扣借款或提起诉讼，由其自行选择。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
福建省霞浦中信新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈训标借款449460元及利息（以本金449460元为基数自2015年2月15日起至实际偿还借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8042元，减半收取计4021元，由福建省霞浦中信新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷树连
二〇一六年十月八日
书记员 李 平
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1256号
罪犯袁野，男，出生于1990年6月1日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年12月10日作出（2013）邻水刑初字第165号刑事判决,以被告人袁野犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月;犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月;犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，合并后决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金15000元。刑期自2013年1月25日起至2017年10月24日止。该犯不服，提出上诉。广安市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）广法刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯袁野于2014年5月21日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯袁野在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2016年6月考核期内获得标准考核分130分。
经审理查明，罪犯袁野在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2016年6月考核期内获得标准考核分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁野在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁野减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5988号
原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委北腊口98号，统一社会信用代码91500119747458802D。
法定代表人饶维桥，重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司总经理。
委托代理人夏吉文，重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司员工。
被告陈平，男，1980年1月17日出生，汉族，居民，住贵州省正安县。
被告李晓华，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司与被告陈平、李晓华挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司在本院依法书面通知其交纳诉讼费后，未在七日内补交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取465元（原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司已预交），由原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司承担232元，退还233元。
审判员 袁经盛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王溢麟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10725号
原告：乐清市中海二手车交易有限公司,住所地：乐清市柳市镇上峰村柳乐路35号。
法定代表人:李少名，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1983年1月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：陶小虹，女，1985年1月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：何荣盛，男，1980年3月11日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市中海二手车交易有限公司与被告ＸＸ、陶小虹、何荣盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清市中海二手车交易有限公司委托诉讼代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陶小虹、何荣盛经本院传票传唤均无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告乐清市中海二手车交易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ、陶小虹共同偿还原告购车款12万元并赔偿利息损失，利息以12万元为基数按银行同期贷款利率从2014年10月25日开始计算至实际付清之日止；2、被告何荣盛对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年10月25日，被告ＸＸ以浙江百昌建设工程有限公司的名义与原告签订二手车买卖合同一份，约定出卖人浙江百昌建设工程有限公司将一辆宝马牌WBAZV410,车牌浙Ｃ×××××轿车出卖给原告，价款为31万元。合同签订后，原告于当日向被告ＸＸ支付购车款31万元，被告ＸＸ向原告出具领款收据一份，被告何荣盛为担保人，并以担保人的名义在领款收据上签字确认。事后，被告ＸＸ没有向原告交付买卖合同项下的轿车，且于2015年9月28日向原�还款19万元。浙江百昌建设工程有限公司也没有对该合同进行追认，原告于2016年5月7日决定撤销该买卖合同，并以书面形式通知浙江百昌建设工程有限公司。由于原告已经支付被告ＸＸ31万元，被告ＸＸ收取该款即没有合同依据，也没有法律依据，应当返还给原告。被告何荣盛以担保人的名义在领款收据上签字系自愿为ＸＸ担保，应承担连带还款责任。被告陶小虹与ＸＸ系夫妻关系，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，对夫妻存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。
被告ＸＸ、陶小虹、何荣盛均未作答辩，也未在举证期间提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证与抗辩的权利。因此，经本院审理查明的事实与原告起诉书陈述的事实基本一致。另查明：被告ＸＸ、陶小虹于2008年12月18日登记结婚，于2015年8月5日登记离婚。本案双方交易的宝马牌WBAZV410轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）登记所有人为浙江百昌建设工程有限公司，原告在二手车买卖合同写上上浙江百昌建设工程有限公司的名称，并签上自己名字。
本院认为：原告与被告ＸＸ签订的二手车买卖合同，由于涉案的轿车登记所有人登记为浙江百昌建设工程有限公司，轿车并非被告ＸＸ所有，且事后双方交易未得到该公司追认，因此，双方签订的轿车买卖合同因无法履行，依法不成立。因被告ＸＸ不能交付涉案轿车，并主动向原告返还了购车款19万元，表明双方已同意解除合同。因此，被告ＸＸ尚欠原告购车款12万元，应当承担返还的民事责任。原告提出赔偿购车款的利息损失，由于原告在签订合同时明知被告ＸＸ非轿车的所有人而予以买受，主观上明显存�过错，因此对该请求，本院不予以支持。本案债务发生在被告ＸＸ、陶小虹婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告陶小虹应共同承担还款责任。被告何荣盛为原告支付给被告ＸＸ购车款31万元提供担保，实际上是基于双方车辆交易而产生担保，现因被告ＸＸ不能交付涉案轿车而导致合同解除，因此，原告主张何荣盛承担保证责任理由成立，但因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。被告ＸＸ、陶小虹、何荣盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、陶小虹共同偿还原告乐清市中海二手车交易有限公司购车款12万元，款限判决生效后十日内交本院金融庭转付；
二、被告何荣盛对上述第一项款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿；
三、驳回原告乐清市中海二手车交易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，由原告负担230元，由被告ＸＸ、陶小虹、何荣盛负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱方星
二〇一六年十二月十九日
代书记员 童瑶钰
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审245号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人李秀珍，女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]002036号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人李秀珍与于磊于2017年6月13日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年7月18日作出乐费征字[2017]002036号社会抚养费征收决定书，给予被执行人李秀珍“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人李秀珍送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、宝城街道龙角村民委员会证明、宝城街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人于磊缴纳社会抚养费46350元，滞纳金556元，合计46906元.
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]002036号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人李秀珍在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]002036号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人于磊在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元，滞纳金556元，合计46906元,并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘艳华
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初289号
原告：高秀玉，男，汉族，住民权县。
被告：张文诗，男，汉族，住宁陵县。
被告：蒋桂芝，女，汉族，住宁陵县。系张文诗之妻。
原告高秀玉诉被告张文诗、蒋桂芝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告高秀玉到庭参加诉讼，被告张文诗、蒋桂芝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀玉提出诉讼请求：要求被告支付货款11582元。事实与理由：被告家开有养殖场，2016年2月18日被告张文诗购买原告高秀玉玉米9652斤，每斤1.2元，并说好2016年10月给付货款。到期后被告总是推脱，之后一直联系不到，原告特诉至法院。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：被告张文诗曾购买原告高秀玉玉米没有付款，被告张文诗于2016年2月18日向原告出具欠条一份，写明欠款11582元。因被告一直未履行，原告特诉至法院。
本院认为，原告高秀玉与被告张文诗之间为买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。本案被告张文诗欠原告高秀玉11582元的事实清楚，原告请求被告偿还，本院予以支持。被告张文诗、蒋桂芝系夫妻关系，本案债务又是被告家庭经营养殖场所发生的，二被告应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文诗、蒋桂芝于本判决书生效后十日内偿还给原告高秀玉11582元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张文诗、蒋桂芝负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 莉
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初155号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人宋丹，男，1983年8月13日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地山西省运城市芮城县，住芮城县。因盗窃罪，于2002年10月28日被芮城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，于2005年12月20日刑满释放；因交通肇事罪，于2007年6月10日被芮城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，经芮城县公安局决定，2016年9月22日被刑事拘留，同年9月29日�取保候审。经本院决定，2016年12月1日被依法逮捕，现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人宋丹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理,公诉机关指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人宋丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年6月19日零时左右，被告人宋丹醉酒后驾驶葛某某的豫M96312号“奇瑞”牌小轿车（发生事故时车辆悬挂套牌豫MG5187号），由北向南行至芮城县亚宝南路一分厂门前街道处时，与停靠在道路东侧停车位里的申某某的冀DM2784号“东风”牌重型仓栅式货车相撞，致被告人宋丹受伤，两车不同程度损坏。2015年6月19日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，被告人宋丹血液中酒精含量达到359.49mg/100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1.书证：受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶证复印件、机动车信息结果查询单、道路交通事故认定书、判决书、释放证明等；2.证人证言：证人康某某的证言；3.被害人陈述：被害人申某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人宋丹的供述；5.鉴定意见：血液酒精含量检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录。
公诉机关认为：被告人宋丹醉酒后驾驶机动车,并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋丹辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪、悔罪，家有两个孩子，媳妇管不了，请求法庭从轻判处。
经审理查明�2015年6月19日零时左右，被告人宋丹醉酒后驾驶自己购买葛某某的豫M×××××号“奇瑞”牌小轿车（发生事故时车辆悬挂套牌豫MG××××号），由北向南行至芮城县亚宝南路一分厂门前街道处时，与头北尾南停靠在道路东侧停车位里申某某驾驶的邯郸市复兴万众运输有限公司的冀DM××××号“东风”牌重型仓栅式货车相撞，致宋丹本人受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。2015年6月19日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所血醇含量检测，宋丹驾车时血液中酒精含量达到359.49mg/100ml。
又查明：被告人宋丹因盗窃罪于2002年10月28日被芮城县人民法院判处有期徒刑四年，罚金三千元，2005年12月20日刑满释放。因交通肇事罪于2007年6月10日被芮城县人�法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，有公诉机关提交的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、血液酒精含量的鉴定报告、道路交通事故现场勘验笔录等证据。以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，且能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定查明的案件事实，本院对上述事实和相关证据予以认定。
本院认为：被告人宋丹违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋丹犯危险驾驶罪罪名成立。被告人宋丹有两次前科及本次血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上�应依法从重处罚。被告人宋丹当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定,判决如下：
被告人宋丹犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月1日起至2017年3月23日止。）
以上所处罚金，在判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张永生
二〇一六年十二月八日
书记员 李耀荣
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0830刑初155号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人宋丹，男，1983年8月13日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地山西省运城市芮城县，住芮城县。因盗窃罪，于2002年10月28日被芮城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，于2005年12月20日刑满释放；因交通肇事罪，于2007年6月10日被芮城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，经芮城县公安局决定，2016年9月22日被刑事拘留，同年9月29日�取保候审。经本院决定，2016年12月1日被依法逮捕，现羁押于芮城县看守所。芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人宋丹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理,公诉机关指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人宋丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2015年6月19日零时左右，被告人宋丹醉酒后驾驶葛某某的豫M96312号“奇瑞”牌小轿车（发生事故时车辆悬挂套牌豫MG5187号），由北向南行至芮城县亚宝南路一分厂门前街道处时，与停靠在道路东侧停车位里的申某某的冀DM2784号“东风”牌重型仓栅式货车相撞，致被告人宋丹受伤，两车不同程度损坏。2015年6月19日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，被告人宋丹血液中酒精含量达到359.49mg/100ml。针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1.书证：受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶证复印件、机动车信息结果查询单、道路交通事故认定书、判决书、释放证明等；2.证人证言：证人康某某的证言；3.被害人陈述：被害人申某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人宋丹的供述；5.鉴定意见：血液酒精含量检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录。公诉机关认为：被告人宋丹醉酒后驾驶机动车,并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋丹辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪、悔罪，家有两个孩子，媳妇管不了，请求法庭从轻判处。经审理查明�2015年6月19日零时左右，被告人宋丹醉酒后驾驶自己购买葛某某的豫M×××××号“奇瑞”牌小轿车（发生事故时车辆悬挂套牌豫MG××××号），由北向南行至芮城县亚宝南路一分厂门前街道处时，与头北尾南停靠在道路东侧停车位里申某某驾驶的邯郸市复兴万众运输有限公司的冀DM××××号“东风”牌重型仓栅式货车相撞，致宋丹本人受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。2015年6月19日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所血醇含量检测，宋丹驾车时血液中酒精含量达到359.49mg/100ml。又查明：被告人宋丹因盗窃罪于2002年10月28日被芮城县人民法院判处有期徒刑四年，罚金三千元，2005年12月20日刑满释放。因交通肇事罪于2007年6月10日被芮城县人�法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，有公诉机关提交的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、血液酒精含量的鉴定报告、道路交通事故现场勘验笔录等证据。以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，且能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定查明的案件事实，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：被告人宋丹违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋丹犯危险驾驶罪罪名成立。被告人宋丹有两次前科及本次血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上�应依法从重处罚。被告人宋丹当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定,判决如下：被告人宋丹犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月1日起至2017年3月23日止。）以上所处罚金，在判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张永生二〇一六年十二月八日书记员  李耀荣
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执343号
申请执行人：张胜兵,男,1981年8月14日出生,汉族，村民，住四川省中江县。
被执行人：胡杨明,男,1982年6月12日出生,汉族，村民，住四川省隆昌县。
被执行人：叶礼亮,男,1986年10月2日出生,汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人张胜兵与被执行人胡杨明、叶礼亮追偿权纠纷一案中，因被执行人相同，本院将本案与(2017)川1028执277号，即申请执行人张胜兵与被执行人胡杨明、叶礼亮民间借贷纠纷一案；(2017)川1028执恢27号，即申请执行人李美容与被执行人叶礼亮民间借贷纠纷一案，三案合并执行。因本院穷尽了调查及执行措施，但仅冻结了被执行人胡杨明、叶礼亮银行存款合计5198.69元（待扣划）；本院也已经将被执行人胡杨明、叶礼亮纳入失信被执行人名单，但被执行人仍然没有出现，无法采取其他执行措施；由于申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏吉方
审判员 付邦清
审判员 计大姝
二〇一七年八月三日
书记员 谢 熹
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终469号
上诉人（一审原告）重庆格林绿化设计建设股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和街道金开大道68号协信星光天地4幢8楼。
法定代表人邓思德，董事长。
委托代理人梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人吴振刚，重庆两江新区社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）谭兴荣，男，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆格林绿化设计建设股份有限公司（以下简称重庆格林绿化公司）因诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（以下简称两江新区社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实,重庆格林绿化公司是依法成立的有限责任公司。谭兴荣系该公司员工，从事水电施工员工作。2016年11月19日16时左右，谭兴荣在单位承接的渝北区“中航翡翠城项目”工地卸电杆时左眼不慎受伤。经重庆医科大学附属第一医院2016年12月16日出院诊断为：左眼视网膜脱离；左眼球玻璃体积血。谭兴荣于2017年2月16日向两江新区社保局提出工伤认定申请。经补正材料后两江新区社保局于2017年3月8日受理后，于2017年5月5日作出渝两江保障伤险认决字[2017]1508号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），认为谭兴荣受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。两江新区社保局于2017年5月16日向谭兴荣直接送达了该决定书，于5月22日向重庆格林绿化公司邮寄送达该决定书。重庆格林绿化公司收到后于2017年11月1日提起行政诉讼，请求判决撤销两江新区社保局作出的《认定工伤决定书》。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，两江新区社保局作为社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，重庆格林绿化公司收到工伤认定举证通知后，在工伤认定行政程序中并未举示相应的证据证明谭兴荣所受伤害不是工伤，应当承担举证不能的责任。两江新区社保局依据谭兴荣提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆格林绿化公司的诉讼请求。
重庆格林绿化公司不服一审判决，向本院提起上诉称，谭兴荣是在双方劳动关系终止之后的2017年2月16日才提出工伤认定申请，从其自述的受伤过程、治疗时间等来看，谭兴荣的伤情不属于因工作原因造成，而是自身疾病导致的。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，并撤销两江新区社保局作出的《认定工伤决定书》，判令两江新区社保局对谭兴荣提出的工伤认定申请重新作出处理。
两江新区社保局向一审法院提交并举示了以下证据：
1、工伤认定申请表、谭兴荣身份证明；
2、公司基本情况；
3、劳动合同书、工伤认定调查笔录（曹某某、谭兴荣、杜某某）；
4、病例资料；
5、举证材料、工伤认定申请表（用人单位回复意见）、举证通知书（送达联）、不同意认定工伤举证、劳动合同书、重庆市社会保险参保证明（个人）、终止（解除）劳动合同协议书、劳动合同法、项目建工保险参保及理赔管理制度、《证明》（杜某某、陈某某）、格林绿化微信；
6、补正材料通知书、受理通知书、举证通知书及送达回执、认定工伤决定书及送达回证。
依据：《工伤保险条例》第五条第二款及第十四条第（一）项。
重庆格林绿化公司向一审法院提交并举示了以下证据：
1、劳动合同书；
2、《终止（解除）劳动合同协议书》；
3、认定工伤决定书。
谭兴荣向一审法院提交并举示了以下证据：
1、重庆格林绿化公司微信群截图；
2、费用报销清单。
上述证据经一审法院庭审质证并随案移送本院，经审查，本院作如下确认：两江新区社保局、重庆格林绿化公司、谭兴荣举示的证据均与本案相关联、来源合法、客观真实，本院均予以采信。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人两江新区社保局享有作出被诉工伤认定的法定职权。本案中，被上诉人两江新区社保局提交的劳动合同书、谭兴荣的工伤认定申请表、被上诉人对曹某某和杜某某的调查笔录、谭兴荣的病历资料、谭兴荣在格林绿化工程微信群中的聊天记录等证据之间相互关联，能够证明被上诉人谭兴荣受伤时系重庆格林绿化公司员工,其于2016年11月19日16时左右，在上诉人承接的渝北区“中航翡翠城项目”工地卸电杆时左眼不慎受伤的事实，该伤害事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项中规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。被上诉人两江新区社保局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对谭兴荣受到的事故伤害认定为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉称谭兴荣的伤情不属于因工作原因造成的，但在行政程序与诉讼程序中均未举示充分有效的证据予以佐证，其上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆格林绿化设计建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宜
审 判 员 罗 红
审 判 员 李雪莲
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1512号
原告：高友聘。
原告：何立南。
原告：高莎。
原告：高柳。
原告：高慧。
原告：高雁。
原告：张风仙。
原告：高欢。
原告：高攀。
原告高维曼。
十原告共同委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告：何立。
委托诉讼代理人：胡四均，系被告母亲。
原告高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高雁、张风仙、高欢、高攀、高维曼与被告何立排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高友聘及十原告代理人、被告代理人均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求称，请求人民法院判令被告限期拆除被告因占用十原告土地使用权而建造的所有窗户和雨棚及水井。事实及理由：被告建房进深超过规划部门许可的15米范围，甚至将窗户、屋檐及阳台水井均建造在属于原告使用的土地上空，侵犯了原告的土地使用权利。故原告依据《中华人民共和国物权法》有关规定起诉，请求判如所请。
被告口头辩称：答辩人于2005年购地建房，原告是2010年买的答辩人东侧土地和房屋，直至2014年方办理建房规划手续，答辩人于2006年建成房屋后，房屋结构一直没有改变，且2014年5月23日十原告在建房前已与其西侧邻居六户包括答辩人在内签订了协议，约定答辩人后檐墙东边6米范围原告不得砌围墙或以其他方式进行围挡保证畅通无阻，故答辩人没有侵犯原告的土地使用权利，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了六份证据，证据一为十原告的身份证，证据二为汨罗市国土局绘制的被告土地面积红线测绘图，证据三为汨罗市规划局核定绘制的李芳时、邓达顺、徐芳群用地地形图，证据四为十原告土地使用权证，证据五为被告房屋东侧照片，证据六为原告为受让方与案外人胡光雄于2010年5月1日签订的土地使用权转让合同。被告对原告提供的证据一、二、三、四、五真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告侵权，证据六认为与被告无关。被告提供了三份证据，证据一为被告为受让方与案外人汨罗市神光电子厂胡光雄于2005年2月27日签订的土地转让协议，证据二为十原告与被告等六邻居于2014年5月23日签订的《高友聘等户建房与两侧邻居协议》（以下简称协议）及协议进行了公证的公证书，证据三为十原告私人住宅建设工程规划审批单及存根复印件。十原告对被告提供的证据一、二真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据三认为与被告无关。
经本院审查，对原告提供的论据一真实性、合法性、关联性予以确认，对证据二、三、四、五、六真实性、合法性予以确认，关联性须结合其他证据认定。对被告提供的证据一、二、三真实性、合法性予以确认、关联性结合其他证据认定。根据质证，认证情况可以认定以下事实：2005年2月27日，被告与汨罗市神光电子厂胡光雄签订土地转让协议，被告受让胡光雄临城西北路东侧部分土地，受让地南北宽7.4米，东西长18.8米，协议约定在被告受让土地东侧留2米过道，被告在受让土地上建房的房屋于2006年竣工，建成后房屋东西长18.8米，房屋东边有部分护窗，房檐伸出到过道上空约四、五十公分，另有胡光雄挖的一口水井在被告房屋东侧，紧挨被告东墙外沿。2015年5月10日原告代表高友聘与胡光雄签订《土地使用权转让合同》购买了被告及杨益、胡光雄、许芳群、邓达顺、李芳时、何万良房屋东侧土地1975m²（包含上述七人东侧2米过道及杨益与胡光雄房屋之间通道面积）及地上房屋和附着物，该合同第六条约定“甲方（即胡光雄）在被告转让土地上的水井，甲方有永久免费使用权”，第七条约定“甲方在相邻地块29188号上建造的房屋（记号123234）的住户，在房屋南边和东边通道上有永久不变免费通行权，如甲方转让给他人，则另行商定。”2014年十原告准备将所购土地上的北侧砖房拆除，填充水塘，新建房屋，应规划部门的要求，经双方协商，2014年5月23日十原告与包括被告在内的西侧六邻居达成《高友聘等户建房与西侧邻居协议》协议约定：一、甲方（即十原告）同意乙方（西侧六邻居）无条件地从城西北路住户胡光雄和住户杨益（现城西北路209-213号）之间的消防通道中永久性的无偿使用通行（注：原通道中设立的大门，甲乙双方必须同等配备全套大门钥匙）。二、如果甲方土地及房屋全部或部分转让、出粗、变卖给他人，此协议仍然有效。三、甲方承诺不得在乙方后檐墙东边6米范围内砌围墙或以其他方式进行围挡并保证畅通无阻。四、乙方承诺甲方在流宗土地上依规划与附图方案建房无异议。五、本协议壹式拾份，规划局备案一份，公证处备案一份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字之日即时生效。六、2014年3月18日所欠协议作废，以此协议为准，并对此协议进行了公证。签订协议并公证后，十原告开始建房，但在建房过程中及建成后，被告等签订协议的乙方六人认为十原告违反协议，用水泥将自�房屋前坪、周边向应留6米通道扩张，部分房屋在通道范围内没有拆除，严重影响乙方采光、通风、排水等，经与十原告多次协商沟通未果，被告等乙方六人以相邻关系纠纷向本院提起诉讼，之后，十原告亦以排除妨害纠纷起诉被告等六人，请求拆除占用原告土地上空的窗户、雨棚、房檐、水井等。
本院认为：本案系因地役权引发的纠纷，被告在与胡光雄签订土地转让协议时，双方对被告受让土地东侧外应留2米过道作了约定，设立了地役权，胡光雄也履行了协议义务，使被告土地东侧外2米土地（南北长7.4m）成为被告供役地，设立地役权的主要目的为通行及通风采光。依据物权法相关规定：“供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权力，本案被告利用该供役地在房屋东侧架设了窗户、雨棚、做了房檐，虽未占�供役地土地但楼上附属设施伸出了约四、五十公分占用了供役地上沿空间。原供役地权利人胡光雄从被告房屋建成至其东侧房屋土地转让，一直没有向被告主张过权利，应视为默许。认可了被告利用供役地的方式方法，而依据《中华人民共和国物权法》第一百六十七条的规定，“供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权，地役权对受让人具有约束力”，故十原告受让胡光雄土地后，也必须认可并履行原已经设立的地役权合同。况且十原告后又与包括被告在内的六邻居签订新的协议，将供役地扩大至六人东墙外六米，十原告诉请拆除十原告土地上空的被告窗户、雨棚等附属设施无理，应予驳回，至于水井问题，经查水井虽在供役地上但系胡光雄挖掘，原告要求被告拆除填充更于法无据。
综上所述，被告在供役地上设立的一些附属设施系经原供役地权利人认可，作为现供役地权利人的十原告无权要求被告拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、第一百六十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高雁、张风仙、高欢、高攀、高维曼的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
人民陪审员 邹 利
人民陪审员 李红英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章 哲
山东省淄博市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁03刑申15号
张其锋：
你因犯故意伤害罪一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第232号刑事判决、山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑一终字第64号刑事裁定，向本院提出申诉。以“王友善隐瞒证据，案发时其左眼部未受伤；侦查机关违法作出鉴定意见，济南大舜司法鉴定所做出的司法鉴定意见现已被撤销，王友善轻伤二级的鉴定结论不成立”为由，请求撤销一审判决和二审裁定，依法重审改判无罪。
本院经复查认为，申诉人张其锋因琐事与被害人王友善发生矛盾，相互厮打，并互致对方轻伤，申诉人张其锋的行为构成故意伤害罪。原判认定上述事实有张店公安分局傅家派出所出具的发破案经过及办案说明，被害人王友善的陈述，证人赵昌兰、王辉、王厚义、张博、马立梅、王泉善、刘桂芳的证言，被害人伤情鉴定书、住院病历，被告人张其锋的供述等证据证实。虽然申诉人提供了山东大舜司法鉴定所鲁舜字（2014）2号“关于撤销临鉴字第144号山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书的决定”，但淄博市公安局张店分局（张）公（刑）鉴（伤）字[2013]992号《法医学人体损伤程度鉴定书》并没有撤销，且该鉴定意见已经送达双方当事人并经过庭审质证。故张其锋的申诉理由不能成立，本院不予支持。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2386号
原告临沂市黄土窑酒业有限公司。
法定代表人：梁士强，总经理。
驻地：费县南外环路中段。
委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
被告郭玉香，女，汉族，居民，住费县
被告宋涛，男，汉族，居民，住费县
委托代理人宋美娇（系宋涛姐姐），女，汉族，居民，住费县
第三人李风传，男，汉族，居民，住费县
原告临沂市黄土窑酒业有限公司与被告郭玉香、宋涛，第三人李风传损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市黄土窑酒业有限公司的法定代表人梁士强及其委托代理人彭庆青，被告郭玉香、被告宋涛的委托代理人宋美娇，第三人李风传到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告临沂市黄土窑酒业有限公司诉称，2012年至2014年1月期间，原告出资设立临沂黄土窑销售公司，宋景坤及宋涛具体实际负责从事酒品销售经营，双方订立系列销售规章制度，在宋景坤控制经营期间，2013年6月25日第三人从原告处领取白酒264.8斤，计款2648元。后该账款一直未结算。2014年1月14日宋景坤去世，作为权利义务人的被告应承担相应责任，第三人与本案存在实体利害关系，请求依法判决被告及第三人共同清偿酒款2648元及利息。
被告郭玉香辩称，原告在诉状中称是第三人自原告处领走白酒共计价款2648元，且该账款一直未与原告结算。如果以上属实，则第三人与原告之间形成合法的债权与债务关系，宋京坤虽然是原告的销售经理，但不是该法律关系的参加者，既不享有权利也不承担义务，宋京坤不是原告的债务人，原告的债权应向领走白酒的债务人主张。答辩人虽系宋京坤的法定继承人，由于宋京坤与原告并无实体法律上的权利义务关系。因此，答辩人不是本案适格的被告，原告向答辩主主张权利于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋涛的答辩意见同被告郭玉香的答辩意见。
第三人李风传辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年4月份我在原告黄土窑酒厂负责开车，当时我接到电话要求我把酒从酒厂送到龙门豪庭卖酒的门头，我去的时候酒厂的人已经把酒称完，装好了。我只是负责运送。我不负责卖酒，我不同意赔偿酒款。
经审理查明，原告临沂市黄土窖酒业有限公司的法定代代表人梁士强在与宋景坤合作期间，负责酒厂的生产，宋景坤负责酒厂的销售，宋涛任销售工作的出纳，并主要负责龙门豪庭销售门头的经营，第三人李风传系原告方招募的工作人员，负责开车送货。宋景坤系被告郭玉香之夫、被告宋涛之父。宋景坤于2014年1月14日去世，被告郭玉香为宋景坤的遗产继承人。
2014年6月25日，第三人李风传将价值2648元的10斤散酒送至龙门豪庭的销售门头，并在原告的出库单上领料人处签名。因宋景坤去世，原告同被告郭玉香、宋涛产生多次纠纷，并向本院提起多次诉讼，原告亦向第三人提起过诉讼，本院作出（2014）费民初字第1616号、1623号1615号民事判决，对原告及被告郭玉香、宋涛及第三人李风传间的经济纠纷作出裁决。因原告向被告及第三人要求偿付2648元的货款未果，原告再次诉至本院。
原告为证明其主张，提供了李风传签名的出库单一份、本院（2014）费民初字第1623、1616、1615号判决书及现金支出凭证四组等证据。被告为证明其主张，提供了宋景坤的日记本，内有宋景坤及原告法定代表人梁士强及其妻张丽的清资内容。
上述事实，主要根据当事人陈述及原、被告提交的证据材料等认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，第三人李风传将价值2468元的散酒送至龙门豪庭的销售门头，本院予以确认。被告要求第三人承担责任的主张，已经本院（2014）费民初字第1615号判决书裁决，驳回了原告的诉讼请求，原告要求第三人承担偿付责任的理由不当，本院不予支持。
关于被告郭玉香及宋涛的责任问题。宋景坤作为原告方的销售经理，被告宋涛作为销售业务的出纳，在经营中的活动，系履行职务的行为，宋景坤及宋涛在经营活动中，有发展客户、运送货物及结算账务的义务，在宋景坤、宋涛履行职务行为过程中有向原告方的梁士强、张丽交付款项的记录，因双方未有对经营活动最后清算，不能确认交付的款项为哪次收货的账目。宋景坤、宋涛作为原告方的工作人员，原告并未提供在经营活动中宋景坤、宋涛应承担全部货款支付义务的证据，亦未提供在经营活动中出现的风险由宋景坤、宋涛承担责任的证据。综上原告要求被告郭玉香、宋涛清偿酒款2648元的主张，证据不足。原告所诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告临沂市黄土窑酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临沂市黄土窑酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丰 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aed0d4c1-daf8-48de-a21e-603a0de1794f&imgId=YWVkMGQ0YzEtZGFmOC00OGRlLWEyMWUtNjAzYTBkZTE3OTRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终764号
上诉人（原审被告）黄向东，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）张健，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告张德，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人黄向东与被上诉人张健，原审被告张德买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第692号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月12日，张德（乙方）与黄向东（甲方）签订番茄种苗购销合同,约定:名称及品种为“维纳斯”、产品数量211544株\\\甲方于2014年12月2日保证供给乙方所订番茄种苗2940盘\\\每株番茄种苗0.9元，总计价款190389.6元\\\甲方在种苗购销合同生效后，按照乙方所需种苗的种类及品种组织生产，为乙方提供无病害的健康苗，苗龄达三叶一心以上\\\若出现品种问题、软果由甲方承担一切经济损失，保证苗质量、棵数。签订合同后，甲方依约向乙方提供番茄种苗。张健通过张德购买该购销合同中的番茄种苗3024株,每株0.9元。该种苗种植后陆续出现部分死亡现象。黄向东出售的番茄种苗每棵给付张德0.1元。
另查明，张德与黄向东签订购销合同中约定的名称及品种为“维纳斯”非番茄种苗，而系“维纳斯”番茄种子，黄向东将“维纳斯”番茄种子委托李建军代为繁育成种苗对外进行销售，其无销售种子许可，其销售种子种苗亦未向上级主管部门登记备案。
再查明，张健放弃要求赔偿损失10000元的诉讼请求，要求返还番茄种苗款2713.4元。
原审法院认为，黄向东与张德约定每出售一株番茄种苗,由黄向东为张德提取0.1元,张德为张健在黄向东处购买的番茄种苗,每株0.9元,并未从张健处赚取利润,虽本案中张德与黄向东签订有购销合同,但综合已查明事实,张德在该起番茄种苗买卖合同中实际系受黄向东委托,为其提供订立买卖合同的机会,由黄向东按约定向其支持报酬的居间人,黄向东系番茄种苗的实际出售者。张健诉称其在张德处购买番茄种苗,而非张德代购,张德不予认可,张健亦无证据证明其与张德达成买卖番茄种苗的合意,故对其诉称,不予支持。黄向东将“维纳斯”番茄种子自行转化为种苗,在不具备出售种子行政许可的前提下,亦未向相关上级主管部门备案前提下出售该番茄种苗,其出售番茄种苗的行为违反中华人民共和国种子法的强制性规定，黄向东应向张健退还其交付的番茄种苗款2721.6元，对张健要求黄向东退还番茄种苗款2713.4元的诉讼请求，予以支持。黄向东辩称其系受种子公司委托代售代销番茄种苗,但未提交有行政许可的种子公司授权的委托手续,故对其辩解理由,不予支持。因张德并非涉案番茄种苗的实际出售者，故对要求张德退还番茄种苗款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国种子法》第二条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：黄向东于判决生效后10日内退还张健人民币2713.4元。
宣判后，黄向东提出上诉，请求撤销原判，上诉人不承担退换被上诉人番茄苗款，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要理由为：1、卖给被上诉人的番茄苗质量合格；育秧的种子公司有合法资质；培育品种已供应其他多省多种植户多年，种苗本身无任何假冒伪劣等情形。2、被上诉人购买上诉人的番茄种苗，栽种后已经成活。死亡原因经鉴定系后期管理期间遭遇流行性晚疫病，属于不可抗力造成的损失与提供的种苗无关。但鉴定方人员只证明有鉴定行为，而无相关部门委托，仅是上诉人与被上诉人双方行为，故不予出具鉴定结论的书面证明。3、原审法院并未查清案件基本事实。4、原判论理论述矛盾。
被上诉人张健二审答辩表示服判。
原审被告张德二审未提出答辩意见。
上诉人黄向东二审提举番茄苗物证一袋，意在证明被上诉人购买上诉人的番茄种苗，栽种后已经成活。死亡原因经鉴定系后期管理期间遭遇流行性晚疫病，属于不可抗力造成的损失与提供的种苗无关。被上诉人质证后认为，物证来源不清，没有相关鉴定结论支持，与本案缺乏关联性。本院经审查后认为，该证据来源被上诉人并不认可，上诉人亦未提举双方共同提取、封样的证据，亦没有具备相关鉴定资质的鉴定部门出具的鉴定意见，本院对上诉人的证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，黄向东系涉案番茄种苗的销售者，应提供其具备法律及行政法规规定的繁育、销售番茄种苗的合法资质，或对销售的种苗来源合法具备资质提供证据，但至本案判决前黄向东对此并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。原审依据本案的证据情况及案件事实，结合当事人的请求，判决黄向东返还番茄种苗款，处理正确。上诉人黄向东的上诉理由，均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄向东承担。邮寄送达费60元，由上诉人，被上诉人，原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终764号上诉人（原审被告）黄向东，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）张健，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告张德，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人黄向东与被上诉人张健，原审被告张德买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第692号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2014年10月12日，张德（乙方）与黄向东（甲方）签订番茄种苗购销合同,约定:名称及品种为“维纳斯”、产品数量211544株甲方于2014年12月2日保证供给乙方所订番茄种苗2940盘每株番茄种苗0.9元，总计价款190389.6元甲方在种苗购销合同生效后，按照乙方所需种苗的种类及品种组织生产，为乙方提供无病害的健康苗，苗龄达三叶一心以上若出现品种问题、软果由甲方承担一切经济损失，保证苗质量、棵数。签订合同后，甲方依约向乙方提供番茄种苗。张健通过张德购买该购销合同中的番茄种苗3024株,每株0.9元。该种苗种植后陆续出现部分死亡现象。黄向东出售的番茄种苗每棵给付张德0.1元。另查明，张德与黄向东签订购销合同中约定的名称及品种为“维纳斯”非番茄种苗，而系“维纳斯”番茄种子，黄向东将“维纳斯”番茄种子委托李建军代为繁育成种苗对外进行销售，其无销售种子许可，其销售种子种苗亦未向上级主管部门登记备案。再查明，张健放弃要求赔偿损失10000元的诉讼请求，要求返还番茄种苗款2713.4元。原审法院认为，黄向东与张德约定每出售一株番茄种苗,由黄向东为张德提取0.1元,张德为张健在黄向东处购买的番茄种苗,每株0.9元,并未从张健处赚取利润,虽本案中张德与黄向东签订有购销合同,但综合已查明事实,张德在该起番茄种苗买卖合同中实际系受黄向东委托,为其提供订立买卖合同的机会,由黄向东按约定向其支持报酬的居间人,黄向东系番茄种苗的实际出售者。张健诉称其在张德处购买番茄种苗,而非张德代购,张德不予认可,张健亦无证据证明其与张德达成买卖番茄种苗的合意,故对其诉称,不予支持。黄向东将“维纳斯”番茄种子自行转化为种苗,在不具备出售种子行政许可的前提下,亦未向相关上级主管部门备案前提下出售该番茄种苗,其出售番茄种苗的行为违反中华人民共和国种子法的强制性规定，黄向东应向张健退还其交付的番茄种苗款2721.6元，对张健要求黄向东退还番茄种苗款2713.4元的诉讼请求，予以支持。黄向东辩称其系受种子公司委托代售代销番茄种苗,但未提交有行政许可的种子公司授权的委托手续,故对其辩解理由,不予支持。因张德并非涉案番茄种苗的实际出售者，故对要求张德退还番茄种苗款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国种子法》第二条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：黄向东于判决生效后10日内退还张健人民币2713.4元。宣判后，黄向东提出上诉，请求撤销原判，上诉人不承担退换被上诉人番茄苗款，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要理由为：1、卖给被上诉人的番茄苗质量合格；育秧的种子公司有合法资质；培育品种已供应其他多省多种植户多年，种苗本身无任何假冒伪劣等情形。2、被上诉人购买上诉人的番茄种苗，栽种后已经成活。死亡原因经鉴定系后期管理期间遭遇流行性晚疫病，属于不可抗力造成的损失与提供的种苗无关。但鉴定方人员只证明有鉴定行为，而无相关部门委托，仅是上诉人与被上诉人双方行为，故不予出具鉴定结论的书面证明。3、原审法院并未查清案件基本事实。4、原判论理论述矛盾。被上诉人张健二审答辩表示服判。原审被告张德二审未提出答辩意见。上诉人黄向东二审提举番茄苗物证一袋，意在证明被上诉人购买上诉人的番茄种苗，栽种后已经成活。死亡原因经鉴定系后期管理期间遭遇流行性晚疫病，属于不可抗力造成的损失与提供的种苗无关。被上诉人质证后认为，物证来源不清，没有相关鉴定结论支持，与本案缺乏关联性。本院经审查后认为，该证据来源被上诉人并不认可，上诉人亦未提举双方共同提取、封样的证据，亦没有具备相关鉴定资质的鉴定部门出具的鉴定意见，本院对上诉人的证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，黄向东系涉案番茄种苗的销售者，应提供其具备法律及行政法规规定的繁育、销售番茄种苗的合法资质，或对销售的种苗来源合法具备资质提供证据，但至本案判决前黄向东对此并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。原审依据本案的证据情况及案件事实，结合当事人的请求，判决黄向东返还番茄种苗款，处理正确。上诉人黄向东的上诉理由，均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄向东承担。邮寄送达费60元，由上诉人，被上诉人，原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年四月二十五日书记员  苏日娜
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第418号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
被执行人：陈振样，男，1956年10月24日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人：陈振柳，男，1972年12月15日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人陈振样、陈振柳金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法曲民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈振样、陈振柳应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、案件受理费471元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房产等部门查询，均未发现被执行人陈振样、陈振柳有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第418号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁乐磊
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01628号
原告胡友义。
被告喻焱冰。
本院在审理原告胡友义诉被告喻焱冰买卖合同纠纷一案中，原告胡友义以与被告喻焱冰在庭外已达成和解协议为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡友义的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡友义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡友义负担。
审判员 丁保江
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡正涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初960号
原告：方庆，男，1977年9月3出生，汉族，身份号码3308021977********，住衢州市巨化滨二村******室。
被告：柳胜，男，1982年8月13日出生，汉族，身份号码3308211982********，住衢州市衢江区岭洋乡柳家村。
被告：廖宝文，男，1966年12月10日出生，汉族，身份号码3308211966********，住衢州市衢江区廿里镇黄泥村里王**号。
原告方庆与被告柳胜、廖宝文民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款20000元，并支付利息13200元（按借款合同约定的月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求将诉讼请求变更为：一、判令被告柳胜归还借款20000元，并自2014年6月27日起按月利率2%计付逾期还款利息至款清之日止，且需扣除已付利息2000元；二、判令被告廖宝文对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定：因需资金，在他人介绍下，被告柳胜于2014年6月27日向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2014年12月26日前归还，借款月利率2%。被告廖宝文提供连带责任保证，保证期限自借款期满之日起两年。期间，被告柳胜仅支付利息2000元，本金20000元及其余利息经催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳胜于本判决生效之日起十日内返还原告方庆借款本金20000元并支付利息（按照月利率2%自2014年6月27日起计算至款清之日止，且需扣除已付利息2000元）。
二、被告廖宝文对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告柳胜追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费650元，总计1280元，由被告柳胜、廖宝文承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 毛益民
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 江 昕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5143号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人：赵敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。
委托代诉讼理人：唐晓攀，公司职员。
被告：刘娜娜，女，1981年8月5日生，汉族，住天津市河东区金旭园********号，身份证号1201051981********。（未出庭）
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司与被告刘娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司的委托代理人朱宽、唐晓攀到庭参加了诉讼，被告刘娜娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年6月-2016年5月期间物业费8524.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告刘娜娜未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区金旭园小区进行物业管理，被告居住该小区13-3-102号，被告房屋建筑面为为142.07平方米，物业服务费每月每平方米2.5元，每月应缴纳物业服务费355.18元，被告2014年6月-2016年5月未缴纳物业服务费，共计欠费24个月，原告现主张上述期间的物业费8524.32元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因此被告应给付原告物业费8524.32元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘娜娜给付原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司2014年6月-2016年5月物业费8524.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘娜娜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋晓曦
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1025号原告杨永利，住址西安市未央区三桥街道聚驾庄村**号。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人薛敏，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区三桥新街***号。负责人沈卫斌，主任。委托代理人乔墩，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。原告杨永利诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市未央区三桥街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨永利诉称，原告系被告三桥街道办事处辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下称沣东新城管委会）下属的土地储备中心，公布了一份《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁实施方案》（以下称《搬迁安置实施方案》）。被告西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）遂成立了聚驾庄搬迁安置指挥部（以下称指挥部），该指挥部给聚驾庄村民发出了一封公开信，告知村民阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动了，同时派出工作人员依据《搬迁安置实施方案》，开始对聚驾庄村民的宅基地和房屋实施搬迁工作，迫使村民搬迁。工作人员扬言，如果不执行《搬迁安置实施方案》，就要强行拆迁。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2016年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开，被告沣东新城管委会于2016年12月8日作出《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》（以下称《通告》），《通告》的内容明确了被告三桥街办是聚驾庄搬迁安置工作的组织实施单位。二被告对聚驾庄实施的搬迁安置行为，实际上是征收土地和房屋的行为。但是，二被告没有根据《中华人民共和国土地管理法》、《实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出《土地征收决定》并公布《土地征收公告》，也没有按照法定程序组织被征收人选定房屋评估机构对拟征收房屋组织测量评估，即与村民签订补偿安置协议。二被告的搬迁安置行为，违反了上述法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的西咸沣东告字［2016］10号《关于三桥街道聚驾庄村搬迁安置工作的通告》;2.本案诉讼费由被告承担。被告沣东新城管委会辩称，西咸沣东告字［2016］10号《通告》，不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，通告通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。《通告》作为预先通知的性质，在《拆迁安置补偿方案》尚未出台之前，拆迁安置补偿政策尚未明确，签约界限、征收内容尚无明确标准与依据，仅仅对将来搬迁事项进行了预先告知，并未给原告设定任何行政法上的权利义务关系。被告通过《通告》对搬迁事项进行广而告之，并未对原告的拆迁利益产生任何实际影响。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。被告三桥街办辩称，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，通告通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。《通告》作为预先通知的性质，在《拆迁安置补偿方案》尚未出台之前，拆迁安置补偿政策尚未明确，签约界限、征收内容尚无明确标准与依据，仅仅对将来搬迁事项进行了预先告知，并未给原告设定任何行政法上的权利义务关系。被告通过《通告》对搬迁事项进行广而告之，并未对原告的拆迁利益产生任何实际影响。最后，《通告》并不是被告三桥街办作出的，原告起诉要求撤销该《通告》与被告没有事实和法律上的利害关系，原告的起诉对象错误，依法应当驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告于2016年12月8日作出的《通告》，仅仅是将聚驾庄村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告杨永利的权利义务不产生实质性影响，故对原告杨永利的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨永利的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  张成金代理审判员  张 琼二〇一七年七月二十九日书 记 员  鲁亚菊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1352号
申请执行人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局××局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局××局工作人员。
被执行人淮安市淮阴区丁集镇娘庄村委会。
负责人丁长林，职务主任。
淮安市国土资源局与娘庄村委会行政处罚一案，本院（2014）淮非诉行审字第00170号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：对申请人淮安市国土资源局申请强制执行淮国土资淮阴罚字[2013]45号行政处罚决定书，本院予以准许。该处罚决定书处罚被执行人：1、责令退还非法占用土地；2、拆除在非法占地上新建的2200平方米建筑物和其他设施；3、罚款53333元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，依法查询被执行人财产，查明被执行人无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人非法行医，被申请人处以罚款后应依法履行缴纳罚款的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索，且退还土地和拆除违法建设的处罚事项暂不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）淮非诉行审字第00170号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋 彦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1352号申请执行人淮安市国土资源局。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人韩冰，淮安市国土局××局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局××局工作人员。被执行人淮安市淮阴区丁集镇娘庄村委会。负责人丁长林，职务主任。淮安市国土资源局与娘庄村委会行政处罚一案，本院（2014）淮非诉行审字第00170号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：对申请人淮安市国土资源局申请强制执行淮国土资淮阴罚字[2013]45号行政处罚决定书，本院予以准许。该处罚决定书处罚被执行人：1、责令退还非法占用土地；2、拆除在非法占地上新建的2200平方米建筑物和其他设施；3、罚款53333元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等登记信息，依法查询被执行人财产，查明被执行人无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人非法行医，被申请人处以罚款后应依法履行缴纳罚款的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索，且退还土地和拆除违法建设的处罚事项暂不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）淮非诉行审字第00170号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 杨 剑审判员 张 颖审判员 孙亚峰二〇一六年六月十七日书记员 蒋 彦