河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第2780号
原告（反诉被告）宋树忠，住隆化县。
委托代理人于连霞（原告妻子），住隆化县。
被告（反诉原告）程福，住隆化县。
委托代理人张国军（被告妻弟），住隆化县。
原告宋树忠与被告程福相邻关系纠纷暨反诉被告程福与反诉原告宋树忠相邻关系纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月28日公开开庭进行了审理。原告宋树忠及其委托代理人于连霞、被告程福及其委托代理人张国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋树忠诉称，2008年至2011年原告在北京养病期间，被告趁原告家房屋及其院落无人看管，先后依附原告东侧院墙及墙体私建了简易房屋和厕所，并在原告大门口前东侧的公共街道上堆放起了柴垛和杂物，影响了原告家人进出和生活。现要求被告拆除依附原告家院墙建起的简易房屋和厕所，清除原告门前公共街道上的杂物，赔偿原告因诉讼而带来的经济损失1000元。
被告程福辩称，原告所诉与事实不符。被告现居住的房屋是买程某某的，与原告家之间的院墙有一段是伙墙。原告所说的
简易房即被告家的西厢房并不是2008年至2011年原告不在家期间建的，在2004年就已建成。被告家的小房确搭建在伙墙上，但屋顶向被告家倾斜，房水流进自家院内，该房的建设未对原告家造成损害，还能防止雨淋两家间的伙墙，而且原告家正房东侧的小房也搭建在伙墙上。被告家厕所建在自家院内，并某某搭建在原告院墙上，已有二十多年，厕所所在地块使用权原为程某某所有，现已调换给被告家，与原告家无关。被告家堆放柴禾与杂物的地方的确是原来连接原、被告及被告东邻三家走道的一部分，但现在三家均将各自门前的走道占用，而且并不影响原告家出入。所以不同意原告的诉讼请求。
被告程福（反诉原告）反诉称，原告将两家的伙墙拆除，使被告家的小房房顶部分坍塌下沉，侵害了被告家的合法权利。反诉要求原告将伙墙垒上，恢复伙墙原状，保留要求原告赔偿因厢房受损形成经济损失的诉讼权利。
原告宋树忠（反诉被告）辩称，原告家小房只是搭建在伙墙靠原告家一侧，并某某占被告家的地方。而被告是趁原告不在家私自依附伙墙建起厢房的，故不同意被告的反诉请求。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供宅基地证，拟证明原、被告两家间的院墙，一段是伙墙，一段是原告自家院墙。被告家院前原来是空地和公共街道。
被告为支持自己的主张，除陈述外提供如下证据。
证据一，程某某的书面证明一份，拟证明被告家院前原来的空地使用权和走道归程某某所有，现已经调换归被告家所有。
证据二，程强、程喜、姜兴、高富共同署名的书面证明一份，拟证明被告家的小房在2004年建成。
本院为查明事实调取了证人程某某的证言笔录，并对现场进行勘查，制作了现场勘查笔录。
证人程某某证言的主要内容为，被告现居住的房院原为程某某所有，该房院前原有空地一处（现已被被告家套入院内），该空地为原告所在村民小组所有，后经调换该空地使用权归程某某所
有，程某某将房院卖给被告时不包括该块空地，该空地使用权现仍应归程某某所有。原告家、被告东邻陈平家院前以及被告院前空地的前面有一连接三家的东西向走道，该走道为三家共用。走道在各自家院前相应的部分均为各家用地调换所得。因该走道地势比走道前原来的公路高，原告及被告东邻陈平两家均从该走道行至被告家院前再进入公路。
现场勘查笔录主要内容为，原、被告两家东西相邻，原告家居西、被告家居东，被告家东邻为陈平家。原、被告两家间有一南北向院墙，该院墙北段为两家的伙墙，南段为原告自家所有。原告家正房东侧有面南背北、房顶南北两面倾斜的小房一处，该房东山墙搭建在伙墙靠原告家一侧。被告家正房西南有面东背西、房顶向东倾斜的厢房一处，该厢房原搭建在伙墙上，现厢房所搭建的伙墙被折除，部分石头放在地面上。厢房南在被告家原院前空地内有厕所一处，该厕所以原告家院墙为挡墙，未搭建在伙墙上，原告出入院需经此处。由于重修后公路的地势与原、被告及被告家东邻三家院前的走道接近，现三家均将各自院前的原走道围起来，变成园子，被告家在围起的园子内堆放了柴禾及杂物。三家均直接从自家院落进入公路。
原告提供的宅基地证符合有效证据的要件，被告未提出异议，予以采信。被告提出的两份书面证明，证人并某某出庭，没其他证据印证，无法核实其真实性，且证人程某某的书面证明与本院调取的证言相矛盾，故不予采信。对本院调取程某某的证言，除原告对“经调换该空地使用权归程某某所有，该空地使用权现仍应归程某某所有”提出异议，认为该空地是村民小组补给原告家的自留地外，其余部分双方没有异议，对没有异议部分予以认定。对本院的现场勘查笔录，双方没有异议应予采信。
经审理查明，原、被告两家东西相邻，原告家居西、被告家居东，被告家东邻为陈平家。原、被告两家间有一南北向院墙，该院墙北段为两家伙墙，南段为原告家所有。原告家正房东侧有面南背北、房顶南北两面倾斜的小房一处，小房东山墙搭建在伙墙靠原告家一侧。被告家正房西南有面东背西、房顶向东倾斜的厢房一处，厢房原搭建在伙墙上。2012年原、被告两家因被告家原院前空地及走道产生纠纷，先是原告家将被告家厢房所搭建的伙墙及在伙墙上的搭建物拆除，造成被告家厢房局部下沉、坍塌。后被告家将原告家小房东南角在伙墙上搭建部分拆除，造成原告家小房部分损坏。
被告现居住的房院原为程某某所有，该房原院前是空地一处，该空地原为原告所在村民小组所有，被告家现已套入院内，并在此处以原告家院墙为挡墙建一厕所，原告出入院落需经此处。原告家、被告东邻陈平家的院前及被告原院前空地的前面原为连接三家的东西向走道。走道在各自家院前相应的部分均为各家用地调换所得。当时因该走道地势比走道前的公路高，原告及被告东邻陈平两家均从该走道行至被告家院前再进入公路。现重修后公路的地势与原连接三家的走道接近，三家均将各自院前的走道围起来，变成园子，三家直接从自家院落进入公路，现状已形成数年。被告家在围起的园子内堆放了柴禾与杂物。
本院认为，原、被告两家发生纠纷的直接原因是对被告家原院前的空地使用权产生争议，双方对此可向有关部门确权处理。被告家以原告家院墙为挡墙建厕所，原告家出入院落需经此处，该厕所确给原告家生活带来不便，应予拆除。原告家的小房、被告家的厢房均搭建在伙墙上，已形成数年，亦未给对方造成损害，且各自拆除均形成一定的损失，故原告要求被告拆除厢房的请求不予支持。原、被告及被告东邻三家院前原走道均被三家围起改作他用，直接从自家院落进入公路，形成数年，被告在围起的园子内堆放柴禾及杂物未对原告家出行带来不便，故原告要求被告清除杂物，恢复走道的请求亦不予支持。原、被告两家的伙墙为两家共有，原告将其拆除侵害了被告家合法权利，被告反诉要求原告将伙墙垒上，恢复伙墙原状的请求应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告程福于判决生效后五日内将其原院前空地处的厕所拆除。
二、驳回原告宋树忠要求被告程福拆除厢房及清除柴禾、杂物，恢复走道的诉讼请求。
三、原告（反诉被告）宋树忠于判决生效后五日内将原、被两家的伙墙垒起，恢复伙墙原状。
如未按本判决指定的期间履行上述行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
本诉案件受理费100元，由原告宋树忠负担50元，由被告程福负担50元，反诉案件受理费100元由原告（反诉被告）宋树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
审 判 员 王秉会
人民陪审员 佟国兴
二〇一三年八月二日
书 记 员 原文杰
附页
一、适用的法律
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。