wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初160号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王新玉，男，1968年3月30日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住浙江省乐清市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年5月7日被乐清市公安局刑事拘留，于同年5月21日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王新玉犯假冒注册商标罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人王新玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月底至5月7日期间，被告人王新玉与江苏省盐城一客户取得联系，双方协商由被告人王新玉生产假冒“”商标的防眩顶灯和防眩通路灯给该江苏客户，销售单价分别为350元和460元。后被告人王新玉在未取得注册商标所有人许可或授权的情况下，私自伪造宁波新黎明防爆电器有限公司的合同专用章并加盖于购销合同上，还组织工人在其位于乐清市乐成街道潘家垟村的浙江鼎通防爆电气有限公司里生产假冒的防眩顶灯和防眩通路灯。2015年5月7日，乐清市市场监督管理局执法人员在浙江鼎通防爆电气有限公司里查获标注“”商标的产品，其中型号为NFC9180的防眩顶灯180只，型号为NFC9720的防眩通路灯118只，总价值117280元。经相关公司鉴定，被查获的产品系假冒伪劣产品。民事赔偿部分已调解。
另查明，注册号为第4634836号“”注册商标的注册人系浙江海洋王防爆电器有限公司（现更名为海洋王防爆科技股份有限公司），注册有效期自2008年2月28日至2018年2月27日，核定使用商品类别为第11类：白炽灯，防爆灯，防爆净化灯，车灯，防爆日光灯，防爆电筒，防爆探照灯，防爆路灯，防爆安全灯，矿灯。注册号为第3980415号“”注册商标的注册人系浙江海洋王防爆电器有限公司（现更名为海洋王防爆科技股份有限公司），注册有效期自2006年4月28日至2016年4月27日，核定使用商品类别为第11类：防爆探照灯，防爆安全灯，防爆净化灯，防爆路灯，防爆电筒，防爆灯，防爆白炽灯，防爆日光灯，矿灯，车灯。
上述事实，被告人王新玉在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场笔录、实施行政强制措施决定书、财物清单、扣押清单、照片、购销合同、证据材料复制单、商标注册证、营业执照、变更登记情况、银行账户交易明细、手机短信记录、鉴定书、未授权声明、鉴定证明、赔偿协议书、收款收据、网上银行电子回单、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新玉未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王新玉犯罪后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，系初犯且民事赔偿部分已调解，予以酌定从轻处罚，被告人王新玉伪造公司合同专用章，予以酌定从重处罚。在审前进行社会调查，根据调查意见认为被告人王新玉适合社区矫正，对所在社区没有重大不良影响，故对被告人王新玉从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人王新玉一年十个月以上二年十个月以下有期徒刑并处罚金，同时适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王新玉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、扣押于乐清市市场监督管理局的假冒“”“”注册商标的产品及随案移送的合同专用章、手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢庆前
二〇一六年二月四日
代书记员 叶柠檬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2420号
原告：马某，男。
被告：杨某1，男。
被告：曹某，女。
被告：杨某2，男。
被告：杨某3，男。
被告：吕某，女。
原告马某诉被告杨某1、曹某、杨某2、杨某3、吕某借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院递交诉前调解申请,调解未果；本院2016年11月7日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费9680元，退还原预交人原告马某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄发全
附：(2016)皖1204民初2420号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1204民初2420号原告：马某，男。被告：杨某1，男。被告：曹某，女。被告：杨某2，男。被告：杨某3，男。被告：吕某，女。原告马某诉被告杨某1、曹某、杨某2、杨某3、吕某借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院递交诉前调解申请,调解未果；本院2016年11月7日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费9680元，退还原预交人原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一六年十二月十九日书记员  黄发全附：(2016)皖1204民初2420号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36383号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：童俊，男，1987年12月26日出生，住湖北省黄冈市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告童俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60625.72元、利息9586.26元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额78219.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共78219.75元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金17594.03元，尚欠本金60625.72元、利息9586.26元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零六百二十五元七角二分、利息九千五百八十六元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十八元,由被告童俊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告童俊于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1164号
原告：曹文龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住赵县。
被告：许庆果，男，1965年5月5日出生，汉族，现住赵县。
被告：商君英，女，1964年6月24日出生，汉族，现住赵县。
二被告委托诉讼代理人：马冬春，赵县正大法律服务所法律工作者。
原告曹文龙与被告许庆果、商君英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文龙、被告许庆果及二被告委托代理人马冬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元，利息按法律规定支付；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告与被告签订借款协议，二被告系夫妻关系。被告许庆果借到原告500000元，利息按法律规定支付，借款还款日为2018年1月9日。但借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不还款，一直推托至今。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
二被告辩称，1、二被告与原告无借贷关系，也从未签订过借款协议，原告作为本案债权人不合格，依法应驳回原告的起诉；2、关于原告主张利息一没有合同根据，二不符合民诉法规定的具体的诉讼请求，因此应驳回原告主张利息的请求；3、假如原告主张的50万元借款与二被告于2017年7月10日借栗某80万元有关，应是欠栗某40万元，因为自2017年7月10日至2017年12月10日，二被告已偿还栗某借款40万元，支付利息10万，因此债权人栗某主张该笔债权也应是40万元不是50万元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告曹文龙与栗某、魏某在赵县李春大道万和商务3楼经营人文贷业务，2017年7月10日，二被告到该处借款80万元，当时三人均在场，约定借款期限15日、利息每日2400元，后栗某于借款当天将80万元转账给被告许庆果，被告许庆果对栗某向其转账80万元的事实认可。借款后栗某认可被告曾分三次向其支付利息分别为26400元、23400元、24000元共计73800元，于2017年8月18日转账还本金20万元；2017年12月6日许庆果向原告曹文龙转账还本金10万元，至此二被告尚欠本金50万元未偿还。
2017年12月10日二被告就所欠的50万元打下借条，打条时原告在场，栗某没在场。约定借款期限自2017年12月10日至2018年1月9日，该借条中未写明出借人亦未约定利息。被告于2018年4月6日支付借款利息10000元，被告称还款1万元是栗某指定的还给了魏某，之后被告未再偿还过款项。经本院核实案外人栗某，栗某表示50万元本金向原告曹文龙还款，其表示放弃诉求。原告曹文龙表示2018年7月26日前的利息不再主张。
以上事实，有庭审笔录、原告手中持有的二被告所打的借款50万元的借条、转账记录、还款收据、本院向栗某所做的调查笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可2017年7月10日案外人栗某向其转账80万元，至2017年12月6日共计偿还借款本金30万元及相应利息，尚欠本金50万元。2017年12月10日二被告就尚欠的50万元本金打下借条，因该借条原件原告持有，但原告持有的借条没有载明出借人，故本院向案外人栗某就出借情况进行了调查核实，栗某表示被告所欠的50万元本金向原告还款，本人放弃诉求，故原告具有债权人资格。借条中载明借款期限至2018年1月9日，借款到期后，被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息按法律规定支付，并表示2018年7月26日前的利息不再主张，对于逾期利息可自2018年7月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，二被告应向原告偿还本金50万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第(一）项之规定，判决如下：
被告许庆果、商君英于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹文龙借款本金500000元及利息（利息自2018年7月27日起按照年利率6%计算至借款偿清之日止）。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 于英霞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙思恬
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初120号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年11月8日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，住南部县。2016年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕523号起诉书和崇检公诉刑追诉〔2017〕2号追加起诉决定书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
2016年2月26日4时许，被告人刘某某在盐亭县某网吧内，将被害人顾某放在吧台抽屉里的现金2400余元盗走。
2016年3月11日10时许，被告人刘某某在江油市某理发店内，将被害人刘某1放在吧台柜子包里的现金6000余元盗走。
2016年4月份的一天下午，被告人刘某某在成都市锦江区某理发店内，将被害人朱某放在吧台柜子里的白色帆布口袋内现金2000余元盗走。
2016年5月10日，被告人刘某某在崇州市某KTV员工宿舍内，盗走同事江某现金100元。
2016年5月14日19时10分许，被告人刘某某在崇州市某KTV将被害人周某放在吧台柜子里的女士挎包内的现金1700元盗走。
2015年5月15日20时许，被告人刘某某在金堂县某理发店内，将理发店吧台抽屉里面的营业款500余元及被害人邱某的“苹果”牌5S手机盗走，后将该手机以500元的价格销赃耗用。
2016年6月8日，被告人刘某某在富顺县海棠路“万家美”理发店内，将被害人杨某放在吧台抽屉包内的现金5000余元盗走，后被杨某发现，追回被盗现金。
2016年6月18日9时许，被告人刘某某在富顺县富世镇“忆美空间”理发店内，将刘某2放在吧台上的一部金色“苹果”牌手机、一部银白色“酷派”牌手机和抽屉内的现金260元盗走。经鉴定，被盗二部手机共计价值2690元。
2016年6月20日16时许，被告人刘某某在简阳市简城镇红建路北段“独品”美发店内，将被害人张某放在1号物品柜钱包里的现金2700元盗走。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且供称公安机关从其身上查获的一部手机系盗窃所得。有公安机关受案登记表和关于被告人刘某某到案经过的说明，被害人朱某、江某、周某、邱某、张某、刘某1、刘某2、顾某、杨某的证言，证人达某、梁某、何某、李某柳某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录和照片，扣押物品清单，崇州市发展和改革局关于涉案移动电话的价格鉴定意见书，情况说明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，且数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月二十六日（羁押之日）起至二O一八年四月二十五日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、责令被告人刘某某退赔各被害人的经济损失，对公安机关扣押在案的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11287号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗子杨。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗子杨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗子杨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,724.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,724.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2719号
原告:东台磊达钢帘线有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区磊达路1号。
法定代表人：汤广宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏明亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈连群，该公司职员。
被告：潍坊顺福昌橡塑有限公司，住所地山东省寿光市晨鸣工业园（金光西街与西二环交叉路口）。
法定代表人：郭延顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
原告东台磊达钢帘线有限公司（以下至判决主文前简称磊达公司）与被告潍坊顺福昌橡塑有限公司（以下至判决主文前简称顺福昌公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，被告顺福昌公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案应由山东省寿光市人民法院管辖，要求将案件移送山东省寿光市人民法院处理。本院审查后依法作出（2016）苏0981民初2719号之一民事裁定书，驳回顺福昌公司的管辖权异议。顺福昌公司不服裁定，提起上诉。盐城市中级人民法院审理后作出（2016）苏09民辖终232号民事裁定书，驳回顺福昌公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序,于2016年8月18日、10月18日公开开庭进行了审理。原告磊达公司的委托诉讼代理人夏明亮、陈连群，被告顺福昌公司的委托诉讼代理人刘可心、姜振建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磊达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款697311.8元，并自2014年7月1日起按同期同类贷款利率加付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月起，原、被告建立钢帘线买卖业务关系，根据合同约定被告应在收货后90日内付清原告货款。截止2014年3月，原告累计销售给被告各种规格钢帘线价款总额为13773219.8元，截止2015年8月被告已支付13059908元，另以酒抵算货款16000元，尚欠货款697311.8元。原告多次催讨未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顺福昌公司辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2011年8月10日、2012年2月6日销售合同各1份；2、零部件（原材料）采购明细表、订单计9份；3、江苏增值税专用发票26张；4、运货单45份。被告对原告提交的证据均有异议，否认收到原告的26份江苏增值税专用发票及货物。本院依法向山东省寿光市国税局进行函调，山东省寿光市国税局函复本院，顺福昌公司对磊达公司开具的26份江苏增值税专用发票均已认证抵扣。本院审查认为，2011年8月10日销售合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2012年2月6日销售合同系复印件，原告未提供原件，被告不予认可，本院不予确认；原告提交的26份江苏增值税专用发票，与运货单一一对应，且被告已将原告随货同行开具的26份江苏增值税专用发票认证抵扣，本院予以确认；被告收货后如发现货物品种、规格、数量、价格与运货单、增值税专用发票不符应当提出异议、通知原告，并将相应的增值税专用发票退给原告，而不是将增值税专用发票进行认证抵扣，本院对被告的辩解不予采信。
根据本院确认的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认下列事实：
2011年8月10日，磊达公司与顺福昌公司签订销售合同，约定顺福昌公司向磊达公司购买钢帘线，规格型号3×7×2.20HE，数量28吨，单价15300元，价格随行就市，双方协商确定，以上价格含增值税、运费，重量以磊达公司开具的增值税发票为准，交货时间2011年8月30日前，交货地点至顺福昌公司指定仓库，顺福昌公司按合同验收，提出异议期限15个工作日，货到60天内付清货款。合同签订后，磊达公司于2011年8月23日向顺福昌公司供应了3×7×2.20HE钢帘线33491公斤，并随货开具了增值税专用发票。后磊达公司又按顺福昌公司的要求，陆续向顺福昌公司供应钢帘线，并开具增值税专用发票。截止2014年3月，磊达公司向顺福昌公司供应各种规格的钢帘线计13773219.8元。磊达公司向顺福昌公司催款未果，诉来本院。
审理中，磊达公司提供担保并申请对顺福昌公司的财产进行保全，本院审查依法作出（2016）苏0981民初2719号民事裁定书，并采取了保全措施。
庭审中，磊达公司自认，顺福昌公司计给付磊达公司13059908元，另以酒抵算货款16000元，顺福昌公司尚欠磊达公司697311.8元。顺福昌公司当庭未予答复，也未提供付款的证据。磊达钢公司主张双方约定货到60天付款，顺福昌公司不予认可，顺福昌公司称双方并未约定付款时间。
因双方各执己见，致本案调解未果。
本院认为，磊达公司与顺福昌公司签订的销售合同，是双方真实意思的表示，合法有效。磊达公司按顺福昌公司的要求供应各种规格的钢帘线，双方之间形成买卖关系。截止2014年3月，磊达公司向顺福昌公司供应各种规格的钢帘线计13773219.8元，有磊达公司提交的运货单、增值税专用发票及磊达公司的当庭陈述予以证明，且运货单与增值税专用发票能一一对应，依法可以采信。磊达公司自认顺福昌公司计给付磊达公司13059908元，另以酒抵算货款16000元，顺福昌公司当庭未予答复，庭后又未提出书面异议，顺福昌公司尚欠磊达公司697311.8元，依法可以采信。磊达公司主张双方约定货到60天付款，顺福昌公司不予认可，故本院对磊达公司的该主张不能采信。买受人应当按照约定时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。磊达公司于2014年3月向顺福昌公司供货结束，顺福昌公司应当在2014年4月1日前与磊达公司结清货款。顺福昌公司未及时结清货款，磊达公司主张顺福昌公司从2014年7月1日起按中国人民同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合相关规定，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潍坊顺福昌橡塑有限公司于本判决生效后10日内向原告东台磊达钢帘线有限公司支付货款697311.8元及利息（以697311.8元为本金从2014年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10773元，财产保全费4320元，合计15093元，由被告潍坊顺福昌橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 贲道平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 桑 智
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1320号
申请执行人王源源，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：张国珍，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
被执行人：张引，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人王源源与被执行人张国珍、张引民间借贷纠纷一案，本院向被执行人张国珍、张引发出执行通知书，责令被执行人张国珍、张引给付申请执行人王源源100000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权100000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第01320号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执606号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。住所地：四川省成都市大邑县新场镇太平横街。
被执行人胡玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大邑民初字第1372号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡玲的银行存款x元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 清
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1824号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人侯俊森，男，1974年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人邱桂红，女，1971年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人邱桂兵，男，1965年6月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人冉祥芬，女，1966年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人孙广花，女，1968年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人侯文龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人侯俊森、邱桂红、邱桂兵、冉祥芬、孙广花、侯文龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第799号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任铭涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8476号
原告深圳市佳鼎投资发展企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区。
执行合伙人罗丽帆。
委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人王成，男，汉族，1977年6月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系原告员工。
被告深圳市龙柏太合创业投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区。
执行合伙人深圳市龙柏宏易投资管理有限公司。
被告深圳市龙柏宏易投资管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王翔。
被告北京太平瑞达投资咨询有限公司等其余四十个被告的姓名/名称和基本情况见附表。
第三人深圳市兆能源酒店供应股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人赖昌明。
原告深圳市佳鼎投资发展企业（有限合伙）与被告深圳市龙柏太合创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称龙柏太合企业）、被告深圳市龙柏宏易投资管理有限公司（以下简称龙柏宏易公司）、被告北京太平瑞达投资咨询有限公司（以下简称太平瑞达公司）等其余四十个被告及第三人深圳市兆能源酒店供应股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由审判员廖劲锋独任审判，依法进行了审理。
原告诉称，原告委托被告龙柏太合企业投资第三人，并于2011年向被告龙柏太合企业转账550万元。被告龙柏太合企业接受原告委托后分别与第三人及其原股东签订《增资协议》、《增资协议之补充协议》，约定被告龙柏太合企业向第三人投资2933.33万元，增资后持有第三人16%的股权，若第三人在2014年底前未完成IPO（上市），则被告龙柏太合企业有权要求第三人原全体股东收购被告龙柏太合企业所持第三人的股份，收购价款为投资款本金加每年12%收益率计算的投资收益。上述协议签订后，包括原告委托投资款在内，被告龙柏太合企业实际向第三人投资2300万元，于2011年11月24日经工商变更登记，持有第三人12.55%的股权。2014年8月28日，被告龙柏太合企业未经原告同意，将其持有的第三人12.55%的股权通过深圳联合产权交易所全部转让给深圳市广泰源资源管理有限公司，自此被告龙柏太合企业完全退出了第三人投资项目。鉴此，原告多次要求被告龙柏太合企业归还原告投资款及收益，但被告龙柏太合企业置之不理。被告龙柏宏易公司是被告龙柏太合企业的普通合伙人，对被告龙柏太合企业的债务应承担连带清偿责任。被告瑞达公司等其余四十个被告是被告龙柏太合企业的有限合伙人，被告龙柏太合企业注册资本13亿元，但实收资本仅为6.7亿多元，各有限合伙人均未足额出资，应在其认缴却未实缴的出资及已实际分配的财产范围内承担相应的还款责任。请求判令：1、被告龙柏太合企业立即向原告归还投资款550万元及投资收益1976547.95元；2、被告龙柏太合企业支付占用投资款及投资收益期间的利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计，自2014年8月28日起计至投资款及收益付清之日，暂计至2015年5月31日为339209.96元）；3、被告龙柏宏易公司对被告龙柏太合企业的上述债务承担连带清偿责任；4、被告太平瑞达公司等其余四十个被告在其认缴但未实际缴纳出资及已实际分配的财产范围内对被告龙柏太合企业的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告对被告太平瑞达公司等其余四十个被告的起诉应予驳回，理由是：1、被告太平瑞达公司等其余四十个被告向原告承担责任的前提之一是被告龙柏太合企业应向原告承担责任，因此，在被告龙柏太合企业是否应向原告承担责任尚未确定之前，被告太平瑞达公司等其余四十个被告与原告并不存在直接的利害关系，此时原告起诉被告太平瑞达公司等其余四十个被告，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（一）项的规定；2、正如原告诉状所述，本案系委托合同纠纷，被告太平瑞达公司等其余四十个被告是否未足额出资及是否实际分配了财产，属另一法律关系，不属本案审理范围；3、在目前情况下，列被告太平瑞达公司等其余四十人为本案被告，系不当地增加了该四十个被告的诉累，浪费了司法资源及影响了司法效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市佳鼎投资发展企业（有限合伙）对被告北京太平瑞达投资咨询有限公司等其余四十个被告（姓名/名称见附表）的起诉。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。、
审判员
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 林雯仪（代）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民特31号
申请人长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人刘光明，该公司董事长。
委托代理人杨正平，女，市政公司法务。
委托代理人何阳，女，市政公司法务。
被申请人廖新城，男，汉族，1973年4月8日生，湖南省株洲县人。
委托代理人黄柏崴，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人周游，湖南旷真律师事务所律师。
申请人长沙市市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）与被申请人廖新城建设工程合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年7月28日作出（2016）株仲裁字第060号裁决。申请人长沙市市政工程有限责任公司不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人长沙市市政工程有限责任公司因仲裁裁决存在：1、双方没有仲裁协议。2、仲裁庭程序违法。3、廖新城恶意隐瞒对公正裁决有重大影响的证据。4、仲裁证据是伪造的。5、仲裁程序无权审查借贷关系。故请求依据仲裁法第五十八条第（一）款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，撤销（2016）株仲裁字第060号裁决。
被申请人廖新城辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以驳回。
本院审查期间，双方均没有提交新证据。
经审理查明，2012年9月28日、10月8日，长沙市市政工程有限责任公司以谭小志为工程承包责任人与株洲市金鳞房地产有限公司签订株洲市上善国际商品房住宅小区1、2、3栋《建筑、安装工程施工承包合同书》，其中水电部分承包款为249万元。2012年10月21日，谭小志与廖新城签订《水电安装劳务施工合同》。廖新城提交的该施工合同盖有“长沙市政工程有限责任公司株洲上善国际住宅小区一期工程二标段”的印章。长沙市市政工程有限责任公司提交的该施工合同没有印章。2014年8月26日结算单，其上有谭小志签名。2016年4月8日，市政公司提交《追加第三人申请书》，请求追加谭小志参加仲裁，但没有仲裁庭就此申请作出的答复记录。
本院认为，本案争议的焦点是，（2016）株仲裁字第060号裁决书是否有仲裁法第五十八条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项应当予以撤销的情形。因廖新城提交的《建筑、安装工程施工承包合同书》盖有“长沙市政工程有限责任公司株洲上善国际住宅小区一期工程二标段”的印章，印章中的“长沙市政工程有限责任公司”与长沙市市政工程有限责任公司对比，少了一个“市”字，与长沙市市政工程有限责任公司名称不符，该印章显系伪造。该合同系谭小志与廖新城签订，仲裁庭没有将谭小志作为被申请人参与仲裁，程序违法。故长沙市市政工程有限责任公司申请的理由成立，撤销仲裁裁决书的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）款第（一）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：
撤销株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第060号裁决。
案件受理费400元，由被申请人廖新城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹 蕾
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第760号
申请执行人赵春红，女，汉族。
被执行人李爱军，男，汉族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第68号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人赵春红适龄母羊88只、羔羊75只。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡白民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生的法律效力。
审判长 包晓东
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年四月七日
书记员 杨云云
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2546号
原告赵某，女，1991年06月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告韩某1，男，1991年04月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告赵某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告韩某1经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2014年05月份相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚后感情一般。婚后不久就发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告时常夜不归宿，也不管孩子，导致双方的夫妻感情彻底破裂。双方的关系已是名存实亡，为维护原告的合法权益。现诉至法院。请求判决原、被告离婚；判决婚生女孩韩某2随原告生活，被告每月承担抚养费500元；无财产纠纷；诉讼费由被告承担。
被告韩某1未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告韩某1系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿韩某2，现随原告赵某生活。原告主张双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告时常夜不归宿，导致双方夫妻感情破裂，未提供相关证据证实。任丘市新华路办事处殷边村村民委员会出具证明称，原被告婚后在殷边村居住，被告韩某1于2018年02月因夫妻感情不和离家出走。
上述事实，有身份证、结婚证、医学出生证明、任丘市新华路办事处殷边村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告赵某与被告韩某1系自由恋爱相识，并于××××年××月××日日生育女韩某2淋，双方感情基础较好。原告主张夫妻感情破裂未提供证据证实，被韩某1涛离家出走至今尚未满两年，不能认定夫妻感情确已破裂。综上所诉，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原赵某雪的诉讼请求。
案件受理费100元由原赵某雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 卢卫东
审判员 付冬辉
审判员 丁大雪
二〇一八年八月二十八日
书记员 马艳微
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更136号
罪犯贾宁，男，1992年9月1日出生，汉族，原户籍所在地山东省济宁市泗水县，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年3月26日作出(2013)济中区刑初字第21号刑事判决，以被告人贾宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年6月12日起，于2013年4月25日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2023年6月11日。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够�极参加劳动，努力完成劳动任务；受表扬4次。该犯未缴纳罚金。并有罪犯贾宁的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯贾宁在服刑期间虽有悔改表现，符合减
刑的法定条件,但其因抢劫罪被判处重刑，且未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关提请减刑时已予从严,故对执行机关减刑六个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾宁减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2022年12月11日止。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初453号
原告：曹英福，男，
被告：方席元，男，
原告曹英福诉被告方席元合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹英福、被告方席元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付原告资质使用费50000元，并承担2012年9月7日至2016年8月17日的违约金利息47160元，违约金5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年9月7日被告在河北省康保县承包矿业工程，借用原告资质，经协商被告同意给付费用50000元，在2012年底前付清，并出具了欠条。年末，原告到被告办公室索要欠款，被告又约定在2013年12月前付清。但被告又约定至2015年5月底前还款，时至今日，被告仍然没有给付欠款，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告诉称被告在河北康保县承包矿业工程与事实不符，被告是国家工作人员，没有承包过矿业工程；2、原告出具欠条属实；3、不是被告挂靠原告的资质，被告是作为其他人的受托人与原告协商资质挂靠之事。因当时挂靠原告资质的人不在，在原告的要求下被告出具了这个欠款手续；4、资质使用人不是被告，被告没有义务给付资质挂靠费；5、欠条到期后，原告没有向被告索要挂靠费。原告也清楚被告不是资质挂靠人，只是受托人。故，请求驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条、陕西祥龙建设工程有限公司营业执照及《承包经营合同书》（陕西祥龙建设工程有限公司于曹英福签订）。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认为《承包经营合同书》不能证实陕西祥龙建设工程有限公司允许原告将其质证许可他人使用，原告向其索要资质使用费没有依据。本院认为，《承包经营合同书》与本案没有关联性不予采信。
根据当事人当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年，案外人丁中林在河北省康宝县承包矿业工程需要相应资质，委托被告与原告商议借用资质事宜。原告认为丁中林个人信用可疑，要求被告向其出具借用资质费用的条据。2012年9月7日，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠到曹英福同志资质挂靠费伍万元整，年底前付清。”
另查明，案外人丁中林借用的是陕西祥龙建设工程有限公司资质。该公司的法定代表人是王晓云。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。原告允许丁中林使用陕西祥龙建设工程有限公司的资质，违背了前述效力性强制规范，属于无效的行为。况且，原告本人并不具有建筑企业资质。故，对原告要求被告给付资质挂靠费的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
驳回原告曹英福的诉讼请求。
案件受理费2229元，由原告曹英福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 龚太刚
审 判 员 郭友安
人民陪审员 沈荣富
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田春艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5636号
原告：赵某某，女，汉族，1984年12月22日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：崔雪、余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1992年2月7日出生，农民，住安徽省涡阳县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人崔雪到庭参加诉讼，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原被告经人介绍相识，于次年2月12日举办结婚仪式，后补办结婚登记。婚后于2010年12月3日生育儿子张某1，2012年11月28日生育女儿张某2。因双方认识后不久即结婚，感情基础较差，婚后常因家庭琐事争吵，被告性格古怪、脾气暴躁，经常当着子女面殴打原告，导致原告多次受伤入院治疗，给原告和孩子的心理及精神上造成极恶劣的影响。2016年10月，原告因不堪被告殴打回到老家与被告分居至今，在此期间，被告对原告和孩子不闻不问，导致感情破裂。为此，原告诉至本院。请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子张某1、女张某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费用1500元直至子女年满18周岁；3、被告支付原告精神赔偿及经济帮助6万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们感情可以。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表。证明2014年2月11日原被告办理结婚登记，系合法夫妻关系。
3、户口薄一组五份。证明原被告身份及原被告婚后生育子女情况。
4、门诊病历。证明原告被被告多次殴打实施家庭暴力，严重伤害夫妻感情。
5、起诉状。证明被告张扬扬曾起诉过离婚，原被告夫妻感情彻底破裂。
被告对原告所举证据质证意见：对证据1、2、3无异议。证据4有异议，原告称不知道，没有实施家庭暴力。证据5有异议，原被告感情没有破裂，如果感情破裂原告当时就不撤诉了。
被告未举证。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3系法定机关颁发、出具，且被告无异议，本院予以认定。证据4、5门诊病历和起诉状，原告欲证明被告多次实施家庭暴力及原被告夫妻感情彻底破裂，但原告又无其他证据加以佐证，且被告有异议，故对此两份证据的证明目的不予认定。
经审理查明：原被告于2010年2月举行结婚仪式，2014年2月11日补办结婚登记。2010年12月3日生育儿子张某1，2012年11月28日生育女儿张某2。原告以感情基础较差，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，且于2016年10月与被告分居至今，导致夫妻感情确已破裂为由，诉讼至本院。
本院认为,原被告系合法夫妻关系。原被告婚后共同生育了两个子女，感情基础是好的，只要原被告之间多交流、沟通，多关心对方，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告赵某某举证出夫妻感情确已破裂的证据。鉴于原告未就夫妻双方感情确已破裂提供证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 邓建国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初916号
原告李某某
委托代理人秦某
被告王某某
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人秦某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告返还彩礼8000元以及三金首饰；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月份经人介绍相识，三个月后，双方举行了结婚仪式，同年8月13日依法办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后经常因家庭琐事争吵，感情并不好。2016年3月，被告因家庭琐事离家出走。2016年5月份，被告与其母亲及兄弟来原告家中将原告父亲殴打致伤，后原告报案至上郡路派出所处理。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，未建立起夫妻感情，现涉诉法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王某某辩称：原告所述与被告分居有一年之久并不属实，因被告在城里打工，有空还回家着了。故其认为与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供其父亲李发军医院诊断证明及会诊记录单，因其并未提供其他证据佐证其父亲受伤系被告兄弟殴打所致，且被告对该事实不予认可，故对原告主张的该事实不予认定。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原告李某某与被告王某某于2013年2月经人介绍相识，同年5月举行了结婚仪式，8月13日办理了结婚登记手续。婚后双方因为家庭琐事产生矛盾，原告现已感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。因原告并未提供相应证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，加之被告坚决不同意离婚，故对原告主张与被告离婚，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一七年二月二十七日
书记员 马宁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3742号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号。
负责人：任福杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，系该公司不良资产清收中心客户经理。
被告：高俊成，男，1973年8月18日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：范满良，男，1965年10月4日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：郑三，男，1963年7月18日生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告高俊成、范满良、郑三金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出对被告高俊成、范满良、郑三撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏 华
代理审判员 张素兰
人民陪审员 陈晶晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙亚楠
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初33号
原告王XX，女，1957年9月12日出生，汉族，系营口市市政府服务中心退休工人，现住营口市站前区。
委托代理人张XX（系原告之子），男，汉族，1984年8月9日出生，无职业，住址同上，身份证号：2108021984********。
第一被告桑XX，男，1964年3月1日出生，汉族，系营口XX科技发展有限公司法人，现住营口市站前区。
第二被告陈XX（系第一被告桑XX之妻），女，1974年6月19日出生，汉族，无职业。
二被告委托代理人鲍XX，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
原告王XX诉第一被告桑XX、第二被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人张XX到庭参加诉讼，第一被告桑XX、第二被告陈XX委托代理人鲍XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告桑XX经营企业，2012年7月2日，桑XX因经营的企业资金周转出现困难向我提出借款一事，出于帮忙我借给被告人民币35万元、被告承诺此笔款给我月利息3分，并约定借款六个月后还款（利息从借款之日起计算至今为39.9万元）。此笔债务经我多次催要被告以资金周转问题不予还款，2012年10月28日被告又以资金不足找我借款人民币10万元整，并承诺付每月利息2000元，（利息借款之日起至今为6.4万元）2014年2月17日被告又从我借5万元承兑汇票一张，2015年3月27日被告再次借款人民币20万元，并承诺一周内归还。综上所述第二被告与桑XX是夫妻关系，在婚姻期间的债务，应共同偿还。两被告从2012年至2015年合计在我处借款70万元整，利息为：46.3万元，两被告应还我借款及利息116.3万元。原告对两被告上述四笔欠款追要至今，均以各种理由不还，万般无奈为了维护自身合法权益不受侵犯、我只能将其诉至人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定及《婚姻法》有关规定向贵院提起诉讼，请贵院支持。一、依法判令两被告偿还借款人民币70万元及利息人民币46.3万元。二、请求判令两被告承担此次诉讼的全部费用。
被告答辩：一、原告的诉请的利息超过法律规定，利率不能超过年利率24%，超过的部分法院不应支持；
二、被告已偿还原告部分利息共计2.55万元：
1，2012年7月2日借款35万元，分别于2012年8月7日还利息3100元，2012年9月5日还利息3200元，2012年10月7日还利息3200元，合计9500元；
2，2012年10月28日借款10万元，分别还利息八次：2012年11月28日、2013年1月5日、2013年2月5日、3月4日、4月1日、5月8日、2013年7月6日、7月28日每次还款2000元，八笔合计16000元。以上两笔利息合计25500元，分别打到原告之子张XX工商银行的卡中。
三、2012年7月2日第一笔借款35万元已超过诉讼时效。
原告诉请的利息高于法律规定的部分127000元，法院不应支持，已偿还的25500元利息应予以扣除。截止到2015年10月2日尚欠原告利息应为310500元。
原告举证：证据一、借条一张，证明被告桑XX于2012年7月2日借款35万元，借期半年，月息3分。
证据二、借条一张，证明被告桑XX于2012年10月28日借款10万元，月息2分。
证据三、借据一张，证明被告桑XX于2014年2月17日借款5万元。
证据四、借据一张，被告桑XX于2015年3月27日借款20万元，并要求按法律规定给付此笔借款的利息。
证据五、借款明细一份，证明被告桑XX承认以上借款的事实。
证据六、评估费收据一张，证明原告诉讼保全时交的评估费2472元以及诉讼费15267元和保全费4520元均由被告承担。
被告举证：证据一、电子银行业务凭证三份，证明被告2012年7月2日借款35万元，分别于2012年8月7日还利息3100元，2012年9月5日还利息3200元，2012年10月7日还利息3200元，合计9500元。
证据二、电子银行业务凭证八张，证明被告2012年10月28日借款10万元，分别还利息八次：2012年11月28日、2013年1月5日、2013年2月5日、3月4日、4月1日、5月8日、2013年7月6日、7月28日每次还款2000元，八笔合计16000元。
经审理查明：2012年7月2日，被告桑XX向原告借款人民币35万元、约定借款利息为每月3分，并约定借款半年。被告于2012年8月7日还原告利息3100元，2012年9月5日还利息3200元，2012年10月7日还利息3200元，合计9500元。2012年10月28日被告又向原告借款人民币10万元整，并约定利息每月2000元，被告分别于2012年11月28日、2013年1月5日、2013年2月5日、3月4日、4月1日、5月8日、2013年7月6日、7月28日每次还款2000元，八笔合计16000元。2014年2月17日被告又向原告借款5万元（承兑汇票一张），但未约定利息和借期。2015年3月27日被告再次向原告借款人民币20万元，也未约定利息和借期。另查二被告系夫妻关系。被告抗辩35万元借款已过诉讼时效，经查2015年9月20日第一被告桑XX重新给原告出具了借款明细，足以证明原告的诉请未超过诉讼时效。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录及双方提供的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告桑XX与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求第一被告桑XX给付欠款70万元及利息的诉讼请求本院予以支持，但借款35万元双方约定利息3分高于法律规定，逾期利息应按年息24%给付。关于2014年2月17日借款5万元和2015年3月27日借款20万元双方未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息。第二被告陈XX与第一被告桑XX系夫妻关系，按法律规定，应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、第一被告桑XX，第二被告陈XX共同偿还原告王XX借款人民币70万元及利息，其中35万元借款利息按年息24%计算，计息时间从2012年8月2日起至判决确定给付之日止；借款10万元利息按月息2分计算，计息时间从2013年6月29日起至判决确定给付之日止；借款5万元利息按按中国人民银行同期贷款利率给付，计息时间从2014年2月17日起至判决确定给付之日止；借款20万元利息按按中国人民银行同期贷款利率给付，计息时间从2015年3月27日起至判决确定给付之日止。
二、上述款项二被告于判决生效后十日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费15267元，保全费4520元，评估费2472元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李孝岩
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年一月五日
书 记 员 宁丹阳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初33号
原告王某某，女，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人张某某（系原告之子），男，汉族，住址同上。
第一被告桑某某，男，汉族，现住营口市站前区。
第二被告陈某某（系第一被告桑某某之妻），女，汉族，。
二被告委托代理人鲍恩华，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
原告王某某诉第一被告桑某某、第二被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，第一被告桑某某、第二被告陈某某委托代理人鲍恩华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告桑某某经营企业，2012年7月2日，桑某某因经营的企业资金周转出现困难向我提出借款一事，出于帮忙我借给被告人民币35万元、被告承诺此笔款给我月利息3分，并约定借款六个月后还款（利息从借款之日起计算至今为39.9万元）。此笔债务经我多次催要被告以资金周转问题不予还款，2012年10月28日被告又以资金不足找我借款人民币10万元整，并承诺付每月利息2000元，（利息借款之日起至今为6.4万元）2014年2月17日被告又从我借5万元承兑汇票一张，2015年3月27日被告再次借款人民币20万元，并承诺一周内归还。综上所述第二被告与桑某某是夫妻关系，在婚姻期间的债务，应共同偿还。两被告从2012年至2015年合计在我处借款70万元整，利息为：46.3万元，两被告应还我借款及利息116.3万元。原告对两被告上述四笔欠款追要至今，均以各种理由不还，万般无奈为了维护自身合法权益不受侵犯、我只能将其诉至人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定及《婚姻法》有关规定向贵院提起诉讼，请贵院支持。一、依法判令两被告偿还借款人民币70万元及利息人民币46.3万元。二、请求判令两被告承担此次诉讼的全部费用。
被告答辩：一、原告的诉请的利息超过法律规定，利率不能超过年利率24%，超过的部分法院不应支持；
二、被告已偿还原告部分利息共计2.55万元：
1,2012年7月2日借款35万元，分别于2012年8月7日还利息3100元，2012年9月5日还利息3200元，2012年10月7日还利息3200元，合计9500元；
2,2012年10月28日借款10万元，分别还利息八次：2012年11月28日、2013年1月5日、2013年2月5日、3月4日、4月1日、5月8日、2013年7月6日、7月28日每次还款2000元，八笔合计16000元。以上两笔利息合计25500元，分别打到原告之子张某某工商银行的卡中。
三、2012年7月2日第一笔借款35万元已超过诉讼时效。
原告诉请的利息高于法律规定的部分127000元，法院不应支持，已偿还的25500元利息应予以扣除。截止到2015年10月2日尚欠原告利息应为310500元。
原告举证：证据一、借条一张，证明被告桑某某于2012年7月2日借款35万元，借期半年，月息3分。
证据二、借条一张，证明被告桑某某于2012年10月28日借款10万元，月息2分。
证据三、借据一张，证明被告桑某某于2014年2月17日借款5万元。
证据四、借据一张，被告桑某某于2015年3月27日借款20万元，并要求按法律规定给付此笔借款的利息。
证据五、借款明细一份，证明被告桑某某承认以上借款的事实。
证据六、评估费收据一张，证明原告诉讼保全时交的评估费2472元以及诉讼费15267元和保全费4520元均由被告承担。
被告举证：证据一、电子银行业务凭证三份，证明被告2012年7月2日借款35万元，分别于2012年8月7日还利息3100元，2012年9月5日还利息3200元，2012年10月7日还利息3200元，合计9500元。
证据二、电子银行业务凭证八张，证明被告2012年10月28日借款10万元，分别还利息八次：2012年11月28日、2013年1月5日、2013年2月5日、3月4日、4月1日、5月8日、2013年7月6日、7月28日每次还款2000元，八笔合计16000元。
经审理查明：2012年7月2日，被告桑某某向原告借款人民币35万元、约定借款利息为每月3分，并约定借款半年。被告于2012年8月7日还原告利息3100元，2012年9月5日还利息3200元，2012年10月7日还利息3200元，合计9500元。2012年10月28日被告又向原告借款人民币10万元整，并约定利息每月2000元，被告分别于2012年11月28日、2013年1月5日、2013年2月5日、3月4日、4月1日、5月8日、2013年7月6日、7月28日每次还款2000元，八笔合计16000元。2014年2月17日被告又向原告借款5万元（承兑汇票一张），但未约定利息和借期。2015年3月27日被告再次向原告借款人民币20万元，也未约定利息和借期。另查二被告系夫妻关系。被告抗辩35万元借款已过诉讼时效，经查2015年9月20日第一被告桑某某重新给原告出具了借款明细，足以证明原告的诉请未超过诉讼时效。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录及双方提供的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告桑某某与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求第一被告桑某某给付欠款70万元及利息的诉讼请求本院予以支持，但借款35万元双方约定利息3分高于法律规定，逾期利息应按年息24%给付。关于2014年2月17日借款5万元和2015年3月27日借款20万元双方未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息。第二被告陈某某与第一被告桑某某系夫妻关系，按法律规定，应共同承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、第一被告桑某某，第二被告陈某某共同偿还原告王某某借款人民币70万元及利息，其中35万元借款利息按年息24%计算，计息时间从2012年8月2日起至判决确定给付之日止；借款10万元利息按月息2分计算，计息时间从2013年6月29日起至判决确定给付之日止；借款5万元利息按按中国人民银行同期贷款利率给付，计息时间从2014年2月17日起至判决确定给付之日止；借款20万元利息按按中国人民银行同期贷款利率给付，计息时间从2015年3月27日起至判决确定给付之日止。
二、上述款项二被告于判决生效后十日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费15267元，保全费4520元，评估费2472元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李孝岩
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年一月五日
书 记 员 宁丹阳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10628号
原告上海莹满贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱建峰，经理。被告巴乐德服装(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告上海莹满贸易有限公司诉被告巴乐德服装(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人朱建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海莹满贸易有限公司诉称：原、被告双方自2008年起发生业务关系，由原告向被告提供服装助剂，被告自2015年6月起拖欠原告货款。2016年10月，双方经对账被告确认尚结欠原告货款人民币183,295元。因被告至今未付款，故原告请求判令被告支付货款183,295元。原告为证明其诉讼主张，提供了送货单原件22份、发票复印件22份、对账单原件1份。被告巴乐德服装(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告双方的买卖合同关系由原告提供的送货单、发票及对帐单等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应及时支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告巴乐德服装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莹满贸易有限公司货款183,295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,965.90元，减半收取，计1,982.95元，财产保全费1,420元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年十月十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑二终字第31号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘照华，男，汉族，1972年7月16日出生于广东省南雄市，小学文化，农民。2003年4月23日因犯抢劫罪被广东省南雄县人民法院判处有期徒刑十一年，2011年3月29日刑满释放。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
上诉人（原审被告人）何学奇，男，汉族，1987年3月12日出生于广东省南雄市，初中文化，农民。2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
辩护人李英桂，广东永顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）聂荣林，男，汉族，1978年10月9日出生于广东省南雄市，小学文化，农民。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
原审被告人赖某辉，男，汉族，1990年4月25日出生于广东省始兴县，初中文化，农民。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
原审被告人邓某华，男，汉族，1978年5月12日出生于广东省南雄市，初中文化，农民。2014年5月23日因涉嫌犯窝赃藏罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
原审被告人梁某雄，男，汉族，1970年3月15日出生于广东省南雄市，小学文化，农民。2014年4月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。2015年1月6日被取保候审。
广东省南雄市人民法院审理广东省南雄市人民检察院指控原审被告人刘照华、何学奇、聂荣林犯盗窃罪，原审被告人何学奇、赖某辉、梁某雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人邓某华犯窝藏罪一案，于2014年12月15日作出（2014）韶雄法刑初字第115号刑事判决，以盗窃罪判处刘照华有期徒刑十四年六个月；以盗窃罪判处何学奇有期徒刑十一年，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处何学奇有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年三个月；以盗窃罪判处聂荣林有期徒刑十年三个月；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处赖某辉有期徒刑一年六个月；以窝藏罪判处邓某华有期徒刑十个月；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处梁某雄有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人刘照华以原审判决量刑过重，何学奇以原审判决定性错误、量刑过重；聂荣林以原审判决认定犯罪金额错误、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人及原审被告人，审阅并听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘照华、何学奇、聂荣林犯盗窃罪，上诉人何学奇及原审被告人赖某辉、梁某雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人邓某华犯窝藏罪，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法刑初字第115号刑事判决。
二、发回广东省南雄市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00623号
原告：铜陵市亿运机械租赁服务部，经营场所本市商北新村124栋10号。经营者周金胜，男，1974年4月7日出生，汉族，住本市义安苑10栋504室，身份证号码340702197404070533。
被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地本市乌木家园12栋6楼。
法定代表人：陆光荣，该公司董事长。
被告：王世保，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县铁湖村汪村组，身份证号码340721196402162770。
本院在审理原告铜陵市亿运机械租赁服务部与被告安徽谢垅建设工程有限公司、王世保租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽谢垅建设工程有限公司银行存款1602245元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽谢垅建设工程有限公司银行存款1602245元；
二、查封担保财产：周金胜所有的QTZ63、QTZ40塔式起重机各一台，QTZ56塔式起重机6台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一五年四月二十日
书记员 章俊伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3846号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1968年2月10日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿启欢，男，1970年10月28日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ因与被上诉人鹿启欢房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二○二○一七年七月二十日
书记员 金宇婷
新疆维吾尔自治�库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4087号
原告：赵福军，河北省保定市人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：许栋梁，新疆梨城律师事务所律师。
被告：马成，新疆焉耆县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告赵福军与被告马成保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福军的委托诉讼代理人许栋梁、被告马成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马成连带偿还借款本金26000元及利息2600元，合计28600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，蒋龙向原告借款26000元并出具了借条一份，同时马成对该笔借款承担保证责任。上述�款到期后，虽经原告多次催要，债务人不履行还款义务，保证人马成亦不履行保证责任，已构成违约。
被告马成辩称，该借款是蒋龙所借，自己只是保证人，应当由蒋龙还钱。
本院审理认定的事实如下：2014年11月25日，蒋龙向原告借款26000元，并出具了借条一份，同时马成对该笔借款承担保证责任。被告马成辩称自己是担保人，借款人蒋龙一直在还钱，现原告赵福军重复要钱，但对该主张，被告马成未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，蒋龙欠原告赵福军26000元借款属实，被告马成系连带责任保证人，应对该笔债务承担连带保证责任，故对原告赵福军要求被告马成偿还借款本金26000元的主张，本院予以支持。原告主张利息2600元，未超出法律规定，本院予以支持。。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马成于本判决生效后十日内支付原告赵福军借款本金26000元及利息2600元，合计28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.5元，邮寄送达费25元，由被告马成负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 雪
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初222号
原告宋建国，男，1971年3月28日出生，汉族，住武陟县。
被告司国斌，男，1992年7月8日出生，汉族，住武陟县。
被告司永兵，男，1981年1月6日出生，汉族，住武陟县。
被告司文彬，男，1988年2月2日出生，汉族，住武陟县。
被告司卫滨，男，1989年3月5日出生，汉族，住武陟县。
原告宋建国诉被告司国斌、司永兵、司文彬、司卫滨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建国到庭参加了诉讼，被告司国斌、司永兵、司文彬、司卫滨经本院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋建国诉称，2016年2月1日10时50分许，四被告无故殴打原告，将原告打伤住院，经公安机关处理，仅对四被告进行了拘留，原告认为四被告的违法行为给原告精神上、财产上造成了巨大损失，截止到现在，四被告仍未对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费5056.8元，误工费1460.2元，住院伙食补助费700元，营养费700元，交通费300元，陪护费1183元，精神抚慰金600元，共计是10000元，四被告互负连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据1是原告的身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格。证据2是武公（封）行罚决字【2016】0063号焦作市武陟县公安局行政处罚决定书、武公（封）行罚决字【2016】000536号焦作市武陟县公安局行政处罚决定书、武公（封）行罚决字【2016】0190号焦作市武陟县公安局行政处罚决定书、武公（封）行罚决字【2016】0064号焦作市武陟县公安局行政处罚决定书，证明2016年2月1日10时50分，四被告对我进行殴打，武陟县公安局对四被告进行行政处罚予以拘留的决定，四被告对我的人身健康造成了严重侵害。证据3是武陟县人民医院住院病历、出院许可证、诊断证明书，证明2016年2月1日四被告对我殴打后在武陟县人民医院住院治疗的情况。证据4是医疗收费票据5张和武陟县××××卫生室的证明一份，证明原告因四被告的殴打造成的医疗费损失。证据5是河南邦园植保科技服务有限公司和河南邦园植保科技服务有限公司武陟县北郭分公司共同出具的证明和河南省农村信用社账户历史明细清单，证明我的工作情况和月工资是2400元。
被告司国斌、司永兵、司文彬、司卫滨未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了对原告所举证据、质证、辩论的权利。
经审理查明，2016年2月1日10时50分许，在武陟县××××大街十字路口，因被告司国斌等人认为原告宋建国说其父亲闲话，被告司国斌、司永兵、司文彬、司卫滨对原告宋建国进行殴打，派出所处理后，原告即被送往西陶镇卫生院治疗，后转诊至武陟县人民医院住院14天，共花去医疗费4195.71元。原告出院后在武陟县××××卫生室后续治疗，共计花去医疗费815元。后焦作市武陟县公安局分别给予被告司国斌、司永兵、司文彬、司卫滨行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2016年10月25日诉至本院。另查明，原告系河南邦园植保科技服务有限公司武陟县北郭分公司职工。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告司国斌、司永兵、司文彬、司卫滨认为原告宋建国说其父亲闲话，对原告宋建国进行殴打致原告受伤，被告司国斌、司永兵、司文彬、司卫滨应对其侵权行为负相应的民事责任。因被告司国斌、司永兵、司文彬、司卫滨共同实施侵权行为，故对原告的损失承担连带责任。现原告诉请四被告连带赔偿其损失，对于合理部分，本院予以支持。原告所请求的精神抚慰金，原告未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。针对原告诉请的损失，本院作如下认定：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医疗费发票和证明，可确认原告支出的医疗费为5040.71元。2、误工费。原告受伤后于2016年2月1日至2016年2月15日在武陟县人民医院住院治疗14天，事发时原告月平均工资为2400元，故原告的误工费为1120元=2400元÷30天×14天。3、营养费为140元=10元/天×住院14天。4、住院伙食补助费为420元=30元/天×住院14天。5、护理费为1169元=2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年÷365天×14天。5、交通费。原告多次前往医院治疗，必然产生交通费，现原告诉请被告赔偿交通费300元过高，本院酌定为200元。综上，原告因此事产生的各项损失合共8089.71元，四被告对该损失应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司国斌、司永兵、司文彬、司卫滨于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告宋建国8089.71元；
二、驳回原告宋建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告司国斌、司永兵、司文彬、司卫滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
代理审判员 吕洪涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑珊珊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执100号
申请执行人童淑倩
被执行人叶绍林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东孝民初字第00097号，依法向被执行人叶绍林发出执行通知书，责令被执行人叶绍林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶绍林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶绍林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年二月四日
书记员 杨 旻
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02161号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层44号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议；2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回；3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据；4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月20日，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位定金119000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据一张，收据上交款单位处载明何云清盛世融城项目-
车位-
A区车位-44，收款事由处载明定金119000元。2013年8月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉盛世融城地下车库负1-44号，车位成交价119000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层44号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层44号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中44号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系44号车位的定金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就44号车位缴纳定金后，与原告就盛世融城A区负一层44号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年3月18日以在《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位定金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭娜
二〇一五年七月二十日
书记员 唐凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19440号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴海，男，1990年11月8日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,904.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,904.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00092号
申请执行人岳树森，男，汉族，农民，现住长春经济技术开发区。
被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：许建国，该村委会书记。
申请执行人岳树森与被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结(2015)长经开民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00092号申请执行人岳树森，男，汉族，农民，现住长春经济技术开发区。被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：许建国，该村委会书记。申请执行人岳树森与被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结(2015)长经开民初字第5号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年六月二十九日书 记 员  郭 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6462号
原告郭玲菱，女，1970年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被告张丽叶，又名张春霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住平舆县。公民份号码412827197801200066。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原告郭玲菱与被告张丽叶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐显印，被告张丽叶及其委托代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玲菱诉称，2014年8月24日，被告张丽叶以交土地出让金为由向原告借款200万元，约定借期1个月，利息约定为10万／月，借款时，预先扣除利息10万元，实际交付借款190万元，并以被告张丽叶名下位于平舆县××路东段南侧房产抵押（未办理抵押登记）。借款合同签订后，原告于2014年8月25日向被告汇款190万元，但借款到期后经原告多次催要，被告陆续偿还部分利息和本金，截止2015年7月至今拒绝支付利息和本金。现要求被告返还本金及利息1221220元（诉讼期间以2分／月计息至款清之日）。
被告张丽叶辩称，借款属实，但实际借款是1900000元，借款合同签订的2000000元含约定利息的100000元。约定的利息超出法律规定的利率，房产抵押没有进行抵押登记，应不予保护。
经审理查明，2014年8月24日，原、被告签订借款合同一份，载明：借款人：张丽叶身份证号码：412××××200066“一、借款金额：人民币貮佰万元整（2000000元），借款期一个月，自2014年8月24日至2014年9月24日。二、月利息为10万元整，借款人到还款日按时还款不得拖欠。三、借款用途：交土地出让金。四、借款以房产抵押：平舆县舆兴路西侧北张海岸平舆县××路东段南侧张丽叶借款人张丽叶，签订日期2014年8月24日”。次日，原告郭玲菱以汇账方式向被告张丽叶转账1900000元。
另查明：经原被告双方对账，被告已按年利率36%支付利息至2015年8月3日，共支付利息612212.7696元。截止2015年8月3日被告张丽叶尚欠原告郭玲菱本金970677.6元。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，截止2015年8月4日，被告张丽叶尚欠原告郭玲菱借款970677.6元，有双方对账明细表和陈述为据，双方之间的民间借贷关系明确，原告要求被告偿还所欠借款970677.6元的理由成立，依法应当支持。双方约定的利息应按月利率2%计算，至还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告张丽叶于判决生效后十日内向原告郭玲菱返还借款970677.6元及利息（利息自2015年8月4日至本判决确定的还款之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15790元，保全费5000元，共计20790元，由被告张丽叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 伟
审判员 王永胜
审判员 杨珍献
二〇一六年三月二十一日
书纪员曾锋
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执869号
申请执行人：郭涛，男，1986年9月1日生。
委托代理人：许慧。
被执行人：吴学超，男，1982年5月24日生。
本院在执行郭涛与吴学超民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄星火
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执869号申请执行人：郭涛，男，1986年9月1日生。委托代理人：许慧。被执行人：吴学超，男，1982年5月24日生。本院在执行郭涛与吴学超民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长春代理审判员  黄结弟代理审判员  张明武二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄星火附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执340号
申请执行人李会琴，女，汉族，1968年4月30日出生，四川省威远县人，住四川省内江市市中区。
被执行人倪莲，女，汉族，1990年9月17日出生，四川省威远县人，住四川省内江市东兴区。
被执行人阴文军，男，1981年1月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住住四川省内江市东兴区。
申请执行人李会琴与被执行人倪莲、阴文军所有权确认纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川1011民初93号民事判决书，于2017年4月5日移送执行，请求执行被执行人应履行的义务。
本院依法已向被执行人发出了执行通知书，执行中双方达成执行和解协议，现案涉房屋暂未变卖，被执行人暂无可执行的财产，申请执行人写出书面申请终结（2017）川1011民初93号民事判决书确认的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1011民初93号民事判决书所有权确认纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 胡 康
审判员 刘 维
二〇一七年九月十八日
书记员 刘奇轮