山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终441号
上诉人（原审原告）：冯转英，女，1968年7月26日生，汉族，阳泉市平定县人，无业，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）：赵华俊，女，1970年11月23日生，汉族，山西省平遥县人，无业，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。
上诉人冯转英因与被上诉人赵华俊侵权责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯转英，被上诉人赵华俊及其委托诉讼代理人高文斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯转英上诉请求：一、判令被上诉人承担对上诉人的人身损害各项赔偿费用18498元。二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。三、判令被上诉人承担鉴定费用。事实和理由：一、医疗费：由上诉人的眼睛是被被上诉人出手打伤当天才出现模糊不清的状况，经阳煤医院检查，有发炎的状况，并开药治疗，而阳泉市公安局通字（2015）000001号医学人体损伤程度鉴定，只是对外伤进行鉴定，而原告提交的照片上面（已经提供给矿区法院）明显看到损伤的部分，包括眼睛，而一审当中没有对眼睛损伤程度进行鉴定，上诉人的眼睛损伤有陈旧性，被上诉人企图拖延时间，利用上诉人原有创伤掩盖这次损伤，并且损伤发炎引起白内障，所以这次判决依据公安机关的鉴定是不公正的。经手术以后，视力严重影响正常生活。二、对误工费的赔偿。自从上诉人受伤以后，无法正常上班（由打工处的证明）。三、交通费。这次看病外出的费用是由这次眼睛受伤出去看的，所以只包括阳泉地区更是不合理。赔偿清单：1.医疗费：7834元；2.误工费：三个月，5000元；3.伙食补助费:每天50元，三天共150元；4.公安局的鉴定费：245元；5.营养费：每天25*90天=2250元；6.陪侍费：北京每人每天80元，住院3天240元，路途：2天160元。7.交通、住宿费：663元；8.精神、损害赔偿费：2000元。综上所述，上诉人认为原审法院的判决事实不清，判决错误，恳请中级法院撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵华俊辩称，一、一审法院认定和公安局的鉴定均证明上诉人面部受伤，眼睛的受伤是陈旧性的伤。二、一审时对方没有出示医疗费用的原件，是否存在重复报销。三、额部受伤与白内障无因果关系。四、只有鉴定意见通知书，没有鉴定报告。综上，请求驳回上诉请求。
原告冯转英向一审法院起诉请求：一、判令被告承担对原告的人身损害各项赔偿费用18498元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告均系阳泉市华龙宜购超市雇员，2014年6月25日20时许，原告在四矿华龙宜购附近与被告因琐事发生争吵，被告用随身携带的手提包将原告面部打伤，原告于同日到阳煤集团总医院门诊接受治疗，经诊断为右颚面部外伤。次日，原告到阳泉市第一人民医院眼科门诊治疗，经诊断为右眼白内障、瞳孔上移（陈旧性）。同年7月10日原告到北京同仁医院门诊治疗。同年7月14日并接受白内障手术，于同年7月17日出院，住院3天，经诊断为右眼白内障、外伤、右眼瞳孔上异位。后原告冯转英于2015年3月19日及同年5月7日分别到阳泉市第一人民医院门诊及北京同仁医院门诊接受复查。另查明，2014年6月25日20时许，阳泉市公安局桥头派出所接到原告冯转英报案称，其在四矿华龙宜购门前，因纠纷被赵华俊用包打伤面部。后该所于2014年6月26日、2014年7月9日、2015年2月10日分别对原、被告进行询问。2014年12月17日，阳泉市公安局矿区分局作出行鉴通字（2015）000001号鉴定意见通知书，对原告冯转英的伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见是冯转英之损伤为轻微伤。2015年2月10日，阳泉市公安局矿区分局作出行罚决字（2015）000001号行政处罚决定书，对被告赵华俊作出行政罚款叁佰元的处罚决定。以上认定的事实有原、被告当庭陈述，以及原告方提供的阳煤集团总医院门诊病历手册一份、诊断建议书两份、阳泉市第一人民医院门诊病历手册两份、诊断证明书一份、北京同仁医院门诊病历手册两份、病历一份、诊断建议书一份以及门诊医疗费票据、照片三张等证据，被告方提供的双方在阳泉市公安局桥头派出所的询问笔录三份在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害应予赔偿。本案中，原、被告系同事关系，在日常工作及生活中，本应和睦相处、互相帮助，发生矛盾应相互包容、理性对待、妥善处理。就本案而言，原、被告于2014年6月25日晚，在下班途中，双方因工作中的琐事发生矛盾，进而相互纠缠，最终导致原告面部受伤，被告赵华俊的行为存在过错，应承担相应的民事赔偿责任，故原告请求被告赔偿因本次侵权造成的经济损失中的合理部分，一审法院予以支持。至于原告的主张经济赔偿项目中，因被告本次侵权行为导致原告原本患有白内障的右眼看不清事物，为治疗而产生的经济损失。一审法院认为，一般侵权行为的构成要件包括有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上具有过错。侵权行为只有在加害行为与损害事实之间存在因果关系时，才能构成。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权行为，该举证责任应由受害人承担。本案中，原告在桥头派出所接受询问时以及在庭审中均认可其右眼患有陈旧性白内障。一审中通过查阅原、被告双方提供的在案证据，均无法确定原告的右眼伤情与被告的侵权行为之间存在因果关系，且被告否认其打到原告的右眼处。据此，原告主张右眼损伤的经济赔偿，因其不能举证，故一审法院难以支持，可待证据充足时，另案主张权利。本案中，原告冯转英可纳入赔偿范围的项目及数额应包括：1、医疗费，原告冯转英于受到伤害后在阳煤集团总医院门诊检查治疗花费427.9元，有医疗费票据为凭，一审法院予以认定。2、误工费，原告虽未住院接受治疗，但考虑到其医院治疗情况以及自身伤情，一审法院酌情认定误工天数为7天，原告在事发前在阳泉市华龙宜购超市从事雇员行业，因其不能提供因误工而减少收入的相应证据，参照山西省2014年度从事居民服务业或其他服务业年平均收入标准30467元计算，即误工费为584.3元（即30467/年÷365×7天）。3、交通费，一审法院根据其就医必然产生相应费用的实际情况，一审法院酌情确定为50元。综上，一审法院认为，原告冯转英本次侵权事件中产生的经济损失共计1062.2元。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告赵华俊于判决生效后十日内一次性赔偿原告冯转英医疗费427.9元、误工费584.3元、交通费50元共计1062.2元。
二审期间，双方当事人没有提供新的证据。二审庭审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，上诉人主张的合理赔偿费用，本院予以支持。上诉人向二审法院主张的费用为治疗白内障的医疗费，白内障手术与侵权行为是否有直接的因果关系，因上诉人不能提供证据证明，故上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人冯转英负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 王 翔
审判员 张瑞文
二〇一七年四月十七日
书记员 李增艳