赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00148号
原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郭星，该公司总经理。
委托代理人张瑞兵，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人杜宇，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
委托代理人王玉琦，男，中国第四冶金建设有限责任公司法律顾问，现住江西省贵溪市。
被告中国第四冶金建设公司金桥开发区市政建设项目部，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人关峰，经理。
委托代理人王洪艳，北京响宇律师事务所律师。
原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼市建筑公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶公司）、中国第四冶金建设公司金桥开发区市政建设项目部（以下简称中国四冶金桥项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜宇，被告中国四冶金桥项目部委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告中国四冶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市建筑公司诉称，2008年6月6日、7月10日原、被告自愿签订了两份《合同书》，约定将被告承包建设的金桥开发区世纪大道东延伸段的碎石稳定层和金桥开发区金桥四路、世纪大道平交道口的面层交由原告施工，并详细约定了工程量、每平米单价及工程总价，上述合同签订后，原告便按双方约定开始施工并按时完成了上述工程，同时双方及时对口头约定的工程量进行了结算，全部工程总价款为5292322元。但第一被告却违反合同约定，至今尚未向原告付清工程款，经原告多次催要后，第一被告陆续向原告付款4000000元，至今尚欠l292322元未付。第一被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失。因第二被告只是第一被告下设的一个工程项目部，没有独立承担民事责任的资格，其民事责任依法应由其总公司即第一被告承担。为此，原告诉至本院，请求判令，1、被告向原告支付工程合同欠款200000元；2、被告向原告支付其拖欠合同款项期间的利息（按照同期银行贷款利率从2010年12月1日开始计算至上述欠款还清之日止。）
被告中国四冶公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也未提供证据材料。
被告中国四冶金桥项目部辩称，中国四冶金桥项目部向呼市建筑公司抵顶了一辆宝马7系轿车和一辆广州本田轿车，抵顶的价款为1020000元，工程款已经付清，不同意继续向原告支付剩余工程款，且本案已过诉讼时效。
庭审中原告呼市建筑公司举证1、合同书，拟证明原告下设第十一分公司分别于2008年6月6日和7月10日与被告签订了两份合同书，约定原告负责被告承包的位于呼和浩特市金桥开发区世纪大道东延伸段碎石稳定层的施工工作，同时详细约定工程施工要求和单价，原告按约定期限完工，但被告却违反合同约定，未向原告付清工程款，至今尚欠工程款1292322元；被告中国四冶金桥项目部对该证据的真实性认可，但对所要证明的问题不认可，认为原告起诉已过诉讼时效，且不欠工程款1292322元。2、工程结算单，拟证明被告应付原告工程款为5292322元，已付4000000元，尚欠1292322元；被告中国四冶金桥项目部对该证据的真实性、关联性均不予认可。3、付款收据存根、进账单，拟证明被告向原告支付工程款4000000元，尚欠1292322元；被告中国四冶金桥项目部对该证据的真实性认可，但认为本案已过诉讼时效。4、民事判决书六份，拟证明被告承建了金桥管委会的道路工程，工程已完工，且将部分工程分包给原告，亦早已施工完毕，同时应参照上述判决中的计息开始日，向原告支付迟延付款利息；被告中国四冶金桥项目部对该证据的真实性认可，但对所要证明的问题不认可。被告中国四冶公司未到庭参加诉讼，亦未作书面质证。
经审理查明，呼市建筑公司第十一分公司与中国四冶金桥项目部于2008年6月6日、7月10日签订了两份合同书，约定将被告承包建设的金桥开发区世纪大道东延伸段的碎石稳定层和金桥开发区金桥四路、世纪大道平交道口的面层交由原告施工，并对工程质量、工程单价、施工要求、付款方式等作了约定。上述合同签订后，原告按双方约定开始施工并完成了上述工程，并经双方确认对工程量进行了结算，工程总价款为5292322元。被告中国四冶金桥项目部于2008年5月28日至2009年8月15日期间，给付原告呼市建筑公司的第十一分公司工程款共计4000000元。
另查明，中国四冶金桥项目部将一辆宝马7系轿车和一辆广州本田轿车，用以抵顶应付给呼市建筑公司的工程款。
又查明，本案于2014年3月3日经本院主持，原告呼市建筑公司委托代理人张瑞兵、杜宇及被告中国四冶公司委托代理人王玉琦、被告中国四冶金桥项目部委托代理人王红艳参加调解，因双方对付款主体、付款期限等问题产生争议，双方当事人未达成调解协议。
再查明，本案开庭后，被告中国四冶金桥项目部向原告呼市建筑公司支付工程款100000元，并承认尚欠原告工程款200000元，原告对该事实予以认可，并变更诉讼请求为支付工程款200000元。
本院认为，原告呼市建筑公司的第十一分公司与被告中国四冶金桥项目部所签合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。呼市建筑公司按照合同履行了约定的义务，但被告中国四冶公司未按合同约定及双方结算履行支付工程款的义务，其行为构成违约。因中国四冶金桥项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其作为中国四冶公司的下设项目部，给付工程款的义务应由其具有法人资格的中国四冶公司承担。关于本案应付工程款的数额，依据原告呼市建筑公司所提供的工程结算依据及收据，应付工程总价款为5292322元，被告中国四冶金桥项目部于2008年5月28日至2009年8月15日期间，给付工程款共计4000000元，尚欠工程款1292322元。虽然被告中国四冶金桥项目部对原告提供的工程结算单提出异议，但是因其认可双方合同的真实性，且双方合同中约定的工程确已交付使用，其又未提供其他结算依据予以证实双方的工程量及工程款数额，故对被告中国四冶金桥项目部提出的该项异议，本院不予采纳。关于被告中国四冶金桥项目部向原告呼市建筑公司支付两辆轿车抵顶工程款的数额问题，原告认为该两辆桥车可以抵顶工程款820000元，因被告中国四冶金桥项目部未提供证据证明两辆桥车的实际价值高于820000元，故认定上述轿车顶工程款820000元较为适当。综上，被告中国四冶公司应付呼市建筑公司工程款5292322元，已支付现金4000000元，两辆轿车抵顶工程款820000元，共计支付工程款4820000元，剩余工程款为472322元。原告及被告中国四冶金桥项目部均认可本案尚欠工程款的数额为200000元且利息自2010年12月1日至付清之日止按同期银行贷款利率计算，本院予以确认。关于被告对诉讼时效的抗辩，因被告中国四冶金桥项目部认可尚欠原告工程款200000元，可以认定诉讼时效中断，故未超过诉讼时效。中国四冶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司工程款200000元及利息（利息自2010年12月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间，给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交16431元），由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担4300元，剩余12131元退还原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张 文 奇
人民陪审员 金 鹏
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 云 静