成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4615号
原告：张琼华。
原告：施光奇。
原告：刘桂英。
原告：施力。
以上原告共同委托诉讼代理人：李小华。
以上原告共同委托诉讼代理人：李先君。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司。
原告张琼华诉被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，施光奇、刘桂英、施力申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序由审判员赖武梨于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告施力及其委托诉讼代理人李先君、李小华，被告太平财保成都分公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼华、施光奇、刘桂英、施力向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付保险赔偿金40万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，中国共产党巴中市恩阳区委员会组织部作为投保人，以单位员工作为被保险人，向被告太平财产保险有限公司成都分公司投保无忧团体意外伤害保险，保险金额为意外身故40万元。2016年10月21日，中国共产党巴中市恩阳区委员会组织部员工施勇成被小区门卫发现死于小区后大门处，经法医现场鉴定系高坠死亡。因本次意外事故发生系被告承保险种的保险责任且事故发生于承保期内，被告理应承担保险赔偿责任。
被告太平财保成都分公司辩称，对投保情况无异议，保险期限为2015年12月31日至2016年12月30日，限额为40万元，事故发生在保险期间。但是原告在事故发生后延迟报案，未向被告履行法定通知义务，也没有提供证据证明事故的性质和原因，导致本案事故无法查明，被告无法实现知情权和调查权。故被告不应当承担保险责任，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年年底，投保人中国共产党巴中市恩阳区委员会组织部以包括施勇成在内的本单位100人为被保险人，向被告投保了无忧团体意外伤害险，保险期间自2015年12月31日起至2016年12月30日止，保险限额为40万元。投保单中“特别约定”处载明“投保人应于保险事故发生之日起48日内通知本公司，否则投保人应当承担由于通知迟延致使本公司增加的勘查、检验等费用。因迟延通知导致证据丧失或者事故性质、原因无法认定的，本公司有权提出异议或拒绝给付保险金”。保单所附人员名单中有施勇成的签名。保险条款第五条保险责任条款约定被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，被保险人按照约定给付保险金。第六条及第七条责任免除条款中约定因投保人的故意行为，被保险人自致伤害或自杀等，被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间等原因造成被保险人身故的，保险人不承担给付保险金责任。
2017年2月8日，原告向被告报案，称施勇成坠楼死亡。被告于次日对施勇成的妻子张琼华进行了调查询问，调查（询问）笔录记录中被告工作人员询问张琼华“是否清楚事发经过？……”张琼华回答“当时施勇成跳楼原因不知，当晚我和施勇成在家，当天我上班太累，于当晚八点左右就睡觉了，当天他上班与否不清楚。当天他后睡，他要打扫卫生，我睡的时候他还在客厅，我是第二天起床发现床上没人，他不见了，打他电话没人接。我就找他。在三楼找过无人，但看见楼下有警察，而且在我们这幢楼下，我当时就昏过去。后来确定是施勇成出事了，我就崩溃了”。又问“施勇成平时生活状态？”张琼华回答“施勇成是巴中市恩阳区路政大队领导班子成员，他平时抽烟喝酒，检查出肾病后就戒烟戒酒，肾病检查出后他精神状态不好，出现抑郁症（在当地检查出，在巴中找过心理医生）”。张琼华在笔录上进行了签字。
2017年3月15日，巴中市公安局巴州区分局宕梁派出所出具证明载明：2016年10月21日7时许，宕梁派出所接到报警称，大正蓝本小区有人坠亡。民警迅速赶赴现场，确认死者为施勇成，当日7时许被小区门卫发现死于小区后大门处，经法医现场鉴定为高坠死亡。居民死亡户籍注销证明载明，施勇成系非正常死亡。
另查明：根据巴中市公安局巴州区分局出具的亲属关系证明载明，施勇成直系亲属有父亲施光奇、母亲刘桂英、配偶张琼华、儿子施力。
以上事实有投保单、被保险人及受益人名单、保险条款、调查（询问）笔录、公安局出具的证明、居民死亡户籍注销证明、亲属关系证明及庭审笔录等证据予以佐证。
庭审中，原告还提交了巴中市恩阳区公路路政管理大队出具的证明，载明施勇成身前工作兢兢业业，和同事关系融洽，家庭和睦，无轻生倾向，该职工于2016年10月21日在住所地小区不慎高坠死亡。被告质证认为施勇成的死亡原因应当由法定机关出具，其用人单位没有证明其死亡原因的资格和能力，故对该证据的合法性和关联性有异议。
本院认为，中国共产党巴中市恩阳区委员会组织部与被告建立的保险合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被保险人施勇成于2016年10月21日死亡，原告于2017年2月8日向被告报案，在此情况下，被告是否承担赔偿责任，本院做如下评析：
首先，投保人为施勇成投保的险种是无忧团体人身意外伤害险。保险责任范围是被告对被保险人因遭受意外伤害事故导致身故的，按照约定给付保险金。本案中关于施勇成是否系因意外事故导致身故，原告应当承担举证责任。根据原告提交的证据，巴中市公安局巴州区分局宕梁派出所出具证明载明“经法医现场鉴定为高坠死亡”。居民死亡户籍注销证明载明，其系“非正常死亡”。对此，本院认为，法医仅进行了现场鉴定，确定为高坠死亡。“高坠”一般理解为高处坠落，是一种死亡的原因。但是高坠死亡并不必然是意外事件。通常认为，导致高坠的常见原因有当事人受外力从高处坠落，当事人不慎失足从高处坠落或者当事人主动从高处坠落。原告需要进一步举证证明施勇成的高坠死亡系意外事件。庭审中，原告称公安机关仅询问了原告一些情况，没有进一步对事件进行调查。加之施勇成死后没有尸检，原告也没有举示现场勘验材料或者其他证据证明施勇成的死亡系意外事件。而“非正常死亡”也不等同于意外死亡。另，原告举示的巴中市恩阳区公路路政管理大队出具的证明载明施勇成“无轻生倾向”，“不慎高坠死亡”，对此本院认为，巴中市恩阳区公路路政管理大队作为施勇成的用人单位，其不是调查施勇成死亡原因的法定部门，即使其出具了上述证明，也没有其他证据对“无轻生倾向”，“不慎高坠死亡”的判定进行印证。故本院认为，上述证明仅为主观判断，没有事实依据。同时，张琼华在接受被告工作人员询问时称不知道施勇成为什么跳楼。由此可知，作为施勇成的配偶，其认为施勇成高坠是主动为之。综上，现有证据不能证明施勇成的死亡系意外事故，事故的性质不明。
其次，事故性质不明应如何归责。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。投保单中投保人与被告进一步约定应当在保险事故发生后48小时内通知保险人。上述关于出险通知的法律规定和合同约定，目的之一在于保证保险人在出险后能立即展开对于损失的调查，不致因调查的迟延而丧失证据，影响责任的确定。故投保人、被保险人或者受益人应当及时通知被告，告知保险事故。本案中，投保人在投保时，施勇成作为被保险人在被保险人名单上进行了签字确认，证明施勇成知晓其用人单位为其投保的事实。投保人在施勇成死亡后立即知晓了此事，其也应当及时通知被告发生了保险事故。原告称，其不知道投保的事实，但是没有任何证据印证。事实上，原告在事故发生后3个多月才通知被告，此时，施勇成已火化，且未作尸检，也没有现场勘验材料。被告客观上已无力调查事故的原因和性质，也无法判定事故是否属于保险责任范围，是否存在免责情形等。因
迟延报案导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，不利后果不能归责于被告。
综上，原告在事故发生后未及时通知被告，致使事故原因、性质、损失程度等无法确定，故被告不承担赔偿责任，本院对原告要求其赔偿的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张琼华、施光奇、刘桂英、施力的诉讼请求。
案件受理费2500元，因适用简易程序，减半收取1250元，由原告张琼华、施光奇、刘桂英、施力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一七年九月四日
书记员 廖文伟