土默特右旗人民法院民 事 判 决 书2015年土民初字第01299号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人孟斌，系该公司董事长。委托代理人武慧娟。被告卢清。被告郝锐镔。被告赵燕平，内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇吴坝村长城加油站南。被告梁勤丽，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇柴火市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告卢清、郝锐镔、赵燕平、梁勤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人武慧娟，被告郝锐镔、赵燕平、梁勤丽到庭参加了诉讼。被告卢清经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告土右农商行诉称，2014年3月27日，被告卢清与土右联社萨拉齐信用社签订借款合同向其借款17万元。被告郝锐镔、赵燕平、梁勤丽为被告卢清的此笔贷款提供连带责任担保。借款后，被告卢清仅将该笔借款的利息结付至2014年5月30日，所贷借款本金及此后的利息至今未予偿还，故原告土右农商行诉至法院要求被告卢清偿还下欠借款本息并由被告郝锐镔、赵燕平、梁勤丽对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任，同时承担本案案件受理费。被告郝锐镔辩称，其为该笔借款提供担保属实，但因该笔借款的经办信贷员曾以担保人的身份为被告卢清向他人借款，该信贷员急于摆脱相应担保责任，便诱骗包括其本人在内的三位担保人为被告卢清的涉案借款提供担保。合同签订后，原告并未如数给付被告卢清所贷款项，而是由该信贷人员直接将其中的15万元用于偿还了上述提及的债务。因此，此担保合同并非其本人真实意思表求，故其不应承担相应担保责任。同时，在签订涉案担保合同时，该笔借款的经办信贷员已明知其本人已有不良记录，仍诈骗其签订保证合同，且在借款后，原告只与另外两名担保人索要利息，而一直未向其主张权利，故其不应对该笔借款承担担保责任，即使应承担担保责任，原告亦应减免相应利息。被告赵燕平辩称，除以上被告郝锐镔陈述的原告方信贷员诱骗担保人签字的抗辩事由外，另提出如下抗辩意见：一、原告怠于行使债权，借款人被告卢清趁机转移财产，现被告卢清下落不明致使本案还款责任转嫁于各担保人处，原告自身存在过错，故本案担保人不应承担担保责任。同时，其本人因须为儿子支付高额医药费，担保能力不足。综上，应免除其本人担保责任。被告梁勤丽辩称，其与原告签订涉案《保证合同》为该笔借款提供担保属实，但其签署该合同时，该合同中须填充的内容尚未填写完整，故其本人对被告卢清所贷款项的金额、借款用途等均不知情，且其本人仅是旗污水处理厂月工资仅有2000元左右聘用人员，不具备为如此大额借款提供担保的条件，现其愿意根据自身经济条件承担相应担保责任。被告卢清未答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年3月25日，被告卢清与土右联社萨拉齐信用社签订借款合同向其借款17万元。双方约定借款期限从2014年3月27日起至2015年3月22日止，借款月利率为11.5‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%即逾期贷款月利率为17.25‰。被告郝锐镔、赵燕平、梁勤丽与土右联社萨拉齐信用社签订《借款保证合同》，就被告卢清的上述借款向原告土右联社提供连带责任保证。此保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至借款本息还清为止。另查明，借款后,被告卢清未依约履行还本结息义务，仅将该笔借款的利息结付至2014年5月30日，借款本金17万元及此后的利息至今未予偿还，故原告诉至法院要求被告卢清立即偿还所欠借款本息并由被告郝锐镔、赵燕平、梁勤丽对上述借款本息承担连带清偿责任。上述事实,有原告土右农商行、被告郝锐镔、赵燕平、梁勤丽的陈述及原告土右农商行提供的借款借据、《个人借款合同》、《借款保证合同》经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告卢清向原告借款的事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。故对原告土右农商行要求被告卢清偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告卢清亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息，即从2014年5月31日起至2015年３月22日止以期内月利率11.5‰计付，从2015年3月23日起至实际还清欠款本金之日止则按逾期贷款月利率17.25‰计付。此外，因被告郝锐镔、赵燕平、梁丽勤与土右联社萨拉齐信用社签订《保证合同》，约定对被告卢清的此笔借款承担连带责任担保，担保期限直至还清本息之日止。据此，原、被告双方对保证期间未明确约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，即担保期间直至2017年3月21日届满，现原告土右农商行在此担保期间向各保证人提出权利主张符合法律规定，故被告郝锐镔、赵燕平、梁勤丽应承担相应担保责任，并在其承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人卢清追偿。对于被告郝锐镔、赵燕平、梁勤丽在庭审中提出的涉案经办信贷员诱骗各担保人在空白《保证合同》书中签字等抗辩意见因其三人提供的录音证据，音质粗糙，记载内容不清晰，通话双方身份及所谈及的问题、各方态度不明确且无其他证据予以佐证。故本院对被告郝锐镔、赵燕平、梁勤丽提出的免除或减轻各自担保责任的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢清于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及相应利息（利息分段计付即从2014年5月31日起至2014年3月22日止以借款本金17万元为基数，以借款月利率11.5‰计付；从2014年3月23日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以逾期月利率17.25‰计付），利随本清；二、被告郝锐镔、赵燕平、梁勤丽对上述本息的偿还承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告卢清追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告卢清、郝锐镔、赵燕平、梁勤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  白文雁审 判 员  满雪堃人民陪审员  王吉世二〇一六年二月十九日书 记 员  王 璐附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条…………保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。