wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初11号
原告朱瑞明。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告田明军。
被告闫富斌。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
原告朱瑞明与被告田明军、闫富斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞明的委托代理人康艳芬、被告田明军、被告闫富斌及委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日至11月9日，原告在田明军承包闫富斌发包的柳园综合修理市场从事大工。日工资240元，包含伙食费每天16元，共工作100天。扣除伙食后，被告支付了原告部分工资，尚欠原告8845元未付，2015年11月20日，被告田明军给原告出据了一份欠条，后原告多次向被告田明军催要欠款，被告田明军一直以闫富斌未结清承包费为由拖延不付。另外被告田明军还欠原告2014年劳动报酬21000元也未付。现提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬29845元，并承担本案诉讼费。
被告田明军辩称，欠款属实，因活未干完，工程款也没有全部结清，导致原告工资未付清。
被告闫富斌辩称，原告要求我给付被告田明军拖欠原告的工资，主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求，判令被告田明军给付原告工资。理由是，2014年8月21日，我与被告田明军签订了柳园综合修理市场建房承包合同，将我的修理市场房屋建设一期工程劳务包给了被告田明军，承包方式是包工不包料。被告田明军承包后，雇佣民工修建，我按约定如数支付了被告田明军一期工程的承包费，但截至约定的工期届满，被告田明军尚有部分工程未完工，被告田明军提出，剩余的活在2015年干完，因我已将款付清，无奈我就同意了。2015年4月，被告田明军再次来到原告工地，提出把一期工程干完后，二期工程按一期工程价格给我修建，为了让被告把一期工程干完，我就同意了。在具体施工中，被告田明军每次提出给工人付工资时，我都给被告田明军付款，可工程进度总是跟不上。截止2015年11月，已支付二期工程款645449元，实际工程量只有50余万元，已超付。原告朱瑞明2014年的工资无证据证明，且2014年被告田明军多处承包工程，其欠原告工资不能证明是修建我的房屋所欠的，我不承担责任。对被告田明军恶意拖欠民工工资的行为，建议法庭，查清后，移送公安机关立案侦查，追究其恶意欠薪的刑事责任。
经审理查明，2014年8月21日，被告闫富斌与被告田明军签订建房承包合同一份，合同约定，被告闫富斌将其柳园综合修理市场的房屋修建工程承包给被告田明军修建，承包方式为包工不包料，即被告闫富斌提供建房所需的材料，被告田明军提供劳务，并负责提供施工机械、工具，合同还约定了工程质量、单价、付款方式、双方责任、工期及违约责任等。该合同还约定，被告田明军在每期合同付款日前做好工人工资报表和款项支出配额计划说明书，工人工资发放由被告闫富斌监督执行。合同签订后，被告田明军便组织人力施工，被告闫富斌根据其自认的工程进度支付了工程款，2015年，原告朱瑞明经与被告田明军口头协商到该工地务工，被告田明军支付部分工资后，尚欠原告工资8845元，被告田明军承认2014年其欠原告工资21000元。
2014年和2015年的工程款是否按合同约定的工程进度已支付完，被告田明军和被告闫富斌的意见不一，且该工程未竣工，也没有决算，无法查清。
另查明，被告田明军无建筑施工资质，且2014年被告田明军除承包闫富斌的工程外，还承包了其他建筑工程。
现原告诉讼来院，请求判令二被告给付工资29845元，并承担本案受理费。
证明上述事实的证据有：
1、原告朱瑞明提供的工资表1份、欠条1份。
2、被告田明军提供的建房承包合同1份、工资表1份、2014年方量单1份、2015年方量单1份。
3、被告闫富斌提供的建房承包合同1份、安全责任书1份、照片12张、收条28份、垫付工程款单据1份、田明军赊购商品条据1份。
上述证据已经庭审质证，对原告提供的证据，被告田明军不持异议，被告闫富斌虽提出异议，但未能提供反驳证据，本院予以采信；对原告主张的欠其2014年工资21000元，被告田明军予以认可，被告闫富斌持有异议，因该主张未提供书面证据予以证明，且2014年被告田明军在多地承包工程，不能证明2014年所欠原告工资系修建柳园综合修理市场所欠，故原告的此主张应由被告田明军承担责任，被告闫富斌不承担责任。对被告田明军提供的证据，原告不持异议，被告闫富斌对田明军提供的建房承包合同不持异议，对工资表、方量单提出异议，但未能提供反驳证据，本院对工资表予以采信，方量单与本案无关联性，本案不予认定；对被告闫富斌提供的建房承包合同、安全责任书，原告朱瑞明及被告田明军均不持异议，本院予以采信，对被告闫富斌提供的其他证据，因与本案无关联性，本案不予认定。
本院认为，劳动者付出劳动，享有获得劳动报酬的权利。原告为被告田明军付出劳动，应当获得报酬，被告闫富斌将工程发包给无资质的田明军，且对民工工资发放监督不力，违反了有关行政法规的规定及合同约定，应当承担连带清偿责任;二被告对工程款是否已按合同约定支付完，无法查清，如工程款按合同约定支付完，被告闫富斌对已承担的债务享有向被告田明军追偿的权利。原告要求被告给付劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持；被告闫富斌关于诉讼主体不适格，其不应该承担责任的辩解意见不符合法律规定，不予采纳；其关于应当追究被告田明军恶意欠薪的刑事责任的辩解意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告田明军欠原告朱瑞明劳动报酬29845元，限本判决生效后30日内一次性给付，被告闫富斌对其中8845元承担连带清偿责任。
本案受理费546元，减半收取273元，由被告田明军负担。（七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年二月二日
书记员 胡 盈
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2753号
原告：秦万生，男，汉族，1964年8月5日出生，打工，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：穆斯林·科科奶，男，哈萨克族，1972年6月24日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县大有镇107团。身份证号码：×××。
原告秦万生与被告穆斯林·科科奶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告秦万生于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需等待吉木萨尔县工商局鉴定结果为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告秦万生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈红红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5595号
原告:曲占富，男，汉族，住长春市南关区。
被告：高宏伟，男，汉族，住长春市二道区。
本院在审理原告曲占富诉被告高宏伟提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告曲占富于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲占富的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲占富撤回起诉。
案件受理费3,509.00元减额收取109.00元。由原告曲占富负担。
审判员 高 屹
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘峻桥
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第366号
原告林仁江，男，1988年3月18日出生。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告邱飞鸿，男，1990年6月2日出生。
被告陈亚容，女，1990年2月28日出生。
原告林仁江与被告邱飞鸿、陈亚容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仁江的委托代理人林福民到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仁江诉称，2014年7月15日，被告邱飞鸿以资金困难为由向其借款60000元，定于2014年10月15日偿还。被告陈亚容与被告邱飞鸿系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告拒绝还款。现请求判决两被告共同偿还原告借款60000元及利息（自2014年10月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告邱飞鸿、陈亚容未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告邱飞鸿向原告林仁江借款60000元，定于2014年10月15日前偿还，未约定借款利息，由被告邱飞鸿出具借条1张交原告收执。该张借条载明“邱飞鸿今向借人民币：60000.元，大写：陆万圆整。借款人身份证号码：350521199006027555借款人身份证地址：泉港区南埔镇邱厝村.还款日期：2014年10月15日”等内容。借款后，被告邱飞鸿至今未还款。另查明，被告邱飞鸿与被告陈亚容于2013年8月5日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林仁江的陈述及原告提供的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、被告邱飞鸿的户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱飞鸿于2014年7月15日向原告林仁江借款60000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告邱飞鸿未按约定期限履行还款义务，应继续承担清偿责任，故原告请求被告邱飞鸿偿还借款60000元，符合法律规定，应予支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告邱飞鸿支付自2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈亚容对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱飞鸿、陈亚容应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林仁江借款60000元及利息（自2014年10月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告邱飞鸿、陈亚容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元，减半收取661.50元，由被告邱飞鸿、陈亚容共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年二月十日
书记员 刘 军
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初202号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人魏萍。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月19日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2015年8月31日被金乡县公安局执行逮捕，2015年9月11日变更为取保候审，2016年8月8日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人魏萍犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人魏萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年8月18日7时50分许，被告人魏萍驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿金乡县肖云镇电力大道由南向北行驶至肖云社区北100米处，与行人张某甲相撞，致被害人张某甲受伤，8月19日经抢救无效死亡。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人魏萍负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人魏萍的供述，证人张某乙等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明等书证及其他证据材料予以支持。
公诉机关认为，被告人魏萍违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏萍对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人魏萍的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人魏萍与被害人近亲属就民事赔偿部分已达成协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人魏萍在庭审过程中亦无异议，且有书证
被告人魏萍的户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、金乡县公安局交警大队事故科出具的抓获说明、肖云派出所出具的死亡注销户口证明、金乡县公安局交通警察大队金公交认字[2015]第2015081801号道路交通事故认定书、金乡县人民法院（2015）鲁金民保字第86-1、第86-2号民事裁定书、协议书、谅解书，证人张某乙、刘某、张某丙的证言，被告人魏萍的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2015）第73号道路交通事故尸体检验报告，金乡县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏萍违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏萍当庭自愿认罪，并就民事赔偿部分与被害人近亲属达成协议且履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人魏萍的认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局出具的调查评估意见书，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 赵小生
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈佩佩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2003号
原告：重庆西南铝运输公司。住所地：重庆市万盛经济技术开发青年镇。
法定代表人：欧阳卫东，职务总经理。
委托代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告：重庆西铝机械锻造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
原告重庆西南铝运输公司（以下简称运输公司）诉被告重庆西铝机械锻造有限公司（以下简称锻造公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人王明文到庭参加了诉讼。被告锻造公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2012年1月19日，运输公司与锻造公司建立了承揽合同关系。约定由运输公司承揽锻造公司的小汽车维修业务。合同履行过程中，锻造公司共计欠维修费19196元。为此，运输公司诉至法院，请求锻造公司立即支付修理费19196元，并从2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。本案诉讼费由锻造公司负担。
被告锻造公司未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，运输公司系汽车维修企业。2012年起，锻造公司便在运输公司维修车辆。锻造公司在维修车辆的过程中，陆续支付维修款，截止2015年8月，锻造公司尚欠运输公司维修款19196元。
上述事实，有往来明细账、进账单、增值税发票、维修结算清单及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，锻造公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
运输公司按照锻造公司的要求，为锻造公司维修了车辆，锻造公司理应支付相应的维修费。由于锻造公司未支付维修费，现运输公司请求锻造公司支付维修费，于法有据，本院依法予以支持。因锻造公司未支付维修费，运输公司请求从起诉之日即2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止的理由成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆西铝机械锻造有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆西南铝运输公司维修费19196元及利息（以19196元为基数，从2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，公告费1000元，合计1280元。此款由被告重庆西铝机械锻造有限公司负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 科
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第198-1号
申请执行人龙工(福建)国际贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园，组织机构代码66281531-3。
法定代表人李新炎，董事长。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
被执行人乌鲁木齐迅瑞华达机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐新市区北站东路2号107室，组织机构代码58932466-4。
法定代表人钮时刚，董事长。
申请执行人龙工(福建)国际贸易有限公司与被执行人乌鲁木齐迅瑞华达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人乌鲁木齐迅瑞华达机械设备有限公司抵押给申请执行人的位于新疆维吾尓族自治区乌鲁木齐市头屯河区崇五路668号海上明珠小区一期29栋2层1（乌房权证头屯河区字第××号）房产进行了评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台三次公开拍卖均流拍。因被执行人确无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定�下：
龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第126号民事判决书，执行案号为（2014）岩执行字第198号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈霖（代）
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第198-1号
申请执行人龙工（福建）国际贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园，组织机构代码66281531-3。
法定代表人李新炎，董事长。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
被执行人乌鲁木齐迅瑞华达机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐新市区北站东路2号107室，组织机构代码58932466-4。
法定代表人钮时刚，董事长。
申请执行人龙工（福建）国际贸易有限公司与被执行人乌鲁木齐迅瑞华达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人乌鲁木齐迅瑞华达机械设备有限公司抵押给申请执行人的位于新疆维吾尓族自治区乌鲁木齐市头屯河区崇五路668号海上明珠小区一期29栋2层1（乌房权证头屯河区字第20133521**号）房产进行了评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台三次公开拍卖均流拍。因被执行人确无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第126号民事判决书，执行案号为（2014）岩执行字第198号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈霖（代）
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执615号
被执行人于晓花，女，1964年3月8日出生于辽宁省锦州市，捕前住辽宁省锦州市凌河区，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。
关于被执行人于晓花犯诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00033号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人于晓花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人肖永刚有可供执行的财产，本案尚未执行到位20000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00033号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年一月十六日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执615号被执行人于晓花，女，1964年3月8日出生于辽宁省锦州市，捕前住辽宁省锦州市凌河区，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。关于被执行人于晓花犯诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00033号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人于晓花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人肖永刚有可供执行的财产，本案尚未执行到位20000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00033号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年一月十六日书记员  王 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5277号
原告：宋玲玉，女，住吉林省长春市绿园区。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313号。
法定代表人：高明欣，经理。
委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。
原告宋玲玉与被告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲玉，被告新顺华公司委托诉讼代理人高原嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玲玉向本院提出诉讼请求：⒈新顺华公司返还宋玲玉所有的吉AV×××小型轿车，并赔偿宋玲玉自2017年8月20日起至返还车辆之日止的交通费，按每天200.00元标准计算；⒉诉讼费由新顺华公司承担。事实和理由：宋玲玉以贷款方式购买吉AV×××轿车，新顺华公司系宋玲玉贷款时的担保人。宋玲玉与新顺华公司签订的协议中约定，宋玲玉如不能按期偿还银行贷款利息及本金超过两个月，新顺华公司有权将上述车辆扣回，并交人民法院强制执行。宋玲玉购买车辆后一直按期还款。2017年8月20日，新顺华公司找到宋玲玉称要给车拍照片骗到车钥匙后，私自将该车开走。宋玲玉多次向新顺华公司索要该车，新顺华公司皆以宋玲玉逾期还款为由拒绝还车，并要求宋玲玉支付违约金。宋玲玉以新顺华公司的行为侵害其合法权益为由向法院提起诉讼。
新顺华公司辩称，新顺华公司为宋玲玉进行担保购买了涉案车辆，双方签订了协议。在贷款履行期间，宋玲玉14次逾期偿还银行贷款，构成违约，因此新顺华公司将车辆取走。新顺华公司占有车辆系合法行为，宋玲玉应向新顺华公司交纳违约金，新顺华公司才能将车辆返还宋玲玉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，宋玲玉向银行贷款购买了吉AV×××轿车，新顺华公司为宋玲玉的贷款向银行提供担保。为此宋玲玉与新顺华公司签订一份《汽车消费贷款补充协议》，该协议约定，宋玲玉以所购车作为抵押担保，宋玲玉不能按期偿还银行贷款超过两个月，新顺华公司有权将车扣回，并提交人民法院强制执行。宋玲玉在偿还贷款期间，出现多次迟延还款（时间均未超过一个月），但新顺华公司并未因宋玲玉的迟延还款向银行承担保证责任。2017年8月20日，新顺华公司借故扣留了涉案车辆，拒不归还宋玲玉。2017年8月21日，宋玲玉将购车贷款本息全部结清，同时银行解除该车辆的抵押登记。
认定以上事实的证据有：车辆所有权登记证、购车发票、汽车贷款结清证明、借款合同、保证合同、抵押合同、公证书、汽车消费贷款补充协议、银行贷款明细等证据及双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，一、宋玲玉与新顺华公司签订的协议条款中虽然有新顺华公司有权扣车的内容，但该条款内容违反法律规定，因此该条款无效。宋玲玉作为车辆所有权人，有权要求新顺华公司返还车辆。至于新顺华公司提出的宋玲玉应支付违约金的主张可另行告诉处理。二、关于宋玲玉主张的交通费，因宋玲玉未提交相关证据，故本院不予支持。
综上所述，新顺华公司应将车辆返还宋玲玉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉林省新顺华机电设备有限公司于本判决生效后立即返还原告宋玲玉吉AV×××号轿车；
二、驳回原告宋玲玉其他诉讼请求。
案件受理费2,764.00元，由被告吉林省新顺华机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年十月十九日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5277号原告：宋玲玉，女，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313号。法定代表人：高明欣，经理。委托诉讼代理人：高原嵩，吉林荣锦律师事务所律师。原告宋玲玉与被告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲玉，被告新顺华公司委托诉讼代理人高原嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玲玉向本院提出诉讼请求：⒈新顺华公司返还宋玲玉所有的吉AV×××小型轿车，并赔偿宋玲玉自2017年8月20日起至返还车辆之日止的交通费，按每天200.00元标准计算；⒉诉讼费由新顺华公司承担。事实和理由：宋玲玉以贷款方式购买吉AV×××轿车，新顺华公司系宋玲玉贷款时的担保人。宋玲玉与新顺华公司签订的协议中约定，宋玲玉如不能按期偿还银行贷款利息及本金超过两个月，新顺华公司有权将上述车辆扣回，并交人民法院强制执行。宋玲玉购买车辆后一直按期还款。2017年8月20日，新顺华公司找到宋玲玉称要给车拍照片骗到车钥匙后，私自将该车开走。宋玲玉多次向新顺华公司索要该车，新顺华公司皆以宋玲玉逾期还款为由拒绝还车，并要求宋玲玉支付违约金。宋玲玉以新顺华公司的行为侵害其合法权益为由向法院提起诉讼。新顺华公司辩称，新顺华公司为宋玲玉进行担保购买了涉案车辆，双方签订了协议。在贷款履行期间，宋玲玉14次逾期偿还银行贷款，构成违约，因此新顺华公司将车辆取走。新顺华公司占有车辆系合法行为，宋玲玉应向新顺华公司交纳违约金，新顺华公司才能将车辆返还宋玲玉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，宋玲玉向银行贷款购买了吉AV×××轿车，新顺华公司为宋玲玉的贷款向银行提供担保。为此宋玲玉与新顺华公司签订一份《汽车消费贷款补充协议》，该协议约定，宋玲玉以所购车作为抵押担保，宋玲玉不能按期偿还银行贷款超过两个月，新顺华公司有权将车扣回，并提交人民法院强制执行。宋玲玉在偿还贷款期间，出现多次迟延还款（时间均未超过一个月），但新顺华公司并未因宋玲玉的迟延还款向银行承担保证责任。2017年8月20日，新顺华公司借故扣留了涉案车辆，拒不归还宋玲玉。2017年8月21日，宋玲玉将购车贷款本息全部结清，同时银行解除该车辆的抵押登记。认定以上事实的证据有：车辆所有权登记证、购车发票、汽车贷款结清证明、借款合同、保证合同、抵押合同、公证书、汽车消费贷款补充协议、银行贷款明细等证据及双方当事人的当庭陈述在卷为凭。本院认为，一、宋玲玉与新顺华公司签订的协议条款中虽然有新顺华公司有权扣车的内容，但该条款内容违反法律规定，因此该条款无效。宋玲玉作为车辆所有权人，有权要求新顺华公司返还车辆。至于新顺华公司提出的宋玲玉应支付违约金的主张可另行告诉处理。二、关于宋玲玉主张的交通费，因宋玲玉未提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，新顺华公司应将车辆返还宋玲玉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林省新顺华机电设备有限公司于本判决生效后立即返还原告宋玲玉吉AV×××号轿车；二、驳回原告宋玲玉其他诉讼请求。案件受理费2,764.00元，由被告吉林省新顺华机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一七年十月十九日书记员  李卓
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1042号
原告赵某，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇双垭村。
被告关某，女，1980年10月9日出生，汉族，居民，住旬阳县城区。
原告赵某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员曹燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2016年6月6日，被告关某从原告处借款50000.00元，被告当时说信用社将她诉至法院，要把她拉进黑名单，这将影响以后的借贷诚信和自己的事业。被告当时承诺，一个月后归还原告的借款。逾期后，原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。现请求法院依法判令被告关某偿还原告借款50000.00元及利息。
被告关某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年6月6日，被告关某向原告赵某借款50000.00元，并出具借条一张，载明：“今借赵某现金伍万元整（50000.00元），每月利息200.00元。”被告关某已支付原告六月份一个月利息200元。后原告催要，被告不予偿还。
上述事实，有原告提交的借条及其陈述所佐证，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，被告关某向原告赵某借款属实，并出具有借据，该借据意思表示真实，合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款50000.00元，理由正当，予以支持。关于利息，原告要求被告支付每月200元利息，未超过法律规定，予以支持。被告关某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关某于本判决生效之日起返还原告赵某借款50000.00元及其利息（利息从2016年7月7日起至实际履行完毕之日止，按双方约定每月200元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 曹燕
二〇一六年十月十二日
书记员 陈玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初126号
原告康玲，女，汉族，1971年10月11日出生，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人王丹，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人陈向前，系该公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告湖南九龙经贸集团有限公司。
住所地娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人肖正滔，系该公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
原告康玲诉被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）、湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙经贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康玲之委托代理人王丹、被告海汇公司之委托代理人周登峰、被告九龙经贸公司之委托代理人黄凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玲请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金1146936.6元；2、并支付至2018年1月9日止的利息499590.49元，从2018年1月10日以本金1146936.6元按照月利率12.5‰的标准支付利息至实际支付之日；3、请求解除原、被告双方之间签订的还款协议；4、被告承担本案诉讼费用。
被告海汇公司、九龙经贸公司均答辩称原告所诉事实属实，但是无力偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年7月30日，根据湖南九龙集团个人债权人代表大会表决通过的还款方案，被告海汇公司与原告康玲就借款本金1167302元签订了还款协议，协议约定“被告海汇公司分四年共八次归还原告本金：第一年度（2014年7月1日至2015年6月30日）2014年8月10日前归还总本金10%，2015年6月30日前归还总本金10%，利息按月利率8.5‰计算；第二年度（2015年7月1日至2016年6月30日）2015年12月30日前归还总本金10%，2016年6月30日前归还总本金10%，利息按月利率8.5‰计算；第三年度（2016年7月1日至2017年6月30日）2016年12月30日前归还总本金10%，2017年6月30日前归还总本金20%，利息按月利率12.5‰计算；第四年度（2017年7月1日至2018年6月30日）2017年12月30日前归还总本金10%，2018年6月30日前归还总本金20%，利息按月利率12.5‰计算。自2014年7月1日起，利息每满半年结付一次。被告九龙经贸公司就被告海汇公司的还款义务承担连带担保责任，被告海汇公司无法按时还款时，被告九龙经贸公司无条件承担全部还款责任。2014年8月16日，原告康玲与二被告就借款本金107072元又签订了一份还款协议，约定了分期还款时间和金额，与之前的协议内容一致。
2014年8月9日，被告偿还原告本金116730.2元，2014年9月10日支付本金10707.2元，2015年2月11日支付利息10715.8元、982.9元，之后未再支付借款本息，原告康玲于2018年1月10日起诉至本院。
判决理由与结果
本院认为：被告海汇公司、九龙经贸公司与原告康玲就借款达成还款协议，该协议是原、被告的真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以确认。被告海汇公司未按照约定时间还款，且至今未履行主要还款责任，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的利息未超过法律的规定，应当按照约定的利率支付原告借款本金以及利息，被告九龙经贸公司对该债务应当承担连带还款责任。故本院对原告康玲要求二被告偿还借款本金1146936.6元以及按照约定支付利息至实际还款之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告康玲与被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、被告湖南九龙经贸集团有限公司于2014年7月30日、2014年8月16日签订的还款协议；
二、被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、被告湖南九龙经贸集团有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告康玲借款本金1146936.6元，并从2014年7月1日起按约定利率支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19618元，由被告湖南娄底市海汇房地产开发有限公司、被告湖南九龙经贸集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 庆
二〇一八年三月十五日
书记员 樊宏慧
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10504号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
法定代表人欧建成，行长。
委托代理人高虹，系公司员工。
委托代理人郝俊，男，汉族，1980年7月26日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。
被告施卫东，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市南岸区涂山镇莲花村*号附***号，公民身份号码5102141970********。
被告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋7层办公10号，统一社会信用代码91500108578978072B。
法定代表人郑淑君，总经理。
委托代理人杨帆（特别授权），男，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被告施卫东，被告重庆荣冠通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的委托代理人郝俊和被告重庆荣冠通汽车销售有限公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告施卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉称：2014年3月，原被告双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》，约定原告向被告提供分期资金94.3万元，用于购买汽车，分36期还款。被告以其购买的汽车（渝X）为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告重庆荣冠通汽车销售有限公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。
2014年4月23日，原告向被告施卫东发放了贷款，但被告却未按时履行还款义务。原告为此诉至本院，请求：1、被告立即偿还截止2016年3月23日的分期资金559351.59元，利息15877.65元，分期手续费19331.46元，滞纳金9841.69元，合计604402.39元；2、被告施卫东支付从2016年3月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（以剩余本金559351.59元为基数，按日万分之五为标准计算，利随本清）；3、原告对被告施卫东所有的宝马牌轿车（渝X）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿；4、被告重庆荣冠通汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告施卫东未应诉答辩。
被告重庆荣冠通汽车销售有限公司辩称其应作为第二顺位，仅在被告施卫东财产不足以清偿债务时方承担保证责任。
经审理查明：2014年3月31日，原告（贷款人）和被告施卫东（借款人），被告重庆荣冠通汽车销售有限公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定，借款人向贷款人贷款943000元用于购买宝马牌轿车，手续费率12.3%，分36期还款。借款人未能按期足额偿还分期资金的，贷款人有权提前收回分期资金，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用等。
借款人用所购车辆为借款提供担保，保证人为借款人的借款提供连带保证担保。担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、手续费、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用等。借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2014年4月23日，原告向被告施卫东发放了贷款943000元。2014年6月30日，被告施卫东其将名下的宝马牌轿车（车牌号渝X）抵押登记在原告名下。
截止2016年3月23日，被告施卫东尚欠原告贷款本金559351.59元，利息15877.65元，分期手续费19331.46元，滞纳金9841.69元，合计604402.39元。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原告和被告施卫东签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告施卫东未按照合同约定偿还贷款本金和手续费，构成违约，原告要求其支付贷款本金及利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告重庆荣冠通汽车销售有限公司作为连带保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
《物权法》第一百八十七条规定，以车辆进行抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原告和被告施卫东签订合同后，将涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对被告施卫东所有的宝马牌轿车（渝X）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告施卫东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行截止2016年3月23日的分期资金559351.59元，利息15877.65元，分期手续费19331.46元，滞纳金9841.69元，合计604402.39元；
二、被告施卫东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行从2016年3月24日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（以剩余本金559351.59元为基数，按日万分之五为标准计算，利随本清）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对被告施卫东所有的宝马牌轿车（渝X）享有抵押权，在被告施卫东不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿；
四、被告重庆荣冠通汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10084元，公告费1000元，合计11084元，由被告施卫东、重庆荣冠通汽车销售有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒲 月
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初238号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人贾某，农民。2016年2月16日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]211号起诉书，指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月12日19时37分许，被告人贾某饮酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车途经永康市温寿线202KM+0M花川路口转弯时，与直行的电动自行车发生碰撞，造成二车车损、电动车驾驶人徐某轻微伤。事故发生后，被告人贾某驾车逃离事故现场，后返回现场时被抓获。交警当场对其进行现场呼气酒精检测，并提取被告人贾某的血液，经送金华市公安司法鉴定中心物证鉴定所物证检验，其血液中的乙醇成分含量为194mg/100ml。被告人贾某的行为系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某的供述、证人徐某的证言、录像视频、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、110接警单、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人贾某的意见，予以支持。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年4月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年二月二十二日
代书记员 王益秀
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执508号
申请执行人赵海香,女,1979年6月10日生,汉族,初中文化,住乐陵市。
被执行人陈金汕(现名陈永生)，男，1985年7月2日生，汉族，住乐陵市。
被执行人陈凯凯,男,1987年11月19日生,汉族,乐陵市人。
本院在执行申请执行人赵海香与被执行人陈金汕、陈凯凯为民间借贷纠纷一案，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年九月十九日
书记员 :路涛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执207号
申请人张小平，男，1977年04月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人乌仁陶格素，女，1981年12月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人张小平和申请执行被执行人乌仁陶格素离婚纠纷一案中，因被执行人乌仁陶格素无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2011）乌中法民初字417号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 皇 岱
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3894号
原告:梁红贵，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告:张广旺，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告:宋惠霞，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告梁红贵与被告张广旺、宋惠霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告梁红贵于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁红贵撤诉。
案件受理费二十五元，由原告梁红贵负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年六月二十日
书记员 康纬楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4671号
上诉人(原审原告)：董玉严，女，1949年9月25日出生，汉族，济钢中板厂退休职工，住济南市。
被上诉人(原审被告)：济南创建实业公司，住所地济南市。
法定代表人：曹东，经理。
委托诉讼代理人：罗利，男，1962年11月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人董玉严因与被上诉人济南创建实业公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董玉严上诉请求：1.撤销原审判决；2.济南创建实业公司退还利息10504元及本金296元，并支付10800元自2010年下半年至2016年至今的利息，赔偿路费、误工费、精神损失费、身心损失费。事实和理由：2008年5月8日，上诉人与被上诉人签订了不夜城建筑产权退付协议，并给上诉人出具了利息收据。当天本金10800元打到上诉人的银行卡上，但是被上诉人少退了296元，只付了上诉人10504元。后被上诉人称上诉人已于2008年1月领取了本金，这次退的是利息。被上诉人的说法不符合事实。根据协议，付利息时应以协议和利息收据为依据，因为我的协议和利息收据丢失，被上诉人应出示两份协议和利息收据来证明其已支付我利息。现被上诉人不能出示，证明没有支付我利息。为了要我的利息，我多次到被上诉人处，被上诉人还应支付我路费误工等费用。
济南创建实业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董玉严向一审法院起诉请求：判令济南创建实业公司退还本金296元、返还利息10504元；赔偿利息损失，以10800元（296元+10504元）为基数，自2011年1月1日起至2016年3月30日止，按中国人民银行同期三年期定期存款利息的标准计算；赔偿路费时费800元；赔偿精神损失费400元。
一审法院认定事实：董玉严（乙方、产权人）与济南创建实业公司（甲方）签订《“不夜城”建筑产权退付协议》一份，内容为：“乙方已阅“济南创建实业公司关于‘不夜城’建筑产权处理原则”，并对甲方的困难表示理解，乙方同意甲方先付产权本金。产权利息两年后再由甲方退付，至此，不再计算利息。计：产权本金：（大写：壹万零捌佰元正）（小写：10800元正）产权利息：（大写：壹万零伍佰零肆元正）（小写：10504）本协议一式两份，甲乙双方各执一份，付息时以本协议和利息收据为依据（同时携带本人身份证），甲方对乙方的理解与合解表示感谢”。协议落款处填写的时间为2008年1月15日。董玉严主张签订时间应为2008年5月12日，是济南创建实业公司擅自修改了落款时间。济南创建实业公司对此不予认可，称协议是在2008年1月15日签订，并未修改过签订时间。协议第二页的表格中第四栏内书写有：“今收到创建公司退还董玉严购‘不夜城’产权款10800元（大写壹万零捌佰整），其中：已付本金10800元，留挂利息10504元。收款人：董玉严（系手写签名，法院注）”。董玉严认可该签名是其本人所签，但主张仅收到10504元。董玉严提交了“1月份实际清退不夜城产权明细表”一份，该明细表记载了给部分人员清退款项的相关情况，日期一栏内记载的时间均为“1.15”，其中记载的关于董玉严的内容为：“日期1.15?姓名董玉严?收据号11726531172833?金额??10800?收到人董玉严（系手写签名，法院注）?挂息10504”，董玉严认可该签名是其本人所签，但主张签名的时间为2008年5月12日，实际收到的款项为10504元。济南创建实业公司为董玉严开具了挂息10504元收据一份，收据号为：NO.0003169，收据中记载的交款人为董玉严，金额为10504元，收据的开具时间为2008年1月15日。董玉严主张在领取挂息时需将该收据交回，但收据原件丢失了，并称收据的开具时间应为2008年5月12日，系济南创建实业公司擅自修改了开具时间。济南创建实业公司对此不予认可，称收据是2008年1月15日双方签订退付协议时出具的，董玉严在收到本金后，可持收据前往浦发银行领取退回的利息。董玉严提交了“‘建筑产权’挂息一次性清退领取表”一份，该领取表记载了给部分人员清退挂息的相关情况，日期一栏内第一行记载为“2008.5.8”，其中关于董玉严的记载内容为：“姓名董玉严?收据号0003169?挂息（元）10504?收到人签字董玉严（系手写签名，法院注）”。董玉严认可该签名是其本人所签，但主张是在签署了该领取表后济南创建实业公司才向其出具了挂息10504元的收据。济南创建实业公司主张，可证实董玉严已领取了挂息10504元。2008年5月12日，济南创建实业公司通过浦发银行向董玉严退款10504元。董玉严主张该款项是退付的本金，且本金少退付了296元。济南创建实业公司主张是退付的挂息，并不是本金。??
一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然董玉严主张涉案的“不夜城”建筑产权退付协议、实际清退不夜城产权明细表、收据的出具时间应为2008年5月12日，系济南创建实业公司擅自修改了时间，但对此并未提供证据予以证实，故对董玉严的此项主张，一审法院不予采纳。根据董玉严提交的“不夜城”建筑产权退付协议、实际清退不夜城产权明细表中记载的内容，董玉严已在收到退还本金10800元的收款人处签字，应认定董玉严已于2008年1月15日收到了济南创建实业公司退回的本金10800元，故董玉严关于济南创建实业公司少退付本金296元的主张，一审法院不予采纳。虽然董玉严主张济南创建实业公司未退还挂息10504元，但根据其提交的“建筑产权”挂息一次性清退领取表、银行历史明细清单显示，其已于2008年5月12日收到了济南创建实业公司退回的款项10504元，此款项金额与双方庭审中陈述的挂息金额一致，在无证据证实双方之间存在其他关于10504元的债权债务关系的情况下，应认定，该退回的10504元为济南创建实业公司退回董玉严的挂息，故对董玉严的上述主张，一审法院依法不予采纳。基于以上分析，对于董玉严要求济南创建实业公司返还本金296元、利息10504元的主张，一审法院依法不予支持。董玉严要求济南创建实业公司赔偿利息损失、路费时费、精神损失费的主张，亦无相应的依据，一审法院亦不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董玉严的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，董玉严对济南创建实业公司所享有的不夜城产权本金10800元、利息10504元，董玉严已分别于2008年1月5日、2008年5月8日签字领取。董玉严称其济南创建实业公司未支付其利息及少支付本金296元，其均未提交证据予以证实。董玉严的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人董玉严负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民特20号
申请人杨琪，女，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系被申请人杨元妹的女儿。
被申请人杨元妹，女，1967年11月7日出生，汉族，现住长沙市岳麓区。
代理人杨必见，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系被申请人杨元妹的丈夫。
申请人杨琪申请宣告被申请人杨元妹为无民事行为能力一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员徐江红独任审理。现已审理终结。
申请人杨琪称：2016年9月11日，被申请人杨元妹因遭遇交通事故当场昏迷，经医院诊断为特重型颅脑损伤，至今处于持续植物人状态，故申请宣告杨元妹为无民事行为能力人，并指定杨琪为杨元妹的监护人。
被申请人杨元妹的代理人杨必见对申请人杨琪申请宣告被申请人杨元妹为无民事行为能力人并指定杨琪为杨元妹的监护人无异议。
经审理查明：2016年9月11日，被申请人杨元妹因遭遇交通事故被送至湖南旺旺医院救治，被诊断为特重型颅脑损伤、胸部外伤、腹部外伤、多发骨折、创伤性休克、舌外伤、全身多处软组织挫伤、肺部感染等。在该院医治了38天之后，被申请人杨元妹于2016年10月19日又被直接转至湘雅博爱康复医院治疗至今。经湘雅博爱康复医院证实，并由湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年5月22日作出湘芙蓉司鉴中心【2017】临鉴字第330号《司法鉴定意见书》，认定被申请人杨元妹处于特重型颅脑损伤致持续性植物生存状态，认知功能丧失，无生活自理能力，属完全护理依赖，被评定为一级伤残。
本院认为：申请人杨琪申请宣告被申请人杨元妹为无民事行为能力人具有事实根据；被申请人杨元妹的指定诉讼代理人杨必见对申请人杨琪申请宣告被申请人杨元妹为无民事行为能力人并指定杨琪为杨元妹的监护人无异议，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、杨元妹为无民事行为能力人；
二、指定杨琪为杨元妹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐江红
二〇一七年六月一日
书记员 田 幸
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
2、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条第一款第（二）项：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：……(二)父母；
第十八条：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1281号
原告上海永馨宾馆有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人冯永标。
委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告姚耀飞，男，1969年12月31日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海永馨宾馆有限公司诉被告姚耀飞房屋租赁合同纠纷一案�，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，现原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施丹凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4520号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：赵小波，男，汉族，住湖南省邵东县。
被告：容道军，女，汉族，住湖南省邵东县。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告赵小波、容道军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告赵小波、容道军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告赵小波与原告签订的合同编号为ZL02419的融资租赁合同；2、依法判决被告赵小波向原告支付32期融资租赁租金108640元（其中已到期2期，未到期视为到期30期）；3、依法判决被告赵小波向原告支付违约金21728元（逾期和未到期视为到期租金总额的20%）；4、依法判决被告容道军对被告赵小波的上述债务共计130368元承担共同偿还责任；5、依法判决被告赵小波、容道军共同承担本案全部诉讼费及保全费。事实与理由：2017年1月，原告根据被告赵小波提交的融资租赁申请表，与其签订了合同编号为ZL02419的《融资租赁合同》（以下简称合同）。根据合同约定，原告根据被告赵小波的申请购买广汽丰田雷凌汽车一辆（车牌号湘××××，发动机号码×××××，车架号码×××××，以下简称“标的车辆”）。合同约定融资租赁总租金为122220元，分36期支付，每期还款3395元，每月10日前为付款日。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵小波交付使用融资租赁标的物，并合法办理交付手续。被告赵小波应按照合同约定向原告每月支付融资租赁租金，但其自2017年6月10日起开始逾期，经原告催告，仍欠缴2期融资租赁租金至今未还，根据《合同法》第二百四十八条规定以及融资租赁合同第十六条约定，原告有权要求被告一次性支付全部未付租金共计108640元（其中已到期2期，未到期视为到期30期），并要求被告赵小波向原告支付逾期和未到期融资租赁租金总额20%的违约金21728元，以上共计130368元。被告容道军与被告赵小波系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故被告容道军应对被告赵小波上述债务承担共同清偿责任。
被告赵小波、容道军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月10日，原告与被告赵小波签订编号为ZL0002419的《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告赵小波的申请购买一辆广汽丰田雷凌（以下简称“标的车辆”），提供给被告赵小波使用，被告赵小波的融资总额为128800元，被告赵小波应向原告支付融资租赁价款164190元，融资期限自2017年1月10日至2020年1月10日止，共37期，首期租金41970元（即第一期还款），其余36期每月分期付款3395元，每月10日前为付款日，租金履约金为3395元。被告赵小波未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起超过30日的或累计逾期两次及以上还款的，原告有权解除合同并收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期并要求被告赵小波支付已到期未付每期租金以及视为加速到期的全部未到期每期租金，被告赵小波还应按照已到期未付每期租金和未到期每期租金总额的20%支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定向被告赵小波交付融资租赁标的车辆即广汽丰田雷凌（车牌湘××××，车架号××××××，发动机号×××××）一辆，被告赵小波按合同约定向原告支付首期租金41970元，保证金3395元。被告赵小波应向原告每月支付融资租赁价款，但其自2017年6月起连续违约，2017年6月10日还款5元，且截至2017年7月28日，被告赵小波2017年6月10日至2017年7月10日2期融资租赁价款6785元（3395元×2期-5元）至今未付，被告赵小波未到期30期融资租赁价款计101850元。2017年7月28日，原告向被告赵小波发出催告函，告知被告赵小波未按约定支付融资租赁价款的行为已构成违约，应承担违约责任。该份告知函于2017年7月28日由邮政快递的方式寄给了被告赵小波，被告赵小波于2017年7月31日签收。
另查明，被告赵小波和被告容道军于2010年2月21日登记结婚。
以上事实，有融资租赁购车申请表、融资租赁合同、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、银行扣款记录、催告函、结婚证、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告赵小波签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告自2017年6月至2017年7月共计2期融资租赁价款到期未付，已构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第2款的规定解除融资租赁合同。另按合同约定，被告赵小波应支付全部已到期2期及未到期视为到期30期的融资租赁价款108635元（3395元×32期-5元），因被告赵小波已支付履约金3395元，应在上述款项中予以抵扣，抵扣后，被告赵小波应向原告支付融资租赁价款共计105240元。三、被告赵晓波未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵小波应依照合同向原告支付已到期未付及未到期视为到期租金总额20%的违约金，即21048元（105240元×20%）。四、被告容道军与被告赵小波系夫妻关系，该融资租赁购车合同发生在夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明该融资租赁价款系被告赵小波的个人债务，故上述款项系夫妻共同债务，被告容道军应承担共同清偿责任。五、被告赵小波、容道军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告赵小波于2017年1月10日签订的《融资租赁合同》；
二、被告赵小波于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁价款105240元；
三、被告赵小波于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金21048元；
四、被告容道军对被告赵小波的上述债务承担共同清偿责任；
五、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2907元，因适用简易程序，减半收取1453.5元，由被告赵小波、容道军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 龙泽兰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2323号
原告：上海连成（集团）有限公司
法定代理人：张锡淼，职务总裁
委托代理人：孟念臣，代理权限：特别授权。
被告：山东奥邦石化科技有限公司
法定代表人：程军辉，职务董事长
委托代理人：陈建平，代理权限：特别授权。
原告上海连成（集团）有限公司诉被告山东奥邦石化科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订产品购销合同，原告完成全部供货义务，被告至今尚欠款59041元，请求法院依法判令：被告支付逾期款项59041元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、产品购销合同一份，证明原被告之间的合同关系；
二、供货清单及回执一份，证明原告已向被告交付货物；
三、合同变更申请单一份，证明原被告双方合同金额变化。
被告辩称，认可原告所提供的购销合同、产品清单及回执，对合同变更申请单真实性有异议。根据合同约定，本案应由原告所在地管辖，所欠款项未约定利息且已超过两年，已过诉讼时效。
上述事实有开庭笔录、产品购销合同、供货清单及回执予以证实。
查明，2013年4月9日双方签订产品供销合同，并以附件确认供货清单，2014年2月18日被告收到原告所供货物，合同总价值552400元。被告已支付493359元，余59041元尚未支付。
本院认为，原被告双方签订的产品供销合同，系双方真实意思表，合法有效。原告已履行全部合同义务，向被告交付货物，被告应依约支付全部货款。合同约定，合同总价款的10%作为质保金，产品验收合格起一年为质保期（货到3个月内不验收视为验收合格）。根据供货回执显示，被告于2014年2月18日签收原告所供货物，质保期应至2015年5月18日，故原告要求被告支付剩余货款，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，因此原告请求被告支付剩余货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东奥邦石化科技有限公司于本判决生效之日起5日内向被告支付货款59041元及逾期利息（利息按照同期中国人民银行逾期贷款利率，自2015年6月25日起计算）。
案件受理费按简易程序收取638元，由被告山东奥邦石化科技有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年十二月八日
书记员 姜雅菲
注：当事人申请执行的期限为两年。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初200号
原告：王世民，男。
被告：王亚洲，男。
原告王世民诉被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世民及其委托诉讼代理人陈歌到庭参加诉讼。被告王亚洲经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王世民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款28000元；并以28000元为基数按照月息2分计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，自2010年开始被告以周转为由先后在原告处借款6万元，2016年2月5日经原、被告对账，被告尚欠原告借款本金28000元，同时被告向原告书写借条一张签字确认，并承诺短期内归还。还款期满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告现据法诉讼，请求法院依法判决。
被告王亚洲未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告王世民诉至本院称，被告王亚洲自2010年开始以周转为由先后在原告处借款6万元，2016年2月5日经原、被告对账被告尚欠原告借款本金28000元，诉讼过程中，原告向本院提交借条一份，载明：“至2016年2月5日之前借王世民的借款作废，今借到王世民贰万捌仟元正（28000），借款人：王亚州”。西安市阎良区关山镇老王村民委员会出具证明“王亚洲和王亚州是同一人。”原告称因被告未能履行给付义务，遂成讼。庭审中，因被告王亚洲缺席，致调解不成。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，据原告提供的借条可证实被告王亚洲与原告王世民之间于2016年2月5日对借款事宜进行对账，确认双方有借款28000元，被告王亚洲认可借现金28000元，双方形成民间借贷法律关系。根据法律规定，出借人向借款人提供借款后，对借款期限没有约定的，可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，据此，被告王世民应向原告归还借款28000元及逾期付款利息。因借贷双方对于还款期限及利息计算并未作出约定，利息可自原告向本院主张权利之日起即自2018年1月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告要求按照月息2分计算，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚洲于本判决生效之日起10日内给付原告王世民借款28000元及利息（利息以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月23日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告王世民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告王亚洲负担。因该费用原告已预交，被告王亚洲于本判决生效之日起10日内支付原告。其余250元，由本院向原告予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一八年二月二十七日
书记员 谷晓妮
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执550号
申请人杜华芳，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人西充同益燃气有限公司，住所地西充县义兴镇。
法定代表人：何光强，经理。
申请人杜华芳与西充同益燃气有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照（2017）川1325民初731号民事调解书确认的内容支付清案款，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初731号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李勇
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第613号
原告刘忠学。
被告黄加礼。
原告刘忠学诉被告黄加礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员宋端琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠学、被告黄加礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠学诉称，原告于2014年4月1日和5月3日拉煤二车卖给被告烧砖，二车煤一共价值25911元，其中一半12955元由刘华芬付清，剩下的一半由被告给付，但被告至今未付，诉请法院依法判令被告给付原告煤款12955元，并承担案件受理费。
被告黄加礼未作书面答辩，在庭前调解及法庭审理中均辩称该煤款已付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原被告双方争议焦点是：双方争议的煤款是否付清？
原告刘忠学为支持其主张，向本院提交了沾益太平桥煤炭交易市场过磅单二张，用以证明2014年4月1日及5月3日拉过两车煤卖给被告，煤款至今未付的事实。
经质证，被告黄加礼提出异议，认为该两张过磅单不能作为证据使用，自己应付的煤款已付清，当时原告拉煤来过磅后，由其现款支付自己应承担的一半煤款，付款后，自己已将过磅单红联撕毁。
被告黄加礼为证明自己付清煤款，申请证人刘华芬出庭作证。证人刘华芬证实，其与原被告双方均无利害关系，其与被告黄加礼原系合伙关系，双方约定对外经营所欠款项一人承担一半，对本案原告所主张的两车煤款，在原告拉煤来过磅后，自己用现金支付了一半煤款，并于付款当时在过磅单上注明“刘华芬付款已清”，然后将过磅单交给原告，由其向另一合伙人即被告黄加礼索要剩余的另一半煤款，黄加礼是否付清剩余的那一半自己不清楚。经当庭辨认，刘华芬认可2014年4月1日过磅单上“刘华芬付款已清5774元”及2014年5月3日过磅单上“刘华芬付款已清7150元”系其亲笔书写，内容真实。
经质证，原被告对证人刘华芬的证言均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告黄加礼曾与他人合伙烧砖，原告刘忠学拉煤卖给被告，双方有业务往来。2014年4月1日和5月3日，原告刘忠学分别拉煤二车卖给被告，二车煤一共价值25911元。原告刘忠学所持有的沾益太平桥煤炭交易市场NO0027713号过磅单（蓝联）上载明该车煤炭净重“26.86”，收货人“黄加礼”；沾益太平桥煤炭交易市场NO0015763号过磅单（红联）上载明该车煤炭净重“26.86×430＝14362”，收货人“刘华芬”；两张过磅单均由刘华芬付清一半煤款后分别注明“刘华芬付款已清5774元”及“刘华芬付款已清7150元”。被告黄加礼与刘华芬当时系合伙关系，双方约定对外所负债务各自负担一半，该二车煤刘华芬合计已支付购煤款12924元，剩余煤款12955元被告黄加礼至今未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原被告双方当事人对买卖煤炭已形成买卖合同关系无异议，原告主张因买卖合同产生被告欠其购煤款12955元，有过磅单及证人刘华芬的证言能够相互印证，本院予以支持。被告辩解该购煤款已付清，未提供相关证据予以证明，其申请出庭作证的证人刘华芬的证言与被告辩解提出的被告在收到原告二车煤炭后现款付清自己应承担的一半煤款，将2014年4月1日过磅单的红联撕毁，并在过磅单上注明与刘华芬一人一半，交给原告向刘华芬索要剩余的一半煤款相互矛盾，其又对刘华芬的证言无异议，故对被告辩解意见，本院不予采纳。根据原被告双方的交易方式及交易习惯，被告黄加礼与合伙人刘华芬无论谁先支付一半煤款，均会在过磅单上注明付款情况，然后将过磅单交由原告去索要剩余的另一半煤款，煤款付清后，会收回过磅单进行撕毁的客观情况，现原告刘忠学持有刘华芬注明已付清一半煤款的过磅单要求被告黄加礼履行付款义务，具有事实依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告黄加礼于本判决生效后十日内给付原告刘忠学购煤货款人民币12955元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取为62元，由被告黄加礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 宋端琦
二〇一五年六月十一日
书记员 陶 丹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初56号
申请人：烟台新华盛工业有限公司。住所地：山东省烟台市栖霞市桃村镇工业园1号路北。统一社会信用代码：913706000889026653。
法定代表人：吴子渊，总经理。
被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市莱山区华庭路334号。统一社会信用代码：9137061378610955XJ。
负责人：李晓民，经理。
被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：福建省惠安县静峰镇湖街。统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生，总经理
本院在审理原告烟台新华盛工业有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人烟台新华盛工业有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司在金融机构的存款人民币12万元，或查封其相同价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人烟台新华盛工业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司在金融机构的存款人民币12万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 许靖雁
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执20-2号
申请执行人：柯菊，居民。
被执行人：刘厚清，居民。
本院在执行柯菊与刘厚清民间借贷纠纷一案中，冻结了刘厚清在中国农业银行账号62×××13上的存款13万元及62xxxxxx1上的存款3万元。现因申请执行人柯菊撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款的规定，裁定如下：
解除本院对刘厚清在中国农业银行账号62×××13上的存款13万元及62xxxxxxxx11上的存款3万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 南金俭
二〇一七年二月二十三日
书记员 全照许
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2010号
申请执行人王丽。
被执行人张明才。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初第3223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初478号
原告：齐梅俊，女，汉族，1963年1月23日生，平山县农民，住本村。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。
被告：河北福到农业科技开发有限公司。
住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。
法定代表人：樊世盖，经理。
二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。
住所地平山县孟家庄镇木口村。
法定代表人：齐海平，村主任。
原告齐梅俊与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告齐梅俊、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐梅俊诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。
被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。
被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。
被告村委会辩称，同意解除。
经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。
以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告齐梅俊与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年三月二十八日
书记员 何艳光
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初478号原告：齐梅俊，女，汉族，1963年1月23日生，平山县农民，住本村。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。被告：河北福到农业科技开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。法定代表人：樊世盖，经理。二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。住所地平山县孟家庄镇木口村。法定代表人：齐海平，村主任。原告齐梅俊与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告齐梅俊、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐梅俊诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。被告村委会辩称，同意解除。经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：解除原告齐梅俊与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年三月二十八日书记员  何艳光
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3740号
原告郑州市昌鑫建材有限公司，住所地郑州市中原区工人路52号院12号楼1单元26号。
法定代表人赵菊荣，职务执行董事。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人侯晓杰，河南天基律师事务所实习律师。
被告全椒县美健道路基础有限公司，住所地安徽省滁州市襄河镇汪塘小区。
法定代表人刘正全，职务执行董事兼总经理。
被告刘正全，男，汉族，1970年3月21日出生，住安徽省全椒县。
原告郑州市昌鑫建材有限公司与被告全椒县美健道路基础有限公司、刘正全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市昌鑫建材有限公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告全椒县美健道路基础有限公司、刘正全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州市昌鑫建材有限公司诉称，2009年8月12日，原告与被告全椒县美健道路基础有限公司签订《高强度砼垫块购销合同》一份，合同约定了货物的价格的大致数量，同时约定了按货款的5%承担违约责任，如有纠纷向起诉方所在地法院起诉。合同签订后，原告方积极履行合同，制造合同所需货物，自签订合同当日至2010年7月6日，原告按照合同约定向被告全椒县美健道路基础有限公司销售四种规格的高强度砼垫块共35车次。2009年被告刘正全在收到前期货物后，通过其个人账户仅向原告支付货款10万元。对于后期的货品被告刘正全收到后一直未按合同约定签字确认货物数量，也未向原告支付货款，以上所有货物均是通过湖州吴兴豪发货物配载服务部向被告运送的。被告全椒县美健道路基础有限公司、刘正全未向原告支付相应货款320605元，原告多次催收无果，故原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告全椒县美健道路基础有限公司、刘正全向原告支付所欠货款320605元，并支付逾期付款利息，以320605元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；2、被告全椒县美健道路基础有限公司、刘正全向原告支付合同违约金18030元；3、案件受理费由被告全椒县美健道路基础有限公司、刘正全承担。
被告全椒县美健道路基础有限公司、刘正全未到庭答辩。
经审理查明，2009年8月12日，原告郑州市昌鑫建材有限公司与被告全椒县美健道路基础有限公司签订《高强度砼垫块购销合同》一份，合同约定了货物的价格和货物的大致数量，同时约定了按货款的5%承担违约责任，如有纠纷向起诉方所在地法院起诉。其中130×30×13mm的砼垫块价格为0.8元，尺寸为65×70mm的砼垫块价格为0.28元，尺寸为40×45×50的砼垫块价格为0.25元，尺寸为cx35mm的砼垫块价格为0.19元，合同规定单价中含有运费。合同签订后，原告郑州市昌鑫建材有限公司方积极履行合同，生产制造合同所需货物，自签订合同当日至2010年7月6日，原告郑州市昌鑫建材有限公司按照合同约定向被告全椒县美健道路基础有限公司供应四种规格的高强度砼垫块共35车次。原告郑州市昌鑫建材有限公司供应的货物尺寸为130×30×13mm的砼垫块共计462500块，货款数额为370000，尺寸为65×70mm的砼垫块共计86000块，还款数额为24080元，尺寸为40×45×50的砼垫块共计204700块，还款数额为51175元，尺寸为cx35mm的砼垫块共计45000块，还款数额为8550元，总价值为453805元，被告公司支付运费应予扣除，数额为33200元，被告公司下欠货款数额为420605元。2009年被告刘正全在收到前期货物后，通过其个人账户仅向原告郑州市昌鑫建材有限公司支付货款10万元。对于后期的货品被告刘正全收到后一直未按合同约定签字确认货物数量，也未向原告郑州市昌鑫建材有限公司支付货款，以上所有货物均是通过湖州吴兴豪发货物配载服务部向被告运送的。被告全椒县美健道路基础有限公司、刘正全未向原告支付相应货款320605元，原告郑州市昌鑫建材有限公司多次向二被告催要货款，但二被告依然未偿还货款，故原告郑州市昌鑫建材有限公司向法院提起诉讼要求解决。
上述事实，有原告郑州市昌鑫建材有限公司陈述，购销合同，发货证明和清单等证据在案佐证。
本院认为，原告郑州市昌鑫建材有限公司与被告全椒县美健道路基础有限公司签订的购销合同，系在平等、自愿、协商的基础上订立的，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告郑州市昌鑫建材有限公司已按照合同约定履行了自己的合同义务，但被告全椒县美健道路基础有限公司未完全履行自己的付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告郑州市昌鑫建材有限公司要求被告全椒县美健道路基础有限公司给付货款320605元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告全椒县美健道路基础有限公司逾期不支付货款，已构成违约，应按照320605元的5%向原告公司支付违约金，数额为16030.25元对原告郑州市昌鑫建材有限公司要求的过高部分本院不予支持。被告全椒县美健道路基础有限公司未及时给付货款，应向原告郑州市昌鑫建材有限公司支付逾期付款利息。应从原告郑州市昌鑫建材有限公司起诉之日即2016年7月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告郑州市昌鑫建材有限公司支付逾期付款利息，对原告郑州市昌鑫建材有限公司主张的过高部分利息不予支持。被告刘正全系被告全椒县美健道路基础有限公司的法定代表人，其接收货物支付货款的行为系职务行为，原告郑州市昌鑫建材有限公司对被告刘正全承担连带付款责任的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全椒县美健道路基础有限公司自本判决生效后五日内给付原告郑州市昌鑫建材有限公司货款320605元，并从2016年7月18日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；
二、被告全椒县美健道路基础有限公司自本判决生效后五日内给付原告郑州市昌鑫建材有限公司违约金16030.25元；
三、驳回原告郑州市昌鑫建材有限公司其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8111元，公告费260元，共计8371元，由被告全椒县美健道路基础有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 长 江
人民陪审员 赵慧人民陪审员孙军辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 永 忠
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初1147号
原告：崔雪飞，女，1978年1月17日出生，现住哈尔滨市双城区党校家属楼*号楼。
原告：崔海飞，女，1980年8月15日出生，现住北京市朝阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告：谢连贵（又名谢连清），男，1977年2月14日出生，现住孙吴县红旗乡华山村。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：崔宁，男，1954年10月29日出生，现住哈尔滨市双城区维群路**号。
第三人：王贵银，男，1973年7月29日出生，现住孙吴县红旗乡建设村。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
原告崔雪飞、崔海飞与被告谢连贵、崔宁，第三人王贵银土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪飞、崔海飞共同委托诉讼代理人崔喜玲，被告谢连贵委托诉讼代理人陈广杰，被告崔宁，第三人王贵银及委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雪飞、崔海飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告谢连贵、崔宁于2004年1月1日签订的《合同书》中，转让60亩土地承包经营权部分内容无效；2.请求判决第三人王贵银返还60亩土地承包经营权。事实和理由：原告崔雪飞、崔海飞与被告崔宁系父女关系，且均为孙吴县红旗乡建设村村民。在第一轮土地承包期间，原告崔雪飞、崔海飞与被告崔宁等5人承包村集体82亩土地。在第二轮土地承包期间，承包村集体土地面积增加至150亩。2002年、2003年，原告崔雪飞、崔海飞相继外出打工，土地则由被告崔宁管理耕种。2004年1月1日，在原告崔雪飞、崔海飞不知情的情况下，被告崔宁与被告谢连贵签订土地转让合同书，将上述150亩土地第二轮承包经营权转让给了谢连贵。被告崔宁虽系家庭承包户代表，但未经原告崔雪飞、崔海飞同意便将二原告土地承包经营权份额转让给被告谢连贵的行为应属无效。据此，原告崔雪飞、崔海飞诉至法院。
被告谢连贵辩称，被告崔宁与被告谢连贵、第三人王贵银之间，因诉争土地承包经营权转让合同纠纷一案，已经一、二审法院审理并判决。现该案民事判决书均已发生法律效力。两级法院均已认定被告崔宁与被告谢连贵之间签订的土地承包经营权转让合同有效，并驳回了被告崔宁在该案中提出的全部诉讼请求。被告崔宁在该案所提诉讼请求中，已经包括了原告崔雪飞、崔海飞的诉讼权利。二原告现在该案判决生效之后，再次提起诉讼，于法无据。而2004年间，被告崔宁将诉争土地承包经营权转让给被告谢连贵之后，亦将房屋出售，并举家迁离孙吴县。二原告当时均已成年，对上述事实均应知晓。其现在主张对此毫不知情，显非事实。2008年2月29日，被告谢连贵已将诉争土地承包经营权转让给了第三人王贵银。经上述转让之后，原告崔雪飞、崔海飞及被告崔宁等人所在承包户与村委会之间的第二轮土地承包关系已经解除，其已不再具有诉争土地承包经营权。由此，请求驳回崔雪飞、崔海飞提出的诉讼请求。
被告崔宁辩称，在将诉争土地承包经营权转让给被告谢连贵时，原告崔雪飞、崔海飞确不知情。同意确认被告崔宁与被告谢连贵于2004年1月1日所签合同中60亩土地承包经营权转让合同关系无效。
第三人王贵银述称，原告崔雪飞、崔海飞系被告崔宁的长女与次女，系被告崔宁的主要家庭成员。被告崔宁系该家庭承包村集体土地时的承包户代表。被告崔宁在前述案件所提诉讼主张当中，已经包括了原告崔雪飞、崔海飞享有的诉讼权利。该案已经两级法院的审理，并判决驳回了被告崔宁提出的全部诉讼请求。在此情况下，原告崔雪飞、崔海飞仅以其不知情被告崔宁的转让行为为由，再次主张被告崔宁与被告谢连贵之间所签土地承包经营权转让合同无效，并要求第三人王贵银返还诉争60亩土地承包经营权的诉讼主张，显属重复诉讼。此外，原告崔雪飞与被告崔宁均居住在哈尔滨市双城区。原告崔雪飞、崔海飞以二人与被告崔宁之间10余年间毫无联系，对被告崔宁转让家庭土地承包经营权毫不知情的主张，不仅有悖常理，亦显属遁词。被告崔宁将诉争土地承包经营权转让给被告谢连贵，并由被告谢连贵再次转让给第三人王贵银的行为，既符合家事代理及农村土地承包法的相关法律规定，且已得到两级法院的认定。由此，原告崔雪飞、崔海飞已丧失诉争土地第二轮土地承包经营权。故其所提诉讼请求，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：本院于2016年7月28日作出的（2016）黑1124民初609号民事判决，以及黑河市中级人民法院于2016年10月17日作出的（2016）黑11民终714号民事判决，均已发生法律效力。在上述民事判决中，对本案被告崔宁在该案中提出的：1.请求解除被告崔宁与被告谢连贵之间的土地转包合同；2.请求判决诉争150亩土地由被告崔宁经营的诉讼请求，均予以了驳回。现原告崔雪飞、崔海飞以二人对被告崔宁转让诉争土地承包经营权毫不知情为由诉至本院：1.请求确认被告谢连贵、崔宁于2004年1月1日签订的《合同书》中，转让60亩土地承包经营权部分内容无效；2.请求判决第三人王贵银返还60亩土地承包经营权。
庭审中，原告崔雪飞、崔海飞主张二人在孙吴县红旗乡建设村各自享有30亩土地承包经营权，但除举示了被告崔宁在前述案件庭审中举示的部分证据之外，未举示新证据。
本院认为，既然原告崔雪飞、崔海飞在起诉状中已认可被告崔宁系家庭承包户的代表，那么被告崔宁与被告谢连贵签订诉争土地承包经营权转让合同，将家庭承包村集体的全部土地承包经营权流转给被告谢连贵所产生的法律后果，理应由包括原告崔雪飞、崔海飞及被告崔宁在内的全部家庭成员共同承担。此外，原告崔雪飞、崔海飞以及被告崔宁在法定诉讼时效期间内均未行使撤销权，故其所在承包户与建设村村民委员会之间形成的第二轮土地承包合同关系，已因土地承包经营权的权利主体发生变更而归于终止。即自2004年起，原告崔雪飞、崔海飞及被告崔宁等人所在承包户已丧失了对诉争土地享有的第二轮土地承包经营权。在此情况下，原告崔雪飞、崔海飞作为承包户内部成员，请求解除承包户代表-
被告崔宁与被告谢连贵之间的土地流转合同，请求判令第三人王贵银返还60亩土地承包经营权的诉讼请求，于法无据。
另外，原告崔雪飞、崔海飞虽主张二人在红旗乡建设村各自享有30亩土地承包经营权，但其在前述案件所举证据基础上，未举示新证据证明其主张事实客观存在。而被告崔宁在前述案件中举示的证据，仅能证明流转土地中的69亩土地享有第二轮土地承包经营权，其余土地则未能举示出相应合法手续。基于上述客观事实的存在，为防止违法行为通过民事诉讼合法化，原告崔雪飞、崔海飞所提诉讼主张，本院不予支持和保护。
综上，原告崔雪飞、崔海飞提出的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告崔雪飞、崔海飞提出的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告崔雪飞、崔海飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一七年一月六日
书记员 张雪