甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终17号上诉人（原审原告）马承德。被上诉人（原审被告）渭源县人民政府，住所地渭源县清源镇新街3号。法定代表人蔺红军，该政府县长。委托代理人贾军凯。上诉人马承德因不服渭源县人民政府信访复查意见一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告马承德母亲李玉珍在渭源县清源镇城关村新庄社有住宅一处，建筑面积为157.32平方米。2008年渭源县人民政府根据《渭源县城总体规划》和渭源县城灞陵桥—老君山公园景观规划》，决定实施县城灞陵桥—老君山公园一期工程建设。建设单位为渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司（以下简称县城投公司）。县城投公司委托房地产价格评估公司对被拆迁房屋进行了价格评估。该项目涉及包括李玉珍在内的被拆迁户共243户，在拆迁过程中，有228户与拆迁人达成了拆迁安置补偿协议，15户未达成协议。渭源县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）对该15户作出行政裁决，后向渭源县人民法院（以下简称县法院）申请强制执行。县法院在审查中，因评估报告程序违法，县住建局主动撤销了行政裁决，重新选定、委托甘肃省三信房地产评估公司对拆迁房屋进行评估。在此期间，有10户签订了拆迁安置补偿协议，县住建局对剩余5户再次作出裁决，其中3户在法定期限内向县法院提起行政诉讼，县法院裁判后，当事人不服提出上诉，定西市中级人民法院二审维持原判。李玉珍等2户在法定期限内未提起复议也未向人民法院提起行政诉讼。经县城投公司申请，县住建局于2012年2月9日，以李玉珍为被申请人作出渭住建(2012)行裁字5号行政裁决：一、被申请人自接到本裁决书之日起16日内完成搬迁腾空房屋，将该房屋交给申请人。申请人向被申请人支付各类补偿（补助）费198860.56元。三、补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换，由被申请人自愿选择。如被申请人选择房屋产权调换的，由申请人对被申请人在清源镇城关村下集社（杜家庄旁边）的安置区内安排安置房一套，房屋建筑面积78.84平方米，土地面积196平方米，房屋价格97300元，附属物价格11460元，双方结清产权调换的差价。该裁决生效后，县住建局向县法院提出强制执行申请，县法院于2012年6月4日作出(2012)渭行非执字第20号行政裁定：对渭住建(2012)行裁字第5号房屋拆迁补偿决定准予强制执行。由渭源县人民政府组织实施。2012年6月20日，县政府组织对该房屋实施了强制拆除。被拆迁人李玉珍之子马承德以补偿标准不公等为由不断向有关部门进行信访，2015年5月13日，渭源县住房和城乡建设局对马承德作出渭住建信复字[2015]5号《信访事项答复意见书》，马承德不服，向渭源县人民政府申请复查。2015年6月2日，渭源县人民政府对马承德作出渭政信复查字[2015]3号《信访事项复查意见书》，马承德仍不服，提起行政诉讼。原审法院认为，本案是因拆迁补偿安置而引起的信访案件。被拆迁人李玉珍的房屋拆迁安置事宜，因未能与拆迁人达成安置补偿协议，县住建局作出渭住建(2012)行裁字5号行政裁决后，李玉珍在法定期限内既未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，放弃了法律赋予的复议和诉讼权利，该裁决生效后，县法院于2012年6月4日作出(2012)渭行非执字第20号行政裁定，准予执行，县政府已组织实施了强制拆除。其后原告马承德不断向有关部门进行上访、信访。渭源县住房和城乡建设局对马承德作出渭住建信复字[2015]5号《信访事项答复意见书》，马承德不服，向渭源县人民政府申请复查，渭源县人民政府又对马承德作出渭政信复查字[2015]3号《信访事项复查意见书》，该《信访事项复查意见书》上明确告知，如对本复查意见不服，可以自收到复查意见书之日起30日内向定西市人民政府书面申请复核，逾期提出复核申请的，视为自行放弃申请复核权利，原处理意见即为信访终结意见。根据《信访条例》第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。原告马承德在2015年6月2日收到被告作出的《信访事项复查意见书》后，未按照法定程序向上一级行政机关请求复核，而其于2015年6月3日提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告马承德的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人马承德不服原审裁定向本院上诉称，一、原审裁定认定主要事实不清。上诉人母亲名下有房产一处，建筑面积为157.32㎡,2011年被上诉人以县城灞陵桥—老君山公园建设为由责令拆迁，在未取得任何征用土地，合理补助安置情况下，渭源县住建局作出行政征收决定，对此决定，上诉人母亲及全家人均不能接受。其理由：l.被上诉人假借公园建设用地扩大拆迁面积，将我家房屋列入拆迁范围；2.对老君山公园南北两侧补偿实行双重标准，同样的房屋补偿相差十倍以上；3.房屋征收不公开、不公正、程序违法；4.补偿过低，全家人无处安身；5.渭源县人民法院违法作出(2012)渭行非执字第20号行政裁定书，协助被上诉人强行拆除上诉人家房屋，至今全家人无家可归，上诉人以自己名义向被上诉人提出复查复核其行政行为的申请，但答复不予解决，维持原处理意见，上诉人提起行政诉讼，原审法院不予受理是非常草率的，也没有查清案件基本争议是什么原因引起的。二、行政裁定驳回起诉是错误的。上诉人不服被上诉人作出的行政复查复核意见提起行政诉讼，法院应当立案；通过诉讼程序调查、质证、认证、辩论，根据案件事实和证据，判断其复查意见是否正确，适用法律方面有无问题，再作出裁判，才符合行政诉讼要求，原审法院驳回起诉是非常错误的。三、本案关键原因是被上诉人违法征地扩大拆迁范围，迫使渭源县人民法院介入违法拆迁，造成我全家人无家可归，上诉人提出的行政诉讼是符合行政诉讼法受理范围的，应当立案予以审理，县领导也答复上诉人家的房屋是通过渭源县人民法院支持下而强拆的，只有通过行政诉讼才能解决根本问题。综上所述，上诉人认为原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误，请求二审法院依法撤销渭源县人民政府“信访事项复查意见书”，撤销一审裁定，责令天水市中级人民法院对此案立案审理。判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人渭源县人民政府答辩称，一、信访复查事项本身不对信访当事人设定权利与义务，不应是行政被诉行为。1.马承德本身不是公园拆迁的被拆迁人，是其母亲李玉珍作为被拆迁人涉及拆迁利益，马承德是替母亲参与信访。2.依据《信访条例》第三十五条一款的规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，《信访条例》对复查意见规定的救济途径只是请求复核，没有规定诉讼途径。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举了行政诉讼的受案范围，其中没有信访复查事项，在该条第二款补充条款中规定除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。而对信访复查，《信访条例》没有规定诉权。因此，渭源县人民政府信访复查复核委员会作出的渭政信复查字[2015]3号《信访事项复查意见书》没有设定法律上的权利与义务关系，也不是行政被诉行为，被答辩人的起诉不能成立。二、被上诉人的行政复查行为合法有效。被上诉人对上诉人信访复查申请复查后，作出维持原处理意见的复查意见，且依据《信访条例》第三十五条及《渭源县信访事项复查实施细则》第十四条的规定，明确告知其救济途径，上诉人收到《信访事项复查意见书》后，并没有按照法定程序在规定的期限内向上一级行政机关请求复核，视为其对其申请复核权利的放弃，所以被上诉人的复查行为是合法有效的，并无不当之处。三、上诉人信访事项的核心问题是其母亲李玉珍作为公园建设的被拆迁人，其拆迁的公正性、合法性问题。对于该问题，渭源县人民法院作出了准予强制执行，由渭源县人民政府组织实施的裁定，并于2012年6月20日强制执行。执行后上诉人马承德一直设法信访，渭源县人民法院对马承德的信访事项明确答复，认为：住建局与李玉珍房屋拆迁管理行政裁决一案中，从项目立项、拆迁评估、住建局作出裁决到该院作出准予强制执行的行政裁定以及执行等环节均符合国家法律、法规的规定，不存在补偿显失公平的问题。综上，被上诉人的信访复查行为并无不当，一审法院在查清事实的基础上，根据《信访条例》第三十五条和最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关依据镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项之规定，依法裁定驳回上诉人的起诉是合理合法的，恳请二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉。本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人马承德一审起诉的是渭源县人民政府信访事项复查复核委员会于2015年6月2日向其作出的信访事项复查意见书，该意见书维持了渭源县住房和城乡建设局渭住建信复字[2015]5号信访事项答复意见书，对上诉人马承德的实体权利义务不产生实质影响，属于上述批复规定的对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的复查意见，对该复查意见提起的诉讼应当不予受理。综上，原审法院裁定驳回上诉人马承德的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一六年二月二十九日书 记 员  朵利民