wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2068号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：邹信群，行长。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：刘晓晋，男，1974年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：孙志娟，女，1976年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与刘晓晋、孙志娟信用卡纠纷一案中，查询了被执行人刘晓晋、孙志娟下房产、车辆、银行账户，查封了被执行人刘晓晋名下车辆，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4826号
原告高艳梅，女，1965年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张学伟，男，1963年6月22日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告李新，男，1971年3月5日出生，汉族，住莱州市。
原告高艳梅与被告李新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告高艳梅的委托代理人张学伟到庭参加诉讼。被告李新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，被告向原告借款50000元，原告通过银行汇至被告指定的其名下账户，同时被告立下借据，后原告多次催要，被告以各种理由拖延推搪，至今未还。为此诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算到清偿为止，诉讼费由被告承担。
被告李新未答辩。
经审理查明，原告高艳梅与被告李新系战友关系。2015年5月11日，被告李新以急需用钱为由向原告高艳梅借款50000元，原告通过中国建设银行将款存至被告李新账户，被告为原告出具了借条1张，其中载明：“借条，今借到高艳梅现金伍万元，李新，2015年5月11日，身份证X。”后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2016年9月19日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告李新出具的借条1张及中国建设银行存款凭条1张，并当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，被告李新向原告高艳梅借款50000元未偿还，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了被告出具的借条1张及中国建设银行存款凭条1张，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本庭提交任何书面答辩材料及任何反驳证据，视�对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案的事实。原告要求被告偿还借款50000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告李新偿还原告高艳梅借款本金50000元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2016年9月19日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金50000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李新负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费620元，由被告李新负担，此款原告已交纳，由被告于本判决生效后十日内直接将款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年十月十七日
书记员 董柯妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5234号
原告：阮班兵（曾用名阮斌），男，1976年7月11日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人：王忠，浙江咏法律师事务所律师。
被告：池广永，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：李荷凤，女，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告阮班兵为与被告池广永、李荷凤买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告阮班兵的委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告池广永、李荷凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮班兵起诉称：两被告系合伙关系，于2014年间多次向原告购买膜子。2015年2月5日，由被告李荷凤与被告池广永的亲戚共同向原告出具了欠款48200元的欠条。该欠条李荷凤以“李荷文”名义署名，由于欠款未偿付，导致原告以“李荷文”为被告起诉，损失受理费1005元、公告费400元、律师费3000元，共4405元。请求判令被告池广永、李荷凤偿付货款48200元及自2015年6月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，并赔偿原告损失4405元。
被告池广永、李荷凤未向本院提交书面答辩意见，也未举证。
原告阮班后兵为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件和被告池广永人口基本信息、被告李荷凤户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明两被告欠原告货款48200元的事实。
三、送货单和送货凭单各1份，拟证明原告向两被告送货的事实。
四、（2016）浙1003民再7号民事裁定书1份，拟证明台州市黄岩区人民法院裁定撤销（2015）台黄商初字第1846号民事判决，原告损失诉讼费1005元、公告费400元，合计1405元的事实。
五、浙江省国家税务局通用机打发票1份，拟证明原告为上一次起诉支付了律师费3000元事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告池广永、李荷凤在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交了书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证的诉讼权利。原告提供的据一、二、三来源合法，能证明相关的诉讼事实，本院予以认定。证据四、五系国家机关出具的法律文书和票据，其真实性予以认定，但该两证据相关的费用与本案不具关联性，本院对证据四、五的证明对象不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：两被告与原告间存在货物买卖关系。2015年2月5日，双方经结算，尚欠原告货款48200元，被告李荷凤以“李荷文”名义署名向原告出具了欠条，由于欠款未偿付，原告于2015年6月12日以池广永、李荷文为被告诉至本院，本院于2015年11月10日作出（2015）台黄商初字第1846号民事判决书，后李荷文向本院申请再审，原告阮班兵申请撤诉，本院于2016年7月29日作出（2016）浙1003民再7号民事裁定，准许原告撤回起诉，并撤销本院（2015）台黄商初字第1846号民事判决。原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。两被告欠原告货款的事实有欠条为凭，两被告对所欠的48200元货款应予以清偿，并应支付自原告主张权利之日（2015年6月12日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。因原告对被告李荷凤以“李荷文”的名义出具欠条并未提出异议，且原告早已认识被告李荷凤，辨认被告李荷凤并不困难，其第一次起诉被告主体错误，系其怠于履行审慎义务所致，故其要求两被告赔偿案件受理费1005元、公告费400元、律师费3000元，共4405元损失于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池广永、李荷凤在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮班兵货款48200元及利息（利息按本金48200元自2015年6月12日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告阮班兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，公告费400元，合计1587元，由原告阮班兵负担182元，被告池广永、李荷凤负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 金 柳
人民陪审员 孔利君
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 金巧莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终64号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，职务：经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王丽芝，女，1957年11月17日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司退休职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，职务：局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人王丽芝及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费86元，减半收取43元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1294号
罪犯周学波，男，1979年10月16日出生，汉族，山东省淄博市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一〇年四月十二日以被告人周学波犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2013年1月5日被假释。因在假释考验期限内犯罪，山东省淄博市博山区人民法院于二○一四年七月十六日作出（2014）博刑初字第133号刑事附带民事判决，撤销山东省淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第110号刑事裁定书中对被告人周学波的假释部分，以被告人周学波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币49031.71元，与前罪没有执行的十一个月二十天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2014年1月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年1月21日被减去有期徒刑四个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周学波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周学波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯周学波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周学波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周学波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1051号
罪犯李涛，男，1981年6月12日出生，汉族，山东省广饶县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年十二月七日作出(2012)潍刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人李涛不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一三年九月二日作出(2013)鲁刑一终字第69号刑事判决，维持原判对李涛的定罪部分，撤销原判对李涛的量刑部分，以李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年5月8日起至2021年5月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01533号
原告张某某，女，1981年10月17日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住本区共进镇。
委托代理人史凯，系陕西恒典律师事务所律师。
被告杨某某，男，1981年2月7日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住本区关庙镇。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人史凯、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，接触不久后于同年8月24日登记结婚，婚后2010年5月11日生育一女取名杨A。自孩子出生后，被告杨某某即因生活琐事及经济问题长期与原告张某某发生争执，原告张某某本着维护家庭和谐并未与被告杨某某过多纠缠，次次退让，但被告杨某某不仅没有收敛且愈演愈烈。2011年正月十五日，被告杨某某不知因何事心情不畅，在家与原告张某某大吵大闹，并对原告张某某实施家庭暴力导致其住院治疗。同年7月左右，被告杨某某因患病被送往安康精神康复医院住院治疗回家后，双方仍发生争吵。2012年4月原告张某某因家中经济困难，被告杨某某的行为没有任何收敛，原告张某某便带着年幼的孩子前往浙江省温州市打工赚钱。2012年春节原告张某某请假回家，见到被告杨某某还是不积极打工赚钱，便待了两天就离开安康继续回到浙江省温州市打工。而且被告杨某某在婚姻期间，对原告张某某的亲属态度恶劣，甚至因言语不和就殴打原告张某某的弟弟。2014年9月5日原告张某某诉至本院，请求人民法院判令解除原、被告婚姻关系；请求判令婚生女杨A由原告张某某抚养，被告杨某某按月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告杨某某承担。
原告张某某提供证据和对其证据质证情况如下：
1、原告张某某身份证，以证明原告张某某具有诉讼主体资格。对此证据被告杨某某无异议。
2、原告张某某与被告杨某某的结婚证，以证明原、被告系夫妻关系。对此证据被告杨某某无异议。
3、原、被告婚生女杨A出生医学证明，证明婚生女杨A的身份信息情况。对此证据被告杨某某无异议。
4、原告张某某在浙江省的临时居住证（编号为3303##########1281，有效期限为2013年11月1日至2016年11月1日）；证明原告张某某长期在浙江省温州市瑞安市打工生活。对此证据被告杨某某无异议。
5、出租方张德畴与承租方张某某签订的房屋租赁合同（租赁期限为2012年8月16日至2015年8月16日），证明原告张某某长期在浙江省温州市瑞安市打工生活。对此证据被告杨某某无异议。
6、浙江省温州市瑞安市塘下时代广场托幼中心收款收据4张：2013年2月10日收款收据1张，显示金额为3500元；2013年9月2日收款收据1张，显示金额为3500元；2014年2月16日收款收据1张，显示金额为3500元；2014年9月2日收款收据1张，显示金额为3000元。证明原、被告婚生女杨A在浙江上学，并由原告张某某出资。对此证据被告杨某某有异议，其认为自己并不知晓此事。
被告杨某某当庭辩称：被告杨某某对原告张某某的诉称不予认可，认为诉称属于编造并非事实。原告张某某和被告杨某某双方是自己相识，被告杨某某并未打过原告张某某及其弟。被告杨某某精神状况没有问题。对于原告张某某的诉讼请求坚决不同意。
被告杨某某未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据分析认定如下：对原告张某某提供的证据1、2、3、4、5，双方均无异议，本院予以确认。对于原告张某某提供的证据6，与证据4、5相互印证案件事实，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于2009年5月相识，于2009年8月24日办理结婚登记手续，2010年5月11日生育一女取名杨A。后夫妻双方因家庭琐事及经济原因偶有矛盾，原告张某某于2012年5月带着原、被告婚生女杨A前往浙江省温州市打工，中途于2012年年底春节回家一次。2014年9月5日原告张某某诉至本院，请求人民法院判令解除原、被告婚姻关系；请求判令婚生女杨A由原告张某某抚养，被告杨某某按月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告杨某某承担。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，并且共同努力养育女儿，虽偶有矛盾，但有较好的感情基础。自2012年原告张某某虽只身前往外地打工后与被告杨某某处于两地生活状态，双方缺乏联系沟通，但并无证据表明原、被告系感情不和而分居，只要双方共同努力仍有希望建立一个良好的家庭。而原告张某某没有提供被告杨某某对其实施家庭暴力及被告患病治疗的证据，且尚无充分证据证明现在双方的矛盾已无法调和、感情彻底破裂，因此原告张某某要求与被告杨某某离婚的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 赵 青
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邬潇潇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5241号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告陈希陈某，男，1988年12月15日生，住广西来宾市兴宾区。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告陈希陈某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更3024号
罪犯郭荣芳，男，1988年12月1日出生于福建省莆田市，回族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2016年10月21日作出（2016）闽0302刑初242号刑事判决，以被告人郭荣芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币550元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭荣芳在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。本次减刑缴纳罚金人民币10000元，缴纳违法所得人民币550元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯郭荣芳减刑的异议。
本院认为，罪犯郭荣芳在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭荣芳减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币550元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月15日起至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月十九日
书记员 林燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2420号
原告大连香洲房地产开发集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新华街53号。
法定代表人王青洲，董事长。（未到庭）
委托代理人陈臻，辽宁征信律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第168725号《关于第20790244号“香洲頤家”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年12月29日。
本院受理时间：2018年3月9日。
开庭审理时间：2018年4月10日。
被告以原告申请注册的第20790244号“香洲頤家”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“香洲頤家”与第14785134号“颐家”商标（简称引证商标）相比较，均含“颐家”文字，其商标含义区分不明显。诉争商标指定使用的第44类矿泉疗养；农场设备出租服务与引证商标核定使用的第44类保健等服务不属于相同或类似服务，两商标分别注册使用在上述非类似服务上不会引起消费者的混淆和误认，因此，诉争商标在该部分服务上与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用在第44类除矿泉疗养；农场设备出租以外的其余服务与引证商标核定使用的第44类保健等服务属于相同或类似服务，两商标分别注册使用在上述相同或类似服务上易引起消费者的混淆和误认，因此，诉争商标在该部分服务上与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。另，原告称诉争商标经宣传和使用已具有一定知名度和显著性，不会引起消费者的混淆和误认，但原告提交的在案证据不足以支持其主张。
被告依据《商标法》第二十八条、第三十条和第三十四条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在第44类矿泉疗养；农场设备出租服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在第44类其余复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标有其特定的创意来源，与引证商标在整体构成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务不属于相同或类似服务；三、与原告诉争商标相近似的大量商标已经核准注册，被告驳回原告商标是滥用自由裁量权。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20790244。
3.申请日期：2016年7月27日。
4.标识：
5.指定使用服务（第44类，类似群4401）：医疗辅助；保健；健康咨询；疗养院；休养所；护理院；老年人护理中心；康复中心。
二、引证商标
1.注册人：颐家（上海）老年服务有限公司。
2.注册号：14785134。
3.申请日期：2014年5月30日。
4.注册公告日期：2015年7月7日。
5.专用权有效期至：2025年7月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第44类，类似群4401）：医疗按摩；保健；医疗辅助；疗养院等。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第二款、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了香洲含义查询、全国异地养老示范基地证书、大连市政府大政函【2011】37号公函、其他类似商标已获注册的截图等证据材料，以证明诉争商标经过商业使用具有一定知名度，可以与引证商标相区分，诉争商标应予核准注册。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标为“香洲頤家”，其显著识别文字之一为“頤家”，与引证商标的显著识别文字“颐家”相比对，文字构成、呼叫相同，整体含义未产生明显区分，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务同属于同一群组，且服务的目的、内容、对象等相近，属于相同或类似服务。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用服务来源相区分，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
商标评审遵循个案审查原则，且商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，其它商标获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 张 锋
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1294号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：罗鹏，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省丹巴县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告罗鹏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1294号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：罗鹏，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省丹巴县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告罗鹏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执异23号
案外人高献俭，男，1963年4月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人李明星，河北恩为律师事务所律师。
委托代理人商艳霞，河北恩为律师事务所律师。
申请执行人徐文杰，男，1974年5月15日出生，汉族，住大城县。
被执行人王志建，男，1982年8月18日出生，汉族，住大城县。
本院在执行徐文杰与王志建为提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人高献俭对查封登记在王志建名下冀Ｒ×××××号轿车不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高献俭称,大城县人民法院作出（2016）冀1025执1503号执行裁定书查封登记在王志建名下冀Ｒ×××××号轿车，但该车系案外人于2015年12月1日以裸车价73340元价格在大城县亿朋汽车销售有限公司购买，因案外人系外地户口不能办理车辆登记手续，故借用王志建的身份证将该车登记在王志建名下，案外人为证实自己的主张提供了该车的购车银行付款凭证、大城县亿朋汽车销售有限公司的证明、购车落户协议、卢成顺、张志长的证明，故要求中止对该车的执行并解除对该车的查封。
本院查明，本院在执行徐文杰申请执行王志建为提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年1月13日作出（2017）冀1025执1503号执行裁定书查封了登记在王志建名下的冀Ｒ×××××小型汽车一辆，有大城县人民法院（2017）冀1025执1503号执行裁定书证实。
本院认为，车牌号为冀Ｒ×××××的奇瑞轿车因登记在王志建名下，法院在执行过程中查封该车符合法律规定，故案外人所提该异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回高献俭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王瑞松
审判员 吕元合
审判员 薛满江
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182杭民初3751号
原告：郑海水，男，汉族，企业职工，住建德市。
委托诉讼代理人：郭中云，女，汉族，企业职工，住建德市，系原告郑海水妻子。
被告：沈来元，男，汉族，住建德市。
原告郑海水与被告沈来元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海水及其委托诉讼代理人郭中云、被告沈来元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告沈来元返还定金人民币5000元。事实和理由：2016年2月，在案外人王某某的介绍下，原告与被告达成口头协议，约定原告向被告购买位于更楼街道黄岙的农村住房改造安置小区（普惠家园）的房屋，房屋价款为人民币180000元。2016年2月26日，原告通过介绍人支付给被告定金人民币5000元，约定近期签订书面房屋买卖合同，并支付房款、交付房屋。口头协商时被告曾表示可以办理房屋产权过户手续，但在原告准备付款时被告又表示暂时无法办理房屋产权过户手续。原告提出要求明确过户期限，但被告对过户期限无法确定。最终双方未能签订书面合同，未支付剩余房款，未交付房屋。
被告辩称，双方曾口头达成房屋买卖协议属实，约定被告购买原告的房屋，该房屋位于普惠家园30幢1单元202室，面积82平方米，房屋价款为人民币180000元。达成口头协议后，原告委托他人支付给被告定金人民币5000元。该房屋由建德市更楼街道办事处开发，是分配给被告小儿子的安置房，对该房屋被告有权处分。因更楼街道办事处尚未办理房屋产权证书，被告也不清楚什么时候能办理过户登记。但原告在签订书面合同前提出要求看房屋三证，并要求立即办理过户登记手续。被告事先一直表示房屋暂时不能办理过户手续，原告也未提出异议，之后原告改变主意要求立即过户，该要求不符合实际。原告曾要求给予其一个礼拜时间考虑，被告表示同意，但原告在一个礼拜之后并未与被告联系，被告因急需资金，就将房屋另卖他人。因原告自己改变主意，不再购买被告的房屋，故定金不能退还。原告的诉讼请求不能成立，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的内容，本院作如下分析认定：对房屋产权过户登记的办理时间双方是否作过约定。原告陈述其开始对房屋的产权登记情况不了解，在签订书面合同前提出要求办理过户登记。被告陈述其一直向原告表明房屋暂时不能办理过户登记。原告为此申请本院向建德市城南城建开发有限公司调取案涉土地房产开发资料，本院调取了建设工程规划许可证、建设用地批准书、协议书、购房协议各1份，上述资料反映案涉房产属建德市城南城建开发有限公司开发，土地性质为国有划拨，原告用以证明案涉房屋的土地使用权性质。上述证据，被告无异议，本院予以确认。因双方当事人对房屋过户登记问题是否作过约定陈述不一，且均未提供相应证据，被告主张已经将不能立即办理房产过户登记的情况告知原告，原告在明知房屋产权不能立即办理过户登记的情况下仍与被告达成了协议。原告对此予以否认，陈述其并不知道房屋的土地性质、是否能办理过户登记以及何时能办理。对于双方是否就房屋过户登记问题达成一致意见的问题，应由主张达成协议的一方承担举证责任，被告主张双方对暂不办理房屋过户登记手续事项已达成一致意见，但未提供相应证据，对其主张本院不予认定。原告主张被告曾答应近期办理房屋产权过户登记，也未提供相应证据，对其主张本院也不予认定。
本院认为：原、被告约定以支付5000元定金的方式，保证房屋买卖合同的签订，该定金属立约定金，对此双方均予认可，本院予以确认。立约定金是为保证正式买卖合同的签订，因出卖方原因导致合同不能签订的，定金双倍返还；因购买方原因不能签订合同的，定金不予返还；因不可归责于当事人双方的事由，导致买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。本案中，未签订房屋买卖合同的原因系双方对房屋过户登记的期限未能最终达成协议，该原因不可归责于任何一方当事人。现被告已将房屋另售他人，原告也同意不再购买被告的房屋，故被告应将5000元定金返还给原告。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告沈来元于本判决生效后十日内支付原告郑海水人民币5000元。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告沈来元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一六年十月十七日
书记员 骆 鼎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1222号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，该行长。
地址：襄阳市樊城区长征路34号。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
委托代理人罗少军，该行员工。一般授权代理.
被告张鹏，男，1975年6月20日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告贵贝，女，1983年5月19日生，汉族，襄阳市人，住址同上，系张鹏妻子。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告张鹏、贵贝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长，审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国超、罗少军到庭参加诉讼.被告张鹏、贵贝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2010年11月5日，原告与被告张鹏签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：原告向被告张鹏提供借款贰拾伍万元人民币（￥250000元）用于房屋装修，借款期限为120个月，自2010年11月10日至2020年11月10日止，被告以其位于襄樊高新区长虹北路电子商业步行街北幢2单元5层502室房屋为借款提供抵押担保并办理了他项权证登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元，但被告已经出现未按时归还贷款本息的情形，故原告诉至法院请求判令：1、判决被告张鹏、贵贝立即清偿原告贷款本金173784.77元，利息8614.19元，并自2015年8月16日起按原合同约定支付产生的利息（含罚息）直至付清本息之日止；2、判决原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。
被告张鹏、贵贝未至庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月5日，原告建行襄阳分行与被告张鹏签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：原告建行襄阳分行与被告张鹏提供借款人民币25万元，借款期限自2010年11月10日至2020年11月10日。并约定被告出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。贷款利率6.14%，借款逾期罚息利率为在合同所确定的贷款利率的水平上上浮50%。被告以其位于襄樊高新区长虹北路电子商业步行街北幢2单元5层502室房屋（所有权证号为：襄阳市房权证高新区字第000012**号）为借款合同的债务提供抵押担保，并于2010年11月18日办理抵押登记（他项权证号为：襄樊市房他证樊城区字第000263**号）。张鹏与贵贝系夫妻关系，2010年11月5日，被告张鹏、贵贝承诺若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房共有人自愿无条件搬出所抵押房屋，并自行解决生活必须住房。贵贝并承诺，若本笔贷款不能按合同约定还款，本人愿意对此承担连带责任，直至还清全部贷款本息。本合同签订后，原告建行襄阳分行于2010年12月20日向被告张鹏指的帐户转款人民币25万元。被告张鹏、贵贝偿还了部分本金和利息，之后多次未按其还本付息，截止2016年5月19日，被告张鹏尚欠原告建行襄阳分行借款本金173784.77元、利息14318.77元、罚息3464.21元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告张鹏签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告张鹏、贵贝不按照双方的约定按期还款，属于违约行为，对造成本案纠纷发生应承担全部责任。现原告建行襄阳分行要求被告张鹏、贵贝偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告张鹏、贵贝系夫妻关系，属于婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告贵贝应当承担共同偿还借款的责任。原告建行襄阳分行与被告张鹏、贵贝之间设定的房产抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告对该房产依法享有优先受偿权。被告张鹏、贵贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、贵贝偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币173784.77元.
二、被告张鹏、贵贝支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款利息14318.77元、罚息3464.21元（利息截止2016年5月19日），2016年5月19日之后利息按双方约定的利率计算至本金付清之日止。
三、如被告张鹏、贵贝在履行本判决书第一、二项还款义务时出现逾期，由被告张鹏、贵贝提供的位于襄阳市高新区长虹北路电子商业步街北幢2单元5层502室，所有权证号：高新区字第00001259号抵押房产依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告的上述债权。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3947元，由被告张鹏、贵贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈俊龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2261号
原告株洲顺億房地产开发有限责任公司。
委托代理人李宇，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者申请撤诉等诉讼权利。
被告胡祖德，男，1988年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告株洲顺億房地产开发有限责任公司与被告胡祖德房屋买卖合同纠纷一案中，原告株洲顺億房地产开发有限责任公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡祖德的起诉。
本院认为，原告株洲顺億房地产开发有限责任公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲顺億房地产开发有限责任公司撤回对被告胡祖德的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告株洲顺億房地产开发有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年十月十日
书记员 抄羽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初2218号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：何培帅，男，1980年5月11日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：邱秀萍，女，1981年4月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告何培帅、邱秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广西荔浦农村合作银行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韦明耀
二〇一六年十二月六日
代书 记员 叶佐玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初47号
原告：周智江，男，汉族，1972年6月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告：卢廷福，男，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：张士兵，男，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市荣昌区。
原告周智江、卢廷福诉被告张士兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告周智江、卢廷福于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周智江、卢廷福的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下:
准许原告周智江、卢廷福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周智江、卢廷福负担。
审判员 雷阳
二〇一六年二月十四日
书记员 田静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初573号
原告：王路民，男，汉族，1977年9月15日出生，住齐河县。
被告：甄春喜，男，汉族，1976年5月7日出生，住齐河县。
本院在受理原告王路民诉被告甄春喜建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王路民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王路民负担。
审判员 孟菊
二〇一七年二月九日
书记员 王红
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2563号
申请执行人蔡丽珍，女，1966年7月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人徐开弟，男，1976年2月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈廷玉，女，1978年1月1日出生，汉族，住福安市。
申请执行人蔡丽珍和被执行人徐开弟、陈廷玉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）安民初字2682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人450000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字2682号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇新风路76号。
负责人：张淑艳，行长。
委托诉讼代理人：王忱，男，该行清收员
被告：葛运财，男，1969年6月12日生，汉族，住通化县。
被告：汪景艳（系葛运财妻子），女，1968年10月13日生，汉族，住通化县。
被告：焉礼秋，女，1968年8月1日生，汉族，吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司职工，住通化县。
被告：杜志梅，女，1967年6月14日生，汉族，通化县二密中心小学教师，住通化县。
被告：梁坤，男，1990年10月3日生，满族，通化县快大茂镇中心小学教师，住通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告葛运财、汪景艳、焉礼秋、杜志梅、梁坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行社在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股�有限公司通化县支行撤诉。
案件受理费3133元，减半收取1566.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担。
审判员 张春雷
二〇一七年五月四日
书记员 孙明磊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2122号
原告：代俊堂，男，1948年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：于翠勤（于翠兰），女，1946年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：代乐军，男，1957年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城南新区。
被告：代明志，男，1943年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：牛杰昌，男，1958年9月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
第三人：临泉县城南新区管委会。
原告代俊堂与被告于翠勤（于翠兰）、代乐军、代明志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代俊堂诉称：原告与三被告同系临泉县城关镇戴老庄行政村代老庄村民。1994年第二次土地承包时原告在代××东北角大塘沿处建房居住。该住房占地0.51亩。一直到2016年房屋拆迁后的一年时间，原告与其他村民无任何土地纠纷。2015年6月1日，临泉县人民政府委托临泉县德和房地产评估咨询有限公司对原告房屋及附属物评估，估价为145243元。评估后原告房屋被政府拆迁，政府将原告房屋拆迁费支付原告。2016年底原告发现拆迁房屋土地补偿款迟迟没有给付，就向第三人询问，才知道三被告妄称原告房屋使用的土地系其土地，无理阻挠第三人向原告支付土地补偿款。第三人以存在纠纷为由一直拒绝向原告支付。原告起诉请求依法判决第三人将征地补偿款22000元给付原告；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，第三人临泉县城南新区管委会之所以没有向原告代俊堂支付拆迁房屋占地补偿款，是因为代俊堂房屋所占用土地权属存在争议。解决土地权属争议是解决本案纠纷的根本。依照法律规定，土地权属争议应由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案原、被告双方在协商不成的情况下应当向当地人民政府申请解决。在当地人民政府对拆迁房屋所占土地权属作出的处理决定生效之前，本院无法对该土地补偿款纠纷进行审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告代俊堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 余文凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2432号
原告李香香。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告陈广荣。
被告丁桂玲。
本院在审理原告李香香与被告陈广荣、丁桂玲民间借贷纠纷一案中，原告李香香于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李香香提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李香香撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取，由原告李香香负担。
审判员 管爱军
二〇一六年五月十七日
书记员 丁慧娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4917号
上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号增2号。
主要负责人：黄欣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，天津华润万家生活超市有限公司职员。
委托诉讼代理人：高长忠，男，天津华润万家生活超市有限公司职员。
上诉人郭福顺因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭福顺上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《农产品包装和标识管理办法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》等相关法律规定，案涉商品应当标注保质期而未标注，被上诉人应当予以赔偿。
被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郭福顺向一审法院起诉请求判令：1、二被上诉人赔偿上诉人1000元、退还货款5.72元，共计1005.72元；2、诉讼费由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：1、上诉人于2016年12月29日在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司处购买涉诉商品“翠京元大白菜”一袋，售价5.72元；2、该产品包装并未标注保质期。
一审法院认为:上诉人与二被上诉人之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经一审审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此一审详析如下：1、关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中更加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，系合同订立和履行的前提条件。只有当立法机关旨在扭转某种实际存在的不平等时，才会通过法律打破二者之间的表面平衡，使其回归事实上的平等。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条正是这种情形的集中体现。该条款一方面规定了生产者、经营者在生产、经营不符合安全标准的食品时，允许消费者主张“非填平性”的损害赔偿，意在通过加大赔偿力度，切实保护消费者的食品消费安全。同时，又在该条款但书部分中将商品标签、说明书中存在的，不会影响食品实际安全或不会对消费者构成误导的瑕疵，排除在倾斜性保护的范围之外，以便防止矫枉过正，导致民事流转关系中各方当事人之间产生新的失衡。因此本案在法律适用方面是否属于但书的情形，应在本案涉诉产品是否因未标注保质期，而使该产品具有客观可查的危险性，或能否对消费者购买该产品产生误导性两方面加以考量。如危险性和误导性二者任何一种可能性，可以被证明在本案中存在，即不应在本案中适用该条款的但书部分。对前述现实客观的危险性和误导性，依据本案当事人的诉讼地位及相关法律规定，显然应由上诉人予以证明。涉诉商品属于初级农产品—蔬菜，而且属于本地区最常见的蔬菜品种之一。作为任何具有社会生活常识的自然人都能经常接触到的普通事物，从外观上判断其是否变质，应当被认为是全体完全民事行为能力人，乃至部分限制民事行为能力人均可具有之普通技能。但本案中上诉人仅以涉诉商品未标注保质期为由提起诉讼，对产品变质的危险性或产品变质具有明显的隐蔽性而易产生消费误导性，均未作任何证明。因此，一审认为上诉人以涉诉产品存在标示瑕疵，诉请十倍赔偿一节，证据不足，无法支持。2、关于上诉人诉请退货的问题。上诉人该诉讼主张在法律上应定性为解除已经履行完毕的买卖合同。合同当事方主张解除合同的，应当证明合同中存有相关的约定，或合同的订立或履行情况符合相关法定解除之情形。但在本案中上诉人未能证明买卖合同中除购买时间、地点、数量、价格等以外的合同信息，因此无法得出上诉人得依约主张解除合同的结论。同时，经一审审查，亦未发现涉诉合同存在符合法定解除的情形，故对该诉请一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回上诉人郭福顺全部诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取计25元，由上诉人郭福顺负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。案涉商品属易腐烂食品，消费者从外观上即可判断其新鲜程度，虽上诉人提出该商品未标注保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导，此外，上诉人亦未提交其他证据证明食品存在安全问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，上诉人以所购买商品未标注保质期为由要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人郭福顺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹丽霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5517号
原告：刘玉山，男，1949年9月7日出生，汉族，现住邢台市临城县。
委托代理人：刘素平，女，1973年12月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告之女。
被告：甄玉龙，男，1988年4月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告刘玉山诉被告甄玉龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰独任审判，公开开庭进了审理。原告刘玉山委托诉讼代理人刘素平和被告甄玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费30580元、护理费1797元、住院伙食补助费600元、交通费300元、营养费300元，合计33577元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月26日早晨7点左右，在青园街××××交叉口北边公交站，原告刘玉山准备乘坐由南向北行驶的68路公共汽车，在从人行道向公交站台正常行走过程中，被快速骑行电动摩托车的甄玉龙从身背后撞倒，致使原告腰部剧烈疼痛倒地无法行走。事故发生后原告刘玉山拨打了女儿电话，女儿刘素平及爱人迅速赶到现场，被告甄玉龙说当时因为有小雨雪影响视力，正在一边骑行一边擦拭镜片，没有注意有行人过马路，并且骑行速度快，反应不及才撞倒人，当时被告一再承诺承担全部责任，负责所有医疗费用，为尽快救治患者，拨打了120，将原告及时送往石家庄市第一医院。到医院后被告垫付了3000元住院费用并为原告办理了住院手续。经检查确诊为胸椎骨12节骨骨折，需要手术治疗。被告甄玉龙于当天下午再次补交了住院费3000元。12月27日医院制定了治疗方案，还需要手术费用预计三万元左右。此时被告感觉费用太多，经济压力大，告诉我们去筹备资金。之后，原告家属多次联系被告，让其尽快补上手术费用，被告称自己找不到钱且不再露面。无奈原告自己出资支付了医疗费30580元，于12月29日进行了手术治疗，17年1月1日出院回家继续养病。
由于一直无法收到被告承诺的治疗费用，原告经石家庄市公交局交通管理局长安交警大队协调解这场纠纷，交警大队出具事故认定书，认定被告承担此次交通事故的主要责任。并建议被告配合原告办理出院手续，将之前6000元的押金条给原告，但被告不予理睬，导致原告现在无法出院。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的合法权益。
被告辩称，原告起诉的交通事故损害赔偿本身与事实不符，真实情况是事故发生时原告违反交通规则横穿马路并自行摔倒导致摔伤，与我无关。事故发生时下着小雪，路面湿滑，我骑电动车在青园街由南向北非机动车道上正常行驶，因天气原因速度很慢。当行至长安公园东门公交站牌附近时，见原告从便道突然横穿非机动车道，意欲追赶公交车。我见状立即刹车岔开双脚支撑住车子，原告因发现我而慌忙躲避，不幸摔倒在地，其摔倒的位置既不是交叉路口也不是人行道，而是在非机动车道内。由于当时我不认为自己有责任，没有报警，只是出于道义帮原告拨打120电话并通知其家属。是其家属到来后一口咬定是我撞倒，要求我协助一起送医并赔偿医疗费，无奈我被迫先后两次缴纳6000元押金。因此我认为原告作为具有完全民事行为能力的当事人，没有安全意识，忽视道路安全常识，因急着赶公交车，未在确保安全的前提下违反交通规则横穿马路，因慌张和客观情况造成的自行摔倒并受伤，由此造成的后果理应自行承担责任。我在事件发生时在非机动车道正常行驶，并未违反交通规则，也及时采取了有效措施，并未与原告发生刮碰，不应承担任何责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日7时许，被告甄玉龙驾驶电动自行车由南向北行驶至长安区青园街与谈南路口北侧非机动车道内时与步行横过非机动车道的原告刘玉山相刮碰，造成刘玉山受伤的交通事故。事故发生后，原告刘玉山被送往石家庄市第一医院救治，被诊断为胸2椎体压缩性骨折、胸背部软组织损伤，产生医药费36580元。2017年1月12日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认为甄玉龙驾驶电动自行车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行。且发生交通事故后未保护现场，未报警。原告刘玉山步行横过道路未在确认安全后通过，认定甄玉龙负事故主要责任，刘玉山负事故次要责任。事故发生后，被告甄玉龙已为原告垫付6000元医药费。
以上事实有交警队出具事故认定书、医疗费押金条、住院病案、诊断证明、误工证明和庭审笔录等予以佐证。
本院认为，公民的人身权利依法应当受到保护。依据交管部门出具的事故认定书，甄玉龙和刘玉山分别负事故主、次责任，据此本院划分该事故责任比例为：甄玉龙承担事故70%责任，刘玉山承担30%责任，即被告应在该范围内承担原告刘玉山的损失。原告刘玉山主张的损失范围和金额：医疗费36580元双方均认可，本院予以支持、住院6天伙食补助费6天×100元/天=600元理据充分，予以支持、营养费原告主张300元标准适当，本院予以支持、交通费原告主张300元，本院予以支持。误工费参照原告提供的其子刘素红的误工证明及误工工资证明主张1797元符合法律规定，本院予以支持，以上损失共计39577元。依照交通事故责任比例划分，被告应赔偿原告39577元×70%=27704元，扣除其已垫付的6000元，剩余21704元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告甄玉龙于本判决生效之日起赔偿原告刘玉山医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计21704元；
二、驳回原告刘玉山的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费639元减半收取319.5元，由被告甄玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年九月十三日
书记员 王世央
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第193号被告人李兰芳，农民。2014年8月31日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人李兰芳犯运输毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）西刑初字第74号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人李兰芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1505克、海洛因697克、作案工具无牌摩托车1辆、手机1部依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2014年8月30日16时8分许，被告人李兰芳携带毒品驾驶无牌摩托车从勐海县勐满镇星火山村委会吕章村行至南达村委会帕奄村与吕章村岔路口时，被勐海县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其携带的挎包内查获毒品海洛因2块、净重697克，毒品甲基苯丙胺片剂1件零5包、净重1505克。上述事实，有公安机关出具的抓获经过、查获毒品的照片、毒品称量记录、提取笔录、扣押物品清单、通话清单、刑事科学技术鉴定书等证据在卷证实；被告人李兰芳亦供认不讳。另有户口证明证实李兰芳的身份情况，其系完全刑事责任能力人。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李兰芳无视国法，运输毒品海洛因697克、毒品甲基苯丙胺片剂1505克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第74号以运输毒品罪判处被告人李兰芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李杰代理审判员牛凯代理审判员罗成二〇一五年七月十六日书记员傅将姣
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1026号
原告：曾某，女，1987年2月28日出生，汉族，居�，住广西武宣县。
委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告：黎某1，男，1986年9月11日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
原告曾某与被告黎某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人赵鹏亮、被告黎某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、原、被告共同生育的儿子黎某2由原告抚养，被告每月支付400元抚养费直至小孩年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，原告与被告在广东打工时认识，几个月后便确立了恋爱关系，原告未婚先孕，于××××年××月××日生下小孩黎某2，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于原�与被告认识不够深，相互了解少，感情基础差，在此情况下便草率与被告登记结婚，再加上双方没有共同语言和爱好，在生活和工作上也存在品性和习惯的差异。双方共同在浙江打工和生活期间，经常因琐事争吵，感情愈来愈差，最后导致双方分居，至今已分居满两年，原、被告没有共同财产，没有共同债权债务，故特提出前述诉讼请求。被告黎某1辩称：对原告的诉求，其是不同意的，原、被告在打工时认识后开始同居，是经过充分了解后才办理的结婚登记手续，婚姻关系存续期间，虽偶有争吵，但感情甚好，双方一直在浙江生活近十年，直至2016年8月双方一同回老家后，原告才没有随被告一同回浙江，分居仅两个月，期间仍有电话联系；如果法院判决准许原、被告离婚，双方共同生育的小孩应由被告抚养为宜。
根据当事人的陈述和本案的相关证据，本�确认以下案件事实：2006年，原告与被告在广东打工时认识后便开始了同居生活，原告未婚先孕，于××××年××月××日生育了小孩黎某2，双方于××××年××月××日在武宣补办了结婚登记手续。自双方确定恋爱关系以来，原、被告共同带着小孩黎某2在浙江生活。2016年8月，原、被告共同将小孩黎某2带回老家武宣，交由被告父母负责照看。2016年9月23日，原告以夫妻感情确已破裂为由将被告起诉至法院，请求法院判如前述。
本院认为，婚姻是以两性结合为特征，以共同生活为主要内容而结成的社会关系，因此夫妻之间应当共患难，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭。本案中，原、被告认识后自由恋爱，并在生育小孩后自愿到民政局登记结婚，双方自确立恋爱关系起，共同在浙江生活近十年，可见双方在婚前和婚后建立了较好的夫妻感情，夫妻双方理应好好珍惜，共同维护一个美满的家庭；原、被告在婚姻关系存续期间，虽偶有争吵，但生活也算和睦，现原告仅以被告脾气暴躁为由将被告诉至法院要求离婚，理由不够充分，亦不符合法律规定，故此对其要求与被告离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告黎某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审判员 张行文
二〇一六年十月十四日
书记员 饶刘诚
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1278号
原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告：杨顺梅，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告戴玉印与被告杨顺梅保证合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉印的委托诉讼代理人谢旗山、被告杨顺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴玉印向本院提出诉讼请求：1.杨顺梅偿还戴玉印借款本金100000元及自借款之日起按月利率2.5%计付利息至还清欠款之日止；2.杨顺梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，杨云娇因资金周转困难向戴玉印借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借据一张交戴玉印收执。杨顺梅作为该笔借款担保人。后戴玉印多次催讨未果，杨顺梅应当承担连带偿还责任。为维护合法权益，特向法院起诉。
杨顺梅辩称，杨云娇称其资金周转困难要借款50000元，叫杨顺梅担保并说只要签字就可以，以后有什么事会找借款人。杨云娇、杨顺梅一起到陈毕红家里，戴玉印也在场，借条上是空白的，没有写金额。陈毕红、杨云娇跟杨顺梅说在担保人栏写杨顺梅名字就可以了。借条上利息写2.5%，但都是按4%支付利息。
戴玉印围绕其诉讼请求提交证据如下：借据一张，证明杨云娇于2015年2月11日向戴玉印借款100000元并约定月利率2.5%，杨顺梅作为保证人应承担连带责任保证的事实。
杨顺梅质证认为，其有在借条上签名，但签名的时候借条上并没有写金额，杨云娇叫其担保的只是50000元，不知道为什么变成100000元。
本院对戴玉印提交的证据认证如下：该借据系杨顺梅本人签名捺印，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。关于杨顺梅主张的事实，因其未提交证据证明且戴玉印不予承认，故不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，杨云娇向戴玉印借款本金100000元，双方约定月利率2.5%，并出具借据一张交戴玉印收执。杨顺梅为杨云娇提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至还款期限届满之日后两年止。借款后，杨云娇未还过款项给戴玉印，杨顺梅未履行过保证责任。
本院认为，杨云娇向戴玉印借款本金100000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨顺梅作为连带责任保证人，依法应对杨云娇的还款义务承担连带清偿责任。戴玉印可要求杨云娇履行债务，也可要求杨顺梅在保证范围内履行债务。本案中，杨顺梅与戴玉印未明确约定杨顺梅的保证范围，杨顺梅应当为杨云娇在本案中的全部债务承担连带责任保证。因戴玉印与杨云娇未约定借款期间，戴玉印可随时要求返还借款，故戴玉印要求杨顺梅返还本金100000元，可予支持。关于戴玉印要求杨顺梅自借款之日起按月利率2.5%计付利息至还清欠款之日止的诉讼请求，戴玉印虽与杨云娇约定了借期内月利率2.5%，但已超过法定年利率24%，本院依法调整为杨顺梅自2015年2月11日（借款之日）起按照年利率24%计付戴玉印利息至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杨顺梅应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴玉印借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，自2015年2月11日起计算至还清本金之日止）。
二、杨顺梅履行上述还款义务后，有权向借款人杨云娇追偿。
三、驳回戴玉印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨顺梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1278号原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。被告：杨顺梅，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告戴玉印与被告杨顺梅保证合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉印的委托诉讼代理人谢旗山、被告杨顺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴玉印向本院提出诉讼请求：1.杨顺梅偿还戴玉印借款本金100000元及自借款之日起按月利率2.5%计付利息至还清欠款之日止；2.杨顺梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，杨云娇因资金周转困难向戴玉印借款100000元，约定月利率2.5%，并出具借据一张交戴玉印收执。杨顺梅作为该笔借款担保人。后戴玉印多次催讨未果，杨顺梅应当承担连带偿还责任。为维护合法权益，特向法院起诉。杨顺梅辩称，杨云娇称其资金周转困难要借款50000元，叫杨顺梅担保并说只要签字就可以，以后有什么事会找借款人。杨云娇、杨顺梅一起到陈毕红家里，戴玉印也在场，借条上是空白的，没有写金额。陈毕红、杨云娇跟杨顺梅说在担保人栏写杨顺梅名字就可以了。借条上利息写2.5%，但都是按4%支付利息。戴玉印围绕其诉讼请求提交证据如下：借据一张，证明杨云娇于2015年2月11日向戴玉印借款100000元并约定月利率2.5%，杨顺梅作为保证人应承担连带责任保证的事实。杨顺梅质证认为，其有在借条上签名，但签名的时候借条上并没有写金额，杨云娇叫其担保的只是50000元，不知道为什么变成100000元。本院对戴玉印提交的证据认证如下：该借据系杨顺梅本人签名捺印，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。关于杨顺梅主张的事实，因其未提交证据证明且戴玉印不予承认，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，杨云娇向戴玉印借款本金100000元，双方约定月利率2.5%，并出具借据一张交戴玉印收执。杨顺梅为杨云娇提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至还款期限届满之日后两年止。借款后，杨云娇未还过款项给戴玉印，杨顺梅未履行过保证责任。本院认为，杨云娇向戴玉印借款本金100000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨顺梅作为连带责任保证人，依法应对杨云娇的还款义务承担连带清偿责任。戴玉印可要求杨云娇履行债务，也可要求杨顺梅在保证范围内履行债务。本案中，杨顺梅与戴玉印未明确约定杨顺梅的保证范围，杨顺梅应当为杨云娇在本案中的全部债务承担连带责任保证。因戴玉印与杨云娇未约定借款期间，戴玉印可随时要求返还借款，故戴玉印要求杨顺梅返还本金100000元，可予支持。关于戴玉印要求杨顺梅自借款之日起按月利率2.5%计付利息至还清欠款之日止的诉讼请求，戴玉印虽与杨云娇约定了借期内月利率2.5%，但已超过法定年利率24%，本院依法调整为杨顺梅自2015年2月11日（借款之日）起按照年利率24%计付戴玉印利息至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨顺梅应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴玉印借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，自2015年2月11日起计算至还清本金之日止）。二、杨顺梅履行上述还款义务后，有权向借款人杨云娇追偿。三、驳回戴玉印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨顺梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年六月十二日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1968号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：江明、余君梅，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：李红伟，住广州市越秀区。
被告：章庆莲，住广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李红伟、章庆莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼。被告李红伟、章庆莲经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告于2013年4月12日向原告提交了编号121139000007《个人信用贷款申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号121139000007的《个人信用贷款核准通知书》批准给予两被告贷款金额500000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为3年，借款利率为月固定利率1.5%，被告应按月偿还贷款本息。
合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款500000元。但两被告从2014年3月24日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，两被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。现起诉请求判令：一、解除原告与两被告于2013年4月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、两被告偿还原告借款362279.77元及利息、罚息、复利（截至2015年1月27日利息37557.52元、罚息10171.90元、复利3567.19元，从2015年1月28日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计算逾期利息）。两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李红伟、章庆莲未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年4月12日，被告李红伟作为借款人、被告章庆莲作为借款人配偶与原告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号121139000007），向原告申请信用贷款，该申请表约定：总申请金额500000元，贷款期限36个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告李红伟立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营，并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号121139000007）共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李红伟在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。
2013年4月，原告依约向被告李红伟发放了贷款500000元。
在本案中，原告提供被告李红伟的《个人对账单》，证明截至2015年1月27日，被告李红伟尚欠原告借款本金362279.77元、利息37557.52元、罚息10171.90元、复利3567.19元。
另查明，被告李红伟、章庆莲是夫妻关系。
本院认为：被告李红伟填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》上签字确认，原告与被告李红伟的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告李红伟借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告李红伟偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告李红伟的欠款事实。被告李红伟经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告李红伟应偿还原告借款362279.77元及截至2015年1月27日的利息37557.52元、罚息10171.90元、复利3567.19元，并从2015年1月28日起按月利率1.5%上浮30%计算逾期利息（含复利）至清偿之日止。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。两被告对本案借款债务应当共同清偿。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李红伟的借款合同关系；
二、被告李红伟、章庆莲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款362279.77元、利息37557.52元、复利3567.19元及逾期利息（截至2015年1月27日罚息10171.90元，自次日起以399837.29元为基数，按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7390元、公告费670元，均由被告李红伟、章庆莲负担（公告费已由原告预交至相关单位，两被告于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第1968号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：罗建。委托代理人：江明、余君梅，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：李红伟，住广州市越秀区。被告：章庆莲，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李红伟、章庆莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼。被告李红伟、章庆莲经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告于2013年4月12日向原告提交了编号121139000007《个人信用贷款申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号121139000007的《个人信用贷款核准通知书》批准给予两被告贷款金额500000元。另双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为3年，借款利率为月固定利率1.5%，被告应按月偿还贷款本息。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款500000元。但两被告从2014年3月24日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，两被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。现起诉请求判令：一、解除原告与两被告于2013年4月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、两被告偿还原告借款362279.77元及利息、罚息、复利（截至2015年1月27日利息37557.52元、罚息10171.90元、复利3567.19元，从2015年1月28日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计算逾期利息）。两被告承担本案全部诉讼费用。被告李红伟、章庆莲未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年4月12日，被告李红伟作为借款人、被告章庆莲作为借款人配偶与原告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号121139000007），向原告申请信用贷款，该申请表约定：总申请金额500000元，贷款期限36个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告李红伟立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营，并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号121139000007）共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李红伟在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。2013年4月，原告依约向被告李红伟发放了贷款500000元。在本案中，原告提供被告李红伟的《个人对账单》，证明截至2015年1月27日，被告李红伟尚欠原告借款本金362279.77元、利息37557.52元、罚息10171.90元、复利3567.19元。另查明，被告李红伟、章庆莲是夫妻关系。本院认为：被告李红伟填写《个人信用贷款申请表（生意红）》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》上签字确认，原告与被告李红伟的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告李红伟借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告李红伟偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告李红伟的欠款事实。被告李红伟经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告李红伟应偿还原告借款362279.77元及截至2015年1月27日的利息37557.52元、罚息10171.90元、复利3567.19元，并从2015年1月28日起按月利率1.5%上浮30%计算逾期利息（含复利）至清偿之日止。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。两被告对本案借款债务应当共同清偿。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李红伟的借款合同关系；二、被告李红伟、章庆莲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款362279.77元、利息37557.52元、复利3567.19元及逾期利息（截至2015年1月27日罚息10171.90元，自次日起以399837.29元为基数，按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7390元、公告费670元，均由被告李红伟、章庆莲负担（公告费已由原告预交至相关单位，两被告于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  关东英人民陪审员  刘道桂二〇一五年九月十五日书 记 员  谢宜静
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初267号
原告叶某某
被告马某某
原告叶某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院依法公告传唤，公告期满后未到庭参加应诉，本案现已缺席审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告经人介绍相识后订婚，于2000年1月4日结婚。婚后原、被告一同在外打工生活，后补办结婚登记手续。在共同生活期间，由于被告不爱原告，常因生活琐事发生口角，原告一直忍耐。2004年孩子出生后，被告一直不管孩子，勉强凑合着生活。2012年4月份，原告叫被告回家时被告不同意，原告无奈带孩子回家，被告一人在新疆继续打工。三个月后原告去新疆时，被告已私自外出至今不知音讯。现被告下落不明近4年，夫妻关系名存实亡，故原告起诉要求与被告离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、通化乡政府及通边村村委会证明一份，欲证明原、被告已办理结婚登记手续等事实；2、村委会证明一份，欲证明被告于2012年离家出走，至今没有音信等事实。
被告马某某未出庭参加诉讼，未提供答辩意见。
本院依职权调取证人李进仓证言笔录，主要证明被告娘家全家自2013年外出在新疆打工后一直没有回家，被告父仅在2015年回家约5个月后又外出至今没有回家，确切地址不明，亦没有与本村其他人联系等事实。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，应予以采信。对本院依职权调取的证言笔录经当庭出示，原告无意见。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，故对上述证言与原告当庭陈述相互一致的事实，予以采信。可以作为认定案件事实的依据。
根据以上证据的认定并结合原告诉称，本院查明的主要案件事实如下：原、被告经人介绍相识订婚，于2000年1月4日举行婚礼后同居生活，后补办结婚登记手续。被告于2004年3月18日生长子，取名叶某。婚后原、被告外出打工共同生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，进而相互厮打。2012年4月份，原告带孩子回家，被告一人在新疆继续打工。同年7月份原告返回新疆后，被告私自外出至今不知音讯。原告遂于2016年1月27日起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，依法缔结的婚姻关系，应受法律保护。原告叶某某与被告马某某婚前了解较少，仓促结婚，婚后共同生活时间短，未建立起相应的夫妻感情。在共同生活期间，被告私自外出与其家人及原告不通音讯达四年多，经本院公告查找确无下落，夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策法律之规定，缺席判决如下：
准予原告叶某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 吴可畏
审 判 员 赵应馗
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李宝桓
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第963号
原告彭某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告江西省昌西混凝土有限公司，住所地南昌市新建区流湖乡溪洪村，组织机构代码58404872-8。
法定代表人赵某某，该公司经理。
本院在审理原告彭某某诉被告江西省昌西混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西省昌西混凝土有限公司的诉讼。
本院经审查认为，被告江西省昌西混凝土有限公司已向原告彭某某支付了所欠碎石款，原、被告之间的纠纷已了结，原告以此为由向本院申请撤回对被告的诉讼，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告江西省昌西混凝土有限公司的诉讼。
案件受理费10585元，本院减半收取5292.5元，财产保全费4120元，原告彭某某自愿承担。
审判员 况小建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢康亮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1562号
原告：中国银行股份有限公司蛟河支行，住所：蛟河市长安路15-1号。
负责人：张继业，行长。
委托代理人：郭建玉，公司职员。
委托代理人：赵景成，中国银行股份有限公司吉林市分行主任。
被告：孙鑫龙，男，汉族，29岁。（未到庭）
被告：李明，女，汉族，28岁。（未到庭）
原告中国银行股份有限公司蛟河支行（以下简称中国银行蛟河支行）与被告孙鑫龙、李明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，2016年10月8日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行蛟河支行的委托代理人郭建玉、赵景成到庭参加了诉讼，被告孙鑫龙、李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行蛟河支行诉称：孙鑫龙与李明系夫妻关系。2013年10月23日，中国银行蛟河支行与孙鑫龙签订个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同各一份，中国银行蛟河支行为孙鑫龙提供贷款4万元，用于住房装修，贷款期限为60个月（2013年10月23日-2018年10月30日），贷款利率为7.4667‰，孙鑫龙用位于蛟河市河北街道永泰小区117-4-501室的房屋抵押，作为偿还借款的担保。2013年10月23日，中国银行蛟河支行发放了贷款。孙鑫龙偿还了部分贷款。2014年10月，孙鑫龙不再按期偿还贷款。至2016年2月23日，已连续17期未偿还贷款，尚欠本息合计39238.06元。现中国银行蛟河支行起诉，要求解除与孙鑫龙签订的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同，要求孙鑫龙、李明偿还借款本金34604.90元，利息及罚息4633.16元，本息合计39238.06元，并按照合同约定利率偿还2016年2月24日至付清本息止的利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%上浮50%计算，要求对坐落于蛟河市河北街道永泰小区117-4-501室（房屋所有权证号SY00009382）在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
孙鑫龙、李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：孙鑫龙与李明系夫妻关系。2013年10月23日，中国银行蛟河支行与被告孙鑫龙签订个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同各一份，约定孙鑫龙用其所有的坐落于蛟河市河北街道永泰小区117-4-501室（房屋所有权证号SY00009382）的建筑面积为51.90平方米的房屋抵押贷款4万元，约定了借款期限为60个月（自2013年10月23日至2018年10月30日止），约定了借款期间利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率为借款期间利率上浮50%，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%后上浮50%。个人抵押循环贷款合同中约定若孙鑫龙不按照合同约定按时足额偿还借款本息，中国银行蛟河支行有权宣布贷款立即到期。双方于2013年7月9日办理了房屋抵押权登记。2013年10月23日，孙鑫龙支取了贷款4万元。后孙鑫龙履行了部分借款本金及利息，2014年10月1日起，孙鑫龙未按期足额偿还借款本金及利息，至2016年2月23日，孙鑫龙尚欠借款本金34604.90元，借款期间利息4633.16元。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：额度申请审批表、结婚证复印件、划付款项授权书、个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、借据、房屋所有权证、他项权证、催收台账、催收通知函、逾期未还款明细单复印件各一份。
本院认为，中国银行蛟河支行与孙鑫龙签订的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国现行法律的规定，故中国银行蛟河支行与孙鑫龙之间的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同成立并生效。合同签订后，孙鑫龙履行了部分的还款义务，至2014年10月1日起孙鑫龙未按时足额偿还贷款本息，依据中国银行蛟河支行与孙鑫龙的约定，中国银行蛟河支行要求解除与孙鑫龙之间签订的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同的诉讼请求，本院应予支持。
中国银行蛟河支行与孙鑫龙于2013年7月9日办理了房屋抵押权登记，抵押权成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，孙鑫龙、李明应当按照合同约定共同给付中国银行蛟河支行的借款本金34604.90元、借款期间利息4633.16元及逾期利息。其至今不履行到期债务，中国银行蛟河支行作为抵押权人可以依法实现抵押权，故本院对中国银行蛟河支行提出的依法拍卖、变卖被告的抵押房产，并就拍卖所得优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告孙鑫龙于2013年10月23日签订的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同。
二、被告孙鑫龙、李明于本判决生效后立即共同偿还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金34604.90元、借款期间利息4633.16元及逾期利息（逾期利息按本金39238.06元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%后上浮50%予以计算，时间自2014年10月1日起至付清本金之日止)。
三、逾期被告孙鑫龙、李明不履行上述到期债务，原告中国银行股份有限公司蛟河支行有权对被告孙鑫龙名下的坐落于蛟河市河北街道永泰小区117-4-501室（房屋所有权证号SY00009382），面积为51.90平方米的房屋的变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告孙鑫龙、李明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年十月十七日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1562号原告：中国银行股份有限公司蛟河支行，住所：蛟河市长安路15-1号。负责人：张继业，行长。委托代理人：郭建玉，公司职员。委托代理人：赵景成，中国银行股份有限公司吉林市分行主任。被告：孙鑫龙，男，汉族，29岁。（未到庭）被告：李明，女，汉族，28岁。（未到庭）原告中国银行股份有限公司蛟河支行（以下简称中国银行蛟河支行）与被告孙鑫龙、李明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，2016年10月8日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行蛟河支行的委托代理人郭建玉、赵景成到庭参加了诉讼，被告孙鑫龙、李明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行蛟河支行诉称：孙鑫龙与李明系夫妻关系。2013年10月23日，中国银行蛟河支行与孙鑫龙签订个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同各一份，中国银行蛟河支行为孙鑫龙提供贷款4万元，用于住房装修，贷款期限为60个月（2013年10月23日-2018年10月30日），贷款利率为7.4667‰，孙鑫龙用位于蛟河市河北街道永泰小区117-4-501室的房屋抵押，作为偿还借款的担保。2013年10月23日，中国银行蛟河支行发放了贷款。孙鑫龙偿还了部分贷款。2014年10月，孙鑫龙不再按期偿还贷款。至2016年2月23日，已连续17期未偿还贷款，尚欠本息合计39238.06元。现中国银行蛟河支行起诉，要求解除与孙鑫龙签订的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同，要求孙鑫龙、李明偿还借款本金34604.90元，利息及罚息4633.16元，本息合计39238.06元，并按照合同约定利率偿还2016年2月24日至付清本息止的利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%上浮50%计算，要求对坐落于蛟河市河北街道永泰小区117-4-501室（房屋所有权证号SY00009382）在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。孙鑫龙、李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：孙鑫龙与李明系夫妻关系。2013年10月23日，中国银行蛟河支行与被告孙鑫龙签订个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同各一份，约定孙鑫龙用其所有的坐落于蛟河市河北街道永泰小区117-4-501室（房屋所有权证号SY00009382）的建筑面积为51.90平方米的房屋抵押贷款4万元，约定了借款期限为60个月（自2013年10月23日至2018年10月30日止），约定了借款期间利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率为借款期间利率上浮50%，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%后上浮50%。个人抵押循环贷款合同中约定若孙鑫龙不按照合同约定按时足额偿还借款本息，中国银行蛟河支行有权宣布贷款立即到期。双方于2013年7月9日办理了房屋抵押权登记。2013年10月23日，孙鑫龙支取了贷款4万元。后孙鑫龙履行了部分借款本金及利息，2014年10月1日起，孙鑫龙未按期足额偿还借款本金及利息，至2016年2月23日，孙鑫龙尚欠借款本金34604.90元，借款期间利息4633.16元。此款一直未付。认定上述事实的证据有：额度申请审批表、结婚证复印件、划付款项授权书、个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、借据、房屋所有权证、他项权证、催收台账、催收通知函、逾期未还款明细单复印件各一份。本院认为，中国银行蛟河支行与孙鑫龙签订的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国现行法律的规定，故中国银行蛟河支行与孙鑫龙之间的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同成立并生效。合同签订后，孙鑫龙履行了部分的还款义务，至2014年10月1日起孙鑫龙未按时足额偿还贷款本息，依据中国银行蛟河支行与孙鑫龙的约定，中国银行蛟河支行要求解除与孙鑫龙之间签订的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同的诉讼请求，本院应予支持。中国银行蛟河支行与孙鑫龙于2013年7月9日办理了房屋抵押权登记，抵押权成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，孙鑫龙、李明应当按照合同约定共同给付中国银行蛟河支行的借款本金34604.90元、借款期间利息4633.16元及逾期利息。其至今不履行到期债务，中国银行蛟河支行作为抵押权人可以依法实现抵押权，故本院对中国银行蛟河支行提出的依法拍卖、变卖被告的抵押房产，并就拍卖所得优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告孙鑫龙于2013年10月23日签订的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同。二、被告孙鑫龙、李明于本判决生效后立即共同偿还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金34604.90元、借款期间利息4633.16元及逾期利息（逾期利息按本金39238.06元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%后上浮50%予以计算，时间自2014年10月1日起至付清本金之日止)。三、逾期被告孙鑫龙、李明不履行上述到期债务，原告中国银行股份有限公司蛟河支行有权对被告孙鑫龙名下的坐落于蛟河市河北街道永泰小区117-4-501室（房屋所有权证号SY00009382），面积为51.90平方米的房屋的变价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告孙鑫龙、李明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一六年十月十七日书记员  张娇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执485号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：孙海丰。
被执行人：孙永江。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人孙海丰、孙永江借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执485号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1309号
原告：任伟，男，1986年1月2日出生，公民身份号码，汉族，现住晋江市。
诉讼委托代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
被告：王金筑，男，1981年5月28日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。
原告任伟与被告王金筑劳务合同纠纷一案中，原告任伟以双�已于案外和解为由，向本院提出撤回对被告王金筑的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任伟撤回起诉。
本案受理费人民币438元，因撤诉结案依法减半收取219元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一七年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54a608d4-437b-4a30-b656-a82d011724c6&imgId=NTRhNjA4ZDQtNDM3Yi00YTMwLWI2NTYtYTgyZDAxMTcyNGM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0582民初1309号	原告：任伟，男，1986年1月2日出生，公民身份号码，汉族，现住晋江市。	诉讼委托代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。	被告：王金筑，男，1981年5月28日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。	原告任伟与被告王金筑劳务合同纠纷一案中，原告任伟以双�已于案外和解为由，向本院提出撤回对被告王金筑的起诉的申请。	本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告任伟撤回起诉。	本案受理费人民币438元，因撤诉结案依法减半收取219元，由原告负担。	审判员  林文晋	二〇一七年三月二十一日			书记员许玉娇