湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03214号
原告粟钦。
委托代理人范婷，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人苏森林，湖南湘泉律师事务所律师。
被告刘威。
委托代理人曾安军，男，1973年7月9日出生，汉族。
被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇中岭村。
法定代表人刘静甲。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。
负责人龙庆国，系该公司总经理。
委托代理人李理，女，1982年1月25日出生，汉族。
原告粟钦诉被告刘威、长沙市丰融驾驶员培训有限公司、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告粟钦委托代理人范婷、苏森林，被告刘威及其委托代理人曾安军，被告保险公司委托代理人李理到庭参加诉讼，被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟钦诉称，2014年2月23日19时40分许，被告刘威驾驶湘A×××××学号教练车小型越野车沿长沙市开福区湘江路由北向南行驶至湘江路盛世路口时，与在人行横道上由东往西步行至此的原告相撞，造成原告受伤的严重后果。事故发生后原告被送至湖南省人民医院住院治疗。被告刘威逃逸并且找人顶包处理事故，经长沙市开福区交警部门认定，被告刘威承担全部责任，原告不承担责任。另查明，事故车辆所有人为长沙市丰融驾驶员培训有限公司，其在保险公司投保了保险，本次事故发生在保险期限内。故诉请法院判令：一、被告刘威赔偿原告80325元；二、被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。开庭时原告变更第一项诉请为83518元。
被告刘威辩称，湘A×××××车辆在保险公司投保了交强险、商业险，本案的损害赔偿应当由保险公司现行赔付，不足部分由其他责任主体承担补充赔偿责任；被告刘威并非本案适格责任主体，刘威系被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司工作人员，发生交通事故系执行工作任务所致；原告赔偿请求过高，恳请法院依法调整。
被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司未予答辩。
被告保险公司辩称，本次事故造成了两名伤者受伤，应当一并处理；本案驾驶员根据交警事故认定书的认定有逃逸、顶包行为，是事故的侵权人和责任人，也是民事赔偿的最终承担者，根据被告刘威的答辩，被告刘威与被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司系雇佣关系，被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司应当承担相应责任；根据被告保险公司的报案记录，本次交通事故报案时的驾驶员是刘星，而认定书上的驾驶员是被告刘威，被告保险公司有录音为证，请求法院调取交警的案卷，查清案件事实，以及实际的驾驶员是否存在无证或醉酒的情况，以确认被告保险公司是否需要承担保险责任；交强险条例和条款有关垫付和追偿的情形均未包括肇事逃逸，但比较肇事逃逸与醉酒、无证的情形，后者都只承担垫付责任，对于性质更恶劣的肇事逃逸行为，保险公司不必承担赔偿责任；关于商业三责险，因本案驾驶员逃逸，属于保险免责的情形；保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年2月23日19时40分许，被告刘威驾驶湘A×××××学号教练车沿长沙市开福区湘江路由北向南行驶至湘江路盛世路口时，遇粟钦、李某在该路口人行横道由东往西步行至此。发生湘A×××××学号教练车与粟钦、李某相撞，造成粟钦、李某受伤的交通事故。事故发生后，被告刘威驾车离开事故现场，未及时报告执勤的交通警察，且找他人顶包处理事故。2014年8月21日长沙市公安局交通警察支队开福大队作出长公交开（2014）第00012号事故认定书，认定被告刘威驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。……”之规定，粟钦、李某无交通违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场毁灭证据的，承担全部责任。”的规定，认定被告刘威应负事故全部责任，粟钦、李某不负事故责任。
事故发生后，原告在中南大学湘雅医院就诊，次日在湖南省人民医院住院治疗，入院诊断为寰枢纽关节半脱位；头皮挫裂伤；全身多处软组织挫伤；右肺挫伤。2014年4月8日出院，住院天数为43天，出院诊断为寰枢纽关节半脱位；头皮挫裂伤；全身软组织挫伤；右肺挫伤。出院医嘱为：禁止过重过度体力劳动，适当带颈部支具3月，休息6个月。加强颈背肌功能锻炼；继以营养神经、改善骨质等处理；长期随诊，定期复查等，共计花费医药费36647元，其中原告自行垫付3200元，被告刘威垫付33447元。后原告在湖南省人民医院花费检查费700元。2014年8月11日原告委托湖南省文成司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理时间等进行评定，2014年8月15日湖南省文成司法鉴定中心做出（2014）临鉴字第840号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人粟钦损伤程度评定为十级伤残；后期治疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期治疗费用4000元；误工休息时间评定为90日；住院期间予以一人护理。原告自行支付鉴定费1550元。
另查明，被告刘威具有合法驾驶资格。事故车辆所有人为长沙市丰融驾驶员培训有限公司，其就该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。本次事故发生在保险期限内。被告保险公司机动车辆商业保险条款第四条第（八）项规定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭现场证据的，保险人不负赔偿责任”。被告刘威提供其工资单，机动车驾驶培训教练员证，拟证实其系被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司员工，事故发生时驾驶系职务行为。
另原告提供：原告于2014年2月24日与长沙市康乐家庭服务有限公司签订的陪护服务协议书及该公司2014年4月8日出具的发票，协议书载明陪护开始时间为2014年2月24日，收费标准为130元／天，发票载明住院陪护费数额为5720元。中共长沙市望城区委政法委员会于2014年10月24日出具的证明一份，载明原告为该单位维稳办干部，工资收入每月为4400元，拟证实误工损失情况，被告方质证意见为原告主张误工损失应当提交工资单及停发工资证明。
另经本院通知，本案交通事故中伤者李某明确表示现不起诉被告刘威等，不愿意与本案一并处理。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，驾驶证，行驶证，被告刘威工资单，事故认定书，病历资料，司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车与行人之间的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经开福区交通警察大队认定，被告刘威事故发生后，被告刘威驾车离开事故现场，未及时报告执勤的交通警察，且找他人顶包处理事故，原告粟钦、李某无交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场毁灭证据的，承担全部责任。”的规定，被告刘威应负事故全部责任，粟钦、李某不负事故责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。被告保险公司主张本起交通事故存在实际的驾驶员有无证或醉酒的可能，但并未提供充足的证据予以证实，亦未在举证期限内申请本院调取相关证据，故本院对被告保险公司此诉讼主张不予采信。对被告保险公司提出的被告刘威在事故发生后逃逸，被告保险公司不承担交强险赔偿责任的诉讼主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本院不予支持。关于商业第三者责任险部分，根据责任免除“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭现场证据的，保险人不负赔偿责任”的约定，被告刘威的行为构成商业第三者责任险条款约定的免责事由，故对原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘威提供其工资单，机动车驾驶培训教练员证，证实其系被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司员工，事故发生时驾驶系职务行为，本院予以采信。被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。故对原告合理损失，本院确认先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对原告合理损失超出交强险责任限额的部分，由被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司承担。
二、原告因此次事故损失的赔偿项目、数额，经审核确定如下：
1、医疗费，原告住院期间花费医药费36647元，出院后在湖南省人民医院花费检查费700元，共计37347元，有医药费发票予以证实，本院予以确认；
2、后期治疗费，鉴定意见为建议给予后期治疗费用4000元，
本院对此予以确认；
3、住院伙食补助费，原告急诊及住院期间共计44天，其伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，计1320元（30元／天×44天）；
4、营养费，原告损伤分别评定为十级伤残，且出院医嘱继以营养神经、改善骨质等处理等，对原告主张的营养费1000元，本院予以支持；
5、护理费，司法鉴定意见为原告住院期间予以一人护理。原告主张住院期间花费护理费5720元，有原告与长沙市康乐家庭服务有限公司签订的陪护服务协议书及该公司出具的发票予以证实，本院予以支持；
6、交通费，原告主张交通费1000元，但未提供足额交通费票据予以证实，考虑到原告伤后住院治疗情况及后期处理事故等确会发生相关交通费用，本院酌定为600元；
7、误工费，司法鉴定中心鉴定意见为原告误工时间为90日，据中共长沙市望城区委政法委员会于2014年10月24日出具的证明一份，原告为该单位维稳办干部，工资收入每月为4400元，拟证实误工损失情况，被告方质证意见为原告主张误工损失应当提交工资单及停发工资证明，经本院释明，原告仍未提交工资单及工资停放证明，故对原告主张的误工费本院不予支持；
8、残疾赔偿金，原告损伤分别评定为十级伤残，据中共长沙市望城区委政法委员会出具的证明，原告为该单位维稳办干部，其残疾赔偿金可按法庭辩论终结前上一年度即2013年受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入23414元／年计算，共计46828元（23414元／年×20年×10%）；
9、精神抚慰金，原告损伤分别评定为十级伤残，给原告精神造成了一定的损害。原告主张的精神损害费5000元，本院予以支持；
10、鉴定费用1550元，有鉴定机构所出具的鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
上述款项中属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-4项，共计43667元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。属于交强险伤残赔偿项目的为第5-9项，共计58148元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿项目下赔偿。原告上述1-4项其余经济损失33667元、鉴定费1550元，共计35217元，由被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司承担。为减少当事人诉累，被告刘威已垫付的33447元，可在被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司向原告支付的赔偿款数额内予以扣除，即由被告保险公司向原告共支付68148元（10000元＋58148元）。被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司支付原告1770元（35217元-33447元）。被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告粟钦支付赔偿款68148元；
二、被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内向原告粟钦支付赔偿款1770元；
三、驳回原告粟钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，因适用简易程序减半收取301.5元，由被告长沙市丰融驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一四年十一月十六日
代理书记员 任 友