wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初字第5716号原告重庆康乐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路9号负一楼17号，组织机构代码74747075-6。法定代表人郭明英，董事长。委托代理人李必仲，男，1956年9月19日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。被告王春方，女，1984年3月8日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。委托代理人李君，男，1977年1月7日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区，系被告之夫。原告重庆康乐物业管理有限公司（以下简称“康乐物业”）诉被告王春方物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乐物业的委托代理人李必仲，被告王春方及其委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乐物业诉称：原告根据《南湾江上商住楼物业服务合同》的相关约定对被告所居住的商住楼进行物业管理和服务。被告房屋建筑面积48.91平方米，每月物管费69元（包含公摊费10元）。被告从2013年8月1日开始到2016年1月31日，在长达30个月的时间里未缴纳物业费，共欠物业费2070元，滞纳金1625元，合计欠费3695元。原告多次催收未果诉至法院，请求判令被告缴纳所欠物业管理费2070元、滞纳金1625元；诉讼费由被告方承担。被告王春方辩称：原告物业合同不齐全，物业服务有瑕疵，没有按照物业合同进行服务，小区环境脏乱差；被告系诉称房屋业主，欠费是事实；小区里面乱搭乱建物管不管，电梯维护不到位，车库里面乱堆放曾发生火灾，安全不到位；我怀疑原告与业委会勾结，业主反映问题不管。经审理查明：原告康乐物业曾是南湾江上商住楼的物业服务企业，于2011年7月进场，于2016年1月31日撤场。被告王春方系重庆市南岸区花园路街道丹龙路某号房屋业主，该房屋的建筑面积为48.91平方米。2011年6月28日，原告与重庆南湾江上物业有限公司签订了《南湾江上商住楼前期物业服务合同》。合同约定了物业服务区概况、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业服务合同期限及解除等事项。其中第6条约定本物业服务区域内的物业服务收费采取包干制，住宅按1.2元/㎡/月收取、公摊水电费按10元/户/月收取；第17条约定该合同期限为2年，自2011年6月28日起至2013年6月27日止；期限届满前2个月内，作出续聘或选聘其他物业公司的决定，或业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。2014年7月31日，原告与南湾江上业主委员会签订了《南湾江上物业服务合同》。合同约定了物业服务区概况、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业服务合同期限及解除等事项。合同还约定本物业服务区域内的物业服务收费采取包干制，住宅物业费按1.20元/M2·月收取；公摊水电10元/户（随国家水电价格调整而调整）；对连续三个月欠交物管费的业主/使用人在三次书面通知后，又经多次协调无效，可上墙公示，也可以诉诸法律诉讼，直至其履行交费义务，并缴清所欠费用和按日加收3‰的滞纳金，该合同自2014年8月1日起生效，之前的按前期物业管理合同执行。原告康乐物业进场后，对南湾江上商住楼提供了垃圾清运、化粪池清掏、电梯日常维护等基本物业服务，被告王春方自2013年8月1日起未向原告缴纳物管费直至2016年1月31日原告撤场，共拖欠原告物业服务费1770元、水电公摊费300元，共计2070元。庭审中，被告举示了照片若干，拟证明原告未按合同履行义务，未为该小区提供物业服务，小区里面脏乱差。照片显示小区部分公共区域内存在堆放垃圾较多未及时清理及公用设施未及时维修保养等问题。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、化粪池清掏协议、电梯日常保养合同、关于逾期不交纳物业管理费依法收取协议、费用催收通知、发票、照片等在卷为凭，并经当庭质证、法庭认证，足以认定。本院认为：原告康乐物业与重庆南湾江上物业有限公司签订的《南湾江上商住楼前期物业服务合同》、与南湾江上业主委员会签订的《南湾江上物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按照合同约定向被告提供了物业管理服务。被告作为该小区的业主。应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费1770元、水电公摊费300元，共计2070元的诉请，本院依法予以支持。对于被告辩称其不缴纳物业服务费系因为原告没有按照物业合同进行服务，物业服务本身有瑕疵的答辩意见。本院认为，物业管理服务是一项长期性、综合性、事务性的服务，有其自身的特殊性。在长期的服务过程中，物业公司难免会存在一定的服务瑕疵，但该瑕疵并不必然成为服务享受人拒交相关费用的合法理由。服务享受人当然享有监督、建议的权利，但也应有起码的容忍义务。结合本案中原、被告提交的证据，并不能据此认定原告没有提供合同承诺的服务，被告仍应当按时足额交纳物业服务费，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。关于原告主张的滞纳金，本院认为，根据被告提供的照片，该小区内的确存在堆放垃圾较多未及时清理及公用设施未及时维修保养等问题，足见原告提供的物业服务存在较多瑕疵。因此，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告王春方于本判决生效之日起十日内支付原告重庆康乐物业管理有限公司从2013年8月1日至2016年1月31日期间的物业服务费1770元、水电公摊费300元，共计2070元。二、驳回原告重庆康乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王春方承担（此款已由原告重庆康乐物业管理有限公司垫付，被告于支付上诉款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  詹勃长二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终836号
上诉人（原审原告）：王秀章。
委托诉讼代理人：郭娜（王秀章女儿）。
被上诉人（原审被告）：朱海平。
上诉人王秀章因与被上诉人朱海平健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院津（2016）0103民初10429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郭娜、被上诉人朱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀章上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认为上诉人应承担30%的责任，理由不足，应由被上�人承担全部责任。上诉人之女郭娜与被上诉人发生争吵，2岁半的孩子哭闹，上诉人心痛孩子就去抱孩子，遭到被上诉人殴打。
朱海平辩称，我和郭娜争吵时，上诉人没有劝阻，而是直接参与，撕掉被上诉人衣服扣子。郭娜与被上诉人产生矛盾也是因为上诉人的挑拨。请求驳回上诉，维持原判。
王秀章向一审法院起诉请求：判令被告朱海平赔偿原告王秀章医疗费10193.62元（包含医疗辅助检查费、鉴定费），交通费260.6元。
一审法院认定事实：原告与另案原告郭娜系母女关系；被告与另案原告郭娜曾系夫妻关系，于2014年离婚。2016年1月10日被告因探视其子至原告位于天津市和平区鞍山道168号15门401号的家中，11时左右被告因家庭琐事与另案原告郭娜发生争执，原告欲自被告处抱走小孩。在争抢孩子过程中，被告对原告及另案原告郭娜进行殴�。天津市公安局和平分局南营门派出所接到报警出警。原告至天津医科大学总医院、天津市天津医院等医疗机构治疗，被诊断为右颞枕头皮肿胀、挫伤、右小指掌指关节开放脱位，支付医疗费9243.62元。经鉴定，原告伤情为轻微伤。原告支付鉴定费800元、医疗辅助检查费150元。天津市公安局和平分局作出和公（南）行罚决字【2016】272号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚。庭审过程中，原告表示不向郭娜追究民事责任。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与另案原告郭娜因家庭琐事发生争执，被告将原告殴打致伤，被告存在过错，应承担侵权责任。考虑到纠纷的起因以及原告不向郭娜主张权利的意思表示，判定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，原告支付医疗费9243.62元，该费用系治疗伤情的合理支出，予以支持，由被告按照70%的比例赔偿6470.53元。关于鉴定费800元、医疗辅助检查费150元，证据充分，由被告按照70%的比例赔偿鉴定费560元、医疗辅助检查费105元。关于交通费，根据原告就医情况，酌情支持230元，由被告按照70%的比例赔偿161元。判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱海平赔偿原告王秀章医疗费6470.53元；二、自本判决生效之日起十日内，被告朱海平赔偿原告王秀章鉴定费560元；三、自本判决生效之日起十日内，被告朱海平赔偿原告王秀章医疗辅助检查费105元；四、自本判决生效之日起十日内，被告朱海平赔偿原告王秀章交通费161元；五、驳回原告王秀章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王秀章负担45元，被告朱海平负担105元。
二审中，当事人没有提供新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人之女郭娜离婚后，被上诉人于2016年1月10日去探视孩子时，与郭娜产生争吵。上诉人因阻止被上诉人抱走孩子，被上诉人殴打上诉人，导致上诉人受伤，被上诉人依法应承担赔偿责任。关于一审判决认定赔偿比例70%是否妥当的问题，被上诉人与郭娜因探视孩子产生矛盾，上诉人作为郭娜的母亲，不应参与其中，以避免矛盾加剧。上诉人参与争抢孩子，存在一定过错，一审认定被上诉人承担70%的赔偿责任，并无不妥，应予维持。上诉人主张被上诉人承担全部赔偿责任，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王秀章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月八日
书 记 员 张 韬
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1572-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与郝宏伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将郝宏伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2655号
罪犯ＸＸ，女，1966年4月19日出生于四川省江安县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2017年8月24日作出(2017)闽0212刑初535号刑事判决，以被告人ＸＸ犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。本次报减期间缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯ＸＸ减刑的异议。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月24日起至2018年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月十四日
书记员 林燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4108号
原告：马某，女，1959年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 马吉中
代理审判员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫继培
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初4108号原告：吕贺臣，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王双利，男1976年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李凤梅，女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，与被告王双利夫妻关系。原告吕贺臣与被告王双利、李凤梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日起诉，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吕贺臣到庭参加诉讼，被告王双利、李凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕贺臣诉称：被告因资金周转困难于2016年6月20日向原告借款210000元，原告出具借条一张。现原告急需用钱，多次催要未果，请求依法判令被告向原告偿还借款210000元。原告吕贺臣为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：第一组：原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有的诉讼主体资格。第二组：借条，表明被告2016年6月20日向原告借款210000元，无利息。第三组：吕某、王某书面证言，表明原告向被告催要借款，被告无力偿还，2016年6月20日被告向原告更新借据。第四组：临泉县公安局西关派出所证明，表明两被告系合法夫妻关系。第五组：证人王某（又名王干红）、吕某、张某庭审证言，表明2014年9月20日被告王双利因做工程用款向原告借款210000元，原告家里现金不够，从王某、张某夫妇处转借现金130000元凑够210000元现金交付被告王双利，当时口头约定利息，原告多次催要欠款，2016年6月20日被告王双利向原告更新借据，明确借款210000元，无利息。被告王双利未答辩亦未向本院提举证据材料。被告李凤梅未答辩亦未向本院提举证据材料。经审理查明：2014年9月20日，被告王双利因做工程急需用钱，向原告吕贺臣借款210000元，当时吕贺臣家中现金不够，吕贺臣就从案外人王某（又名王干红）、张某夫妇处转借现金130000元凑够210000元现金交付被告王双利。被告王双利出具借条，并约定月利率2%。借款后，原告多次催要，被告王双利一直未予还本，但自借款之日起按照约定月利率2%结息至2016年2月份，后来就停止结息。2016年6月20日，被告王双利向原告更换借条，新的借条重新明确了被告向原告借款210000元，并保证2016年6月底还款50000元，同时新借条注明无利息。现被告王双利没有兑现在2016年6月底偿还原告借款50000元的承诺，原告起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币210000元。另查明，被告李凤梅与被告王双利系合法夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款210000元，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告王双利借款系其与被告李凤梅夫妻关系存续期间，原告主张该借款为两被告夫妻共同债务，依法应予支持。本院以法院专递的方式向两被告送达开庭传票等法律文书，两被告均拒收退回，依法应视为已经送达。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条条之规定，判决如下：被告王双利、李凤梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告吕贺臣借款210000元。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告王双利、李凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一六年八月二十九日书记员 田雪艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10039号
原告：王广柱,男,1984年1月30日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被告：苏计先,男,1984年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨素梅,女,1987年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王广柱与被告苏计先、杨素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王广柱委托诉讼代理人朱亚斌、被告苏计先、杨素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金255000元及利息（其中240000元，利息以240000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍从2017年4月19日起计算至实际归还之日；其中15000元，利息以15000元为基数，按照同期银行贷款利率的4倍从2017年4月24日起计算至实际归还之日）；2、依法判令被告赔偿原告律师费损失20400元；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告苏计先于2017年4月19日、2017年4月24日，分别向原告借款240000元、15000元用于家庭生活支出，为此，被告苏计先分别与原告签订了《借款合同》两份，期限分别自2017年4月19日至2017年5月18日、2017年4月24日至2017年5月23日，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，现已至还款期限，被告并未还款，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应当承担共同还款责任。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告苏计先辩称，借款240000元的我实际只拿到110000元，15000元实际拿到10000元。
被告杨素梅辩称,XXXX年X月X日已经和被告苏计先离婚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月19日，原告王广柱与被告苏计先签订借款合同一份，合同约定：1.借款金额。借款金额为人民币24万元整；2.借款利息。本合同为有偿借款，借款利率按银行同期4倍贷款利率计算，利息为每月支付；3.借款期限为30天。自2017年4月19日起至2017年5月18日止，借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，出借人可向借款人追索，由此引起一切费用由借款人承担，包括但不限于民事诉讼费用（诉讼费、财产保全费用、公告费用、评估费用、执行费用、鉴定费用等司法及鉴定等中介机构收取的全部费用）、律师费用（起诉金额的8%）、差旅费用等各项费用；出借人为保障本身利益先行垫付的费用、有权随时向借款人追讨，出借人并从实际支付之日起向借款人计收同期银行贷款4倍利息。且借款合同备注：用于夫妻正常消费（仅用于家庭消费）。
2017年4月19日，原告王广柱分别向被告苏计先银行账户转账4万元、5万元、5万元、5万元、5万元。
2017年4月24日，原告王广柱与被告苏计先签订借款合同一份，合同约定：1.借款金额。借款金额为人民币壹万伍仟元整。2.借款利息。本合同为有偿借款，借款利率按银行同期4倍贷款利率计算，利息为每月支付。3.借款期限为30天。自2017年4月24日起至2017年5月23日止。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，出借人可向借款人追索，由此引起一切费用由借款人承担，包括但不限于民事诉讼费用（诉讼费、财产保全费用、公告费用、评估费用、执行费用、鉴定费用等司法及鉴定等中介机构收取的全部费用）、律师费用（起诉金额的8%）、差旅费用等各项费用；出借人为保障本身利益先行垫付的费用、有权随时向借款人追讨，出借人并从实际支付之日起向借款人计收同期银行贷款4倍利息。
2017年4月24日，原告王广柱分别向被告苏计先账户转账5000元、10000元。
原告与江苏柏庐律师事务所签订法律服务委托协议一份，约定王广柱需就本案件支付律师费20400元，本协议签订之日支付10000元，一审判决之日起七天内支付10400元。原告王广柱现已支付10000元。
被告苏计先与杨素梅于XXXX年X月X日离婚。二被告在离婚协议书中约定：双方婚后无债权；双方婚后各人经手债务由各人偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苏计先向原告借款255000元的事实有借款合同及转账凭证在卷佐证，本院予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，被告苏计先逾期不还，应当承担相应的还款责任，故对原告主张被告苏计先归还借款本金255000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，利息为银行同期4倍贷款利率，应当为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍。关于利息，现原告主张其中240000元的利息以240000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍从2017年4月19日起计算至实际归还之日；其中15000元的利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍从2017年4月24日起计算至实际归还之日，未超出年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张被告杨素梅承担共同还款责任的诉请，因被告XXXX年X月X日已经离婚，原上述借款发生在两被告离婚之后，故对该诉请，本院不予支持。
关于原告为实现本案债权所需支出的律师代理费，虽原告与被告苏计先已在借款合同中予以约定，但该标准过高了，超出了江苏省律师收费标准中标的额大于10万元小于等于50万元按5%-6%支付律师费的标准，故本院依法调整为14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏计先于本判决生效后十日内支付原告王广柱借款255000元及利息（其中以240000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍从2017年4月19日起计算至实际支付之日止；其中以15000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍从2017年4月24日起计算至实际支付之日止）。
二、被告苏计先于本判决生效后十日内支付原告王广柱律师代理费14000元。
三、驳回原告王广柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，减半收取2716元，由被告苏计先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 狄毅琼
二〇一七年八月二十三日
书记员 施宗元
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2463号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号，组织机构代码：67770587-0。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告成文波。
被告陆秋燕。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告成文波、陆秋燕借款合同纠纷一案，本院2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告成文波、陆秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告成文波、陆秋燕向原告借款人民币20000.00元用于种植甘蔗的补充资金，借款期限自2013年2月21日至2015年2月20日，执行年利率9.225%，按季结息，到期还清本息。现借款期限已逾期，但被告成文波、陆秋燕没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2016年6月3日，被告对贷款本金20000.00元和利息2981.06元没有履行义务。被告的行为已违约，为此诉至法院，要求判令被告成文波、陆秋燕归还借款本金20000.00元和利息2981.06元（算至2016年6月3日）；本案诉讼费由被告负担。原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、《农户小额借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款合同》，证明被告成文波、陆秋燕向原告借款的事实；4、贷款逾期催收通知书（借款人）及其确认书，证明原告多次向被告催收借款的事实；5、本金及利息清单，证明被告截止2016年6月3日尚欠的本息情况。被告成文波、陆秋燕在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
对于上述原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告成文波、陆秋燕没有到庭参加诉讼，也不作出答辩和未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月21日，被告成文波、陆秋燕向原告借款人民币20000.00元用于种蔗补助资金，借款期限自2013年2月21日至2015年2月20日，执行年利率9.225﹪，按季结息，到期还清本息。现借款期限已逾期，被告成文波、陆秋燕没有按照合同约定的日期归还本息，为此原告诉至法院提出上述请求。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告成文波、陆秋燕发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告成文波、陆秋燕现没有按合同约定的期限归还借款本金和支付利息，已构成违约。故原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告成文波、陆秋燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成文波、陆秋燕偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金20000.00元；
二、被告成文波、陆秋燕支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息2981.06元（算至2016年6月3日时止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
本案受理费375元，由被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 马春夏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审767号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴县石城织造厂，住�地长兴县李家巷镇沈湾村。
投资人：冯水强。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2006]第227号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的1800平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并责令退还非法占用的1800平方米土地一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年12月18日作出长国土资监罚字[2006]第227号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县石城织造厂未经依法批准，擅自占用长兴县李家巷镇沈湾村的集体土地1800平方米新建厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十�条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1800平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币18000元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年12月18日送达长兴石城丝绸厂，要求长兴石城丝绸厂于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向被申请执行人长兴县石城织造厂送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局作出行政处罚决定后，未向被申请执行人长兴县石城织造厂送达行政处罚决定书，明显违法并�害被申请执行人合法权益，该行政处罚决定存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2006年12月18日作出的长国土资监罚字[2006]第227号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初60号
原告：刘伟，男。
被告：刘宪满，男。
被告：任角，男，汉族，住址沈阳市铁西区大潘镇文教小区。
原告刘伟与被告刘宪满、任角房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初60号原告：刘伟，男。被告：刘宪满，男。被告：任角，男，汉族，住址沈阳市铁西区大潘镇文教小区。原告刘伟与被告刘宪满、任角房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  蒋亚朋二〇一七年十二月十八日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初135号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人许品品，男，1966年5月13日出生于无锡市，汉族，小学文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍所在地无锡市梁溪区。2000年2月14日因吸毒被强制戒毒三个月；2007年8月7日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月9日被强制戒毒六个月；2009年1月30日因吸毒被行政拘留十五日；2011年4月22日因吸毒被行政拘留十五日，并�制隔离戒毒二年；2012年8月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月15日刑满释放；2013年12月13日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月29日被强制隔离戒毒二年；2016年6月21日因吸毒被查获，同月23日因吸毒被行政拘留五日，同年6月28日被决定强制隔离戒毒二年，当日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人许品品犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张琴、代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人许品品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许品品�别于2016年6月间，在其租住的无锡市梁溪区惠景家园49号1203室内，先后3次容留龚某、岳某、周某、邓某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人许品品因吸毒嫌疑被公安机关传唤，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人许品品的行为已构成容留他人吸毒罪，是累犯，有自首情节，提请依法判处。
上述事实，被告人许品品在开庭审理过程中亦无异议，并有手机通话记录、房屋所有权证、证人龚某、岳某、周某、邓某、许某、马某的证言及辨认笔录、被告人许品品的辨认笔录、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明以及被告人许品品的前科、劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许品品多次容留他人在其租住地吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许品品犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人许品品在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚；其能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十五条第一款、第六十七条第一款第之规定，判决如下：
被告人许品品犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日起至2016年12月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第6914号
申请执行人孙宏贤，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人魏敏建，男，1979年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郑丽，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人孙宏贤与被执行人魏敏建、郑丽民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月9日，被执行人魏敏建尚欠申请执行人孙宏贤借款120000元，利息12400元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人郑丽承担连带清偿责任，被执行人魏敏建、郑丽负担案件受理费2934元。经调查，被执行人魏敏建、郑丽目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第6914号案的本次执行程序。申请执行人孙宏贤发现被执行人魏敏建、郑丽有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月九日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第6914号申请执行人孙宏贤，男，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人魏敏建，男，1979年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人郑丽，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人孙宏贤与被执行人魏敏建、郑丽民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月9日，被执行人魏敏建尚欠申请执行人孙宏贤借款120000元，利息12400元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人郑丽承担连带清偿责任，被执行人魏敏建、郑丽负担案件受理费2934元。经调查，被执行人魏敏建、郑丽目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第6914号案的本次执行程序。申请执行人孙宏贤发现被执行人魏敏建、郑丽有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月九日书记员  陆海芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1863号
罪犯丛培民（曾用名丛长力），男，1970年1月16日出生，汉族，出生地黑龙江省呼玛县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院法院于2009年2月27日作出了（2009）大刑一初字3号刑事判决，认定罪犯丛培民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2009年4月15日入监服刑。2011年8月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。2013年4月26日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。2015年1月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丛培民入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛培民减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年6月6日起至2016年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第41号
原告：黄允敏。
被告：杨章海。
原告黄允敏为与被告杨章海车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告租金及罚款共计人民币6400元及违约金（从2014年10月7日起按月利率20%计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用小额诉讼程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄允敏到庭参加诉讼。被告杨章海经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年8月26日向原告租赁车牌号为浙g×××××的小型汽车一辆，约定租期从2014年8月26日12时30分至2014年10月6日20时，租金为每日300元，共计人民币12300元。现被告仅支付租金6500元，尚欠5800元未付。原、被告双方在合同中约定：如逾期支付租金的，由承租方按月息20‰计付违约金。现原告要求被告按月利率20%计付违约金，超过原、被告双方的约定，本院依法予以调整。原告诉请要求被告支付违章处罚款人民币600元，但未能提供证据证明，故本院依法对该部分诉讼请求不予支持。综上，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨章海于本判决生效后五日内支付原告黄允敏租金人民币5800元并支付违约金（从2014年10月7日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄允敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨章海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 慧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 龚洁茹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执323号
申请执行人武汉南阳气体有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道80号。
法定代表人：叶某某，该公司总经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初4257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武汉南阳气体有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的124000元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1240元,执行费1760元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执323号执行案件的被执行人湖北弘毅建设有限公司与（2017）鄂0116执恢260号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执323号案件合并至（2017）鄂0116执恢260号案件中执行，故对（2017）鄂0116执323号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执323号执行案件合并至（2017）鄂0116执恢260号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执323号借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年八月十八日
书记员 雷 章
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初778号
原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司，住所地昭平县昭平镇河西东路2号。
法定代表人：何旭源，董事长。
委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
被告：邱辉，女，1974年9月25日出生，汉族，住昭平县。
被告：何显斌，男，1975年5月17日出生，汉族，住昭平县。
被告：邱冬青，女，1975年11月24日出生，汉族，住昭平县。
被告：李洵，男，1983年9月14日出生，汉族，住昭平县。
被告：黄洁，女，1984年1月10日出生，汉族，住广西藤县。
原告广西昭平农村商业银行股份有限公司与被告邱辉、何显斌、邱冬青、李洵、黄洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱辉到庭参加诉讼。被告邱辉、何显斌、邱冬青、李洵、黄洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西昭平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱辉向原告偿还借款本金80000元及利息（按合同约定利率计算至2016年7月27日止的利息为5347.28元；从2016年7月28日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2、判决被告何显斌、邱冬青、李洵、黄洁对上述债务承担连带清偿责任，并按主合同全部债务本金的10%支付违约金。事实和理由：被告何显斌与被告邱冬青系夫妻关系，被告李洵与被告黄洁系夫妻关系。2012年12月28日，被告邱辉以经营服装生意，资金周转困难为由，向原告提出借款80000元的申请。2012年12月29日，被告何显斌、李洵向原告出具《借款保证承诺书》，愿对被告邱辉的80000元借款承担保证担保责任。2012年12月31日，原告与被告邱辉签订《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款用途为经营服装生意；借款期限从2012年12月31日起至2015年12月31日止；借款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%基础上浮50%，执行年利率9.225%，合同期内中国人民银行调整利率的，按调整后的利率计算；借款支付方式为自主支付方式；还款方式为按月结息，到期还本；借款的担保方式为保证；等。同日，原告与被告何显斌、邱冬青、李洵、黄洁签订《保证担保合同》（以下简称《保证合同》），约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年；保证人在本合同项下违约的，应向债权人支付主合同全部债务本金的10%的违约金；等。上述《借款合同》签订当日，原告向被告邱辉发放了借款80000元。借款到期后，被告邱辉未予偿还，原告曾多次向被告邱辉催收未果。至2016年7月27日止，被告邱辉尚欠原告借款本金80000元及利息5347.28元（按合同约定利率计算）未予偿还。故提起本案诉讼。被告邱辉、何显斌、邱冬青、李洵、黄洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告邱辉签订的《借款合同》以及原告与被告何显斌、邱冬青、李洵、黄洁签订的《保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告邱辉、何显斌、邱冬青、李洵、黄洁应当按照上述《借款合同》和《保证合同》有效部分的约定，全面履行自己的义务。被告邱辉借款后，至2016年7月27日止，尚欠原告借款本金80000元及利息5347.28元未予偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告邱辉偿还借款本金80000元及利息（按合同约定利率计算至2016年7月27日止的利息为5347.28元；从2016年7月28日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。被告何显斌、邱冬青、李洵、黄洁作为本案借款的连带责任保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。因此，原告请求判决被告何显斌、邱冬青、李洵、黄洁对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于《保证合同》中另行约定保证人违约的，应按主合同全部债务本金的10%支付违约金，超出了主债务的范围，与保证合同的从属性不符，且原告主张的利息、诉讼费等能够有利弥补原告的损失，合理保障原告的权益。因此，对于原告要求被告何显斌、邱冬青、李洵、黄洁支付主合同全部债务本金10%的违约金的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邱辉于本判决生效之日起十日内向原告广西昭平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息（按合同约定利率计算至2016年7月27日止的利息为5347.28元；从2016年7月28日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；
二、被告何显斌、邱冬青、李洵、黄洁对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广西昭平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邱辉、何显斌、邱冬青、李洵、黄洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 欧 捷
人民陪审员 曾广深
人民陪审员 岑晓群
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 窦晓燕
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3056号
原告：胡雷明，女，满族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈光，男，汉族，吉林省永吉县农业局干部，住吉林市船营区。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王井彪，行长。
委托诉讼代理人：曲爱民，男，汉族，该行职员，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：姜汶锦，女，满族，该行职员，住吉林市丰满区。
原告胡雷明与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（下称工商银行吉林市分行）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雷明及其委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告工商银行吉林市分行的委托诉讼代理人曲爱民、姜汶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雷明向本院提出诉讼请求：请求确认胡雷明在工商银行吉林市分行（1990年4月1日至2002年12月5日）工作十三年（工龄）的事实，即这十三年胡雷明与工商银行吉林市分行存在劳动关系。事实与理由：胡雷明于1990年4月1日，被工商银行吉林市分行永吉县支行录用为储蓄代办员，工作至1997年，1998年调至吉林市高新支行园艺路储蓄所任储蓄员，2002年12月5日被工商银行吉林市分行解除劳动合同。工商银行吉林市分行于2003年3月17日向吉林市社会保险公司移交了胡雷明的基本养老保险关系。自2003年开始至2016年由胡雷明本人全额缴纳社会养老保险金。2017年9月胡雷明到吉林市社会保险公司缴纳2017年1-10月养老保险金并办理退休手续，被告知没有工龄档案记载无法办理退休手续。故胡雷明诉至法院。
被告工商银行吉林市分行辩称：第一，因为胡雷明当时录用储蓄代办员是工商银行吉林市分行下属的永吉县支行，现在永吉县支行已经撤并，胡雷明诉状中的内容工商银行吉林市分行不清楚，也没有相关资料；第二，因为胡雷明的身份是储蓄代办员，属于临时性用工，没有劳动人事档案；第三，胡雷明在起诉之前到工商银行吉林市分行查找过相应资料，被告曾积极配合查找，但是由于永吉县支行已经被撤销，而且胡雷明属于临时工，没有劳动人事档案，所以没有解决这个问题。
本院经审理认定事实如下：胡雷明于1990年4月1日被中国工商银行股份有限公司永吉县支行（下称永吉县支行）录用为储蓄代办员，于1998年调至中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术开发区支行（下称高新支行）。2003年1月29日，经双方协商一致，胡雷明与中国工商银行股份有限公司吉林市分行（下称工商银行吉林市分行）签订了终止、解除劳动合同证明书，载明：胡雷明参加工作时间1990年4月1日，劳动合同终止、解除时间2002年12月5日。胡雷明提交的养老保险关系接续卡上载明，原参保单位：高新支行，参加基本养老保险时间1994年01月，截止缴费时间2002年12月，胡雷明在该接续卡上签名，工商银行吉林市分行在该接续卡上盖章。2017年9月，胡雷明向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年9月26日作出吉市劳人仲不字[2017]第470号不予受理通知书，认为胡雷明提出的仲裁请求没有明确的事实和理由，因此不符合受理条件，决定不予受理。胡雷明不服该决定，诉至本院。庭审中，被告工商银行吉林市分行对胡雷明于1990年4月1日至2012年12月5日在其下属支行工作过的事实表示认同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。胡雷明提交的终止、解除劳动合同证明书、养老保险关系接续卡上均载明，胡雷明于1990年4月至2002年12月在工商银行吉林市分行下属支行工作，可认定胡雷明与工商银行吉林市分行于1990年4月建立劳动关系，于2002年12月经双方协商一致，解除劳动关系。庭审中，工商银行吉林市分行对胡雷明于1990年4月1日至2002年12月5日在其下属支行工作过的事实亦表示认同。综上，本院对原告胡雷明诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告胡雷明与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行之间自1990年4月1日至2002年12月5日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年十一月七日
书记员 范惠颖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1634号
上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司。
法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。
委托代理人：刘振伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市永顺装饰有限公司。
法定代表人：张士珍，该公司经理。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
原审被告：浙江圣大建设集团有限公司阜阳分公司。
负责人：曾平，该公司经理。
委托代理人：郭建军，该公司员工。
上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
圣大公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：1、涉案工程尚未竣工验收，不符合付款条件，且永顺装饰公司未提供税务发票，一审判决其公司支付剩余货款显属错误；2、一审判决对于梅新瑞签字的收货单据予以认定显系不当；3、永顺装饰公司提供的部分产品质量不符合标准。
永顺装饰公司向一审法院起诉请求：判令圣大公司、圣大阜阳分公司支付货款459450元及逾期利息20000元。
一审法院查明事实：浙江圣大建设集团有限公司阜阳分公司系圣大公司下属公司，不具备独立法人资格。阜阳市永顺装饰有限公司（以下简称永顺装饰公司）与圣大阜阳分公司签订《供销合同》一份，合同约定：甲方(圣大阜阳分公司)向乙方(永顺装饰公司)购买皖北祥源文旅城项目所需装饰材料，乙方负责物品的采购并送至施工现场，交货地点为皖北祥源文旅城项目工地甲方指定地点，由甲方指定项目人员徐条根，王强强负责收货，非甲方指定人员签字的送货凭证，甲方不予结算。甲方人员当场验收产品的种类、规格、数量及外观质量，如果有异议当场提出，现场验收只是数量的验收，质量验收以实际检测为准，对于需要现场送检复试的产品，内在质量如有异议，甲方可以随时要求换货或退货，如发现质量问题，乙方负责退货，费用自理，因供货质量问题所造成的一切损失，均由乙方承担，乙方对所供材料质量终身负责，并不因合同到期失效而免除质量保证责任，乙方所承担的责任包括直接责任和间接责任。货款分三次付清，第一次是本工程建设单位支付工程款时付清乙方货款（约40个工作日）。第二次付货款在合同签订85个工作日支付。第三次付款是在工程竣工业主验收合格后结清余款。若验收合格后40个工作日不支付余款，甲方需支付乙方利息，利息为每天1%。合同签订后，永顺装饰公司向圣大阜阳分公司供货，庭审中提供出价值531986元的供货单据，圣大阜阳分公司对其中该工地安全员梅新瑞签字的7张单据，对杨少军、高明干等人签字的3张单据（1900＋5460＋1850＝9390元）不认可。圣大阜阳分公司为该工程支付货款72536元。
一审法院认为，永顺装饰公司与圣大阜阳分公司签订的供销合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，双方均应按照诚实信用的原则及合同的约定全面履行义务。永顺装饰公司已按合同约定交付货物，圣大阜阳分公司已接收货物，且已使用，皖北祥源文旅城已经实际开业运营，虽未经过实际验收，但应视为货物已经按照约定交付，该项目安全员梅新瑞系项目有关人员，其签字认可的单据能够证明永顺装饰公司提供的材料已经用于该项目，故对梅新瑞签收的七张单据予以确认，对杨少军、高明干等签字的三张单据，因永顺装饰公司未提供其他相关证据证明上述三人身份，不予认定。综上，确认圣大阜阳分公司尚欠永顺装饰公司货款450060元（531986-72536-9390＝450060元），对永顺装饰公司要求圣大公司支付货款的诉讼请求，予以支持。合同约定工程竣工业主验收合格后结清余款，验收合格后40个工作日不支付余款，永顺装饰公司可以要求逾期利息。由于该工程验收时间不能确定，对于永顺装饰公司要求逾期利息的诉讼请求，不予支持。圣大阜阳分公司系圣大公司设立的不具备法人资格的分支机构，其分公司行为所产生的后果，应由圣大公司承担，驳回永顺装饰公司对圣大阜阳分公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：一、浙江圣大建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付阜阳市永顺装饰有限公司货款450060元。二、驳回阜阳市永顺装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，由阜阳市永顺装饰有限公司负担86元，浙江圣大建设集团有限公司负担4160元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，永顺装饰公司按照合同约定，已经完成了交付标的物的合同义务，圣大阜阳分公司也接收了货物，且合同标的物亦已用于皖北祥源文旅城项目工程，因该项目已经实际开业运营，一审法院据此判决圣大阜阳分公司支付给永顺装饰公司剩余工程款并无不当，而永顺装饰公司是否出具税务发票，并不能作为圣大公司在本案中拒付剩余货款的条件，故圣大公司称工程尚未竣工验收，不符合付款条件，且永顺装饰公司未提供税务发票，一审判决其公司支付剩余货款显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审中，圣大阜阳分公司认可梅新瑞是其公司在涉案工程项目的工作人员，故一审判决对于梅新瑞签字的收货单据予以认定亦无不妥，圣大公司称一审判决对于梅新瑞签字的收货单据予以认定显系不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。圣大公司如认为梅新瑞未将永顺装饰公司交付的标的物用于涉案工程，其公司可向梅新瑞另行主张。而圣大公司虽称永顺装饰公司提供的部分产品质量不符合标准，但并未举出充分证据予以证明，故对其公司该项上诉理由，本院不予支持，其公司可就产品质量事宜，另案诉讼。
综上，圣大公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4264元，由浙江圣大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1258号
罪犯罗金柱，男，汉族，1965年2月27日出生于陕西省安康市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年2月27日作出(2000)厦刑初字第177号刑事判决，认定罪犯罗金柱犯组织他人卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。2008年1月18日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯罗金柱曾减刑二次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯罗金柱在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗金柱符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗金柱在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯罗金柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗金柱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2024年1月18日起至2029年1月17日止）。减刑后的刑期至2024年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00617号
上诉人（原审被告）浙江十里潜溪旅游开发有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县七星街道元岙村县委党校内。
法定代表人黄坚。
被上诉人（原审原告）张丽。
原审被告黄坚。
上诉人浙江十里潜溪旅游开发有限公司因与被上诉人张丽、黄坚民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市新昌县人民法院（2016）浙0624民初1752号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定在当事人一栏中直接列明原审被告黄坚“现住新昌县七星街道元岙村县委党校内”，系事实认定错误。协议管辖条款并非当事人真实意思表示，不能据此确定新昌县人民法院享有管辖权。新昌县人民法院依法对本案无管辖权，本案应依法移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人提交的各方当事人签署的《借款协议书》第十一条明确约定：因本协议发生任何争议、纠纷均提交至新昌县人民法院。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寿 赟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5256号
原告：力波广告公司，住所地长
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：邱某某，某某律师事务所律师。
被告：美宫建材公司，住所地
法定代表人：毕某某，董事长。
原告力波广告公司与被告美宫建材公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告力波广告公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力波广告公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告力波广告公司撤回起诉。
本案受理费1017元，减半收取508.5元，由力波广告公司负担。
审判员 钟建林
二〇一七年三月二十四日
书记员 谷 某
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终47号
上诉人（原审原告）：樊春生，男，1974年12月27日出生，白族，农民。
委托诉讼代理人：钟小红，张家界市桑植县广信法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：桑植县城市建设综合开发有限公司。
法定代表人：王长荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人樊春生因与被上诉人桑植县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人樊春生及委托诉讼代理人钟小红，被上诉人城建公司法定代表人王长荣及其委托诉讼代理人谷鸣国均到庭参加诉讼。
本院认为，原判虽然认定了上诉人樊春生向被上诉人城建公司开发建设的锦绣新村项目供应混凝土的事实，但没有查清由谁支付材料款，遗漏应当参加本案诉讼的案件当事人，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院(2016)湘0822民初765号民事判决；
二、发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人樊春生预交的二审案件受理费9506元予以退回。
审判长 黄勇芳
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年三月二十日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执970号
申请执行人崔国旗，男，1976年5月生，住哈尔滨市香坊区。
被执行人郭泽松，男，1976年2月生，住献县。
上列当事人间买卖合同纠纷一案中，河北省献县人民法院作出（2014）献民初字第1227号民事判决书，被执行人应给付申请执行人案款3.57万元，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定。裁定如下：
中止河北省献县人民法院（2014）献民初字第1227号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李广杰
执行员 ：倪春来
执行员 ：魏建忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：荀金凯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1123号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日凌晨1时许，被告人杨某某在本区奉浦社区航南公路XXX号GAGA酒吧，趁B19号卡座无人之机，窃得被害人石某某放置于该卡座沙发上的挎包1只，内有现金人民币1000余元及价值人民币5212元的苹果6PLUS手机（含电源适配器及耳机）1部。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人石某某经济损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第141号
原告叶彩芳。
委托代理人方亚岳。
被告俞冬。
原告叶彩芳诉被告俞冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。因被告俞冬有正当理由未能当庭，本案延期审理。依法由审判员钟芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶彩芳及其委托代理人方亚岳、被告俞冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶彩芳诉称：原、被告系同乡，往常关系较好。2011年4月，被告因其归还银行到期贷款急需资金，向原告借款人民币5万元，被告于2011年4月28日立下借款单据一张。后该借款经原告多次催讨，但被告以经济困难为由，竟将房屋私自变卖给丈母娘所有。为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即归还借款人民币5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本清止，本案诉讼费用由被告承担。
被告俞冬辩称：被告向原告借款5万元是事实，被告是应向原告归还该5万元借款，但被告现在经济困难，没有能力一次性还清，要求三年内还清借款。
原告叶彩芳为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、落款日期为2011年4月28日的借条一张，其中载明“今向叶彩芳借人民币伍万元整（还贷款之用）。借款人：俞冬”，用以证明被告俞冬向原告叶彩芳借款5万元的事实。
2、打印日期为2012年1月10日的浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单一张，其中载明“交易日期2011-04-28，摘要转出，交易金额50，000.00，币种人民币，现转标志转账，对方账号×××0576”，用以证明原告叶彩芳在2011年4月28日将5万元借款通过银行汇给被告俞冬的事实。
被告俞冬质证后无异议。
被告俞冬在举证期限内未向本院提供证据材料，庭审中也未向本院提供证据材料，故无证据提供。
本院经审查认为：原告叶彩芳对自己的主张提供了证据，且被告俞冬也无异议，故本院对原告叶彩芳提供的证据予以确认，并对原告叶彩芳主张的被告俞冬于2011年4月28日向其借款5万元未还的事实予以认定。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告叶彩芳已按约向被告俞冬提供了借款5万元，但被告俞冬未能及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告叶彩芳要求被告俞冬归还借款人民币5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告俞冬于本判决生效之日起十日内归还原告叶彩芳借款本金5万元，并支付原告叶彩芳自2013年3月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告俞冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 钟芳
二〇一三年七月八日
书记员 钱天
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异511号
申请执行人：甘炜，男，1967年3月20日出生。
委托代理人：刘萍，北京市友邦律师事务所律师。
被执行人：北京秦川宝信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1608。
执行事务合伙人：永诚永信（北京）基金管理有限公司。
第三人：应鹏，男，1984年9月8日出生。
本院在执行甘炜与北京秦川宝信投资管理中心（有限合伙）一案[（2017）京02执455号]中，甘炜向本院申请追加应鹏为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，甘炜向本院申请撤回上述追加申请。
本院认为，甘炜撤回追加申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许甘炜撤回追加应鹏为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年十月十一日
书记员 赵煜鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1095号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧书德，男，汉族，1957年6月10日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人臧书德房屋买卖合同纠纷一案，不服河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人臧书德以双方达成和解为由，于2017年3月16日分别向本院申请撤回上诉及撤回起诉。
本院认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予准许。被上诉人臧书德申请撤回起诉，已经上诉人河南嘉园房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2297号民事判决；
三、准许被上诉人臧书德撤回起诉。
一审案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由被上诉人臧书德负担；二审案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 松
书记员 王梦梦
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终1095号上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧书德，男，汉族，1957年6月10日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人臧书德房屋买卖合同纠纷一案，不服河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人臧书德以双方达成和解为由，于2017年3月16日分别向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予准许。被上诉人臧书德申请撤回起诉，已经上诉人河南嘉园房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；二、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2297号民事判决；三、准许被上诉人臧书德撤回起诉。一审案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由被上诉人臧书德负担；二审案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  袁 斌审判员  钟晓奇审判员  张林利审判员  王明振二〇一七年三月二十日书记员  吴 松书记员  王梦梦书记员  杨 光
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5077号
原告：王亮，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：姜飞，男，1973年10月12日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告王亮与被告姜飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案审理过程中，根据原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回王亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 程国樑
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更139号
罪犯贾记兵，男，1975年11月3日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年7月11日作出（2012）林刑初字第199号刑事判决，认定被告人贾记兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元。2012年8月31日送河南省内黄监狱服刑。2015年2月12日经本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录、郝大龙，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯贾记兵到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾记兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1998年夏天，罪犯贾记兵伙同他人在林州市参与盗窃作案八起，价值38140元。罪犯贾记兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、狱内消费清单等证据在案佐证。
本院认为：罪犯贾记兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾记兵减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民特3号
申请人石红伟，无职业。
被申请人石庆如，无职业。
本院在审理申请人石红伟宣告被申请人石庆如为无民事行为能力纠纷一案中，申请人石红伟于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人石红伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人石红伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人石红伟负担。
审判员 赵雄飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘晓龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初7140号
原告：余树海，男，汉族，1955年6月9日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江双宝科教园区，组织机构代码79585562-6。
法定代表人：杨金惠，职务校长。
原告余树海与被告重庆市江津区金博爱学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告余树海于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余树海自愿申请撤回起诉，系原告余树海的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余树海撤诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告余树海负担。
审判员 刘小华
二〇一六年九月十二日
书记员 吴宗亮
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第43号
上诉人（原审被告）江西临川鲁金矿业有限公司（以下简称鲁金公司），住所地江西省抚州市临川区茅排乡。
法定代表人王涛。
被上诉人（原审原告）江西省安创科技有限公司（以下简称安创公司），住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街559号国家软件科技园内科技大厦七层。
法定代表人黄学新，董事长。
上诉人鲁金公司因合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1328号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁金公司上诉称，原审裁定认定事实存在错误。安创公司、鲁金公司之间的“六大系统”承包合同，不属于建设工程承包合同。安创公司也没有建设工程施工资质，双方之间系买卖关系（附带安装）。原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》处理本案系适用法律错误。根据司法解释的规定，本案应由起诉主张收款方所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送安创公司住所地人民法院处理。
被上诉人安创公司未作答辩。
本院经审查认为，从上诉人鲁金公司与被上诉人安创公司于2013年4月10日签订的《江西临川鲁金矿业有限公司安全避险“六大系统”项目承包合同》中约定的“项目范围为《江西临川鲁金矿业有限公司安全避险‘六大系统’工程清单》所列设备范围”、“承包方式为安创公司负责设备采购、安装、调试和交付验收，鲁金公司负责协助铺设”等内容，并不能反映出双方存在典型的建设工程合同关系。因而，原审立案时将本案案由确定为建设工程合同纠纷不当，本案立案案由确定为合同纠纷更为合适。原审认定本案适用建设工程施工合同纠纷专属管辖有误，本案应适用一般管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方书面合同中约定了协议管辖条款“在合同签订地的人民法院通过诉讼方式解决”。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方合同中载明合同签订地点为江西省抚州市，并未明确县（区）。因而，依据双方管辖协议，被上诉人安创公司起诉时并不能确定管辖法院。故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系因合同纠纷提起的纠纷，则被上诉人安创公司作为原告有权选择向被告即上诉人鲁金公司的住所地江西省抚州市临川区的法院即原审法院提起本案诉讼。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人鲁金公司提出应由收款方即被上诉人安创公司所在地的人民法院管辖本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人鲁金公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初430号
原告刘孝福，男，1975年6月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人刘云辉，男，1955年10月11日出生，汉族，住四川省蓬安县南燕乡麻园坝村*组，公民身份号码5129261955********。
被告谢清辉，男，1981年6月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告刘孝福与被告谢清辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员骆作凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝福及其委托代理人刘云辉，被告谢清辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝福诉称，2015年5月11日，被告谢清辉驾驶闽CA03**号小型客车在行驶至通港路张坂镇建德集团门口路段时，在掉头过程中与原告驾驶的闽CVT4**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年6月1日，泉州市公安局交通警察支队直属台商投资区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告与原告承担本事故的同等责任。2015年6月16日，经泉州市公安局交通警察支队直属台商投资区大队组织调解，原、被告达成调解协议：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损等费用共计人民币叁万壹仟壹佰圆整（31100元），签订协议之日先支付人民币壹万肆仟壹佰圆整（14100元），剩余人民币壹万柒仟圆整（17000元），定于2015年12月16日前付清；2、闽CA03**车辆维修费由被告自行承担；3、该协议自双方签署之日起生效，今后双方不得另议。然而，调解协议达成后，被告并未依照约定向原告支付交通事故赔偿款，经原告多次催告，被告至今仍欠17000元未支付给原告。请求判令：一、被告谢清辉立即向原告支付交通事故赔偿费用17000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢清辉在答辩期内未提交书面答辩，在庭审中辩称，一、本案交通事故因原告驾驶摩托车逆向行驶造成。二、原告的医疗费是答辩人先行垫付。三、对事故发生的时间、经过、交警的责任认定没有异议。
经审理查明，2015年5月11日12时20分，被告谢清辉驾驶闽CA03**号小型客车沿台商投资区仑埕线由泉州往张坂方向行驶，行驶至通港路张坂镇建德集团门口路段时，在实施掉头过程中与逆向行驶由原告刘孝福驾驶的闽CVT4**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2015年6月1日，泉州市公安局交通警察支队直属台商投资区大队作出第3505075201500576号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢清辉与原告刘孝福承担本事故的同等责任。2015年6月16日，经泉州市公安局交通警察支队直属台商投资区大队调解，原、被告达成如下调解协议：1、由被告谢清辉赔偿原告刘孝福医疗费、误工费、护理费、车损等费用共计人民币叁万壹仟壹佰圆整（31100元），签订协议之日先支付人民币壹万肆仟壹佰圆整（14100元），剩余人民币壹万柒仟圆整（17000元），定于2015年12月16日前付清；2、闽CA03**号车辆维修费由被告谢清辉自行承担；3、本协议自双方签署之日起生效，今后双方不得另议。被告谢清辉已支付原告刘孝福14100元。
以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》，以及到庭当事人及委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告谢清辉驾驶闽CA03**号小型客车在实施掉头过程中与逆向行驶由原告刘孝福驾驶的闽CVT4**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。原告提供的第3505075201500576号《道路交通事故认定书（简易程序）》，双方均无异议，其载明的内容能够证明原告刘孝福与被告谢清辉就本案交通事故赔偿事宜经交警部门调解并达成协议的事实，该调解协议系双方对自己民事权利的合法处分，体现双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第五十条规定：“双方当事人可以自行和解。”及《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。鉴于调解协议约定的履行期限届满后，被告谢清辉仅支付14100元，余款17000元未予支付，其行为违反了民事活动的诚实信用原则，依法应承担继续履行的民事责任，故原告诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条的规定，判决如下：
被告谢清辉应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘孝福尚未履行的赔偿款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取113元，由被告谢清辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 骆作凡
二〇一六年二月二日
书记员 黄婷婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条：双方当事人可以自行和解。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第285号
原告马国华，男，汉族，1972年10月8日生。
委托代理人刘金华，女，河南汇恒律师事务律师。
被告河南科兴实业有限公司。（缺席）
法定代表人宋分林，该公司董事长。
原告马国华诉被告河南科兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金华到庭参加了诉讼，被告河南科兴实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月底，被告河南科兴实业有限公司因急需给工人发工资，向原告求助，要求借款60万元给工人发工资，厂里的外欠款要回来后，保证一星期内就能偿还，原告考虑到公司的实际情况就找亲朋好友，多方筹措资金30万元，借给了被告。被告董事长宋分林于2013年12月30日以被告的名义给原告出具借条一份，该款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。现请求法院依法判令被告偿还借款。一、判令被告偿还原告借款30万元及利息，利息从2014年元月6日起，按银行同期贷款利率计算到判决还款之日止。（暂计利息2万元整）二、本院诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：庭审中，原告提交证据一份，具体内容为：借条今借现金叁拾万元整（300000）河南科兴实业有限公司（印章）借款人宋分林2013、12、30号。
另查明：本案审理过程中，原告申请追加刘亚平为被告，后撤回对刘亚平的诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告欠原告借款300000元，有借条为证，本院予以确认。被告应该偿还。因借款时原、被告未约定利息以及还款期限，因此，原告请求支付20000元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
河南科兴实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告马国华借款300000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元由被告河南科兴实业有限公司承担，保全费2270元予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 王卫东
审判员 代雅萍
二〇一五年三月五日
书记员 刘春波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第507号
申请执行人李红梅，女，1974年6月14日生，朝鲜族，身份证住址延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市参花街。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告李红梅依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第3429号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行法律文书确定的义务（3429号民事调解书确认，返还原告垫付的增加面积房款11035元，案件受理费37.5元，执行费66.09元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李红梅的总金额为11072.5元（11035元＋37.5元）。根据执行分配方案，申请人李红梅应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的0.75㎡（11072.5元×90%÷1.3276万元／平方米）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条、108条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积0.75㎡的房屋抵债归申请人李红梅所有；
二、本院（2009）延民初字第3429号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢宗明
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4676号
上诉人（原审被告）：山东凯宇置业有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人：单继孝，董事长。
委托诉讼代理人：肖润峰，山东子伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟繁良。
上诉人山东凯宇置业有限公司因与被上诉人孟繁良民间借贷纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0785民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因资金紧张，上诉人山东凯宇置业有限公司于2016年9月5日向潍坊市中级人民法院提交诉讼费缓交申请书。潍坊市中级人民法院因其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》和《诉讼费用交纳办法》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》规定，未予准许。后高密市人民法院于2016年10月18日向山东凯宇置业有限公司发缴费通知，山东凯宇置业有限公司于2016年10月18日收到缴费通知，至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东凯宇置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 伟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2742号
原告河南某某电力安装工程有限公司
住所地河南省开封市汉兴路西段锦绣花园西邻北1号
法定代表人李胜利，公司董事长。
被告江西省某某水利水电建设工程有限公司
住所地江西省上饶市广丰县芦林大道72号
法定代表人饶全木，公司董事长。
原告河南远博电力安装工程有限公司诉被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南远博电力安装工程有限公司于2016年10月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司的银行存款130000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告河南远博电力安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司的银行存款130000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：池伟
二〇一六年十月二十日
书记员 张 宁
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2742号原告河南远博电力安装工程有限公司统一社会信用代码91410200579240854Y（1-1）。住所地河南省开封市龙亭区柳园口乡人民政府院内**楼。法定代表人李胜利，公司董事长。委托诉讼代理人李聪聪，男，汉族，1993年1月27日生，住河南省开封市龙亭区。系该单位员工，特别授权代理。被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司统一社会信用代码913611227697942178。住所地江西省上饶市广丰县芦林大道**号。法定代表人饶全木，公司董事长。原告河南远博电力安装工程有限公司诉被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，由审判员池伟适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告河南远博电力安装工程有限公司的委托诉讼代理人李聪聪到庭参加诉讼，被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年3月，开封市水务开发建设有限公司对开封市涧水河综合治理工程公开招标，原告与被告口头协商，被告同意原告以被告名义投标，但被告要求原告向被告转入投标保证金8800000元，原告于2016年3月17日分两笔向被告转入8800000元，之后，因被告有不良记录，不符合招标文件的规定，未中标。原告多次催被告返还投标保证金8800000元，被告仅返还8700000元，剩余100000元被告拒不退还，故诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告投标保证金130000元及利息（以100000元为本金，自2016年3月17日至还清之日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担8800000元投标保证金占有期间利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，2016年3月，开封市水务开发建设有限公司对开封市涧水河综合治理工程公开招标，原告与被告口头协商，被告同意原告以被告名义投标，但被告要求原告向被告转入投标保证金8800000元，原告于2016年3月17日分两笔向被告转入8800000元。之后，因被告有不良记录，不符合招标文件的规定，未中标。原告多次催被告返还投标保证金8800000元，被告仅返还8700000元，剩余100000元被告未退还。本院认为，本案在立案时将案由确定为建设工程施工合同纠纷，经审理查明，原、被告之间的法律关系为一般合同关系，故将本案案由确定为合同关系纠纷。本院认为，《中华人民共和国建筑法》明确规定：禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，原、被告双方关于借用资质投标的口头协议因违反上述强制定规定，合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过的，应当各自承担相应的责任。原告自认投标保证金8800000元，被告已返还8700000元，剩余100000元被告未退还。因此，对原告要求被告返还原告投标保证金130000元的请求，其中100000元本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告未及时将保证金返还原告，应当赔偿损失。结合本案原、被告双方的过错程度，对原告要求以100000元为本金，自2016年3月17日起至还清之日，按同期银行贷款利率计算利息的主张，本院予以支持；对超出此部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南远博电力安装工程有限公司保证金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年3月17日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告河南远博电力安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告河南远博电力安装工程有限公司承担320元，由被告江西省降龙水利水电建设工程有限公司承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  池伟二〇一六年十一月二十九日书记员  张宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1334号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨德珍，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月2日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1275号起诉书指控被告人杨德珍犯诈骗罪，于2016年8月26日以适用普通程序向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭进行审理，在庭审中被告人杨德珍表示自愿认罪，本案转为适用简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人杨德珍及其辩护人陈春香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年起至2016年间，被告人杨德珍编造虚假的身份通过网络、微信、短信等方式分别与被害人欧某、张某、李某以谈恋爱为名接触，在骗取上述被害人相信后，便多次以购买、装修房子、急需周转资金、钱包丢失等多种虚假理由向被害人索要钱款，上述三被告人受骗后将钱款邮寄或汇入被告人杨德珍本人或由其持有或控制的他人账户内，共计骗取三被害人人民币285699元。其中被害人欧某被骗取142900元，被害人张某被骗取40999元、被害人李某被骗取101800元。
2016年2月，被告人杨德珍谎称其在余姚市经营典当行，借此骗取被害人马某的信任，后以叫马某投资典当行为名骗取人民币50000元。同年3月1日，被告人杨德珍给马某5000元返点利息。
2016年2月6日，被害人李某向公安机关报案。同年3月2日，被告人杨德珍在宁波市鄞州区潘火街道金谷小区附近被民警抓获，公安机关查扣了赃款17000元。被告人杨德珍被采取强制措施后，主动交代了公安机关尚未掌握的诈骗欧某、张某的犯罪事实。
上述事实，被告人杨德珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、欧某、张某、马某的陈述，赃款、作案工具的扣押清单，农业银行卡交易明细，银行卡存款凭条，工商银行转账汇款记录、交易明细，微信聊天页面截图，微信支付页面截图，支付宝付款凭证，抓获经过，被告人杨德珍的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨德珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杨德珍能如实供述自己的罪行，且部分系司法机关尚未掌握的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德珍犯诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2021年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人杨德珍退赔未追回赃款给相关被害人；
三、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的作案工具红米手机1部、苹果5S手机1部、银行卡两张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 严明夫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨春洪