wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初370号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：李金良，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈凯，系中国农业银行股份有限公司进贤县支行进贤梅庄分理处主任。
被告：胡衍成,男,汉族,1981年5月15日生,江西省进贤县人,农民,住进贤县。
被告：胡美华,男,汉族,1958年4月2日生,江西省进贤县人,农民,住进贤县。
被告：胡国华,男,汉族,1962年2月3日生,江西省进贤县人,农民，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告胡衍成、胡美华、胡国华金融借款合同纠纷，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告胡衍成、胡美华、胡国华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡衍成归还借款30000元及利息666.01元（利息暂算至2018年1月8日，延后利息另算），共计30666.01元；2、被告胡美华、胡国华对被告胡衍成所欠的借款本息承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月14日原告与被告胡衍成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告胡美华、胡国华以担保人的身份在借款合同上互相担保，担保范围包括本金、利息、罚金、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告胡衍成2016年9月27日向农行借款30000元,该笔借款于2017年9月26日到期。然而,被告胡衍成在借款后,不信守承诺,没有履行合同约定的按期还清借款本息的责任，尚欠本金30000元及利息666.01元（利息暂算至2018年1月8日）。经原告多次向三被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
被告胡衍成、胡美华、胡国华未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、营业执照、统一社会信用代码、法人代表身份证明、被告身份证和户口本复印件，用以证明原、被告主体身份；二、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签约单、中国农业银行客户还款明细清单、贷款额度签约通知单、借款凭证2份，用以证明被告胡衍成在原告处有可自助循环借款的额度为人民币30000元，尚欠借款本金30000元及利息666.01元(利息计算至2018年1月8日),胡美华、胡国华系担保人。
原告所举两组证据，能相互印证本案事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日原告与被告胡衍成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告可在额度有效期内（2016年9月27日至2019年9月26日）向原告申请贷款，借款额度人民币30000元，借款用途为养殖，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证，被告胡衍成、胡美华在该合同上签字确认提供担保。三被告与原告签订《联合保证担保承诺书》，承诺三人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，所有小组成员自愿为小组内任一成员担保。2016年9月27日被告胡衍成向原告申请贷款人民币30000元，借款期限为2016年9月27日至2017年9月26日，定期结息，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮20%，超期利率上浮30%。借款期限届满，被告胡衍成未按时归还借款本息。截止至2018年1月8日被告胡衍成尚欠原告借款本金30000元及利息，原告多次向三被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
本院认为：原告与被告胡衍成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系金融借款合同，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告胡衍成应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务，被告胡衍成未按约定履行义务，构成违约，故对原告要求被告胡衍成偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告胡美华、胡国华自愿签订《联合保证担保承诺书》提供担保，故原告作为债权人，要求被告胡美华、胡国华担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告胡衍成归还借款本息的诉请，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告请求判令被告胡美华、胡国华承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡衍成在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金人民币30000元及利息666.01(利息暂算至2018年1月8日止，之后利息按合同约定从2018年1月8日起计算至还款之日止)。
二、被告胡美华、胡国华对上述款项及利息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告胡国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币567元，由被告胡衍成、胡美华、胡国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年四月十六日
法官助理 万 怡
书 记 员 秦双双
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初551号
原告：沈由强，男，1984年7月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：安文槐，男，汉族，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。
原告沈由强起诉被告安文槐买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈由强于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告沈由强的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沈由强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈由强承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年二月十四日
书记员 刘泽志
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初423号
原告王小虎，男，1973年6月26日出生，庆阳市西峰区人。
被告杨志锐，男，1971年12月14日出生，庆阳市西峰区人。
原告王小虎与被告杨志锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马延年适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨志锐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2016年1月4日，被告经营生意需要资金周转，向原告借款，原告当时没有那么多钱，就在亲戚朋友处筹借50000元，约定每月1500元的利息，借款期限2个月，并由被告向原告出具了借条一张。起初被告将约定的利息按月支付，但本金依然没有偿还，原因是他生意仍需要资金投入，让他再用一段时间，按每月2000元计息，并提出用他购买的长安*******(甘******)白色小轿车抵押，原告因为是北奥的同学也就相信了他，8月底原告再次向被告索要借款时，被告还是推脱暂时没有钱给付，但付清了利息，被告愿意用之前承诺的车作为抵押，原告同意了，但车辆已经过户到名叫杜东昌的名下，被告说车辆所有权人虽然是杜东昌，但杜东昌并未付车款，让原告先把车辆开走，杜东昌把车款付给了他，他就拿钱赎回车。随即原被告及杜东昌三人于2016年8月20日由杜东昌授权并承诺，被告和原告签订了一份抵押协议。随后杜东昌于2017年1月11日打电话谩骂原告，原告给被告打电话被告不接电话。也不协助过户，更不归还借款，随向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿原告借款50000元及约定利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提交了由被告书写的协议原件一张，抵押协议一张，证明被告与其协定将车抵押给原告；杜东昌书写的委托书一张，证明杜东昌将车交于被告杨志锐全权处理。借条原件一张，用于证明被告借款数额、归款日期及借款人属实。行驶证复印件一张，用于证明车辆登记于杜东昌名下。
被告未到庭答辩。
被告未提交证据。
被告在送达时对原告提交的证据签字认可属实无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告系同学，被告因为经营面馆资金周转，于2016年1月4日向原告借款50000元，借款期限两个月。双方口头约定的利息已经履行完毕。经原告多次催要借款被告被告至今未归还借款
原、被告及杜东昌三人于2016年8月20日由杜东昌授权并承诺，被告和原告签订了一份抵押协议，将登记在杜东昌名下的甘******小轿车向原告质押，约定期满不能归还借款，原告有权将小车低于20000元买卖，由王小虎全权处理。
审理中，原告放弃要求被告支付2016年9月之后的利息诉讼请求，只归还借款本金。
上述事实，有原告的陈述、借条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。被告未能归还原告的借款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告放弃利息的请求符合法律规定，予以支持。原告述称因抵押甘******小轿车而具有车辆所有权的主张违背法律限制性规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨志锐归还原告王小虎借款50000元。
以上给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨志锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马延年
二〇一七年三月二十二日
书记员 金佩佩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第41号
原告杨志锋，男，汉族，1982年5月30日出生，住佛山市南海区，系佛山市南海区罗村专正五金电器商行的个体经营者。
委托代理人赖柱君，系广东理然律师事务所律师。
被告广东金铧燃气具有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人冯循东。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖柱君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2012年起发生业务往来，双方一直保持友好互利的合作关系。双方约定由原告向被告供应五金商品，货到后被告按约定付款。原告按约定每月向被告送货，被告验收后在送货单上签名确认。2012年10月起，被告因资金周转困难，在收到原告货物后没有按时付款。后经双方核对，被告共欠原告货款18374.3元。此后，原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拒不支付。故原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款18374.3元及利息875.48元（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年1月15日，并要求计至付清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算点为从2013年5月26日起计算。
原告举证如下：
1、原告的身份证及佛山市南海区罗村专正五金电器商行的个体工商户营业执照（复印件），证明：原告的诉讼主体资格以及原告系佛山市南海区罗村专正五金电器商行的实际经营者。
2、被告的企业机读档案登记资料（复印件），证明：被告的诉讼主体资格以及被告的投资者是广东家能现代厨具有限公司（以下简称“家能公司”）。
3、广东金铧燃气具有限公司2012年10月-2013年3月对账单、2012年10月送货单4张、2012年11月送货单7张、2012年12月送货单7张、2013年1月送货单9张、2013年2月送货单3张、2013年3月送货单7张（均为原件），证明：被告自2012年10月起未按时付款，后经双方核对，被告共欠原告货款18374.3元。
4、《供应商年度合作协议》（原件），证明：由于家能公司与本案被告以及广东旗峰不锈钢制品有限公司（以下简称“旗峰公司”）的实际经营者是同一人，家能公司代表本案被告及旗峰公司与原告签订了买卖合同，由原告向三家公司送货，三家公司在收到货物之日起60日内向原告付款，原告与本案被告也是遵循此约定。
5、佛山市社会保险参保缴费证明2份（打印件），证明：送货单上签名的周裕祥、辛文庆均是家能公司的员工，家能公司为其购买社保，而由于家能公司与本案被告以及旗峰公司的实际经营者是同一人，被告的货物也是由家能公司的员工签收的。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：原告系佛山市南海区罗村专正五金电器商行的个体经营者。家能公司系被告的投资者，持有该公司100%股份。2012年10月26日，原告与家能公司签订《供应商年度合作协议》，双方对原告向家能公司供货的各项事宜进行了约定。其中，双方约定货款的结算周期为月结60天（例如：1月份货款由2月1日开始计算至3月31日支付）。因2012年10月至2013年3月期间，被告欠原告货款18374.3元未能付清，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款18374.3元，事实清楚，应予支付。虽原告与被告的投资者家能公司签订了《供应商年度合作协议》，但该协议没有反映出其内容同样适用于被告，亦没有证据证明该协议是由家能公司代表被告签订的，故对被告没有约束力。因此，原告请求被告按照该协议的约定支付逾期付款的利息，本院不予支持，相应的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东金铧燃气具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18374.3元及以该款为本金从2014年1月21日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告杨志锋。
二、驳回原告杨志锋的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取140.62元（原告已预交），由原告负担11元、被告负担129.62元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄炫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张璨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3944号
上诉人（原审被告）：黎柯，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林健樱，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李相伦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：马东华，住广州市荔湾区。
原审被告：黎明，住广州市荔湾区。
两原审被告共同委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。
上诉人黎柯因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6951号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黎柯上诉称：其非涉案《借款合同》的当事人，也从未与被上诉人订立任何其他形式的合同或协议，且其住所地在广州市荔湾区。原审法院一方面认定《借款合同》中关于管辖法院的约定对其无约束力，另一方面又以本案属于合同纠纷并根据民事诉讼法关于合同纠纷的管辖规定为依据驳回上诉人的管辖异议，显然相互矛盾。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，根据被上诉人提交的由其与原审被告马东华签订的《借款合同》显示，上诉人与原审被告马东华未在其中明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市越秀区海珠中路259号405房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3944号上诉人（原审被告）：黎柯，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林健樱，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李相伦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：马东华，住广州市荔湾区。原审被告：黎明，住广州市荔湾区。两原审被告共同委托诉讼代理人：黄刚强，广东智洋律师事务所律师。上诉人黎柯因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6951号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黎柯上诉称：其非涉案《借款合同》的当事人，也从未与被上诉人订立任何其他形式的合同或协议，且其住所地在广州市荔湾区。原审法院一方面认定《借款合同》中关于管辖法院的约定对其无约束力，另一方面又以本案属于合同纠纷并根据民事诉讼法关于合同纠纷的管辖规定为依据驳回上诉人的管辖异议，显然相互矛盾。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，根据被上诉人提交的由其与原审被告马东华签订的《借款合同》显示，上诉人与原审被告马东华未在其中明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市越秀区海珠中路259号405房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十二月七日书 记 员  李文琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字9117号
原告陈娇，女，汉族，1990年6月15日出生，户籍所在地重庆市奉节县。
委托代理人谭某某，重庆诚捍律师事务所律师。
被告重庆海汇医药有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路三号综合1号厂房第三层，统一社会信用代码91500108552010100T。
法定代表人高琴，总经理。
本院在审理原告陈娇与被告重庆海汇医药有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈娇于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈娇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈娇负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁秋香
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1355号
原告：樊某，山西省定襄县受禄乡大南庄村居民。
被告：董某甲。
原告樊某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告董某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子董某乙、婚某由被告抚养；3、不分割夫妻共同财产。事实和理由：1998年原告与被告同居生活，××××年××月××日同居期间生育一子董某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女董某丙。1997年从别人手里购买位于太原市尖草坪区恒山路工程机械厂2号楼3单元42号住房一套，该房系单位公产房，现尚未办理房屋过户手续，婚后于2012年购买了一辆东风风神牌汽车，车辆登记所有人为被告董某甲，车牌号为晋A×××××。婚后被告因做生意向其朋友贷款5万元，最终怎么花费的原告不清楚，有没有还原告也不知道。婚后由于被告大男子主义太重，性格暴躁，经常动手打原告。原、被告在一起生活这么多年，被告从来不给原告一分钱。被告经常离家出走，去哪也不和原告打招呼，一走就是好几天。2014年6月28日原告离家出走，2015年9月底被告告诉原告其要去外地，之后原告开始照顾孩子。原告不要求分割夫妻共同财产，债务由被告自己偿还。
董某甲辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。房子是被告在1997年购买的，属于被告的婚前个人财产。购买汽车是事实，借款是被告准备做工程用的，前期都花费了，工程也没有开工，钱也要不回来了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年开始同居生活，××××年××月××日同居生活期间生育一子董某乙，××××年××月××日办理了结婚证。××××年××月××日生育一女董某丙。双方发生矛盾后原告樊某离家至今。位于太原市尖草坪区恒山路工程机械厂2号楼3单元42号房屋是1997年被告出资购买的房屋，尚未办理房屋过户手续。2012年双方购买了晋A×××××汽车一辆，登记在被告名下。婚后被告向别人借款5万元。原告每月收入1700元左右，被告每月收入2000元左右。原告曾在2014年12月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，应在共同生活期间互谅互让，妥善处理家庭事务，维护家庭和睦，但原、被告在共同生活期间为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡薄，原告曾于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚，但之后原、被告并没有进行有效的沟通与交流，现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以准许。女儿董某丙由原告抚养，儿子董某乙由被告抚养，现抚养费各自承担，待儿子董某乙18岁以后原告可以根据当时的生活水平、董某丙的实际需要以及被告的收入情况向被告主张抚养费。原告不要求分割夫妻共同财产，晋A×××××汽车归被告所有；考虑到被告所借的5万元并没有用于夫妻共同生活，原告也放弃了分割夫妻共同财产，5万元由被告负责偿还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告董某甲离婚；
二、女儿董某丙由原告樊某抚养，儿子董某乙由被告董某甲抚养，抚养费各自承担；
三、晋A×××××汽车归被告董某甲所有，借款5万元由被告董某甲负责偿还。
案件受理费150元，由原告樊某与被告董某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
审 判 员 范温慧
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘慧菊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗00005号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄继东。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：庄舟军。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张红文。
申诉人黄继东与被申诉人庄舟军、张红文房屋买卖合同纠纷一案，舟山市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）浙舟民终字第145号民事判决，已经发生法律效力。黄继东不服，向舟山市中级人民法院申请再审，该院于2015年1月20日作出（2015）浙舟民申字第4号民事裁定，驳回黄继东的再审申请。黄继东仍不服，向检察机关申请抗诉。2016年1月4日，浙江省人民检察院作出浙检民（行）监（2015）33000000113号民事抗诉书，以“原判举证责任分配不当，事实认定和法律适用确有错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 来益芸
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1044号
原告：唐江山，男，1986年12月出生，汉族，住海口市琼山区。
委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。
被告：海南祥和钢结构工程有限公司。
法定代表人：黄仁兵，经理。
委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
第三人：黄仁兵，男，1978年12月出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告唐江山与被告海南祥和钢结构工程有限公司、第三人黄仁兵劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐江山及其委托诉讼代理人朱芝伟、被告委托诉讼代理人秦文灵到庭参加诉讼。第三人黄仁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐江山诉称，原告于2015年3月12日进入海南祥和钢结构工程有限公司工作，从事钢结构工程安装，兼任带班领导，负责员工的考勤。入职后，原告和被告商定按月开工资，每月工资6500元，原告平时主要是向被告借资。双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2015年8月23日，在被告承建的海南省东方市山海湾超市钢结构玻璃雨棚工程安装施工过程中，原告从6米多高的地方摔下，导致双手手腕粉碎性骨折，全身多处受伤，被送到海口市人民医院救治。现就是否是工伤问题及其赔偿始终没有解决。原告认为，根据2005年5月25日劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，双方之间存在劳动关系。2016年3月29日，原告向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告从2015年3月12日至2016年3月29日期间存在劳动关系。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于当日向原告出具了《不予受理案件通知书》。因此，特请求确认原告与被告从2015年3月12日至2016年3月29日期间存在劳动关系。
被告海南祥和钢结构工程有限公司辩称，被告与原告不存在用工关系。原告于2015年7月14日受雇于被告的股东黄仁兵，在黄仁兵承包项目中环国际工地工作，至当月31日后，在工程未完成时，原告已经自行离开。2015年8月14日，原告回来找到黄仁兵，请黄仁兵安排其工作，黄仁兵安排原告在涉案工地工作至当月23日受伤后止。在这两段工作期间，劳动报酬是按出勤天数计算，每天240元。2015年7月17日，黄仁兵作为投保人，为包括原告在内的6名工人在太平洋保险公司投保团体人身意外伤害险，保险期间自2015年7月18日至2015年10月18日止。被告未承包涉案工地项目，从未以被告的名义雇佣原告工作，双方不存在用工关系，更不存在劳动关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人黄仁兵未作陈述。
经审理查明，2016年3月29日，原告向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从2015年3月12日至2016年3月29日期间存在劳动关系。同日，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出海美劳人仲不字[2016]第24号《不予受理案件通知书》，以证据材料不足为由不予受理。2016年4月5日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交证人钱某、廖某某（两人均不是被告员工）证言，欲证明原、被告间存在劳动关系及原告月工资数额，及提交介绍被告公司的原告手机铃声，亦欲证明原、被告间存在劳动关系，被告均表示有异议。
本院所确认的上述事实，有《不予受理案件通知书》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点被告与原告是否存在用工关系。原告提交的证人钱某、廖某某证言及介绍被告公司的原告手机铃声不能相互印证，对其证明力均不予采信。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告唐江山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐江山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
gb46j25yu4jkfz1xlb
案件唯一码
|
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 黄于溥
人民陪审员 孙鸿彬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵曼君
速 录 员 郑惠丹
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0108民初1044号原告：唐江山，男，1986年12月出生，汉族，住海口市琼山区。委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。被告：海南祥和钢结构工程有限公司。法定代表人：黄仁兵，经理。委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。第三人：黄仁兵，男，1978年12月出生，土家族，住重庆市石柱县。原告唐江山与被告海南祥和钢结构工程有限公司、第三人黄仁兵劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐江山及其委托诉讼代理人朱芝伟、被告委托诉讼代理人秦文灵到庭参加诉讼。第三人黄仁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐江山诉称，原告于2015年3月12日进入海南祥和钢结构工程有限公司工作，从事钢结构工程安装，兼任带班领导，负责员工的考勤。入职后，原告和被告商定按月开工资，每月工资6500元，原告平时主要是向被告借资。双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2015年8月23日，在被告承建的海南省东方市山海湾超市钢结构玻璃雨棚工程安装施工过程中，原告从6米多高的地方摔下，导致双手手腕粉碎性骨折，全身多处受伤，被送到海口市人民医院救治。现就是否是工伤问题及其赔偿始终没有解决。原告认为，根据2005年5月25日劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，双方之间存在劳动关系。2016年3月29日，原告向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告从2015年3月12日至2016年3月29日期间存在劳动关系。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于当日向原告出具了《不予受理案件通知书》。因此，特请求确认原告与被告从2015年3月12日至2016年3月29日期间存在劳动关系。被告海南祥和钢结构工程有限公司辩称，被告与原告不存在用工关系。原告于2015年7月14日受雇于被告的股东黄仁兵，在黄仁兵承包项目中环国际工地工作，至当月31日后，在工程未完成时，原告已经自行离开。2015年8月14日，原告回来找到黄仁兵，请黄仁兵安排其工作，黄仁兵安排原告在涉案工地工作至当月23日受伤后止。在这两段工作期间，劳动报酬是按出勤天数计算，每天240元。2015年7月17日，黄仁兵作为投保人，为包括原告在内的6名工人在太平洋保险公司投保团体人身意外伤害险，保险期间自2015年7月18日至2015年10月18日止。被告未承包涉案工地项目，从未以被告的名义雇佣原告工作，双方不存在用工关系，更不存在劳动关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。第三人黄仁兵未作陈述。经审理查明，2016年3月29日，原告向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从2015年3月12日至2016年3月29日期间存在劳动关系。同日，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出海美劳人仲不字[2016]第24号《不予受理案件通知书》，以证据材料不足为由不予受理。2016年4月5日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交证人钱某、廖某某（两人均不是被告员工）证言，欲证明原、被告间存在劳动关系及原告月工资数额，及提交介绍被告公司的原告手机铃声，亦欲证明原、被告间存在劳动关系，被告均表示有异议。本院所确认的上述事实，有《不予受理案件通知书》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点被告与原告是否存在用工关系。原告提交的证人钱某、廖某某证言及介绍被告公司的原告手机铃声不能相互印证，对其证明力均不予采信。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告唐江山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐江山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀gb46j25yu4jkfz1xlb案件唯一码审 判 长 黄 亮人民陪审员 黄于溥人民陪审员 孙鸿彬二〇一六年十一月一日书 记 员 赵曼君速 录 员 郑惠丹 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初278号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人田维洪。因犯盗窃罪于2010年12月13日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月15日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）250号指控被告人田维洪犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人田维洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，被告人田维洪与杜文强（另案处理）共同预谋以冥币为饵诈骗财物，杜文强故�在被害人面前将冥币掉在地上佯装丢钱，田维洪捡起假意与被害人平某，之后杜文强返回寻找，以验证被害人是否捡钱为名骗取被害人财物、银行卡及密码。2015年9月30日13时许，田维洪、杜文强在天津市北辰区北辰科技园高新大道丰铁汽车部件有限公司附近骗取被害人樊某现金人民币6700元、手机一部及银行卡等物，后从银行卡内取款人民币1200元；同年10月17日14时许，在天津市北辰区北辰科技园高新大道骗取被害人白某现金人民币720元、手机一部、银行卡等物，后从银行卡内取款人民币12800元；同年11月16日12时许，在北京市朝阳区庞大汽车园附近，骗取被害人郑某现金人民币50元、手机一部、钱包及银行卡等物，后从银行卡内取款人民币7000元。2016年3月5日，田维洪主动到公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人田维洪的行为已构成诈骗罪，并提出了量刑建议。
被告人田维洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月30日，在天津市北辰区北辰科技园高新大道丰铁汽车部件有限公司附近，被告人田维洪伙同杜文强（已判决），携带事先准备的冥币，以“丢钱、捡钱”的手段，骗取被害人樊某现金6700元、手机一部及银行卡等物，并谎称需要去银行查账，在套取银行卡密码之后潜逃，后从银行卡内取款1200元。
2015年10月17日，在天津市北辰区北辰科技园高新大道，被告人田维洪伙同杜文强，携带事先准备的冥币，以“丢钱、捡钱”的手段，骗取被害人白某现金720元、vivo牌手机一部（经鉴定价值人民币1200元）及银行卡等物，并谎称需要去银行查账，在套取银行卡密码之后潜逃，后从银行卡内取款12800元。
2015年11月16日，在北京市朝阳区庞大汽车园附近，被告人田维洪伙同杜文强，携带事先准备的冥币，以“丢钱、捡钱”的手段，骗取被害人郑某现金50元、手机一部、钱包及银行卡等物，并谎称需要去银行查账，在套取银行卡密码之后潜逃，后从银行卡内取款7000元。2016年3月5日，被告人田维洪主动到公安机关投案。
上述事实，被告人田维洪在开庭审理过程中供认不讳，并有伙犯供述、被害人陈述、价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录及辨认照片、银行查询记录、监控视频光盘、身份信息查询、在逃人员登记/撤销表、浙江省慈溪市人民检察院起诉书副本、浙江省慈溪市人民法院刑事判决书、罪犯档案资料及被告人田维洪身份信息、案件来源、到案经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田维洪伙同他人以非法占有为目的，共同�构事实骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人田维洪犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人田维洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯诈骗罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人田维洪主动投案且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田维洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年11月4日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、�令被告人田维洪退赔被害人樊美红经济损失7900元，退赔被害人白亮经济损失14720元，退赔被害人郑冬霞经济损失7050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张菲菲
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 周元元
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情�的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1774号
原告：翁明辉，男，1969年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：胡家声、黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。
被告：严屹，男，1975年12月19日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市，
被告：于乐，女，1980年7月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司,住武汉市东西湖区金银花路18号财富大厦。
负责人：张小春，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周成浩，该公司员工。特别授权代理。
原告翁明辉诉被告严屹、于乐、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁明辉于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁明辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁明辉撤回起诉。
本案受理费减半收取2,299元，由原告翁明辉负担。
审判员 王 侃
二〇一八年七月二十日
书记员 田晓阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1659号
原告重庆中隧机械设备租赁有限公司，住重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号伴山名都9幢1-6号，组织机构代码56561938-8。
法定代表人郑娟，总经理。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所，法律工作者。
委托代理人周红梅，重庆市渝北区茨竹法律服务所，法律工作者。
被告刘书平，女，1980年8月3日，汉族，住重庆市渝北区。
重庆中隧机械设备租赁有限公司（以下简称中隧公司）诉刘书平租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李鲲鹏于2016年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告重庆中隧机械设备租赁有限公司的法定代表人郑娟、委托代理人周红梅和蔡军，被告刘书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中隧机械设备租赁有限公司诉称，被告于2013年12月26日在原告处租赁钻机一台用于钻孔，原告按约向被告提供了设备，并完成了工作任务。原被告于2014年10月12日经过结算，被告尚欠原告租金204000元，但后来被告支付原告部分租金，2015年11月18日被告向原告出具欠条一张�载明欠原告150000元，期间被告归还原告10000元，现在被告尚欠原告140000元未支付，依法诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付原告租金140000元，2、诉讼费由被告承担。
被告刘书平辩称，对与原告签订租赁合同并欠原告140000元的事实无异议，租赁的钻机是用于刘志清在河北的工地，但我方没有收到钱，所以现在没有钱还。
经审理查明：
2013年12月26日，原告中隧公司与被告刘书平签订设备租赁合同，双方约定原告在2013年12月31日在河北省涞水县天鹅湖项目部向被告交付租赁物，设备已实际到场之日开始计算租金。2014年10月12日，原告中隧公司向被告刘书平出具结算单，载明刘书平欠中隧公司204000元。2015年11月18日，刘书平向中隧公司出具欠条，载明余欠中隧公司150000元。
庭审中，原告中隧公司自认被告刘书平在出具欠条后又向中隧公司归还欠款10000元的事实。至诉讼时，被告刘书平尚欠原告中隧公司140000元。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、结算单、欠条、河北省涞水县人民法院民事判决书等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为涉案租赁合同系原告中隧公司与被告刘书平基于真实意思表示并签订，双方应当依约履行。原告中隧公司已经履行了出租行为，被告刘书平应当按照租赁合同履行租金支付义务。原告要求被告刘书平支付租金140000元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
由被告刘书平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中隧机械设备租赁有限公司租金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李鲲鹏
二〇一六年六月六日
书记员 胡人丹
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执311号
申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司
被执行人:蔡德良，男，汉族，1965年6月15日出生
湖南桃江农村商业银行股份有限公司申请蔡德良适用特殊程序案件案由一案，桃江县人民法院作出的(2015)桃民督字第54号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，湖南桃江农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的(2015)桃民督字第54号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年八月十六日
书记员 潘智慧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初701号
原告：胡会根，男。
被告：梁炳春，男。
被告：杨春生，男。
原告胡会根（以下简称原告）为与被告梁炳春、杨春生民间借贷纠纷一案，于2016年2月24向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员杨浩独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡会根、被告梁炳春到庭参加诉讼，被告杨春生经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会根诉称：2013年12月，两被告通过原告亲戚介绍，与原告认识，并以资金困难为由向原告提出借款200000元周转四个月。原告出于对亲戚的信赖，于2013年12月12日在两被告出具借条后通过宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称宜春农商银行）转账汇款192000元给两被告，余款8000元作为借款利息预先扣除。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉请法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金192000元及利息，利息自2014年4月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至借款清偿之日起止，暂时计算为19800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁炳春辩称：我与杨春生向原告借款200000元属实，约定借款期限为三个月，于2014年4月12日前还清，口头约定月利息为3分，利息支付一部分，但支付了多少记不清了，借款本金未还，计划今年年底前偿还。
被告杨春生未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月，两被告因合伙经营周转需要，通过原告亲戚介绍而认识原告，并向原告提出借款200000元，同时口头承诺按月息3分支付利息。双方协商一致，原告于2013年12月12日以银行转账的方式通过宜春农商银行将192000元借款转给被告梁炳春，其余8000元作为利息预先扣除，并由两被告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到胡会根现金贰拾万元整（200000.00）2014年4月12号还清借款人：梁炳春362201197802011637借款人：杨春生362201196902100253”。借款到期后，两被告未及时偿还借款，也未按时支付利息，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件1份、银行转款明细1份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。两被告向原告借款，虽然借条所示金额为200000元，但实际交付的借款金额为192000元，故借款金额应当认定为192000元。虽然原告将借款交付给了被告梁炳春，但被告杨春生在借条上签字确认，应视其为共同借款人，其应当承担共同还款责任，故对于原告要求两被告偿还借款本金192000元的诉请，本院予以支持。此外，虽然该借条未载明借款利息，但被告梁炳春自认双方之间口头约定月息为3分，故可以认定本次借款的借款利息为月息3分，而被梁炳春虽然表示支付了利息，但并未提供证据予以证实,而原告要求两被告以192000元为本金自2014年4月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，并未超出双方约定且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁炳春、杨春生于本判决生效之日起三日内向原告胡会根偿还借款本金192000元，并自2014年4月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，减半收取计币2238.5元，由被告梁炳春、杨春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李凯亮
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执230号
申请执行人曲涛，男，1989年5月18日生，汉族，定襄县河边镇河三村人，农民，现居本村46号。
被执行人贾宁，男，1995年10月25日出生，汉族，定襄县河边镇河四村人，农民，现居本村215号。
被执行人殷亚锡，男，1993年12月21日出生，汉族，定襄县河边镇河四村人，农民，现居本村小区3号楼6单元401室。
申请执行人曲涛申请执行被执行人贾宁、殷亚锡民间借贷一案中，本院于2017年6月5日作出的（2017）晋0921民初262号民事判决书书已经发生法律效力。
申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人曲涛与被执行人达成和解协议，申请执行人曲涛向本院提出书面申请，请求撤回申请执行。经审查，申请执行人曲�的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁决如下：
终结本院（2017）晋0921民初262号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙金鳌
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 璇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23669号
原告：姜静，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈慧梅，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。
被告：区方达，男。
原告姜静与被告区方达民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，先适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜静的委托诉讼代理人陈慧梅到庭参加诉讼，被告区方达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
姜静向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2,336,819元,并支付自2015年12月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年11月至2014年5月期间，原告陆续向被告出借钱款。2015年10月18日，被告向原告出具借据，明确其共向原告借款233万元，已归还20万元，并承诺了剩余借款的还款期限。但之后被告并未按期还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
区方达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日、12月7日、2014年2月5日、5月14日和5月16日，户名为区方达、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户分别存入44,000元、49,999元、24万元、28万元和2万元，客户签名均为原告姜静。2013年12月13日，区方达上述同一银行账户存入10万元，客户签名为叶永豪；2016年5月20日，叶永豪出具书面材料一份，证明其于2013年12月13日向区方达名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户存入的10万元系原告姜静委托其办理，该款系原告出借给被告。2013年12月13日，原告向被告转账23万元；2014年2月4日，原告向被告转账22万元和15万元；2014年2月13日，原告向被告转账36万元；2014年3月3日，原告向被告转账40万元；2014年3月5日，原告向被告转账15万元。另，原告向本院提交2013年11月23日和2014年3月30日的POS签购单各一份，证明其在被告购物时分别代为刷卡支付人民币46,000元和港币20,000元。原告陈述，根据2014年3月30日的汇率，港币20,000元换算为人民币16,820元，故借款金额合计为2,306,819元。2015年10月18日，被告向原告出具借据一份，载明被告在2013年12月至2014年4月期间，向原告借款贰佰叁拾叁万元，已偿还20万元，余款213万元，于2015年12月15日前先还100万元，剩余部分于2016年4月还清。原告称，借据金额系被告出具借据时双方对账所得，与交付凭证之间存在的少量差额系现金交付。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。
诉讼中，原告明确本案借款本金为233万元，扣除被告已清偿的20万元，被告还应归还213万元。
本院认为，原、被告之间的借贷事实，有借据、现金存款凭证、个人转账汇款凭证、银行交易明细等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告区方达未依约履行还款义务，显属不当，故被告应归还原告借款213万元。关于原告主张的逾期还款利息，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告应支付原告以100万元为本金自2015年12月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息及以113万元为本金自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告区方达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告区方达于本判决生效之日起十日内归还原告姜静借款213万元；
二、被告区方达于本判决生效之日起十日内偿付原告姜静以100万元为本金，自2015年12月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；
三、被告区方达于本判决生效之日起十日内偿付原告姜静以113万元为本金，自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
案件受理费26,018元，由原告姜静负担2,178元，被告区方达负担23,840元；财产保全费5,000元、公告费560元，均由被告区方达负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23669号
申请人：姜静，女，1976年12月生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈慧梅，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。
被申请人：区方达，香港特别行政区居民，男，现住香港特别行政区上环永乐街***号泰达大厦*楼。
申请人姜静与被申请人区方达民间借贷纠纷一案，申请人姜静于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人区方达的银行存款人民币2,402,249.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人姜静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人区方达的银行存款人民币2,402,249.93元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人姜静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23669号申请人：姜静，女，1976年12月生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈慧梅，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。被申请人：区方达，香港特别行政区居民，男，现住香港特别行政区上环永乐街***号泰达大厦*楼。申请人姜静与被申请人区方达民间借贷纠纷一案，申请人姜静于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人区方达的银行存款人民币2,402,249.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人姜静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人区方达的银行存款人民币2,402,249.93元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人姜静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一六年十月十八日书记员  金 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5066号
申请执行人丹阳市华东建材市场美奥建材经营部。
经营者张荣生，该经营部负责人。
被执行人丹阳天华房地产开发有限公司。住所地丹阳市司徒镇东风村（华东建材市场向南200米）。
法定代表人庄晓华，该公司董事长。
申请执行人丹阳市华东建材市场美奥建材经营部与被执行人丹阳天华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）丹商初字第459号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳天华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市华东建材市场美奥建材经营部价款204200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2182元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳天华房地产开发有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丹阳天华房地产开发有限公司无银行存款。本院依法查封了被执行人丹阳天华房地产开发有限公司名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××和苏L×××××的汽车各一辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人丹阳天华房地产开发有限公司负责人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第459号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年五月十七日
书记员 薛 佳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终501号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林宾，曾用名林春华，男，1969年10月29日出生，汉族，大学本科文化，系厦门市公安局教育训练处原副处长；曾任厦门市公安局湖里分局湖里派出所所长，户籍地福建省厦门市湖里区。2016年8月5日因涉嫌犯徇私枉法罪、受贿罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人林宾犯徇私枉法罪、受贿罪一案，于2017年6月8日作出（2017）闽0211刑初293号刑事判决，判决：一、被告人林宾犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；二、暂存于厦门市集美区人民法院的退赃款人民币20万元予以没收；三、继续向被告人林宾追缴犯罪所得人民币118.5万元。宣判后，原审被告人林宾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林宾申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林宾犯徇私枉法罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林宾申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林宾撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初293刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑婉红
审判员 黄宏亮
审判员 徐 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 王中义
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第585号
原告李宁宇，男，1996年3月12日，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。
代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告李宁宇与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告李宁宇于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员黄碧纯参加评议的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告李宁宇的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁宇诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3780元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告李宁宇为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2015年3月20日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告李宁宇与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李宁宇与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告李宁宇教育培训费用3780元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 黄碧纯
二〇一六年四月十三日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初11347号
原告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码91330109679873341E，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。
负责人：胡贺云，经理。
委托代理人：屠海燕，公司员工。
被告：张柏永，男，1957年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，统一社会信用代码913300006912899498，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
负责人赵卫舟。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告张柏永、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张柏永、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对被告张柏永、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十日
书记员 吴钰红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初11347号原告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码91330109679873341E，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。负责人：胡贺云，经理。委托代理人：屠海燕，公司员工。被告：张柏永，男，1957年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，统一社会信用代码913300006912899498，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。负责人赵卫舟。本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告张柏永、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张柏永、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对被告张柏永、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉。案件受理费68元，减半收取34元，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。审判员 王 强二〇一八年六月二十日书记员 吴钰红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初776号
原告郭昌群，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贾贤忠，男，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨小东，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨立宗，男，1993年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗静，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郭昌群与被告杨小东、杨立宗、罗静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭昌群的委托代理人贾贤忠到庭参加了诉讼，被告杨小东、杨立宗、罗静经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭昌群诉称，2013年10月28日，被告杨小东、杨立宗、罗静向原告借款400000元。被告未按约定还清借款，特请求判令被告杨小东、杨立宗、罗静立即归还借款304000元，并自2014年1月15日起至还清之日止，按每月2%计付违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小东、杨立宗、罗静未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郭昌群与贾贤忠于2008年6月23日登记结婚。
2013年10月28日，被告杨小东、杨立宗、罗静给原告郭昌群出具借条一张，该借条载明：“今借到郭昌群人民币小写：￥400000.00元整（大写：肆拾万元整）。定于2013年12月28日一次性还清。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金。特别注明：1、此借款支付方式为银行转账40万元。现金支付元。2、如借款人到期未能偿还借款，应由担保人无条件全额偿还。3、本借款发生在璧山县，双方同意本借款关系产生的争议由璧山县人民法院提起诉讼，并由借款方承担律师费、诉讼费、违约滞纳金等一切费用。借款人：杨小东杨立宗、罗静……2013年10月28日”。
2013年10月28日，原告郭昌群以银行转账方式支付被告杨小东400000元。
2013年10月28日，被告杨小东给原告出具收条一张，该收条载明：“今收到郭昌群人民币40万元整（大写：肆拾万元整）。特出此收据。……收款人：杨小东。2013年10月28日”。
2014年1月4日，被告杨小东以银行转账方式支付贾贤忠16000元。2014年1月14日，被告杨小东以银行转账方式支付贾贤忠80000元。
针对前述被告杨小东以银行转账方式支付给贾贤忠的款项，原告在庭审中陈述，是被告杨小东针对前述借条应归还的借款本金。
现原告以被告未按约定还清借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告郭昌群的陈述，以及借条、收条、中国工商银行个人业务凭证（签单）、借记卡账户历史明细清单、综合户历史明细查询结果、结婚证等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告郭昌群与被告杨小东、杨立宗、罗静之间的借贷关系成立并有效，被告杨小东、杨立宗、罗静在原告处借款400000元，并尚欠借款本金304000元属实。被告杨小东、杨立宗、罗静未按约定还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告杨小东、杨立宗、罗静立即归还借款304000元，并自2014年1月15日起至还清之日止，按每月2%计付违约金的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小东、杨立宗、罗静于本判决生效后五日内归还原告郭昌群借款304000元，并自2014年1月15日起至还清之日止，按每月2%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告杨小东、杨立宗、罗静承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘婧怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许泽，男，1985年11月26日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许泽信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,173.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许泽系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,173.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3170号
申请执行人:陈合魏，男，1989年7月24日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:毛立华，男，1983年12月28日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人陈合魏与被执行人毛立华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7964号民事判决已于2017年6月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月19日立案执行，并于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人80000元及利息，并负担案件受理费1800元、申请执行费1100元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3170号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月二十日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3170号申请执行人:陈合魏，男，1989年7月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人:毛立华，男，1983年12月28日出生，汉族，住温岭市。申请执行人陈合魏与被执行人毛立华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7964号民事判决已于2017年6月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月19日立案执行，并于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人80000元及利息，并负担案件受理费1800元、申请执行费1100元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3170号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月二十日代理书记员  章国斌
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1082行初7号
原告高丰彦。
被告荣成市公安局，住所地荣成市伟德东路6号。
法定代表人杨玉平，局长。
委托代理人ＸＸ，荣成市公安局法制大队民警。
原告高丰彦诉被告荣成市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因原告涉嫌在荣成市人民医院故意摔坏急诊室的血糖仪，被告于2011年10月作出荣公决字（2011）第00860号行政处罚决定书，原告向威海市公安局申请行政复议，2012年1月4日，威海市公安局作出（2012）第01号不予受理决定书，并告知原告荣公决字（2011）第00860号行政处罚决定书已被被告撤销，但被告及威海市公安局均未向原告送达该撤销决定。2015年4月16日，原告向荣成市人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告自2011年10月30日至同年11月21日非法限制原告人身自由的行为违法，荣成市人民法院驳回原告的起诉，原告提起上诉，2015年11月，威海市中级人民法院作出（2015）威行终字第60号行政裁定书，维持原裁定。该案诉讼过程中，被告向法院提交了荣公撤字［2011］第23号撤销公安行政处罚决定书，证明被告撤销了2011年10月30日作出的荣公决字（2011）第00860号行政处罚决定书，该决定书上写明原告拒收，但原告从未收到被告的该撤销行政处罚决定书。现原告诉至法院，请求法院依法确认被告未向原告依法送达荣公撤字［2011］第23号撤销公安行政处罚决定书违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益的，有权依照本法提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据上述规定，只有对当事人合法权益产生实际影响的行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的送达行为系行政程序的阶段性行为，不对当事人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高丰彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曲 惠
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初95号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，同年11月2日、2016年5月12日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、张瑞石出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年7月至8月份期间，被告人王某先后两次在枣庄市山亭区徐庄镇驻地盗窃他人电动三轮车。经鉴定，被盗窃电动车总价值6330元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年7月至8月份期间，被告人王某先后两次在枣庄市山亭区徐庄镇驻地盗窃他人电动三轮车。经鉴定，被盗窃电动车总价值6330元。具体事实如下：
1、2015年7月13日，被告人王某在枣庄市山亭区徐庄镇驻地集市盗窃被害人李明某金彭牌战釜3T－2电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值3240元。
2、2015年8月2日，被告人王某在枣庄市山亭区徐庄镇驻地衣佳服饰商店门口，盗窃被害人刘西某金彭牌战釜3T－2电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值3090元。
被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实；其退交涉案全部赃款，后发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证的受害人李明某、刘西某的陈述，证人李某、刘某、上某的证言，现场勘验检查记录，涉案物品价格鉴定意见书，搜查、扣押、发还物品文件清单，接受证据清单，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，被告人王某的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；归案后已退交涉案赃款并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经临沂市河东区司法局调查评估，同意对被告人王某社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
二、作案工具（T型锥二根、螺丝刀一把、剪刀一把、鸭舌帽一顶、墨镜一副）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 郝平平
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 旭
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7013号
原告：南通福来特化工有限公司，住所地江苏省海安县南城街道达尔文路201号。
法定代表人：王悦康，董事长。
委托诉讼代理人：丁愿耕，副总经理。
被告：湖北金跃达化纤工业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区太平店镇。
法定代表人：邹沙。
原告南通福来特化工有限公司与被告湖北金跃达化纤工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告南通福来特化工有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通福来特化工有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通福来特化工有限公司撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告南通福来特化工有限公司负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 曹智梅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3068号
申请执行人：李汉兴。
申请执行人：李松涛。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人李汉兴、李松涛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1684号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月二日
书记员 周宏
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审203号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人许威，男，1985年12月17日生，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年2月27日向被申请人下发了（2016年）桐规罚字第C0104号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第C0104号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十月八日
书记员 李中选
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执247号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐智，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行徐智罚金刑一案中，依法向被执行人徐智送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐智至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年4月21日通过执行网络查控系统查询徐智无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息等，于2017年6月13日调查其父徐永才证实被执行人徐智已外出，暂无财产可供执行，本院依法将被执行人徐智纳入失信被执行人人名单。因此，本案的执行标的款罚金2000元及本案执行费50元，被执行人徐智未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 汪 泽
审判员 吴 伟
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 刚
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执247号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人徐智，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行徐智罚金刑一案中，依法向被执行人徐智送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐智至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年4月21日通过执行网络查控系统查询徐智无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息等，于2017年6月13日调查其父徐永才证实被执行人徐智已外出，暂无财产可供执行，本院依法将被执行人徐智纳入失信被执行人人名单。因此，本案的执行标的款罚金2000元及本案执行费50元，被执行人徐智未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  汪 泽审判员  吴 伟二〇一七年六月十六日书记员  赵 刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3994号
原告杨忠兴，男，汉族，1940年6月12日生，住郑州市。
被告郑州铁路局，郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，局长。
委托代理人李毓、李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。
原告杨忠兴与被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开进行了审理。原告杨忠兴、被告郑州铁路局委托代理人李毓、李宁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为了推进铁路公检法体制改革，人力资源和社会保障部同原铁道部于2009年7月31日，联合发出《关于妥善解决铁路公检法体制改革前，已离退休人员离退休待遇问题的通知》（铁劳卫（2009）143），按照文件精神，我们这些2009年7月前退休的人员，“检法”两院交地方时不带走，仍属铁路退休人员，享受当地同类人员待遇。原告的退休费高出养老金的部分，由被告补足差额。在进行这项工作中，原告所在单位按照被告的统一布置和规定的政策执行后，发生严重违法行为，干扰了国家社会保障事业的正常进行。如依照原告2011年11月的养老金数额为计算退休费的基数，当时把只是当月有，前后都没有的60元取暖费，误当成养老金计算，这种名数不同，错误相加，将基数加大60元，实际造成被告给原告每月少支付60元，其结果是自2009年（不含2011年11月）—2015年11月（75X60），原告少收入4500元；再如，自2011年-2014年冬季，国家发给原告取暖费，每年480元，仍由被告连续全部克扣1860元（已减60元），以上两项合计原告少收入6360元（另计利息）。被告为原告补发差额的程序是：被告按照自己制定的政策，先把付给原告补差退休费的数额，转给原告所在单位财务，继而转入原告银行账户。被告就是这样利用补差之机，违法克扣原告的合法收入，变成了被告的非法所得。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、自2009年8月起至判决之日止（不含2011年11月）被告给原告每月补发和延续增发养老金60元；2、自2011-2014年冬季，被告连续克扣国家发给原告每年的取暖费480元，至判决之日止，应如数返还，以后不再克扣；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照中华人民共和国劳动法执行。本案原告诉请属于劳动纠纷，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动争议仲裁为前置程序。故原告应向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠兴的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨忠兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冀婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审48号
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局，住所地莆田市涵江区公园东路，组织机构代码：00370693-0。
法定代表人蔡金珍，局长。
委托代理人林至煜，莆田市涵江区工商行政管理局干部。委托权限特别代理。
委托代理人姚伟强，莆田市涵江区工商行政管理局干部。委托权限特别代理。
被执行人刘升杰，男，1964年1月2日出生，汉族，四川省宣汉县人，住所地四川省宣汉县。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局于2016年2月16日向本院申请执行涵工商梧处字（2015）158号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局经查明，被执行人刘升杰于2015年4月30日在未依法取得工商营业执照的情况下，擅自进行鞋底加工经营活动。截至被查获止，被执行人非法经营额总计6000元。在经营期间，被执行人没有取得生产该批标注有adidas注册商标标识鞋底的合法有效证明手续及相关文件，擅自接受外地客户小韩委托加工200双adidas标识鞋底业务，截至被查获止，被执行人已加工adidas标识鞋底200双，每双adidas标识鞋底销售价18元。148双adidas标识鞋底已出库交货，52双adidas标识鞋底返工也已加工完毕尚未出库交货于2015年5月5日被查获，该批adidas标识鞋底非法经营额共计3600元。申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第六十二条第一款第（四）项规定，扣押了被执行人未出库交货的52双标有adidas注册商标鞋底。被执行人的上述行为，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项的规定，属于无照加工侵犯他人注册商标专用权产品的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第六十条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，于2015年7月3日作出并于同年7月20日向被执行人送达涵工商梧处字（2015）158号行政处罚决定书，其主要内容：“1.对当事人侵犯他人注册商标专用权的违法行为，处罚款人民币30000元，没收扣押的侵犯adidas注册商标专用权鞋底52双。2.对当事人无照经营的违法行为，处罚款人民币1000元。以上罚款共计人民币31000元，上缴国库。”被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年8月27日，被执行人向申请执行人交纳罚没款人民币5000元。2015年8月28日，申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出并向被执行人送达涵工商梧催字（2015）003号行政决定履行催告书，限被执行人自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。届期，被执行人仍未自动履行。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：责令被执行人刘升杰交纳罚没款人民币26000元。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.2015年5月5日现场笔录、同年5月6日询问笔录、送货单各一份、现场照片四张；2.责令停止经营活动通知书一份；3.实施行政强制措施决定书及送达回证、延长（查封、扣押）期限决定书各一份、（场所、设施、财物）清单二份；4.涵工商梧听字（2015）158号行政处罚听证告知书及送达回证各一份；5.被执行人刘升杰身份证复印件及营业执照、涵江梧塘假冒鞋厂举报材料各一份；6.期限提供证据通知书及送达回证各一份；7.涵工商梧处字（2015）158号行政处罚决定书及送达回证各一份；8.涵工商梧催字（2015）003号行政决定履行催告书及送达回证各一份；9.福建省行政罚款收据一份。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商梧处字（2015）158号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局申请执行的涵工商梧处字（2015）158号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人应自本裁定书送达之日起立即履行涵工商梧处字（2015）158号行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚没款人民币2.6万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪政兰
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0421执79号
申请执行人：覃冰昌，男，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：麦彬，男，汉族，住广西苍梧县号。
本院在执行申请执行人覃冰昌与被执行人麦彬买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
终结（2018）桂0421执79号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 谭飞文
审 判 员 张 甜
二〇一八年六月六日
法官助理 柳 思
书 记 员 莫 军
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付翠云，女，1973年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市茅箭区人民政府。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**号。
法定代表人：张捍声，该区人民政府区长。
再审申请人付翠云因诉湖北省十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）房屋拆迁安置补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
付翠云以遗漏安置分配对象为由，向湖北省十堰市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令茅箭区政府追加分配安置房40平方米。
一审法院查明：茅箭区政府于2012年启动新区城中村改造项目，其下设的东城开发区项目办于2013年对付翠云进行拆迁安置户基本情况调查。2013年6月20日，付翠云在《东城开发区林荫二号项目已拆迁待安置户的基本情况调查登记户表》（下称《调查登记户表》）签字确认：其家庭安置人数为夫妇2人，其女曹一晴被筛除。
一审法院认为：因付翠云于2013年6月20日已在《调查登记户表》签字确认，知道其女儿曹一晴被筛除的事实，而付翠云最早于2015年7月25日才提起本案行政诉讼。已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第一款规定的2年的法定起诉期限，且无正当理由，故其起诉应不予支持。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回付翠云的起诉。
付翠云不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销原一审裁定，依法继续审理本案。
对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：在湖北省十堰市中级人民法院审理的（2015）鄂十堰中行初字第00009号案庭审中，当茅箭区政府的诉讼参与人列举载明有“经二次筛查，曹一晴不属土地证权属人继承子女，一人被筛除”的《调查登记户表》时，付翠云质证这一证据时，对该证据的真实性予以认可。一审法院认定付翠云提起本案诉讼时已经超过起诉期限，并无不当。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
付翠云不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：2013年6月20日，付翠云在填制《调查登记户表》时备注栏系空白，其一女被筛除的表述系后面添加。其起诉没有超过2年的起诉期限。
本院认为：本案的争议焦点是付翠云的起诉是否超过起诉期限。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，《调查登记户表》备注部分记载有“经二次筛查，曹一晴不属土地证权属人继承子女，一人被筛除”的内容，故付翠云于2013年6月20日在《调查登记户表》上签字之时应当知道对于该户安置分配对象的认定结论，其于2015年7月25日提起本案诉讼以遗漏安置分配对象为由要求追加安置面积，已超过2年起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回其起诉，并无不当。
付翠云在申请再审中，虽主张《调查登记户表》备注部分的内容形成的时间要晚于其签字的2013年6月20日，但其所提理由和证据尚不足以推翻其在另一案件（2015）鄂十堰中行初字第00009号案庭审中对该表真实性的确认。该项申请再审的理由不能成立。
综上，付翠云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付翠云的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋芳菲