wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第462号原告胡娟，女，1978年11月30日出生，汉族，九江市房产局职工，住九江市浔阳区。被告余爱华（曾用名余可），女，1982年8月22日出生，汉族，个体工商户，住九江市浔阳东路行署大院中区。被告罗和平，男，1979年1月2日出生，汉族，无固定职业，住址同上。原告胡娟与被告余爱华、罗和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡娟、被告罗和平到庭参加诉讼，被告余爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告胡娟诉称：2013年12月，被告余爱华以余可的名义向我借款100000元，口头约定月息3分，并出具借条一张。2014年6月9日，被告余爱华再次向我借款100000元，并出具借条一张，口头约定月息3分。同时，被告余爱华将2013年12月的100000元借条换成了2014年6月9日的借条。期间，被告余爱华按月支付了第一笔100000元借款自2013年12月至2014年12月的利息39000元和第二笔100000元借款自2014年6月至2014年12月的利息21000元。经我多次催讨，被告余爱华拒不返还借款。被告罗和平作为原告配偶，对上述夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任，为维护自身合法权益，故起诉要求两被告偿还借款200000元，本案诉讼费由两被告负担。原告胡娟为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条两张，以证明被告余爱华向原告借款200000元。被告余爱华未作答辩。被告罗和平辩称：被告余爱华借款不是用于夫妻生活，并且是在我不知情的情况下借的，故我不应当承担责任。被告罗和平未向法庭提交任何证据。经庭审质证，被告罗和平对原告提交的证据表示无异议。经审理查明：被告余爱华、罗和平系夫妻关系。2013年12月，被告余爱华向原告借款100000元，并于2014年6月9日向原告出具借条一张，写明：“今借到胡娟壹拾万元整（100000），借款人：余爱华，2014.6.9”，同时原告与被告余爱华口头约定月息3分。其后，被告余爱华按月支付了2013年12月至2014年12月的利息39000元。2014年6月9日，被告余爱华再次向原告借款100000元，并出具借条一张，写明：“今借到胡娟壹拾元整（100000），借款人：余爱华，2014.6.9”，同时原告与被告余爱华亦口头约定月息3分。后来，被告余爱华按月支付了2014年6月至2014年12月的利息21000元。后原告多次向两被告催要借款未果，故诉来我院。本院认为,原告胡娟与被告余爱华之间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。被告余爱华在收到借款后应及时履行还款义务。因被告余爱华已经支付的60000元利息超出了月息2分，故对超出部分即20000元（13000元+7000元）予以冲抵借款本金，被告余爱华实际应返还剩余本金180000元（200000元—20000元），故对原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求，本院对其中180000元予以支持。被告罗和平作为被告余爱华的配偶，对上述婚姻关系存续期间发生的债务应承担共同清偿责任。被告罗和平提出该借款并非用于家庭生活开支，其不应当承担偿还责任的答辩意见，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告余爱华、罗和平在本判决生效后五日内向原告胡娟返还借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费600元，由原告胡娟负担430元，由被告余爱华、罗和平负担4470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 茅人民陪审员  周庆启人民陪审员  陈亚鸣二〇一五年九月三十日书 记 员  曾钰莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初176号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人邓献光，男，1978年10月6日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为广西柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处拘役五个月，2015年3月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被柳州市，同年3月7日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人邓献光犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派助理检察员向某出庭支持公诉，被告人邓献光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年2月18日18时19分，被告人邓献光在柳州市柳南区岔路口“豆品香”甜品店门口，将被害人林某停放在此的一辆价值人民币2250元的黑色星月神牌电动车盗走，随即销赃，赃款已挥霍。经查该被盗电动车座包内放有被害人一台价值人民币620元的苹果牌平板电脑，2017年2月20日，公安人员在柳州市柳南区永前路三岔路口处将被告人邓献光抓获。
上述事实，被告人邓献光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、到案经过、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被告人邓献光的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓献光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓献光犯盗窃罪成立。被告人邓献光归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓献光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邓献光退赔被害人林某经济损失人民币2870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年五月十八日
书记员 梁文博
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11192号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄艺。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄艺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄艺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,429.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,429.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2527号
原告：谢承莹，女，1983年3月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：王小彬，男，1984年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告谢承莹与被告王小彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢承莹及其委托诉讼代理人邓显兵，被告王小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢承莹向本院提出诉讼请求：1.被告王小彬偿还原告谢承莹借款200000元；2.被告王小彬从2016年1月20日起以200000元为基数，按照年利率24%为标准支付利息至借款还清之日止并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王小彬因生活和投资所需于2016年1月20日向原告谢承莹借款200000元，约定月利率2%，同时口头约定借款期限为半年，但其借款后未偿还借款。
被告王小彬辩称：原告谢承莹诉状诉称内容属实，原、被告本不相识，康发公司欠被告王小彬工程款，该公司工程部长是原告谢承莹的姐姐，她介绍原告谢承莹借款给我用于周转。收到200000元借款属实，但是这笔钱要等到康发公司支付我工程款了再还。
原告谢承莹围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、重庆农村商业银行业务凭证。被告王小彬对前述证据均无异议，认可借款属实。本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告王小彬向原告谢承莹借款200000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到谢承莹现金200000.00（大写贰拾万元整）每月利息4000.00元（大写肆仟元整），借款人：王小彬，2016年1月20日，身份证号码：50024319840109XXXX。”借条出具后，被告王小彬未还本付息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告谢承莹举示借条、银行业务凭证证明被告王小彬向其借款200000元，被告王小彬认可收到借款200000元。对于原、被告无争议的事实，本院对此予以认定，被告王小彬应向原告谢承莹偿还借款本金200000元。关于利息，原、被告对于本案借款约定按照月利率2%计付利息无争议，该利率未超过法律规定，本院对此予以认可。被告王小彬借款后未支付利息，原告谢承莹请求被告王小彬以200000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年1月20日起向其支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王小彬于本判决生效后十日内偿还原告谢承莹200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年1月20日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告谢承莹已预交4300元），诉讼保全措施申请费1920元（原告谢承莹已预交1920元），均由被告王小彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 付子元
人民陪审员 胡 健
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 洪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5240号
原告：吴纯良，男，汉族，1965年2月28日生，住常州市金坛区。
被告：张霖，男，汉族，1376年11月19日生，住常州市金坛区。
原告吴纯良诉被告张霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吴纯良于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴纯良撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴纯良撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半），由原告吴纯良负担。
审 判 员 孟繁旭
二〇一八年八月二十七日
法官助理
符益馨书记员刘娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3614号
原告谢德金，男，汉族，住四川省大英县蓬莱，公民身份号码×××7591。
被告何镜明，男，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××0919。
被告何秋明，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××0915。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人吴涛。
委托代理人戚锦雄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省廉江市。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢德金的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失7308元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）辩称，确认粤A×××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者险500000元含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。针对原告各项诉请，对原告维修费定损金额有异议，原告无提供详细的定损清单，评估机构只有一个评估结论书，无评估机构资质，无法确认是否为合法有效主体。原告承包费及误工损失，根据保险合同约定，属于间接损失，为保险公司责任免除范围。
被告何镜明、何秋明辩称，应由保险公司赔偿所有损失，其他与保险公司意见一致。
本院经审理查明：2015年12月6日18时33分，谢德金作为出租车司机驾驶佛山市顺德区广交出租汽车有限公司所有的粤X×××××号小型轿车行至X5016KM＋800M顺灵线顺德区大良五沙桥路段，遇何镜明驾驶粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后经佛山市顺德区交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，何镜明承担此事故承担全部责任，谢德金无责。
粤X×××××号小型轿车在本次事故中受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定后，车辆修复费用共计为2954元。谢德金将车送至佛山市顺德区勒流文龙汽车维修厂进行维修，支付维修费2954元并开具维修费发票，自2015年12月8日至2015年12月13日车辆维修完毕，案涉车辆共计停止运营6天。另根据谢德金与佛山市顺德区广交出租汽车有限公司签订《顺德区出租汽车承包经营合同》第四条第（1）款显示，第五年承包金为4220元／月／人。计得每日每人承包费损失为140元。佛山市顺德区广交出租汽车有限公司出具声明称谢德金、兰建军共同承包粤X×××××号小型轿车，有关该次交通事故的一切损失索赔权利由谢德金行使。对班司机兰建军出具权益转让书亦同意由谢德金行使索赔权利。
另查明，案涉粤A×××××号车辆在平安公司处购买了交强险，及商业第三者险限额50万元，事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，一、车辆维修费2954元，原告提供有资质的机构出具的价格鉴定结论书及发票佐证，本院予以支持，由于被告平安公司承保了粤A×××××号车交强险及商业第三者险500000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第二款的规定，首先应当由被告平安公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分954元，由被告平安公司在商业第三者险500000元的限额内赔偿954元。二、对于车辆停运损失，由于原告承包出租车，车辆停运对班司机亦一并发生损失，本院予以支持两人次的停运损失，另根据原告提供《顺德区出租汽车承包经营合同》，本院对于每日每人承包费损失为140元予以确认，但参考原告维修费用仅为2954元，诉请维修天数为7天过多不合常理，本院酌情支持4天的停运损失，计得承包费损失为4天＊140元＊2人=1120元；误工费参照2015年度道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资62652元，本院认定误工费损失为4天＊171元＊2人=1368元，合计停运损失为2488元。根据被告平安公司的交强险、商业第三者险的免责条款约定，“停驶损失”不属于保险理赔范围，且该免责条款在保险条款中以加黑加粗的字体向投保人提示，因此该免责条款有效。对于本院支持的原告停运损失2488元，应由机动车驾驶人被告何镜明承担。对于原告诉请三被告承担连带赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，对于原告谢德金的诉讼请求中有事实与法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十一条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告谢德金支付赔偿款2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险500000元赔偿限额内向原告谢德金支付赔偿款954元；
三、被告何镜明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢德金赔偿停运期间损失2488元；
四、驳回原告谢德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢德金负担6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担10元并直接支付给原告谢德金，由被告何镜明负担9元并直接支付给原告谢德金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年三月二十四日
书记员 洪勉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保893号
申请人陈强，男，1962年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘海华，男，1975年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人陈强与被申请人刘海华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人刘海华所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为40000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘海华所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月十四日
代书记员 李明明
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初712号
原告：贵州天鹏爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市金沙街23号附2号，注册号520103000434091。
法定代表人：王发贵，执行董事。
被告：赤水市葫市镇葫市村村民委员会，住所地贵州省赤水市葫市镇葫市街。
法定代表人：涂仕明，主任。
原告贵州天鹏爆破工程有限公司与被告赤水市葫市镇葫市村村民委员会建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告贵州天鹏爆破工程有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州天鹏爆破工程有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州天鹏爆破工程有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费75元，由原告贵州天鹏爆破工程有限公司负担。
审判员 袁正林
二〇一七年三月三十日
书记员 张 爽
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初929号
原告曾学明曾某明，男，汉族，1974年1月4日出生，现住广东省五华县。
被告黄娜黄某，女，汉族，1987年6月18日出生，现住广东省大埔县。
原告曾学明曾某明诉被告黄娜黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员黄建年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾学明曾某明到庭参加诉讼，被告黄娜黄某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学明曾某明诉称，原、被告之间系朋友关系。被告因生意周转需要，向原告借款人民币30000元，截止至2016年3月23日，仍欠原告10000万。原告遂让被告写下欠款一万元的借条，借期到2016年5月23日。被告至2016年5月23日未向原告偿还借款。原告多次电话和当面催收，被告仍未还清欠款。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄娜黄某偿还借款人民币10000元并支付每月10%的违约金及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告黄娜黄某在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告黄娜黄某因生意周转，向原告借款人民币30000元，截止至2016年3月23日，仍欠原告10000万。原告遂让被告写下《借条》，内容为“兹有黄娜黄某身份证号码于2016年3月23日借曾学明曾某明先生人民币现金壹万元整（10000元）生意周转，到2016年5月23日止，如果有违约每月钱额百分之十违约金罚款，借款人黄娜黄某，借款日期2016年3月23日”。约定借款期限到期后，被告未向原告归还借款本金。现被告仍欠原告借款本金10000元及未付利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、被告身份证复印件各1份等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告黄娜黄某向原告曾学明曾某明借款本金人民币10000元，有被告向原告出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告黄娜黄某依法应承担偿还借款的义务，双方约定了还款期限，被告未按约定期限还款，已经违约。现原告曾学明曾某明要求被告黄娜黄某偿还借款本金人民币10000元及从2016年5月24日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息（庭审中原告自愿将利息降至月利率2%），符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告黄娜黄某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄娜黄某应在本判决发生法律效力后10日内向原告曾学明曾某明偿清借款本金人民币10000元及从2016年5月24日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息。
如果被告黄娜黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄娜黄某负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告黄娜黄某在履行判决时径行付给原告曾学明曾某明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄建年
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑文丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1720号
本院在执行申请执行人付正与被执行人上海聚玩网络科技有限公司湖南分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人付正申请将被执行人上海聚玩网络科技有限公司湖南分公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人上海聚玩网络科技有限公司湖南分公司不履行生效判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下:
将被执行人上海聚玩网络科技有限公司湖南分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二日
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1728执359号
申请执行人闫敬国，男，汉族，住遂平县。
申请执行人张运花，女，汉族，住址同上。
被执行人闫爱梅，女，汉族，住遂平县。
闫敬国、张运花申请执行闫爱梅赡养纠纷一案，遂平县人民法院于2015年2月5日作出（2014）遂民初字第1348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月18日向本院申请执行，本院受理后于同年5月18日立案执行。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向权利人闫爱梅说明情况后，权利人表示可以先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1728执359号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 王东升
审判员 贾耀坤
二〇一六年十月十八日
书记员 王翔宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1458号
原告：何星高,男,1984年3月16日出生,汉族,住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：廖勇勤，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律
师。
被告：广西贺州市鑫阳装饰设计工程有限公司,住所地:贺州市八步区贺州大道47号北面。
公司股东：叶珊言。
原告何星高诉被告广西贺州市鑫阳装饰设计工程有限公司（以下简称鑫阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖勇勤、被告鑫阳公司股东叶珊言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款35953元及利息（以35953元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年6月19日起计至被告偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告鑫阳公司达成协议，约定由原告向被告鑫阳公司供应沙子、水泥，2017年8月30日，经双方对账，被告鑫阳公司确认尚欠原告货款35953元。原告多次向被告催收货款，被告鑫阳公司以无资产为由拒不偿还。2018年5月初，被告鑫阳公司的法定代表人易子镕去世，原告再次向被告鑫阳公司主张债权，被告鑫阳公司仍然拒不支付货款。根据工商登记，鑫阳公司股东为叶珊言、易子镕。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1、户籍登记证明；2、电脑咨询单；3、对账单。
被告鑫阳公司股东叶珊言辩称：其与原告素未谋面，原告没有向其催收过货款。2018年5月初，其丈夫易子镕即鑫阳公司的法定代表人因突发疾病死亡，易子镕生前经营的鑫阳公司与其无关，鑫阳公司注册及公司章程中她的名字是易子镕冒签的，公司章程是2013年4月26日签署的，该日其在单位上班，鑫阳公司成立日即2013年5月6日，其也在上班。其不知道其具有股东身份。鑫阳公司所欠债务应当由鑫阳公司偿还，与其无关。
叶珊言对其辩称向本院提交了以下证据：排班表、收费记录、公司章程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告提供的证据，经审查，与本案无关，本院不予确认。对原告提交的证据及陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告鑫阳公司供应沙子、水泥，双方形成事实上的买卖合同关系。被告鑫阳公司在对账单中签名盖章，确认尚欠原告货款35953元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告鑫阳公司支付货款35953元及利息（以35953元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2018年6月19日起计至被告偿还完毕债务之日止），本院予以支持。叶珊言的辩称与本案无关，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西贺州市鑫阳装饰设计工程有限公司应支付原告何星高货款35953元及利息（以35953元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2018年6月19日起计至被告偿还完毕债务之日止）；
本案受理费699元，减半收取350元（原告已预交），由被告广西贺州市鑫阳装饰设计工程有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年七月三十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2940号
原告邓上海，男，1986年9月24日出生，汉族。
被告曾维辉，男，1984年10月14日出生，汉族。
被告苑莎，女，1986年12月20日出生，汉族。
原告邓上海与被告曾维辉、苑莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告邓上海在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓上海撤回起诉处理。
审 判 员 王业太
二〇一八年一月十六日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2459号
原告：姚飞，男，1978年8月8日出生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：万江山，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霞，江苏韵合律师事务所律师。
被告：扬州市维扬区唐朝大酒店，住所地在扬州市文汇北路**号**号，经营者蒋军，男，1978年8月7日出生，居民身份证号码3212831978********，汉族，住扬州市邗江区百祥路109号万鸿城市花园**幢***室。
委托诉讼代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告姚飞与被告扬州市维扬区唐朝大酒店（以下简称唐朝大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姚飞及其委托诉讼代理人万江山、周霞，被告唐朝大酒店的委�诉讼代理人陈群先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资26万元及利息（从2014年7月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年10月1日，被告聘任原告为唐朝大酒店经理，双方口头约定原告月薪为2万元。被告按时足额支付了2011年10月1日至2011年12月31日的工资，后因酒店生意不好，从2012年1月1日起，双方约定每月工资先发放1万元，剩余1万元缓付，年底一次性结清，因此每月领取工资时原告都会注明领取半额工资1万元。从2012年1月至2014年6月，被告共欠原告工资30万元，与被告在2013年1月28日给付原告的4万元工资相抵充后，被告尚欠原告26万元工资未付，故唐朝大酒店的经营者蒋军于2014年7月9日当天向原告出具欠条一份，载明“唐朝大酒店截止2014年6月底共欠姚飞工资总额为人民币贰拾陆万元整”，2014年7月至12月期间双方约定了月工资为1.5万元，原告于2014年12月30日离职。涉案欠款26万元经原告多次催要未果，被告拒不给付，请求法院依法裁决。
被告唐朝大酒店辩称，被告不欠原告诉称的26万元工资，原告持有的欠条系其利用管理酒店，方便取得公章的便利，私盖酒店公章的假欠条。双方约定的工资为每月1万元，酒店是2012年2月24日登记注册，3月9日正式开业的，自2012年3月至2014年6月，被告每月都足额发放给原告1万元工资，因此直至2014年6月，被告并不欠原告任何工资，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对从2012年起至2014年6月，原告每月从被�处领取工资1万元无异议。本案争议的焦点为原、被告之间对月工资标准是如何约定的，被告是否尚欠原告工资26万元？
原告向法庭提供了情况说明、欠条、短信记录等证据证明截至2014年6月，被告唐朝大酒店尚欠原告工资26万元，庭审中，原告陈述情况说明系被告单位会计李某于2014年5月出具的，欠条系被告唐朝大酒店经营者蒋军于2014年7月9日出具的，并陈述了该26万元欠款的组成即原、被告双方口头约定的工资为2万元/月，从2012年1月起至2014年6月，被告每月仅发放半额工资1万元给原告，尚欠30万元，与被告之前给付的4万元工资相抵充后，尚欠原告26万元。原告另申请证人王某1、王某2出庭作证，证明原告的工资应为2万元/月。被告对原告提供的情况说明及欠条的真实性有异议，并向本院申请对上述证据的形成时间进行鉴定，经本院委托，南�金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“倾向性认为情况说明及欠条下方的印文均不是形成于其标称时间”。被告向法庭提供了仲裁裁决书、工资发放单等证据证明原、被告双方约定的工资为1万元/月，被告每月发放1万元工资给原告，截止2014年6月，被告并不欠原告工资。被告另申请证人张某、李某出庭作证，证明原告的工资为1万元/月，还证明李某并未在2014年5月出具过情况说明给原告。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告主张其工资为2万元/月，并陈述若通过现金方式领取工资则会用白纸写明“今收到半额工资1万元”，若通过银行转账方式领取工资则会在电子交易回单下方写明“今收到半额工资1万元”，但从被告提供的工资发放单、电子交易回单可以看出，原告不论通过何种方式领取月工资均未见原告陈述的“领取�额工资1万元”的标注；原告提供的情况说明及欠条经鉴定，均不是形成于其标称的时间，且时间间隔至少三个月以上，这与原告庭审时陈述的形成时间不一致，原告陈述情况说明系被告单位的会计李某出具的，该陈述亦遭到证人李某的否认；原告提供的短信记录不足以单独证明案件事实；证人王某1、王某2的证言亦与被告方证人张某、李某的证言相互矛盾，故本院对原、被告双方证人证言的证明力均不予认定；综上，原告所举证据不足以证明其工资为2万元/月，由此其提供的情况说明及欠条缺乏计算的依据，本院对情况说明及欠条的真实性及证明力均不予认可，原告的月工资标准应为1万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告所举证据不足以证实其月工资为2万元，其提供的情况说明及欠条缺乏计算依据，亦不足以证明被告欠原告工资26万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚飞的诉讼请求。
案件受理费5200元，鉴定费19270元，由原告姚飞负担（案件受理费原告已交纳2600元，余款2600元由原告在本判决生效之日起十日内向本院直接支付；鉴定费被告已支付给鉴定机构，原告在本判决生效之日起十日内向被告支付鉴定费19270元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 张晓芹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱晓红
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初482号
原告：宋某某，男，汉族，住陕西省武功县武功镇某某村，现住杨陵区某某小区。
被告：罗某某，男，回族，住西安市碑林区某某巷。
原告宋某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金500000元;2、被告承担本案诉讼及执行费;3、被告承担从2015年7月1日起按照同期银行贷款利率的利息。事实与理由：被告于2015年2月16日因公司拖欠民工工资，急需资金，求原告为其帮忙筹借资金，解决燃眉之急，原告向亲朋好友处共筹集现金50万元整借给被告，被告给原告出具了借款条据，注明了还款期限为同年6月30日前一次性还清。近一年多来，被告公司人去楼空，截至目前，原告找不到被告，被告手机关机，已无法联系，去向不明。原告因此诉至法院。
被告罗某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：1、借条一张，证明被告罗某某向原告借款50万元；2、银行卡明细清单，证明原告向被告通过银行转账34万元。被告罗某某未到庭质证视为放弃质证权利，原告提供的以上证据真实关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告宋某某给被告罗某某借款500000元，被告给原告出具借条一份，载明：今借到宋某某人民�伍拾万元整（500000）时间到2015年6月30日前一次性还清。后因被告未按上述约定还款，原告索要未果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗某某向原告借款500000元，并向原告出具了借据，同时约定还款时间，故原、被告之间的借贷关系成立，被告未按约定向原告还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付从借条约定的还款日期届满后即2015年7月1日起按同期银行贷款利率的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后十五日内支付原告宋某某借款500000元，并承担借款逾期利息（利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交1000元），由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 刘雨蓉
人民陪审员 王志芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐泽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21750号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总�理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄新闻，男，1986年10月11日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新闻信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,724.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,724.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第635号
申请执行人张映洪。
被执行人朱祥国。
申请执行人张映洪与被执行人朱祥国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人借款30000元，支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费275元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月十五日
书记员 樊 静
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民小额字第6号
原告杨德军，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告翟志刚，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告杨德军诉被告翟志刚民间借贷纠纷一案中，原告杨德军于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德军与被告翟志刚民间借贷纠纷一案，原、被告以私下调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨德军承担。
审判员 李安明
二〇一五年九月十日
书记员 史国斌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第388号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司,住所地：南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司总经理。
被告：黎新琴，女，汉族，1963年6月2日出生，住广西武宣县。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告黎新琴挂靠经营合同纠纷一案，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市永德汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担。
审判员 覃慧媛
二〇一五年九月十日
书记员 卢林思
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）烟行终字第92号
上诉人（原审原告）李国庆
委托代理人郭忠建。
委托代理人侯旭英。
上诉人（原审被告）莱阳市房产管理处。
法定代表人赵平林。
委托代理人姜瑞娇。
委托代理人纪涛。
原审第三人莱阳市城厢街道办事处太平村村民委员会。
法定代表人左相如。
委托代理人鲁世军。
委托代理人王利民。
上诉人李国庆、莱阳市房产管理处因拆迁行政裁决一案，不服山东省莱阳市人民法院（2011）莱阳行重字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年4月2日，莱阳市拆迁办公室与拆迁人莱阳市城厢街道办事处太平村村民委员会签订了拆迁委托协议，由莱阳市拆迁办公室负责在莱阳市广场街西出口南侧进行拆迁工作。2000年4月4日，第三人太平村委取得了拆迁许可证。在拆迁过程中，因房屋合法面积的认定、安置用房的性质等问题与李厚孝未达成协议。莱阳市拆迁办公室于2000年6月13日申请原莱阳市建设委员会裁决。原莱阳市建设委员会于2000年10月12日作出莱建拆裁字（2000）第02号裁决书。李厚孝对此裁决不服，提起诉讼，本院于2001年10月11日作出了（2000）莱阳行初字第23号行政判决，维持了该裁决书。李厚孝对一审判决不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2002年8月7日作出了（2002）烟行终字第62号行政判决，维持了本院判决。李厚孝仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2010年12月20日作出了（2010）鲁行监字第214号行政裁定，裁定由省高院提审。山东省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）鲁行再终字第22号行政裁定，将该案发回本院重新审理。重新审理期间原告李厚孝病故，由其女儿李国庆作为原告参加诉讼，并追加莱阳市城厢街道办事处太平村民委员会为第三人参加诉讼。原莱阳市建设委员会已撤销，其拆迁裁决职能由莱阳市房产管理处承担。重审中，原告主张《村镇房屋产权证》载明宅基地面积247.14平方米，没有载明房屋面积，原告实际是建了两层覆盖满宅基地的房屋；被告与第三人主张，《村镇房屋产权证》载明宅基地面积247.14平方米外，还载明房屋是6间，非原告所述两层结构数十间，其实际的合法建筑面积应为98.51平方米。被告提交1985年所有权人李厚孝的城镇住房情况分户普查表复印件，但该表使用土地面积栏中的数字有涂改，无李厚孝的签字，原告不予认可。莱阳市拆迁办公室制作的李厚孝房屋现状图亦无李厚孝的签字，是单方制作。
原审法院认为，被告作出的拆迁裁决书中所确定的应予补偿的建筑面积的依据是城镇住房情况分户普查表复印件与李厚孝房屋现状图，该两份证据的证明力不足，因此，被告的行政裁决缺乏事实依据，应予撤销。本案为上级法院发回重审案件，根据行政诉讼的有关法律规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，故原告新增加的请求恢复原状，或赔偿损失的诉讼请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告莱阳市建设委员会（现莱阳市房产管理处）于2000年10月12日作出的莱建拆裁字（2000）第02号裁决书。
上诉人莱阳市房产管理处不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销莱阳市人民法院（2011）莱阳行重字第23号行政判决，依法驳回原审原告对被告的全部诉讼请求。事实和理由：一、原莱阳市建设委员会作出的莱建拆裁字（2000）第02号《莱阳市建设委员会裁决书》程序合法。二、裁决书对事实认定于事相符，于法有据，原审判决认定事实不清。李国庆持有的《村镇房屋产权证》上标注的房屋6间，建筑面积72.68平方米；东厢房建筑面积25.83平方米，根据相关规定予以认定、补偿。故李国庆的合法补偿面积应为98.51平方米。三、被上诉人主张的建委的裁决不具备法定条件无事实依据。
上诉人李国庆不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、维持一审撤销被上诉人裁决书的判决；二、判决被上诉人赔偿上诉人各项损失1920万元。事实和理由：一、一审法院认为发回重审案件增加的请求不应审理，是错误的。二、一审判决诉讼费错误。上诉人一审实际缴纳费用300元，一审仅判决100元，明确错误。
原审第三人述称，我们的意见同上诉人莱阳市房产管理处。
原审被告向原审法院提供了如下证据、依据：1、莱建拆裁字（2000）第02号裁决书。2、立案审批表、送达回证、处理拆迁纠纷通知书。3、裁决依据的事实方面的证据：村镇房屋产权登记表、房屋普查表、莱计投（98）第73号文件、拆迁计划、委托拆迁协议书、拆迁补偿安置方案、国有土地使用证、建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证。4、山东省政府的两份批文。5、法律法规依据：《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理办法》、建设部（1988）城房字第**号文、烟房（1992）131号文和莱政发（1993）2号文。原审原告向原审法院提交了如下证据：1、烟台市中级人民法院（2004）烟行终字第6号行政裁定书。2、莱阳市规划建设管理局（2002）15号文件。3、（2004）鲁行终字88号行政判决书、济南中院（2003）济行初字第89号行政判决书、烟台国土资源局上访答复意见。4、（2004）莱阳行重字第26号行政判决书、（2004）烟行终第109号行政判决书。5、房产证、土地使用证，证明原告的房屋是合法建筑。
本院经审理查明的事实，同原审法院查明的事实。
本院认为，1985年所有权人李厚孝的城镇住房情况分户普查表复印件中，使用土地面积栏中的数字有涂改，无李厚孝的签字，李国庆不予认可。莱阳市拆迁办公室制作的李厚孝房屋现状图也无李厚孝的签字，是单方制作，李国庆也不认可。莱阳市房产管理处作出的拆迁裁决书中所确定的应予补偿的建筑面积的依据，是城镇住房情况分户普查表复印件与李厚孝房屋现状图，该两份证据无李厚孝的签字。并且，该裁决对安置用房面积、安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限及搬迁补助费没有明确。因此，莱阳市房产管理处的行政裁决事实依据不足，相关安置情况不明确，本院不予支持。
关于上诉人李国庆增加新的诉讼请求问题，因本案为上级法院发回重审案件，诉讼请求应以原一审的诉讼请求为准。李国庆于本案重一审时提出新的诉讼请求，原审法院不予审理，符合法律规定。上诉人李国庆的上诉理由不成立，本院不予支持。关于对诉讼费用有异议，根据《诉讼费交纳办法》第四十三条规定，当事人可向原审法院请求复核，本案不予审理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李国庆、莱阳市房产管理处各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 青
审判员 尹鹏亮
审判员 于 红
二〇一三年十二月四日
书记员 杨 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2980号
申请执行人陈耀，男，1979年4月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人戴崇兵，男，1973年3月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安市恒祥建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡曙光大道1号。
法定代表人王太林，该公司总经理。
申请执行人陈耀与被执行人戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0803民初271号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司应于判决生效之日起三日内支付陈耀工程款91500元，戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司互负连带清偿责任。案件受理费2088元，减半收取1044元，由戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2016年7月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但因被执行人戴崇兵下落不明，其没有向本院报告财产状况，淮安市恒祥建筑工程有限公司因欠外债太多，在本院有多起执行案件，也没有向本院报告其财产状况，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；现已通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人下落不明，没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初271号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月十二日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执2980号申请执行人陈耀，男，1979年4月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人戴崇兵，男，1973年3月26日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人淮安市恒祥建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡曙光大道1号。法定代表人王太林，该公司总经理。申请执行人陈耀与被执行人戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0803民初271号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司应于判决生效之日起三日内支付陈耀工程款91500元，戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司互负连带清偿责任。案件受理费2088元，减半收取1044元，由戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已于2016年7月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但因被执行人戴崇兵下落不明，其没有向本院报告财产状况，淮安市恒祥建筑工程有限公司因欠外债太多，在本院有多起执行案件，也没有向本院报告其财产状况，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；现已通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人下落不明，没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初271号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月十二日书记员  龚 媛
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）2922民初271号
原告周有昌，男，汉族，1953年2月22日出生，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇同泽园小区2号楼2单元301室，身份证号码152922195302222317。
被告王多万，男，汉族,1973年1月2日出生，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇阳光花园小区1号楼4单元401室，身份证号码622322197301020632。
本院在审理原告周有昌诉被告王多万买卖合同纠纷一案中，原告周有昌于2017年7月12日向本院提出申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告周有昌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告周有昌撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周有昌承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年七月十二日
书记员 王 慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2677号
罪犯钟武，男，生于1969年1月27日，汉族，文盲，广东省徐闻县人，现在湖北�沙洋范家台监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年5月27日作出（2014）湛徐法刑初字第63号刑事判决，以被告人钟武犯抢劫、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯钟武在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批�、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟武在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟武减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2030年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01944号
原告xx公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某，男，汉族。系该公司法律顾问。
被告田某某，男，汉族。
被告田某，男，汉族。
原告xx公司诉被告田某某、田某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
xx公司诉称；2010年3月，被告田某某与田某在原告公司购买车辆，并以田某某的名义在银行按揭贷款，原告为被告在银行的贷款提供连带保证责任。被告在购车时欠原告公司购车款，2014年4月16日经结算至今欠原告款140000元并与当日出具欠条，约定欠款利息月息1.5分，同时，被告给原告作出还款计划。被告并未按约定还款，经原告多次催要无果，至起诉之日仍欠款140000元未还，据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款140000元及利息35700元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。xx公司起诉被告田某某、田某要求其支付欠款及利息，本院依据原告xx公司提供的被告郭某、赵某的住址向其送达相关法律文书，但田某某、田某并未在该地址居住，xx公司也无法向本院提供被告田某某、田某的其他住所地或详细送达地址，导致无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回xx公司的起诉。
案件受理费3814元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
代理审判员 牛传旺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 衡
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第452号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：倪立峰，该行万昌支行客户经理。
被告：吴庆库，男，汉族，1958年3月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：崔杰，男，汉族，1967年7月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：姜兴财，男，汉族，1968年1月17日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告吴庆库、崔杰、姜兴财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告吴庆库、崔杰、姜兴财经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年1月17日被告吴庆库在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2010年1月20日发放给被告吴庆库，2011年1月19日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告吴庆库于2014年3月28日偿还了借款本金30000.00元，对于借款利息被告至今没有履行约定的偿还义务，现已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告吴庆库立即偿还贷款利息12029.13元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日）；2.被告崔杰、姜兴财承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告吴庆库、崔杰、姜兴财在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年1月17日，被告吴庆库为购买种子、化肥在原告农行永吉支行处申请并取得贷款30000.00元，由三名被告即吴庆库、姜兴财、崔杰自愿结成贷款联保小组，被告吴庆库与原告签订借款合同，由被告崔杰、姜兴财在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年1月16日至2012年1月15日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年1月17日向被告吴庆库发放了首笔30000.00元贷款，被告吴庆库偿还此笔贷款本息后，于2010年1月20日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2011年1月19日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告吴庆库于2014年3月28日偿还了借款本金30000.00元，至今未履行给付借款利息的义务。原告为此诉至法院，要求被告姜兴财立即偿还借款利息12029.13元，并要求被告崔杰、姜兴财承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明。
本院认为：原告与被告吴庆库签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告吴庆库应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告吴庆库逾期未向原告偿还借款利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告吴庆库立即偿还借款利息12029.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔杰、姜兴财作为担保人在借款合同上签字，在吴庆库未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告吴庆库追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同约定，被告崔杰、姜兴财应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告崔杰、姜兴财在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆库于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息12029.13元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告崔杰、姜兴财对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00元，由被告吴庆库、崔杰、姜兴财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓卢珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18521号
原告李某，男，2001年5月19日出生。
法定代理人隗某（系原告之母），女，1975年6月16日出生。
委托代理人刘希佳，北京京硕律师事务所律师。
被告王某，女，1969年3月6日出生。
被告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006.
负责人周凤波，总经理。
被告北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。
法定代表人李雅兰，董事长。
本院在审理原告李某与被告王某、中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司、北京市燃气集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月八日
书记员 隗萌萌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06533号
原告：刁某某，女，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：毛某某，男，汉族，1971年5月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刁某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刁某某负担。
审判员 张继荣
二〇一四年八月十九日
书记员 吴 笛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2258号
罪犯张国庆，男，1982年4月24日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00五年七月七日，吉林省乾安县人民法院作出（2005）乾刑初字第82号刑事判决，认定罪犯张国庆犯盗窃、销售赃物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国庆减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一七年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3246号
原告首云倩，女，汉族，1990年12月21日出生，新疆库尔勒市人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告辛俊胜，男，汉族，1977年7月26日出生，山东省青岛市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人杨晓兵，新疆天雪律师事务所律师。
第三人周静，女，汉族，1958年3月15日出生，河南省周口市人，现住库尔勒市。
第三人朱天祚，男，汉族，1933年8月10日出生，甘肃省武威市人，现住库尔勒市。
本院于2015年7月6日受理了原告首云倩与被告辛俊胜、第三人周静、朱天祚劳动争议纠纷一案后，原告首云倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费10元，由原告首云倩负担。
审判员 林 进
二〇一六年四月七日
书记员 张梦迪
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2015）德城执恢字第255号
申请人：德州市企业信用担保有限责任公司
被执行人：德州市康恩贝食品乳业有限公司。
被执行人：平原华艺工艺品有限公司
被执行人：平原大和工贸有限公司
本院在执行申请执行人德州市企业信用担保有限责任公司与被执行人平原大和工贸有限公司.德州市康恩贝食品乳业有限公司.平原华艺工艺品有限公司担保合同纠纷一案由山东省德州市中级人民法院提级执行本院.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
德州市众信公证处（2013）德众信执字第90号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢军峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3938号
上诉人（原审被告）:钟倩芳,身份证住址广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：钟汉威，住广东省广州经济开发区。
委托代理人：陈建彪，住广州市黄埔区，系原告所在社区推荐。
原审被告:朱棪权,住广东省广州经济开发区。
原审被告：广州市七意园林绿化有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：朱棪权。
上诉人钟倩芳因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4439号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟倩芳上诉认为，本案原审原告钟汉威举证的材料并没有约定在广州市黄埔区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应在原审被告户籍地广州市增城区人民法院立案。上诉人钟倩芳与朱棪权已于2014年12月3日离婚，钟汉威告错当事人。故钟倩芳上诉请求：将本案移送至广州市增城区人民法院管辖。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人钟倩芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 车 莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00052号
申请执行人陈雪宁，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人王鹏，男，汉族，陕西省咸阳市人。
陈雪宁与王鹏离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）咸秦民初字第00741号民事调解书向本院申请执行孩子王思源2012年4月至2013年9月的抚养费。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00052号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年三月十三日
书记员 王军战
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初第82号
原告王某，女，生于1983年12月28日，汉族，高中文化，住四川省绵阳市。
委托代理人帖道虎，武连法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1976年4月1日，汉族，高中文化，住剑阁县。
本院在审理原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告杨某某的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某承担。
审判员 罗海
二〇一五年一月六日
书记员 肖妍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1747号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：张绍勇，农民。
被执行人：高再峰，农民。
被执行人：张保忠，农民。
被执行人：温中新，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张绍勇、高再峰、张保忠、温中新金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第233号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张绍勇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告高再峰、张保忠、温中新对上述债务承担连带清偿责任。三、被告高再峰、张保忠、温中新清偿上述债务后，有权向被告张绍勇追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年10月9日依法向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月26日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年10月16日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年10月16日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 史衍魁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民初178号
原告：江门市大长江集团有限公司，住所地：广东省江门市建达北路5号。统一社会信用代码：×××608
法定代表人：王大威，董事长。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告：山东重骑摩托车（集团）厂，住所地：山东省济南市市中区党家庄镇西。统一社会信用代码：×××17Ｑ
法定代表人：时克生，总经理。
委托诉讼代理人：贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：龙胜好运车行，住所地：广西壮族自治区龙胜县龙胜镇兴龙西路**号，注册号：450328600048971
经营者：胡小勇，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：景翀，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司飞狐分公司，住所地：广东省广州市南沙区揽核镇揽北路81号，统一社会信用代码：×××365
负责人：谢健庭。
委托诉讼代理人：肖国华，该公司副总经理。
原告江门市大长江集团有限公司诉被告山东重骑摩托车（集团）厂、龙胜好运车行、广州市番禺华南摩托企业集团有限公司飞狐分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，于2017年3月14日根据原告江门市大长江集团有限公司的申请追加被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司飞狐分公司参加诉讼。原告江门市大长江集团有限公司于2017年5月20日变更诉讼请求，于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江门市大长江集团有限公司以达成庭外和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江门市大长江集团有限公司撤诉。
案件受理费50元（江门市大长江集团有限公司预交3300元），减半收取25元，由江门市大长江集团有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。
审 判 长 周 琳
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
二〇一七年六月十三日
代书 记员 邓炜歆
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第848号
原告：吴云磊，个体业主。
委托代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：唐伟龙，新昌县和兴纺织印染有限公司法定代表人。
原告吴云磊与被告唐伟龙民间借贷纠纷一案，原告吴云磊于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁叶莎独任审判，于2014年9月23日，公开开庭审理了本案。原告吴云磊到庭参加诉讼，被告唐伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云磊起诉称：被告于2014年3月27日向原告借款200000元，并于同日出具借条一份，口头承诺7日内归还原告该笔借款。借款到期后，经原告催讨，被告于2014年4月12日向其归还借款本金50000元，尚欠150000元借款本金至今未付。为此诉请：一、判令被告唐伟龙返还借款本金150000元，并赔偿自2014年4月12日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息损失；二、本案诉讼费由被告唐伟龙承担。
被告唐伟龙在答辩期内提交书面答辩状辩称：其尚欠原告借款本金150000元属实，但双方并未约定借款归还时间及借款利率，请法院驳回原告要求其支付利息的诉讼请求。
在本院确定的举证期限内，原告吴云磊为证明其主张，向本院提供了被告唐伟龙于2014年3月27日出具的借条一份，浙江省农村信用社出具的业务凭证一份，证明被告向原告借款200000元，原告于当日依约交付借款的事实。被告唐伟龙未向本院提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据，来源形式合法，内容明确可信，对其证据能力及证明力本院予以认定。
经审理查明：被告曾于2014年3月27日向原告借款200000元，并出具借条一份。原告于同日通过银行向被告交付了200000元借款。同年4月12日，被告归还原告借款本金50000元，尚欠借款本金150000元未予归还。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护，被告唐伟龙作为借款人应当按约如数归还借款。鉴于当事人在借条中未对借款期限作出约定，原告亦未对被告承诺7天内还款及其曾于起诉前催告被告还款的事实提供证据予以证明，故本院对其主张的借款期限依法不予认定。按照相关法律规定，原告提起诉讼可视为向被告主张权利的一种方式，被告逾期归还，应当承担相应的违约责任，即赔偿自原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止的相应利息损失。又鉴于本案原、被告未约定借款利率，故利息损失的计算标准可参照中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率5.6%）予以确定。现原告诉请要求被告唐伟龙返还借款本金150000元，本院予以支持，但其要求被告自2014年4月12日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿相应的利息损失，本院认为原告要求被告支付2014年4月12日至起诉之日期间利息损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持，对其余部分本院依法予以支持。被告唐伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟龙返还原告吴云磊借款本金150000元，并自2014年9月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）赔偿相应的利息损失。限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴云磊的其他诉讼请求。
如果被告唐伟龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由被告唐伟龙负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 盛 瑛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第431号
上诉人（原审被告）张国法，男，汉族，1971年1月13日出生。
委托代理人杨庆梅，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国英，女，汉族，1975年12月1日出生。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人张国法因与被上诉人李国英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国法的委托代理人杨庆梅，被上诉人李国英及其委托代理人阮金磊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月24日，张国法向李国英借款6万元，并于当日出具借条一张。后张国法未将该款归还李国英，遂形成本案纠纷。于2013年3月12日诉至原审法院。
原审法院认为：李国英借款给张国法，有张国法给李国英出具借条为证，张国法、李国英之间借贷关系成立，应受法律保护。李国英向张国发提供借款，张国法应当及时偿还借款。本案中，对于李国英要求张国法偿还借款6万元的诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。故对李国英该项诉讼请求，原审法院予以支持。对于李国英要求张国法支付利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对李国英该项请求，张国法应自李国英起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向李国英支付利息。对于张国法辩称其未向李国英借款的辩解意见，因其未向法庭提交证据予以证明，对张国法该项辩解意见，原审法院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，原审法院判决：张国法于本判决生效后十日内偿还李国英借款6万元并支付利息（自2013年3月12日起至本判决确定的还款之日止，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1300元，由张国法负担。
张国法不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，实体处理不当。李国英仅凭一张自己书写并经张国法签名的借条作为证据来要求张国法还款，明显证据不足，且该借条的产生不符合一般生活法则和社会习惯，具有实质性缺陷。事实是双方关系特殊，该条是在张国法酒后签的名，酒醒后要求李国英返还该条，但李国英拒绝返还等。请求撤销原审判决，改判驳回李国英的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李国英承担。
李国英答辩称：李国英借款给张国法是基于同情，张国法上诉只是为了拖延时间。请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：张国法向李国英借款6万元，有借条为证，双方借款关系成立。张国法否认双方存在真实的借款关系，应当提供证据予以支持，用以推翻该真实的借条，但张国法未能提供该证据，因此，张国法的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由张国法负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年三月十七日
书记员 周 龙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢95号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住陕西省府谷县三道沟乡玉则墕村野猪茆自然村001号。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨飞借款合同纠纷一案中，我院已强制被执行人杨飞履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执恢95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年一月二十日
书记员 谢 萌
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第234号
申请人白项郡。
被申请人郭翠莲。
申请人白项郡与被申请人郭翠莲买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月2日向本院提出申请，请求对被申
请人郭翠莲在中国农业银行股份有限公司宽城支行板城分理处存款5万元，采取诉前保全措施。
经审查，申请人白项郡的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭翠莲在中国农业银行股份有限公司宽城支行板城分理处存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
人民陪审员 杜新春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆 路
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民申字第21号
再审申请人（原审被告）吕红，女，汉族。
再审申请人（原审被告）彭立英，女，汉族。
被申请人（原审原告）刘兴元，男，汉族，
原审被告周晓静，女，汉族。
再审申请人吕红、彭立英因与被申请人刘兴元、原审被告周晓静民间借贷纠纷一案，不服西昌市人民法院（2014）西昌民初字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吕红、彭立英申请再审称，借条签名后落款日期前，在转款给谁上发生争议，争议和解后产生的注是借款合同不能分割的组成部分。注的第一句“到期还款时，由借款人代刘兴元归还15万元，该款是刘兴元用房产担保在德福担保公司贷款。”已明确借款人的义务是代刘兴元还款15万元；借贷双方又以第二句“现金交周晓静，还款时由周晓静负责一次性还清。”的约定变更借款50万元的主体合法有效，借款50万元的债务人是周晓静。原审将特别约定认定为款项管理及还款方式的约定，与双方的真实意思相悖。被申请人刘兴元明知50万元贷款转由周晓静一次性还清，本应起诉周晓静，为照顾老朋友将已无借贷关系（只有代偿15万元关系）的合伙人作为被告，致本案判处错误。原审认定事实和适用法律错误，请求撤销西昌市人民法院（2014）西昌民初字第737号民事判决，依法改判。
本院认为，申请人吕红、彭立英与原审被告周晓静向被申请人刘兴元出具的借条，明确向刘兴元借款的人是周晓静、吕红、彭立英。申请人吕红、彭立英在一审庭审中也认可该债务应由三人分摊，且在再审审查过程中，二申请人未向法院提供足以推翻生效判决的证据支持其主张。因此，申请人吕红、彭立英的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。吕红、彭立英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕红、彭立英的再审申请。
审判长 潘 琼
审判员 邱 跃 山
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年五月四日
书记员 张 小 兵
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01680号
罪犯蒲晓明，男，1976年1月17日出生于四川省西充县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年4月7日作出（2008）宝刑初字第309号刑事判决，认定蒲晓明犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金2.3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2010年7月30日、2013年1月30日裁定对其共计减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯蒲晓明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒲晓明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金2.3万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲晓明减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年6月14日起至2019年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初736号
原告：余志良，台湾地区居民，男，1977年10月1日出生，住台湾台北县，
委托诉讼代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：威茂精密五金（珠海）有限公司,住所地珠海高新区科技创新海岸科技六路8号A6栋B座。
法定代表人：张裕峰，董事长。
委托诉讼代理人：李东菊,广东晨光律师事务所律师。
原告余志良与被告威茂精密五金（珠海）有限公司（以下简称威茂公司）劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雅、被告的委托诉讼代理人李东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志良向本院提出诉讼请求：被告承担珠劳人仲案字［2015］1250号案的鉴定费用8900元。事实和理由：原被告因劳动争议一案已由珠海市劳动人事争议仲裁委员会审结。在仲裁过程中，原告因为被告伪造书面劳动合同而申请鉴定，支出8900元，应当由被告承担。
被告威茂公司辩称，一、原告所称双方从未签订任何书面劳动合同不是事实，原被告之间已签订书面劳动合同；二、没有鉴定费用明细，被告对鉴定费数额不认可，且鉴定内容无法证明被告提交的中英文版书面劳动合同是伪造的，因此鉴定费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.被告对原告提交的鉴定费缴交凭证的真实性不认可,认为没有对应的发票予以证实。本院经审查认为，该书证上盖有招商银行股份有限公司的电子回单专用章，且可与原告提交的《函》（鉴定费缴交通知）相互印证，故本院对该证据予以认定；
2.被告对原告提交的其他证据的真实性予以认可，但认为无法达到其证明目的，故本院予以认定其作为本案证据，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月15日，原被告签订《劳动合同书》中英文版，原告提交的《劳动合同书》第2页显示合同期限为2011年12月15日至2015年12月14日，英文版第1页显示的劳动合同期限为“Fouryears”(4年)。被告在职期间每月工资30000元。原告提交的《劳动合同书》第6页落款前约定“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份”。被告主张，双方签订劳动合同之后，原告并未将其中一份合同交被告留存，原告不予认可。2015年10月15日，原被告签订《离职协议》解除劳动合同关系，并办理离职手续。
2015年11月19日，被告向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额330000元。仲裁过程中，原告为了证明《劳动合同书》期限页属于伪造证据，对中英文版劳动合同书申请司法鉴定，鉴定内容为中英文版的劳动合同是否属于一次性形成以及其期限页的形成时间，该仲裁委员会指定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月21日作出司鉴中心［2016］技鉴字第813号《鉴定意见书》，鉴定意见为中文版劳动合同书第1、2、3、4页与第5、6页不是一次印刷而成；英文版劳动合同书第1页与第2、3、4页不是一次印刷而成；无法判断中英文版劳动合同书期限页的形成时间。珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出珠劳人仲案字［2015］1250号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2014年10月15日至2015年12月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额330000元。原告于2016年9月8日收到该裁决书。
2016年6月6日，唐晓莉通过手机银行向司法部司法鉴定科学技术研究所名下的中国工商银行账号10×××07转账8900元。
本院认为，本案原告余志良为台湾地区居民，本案属于涉台劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十条第（一）项的规定，原、被告之间的劳动争议纠纷案件适用中华人民共和国大陆法律。
为了证明中英文版劳动合同书期限页属于伪造证据，原告在劳动仲裁阶段对中英文版劳动合同书申请司法鉴定，但鉴定结论只能证明合同期限页与签名页形成时间不一致，尚不能直接说明合同期限的真伪，故该鉴定结论无法达到原告的证明目的，原告应自行承担该鉴定费用。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余志良的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告余志良负担。
如不服本判决，被告威茂精密五金（珠海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告余志良可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一六年十二月十三日
书记员 李智武
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初736号原告：余志良，台湾地区居民，男，1977年10月1日出生，住台湾台北县，委托诉讼代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。被告：威茂精密五金（珠海）有限公司,住所地珠海高新区科技创新海岸科技六路8号A6栋B座。法定代表人：张裕峰，董事长。委托诉讼代理人：李东菊,广东晨光律师事务所律师。原告余志良与被告威茂精密五金（珠海）有限公司（以下简称威茂公司）劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雅、被告的委托诉讼代理人李东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志良向本院提出诉讼请求：被告承担珠劳人仲案字［2015］1250号案的鉴定费用8900元。事实和理由：原被告因劳动争议一案已由珠海市劳动人事争议仲裁委员会审结。在仲裁过程中，原告因为被告伪造书面劳动合同而申请鉴定，支出8900元，应当由被告承担。被告威茂公司辩称，一、原告所称双方从未签订任何书面劳动合同不是事实，原被告之间已签订书面劳动合同；二、没有鉴定费用明细，被告对鉴定费数额不认可，且鉴定内容无法证明被告提交的中英文版书面劳动合同是伪造的，因此鉴定费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的鉴定费缴交凭证的真实性不认可,认为没有对应的发票予以证实。本院经审查认为，该书证上盖有招商银行股份有限公司的电子回单专用章，且可与原告提交的《函》（鉴定费缴交通知）相互印证，故本院对该证据予以认定；2.被告对原告提交的其他证据的真实性予以认可，但认为无法达到其证明目的，故本院予以认定其作为本案证据，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，原被告签订《劳动合同书》中英文版，原告提交的《劳动合同书》第2页显示合同期限为2011年12月15日至2015年12月14日，英文版第1页显示的劳动合同期限为“Fouryears”(4年)。被告在职期间每月工资30000元。原告提交的《劳动合同书》第6页落款前约定“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份”。被告主张，双方签订劳动合同之后，原告并未将其中一份合同交被告留存，原告不予认可。2015年10月15日，原被告签订《离职协议》解除劳动合同关系，并办理离职手续。2015年11月19日，被告向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额330000元。仲裁过程中，原告为了证明《劳动合同书》期限页属于伪造证据，对中英文版劳动合同书申请司法鉴定，鉴定内容为中英文版的劳动合同是否属于一次性形成以及其期限页的形成时间，该仲裁委员会指定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月21日作出司鉴中心［2016］技鉴字第813号《鉴定意见书》，鉴定意见为中文版劳动合同书第1、2、3、4页与第5、6页不是一次印刷而成；英文版劳动合同书第1页与第2、3、4页不是一次印刷而成；无法判断中英文版劳动合同书期限页的形成时间。珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出珠劳人仲案字［2015］1250号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2014年10月15日至2015年12月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额330000元。原告于2016年9月8日收到该裁决书。2016年6月6日，唐晓莉通过手机银行向司法部司法鉴定科学技术研究所名下的中国工商银行账号10×××07转账8900元。本院认为，本案原告余志良为台湾地区居民，本案属于涉台劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条第（一）项的规定，原、被告之间的劳动争议纠纷案件适用中华人民共和国大陆法律。为了证明中英文版劳动合同书期限页属于伪造证据，原告在劳动仲裁阶段对中英文版劳动合同书申请司法鉴定，但鉴定结论只能证明合同期限页与签名页形成时间不一致，尚不能直接说明合同期限的真伪，故该鉴定结论无法达到原告的证明目的，原告应自行承担该鉴定费用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余志良的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告余志良负担。如不服本判决，被告威茂精密五金（珠海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告余志良可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一六年十二月十三日书记员 李智武
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第881-7号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城桂南名都百花时代广场一楼001-006，组织机构代码证：699775679-1。
法定代表人：郑云庆。
委托代理人吴文豪、吴小龙，广东天地正律师事务所律师。
被执行人佛山市三顺燃料有限公司，佛山市禅城区同华东二路15号2号铺204房，组织机构代码：71239883-8。
法定代表人：吕伯豪。
被执行人吕伯豪，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人吕润兴，汉族，住佛山市禅城区
佛山市三水长顺燃料有限公司，佛山市三水区西南街金本九水江村，组织机构代码证：72923559-2。
法定代表人：吕敬忠。
被执行人吕敬忠，汉族，住佛山市南海区。
被执行人梁建丰，汉族，住佛山市禅城区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）佛南法罗民二初字第90号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人佛山市三顺燃料有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本息合同64386838.39元，并支付案件的诉讼费、财产保全费合共176136.99元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年10月11日，以佛山市中级人民法院已立案审查被执行人佛山市三顺燃料有限公司破产【（2014）佛中法民二破字第40号】及本案所查封被执行人的财产是佛山市禅城区人民法院首查封为由，向本院提交终结本次执行程序申请书。
本院认为：本案执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是当事人真实意思表示。故本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第881号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
执行员 周 森
执行员 胡兴贤
二〇一四年十月十三日
书记员 吴颖诗
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕陆法刑初字第119号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人李某某，男，广东省陆丰市人，汉族，文盲，无业。因本案于2015年2月6日被抓获，2月7日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）第103号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市检察院指派代理检察员汪景响出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至7月期间，被告人李某某以人民币850元的价格向他人购买一辆没证的“五凌”面包车，2015年2月6日10时许，公安机关在本市甲东镇查获被告人李某某驾驶的“五凌”微型面包车。经陆丰市公安司法鉴定中心鉴定：该车车架号码均凿改过。经查该车是肖某林于2008年4月5日在江西省赣州市105国道“某某服装厂”被盗窃的车辆。江西省赣州市章贡区物体鉴定中心以肖某林2008年4月5日失窃车辆的时间为鉴定基准日，鉴定该车辆价值人民币19250元。陆丰市物价鉴定中心以陆丰市公安局委托的时间为基准日，鉴定该车价值人民币4000元。
公诉机关同时向法庭提交相关证据，认为被告人李某某的行为已解犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月期间，被告人李某某以人民币850元的价格向他人购买一辆没合法凭证的“五凌”面包车自用。2015年2月6日10时许，公安机关在本市甲东镇查获被告人李某某驾驶的“五凌”微型面包车。经陆丰市公安局刑事技术检验：该车车架号码被凿改过。经查该车是肖某林于2008年4月5日在江西省赣州市105国道“某某服装厂”被盗窃的车辆。江西省赣州市章贡区物价局价格认证中心以肖某林2008年4月5日失窃车辆的时间为鉴定基准日，鉴定该车辆价值人民币19250元。陆丰市价格认证中心以陆丰市公安局委托的时间为基准日（2015年2月9日），鉴定该车价值人民币4000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获经过证实：2015年2月6日10时45分，陆丰市公安局甲东边防派出所在甲东镇查获一辆小型面包车（无证件、无牌照）及现场查扣汽车驾驶员李某某，遂将其口头传唤至派出所作调查。
2、陆丰市公安局甲东边防派出所现场勘验笔录，现场平面图、现场照片证实：2015年2月6日上午10时45分，被告人李某某驾驶无牌证小型面包车在陆丰市甲东镇某某村至某某村路段被查获。
3、机动车辆委托刑侦检验通知书，证实公安机关对查获小型五凌汽车进行刑事技术检验，检验结果车架号码被凿磨，原号码无法显现，发动机号码无凿改。
4、失主肖某林报案笔录、赣州市公安局章贡分局立案决定书证实：赣ΒXXXXX五凌牌小型普通客车所有人肖某林于2008年4月6日7时向公安机关报案该车放在其家门口被盗，赣州市公安局章贡分局于2008年8月4日立案侦查。
5、失主肖某林机动车行驶证，证实赣ΒXXXXX五凌牌小型普通客车牌小汽车所有人是肖某林。
6、赣州市章贡区物价局价格认证中心关于五凌牌小型普通客车的价格鉴定结论书，证实五凌牌小型普通客车2008年4月5日失窃的车辆时间为鉴定基准日，鉴定价值为人民币19250元。
7、陆丰市价格认证中心价格鉴定结论书，证实鉴定赣ΒXXXXX五凌牌小型普通客车，2015年2月9日为鉴定基准日，鉴定价值为人民币4000元。
8、陆丰市甲东边防派出所证明：李某某在我辖区期间尚未发现违法犯罪前科。
9、被告人李某某户籍证明，证实出生时间等基本情况。
本院认为：被告人李某某明知无合法凭证的车辆是他人犯罪所得的赃车而购买使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
被告人李某某的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、购买赃车一辆自用，2、当庭认罪。
鉴于被告人向他人购买的无牌证车辆是自己所用，且归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，无犯罪前科，可给予被告人从轻处罚并适用缓刑考验。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴声尧
二〇一五年五月十一日
书记员 刘建清
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第61号
申请人：青海明扬房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人：杨绍君，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人：王正奎，男，土族，1974年9月10日出生，住西宁市城北区。
申请人青海明扬房地产开发有限公司与被申请人王正奎申请撤销商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，西宁仲裁委员会于2015年4月29日作出（2015）宁仲裁字第022号仲裁裁决已发生法律效力。青海明扬房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，在审理期间，青海明扬房地产开发有限公司于2015年6月25日书面提出撤回要求撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，符合法律相关规定，应当依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第022号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海明扬房地产开发有限公司负担；余200元退回青海明扬房地产开发有限公司。
审判长 李忠炜
审判员 严振鹏
审判员 马秀芬
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 毛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第86号
原告：南京立翔新技术发展有限公司。
法定代表人：赵啸宇，总经理。
委托代理人：王红赞，男，1967年8月30日出生，汉族，南京立翔新技术发展有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路118号龙庭华清园小区10号楼5单元202室。
被告：付永平。
本院在审理原告南京立翔新技术发展有限公司与被告付永平探矿权转让合同纠纷一案中，原告南京立翔新技术发展有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京立翔新技术发展有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告负担；剩余4400元，依法退还原告。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 田树君
人民陪审员 李 笠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何晶晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3022号
原告：王浩龙，男，1987年7月27日出生，汉族，个体户。
被告：赵海勇，男，1989年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王浩龙诉被告赵海勇买卖合同纠纷一案中，原告王浩龙于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王浩龙负担。
审判员周继先
二〇一七年五月十六日
书记员付雪源