江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执异字第0018、0019号
异议人如皋市城北街道何庄社区居民委员会，住所地：如皋市城北街道何庄社区2组。
负责人谢仁国，主任。
委托代理人顾维华（特别授权）。
申请执行人张晓建。
申请执行人张美红。
被执行人南通德远置业有限公司，住所地：如皋市如城镇城西村苏浙大市场36幢18号。
关于申请执行人张晓建与被执行人南通德远置业有限公司建设工程合同纠纷和申请执行人张美红与被执行人南通德远置业有限公司（以下简称德远公司）房屋买卖合同纠纷两案，执行中，案外人如皋市城北街道何庄居民委员会（以下简称何庄居委会）提出执行异议。本院依法组成合议庭公开进行了听证。异议人何庄居委会谢仁国主任及特别授权代理人顾维华到庭参加听证，申请执行人张晓建、张美红，被执行人德远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席听证。本案现已审查终结。
异议人何庄居委会执行异议称：2010年10月28日，何庄居委会是就有关房屋配套费用的负担问题与顾维兵签订协议，不是购房协议，法院据此认定居委会擅自将被法院查封的德远公司位于何庄社区仙鹤家园二期工程（翰林院南区）A区别墅A205号房屋转让给他人的情况，与事实不符。请求法院撤销（2009）皋执字第2490、2715号限期追回通知书。
申请执行人张晓建、张美红，被执行人德远公司未听证、答辩，也未向本院提供相关证据。
经听证审查查明：原告张美红与被告德远公司房屋买卖合同纠纷一案，2009年4月23日，本院作出（2009）皋民一初字第0451号民事判决书，判决：一、原告张美红与被告德远公司订立的《翰林院房屋买卖合同》为无效合同；二、被告德远公司于本判决生效后30日内返还原告购房款539800元。案件受理费4640元，诉讼保全费3200元，合计7840元，由被告德远公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
原告张晓建与被告德远公司建设工程合同纠纷一案，2009年5月11日，本院组织双方调解并达成（2009）皋民一初字第0468号民事调解书：一、被告德远公司于2009年6月15日前给付原告张晓建所欠工程款472000元。二、双方其他无争议。三、案件受理费4260元，由原告张晓建负担1260元，由被告德远公司负担3000元（此款原告已垫付，被告在履行本调解书时一并给付原告）。
两案法律文书生效后，被告德远公司均未自觉履行给付义务。申请人张晓建于2009年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为475000元，执行费7025元（未预交），执行费用200元。2009年12月16日，本院以申请人同意为由裁定终结执行。申请人张美红于2009年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为547640元，执行费7875元（未预交），执行费用200元。2009年12月18日，本院以申请人同意为由裁定终结执行。
执行中，本院于2010年5月14日查封被执行人德远公司位于如皋市原袁桥镇何庄社区仙鹤家园二期工程（翰林院南区）A区别墅A205、A206、A305、A306，翰林院北区住宅楼1号楼202室、203室，2号楼103室、105室、203室、205室。查封时，本院将封条张贴于被查封房屋的大门上。查封后，案外人范钦付、张玉良、邱宏亮、周久高、宋ＸＸ、朱沛向本院提出执行异议（其中，宋ＸＸ是对A205别墅提出执行异议），主张本院查封的位于如皋市袁桥镇何庄社区仙鹤家园二期工程A306别墅、A206别墅、A205别墅、A305别墅，仙鹤家园二期工程住宅2号楼103室、203室分别被异议人购买，并支付了相应的价款，要求法院解除查封。本院组织听证审查后认为，被查封的房屋系小产权房，范钦付、宋ＸＸ等人与被执行人德远公司所签房屋买卖合同违反有关规定，应为无效合同，遂于2010年8月19日裁定驳回范钦付、宋ＸＸ等六位异议人的执行异议。
又查明：2009年5月11日，德远公司作为出卖人、宋建伟（又名宋ＸＸ）作为买受人签订商品房买卖合同一份，载明：德远公司与袁桥镇何庄村合作，经批准在何庄村14、1、2组地块上建设商品房，暂定名为仙鹤家园…宋建伟（宋ＸＸ）购买的房屋位于仙鹤家园A205室，建筑面积240m2，房屋单价1000元，按实结算。陶建在合同出卖人、法定代表人一栏签章，宋ＸＸ在买收人一栏签名。合同第十四条、其他约定部分的内容，以手写形式载明“在德远公司与村履行协议的前提下，居委会认可此合同”，该部分手写内容上加盖有何庄居委会印章，落款时间2010.2.4。
2010年12月22日，何庄居委会收取顾维兵缴纳的A205室240m2配套费24000元。
2014年3月24日，本院认为何庄居委会于2010年10月28日将上述被查封的A区别墅A205号房屋转让给他人（顾维兵）、并协助其领取村镇房屋所有权证的行为，严重违反法律规定，妨碍了法院的执行，故向何庄居委会发出（2009）皋执字第2490、2715号限期追回通知书，限何庄居委会于通知书送达之日起10日内将转让给他人的仙鹤家园A区别墅A205号房屋追回交还给法院。逾期未追回的，将依法裁定居委会承担相应的赔偿责任，并视情节轻重追究该单位及相关人员妨害执行的法律责任。
2014年4月，何庄居委会向本院提出上述执行异议。
认定以上事实的证据有：本院（2009）皋民一初字第0451号民事判决书，（2009）皋民一初字第0468号民事调解书，（2009）皋执字第2490号、2715号民事裁定书，（2009）通皋法执字第2490、2715号民事裁定书、查封（扣押）财产清单，（2010）皋执监字第0010号民事裁定书，2009年5月11日商品房买卖合同，何庄居委会2011、2012年度现金日记账簿、2010年第2季度至2011年第1季度会计凭证、2010年12月22日编号为8042551的江苏省农村合作经济组织内部结算凭证，本院2014年2月11日与顾小兵的执行谈话笔录及当事人陈述等。
另，何庄居委会向本院提供2009年5月25日房屋转让协议（复印件）、2010年10月28日协议书（复印件）以及宋ＸＸ、顾维兵、俞海兵、李军出具的证明材料各一份。其中，2009年5月25日协议书载明，甲方宋ＸＸ、乙方顾维兵在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订房屋转让协议：一、甲方现有仙鹤家园别墅A205室，经双方协商转让给乙方。二、该别墅A205室面积为240m2，房价为壹拾捌万捌仟元正。三、在签订房屋转让协议时，乙方一次性付给甲方壹拾捌万捌仟元正房款…协议人：宋ＸＸ、顾维兵，见证人：俞海兵、李军。2010年10月28日协议书载明，仙鹤二期工程因德远公司不履行开发协议，工程配套未能实施，造成购房户不能入住，何庄居委会（甲方）从化解社会矛盾出发，积极联系有关部门，组织实施有关配套工程，就有关配套费用负担问题，经与顾维兵（乙方）协商、自愿订立协议如下：一、乙方于2009年1月25日购买仙鹤二期205号房A套，计240平方米，合同约定价188000元，已付188000元，未付房款／元，交甲方抵冲德远公司往来。二、乙方自愿负担土地补偿费20元，供电配套费50元，自来水配套费10元，道路下水配套费10元，绿化配套10元，合计承担配套费100元。大写：壹佰元／m2（总计贰万肆仟元正）三、甲方帮助实施水电管网配套。帮助乙方办理好相关开户手续，在适当时候，统一办理村镇房屋所有权证（开户办证费用乙方自理），对小区绿化道路下水，由甲方统一规划并实施到位。…关于协议第一条，异议人解释系格式化条款，用于不能入住的所有购房户，如有欠付房款的就交给居委会抵冲德远公司的往来。因顾维兵的房款188000元早已全额给付卖房人宋ＸＸ，所以未付房款这一栏划掉的，并无实质性意义。
本院认为，诉讼参与人或其他人隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，转移已被冻结的财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，涉案A205号房屋被法院查封后不久，案外人宋ＸＸ确实曾向法院提出过执行异议，主张被查封的A205室房屋已由其购买并已支付价款。关于2010年10月28日异议人与顾维兵所签协议书中有关购房款交居委会冲抵德远公司往来的约定，异议人也作出了较为合理的解释，且除了2010年12月22日异议人收取顾维兵缴纳的A205室240m2配套费24000元之外，并无证据证明异议人曾收取了顾维兵的购房款。因此，应当认定2010年10月28日，异议人何庄居委会与顾维兵仅仅是就房屋的水、电、绿化等有关配套费用的负担问题签订的协议，而并非买卖房屋的售房协议。故异议人所提异议理由成立，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2009）皋执字第2490、2715号限期追回通知书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马剑梅
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许建国