重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7544号
原告：陈乾会，男，汉族，1979年8月18日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。
被告：叶涛，男，汉族，1971年5月26日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
被告：方丹，女，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
被告：于喜江，男，汉族，1972年9月14日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
被告：袁孝旺，男，汉族，1987年1月29日出生，住重庆市巫山县。
被告：杨祖宝，男，汉族，1974年2月4日出生，住重庆市巫山县。
原告陈乾会与被告叶涛、方丹、于喜江、杨祖宝、袁孝旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由本院代理审判员郭亚飞担任审判长，与人民陪审员谭言礼、程应组成合议庭，于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈乾会及其诉讼代理人程永昌，被告叶涛、方丹的共同诉讼代理人周云会，被告于喜江的诉讼代理人曾有为均到庭参加诉讼，被告杨祖宝、袁孝旺经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乾会向本院提出诉讼请求：1、被告叶涛、方丹归还原告借款200万元并支付利息（2015年6月1日至2015年6月30日期间利息3.9万元，2015年7月1日起至付清时至按每月利息4.5万元计算）；2、被告于喜江、杨祖宝、袁孝旺承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的所有费用由被告叶涛、方丹、于喜江、杨祖宝、袁孝旺承担。事实和理由：2014年10月28日，原告陈乾会以出借人代表的身份与被告叶涛、方丹、于喜江、杨祖宝、袁孝旺签订《借款合同》，合同约定“叶涛、方丹共同向陈乾会借款200万元，借期6个月，月利率1.5%，借款用途超市购货和流动资金；被告于喜江、杨祖宝、袁孝旺作为连带责任担保人为该笔债务担保”。合同签订后，原告如约履行自己的义务，提供贷款200万元给叶涛、方丹，被告叶涛、方丹按月利率1.5%支付利息至2015年5月30日。后未归还借款本金及支付相关利息，故诉至法院，请求依法判如所求。
被告叶涛、方丹辩称，签订借款合同属实，被告借款时提供了两套房屋作为担保，原告实际并未足额交付200万借款，被告基于这笔借款向案外人出具了十几份借条，我方只认可原告本人实际出借金额，对约定利息超过月利率2%的部分，不予认可。律师费因未实际产生，我方不予认可。
被告于喜江辩称，合同约定实现债权的费用由借款方承担，我方作为保证人不应承担该项费用；原告实际提供借款30万元，构成违约，故关于合同约定的违约责任不应当由借款人和保证人承担，违约利息的约定也不能成立；我方作为保证人签字是基于借款合同有房屋担保为前提，于喜江只对房屋处置后不足部分承担保证责任。其他意见同被告叶涛、方丹方答辩意见。
被告杨祖宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告袁孝旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年10月28日，甲方（借款人）叶涛、方丹与乙方（出借人代表）陈乾会、丙方（连带责任保证人）于喜江、袁孝旺、杨祖宝签订《借款合同》约定：“一、甲方因资金需要，向乙方借入资金用于家家福超市购货及流动资金。二、甲方向乙方借入人民币2000000.00元（大写：贰佰万元整），期限陆个月，月利率1.5%；借款期间为固定利率。三、各方签订《借款合同》并完善还款担保措施（含抵押或质押权登记）等资料和手续后，乙方或乙方所代表的出借人须在十五个工作日内，按合同约定将借款资金一次或分次交付到甲方指定的账户：开户行：农村商业银行。户名：叶涛。甲方（借款人）收到借入资金后，应向乙方或乙方所代表的出借人出具（借款交付凭证）。八、（一）1.甲方按照约定时间支付利息的违约，除应向乙方支付约定利息外，首次违约按约定利率应付未付利息30%支付违约金，再次违约3天按照约定利率应付而未付利息的50%支付违约金。十、特别约定（二）多个出借人对一个借款人的，乙方作为该笔借款出借人代表与借款人、担保人签订本《借款合同》，以及办理该《借款合同》相关法律手续，但出借人各自的债权份额以甲方出具的《付款交付凭证》为准。十一、（二）若因甲方违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、交易税费以及乙方实现债权的相关费用，均由甲方承担。”于喜江、袁孝旺、杨祖宝除在《借款合同》书上签名外，另外还在《连带责任保证人确认书》上保证人栏签名。
2014年10月31日，杨明镜向被告叶涛的银行账户中转账11万元。
2014年10月31日，晏华向被告叶涛的银行账户中转账20万元。
2014年10月31日，刘国明向被告叶涛的银行账户中转账5万元。
2014年11月1日，陈乾会向被告叶涛的银行账户中转账30万元。
2014年11月1日，梁玉靖向被告叶涛的银行账户中存款4万元。
2014年11月3日，何之树向被告叶涛的银行账户中转账7万元。
2014年11月3日，向诗桃向被告叶涛的银行账户中转账5万元。
2014年11月3日，李天伟向被告叶涛的银行账户中转账4万元。
2014年11月3日，沈万清向被告叶涛的银行账户中转账5万元。
2014年11月4日，杜连军向被告叶涛的银行账户中转账23万元。
2014年11月4日，胡代词向被告叶涛的银行账户中存款5万元。
2014年11月4日，朱小莉向被告叶涛的银行账户中存款2万元。
2014年11月5日，朱庆多向被告叶涛的银行账户中存款5万元。
2014年11月5日，左明全向被告叶涛的银行账户中存款1万元。
2014年11月5日，黄向向被告叶涛的银行账户中存款3万元。
2014年11月6日，邓德莲向被告叶涛的银行账户中转账6万元。
2014年11月6日，邓秀平向被告叶涛的银行账户中转账30万元。
2014年11月6日，李兴刚向被告叶涛的银行账户中转账24万元。
2014年11月6日，胡庆萱向被告叶涛的银行账户中转账10万元。
上列19笔转款合计200万元，被告叶涛、方丹分别向上列19位转款经办人出具了载明相应金额的借据及收据。
2015年4月30日，被告叶涛向上述转款经办人分别出具了还款承诺书，载明承诺在2015年7月31日还款，延期还款时间内的利息与原来借款约定的利息不变，延期时间届满一定全额还本付息，否则愿意按照银行同期同类贷款四倍利息承担逾期还款的法律责任，且原来约定的担保方式不变。
根据原、被告陈述，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告的民间借贷关系的认定，原告是否实际足额交付所借款项；二、逾期利息及违约金计算标准；三、保证人保证责任的范围。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、原、被告的民间借贷关系的认定，原告是否实际足额交付所借款项。
合法的借贷关系应予以保护。民间借贷是实践性合同，合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。原告陈乾会与被告叶涛、方丹之间的借贷关系有借款合同在卷佐证，该借款合同由原告与二被告亲自签名按手印予以确认并已经成立。对于按照借款合同约定的应由原告出借的款项已由原告本人及原告委托黄向、胡代词、梁玉靖、杜连军、向诗桃、李天伟、何之树、沈万清、李兴刚、刘国明、朱小莉、邓德莲、左明全、杨明镜、胡庆萱、邓秀平、朱庆多、晏华向被告叶涛的银行账户中转账19笔，计200万元，该事实由以上转款经办人向本院出具证人证言予以证实，另有银行转账凭证为证，证明出借人原告陈乾会已向被告叶涛足额交付借款。被告叶涛、方丹抗辩原告实际交付借款30万元，与事实不符，且被告叶涛按照合同约定支付利息至2015年5月30日，故被告叶涛、方丹抗辩实际收到陈乾会借款30万元的理由不充分，本院不予采信。综上，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。从2015年6月1日起，被告叶涛、方丹未再向原告陈乾会偿还借款利息构成了违约，原告陈乾会要求被告叶涛、方丹偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
二、逾期利率及违约金计算标准。
虽《借款合同》约定甲方按照约定时间支付利息的违约，除应向乙方支付约定利息外，首次违约按约定利率应付未付利息30%支付违约金，再次违约3天按照约定利率应付而未付利息的50%支付违约金，但被告叶涛在借款到期后分别向转款经办人出具了《还款承诺书》，对还款时间及利息进行了变更，且本案原、被告双方均认可《还款承诺书》的效力，故2015年6月1日至2015年7月31日期间利率应按月利率1.5%计算，2015年8月1日起后应按照银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算。
三、保证人保证责任的范围。
原告陈乾会与被告叶涛、方丹虽约定二被告用其自有的房屋提供抵押，但因二被告用于抵押的房屋未办理抵押登记，故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，二被告用于抵押的房屋因未办理抵押登记而抵押权尚未设立，故被告于喜江抗辩其作为保证人签字是基于借款合同有房屋担保为前提，只对房屋处置后不足部分承担保证责任的理由不成立，本院不予采信。被告于喜江、杨祖宝、袁孝旺在《借款合同》连带责任担保人和《连带责任保证人确认书》上签字确认，应当是对叶涛、方丹的借款作出连带责任保证担保的真实意思表示，因此，陈乾会在保证期间要求于喜江、杨祖宝、袁孝旺承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持，于喜江、杨祖宝、袁孝旺应当对叶涛、方丹的借款及利息承担连带清偿责任。
陈乾会未提供有效票据证明律师费发生，对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告叶涛、方丹支在本判决生效后十日内共同返还原告陈乾会借款本金200万元并支付资金利息（以200万元为基数，自2015年6月1日起至2015年7月31日止，按月利率1.5%计算，自2015年8月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但利率标准不超过年利率24%）；
二、被告于喜江、杨祖宝、袁孝旺对上述叶涛、方丹应履行债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈乾会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告叶涛、方丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭亚飞
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 程 应
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡栋楠