wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1809号
原告：山东美化装饰材料有限公司。住所地：滕州经济开发区腾飞西路。
法定代表人：杨德志，总经理。
委托代理人：高学本，山东合清律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：高朋利，陕西省西安市长安区细柳镇荆寺二村左家堡南一街61号。
被告：陕西建隆建设有限公司。住所地：陕西省西安市长安区长安科技工业园羊元村***号。
法定代表人：王喆。
原告山东美化装饰材料有限公司（以下称美化公司）与被告高朋利、陕西建隆建设有限公司（以下称建隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美化公司委托代理人高学本到庭参加了诉讼，被告高朋利、建隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告美化公司诉称，2014年8月18日，原、被告签订了产品购销合同，约定原告向被告提供防盗门，并由原告负责安装。合同签订后，原告如约履行了供货及安装义务，货款及安装费用共计257606元，但被告在支付了原告部分货款及安装费用，剩余货款及安装费用27755元未再支付。虽经原告多次催要，但被告毫无理由的拒绝支付。被告的行为违反了合同的约定。请求1、判令被告支付原告货款、安装费用人民币27755元及违约金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高朋利未予答辩。
被告建隆公司未予答辩。
经审理查明，原告美化公司系加工销售纤维板、钢木质防火门窗、金属门窗，室内装饰装修的有限责任公司。2014年8月18日，原告美化公司（乙方、供方）与被告高朋利（甲方、需方）签订《产品购销合同》一份，该购销合同约定乙方向甲方出售并安装调试款式为MH009及MH009对开，规格为2400×1000×200，颜色为黄檀色，数量分别为265套、54套，单价分别为720元、1200元的钢木套装门，双方约定的其他主要条款包括：质量技术标准、装运期限、到货地点（68212部队）、验收方式及期限、付款条件（合同签订起一周内，需方应支付合同金额的30%计76680元作为定金，供方收到需方全部定金后下单，货到工地付总货款的40%，验收合格付总货款的30%）、质量保证和售后服务、双方约定的违约条款为（1）本合同包括的所有标的物……（2）供方逾期交货，应向需方偿付违约金，违约金按照逾期的天数和已收到货款的金额计算，每逾期一日的违约金为已收货款金额的千分之三。（3）需方中途退货……（4）需方拒不接受供方按照合同规定的时间交货……（5）若需方没有按照本合同约定的付款方式，则每天应向供方支付剩余应付款项的千分之三作为违约金……。备注：1、完工后留总货款的3%在营建办作为质保金，一年后付清；2、质量验收标准以建设方验收标准为准；3、承包范围包括洞口测量、运输、按照、五金锁具、款式、颜色以建设方要求为准。原告代表人高山在该合同上签名后加盖了其单位公章，被告高朋利在该合同上需方签约代表处签名。合同签订后，原告履行了供货及安装义务。2014年9月19日，原告与被告高朋利达成《价格明确单》，该明细单载明“68212部队营房工程的卫生间门口为与钢木套装门一致的包套，价格为75元/米，是之前合同的延续，付款方式等与之前合同一致”，被告高朋利及原告代表人高山分别在甲、乙方栏目处签字确认。同年11月13日，被告高朋利向原告出具了《验收交工单》，该单载明“本次实际安装单扇门265套，每套720元；双扇门42套，每套1200元；包垭口35套，计218.75米，每米75元；大防盗门/套，每套/元”，被告高朋利在该交工单上签名确认。买卖合同履行期间，被告高朋利分三次给付原告货款及安装费229850元，时间依次为2014年11月13日给付10万元，2015年2月11日给付10万元，2015年8月5日给付29850.74元，剩余货款27755.1元未予给付。原告于2015年12月8日向本院提起诉讼。
庭审中，原告向本院提交了产品购销合同、验收交工单、价格明细单，证明原、被告之间存在买卖合同及欠付货款数额取整数为27755元之外，原告还向本院提交了称其在被告建隆公司的办公室拍照的照片，拟证明被告高朋利为被告建隆公司的项目部经理，被告高朋利与原告签订的货物买卖合同属于履行职务行为，原告将货物运抵被告建隆公司施工的工地并进行了安装，原告确认其货物已经用在被告建隆公司施工工地，主张被告高朋利与被告建隆公司共同承担还款责任。原告认为产品购销合同约定的违约金标准较高，请求判令被告按照违约违约金的20%计算承担1万元违约金，违约金的计算方式为从验收之日即2014年11月13号起至起诉之日至，以违约天数为390天，按照日千分之三计算。
上述事实，有产品购销合同、验收交工单、价格明细单、照片影印资料及庭审笔录等材料在卷为凭。
本院认为，原告美化公司与被告高朋利签订的《产品购销合同》，当事人意思表示真实，合同内容不违背法律及行政法规的禁止性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告履行供货义务后，被告高朋利应按照合同的约定向原告履行支付货款的义务。原告持被告高朋利出具的验收交工单等证据证明被告高朋利欠付货款27755元并请求判令被告高朋利给付拖欠的货款27755元及支付违约金，符合原、被告买卖合同约定事项，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原告以被告高朋利为被告建隆公司的项目部经理，原告出卖的货物使用在了被告建隆公司施工的工地为由，请求判令被告建隆公司承担还款及支付违约金的民事责任，因其提供的证据不足以证明被告高朋利与原告签订的《产品购销合同》是代表被告建隆公司签订，按照合同相对性的原则，本院认为原告的此项主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朋利向原告山东美化装饰材料有限公司支付货款27755元；
二、被告高朋利向原告山东美化装饰材料有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告山东美化装饰材料有限公司对被告陕西建隆建设有限公司的诉讼请求；
上述第一、二项所确定的给付义务，限被告高朋利于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元由被告高朋利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 黄淑敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚淑珍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6628号
申请执行人王振达
被执行人郑万昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐民初字第00511号，依法向被执行人郑万昌发出执行通知书，责令被执行人郑万昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑万昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑万昌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币65100.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初2191号
原告史俊敏，女，汉族，1974年9月15日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人刘伟光，河南栗城律师事务所律师。
被告张冬梅，女，汉族，1972年12月24日出生，住河南省。
本院在审理原告史俊敏诉被告张冬梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史俊敏称其已与被告张冬梅达成调解协议，并于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史俊敏撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告史俊敏负担。
审判员 刘志丹
二〇一七年七月十二日
书记员 闫玉静
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1164号
申请执行人王兰淼，男，汉族，1963年3月16日出生，住所地河南省南宫市。
被执行人李金明，男，汉族，1963年11月1日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人王春浮，女，汉族，1967年5月10日出生，住所地邢台市桥西区。
王兰淼申请李金明、王春浮民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第2801号民事判决书已经发生法律效力。王兰淼于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被�行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除被执行人的房产抵押给其他债权人和车辆查封手续外，暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0503执1164号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
助理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年六月十八�
书 记 员 ：王亚杰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执异26号
异议人（案外人）湖南娄底路桥建设有限责任公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人毛友俭，系该××董事长。
申请执行人周晓琼。
被执行人刘观连。
本院在执行申请执行人周晓琼与被执行人刘观连民间借贷纠纷一案中，异议人湖南娄底路桥建设有限责任公司不服本院（2016）湘0223执380-1号执行裁定书对被执行人刘观连在攸县城市建设投资经营有限公司内环路K1+750大桥工程项目的全部工程款的冻结措施，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人湖南娄底路桥建设有限责任公司诉称：攸县人民法院在审理申请执行人周晓琼与被执行人刘观连民间借贷纠纷一案中，于2016年3月22日下达（2016）湘0223执380-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘观连在攸县城市建设投资经营有限公司内环路K1+750大桥工程项目的全部工程款。而实际上异议人与被执行人刘观连曾系委托与被委托关系，被执行人刘观连的个人借款与异议人无关。执行中冻结的财产系异议人的应收工程款，并非被执行人刘观连的个人合法财产，执行明显错误。现请求法院解除冻结措施。
申请执行人周晓琼与被执行人刘观连对异议人的诉称意见均未提出异议。
本院查明，周晓琼与刘观连民间借贷纠纷一案中，本院于2013年10月15日作出（2013）攸法民一初字第808号民事判决书，判决由被告刘观连在判决生效后十日内偿还原告周晓琼借款本金50万元及利息。判决书生效后，被执行人刘观连未履行支付义务，申请执行人周晓琼向本院申请执行。本院在执行过程中，作出（2016）湘0223执380-1号执行裁定书，冻结被执行人刘观连在攸县城市建设投资经营有限公司内环路K1+750大桥工程项目的全部工程款。异议人湖南娄底路桥建设有限公司不服，于2016年10月12日向本院提出异议。
本院认为：本案争议的焦点是本院（2016）湘0223执380-1号裁定书冻结的攸县城市建设投资经营有限公司内环路K1+750大桥工程项目的工程款的权利人是案外异议人湖南娄底路桥建设有限公司还是被执行人刘观连。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，其他财产和权利有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财权属或者权利人的证据判断。本案案外异议人向本院提供了建设工程招标投标中标通知书，异议人与攸县城市建设投资经营有限公司签订的建设工程施工合同及授权委托书。上述证据均证实该工程的承包方为案外异议人湖南娄底路桥建设有限责任公司，被执行人刘观连仅仅是案外异议人湖南娄底路桥建设有限责任公司委托其对该工程项目进行管理的委托代理人，本案中的被执行人刘观连不是该工程款的权利人。
据此，异议人湖南娄底路桥建设有限责任公司提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销对被执行人刘观连在攸县城市建设投资经营有限公司内环路K1+750大桥工程项目的全部工程款的冻结措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪干
审判员 王小红
审判员 谢秋云
二〇一六年十月二十四日
书记员 周樊莲
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执451号
申请执行人冯旺，男，汉族，1995年10月5日出生，住河北省固安县。
被执行人赵喜岩，男，汉族，1997年7月20日出生，住河北省固安县。
本院在执行申请执行人冯旺与被执行人赵喜岩机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀06民终4937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年五月十六日
书记员 王文清
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1346号
罪犯赵复家。
上海市闸北区人民法院于2009年3月24日作出了（2009）闸少刑初字第54号刑事判决，以被告人赵复家犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵复家曾于2011年9月22日被减刑八个月，刑期至2015年3月15日。执行机关上海市五角场监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月3日至2014年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵复家在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵复家能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵复家在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵复家减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年11月16日始至2014年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初207号
原告张某某，女，1991年9月29日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1987年4月8日出生，侗族，农民
本院于2016年2月24日受理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告张某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某承担。
审 判 员 胡国平
二〇一六年三月一日
代理书记员 石小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第761号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：刘蕾。
本院于2015年6月26日立案受理原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告刘蕾为物业服务合同纠纷一案，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年八月五日
代书记员 杨玲玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第425号
上诉人（原审原告）鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市盘龙区东风东路**号金泰大厦**层。
负责人陈彪，董事长。
特别授权诉讼代理人周婵、吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈俊，男，汉族，1992年1月22日生。
特别授权诉讼代理人陈世德，男，汉族，1962年1月7日生。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：鼎和公司）因与被上诉人陈俊不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日对本案公开进行了询问。上诉人鼎和公司的诉讼代理人周婵，被上诉人陈俊的诉讼代理人陈世德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告陈俊因2013年6月16日发生交通事故，在昆明市五华区人民法院起诉了保险公司和孟兴红。后该法院的（2013）五法民一初字第644号生效判决书在查明事实部分记载：“陈俊就医产生了急救费170元、门诊费1563.4元、住院费22178.08元，合计23911.48元，其中陈俊自行支付了1043.4元，其余系孟兴红支付。”原告诉至法院，请求：一、被告给付原告垫付的医疗费10000元，并给付延期付款利息833.33元；二、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，根据该规定，不当得利需要一方获得的利益无合法依据并造成他人损失。本案中，原告认为已向被告支付了10000元医疗费，并提交赔款收据予以证明，但该收据系原告自己出具，没有被告或医院出具的相关收据予以印证，同时，被告对原告的陈述予以否认，并根据（2013）五法民一初字第644号生效判决书认定的事实可以看出陈俊的医疗费23911.48元中陈俊自行支付了1043.4元，其余系孟兴红支付，该判决书并未确认保险公司垫付了医疗费10000元。故原告称自己已垫付医疗费10000元的主张不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告不能证明被告取得了原告垫付的医疗费10000元且被告的取得无合法依据，故本院对原告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“驳回原告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求。”案件受理费人民币71元减半收取35.5元、保全费120元由原告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司承担。
宣判后，鼎和公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人鼎和公司上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人在收到昆明市公安局交通警察支队四大队交通事故治疗费用支付通知书及云南省第二人民医院催款单后，已向云南省第二人民医院指定帐号支付了人民币1万元的医疗费用，上诉人提交的医院催款单、垫付通知书及赔款收据形成了完整的证据链，足以证明上诉人已向被上诉人垫付了1万元医疗费用。同时，一审法院审理过程中，被上诉人对上诉人出示的垫付通知书、催款单的真实性予以认可，仅以自身不知情进行辩驳，并未否认上诉人为其垫付医疗费用。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第419号民事判决，改判由被上诉人返还上诉人1万元款项。
被上诉人陈俊答辩称：上诉人所诉无法律依据，五华法院（2013）五法民一初字第644号民事判决有理有法，被上诉人与保险公司没有经济来往，上诉人只能去向孟兴红主张不当得利，与被上诉人无关。
上诉人针对其上诉请求向本院提交中国银行网上银行回单一份，欲证明2013年6月28日上诉人为被上诉人垫付1万元款项。被上诉人经质证后对真实性无异议。被上诉人针对其答辩意见未向本院提交新证据。针对上诉人在二审中提交的证据，因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认，但对关联性将结合其他证据综合评判。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人陈俊是否应当向上诉人鼎和公司赔还医疗费及相应利息？
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，上诉人虽主张其已为被上诉人垫付款项1万元医疗费用，被上诉人应向其偿还，并提供了其向医院打款的网上银行回单，但经审查，昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第644号民事判决中确认被上诉人就医产生的费用合计23911.48元，其中被上诉人自行支付了1043.4元，五华区人民法院所作判决也仅支付了被上诉人医疗费1043.4元，被上诉人并未重复获利1万元，故上诉人主张无相应依据，本院不予支持，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鼎和公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币71元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 魏星
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1586号
申请执行人成道全，男，1989年2月14日生，汉族。
被执行人芦永根，男，1965年10月21日生，汉族。
申请执行人成道全申请执行芦永根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）六程民初字第11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。待具备可执行条件后，可恢复对本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1586号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人具有可供执行财产后，可恢复执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书10日内向本院提出异议。
审 判 长 卢德建
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第1586号申请执行人成道全，男，1989年2月14日生，汉族。被执行人芦永根，男，1965年10月21日生，汉族。申请执行人成道全申请执行芦永根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）六程民初字第11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。待具备可执行条件后，可恢复对本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）六执字第1586号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人具有可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书10日内向本院提出异议。审 判 长  卢德建审 判 员  潘振飞代理审判员  余 斌二〇一六年四月二十八日书 记 员  刘 雯
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执729号
本院在执行申请执行人陈燕与被执行人丁爱华、林宏明民间借贷纠纷一案中，被执行人丁爱华拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02810号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人丁爱华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十九日
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1379号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司
法定代表人：廖举鹏，该公司总经理。
住所地：乐山市市中区清风路清风苑*幢*层*号。
委托代理人(特别授权代理)：魏志东，男，生于1987年1月15日，该公司员工，住四川省沐川县。
被告：焦笑益，女，生于1993年3月9日，住四川省犍为县。
原告乐山市乐嘉物业服务有限公司与被告焦笑益物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员王和川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的委托代理人魏志东到庭参加诉讼，被告焦笑益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉称：原告于2015年1月19日与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，服务期从2015年1月20日起至2016年1月19日止。被告是该公寓1-X-X-
X号业主，在原告为该公寓提供管理服务期间，被告未缴纳该期间的物业服务费及相关费用，构成违约，按照《物业服务委托合同》的约定，被告应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利率五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未缴纳。请求判决被告支付原告物业服务费1398.10元，支付原告违约金342.53元，共计1740.63元；本案案件受理费由被告承担。
被告焦笑益未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：服务期限从2015年1月20日起至2016年1月19日止；电梯公寓，原告按每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取物业服务费；物业服务费按年缴费，每年的1月1-15日为缴费日；业主或者使用人不按合同约定缴纳物业服务费的，应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利率五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。”2015年1月20日至2016年1月19日，原告按照《物业服务委托合同》的约定，为乐山市犍为县XXXX公寓全体业主提供了物业管理服务。被告在乐山市犍为县XXXX公寓的住房建筑面积为97.09平方米，为电梯公寓。按照《物业服务委托合同》的约定，被告应向原告缴纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费1398.10元。原告催收未果，诉来本院。
认定上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、《物业服务委托合同》、被告的房产信息、户籍证明、（2016）川1123民初1403号民事判决书等及原告在庭上的陈述等为据。
本院认为：乐山市乐嘉物业服务有限公司与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同的约定为乐山市犍为县XXXX公寓全体业主提供了物业服务，被告属该公寓业主，也应按照该合同的约定向原告缴纳物业服务费。被告未按期缴纳物业服务费，原告请求法院判决被告交纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费1398.10元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；被告未按合同约定按时向原告交纳物业服务费，属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》中对违约金的约定过高，原告请求判决被告支付原告违约金342.53元的诉讼请求，本院依法确定为被告按中国人民银行一年期同期同类贷款基准利率向原告支付违约金，按应缴费金额1398.10元计算，从2016年1月16日起计算至付清该款项之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告焦笑益在本判决生效后10日内，支付原告乐山市乐嘉物业服务有限公司2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费1398.10元；违约金按中国人民银行一年期同期同类贷款基准利率，按被告应缴物业服务费的金额1398.10元计算，从2016年1月16日起计算至付清该款项之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告焦笑益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王和川
二〇一六年十月十日
书记员 程 冲
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2865号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：张振红，男，1976年5月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张振红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告张振红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年9月8日，我行与张振红签订一份《个人担保贷款合同》，约定张振红向我行借款8万元用于购车，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，张振红以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现张振红于2017年2月9日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、张振红向平安银行偿还借款本金72298.85元，利息2725.05元（利息计至2017年5月13日），以及从2017年5月14日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如张振红不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告张振红未答辩。
经审理查明，平安银行与张振红签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向张振红发放贷款8万元用于购车；贷款期限36个月，即自2016年9月9日起至2019年9月9日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮121.0526%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区法院起诉。同时合同约定张振红以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率8.75‰。现张振红自2017年2月9日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与张振红之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。张振红借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求张振红偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在张振红履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。张振红经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张振红本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金72298.85元、支付截至2017年5月13日的利息2725.05元，并支付自2017年5月14日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）。
二、如张振红到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由张振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2302号
申请人：刘某某。
申请人：胡甲。
本院于2016年11月29日立案受理申请人刘某某、胡甲关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘某某、胡甲因离婚一事发生纠纷，于2016年10月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子胡忠益出生于1988年10月。胡某乙出生于1990年9月28日。两儿子已独立生活。不必抚养，随父随母由他们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某某、胡甲于2016年10月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第27号
原告常国伋。
原告常国伋向本院起诉，要求榆次区民政局解决其离退休待遇问题。
经审查，本院认为，常国伋要求榆次区民政局解决其离退休待遇问题，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对常国伋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一五年五月十三日
书记员 王静芳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法立终字第32号上诉人（原审被告）田玉刚。被上诉人（原审原告）刘海洋。被上诉人（原审被告）胡贵忠。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部。地址：晋中市榆次区锦纶路***号。上诉人田玉刚不服晋中市榆次区人民法院（2013）榆民四初字第276号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至寿阳县人民法院审理。其理由是本案存在侵权和合同两个法律关系，原审合并审理错误，且上诉人田玉刚的住所地与本案合同履行地均在寿阳县，要求将本案移送寿阳县人民法院审理。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼案件中的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。由于上诉人田玉刚和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部均为本案被告，故上诉人田玉刚和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司城区营销服务部所在地的人民法院都有管辖权。本案当事人之间是何法律关系以及是否应当承担民事责任需经案件实体审理后才能认定，故上诉人田玉刚提出的管辖异议不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人田玉刚在本裁定生效之日起七日内向榆次区人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  张建明审判员  康建军审判员  李 青二〇一四年四月二十八日书记员  汪晓玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40505号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：康兵兵，男，1987年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康兵兵信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,837.18元。原告诉称,被告康兵兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,837.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第627号
申请执行人：合浦县环境保护局，住所地：合浦县廉州镇还珠大道44号。
法定代表人：赖权昌，局长。
被执行人：罗瑞烈，男，1945年10月27日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
合浦县环境保护局于2014年6月30日作出合环罚字（2014）2号行政处罚决定书，以罗瑞烈在合浦县西场镇葛茅山村委会经营的西场雄泰猪场，在未经环保行政主管部门环评审批和环保验收的情况下，擅自投入生产为由，对罗瑞烈作出以下行政处罚：1、责令罗瑞烈经营的竹制品加工厂停止生产；2、对罗瑞烈罚款100000元。因罗瑞烈未按上述处罚决定接受处罚，合浦县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日立案行。本院在执行本案过程中，于2015年8月2日向对被执行人罗瑞烈发出执行通知书，责任罗瑞烈履行处罚义务。罗瑞烈收到本院执行通知书后，自动停止了其所经营的西场雄泰猪场的生产，但未缴交罚款。本院对被执行人罗瑞烈的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行了调查，未发现被执行人罗瑞烈有可供执行的财产。本院将调查情况告知申请执行人后，申请执行人确认被执行人罗瑞烈已停止了生产，但表示未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第627号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人合浦县环境保护局发现被执行人有可供执行财产的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对该局合环罚字（2014）2号行政处罚决定书关于罚款部分的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年三月十三日
书记员 马承富
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1824号
上诉人（原审被告）：徐明贵，男，汉族，1978年10月5日出生，住四川省仁寿县。
上诉人（原审被告）：李春莲，女，汉族，1980年1月5日出生，住四川省仁寿县。
上诉人（原审被告）：杨秀英，女，汉族，1981年3月1日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行，住所地四川省大邑县悦来镇惠通街1、3、5、7号，迎宾大道278、280、282、284、286、288号。
负责人：李泽良，该行行长。
上诉人徐明贵、李春莲、杨秀英因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行金融借款合同纠纷一案，不服大邑县人民法院（2016）川0129民初108号民事裁定，向本院提起上诉。
徐明贵、李春莲、杨秀英上诉称，原裁定适用法律不当，请求撤销原裁定，将本案移送仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为金融借款合同纠纷，当事人在其签订的合同中明确约定，合同争议由被上诉人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人向约定地点的人民法院即大邑县人民法院起诉，大邑县人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 毛菊英
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1796号
原告董某。
被告史某。
被告刘某。
原告董某与被告史某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序独任审判，于6月16日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告史某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告董某诉称：我与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因家庭生活及经营需要，分别于2015年8月21日和9月16日向我借款120000元。后经多次索要，两被告以经济周转困难为由，多次拖延。故提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金120000元及利息。
被告史某、刘某未予答辩。
经审理查明，2009年3月27日，被告史某与被告刘某登记结婚。2015年8月21日和9月16日，被告史某分别向原告董某借款20000元和100000元。后经原告董某催要未果，引起本诉。
本院认为，原告董某与被告史某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款发生在被告史某与被告刘某婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告董某主张被告史某与被告刘某共同偿还债务的诉求，符合法律规定，应予支持。原告董某主张被告史某与被告刘某承担借款利息的诉求，经查，双方借款时未约定利息，对借期内的利息不予支持；可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董某借款本金120000元及利息（资金占用期间利息自2016年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告史某、刘某负担（此款已由原告董某垫付，被告史某、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告董某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年六月十六日
书记员 张丽君
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第563号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王新亮，男，汉族，43岁，农民。
被申请执行人管桂霞，女，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2010年11月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2010）B717号、B718号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2010）B717号、B718号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2010）B717号、B718号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第563号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人王新亮，男，汉族，43岁，农民。被申请执行人管桂霞，女，汉族，42岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2010年11月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2010]B717号、B718号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下�一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2010]B717号、B718号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2010]B717号、B718号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十八日书记员  尹连群
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1053号
原告包秀涛。
委托代理人张传军，山东海明达律师事务所律师。
被告李焕发。
原告包秀涛与被告李焕发股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告李焕发的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告包秀涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 王本聪
二〇一六年三月三日
书 记 员 侯鲲灵
——
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第258号
申请人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人宋瑞平，男，该局工作人员。
被执行人：李新东，男，1974年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就李新东不履行青黄土罚决字［2014］8号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人李新东必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局作出的青黄土罚决字［2014］8号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 周菲菲
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢36号
申请人羊某某，女，1945年6月生，住云南省丽江市。
被执行人和某某，女，1968年2月生，住云南省丽江市。
申请人羊某某与被执行人和某某赡养纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初484号民事判决书，判决书确定：一、由被告和某某于本判决生效后十日内支付给原告羊某某2013年6月至2016年6月期间的赡养费14800元和住院医疗费2265元。二、自2016年7月起，被告和某某、何玉莲、和玉娥每年各向原告羊某某支付赡养费包括生活费及一般医疗性消费支出6000元，于每年的7月31日前付清下一年度的赡养费。到期后被执行人和某某未履行义务，申请人于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月17日向被执行人和某某发出执行通知书，责令其在7日内向申请人支付2013年6月至2016年6月期间的赡养费14800元和住院医疗费2265元，同时支付2016年7月31日前支付的赡养费6000元。之后，被执行人支付了5000元，并表示于2016年11月30日前支付8065元，2016年12月30日前支付余款10000元。2016年9月7日本院作出（2016）云2932执263号执行裁定书终结本案本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人支付完毕余款18065元。2017年5月8日本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行鹤庆县人民法院（2016）云2932执263号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年五月八日
书记员 王玉萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11911号
原告：王文斌，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林家伊（曾用名颜淑萍），女，1985年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：冯运来，男，1970年12月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
原告王文斌与被告林家伊、冯运来民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还借款1100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月12日，被告林家伊、冯运来共同向原告王文斌借款1100000元。2015年9月26日，二被告共同向原告出具借条一份，约定于2015年9月29日前归还500000元，剩余款项于2015年10月10日前归还，未约定利息。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林家伊、冯运来在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王文斌借款1100000元，并支付自2017年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14700元，公告费260元，合计14960元，由被告林家伊、冯运来共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一八年三月五日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11911号原告：王文斌，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林家伊（曾用名颜淑萍），女，1985年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：冯运来，男，1970年12月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告王文斌与被告林家伊、冯运来民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还借款1100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年11月12日，被告林家伊、冯运来共同向原告王文斌借款1100000元。2015年9月26日，二被告共同向原告出具借条一份，约定于2015年9月29日前归还500000元，剩余款项于2015年10月10日前归还，未约定利息。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林家伊、冯运来在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王文斌借款1100000元，并支付自2017年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14700元，公告费260元，合计14960元，由被告林家伊、冯运来共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  魏书新人民陪审员  季晓燕二〇一八年三月五日代书 记员  庄宇佳??2?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第336号
原告：倪建华。
被告：操界滨。
原告倪建华诉被告操界滨、杨洪良租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告倪建华、被告操界滨、杨洪良到庭参加诉讼。原告倪建华于2014年11月28日向本院提出撤回对被告杨洪良的起诉。本案现已审理终结。
原告倪建华起诉称：被告从事土方工程，2013年7月5日，原、被告签订钢板租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢板10块，每块单价为每天15元，运费来回800元；如钢板未能返还，应按合同约定价格赔偿。原告向被告催讨租金及钢板未果，故起诉，请求判令：一、被告返还10块钢板（价值65000元）；二、被告支付租金54000元（自2013年7月5日至2014年9月10日止，按每天150元计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告倪建华变更诉讼请求第一项为：被告返还钢板10块，如果不能返还，则按照每块钢板6500元赔偿原告损失合计65000元；并增加一项诉讼请求，要求解除原、被告签订的钢板租赁合同。
原告倪建华为支持其诉请主张，在庭审中出示了钢板租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在钢板租赁关系的事实。
被告操界滨答辩称：原告的钢板是通过杨洪良介绍运送至百胜砖瓦厂附近的某个场地，该场地用于工程渣土的消纳，场地负责人系余杭区中泰乡的张建军，被告操界滨只是负责现场签收的人员。原告陆续几次运送钢板合计三十余块至涉案工地，除了第一次是通过杨洪良电话通知原告朋友外，后续需要钢板都是通过被告操界滨直接与原告联系。后来，涉案场地因手续不全被城管查封，在查封前被告方归还原告部分钢板，剩余10块钢板未归还原告，其中2块还是3块被盗，其余钢板现被临安市青山城城管扣押。因被告操界滨并非场地的实际经营者，所以无权解除合同也无法归还原告钢板及支付租金。
被告操界滨未提交证据。
原告倪建华提交的证据材料，被告操界滨对真实性没有异议，但认为其只是签收人并非使用人。本院认为，原告倪建华认可合同上面“杨洪良”的签字并非杨洪良本人所签，系原告电话联系杨洪良后原告自己书写，故本院对钢板租赁合同上面“杨洪良”签字的真实性不予认定，对其他内容予以认定。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2013年7月5日，操界滨在钢板租赁合同租用人处签字，确认租用倪建华钢板10块，钢板规格为5.7×1.56×0.22米，价值6500元，钢板每天每块15元，运费来回800元，备注：失窃按价赔偿，破损视情况赔偿。
本院认为：原告倪建华出具的钢板租赁合同证实原、被告之间存在不定期钢板租赁的事实，因被告操界滨未及时支付租金构成违约，原告倪建华要求解除租赁关系并要求被告操界滨返还钢板、支付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告操界滨虽抗辩涉案钢板实际租用人系案外人张建军，但其并未提供证据予以支持，对其抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告倪建华与被告操界滨于2013年7月5日签订的钢板租赁合同；
二、被告操界滨返还原告倪建华钢板10块，如被告操界滨未按期归还则按每块6500元折价赔偿，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告操界滨支付原告倪建华租金54000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告操界滨负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2680元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 穆立强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1653号
原告：曾广财，男，1960年8月19日出生，汉族，住所地广西合浦县。
委托代理人：冯琛，广西同望律师事务所钦州分所律师。
委托代理人：莫征雨，广西同望律师事务所钦州分所律师。
被告：深圳市富达投资发展有限公司广西钦州分公司，住所地：钦州市钦南区五里桥钦廉街131号。
负责人：李泽清。
被告：李泽清，男，1977年3月10日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。
被告：深圳市富达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地一路金地工业区122栋5楼504房。
法定代表人：吴国�，董事长。
委托代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
原告曾广财与被告深圳市富达投资发展有限公司广西钦州分公司（以下简称“富达公司钦州分公司”）、李泽清、深圳市富达投资发展有限公司（以下简称“富达公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告曾广财及其委托代理人冯琛、被告富达公司的法定代表人吴国钦及委托代理人旷宗彪到庭参加诉讼，被告富达公司钦州分公司、被告李泽清经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广财向本院提出诉讼请求：1、被告富达公司钦州分公司、李泽清、富达公司向原告支付货款52万元及利息（以27万元为本金，按年利率36%自2015年5月1日起计至货款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告富达公司钦州分公司签订了一份合同，约定双方共同合作负责对钦州市犀牛脚盐场集资建房项目电力外线和小区一户一表安装工程的施工，并由原告负责购买工程所需电缆。合同签订后，原告依约垫付资金购买了施工所需材料。由于种种原因，双方协商一致同意停止并解除合作协议并约定被告将原告垫付的资金全额返还给原告，被告李泽清也于2015年5月1日向原告出具了欠据，确认尚欠原告电缆款52万元，并主动提出将所欠电缆款分期支付给原告，并提出将其中的27万元为本金，按月息3%向原告支付利息。但欠据载明的还款期限到期后，原告要求被告支付电缆款及利息时，被告却拒绝支付，只是在2016年1月18日向原告出具了保证书，确认所欠的电缆款一分�还，直至今日。因被告富达公司钦州分公司不具备独立的法人资格，依据公司法的规定，其民事责任应由富达公司承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告富达公司辩称，一、富达公司不是本案适格主体，本案所涉合伙系李泽清与原告之间的个人纠纷，与富达公司无关。二、李泽清的行为涉嫌伪造企业印章罪和诈骗罪，属于刑事犯罪，且该刑事案件所确认的事实将直接决定了富达公司是否应当承担责任，影响本案的判决。综上，李泽清利用伪造的公司印章与他人签订合同，纯属个人行为，与富达公司无关，且其行为已经构成刑事犯罪，希望法院将本案移交公安机关，对涉案印章进行鉴定，以便查明事实。
被告富达公司钦州分公司、李泽清未作答辩。
经审理�明，2014年11月6日，被告富达公司钦州分公司与广西贵港市建筑工程公司钦州市犀牛脚盐场集资建房项目部签订《配电工程施工合同》，约定广西贵港市建筑工程公司钦州市犀牛脚盐场集资建房项目部将钦州市犀牛脚盐场集资建房项目小区由箱变至一户一表安装工程委托被告富达公司钦州分公司进行施工。2015年1月23日，被告富达公司钦州分公司（甲方）与原告（乙方）签订《配电工程施工合同》一份，约定工程名称为钦州市犀牛脚盐场集资建房项目电力外线和小区一户一表安装工程，工程内容为由箱变出线敷设电缆及送电至一户一表，敷设电缆大小及数量按设计要求。整个项目共590块电表、电线电缆材料、铜线耳及接头配件等一切材料均由乙方负责，并承担费用。甲、乙方负责施工及有关部门验收合格通电，并承担一切费用。合同还约定由乙方负责采购材料，甲方�责按合同收款。支付方式为银行转账，转入李泽清的银行账户，由甲乙双方相互监督。利润分配：按纯利润甲方占40%，乙方占60%。2015年2月5日，原告与广西叠彩兴达电缆有限公司签订合同一份，约定由原告向广西叠彩兴达电缆有限公司购买电缆，货款合计556962元。被告李泽清于2015年5月1日出具《欠据》，载明：本人欠到曾广财电缆款52万元，同意用富达公司钦州分公司与广西贵港市建筑工程公司钦州市犀牛脚盐场集资建房项目部工程作为抵押，于2015年5月1日还3万元，2015年5月8日还7万元，2015年5月23日还15万元，2015年6月12日还27万元，其中27万元按三十厘利息计算一个月利息，本人与曾广财于2015年1月23日所签的钦州市犀牛脚盐场集资建房施工合同作废，不产生任何费用及责任。原告曾广财在该欠据上注明：本人于2015年1月23日与李泽清签的钦州市犀牛脚盐场集�建房项目的施工合同同意作废，逾期不按时还款，合同继续有效。2015年5月13日，被告李泽清向原告出具《承诺书》，承诺于2015年5月13日18时前还款20万元给曾广财，如逾期还款，本人承诺与曾广财发生的抵押转让书自行生效。该承诺书加盖了被告富达公司钦州分公司的公章。2016年1月18日，被告李泽清再次向原告出具《保证书》，载明：因本人2015年欠曾广财供钦州市犀牛脚盐场集资建房项目的电缆款52万元，现定于2016年1月19日中午3点整付20万元，2016年1月22日再付3万至5万元整。因被告未依约付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的配电施工合同、电缆购销合同、承诺书、欠据、保证书等证据及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。
本院认为，原告与被告富达公司钦州分公司签订《配�工程施工合同》，约定由双方合作施工钦州市犀牛脚盐场集资建房项目电力外线和小区一户一表安装工程，并对双方的责任及利润分配进行了约定，原告亦按合同约定购买了电缆材料作为投入，因此本案当事人之间的法律关系应为合伙法律关系。就本案法律关系，经本院依法向原告进行释明后，原告坚持认为双方存在购销货物的事实，本案属于购销合同法律关系，坚持其诉讼请求。综上，原告以双方存在购销合同关系要求被告支付货款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，如下：
驳回原告曾广财的诉讼请求。
案件受理费9565元，公告费560元，由原告曾广财承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提�缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾 宁
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 翁业琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0702民初1653号原告：曾广财，男，1960年8月19日出生，汉族，住所地广西合浦县。委托代理人：冯琛，广西同望律师事务所钦州分所律师。委托代理人：莫征雨，广西同望律师事务所钦州分所律师。被告：深圳市富达投资发展有限公司广西钦州分公司，住所地：钦州市钦南区五里桥钦廉街131号。负责人：李泽清。被告：李泽清，男，1977年3月10日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。被告：深圳市富达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地一路金地工业区122栋5楼504房。法定代表人：吴国�，董事长。委托代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。原告曾广财与被告深圳市富达投资发展有限公司广西钦州分公司（以下简称“富达公司钦州分公司”）、李泽清、深圳市富达投资发展有限公司（以下简称“富达公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告曾广财及其委托代理人冯琛、被告富达公司的法定代表人吴国钦及委托代理人旷宗彪到庭参加诉讼，被告富达公司钦州分公司、被告李泽清经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曾广财向本院提出诉讼请求：1、被告富达公司钦州分公司、李泽清、富达公司向原告支付货款52万元及利息（以27万元为本金，按年利率36%自2015年5月1日起计至货款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告富达公司钦州分公司签订了一份合同，约定双方共同合作负责对钦州市犀牛脚盐场集资建房项目电力外线和小区一户一表安装工程的施工，并由原告负责购买工程所需电缆。合同签订后，原告依约垫付资金购买了施工所需材料。由于种种原因，双方协商一致同意停止并解除合作协议并约定被告将原告垫付的资金全额返还给原告，被告李泽清也于2015年5月1日向原告出具了欠据，确认尚欠原告电缆款52万元，并主动提出将所欠电缆款分期支付给原告，并提出将其中的27万元为本金，按月息3%向原告支付利息。但欠据载明的还款期限到期后，原告要求被告支付电缆款及利息时，被告却拒绝支付，只是在2016年1月18日向原告出具了保证书，确认所欠的电缆款一分�还，直至今日。因被告富达公司钦州分公司不具备独立的法人资格，依据公司法的规定，其民事责任应由富达公司承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告富达公司辩称，一、富达公司不是本案适格主体，本案所涉合伙系李泽清与原告之间的个人纠纷，与富达公司无关。二、李泽清的行为涉嫌伪造企业印章罪和诈骗罪，属于刑事犯罪，且该刑事案件所确认的事实将直接决定了富达公司是否应当承担责任，影响本案的判决。综上，李泽清利用伪造的公司印章与他人签订合同，纯属个人行为，与富达公司无关，且其行为已经构成刑事犯罪，希望法院将本案移交公安机关，对涉案印章进行鉴定，以便查明事实。被告富达公司钦州分公司、李泽清未作答辩。经审理�明，2014年11月6日，被告富达公司钦州分公司与广西贵港市建筑工程公司钦州市犀牛脚盐场集资建房项目部签订《配电工程施工合同》，约定广西贵港市建筑工程公司钦州市犀牛脚盐场集资建房项目部将钦州市犀牛脚盐场集资建房项目小区由箱变至一户一表安装工程委托被告富达公司钦州分公司进行施工。2015年1月23日，被告富达公司钦州分公司（甲方）与原告（乙方）签订《配电工程施工合同》一份，约定工程名称为钦州市犀牛脚盐场集资建房项目电力外线和小区一户一表安装工程，工程内容为由箱变出线敷设电缆及送电至一户一表，敷设电缆大小及数量按设计要求。整个项目共590块电表、电线电缆材料、铜线耳及接头配件等一切材料均由乙方负责，并承担费用。甲、乙方负责施工及有关部门验收合格通电，并承担一切费用。合同还约定由乙方负责采购材料，甲方�责按合同收款。支付方式为银行转账，转入李泽清的银行账户，由甲乙双方相互监督。利润分配：按纯利润甲方占40%，乙方占60%。2015年2月5日，原告与广西叠彩兴达电缆有限公司签订合同一份，约定由原告向广西叠彩兴达电缆有限公司购买电缆，货款合计556962元。被告李泽清于2015年5月1日出具《欠据》，载明：本人欠到曾广财电缆款52万元，同意用富达公司钦州分公司与广西贵港市建筑工程公司钦州市犀牛脚盐场集资建房项目部工程作为抵押，于2015年5月1日还3万元，2015年5月8日还7万元，2015年5月23日还15万元，2015年6月12日还27万元，其中27万元按三十厘利息计算一个月利息，本人与曾广财于2015年1月23日所签的钦州市犀牛脚盐场集资建房施工合同作废，不产生任何费用及责任。原告曾广财在该欠据上注明：本人于2015年1月23日与李泽清签的钦州市犀牛脚盐场集�建房项目的施工合同同意作废，逾期不按时还款，合同继续有效。2015年5月13日，被告李泽清向原告出具《承诺书》，承诺于2015年5月13日18时前还款20万元给曾广财，如逾期还款，本人承诺与曾广财发生的抵押转让书自行生效。该承诺书加盖了被告富达公司钦州分公司的公章。2016年1月18日，被告李泽清再次向原告出具《保证书》，载明：因本人2015年欠曾广财供钦州市犀牛脚盐场集资建房项目的电缆款52万元，现定于2016年1月19日中午3点整付20万元，2016年1月22日再付3万至5万元整。因被告未依约付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的配电施工合同、电缆购销合同、承诺书、欠据、保证书等证据及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以证实。本院认为，原告与被告富达公司钦州分公司签订《配�工程施工合同》，约定由双方合作施工钦州市犀牛脚盐场集资建房项目电力外线和小区一户一表安装工程，并对双方的责任及利润分配进行了约定，原告亦按合同约定购买了电缆材料作为投入，因此本案当事人之间的法律关系应为合伙法律关系。就本案法律关系，经本院依法向原告进行释明后，原告坚持认为双方存在购销货物的事实，本案属于购销合同法律关系，坚持其诉讼请求。综上，原告以双方存在购销合同关系要求被告支付货款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，如下：驳回原告曾广财的诉讼请求。案件受理费9565元，公告费560元，由原告曾广财承担。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行账户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提�缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾 宁人民陪审员  黄锦政人民陪审员  罗 能二〇一六年十二月二十九日书 记 员  翁业琼
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1089号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周东村，统一社会信用代码：91130983568907801D。
负责人：张秀宾，主任，。
委托代理人：齐庆立，男，1966年3月出生，汉族，该公司职员，住河北省黄骅市，。
被告：崔树林，男，1960年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
被告：崔金弟，男，1988年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处（以下简称周青庄分理处）与被告崔树林、崔金弟金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告周青庄分理处的委托代理人齐庆立到庭参加诉讼，被告崔树林、崔金弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周青庄分理处的诉讼请求：判令被告立即清偿欠原告借款本金39807.33元及相应利息（利息付至本金偿清之日）。
被告崔树林、崔金弟缺席无答辩。
经审理查明：2014年2月27日，原告与被告崔树林签订《个人借款合同》，约定被告崔树林向原告借款4万元，借款期限自2014年2月27日至2015年1月20日，借款月利率10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告崔金弟签订《保证合同》，约定被告崔金弟对被告崔树林的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后2年。合同订立当日，原告给付被告崔树林借款4万元。2015年1月20日被告偿还本金192.67元，利息1.93元，2015年6月3日，被告偿还利息642.72元，现尚欠39807.33元及相应利息。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据在案佐证。
本院认为：原、被告自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告崔树林借款4万元，履行了合同确定的义务。被告崔树林使用借款后，未偿还全部借款本息，其行为违约，被告崔树林应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告崔金弟自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。原告之请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔树林在本判决生效之日起三日内偿付给原告周青庄分理处借款本金39807.33元及利息（2014年2月27日至2015年1月20日按月利率10‰计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收，计算至借款本金付清之日。被告2015年6月3日交付的利息642.72元，从利息总额中扣除）。
被告崔金弟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用795元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张钰璇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1058号
申请执行人：张德勇，男，1976年2月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：蔡晓波，男，1975年1月8日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初375号张德勇与蔡晓波买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币5000元及利息，查明被执行人蔡晓波去向不明，其名下暂无其他可供执行财产，故申请执行人张德勇尚有债权人民币5000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1058号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 叶俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21217号
原告：义乌市越强商品混凝土有限公司。
法定代表人：丁娟芳。
委托诉讼代理人：陈蔚、徐美青。
被告：浙江川卓建设工程有限公司。
法定代表人：朱月平。
本院在审理原告义乌市越强商品混凝土有限公司诉被告浙江川卓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市越强商品混凝土有限公司未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市越强商品混凝土有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年一月四日
书 记 员 金倩倩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初21217号原告：义乌市越强商品混凝土有限公司。法定代表人：丁娟芳。委托诉讼代理人：陈蔚、徐美青。被告：浙江川卓建设工程有限公司。法定代表人：朱月平。本院在审理原告义乌市越强商品混凝土有限公司诉被告浙江川卓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市越强商品混凝土有限公司未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告义乌市越强商品混凝土有限公司自动撤诉处理。代理审判员 舒 怡二〇一七年一月四日书 记 员 金倩倩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执362号
申请执行人：曾良敏,男,1982年6月17日出生,汉族，住广东省从化市。
被执行人:梁静（曾用名：梁春燕），女，1982年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人曾良敏与被执行人梁静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1884号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁静应向申请执行人支付237907元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人梁春燕名下的位于广州市花都区新华镇公园前路27号A804房的房产，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在另案【（2016）粤0114执5101号】对上述房产评估、拍卖。本案需待另案评估、拍卖得款后方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意在另案评估、拍卖处理期间依法延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人房产并等待另案评估拍卖外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意在另案评估、拍卖处理期间依法延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年五月十七日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执362号申请执行人：曾良敏,男,1982年6月17日出生,汉族，住广东省从化市。被执行人:梁静（曾用名：梁春燕），女，1982年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人曾良敏与被执行人梁静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1884号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁静应向申请执行人支付237907元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人梁春燕名下的位于广州市花都区新华镇公园前路27号A804房的房产，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在另案【（2016）粤0114执5101号】对上述房产评估、拍卖。本案需待另案评估、拍卖得款后方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意在另案评估、拍卖处理期间依法延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人房产并等待另案评估拍卖外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意在另案评估、拍卖处理期间依法延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年五月十七日书记员  郭嘉贤
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初526号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕512号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2016年7月20日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇文星社区拐角楼小区16号四楼，通过撬开刘某房间靠楼梯口的窗子，翻进房间内盗窃了一个银锁和一个银戒指。
2、2016年7月22日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇天成社区太极小区23号4楼，通过撬窗的方式，进入401室唐某的房间盗窃了现金人民币100多元、一条玉石手串及几个玉石挂件。
3、2016年7月20日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇天成社区太极小区23号4楼，通过撬窗的方式，进入405室杨某的房间盗窃了现金人民币10000元。
4、2016年7月25日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇山源社区山脚小区119号四楼，通过撬窗的方式，进入车某的房间，盗窃了一部银色的苹果平板电脑、一个白色的玉石挂件。
5、2016年8月1日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区174号四楼，通过撬窗的方式，进入吴某的房间，盗窃了半截黄金项链和一个镀金手镯。
6、2016年8月1日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区64号黄跃顺户，通过撬窗的方式进入黄某的卧室，盗窃了现金人民币1000多元。
7、2016年8月中旬的一天下午，被告人陈某某到腾冲市天成社区太极小区60号出租房，通过撬窗的方式进入一楼楼梯边侯某的房间，盗窃了一套男士休闲服。
8、2016年8月15日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇天成社区太极小区57号，通过强行拉开防盗窗的方式进入王某的房间，盗窃了现金人民币500元及一个黄金戒指、两串木质手串。
9、2016年8月20日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇天成社区晋家园小区196号，通过撬窗的方式，进入尹某的房间，盗窃了两条软珍香烟及两条零4包大重九香烟。
10、2016年8月20日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇天成社区文风小区62号，通过撬开防盗窗的方式进入被害人谷某的房间，盗窃了现金人民币4700多元和一个黄金纪念章、一个玉石挂件。
11、2016年8月25日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇火山社区段家巷小区157号，通过爬窗的方式进入被害人彭某的房间，盗窃了5包中华香烟、1包印象香烟、1包红双喜香烟。
12、2016年8月25日下午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇火山社区段家巷小区“申通快递”，通过从排水管爬至二楼，从二楼窗户进入的方式，盗窃了被害人常某的一个女式黄金戒指。
13、2016年8月29日17时许，被告人陈某某到腾冲市腾越镇天成社区万寿路小区38号被害人周某户，通过撬门的方式进入二楼一个房间，盗窃了现金人民币120余元及一条银项链、一枚银戒指、一枚铜戒指，后被周素华发现后逃离现场。
14、2016年9月15日中午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇天成社区叠园小区7号，撬开二楼一间防盗门，正准备实施盗窃时被害人戴某回来了，即逃离现场。
15、2016年9月17日中午，被告人陈某某到腾冲市腾越镇天成社区文风小区166号，通过撬门的方式进入三楼被害人唐某的房间，盗窃了一条黄金项链、一枚琥珀戒指、一个琥珀项链挂坠。
上述事实，被告人陈某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、情况说明，证人杨某的机动车驾驶证复印件，云南省腾冲市腾越镇天顺汽车租车行汽车租赁登记表；2、证人杨某某的证言；3、被害人刘某、唐某、杨某、车某、黄某、吴某、侯某、王某、尹某、谷某、彭某、常某、周某、戴某、唐某的陈述；4、被告人陈某某的供述；5、云南省腾冲市公安局现场勘验笔录及照片、被告人陈某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某秘密窃取他人财物，价值人民币16400余元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陈某某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。所盗窃赃款、赃物应继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年9月23日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某某盗窃的赃款、赃物继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴周竹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2236号
原告：徐小婵，女，1980年4月22日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：汪姣姣，浙江百畅律师事务所律师。
被告：朱建锋，男，1986年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告徐小婵与被告朱建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐小婵的委托代理人汪姣姣到庭参加诉讼，被告朱建锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小婵向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金6600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告因生活所需向原告借款5000元，向原告出具借条一张。2016年10月11日，被告又向原告借款1600元，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告没有按时履行还款义务。
为证明上述事实，原告徐小婵向本院提交了借条2张。
被告朱建锋未答辩，也未向本院提交证据。
经审核，对原告徐小婵提交的证据本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告朱建锋向原告徐小婵出具借条一张，借条载明：2016年10月1日今向徐小婵借人民币伍仟圆整，归还日期2017年6月1日还（5000元），借款人：朱建辉，2016年10月1日。2016年10月11日，被告朱建辉又向原告徐小婵出具借条一张，借条载明：今2016年10月11日向徐小婵借人民币壹仟陆佰圆整（1600元），下个月还一半，借款人朱建锋，2016年11月11日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建锋向原告徐小婵借款6600元的事实有借条为凭，本院依法予以认定。借款到期后，原告徐小婵有权要求被告朱建锋归还。原告徐小婵的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱建锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱建锋于本判决生效之日起十日内归还原告徐小婵借款6600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告徐小婵已预交），由被告朱建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑异
二〇一七年六月二十九日
申请执行时效两年
代书记员 钱 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特160号
申请人：胡某一，女，1972年11月18日出生，住北京市东城区。
被申请人：胡某二，男，1947年12月3日出生，住北京市朝阳区。
代理人：张某（系被申请人配偶），女，1947年6月24日出生，住北京市朝阳区。
申请人胡某一申请认定胡某二为无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
胡某一称，申请人系被申请人之女，我父亲从2015年患了脑梗死后，就不具备生活自理的能力，之后再处理我祖父的房产问题，需要让我母亲代理，所以申请宣告为无民事行为能力人。
胡某二的代理人张某称申请人所述属实，同意申请人的意见。
经审理查明：胡某二（身份证号×××），男，1947年12月3日出生，户籍地山西省太原市小店区并州南路x号x号楼x单元x号。申请人胡某一系胡某二之女，张某系胡某二配偶。经胡某一申请，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年6月8日出具法大[2017]医鉴字第0727号司法鉴定意见书，认定胡某二诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人胡某二经鉴定为器质性精神障碍，不能理解民事行为的性质后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，应当认定为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
胡某二为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李思桐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3780号
原告：陆飞菊，女，1963年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道晨晖街**号***室，现住舟山市普陀区。
被告：虞苏芬，女，1967年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陆飞菊与被告虞苏芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陆飞菊到庭参加诉讼，被告虞苏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆飞菊向本院提出诉讼请求：要求被告虞苏芬归还原告借款本金700000元，并支付截至2017年10月16日利息275750元，之后利息按1.5%月利率支付。事实与理由：2008年起，被告因做生意需要，多次向原告借款，并均及时予以归还。2015年6月1日、2015年11月2日，被告分2次向原告借款400000元、300000元，共计700000元。被告分别出具借条2份，确认借款事实，并载明借款利息为月利率1.5%，但未载明还款期限。此后至今，被告未向原告支付相应利息。现原告获悉，被告因负债较多，其所居住的房屋将被依法拍卖。为此，原告要求被告归还上述700000元借款并承担相应利息，但被告以资金困难为由予以拒绝，故提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供借条原件2张，收条原件2张。
被告虞苏芬未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。但在庭前电话交谈中，虞苏芬认可了借款事实和数额，但表示因目前经济能力有限，无力还款。
经审理查明，原被告系远亲。被告为投资生意分别于2015年6月1日、2015年11月2日向原告借款400000元和300000元，上述款项均由原告送至被告的租住房处，并由被告出具借条和收条各2张。借条1载明：“兹借陆飞菊人民币肆拾万元正？（400000），利息1分5厘，身份证号：，借款人:虞苏芬，2015年6月1日”。收条1载明：“兹收到陆飞菊现金肆拾万元正（400000元），收款人：虞苏芬，2015年6月1日”。借条2载明：“兹借陆飞菊人民币叁拾万元正（300000.00元），利息1分5厘，身份证号：，借款人:虞苏芬，2015年11月2日”。收条2载明：“兹收陆飞菊现金叁拾万元正（300000元），收款人：虞苏芬，2015年11月2日”。之后，被告一直未还本付息。关于为何2笔大额钱款采用现金交付形式的调查，原告在庭上陈述是应被告要求。被告在庭前电话中陈述是因当时在法院有其他执行案件，银行账户已被法院冻结，采取汇款方式无法收到，所以要求原告以现金方式交付。以上事实由庭审记录、原告提供的证据材料、庭前电话录音等证据印证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陆飞菊与被告虞苏芬的借贷关系由原告陆飞菊提供的借条为凭，且被告虞苏芬虽未到庭应诉但在电话中对借款事实予以确认，故原被告之间的债权债务关系成立。另外，原被告间约定月利率1.5%的利息标准，在法律规定的保护范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞苏芬于本判决生效后五日内归还原告陆飞菊借款本金400000元，并支付该款自2015年6月1日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告虞苏芬于本判决生效后五日内归还原告陆飞菊借款本金300000元，并支付该款自2015年11月2日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13558元，减半收取6779元，由被告虞苏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马利斌
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 励晓慧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3780号原告：陆飞菊，女，1963年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区东港街道晨晖街**号***室，现住舟山市普陀区。被告：虞苏芬，女，1967年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告陆飞菊与被告虞苏芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陆飞菊到庭参加诉讼，被告虞苏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆飞菊向本院提出诉讼请求：要求被告虞苏芬归还原告借款本金700000元，并支付截至2017年10月16日利息275750元，之后利息按1.5%月利率支付。事实与理由：2008年起，被告因做生意需要，多次向原告借款，并均及时予以归还。2015年6月1日、2015年11月2日，被告分2次向原告借款400000元、300000元，共计700000元。被告分别出具借条2份，确认借款事实，并载明借款利息为月利率1.5%，但未载明还款期限。此后至今，被告未向原告支付相应利息。现原告获悉，被告因负债较多，其所居住的房屋将被依法拍卖。为此，原告要求被告归还上述700000元借款并承担相应利息，但被告以资金困难为由予以拒绝，故提起诉讼。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供借条原件2张，收条原件2张。被告虞苏芬未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。但在庭前电话交谈中，虞苏芬认可了借款事实和数额，但表示因目前经济能力有限，无力还款。经审理查明，原被告系远亲。被告为投资生意分别于2015年6月1日、2015年11月2日向原告借款400000元和300000元，上述款项均由原告送至被告的租住房处，并由被告出具借条和收条各2张。借条1载明：“兹借陆飞菊人民币肆拾万元正？（400000），利息1分5厘，身份证号：，借款人:虞苏芬，2015年6月1日”。收条1载明：“兹收到陆飞菊现金肆拾万元正（400000元），收款人：虞苏芬，2015年6月1日”。借条2载明：“兹借陆飞菊人民币叁拾万元正（300000.00元），利息1分5厘，身份证号：，借款人:虞苏芬，2015年11月2日”。收条2载明：“兹收陆飞菊现金叁拾万元正（300000元），收款人：虞苏芬，2015年11月2日”。之后，被告一直未还本付息。关于为何2笔大额钱款采用现金交付形式的调查，原告在庭上陈述是应被告要求。被告在庭前电话中陈述是因当时在法院有其他执行案件，银行账户已被法院冻结，采取汇款方式无法收到，所以要求原告以现金方式交付。以上事实由庭审记录、原告提供的证据材料、庭前电话录音等证据印证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陆飞菊与被告虞苏芬的借贷关系由原告陆飞菊提供的借条为凭，且被告虞苏芬虽未到庭应诉但在电话中对借款事实予以确认，故原被告之间的债权债务关系成立。另外，原被告间约定月利率1.5%的利息标准，在法律规定的保护范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞苏芬于本判决生效后五日内归还原告陆飞菊借款本金400000元，并支付该款自2015年6月1日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告虞苏芬于本判决生效后五日内归还原告陆飞菊借款本金300000元，并支付该款自2015年11月2日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13558元，减半收取6779元，由被告虞苏芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 马利斌二〇一七年十一月二十二日代书记员 励晓慧??
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第89号
申请执行人:张新旗，男，汉族，1974年8月11日生，住唐河县大河屯镇粪堆王村老冯岗**号。
被执行人：唐河县安通劳务服务有限责任公司
住所地：河南省南阳市唐河县城关文峰路南段四区*****号。
组织机构代码77513489-9
法定代表人：党中林，任经理
被执行人：平顶山市瑞平煤电有限公司
住所地：汝州市汝南工业区火电厂，组织机构代码76169555-6。
法定代表人：张建国，任董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人张新旗申请执行被执行人唐河县安通劳务服务有限责任公司、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）平民劳终字第212号民事判决书，已发生法律效力，于2014年2月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民劳终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 亚 伟
执行员 于 延 鹏
执行员 牛振民二O一四年十二月十七日
书记员 赵 乐 乐
河南省汝南县人民法院决 定 书(2014)汝执字第89号被拘留人马全收，男,1963年7月30日出生。本院在执行申请执行人袁春暖与被执行人马全收民间借贷纠纷一案中，被拘留人马全收拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定,决定如下：对被拘留人马全收拘留15日。拘留执行时间为：2017年1月20日至2017年2月3日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年一月二十日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2880号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，该局局长。
被执行人：大连庄家生态园有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六路9号-15-2。
法定代表人：谭潇。
本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连庄家生态园有限公司非诉行政执行纠纷一案中，执行标的本金17630元、迟延履行利息另计,被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 刘建光
审判员 白力忠
二〇一八年五月七日
书记员 岳 锐
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2880号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。法定代表人：王岩，该局局长。被执行人：大连庄家生态园有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六路9号-15-2。法定代表人：谭潇。本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连庄家生态园有限公司非诉行政执行纠纷一案中，执行标的本金17630元、迟延履行利息另计,被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年五月七日书记员  岳 锐
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2563号
原告：孟寒梅，女，1967年1月31日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸＸ、包丽敏，系辽宁华君律师事务所律师。
被告：朱勇先，男，1968年8月14日出生，汉族。
被告：高玉侠，女，1963年10月12日出生，汉族。
被告：张子龙，男。
被告：李明伟，男，1969年12月12日出生，汉族。
被告：牛科会，男，1969年6月3日出生，满族。
被告：张丽梅，女，1963年4月14日出生，汉族。
被告：李春生，男，1953年12月9日出生，汉族。
被告：姜立，男，1973年2月6日出生，汉族。
被告：吴杰，女，1970年12月7日出生，汉族。
被告：李金龙，男，1964年4月13日出生，汉族。
被告：郭永强，男，1969年7月4日出生，汉族。
被告：赵振义，男，1950年1月29日出生，汉族。
被告：李炎，男，1958年9月2日出生，汉族。
被告：张俊华，女，1967年7月9日出生，汉族。
被告：艾鹏，男，1978年3月7日出生，汉族。
被告：田勇，男，1967年9月15日出生，汉族。
被告：艾俊田，男，1947年5月4日出生，汉族。
被告：孙冬梅，女，1974年1月15日出生，汉族。
被告：曹立军，男，1968年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告孟寒梅与被告朱勇先、被告高玉侠、被告张子龙、被告李明伟、被告牛科会、被告张丽梅、被告李春生、被告姜立、被告吴杰、李金龙、被告郭永强、被告赵振义、被告李炎、被告张俊华、被告艾鹏、被告田勇、被告艾俊田、被告孙冬梅、被告曹立军执行分配方案异议之诉纠纷一案中，现双方当事人已经和解，原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；因原告已预交22610元，故本院退还原告22460元。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 何锡军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 樊珈彤
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执56号
申请执行人杨国民，男，汉族，1972年1月19日出生，农民，住新疆尼勒克县。
被执行人于山江·艾力，男，柯尔克孜，1988年5月1日出生，第四师七十九团居民，住第四师七十九团。
申请执行人杨国民与被执行人于山江·艾力民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）伊垦民初字第29号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨国民于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月9日向被执行人于山江·艾力发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地等财产的查询调查，发现被执行人于山江·艾力确无可供执行财产，且申请执行人靳海超无法提供被执行人于山江·艾力财产或财产线索。现申请执行人杨国民书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 薛 晟
代理审判员 阿尔曼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴飞翔