wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初808号
原告隆岚。
委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄丽宁，个体工商户。
原告隆岚与被告黄丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员覃小艳适用简易程序分别于2016年7月26日、2016年9月21日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告隆岚的委托代理人廖骞、被告黄丽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆岚诉称，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难多次向原告借款，即2015年1月31日借款20000元，2015年2月26日借款40000元，2016年1月6日借款17000元。2016年1月6日，被告向原告出具《借条》，借款金额为77000元，并约定于同年1月31日还清。借款到期后，被告拒绝偿还原告借款，为此原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金77000元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》，证明被告向原告借款77000元的事实。
被告黄丽宁辩称，被告仅于2015年1月31日向原告借款20000元，利息每个月3000元。借款后至被告生小孩前，被告每个月支付原告利息3000元，共支付了6个月的利息。之后被告就没有能力支付原告利息。2016年1月6日，原告找被告写借条。因为原告计算出的数额太大，刚开始被告不愿意签字。之后原告又多次来找被告，威胁被告写借条，将之后每个月未付的利息加进本金，利滚利计算出总数额为77000元，被告不得已才在《借条》上签字。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、活期存款历史明细查询单3张，证明被告分别于2015年3月3日、2015年4月2日、2015年5月8日、2015年6月7日通过银行转账支付原告利息3000元、3000元、1000元、3000元；2、借记卡账户历史明细清单8张，证明被告分别于2015年11月5日、2015年12月3日、2016年1月15日、2016年3月21日、2016年4月15日、2016年4月23日、2016年5月12日、2016年5月29日通过微信支付的方式支付原告利息2000元、500元、2000元、200元、270元、210元、200元、70元；3、微信支付记录清单3张，证明被告分别于2016年4月5日、2016年4月11日、2016年4月23日通过微信支付的方式支付原告利息500元、200元、90元；4、监控录像，证明2016年6月5日原告到被告店里要求被告写一张12万元的借条，原告称77000元与计算到6月份的利息加起来就是12万元，被告不同意签字就发生争执的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为该张《借条》是在被告不情愿的情况下签字的，实际仅于2015年1月31日向原告借款20000元，该借款数额系原告利滚利计算出来的。原告对被告提供的证据1、2、3款项往来的真实性均无异议，但认为其中部分款项为其与被告之间的其他资金往来；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，录像没有声音，仅证实原告与被告因为借款产生过争执，不能真实的还原当时的具体情况，不能证明被告受到胁迫。本院认为，对于原告提供的《借条》，被告未能提供证据证明其辩解主张，且该《借条》上的借款人系被告亲笔签名、捺印，本院予以认定；对于被告提供的证据1、2、3，原告未能提供证据证明存在其他资金往来关系，本院亦予以认定；被告提供的证据4为无声的录像资料，无法证实当时双方争执的具体内容，本院不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。2015年1月31日至2016年1月6日期间，被告因资金周转困难共计向原告借款77000元。其中，2015年1月31日借款20000元，2015年2月26日借款40000元，2016年1月6日借款17000元。2016年1月6日，被告向原告出具《借条》，载明：借款金额为77000元，借款日期从2015年1月31日起至2016年1月31日止，借款月利率为2%，全部本息于2016年1月31日一次性全部还清，逾期被告支付原告借款总额20%的违约金。2015年3月3日至2016年5月29日，被告共计支付原告利息16240元。2016年7月4日，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告变更利息请求起算时间为从起诉之日起计付。本案争议焦点：一、本案借款本金是多少；二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否得到支持。
本院认为，一、关于本案借款本金是多少的问题。原告依据《借条》主张借款本金为77000元，被告辩称借款本金仅为20000元，该《借条》系其在不情愿的情况下签字，借款数额77000元系原告将被告未支付的利息加进本金20000元利滚利计算出来的，但被告未能提供证据证明其辩解主张，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。因此，本院认定本案借款本金为77000元。二、关于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否得到支持的问题。被告未依照约定偿还原告借款本金77000元，现原告要求被告偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案利息计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告约定借期内月利率为2%，逾期违约金为借款总额的20%，未约定逾期利率，现原告主张要求被告从起诉之日即2016年7月4日起按年利率24%计付利息符合上述法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黄丽宁偿付原告隆岚借款本金77000元及利息（利息计算：以借款本金77000元为基数，按年利率24%计算，从2016年7月4日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1725元，适用简易程序审理减半收取863元（原告均已预交），由被告黄丽宁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 奕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26145号
申请人马玉泉，男，1963年9月26日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人马玉泉和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人马玉泉、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人马玉泉于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人马玉泉一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十八万七千元；
三、2014年12月31日前，申请人马玉泉与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人马玉泉缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人马玉泉和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第196号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人马玉泉和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第196号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1547号
原告：季统钱，男，1967年2月18日出生，汉族，住宜宾县。
被告：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路178号，统一社会信用代码9151152175234341X1。
法定代表人：韩家富，董事长。
原告季统钱与被告宜宾县万达商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告季统钱于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季统钱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告季统钱负担。
审判员 尹洪
二〇一七年六月二十八日
书记员 何鹏
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执187号
申请执行人浙江雪村制冷设备有限公司，住常山县辉埠镇童家村，组织机构代码：085289404。
被执行人吴建生，男，1968年11月25日出生，住福建省泉州市晋江市。
申请执行人浙江雪村制冷设备有限公司与被执行人吴建生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初915号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江雪村制冷设备有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的399921.23元。本案在执行过程中，本院于2017年1月12日通过EMS向被执行人吴建生邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY154149215CN；并在2017年2月8日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人吴建生名下无可供执行财产，且执行人员于2017年7月23日前往被执行人吴建生居住地福建省泉州市晋江市进行实地调查。查明吴建生配偶俞玉香名下在中国农业银行有存款30419.47元，已冻结未实际扣划到位；查明吴建生名下有车牌号为闽Ｃ×××××东风牌小型汽车一辆，现已查封未实际扣押到位。同时，受申请人申请要求，且被执行人态度强硬，不予配合，执行人员分别于2017年7月26日和2017年8月11日对被执行人吴建生实施依法拘留两次。而后，被执行人吴建生交纳执行款50000元，并于申请人达成还款协议。
被执行人吴建生自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年7月25日将被执行人吴建生纳入失信名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴建生名下有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人剩余执行款349921.23元及相应利息、执行申请费5899元、诉讼费7120元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执187号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 余 伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1595号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人伍某某，男，1981年5月8日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍所在地阳春市。2015年8月24日因本案被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2167号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月7日晚上9时许，被告人伍某某醉酒状态下（经鉴定，血液中乙醇含量为160.6mg／100ml）驾驶粤TDQ5**号小型普通客车，沿G105线从中山市三乡镇新墟往平东方向行驶，行驶至G105线：2675KM＋900M路段时，遇到由被害人顾某涛驾驶的无号牌普通二轮摩托车从该道路右侧路口驶出，双方即急刹车进行避让，上述过程中被害人顾某涛驾驶的摩托车因急刹倒地而发生事故，事故造成被害人顾某涛等人受伤。随后，伍某某在现场被公安人员抓获。归案后，伍某某如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人顾某涛人民币3000元。
另查明，2015年8月24日，公安机关对被告人伍某某采取刑事拘留强制措施。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。伍某某有自首情节，依法可以从轻处罚。伍某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控伍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处伍某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月十八日
书记员 黎姗姗
沈泉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2340号
申请人：朱敏贤，男，1976年3月24日出生，汉族，身份证登记住址浙江省海盐县，现住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：李红军，男，1967年7月7日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省兰州市西固区，现住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：孙芳，女，1968年10月29日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省兰州市西固区，现住湖北省武汉市武昌区。
申请人朱敏贤与被申请人李红军、孙芳民间借贷纠纷一案，申请人朱敏贤于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红军、孙芳银行存款4404706.85元或查封同等价值其他财产，朱敏贤为此向中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人朱敏贤申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李红军、孙芳银行存款4404706.85元或查封同等价值其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 胡向阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈岚绮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1592号
申请执行人姚磊。
被执行人薛少锋。
本院受理的申请执行人姚磊与被执行人薛少锋民间借贷纠纷一案，依据（2015）长安民初字第06503号民事判决书，向被执行人薛少锋送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，申请执行人姚磊与被执行人薛少锋达成和解协议。申请执行人同意退出本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十七日
书记员 宗鹏程
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初265号
原告：詹某1，女，1974年6月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，.
被告：詹某2，男，1975年10月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，.
本院在审理原告詹某1诉被告詹某2离婚纠纷一案中，原告詹某1于2018年5月18日向本院提出书面撤诉申请，纠纷已解决。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告詹某1撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告詹某1负担。
下空白）
审判员 詹延光
二0一八年五月二十四曰
书记员 吴泽鹏
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5122民初265号原告：詹某1，女，1974年6月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，.被告：詹某2，男，1975年10月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，.本院在审理原告詹某1诉被告詹某2离婚纠纷一案中，原告詹某1于2018年5月18日向本院提出书面撤诉申请，纠纷已解决。本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告詹某1撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告詹某1负担。下空白）审判员  詹延光二0一八年五月二十四曰书记员  吴泽鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8190号
罪犯刘亮亮，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年6月9日作出了（2010）鲁刑二终字第56号刑事判决，以被告人刘亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘亮亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘亮亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百�考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2018年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执异31号
异议人（被执行人）陈敏雄。
异议人（被执行人）李丽珍。
异议人（被执行人）陈彬煌。
异议人（被执行人）吉林省粤隆经贸有限公司。
异议人（被执行人）吉林省吉粤房地开发有限公司。
申请执行人吉林省良诚担保投资有限公司。
本院在执行申请执行人吉林省良诚担保有限公司与被执行人陈敏雄、李丽珍、陈彬煌、吉林省粤隆经贸有限公司、吉林省吉粤房地开发有限公司公证债权文书一案中，上述异议人就本院依法对其作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单的决定提出执行异议申请。上述异议人于2017年8月31日向本院提出撤回该执行异议申请。
本院认为，上述异议人提出的撤回执行异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈敏雄、李丽珍、陈彬煌、吉林省粤隆经贸有限公司、吉林省吉粤房地开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋姜美
审 判 员 李 林
代理审判员 吕同玉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李佳萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更414号
罪犯王家君，男，1986年4月11日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，2005年5月8日因抢劫罪被晋江市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2009年9月12日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月18日作出(2014)晋刑初字第3297号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元，共同退赔经济损失7320元，继续追缴共同违法所得1000元。其刑期自2014年9月7日起至2021年3月6日止。该判决发生法律效力后罪犯王家君于2015年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王家君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年1月起至2017年2月止累计计分3120分，兑换表扬5次。本次缴纳罚金28320元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王家君在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王家君减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年9月7日起至2020年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4440号
原告：沈幼芬，女，1949年10月17日出生，汉族，公民身份号码3××××××8，户籍所在地浙江省慈溪市。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：李棠，浙江元甬律师事务所律师。
被告：全益军，男，1966年9月6日出生，汉族，公民身份号码3××××××1，户籍所在地宁波市江东区。
委托代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
原告沈幼芬与被告全益军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈幼芬的委托代理人赵剑慧，被告全益军的委托代理人山曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈幼芬向本院提出诉讼请求：1.被告返还租金25700元、押金4000元；2.被告支付拆迁补偿款50000元。本案审理中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：被告支付原告停产停业损失补偿费744488元，重大设施搬迁补偿费4352元。事实和理由：原、被告于2016年1月17日就位于宁波市江东区舟孟北路×弄××号店面续租事宜签订了《房屋租赁合同（续租）》，约定租期自2016年2月26日至2017年2月25日，年租金40000元于合同签订时一次性付清。2016年7月，原告收到被告律师函，被告告知该店面涉及拆迁，要求原告于2016年8月20日之前腾退。被告已于2016年6月29日与拆迁部门达成拆迁补偿协议，并领取拆迁补偿款，包括停产停业补偿费74488元、重大设施搬迁补偿费4352元。该两项拆迁补偿费用应当由承租人享有，故请求法院判如所请。
被告全益军承认原告沈幼芬在本案中主张的事实，但认为：原、被告已于2016年8月24日达成《房屋租赁合同终止协议》，约定双方租赁合同关系已于2016年7月5日终止。根据该协议，被告于2016年8月25日退还原告租金25683元。被告领取的拆迁安置补偿费系其基于对涉案房屋享有的产权，与承租人无关，故原告诉讼请求应予驳回。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》以及《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，原告并非符合前述规定的被征收房屋承租人，无权直接获得房屋征收补偿。双方未对停产停业补偿费、重大设施搬迁补偿费等归属进行约定，现亦无法达成一致，故原告无权主张拆迁利益。因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沈幼芬的诉讼请求。
本案受理费减半收取897元，由原告沈幼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 熊兴华
二〇一六年十月十二日
代书 记员 史 忆
原 告 吕 某 某 与 被 告 邵 某 某 离 婚 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1662号
原告：吕某某，现住：前郭县。
被告：邵某某，现住：前郭县。
原告吕某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，于2016年7月18日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告邵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕某某诉称：我与邵某某于1992年1月21日登记结婚，婚后生育一女孩邵某某（1994年6月23日生）。由于经常口角打架，导致夫妻感情破裂无法继续生活下去。故诉至法院，请求判令离婚。
邵某某辩称：我不同意离婚，我们没打架。
经审理查明：吕某某与邵某某于1992年1月21日登记结婚，婚后生育一女孩邵某某（1994年6月23日生）。
本院认为：原告吕某某要求与被告邵某某离婚，被告邵某某不同意离婚，原告吕某某未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告吕某某的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告邵某某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某某负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年七月十八日
书记员 刘翠彤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1277号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸江黎，该行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，男，该行员工。
委托诉讼代理人：周英俊，男，该行员工。
被告：林其贵，男，1970年8月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告林其贵信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人翟聚才到庭参加诉讼。被告林其贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告林其贵归还信用卡欠款本金20309.97元，利息4493.19元，滞纳金1459.82元，合计26262.98元，利息和滞纳金已计算至2016年4月23日，以后利息另计）。事实和理由：2013年9月27日，被告林其贵向原告申请办理银联标准信用卡，经原告同意，被告于2013年11月7日办理了银联标准信用卡一张，卡号62×××38，授信额度25000元。被告领取信用卡后用于消费，但消费后未能按约定还款，至2016年4月23日，尚欠本金20309.97元，利息4493.19元，滞纳金1459.82元，经原告多次催收未果，特诉至法院。
被告林其贵不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林其贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月27日，被告林其贵向原告提交了签署其本人名字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表附有信用卡章程和领用合约，章程载明：“第四章计息及费用管理，第二十二条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含还款日）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费第二十五条，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准”等内容。信用卡《领用合约》载明：“第六条，还款，6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担”等内容。原告受理并批准被告的上述申请，同意给予被告卡号为62×××38的信用卡。被告领取信用卡后，于2013年12月21日开始使用该卡，主要用于分期消费，并进行透支、消费、取现及归还款项等业务结算活动，至2016年4月23日止，被告累计透支、消费、取现结欠本金20309.97元，利息4493.19元，滞纳金1459.82元，合计26262.98元。原告于2016年5月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案信用卡（即贷记卡）是农业银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。本案中，信用卡申请表、领用合约、信用卡章程等是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支20309.97元后，未能按约定还款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还欠款本金20309.97元，于法有据，本院予以支持。对于利息、滞纳金的计算方法及标准，信用卡领用合约和章程已有明确规定，故原告请求被告偿还利息和滞纳金，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林其贵偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金20309.97元及利息、滞纳金（截至2016年4月23日利息、滞纳金为5953.01元，自2016年4月24日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止的利息、滞纳金，按《金穗贷记卡领用合约》的规定计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费458元，公告费700元，由被告林其贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 韦倩蝉
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 检
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异18号
案外人：蒋宝林。
申请执行人：彭军。
被执行人：徐军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、徐军民间借贷纠纷一案中，案外人蒋宝林于2016年12月22日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋宝林称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋系我所有。我与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。我已付清了房款，并从2014年10月1日起将该房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营。贵院查封该房屋错误，请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿与被告徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定：冻结被告徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向蒋宝林发出（2016）苏11执411号通知。
又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月21日蒋宝林与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由蒋宝林购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋；蒋宝林购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为98.62平方米，总金额为1950000元；付款方式为首付1000000元，银行按揭950000元于2014年1月29日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。蒋宝林与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《“尚岛悦澜湾”物业委托经营协议》，载明蒋宝林将尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营，租期自2014年10月1日至2020年9月30日，年租金为126486元。根据本院查封公告的要求，蒋宝林将剩余购房款950000元汇付给本院。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给蒋宝林占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人蒋宝林作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回蒋宝林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异18号案外人：蒋宝林。申请执行人：彭军。被执行人：徐军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、徐军民间借贷纠纷一案中，案外人蒋宝林于2016年12月22日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋宝林称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋系我所有。我与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。我已付清了房款，并从2014年10月1日起将该房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营。贵院查封该房屋错误，请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿与被告徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定：冻结被告徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向蒋宝林发出（2016）苏11执411号通知。又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月21日蒋宝林与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由蒋宝林购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋；蒋宝林购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为98.62平方米，总金额为1950000元；付款方式为首付1000000元，银行按揭950000元于2014年1月29日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。蒋宝林与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《“尚岛悦澜湾”物业委托经营协议》，载明蒋宝林将尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营，租期自2014年10月1日至2020年9月30日，年租金为126486元。根据本院查封公告的要求，蒋宝林将剩余购房款950000元汇付给本院。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给蒋宝林占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人蒋宝林作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回蒋宝林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5119号
原告：朱路丰，男，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：陈淼，男，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：诸鉴鸣，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：沈钰锋，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告朱路丰与被告陈淼、诸鉴鸣、沈钰锋民间借贷纠纷一案中，原告朱路丰向本院提出撤回对被告陈淼、诸鉴鸣、沈钰锋的起诉。
本院认为，原告朱路丰申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱路丰撤回起诉。
案件受理费340元（已减半），由原告朱路丰负担。
审判员 俞一农
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 忍
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第692号
原告毛月英。
委托代理人郑洪德，系原告之子，住江西省九江市德安县蒲亭镇义峰南路***号附**号。
委托代理人桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告李诗秀。
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人杨志强，江西惟民律师事务所实习律师。
被告黎志坚。
原告毛月英与被告李诗秀、黎志坚提供劳务者受害责任纠纷一案，九江市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛月英委托代理人郑洪德、桂贤文，被告李诗秀及其委托代理人钟检长、杨志强，被告黎志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛月英诉称:2015年5月下旬，被告李诗秀名下的山水人家室房屋需要装修，其外甥即被告黎志坚雇请杜水生进行泥工部分施工，杜水生又邀请原告儿子郑洪安和其一起施工。2015年5月30日上午8时40分，郑洪安在粉刷天花板阁楼的天窗口时从楼梯上不慎摔下，经120现场抢救无效死亡。医院证明高空坠亡。请求判令被告连带赔偿各项损失共计636890元。在2015年7月16日庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失588208元。在2016年3月29日开庭审理时，原告将诉讼请求变更为要求二被告赔偿损失533207.7元（1、死亡赔偿金按江西省2014年度城镇居民人均可支配收入为24309元/年计算，24309元/年×20年=486180元；2、丧葬费21791元；3、被扶养人生活费按江西省2014年度城镇居民人均生活消费支出15142元/年计算，15142元/年×5年÷3=25236.7元）。
被告李诗秀辩称：1、被告李诗秀是涉案房屋名义所有人，涉案房屋实际所有人、使用人、受益人为被告黎志坚；2、被告李诗秀没有要求包括受害者在内的任何人提供过劳务，其不是郑洪安的雇主，故其不应当承担赔偿责任；3、受害人郑洪安本人对本次事故应承担相应的责任。
被告黎志坚辩称：1、涉案房屋系被告黎志坚在弟弟黎志敏及家人资助下购买的，被告黎志坚是涉案房屋的实际权利人和受益人，被告李诗秀只是名义所有人，原告诉请与被告李诗秀无关；2、原告诉称被告黎志坚是受害人郑洪安实际雇主与事实不符，杜水生系受害人实际雇主；3、受害人郑洪安在作业过程中自身存在相应过错，应承担相应责任；4、受害人郑洪安具体死因不明，请求法院依法查明；5、对郑洪安死亡所产生的损失为533207.7元无异议。
经审理查明：位于德安县东佳大道8号的“山水人家”x栋x单元x室房屋由被告黎志坚以被告李诗秀的名义按揭购买，已于2015年11月19日过户至被告黎志坚名下。2015年5月，被告黎志坚雇请杜水生对德安县“山水人家”x栋x单元x室房屋进行泥工部分装修，双方没有约定工期，报酬待装修完工后结算。后杜水生又邀请长期合作伙伴郑洪安（受害人）共同施工，施工材料由被告黎志坚提供，施工中所使用的工具由杜水生和郑洪安合伙购买。被告黎志坚看见郑洪安与杜水生共同施工，未提反对意见。2015年5月30日上午8时40分许，杜水生在涉案房屋厨房砌灶台时听到异响，到客厅发现郑洪安倒地不起随即拨打120求救，并电话告知被告黎志坚。被告黎志坚赶到现场时，德安县人民医院急救医护人员已对郑洪安进行抢救，经抢救无效死亡。2015年5月30日上午9时40分许，德安县公安局刑侦大队派人到现场勘验。德安县人民医院于2015年6月9日出具疾病证明书诊断郑洪安心跳呼吸停止，高处坠落伤。2015年6月10日德安县公安局刑侦大队出具德公（刑）勘[2015]158号现场勘验检查工作记录，勘验现场为：郑洪安死前在搅拌水泥沙，粉刷涉案房屋阁楼孔北侧面墙，郑洪安死后头部、肩部、手部及膝部均见擦挫伤。勘验现场显示郑洪安作业时无任何安全保护措施。原告于2015年6月15日向本院起诉，要求被告李诗秀、被告黎志坚及杜水生共同赔偿损失。在本案审理过程中，原告于2016年2月3日申请撤回对杜水生的起诉。
另查明，郑洪安未结婚，无子女，其父郑少元已死亡，其母育有三子。
上述事实有原、被告及杜水生的陈述、原告户口本复印件、常住人口登记信息及房屋登记信息各一份、德安县人民医院出具疾病证明书一份、德公（刑）勘[2015]158号现场勘验检查工作记录、德安县民政局出具无婚姻登记记录证明一份、德安县蒲亭镇派出所出具证明一份及证人熊青和寻东升的证言存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，死者郑洪安与杜水生系长期合作伙伴，郑洪安跟随杜水生向被告黎志坚提供劳务，被告黎志坚未提出异议，郑洪安和杜水生与被告黎志坚之间形成劳务关系。被告黎志坚认为死者郑洪安由杜水生雇请的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告李诗秀不是房屋实际所有人，与本案无关联性，原告诉称郑洪安与被告李诗秀是雇佣关系，缺乏证据，本院不予采信。原告要求被告李诗秀承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。郑洪安在提供劳务的过程中自己受到损害，并死亡，应根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。郑洪安在粉刷面墙时没有尽到必要的安全注意义务，对自己的死亡过错较大，应承担主要责任。被告黎志坚作为接受劳务的一方，没有尽到对提供劳务一方（郑洪安）安全防患、管理义务，以致发生郑洪安在工作中摔伤致死的事故，被告黎志坚对郑洪安的死亡负有一定过错，应承担次要责任。综合考虑以上因素，本院酌定被告黎志坚对郑洪安死亡所产生的损失向原告承担30%的赔偿责任。原告主张损失的计算标准及损失数额符合法律规定，且被告黎志坚无异议，本院予以确认。故黎志坚应赔偿原告毛月英159962.31元（533207.7元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎志坚于本判决生效后十日内向原告毛月英赔偿159962.31元。
二、驳回原告毛月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766.04元，由原告毛月英负担1936.23元，被告黎志坚负担829.81元;保全费1319.68元由被告黎志坚负担。上述款项，原告毛月英与被告黎志坚于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
审 判 员 熊本员
代理审判员 闵 霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第692号
原告毛月英。
委托代理人郑洪德。
委托代理人桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告李诗秀。
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人杨志强，江西惟民律师事务所实习律师。
被告黎志坚。
原告毛月英与被告李诗秀、黎志坚提供劳务者受害责任纠纷一案，九江市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛月英委托代理人郑洪德、桂贤文，被告李诗秀及其委托代理人钟检长、杨志强，被告黎志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛月英诉称：2015年5月下旬被告李诗秀名下的山水人家2栋2单元604室房屋需要装修，其外甥即被告黎志坚雇请杜水生进行泥工部分施工，杜水生又邀请原告儿子郑洪安和其一起施工。2015年5月30日上午8时40分，郑洪安在粉刷天花板阁楼的天窗口时从楼梯上不慎摔下，经120现场抢救无效死亡。医院证明高空坠亡。请求判令被告连带赔偿各项损失共计636890元。在2015年7月16日庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失588208元。在2016年3月29日开庭审理时，原告将诉讼请求变更为要求二被告赔偿损失533207.7元（1、死亡赔偿金按江西省2014年度城镇居民人均可支配收入为24309元／年计算，24309元／年×20年=486180元；2、丧葬费21791元；3、被扶养人生活费按江西省2014年度城镇居民人均生活消费支出15142元／年计算，15142元／年×5年÷3=25236.7元）。
被告李诗秀辩称：1、被告李诗秀是涉案房屋名义所有人，涉案房屋实际所有人、使用人、受益人为被告黎志坚；2、被告李诗秀没有要求包括受害者在内的任何人提供过劳务，其不是郑洪安的雇主，故其不应当承担赔偿责任；3、受害人郑洪安本人对本次事故应承担相应的责任。
被告黎志坚辩称：1、涉案房屋系被告黎志坚在弟弟黎志敏及家人资助下购买的，被告黎志坚是涉案房屋的实际权利人和受益人，被告李诗秀只是名义所有人，原告诉请与被告李诗秀无关；2、原告诉称被告黎志坚是受害人郑洪安实际雇主与事实不符，杜水生系受害人实际雇主；3、受害人郑洪安在作业过程中自身存在相应过错，应承担相应责任；4、受害人郑洪安具体死因不明，请求法院依法查明；5、对郑洪安死亡所产生的损失为533207.7元无异议。
经审理查明：位于德安县东佳大道8号的“山水人家”2栋2单元604室房屋由被告黎志坚以被告李诗秀的名义按揭购买，已于2015年11月19日过户至被告黎志坚名下。2015年5月，被告黎志坚雇请杜水生对德安县“山水人家”2栋2单元604室房屋进行泥工部分装修，双方没有约定工期，报酬待装修完工后结算。后杜水生又邀请长期合作伙伴郑洪安（受害人）共同施工，施工材料由被告黎志坚提供，施工中所使用的工具由杜水生和郑洪安合伙购买。被告黎志坚看见郑洪安与杜水生共同施工，未提反对意见。2015年5月30日上午8时40分许，杜水生在涉案房屋厨房砌灶台时听到异响，到客厅发现郑洪安倒地不起随即拨打120求救，并电话告知被告黎志坚。被告黎志坚赶到现场时，德安县人民医院急救医护人员已对郑洪安进行抢救，经抢救无效死亡。2015年5月30日上午9时40分许，德安县公安局刑侦大队派人到现场勘验。德安县人民医院于2015年6月9日出具疾病证明书诊断郑洪安心跳呼吸停止，高处坠落伤。2015年6月10日德安县公安局刑侦大队出具德公（刑）勘（2015）158号现场勘验检查工作记录，勘验现场为：郑洪安死前在搅拌水泥沙，粉刷涉案房屋阁楼孔北侧面墙，郑洪安死后头部、肩部、手部及膝部均见擦挫伤。勘验现场显示郑洪安作业时无任何安全保护措施。原告于2015年6月15日向本院起诉，要求被告李诗秀、被告黎志坚及杜水生共同赔偿损失。在本案审理过程中，原告于2016年2月3日申请撤回对杜水生的起诉。
另查明，郑洪安未结婚，无子女，其父郑某已死亡，其母育有三子。
上述事实有原、被告及杜水生的陈述、原告户口本复印件、常住人口登记信息及房屋登记信息各一份、德安县人民医院出具疾病证明书一份、德公（刑）勘（2015）158号现场勘验检查工作记录、德安县民政局出具无婚姻登记记录证明一份、德安县蒲亭镇派出所出具证明一份及证人熊某和寻某某的证言存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，死者郑洪安与杜水生系长期合作伙伴，郑洪安跟随杜水生向被告黎志坚提供劳务，被告黎志坚未提出异议，郑洪安和杜水生与被告黎志坚之间形成劳务关系。被告黎志坚认为死者郑洪安由杜水生雇请的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告李诗秀不是房屋实际所有人，与本案无关联性，原告诉称郑洪安与被告李诗秀是雇佣关系，缺乏证据，本院不予采信。原告要求被告李诗秀承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。郑洪安在提供劳务的过程中自己受到损害，并死亡，应根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。郑洪安在粉刷面墙时没有尽到必要的安全注意义务，对自己的死亡过错较大，应承担主要责任。被告黎志坚作为接受劳务的一方，没有尽到对提供劳务一方（郑洪安）安全防患、管理义务，以致发生郑洪安在工作中摔伤致死的事故，被告黎志坚对郑洪安的死亡负有一定过错，应承担次要责任。综合考虑以上因素，本院酌定被告黎志坚对郑洪安死亡所产生的损失向原告承担30%的赔偿责任。原告主张损失的计算标准及损失数额符合法律规定，且被告黎志坚无异议，本院予以确认。故黎志坚应赔偿原告毛月英159962.31元（533207.7元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎志坚于本判决生效后十日内向原告毛月英赔偿159962.31元。
二、驳回原告毛月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766.04元，由原告毛月英负担1936.23元，被告黎志坚负担829.81元；保全费1319.68元由被告黎志坚负担。上述款项，原告毛月英与被告黎志坚于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
审 判 员 熊本员
代理审判员 闵 霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 余露烨
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第692号原告毛月英。委托代理人郑洪德，系原告之子，住江西省九江市德安县蒲亭镇义峰南路***号附**号。委托代理人桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。被告李诗秀。委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。委托代理人杨志强，江西惟民律师事务所实习律师。被告黎志坚。原告毛月英与被告李诗秀、黎志坚提供劳务者受害责任纠纷一案，九江市中级人民法院发回重审后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛月英委托代理人郑洪德、桂贤文，被告李诗秀及其委托代理人钟检长、杨志强，被告黎志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛月英诉称:2015年5月下旬，被告李诗秀名下的山水人家室房屋需要装修，其外甥即被告黎志坚雇请杜水生进行泥工部分施工，杜水生又邀请原告儿子郑洪安和其一起施工。2015年5月30日上午8时40分，郑洪安在粉刷天花板阁楼的天窗口时从楼梯上不慎摔下，经120现场抢救无效死亡。医院证明高空坠亡。请求判令被告连带赔偿各项损失共计636890元。在2015年7月16日庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失588208元。在2016年3月29日开庭审理时，原告将诉讼请求变更为要求二被告赔偿损失533207.7元（1、死亡赔偿金按江西省2014年度城镇居民人均可支配收入为24309元/年计算，24309元/年×20年=486180元；2、丧葬费21791元；3、被扶养人生活费按江西省2014年度城镇居民人均生活消费支出15142元/年计算，15142元/年×5年÷3=25236.7元）。被告李诗秀辩称：1、被告李诗秀是涉案房屋名义所有人，涉案房屋实际所有人、使用人、受益人为被告黎志坚；2、被告李诗秀没有要求包括受害者在内的任何人提供过劳务，其不是郑洪安的雇主，故其不应当承担赔偿责任；3、受害人郑洪安本人对本次事故应承担相应的责任。被告黎志坚辩称：1、涉案房屋系被告黎志坚在弟弟黎志敏及家人资助下购买的，被告黎志坚是涉案房屋的实际权利人和受益人，被告李诗秀只是名义所有人，原告诉请与被告李诗秀无关；2、原告诉称被告黎志坚是受害人郑洪安实际雇主与事实不符，杜水生系受害人实际雇主；3、受害人郑洪安在作业过程中自身存在相应过错，应承担相应责任；4、受害人郑洪安具体死因不明，请求法院依法查明；5、对郑洪安死亡所产生的损失为533207.7元无异议。经审理查明：位于德安县东佳大道8号的“山水人家”x栋x单元x室房屋由被告黎志坚以被告李诗秀的名义按揭购买，已于2015年11月19日过户至被告黎志坚名下。2015年5月，被告黎志坚雇请杜水生对德安县“山水人家”x栋x单元x室房屋进行泥工部分装修，双方没有约定工期，报酬待装修完工后结算。后杜水生又邀请长期合作伙伴郑洪安（受害人）共同施工，施工材料由被告黎志坚提供，施工中所使用的工具由杜水生和郑洪安合伙购买。被告黎志坚看见郑洪安与杜水生共同施工，未提反对意见。2015年5月30日上午8时40分许，杜水生在涉案房屋厨房砌灶台时听到异响，到客厅发现郑洪安倒地不起随即拨打120求救，并电话告知被告黎志坚。被告黎志坚赶到现场时，德安县人民医院急救医护人员已对郑洪安进行抢救，经抢救无效死亡。2015年5月30日上午9时40分许，德安县公安局刑侦大队派人到现场勘验。德安县人民医院于2015年6月9日出具疾病证明书诊断郑洪安心跳呼吸停止，高处坠落伤。2015年6月10日德安县公安局刑侦大队出具德公（刑）勘[2015]158号现场勘验检查工作记录，勘验现场为：郑洪安死前在搅拌水泥沙，粉刷涉案房屋阁楼孔北侧面墙，郑洪安死后头部、肩部、手部及膝部均见擦挫伤。勘验现场显示郑洪安作业时无任何安全保护措施。原告于2015年6月15日向本院起诉，要求被告李诗秀、被告黎志坚及杜水生共同赔偿损失。在本案审理过程中，原告于2016年2月3日申请撤回对杜水生的起诉。另查明，郑洪安未结婚，无子女，其父郑少元已死亡，其母育有三子。上述事实有原、被告及杜水生的陈述、原告户口本复印件、常住人口登记信息及房屋登记信息各一份、德安县人民医院出具疾病证明书一份、德公（刑）勘[2015]158号现场勘验检查工作记录、德安县民政局出具无婚姻登记记录证明一份、德安县蒲亭镇派出所出具证明一份及证人熊青和寻东升的证言存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，死者郑洪安与杜水生系长期合作伙伴，郑洪安跟随杜水生向被告黎志坚提供劳务，被告黎志坚未提出异议，郑洪安和杜水生与被告黎志坚之间形成劳务关系。被告黎志坚认为死者郑洪安由杜水生雇请的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告李诗秀不是房屋实际所有人，与本案无关联性，原告诉称郑洪安与被告李诗秀是雇佣关系，缺乏证据，本院不予采信。原告要求被告李诗秀承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。郑洪安在提供劳务的过程中自己受到损害，并死亡，应根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。郑洪安在粉刷面墙时没有尽到必要的安全注意义务，对自己的死亡过错较大，应承担主要责任。被告黎志坚作为接受劳务的一方，没有尽到对提供劳务一方（郑洪安）安全防患、管理义务，以致发生郑洪安在工作中摔伤致死的事故，被告黎志坚对郑洪安的死亡负有一定过错，应承担次要责任。综合考虑以上因素，本院酌定被告黎志坚对郑洪安死亡所产生的损失向原告承担30%的赔偿责任。原告主张损失的计算标准及损失数额符合法律规定，且被告黎志坚无异议，本院予以确认。故黎志坚应赔偿原告毛月英159962.31元（533207.7元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告黎志坚于本判决生效后十日内向原告毛月英赔偿159962.31元。二、驳回原告毛月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766.04元，由原告毛月英负担1936.23元，被告黎志坚负担829.81元;保全费1319.68元由被告黎志坚负担。上述款项，原告毛月英与被告黎志坚于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨泽贵审 判 员  熊本员代理审判员  闵 霞二〇一六年五月三日书 记 员  余露烨
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第169号
申请执行人义森林。
被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣。
委托代理人谭秋萍，该公司员工。
申请执行人义森林申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部（谭荣）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日做出的（2015）柳铁民初字第170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人义森林于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人义森林分得99.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第170号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第169号
申请执行人义森林，男，汉族，1963年4月6日生，住址：广西永福县。
被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。
委托代理人谭秋萍，该公司员工。
申请执行人义森林申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日做出的（2015）柳铁民初字第170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人义森林于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人义森林分得99.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第170号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第169号申请执行人义森林。被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣。委托代理人谭秋萍，该公司员工。申请执行人义森林申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部（谭荣）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日做出的（2015）柳铁民初字第170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人义森林于2015年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人义森林分得99.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第170号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第169号申请执行人义森林，男，汉族，1963年4月6日生，住址：广西永福县。被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。委托代理人谭秋萍，该公司员工。申请执行人义森林申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月10日做出的（2015）柳铁民初字第170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人义森林于2015年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人义森林分得99.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第170号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初221号
原告：陈庆入，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。
被告：林忠，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈强强，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈庆入与被告林忠、陈强强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈庆入的委托代理人刘淑贝到庭参加诉讼，被告林忠、陈强强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆入向本院提出诉讼请求：判令被告林忠偿还原告借款本金50000元及支付2014年6月21日起至还款之日止按月2%计算的违约金；被告陈强强对上述借款本金和违约金承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月21日被告林忠向原告借款人民币50000元，约定于2014年6月21日前偿还，如逾期按月2%承担违约金，并由被告陈强强提供保证，俩被告出具借条一张给原告收执。嗣后，虽经原告多次向被告催讨，但被告林忠拒不履行还款义务，被告陈强强亦不履行保证责任。
被告林忠、陈强强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日被告林忠向原告借款人民币50000元，约定于2014年6月21日前偿还，如逾期按月2%承担违约金，并由被告陈强强提供保证，俩被告出具借条一张给原告收执。嗣后，虽经原告多次向被告催讨，但被告林忠拒不履行还款义务，被告陈强强亦不履行保证责任。上述事实有原告提供的《借条》等为证。
本院认为，被告林忠结欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，被告林忠应当予以偿还；原、被告约定按月2%支付逾期还款的违约金，没有违反法律、法规的规定，被告林忠约定予以支付；被告陈强强作为上述借款的保证人，应当承担连带偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告诉讼请求，理由充分，予以支持。被告林忠、陈强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠应于本判决生效后十日内返还原告陈庆入借款本金50000元及自2014年6月21日起至付清借款之日止按月2%计算的违约金；
二、被告陈强强对上述借款的本金及违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告林忠、陈强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 林振功
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初650号
原告：路宝全，男，1959年4月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：路俊生，男，1962年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告路宝全诉被告路俊生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告路宝全到庭参加诉讼，被告路俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路宝全向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告租赁费10000元，赔偿利息1000元。事实与理由：被告在2013年南金兆集团工程施工中租赁原告吊车，当时言明吊车使用完毕一次性付给吊车租赁费12000元。2014年1月，被告支付原告现金2000元，余款10000元被告书写欠条一张，称于2015年归还。之后被告以无钱为由拒绝付款，2016年1月18日，被告将2014年的欠条收回，重新书写欠条一张，但款项至今未付。
被告路俊生未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交证明一份。因被告未到庭无法质证，经本院审查，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告吊车使用，欠原告吊车费10000元，被告于2016年1月18日为原告出具证明一份，该款至今未付。
本院认为，根据原告提交的证明一份，被告欠原告吊车租赁费10000元事实清楚，应予归还，对原告要求被告支付吊车租赁费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年年底起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息1000元，但没有提供充分证据证明利息应自2013年年底起算，本院仅对2016年1月18日后的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路俊生支付原告路宝全吊车租赁款10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月18日起计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告路宝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告路俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月十日
书记员 徐金莹
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达中行监字第5号
申请再审人（一、二审第三人）：四川省巨全建工有限责任公司。
法定代表人：蒋文印，董事长。
委托诉讼代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐朝晖，男，出生于1974年10月3日，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：唐本继，男，出生于1948年7月29日，汉族，住四川省达县。系被申请人唐朝晖之父亲。
委托诉讼代理人：贾乔宝，男，出生于1962年9月15日，汉族，住成都市。
一审被告、二审上诉人：达州市房产管理局。
法定代表人：郭莲，局长。
委托诉讼代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律�。
申请再审人四川省巨全建工有限责任公司与被申请人唐朝晖和一审被告、二审上诉人达州市房产管理局不履行法定职责一案，达州市通川区人民法院于2014年6月23日作出（2014）通川行初字第2号行政判决。达州市房产管理局不服，提起上诉。本院审理后于2014年8月26日作出（2014）达中行终字第29号行政判决。四川省巨全建工有限责任公司不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了听证审查。申请再审人四川省巨全建工有限责任公司的委托诉讼代理人陈光健，被申请人唐朝晖及其委托诉讼代理人唐本继，一审被告、二审上诉人达州市房产管理局的委托诉讼代理人冯杰到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院审查查明，被申请人唐朝晖的一审诉状载明：“……遂于2014年4月3日将《商品房买卖合同》及相关材料交到被告在政务大�的办公点要求办理产权转移登记手续，可被告工作人员陈斌告知不予登记”。
一审庭审笔录载明，唐朝晖陈述称，“自己是到西外政务大厅房管部门办理产权的窗口去的，房管局工作人员陈斌直接告诉不能办理”。房管局辩称，“如果申请办证的情形不符合法律规定的办证条件，会出一个不予受理通知书；被申请人唐朝晖找陈斌咨询过本案诉争房的过户，陈斌解释仅凭高院的判决书，该房已经属于第三人（巨全公司），不具备过户条件”。
本院审查听证时被申请人唐朝晖陈述称，自己是口头向达州市房产管理局申请的，没有递交书面材料；达州市房产管理局工作人员口头答复不予登记后才提起的行政诉讼。房管局辩称，一审时已提出就被申请人唐朝晖提起不作为诉讼，应出示不予登记的证明材料。同时审查期间本院询问唐朝晖及唐本继时其称�自己没有向达州市房产管理局提出书面的申请材料，只向达州市房产管理局提供了购房的有关材料，达州市房产管理局不接收、不签字。自己当时是和律师一起去咨询的。自己不知道要书面申请，达州市房产管理局也没有提醒。
本院审查认为，根据《房屋登记办法》第七条“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”、第三十三条第一款“申请房屋所有权转移登记，应当提交以下材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；”的规定，房管局的登记行为属于依申请行政行为。被申请人唐朝晖在向房管局申请办理转移登记时，应当向房管局提交书面登记申请和相关材料。被申请人唐朝晖虽单方陈述自己向达州市房产管理局申请办理房屋转移登记，但达州市房产管理局辩称其是向工作人员咨询登记的情况，唐朝晖原一、二审提交的证据和陈述，不能证明其已向达州市房产管理局申请办理涉诉房产转移登记。原一、二审判决认定唐朝晖向达州市房产管理局申请办理产权转移登记的事实证据不足，事实不清。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：…（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事由…”的规定，被申请人唐朝晖依法应承担举证不能的法律后果。
本案原一、二审判决认定唐朝晖向达州市房产管理局申请办理产权转移登记的事实不清，符合再审的法定条件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条、第七十四条、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 易晓东
二〇一七年一月十一日
书记员 熊书平
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）达中行监字第5号申请再审人（一、二审第三人）：四川省巨全建工有限责任公司。法定代表人：蒋文印，董事长。委托诉讼代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐朝晖，男，出生于1974年10月3日，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：唐本继，男，出生于1948年7月29日，汉族，住四川省达县。系被申请人唐朝晖之父亲。委托诉讼代理人：贾乔宝，男，出生于1962年9月15日，汉族，住成都市。一审被告、二审上诉人：达州市房产管理局。法定代表人：郭莲，局长。委托诉讼代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律�。申请再审人四川省巨全建工有限责任公司与被申请人唐朝晖和一审被告、二审上诉人达州市房产管理局不履行法定职责一案，达州市通川区人民法院于2014年6月23日作出（2014）通川行初字第2号行政判决。达州市房产管理局不服，提起上诉。本院审理后于2014年8月26日作出（2014）达中行终字第29号行政判决。四川省巨全建工有限责任公司不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了听证审查。申请再审人四川省巨全建工有限责任公司的委托诉讼代理人陈光健，被申请人唐朝晖及其委托诉讼代理人唐本继，一审被告、二审上诉人达州市房产管理局的委托诉讼代理人冯杰到庭参加听证。本案现已审查终结。本院审查查明，被申请人唐朝晖的一审诉状载明：“……遂于2014年4月3日将《商品房买卖合同》及相关材料交到被告在政务大�的办公点要求办理产权转移登记手续，可被告工作人员陈斌告知不予登记”。一审庭审笔录载明，唐朝晖陈述称，“自己是到西外政务大厅房管部门办理产权的窗口去的，房管局工作人员陈斌直接告诉不能办理”。房管局辩称，“如果申请办证的情形不符合法律规定的办证条件，会出一个不予受理通知书；被申请人唐朝晖找陈斌咨询过本案诉争房的过户，陈斌解释仅凭高院的判决书，该房已经属于第三人（巨全公司），不具备过户条件”。本院审查听证时被申请人唐朝晖陈述称，自己是口头向达州市房产管理局申请的，没有递交书面材料；达州市房产管理局工作人员口头答复不予登记后才提起的行政诉讼。房管局辩称，一审时已提出就被申请人唐朝晖提起不作为诉讼，应出示不予登记的证明材料。同时审查期间本院询问唐朝晖及唐本继时其称�自己没有向达州市房产管理局提出书面的申请材料，只向达州市房产管理局提供了购房的有关材料，达州市房产管理局不接收、不签字。自己当时是和律师一起去咨询的。自己不知道要书面申请，达州市房产管理局也没有提醒。本院审查认为，根据《房屋登记办法》第七条“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证”、第三十三条第一款“申请房屋所有权转移登记，应当提交以下材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；”的规定，房管局的登记行为属于依申请行政行为。被申请人唐朝晖在向房管局申请办理转移登记时，应当向房管局提交书面登记申请和相关材料。被申请人唐朝晖虽单方陈述自己向达州市房产管理局申请办理房屋转移登记，但达州市房产管理局辩称其是向工作人员咨询登记的情况，唐朝晖原一、二审提交的证据和陈述，不能证明其已向达州市房产管理局申请办理涉诉房产转移登记。原一、二审判决认定唐朝晖向达州市房产管理局申请办理产权转移登记的事实证据不足，事实不清。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：…（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事由…”的规定，被申请人唐朝晖依法应承担举证不能的法律后果。本案原一、二审判决认定唐朝晖向达州市房产管理局申请办理产权转移登记的事实不清，符合再审的法定条件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条、第七十四条、第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 易晓东二〇一七年一月十一日书记员 熊书平
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第182－1号
申请执行人雷冬，男，1984年11月9日生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人周亮，男，1987年11月23日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人雷冬与被执行人周亮借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民二初字第272号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人已自愿达成和解协议。现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 薄 鹏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初430号
原告：苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村*组。
经营者：孙文明，男，汉族，1969年9月24日生，住苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏政纬律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。
法定代表人：张晓华，董事长。
原告�州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站诉被告通州建总集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区望亭镇豪冠钢管租赁站撤诉。
案件受理费减半收取3805元，由原告负担。
代理审判员 邓建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄 朵
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初18号
原告阳泉市盛德矿业物资有限公司。住所地：阳泉矿区。
法定代表人：闫吉林，该公司董事长。
委托代理人：梁燕青，山西真安律师事务所律师。
被告阳泉煤业集团翼城山凹煤业有限公司。住所地：翼城县。
法定代表人：李忠杰，该公司董事长。
委托代理人：李小林，该公司员工。
本院在审理原告阳泉市盛德矿业物资有限公司与被告阳泉煤业集团翼城山凹煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利作出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市盛德矿业物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4146元，减半收取2073元，由原告负担。
审 判 长 丁 力
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 李光灿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 敏
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审171号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人沈尾兵。
被申请人张思梅。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请执行沈尾兵、张思梅征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决（2015）第001号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决（2015）第001号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决（2015）第001号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 全
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢229号
申请执行人王庆禹,男，汉族，居民。
被执行人沂南县张庄镇大岱村村民委员会。
申请执行人王庆禹与被执行人沂南县张庄镇大岱村村民委员会借贷纠纷一案,沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第2718号民事判决书发生法律效力。本院于2017年05月11日立案执行。经本院强制执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第2718号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 涛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第59号
上诉人（原审被告）张文华，男，汉族，个体，1956年6月27日出生。
委托代理人：解洪涛，男，汉族，职员，1968年8月16日出生。
上诉人（原审原告）通榆县向海水库管理处。
法定代表人：刘国华，该水库主任。
委托代理人：李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人张文华与通榆县向海水库管理处买卖合同纠纷一案，因不服通榆县人民法院（2014）通法向民初字第196号民事判决向本院提起上诉。本院受案后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张文华委托代理人谢洪涛，上诉人通榆县向海水库管理处委托代理人李佩璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人曾达成调解协议，但后期上诉人通榆县向海水库管理处提出反悔，而上诉人张文华又向法院递交了追加通榆县向海金易农农牧业有限责任公司为本案的反诉被告申请，鉴于该案的特殊性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法向民初字第196号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年四月二十八日
书记员 李立群
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4738号
原告陈秀英，女。
被告成桂花，女。
本院在审理原告陈秀英与被告成桂花民间借贷纠纷一案中，原告陈秀英于2017年8月1日向本院提出对被告成桂花的撤诉申请。
本院认为，原告陈秀英申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀英撤回对被告成桂花的起诉。
案件受理费3990元，退还原告1995元，由原告负担1995元。
审判员 冯增平
二〇一七年八月一日
书记员 宫雪峰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第484号
申请执行人张解福，男，1959年5月31日出生，汉族，住云霄县。
被执行人李志美，男，1984年4月30日出生，汉族，住云霄县。
被执行人李志林，男，1982年6月8日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人张解福与被执行人李志美、李志林民间借贷一案，云霄县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）云民初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张解福于2015年9月14日向本院申请强制执行被执行人李志美偿还借款人民币200000元及利息，代垫诉讼费人民币6175元。被执行人李志林承担连带清偿责任。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李志美、李志林未按执行通知履行还款义务，至今尚欠借款人民币200000元及利息，代垫诉讼费人民币6175元。经查明，被执行人李志美、李志林没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，可对本次执行程序依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第484号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年三月四日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸宁中民一终字第00096号
上诉人（原审被告）李某某，农民。
委托代理人周松彬，通城县麦市法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）金某甲，农民，××人。
被上诉人（原审被告）金某乙，农民。系被上诉人金某甲之兄。
上诉人李某某与被上诉人金某甲、金某乙抚养费纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2013）鄂通城民初字第00978号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李某某的委托代理人周松彬，被上诉人金某甲、金某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审认定：被告金某乙与被告李某原系夫妻关系。生一男孩，取名金城宇。因原告金某甲当时未结婚，经亲友及村干部协调，二被告同意于2009年11月将小孩金城宇过继给原告金某甲为嗣，由其祖父母代养，因原、被告没有办理有关收养手续，2013年1月28日原告金某甲与被告金某乙、李某某自愿解除了收养关系。2013年3月12日金某乙与李某经法院判决离婚。
原告金某甲收养金城宇从2009年11月至2012年6月吃奶粉等费用每月1000元，共计19000元。2012年至2013年1月28日止每月生活费600元，共计4200元，小孩金城宇于2011年下学期至2013年上学期在麦市一知幼儿园的学费6000元，合计29200元。
原审认为，原告金某甲收养二被告之子金城宇为子，因没有办理有关收养手续，现原、被告于2013年1月28日自愿解除收养关系，不违反法律规定，予以支持。因原告金某甲没有经济来源，现原告要求二被告支付已抚养小孩金城宇费用的请求符合法律规定，予以支持。据此判决：被告金某乙、李某某在判决书生效后30日内一次性各自支付原告金某甲14600元。案件受理费100元，经审批同意免交。
判决书送达后，被告李某某不服提起上诉称：上诉人与被上诉人金某乙登记结婚时，就约定男到女家落户。被上诉人金某乙强行将小孩金城宇过继给其弟金某甲，完全是一个圈套，其目的是要孩子姓金。在孩子出生8个月后，上诉人为不伤夫妻感情，经亲友劝说和村干部调解下，用传统封建的不合法形式下过一份过继书，将孩子过继于被上诉人金某甲，但孩子金城宇的户口一直在被上诉人金某乙名下。后上诉人与被上诉人金某乙外出打工将孩子寄托被上诉人父母抚养，费用全由上诉人和被上诉人金某乙寄回和支付，食物由上诉人母亲给付。二被上诉人是想以合法的手段取得非法的目的向上诉人追索抚养费，其天理不允。故请求二审依法纠正改判或发回重审。
金某甲、金某乙答辩称：上诉人所说不是事实，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
依照双方诉辩，本案争议焦点为：被上诉人金某甲终止对金城宇抚养后，金城宇的生父母是否应给予被上诉人金某甲在抚养金城宇期间的经济补偿。
本院认为：被上诉人金某甲按当地习俗收养了金城宇三年，虽未办理有关收养登记手续，收养关系未依法成立，但实际上被上诉人金某甲在替金城宇的父母履行了对金城宇抚养义务，并为此支付金城宇的生活费和教育费等。现因金城宇的父母即上诉人李某某和被上诉人金某乙要求终止由金某甲继续履行抚养金城宇的义务，金某甲也予以认可，作为金城宇的生父母金某乙、李某某应给予金某甲适当补偿。原审按金某甲向金城宇支付的生活费和教育费，判令金城宇的父母金某乙、李某补偿金某甲29200元并无不妥，本院予以支持。原审认定事实清楚，实体处理正确，上诉人李某某的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原审确定的标准执行，二审诉讼费100元由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 华 岗
审判员 何 云 泽
审判员 杨 珊
二〇一三年十月二十三日
书记员 余慧微某某