山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终715号上诉人（原审原告）王甲，女，1970年5月12日生，汉族，山西省吕梁市离石区信义镇永红村人，现住离石区龙山路港宁小区附近。委托代理人李东峰，山西晋宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人李学军，总经理。委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李乙。上诉人王甲因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财保吕梁分公司）、被上诉人李乙机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第01193号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲及其委托代理人李东峰、上诉人人民财保吕梁分公司的委托代理人袁丽芳到庭参加诉讼。被上诉人李乙经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审查明，2014年9月23日19时许，被告李乙驾驶晋J×××××号轻型普通货车沿山西省吕梁市离石区永宁东路由东向西行驶至交警队附近路段时，在超车过程中与相向行驶至该处的王甲所骑美标牌自行车相撞，致王甲受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故经离石区公安局交警大队离公交认字[2014]第1541号事故责任书认定，李乙应负本起事故的主要责任，王甲应负本起事故的次要责任。事发后，王甲被送往吕梁市人民医院救治，经诊断为：1、脑挫裂伤；2、右颞顶硬膜外血肿；3、左颞顶硬膜外血肿；4、颅骨骨折；5、右眼钝击伤。自2014年9月23日至2014年10月11日，共住院治疗34天，花费医疗费36227.58元，其中被告李乙垫付1583.5元。出院医嘱为：继续遵医嘱治疗，定期门诊复查。2014年10月14日，被告财险吕梁分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告王甲1万元。2014年10月16日、18日，原告王甲在山西医科大学第一医院门诊复查，花费医疗费1711.8元。2015年5月5日、12月25日，原告王甲在山西省汾阳医院门诊复查，花费医疗费415元。王甲于2015月8日向离石区人民法院申请对其伤残等级进行鉴定，2015年12月30日，山西省吕梁中衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王甲的损伤构成十级伤残。为此原告花费人身损伤程度鉴定费1800元。一审另查明：1、原告王甲系农业户口，根据离石区滨河街道交通路社区居民委员会、房东薛改兰的房产证及身份证复印件可以共同证实，原告王甲于2011正月起至今一直租住于离石区交通路49号。2、依据离石区信义镇严村村民委员会、离石区信义镇永红村村民委员会出具的证明可以证实：王天有（男，1936年8月2日出生）系原告之父，任俊香（女，1940年4月6日出生）系原告之母。王天有、任俊香育有王翻耐、王全清、王三汝、王甲子女四人，王天有、任俊香一直随原告居住。3、晋J×××××号轻型普通货车的行驶证车主为梁完连，被告李乙于2014年8月13日购买该车，尚未办理过户手续。该车在被告财险吕梁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2013年11月4日至2014年11月3日止。投保了第三者责任保险，保险限额为10万元，保险期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止。4、原告王甲于2015年11月26日申请撤回对梁完连的起诉，一审法院于2015年11月27日作出（2015）离民一初字第01193-1号民事裁定，裁定准许原告王甲撤回对被告梁完连的起诉。一审认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，原告王甲要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，于法有据，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，原告的医疗费为38354.38元；（二）住院伙食补助费：按照15元／天的标准，计住院伙食补助费为510元（15元／天×34天）；（三）营养费：按照15元／天的标准，计营养费为510元（15元／天×34天）；（四）护理费：原告主张参照山西省上一年度其他服务业在岗职工平均工资计算其护理费，予以支持，计护理费为2838元(30467元／年÷365天×34天)；（五）误工费：原告主张参照山西省上一年度农业人员在岗平均工资计算其误工费，将误工时间计算至定残日前一天，予以支持。计误工费为43522元(34230元／年÷365天×463天)，原告主张43444元，数额合理，应予支持；（六）××赔偿金、被扶养人生活费：原告虽系农业户口，但其自2011年正月起至今居住于离石区交通路，故其××赔偿金应按城镇居民标准计算，计××赔偿金为48138元（24069元／年×20年×10%）。王天有、任俊香系原告依法应承担扶养义务的近亲属，参照山西省上一年度城镇居民人均消费支出14637元／年的标准，结合王甲的伤残等级，扣除其他扶养人应负担的部分，可计被扶养人生活费为4025元[14637元／年×5年×0.1×0.25（王天有）+14637元／年×6年×0.1×0.25（任俊香）]。依据法律规定，被扶养人生活费计入××赔偿金，故王甲的××赔偿金（含被扶养人生活费）共计为52163元；（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告王甲伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，精神损害抚慰金酌定为5000元；（八）交通费，原告提供的证据虽不足以证明其交通费用，但其住院治疗期间，产生一定的交通费用符合常理，对其交通费酌定为200元。以上共计143019.38元。晋J×××××号轻型普通货车在被告财险吕梁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。故被告财险吕梁分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围内赔偿原告王甲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元（该项费用被告财险吕梁分公司已支付），在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿原告王甲护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费103645元。超出交强险责任限额的费用29374.38元，根据事故责任书认定，李乙应负本起事故的主要责任，王甲应负本起事故的次要责任。本院酌定被告李乙承担70%的责任，李乙已垫付1583.5元，庭审中李乙表示放弃该部分费用，系当事人对自己权利的处分，予以支持。故被告财险吕梁分公司应在第三者责任保险10万元的范围内赔偿原告王甲18978.5元（29374.38元×70%-1583.5元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王甲各项损失共计122623.5元；二、被告李乙不承担赔偿责任；三、驳回原告王甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，鉴定费1800元，共计3232元，由原告王甲负担130元，由被告李乙负担3102元。判后，原审原告王甲与原审被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司均不服，分别向本院提起上诉。上诉人王甲请求依法变更原审判决第一项，即被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在其保额内增加赔偿上诉人王甲因交通事故造成的损失医疗费4452.4元、交通费700元和1583.5元，共计6735.9元。理由为：一、一审法院未予认定三支医疗费的4452.4元均系山大一院的医生开具的处方药，因山大一院没有，才在国药控股大药房购买，并实际用于王甲的治疗，不应剔除；二、李四汝受伤后分别于2014年11月6日、2015年12月5日两次租用车建强的车共花费租车费900元，一审法院酌情200元，应当纠正；三、被上诉人李乙在事故发生后为上诉人王甲花费医疗费1583.5元，一审庭审过程中当庭表示放弃向保险公司请求此部分医疗费，一审法院已作出认定，不应该剔除上诉人李四汝的这部分损失赔偿额。针对上诉人王甲的上诉请求，被上诉人人民财保吕梁分公司未提交书面答辩状，庭审中委托代理人代为口头答辩称，上诉人王甲上诉的此部分原审判决正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求撤销原判，改判上诉人人民财保吕梁分公司不承担不合理的赔偿款32622.22元。理由为：一、被上诉人王甲为农村户口，一审中被上诉人虽提供村委证明，但证明没有村委负责人签字，也无派出所的证明，故不应认定为在城镇生活，一审法院认定的××赔偿金额按照城镇居民标准计算缺乏事实与法律依据；二、被上诉人王甲的被抚养人父母也为农村户口，一审庭审中被上诉人仅提供了户口所在地信义镇村委的证明，并未提供王甲居住地山西省吕梁市离石区滨河街道办交通路社区居民委员会的证明来印证其父母随其居住在城镇，故一审法院认定被抚养人生活费按城镇居民标准计算亦缺乏事实与法律依据。针对上诉人人民财保吕梁分公司的上诉请求，被上诉人王甲未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人代为口头答辩称，被上诉人王甲在离石区交通路居住多年，被抚养人与王甲一起居住生活，上诉人人民财保吕梁分公司可以调查核实。上诉人针对其上诉事项未提交相反证据证明，其上诉请求不能成立。二审中，上诉人李四汝提供《山西省人民政府关于吕梁市城市总体规划的批复》，拟证明离石区的七个街道办属于城市规划区的范围，其中上诉人王甲居住的交通路即属于七个街道办中的其中滨河街道办，应属城镇范围。上诉人民财保吕梁分公司以不属于新证据为由，不予质证。本院认为，上诉人王甲提供的山西省人民政府文件属规范性文件，真实有效性应予认定，对于待证事实，本院予以确认。二审查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人王甲关于医疗费、交通费、××赔偿金、被抚养人生活费的认定问题。（一）关于上诉人王甲请求增加医疗费4452.4元，本院不予支持。上诉人王甲主张此部分外购药费系山大一院医生开具的处方药，但一、二审中均未提供处方，故不能证明此笔医疗费用与本案交通事故有直接关系，故一审法院不予认定正确，本院予以维持。（二）关于上诉人王甲请求增加交通费700元，本院亦不予支持。本案事故发生于2014年9月23日，上诉人王甲提供两张收据主张为其于2014年11月6日、2015年12月5日两次向车建强租车共花费900元，鉴于租车费非事故发生当日形成，且非正式交通费票据，故一审酌情认定200元并无不当，本院亦予维持。（三）关于上诉人王甲主张被上诉人李乙垫付的医疗费1583.5元，本院亦不予支持。双方当事人对被上诉人李乙为上诉人李四汝垫付医疗费1583.5元均无异议，亦认可李乙一审庭审“当庭表示放弃对该部分垫付费用向保险公司追偿的权利”。机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人王甲之损失，应由责任人李乙承担主要责任，因李乙驾驶的机动车投保交强险及第三者责任险，上诉人人民财保吕梁分公司对李乙应承担之责任承担保险责任，因1583.5元医疗费被上诉人李乙已向上诉人王甲实际支付，上诉人人民财保吕梁分公司作为保险责任人无需再向上诉人王甲承担赔偿责任。（四）关于上诉人人民财保吕梁分公司主张上诉人王甲之××赔偿金应按农村居民标准计算，本院亦不予支持。据上诉人王甲提供的其与薛改兰间的租房合同，可以证明自2011年1月15日至2016年1月15日其与李天旺在离石区交通路49号居住之事实，因交通路属滨河街道办城区，故上诉人李四汝之××赔偿金按城镇居民标准计算正确，本院予以维持。（五）关于上诉人人民财保吕梁分公司主张上诉人王甲父母之被抚养人生活费应按农村居民标准计算，本院亦不予支持。据吕梁市离石区信义镇永红村民委员会之《证明》，可以认定王甲之父母与其夫妇共同生活，即在属城镇生活消费的交通路居住，故一审认定按城镇标准计算被抚养人生活费，并无不当，本院亦予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人王甲负担50元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担616元。本判决为终审判决。审 判 长  郭一璠审 判 员  张 华代理审判员  刘 昊二〇一六年六月十七日书 记 员  蔡 丽