wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初358号
原告：张瀛镖，住白山市。
委托代理人：崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告：于忠民，住白山市。
被告：范伟，住白山市。
原告张瀛镖与被告于忠民、范伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张瀛镖及委托代理人崔卫国、到庭参加诉讼。被告于忠民、被告范伟经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于忠民因资金周转向原告借款50000元，借款期限一个月，利息按月息2%的标准支付，为保证还款，范伟作为担保人在担保人处签名，并承担连带保证责任，并约定乙方逾期支付利息，承担约定利息的2倍，即借款的“2×2%”。逾期归还本金的，支付约定利息的四倍，加收利息，并且借款人应按本金的30%支付违约金。双方在借款合同约定，因被告违约，被告应承担诉讼费用及律师费用。所以，被告应承担标的额的5%的律师费，即2500元。被告需支付律师费的法律依据为法发（2016）21号22条的规定。该借款合同的签订地为白山市江源区，并约定发生争议由江源区人民法院管辖，故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告借款50000元，并从2014年10月14日起按照月利息的2%给付利息至本金付清时止。诉讼费、律师费由二被告承担。
经审理查明，2016年10月14日，被告于忠民因做生意资金不足向原告张瀛镖借款50000元。双方签订借款合同及借条各一份，协议约定：借款期限为一个月，每月支付利息1000元。因被告违约，原告通过司法程序主张权利的，原告为实现债权产生的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师费、其中律师费按诉讼标的5%计算）由借款人及担保人承担。合同发生争议，由江源区人民法院管辖。被告范伟作为连带责任保证人在保证人处签字。被告于忠民从2016年10月14日起未向原告支付利息。
本院认为：被告于忠民向原告借款50000元并约定每月给付利息，被告于忠民没有按照约定每月给付利息，属违约。原告有权要求被告于忠民偿还借款本金50000元及利息。被告范伟作为于忠民借款的连带保证人，应当对被告于忠民的债务承担连带保证责任。原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告范伟承担保证责任后，有权向债务人于忠民追偿。原告与被告约定的利息为月息2%，在法律的保护范围内。原告主张律师代理费2500元，依据双方合同约定律师代理费按照诉讼标的的5%计算（50000元×5%）由被告承担，原告的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告于忠民于本判决生效之日起3日内给付原告张瀛镖借款本金50000元，并从2016年10月14日起按照月利率的2%给付借款50000元的利息至本金付清时止；
二、被告于忠民于本判决生效之日起3日内给付原告张瀛镖律师代理费2500元。
三、被告范伟对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费减半收取525元、保全费520元由被告于忠民、张瀛镖连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 安芸奇
二〇一七年三月十三日
书记员 廉志敏
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第327号
申请执行人黎冬梅，女，生于1967年12月13日，汉族，四川省达州市达川区人，个体业。
被执行人达州市富临建筑设备租赁有限公司
法定代表人陈易明，董事长
申请执行人黎冬梅与被执行人达州市富临建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）通川民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎冬梅向本院申请强制执行，本院于2015年2月30日立案执行。
在执行过程中，本院向金融机构等查询了被执行人达州市富临建筑设备租赁有限公司财产情况，发现被执行人达州市富临建筑设备租赁有限公司无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人达州市富临建筑设备租赁有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人未受偿债权251431元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第327号案的本次执行程序，申请执行人黎冬梅未受偿的债权251431元，被执行人达州市富临建筑设备租赁有限公司应继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息；
二、被执行人达州市富临建筑设备租赁有限公司有履行能力时，申请执行人黎冬梅可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 廖海洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4140号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：王正英，女，1935年7月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区皇冠花园小区**号楼***室。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王正英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 孙 靖
云南省建水县人民法院
支 付 令
（2017）云2524民督22号
申请人:建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路116号。
法定代表人：赵成云，系该联社理事长。
委托代理人：何汝旺，系该联社清收办主任。
被申请人：王雄宇，男，1989年9月27日生，汉族，农民，家住云南省建水县。
申请人建水县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人建水县农村信用合作联社称，2014年7月14日，被申请人王雄宇向建水县农村信用合作联社西庄信用社申请贷款人民币5万元。2014年7月14日，申请人与被申请人签订了建水县农村信用合作联社《个人借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率等相关事项。被申请人王雄宇截止2017年7月5日欠申请人贷款本金人民币20645.61元，经申请人多次催要，被申请人至今未还款。现请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币20645.61元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王雄宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县农村信用合作联社人民币20645.61元。
申请费110元，由被申请人王雄宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不得提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 永 波
二〇一七年八月九日
书记员 冉阳阳(代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2692号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：胡平，身份证住址江苏省。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××70的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金47861.12元，利息31440.48元，滞纳金34723.14元，其他手续费132.5元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年9月27日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发个人信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金47861.12元，利息31440.48元，滞纳金34723.14元，其他手续费132.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金47861.12元及利息31440.48元，滞纳金34723.14元，其他手续费132.5元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元由被告胡平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 玥
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1042号
申请执行人张存千，男，汉族，1957年7月13日出生。
被执行人刘云飞，男，1963年5月6日出生，汉族。
张存千与刘云飞借款合同纠纷一案,因被执行人却无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民初445号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 然
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执1042号申请执行人张存千，男，汉族，1957年7月13日出生。被执行人刘云飞，男，1963年5月6日出生，汉族。张存千与刘云飞借款合同纠纷一案,因被执行人却无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民初445号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王树明审 判 员  刘 燕代理审判员  韩 睿二〇一六年十月三十日书 记 员  王 然
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执506号
申请执行人张。
被执行人郭云芳。
申请执行人张理想与被执行人郭云芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）皋磨民初字第909号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭云芳于本判决生效后十日内给付原告张理想人民币6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭云芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查明被执行人无银行存款、无汽车、无商品房。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人亦称被执行人无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现足以解决本案的财产信息，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第909号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执506号申请执行人张。被执行人郭云芳。申请执行人张理想与被执行人郭云芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）皋磨民初字第909号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭云芳于本判决生效后十日内给付原告张理想人民币6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭云芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查明被执行人无银行存款、无汽车、无商品房。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人亦称被执行人无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现足以解决本案的财产信息，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨民初字第909号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1607号
申请执行人：候照民，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：崔维东，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人候照民申请执行被执行人崔维东买卖合同纠纷一案中。因被执行人无财产可执行，当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐赵商初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年六月十四日
书记员 张加魁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0760号
原告王超，居民。
被告杨彪，居民。
被告胡竹青，居民。
被告盐城市亭湖区承雨电子科技有限公司，住所地盐城市永宁北路。
法定代表人杨彪，董事长。
原告王超与被告杨彪、胡竹青、盐城市承雨电子科技有限公司（以下简称承雨公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼。被�杨彪、胡竹青、承雨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2015年1月14日，被告杨彪因经营所需向我借款200000元，约定借期3个月，借款月利率为2.4%。被告胡竹青、承雨公司为该借款作担保。借款到期后，被告杨彪未能还款，被告胡竹青、承雨公司亦未履行保证义务。现要求被告杨彪归还借款200000元及按同期贷款利率四倍计算的利息，被告胡竹青、承雨公司承担连带清偿责任。
被告杨彪未作答辩，亦未提交证据。
被告胡竹青未作答辩，亦未提交证据。
被告承雨公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月10日，被告杨彪因经营需要向原告王超借款200000元，由杨彪出具借据一份，载明：今借到王超现金200000元整，用期3个月，月利息2.4%，到期保证归还，逾期按月利息3%计算，如有纠纷由盐都区人民法院管辖，借款人杨彪，2015年4月10日。被告胡竹青、承雨公司在借据的担保人栏内签名、盖章。借款到期后，被告杨彪未能还款，被告胡竹青、承雨公司亦未履行保证义务。原告王超经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告王超提交的借款借据一份、银行汇款凭条一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告王超与被告杨彪、胡竹青、承雨公司间借贷及担保行为，不违背国家法律政策及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告杨彪借款后未按约偿还借款，应承担违约责任。被告胡竹青、承雨公司为�款作担保，虽未明确约定担保方式，但从其签注的“担保人胡竹青、承雨公司”字样，应视为连带责任担保，应对借款承担连带清偿责任。原告王超要求被告杨彪归还借款200000元及按同期贷款利率四倍计算的利息，被告胡竹青、承雨公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彪偿还原告王超借款人民币200000元，并承担自2015年1月14日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告胡竹青、盐城市承雨电子科技有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，公告费600元，合计6670元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有�行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1563号
原告刘满英，女，1967年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告卢志平，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告刘满英诉被告卢志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员肖春妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满英到庭参加诉讼，被告卢志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满英诉称，被告卢志平因做生意缺乏资金，于2008年12月1日向原告借款人民币30000元（币种下同），又于2008年12月23日向原告借款30000元。经原告多次向被告催讨，被告至今没有归还以上借款。请求判决：一、被告归还原告借款60000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢志平在法定期限内未提出答辩意见，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告卢志平于2008年12月1日向刘满英借款30000元，并出�一张借条给原告收执，双方无约定利息，也无约定还款日期，借条主要内容为：“借条；兹向刘满英借款人民币大写叁万零仟零佰零拾零元零角零分（￥：30000元）（本合同自签字起生效，双方具有法律效力）；此据；借款人身份证号码：3506271982xxxxxxxx；借款人签字或盖章：卢志平；手机或电话：139xx****xx；立借条时间：2008年12月1日”。被告卢志平于2008年12月23日向刘满英借款30000元，并出具一张借条给原告收执，双方无约定利息，也无约定还款日期，借条内容为：“借条；兹向刘满英借款人民币大写叁万零仟零佰零拾零元零角零分（￥：30000元），（本合同自签字起生效，双方具有法律效力）；此据；借款人身份证号码：3506271982xxxxxxxx；借款人签字或盖章：卢志平；手机或电话：139xx****xx；立借条时间：2008年12月23日”。综上，被告卢志平共向原告借款60000元，经原告催讨，被告卢志平至今未归还以上借款。
上述事实，有原告刘满英的陈述、原告提供的借条二份、本院依法调取的人员基本信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告刘满英提供的借条及原告的陈述等证据证明原告与被告卢志平之间的民间借贷关系成立。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告卢志平在合理期限内返还，因此，原告请求被告卢志平返还借款60000元并请求被告偿付催告后的利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止），于法有据，应予支持。被告卢志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢志平应于本判决生效后十日内返还原告刘满英借款人民币60000元，并从2015年4月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告卢志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 肖春妮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孔德南
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第90号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人李长贵，男，1958年8月5日出生。
申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对李长贵一案于2014年12月3日作出运国土资盐执罚字（2014）111号行政处罚决定。
本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）111号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人李长贵20**年7月与柏口窑村村委会私自签订土地租赁协议，用于建啤酒广场，面积3667平方米，2013年3月动工建设，现已建成，租期五十年，付款方式是一次付清，租金柒万贰仟零壹拾元整。该宗地北邻：柏口窑村村委会，东邻：巷道，南邻：空地，西邻：跨湖大道。所占图斑0010，地类012，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续，属非法占地为由。决定处罚：1限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用3667平方米的土地上新建的建筑物300平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地3667平方米，处以每平方米15元罚款，计罚款伍万伍仟零伍元整。申请执行内容：1、拆除被处罚人在非法占用的土地上新建的建筑物300平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地3667平方米，处以罚款55005元。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）111号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第90号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人李长贵，男，1958年8月5日出生。申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其对李长贵一案于2014年12月3日作出运国土资盐执罚字（2014）111号行政处罚决定。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）111号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人李长贵20**年7月与柏口窑村村委会私自签订土地租赁协议，用于建啤酒广场，面积3667平方米，2013年3月动工建设，现已建成，租期五十年，付款方式是一次付清，租金柒万贰仟零壹拾元整。该宗地北邻：柏口窑村村委会，东邻：巷道，南邻：空地，西邻：跨湖大道。所占图斑0010，地类012，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续，属非法占地为由。决定处罚：1限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用3667平方米的土地上新建的建筑物300平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地3667平方米，处以每平方米15元罚款，计罚款伍万伍仟零伍元整。申请执行内容：1、拆除被处罚人在非法占用的土地上新建的建筑物300平方米和其他设施。2、对被处罚人非法占地3667平方米，处以罚款55005元。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）111号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月五日书 记 员  李彩霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异21号
异议人（被执行人）韩国祥。
申请执行人孙红妹。
孙红妹申请执行韩国祥民间借贷纠纷一案，本院执行中，被执行人韩国祥向本院提出执行异议。在本院审查中，韩国祥以与孙红妹达成和解协议为由，向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人韩国祥撤回异议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅 辉
审 判 员 陈建忠
代理审判员 张 展
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄 佳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执64号
申请执行人：周志荣。
被执行人：周水根。
被执行人：朱小林。
本院在执行申请人周志荣与被执行人周水根、朱小林民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：
终结（2018）皖0223执64号案件对被执行人周水根、朱小林的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 新
审判员 ：陈周翠
审判员 ：张道海
二〇一八年五月十六日
书记员 ：戴浩然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12323号
上诉人(原审原告)：吴晓琴，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：刘毓东，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市天宝阁酒家有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁凤贞。
被上诉人（原审被告）：广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司，住所地：广州市番禺区。
负责人：梁凤贞。
两被上诉人的委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
两被上诉人的委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人吴晓琴因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认吴晓琴与广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于2013年5月1日至2015年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回吴晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由吴晓琴负担。
上诉人吴晓琴的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判为确认上诉人与被上诉人之间于2013年5月1日至2015年7月15日存在劳动关系，被上诉人向上诉人支付2015年6月、7月工资5133元；2、撤销原审判决第二项，改判为确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2015年7月16日解除，支付经济补偿金8750元；3、改判被上诉人向上诉人支付加班工资5133元。上诉的主要理由：本案是因被上诉人不为上诉人缴纳社保，并克扣上诉人的工资，导致上诉人迫不得已提出解除劳动合同。因被上诉人的行为已经严重失信于上诉人，上诉人可以选择不继续履行合同，也就没有必要配合办理社保补缴及补充签订劳动合同。上诉人事实上存在加班行为，被上诉人未予支付加班工资及合法调休。
被上诉人广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人要求支付加班工资的问题，因上诉人的工资构成中已包含加班工资部份，且上诉人在一审以及二审程序中都未能提供其加班时间、加班工资的具体计算方式，对此上诉人应承担举证不能的责任，故对其该请求不予支持。而上诉人于2015年6月、7月已经停工，并未实际提供劳动，故其要求支付该两月的工资，依据不足，本院亦不予采纳。
关于上诉人要求支付经济补偿金的问题，根据查明的事实，被上诉人并未拖欠上诉人的工资、加班工资等劳动报酬，在上诉人等提出要求补缴社保的诉求后，已向上诉人承诺补缴并核算相关事宜，但上诉人在此情况下采取集体停工等方式，导致被上诉人无法继续经营，双方劳动关系无法继续履行，对此上诉人应承担相应责任。故上诉人该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，审查上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由吴晓琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶永峰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1305号
申请执行人刘亚军。
被执行人王鹏。
本院在执行刘亚军与王鹏机动车交通事故责任一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2890号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1990号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告雷铭。
委托代理人孔洋。
被告泸州市江阳区南方物业管理有限公司。
法定代表人李梁。
本院在审理原告雷铭诉被告泸州市江阳区南方物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告雷铭撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 杜刚
二〇一四年九月四日
书记员 韩艺
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6043号
上诉人（原审被告）：余小龙，男，1982年9月5日出生。
委托诉讼代理人：钟伟健，北京义晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国旭，男，1980年7月23日出生。
委托诉讼代理人：罗海波（张国旭之妻），1978年2月18日出生。
委托诉讼代理人：张国利（张国旭之弟），男，1982年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层二层。
负责人王前柱，经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人余小龙因与被上诉人张国旭、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初17761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
余小龙上诉请求：撤销一审法院第一、二项判决，改判由平安财保蚌埠支公司赔偿张国旭应得的全部医疗费。且一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审没有对张国旭存在违法停车的事实进行调查，张国旭具有过错。即便认定上诉人逃逸，也不必然由上诉人承担全部赔偿责任。保险公司没有对相关免责条款进行必要的提示说明，相关免责条款不能生效。
张国旭辩称，坚持一审时的诉辩意见，不同意上诉人的上诉请求。
平安财保蚌埠支公司辩称，坚持一审时的诉辩意见，不同意上诉人的上诉请求。
张国旭向一审法院起诉请求：请求判令余小龙、平安财保蚌埠支公司赔偿张国旭先期治疗费175000元；诉讼费由余小龙、平安财保蚌埠支公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年10月6日1时20分，余小龙驾驶“一汽”牌小型轿车（车号：×××）由南向北行至北京市房山区凯旋大街南关地铁站迤南时，小型轿车右前部撞在头北尾南韩春生驾驶的“别克”牌小型轿车（车号：×××）左后部，后又将行人张国旭撞出，造成张国旭受伤，两车损坏。事故发生后，余小龙驾车逃逸。余小龙于2016年10月8日到房山交通支队事故科投案自首。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，余小龙为全部责任，韩春生、张国旭为无责任。事故发生后，张国旭被送往医院救治。余小龙为张国旭支付了医疗费50000元。经法院依法核实确认，包含余小龙支付的医疗费50000元，张国旭在本案中的合理经济损失为：医疗费174878.57元。
另查明，事故车辆×××在平安财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险
500000元，事故发生在保险期间内。该事故车辆的登记所有人为单晓丽，余小龙与单晓丽系夫妻关系。
上述事实，有交通事故责任认定书、病人费用清单、住院病案、救护车收费收据、医疗费票据、投保单、投保人声明等证据在案证实。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安机关交通管理部门认定余小龙为全部责任、韩春生、张国旭为无责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。事故车辆×××在平安财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，但余小龙在发生交通事故后存在逃逸的行为，平安财保蚌埠支公司提交的投保单及投保人声明能够证实平安财保蚌埠支公司已经对相应免责条款履行了提示说明义务，故平安财保蚌埠支公司关于商业险部分不赔偿的抗辩意见，法院予以采纳。故对张国旭的合理损失，先由平安财保蚌埠支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，应当由侵权人余小龙承担赔偿责任。张国旭因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据等予以确认。余小龙为张国旭支付的医疗费，在其应赔偿张国旭的总额中予以扣减。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张国旭医疗费一万元。二、余小龙于判决生效之日起十日内赔偿张国旭医疗费十一万四千八百七十八元五角七分。三、驳回张国旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为一审判决对于案涉事故责任的认定及保险公司免责赔偿范围的认定是否适当。依据查明的事实，关于案涉交通事故，公安机关交通管理部门认定余小龙为全部责任，韩春生、张国旭为无责任，相关交通事故认定书符合法律规定。余小龙上诉称张国旭存在违法停车行为缺乏证据佐证，本院不予采信。一审法院据此确认各方的事故责任并无不妥。关于保险公司免责赔偿范围的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据查明的事实，余小龙在发生交通事故后，驾驶被保险机动车逃离事故现场，构成逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，也是违法行为，应当对其采取罚款、拘留等处罚措施。因余小龙的行为是法律规定的禁止性行为，故保险公司以该行为符合保险合同免责条款的免责事由，不同意承担商业三者险的保险责任，于法有据，应予支持。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由余小龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 宋 光
审判员 任淳艺
二〇一七年七月二十日
书记员 毕文华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督312号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：葛宝军，男，1964年2月21日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人称：2012年12月5日，被申请人葛宝军以农户贷款方式借款2万元，约定还款日期为2014年4月10日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币31,509.73元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人葛宝军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币31,509.73元。
申请费人民币195元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 拓
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1172号
申请执行人：广东明辉饲料有限公司。住所地：台山市水步镇文华井岗区（4）号。
被执行人：俞某某，男，1979年9月22日出生，汉族。
被执行人：卓某某，女，1979年4月5日出生，汉族。
本院执行申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人俞某某、卓某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）江台法民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人俞某某、卓某某应自判决生效之日起十五日内共同偿付货款4090959元及违约金（该违约金以4090959元为本金，按每日万分之五从2012年4月1日起暂计至2015年3月19日止共2213208.82元，从2015年3月20日起至还清款项日止的违约金按照合同约定另行计付）给申请执行人广东明辉饲料有限公司。案件受理费、财产保全费60929元由两被执行人负担。本院于2016年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行（2015）江台法民二初字第119号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人俞某某、卓某某有财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人俞某某、卓某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十二月九日
书记员 甄国光
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1172号申请执行人：广东明辉饲料有限公司。住所地：台山市水步镇文华井岗区（4）号。被执行人：俞某某，男，1979年9月22日出生，汉族。被执行人：卓某某，女，1979年4月5日出生，汉族。本院执行申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人俞某某、卓某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）江台法民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人俞某某、卓某某应自判决生效之日起十五日内共同偿付货款4090959元及违约金（该违约金以4090959元为本金，按每日万分之五从2012年4月1日起暂计至2015年3月19日止共2213208.82元，从2015年3月20日起至还清款项日止的违约金按照合同约定另行计付）给申请执行人广东明辉饲料有限公司。案件受理费、财产保全费60929元由两被执行人负担。本院于2016年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行（2015）江台法民二初字第119号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人俞某某、卓某某有财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人俞某某、卓某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄小英审判员  李忠东二〇一六年十二月九日书记员  甄国光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4971号
原告：陈叶利。
被告：傅华英。
被告：陈国平。
原告陈叶利与被告傅华英、陈国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈叶利到庭参加诉讼，被告傅华英、陈国平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叶利诉称：原被告原系夫妻。原告与两被告系朋友，两被告因生产经营及还债所需，在2011年5月31日、8月25日、10月24日分三次向原告借款100万元，原告分三次通过银行汇款将100万元汇给被告，两被告当时出具借条，并约定月利率为1.5%，后被告仅支付了利息，借款本金未还，到2013年11月29日，两被告在无款归还的情况下，由被告傅华英重新出具借条一份，约定借期为一年，月利率为1.5%，但到期后两被告均未还本付息。现原告起诉要求两被告归还借款人民币100万元，支付自2013年12月30日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息损失。
被告傅华英、陈国平未作书面答辩，亦未递交抗辩证据。
原告陈叶利为证明自己的主张，向本院提交了借条一份、汇款凭证三份，以证明被告傅华英向原告借款100万元，原告于2011年5月31日、2011年8月25日、2011年10月24日将借款100万元的事实。
被告傅华英、陈国平未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证明力依法予以确认。
结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实：
被告傅华英曾向原告陈叶利借款，至2013年12月29日，经双方结算，被告傅华英尚欠原告借款100万元，并由被告傅华英向原告出具借条一份，该借条载明：“今向陈叶利借人民币计壹佰万元正，借期为一年，到时归还，月息为1分5厘借款人：傅华英借款日期：2013年12月29日”。后被告未向原告归还借款本息。遂成讼。
本院认为，原告陈叶利与被告傅华英间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款人民币100万元事实清楚，由原告的陈述及原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。被告未及时归还欠款，现原告要求被告傅华英归还借款100万元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告傅华英支付自2013年12月30日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告陈国平共同承担还款责任的诉请，原告仅陈述两被告系夫妻，并未提供该款系两被告夫妻共同债务的其他证据证明，故对该诉请本院不予支持。被告傅华英、陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅华英应归还原告陈叶利借款人民币100万
元，并支付该款自2013年12月30日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈叶利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16905元，由被告傅华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16905元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年五月九日
书 记 员 应琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初983号
原告：柳州铁一中学（初中部）。
法定代表人：胡冬梅，该学校校长。
委托诉讼代理人：蔡玲姣，该学校总务副主任。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
被告：罗夏月。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。
原告柳州铁一中学（初中部）与被告罗夏月劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告柳州铁一中学（初中部）的委托诉讼代理人蔡玲姣、罗清良，被告罗夏月的委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州铁一中学（初中部）向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系并未于2016年8月5日解除，被告无需为原告出具解除劳动关系证明；2.被告继续履行与原告签订的劳动合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系全民所有制事业单位，成立于2015年7月9日，其宗旨和业务范围为：实施初中义务教育，促进基础教育发展及初中学历教育。2015年9月14日，原告与被告签订一份《劳动合同》。考虑到原告和被告的特殊性，为稳定老师队伍，也为了教育事业和柳东新区更快更好的发展，原告与被告经充分协商后，约定劳动合同期限为三年，自2015年8月21至2018年8月20日；且原告给予被告160%的薪酬待遇。但让人始料未及的是，从2016年8月29日开始，被告一直未来学校二〇一七年五月十一日上课。这给原告的教学带来了严重影响。此后，据了解，被告竟然在与原告劳动合同未到期、未解除的情况下，到其他学校应聘就职，担任教师工作。为了应对被告的不辞而别，原告只能另找教师替代其原来的教学岗位。为此，需支付该教师的工资报酬。被告于2016年12月22日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委在事实不清、证据不足的情况下，裁决双方的劳动关系于2016年8月5日解除。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告罗夏月辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告系事业法人单位，具有独立法人资格。原、被告自2015年8月21日起建立劳动关系，被告系编制外合同制教师，双方签订有期限自2015年8月21日至2018年8月20日的《劳动合同》。合同第十二条第2点约定，除试用期外，若被告需解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知原告，书面通知以送达原告学校办公室为准；第十四条第2点约定，原、被告双方在本合同履行过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，均可以当面交付或以本合同所列明的地址履行送达义务，一方如果迁址或变更电话，应当及时书面通知另一方。被告分别于2016年6月28日、7月1日通过EMS特快专递（邮件单号：1089926114217、1089926173017）向柳州铁一中学和原告邮寄辞职信，据邮件查询单显示，两份邮件分别于2016年6月30日、7月5日由陆华及韦丽杰签收。被告据此主张双方劳动关系于2016年8月5日解除。原告认为邮件单号为1089926114217的邮件是邮寄至柳州铁一中学，邮件单号为1089926173017的邮件是邮寄给韦丽杰个人，原告均未收到，被告亦无法证明邮寄的材料是辞职信，故双方的劳动关系并未解除。庭审中，原告称韦丽杰是其办公室一名普通教师。原、被告均认可被告提供劳动至2016年7月10日，原告向被告发放工资至2016年7月。原告已为被告缴纳2016年10月前的社会保险费，2016年10月9日，被告通过支付宝转账方式退还原告已缴纳的2016年8、9月份社会保险费。2016年12月22日，被告向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告的劳动合同关系于2016年8月5日解除；2、原告为被告出具终止劳动合同的证明。仲裁委于2017年1月22日作出（2017）柳劳人仲裁字第127号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告的劳动合同关系于2016年8月5日解除；2、原告应在本裁决生效之日起五日内为被告出具解除劳动合同证明。原告不服裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，根据《劳动合同》约定，解除劳动合同的通知应以书面形式送达至劳动合同所列明的原告学校办公室。被告于2016年6月28日发出的邮件单号为1089926114217的邮件是寄给柳州铁一中学，因柳州铁一中学与被告系不同的民事主体，签收人员亦非原告职员，不能证明被告已向原告送达解除劳动合同通知。被告于2016年7月1日寄出的邮件单号为1089926173017的邮件，邮递单备注为辞职信，说明原告发出该邮件时具有提出辞职的意思表示，收件地址为“柳州市柳东新区官塘片区新柳大道新福路柳州铁一中初中部学校办公室”，与《劳动合同》约定的送达地址相符，邮件查询显示该邮件已于2016年7月5日由韦丽杰签收，原告认为邮件是寄给韦丽杰个人，否认收到上述邮件，因原告自认韦丽杰系在原告学校办公室工作，被告向原告办公室工作人员送达邮件应视为向原告送达，至于韦丽杰是否将邮件交给原告系原告内部的管理问题。另结合原告暂停发放工资和被告退还原告社会保险费的事实，可以认定原告已知悉被告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，本院确认双方劳动关系已于原告收到被告辞职信邮件的30日后自2016年8月5日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，原告应当为被告出具解除劳动合同证明。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、确认原告柳州铁一中学（初中部）与被告罗夏月的劳动合同关系于2016年8月5日解除；
二、原告柳州铁一中学（初中部）应于本判决发生法律效力之日起十日内为被告罗夏月出具解除劳动合同证明；
三、驳回原告柳州铁一中学（初中部）的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已向本院预交），减半收取5元，由原告柳州铁一中学（初中部）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 全晓岚
二〇一七年五月十一日
书记员 朱莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初62号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人阿某某，男，1974年3月10日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人阿某某及翻译人员美丽古丽·司马义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人阿某某于2016年11月29日7时许，至本市虹口区四平路、天水路处，趁被害人张某某骑车不备之际，窃得张上衣右侧口袋内的三星牌SM-J5008型16GB版手机1部，后逃至本市四平路、贯中路处被公安人员抓获，并当场查获被窃手机。
案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会鉴定，上述查获的手机价值人民币150元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人张某某。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述笔录，证人孙某某的证言，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《工作情况》及调取的路面监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿某某犯盗窃罪罪名成立。被告人阿某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年2月28日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年二月十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1088号
原告北流市汇丰小额贷款有限公司，住所地北流市二环西路228号。
法定代表人陈天桂，该公司总经理。
委托代理人钟鹏，男，1993年1月3日出生，汉族，住所地北流市，该公司办公室文员。
被告李礼军，男，1960年8月13日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人李传杏，广西领地律师事务所律师。
原告北流市汇丰小额贷款有限公司（以下简称汇丰公司）与被告李礼军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员黄谟君适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟鹏及被告的委托代理人李传杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称，2014年1月29日，被告李礼军以承包北流市天河广场工程项目需要资金经营周转为由向原告借款100万元，并且原、被告就借款事项签署了《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限为3个月，利息按月支付，利息经各方协商一致，确定以月利率15‰计算，如未按合同约定的期限归还借款本金的，则利息在约定的借款利率基础上上浮50%计算，但是实际逾期月息按20‰执行。
合同签订后，原告于2014年1月29日依约将借款100万元转入了被告的指定账户，被告出具借款借据一份交原告收执。被告李礼军收到借款后共支付了4个月利息6万元，从第5个月（即2014年6月）起被告拒绝归还借款本金，并且拒绝支付逾期还款利息。经原告多次追讨，被告李礼军均以各种理由推托不还。
原告认为，被告的行为已构成违约，除需履行向原告归还本金及利息的义务外，还须支付逾期罚息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李礼军向原告清偿借款本金100万元及利息46万元（以本金100万元为基数从2014年1月至5月以月利率15‰计算利息共6万元，该部分被告已偿还；以本金100万元为基数从2014年6月起逾期按月利率20‰计算至起诉之日止利息为46万元）；并以月利率20‰计算起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书和身份证，证明原告的诉讼主体及陈天桂为原告的法定代表人；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体；3、流动资金借款合同、北流市汇丰小额贷款有限公司借款借据、电子转账凭证，证明原、被告双方于2014年1月29日签订的《流动资金借款合同》是原、被告的真实意思表示，被告向原告借款100万元，原告已将借款出借给被告的事实；4、借出资金利息台账，证明被告尚欠逾期利息46万元。
被告李礼军辩称，本案借款是事实，借款是用于投资天河广场项目，是代表恒宇公司借款，恒宇公司是该项目的承包方。但因天河广场资金量太大，需要封顶才可以结算工程款，目前尚无法偿还。
被告李礼军为其辩解没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告的提交的全部证据的真实性均无异议，对借款借据的关联性有异议。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告汇丰公司为经有关金融管理部门依法批准成立并领取了营业执照的非金融机构法人。2014年1月29日，原告汇丰公司（贷款人）与被告李礼军（借款人）签订了《流动资金借款合同》一式两份。《流动资金借款合同》主要写明：1、根据借款人的申请，贷款人同意向其发放流动资金贷款，借款金额100万元；借款用于资金周转。2、借款期限为3个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。3、根据人民银行贷款利率政策和现行基准利率，经各方协商一致，确定月贷款利率为15‰（年利率18﹪），在借款期限内该利率保持不变；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50﹪，借款逾期是指借款人未在本合同约定的限期前足额偿还任意一期借款本息的行为。4、借款人授权贷款人将借款分壹次划入指定的账户：户名李礼军；账号43×××89；开户银行建设银行东葛路支行。5、借款人选择按月付息、到期还本法等。汇丰公司、李礼军分别在《流动资金借款合同》的贷款人、借款人处予以加盖公章、签名捺印。原告于2014年1月29日通过银行转账方式将100万元汇入被告的指定账户，被告同日签署《借款借据》一份交原告收执。《借款借据》写明：借款期限为2014年1月29日至2014年4月29日；月贷款利率15‰（年利率18﹪）；借款金额100万元。被告收取原告上述借款后，按月利率15‰支付了4个月利息共6万元，没有归还借款本金。借款逾期后，原告同意以月利率20‰收取逾期利息。
本院认为，被告李礼军向原告汇丰公司借款所签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》，均为双方当事人的真实意思表示，其内容除借款逾期利率约定高于年利率24﹪的部分，因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，依法予以保护。原告已经依约发放了借款，被告没有归还借款本息，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金100万元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。被告辩称本案借款合同无效，借款实际是天河广场的实际承包方恒宇房地产开发有限公司以合法形式掩盖非法目的，诱导被告李礼军借款投资天河广场项目，但其没有提供证据证明恒宇房地产开发有限公司存在诱导被告借款的事实，故本院对此抗辩不予采信。本案逾期利息的计算。原、被告所约定的罚息利率，为双方对借款逾期的逾期利率约定，逾期年利率为：18﹪×（1＋50﹪）=27﹪，但原告请求按月利率20‰（年利率24%）自2014年6月起计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，判决如下：
一、被告李礼军归还原告北流市汇丰小额贷款有限公司借款本金100万元；
二、被告李礼军支付原告北流市汇丰小额贷款有限公司借款利息（利息的计算办法：以100万元为基数，自2014年6月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24﹪计算）。
本案受理费17940元，减半收取8970元（原告已预交），由被告李礼军负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17940元（开户银行：中国农业行有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57））；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 镇
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初339号
原告任某，女，汉族。
委托代理人苟亚，四川竞一律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告任某与被告刘某某“离婚纠纷”一案中，原告任某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告任某承担。
审判员 杨 勇
二〇一六年二月十七日
书记员 雷桂芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5944号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行，住所地温州市龙湾区永中街道龙水东路289号。
负责人：李秀梅，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：黄妹凤，女，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：潘建华，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
被告：潘晓东，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行为与被告黄妹凤、潘建华、潘晓东金融借款合同纠纷一案，于2017年11月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告黄妹凤、潘建华、潘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告黄妹凤偿还借款本金27万元及利息（利息从2016年10月21日起按月利率8.4‰计算至2017年8月25日止，扣除已支付的利息17679.92元，逾期利息从2017年8月26日起按月利率12.6‰计算至履行完毕之日止）；2、被告潘建华、潘晓东对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告黄妹凤偿还借款本金247055.96元及逾期利息（暂算至2017年12月20日为3082.35元，之后以本金247055.96元为基数，从2017年12月21日起按月利率12.6‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年8月31日，被告黄妹凤作为借款人、被告潘建华作为保证人与原告签订合同号8521120150017583《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币27万元，借款期限自2015年8月31日至2017年8月25日止；借款月利率为8.4‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告潘建华以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2015年8月26日，被告潘晓东作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告黄妹凤于2015年8月26日至2017年8月25日期间内最高融资限额人民币29万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约于2015年8月31日向被告黄妹凤发放贷款27万元。借款后，被告黄妹凤足额支付利息至2017年11月20日，并于2017年12月15日归还本金19644.04元、2017年12月18日归还本金3300元，共计22944.04元。现尚欠本金247055.96元及相应利息。
本院认为，原告与被告黄妹凤、潘建华签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告黄妹凤未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告黄妹凤偿还借款本金、逾期利息以及要求被告潘建华承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告潘晓东自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告潘晓东应在最高限额人民币29万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄妹凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行借款本金247055.96元及逾期利息（暂算至2017年12月20日为3082.35元，之后以本金247055.96元为基数，从2017年12月21日起按月利率12.6‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告潘建华对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告黄妹凤追偿。
三、被告潘晓东对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年8月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币29万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5006元，减半收取2503元，由被告黄妹凤、潘建华、潘晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十二月二十日
书记员 孔丹丹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3096号
申请执行人廖果平
被执行人闻晓月，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱半民初字第00603号，依法向被执行人闻晓月发出执行通知书，责令被执行人闻晓月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻晓月未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻晓月（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币24157.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 刘琰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更455号
罪犯何怀君，男，1970年2月3日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人何怀君犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元(未缴纳)。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日经本院（2014）渝一中法刑执字第02103号刑事裁定减刑一年。2016年4月27日经本院（2016）渝01刑更555号刑事裁定减刑十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯何怀君减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何怀君在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何怀君在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何怀君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后的刑期自2010年1月19日起至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦冬妮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7917号
原告：刘艳华，女，1963年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：辛克文，男，1972年1月24日出生，汉族，青岛宝瑞通达投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地青岛市市南区。
原告刘艳华与被告辛克文借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘艳华到庭参加诉讼，被告辛克文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令辛克文向刘艳华偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由辛克文负担。
事实与理由：2014年10月9日，辛克文向刘艳华借款10000元并出具借款合同和借款借据，承诺于2015年10月9日偿还。到期未还款。请求法院判如所请。
辛克文未答辩。
刘艳华围绕诉讼请求向法庭提交了证据，辛克文经公告传唤未到庭，视为放弃法庭质证权利，本院确认刘艳华提交的借款合同、借款借据及银行转账凭证均合法有效并附卷佐证。
通过庭审刘艳华陈述和提交的证据，本院查明以下事实：2004年10月9日，刘艳华与辛克文签订借款合同，约定辛克文向刘艳华借款10000元，期限至2015年10月9日，约定月利率3.5%，借款到期后年分红利率3%，逾期还款辛克文需按借款总额支付每日3‰的违约金。上述借款由辛克文担任法定代表人的青岛宝瑞通达投资咨询有限公司提供担保。同日，刘艳华通过工商银行向辛克文转账9550元。刘艳华当庭认可，之所以实际转账9550元，是因为预扣首笔利息350元和100元奖励。借款到期后，辛克文未按约定偿还借款。刘艳华当庭自认辛克文已偿还利息2100元。
本院认为，刘艳华与辛克文之间签订的借款合同合法有效，辛克文欠款未还事实清楚，应当立即偿还借款本金，并按法律规定支付借款及逾期还款利息。关于借款本金，应当以实际支付的款项为准，预先扣除的利息及奖励不应计算为借款本金，因此本院认定双方之间的借款本金为9550元；关于借款利息和逾期还款违约金，双方约定的期内利率和违约金标准均超出法律规定标准，刘艳华当庭自认的偿还的2100元利息（按约定标准为6个月的利息），应当包括了支付借款本金时的预扣一个月利息350元，因此辛克文实际偿还了5个月的借款利息，按照法律规定标准，以本金9550元、利息标准执行年利率36%计算，该5个月的利息应当计为1432.5元，多余部分应当算作偿还本金，因此辛克文目前尚欠刘艳华本金8117.5元，期内利息应当自2015年3月10日开始计付；双方约定的违约金标准亦超出法律规定标准，应当予以调减，应当与期内利息一并按照年利率24%计算至辛克文付清欠款之日。辛克文经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、辛克文于本判决生效之日起10日内给付刘艳华借款8117.5元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、辛克文偿付刘艳华借款利息，以本金8117.5元为基数，自2015年3月10日至还清欠款之日，按照年利率24%计算。
案件受理费384元，公告费600元，由辛克文负担。刘艳华已向本院预缴，辛克文于本判决生效之日起10日内直接给付刘艳华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶 琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初775号
原告：广东中奥物业管理有限公司衢州分公司，统一社会信用代码：91330802677213892P，住所地：浙江省衢州市柯城区礼贤街维多利亚小区香滨湾4-1-101室。
诉讼代表人：陈卓，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：徐春兵，男，1974年11月10日出生，汉族，该公司员工，住江苏省宝应县。
被告：诸葛毅，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司诉被告诸葛毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司于2017年2月23日向本院提出撤回对被告诸葛毅的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司负担（已预交）。
审 判 员 陈仁根
二〇一七年二月二十三日
代书记员 聂 勋
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2531执2号
申请执行人廖和平，男，汉族，住绿春县建材市场。
被执行人普阿山，男，哈尼族，住绿春县诺玛阿美小区72幢3单元302室。
廖和平申请执行普阿山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出(2016)云2531民初226号民事调解书，已发生法律效力。调解确定：普阿山欠廖和平建材材料款19400元，于2016年8月30之前一次性付清。因普阿山未履行生效法律文书确定的义务,廖和平于2017年1月9日向本院申请强制执行。申请执行标的19400元，执行费391元，合计19791元。
执行中，经本院向银行、村民委员会等单位查询，未发现普阿山有银行存款，也未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云2531民初226号案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 卢晓荣
执行员 赵鹏飞
执行员 白光福
二〇一七年五月二日
书记员 石海文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45208号
原告：斯道拉恩索正元包装有限公司，住所地河北省迁安市丰安大路1299号。
法定代表人：宇德钧，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427号。
法定代表人：贾跃亭。
本院在审理原告斯道拉恩索正元包装有限公司诉被告乐视致新电子科技（天津）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斯道拉恩索正元包装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币2248元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年九月八日
书记员 李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1212号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉楚通广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。
法定代表人李季。
本院于2016年2月1日受理的原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉楚通广告有限公司著作权侵权纠纷一案（图片编号：19660041，内容：商业人士），原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤�申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年三月二十二日
书记员 汪锦锋
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执406之一号
申请执行人赵晓丽，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人葛占线，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人赵晓丽申请执行被执行人葛占线民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2016年3月2日作出的（2016）黑1083民初字60号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵晓丽于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人赵晓丽同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币61485.13元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初字60号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹 宇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1870号
原告：张福财，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
被告：杨建华，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘璐，女，1992年4月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张福财诉被告杨建华、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李大财于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告张福财的委托代理人李书武到庭参加了诉讼，被告杨建华、刘璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张福财向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建华、刘璐归还原告张福财借款100000元；2、判令被告杨建华、刘璐承担连带责任；3、判令被告杨建华、刘璐承担案件诉讼费。事实与理由：杨建华与张福财系朋友关系，2014年7月13日，杨建华因经营急需资金周转，向张福财借款100000元整，张福财以现金形式借款100000元，杨建华收到借款后向张福财出具借条，后张福财因经营所需资金，向杨建华催要借款，但时至今日，杨建华未支付任何本息。刘璐系杨建华妻子，杨建华借款期间，两人属于夫妻关系存续期间，依法应对上述债务承担清偿责任。故张福财特具状法院，诉请杨建华、刘璐支付借款。
杨建华、刘璐未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
张福财为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、身份证复印件，证明：原告张福财的身份；
2、2014年7月13日借条一份，证明：被告杨建华向张福财事实；
3、婚姻关系证明，证明：杨建华与刘璐系夫妻关系，本债务发生在其夫妻关系存续期间。
杨建华、刘璐未向法庭提交证据。
庭审质证时，杨建华、刘璐未到庭质证。本院对原告张福财提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
张福财与杨建华因业务相识，杨建华因经营所需，资金困难，向张福财借款，并于2014年7月13日向张福财出具借条，其借条载明“借条，今借到张福才人民币拾万元整（100000）元整，借款人杨建华2014.7.13”。后杨建华未如期归还上述借款，张福财遂具状法院，诉请归还。
另查：杨建华与刘璐2012年6月26日在郎溪县民政局办理结婚登记手续。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告杨建华向原告张福财借款100000元，有其出具的条据为证，该事实清楚，本院予以确认，故原告张福财主张杨建华归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告张福财主张被告刘璐承担责任的意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告杨建华、刘璐均未到庭举证证明该债务存在属于被告杨建华个人债务的情况出现，该债务发生在两被告杨建华、刘璐婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华、刘璐于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告张福财借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨建华、刘璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年十二月五日
书记员 李 昊
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更309号
罪犯姜建新，男，1975年7月8日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二○一○年四月十九日作出（2010）浙杭刑初字第30号刑事附带民事判决,以被告人姜建新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿260000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○一○年十月二十二日作出（2010）浙刑一终字第106号刑事附带民事判决，维持对姜建新的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2032年4月13日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯姜建新在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜建新在2013年、2014年、2015年、2016年、2017年上半年度服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜建新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯姜建新减去有期徒刑四个月（刑期执行至2031年12月13日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1344号
申请执行人丁丽琴。
被执行人邓军海。
被执行人汪波锋。
丁丽琴与邓军海、汪波锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）浙0122民初字648号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邓军海、汪波锋未按判决履行义务，权利人丁丽琴于2016年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及从2015年9月26日起至借款还清之日止按月利率1.62%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费33.5元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邓军海、汪波锋下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邓军海、汪波锋去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人丁丽琴亦查找不到被执行人邓军海、汪波锋有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1344号案终结执行。
申请执行人丁丽琴如发现被执行人邓军海、汪波锋有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑燕华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1312号
上诉人（原审原告）：焦江文，男，1959年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：鹤壁市宝马化肥厂。
法定代表人：于喜有，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张红山，该单位员工。
上诉人焦江文因与上诉人鹤壁市宝马化肥厂（以下简称宝马化肥厂）劳动争议一案，双方均不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人焦江文及其委托诉讼代理人王雪莹、上诉人宝马化肥厂委托诉讼代理人张红山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦江文上诉请求：请求判令宝马化肥厂一次性支付焦江文辅助器具费及相关费用、二次手术费、生活费、护理费共计245520元。焦江文自2013年3月1日到宝马化肥厂工作，从事机械维修工。2015年2月15日在工作中发生工伤，左足损伤。2016年1月8日宝马化肥厂与焦江文解除劳动关系。现在请求宝马化肥厂支付焦江文辅助器具费及相关费用共计245520元。
宝马化肥厂辩称：宝马化肥厂已经向焦江文支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，双方劳动关系已经解除。焦江文所称的辅助器具费及相关费用应由工伤保险基金支付，宝马化肥厂支付的工伤医疗补助金中已包括了后续治疗的二次手续费、生活费、护理费。应驳回焦江文的上诉。
宝马化肥厂上诉请求：宝马化肥厂不应支付焦江文失业保险待遇11520元。宝马化肥厂虽未按规定为焦江文缴纳失业保险费，但焦江文并不符合领取失业金的条件，原审判决宝马化肥厂支付焦江文失业保险待遇无法律依据。
焦江文辩称：关于失业保险待遇请求维持一审法院判决。
焦江文向一审法院起诉请求：1、宝马化肥厂向其一次性支付假肢费用176000元、假肢保养费26400元、安装假肢期间的护理费10020元、安装假肢期间的交通费1920元、矫形鞋费用40000元，以上共计254340元，主张235520元；2、宝马化肥厂向其支付失业保险待遇15360元；3、宝马化肥厂向其支付二次手术费5000元、二次手术期间的护理费及生活费5000元。
一审法院认定：2013年3月1日起，焦江文在宝马化肥厂工作，2015年2月15日，在工作中受伤，经鹤壁市中医院诊断为左足毁损伤。2015年6月12日，鹤壁市人力资源和社会保障局作出鹤人社工伤认字（2014）SC027号认定工伤决定书，认定焦江文所受到的事故伤害属于工伤。2015年7月22日，鹤壁市劳动能力鉴定委员会作出GS201506008劳动能力鉴定结论书，认定焦江文伤残等级为七级。同日，鹤壁市劳动能力鉴定委员会作出GS201506067劳动能力鉴定结论书，认定焦江文需配部分足假肢，辅具编号为10029。2015年10月29日，鹤壁市劳动能力鉴定委员会作出GS201509064劳动能力鉴定结论书，认定焦江文需配矫形鞋，辅助编号为20024。
2015年8月12日、2016年2月15日，鹤壁市工伤保险处先后受理了焦江文主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的申请。2016年1月8日，焦江文与宝马化肥厂签订了解除劳动合同证明书，理由为：劳动合同期未满，个人提出解除劳动合同。2016年1月8日，2016年3月10日，焦江文先后领取一次性伤残就业补助金以及由鹤壁市工伤保险经办机构支付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。
2016年3月21日，本案焦江文向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张本案宝马化肥厂向其支付：1、辅助器具费用及相关费用235520元；2、失业救济金15360元；3、二次手术费、生活费、护理费共计10000元。2016年7月1日，该仲裁委员会作出山劳人仲裁字（2016）第88号仲裁裁决：申请人焦江文的申请请求不予支持。
为核实焦江文的失业保险费缴费情况，一审法院向鹤壁市社会保险事业管理局发出协助调查函，2016年7月29日，该局函告：经查询，焦江文于2016年7月18日之前未查询到参加失业保险的信息。
一审法院认为：用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。一、关于假肢费用、假肢保养费、安装假肢期间的护理费、安装假肢期间的交通费、矫形鞋费用、二次手术费、二次手术期间的护理费及生活费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条的规定可知，安装伤残辅助器具所需费用、统筹地区外就医的交通费、生活护理费以及符合相应标准的治疗工伤的医疗费费用均应由工伤保险基金支付，故主张上述费用由宝马化肥厂支付的请求于法无据，均不予支持。二、关于失业保险金。焦江文主张认为宝马化肥厂应向其支付失业救济金，庭审中，焦江文明确其主张的失业救济金系失业待遇。从现有证据可以认定在双方劳动关系存续期间（2013年3月1日—2016年1月8日），宝马化肥厂未为焦江文缴纳失业保险费，此将导致焦江文在处于失业情形时不能享受或不能足额享受失业保险待遇，且双方解除劳动合同关系原因属非本人意愿失业，亦符合享受失业保险待遇的情形。故焦江文应享受此期间的失业保险待遇，应由宝马化肥厂予以负担。根据《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三、第四十六条的规定，并结合《河南省人民政府办公厅关于贯彻落实﹤失业保险条例﹥有关问题的通知》（豫政办（1999）39号文）第五条第一款的规定，双方劳动关系存续期间（2013年3月1日—2016年1月8日）产生的应享受的失业保险待遇的期间为9个月，另参考鹤壁市山城区最低工资1600元／月（2015年7月至今）的标准，应向焦江文支付的失业保险待遇为11520元（1600元／月×80%×9个月），超出部分，不予支持
判决：一、鹤壁市宝马化肥厂于判决生效之日起十日内支付焦江文失业保险待遇11520元；二、驳回焦江文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁市宝马化肥厂负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于假肢费用、假肢保养费、安装假肢期间的护理费、安装假肢期间的交通费、矫形鞋费用、二次手术费、二次手术期间的护理费及生活费。焦江文与宝马化肥厂之间的劳动关系已经解除，焦江文已经领取了一次性工伤医疗补助金，现焦江文上诉主张安装伤残器具辅助费及相关费用、二次手术费、生活费、护理费无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于失业保险金问题。因宝马化肥厂在劳动关系存续期间未为焦江文参加失业保险，导致其在失业时不能享受或者不能足额享受失业保险待遇，故原审依据《河南省失业保险条例》判决宝马化肥厂支付焦江文失业保险待遇并无不当。宝马化肥厂的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，焦江文及宝马化肥厂的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由焦江文负担5元，由鹤壁市宝马化肥厂负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年十月十三日
书记员 司明慧
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第1505号
原告：唐宗辉，男，汉族，1979年8月26日出生，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：霸州市信安镇铜仁办公家具厂，住所地河北省霸州市。
经营者：蔡海宝，男，1982年1月5日出生，住河北省霸州市。
原告唐宗辉诉被告霸州市信安镇铜仁办公家具厂（以下简称铜仁厂）侵害外观设计专利权（专利号：ZL201430065043.9）纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐宗辉的委托诉讼代理人周振普到庭参加诉讼。被告铜仁厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宗辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止生产、销售的侵权行为，并销毁相应的模具及库存的被诉侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失20万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年3月26日向国家知识产权局申报了名称为“椅扶手（K015）”的外观设计专利申请，并于2014年7月9日被授予专利权，专利号为：ZL201430065043.9，专利权一直处于有效状态。2015年6月1日，原告委托客户以普通消费者的身份，在阿里巴巴网站的铜仁厂网店内下订货单，购买了型号为019-1椅2张，于2015年6月16日在公证人员的陪同下到佛山市顺德区大良镇南国中路佳翠楼7-8号德邦物流店提取以上货物。由于被告生产销售的被诉侵权产品，侵犯了原告的专利权，被告的被诉侵权产品推出市场后，直接导致原告的涉案专利权产品销量减少，价格降低，给原告造成较大的经济损失。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售、进口其外观设计专利产品”，而被告未经专利权人许可，以获利为目的，擅自大量生产销售与涉案专利完全一致的产品，已违反了《中华人民共和国专利法》的规定，严重地损害了原告的合法权益。
被告铜仁厂没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年3月26日，原告唐宗辉向国家知识产权局申请名为“椅扶手（K015）”的外观设计专利权，2014年7月9日获得公告授权，专利号为ZL201430065043.9，该专利至今有效。
原告唐宗辉在阿里巴巴网站的铜仁厂网店内购买了被诉侵权产品，并对提货过程进行了公证。被诉侵权产品所附的《铜仁办公送货单》上有“蔡海宝”的银行账号。
另查明，原告唐宗辉主张被诉侵权产品共涉嫌侵犯原告两项专利权，本案涉及椅扶手，另一案涉及椅上座，案号为（2015）粤知法专民初字第1504号，被告亦是本案被告铜仁厂。
再查明，被告铜仁厂系个体工商户，成立于2012年7月9日，经营范围为办公家具加工销售，经营者为蔡海宝。
2015年10月9日，被告铜仁厂对本案管辖权提出异议，在管辖权异议申请书中被告表示系其被诉侵权产品的生产者。在被告铜仁厂向广东省高级人民法院提交的管辖权异议上诉状中，被告表示其有销售被诉侵权产品的行为。
以上事实有原告唐宗辉提交的专利证书及其公告、专利年费收据、被诉侵权产品的订单记录、物流配送信息、产品图片及公证书，以及民事裁定书和本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告专利权至今有效，其合法权利应受法律保护。被告铜仁厂承认制造、销售了被诉侵权产品，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为椅扶手，是相同种类产品。将被诉侵权产品与涉案专利的外观设计进行比对，两者均由扶手面板及连接支撑杆构成，扶手面板表面扁平，未端略弧形向内收缩并向下延伸凸出，凸出部位设置安装孔，前端向下倾斜延伸，倾斜延伸部分较扶手面板表面厚度要厚，连接支撑杆上端与扶手面板倾斜延伸部分套接，连接支撑杆下端设置斜边并向内水平延伸，延伸部分设置两个安装孔，因此，被诉侵权产品的外观设计与涉案专利外观设计相同，落入涉案专利权的保护范围。
根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告未经专利权人许可，为生产经营目的制造、销售落入涉案专利权的保护范围的产品，构成专利侵权，故原告诉请被告停止制造、销售侵权产品，销毁制造侵权产品的专用模具及库存侵权产品的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案原告主张被告应赔偿其经济损失20万元，但原告没有提供其因侵权所受损失的充分证据，也没有提供被告因侵权而获利的证据，故本院根据涉案专利权为外观设计专利权、被告侵权行为的性质、涉案侵权产品的销售价格、原告为制止侵权需要支出合理费用等案件事实，酌定被告在本案应赔偿原告经济损失合计5万元。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霸州市信安镇铜仁办公家具厂于本判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售侵犯原告唐宗辉专利号为ZL201430065043.9、名称为“椅扶手（K015）”的外观设计专利权的产品，销毁制造侵权产品的专用模具及库存侵权产品；
二、被告霸州市信安镇铜仁办公家具厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐宗辉经济损失5万元；
三、驳回原告唐宗辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告霸州市信安镇铜仁办公家具厂负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
附件一：专利授权公告图片
?
?
主视图
后视图
?
?
左视图
右视图
?
?
俯视图
立体图
附件二：被诉侵权产品图片
?
?
主视图
后视图
?
?
左视图
右视图
?
?
俯视图
立体图