wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3442号
申请执行人成都吉高电梯工程有限公司。
法定代表人李小川，董事长。
被执行人四川邮电宾馆有限责任公司。
法定代表人王临飞。
成都吉高电梯工程有限公司与四川邮电宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5304号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年12月7日立案执行，申请执行标的为14444元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明。申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5304号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 俊
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执341号
申请执行人张伟,男，汉族。
被执行人绵竹市严仙酒厂。
法定代表人杨泽林,厂长。
张伟与绵竹市严仙酒厂买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2825号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向张伟支付货款73640.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人绵竹市严仙酒厂应向申请执行人支付货款73640.00元，被执行人于2016年6月30日支付20000.00元(已支付)，余款53640.00元定于2016年12月31日之前支付完毕；2、本案征收执行费1000.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议确定的内容履行义务，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年七月十二日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执341号申请执行人张伟,男，汉族。被执行人绵竹市严仙酒厂。法定代表人杨泽林,厂长。张伟与绵竹市严仙酒厂买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第2825号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向张伟支付货款73640.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、被执行人绵竹市严仙酒厂应向申请执行人支付货款73640.00元，被执行人于2016年6月30日支付20000.00元(已支付)，余款53640.00元定于2016年12月31日之前支付完毕；2、本案征收执行费1000.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议确定的内容履行义务，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年七月十二日书记员  黄定豪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第58号
原告：罗秀金，住广西上林县。
被告：广州市嘉威食品有限公司，住所地广州市番禺区。
原告罗秀金诉被告广州市嘉威食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗秀金到庭参加诉讼，被告广州市嘉威食品有限公司经本院公告送达，期限届满仍无到庭。本案现已审理终结。
原告罗秀金诉称，我于2009年9月入职被告公司，担任清洁工。被告从2014年10月开始拖欠工资，且老板无法联系，特起诉要求被告付清2014年10月-12月的工资7200元、工龄补偿9000元。
被告广州市嘉威食品有限公司无答辩。
经审理查明，原告是被告公司员工，双方签订有劳动合同。被告拖欠原告2014年10月至12月工资，被告于2014年12月停止经营。原告于2015年1月5日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告付清工资。该委未予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，原告1959年10月13日出生，于2009年10月13日达到退休年龄，此后原、被告属于劳务关系。被告拖欠原告2014年10月-12月工资，且经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。因此本院采纳原告所述，被告应向原告付清劳务报酬7200元。至于工龄补偿，因双方属劳务关系非劳动关系，故此项诉讼请求缺乏法律关系基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市嘉威食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗秀金支付劳务报酬7200元；
二、驳回原告罗秀金的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告广州市嘉威食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 邓丽诗
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李毅影
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1410号
被执行人杨永广，男，1960年1月8日生，汉族，住辉县。
被执行人杨永广因贪污罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第280号刑事判决书，于2016年7月19日移送执行，本院依法向被执行人杨永广送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10万元，承担执行费1400元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人杨德清杨永广因贪污罪被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第280号刑事判决书对杨永广罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执772号
白阿斯楞：
你与科左中旗松原农资商店买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1086号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付申请人案款：1800.00元整。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费：50.00元整。
二〇一七年三月十五日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第131号
罪犯石志杰，男，1992年6月23日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
文水县人民法院于二0一二年十一月五日作出（2012）文刑初字第103号刑事判决，以被告人石志杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年8月10日起至2023年2月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警李改成出庭履行职务，罪犯石志杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯石志杰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯石志杰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年12月、2014年11月、2015年8月共获监狱表扬三次，2014年5月、2015年11月（二次）共获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石志杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯石志杰减刑一年。
（刑期自2012年8月10日起至2022年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年四月六日
书记员 张 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1650号
申请执行人：无锡市焦化设备厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露。
法定代表人：徐元兴，该厂厂长。
委托代理人：王一峰，该厂职员。
被执行人：赵子红，男，1964年6月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：浦锡娟，女，1963年10月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人无锡市焦化设备厂（以下简称焦化设备厂）与被执行人赵子红、浦锡娟分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵子红、浦锡娟给付申请执行人焦化设备厂执行款9000元，并缴纳本案执行费1000元。后双方就余款达成执行和解协议，申请执行人焦化设备厂于2017年1月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人焦化设备厂与被执行人赵子红、浦锡娟达成和解协议，申请执行人焦化设备厂撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0049号民事判决书的执行。
如被执行人赵子红、浦锡娟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市焦化设备厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 贾树东
执 行 员 张 洋
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 过 武
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1650号申请执行人：无锡市焦化设备厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露。法定代表人：徐元兴，该厂厂长。委托代理人：王一峰，该厂职员。被执行人：赵子红，男，1964年6月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：浦锡娟，女，1963年10月20日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人无锡市焦化设备厂（以下简称焦化设备厂）与被执行人赵子红、浦锡娟分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵子红、浦锡娟给付申请执行人焦化设备厂执行款9000元，并缴纳本案执行费1000元。后双方就余款达成执行和解协议，申请执行人焦化设备厂于2017年1月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人焦化设备厂与被执行人赵子红、浦锡娟达成和解协议，申请执行人焦化设备厂撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0049号民事判决书的执行。如被执行人赵子红、浦锡娟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市焦化设备厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  贾树东执 行 员  张 洋人民陪审员  曹梦云二〇一七年一月十七日书 记 员  过 武
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2104号
原告张江，男，生于1956年12月13日。
被告刘红，男，生于1968年10月28日。
本院在审理原告张江诉被告刘红民间借贷纠纷一案中，原告张江于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张江负担。
代理审判员 秦海
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李诚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第513号
原告罗永忠，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4850。
被告蔡月圆，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4880。
原告罗永忠与被告蔡月圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李媛君适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗永忠、被告蔡月圆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗永忠诉称，2014年9月27日，被告蔡月圆借走人民币三万圆整，并当时向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，罗永忠特诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款人民币三万圆整及利息人民币9000元（利息计算到实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告罗永忠对其上述主张提供的证据材料有：借条。
被告蔡月圆辩称，其向原告借款30000元，实际上只收到27000元，并于2014年11月还给原告利息3000元。
被告未提交证据材料。
经审理查明，罗永忠起诉主张，2014年9月27日，被告蔡月圆因开美容院，向原告借款人民币30000元整，并向原告写下借条一份，双方口头约定月利息为3000元；然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，故罗永忠于2015年5月8日起诉至本院请求判如所请。庭审中，罗永忠明确，其诉求主张的利息计算方法为从2014年9月份起到起诉之日按3000元／月计算九个月，但只主张其中3个月的利息共9000元，并明确起诉后的利息从2015年6月12日起算，按3000元／月计算至实际还清之日止。
另查明，原告提交的借条载明“本人蔡月圆向罗永忠借款人民叁万元整（30000元），借款时间二个月。借款蔡月圆，2014-9-27”，被告蔡月圆主张其实际只收到27000元，其中3000元为支付给原告的借款当月利息，另于2014年11月支付原告3000元利息，原告罗永忠对此均予以确认。
原告主张借款时双方口头约定月利息为3000元，被告对此予以确认，但主张利息过高，属高利贷。经核查，2012年7月6日至2014年11月21日期间中国人民银行公布的金融机构六个月期限的贷款基准利率为5.65%／年（即0.47%／月）。
以上事实，有借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告罗永忠起诉主张被告蔡月圆因开美容院需要，于2014年9月27日向其借款30000元，双方虽未签订借款合同，但有借据佐证，且双方庭审中对于借款的事实均予以确认，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效。借据中虽显示借款本金为30000元，但在庭审过程中，双方确认借款时实际只支付了27000元，即出借时在本金中直接扣除了当月的利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利”，故本院认定，本案借款本金为27000元。借据载明“借款时间二个月”，落款日期为2014年9月27日，即在起诉时还款期限早已届满，故原告起诉请求被告偿还借款本金27000元合法有据，本院予以支持。对原告诉求被告偿还借款本金超出上述数额的部分，本院不予支持。
关于利息。原、被告确认，借款时双方口头约定利息为3000元／月，本院予以确认。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，双方约定的利息为每月3000元（即3000元÷27000元／月×100%=11.11%／月），上述利率明显高于中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍1.88%／月（0.47%／月×4倍=1.88%／月），对超出法律规定的限制部分，本院依法不予保护。原告主张利息分两部分计算，第一部分为借款之日（即2014年9月27日）起至起诉之日（即2015年5月8日），并自愿放弃超出9000元以外的利息部分；第二部分自2015年6月12日起至实际清偿之日止，上述主张系原告对其合法权利的合法处分，本院予以准许。故本案的利息计算方式应为：1、以27000元为本金，从2014年9月27日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计至起诉之日止，以9000元为限；2、以27000元为本金，从2015年6月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止，对原告诉求利息超出上述标准及方法计算所得的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告蔡月圆应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗永忠偿还借款27000元并支付利息（1、以27000元为本金，从2014年9月27日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计至起诉之日止，以9000元为限；2、以27000元为本金，从2015年6月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告罗永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由被告蔡月圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李媛君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 萌
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1928号
原告同江市农村信用合作联社，住所地：同江市同三路***号。
法定代表人张自东，男，该联社理事长。
委托代理人常景斌，男，1962年1月24日出生，汉族，该联社职员。
被告李德秋，男，1977年7月23日出生，汉族，农民。
被告呼江，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。
被告刘宇皓，男，1988年10月21日出生，汉族，农民。
被告姜鸿彪，男，1979年1月28日出生，汉族，农民。
被告刘宝林，男，1977年1月29日出生，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社诉被告李德秋、呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常景斌，被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林到庭参加诉讼，被告李德秋经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年3月27日，借款人李凤喜在原告同江市农村信用合作联社处借款并收到人民币100000元，由被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林提供连带责任保证。2014年11月6日，被告李德秋自愿承担偿还借款人李凤喜上述债务。被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林继续履行担保责任。2014年12月11日，被告李德秋已经偿还了本金人民币26500元。余欠本息至今仍未偿还，原告诉至法院，要求被告李德秋立即偿还剩余本金人民币73500元，截至2016年6月7日利息、罚息24620.97元，本息合计人民98120.97元并负担本案诉讼费用。被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林承担连带还款责任。2014年12月11日，被告李德秋已经偿还了本金人民币26500元。
被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林辩称：我们承认原告起诉的事实，对担保事实无异议。之后信用社找李德秋让他偿还这笔借款，我们也愿意继续为他承担连带担保责任。
被告李德秋未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，农户最高额联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2013年3月27日，借款人李凤喜在原告同江市农村信用合作联社处借款并收到人民币100000元，由被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林提供连带责任保证。
证据二，还款承诺书。证明2014年11月6日，被告李德秋自愿承担偿还借款人李凤喜上述债务。
经庭审质证，被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林对上述证据均无异议。
本院经审查认为：上述两份证据，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年3月27日，借款人李凤喜在原告同江市农村信用合作联社处借款并收到人民币100000元，由被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林提供连带责任保证。2014年11月6日，被告李德秋自愿承担偿还借款人李凤喜上述债务，被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林愿意继续履行担保责任。2014年12月11日，被告李德秋偿还了本金人民币26500元，余欠本息至今仍未偿还。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。借款人李凤喜、被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林与原告同江市农村信用合作联社签订的农户最高额联保借款合同对借款金额、利率、还款时间以及保证责任、保证范围均有明确约定。被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林作为保证人在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告李德秋与原告同江市农村信用合作联社签订还款承诺书自愿承担为借款人李凤喜偿还债务的义务，是当事人的真实意愿表示，且不违反国家强制性法律规定或损害其他第三方利益，被告李德秋应当按照约定向原告履行偿还借款本息的义务，故原告其余要求被告李德秋偿还借款本息，其余被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告李德秋于本判决生效之日立即偿还原告同江市农村信用合作联社本金人民币73500元，利息、罚息24620.97元，本息合计人民98120.97元。
二、被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元由被告李德秋负担。被告呼江、刘宇皓、姜鸿彪、刘宝林承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一六年六月七日
书记员 李 卓
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第37号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局，住所地嘉善县魏塘街道解放东路345号。
法定代表人王耀光，该局局长。
委托代理人储建刚、欧阳伟。
被执行人周学伟。
被执行人常开翠。
2013年5月6日，申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人周学伟、常开翠不履行其于2012年12月10日作出的人口计生征字（2012）第11－04号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人周学伟、常开翠合计征收社会抚养费78340元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的人口计生征字（2012）第11－04号征收社会抚养费决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的人口计生征字（2012）第11－04号征收社会抚养费决定认定下列事实：被执行人周学伟、常开翠均系农业户口，两人于2005年2月27日登记结婚，1998年11月2日生育一男孩。该夫妻在不符合再生育条件的情况下，于2009年2月18日在出租房内生育一男孩，于2011年12月2日在嘉善县妇幼保健所补办了出生医学证明。
申请执行人认为被执行人周学伟、常开翠的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件者生育。申请执行人依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2012年12月10日作出人口计生征字（2012）第11－04号征收社会抚养费决定，决定对被执行人周学伟、常开翠按嘉善县2008年农村居民人均纯收入的3.41倍各征收社会抚养费39170元，合计78340元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2012年12月10日向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未自觉缴纳。申请人执行人于2013年3月19日催告后仍未履行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县人口和计划生育局作出的人口计生征字（2012）第11－04号征收社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无明显不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2012年12月10日作出的人口计生征字（2012）第11－04号征收社会抚养费决定【向被执行人周学伟、常开翠合计征收社会抚养费78340元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
代理审判员 江万景
二〇一三年六月三日
书 记 员 张 韬
甘肃省天祝�族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第1050号
原告马存新，现住永登县某乡。
委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告天祝大成化工有限责任公司，住所地天祝县某镇。
法定代表人陈光伟，公司董事长。
原告马存新诉被告天祝大成化工有限责任公司（以下简称大成公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马存新委托代理人李惠毓到庭参加了诉讼，被告大成公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告马存新诉称，2011年12月5日，原、被告双方签订了破碎承包协议，约定由原告使用自己的破碎机并招募工人给被告破碎石料，被告按照销售数量每吨1元支付原告石料加工费。在合同履行期内，被告尚欠原告2013年5-6月的石料加工费共计59124元未支付。后经原告多次催促，被告至今未向原告支付。现原告起诉要求被告清偿拖欠的加工费59124元，并承担本案诉讼费。
被告大成公司缺席无答辩。
原告就其诉请主张向法庭提交以下证据：
1.2011年12月5日由天祝大成化工有限责任公司与马存新签订的破碎承包协议原件一份，主要内容是：大成公司（甲方）将生产合格石灰石的破碎工作承包给马存信（乙方）完成，由大成公司按照销售马存新加工的合格石数量以每吨1元给马�新支付加工费，每月结算一次。以此证明原、被告双方签订的协议合法有效。
2.2015年11月3日由大成公司向马存新出具了金额为59124元的欠条原件一份，以此证明被告欠原告2013年5-6月期间的破碎人工费及装载机工时费59124元的事实，其中证据1中将原告姓名书写为“马存信”属笔误。
被告大成公司缺席无质证意见。
经审查，原告出示的以上证据来源合法、内容真实，能相互印证，与原告陈述的案件事实相关联，对其证明的原、被告间形成合法有效的合同关系，以及被告拖欠原告2013年5-6月期间的破碎人工费及装载机工时费59124元的事实，本院予以认定。
在上述原告陈述的事实及本院认定证据的基础上，查明，2011年12月5日，原、被告双方签订了破碎承包协议，约定被告大成公司将生产合格石灰石的破碎工作承包给原告马存新完成，并由被告按照销售原告加工的合格石数量以每吨1元给其支付加工费，每月结算一次。合同签订后，双方在合同履行期间，被告拖欠原告2013年5-6月间的破碎人工费及装载机工时费59124元。此后，经原告多次向被告催要，被告于2015年11月3日向原告出具金额为59124元欠条一张，此欠款至今未向原告支付
本院认为，原告马存新与被告大成公司所签订的破碎承包协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。本案中原告马存新已依约履行了被告交付破碎石料的义务，被告大成公司应依约给付报酬的义务。但在结算并向原告出具欠条后，被告未能给付原告加工费，经原告催讨仍未能还款，应承担民事责任。故原告要求被告支付加工费59124元的诉求，于法有据，应予支持。被告大成公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天祝大成化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告马存新支付加工费59124元。
案件受理费1278元，公告费600元（两次），共计1878元，由被告天祝大成化工有限责任公司负担。
如果未按判决书指定的履行期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本2份，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 徐文年
代理审判员 刘双尧
人民陪审员 张 燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3729号
申请执行人：曾平，住广东省梅县。
被执行人：广州鹭业水产有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：陈远生。
申请执行人曾平与被执行人广州鹭业水产有限公司工资、确认工作年限纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)3499-3501号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州鹭业水产有限公司应支付工资413338元给申请执行人曾平。根据申请执行人曾平的请求，本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人的财产情况。除另案尚待处理被执行人的权益外，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人已停产关闭。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，暂未有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3729号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘静文
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1736号
原告：马大卫，男，1983年2月25日出生，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：唐震，安徽坤志律师事务所律师。
被告：常振兴，男，1985年12月29日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张学林，男，1972年6月3日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告马大卫与被告常振兴、张学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员徐伟松担任审判长，与代理审判员李春春，人民陪审员邓芳参加评议的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告马大卫的委托诉讼代理人唐震到庭参加诉讼。被告常振兴、张学林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马大卫向本院提出诉讼请求：1.常振兴、张学林立即偿还借款200000元及利息6287.78元（自2015年9月1日按银行同期贷款利率4倍计算至2015年11月1日）；2.常振兴、张学林偿还逾期利息、违约金20933.33元（自2015年11月2日按年利率24%暂计算至2016年4月6日，之后利息及违约金计算至借款实际偿清之日）；3.常振兴、张学林承担律师费用15000元；4.常振兴、张学林承担本案诉讼费用。2016年5月26日，马大卫申请变更诉讼请求为：1.常振兴立即偿还马大卫借款200000元及利息6287.78元（自2015年9月1日按银行同期贷款利率4倍计算至2015年11月1日）；2.常振兴偿还逾期利息、违约金20933.33元（自2015年11月2日按年利率24%暂计算至2016年4月6日，之后利息及违约金计算至借款实际偿清之日）；3.常振兴承担律师费用15000元；4.张学林对上述借款承担连带清偿责任；5.常振兴、张学林承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，常振兴向马大卫借款200000元，并出具借款凭据1份，双方约定借款期限为2个月，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，违约金每天按借款金额万分之七点三计算，同时双方对逾期后借款催讨产生的劳务费、律师费、差旅费等费用承担进行了约定。张学林对上述借款进行了担保。借款到期后，经马大卫多次催讨，但常振兴、张学林借故拖延，至今未还。
常振兴、张学林均未作答辩。
经审理查明：2015年9月1日，常振兴向马大卫借款200000元，双方约定借款期限至2015年11月1日，利息按照银行同期利率4倍计算。同时，张学林对上述借款进行了担保。
另查明，常振兴与马大卫借款时同时约定了逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；违约金：每天按借款金额的万分之七点三计算；同时双方约定：出借人在催讨期间实际产生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均有借款人承担。上述借款经马大卫多次催讨，但常振兴、张学林借故拖延，至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.马大卫、常振兴、张学林的身份证，证明各方的身份信息情况；2.借款凭据、收条各1份，证明常振兴借款时间、数额等情况以及张学林对借款担保的事实；3.马大卫提交的《聘请律师合同》、发票各1份，证明马大卫为追讨借款聘请律师参与诉讼的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。常振兴欠马大卫借款人民币200000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。常振兴应守诚重信、及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现马大卫要求常振兴及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，马大卫与常振兴约定按照同期银行贷款利率4倍（年利率4.6%×4）计算，并不违反法律规定，本院予以支持，故借款利息计为6133.33元（18.4%／12×200000×2）。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息。违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。马大卫与常振兴对借款约定逾期利息按照银行贷款利率四倍计算，违约金每天按借款金额的万分之七点三（146元）计算，同时马大卫主张实现债权支付律师费用15000元，因该借款实际年利率已经超过24%［（146元×365元＋15000元）＞（200000元×24%）］，故本院对马大卫诉求的逾期利息、违约金、律师费用主张超过24%的部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常振兴于判决生效后十日内给付原告马大卫借款200000元及利息6133.33元（利息按照银行同期贷款利率4倍即18.4%计算，以200000元为基准，自2015年9月1日计算至实2015年11月1日）；
二、被告常振兴于判决生效后十日内给付马大卫借款逾期利息、违约金等36000元（按照年利率24%计算，以200000为基准，自2015年11月2日暂计算至2016年8月2日，之后费用付至实际还款之日止）；
三、被告张学林对第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告马大卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告常振兴、张学林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐伟松
代理审判员 李春春
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱蓝迪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7168号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告许财元。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告许财元物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 捷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3903号
原告陈志明，男，1972年3月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡甲明，男，1986年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈志明诉被告胡甲明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告胡甲明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，被告胡甲明因需用资金，自2014年8月16日、10月9日、11月20日分三次向原告借款现金人民币65000元（以下未特别注明的均为人民币），并约定还款期限为半年、半年和一星期，并出具借据三张。还款日到期后，经原告多次催讨，被告均拒不归还，且态度日益恶劣。请求判令被告胡甲明偿还原告借款65000元及自2015年4月1日起至2015年7月31日至四个月的利息5000元，并自起诉之日起至还款之日至按月利率2.5%计付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡甲明未提出答辩意见。
经审理查明，被告胡甲明因需用资金，分别于2014年8月16日、10月9日、11月20日向原告陈志明借款10000元、20000元、35000元，并于借款同日出具借条各一张交由原告陈志明收执。借贷双方未约定还款期限。第一笔借款即2014年8月16日的借款未约定利率，后两笔借款即2014年10月9日、11月20日的借款约定按中国人民银行同期基准利率四倍支付利息。三笔借款均约定逾期按月利率2.5%计付利息。事后，被告胡甲明按约定支付了2014年10月9日、11月20日的两笔借款截止2015年3月31日的利息，本金及2014年4月1日起的利息至今未能偿还。
上述事实，有原告陈志明在庭审中的陈述及原告提供的由被告胡甲明出具的三张借条等证据予以佐证。被告胡甲明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其基放弃对上述事实和证据的异议。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志明与被告胡甲明之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告胡甲明负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告陈志明可随时催告被告胡甲明在合理期限内偿还，被告胡甲明经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告陈志明请求判令被告胡甲明偿还借款65000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告陈志明请求判令被告胡甲明支付2015年4月至7月的利息5000元，并从起诉之日起按月利率2.5%计付利息的诉讼请求，因2014年8月16日的借款，原告陈志明自认虽借据中载明利率但实际并未约定，且借贷双方未约定借款期限，被告胡甲明经催告后仍未能还款，构成违约的事实，应按约定支付逾期利息，借贷双方约定的逾期月利率为2.5%，该约定的利率偏高，依法应调整为按银行同类贷款利率四倍计付逾期利息，原告陈志明向本院起诉之日可视为被告胡甲明逾期还款之日；对于2014年10月9日、11月20日的二笔借款，均约定按中国人民银行同期基准利率的四倍支付利息，根据当地交易习惯的可视为约定按贷款利率的四倍计息。居于上述分析意见，该诉讼请求依法应调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息予以支持。被告胡甲明经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡甲明应于本判决生效后十日内偿还原告陈志明借款65000元，并支付自2015年4月1日起至2015年7月31日止以55000元为本金基数、2015年8月4日起至清偿之日止以65000元为本金基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息
驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，适用简易程序审理减半收取为775元，由被告胡甲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保180号
申请人:沧州临港三菱金属制品有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：闫绍鹏。
被申请人：佛山市东宸环保节能设备有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教熹涌第一集约工业园区（龙敏玲厂房之三）。
法定代表人：王源。
申请人沧州临港三菱金属制品有限公司与被申请人佛山市东宸环保节能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人佛山市东宸环保节能设备有限公司所有的价值4800000元财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市东宸环保节能设备有限公司银行存款4800000元。冻结期限为一年。
保全期限届满七日前，申请保全人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于勇
二〇一八年四月九日
书记员 王剑
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2904号
原告：杨传奇，男，1955年12月10日出生，汉族。
被告：刘建，男，1958年11月29日出生，汉族。
原告杨传奇诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘建偿还人民币40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘建于2009年5月3日借我现金肆万元做生意，一直未予归还，经多次催要无果。故请求人民法院依法判处所请。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告杨传奇所提供的被告刘建的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨传奇的起诉。
案件受理费400元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1726民初2904号原告：杨传奇，男，1955年12月10日出生，汉族。被告：刘建，男，1958年11月29日出生，汉族。原告杨传奇诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘建偿还人民币40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘建于2009年5月3日借我现金肆万元做生意，一直未予归还，经多次催要无果。故请求人民法院依法判处所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告杨传奇所提供的被告刘建的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨传奇的起诉。案件受理费400元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年十月二十一日书记员  吕超
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第1589号
原告：鲁少华，男，汉族，1958年5月8日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：申彦海，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：李超，男，回族，1985年7月4日出生，住武陟县。
原告鲁少华与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申彦海到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁少华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款3000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，被告李超向原告鲁少华借款3000元。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告李超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告李超向原告鲁少华借款3000元。后经原告讨要，被告至今未还；为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告李超拖欠原告鲁少华借款3000元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后十日内给付原告鲁少华借款3000及其利息（自2017年6月5日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
诉讼费50元，减半收取25元；由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年七月二十九日
书记员 张东晨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初402号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王兴虎，男，1980年7月14日出生于宁夏石嘴山市，回族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2017年2月9日经本院决定，于同日由石嘴山市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人王兴虎犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人王兴虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年8月19日2时45分许，被告人王兴虎酒后驾驶×××号轻型普通货车(乘车人矫永波)沿大武口区游艺街由西向东行驶至与永康路交叉路口左转弯时，与沿游艺街由东向西行驶的张某驾驶的×××号小型普通客车（乘车人潘某）相撞，致×××号轻型普通货车乘车人矫永波、×××号小型普通客车乘车人潘某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经责任认定，被告人王兴虎承担此次事故的主要责任。案发后其主动报警。经鉴定，被告人王兴虎的血液酒精含量为128.55mg/100ml。
上述事实，被告人王兴虎在庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍信息、发破案经过、行政处罚决定书、强制措施凭证、机动车信息查询结果单、抽血检测照片、现场照片、鉴定意见通知书、证人矫某、张某、潘某证言、被告人供述和辩解、鉴定意见予以证实。
本院认为，被告人王兴虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王兴虎主动归案且能如实供述，系自首，依法可从轻处罚。事故造成双方车辆受损、人员受伤，酌定从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王兴虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月9日起至2017年6月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长王珏
审判员李志军
人民陪审员孙永珍
二〇一七年二月十三日
书记员陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0202刑初402号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人王兴虎，男，1980年7月14日出生于宁夏石嘴山市，回族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2017年2月9日经本院决定，于同日由石嘴山市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人王兴虎犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人王兴虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2016年8月19日2时45分许，被告人王兴虎酒后驾驶×××号轻型普通货车(乘车人矫永波)沿大武口区游艺街由西向东行驶至与永康路交叉路口左转弯时，与沿游艺街由东向西行驶的张某驾驶的×××号小型普通客车（乘车人潘某）相撞，致×××号轻型普通货车乘车人矫永波、×××号小型普通客车乘车人潘某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经责任认定，被告人王兴虎承担此次事故的主要责任。案发后其主动报警。经鉴定，被告人王兴虎的血液酒精含量为128.55mg/100ml。上述事实，被告人王兴虎在庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍信息、发破案经过、行政处罚决定书、强制措施凭证、机动车信息查询结果单、抽血检测照片、现场照片、鉴定意见通知书、证人矫某、张某、潘某证言、被告人供述和辩解、鉴定意见予以证实。本院认为，被告人王兴虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王兴虎主动归案且能如实供述，系自首，依法可从轻处罚。事故造成双方车辆受损、人员受伤，酌定从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王兴虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月9日起至2017年6月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长王珏审判员李志军人民陪审员孙永珍二〇一七年二月十三日书记员陈丹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执93号
申请执行人鹤壁海鼎饲料有限公司。住所地：淇县淇滑公路。
法定代表人李永生，任经理。
被执行人王玉红。
申请执行人鹤壁海鼎饲料有限公司与被执行人王玉红买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1175号民事判决书已发生法律效力，判决：被告王玉红于判决生效后十日内给付原告鹤壁海鼎饲料有限公司货款116925元及利息（从2015年6月9日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），垫付案件受理费1550元。本案在执行过程中，查明：被执行人长期外出，下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年六月二十三日
书记员 高同山
文书内容河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执93号申请执行人鹤壁海鼎饲料有限公司。住所地：淇县淇滑公路。法定代表人李永生，任经理。被执行人王玉红。申请执行人鹤壁海鼎饲料有限公司与被执行人王玉红买卖合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1175号民事判决书已发生法律效力，判决：被告王玉红于判决生效后十日内给付原告鹤壁海鼎饲料有限公司货款116925元及利息（从2015年6月9日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），垫付案件受理费1550元。本案在执行过程中，查明：被执行人长期外出，下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）浚民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年六月二十三日书记员  高同山
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2775号
原告陈素贞，女，1983年7月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘桂宾，男，1979年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告张金霞，女，1978年10月19日生，汉族，江西省九江市人，住址同上，
原告陈素贞诉被告刘桂宾、张金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈素贞到庭参加诉讼，被告刘桂宾、张金霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月19日，两被告因做生意需资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计算利息，借款后，经原告多次催收，被告仅支付了一个月的利息，借款本金及其余利息至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求依法判决被告向原告归还借款本金40000元及利息（自2017年8月19日起按月利率2%计算至款清时止），案件受理费由被告承担。
被告刘桂宾、张金霞未作答辩。
原告陈素贞为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、被告刘桂宾、张金霞于2017年7月19日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款40000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。
被告刘桂宾、张金霞未提供证据。
庭审时因被告刘桂宾、张金霞未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
本院查明，2017年7月19日，被告刘桂宾、张金霞因做生意需资金周转，向原告陈素贞借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计算利息，未约定借款期限，原告以现金的方式将借款40000元交付给了被告。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了一个月的利息800元，借款本金40000元及其余利息至今未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告刘桂宾、张金霞向原告陈素贞借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告陈素贞
要求被告刘桂宾、张金霞归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2017年8月19日至款清时止按2%计算利息的请求，符合法律规定，故本院也予以支持。被告刘桂宾、张金霞经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘桂宾、张金霞应于本判决生效后十日内归还所借原告陈素贞本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2017年8月19日起，按月利率2%计算至款清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元（简易程序审理），由被告刘桂宾、张金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费820元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年九月二十八日
代书记员 赖荣春
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03767号
原告朝阳县农业综合开发办公室，住朝阳市双塔区。
法定代表人王振凡，主任
委托代理人房占伟，男，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区。
被告张凤权，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区，其他不详。
被告张国儒，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区，其他不详。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉被告张凤权、张国儒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳县农业综合开发办公室诉称，2002年8月12日，被告张凤权与原告签订了一份《个人借款合同》，其在原告处借款50，000元用于建大枣保鲜库，被告张国儒为该笔借款提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款50，000元，并承担占用费及逾期占用费，诉讼费由二被告承担。
本院认为，对于原、被告双方于2002年8月12日签订的《个人借款合同》，原、被告双方已于合同签订当日在朝阳县公证处进行了债权公证，且朝阳县公证处也于2002年8月12日作出了（2002）朝证经字第477号具有强制执行效力的债权文书公证书。因原告对此公证债权文书的权利义务关系和内容均没有异议，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》和《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条之规定，其可以直接申请强制执行，如上述公证债权文书确有错误，被人民法院裁定不予执行，其才可以提起民事诉讼。因此，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回朝阳县农业综合开发办公室的起诉。
案件受理费525元（朝阳县农业综合开发办公室预交，已减半收取），退回朝阳县农业综合开发办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十一月五日
书 记 员 卢婷婷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1674号
原告孙科，男，1982年3月28日出生，汉族，自由职业，住济南市。
委托代理人丛志远，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。
被告许淼森，男，1990年10月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告单立臣，男，1988年9月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告孙科与被告许淼森、单立臣民间借贷纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙科的委托代理人丛志远到庭参加诉讼，被告许淼森、单立臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙科诉称，2013年11月14日，被告许淼森因资金周转需要，向孙科借款3万元。当日双方签订借款协议，对借款的违约责任等做出约定，单立臣对上述借款承担连带担保责任。当日孙科直接给付许淼森现金3万元，许淼森收到并出具借条一份。借款到期后，孙科多次催要，许淼森、单立臣拒不履行偿还义务，为维护孙科合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告许淼森偿还借款本金3万元整及利息（自2013年10月24日起至欠款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告许淼森赔偿调查交通费、律师费共计4500元；3、被告单立臣对上述款项承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告许淼森、单立臣承担。
原告孙科为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议书、借据、收条各1份，证明涉案借款事实的存在；
证据2、户口本（复印件）及身份证（复印件）各1份，证明被告许淼森及单立臣的身份情况。
被告许淼森、单立臣未提交答辩状，亦未提交证据等。
经审理查明，2013年9月24日，许淼森为借款人、孙科为出借人、单立臣为担保人签订《借款协议书》一份，约定许淼森
向孙科借款人民币3万元，借款期限为1个月，自2013年9月24日至2013年10月23日；单立臣作为许淼森的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；如许淼森不按期归还借款，自借款到期日第二日起，许淼森应按银行最高贷款利率的四倍向孙科支付利息及借款金额的30%的违约金。上述借款协议书签订当日，许淼森向孙科出具了借据及收条各一份，确认收到3万元借款的事实。
本院认为，被告许淼森、单立臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的相关的法律后果应由其自行承担。
2013年9月24日的借款协议书及被告许淼森向原告孙科出具的借据、收条，均不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，对借款协议书、借据、收条的效力，本院予以认定。现原告孙科向被告许淼森主张借款人民币3万元，被告许淼森、单立臣未提供证据证明已经偿还该笔欠款，因此对原告孙科的该诉讼请求，本院予以支持。
对原告孙科要求被告许淼森支付相应利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款协议书中对许淼森不按期归还借款的违约责任做了明确规定，现原告孙科主张利息以本金人民币3万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2013年10月24日被告许淼森逾期还款第二日计算至判决生效之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
对原告孙科要求被告许淼森承担调查交通费及律师费的诉讼请求，鉴于原告孙科未提交证据证明其支出了上述费用，对该诉讼请求，本院不予支持，原告孙科可待补充证据后，另行主张权利。
对被告单立臣的责任。借款协议中被告单立臣自愿对涉案借款承担连带担保责任，且在担保期限内，因此，对涉案债务，被告单立臣应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许淼森于本判决生效之日起十日内支付原告孙科欠款本金人民币3万元及利息（利息以本金人民币3万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2013年10月24日起计算至判决生效之日止）；
二、被告单立臣对上述判决义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告许淼森、单立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 杨奎香
二〇一六年三月一日
书 记 员 薛 莲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2335号
申请执行人姚霁芸，女，1991年7月5日出生，汉族。
被执行人孙政，男，1968年5月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姚霁芸与被执行人孙政民间借贷纠纷一案中，权利人姚霁芸依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初405号民事判决，于2017年5月15日向本院申请执行，执行标的为案款32600元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人孙政纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 田 丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2335号申请执行人姚霁芸，女，1991年7月5日出生，汉族。被执行人孙政，男，1968年5月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人姚霁芸与被执行人孙政民间借贷纠纷一案中，权利人姚霁芸依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初405号民事判决，于2017年5月15日向本院申请执行，执行标的为案款32600元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人孙政纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年九月六日书 记 员  田 丰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民一终字第00523号
上诉人（被告）：刘某，女，1990年9月24日生，汉族，农民。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原告）：李某，男，1991年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人：李志祥，农民。
上诉人刘某诉被上诉人李某婚约财产纠纷一案，上诉人不服（2015）濮民法初字第1963号民事判决向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人尚家霖，被上诉人委托代理人李志详均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2014年1月份经媒人宋留军介绍认识，并经其手给付被告抄号钱13000元，返还原告200元。关于见面礼，宋留军证称，双方见面时自己虽跟着原告与李玉莲一同前往被告家，但并不知道原告给付被告见面礼的数额，但见面的当天晚上，被告的父亲给宋留军说，他以为男方见面礼要给13000元，结果只给了11000元，女方是否返还男方钱及返还数额宋留军不知道。双方见面时李玉莲还给了宋留军一个包袱，让其转交给女方，但包袱里面有什么东西，宋留军不清楚。后双方一直未按农村风俗举行婚礼。原告的姑姑李玉莲证称，原、被告见面时，李玉莲跟着原告与宋留军一起去了被告家，原告把11000元见面礼给了李玉莲，后李玉莲把该款用红包包好，又转交给原告，并亲眼看见原告在被告家的东屋把该款交付被告。李玉莲与原告的父亲还给被告购买了四条床单、两条太空被、两个枕巾，并用包袱包好给了�留军，让其转交给被告。后因被告又想与别人订立婚约，双方一直未按农村风俗举行婚礼，故原告才要求解除婚约。另查明，原告于2014年11月28日通过支付宝转账的方式转入被告名下3000元现金。上述事实有原、被告自认，李玉莲证人证言，宋留军证明与调查笔录、支付宝付款凭证等证据相互印证予以证明。
原审法院认为：彩礼行为是我国农村婚约缔结过程中的一项陈规陋习，原、被告经人介绍订立婚约后，原告按照农村习俗给付被告彩礼是以结婚为目的附条件的民事行为，双方婚约一旦解除彩礼应予返还。本案中，被告收受原告的彩礼款后，双方未按农村风俗举行婚礼，又未办理结婚登记手续，现双方婚约解除，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，被告应予把收受的彩礼款返还给原告。关于�面钱11000元，李玉莲作为原告的姑姑，虽与原告有利害关系，根据法律规定，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，但法院结合宋留军的证人证言，认为二者的证人证言已形成一个完整的证据链条，能够相互佐证原告给付被告见面钱11000元的事实。被告辩称原告未给付见面礼钱，未提供任何证据证明，法院不予采信。关于抄号钱13000元，并返还原告200元，因有宋留军证明，故法院予以认可。对于原告通过支付宝所给付被告现金3000元，原告未举证证明其性质，不宜作为彩礼返还，原告可另行主张。原告所给予被告的其余财物，应认定为赠与性质，不属于彩礼返还范围。原告其余两笔看房子款项2200元及八月节礼金2000元，因无证据证实且其不属于彩礼范畴，故法院不予支持。综上，法院认定被告接受原告的彩礼款数额共计为23800元。因原告不同意调解，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、七十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及有关民事法律之规定，原审法院判决如下：一、限被告刘某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款23800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告承担。
上诉人刘某不服原审判决向本院上诉称：原审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。上诉人于2014年1月份经宋留军介绍与被上诉人认识并订下签约。上诉人经过媒人宋留军之手共收取被上诉人彩礼13000元，上诉人向被上诉人返回彩礼3000元，除此之外，上诉人再没有通过第三人收取被上诉人彩礼，也没有收到被上诉人见面礼。本案有两个证人，一是媒人宋留军，但是宋留军没有正当理由未出庭作证；二是李玉莲，而李玉莲是被上诉人亲姑姑。根据民事证据规则相关规定，上述证人证明均不能作为证据使用。2014年5月1日，被上诉人到上诉人家从上诉人手里骗走了20000元。当时，被上诉人对上诉人说，他出事了，他需要20000元，上诉人问他出了啥事，他说不是好事，于是上诉人给了他20000元。提出解除婚约的是被上诉人而不是上诉人，上诉人并没有毁约。因此，上诉人不应向被上诉人返还彩礼，即使返还也只是10000元而不是原审判决的23800元。被上诉人向上诉人借款20000元，如果扣除返还10000元彩礼，被上诉人还应向上诉人偿还10000元。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，适用法律�误，故此，提出上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉李某人答辩称：上诉人所说的被上诉人已要走20000元钱不是事实，见面礼11000元有人证明，抄好13000元也有人证明。23000元都有证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人刘某与被上诉人李某之间是婚约财产纠纷，双方属于法律规定未办理结婚登记解除婚约应返还彩礼的情形。对于双方争执的彩礼款的数额，一审中有媒人李玉莲的证人证言、有法院调查的宋留军的笔录和书面证明，能够证明上诉人刘某接受李某彩礼款23800元，对原审判决认定的彩礼款的数额本院予以采信。刘某上诉称，收取抄好钱13000元后，返还给李某3000元，李某不予认可，上诉人又无证据证明，本院不予采信；上诉人称，2014年5月1日，被李某骗走20000元，李某也否认，上诉人也无相应的证据证明，故本院对上诉人的上诉理由均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费145元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 边鹏羽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1770号
原告：辛集市物资开发有限公司。
法定代表人：贾向辉，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：河北新安耐胶带有限公司。
法定代表人：李志臣，该公司董事长。
委托代理人：周志鹏，河北久天律师事务所�师，
原告辛集市物资开发有限公司与被告河北新安耐胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市物资开发有限公司的委托代理人孙荣、被告河北新安耐胶带有限公司的委托代理人周志鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
辛集市物资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款48081.25元及利息，利息自货到之日开始。2、诉讼费、保全费、专递费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应丁苯橡胶，双方签订购销合同，合同中约定了货物的规格、数量、价款、结算方式及发生纠纷后由辛集市人民法院管辖。自2015年7月4日至今，被告累计欠原告货款48081.25元未还。
被告河北新安耐胶带有限公司辩称：1、对原告起诉的欠款数额没有异�，但利息请求无依据。2、被告未清偿欠款，主要是因为被告被四川新兴公司诈骗1000万元，造成了被告资金的严重困难所致。
经审理查明：原、被告于2015年7月4日签订工矿产品购销合同一份，合同第7条明确约定现汇结算，货到付款。2015年7月21日原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同第7条约定，货到付款，现金结算，本月底结清。2015年8月6日签订工矿产品购销合同一份，该合同第7条约定，现金结算，本月底前结清。三份合同货款共计188081.25元，被告共偿还4笔，总计14万元，方式是承兑。至今为止仍欠48081.25元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告欠款数额清楚，本院予以确认。原告要求支付欠款利息应在主张权利之日即起诉之日起开始按同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告河北新安耐胶带有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告货款48081.25元及利息（利息自2016年7月26日起按同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由被告河北新安耐胶带有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一七年一月二十二日
书记员 任丽晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20537号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张良，男，1987年7月2日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月14日尚欠本金余额21436.13元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21436.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张良在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21436.13元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.6元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第27号
上诉人（原审原告）：姚××。
被上诉人（原审被告）：杨××。
上诉人姚××因与被上诉人杨××民间借贷纠纷一案，
不服德清县人民法院（2008）德商初字第4号民事判决，向本
院提出上诉。但上诉人姚××在收到本院《关于民事行政案件
上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理
费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义
务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一
百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十
条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姚××自动撤回上诉处理。德清县人民法
院（2008）德商初字第4号民事判决自本裁定送达之日起发生
法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年三月十日
书记员 陈 佳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2507号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏明，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：徐宝华，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：喻素芬，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告徐宝华、喻素芬、安徽春翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告安徽春翔房地产开发有限公司的起诉，并得到本院准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新军到庭参加诉讼，被告徐宝华、喻素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐宝华、喻素芬于2015年5月20日，在我行双忠庙支行借款150000元，贷款用途个人住房贷款，合同年利率6.37%，借款期限为10年，约定等额本息还款法，借款方式抵押担保，并由安徽春翔房地产开发有限公司连带担保。被告已多次未按期履行，根据合同约定，我行提前收回贷款本息。被告至今尚欠贷款本金143937.51元及利息。为了维护原告单位合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告徐宝华、喻素芬立即偿还借款本金143937.51元及利息5452.42元；2、依法拍卖抵押物位于五河县双忠庙镇春城家园2号楼2单元104号房屋一套，所得价款优先受偿；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、统一社会信用代码一组，证明原告的主体资格适格。
证据2、被告徐宝华、喻素芬身份证复印件一组，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据3、个人住房借款申请书、诚信承诺书、商品房买卖合同、个人商住房按揭合同及公证书各一份，证明被告徐宝华、喻素芬因购买位于五河县双忠庙镇春城家园2号楼2单元104号房屋，向原告申请按揭贷款150000元，用途：个人住房贷款，合同年利率6.37%，2025年5月20日到期，约定等额本息还款法，借款方式抵押担保，并由安徽春翔房地产开发有限公司连带担保；被告已多此未按期履行，根据合同约定，我行有权提前收回贷款本息，虽然我行对以上被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金143937.51元及利息（以实际借款合同计算为准）。
证据4、借款借据一份，证明原告已经按照合同约定将上述贷款发放给被告徐宝华、喻素芬。
证据5、徐宝华、喻素芬银行对私活期明细（还款账号62×××05）及收回贷款凭证一组，证明被告在借款后已经偿还贷款本息至2015年12月21日，尚欠借款本金143937.51元及利息5452.42元。
被告徐宝华、喻素芬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2015年5月20日，被告徐宝华、喻素芬在原告所属双忠庙支行借款150000元，贷款用途个人住房贷款，合同年利率6.37%，借款期限为10年，约定等额本息还款法，借款方式抵押担保，被告徐宝华、喻素芬用购买位于五河县双忠庙镇春城家园2号楼2单元104号房屋进行抵押，并经五河县公证处进行了公正。安徽春翔房地产开发有限公司进行连带担保。被告徐宝华、喻素芬已多次未按期履行还款义务，根据借款合同约定，原告有权提前收回贷款本息。截止至2015年12月20日，被告尚欠贷款本金143937.51元及以后利息未还。
本院认为：原告与被告徐宝华、喻素芬之间签订的个人商住房按揭合同等系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，而被告徐宝华、喻素芬未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。被告徐宝华、喻素芬应以其抵押房产承担担保责任。故对原告主张被告徐宝华、喻素芬偿还借款本金143937.51元及利息、拍卖抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宝华、喻素芬应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金143937.51元及利息（从2015年12月21日起至实际付清款之日止按借款合同约定的利率计算利息及罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、如逾期付款，依法拍卖被告徐宝华、喻素芬位于五河县双忠庙镇春城家园2号楼2单元104号房产，所得价款原告优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第01673号
原告：安徽东胜物业有限公司。机构代码76080813-3。
法定代表人：许佑东，该公司总经理。
被告：郁晓鸣，男，汉族，1981年8月6日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告安徽东胜物业有限公司与被告郁晓鸣关于物业服务合同纠纷一案中，原告安徽东胜物业有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告已经达成和解协议，原告要求撤回起诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽东胜物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽东胜物业有限公司负担。
审判员 周 虹
二〇一四年十月二十一日
书记员 潘宗宝
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0399号
申请执行人严明涛。
被执行人邹铁兵.
申请执行人严明涛与被执行人邹铁兵借款合同纠纷一案，射阳法院于2013年12月19日作出（2012）射商初字第0771号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告余长祝于本判决生效后10日内偿还原告陈勇20000元，并承担以上述借款为本金，从2012年4月22日至本判决确定履行之日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计得的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射商初字第0771号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第3076号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：陈秀琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告陈秀琴信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈秀琴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回对被告陈秀琴的起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审判员 张 炜
二〇一四年十二月十一日
书记员 姚燕燕
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执83号
申请人：西昌金通小额贷款有限公司，住所地四川省西昌市。
法定代表人：魏志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺庆，男，该公司风控总监。委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾永娇，女，该公司风控经理。委托代理权限为特别授权。
被执行人：德昌县凤凰四维食品开发有限责任公司，住所地四川省德昌县。
法定代表人：罗秋明，该公司董事长。
被执行人：罗秋明，男，汉族，1963年10月20日出生，住四川省德昌县.
被执行人：罗秋荣，男，汉族，1971年12月14日出生，住四川省德昌县.
本院在执行西昌金通小额贷款有限公司与德昌县凤凰四维食品开发有限责任公司、罗秋荣、罗秋明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人德昌县凤凰四维食品开发有限责任公司、罗秋荣、罗秋明无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人德昌县凤凰四维食品开发有限责任公司、罗秋荣、罗秋明有可供执行的财产。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 范 宇
代理审判员 李凌云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗 靖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1282号
原告苗成超，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告吴向东，居民。
被告张明海，居民。
二被告共同委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
原告苗成超诉被告吴向东、张明海排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告苗成超及其委托代理人张玉、被告张明海及二被告的委托代理人陈以浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月22日，原告购买沭阳县茆圩乡润鸿鑫城1栋403室商品房，2015年11月，原告对该房屋进行装修，二被告阻止原告装修，并将该房屋门砸坏。现请求判令二被告排除妨害，不得阻止原告对润鸿鑫城1栋A单元403室房屋进行装修，并赔偿原告损失5000元。
二被告辩称：二被告没有妨碍原告装修，即使有妨碍行为也是履行职务的行为；且原告在未取得涉案房屋所有权情况私自进行装修，其要求二被告排除妨碍没有法律依据。
经审理查明：被告吴向东系江苏东昇房地产开发有限公司的法定代表人。2012年1月22日，原告与江苏东昇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买江苏东昇房地产开发有限公司开发的沭阳县茆圩乡润鸿鑫城1栋A单元403室房屋。2011年1月14日，原告向江苏东昇房地产开发有限公司交付购房定金10000元。2011年1月22日，原告向江苏东昇房地产开发有限公司交付购房款82000元。2015年5月31日，原告向江苏东昇房地产开发有限公司的工作人员李元冬交付购房款50000元，并由江苏东昇房地产开发有限公司沭阳分公司出具收据给原告。后原告因与二被告就购房款交付等问题发生争议，故而引起诉讼。
另查明，涉案房屋现已由原告苗成超装修完毕。
以上事实，有原告陈述、二被告答辩、商品房买卖合同、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、企业法人营业执照、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称二被告妨碍其对涉案房屋进行装修，二被告予以否认，原告也未提供证据证明，且涉案房屋现已装修完毕，原告主张的侵权的事实已不存在，故对原告现要求二被告排除妨害的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求二被告赔偿损失5000元，未提供证据证明，本院亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗成超的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告苗成超负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年七月十五日
法官 助理 仲云云
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更25号
罪犯申开祥，男，1985年9月18日出生于云南省昭通市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2014年11月17日作出了（2014）梧刑一初字第28、31号刑事判决，以被告人申开祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期自2014年1月19日起至2021年1月18日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯申开祥在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯申开祥予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯申开祥在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯申开祥的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯申开祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯申开祥减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月19日起至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1739号
原告：羊正华，男，1951年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：王彩云，女，1967年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。
原告羊正华诉被告王彩云租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告羊正华的委托诉讼代理人楼富春、被告王彩云的委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊正华起诉要求：1.判令被告支付原告租赁费105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告与被告口头约定，原告将其位于富阳区春江街道××（春联自然村）钢架房1550平方米和场地5950平方米租赁给被告作清洗废塑料之用，约定租金每月30000元，截止2016年2月1日双方结算，被告结欠原告租赁费105000元，被告出具欠条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未付。
原告羊正华为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.欠条（复印件）一份，证明被告欠原告场地费105000元的事实。
2.民事判决书（复印件）及收条一份，证明欠条中的羊老板就是本案原告，董伟灿代为被告支付的租赁费61706元已经退还给董伟灿的事实。
被告王彩云答辩称：欠租金是事实，租金已于2016年3月15日经原告、被告、羊建兴协议约定转让给羊建兴，租金应当由羊建兴支付给原告。
被告王彩云为证明自己的诉讼主张，向本院提供了承包协议（复印件）一份，证明原告的租赁费应由羊建兴支付的事实，以及原告认可的事实。
对原、被告双方向本院提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据：证据1，被告质证认为真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明系被告欠原告租赁费。证据2，被告质证对判决书的真实性、合法性无异议，认为与本案不具有大的关联性，对欠条关联性及真实性有异议。本院认为，原告提供的证据1，内容真实，形式合法，与本案事实有关，被告虽然对其证明目的提出异议，但在庭审中认可结欠租金的事实，故对原告提供的证据1本院予以认定。证据2中的判决书，本院对其真实性予以认定，但认为与本案无关，不予认定，证据2中的欠条，无法核实真实性，且与本案无关，本院不予认定。
对于被告提供的证据，原告质证认为真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不是债务转让协议，只是被告与羊建兴之间的承包协议。本院认为，结合原、被告的庭审陈述，对证据的真实性予以认定，下文进行详细阐述。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明：
王彩云租赁羊正华位于富阳区春江街道××（春联自然村）钢架房1550平方米和场地5950平方米用于清洗废塑料。2016年2月1日，经结算，王彩云出具欠条一份，载明“今向羊老板欠场地费壹拾万伍仟元正”。上述欠款，经催讨，王彩云至今未支付。
2016年3月15日，王彩云（甲方）与羊建兴（乙方）签订承包协议一份，将甲、乙双方在杭州市富阳区春江街道新建村富阳华利纸业有限公司内共同投资的垃圾清洗场承包给乙方。该协议第三条约定：“承包期内：3月15日至4月15日一个月的承包款由乙方付给甲方欠工人工资壹万元，从4月15日起每月承包款付给羊正华场地费10000元/月，场地费壹拾万伍仟元整付清为止。羊正华归还王彩云所出据的借条。”羊正华作为见证方在该协议签字。
本院认为：被告王彩云租赁原告羊正华的钢架房和场地的事实清楚，系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告王彩云结欠原告羊正华租赁费105000元的事实，有被告王彩云出具的欠条及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告王彩云未按约支付租赁费，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告羊正华起诉要求被告支付租赁费105000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提供的承包协议中，虽然有约定“从4月15日起每月承包款付给羊正华场地费10000元/月，场地费壹拾万伍仟元整付清为止。羊正华归还王彩云所出据的借条。”原告羊正华作为见证人也在该承包协议上签字，但羊正华并未明确表示同意免除王彩云继续承担支付租赁费的责任，且原告羊正华起诉之行为，也表明其仍主张由王彩云支付结欠的租赁费，王彩云未脱离与原告羊正华的债权债务关系。故对于被告王彩云关于该债务已经转让给羊建兴，应由羊建兴支付租赁费之辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告王彩云支付原告羊正华租赁费105000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王彩云负担。
原告羊正华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王彩云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 史燕芬
二〇一七年五月十日
代书 记员 卢震旦
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初800号
原告：延边中艺物业服务有限公司龙井分公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张宗义，经理。
委托代理人：马腾，男，1988年6月10日出生，该公司业务经理，住龙井市。
委托代理人：张宗明，男，1963年11月12日出生，该公司办公室主任，户籍所在地：住龙井市，现住龙井市。
被告：王军，男，住龙井市。
本院审理原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司负担。
审判员 韩银花
二〇一六年十一月三十日
书记员 金星海
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1450号
原告：罗晓霞。
委托代理人：郭洪兵。
被告：谢桂花。
原告罗晓霞与被告谢桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗晓霞撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡文雯
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 萌
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1450号原告：罗晓霞。委托代理人：郭洪兵。被告：谢桂花。原告罗晓霞与被告谢桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗晓霞撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  蔡文雯二〇一八年一月三十日书记员  徐 萌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4649号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:李龙，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
审判员 夏贵生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丰 瑞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00479号
原告贺锋，男，汉族，住三原县，村民。
被告年卫生，男，汉族，住三原县，村民。
本院在审理原告贺锋与被告年卫生健康权纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用100元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蒙永庆
二〇一三年三月十二日
书 记 员 焦 磊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1097号
申请执行人王奕欣
被执行人雷美翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00397号，依法向被执行人雷美翠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人雷美翠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷美翠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷美翠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十五日
书记员 谢作概