wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1805号
原告赵红卫。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告张付旺，居民。
委托代理人王庆森，山东省聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告东阿路安物流有限公司。
法定代表人黄绪刚，该公司经理。
委托代理人王庆森，山东省聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司。
负责人卢华，职务经理。
委托代理人诸葛洪卫，1977年5月19日，；，该公司员工。
原告赵红卫与被告张付旺、东阿路安物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红卫委托代理人杨鹏，被告张付旺、东阿路安物流有限公司委托代理人王庆森、被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司委托代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红卫诉称，2015年9月27日，张付旺驾驶鲁P（鲁P挂）号重型半挂车行驶至蒙阴县赵峪路段与李军驾驶的鲁P（鲁P挂）号重型半挂车发生碰撞，致使我的车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，我的各项经济损失为：车辆损失24685元、车辆评估费1035元、停运损失54077元、停运评估费1520元、施救费3500元，共计84817元，诉讼费由被告负担。
被告张付旺辩称，本次发生事故属实，我是该事故车辆的实际车主，登记在被告东阿路安物流有限公司名下经营，事故车辆在被告保险公司投保交强险，商业三者险限额1050000元并投保了不计免赔，原告的合法损失应该由保险公司赔付。
被告东阿路安物流有限公司辩称，该事故车辆的实际车主为被告张付旺，登记在我公司名下经营，原告的合法损失与我公司无关应当由保险公司承担赔偿责任。不足部分由实际车主赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司辩称，事故车辆在我公司投保一份交强险，商业三者险限额1050000元并投保了不计免赔。我公司要求审核车辆及驾驶员的信息，确认本案是否存在免责的情形。诉讼费、保全费、评估费等程序性费用我公司不承担。其他意见待原告提供证据后进行质证。
经审理查明，2016年1月1日1时30分，李军驾驶鲁P（鲁P挂）号重型半挂车沿国道205线由东向西行驶至与蒙阴县东蒙路交汇处时，与对行左转弯的张付旺驾驶的鲁P（鲁P挂）号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，张付旺驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承担事故的全部责任；李军无事故责任。
同时查明，李军在事故中驾驶的鲁P（鲁P挂）号重型半挂车系原告赵红卫实际所有，该车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估车辆损失为24685元，为此原告支付评估费1035元；停运损失为54077元，为此原告支付评估费1520元。原告还支付施救费3500元。
另查明，被告张付旺在事故中驾驶的鲁P（鲁P挂）号重型半挂车系其所有，登记在被告东阿路安物流有限公司名下经营。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险二份，商业险第三者责任险保险限额为1050000元，并投保不计免赔，事故发生系在保险期间内。
庭审中，被告张付旺、中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司对原告的停运损失、车辆损失有异议，申请重新评估，但被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司未在规定的期限内办理相关评估手续。对原告的停运损失，蒙阴县人民法院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司进行了重新评估，原告车辆的日均停运损失为1763元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，张付旺驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承担事故的全部责任，故在此次事故中给原告造成的各项经济损失应承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司应在鲁P（鲁P挂）号重型半挂车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告东阿路安物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告张付旺应承担100%的责任比例全额承担。
原告请求的车辆损失、车辆评估费、施救费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的停运损失，应以重新评估的每天1763元，停运25天，原告的该项请求数额确认为44075元。对原告请求的停运损失评估费确认为1220元。虽然被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对重新评估的报告提出了异议，申请评估人员接受询问，但被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未提供证据证实其相应的主张，且该报告系被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司申请，蒙阴县人民法院依法委托作出的，程序性、真实性、合理性符合法律规定，本院予以采信。原告请求的评估费符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告赵红卫的各项经济损失为：车辆损失24685元、车辆评估费1035元、停运损失44075元、停运评估费1220元、施救费3500元，共计74515元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵红卫的各项经济损失共计74515元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险限额内赔偿其中的2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿其中的27220元；被告张付旺赔偿其中的45295元。
二、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，保全费220元，共计2140元，原告赵红卫负担200元，被告张付旺负担1190元，被告中华联合财产保险股份有限公司东阿支公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一六年七月二十九日
书记员 公 丽
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执518号
申请执行人刘世英。
被执行人金坛市悦帆服饰有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人高亮，该××总经理。
关于刘世英与金坛市悦帆服饰有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月30日作出常金劳人仲案字（2015）第652号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人金坛市悦帆服饰有限公司一次性支付申请人刘世英工资2638元。因被执行人金坛市悦帆服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘世英向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人金坛市悦帆服饰有限公司送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行常金劳人仲案字（2015）第652号仲裁裁决书确定的义务，但其未履行。2016年2月29日，本院依法对被执行人金坛市悦帆服饰有限公司的财产状况进行调查，经查询，被执行人金坛市悦帆服饰有限公司名下无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无其他可供执行财产。2016年4月21日，本院依法将被执行人金坛市悦帆服饰有限公司及其法定代表人高亮纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2016年6月14日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常金劳人仲案字（2015）第652号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 师菊嫄
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第731号
原告李某某，女，哈尼族。
委托代理人兰佳嵘，男。代理权限为一般授权代理。
被告黄某某，男，汉族。
委托代理人饶富春，云南胜春兰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人兰佳嵘、被告黄某某及其委托代理人饶富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年1月29日，原告与被告黄某某到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，婚后未育有子女。原、被告从2011年至今在景谷县城承建工程，双方婚姻存续期间未建立起真挚的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，原、被告于2014年1月23日达成离婚协议，协议第三条约定78000元共同存款归原告所有。原、被告依法解除婚姻后，原告多次要求被告支付78000元，但被告拒不履行给付义务。原告特向人民法院提起诉讼，要求被告履行离婚协议第三条的约定，给付原告78000元人民币。
被告黄某某辩称，原、被告双方协议离婚时，第一，有共同存款78000元是原告提出的，双方婚姻关系存续期间由原告管理家庭财产，被告并不掌握该存款，无法给付原告78000元；第二，协议中没有约定由被告给付原告78000元，被告没有给付义务；第三，协议约定共同存款78000元归女方所有，不等同于被告有给付义务，财产归属并不等同于给付。故原告的诉称无事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩主张，本院确定案件的争议焦点为：被告是否有义务给付原告协议中约定的78000元共同存款。
原告李某某针对自己的诉讼主张，提交以下两组证据：
一、离婚协议书一份，欲证实原、被告协议离婚，其中财产分割的第三条约定双方共同存款78000元归原告所有，被告应当给付原告78000元。
二、离婚证一份，欲证实2014年1月2日双方在办理离婚手续时，对双方离婚协议记载的内容予以确认。
经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，被告认为共同存款实际由原告掌握，被告没有给付义务；被告对原告提交的第二组证据真实性、合法性无异议，但对原告欲证实的内容不予认可。
本院认为，原告提交的两组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告对两组证据的真实性、合法性亦予以认可，本院对两组证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证据并不能客观全面的证实原告欲证实的内容，本院对原告欲证实的内容不予采信。
被告未向法庭提交证据。
根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审、举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：
原告李某某与被告黄某某于2011年1月29日登记结婚，婚后因夫妻感情破裂，双方于2014年1月23日协议离婚，并自愿协商签订离婚协议书，协议第三条约定：夫妻双方共同存款78000元，以上共同存款归女方所有。现原告要求被告支付协议约定的共同存款78000元，被告拒绝支付，本案在审理过程中双方各持己见，致本院调解无果。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。原、被告双方在平等自愿的前提下协商签订《离婚协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应遵守。双方协议约定78000元共同存款归原告所有，但并未约定该存款应由被告向原告支付，故被告没有给付义务。现原告要求被告给付78000元共同存款，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告应举证证明双方约定的共同存款78000元系由被告占有并应由被告给付原告。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告未举证证明被告有付给义务且占有争议的共同存款78000元，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陈 默
二〇一五年十月十五日
书记员 徐铭浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：杨英，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款63869.1元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2148号
原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会，机构代码：56110139-7。
法定代表人杨根全，该协会负责人。
被告杨苗苗，男，生于1989年10月19日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会诉被告杨马生借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘雪红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3357号
原告孙某，女，××年××月××日出生。
被告秦某甲，男，××年××月××日出生。
原告孙某与被告秦某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审理，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告秦某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后于××××年××月初4生育一子，取名秦某乙。因双方感情不和，于2013年6月24日离婚。在离婚时，双方对婚姻关系存续期间的财产进行分割，被告应给原告财产30000元，当时被告已付10000元，离婚后，尚有20000元未返还，原告找被告催要，2013年6月24日，被告出具欠条一份，承诺2015年5月15日还清。后经原告多次催要，被告仅返还了4000元，尚有16000元未还。为了保护原告的合法权益，现原告来院起诉要求秦某甲赔偿剩余欠款16000元。
被告秦某甲未到庭答辩。
经审理查明：××××年××月××日，孙某与秦某甲在枣阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。后因双方感情不和，2013年6月24日孙某与秦某甲在枣阳市民政局办理离婚，双方在对婚姻关系存续期间的财产分割、子女抚养协议中约定：男方付女方30000元离婚登记之日付10000元，剩余20000元2015年5月15日前付清，除此无其它共同财产。协议签订后秦某甲向孙某支付10000元，余款20000元由秦某甲向孙某出具欠据一份。2014年期间秦某甲向孙某支付4000元，余款16000元未付。本案在审理过程中，因秦某甲未到庭致本案不能调解。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：孙某与秦某甲双方签订的财产分割、子女抚养协议，对双方均有约束力，秦某甲应按照协议履行向孙某支付欠款的义务。孙某起诉要求秦某甲支付16000元的诉讼请求，本院予以支持。秦某甲未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
秦某甲于本判决生效之日起五日内支付孙某16000元。
案件受理费200元减半收取为100元，由秦某甲负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田明
二〇一六年十二月八日
书记员 沈颖
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第517号
申请执行人建宁县利农惠民融资担保有限公司。
法定代表人吴芳琴，总经理。
委托代理人周俊，男，25岁。
被执行人罗绪忠，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第202号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年3月17日作出的（2014）建民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年一月二十一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民辖终33号
上诉人（原审原告）保山市烨煜工程机械有限公司。
法定代表人赵春雨。
委托代理人杨永涛，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）胡定安。
上诉人保山市烨煜工程机械有限公司（以下简称烨煜公司）因与被上诉人胡定安债权转让合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。
烨煜公司上诉称：双方《权利义务转让协议》第六条约定，双方纠纷由乙方所在地有管辖权的人民法院管辖，乙方所在地法院即隆阳区人民法院。该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应以当事人意思自治为原则，请求二审撤销原裁定，将案件交由保山市隆阳区人民法院管辖。
被上诉人胡定安答辩称：1、《权利义务转让协议》是上诉人一手打印好的文本，未向胡定安进行详细说明和解释，协议第六条违反公平、自愿原则，约定管辖无效。2、协议约定的是“乙方所在地有管辖权的人民法院管辖”，而腾冲市和隆阳区都属于保山市，上诉人公司冠名“保山市烨煜工程机械有限公司”，故该协议第六条属于约定管辖不明。3、本案合同履行地及被告住所地均在腾冲市，应由腾冲市人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，云南易旭工程机械有限公司将其对胡定安的债权转让给烨煜公司时，三方签订的《权利义务转移协议》第六条约定：“本协议五方之间或任何二方之间发生的一切纠纷，协商解决，协商不成时，由乙方所在地有管辖权的人民法院管辖”。该协议虽无五方签章，但烨煜公司及胡定安均签章认可，该协议管辖的条款对双方均有约束力。协议乙方的烨煜公司全称虽然是“保山市烨煜工程机械有限公司”，但其工商注册登记的地址是“保山市隆阳区永昌路（王官路口东侧）”，故烨煜公司住所地是保山市隆阳区。三方签订的《权利义务转移协议》虽为打印件，但并非是经营者与消费者之间的格式条款，胡定安主张上诉人未尽提示义务，协议管辖条款无效的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。因当事人已协议选择了管辖法院，故本案应由烨煜公司所在地保山市隆阳区人民法院管辖，上诉人烨煜公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3569号民事裁定。
二、本案由保山市隆阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 茶晓皎
审判员 刘光好
二〇一六年十一月八日
书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云05民辖终33号上诉人（原审原告）保山市烨煜工程机械有限公司。法定代表人赵春雨。委托代理人杨永涛，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）胡定安。上诉人保山市烨煜工程机械有限公司（以下简称烨煜公司）因与被上诉人胡定安债权转让合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。烨煜公司上诉称：双方《权利义务转让协议》第六条约定，双方纠纷由乙方所在地有管辖权的人民法院管辖，乙方所在地法院即隆阳区人民法院。该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应以当事人意思自治为原则，请求二审撤销原裁定，将案件交由保山市隆阳区人民法院管辖。被上诉人胡定安答辩称：1、《权利义务转让协议》是上诉人一手打印好的文本，未向胡定安进行详细说明和解释，协议第六条违反公平、自愿原则，约定管辖无效。2、协议约定的是“乙方所在地有管辖权的人民法院管辖”，而腾冲市和隆阳区都属于保山市，上诉人公司冠名“保山市烨煜工程机械有限公司”，故该协议第六条属于约定管辖不明。3、本案合同履行地及被告住所地均在腾冲市，应由腾冲市人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，云南易旭工程机械有限公司将其对胡定安的债权转让给烨煜公司时，三方签订的《权利义务转移协议》第六条约定：“本协议五方之间或任何二方之间发生的一切纠纷，协商解决，协商不成时，由乙方所在地有管辖权的人民法院管辖”。该协议虽无五方签章，但烨煜公司及胡定安均签章认可，该协议管辖的条款对双方均有约束力。协议乙方的烨煜公司全称虽然是“保山市烨煜工程机械有限公司”，但其工商注册登记的地址是“保山市隆阳区永昌路（王官路口东侧）”，故烨煜公司住所地是保山市隆阳区。三方签订的《权利义务转移协议》虽为打印件，但并非是经营者与消费者之间的格式条款，胡定安主张上诉人未尽提示义务，协议管辖条款无效的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。因当事人已协议选择了管辖法院，故本案应由烨煜公司所在地保山市隆阳区人民法院管辖，上诉人烨煜公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3569号民事裁定。二、本案由保山市隆阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 茶晓皎审判员 刘光好二〇一六年十一月八日书记员 金佳玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6086号
原告冯小光。
被告王翠珠。
原告冯小光与被告王翠珠健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯小光、被告王翠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小光诉称，2014年10月30日晚7：30分许，我去服务员屋内打水，被告关门不让我打水。我多次敲门，被告不给开门，后来屋内别人给开了门。当我打完水往外走时被告不让我走，这时，我与被告争吵了几句，然后，被告打了我几个耳光，将我的助听器打落到地上损坏，同时，被告又拿木棍将我手打伤。当天我找养老院院长，院长不在。第二天晚上，我拨打110报警，警察和养老院院长给予了调解，给付了医药费300元。现伤情未愈，仍有医药费损失，故诉请被告赔偿剩余医药费损失900元，诉讼费由被告承担。
被告王翠珠辩称，原告所述与事实不符。原告平时多次打水时骂街。事发当天，我正在关着门给一位老人擦洗身体，原告在外面敲门，一位家属便给其打开了屋门。原告进屋后就骂街，打完水后还骂街，我于是和他说：“水都打完了，你还骂什么。”然后，原告进屋里拿了一个铁晾衣杆打我，我的左手腕现在还留有伤情。我因当时怕其他老人走丢，就想上楼查看，可原告又用墩布要打我，便与原告争抢墩布，并没有殴打原告，其伤情是原告自己所造成，后来原告还往我的被子和十字绣上面泼水、抹血，造成十字绣的损坏。但在警察的调解下给了原告300元，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系善缘念慈养老院入住人员，被告系善缘念慈养老院服务员。2014年10月30日晚7：30分许，被告正在关着房门给一老人擦洗身体，原告为到屋内打水便在外面敲门，一位家属便给其打开了屋门。原告进屋后质问被告为什么锁门，并骂街。其打完水后，仍然骂街，被告因此质问了原告，原告便用铁晾衣竿打击被告，被告遂将原告手中的铁晾衣杆夺下，随之原告又用墩布追打被告，在双方争执过程中，被告未曾打过原告，并主动回避了原告，可原告却在被告被子和十字绣上面泼水、抹血，造成十字绣的损坏。次日，原告自行到天津北方医院诊治病伤，经诊断为：左手外伤-
左小指挫裂伤。自次日治疗至今原告花用医疗费1265.54元。次日晚，原告报警，经警察和养老院院长调解，被告给付了原告300元医药费补偿。现原告以其诉称起诉来院，要求被告赔偿剩余医药费损失900元，诉讼费由被告承担。
庭审中，被告以其辩称事实和理由抗辩，不同意原告之诉请，业经调解，未能奏效。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言等证据，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在养老院生活期间，应本着与工作人员相互礼貌、相互体谅、相互关照、和睦相处的精神处理日常生活。通过事实调查显示，2014年10月30日晚，原告缺乏上述处事的精神原则，首先出口不逊、随后持物打人，挑起事端，其行为有悖于社会情理。再者，通过证据证明，原告所述矛盾事实没有证据证明被告的过错行为。因此，根据没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯小光的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一五年一月八日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2191号
原告韩艳，女，1975年2月出生，回族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
被告大庆市鑫兴达食品有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人袁英，该公司经理。
原告韩艳与被告大庆市鑫兴达食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员林淑芳适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告韩艳到庭参加了诉讼，被告大庆市鑫兴达食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩艳诉称，被告大庆市鑫兴达食品有限公司在大庆市新东风购物广场租柜台，被告雇原告当员工，自2015年12月起至2016年5月，共欠原告工资15591元。原告多次索要未果，现诉至法院，要求判令被告支付工资15591元。
被告大庆市鑫兴达食品有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告韩艳为支持其主张向本院提交欠条一张，欲证明被告欠原告工资款15125元。本院认为，该证据是被告大庆市鑫兴达食品有限公司法定代表人出具且加盖了被告的公章，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告大庆市鑫兴达食品有限公司在大庆市新东风购物广场租赁柜台，雇佣原告作营业员。自2015年12月至2016年5月，被告共欠原告工资15125元。
本院认为，债务应当清偿。被告大庆市鑫兴达食品有限公司欠原告韩艳工资款15125元的事实清楚，证据充分。被告应承担给付责任。原告诉称的2016年6月1、2、3日三天工资加提成466元，因无证据证实，本院对该诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市鑫兴达食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩艳工资款15125元；
二、驳回原告韩艳其他诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告大庆市鑫兴达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 林淑芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 鑫
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终596号
上诉人（原审被告）：宁夏红杉文化传媒有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。
法定代表人：解小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张丽媛，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：隆德县职业中学驾驶员培训学校。住所地：宁夏隆德县城关镇312国道北侧。
法定代表人：张恢，该校校长。
委托诉讼代理人：陈耀辉，该校副校长。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人宁夏红杉文化传媒有限公司因与被上诉人隆德县职业中学驾驶员培训学校企业承包经营合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因当事人在二审提交新证据，导致一审认定的基本事实不清。1.宁夏红杉文化传媒有限公司主张截止2015年12月1日之前尚有500多名学员未结业，而隆德县职业中学驾驶员培训学校辩称只有66名学员未结业。一审在该争议事实未查清的情况下，判决对未结业学员进行移交，又无移交学员名单，将会在执行程序中发生争议。二审中，宁夏红杉文化传媒有限公司提交隆德县交警大队盖章确认的学员名单一份，隆德县职业中学驾驶员培训学校提交隆德县运管所盖章确认的学员名单一份，但两份名单的人数相差较大，应进一步核实清楚。2.宁夏红杉文化传媒有限公司一审提交了工程决算书，主张驾校训练场地第二次维修费用183664元也应予以认定。二审中，又提交了职中驾校学员上访化解专题会议纪要、宁夏盛世开元拍卖有限公司固原分公司拍卖手册等证据，故一审认定驾校训练场地维修费用的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初606号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。
上诉人宁夏红杉文化传媒有限公司预交的二审案件受理费7527元，予以退回。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴海峰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执952号
申请执行人：刘英秀。
被执行人：曹县青牧养殖专业合作社。
本院执行刘英秀与曹县青牧养殖专业合作社，委托理财合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的人亦提供不出被财产，申请执行执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹兰信
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 战德华
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4911号
原告严静，女，汉族，1979年6月7日出生，户籍住杭州市拱墅区，现住杭州市。
被告张红扣，男，汉族，1975年8月3日出生，户籍住杭州市滨江区，现住杭州市滨江区。
原告严静诉被告张红扣合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告严静于2016年10月17日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告严静申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严静撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十七日
代书 记员 徐秀奇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0318号
罪犯文奇志，男，1974年11月09日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2002年01月07日作出（2001）东中法刑初字第284号刑事判决，以被告人文奇志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年6月28日作出（2004）粤高法刑执字第660号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。广东省韶关市中级人民法院于2006年6月30日、湖南省岳阳市中级人民法院于2008年5月16日、2010年7月24日、2012年6月28日、2013年12月25日分别作出（2006）韶刑执字第6675号、（2008）岳中刑执字第627号、（2010）岳中刑执字第1066号、（2012）岳中刑执字第1338号、（2013）岳中刑执字第2406号刑事裁定，对其减刑2年3个月、1年4个月、1年5个月、1年5个月、1年3个月，共减刑7年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文奇志自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯文奇志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文奇志减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20549号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：洪梅娜，女，1985年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪梅娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62775元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：62775元；交付时间：2016年12月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月27日止尚欠本金余额62775元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪梅娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金62775元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595.4元，由被告洪梅娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初581号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘某某，小名都来，男，汉族，1961年2月10日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住址涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，2016年7月25日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月18日主动到公安机关投案，2016年8月18日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）585号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日20时30分许，在涡阳县城东街道刘旮旯行政村刘旮旯自然村村中南北路上，刘春胜与刘春先因琐事发生纠纷，在双方争执的过程中，刘春先的堂哥刘某某和刘春胜之叔刘某某上前劝架。在劝架的过程中刘某某和刘某某发生打架，在厮打的过程中，刘某某用玻璃杯将刘某某的左脸部砸伤。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人刘某某所受外伤损伤程度属轻伤二级。
又查明，案发后，被告人刘某某家人赔偿被害人刘某某经济损失人民币40000元,被害人刘某某表示不再追究刘某某的一切法律责任。被告人刘某某于2016年8月18日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议。并有书证户籍证明、协议书、撤诉书、收条，社区评估意见书，证人刘某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某具有自首情节，民事部分已赔偿，且取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李晓利
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3117号
罪犯颜飞。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2005年7月29日作出(2005)园刑初字第169号刑事判决，以被告人颜飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。2010年10月9日本院作出（2010）常刑执字第5730号刑事裁定书，将罪犯颜飞予以假释。因罪犯颜飞在假释考验期内犯新罪，扬州市广陵区人民法院于2014年1月21日作出（2013）扬广刑初字第0561号刑事判决，撤销本院（2010）常刑执字第5730号刑事裁定书中的予以假释部分；以被告人颜飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元；与前犯盗窃罪未执行完毕的刑期一年九个月十一日，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元，责令退赔人民币四十万元，发还被害人薛晓玲。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯颜飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯颜飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯颜飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，且系假释考验期内再犯罪和二次以上故意犯罪，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯颜飞的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年12月27日止），并处罚金人民币十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄文燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2366号
上诉人（原审被告）：葛望林，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：陈加国，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑秀燕，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜普知，男，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人葛望林、陈加国因与被上诉人姜普知建设工程合同纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人郑秀燕律师到庭参加诉讼，被上诉人姜普知经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜普知一审的诉讼请求：要求葛望林、陈加国共同支付尚欠的工程款74512元。
原审被告葛望林、陈加国辩称：2015年1月24日，姜普知与陈加国结算，结算单上写明总工程款4167093元，质保金200000元，结算工程款为242755元，2015年2月3日、14日各支付给姜普知50000元、150000元，质保金按合同约定需待2017年10月经业主无责任缺陷认定后退还，我方结欠姜普知工程款应是42755元。
一审法院认为：姜普知与葛望林签订的《新圩互通防护工程施工协议》合法、有效；姜普知按承包协议履行了工程施工义务，并将该完工的防护工程交付给发包人葛望林，而陈加国作为葛望林的合伙人与姜普知进行了工程款结算，结算后的工程款为242755元，后葛望林、陈加国支付了200000元，尚欠42755元，该事实有姜普知提交的《新圩互通防护工程施工协议》、葛望林、陈加国提交的《陈加国与姜普知福建漳永总结算单》和双方当事人法庭陈述为证，应予认定，葛望林、陈加国依法应承担共同支付工程款的责任。姜普知诉求葛望林、陈加国共同支付尚欠工程款的意见，符合法律规定，应予采纳支持，但诉求金额74512元不妥，应确定为42755元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：葛望林、陈加国应于判决生效之日起十日内共同支付给姜普知工程款42755元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由姜普知负担794元，葛望林、陈加国共同负担869元。
葛望林、陈加国不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：对一审判决认定的基本事实没有异议，但被上诉人施工的工程存在严重的质量问题，由于被上诉人施工的防护工程出现严重的质量问题，造成上诉人无法交工验收，被项目部两次经济处罚共6000元，上诉人要求被上诉人来修复，被上诉人称其在另一项目施工，没有精力安排此工程的修复，让上诉人自己安排人来维修，维修费由被上诉人承担。为此，上诉人与郑国华签订《新圩互通防护工程维修协议》，由郑国华进行施工维修，经结算，工程款为640320元。上诉人为此支付的维修费远远高出尚欠的工程款，因此不应再支付被上诉人任何费用。
被上诉人姜普知没有提交书面答辩。
另查明，上诉人在本案一审中曾经以工程质量问题提出反诉，要求姜普知支付防护工程维修费640320元及经济处罚款6000元，后变更请求为姜普知支付款项10000元，后又申请撤回反诉。
本案争议的焦点为：上诉人主张所欠工程款应与工程质量维修费对抵的理由能否成立。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据证明。上诉人主张被上诉人所施工的工程存在质量问题，上诉人依法应提供证据证明。上诉人一审所提供的照片和监理工程师通知，被上诉人有异议，认为不能证明是被上诉人施工造成的，而且上诉人也从未有通知被上诉人进行维修。上诉人提供的监理通知书的内容，虽然可以证明A5合同段发现有水沟倒塌和破损的事实，但从时间看，出现问题是在上诉人与被上诉人工程款总结算完之后，即施工完毕交付给上诉人验收以后，因此，导致水沟倒塌和破损的原因是否是被上诉人施工原因造成的，是否存在因果关系，上诉人应进一步举证证明而未举证。二审中，上诉人主张双方工程款的结算只是阶段性结算，出现质量问题时双方还未进行最后结算，工程还未完工。该主张与双方结算时确认的“总结算”不符。上诉人主张出现质量问题后有电话、短信通知被上诉人来维修，被上诉人予以否认，上诉人不能提供证据证明。上诉人主张双方口头约定由上诉人委托他人进行维修，维修费由被上诉人承担，也没有证据证明，被上诉人亦予以否认。上诉人一审撤回反诉，可视为已放弃对质量问题的抗辩。
综上所述，本院认为，上诉人所提供的证据，不足以支持其质量问题的抗辩。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上诉人葛望林、陈加国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
代理审判员 谢建才
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 薛怡婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1099号
原告张敏华，男，1960年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告苏潮滨，男，1967年11月12日出生，汉族，香港居民，住龙岩市新罗区。
被告章金花，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告张敏华与被告苏潮滨、章金花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出保全申请，请求对被告章金花所有房屋及被告苏潮滨的股权采取保全措施，并已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告章金花所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道溪南南路82号麟丰大厦1004号房屋和B02、B03号人防车位（所有权证号：龙房权证字第2009016**）。
二、冻结被告苏潮滨持有的龙岩市红邦水电有限公司49%的股份。
三、查封期限均为三年。需续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封或冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 美 丰
二〇一六年二月二十九日
书记员 段林杏（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初312号
原告：林康康，男，1984年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：张兴春，男，1989年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵茜茜，女，1990年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林康康与被告张兴春、赵茜茜民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：被告张兴春、赵茜茜立即归还原告林康康借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张兴春、赵茜茜系夫妻关系，双方于2011年10月19日登记结婚。被告张兴春分别于2013年12月30日、2014年1月13日向原告林康康借款10000元、20000元，合计借款30000元，并出具给原告林康康借条两份，上述借款均未约定借款期限。后经原告催讨，被告张兴春对上述借款至今未还，原告林康康为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兴春、赵茜茜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林康康借款30000元，并赔偿该款自2017年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告张兴春、赵茜茜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄欢
二〇一七年二月六日
代书记员 林晓
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1816号
上诉人（原审原告）：董建魁，男，汉族，1963年10月1日出生，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：段书君，男，1962年10月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：耿雅香，女，汉族，1963年9月8日出生，现住张家口市桥东区。
二被上诉人的委托代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
上诉人董建魁因与被上诉人耿雅香、段书君民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董建魁，被上诉人段书君及委托代理人贾冬虹，被上诉人耿雅香的委托代理人贾冬虹到庭参加了诉讼。
本院认为，2014年5月1日董建魁通过中国建设银行向段书君转账100000元，双方均无异议。但一审法院并未对转账100000元的用途进行审理。故本案发回重审时应查明转账100000元的用途，并依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初659号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重新审判。
上诉人董建魁预交的二审案件受理费2540元予以退回。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁秀峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1112号
申请人程某。
申请人胡某。
本院于2016年7月28日受理了申请人程某、胡某因人身损害赔偿发生纠纷，于2016年7月18日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
程某于2016年7月18日一次性赔偿胡某人民币200元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴冬波
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2646号
原告：宋某某，男，1962年8月20日出生，汉族，现住藁城区。
被告：李某，男，1989年4月1日出生，汉族，现住藁城区。
原告宋某某与被告李某某某纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。2018年7月30日，原告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按宋某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋某某负担。
审判员 文 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 刘明侠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00227号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告宋磊。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告宋磊信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1283号
上诉人（原审原告）吴淑荣。
上诉人（原审原告）王翠玲。
上诉人吴淑荣、王翠玲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民诉裁字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，小代庄村、张庄子村搬迁安置系政府组织实施的一项工作。银联小区楼房是两村村民以原村址住宅评估作价后，用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为。唐钢不具备申请颁发房产证和土地使用证的主体资格。起诉人吴淑荣、王翠玲的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定对吴淑荣、王翠玲的起诉，本院不予受理。
裁定后，吴淑荣、王翠玲不服，提出上诉。主要上诉理由为，搬迁由唐山钢铁股份有限公司出资，与唐山钢铁股份有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书，原平房产权证及土地使用证被唐山钢铁股份有限公司收走；银联小区房产属于定向开发纯买卖交易行为，通过原址评估值加现金方式购买；唐山钢铁股份有限公司下属房地产开发公司开发的都市阳光、河荫公寓等小区已竣工出售办理两证。故请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，唐山钢铁股份有限公司不具有颁发房产证和土地使用证的主体资格，诉讼主体不适格。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李志超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21898号
原告：付大葳，男，1978年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告付大葳诉被告刘腾宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付大葳的委托诉讼代理人曾幻希、被告刘腾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付大葳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付逾期利息（利息以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付逾期利息10%的罚金。事实和理由：2016年3月23日，被告称其公司经营需要资金周转欲向原告借款100000元，原告考虑到其和被告为朋友，故当日通过银行转账方式向被告支付了借款100000元，原告与被告签订了借款合同，约定借款期限为2016年3月23日至2016年6月23日，并且被告在收到借款后还向原告出具了借据。借款到期后经原告多次催收，被告一直未能偿还借款本金，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告付大葳就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借款合同；2.借据；3.中国建设银行账户交易明细；4.证明。
刘腾宇辩称：确认借款100000元的事实。原告是做金融融资的，当时原告答应帮被告融资9000000元，2015年12月24日，原告要被告先向其支付30000元，被告应原告的要求向其汇款30000元。原告收了30000元后又要求被告多给15000元，即于2016年1月4日被告又向原告支付了15000元。原告收到该款项后，称借不了9000000元给被告，先借100000元。2016年3月23日，原告出借了100000元款项给被告，借款当天预扣了13000元。2016年5月4日，被告又汇款8700元给原告。
被告刘腾宇就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：银行转账记录。
经审理查明，2016年3月23日，付大葳作为甲方（出借人）与刘腾宇作为乙方（借款人）签订了借款合同，合同约定：借款金额为100000元整，借款时间自2016年3月23日起至2016年6月23日止。并注明如果到期未支付利息，逾期一天按利息的10%收取罚金，如果到期未还本金，收取利息10%递增的罚金。甲乙方处分别有付大葳的签名与刘腾宇的签名捺印。同日，刘腾宇出具借据，载明：今借到付大葳人民币100000元，借款期限自2016年3月23日起到2016年6月23日止，借款人处有刘腾宇的签名捺印。
另查明，中国建设银行账户交易明细显示：2016年3月23日，付大葳分两次共向刘腾宇转账人民币100000元。
再查明，中国建设银行转账凭证显示：2015年12月24日，刘腾宇向付大葳转账30000元。中国民生银行个人账户对账单显示：刘腾宇分别于2016年1月4日、2016年3月23日、2016年5月4日向付大葳转账15000元、13000元、8700元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘腾宇拖欠付大葳借款的事实，有刘腾宇的陈述、借款合同、借据、中国建设银行账户交易明细予以佐证，本院予以采信。对于借款100000元，借款当日刘腾宇即向付大葳支付了13000元，其实质上是预扣本息，付大葳实际向刘腾宇交付的借款金额为87000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定刘腾宇实际借款数额为87000元。庭审中，付大葳确认刘腾宇已归还借款8700元，并辩称在借款发生前曾收取刘腾宇的45000元为融资咨询费，但未举证证明。8700元还款时间为借款期限内，由于借款合同未约定借款期限内利息，故该笔还款应计为偿还本金。本院认为，上述款项合计53700元，均应视为刘腾宇向付大葳的还款从借款本金中予以抵扣，故刘腾宇尚欠付大葳借款本金33300元。刘腾宇未向付大葳偿还借款本金，已构成违约，依法应承担民事责任。故对付大葳主张刘腾宇偿还本金33300元的诉讼请求予以支持。
关于付大葳主张的逾期利息及罚金的计算。付大葳与刘腾宇在借款合同上约定如果到期未支付利息，逾期一天按利息的10%收取罚金，但借款合同中并未约定利息，故该罚金的约定视为无效，对于付大葳要求刘腾宇支付逾期利息10%罚金的诉讼请求不予支持。双方未对利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，付大葳主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，符合法律规定，故只对付大葳主张刘腾宇偿还逾期利息[利息以33300元为基数，自起诉之日(即2016年10月17日)起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘腾宇于本判决生效之日起七日内向原告付大葳偿还借款本金33300元及利息（以33300元为基数，自2016年10月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告付大葳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告付大葳已预交），由原告付大葳负担750元，被告刘腾宇负担400元（被告刘腾宇负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告付大葳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄小滨
刘亚珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3318号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱霞儿，女，1972年10月10日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱霞儿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱霞儿系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,498.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,498.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3318号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告钱霞儿，女，1972年10月10日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱霞儿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钱霞儿系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,498.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,498.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02050号
申请执行人陈亚东，居民。
被执行人王兰，居民。
被执行人王贵华，居民。
申请执行人陈亚东与被执行人王兰、王贵华买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00366号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人王贵华、王兰共同偿还申请执行人陈亚东货款及运费合计人民币8367元。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用25元，由被执行人王贵华、王兰负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人王兰、王贵华暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年三月四日
书记员 周洵
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3225民初27号
原告：郑莎，女，汉族。
被告：阿坝州九寨沟县天源豪生度假酒店有限责任公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县漳扎镇漳扎村。
法定代表人：石路琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲东，四川中沛律师事务所律师。
原告郑莎诉被告阿坝州九寨沟县天源豪生度假酒店有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告郑莎于2017年3月4日以已经与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑莎以已经与被告和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑莎撤诉。
案件受理费2，353元，由原告郑莎负担。
（此页无正文）
审判员 周晓云
二〇一七年三月六日
书记员 米吉安
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关士军，男，1975年8月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博逸达人力资源服务有限公司。
法定代表人：黄民德，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金隅混凝土有限公司。
法定代表人：刘文彦，该公司董事长。
再审申请人关士军因与被申请人北京博逸达人力资源服务有限公司（以下简称博逸达公司）、北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关士军申请再审称：判决认定我旷工事实不成立。我是博逸达公司职工，与博逸达公司签有劳动合同，被派遣到金隅公司从事罐车司机工作。2012年6月2日后，金隅公司将我的车钥匙收走，没给我分派工作，不存在我故意不出车的事实，也更谈不上旷工。一审法院认定我“罢工”是错误的。金隅公司擅自降低我工资，我与其协商，完全符合法律规定，不存在“罢工”事实，该判决损害了劳动者的利益，使用工单位违法行为得到支持。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。关士军申请再审的理由不能成立。综上，关士军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关士军的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第308号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
被告李建生
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李建生物业合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年一月八日
书记员 王清洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民辖终30号
上诉人（原审被告）：新疆新大地实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街128号。
法定代表人：罗开明。
被上诉人（原审原告）：丁小红，男，1963年6月13日出生。
上诉人新疆新大地实业有限公司因与被上诉人丁小红建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初411号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆新大地实业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人2012年9月24日签订的协议，是针对上诉人承包的部分集中供热工程的分包合同，双方的纠纷是结算纠纷。因此，本案既不是物权纠纷，也不是建设工程施工合同纠纷，依法可以约定管辖。一审法院认为本案属不动产纠纷提起的诉讼，不能约定管辖，有悖民事诉讼法规定和最高法院司法解释。故提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）人民法院管辖。
被上诉人丁小红未提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条虽然规定了合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但约定管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的协议实为建设工程分包合同，双方为履行该协议发生的纠纷属建设工程施工合同性质的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，上诉人与被上诉人的约定管辖违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定。本案的建筑物工程所在地为第八师122团（东野镇），下野地垦区人民法院作为不动产所在地法院，对本案享有专属管辖权。上诉人新疆新大地实业有限公司的异议不成立，一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民辖终30号上诉人（原审被告）：新疆新大地实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街128号。法定代表人：罗开明。被上诉人（原审原告）：丁小红，男，1963年6月13日出生。上诉人新疆新大地实业有限公司因与被上诉人丁小红建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初411号民事裁定，向本院提起上诉。新疆新大地实业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人2012年9月24日签订的协议，是针对上诉人承包的部分集中供热工程的分包合同，双方的纠纷是结算纠纷。因此，本案既不是物权纠纷，也不是建设工程施工合同纠纷，依法可以约定管辖。一审法院认为本案属不动产纠纷提起的诉讼，不能约定管辖，有悖民事诉讼法规定和最高法院司法解释。故提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）人民法院管辖。被上诉人丁小红未提交答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条虽然规定了合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但约定管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的协议实为建设工程分包合同，双方为履行该协议发生的纠纷属建设工程施工合同性质的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，上诉人与被上诉人的约定管辖违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定。本案的建筑物工程所在地为第八师122团（东野镇），下野地垦区人民法院作为不动产所在地法院，对本案享有专属管辖权。上诉人新疆新大地实业有限公司的异议不成立，一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年九月九日书 记 员  曹 英
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1731号
原告：沈江河，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：卢益，四川金援律师事务所律师。
被告：李优统，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告沈江河与被告李优统机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告沈江河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按沈江河撤回起诉处理。
审判员 李文姬
二〇一七年五月十日
书记员 何伟峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：琚剑波，男，1963年5月20日出生，汉族，住奉化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛方均，男，1970年10月24日出生，汉族，住奉化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康宝娣，女，1973年3月3日出生，汉族，住奉化市。
再审申请人琚剑波因与被申请人毛方均、康宝娣财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(2015)浙甬民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
琚剑波申请再审称：一、原审法院委托的宁波海德房地产土地评估咨询有限公司（以下简称海德公司）对案涉房屋受损价值进行评估而出具的《估价报告书》中无关于“把握被损害房地产在损害前后的状态”的描述，亦无关于“306室拆除、新做”依据的“估价对象最高最佳利用分析”，缺乏应当具有独特的组成要素或者独特内容，为不合格。二、原审法院未认真审查“鉴定的依据及使用的科学技术手段”。原审法院未见过《估价技术报告》；再审申请人请求鉴定机构提供《估价技术报告》，亦遭到拒绝。因此，案涉房屋的损害事实及适用技术标准缺乏依据。三、案涉房屋拆除，违背最高最佳使用原则。房地产估价应遵守最高和最佳使用为前提，使评估对象产生最高价�。四、电视机被调换。漏水当晚液晶电视机并无任何损坏，现争议的显像管电视机还能播放，播放模糊与漏水无关。五、误工损失500元，没有证据。六、鉴定费、出庭费应由毛方均、康宝娣承担或由海德公司退还。海德公司未对因果关系进行鉴定，未完成委托鉴定事项，且与被申请人毛方均、康宝娣恶意串通。综上，琚剑波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：原审中，琚剑波对于其所有的506室房屋因厨房三角阀破裂大量漏水，导致其房屋楼下毛方均、康宝娣所有的406室房屋装修浸水的事实已予以认可。因此，琚剑波应承担损害赔偿责任。一审诉讼中，双方当事人对于毛方均、康宝娣的衣物损失达成一致意见，已无争议。现双方主要争议焦点在于毛方均、康宝娣的房屋装修损失数额及赔偿问题。一审法�委托海德公司对案涉房屋装修损失数额进行评估鉴定，鉴定过程中，双方当事人均参加了现场勘验。海德公司出具《估价报告书》后，琚剑波提出异议。鉴定人员根据琚剑波申请到庭按受质询，明确鉴定机构采用修复成本法对损失数额进行评估，不涉及到折旧。406室房屋的地板、卧室衣橱、墙面及房顶的乳胶漆受损迹象明显，需要整块拆除后再进行修复。因此，鉴定人员对琚剑波提起的异议已作了回复。该鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，且琚剑波也没有有效证据证明鉴定结论存在依据不足等情形，原审判决确认海德公司出具的《估价报告书》，并作本案损害赔偿数额的依据，并无不当。至于琚剑波再审申请提出的评估人与毛方均、康宝娣恶意串通的问题，缺乏证据，不予采信。关于电视机的损害赔偿问题，二审法院依据毛方均、康宝娣在一审中出示的修理费收款收据等认定该笔修理费为200元，并无明显不当。琚剑波主张电视机被调换以及漏水与播放模糊并无联系，缺乏证据，不予支持。关于原审认定的误工损失500元，琚剑波在二审中并未提出异议，应视为同意该认定，且该次事故确实造成了毛方均、康宝娣的误工损失，原审认定为500元，并无不当。
综上，琚剑波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回琚剑波的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周颖芳
·2·
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终618号
上诉人（原审原告）梁建国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西沁源康伟森达源煤业有限公司，住所沁源县王陶乡王陶村。
法定代表人郭向清，该公司董事长。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。
上诉人梁建国因劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁建国，被上诉人山西沁源康伟森达源煤业有限公司特别授权代理人张世科到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定2002年原告（梁建国）于部队退役后就被聘到被告煤矿从事井下采煤工作，2009年11月康伟集团兼并整合森达源煤矿，2011年6月29日正式成立山西沁源康伟森达源煤业有限公司,与原判认为的山西沁源康伟森达源煤业有限公司和梁建国存在劳动关系时间相互矛盾。请在重审时结合你院（2014）沁民初字第178号案件的证据予以审理。据此，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第329号民事判决；
二、发回山西省沁源县人民法院重审。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一六年九月九日
书记员 解改娣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3981号
申请执行人陈寿布，男，1978年10月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林友扫，男，1977年3月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7720号民事判决书，于2017年07月24日立案执行申请执行人陈寿布与被执行人林友扫买卖合同纠纷一案。同日向被执行人林友扫发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林友扫缴纳执行款11800元及利息损失；二、负担案件受理费95元，执行费77元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林友扫的财产情况，已在本院（2016）浙0327执7827号案件中查封登记在被执行人林友扫名下的浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车一辆，因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人林友扫在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林友扫有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 沈海瑞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3981号申请执行人陈寿布，男，1978年10月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人林友扫，男，1977年3月16日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7720号民事判决书，于2017年07月24日立案执行申请执行人陈寿布与被执行人林友扫买卖合同纠纷一案。同日向被执行人林友扫发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林友扫缴纳执行款11800元及利息损失；二、负担案件受理费95元，执行费77元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林友扫的财产情况，已在本院（2016）浙0327执7827号案件中查封登记在被执行人林友扫名下的浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车一辆，因查找不到，未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人林友扫在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林友扫有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  沈海瑞二〇一八年一月二十三日书 记 员  谢智慧
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审176号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人王尚，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会房村镇服务站工作人员。
被执行人潘增，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人詹莉，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年12月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人潘增、詹莉作出铜计征决字（2016）113000891号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107440元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费107440元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人潘增、詹莉作出铜计征决字（2016）113000891号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审176号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人王尚，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会房村镇服务站工作人员。被执行人潘增，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人詹莉，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年12月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人潘增、詹莉作出铜计征决字（2016）113000891号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养107440元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请执行征收社会抚养费107440元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人潘增、詹莉作出铜计征决字（2016）113000891号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年八月三十一日书 记 员  祁 欢
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102财保5号
申请人梁振友，男，1970年9月20日出生，汉族，农民。
被申请人赵忠义，男，45岁，汉族，个体。
申请人梁振友因建筑施工合同纠纷于2016年1月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵忠义在黑龙江省红兴隆垦区水利建筑有限公司黑河旱涝保收项目部账户存款人民币100，000.00元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人赵忠义在黑龙江省红兴隆垦区水利建筑有限公司黑河旱涝保收项目部账户存款人民币100，000.00元予以保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永江
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 扬
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第00451号
被执行人HAMZAADO，尼日尔国籍，。因犯诈骗罪，现在南京监狱服刑。
被执行人HAMZAADO被判处罚金及追缴犯罪所得一案,本院2015年10月28日作出的（2015）通中刑二初字第00011号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、HAMZAADO犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年4月26日止。）二、追缴HAMZAADO诈骗所得人民币十三万四千九百一十九元四角，发还被害人。因被执行人HAMZAADO未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行中，本院对被执行人HAMZAADO的财产进行了调查：未查询到被执行人银行账户；经查询南通市车管所，被执行人无机动车登记记录；经查询南通市房产交易中心，被执行人无房产登记记录；将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知被害人曹某(南通法定代表人)，被害人曹某未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效判决确定的罚金及追缴犯罪所得应当执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通中刑二初字第00011号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第00451号被执行人HAMZAADO，尼日尔国籍，。因犯诈骗罪，现在南京监狱服刑。被执行人HAMZAADO被判处罚金及追缴犯罪所得一案,本院2015年10月28日作出的（2015）通中刑二初字第00011号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、HAMZAADO犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2018年4月26日止。）二、追缴HAMZAADO诈骗所得人民币十三万四千九百一十九元四角，发还被害人。因被执行人HAMZAADO未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2015年11月25日立案受理。执行中，本院对被执行人HAMZAADO的财产进行了调查：未查询到被执行人银行账户；经查询南通市车管所，被执行人无机动车登记记录；经查询南通市房产交易中心，被执行人无房产登记记录；将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元。本院已将上述执行情况告知被害人曹某(南通法定代表人)，被害人曹某未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效判决确定的罚金及追缴犯罪所得应当执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通中刑二初字第00011号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  金建飞审 判 员  徐智庆代理审判员  孙国祥二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1924号
原告：伍艳阳，男，1984年3月17日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：元氏县昌平汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇前营村。
法定代表人：张贵书，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地河北省行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。
主要负责人：陈晓冉，经理。
委托诉讼代理人：周录，湖南南天门律师事务所律师。
被告：胡丽芬，女，1973年7月16日出生，住河北省石家庄市。
原告伍艳阳与被告元氏县昌平汽车运输有限公司(以下简称昌平运输公司)、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安财保公司）、胡丽芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍艳阳及委托诉讼代理人聂中峰，永安财保公司的委托诉讼代理人周录到庭参加了诉讼，被告昌平运输公司、胡丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍艳阳向本院提出诉讼请求：1.要求昌平运输公司、胡丽芬赔偿直接损失46648元及因污染致鱼降价销售损失50000元；2.永安财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月3日7时30分，霍仲选驾驶冀AKXX**(冀AWX**挂)号重型半挂牵引车组，由东往西行驶至杭州-
瑞丽高速公路湖南段993公里+974米路段匝道处时，由于行驶过程中遇湾道向左打方向过大，导致所驾驶车辆失去重心，向右侧发生侧翻后与右侧护栏相撞并冲出路面，翻到护坡下的伍艳阳所承包的水塘边，造成霍仲选、乘车人孙某受伤，车辆、货物、水塘及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队柳叶湖大队认定，霍仲选对此次事故负全部责任。冀AKXX**号重型半挂牵引车在永安财保公司投有交强险、商业三责险，且事故发生时在承保期内。
永安财保公司辩称，对于间接损失及诉讼费、鉴定费，保险公司不承担赔偿责任，直接损失应依证据予以认定，保险公司愿意在交强险和商业三责险责任限额内赔偿。
昌平运输公司、胡丽芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。昌平运输公司、胡丽芬未到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.村民委员会证明2份（2016.10.25），村民委员会说明1份，死鱼现场照片6页，彭某、张某（出庭）、龚某（出庭）、胡某证言各1份，永安财保公司认为该组证据不能证明死鱼数量及市场售价，本院认为鱼类市场零售价应以证据3确定，是否降价销售仅凭村委会证明不能形成证据链，故对该部分均不予采信，证据其余部份能够相互印证，且永安财保公司在接报案后，不参与定损又未提交证据予以反驳，故予以采信；2.清污工资单、清污工具费收据、桃源县漳江镇亚雄经营部证明及营业执照各1份，欲证明清污费用支出的情况及未开具发票的原因，永安财保公司认为清污人员工资过高，购买清污工具未开具发票，本院认为事发时属于农忙季节，故工价较高，未开具发票责任在于卖方而非买方，且永安财保公司未提出证据证明工价及清污工具售价明显过高，故对该组证据均予以采信；3.本院依伍艳阳申请向桃源县价格认证中心调取价格证明书1份，伍艳阳认为价格偏低，本院认为该组证据符合证据三性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍艳阳诉称主张的事实，本院予以确认。冀AKXX**号牵引车登记所有人为昌平运输公司，使用性质为货运，已在永安财保公司投保了交强险、商业险（保险金额1000000元）并不计免赔，且事发时在承保期内；冀AWX**挂号重型集装箱半挂车所有人为胡丽芬。事发后经常德市德环环境检测中心检测，伍艳阳所承包鱼塘地表水悬浮物、溶解氧、五日生化需氧量、化学需氧量、石油类等项目不符合《地表水环境质量标准》及《渔业水质标准》，导致488斤草鱼、312斤边鱼、1518斤麻鲢、1190斤白鲢死亡，伍艳阳支付检测费1800元。2016年10月3日，草鱼、边鱼、麻鲢、白鲢在桃源县市场的市场零售价分别为7元/斤、7元/斤、7元/斤、4元/斤。伍艳阳购买清污工具共支付4678元，雇人清除鱼塘污染物共支付17400元。另庭审中，伍艳阳陈述，鱼塘中的鱼至今尚未出售。
本院认为，本案的争议焦点为：1.伍艳阳的损失如何确定；2.伍艳阳的损失由谁承担。
针对焦点1，伍艳阳主张的清污雇员工资、清污工具费用及检测费用均系合理必要的支出，故本院确认损失有鱼类死亡造成的损失20986元、雇员工资17400元、清污工具费用4678元，合计43064元，另有检测费1800元。伍艳阳主张按1元/斤计算降价销售损失，因所饲养的鱼至今未出售，且未提交充分的证据证明因本次交通事故污染导致需降价销售，故本院对该主张不予支持。
针对焦点2，因为霍仲选在此次事故中负全部责任，肇事牵引车已投保了交强险及商业三责险，故永安财保公司应当在交强险的财产损失限额内赔偿伍艳阳2000元，在商业三责险限额内赔偿41064元。依照保险合同约定，保险公司不承担检测费，所以应由肇事半挂牵引车组的登记所有人昌平运输公司及胡丽芬共同承担。
综上所述，本院对伍艳阳的诉讼请求予以部分支持。昌平运输公司、胡丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部赔偿伍艳阳43064元,此款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、元氏县昌平汽车运输有限公司、胡丽芬共同赔偿伍艳阳1800元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回伍艳阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由元氏县昌平汽车运输有限公司、胡丽芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛先君
代理审判员 孙永平
人民陪审员 王帮海
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢璐徽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4936号
申请执行人：孙群芳，男，1969年9月24日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张忠新，男1968年10月26日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人孙群芳与被执行人张忠新买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙群芳自愿放弃本案执行款8880元，并于2017年3月15日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181执4936号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一七年三月二十日
书记员 黄世增
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）山刑初字第32号
被告人彭某甲，1991年9月24日出生于甘肃省山丹县，山丹县农民，住山丹县。因涉嫌盗窃罪于2016年1月12日被山丹县公安局刑事拘留，同月25日由该局决定取保候审。
辩护人王以茂，山丹县法律援助中心律师。
被告人赵某甲，1993年2月5日出生于甘肃省山丹县，山丹县农民，住山丹县。因涉嫌盗窃罪于2016年1月13日被山丹县公安局决定取保候审。
辩护人陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人彭某甲、赵某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人王以茂、被告人赵某甲及其辩护人陈晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日13时许，被告人彭某甲、赵某甲夫妇到山丹县迎宾东路王某某诊所给其子彭某乙看病输液，期间，发现有一黄色女式挎包放在诊所内观察室椅子上无人看管。15时许，在离开诊所时被告人彭某甲遂产生盗窃之念，并指示被告人赵某甲将该包用其子彭某乙的衣服遮盖盗走。该包内装有现金15961元，价值1021.6元的白色“vivo”手机1部、价值109.9元的白色“华为”手机1部、价值618元的白底黑屏“红米”手机1部、价值共计22554元的千足金首饰8件，价值95元的白银耳环1对，价值共计228元的白银戒指2个，以上财物价值共计40587.50元。二人回到家后，将该包内的3部手机关机后取出手机卡，并将包内人民币分开放置于自家卧室衣柜内。次日，被公安机关查获。
破案后，全部赃款赃物追回，发还失主，被告人的犯罪行为取得了失主的谅解。
公诉机关认为，被告人彭某甲、赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值40587.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某甲、赵某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述指控犯罪事实和罪名，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人邸某甲的陈述，证人邸某乙、赵某乙、王某某、陈某某、彭某乙、彭某丙、黄某某的证言，被告人彭某甲的供述及指认笔录和照片，现场勘验笔录、现场图及照片，书证邸某甲、彭某乙就医处方，监控视频资料，扣押笔录及清单，发还物品清单及领条，甘肃省金银贵金属珠宝玉石饰品质量监督检验站鉴定书，价格认定结论书，谅解书1份，二被告人的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值40587.5元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚。控辩双方提出的二被告人自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，赃款赃物全部追回，发还失主及被告人的犯罪行为取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的量刑建议和辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳；控辩双方提出的可对二被告人适用缓刑的公诉和辩护意见，经查，在共同犯罪过程中，被告人彭某甲事先提出犯意，并指使被告人赵某甲实施具体的盗窃行为，足见被告人彭某甲的主观恶性较大，不宜对被告人彭某甲适用缓刑；鉴于被告人赵某甲系被动实施犯罪行为，根据其认罪态度和悔罪表现，可对被告人赵某甲适用缓刑，对此控辩部分意见，本院予以采纳。综上，为保护公民的财产权利，不受侵犯，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后即缴纳。）
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一六年四月六日
书记员 吴永萍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。