wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5102号
上诉人（原审原告）青岛士多宝缝纫设备有限公司。
法定代表人魏新柱，总经理。
委托代理人迟洪润，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）陈国志。
上诉人青岛士多宝缝纫设备有限公司（以下简称士多宝公司）因与被上诉人陈国志劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
士多宝公司在一审中诉称：即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第660号裁决书裁决，士多宝公司应支付陈国志未签订书面劳动合同双倍工资21149.53元，士多宝公司不服该裁决，请法院依法判决：1、撤销即劳人仲案字（2015）第660号裁决书，士多宝公司不支付陈国志双倍工资；2、陈国志赔偿士多宝公司经济损失80000元；3、诉讼费用由陈国志承担。
陈国志在一审中辩称：仲裁合法，同意仲裁裁决结果。
一审法院查明和认定的基本事实是：陈国志于2015年4月26日到士多宝公司工作，双方未签订劳动合同，未参加社会保险统筹。2015年8月13日，陈国志离开士多宝公司。期间陈国志工资已结清。月工资8000元。
2015年12月1日，陈国志向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求士多宝公司支付2015年5月至2015年8月未签订劳动合同双倍工资27230元。仲裁委遂作出裁决：士多宝公司支付陈国志2015年5月26日至2015年8月13日未签订书面劳动合同两倍工资差额21149.53元。裁决后，士多宝公司不服，提起诉讼，陈国志未起诉。
一审法院认为，陈国志到士多宝公司工作，双方未签订劳动合同，士多宝公司不同意支付陈国志未签订劳动合同双倍工资的诉讼主张无法律依据，对其主张应予以驳回。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”陈国志于2015年4月26日到士多宝公司工作，士多宝公司未与陈国志签订书面劳动合同，应按照上述规定以陈国志月平均工资8000元为标准支付陈国志2015年5月26日至8月13日未签订书面劳动合同两倍工资差额21149.43元（8000元×2个月＋8000元÷21.75天×14天）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，一审判决：一、驳回青岛士多宝缝纫设备有限公司的诉讼请求；二、青岛士多宝缝纫设备有限公司于判决生效后十日内支付陈国志2015年5月26日至2015年8月13日未订立书面劳动合同两倍工资差额21149.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛士多宝缝纫设备有限公司负担。
宣判后，士多宝公司不服，上诉至本院。
上诉人士多宝公司上诉称:陈国志以一份打印的简历声称自己是老资历设计人员、一直以来都在别处就任工程师职务。所以，士多宝公司才以高薪聘任陈国志到公司工作，并按时发放劳动报酬，并未侵害陈国志的任何权利。期间，士多宝公司多次找到陈国志要求其签订书面劳动合同，但陈国志均以各种理由搪塞拒绝。后，陈国志在几个月时间内不断出错，其所设计的图纸问题不断，给士多宝公司造成巨大的损失，陈国志应当承担全部赔偿责任。请求：撤销一审判决，依法改判支持士多宝公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由陈国志负担。
被上诉人陈国志答辩称：士多宝公司的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，陈国志在士多宝公司工作期间，士多宝公司未依法与陈国志签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，应当支付陈国志相应的未签订书面劳动合同的两倍工资差额，一审判决正确，本院予以确认。士多宝公司主张陈国志以各种理由拒绝与其签订书面劳动合同，陈国志不予认可，士多宝公司对此未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。士多宝公司主张陈国志在工作中出错，给其公司造成巨大损失，要求陈国志赔偿其损失，因其在仲裁中对此未提起反诉，其该项主张未经仲裁审理，本院对此不予处理。
综上，上诉人士多宝公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛士多宝缝纫设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初323号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人单香军，男，1970年2月5日出生于山东省荣成市，汉族，大学本科文化程度，无职业，户籍地为山东省青岛市市北区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月30日被刑事拘留，于2014年11月24日被取保候审，于2015年11月20日被监视居住。
辩护人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
被告人赵少朋，男，1971年6月26日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地为河南省方城县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月9日被刑事拘留，于2014年11月14日被逮捕，于2014年12月31日被取保候审，于2016年2月24日被监视居住。
被告人宋昆，男，1978年11月2日出生于云南省昆明市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地为山西省长治市城区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年12月8日被刑事拘留，于2014年12月31日被取保候审，于2016年2月24日被监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人单香军、赵少朋、宋昆犯假冒注册商标罪于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案有不宜适用简易程序审理之情形，本院于2016年4月20日将本案由简易程序转为普通程序。本院依法组成由审判员许颖越担任审判长，代理审判员郑广芳、人民陪审员李可参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人单香军及其辩护人逄燕军、被告人赵少朋、被告人宋昆到庭参加诉讼。本案已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月到8月，经湖北柯尚木业有限公司（以下简称柯尚木业公司）青岛加盟商单香军的提议并邀约柯尚木业公司原生产厂长赵少朋、柯尚木业长治加盟商宋昆，于2014年4月28日在青岛成立青岛市森工木业有限公司，公司注册登记注册资金50万元（人民币，下同），实际上该公司实际投入110万元。被告人单香军出资60万元出任公司法人、总经理，负责公司的运营并负责公司的营销；被告人赵少朋出资10万元任公司生产厂长负责产品的生产；被告人宋昆出资40万元任公司监事，监管财务。该公司在未经柯尚公司许可，在青岛市、长治市等地进行销售，经查证核实，被告人单香军、赵少朋、宋昆向四家客户销售假冒柯尚注册商标的木门系列总价值人民币66700元。
公诉机关认为，被告人单香军、赵少朋、宋昆未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。
被告人单香军、赵少朋、宋昆对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人单香军的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，并发表如下辩护意见：1、单香军认罪态度好，具有悔罪表现；2、单香军犯罪主观恶意不大，社会危害性较小、系初犯、偶犯；3、单香军愿意主动缴纳罚金。据此，请求法院对其予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，柯尚木业公司经国家工商行政管理总局商标局核准，受让取得了第3029552号“Konson”字母商标。该商标的被核定使用商品类别为第20类，范围包括家具、木或塑料箱、竹木工艺品、家具用非金属附件等，截止本案案发之时上述商标在注册有效期内。
被告人单香军原系柯尚木业公司青岛加盟商，被告人赵少朋原系柯尚木业公司生产厂长，被告人宋昆原系柯尚木业公司长治加盟商。三被告人为生产假冒“Konson”商标的木门，在青岛成立青岛市森工木业有限公司，由单香军出任公司法人、总经理，负责公司的运营及营销，由宋昆任公司监事，监管财务，由赵少朋任公司生产厂长负责产品的生产。2014年3月至8月，被告人单香军、赵少朋、宋昆未经柯尚木业公司许可，在上述工厂内生产假冒“Konson”商标的木门，在山东省青岛市、山西省长治市等地进行销售。经查证核实，被告人单香军、赵少朋、宋昆通过被告人单香军经营的青岛市崂山区柯尚门业专卖店先后向杨某、胡某、李某、徐某销售总计金额为人民币66700元的木门。经鉴定，上述木门均为假冒“Konson”注册商标的商品。
2014年12月8日，被告人宋昆到武汉市公安局汉阳区分局投案，如实供述主要犯罪事实。
另查明，2014年8月21日，针对本案中单香军向杨某销售假冒“Konson”注册商标木门的行为，山东省青岛市工商行政管理局崂山分局作出行政处罚：1、罚款1510元；2、没收违法所得2630元。
上述事实，被告人单香军、赵少朋、宋昆在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人单香军、赵少朋、宋昆的供述及同步录像光盘；被害人罗某的陈述；证人李某、杨某、胡某、徐某、郭某、陈某、孙某的证言；报案材料、收据、银联pos签购单、订货单、照片、鉴定书、行政处罚决定书、询问笔录、现场笔录、声明、身份信息登记表、在逃人员登记信息表、回访记录、营业执照、商标注册证、加盟合同、股东出资协议书、销售明细、银行账户明细等书证；破案经过、抓获经过等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，“Konson”商标是商标权利人柯尚木业公司合法持有且在注册有效期内的商标，受我国法律保护。被告人单香军、赵少朋、宋昆未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯了国家的商标管理制度和商标所有人的注册商标专用权，非法经营数额达66700元，情节严重，三被告人均构成假冒注册商标罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定追究刑事责任。公诉机关指控三被告人犯假冒注册商标罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋昆在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人单香军、赵少朋到案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪、具有悔罪表现，可以从轻处罚。
据此，本院根据被告人单香军、赵少朋、宋昆的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人单香军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币66700元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。关于被告人单香军已向行政机关缴纳的1500元罚款可折抵罚金，剩余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵少朋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币66700元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人宋昆犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许颖越
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一六年七月六日
书 记 员 李俊波
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执35号
申请执行人：利乐包装（昆山）有限公司，住所地：上海市淮海中路300号香港新世界大厦13层。统一社会信用代码：913205836082794411。
法定代表人：STEVEYIN.
被执行人：杨凌圣妃乳业有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区火炬创业园C区。统一社会信用代码：916104036949053804。
法定代表人：刘咏梅，该公司总经理。
申请执行人利乐包装（昆山）有限公司与被执行人杨凌圣妃乳业有限公司租赁合同纠纷一案。中国国际经济贸易仲裁委员会出具了（2016）中国贸仲京裁字第1211号裁决书。申请执行人利乐包装（昆山）有限公司于2017年2月7日向本院申请执行。因被执行人杨凌圣妃乳业有限公司住所地位于陕西省杨陵区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会出具的（2016）中国贸仲京裁字第1211号裁决书指定陕西省杨陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 珍
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初849号
原告福建鑫海冶金有限公司，地址福建省福州滨海工业区。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市，系原告公司员工。
被告陈弟勇，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告陈弟勇劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李克清
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 妍
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽行监10号
林国春等人：
你们因诉福清市卫生局行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕行终字第120号不予受理行政裁定，向本院申诉称：你们系福清市卫生局系统在册的局集体职工，并非《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时、自聘人员的通知》（闽编办〔1999〕54号）中的临时、自聘人员，却在1999年遭受了所谓的清理清退，按照当时的政策办理了退休手续，依照劳动法等法律法规的规定，你们应当享受劳动保险待遇。福清市卫生局的《关于调整卫生系统局集体人员安置补偿费的通知》（融卫[2011]219号，以下简称《通知》）在调整标准中对第一类人员规定了可以享受政策性调整待遇，而对第二类人员没有规定可以享受政策性调整待遇，故你们被排除在“享受政策性调资”待遇之外；《关于林德华信访事项的答复意见书》和《通知》对你们的退休社保待遇问题不予理睬，甚至剥夺你们享有的法定社会保险待遇，对你们的权利义务产生实际影响，原一、二审裁定错误，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经复查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据你们在原审起诉和申诉阶段的陈述和提交的证据材料，1999年福清市卫生局开展清理清退机关事业单位临时自聘人员，对你们进行了清理清退并规定了安置补偿费。福清市卫生局作出的《通知》规定了在“原有的按月补偿的安置费用确已无法满足现有生活的需要”情况下，适当调整福清市卫生系统部分局集体人员的安置补偿费用。该《通知》是对你们享受的安置补偿费用的一次上调，并没有限制你们的劳动保险待遇，对你们的权利义务并没有产生不利影响，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不当。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，本院依法予以驳回，望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执异50号
异议人（被执行人）：新世纪发展集团有限公司（统一社会信用代码：91330303704325356B），住所地：浙江省温州市温州经济开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。
法定代表人：谢炳超。
申请执行人：常熟市金洲钢管贸易有限公司（统一社会信用代码：91320581697916480F），住所地：江苏省常熟市虞山镇青龙村。
法定代表人：赵玉发。
本院在执行申请执行人常熟市金洲钢管贸易有限公司（以下简称：金洲钢管）与被执行人新世纪发展集团有限公司（以下简称：新世纪集团）买卖合同纠纷一案中，被执行人新世纪集团向本院提出书面异议，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人新世纪集团称，嵊州市人民法院作出（2017）浙0683执3150号执行裁定书，划拨了异议人的银行存款158万元。异议人认为法院的执行裁定及划拨行为事实不清，对此提出异议，理由为：2017年4月22日，异议人以沈志刚涉嫌伪造印章罪、诈骗罪、虚假诉讼罪向温州市公安局龙湾区分局提出控告。2017年5月15日龙湾区分局立案侦查，2017年7月21日沈志刚被逮捕。在案件侦查过程中，沈志刚供述，嵊州信源国际暖通工程是沈志刚自己的工程，与异议人仅是挂靠承包的关系。而在申请执行人诉异议人、沈志刚买卖合同纠纷一案中，沈志刚称自己仅为嵊州信源的工地代表，且在该案中沈志刚作为被告，对申请执行人一方提出的与其不利的事实，沈志刚均予以承认，该行为显然与常理不符。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第2条、第6条的规定，本案确有虚假诉讼的可能。对此龙湾区公安分局正在进一步侦查。为维护企业的合法权益，避免案件执行给当事人造成无法挽回的损失，异议人请求法院依法中止执行（2017）浙0683执3150号执行裁定书，暂缓将已划拨的资金给付申请执行人。
申请执行人金洲钢管称，关于沈志刚一案，温州市公安局龙湾区分局已经侦查终结，并向检察机关审查起诉，其中并未涉及申请执行人。异议人所提的事实和理由，在一、二审时均反复提出，但法院均未采信。嵊州市人民法院执行行为合法，为充分保障异议人的合法权益，法院曾多次和温州市公安局龙湾区分局联系，均无果。现在异议人提出异议，纯属浪费司法资源，应予以驳回。
本院查明，本院于2016年9月7日立案受理金洲钢管诉被告新世纪集团、沈志刚买卖合同纠纷一案，案号为（2016）浙0683民初6110号，本院2017年4月4日作出的民事判决书认定：2014年5月29日，新世纪发展控股有限公司（现已变更为新世纪集团公司）授权被告沈志刚作为代理人参与嵊州信源家居城暖通安装工程的招投标活动。新世纪集团公司中标后于2014年6月20日与嵊州信源市场开发有限公司签订了一份《施工合同》，合同约定：由新世纪集团公司向嵊州信源市场开发有限公司承包施工嵊州信源国际商业城三期暖通安装工程；承包方（新世纪集团公司）指派沈志刚为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由承包方负责的各项事宜。在合同的右下方承包方的委托代理人一栏上有被告沈志刚的签名。《施工合同》签订后，沈志刚随即展开采购活动，在协商采购事宜时向有关供应商展示《施工合同》，并说明其为施工方的委托代理人。2014年6月至11月间，沈志刚向原告金洲钢管公司购买钢管、镀锌板等建筑材料累计2610953.90元，除已付1055622.90元外，尚欠钢管等货款1555331元。2014年11月26日在金洲钢管公司出具的对账清单上，沈志刚对上述事实签字予以确认。另查明：沈志刚是新世纪集团公司第二十二事业部经理。2014年4月21日，沈志刚与新世纪集团公司签订了一份《内部承包经营合同》，约定第二十二事业部实行经理承包责任制。6月24日，沈志刚签署《项目工程承包管理确认书》，确认嵊州信源国际家居生活广场的暖通工程由沈志刚负责承包经营管理。并判决：一、新世纪发展集团有限公司应支付常熟市金洲钢管贸易有限公司钢管等货款1555331元。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回常熟市金洲钢管贸易有限公司的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18798元，由新世纪发展集团有限公司负担。新世纪集团不服一审判决，依法提起上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经审理，于2017年6月22日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
因新世纪集团未按判决履行义务，金洲钢管向本院申请执行。本院于2017年7月14日立案执行，案号为（2017）浙0683执3150号。本院于2017年8月29日作出（2017）浙0683执3150号执行裁定书，于2017年8月30日依法扣划新世纪集团的银行存款158万元。异议人以沈志刚涉嫌犯罪多次向本院提出中止执行的申请。本院为此在2017年8月10日向温州市公安局龙湾区分局去函，但温州市公安局龙湾区分局至今未回复。
本院认为，因异议人拒不履行生效判决书所确定的义务，本院有权对其采取强制执行措施，故本院对其银行存款的扣划并无不当。被执行人无权要求中止本案的执行。温州市公安局龙湾区分局未以沈志刚涉嫌犯罪而主动来函要求本院暂停支付案涉款项，对本院的去函亦至今未回复。故异议人所称的本案有虚假诉讼可能的意见无事实和法律依据，其异议的理由不能成立，对其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人新世纪发展集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马生燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初204号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人金XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，1989年8月9日被余江县人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人金XX犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄炎出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月23日11时许，被告人金XX来到本市月湖区环城西路时代广场“肯德基”二楼，趁正在用餐的贾XX不注意，将贾放在旁边座位上的黑色女式单肩包盗走，包内有型号为SM－N9008S的三星Note3手机一部、人民币800元等财物。金XX得手后将包丢弃于“肯德基”厕所内。经鉴定，该被盗手机价值人民币1419元。
2016年5月24日，被告人金XX被公安机关抓获。归案后，被告人金XX如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人金XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人金XX的供述；被害人贾XX的陈述；证人陈X的证言；盗窃现场监控视频截图；扣押决定书、扣押清单；被告人指认现场及作案工具照片；被告人归案经过证明；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；监控视频；余江县人民法院刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人金XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人金XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其有曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人金XX向被害人贾XX退赔经济损失人民币二千二百一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年九月八日
书 记 员 邹文娣
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921财保2号
申请人：阴名发，男，汉族，1966年11月26日出生，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：魏长水，男，汉族，1953年10月10日出生，住广东省河源市源城区。
被申请人：魏福全，女，汉族，1984年2月10日出生，住广东省河源市源城区。
被申请人：温道甜，男，汉族，1978年11月29日出生，住广东省河源市源城区。
被申请人：湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司，住所地：广东省湛江市开发区人民大道中86号。统一社会信用代码：914408035901019514。
法定代表人：温道甜。
被申请人：湛江永胜实业有限公司，住所地：广东省湛江市椹川大道中45号。统一社会信用代码：914408037684175593。
法定代表人：许家宝。
申请人阴名发于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏长水、魏福全、温道甜、湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司、湛江永胜实业有限公司640000的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人阴名发自愿以其所有的坐落于奉新县冯川镇建设南路5号房第壹层商铺（奉房权证冯字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人阴名发的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏长水、魏福全、温道甜、湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司、湛江永胜实业有限公司640000的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人阴名发所有的坐落于奉新县冯川镇建设南路5号房第壹层商铺（奉房权证冯字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周景鹏
二〇一八年一月九日
代书记员 王 力
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921财保2号之一
申请人：阴名发，男，汉族，1966年11月26日出生，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：魏长水，男，汉族，1953年10月10日出生，住广东省河源市源城区。
被申请人：魏福全，女，汉族，1984年2月10日出生，住广东省河源市源城区。
被申请人：温道甜，男，汉族，1978年11月29日出生，住广东省河源市源城区。
被申请人：湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司，住所地：广东省湛江市开发区人民大道中86号。统一社会信用代码：914408035901019514。
法定代表人：温道甜。
被申请人：湛江永胜实业有限公司，住所地：广东省湛江市椹川大道中45号。统一社会信用代码：914408037684175593。
法定代表人：许家宝。
申请人阴名发于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2018）赣0921财保2号民事裁定书，冻结被申请人魏长水、魏福全、温道甜、湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司、湛江永胜实业有限公司640000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。阴名发于2018年3月29日以双方当事人之间的诉讼案件已调解结案，且被申请人已按调解协议给付了借款为由，向本院申请解除被申请人魏长水、魏福全、温道甜、湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司、湛江永胜实业有限公司银行存款640000元的保全措施。
本院经审查认为，阴名发自愿申请解除本案对魏长水、魏福全、温道甜、湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司、湛江永胜实业有限公司银行存款640000元的财产保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人魏长水、魏福全、温道甜、湛江市多隆义乌小商品批发城有限公司、湛江永胜实业有限公司银行存款640000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周景鹏
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王 力
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00214号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人王国文，男，1962年1月10日出生。
被告路昭举，男，1971年9月15日出生。
被告李晓军，男，1973年11月6日出生。
被告吕吨社，男，1957年12月28日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告路昭举、李晓军、李晓军、吕吨社借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 崔继红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜林娜
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第270号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人谭大伟，男，1987年6月27日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市崇州市，现住河北省正定县。2014年4月11日因涉嫌贩卖毒品罪被正定县公安局刑事拘留，同年5月13日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉字（2014）第312号起诉书，指控被告人谭大伟犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人谭大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月10日19时许，被告人谭大伟在正定县万佳丽都小区将0.66克甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给王某某，交易完成后被公安机关当场抓获，并从谭大伟身上搜出甲基苯丙胺1.34克。另查明，2013年上半年至2014年4月10日案发前，被告人谭大伟多次向王某某出售甲基苯丙胺，共计约30克。
2、2013年7月份至12月份，被告人谭大伟多次向梁某某出售甲基苯丙胺，共计约2.3克。
3、2013年冬天，被告人谭大伟分两次向钱某某出售甲基苯丙胺，共计约1克。
另查明，2014年4月11日，正定县公安局从被告人谭大伟的租住地正定县万佳丽都小区1单元3102室扣押甲基苯丙胺18袋，共计约20克。
上述事实，被告人谭大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭大伟的供述与辩解，受案登记表、行政处罚决定书、调取证据通知书、吸毒经历证明、办案说明，证人王某某、钱某某、梁某某、梁华勇、舒某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，现场搜查照片，扣押物品决定书、清单、上缴物品登记表，户籍证明，抓获证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭大伟贩卖毒品55.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭大伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谭大伟如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭大伟犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2029年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 理
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00825号
原告李志南，男，汉族，1963年11月生。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告胡学勇，男，汉族，1976年3月生。
被告镇江路通市政工程有限公司，住所地江苏省镇江市黄序村（后北）25组。
法定代表人胡学勇，该公司总经理。
原告李志南诉被告胡学勇、镇江路通市政工程有限公司（以下简称路通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员段为东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志南及其委托代理人徐贤荣到庭参加诉讼，被告胡学勇、镇江路通市政工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志南诉称，两被告结欠原告建筑材料款557120元至今未付，请求判令被告立即给付。
原告提供工程完工施工单一份，证明欠款事实。
被告胡学勇及被告路通公司共同辩称，被告路通公司结欠原告557120元材料款是事实，但不是被告胡学勇个人所欠。该款系丹徒新城科创中心工程所欠，因业主方未能给付工程款所以一直未能清偿。
经审理查明，被告路通公司承建丹徒新城科创中心工程，原告向被告供应石材。至2014年6月9日，经原告与被告路通公司对账，被告路通公司在扣除税金和已经支付部分货款外，尚欠原告材料款557120.24元。被告路通公司及其负责人被告胡学勇在对账单上盖章和签字确认。此后因被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。原告向被告路通公司供应石材，被告路通公司欠原告货款557120.24元有双方陈述及对账单证实，事实清楚，被告路通公司应予给付。
被告胡学勇虽然是被告路通公司的法定代表人，但两者系相互独立的民事主体，依法各自独立承担民事责任。原告以被告胡学勇系被告路通公司法人代表为由要求被告胡学勇对公司债务承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告镇江路通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志南货款557120.24元；
二、驳回原告李志南对被告胡学勇的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9371元，减半收取4685.5元，保全费3305元，合计7990.5元，由被告镇江路通市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 段为东
二〇一四年八月五日
书记员 朱 雯
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执232号
申请执行人张锦武。男，1963年3月16日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。
法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张锦武与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-36号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与张锦武等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。
在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人张锦武等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。
本院查明，申请执行人张锦武等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。
另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。
本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人张锦武等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-36号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执232号申请执行人张锦武。男，1963年3月16日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张锦武与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-36号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与张锦武等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人张锦武等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。本院查明，申请执行人张锦武等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人张锦武等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-36号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年五月二十八日书 记 员  许 杰
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执异9号
异议人（案外人）：程伦国，男，生于1989年9月22日，住四川省营山县。
异议人（案外人）：丁州，女，生于1993年10月30号，住四川省营山县。
二异议人的委托代理人：周磊，男，生于1972年5月11日，住四川省营山县。
被申请人：蒋昌彬，男，生于1975年9月19日，住四川省成都市成华区。
被申请人：李献兵，男，生于1977年4月13日，住四川省营山县。
本院受理蒋昌彬与李献兵的民间借贷纠纷一案的财产保全，于2015年7月31日作出（2015）营民保字第372号民事裁定书，查封了位于营山县城南镇三星中路锦绣家园商住楼1幢3单元7层1号（产权号2012058**），查封期间，案外人程伦国、丁州于2017年4月19对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查终结。
程伦国、丁州异议称：异议人程伦国、丁州通过房屋中介机构，于2015年3月6日，与被申请人李献兵及其妻子邓海英签订《房屋买卖合同》，约定被申请人将位于营山县城南镇三星中路锦绣家园商住楼1幢3单元7层1号（产权号2012058**）出卖给异议人，并保证该房屋无任何产权或经济纠纷。申请人之父程昌兵按双方合同约定，将购房款支付给被申请人李献兵及其妻子邓海英，后于2015年8月10日，在营山县房管局办理房屋过户事宜时签订了《房屋交易确认书》和缴纳了房屋交易税，尚未领取房屋产权证。之后，申请人到营山县房管局对所购买的房屋领取房屋产权证时才得知，该房已被蒋昌彬申请诉讼保全而查封。异议人认为，其已办理了过户确认手续以及缴纳了购房款和税费，异议人已是该房的权利人。故，1、请求依法撤销（2015）营民保字第372号民事裁定书或裁定中止执行；2、解除对营山县城南镇三星中路锦绣家园商住楼1幢3单元7层1号（产权号2012058**）的查封。
蒋昌彬辩称：在申请保全时，被申请人蒋昌彬在营山县房管局查证过，当时是登记在李献兵和邓海英的名下，被申请人蒋昌彬对程伦国、丁州与李献兵、邓海英之间的房屋买卖不知情，也不认识程伦国、丁州二人。异议人的请求应当和李献兵沟通、交流。蒋昌彬因李献兵欠钱不还，遂申请冻结李献兵的财产。蒋昌彬同时向涉案房屋的小区打听过，是听说要卖，但查询的结果是房子仍然登记在李献兵和邓海英的名下，故蒋昌彬申请查封正确，应驳回异议人的请求。
经听证查明：李献兵、邓海英与程昌兵系朋友关系，程昌兵与程伦国系父子关系。2015年3月6日，李献兵、邓海英作出委托书，全权委托程昌兵办理该二人所有的位于营山县城南镇三星中路锦绣家园商住楼1幢3单元7层1号（产权号2012058**）房屋的买卖事宜，并将该委托书公证，公证书号为（2015）营证字第666号。同日，李献兵、邓海英（甲方）与程伦国、丁州（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定李献兵、邓海英将涉案房屋出卖给程伦国、丁州等相关事宜，甲方由李献兵、邓海英签字捺印，乙方由程昌兵签字捺印。邓海英、李献兵于2015年3月7日收到程昌兵转账交付的购房款22万元，邓海英于2015年3月13日收到程昌兵交付的购房款1.5万元。2015年8月10日，李献兵、邓海英与程伦国、丁州签订了《房屋交易确认书》，甲方由程昌兵签字捺印，乙方由程昌兵签字捺印。李献兵、程伦国于2015年8月11和2015年8月13日缴纳了房屋交易的相关税费。
同时查明，蒋昌彬因与李献兵的民间借贷纠纷向本院申请对其财产进行诉讼保全，本院于2015年7月31日作出（2015）营民保字第372号民事裁定书，裁定将营山县城南镇三星中路锦绣家园商住楼1幢3单元7层1号（产权号2012058**）房屋查封，查封期限为两年，营山县房地产管理局于2015年8月5日将查封登记公示。
本院认为，2015年3月6日，李献兵、邓海英签订的《房屋买卖合同》，实际是与程昌兵签订的，购房款也是程昌兵支付的，应当认定是程昌兵购买的，而不是程伦国、丁州与李献兵、邓海英签订和购买。2015年8月10日，程昌兵代李献兵、邓海英和程伦国、丁州双方签订的《房屋交易确认书》的时间，是在蒋昌彬申请财产保全，本院2015年7月31日作出的裁定之后。异议人程伦国、丁州的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人程伦国、丁州的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 李瑞平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 董曲折
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6018号
罪犯张德全，男，1958年2月1日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年七月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济刑二初字第15号刑事判决，以被告人张德全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。二〇〇五年十月八日，山东省高级人民法院以(2005)鲁刑二终字第159号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年,剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张德全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张德全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张德全自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯张德全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张德全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执225号
申请人刘XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县刘家会镇刘家会村人，农民，身份证号14232619540628541X
被执行人刘X，男，XX年X月X日生，汉族，临县丛罗峪镇刘家山村人，身份证号14232619760919121X
被执行人赵XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，临县丛罗峪镇郭家山村人，身份证号141124194711240059
被执行人李XX，男，55岁，汉族，临县丛罗峪镇郭家山村人。
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人刘X、赵XX、李XX民间借贷一案中，经查，被执行人刘X、赵XX、李XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘X、赵XX、李XX银行存款人民币50000元及利息、执行费650元、案件受理费1050元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一八年四月二十六日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执225号申请人刘XX，男，XX年X月X日生，汉族，临县刘家会镇刘家会村人，农民，身份证号14232619540628541X被执行人刘X，男，XX年X月X日生，汉族，临县丛罗峪镇刘家山村人，身份证号14232619760919121X被执行人赵XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，临县丛罗峪镇郭家山村人，身份证号141124194711240059被执行人李XX，男，55岁，汉族，临县丛罗峪镇郭家山村人。本院在执行申请执行人刘XX与被执行人刘X、赵XX、李XX民间借贷一案中，经查，被执行人刘X、赵XX、李XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘X、赵XX、李XX银行存款人民币50000元及利息、执行费650元、案件受理费1050元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年四月二十六日书记员  郝建荣
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第01305号
原告中共北票市委宣传部，住所地北票市市府路3号。
法定代表人韩泽义，副部长。
委托代理人刘金禹，男，1989年9月30日出生，汉族，原告处职员，住北票市三宝乡东沟村。
原告张文生，男，1941年2月26日出生，汉族，无固定职业，住北票市和平街**号楼*单元***室。
被告刘超，女，1987年2月27日出生，汉族，无固定职业，住北票市北纺路东小区平房第****户。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人白云川，经理。
委托代理人杨兆学，男，1971年3月14日出生，汉族，被告处职员，住北票市孤岛路**号楼*单元***室。
原告中共北票市委宣传部、张文生与被告刘超、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告北票市委宣传部委托代理人刘金禹，原告张文生，被告刘超，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人杨兆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中共北票市委宣传部诉称，2015年2月12日20时38分许，在北票市二院门前路段处，被告刘超驾驶辽AE0J**号小型轿车与同向行驶的张立明驾驶的所有人系原告张文生的辽NTX2**号小型轿车相撞，相撞后辽NTX2**号小型轿车失控侧滑又与停在路边刘自顺驾驶的所有人系原告中共北票市委宣传部的辽NA46**号小型轿车相刮，致三方车辆受损，无人员受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告刘超承担事故的全部责任，张立明、刘自顺无事故责任。事故发生后，原告中共北票市委宣传部所有的辽NA46**号车辆在朝阳欧亚汽车销售服务公司进行维修，支付维修费用7，000元。被告刘超驾驶的肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投有保险，故原告要求二被告依法赔偿车辆修理费7，000元，诉讼费用由二被告负担。
原告张文生诉称，起诉的事实与理由与原告中共北票市委宣传部所述一致。原告张文生所有的辽NTX2**号车辆在北票市城子地鸿翔汽车维修中心维修，支付维修费用4，280元。故原告要求二被告依法赔偿车辆损失4，500元，诉讼费用由二被告负担。
被告刘超辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额20万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。二原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，不足部分由我依据事故责任比例依法承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，对事故认定书没有异议，被告刘超所述的车辆保险情况属实，二原告的合理经济由我公司在保险限额内依法承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年2月12日20时38分许，在北票市二院门前路段处，被告刘超驾驶辽AE0J**号小型轿车与同向行驶的张立明驾驶的所有人系原告张文生的辽NTX2**号小型轿车相撞，相撞后辽NTX2**号小型轿车失控侧滑又与停在路边刘自顺驾驶的所有人系原告中共北票市委宣传部的辽NA46**号小型轿车相刮，致三方车辆受损，无人员受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告刘超承担事故的全部责任，张立明、刘自顺无事故责任。事故发生后，原告中共北票市委宣传部所有的辽NA46**号车辆在朝阳欧亚汽车销售服务公司进行维修，支付维修费用7，000元。原告张文生所有的辽NTX2**号车辆在北票市城子地鸿翔汽车维修中心维修，支付维修费用4，280元。被告刘超驾驶的辽AE0J**号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额20万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、维修费用发票、维修清单、驾驶证、保险单等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。故二原告的合理经济损失应获得赔偿。因被告刘超驾驶的肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投有“交强险”和“商业三者险”，故二原告的合理经济损失应由被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例承担全部赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告中共北票市委宣传部车辆损失7，000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告张文生车辆损失4，280元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告中共北票市委宣传部垫付250元，原告张文生垫付250元），由被告刘超负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月七日
书 记 员 张丽莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申5号
再审申请人（一审原告）：韩立忠，男，1955年3月19日出生，汉族，无职业，住敦化市。
委托诉讼代理人：李国忠，女，1958年3月5日出生，汉族，住敦化市。
被申请人（一审被告）：敦化市万顺物流服务中心，住所地敦化市。
经营者：焉玉红，女，1982年10月19日出生，汉族，住敦化市。
再审申请人韩立忠因与被申请人敦化市万顺物流服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人韩立忠于2018年1月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，韩立忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许韩立忠撤回再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 洋
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审67号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人樊艳科，男，汉族，1986年09月18日生，住河南省温县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人樊艳科于2016年11月13日11时16分在开封市解放大道与滨河路交叉口实施的机动车不在机动车道内行驶的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000717683《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人樊艳科处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人樊艳科未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000717683《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人樊艳科在编号4102381000717683《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向樊艳科送达了《催告书》，樊艳科仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102381000717683《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年11月13日作出的编号4102381000717683《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2016年11月13日作出的编号4102381000717683《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 吕明正
审 判 员 朱永武
二〇一七年八月三日
（代）书记员 陈 婧
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1339号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任该公司经理。
被告：贾月娥，女，1985年12月13日生，汉族。现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告贾月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 李如明
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓芳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执12号
申请执行人：韩增学，男，1975年12月生，住献县。
被执行人：刘培亮，男，1976年9月生，住献县。
被执行人：崔玉升，男，1979年8月生，住献县。
被执行人：王德善，男，1965年10月生，住献县。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2238号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人崔玉升在沧州银行献县支行62×××90账户的存款19354元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一七年二月十五日
书记员 郭 冲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6795号
原告：胡荣发，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码×××555X。
被告：陈想，男，住，广东省中山市东区，公民身份号码×××1930。
本院在审理原告胡荣发诉被告陈想机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡荣发于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡荣发自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡荣发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告胡荣发已预交），由原告胡荣发负担。
审判员 黄志辉
二〇一六年五月四日
书记员 何笑群
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1875号
原告人娄底市中源新材料有限公司。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
被告牟欣之。
被告牟灵英。
被告于伟。
第三人湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告于伟、牟欣之、牟灵英及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告娄底市中源新材料有限公司诉讼，2011年10月，被告牟欣之与第三人湖南中发资产管理有限公司签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》，由第三人为被告牟欣之的210万元银行贷款提供担保，并由被告于伟提供反担保，合同约定了违约责任。至2017年6月底，被告牟欣之欠第三人垫付款274.22元，应负担违约金9.6万元。被告牟灵英作为配偶对被告牟欣之债务应承担共同清偿责任，被告于伟系反担保人，应承担连带清偿责任。第三人将其债权转让给原告，经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求1、判令被告牟欣之、牟灵英共同偿还原告垫付货款274.22万元，并支付违约金9.6万元；2、判令被告于伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告牟欣之在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应适用协议管辖，债权转让不能改变原合同的管辖规定，不能因此而改变合同履行地。合同约定发生争议由乙方所在地法院管辖，乙方所在地法院为湖南省长沙县人民法院，故请求将本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷。被告牟欣之与第三人湖南中发资产管理有限公司签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》约定了双方的权利、义务、违约责任、管辖协议。第十七条规定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。合同乙方为第三人湖南中发资产管理有限公司。此管辖条款不违反级别管辖、专属管辖规定，为有效条款，对合同双方均有约束力，不因债权、债务转移而当然失效。按此管辖协议，本院无管辖权，本案应移送乙方所在地湖南省长沙县人民法院处理。被告牟欣之所提管辖权异议本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书
面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所
地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，
但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十三条合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定的除外。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1875号原告人娄底市中源新材料有限公司。法定代表人梁林河，该公司董事长。被告牟欣之。被告牟灵英。被告于伟。第三人湖南中发资产管理有限公司。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。原告娄底市中源新材料有限公司与被告于伟、牟欣之、牟灵英及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告娄底市中源新材料有限公司诉讼，2011年10月，被告牟欣之与第三人湖南中发资产管理有限公司签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》，由第三人为被告牟欣之的210万元银行贷款提供担保，并由被告于伟提供反担保，合同约定了违约责任。至2017年6月底，被告牟欣之欠第三人垫付款274.22元，应负担违约金9.6万元。被告牟灵英作为配偶对被告牟欣之债务应承担共同清偿责任，被告于伟系反担保人，应承担连带清偿责任。第三人将其债权转让给原告，经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求1、判令被告牟欣之、牟灵英共同偿还原告垫付货款274.22万元，并支付违约金9.6万元；2、判令被告于伟对上述债务承担连带清偿责任。被告牟欣之在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应适用协议管辖，债权转让不能改变原合同的管辖规定，不能因此而改变合同履行地。合同约定发生争议由乙方所在地法院管辖，乙方所在地法院为湖南省长沙县人民法院，故请求将本案移送湖南省长沙县人民法院处理。本院经审查认为，本案系担保追偿权纠纷。被告牟欣之与第三人湖南中发资产管理有限公司签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》约定了双方的权利、义务、违约责任、管辖协议。第十七条规定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。合同乙方为第三人湖南中发资产管理有限公司。此管辖条款不违反级别管辖、专属管辖规定，为有效条款，对合同双方均有约束力，不因债权、债务转移而当然失效。按此管辖协议，本院无管辖权，本案应移送乙方所在地湖南省长沙县人民法院处理。被告牟欣之所提管辖权异议本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁建山二〇一八年三月二十七日代理书记员  吴政青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3411号
原告崔明月，男，1954年11月28日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人黄松顺，湖南方照律师事务所律师。
被告肖登桥，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告崔明月诉被告肖登桥合同纠纷一案中，被告肖登桥于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同签订地均在四川省泸州市纳溪区，应由四川省泸州市纳溪区管辖。本院对本案无管辖权，应移送四川省泸州市纳溪区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告签订《协议书》，约定崔明月经营的两辆大巴车报废，而由肖登桥以20万元买断长沙至泸洲客运往返线路经营权。双方并未明确约定合同履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地，现崔明月诉请肖登桥支付转让款，崔明月的经常居住地在湖南省××××坡街道××家××社区广厦××区××502，故本院对本院有管辖权，肖登桥的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告肖登桥的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3411号原告崔明月，男，1954年11月28日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人黄松顺，湖南方照律师事务所律师。被告肖登桥，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告崔明月诉被告肖登桥合同纠纷一案中，被告肖登桥于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同签订地均在四川省泸州市纳溪区，应由四川省泸州市纳溪区管辖。本院对本案无管辖权，应移送四川省泸州市纳溪区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告签订《协议书》，约定崔明月经营的两辆大巴车报废，而由肖登桥以20万元买断长沙至泸洲客运往返线路经营权。双方并未明确约定合同履行地，应以接收货币一方所在地为合同履行地，现崔明月诉请肖登桥支付转让款，崔明月的经常居住地在湖南省××××坡街道××家××社区广厦××区××502，故本院对本院有管辖权，肖登桥的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告肖登桥的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一七年五月二十二日书记员 刘杰炜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执590号
申请执行人金中亮，男，1985年6月13日生，汉族。
被执行人朱泽涛，男，1976年2月1日生，汉族。
申请执行人金中亮与被执行人朱泽涛故意伤害罪纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）江宁刑初字第447号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、朱泽涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年10月5日止）；二、朱泽涛赔偿金中亮各项经济损失共计26839.69元，于该判决发生法律效力的第二日起十日付清。因朱泽涛未履行生效法律文书确定的义务，金中亮向本院申请执行，本院于2016年01月18日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月14日提取了朱泽涛在南京市公安局江宁分局的取保候审保证金4000元。另经查询银行、车辆、房产等部门，未发现朱泽涛的其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位4000元（含执行费50元）。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁刑初字第447号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年四月二十日
见习书记员 刘文凭
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7507号
原告：北京谢谢网科技有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号宝盛广场C座8层8007室。
法定代表人：丁峰，总经理。
委托诉讼代理人：谭玉梅，该公司职员。
被告：天津市朗钜温泉谷有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
原告北京谢谢网科技有限公司与被告天津市朗钜温泉谷有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京谢谢网科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京谢谢网科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告北京谢谢网科技有限公司负担。
审 判 长 田培东
代理审判员 傅 郁
人民审判员 齐建荣
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8605号
原告：邵朝阳，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：卢芬，女，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：周保安，男，1964年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告邵朝阳诉被告卢芬、周保安民间借贷纠纷一案中，现原告邵朝阳于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卢芬、周保安银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告邵朝阳提出的财产保全申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被告卢芬、周保安银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封原告邵朝阳提供的担保财产：位于安徽蒙城县**号房屋（权证字号：房地权蒙字第***号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 莹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1247号
原告张家口市桥东通达钢模板租赁站。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者田宇夫，男，1962年11月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人王文国，男，1980年2月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区，系该租赁站员工。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告郝建国，男，1966年8月20日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被告内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司。住所地兴和县新城区三马路。
法定代表人李亮，该公司经理。
原告张家口市桥东通达钢模板租赁站（以下简称通达租赁站）与被告郝建国、内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司（以下简称东方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达租赁站的委托代理人王文国、王晓丽到庭参加诉讼，被告郝建国、东方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租赁费223300元、塔吊拆卸费及运费共计27000元，共计250300元；2.判令二被告返还QTZ40塔吊一台；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了三份塔式起重机租赁合同，约定原告向二被告指定的兴和县铭扬小区工地和兴永假日酒店工地提供三台塔吊，并对塔吊型号和租赁费等均作了约定。租赁期间兴和县铭扬小区工地产生租赁费140000元，兴永假日酒店两台塔吊分别产生租赁费192500元和93800元。二被告共计支付原告租赁费203000元，剩余223300元租赁费和27000元塔吊拆卸费及运费均未支付。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郝建国和东方公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，被告郝建国以被告东方公司直属一队（乙方）名义与原告（甲方）签订塔式起重机租赁合同，约定甲方向乙方出租塔式起重机一台，型号为明龙（4810），工程名称为兴和县铭扬小区，月租金14000元，塔吊进出场费由承租方负责。2013年5月28日，双方又签订乙方塔式起重机租赁合同，约定甲方向乙方出租塔式起重机一台，型号为QTZ40，工程名称为兴永假日酒店，月租金16000元，塔吊用完后，乙方负责拆除并送回甲方单位。2013年7月10日，双方又签订乙方塔式起重机租赁合同，约定甲方向乙方出租塔式起重机一台，型号为QTZ明龙50（4810），工程名称为兴永假日酒店，月租金10500元，塔吊用完后，乙方负责拆除并送回甲方单位。2014年12月26日，被告郝建国向原告出具保证书一份，约定于2015年1月8日给付拆吊费用20000元。另查明，郝建国与东方公司之间为挂靠关系。以上事实由原告提供的租赁合同三份、提货单一份、保证书一份、租费清单一份、河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2063号民事判决书一份予以证实。二被告未质证、未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为：原、被告双方存在租赁合同关系的事实清楚，证据充分。被告郝建国欠付租赁费且有一台塔吊未退还，应当承担违约责任，对原告要求被告郝建国给付租赁费223300元、返还QTZ40塔吊一台和给付拆吊费20000元的诉讼请求应予支持。对于运费7000元，因无证据证实，不予支持。东方公司作为被告郝建国的挂靠单位，应当作为共同诉讼人并对郝建国的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第六十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建国于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市桥东通达钢模板租赁站塔吊租赁费223300元、拆卸费20000元。
二、被告郝建国于本判决生效后十日内返还原告张家口市桥东通达钢模板租赁站QTZ40塔吊一台。
三、被告内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司对第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告张家口市桥东通达钢模板租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，依法减半收取2527元，财产保全申请费2120元，由原告负担435元，二被告负担4212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年十月二十六日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
第六十五条：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
《中华人民共和国建筑法》第六十六条：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初1247号原告张家口市桥东通达钢模板租赁站。住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。经营者田宇夫，男，1962年11月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人王文国，男，1980年2月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区，系该租赁站员工。委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。被告郝建国，男，1966年8月20日出生，汉族，现住张家口市尚义县。被告内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司。住所地兴和县新城区三马路。法定代表人李亮，该公司经理。原告张家口市桥东通达钢模板租赁站（以下简称通达租赁站）与被告郝建国、内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司（以下简称东方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达租赁站的委托代理人王文国、王晓丽到庭参加诉讼，被告郝建国、东方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租赁费223300元、塔吊拆卸费及运费共计27000元，共计250300元；2.判令二被告返还QTZ40塔吊一台；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了三份塔式起重机租赁合同，约定原告向二被告指定的兴和县铭扬小区工地和兴永假日酒店工地提供三台塔吊，并对塔吊型号和租赁费等均作了约定。租赁期间兴和县铭扬小区工地产生租赁费140000元，兴永假日酒店两台塔吊分别产生租赁费192500元和93800元。二被告共计支付原告租赁费203000元，剩余223300元租赁费和27000元塔吊拆卸费及运费均未支付。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告郝建国和东方公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，被告郝建国以被告东方公司直属一队（乙方）名义与原告（甲方）签订塔式起重机租赁合同，约定甲方向乙方出租塔式起重机一台，型号为明龙（4810），工程名称为兴和县铭扬小区，月租金14000元，塔吊进出场费由承租方负责。2013年5月28日，双方又签订乙方塔式起重机租赁合同，约定甲方向乙方出租塔式起重机一台，型号为QTZ40，工程名称为兴永假日酒店，月租金16000元，塔吊用完后，乙方负责拆除并送回甲方单位。2013年7月10日，双方又签订乙方塔式起重机租赁合同，约定甲方向乙方出租塔式起重机一台，型号为QTZ明龙50（4810），工程名称为兴永假日酒店，月租金10500元，塔吊用完后，乙方负责拆除并送回甲方单位。2014年12月26日，被告郝建国向原告出具保证书一份，约定于2015年1月8日给付拆吊费用20000元。另查明，郝建国与东方公司之间为挂靠关系。以上事实由原告提供的租赁合同三份、提货单一份、保证书一份、租费清单一份、河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2063号民事判决书一份予以证实。二被告未质证、未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为：原、被告双方存在租赁合同关系的事实清楚，证据充分。被告郝建国欠付租赁费且有一台塔吊未退还，应当承担违约责任，对原告要求被告郝建国给付租赁费223300元、返还QTZ40塔吊一台和给付拆吊费20000元的诉讼请求应予支持。对于运费7000元，因无证据证实，不予支持。东方公司作为被告郝建国的挂靠单位，应当作为共同诉讼人并对郝建国的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建国于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市桥东通达钢模板租赁站塔吊租赁费223300元、拆卸费20000元。二、被告郝建国于本判决生效后十日内返还原告张家口市桥东通达钢模板租赁站QTZ40塔吊一台。三、被告内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司对第一、二项给付内容承担连带清偿责任。四、驳回原告张家口市桥东通达钢模板租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，依法减半收取2527元，财产保全申请费2120元，由原告负担435元，二被告负担4212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一六年十月二十六日书记员  苗 丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第六十五条：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《中华人民共和国建筑法》第六十六条：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4457号
原告王某某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告某一公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人毛某某，董事长。
委托代理人周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，系该公司法律顾问，住长沙市岳麓区航发锦绣家园39栋302房。
原告王某某因与被告某一公司（以下简称某一公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长、人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告王某某、被告某一公司的委托代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年4月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于长沙市某某房屋。合同签订后，原告按约一次性付清了购房款，并将所购房屋出租给被告经营使用至今，但被告未能按合同约定为原告办理房产权属转移登记手续。故诉至法院，请求判令：1、被告将长沙市某某房屋不动产权登记到原告名下；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告某一公司辩称：原告按规定缴纳了契税和维修基金后，被告愿意配合原告办理所购房屋不动产权登记手续。
经庭审当事人举证、质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：商品房买卖合同，房屋租赁合同，收据，预购商品房户室信息表，原告和被告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2008年4月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人以520000元的总价款购买出卖人开发的长沙市某某房屋；出卖人应当在2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；由于出卖人原因，未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自买受人付清全部购房款之日起视同出卖人将房屋交付给买受人；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；合同生效之日起30天内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或预售合同备案登记，出卖人在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。合同还约定了其他事项。原告在合同上签名，被告在合同上加盖印章。原告于2008年4月15日将全部购房款520000元交付给被告，同时与某二公司司签订了房屋租赁合同，将所购房屋返租给了某二公司司，被告对该房屋租赁合同进行了担保。原告尚未缴纳所购房屋的契税、房屋维修基金。被告至今未办理某某大厦的初始登记和原告所购房屋的不动产权属证书。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应全面履行合同。按照合同约定，房屋的交付时间为2008年12月30日前。被告应在商品房交付后360日内，将该栋房屋向长沙市房屋登记主管部门申请初始登记，房屋栋证办妥后，被告应依约协助原告办理相关权属证书。因涉案房屋尚未完成初始登记，过错在被告，应承担违约责任。原告未缴纳所购房屋的契税、房屋维修基金，不影响被告办理长沙市某某大厦的初始登记手续。故被告仍应继续办理长沙市某某大厦的初始登记手续，并协助原告办理第某某号房屋的不动产权属登记。原告提出要被告将所购房屋权属转移登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告某一公司于本判决生效之日起三十日内，将办理长沙市某某房屋的不动产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，协助原告王某某办理该房屋不动产权属登记。
本案受理费80元，由被告某一公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年七月九日
书 记 员 徐 晗
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
高民一初字第457号
原告：杨梅、赵金芳、李玉申、李振亭、刘贵英、李增海、眭宗吉、平仝杰、马瑞军、陈香菊、刘运哲、霍贵月、孙彦粉、凌进鹏、张秋枝、王云清、王银芳、张占岐、赵利民、李永召、梁素梅、眭素月、宫保生、孙保华、赵振杰、李锁贵、常素花、潘建霞、李慧利、潘荣芹、刘树军、刘辰月、田巧荣、胡吉胜、赵京立、赵新清、赵立龙、李占位、纪永德、赵晓成、马更吉、孙新民、孙树彬、梁振月、、宋春常、张凤岐、郜志杰、王连春、于英民、李明义、马素平、左素铅、冯立涛、李旭伟、张晓磊、冯会军、庞春新、平进卿、张宁、曹素岗、刘振瑞、胡敬遥、吴越、赵建英、郭贵生、刘俊桥、张贵申、眭聚川、王志强、李彦辉、李瑞吉、王建兵、侯贵敏、王文红、闫秀英、张彦红、田俊书、素玲、王换立、闫爱粉、眭书杰、张立国、张凤江、宫立巧、天换珍、徐春娥、吕荣玺、穆立伟、穆立朋、李荣星、翟晓东、胡军剑、李东共93人。
诉讼代表人：平进卿。
诉讼代表人：王志强。
诉讼代表人：赵京立。
被告：河北福骏陶瓷制品有限公司，住所地高邑县仓房村北。法定代表人王鹏武。
本院在审理原告杨梅等93人与被告河北福骏陶瓷制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨梅等93人撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审 判 员 张聚平
人民陪审员 王宝谦
人民陪审员 张永浩
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 莹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执845号
申请执行人杭州志远汽车有限公司
被执行人蒋斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01342号，依法向被执行人蒋斌发出执行通知书，责令被执行人蒋斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋斌（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币304411.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘琰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执933号
申请执行人：汝州市人民法院。
法定代表人：杨长坡，任院长。
被执行人：苗某（辛），男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省汝南县。
案由：财产刑纠纷
关于汝州市人民法院与苗某财产刑纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482刑初1133号刑事判决书，已发生法律效力，于2018年1月3日移送立案执行，本案在执行过程中：因被执行人暂无财产可供执行，特申请撤回此案件的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482刑初1133号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵乐乐
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初351号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人赵化成赵某，男，1982年1月3日出生于辽宁省凤城市，满族，大专文化，梦东方未来世界三河娱乐有限公司职员，群众，户籍所在地辽宁省凤城市，现住三河市燕郊开发区。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被三河市公安刑事拘留，同年8月18日被三河市公安局取保候审，同年9月6日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人赵化成赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、段烨彤出庭支持公诉，被告人赵化成赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月26日1时许，被告人赵化成赵某酒后无证驾驶一辆二轮摩托车（悬挂车牌冀Ｒ×××××，系挪用其他车辆号牌|）沿三河市燕郊开发区迎宾路由南向北行驶至与冶金路交叉口处时与沿迎宾路由北向南行驶至此的乔某驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏、摩托车乘车人孙某（被告人赵化成赵某之妻）受伤的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，赵化成赵某的血液酒精含量为117mg／100ml，属醉酒。经三河市公安局交通警察大队认定，赵化成赵某、乔某均负此事故的同等责任，孙某无责任。
上述事实，被告人赵化成赵某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵化成赵某在侦查机关的供述及辩解，证人乔某、孙某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法医学检验报告、事故车辆安全技术检验鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断书等证据予以证实，经庭审质证，被告人赵化成赵某均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年7月26日1时47分许，三河市公安局交通警察大队接乔某报警，称在燕郊开发区迎宾路与冶金路交叉口一辆摩托车与一辆轿车发生交通事故。民警随即赶赴现场，对事故双方当事人血液进行酒精检测。经查，被告人赵化成赵某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、到案经过、违法犯罪查询的情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人赵化成赵某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵化成赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上无证醉酒驾驶无号牌摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人赵化成赵某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。但其无证驾驶无号牌机动车，本院酌情对其从重处罚。
综上，本院根据被告人赵化成赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵化成赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年十月十二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6256号
上诉人（原审被告）：吴江市神力织造有限公司，住所地苏州市吴江临沪大道经济区黎里工业园（黎里镇北开发区）。
法定代表人：陈亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市神灵织造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍育才路1号（原东方村六组）。
法定代表人：潘达峰，该公司总经理。
上诉人吴江市神力织造有限公司因与被上诉人吴江市神灵织造有限公司追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，吴江市神力织造有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴江市神力织造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江市神力织造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴江市神力织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月一日
书 记 员 严 静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第419号
上诉人（原审被告）牟铁刚，男，1973年9月12日出生，汉族。
委托代理人于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肇州县双发乡正大村民委员会，住所地肇州县双发乡正大村。
法定代表人周占东，该村委会主任。
委托代理人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
上诉人牟铁刚与被上诉人肇州县双发乡正大村民委员会（以下简称正大村委会）农村土地承包合同纠纷一案，一审判决后，上诉人牟铁刚不服（2014）州民初字第312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告事先未经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，与被告在2004年3月9日签订土地承包合同书，约定原告将坐落在明沈公路东侧、平等村乡村公路路北，南北垄面积160亩、东西垄面积59亩，共计219亩土地承包给被告，承包期限自2001年2月20日始至2036年末止，承包费共计9.475万元，2001年3月1日交付5.475万元，2004年4月20日交付4万元，分两次付清。被告接收土地后，未按合同约定全额付款，只向原告交付了5000元的承包费用。原、被告签订的土地承包合同，违反法律强制性规定，故原告诉至法院，要求确认原告与被告2004年3月9日签订的土地承包合同无效，被告将219亩土地返还给原告。诉讼费用由被告承担。
原审认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原、被告签订土地承包合同，原告将本村土地发包给本集体经济组织以外的个人承包，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准；并且原、被告约定承包期限为35年，均违反法律、行政法规的强制性规定，该土地承包合同无效。另外，被告未按约定金额交付承包费，仅交付5000元承包费，却承包耕种该土地达13年之久。被告虽辩称曾看到三分之二以上村民同意签字的文件及乡里同意的批文，承包费也已全部交付，但未向法庭提交证据证实自己的主张，本院不予采信。故原告诉讼有理，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原、被告于2004年3月9日签订的土地承包合同无效。二、被告将坐落在明沈公路东侧、平等村乡村公路路北，南北垄面积160亩、东西垄面积59亩，共计219亩土地返还给原告。于本判决生效后立即执行。案件受理费减半收取50元，由被告承担。
判后原审被告牟铁刚不服上诉称，一、一审判决适用法律错误，该承包协议并不违反法律、行政法规的强制性规定。理由如下：1、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定，《合同法》第52条第（五）项规定的强制性规定是指效力性强制规定。本条解释将合同法规定的“强制性规定”缩小解释为效力性强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第48条只规定了发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承担的程序，并未规定不履行该规定的法律后果，该规定系管理性规范，且土地承包合同继续履行并不损害国家或者社会公共利益。所以，一审法院依据《合同法》第52条的规定，认定该协议违反法律、行政法规的强制性规定是适用法律错误。2、承包期限35年也不违反法律、行政法规强制性规定。首先，上诉人承包的是开荒地应视为草地，可举证加以证实。协议里写的是土地，起诉状里说的是耕地，法庭应加以区分。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第20条的规定，耕地承包期为30年，草地的承包期为30年至35年，林地的承包期为30年至70年，约定期限并不违法。其次，该期限规定不属于法律、行政法规的强制性规定，理由同上。第三，即使超期约定也属部分有效部分无效，未超期部分应为有效部分。二、缴费问题。1、上诉人已经将承包费足额缴纳，有证据证明。2、本案为合同效力之诉并非违约解除合同之诉，承包费是否缴纳不能成为判定合同效力的依据。退一步讲，即使承包费未足额缴纳，上诉人应承担补交承包费承担利息的民事责任。承包费是否足额缴纳并不影响发包人合同利益的实现，未足额缴纳承包费不能导致法庭认定合同无效。综上，请求撤销肇州县人民法院（2014）州民初字第312号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，农村土地承包经营权是基于农民集体对土地的所有权而产生，集体经济组织的成员享有平等的承包经营权和同等条件下的优先承包权，所以将农民集体所有的土地发包给集体经济组织成员以外的单位或者个人的行为是重要的发包事项。法律对此重要的发包事项规定了民主议定原则，即《农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。故原审法院认定该条属于法律的强制性规定，必须严格遵循，并无不当，本院予以确认。本案中，上诉人作为被上诉人集体经济组织以外的人，无充分证据证明其已经通过被上诉人的村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表的同意，将涉案土地承包给自己，同时也无充分证据证实双方当事人于2004年3月9日签订的土地承包合同已报乡（镇）人民政府批准。根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故一审法院判令上诉人与被上诉人于2004年3月9日签订的土地承包合同无效，并将坐落在明沈公路东侧、平等村乡村公路路北，南北垄面积160亩、东西垄面积59亩，共计219亩土地返还给被上诉人，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牟铁刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李军志