山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2510号
上诉人（原审被告）：张萍，淄博博山金娃青少儿美术培训学校职工。
被上诉人（原审原告）：王雅君，淄博市第一医院职工。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李霞，淄博锦宏建设水泥股份有限公司退休职工。
上诉人张萍因与被上诉人王雅君民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张萍，被上诉人王雅君的委托诉讼代理人李婷婷、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萍上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判。事实与理由：虽然被上诉人手中有上诉人的借条，但该借条是在被上诉人亲属的逼迫下写的。事实上，被上诉人所说的借款是被上诉人借给了通过上诉人认识的另一个人，上诉人只是从中介绍，并没有实际借被上诉人的钱，因为双方不存在真实的借贷关系，所以不存在支付利息的问题。另外，从上诉人提供的被上诉人的承诺书看，被上诉人已经收到了还款3万元，因此，退一步讲，即使双方存在借贷关系，实际借款还剩3仟元。综上所述，一审判决认定事实不清。
被上诉人王雅君辩称：一、上诉人向被上诉人借款的事实十分清楚，有上诉人亲笔书写的借条为证，并且在被上诉人提供的录音证据中上诉人也明确承认该借款是自己借的，由自己来偿还，因此，该借条是上诉人的真实意思表示，借款事实真实存在，不存在被上诉人亲属胁迫的情况，故上诉人应当承担偿还借款的责任。二、上诉人所谓的“承诺书”存在明显瑕疵，是上诉人故意截取的，并且“承诺书”上面的内容由被故意涂改、添加的迹象，因此，该“承诺书”根本不能作为证据使用，另外，上诉人也没有通过任何途径向被上诉人还款。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王雅君向一审法院起诉请求：请求判令张萍立即归还借款本金33000元，并支付借款利息1105.17元。
一审法院认定事实：原告王雅君主张，2015年4月13日，被告张萍向原告出具借条一份，载明“今借到王雅君叁万叁仟元正，￥33000.00。注：2015年8月30日前叁万叁仟元还清。”原告及其家人多次催促被告归还借款，但截至起诉之日，被告仍未归还。被告辩称，借款不是其本人所借，被告未收到该借款。借条是在受到原告家人胁迫情况下出具。被告已通过他人归还原告30000元。被告提供两份承诺书（落款时间分别为2015年4月13日、2015年9月2日），第一份承诺书载明“2015年8月30日前张萍一次性还清借款33000元（叁万叁仟元），王雅君本人将打款小票原件还给张萍。××。王雅君。2015年4月13日”，证明即使原、被告存在真实借贷关系，也是通过银行汇款，并非原告所称交付现金。第二份承诺书载明“总借条什么时候还齐什么时候给张萍。（叁万叁仟元正）共计，已还借款（叁万元）王雅君。2015年9月2日”，证明被告已归还借款30000元。对第一份承诺书，原告主张原、被告发生过多次借贷关系，该打款小票并不是本案所诉借款的支付凭证，本案借款是通过现金交付。对第二份承诺书，原告主张系伪造，“已还借款叁万元”不是原告所写。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告为原告出具的借条与原告向被告催还借款时的手机录音以及被告所提供的原告出具的两份承诺书等证据能够相互印证，证明原告王雅君与被告张萍之间形成合法有效的民间借贷关系，原告向被告交付了借款。现双方约定的借款期限已满，被告张萍应当返还借款。故原告要求被告返还借款，符合法律规定，予以支持。被告辩称借款系他人所借，但未提供证据予以证明，对被告该主张不予支持。被告辩称未收到借款，但又称已归还30000元，前后陈述相互矛盾，结合借条及原告向被告催还借款时的手机录音、被告提供的两份承诺书，可以断定借款已实际交付的事实，故对被告该辩称不予支持。被告辩称借条系在原告家人胁迫情况下出具，并申请一审法院调取报警记录证明胁迫事实，但经一审法院调取，仅从淄博市公安局博山分局西冶街派出所调取出2015年3月22日接处警系统接警单一份，内容载明“系经济纠纷，现对方不让其走”，该证据不足以证明被告受到胁迫的事实，故对被告该辩称不予支持。被告辩称已归还30000元借款，并提供第二份承诺书予以证明，但原告对该承诺书的真实性不予认可，且被告亦不申请鉴定，故对被告该证据及辩称不予认可。
对于原告主张的借款利息1105.17元，其陈述该利息系自借款期限届满之日2015年8月30日至起诉之日2016年3月15日，以借款本金33000元为基数，按照同期银行借款年利率6%计算。对此，一审法院认为，根据法律规定，公民之间的无息借款，约定了偿还期限而借款人未按约定期限偿还，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应当予以支持。原告主张的资金占用期间利息应从借款期限届满次日2015年8月31日起算，原告主张计算至2016年3月15日，共计198天。故被告逾期还款之日2015年8月31日至原告主张的利息截止时间2016年3月15日的资金占用期间利息应为1074.08元（33000元×6%×198天÷365天），故对原告的利息请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告张萍于本判决生效之日起十日内返还原告王雅君借款
33000元。二、被告张萍于本判决生效之日起十日内支付原告王雅君利息1074.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告张萍负担。
本案二审期间，上诉人张萍提交了微信聊天录音截图。证明：借条是在被上诉人胁迫的情况下写的，借条也不是上诉人在被上诉人家里写的。经质证，被上诉人对证据的真实性及证明内容均有异议。并称该证据与本案无任何关联性。被上诉人王雅君提交了银行打款小票1张。证明：被上诉人曾给上诉人从银行打过钱。超市购物刷卡小票5张。证明：上诉人用被上诉人的信用卡在超市划卡消费，后由被上诉人偿还款项。该证据不在涉案借款范围内。经质证，上诉人对银行打款小票的真实性无异议，并称卡号是上诉人的。对超市购物刷卡小票真实性及证明内容均有异议。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有借条、通话语音内容书面整理、承诺书、淄博市公安局接处警系统接警单、微信聊天录音截图、银行打款小票、超市购物刷卡小票及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，本案中，被上诉人王雅君提供上诉人张萍出具的借条和其向上诉人催要借款时的手机录音整理资料与上诉人提供被上诉人出具的承诺书相互印证，能够认定双方当事人之间发生涉案借款并实际交付的事实。二审中，上诉人主张涉案借款是被上诉人借给了通过上诉人认识的另一个人，并非借给了上诉人，借条及录音都是在被上诉人逼迫下形成的。同时又主张其已经归还了被上诉人借款3万元，实际尚欠借款3仟元。但上诉人未提供任何反驳证据推翻被上诉人提供的涉案证据即借条及录音所证明的涉案借贷事实。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人张萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 陈吉忠
审判员 杨继生
二〇一六年十月十七日
书记员 白杉杉