湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2088号
上诉人（原审被告）：杨年权，男，1971年1月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵�。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨年英，女，1925年3月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村民委员会，住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村四组。
法定代表人黄廷海，村委会主任。
上诉人杨年权因与被上诉人杨年英、宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村民委员会（以下简称兆吉坪村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨年权上诉请求：依法撤销原判，改判兆吉坪村委员会与杨年权签订的编号为鄂EJ9071406005、420506106214060005J的《土地承包合同》有效，本案诉争的两处土地（尖角丘1.2亩、水田1.6亩）共2.8亩由杨年权承包或裁定发回重审，本案二审诉讼费用由杨年英、兆吉坪村委会负担。事实和理由：1988年7月份，杨年英以年迈不能耕种土地为由将承包合同交到了村委会，村委会根据杨年英的要求将其承包的土地转包给了杨年权，杨年权于1999年开始交纳相关费用，且办理了土地承包合同书和承包经营权证，一审认定杨年英从1987年至2007年一直在向村委会交纳“三提五费”，无事实依据。一审认定事实不清，适用法律错误。
杨年英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
兆吉坪村委员会未提交答辩意见。
杨年英向一审法院起诉请求：确认兆吉坪村委员会与杨年权签订的鄂EJ9071406005号、420506106214060005J农村土地承包合同部分无效，并由杨年权返还杨年英承包的尖角丘、水田两处土地共计2.8亩；由兆吉坪村委员会返还半边丘土地1亩；由兆吉坪村委员会、杨年权共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨年英系宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村6组村民，1984年杨年英的丈夫杨年信（2009年去世）以家庭农村土地承包形式承包了兆吉坪村委会（原教场村）集体土地三处，面积为3.8亩（尖角丘1.2亩、水田1.6亩、半边丘1亩）。1987年至2007年，杨年英按规定向乐天溪镇兆吉坪村交纳了“三提五费”。其间，因杨年英夫妇年迈，遂将所有房屋于1998年交由同村村民杨万洪（现已去世）居住和保管，将承包的上述三处集体土地交由杨万洪代耕代种代管。随后，杨年英和丈夫到姜家庙村小女儿杨兴兰家生活。2007年12月，杨万洪将居住和保管的房屋交还给杨年英，而上述三处土地仍由其代耕代种。2005年5月30日，在第二轮土地延包时，兆吉坪村委会将杨年英承包的两处土地（尖角丘1.2亩、水田1.6亩）共2.8亩转包给杨万洪的小儿子杨年权，杨年英承包的另一处土地（半边丘1亩）则登记在集体土地所有证内。杨年英知晓后多次找村委会和相关部门要求解决，兆吉坪村委会要求杨年英通过诉讼程序解决，从而酿成杨年英向人民法院提起诉讼。
2005年5月30日，�吉坪村委会与杨年权签订合同编号为鄂EJ9071406005的《土地承包合同》一份，兆吉坪村委会将杨年英承包的两处土地（尖角丘1.2亩、水田1.6亩）共2.8亩发包给杨年权；2014年12月28日，兆吉坪村委会与杨年权再次签订合同编号为420506106214060005J的《土地承包合同》一份，兆吉坪村委会将杨年英承包的两处土地（尖角丘1.2亩、水田1.6亩）共2.8亩发包给杨年权，后由夷陵区人民政府向杨年权颁发了《土地承包经营权证》，对上述所签合同中所涉土地承包经营权予以登记确认。
一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，国家保护集体土地所有者和承包者的合法权益。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。杨年英作为兆吉坪村委会集体经济组织成员，其争议的二块土地属于杨年英原承包的土地及已分别经兆吉坪村委会另行发包给杨年权的事实，各方当事人均不持异议，应当予以确认。根据《湖北省关于依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见》的精神，户口没有外迁但长期在外的，应按原承包面积确地；对于自行委托代耕而未签订流转合同的，现在又要求承包土地的农户，应恢复原来承包户的承包经营权。故杨年英虽然自1998年后就离开原住所，但是并没有将其承包的土地交回，也未与杨年权签订土地承包经营权流转合同，兆吉坪村委会在二轮延包时应当以杨年英的原承包合同为基础，确保其土地承包经营权及承包的土地。兆吉坪村委会在没有与杨年英解除土地承包合同的情况下，未经村民大会或村民代表大会讨论通过，将杨年英第一轮承包的部分土地发包给杨年权经营于法无据，兆吉坪村委会与杨年权签订的编号为鄂EJ9071406005、420506106214060005J的《土地�包合同》中涉及杨年英原承包的两处土地（尖角丘1.2亩、水田1.6亩）共2.8亩应属无效。杨年权辩称，杨年英依据农村土地承包法起诉，是适用法律不当，合同签订最晚的是2005年的，而该法律是2007年实施的，对之前签订的行为是没有溯及力的；兆吉坪村委会与杨年权签订的承包合同，没有损害杨年英权益，合法有效；应驳回杨年英的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。第十三条规定，发包方未经承包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。故此，杨年权的辩解理由不能成立，不应予以支持。兆吉坪村委会将杨年英原承包的二块土地分�另行发包给杨年权，侵犯了杨年英的承包经营权，当属无效，杨年英请求法院依法确认兆吉坪村委会与杨年权签订的农村土地承包合同部分无效，并由杨年权返还杨年英承包的尖角丘、水田两处土地共计2.8亩；由兆吉坪村委会返还半边丘土地1亩的诉讼请求成立，应当予以支持。
一审判决：一、兆吉坪村委员会与杨年权签订的编号为鄂EJ9071406005、420506106214060005J的《土地承包合同》中涉及杨年英原承包的两处土地（尖角丘1.2亩、水田1.6亩）共2.8亩部分无效。二、杨年权将原教场村二处（尖角丘1.2亩、水田1.6亩）共2.8亩土地，兆吉坪村委员会将原教场村一处（半边丘）1亩土地于判决发生法律效力之日起三十日内返还给杨年英。一审同时决定一审案件受理费50元（已减半），由兆吉坪村委员会、杨年权共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨年权提交了证据一杨年英与杨年权土地纠纷说明书。拟证明1998年7月杨年英因年事已高将其承包合同交给村民委员会，村民委员会经群众会议决定将土地承包给杨年权；证据二1998年9月10日，村民委员会与杨年权签订的《土地承包合同》、1998年10月1日宜昌县人民政府向杨年权颁发的《土地承包经营权证》。拟证明1998年杨年权已承包本案诉争的两块土地；证据三1999年至2004年缴纳相关费用的票据10张。拟证明1999年起诉争土地的相关费用由杨年权缴纳，并非一审认定的由杨年英缴纳。杨年英对杨年权提交的证据一的真实性有异议，认为兆吉坪村委员会与本案有利害关系，证据不具备证明效力；证据二的真实性无异议，但杨年英系1984年农村第一轮土地承包时承包的诉争土�，承包期于1999年12月底到期，在杨年英土地承包合同尚未到期，杨年英不知情的情况下，村委会擅自将杨年英承包的土地转包给了杨年权；证据三的真实性无异议，但杨年权与杨年英在同一组，杨年权承包土地缴税与本案无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨年权提交的证据一、二无法证明村民委员会将土地转包给杨年权经过了杨年英的同意，无法达到其证明目的；由于除诉争土地外，杨年权另承包有其他土地，证据三仅能够证明杨年权缴纳其承包土地农业税的情况无法达到其证明目的。因此，对于杨年权二审中提交的证据，本院依法不予采信。
二审中，杨年英、兆吉坪村委会未提交新证据。
本院认为，以家庭联产承包为基础、统分结合的双层经营体制，是我国宪法规定的农村经济的一项基本制度。稳定土地承包关系，是我国农村政策的核心内容。《中华人民共和国农村土地承包法》施行之前的土地延包政策规定，土地延包以第一轮承包为基础进行，土地承包法则以法律形式规定了非因承包人丧失集体经济组织成员资格或自愿交回土地，发包人不得收回土地。对承包人自愿交回土地的方式，土地承包法第二十九条规定应采用书面通知发包方的形式。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。本案中，没有证据证明杨年英曾以书面形式通知村民委员会交回土地或解除土地承包合同，因此，对杨年英的土地承包经营权，应以第一轮土地承包为基础，实行延续保护。一审法院对本案的事实�定及法律适用并无不当，本院对杨年权上诉主张不予支持。
综上所述，杨年权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨年权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
代理审判员 胡晓静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张鹏炜