北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14612号
上诉人（原审原告）牛岩，男，1982年11月6日出生。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于××，男，1979年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）闫××，女，1980年5月17日出生。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
上诉人牛岩因与被上诉人于××、被上诉人闫××民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官咸海荣、高晶参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛岩在一审中起诉称：于××与闫××系夫妻关系。2011年6月10日始，于××陆续向牛岩借款131.5万元，用于日常生活及生意往来的资金周转，此款经牛岩多次催要，于××均以暂时无钱为由拒绝返还。故诉至法院请求：1.判令于××与闫××立即返还牛岩借款131.5万元，于××与闫××对该借款承担连带清偿责任；2.案件受理费由于××与闫××共同负担。
于××在一审中既未作出答辩，亦未参加庭审。但在（2013）二中民终字第8845号一案中其提交答辩状称：1.诉争款项系以高利贷形式发放，实际从牛岩处累计借款111.5万元，已经偿还81万元，尚欠30.5万元。牛岩并未自己经营修理厂，未获得过可观的营业收入，牛岩和王海艳账户无固定存款，账户借方多是由高利贷公司转进的资金。牛岩称从其与王海艳账户取存80余万元给付于××系编造的谎言；2.于××向牛岩还款时，牛岩以借据未带在身上为由未能当面撕毁借据，称回去撕毁。但牛岩未曾撕毁，仍以已偿还借据要挟于××还款；3.于××向牛岩的借款并未用于家庭开支和生意往来，全部用来偿还欠他人的高利贷上。于××向牛岩借款时，多次告知牛岩借款与闫××无关，不要让闫××知晓此事。闫××对于借款不知情亦未使用借款，其与本案无关。
闫××在一审中答辩称：1.牛岩所出借的款项属于高利贷，不是合法债权，牛岩不能证实已�将131.5万元出借给了于××；2.诉争款项并未用于日常生活，且闫××在与于××婚姻关系存续期间没有做任何生意，也不知道于××在做任何生意；3.于××即使借钱，也是将钱用于赌博或者其他违法活动，不是夫妻共同债务。闫××不知道涉诉借款，也未使用过涉诉借款，涉诉债务与闫××无关，属于于××的个人债务；4.闫××与于××离婚时，双方关于财产的处理是公平的，于××并非净身出户，双方离婚不是为了逃避债务；5.闫××怀疑牛岩起诉是以合法形式掩盖非法行为和目的的起诉。闫××与于××于2012年1月17日离婚，而牛岩诉称恰恰在2011年6月10日至2012年1月3日短短不到7个月时间内就借给于××131.5万元。此期间闫××与于××正在协商离婚阶段，于××从未和闫××讲过向他人借款的事情。本案的借款性质、借款过程、借款目的、借据形成过程以及借款履行情况都存在诸多疑�和不合情理之处，闫××高度怀疑牛岩与于××相互串通，意图从闫××处骗取钱财，本次起诉是以合法形式掩盖非法行为和目的的起诉。综上，请求法院驳回牛岩针对闫××的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年6月10日，于××向牛岩出具借条1张，载明“借条，今借到牛岩人民币现金贰拾万元正（整），定于2011年7月10日前一次性还清，借款人于××，2011年6月10日。”
2011年8月10日，于××向牛岩出具借条1张，载明“借条，今借到牛岩人民币现金壹拾壹万元正（整），定于2011年12月31日前还清，借款人于××，2011年8月10日。”
2011年9月27日，于××向牛岩出具借条1张，载明“借条，今借到牛岩人民币现金人民币壹拾万元正（整），定于2011年10月27日还清，借款人于××，2011年9月27日。”
2011年10月29日，于××向牛岩出具借条1张，载明“借条，今借牛岩人民币壹拾万元正�整），期限1个月，至2011年11月29日，借款人于××，2011年10月29日。”
2011年11月12日，于××向牛岩出具借条1张，载明“借条，今借到牛岩人民币现金壹拾伍万元正（整），定于2011年12月12日一次性还清，欠款人于××，2011年11月12日。”
2011年12月28日，于××向牛岩出具借条1张，载明“借条，今借牛岩人民币现金肆拾玖万元正（整），定于2012年1月5日一次性还清，借款人于××，2011年12月28日。”
2011年12月30日，于××向牛岩出具借条1张，载明“借条，今借牛岩人民币现金壹拾万元正（整），2012年1月5日一次性还清，借款人于××，2011年12月30日。”
2012年1月3日，于××向牛岩出具借条1张，载明“借条，今借到牛岩人民币现金陆万伍仟元正（整），定于2012年1月10日一次性还清，借款人于××，2012年1月3日。”
（2012）顺民初字第2434号民事诉讼卷宗中，在2012年3月4日的庭审中，于××认可涉诉8张借条的真实性。于××提出如下反驳主张：第一，其与牛岩的借款中包含违法的高额利息；第二，上述高额利息已经被牛岩预先扣除；第三，于××已偿还了81万元。就上述反驳主张，于××在（2012）顺民初字第2434号一案中均无证据佐证。本案的8张借条与（2012）顺民初字第2434号案件的8张借条相同。
于××与闫××于2002年8月28日登记结婚，于2012年1月17日登记离婚。离婚协议书中对财产的处理方式为：位于××区××××××-×-××2房屋及产权归于××所有；位于××××××区×-×-××1房屋及产权归闫××所有；无债权；位于××区××××××-×-××2房屋贷款25万元由于××负责偿还；位于××××××区×-×-××1房屋贷款60万由闫××负责偿还。
（2013）二中民终字第8845号民事诉讼卷宗中，在2013年7月2日的庭审中，于××称位于××××××区×-×-××1房屋系闫××个人购买，�××未出资。离婚后，于××分得××区××××××-×-××2房屋及价值16.8万元的广本雅阁轿车一辆。另，于××称其在外面的借款包括向牛岩的借款均未向闫××提及过，所以离婚协议书中没有将这些债务写明。向牛岩借款时已明确告知牛岩借款与闫××无关。
（2013）二中民终字第8845号民事诉讼卷宗中，在2013年7月2日的庭审中，牛岩称闫××系优秀教师，在课余时间开补习班收入高，牛岩相信于××与闫××有偿还能力，才借钱给于××。
诉讼中，闫××称其与于××在2009年起生活上开始实行AA制。（2013）二中民终字第8845号民事诉讼卷宗中，在2013年7月2日的庭审中，于××亦认可自2009年5月起与闫××在生活上实行AA制，但称牛岩并不知晓该约定。另，闫××称牛岩住在双兴小学对面，而闫××就是双兴小学的教师，在本案起诉前牛岩从未找闫××主张过还款。可见，诉争借条要不就是不存在的，要不就是于××与牛岩已经协商好这些借款均由于××一人偿还，否则牛岩不可能在起诉前不找闫××主张还款。牛岩认可其住在双兴小学的对面，知晓闫××在双兴小学当老师，亦有闫××的联系方式，但在本案起诉前均未找闫××主张过还款。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案于××经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案争议的第一个焦点是：于××与牛岩之间借款合同关系及欠款事实是否存在。
本案中，于××为牛岩出具的借条中均已明确了借款的金额及偿还的时间，于××作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于借条中的文字所代表的含义应有清晰的认识。于××与闫××并未提供充足证据推翻诉争借条的真实性，亦未能提供充�证据证明就诉争借条涉及的款项向牛岩进行过返还。故牛岩与于××之间的借款合同关系与欠款事实存在，该院予以确认。
本案争议的第二个焦点是：涉诉借款是否属于夫妻共同债务，由于××、闫××共同偿还。该院作出如下评析：
第一，涉诉借条的形成时间是2011年6月10日至2012年1月3日，虽均形成于夫妻关系存续期间，但于××与闫××系因感情破裂于2012年1月17日离婚，于××与闫××离婚时对离婚财产的处理是公平的，不存在双方恶意离婚逃避债务的情形。
第二，牛岩明知闫××收入不菲，在这种情况下为夫妻共同生活需要在短期内借款131.5万元有悖常理。且涉诉借条的借款日期密集，借款期限较短，亦有悖于为夫妻共同生活需要进行举债的常理。
第三，在短期内于××多次向牛岩借款共计131.5万元，牛岩居住的小区与闫××教学的地点很近，牛岩从未询问过闫××上述借款事宜，且在于××借款未还的情形下，牛岩在起诉前亦从未找闫××主张过还款。
综上，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应当指出，牛岩向该院提交的借条均系于××一人所出具，闫××对借款一事表示从不知情，对借款一事不予认可；于××表示该借款系其个人行为，并非夫妻共同债务。该院认为，诉争借款是否认定为夫妻共同债务，应当符合法律的公平正义，遵循权利义务相对等的原则。结合原、被告的陈述及本案其他证据，该院无法认定诉争借款确用于夫妻共同生活，且诉争借款从数额上已超出了为日常生活所需借款的范畴，出于保证资金安全的目的，牛岩在于××前债未清又要求�款的情况下，也应当要求于××与闫××共同出具借条，以示慎重。该院仅依据在案证据，难以确认于××与闫××之间就诉争款项具有共同举债的合意，该院亦无法认定牛岩是善意且无过失地相信于××的借款行为属于夫妻共同的意思表示。牛岩现起诉要求二人共同偿还借款，依据不足。故对于牛岩的诉讼请求，该院将判令由于××一人偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于××偿还借原告牛岩款一百三十一万五千元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告牛岩的其他诉讼请求。如果于××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人牛岩不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.本案所涉八笔借款均发生于二被上诉人婚姻关系存续期间，系于××以个人名义因家庭共同生活之需所借，并未超出二人家庭生活需要，且被上诉人于××曾认可未将夫妻二人从2009年起生活上实行AA制告知上诉人牛岩。故本案借款应属二被上诉人夫妻共同债务。2.依据婚姻法解释（二）第24条和婚姻法第19条第三款之规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，应由二被上诉人共同承担偿还责任。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判于××、闫××共同偿还上诉人牛岩借款1315000元；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人于××服从一审法院判决，针对上诉人牛岩的上诉理由未作出答辩。
被上诉人闫××服从一审法院判决。针对上诉人牛岩的上诉理由答辩称：本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，不应由夫妻共同偿还。于××已经在法院审理过程中认可八张借条所涉的借款未用于家庭生活，而是其个人借款，与闫××无关，闫××也不知情。故请求驳回上诉人牛岩的全部上诉请求。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，牛岩提交的借条八张、闫××提交的离婚证、法院调取的证据和当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案八张借条等证据能够证明牛岩与于××之间�立民间借贷关系，即于××向牛岩借款131.5万元，上述约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并受法律保护。于××于北京市第二中级人民法院审理时认可其收到牛岩给付的出借款项，但辩称上述131.5万元中有高额的利息并已经偿还了部分借款，因其并未提交证据证明，一审法院判决于××偿还牛岩借款131.5万元，并无不当，本院予以确认。关于上诉人牛岩提出131.5万元借款应由被上诉人于××和闫××共同承担的上诉理由，本院认为，并无证据证明于××所借款项系用于其与闫××的家庭共同生活，于××于法院审理中曾表示该借款为其个人行为，并就此多次告知过牛岩，闫××亦表示对上述借款并不知情，由此，一审根据借条的形成时间、二人的收入与支出情况、牛岩向闫××主张还款等情况认定本案所涉131.5万元借款由于××个人偿还，并无不当，应予维持。
综�，上诉人牛岩的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万六千六百三十五元，由于××负担；原一审公告费五百六十元，由于××负担，均于本判决生效后七日内交纳；
二审案件受理费一万六千六百三十五元，由上诉人牛岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 咸海荣
代理审判员 高 晶
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 峥