wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2030号
原告：曹全力，男，1954年2月27日生，汉族。
被告：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处。
法定代表人：尚胜报，职务：主任。
委托代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师，特别授权代理。
上列原告曹全力诉被告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处（以下简称龙门石窟办）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告曹全力和被告的委托代理人李国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告建设龙门园区大唐古镇项目，需征收龙门煤矿河西家属院国有土地上房产。被告在动员大会上承诺依据国务院令590号规定“征收居民房屋，居民因个人房屋被征收，而选择货币补偿用以重新购置房屋，并且购房成交价格不超过货币补偿的，对新购房免屋征契税。”2013年10月8日被告委托河南远志房地产评估有限公司对原告等人房屋进行评估。评估报告仍然认定原告等人重新购房免征契税（见评估报告第10页）。原告房屋被拆除后，被告向上级办理原告购房免征契税手续，但时至今日长达19个月没办成。原告购房政府要征收契税，致使原告需交契税。原告认为，被告作为政府单位不应欺骗原告，为此多次上访要求落实政策给予补偿。2016年1月26日，龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会答复不予受理，建议通过法律途径解决。所以原告现提起诉讼，要求判决被告按国家购房最低契税标准，以货币方式，按拆迁款总额的百分之二补偿，请求1.请求判决被告赔偿购房契税款20000元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据原告与答辩人签订的�迁补偿安置协议，并没有约定答辩人退税或免征契税。原告因退税问题，多次找答辩人协调此事，税务部门答复如果要办理退税或免税的前提是拆迁房屋需交过契税，因原告所拆迁的房屋没有交过契税，因此无法办理退税或免税业务。
经审理查明：2013年10月，被告龙门石窟办依照《洛阳市人民政府关于龙门石窟世界文化遗产园区大唐古镇建设项目规划内国有土地上房屋征收的决定》（洛政[2013]94号）文件精神，对原告居住的龙门煤矿河西家属院（也称为大厂家属院）国有土地上有关房屋进行征收。在征收的前期宣传工作中，被告成立了“龙门园区大唐古镇建设项目征迁指挥部，”并于2013年9月16日制定了《龙门石窟世界文化遗产园区大唐古镇建设项目规划范围内国有土地上房屋及附属物征收补偿安置方案》，该方案的第六条：房屋征收有关税费政策规定：�一）被征收人按照国家有关城镇房屋征收管理办法规定的标准取得的征收补偿款，免征个人所得税。（二）按2012年12月6日财政部国家税务总局《关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》（财税[2012]82号）第三款有关规定执行。（第三款.市.县级人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590）有关规定征收居民房屋，居民因个人房屋被征收而选择货币补偿用以重新购置房屋，并且购房成交价格不超过货币补偿的，对新购房屋免征契税；购房成交价格超过货币补偿的，对差价部分按规定征收契税。居民因个人房屋被征收而选择房屋产权调换，并且不缴纳房屋产权调换差价的，对新换房屋免征契税；缴纳房屋产权调换差价的，对差价部分按规定征收契税。上述方案以及其他决定.通知.意见.问答均以《宣传手册》形式装订成册对包括原告在内的被征收房屋户进行宣传动员。2014年6月12日，由原告曹全力作为乙方，被告作为甲方，双方签订《大唐古镇建设项目规划范围内国有土地上房屋征收补偿协议书》一份（编号：0130）该协议第二条：被征收房屋现状显示1.房屋位置：龙门园区西夹后片区大厂院3排东5号。2.房屋所有权证号郊区人民政府第00013028号，建筑面积199.77m2。该协议第四条显示，被告对原告的房屋补偿为1.被征收房屋主体的补偿641262元，2.购房补贴192379元，3.房屋装饰装修及附属物的补偿42944元，三项共计876585元。上述协议签订后，原被告双方均按约定履行了合同义务，2014年7月11日前，原告已将被征收的房屋钥匙交付被告，办理了房屋交接手续。为了给新购房办理免征契税手续，原告等11户从2014年5月起，多次找被告，要求被告出面为原告等11户办理免征契税手续，被告虽经多次的努力，终因有�税收政策的限制不能办理。为此原告等11户也多次向有关部门进行信访，2016年1月26日，龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会向原告等11户下发了“信访事项不予受理通知书，”告知内容：你（们)反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二，四类情况，建议通过法定途径解决，特此告知，2016年1月26日。现原告状诉来院，要求法院支持其诉讼请求。在庭审调解中，因被告不同意调解，致调解不能。
另查明：2016年2月22日起，个人购买住房（唯一）的现行契税收取标准为：户型为90平方米以下的，契税按1%执行；户型为90平方米144平方米的，契税按2%执行；户型为144平方米以上的，契税按4%执行。
本院认为：民事活动应当遵循自愿.公平.诚实信用的原则；依法成立的合同对当事人具有法律约束力且受法律保护。原告和被告于2014年6月12日签订的《大唐古镇建设项目规划范围内国有土地上房屋征收补偿协议书》是双方的真实意思表示，协议内容不违反有关法律法规的强制性规定，协议内容合法有效。被告制定的《龙门石窟世界文化遗产园区大唐古镇建设项目范围内国有土地上法房屋及附属物征收补偿安置方案》，既是政策，也是对原告的一种承诺。在整个征收安置过程中，应以诚信为本，善始善终。根据原被告双方签订的《大唐古镇建设项目规划范围内国有土地上房屋征收补偿协议书》，确定原告被征收的房屋补偿价为876585元；根据被告制定的《龙门石窟世界文化遗产园区大唐古镇建设项目范围内国有土地上法房屋及附属物征收补偿安置方案》第六条第（二）项之规定，被告应对原告在新购房时购房价在876585元以下的范围内为原告办理免征契税手续，在办理免征契税手续不能的情况下，�根据原告及家人重新购房的实际情况，按照不超过补偿价876585元*2%=17531.7元契税标准对原告给予赔偿。原告应先行到房产管理部门办理契税手续，之后可持票向被告主张赔偿，被告应按原告所持契税票据，在17531.7元以下范围内对原告给予赔偿。
综上所述，针对原告要求被告赔偿购房契税款17531.7元的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。被告的辩解意见理由欠缺，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条第一项第（七）款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处根据原告曹全力[或家人]名下的购新房契税票据，在17531.7元限额内对原告给予赔偿。
二、驳回原告曹全力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告曹全力负担38元，被告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 焦靖杰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执805号
申请执行人：祝瑞庆，男，1977年2月28日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]649号申请执行人祝瑞庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人祝瑞庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]649号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2657号
罪犯林海。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年7月8日作出(2009)烟刑一初字第46号刑事判决，以被告人林海犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年7月8日起。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年四个月。现刑期自2012年2月27日起至2030年4月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林海准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年2月27日起至2029年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2657号罪犯林海。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年7月8日作出(2009)烟刑一初字第46号刑事判决，以被告人林海犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年7月8日起。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年四个月。现刑期自2012年2月27日起至2030年4月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林海准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年2月27日起至2029年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00623号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地秀山自治县中和镇凤翔路82号。
法定代表人罗红文，系该行行长。
委托代理人陈勇，男，汉族，1966年6月29日生，重庆市秀山自治县人，系该行职工。
被告程仕全，男，1963年4月12日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告程仕全小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 田敏
二〇一五年一月十六日
书记员 田帅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3941号
原告大连鑫隆专用设备厂
委托代理人徐展，系辽宁达练律师事务所律师。
被告甘井子区汇达园汉唐烤肉店
被告曲某某，女
委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告大连鑫隆专用设备厂与被告甘井子区汇达园汉唐烤肉店（以下简称第一被告）、被告曲某某（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于2016年7月5日撤回了对王某的起诉，原告大连鑫隆专用设备厂及其委托代理人徐展、第二被告委托代理人王凤到庭参加了诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在筹办甘井子区汇达园汉唐烤肉店的过程中向原告订购了碳烤炉，由原告将碳烤炉运至第一被告处，合同价款共计100,000元，现尚欠55,000元，一直不予支付，被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院判令：1、二被告支付原告合同款项55,000元。2、二被告支付原告自2014年12月3日至2016年7月5日逾期付款利息4,680元。
第一被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告出示的证据无法证明与汉唐烤肉以及曲某某有任何关系，被告无需偿还原告所要求的任何款项。
经审理查明，2014年9月22日，华南汉唐烤肉（甲方）与原告（乙方）签署工程合同。合同中约定工程项目为碳烤炉40个，单价为2,500元，工程造价为100,000元，付款方式为预付3万元，9月30日前再付进度款2万元，余款5万元开业一个月内付清。签署甲方，汉唐烤肉，王某。签署乙方，为原告。现原告已将碳烤炉交付给第一被告。工程合同中“华南汉唐烤肉”即为第一被告，“华南汉唐烤肉”是第一被告在筹备设立时的名称，工商注册核准的名称为“甘井子区汇达园汉唐烤肉店”。
另查明，第一被告于2014年12月3日成立，经营者为曲某某即第二被告，位于大连市甘井子区华南广场附近，其经营性质为个体工商户。
又查明，“华南汉唐烤肉”与原告签署的工程合同背面记载：“欠款5.5万元，2015年10月15日，”该内容由第二被告曲某某书写。
还查明，原告曾于2016年4月7日通过手机电话向手机电话号码为15971****xx发送短信，短信内容为：“你的汉唐烤肉店欠我的五万五什么时候给我…，”回复：“好的，在内蒙下周回去”。后原告又向该手机电话发送短信：“明天15号你转账还是给我现金，”回复：“把账号给我，最晚周一”。
再查明，本院于2016年8月1日与电话号码15971****xx通电话，接听电话的人是第二被告曲某某本人，经核实该手机号码为第二被告曲某某本人，第二被告曲某某认可在筹备烤肉店时准备起名为“华南汉唐烤肉”，工商局最终核准的名称为“甘井子区汇达园汉唐烤肉店”。
本院所确认的上述事实有工程合同、个体工商户营业执照、短信截屏、照片、电话追记笔录及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。第一被告于2014年12月3日登记成立。在其筹备成立过程中，以“华南汉唐烤肉”的名义于2014年9月22日与原告签署工程合同，此后，以工商局核准的名称即第一被告收到并已使用案涉合同标的物40个碳烤炉，理应按合同约定履行付款义务。第二被告曲某某是第一被告（个体工商户）经营者，在原告提供的手机短信截图显示，原告与第二被告曲某某对案涉欠款进行过磋商，第二被告对案涉欠款予以认可，故对原告主张二被告偿还拖欠的55,000元款项，本院予以支持。
关于原告要求二被告偿付逾期付款利息4,680元的诉讼请求。原、被告在签署工程合同中虽未约定支付逾期付款利息，但根据原、被告双方合同约定的付款时间，“预付3万元，9月30日前再付进度款2万元，余款5万元开业一个月内付清”，被告已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告工商核准登记的日期为2014年12月3日，故对逾期付款利息的起算时间本院确定为2015年1月3日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘井子区汇达园汉唐烤肉店、被告曲某某共同给付原告大连鑫隆专用设备厂货款人民币55，000元及逾期付款违约金（自2015年1月3日起至本判决生效后应付款项期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,290元、其他诉讼费50元。合计人民币1,340元（原告已预付），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴凤丽
二〇一六年八月二日
书记员 张 旭
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市。
负责人李夕来，该行行长。
被执行人江淮胜。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与江淮胜信用卡纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）河商初字第0111号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江淮胜自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行透支本金3459.83元、利息1303.43元、滞纳金213.58元（利息、滞纳金均计算至2015年6月19日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商初字第0111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 锋
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初230号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：吴某，无固定职业。因本案于2016年6月9日被通城县公安局刑事拘留，同年7月12日经通城县人民检察院批准逮捕并由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
辩护人：续辉，通城县法律援助中心律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平、熊敏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人续辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日，被告人吴某在通城县隽水镇利华宾馆608房间内，以甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20粒约1.8克，从吸毒人员刘某手中换到一把自制仿转轮手枪，甲基苯丙胺片剂20粒定价1200元。经湖北省咸宁市公安司法鉴定中心枪支鉴定：自制仿转轮手枪不具有杀伤力。
2016年5月25日7时许，被告人吴某在利华宾馆一楼大厅被抓获，并从其身上搜查到17.5粒疑似麻果。经湖北省咸宁市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定：疑似麻果17粒净重1.68克，从中检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：麻果和枪支等物证照片、到案经过、户籍证明、尿液检测报告和吸毒成瘾认定书、扣押清单、指认现场报告及照片、证人刘某、李某、黄某、卢某、熊某的证言、被告人吴某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认应当以贩卖毒品罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2017年4月8日止。罚金在本判决生效后十日内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
人民陪审员 吴广元
人民陪审员 金 超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 熊 珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第五十二条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十三条死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算。死刑缓期执行减为有期徒刑的刑期，从死刑缓期执行期满之日起计算。
第六十七条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审21号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人叶林峰，男，汉族，1989年7月15日出生，身份证住址福建省平和县。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年3月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人叶林峰未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区金山西里212号之5店面经营厦门市湖里区峰淼小吃店（店招为“比哥鸡排”）过程中，有设置油烟净化装置，将油烟排入下水管道，申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年5月30日根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出厦湖城执罚［2016］158号行政处罚决定书，并于同年6月1日将该决定书依法送达给被执行人，责令被执行人立即停止上述违法行为，限期7日自行整改，并处罚款人民币2000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人叶林峰的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，仅缴交罚款。申请人故于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人改正违法行为，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚［2016］158号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人叶林峰应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为。
三、被执行人叶林峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年三月七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督32号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：康江次，男，藏族，1984年7月16日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年4月12日向农行舟曲县支行申请3万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年5月7日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年5月7日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金30255.91元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费2184元。要求被申请人康江次给付申请人舟曲县担保公司代偿本金30255.91元及逾期担保费2184元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人康江次应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币30255.91元及逾期担保费2184元。
申请费344元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初965号
原告刘立富（反诉被告），男，汉族，1971年7月17日生，住新蔡县。
委托代理人王淼淼，女，汉族，1993年1月28日生，住新蔡县，系原告刘立富儿媳。
被告刘会民（反诉原告），男，汉族，1963年9月10日生，住新蔡县。
委托代理人刘红光，男，汉族，1974年12月22日生，住新蔡县。系被告刘会民之弟。
原告刘立富诉被告刘会民及反诉原告刘会民诉反诉被告刘立富健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立富及其委托代理人王淼淼，被告刘会民及其委托代理人刘红光，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立富诉称：2016年4月15日18时55分许，原告驾驶两轮电动车在新蔡县文化路与工业路交叉口东10米公路处，被被告驾驶两轮电动车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被立即送到新蔡县月亮湾医院救治，住院治疗13天，花医疗费三千余元，被告至今未赔偿。为此，原告诉至法院要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费等损失共计6503.11元。对被告反诉请求答辩意见：被告骑电动车从后面追尾撞着我的车，其自身受到伤害应由自己承担。其反诉我赔偿7000元我不认可。
被告刘会民辩称：原告要求赔偿过高，事故中我也受到了伤害，且伤情比原告重，当时被撞成休克，被送往新蔡县人民医院住院治疗6天，花医疗费五千余元。现我反诉原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计7000元。
经审理查明：2016年4月15日18时55分许，被告刘会民驾驶两轮电动车沿新蔡县文化路由东向西行驶，至新蔡县文化路与工业路交叉口东10米公路处时，与同方向行驶原告刘立富驾驶两轮电动车发生交通事故，致原、被告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故后，原告在新蔡县月亮湾医院住院治疗13天，花医疗费3040.10元，出院医嘱：院外卧床休息一月余。原告为此事故支付施救费200元。被告在新蔡县人民医院住院治疗6天，花医疗费5109.84元，出院医嘱：休息三个月。另查明，原、被告均系非农业家庭户口，2015年河南省城镇居民人均纯收入为25576元／年。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告驾驶两轮电动车发生交通事故，致原、被告受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因被告对此事故负主要责任，原告负次要责任，原、被告的合理损失应由对方当事人按其负事故主次责任比例（即7：3）进行赔偿。故原告请求被告赔偿损失及被告反诉原告赔偿损失，均应支持。对于原告请求出院后的误工期按45天计算，因出院医嘱显示“院外卧床休息一月余”，故原告的该请求应予支持。对于被告反诉请求出院后的误工期按90天计算，因出院医嘱显示“休息三月”，被告的该反诉请求应予支持。本院根据审理查明的事实，确定原告刘立富因交通事故造成的损失具体为：医疗费3040.10元，误工费25756÷365×（13＋45）=4064.06元，护理费25576÷365×13=910.91元，住院伙食补助费50×13=650元，营养费20×13=260元，交通费酌定100元，施救费200元，以上合计9225.07元，原告的上述损失由被告刘会民负责赔偿6457.55元（9225.07×70%=6457.55）。确定被告刘会民因交通事故造成的损失具体为：医疗费5109.84元，误工费25756÷365×（6＋90）=6726.72元，护理费25576÷365×6=420.42元，住院伙食补助费50×6=300元，营养费20×6=120元，交通费酌定100元，以上合计12776.98元，被告的上述损失由原告刘立富负责赔偿3833.09元（12776.98×30%=3833.09）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘会民于判决生效后五日内赔偿原告刘立富因交通事故造成的损失6457.55元。
二、原告刘立富于判决生效后五日内赔偿被告刘会民因交通事故造成的损失3833.09元。
案件受理费75元（含原告起诉费50元，被告反诉费25元），减半收取37.5元，由被告刘会民承担26.25元，原告刘立富承担11.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年七月十八日
书记员 钟 俊
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初163号
原告：张某某，女，1976年10月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民。
委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。
被告：张某一，男，1971年2月10日出生，汉族，山西省昔阳县人，农民。
原告张某某诉被告张某一离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王平柱、被告张某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年3月20日在昔阳县某某乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育一子，取名张某二，现年19周岁，现在河北衡水上学。由于双方性格不合，近二年来在日常生活中吵闹不断，被告对原告缺乏信任，日积月累致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告张某一答辩称，原告所述结婚情况、子女情况属实。双方结婚已经近二十年了，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某、被告张某一经人介绍相识，于1998年3月20日在原昔阳县某某乡人民政府办理了结婚登记手续，于1998年11月19日生育儿子张某二，现在河北衡水职业学校读书。近二年，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。双方对子女抚养、财产分割陈述了各自的意见。综上为本案事实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚近二十年，又生育一子，夫妻感情基础较好，原、被告因生活琐事发生矛盾在所难免，而且被告也表示经后不会对原告动手，只要在今后的生活中双方多交流、多沟通，夫妻关系仍能维系。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、此次矛盾原因，尤其是为了孩子的健康成长，夫妻感情仍以继续巩固为宜。本案经本院依法主持调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某一离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕二0一七年四月一日
书记员 杨 彦 平
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1000号
申请执行人贾某某
被执行人马某某
申请执行人贾某某与被执行人马某某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）长民初字第2874民事调解：
七被告每人赔偿原告医药费等各项经济损失857元，此款于2015年9月21日前一次性给付。
被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，剩余250元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年10月9日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2874民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执317号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人李明，男，1972年8月23日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，无业，住临湘市。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人李明罚金执行一案中，本院通过“四查”,未能发现有可供执行财产。被执行人李明因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执317号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年十月二日
书记员 张 澹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2080号
原告：林琼兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：张庆雄、张芮嘉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理（第一次开庭）。
委托诉讼代理人：易海莲,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理（第二次开庭）。
委托诉讼代理人：纪晓彬，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理（第二次开庭）。
被告：宋红川，男，汉族。
委托诉讼代理人：王海军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李灵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
原告林琼兰与被告宋红川不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告林琼兰的委托诉讼代理人张庆雄、张芮嘉，被告宋红川及委托诉讼代理人王海军、李灵到庭参加了诉讼，本案在开庭审理后，因本案的处理需以另案的处理结果为依据，为此本院于2017年1月23日作出（2016）云0114民初2080号民事裁定书，中止了本案诉讼。现中止审理的原因已消除，本案恢复审理，并于2018年3月8日第二次公开开庭进行了审理，原告林琼兰的委托诉讼代理人易海莲、纪晓彬，被告宋红川及其委托诉讼代理人王海军、李灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琼兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告460000元及自2015年4月3日起至实际返还之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系原告公司的员工。2015年4月，原告购买位于昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭晴岚院3栋3单元401室房屋，因经济周转不灵，需办理按揭贷款，原告已经在昆明购买过房屋，再购买该房屋系二套房，需多支付首付和利息，基于信任将房屋登记在被告名下，委托被告以被告的名义进行购买，同时原告还许诺被告该房屋可以作为公司的福利给被告暂时居住，被告表示同意。2015年4月3日，原告通过昆明淘房房地产经纪有限公司的中介以130余万元价格购买房屋，首付款40万元，其余部分在中国工商银行贷款。原告在2015年4月7日直接向昆明淘房房地产经纪有限公司支付现金11万元，以银行转账的方式转到被告账户300000元，其余购房款用该房屋抵押后以被告的名义贷款支付给房屋所有权人。交易完成后,被告在该房屋内暂时居住，每个月的按揭贷款利息本金一直由原告转至被告账户，从被告账户扣划。近期原告要求被告将该房屋所有权变更在原告的名下，被告拒绝变更，拒不认可房屋所有权归原告所有，没有任何法律依据被告获取原告支付的40万元的经济利益，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
被告宋红川辩称：原告起诉的这套房子是被告及妻子共同所有，而不是原告所说的那样，是被告自行出资购买的。原告向被告支付的30万元是支付给被告的年薪的一部分，不是支付的购房款。被告购买的房屋为86万元，并不是130万元，首付付了20多万元。被告在付了首付款后该房屋就落户到被告的户头上了。被告在原告处刚上班一周就以被告的名义买房是不合常理的，综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
原、被告双方针对诉求及辩称向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷予以佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《解除劳动合同通知书》、《收据》符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；2、原告提交的《交通银行个人（转账）回单》、《支付宝转账记录》、《借记卡账户历史明细清单》真实性本院予以采信，但不能证明原告的证明观点；3、原告提交的《中国农业银行卡交易明细单》只有原告取款的记录，不能证明向被告交付100000元的款项；4、原告提交的《工资表》中只有部分经被告确认，对于确认部分本院予以采信。5、被告宋红川提交的《仲裁裁决书》二份、《民事判决书》、《公证书》二份、《评估报告》、《借记卡账户历史明细清单》符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；6、《装修合同》、《结算表》、《房屋装饰、装修管理服务协议》、《收款收据》、《劳动合同》、《工作证明》无法证明真实性，与本案无关联，本院不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认以下法律事实：原告林琼兰系“都市宝贝童装店”（该名称为商铺挂牌名称，未在工商局登记）的经营者。被告宋红川于2015年3月25日到原告林琼兰经营的“都市宝贝童装店”处工作，2016年8月26日申请离职。2015年4月3日，原告林琼兰向被告宋红川转款300000元。2015年4月7日，被告宋红川通过昆明淘房房地产经纪有限公司购买了位于昆明市呈贡白龙潭住宅小区A-1-1-3幢3单元401室。该房屋价款为860000，被告宋红川支付了260000元首付款，向银行按揭贷款600000元。现该房屋登记在被告宋红川及其妻子陈丽华名下。2016年9月1日，本院根据原告林琼兰的财产保全申请，作出（2016）云0114民初2080号民事裁定书，对被告登记在被告宋红川名下坐落于昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A1－1－1－3幢3单元401室房屋（房产证号为ＣＧ××62）予以查封（查封期限为三年）。
综上所述，本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利需具备三个条件：一是一方无合法根据获得利益；二是他方受到损失；三是两者之间存在因果关系。原告林琼兰主张其以被告的名义购买了房屋，向被告转款300000元和100000元，对于转款的300000元，已经生效的民事判决书认定该300000元系原告向被告支付的工资。对于100000元，只有一张原告取款91800元的回单，并不能证明向被告交付了100000元。此外，对于原告主张的其向被告宋红川转款的记录与被告宋红川还贷的数额一致，应当是原告偿还住房贷款的请求，虽然被告宋红川向银行还贷款的数额与原告打款的记录差距不大，但原告未提交证据证明其与被告宋红川约定其打的款项用于偿还原告的住房贷款，被告宋红川在原告林琼兰处工作，不排除发放工资的可能。此外，原告林琼兰作为一个完全民事行为能力人，对于以他人的名义买房的事情，应当预料可能发生的后果，从而采取订立书面合同等方式避免这种结果的发生。原告林琼兰以转款的凭证来认定被告的房屋系其购买不符合生活常理。综上，原告林琼兰主张其向被告宋红川支付460000元用于以被告名义买房的请求无事实依据，本院不予确认。被告宋红川未从原告处获得没有合法依据的利益，其不构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告林琼兰的诉讼请求。
案件受理费8200元、保全费2820元，两项共计11020元，由原告林琼兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 毕 康
人民陪审员 邢 永
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李昱翥
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3060－1号
申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。
法定代表人：于波，董事长。
被执行人：杨景洲，男，1968年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：杨玉芳，女，1968年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：杨官远，男，1960年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：滕学刚，男，1968年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人杨景洲、杨玉芳、杨官远、滕学刚民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以本院（2016）鲁0683民初2891号民事判决已经发生法律效力、四被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人杨景洲、杨官远、滕学刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杨景洲名下位于莱州市城港路街道朱旺村西的房屋一处。
二、查封登记在被执行人杨官远名下位于莱州市城港路街道朱旺村的房屋二处1。
三、查封登记在被执行人滕学刚名下位于莱州市城港路街道朱旺村、文昌路街道颐和路2998号颐和山庄1的房屋三处1。
四、被执行人杨景洲、杨官远、滕学刚负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执3060－1号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。法定代表人：于波，董事长。被执行人：杨景洲，男，1968年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨玉芳，女，1968年5月7日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：杨官远，男，1960年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：滕学刚，男，1968年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人杨景洲、杨玉芳、杨官远、滕学刚民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以本院（2016）鲁0683民初2891号民事判决已经发生法律效力、四被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人杨景洲、杨官远、滕学刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨景洲名下位于莱州市城港路街道朱旺村西的房屋一处[房屋所有权证号：H03070821号]。二、查封登记在被执行人杨官远名下位于莱州市城港路街道朱旺村的房屋二处[房屋所有权证号：H××××86、莱房权证城港路街道字第02×××3号]。三、查封登记在被执行人滕学刚名下位于莱州市城港路街道朱旺村、文昌路街道颐和路2998号颐和山庄121幢1号房、126幢1号房的房屋三处[房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第0×××8号、莱房权证文昌路街道字第0×××7、08×××5号]。四、被执行人杨景洲、杨官远、滕学刚负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十一月九日书记员  赵 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终899号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正大厦第四层。
法定代表人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：赵精华，公司员工。
被上诉人（原审原告）：西峡县笃信物流有限公司,住所地西峡县东环路与世纪大道交叉口东200米。
法定代表人：王国超，总经理。
委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人西峡县笃信物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服南阳市西峡县人民法院（2016）豫1323民初3112号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人赵精华，被上诉人西峡县笃信物流有限公司的委托诉讼代理人杜冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：撤销南阳市西峡县人民法院（2016）豫1323民初3112号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额为16000元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本次事故属于保险合同约定的免赔事项，上诉人不应承担赔偿责任。根据相关证据，本次事故发生的原因系运输货物时，因绳子捆扎不牢，造成本次事故发生。保险合同中的“包装”是指车辆在运输货物途中对车上货物的加固及捆绑，为了避免货物在运输途中造成损失。本案中因对货物固定不紧，应属于合同中的包装不善。故上诉人根据保险合同约定不应承担赔偿责任。
西峡县笃信物流有限公司答辩称：绳子捆扎不属于货物包装，捆绑不善不是故意所为，属于保险范围，上诉人应予赔偿。
西峡县笃信物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险金20000元。事实与理由：原告所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）在被告公司投保车上货物责任险，保险限额20000元，保险期间2014年7月29日-2015年7月28日止。2015年7月22日13时许，齐浩中驾驶该车在广西来宾红河人造板有限公司运输甘蔗渣纤维板时，不慎侧翻，发生单方交通事故，造成1928张纤维板损坏，损失共计33244元，其中纤维板损失27244元。事故后，原告向被告报案后，被告进行现场勘验。但原告申请理赔时被告未予理赔。
一审法院认定事实：西峡县笃信物流有限公司所有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××（挂）在被告公司投保机动车三者险等险种，其中投保车上货物责任险，保险限额20000元，保险期间2014年7月29日零时-2015年7月28日24时止。其中车上货物责任险条款载明：“投保了机动车第三者责任保险的机动车，可投保本附加险。第一条保险责任发生意外事故，致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。第二条责任免除（一）。（二）违法、违章载运或因包装不善造成的损失；。第四条赔偿处理被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。”西峡县笃信物流有限公司在投保单投保人声明部位签章，确认保险人已将保险条款的内容，尤其是免责事由等进行了明确说明。2015年7月22日13时许，齐浩中（A2证）驾驶该车在广西来宾市红河镇陇南粮站运输广西来宾红河人造板有限公司货物甘蔗渣纤维板时，因绳子不紧导致所载纤维板掉落造成所载货物纤维板损坏的单方交通事故。事故后，西峡县笃信物流有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司报案后，中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司进行现场勘验但未定损。后西峡县笃信物流有限公司申请理赔中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司未予理赔。2015年7月28日，广西来宾红河人造板有限公司出具证明，证明事故中造成纤维板损坏1928张，金额为27244元，支出人工搬板费用1300元、吊车装车费1800元、货拉回厂运费2000元、人工选板费用900元，合计损失为33244元。一审法院认为：原、被告之间存在真实有效的、商业三者险及车上货物责任保险合同关系。本案事故发生系捆扎所载货物的绳子不紧导致纤维板掉落造成损失，非因违法、违章载运或纤维板包装不善造成的损失，故该事故属于车上货物责任险合同约定的保险事故，符合车上货物责任险条款约定的保险责任范围。被保险车辆发生合同约定的责任保险事故后，被告应当按照约定承担相应的保险责任。由于本次事故系单方事故，原告所载货物纤维板损失及其他损失超过所投保货物损失险限额20000元，故被告应当在保险限额20000元内承担保险责任。由于被告已对合同约定的”每次赔偿实行20%的免赔率”对原告尽到明确说明义务，故被告应当按照合同约定实行20%的免赔率赔偿原告货物损失16000元。综上，对原告过高诉讼请求本院不予支持，对被告辩称意见合理部分本院予以采纳，不合理部分不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告西峡县笃信物流有限公司货物损失16000元。二、驳回原告西峡县笃信物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告西峡县笃信物流有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案事故车辆在上诉人处投保有机动车三者险、车上货物责任险等险种，发生交通事故造成财产损失，上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。本案事故发生系绳子捆扎不牢所致，非因违法、违章载运或纤维板包装不善造成的损失，故该事故属于双方合同约定的保险事故，符合车上货物责任险条款约定的保险责任范围，上诉人应当按照约定承担相应的保险责任。上诉人称绳子捆扎不牢属于合同中的包装不善，但未提供相应证据证实其主张，应承担举证不能的后果。中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹大中
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执恢38号
湖南龙山农村商业银行股份有限公司、郑丽玲、雷勇：
本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请郑丽玲等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年六月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00432-7号
申请执行人武汉龙祥经贸发展有限公司，住湖北省武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾特1号。
法定代表人周欢清，该公司总经理。
被执行人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡长征村张家湾特1号。
法定代表人张志伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2012）鄂民二终字第00067号民事判决，于2014年4月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。2015年4月14日，本院以（2014）鄂武汉中执字第00432-2号执行裁定书和协助冻结存款通知书冻结被执行人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司在交通银行武汉水果湖支行账号中存款人民币2300万元，实际冻结人民币2300万元。2016年2月26日，本院以（2014）鄂武汉中执字第00432-6号执行裁定书和协助冻结存款通知书冻结被执行人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司在交通银行武汉水果湖支行账号中存款港币3000万元，实际冻结港币3000万元。因本案执行标的已足额冻结，申请执行人武汉龙祥经贸发展有限公司向本院书面申请解除账号中存款人民币2300万的冻结，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除武汉白沙洲农副产品大市场有限公司在交通银行武汉水果湖支行账号中存款人民币2300万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 欧国亮
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执44号
申请执行人：王萍，女，汉族，住韶关市。身份证号码：×××2025。
被执行人：叶传芳，男，汉族，住南雄市。身份证号码：×××401X。
被执行人：黄根娣，女，汉族，住南雄市。身份证号码：×××0721。
申请执行人根据发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民一初字第102号民事调解书，执行案号为
（2016）粤0282执44号。在执行过程中，经本院到银行等有关部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）粤0282执44号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文森
审判员 周凤山
审判员 游 波
二〇一六年六月二十三日
书记员 张铭辉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终237号
上诉人（原审被告）：魏文朝。
被上诉人（原审原告）：曹忠锋。
委托诉讼代理人：张海军，白水县城关法律事务所法律工作者。
上诉人魏文朝因与被上诉人曹忠锋民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2017）陕0527民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人魏文朝、被上诉人曹忠锋及其委托诉讼代理人张海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏文朝上诉请求：依法改判上诉人不承担借款利息。事实和理由：上诉人一审时答辩已经偿还27万元，并非认可被上诉人陈述的偿还18万元利息，原审认定偿还了18万元利息歪曲了其意思表示，认定事实有误；借条上载明的利息为“三分利”，其认为是年息，被上诉人认为是月息，属对利息约定不明，法院应当不予支持，原审以交易习惯认定月息3%无依据，损害了上诉人的合法权益；原审对上诉人家庭的征地拆迁补偿款193万余元采取保全措施，将案外人魏琳列为保全裁定书的当事人程序严重违法。
被上诉人曹忠锋辩称，上诉人主张已偿还27万元无证据证明，原审认定偿还了18万元是正确的；原始借据载明双方约定的利息是3分，这个利率是上诉人、李玉习、曹忠锋借钱时商议确定的，原审按照交易习惯和诚实信用原则认定正确；一审的保全措施不违反法律规定，且并没有损害上诉人的权益。其认为原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。
曹忠锋向一审法院起诉请求：要求被告立即清付原告借款100万元，并承担月息2%的利息。
一审法院认定事实：2011年8月1日被告魏文朝因投资搞工程从原告曹忠锋处借款，原告曹忠锋通过其兄曹会锋在中国邮政储蓄银行账号电汇给被告魏文朝100万元，被告收到款项后向原告出具借条一张，约定3分利即3%。在庭审中，原告当庭承认被告按月息3%支付了2011年8月1日至2012年2月1日的利息18万元，被告承认支付了18万元属实，但认为借条上“约定3分利”为年息3分；另外，证人杨永甲出庭证明原告曾多次催要欠款及证人杨陆山出具证言，证明原告曹忠锋一直催要借款及曾于2015年4月份、2017年7月份左右找杨陆山给被告魏文朝要钱，被告当庭承认证人杨陆山曾于2017年7月左右协商过给原告曹忠锋还款事宜，但协商未果。因被告至今未清偿欠款，原告诉至本院，要求被告清偿借款100万元，并按月利率2%承担自2012年2月1日至清偿之日利息。一审法院认为，被告魏文朝因投资工程从原告曹忠锋处借现金100万元，有被告亲笔书写的借条及承诺书为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告清付借款的诉请，予以支持；对于双方借条上“约定3分利”，按照交易习惯及诚实信用原则，确定原、被告约定利率为月息3%即年利率36%，双方约定的利率正好为36%，故被告清偿的18万元为2011年8月1日至2012年1月31日的利息。现原告要求被告对未清偿的借款，按年利率24%计算，故被告应承担自2012年2月1日至清偿之日的利息。因原告主张一直催要借款且被告承认原告曾于2017年7月份还向其催要借款，故对被告认为该借款超过诉讼时效的规定的辩称，不予采信。综上所述，债务应当清偿。被告魏文朝从原告曹忠锋处借款100万元，被告应当清偿，并按年利率24%承担自2012年2月1日至清偿之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告魏文朝于本判决生效后五日内清偿原告曹忠锋借款100万元，并按年利率24%承担自2012年5月2日至清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全申请费5000元合计18800元，由被告魏文朝负担。
二审中，被上诉人提交的李玉习的书面证言不符合证人证言的形式要件，上诉人亦不认可，本院不予采信。
二审经审理查明，上诉人魏文朝于2013年底之前出具承诺书，载明因工程借曹忠锋一百万元，无力偿还；并承诺在卖或开发游泳池土地时，首先归还借曹忠锋的本息，还款期限为2013年至2014年。另查明，上诉人魏文朝在一审中陈述偿还的钱款数额为27万元，一审判决认定魏文朝承认支付了18万元表述不当，本院予以纠正。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人已经偿还的款项数额是多少？2、双方当事人约定的借款利率是多少？3、原审程序是否违法？关于第一个争议焦点，上诉人主张其已经偿还27万元，但不能提供证据证明，依法应承担举证不能的责任，被上诉人对其中的18万元予以认可，故原审认定上诉人已偿还18万元符合证据认定规则。关于第二个争议焦点，《现代汉语词典》中对于作为利率的“分”的解释为“月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”，此为“分”作为利率的一般理解和约定俗成的说法。上诉人主张借条记载“叁分利”为年息，应按照年利率3%计算利息，与借条中“分”的通常理解不符。且魏文朝二审中陈述于2012年偿还了利息大约18万元，若按照其主张的年息3%计算，已将利息清偿至2018年，与其承诺书记载的2013年至2014年清偿“本息”的内容亦明显相悖。被上诉人陈述债务人每月清付利息3万元，付6次共计18万元，该清偿过程符合生活常理，与借条上载明的“叁分利”和承诺书记载的偿还借款本息的内容亦不冲突，故原审根据借条上“叁分利”的基本含义，依据生活常理和交易习惯认定双方约定为月息3%并无不当，按照年利率24%予以支持正确。关于第三个争议焦点，上诉人提出一审诉讼过程中的财产保全措施严重违法，该理由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条的规定情形，属于对人民法院执行活动的异议，其可另行提出，本案不予涉及。
综上所述，上诉人魏文朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人魏文朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 栾小君
代理审判员 左继刚
二〇一八年四月二日
书 记 员 侯晶晶
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05民终237号上诉人（原审被告）：魏文朝。被上诉人（原审原告）：曹忠锋。委托诉讼代理人：张海军，白水县城关法律事务所法律工作者。上诉人魏文朝因与被上诉人曹忠锋民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2017）陕0527民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人魏文朝、被上诉人曹忠锋及其委托诉讼代理人张海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文朝上诉请求：依法改判上诉人不承担借款利息。事实和理由：上诉人一审时答辩已经偿还27万元，并非认可被上诉人陈述的偿还18万元利息，原审认定偿还了18万元利息歪曲了其意思表示，认定事实有误；借条上载明的利息为“三分利”，其认为是年息，被上诉人认为是月息，属对利息约定不明，法院应当不予支持，原审以交易习惯认定月息3%无依据，损害了上诉人的合法权益；原审对上诉人家庭的征地拆迁补偿款193万余元采取保全措施，将案外人魏琳列为保全裁定书的当事人程序严重违法。被上诉人曹忠锋辩称，上诉人主张已偿还27万元无证据证明，原审认定偿还了18万元是正确的；原始借据载明双方约定的利息是3分，这个利率是上诉人、李玉习、曹忠锋借钱时商议确定的，原审按照交易习惯和诚实信用原则认定正确；一审的保全措施不违反法律规定，且并没有损害上诉人的权益。其认为原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。曹忠锋向一审法院起诉请求：要求被告立即清付原告借款100万元，并承担月息2%的利息。一审法院认定事实：2011年8月1日被告魏文朝因投资搞工程从原告曹忠锋处借款，原告曹忠锋通过其兄曹会锋在中国邮政储蓄银行账号电汇给被告魏文朝100万元，被告收到款项后向原告出具借条一张，约定3分利即3%。在庭审中，原告当庭承认被告按月息3%支付了2011年8月1日至2012年2月1日的利息18万元，被告承认支付了18万元属实，但认为借条上“约定3分利”为年息3分；另外，证人杨永甲出庭证明原告曾多次催要欠款及证人杨陆山出具证言，证明原告曹忠锋一直催要借款及曾于2015年4月份、2017年7月份左右找杨陆山给被告魏文朝要钱，被告当庭承认证人杨陆山曾于2017年7月左右协商过给原告曹忠锋还款事宜，但协商未果。因被告至今未清偿欠款，原告诉至本院，要求被告清偿借款100万元，并按月利率2%承担自2012年2月1日至清偿之日利息。一审法院认为，被告魏文朝因投资工程从原告曹忠锋处借现金100万元，有被告亲笔书写的借条及承诺书为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告清付借款的诉请，予以支持；对于双方借条上“约定3分利”，按照交易习惯及诚实信用原则，确定原、被告约定利率为月息3%即年利率36%，双方约定的利率正好为36%，故被告清偿的18万元为2011年8月1日至2012年1月31日的利息。现原告要求被告对未清偿的借款，按年利率24%计算，故被告应承担自2012年2月1日至清偿之日的利息。因原告主张一直催要借款且被告承认原告曾于2017年7月份还向其催要借款，故对被告认为该借款超过诉讼时效的规定的辩称，不予采信。综上所述，债务应当清偿。被告魏文朝从原告曹忠锋处借款100万元，被告应当清偿，并按年利率24%承担自2012年2月1日至清偿之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告魏文朝于本判决生效后五日内清偿原告曹忠锋借款100万元，并按年利率24%承担自2012年5月2日至清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全申请费5000元合计18800元，由被告魏文朝负担。二审中，被上诉人提交的李玉习的书面证言不符合证人证言的形式要件，上诉人亦不认可，本院不予采信。二审经审理查明，上诉人魏文朝于2013年底之前出具承诺书，载明因工程借曹忠锋一百万元，无力偿还；并承诺在卖或开发游泳池土地时，首先归还借曹忠锋的本息，还款期限为2013年至2014年。另查明，上诉人魏文朝在一审中陈述偿还的钱款数额为27万元，一审判决认定魏文朝承认支付了18万元表述不当，本院予以纠正。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人已经偿还的款项数额是多少？2、双方当事人约定的借款利率是多少？3、原审程序是否违法？关于第一个争议焦点，上诉人主张其已经偿还27万元，但不能提供证据证明，依法应承担举证不能的责任，被上诉人对其中的18万元予以认可，故原审认定上诉人已偿还18万元符合证据认定规则。关于第二个争议焦点，《现代汉语词典》中对于作为利率的“分”的解释为“月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”，此为“分”作为利率的一般理解和约定俗成的说法。上诉人主张借条记载“叁分利”为年息，应按照年利率3%计算利息，与借条中“分”的通常理解不符。且魏文朝二审中陈述于2012年偿还了利息大约18万元，若按照其主张的年息3%计算，已将利息清偿至2018年，与其承诺书记载的2013年至2014年清偿“本息”的内容亦明显相悖。被上诉人陈述债务人每月清付利息3万元，付6次共计18万元，该清偿过程符合生活常理，与借条上载明的“叁分利”和承诺书记载的偿还借款本息的内容亦不冲突，故原审根据借条上“叁分利”的基本含义，依据生活常理和交易习惯认定双方约定为月息3%并无不当，按照年利率24%予以支持正确。关于第三个争议焦点，上诉人提出一审诉讼过程中的财产保全措施严重违法，该理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定情形，属于对人民法院执行活动的异议，其可另行提出，本案不予涉及。综上所述，上诉人魏文朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人魏文朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 翎代理审判员  栾小君代理审判员  左继刚二〇一八年四月二日书 记 员  侯晶晶
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执539号
申请执行人：王多智，男，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：韩登寿，男，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人王多智与被执行人韩登寿买卖合同纠纷一案，申请执行人王多智于2018年8月29日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人王多智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一八年八月二十九日
书记员 李佳源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10972号
原告：沈金芳，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍所在地德清县。
委托代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：王卫,男,1978年10月8日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告沈金芳与被告王卫买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚、被告王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在业务往来，截止2016年9月11日，被告确认尚欠原告货款262489元，并出具欠条一份，上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付原告货款262489元，并支付自2016年11月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告认可被告已支付货款20000元，并变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款242489元，并支付自2016年11月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王卫未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称认为：对原告所陈述的事实无异议，但认为其于2016年10月12日、10月18日各支付了货款10000元，合计20000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了欠条一份、划码单七份，用以证明被告欠款262489元，并承诺于2016年10月底前付清的事实。（证据1）
被告向本院提交了付款凭证二份，用以证明被告支付货款20000元的事实。
针对原告提交的证据，被告质证认为无异议。
针对被告提交的证据，原告质证认为确已收款20000元。
本院认证认为，证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2016年9月11日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款262489元，并承诺于2016年10月底前付清。欠条出具后，被告仅支付货款20000元，余款242489元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款242489元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在原告履行交货义务后，理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王卫应支付给原告沈金芳货款242489元，及该款自2016年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4938元，减半收取2469元，由被告王卫负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4938元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2747号
上诉人(原审被告)：国网河南省电力公司登封市供电公司（原国网河南登封市供电公司、登封市电业（集团）有限公司），住所地河南省登封市少林大道103号，统一社会信用代码91410185MA3XEFRHOL。
法定代表人：王建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凌，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭斌，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：登封市正伟刚玉冶炼有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码91410185725842619F。
法定代表人：赵振江。
委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜瑞正，男，汉族，1948年7月15日出生，住广东省深圳市福田区，系登封市棕刚玉企业协会法定代表人。
上诉人国网河南省电力公司登封市供电公司因与被上诉人登封市正伟刚玉冶炼有限公司供用电合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初86号民事判决；
本案发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人国网河南省电力公司登封市供电公司预交的二审案件受理费11517元予以退回。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年六月六日
书记员 张玉洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4745号
罪犯楼章辉，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年2月22日作出了(2011)甬鄞刑初字第157号刑事判决，以被告人楼章辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯楼章辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯楼章辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年9月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯楼章辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼章辉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 张文雯
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初556号
原告通河县镇郊供销社，住所地通河镇东兴街。
法定代表人依玉芹，经理。
被告王淑贤，个体业主，住通河县。身份证号×××
原告通河县镇郊供销社与被告王淑贤买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尚立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通河县镇郊供销社法定代表人依玉芹，被告王淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县镇郊供销社诉称：2014年11月24日前被告在原告处赊购化肥核款170000元，被告偿还40000元，下欠130000元，约定按月利率1%付息。并给原告出具欠条。后经原告索要，被告推拖不还。原告诉至法院，要求被告给付化肥款130000元、并支付欠款利息19500元，嗣后利息按月利率1%计算至给付全部欠款之日止，并由被告承担诉讼费用。
被告王淑贤辩称：原告所述属实，但现在无能力偿还。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A.欠条1份。主要内容：欠化肥款人民币130000元。利息1分，大林子欠款人王淑贤（签名），2014年11月24日。拟证明，被告在原告处购买化肥欠款的事实。
被告王淑贤对原告举示的证据A无异议，庭审中，亦未举示相关证据。
本院确认：原告通河县镇郊供销社举示的证据A为原件，内容合法，欠条中的欠款人处有被告的签名，系被告真实意思表示为原告出具欠条，且被告王淑贤无异议。故本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经本院审理查明：2014年11月24日前被告王淑贤在原告处赊购化肥，合计170000元，后被告偿还原告40000元。于2014年11月24日被告给原告出具欠条1份，载明下欠化肥款130000元，约定月利率1%，未约定还款时间。后经原告索要，被告推拖不还。原告诉至法院，要求被告给付化肥款130000元、并支付欠款期间利息19500元，嗣后利息按月利率1%计算至给付全部欠款之日止；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告购买原告化肥，并给原告出具欠条，即双方自愿行为，且欠条内容合法有效，双方买卖关系成立，被告应如约履行给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，应予支持。原、被告对化肥约定的月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王淑贤给付原告通河县镇郊供销社购买化肥款130000元；
二、被告王淑贤给付原告通河县镇郊供销社购买化肥款利息以130000元为本金，按月利率1%计算，自2014年11月24日起至欠款付清之日止；
三、上述一、二项被告于判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（原告已预交）减半收取，由被告王淑贤负担，于判决书生效之日起十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一六年三月十一日
书记员 陈慧明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初506号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年6月16日出生，汉族，高中文化，秦皇岛市某有限公司实际经营人。经常居住地：河北省秦皇岛市经济技术开发区（户籍）。2014年8月3日因本案被秦皇岛市公安局海港分局取保候审。2015年7月31日被决定监视居住，2015年11月17日被本院取保候审，2016年11月17日被本院取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）382号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于2015年11月16日以（2015）海刑初字第434号刑事判决书作出判决，被告人李某某对判决不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年5月27日以（2016）冀03刑终103号刑事裁定书发回重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，被告人李某某在秦皇岛市海港区太阳城商业区经营大满贯游戏厅，在游戏厅内设置赌博机开设赌场，供他人赌博，本人从中赢利。2014年3月19日，公安机关在查获水果机、捕鱼机等多台赌博机。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成开设赌场罪。指控的事实有被告人李某某的供述与辩解，证人管某、刘某1、张某、杨某、刘某2等人的证言，案件来源及抓获经过、现场照片等相关书证证实。请求对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不予供认，辩称其不是老板，实际经营人是刘某2，其是帮刘某2顶替的，其是赌场的带班经理，平时管服务员。其没有参与经营，只是帮助管理，赌场出兑的协议是假的，是刘某2让其做的。
经审理查明，秦皇岛市大满贯游戏娱乐有限公司（以下简称大满贯游戏厅）成立于2013年1月15日，位于秦皇岛市海港区西后街5号二层，其法定代表人为杨某，许可经营项目为电子游艺、游戏（娱乐经营许可证有效期至2015年1月15日），注册资本500万元。2013年5月27日，杨某将大满贯游戏厅转让给高某（高某与刘某2合伙），2014年1月26日，刘某2将大满贯游戏厅转让给被告人李某某，转让费为25万元。被告人李某某经营大满贯游戏厅后，采取由玩家用现金买分（币），然后去游戏机上押注的方式，供他人在游戏机上进行赌博，本人从中赢利。2014年3月19日，公安机关接群众举报后，到大满贯游戏厅进行检查，当场查获参与赌博人员15人、赌资5000元，并查获车标机（水果机）8台、捕鱼机5台、大字板28台、圆台单挑1台、皇室双妃、单挑一组8台（机位）、剪刀石头布（红绿）一组8台（机位）、单挑一组8台（机位）。经公安机关认定，上述电子游戏设施设备共66台24机位均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人李某某的供述与辩解证实，其在公安机关的供述刘某2将大满贯游戏厅转让其，其向刘某2支付了25万元现金。大满贯游戏厅里用于赌博的游戏机在其兑过来时就有了，这些游戏机以前没有进行赌博，其接手经营后，用电子游戏进行赌博营利。其在开庭审理中翻供，称其不是老板，实际经营者是刘某2。但其没有证据证明其是顶替刘某2的。
2、证人王某、申某、刘某1、管某、张某的证言及辨认笔录证实，其在大满贯游戏厅工作，客人花钱买分后，王某、申某、刘某1负责给客人上分，每天收的客人上分钱都交给李经理，管某负责看机器、张某负责吧台、打更，服务员卖分收够5000元后，由张某代为保管。上述五人并均辨认出被告人李某某就是李经理。
3、证人杨某、刘某2、高某的证言均证实，杨某于2013年5月将大满贯游戏厅以100万的价格转让给刘某2、高某二人，其二人又于2014年1月将大满贯游戏厅以25万元的价格转让给被告人李某某。
4、证人李某等15人的证言及行政处罚决定书均证实，其在大满贯游戏厅利用赌博机赌博被公安机关查获，并均被给予行政处罚。
5、企业法人营业执照及转让协议等书证证实了上述大满贯游戏厅的转让过程。
6、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书等书证证实了公安机关在大满贯游戏厅查获了上述电子游戏设施设备，均具有赌博功能。赌资5000元已被公安机关没收。
7、户籍证明信证实，被告人李某某具备刑事责任能力。
8、案件来源及抓获经过，公安机关接群众举报并立案侦查后，被告人李某某于2014年8月3日到公安机关投案自首。
本院认为，被告人李某某在其经营的场所内设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某设置赌博机共计66台，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》之规定，属“情节严重”。被告人李某某犯罪后自动投案，但在开庭中拒不认罪，其投案自首的情节，本院不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，故对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 董雪萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初215号
原告：尹仕刚，男，1972年4月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温州八方鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路*号（第*幢第*层）。组织机构代码：56440808-7。
法定代表人：林松林，董事长。
原告尹仕刚为与被告温州八方鞋业有限公司（以下简称八方鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告八方鞋业公司支付原告尹仕刚货款341600元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月4日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹仕刚的委托诉讼代理人杨平度、钱莹莹到庭参加诉讼；被告八方鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告尹仕刚以广州兴华皮革厂名义与被告八方鞋业公司建立买卖业务关系。2016年9月30日，被告八方鞋业公司出具对账单一份，确认尚欠原告尹仕刚货款341600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州八方鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告尹仕刚货款341600并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月4日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6424元，减半收取计3212元，由被告温州八方鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初656号
原告：张肖,男,1992年6月28日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区,
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告张肖与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张肖于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张肖撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告张肖负担。
审判员 张 春
二〇一八年四月十九日
书记员 皮思敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3348号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，男，该行职工。
被告：刘若梅，女，1987年2月6日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告刘若梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现被告刘若梅下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裘炳锋到庭参加诉讼。被告刘若梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘若梅支付丰收贷记卡欠款本金9217.05元，利息918.39元，滞纳金3036.56元，合计13172元（利息、滞纳金算至2016年8月1日），并支付自2016年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。2013年6月9日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××99，授信额度为10000元的丰收贷记卡一张。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。后被告刘若梅持卡消费透支，截止2016年8月1日，已拖欠本金9217.05元，利息918.39元，滞纳金3036.56元，合计13172元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。
被告刘若梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、工商变更登记情况一份，证明浙江新昌农村合作银行于2013年11月13日变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即原告的事实；
2、丰收贷记卡申领表、领用合约、浙江省农村金融机构丰收贷记卡章程各一份，证明被告于2013年6月9日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××99的丰收贷记卡一张，双方达成协议对相应的权利义务作出约定的事实；
3、卡号为62×××99的丰收贷记卡交易明细一份，证明被告申领了该卡后持卡透支，截止2016年8月1日，已累计拖欠原告透支款本金9217.05元，利息918.39元，滞纳金3036.56元，合计13172元的事实。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：2013年6月9日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××99的丰收贷记卡一张，信用额度为10000元。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡投透支按月计收复利，如利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构规定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。截止2016年8月1日，已累计拖欠原告透支款本金9217.05元，利息918.39元，滞纳金3036.56元，合计13172元。现原告诉讼要求被告支付丰收贷记卡欠款本金、利息、滞纳金13172元，并支付自2016年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告刘若梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘若梅偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金合计13172元，并按丰收贷记卡收费表载明的收费标准支付自2016年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，公告费400元，合计诉讼费529元，由刘若梅负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡芳芳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终760号
上诉人（原审被告）：陈美英，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：年启，男，1995年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：年秀梅，女，1994年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹珂珂，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：刘洪道，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：尹辉（被上诉人尹珂珂之父），男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人陈美英、年启、年秀梅因与被上诉人尹珂珂、刘洪道民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈美英、年启、年秀梅于2017年3月29日向本院申请撤回上诉。同日，尹珂珂、刘洪道申请撤回一审起诉。
本院认为，陈美英、年启、年秀梅申请撤回上诉及尹珂珂、刘洪道申请撤回一审起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈美英、年启、年秀梅撤回本案上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10624号民事判决；
三、准许被上诉人（原审原告）尹珂珂、刘洪道撤回本案一审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人尹珂珂、刘洪道负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈美英、年启、年秀梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫979号
申请执行人吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许建清，男，1971年11月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人吴加强与被执行人许建清民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第1226号民事判决书中，被执行人许建清应当偿还申请执行人吴加强借款人民币10000元及利息、代垫案件受理费115元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年一月四日
书记员 林美娥
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民特9号
申请人：济源中移能节能环保科技有限公司，住所地：河南省济源市西一环路南金马焦化院内。
法定代表人：黄永强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵柯，该公司工作人员。
被申请人：刘向阳，男，1987年3月4日出生，汉族，住济源市。
申请人济源中移能节能环保科技有限公司（以下简称中移能公司）与被申请人刘向阳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理该案后进行了审查。现已审查终结。
中移能公司称：1、请求依法撤销济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的的济劳人仲裁字（2016）第1498号仲裁裁决；2、本案的诉讼费用由刘向阳负担。事实与理由：2015年4月1日，刘向阳到中移能公司工作，双方签订了劳动合同。在此期间，中移能公司为刘向阳缴纳了社会保险。在工作期间，刘向阳多次违反公司规章制度。中移能公司对刘向阳的违纪行为也多次进行了教育和纠正，但刘向阳屡教不改，中移能公司可以解除劳动合同。中移能公司于2016年9月9日做出了解除与刘向阳的劳动关系的决定，随后告知了刘向阳，并通知刘向阳来单位办理相关交接手续，但刘向阳一直未来办理。2016年9月28日，中移能公司无奈下通过快递向刘向阳送达了告知书，再次重申与刘向阳已解除了劳动关系并要求刘向阳来办理相关手续。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，申请撤销该裁决。
被申请人刘向阳称：中移能提到的其7次违反公司规章制度有些不属实，其没有上班睡觉，只是趴在桌子上看监控。其没有在上班时间私自去洗澡，是领导让去洗的。在仲裁时其已经将申请人所述的7次违反公司规章制度的事情解释清楚了。公司开除其的主要原因是因为其媳妇在医院待产，去找领导批三天假，但领导不批准，还说了一些难听话，与领导发生了一些口角，然后第二天公司出通报就将其开除了。2016年9月28日公司给其邮递了一份快递，告知其解除劳动合同关系。其认为劳动仲裁裁决正确，应予维持。
经审理查明：济源市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月25日作出济劳人仲裁字（2016）第1498号裁决：1、中移能公司于该裁决书生效后十五日内支付刘向阳2016年8月、9月工资，共计2752.11元；2、中移能公司应于该裁决书生效后十五日内支付刘向阳违法解除劳动合同赔偿金7694.67元；3、中移能公司应于该裁决书生效后七日内为刘向阳办理“失业”申报手续；4、驳回刘向阳的其他申诉请求。
本院认为，2016年9月9日，中移能公司以刘向阳违纪为由对刘向阳作出解除劳动合同的通报，但未向刘向阳送达；2016年9月28日中移能公司又以刘向阳旷工为由对刘向阳作出视为自动离职的告知书，并向刘向阳邮寄送达，济源市劳动人事争议仲裁委员会以中移能公司作出的处理决定内容相互矛盾、事实不清、程序违法为由不予支持该处理决定属于对仲裁案件事实与证据的分析与认定，不属于中移能公司所述的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的可撤销的情形，中移能公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回济源中移能节能环保科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人济源中移能节能环保科技有限公司负担。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 赵旭安
代理审判员 石 林
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋雪娇
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第274-2号
申请执行人信宜市农村信用合作联社白石信用社。
住所地信宜市白石镇白石街。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被执行人吴铭高，男，汉族，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告吴铭高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法民二初字第201号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴铭高应偿还借款本金9999元及利息（计至2013年7月20日止的利息为9389元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给信宜市农村信用合作联社白石信用社，并承担案件受理费142元、邮寄费50元、公告费560元。由于被执行人吴铭高没有按判决履行上述给付金钱的义务，本院民事审判第二庭于2014年4月28日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴铭高在中国农业银行广东省分行没开设有账户；在中国建设银行广东省分行开设有一个账户，因账户余额较少，本院不予扣划；在中国工商银行广东省分行没开设有账户；在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行没开设有账户；在信宜市农村信用合作联社没开设有账户。经向信宜市国土资源局查询，没有发现被执行人有土地使用权登记，经向信宜市房地产管理局查询，发现被执行人有房屋产权登记，本院已对该房屋进行查封。经向信宜市工商行政管理局查询，没有发现被执行人有工商企业登记。现查明，被执行人已外出多年，下落不明。申请执行人认为执行标的小，且对被执行人查封的房屋座落在农村，较难处理变现，同意暂缓对被执行人所有的位于信宜市白石镇坡坪新屋村的房屋进行拍卖处理，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人吴铭高外出多年，下落不明，申请执行人同意暂缓对被执行人所有的位于信宜市白石镇坡坪新屋村的房屋进行拍卖处理，并同意终结本次执行。因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2014）茂信法执字第274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年六月十六日
书记员 张 灵
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初354号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：宋本林，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告：付某甲。
原告杨某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘之美及其委托诉讼代理人宋本林到庭参加诉讼，被告付某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女付某乙随原告生活。事实与理由：原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱，2010年10月12日登记结婚，2011年4月9日生育一女，取名付某乙。原、被告相处时间短，了解不够，加之性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾。原、被告于2013年10月1日分居生活至今。原告于2016年1月15日向法院起诉，要求与被告离婚，法院驳回原告诉讼请求。尔后，双方关系仍未好转，双方均未履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。
被告付某甲未答辩，在举证期限内未向本院举证。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱，2010年10月12日登记结婚，2011年4月9日生育一女，取名付某乙。原告于2016年1月22日起诉来院，要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。2017年2月17日，原告再次起诉来院要求与被告离婚，婚生女付某乙随原告生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚生女，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。自（2016）鄂0881民初226号民事判决书生效后，双方仍互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，其请求符合法律规定，应予准许。被告未答辩，原告要求婚生女随其生活，本院予以支持。原告不要求被告承担抚养费，本院予以确认。因被告未到庭参加诉讼，无法查清夫妻存续期间夫妻共同财产情况，夫妻共同财产另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许杨某与付某甲离婚；
婚生女付某乙随杨某生活抚育。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 党 群
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 侯 建 国 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4365号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：侯建国
原告前郭县农村信用合作联社与被告侯建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人包福臣到庭参加诉讼，被告侯建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月26日，侯建国在我联社下属平凤信用社借款xx元，借款期限自2012年3月26日至2014年3月24日，月利率11.6375‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求侯建国偿还尚欠借款本金xx元，并按合同约定支付利息和罚息。
侯建国未提出答辩。
经审理查明，2012年3月26日，前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与侯建国签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定侯建国向前郭县农村信用合作联社借款xx元，借款期限自2012年3月26日至2014年3月24日，月利率11.6375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向侯建国发放借款xx元。此笔借款已逾期，侯建国尚欠借款本金20000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与侯建国签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向侯建国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。侯建国应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯建国于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金xx元，并自借款之日起按月利率11.6375‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结�日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯建国承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 阳