江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3385号
原告：赵建各。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：丁红梅。
被告：陈青丰，男，1954年2月14日生，住盐城市大丰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区金丰南大街103-55号。
负责人：沈克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告赵建各与被告丁红梅、陈青丰、中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人寿财保大丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建各及其委托诉讼代理人冯汉林，被告丁红梅、陈青丰、人寿财保大丰支公司的委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建各向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告赵建各各项损失64975.6元，包含被告丁红梅已垫付的6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月9日14时05分左右，丁红梅驾驶苏J×××××小型普通客车沿盐城市大丰区XZ02线由北向南行驶至24公里加600米路段，遇前方同向陈青丰未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔饮酒后驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车（后载赵建各）左转弯时，两车发生碰撞，造成了陈青丰、赵建各受伤及两车损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈青丰、丁红梅分别负此事故的同等责任；赵建各不负此事故的责任。综上所述，公民的人身权、财产权受法律保护，故向本院提起诉讼。
被告丁红梅辩称，我对事故发生的事实及责任没有异议；我驾驶的事故车辆在人寿财保大丰支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险；事故发生后，我垫付了原告6000元，请求一并处理。
被告陈青丰辩称，我对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故发生后我没有垫付费用；我当时有点肺气肿，腿划伤了，看病花费了700多元，现在康复了，没有伤残，我不要求交强险限额内预留份额。
被告人寿财保大丰支公司辩称，我司对交通事故发生的事实没有异议，对事故责任认定有异议，被告陈青丰系饮酒后驾驶，其应承担事故的主要责任；被告丁红梅驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险没有异议，且事故发生在保险期限内；由于该案有两个伤者，我司要求在交强险中预留相关份额；原告的部分请求偏高，请求依法核减；我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即对交通事故发生的经过；丁红梅驾驶的事故车辆在人寿财保大丰支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内；被告丁红梅垫付了原告6000元；本院予以确认。双方有争议的事实，一、关于事故责任认定。被告人寿财保大丰支公司辩称被告陈青丰系饮酒后驾驶应负事故的主要责任，本院认为，陈青丰系饮酒后驾驶在交警大队作事故责任认定前已是客观存在的事实，而被告人寿财保大丰支公司并未提供其他证据证实其辩称，故对此辩称本院不予采信；二、本案中共有两个伤者，是否应当在交强险限额内预留份额给另一个伤者即本案的被告陈青丰，根据被告陈青丰本人的陈述，其受伤较轻且没有伤残并明确表示不要求预留份额，故本院在交强险限额内不再预留份额给另一伤者陈青丰。三、原告的营养期限、护理期限，原告提供的证据，盐城市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，拟证明原告赵建各因交通事故致“左侧第3-6、8肋骨骨折”（共5根）已构成十级伤残；建议误工时限经查证属实后宜为4个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。因该证据系本院通过合法程序委托，鉴定应予采信。被告人寿财保大丰支公司对原告的护理期限认可30天、营养期限认可30天，但未能提供相关的医学或事实方面的证据及依据来推翻该鉴定意见，本院不予采信。
本院认为，原告主张的医疗费14475.2元，根据原告提供的盐城市大丰人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票证实，经审核原告的医疗费实际为14360.2元。原告主张的盐城市大丰人民医院的金额分别为25元、73元的两张发票，因登记姓名非原告本人，本院不予支持。原告主张的在大丰市康宁平价大药房购买药物的金额为17元的发票，因系原告私自在外购买，未提供医院主治医生的处方证明该药需在外购买，故本院不予支持。被告人寿财保大丰支公司辩称应扣除15%的非医保用药，因未提供证据证明原告的医疗费中所包含非医保用药的种类和名称，也未提供医保部门出具的相关审核意见等方面的证据，故本院不予采信。原告主张的伙食补助费324元（18元/天×18天），经审核原告的实际住院天数为17天，故原告的住院伙食补助费应为306（18元/天×17天）。原告主张的营养费540元（9元/天×60天）、护理费5108.4元（85.14元/天×60天）、精神抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费9000元（75元/天×120天），原告主张的误工标准为75元/天，原告提供的证据为枣庄市台儿庄区人民政府颁发的土地承包经营证，因原告已年满65周岁，本院酌情认可其误工标准为60元/天，故原告的误工费应为7200元（60元/天×120天）。被告人寿财保大丰支公司对原告的误工费不认可，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的残疾赔偿金26011.2元（16257元/年×16年×0.1），因原告构成伤残时已年满65周岁，故其残疾赔偿金的计算年限应为15年，故原告的残疾赔偿金应为24385.5元（16257元/年×15年×0.1）。原告主张的交通费1000元，本院认为合理，予以支持。原告主张的财产损失1000元，原告未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的处理事故人员误工费2554.2元（85.14元/天×10天×3人），因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院酌情确认原告陈建各因交通事故造成的损失：医疗费14360.2元，住院伙食补助费306元、营养费540元、护理费5108.4元、误工费7200元、伤残赔偿金24385.5元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计57900.1元。该损失由被告人寿财保大丰支公司在交强险限额内赔偿52693.9元，在商业三责险合同范围内赔偿2603.1元【（57900.1元-52693.9元）×0.5】；因被告丁红梅已垫付了原告6000元及应承担的诉讼费、鉴定费798元，故被告人寿财保大丰支公司赔偿原告50095元，返还被告丁红梅5202元。由被告陈青丰赔偿2603.1元【（57900.1元-52693.9元）×0.5】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司共赔偿55297元，其中赔偿原告50095元（盐城市大丰区人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；账号：3209820521010000015990；收款人全称：盐城市大丰区人民法院），返还被告丁红梅5202元（开户行：中国农业银行大丰区支行；账号62×××13；收款人：丁红梅）；被告陈青丰赔偿原告2603.1元。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，鉴定费1300元，合计1595元，由被告丁红梅负担798元（已计算在上述赔偿款内），由被告陈青丰负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙 雨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险。