广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第127号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖运平，男，1955年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍地：惠州市惠城区花边岭南路。因本案于2012年6月1日被抓获，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年7月6日被该局依法逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人余安平，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赖志忠，男，1988年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍地：惠州市惠城区三栋镇鹿颈村。因本案于2012年6月1日被抓获，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年7月6日被该局依法逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。
上诉人（原审被告人）李伟宁，男，1987年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍地：惠州市惠阳区大埔村。因本案于2012年6月1日被抓获，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年7月6日被该局依法逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。
原审被告人胡某元，男，1966年3月7日出生，汉族，小学文化，户籍地：重庆市云阳县。因本案于2012年6月1日被抓获，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年7月6日被该局依法逮捕。2014年6月4日被取保候审。
原审被告人王某桂，男，1962年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍地：重庆市云阳县。因本案于2012年6月1日被抓获，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年7月6日被该局依法逮捕。2014年6月4日被取保候审。
原审被告人朱某望，男，1967年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省岳池县。因本案于2012年6月1日被抓获，次日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年7月6日被该局依法逮捕。2014年6月4日被取保候审。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人赖运平、赖志忠、李伟宁、胡某元、王某桂、朱某望犯生产、销售伪劣产品罪一案，该院曾于2012年8月17日作出（2012）惠阳法刑二初字第220号刑事判决，因被告人赖运平等人不服提出上诉，本院二审后于2013年6月26日作出（2012）惠中法刑二终字第52号刑事裁定书，撤销该院（2012）惠阳法刑二初字第220号刑事判决，发回重审。经重审后，该院于2014年5月23日作出（2013）惠阳法刑二初字第207号刑事判决。宣判后，被告人赖运平、赖志忠、李伟宁不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2012年2月起，被告人赖运平与另案被告人李植宁未经相关部门许可，共同出资在惠州市惠阳区永湖镇彩一村店前排惠澳大道君安石场旁经营无证照顺发水泥制品厂，通过购买其他正规的高标600的水泥和石粉按4：6或5：5不等的比率进行配制后，勾兑出不合格的水泥，并在未经注册商标所有人许可下，使用光大、塔牌、凯城、罗浮山、华润、青溪、仙龙、青琼等品牌的注册商标，将经勾兑的水泥包装再出售给客户，从中牟利。期间，被告人赖志忠于2012年2月起负责管理工厂财务、接受订单、收发货并给工人发放工资；被告人李伟宁自2012年3月1日起到该厂务工，负责厂内生产流水线电脑数据记录、开机及维修机器；被告人王某桂、朱某望、胡某元自2012年5月1日起到该厂务工，负责水泥的包装搬运。2012年4月底，另案被告人李植宁退股并由被告人赖运平继续经营。2012年6月2日23时许，公安机关查获该无证照水泥制品厂，抓获被告人赖运平、赖志忠、李伟宁、王某桂、朱某望、胡某元，当场缴获记账本3本及复合硅酸盐水泥成品、半成品一批、水泥包装袋一批等。经质量鉴定，查获的复合硅酸盐水泥不合格。经价格鉴定，缴获罗浮山牌水泥500#6.25吨，总价值人民币2250元。经对缴获账本进行核算，该厂2012年2月以后的销售总金额为1916962元，2012年3月以后的销售总金额为1540677元，2012年5月以后的销售总金额为480315元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、缴赃笔录、扣押物品、文件清单，证实在现场缴获记账本3本、出货单4本、电脑配制表1本、其他单据1袋、水泥生产线1条、车牌号为粤LP＊＊**货车1辆、IPC微机配料自动控制系统1台、罗浮山牌复合硅酸盐水泥包装袋4800个、固力牌复合硅酸盐水泥（旋窖）包装袋1100个、凯城复合硅酸盐水泥包装袋1000个、塔牌复合硅酸盐水泥包装袋6400个、华润复合硅酸盐水泥包装袋55600个、青琼牌复合硅酸盐水泥包装袋4800个、仙龙复合硅酸盐水泥包装袋1000个、半成品、原材料一批以及东芝牌笔记本电脑1部、台式主机1台、飞利浦显示器1部、保险柜1个。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场位于惠阳区永湖镇惠澳大道君安石场右侧一简易工棚内，现场内有电脑配制水泥生产流程程序、加工假水泥的机器、大量的水泥外包装袋、生产成形的水泥若干。经赖运平、王某桂、朱某望、胡某元辨认，证实现场是生产假水泥的生产车间，上述物品是生产假水泥的机器、包装袋。
3、惠州市质量计量监督检测所出具的检验报告，证实对从赖运平的水泥加工场提取的样品进行检验，该样品不符合标准要求的项目有：三天抗压强度和三天抗折强度。故抽样检验不合格。
4、惠州宏邦会计师事务所出具的关于赖运平生产、销售伪劣产品复核、计算报告，证实该厂从2011年11月至2012年5月的销售总金额为3236311元。其中，2012年2月以后该厂销售总金额为1916962元，2012年3月以后该厂销售总金额为1540677元，2012年5月以后该厂销售总金额为480315元。
5、物价部门出具的涉案财产价格鉴定结论书，证实缴获的6.25吨罗浮山牌500#水泥共价值人民币2250元。
6、证人证言
（1）徐某礼（梅州市塔牌有限公司工作人员）证言，称塔牌公司并没有授权给任何单位及个人进行水泥生产打包。
（2）石某平（惠州国强水泥有限公司工作人员）证言，称公司所生产的罗浮山牌水泥是专利，从没有委托或者授权赖运平生产，其带来的罗浮山包装袋和公安人员提供的赖运平生产的罗浮山包装袋经过对比，二者的生产许可证、背面的标志及包装袋颜色不一样。
7、有关证明材料
（1）惠州固力水泥集团有限公司出具的关于没有委托赖运平企业和个人生产“固力”牌水泥的证明；
（2）广东塔牌集团股份有限公司出具的关于没有委托赖运平企业和个人生产“塔牌”水泥的证明；
（3）惠州市罗浮山水泥集团有限公司与惠州国强水泥有限公司签订的许可国强有限公司使用“罗浮山牌”商标的合同；
（4）惠州国强水泥有限公司出具的没有许可赖运平生产其公司“罗浮山牌”水泥的证明。
8、抓获经过，证实公安机关查获顺发水泥制品厂时将正在该厂生产假水泥的被告人李伟宁、王某桂、胡某元、朱某望抓获，同时在店前排村的办公室抓获被告人赖运平和赖志忠。
9、被告人的供述
（1）赖运平的供述，证实其于2007年5月份始经营顺发水泥制品厂，2012年2月之后开始做假水泥，该厂没有办理营业执照，共有六个人上班，其侄子赖志忠负责财务，李伟宁负责看管电脑和机器维修，王某桂、胡某元、朱某望是临时工，每月保底工资3000元，此外还有提成奖励，该水泥厂实际上是其和赖志忠在经营。其厂首先以每吨380元买来高标600水泥，并从一些外省司机手上以每吨90元购买来石粉，然后按照客户要求将水泥和石粉按4：5或5：5的比例配制成低标300或400的水泥，假水泥的外包装袋有罗浮山牌、固力牌、凯城牌、塔牌、华润、青琼和仙龙等牌子，包装好后以每吨290元卖给客户。客户如果用其厂的水泥建房子或者打地基，质量肯定是不过关的。共生产假水泥约2400吨，每吨能赚15元钱，至今营利36000元人民币。
（2）赖志忠的供述，证实其自2012年2月开始在其父赖运平的水泥加工厂工作，负责看守板房里面的机器、打扫卫生和煮饭，水泥厂的具体操作流程及制造程序其不清楚，只知道该厂生产青琼、拓展、先龙、农粮等牌子的水泥。
（3）李伟宁的供述，证实2012年3月1日其经朋友赖志忠介绍到顺发水泥厂上班，每月工资3000元，负责看管、维修机器，以及电脑配制水泥的生产流程等工作，水泥厂没有营业执照，制造的是假水泥，用的是假商标，有光大、罗浮山、华润、清琼、固力、塔牌等牌子，老板及法人是赖运平，赖志忠是财务，负责开具出入单据和水泥加工厂的电脑数据，一般都是由他管理水泥加工厂，此外还有三个搬运工。水泥厂的生产流程是将赖运平购买回来的600高标水泥和石粉按照客户要求掺杂比例放入机器里面，直接搅拌之后由机器放进包装袋里包装好，再由搬运工输送到车上。所生产的水泥销售到惠州和淡水一带。其上班以来该厂生产了约4000吨左右的水泥，生产线上的电脑标位记录吨数是1210吨，以每吨300元卖给客户的，金额共约30万元。
（4）王某桂的供述，证实其自2012年5月1日到赖运平的水泥加工厂上班，负责生产流水线包装水泥工作，该生产线共有四人，朱姓男子和胡姓男子是水泥搬运工，李姓男子负责电脑和机器，以及管理工人，财务赖志忠是赖运平的儿子。该厂晚上才进行水泥生产，老板从外面购买上好的水泥粉和石粉回来，按水泥和石粉5比5的比例放入机器中，便可生产出新的水泥，装到正品水泥袋中打包，再搬上车运走，生产的水泥都是冒用他人的商标，有罗浮山、光大、塔牌、固力、华润等七个牌子。自其上班至被查获，该厂共生产约700吨水泥。
（5）朱某望的供述，证实其自2012年5月1日到顺发水泥制品厂上班，该厂没有厂牌，没有营业执照，老板赖运平安排其负责该厂的生产流水线包装工作，每月工资3000元。厂内共有六人，其和胡姓男子是搬运工，一王姓男子是其两人工头，还有一李姓男子负责每天的电脑记录和机器维修，赖志忠则负责管理财务和开票。打包装的水泥袋是赖运平买回来的，有罗浮山、光大、塔牌、固力、华润等牌子，都是假冒商标的。自其上班以来水泥厂共生产了1000吨水泥，被查获当晚就装了25吨，其中一车15吨已经拉走了，正在装的一车有8吨左右。
（6）胡某元的供述，证实其自2012年5月1日到顺发水泥制品厂上班，月工资3000元，其和朱姓、胡姓男子是水泥的搬运工人，负责包装工序，李伟宁在水泥生产线负责管理其和负责电脑和机器维修，赖志忠是财务，负责发工资，老板则是赖运平。该厂晚上才生产水泥，由赖运平从外面购买水泥和石粉，然后把两者由李伟宁配制好放进机器中，便可生产新的水泥，然后包装好就可以装车，一般1个小时可以生产8吨成品水泥，而生产的水泥都是假冒罗浮山、光大、塔牌、固力、华润牌等品牌商标。自其在水泥厂工作至今该厂共生产水泥600吨左右。
（7）另案被告人李植宁的供述，证实其于2011年年底与赖运平签订协议生产假水泥，总投资53万元，其出资13万元，占股份的三成，赖的40万元含机器设备及流水线，占股份的七成，生产假水泥的收益也按三七开。2012年农历正月初十（2012年2月1日）开始投产，原材料中的水泥有华润、环球、光大等品牌，工作人员有赖运平、赖志忠、一电脑调配假水泥的李姓师傅、三名打包（装）的工人，进出货都由赖运平经手，其于2012年5月上旬退股，拿回10万元，赖运平写了一张3万元的欠条。
原判认为，被告人赖运平、赖志忠、李伟宁、王某桂、朱某望、胡某元在产品中掺杂、掺假，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，其中被告人赖运平、赖志忠、李伟宁销售金额为五十万元以上不满二百万元，被告人王某桂、朱某望、胡某元的销售金额为二十万元以上不满五十万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。在共同犯罪中，被告人赖运平起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赖志忠、李伟宁、王某桂、朱某望、胡某元起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人赖运平、赖志忠、李伟宁、王某桂、朱某望当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。根据被告人胡某元、王某桂、朱某望的犯罪情节和悔罪态度，依法可以宣告缓刑。
各被告人参与生产、销售伪劣产品的起始时间不同，应按其各自参与的时间计算其生产、销售伪劣产品的数额。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，作出一审判决如下：
一、被告人赖运平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。
被告人赖志忠犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。
被告人李伟宁犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。
被告人胡某元犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
被告人王某桂犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
被告人朱某望犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
七、现场缴获的水泥成品、半成品、包装袋、原材料一批，予以没收，由扣押单位予以销毁；水泥生产线1条、IPC微机配料自动控制系统1台、东芝牌笔记本电脑1台、台式主机一台、飞利浦显示器1台，予以没收，上缴国库。
上诉人赖运平上诉提出：1、其是根据客户按工地施工项目的需要提供中低标号的水泥，也是按客户的需求量生产，勾兑水泥用的原料也都是用于水泥生产的原料，只收取了少量加工费，没有谋取暴利。认定生产销售伪劣产品罪不正确；2、生产线上的电脑有显示生产量，应当以电脑记录为准；3、票据不是当场搜查出来的，没有证据证明那些票据都是其的，不能按票据的数额定罪；4、公安机关查获当晚，其接到赖志忠电话马上回厂，没有逃跑，并跟公安人员去了派出所接受讯问，应认定是自首。希望二审法院改判无罪。
辩护人辩称：1、原判认定上诉人构成生产销售伪劣产品罪证据不足。上诉人通过正当渠道进货水泥，按买家要求的比例加工直接用于建筑工地的水泥制品，收取加工费，是一种“代加工”的承揽行为，不是生产销售不合格水泥的犯罪行为。本案关键证据惠州宏帮会计师事务所出具的会计报告依赖的材料没有经上诉人指认也没有经庭审质证，该报告存在统计时间错误、没有明确区分水泥的合法销售与非法销售部分，也没有区分水泥与水泥制品部分，存在重大缺陷，存在证据瑕疵；2、上诉人的口供和赖志忠的口供都认为上诉人存在回厂协助调查并被抓获的情节。根据《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定，“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。上诉人未被公安机关采取强制措施即自愿认罪，显然构成自首；3、上诉人情节较轻，不具有实际社会危害性，即使有其他证据证明上诉人构成犯罪，也应当从轻或者免除处罚。上诉人没有犯罪前科，有正当职业，便于社会改造，理应从轻处罚；4、原判判处上诉人十二年有期徒刑明显畸重。请合议庭在查清案件事实后考虑对上诉人改判缓刑。
上诉人赖志忠上诉提出：1、原判认定其2月份开始参与生产假水泥不属实，其确实于2月份到该厂，但仅仅是打杂，5月份后才偶尔帮赖运平开单、收款，定罪数额应从5月份开始计算；2、他们是按照客户需求提供相应比例的水泥，使用了其他正规厂家的水泥包装袋，应定假冒商标罪；3、鉴定意见仅是针对现场查获的水泥所作鉴定，不能一律认为全部水泥质量都有问题。请求减轻处罚，并适用缓刑。
上诉人李伟宁上诉提出，其虽然是2012年3月1日进厂工作，但主要是跟师傅学习生产线机器的操作，5月1日后才开始独立操作。在厂里只是做普通工作，按月领取工资，应当减轻或者免除处罚。
本院经审理查明：认定上诉人赖运平伙同李植宁（已判决）、上诉人赖志忠、李伟宁、原审被告人胡某元、王某桂、朱某望等人未经相关部门许可，在顺发水泥制品厂生产伪劣水泥的事实，以及据以认定全案事实的证据均与一审法院认定的事实和采信的证据相同。证据均经当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
对上诉人、辩护人提出的意见，综合评判如下：
关于案件定性问题。经查，我国对在境内生产水泥产品实施生产许可证制度，对水泥生产厂的设立，生产环节、产品检验甚至外观包装均有严格规定。本案赖运平等人在未获得主管部门许可，且没有专门质检设备和人员的情况下，搭建简易工棚即开始生产水泥。各上诉人、原审被告人到案后，均供述，是通过先购买高标号水泥，按相应比例添加石粉等物质，生产出低标号水泥，再使用其他水泥生产厂家的水泥包装袋进行包装，冒充合格品牌水泥进行销售。现场提取的水泥样品经质检部门检测，亦属不合格产品。因此可以确认各上诉人、原审被告人在产品中掺杂、以不合格产品冒充合格产品的事实，结合其生产、销售数量，其行为已完全符合我国刑法关于生产、销售伪劣产品罪的犯罪构成要件，应定生产、销售伪劣产品罪。因此上诉人赖运平、赖志忠及赖运平的辩护人就案件定性提出的意见，没有法律依据，不予采纳。
关于上诉人赖志忠、李伟宁就自己在犯罪中具体作用提出的意见。经查，首先，有关赖志忠、李伟宁在赖运平的水泥生产场所分别从事财务管理和机器操作的事实，有上诉人赖运平、原审被告人胡某元、王某桂、朱某望以及上诉人赖志忠、李伟宁在侦查阶段的相关供述内容印证，证据确实、充分，应予采信。其次，两人对各自入职时间并不持异议，而原审已经根据两人在共同犯罪中起次要、帮助作用，认定是从犯，并予以减轻处罚。两人现就在共同犯罪中具体从事工作的内容提出的辩解，没有事实依据，且对本人定罪量刑没有实质性的影响，不予采纳。
关于上诉人赖运平、辩护人就犯罪金额提出的意见。经查，公安机关现场查获假水泥生产场所时，除现场扣押水泥生产线、水泥成品、半成品、水泥包装袋等物证外，还扣押记账本、销售单据等书证一批。该部分书证详细反映了该场所生产、销售假水泥的财务状况和销售情况。公安机关制作的扣押清单亦经赖运平本人签名确认（2012年6月2日）。后鉴定单位根据缴获在案的记账本、销售单据，作出赖运平销售总金额为3236311元（2011年11月至2012年5月）的意见，客观真实，应予采信。鉴于赖运平等人到案后均供述是自2012年2月后开始生产假水泥，原判根据有利于被告人的原则，仅认定2012年2月至案发时段生产销售伪劣水泥的数量并无不当。上诉人赖运平及辩护人就销售单据及认定的生产、销售数量提出的意见，没有事实依据，不予采纳。
关于上诉人赖运平及辩护人辩称赖运平有自首情节的意见，经查，上诉人赖运平不存在犯罪以后主动投案的客观行为，亦不存在到案后交待与侦查机关掌握的不同种罪行的情况，因此不符合我国法律对自首的有关规定，上诉人、辩护人的该项意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人赖运平伙同赖志忠、李伟宁、胡某元、王某桂、朱某望以及另案处理的李植宁等人，未经许可生产水泥，在产品中掺杂，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，其中上诉人赖运平、赖志忠、李伟宁参与生产、销售金额在五十万元以上不满二百万元幅度内，原审被告人胡某元、王某桂、朱某望的参与生产、销售金额在二十万元以上不满五十万元幅度内，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。在共同犯罪中，上诉人赖运平起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人赖志忠、李伟宁、原审被告人胡某元、王某桂、朱某望起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻处罚。上诉人赖运平、赖志忠、李伟宁、原审被告人王某桂、朱某望当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审被告人胡某元、王某桂、朱某望系从犯且参与犯罪时间较短，犯罪情节较轻，符合我国刑法关于缓刑的相关规定，依法可以适用缓刑。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉和辩护人辩护提出的意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 马世海
代理审判员 冯丹宁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。