wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异96号
案外人：李会英，女，1934年3月11日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人李会英对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李会英称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括李会英居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。李会英早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。李会英并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，李会英提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月20日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与李会英签订《商品房买卖合同书》，约定李会英购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，李会英支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，李会英即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现李会英支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明李会英在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故李会英作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11234号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林金刚。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林金刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林金刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,763.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,763.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执655号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，地址：崇义县城中山北路62号。法定代表人：刘海涛。
被执行人张家彪，男，1966年11月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人谢俊军，男。1983年6月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年9月6日立案执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行申请张家彪、谢俊军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初182号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张家彪、谢俊军应支付申请人中国农业银行股份有限公司崇义县支行案款49354.89元，承担执行费640.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张家彪；谢俊军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执655号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年一月三日
书记员 彭 琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6144号
原告重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号，统一社会信用代码91500109666413442T。
法定代表人陈进，该公司董事长。
委托代理人高洁，该公司员工。
委托代理人彭湘，该公司员工。
被告李晓华，男，1979年9月13日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆旺德实业发展有限公司诉被告李晓华房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆旺德实业发展有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旺德实业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆旺德实业发展有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺德实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3222元，减半收取为1611元，由原告重庆旺德实业发展有限公司负担。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 翠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4367号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李永齐李某某，男，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，从事装修工作，户籍地广东省四会市。因本案于2016年7月15日被羁押，同年7月16日至7月31日被行政拘留，同年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4445号起诉书指控被告人李永齐李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员易海辉出庭支持公诉，被告人李永齐李某某及其辩护人谭景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月15日19时许，被告人李永齐李某某在其位于佛山市顺德区勒流街道新村东一路9号治一房的出租屋内，容留刘某、李某3、李某1吸食苯丙胺类毒品（俗称“摇头丸”）。21时许，民警当场抓获被告人李永齐李某某以及吸毒人员刘某、李某3、李某1等人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李永齐李某某的供述及辨认、指认笔录；证人李某1、李某2、李某3、刘某的证言及辨认、指认笔录；证人冯某的证言及辨认笔录；化验检验报告及鉴定意见通知书；毒品现场检测报告书及告知书；检查、扣押材料；取样和称重笔录；行政处罚材料；证人冯某手写账单；户籍证明；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人李永齐李某某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人李永齐李某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李永齐李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人谭景华对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均不持异议，提出被告人犯罪主观恶意不大，认罪态度好，有悔罪表现，没有犯罪前科，积极配合公安机关开展侦查工作以及被告人家庭经济困难，家中有年迈的奶奶、父母和年幼的女儿等意见并请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李永齐李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李永齐李某某于2016年7月16日至2016年7月31日因吸毒被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日。本事实有经庭审举证、质证的行政处罚决定书为证，足以认定。
本院认为，被告人李永齐李某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李永齐李某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人李永齐李某某归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪主观恶意不大，认罪态度好，有悔罪表现，没有犯罪前科等意见与查明的事实和情节相符，本院予以采纳，在量刑时酌情予以体现从轻，辩护人其他辩护意见，因理据不充分，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议偏重，与被告人李永齐李某某的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人因吸毒被行政拘留十五日，因被告人被行政拘留的行为与本案指控的容留他人吸毒的犯罪行为不属同一行为，其被行政拘留的期间不能折抵刑期，但从有利于被告人的原则出发，2016年7月15日当日可认定为因本案被羁押，予以折抵刑期。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李永齐李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年12月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一六年十二月五日
书记员 王志勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1906号
原告平顶山市汽车运输公司第二分公司。
法定代表人祝新庄，经理。
被告王建伟，男，1967年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告王建伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第二分公司在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宝华
二〇一六年七月二十二日
书记员 马少培
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2460号
原告：杨庆伟。
委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告：郭林生。
被告：刘翠霞，系被告郭林生之妻。
被告：刘建秀。
以上三被告委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
原告杨庆伟诉被告郭林生、刘翠霞、刘建秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆伟委托诉讼代理人陶可江、被告郭林生、刘翠霞、刘建秀委托诉讼代理人谭吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭林生于2014年9月19日向原告借款人民币20万元整，期限为壹个月，刘建秀为共同债务人，到期后归还壹拾万元，剩余本息多次催要至今未还。
郭林生、刘翠霞、刘建秀辩称，被告已还清原告的借款。借款时间是2014年9月17日，对借款20万元无异议。该笔借款刘翠霞并不知情，系郭林生的个人借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告杨庆伟提交以下证据：
杨庆伟身份证复印件；
借条，载明：今借杨庆伟现金贰拾万元整（200000.00元），借期2014.9.19号至2014.10.18号，款打入6223190705249347刘建秀，月息4分。借款人：郭林生37078619730213181X，共同债务人：刘建秀，2014.9.19号。
3.银行卡历史交易明细，证明原告2014年9月19日向被告刘建秀转账200000元，2014年10月21日由被告郭林生向原告账户分三次转入49000元、50000元、49000元，共计148000元。原告庭审中认可被告已还款148000元，其中140000元为被告偿还的借款本金，8000元被告偿还的借款利息，要求三被告偿还欠款60000元本金及利息。
三被告对原告杨庆伟提交证据无异议，另向本院提交以下证据：银行客户回单4份，证明被告郭林生于2014年9月19日向原告杨庆伟转账108500元，于2014年10月21日分三次向原告杨庆伟转账49000元、50000元、49000元，共计148000元。认可向原告杨庆伟借款200000元的事实，但认为，被告于2014年9月19日和2014年10月21日共计偿还原告256500元，已经超出借款数额还清欠款。且被告认为，该笔借款系被告郭林生个人借款，被告刘翠霞并不知情，被告刘翠霞不应当承担偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：三被告对原告提交的证据真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另三被告认可向原告杨庆伟借款200000元的事实，本院对原被告之间的借款事实予以确认。对三被告的还款情况，原告认可被告已偿还148000元，被告辩称已还清欠款。本院认为，原告提交的银行卡历史交易明细与三被告提交的2014年10月21日银行客户回单相符，故对三被告提交的2014年10月21日客户回单（49000元、50000元、49000元三笔）予以采信，对三被告偿还148000元的事实予以确认。
对剩余欠款，三被告提交2014年9月19日银行客户回单108500元证明已偿还原告杨庆伟剩余欠款，且辩称还款超出借款数额，并要求原告返还。经审理查明，三被告提交的银行客户回单与原告提交的银行卡历史交易明细相符，108500元确系2014年9月19日由被告郭林生账户转入原告杨庆伟账户，但银行卡历史交易明细载明被告郭林生转账存入108500元交易流水在先，原告杨庆伟向刘建秀转出200000元交易流水在后。本院认为，在原被告借条签订当日，在原告尚未向被告交付200000元借款时，被告先予偿还欠款108500元不符合借款常理，亦不符合事实逻辑，故对被告主张2014年9月19日转账108500元系偿还该笔借款不予支持。综上，认定事实如下：被告郭林生、刘建秀于2014年9月19日向原告杨庆伟借款200000元，约定借期为2014年9月19日至2014年10月18日，利息4分。2014年10月21日被告郭林生分三次偿还借款49000元、50000元、49000元共计148000元，现借款期限已届满，剩余款项被告未予偿还。另查，被告郭林生与被告刘翠霞系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，原告杨庆伟提交的借条、银行卡历史交易明细等证据确凿，合法有效，被告郭林生、刘建秀对借款应予偿还。原告杨庆伟认可被告已偿还148000元，认为该148000元中有8000元为偿还的利息，140000元为偿还的本金。要求被告偿还本金60000元及利息，利息以60000元为基数，按月息4%自2014年10月21日起计算至被告付清为止。因原被告约定的月息4%已超过年利率36%，根据法律规定，超过部分的利息约定无效。对原告认可已偿还利息8000元中，本院认为超过年利率36%部分（即2000元）应折抵为偿还的本金，合计偿还本金142000元。对逾期利息，原告主张为月息4%，本院认为原告根据借期内约定的利率主张逾期利息为月息4分不符合法律规定，应按年利率24%计算为宜，超过年率利24%部分不予支持。
因被告郭林生与被告刘翠霞系夫妻关系，该借款发生于被告郭林生与被告刘翠霞夫妻关系存续期间，被告刘翠霞未提交证据证明本案借款存在法律规定的夫妻共同债务的除外情形（即婚姻法第十九条第三款及婚姻法司法解释第二十四条规定情形），故本院认为本案借款系被告郭林生与被告刘翠霞的共同债务，被告刘翠霞对尚未清偿的58000元欠款及利息应予偿还。被告刘建秀系涉案借款中共同债务人，故应当承担偿还剩余58000元欠款及利息责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告郭林生、刘翠霞、刘建秀偿还原告杨庆伟借款58000元及利息（按年利率24%，自2014年10月21日起计算至被告付清为止，）于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨庆伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由杨庆伟负担966元，郭林生、刘翠霞、刘建秀负担1334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 姜 楠
人民陪审员 郭光兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初2460号原告：杨庆伟。委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。被告：郭林生。被告：刘翠霞，系被告郭林生之妻。被告：刘建秀。以上三被告委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。原告杨庆伟诉被告郭林生、刘翠霞、刘建秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆伟委托诉讼代理人陶可江、被告郭林生、刘翠霞、刘建秀委托诉讼代理人谭吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭林生于2014年9月19日向原告借款人民币20万元整，期限为壹个月，刘建秀为共同债务人，到期后归还壹拾万元，剩余本息多次催要至今未还。郭林生、刘翠霞、刘建秀辩称，被告已还清原告的借款。借款时间是2014年9月17日，对借款20万元无异议。该笔借款刘翠霞并不知情，系郭林生的个人借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告杨庆伟提交以下证据：杨庆伟身份证复印件；借条，载明：今借杨庆伟现金贰拾万元整（200000.00元），借期2014.9.19号至2014.10.18号，款打入6223190705249347刘建秀，月息4分。借款人：郭林生37078619730213181X，共同债务人：刘建秀，2014.9.19号。3.银行卡历史交易明细，证明原告2014年9月19日向被告刘建秀转账200000元，2014年10月21日由被告郭林生向原告账户分三次转入49000元、50000元、49000元，共计148000元。原告庭审中认可被告已还款148000元，其中140000元为被告偿还的借款本金，8000元被告偿还的借款利息，要求三被告偿还欠款60000元本金及利息。三被告对原告杨庆伟提交证据无异议，另向本院提交以下证据：银行客户回单4份，证明被告郭林生于2014年9月19日向原告杨庆伟转账108500元，于2014年10月21日分三次向原告杨庆伟转账49000元、50000元、49000元，共计148000元。认可向原告杨庆伟借款200000元的事实，但认为，被告于2014年9月19日和2014年10月21日共计偿还原告256500元，已经超出借款数额还清欠款。且被告认为，该笔借款系被告郭林生个人借款，被告刘翠霞并不知情，被告刘翠霞不应当承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：三被告对原告提交的证据真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另三被告认可向原告杨庆伟借款200000元的事实，本院对原被告之间的借款事实予以确认。对三被告的还款情况，原告认可被告已偿还148000元，被告辩称已还清欠款。本院认为，原告提交的银行卡历史交易明细与三被告提交的2014年10月21日银行客户回单相符，故对三被告提交的2014年10月21日客户回单（49000元、50000元、49000元三笔）予以采信，对三被告偿还148000元的事实予以确认。对剩余欠款，三被告提交2014年9月19日银行客户回单108500元证明已偿还原告杨庆伟剩余欠款，且辩称还款超出借款数额，并要求原告返还。经审理查明，三被告提交的银行客户回单与原告提交的银行卡历史交易明细相符，108500元确系2014年9月19日由被告郭林生账户转入原告杨庆伟账户，但银行卡历史交易明细载明被告郭林生转账存入108500元交易流水在先，原告杨庆伟向刘建秀转出200000元交易流水在后。本院认为，在原被告借条签订当日，在原告尚未向被告交付200000元借款时，被告先予偿还欠款108500元不符合借款常理，亦不符合事实逻辑，故对被告主张2014年9月19日转账108500元系偿还该笔借款不予支持。综上，认定事实如下：被告郭林生、刘建秀于2014年9月19日向原告杨庆伟借款200000元，约定借期为2014年9月19日至2014年10月18日，利息4分。2014年10月21日被告郭林生分三次偿还借款49000元、50000元、49000元共计148000元，现借款期限已届满，剩余款项被告未予偿还。另查，被告郭林生与被告刘翠霞系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原被告之间的借款事实清楚，原告杨庆伟提交的借条、银行卡历史交易明细等证据确凿，合法有效，被告郭林生、刘建秀对借款应予偿还。原告杨庆伟认可被告已偿还148000元，认为该148000元中有8000元为偿还的利息，140000元为偿还的本金。要求被告偿还本金60000元及利息，利息以60000元为基数，按月息4%自2014年10月21日起计算至被告付清为止。因原被告约定的月息4%已超过年利率36%，根据法律规定，超过部分的利息约定无效。对原告认可已偿还利息8000元中，本院认为超过年利率36%部分（即2000元）应折抵为偿还的本金，合计偿还本金142000元。对逾期利息，原告主张为月息4%，本院认为原告根据借期内约定的利率主张逾期利息为月息4分不符合法律规定，应按年利率24%计算为宜，超过年率利24%部分不予支持。因被告郭林生与被告刘翠霞系夫妻关系，该借款发生于被告郭林生与被告刘翠霞夫妻关系存续期间，被告刘翠霞未提交证据证明本案借款存在法律规定的夫妻共同债务的除外情形（即婚姻法第十九条第三款及婚姻法司法解释第二十四条规定情形），故本院认为本案借款系被告郭林生与被告刘翠霞的共同债务，被告刘翠霞对尚未清偿的58000元欠款及利息应予偿还。被告刘建秀系涉案借款中共同债务人，故应当承担偿还剩余58000元欠款及利息责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告郭林生、刘翠霞、刘建秀偿还原告杨庆伟借款58000元及利息（按年利率24%，自2014年10月21日起计算至被告付清为止，）于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨庆伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨庆伟负担966元，郭林生、刘翠霞、刘建秀负担1334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  于兹良审 判 员  姜 楠人民陪审员  郭光兰二〇一七年三月二十一日书 记 员  冯晓燕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00261号
上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司。
法定代表人：卢耀金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁云平，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陆水清，该公司职工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司湖北分公司。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人湖北金巢建设集团有限公司(下称金巢集团)因与被上诉人中国建筑技术集团有限公司湖北分公司(下称建设集团湖北分公司)建筑工程分包合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院(2013)鄂黄梅民初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定主要事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、湖北省黄梅县人民法院(2013)鄂黄梅民初字第00821号民事判决；
二、发回湖北省黄梅县人民法院重审。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年三月十五日
书记员 吴慧娟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1350号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:宋德军,男,1952年3月9日出生,汉族,农民。
委托代理人:董传伍,男,黑龙江金烁律师事务所律师。
原告冯忠与被告宋德军侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告宋德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告8亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的8亩,被告种植作物为红小豆,被告耕种的8亩地位于东邻大道、西邻树地、南邻梁文忠、北邻王英江。2016年之前该8亩机动地由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告辩称,被告在2016年春确实耕种了这8亩土地,位于东邻大道、西邻树地、南邻梁文忠、北邻王英江。该8亩地种的是红小豆,是2016年的6月份种的。2016年春被告没有交承包费,是因为原告在被告交款之前抢先交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,日期是2016年4月20日。这8亩地被告已耕种九年了,之前被告耕种九年这8亩机动地也是从村里承包的,交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,交完该承包费,被告与万发村村委会也都没有签订过合同。对于原告的诉讼,被告不予认可。第一、涉案土地发包程序不合法;第二、被告的行为不构成侵权,不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在本案审理过程中,原告向法庭提交证据如下:
一、机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的8亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告对该组证据有异议,质证称,第一、本合同没有载明合同签订日期,按照原告的陈述(见诉状)合同的成立日期应该是2016年4月18日;第二、原告提供的收据并不是合同相对人村民委员会,而是案外人尹士举,合同的内容和实际收款人不相符。基于以上两点被告对该合同的真实性和原告予以证明的问题均存在异议。本院经审核,对该组证据予以确认。
二、是林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地8亩及地块位置。被告对该份证据的真实性没有异议,对原告欲证明的问题有异议,称该证据不能体现被告存在侵权行为。经本院审核,该份证明中明确写明被告于2016年春抢种原告承包万发村机动地中的8亩及地块位置、种植作物。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告举证情况如下:
2016年4月14日林甸县四季青镇万发村村民委员会公告一份(复印件,原件在(2016)黑0623民初1342号)。证明:第一、涉案土地应当以公开竞价的形式公开发包;第二、公开竞价发包时间为2016年4月21日上午9时至11时30分。原告无异议。本院对该份证据依法予以确认。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性交纳了承包费108,450.00元,具体承包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的8亩,地块位置位于东邻公路、西邻树地、南邻尹旭国、北邻滕宪红。现原告诉讼至法院,要求被告返还8亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告宋德军于本判决生效之日返还原告冯忠承包地8亩(位于东邻公路、西邻树地、南邻尹旭国、北邻滕宪红。)。
案件受理费50.00元,由被告宋德军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执766号
申请执行人厉向东，男，汉族，住磐安县。
被执行人郑富，男，汉族，住磐安县。
申请执行人厉向东与被执行人郑富民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月26日作出的（2016）浙0727民初117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人郑富的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人郑富有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人郑富名下有登记房产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，根据现查明情况被执行人无财产可供执行，申请人出具了终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执766号案件终结本次执行�序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月十二日
代书记员 黄陆军
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初169号
原告于方坤，男，汉族。
被告卢跃双，男，汉族。
被告高芹，女，汉族。
原告于方坤与被告卢跃双、高芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于方坤、被告高芹到庭参加了诉讼，被告卢跃双经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妻关系存续期间分别于2014年11月12日和2014年11月25日在原告处共借款人民币50000.00元，二被告分别给原告出具了欠据。后经原告多次索要，二被告一直未予偿还。原告诉讼要求二被告立即按约定还本付息。
原告为支持其上述诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、2014年11月12日，被告高芹出具的一份本金20000.00元欠据原件。
2、2014年11月25日，被告卢跃双出具的一份本金30000.00元欠据原件。
以上证据旨在证明二被告共欠原告本金50000.00元并约定利息的事实。
在庭审质证时，被告高芹对以上证据本身没有异议，承认有此二笔借款的存在，但以二被告婚姻关系存续期间只向原告借款20000.00元即2014年11月12日被告高芹经手的那笔，原告主张的另外一笔即2014年11月25日被告卢跃双经手的本金30000.00元的借款，是二被告当时向于义彬（原告父亲）借款，借据也是给于义彬出具的，此笔借款应由于义彬主张权利为由提出抗辩。
被告高芹辩称，对原告提交的二张欠据本身没有异议。二被告离婚后于2015年3月20日在XX乡司法所签订了《人民调解协议书》，二被告协议此两笔借款均由被告高芹偿还。被告高芹同意偿还2014年11月12日被告高芹经手的本金20000.00元借款本息，但现在无给付能力。因2014年11月25日，被告卢跃双经手向于义彬借款本金30000.00元，并给于义彬出具了借据，此笔借款应由于义彬主张权利，被告高芹不同意向原告履行还本付息义务。
被告高芹针对自己的抗辩提交了以下证据：
1、2015年3月4日高芹与卢跃双的《离婚证》及《离婚协议书》。旨在证明二被告于2015年3月4日离婚时约定共同债务由被告卢跃双偿还的事实。
2、2015年3月20日高芹与卢跃双达成的《人民调解协议书�。旨在证明被告高芹与卢跃双离婚后于2015年3月20日在XX乡司法所签订了《人民调解协议书》。二人协议婚姻关系存续期间的债务包括欠于方坤20000.00元、欠于彬即于义彬30000.00元均由被告高芹偿还的事实。
在庭审质证时，原告以虽然二被告离婚，但任何一方也不能解除对共同债务的还款义务为由提出异议。
被告卢跃双未答辩。
被告高芹未能举证证明原告提交的2014年11月25日被告卢跃双出具的本金30000.00元的欠据是被告卢跃双给于义彬出具的事实。且被告卢跃双未出庭对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的二份欠据所证明的二被告尚欠原告本金50000.00元及利息未予偿还的事实予以认定。二被告在离婚时或离婚后就原告债务的偿还义务达成的转移协议未征得债权人的同�，不能对抗债权人，其协议所证明的债务偿还义务的转移事实，本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证、及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
二被告原系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间于2014年11月12日和2014年11月25日分二次在原告处共借款人民币50000.00元。其中2014年11月12日被告高芹经手借款本金20000.00元并出具了一份欠据约定月利率1分3厘；2014年11月25日被告卢跃双经手借款本金30000.00元并出具了一份欠据约定月利率1分2厘。以上两笔借款均未约定还款期限。2015年3月4日，二被告离婚时协议此两笔借款由被告卢跃双偿还。2015年3月20日，二被告在XX乡司法所签订了《人民调解协议书》，二人协议此两笔借款由被告高芹偿还。二被告一直未予履行还款义务。现原告诉讼要求二被告立即按约定还本付息。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间分别经手向原告借款并在离婚时对此两笔债务如何偿还达成了协议，应认定此两笔债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，且双方约定的利率符合法律规定，二被告应按欠据约定共同向原告履行还本付息义务。对于二被告所欠原告借款因双方未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利。二被告离婚时或离婚后对夫妻关系存续期间共同债务的约定未经债权人同意不能对抗债权人，二被告任何一方都不能擅自解除向债权人履行还本付息的义务。被告高芹提出的独自向原告履行给付义务的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告卢跃双经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》�八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、二被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款本金人民币50000.00元；
二、二被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款利息人民币11160.00元。（本金20000.00元、月利率1分3厘、期限2014年11月12日至2016年5月12日共计18个月，利息4680.00元；本金30000.00元、月利率1分2厘、期限2014年11月25日至2016年5月25日共计18个月，利息6480.00元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329.00元，公告费人民币800.00元均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 徐国海
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨天龙
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督23号
申请人：周书梅，女，1974年1月11日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住湖南省炎陵县，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人周书梅于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人周书梅称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人周书梅2017年5月、6月、7月工资共计6394元。申请人周书梅要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6394元。
本院经审查认为，申请人周书梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周书梅工资共计6394元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终688号
上诉人（一审原告）黎平县平寨乡格湾村二组。
诉讼代表人吴道斌，组长。
上诉人（一审原告）黎平县平寨乡格湾村三组。
诉讼代表人杨远昌，组长。
上诉人（一审原告）黎平县平寨乡格湾村四组。
诉讼代表人吴开荣，组长。
共同委托代理人陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
第三人黎平县平寨乡纪迫村九组。
负责人姜必干，组长。
黎平县平寨乡洛湾村二、三、四组（以下简称洛湾村二、三、四组）诉贵州省黎平县人民政府行政复议不予受理一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）黔东行初字第289号行政判决，洛湾村二、三、四组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，格湾村二、三、四组即岑优寨，黎平县平寨乡纪迫村九组即冉劝寨。1983年11月13日，原中共平寨公社委员会、平寨公社管理委员会作出《关于岑优寨和冉劝寨山林山界纠纷裁决书》，裁决内容“平归留溪为界，岑留山以坐山为主，左抵公社山，右随溪到龙大坳，下平溪，上平界，山林权归冉劝寨所有，杉木，上平田，下平溪，左抵公社山，右抵走冉劝桥脚，凡是成块成片的老存材，包括今年已砍倒和未砍的均归岑优寨所有，为便于营造，未砍的杉木限在八四年砍完，再由冉劝寨更新管业。本裁决从一九八三年十一月十三日起生效。若双方不服者，允许向上申诉，由上级下文更正，没有下文以此裁决为准不再变动”。2015年9月22日，格湾村二、三、四组向黎平县人民政府申请行政复议，要求撤销“83.裁决”。黎平县人民政府于2015年12月4日作出黎府行复不字（2015）2号不予受理决定书，格湾村二、三、四组不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审认为，格湾村二、三、四组申请行政复议的《关于岑优寨和冉劝寨山林山界纠纷裁决书》系1983年11月13日作出的，该行政行为发生在1991年1月1日起施行的《行政复议条例》和1999年10月1日起施行的《中华人民共和国行政复议法》之前，该法律法规对之前的行政行为没有溯及力，而当时的法律没有规定对行政机关作出的行政行为可以申请行政复议，现格湾村二、三、四组就“83.裁决”申请行政复议，黎平县人民政府作出不予受理决定并无不当。因此，黎平县平寨乡格湾村二、三、四组诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黎平县平寨乡格湾村二、三、四组的诉讼请求。案件受理费50元，由黎平县平寨乡格湾村二、三、四组共同负担。
一审宣判后，格湾村二、三、四组不服，其上诉主要理由为：上诉人于1983年11月19日向黎平县尚重区公所提出申诉，故1983年作出的山界纠纷裁决书未生效，一审认定事实不清，证据不足，请求二审予以改判。
被上诉人黎平县人民政府二审答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。
一审第三人黎平县平寨乡纪迫村九组二审答辩称：1983年作出的山界纠纷裁决书已经发生法律效力，当时双方都没有提出异议，并履行了裁决书中规定的各项权利义务。请求二审维持一审判决。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，格湾村二、三、四组申请行政复议的《关于岑优寨和冉劝寨山林山界纠纷裁决书》系1983年11月13日作出，该行政行为发生在1991年1月1日起施行的《行政复议条例》和1999年10月1日起施行的《中华人民共和国行政复议法》之前，该法律法规对之前的行政行为没有溯及力，而当时的法律没有规定对行政机关作出的行政行为可以申请行政复议，现格湾村二、三、四组就“83.裁决”申请行政复议，黎平县人民政府作出不予受理决定并无不当。上诉人黎平县平寨乡格湾村二、三、四组上诉理由和请求依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎平县平寨乡洛湾村二、三、四组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 严洪杰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2828号
申请执行人秦永进。
被执行人华桂林。
秦永进与华桂林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第2377号民事调解书已经发生法律效力。调解确定:被执行人华桂林结欠申请执行人秦永进借款53万元，约期于2015年12月20日前归还20万元、2016年3月20日前归还33万元；若被执行人有一期未及时履行，则申请执行人可立即申请强制执行下余全部款项；案件受理费9100元减半收取4550元，财产保全费3270元，合计7820元，由申请执行人负担4320元、被执行人负担3500元（此款申请执行人已交纳，被执行人负担的部分约期于2015年12月20日前给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月21日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人华桂林名下登记有坐落在靖江市闸南公寓3幢8号房屋。在另案（2015）泰靖执字第1182号案件执行中，本院依法将上述房屋拍卖。本案申请执行人已从拍卖房产所得款项中受偿251803.51元。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人的房产已被本院在执行另案中拍卖，申请执行人已从另案拍卖所得款项中部分受偿。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民初字第2377号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年六月三十日
书记员 卢 愿
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1118号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：黄永利，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告黄永利物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以黄永利已交纳物业费为由，于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告黄永利的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告黄永利的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月十六日
书记员 谭皓月
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终189号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟振锋，男，1976年5月20日出生于福建省福安市，畲族，初识文化，无业，住福安市，户籍福安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月8日被福安市公安局取保候审，2016年8月31日被福安市公安局刑事拘留，同年9月13日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人钟振锋犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月22日作出（2017）闽0981刑初9号刑事判决。原审被告人钟振锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年8月、2010年7月，被告人钟振锋分别以福安市甘某昌建瓷砖超市、福安市甘某旺旺烧鸭店工作人员的身份，向中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行申领到卡号为62×××81、53×××98的牡丹贷记卡，并开卡使用。被告人钟振锋在明知没有还款能力的情况下，仍分别大额透支消费两张信用卡共计52972.65元、43631.25元，并经发卡银行两次催收后超过三个月不归还所欠款项。
公安机关立案后，被告人钟振锋归还尾号8481信用卡欠款60000元、3198信用卡欠款21900元，并于2012年8月7日主动向福安市公安局投案。被告人钟振锋在取保候审期间逃脱无法通知到案，又继续大额透支消费尾号8481信用卡共计48775.55元,并经发卡银行两次催收后超过三个月不归还所欠款项。
2016年8月31日，被告人钟振锋在赛岐镇宅里小学附近被抓获归案。
原判据以定案的依据有：证人魏某、薛某、杨某证言，中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行申请立案报告、欠款情况说明、信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡对帐单、催收情况表、逾期还款通知书、到案经过、户籍证明，被告人钟振锋对上述犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人钟振锋恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人钟振锋到案后，如实供述所犯罪行，退赔部分款项，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款的规定，判决：1、被告人钟振锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；2、责令被告人钟振锋退赔中国工商银行福安赛岐支行款项人民币70506.8元。
原审被告人上诉理由：原判量刑偏重，请求依法改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人钟振锋于2009年8月、2010年7月先后向中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行申领两张牡丹贷记卡，并开卡使用。被告人钟振锋在明知没有还款能力的情况下，仍分别大额透支消费两张信用卡共计52972.65元、43631.25元，并经发卡银行两次催收后超过三个月不归还所欠款项。公安机关立案后，上诉人钟振锋归还信用卡欠款60000元、21900元。上诉人钟振锋在取保候审期间逃脱无法通知到案，又继续大额透支消费尾号8481信用卡共计48775.55元,并经发卡银行两次催收后超过三个月不归还所欠款项的事实清楚，证据确凿。本院予以确认。
本院认为，上诉人钟振锋恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人钟振锋到案后，如实供述所犯罪行，退赔部分款项，予以从轻处罚。原判已就上诉人钟振锋如实供述、退赔部分款项等予以认定，并在量刑时予以考虑。故上诉人钟振锋的上诉辩意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 林映芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3713号
原告：陈庆伟，住广东省深圳市福田区。
被告：胡华国，住湖北省监利县。
被告：胡芳，住湖北省监利县。
原告陈庆伟诉被告胡华国、胡芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告陈庆伟到庭参加了诉讼，被告胡华国、胡芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年9月起，被告在原告布行采购衬衣布料价值合计为190972元，被告于2015年10月16日已付货款46700元，尚欠货款144242元至今未付。近期，原告多次拨打被告电话而未有接听，上门到其经营店铺发现其已退铺搬离，再去到其住位于广州市海珠区敦和正街3巷5号二楼的住处，由该房房东告知被告已于2015年11月9日搬迁。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付货款人民币144242元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告胡华国、胡芳没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：被告胡华国于2015年10月16日向原告出具了书写在“泰升布行”单据上的《欠条》，其内载：今欠货款10万元壹拾万元整，身份证××，签字胡华国。该“泰生布行”单据印制以下内容：地址广州市海珠区中大长江国际纺织城一街D239号，电话/传真020-8923****、8998×××7，手机136××××7838、138××××6455，等等。
原告对欠款纠纷作出以下陈述：2014年9月，原告是经由被告胡华国侄子邓某介绍认识被告的，被告胡华国到原告处来拿布料开始进行业务往来，而被告胡华国在2014年所拖欠的货款已在2014年年底全部结清。2015年6月起，原告与被告胡华国继续布料买卖的业务往来。直至2015年10年16日，被告胡华国在原告商铺处与原告清完账，确认欠款为146700元，被告胡华国答应现还46700元给原告，剩下100000元写欠条一张给原告，签订时有原告的妻子亦在现场，除此之外被告胡芳不在场且没有其他人见证。当时，原告看过被告胡华国的身份证，写完欠条之后原告要求被告胡华国过一段时间后再还原告一些款项用于周转，并要求于2016年春节前结清，被告胡华国答应了该要求。
在庭审中，原告提供证人周某作出以下陈述：2014年9月我通过被告胡华国侄子邓某认识原告，于是原告成了我的客户。被告到原告处买布再拉到我工厂处加工，之后再运到下一个加工厂进行进一步的工艺加工。在我与原告、被告胡华国业务来往过程中，被告胡华国到原告处下单，然后电话联系我，我便派人到原告处取货，取完货到我工厂进行货物加工。我与被告胡华国的加工费一般是月结算，但实际操作比较困难，累计的货款一般要求在每年的年底前结清，而2014年之前的加工费已结清。2015年开始的我与原告、被告胡华国的第一单交易是在2015年9月15日，最后一单交易是2015年10月30日。2015年期间我跟被告胡华国一共做了19单交易，这19单中不仅有原告参与的，还有其他人的。我与被告胡华国在2015年所做的所有交易中只在2015年10月初收到被告20000元的货款，此外我不认识被告胡芳。
另查，原告因被告胡华国拖欠货款于2015年11月12日向本院提起诉讼。
原告是广州市海珠区新港西路立新东街1号东边长江布匹交易城自编D239号的个体工商户经营者，成立日期为2014年3月6日，经营范围：纺织品、针织品及原料批发。
本院认为：原告称被告胡华国拖欠其货款，并提交由被告签署欠款内容的单据、营业执照、证人证言等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及证据，应承担举证不利的责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。涉案《欠条》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然双方在涉案欠条中未约定何时支付“欠货款10万元”，根据双方交易习惯被告理应在收到货物的合理期限内支付该笔款项，而被告胡华国现拒不理睬原告并搬离住处及商铺，也未能按其向原告承诺那般不定时支付部分货款以用于原告资金周转，直至原告起诉被告胡华国都仍未向原告清偿货款，已构成违约。原告要求被告胡华国支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持，但现有证据能证实被告胡华国拖欠货款数额为100000元而非原告所主张的144242元，故本院对原告主张货款中44242元的部分不予支持。此外，原告没有举证证实被告胡芳有参与买卖交易或愿意承担该欠款等事实，现有证据亦无法佐证上述事实，故原告主张被告胡芳对欠款承责的依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡华国在本判决生效之日起10日内向原告陈庆伟支付拖欠货款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3185元，由被告负担2208元，由原告负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 黎婉芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2812号
原告胡洋。
被告王飞。
原告胡洋与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洋、被告王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洋诉称，2013年9月3日被告王飞向原告借款200000元，并约定借期一个月，被告王飞保证到期及时归还，为此被告王飞给原告出具借据一份。同日，原告通过银行给被告王飞转账200000元。借款到期后，虽经原告催要，但被告王飞至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还借款200000元；2、支付利息（按同期银行贷款利率从2013年10月4日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告王飞辩称，原告的弟弟骗我250万元跑了，当时我急用钱，原告给我20万元，说是还款，现在原告的弟弟判完刑了，现在原告问我要这20万元，其实这20万元是还款。原告说如果弟弟没有被判刑，就是还我的钱。
经审理查明，2013年9月3日被告王飞向原告胡洋借款200,000元,并向原告出具借条一份，内容为：“今借胡洋现金贰拾万元整（200000）使用期限一个月，到期保证归还”。原告于当日通过银行转账的方式向被告王飞的账户汇款200,000元。被告主张原告弟弟向其曾借2,500,000元，原告曾承诺如果原告弟弟未被判刑，就算是还被告的借款；原告对此不予认可。
以上事实有借据、银行回单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告胡洋要求被告王飞偿还借款的主张本院予以支持。被告主张该笔款项系偿还的借款，但未提交相关证据予以证明，且原告对此不予认可，本院对被告的这一主张不予采纳。被告逾期未偿还借款，原告要求逾期利息的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告胡洋借款本金200,000元及利息（计息本金200,000元，计算时间自2013年10月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，保全费1,620元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 褚福芹
人民陪审员 李海洋
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 丹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执496号
申请执行人仇晓英，女，1975年9月10日生人，汉族，农民，住承德县甲山镇王杖子村。
被执行人何爱军，男，1966年1月22日生人，汉族，个体，住承德市上板城监狱*号楼***室。
本院在执行仇晓英与何爱军机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书所规定的给付义务，已将何爱军司法拘留多次，拘留期限届满后，申请人仇晓英的丈夫席瑞廷为了出气用刀将被执行人何爱军捅伤，现被执行人何爱军在家养伤，无劳动能力和经济来源。经四查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2014）承民初字第61号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月二日
书记员 梁智勇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00890号
原告杨佃明。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告殷凤明。
被告嵇海霞。
原告杨佃明诉被告殷凤明、嵇海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨佃明及其委托代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告殷凤明、嵇海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨佃明诉称，二被告是夫妻，二被告于2013年4月13日因经营需要向我借款40000元，约定还款时间为2013年10月12日，月利率为9.6‰，逾期不还每日按本金1‰计算违约金。借款到期后，经我多次催要，二被告均不还款。现要求被告殷凤明、嵇海霞归还我借款本金40000元及利息和违约金，并承担案件的诉讼费用。
被告殷凤明、嵇海霞未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年4月13日，被告殷凤明、嵇海霞立据向原告杨佃明借款4万元，约定2013年10月12日还清，月利率9.6‰，逾期不能完全清偿本息，自愿承担按（日）本金1‰的违约金。该款到期后，被告殷凤明、嵇海霞未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨佃明与被告殷凤明、嵇海霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨佃明要求被告殷凤明、嵇海霞偿还本金4万元并承担该款的利息及违约金（自2013年4月13日起至2013年10月12日，按月利率9.6‰计算；自2013年10月13日起至本院判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四部计算利息和违约金），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷凤明、嵇海霞于本判决发生法律效力后10日内归还原告杨佃明借款本金4万元并承担该款的利息（自2013年4月13日起至2013年10月12日，按月利率9.6‰计算；自2013年10月13日起至本院判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四部计算利息和违约金）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告殷凤明、嵇海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年八月六日
书记员 李 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2989号
原告闫黎庭，男，1977年9月4日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被告李惠军，男，1972年9月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被告付巧梅，女，1971年9月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
原告闫黎庭与被告李惠军、付巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告闫黎庭、被告李惠军、付巧梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫黎庭诉称，被告李惠军、付巧梅在夫妻关系存续期间，被告李惠军于2014年9月22日向原告借款50000元，并由被告李惠军出具借条，借条约定借款利息为月利率3%。该笔借款实际是2013年9月22日借款，2014年9月22日双方结算重新出具借条，但在重新出具借条之前的借款利息已经结清，之后的借款利息并未结算。此款经原告催要，二被告至今未偿还。现要求被告李惠军、付巧梅偿还借款50000元及利息，利息从2014年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告李惠军辩称，2014年9月22日向原告闫黎庭借款5万元是事实，我给原告结过利，但我记不清，我同意给原告偿还借款5万元及利息，结过的利以后再说。
被告付巧梅辩称，我和被告李惠军现在不是夫妻，我们于2015年7月2日离婚，借款我不知道，用在哪里我也不知道，我也不认识原告闫黎庭，我也不承担还款责任。在法院通知我之前我没有见过这份借条。
经审理查明，2013年9月22日被告李惠军向原告闫黎庭借款50000元，2014年9月22日双方将借款结算重新出具借条，借款时双方约定借款利息为月利率3%。被告李惠军与被告付巧梅于2015年7月2日登记离婚，该笔借款系二被告在夫妻关系存续期间的借款。此款经原告闫黎庭多次催要，二被告至今未偿还。原告闫黎庭于2015年11月25日诉至本院，要求被告李惠军、付巧梅偿还借款50000元及利息，利息从2014年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
上述事实，有双方当事人陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告闫黎庭提供的证据能够证明被告李惠军向其借款50000元的事实。被告李惠军、付巧梅虽于2015年7月2日离婚，但该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求于法有据、本院予以支持。被告付巧梅辩解对该笔债务并不知情且不认识原告，不承担还款责任，但原告闫黎庭仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告付巧梅的辩解理由不成立。原告诉请的欠款利息，虽借贷双方对借款利息有约定，但应以不超过年利率24%为限，故该借款利息应从借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：
被告李惠军、付巧梅欠原告闫黎庭借款50000元及利息（利息从2014年9月22日起至实际还款之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，因适用简易程序减半收取，保全费720元，合计1770元，由被告李惠军、付巧梅承担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄晓明
二〇一六年一月二十一日
书记员 闫 征
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00942号
原告：刘霞，女，1955年11月25日出生。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：王志明，男，1956年12月11日出生。
被告：于萍，女，1958年5月16日出生。
两被告共同委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：王舜，男，1983年7月4日出生。
被告：俞瑞芬，女，1982年12月24日出生。
两被告共同委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所。
原告刘霞诉被告王志明、于萍、王舜、俞瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人曹勇前、奚嘉，被告王志明、于萍的委托代理人刘虹，被告王舜、俞瑞芬的委托代理人骆臣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：被告王志明与于萍系夫妻关系，与王舜系父子关系，王舜与俞瑞芬系夫妻关系。被告王志明、王舜分别于2011年3月25日、12月20日及2012年5月25日向原告借款450000元，约定月息2分。原告将上述款项经银行转帐付至王舜帐户，被告王志明出具了借条。被告按月支付利息至2013年4月。2013年5月至9月，被告按月息1分支付利息，后停止付息。原告多次向被告催要，均未果。被告王志明、王舜作为借款人，未还款已构成违约。被告于萍与王志明、俞瑞芬与王舜系夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任。故诉至法院请求判令：1、四被告连带向原告偿还借款本金450000元；2、四被告连带向原告支付借款利息至付清之日止（按月息两分自2013年5月起至实际清偿之日止）；3、四被告承担实现债权费用。
被告王志明、于萍在庭审中共同辩称：对原告要求偿还借款本金450000元无异议。原告与两被告并不相识，且从2013年5月起与原告达成协议，月息变成1分。
被告王舜、俞瑞芬在庭审中共同辩称：两被告与原告无债权债务关系，王舜的工行卡收到原告的汇款，仅仅是代父亲王志明收款，两被告在本案中不应承担责任。
经审理查明：原告经人介绍认识被告王志明，2011年3月25日，被告王志明因资金周转向原告借款人民币壹拾万元整，并出具借条一份，载明：今借到刘霞人民币壹拾万元整￥100000元，事由周转，月利息为2%，如到期不能按时归还利息或本金，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。2011年12月20日，被告王志明又向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：今借到刘霞人民币壹拾伍万元整￥150000元，事由周转，月利息为2%，如到期不能按时归还利息或本金，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。2012年5月25日，被告王志明再次向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到刘霞人民币贰拾万元整￥200000元，事由周转，月利息为2%，如到期不能按时归还利息或本金，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。上述款项经原告及原告委托的案外人转帐至王舜帐户。被告按月息两分支付利息至2013年4月底，后按月利率1%支付自2013年5月至同年9月底的利息。原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，也未再支付利息，遂成讼。
另查明：1、被告王志明与于萍系夫妻关系，被告王舜与俞瑞芬系夫妻关系；2、原告为此支出债权费22000元。
以上事实，有原告提交的借条、转帐凭证、存折单、委托代理合同、发票、结婚证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王志明间的债权、债务关系有被告出具的借条予以证实，故对债务的真实性、合法性本院予以确认。借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。借条中已约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告王志明偿还原告借款本金450000元及利息的请求，本院予以支持。被告辩称利率已变更为月利率1%，被告的这一辩称仅能证明被告已支付部分利息，并不能证实双方利率变更为1%，故对被告辩称不予采信。原告主张的利息应自2013年5月1日起计算至本院确定还款之日止，因被告王志明已按月利率1%支付自2013年5月1日至2013年9月30日利息，故还应支付自2013年5月1日至2013年9月30日拖欠利息22500元，2013年10月1日起按月利率2%计算至本院确定还款之日止。上述借款发生在被告王志明与于萍婚姻关系存续期间，依据法律规定属夫妻共同债务。原告为此支付实现债权费22000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王志明对上述借款无异议，并出具借条，被告王舜仅提供帐号收取款项，并不是实际借款人，故被告王舜、俞瑞芬无需承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条的规定，判决如下：
一、被告王志明、于萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘霞借款本金450000元及利息（2013年5月1日至2013年9月30日的利息22500元及以实际欠款本金450000元为基数自2013年10月1日起按月利率2%计算至本院确定还款之日止）；
二、被告王志明、于萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘霞实现债权费用22000元；
三、驳回原告刘霞对被告王舜、俞瑞芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4533元，被告王志明、于萍负担（诉讼费原告已预交，两被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 李昕
本案适用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00942号
原告：刘霞，女，1955年11月25日出生。
被告：王志明，男，1956年12月11日出生。
被告：于萍，女，1958年5月16日出生。
被告：王舜，男，1983年7月4日出生。
被告：俞瑞芬，女，1982年12月24日。
本院在审理原告刘霞与被告王志明、于萍、王舜、俞瑞芬民间借贷纠纷一案中，原告刘霞于2014年4月8日向本院提出保全申请，要求对被告王志明、于萍、王舜、俞瑞芬所有的价值人民币60万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告刘霞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王志明、于萍、王舜、俞瑞芬所有的价值人民币60万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告刘霞提供的担保物即位于芜湖市镜湖区世茂滨江花园房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年四月八日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00942号
原告：刘霞，女，1955年11月25日出生。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：王志明，男，1956年12月11日出生。
被告：于萍，女，1958年5月16日出生。
两被告共同委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：王舜，男，1983年7月4日出生。
被告：俞瑞芬，女，1982年12月24日出生。
两被告共同委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
本院于2014年4月8日作出（2014）镜民一初字第00942号财产保全的裁定，查封被告王舜、俞瑞芬所有的位于芜湖市融汇锦江××室、金马小区××室房屋及原告刘霞提供担保的芜湖市世茂滨江花园××室房屋。本案判决已生效，被告王舜、俞瑞芬在本案中不承担责任。现被告王舜、俞瑞芬书面申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告王舜、俞瑞芬所有的位于芜湖市融汇锦江××室、金马小区××室房屋；
二、解除对原告刘霞提供担保的芜湖市世茂滨江花园××室房屋的查封。
审判员 王敏
二〇一四年六月十九日
书记员 李昕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2317号
上诉人（原审被告）：浏阳花炮发展有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处礼花路官兴东路109号。
法定代表人：李朋武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
原审被告：涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司，住所地安徽省涡阳县楚店镇。
法定代表人：李丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马中华，男，该公司副经理。
原审被告：姜建伟，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：黄文成，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人浏阳花炮发展有限公司因与被上诉人刘志强及原审被告涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司、姜建伟、黄文成产品销售责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2977号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
浏阳花炮发展有限公司预交的二审案件受理费5330元予以退回。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 骉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初845号
原告张文博。
被告牛小波。
原告张文博与被告牛小波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文博、被告牛小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文博诉称，被告拖欠其货款2万元，要求被告清偿。
被告牛小波辩称，其拖欠原告货款2万元属实，现无能力清偿。
经审理查明，2014年2月，被告牛小波购买原告床单、被套、毛巾等货物。2014年10月19日，双方结算被告欠原告货款27000元，后被告给原告清偿货款7000元，剩余2万元，被告拒付。原告遂诉至本院。
上述事实，有下列证据证实：
1.原、被告身份证复印件证实原、被告主体身份；
2.原、被告陈述及被告给原告出具的欠条，证明被告购买原告货物及被告拖欠原告货款2万元的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，被告牛小波购买原告张文博货物，已形成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告已实际履行了自己的义务，被告却未能支付相应价款，显属违约行为，应承担清偿价款的责任，原告要求被告清偿其货款2万元，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告牛小波清偿原告张文博货款人民币20000元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告牛小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贾克霖
二〇一六年七月五日
书记员 沈明明
附页：
本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2217号
原告：时某，女，汉族，生于1952年3月5日，住禹州市。
被告：白某，男，汉族，生于1974年12月29日，住禹州市。
委托代理人：刘小娟，女，汉族，生于1989年4月1日，住禹州市,系白某儿媳妇。
原告时某因与被告白某赡养纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告时某和被告白某委托代理人刘小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称：我与丈夫白广恩××××年结婚，婚后生育两个儿子，长子白国松，次子白某。丈夫白广恩于2017年6月22日逝世。我的身体不好，自从老伴去世后，每个月的医药费、生活都是长子白国松承担，次子白某不管不问，经村里多次调解无效，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，判令被告承担赡养义务。
被告白某辩称：我们分家了，当时约定一人管一个，我方管的是父亲，母亲归大哥赡养，当时父亲去世所有的丧葬事宜都是我方处理的，有录音为证。
原告时某为支持自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
禹州市无梁镇上时村村民委员会处理意见一份、说明一份、证明一份，证明被告系原告的儿子，原告身患二级视力残疾，××35年，丈夫病故，本人无自理能力，又无经济来源，家庭特别困难，经村委会协商过赡养事宜。
被告白某为支持自己的主张向本院提供的证据有：
1、无梁镇上时村村民委员会、无梁镇民政所证明一份，证明被告打工时右腿摔伤，无劳动能力。2、上时村民委员会证明一份，证明被告智力稍微异常。3、陈彩荣证明一份，证明原告儿媳陈彩荣赡养二老3年之久，以后陈彩荣子女不再承担赡养老人的义务。4、字据，证明白某夫妇无外账，原告提出要钱还账，并不属实。5、立约正据字据一份，白广恩书写的一份将平房四间宅基地立给白某妻子陈彩荣长期使用，永归长远。
对原告时某提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
对被告白某提供的证据，原告对证据1有异议，这种情况我不知道。对证据2有异议，被告并没有智力稍微异常。对证据3、4、5有异议，上述字据我都不清楚，且立字据人已经死亡，无从考证。对证据1，本院认为有两个基层组织盖章，本院予以采信。对证据2，因上时村民委员会不具有医学鉴定资质，对其证据本院不予采纳。对证据3、4、5，不能证明被告白某履行了其赡养义务，本院对该证据不予采纳。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系母子关系，长子白国松，次子白某，原告丈夫白广恩于2017年6月22日去世后，每个月的医药费、生活由长子白国松承担，次子白某不管不问，村里多次调解无效，导致原告来院起诉，请求判令被告履行赡养义务。另查明：原告时某现由长子白国松抚养生活；2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告时某失去了劳动能力，××，生活困难，作为次子的被告白某应对其履行赡养义务，原告有要求其付给赡养费的权利。因被告白某自身原因，无力照顾自己，其生活由儿媳照料。由两个儿子轮流抚养确实有些困难，根据被告的实际情况，本院综合考虑后认为，被告白某每月付给原告赡养费100元较为合适。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、判令被告白某每月支付原告时某生活费人民币100元，于每月5日前支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王国敏
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 孟 琳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1369号
原告周兴春，又名李春雨，男，45周岁，汉族，�学文化。
委托代理人吴坚，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。
被告王学平，男，37周岁，彝族，小学文化。
原告周兴春与被告王学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告周兴春及其委托代理人吴坚，被告王学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴春诉称，2014年6月17日，被告以开办木材加工厂缺少资金为由，向原告借款20000元。被告收到原告交付的现金后，向原告出具由其签名并按手印的欠条一份；该欠条载明了欠款金额及借款期限至2015年10月17日。被告的木材加工厂开业后不久就停产，被告差欠原告的欠款则一直没有归还。原告向被告催要借款时，被告以各种理由拒不归还，后来则不接听原告的电话，致使原告无法要回借款。�借款期限已届满，被告未按期归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、由被告立即归还原告欠款20000元；二、案件受理费由被告承担。原告周兴春为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一份证据。
被告王学平辩称，原告诉称的内容大部分均不属实。被告没有向原告借过钱，原告诉称被告以开办木材加工厂缺少资金为由向原告借款不属实。被告确实开设过木材加工厂，但开设时间为2013年10月20日至2014年10月20日；原告诉称被告于2014年6月17日向其借款，与事实不符。实际情况是，原告骗被告去广西北海搞传销。原告谎称，只要被告交付71000元，再找三个人去，两年就可获利百万以上。被告一时糊涂，于2012年10月18日、19日向原告交付现金36000元；2012年10月21日，被告又到楚雄开发区丰胜路农业银行向原告存款15000元。在收到被告交付的共计51000元后，原告于2012年10月21日将该笔款项通过农业银行转给了上线熊小月。原告认为，被告应当支付71000元的传销加盟费，被告只支付了51000元，尚欠20000元，于是让被告出具欠条。被告本来不想写，由于受到原告威胁，被告无奈之下出具了欠条。综上，被告没有向原告借过钱，本案系因原告欺骗被告从事传销而起，原、被告之间不存在合法的借贷关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告王学平为证明其答辩意见，向本院提交了三份证据。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2014年6月17日，被告王学平向原告周兴春出具欠条，载明：欠款人为王学平，欠款金额为20000元，借款期限为2014年6月17日至2015年10月17日。
本院认为，债权人主张债权的，应当提交证据证实存在合法的债权。本案中，原告周兴春向被告王学平主张债权，并提交了由被告王学平签名、按手印的欠条；被告王学平认可该欠条系其无奈之下向原告周兴春出具的，但被告王学平辩称其并未实际收到款项，欠条载明的款项系传销加盟费。第一，关于借款的时间。原告周兴春在其诉状中诉称被告王学平向其借款的时间为2014年6月17日，但在庭审过程中，原告周兴春陈述被告王学平原来差欠的借款为25000元，借款的时间为2010年6月，被告王学平归还5000元后于2014年6月17日向原告周兴春出具欠条。第二，关于欠条。原告周兴春与被告王学平均认可，被告王学平是在原告周兴春要求案外人李文思将其差欠被告王学平的28000元木材款扣下的情况下，才向原告周兴春出具欠条。第三，原、被告均认可存在传销的事实，且被告王学平提交的证据证实了其于2012年10月21日向原告周兴春存款15000元的事实。综上，根据原告周兴春与被告王学平的诉辩主张及其提交的证据，本院不能认定原告周兴春与被告王学平之间存在合法的借贷关系。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周兴春的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周兴春承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘芮含
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第106号
申请人魏淑芳，女，出生于1965年3月14日，汉族，威远县人。
被申请人邹志金，男，出生于1973年8月23日，，汉族，威远县人。
申请人魏淑芳与被申请人邹志金因借款欠款纠纷，于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全，要求扣留被申请人邹志金在威远县新店镇风貌改造工程享有的工程款债权42万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人魏淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被申请人邹志金在威远县新店镇风貌改造工程享有的工程款债权42万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白成全
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘明坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3319号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市西城区。
被告闫雪，女,1984年12月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫雪信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员郭高明、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告闫雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年10月16日，闫雪向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。闫雪开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年7月2日，已经累计欠款本息18501.47元。经交通银行多次催收，闫雪仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令闫雪立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币18501.47元（截至2015年7月2日，本金12018.75元，利息6482.72元，费用0元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细单、闫雪身份证复印件。
被告闫雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫雪未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月9日，闫雪填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：闫雪应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，闫雪同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日闫雪的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则闫雪账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为闫雪在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；闫雪到期还款日为月结单账单日起的第25天，如闫雪在到期还款日前未能全额偿还应付款项，闫雪有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，闫雪累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止闫雪太平洋卡的使用；闫雪如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对闫雪所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；闫雪未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；闫雪使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了闫雪的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付闫雪使用。闫雪开卡使用后，截至2015年7月2日，该卡因透支产生的应付本息共计18501.47元（本金12018.75元，利息6482.72元，费用0元）。
本院认为：交通银行与闫雪之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与闫雪作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。闫雪既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。闫雪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。闫雪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求闫雪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫雪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千五百零一元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二零一五年七月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告闫雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元，由被告闫雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 郭高明
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1098号
原告赵廷高，男，汉族。
被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂。住所地：贵州省普安县楼下镇坡脚村喜鹊凹。
负责人：叶庆阳。
委托代理人林选维，云南德和政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵廷高诉被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂（以下简称：“同德能源洗煤厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵廷高、被告同德能源洗煤厂委托代理人林选维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵廷高诉称，被告因经营资金周转困难分别于2014年7月5日、2015年1月20日两次向原告各借款100000元，借款金额共计200000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款发生后被告按约履行付息义务至2015年7月止，之后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱履行还本付息义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息直至债务清偿完毕日止（庭审中变更）；2、诉讼费由被告承担。
原告赵廷高在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告主体资格适格；2、借款《借条》原件两份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。以上证据经质证，被告均无异议。
被告同德能源洗煤厂答辩称，答辩人对原告主张的欠款本金及利息均无异议，但因答辩人企业经营困难，无力还款。
被告同德能源洗煤厂在举证期限内未有证据向本院提交。
经审理查明：被告同德能源洗煤厂因企业资金周转困难分别于2014年7月5日、2015年1月20日分两次共向原告赵廷高借款200000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款发生后被告按约履行付息义务至2015年7月，之后再未履行还本付息义务，原告诉至我院。庭审中被告对欠款本息均无异议，但称因企业经营困难无力还款。
以上事实有当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告同德能源洗煤厂因企业资金周转困难向原告赵廷高借款，有原告提供的借款《借条》为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。双方对借款未约定还款期限，原告依法可随时主张返还，因被告按约付息至2015年7月后，该借款本息经原告催收未果，故对原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张从2015年8月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，被告对此并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
被告普安县同德能源开发有限公司楼下洗煤厂于本判决生效后十日内一次性返还原告赵廷高借款200000元，并从2015年8月1日起按月利率2%计付利息至债务清偿完毕之日止。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付金钱义务，权利人应当在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 张荣文
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初606号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告：焦雄，男，1989年7月5出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司与被告焦雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南分公司承担。
审�员陈建
二〇一八年八月十六日
书记员 姜巧娟
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第600号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人章某某，农民。因犯妨害公务罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑一年，因患有严重疾病于2012年3月2日被暂予监外执行一年。因本案于2014年5月5日被兰溪市公安局依法监视居住。现在家候审。
辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
被告人吕某，农民。因本案于2014年5月1日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法取保候审。现在家候审。
被告人贝某（曾用名贝晓伟），个体工商户。因犯故意伤害罪、抢劫罪于2000年10月18日被本院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2011年11月22日刑满释放。因本案于2014年5月9日被依法监视居住。经本院决定于同年12月23日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人章某某、吕某、贝某犯非法拘禁罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人龚锦娟，被告人吕某，被告人贝某及其辩护人龚贺胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日，被告人章某某为向刘某丙索取债务，凑集被告人吕某、贝某一同开车前往浙江省台州市黄岩区。第二天中午11时30分许，被告人章某某、吕某、贝某到黄岩区前洋头里6幢301室被害人刘某丙的住所，被告人吕某、贝某在出租房门口谎称派出所民警诱骗刘某丙开门。被害人刘某丙开门后，三被告人即用拖拉的方式，强行将被害人刘某丙推上车，被告人章某某、贝某将刘某丙控制在汽车后排座位中间，由被告人吕某负责开车，将其从浙江省台州市黄岩区租住地带到浙江省兰溪市。途中被告人章某某用手机殴打被害人刘某丙头面部，致其眼部受伤。当日下午，被告人章某某、吕某、贝某先将被害人刘某丙带至兰溪市云山街道大阙路贝某经营的和兴寄售行，被告人吕某用拳头朝被害人刘某丙头部进行殴打，逼迫被害人刘某丙还钱并写了一张欠贝某借款人民币21万元的借条，后又将其带至兰溪市云山街道婺江路婺江宾馆，由被害人刘某丙自己开好房间，在房间内逼迫被害人还钱，由朱某在借条上签字担保。傍晚17时许，被告人章某某、吕某、贝某在婺江宾馆将被害人刘某丙释放。
另查明，案发后，被告人贝某主动到公安机关投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙的陈述，证人朱某、刘某甲、刘某乙的证言，借条复印件、中国农业银行兰溪开发区支行汇款凭证、被害人刘某丙伤势照片、浙江省第一医院住院病历复印件、兰溪市人民医院检验报告单、到案经过、兰溪市公安局自首证明文书、刑事判决书、罪犯档案资料、暂予监外执行决定书，以及三被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某、吕某、贝某为索取债务，采用拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人章某某、吕某、贝某系共同犯罪；被告人贝某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人章某某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人贝某犯罪以后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人章某某、吕某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人龚锦娟提出被告人章某某主观恶性小、社会危害性小、有悔罪表现等请求从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人龚贺胜提出被告人贝某主观恶性不大、认罪态度较好、是从犯、系自首等请求从轻处罚的的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。为严肃国法，保护公民的人身自由权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人章某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人贝某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年3月22日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 应晓妍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4262号之一
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，福建省易天贷投资管理有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张日成，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人张洪成，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
申请执行人邱晓晖与被执行人张日成、张洪成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初2340号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张日成、张洪成应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张日成、张洪成应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人张日成、张洪成应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张日成、张洪成的银行存款或财产以人民币11718元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二十五日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4262号申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，福建省易天贷投资管理有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人林秋华，女，1989年9月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人张日成，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。被执行人张洪成，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。本院在执行的申请执行人邱晓晖与被执行人张日成、张洪成民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初2340号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金11718.15元及利息。执行中，本院强制执行被执行人银行存款5000元，扣除诉讼费，申请执行人分得4924.2元。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4262号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月三十日书记员 王燕文（代）