wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01766号
罪犯卢李春，男，1981年2月2日出生，汉族，安徽省宁国市人，职高文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2012年1月18日作出（2011）宁刑初字第302号刑事判决，以诈骗罪判处被告人卢李春有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；与原因犯诈骗罪所判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，于2012年2月15日交付执行（刑期自2011年8月8日起至2020年10月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以卢犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包、鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卢李春减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯卢李春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢李春减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月8日起至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01766号罪犯卢李春，男，1981年2月2日出生，汉族，安徽省宁国市人，职高文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2012年1月18日作出（2011）宁刑初字第302号刑事判决，以诈骗罪判处被告人卢李春有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；与原因犯诈骗罪所判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，于2012年2月15日交付执行（刑期自2011年8月8日起至2020年10月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以卢犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包、鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卢李春减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯卢李春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢李春减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月8日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1905号
原告尉氏县裕达运输有限公司。
住所地:尉氏县大桥乡通院村。
法定代表人密占伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，以下简称保险公司。
住所地：许昌市魏都区议台路19号。
本院在审理原告尉氏县裕达运输有限公司与被告保险公司财产保险合同纠纷一案中，原告尉氏县裕达运输有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尉氏县裕达运输有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告尉氏县裕达运输有限公司撤回起诉。
审判员 王志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆春彦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3521号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，男，1964年10月1日生，汉族，系原告单位副主任，住滑县。
被告席伟社，女，1977年8月12日生，汉族。
被告李吉昂，男，1978年2月28日生，汉族，住滑县。
被告李宗可，男，1990年3月27日生，汉族。
被告李宗敏，男，1990年7月12日生，汉族。
被告李宗亮，男，1973年3月1日生，汉族。
被告李新山，男，1963年2月3日生，汉族。
被告丁朝英，男，1973年3月6日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社(以下简称万古信用社)与被告席伟社、李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗�、李新山、丁朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波到庭参加了诉讼，被告席伟社、李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2014年1月24日，被告席伟社从原告万古信用社借款人民币400000元，由被告李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告席伟社立即偿还借款人民币400000元及利息，被告李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告席伟社、李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年1月24日，原告万古信用社与被告席伟社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币400000元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，借款月利率为7.23‰。同日，原告万古信用社与被告李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英签订《保证合同》，约定被告李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英为被告席伟社的上述400000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告万古信用社向被告席伟社发放借款人民币400000元，借款后，被告付息至2014年10月30日，借款到期后，下欠借款本金�民币400000元及相应利息至今未还，被告李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告席伟社签订的《个人借款合同》、与被告李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年1月24日，原告万古信用社向被告席伟社发放借款人民币400000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告席伟社偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英依法应承担连带保证责任。并在承担保证责任后，有权向被告席伟社追偿。被告席伟社、李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席伟社于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币400000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英对被告席伟社上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英承担保证责任后，有权向被告席伟社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告席伟社、李吉昂、李宗可、李宗敏、李宗亮、李新山、丁朝英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1060号
申请执行人：刘小军，男，汉族，生于1972年4月26日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理刘小军申请执行（2016）川07民终1142号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3257号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市新视讯达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民新社区白石龙二期8栋7楼701（办公场所）。
法定代表人：杨志权，总经理。
委托诉讼代理人：余庆春，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨佳，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:昆明安琪儿妇产医院有限责任公司（曾用名：昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司），住所地：昆明市西站16号。
法定代表人：卓朝阳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏云娥，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人深圳市新视讯达科技有限公司（以下简称新视公司）因与被上诉人昆明安琪儿妇产医院有限责任公司（以下简称安琪儿医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新视公司的法定代表人杨志权及其特别授权代理人余庆春和杨佳、被上诉人安琪儿医院的特别授权代理人杨辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新视公司上诉请求：1、撤销一审判决，进行改判；2、本案一、二审诉讼费由安琪儿医院承担。事实和理由：双方签订《三菱电梯改造施工合同》后，新视公司按约完成了全部改造工程（梯控系统），安琪儿医院也已实际使用该梯控系统长达四年之久，因电梯属于特种行业，新视公司不是电梯生产商，不可能有验收材料，虽然安琪儿医院否认新视公司已完工，但安琪儿医院在一审中提交的三菱电梯现场照片恰恰证实了新视公司已经按约完成了合同约定的全部工程内容，而整个工程都是新视公司垫资完成，安琪儿医院只支付了预付款11850元，至今尚欠剩余工程款27650元，安琪儿医院一直寻找各种理由拒绝与新视公司结算，损害了新视公司的合法权益。
安琪儿医院答辩称，新视公司并未举证证实其完成了合同约定的工程内容，安琪儿医院提交的照片可以证实新视公司并未在电梯上安装梯控系统，故请求二审法院判令驳回新视公司的上诉，维持原判。
安琪儿医院向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《三菱电梯改造施工合同》；2、新视公司退还安琪儿医院已支付的款项11850元；3、本案诉讼费由新视公司承担。
新视公司向一审法院反诉请求：1、安琪儿医院向新视公司支付拖欠的工程款27650元；2、安琪儿医院向新视公司就拖欠的工程款自逾期之日起按年利率6%支付利息至上述工程款付清为止（暂计算至起诉之日为6221元）；3、由安琪儿医院承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月19日，安琪儿医院与新视公司签订《三菱电梯改造施工合同》。2012年11月9日，安琪儿医院向新视公司支付了工程款11850元。一审法院认为，双方签订的《三菱电梯改造施工合同》合法有效，工程内容为三菱电梯改造，新视公司未能提交证据证明其已完成了约定工程，虽然安琪儿医院支付了款项11850元，但该款项按照合同约定系合同签订后3日内应支付的预付款，该付款行为不能证明新视公司完成了工程，故一审法院对安琪儿医院要求解除合同及返还款项11850元的诉求予以支持，而对新视公司要求支付工程款27650元及逾期付款利息的反诉请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、解除原告昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司与被告深圳市新视迅达科技有限公司于2012年10月19日签订的《三菱电梯改造施工合同》；二、被告深圳市新视迅达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司返还工程款11850元；三、驳回反诉原告深圳市新视迅达科技有限公司的反诉请求。”
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：新视公司是否施工完成了双方所签合同约定的工程内容。
本院认为，安琪儿医院与新视公司签订的《三菱电梯改造施工合同》是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。本案中，新视公司主张其已按照双方所签合同的约定完成了全部工程内容，安琪儿医院则对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，主张已履行了合同义务的新视公司当负有法定举证证明责任，但新视公司并未能就此提交确实有效的证据加以证实，以期完成该项法定举证证明责任。虽然新视公司提出安琪儿医院在一审中提交的三菱电梯现场照片能够证实其进行了施工，但经审查该照片，并不能反映出新视公司的施工状况，故新视公司的该项上诉理由不成立。至于安琪儿医院所支付的11850元，双方均认可系按照合同约定所支付的工程预付款，并不能证实新视公司的实际施工行为。因此，新视公司主张其已按照双方所签合同的约定完成了全部工程内容，因其未能完成法定举证证明责任而不成立。进而，新视公司的上诉诉求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审本诉及反诉案件受理费人民币419元，由上诉人深圳市新视讯达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 余 锋
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 帅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5237号
原告：侯登明，男，1963年3月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颖州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码913420015820778N。
被告：孙邦顺，男，1982年4月18日生，汉族，户籍地定远县。
被告：李海波，男，1987年8月4日生，汉族，户籍地定远县。
被告：定远县同达土石方服务有限公司，住所地定远县定城镇东城路728号城市花园4幢02-03号，统一社会信用代码91341125MA2N9JT31T。
法定代表人：李海燕。
本院于2017年10月25日立案受理了原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告申请追加定远县同达土石方服务有限公司为被告。本案在审理过程中原告侯登明变更诉请后撤回起诉。
本院认为：原告侯登明撤回起诉不违反法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告侯登明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯登明负担。
审判员 李 松
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈文飞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执783号
申请执行人：王爱英，女，1943年12月17日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：孙凤玲，女，1970年7月9日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：孙凤杰，女，1974年6月5日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：孙新农，女，1976年9月30日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：孙凤珍，女，1972年5月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张敏，男，1969年12月12日出生，汉族，住。
申请执行人王爱英、孙凤玲、孙凤杰、孙凤珍、孙新民与被执行人张敏人身损害赔偿纠纷一案，博山区人民法院于2010年5月19日作出的淄博市博山区人民法院（2010）博民再初字第3号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱英、孙凤玲、孙凤杰、孙凤珍、孙新民于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人王爱英、孙凤玲、孙凤杰、孙凤珍、孙新民的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执783号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 琦
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1752号
被执行人：傅宝超，男，1987年6月6日生，满族，户籍地大连市中山区。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7730号
原告：李驰，男，1987年4月6日出生.
委托诉讼代理人：程军，北京市天畅律师事务所律师。
被告：北京市草根泽居科技信息有限公司，住所地北京市昌平区科技园区凉水河路8号3层318室。
原告李驰与被告北京市草根泽居科技信息有限公司（以下简称泽居公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李驰的委托诉讼代理人程军到庭参加了诉讼，被告泽居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李驰向本院提出诉讼请求：被告泽居公司提供公司自成立至今的历次股东会议记录、历次董事会会议决议、历次监事会会议决议、历年财务会计报告以及所有的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供原告查阅、复制。事实与理由：泽居公司成立于2010年3月25日，注册资本为100万元。李驰系泽居公司股东，认缴出资60万元，出资比例的60%。由于泽居公司长期以来未能依照公司章程规定召开股东会和董事会，也未能依照公司章程规定将财务会计报告送交李驰，因此李驰委托北京市天畅律师事务所于2016年3月28日向泽居公司发出律师函要求泽居公司提供公司章程、公司自成立至今的历次股东会会议记录、历次董事会会议决议、历次监事会会议决议、历年财务会计报告、公司所有的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供原告查阅并复制。但泽居公司至今未向原告提供上述材料。
被告泽居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，以为提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽居公司于2010年3月25日注册成立，公司性质为有限责任公司，注册资本为100万元人民币。李驰系被告泽居公司股东，认缴出资60万元人民币，占出资比例60%。李驰委托北京市天畅律师事务所于2016年3月28日以邮寄的方式向泽居公司发出律师函，要求查阅、复制泽居公司自成立至今的历次股东会会议记录、历次董事会会议决议、历次监事会会议决议、历年财务会计报告以及所有的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）。但泽居公司至今未向李驰提供上述材料。
本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，李驰作为泽居公司在工商管理部门登记备案的股东，有权按照法律规定行使股东知情权，查阅、复制泽居公司自成立以来的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）。李驰已经向泽居公司发出了查阅、复制上述资料的律师函，但泽居公司并未向李驰提供相应资料供其查阅，亦未给李驰书面答复和说明理由，因此，对李驰的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
北京市草根泽居科技信息有限公司于本判决生效后十日内将二〇一〇年三月二十五日至二〇一六年五月四日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）提供给李驰查阅、复制。
案件受理费70元，由被告北京市草根泽居科技信息有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 旭
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1175号
上诉人（原审原告）：张明法，男，1949年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：叶冬梅，男，1968年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：凌菊红，女，1972年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人张明法因与被上诉人叶冬梅、凌菊红民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人张明法向本院上诉请求：撤销原判，改判俩被上诉人返还给上诉人借款本金151600元，并赔偿给上诉人利息损失，上诉费由俩被上诉人承担。事实和理由：双浦委会出具的证明与事实不符，一审法院予以采信，于法无据。一审法院向郑士友、郑楚华所作的调查笔录，并不免除其出庭作证的义务。人民法院向当事人调查的目的是查明事实，但诉讼当事人仍有就调查内容向被调查人了解、核实的权利，这些笔录不应予以采纳。俩被上诉人分居并不代表不会产生共同债务。共同债务的形成是基于共同义务产生，在俩被上诉人夫妻关系存续期间，二人就有共同抚养子女，共同赡养老人的义务。表面上俩被上诉人可能是分居的状态，但事实上仍可形成共同债务。因此，不能仅凭双方分居，即得出涉案借款不是共同债务的结论。
被上诉人凌菊红辩称，被上诉人叶冬梅向上诉人借款，被上诉人凌菊红不知情，借条上也没有被上诉人凌菊红签字，被上诉人叶冬梅向上诉人借款期间，被上诉人叶冬梅离家出走，至今八年，家里找不到被上诉人叶冬梅，上诉人无任何证据证明借款用于夫妻共同生活，本案借款不属于夫妻共同债务。被上诉人凌菊红不应承担还款责任。因此，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
原告张明法向一审法院起诉请求：判令被告叶冬梅、凌菊红共同归还借款本金151600元及支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6％计算的利息。
一审法院认定事实：2012年1月30日至2014年4月24日间，被告叶冬梅陆续向原告借款15笔，并由被告叶冬梅分别出具给原告借条13张（其中2张借条中分别有2笔借款），共计借款本金151600元。被告叶冬梅借款后未归还借款本金。被告叶冬梅与被告凌菊红于1996年4月10日登记结婚，于2010年前分居至今。被告凌菊红目前的住房系双浦委会建造，建房资金也是双浦委会垫付。
一审法院认为，原告张明法与被告叶冬梅之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告张明法向被告叶冬梅提供了借款本金，已经履行了义务。被告叶冬梅借款后未归还借款本金，其应当返还给原告借款本金151600元，并应从原告起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%赔偿给原告利息损失。因原告在2012年1月30日至2014年4月24日间连续15次出借给被告叶冬梅资金，且在前期借款未归还的情况下，又频繁地出借给被告叶冬梅资金，也未在出借资金时将借款情况告知被告凌菊红；从双浦提供的证明以及法院到双浦进行核实的情况看，被告叶冬梅与被告凌菊红从2010年前分居至今，被告凌菊红目前的住房系双浦委会所建造，建房资金也是双浦委会所垫付，本案借款系被告分居后被告叶冬梅所借，并且原告也没有提供本案被告叶冬梅将借款用于夫妻共同生活的证据，认定本案的借款并没有用于被告叶冬梅与被告凌菊红的夫妻共同生活，因此，该借款不属于夫妻共同债务，被告凌菊红不需要承担共同还款责任。原告提出本案借款系被告叶冬梅与被告凌菊红的夫妻共同债务，与本案的事实不符，不予采信。原告要求被告凌菊红承担共同还款责任的理由不能成立，不予支持。原告诉讼请求中的成立部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶冬梅在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张明法借款本金151600元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按借款本金151600元自2016年7月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6％计算）。二、驳回原告张明法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告叶冬梅负担。
二审中，上诉人提交一份字条、二份证明，用于证明俩被上诉人一起居住，被上诉人凌菊红知道被上诉人叶冬梅的住址。被上诉人凌菊红质证认为这些证据不真实。本院认证认为上诉人提交的这三份证据，不能证明讼争借款为俩被上诉人夫妻共同债务，没有证明力。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人叶冬梅自2012年1月开始至2014年4月24日，分15次共向其借款151600元，提供了借条佐证，而被上诉人叶冬梅经一审法院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对借条应予认定。上诉人与被上诉人叶冬梅之间存在民间借贷法律关系，被上诉人叶冬梅应及时归还借款。讼争借款虽然发生在俩被上诉人夫妻关系存续期间，但被上诉人叶冬梅长期在外，未在家居住生活，且俩被上诉人家的拆迁房屋也系当地村委会垫付资金建造，上诉人对被上诉人叶冬梅借款用于夫妻共同生活，应负有举证责任，可上诉人对此未提供有效的证据予以佐证，故本院对上诉人称讼争借款为俩被上诉人夫妻共同债务，不予采信。上诉人要求被上诉人凌菊红共同承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3332元，由上诉人张明法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
审 判 员 何敏军
二〇一七年六月十九日
代书记员 李 萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初700号
原告：刘红恩，男，汉族，1938年7月7日出生，住洛阳市老城区。
被告：洛阳市老城区房屋征收服务中心。住所地：洛阳市老城区义勇街。
法定代表人：陈××该房屋征收服务中心主任。
本院在审理原告刘红恩诉被告洛阳市老城区房屋征收服务中心拆迁安置补偿纠纷一案中，原告刘红恩于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红恩承担。
审判员 许丽飞
二〇一七年六月十六日
书记员 王 静
l
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1448号
原告:王如超，男，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告：吴春，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告王如超与被告吴春债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如超及其委托诉讼代理人郭文彬到庭参加了诉讼，被告吴春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王如超向本院提出诉讼请求：判令吴春立即偿还王如超借款360000元及资金占用利息（该利息以上述借款本金为基数，从起诉之日按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：吴春因欠双流丽华板材经营部的货款，向王如超借款360000元用以支付。其于2014年11月1日向王如超出具借条一份，载明借到王如超人民币共计360000元。吴春至今未偿还上述借款，致王如超合法权益受损。为维护自身合法权益，王如超特起诉至法院，望法院依法判决。
吴春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴春系双流县宏林家具厂经营者，王观正系双流丽华板材经营部经营者，与王如超是父子关系。吴春经营的双流县宏林家具厂，与王观正经营的双流丽华板材经营部存在购销关系。吴春从2013年起在双流丽华板材经营部拿货，尚欠货款未付，2014年11月1日，吴春与王如超协商，一致认可将吴春欠双流丽华板材经营部的货款360000元转化为欠王如超的借款360000元，吴超于当日出具了借条一张，载明：“今借到王如超人民币共计叁拾陆万元整（¥360000.00元整），此据属实”。双流丽华板材经营部于2017年2月15日出具情况说明一份，载明：“……现王如超已将上述双流县宏林家具厂（吴春）拖欠我单位的36万元货款全部向我单位付清，我单位与双流县宏林家具厂（吴春）的货款已经结清，双流县宏林家具厂（吴春）不再欠我单位货款”。此后，王如超以吴春未偿还借款为由起诉来院。
庭审中，王如超陈述借款360000元并未实际出借，王观正亦认可将吴春欠双流丽华板材经营部的360000元货款转化为欠王如超的借款，吴春不再欠经营部货款。
上述事实有王如超的陈述、身份信息、双流丽华板材经营部营业执照、双流县宏林家具厂信息、销售单、借条、情况说明、证人艾光、王观正的证言等证据在卷佐证。
本院认为，王如超举出的销售单、借条、情况说明及证人艾光、王观正的证言形成了完整的证据链，足以证明双流县宏林家具厂与双流丽华板材经营部存在购销合同关系。虽然借条上载明的是借款合同关系，但王如超当庭陈述借款360000元并未实际出借，该债务实际是由吴春所欠双流丽华板材经营部货款转化而来，王观正作为货款权利人亦表示认可。由此可以认定双流丽华板材经营部与王如超、吴春达成了债权转让的意思表示。该债权转让系各方真实意思表示，未违反法律规定，属合法、有效。吴春未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故吴春应当依约履行向王如超支付360000元款项的义务。吴春未按约定支付该笔款项，确属违约，王如超要求吴春按年利率6%支付利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴春于本判决生效后五日内向王如超支付360000元，并从2017年2月14日起以未付款为基数，按年利率6%支付利息至款实际付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由吴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 刘 平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 东
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初1980号
原告：王元忠。
委托代理人：杜伟，律师。
被告高密市全吉针织有限公司。
被告：隋传吉。
上述二被告共同委托代理人：潘美辰，律师。
原告王元忠与被告高密市全吉针织有限公司�隋传吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王元忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款280000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日至2013年11月4日，被告以资金周转为由共向原告借款28万元，约定月利率为1.5%，由被告为原告出具收据18份。原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高密市全吉针织有限公司、隋传吉欠原告王元忠借款本金280000元及利息（自2014年4月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算），自2017年6月份开�，于每月的30日前偿还原告本金10000元（付至王元忠山东高密农村商业银行振兴街支行907110140010101369649账号上），直至还清280000元为止，原告自愿放弃利息损失；
二、若被告未按上述约定履行付款义务，则原告可就剩余款项一并向法院申请执行，并不放弃利息损失；
三、双方别无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张萍
二〇一七年六月十六日
书记员 刘艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5747号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李奎，男，1959年8月10日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨旭，女，1959年1月4日出生，汉族。
再审申请人李奎、杨旭因诉黑龙江省绥化市人民政府（以下简称绥化市政府）、绥化市国土资源局确认行政行为违法并赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
2007年3月2日，绥化市政府发布预批[2007]第1号《绥化市国土资源局征地预告》（以下简称1号《征地预告》），主要内容为，为了绥化市经济建设的发展和需要，市政府按照城市和村镇总体规划控制要求，拟征收绥化市北林区北林办事处九三管理区菜田约26公顷，作为商住用地。征收土地补偿费、安置补助费支付标准按《黑龙江省土地管理条例》第二十七、二十八、二十九条规定执行。李奎、杨旭使用的2666.4平方米土地在征收范围内。其二人认为绥化市政府征地行为违法，于2016年6月提起�案诉讼，请求确认绥化市政府和绥化市国土资源局实施的土地征用行为违法，支付被征用土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补助费等费用。
绥化市中级人民法院一审裁定认为，绥化市政府于2007年3月2日发布1号《征收预告》，对李奎、杨旭2666.4平方米的土地进行征收。李奎、杨旭于2016年6月7日到该院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此，李奎、杨旭的起诉超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定对李奎、杨旭的起诉，不予立案。
李奎、杨旭不服，向黑龙江�高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2007年3月2日绥化市政府发布1号《征地预告》，并于同年实际征用了李奎、杨旭的土地，其于2016年6月向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。李奎、杨旭上诉主张未超过起诉期限的理由，因无法律依据，不予支持。一审裁定对李奎、杨旭的起诉不予立案正确，李奎、杨旭上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条�一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李奎、杨旭申请再审称：李奎、杨旭至今不知道征地行政行为的内容，且二人一直通过上访维权，也曾到法院起诉，但法院一直不予立案，本案并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，绥化市政府于2007年对李奎、杨旭使用的土地实施征收，其二人自述当时即已知道绥化市国土资源局发布1号《征地预告》，并被强制在补偿协议上签字。因此，李奎、杨旭于2007年即已知道本案被诉行为，2016年6月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。
李奎、杨旭主张一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的情形下，才应当扣除相应期限。所谓“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”，是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于第四十三条规定应予扣除的期间。李奎、杨旭以此为由申请再审，理由不能成立。李奎、杨旭主张曾提起诉讼，但法院未予立案。对该项主张，李奎、杨旭未提供相关证据予以证明，本院不予支持。因此，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，李奎、杨旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李奎、杨旭的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 张能宝
审 判 员 骆 电
二〇一七年九月二十一日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
附：相关法律司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者�诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5747号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李奎，男，1959年8月10日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨旭，女，1959年1月4日出生，汉族。再审申请人李奎、杨旭因诉黑龙江省绥化市人民政府（以下简称绥化市政府）、绥化市国土资源局确认行政行为违法并赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。2007年3月2日，绥化市政府发布预批[2007]第1号《绥化市国土资源局征地预告》（以下简称1号《征地预告》），主要内容为，为了绥化市经济建设的发展和需要，市政府按照城市和村镇总体规划控制要求，拟征收绥化市北林区北林办事处九三管理区菜田约26公顷，作为商住用地。征收土地补偿费、安置补助费支付标准按《黑龙江省土地管理条例》第二十七、二十八、二十九条规定执行。李奎、杨旭使用的2666.4平方米土地在征收范围内。其二人认为绥化市政府征地行为违法，于2016年6月提起�案诉讼，请求确认绥化市政府和绥化市国土资源局实施的土地征用行为违法，支付被征用土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补助费等费用。绥化市中级人民法院一审裁定认为，绥化市政府于2007年3月2日发布1号《征收预告》，对李奎、杨旭2666.4平方米的土地进行征收。李奎、杨旭于2016年6月7日到该院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此，李奎、杨旭的起诉超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定对李奎、杨旭的起诉，不予立案。李奎、杨旭不服，向黑龙江�高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2007年3月2日绥化市政府发布1号《征地预告》，并于同年实际征用了李奎、杨旭的土地，其于2016年6月向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。李奎、杨旭上诉主张未超过起诉期限的理由，因无法律依据，不予支持。一审裁定对李奎、杨旭的起诉不予立案正确，李奎、杨旭上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条�一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李奎、杨旭申请再审称：李奎、杨旭至今不知道征地行政行为的内容，且二人一直通过上访维权，也曾到法院起诉，但法院一直不予立案，本案并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，绥化市政府于2007年对李奎、杨旭使用的土地实施征收，其二人自述当时即已知道绥化市国土资源局发布1号《征地预告》，并被强制在补偿协议上签字。因此，李奎、杨旭于2007年即已知道本案被诉行为，2016年6月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。李奎、杨旭主张一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的情形下，才应当扣除相应期限。所谓“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”，是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于第四十三条规定应予扣除的期间。李奎、杨旭以此为由申请再审，理由不能成立。李奎、杨旭主张曾提起诉讼，但法院未予立案。对该项主张，李奎、杨旭未提供相关证据予以证明，本院不予支持。因此，一、二审裁定不予立案并无不当。综上，李奎、杨旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李奎、杨旭的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 骆 电二〇一七年九月二十一日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者�诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2224号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省福州市连江县城区。
负责人：程巧，行长。
委托诉讼代理人：林凯，客户经理。
委托诉讼代理人：庄沁妍，经理助理。
被告：林宁，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：程晓彬，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被告林宁、程晓彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林 青
二〇一七年六月五日
书记员 丁振勇
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2224号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省福州市连江县城区。负责人：程巧，行长。委托诉讼代理人：林凯，客户经理。委托诉讼代理人：庄沁妍，经理助理。被告：林宁，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。被告：程晓彬，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被告林宁、程晓彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一七年六月五日书记员 丁振勇附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1861号
原告：洪增兰，女，1955年5月25日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市丰茂园林绿化有限公司。住所地：安徽省明光市女山湖镇光明村王郢组。统一社会信用代码91341182395898248J。
法定代表人：陆军，经理。
原告洪增兰诉被告明光市丰茂园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员程玉峰适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告洪增兰于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪增兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪增兰承担。
审判员 程玉峰
二〇一七年六月八日
书记员 王润琪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2911号
原告：邵磊，男，1984年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏金润恒通饭店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区孔雀湖花园2号商业111室。
法定代表人：马登斌，系该公司总经理。
原告邵磊与被告宁夏金润恒通饭店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告邵磊于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵磊的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵磊撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告邵磊负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓桐
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执807号
申请执行人：陈才平，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：郑东华，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。
被执行人：何美茶，女，1971年6月18日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。
申请执行人陈才平依据本院作出的（2016）闽0626民初1803号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑东华、何美茶支付欠款人民币403650元。本案在执行过程中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人郑东华、何美茶在本院有多起执行案件，于2016年7月21日对被执行人郑东华采取司法拘留，已穷尽执行措施。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人已采取司法拘留措施。故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1803号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执807号申请执行人：陈才平，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：郑东华，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。被执行人：何美茶，女，1971年6月18日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇东埔街虾云巷102号104室，现住东山县。申请执行人陈才平依据本院作出的（2016）闽0626民初1803号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑东华、何美茶支付欠款人民币403650元。本案在执行过程中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人郑东华、何美茶在本院有多起执行案件，于2016年7月21日对被执行人郑东华采取司法拘留，已穷尽执行措施。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人已采取司法拘留措施。故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1803号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年八月三十一日书记员  陈燕妮
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初550号
原告李文东，男，汉族。
被告张同生，男，满族。
原告李文东诉被告张同生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，因案情复杂于2016年7月21日裁定由简易程序转入普通程序，2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李文东到庭参加诉讼，被告张同生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文东诉称：原、被告于2015年9月19日签订转让合同，约定被告将森鑫木器加工厂的厂房、设备一次性作价10万元转让给原告。合同签订后，原告将转让款交付被告，但被告至今未将厂房和设备交付原告。故诉至法院，请依法判令被告履行转让合同并交付转让的厂房、设备。
被告张同生未答辩。
经审理查明：2015年9月19日，原、被告签订转让合同，约定被告将丹东市振安区楼房镇森鑫木器加工厂的厂房及设备转让给原告，转让款10万元。之后原告将该加工厂的营业执照及梨树村委会开具的被告房屋未取得房屋产权证的证明交付原告，原告同时将10万元转让款交付被告。
涉案房屋及设备于2015年5月在本院执行马立宝与张同生、赵成海民间借贷纠纷一案中依法被查封。2015年12月，本院在执行李强与张同生民间借贷纠纷一案中轮候查封了涉案房屋，在该案执行过程中，原告李文东于2016年7月向本院提出执行异议申请，主张法院查封的房屋及设备归其所有，请求中止执行。本院认为李文东与张同生的买卖行为无效，裁定驳回了李文东的异议申请。李文东在裁定书送达之日起15日内未提起案外人执行异议之诉。
审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求确认合同无效，返还转让款10万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《转让合同》、梨树村委会出具的《证明》、森鑫木器加工厂的《营业执照》、本院调取的（2015）振安执字第00210号、00374号卷宗、（2016）辽0604执异字33号卷宗及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告擅自将被人民法院采取查封措施的房屋及设备转让给原告，违反法律的强制性规定，应认定合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将转让款10万元返还原告。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李文东与被告张同生于2015年9月19日签订的转让合同无效；
二、被告张同生于本判决生效之日起10日内返还原告李文东转让款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
人民陪审员 张家明
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汤慧敏
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初408号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人王庆波，男，1985年5月25日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，经商，户籍地霞浦县，住霞浦县。因殴打他人，2017年6月5日被霞浦县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币200元，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月3日投案，同日被霞浦县公安局取保候审，同年9月27日被霞浦县人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]361号起诉书指控被告人王庆波犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹某、被告人王庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日3时许，被告人王庆波搭乘陈某驾驶的载客摩托车返回霞浦县松港街道东方绿城，因车费问题二人发生争执，王庆波对陈某拳打脚踢，造成陈某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折、左侧第5肋骨骨折、头皮挫伤、左小腿挫伤等。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤二级。
2017年7月3日，王庆波向公安机关投案。案发后，王庆波已赔偿陈某经济损失人民币30000元，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人王庆波在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县县医院、宁德市疾病诊疗记录材料、现场照片、行政处罚决定书、福建省行政罚款收据、刑事赔偿协议书、谅解书、领条、被告人王庆波人员基本信息，证人刘某证言，被害人陈某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆波因琐事故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王庆波犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，可予从轻处罚。被告人王庆波已赔偿被害人陈某经济损失并取得谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人王庆波予以从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人王庆波可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王庆波犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海光
审 判 员 朱春粦
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0406执241号
申请执行人：王保军，男，1969年2月18日出生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：张强，男，汉族，1986年12月11日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：王庆峰，男，汉族，1978年11月14日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
申请执行人王保军与被执行人张强、王庆峰为民间借贷纠纷执行一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2017）冀0406民初1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王保军向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张强、王庆峰已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406执241号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一八年五月二十九日
书记员 程沛鑫
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01549号
原告：史某，女，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
被告：鲍某，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告史某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，因本院确定于2015年8月31日9时30分对本案公开开庭审理，原告史某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
审 判 员 孔剑平
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1105号
原告：劳家彬，男，1983年12月28日出生，汉族，广西灵山县人，个体工商户，住浦北县。
被告：林清，男，1981年1月30日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在审理原告劳家彬与被告林清买卖合同纠纷一案中，因原告劳家彬在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯小芸
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初1105号原告：劳家彬，男，1983年12月28日出生，汉族，广西灵山县人，个体工商户，住浦北县。被告：林清，男，1981年1月30日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。本院在审理原告劳家彬与被告林清买卖合同纠纷一案中，因原告劳家彬在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄建淮二〇一七年五月二十五日书记员  冯小芸
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2872号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐别林，男，1994年11月11日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住江西省乐平市。因犯盗窃罪于2013年12月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年6月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年3月22日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2913号起诉书指控被告人徐别林犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人徐别林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日15时许，被告人徐别林至义乌市苏溪镇锦江街20号，趁四周无人之际，用自带的一字螺丝刀撬开403房间，将被害人何某放在房间床头手提包内的现金人民币150元盗走。现公安机关已追回赃款人民币50元返还给被害人何某。
案发后，公安机关从被告人徐别林处扣押了作案工具一字开刀一把。
上述事实，被告人徐别林在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，检查笔录，现场辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，证据材料清单，前科刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份信息及被告人徐别林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐别林以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐别林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐别林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐别林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具一字开刀一把由扣押单位义乌市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十一月十六日
代书记员 杜 创
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2785号
原告：郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告：陈盛春，男，1994年1月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郭ＸＸ与被告陈盛春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告郭ＸＸ经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 胡元明
二〇一六年十月十九日
书记员 庄雅婷
速录员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01803号
原告：余红霞，女，1976年3月2日出生，汉族，潜山县梅城镇文化广播站职工，住安徽省潜山县。
被告：彭代义，男，1961年6月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告余红霞诉被告彭代义民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告余红霞到庭参加诉讼，被告彭代义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余红霞诉称：2011年10月至2012年6月期间，彭代义因资金周转需要，分四次向余红霞共借款76000元，至今未还。诉求：依法判令彭代义立即归还借款76000元，并自起诉之日即2015年9月15日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
彭代义未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：彭代义分别于2011年10月18日、2011年10月20日、2011年12月9日、2012年6月30日向余红霞借款20000元、10000元、10000元、36000元，出具的借条内容分别为：“今借到：余红霞人民币贰万元整（20000.00元）。彭代义，2011年10月18日”、“今借到：余红霞人民币壹万元整（10000.00元）。彭代义，2011年10月20日”、“今借到：余红霞人民币壹万元整（10000.00元）。彭代义，2011年12月9日”、“今借到：余红霞人民币叁万陆仟元整。彭代义，2012年6月30日”。上述借款合计76000元。余红霞因催彭代义还款未果，致讼。
上述事实，有余红霞提交的彭代义出具的借据四份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。余红霞诉求彭代义清偿借款76000元，并自起诉之日即2015年9月15日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付相应利息，不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭代义自本判决生效之日一个月内向原告余红霞清偿借款76000元，并自2015年9月15日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告彭代义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 方荣荃
审判员 汪全红
审判员 贾娟娟
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 瑾
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异49号
申请人：东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
执行事务合伙人：侯囡囡，委派代表。
委托代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人(申请执行人)：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云县新中街85号。
负责人：肖连良，行长。
委托代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：申天宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人：张静，董事长。
委托代理人：李云周，男，1976年8月23日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建行密云支行）与被执行人北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）（以下简称东润锦通投资中心）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东润锦通投资中心称，原申请执行人建行密云支行依据（2009）密民初字第6315号民事判决，对被执行人享有的债权，经合法转让后，东润锦通投资中心已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更东润锦通投资中心为（2010）密执字第00777号执行案的申请执行人。
建行密云支行称，我行对（2009）密民初字第6310-6322号13份民事判决书所享有的债权，确已在2016年11月25日有偿转让给华能贵诚信托有限公司所有，转让合同已履行完毕。华能贵诚信托有限公司就该项债权的转让，东润锦通投资中心是否取得债权人资格，由法院依照法律规定予以确认裁决。
世豪公司称，我公司对建行密云支行、华能贵诚信托有限公司所作的债权转让均无异议。东润锦通投资中心所提变更申请是否符合法律规定，由法院依法裁决。
本院查明，建行密云支行与路军、闫华、世豪公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月27日以（2009）密民初字第6315号民事判决书作出判决：解除建行密云支行与路军、闫华、世豪公司签订的个人住房贷款借款合同;世豪公司于判决生效后六十日内偿还建行密云支行借款本金806739.64元及利息。2010年2月4日，建行密云支行提出执行申请，本院以（2010）密执字第00777号立案执行。
另查，2016年11月25日，出让方建行密云支行与受让方华能贵诚信托有限公司签订华能信托【2016】信托字第388-2-02号《买断型信贷资产转让合同》，建行密云支行将依据（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书享有的债权、相关从权利等，有偿转让给华能贵诚信托有限公司。建行密云支行出具的证明证实，（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书所对应的（2010）密执字第00774、00783、00776、01030、00775、00777、00779、00778、00772、00770、01029、00773、00782号执行案在执行过程中，建行密云支行将对世豪公司等享有的全部债权依法转让给了华能贵诚信托有限公司。债权人已向各债务人履行了告知义务，华能贵诚信托有限公司已取得（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书及13件执行案件项下的全部债权，并就上述债权转让及变更申请执行人事宜进行证明。北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第17749号公证书证实，建行密云支行于2016年12月9日，向债务人世豪公司邮寄送达了《中国建设银行信贷资产转让通知书》。
2017年1月28日，转让方华能贵诚信托有限公司与受让方东润锦通投资中心签订华能信托【2016】信托字第388-3号《债权转让协议》，华能贵诚信托有限公司将其依据华能信托【2016】信托字第388-2-02号《买断型信贷资产转让合同》取得的债权，有偿转让给东润锦通投资中心。华能贵诚信托有限公司出具的说明证实，东润锦通投资中心已依法取得（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书及13件执行案件项下的全部债权，并就上述债权转让及变更申请执行人事宜进行说明。北京市中信公证处出具的（2017）京中信内经证字第14015号公证书证实，华能贵诚信托有限公司于2017年2月27日，向债务人世豪公司邮寄送达了《债权转让通知书》。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、买断型信贷资产转让合同、债权转让协议、信贷资产、债权转让通知书、公证书、债权人出具的证明在案佐证。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行密云支行与华能贵诚信托有限公司自愿达成信贷资产有偿转让协议，完成了对债务人世豪公司的债权转让，华能贵诚信托有限公司已合法取得债权人资格。申请执行人建行密云支行对此予以书面认可。华能贵诚信托有限公司与东润锦通投资中心签署的债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，所实施的债权转让行为不违反符合法律规定，申请执行人建行密云支行亦未否认，故本院对东润锦通投资中心所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）为（2010）密执字第00777号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王泽佳
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非执字第54号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人乜冠军，局长。
被执行人梁海洪，女，1981年6月5日生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人陈军，男，1980年1月10日生，汉族，农民，住吴桥县。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2014）第727号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费23000元及自2015年3月26日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，予以强制执行。
执行费245元由被执行人承担。
审 判 长 曲贵智
审 判 员 祁 峰
代理审判员 赵志良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于志兴
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初2号
原告贾树芳，男，1957年1月10日出生，汉族，原平市人。
被告贾官田，男，1964年9月16日出生，汉族，原平市人。
本院在审理原告贾树芳与被告贾官田供用水合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾树芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 续瑞君
二〇一六年二月三日
书记员 高 健
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3848号
原告：中国人民解放军第四O四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。
法定代表人：李大同，院长。
委托诉讼代理人：李天伟，系原告院务处助理。
被告：柴林强（身�证号码37100219710219XXXX），男，1971年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区民主巷**号楼***室。
原告中国人民解放军第四O四医院与被告柴林强房屋租金纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租23057.48元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告处军人，租用原告公寓房一套居住。2007年，被告转业到地方。根据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》，被告应向原告缴纳房租，而被告自2008年起至今未缴纳，故原告提起诉讼。
经审理查明，被告原系原告处军人，其在原告处工作期间，原告将自建的位于环翠区民主巷XX号楼302室房屋分配给被告居住使用，被告按照单位规定缴纳房租。2007�被告转业到地方工作，此后仍继续使用该房屋，自2008年起未向原告缴纳房租，双方产生争议，原告诉来本院请求处理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为该纠纷应由军事法院管辖，我院无管辖权。
本院经审查认为，被告原系原告处军人，原告根据军队内部政策及单位内部规定将涉案房屋分配给被告居住使用，是被告作为原告军人享有的一种福利待遇，双方未签订房屋租赁合同，因此，原、被告间并非平等民事主体间基于房屋租赁事实而形成的民事法律关系。双方因部队分配住房的使用产生争议，事后也未达成书面协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军第四O四医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年十二月八日
书记员 邢玲玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3848号
原告：中国人民解放军第四Ｏ四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。
法定代表人：李大同，院长。
委托诉讼代理人：李天伟，系原告院务处助理。
被告：柴林强（身份证号码3710021971********），男，1971年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区民主巷**号楼***室。
原告中国人民解放军第四Ｏ四医院与被告柴林强房屋租金纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租23057.48元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告处军人，租用原告公寓房一套居住。2007年，被告转业到地方。根据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》，被告应向原告缴纳房租，而被告自2008年起至今未缴纳，故原告提起诉讼。
经审理查明，被告原系原告处军人，其在原告处工作期间，原告将自建的位于环翠区民主巷XX号楼302室房屋分配给被告居住使用，被告按照单位规定缴纳房租。2007年被告转业到地方工作，此后仍继续使用该房屋，自2008年起未向原告缴纳房租，双方产生争议，原告诉来本院请求处理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为该纠纷应由军事法院管辖，我院无管辖权。
本院经审查认为，被告原系原告处军人，原告根据军队内部政策及单位内部规定将涉案房屋分配给被告居住使用，是被告作为原告军人享有的一种福利待遇，双方未签订房屋租赁合同，因此，原、被告间并非平等民事主体间基于房屋租赁事实而形成的民事法律关系。双方因部队分配住房的使用产生争议，事后也未达成书面协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军第四Ｏ四医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年十二月八日
书记员 邢玲玲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3848号原告：中国人民解放军第四O四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。法定代表人：李大同，院长。委托诉讼代理人：李天伟，系原告院务处助理。被告：柴林强（身�证号码37100219710219XXXX），男，1971年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区民主巷**号楼***室。原告中国人民解放军第四O四医院与被告柴林强房屋租金纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租23057.48元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告处军人，租用原告公寓房一套居住。2007年，被告转业到地方。根据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》，被告应向原告缴纳房租，而被告自2008年起至今未缴纳，故原告提起诉讼。经审理查明，被告原系原告处军人，其在原告处工作期间，原告将自建的位于环翠区民主巷XX号楼302室房屋分配给被告居住使用，被告按照单位规定缴纳房租。2007�被告转业到地方工作，此后仍继续使用该房屋，自2008年起未向原告缴纳房租，双方产生争议，原告诉来本院请求处理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为该纠纷应由军事法院管辖，我院无管辖权。本院经审查认为，被告原系原告处军人，原告根据军队内部政策及单位内部规定将涉案房屋分配给被告居住使用，是被告作为原告军人享有的一种福利待遇，双方未签订房屋租赁合同，因此，原、被告间并非平等民事主体间基于房屋租赁事实而形成的民事法律关系。双方因部队分配住房的使用产生争议，事后也未达成书面协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军第四O四医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一六年十二月八日书记员 邢玲玲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3848号原告：中国人民解放军第四Ｏ四医院，住所地威海市环翠区宝泉路*号。法定代表人：李大同，院长。委托诉讼代理人：李天伟，系原告院务处助理。被告：柴林强（身份证号码3710021971********），男，1971年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区民主巷**号楼***室。原告中国人民解放军第四Ｏ四医院与被告柴林强房屋租金纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房租23057.48元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告处军人，租用原告公寓房一套居住。2007年，被告转业到地方。根据中国人民解放军总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》，被告应向原告缴纳房租，而被告自2008年起至今未缴纳，故原告提起诉讼。经审理查明，被告原系原告处军人，其在原告处工作期间，原告将自建的位于环翠区民主巷XX号楼302室房屋分配给被告居住使用，被告按照单位规定缴纳房租。2007年被告转业到地方工作，此后仍继续使用该房屋，自2008年起未向原告缴纳房租，双方产生争议，原告诉来本院请求处理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为该纠纷应由军事法院管辖，我院无管辖权。本院经审查认为，被告原系原告处军人，原告根据军队内部政策及单位内部规定将涉案房屋分配给被告居住使用，是被告作为原告军人享有的一种福利待遇，双方未签订房屋租赁合同，因此，原、被告间并非平等民事主体间基于房屋租赁事实而形成的民事法律关系。双方因部队分配住房的使用产生争议，事后也未达成书面协议，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军第四Ｏ四医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一六年十二月八日书记员 邢玲玲
北京市石景山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0107行初9号
原告北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层***室。
法定代表人周劲，厂长。
被告北京市石景山区国家税务局，住所地北京市石景山区老山西街5号院2号楼。
法定代表人谢明江，局长。
委托代理人王铁铮，男，北京市石景山区国家税务局政策法规科干部。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）向被告北京市石景山区国家税务局（以下简称区国税局）单独提起行政赔偿诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告首实加工厂诉称，2013年10月16日，被告作出退税给原告31681.5元的决定。被告作出的退税决定，违反《中华人民共和国税收征收管理法》、《关于调整增值税即征即退优惠政策管理措施有关问题的公告》（国家税务总局公告2011年第60号）、《财政部、国家税务总局关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》（财税[2007]92号）、《国家税务总局、民政部、中国残疾人联合会关于促进残疾人就业税收优惠政策征管办法的通知》（国税发[2007]67号）相关规定。给原告造成2013年9月30日至2013年10月15日的存款利息损失160元。2015年8月23日，原告向被告申请财产损害赔偿。2015年10月20日，被告作出《不予国家赔偿决定书》。为维护原告合法权益，故提起行政赔偿诉讼。诉讼请求：判令因被告2013年10月16日作出退31681.5元税款的决定违法，赔偿给原告造成的利息损失160元。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一为“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告所诉退税行为未被确认为违法。原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京首实机械加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张美玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2934-2号
申请执行人邹承贵，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人颜怡金，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3789号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人颜怡金发出执行通知书，责令被执行人颜怡金立即支付给申请执行人邹承贵借款人民币7000元及利息（利息自2015年5月11日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人颜怡金未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2015年10月20日、2016年4月8日查询被执行人颜怡金的财产情况，查明被执行人无银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、于2015年11月3日将被执行人颜怡金纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒，并于2016年1月13日至南安市张贴执行决定书。
现因查无被执行人颜怡金的可供执行财产，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪长城
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 吕晓辉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终233号
上诉人（原审原告）：孙志玮（孙志伟），男。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙高峰，男。
上诉人孙志玮因与被上诉人孙高峰宅基地使用权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1582号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2000年3月8日，孙志玮在与孙彦考、孙高峰争议的土地上办理了《土地登记申请审批表》相关手续，该表上显示：孙志玮登记的土地使用面积为247.50平方米。后因孙高峰和案外人孙彦考一直对涉案宅基地存有异议，拒绝腾让该处宅基地，孙志玮曾于2007年诉至日照市日照经济技术开发区人民法院（案号为（2007）日开行初字第47号），要求日照市东港区人民政府、日照市国土资源局东港分局履行拆除孙彦考涉案宅基地上的老房屋的行政行为。之后，孙志玮又与孙高峰协商腾让宅基地未果，2015年4月7日，孙志玮诉至法院，要求处理。
庭审中，孙高峰主张孙志玮的宅基地因违法取得，土地使用证原件已被日照市国土资源局东港区分局收回。对此，孙志玮也未能向法庭提交宅基地使用证原件。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、《土地登记申请审批表》、（2007）日开行初字第47号案卷材料等。
原审法院认为：孙志玮在取得宅基地使用权之前，日照街道大古城村村民委员会应解决好涉案土地上的所有争议，并清除所有建筑物及附属物后，才能将具有完全权益的土地交付给孙志玮使用。在村委尚未收回涉案土地并交付给孙志玮作为宅基地使用前，孙志玮并未实际取得涉案宅基地的使用权。故孙志玮、孙高峰争议不属于民事案件受理范围，双方应通过行政程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回孙志玮的起诉。
上诉人孙志玮不服原审裁定，上诉称：一、原审法院以村委没有清除涉案土地上的附属物为依据，认定涉案土地权属存在争议，认定事实错误。1、涉案土地权属明确，孙志玮是该土地的合法使用权人。孙志玮取得涉案宅基地使用权程序合法，并经日照市东港区人民政府颁发相应的集体土地使用权证，原审中，孙志玮提供日照市东港区土地管理局出具的土地登记卡及相应的集体土地使用证，土地使用权人为孙志玮，权属明确。2、孙志玮取得使用权在先，孙高峰私自占用在后，该行为侵害孙志玮的权益，孙高峰应依法腾退。孙志玮取得涉案土地使用权后，因经济原因未及时盖房，因该土地在孙高峰住宅附近，孙高峰便占用。孙志玮准备建房时，多次要求孙高峰腾地，孙高峰不予腾退，侵害了孙志玮的权益。孙高峰对该土地既无村委批准又无相关的土地权属登记，只是私自占用。二、原审法院以“在村委尚未收回涉案土地并交付给孙志玮作为宅基地使用前，孙志玮并未实际取得涉案宅基地的使用权”为依据，认定该争议不属于民事案件受理范围错误。孙志玮取得土地使用权在先，孙高峰强占在后。即使孙高峰先行占用涉案土地，村委也有权对土地进行规划，该土地使用权不以村民先占先得，而要经村委同意并报土地管理部门审批确认登记，才能取得合法的使用权。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人孙高峰未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，孙志玮提供的土地登记卡等证据，记载的涉案土地的使用权人为孙志玮，但孙志玮并未实际使用，涉案土地的实际使用者为孙高峰及案外人孙彦考，各方对涉案宅基地使用权存在争议。根据《山东省农村宅基地管理办法》第十七条的规定：“村民宅基地使用权自批准之日起两年内未动工建设的，视为自动放弃，报经原批准机关批准后，收回其使用权。”在孙志玮以日照市国土资源局东港分局等为被告提起的行政诉讼案件中，日照市国土资源局东港分局亦陈述孙志玮的土地使用证系1996年取得，孙志玮并未使用，根据规定两年内不使用就取消使用权。因此，孙志玮是否仍然享有涉案土地的使用权，尚需相关行政主管机关确认，故本案土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。原审裁定驳回孙志玮的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵小璐
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第179号
原告胡明。
被告辽宁营口环海钢材物流有限公司。
法定代表人张昌存，系该公司经理。
被告辽宁营口环渤海融资担保有限公司。
法定代表人张昌存，系该公司经理。
原告胡明诉被告辽宁营口环海钢材物流有限公司、辽宁营口环渤海融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡明到庭参加了诉讼。被告辽宁营口环海钢材物流有限公司、辽宁营口环渤海融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡明诉称：被告辽宁营口环海钢材物流有限公司于2014年8月28日向原告借款100万元整，并签订了抵押借款合同，约定以房产抵押，借款期限三个月，月利息5%，违约金按违约金额的0.5‰给付。被告辽宁营口环渤海融资担保有限公司为担保人，承担连带保证担保责任。被告辽宁营口环海钢材物流有限公司至今仅给付三个月利息，故请求法院判决二被告连带偿还借款100万元、剩余利息及违约金。
被告辽宁营口环海钢材物流有限公司、辽宁营口环渤海融资担保有限公司未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，被告辽宁营口环海钢材物流有限公司与原告签订抵押借款合同，约定以其所有的老边区庄林路立交桥北6号楼产权证《边产权证营字第00413941》使用地上一层共26个房间作为抵押向原告借款100万元，借款期限为3个月，即2014年8月28日至2014年11月27日，月利息5%，日违约金0.5‰。被告辽宁营口环渤海融资担保有限公司为连带责任保证人，并签订了保证担保合同。被告辽宁营口环海钢材物流有限公司收到借款后为原告出具专用收款收据，至今仅给付原告借期内3个月利息，本金及逾期利息尚未偿还。另查，原告胡明与被告辽宁营口环海钢材物流有限公司签订的《抵押借款合同》中约定的抵押房产没有进行登记。
本院所确认的上述事实，有《抵押借款合同》、《保证担保合同》、专用收款收据、股东会决议、当事人陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告辽宁营口环海钢材物流有限公司之间形成借款合同法律关系，被告应当按照《抵押借款合同》约定的内容偿还借款，现被告未偿还借款及利息的行为系违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。原告与被告合同中约定的月利息5%，违反了国家法律关于民间借贷利率不得高于中国人民银行同期贷款利率4倍的限制性规定，故高出部分法院不予支持。合同中约定日违约金0.5‰，但原告已要求支付利息损失，两者之和不能超过银行同期贷款利率的4倍，故对原告违约金的诉讼请求，法院不予支持。被告辽宁营口环海钢材物流有限公司应从欠息之日（即2014年11月28日）始按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。
被告辽宁营口环渤海融资担保有限公司系该笔借款的连带保证人，现被告辽宁营口环海钢材物流有限公司没有还款，被告辽宁营口环渤海融资担保有限公司应当承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁营口环海钢材物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明100万元，并从2014年11月28日始至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息；
二、被告辽宁营口环渤海融资担保有限公司承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15350元，由被告辽宁营口环海钢材物流有限公司与被告辽宁营口环渤海融资担保有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 杨化阳
代理审判员 张 佳
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕 惠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督45号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，经理。
被申请人：刘钊，男，1985年12月9日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人刘钊申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年10月31日发出（2017）冀1102民督45号支付令，限令被申请人刘钊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘钊已在指定期限内向申请人清偿了债务，且申请人向本院提交撤回该支付令的申请，双方之间纠纷已经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督45号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 野丽霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00218号
原告李巧兰。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，该局局长。
原告李巧兰诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局要求退还养老保险费一案，在本案的诉讼过程中，原告李巧兰申请撤回起诉。
本院认为，原告李巧兰申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李巧兰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李巧兰负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 王 兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘慧雯
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第1023号
原告：浙江利丰塑胶有限公司，住所地：天台县福溪街
道莪园工业区。
法定代表人：安永峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、何晓威，浙江天城
律师事务所律师。
被告：杭州亚林玻璃有限公司，住所地：浙江萧山宁围
镇富民路3号。
法定代表人：叶月霞。
本院在审理原告浙江利丰塑胶有限公司与被告杭州亚林玻
璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月9日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由申请本案撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告浙江利丰塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3450元，减半收取1725元，由原告浙江
利丰塑胶有限公司承担。
审 判 员 钦群阳
二〇〇九年十一月九日
代理书记员 虞相宜