广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第109号
上诉人（原审被告）泰和电路科技（惠州）有限公司。
法定代表人李玉国，董事长。
委托代理人顾伟雄、王继栋，广东鸿浩律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）苏州中创博环保科技有限公司。
法定代表人韦敏捷，总经理。
委托代理人郑昌华、陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人泰和电路科技（惠州）有限公司（以下简称“泰和公司”）因与被上诉人苏州中创博环保科技有限公司（以下简称“中创博公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并分别于2014年4月16日、4月25日进行公开开庭查询。上诉人委托代理人顾伟雄、王继栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
原告中创博公司诉称，原、被告于2013年5月20日签订《购销合同》一份，由被告购买原告生产的自动洗网再生一体机一套。合同约定了价款、付款方式、交货期限等条款。2013年6月13日，原告将货物交至被告，但被告仅支付了30%的货款后，就以种种借口不再支付余款122500元。请法院判令：1.被告立即支付货款122500元，并自2013年9月15日至实际支付之日按银行同期借款利率承担逾期付款利息（至起诉时暂计800元）；2.诉讼费由被告承担。
被告泰和公司辩称，1.泰和电路科技（惠州）有限公司向法庭提交了证据，其中的《购销合同》中已经明确约定，验收合格后开具全额发票，付30%货款，余款于90天付清；现在设备不具备付款条件，还没有经双方验收且设备存在质量问题。2.要求原告配合被告验收，验收合格后被告将履行付款义务；也要求原告履行合同中约定的售后服务义务。
一审查明事实
一审法院审理查明，2013年5月20日，原、被告签订《购销合同》，双方约定：由被告向原告购买自动洗网再生一体机一套，总金额175000元（含税17%）；验收标准、方法及提出异议：按需方实际使用要求及供方标准验收，如果设备存在质量问题，需方有权退货；交货地点、方式、日期：原告于6月5日将设备送至被告，当天安装调试完毕；付款方式：签订合同首付总金额30%，验收合格开具全额发票付30%货款，40%货款于90天结清。合同签订后，被告依约向原告支付了30%的货款，原告于2013年6月13日向被告交付了所售设备，并进行安装调试，交由被告使用。在使用过程中，被告向原告反映设备存在网版脱胶和洗不干净等问题。2013年7月25日，双方就被告反映的问题召开会议。原告提出的处理方法为：1.网版脱胶系洗网水与张网胶发生的反应导致脱胶，建议更换洗网水或张网胶；2.洗不干净系药液不够所致、喷头堵塞。双方形成一致意见：1.由泰和去寻找真正的防白水，来实验洗网效果，并评估物料消耗等；2.中创博提供回收机的防暴证书、资质。后双方就涉案设备存在的上述问题的解决经协商不能达成一致意见。被告拒绝支付剩余货款122500元，原告遂于2013年10月23日诉至一审法院，要求判如所请。在庭审中，被告称涉案的设备由其在使用，但不能正常使用，仍存在网脱胶、清洗不干净问题。
一审判决理由及结果
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告交付了所售设备，并由被告一直在使用。被告亦应按约定向原告支付相应的货款。被告在收到设备后，至今未支付剩余货款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条的规定，原告有权要求被告支付剩余货款122500元。故，原告要求被告支付货款人民币122500元，具有相应的事实与法律依据，一审法院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至实际清偿之日的利息。被告认为，涉案设备没有经过验收，不具备付款条件，且存在质量问题。一审法院认为，本案中虽没有证据证明双方对涉案设备已进行验收，但双方对验收时间、验收方式及标准等均没有明确约定，被告在庭审中自认该设备交付后，一直由其在使用，现也没有提供相应的证据证明涉案设备存在严重质量瑕疵，且被告反映的产品质量问题属于反诉范围，被告亦没有在本案中提起反诉。因此，被告的上述抗辩理由不足以对抗原告要求被告支付剩余货款的诉讼主张，一审法院不予采纳。被告反映的上述问题，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泰和电路科技（惠州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州中创博环保科技有限公司支付货款人民币122500元及利息（计算方式：本金122500元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2766元，由被告泰和电路科技（惠州）有限公司负担。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人泰和公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销（2013）惠城法陈民初字第770号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实和理由是：一、一审法院不能因上诉人在“收到设备后，至今未支付剩余货款”即认定上诉人“已构成违约”。因为在双方签订的《购销合同》第六条付款方式中约定“签订合同首付总金额30％货款，验收合格开具全额发票付30%货款，40%货款于90天后结清”，该条款约定的后续70％货款支付条件包括两点，（一）验收合格，（二）开具全额发票。上诉人的后续付款义务在上述两点达到后才产生，而不是在接收该设备即时产生。而实际上，被上诉人是在开庭前给上诉人开具发票，即使设备合格，上诉人的付款义务也在收到发票后产生（三个月后支付余款40％）。二、一审法院没有对设备是否存在质量问题作出认定，就不能因产品质量属于反诉范围及上诉人没有反诉而作出上诉人应立即支付货款的判决，更不应判决上诉人支付相应的利息。因为：1.本案合同中已约定付款义务发生于“验收合格开具全额发票”后，设备“验收合格”是付款义务发生的前提，未确定是否“合格”即不能确定是否产生付款义务。而案涉设备虽一直由上诉人使用，但并非刻意正常使用，这在双方提交法庭的证据都有体现——一直存在脱胶及清洗不干净的问题。该设备不能确定为“合格”，也就不能要求上诉人支付货款。2.本案被上诉人没有履行附合同义务，存在未完全履行合同的瑕疵，需承担合同责任。根据合同的约定及《合同法》的规定，被申请人有维修及指导使用的义务、有提供产品合格证明的义务，但被上诉人却未能履行，包括：（1）被上诉人提交的证据提到“简单调整”可解决“脱胶”问题，但该方案无法达到其预想的效果，无法使得设备可正常使用；（2）被上诉人提到“更换洗网水”及“网胶”，但却没有能向上诉人说明需使用何种要求的洗网水及网胶，上诉人无法根据其指导使设备达到正常使用的目的；（3）被上诉人一直未向上诉人提供回收机的防爆证书和资质，未能证明该设备符合国家标准。综上所述，上诉人与被上诉人之间的《购销合同》约定了履行的先后次序，符合法律的规定，应予保护。被上诉人一直未向上诉人提供相关资质证书、未能使得设备得以正常运作、未向上诉人开具发票（发票开具于2013年12月），属于未完全履行合同，上诉人并不具有立即付款的义务。
被上诉人经依法传唤未到庭参加诉讼。
二审查明事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
二审中，上诉人当庭向法庭举证如下：开票日期为2013年11月16日的《江苏增值税专员发票》，金额为87500元。
二审裁判理由及结果
本院认为，双方当事人2013年5月20日签订的《购销合同》虽然约定了付款方式“首付30%，验收合格开具全额发票付30%，40%货款于90天结清”，但对具体验收期间没有明确约定，上诉人应及时检验。首先，上诉人在使用设备近两个月的过程中发现机器存在网脱胶、清洗不干净的问题，在认为被上诉人交付的货物存在严重质量问题要求退货的情况下，应该及时向被上诉人提出并作出相应的保全措施以避免损失的进一步扩大。但在被上诉人拒绝上诉人退货的要求后，上诉人没有提起诉讼或其他方式主张权利，而是继续使用该机器，在上诉人起诉主张货款时才以质量问题提出抗辩，怠于行使其权利，且直至到二审开庭时，上诉人自认仍在使用该设备，上诉人在被上诉人起诉后仍继续使用机器的行为应视为对设备的实际验收。其次，上诉人没有提供证据证明设备清洗不干净是被上诉人的原因导致的。根据《中华人民共和国合同法法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款的规定，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以认可。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费人民币2766元，由上诉人泰和电路科技（惠州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐静华
附：相关法律法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国合同法法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。