河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3295号上诉人（原审被告）：郑州万通公路工程有限公司，住所地：郑州市中牟县大孟镇�府院内，统一社会信用代码：66094789X。法定代表人：张建民，该公司经理。委托诉讼代理人：申通，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振超，男，1966年9月11日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：赵清海，男，1958年4月14日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：宰书增，男，1984年3月12日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：郭广福，男，1965年5月19日生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：郭运强，男，1968年6月29日生，汉族，住河南省中牟县。五被上诉人共同委托代理人：胡国栋、李林林（实习），河南天基律师事务所律师。上诉人郑州万通公路工程有限公司因与被上诉人王振超、赵清海、宰书增、郭广福、郭运强运输合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州万通公路工程有限公司委托代理人申通，被上诉人王振超、赵清海及五人共同委托代理人胡国栋、李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州万通公路工程有限公司上诉请求：一、请求郑州市中级人民法院依法撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初212号民事判决书，发回重审或改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、从下欠清单描述可知，该清单的实质并非欠条，而是上诉人委托被上诉人向发包方追索上诉人自身债权的文书，且即便是明确的债务文书，法院也应当查明欠款是否真实存在以及具体数额，不能单凭一份下欠清单确定债务数额；二、本案所涉欠款数额并非20万元，而是45969元。请求郑州市中级人民法院查明事实，依法发回重审或改判。王振超、赵清海、宰书增、郭广福、郭运强辩称，上诉人于2014年2月15日向被上诉人出具的加盖了公司印章，并清晰约定数量、单价、金额等内容的下欠清单应为上诉人对被上诉人具体运输款项的对账结果，是对被上诉人债权的确认。而该下欠清单明确载明上诉人下欠被上诉人运输费数额为20万元，其中王振超49100元，赵清海48600元，宰书增28800，郭广福47000元，郭运强26500元。一审认定事实清楚，应当维持。王振超、赵清海、宰书增、郭广福、郭运强向一审法院起诉请求：1、请求判决上诉人给付被上诉人欠款20万元，其中给付王振超49100元，给付赵清海48600元，给付宰书增28800元，给付郭广福47000元，给付郭运强26500元。2、请求自2014年2月16日�到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率，给付被上诉人各自份额数额的滞纳金。3、本案诉讼费由上诉人承担。原审法院经审理查明：朱玉彬系被告郑州万通公路工程有限公司的股东。被告郑州万通公路工程有限公司承建中铁七局洛栾项目高速公路施工工程时，与五原告达成口头协议，由五原告的五辆后八轮车为被告运送土石方，五原告运输土石方结束后，五原告向被告股东朱玉彬催要2010年10月1日至2011年4月被告下欠的运输费，朱玉彬为五原告出具了下欠清单、委托书和收据，并加盖了被告郑州万通公路工程有限公司的公章。委托原告王振超向发包方中铁七局郑州公司洛栾高速九标段项目部催要工程款折抵欠五原告的运输费。下欠清单，内容为：下欠五辆后八轮，给郑州万通公路工程有限公司运费，共计贰拾万元整。后八轮负责人：王振超，长�：856车×168.66元=144370元，短途：930车×60元=55630元，以上合计：200000元。委托书内容为：我郑州万通公路工程有限公司，特委托王振超，后八轮运费贰拾万元整，望中铁七局郑州公司洛栾高速九段项目部见此书给予办理。收据内容为：今收到中铁七局郑州公司洛栾高速九标段人民币贰拾万元整。原告称找发包方要账时，发包方不与原告结账。原告诉至法院，要求被告支付五原告运输费共计20万元，其中给付原告王振超49100元，给付原告赵清海48600元，给付原告宰书增28800元，给付郭广福47000元，给付原告郭运强26500元。并要求被告自2014年2月16日起到实际给付还款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付五原告滞纳金。原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同或者履行合同�务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告认可五原告为其运输土石方，原、被告之间形成口头运输合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，五原告按合同约定履行了运送土石方的义务，被告未按约定支付运输费，构成违约，应承担违约责任，根据五原告提供的被告出具的“下欠清单”可认定被告拖欠五原告的运输费数额为20万元，故五原告要求被告支付运输费20万元（其中王振超49100元，赵清海48600元，宰书增28800元，郭广福47000元，郭运强26500元），证据充分，理由正当，予以支持。因2014年2月15日，被告为原告出具“下欠清单”是原、被告对五原告的运输费的核算，被告应及时支付，因被告拖欠未付，给五原告造成相应损失，故五�告要求被告支付滞纳金（自2014年2月16日起到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）理由正当，予以支持。被告辩称原告提供的“下欠清单”不能作为债权凭证，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州万通公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王振超运输费49100元并支付滞纳金（自2014年2月16日起到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郑州万通公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵清海运输费48600元并支付滞纳金（自2014年2月16日起到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告郑州万通公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宰书增运输费28800元并支付滞纳金（自2014年2月16日起到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告郑州万通公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭广福运输费47000元并支付滞纳金（自2014年2月16日起到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告郑州万通公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭运强运输费26500元并支付滞纳金（自2014年2月16日起到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郑州万通公路工程有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。被上诉人王振超等提供的“下欠清单”、确认单及万通公司出具的运货数量的收据等证据，能够证明王振超主张的万通公司欠付王振超等运费的数额。上诉人万通公司提供录音证据证明“下欠清单”记载的欠付运费数额并不是实际的欠费数额，实际的欠费数额比前者少得多。从证据的证明力分析，万通公司提供的录音证据不足以推翻王振超等人提供的“下欠清单”等书证证明的事实。且一审法院限定万通公司与王振超等人对账，核实欠费数额，万通公司并没有对账，也没有向一审法院提供相关的会计凭证。故一审法院对欠费数额认定适当。万通公司上诉称，“下欠清单”是万通公司委托王振超等人向发包方追索万通公司自身债权的文书，并不能作为认定万通公司对王振超等人欠款依据，欠款数额不是20万元。该主张没有法律依据。本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郑州万通公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年三月二十六日书记员  胡保亚