浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10832号
原告：何慧敏，男，1970年6月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾，总经理。
委托代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
原告何慧敏为与被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年8月3日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日、11月18日二次公开开庭进行审理。原告何慧敏的委托代理人李强、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人卢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告起诉称，2016年5月24日，朱健驾驶浙Ｂ×××××号车行驶至G25（长深）高度公路往江苏方向2345KM+300M处时，车辆突发火灾并经火警及时扑救。后原告花费3000元评估费对车损进行评估，评估结果显示该车在本次火灾中构成全损，残值为1350元。另外，原告为处理火灾事故还花费施救费用1500元。原告认为，其为浙Ｂ×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险，并且加保了不计免赔险，保险期限为2016年4月18日至2017年4月17日，保险金额为429660元，现该车因事故导致全损，被告应当按照赔偿责任限额的最大值进行全额赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金432810元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告逾期付款利息损失至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件、工商登记信息单各一份，用以证明原被告主体适格。
二、保险单、保险费发票各一份，用以证明原告在被告处投保了车辆损失险并支付了相应的保费的事实。
三、车辆信息表、驾驶证复印件各一份，用以证明案涉车辆信息和驾驶员信息情况。
四、事故证明、火灾出车单各一份，用以证明投保车辆发生火灾的事实。
五、施救费发票一份，用以证明原告花费施救费1500元的事实。
六、价格评估结论书一份，用以证明案涉车辆在构成全损，残值为1350元的事实。
七、快递单二份，用以证明评估公司通知被告参与评估的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告在被告处没有投保自燃险，原告提供的证据显示，案涉车辆在行使过程中，在没有外来火源的情况下发生火灾，属于自燃险的保险范围；2、案涉车辆已使用多年，车辆价值已经达不到原告诉请的金额，原告也未提供证据证明起火时案涉车辆的价值，故原告的诉讼标的不合理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对上述辩称，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在二次庭审之后向本院提供机动车商业保险条款-
家庭自用汽车损失保险条款一份及2013年的机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份、投保人声明二份、责任免除条款说明一份。
经审理，本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二、五没有异议；对证据三以复印件为由不予质证；对证据四的真实性没有异议，证明目的有异议，认为事故车辆在没有外来货源的情况下发生火灾，属于自燃的保险范围；本院对证据一、二、五予以确认，证据三不符合有效证据的要件，不予确认，证据四的真实性予以确认；被告对证据六的三性有异议，认为该评估报告的鉴定机构的资质有异议，且该评估系原告单方委托，不能作为定案依据；对证据七认为快递寄送应是真实的，但是被告从未收到过该快递，签收人不是被告公司人员，快递单里面到底有什么东西也不清楚，即使有邮寄过，也是原告单方委托评估，被告有权不予理睬。本院对证据七的真实性予以认可，被告在事故发生后未积极参与定损，庭审中也未提供证据证明鉴定机构不具备相关鉴定资格，且未在法律规定期限内申请重新鉴定，故对证据六本院予以确认。被告在二次庭审之后提供的书面材料，已超过举证期限，且与本案无关，庭审中被告已明确表示无履行免责告知义务的书面材料，故对被告提交的上述材料本院不予�纳。
根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：
2016年3月10日，原告在被告处为浙GB61Q**汽车投保了机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险，并交纳了相应的保费，保险期间为2016年4月18日至2017年4月17日，机动车损失险的保险金额为429660元。2016年5月24日9时51分许，朱健驾驶上述车辆正常行使至G25（长深）高速公路往江苏方向2345KM+300KM处时，车辆引擎盖处开始起火，随即引起整车燃烧，造成该车车辆受损的道路交通事故。为防止和减少事故引起更大损失，原告支付了施救费1500元。2016年7月4日，原告委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆在2016年5月24日事故中造成的损失进行鉴定评估，2016年7月5日该评估公司发函给被告要求参与定损，后经鉴定认定事故车辆主要部件已严重损毁，无维修�值，推定全损，车辆车体残值价值价格为1350元。因原、被告就理赔事宜不能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。该条款规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于保险合同当对有关免责条款的概念，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，案涉车辆因火灾受损的事实清楚，被告辩称该火灾属于自燃险的保险范围，�告并未投保该险种，故被告无须承担赔付责任。而被告未提供证据证明原被告双方在签订本案保险合同时已履行了免责条款的告知义务，故相关免责条款对原告不具有约束力，被告应当在车损险保险金额范围内承担责任，对被告的该辩称，本院不予认可。保险合同中约定机动车损失险的保险金额为429660元，原告已按约交纳相应的保险费用，被告应按约赔偿车损费用，案涉车辆经评估鉴定已推定全损，残值为1350元，该残值部分应从保险金额中予以扣除，故被告主张事故发生时的实际价值达不到原告诉请的金额，不能按保险金额赔付，不符合双方合同约定，本院亦不予采纳。原告在事故发生后花费的施救费1500元、鉴定费为3500元，属为防止或者减少损失和查明和确认保险事故的损失而支付的必要的、合理的费用，依法均应由被告承担。被告未及时履行赔付义务，还应承担相应的赔偿损失。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效后十日内支付原告何慧敏保险金额428310元、施救费1500元、评估费3000元，合计432810元，并支付利息损失（利息自2016年8月3日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜聪聪