湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终59号
上诉人（原审原告）：唐梅菊。
委托诉讼代理人：肖孝明（唐梅菊之夫）。
被上诉人（原审被告）：武冈市志迅服饰（个体工商户）。
负责人：雷志迅。
委托诉讼代理人：刘晓东，系武冈市志迅服饰员工。
上诉人唐梅菊因与被上诉人武冈市志迅服饰劳动争议纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。唐梅菊的委托诉讼代理人肖孝明、武冈市志迅服饰的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐梅菊上诉请求：1、撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1840号民事判决，改判支持唐梅菊的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由武冈市志迅服饰负担。事实与理由：方某某、何某某与唐梅菊签订的劳动合同系两人私自与唐梅菊签订，不能代表武冈市合江百货与武冈市志迅服饰，故劳动合同无效，武冈市志迅服饰应当支付唐梅菊未签订书面劳动合同的双倍工资差额20922元；根据法律规定，社会保险费用不能作为工资部分发放给员工，武冈市志迅公司应当为唐梅菊补缴社会保险，武冈市志迅服饰应当赔偿未为唐梅菊购买失业保险所造成的损失；武冈市志迅服饰违法解除与唐梅菊之间的劳动关系，应当承担经济赔偿而非经济补偿责任；根据《劳动合同法》第四十条规定，武冈市志迅服饰解除与唐梅菊的劳动关系应当支付一个月的额外补偿。
武冈市志迅服饰辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
唐梅菊向一审法院起诉请求：1、武冈市志迅服饰支付解除合同后的赔偿金7600元；2、支付因没有缴纳社保，解除合同后的四个月工资标准的失业金7600元；3、武冈市志迅服饰违法解除劳动关系，没有提前一个月通知，支付一个月工资作为代通金1900元；4、照常发放因武冈市某某百货装修停业期间2016年3月9日至2016年4月6日的工资1900元；5、没有签订有效的书面劳动合同，武冈市志迅服饰支付十一个月的双倍工资差额20900元，以上合计39900元；6、依法强制追交所欠交的2014年8月16日到2016年7月2日的社会保险。
一审法院认定事实：南昌某某服饰有限公司的法人代表章某某为在武冈经营方便，于2012年以个人经营形式在武冈办理个体工商户营业执照，名称为“武冈市某某百货”。2014年8月25日，武冈市某某百货的店长方某某以自己的名义用南昌某某服饰有限公司的空白劳动合同书与唐梅菊签订《劳动合同书》，合同期限自2014年8月16日至2016年8月15日，双方均在合同上签字。同时，唐梅菊及其他员工与单位（武冈市某某百货）签订工薪待遇协议，约定：基本工资和基础考核工资，其中基本工资中注明包含社保补贴。2016年3月章某某将其经营的武冈市某某百货转让给雷志讯，雷志讯将其名称变更为武冈市志迅服饰，类型为个体工商户，个人经营。雷志讯接手后停业装修一个月，唐梅菊也因此停工上班一个月。2016年4月6日雷志讯雇请的“武冈市志迅服饰”店长何某某以自己名义与唐梅菊签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年4月6日至2017年4月5日，何某某在甲方栏内签字，唐梅菊在乙方栏内签字。同时签订工薪待遇协议，约定：基本工资1100元、基础工资200元、社保缴纳费用550元、收银员另发每月50元短款奖，何某某在甲方栏内签字，唐梅菊在乙方栏内签字。工作期间唐梅菊每月在武冈市志迅服饰处领取1900元工资（含社保费用550元）。工作过程中，唐梅菊与武冈市志迅服饰发生矛盾，于2016年6月向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并赔偿损失等，后撤回仲裁申请，期间仍在武冈市志迅服饰处工作。2016年6月29日武冈市志迅服饰向唐梅菊发调令，要求唐梅菊去南昌市京东合汇百货工作，唐梅菊不同意，武冈市志迅服饰遂于2016年7月2日向唐梅菊发出《解除劳动合同通知书》，并于当天与唐梅菊结清所有剩余工资，由唐梅菊出具收条。唐梅菊从2016年7月3日起未在武冈市志迅服饰上班，后向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武冈市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出如下裁决：一、武冈市志迅服饰支付唐梅菊两个月的经济补偿金3800元；二、驳回唐梅菊其他仲裁请求。唐梅菊不服提起诉讼。
一审法院认为，唐梅菊在武冈市某某百货、武冈市志迅服饰工作的时间为2014年8月16日至2016年7月2日，根据法律规定可以获得二个月的经济补偿金即3800元。唐梅菊在武冈市某某百货工作时与武冈市某某百货的店长方某某签订合同，由武冈市某某百货发放工资；在武冈市志迅服饰工作时，与武冈市志迅服饰的店长何某某签订合同，由武冈市志迅服饰发放工资，因此，唐梅菊的第5项诉讼请求因无事实依据不予支持。根据双方签订的工薪待遇协议，唐梅菊每月所领取的1900元工资中已包含社保费用，故唐梅菊的第2、6项诉讼请求不予支持。唐梅菊的第3项诉讼请求代通金因无法律依据不予支持。唐梅菊的第4项诉讼请求要求支付停业装饰期间工资，因经营者已发生变更，即从武冈市某某百货的经营人章某某转为武冈市志迅服饰的经营者雷志讯，此时，武冈市志迅服饰尚未与唐梅菊签订劳动合同，双方并无劳动关系，故唐梅菊的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、武冈市志迅服饰于判决生效之日起3日内支付唐梅菊两个月的经济补偿金3800元；二、驳回唐梅菊其他诉讼请求。案件诉讼费10元，唐梅菊、武冈市志迅服饰各负担5元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，雷志迅受让武冈市某某百货后，于2016年4月12日注册登记了武冈市志迅服饰。唐梅菊于2016年4月向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除与武冈市某某百货的劳动关系，武冈市劳动人事争议仲裁委员会以武劳人仲案字某甲号案受理，该案仲裁审理过程中，唐梅菊一直在武冈市志迅服饰工作。2016年6月期间唐梅菊又提出解除与武冈市志迅服饰的劳动关系的仲裁申请，后撤回申请。2016年7月，在拒绝了武冈市志迅服饰的新的岗位安排后，唐梅菊再次向武冈市劳动人事争议仲裁委员会提起解除与武冈市志迅服饰劳动合同的仲裁申请，武冈市劳动人事争议仲裁委员会以武劳人仲案字某乙号案受理，并与武劳人仲案字某甲号案合并审理作出仲裁裁决。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。唐梅菊在为武冈市某某百货工作的过程中，武冈市某某百货的店长方某某与其签订了书面的劳动合同，唐梅菊在为武冈市志迅服饰工作的过程中，武冈市志迅服饰的店长何某某也与其签订了书面的劳动合同，劳动者和用人单位均按照劳动合同的约定实际履行了相应的权利、义务，该合同对双方形成了约束，现唐梅菊再以未签订书面劳动合同为由要求支付双倍工资的请求不能得到支持。2016年4月，唐梅菊提出仲裁申请解除与武冈市某某百货的劳动关系，因武冈市某某百货2016年4月已经转让给武冈志迅服饰，武冈市某某百货的权利义务均已由武冈市志迅服饰承受，唐梅菊要求解除劳动关系在前，而武冈市志迅服饰一直对其留用，唐梅菊在拒绝了武冈志迅服饰的新的岗位安排后，再次申请仲裁要求解除与武冈市志迅服饰的劳动关系，鉴于唐梅菊申请解除劳动合同的仲裁行为一直持续，虽然后来武冈市志迅服饰向其出具了书面解除劳动合同的通知，但仍应按照唐梅菊主动提出解除劳动合同的情形适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定为其计算经济补偿金而非经济赔偿金，同理不能适用《劳动合同法》第四十条要求武冈市志迅服饰额外支付其一个月工资。唐梅菊起诉要求武冈市志迅服饰补缴社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，只有社会保险费征收机构才有要求用人单位补缴的权力，该请求不属于人民法院审理范围。唐梅菊还起诉要求武冈市志迅服饰赔偿其因未缴纳失业保险所造成的损失，因唐梅菊未举证证明其存在《失业保险条例》所规定的可以领取失业保险金的情形，故对其该诉讼请求也不能支持。唐梅菊要求停业期间一个月的工资，因其在离职时出具收条，证明所有工资已经结清，对该项诉请也不应支持。
综上所述，唐梅菊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐梅菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……