湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初343号
原告：谢卫东，男，1971年6月12日生，汉族，嘉鱼金盛兰集团职工，住嘉鱼县。
原告：柯六红，女，1984年4月28日生，汉族，自由职业，住嘉鱼县。
被告：张成明，男，1970年6月1日生，汉族，自由职业，住嘉鱼县。
委托代�人：陈松华，嘉鱼县司法局法律援助中心律师。
原告谢卫东、柯六红与被告张成明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谢卫东、柯六红，被告张成明、委托代理人陈松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫东、柯六红向本院提出诉讼请求：1、判决被告于原告于2014年6月9日签订的《商品房认购合同》无效；2、判决被告返还原告支付的房款13万元；3、判决被告按人民银行同期贷款利率赔偿原告利息16050元；4、判决被告赔偿原告装修款1.4万元；5、判决被告承担因商品房认购合同无效，赔偿原告13万元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告与被告签订了《商品房认购合同》购买被告开发的位于鱼岳镇××路××住房××单元××号房××套，向被告支付房款13万元，并投入1.4万元对房屋进行了装修。在合同签订后，原告多次联系被告商榷办理房屋过户事宜，被告均以原告房款未交清为由搪塞。后经了解，被告出售给原告的房屋系农村集体小产权房，不能办理相关产权手续。被告有意隐瞒小产权房性质的事实，虚构为商品房，不能办理产权手续，为此，向法院提起诉讼。
被告张成明辩称，原告与被告签订的购房合同系双方自愿签订，合同合法有效，双方应予以履行。在履行合同中，原告未交清购房款，系原告违约。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告谢卫东与原告柯六红系夫妻关系。谢卫东为初中文化程度，在嘉鱼县鱼岳镇居住近10年，并从事与建房有关的工作多年。2011年5月19日，被告与江开天、江开学签订了一份“建房还建合同”，该合同约定江开天、江开学向被告提供面积3�土地面积供被告开发建房，第一层建筑面积90%为还建，第一层以上建筑面积归被告所有。双方还约定了其他事项。2014年6月9日，原告谢卫东与被告张成明签订了一份“商品房认购合同”。该合同约定：乙方（原告，下同）认购甲方（被告，下同）开发小新堤一路商住楼一栋二单元702号房，总房价17.4万元，认购金额8万元；双方本着平等自愿的原则签订本认购合同；乙方房款未付清不得将房屋转售他人；甲方负责办理产权证手续，乙方承担相关费用，甲方未能办理产权证乙方可拒交房屋尾款2万元。购房合同只有原告谢卫东和被告张成明签字，没有原告柯六红签字。由于原告无足够的现金支付尾款，同日，在原告柯六红支付了8万元后，原告谢卫东以向被告借款的方式向被告出具了一份“还款承诺书”。该承诺书载明：原告向被告借款94000元，保证今后的收入用于支�拖欠的房款，于2015年10月1日还款1.5万元，2015年12月30日还款1.5万元，2016年10月1日还款2万元，2016年12月30日还款2万元，2017年12月30日还款2.4万元，共分5批支付。原告保证在2017年12月30日前还清所欠尾款，逾期按月三分计息。双方虽然签订的是“商品房认购合同”，但实际是现款现房，每平方米1487元，比同期同地段商品房价格低一千元左右。原告柯六红向被告张成明支付了购房款8万元，谢卫东出具余款偿还承诺书后，被告张成明将702号房交付给了原告。原告谢卫东逾期于2016年2月4日向被告支付了3万元，2016年6月9日，原告柯六红向被告支付用于通水、安装防护网的“房款外费用”2万元，合计支付了13万元，从2016年10月1日后，原告未按承诺向被告支付后期房款，至今下欠房款6.4万元。2016年12月至2017年2月，原告购入部分材料开始对所购房屋进行装修。在此期间，原告要�被告办理产权手续，被告以原告未交清房款为由推脱，为此原告向本院提起诉讼。
同时查明，被告与江开天、江开学签订“房屋还建合同”所建房屋土地性质系农村集体土地，双方合作建房未取得有关部门准许，所建房屋至今不具备办理产权手续的条件。原告称对房屋进行了部分装修，购入材料和支出人工费用，其中部分建材未实际使用。但在案件审理中，原告只提供了购买建材的简易凭证、人工费“白条”和自制费用表，不能提供充分的证据证明其装修和损失的真实性。
以上事实有原告提供的二原告结婚登记证、“商品房认购合同”、被告张成明向原告出具的收款收据、原告谢卫东出具的“还款承诺书”、购买装修材料简易凭证、人工费“白条”、自制费用表和被告张成明提供的与江开天、江开学签订的“建房还建合同”、江开学向有关部�缴费凭证、嘉鱼县整治违法违规建设工作指挥部同意江开学复工意见、接通水电的通知、《嘉鱼县房地产问题专项整治工作简报》、所建房屋周边商品房价格表等证据材料及本院的调查笔录、庭审记录等予以佐证。
本院认为，本案诉争所建房屋土地性质系农村集体土地，被告因擅自建房违法有关土地管理法规，至今未取得有关部门准许，其所建房屋不具有合法性。同时，被告在未依法取得所建房屋权属的情况下，亦不具备对外买卖的主体资格。因此，被告与原告签订的房屋买卖合同当属无效，同时原告向被告出具的偿还房款的承诺不具有法律约束力，原告应将诉争房屋退还给被告，被告应向原告返还已收取的购房款项。被告明知该房屋不具有买卖的合法性而对原告出售，对造成本案合同无效负有主要责任，依法应承担原告已支付购房款项的部分利息损失。原告谢卫东具有一定文化程度，长期居住城镇，应具有对“商品房”与“小产权房”的鉴别能力，其与同是自然人的被告签订的合同为自制的简易合同，且价格明显比同期同地段商品房偏低，原告作为有完全民事行为能力人，应知晓与被告缔约的是自然人之间的房屋买卖关系，应当考虑到所购房屋是否能办理产权手续的风险，因此，原告诉称被告有意隐瞒房屋性质的事实和理由不充分，其对本案房屋买卖合同无效亦有过错，应承担自身的部分损失。本案诉争的房屋不属于商品房，对本案纠纷的处理不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告以合同无效为由要求被告赔偿13万元的请求本院不予支持。对原告装修的损失问题，因原告不能提供充分的证据证明其装修损失，本院不予认定。但原告在提供充分证据�，可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告谢卫东与被告张成明于2014年6月9日签订的房屋买卖合同无效。
二、本判决生效后七日内，由原告向被告张成明返还所购房屋（小新堤商住楼第一栋二单元702号）；同时，被告张成明向原告返还购房款11万元和收取的通水、安装防护网费用2万元，合计13万元。
三、原告所支付购房款项利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从原告支付款项之日计算至本判决第二项双方履行义务之日止（其中8万元从2014年6月9日起计算；3万元从2016年2月4日起计算；2万元从2016年6月9日起计算），由被告张成明承担60%，原告自行承担40%；逾期履行的利息全部由张成明承担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张成明负担1700元，原告谢卫东、柯六红负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵守国
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一七年九月八日
书 记 员 蔡卫国
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人�政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。