广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1539号
原告佛山市禅城区中鸿酒类贸易商行。
经营者江文杰，男。
委托代理人洪俊良，男。
委托代理人陈高，男。
被告佛山市金湖酒店有限公司。
法定代表人黄程，总经理。
委托代理人陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告周明涛，男。
被告佛山市恒湖酒店管理有限公司。
法定代表人李源启，总经理。
委托代理人梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
原告佛山市禅城区中鸿酒类贸易商行诉被告佛山市金湖酒店有限公司（以下简称金湖酒店）、周明涛、佛山市恒湖酒店管理有限公司（以下简称恒湖酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年12月10日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人洪俊良、陈高、被告金湖酒店委托代理人陈海依法出庭参加诉讼。诉讼过程中，被告金湖酒店申请追加周明涛、恒湖酒店作为被告参与诉讼，本院予以准许，并转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理，于2016年4月28日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人洪俊良、陈高、被告金湖酒店委托代理人陈海、被告恒湖酒店委托代理人梁宇斌依法出庭参加诉讼，被告周明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年3月1日签订《零售商供货协议》，约定由原告向被告供应珠江系列啤酒，截至2015年10月16日，原告向被告供应珠江啤酒合计货值31820元。依据上述协议的约定，以上货款结算期为半月结，但被告拒不支付原告的货款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付货款31820元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告金湖酒店辩称：第一，原告不是适格的诉讼主体。原告是个体工商户，应当以其经营者作为诉讼主体。根据法律规定，以个体工商户的字号作为诉讼主体是不符合法律规定；第二，原告提供的零售商供货协议上所盖的“佛山市金湖酒店金象娱乐宫”的印章并不是被告的印章，被告从来没有使用过该样式的印章；第三，原告提供的送货单中的收货人并不是被告的员工，被告没有购买过案涉货物；第四，被告已经将酒店整体承包给佛山市恒湖酒店管理有限公司经营，该公司已于2015年4月16日与周明涛签订经营承包协议书，约定周明涛承包佛山市金湖酒店的四楼金象娱乐宫经营。承包期间，周明涛自负盈亏，与被告无关。如原告确实向周明涛供应案涉货物，也是其与周明涛之间的纠纷，与被告无关；第五，因周明涛拖欠佛山市恒湖酒店管理有限公司的承包费，该公司已向法院提起诉讼，案号为（2015）佛城法民二初字第1391号；第六，被告向法院了解，周明涛因在外经营多个项目，拖欠部分供应商的货款，有部分供应商起诉周明涛，在法院已经立案判决执行，可以说明周明涛拖欠供应商货款，应当由其承担，与被告无关。
被告恒湖酒店辩称：第一，原告不是适格诉讼主体。因为原告是个体工商户，应当以实际经营者为诉讼主体；第二，被告于2015年4月16日与被告周明涛签订协议，约定由被告周明涛承包金湖酒店四楼金象娱乐宫，承包期间由其自负盈亏，与被告恒湖酒店无关。即使原告确实有向被告周明涛提供涉案物品，也是原告与被告周明涛之间的债权债务关系，应当由被告周明涛承担，与被告恒湖酒店无关；第三，根据原告提供的零售商供货协议，乙方盖章处为佛山市金湖酒店金象娱乐宫，且被告周明涛在该协议书乙方处签名。原告提供的送货单中的收货人并非被告恒湖酒店的员工，被告恒湖酒店没有向原告购买涉案物品，原告送货单的送货日期均在2015年8月至10月，此段期间为被告周明涛承包金湖酒店金象娱乐宫期间。因此，即使原告确实向被告周明涛提供涉案物品，也应当由被告周明涛承担债务，与被告恒湖酒店无关；第四，因被告周明涛拖欠被告恒湖酒店的承包费、水电费等，被告恒湖酒店已于2015年10月28日向禅城法院提起诉讼，受理案号为（2015）佛城法民二初字第1391号。
被告周明涛未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告营业执照、开户许可证、食品流通许可证、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告主体资格。
被告金湖酒店、恒湖酒店对证据的真实性无异议，但个体工商户应当以经营者作为诉讼主体，所以原告的主体不适格。
2.零售商供货协议、附件、送货单16张，证明双方签订合同，原告按照约定向被告送货，被告也签字确认已收货物，送货单中有周明涛的签名。
被告金湖酒店、恒湖酒店对零售商供货协议及其附件的真实性、合法性、关联性均不予确认。因为协议中印章不是被告所有，被告在收到本案的材料后向当地派出所报案，认为周明涛私自刻章，但派出所没有受理。该协议在2015年3月1日签订，但从佛山市恒湖酒店管理有限公司与周明涛签订的承包协议来看，当时周明涛并没有取得承包权，因此该协议不真实。送货单中除周明涛签名外，其余签字人员不是被告的员工，因此对送货单的真实性、合法性、关联性均不予确认，周明涛不是被告的员工，有周明涛签字的送货单被告不予确认，因不清楚是否为其本人签名，即使是真实的，也与被告无关。
被告金湖酒店举证：
1.佛山市金湖酒店金象娱乐宫印鉴样式，证明原告提交的协议中所盖的佛山市金湖酒店金象娱乐宫业务专用章并非被告的印章。
原告对证据的真实性无法确认。
2.经营承包协议书，证明2015年4月16日，佛山市恒湖酒店管理有限公司与周明涛签订承包协议书，将佛山市金湖酒店四楼的金象娱乐宫承包给周明涛经营，由其自负盈亏，经营期间产生的债权债务与被告无关。
原告对证据的真实性无法确认，因原告没有参与签订过程。
3.（2015）佛城法民二初字第1391号受理案件通知书，证明因周明涛拖欠承包费，被佛山市恒湖酒店管理有限公司起诉至法院。
原告对证据无异议。
被告恒湖酒店对证据1-3均无异议。
被告周明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利。经庭审质证，被告金湖酒店、恒湖酒店对原告提交的证据1的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据2，被告金湖酒店、恒湖酒店提出异议，但未能提交足以反驳的证据，本院确认证据的真实性。原告、被告恒湖酒店对被告金湖酒店提交的证据3无异议，本院确认证据的效力；证据1，该证据由被告金湖酒店单方出具，本院不予采信；证据2，本院确认证据的真实性。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告（甲方）与“佛山金湖酒店金象娱乐宫”（乙方）签订零售商供货协议，约定：甲方为乙方供应珠江系列啤酒，产品包括金装纯生（供货价为108元）、量贩（供货价为98元），结算方式为半月结，超出结算期限甲方有权暂停供货，如发现乙方在其它客商拿货，甲方将视为乙方违约，将收回乙方的结算期优惠，乙方应马上结清甲方所有款项；乙方无故拖欠甲方货款，甲方保留追收每日0.5%滞纳金的权利；甲方在送货时间内按照乙方的要求准时送到指定的地方，乙方应指派固定员工负责签收；本协议的有效期从2015年3月1日至2016年2月29日。上述协议落款处乙方加盖“佛山金湖酒店金象娱乐宫业务专用章”及由被告周明涛签名。
原告提交2015年8月29日至10月16日期间的送货单共16张，载明原告发送珠江金装纯生啤酒、珠江量贩纯生啤酒等货物，其中，珠江金装纯生啤酒合计140箱，单价为108元／箱，珠江量贩纯生啤酒合计330箱，单价为98元／箱，送货单由周明涛等人签收。庭审中，原告主张珠江金装纯生啤酒的单价为85元／箱，珠江量贩纯生啤酒的单价为56元／箱，上述货款合计30380元。
2015年4月16日，恒湖酒店（甲方）、周明涛（乙方）与金湖酒店（见证方）签订经营承包协议书，约定：根据甲方与金湖酒店签订的经营承包协议书，甲方已取得金湖酒店的整体经营管理权，并有权将部分的经营项目对外分包。一、经营分包项目：甲方有意将金湖酒店的四楼金象娱乐宫经营项目分包予乙方，由乙方对金湖酒店的四楼金象娱乐宫项目进行经营，每月向甲方支付承包费，乙方经营自负盈亏，与甲方无关；二、承包期限：甲方将金湖酒店四楼金象娱乐宫项目的经营管理权承包给乙方的期限自2015年4月16日起至2015年12月31日止；五、承包期间，甲乙双方的协作事务：甲方保证乙方可以金湖酒店金象娱乐宫项目的名义对外进行营业；乙方应以佛山市金湖酒店有限公司名义对外进行财务运作；涉及金湖酒店金象娱乐宫项目正常经营管理的事务，均由乙方自行负责办理；六、甲方的权利义务：将金湖酒店金象娱乐宫经营项目的经营管理权发包给乙方，由乙方自行经营管理；七、乙方的权利义务：承包期内，乙方自负盈亏，享有金湖酒店金象娱乐宫经营项目的经营管理权。同日，上述甲方、乙方及见证方签订补充协议书，约定经营承包期限延长至2016年4月30日止。
另查明一：2015年10月28日，本院受理了恒湖酒店起诉周明涛合同纠纷一案，案号为（2015）佛城法民二初字第1391号。
另查明二：原告属个体工商户，其经营者为江文杰。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：
关于原告的主体是否适格的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。现原告以营业执照上登记的字号为当事人，符合上述法律规定，原告的主体适格。因此，本院对被告金湖酒店、恒湖酒店的该项抗辩意见不予采纳。
根据查明的事实，被告周明涛以金湖酒店金象娱乐宫的名义与原告签订零售商供货协议，由原告向金湖酒店金象娱乐宫供应啤酒，并由被告周明涛及其工作人员签收，由周明涛与原告进行货款的结算。从被告金湖酒店提交的经营承包协议书来看，被告恒湖酒店将金湖酒店金象娱乐宫的经营项目分包给周明涛，由周明涛经营，自负盈亏。现原告在周明涛经营承包金湖酒店金象娱乐宫期间进行供货，所产生的货款应由周明涛承担。因原告对周明涛明确不主张涉案货款的责任，属其自行处分的权利，本院予以确认。
关于被告金湖酒店应否承担责任的问题。虽然原告与被告周明涛进行货款的结算，但是原告送货的地址位于被告金湖酒店四楼，且金象娱乐宫没有独立的营业执照，对外以金湖酒店的名义进行经营。对此，可知原告对周明涛与金湖酒店、恒湖酒店之间的内部关系并不知情，原告认为其交易的对象是被告金湖酒店，符合常理，故原告向被告金湖酒店主张涉案货款，合理有据，本院依法予以支持。至于涉案货款的金额，原告提交了2015年8月29日至10月16日期间共计16张送货单，列明货物的名称、规格、数量、单价、金额等，并主张按照低于零售商供货协议及送货单中约定的单价进行计算，得出货款为30380元，本院依法予以支持。原告起诉时计算有误，故对其主张的超出部分，本院不予支持。
关于被告恒湖酒店应否承担责任的问题。由于原告明确主张对恒湖酒店不主张涉案货款的责任，属其自行处分的权利，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市金湖酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区中鸿酒类贸易商行支付货款30380元；
二、驳回原告佛山市禅城区中鸿酒类贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，由被告佛山市金湖酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 郑泽霞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年五月九日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。