wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9429号
原告：孙君。
张宁，男，1977年1月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区观泉路266-51-4-2。
原告孙君与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，由审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙君到庭参加诉讼，被告张宁经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙君诉称，2013年4月10日，被告从原告处借得人民币10万元，原告通过建设银行账号43×××91转账到被告62×××20账户内，2014年11月24日，被告给原告补签欠条一份，证明被告欠原告人民币10万元整，虽经原告多次催要，均以无力偿还为理由拒绝给付，现原告诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款人民币10万元，并从2013年4月10日安人民银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日止（截止到起诉时为2万元）；2.诉讼费由被告承担。
被告张宁未答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2013年4月因被告急于偿还银行贷款、资金紧张，原告借给被告100000元,2013年4月13日原告通过建设银行将100000元转入被告账户，后被告一直未偿还。原告于2014年11月24日找到被告，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“张宁欠孙君壹拾万元整。”，原告向被告索要上述借款未果，起诉来院。
上述事实，有原告陈述，建设银行转账凭条、欠条一份，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告依约向被告提供了借款，被告为原告出具了欠条，原、被告之间形成了借款合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因双方未约定借款期限及还款时间，原告享有向被告主张偿还借款的权利，故对原告请求被告偿还借款100000元的主张，予以支持；关于原告提出被告给付自2013年起至起诉之日止的利息20000元（按照人民银行同期贷款利率计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告该主张，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙君借款本金100000元；
二|、驳回原告孙君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告孙君负担400元，其余案件受理费2300元、公告费800元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨舒平
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初字第107号
原告：苏某某：男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组。
委托代理人：苏某德，男，1990年12月2日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组。
委托代理人：董某某，女，1990年5月4日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组。
被告：朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组，住所地，朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村。
负责人：苏某发，组长。
被告：苏某福：男，1944年9月3日出生，汉族，农民，住所地朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组。
被告：苏某伍：男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组。
被告：苏某廷：男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组。
被告：苏某凤:男，1947年11月12日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组。
被告：苏某喜:男，83岁，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组。
原告苏某某与被告朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组、苏某福、苏某伍、苏某廷、苏某凤、苏某喜返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人苏某德、董某某，被告朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组负责人苏某发、苏某福、苏某伍、苏某廷、苏某凤到庭参加了诉讼，被告苏某喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年双方达成关于“当时修祠堂占地情况”的口头协议，于2016年双方就该事宜达成一致的书面协议，双方均予以确认，现该协议是双方真实意思表示，双方均承认换地、占地、用地情况。现被告占用我土地不予返还，违反双方之间的约定。本案涉及是被告在东山地修祠堂占用我的口粮田，以家族代表苏某发为首的家族成员在我地修建祠堂，用东坡、东山地补偿我，约定在变地时予以返还。现被告违反双方之间的约定，双方协商不成，现我提起诉讼请求被告立即退还土地，恢复土地原状并拆除祠堂；依法判令被告赔偿四年期间土地补偿费用和损害枣树20余棵的相关费用每年1500元，共6000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏某发辩称，承认占用了原告近0.16亩的四等地修建祠堂，当时原告同意占其土地修建祠堂，没有书面协议，没答应给原告补偿土地。
被告苏某福辩称，建祠堂没有口头协议及书面协议，当时地面没有枣树。
被告苏某伍辩称，原告同意在其土地上建祠堂，没有书面及口头协议，当时地面没有枣树。
被告苏某廷辩称，建祠堂中占用原告的土地，当时地面没有枣树，也没有协议。
被告苏某凤辩称，2012年建祠堂的头一天商量时我没在，第二天原告的妻子跟我说在他们地上建祠堂，地面有二十左右棵枣树，最大直径4.5公分，小的有大拇指粗，小树多，大树少。
经审理查明，原、被告均系朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组苏氏家族的成员。2012年初，由苏氏家族共同出资，以被告苏某发、苏某福、苏某廷、苏某伍、苏某凤、苏某喜为家族代表与原告口头协商，占用原告四等承包地修建“苏氏宗祠”，原告同意后将祠堂建成。诉讼中，原告提供《当时修祠堂占地情况》一份：“2010年修祠堂占我地，家族代表说占我地修祠堂，用东坡、东山地给予补偿，什么时候变地时，在归回。证明人：苏某凤、苏某福、苏某喜、苏某发、苏某伍、苏某廷”。此份“占地情况”没有注明形成时间。2017年1月16日，原告诉至来院，要求被告立即返还祠堂所占土地、恢复土地原状、拆除祠堂并赔偿四年期间土地补偿费用和损害枣树20余棵的相关费用每年1500元，共计6000元。
上述事实，有《当时修祠堂占地情况》一份、祠堂照片16张、询问笔录及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，就占用原告土地修建祠堂，原、被告之间在当时已经达成口头协议并履行完毕。由于该土地上建筑的祠堂未经相关部门批准、改变了土地用途，考虑到本地区的民风民俗、宗族感情、社会效果等因素，原告要求拆除祠堂、恢复原状、退还土地的请求，本院不予支持。原告要求的赔偿四年期间的土地的补偿费和损毁枣树20余棵的相关费用每年1500元共6000元的请求，因协议时双方没有约定、被告方不同意该补偿数额、原告又拒绝申请评估，故对此请求本院不予支持。如果原告有证据证明被告存在违约事实，应另行主张权利。原告所诉的被告之一朝阳县南双庙镇榆树沟村焦北村民组，因苏某发作为该村民组组长在协商建祠堂时是以家族代表身份出现，故原告所诉焦北村民组的主体不适格，本院不支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院，
审 判 员 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陆亭亭
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1134号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：杨百涛，住吉林省农安县。
被告：王秀瑞，住吉林省舒兰市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）与被告杨百涛、王秀瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼，被告杨百涛、王秀瑞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称：2014年10月24日，杨百涛与华日公司签订了《借款合同》，约定杨百涛向华日公司借款34109元，其中4109元由华日公司代替杨百涛向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，杨百涛等额还款付息。王秀瑞同日与华日公司签订保证合同，对杨百涛借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给杨百涛，但杨百涛支付3个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、杨百涛给付借款本金余额25583元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、王秀瑞对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨百涛、王秀瑞均未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日，杨百涛与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（杨百涛）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费4109元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与杨百涛签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第603号。《借款合同》约定：甲方（杨百涛）向乙方（华日公司）借款，借款金额为34109元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年10月24日起至2015年10月23日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费4109元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为3247元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日97元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，杨百涛在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了杨百涛每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、杨百涛与王秀瑞签订了《保证合同》，约定：应杨百涛请求，王秀瑞同意为杨百涛与华日公司于2014年10月24日签订的编号为（2014）个贷字第603号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为34109元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代杨百涛向青创公司支付咨询管理服务费4109元，向杨百涛支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，杨百涛偿还3期应还借款本息10241元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与杨百涛签订的《借款合同》、杨百涛与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、杨百涛与王秀瑞签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。杨百涛借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于杨百涛尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定杨百涛每期偿还的2063元中包含本金2842.42元（34109元÷12期），杨百涛已偿还的3期借款本息10241元中包含借款本金数额应为8527.26元，故杨百涛尚欠借款本金25581.74元（34109元-8527.26元）。现华日公司诉请25583元，本院予以支持25581.74元。关于华日公司要求杨百涛按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，杨百涛未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于”因甲方（杨百涛）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为杨百涛第十期的还款日即2015年2月20日。关于王秀瑞承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人王秀瑞应承担连带保证责任，华日公司要求王秀瑞承担保证责任未超过法律规定的保证期间，有合同及法律依据，故华日公司要求王秀瑞承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨百涛于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金25581.74元及利息（自2015年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止，扣减500元）；
二、被告杨百涛逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告王秀瑞承担连带责任；
三、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告杨百涛、王秀瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费960元（其中：案件受理费440元、公告费520元,原告已预交）由被告杨百涛、王秀瑞共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年十一月十日
代理书记员 孙翀文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11700号
上诉人（原审被告）邢彦仓，男，1965年10月9日出生。
委托代理人邢彦宝（邢彦仓之兄），1963年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）徐安，男，1939年11月27日出生。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
上诉人邢彦仓因与被上诉人徐安农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐安诉至原审法院称，我系北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村集体经济组织成员。1985年4月1日，因家里住房困难，我向本村民委员会申请了宅基地。经北京市平谷区王辛庄镇人民政府批准，我获得了本村南街×号宅基地的使用权，并在该宅基地上建了正房和南平房。1998年8月22日，我与邢彦仓签订了《买卖房屋契约》，将上述房屋以30000元的价格卖给了邢彦仓。我认为，邢彦仓不是北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村集体经济组织成员，其无资格购买该房屋，对宅基地没有使用权。我与邢彦仓签订的房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》和农村房屋买卖的相关法律规定。故我请求法院判令我与邢彦仓之间签订的房屋买卖合同无效；令邢彦仓立即将位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村南街×号房屋返还给我。
邢彦仓辩称，1998年8月22日，我与徐安签订了《买卖房屋契约》，其将位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村南街×号的房屋以30000元的价格卖给了我属实。但1.徐安也不是贾各庄集体经济组织成员，并且是非农业户口，没有主体资格要求我返还房屋，2.我与徐安之间的房屋买卖是双方自愿，经过了王辛庄镇政府和村委会的批准，办理了北京市房屋契证，向国家缴纳税金，说明双方协议符合法律规定，并且有财政局的盖章，故我们之间签订的《买卖房屋契约》系有效，我取得了宅基地所有权和使用权。故不同意徐安的诉讼请求。
原审法院经审理认为，宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。邢彦仓非北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地上房屋的条件，无权取得诉争房屋所对应的宅基地使用权；双方争议房屋虽经过原王辛庄乡政府批示，但未经过县区级土地管理部门进行权利确认，因此邢彦仓没有取得该房屋宅基地使用权，故双方所签之《买卖房屋契约》应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经法院释明，邢彦仓明确表示在本案中不向徐安主张赔偿实际损失和期待利益损失，待本案完结后另行解决，故本案中关于邢彦仓的损失赔偿问题暂不宜处理。据此，原审法院判决：一、徐安与邢彦仓之间签订的《买卖房屋契约》无效。二、邢彦仓将北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村南街×号房屋返还给徐安（于判决生效后九十日内执行）。
判决后，邢彦仓不服，以原审判决以民事判决的方式否认行政审批的效力、遗漏被告、未查明被上诉人身份以及再未确认合同效力的情况下一并处理了腾房问题等问题违法为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回徐安的诉讼请求。
徐安同意原审判决，请求维持。
经审理查明：徐安系北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村集体经济组织成员，邢彦仓系北京市平谷区平谷镇居民。1985年4月1日，徐安以家庭名义申请获批现北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村南街×号宅基地，并在其上建北正房与南平房。1998年8月22日，徐安与邢彦仓在贾各庄村干部参与下签订《买卖房屋契约》，双方约定：徐安将其所有的位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村南街×号（以下简称南街×号）的房屋卖与邢彦仓，房价款为30000元。当天，邢彦仓向村集体经济组织北京×投资管理中心交纳管理费1000元。后徐安将上述房屋转给了邢彦仓，邢彦仓亦将房款支付给了徐安。同年9月2日，经原北京市平谷县王辛庄乡人民政府批示：邢彦仓购买徐安房屋的申请，经乡政府审查，符合买房并将宅基地转移给邢彦仓使用的条件，予以批准。当日，邢彦仓交纳了契税，并办理了由北京市财政局颁发的、北京市财政局和原王辛庄乡财政所盖章的《北京市房屋契证》。后邢彦仓将该房屋予以装修和改造。徐安曾于2013年持诉求诉至法院，法院于2013年7月24日作出（2013）平民初字第01582号民事判决，判决驳回徐安的诉讼请求。判决后徐安不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）三中民终字第00231号民事裁定书，认为原审法院认定基本事实不清，裁定：1.撤销北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第01582号民事判决；2.发回北京市平谷区人民法院重审。在原审法院重审过程中，经法院释明，邢彦仓明确表示不在本案中主张诉争房屋的实际损失和期待利益损失，待本案完结后另行主张。
上述事实，有双方当事人的陈述，徐安提交的《买卖房屋契约》、社员建房宅基地申请表、股权证书、村委会证明，邢彦仓提交的原北京市平谷县王辛庄乡人民政府买卖房屋批示、北京市房屋契证，法院调查笔录、（2013）平民初字第01582号民事判决书，（2013）三中民终字第00231号民事裁定书在案佐证。
本院认为，本案房屋买卖合同的标的物为农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让。邢彦仓不属于本市平谷区平谷镇贾各庄村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，因此邢彦仓与徐安之间签订的《房屋买卖契约》，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。
合同无效后，邢彦仓应将所购房屋返还徐安，原审法院在处理合同效力的同时一并判决邢彦仓腾退涉案房屋并无不当。但需指出，本案仅涉及合同效力及标的物返还的问题，不涉及涉案房屋的实际损失和期待利益损失，双方当事人可另案解决。
邢彦仓上诉主张涉案房屋系其与邢彦宝共同出资，应追加邢彦宝为被告。因本案系合同纠纷，而邢彦宝并非涉案合同的一方当事人，故对邢彦仓该主张本院不予支持。
关于涉案房屋买卖合同所涉及的由北京市财政局颁发的《北京市房屋契证》的效力，已超出民事审判的范围，本案不予处理，就该行政行为的效力可通过其他途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费550元，由邢彦仓负担（于收到本判决后七日内交纳）。二审案件受理费550元，由邢彦仓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 王东军
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 慧
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执6号
申请执行人李春丽，女，1977年10月25日生，住湖南省蓝山县。
被执行人张强，男，1980年7月7日生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人李春丽与被执行人张强民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成分批履行协议，并已按协议履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初743号民事判决的执行。
如被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年四月二十六日
书记员 廖 广
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢79号
申请执行人：唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站。住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇双柳树村村北。
负责人：龚振林。
被执行人石家庄享通建筑有限公司，住所地石家庄市井陉县建设路10号。
法定代表人：许贵通。
本院依据已经发生法律效力的（2014）倴民初字第854号，向被执行人石家庄享通建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的法律义务，但被执行人石家庄享通建筑有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄享通建筑有限公司银行的存款4500000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 习学军
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 健
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执恢79号申请执行人：唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站法定代表人：龚振林。被执行人：石家庄享通建筑有限公司法定代表人：许贵通。唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站申请石家庄享通建筑有限公司买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第854号已经发生法律效力。唐山金垒建筑工程有限责任公司商品混凝土搅拌站于2016-4-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执恢79号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭文成二〇一六年六月十六日书记员  汪俊磊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4909号
原告：承德赛文广告策划有限公司，住所地承德市双桥区西大街虹桥保险公司四楼，统一社会信用代码91130802763448540Y。
法定代表人：苏耀清，职位总经理。
委托诉讼代理人周耀川，北京雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号，统一社会信用代码911308027554724954。
法定代表人：程明强，职位董事长。
原告承德赛文广告策划有限公司与被告承德天行房地产置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告承德赛文广告策划有限公司委诉讼托代理人周耀川到庭参加诉讼，被告承德天行房地产置业有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德赛文广告策划有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付广告费30000.00元。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《参展合同》，约定原告为被告提供为期两天的参展活动，每次参展面积为5米*10米，参展费用30000.00元。合同签订后，原告为被告提供了参展场地及广告牌，被告未支付广告费用。
被告承德天行房地产置业有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《参展合同》，内容为原告为被告提供为期两天的参展活动，每次参展面积为5米*10米，参展费用30000.00元，证明原、被告广告合同关系成立；2.发票，证明原告已给被告出具30000.00元发票；3.房展会参展确认单，证明原告已按合同约定为被告提供参展场地；4.社会保险参保缴费证明，证明签署房展会参展确认单的孙继然是被告员工。
本院认为，原告承德赛文广告策划有限公司与被告承德天行房地产置业有限公司签订的《参展合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供了参展场地，如约履行了合同义务，被告未按约定支付广告费，应认定被告违约。
综上所述，原告请求被告支付广告费30000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德赛文广告策划有限公司支付广告费30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 薛新国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 左明玉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执613号
申请执行人海南赛仑吉地大酒店有限公司。
法定代表人宋明，总经理。
被执行人海南兴宝旅游投资有限公司。
法定代表人张兴民，董事长。
申请执行人海南赛仑吉地大酒店有限公司与被执行人海南兴宝旅游投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）龙民二初字第800号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙民二初字第800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年八月一日
书记员 符秋影
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执248号
关于申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行(原焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社）与周宝宝等借款合同纠纷一案，(2015）解民二金初字第29号已经发生法律效力。由于被执行人周宝宝等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行(原焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社）于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为(2015）解民二金初字第29号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行(原焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社）基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币147元已由被执行人周宝宝等交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市解放区人民法院于2016年10月29日作出的(2015）解民二金初字第29号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2472号
原告：刘东方，男，汉族，1984年2月7日出生，住河南省滑县。
被告：黄培礼，男，汉族，1977年7月4日出生，住延津县。
原告刘东方与被告黄培礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘东方、被告黄培礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东方向本院提出诉讼请求：要求被告黄培礼偿还借款本金63.3万元并自2015年5月1日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告黄培礼分别于2014年7月24日、8月8日、8月10日、10月5日、10月11日、11月8日、11月14日、12月3日、2015年9月3日在原告刘东方处借款10万元、6万元、5万元、4万元、5万元、10万元、10万元、10万元（两次共计借款10万元）、3.3万元，共计63.3万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条10张。以上借款被告自借款之日起付利息一年，借款本金63.3万元未还。
被告黄培礼辩称，原、被告双方合伙卖车，涉案款项是原告替被告垫付的出资款，并非借款，且未约定利息。不同意偿还借款本金63.3万元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘东方向本院提供的证据材料有：2014年7月24日、8月8日、8月10日、10月5日、10月11日、11月8日、11月14日、12月3日被告出具的借条9张及2015年9月3日被告出具的欠条1张，证明被告借原告现金63.3万元并约定利息为月息1.5分的事实。
被告黄培礼对原告提供证据的真实性及金额63.3万元无异议，但认为该款是原告的垫资款，且未约定利息。
对原告提供的证据，本院对其真实性予以确认，但被告对约定利息不认可，且2014年11月8日、11月14日、12月3日（两张借条）4张借条及2015年9月3日的欠条上未载明利息，故对上述借款利息约定不予认定。
被告黄培礼未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年7月24日、8月8日、8月10日、10月5日、10月11日，被告黄培礼分别在原告处借款10万元、6万元、5万元、4万元、5万元，共计30万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条5张。借条载明：1、“借条1.5分今借刘东方现金100000元整拾万元整。借款日期2014.7.242015.7.24，阳历为准。借款人：黄培礼2014.7.24”。2、“借条1.5分今借刘东方现金60000元整陆万元整。借款日期2014.8.82015.8.8借款人：黄培礼2014.8.8阳历为准”。3、“借条1.5分今借刘东方现金50000元整伍万元整。借款日期2014.8.102015.8.10号借款人：黄培礼2014.8.10阳历为准”。4、“借条1.5分今借刘东方现金40000元整肆万元整。借款日期2014.10.5。阳历为准。借款人：黄培礼2014.10.5”。5、“借条1.5分今借刘东方现金50000元整伍万元正。借款日期2014.10.112015.10.11借款人：黄培礼2014.10.11阳历为准”。2014年11月8日、11月14日、12月3日、2015年9月3日，被告黄培礼分别在原告刘东方处借款10万元、10万元、5万元、5万元、3.3万元，共计33.3万元，并向原告出具借条4张、欠条1张。借条载明：1、“借条今借刘东方现金拾万元整（100000元）借款日期2014.11.8日2014.12.8日借款人：黄培礼136139025992014.11.8日”。2、“借条今借到刘东方现金拾万元整（100000元）借款时间2014.11.142014.12.14日一次性复清借款人：黄培礼2014.11.14”。3、“借条今借到刘东方现金50000元整（伍万元）借款日期2014.12.32015.1.3借款人：黄培礼2014.12.3上午”。4、“借条今借刘东方现金50000元整（伍万）借款日期2014.12.3活期借款人黄培礼2014.12.3日上午”。欠条载明：“欠条今欠刘东方现金33000元叁万叁仟元整黄培礼136139025992015.9.3”。原告称以上借款63.3万元均约定利息为月息1.5分，被告自借款之日起付利息一年，借款本金63.3万元未还。原告起诉来院，要求被告黄培礼偿还借款本金63.3万元并自2015年5月1日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告黄培礼欠原告刘东方借款63.3万元，有被告出具的借条及欠条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款63.3万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，本院认为，2014年7月24日、8月8日、8月10日、10月5日、10月11日的借款10万元、6万元、5万元、4万元、5万元约定有利息，原告称以上借款利息已支付一年，即涉案借款中最早一笔2014年7月24日借款利息付至2015年7月24日，故对原告要求被告自2015年5月1日起支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自逾期付息之日起按月息1.5分支付利息。2014年11月8日、11月14日、12月3日（两笔借款）、2015年9月3日的借款10万元、10万元、5万元、5万元、3.3万元被告不认可有利息且借条中未载明有利息，原告亦未提供证据证明有利息，对原告要求被告支付以上借款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用费。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄培礼于判决生效后十日内偿还原告刘东方借款本金633000元及利息（利息计算方法：2014年7月24日借款10万元利息自2015年7月25日起、2014年8月8日借款6万元利息自2015年8月9日起、2014年8月10日借款5万元利息自2015年8月11日起、2014年10月5日借款4万元利息自2015年10月6日起、2014年10月11日5万元利息自2015年10月12日起，均按月息15‰支付利息至借款还清之日止；2014年11月8日借款10万元、2014年11月14日借款10万元、2014年12月3日借款10万元、2015年9月3日借款3.3万元，利息均自2016年10月10日起按月息5‰支付利息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取5065元，由被告黄培礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年十二月六日
书记员 王亚楠
淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2367号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行
负责人：孔小娟，系该行行长。
被告李进，男，1976年2月17日出生，回族，住河南省淮阳县。
被告李俊启，男，50岁，1966年3月12日出生，汉族，地址：河南省淮阳县。
被告杨金林，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告方娜，女，1976年11月24日出生，回族，住河南省淮阳县。
被告王翠云，女，1966年3月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告程凤梅，女，1970年12月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行与被告李进、李俊启、杨金林、方娜、王翠云、程凤梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本原于2016年8月9日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行撤诉。
案件受理费85.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行承担。
审判员 张丽英
二〇一六年十月三十一日
书记员 雷永翠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1205-4号
申请执行人施慧斌，男，1973年1月4日出生，住台州市。
被执行人吴蔚海，男，1962年9月27日出生，住杭州市余杭区。
被执行人吴杭雨，男，1990年5月24日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杨玉琴，女，1967年3月26日出生，住杭州市余杭区。
施慧斌与吴蔚海、吴杭雨、杨玉琴借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第01775号民事判决书已经发生法律效力。权利人施慧斌向本院申请执行，本院于2015年05月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
执行过程中，本院处置了被执行人名下抵押财产，权利人部分受偿但未履行完毕。本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人施慧斌确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1205号案件终结本次执行程序，申请执行人施慧斌发现被执行人吴蔚海、吴杭雨、杨玉琴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年九月二十四日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1205-4号申请执行人施慧斌，男，1973年1月4日出生，住台州市。被执行人吴蔚海，男，1962年9月27日出生，住杭州市余杭区。被执行人吴杭雨，男，1990年5月24日出生，住杭州市余杭区。被执行人杨玉琴，女，1967年3月26日出生，住杭州市余杭区。施慧斌与吴蔚海、吴杭雨、杨玉琴借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第01775号民事判决书已经发生法律效力。权利人施慧斌向本院申请执行，本院于2015年05月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。执行过程中，本院处置了被执行人名下抵押财产，权利人部分受偿但未履行完毕。本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人施慧斌确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1205号案件终结本次执行程序，申请执行人施慧斌发现被执行人吴蔚海、吴杭雨、杨玉琴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一六年九月二十四日代书记员  许秋莹
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第110号
原告：韩某，乌鲁木齐铁路局党委宣传部宣传助理员。
被告：薛某，库尔勒市第八中学老师。
本院在审理原告韩某诉被告薛某探望权纠纷一案中，因原告韩非未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周丽
二〇一五年九月八日
书记员 高娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1309号
原告：张永江，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：刘军。
被告：舒加凯，男，1976年3月2日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告张永江与被告舒加凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员袁金坡适用简易程序独任审判，于2016年5月13日在安徽省白湖监狱公开开庭进行了审理，原告张永江委托代理人刘军、被告舒加凯参加诉讼。本案现已审理终结。
张永江诉称：我销售水磨石材料，舒加凯从事水磨石加工。2010年至2014年期间，舒加凯从我处赊购材料，经结算，舒加凯于2014年2月28日、8月23日、7月2日和9月23日分别给我打了四张欠条，共计欠款41760元。虽经多次催要，被告均以种种理由久拖不付。请求法院依法判令被告偿还原告欠款41760元及利息5000元（至起诉时），并支付利息至债务清偿止；本案诉讼费用由被告负担。
舒加凯辩称：借条是我写的，欠款是事实。因为是材料款，不应该有利息。
经审理查明：�永江销售水磨石材料，舒加凯从张永江处赊购材料从事水磨石加工。2010年至2014年期间，经结算，舒加凯于2014年2月28日、7月2日、8月23日和9月23日分别给张永江打了四张欠条，共计欠款41760元，2014年2月28日、8月23日和9月23日三张欠条约定舒加凯逾期还款，加收银行3倍利息。7月2日欠条约定舒加凯逾期还款，加收银行2.5倍利息。虽经多次催要，舒加凯久拖不付。
本院认为：债务应当清偿，张永江与舒加凯之间债权债务关系明确。舒加凯欠张永江材料款41760元，事实清楚，有舒加凯欠条在卷佐证，舒加凯理应及时、足额偿还。借条约定利率不违反法律规定，本院予以支持。其利率计算，可依据中国人民银行同期同类贷款基准利率。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
舒加凯于本判决书生效后十日内偿还张永江借款41760元及利息（其中11760元利息从2014年2月28日开始计算、9000元利息从2014年8月23日开始计算，2014年9月23日开始计算，上述三笔利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计息，其中9400元利息从2014年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2.5倍计息，直至债务清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由舒加凯负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石济荣
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第196号
原告英德市农村信用合作联社，住所地为英德市峰光路与英州大道交汇处。
法定代表人叶桂南，男，汉族，清远市人，住清远市。
委托代理人沈能芳，男，汉族，英德市人，住英德市，系该社职员。
委托代理人文土金，男，汉族，英德市人，住英德市，系该社职员。
被告刘志芬，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市农村信用合作联社（以下简称“英德农信社”）诉被告刘志芬、刘春花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈能芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于庭审中申请放弃追究刘春花的责任，申请撤回对刘春花的起诉。本案现已审理终结。
原告英德农信社诉称，2008年3月26日，原告与被告签订了《借款合同》，按照《借款合同》约定，被告应于2009年3月26日归还到期贷款余额人民币5000元及结欠的借款利息，但被告刘志芬没有按合同约定执行，并一直以种种理由拖欠结欠的借款本息，至2014年7月1日被告欠原告到期借款本金5000元、利息及违约金共6566.94元未还。因被告的行为已经构成违约，现诉请法院判令：1、两被告立即清偿结欠贷款本金人民币5000元和按合同约定利率计至还清本息前所产生的利息及相应违约金给原告（暂计至2014年7月1日仍结欠到期借款本金5000元，利息及违约金共6566.94元）；2、确认原告在结欠贷款本金人民币5000元及由此产生的利息、违约金、诉讼费用等总欠款数额范围内享有优先受偿权；3、两被告对该笔债务承担连带偿还（支付）责任；4、本案的诉讼费用及相关实现债权的所有费用由两被告共同承担。
原告英德农信社向本院提交的证据有：
1、被告刘志芬于2008年3月26日与原告签订的《借款合同纠纷》，拟证明被告刘志芬于2008年3月26日至2009年3月26日向原告借款5000元的事实依据；
2、被告刘志芬的身份证复印件，拟证明被告刘志芬的主体资格；
3、被告刘志芬、刘春花签订《借款申请书》、《自然人（农户）借款申请表》，拟证明被告刘志芬向原告申请借款的事实依据；
4、被告刘志芬签订的《借款合同》，拟证明被告刘志芬向原告借款的合同约定；
5、《逾期贷款催收通知书》，拟证明2012年8月15日原告向被告催收的事实、诉讼时效证明；
6、利息试算表，拟证明被告刘志芬在原告结欠本息情况。
被告刘志芬未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告刘志芬因为种植需要购肥但资金不足，于2008年3月22日向原告申请借款5000元并填写了借款申请书及自然人（农户）借款申请表，刘春花在保证人处签名。原告与被告刘志芬于2008年3月26日签订一份借款合同，合同编号为（浛洸）农信借字（2008）第0019500号。合同主要约定借款用途为购肥；借款金额为5000元；借款期限为1年（即从2008年3月26日起至2009年3月26日止）；借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行月利率为8.715‰。利息按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款人须于每一结息日当日付息；违约责任为借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签订合同当日原告就将贷款发放给了被告刘志芬。被告刘志芬收到贷款之后一直未按合同约定偿还过借款本息，原告于2012年8月15日向被告发出一份逾期贷款催收通知书，该催收通知书由被告刘志芬签收。到2014年7月1日止，被告仍欠借款本金5000元及利息、违约金6566.94元。现原告诉至本院要求被告清偿借款本息，庭审中原告申请放弃追究刘春花的担保人的责任，申请撤回对刘春花的起诉，本院已作出原告撤回对刘春花的起诉的裁定。被告刘志芬经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案无法调解。
上述事实，有原告提交的起诉状、证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告刘志芬签订的《借款合同》是其在平等、自愿的基础上签订的，合同主体适格，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告按合同约定向被告刘志芬发放5000元贷款，有借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘志芬未依约向原告归还贷款本息，其行为已违反合同的约定，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告诉请被告立即清偿欠原告的到期贷款本金5000元和按合同约定利率计至还清本息前所产生的利息及相应违约金给原告不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的在结欠贷款本金人民币5000元及由此产生的利息、违约金、诉讼费用等总欠款数额范围内享有优先受偿权，因本案中不存在法律规定的存在优先受偿权的情形，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
原告要求两被告对该笔债务承担连带偿还（支付）责任，因原告已经申请撤回对刘春花的起诉，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
被告刘志芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，不影响本院依法审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志芬欠原告英德市农村信用合作联社借款本金5000元及利息（其中计至2014年7月1日止的利息为6566.94元，2014年7月2日起的利息及违约金按照合同约定计至清偿贷款本息止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告英德市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案诉讼费用44.58元，由被告刘志芬负担（原告英德市农村信用合作联社预交的诉讼费本院不予退还，被告刘志芬应当连同上述款项一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一四年八月十四日
书记员 阳 芳
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终745号
上诉人（原审原告）：郭秀娟，女，汉族，1981年4月6日生，住九台市。
上诉人（原审原告）：解宇骐，男，汉族，2004年8月19日生，住九台市。
法定代理人：郭秀娟，系解宇骐母亲。
法定代理人：解学春，南，汉族，1978年9月9日生，住九台市。系解宇骐父亲。
被上诉人（原审被告）：马书生，男，汉族，1976年1月19日生，住长春市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：李占双，男，汉族，1983年11月5日生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审第三人）：周守斌，男，汉族，1968年2月20日生，住河南省罗山县。
上诉人郭秀娟、解宇骐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春市柏赫出租汽车有限公司于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭秀娟、解宇骐要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭秀娟、解宇骐撤回上诉。
二审案件受理费2424元人民币减半收取为1212元，由上诉人郭秀娟、解宇骐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年三月七日
书 记 员 庞 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8980号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托代理人：曾红英，女，该公司工作人员。
委托代理人：戴文杨，女，该公司工作人员。
被告：何智玲，女，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告何智玲物业服务合同纠纷一案中，现原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼�利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费286元，减半收取193元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈亚玮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第367号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李怀山，男，1980年7月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。2014年5月30日因涉嫌盗窃、吸食毒品成瘾，被强制隔离戒毒二年。于2014年7月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）314号起诉书指控被告人李怀山犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员林玲、被告人李怀山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日10时许，被告人李怀山到贵港市港北区XX村XX屯一个农田边时，窥见覃XX的1辆百事佳牌三轮电动车（价值人民币1800元）停放在该处，，趁四周无人，利用随身携带的1个打火机将该车的电门线烧断后，再用交叉电门线接通电源的方法将该车盗走。得手后，被告人李怀山驾驶盗得的电动车至苏村屯的1个三岔路口时，被当地村民抓获。案发后，公安机关已将被盗电动车发还失主覃XX。
上述事实，被告人李怀山在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃XX的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过，现场图，指认现场、赃车照片，提取笔录、扣押、发还物品、随案移送清单，被盗电动车材料、价格鉴定结论书，强制隔离戒毒决定书、户籍证明和被告人李怀山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李怀山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李怀山为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人李怀山到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，赃车已收缴并发还失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李怀山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月29日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、作案工具打火机一个（现存放于贵港市港北区人民检察院）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梁兆喜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初818号
原告：刘富荣，男，1950年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：李根堂，男，1967年02月16日出生，汉族，陕西省人。
被告：王彩英（又名王彩娥），女，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
原告刘富荣与被告李根堂、王彩英民间借贷纠纷一案，原告刘富荣于2017年2月7日立案。原告刘富荣于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富荣提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘富荣撤回起诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 李艳
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初67号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人黄存香，女，1952年09月19日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省项城市，住河南省项城市。无前科。因涉嫌盗窃，于2016年09月01日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2016年10月01日由西华县公安局执行逮捕，因患高血压3级（很高危）、脑梗塞等疾病于2016年11月23日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经西华县人民法院决定，于2017年01月22日被西华县人民法院取保候审。
被告人韩百枝，男，1966年01月27日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省项城市，住河南省项城市。无前科。因涉嫌盗窃，于2016年09月01日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经西华县人民检察院批准逮捕，于2016年10月01日由西华县公安局执行逮捕；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年01月09日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经西华县人民法院决定，于2017年01月22日被西华县人民法院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年02月09日经西华县人民法院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
被告人王保民，男，1983年09月01日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省项城市，住河南省项城市。无前科。因涉嫌盗窃，于2016年12月01日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经西华县人民法院决定，于2017年01月22日被西华县人民法院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年02月09日经西华县人民法院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
被告人王永强，曾用名王海领，男，1976年06月19日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省项城市，住河南省项城市。无前科。因涉嫌盗窃，于2016年12月01日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经西华县人民法院决定，于2017年01月22日被西华县人民法院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年02月09日经西华县人民法院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人黄存香、韩百枝、王保民、王永强犯盗窃罪，于2017年01月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人黄存香、韩百枝、王保民、王永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年08月30日上午，被告人黄存香伙同韩百枝、王保民、王永强窜至西华县叶埠口乡流渠村收购小麦时，趁被害人包丙臣、奈孝亲、刘某2、高国正不备将未过磅的1075斤小麦偷偷装上车拉走。
2、2016年08月30日中午12时许，被告人黄存香伙同韩百枝、王保民、王永强窜至西华县李大庄乡冯桥村李某家中收小麦，在过磅期间黄存香、韩百枝、王保民、王永强趁李某不备将不过磅的小麦1889斤装上车，其余小麦过完磅后，李某对小麦的重量有异议未接受收粮款并要求重新过磅，王永强将装好的一车小麦5156斤拉走。案发后，被告人黄存香的家人将小麦款退还给被害人李某，李某对其表示谅解。
经鉴定，两次未过磅的2964斤小麦价值3142元。
另查明：2016年11月30日，被告人王保民、王永强主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄存香、韩百枝、王保民、王永强在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的供述与辩解，被害人李某、刘某2、包丙臣、奈孝亲、高国正的陈述，证人刘某1、耿某的证言，西华县公安局扣押物品、文件清单，长青粮行记账凭证，提取笔录，收条，西华县公安局刑警大队关于小麦斤数说明，抓获经过，发破案报告，李四妮玉米被盗案卷宗相关材料，四被告人的户籍证明，无前科证明，西华县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄存香、韩百枝、王保民、王永强以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人在所实施的共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯。被告人王保民、王永强主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。四被告人均认罪、悔罪，且被告人的家人对被害人李某积极退赔，取得其谅解，对四被告人可以酌情从轻处罚。根据本案四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度综合决定刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄存香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人韩百枝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年02月09日起至2017年02月27日止。）
被告人王保民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年02月09日起至2017年05月08日止。）
被告人王永强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年02月09日起至2017年05月08日止。）
二、责令被告人黄存香、韩百枝、王保民、王永强退赔被害人刘风文、包丙臣、奈孝亲、高国正损失人民币1140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：李学勤
审判员 ：李灵芝
审判员 ：苏连营
二〇一七年二月十五日
书记员 ： 赵 明
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3324执19号
申请执行人：怒江州贡山县顺昌小额贷款有限公司。
法定代表人：田继李，系公司执行董事。
被执行人：汉学军，男，傈僳族。
被执行人：耿保义，男，独龙族。
申请执行人怒江州贡山县顺昌小额贷款有限公司与被执行人汉学军、耿保义借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3324民初27号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，经双方协商，达成和解协议，协议内容：在被执行人汉学军名下的嘉华酒店拍卖前，被执行人汉学军自2017年7月起，每月向申请执行人履行10000.00元，直至酒店被拍卖，拿到拍卖款后一次性履行剩余尾款。申请执行人于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请，终结执行程序。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准予撤回执行申请，对（2017）云3324民初27号民事调解书终结执行。
被执行人按期不履行和解协议时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊智
审判员 张榆祥
审判员 怒秀花
二〇一七年六月三十日
书记员 余晨星
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10641号
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道8号，统一社会信用代码：91130301735622214F。
法定代表人陈玉仁，董事长。
被告田静娇。
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告田静娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出对被告田静娇的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告田静娇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回对被告田静娇的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜飞非
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第212号
原告肖亚雄，男，1966年9月2日出生，汉族，湖南省宜章县雄兴装璜材料批发中心业主。
被告王雄东，男，1974年6月27日出生，汉族，无职业。
被告李长卫，男，1971年10月3日出生，汉族，农民。
原告肖亚雄与被告王雄东、李长卫买卖合同纠纷一案，于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李建光担任审判长，与人民陪审员欧阳文红、李富华参加的合议庭于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告肖亚雄，被告王雄东到庭参加诉讼，被告李长卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原、被告于2013年9月2日向本院申请庭外和解4个月。本案现已审理终结。
原告肖亚雄诉称：被告李长卫与原告肖亚雄相熟，被告李长卫找到原告肖亚雄说：“我有个朋友王雄东刚刚在康复医院地段购置了一套现名‘兴隆佳园’1栋1单元4楼的房子需要装修，但由于购房用了大笔资金，现在手头紧张，能不能在你处赊点装修材料。如果王雄东一时不能付钱，我愿意担保为王雄东先垫付。”由于原告肖亚雄与被告李长卫认识多年，被告王雄东又是装修房子，于是答应了被告李长卫的要求。2011年6月3日，两被告向原告肖亚雄一次赊购装修材料23229.5元，被告李长卫在单据上签名确认。此后，被告王雄东又多次在原告肖亚雄处购买装修材料，其中同年6月11日购买材料245元、同年6月13日购买材料92.7元；同年6月14日购买材料549元；同年6月15日购买材料72元，共计24188元。被告王雄东装修完毕后，于2011年6月26日退回原告装修材料价款计1569元，并与原告结算，尚欠原告货款22619元并签名确认。被告李长卫作为介绍人又是担保人，均系其真实意思表示。两被告经原告多次催讨，拒不支付原告货款。原告肖亚雄请求法院判令被告王雄东、李长卫连带清偿原告肖亚雄材料款22619元及逾期利息9000元，后续利息另计。
原告肖亚雄为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告肖亚雄的基本情况；
2、被告王雄东、李长卫户籍证明，拟证明两被告的基本情况；
3、发货清单9张，拟证明被告王雄东在原告肖亚雄处购买的材料明细及价格清单，被告王雄东共欠货款22619元。
被告王雄东辩称：被告王雄东与原告肖亚雄没有约定还款期，不应该计算利息。被告李长卫借了我的钱，被告李长卫跟我说帮我去赊一些装修材料，抵我的借款。被告王雄东愿意支付货款，但被告李长卫要先偿还借款给我，因为我现在没有支付能力。
被告李长卫未予答辩也未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告王雄东对原告肖亚雄提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对原告肖亚雄提供的上述证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院经审理查明：原告肖亚雄系宜章县雄兴装潢材料批发中心的业主，经营装修材料的批发及零售。被告王雄东因购买了房屋需要装修材料，2011年6月3日经被告李长卫介绍到原告肖亚雄经营的雄兴批发中心赊购装修材料，价款23229.5元，被告李长卫在发货清单上签名确认。此后，被告王雄东又多次在原告肖亚雄处购买装修材料，其中同年6月11日购买材料245元、同年6月13日购买材料92.7元；同年6月14日购买材料549元；同年6月15日购买材料72元，共欠材料款24188元。被告王雄东房屋装修完毕后，退回原告肖亚雄装修材料价款1569元。2011年6月26日，原告肖亚雄与被告王雄东对材料价款进行结算，被告王雄东在发货清单上写明“欠共计材料款22619元”，并签名确认。原告肖亚雄主张被告李长卫为上述欠款提供担保并约定了付款期限，只有其本人陈述但未提供充分证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对原告肖亚雄主张的上述事实不予认定。
本院认为：被告王雄东向原告肖亚雄购买装修材料后，应按约定的数额支付材料价款；原告肖亚雄请求判令被告王雄东支付材料价款22619元，本院予以支持。原告肖亚雄请求判令被告李长卫承担连带清偿责任，但未提供证据证实被告李长卫为上述欠款进行了担保，故本院对该请求不予支持。原告肖亚雄请求判令被告王雄东、李长卫支付逾期利息，也未提供证据证实原、被告双方约定了付款期限，故本院对该请求亦不予支持。被告王雄东辩称与原告肖亚雄没有约定还款期限，不应计算利息的抗辩意见，本院予以采纳。案经本院组织调解未能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王雄东在本判决生效后5日内向原告肖亚雄支付材料款22619元；
二、驳回原告肖亚雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告王雄东负担422元，原告肖亚雄负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 建 光
人民陪审员 欧阳文红
人民陪审员 李 富 华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 倩
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执510号
移送部门广德县人民法院刑事审判庭。
被执行人戴修平，男，1988年4月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人戴修平信用卡诈骗罪一案，广德县人民法院于2016年8月8日作出（2015）广刑初字第00234号刑事判决书，已发生法律效力。2017年4月17日本院刑庭移送执行，要求追缴被执行人违法所得61840.50元并责令被执行人缴纳罚金50000元。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，未发现可供执行的财产，且被执行人仍在服刑。依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广刑初字第00234号刑事判决书中第一项中罚金部分及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 荔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09088号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓、金巧玲，公司员工。
被告：何舜强。
被告：杜红霞。
被告：杜刚锋。
被告：吴倩倩。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何舜强立即归还借款本金100万元并支付利息（利息算至2016年6月20日为108843元，以后利息按合同约定计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告杜红霞、杜刚锋、吴倩倩对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告何舜强、杜红霞、杜刚锋、吴倩倩签订保证借款合同1份，约定被告何舜强向原告借款100万元、用途为周转、借款期限为即日起半年、月利率15.33‰、逾期则按约定利率的50%加收罚息、按月付息并由被告杜红霞、杜刚锋、吴倩倩提供连带责任保证担保、保证期间为借款期限届满之日起2年，签约后原告依约发放了借款。嗣后，被告何舜强未依约还本付息、被告杜红霞、杜刚锋、吴倩倩亦未依约履行保证义务，截止2016年6月20日，尚欠原告借款本金100万元、利息108843元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何舜强于本判决生效后10日内向原告东阳市同盈小额贷款有限公司归还借款本金100万元并支付利息（利息算至2016年6月20日为108843元，以后利息按合同约定计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告杜红霞、杜刚锋、吴倩倩对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告何舜强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元（已减半收取）、保全费5000元，合计12390元，由被告何舜强负担，被告杜红霞、杜刚锋、吴倩倩负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年八月二十九日
代书记员 徐华倩
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太法执字第147-1号
申请执行人盛玉堂，男，汉族，住太康县。
被执行人张涛，男，汉族，住太康县。
被执行人张中华，男，汉族，住太康县。
本院已立案执行盛玉堂诉张涛、张中华民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年12月28日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十六条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张涛所有的豫P＊＊**号牵引车，第一次拍卖底价为＊＊＊＊＊＊元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 杰
二〇一五年七月十三日
书记员 王亚辉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执641号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人高平。
被执行人龚青静。
平安银行股份有限公司成都分行诉高平、龚青静金融借款纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第3671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高平、龚青静未履行生效法律所确定的义务，平安银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高平、龚青静的银行存款195564元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年三月六日
书记员 �金龙
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执730号
申请执行人欧阳桃花，女，1981年7月5日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，户箱地江西省婺源县珍珠山乡秀水大源坞村**号，现住江西省婺源县。
被执行人胡晓飞，男，1990年8月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
申请执行人欧阳桃花与被执行人胡晓飞民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡晓飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡晓飞的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币24585元，现已经执行到位0元，未执行到位24585元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年五月二十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执730号申请执行人欧阳桃花，女，1981年7月5日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，户箱地江西省婺源县珍珠山乡秀水大源坞村**号，现住江西省婺源县。被执行人胡晓飞，男，1990年8月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人欧阳桃花与被执行人胡晓飞民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡晓飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡晓飞的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币24585元，现已经执行到位0元，未执行到位24585元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年五月二十五日书记员  危 彦
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2009号之一
申请执行人：嘉兴杭州湾钢贸城经营管理有限公司，住所地：乍浦镇东方大道509号14号楼001室，组织机构代码:667132562。
法定代表人：林隆麟。
被执行人：周玉顺，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行（2017）浙0482执2009号申请执行人嘉兴杭州湾钢贸城经营管理有限公司与被执行人周玉顺民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人周玉顺银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的810802.34元未执行到位。
执行过程中，本院已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年11月24日将案件执行情况告知申请执行人嘉兴杭州湾钢贸城经营管理有限公司，要求其向本院提供被执行人周玉顺可供执行的财产线索。申请执行人嘉兴杭州湾钢贸城经营管理有限公司向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人周玉顺有可供执行的财产，也无处查找被执行人周玉顺行踪，申请执行人也未能提供被执行人周玉顺可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人嘉兴杭州湾钢贸城经营管理有限公司发现被执行人周玉顺有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 范钟兴
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2552号
原告：李炳须。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
原告：郭玉红。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
原告：李某。
法定诉讼代理人：李炳须（系其爷爷）。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
被告：李晓强。
委托诉讼代理人：王瑞彩（系原告李晓强之母）。
委托诉讼代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
原告李炳须、郭玉红、李某与被告李晓强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告李晓强的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李炳须、郭玉红、李某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李炳须、郭玉红、李某负担。
审 判 长 王志华
审 判 员 巴剑英
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年一月四日
书 记 员 李天绪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2552号
原告：李炳须，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市大曹庄管理区大曹庄东镇村人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
原告：郭玉红，女，1960年12月12日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市大曹庄管理区大曹庄东镇村人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
原告：李姿奇，男，2010年11月27日出生，汉族，学龄前儿童，邢台市大曹庄管理区大曹庄东镇村人，现住本村。
法定诉讼代理人：李炳须（系其爷爷），男，1955年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市大曹庄管理区大曹庄东镇村人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
被告：李晓强，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市大曹庄管理区大曹庄东镇村人，现住本村。
委托诉讼代理人：王瑞彩，女，1954年4月4日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市大曹庄管理区大曹庄东镇村人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
原告李炳须、郭玉红、李姿奇诉被告李晓强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案系并案审理且案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王志华
审 判 员 巴剑英
人民陪审员 沈 佩
二〇一六年十月十日
书 记 员 李天绪
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1016号
原告周某某，男，成年，汉族，住三明市三元区。
委托代理人王连元，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告王某某，女，汉族，成年，住三明市三元区。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以被告王某某要求和解为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
审判员 吴永宁
（此页无正文）
二〇一六年八月十日
书记员 阙梓蔚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6050号
原告:蒋红琴，女，1975年11月10日生，，汉族，住宜兴市。
原告：王洪伟，男，1973年10月11日生，，汉族，住宜兴市。
被告:王云强，男，1979年11月12日生，，汉族，住宜兴市。
被告：高微，女，1980年11月19日生，，汉族，住宜兴市。
原告蒋红琴、王洪伟与被告王云强、高微民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告蒋红琴、王洪伟于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蒋红琴、王洪伟申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋红琴、王洪伟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由蒋红琴、王洪伟负担。
审判员 吕欢
二〇一七年八月十一日
书记员 汤珞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5276号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，女，汉族，1989年10月14日出生，住四川省仪陇县，系原告工作人员，特别授权代理人。
被告：鲁绒次伦，男，藏族，1991年3月12日出生，住四川省木里藏族自治县。
被告：小丽，男，藏族，1977年6月29日出生，住四川省木里藏族自治县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告鲁绒次伦、小丽融资租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月3日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计1387元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐 琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10517号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人胡自力，男，汉族，1963年10月1日生，住重庆市万州区。
被告张孝军，男，汉族，1986年8月3日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告张孝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人胡自力到庭参加诉讼，被告张孝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2014年7月21日，被告张孝军向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理额度为8万元的信用卡。经审查后原告中国农业银行股份有限公司于2014年7月28日为被告张孝军办理主卡号为6259960056848088的信用卡一张。被告张孝军在使用该卡中未按约定归还借款，截止2016年8月24日，被告张孝军欠贷款本金79915.17元及利息等。该款经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告张孝军至今未归还。请求依法判令被告张孝军归还截止2016年8月24日前的贷款本金79915.17元、滞纳金4615.51元、利息8351.3元、手续费940.8元；按合同约定支付从2016年8月25日起至付清之日止的利息、复利、手续费、滞纳金等；本案诉讼费等由被告张孝军承担。
被告张孝军未作答辩。
经审理查明:2014年7月21日，被告张孝军向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理金穗贷记卡QQ卡。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行经审查后，于2014年7月28日向被告张孝军发放了卡号为6259960056848088的信用卡一张。被告张孝军在中国农业银行金穗贷记卡申请表承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定:对当期帐单发生的除取现及转帐透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条款的交易款项自银行记帐日起计息，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；甲方以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；乙方同意未按期还款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用由乙方承担。嗣后，被告张孝军持该卡从2015年8月6日开始进行消费、透支，截止2016年8月24日，被告张孝军尚差欠本金79915.17元、利息8351.3元、滞纳金4615.51元、手续费940.8元未还。经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告张孝军至今未归还。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张孝军向原告中国农业银行股份有限公司申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告张孝军在申请办理信用卡时也表示愿意接受该合约的约束。被告张孝军持信用卡消费、透支后，未按时偿还欠款本息，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求被告张孝军偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告张孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在未定期间内提出口头或书面答辩，应视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张孝军在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截止至2016年8月24日止差欠的本金79915.17元、利息8351.3元、滞纳金4615.51元、手续费940.8元，并支付自2016年8月25日起至偿清之日止的利息、滞纳金等费用(以原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行系统结算数据为准)。
案件受理费2146元由被告张孝军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 崔建勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何 娜
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢54号
勉县农村信用合作联社、张纪、晏利军：
本院恢复执行的勉县农村信用合作联社与张纪、晏利军金融借款合同纠纷一案。依据确定，张纪在判决生效后十五日内清偿勉县农村信用合作联社借款本金30000元、利息加息11649.35元及自2014年4月10日起至清偿完结时止所产生的利息加息。晏利军对借款本息承担连带清偿责任。张纪、晏利军共同负担案件受理费840元。逾期，张纪、晏利军未履行。执行中，勉县农村信用合作联社与张纪自愿达成如下和解协议：一、张纪于2017年6月8日前一次性支付勉县农村信用合作联社借款本金26000元。二、剩余全部本金及利息，勉县农村信用合作联社自愿放弃。三、协议达成，勉县农村信用合作联社领取执行款26000元后，该案执行完毕。四、执行费650元由张纪负担。勉县农村信用合作联社已收取了执行款26000元。张纪负担执行费650元。至此，案件执结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执恢54号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年六月八日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3467号
原告：丁喜林，男，1964年7月19日出生，住吉林省桦甸市。
被告：张福强，男，住吉林省桦甸市。
被告：郑朋福，男，住吉林省桦甸市。
原告丁喜林与被告张福强、郑朋福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告丁喜林于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁喜林申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁喜林撤诉。
案件受理费25元，由原告丁喜林负担。
代理审判员 石静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张羽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范来新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会。
负责人：李庆周，该村村委会主任。
再审申请人赵亚利因与被申请人范来新、西安市未央区广大门村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵亚利申请再审称，其要求范来新返还承包地、承包地租金及征地时按面积赔偿款13500元，符合《土地承包法》第三十条规定的妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地的内容；农村土地归集体所有，承包地收益应归承包权利人。涉案土地是1999年村上按现有人口平均分配的，政策规定来人不添，走人不减，三十年不变。村上承包地被征按面积每亩18000元，种没种赔款一样，且村上有账；范来新领取了按户口分配的征地款，又享受了承包地及其收益款，还霸占了我和女儿的承包地及其收益款。综上，请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1514号民事判决及西安市中级人民法院（2016）陕01民终7236号民事判决；2.改判由范来新返还广大门后街村北后湾2.3亩果园地及西湾承包地征地时按面积赔偿款13500元。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。国家在承包期内对承包地实行“增人不增地，减人不减地”的制度，是以被申请人范来新为户主的农户如果发生家庭成员的增加与减少，国家均不调整该户的承包地，以此保护该户与本集体经济组织承包关系的长期稳定。对于家庭承包经营户内成员因为结婚、离婚或者丧偶等原因，该成员主张享有原土地承包经营权的，必须以该成员具有本集体经济组织成员资格为前提。赵亚利起诉请求分割家庭共同承包经营的土地和被征收承包地的补偿款，必须具备西安市未央区辛家庙街道广大门村集体经济组织成员资格。赵亚利2004年10月15日已将户籍从西安市辛家庙街道广大门村迁至西安市辛家庙街道赵村，取得迁入地赵村集体经济组织成员土地收益分配的权利并实际享受该权益，故原审驳回赵亚利请求范来新返还广大门后街村北后湾2.3亩果园地及西湾承包地征地时按面积赔偿款13500元请求，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人赵亚利的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵亚利的再审申请。
审 判 长 王小凤
代理审判员 马 萍
代理审判员 杨亮亮
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 婧
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范来新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会。负责人：李庆周，该村村委会主任。再审申请人赵亚利因与被申请人范来新、西安市未央区广大门村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵亚利申请再审称，其要求范来新返还承包地、承包地租金及征地时按面积赔偿款13500元，符合《土地承包法》第三十条规定的妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地的内容；农村土地归集体所有，承包地收益应归承包权利人。涉案土地是1999年村上按现有人口平均分配的，政策规定来人不添，走人不减，三十年不变。村上承包地被征按面积每亩18000元，种没种赔款一样，且村上有账；范来新领取了按户口分配的征地款，又享受了承包地及其收益款，还霸占了我和女儿的承包地及其收益款。综上，请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1514号民事判决及西安市中级人民法院（2016）陕01民终7236号民事判决；2.改判由范来新返还广大门后街村北后湾2.3亩果园地及西湾承包地征地时按面积赔偿款13500元。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。国家在承包期内对承包地实行“增人不增地，减人不减地”的制度，是以被申请人范来新为户主的农户如果发生家庭成员的增加与减少，国家均不调整该户的承包地，以此保护该户与本集体经济组织承包关系的长期稳定。对于家庭承包经营户内成员因为结婚、离婚或者丧偶等原因，该成员主张享有原土地承包经营权的，必须以该成员具有本集体经济组织成员资格为前提。赵亚利起诉请求分割家庭共同承包经营的土地和被征收承包地的补偿款，必须具备西安市未央区辛家庙街道广大门村集体经济组织成员资格。赵亚利2004年10月15日已将户籍从西安市辛家庙街道广大门村迁至西安市辛家庙街道赵村，取得迁入地赵村集体经济组织成员土地收益分配的权利并实际享受该权益，故原审驳回赵亚利请求范来新返还广大门后街村北后湾2.3亩果园地及西湾承包地征地时按面积赔偿款13500元请求，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人赵亚利的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵亚利的再审申请。审 判 长  王小凤代理审判员  马 萍代理审判员  杨亮亮二〇一八年七月九日书 记 员  张 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初108号
原告：王建。
被告：范保珠。
原告王建与被告范保珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼，被告范保珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：被告于2014年8月25日在我处借款500000元整，在到还款日期后，只还了150000元整，剩余350000元整至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款350000元整，被告承担本案的所有诉讼费用。
被告范保珠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月25日，被告范保珠向原告王建出具借条一份，内容为：“今借到王建人民币叁拾伍万元正（350000元）。（原借伍拾万，已还拾伍万元）。2014年底还清。”
上述查明的事实：有借条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王建提交的被告范保珠出具的借条可以证实，被告范保珠向原告借款500000元，已经偿还150000元，现仍欠350000元的事实属实，故对原告王建要求被告范保珠偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范保珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范保珠偿还原告王建借款350000元。
案件受理费6550元（原告已预交），减半收取3275元，由被告范保珠负担，余款3275元由本院退还原告王建；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告范保珠负担。
上述被告范保珠应支付给原告王建的款项共353295元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王建。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王占娥
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初754号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年5月5日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）691号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年12月间，被告人陈某谎称在贵州省石阡县汤山镇与陈某、郭国林、郭国忠等人投资加油站，并捏造贵州省石阡县汤山镇春树园加油站项目，于2016年1月10日与肖某签订虚假投资协议，骗走被害人肖某人民币30000元。
案发后，被告人陈某家属代为退出赃款人民币30000元给被害人肖某，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证银行卡转账记录、合伙协议书、到案经过、谅解书，被害人肖某的陈述，证人陈某的证言，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计30000元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，且已全部退赔并获得谅解，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年八月十三日起至二0一七年五月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 琦
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第369号
罪犯许正益，冒名许林善。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年3月19日作出（2014）温鹿刑初字第496号刑事判决，以被告人许正益犯危险驾驶罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯许正益在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯许正益能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许正益减去拘役十日（刑期至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审322号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：李国栋，男，1974年2月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕145号行政处罚决定,本院于2016年9月5日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地658.44平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2016年5月30日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚〔2016〕145号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，没收在非法占用658.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年五月二十三日向被执行人金龙作出退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的658.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 盛 英