wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第758号
上诉人（原审原告）无锡华能表面处理有限公司。
法定代表人成兆伟，该公司董事长。
委托代理人蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺真兴，男。
委托代理人陶应传，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人无锡华能表面处理有限公司（以下简称华能公司）因与被上诉人贺真兴工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：贺真兴自2010年进入华能公司从事操作工，双方签订了书面合同也参加了工伤保险。2012年9月15日，贺真兴在工作中受伤，即由华能公司送往中国人民解放军第一0一医院治疗，医疗费共计240413.54元，其中由华能公司支付了58000元，其余均由贺真兴自行垫付。贺真兴另因病情需要使用人血白蛋白9000元。2011年11月21日，无锡市人力资源和社会保障局认定贺真兴的事故伤害为工伤。2013年6月20日经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，劳动能力鉴定费由贺真兴支付。2013年9月，华能公司为贺真兴办理了解除劳动关系的手续并向工伤保险基金申报了贺真兴的工伤理赔手续。工伤保险基金向华能公司单位帐户内核发了一次性伤残补助金28325元、一次性工伤医疗补助金91008元、鉴定费280元、伙食补助费1200元及部分医疗费（金额为189809.90元），合计310622.9元，另有50603.64元的医疗费社会保险基金未予报销。贺真兴遂申请仲裁，2013年11月29日无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、由华能公司支付贺真兴一次性伤残补助金28325元、一次性工伤医疗补助金91008元、一性次伤残就业补助金14220元、停工留薪期工资21219元、医疗费191413.54元、鉴定费280元、住院伙食补助费1200元、护理费2622元，合计350287.54元，并应在裁决书生效之日起15日内支付；二、贺真兴领取一性次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止；三、对贺真兴的其余仲裁请求不予支持。华能公司不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求：1、确认华能公司应当支付给贺真兴一次性伤残就业补助金14220元、停工留薪期工资21219元、鉴定费280元，以上合计35719元；2、确认华能公司不支付贺真兴一次性伤残补助金28325元、一次性工伤医疗补助金91008元、医疗费240413.54元、住院伙食补助费1200元、护理费2622元，以上合计363568.54元。
原审审理中，华能公司对贺真兴主张的各项赔偿的金额，除医疗费未报销部分50603.64元及人血白蛋白9000元外，其他均无异议。华能公司对医疗费及人血白蛋白费用的真实性无异议，但认为华能公司已参加社保，则医疗费用应由社保基金支付，华能公司仅需配合办理社保理赔手续而无支付义务。
以上事实，有双方当事人陈述、惠劳人仲案字（2013）第814号仲裁裁决书、无锡市工伤保险待遇结算表等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，贺真兴因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有国务院《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。双方对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费、护理费数额均无异议，依法予以确认。现工伤保险基金已将贺真兴的一性次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费核发至华能公司，则贺真兴要求华能公司支付上述已核发款项，应当予以支持。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，则华能公司应支付护理费2622元。根据工伤保险制度的立法目的以及归责原则，除非用人单位有证据证明超出工伤目录范围的医疗费与治疗劳动者所受伤害无关或系扩大损失的，否则超出工伤目录报销范围的费用仍应由用人单位支付。贺真兴因治疗产生医疗费及人血白蛋白费合计249413.54元，扣除华能公司已支付的医疗费58000元，华能公司还应支付医疗费191413.54元。华能公司不能证明超出报销范围的医疗费与贺真兴工伤无关，故对华能公司要求不承担该部分医疗费用的主张不予支持。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条、第三十七条、《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、华能公司于判决发生法律效力之日起十日内支付贺真兴一次性伤残补助金28325元、一次性工伤医疗补助金91008元、一性次伤残就业补助金14220元、停工留薪期工资21219元、医疗费191413.54元、鉴定费280元、住院伙食补助费1200元、护理费2622元，合计350287.54元；二、贺真兴领取一性次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止；三、驳回华能公司的诉讼请求。
上诉人华能公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其公司为贺真兴参加了社会保险，发生工伤后，其公司可以协助贺真兴向社会保险机构申领工伤保险的各项待遇，但是不应当由公司直接承担赔偿责任，对于社会保险基金不予理赔的部分，也不应当由其公司承担，请求二审法院改判支持其一审时的主张。
被上诉人贺真兴答辩请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人对于原审判决查明的事实及记载的质证经过均无异议，本院予以确认。
本院认为，工伤保险基金已经向华能公司核发了贺真兴的一次性伤残补助金28325元、一次性工伤医疗补助金91008元、鉴定费280元、伙食补助费1200元及部分医疗费（金额为189809.90元），上述总计310622.90元的款项应当由华能公司支付与贺真兴，虽然另有50603.64元的医疗费社会保险基金不予报销，贺真兴还另外使用了人血白蛋白9000元，但是并无证据显示其与所受伤害的治疗无关，因此贺真兴要求由华能公司承担的主张，本院予以支持。按照规定，一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费由用人单位直接承担，原审判决认定的上述项目的金额并无不当，华能公司对于金额亦无异议，华能公司应当向贺真兴支付上述款项。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人华能公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡华能表面处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张朴田
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终33号
上诉人（原审被告）：彭毅兵，男，汉族，1973年2月11日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：熊安典，男，1970年6月8日出生，汉族，经商，住江西省武宁县。
上诉人彭毅兵因民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭毅兵上诉称，本案双方没有约定管辖，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案件应由上诉人住所地法院或者合同履行地法院管辖。本案中不能单纯的以货币接受一方确定为合同履行地，故此，对于合同履行地的确认存在争议，无法确定；根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确，或者虽然约定但未实际交付，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同案件，均不依履行地确定案件管辖。在这种情况下，应根据被告住所地来确定乐平市人民法院为本案管辖法院更为妥当。综上，上诉人认为，一审法院适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，将本案移送江西省乐平市人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。又因本案买卖合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告起诉要求被告支付拖欠的水泥款，双方争议标的为给付货币，故本案的合同履行地应为接收货币一方即原告所在地，原告所在地为江西省武宁县，故江西省武宁县人民法院对本案也有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原告选择向原告所在地即江西省武宁县人民法院起诉符合法律规定，江西省武宁县人民法院受理本案正确。上诉人要求将本案移送江西省乐平市人民法院审理无法律依据，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终33号上诉人（原审被告）：彭毅兵，男，汉族，1973年2月11日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）：熊安典，男，1970年6月8日出生，汉族，经商，住江西省武宁县。上诉人彭毅兵因民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彭毅兵上诉称，本案双方没有约定管辖，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案件应由上诉人住所地法院或者合同履行地法院管辖。本案中不能单纯的以货币接受一方确定为合同履行地，故此，对于合同履行地的确认存在争议，无法确定；根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确，或者虽然约定但未实际交付，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同案件，均不依履行地确定案件管辖。在这种情况下，应根据被告住所地来确定乐平市人民法院为本案管辖法院更为妥当。综上，上诉人认为，一审法院适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，将本案移送江西省乐平市人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。又因本案买卖合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告起诉要求被告支付拖欠的水泥款，双方争议标的为给付货币，故本案的合同履行地应为接收货币一方即原告所在地，原告所在地为江西省武宁县，故江西省武宁县人民法院对本案也有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原告选择向原告所在地即江西省武宁县人民法院起诉符合法律规定，江西省武宁县人民法院受理本案正确。上诉人要求将本案移送江西省乐平市人民法院审理无法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄佳蕾
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六民初字第107号
原告乐某。
被告张某甲。
原告乐某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月
9日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审判，
于2013年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告乐某、
被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年3月
30日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后
，原告主要在家打理家务并照顾儿子的生活和学习，但被告在
家庭经济、人情往来等事务上均不让原告参与，家庭生活费用
还需原告向其讨要，并遭被告谩骂。原告认为双方婚姻基础差
，没有共同语言，且经常的争吵已致使夫妻感情破裂，故诉至
法院，要求依法准许原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，
原告每月支付抚养费200元至儿子18周岁止，每半年支付一次
。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供
了结婚证2本、离婚协议书1份、户籍本复印件1份。
被告张某甲答辩称，不同意与原告离婚。原、被告之间只
是偶有争吵，这在夫妻之间属于某某现象，两人并无实质性的
矛盾。如果法院最终判决离婚，婚生子张某乙由被告抚养，但原告每月支付200元抚养费明显与现在的日常生活开支某某不符
，要求原告增加抚养费。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，关于原告提供的证据1、证据3，被告无异
议，本院予以认定。关于原告提供的证据2，被告对其真实性
无异议，但在离婚协议书上签名仅是为了应付原告，并不是其
真实意思，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告乐某与被告张某甲经人介绍相识，于2
××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张
乙。婚后原、被告常某对家庭事务的意见不合而发生争吵。20
13年9月，原告从家中搬出，在外居住。
本院认为，原、被告结婚已有十余年，且已生育一子，
双方有一定的感情基础。双方虽偶因生活琐事而发生争吵，但
无大的矛盾和分歧，夫妻感情尚有修补和好的空间。被告与原
告和好的意愿较明显，且原告又未能提供证据证明原、被告间
存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中规定的应准予离
婚的五种情形，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予
支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告乐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由
舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉
状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市
农业银行南珍支行，帐号88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 乐海奇
二〇一三年十月十四日
代书记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6556号
原告：唐婷，女，1984年9月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：潘辉，男，1981年9月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告唐婷与被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告唐婷于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐婷撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一七年五月十七日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6556号原告：唐婷，女，1984年9月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：潘辉，男，1981年9月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告唐婷与被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告唐婷于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐婷撤诉。案件受理费予以免收。审判员  尹秀芳二〇一七年五月十七日书记员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1350号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人廖文新，该行行长。
被执行人：龙建平，男，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省。
被执行人：廖海志，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人龙建平、廖海志金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第301号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。经查，被执行人龙建平、廖海志暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年二月七日
书 记 员 肖约晨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申67号
再审申请人（原审被告）：苏凤华，女，1956年6月5日出生，汉族，退休工人，住天津市河北区。
被申请人（原审原告）：王强儒，男，1962年7月2日出生，汉族，天津未来阳光劳务服务公司职工，住天津市西青区。
再审申请人苏凤华因与被申请人王强儒民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏凤华申请再审称，依法撤销原审人民法院（2016）津0111民初5687号民事判决书，并予以提审或指令原审人民法院再审。事实及理由：申请人通过朋友认识被申请人，2012年8月被申请人告知申请人，因其经商有项目，需要向申请人借款。因被申请人在外地，故申请人于2012年9月18日通过中国民生银行给其汇款50600元。申请人每年都要求被申请人还款，但均并遭拒绝。在原审庭审过程中，被申请人唆使二个证人作伪证，致使案情发生变化。原审人民法院依据虚假证据所做判决是错误的，请求撤销原判，支持苏凤华的再审申请。
王强儒辩称，是申请人向被申请人借款50000元，被申请人给了申请人现金50000元且打了收条。后申请人通过银行汇款的方式偿还借款50000元及利息600元，被申请人将收条还给了申请人。原审人民法院依据证人刘某、董某的证言所作出的判决是正确的。苏凤华的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回苏凤华的再审申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人均主张是对方向其本人借款，单就申请人通过银行向被申请人汇款50600元的行为，不能分辨该汇款行为是借出款还是偿还款，原审人民法院依据证人证言所做判决是正确的，苏凤华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏凤华的再审申请。
审判长 曹津宝
审判员 张秀云
审判员 侯金砖
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执300号
申请执行人焦某，男，1981年1月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人宋某，男，1984年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人焦某与被执行人宋某合伙协议纠纷一案中，申请执行人焦某依据依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初2962号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人宋某名下银行存款36000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十七日
书记员 李抒恒
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304行审28号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：李梦，山东秀坤律师事务所实习律师。
被执行人：刘同佃，男，1960年4月28日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第6721号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年6月29日以被执行人刘同佃未经依法批准，擅自于2017年3月开始占用山头街道秋谷社区、冯八峪社区集体土地352平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2017]第6721号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的东至秋谷社区林地、冯八峪社区耕地、西至冯八峪社区耕地、南至冯八峪社区耕地、北至秋谷社区林地、冯八峪社区耕地范围内的352平方米土地（其中99平方米退还给博山区山头街道秋谷社区居民委员会、253平方米退还给博山区山头街道冯八峪社区居民委员会）；2、没收在非法占用的99平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在非法占用的253平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的253平方米耕地按30元/m2标准并处罚款，计罚人民币7590.00元；对非法占用的99平方米林地按25元/m2标准并处罚款，计罚人民币2475.00元；共计罚款人民币壹万零陆拾伍元整（￥10065.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的253平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年9月30日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人李晶晶、李梦到会，被执行人刘同佃经本院传票传唤未到会。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6721号行政处罚决定书，于2017年6月29日依法送达给被执行人刘同佃。被执行人刘同佃未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6721号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘同佃在法定期限内既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的253平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6721号行政处罚决定书中责令刘同佃限期拆除在非法占用的253平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人刘同佃在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的253平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市博山区人民政府山头街道办事处依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年十月十六日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执994号
申请执行人曾坤，男，汉族。
被执行人黄伟，男，汉族。
被执行人林淑花，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0211民初626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄伟、林淑花银行存款人民币52825元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人黄伟、林淑花相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一六年六月十二日
书记员 杨小芬
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执恢字第44号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
被执行人青岛三承电装有限公司。
法定代表人蔡奭，经理。
申请执行人与被执行人行政处理一案，本院（2015）青行审字第95号行政裁定书准予对［2015］24第001号行政处理决定强制执行。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年1月15日立案受理，执行案号为（2016）鲁02执字第65号，申请执行标的为5782元。2016年4月14日，终结本次执行程序。2016年7月4日，恢复执行后的案号为（2016）鲁02执恢字第44号。
执行过程中，本院将被执行人青岛三承电装有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人于2016年5月31日向申请执行人缴纳11564元（含个人支付5782元）并于2016年6月2日缴纳执行费50元，申请执行人以被执行人已经全部履行付款义务为由申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心青住金处理字［2015］24第001号行政处理决定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 立
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执异66号
案外人：张玉文，女，汉族，1967年8月26日出生，住西宁市。
申请执行人:张灵草，女，汉族，1951年6月15日出生，住西宁市城东区。
被执行人：青海禾木房地产开发有限公司，组织机构代码71047320-8，住所地西宁市城东区。
法定代表人：韩建清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张灵草与被执行人青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张玉文以其双重受害，入住西宁市泰和祥花园XX号楼XX室无责任为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张玉文异议称：2010年6月9日本人与青海禾木房地产开发有限公司签订了XX号楼XX楼房屋购房合同，后因该房屋出现房屋拆迁问题未能及时施工。到2013年收到青海禾木房地产开发有限公司入住XX号楼XX室通知单，同时该房屋由张灵草购买，在得到张灵草之夫赵春生当面同意和承诺承认：该房他已退回青海禾木房地产开发有限公司，并认购了XX楼房屋，并由青海禾木房地产开发有限公司认可这一事实后，本人才对现住房装修入住并申领缴清了入住的全部手续。赵春生承诺在张灵草北京治病回来后尽快办理XX房屋撤销备案手续。后因张灵草在北京治病时间长，此时搁浅。现其反悔让我腾退XX房屋，不仅给我造成巨大经济损失，还严重侵犯了我的权益，请求撤销执行。
本院查明，张灵草与被执行人青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第014号仲裁裁决书裁决：一、青海禾木房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内向张灵草交付西宁市城西区黄河路11号“泰祥和花园”1幢XX单元XX号住房；二、裁决青海禾木房地产开发有限公司于本裁决书确定的交付房屋之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；本案仲裁费11695元，由青海禾木房地产开发有限公司承担。仲裁裁决生效后，因青海禾木房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人张灵草于2017年4月13日向本院申请强制执行。本院于2017年4月17日作出（2017）青01执162号执行裁定书，裁定：一、青海禾木房地产开发有限公司向张灵草交付西宁市城西区黄河路11号“泰和祥花园”XX幢XX单元XX号住房；二、冻结、划拨被执行人青海禾木房地产开发有限公司银行存款11770元（包含执行费75元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。在执行中，因涉案执行标的西宁市泰和祥花园XX号楼XX室房屋由案外人张玉文占有，遂于2017年5月2日向张玉文发出了（2017）青01执162号责令交出房屋通知书，责令其自通知书送达之日起十五日内交付该房屋。若拒不交付房屋，本院将依法强制执行。
本院认为，本院在执行申请执行人张灵草与被执行人青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案时，依据西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第014号仲裁裁决书裁决的“青海禾木房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内向张灵草交付西宁市城西区黄河路11号“泰祥和花园”1幢XX单元XX号住房”的执行依据，依法向该执行标的的实际占有人张玉文发出《责令交出房屋通知书》，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对我国仲裁机构作出的仲裁裁决执行的规定，执行行为及执行标的均符合执行依据。张玉文提出该房屋是经张灵草及青海禾木房地产开发有限公司同意，由其入住的异议，属于房屋权属争议，未经诉讼，其证据不能在执行程序中审查认定。因此，张玉文的异议理由不能阻止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回张玉文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 岳 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青01执异66号案外人：张玉文，女，汉族，1967年8月26日出生，住西宁市。申请执行人:张灵草，女，汉族，1951年6月15日出生，住西宁市城东区。被执行人：青海禾木房地产开发有限公司，组织机构代码71047320-8，住所地西宁市城东区。法定代表人：韩建清，该公司总经理。本院在执行申请执行人张灵草与被执行人青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张玉文以其双重受害，入住西宁市泰和祥花园XX号楼XX室无责任为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉文异议称：2010年6月9日本人与青海禾木房地产开发有限公司签订了XX号楼XX楼房屋购房合同，后因该房屋出现房屋拆迁问题未能及时施工。到2013年收到青海禾木房地产开发有限公司入住XX号楼XX室通知单，同时该房屋由张灵草购买，在得到张灵草之夫赵春生当面同意和承诺承认：该房他已退回青海禾木房地产开发有限公司，并认购了XX楼房屋，并由青海禾木房地产开发有限公司认可这一事实后，本人才对现住房装修入住并申领缴清了入住的全部手续。赵春生承诺在张灵草北京治病回来后尽快办理XX房屋撤销备案手续。后因张灵草在北京治病时间长，此时搁浅。现其反悔让我腾退XX房屋，不仅给我造成巨大经济损失，还严重侵犯了我的权益，请求撤销执行。本院查明，张灵草与被执行人青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第014号仲裁裁决书裁决：一、青海禾木房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内向张灵草交付西宁市城西区黄河路11号“泰祥和花园”1幢XX单元XX号住房；二、裁决青海禾木房地产开发有限公司于本裁决书确定的交付房屋之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；本案仲裁费11695元，由青海禾木房地产开发有限公司承担。仲裁裁决生效后，因青海禾木房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人张灵草于2017年4月13日向本院申请强制执行。本院于2017年4月17日作出（2017）青01执162号执行裁定书，裁定：一、青海禾木房地产开发有限公司向张灵草交付西宁市城西区黄河路11号“泰和祥花园”XX幢XX单元XX号住房；二、冻结、划拨被执行人青海禾木房地产开发有限公司银行存款11770元（包含执行费75元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。在执行中，因涉案执行标的西宁市泰和祥花园XX号楼XX室房屋由案外人张玉文占有，遂于2017年5月2日向张玉文发出了（2017）青01执162号责令交出房屋通知书，责令其自通知书送达之日起十五日内交付该房屋。若拒不交付房屋，本院将依法强制执行。本院认为，本院在执行申请执行人张灵草与被执行人青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案时，依据西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第014号仲裁裁决书裁决的“青海禾木房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内向张灵草交付西宁市城西区黄河路11号“泰祥和花园”1幢XX单元XX号住房”的执行依据，依法向该执行标的的实际占有人张玉文发出《责令交出房屋通知书》，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对我国仲裁机构作出的仲裁裁决执行的规定，执行行为及执行标的均符合执行依据。张玉文提出该房屋是经张灵草及青海禾木房地产开发有限公司同意，由其入住的异议，属于房屋权属争议，未经诉讼，其证据不能在执行程序中审查认定。因此，张玉文的异议理由不能阻止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回张玉文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  樊 静二〇一七年九月二十一日书记员  岳 林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2284号
申请执行人舒元红，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住所地贵州省遵义市。
被执行人蒋吉伙，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住所地贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行申请执行人舒元红与被执行人蒋吉伙提供劳务者受害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6706号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人赔偿款人民币60148元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3551元、公告费人民币560元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蒋吉伙的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蒋吉伙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6706号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 叶一飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1475-1号
申请执行人谢虎钢，男，1980年6月18日出生，汉族。
被执行人樊雅梅，女，1966年6月10日出生，汉族。
被执行人武炎生，男，1972年2月22日出生，汉族。
被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司。
法定代表人：樊某某，执行董事。
原告谢虎钢与被告樊雅梅、武炎生、运城市佳盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）运盐立保字第8号民事裁定书，于2015年1月16日查封了范雅梅所有的位于盐湖区河东东街学府嘉园××号房屋。本案在执行过程中，双方达成调解意见，并且申请执行人谢虎钢书面同意解除对范雅梅所有的房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对范雅梅所有的位于盐湖区河东东街学府嘉园××号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王运龙
执行员 段运江
执行员 李晓峰
二〇一五年十月三十日
书记员 赵雅楠
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执921号
申请执行人陈文强，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人郑杰波，男，1984年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人陈文强与被执行人郑杰波民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5321民初422号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑杰波应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，并承担受理费300元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月6日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执921号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执921号申请执行人陈文强，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人郑杰波，男，1984年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人陈文强与被执行人郑杰波民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤5321民初422号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑杰波应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，并承担受理费300元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月6日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执921号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年十二月二十八日书记员  黄思萍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1272号
罪犯李善荣，男，1976年5月11日出生，汉族，小学文化，原住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一四年七月二日作出（2014）岱刑初字第100号刑事判决，以盗窃罪判处李善荣有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。2014年7月15日起入监执行。执行期间刑期未变动。刑期自2013年12月4日至2018年6月3日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯李善荣假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯本人，听取检察机关的意见，对李善荣假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李善荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李善荣在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分55分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，缴纳罚金人民币28000元。综合考察该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李善荣予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初323号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1984年3月，汉族，初中文化，无业，户籍地巴中市巴州区凤溪镇，住巴中市巴州区凯悦名城。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员郭野出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参�诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月24日23时许，被告人陈某某饮酒后驾驶川YD88**号小型普通客车行至巴州区红军路时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，陈某某血液中的乙醇含量为157.5mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，检查笔录，常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表等相关书证，鉴定意见，视听资料，被告人陈某某的供述。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某某辩解：对公诉机关起诉指控事实无异议，请求从轻处�。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：执勤民警在查获现场对被告人陈某某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为187mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；3.到案经过；4.呼吸式酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表及成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（乙醇）字〔2015〕0110200号《血液乙醇浓度检验报告》及送达回执；5驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件；6.被告人陈某某的常住人口基本信息表及身份证复印件；7.视听资料及说明；8.被告人陈某某的供述及辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为157.5毫克/100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。归案后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人陈某某认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社区矫正机关评估，同意纳入社区矫正，可对被告人陈某某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人陈某某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康 海
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯小栩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异69号
异议人（利害关系人）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王忠昆，系区长。
申请执行人沈阳鸿阁房地产顾问有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人苏彦华，系经理。
被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人侯士军，职务系经理。
本院在执行申请执行人沈阳鸿阁房地产顾问有限公司与被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）沈阳市于洪区人民政府提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）沈阳市于洪区人民政府称，于洪法院于2016年2月2日向区财政局送达（2015）于执字第03076号《协助执行通知书》和《民事裁定书》，提取了被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司在于洪区的项目保证金350万元用于执行申请执行人沈阳鸿阁房地产顾问有限公司与被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案[（2014）于民三初字第03076号民事判决书]。异议人认为，此笔款项系世洋房地产公司在我区缴纳的项目保证金，于洪装备制造经济区管理委员会于2015年12月30日向区财政申请，欲将此款用于解决世洋房地产公司开发“假日小城”项目而拖欠的100多名农民工工资，区政府本着为民着想的原则批准了该笔款项的申请，因此，贵院提取的该笔款项并不是世洋公司所有的资金，不应被列入被执行财产的范围，综上，请求贵院撤销对160134号《于洪区财政资金申请审批表》中指向的350万元的查封、提取措施，由我区政府将该笔资金拨付沙岭街道办事处用于解决“假日小城”民工薪金问题。
本院查明，申请执行人沈阳鸿阁房地产顾问有限公司与被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日判决被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司给付申请执行人沈阳鸿阁房地产顾问有限公司代理费4044993元。后经沈阳世洋房地产开发有限公司提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）沈中民二终字第1739号民事判决书，驳回上诉，维持原判。我院于2016年2月2日向沈阳市于洪区财政局下达（2015）于执字第03076号裁定书，要求其协助提取被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司应收款350万元。
另查明，于洪装备制造经济区管委会向于洪区人民政府提出申请（文件号：于装管[2015]157号；文件名：关于解决假日小城民工讨薪问题的请示），拟请于洪区政府从世洋房地产开发有限公司项目保证金中先还350万，用于解决农民工工资问题，于洪区人民政府于2016年1月29日作出批示（文件号：160134），同意将项目保证金350万用于解决沈阳世洋房地产公司开发“假日小城”项目而拖欠的100多名农民工工资。
本院认为，虽然本院于2016年2月2日向沈阳市于洪区财政局下达（2015）于执字第03076号裁定书，要求其协助提取被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司应收款350万元，但是此笔款项已于此协助裁定下达之前即2016年1月29日经沈阳市于洪区人民政府批准，已经作为专项经费用于解决沈阳世洋房地产公司开发“假日小城”项目而拖欠的100多名农民工工资问题。因此，本院认为，（2015）于执字第03076号裁定书所指向的协助执行款项350万元已经不是被执行人沈阳世洋房地产公司的财产。综上，异议人（利害关系人）沈阳市于洪区人民政府的异议理由成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年2月2日作出的（2015）于执字第03076号提取被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司在沈阳市于洪区财政局应收款项350万元的裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年二月四日
书记员 范雪洋
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初739号
原告：山西华凯伟业科技有限公司，地址：太原市高新区创业街19号1幢0304号。
法定代表人：阎国胜。职务：董事长。
委托诉讼代理人：李九利，山西彼岸律师事务所律师。代理权限：特别代理
委托诉讼代理人：赵强国，男，代理权限：特别代理。
被告：吕梁市离石区美景建材有限责任公司，地址：吕梁市离石区信义镇砖窑沟村。
法定代表人：梁亚伟。
被告：秦某某。
被告：李某某。
原告山西华凯伟业科技有限公司与被告吕梁市离石区美景建材有限责任公司、被告秦某某、被告李某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山西华凯伟业科技有限公司的起诉。
案件受理费5587元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 李欣鸿
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1317号
原告：章圣华，男，1950年10月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：胡金辉，余干县瑞洪法律服务所法律工作者。
被告：章春基，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：张园娇（章春基妻子），住江西省余干县。
原告章圣华与被告章春基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章圣华及其委托诉讼代理人胡金辉，被告章春基委托诉讼代理人张园娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章圣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失224459元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告对其房屋违法改建，雇请张德卫为其挖墙基，在原告再三提醒下，两人未考虑到安全因素仍施工，因挖破水管致我的房基严重受损，导致我和他人的房屋倒塌且房屋内的财产受损。我的损失经鉴定为300660元，张德卫和我们受损方已就赔偿事宜达成调解协议，我按比例分得76201元，故要求被告赔偿我的经济损失为300660元-76201元=224459元。被告章春基至今未赔偿我的损失。
被告章春基辩称,我对房屋改建并非违法，我挖墙基只是挖自己的土方，原告房屋倒塌系因为原告的房屋本身就是危房。张德卫是我请来的挖机师傅，张德卫是按我的要求挖的土方，我们用石灰划好线，他按照石灰线挖的。原告的损失是原告单方面委托评估的，缺乏公正性。对于原告的损失，因为自己生活困难，希望原告能够作出让步，过高的要求我们接受不了。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告章春基家做房子，请了挖机师傅张德卫挖墙基，张德卫按照被告的指示作业，挖的过程中，被告请的石匠拿着尺子在一旁指导，后石匠中途离开，张德卫继续挖时挖破了水管。因原告章圣华家的房子紧邻被告章春基家的地基，另因施工过程中原告家的房子以前的基础比较差，且挖断了自来水管，冲松了原告家的房屋基础等原因导致原告家的房子倒塌且房内的物品受损。被告章春基因改建房屋导致多人财产受损，余干县公安局介入调查，2014年2月余干县公安局瑞洪派出所出具《估价委托书》，委托余干县价格认证中心对原告家财产损失价格进行评估，2014年3月19日，余干县价格认证中心出具［2014］14号《价格鉴定结论书》，对原告的损失评估为215000元，2014年4月17日，余干县价格认证中心出具《关于对章圣华、章恩才等房屋商品损失价格评估调整的函》，对章圣华的损失金额由215000元更正为259770元。2014年5月26日，余干县价格认证中心出具［2014］26号《价格鉴定结论书》，对章圣华等人的损失进行了补充鉴定，章圣华的损失经补充鉴定为40890元。综上，原告章圣华的损失经鉴定总计为300660元。余干县价格认证中心作出鉴定结论后，余干县公安局告知了章春基与张德卫鉴定结果及可申请重新鉴定，章春基未提出重新鉴定。2014年12月5日，章圣华等人与张德卫签订调解协议书，章圣华按比例分得赔偿款76201元。原告章圣华因不服余干县人民检察院对章春基不起诉决定书，曾向上饶市人民检察院提起申诉，在上饶市人民检察院维持不起诉决定后又向江西省人民检察院提起申诉，2016年3月28日，江西省人民检察院对章圣华的申诉作出赣检刑申审通［2016］4号《刑事申诉审查结果通知书》，认为章春基的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，其行为符合民事侵权的构成要件，章春基应承担相应的民事责任，章圣华可通过民事程序寻求救济。对章圣华的申诉请求不予支持。
上述事实，当事人双方无争议，本院予以确认。
本院认为，被告在改建房屋过程中未顾及紧邻的原告家的房屋的安全，挖墙基时导致原告家的房屋倒塌及财产受损。原告因赔偿事宜曾多次寻求国家机关解决，现其以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。被告虽主张原告家的房屋系危房，但原告家的房屋倒塌系因章春基改建房屋的行为所致，被告存有过错且未提供证据证明其存在减轻责任的情形，故被告应赔偿原告的损失。被告雇请的挖机师傅张德卫，系受被告雇请并按被告指示作业，双方系雇佣关系。张德卫多年替他人挖基脚，具备一定的工作经验，对有可能存在的安全隐患应尽注意义务，但张德卫发现紧邻的原告家的基脚不牢固并在被告所请的石匠离开后自行挖基脚且挖破水管，未尽安全注意义务，对原告等人的房屋倒塌存在过错，应承担相应责任。考虑到张德卫虽系被告雇请，但对此次事故存在过错，承担40%责任为宜，被告章春基系雇主，其改建房屋导致原告受损，承担60%责任为宜。至于原告的损失，被告认为余干县价格认证中心作出的鉴定结论对章圣华的财产损失价格评估过高，余干县公安局瑞洪派出所作为国家机关，委托余干县价格认证中心作出鉴定结论，该鉴定结论非原告单方委托，且余干县公安局瑞洪派出所在鉴定结论作出后即告知了被告是否要求重新鉴定或补充鉴定，被告未作出重新鉴定或补充鉴定的申请，且亦未提出相关证据予以反驳，故原告的损失可确定为300660元。原告通过与张德卫调解且实际分得张德卫的赔偿款76201元，原告未对张德卫提起诉讼，且诉请扣除张德卫的赔偿款76201元，系对自身权利的处置，未损害被告的利益，本院予以认可。故被告章春基应赔偿原告章圣华300660元×60%=180396元。
综上所述，被告应赔偿原告180396元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定,判决如下:
被告章春基赔偿原告章圣华经济损失180396元，于本判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由原告负担932元，被告章春基负担3734元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
审 判 员 王文海
人民陪审员 王学丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪 涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执295号
申请执行人李铁磊。
被执行人天津百畅医疗器械销售有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区榕苑路9号308室。
法定代表人侯琦，总经理。
申请人李铁磊与被申请人天津百畅医疗器械销售有限公司劳动争议一案，天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年1月27日作出高新区劳仲案字（2015）第1132号调解书，裁决申请人给付被申请人46664元。调解书生效后，被申请人没有按规定的期限履行。2016年2月15日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月15日立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效调解书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人李铁磊于2016年2月19日向本院提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2016）津0104执295号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于仲亮
审 判 员 彭春生
代理审判员 王 岩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨东悦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初767号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区XX号。
法定代表人：徐某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某某，系锦州市某某物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：钟某某，系锦州市某某物业管理有限公司员工。
被告：张某某，女，汉族，住锦州市古塔区XX号。
本院在审理原告锦州市某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市某某物业管理有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 陆红波
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 娜
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行初156号
原告重庆市飞龙实业有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道。
法定代表人郭铭纲，总经理。
委托代理人陶浩，重庆银盾律师事务所律师。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人陶涛，该局工作人员。
第三人长寿经济技术开发区土地储备中心，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道**号。
法定代表人叶毅，主任。
出庭负责人陈跃，副主任。
委托代理人陈茜，静昇律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
委托代理人王敏，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
原告重庆市飞龙实业有限公司不服被告重庆市国土资源和房屋管理局行政协议一案，本院于2016年7月5日受理。经审查，2016年7月6日，重庆市机构编制委员会作出渝编（2016）60号《关于撤销重庆高新技术产业开发区土地储备中心、重庆经济技术开发区土地储备中心、重庆市万州经济技术开发区土地储备中心、重庆市长寿经济技术开发区土地储备中心的批复》，同意撤销长寿经济技术开发区土地储备中心独立建制，人员编制、职责任务等由所在行政区域按市政府要求纳入区县土地储备机构的整合工作中，而长寿区土地储备中心隶属于重庆市长寿区国土资源和房屋管理局。因此，本案适格被告应为重庆市长寿区国土资源和房屋管理局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案适格被告为重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，故本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市长寿区人民法院审理。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨偞馨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保104号
申请人：朱晓栋，男，生于1982年6月27日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被申请人：刘巍巍，男，生于1982年7月18日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人朱晓栋与被申请人刘巍巍民间借贷纠纷一案，申请人朱晓栋于2018年7月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘巍巍在X法院尚未领取的执行款X万元。申请人朱晓栋用在天安财产保险股份有限公司购买的保险一份供担保。
经审查，本院认为申请人朱晓栋的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘巍巍在X法院尚未领取的执行款予以冻结�冻结金额以X万元为限，冻结期间不得办理抵押、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 潘荆霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第657号
申请人执行人汪红立，男，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，我院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十日
书记员 杨吉庆
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第696号
原告孙汉忠，
岑港镇大墩里74-2号，现住定海区海山新村18幢62号607室。
被告刘铁志，
凉子墩新村20号206室。
被告戴立坚，
凉子墩新村20号206室。
本院在审理原告孙汉忠诉被告刘铁志、戴立坚民间借贷纠
纷一案中，原告孙汉忠于2009年10月9日以被告已归还部分欠
款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权
利的合法处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙汉忠撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 傅映平
二〇〇九年十月九日
书记员 於航燕
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5321号
原告：青岛新昌衬衫厂，住所地青岛市市南区。
被告：孙青梅，女，1965年5月5日生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛新昌衬衫厂诉被告孙青梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于青岛市市北区xx路，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案市南法院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛新昌衬衫厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵方栋
二〇一七年十月十日
书记员 唐燕东
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1165号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：胡冬青。
被告：胡国良。
被告：万任发。
被告：涂相明。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告胡冬青、胡国良、万任发、涂相明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡冬青、胡国良、万任发、涂相明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年5月1日，借款人胡冬青、胡国良、万任发、涂相明四人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年6月2日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，四人互相担保即借款人胡冬青，担保人胡国良、万任发；借款人胡国良，担保人胡冬青、万任发、涂相明；借款人万任发，担保人胡冬青、胡国良、涂相明；借款人涂相明，担保人胡冬青、胡国良、万任发；合同签订后，被告胡冬青、胡国良、万任发、涂相明同时于2014年8月14日各用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日同为2015年8月13日;借款到期后，被告胡冬青、胡国良、万任发未按期还款，经原告多次催收，被告胡冬青、胡国良、万任发仍各拖欠原告借款本金30000元及利息682.43元（利息截至2015年9月20日止）；为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡冬青立即归还原告借款本金30000元、利息682.43元（利息截至2015年9月20日止）,合计30682.43元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡国良立即归还原告借款本金30000元、利息682.43元（利息截至2015年9月20日止）,合计30682.43元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告万任发立即归还原告借款本金30000元、利息682.43元（利息截至2015年9月20日止）,合计30682.43元及自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡冬青、胡国良、万任发、涂相明对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告胡冬青、胡国良、万任发、涂相明未答辩。
经审理查明：2012年5月1日，借款人胡冬青、胡国良、万任发、涂相明四人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年6月2日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，四人互相担保即借款人胡冬青，担保人胡国良、万任发、涂相明；借款人胡国良，担保人胡冬青、万任发、涂相明；借款人万任发，担保人胡冬青、胡国良、涂相明；借款人涂相明，担保人胡冬青、胡国良、万任发；合同签订后，被告胡冬青、胡国良、万任发、涂相明同时于2014年8月14日各用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日同为2015年8月13日;借款到期后，被告胡冬青、胡国良、万任发未按期还款，经原告多次催收，被告胡冬青、胡国良、万任发、涂相明仍各拖欠原告借款本金30000元及利息682.43元（利息截至2015年9月20日止）；2016年5月9日，原告诉至法院，请求判令被告胡冬青立即归还原告借款本金30000元、利息682.43元（利息截至2015年9月20日止）,合计30682.43元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡国良立即归还原告借款本金30000元、利息682.43元（利息截至2015年9月20日止）,合计30682.43元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告万任发立即归还原告借款本金30000元、利息682.43元（利息截至2015年9月20日止）,合计30682.43元及自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告胡冬青、胡国良、万任发、涂相明对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告胡冬青、胡国良、万任发、涂相明分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告胡冬青、胡国良、万任发用信后，未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求三被告归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告胡冬青、胡国良、万任发、涂相明在承诺书上签名，故四被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡冬青在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息682.43元（利息截至2015年9月20日止），合计30682.43元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告胡国良、万任发、涂相明对被告胡冬青归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡国良、万任发、涂相明承担保证责任后，有权向被告胡冬青追偿；
三、限被告胡国良在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息682.43元（利息截至2015年9月20日止），合计30682.43元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告胡冬青、万任发、涂相明对被告胡国良归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡冬青、万任发、涂相明承担保证责任后，有权向被告胡国良追偿；
五、限被告万任发在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息682.43元（利息截至2015年9月20日止），合计30682.43元及该款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
六、被告胡冬青、胡国良、涂相明对被告万任发归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡冬青、胡国良、涂相明承担保证责任后，有权向被告万任发追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元由被告胡冬青承担700.33元，被告胡国良承担700.33元，被告万任发承担700.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 张文欣
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0121民初1165号原告：南昌鑫源物业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道1589号。统一社会信用代码：913601217994544165。法定代表人：罗志红，该公司董事长。委托代理人：邓五友，该公司监事。被告：习国英，女，汉族，1967年8月19日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告南昌鑫源物业有限公司诉被告习国英物业服务合同纠纷一案中，原告南昌鑫源物业有限公司于2017年4月23日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌鑫源物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌鑫源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌鑫源物业有限公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  戴玖红人民陪审员  黄凤梅二〇一七年四月二十三日书 记 员  陈佳琦
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审85号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城金龙大道。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李云禄，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人袁万娥，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住全南县，系李云禄之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月17日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第0727号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年2月2日作出全计生征决[2016]第0727号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费36852元，并于2016年2月2日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、李云禄、袁万娥、李志濠的常住人口登记表；3、李志濠的出生医学证明；4、马安村村委会出具的李云禄、袁万娥计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于李云禄、袁万娥夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养费告知书及送达回证；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第0727号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证；9、江西省征收社会抚养费催告书及送达回证；10、送达文书照片。
经审查查明，申请执行人因被执行人未持证生育，于2014年5月9日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，于2016年2月2日作出全计生征决[2016]第0727号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费36852元。申请执行人于2016年2月2日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年2月2日作出的全计生征决[2016]第0727号征收社会抚养费决定。
申请执行费452.78元，由被执行人李云禄、袁万娥承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 锋
审判员 黄诗梅
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭 海
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初612号
原告：张所美，男，1957年8月26日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州商泰海运有限责任公司。住所地：温州市洞头区霓中路***号。统一社会信用代码：330322000006612。
法定代表人：金上星。
原告张所美为与被告温州商泰海运有限责任公司（以下简称商泰公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告被告所有的“商泰161”轮的债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2016年3月14日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏蕾适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张所美的委托代理人祁琦到庭参加诉讼，被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张所美起诉称：原、被告于2015年1月31日签订船员合同书，约定原告在被告所有的“商泰161”轮担任电工职务，月工资6500元。2015年10月办理离船，经双方结算，被告尚欠原告工资款及遣返费共计18032.26元。现诉至法院，请求判令：1.确认原告对被告所属的“商泰161”轮享有18032.26元债权，并对该轮享有船舶优先权；2.本案的诉讼费用和债权登记申请费1000元均由被告承担。
被告商泰公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告张所美为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1.船员合同书、船员适任证书及船员服务簿，证明原告在被告所属“商泰161”轮工作的事实；
2.工资欠款证明，证明被告拖欠原告工资及遣返费的事实；
3.民事裁定书，证明债权已申请登记及申请费1000元的事实。
本院经审查，对原告上述证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：本院依据（2015）甬海法温执字第135号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年11月25日登轮扣押了“商泰161”轮。
本院认为：原告张所美受雇于被告商泰公司并在其所有的“商泰161”轮担任电工职务，原、被告之间的船员劳务合同关系合法有效，被告商泰公司拖欠原告工资款及遣返费，有被告盖章确认的书面证据予以证明，现原告要求确认上述债权合法有据，本院予以支持。原告基于上述工资款及遣返费的海事请求权具有船舶优先权，其优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“商泰161”轮已被本院依法扣押，故原告要求对“商泰161”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告张所美对被告温州商泰海运有限责任公司享有18032.26元的债权，该债权对被告温州商泰海运有限责任公司所有“商泰161”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费276元，减半收取138元，债权登记申请费1000元，合计1138元，由被告温州商泰海运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4589号
原告：王学雄，男，1953年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：肥东县长临河镇人民政府，住所地肥东县长临河镇。
法定代表人：牛张勇，镇长。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
原告王学雄与被告肥东县长临河镇人民政府（以下简称长临河镇政府）房屋拆迁补偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学雄，被告长临河镇政府的委托代理人史晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告故意扣押原告证据，造成原告经济损失48895元（因2015年国家规定建筑业年平均收入），原告是瓦工，人工挑了1000立方米土填巢湖大堤楼房基础墙高。2011年11月2日，被告强拆原告巢湖大堤进深7.6米、宽3.3米、墙高3米楼房基础四间，先强拆原告巢湖大堤上楼房基础，后逼原告2011年12月23日签名，肥东县南淝河大桥环巢湖道路建设拆迁补偿安置方案的通知，第十五条：墙高2.6米，进深为6米以上的房屋视为主房，原告3米高的墙没有2.6米墙高吗？被告的行为造成原告身心和经济的巨大痛苦和损失，无房制造医学发明，无房居住。原告遂诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告人工挑了1000立方米土（3年）填巢湖大堤楼房基础墙高，每年经济损失48895元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告诉请明显缺少事实和法律依据，且违背了双方的协议约定，依法不应予以支持；二、原告要求补偿1000立方米土（3年）填巢湖大堤楼房基础墙高无事实依据；三、原告的起诉，违背了案件一事不再理的原则。
原告举证如下：证据一、2011年11月2日罗洪村委会证明。证明我的四间屋基础是在巢湖大堤上，高度超过1991年水位。证据二、罗家国证明。证明1991年发大水期间，他父母都住在我家基础上面。证据三、照片两张。证明我的房屋基础比我手持的竹竿还要高。证据四、存折。证明青苗补偿是按照800元一亩进行补偿的，被告实际补偿我432元青苗费，相当按360平方米补偿。证据五、住宅房屋拆迁安置协议书。证明被告是先拆我房屋基础，拆过了以后才逼我签订的协议书，上面王学雄签字是我签的。证据六、专利局公函信封。我是总结别人的经验研究医学发明。证据七、照片。证明原告是瓦工，锅灶烟囱都是我自己建造的。证据八、罗洪村王西组二十多村民联名证明。证明我的房屋基础高于1991年大水的水位。证据九、诉讼依据和补偿费。以上证据均为复印件。罗洪村委会的证明，被告收去了。收去后才给我打了10032元，没经过同意直接打我卡里。
被告质证意见如下：证据一、真实性无异议，出具的时间是2011年11月2日，我方签订的协议时间是2011年12月份，说明我方与原告已达成协议。证据二、罗家国没有出庭，我方不质证。证据三和证据四、不具备关联性。证据五、协议三性均无异议，可看出当时无房屋只有四间地基。证据六、无关联性。证据七和证据八、同证据二和证据三的质证意见。证据九、因原告无法证明，计算方式我方无法得出，计算方式不能依据青苗补偿费倒推。
被告举证如下：证据一、合访核字[2014]40号关于王学雄信访事项的复核意见（复印件）、东访查字[2014]9号关于王学雄信访事项的复核意见、肥东县住宅房屋拆迁安置协议书（复印件）。证明本案原告补偿要求不符合法律依据，我方就原告的基础与原告达成协议并履行了支付义务。证据二、（2015）肥东民一初字第00145号判决书、（2016）年度皖01**民初字2663号裁定书，证明原告已经诉请两次，违反了一事不再理的原则。
原告质证意见如下：证据一、合肥市及肥东县信访答复函不是实事求是的；证据二、两次判决书都是基于对方违背事实作出的判决。
本院认为：结合双方证据，原告王学雄与被告长临河镇政府之间的案涉纠纷，已经本院（2015）肥东民一初字第00145号民事判决书判决，王学雄对该判决未提起上诉。后王学雄又以相关事实和理由向本院提起诉讼，被裁定驳回起诉，王学雄亦未提起上诉。上述两法律文书已经生效。现王学雄又基于相同的事实和理由要求被告给付其补偿，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王学雄的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年一月四日
书 记 员 王晓潇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初615号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人倪某，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。
辩护人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]780号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武晶出庭支持公诉。被告人倪某及辩护人倪筱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日1时许，被告人倪某饮酒后驾驶牌号为京Q9XX**的小型轿车行驶至本市静安区延安中路、富民路时被民警拦下例行检查。民警当场对其进行呼吸酒精检测，后抽血送检。经鉴定，倪某血液中的酒精含量为188.9mg/100ml，处醉酒状态。到案后，被告人倪某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人倪某在庭审中不持异议，且有证人严某某的证言笔录，公安机关制作的《查获经过》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《受案登记表》、《呼气式酒精测试单》、《当事人血样(尿样)提取登记表》、《上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》、相关录像资料、《上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书》、提供的被告人倪某驾驶证信息、牌号为京Q9XX**的车辆信息，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人倪某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
倪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年六月十九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5614号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
住所地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代理人李庆江，职务理事长
委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告吴艳彬，男。
被告沈桂香，女。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告吴艳彬、沈桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员霍晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告吴艳彬、沈桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2014年9月15日，被告吴艳彬从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社营业部借款人民币：4300000.00元，当时双方约定借款日期为2014年9月15日至2015年9月5日止，借款合同月利率为12.024‰，双方当时签定借款合同、借款借据、抵押合同各一份。借款到期时，借款人申请展期，展期协议约定利率12.312‰，约定到期日是2016年8月25日。现此笔借款已逾期形成不良，截止2016年8月25日，借款尾欠余额为：4300000.00元，利息：633999.56元，（正常利息：4300000.00元×12.024‰÷30×355天=611821.20元、展期利息：4300000.00元×12.312‰÷30×303天=534710.16元，其中2015年9月6日结息512531.80元），本利合计：4933999.56元。
被告吴艳彬、沈桂香未答辩。
经审理查明，被告吴艳彬于2014年9月15日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社营业部借款人民币4300000.00元，月利率为12.024‰，约定还款日期为2014年9月15日至2015年9月5日。2014年9月15日被告吴艳彬为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具了借款借据一枚，于2014年9月12日与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了借款合同一份。同一日原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告吴艳彬、沈桂香签订了抵押合同一份。被告吴艳彬在借款期间曾为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社支付利息512531.80元。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举六份证据：证据1、左中农信发【2011】46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社计算被告吴艳彬借款利息的依据；证据2、借款借据复印件一枚、证据3、借款合同复印件一份，证据2、3证明被告吴艳彬从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款并约定利息及还款期限的事实；证据4、抵押合同复印件一份、房屋他项权证书复印件七份，证明证明被告沈桂香作为此笔贷款抵押人的财产共有人向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供借款抵押物的事实；证据5、借款展期协议书复印件一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为被告吴艳彬办理借款展期的事实；证据6、利息计算清单一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社计算被告吴艳彬借款利息的过程及结果的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社列举的六份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吴艳彬、沈桂香在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴艳彬在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社营业部借款，双方签定了《借款合同》，被告吴艳彬为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告吴艳彬应依法履行给付义务。故本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告吴艳彬偿还借款的诉讼请求予以支持。因被告吴艳彬、沈桂香与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订的是《抵押合同》，被告吴艳彬、沈桂香以其共有财产作为抵押物向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供保证，故被告吴艳彬、沈桂香对借款应承担共同偿还责任。被告吴艳彬、沈桂香未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴艳彬、沈桂香于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款4300000.00元及截止2016年8月25日的利息633999.56元，（正常利息：4300000.00元×12.024‰÷30×355天=611821.20元、展期利息：4300000.00元×12.312‰÷30×303天=534710.16元，扣除2015年9月6日结息512531.80元），本利合计：4933999.56元，并利息结算至本金给付之日。
案件受理费23136元，由被告吴艳彬、沈桂香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 博
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1073号
罪犯田红波，男，1977年3月30日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2013年8月28日作出（2013）溆刑初字第148号刑事判决，以被告人田红波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田红波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田红波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田红波减去有期徒刑二个月二十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初209号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人张仕辉，男，1964年9月24日出生于安徽省宁国市，务农，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人张仕辉犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派代理检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人张仕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年10月21日13时许，被告人张仕辉饮酒后无证驾驶车牌号为皖P×××××的普通二轮摩托车由宁国市区往梅林镇方向行驶，途径梅林镇沙元路由沙埠村往花园村方向4KM＋990M路段时，与对向行驶的车牌号为皖P×××××的中型普通客车发生正面碰撞，致被告人张仕辉受伤及两车不同程度受损。案发后，经鉴定：被告人张仕辉血液中乙醇（酒精）含量为130mg／100ml，经宁国市公安局交通管理大队事故认定：被告人张仕辉应负本起事故的主要责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人张仕辉的刑事责任。
被告人张仕辉对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月21日13时许，被告人张仕辉饮酒后无证驾驶车牌号为皖P×××××的普通二轮摩托车由宁国市区往梅林镇方向行驶，途径梅林镇沙元路由沙埠村往花园村方向4KM＋990M路段时，与对向行驶的车牌号为皖P×××××的中型普通客车发生正面碰撞，致被告人张仕辉受伤及两车不同程度受损。案发后，经鉴定，被告人张仕辉血液中乙醇（酒精）含量为130mg／100ml，经宁国市公安局交通管理大队事故认定，被告人张仕辉应负本起事故的主要责任。
另查明：事故中，被告人张仕辉驾驶的皖P×××××的普通二轮摩托车的年检有效期至2012年5月31日。
上述事实，被告人张仕辉在开庭审理过程中亦无异议，并有事故相对方吴鹏程的陈述，证人陈某、徐某的证言，现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，视听资料，书证受案登记表、交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、归案说明、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张仕辉违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张仕辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张仕辉无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，驾驶的机动车未按照规定期限进行安全技术检验，应酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张仕辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 皓
二〇一六年八月十七日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7911号
上诉人（原审原告）:苏州迪贝思贸易有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇牧野路189号2号房,统一社会信用代码91320508339162199P。
法定代表人：王占连,总经理。
委托诉讼代理人：姜明明，该公司员工。
上诉人（原审被告）：吴小秀,女,1990年12月20日生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，现住苏州市。
委托诉讼代理人:李二中,男,1981年2月18日生，汉族,住山东省曹县。
上诉人苏州迪贝思贸易有限公司（以下简称迪贝思公司）与上诉人吴小秀追索劳动报酬纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初10415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
迪贝思公司上诉并辩称：其与吴小秀之间并不存在劳动关系，吴小秀系黄昌娃个人在苏州唯亭雇佣的，后跟随至黄昌娃的户口所在地昆山，与黄昌娃是劳务关系，2017年3月之前，公司的注册和办公地都在苏州东，吴小秀从未在此工作过，直至2017年3月将公司转至黄昌娃名下，仲裁与一审认定吴小秀在上诉人处工作有误。请求二审法院依法改判迪贝思公司不用支付吴小秀未签订劳动合同二倍工资差额55125.2元、2017年3月工资3626元。
吴小秀上诉并辩称：迪贝思公司黄昌娃恶意拖欠拒发其2017年3月工资，应当补偿。请求二审法院维持一审判决，并判令迪贝思公司支付吴小秀补偿金3626元。
迪贝思公司向一审法院起诉请求：判决其不支付吴小秀未签订劳动合同二倍工资差额55125.2元、2017年3月份工资3626元。
一审法院认定事实：吴小秀于2016年3月16日进入迪贝思公司工作，双方未签订书面劳动合同，2017年3月27日，吴小秀从迪贝思公司离职，迪贝思公司出具有离职证明。关于工资发放情况，吴小秀2016年4月份的工资数额为3795元，2016年5月至2017年2月工资合计发放51541.2元，2017年3月工资未发，审理中，双方一致确认吴小秀2017年3月份的工资金额为3626元。此外，吴小秀工资均由案外人黄昌娃发放，据工商信息显示，黄昌娃系迪贝思公司唯一股东，并在2017年3月30日之后担任公司法定代表人。吴小秀因与迪贝思公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求迪贝思公司支付未签订劳动合同二倍工资差额56000元、2017年3月工资4000元，该委于2017年5月17日作出裁决：迪贝思公司支付吴小秀未签订劳动合同二倍工资差额55125.2元、2017年3月份工资3626元。该裁决非终局性裁决，迪贝思公司不服，诉至一审法院。
以上事实由仲裁裁决书、工资卡明细、离职证明、当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：迪贝思公司、吴小秀之间是否成立劳动关系，基于双方是否满足劳动关系相应特征的判断。首先，吴小秀实际工作地点位于迪贝思公司，而离职证明也盖有迪贝思公司的公章，符合劳动关系的表征，其次，虽然吴小秀的工资发放主体系黄昌娃个人，但是依据工商信息显示，迪贝思公司为一人公司，黄昌娃则为该公司股东，故黄昌娃应为迪贝思公司的实际控制人，其向吴小秀发放工资的行为应视为职务行为。综上，一审法院认定迪贝思公司、吴小秀之间系劳动关系，现迪贝思公司未与吴小秀签订劳动合同，依法应当承当支付二倍工资差额的法律责任，支付期间为2016年4月16日至2017年3月15日，经核算，迪贝思公司应支付吴小秀55125.2元。关于吴小秀2017年3月份的工资，双方一致认可金额为3626元，一审法院予以确认，迪贝思公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条的规定，判决：苏州迪贝思贸易有限公司于判决生效后十日内支付吴小秀未签订劳动合同二倍工资差额55125.2元、2017年3月份工资3626元，合计58751.2元。案件受理费10元，减半收取计5元，由苏州迪贝思贸易有限公司负担。
本院查明的事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，吴小秀为证明其与迪贝思公司之间存在劳动关系，提供了迪贝思公司出具的离职证明、黄昌娃个人转账记录等证据，已经完成了初步举证义务。迪贝思公司亦无异议，但认为吴小秀系黄昌娃个人雇佣，然迪贝思公司作为用人单位未利用掌握管理的优势地位提供证据证明其观点，应承担对自己不利的法律后果，且迪贝思公司为一人公司，黄昌娃为该公司唯一股东，其向吴小秀发放工资的行为可视为职务行为。因迪贝思公司未与吴小秀签订劳动合同，依法应当向吴小秀支付二倍工资差额及2017年3月份工资。吴小秀上诉要求迪贝思公司支付其补偿金3626元，该诉请未经仲裁前置程序，本院不予理涉。综上，上诉人迪贝思公司、吴小秀的上诉理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人苏州迪贝思贸易有限公司、上诉人吴小秀各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨乐婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39196号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶宝平，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶宝平信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,620.20元。原告诉称,被告叶宝平系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,620.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初3018号
原告：白海生,男，1977年11月10日生，汉族，住扶沟县。
被告：李柏松,男，1974年11月3日生，汉族，住扶沟县。
原告白海生与李柏松买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海生到庭参加了诉讼，被告李柏松经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白海生向本院提出诉讼请求：1.要求李柏松向白海生支付货款37466元；2.案件受理费由李柏松负担。事实和理由：白海生系个体工商户，在扶沟县城经营“鹤牌”农膜。李柏松在2014年度分两次在白海生处赊购农膜，第一次价款25164元，第二次价款12302.5元，合计37466元。2015年2月7日李柏松向白海生出具欠条一份，载明：“今欠白海生货款叁万柒仟肆佰陆拾陆元整（37466.00）李柏松2015.2.7号”。后经白海生多次催要，李柏松以资金紧张为由拒绝还款。
李柏松未作答辩。
白海生围绕诉讼请求依法提交了证据，李柏松未出庭，未发表质证意见；对白海生提交的证据�条、清单各一份和陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据白海生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
白海生系个体工商户，在扶沟县城经营“鹤牌”农膜。李柏松在2014年度分两次在白海生处赊购农膜，第一次价款25164元，第二次价款12302.5元，合计37466元。2015年2月7日李柏松向白海生出具欠条一份，载明：“今欠白海生货款叁万柒仟肆佰陆拾陆元整（37466.00）李柏松2015.2.7号”。后经白海生多次催要，李柏松未支付。
本院认为，李柏松经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的后果。
李柏松欠白海生农膜款37466元，证据充分，李柏松应当清偿。白海生要求李柏松支付货款37466元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李柏松于判决生效之日起十日内向白海生支付货款37466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元、公告费600元，合计1338元，由李柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 杨宏亚
审判员 邹鹏举
陪审员 严艳霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 李丹丹
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审164号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
被执行人李宏军。
申请执行人宜城国土局于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局于2015年9月28日李宏军因非法占地作出的宜土资监字（2015）090号行政处罚决定一案。
本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字（2015）090号行政处�决定进行了审查。宜城国土局对李宏军作出的处罚决定认定事实为：你未经批准擅自占地建房的行为。实属明显缺乏事实根据。
本院认为，宜城国土局对上述案件作出的宜土资监字（2015）090号行政处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城国土局对李宏军作出的宜土资监字（2015）090号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年七月四�
书记员 石 慧