云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终字第746号
上诉人（原审被告）彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地彝良县角奎镇将军路新大桥。
诉讼代表人云南宏通律师事务所，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。
被上诉人（原审原告）胡清明，男，生于1960年5月3日，汉族，四川省宜宾市人，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。特别授权。
委托代理人梁开春，四川丰宜律师事务所律师。特别授权。
上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司与被上诉人胡清明普通破产债权确认纠纷一案，不服彝良县人民法院(2015)彝民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定事实：原、被告于2014年2月17日签订借款合同，约定被告向原告借款5500000.00元，月息5﹪，借款期限3个月，同日出具借条给原告，借条上载明借款支付到连萍账户，原告于2014年2月18日汇款5225000.00元至被告指定的账户，原告收到被告支付的利息1700000.00元。被告于2015年5月12日向一审法院申请重整，一审于2015年6月3日裁定受理被告重整，于2015年6月4日指定云南宏通律师事务所为本案破产管理人，原告向被告破产管理人申报债权9474166.67元，管理人未予确认。原告遂诉至一审法院，请求：1、确认原告债权为9474166.67元；2、被告负担本案诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，在本案中，原、被告于2014年2月17日签订借款合同，约定被告向原告借款5500000.00元，原告实际支付5225000.00元，原、被告之间的借贷关系依法成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，债务人应当履行清偿债务的义务，原审于2015年6月3日裁定受理被告破产，根据《企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告对被告应享有破产债权，对于原告主张债权的请求予以支持。关于本案借款本金的问题，原告认为借款本金是5500000.00元，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际交付给原告的金额是5225000.00元，故本案本金应是5225000.00元。关于本案利息的问题，原、被告约定的利息为5﹪，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率为月息5﹪即年利率60﹪，利息约定不符合法律规定，在本案中，已支付的利息按年利率36﹪计算，按原告提供的支付利息时间金额分次计算，当次支付利息超过年利率36﹪的部分应扣减本金，至2015年1月23日止，本案应扣减本金396999.38元，本金剩余4828000.62元，一审于2015年6月3日裁定受理被告彝良县格闹河水电开发有限公司破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，利息计算只能计算至受理破产重整前一日即2015年6月2日，剩余本金4828000.62元按年利率24﹪计算至2015年6月2日为585354.77元，原告本息剩余5413355.39元。关于原告主张违约金的问题，在本案中，原告主张被告应支付违约金1500000.00元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的费用总计已超过年利率24﹪，对于原告主张请求被告支付违约金的请求不予支持。一审据此判决：确认原告胡清明对彝良县格闹河水电开发有限公司的破产债权为5413355.39元。案件受理费78119.00元，由被告彝良县格闹河水电开发有限公司负担45309.00元，原告胡清明负担32810.00元
宣判后，彝良县格闹河水电开发有限公司不服，上诉称：双方未签订任何《借款合同》，被上诉人出示的合同上所盖公章不是上诉人的备案公章，一审法院未许可上诉人一审时提出的公章鉴定申请，上诉人也未实际收到借款522.5万元；本案中，上诉人原任总经理李林使用假公章在外签订多份《借款合同》，其行为已构成合同诈骗罪，应先刑后民。据此请求撤销原判，依法裁定中止本案审理。被上诉人答辩称：答辩人提供的《借款协议》、转款凭证、借款原件及被答辩人提供的向吴雪支付1152.5万元款项的记账凭证均能证明双方借贷关系成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，并无程序违法，故请驳回上诉，维持原判。
在二审中各方均未提交新的证据。
本院认为，本案二审争议焦点为：双方借贷关系是否成立，上诉人主张公章是伪造的、双方不存在借贷关系以及本案应中止审理的上诉理由是否成立。针对本案争议焦点，本院将结合上诉人上诉理由综合评判如下:
上诉人在一审庭审中陈述2014年2月向胡清明借款时李林上诉人处担任总经理，本案借款协议与借条上加盖的印章也是李林在大量使用。本案《借款协议》有双方当事人签字，上诉人总经理李林也签字并盖章，本案借款协议成立。至于上诉人上诉所称的李林所使用公章是假公章及李林的行为属合同诈骗，本院认为李林所使用的公章是否是上诉人所备案的公章，属于上诉人的内部关系，不能以此作为对外的抗辩理由，其主张其与被上诉人间不存在借贷关系的上诉理由不能成立。李林行为是否构成合同诈骗罪属另一法律关系，上诉人主张应中止本案审理的上诉理由不能成立。本案中另一份书证《借条》上注明“此借款通过银行转账部分请转入户名：连萍……”该借条上有上诉人签章，另有胡清明向连萍转款522.5万元银行卡取款业务回单印证，上诉人主张其未收到借款而不存在借贷关系的上诉理由不能成立，上述证据已形成完整的证据链，上诉人应遵守诚实信用的原则向被上诉人支付欠款及利息。另，根据最高人民法院法司复（1986）22号回复山东省高级人民法院“三、关于第二审人民法院对第一审人民法院收取诉讼费有误应否纠正的问题。第二审人民法院在审理上诉案件时，发现第一审人民法院对案件实体部分的处理正确，但收诉讼费有误，应当在终审判决中予以纠正。”，根据《诉讼费用缴纳办法》第十四条第（六）之规定“破产案件按照破产财产总额计算，按照财产案件受理费标准减半交纳，但是，最高不超过30万元。”，本案一审案件受理费为39060元，由上诉人负担22318元，被上诉人负担16742元。根据该办法第十七条规定“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”上诉人上诉所请求的是撤销原判，本案二审案件受理费为24847元，由上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司负担。
综上，本院认为上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判对案件实体部分的处理正确，但诉讼费收取有误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条第一款、最高人民法院法司复（1986）22号、《诉讼费用缴纳办法》第十四条第（六）款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费为39060元，由上诉人彝良县格闹河水电开发公司负担22318元，被上诉人胡清明负担16742元。二审案件受理费24847元，由上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司负担。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年七月二十日
书记员 周庆琳