wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4356号
原告：李俊正，男，1964年11月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：陈家仁，男，1967年7月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：翟利利，男，1981年5月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告李俊正诉被告陈家仁、翟利利买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭审理此案。原告李俊正到庭参加诉讼，被告陈家仁翟利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊正向本院提出诉讼请求：两被告给付原告黄沙款326125元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈家仁、翟利利承包泗洪县山水置业有限公司开发的山水城小区项目工程施工建设。2013年12月3日，原告与被告陈家仁、翟利利签订供货合同，约定原告为工程供应黄沙，价格为55元每吨，每4000吨结账。如有一方违约，每天支付违约金500元。合同签订后，截止至2014年12月21日，原告向工地运送黄沙6991吨，价款为356125元。被告陈家仁、翟利利只支付30000元，余款未付，故原告来院诉讼。
被告陈家仁、翟利利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈家仁、翟利利承包泗洪县双沟镇山水城小区工程项目建设。2013年12月3日，原告与被告陈家仁、翟利利签订供货合同，约定原告向两被告供应黄沙，价格为55元每吨。如有一方违约，每天支付500元。合同签订后，原告履行合同约定向两被告供应黄沙。2014年7月10日、8月29日、12月21日，两被告分别向原告出具收据三张，价款为210280元、88095元、57750元，共计356125元。后被告陈家仁、翟利利支付货款30000元，余款未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈家仁、翟利利之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告陈家仁、翟利利向原告出具收据，证明两被告已收到货物的数量与价款，而被告陈家仁、翟利利未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家仁、翟利利给付原告李俊正黄沙款326125元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，公告费600元，合计6792元，由被告陈家仁、翟利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6192元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告李俊正提供的证据目录：
1、供货合同一份，证明被告陈家仁、翟利利与原告签订供应黄沙、石子的合同，并对价格进行了约定。
2、收据三张与证明四份，皆证明原告共计送货的数量以及价款，其中证明系由被告陈家仁、翟利利的会计李俊银所写。
附录二：附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00008号
申请人蕲春县商务局。
法定代表人李胜高，该局局长。
被执行人吴先列，男，1972年3月10日生，汉族。
申请执行人蕲春县商务局于2014年4月8日向本院提出申请，要求强制执行蕲春县商务局对被执行人吴先列销售冷鲜肉，在经营过程中，冷鲜分割肉品脱离冷链环境一案于2013年12月23日作出的蕲商务生罚决字（2013）035号行政处罚决定。
本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭对蕲春县商务局作出的蕲商务生罚决字（2013）035号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人先后向被执行人吴先列下达了停止违法行为通知书、行政强制执行事先催告书以及行政处罚决定书，被执行人仍未履行。被执行人违反了《湖北省生猪屠宰管理办法》第二十八条第二款的规定，依据《湖北省生猪屠宰管理办法》第三十六条第二款规定，对被执行人吴先列作出行政处罚。该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
本院认为，蕲春县商务局对上述案件作出的蕲商务生罚决字（2013）035号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蕲春县商务局作出的蕲商务生罚决字（2013）035号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 桦
审判员 蔡国臻
审判员 夏新刚
二〇一四年五月五日
书记员 陈 艳
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第136号
原告李某甲，男，1967年7月14日出生。
委托代理人朱巧龙、冯韬，系广东宝富律师事务所律师。
被告黄某某，女，1970年9月19日出生。
委托代理人朱伟科，系广东踔厉律师事务所律师。
原告李某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱巧龙，被告黄某某及其委托代理人朱伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1998年在东源县民政局登记结婚，婚后领养了一女儿和一儿子。由于原被告在婚前缺乏了解，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间的照顾、忠实义务，双方感情已经完全破裂，毫无和好的可能。领养的女儿李某乙由原告抚养，儿子李某丙由被告抚养，抚养费各自承担。夫妻共同财产自建的房屋按实际评估价格平分。故请求人民法院依法判决：一、请求依法判决原告与被告解除婚姻关系；二、请求判令原被告领养女儿李某乙归原告抚养，领养儿子李某丙归被告抚养，抚养费各自承担；三、请求判令夫妻共有财产自建房产一套按评估价格平分；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告双方是自由恋爱，自愿结婚，在结婚的时候双方有比较好的感情基础，婚后一起生活，夫妻两和睦相处，恩爱有加，领养小孩之后，家庭更加美满，直到今天，没有发生会破坏夫妻感情的事情发生，双方感情没有达到破裂的程度，所以不同意离婚。也希望原告珍惜双方之间的感情，不要轻易冲动。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年认识自由恋爱，认识二年后于1998年4月17日在东源县民政局登记结婚，婚后领养了一个女儿李某乙（1998年8月20日出生），一个儿子李某丙（2005年10月28日出生）。婚后初期双方感情尚可以，后双方因家庭琐事而产生矛盾。原告认为由于双方感情不合没有得到过被告一点关心照顾，被告对领养的女儿不好，被告娘家的人对原告态度不好，该行为让原告无法容忍，双方感情确已破裂无共同生活下去，于2015年4月2日诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证明及本院的庭审笔录在案证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原被告是自由恋爱二年多结婚，婚前有一定感情基础，婚后共同生活多年，建立了一定的感情。双方虽因家庭琐事而发生矛盾对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情仍未达完全破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，夫妻感情是可以和好的。原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂，但并未提供有关证据予以证实，故原告提出离婚的主张，举证不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告李某甲与被告黄某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 曾晓英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 怡
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1342号
申请执行人：高艾平，女，1961年5月12日生，汉族，住平度市。
申请执行人：田启超，男，1968年8月6日生，汉族，住平度市。
申请执行人：翟春亮，男，1950年6月28日生，汉族，住平度市。
申请执行人：韩令环，女，1963年1月31日生，汉族，住平度市。
申请执行人：于淑花，女，1965年2月11日生，汉族，住平度市。
被执行人：青岛平度市明村农贸有限公司，住所地平度市明村镇驻地。XG。
本院在执行申请执行人高艾平、田启超、翟春亮、韩令环、于淑花与被执行人青岛平度市明村农贸有限公司知情权纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2018）鲁0283明初783号号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年七月三日
书记员 周会文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2236号
上诉人（原审被告）：莫淑燕，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：苏俭晖，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：崔易蓬、袁永献，广东邦杰律师事务所律师。
原审被告：区耀彬，男，汉族，住广东省中山市。
原审被告：梁敏儿，女，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
上诉人莫淑燕与被上诉人苏俭晖，原审被告区耀彬、梁敏儿民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人莫淑燕在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，莫淑燕应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人莫淑燕自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第865号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴莞莹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执异15号
异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路***号。
负责人：董瑞芳，该分行行长。
被执行人：李新初，男，1960年12月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：王彩花，女，1962年8月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：李浩，男，1989年2月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖州市分行与被执行人李新初、王彩花、李浩金融借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司湖州市分行对本案提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司湖州市分行称，本院执行被执行人李新初所有的，座落于湖州市埭溪镇1号路的抵押房产时，案外人李云初、李鑫鑫提出该涉案房产系其租赁和占用，要求法院带租拍卖。其认为被执行人李新初向其借款时声明涉案房产在抵押前为无租赁状态，且为其自用。故其对案外人李云初、李鑫鑫提供的房屋租赁合同的真实性存有异议，不同意法院对涉案房产带租拍卖。据此，其向本院提交了声明复印件、个体工商户营业执照复印件各一份等证据材料。案外人李云初、李鑫鑫向本院提交了《房屋租赁及债务处理协议》复印件一份。
本院查明，2012年10月6日，被执行人李新初（甲方）与李云初、李鑫鑫（乙方）签订了《房屋租赁及债务处理协议》一份，约定：一、协议情况，2010年11月8日甲方向乙方借款本金110万元，2010年12月30日甲方向乙方借款本金66万元，债务金额为176万元。二、协议内容，甲方对乙方的债务176万元，以甲方在湖州市埭溪镇振兴路浪中浪宾馆的房产10年租赁权和经营权（自2012年10月8日至2022年10月7日止）给乙方使用，租金抵还清偿乙方的债务176万元等约定。2013年3月20日，被执行人李新初与申请执行人签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定申请执行人向李新初提供350万元的个人循环贷款额度，有效期自2013年3月25日至2015年3月25日。同日，申请执行人与被执行人李新初签订《个人抵押循环贷款合同》一份，与李新初、王彩花签订《借款合同补充协议》、《最高额抵押合同》各一份，合同就借款数额、期限、借款利率等作了约定。李新初、王彩花将位于湖州市埭溪镇1号路房屋为上述借款作抵押担保。并于2013年3月21日办理了抵押登记。被执行人王彩花、李浩向申请执行人出具共同还款承诺书，愿为上述债务承担共同还款责任。申请执行人依约履行了义务。
另查明，2012年2月20日，被执行人李新初将涉案房产开设湖州吴兴浪中浪宾馆，并办理个体工商户营业执照。2013年3月1日，被执行人李新初、王彩花向申请执行人出具《声明》一份，声明位于湖州市埭溪镇1号路的房地产未出租给他人，若抵押给该行后出租、出售，须事先征得该行同意，并向该行附上租赁或出售合同。
又查明，2014年8月22日，本院依法查封了被执行人李新初所有的坐落于湖州市埭溪镇1号路的房产。
本院认为，租赁合同应遵循真实性原则，即不得为虚假或者名为租赁实为借贷担保、房屋使用权抵债等关系。本案中，虽然被执行人李新初与案外人李云初、李鑫鑫签订的《房屋租赁及债务处理协议》是在涉案房屋设定抵押和被本院查封之前，但被执行人李新初采取了以涉案房屋使用权抵债的方式，违反了租赁合同的真实性。故异议人中国银行股份有限公司湖州市分行主张的异议理由成立，本院不应对涉案房屋带租拍卖。案外人如认为被执行人侵害了自己权利的，可以寻求其他法律途径救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人中国银行股份有限公司湖州市分行的异议成立，对被执行人李新初所有的坐落于湖州市埭溪镇1号路的房产不予带租拍卖。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邢永华
人民陪审员 潘绪良
人民陪审员 杨伟民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 帆
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初913号
原告：张荣夕，女，1968年12月11日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。
被告：郝军刚，男，1972年2月3日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
被告：临城县鑫生出租车有限公司，住所地：邢台市临城县临城镇文化街中段路东。组织机构代码：780840456。
法定代表人：王金昌，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地：临城县临城镇临泉路33号。组织机构代码：807322748。
法定代表人：崔素拿，该公司经理。
张荣夕与郝军刚、临城县鑫生出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告张荣夕于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张荣夕撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张荣夕负担。
审判员 张巧亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 裴航航
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执220号
平江县第一人民医院、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司
本院执行的平江县第一人民医院申请中国人民财产保险股份有限公司平江支公司保证合同纠纷一案，经强制执行，执行金额50370.87元（包含保证债务45000元，迟延履行金4795.87元，执行费575元）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初346号
原告刘世凤，女，1959年3月29日出生，汉族，住本市。委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人王本成，上海沪泰律师事务所律师。被告陆月娥，女，1959年12月22日出生，汉族，户籍所在地本市。原告刘世凤与被告陆月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世凤及其委托代理人吕朝松律师到庭参加诉讼。被告陆月娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘世凤诉称，原、被告以前系邻居关系，被告于2004年起以家事为由陆续向原告借款，2014年1月7日经双方对帐，被告出具借条一份，确认尚欠原告人民币98,000元(以下币种均为人民币)，约定从2014年3月22日起每月归还1,500元至2,000元直至还清。之后，被告未按约还款，经催欠无果，故诉至法院请求判令解除与被告的借款合同并一次性归还原告借款98,000元，并自2014年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。被告陆月娥未作答辩。经审理查明：原、被告原系邻居关系，2004年起被告以家事为由陆续向原告借款，2014年1月7日经双方对帐，被告出具借条一份，载明“今问刘世凤借人民币玖万捌仟元整，从2014年3月22日每月拿1仟伍之2仟，一直到还清为之。”。之后，原告经向被告多次催欠无果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述及被告出具的借条、身份证及庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告自2004年起陆续出具的借条，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应按约履行还款义务，现被告未按约履行还款义务，原告要求解除与被告的借款合同并一次性归还借款和支付利息的诉请，与法不悖，依法应予支持。被告陆月娥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体抗辩权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆月娥应于本判决生效之日起十日内归还原告刘世凤借款人民币98,000元；二、被告陆月娥自2014年3月22日起以人民币98,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘世凤利息至还清之日止。如果被告陆月娥未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,250元(原告已预交)，由被告陆月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 赵建华
二〇一六年六月二日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执1268号
付胜军，男，1981年12月1日出生，住所地平江县××北街，联系电话139××××3674。
李殊清，男，1970年3月18日出生，住所地平江县××柘××村。
付胜军申请李殊清民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的(2013)湘平法民初字第1544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人付胜军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院作出的(2013)湘平法民初字第1544号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 琰
二〇一八年五月三日
书记员 宁鑫平
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初198号
原�卢某某，男，1986年2月6日生。
被告刘某某，男，1991年9月10日生。
原告卢某某与被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年7月20日帮宁都中山路60号“天赐良缘婚庆礼仪”做广告装修，7月26日完工，制作费用对方一直不付，请求依法责令被告偿还原告欠款7300元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：“梅江镇星视爵夕阳升广告经营部”的营业执照和刘某某出具的欠条各一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告卢某某为“梅江镇星视爵夕阳升广告店经营部”的个体工商户经营者。原告为被告刘某某经营的“天赐良缘婚庆礼仪”店制作广告和室内装修，被告尚欠原告广告制作和装潢承揽费用3650元，经原告催收，被告于2015年12月3日出具欠条一张给原告，欠条内容为：“今欠星视爵夕阳升广告店广告费用（¥3650）叁仟陆佰伍拾圆整于十二月十五日前结清，保证在十五号以前付清，未付清按广告款双倍付费”。可是，此后被告并未按照承诺的期限将该欠款付给原告，后经原告多次通过电话等方式催收亦未果，原告遂于2016年1月18日诉至本院。
上诉事实，有原告提交的梅江镇星视爵夕阳升广告经营部的《营业执照》和欠条各一份予以佐证。其中，欠条为原件，故对其真实性本院予以确认。
本院认为：原告主张被告欠原告广告制作费和装璜费有被告出具的欠条为证，且被告未举证证明该欠款已经付清，故对原告的该主张应予确认。被告没有按照自己承诺的期限支付原告的承揽制作费用，违反了诚实信用之原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿对方损失等违约责任。但是，原告要求被告双倍支付欠款的请求过份高于因逾期付款给原告造成的损失，故对原告要求判决被告双倍支付承揽费用的请求本院不予支持，原告的损失宜按20%的标准计付逾期付款违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘某某欠原告卢某某广告制作和装璜费3650元，限于本判决生效后三日内支付，并支付原告逾期付款违约金730元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一六年五月二十日
书记员 赖 霖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4031号
申请执行人：汤建胜，男，1953年8月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：张浩，江苏富建律师事务所律师。
被执行人：杨继林，男，1964年12月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
汤建胜与杨继林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0106民初4473号民事判决书，内容如下：“一、被告杨继林、谢勇于本判决生效之日起十日内共同归还原告汤建胜借款本金1174268元及相应利息（按照月利率2%的标准，自2013年4月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，保全费5000元，公告费600元，合计22550元，由原告汤建胜负担1500元，由被告杨继林、谢勇负担21050元（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。”该判决书生效后，被执行人未在指定期限内自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。由于被执行人现无可供执行的财产，申请人于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4031号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年三月十九日
书记员 柴 颖
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保70号
原告欧中东，男，1972年4月27日出生，汉族，农民。
被告谭显书，男，1983年8月14日出生，汉族，农民。
被告刘玉艳，女，1986年11月5日出生，汉族，农民。
被告谭伯奇，男，1955年12月12日出生，汉族，农民。
被告卿竹生，男，1966年2月26日出生，汉族，农民。
原告欧中东与被告谭显书、刘玉艳、谭伯奇、卿竹生民间借贷纠纷一案，原告欧中东于2018年5月18日向本院申请财产保全，要求冻结被告谭显书、刘玉艳、谭伯奇、卿竹生的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告欧中东以其所有的位于新化县梅苑开发区唐家岭的房产【房产证号为新房字第S08045**号，国土使用证号为新国用（2008）第290140242-2号】作为担保。
本院经审查认为，原告欧中东的申请符合法律规定，本院予以准许，为防止原告欧中东错误申请造成被告的财产损失，对欧中东提供的担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告谭显书、刘玉艳、谭伯奇、卿竹生的银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告欧中东位于新化县梅苑开发区唐家岭的房产【房产证号为新房字第S08045**号，国土使用证号为新国用（2008）第290140242-2号】。
案件申请费3520元，由原告欧中东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张立雄
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 谢 往
法官 助理 石 杰
代理书记员 曾善美
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初252号
原告王学礼。
被告朱永山。
被告陈书明。
被告陈德林。
原告王学礼诉被告朱永山等民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2016年2月23日向本院申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学礼撤回对被告朱永山、陈书明、陈德林的诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取，由原告王学礼负担。
审 判 长 李炳才
审 判 员 李敬敏
代理审判员 崔国兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 牛江燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王志民,男,1970年11月21日出生,汉族,住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。住所地遵化市西二环北路。
法定代表人：韩瑞广，经理。
再审申请人王志民因与被申请人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2257号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王志民申请再审称,1.两审裁定的错误在于用主观臆断的事实来否认客观书证证明的申请人与被申请人的商品房买卖合同关系的事实。本案中,被申请人将涉案房屋一房多卖，但均没有办理房屋所有权转移登记,在此情形下,申请人签订的商品房买卖合同履行了监证并实际合法占有涉案房屋,符合“对房屋的转移占有,视为房屋的实际交付”的法律规定,申请人取得房屋所有权，故要求被申请人办理房屋所有权及土地使用权证的诉求应得到支持。两审法院认定申请人与被申请人之间名为商品房买卖合同实为民间借贷关系,对申请人的合法权益不予保护是错误的。2.被申请人抗辩借贷的主张不能成立。申请人受让了刘桂军对被申请人享有的债权,被申请人支付给申请人的款项是债权受让部分的本金及其利息,与本案商品房买卖关系无关。3.二审庭审从始至终为审判员2人,书记员1人,程序违法。
本院经审查认为,申请人在一审中提交被申请人与刘桂军之间的商品房交接单复印件,亦认可刘桂军与被申请人之间系民间借贷关系,并没有被申请人直接向其交付涉案房产的证据,因此申请人主张与被申请人系商品房买卖合同关系,证据不足。且两审法院根据已查明的申请人在向被申请人转款当日签署105000元借款利息支领单及此后被申请人法定代表人以105000元为基数分7笔向申请人账户转款等事实,认定申请人与被申请人系以签订《商品房买卖合同》的形式为借款设立抵押,经一审法院释明,申请人坚持不变更诉求,故裁定驳回其起诉,认定事实和适用法律并无不当。二审审理程序不违法。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回王志民的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王志民,男,1970年11月21日出生,汉族,住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。住所地遵化市西二环北路。法定代表人：韩瑞广，经理。再审申请人王志民因与被申请人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2257号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王志民申请再审称,1.两审裁定的错误在于用主观臆断的事实来否认客观书证证明的申请人与被申请人的商品房买卖合同关系的事实。本案中,被申请人将涉案房屋一房多卖，但均没有办理房屋所有权转移登记,在此情形下,申请人签订的商品房买卖合同履行了监证并实际合法占有涉案房屋,符合“对房屋的转移占有,视为房屋的实际交付”的法律规定,申请人取得房屋所有权，故要求被申请人办理房屋所有权及土地使用权证的诉求应得到支持。两审法院认定申请人与被申请人之间名为商品房买卖合同实为民间借贷关系,对申请人的合法权益不予保护是错误的。2.被申请人抗辩借贷的主张不能成立。申请人受让了刘桂军对被申请人享有的债权,被申请人支付给申请人的款项是债权受让部分的本金及其利息,与本案商品房买卖关系无关。3.二审庭审从始至终为审判员2人,书记员1人,程序违法。本院经审查认为,申请人在一审中提交被申请人与刘桂军之间的商品房交接单复印件,亦认可刘桂军与被申请人之间系民间借贷关系,并没有被申请人直接向其交付涉案房产的证据,因此申请人主张与被申请人系商品房买卖合同关系,证据不足。且两审法院根据已查明的申请人在向被申请人转款当日签署105000元借款利息支领单及此后被申请人法定代表人以105000元为基数分7笔向申请人账户转款等事实,认定申请人与被申请人系以签订《商品房买卖合同》的形式为借款设立抵押,经一审法院释明,申请人坚持不变更诉求,故裁定驳回其起诉,认定事实和适用法律并无不当。二审审理程序不违法。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回王志民的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十五日书记员  张丽晓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5020号
原告：冉海，男，1976年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：袁威，女，1988年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
共同委托诉讼代理人：马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：耿欣，女，1977年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蔡春建，男，1975年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
共同委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。
原告冉海、袁威与被告耿欣、蔡春建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜简易程序情形，裁定转为普通程序，于2016年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告冉海及其委托诉讼代理人马服啸，被告耿欣、蔡春建的委托诉讼代理人闻章伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉海、耿欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款205万元及利息（利息以205万元为本金，按照银行同期贷款利率四倍自2012年4月1日起计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月13日，案外人许威通过被告介绍认识原告，并由二被告担保向原告家庭借款210万元，用于许威和蔡春建合伙的装修工程。当时口头约定月息5%，如到期不还每天按10%支付违约金并按银行借款利率4倍支付利息等。原告近期向借款方要求给付本金及利息，但借款人许威已下落不明，故向法院起诉两担保人，请求其偿还借款本金及利息。
被告耿欣、蔡春建辩称，1、本案借款未实际支付，原告有诈骗担保人的嫌疑，请法庭查实后免除担保人的责任；2、二被告在不知情且借款未实际履行的情况下，用房产抵押贷款100万归还原告，后又归还了5万元（时间分别是2013年年底及2014年中秋节前后、2015年年底，数额分别是1万元、2万元、2万元）；3、本案借款借据日期显示是2011年11月13日，至今已接近五年，原告现在起诉已经超过诉讼时效，担保人的担保责任免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年11月13日，案外人许威向原告出具借款借据，约定：因许威急需用款，借款人民币贰佰壹拾万元；借款日期自2011年11月13日起，未约定还款日期；另约定：“4、如到期不还，每超一天按借款总金额10%支付违约金，超出实际天数按中国人民银行同期借款利率4倍支付利息。5、为保证借款人按合同约定时间及时归还借款，担保人耿欣、蔡春建自愿为借款人做借款担保，对上述借款承担连带还款责任；直到本借款还清为止。担保人担保的范围为本借款款项的本金、利息、违约金、罚息以及实现本债权的其他费用。”案外人许威在借款人处签名并按印，二被告在担保人处签名并按印。另，案外人许威出具借条一张，载明“双方签署本借条时，借款人已收到本借条记载的借款金额”，许威在“已全额收到现金”后书写“贰佰壹拾万元正”，在借条上“借款人签名”处签名并按印。借条落款日期为2011年11月13日。庭审中原被告均认可该笔借款口头约定月息5分。
二被告于2013年年底、2014年中秋节前后、2015年年底分三次向原告偿还借款共计5万元。案外人许威分别于2012年6月25日、2012年7月7日转入原告袁威账户6.48万元、7.5万元，于2012年7月30日转入原告冉海账户30万元。被告蔡春建于2012年7月11日转入原告袁威账户7.7万元。
本院认为，通过原告提供的借款借据、借条、银行流水明细，能够认定原告与案外人许威之间存在合法借贷关系。关于涉案借款是否实际支付。首先，原告称涉案借款通过银行转账及现金方式，分别于2011年11月13日前后支付案外人许威，至2012年3月支付完毕，并提供了部分银行流水明细予以证明；其次，被告陈述，案外人许威告知其涉案借款是2011年11月13日之前许威与原告的“老账”，且许威称涉案借款实际已偿还完毕。根据该陈述，无论涉案借款是2011年11月13日之前案外人许威欠原告的借款，即所谓“老账”，还是该笔借款已清偿，均建立原告已将涉案借款支付给许威的基础上；再次，涉案借款发生后，二被告向原告履行了部分还款义务，进一步印证涉案借款已支付的事实。综上，能够形成涉案借款已实际支付的内心确信，对被告的辩解本院不予采纳。
关于借款本金，原告提供的借款借据及借条上，载明借款金额为210万元。庭审中原告认可被告已支付5万元，主张被告返还借款本金205万元。被告辩称其另用其房产抵押贷款100万元偿还原告，并提供了房地产抵押合同及借款合同公证书，但在抵押合同和借款合同中，均表明系被告耿欣向案外人魏垂光借款100万元，并不能证明该100万元用来归还涉案借款，故对其辩解本院不予支持。关于利息，原被告均认可涉案借款约定月息5分，原告主张自2012年4月1日起按中国人民银行同期借款利率四倍支付利息的诉讼请求不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。庭审中原告认可案外人许威及被告已向其支付利息51.68万元，应予以扣除。
关于诉讼时效，被告辩称原告在借款后一个月向案外人许威及被告索要借款，应从此时认定借款到期，开始计算担保期间，在担保期间内原告找到被告索要借款，但未起诉被告，故已超过诉讼时效。本院认为，原告在担保期间内向二被告主张返还借款，开始计算诉讼时效。二被告于2013年年底、2014年中秋节前后、2015年年底向原告偿还借款本金，诉讼时效中断。原告于2016年6月7日提起本次诉讼，并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告耿欣、蔡春建于本判决生效后十日内返还原告冉海、袁威借款205万元及利息（以205万元为本金，自2012年4月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，扣除已付利息51.68万元）。
二、驳回原告冉海、袁威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告耿欣、蔡春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 彭银凤
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李昊泽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2454号
申请执行人魏宜红，个体户。
被执行人王爱庆，个体户。
申请执行人魏宜红与被执行人王爱庆不当得利纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月29日作出的（2015）泰兴戴民初字第0400号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王爱庆应返还申请执行人魏宜红不当得利货款37800元及利息损失；应向本院缴纳案件受理费746元，执行费212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年九月十三日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2454号申请执行人魏宜红，个体户。被执行人王爱庆，个体户。申请执行人魏宜红与被执行人王爱庆不当得利纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月29日作出的（2015）泰兴戴民初字第0400号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王爱庆应返还申请执行人魏宜红不当得利货款37800元及利息损失；应向本院缴纳案件受理费746元，执行费212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰兴戴民初字第0400号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年九月十三日书记员  孙 鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7596号
原告李吉凤，女，1972年6月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
被告李文生，男，1962年2月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
被告李木根，男，1965年10月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
原告李吉凤与被告李文生、李木根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员李培忠独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李吉凤到庭参加诉讼，被告李文生、李木根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉凤诉称，2015年2月12日（农历2014年12月24日），被告李文生因经营木材缺乏资金，向原告借款人民币50000元，双方口头约定月利率3%，限于2015年6月24日内还清，并约定“借款人没有按时还款，则借款人还需支付所借款项总额的2%逾期还款的违约金……”被告李木根自愿提供担保，担保期限即保证期间从借款人还款日届之日起二年等。当日，二被告出具一张《借条》给原告收执。还款期限届满后，被告李文生要求将还款期限延长至2015年12月5日（农历2015年10月24日）。约定还款期限届满后，被告李文生没有履行还款义务。判决被告李文生偿还原告借款人民币50000元及利息（自2015年2月12日起至还清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2015年12月11日为10000元）；判决被告李文生支付给原告逾期还款违约金1000元；判决被告李木根对上述借款本息及逾期还款违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告李文生、李木根未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告李吉凤身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告李木根身份证复印件一份，证明被告李木根的身份情况及其诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告李文生向原告借款人民币50000元及被告李木根自愿提供担保及约定还款时间等事实。
本院认为，因被告李文生、李木根无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，与原告的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年2月12日（农历2014年12月24日），被告李文生向原告借款人民币50000元；双方约定还款期限为2015年6月24日，未约定借款利息，约定“借款人没有按时还款，则借款人还需支付所借款项总额的2%逾期还款的违约金……”。被告李木根自愿提供担保，担保期限为还款期限届满之日起二年。当日，二被告出具一张《借条》给原告收执。还款期限届满后，被告李文生要求将还款期限延长至2015年12月5日（农历2015年10月24日）。还款期限再次届满后，被告李文生未履行还款义务。原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与二被告设立的民间借贷合同系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原被告之间的借贷担保关系受法律保护，被告李文生经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告李文生应承担偿还本金人民币50000元的民事责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自2015年2月12日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告按约定支付逾期还款违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期限内要求被告李木根承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李木根承担保证责任后，有权向被告李文生追偿。被告李文生、李木根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李文生应于本判决生效后10日内偿还原告李吉凤借款人民币50000元及利息（从2015年12月5日起至生效判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告李文生应于本判决生效后10日内支付原告李吉凤逾期还款违约金1000元。
三、被告李木根对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告李木根在承担保证责任后，有权向被告李文生追偿。
五、驳回原告李吉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，减半收取663元，由被告李文生、李木根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年一月七日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初522号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王伟，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被宜春市公安局宜阳分局依法取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日23时31分时许，被告人王伟酒后驾驶赣Ｍ×××××号小车途经宜春市袁山大道十运会路段被宜春市公安交警支队直属一大队执勤民警检查，经呼出气体酒精含量测试仪检测，结果为94mg／100ml，随即将其带到宜春市新建医院进行抽血。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王伟血样中乙醇含量为95.04mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人王伟的户籍证明、驾驶证复印件、查获经过、呼气式酒精测试仪检测单、血样提取登记表、抽血现场照片、行政强制措施凭证、被告人王伟供述、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1670号毒物检验鉴定报告、宜公交决字（2015）第205号行政处罚决定书、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄 璐
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初498号
原告：高少平，男，汉族，1982年4月20日生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：莫应丁，男，布依族，1984年5月4日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告高少平诉被告莫应丁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高少平到庭参加诉讼、被告莫应丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少平向本院提出诉讼请求：被告莫应丁支付货款给原告高少平共计人民币6626.80元；本案案件受理费由被告莫应丁承担。事实和理由：被告莫应丁到原告高少平处赊购建筑材料后，未付清货款，现尚欠货款6626.80元一直未支付元。为此，原告高少平到法院起诉。
被告莫应丁未答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告莫应丁向原告高少平出具《不锈钢铝材销货清单》：已支付货款4000元，尚欠余额6626.80元，欠款人莫应丁。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告高少平在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《不锈钢铝材销货清单》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告高少平在举证期限内已证明被告莫应丁尚欠原告高少平货款共计人民币6626.80元的事实，而被告莫应丁在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行支付货款的义务，故原告高少平要求被告莫应丁支付货款共计人民币6626.80元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫应丁于本判决生效之日起十日内支付原告高少平货款共计人民币六千六百二十六元八角整。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫应丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄蔷
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更194号
罪犯刘杰，男，1990年3月1日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年3月12日作出（2015）鄂汉阳未刑初字第00003号刑事判决：被告人刘杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。赃款人民币七百元，发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年4月28日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月26日作出（2016）鄂刑更1627号刑事裁定，将罪犯刘杰的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年1月20日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得2次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘杰，自上次裁定减刑送达至本次减刑报请已间隔一年以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，累计获得2次表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、湖北省罚没收入票据、罪犯入监登记表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘杰自上次裁定减刑以来，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2次表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯刘杰的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年六月二十五日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
中华人民共和国
广东省汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初175号
公诉机关广东省汕头市金平区人民检察院。
被告人潘某某（音译，外文名LETRITAM），男，1983年10月12日出生，系越南社会主义共和国籍人，户籍地越南。2017年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月14日被公安机关取保候审。
指定辩护人陈博，汕头市金平区法律援助处律师。
翻译人员杜世娟，汕头市文海翻译公司翻译人员。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人潘某某及指定辩护人陈博、翻译人员杜世娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市金平区人民检察院指控：2017年1月24日晚上，被告人潘某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮电动车途经汕头市潮南区峡山街道金光路口路段时，被交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人潘某某血液中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、证明、证实材料及扣押清单，血样提取登记表理及化检验检验报告，现场照片，非法进入中国境内人员自述表、广东省公安厅致越南驻广州总领事馆的函及越南驻广州总领事馆的复函，被告人潘某某的供述及对驾驶的摩托车、被查获现场等相关照片的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人潘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全与公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人潘某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年5月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 杨俊容
审判员 胡晓虹
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
第三款犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第267号
原告：广州市番禺区沙湾供销社青峰石油气库，住所地广州市番禺区，组织机构代码××。
负责人：黄颖娴。
委托代理人：汤景燊，系原告公司员工。
被告：苏巧玲，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区沙湾供销社青峰石油气库诉被告苏巧玲买卖合同纠纷一案过程中，原告广州市番禺区沙湾供销社青峰石油气库于2015年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区沙湾供销社青峰石油气库的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区沙湾供销社青峰石油气库撤回起诉。
本案受理费530元由原告广州市番禺区沙湾供销社青峰石油气库负担。
代理审判员 刘晓明
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈志明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1353号
原告胡红丹。
委托代理人杨欢。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
原告胡红丹诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金24，701元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2011年11月16日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层21号商铺；
三、铺位面积：36.89平方米；
四、已付购房总价款：823，374元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：24，701元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告胡红丹主张违约金24，701元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告胡红丹支付违约金24，701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（已减半收取，原告胡红丹已预交），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00148号
万毅：
你因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）土地行政决定一案，不服本院（2014）三中行终字第1080号行政裁决，向本院提出再审申请。你在再审申请书中称：一、被申请人作出《撤销决定》时未引用具体法律条款，应当视为该具体行政行为没有法律依据；二、原审判决漏认了多处事实，这些漏认的事实足以证明被申请人作出的《撤销决定》依据不足，被申请人所提供的证据均非直接证据，且存在取证违法问题，证据获取时间亦晚于具体行政行为的作出时间，故相关证据不应被法院采信；三、根据申请人提供的2011年12月15日的《开庭笔录》及《关于抚养老人和万为协议书》等证据，可以证明变更登记是由于家庭内部达成的协议，而非当时登记错误，原审法院对相关证据不予认可属采信错误。综上，被申请人作出的具体行政行为没有事实和法律依据，故请求撤销原审判决，重新审理。
本院经审查认为：行政机关对其所作的已经生效但存在违法情形或建立在错误事实基础之上的行政行为，可根据具体情况在不违反法律法规规定并遵循相应行政程序的前提下予以废止或撤销。本案中，根据《土地管理法》、《实施办法》及《土地登记办法》的有关规定，朝阳区政府具有对集体土地所有权和使用权确认权属的行政职权。
朝阳区政府在作出《撤销决定》之前，已经由东八间房村委会、将台乡政府、朝阳国土分局对涉案颁证行为的相关情况进行说明、核实，履行了相关的调查程序，在明确涉案《集体土地建设用地使用证》存在登记有误的问题后，朝阳区政府履行告知程序，作出《撤销决定》并向上诉人进行了送达。虽然该《撤销决定》在告知上诉人复议及诉讼权利之处存在瑕疵，但该瑕疵并未对上诉人的实体权利产生实质影响。至于申请人所述变更登记是由于家庭内部达成的协议而非登记错误之情由，则属于家庭内部房产诉争，与本案中行政机关对土地权属的确认及变更并无干系，故本院不予采信。
综上所述，朝阳区政府在履行相应程序后认定其原作出的具体行政行为存在错误，同时在向万毅告知有关情况，保障其知情权、陈述申辩权及寻求救济的权利的基础上，自行纠错，作出《撤销决定》并无不当。你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年一月三十日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2178号
原告：雷发财，男，1979年6月28日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。
被告：翟国瑞，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告雷发财与被告翟国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告雷发财于次月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷发财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷发财负担。
审判员 杨奎力
二〇一七年八月七日
书记员 马永晶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1273号
申请执行人青岛高盛达机械制造有限公司，住所地胶州市铺集镇铺上五村。
法定代表人：刘高古，系该公司董事长。
被执行人王学记，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛高盛达机械制造有限公司与被执行人王学记买卖合同纠纷一案［执行依据：（2016）鲁0281民初1697号民事判决书］中，申请执行人于2017年5月2日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为43759元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后于2017年5月19日双方当事人达成和解协议，协议内容为：第一、2017年8月30日前被执行人一次性支付330000元，其他部分申请执行人自愿放弃；第二、如果被执行人逾期支付恢复原判决执行，被执行人自愿承担100000元的违约金；第三、刘邦平在本案中作为担保人直至案款付清；第四、申请执行人撤回该案；第五、如果被执行人未按期履行申请执行人可向法院申请恢复执行。现因双当事人达成和解协议申请执行人撤回执行申请，被执行人已缴纳执行费，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1697号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 周兆佳
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第152号
原告：石红周，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民石红周诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告石红周的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告石红周撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石红周负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
代理审判员 温世举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李要娟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初7085号
原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市农委办公楼内。
法定代表人：张汝辉，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京本来工坊科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号住邦2000商务中心1号楼B座15层。
法定代表人：贾明，董事长。
被告：中国农垦集团有限公司，住所地北京市西城区西单北大街砖塔胡同56号。
法定代表人：周先标，董事长。
委托诉讼代理人：毛世俊，男，中国农垦集团有限公司审计监察与法务部主任。
委托诉讼代理人：薛松茹，男，中国农垦集团有限公司审计监察与法务部副主任。
原告五常市大米协会与被告北京本来工坊科技有限公司（以下简称本来工坊公司）、中国农垦集团有限公司（以下简称农垦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
原告五常市大米协会诉称，原告享有第1607996号及第5789043号商标（以下简称涉案商标）的注册商标专用权。2012年4月27日，第1607996号注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2017年11月28日，原告发现被告本来工坊公司经营的“本来生活网”（网址：www.benlai.com）中销售了“极上五常稻花香米”（以下简称涉案产品），在上述产品的外包装上未经原告授权，使用了涉案商标的核心部分“五常”文字。涉案产品外包装标注有“中国农垦（集团）总公司荣誉出品”。原告认为被告农垦公司生产、被告本来工坊公司销售了涉案产品，侵犯了原告的注册商标专用权，故诉至法院，要求判令：1.二被告立即停止侵权；2.二被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计20万元；3.二被告共同承担本案诉讼费。
被告本来工坊公司、农垦公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告本来工坊公司工商登记的注册地为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-81室，但其并未在该地址办公，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区八里庄西里100号住邦2000商务中心1号楼B座15层，故被告本来工坊公司的住所地在北京市朝阳区。被告农垦公司的住所地在北京市西城区西单北大街砖塔胡同56号。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案二被告的住所地不在本院辖区，且原告未提交证据证明涉案侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由二被告住所地有管辖权的法院审理。经本院释明，原告表示要求将案件移送至北京市西城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高 翡
审判员 刘世红
审判员 闫永廉
二〇一八年八月二十九日
书记员 齐 琛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初7085号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市农委办公楼内。法定代表人：张汝辉，会长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：北京本来工坊科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号住邦2000商务中心1号楼B座15层。法定代表人：贾明，董事长。被告：中国农垦集团有限公司，住所地北京市西城区西单北大街砖塔胡同56号。法定代表人：周先标，董事长。委托诉讼代理人：毛世俊，男，中国农垦集团有限公司审计监察与法务部主任。委托诉讼代理人：薛松茹，男，中国农垦集团有限公司审计监察与法务部副主任。原告五常市大米协会与被告北京本来工坊科技有限公司（以下简称本来工坊公司）、中国农垦集团有限公司（以下简称农垦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告五常市大米协会诉称，原告享有第1607996号及第5789043号商标（以下简称涉案商标）的注册商标专用权。2012年4月27日，第1607996号注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2017年11月28日，原告发现被告本来工坊公司经营的“本来生活网”（网址：www.benlai.com）中销售了“极上五常稻花香米”（以下简称涉案产品），在上述产品的外包装上未经原告授权，使用了涉案商标的核心部分“五常”文字。涉案产品外包装标注有“中国农垦（集团）总公司荣誉出品”。原告认为被告农垦公司生产、被告本来工坊公司销售了涉案产品，侵犯了原告的注册商标专用权，故诉至法院，要求判令：1.二被告立即停止侵权；2.二被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计20万元；3.二被告共同承担本案诉讼费。被告本来工坊公司、农垦公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告本来工坊公司工商登记的注册地为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-81室，但其并未在该地址办公，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区八里庄西里100号住邦2000商务中心1号楼B座15层，故被告本来工坊公司的住所地在北京市朝阳区。被告农垦公司的住所地在北京市西城区西单北大街砖塔胡同56号。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案二被告的住所地不在本院辖区，且原告未提交证据证明涉案侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由二被告住所地有管辖权的法院审理。经本院释明，原告表示要求将案件移送至北京市西城区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高 翡审判员 刘世红审判员 闫永廉二〇一八年八月二十九日书记员 齐 琛
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初5285号
原告：榆林隆特物业服务有限公司，住所:陕西省榆林市榆阳区建设路。
法定代表人：张殿利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马飞荣，系陕西富能律师事务所律师。
被告：郭静，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，居民，现住址不详。公民身份号码：不详。
本院于2018年7月3日受理了原告榆林隆特物业服务有限公司与被告郭静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告榆林隆特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告榆林隆特物业服务有限公司负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年七月十三日
书记员 王瑞昆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审86号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区××服务中心主任。
委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区××服务中心副主任。
被申请人陈富，农民。
被申请人杜飞凡，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月7日以陈富、杜飞凡夫妇于2014年7月28日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度盐城市农民人均可支配收入12913元的标准，对被申请人陈富、杜飞凡夫妇作出亭开计征决字（2015）032号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费103304元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年1月16日申请人亭湖计生委向被申请人陈富、杜飞凡送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人陈富、杜飞凡夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月20日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人陈富、杜飞凡夫妇作出的亭开计征决字（2015）032号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人陈富、杜飞凡夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2015）032号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0902行审86号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区××服务中心主任。委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区××服务中心副主任。被申请人陈富，农民。被申请人杜飞凡，农民。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月7日以陈富、杜飞凡夫妇于2014年7月28日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度盐城市农民人均可支配收入12913元的标准，对被申请人陈富、杜飞凡夫妇作出亭开计征决字（2015）032号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费103304元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年1月16日申请人亭湖计生委向被申请人陈富、杜飞凡送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人陈富、杜飞凡夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月20日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人陈富、杜飞凡夫妇作出的亭开计征决字（2015）032号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人陈富、杜飞凡夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2015）032号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑朝芳审判员  张炳富审判员  陆小伟二〇一六年四月二十一日书记员  张爱敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1150号
申请执行人：邓莉蓉，女，1990年5月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人邓莉蓉与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出的阳劳人仲调字[2017]第152号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人邓莉蓉向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司于2017年6月29日一次性支付申请人生育津贴9883.73元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江岸区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江岸区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第152号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第152号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1150号申请执行人：邓莉蓉，女，1990年5月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人邓莉蓉与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出的阳劳人仲调字[2017]第152号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人邓莉蓉向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司于2017年6月29日一次性支付申请人生育津贴9883.73元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江岸区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江岸区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第152号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第152号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执恢46号
申请执行人：李昌函，女，住菏泽市牡丹区。
本院于2018年2月8日收到李昌函恢复强制执行申请书，申请人李昌函向本院请求恢复对（2016）鲁1702民初644号民事调解书的强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了李昌函的恢复执行申请材料，现已审查完毕，本院认为李昌函提交的恢复执行材料不齐全，缺少生效证明和终结本次执行裁定书，更重要的是没提供确切的可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回李昌函对（2016）鲁1702民初644号民事调解书的本次恢复执行申请。
申请执行人李昌函在今后发现被执行人有可供执行的财产并提交充分的材料可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 杨 健
审判员 彭 亚
二〇一八年五月十九日
书记员 赵鲁南
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执恢46号申请执行人：李昌函，女，住菏泽市牡丹区。本院于2018年2月8日收到李昌函恢复强制执行申请书，申请人李昌函向本院请求恢复对（2016）鲁1702民初644号民事调解书的强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了李昌函的恢复执行申请材料，现已审查完毕，本院认为李昌函提交的恢复执行材料不齐全，缺少生效证明和终结本次执行裁定书，更重要的是没提供确切的可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回李昌函对（2016）鲁1702民初644号民事调解书的本次恢复执行申请。申请执行人李昌函在今后发现被执行人有可供执行的财产并提交充分的材料可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  杨 健审判员  彭 亚二〇一八年五月十九日书记员  赵鲁南
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2486号
原告：王治容，女，汉族，住重庆市.
委托代理人（特别授权）：王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被告：邻水县石滓乡中城寨煤矿。
住所地：四川省邻水县石滓乡中城寨村茨竹沟。
法定代表人胡建国。
委托代理人（特别授权）：徐建民，四川信和信律师事务所律师。
本院在审理原告王治容与被告邻水县石滓乡中城寨煤矿劳动争议纠纷一案中，原告王治容于2017年1月9日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告王治容自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王治容撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王治容负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄文艺
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 甘金元
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱 珠
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2349-1号
申请执行人赵时义，男，汉族，1942年2月2日出生，住南充市顺庆区。
申请执行人胥秀珍，女，汉族，1952年4月11日出生住址同上。
被执行人田志敏，男，汉族，1962年5月16日出生，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2285号民事判决书，受理赵时义、胥秀珍申请执行田志敏婚姻家庭、继承纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人田志敏无财产和银行存款可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、赵时义、胥秀珍申请执行田志敏婚姻家庭、继承纠纷一案，债权总额50708元，未实现的债权数额50708元，申请执行人赵时义、胥秀珍在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年二月二十四日
书记员 兰 艳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1827号
申请执行人刘建山，男，1968年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴明聪，男，1976年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴萍娥，女，1977年1月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘建山与被执行人吴明聪、吴萍娥债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第524号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘建山于2015年12月18日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴明聪、吴萍娥偿付借款20500元及利息（其中18000元自2009年7月24日起；另2500元自2010年6月12日起，均计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已支付的利息1000元应予抵扣），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月21日向被执行人吴明聪、吴萍娥发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年12月28日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第524号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年六月十四日
书记员 张 燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更58号
罪犯马小军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2008年4月11日作出（2008）平刑初字第59号刑事判决，以被告人马小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2008年7月30日本院作出（2008）石刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年9月12日起至2020年9月11日止。2011年6月3日、2013年10月20日经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年十个月十五天，刑期自2007年9月12日起至2017年4月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2014年二季度表扬，2014年“隐患排查”活动物奖，现计分考核累计104.5分。建议对罪犯马小军予以减去有期徒刑一年一个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2014年8月21日该犯获得2014年二季度表扬，2015年3月16日获得2014年“隐患排查”活动物奖，自2013年9月起至2015年9月止计分考核累计104.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小军减去有期徒刑一年，刑期自2007年9月12日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16784号
原告湖南鑫冠科贸发展有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道***号供销大厦****房。
法定代表人李素兰，总经理。
委托代理人廖计房、李帆，均系广东指针律师事务所律师。
被告广东天行健网络有限公司。住所地：东莞市莞城旗峰路**号福民广场*楼***室。
法定代表人陈蕾。
原告湖南鑫冠科贸发展有限公司诉被告广东天行健网络有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖计房、李帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年6月30日签订托管项目合同，由被告向原告提供网络平台服务，原告支付服务费69800元，后原被告于2015年7月23日签订《补充协议》，约定被告退回原告40000元，剩余29800元作为被告提供网络服务的费用。而被告仅退回原告10000元，其余款项至今仍未退还。被告亦未按合同的约定提供网络平台服务。原告认为被告不仅未按协议退款，而且也没有按合同约定提供网络平台服务，其行为构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、解除原被告于2014年6月30日签订的托管项目合同；2、被告向原告退款59800元及利息（利息以59800元为本金从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；3、被告向原告支付差旅费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确放弃第一项诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、《补充协议》，证明被告应分三次退回原告40000元，证明被告应退回原告服务费29800元的事实。2、《收款收据》，证明原告支付了被告服务费40000元的事实。3、差旅费发票，证明原告为了追讨退款多次从湖南往返东莞所发生的车费住宿费10081元的事实。
被告没有答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年7月23日，原告作为合同甲方与被告作为乙方签订《补充协议》，约定：甲方与乙方于2014年6月30日签订的i托管项目合同现甲、乙双方在平等、自愿的基础上，依据我国相关法律，经过友好协商达成以下补充协议：1、乙方分三笔退还甲方所交的i托管项目升级费用共计40000元，第一笔退款10000元，于2015年7月23日以转账形式付清，第二笔退款金额10000元于2015年7月31日前以转账形式付清，第三笔退款金额20000元于2015年8月15日前以转账形式付清；2、甲方剩余的款项共计29800元作为乙方为甲方继续提供服务的费用。服务内容以i托管项目合同项目标准所列内容为准；4、任何一方违反本协议约定的义务，守约方均有权要求违约方赔偿损失并承担违约金。原告主张双方签订协议后，被告没有按合同要求为原告提供服务，也没有按约定向原告退款，故原告因被告未履行合同，基于解除合同要求被告返还全部服务费用。
另查，原告提供的差旅费发票时间显示为2014年至2015年期间。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案从双方签订的《补充协议》看，原告共向被告交纳服务费69800元，而被告同意退还其中的40000元服务费给原告，而剩余的服务费29800元作为后续继续提供服务的费用。原告主张因被告未履行合同，基于解除合同要求被告返还全部服务费用，现除原告确认被告已支付10000元服务费外，被告没有提供证据证明其向原告支付了同意返还的30000元服务费，也没有提供证据证明已向原告提供了服务，被告应承担举证不能的责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除与被告签订的合同，合同解除后，被告应向原告返还交纳的服务费，故原告请求被告返还服务费59800元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方约定了服务费具体的还款时间，且服务费29800元应于合同解除后才应予返还，故利息分段计算为：以10000元为本金从2015年8月1日起、以20000元为本金从2015年8月16日起、以29800元为本金从2016年8月31日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。另，原告主张因追索案涉款项产生损失10000元，但原告提供的差旅费发票均发生于2014年至2015年期间，无法体现与本案存在关联性，故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告广东天行健网络有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鑫冠科贸发展有限公司返还服务费59800元及利息（利息以10000元为本金从2015年8月1日起、以20000元为本金从2015年8月16日起、以29800元为本金从2016年8月31日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回原告湖南鑫冠科贸发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费812.36元，由原告承担164.86元，被告承担647.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初412号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵某某，户籍所在地武汉市武昌区。2017年2月17日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控:被告人赵某某于2016年12月21日7时许，驾驶牌号为鄂Ａ×××××明锐牌小型轿车沿本市武昌区首义南路由北向南行驶至701研究所门前南侧人行横道时，因未减速行驶且未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆前部左侧将由西向东横过道路的李某某撞倒。事故发生后，被告人赵某某报警并将李某某送医院抢救。次日，李某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局武昌区分局交通大队道路交通责任事故认定，被告人赵某某负事故的全部责任。被告人赵某某已赔偿李某某家属人民币37万余元。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的到案经过及破案经过、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书及监控视频资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人赵某某于2016年12月21日7时许，驾驶牌号为鄂Ａ×××××明锐牌小型轿车沿本市武昌区首义南路由北向南行驶至701研究所门前南侧人行横道时，因未减速行驶且未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆前部左侧将由西向东横过道路的李某撞倒。事故发生后，被告人赵某某报警并将李某送医院抢救。次日，李某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局武昌区交通大队道路交通责任事故认定，被告人赵某某负事故的全部责任。被告人赵某某已赔偿李某家属人民币37万余元并取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有:
1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的到案经过及破案报告。证明被告人赵某某的到案经过及本案的破获情况；
2、被告人赵某某的户籍材料、驾驶证及行驶证。证明被告人赵某某的身份情况；
3、武汉市武昌区道路交通事故损害赔偿人民调解协议书及谅解书。被告人赵某某与被害人李某的家属达成调解并已赔偿被害人家属全部损失，且取得被害人家属的谅解；
4、武汉市公安局武昌区交通大队出具的道路交通事故现场图及交通事故照片。证明事故现场情况；
5、武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书。在2016年12月21日的交通事故中，被告人赵某某负此事故的全部责任，李某无责任；
6、居民死亡医学证明（推断）书及死亡医学证明书。证明李某的死亡时间为2016年12月22日，死亡原因系呼吸心跳骤停；
7、证人游某的证言：李某是我母亲，我和我母亲住在一起。2016年12月21日早上，我母亲准备出门去晨练和超市购物。案发当天中午12时，母亲的好友通知我说我母亲发生交通事故了，是我母亲告知肇事人好友的电话，肇事人联系的；
8、被告人赵某某的供述及辩解：2016年12月21日上午，我在武昌区首义南路701研究所侧门门前路段发生了交通事故。当天我开车自武昌区首义南路由北向南行驶，至701研究所门前路段时，当时天还没亮，下着雨，对向车道的车辆灯光蛮刺眼，我在经过太婆时，太婆穿着深色的衣服，所以我没有看清，就将对方太婆擦到了。我立即下车查看，看到伤者躺在地上，我就询问伤者的情况，太婆当时报了蛮长一个国际长途的号码，我没有记下来。后来我就撑着伞，保护伤者疏导车辆，防止第二次事故的发生，同时我拨打了110。过了大概10分钟，120救护车和警车同时到达了现场，110民警让我将车迁到路边，并陪同伤者去医院。案发前，首义南路由北向南就只有我这一辆车，但是对向车道有很多车都开着大灯，影响我的视线，当时下着小雨，天还未完全亮，有路灯照明，我的车子是自动挡，车速在40码、50码左右。在当时视线条件下，我能看到前方大概二十米左右，车上只有我一个人，在出事前我没有发现太婆。事故发生在人行横道内，有信号灯控制，当时车行道是绿灯，人行横道信号灯没有注意看，后来我看行车记录仪，隐约人行横道有红灯；
9、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书。经鉴定，李某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；
10、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安[2016]交鉴字第1199号司法鉴定意见书。经鉴定，“鄂Ａ×××××”小型轿车的安全技术状况鉴定如下，制动系符合安全技术条件，转向系符合安全技术条件，照明和信号装置符合安全技术条件。事故发生时，“鄂Ａ×××××”小型轿车前部左侧与行人相接触；
11、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安[2016]声鉴字第319号司法鉴定意见书。经鉴定，文件名/格式：“screenrecord_20161223_085721.wmv”的录像文件中“鄂Ａ×××××”小型轿车事故前的瞬时速度约为41km/h；
10、监控视频资料。证明事故现场情况。
上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人赵某某不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输法规，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某某在交通事故发生后主动报案，保护现场，将伤者送往医院抢救，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被害人家属已与被告人达成调解，全部款项已赔偿完毕，被害人家属对被告人表示谅解，可以对被告人赵某某酌情从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人赵某某居住地的社区矫正部门出具了审前社会调查评估意见书，同意接收被告人赵某某进行社区矫正，评估意见为基本具备监管条件，根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，故本院对被告人赵某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年五月九日
书 记 员 肖 露
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3086号
原告：夏智，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
原告：张颖，女，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。
被告：王怀栋，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市。
被告：张春红，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市。
原告夏智、张颖诉被告王怀栋、张春红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告夏智、张颖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏智、张颖撤回起诉处理。
审判员 侯芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3086号原告：夏智，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。原告：张颖，女，1985年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上列两原告共同委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。被告：王怀栋，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市。被告：张春红，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市。原告夏智、张颖诉被告王怀栋、张春红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告夏智、张颖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏智、张颖撤回起诉处理。审判员  侯芳二〇一七年三月三十一日书记员  徐娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1034号
原告范君，女，汉族，1962年8月6日生。
委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心律师。
被告刘泽春，女，汉族，1972年12月18日生。
原告范君与被告刘泽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告范君及其委托代理人刘荣华，被告刘泽春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范君诉称，2013年11月7日，被告刘泽春因经营需要向原告借款10万元，约定月息16‰，出于双方曾发生过借贷关系，利率已有约定的事实，故在借条上将利率省略，事后被告依约按月息16‰付息，2015年4月，原告家中急需用钱，向被告提出偿还借款10万元，被告一拖再拖，故请求判令被告偿还原告借款10万元及利息11200元。
被告刘泽春辩称，借钱属实，现在我确实有困难，我要有钱我就还给原告。
经审理查明，2013年11月7日，被告刘泽春因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到范君现金人民币壹拾万元整。此后，被告每月按16‰付息，截止2015年4月，被告未能支付利息，原告起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息11200元。
本院认为，被告拖欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任，双方虽然未约定利息，但双方在履行时是按照每月16‰付息，因此，确认双方利率月息16‰为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘泽春于本判决生效后十五日内一次性偿付给原告范君借款本金10万元及利息（从2015年4月至本判决指定履行之日止，按月息16‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告刘泽春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张黎明
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 丹