wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3520号
原告:付文周
被告:付扎根
原告付文周与被告付扎根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付文周到庭参加了诉讼，被告付扎根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付文周向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告款计31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日被告收原告存款60000元，后被告陆续给付原告29000元，现仍下欠31000元未付，原告夫妇系残疾人，急需用钱看病，经原告多次催要，被告至今未还，为此，原告将被告诉至法院。
被告付扎根提交书面答辩意见辩称，关于欠原告付文周的钱的数字不对，被告分别于2017年2月14日、2017年2月17日向原告的农村信用联社信用卡中支付2000元，原告称给付案外人连汉存1000元数字不对，但是欠原告钱的事，被告有决心想法还上，如果还不上，被告的心不平静很难受。
原告付文周就其诉讼主张提供的证据有：被告付扎根出具的借据1支，证明被告付扎根向原告借款60000元，后被告陆续给付原告20000元，3000元、5000元，现尚欠原告31000元的事实。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系同村村民，2015年6月2日，被告付扎根向原告付文周借款60000元，为此被告向原告出具内容为“收据，2015年6月2日，今收到付文周，人民币陆万元整，￥60000元，收款人付扎根”的借据1支。上述借款由原告付文周于被告出具借据当日，以支付现金的方式交给被告付扎根。庭审中原告付文周陈述，被告付扎根自2015年6月2日收到60000元之后，陆续偿还原告20000元、3000元、5000元。另查明，2017年2月份被告通过银行转账的方式向原告名下所有的河南省农村信用联社银行卡转账2000元。本案被告付扎根共计偿还原告欠款30000元，现尚欠30000元，经原告向被告付扎根多次催要未果，原告付文周将被告付扎根诉至法院，请求判令被告偿还原告借款，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告付扎根提交的借据可证明原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告付扎根拖欠原告剩余借款应当承担清偿责任，原告请求被告偿还借款31000元，经庭审查明被告曾于2017年2月份偿还原告2000元，加上被告陆续偿还原告20000元、3000元、5000元，共计偿还原告借款30000元，总借款60000元，扣除已偿还的上述借款30000元，被告付扎根尚欠原告借款30000元，故对原告此项诉请，本院予以部分支持。关于原告诉称2017年2月份被告通过银行转账的方式向原告名下所有的河南省农村信用联社银行卡转账2000元，原告收到后将其中1000元给付了案外人连汉存，因为付扎根也欠连汉存的钱的诉辩意见，本院认为，这系原告的个人行为，故对原告的该项诉辩意见，本院不予采纳。被告付扎根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告付扎根应当偿还给原告付文周借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付扎根于本判决生效后十日内偿还原告付文周借款30000元。
二、驳回原告付文周的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元已由原告预交，由被告付扎根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏 赫
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第566号
原告福建三木物业服务有限公司。
法定代表人赵峥，总经理。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告张英。
被告张义光。
原告福建三木物业服务有限公司（以下简称“三木公司”）与被告张英、张义光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托代理人杨清到庭参加诉讼，被告张英、张义光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三木公司诉称：被告系原告所管理的水岸君山小区业主。2007年7月11日，原告与福建沁园春房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同已于2007年11月29日在福州市马尾区建设局备案（编号：马物合备（2007）24号）。合同约定业主自交房之日起按建筑面积1.5元／m2（不含水电公摊）缴纳物业服务费，业主应在每月10日前交纳物业管理费，逾期付款从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。被告每月应交物业费335.30元。但从2012年10月份至2014年11月份，被告已欠原告物业费8717.80元。经原告工作人员多次催促未果。被告的行为违反了双方签订的《前期物业服务协议》、《福州市物业服务合同》的约定并且严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付2012年10月份至2014年11月份的物业服务费8717.80元（按物业服务费1.5元／每平方米）并按照每日万分之三支付逾期违约金5612.9元（暂计至2015年3月24日，至实际结清全部物业管理费止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张英、张义光未答辩。
原告三木公司向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同；2、福州市物业服务合同备案登记证明，证据1-2证实2007年7月11日，原告与福建沁园春房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同已于2007年11月29日在福州市马尾区建设局备案（编号：马物合备（2007）24号）。3、楼宇交接书，证实被告所有的房屋已经交付使用。4、收费台账，证实被告每月应缴纳的物业管理费及欠费情况。5、律师函，证实原告曾书面向被告催讨物业费，但被告仍未支付所欠的物业管理费
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
被告张英、张义光未到庭，视为放弃举证质证权利。
经审理，本院确认如下事实：2007年7月11日，福建沁园春房地产开发有限公司（甲方）与福州三木物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，福建沁园春房地产开发有限公司将沁园春（水岸君山）物业委托给福州三木物业服务有限公司进行前期物业管理服务。合同第三条约定，本合同期限从2007年7月11日至本物业首次业主大会确认物业管理服务企业并签订《物业服务合同》生效之日终止。第六条（物业管理服务标准一级）第一款约定，楼宇外观完整统一，整洁无破损、无违章搭盖现象。第七条第一款第二项约定，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳，独立的低密度住宅2.6元每平方米、双拼的低密度住宅2.3元每平方米，联排、联院的低密度住宅2.0元每平方米（不含水电公摊费）。第五项约定，甲方、业主应于每个月的10日前交纳物业费。第六项约定，甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的千分之三交纳违约金。
被告张英、张义光购买了位于水岸君山小区房屋。原告系为该房屋提供物业服务的公司，根据原告前期物业收费台账，该房屋的物业服务费（不含水电公摊）按照1.5元每平方米计算，每月物业费335.3元。被告张英、张义光从2012年10月至2014年11月未支付物业服务费。因被告未支付物业服务费，原告委托律师发函催促，但未能送达。因被告至今仍未支付物业服务费，原告诉至本院，要求被告支付物业服务费及逾期违约金。
另查，2011年11月20日，福州三木物业服务有限公司更名为福建三木物业服务有限公司。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告为被告提供物业服务，被告作为业主应当向原告支付物业服务费。在被告未按照《前期物业服务合同》约定支付物业服务费情况下，原告要求被告支付物业费符合法律规定。按照《前期物业服务合同》第七条第一款第二项关于物业费收费标准的约定，现原告仅主张每平方米1.5元系自行处分权利结果，不违反法律规定，亦未损害被告利益。因此，被告应支付原告自2012年10月至2014年11月的物业服务费为335.3元／月×26个月=8717.80元。关于原告主张的逾期违约金问题，《前期物业服务合同》第七条第一款第六项规定，甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的千分之三交纳违约金。现原告仅主张按照日万分之三标准计算逾期违约金系自行处分权利结果，不违反法律规定。因此，被告应以每月应付物业费335.3元为基数，按照日万分之三标准计算当月11日至实际付清当月物业费之日止的违约金。
被告张英、张义光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英、张义光应于本判决生效后五日内向原告福建三木物业服务有限公司支付2012年10月至2014年11月的物业服务费8717.80元，并以每月应付物业服务费335.3元为基数，按照日万分之三的标准计算当月（从2012年6月至2014年11月）11日至实际付清当月应交物业费之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告张英、张义光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 纪秀花
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔡雄斌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3059号
上诉人（原审被告）：郭某某
被上诉人（原审原告）：冯某某
被上诉人（原审原告）：刘某某
被上诉人（原审原告）：贺某某
上诉人郭某某因与被上诉人冯某某、刘某某、贺某某民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初04899号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭某某于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
审查人认为，郭某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭某某撤回上诉。一审判决�本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 康 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11378号
原告：张荣辉，男，1965年1月28日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：浙江蓝博金属科技有限公司。住所地：兰溪市经济开发区宝龙路*号。统一社会信用代码：913307817601747400。
法定代表人：姚龚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
原告张荣辉与被告浙江蓝博金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣辉及其委托诉讼代理人沈国辉、被告浙江蓝博金属科技有限公司的委托诉讼代理人洪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款678131元，并支付自2016年10月17日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告即时支付货款478131元，并支付自原告起诉之日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告自2011年起向原告采购废塑料。2015年4月10日，双方经对账，被告确认截至当日共欠原告货款897069元。同年12月10日，双方再次对账，被告确认截至当日尚欠原告货款698131元。后被告支付了220000元，余款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告浙江蓝博金属科技有限公司答辩称：原告提供的证据不足以证明原、被告存在废塑料买卖关系以及被告尚欠原告货款。退一步将，即便被告尚欠原告货款，由于双方对货款支付时间未作约定，对帐时双方也未约定逾期付款违约金，故原告主张逾期付款利息损失缺乏事实和法律依据。
原告为证明自己主张的事实成立，提供以下证据：
1.对账单一份，拟证明原、被告于2015年12月10日进行对账，被告确认尚欠原告货款698131元；
2.对账单一份（当庭提供），拟证明原、被告曾在2015年4月10日进行对账，被告确认截至当日尚欠原告货款867069元；
3.银行转账凭证二份（当庭提供），拟证明对账后被告于2016年6月21日、11月6日分别支付了货款20000元、200000元。
被告未提供证据。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为两份对账单不能证明欠款人系被告，被告于2016年11月6日支付的200000元系被告向原告购买塑料的预付款，与本案争议货款无关。本院认为，原告所举证据具有真实性，并与本案具有关联性，证据的真实性及证据反映的事实本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月10日，原、被告签署对账单一份，该对账单载明截止2015年4月10日欠余款867069元；同年12月10日，被告向原告出具对账单一份，该对账单载明截止到2015年12月10日止共欠货款为698131元。上述两份对账单载明的客户均为原告张荣辉。2016年6月21日、11月6日，被告分别汇给原告20000元、200000元，其中200000元汇款的款项摘要记载为塑料预付款。
本院认为：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，并提供了被告出具的对账单，且对账单载明的客户即为原告，被告虽然不认可双方之间存在买卖合同关系，但未提供相反证据推翻对账单的证明力，故被告的辩称意见本院不予采纳，并认定原、被告之间存在废塑料买卖关系以及截止2015年12月10日被告尚欠原告货款678131元。原告主张被告在对账后支付了20000元、200000元，被告辩称其中的200000元系被告与原告新订立买卖合同后支付的预付款，与本案争议货款无关。本院认为，双方争议的200000元由被告汇入原告银行账户，被告作为汇款人在汇款时可按自己的意思自主标注所汇款项的性质，现被告根据自己标注的款项性质主张该笔款项系其支付原告新标的物的预付款，原告对此不予认可，被告应当举证证明其在汇款时（或之前）与原告另行订立新的买卖合同，但被告并未就此提供相应证据，故被告仅凭自己标准的款项性质主张该笔款项系其支付原告新标的物的预付款，此项辩称意见本院难以采纳。被告另辩称双方在对账时对货款支付时间及逾期付款的违约责任未作约定，原告主张逾期付款利息的诉请无事实和法律依据。本院认为，虽然双方对付款时间未作约定，但被告向原告出具对账单对尚欠货款予以确认，理应在对账后的合理期限内支付货款。现原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江蓝博金属科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张荣辉货款478131元，并支付以尚欠货款金额为基数、自2016年11月7日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8472元，减半收取计4236元，财产保全费4020元，合计8256元，由被告浙江蓝博金属科技有限公司负担，其中案件受理费于本判决生效后七日内交纳本院；因财产保全费原告张荣辉已预交本院，故被告负担的财产保全费于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年十二月五日
代书记员 沈丽香
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执535号
申请执行人：田巧子，女，1968年10月7日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：柳胜利，男，1970年12月28日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人：柳成仓，男，1945年10月3日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人田巧子与被执行人柳胜利、柳成仓身体权纠纷一案中，查明被执行人柳胜利、柳成仓暂无执行能力，致使本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2016）宁0423民初130号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人田巧子可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 杨金强
二〇一七年四月七日
书记员 胡冠亚
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第603号
原告许丽，女，1984年12月15日生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
委托代理人刘明君.
被告袁洪成，男，1971年12月23日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告许丽诉被告袁洪成买卖合同纠纷一案中，原告许丽于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许丽撤诉。
案件受理费50元，由原告许丽负担25元，退回原告许丽25元。
审判员 谢瑞桥
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 羽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4424号
上诉人（原审被告）：柳道君，男，汉族，1974年11月15日出生，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杨，女，汉族，1979年5月15日出生，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
原审被告：崔伟超，男，汉族，1986年10月20日出生，住文安县。
委托诉讼代理人：刘晓波，河北时代经典律师事务所。
委托诉讼代理人：殷雁双，河北时代经典律师事务所。
原审被告：陈晓香，女，汉族，1976年1月22日出生，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
上诉人柳道君因民间借贷纠纷，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人柳道君及其诉讼代理人陶东坡、被上诉人李杨的诉讼代理人曹岩、原审被告崔伟超的诉讼代理人刘晓波、原审被告陈晓香的诉讼代理人陶东坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，当事人之间虽然签订了《借款合同》且被上诉人李杨持有主债务人崔伟超的《收据》，但作为一审被告的主债务人崔伟超在一、二审诉讼中均未到庭，其《收据》的真伪无法确认，故被上诉人李杨与原审被告崔伟超之间的债权债务关系事实不清，进而一审判令上诉人柳道君承担担保责任的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3667号民事判决；
本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人柳道君预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于学娇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第984号
申请执行人赵兵，男，汉族，1971年09月27日出生，住四川省雅安市。
被执行人白富清，男，汉族，1964年02月17日出生，住四川省都江堰市。
关于赵兵与白富清交通事故纠纷一案，四川省雅安名山区人民法院作出的（2015）名山民初字第515号民事判决书已发生法律效力，因白富清逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵兵向本院申请强制执行。
本院向被执行人白富清送达了执行通知书，被执行人白富清未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人赵兵交通事故费人民币944.00元，负担执行费50元.
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人白富清其他可供执行的财产线索，申请执行人赵兵也未能向本院提供被执行人白富清其他可供执行的财产线索。申请执行人赵兵书面申请将被执行人白富清纳入失信人员名单，本院已将被执行人白富清纳入失信被执行人名单。申请执行人赵兵同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币944.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人白富清尚欠申请执行人赵兵人民币944.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2015）名山民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 申锋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2651号
原告：刘广钦，男，汉族，1967年10月16日出生，住河南省清丰县。
被告：唐茂刚，男，汉族，1981年6月6日出生，住河南省清丰县。
被告：陈进献（现），男，汉族，1965年3月21日出生，住河南省清丰县。
原告刘广钦诉被告唐茂刚、陈进献（现）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘广钦于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告刘广钦于2017年9月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘广钦申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告刘广钦的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准予原告刘广钦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广钦负担。
审判员 赵彦景
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴陵珂
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初378号
原告徐双双，女，1984年10月6日出生，住黑龙江省红星农垦社区。
委托代理人宋春雨，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。
被告张洪彬，男，1968年7月24日出生，户籍所在地黑龙江省北安市红星农垦社区，住黑龙江省红星农场。
本院在审理原告徐双双与被告张洪彬合伙协议纠纷一案中，原告徐双双以与被告张洪彬已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐双双向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐双双撤回起诉。
案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元由原告徐双双负担。
审判员 付长林
二〇一七年五月九日
书记员 李宏芳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初671号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人汤凤兰，女，1973年4月13日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。2016年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人崔志强，云南云誉律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]577号起诉书指控被告人汤凤兰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年8月15日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员罗娜出庭支持公诉，被告人汤凤兰及其辩护人崔志强到庭参加了诉讼。庭审中，被告人汤凤兰未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日15时40分许，被告人汤凤兰在本市西山区西坝路与西华北路交叉路口向刘某某贩卖用塑料管包装的红色颗状毒品可疑物（净重0.19克）和白色晶体状毒品可疑物（净重0.36克）时被公安机关抓获。后公安机关从被告人汤凤兰随身的包中查获七个塑料管包装的白色晶体状毒品可疑物（净重2.95克）。经鉴定，以上查获的毒品可疑物成分均为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人汤凤兰的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人汤凤兰表示没有异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人汤凤兰是受他人指使引诱才导致本案发生的，系从犯；被告人汤凤兰具有吸毒史，属于以贩养吸，其案发时随身携带的毒品系用于自己吸食，不能计入贩卖毒品之内，应按被告人汤凤兰实际出售的数量对其追究刑事责任；被告人汤凤兰被抓获后如实供述罪行，认罪态度好，建议对被告人汤凤兰适用缓刑或免予刑事处罚。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、抓获经过、到案经过、被告人汤凤兰的供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查证和搜查笔录及照片、提取笔录及照片、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书、毒品移交入库清单、人身安全检查笔录。
上述证据均经当庭质证，被告人汤凤兰及其辩护人均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人汤凤兰无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤凤兰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汤凤兰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。就辩护人所提被告人汤凤兰是受他人指使引诱才导致本案发生，属于从犯的辩护意见。根据本案查明的事实，并无证据在案证明存在他人引诱被告人汤凤兰贩毒的事实，故其并不构成从犯，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。就辩护人所提被告人汤凤兰具有吸毒史，属于以贩养吸，其案发时携带的毒品系用于自己吸食，不应计入贩卖毒品之内，应按被告人汤凤兰实际出售的数量对其追究刑事责任的辩护意见，因并无证据证明被告人汤凤兰随身携带的毒品系用于自己吸食，且被告人汤凤兰是携带毒品前往与他人进行交易，而根据相关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。故民警从被告人汤凤兰身上另查获的毒品甲基苯丙胺2.95克，亦应计入其贩卖毒品的数量之内，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。本院在量刑时会考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。就辩护人所提被告人汤凤兰抓获后如实供述罪行，认罪态度好的辩护意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人汤凤兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺3.5克予以没收并依法处理，毒资人民币100元予以没收并上缴国库。
三、对扣押的电子秤一台、黑色口袋一个、剪刀一把、手机盒一个、吸毒工具“马壶”二个予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年八月二十三日
书记员 臧梦迪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2223号
罪犯黄世恩，男，1973年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2008年3月13日作出（2008）覃刑初字第13号刑事判决，以罪犯黄世恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年9月29日起至2020年9月28日止。广西贵港市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2009年8月27日作出（2009）贵刑抗字第1号刑事判决，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2007年9月29日起至2022年9月28日止。2008年4月21日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2010年9月20日、2012年7月12日、2014年5月12日获减刑3次，共减去有期徒刑四年八个月，减刑后刑期至2018年1月28日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄世恩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱优秀学员（已折算成奖励分），2015年获监狱表扬。截止2016年6月止，累计奖励分136.16分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯黄世恩减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄世恩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄世恩减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执6号
申请执行人黄爱民。
被执行人秦木养，居民。
申请执行人黄爱民与被执行人秦木养买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第89号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人秦木养与申请执行人黄爱民达成执行和解协议如下：一、被执行人秦木养尚欠申请执行人黄爱民货款13000元及利息、诉讼费125元、公告费260元，定于2016年4月5日交纳货款13000元、诉讼费125元、公告费260元，合计13385元，黄爱民自愿放弃本案的全部利息及逾期利息；二、本案执行费95元，由秦木养负担，定于2016年4月5日交纳。现被执行人秦木养已按执行和解协议履行了完毕全部交款义务（即给付案款13385元及执行费95元）。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第89号民事判决书执�结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年四月五日
书记员 陆海波
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第150号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
被告人张某，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
辩护人周云峰，微山县法律援助中心律师。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年1月29日被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、张某、胡某犯骗取贷款罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员陈兆勇出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，1、2010年3月28日，被告人王某甲借用其外甥李某的名义，以在微山县崔庄煤矿下煤票为由，从欢城信用社贷款10万元，逾期未还。2014年1月21日，李成将该笔贷款还清。
2、2011年1月31日，被告人王某甲伙同被告人王某乙、张某、胡某，以三户联保的方式，虚构贷款理由，从欢城信用社贷款60万元，每人贷款20万元。被告人王某甲将60万元取走使用，逾期未还。2014年2月8日前，被告人王某乙、张某、胡某将该笔贷款还清。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、张某、胡某的行为构成骗取贷款罪，建议判处被告人王某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；判处被告人王某乙、张某、胡某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人王某甲、王某乙、张某、胡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人王某甲的辩护人提出，被告人王某甲犯罪情节较轻，已归还全部贷款，认罪态度较好。被告人张某的辩护人提出，被告人张某是从犯，已归还全部贷款，认罪态度较好。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有下列证据证实：1、贷款申请书，农户基本情况表，个人最高额联合保证借款合同，贷款转存凭证，贷款还款通知单。2、证人汪某、孔某、李某等人的证言。3、贷款回收清单。卷中还有户籍证明、抓获经过等证据予以佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、张某、胡某以欺骗手段取得贷款，给金融机构造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，是主犯；被告人王某乙、张某、胡某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于四被告人已归还全部贷款，当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某乙犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张某犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人胡某犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 李婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2277号
原告：曾某女，2003年5月12日出生，汉族，住建德市。
法定代理人：金某，女，系原告曾某母亲。
原告：曾德富男，1936年3月13日出生，汉族，住建德市。
原告：宁秋英女，1937年7月7日出生，汉族，住建德市。
三原告委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：杨献珍女，1975年4月28日出生，汉族�住建德市。
原告曾某、曾德富、宁秋英与被告杨献珍返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。审理中，原告曾某、曾德富、宁秋英于2018年5月4日向本院提出申请,要求撤回对被告杨献珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告杨献珍的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某、曾德富、宁秋英撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1357元，由原告曾某、曾德富、宁秋英负担。
审 判 员 韩雨清
二〇一八年五月四日
法官助理 陈 思
书 记 员 骆 鼎
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初2277号原告：曾某女，2003年5月12日出生，汉族，住建德市。法定代理人：金某，女，系原告曾某母亲。原告：曾德富男，1936年3月13日出生，汉族，住建德市。原告：宁秋英女，1937年7月7日出生，汉族，住建德市。三原告委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：杨献珍女，1975年4月28日出生，汉族�住建德市。原告曾某、曾德富、宁秋英与被告杨献珍返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。审理中，原告曾某、曾德富、宁秋英于2018年5月4日向本院提出申请,要求撤回对被告杨献珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告杨献珍的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某、曾德富、宁秋英撤诉。案件受理费减半收取计人民币1357元，由原告曾某、曾德富、宁秋英负担。审 判 员 韩雨清二〇一八年五月四日法官助理 陈 思书 记 员 骆 鼎???
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢240号
申请执行人王小刚，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人王小刚申请被执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人法定代表人下落不明，申请人要求撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院，如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十三日
书记员 任 伟
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执103号
申请人杨桥梁，男，1962年11月3日出生，汉族，下岗工人，现住西宁市。
申请人李文琳，女，1967年10月15日出生，汉族，下岗工人，住址同上。
被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司（统一社会信用代码×××（1-1）），住所地，青海省西宁市城东区德令哈路195号。
法定代表人虞修武，该公司董事长。
申请人杨桥梁、李文琳与被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2298号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司给付申请人杨桥梁、李文琳逾期交房违约金8514元及案件受理费25元，共计8539元。
因被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨桥梁、李文琳申请，本院于2017年1月17日立案执行。被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司应承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司银行账户内的存款8589元等相应收入。如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一七年三月十七日
书记员 马林
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初878号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人刘超，男，系原告三十里铺支行信贷专管员，住山东省高唐县。
被告王传强，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘明申，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告姜风水，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告姜风河，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农村商业银行）与被告王传强、刘明申、姜风水、姜风河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘越独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超，被告王传强、刘明申、姜风水、姜风河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农村商业银行诉称：2013年9月29日，原告与被告王传强、刘明申、姜风水、姜风河签订（三十里铺信用社）个高保借字（2013）年第0072号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告王传强、刘明申、姜风水、姜风河自愿组成联保小组。2013年9月29日被告王传强向原告借款4.5万元，约定借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日止，原告履行了相应义务。该笔借款用于小麦种植，约定的月利率为11‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。该合同是在三十里铺支行（原三十里铺信用社）签订的，签订双方为原告方代理人王风春及被告姜风河、姜风水、刘明申、王传强，以上四被告均在合同上自行签字。相互担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元，提供最高额担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，至今仍欠4.5万元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告王传强偿还借款45000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、由被告王传强承担本案诉讼费用；3、被告刘明申、姜风水、姜风河承担连带保证责任。
被告王传强辩称：原告所诉属实，被告没有意见，但因经济状况欠佳，请求缓期还款。
被告刘明申辩称：原告所诉属实，被告没有意见，但不同意承担保证责任。
被告姜风水、姜风河辩称：被告姜风水、姜风河和原告方协商，又重新办理三户联保，原告一方曾经许诺，该四笔联保借款到期后如有不偿还的情况，农商行一方不对二被告提起诉讼。所以，被告不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年9月29日，原告与被告王传强、刘明申、姜风水、姜风河签订（三十里铺信用社）个高保借字（2013）年第0072号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告王传强、刘明申、姜风水、姜风河自愿组成联保小组，相互担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元，提供最高额担保。2013年9月29日被告王传强向原告借款45000元，约定借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日止，原告履行了相应义务。该笔借款用于小麦种植，约定的月利率为11.0000‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。借款到期后，经原告多次催要，被告王传强结息至2013年12月21日，其余借款本息均未偿还，被告刘明申、姜风水、姜风河亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告高唐农村商业银行与被告签订个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。高唐农村商业银行按照合同约定发放了借款，履行了合同义务，王传强应按合同约定按时偿还借款利息。高唐农村商业银行要求王传强偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告刘明申、姜风水、姜风河自愿对王传强的借款提供担保，根据担保法的规定，刘明申、姜风水、姜风河应对王传强的借款向高唐农村商业银行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向王传强进行追偿。被告姜风水、姜风河虽称原告工作人员曾许诺即使本案所涉借款逾期也不起诉二被告，但无证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王传强于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及其利息（利息自2013年12月22日起至2014年9月28日止，按月利率11.0000‰计算；自2014年9月29日起至本息付清之日止，在借款执行利率11.0000‰基础上上浮50%计算）；
二、被告刘明申、姜风水、姜风河对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告刘明申、姜风水、姜风河承担保证责任后，有权向被告王传强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告王传强负担，被告刘明申、姜风水、姜风河承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一六年四月二十二日
书记员 李彦超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终48号
上诉人（原审被告）朱明，女，1978年7月14日出生，公民身份号码：×××。。
被上诉人（原审原告）张敬辉，女，1949年6月10日出生，公民身份证号码：×××
523。
被上诉人（原审被告）成泽宇，男，1976年5月23日出生，公民身份号码：×××。
上诉人朱明因与被上诉人张敬辉、成泽宇借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第22173号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官黄小燕、法官胡保峰参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人朱明申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人朱明自愿申请撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱明撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
一审案件受理费七十元，由朱明负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐 畅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3684-1号
法定代理人陈素珠，女，1985年5月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人吴添才（系吴某之父），男，1983年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第1563号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的之父抚养费人民币38000元及迟延履行金（自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率加倍计算至还款之日止）、受理费90元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴添才在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林美娥
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1185号
申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
被执行人尹士清，女，汉族，1965年8月17日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人滕华云，男，汉族，1965年6月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。系被执行人尹士清丈夫。
本院于2016年1月22日作出的(2015)南民初字第1086号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹士清、滕华云应支付申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司物业服务费13336.32元。案件受理费260元由被执行人尹士清、滕华云承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人尹士清、滕华云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人尹士清、滕华云履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人尹士清、滕华云的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，被执行人尹士清、滕华云没有财产可供执行，申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司也未向本院提供被执行人尹士清、滕华云的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初字第1086号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1185号申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。法定代表人：张一民，该公司总经理。被执行人尹士清，女，汉族，1965年8月17日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人滕华云，男，汉族，1965年6月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。系被执行人尹士清丈夫。本院于2016年1月22日作出的(2015)南民初字第1086号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹士清、滕华云应支付申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司物业服务费13336.32元。案件受理费260元由被执行人尹士清、滕华云承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人尹士清、滕华云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人尹士清、滕华云履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人尹士清、滕华云的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院认为，被执行人尹士清、滕华云没有财产可供执行，申请执行人江西科瑞生态物业管理发展有限公司也未向本院提供被执行人尹士清、滕华云的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南民初字第1086号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第593号
原告：周柳娟，女，汉族，1973年6月23日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：王缉聪，男，汉族，1985年7月22日出生，广西博白县人，住广西博白县。
原告周柳娟诉被告王缉聪无因管理纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周柳娟到庭，被告王缉聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周柳娟诉称：周柳娟系东莞市大朗镇石厦村龙苑XXX街XXX号房屋的所有权人。2015年2月1日，周柳娟与王缉聪签订一份《租赁合同》，合同约定：周柳娟将大朗镇石厦村龙苑XXX街XXX号房屋二、三、四、五层楼房出租给王缉聪开办皮包厂，租赁期限为：2015年3月1日至2018年3月1日止。因经营不善，王缉聪于2015年7月3日欠薪逃匿，拖欠厂内20名工人2015年5月至6月的工资未发放。同年7月6日，在东莞市人力资源局大朗分局及石厦村人力资源服务站工作人员的组织调解下，周柳娟为王缉聪向工人垫付工资共计57,365元。周柳娟为维护自己的合法权益，请法院判令：1.王缉聪向周柳娟支付垫付的工人工资57,365元及利息（以57,365元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月6日计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由王缉聪承担。
被告王缉聪没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：2015年2月1日，周柳娟与王缉聪签订了一份《租赁合同》，约定周柳娟将位于东莞市大朗镇石厦村龙苑XXX街XXX号房屋二、三、四、五层租赁给王缉聪使用，租赁期限为2015年3月1日至2018年3月1日止。周柳娟主张其为王缉聪垫付工资，为此，周柳娟向本院提交了垫资证明、垫付王缉聪皮包厂员工工资表拟证明其主张。垫资证明显示：兹有王缉聪租用东莞市大朗镇石厦村村民周柳娟位于东莞市大朗镇石厦村龙苑五街一号开办王缉聪皮包厂，属个体经营。因经营不善，王缉聪于2015年7月3日欠薪逃匿，拖欠厂内20名工人2015年5月至6月的工资未发放。经东莞市人力资源局大朗分局及石厦村人力资源服务站工作人员组织厂房出租方与员工代表进行调解，双方协商一致。在7月6日由厂房出租方周柳娟垫付20名员工2015年5月至6月工资，垫付工资总额合计57,365元。工人领取垫付工资后，自行离开工厂。该垫资证明有东莞市人力资源局大朗分局、东莞市大朗镇石厦村村民委员会盖章确认，落款时间为2015年7月6日；垫付王缉聪皮包厂员工工资表上有二十名员工签名。
以上事实，有租赁合同、垫资证明、垫付王缉聪皮包厂员工工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系无因管理纠纷。王缉聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对周柳娟的陈述及证据进行抗辩和质证的权利,周柳娟所提交的证据没有相反的证据反驳，周柳娟亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。本案中，周柳娟代王缉聪垫付员工工资57,365元，有东莞市人力资源局大朗分局、东莞市大朗镇石厦村村民委员会盖章确认的垫资证明以及二十名员工签名及捺印确认的垫付王缉聪皮包厂员工工资表为证，本院予以采信，认定周柳娟代王缉聪垫付员工工资57,365元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，王缉聪应返还周柳娟垫付的工人工资款57,365元。另，周柳娟请求王缉聪支付上述垫付工资的利息，以57,365元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，自2015年7月6日起计至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王缉聪于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告周柳娟垫付的工人工资款57,365元及利息（以57,365元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，自2015年7月6日起计至清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,234元，已由原告周柳娟预交，由被告王缉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00789号原告王某。被告尚某。委托代理人袁绍华。代理权限：一般代理。本院在审理原告王某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告王某以双方已和好为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对尚某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元由原告王某负担。审判员杜建中二〇一五年六月三十日书记员田晓安
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7275号
原告：义乌丰赢服装辅料有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道大湖头村53栋3单元。
法定代表人：朱铭，总经理。
委托代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。
被告：张明，男，1963年4月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告义乌丰赢服装辅料有限公司为与被告张明买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，请求判令：被告向原告支付货款102306元并赔偿利息损失（自起诉日开始至款清之日止按月利率2%计算）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告义乌丰赢服装辅料有限公司的委托代理人陈乐娇到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间素有业务往来。2014年6月13日，原、被告进行了最后一次结算，确认被告尚欠原告货款95491元，有被告亲笔签名确认的对账单一份为凭。嗣后，被告又分别于2014年6月14日、2014年6月16日向原告采购价值分别为3675元、3140元的货物，货款共计6815元。上述货款共计102306元被告至今分文未予支付。为此，原告于2016年5月5日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效后十日内支付原告义乌丰赢服装辅料有限公司货款102306元并赔偿利息损失（自2016年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌丰赢服装辅料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，公告费560元，由原告负担60元，被告张明负担6360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 金苏萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5885号
起诉人：张泽锦，男，1984年11月6日生，现住云南省昆明市五华区。
起诉人张泽锦向本院递交诉状，以王希燕为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告的欠款本金305490元；2、被告支付原告自2015年11月2日至还清该笔款项止的利息（以同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：本案系合伙协议纠纷。起诉人与被起诉人签订的《合伙投资协议书》第十一条约定，发生争议提交昆明市仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然双方约定的昆明市仲裁委员会名称不准确，但是能够确定双方约定的仲裁机构为昆明仲裁委员会，故该仲裁协议约定条款有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对张泽锦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月八日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5885号起诉人：张泽锦，男，1984年11月6日生，现住云南省昆明市五华区。起诉人张泽锦向本院递交诉状，以王希燕为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告的欠款本金305490元；2、被告支付原告自2015年11月2日至还清该笔款项止的利息（以同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系合伙协议纠纷。起诉人与被起诉人签订的《合伙投资协议书》第十一条约定，发生争议提交昆明市仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然双方约定的昆明市仲裁委员会名称不准确，但是能够确定双方约定的仲裁机构为昆明仲裁委员会，故该仲裁协议约定条款有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对张泽锦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年六月八日书记员  陈志宇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1023号
原告：伍益。
被告：胡润。
被告：伍华兴。
原告伍益诉被告胡润、伍华兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍益、被告伍华兴到庭参加了诉讼。被告胡润经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍益向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡润偿还借款60000.00元及从借款之日起至清偿之日止的同期银行贷款利息；2.被告伍华兴对借款本息承担连带偿还责任3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡润因购房需要，于2016年6月30日向原告借款60000.00元，约定2016年8月30日前偿还，被告伍华兴自愿担保。期到后，经原告多次催收，二被告均不予偿还。
被告胡润未作答辩。
被告伍华兴辩称，对原告所诉事实及请求均无意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告胡润以购房为由向原告借款60000.00元，约定2016年8月30日前一次性偿还。同时被告胡润向原告出具《借据》一份，并在该《借据》上注明：“此笔借款是伍益通过现金支付给胡润的”。被告伍华兴作为担保人在《借据》签了名，并签注：“本人自愿担保此笔借款连本带利全部还清为止”。后二被告均未予偿还。
本院认为，原告与被告胡润之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡润未按约偿还原告借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告胡润应承担偿还借款的责任。被告伍华兴的签注证明双方对本案争议借款约定了利息，但对利率未作明确约定，参照中国人民银行同期贷款利率，按年利率6%计算为宜。被告伍华兴作为担保人在《借据》上签名并签注“自愿担保此笔借款连本带利全部还清为止”，但未对保证方式作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告伍华兴系连带责任保证人，且债权人原告在主债务履行期届满之日起二年内提起了本案诉讼，故被告伍华兴应承担连带偿还责任。被告胡润经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告胡润在本判决生效后十五日内一次性偿还原告伍益借款本金60000.00元及从2016年6月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告伍华兴对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650.00元，由被告胡润、伍华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 俊
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执413号
申请执行人邸秀芬。
被执行人张国友。
被执行人李忠艳。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初421号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雪松
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执252-1号
申请执行人牟广生。
申请执行人王甲锐。
申请执行人董恩超。
被执行人山东富达装饰工程有限公司，地址：山东省济南市历下区环山路71号。
法定代表人于明杰，董事长。
本院于2016年6月14日作出（2016）鲁1491民初900号民事裁定书，冻结了被执行人山东富达装饰工程有限公司在德州审批服务大厅管理中心保证金账户的投标保证金400000元，现因已提取该款项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山东富达装饰工程有限公司在德州审批服务大厅管理中心保证金账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 卢金峰
审判员 马 珂
二〇一六年八月十一日
书记员 张 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执239号
申请执行人：吴培兴。
被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代理人：王娟，职务：总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]923号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币28194.04元（其中工资18089.84元，经济补偿金8370.75元，未休假工资1539.45元，执行费194元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执239号申请执行人：吴培兴。被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。法定代理人：王娟，职务：总经理。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]923号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币28194.04元（其中工资18089.84元，经济补偿金8370.75元，未休假工资1539.45元，执行费194元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年二月二十二日书记员 杨义龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1496号
原告：吴某，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐某，男，1982年2月8日，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 徐伟松
二〇一六年五月三日
书记员 刘顺娟
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0431民初539号
原告：张洁，女，1987年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司，住所地山西省夏县城关六门巷，统一社会信用代码：911408288139340468。
法定代表人：樊保强，该支公司总经理。
原告张洁与被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告张洁于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洁撤诉。
案件受理费355元，减半收取计177.5元，由原告负担。
审 判 长 司芳亚
审 判 员 李 涛
人民陪审员 何慧芸
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋欣艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民申8号
再审申请人：刘焕玲。
再审申请人：程胜，系刘焕玲之子。
再审申请人：程立，系刘焕玲之女。
再审申请人：程启军，系刘焕玲之夫。
再审申请人：深州市永安百货购物广场有限责任公司，住所地：深州市永安大街西侧（原个体汽车站）。
法定代表人，程胜，董事长。
再审申请人：深州市大功商贸有限公司，住所地：深州市永安大街西侧（原个体汽车站）。
法定代表人，刘宝峰，董事长。
再审申请人：深州市元美商贸有限公司，住所地：深州市永安大街西侧（原个体汽车站）。
法定代表人，程立，董事长。
以上再审申请人之委托代理人：程胜（再审申请人之一）。
再审被申请人：冯英。
再审申请人刘焕玲、程胜、程立、程启军、深州市永安百货购物广场有限责任公司、深州市大功商贸有限公司、深州市元美商贸有限公司因与被申请人冯英申请确认调解协议效力一案，本院于2015年12月2日作出（2015）衡桃调确字第1号司法确认裁定书。上列再审申请人于2016年5月12日向本院申请再审，请求撤销本院（2015）衡桃调确字第1号司法确认裁定书。
经审查，本院认为：对民间调解协议进行司法确认，属于适用民事诉讼法规定的特别程序审理的非诉讼案件，当事人、利害关系人认为适用特别程序作出的判决、裁定有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。根据法律规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。刘焕玲等再审申请人提出的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条之规定，裁定如下：
驳回刘焕玲、程胜、程立、程启军、深州市永安百货购物广场有限责任公司、深州市大功商贸有限公司、深州市元美商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘九恩
审判员 彭乃坡
审判员 牛金雪
二〇一六年五月十八日
书记员 郭 忱
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更362号
罪犯谈健，男，1981年6月21日生，汉族，住上海市闵行区。
上海市闵行区人民法院于2012年11月9日作出了(2012)闵刑初字第1491号刑事判决，以被告人谈健犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币一万元。被告人谈健不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年1月24日作出(2012)沪一中刑终字第1126号刑事判决，改判被告人谈健犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币一万元(原判未将谈健在被取保侯审前被羁押的日期计算在其服刑期内，二审予以纠正)。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。审理期间于2017年4月7日至2017年4月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年4月13日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯谈健予以假释的有执行机关上海市新收犯监狱警官倪国波、蔡刚；受上级检察机关指派的上海�青东农场区人民检察院检察员范雄出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谈健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得表扬，有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯谈健在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、证明、社区意见书等证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯谈健在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯谈健提出的假释建议，且程序合法。
审理查明，罪犯谈健能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯谈健在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谈健予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年4月27日起，至2017年10月30日止。)
谈健回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更860号
罪犯范星辰，男，1990年12月30日出生，汉族，山东省昌邑市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一五年十二月十八日作出（2015）昌刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人范星辰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年2月28日起至2018年2月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯范星辰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯范星辰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯范星辰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯范星辰虽有悔改表现，但其曾于2009年1月14日因犯寻衅滋事罪被判处管制一年，于2010年2月5日因寻衅滋事被劳动教养一年，于2014年7月3日因故意毁坏财物被行政拘留七日。罪犯范星辰有多次前科劣迹，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范星辰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗丝雨
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初708号
原告耿某，男，1984年4月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托代理人石本忠，河南伦宸律师事务所律师。
被告陈某，女，1986年5月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告耿某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人石本忠到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原被告系同村村民，自幼相识。被告十二岁时父母去世，村委负责继续抚养直至初中毕业。2004年经村干部介绍，原被告确立婚姻关系，××××年××月生女孩取名耿紫涵耿某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。2008年3月，被告和原告商量外出务工，原告同意后被告到广州打工。开始二人还经常联系，2010年后被告再也不联系家庭，甚至换了手机号码，经多方查找也无音信。为此起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养。
被告陈某没有向本院提出答辩意见。
经审理查明，原被告系同村村民，2004年经人介绍确立恋爱关系并开始同居生活，××××年××月1日生长女耿紫涵耿某甲，现随原告生活。原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。2008年3月被告外出务工，至今未归。
上述事实有原告陈述、提交的书证为证，且经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告同居生活后生育一女，依法补办结婚登记手续，婚姻基础较好。被告外出致使原被告夫妻关系紧张，原告要求离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曾庆峰
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 万木春
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审314号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人李义臣，男，1964年5月13日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年12月8日向本院提出申请要求强制执行2016年5月16日作出的易国土资罚字【2016】�04-33号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第04-33号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审314号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人李义臣，男，1964年5月13日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年12月8日向本院提出申请要求强制执行2016年5月16日作出的易国土资罚字【2016】�04-33号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第04-33号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十二月十二日书记员 刘 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1195号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人夏某，农民工。2016年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]585号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年3月19日22时许，被告人夏某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区中纬路由北向南行驶至与义刘路交汇处时，与徐某停靠在路边的鲁Q×××××号普通小型轿车、韦某停靠在路边的电动三轮车相撞，致三车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人夏某静脉血中乙醇含量为254.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人夏某已赔偿被害人徐某经济损失2900元、被害人韦某经济损失10000元，并取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人夏某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人夏某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人夏某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年八月二十六日
书记员 卞如雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初275号
原告：刘丽历，女，1975年12月28日出生，汉族，研究生文化，原安徽师范大学教师，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽师范大学，住所地安徽省芜湖市九华南路189号，统一社会信用代码123400004851237538。
负责人：王伦，校长。
委托代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽历诉被告安徽师范大学劳动争议纠纷一案中，原告刘丽历于2017年4月24日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告刘丽历撤诉。
案件受理费5元，由原告刘丽历负担。
审判员 肖 迹
二〇一七年四月二十四日
书记员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初275号原告:刘丽历，女，1975年12月28日出生，汉族，研究生文化，原安徽师范大学教师，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。被告：安徽师范大学，住所地安徽省芜湖市九华南路189号，统一社会信用代码123400004851237538。负责人：王伦，校长。委托代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。本院在审理原告刘丽历诉被告安徽师范大学劳动争议纠纷一案中，原告刘丽历于2017年4月24日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告刘丽历撤诉。案件受理费5元，由原告刘丽历负担。审判员 肖 迹二〇一七年四月二十四日书记员 周维丽附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00185号
上诉人（原审原告）：合肥明辉汽车零部件制造有限公司，住所地肥东县撮镇镇龙塘青年工业园，组织机构代码67092592-6。
法定代表人：夏明月，总经理。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县人力资源和社会保障局，住所地肥东县店埠镇人民路15号，机构代码：00300587－8.
法定代表人：孙浩，局长。
委托代理人：陆彬。
委托代理人：罗良才。
被上诉人（原审第三人）：姚本芳。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人合肥明辉汽车零部件制造有限公司因诉肥东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告系经工商行政管理部门核准登记的从事汽车零部件制造、热处理加工、销售及仓储的有限公司。2011年7月，第三人姚本芳进入原告公司上班，从事炊事员工作。2013年12月22日10时许，第三人在单位食堂做饭过程中，不慎摔倒受伤。2014年5月22日，第三人向被告提出书面申请，请求对其在单位食堂做饭过程中，不慎摔倒受伤认定为工伤。被告经审核于2014年7月1日作出决定，认定第三人2013年12月22日10时许在单位食堂做饭过程中摔倒受到的伤害为工伤。原告不服，于2015年2月11日向本院提起诉讼，请求撤销工伤认定决定。
一审法院审理认为，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人姚本芳在履行自身工作任务中受到伤害，被告据此认定为工伤，符合法律规定。原告诉称第三人姚本芳于2013年12月22日当天在单位工作中并未发生工伤事故，不应认定为工伤的理由，与庭审所查明的事实不符。原告认为被告作出的工伤认定没有直接证据证明第三人受伤与工作有关，诉请撤销的理由不能成立，不予支持。被告对第三人作出工伤认定具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告合肥明辉汽车零部件制造有限公司请求撤销被告肥东县人力资源和社会保障局2014年7月1日对第三人姚本芳作出的肥东工认（2014）175号工伤认定具体行政行为的诉讼请求。
合肥明辉汽车零部件制造有限公司上诉称，一审法院在双方证据的采信上有失偏颇，被上诉人和第三人提供的证据不能证明姚本芳受伤的时间和地点与上诉人有关。被上诉人作出的工伤认定决定书事实不清，应予撤销。
肥东县人力资源和社会保障局辩称，我局作出的工伤认定书采信的证据有：《工伤认定申请表》、工资卡明细单、合肥明辉汽车零部件制造有限公司提供的《答复函》、工友章立华的《证明》、对姚本芳的《调查笔录》等材料，以上证据已经形成证据链，证明第三人确系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第一项，应当认定工伤。在我局受理工伤申请后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，向上诉人发出的《工伤认定举证通知书》，告知其提交相关证据材料。后根据上诉人提交的证据及答复意见及调查结果，依法认定姚本芳为工伤。因此，工伤认定的程序合法。
姚本芳辩称，被上诉人根据原审第三人提供的证据和主张的事实，认定构成工伤程序合法，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在收到被上诉人的工伤举证通知后，在期限内并未举证证明第三人不是工伤。被上诉人在原审中仅提供两份证人证言，但两人仍在上诉人处工作，与上诉人是隶属关系，其证言不应采信。
被上诉人肥东县人力资源和社会保障局向一审法院提交证据材料有：1、《工伤认定申请表》、企业注册信息查询单、第三人姚本芳身份证复印件，证明主体事实清楚、立案程序合法。2、工资卡明细单、合肥明辉汽车零部件制造有限公司提供的《答复函》，证明第三人姚本芳与上诉人存在事实劳动关系。3、工友章立华的《证明》，证明第三人姚本芳在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害。4、对姚本芳的《调查笔录》、第三人对受伤时间、地点、经过的陈述。5、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》及其送达回证，证明肥东县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，程序合法。作出具体行政行为的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条第二款、第十九条第二款，《工伤认定办法》，《关于确立劳动关系有关事项的通知》。
上诉人合肥明辉汽车零部件制造有限公司向一审法院提交证据材料有：1、（2015）肥东公证551号公证书，第三人工友朱毛毛证言，证明朱毛毛是原告单位员工，朱毛毛的证词与第三人在上诉人处受伤的证言矛盾。2、（2015）肥东公证550号公证书，第三人工友夏本青证言，证明夏本青是上诉人单位员工；夏本青与第三人同一班组，夏本青当天未感觉第三人有异常。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。肥东县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定时有关事实方面的证据有工友证明、合肥市第五人民医院病历及出院记录、调查询问笔录等证据，可以证明姚本芳是在工作时间和工作场所内受到事故伤害。二审中工友章志华对姚本芳在工作地点和工作时间受伤的事实作出确认，明确表示姚本芳在食堂受伤，且受伤后去食堂看了她。因此，肥东县人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚、证据充分，一审判决正确。合肥明辉汽车零部件制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年八月十九日
书记员 程 文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00185号
上诉人（原审原告）：合肥明辉汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：夏明月，总经理。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县人力资源和社会保障局。
法定代表人：孙浩，局长。
委托代理人：陆彬，副局长。
委托代理人：罗良才，劳动监察科副科长。
被上诉人（原审第三人）：姚某某。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人合肥明辉汽车零部件制造有限公司因诉肥东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告系经工商行政管理部门核准登记的从事汽车零部件制造、热处理加工、销售及仓储的有限公司。2011年7月，第三人姚某某进入原告公司上班，从事炊事员工作。2013年12月22日10时许，第三人在单位食堂做饭过程中，不慎摔倒受伤。2014年5月22日，第三人向被告提出书面申请，请求对其在单位食堂做饭过程中，不慎摔倒受伤认定为工伤。被告经审核于2014年7月1日作出决定，认定第三人2013年12月22日10时许在单位食堂做饭过程中摔倒受到的伤害为工伤。原告不服，于2015年2月11日向本院提起诉讼，请求撤销工伤认定决定。
一审法院审理认为，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人姚某某在履行自身工作任务中受到伤害，被告据此认定为工伤，符合法律规定。原告诉称第三人姚某某于2013年12月22日当天在单位工作中并未发生工伤事故，不应认定为工伤的理由，与庭审所查明的事实不符。原告认为被告作出的工伤认定没有直接证据证明第三人受伤与工作有关，诉请撤销的理由不能成立，不予支持。被告对第三人作出工伤认定具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告合肥明辉汽车零部件制造有限公司请求撤销被告肥东县人力资源和社会保障局2014年7月1日对第三人姚某某作出的肥东工认（2014）175号工伤认定具体行政行为的诉讼请求。
合肥明辉汽车零部件制造有限公司上诉称，一审法院在双方证据的采信上有失偏颇，被上诉人和第三人提供的证据不能证明姚某某受伤的时间和地点与上诉人有关。被上诉人作出的工伤认定决定书事实不清，应予撤销。
肥东县人力资源和社会保障局辩称，我局作出的工伤认定书采信的证据有：《工伤认定申请表》、工资卡明细单、合肥明辉汽车零部件制造有限公司提供的《答复函》、工友章立华的《证明》、对姚某某的《调查笔录》等材料，以上证据已经形成证据链，证明第三人确系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第一项，应当认定工伤。在我局受理工伤申请后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，向上诉人发出的《工伤认定举证通知书》，告知其提交相关证据材料。后根据上诉人提交的证据及答复意见及调查结果，依法认定姚某某为工伤。因此，工伤认定的程序合法。
姚某某辩称，被上诉人根据原审第三人提供的证据和主张的事实，认定构成工伤程序合法，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在收到被上诉人的工伤举证通知后，在期限内并未举证证明第三人不是工伤。被上诉人在原审中仅提供两份证人证言，但两人仍在上诉人处工作，与上诉人是隶属关系，其证言不应采信。
被上诉人肥东县人力资源和社会保障局向一审法院提交证据材料有：1、《工伤认定申请表》、企业注册信息查询单、第三人姚某某身份证复印件，证明主体事实清楚、立案程序合法。2、工资卡明细单、合肥明辉汽车零部件制造有限公司提供的《答复函》，证明第三人姚某某与上诉人存在事实劳动关系。3、工友章立华的《证明》，证明第三人姚某某在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害。4、对姚某某的《调查笔录》、第三人对受伤时间、地点、经过的陈述。5、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》及其送达回证，证明肥东县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，程序合法。作出具体行政行为的法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条第二款、第十九条第二款，《工伤认定办法》，《关于确立劳动关系有关事项的通知》。
上诉人合肥明辉汽车零部件制造有限公司向一审法院提交证据材料有：1、（2015）肥东公证551号公证书，第三人工友朱毛毛证言，证明朱毛毛是原告单位员工，朱毛毛的证词与第三人在上诉人处受伤的证言矛盾。2、（2015）肥东公证550号公证书，第三人工友夏本青证言，证明夏本青是上诉人单位员工；夏本青与第三人同一班组，夏本青当天未感觉第三人有异常。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。肥东县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定时有关事实方面的证据有工友证明、合肥市第五人民医院病历及出院记录、调查询问笔录等证据，可以证明姚某某是在工作时间和工作场所内受到事故伤害。二审中工友章志华对姚某某在工作地点和工作时间受伤的事实作出确认，明确表示姚某某在食堂受伤，且受伤后去食堂看了她。因此，肥东县人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚、证据充分，一审判决正确。合肥明辉汽车零部件制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年八月十九日
书记员 程 文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第707号
原告：王某，居民。
被告：张某甲，居民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2014年4月16日复婚，育有长子张某乙，现年6周岁，就读于沽源县第四小学一年级。我与被告复婚后，被告依旧经常打骂我，不好好打理店铺，并且时常不回家。我认为我们夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求受诉法院判决或调解我与被告离婚，孩子归我抚养，被告支付抚养费用。
原告王某未向本院提交证据。
被告张某甲辩称，我同意离婚，财产共同分割，外债共同承担，同意孩子归原告抚养。
被告张某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，同居后生长子张某乙（××××年××月××日出生），后补办结婚手续。2013年5月9日在民政部门协议离婚，2014年4月16日复婚。现经营一个主营机电的商店，库存货物双方合意价值100000元；有一辆长安之星面包车，双方合意价值23000元，合计有共同财产123000元。有共同债权39936元（其中前水泉村宋玉林借20000元，已还8600元，下欠11400元。其他人共计欠货款28536元）。有共同债务222200元（其中借原告父母80000元，欠货款和被告亲戚142200元）。
上述事实由原、被告当庭的一致陈述证实，本院予以确认。
本院认为，1、原、被告虽然是自由恋爱，但感情一般，离婚后又复婚，复婚后不到半年，又起诉离婚，被告也同意离婚，感情确已破裂，应准予离婚；2、双方一致同意长子张某乙由原告抚养，本院予以支持。根据河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出13641元的标准，来计算抚养费用。3、为有利于生产经营、判决后案件的顺利履行，商店归被告经营。面包车归原告所有。原、被告应各分得共同财产66500元、共同债务111100元。欠原告父母的80000元借款，由原告负责偿还。其余142200元的债务，由被告负责偿还。共同财产和共同债务抵顶后，被告应最终补偿原告12400元。出于交易方便和安全考虑，所欠货款28536元的债权，归被告所有；借款11400元的债权，归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚；
二、长子张某乙归原告王某抚养，并随其生活至18周岁。被告张某甲承担抚养费每年6820.50元，从2015年开始一年一给付，每年1月31日前付清；
三、原告分得债权11400元，被告分得债权28536元；
四、商店的库存货物归被告张某甲所有，并变更工商执照手续，原告王某有协助的义务。长安之星面包车一辆归原告王某所有；
五、欠原告父母的80000元借款，由原告负责偿还。其余欠货款和被告亲戚的142200元债务，由被告负责偿还。共同财产和共同债务抵顶后，被告张某甲再给付原告王某现金12400元（上述两项判决生效后30日内履行）。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 杨树成
代理审判员 何瑞桢
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 宁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1307号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，该公司经理。
被告：郝红强，男，1963年8月1日出生，汉族，现住所地：焦作市解放区。
原告焦作市润一物业管理有限公司与被告郝红强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市润一物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1307号原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。法定代表人：靳平花，该公司经理。被告：郝红强，男，1963年8月1日出生，汉族，现住所地：焦作市解放区。原告焦作市润一物业管理有限公司与被告郝红强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市润一物业管理有限公司撤诉处理。审判员  宋秀梅二〇一七年四月二十五日书记员  ＸＸ蒙
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执584号
申请执行人杨英，住敦化市。
被执行人韩水金，住敦化市。
本院在执�申请人杨英与韩水金侵权责任纠纷一案中，根据申请执行人杨英申请，依据（2016）吉2403民初第1038号民事判决书，本院依法扣划被执行人韩水金在中国人民财产保险股份有限公司的赔款并支付给申请执行人杨英。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初第1038号民事判决书，已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朱延林
二〇一六年九月九日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执584号
执行结案通知书
杨英、韩水金：
杨英与韩水金机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据申请执行人杨英申请，依据（2016）吉2403民初第1038号民事判决书，本院依法扣划被执行人韩水金在中国人民财产保险股份有限公司赔款3400元并支付给申请执行人杨英,本案于2016年9月9日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月九日
联系人：朱延林联系电话：0433-633****
山东省胶州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0281刑初958号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现暂住山东省胶州市。2014年5月9日因犯寻衅滋事罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2015年8月2日因殴打他人被胶州市公安局处以行政拘留十日。2016年5月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月1日由本院决定取保候审，因多次传唤不到案，2017年5月12日由本院决定逮捕，同年6月14日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
辩护人张欣青，山东雅博律师事务所律师。
辩护人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许山东省胶州市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 徐香宝
二〇一八年二月五日
书 记 员 王波兰
山东省胶州市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0281刑初958号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人朱某，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现暂住山东省胶州市。2014年5月9日因犯寻衅滋事罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2015年8月2日因殴打他人被胶州市公安局处以行政拘留十日。2016年5月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月1日由本院决定取保候审，因多次传唤不到案，2017年5月12日由本院决定逮捕，同年6月14日由山东省胶州市公安局执行逮捕。辩护人张欣青，山东雅博律师事务所律师。辩护人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许山东省胶州市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵玉涛审 判 员  鹿晓明人民陪审员  徐香宝二〇一八年二月五日书 记 员  王波兰