黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1249号
原告李涛，男，1970年7月19日生，汉族，个体业主，住绥化市，公民身份号码：×××。
委托代理人刘伟民，男，1969年11月5日生，汉族，无职业，户籍所在地：绥化市，现住绥化市，公民身份号码：×××。
委托代理人李静，女，1972年5月4日生，汉族，无职业，住绥化市，公民身份号码：×××。
被告李成武，男，1964年3月31日生，汉族，无职业，住绥化市，公民身份号码：×××。
原告李涛与被告李成武买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院�起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟民、李静到庭参加了诉讼，被告李成武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李涛诉称，原告经营塑料袋加工厂，被告于2015年7月29日至同年9月25日在原告处赊购塑料制品12笔，核款人民币（下同）45,256.00元，被告以“五孩”之名为原告出具欠据12份。后原告委托妹妹李静向被告索要货款，从被告处拉回价值6,000.00元的货物，于2015年11月16日与被告发生口角并撕扯，原告向公安机关报案后，经派出所调解，被告对欠货款的事实承认并同意还款。后经多次索要，被告拒不偿还货款，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还货款本金39,256.00元，案件受理费由被告负担。
被告李成武未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，但在本院向其举证指导时辩称，“五孩”是被告的小名，也使用。被告确实以“五孩”的名给原告出过欠据，出过多少份记不清了，但事实原告的欠据不准，欠款没有那么多，而且被告于2011年开始受原告雇用任销售经理，每月工资为2,500.00元，但原告只给被告开半年工资，欠被告一年多的工资没给开，算完账后原告应该欠被告钱。
原告李涛为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、被告李成武于2015年7月29日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金15,178.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
2、被告于2015年7月29日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金2,147.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
3、被告于2015年7月30日为原�出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金2,500.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
4、被告于2015年8月2日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金5,144.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
5、被告于2015年8月4日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金4,620.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
6、被告于2015年8月6日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金3,364.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
7、被告于2015年8月14日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金1,884.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
8、被告于2015年9月8日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金3,005.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
9、被告于2015年9月12日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金500.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
10、被告于2015年9月14日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金600.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
11、被告于2015年9月16日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金3,969.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
12、被告于2015年9月25日为原告出具的欠据1份。原告欲证实被告欠原告货款本金2,345.00元的事实。被告未出庭发表质证意见。
13、经原告申请，本院依法调取的绥化市公安局北林分局向阳派出所绥公（北）受案字[2015]2035号李成武被�意伤害一案卷宗部分材料（系复印件，原件在该公安机关存档）一册共33页。该卷宗材料中公安机关对被告李成武询问制作笔录时，被告李成武称是绥化市北林区宏盛塑料袋厂老板李涛的媳妇、妹妹和一名开车的司机于2015年11月16日将被告打伤的，发生纠纷时，被告仓库内的十多包塑料袋被拉走了，价值1万余元，被告的确欠宏盛塑料袋厂的货款，但只欠2万多元，而不是5万多元。
被告李成武未向本院提交证据证实其诉讼主张。
本院认为，原告举示的证据13，因系本院依法调取的公安机关卷宗材料，且被告未出庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，故本院对该证据的效力予以确认；原告举示的证据1-12，综合原告举示的证据13，及本院向被告送达及进行举证指导时被告的陈述，可证实被告欠原告货款及以“五孩”名义�原告出具欠据的事实，且被告无故未出庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，故依法应对原告举示的证据1-12的效力予以确认。
根据以上确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
经审理查明，原告李涛系经营绥化市北林区宏盛塑料袋厂的个体业主。被告李成武又名“五孩”。被告于2015年7月29日至同年9月25日期间多次在原告处赊购塑料制品，共核款45,256.00元，被告以“五孩”之名为原告出具欠据共12份。后原告委托妹妹李静向被告索要货款，从被告处拉回价值6,000.00元的货物抵顶货款。其余货款被告拒不偿还，故原告诉至人民法院，要求被告偿还拖欠的货款39,256.00元，案件受理费由被告负担。
本院认为，被告李成武虽未与原告李涛签订买卖合同，但双方均认可被告向�告赊购货物且为原告出具欠据、拖欠原告货款的事实，故原、被告间形成了事实买卖合同，该买卖合同不违反相关法律规定，应为合法有效。原告在合同中履行了交付货物的义务，被告理应积极偿还货款，拒不偿还货款无理。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告诉讼请求有理，本院应予支持。经审查：第一，被告为原告出具的12份欠据均未标注欠款年限，但因原告未主张利息，故欠款时间与本案结果不相悖；第二，被告出具的12份欠据中均未明确约定还款时间，依照相关法律规定，对还款时间没有明确约定的，权利人可随时主张权利，本案中，在被告与原告妻子及妹妹发生纠纷时，即2015年11月16日，原告即已明确表示向被告主张权利，要求偿还货款，故被告理应积极偿还拖欠的货款。被告辩解称欠原告货款没有那么多，因其未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对被告的该辩解不予支持。被告称其受雇于原告任销售经理，原告欠其工资，算账后被告不欠原告货款的主张，及被告称原告拉回的货抵顶欠款1万余元的主张，因被告未提供证据证实，本院亦不予采信，原告如有证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决�下：
被告李成武于本判决生效后十日内一次性偿还原告李涛货款本金39,256.00元。
案件受理费781.00元，由被告李成武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
自生效法律文书确定的给付时间开始计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马志军