wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆民初字第31号
原告：周某。
委托代理人：李晓靖。
被告：陈某。
原告周某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谭文博适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人李晓靖，被告陈某到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原、被告系自由恋爱，于2001年12月26日登记结婚，2002年9月3日生育一女陈某某。婚后夫妻因琐事产生矛盾，加之被告有赌博恶习，有时甚至动手打原告，导致夫妻感情彻底破裂。因此，原告向法院起诉，要求与被告离婚；陈某某由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1200元，至女儿独立生活时止；夫妻共同财产依法分割。
被告陈某答辩称：原告所述恋爱、结婚和生育情况属实。被告没有赌博，也没有实施家庭暴力，对原告仍有感情，夫妻感情并未彻底破裂，因此不同意离婚。
原告周某向本院提供了以下证据：
1．结婚登记申请书、审查处理结果复印件（加盖了宁波市镇海区档案馆公章）各一份，欲证明原、被告于2001年12月26日登记结婚的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
2．宁波市公安局骆驼派出所出具的证明原件一份，欲证明女儿陈某某的情况。经质证，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
3．房产登记查询结果证明原件一份、机动车信息查询结果单打印件一份，欲证明夫妻共同财产情况。经质证，被告对该证据无异议，本院对此予以认定。
4．离婚协议原件一份，欲证明夫妻感情在2008年就已经破裂的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为上述离婚协议是在冲动时写的，后来经过双方努力又和好了。本院对该证据的真实性予以认定。
被告陈某在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告周某与被告陈某系自由恋爱，于2001年12月26日登记结婚，2002年9月3日生育一女陈某某。婚后夫妻因琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容，互敬互爱。本案原、被告系自由恋爱，且结婚多年，婚姻基础较好，对此双方均应予以珍惜；原、被告婚后生育一女，尚未成年，正需抚养教育，离婚对女儿的成长亦颇为不利。原告周某诉称夫妻感情彻底破裂，但未能提供充足证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，故本院对此不予采信。只要原告慎重考虑离婚的决定，多为家庭和子女的共同利益着想，多与丈夫沟通交流，夫妻和好是有可能的。被告陈某也应反思自己的言行，对妻子多加关心，努力挽回夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谭文博
二〇一四年三月六日
代书 记员 辛璐贤
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执恢16号
申请执行人：何友桐，1965年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：易元红，男，1973年11月13日出生，汉族，住青白江区。
本院在执行何友桐与易元红提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王振刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1134号
申请执行人何美丽，女，1961年2月24日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
何美丽与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第9959号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4640.5元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第9959号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘志凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08849号
原告重庆市九龙坡区中医院。
委托代理人：张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市九龙坡区中医院工会委员会。
委托代理人：张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告傅豪。
本院受理的原告重庆市九龙坡区中医院、重庆市九龙坡区中医院工会委员会诉被告傅豪房屋租赁纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市九龙坡区中医院、重庆市九龙坡区中医院工会委员会于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区中医院、重庆市九龙坡区中医院工会委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区中医院、重庆市九龙坡区中医院工会委员会撤回起诉。
本案诉讼费53元，由原告重庆市九龙坡区中医院、重庆市九龙坡区中医院工会委员会负担。
代理审判员 杨崛
二〇一五年七月二日
书 记 员 程春
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0162号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某。被告人王某于2014年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年7月16日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日3时20分许，被告人王某无证酒后驾驶车牌号为苏C750**白色海马牌轿车，上道路行驶至徐州市解放北路与中学街交叉口东100米处时，为躲避其他车辆，撞到了停放在路边的轿车，并驾车逃离现场。后被告人王某在得知警察出警后，主动回到案发现场。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定中心鉴定：被告人王某体内乙醇含量为157.1mg／100ml血。
另查明，被告人王某对交通事故所造成的经济损失已进行了赔付。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郭某、刘某等人的证言；事故现场及被告人所驾驶车辆照片；当事人血样提取登记表；被告人无证驾驶查询结果单；事故车辆损失单；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的赔付款项证明；公安机关出具的发破案经过、接警处工作登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某能主动到案，并如实供述犯罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王某醉酒无证驾驶车辆且发生交通事故，酌情从重处罚。被告人王某案发后能积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯某某
二〇一四年七月十七日
书记员 马 某
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第857号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告张成金。
本院在审理原告贾桥村诉被告张成金土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初269号
原告张凯，男，汉族。
被告盖延峰，男，汉族。
本院在审理原告张凯与被告盖延峰民间借贷纠纷一案中，原告张凯于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告张凯负担。
审判员 于洪伟
二〇一六年三月九日
书记员 李 骞
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第430号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人马某某，男，1968年1月11日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县院东头镇。2015年7月15日被取保候审，现在家。
辩护人张道琪，山东华正义律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）534号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员闫昆出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人张道琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日9时许，被告人马某某以本村村东其承包的田地被同村马某某种植为由，与马某某发生争执，并夺取马某某所持镢头进行摔砸。后因马某某上前争夺镢头，被告人马某某伸腿别绊马某某右腿，致马某某右侧胫腓骨骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人马某某明知马某某已报警而在现场等候侦查人员，并已赔偿马某某1万元。
另查明，经本院主持调解，被告人马某某一次性赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、法医鉴定费、交通费、今后治疗费（二次手术费）等各项损失共计62000元（包括已支付的1万元），取得了谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见，伤者马某某的损伤构成轻伤一级。
2、物证照片。
3、证人马某某、张某某证言。
4、被害人马某某陈述。
5、被告人的供述和辩解。
6、综合证据：到案经过、马某某病例、医疗费单据、户籍证明等。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了他人人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人经济损失、取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、初犯、偶犯，自愿认罪，认罪态度好，积极赔偿了被害人损失取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县院东头司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵金武
审判员 王 丽
审判员 张敬花
二〇一五年十月二十七日
书记员 于海洪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05238号
上诉人（原审原告）赵治莲，女，1929年3月4日出生，汉族。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓旦立，女，1951年4月4日出生，汉族。
上诉人赵治莲与被上诉人邓旦立所有权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年7月31日作出（2014）巴法民初字第02606号民事判决。赵治莲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：赵治莲与邓元安于1949年10月结婚，二人婚后生育子女六人，分别为大女儿邓旦立、二女儿邓茂林、三儿子邓仲立、四女儿邓茂立、五儿子邓立、六女儿邓春萍。1985年，赵治莲与配偶邓元安全额出资购买了位于重庆市巴南区X号的讼争房屋，但将该房登记在邓旦立名下。邓元安于1996年死亡。2004年6月，赵治莲将讼争房屋以21600元的价格出售给儿子邓立，邓立支付了21600元购买款，赵治莲交付了讼争房屋，邓立与家人搬入讼争房屋居住至今。现赵治莲与邓立家人共同居住、使用讼争房屋。
一审另查明：讼争房屋现只办理有国有土地使用证，未办理房屋所有权证，国有土地使用证上登记的土地使用权人为邓旦立。
一审法院认为，讼争房屋现办理有土地使用权登记，登记在邓旦立名下，但未办理房屋所有权登记。虽然土地使用权登记在邓旦立名下，但诉争房屋实际为赵治莲与配偶邓元安共同购买，该土地使用权应属于赵治莲与配偶邓元安共同享有。邓元安死亡后，属于其所有的土地使用权部分，应作为其遗产进行继承，在其继承人进行继承之前，该部分土地使用权属于全部继承人共有，在没有进行遗产继承前，无法确定赵治莲享有的房屋土地使用权份额，现无证据证明邓元安死亡后其继承人对其遗产进行了分割，不能确认赵治莲一人享有全部土地使用权。故，对于赵治莲起诉要求判决确认其享有讼争房屋的土地使用权的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，讼争房屋现未办理所有权登记，讼争房屋所有权的应向有关行政机关申请登记。故，对于赵治莲要求判决确认其享有讼争房屋所有权的诉讼请求，不予支持。对于赵治莲要求判决邓旦立将讼争房屋过户到其名下的诉讼请求，，基于前述理由，不予支持。据此，判决：“驳回原告赵治莲的其他诉讼请求。”
赵治莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认重庆市巴南区X号的房屋的土地使用权人为赵治莲，确认重庆市巴南区X号土地的地上附着房屋的所有权人应为赵治莲，判令邓旦立立即将重庆市巴南区X号有关土地房屋的权属过户到赵治莲名下。主要事实和理由：本案所解决的是登记产权人和实际购买人不一致的问题，并不涉及夫妻共同财产及继承问题。案涉房屋的夫妻共同财产与继承问题不应纳入案件考虑。
邓旦立答辩称：案涉房屋已经被赵治莲卖给了邓立，邓旦立无法过户给赵治莲。案涉房屋自始就没有办理过房屋所有权证书，请求法院依法判决。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，根据赵治莲与邓旦立双方在一审中的陈述，案涉房屋的实际出资购买人系赵治莲与邓元安。该房屋的房屋所有权以及土地使用权应属赵治莲与邓元安共同共有。邓元安去世后，应属邓元安所有的房屋所有权以及土地使用权份额应由其继承人依法继承。现赵治莲并未举示证据证明邓元安的继承人已放弃了对邓元安遗产的继承，同时邓元安的遗产也未经分割。故现案涉房屋的房屋所有权与土地使用权应属赵治莲与邓元安的继承人共有。赵治莲提起本案诉讼要求确认案涉房屋的土地使用权与房屋所有权归其所有，于法无据，其上述请求不能成立，其要求邓旦立过户的请求同样不能成立。故赵治莲的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵治莲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄献丽
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执280号
申请执行人：李坡者，男，1963年出生。
被执行人：元江县国林建筑工程部。
本案在执行申请执行人李坡者与被执行人元江县国林建筑工程部务合同纠纷一案过程中，申请执行人李坡者于2017年11月10日向本院提出撤销执行申请。申请执行人李坡者提出撤销执行申请，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执280号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十一月十日
书记员 何 跃
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2275号
原告胡海涛，男，汉族，1984年10月29日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告胡海涛诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡海涛于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海涛提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡海涛撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2154号
原告：鹤山市伟天发展有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇越塘松园工业区8号。
法定代表人：杨惠光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余盛祥，男，该公司员工。
被告：鹤山市佳颖塑料制品有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇赤坎工业区。
法定代表人：李汉文。
原告鹤山市伟天发展有限公司与被告鹤山市佳颖塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告鹤山市伟天发展有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行庭外和解，原告申请撤诉，无违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市伟天发展有限公司撤诉。
案件受理费855元，减半收取计427.50元，由原告鹤山市伟天发展有限公司负担。
审判员 古辉林
二〇一六年九月七日
书记员 黄碧玲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1183号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告冷兆南。
被告冷国亭。
被告冷雪南。
原告海阳市农村信用合作联社与被告冷兆南、冷国亭、冷雪南金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永翔到庭参加了诉讼，被告冷兆南、冷国亭、冷雪南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年10月22日，被告冷兆南在原告处贷款80，000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为借新还旧，于2007年10月21日到期，被告冷国亭、冷雪南提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告冷兆南尚欠借款本金79，995元已逾期，至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告冷兆南付清借款本金79，995元，正常利息8，910.16元（2006年10月22日至2007年10月21日），逾期利息及复利113，305.13元（自2007年10月22日计算至2013年11月3日），本息合计202，210.29元，被告冷国亭、冷雪南承担连带清偿责任。
被告冷兆南、冷国亭、冷雪南未答辩。
经审理查明，2006年10月22日，被告冷兆南在原告处贷款80，000元，与原告签订借款合同，借款月利率为9.18‰，借款用途为借新还旧，借期自2006年10月22日至2007年10月21日到期；最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告冷国亭、冷雪南为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。借款合同签订后，原告依约履行了出借本金80，000元的义务，合同到期后，被告冷兆南尚欠原告借款本金79，995元未给付。被告冷国亭、冷雪南亦未履行连带保证责任。
2012年9月10日原告分别向三被告下达贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，三被告签收后仍未履行给付义务。截止到2013年11月3日，被告冷兆南欠原告借款本息合计202，210.29元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，2006年10月22日借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书两份，身份证复印件三份，利息证明一份，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告冷兆南签订的借款合同，与被告冷国亭、冷雪南签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告冷兆南付清借款本息，理由充足，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告冷兆南未履行还款义务的情况下，被告冷国亭、冷雪南应承担连带清偿责任。被告冷兆南、冷国亭、冷雪南经本院合法传唤，未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷兆南于判决生效后十日内偿付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金79，995元，正常利息8，910.16元（2006年10月22日至2007年10月21日），逾期利息及复利113，305.13元（自2007年10月22日计算至2013年11月3日），本息合计202，210.29元；
二、被告冷国亭、冷雪南对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，334元，由被告冷兆南、冷国亭、冷雪南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋 丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5469号
被执行人：李庆东，男，1970年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
李庆东生产、销售有毒有害食品罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人李庆东送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人李庆东暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5469号
本院在执行李庆东生产、销售有毒有害食品罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初295号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李庆东应缴纳罚金10000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李庆东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5469号被执行人：李庆东，男，1970年10月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。李庆东生产、销售有毒有害食品罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人李庆东送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人李庆东暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈玥羽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南催字第34号
申请人：余姚市舜江电镀有限公司。
法定代表人：王小祥。
申请人余姚市舜江电镀有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行签发的票号为3080005395113798，出票人为嘉兴市热电化工工程设计有限公司，金额为39721.60元，出票日期为2014年3月27日，收款人为燎原建设集团有限公司，汇票到期日为2014年9月27日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市舜江电镀有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一四年十二月十九日
书记员 佘秀英
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第20号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人王某某，男，1964年5月12日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民。2013年7月31日因涉嫌非法持有枪支罪被监视居住。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2014]20号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
多年前，被告人王某某得到了两支长管火药枪，放在家中，平时用于打猎。2013年7月31日，峨眉山市公安局民警在王某某家卧室内查获了该两支火药枪。经鉴定，该两支枪均为自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述。公诉机关据此认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。王某某如实供述，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议。
经审理查明：
多年前，被告人王某某得到了两支长管火药枪，放在家中，平时用于打猎。2013年7月31日，峨眉山市公安局民警在王某某家卧室内查获了该两支火药枪。经鉴定，该两支枪均为自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有峨眉山市公安局普兴派出所的接受刑事案件登记表，证人的证言，现场勘验笔录及现场照片，扣押物品清单，乐山市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
综上所述，本院认为，被告人王某某违反枪支弹药管理规定，非法持有具有足以致人伤亡的杀伤力的自制火药枪两支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。王某某如实供述，可以从轻处罚；归案后自愿认罪，初犯，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 建
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 彭远冲
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1698号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部。
被执行人白加胜，男。
被执行人刘晓红，女。
被执行人惠子鹏，男。
被执行人艾庆龄，女。
申请执行本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第11787号执行证书，已向被执行人白加胜、刘晓红、惠子鹏、艾庆龄发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十月十日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1698号之三
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部。
被执行人白加胜，男。
被执行人刘晓红，女。
被执行人惠子鹏，男。
被执行人艾庆龄，女。
申请执行本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第11787号执行证书，已向被执行人白加胜、刘晓红、惠子鹏、艾庆龄发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十月十日
书记员 张 蕊
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民特字第1号
申请人欧阳峰。
委托代理人欧阳全增，系申请人欧阳峰的叔叔。特别授权代理。
被申请人廖素东。
申请人欧阳峰申请廖素东宣告失踪一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理。本案在审理过程中，申请人欧阳峰于2015年8月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人欧阳峰在案件宣判前自愿申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人欧阳峰撤回申请。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由申请人欧阳峰负担。
审 判 员 莫海华
二〇一五年八月十八日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00297号
原告沃得精机销售有限公司。住所地：丹阳市丹北镇埤城工业园区沿江公路北侧。
法定代表人邵建军，该公司董事长。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告宁海镐丰机电有限公司。住所地：浙江省宁海县兴工三路**号。
法定代表人秦峰，该公司执行董事兼总经理。
被告秦峰。
原告沃得精机销售有限公司与被告宁海镐丰机电有限公司、秦峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告沃得精机销售有限公司的委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告宁海镐丰机电有限公司、秦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沃得精机销售有限公司诉称，原、被告签订合同，约定原告向被告供应合同约定的货物。原告每次按约发货，被告未能按约付款。截止2014年4月30日，被告拖欠原告货款486100元，并由秦峰担保。要求被告立即给付所欠价款486100元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍承担从起诉之日起计算至实际给付之日的逾期利息，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、原、被告于2013年12月12日签订的销售合同1份，证明原告按照合同约定发货，标的为486100元。
2、2014年4月30日经原、被告盖章确认的对账单1份，证明截止2014年4月30日被告尚欠原告价款486100元，由秦峰作为债务担保人。
被告宁海镐丰机电有限公司、秦峰未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2013年12月12日，原告与被告宁海镐丰机电有限公司签订一份销售合同，约定由原告销售4台压力机给被告宁海镐丰机电有限公司，总价款为486100元，结算方式为货到付清全款60%，余款三个月付清。截止2014年4月30日，被告宁海镐丰机电有限公司尚欠原告价款486100元，被告宁海镐丰机电有限公司在原告出具的客户往来对账单上加盖公章确认并由被告秦峰在债务担保人一栏签名。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告宁海镐丰机电有限公司尚欠原告沃得精机销售有限公司价款486100元的事实清楚，原告要求其给付价款486100元并由其承担该款自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦峰虽在对账单上以债务担保人身份签名，但双方对保证期间未作约定；因原告与被告宁海镐丰机电有限公司约定结算方式为货到付清全款60%，余款三个月付清，故在双方对账后至迟2014年7月30日付款期限即届满，即被告秦峰的保证期间为2014年7月31日起的六个月。原告无证据证实其曾在2015年1月30日前的六个月保证期间内要求过被告秦峰承担保证责任，故被告秦峰免除保证责任。被告宁海镐丰机电有限公司、秦峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁海镐丰机电有限公司应给付原告沃得精机销售有限公司价款486100元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍承担该款从2015年3月10日起至实际给付之日的逾期利息，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4325元，由被告宁海镐丰机电有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年五月二十二日
书记员 李辉
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初162号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人舒加乾舒某某，男。同年4月14日被逮捕，现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人舒加乾舒某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员周康出庭支持公诉，被告人舒加乾舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2016年1月18日18时许，被告人舒加乾舒某某醉酒后驾驶川JQ5861**号小型轿车沿遂宁市船山区嘉禾西路行驶时被执勤民警拦下检查，发现其有酒驾嫌疑。经成都市公安局交通事故物证鉴定所鉴定，被告人舒加乾舒某某血液中乙醇浓度为234.6mg∕100ml。
上述事实，被告人舒加乾舒某某在开庭过程中亦无异议。有查获经过、刑事拍照、被告人供述、证人证言、酒精含量测试报告、行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、驾驶证、行驶证等证据在卷为证。足以认定。
本院认为，被告人舒加乾舒某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒加乾舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人舒加乾舒某某的刑期从2016年4月14日起至2016年7月13日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 雯
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1936号
申请人深圳市泰隆安贸易有限公司。
法定代表人黄平。
委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200910340119。
被申请人范远忠，男，汉族，××年××月××日生，身份证地址深圳市罗湖区××路××街××单位606。
被申请人高明，男，汉族，××年××月××日生，身份证地址深圳市××××17-508。
被告申请人范远雄，男，汉族，××年××月××日生，身份证地址深圳市罗湖区××路××街××单元606。
被申请人深圳市喜悦轩饮食服务有限公司。
法定代表人范远忠。
被申请人深圳市东方泽投资发展有限公司。
法定代表人范远雄。
被申请人杨耀嫦，女，汉族，××年××月××日生，身份证地址广东省五华县××村××头。
深圳仲裁委员会已受理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，（受案号：深仲受字（2014）第768号），申请人向本院申请查封被申请人的财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人名下价值人民币200万元的财产。
二、具体查封内容及期限以本院协助执行通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
当事人请于查封、冻结财产期限届满前二十日向法院申请续封、续冻，逾期后果自负。
审判员 周淑萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 周云鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05171号
原告谢成林，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告谢成瑶，女，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告谢似春，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙国华（系谢似春之夫），男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
原告谢成林与被告谢成瑶、谢似春遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成林，被告谢成瑶，被告谢似春的委托代理人孙国华、罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成林诉称：我与二被告系姐弟关系，我父母谢某、邓德珍婚后一共生育了三个子女，即我与二被告。我父母于2007年5月10日离婚。2010年7月30日，我父亲谢某的房屋及土地依法被征用，并分得位于重庆市江北区鸿恩怡园X栋X单元X号房屋一套。2012年9月19日，我父亲立下遗嘱，确定由我继承该房屋。我父亲同时委托重庆迪远律师事务所办理了律师见证，见证书字号为迪远（2012）律见字第003号。2015年3月22号，我父亲因病去世，但因被告谢似春拒不配合我办理遗嘱继承的公证手续，导致我无法实现遗嘱继承权。故诉至法院判令由我一人继承父亲谢某位于江北区鸿恩怡园X栋X单元X号房屋。
被告谢成瑶辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告谢似春辩称，代书遗嘱的内容并非父亲谢某真实意思表示，谢某因胶质瘤先后住院5次，根据最近一次的住院情况以及医生的陈述可以得出谢某神志不清，且其神志不清已经到了找不到正确签字位置的程度，所以我有理由怀疑谢某在神志不清的情况下，被别人诱导而做出委托代书遗嘱的决定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人谢某与前妻邓德珍婚后生育了三个子女即原告谢成林和被告谢成瑶、谢似春。谢某与邓德珍于2007年5月10日登记离婚。离婚后谢某未再婚，其父母亦均先于其死亡。2010年7月30日，谢某作为乙方与重庆市江北区土地征用管理办公室签订了《农转非人员住房安置协议》，获得位于重庆市江北区鸿恩怡园小区X栋X单元X号安置房一套。2012年7月19日，上述安置房取得产权证书，产权登记在谢某名下，登记地址确认为重庆市江北区鸿恩一路X号X幢X单元X（XXX房地证2012字第XXXXX号）。2012年9月19日，谢某委托重庆迪远律师事务所律师韩松、何廷华立下代书遗嘱一份，上载明：立遗嘱人谢某，男，汉族，生于1943年6月4日，住重庆江北区观音桥街道猫儿石村花灯石组。为了防止意外死亡和遗产继承纠纷特立此遗嘱。我拥有的主要财产有江北区鸿恩怡园小区X栋X单元X号的房屋一套，建筑面积50.97平方米。本人谢某的上述房产由我儿子谢成林继承，归谢成林一人所有。该遗嘱一式三份。立遗嘱人：谢某（捺手印），2012年9月17日。见证人：何廷华、冉家云。代书人：韩松。律师见证书中同时证明：委托见证人在见证律师见证时，神志清醒，思维正常，意思表达清晰、准确，具有完全民事行为能力。审理中，被告谢成瑶、谢似春对上述代书遗嘱的真实性予以认可，但被告谢似春举示谢某于2012年12月29日在重庆市肿瘤医院住院病案首页、入院记录、出院记录，以证明其在立代书遗嘱前后因身患左颞叶复发胶质瘤数次住院，立代书遗嘱时已神志不清，且遗嘱里的房屋地址和房产证上的内容不一致。被告谢似春在庭审中对谢某立代书遗嘱时神志不清未提供确凿证据予以证明。原告谢成林提供鸿恩寺社区证明，证明了鸿恩寺社区原鸿恩怡园X栋X单元X号，现已更名为鸿恩一路X号X幢X单元X，由此证明原告谢成林所提供的遗嘱内容与房产证内容一致。
以上事实，有律师见证书、证明、房产证复印件、常住人口登记卡、离婚协议申请书、离婚证复印件、婚姻登记记录证明、农转非人员住房安置协议复印件、居民死亡医学证明复印件、火化证复印件、代书遗嘱、视频资料及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人谢某生前订立有代书遗嘱一份，上有其签名和捺印，并有代书人签名及有两个见证人在场见证签名，该代书遗嘱符合法律规定的形式要件，合法有效，本院予以确认。故被继承人谢某的遗产应按照遗嘱继承处理，即讼争房屋由原告谢成林一人继承。被告谢似春辩称被继承人谢某立遗嘱时神志不清，其在庭审中所提交的谢某于2012年12月29日在重庆市肿瘤医院住院病案首页、入院记录、出院记录，并不能证明谢某立代书遗嘱时无行为能力，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
登记在被继承人谢某名下的位于重庆市江北区鸿恩一路X号X幢X单元X号房屋由原告谢成林继承。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 吕珊珊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第246号
申请人陇西方晟汽车服务有限公司（方晟公司）。
法定代表人刘向东。
被申请人梁伟，男，汉族，1987年7月14日生。
申请人方晟公司因张雄将该公司名下甘JH39**长城小轿车、甘J857**比亚迪小轿车各一辆擅自抵押给被申请人梁伟向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人梁伟占用的甘JH39**长城小轿车、甘J857**比亚迪小轿车各一辆，并提供了有效担保。
经审查，本院认为：申请人方晟公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押申请人方晟公司名下由被申请人梁伟占用的甘JH39**长城小轿车、甘J857**比亚迪小轿车各一辆。
本裁定送达后立即执行。如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审 判 长 许玉伟
审 判 员 张国宏
人民陪审员 乔 梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 魏莉娟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第113号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹斌。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财产保险天津分公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第7187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财产保险天津分公司的委托代理人高新哲以及被上诉人曹斌的委托代理人顿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月22日，曹斌与平安财产保险天津分公司签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，曹斌为其所有的牌照号为津H×××××的小轿车投保了车辆损失险（保险金额为300000元）、商业第三者责任保险（保险金额为500000元）等险种，及以上险种的不计免赔率，保险期间自2012年10月23日零时起至2013年10月22日二十四时止，曹斌已缴纳保费。
2012年12月18日，曹斌驾驶投保车辆行驶至天津市河西区黑牛城道轧钢一厂前时与案外人张振山驾驶的津A×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队出具《道路交通事故认定书》认定，曹斌负事故全部责任。曹斌因本次交通事故支付了投保车辆维修费52575元、拆解费5250元、鉴定费2500元、施救费800元，三者车辆维修费14330元、拆解费1430元、鉴定费500元，以上损失共计77385元，扣除交强险理赔部分，平安财产保险天津分公司还应支付曹斌保险理赔款75285元。事故发生后，曹斌曾多次与平安财产保险天津分公司协商理赔未果，故成讼。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。当事人双方自愿签订�动车商业保险合同，其内容符合法律规定，意思表示真实，该合同合法有效。合同签订后，曹斌按合同约定履行了缴纳保险费的义务。曹斌投保车辆在保险期间出险，经公安交通管理部门认定，曹斌驾驶的投保车辆负本次事故全部责任，依合同约定，平安财产保险天津分公司应赔偿曹斌因该交通事故造成的损失。经天津市河西区价格认证中心鉴定，投保车辆损失为52575元，三者车辆损失为14330元，以上鉴定结论本院予以确认。且曹斌亦对三者车损进行了足额赔付。一审庭审中，平安财产保险天津分公司虽提出车辆鉴定金额过高，但并未提供相关证据证实，且价格认证中心系具有专业资质的鉴定机构，故其鉴定结果应予确认。对于平安财产保险天津分公司提出评估费、拆解费均不属于理赔范围的抗辩，一审法院认为均属于为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损�程度所支付的必要的、合理费用，应由平安财产保险天津分公司承担，该抗辩理由一审法院不予采信。曹斌主张要求平安财产保险天津分公司赔付投保车辆维修费52575元、拆解费5250元、鉴定费2500元、施救费800元，三者车辆维修费14330元、拆解费1430元、鉴定费500元，扣除交强险理赔部分后，共计75285元的诉讼请求，一审法院予以支持，综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在判决生效后十五日内支付原告曹斌保险理赔金75285元。案件受理费1682元，减半收取为841元，由平安财产保险天津分公司负担。
上诉人平安财产保险天津分公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责�。2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律明显错误。首先，根据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。被上诉人在事故发生时车辆没有有效年检的驾驶证，即便被上诉人后期补检车辆，也不能当然认定事故当时的车辆状态，无法确认事故时车辆是否合格。其次，即便能够认定事故时车辆合格，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人拆解费、鉴定费无事实和法律依据。
被上诉人曹斌答辩称，不同意被答辩人的上诉理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实及理由：首先，答辩人车辆在事故发生时在有效年检期内，不存在漏检或检验未通过的情形。其次，拆解费、鉴定费是确定事故损失性质、原因和损失程度所支出的必要合理费用，�据保险法第64条的规定，被答辩人应依法赔付。
二审中，上诉人与被上诉人均未提供新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应严格依照合同约定行使权利履行义务。上诉人主张事故发生时被上诉人的车辆没有有效年检，上诉人不应承担赔偿责任一节，经二审庭审中再次对被上诉人的行驶证质证，上诉人的委托代理人表示虽不存在其上诉状中陈述的事实，但仍坚持该上诉理由。关于上诉人主张不应承担拆解费、鉴定费一节，因该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应当由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1682元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 张振超
代理审判员 杨 羚
二〇一四年五月八日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第518号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人童某，无业。2009年1月3日因盗窃被长沙县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至6月，被告人童某窜至长沙县星沙街道实施盗窃两次，作案金额共计3720元。具体事实分述如下：
1、2014年1月12日，被告人童某窜至长沙县星沙街道二区47栋满天星网吧内，趁被害人余某睡觉之机，将其放在10号机位上的1台苹果牌5S白色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3200元；
2、2014年6月10日，被告人童某窜至长沙县星沙街道湘知湘味饭店门口，发现被害人周某小车后座有1台华为牌U8825D型黑色手机，便伸手将手机从未关闭的车窗中盗走。经鉴定，被盗手机价值520元。
2014年7月16日5时许，被告人童某在长沙县星沙街道湘知湘味饭店门口，因形迹可疑被公安民警盘问并传唤至派出所后，如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安民警已将华为牌U8825D型黑色手机发还被害人周某。
另查明，被告人童某因盗窃于2009年1月3日被长沙县公安局决定行政拘留十日。
上述事实，被告人童某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、说明、被害人余某、周某的陈述、指认现场照片、价格鉴定意见书、被告人童某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人童某犯盗窃罪的罪名成立。被告人童某仅因形迹可疑被公安民警盘问、传唤，即如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案赃物已部分追回并发还，对被告人童某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年12月15日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1464号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村。
投资人钮志明，该厂厂长。
被执行人吴江市豪大纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村。
法定代表人吴建中，该公司董事长。
被执行人钮志明。
被执行人蔡菊珍。
被执行人吴建中。
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂、吴江市豪大纺织品有限公司、钮志明、蔡菊珍、吴建中金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）吴江商初字第1153号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市盛泽明宇纺织厂于本判决生效后十日内归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金700万元及相应利息。二、被告吴江市盛泽明宇纺织厂于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司律师费损失141119元；三、被告吴江市豪大纺织品有限公司、钮志明、蔡菊珍、吴建中对上述债务承担连带清偿责任。四、原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司有权对被告吴江市盛泽明宇纺织厂提供的抵押物（详见抵押物清单）就折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，不足部分由被告吴江市盛泽明宇纺织厂继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32320元，由被告吴江市盛泽明宇纺织厂于本判决生效后十日内直接给付原告，被告吴江市豪大纺织品有限公司、钮志明、蔡菊珍、吴建中对上述诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7765588.4元及债务利息，申请执行费66228元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂、吴江市豪大纺织品有限公司、钮志明、蔡菊珍、吴建中在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，对被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂机器、厂房、土地进行评估拍卖，拍卖所得款为832万元，本案申请执行人在抵押范围内优先受偿，被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂在本案有多个执行案件，且标的巨大，另案正在分配中。被执行人吴江市豪大纺织品有限公司、钮志明、蔡菊珍、吴建中未发现有可执行财产且在本院有较多案件，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市盛泽明宇纺织厂已处理财产正分配中，被执行人吴江市豪大纺织品有限公司、钮志明、蔡菊珍、吴建中未发现有可供执行财产，申请执行人同意本案执行程序终结，申请执行人无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）吴江商初字第1153号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘坤奇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第876号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人潘高勇。
被申请人金美利。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第126044号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第393号
申请人张继霞申请执行卫辉市田间设备厂其他案由纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第211号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第211号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3016号
上诉人（原审被告）福州卓越无限软件开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张云霞，董事长。
被上诉人（原审原告）吴达季，男，1990年9月9出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人马燕玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
上诉人福州卓越无限软件开发有限公司因与被上诉人吴达季劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州卓越无限软件开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福州卓越无限软件开发有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费5元，由上诉人福州卓越无限软件开发有限公司负担，退还上诉人福州卓越无限软件开发有限公司5元（预收10元扣减应收5元）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年九月一日
书 记 员 王亚珊
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本�规定外，适用第一审普通程序。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00358号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社。
住所地：沁阳市柏香镇
负责人杨某某
被执行人赵金平，男，1969年7月10日生，住河南省沁阳市
被执行人赵永斌，男，1980年10月11日生，住河南省沁阳市
被执行人徐长静，女，1975年10月28日生，住河南省沁阳市
被执行人李志伟，男，1978年5月20日生，住河南省沁阳市
被执行人韩玲玲，女，1978年11月17日生，住河南省沁阳市
沁阳市柏香信用社申请执行赵金平、赵永斌、徐长静、李志伟、韩玲玲公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第171XX号公证书已经发生法律效力，被执行人杨廷雷未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卫曙光银行账户存款100000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执字第49号
申请执行人胡仁胜。
委托代理人阎兆明。
被执行人邸蒙。
哈尔滨仲裁委员会于2015年8月20日作出的（2015）哈仲裁字第036号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今没能履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月26日，申请执行人胡仁胜来我院申请执行。因被执行人所在地在你院辖区内，为便于执行，依据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第15条第（7）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡仁胜申请执行邸蒙借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省建三江农垦法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年十月十日
书记员 孙立新
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第148号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州音浪娱乐有限公司。
法定代表人：时国敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 沈荣根
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 洑婵娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第261号
上诉人（原审原告）深圳市金浩安装饰设计工程有限公司永州分公司。
负责人魏成德，系该公司负责人。
委托代理人罗荣清，零陵区法律援助中心律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）永州市欧利豪庭大酒店管理有限公司。
法定代表人欧灵芝，系该公司经理。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师。
委托代理人熊孝泉（特别授权）。
深圳市金浩安装饰设计工程有限公司永州分公司（以下简称深圳市金浩安装饰永州分公司）、永州市欧利豪庭大酒店管理有限公司（以下简称欧利豪庭公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1713号民事判决，分别于2015年4月13日、4月16日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年5月21日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长、代理审判员罗晖、唐英虎参加的合议庭，于2015年6月19日下午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人深圳市金浩安装饰永州分公司的负责人魏成德及委托代理人罗荣清、上诉人欧利豪庭公司的委托代理人唐保国、熊孝泉到庭参加了诉讼。
本院认为，由于双方当事人对工程款没有结算，原审判决对上诉人永州市欧利豪庭大酒店管理有限公司支付了多少工程款给上诉人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司永州分公司的基本事实没有查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1713号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1422号
原告吴永发，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告周有兰，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告严国兴，男，1927年9月23日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告杨秀娥，女，1928年12月24日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告严冰慧，女，1996年11月3日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被告严冰倩，女，2002年8月17日出生，汉族，居民，现住浦城县。
法定代理人周有兰，女，居民，现住浦城县，系严冰倩的母亲。
原告吴永发与被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永发到庭参加诉讼，被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩的法定代理人周有兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永发诉称，被告周有兰与严加飞是夫妻。2004年4月1日严加飞向原告借款150000元，并出具收条给原告，收条中约定年利息按2分计算、年付利息30000元，每年4月1日付清。2015年2月严加飞意外身亡，其法定继承人为其妻子周有兰、父亲严国兴、母亲杨秀娥、女儿严冰慧、严冰倩。为此，请求法院依法判令：1、被告周有兰归还原告借款150000元；2、五被告在法定继承遗产范围内优先清偿原告的债务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告吴永发向法庭提交证据1、收条一份，证明严加飞于2004年4月1日向原告借款150000元，双方约定年利息按2分计算、年付利息30000元，每年4月1日付清的事实；证据2、浦城县婚姻登记处出具的补发婚姻登记证审查处理表复印件、浦城县公安局出具的户籍证明复印件，证明严加飞于2015年2月13日死亡，其法定继承人有周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩的事实。
本院认为，被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩的法定代理人周有兰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：被告周有兰与严加飞原系夫妻关系。2004年4月1日严加飞向原告借款150000元，并出具收条给原告，收条中载明投资款的年利息按2分计算、年付利息30000元，每年4月1日付清。严加飞支付年利息到2014年4月1日止。
另查明，严加飞于2015年2月13日死亡，其法定继承人有周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩。
本院认为，借款人严加飞与原告吴永发之间的投资分红约定，其实质是民间借贷行为，严加飞收到的投资款150000元，应视为借款，双方产生的债权、债务关系证据充分。原告吴永发与借款人严加飞之间的债权债务，发生在借款人严加飞与被告周有兰夫妻关系存续期间，现因严加飞意外死亡，被告周有兰应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任，原告吴永发请求被告周有兰偿还借款150000元及利息（利息从2014年4月2日起按年利息30000元计算到判决确定的给付之日止），符合法律规定，本院予以支持；被继承人严加飞遗产的继承从严加飞死亡时开始，被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩均为严加飞遗产的法定继承人，对严加飞的遗产享有继承权，现上述被告未明确表示放弃继承的权利，故被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩应当在继承遗产限额内承担偿还被继承人严加飞债务的义务。原告吴永发与被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩之间存在民间借贷及被继承人债务清偿双重法律关系。被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩的法定代理人周有兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周有兰应于本判决生效之日起十日内归还原告吴永发借款150000元及利息（利息从2014年4月2日起按年利息30000元计算至本判决确定的给付之日止。）。
二、被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩在继承被继承人严加飞遗产范围内承担偿还原告吴永发借款150000元及利息的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告周有兰、严国兴、杨秀娥、严冰慧、严冰倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一五年九月十五日
书记员 叶璐璐
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初211号
原告张云节。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人裴晋豫，公司经理。
委托代理人宋晓坤，公司法务。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行调解、和解、选择鉴定机构，提出反诉、上诉、领取法律文书等特别授权。
原告张云节诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿鹤壁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员李文河适用简易程序，于2016年3月3日，公开开庭进行了审理。原告张云节、被告人寿鹤壁分公司委托代理人宋晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月6日19时40分，侯江波驾驶豫F×××××号轿车沿纬六路由东向西行驶，行驶至淇县淇园路与纬六路交叉口时，与由北向南原告驾驶的豫F×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，经淇县交警队认定侯江波与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告按照被告要求将车辆拖到指定地点维修，原告支出修理费26800元，施救费800元，共计27600元。原告在被告处投有机动车损失险及不计免赔，原告向被告申请理赔，被告拒不理赔。因此原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告鹤壁分公司在答辩期限内未向本院提出书面答辩意见，庭审时辩称：我公司对本次事故发生的时间地点、责任划分及双方的保险关系无异议，我公司应按照保险合同约定，对本次事故造成的损失按照责任比例进行赔偿。另外我公司不承担诉讼费等其他间接费用。对车辆维修费用及施救费，我公司定损为26800元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院确认以不无争议的事实：2015年11月6日19时40分，侯江波驾驶豫F×××××号轿车沿纬六路由东向西行驶，行驶至淇县淇园路与纬六路交叉口时，与由北向南原告驾驶的豫F×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，经淇县交警队认定侯江波与原告承担事故同等责任。原告在被告处投保有交强险、车损险、第三责任险及不计免赔险等险种。
双方争议的焦点是原告主张的理赔金额是否合理，被告主张按比例进行赔偿有无法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提供的以下证据：1、车辆维修费票据一张。2、施救费票据一张。证明原告维修车辆费用和施救费用。3、淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故经过及责任认定。4、机动车保险单一份。证明原告在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险、盗抢险及不计免赔。证明原告的理赔金额合理合法。
被告对原告提交的证据1、3、4无异议。对证据2有异议，认为该发票不能证明与本次事故有直接关联，其发票上关键的数额不显示，不能作为有效证据使用。
被告向本院提供的证据有机动车定损单一份，证明原告车辆维修金额及施救费用为26800元，跟原告的维修发票金额一致。
原告认为该定损单是复印件且没有加盖公章，施救费原告出过了，没有包含在定损单里面。
本院认为，原告提供的证据1、3、4被告无异议，本院予以确认。对证据2被告提出异议，但原告提供施救费数额及施救对象可以确定，符合事故的实际情况，且与本案有关联，本院予以确认。被告提交的证据与原告提交的证据相互印证，本院予以确认。
根据上述有效证据的认定，本院确认以下案件事实：原告所有的豫F×××××号小轿车在被告处分别投有机动车交通事故责任强制险、机动车损失险第三责任险等险种。2015年11月6日19时40分，侯江波驾驶豫F×××××号轿车沿纬六路由东向西行驶，行驶至淇县淇园路与纬六路交叉口时，与由北向南原告驾驶的豫F×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，经淇县交警队认定侯江波与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告支付施救费800元，并按照被告要求将车辆拖到指定地点维修，原告支出修理费26800元，共计27600元。
本院认为：原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效。保险事故发生后，被告未按约定及时理赔，已构成违约。原告依据机动车维修票据和施救费票据要求被告支付保险理赔款27600元于法有据，本院予以支持。关于责任比例，被告足额赔付后可行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张云节保险理赔款27600元。
案件受理245元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李文河
二〇一六年三月七日
书记员 马卫锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4725号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
被告：陈亦丑。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）诉被告陈亦丑信用卡纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行温州分行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告陈亦丑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行温州分行诉称：2012年6月，被告陈亦丑向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××04），声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。后被告从2013年12月31日开始透支，截至2014年3月4日透支本金、利息、滞纳金等，合计83323.82元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈亦丑偿还信用卡透支本金80005.7元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年3月4日为2418.09元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年3月4日为900.03元）；前述本金、利息、滞纳金合计为83323.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，查明如下事实：2012年6月，被告陈亦丑向原告申请办理牡丹信用卡。原告审核后，于2012年6月20日向其发放卡号为62×××04的信用卡，信用额度为50000元。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2013年12月31日，被告利用银联信用卡预授权完成交易需在预授权金额115%范围内予以付款承兑的业务特性，向账户内存入500000元，形成账户结余存款494994.3元，同日被告刷卡消费575000元，套取信用卡额外信用额度75000元，形成透支80005.7元，后被告均无还款。被告上述套取信用额度并拒不还款的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项“恶意透支”的相关规定，故可能涉嫌经济犯罪。
本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈茜茜
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00033号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员陈洪独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、许士闻出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2014年7月17日20时许，被告人李某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶轻便二轮摩托车从房县红塔镇郑湾村方向往城关镇方�行驶，行至红塔镇郑湾水库路段一下坡处，因会车时未减速靠右让行，与对向尚某驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李某受伤的交通事故。经十堰市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人李某血液中的酒精含量为85.7mg／100m1，为醉酒驾驶。
对上述指控的事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证红塔镇朱湾村的情况说明，证人尚某的证言，酒精检验意见书，房县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图，刑事照片，被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法的规定，无证、醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，并当庭认罪，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪
二〇一五年二月六日
书记员 丁晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第245号
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司
法定代表人肖金秀，董事长。
委托代理人余玲燕，该公司员工。
被告黄祖玉
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称安畅公司）诉被告黄祖玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告安畅公司的委托代理人余玲燕到庭参加了诉讼。被告黄祖玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安畅公司诉称：我公司于2012年05月07日与被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2014年06月06日止，车牌号为桂B295**，该车辆因未在2013年3月31日前按照国家规定进行年检及购买机动车强制保险，因此违反双方所签订的合同。原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间的挂靠合同关系解除；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《货车挂靠协议书》1份，证明原、被告双方车辆挂靠合同关系，系被告将属其所有桂B295**车辆挂靠在我公司名下。
2、黄祖玉身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
3、桂B295**车辆行驶证复印件1份，证明桂B295**车辆的基本情况。
4、挂靠协议解除通知书1份，证明原告已于2013年4月10日通知被告解除车辆挂靠关系。
另在本案审理过程中，原告申请本院到柳州市公安局交通警察支队调取的证据有：5、桂B295**车辆年检及投保保险信息情况表1份，证明被告对其桂B295**车辆已经超期未按规定进行年检和投保保险，被告的行为已经违反双方合同约定。
被告黄祖玉未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告黄祖玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告安畅公司提供上述证据1—证据5的真实性均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月7日，原告安畅公司（甲方）与被告黄祖玉（乙方）签订《货车挂靠协议书》，约定被告黄祖玉将属其所有的桂B295**乘龙牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下从事货运经营，被告为该车辆实际所有权人，原告只为该车辆名义持有人，挂靠期限从2012年5月1日起至2014年5月6日止。其中，双方于该合同第五条约定：车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（即被告）不购买保险或者不参加检车，甲方（即原告）有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同。但被告对其桂B295**车辆于2012年3月31日投保的保险到期后却未按规定投保保险，且于2013年3月31日车检到期后亦未按规定进行检验。原告以被告违反双方合同约定为由于2013年4月16日诉至本院。本院于2013年5月10日通过EMS邮政特快专递向被告邮寄包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告同住的家属卢美凤于2013年6月6日代其签收了该邮件。
另原告诉称其曾于2013年4月10日向被告邮寄了《挂靠协议解除通知书》，但其却未能提供该快递回执单据。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，安畅公司与被告黄祖玉于2012年5月7日签订的《货车挂靠协议书》系其双方在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告对其桂B295**车辆于2012年3月31日投保的保险到期后却未按规定投保保险，且于2013年3月31日车检到期后亦未按规定进行检验，被告该行为已经违反双方《货车挂靠协议书》第五条“车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（即被告）不购买保险或者不参加检车，甲方（即原告）有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同”之约定，故原告依法享有解除合同之权利。原告诉称，其已于2013年4月10日向被告邮寄了《挂靠协议解除通知书》，故主张双方挂靠合同关系应于2013年4月10日起解除。但因原告未能提供邮寄回执单据，故无法证实《挂靠协议解除通知书》已于2013年4月10日到达被告，因此原告上述诉称观点于法无据，本院不予采信。本院于2013年5月10日通过EMS邮政特快专递向被告邮寄包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告同住的家属卢美凤于2013年6月6日代其签收了该邮件，即原告要求解除车辆挂靠合同的通知到达被告的时间为2013年6月6日，被告对此亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，故原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2013年6月6日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告黄祖玉于2012年5月7日签订关于桂B295**乘龙牌重型自卸货车的《货车挂靠协议书》于2013年6月6日解除。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由被告黄祖玉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮锋
二〇一三年七月八日
书 记 员 黄玄
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
孟州市人民法院
民事判�书
（2014）孟民一初字第00038号
原告贾德胜，男，1970年12月1日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告郭民，男，1967年12月19日出生。
被告武晓华，女，1977年9月16日出生。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
原告贾德胜诉被告郭民、武晓华债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾德胜的委托代理人周雷声，被告郭民、武晓华的委托代理人李全胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年8月11日被告在张永军处借现金30万元。张永军在原告处借走现金100余万元，经原告多次向张永军催要，张永军于2013年12月12日将二被告所欠其借款30万元债权转让给了原告，并且张永军书面通知了被告，被告收到通知后原告多次找被告协商还款事项，但被告拒绝还款。现请求依法判令1、二被告立即给付原告现金30万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
二被告辩称：二被告与张永军之间确有借款关系，但二被告与张永军之间还有其他经济往来手续，至今双方帐目仍未结清，但现在二被告联系不到张永军，对张永军与原告之间债权转让手续不知情也不予认可。二被告与张永军之间的借款没有约定利息，故不应计算利息。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳该案的争执焦点为：原告要求二被告给付现金30万元及利息是否有事实和法律依据？
围绕本案的争执焦点，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2011年8月11日借条一张，证明郭民、武晓华在张永军处借现金30万元；2、2013年12月12日债权转让协议及债权通知书各一份，证明张永军将其30万元借款转让给原告，并以书面通知了二被�；3、顺丰速运快递存根二份，证明张永军以邮寄方式通知二被告债权转让的事情，并且被告郭民已签收。二被告质证后对证据1真实性无异议，但从借条上看，武晓华是借款人，郭民是连带责任保证人；对证据2真实有异议，因原债权人张永军未到庭，该证据真实性无法核实，且二被告未见过债权转让通知书；对证据3真实性无异议，但是快递邮寄的并非债权转让通知书，具体邮寄的东西不记了，且债权转让通知书形成时间是2012年12月12日，但张永军邮寄的时间是2012年12月29日，故邮寄的不是债权转让手续。本院审查后，对双方无异议的证据效力予以采信，二被告对证据2的真实性虽有异议，但没有申请对张永军的笔记进行鉴定，故本院对该证据的真实性予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2011年8月11日，二被告在张永军处借款30万元，且二被告给张永军出具了借条。2013年12月12日原告贾德胜与张永军达成债权转让协议，张永军将其对二被告拥有的30万元债权转让给原告贾德胜。张永军于当天向二被告出具了债权转让通知书，并于2012年12月29日以邮寄方式向二被告送达了债权转让通知书，被告郭民对该邮件进行了签收。诉讼中，二被告辩称与张永军间有其他经济往来手续，但未提供证据。以上即为本案事实。
本院认为：债权人转让债权，应当通知债务人。本案中，二被告系夫妻关系且于2011年8月11日在张永军处借款30万元，由二被告出具的借条为证。2013年12月12日，张永军与原告贾德胜达成了债权转让协议，张永军将其对二被告拥有的30万元债权转让给原告贾德胜。张永军于当日向二被告出具了债权转让通知书，并于2012年12月29�以邮寄方式向二被告送达了债权转让通知书，被告郭民对该邮件进行了签收。张永军将享有的对二被告的债权转让给原告贾德胜且已经通知二被告，故该转让行为有效。原告要求二被告给付现金30万元的请求，本院予以支持。二被告在向张永军借款时双方没有约定利息，故原告要求二被告从2012年7月1起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息的请求，本院不予支持。利息应从起诉之日起至判决判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼中，二被告辩称与张永军间有其他经济往来手续，但未提供证据证实，故对其辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、限被告郭民、武晓华于本判决生效后三日内给付原告贾德胜现金30万元及利息（利息从2014年1月22日起至判决判决确定给付之日止按中�人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告贾德胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一四年七月十六日
书记员 刘春艳
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初121号
原告宋新法，男，1951年2月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告侯芳茹，女，1954年6月27日出生，汉族，系原告宋新法之妻，住址同上。
委托代理人（特别授权）宋新法，基本情况同上，系原告侯芳茹之夫，住址同上。
委托代理人（特别授权）宋艳军，1957年11月21日出生，汉族，住址同上。
被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）
法定代表人李海生，该局局长。
委托代理人（特别授权）李鸿卫，该局副科级领导。
委托代理人（特别授权）袁林鹏，该局工作人员。
原告宋新法、侯芳茹因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告宋新法及原告侯芳茹委托代理人宋新法、宋艳军、被告安阳县人社局委托代理人李鸿卫、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新法、侯芳茹于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告宋新法、侯芳茹诉称，原告全家四口人，98年第二轮土地承包享有责任田0.84亩，机动地蔬菜自留地0.4亩，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障。
原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；5、粮食直补手册一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。
被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。
本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至3号、5至6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。
案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王渝凯
河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0581行初121号原告宋新法，男，1951年2月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原告侯芳茹，女，1954年6月27日出生，汉族，系原告宋新法之妻，住址同上。委托代理人（特别授权）宋新法，基本情况同上，系原告侯芳茹之夫，住址同上。委托代理人（特别授权）宋艳军，1957年11月21日出生，汉族，住址同上。被告安阳县人力资源和社会保障局（住所：安阳市解放大道180号）法定代表人李海生，该局局长。委托代理人（特别授权）李鸿卫，该局副科级领导。委托代理人（特别授权）袁林鹏，该局工作人员。原告宋新法、侯芳茹因认为被告安阳县人力资源和社会保障局（以下简称“安阳县人社局”）不履行落实办理其失地村民养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的法定职责，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告宋新法及原告侯芳茹委托代理人宋新法、宋艳军、被告安阳县人社局委托代理人李鸿卫、袁林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新法、侯芳茹于2016年7月15日通过邮政特快专递向被告安阳县人社局提出要求为其落实办理失地村民社会养老保险待遇，使其享受老年退休生活保障的书面申请。被告以原告不属于农民身份为由拒接该申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告宋新法、侯芳茹诉称，原告全家四口人，98年第二轮土地承包享有责任田0.84亩，机动地蔬菜自留地0.4亩，原告的口粮田被告安阳县政府建物流园商贸城全部征收，土地为水浇地，是原告可靠的生活保障。现在原告已到退休年龄，应当享受社会保障待遇。被告安阳县人社局行政不作为和乱作为，篡改国家公文，侵害公民权益。9年来不落实社会保障，使原告老年人无法生活，使原告长达10年的信访没有解决，敷衍、推诿。严重侵害公民权益。原告的诉讼请求是：判令被告依据《社会保险法》第96条、劳社部发（2007）14号、豫劳社发（2008）19号第5项第1条、豫政办发（2014）139号第8条、安政办发（2008）64号，履行法定职责给（原告）落实办理失地村民社会养老保险待遇，享受老年退休生活保障。原告向本院提供的证据、依据有：1、河南省人民政府豫政土（2007）557号文件一份；2、安阳市人民政府安政办（2006）226号文件一份；3、安阳县人民政府安政（2008）64号文件一份；5、粮食直补手册一份；6、关于水冶镇南关居民反映违规占地、土地补偿发生地撂荒等问题的调查报告一份；7、浙江省嘉兴市《关于印发市区被征地居民社会保障工作实施细则的通知》一份；8、重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法及重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法各一份；9、申请书及邮政特快专递回执各一份；10、被告行政诉讼答辩书一份。证明2016年7月15日原告向被告以特快专递方式邮寄申请书，被告拒接；证明原告是被征地农民，应该享受国家社保、被征地农民待遇。被告安阳县人社局辩称，一、原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。《社会保险法》第96条、国办发（2006）29号、劳社部发（2007）14号、豫政办（2014）139号、豫劳社（2008）19号、安政（2008）64号文件针对的对象都是被征地农民，而原告已于2003年由农业户口转为非农户口，南关村民委员会也于2005年转为居民委员会。物流园（商贸城）征收南关土地时间为2007年，征地时原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件的规定。二、经查证，水冶南关60岁以上的部分居民已经领取城镇职工养老保险退休金，其余60岁以上的居民已领取城乡居民养老保险待遇。综上所述，原告不是农民身份，不适用于被征地农民社会保障相关法律、文件规定。人民法院应当驳回起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、水冶镇人民政府水政字（2005）2号文件一份；2、安阳县人民政府安县政文（2005）24号文件一份；3、水冶镇南关农转非情况一份；4、刘福庆、赵彦芳2016年4月5日行政诉状一份；5、王凤英2016年5月19日行政起诉状一份；6、水冶镇南关居委会部分居民参加城乡居民养老保险情况一份；7、城镇职工基本养老保险情况一份。证明在征地时候，原告已不属于农民，不符合被征地农民落实养老手续享受的社保待遇的相关法律、政策。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为被告证据不能成立，不能说明原告不能参加社保待遇。原告是农民也好，居民也好，都应该给原告办理社会保障手续，享受社会保险待遇；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为之所以拒接原告申请书，因为征地时原告不属于农民身份。本院对上述证据认证如下：原告提供的上述1至3号、5至6号、9至10号证据，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案定案的依据。原告提供的上述7至8号证据，系外省地方政府文件，与本案没有直接关联性，不能作为本案定案的依据；被告提供的上述证据收集方式及取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，原告原系安阳县水冶镇南关村农民，于2003年12月由农业人口转为非农业人口，2005年水冶镇南关村村民委员会转为居民委员会。2007年原告的承包田被安阳县人民政府建物流园商贸城时征收。2016年7月15日原告向被告邮寄要求给其办理社会养老保险手续，使其享受老年生活保障的书面申请书，被告知道是申请书，但以原告征地时已不属于农民身份，不是其受理范围为由，拒接申请书。2016年10月18日原告以被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度”、第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告作为安阳县人民政府的社会保险行政部门具有确定是否应给原告办理失地村民社会养老保险待遇的法定职责；被告明知原告邮寄的是要求其履行落实办理原告失地村民社会养老保险待遇的申请而拒接，应视为被告接到了该申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定。本案被告在原告申请后，未在法定期限内作出相关决定或答复，属不履行法定职责。原告诉请被告不履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：责令被告安阳县人力资源和社会保障局在法定期限内作出原告是否应享受失地村民社会养老保险待遇的决定或答复。案件受理费50元，由被告安阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一六年十二月六日书 记 员  王渝凯