湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第31号
上诉人（原审原告）郑＊＊。
委托代理人候衍飞，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖＊。
委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
上诉人郑＊＊、肖＊因离婚纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2013）山民一初字第158号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人郑＊＊及其委托代理人侯衍飞，上诉人肖＊及其委托代理人刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郑＊＊与肖＊于2011年下半年相识恋爱，2012年6月26日双方订婚，肖＊给付郑＊＊订婚礼金6800元，亲戚礼金8400元。2012年6月27日，双方在衡山县民政局办理结婚登记手续。同年10月9日，肖＊给付郑＊＊报日礼金30800元、亲戚礼金6000元，并商定于2012年12月5日举行婚礼。之后，双方因家庭事务产生矛盾，郑＊＊认为肖＊有赌博恶习屡教不改，无法再和肖＊维系婚姻，故未按期举行婚礼。2012年12月21日郑＊＊向原审法院起诉要求与肖＊离婚，原审法院以（2013）山法民一初字第7号民事判决书判决不准离婚后，双方处于分居状态，双方的矛盾未得到任何缓解，郑＊＊再次诉至法院，要求与肖＊离婚。
另查明，在郑＊＊与肖＊恋爱期间与登记结婚后，双方曾短期同居生活，肖＊还给付郑＊＊黄金戒指一枚、铂金手镯一个、钯金项链一条、黄金耳环一副。上述金器现由郑＊＊持有，双方对首饰的重量、价值未达成一致意见。双方在夫妻存续期间未生育子女，亦无夫妻共同财产与债权。
原审认为，双方当事人的争议焦点是：一、郑＊＊与肖＊的夫妻感情是否破裂；二、双方婚后是否有共同债务需要清偿；三、肖＊给付郑＊＊的哪些财产属于彩礼，郑＊＊是否应返还。
针对上述争议焦点，原审作如下评述：一、虽然郑＊＊、肖＊系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，但双方结婚5个月后即发生矛盾，双方不能理性处理，导致夫妻感情破裂。2012年12月郑＊＊第一次起诉离婚，被判决不准予离婚后，双方矛盾进一步加剧，现郑＊＊第二次起诉离婚。诉讼中，肖＊一方面不同意离婚，一方面又要求郑＊＊返还彩礼和金器首饰，双方已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持；二、肖＊辩称在婚姻关系存续期间，为完成郑＊＊单位的存款任务以其个人名义对外欠债100000元，但未提供充分证据予以佐证，故不予支持；三、彩礼系男女双方以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，肖＊婚前给付郑＊＊的订婚礼金6800元及金器、首饰符合彩礼性质。婚后肖＊给付郑＊＊的报日礼金30800元及金器、首饰虽然发生在双方婚姻关系存续期间，但该款物是按照当地习俗男方向女方赠送的礼金，且现双方均认为上述款物属于彩礼范畴，结合双方婚后仅短期同居的事实以及金器、首饰价值较大的因素，上述款物应认定为彩礼较为适宜。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，郑＊＊与肖＊虽然已经办理结婚登记，但鉴于双方婚后同居时间较短，肖＊支付彩礼数额较大的实际情况，原审法院酌情判决郑＊＊返还肖＊彩礼现金20000元。虽然双方对首饰的重量、价值无法达成一致意见，因首饰属贵重物品，郑＊＊理应将原物返还给肖＊。对于肖＊在订婚与报日当日给付郑＊＊的多名亲戚礼金共计14400元，是一种未附成就条件和附随义务的赠与行为，给付行为具有相对性，该礼金是给付郑＊＊的多名亲戚，郑＊＊并未得到，故其可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、准予原告郑＊＊与被告肖＊离婚；二、原告郑＊＊于判决生效之日起十五日内向被告肖＊返还彩礼现金20000元，原物返还黄金戒指一枚、铂金手镯一个、钯金项链一条、黄金耳环一副。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，原审原告郑＊＊与原审被告肖＊均不服，向本院提出上诉。郑＊＊上诉称：1、郑＊＊起诉的诉讼请求只有判令双方离婚，未涉及财产处理问题。原审法院主动审查财产问题违背不告不理原则。二、彩礼的目的是结婚，而不是维系婚姻，双方既然已经结婚，彩礼的赠与目的就已经达到，郑＊＊与肖＊不但已经结婚，而且已经同居生活，原审再判决郑＊＊返还彩礼系认定事实错误，适用法律错误。三、肖＊仅是调解时提出如果离婚，就请求返还彩礼的方案，不宜认为其向法院提出了返还彩礼的请求。综上，请求二审撤销湖南省衡山县人民法院（2013）山民一初字第158号民事判决第二项。肖＊上诉称：一、肖＊与郑＊＊未同居生活过；二、原审法院未认定双方婚姻关系存续期间对外所负的100000元债务是夫妻共同债务错误。请求二审撤销原判第二项，改判郑＊＊全额返还肖＊给付的彩礼52000元及所有金器。
针对上诉人郑＊＊的上诉，上诉人肖＊答辩称：一审判决返还彩礼是正确的。
针对上诉人肖＊的上诉，上诉人郑＊＊答辩称：1、肖＊主张返还彩礼，应当就双方婚后未共同生活承担举证，但肖＊未提供相关证据。2、肖＊主张送彩礼造成其生活困难，不能成立。3、肖＊主张返还彩礼的黄金耳环、黄金戒指、电脑是男方自愿无条件赠送的，铂金手镯也是肖＊母亲赠送的，不应返还。
在本院组织的庭前证据交换期间，上诉人肖＊提供了一份证明，拟证明肖＊与郑＊＊2012年12月5日的婚礼已经宴请宾客、订好酒店的事实。
经庭审质证，上诉人郑＊＊对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人没有出庭作证，且该证据不是一审后发现的新证据，应不予采信。
本院经审查认为，上诉人肖＊提供的证据中的证人均未出庭作证，且该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
另查明，在肖＊与郑＊＊恋爱及婚姻关系存续期间，肖＊除送给郑＊＊原审判决认定的首饰外，还赠送7000元给郑＊＊用于购买联想手提电脑一台，郑＊＊赠送给肖＊一只价值6700元的钻石戒指。
本院认为：彩礼属民俗范畴，是一种以结婚为目的，由男方向女方支付的金钱或其他财物。根据肖＊母亲杨＊＊的陈述，肖＊和郑＊＊自确定恋爱关系以后，就共同生活在肖＊家里，之后，肖＊又一直在郑＊＊家生活。现肖＊上诉请求郑＊＊全额返还彩礼，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，本院不予支持。肖＊上诉提出其向郑＊＊支付的首饰除原审认定的黄金戒指一枚、铂金手镯一个、钯金项链一条、黄金耳环一副外，还有黄金戒指一枚、黄金项链一条，但肖＊未能提供任何证据予以佐证，对其该项请求，本院亦不予支持。肖＊还提出在其和郑＊＊婚姻存续期间，其向他人借款100000元用于夫妻共同生活开支。根据其在一审中的陈述，该100000元系肖＊为了帮助郑＊＊完成揽储任务而向他人所借款项，在本案庭审中肖＊也认可该款郑＊＊已经在2012年10月分期转账到肖＊账户。肖＊称郑＊＊将该100000元转入其账户后，其将该款用于共同生活开支的理由不符常理，对其主张本院不予采纳。
郑＊＊上诉称原审判决超过诉讼请求。本院认为，人民法院审理离婚案件应就双方感情是否破裂、家庭财产及小孩抚养等问题一并进行审理，无需反诉和另行起诉。故郑＊＊该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。郑＊＊上诉称不应向肖＊返还礼金的主张，因本案中肖＊除了向郑＊＊支付礼金52000元外，还向郑＊＊的亲友支付礼金14400元，合计66400元。另外，肖＊家还订了酒席等，鉴于郑＊＊和肖＊婚后共同生活时间较为短暂，原审根据当地经济情况，酌情判决郑＊＊向肖＊返还20000元并无不当。故对郑＊＊关于其不应返还礼金的主张，本院亦不予支持。
肖＊赠予郑＊＊的一台联想电脑与郑＊＊赠予肖＊的一只钻石戒指价值大概相等，可互不予退还。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人郑＊＊负担150元，上诉人肖＊负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽娅
审 判 员 周隽斓
代理审判员 邓 琳
二〇一四年三月三日
书 记 员 匡光美
校对责任人：周隽斓打印责任人：匡光美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……