中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建亿华房地产有限公司。
法定代表人：陈丽丽。
委托诉讼代理人：林涛。
委托诉讼代理人：赖健美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仙游县国土资源局。
法定代表人：李自力。
委托诉讼代理人：李金兴。
一审被告：仙游县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：黄庆豹。
再审申请人福建亿华房地产有限公司（以下简称亿华房地产公司）因与被申请人仙游县国土资源局（以下简称仙游县国土局）、一审被告仙游县中小企业融资担保有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿华房地产公司申请再审称：一、仙游县国土局在履约过程中存在严重违约。首先，仙游县国土局在亿华房地产公司全额支付出让金并对滞纳金提供足额担保后，多次对坝下新天地工程项目进行断水断电，甚至拆除配电箱，导致无法施工，而且不予办理证件，导致被仙游县城乡规划局罚款307.55万元，造成亿华房地产公司严重损失，上述事实均有新证据予以证明。其次，亿华房地产公司在原审中已经提交充分证据证明仙游县国土局出让的土地存在征地程序不合法、未完成土地补偿安置、村民仍持有土地承包经营权证书、讼争地块未进行防洪规划和施工、地块内有电力高压走廊迁移迟延等问题，不属于净地出让，但二审法院却对仙游县国土局的违约行为熟视无睹，对亿华房地产公司提供的充分证据不予认可，明显偏袒仙游县国土局，属于认定的事实缺乏依据，适用法律错误，应当予以改判。最后，仙游县国土局在出让土地时尚未完成土地安置，亿华房地产公司已向二审法院申请调查土地安置情况，但二审不仅未进行查明，而且直接认为“与本案无关”不予调取，严重影响查明案件事实。二、原审判决按照日1‰的标准计收违约金过高，应当依法予以调整。退一万步说，即使在仙游县国土局没有任何过错，而且亿华房地产公司无任何理由无故拖欠土地出让金的情况下，《国有建设用地使用权出让合同》中约定的日1‰违约金标准也明显过高，同时仙游县国土局并无实际损失，根据法律及司法解释规定，以及中国裁判文书网上公布的各地省高级人民法院、中级人民法院及基层人民法院的类似案例，应以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定，请求依法再审本案。
仙游县国土局答辩称，1、亿华房地产公司提供的证据不属于新证据；2、亿华房地产公司逾期缴纳土地出让金事实清楚，应承担相应的违约责任；3、仙游县国土局交付的土地符合合同约定和法律规定，并未影响亿华房地产公司对案涉土地的开发建设；4、原审认定逾期缴纳土地出让金违约金的计算标准符合法律规定，亿华房地产公司认为合同约定的违约金过高应予调低的主张不能成立。请求驳回亿华房地产公司的再审申请。
本院经审查认为，关于仙游县国土局在履行案涉《国有建设用地使用权出让合同》的过程中是否存在违约行为的问题。根据双方《国有建设用地使用权出让合同》的约定，亿华房地产公司应于合同签订之日起六十日内，即2014年7月2日前，一次性付清全部土地出让价款5亿元，而仙游县国土局应于2014年7月4日前交付土地。合同签订后，仙游县国土局依约于2014年7月4日与亿华房地产公司的股东张晟腾签订了《国有建设用地交地确认书》，确认实际交付的宗地面积为101825.7平方米，土地条件为“现状净地”。而亿华房地产公司除在讼争土地挂牌拍卖之前缴纳了竞买保证金1.5亿元之外，就其余3.5亿元土地出让金，其于2014年10月14日和15日分别支付了4000万元和1000万元，2015年12月30日支付3亿元，其付款行为违反了《国有建设用地使用权出让合同》约定的付款期限，系违约行为。仙游县国土局根据案涉《国有建设用地使用权出让合同》的约定，向亿华房地产公司主张逾期缴纳土地出让金的滞纳金16901万元，形成本案诉讼。就仙游县国土局在合同履行的过程中是否存在违约行为的问题，本院认为，首先，张晟腾在竞买前已经对讼争地块进行了现场踏勘，并签署了《国有建设用地现状确认书》、《国有建设用地交地确认书》，不仅同意按“现状净地”接收土地，并确认不就土地交付提出异议和新的权利主张。从双方履行过程中的磋商情况来看，亿华房地产公司在仙游县国土局书面发函要求履行付款义务时，从未提出讼争土地不符合合同约定条件的主张，也未明确提出拒绝履行付款义务，其于本案诉讼中以仙游县国土局存在违约行为、其延期付款系依法行使后履行抗辩权为由进行抗辩，不仅有违诚信原则，亦无相应的法律依据。其次，讼争地块的出让系经福建省人民政府批准核定征收后，依法定程序进行的。从本案的实际情况来看，亿华房地产公司关于仙游县国土局征地程序不合法、未完成土地补偿安置、村民仍持有土地承包经营权证书、诉争地块未进行防洪规划和施工、地块内电力高压走廊迁移迟延等申请理由即便属实，亦未实际对亿华房地产公司开发建设、行使国有土地使用权造成影响，不能作为认定亿华房地产公司是否有权延期支付出让价款的依据，故原审法院未予准许亿华房地产公司调查土地安置情况的证据，并无不当。最后，在亿华房地产公司无正当理由拒绝依约支付合同约定的滞纳金的情况下，仙游县国土局不予为其办理相关证件，系依法行使抗辩权，意在督促亿华房地产公司依约履行合同义务。亿华房地产公司因此被仙游县城乡规划局罚款，系其依法应当自行承担的相应法律后果。仙游县人民政府对当地土地出让市场存在欠缴土地出让金和滞纳金的亿华房地产公司等4家公司启动催缴工作，采取政府领导约谈企业负责人、停止办理规划、施工、消防、人防、供水、供电等相关措施，是在多次催缴土地出让金及滞纳金无果后而采取的专项执法行动，符合本案的实际情况。综上，原审判决认定亿华房地产公司未按约定支付诉争土地出让金构成违约，应承担支付违约金的责任，事实和法律依据充分。申请人亿华房地产公司关于仙游县国土局在履行合同的过程中存在违约行为，其有权延期支付土地出让金的申请理由不能成立，本院不予支持。
关于滞纳金的计收标准是否适当的问题。案涉《国有建设用地使用权出让合同》明确约定，亿华房地产公司不能按时支付土地出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向仙游县国土局缴纳滞纳金。这一滞纳金的计收标准，是双方当事人在签订合同时自愿约定的因一方违约给对方造成损失的损害赔偿计算方法，符合国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》以及财政部、国土资源部、中国人民银行联合发布《国有土地使用权出让收支管理办法》中关于土地受让人不按时足额缴纳土地出让金时应承担的违约金计算方法之精神。原审判决认定亿华房地产公司应当按照日1‰的标准向仙游县国土局支付16901万元滞纳金，不仅符合双方《国有建设用地使用权出让合同》的约定，也与仙游县国土局、亿华房地产公司、仙游县中小企业融资担保有限公司三方于2015年12月29日签订的《保证合同》中确认的滞纳金数额相符，事实依据充分，也体现了违约金的惩罚性和补偿性特征。申请人亿华房地产公司关于违约金过高、应以中国人民银行贷款利率的1.3倍为标准计算的理由，并不符合本案的实际情况，本院不予支持。
综上，申请人亿华房地产公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建亿华房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳