wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1855号
原告：孙实根。
委托代理人（特别授权）：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：陈昊。
原告孙实根诉被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙实根及其委托代理人吴小萍到庭参加诉讼，被告陈昊经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙实根诉称：2008年11月11日，被告陈昊向原告借款100000元，原告从舒城县干汊河信用社贷款100000元给被告，被告出具了借条。该借款经原告多次催要未果。现请求法院判令1、被告陈昊立即归还原告借款100000元，并按月利率11.7‰支付该借款的利息；2、本案诉讼费由被告陈昊负担。
被告陈昊未有答辩。
经审理查明：2008年11月11日，原告孙实根应被告陈昊之约，从安徽舒城农村合作银行干汊河支行（现为安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行）贷款100000元，期限为一年，月利率11.70‰，直接转借给被告陈昊，被告于当日向原告出具了该借款的借据，内容为“今借到孙实根人民币壹拾万元整（此款孙实根从干汊河信用社贷款）属实”。案外人朱培根以证明人身份在该借据上签名。该借款后经原告孙实根催要，被告陈昊未有归还。
以上事实，由原告孙实根举证本院予以认证被告陈昊出具的借据、加盖有安徽舒城农村商业银行股份有限公司干汊河支行印章的农户短期贷款申请书、借款借据佐证。
本院认为：被告陈昊出具给原告孙实根的借据上虽然没有注明借款利率及期限，但其在借据上注明“此款孙实根从干汊河信用社贷款”，证明原告孙实根是根据被告先前请求的数额、期限为其从该支行贷款，从日常生活经验及正常交易习惯判断，原告孙实根是在被告承诺由其承担银行利息的情况下才为其贷款。故本院对原告孙实根要求被告陈昊立即归还原告借款100000元，并按月利率11.7‰支付该借款的利息诉讼请求予以支持。原告提出被告承担诉讼费用的诉讼请求，不属于当事人争议的民事权利、义务范围，故本院不予支持，应予驳回。被告陈昊经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昊欠原告孙实根借款100000元及其利息（利息自2008年11月11日起，均按月利率11.7‰，随本计付至借款实际付清之日止），于本判决生效后十日内，一次性付清。
二、驳回原告孙实根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告150负担元，被告陈昊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年六月十二日
书记员 晋尧
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初840号
原告：李文，男，生于1986年10月5日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：陈超，四川汉川律师事务所律师。
被告：李培兴，男，生于1987年10月19日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
被告：李培杰，男，生于1984年10月7日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告李文与被告李培兴、李培杰民间借贷纠纷一案中，原告李文于2017年4月27日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李文申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文撤回对被告李培兴、李培杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文负担。
审判员 刘燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊钰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1756号
原告信小良，男，1968年11月13日出生，汉族，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告廖孝秋，男，1965年7月26日出生，汉族，农村居民，现住岳阳县。
原告信小良与被告廖孝秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信小良到庭参加了诉讼，被告廖孝秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信小良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款80000元及自2008年1月1日开始的货款利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告经营困难，多次从原告处赊销烟花鞭炮。2007年5月1日，经双方对账确认，被告欠原告烟花鞭炮货款80000元，并向原告出具了欠条，在欠条上约定从2007年6月开始每月向原告支付货款10000元。2016年3月18日，被告偿还原告货款20000元，至今仍欠原告货款60000元。后原告找被告催讨货款，被告不付。2016年10月20日，原告为了维护自己的合法权益诉诸本院，请求本院依法判如所请。
被告廖孝秋未到庭答辩，未向本院提供书面答辩意见和相关证据，对原告提供的证据亦未提供质证意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告起诉的事实，有原告向本院提供的被告出具的欠条、银行汇款的交易记录复印件及原告在庭审中的陈述笔录附卷佐证，可以认定。
本院认为，1、原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，原告提供了货物，被告应支付货款。被告从原告处赊销烟花鞭炮，逾期未足额支付货款，其行为违约。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在向原告出具的货款欠条上约定了偿还货款的期限，但原告未按约定足额偿还货款，其行为违约，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告廖孝秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖孝秋在本判决发生法律效力后十日内偿还原告信小良货款60000元及以60000元为本金自2008年1月1日开始至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告信小良负担225元，被告廖孝秋负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保642号
申请人张慧灵，女，汉族，1976年3月4日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人吉家康、张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
被申请人孟祥勇，男，汉族，1970年8月18日出生，住址郑州市金水区。
申请人张慧灵于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于郑州市金水区文化路64号院1号楼1单元附××号房产（郑房权证字××号，保全标的500000元）。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟祥勇名下位于金水区文化路64号院1号楼1单元附××号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十六日
书记员 赵淑霞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1331号
罪犯李兵，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年3月8日以（2009）普中刑初字第64号刑事判决书，以被告人李兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年3月11日起至2023年3月10日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李兵不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年6月3日作出了（2009）云高刑终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月8日，罪犯李兵送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李兵在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第796号、（2012）普中刑执字第1102号、（2013）普中刑执字第1299号刑事裁定，对罪犯李兵共减刑3年零6个月（刑期至2019年9月10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1331号减刑建议书，提请本院对罪犯李兵减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李兵的表扬审批表、超分记录和罪犯李兵个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李兵应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李兵因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省镇雄县坡头镇堰塘村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李兵在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李兵因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3693号
原告：曹梅芬，女，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：严得平（又名严得萍、严得苹），女，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：蒋立记，男，1958年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告曹梅芬与被告严得平、蒋立记民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹梅芬的委托诉讼代理人薛飞、被告严得平到庭参加诉讼,被告蒋立记经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
两被告系夫妻关系。2013年1月17日至2013年2月1日，被告因其子蒋国俊做生意缺乏资金，陆续向原告借款120000元，双方口头约定月息两分，未约定借款期限。经原告多次催要还款，两被告拒不还款。
严得平辩称，借款120000元属实，但四年前曾支付9000元利息，今年6月还款40600元，8月还款130元。
本院经审理认定事实如下：严得平与蒋立记系夫妻关系。2013年1月17日至2013年2月1日，严得平因经营生意需要向曹梅芬陆续借款120000元，未约定借款期限。此后原告多次催要，严得平于2017年6月支付600元，8月支付130元。
本院认为，曹梅芬与严得平之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定,应受法律保护。严得平与蒋立记系夫妻关系，严得平借款也是用于家庭共同经营的生意，故该笔债务系夫妻共同债务。严得平虽主张曾支付9000元利息，又于2017年6月还款40600元，8月还款130元，但未提供证据证明，原告仅认可严得平还款共计730元。
综上所述，曹梅芬要求严得平、蒋立记偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严得平、蒋立记于判决生效之日起十日内返还原告曹梅芬借款120000元，扣除已支付的730元，仍需支付119270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告严得平、蒋立记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 祝世俊
二〇一七年十月十九日
书记员 束梦晨
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03560号
原告周根秀，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人裴政，呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路法律服务所法律工作者。
被告周二根，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告王改英，女，1963年5月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
本院于2014年9月25日立案受理了原告周根秀诉被告周二根、王改英排除妨害纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告周根秀、委托代理人裴政，被告周二根、王改英，委托代理人董飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周根秀诉称：原告系被告周二根的哥哥，王改英系周二根妻子。原告父亲生前有宅院二处（一新一旧），在20多年前，原告父亲去世时，将原告现居住的宅院（旧院）分给原告，将新院分给被告。1993年6月原告对居住的该院进行了权属登记，由政府确认了原告对该宅院的所有权。几十年来也从未有人向原告主张过该宅院任何权利。2014年6月，因该宅院年久失修，需要翻盖，为此，原告向村委会提出翻盖申请，且经同意，于是原告着手进行翻盖施工工程，此时，以被告王改英为主的夫妻二人突然对原告施工进行阻拦，自称原告的房屋中有其夫妇二间，确毫无凭证。经原告多次劝导无效，被告阻挠行为越来越激烈，在原告报警后仍不能解决。现请求1、判令排除二被告对原告房屋翻盖施工的妨碍；2、判令二被告因非法阻挠行为给原告造成的损失3000元。
被告周二根、王改英辩称：原告诉请错误，请求法院依法驳回原告起诉。原告的起诉排除妨碍，排除妨碍的前提是所有权归原告所有，现原告无法证明房屋的所有权归其所有，所以不存在排除妨碍一说。原告起诉二被告因非法阻挠行为而给原告造成损失是错误的，因为这是一个因果关系，只有妨害行为存在，被告认为被告的行为没有侵害原告的所有权，所以也不存在损失一说。原告诉称原、被告父亲生前有宅院一处，原告父亲去世时将原告现住宅院分给原告，却毫无证据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告周根秀与被告周二根系兄弟关系，双方同为呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村村民。1996年6月10日，原告进行了土地申报，其编号：00527，其内容为：土地使用者（所有者）：周根秀；单位性质：个人；土地座落：呼郊八拜乡八拜村；地号4-12-06=496；图号10-30-A-Ш；面积232.13平方米，其中建筑占地72.28平方米；权属性质：集体土地建设用地；地上物类别及权属：平房土木结构、权属本人；四至：东邻陈天喜西墙，南至土路中心线，西至土路中心线，北至呼阳中心线；申报交费状况：独自使用面积：232.13平方米，其中建筑占地72.28平方米；收费标准：个人住宅；金额：10元；交款日期：1993年6月10日；缴款人：周根秀。2014年6月27日，原告申请，要求翻盖旧房，并经村民委员会、镇政府、国土部门的批准。原告于2014年9月25日向本院起诉，要求1、判令排除二被告对原告房屋翻盖施工的妨碍；2、判令二被告因非法阻挠行为给原告造成的损失3000元。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，1、土地申报证明书一份、证明两份；2、申请一份、旧房翻建登记表一份、照片两张；3、行政处罚决定书一份、询问笔录四份；4、证人证言三份。被告向法庭提交如下证据，1、收据三份、土地登记收件单一份。
本院认为，在1996年6月10日，原告对其居住的旧宅院进行了土地申报，并取得该院土地申报证明书，确认了其对该院土地的使用权。时下被告未对原告土地申报提出异议，且被告所提证据不能证明其对旧院内的建筑具有所有权。另原告要求二被告赔偿损失，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第十五条第（二）项、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周二根、王改英于本判决生效后，立即停止对原告周根秀房屋翻盖施工行为的妨碍。
二、驳回原告周根秀其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告周二根、王改英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冀丽红
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初1262号
原告：刘喜玲，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：呼伦贝尔市嫩源乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。
法定代表人：王胜发，职务经理。
原告刘喜玲与被告呼伦贝尔市嫩源乳业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方签订协议，将该公司234平方米砖木结构住房及前后约50米院落、15平方米门卫室交付原告。
事实和理由：2008年1月，被告因经营需要在原告处借10万元，双方约定还款时间为2009年1月16日，支付利息1万元。期间届满后被告没有偿还借款，2016年3月15日，双方达成以物抵债协议，被告同意以该公司234平方米砖木结构住房及前后约50米院落、15平方米门卫室，抵偿原告借款。
本案在审理过程中，原告刘喜玲由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜玲在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘喜玲撤回对被告呼伦贝尔市嫩源乳业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘喜玲负担。
审判员 李凯
二〇一六年十月十四日
书记员 葛静
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初313号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：周峨涛，男，1973年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告周峨涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告周峨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令周峨涛偿还蓝海公司理赔本金52616.32元及违约金（自2012年10月24日起至2017年8月31日止为61280.47元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金52616.32元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年1月4日，周峨涛与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向周峨涛发放贷款60000元。同日，周峨涛向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向周峨涛签发了合同编号为11194022600000042238的保单，约定：周峨涛如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后周峨涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年10月24日向光大银行进行了赔付，并取得了对周峨涛的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括周峨涛在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括周峨涛在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因周峨涛至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
周峨涛未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；周峨涛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，周峨涛与光大银行签订《个人贷款合同》，周峨涛向光大银行贷款60000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向周峨涛发放了贷款。同日，周峨涛就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000042238。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为周峨涛，保险人为平安财险；保证保险金额为71340元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.95%，每月保险费金额为1170元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后周峨涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年10月24日赔付光大银行贷款本息52616.32元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对周峨涛的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向周峨涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。周峨涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向周峨涛追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向周峨涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向周峨涛追偿理赔本金及违约金的权利。周峨涛未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求周峨涛偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周峨涛于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金52616.32元及违约金（以理赔本金52616.32元为基数，自2012年10月24日起至2017年8月31日止为61280.47元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元、公告费560元，共计3138元，由周峨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执314号
申请执行人：李某，女，1986年8月24日出生，汉族，住冀州市熙湖名苑南区。
被执行人：董某，男，1986年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李某与董某婚姻家庭、继承一案中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2016）冀1181民初357号民事判决书执行完毕。
执行员 付强
二〇一七年五月四日
书记员 丁伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1508号
原告王兴锋，农民。
被告王振起，农民。
原告王兴锋诉被告王振起生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年6月1日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴锋到庭参加诉讼，被告王振起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴锋诉称，2015年1月31日晚6时许，被告的妻子因琐事谩骂，原告的家人出来质问事由，被告不由分说，拿起石块朝原告头部猛击，原告倒地昏迷，并将原告的右手无名指咬掉，原告家人及时报警，后原告被送往县人民医院住院治疗。后经法医鉴定构成10级伤残。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理、住院生活补助、交通费、鉴定、伤残赔偿金、精神损害等经济损失55000元，诉讼费由被告承担。
被告王振起未答辩。
经审理查明，2015年1月31日晚6时许，被告王振起因琐事用石块将原告王兴锋击倒，并将原告的右手无名指咬掉，后原告在兰陵县人民医院住院治疗17日，花去医疗费12708.52元。2015年4月16日，原告经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王兴锋的损伤评定为十级伤残，误工时间为60日，护理期30日，营养期为30日。为此，原告支出鉴定费900元。原告主张交通费，但未提供交通费单据。被告离家出走，至今下落不明。本院于2015年10月31日，在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告王振起因琐事原告王兴锋打伤，经法医鉴定为十级伤残，因被告的侵权行为给原告造成了身体上的伤害并造成了一定的经济损失，被告应对原告的损失进行赔偿。原告提供的法医鉴定虽认定原告的误工日为60日，但原告未向法庭提交其主治医师出具的诊断证明，故应按实际住院天数计算误工日期。原告主张交通费，但未提供交通费单据，本院对此不予支持。原告的损失范围为：医疗费12708.52元、误工费17天x54.37元/天=924.29元、护理费17天x54.37元/天=924.29元、住院伙食补助费17天x30元/天=510元、残疾赔偿金11882x20x10%=23764元、精神抚慰金2000元、鉴定费900元，合计41731.1元。被告王振起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振起赔偿原告王兴锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金法、医鉴定费共计41731.1元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王兴锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王振起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 黄向前
二〇一六年一月十七日
书 记 员 王春亮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执714号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：孙恒林，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人孙恒林借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第266号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第266号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1412号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人朱某，男，1990年9月30日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，个体经营者，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月19日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日凌晨0时许，被告人朱某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至本市思明区思明东路古城西路路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人朱某的血液酒精浓度为110mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
以上事实，被告人朱某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、呼气酒精测试单、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》�现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证复印件、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过以及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审判员 许晓琳
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初364号
申请人:四川省崇州市大划建筑工程有限公司
法定代表人：严海，总经理。
委托诉讼代理人：宋永奎，四川中超律师事务所律师。
被申请人：内蒙古泰成基业工贸有限公司
法定代表人：王德华，董事长。
被申请人：内蒙古泰成基业工贸有限公司崇州市分公司，
负责人：余永洪，经理。
本院在审理原告四川省崇州市大划建筑工程有限公司与被告内蒙古泰成基业工贸有限公司、内蒙古泰成基业工贸有限公司崇州市分公司民间借贷纠纷一案中，申请人四川省崇州市大划建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古泰成基业工贸有限公司崇州市分公司位于成都市崇州市的土地在8500000元价值限额内予以查封。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人四川省崇州市大划建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古泰成基业工贸有限公司崇州市分公司位于成都市崇州市的国有土地使用权在8500000元价值限额内予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 胡芳
二〇一七年二月七日
书记员 宛悦
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初213号
原告：宗子英，女，生于1970年8月4日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人候光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：王正武，男，生于1963年4月13日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：赖自金，男，生于1948年8月30日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司
住所地：广安市金安大道二段208号市招办三楼
法定代表人段治斌，该公司总经理
原告宗子英与被告王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告宗子英及委托诉讼代理人候光华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初213号原告：宗子英，女，生于1970年8月4日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人候光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：王正武，男，生于1963年4月13日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：赖自金，男，生于1948年8月30日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被告：四川广安智丰建设工程有限公司住所地：广安市金安大道二段208号市招办三楼法定代表人段治斌，该公司总经理原告宗子英与被告王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告宗子英及委托诉讼代理人候光华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一七年二月二十四日书记员  张 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3280号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
负责人尤向勇，行长。
被告李国超，居民。
被告刘帅，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行诉被告李国超、刘帅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令二被告偿付借款20万元及利息。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年十一月六日
代书记员 杨 洋
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初1992号
原告：吴恩龙，男，1971年8月26日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：张峰，男，1975年5月8日出生，住黑龙江省富锦市。
原告吴恩龙与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2017年3月22日，吴恩龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴恩龙撤诉处理。
案件受理费105元,由原告吴恩龙负担。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 白国翠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06993号
原告：重庆盛康物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街47号，组织机构代码20358776-1。
法定代表人：汤勇，职务：总经理。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：江敏，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆盛康物业管理有限公司诉被告江敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛康物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛康物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈春梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更171号
罪犯王宝玉，男，1964年2月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年二月七日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王宝玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王宝玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝玉减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更171号
罪犯王宝玉，男，1964年2月17日出生，汉族，四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二〇一二年二月七日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯王宝玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二〇一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王宝玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝玉减去有期徒刑一年（刑期至二〇二二年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第01291号
原告：苏斌，男，1970年10月25日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王强，安徽省滁州市琅琊区西涧（街道）法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨木和，安徽省滁州市琅琊区西涧（街道）法律服务所法律工作者。
被告：庞志辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告苏斌与被告庞志辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行审理。原告苏斌的委托代理人杨木和到庭参加诉讼。被告庞志辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏斌诉称：2012年3月1日、2012年6月13日、2012年6月20日，庞志辉分三次共向苏斌借款6万元，经多次催要未果，请求法院依法判令1、庞志辉立即归还借款60000元，要求庞志辉自立案之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息；2、庞志辉承担诉讼费用。
苏斌针对其诉称，提供欠条三份予以佐证。
庞志辉未作答辩。
本院认为，苏斌提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2012年3月1日、2012年6月13日、2012年6月20日，庞志辉分三次共向苏斌借款6万元，后经苏斌多次催要未果，苏斌诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。庞志辉分三次共向苏斌借款6万元，理应偿还，但是由于借款时未约定利息，应当自起诉之日按银行同期贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞志辉于判决生效后十日内一次性偿还原告苏斌借款6万元及利息（自2013月8曰21日起计算至还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告苏斌的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元。由被告庞志辉负担。
如果被告庞志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年三月六日
代理书记员 王传萍
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第991号
原告钟某。
被告苗某。
本院在审理原告钟某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘苏雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2640号
原告：刘季永，男，1981年10月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：邱玉中，男，成年，汉族，住诸城市。
原告刘季永与被告邱玉中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘季永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘季永负担。
审判员 张树杰
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 冲
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第685号
原告徐国良，男，1951年5月20日生，汉族，住址新民市。
原告徐国栋，男，1954年5月11日生，汉族，住址新民市。
原告徐淑娟，女，1946年6月4日生，汉族，住址新民市。
原告徐淑梅，女，1957年7月4日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告徐淑荣，女，1962年11月15日生，汉族，住址新民市。
五原告委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告阚淑英，女，1952年4月18日生，汉族，住址新民市。
委托代理人岳丹，女，1975年10月25日生，汉族，住址新民市。
委托代理人曹国财，系新民市惠万家法律服务所法律工作者。
原告徐国良等诉被告阚淑英共有物分割纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翠文、被告阚淑英及委托代理人岳丹、曹国财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲徐海涛与被告阚淑英于1997年登记结婚，系再婚。徐海涛共有五名子女，原告父亲于2013年12月29日去世。徐海涛去世后，原告为办理丧葬事宜、购买墓地等支出各种费用共计约8万元。原告父亲徐海涛生前是新民市供电局离休干部，去世后单位应给付丧葬费及抚恤金等待遇。现原、被告因上述待遇如何分配产生纠纷，故诉讼至法院，请求法院判令扣除�告支付的8万元办理丧葬费用后的余额部分在各第一顺序继承人之间平均分配。
被告辩称，被告与原告父亲徐海涛于1994年即同居生活，1997年登记结婚，双方系二婚。当时被告尚有未成年的两名子女与徐海涛及被告共同生活近五年，已经形成事实上的抚养关系。被告与徐海涛结婚以来，悉心照顾丈夫，夫妻感情非常深厚。在徐海涛患病到去世期间，被告一直陪伴在身边，充分履行了妻子的责任。2013年12月29日，徐海涛去世。按国家规定，职工去世后国家给付抚恤金和丧葬费。一、关于丧葬费。被告丈夫徐海涛的丧葬后事是由原告出资办理的，国家给予的丧葬费归实际出资人领取，被告没有意见。二、关于抚恤金（救济费）的性质。原告所诉的抚恤金是去世人员生前供养直系亲属的救济费，此救济费是国家发给与去世人员共同生活且没有生活来源的同住家属的救济费�不属于遗产。既然此救济费不属于遗产，那么原告要求按第一顺序继承人来继承是不符合法律规定的，不应得到法律支持。原告所主张的花费近8万元费用，其中丧葬费扣除国家给付的12180元后的不足部分由第一顺序继承人平均承担，但购买墓地不是法律规定必须购买的，是原告尽孝道才购买的，被告不应承担；对于抚恤金，如果全部归被告所有，被告同意扣除21610元作为购买墓地及其它费用，剩余80000元归被告所有。如抚恤金不归被告单独所有，被告不同意扣除实际支出费用。综上所述，被告愿与原告共同协商，妥善解决争议，到有关部门办理相关手续，由被告领取大部分救济费八万元，丧葬费归原告领取，并由被告独自领取按月享受的生活救济费（遗嘱补助）。请人民法院依法判决。
经审理查明，原告徐国良、徐国栋、徐淑娟、徐淑荣、徐淑梅系徐海涛的五名子女，被告阚淑英于1997年4月28日与徐海涛登记结婚，双方均系再婚。徐海涛因病于2013年12月29日去世，徐海涛去世前系新民市供电公司离休职工。按照国家规定，职工去世后社会保险机构应给付继承人一次性抚恤金及丧葬费等待遇。现当事人因社会保险待遇分配产生纠纷，双方协商未果。原告诉讼来院，请求法院判令在扣除办理丧葬事宜实际支出费用后的剩余部分由当事人按法定继承平均分配。案经开庭审理，被告抗辩丧葬费同意由原告领取，但一次性抚恤金不同意平均分配，应归被告单独所有，同时被告附条件的同意扣除丧葬等实际支出费用。
另查明，徐海涛去世后，办理丧葬事宜的全部费用均由原告徐国栋承担，包括丧葬支出17435元、餐饮费28810元及购买墓地费用40000元。经本院向辽宁省社会保险事业管理局调查核实，该单位于2014年8月19日出具材料证明：根据《�人社发（2012）25号》文件，离休人员徐海涛死亡后应得的一次性抚恤金（原称一次性救济费）金额为101610元，应得的丧葬费金额为12180元。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、结婚证、死亡医学证明书、证实材料、丧葬支出费用收据、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案为社会保险待遇分配纠纷。关于丧葬费，被告对原告徐国栋办理丧葬事宜的事实无异议且被告及其他原告均同意归徐国栋所有，本院予以支持。当事人的主要争议为一次性抚恤金如何分配。原告主张在扣除办理丧葬实际支出费用后的剩余部分由当事人平均分配；被告主张该社会保险待遇是国家给付死者生前供养直系亲属的救济费，不属于遗产，被告是与死者徐海涛共同生活且没有生活来源的同住家属，属于被供养人，故该社会保险待遇应归被告单独所�，且在抚恤金归被告单独所有的情况下同意扣除部分费用。本院认为，国家给付的抚恤金虽不属于遗产，但属于继承人共有财产，应参照继承法规定处理，本院对被告抗辩全部归其所有的主张不予采信。关于被告主张其与前夫所生子女与徐海涛生前形成事实上的抚养关系故应参与分配的抗辩主张，因被告与徐海涛登记结婚时其子女均已成年且被告未提供证据证明其子女对徐海涛履行了赡养责任，故无法确定事实扶养关系，本院不予支持。《继承法》第十三条第二款规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第三款规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案被告与徐海涛曾长期生活，共同生活期间依靠徐海涛的工资收入维持生活且尽了主要扶养义务，现被告已超过法定退休年龄，失去劳动能力又无生活保障，属于应当予以照顾或多分财产的权利人，故被告可以适当多分，以30%为宜。关于原告主张的丧葬费、餐饮费及购买墓地等费用。超过法定标准以外部分的丧葬费被告同意平均承担，本院予以支持。关于原告支出的购买墓地费用，为逝者购买墓地虽非继承人的法定义务，但符合社会风俗习惯，该支出具有一定合理性，应由法定继承人合理分担，考虑到被告承受能力及购买墓地价格差异等因素，被告应适当承担。原告支出的餐饮费，虽与办理丧葬事宜有一定联系，但非为法定支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、因徐海涛死亡社会保险机构应支付的丧葬费12180元由原告徐国栋领取；
二、因徐海涛死亡社会保险机构应支付的一次性抚恤金101610元，其中的30%即30483元归被告所有，其余71127元五名原告各领取14225.40元；
三、被告应得抚恤金中的2000元用于折抵应由其承担的为逝者办理丧葬事宜及购买墓地支出费用，该款由原告徐国栋领取；
四、驳回原、被告其它诉讼请求；
案件受理费2300元，原、被告各承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 王 勇
人民陪审员 刘玉萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 祁 樊
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执324号
申请执行人李正来。
被执行人仪征贵飞化工有限公司，住所地在扬州。
法定代表人莫桂良，总经理。
李正来与仪征贵飞化工有限公司“经济补偿金”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出的仪劳人仲案字[2015]第260号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书，仪征贵飞化工有限公司应支付李正来经济补偿金8080元。因仪征贵飞化工有限公司未履行义务，权利人李正来向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查明仪征贵飞化工有限公司名下有房地产，已在另案处置过程中，此外未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查发现被执行人仪征贵飞化工有限公司除有房地产已被本院另案处置外，未发现有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仪征市劳动人事争议仲裁委员仪劳人仲案字[2015]第260号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年七月十五日
书记员 夏 伟
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢225号
申请执行人祝义，男，1954年11月11日出生，汉族，个体户，住址德惠市。
被执行人李振和，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住址农安县。
被执行人李海龙，男，1980年12月22日出生，汉族，现住址同上。暂住地长春市。
关于申请执行人祝义与被执行人李振和、李海龙买卖合同纠纷执行一案，农安县人民法院做出的（2012）吉农民初字第2579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李振和、李海龙没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝义于2017年3月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人李振和、李海龙给付买卖合同纠纷款138,800.00元及利息和相关费用，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李振和、李海龙与申请执行人祝义达成执行和解协议且已全部履行完毕。案件执行费1982.00元由被执行人李海龙承担。
本院认为，（2012）吉农民初字第2579号民事判决书执行内容，全部履行完毕，申请执行人祝义基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费1982.00元已由李海龙缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2012）吉农民初字第2579号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月九日
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执610号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄才，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）湛遂法杨民初字第35号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄才应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社9800元及利息。本院于2016年2月2日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，�案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执610号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法�组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3948号
上诉人（原审被告）凯本（上海）健身管理有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人姚文杰，职务总经理。委托代理人徐桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯某甲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）冯某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。法定代理人冯某甲（系冯某某之父），年籍同上。原审被告凯本（上海）健身管理有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX楼XX－XX。负责人姚文杰，职务总经理。上诉人凯本（上海）健身管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第43973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人凯本（上海）健身管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人凯本（上海）健身管理有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人凯本（上海）健身管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人凯本（上海）健身管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0505刑初2号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人章顺福，男，汉族，1972年5月26日出生，初中文化，司机。2015年8月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同月14日被宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局猇亭区分局执行逮捕。
辩护人刘成，湖北七君律师事务所律师。
宜昌市猇亭区人民检察院以宜市猇检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人章顺福犯过失致人死亡罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人章顺福及其辩护人刘成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月4日12时许，被告人章顺福与被害人席某2在宜昌市猇亭区爱奔物流园停车场内因琐事发生争吵，13时许章顺福欲驾驶其车号为鄂Ｄ×××××的大货车离开。席某2见状，欲阻止章顺福离开，在章顺福发动车辆后，席某2仍跟随车辆奔跑阻拦。章顺福则继续驾驶车辆欲驶出物流园时，遇另一车辆驶入，双方在会车时，章顺福驾驶的车辆前部将席某2挂倒碾压，致席某2受伤，经送医院救治无效于当日死亡。
同时查明，被告人章顺福与被害人席某2曾因感情纠纷多次发生矛盾，但双方都已理性处理，案发前双方仍在一起。案发后，他人予以报警，章顺福在现场参与抢救被害人。被害人亲属未提起附带民事诉讼，章顺福对民事部分也未给予赔偿。
上述事实，被告人章顺福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、张某、毕某、刘某、胡某、王某、秦某、席某1、章某1、荣某、章某2的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，荆州市燎原新村派出所的接处警登记表及荣某、章顺福、席某2的病历，案发现场的监控记录，公安机关受案登记表，章顺福的身份材料，爱奔物流园营业执照，章顺福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章顺福在驾车离开爱奔物流园停车场时，对被害人席某2随车奔跑的行为应当预见其可能发生的危害后果，但轻信可以避免，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人章顺福虽不属于自动投案，但归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出章顺福系自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。因爱奔物流园停车场不属公共交通管理范围内，故章顺福驾车致人死亡的行为应以过失致人死亡罪定罪处罚，辩护人提出对章顺福以交通肇事罪处罚更恰当的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下：
被告人章顺福犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人章顺福的刑期自2015年8月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 王静萍
二〇一六年三月二十日
书 记 员 柴衷路
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1677号
上诉人（原审原告）曹成宝等99人（名单附后）。
诉讼代表人曹红仁，住山东省新泰市。
诉讼代表人娄钦民，住山东省新泰市。
诉讼代表人高家利，住山东省新泰市。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人新泰金平物资有限公司，住所地新泰市青云街道韩家庄。
法定代表人葛现平，总经理。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
上诉人曹成宝等99人因诉山东省人民政府（以下简称省政府）建设用地批复违法一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月11日作出的（2017）鲁01行初244号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：曹成宝等99人于2017年3月9日以省政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告作出的《山东省人民政府建设用地批复》（鲁政[2012]第1515号），（以下简称鲁政[2012]第1515号批复）违法，并撤销第三人新泰金平物资有限公司的国有土地使用权证（新国用[2015]地0238号）。原告诉称自2004年起至今，原告方位于本村金斗山南约24亩土地一直被第三人占有使用。2015年初，原告方三诉讼代表人代表全体村民通过向新泰市青云办事处、新泰市人民政府信访办、泰安市人民政府信访办多次上访，于2015年10月9日方知上述土地已经被告所属山东省国土资源厅批准征用为工业用地，新泰市国土资源局据此也为第三人登记办理了国有土地使用权证书。曹成宝等99人称因涉诉土地属于基本农田，被告超越职权和违反土地审批行政程序的具体行政行为侵犯了原告方合法权益,向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的鲁政土字[2012]第1515号批复系省级人民政府的征用土地决定，该决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的批复决定。根据上述法律规定，该批复决定属由行政机关最终裁决的行政行为。即便原告认为被告的审批行为超越了法定职权，亦应当向有权的行政机关申请行政复议，由有权行政复议机关作出最终裁决。原告对上述批复决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。
由于第三人持有的国有土地使用权证不是被告颁发的，原告要求被告撤销第三人依法持有的国有土地使用权证，没有事实根据和法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曹宝成等99人的起诉。
曹宝成等99人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认鲁政土字[2012]第1515号批复违法并予以撤销，并承担诉讼费用。理由如下：一、原审法院裁定认定事实不清。上诉人是针对被上诉人的土地征用决定违法而提起的诉讼，但原审法院将土地征用决定偷换概念为“行政复议决定”和“最终裁决的行政行为”，属认定事实错误。被上诉人主张涉案土地已经调整为建设用地，但未提交证据证明是何时、何因、何行政主体征用，原审法院也未予以查证。二、原审法院裁定适用法律错误。本案依法应属于法院受案范围，但原审法院裁定本案不属于法院受案范围，属适用法律错误。
被上诉人省政府在上诉期间内未提交答辩状。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。该“最终裁决”的法律规定，从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，被上诉人作出的鲁政土字[2012]第1515号批复系省级人民政府作出的征用土地决定，该决定在性质上为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的批复决定,是法律赋予省级人民政府的专属权利。根据上述法律规定，该批复属行政机关最终裁决的行政行为。故上诉人对上述批复决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，原审法院据此驳回上诉人起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋巧菲
附：上诉人名单
曹成宝。
曹峰。
苏会珂。
高磊。
娄丙波。
苏会国。
王庆。
王兴峰。
刘发吉。
王作花。
高洪涛。
娄钦营。
韩清合。
韩尚芳。
韩清连。
王道花。
曹成举。
苏会林。
韩清平。
曹成明。
高家科。
刘伟。
董震。
刘帅。
董兆全。
孙立花。
曹军。
娄钦举。
陈清果。
陈亮。
韩兴亮。
韩兴华。
娄坤。
娄祥营。
娄徐氏。
时吉良。
娄静。
曹合仁。
高洪俊。
王加荣。
高家孝。
高洪利。
高加伟。
陈清明。
董兆利。
娄钦林。
高进。
阎西芬。
苏会清。
曹丙珂。
娄钦雷。
刘燕。
娄钦福。
刘圣吉。
赵玲。
苏会军。
高庆。
高家忠。
高伟。
张守花。
王敏。
董仲刚。
娄丙存。
曹洪彬。
何松亮。
娄汉娥。
娄钦珂。
曹成仁。
王廷玉。
朱富娟。
程化荣。
杨凤云。
曹成永。
尹逊兰。
韩玲。
娄丙英。
曹利仁。
曹成亮。
苏一立。
王步传。
王帅。
高洪祥。
夏文菊。
高洪吉。
韩清洪。
娄相龙。
高家明。
娄祥军。
吴秀花。
尹义兰。
高洪光。
陈清奎。
高洪亮。
陈峰。
刘芳。
刘彦菊。
曹红仁（诉讼代表人）。
娄钦民（诉讼代表人）。
高家利（诉讼代表人）。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1677号上诉人（原审原告）曹成宝等99人（名单附后）。诉讼代表人曹红仁，住山东省新泰市。诉讼代表人娄钦民，住山东省新泰市。诉讼代表人高家利，住山东省新泰市。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府法制办公室工作人员。原审第三人新泰金平物资有限公司，住所地新泰市青云街道韩家庄。法定代表人葛现平，总经理。委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。上诉人曹成宝等99人因诉山东省人民政府（以下简称省政府）建设用地批复违法一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月11日作出的（2017）鲁01行初244号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：曹成宝等99人于2017年3月9日以省政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告作出的《山东省人民政府建设用地批复》（鲁政[2012]第1515号），（以下简称鲁政[2012]第1515号批复）违法，并撤销第三人新泰金平物资有限公司的国有土地使用权证（新国用[2015]地0238号）。原告诉称自2004年起至今，原告方位于本村金斗山南约24亩土地一直被第三人占有使用。2015年初，原告方三诉讼代表人代表全体村民通过向新泰市青云办事处、新泰市人民政府信访办、泰安市人民政府信访办多次上访，于2015年10月9日方知上述土地已经被告所属山东省国土资源厅批准征用为工业用地，新泰市国土资源局据此也为第三人登记办理了国有土地使用权证书。曹成宝等99人称因涉诉土地属于基本农田，被告超越职权和违反土地审批行政程序的具体行政行为侵犯了原告方合法权益,向原审法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的鲁政土字[2012]第1515号批复系省级人民政府的征用土地决定，该决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的批复决定。根据上述法律规定，该批复决定属由行政机关最终裁决的行政行为。即便原告认为被告的审批行为超越了法定职权，亦应当向有权的行政机关申请行政复议，由有权行政复议机关作出最终裁决。原告对上述批复决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。由于第三人持有的国有土地使用权证不是被告颁发的，原告要求被告撤销第三人依法持有的国有土地使用权证，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曹宝成等99人的起诉。曹宝成等99人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认鲁政土字[2012]第1515号批复违法并予以撤销，并承担诉讼费用。理由如下：一、原审法院裁定认定事实不清。上诉人是针对被上诉人的土地征用决定违法而提起的诉讼，但原审法院将土地征用决定偷换概念为“行政复议决定”和“最终裁决的行政行为”，属认定事实错误。被上诉人主张涉案土地已经调整为建设用地，但未提交证据证明是何时、何因、何行政主体征用，原审法院也未予以查证。二、原审法院裁定适用法律错误。本案依法应属于法院受案范围，但原审法院裁定本案不属于法院受案范围，属适用法律错误。被上诉人省政府在上诉期间内未提交答辩状。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。该“最终裁决”的法律规定，从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，被上诉人作出的鲁政土字[2012]第1515号批复系省级人民政府作出的征用土地决定，该决定在性质上为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的批复决定,是法律赋予省级人民政府的专属权利。根据上述法律规定，该批复属行政机关最终裁决的行政行为。故上诉人对上述批复决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，原审法院据此驳回上诉人起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年一月二十二日书记员  蒋巧菲附：上诉人名单曹成宝。曹峰。苏会珂。高磊。娄丙波。苏会国。王庆。王兴峰。刘发吉。王作花。高洪涛。娄钦营。韩清合。韩尚芳。韩清连。王道花。曹成举。苏会林。韩清平。曹成明。高家科。刘伟。董震。刘帅。董兆全。孙立花。曹军。娄钦举。陈清果。陈亮。韩兴亮。韩兴华。娄坤。娄祥营。娄徐氏。时吉良。娄静。曹合仁。高洪俊。王加荣。高家孝。高洪利。高加伟。陈清明。董兆利。娄钦林。高进。阎西芬。苏会清。曹丙珂。娄钦雷。刘燕。娄钦福。刘圣吉。赵玲。苏会军。高庆。高家忠。高伟。张守花。王敏。董仲刚。娄丙存。曹洪彬。何松亮。娄汉娥。娄钦珂。曹成仁。王廷玉。朱富娟。程化荣。杨凤云。曹成永。尹逊兰。韩玲。娄丙英。曹利仁。曹成亮。苏一立。王步传。王帅。高洪祥。夏文菊。高洪吉。韩清洪。娄相龙。高家明。娄祥军。吴秀花。尹义兰。高洪光。陈清奎。高洪亮。陈峰。刘芳。刘彦菊。曹红仁（诉讼代表人）。娄钦民（诉讼代表人）。高家利（诉讼代表人）。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执887号
申请执行人：牛伟，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被执行人：ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张群芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：杨国平，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省徽喜鹊商务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张群芳，经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第02178号民事调解书现已发生法律效力,因被执行人ＸＸ、张群芳、杨国平、安徽省徽喜鹊商务有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、张群芳、杨国平、安徽省徽喜鹊商务有限公司的银行存款647558元（其中借款本金及利息530000元，违约金100000元，案件受理费及保全费合计8770元，执行费8788元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年六月十五日
书记员 石全
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执887号申请执行人：牛伟，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人：ＸＸ，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：张群芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：杨国平，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽省徽喜鹊商务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张群芳，经理。本院作出的（2015）合高新民一初字第02178号民事调解书现已发生法律效力,因被执行人ＸＸ、张群芳、杨国平、安徽省徽喜鹊商务有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ、张群芳、杨国平、安徽省徽喜鹊商务有限公司的银行存款647558元（其中借款本金及利息530000元，违约金100000元，案件受理费及保全费合计8770元，执行费8788元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年六月十五日书记员  石全
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特292号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉，该公司董事长。
委托代理人：何慧芬，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：田付文。
申请人武汉翼达建设服务股份有限公司为与被申请人田付文劳动报酬纠纷一案，不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2014）第245号终局性仲裁裁决，向本院书面申请予以撤销。本院审理过程中，申请人武汉翼达建设服务股份有限公司于2016年7月8日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：申请人武汉翼达建设服务股份有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉翼达建设服务股份有限公司撤回关于撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2014）第245号终局性仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由武汉翼达建设服务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年七月八日
书记员 丁 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2197号
莫玉莲：
长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组：
申请执行人莫玉莲与被执行人长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06206号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7421号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：徐传雷，男，1981年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郑文峰，女，1982年9月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郑永军，男，1971年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈绪业，男，1973年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告徐传雷、郑文峰、郑永军、陈绪业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告徐传雷、郑文峰、郑永军、陈绪业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐传雷、郑文峰偿还借款本金100000元；2、被告徐传雷、郑文峰支付借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2009年1月22日起至2010年1月20日止，按月利率8.85‰计算；以本金100000元，自2010年1月21日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告郑永军、陈绪业对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐传雷于2009年1月22日从原告处借款100000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年1月20日到期，由被告郑永军、陈绪业为借款提供联合保证。被告徐传雷与被告郑文峰系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
被告徐传雷、郑文峰、郑永军、陈绪业均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告徐传雷于2008年7月12日签订借款合同一份，同日被告与原告签订最高额保证合同一份，保证期限自2008年7月12日至2010年7月12日，由被告郑永军、陈绪业在借款人徐传雷借款200000元范围内提供最高额连带责任保证，月利率8.85‰，用途机械加工，借款期限自2009年1月22日起至2010年1月20日。原告如期向徐传雷发放贷款100000元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》四份、挂号信函收据二份、EMS快递单据一份、催收照片一份，郑永军《担保人履行责任通知书》四份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，陈绪业《担保人履行责任通知书》三份、催收照片三份。四被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告徐传雷签订的《借款合同》，与被告郑永军、陈绪业签订《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告徐传雷与被告郑文峰系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告徐传雷、郑文峰按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告郑永军、陈绪业自愿为借款承担联合保证责任。为此，原告请求被告郑永军、陈绪业对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郑永军、陈绪业在承担保证责任后，有权向被告徐传雷、郑文峰追偿。被告徐传雷、郑文峰、郑永军、陈绪业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐传雷、郑文峰偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告徐传雷、郑文峰支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2009年1月22日起至2010年1月20日止，按月利率8.85‰计算；以本金100000元，自2010年1月21日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。
三、被告郑永军、陈绪业对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告郑永军、陈绪业在承担保证责任后，有权向被告徐传雷、郑文峰追偿。
以上一、二项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一七年十一月九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7421号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：徐传雷，男，1981年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：郑文峰，女，1982年9月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：郑永军，男，1971年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈绪业，男，1973年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告徐传雷、郑文峰、郑永军、陈绪业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告徐传雷、郑文峰、郑永军、陈绪业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐传雷、郑文峰偿还借款本金100000元；2、被告徐传雷、郑文峰支付借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2009年1月22日起至2010年1月20日止，按月利率8.85‰计算；以本金100000元，自2010年1月21日起至清偿之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）；3、被告郑永军、陈绪业对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐传雷于2009年1月22日从原告处借款100000元，约定利率为月利率8.85‰，于2010年1月20日到期，由被告郑永军、陈绪业为借款提供联合保证。被告徐传雷与被告郑文峰系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。被告徐传雷、郑文峰、郑永军、陈绪业均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告徐传雷于2008年7月12日签订借款合同一份，同日被告与原告签订最高额保证合同一份，保证期限自2008年7月12日至2010年7月12日，由被告郑永军、陈绪业在借款人徐传雷借款200000元范围内提供最高额连带责任保证，月利率8.85‰，用途机械加工，借款期限自2009年1月22日起至2010年1月20日。原告如期向徐传雷发放贷款100000元，贷款到期后，经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》四份、挂号信函收据二份、EMS快递单据一份、催收照片一份，郑永军《担保人履行责任通知书》四份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，陈绪业《担保人履行责任通知书》三份、催收照片三份。四被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告徐传雷签订的《借款合同》，与被告郑永军、陈绪业签订《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告徐传雷与被告郑文峰系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告徐传雷、郑文峰按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告郑永军、陈绪业自愿为借款承担联合保证责任。为此，原告请求被告郑永军、陈绪业对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郑永军、陈绪业在承担保证责任后，有权向被告徐传雷、郑文峰追偿。被告徐传雷、郑文峰、郑永军、陈绪业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐传雷、郑文峰偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。二、被告徐传雷、郑文峰支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2009年1月22日起至2010年1月20日止，按月利率8.85‰计算；以本金100000元，自2010年1月21日起至实际给付之日止，按月利率8.85‰上浮50%计算）。三、被告郑永军、陈绪业对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告郑永军、陈绪业在承担保证责任后，有权向被告徐传雷、郑文峰追偿。以上一、二项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一七年十一月九日书记员  朱光霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第389号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址河南省漯河市黄河路751号商务局1楼。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人陶锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南京青马汽车运输有限责任公司，住所地南京市栖霞区马群镇青马村。
法定代表人曾万革，该公司董事长。
委托代理人王向东，该公司员工。
原审被告刘金齐。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月29日2时45分许，刘金齐驾驶车牌号为豫P×××××号重型半挂牵引车及牵引的豫P×××××挂号牌重型仓栅半挂车，行驶至句容市243省道与句茅路十字路口处时，与周义祥驾驶的车牌号为苏L×××××号小型客车发生碰撞，后苏L×××××号小型客车又被陆兴龙驾驶的苏A×××××号重型货车碰撞，致苏L×××××号小型客车上乘坐人周宜芳、裘建康、陈有茜受伤，三车受损。事发后刘金齐驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车及牵引的豫P×××××挂号牌重型仓栅半挂车驶离现场。2013年12月31日经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，刘金齐承担此交通事故的主要责任，陆兴龙承担此交通事故的次要责任，周义祥、周宜芳、裘建康、陈有茜不承担事故责任。
陆兴龙驾驶的苏A×××××号重型货车为南京青马汽车运输有限责任公司（以下简称青马公司）所有，事故发生后，经保险公司定损，该车损失为12700元，后青马公司实际支付修理费12700元，施救费1800元。事故发生后，青马公司未从交警队领取过款项。
在（2014）句民初字第1086号民事案件中，原审法院已查明刘金齐从河南东达运输公司购买了豫P×××××号重型半挂牵引车及牵引的豫P×××××挂号牌重型仓栅半挂车，系该车的实际车主。豫P×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险与保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险；豫P×××××挂号牌重型仓栅半挂车未投保交强险，在保险公司投保保险金额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿周义祥车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿周义祥车辆损失39200元，商业三者险限额尚有余额510800元。在该案件中，原审法院已认定刘金齐事故发生后驾车驶离现场的行为不构成肇事逃逸，保险公司应在商业三者险承保限额内承担相应的赔偿责任。（2014）句民初字第1086号民事判决书已生效。
2014年9月10日，青马公司诉至原审法院，请求判令刘金齐及保险公司赔偿各项损失共计10150元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由青马公司提供的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份、事故认定书一份、陆兴龙驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、行驶证复印件各一份、（2014）句民初字第1086号民事判决书一份、定损单一份、修理费发票二张、施救费、吊车费发票二张以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民的财产权益受法律保护。本起事故致青马公司车辆损坏，故事故责任方应依法对青马公司的损失承担侵权赔偿责任。公安机关对本起事故的责任认定，事故各方当事人已签字认可，予以确认。刘金齐所驾豫P×××××号重型半挂牵引车及牵引的豫P×××××挂号牌重型仓栅半挂车在保险公司处投保交强险与商业三者险，故青马公司的损失应当首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据事故责任并依据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿。经审核，认定青马公司的损失为车损12700元、施救费1800元，合计14500元，因在（2014）句民初字第1086号民事案件中，保险公司交强险财产损失赔偿限额已赔偿完毕，故本案青马公司的损失应由刘金齐按事故责任承担70%即10150元，此款由保险公司在商业三者险限额内予以承担。
据此判决：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿南京青马汽车运输有限责任公司车辆损失、施救费共计10150元。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一审法院认定的青马公司的车损证据不足，维修费用过高，请求对青马公司的车辆损失进行鉴定；2、要求青马公司提供驾驶证、行驶证、营运证。请求二审法院撤销原审判决，改判保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人青马公司辩称：1、车辆损失是由保险公司定损的，保险公司的车辆估损单已经提交给一审法院；2、青马公司在一审时已经提交了陆兴龙驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证及车辆行驶证。请求二审法院依法判决。
原审被告刘金齐未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：青马公司的车辆损失已由保险公司进行定损，定损金额为12700元，原审法院认定青马公司的车损为12700元符合法律规定。上诉人保险公司要求对青马公司的车辆损失进行鉴定的请求，本院不予准许。与本案事故相关的行驶证、驾驶证等材料，青马公司在一审时已经提交。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蔡文慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第601号
原告陈文华。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告陈文华与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈文华于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文华申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文华撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2929号
上诉人（原审原告）张金旺，男，1949年1月11日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人邓秀英，女，1952年12月3日生，汉族，住址同上，系张金旺妻子。
被上诉人（原审被告）王玉林（又名王玉红），男，1970年2月24日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人苗秀莲，女，1970年2月14日，汉族，住址同上，系王玉林妻子。
上诉人张金旺与被上诉人王玉林因侵权责任纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1695号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。本案中原告张金旺持有承包经营合同书要求依法确认被告王玉林侵占原告承包土地及返还原告承包的土地，并要求被告王玉林赔偿原告小麦751.8公斤，玉米768.8公斤。原、被告当庭对本案争议区域相邻地块由双方耕种均无异议，但对土地界限持有异议。经查明，该争议区域相邻地块峰峰矿区大裕镇北大峪村委会在建路后并未对原被告所承包土地进行重新测量发包，且双方就该争议区域相邻地块土地界限协商不成，故认为土地所有权和使用权由行政部门登记发证，土地所有权和使用权争议，依法应由政府部门处理，承包土地四至界限不清楚，属于土地使用权争议事项，应向政府部门申请处理，本案中原告张金旺要求被告停止侵害，返还所承包土地及赔偿损失的诉讼请求不属于人民法院受理范围，原告为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。如果已受理，经审查后发现此情况，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张金旺的起诉。
宣判后，原告张金旺不服上诉称1、本案原告与被告之间的纠纷不属于土地使用权纠纷，属土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受案范围。2、本案原告与被告之间不是对承包地的使用权有争议，双方对自己及对方承包的土地的使用权没有争议。而是被告侵占了原告的承包地，侵犯了原告权益，双方产生了争议。3、本案经一审法院和二审法院依法对原告和被告的承包地进行丈量，被告对原告侵权的事实清楚。4、承包土地四至界限清楚，原告的承包经营合同书虽因多种原因没有写明承包土地的四至，但并不影响承包土地四至的清楚界限，且没有写明四至也不影响案件的审理。5、2002年，村委会在建路后未对承包地进行重新测量发包，不影响案件的审理。因为2002年第二轮承包时，大部分村都没有对原承包地重新测量，都是按原承包合同继续承包，修路占的是双方北头的部分土地，对此都没有任何争议。因此，修路占地的情况和案件的审理无关。
被告王玉林服判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称该案不是土地所有权和使用权争议，是被上诉人侵占了上诉人的承包地，侵犯了上诉人权益，而产生的纠纷，应由人民法院受理。双方耕地经实地测量和勘验，虽村里修路占用了双方当事人部分土地，土地形状有所改变，但上诉人承包土地并不少于其土地承包经营权证上记载的亩数。故该案实系耕地边界之争，耕地边界不是人民法院的审判职能。上诉人要求确认被上诉人侵占其承包土地及返还土地的诉求实因边界之争，故上诉人因土地边界发生争议不是人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人张金旺请求法院判决确定被上诉人侵占其土地使用权，实不属于人民法院受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人张金旺的起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贾 欢
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审235号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人朱显松，男，1969年8月25日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人朱显松非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人朱显松未经审批非法占用水田面积195.8平方米建房；申请执行人于2016年6月6日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】7009号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人朱显松未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人朱显松于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】7009号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人朱显松负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审235号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人朱显松，男，1969年8月25日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人朱显松非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人朱显松未经审批非法占用水田面积195.8平方米建房；申请执行人于2016年6月6日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】7009号行政处罚决定书。本院认为，被执行人朱显松未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人朱显松于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】7009号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人朱显松负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初126号
原告：蒋胜发，男，1963年2月25日生，汉族，货车驾驶员，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：惠水县东风汽车之家汽车保养中心；
住所地：贵州省惠水县和平镇人民南路；
法定代表人：李虎，系该公司负责人。
本院在审理原告蒋胜发诉被告惠水县东风汽车之家汽车保养中心合同纠纷一案中，原告蒋胜发于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蒋胜发以被告惠水县东风汽车之家汽车保养中心已向原告蒋胜发给付修车补偿款为由申请撤诉，原告蒋胜发的撤诉行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋胜发撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蒋胜发承担。
审判员 柏 河
二〇一七年二月十七日
书记员 王娅丽（代）
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第721号
原告张加营，男，1962年4月17日生，汉族，住庆云县。
原告王风兰，女，1965年6月23日生，汉族，住庆云县。
被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会
负责人：刘福国
本院在审理原告张加营、王风兰诉被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张加营、王风兰撤诉。
案件受理费25元由原告张加营、王风兰承担。
审判长 纪永强
审判员 张海燕
审判员 陈 瑶
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李美娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3059号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。