山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初10232号原告：何洪升，男，1965年7月15日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。被告：何洪刚，男，1978年5月6日出生，汉族，住平度市。被告：刘彩霞，女，1977年12月7日出生，汉族，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。原告何洪升与被告何洪刚、刘彩霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何洪升及其委托诉讼代理人刘积波，被告何洪刚、刘彩霞的共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪升向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告误工费15746.12元，护理费13244.40元，住院生活补助费660元，伤残赔偿金242220元，鉴定费2000元，被扶养人生活费9769.50元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，后续治疗费7000元，共计295853.10元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告驾驶收割机从事割玉米。2015年10月14日原告被收割机致伤右手，经鉴定构成8及伤残。后经协商未果。为此请判如所请。被告何洪刚、刘彩霞辩称，1.原告之诉已过诉讼时效。2.被告雇佣原告收割玉米而不是驾驶收割机。2015年10月14日午饭时间原告无驾驶证，视收割机上的警示标志不顾，擅自操作收割机致伤自己，其责任在自己。3.原告伤后经协商双方同意被告承担医疗费三万余元，补偿费10000元，共四万余元，且该款已支付。综上，请法院查明事实，驳回原告的请求。原告何洪升为证明自己的主张，向本院提供的证据有：⒈录音光盘及录音笔录，证明原告受被告雇佣收割玉米时受伤。2.住院病历、鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证、户口簿、荆家寨村委关于被扶养人何锡朋（原告之父）的身份和生育情况证明、汽油发票，证明原告的损失额。3.平度市人民路西端房屋买卖合同，原告与青岛开发区沂蒙停车场于2012年2月16日签订的租房协议，青岛开发区沂蒙停车场为原告出具的2012年2月16日至2015年的停车费、租房费收据，青岛市黄岛区辛安街道办事处大泊子社区居民委员会出具的证明原告自2012年2月16日至2015年10月20日在该社区居住停车场的证明信，平度市李园街道荆家寨村民委员会证明原告自2012年至今在黄岛自家养车的证明。该组证据证明原告是城镇居民，损失额应按城镇标准计算。被告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1.驾驶证信息查询明细表复印件，证明原告的A2驾驶证已于2013年因发生交通事故被吊销,被告无证驾驶收割机。2.六张照片，证明收割机上有系列警告标志，载明：及其工作时或旋转部件未彻底停止转动前，严禁靠近，以免发生危险等。3.平度市李园街道办事处荆家寨村民委员会出具的证明，证明原告是该村村民，有口粮地4.5亩。4.收条三支，证明被告付给原告现金8500元。经质证，被告对原告提供的病历真实性无异议，但主张治疗糖尿病的花费应扣除，对原告提供的交通费证据以无关联性为由表示异议，对原告提供的鉴定意见书及鉴定费收据，以伤残等级过高、系单方委托为由表示异议，对原告提交的证据3的真实性和关联性均表示异议，对原告提供的其他证据无异议。原告对被告提供的驾驶证信息查询明细表以是复印件为由表示异议，对被告提供的六张照片的关联性有异议，对其他证据无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。对有异议的证据认定如下：原告提供的病历，被告对真实性无异议，该证据本院予以认定；原告提供的交通费证据是受伤前的汽油发票，与本案无关联性，本院不予采纳；原告提供的鉴定意见书及鉴定费收据，与被告申请的重新鉴定的结论一致，该证据本院予以认定；原告提供的证据3，真实性存有瑕疵，本院均不予采纳。其中，青岛市黄岛区辛安街道办事处大泊子社区居民委员会的两份证明印章排版不一致，且2016年11月12日这份证明印章盖在落款时间以下，2017年1月13日这份证明信证明的内容超出了本证明信的证明范围，原告又没有当地暂住证、水电气费收据、投保卡、银行卡等间接证据相互印证；租房协议落款时间是2012年2月16日，房租收据记载的出具时间分别是2012年2月16日、2013年2月16日、2014年2月16日、2015年2月16日，但是这些收据的号码是0016344-0016347，为连号，而2016年11月30日出具的停车费收据号码为0016338，单据号在房租收据前，出具时间却在房租收据后，按照常规应该推定房租收据均在2016年11月30日后形成；平度市李园街道荆家寨村民委员会出具的证明，证明原告于2012年至今在黄岛自家养车，该证据不能确切证明原告居住在城镇，且证明内容超出该村委管理范围，原告又未提供受伤时自家车辆的税费单据和营运手续等有效证据以证明原告受伤时从事运输业；原告提供的房屋买卖合同，业主是其子何军强的名字。总之，原告提供的证据3不能证明原告是城镇居民。被告提供的驾驶证驾驶证信息明细表虽是复制件，但原告提供不出自己有驾照的证据，故该证据证明的事实本院予以采信；被告提供的六张照片，经审判人员现场核实，本院予以确认。审理中当事人的陈述和本院采信的证据能够认定事实如下：原告是被告收割玉米期间的临时雇员，两被告系夫妻。2015年10月14日中午，原告何洪升无农机驾照驾驶被告的收割机为被告收割玉米，因有些玉米倒伏，原告将机器调矮，并在机器运转的情况下，下车用手清理机器上缠绕的草，不慎被机器挤伤右手。原告受伤后被送往中国人民解放军第四○一医院住院治疗15天，诊断为：中环小指毁损伤（右）、第5掌骨骨折（右）、皮肤挫裂伤（右）、2型糖尿病，医疗费42000元由被告支付，被告还付给原告现金8500元。2016年1月26日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告之伤构成八级伤残，建议护理期限为60-90日，后期治疗费为6000-7000元左右，原告花鉴定费2000元。原告之父何锡朋于1936年3月9日出生，共有子女四人，原告系次子。原告在本村有口粮田4.5亩。另，被告的收割机上多处带有警告标牌，其中相关的有：“转动零部件容易缠绕杂草，带入衣物及切伤身体，工作时不得靠近和触及，清除杂物时必须关闭发动机！”、“机器工作时或旋转部件未彻底停止转动前，严禁靠近，以免发生危险”等等，本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应责任。本案原告受雇于被告，在为被告收割玉米中无农机驾驶证驾驶收割机，且无视收割机上的多处警告标志在发动机运转的情况下，用手清理缠草，导致右手挤伤，其行为是导致后果发生的直接原因，应视其情节自负50%的责任。两被告作为雇主和受益者，没有尽到安全教育、管理和防护责任。应对其损失承担50%的责任.原告主张的误工损失、护理损失、伤残损失、被扶养人生活费损失，因提供的证据不能有效证明自己受伤时系城镇居民，且被告提供的证据证明原告非失地农民，故这些损失应按农村标准确认，即：误工损失为7860.96元（农村标准76.32元×自受伤之日至鉴定之日103天），原、被告各负担3930.48元；护理损失为5724元（农村标准76.32元×75天），原被告各负担2862元；伤残赔偿金为100380元（16730元×20年×30%），原被告各负担50190元；被抚养人生活费4172.63元（11127元×5年×30%÷4），原、被告各负担2086.32元。原告主张的住院生活费损失应按住院天数计算为300元（20元×15天），原被告各负担150元；原告主张的交通费损失证据不足，根据实际情况酌定为300元为宜，原被告各负担150元；原告主张的后续治疗费损失应定为6500元，原被告各负担3250元；原告主张的精神损害抚慰金3000元和鉴定费2000元，原被告应各负担50%，综上，被告应赔偿原告损失总额为65118.80元，扣除被告已付给原告现金8500元和被告垫付原告应负担的50%的医疗费21000元，被告还应赔偿给原告损失人民币35618.80元。被告要求扣除治疗原告糖尿病的费用，因治疗糖尿病与治疗本伤是不可分割的，故被告该主张本院不予采纳。被告主张已付给原告现金10000元，因仅提供原告为其出具的8500元收条，故另1500元证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何洪刚、刘彩霞承担原告何洪升误工费3930.48元，护理费2862元，伤残赔偿金50190元，被扶养人生活费2086.32元，住院伙食补助费150元，交通费150元，后续治疗费3250元，精神损害抚慰金1500元，鉴定费1000元，共计65118.80元，扣除被告已付给原告现金8500元和被告已垫付原告应负担的50%医疗费21000元，余额35618.80元，被告何洪刚、刘彩霞于判决生效后十日内付给原告何洪升。二、驳回原告何洪升的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，原告何洪升负担5047元，被告何洪刚、刘彩霞负担691元。因原告已预交，被告何洪刚、刘彩霞于判决生效后十日内直接支付给原告何洪升。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审 判 长  倪 明审 判 员  牟晓波人民陪审员  李世仁申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年四月十六日书记员尚静