河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第15号
原告：员冰洋，男，1976年5月2日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村（系死者罗明云之夫）。
原告：员某，男，2011年X月X日出生，汉族，饶阳县人，现住本村（系死者罗明云之子）。
监护人：员冰洋，（基本情况同上）。
以上二原告委托代理人胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：安庆雨，男，1971年3月29日出生，汉族，安平县后寺村人，农民，现住本村。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险）。
地址：石家庄市长安区广安大街10号美东国际A座6层。
负责人：康洁，经理。
委托代理人：张承刚，永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职工。
被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平财险）。
负责人：刘洪涛，经理。
本院受理的原告员冰洋、员某诉被告安庆雨、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险）、太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，与原告程继会诉上述三被告机动车交通事故责任纠纷一案系由同一交通事故造成的多人损害，两案依法由审判员徐爱辉适用简易程序公开开庭进行合并审理，原告员冰洋、员某的委托代理人胡欣荣，被告安庆雨，被告永诚财险的委托代理人张承刚到庭参加了诉讼。太平财险经过合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告员某、员冰洋诉称：2013年9月12日13时30分许，被告安庆雨驾驶冀T968**号轿车在302省由东向西行驶至事故发生地与程继会推行的电动自行车及行人罗明云由南向北横过公路在机动车道内停留时相撞，造成两车受损，程继会及电动车乘坐人员某受伤，行人罗明云死亡的交通事故。事故发生后，经饶阳县交警大队认定，安庆雨与程继会、罗明云负事故的同等责任，员某无责任。安庆雨驾驶的冀T968**号轿车在永诚财险保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日，在太平财产保险有限公司投保有30万商业第三者责任险不计免赔，该起事故给原告员某造成的损失是：医疗费525.5元、护理费149.79元、伙食补助费200元、主张营养费200元、交通费200元。给原告员冰洋、员某造成的损失是：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费42912元、车辆损失费1600元、鉴定费100元。对二原告的上述损失，应由两家保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。保险公司不能赔偿的部分，由被告安庆雨承担90%的民事赔偿责任。
被告安庆雨辩称：被告的肇事车辆冀T968**在永诚财险投保了交强险，在太平财险投保有30万元的不计免赔商业三者责任险，对于事故给原告造成的损失，应由保险公司负责理赔。在处理事故时，我给员冰洋垫付了2万元费用。
被告永诚财险辩称：同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失的赔偿。
被告太平财险未提交答辩状也未到庭答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案争议焦点是：二原告的合理损失如何确定及确定后的民事赔偿责任如何承担。
围绕争议焦点，二原告陈述举证如下：证据1：提交交通事故责任认定书一份，结婚证一份，员冰洋身份证复印件一份，员某出生证明一份，村委会证明一份。证明员冰洋与罗明云系夫妻关系；员某系2011年3月16日出生，现由员冰洋抚养。证据2：提交饶阳县中医院医疗费单据一张，证明因交通事故原告员某受伤后，实际支出医疗费525.5元。提交病历一份，证明员某住院4天，主张护理费149.79元（按照2012年河北省统计局公布的数据农林牧副渔行业年工资标准为13669元）；主张住院期间每天50元4天的伙食补助费200元。根据病历中需要加强营养的长期医嘱记录单，主张营养费200元；因事故实际支出交通费200元，无交通费用票据提交。证据3：因罗明云的死亡，依据是农村居民人均纯收入8081元按20年计算，死亡赔偿金为161620元。依据河北省城镇职工2012年6个月的平均工资，主张丧葬费19771元。罗明云生前与员冰洋共同抚养员某，现罗明云已经死亡，由罗明云承担的被抚养人生活费为42912元，是按河北省2012年农村居民年人均消费支出5364元计算16年再除去员冰洋应该负担的一半计算得来。同时主张精神损害抚慰金5万元。证据4：提交饶阳县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份和程继会证言一份，事故中受损的电动自行车为员冰洋所有，经鉴定电动自行车损失1600元。证据5：提交鉴定收费票据一张，主张已经支出了自行车损失的鉴定费100元。
对二原告的上述损失，先由永诚财险在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由太平财险承担90%的赔偿责任，不足部分由被告安庆雨承担赔偿责任。
被告安庆雨与被告永诚财险对原告提交的证据质证意见是：无医嘱证明员某需要营养，对原告主张营养费不认可。原告主张的交通费无票据，不认可。对于罗明云的死亡的事实，需提交其死亡证明；对证据1、证据3、证据4、证据5无异议，但鉴定费不属于保险赔偿责任范围。被告永诚财险同时指出：一份交强险赔付的总额有限，赔偿款应在所有受伤人中平均分配，不能超过限额总额。被告安庆雨则认为：因原告承担事故的同等责任，只同意按50%的赔偿比例进行赔偿。
本院对证据的认证意见是：饶阳县公安交通警察大队出具的事故认定书、员冰洋与死者罗明云的结婚证，员冰洋身份证复印件，村委会证明，员某出生证明，饶阳县中医院出具的医疗费单据、病历等证据，被告无异议，予以确认。
经审理查明：罗明云与原告员冰洋系夫妻关系，员某于2011年3月16日出生，系死者罗明云的亲生儿子。原告员冰洋与罗明云于2012年12月17日登记结婚。员某随罗明云与员冰洋一起生活，一直由员冰洋夫妻二人抚养。在2013年9月12日，罗明云步行，程继会推行电动自行车，员某坐在电动自行车车上，当行到302省道张铺加油站路段在穿越公路时，与被告安庆雨驾驶的冀T968**号轿车发生交通事故，造成两车受损，程继会及电动车乘坐人员某受伤，罗明云死亡的交通事故。事故经饶阳县交警大队认定，安庆雨与程继会、罗明云负事故的同等责任，员某无责任。安庆雨驾驶的轿车在永诚财险投保有交强险，在太平财险投保有30万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在上述两份保险的有效期间内。原告员某因事故受伤住院4天，支出了医疗费525.5元，受损的自行车系原告员冰洋所有，已经被相关鉴定部门评定损失为1600元，同时已经支出了鉴定费100元。
河北省统计局公布的2012年度农村居民人均年纯收入8081元。农村居民人均年生活消费支出5364元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守交通安全法律法规，在确保安全的情况下文明驾驶，被告安庆雨驾驶机动车辆行驶过程中，观察情况不够、采取措施不利，未保证安全车速；罗明云未确认安全后横过马路，在机动车道内停留；两方均违反了相关的法律，饶阳县公安交警认定双方承担事故同等责任的意见并无不当，但鉴于死者罗明云一方系行人，被告安庆雨作为机动车一方，应承担因事故给原告造成的损失60%的赔偿责任。由于安庆雨为肇事车辆投保了责任保险，对于事故给本案三个受害人造成的合理损失，由二被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿义务。属于交强险各分项限额内赔偿的部分，如果不足赔偿所有受害人的损失，应由各受害人按损失比例分割交强险的赔偿款，商业三者险保险公司只负责投保人应该承担的部分赔偿责任。就罗明云死亡的事实，由交警队出具的事故认定书已经明确，应予以确认。因罗明云因交通事故死亡给二原告造成的合理损失确认如下：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元；根据受害人过错程度，精神抚慰金可确定为30000元。原告员某系死者罗明云之子，由死者史明云与原告员冰洋共同抚养，二原告主张被抚养人生活费的请求合理，应予以支持，原告员某在事故发生时已经二周岁，被抚养人生活费还应计算16年，按农村居民人均年生活消费支出5364元的标准计算16年，被抚养人生活费为85824元，由罗明云负担的部分为42912元，不再单列赔偿项目，该损失计入死亡赔偿金中。原告员某受伤后造成的损失做如下确认：医疗费525.5元有医院出具的住院收费单据和病历等佐证，予以确认。原告住院四天，主张伙食补助费200元合理，予以确认。原告主张的护理费按一人农村劳动力收入每天37.16元的标准计算，为148.6元，予以确认。员某年龄较小，受伤后必然从生理和心理上受到损害，原告主张给予营养费的意见是合理的，可酌情予以支持，以按每天30元计算住院4天的为宜，共计120元。原告主张的交通费200元，虽然未提供车票，但考虑到交能费是必然发生的费用，可酌情支持150元为宜。综上，原告员冰洋和员某包括在交强险医疗损害赔偿限额内的合理损失有医疗费525.5元、伙食补助费200元、营养费120元；包括在死亡伤残赔偿限额内的损失有护理费148.6元、交通费150元、鉴定费100元、死亡赔偿金204532元（161620＋42912）元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金30000元。包括在财产损害赔偿限额内的损失有电动自行车损失费1600元。另一受害人程继会的损失被确定包括在交强险医疗赔偿限额内的损失有医疗费15250.8元、伙食补助费1150元（共计16400.8元）；包括在伤残赔偿限额内的损失有误工费5460元、护理费4680元、鉴定费600元、交通费200元（共计10940元）。
综合三受害人的合理损失，交强险各分项限额能赔偿的部分是：1.医疗损害损失的赔偿，三受害人医疗赔偿限额内的总损失共计17246.3元，员某的损失（845.5元）占上述总损失的4.9025%，可从医疗赔偿限额10000元中分得490.5元；程继会的损失16400.8元，占上述总损失的95.0928%，可从医疗赔偿限额10000元中分得9509.5元；员某与员冰洋归在医疗损害限额内的损失尚有355元未获得赔偿；程继会有6891元未获得赔偿。2.交强险死亡赔偿限额内的损失：员某与员冰洋的损失254701.6元，占三受害人损失总额265641.6元（254701.6元＋10940元）的95.8816%，可从110000元的死亡赔偿限额内获得105470元，尚有149231.6元不能从交强险中获得赔偿；程继会损失被确定为10940元，占损失总额的4.1183%，可从死亡赔偿限额内分得4530元，尚有6410元不能获得赔偿。3.交强险财产损害限额内的损失：员冰洋的电动自行车1600元，在交强险2000元的财产赔偿限额内，由交强险直接赔偿员冰洋。三受害人的合理损失，从不计免赔商业第三者责任保险能获得赔偿的部分是：1.程继会的医疗赔偿限额内损失剩余部分6891元、伤残赔偿限额内损失剩余部分6410元，共计13301元，由商业三者承保公司直接赔偿60%，即7980.6元；2.员某、员冰洋的有医疗赔偿限额内损失剩余部分355元和死亡赔偿限额内损失剩余部分149231.6元共计149586.6元，由商业三者承保公司直接赔偿60%，即89752元。被告安庆雨要求返还为员冰洋垫付的20000元人民币，其未提交相应证据，对其主张本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司中于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告员某、员冰洋人民币（1600＋105470＋490.5）107560.5元。
二、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告员某、员冰洋人民币89752元。
三、驳回原告员冰洋、员某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921元，由原告员冰洋负担368.4元，被告安庆雨负担552.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐爱辉
二〇一四年三月十三日
书记员 牟庆峰