wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4031号
原告朱玲丽
被告杭州好美家房地产开发有限公司
法定代表人刘帮风，总经理。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
原告朱玲丽为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，请求判令：1、被告退还契税13649元、印花税227元、物业维修基金3459元、代办费2400元，共计19735元；2、被告支付延期交房违约金5368元；3、判令被告支付延期交付权属证书违约金至2016年5月16日为52503元（此后以购房款的日万分之一计算至实际交付权属证书之日止）；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员俞烨独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱玲丽，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年3月3日，原告朱玲丽（××）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋转让合同，约定朱玲丽向好美家公司购买坐落于杭州市江干区大世界五金城34幢801室房屋，建筑面积53.2平方米，房屋单价为8550.32元/平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元/平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向××收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付××使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，××有权解除合同或者按照××支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。××应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给××。××委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）××退房，出卖人在××提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将××已付房价款退还给××，并自约定日期至实际退款日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）××不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年4月2日，被告好美家公司向原告发出交房通知书，承诺房屋于2013年4月15日开始交付使用。原告支付购房款454963元，并支付契税、印花税、房产工本费合计16276元，物业维修基金3459元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、交房通知书、收款收据、发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。被告代收的契税、印花税、房产工本费属于办理权属证书时原告应当缴纳的费用，但被告至今未予履行办证义务，未缴纳相关费用，故原告要求被告退还该三项费用，于法有据，予以支持。物业维修基金根据合同约定属于购房所必然产生的费用，原告已收房，主张退还没有依据，故不予支持。根据被告向原告发送的交房通知书，实际交房时间为2013年4月15日，根据合同约定属于延期交房，原告主张被告支付延期交房违约金符合合同约定，故予以支持。原告按照合同约定缴纳了购房款，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱玲丽契税、印花税、房产工本费合计16276元。
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玲丽延期交房违约金5368元；
三、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玲丽延期交付权属证书违约金52503元（暂计至2016年5月16日，此后以购房款454963元为本金、日万分之一为标准计算至实际支付之日止）
四、驳回原告朱玲丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告朱玲丽负担39元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担831元。
原告朱玲丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞烨
二〇一六年十一月一日
代书记员 雷赞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第352号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人徐玉峰
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人徐玉峰银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1318号
原告：刘印霞，女。
被告：康华，男。
原告刘印霞与被告康华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘印霞、被告康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日被告因去外地干活向原告借款5,000.00元人民币，并给原告书写了借条，借款期限为40天，于2014年9月1日到期，到期后原告多次向被告索要，被告一直以各种理由拒绝，从2014年9月2日借款到期到2014年12月1日已有3个月，依据合同法第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限返还原告借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告向桦甸市人民法院依法提起诉讼，因被告已付500,00元，请求被告偿还本金4,500.00元，利息从2014年9月2日开始至2014年12月1日，按本金4,500.00元，年利率8%标准计算，这是多少钱我不知道，我也不会算，另外，从2014年12月2日开始到实际给付之日的利息，按本金4,500.00元，年利率8%另行计算。
被告辩称：原告起诉借款事实属实，借款时间是2014年7月20日，我向原告借了5，000.00元钱，2014年12月9日原告和我妻子达成口头协议，约定每月9日还500.00元，从2014年12月9日开始，直到还清为止，达成口头协议之后，我妻子于当天偿还了原告500.00元，现在还只欠他4，500.00元，另外，原告在过我打的收条上用的是假名，我同意偿还原告本金4，500.00元，不同意给付利息，因为没有约定利息，但我们没有钱，经济困难，得慢慢还，得等2015年春天开工之后，干活挣钱偿还。
针对自己的主张，原告提供了2014年7月20日被告康华出具的借条一份。证明被告于2014年7月20日向原告借款5000元。经质证，被告对此证据未提出异议。本院认为，因被告对此证据未提出异议，本院对此证据予以采信。
针对自己的主张，被告提供了收据一份。证明2014年12月9日被告的妻子还款500.00元。经质证，原告对此证据未提出异议。本院认为，因原告对此证据未提出异议，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2014年7月20日被告向原告借款5,000.00元，未约定利息，约定2014年9月1日前还款。后被告于2014年12月9日还款500.00元。按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月2日起，借款本金4,500.00元的利率为年利率5.6%。自2014年9月2日起至2014年12月1日按年利率5.6%标准计算，利息为63.45元。
本院认为，原告刘印霞与被告康华在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告刘印霞履行了出借义务，合同合法有效，被告康华应承担偿还借款责任。虽借款未约定利息，但约定了还款期限，在约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，理应承担违约责任，借款逾期利率应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，原告请求的超出此标准部分利息，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条条之规定，判决如下：
一、被告康华偿还原告刘印霞借款4,500.00元，于判决生效之日履行；
二、被告康华给付原告刘印霞自2014年9月2日起至2014年12月1日止利息63.45元，于判决生效之日履行；2014年12月2日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率给付时另行计算；
三、驳回原告刘印霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一五年一月二十三日
书记员 蔡鹏展
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2676号
申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行
被执行人陈慧佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04662号，依法向被执行人陈慧佳发出执行通知书，责令被执行人陈慧佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧佳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧佳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十八日
书记员 张霰霏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初867号
原告河间市农村信用合作联社，住所地，河间市北街口。
社会统一信用代码：91130984796586384X。
负责人田茂林，任理事长。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职工。
被告张锁强，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告张锁强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军到庭参加诉讼，被告张锁强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我社借款10000元及利息（利息按合同约定计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年9月17日被告张锁强在河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理信用贷款10000元，期限自2008年9月17日至2009年9月16日，借款用途为倒约换据，利率执行为11.4‰。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
被告张锁强未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、信用报告一份。2、报告张锁强的身份证复印件一份。3、农户短期借款申请书一份。4、信用借款合同一份。5、借款借据一份。
通过对证据的分析，本院认为，对原告提交的证据，系被告张锁强与原告所签订的协议，是双方真实的意思表示，故应认定其效力，作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
经审理查明，2008年9月17日被告张锁强在原告河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理信用贷款10000元，期限自2008年9月17日至2009年9月16日，借款用途为倒约换据，利率执行为11.4‰。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告已经按约定向被告张锁强支付借款，被告张锁强未按约定期限偿还借款及利息，故被告张锁强应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告张锁强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张锁强偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金10000元及利息（自2008年9月17日起至清偿之日止，扣除已偿还利息后，剩余所欠利息按合同约定的利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张锁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一七年三月二十四日
书记员 高 颖
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2160号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张驰，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人张驰物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月28日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”29幢1层1号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人张驰之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初495号
原告：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：潘明顺，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋德刚，该社风险部职员。
委托诉讼代理人：张文瑾，该社风险部职员。
被告：李清满，男，1964年8月13日出生，汉族，皋兰县石洞镇居民，住皋兰县。
原告皋兰县农村信用合作联社与被告李清满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，由审判员王文海依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人宋德刚、张文瑾到庭参加诉讼，被告李清满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李清满偿还借款本金100000元、截止2016年7月7日的利息10426.63元及贷款本息还清之日所产生的利息及复息,若不能按期给付，请求对被告李清满抵押的房产拍卖、变卖后偿还；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告李清满以装修房屋资金不足为由从原告处借款100000元并与原告签订个人借款/抵押担保合同，期限为2014年4月23日至2015年4月22日，借款年利率为10.80％，同时约定由被告李清满以位于兰州市皋兰县石洞镇北辰路266号第2单元03层301室[房权证皋字第7**号]房屋为该借款提供抵押担保。2015年4月21日，被告申请对100000元借款展期12个月至2016年4月20日。借款到期后，被告李清满以各种理由推托拒绝偿还借款。
被告李清满未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭予以举证质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告李清满以装修房屋资金不足为由从原告处借款100000元，并与原告签订个人借款/抵押担保合同，期限为2014年4月23日至2015年4月22日，借款年利率为10.80％，同时约定以被告李清满所有的位于兰州市皋兰县石洞镇北辰路266号第2单元03层301室[房权证皋字第7**号]房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年4月21日，被告申请对100000元借款展期12个月至2016年4月20日，被告承诺继续以皋兰县石洞镇北辰路266号第2单元03层301室[房权证皋字第7**号]房屋作抵押担保。借款到期后，经原告催要未果。截止2016年7月7日，被告拖欠原告借款本金100000元、利息10426.63元，共计110426.63元。
本院认为，原被告签订的个人借款及抵押担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行各自义务。原告如约履行了合同义务，向被告按期提供贷款，被告李清满未按照合同约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告依照约定有权要求被告清偿债务并行使担保权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告李清满应于本判决生效后10日内偿还原告皋兰县农村信用合作联社借款本金100000元、利息10426.63元(利息截止2016年7月7日)共计110426.63元，以及借款还清之日所产生的利息及复息，若不能按期偿还，以被告李清满所抵押的位于兰州市皋兰县石洞镇北辰路266号第2单元03层301室[房权证皋字第7**号]房屋拍卖、变卖予以偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元减半收取1254元，由被告李清满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一六年八月三日
书记员 刘 琼
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终326号
原公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文娟，女，1971年9月17日出生，汉族，湖南省长沙市人，大专文化，无业，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2015年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。
湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人杨文娟犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年10月24日作出（2016）湘1281刑初106号刑事判决：一、被告人杨文娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元；二、对被告人杨文娟的违法所得人民币26万元应依法继续予以追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）杨文娟在上诉期限内申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨文娟在上诉期限内要求撤回上诉，人民法院应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨文娟撤回上诉。
湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281刑初106号刑事判决自上诉期满之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋艳群
附：法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零四条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑终326号原公诉机关湖南省洪江市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文娟，女，1971年9月17日出生，汉族，湖南省长沙市人，大专文化，无业，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2015年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人杨文娟犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年10月24日作出（2016）湘1281刑初106号刑事判决：一、被告人杨文娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元；二、对被告人杨文娟的违法所得人民币26万元应依法继续予以追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）杨文娟在上诉期限内申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨文娟在上诉期限内要求撤回上诉，人民法院应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨文娟撤回上诉。湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281刑初106号刑事判决自上诉期满之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超代理审判员  荆 成代理审判员  李 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  蒋艳群附：法律法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零四条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02854号
罪犯随大田，男，汉族，1974年12月17日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2007年11月26日作出（2007）巢居初字第197号刑事判决，以被告人随大田犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年07月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯随大田在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯随大田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次、禁闭处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯随大田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯随大田减去自本裁定送达之日起至2016年4月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07788号
上诉人（原审原告）邓北阳，男，1949年5月12日出生。
委托代理人郑颖，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国妇女报社，住所地北京市西城区地安门西大街***号。
法定代表人黄海群，社长。
委托代理人戴小垣，女，1960年7月16日出生，中国妇女报社人力资源部职员。
上诉人邓北阳因人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第08157号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年3月，邓北阳诉至原审法院称：我于1949年5月出生，后参加工作至中国妇女报社处。2001年1月13日，单位出具妇报内字（2001）01号文件，2001年11月20日、2003年5月9日，单位分别出台妇报字（2001）09号文件及妇报内字（2003）06号文件。由于我符合上述文件规定的条件，且文件规定内退后，一切福利待遇、增长工资情况同在职职工标准。因此我于2002年向中国妇女报社提交了内退申请。2009年春节期间，我得知2006年中国妇女报社进行了工资改革，此次改革中在职职工按照工资标准的30%增长工资，而我并未按照此标准增加工资，自此，我经多方查证，才得知2006年分配制度改�前，在我没有达到法定退休年龄的情况下，中国妇女报社违背上述文件的规定，未通知我即为我办理正式退休手续。我不但未享受工资增长30%的待遇，此后每次工资增长均因基数错误造成工资增长数额错误。自2009年我得知中国妇女报社的错误后，多次向有关部门反映情况，但均未得到合理公正的解决。2013年12月19日，中国妇女报社出具会议纪要，表示对我主张的错误不予解决。我于2014年2月17日前往北京市人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，现不服不予受理通知书，诉至法院，请求：1、撤销2004年5月30日退休证；2、确认我于2009年5月30日正式退休；3、判决中国妇女报社按照妇报内字（2001）01号文件调整我退休费数额；4、按在职职工增长工资标准补发2006年1月至2009年5月差额工资24600元（酌定每月600元，按41个月计）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日）；5、按在职职工增长住房公积金标准补发我2006年1月至2009年5月住房公积金差额28700元（酌定每月700元，按41个月计）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日）；6、按在职职工过节费标准补发我2006年1月至2009年5月过节费10500元（酌定每年3000元，按3.5年计）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日）；7、补发2009年2月至2014年2月差额退休费36600元（酌定每月600元，按61个月计）。
原审法院裁定认为：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。但本案不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，对邓北阳的起诉应予以驳回。综上，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，于2014年5月裁定：驳回邓北阳的起诉。
原审裁定后，邓北阳不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由，要求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院重审。中国妇女报社同意原裁定。
本院认为：中国妇女报社系中华全国妇女联合会下属事业单位，邓北阳退休前，在该单位任正处级干部，邓北阳的退休证系中华人民共和国人事部制发，故此，邓北阳与中国妇女报社之间应属人事关系。本案系双方因提前退休引发的工资、福利等待遇的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故原审法院认定本案不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，并对邓北阳的起诉裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。邓北阳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余 未
拟稿人：核稿人：签发人：校对人：份数：
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1971号
申请执行人许江旭，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。
申请执行人巫会利，女，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人王伟，男，1979年6月27日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市富民一路华光巷9号第壹幢。
法定代表人廖柏松。
申请执行人许江旭、巫会利依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1251号民事调解书，于2016年9月13日向本院申请执行被执行人广西华胜房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院同日受理。在执行过程中，因被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
冻结、扣划属广西华胜房地产开发有限公司波所有的银行存款人民币90493元至梧州市万秀区人民法院帐户（开户行：中国农业银行梧州河岸支行，帐户31×××06）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李研材
二〇一六年十月十七日
书记员 石盈盈
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初388号
原告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：章浙森，男，汉族，住天水市秦州区。
原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告章浙森商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天水碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王永利
二〇一八年二月九日
法官助理 王 华
书 记 员 孙 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初388号原告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。被告：章浙森，男，汉族，住天水市秦州区。原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告章浙森商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天水碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王永利二〇一八年二月九日法官助理 王 华书 记 员 孙 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2644号
上诉人（原审原告）：谭×，女，1982年4月30日出生。
委托诉讼代理人：潭×（谭×之伯父），住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）：赵×，男，1982年5月22日出生。
上诉人谭×与被上诉人赵×离婚后财产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭×的委托诉讼代理人谭中江及被上诉人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭×上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
事实与理由：1、在程序上，一审裁定书对未予立案的起诉进行裁驳，违反了须在立案后才能驳回起诉的法定程序。2、在实体上，一审裁定书篡改并歪曲了谭×的诉讼请求。依照诉状，谭×的诉讼请求是两个，一是申请对北京市门头沟区阁外山水（蓝龙家园）502号楼房2009年11月至2010年3月19日期间和2016年的单位面积市场价格进行评估、评定。二是依（2009）门民初字第2802号和（2010）年一中民终字第02727号生效判决所确定的原告的还贷数额在全部购房花费中的比例、婚姻法法释（2011）18号第10条第2款、第18条之明文规定和对阁外山水502号楼房的市场价格的评估结果确认被告应补偿原告在双方婚后共同还贷后所形成的相应房产增值利益的份额40.33%。一审裁定篡改并歪曲了原告的诉讼请求。谭×起诉的前提是承认并肯定前两份判决的法律效力，没有在实质上否定前诉判决结果。3、本案要求处理的房屋增值利益，没有违反“一事不再理”原则。
赵×辩称，同意一审法院裁定。
谭×向一审法院起诉请求：1、申请对北京市门头沟区阁外山水（蓝龙家园）502号楼房2009年11月至2010年3月19日期间和2016年的单位面积的市场价格进行评估、评定。2、依（2009）门民初字第2802号和（2010）年一中民终字第02727号生效判决所确定的原告的还贷数额在全部购房花费中的比例、婚姻法法释（2011）18号第10条第2款、第18条之明文规定和对阁外山水502号楼房的市场价格的评估结果，确认被告应补偿原告在双方婚后共同还贷后所形成的相应房产增值利益的份额40.33%。
一审法院认定事实：2005年1月，赵×以贷款方式购买了502号房屋，并于2005年8月取得房屋所有权证，登记的所有权人为赵×。赵×支付首付款65510元，贷款250000元，2006年12月5日前归还贷款本息25352元。2006年12月6日，谭×与赵×登记结婚。2006年12月6日至2008年2月7日，双方归还贷款本息18200元。2008年2月8日，双方归还贷款本息238065.14元。2009年9月29日，赵×向本院提起诉讼，要求与谭×离婚。经审理，该院于2009年12月14日做出（2009）门民初字第2802号民事判决书，判决：一、赵×与谭×离婚；二、502号房屋一套归赵×所有；三、双方婚姻关系存续期间共同支付的房屋贷款，由赵×给付谭×十四万元，于本判决生效后7日内给付；四、欠赵祥债务二十六万元，由赵×偿还十三万元，由谭×偿还十三万元。谭×不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2010年3月19日，北京市第一中级人民法院做出（2010）一中民终字第02727号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。民事判决生效后，赵×应当给付谭×的款项已经全部执行完毕。
一审法院认为，在（2009）门民初字第2802号民事案件中，该院已经对赵×和谭×的婚姻问题、502号房屋的权属问题、双方婚姻关系存续期间共同支付的房屋贷款以及债务问题做出了处理。谭×不服该民事判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年3月19日做出（2010）一中民终字第02727号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该院（2009）门民初字第2802号民事判决书已经发生法律效力。自2011年8月13日始，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》开始施行。现谭×依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条的规定，起诉要求赵×给付双方共同还贷所对应的房屋增值利益，其诉求实质上否定前诉裁判结果，违反“一事不再理”的民事诉讼原则。裁定：驳回谭×的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
就谭×与赵×之间的离婚及财产纠纷，包括对北京市门头沟区蓝龙家园502号房屋的处理，一审法院与本院分别在2009年12月14日、2010年3月19日以（2009）门民初字第2802号及（2010）一中民终字第02727号判决进行了处理，上述判决均已发生法律效力且已执行完毕。现谭×以判决生效后的2011年颁布施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》为依据，起诉要求对北京市门头沟区蓝龙家园502号房屋的增值利益进行处理，而该房屋在前次判决中已经处理，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条所规定的“离婚时未涉及的夫妻共同财产”，故谭×的诉讼请求在实质上是要否定（2009）门民初字第2802号及（2010）一中民终字第02727号判决的裁判结果。同时考虑到两次诉讼的当事人及诉讼标的完全一致，故谭×提起的本次诉讼构成重复起诉，依法应予驳回，谭×上诉所提本案不属于“一事不再理”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
另，就谭×上诉所提一审法院对本案未予立案即予以裁定驳回起诉的程序问题，经审查，一审法院收到谭×起诉状的时间是2016年12月2日，当日谭×的委托诉讼代理人潭×申请在立案前委托调解。调解未果后，一审法院在2017年1月2日立案，并在1月4日对潭×进行询问，后于1月24日作出裁定，并送达双方当事人。因此，谭×的该项上诉理由并不属实，本院不予采纳。
综上，谭×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一七年三月二十七日
书记员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终2644号上诉人（原审原告）：谭×，女，1982年4月30日出生。委托诉讼代理人：潭×（谭×之伯父），住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：赵×，男，1982年5月22日出生。上诉人谭×与被上诉人赵×离婚后财产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭×的委托诉讼代理人谭中江及被上诉人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭×上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1、在程序上，一审裁定书对未予立案的起诉进行裁驳，违反了须在立案后才能驳回起诉的法定程序。2、在实体上，一审裁定书篡改并歪曲了谭×的诉讼请求。依照诉状，谭×的诉讼请求是两个，一是申请对北京市门头沟区阁外山水（蓝龙家园）502号楼房2009年11月至2010年3月19日期间和2016年的单位面积市场价格进行评估、评定。二是依（2009）门民初字第2802号和（2010）年一中民终字第02727号生效判决所确定的原告的还贷数额在全部购房花费中的比例、婚姻法法释（2011）18号第10条第2款、第18条之明文规定和对阁外山水502号楼房的市场价格的评估结果确认被告应补偿原告在双方婚后共同还贷后所形成的相应房产增值利益的份额40.33%。一审裁定篡改并歪曲了原告的诉讼请求。谭×起诉的前提是承认并肯定前两份判决的法律效力，没有在实质上否定前诉判决结果。3、本案要求处理的房屋增值利益，没有违反“一事不再理”原则。赵×辩称，同意一审法院裁定。谭×向一审法院起诉请求：1、申请对北京市门头沟区阁外山水（蓝龙家园）502号楼房2009年11月至2010年3月19日期间和2016年的单位面积的市场价格进行评估、评定。2、依（2009）门民初字第2802号和（2010）年一中民终字第02727号生效判决所确定的原告的还贷数额在全部购房花费中的比例、婚姻法法释（2011）18号第10条第2款、第18条之明文规定和对阁外山水502号楼房的市场价格的评估结果，确认被告应补偿原告在双方婚后共同还贷后所形成的相应房产增值利益的份额40.33%。一审法院认定事实：2005年1月，赵×以贷款方式购买了502号房屋，并于2005年8月取得房屋所有权证，登记的所有权人为赵×。赵×支付首付款65510元，贷款250000元，2006年12月5日前归还贷款本息25352元。2006年12月6日，谭×与赵×登记结婚。2006年12月6日至2008年2月7日，双方归还贷款本息18200元。2008年2月8日，双方归还贷款本息238065.14元。2009年9月29日，赵×向本院提起诉讼，要求与谭×离婚。经审理，该院于2009年12月14日做出（2009）门民初字第2802号民事判决书，判决：一、赵×与谭×离婚；二、502号房屋一套归赵×所有；三、双方婚姻关系存续期间共同支付的房屋贷款，由赵×给付谭×十四万元，于本判决生效后7日内给付；四、欠赵祥债务二十六万元，由赵×偿还十三万元，由谭×偿还十三万元。谭×不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2010年3月19日，北京市第一中级人民法院做出（2010）一中民终字第02727号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。民事判决生效后，赵×应当给付谭×的款项已经全部执行完毕。一审法院认为，在（2009）门民初字第2802号民事案件中，该院已经对赵×和谭×的婚姻问题、502号房屋的权属问题、双方婚姻关系存续期间共同支付的房屋贷款以及债务问题做出了处理。谭×不服该民事判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年3月19日做出（2010）一中民终字第02727号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该院（2009）门民初字第2802号民事判决书已经发生法律效力。自2011年8月13日始，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》开始施行。现谭×依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，起诉要求赵×给付双方共同还贷所对应的房屋增值利益，其诉求实质上否定前诉裁判结果，违反“一事不再理”的民事诉讼原则。裁定：驳回谭×的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就谭×与赵×之间的离婚及财产纠纷，包括对北京市门头沟区蓝龙家园502号房屋的处理，一审法院与本院分别在2009年12月14日、2010年3月19日以（2009）门民初字第2802号及（2010）一中民终字第02727号判决进行了处理，上述判决均已发生法律效力且已执行完毕。现谭×以判决生效后的2011年颁布施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》为依据，起诉要求对北京市门头沟区蓝龙家园502号房屋的增值利益进行处理，而该房屋在前次判决中已经处理，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条所规定的“离婚时未涉及的夫妻共同财产”，故谭×的诉讼请求在实质上是要否定（2009）门民初字第2802号及（2010）一中民终字第02727号判决的裁判结果。同时考虑到两次诉讼的当事人及诉讼标的完全一致，故谭×提起的本次诉讼构成重复起诉，依法应予驳回，谭×上诉所提本案不属于“一事不再理”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，就谭×上诉所提一审法院对本案未予立案即予以裁定驳回起诉的程序问题，经审查，一审法院收到谭×起诉状的时间是2016年12月2日，当日谭×的委托诉讼代理人潭×申请在立案前委托调解。调解未果后，一审法院在2017年1月2日立案，并在1月4日对潭×进行询问，后于1月24日作出裁定，并送达双方当事人。因此，谭×的该项上诉理由并不属实，本院不予采纳。综上，谭×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周维平审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一七年三月二十七日书记员  李心雨
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初53号
原告张某某，女，汉族，1966年12月8日出生。
被告杨某某，男，回族，1968年8月25日出生。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 王素娟
二〇一六年二月二十二日
书记员 史红珍
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03219号
原告代文静。
委托代理人刘建文。
被告王强，中国银行股份有限公司太原并州支行监察部副主任。
原告代文静与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员冯建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代文静的委托代理人刘建文与被告王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文静诉称，2014年1月15日，原、被告双方签订了《借款协议书》，被告以其房屋所有权证（并字00509321号）作担保，向原告借款70万元，约定借款期限为45天，借款期限内利率为月息3%，同时还约定了违约责任等条款。同日，原告依约付款，被告收款后出具了70万元收条给原告。借期届满，被告没有按照约定履行全部还款义务，仅归还了30万元的本金及利息，仍有借款本金40万元及应付的7万余元利息未付。现诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金余额人民币40万元，并立即支付该借款从2015年6月1日至实际履行付款日止的利息（其中，从2015年6月1日起至2015年11月30日起诉时的应付利息7万元），共计47万元；2、被告承担原告因追索该款项支付的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费、鉴定费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王强辩称，原告所诉借款事实属实。当时约定借款期限是45天，借期内利息是月息3%，也约定了违约金。借款到期后我支付了原告借款本金30万元及相应利息，现尚欠原告借款本金40万元及相应利息未偿还。
经审理查明，2014年1月15日，原、被告签订借款协议书，约定被告以其住房作担保向原告借款70万元，借款期限45天，月利率为3%，到期一次性结息；逾期还款原告以实际逾期天数加收20%罚息。即日原告通过网银转账给被告67万元、给付被告3万元现金，被告为原告出具了收条，载明：“今收到代文静借款人民币70万元（柒拾万元整）。”被告为原告出具的书面收条中未约定借款利息等事项。借款期限届满后，被告已偿还原告借款本金30万元及相应利息，现尚欠原告借款本金40万元及2015年6月1日之后本金40万元的逾期利息未支付。现原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实有原告提供的证据，原、被告当庭陈述及及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款的利率计取标准问题。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请逾期利息按月息3%的计算超过了法律规定的计取标准，故对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起10日内偿还原告代文静借款本金40万元。
二、被告王强于本判决生效之日起10日内偿还原告代文静逾期利息。（按照前项所述借款本金40万元、年利率24%，自2015年6月1日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、驳回原告代文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元减半收取4175元、快递费22元、保全费2870元，合计7067元（原告已预交），由被告王强负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯建军
二〇一六年一月二十六日
代书记员 李维维
附：相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第135号
申请人华夏银行股份有限公司厦门分行。
代表人钱建华，行长。
委托代理人王永超，职员。
被申请人福建东林家俱有限公司。
法定代表人林川平。
被申请人厦门中扬盈泰投资有限公司。
法定代表人孔相辉。
被申请人林川平，男，1981年7月20日出生，汉族。
被申请人林天成，男，1954年1月3日出生，汉族。
被申请人李明贵，男，1972年10月7日出生，汉族。
申请人华夏银行股份有限公司厦门分行主张因与被申请人福建东林家俱有限公司、厦门中扬盈泰投资有限公司、林川平、林天成、李明贵借款合同纠纷，于2013年7月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币2000万元的财产。申请人华夏银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保书，自愿以自有资产为上述保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司厦门分行与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人福建东林家俱有限公司、厦门中扬盈泰投资有限公司、林川平、林天成、李明贵的财产，价值以人民币2000万元为限（财产线索详见诉前保全申请书）。
申请人华夏银行股份有限公司厦门分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人华夏银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年七月十日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）津0101行初343号
原告李家芳，女,1961年3月27日出生，汉族，天津市硬质合金研究所有限公司退休职工，住址天津市河北区。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人战英，天津市人力资源和社会保障局干部。
原告李家芳诉被告天津市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李家芳诉称，原告于2015年6月25日下午3时多，到被告信访处要求出具过往信访记录及内容。被工作人员以“给不了你”拒绝，工作人员随即把灯打开，离开后一直未归。原告就一直在此灯下坐等工人员回来锁门。等了一会后，原告拨打110报警，经过三次报警，民警到达后便让我出来，询问我在此坐了多久，我说坐了两个多小时，民警告诉我开的应该是紫外线灯。第二天，原告到行政大厅，开灯的工作人员在场。原告要求联系有关负责人被阻挠，与门卫发生激烈争执。后门卫拨打110报警，工作人员承认开的是紫外线灯。原告随民警到小白楼派出所登记，后到医院就医，诊断结果为双眼紫外线灼伤。事后原告找有关职能部门解决问题，均被阻挠。故起诉来院要求：1、请求依法判决被告向原告赔付医药费5515.89元，赔付营养费1800元，赔付误工费22200元，赔付护理费11100元，赔付交通费312元。2、请求依法判决被告对原告故意人身伤害精神损失费1万元，以上合计50627.89元。
被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼受理范围。我局依照《信访条例》规定接待原告来访，原告滞留我局信访接待大厅不走，违反了《信访条例》第二十条第（四）项的规定。我局的信访接待行为符合《信访条例》的规定，且并未对原告作出行政行为，依据最高法院有关信访问题的答复，信访接待不属于人民法院行政诉讼受理范围，请人民法院裁定驳回起诉。二、原告的诉讼请求已超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告认为2015年6月25日受到信访接待大厅的紫外线灼伤，于2016年9月提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。三、原告的诉讼请求与事实不符。原告因工伤赔偿曾多次到我局信访，我局信访部门均耐心细致给予解读工伤待遇政策，因其不满意政策规定，多次滞留信访接待大厅。我局信访接待大厅每天人流量较大，为了保障信访人和工作人员的身体健康，接待大厅安装了紫外线消毒灯。二十多年来，这个消毒设施为保障来访人和工作人员的身体健康发挥了很大作用，从未发生过紫外线消毒灯照射伤人情况。也不能证明眼睛受伤系紫外线灯照射所致，无事实证据予以支持。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告在答辩状中辩称，2015年5月25日、6月5日、6月19日、6月23日、6月25日连续到我局信访接待大厅缠访、滞留，并多次到我局办公楼前闹访。
本院认为，原告前往被告信访接待大厅要求出具原告过往信访记录及内容，被告进行信访接待活动不属于被告行使行政职权，原告诉称认为被告工作人员在信访接待后将紫外线灯打开的行为亦与履行行政职责无关。故原告要求被告行政赔偿所涉事实不符合《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中关于人民法院审理行政赔偿案件受案范围的相关规定，原告起诉应予驳回。关于原告认为被告工作人员将紫外线灯打开的行为违反《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院认为，本案系行政赔偿案件，不适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，故原告主张本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李家芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 刘立梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
一、受案范围
第一条《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或其他组织造成损害的，违法行政职责的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初373号
原告南通市宏大风机有限公司，住所地南通市长江北路518号。
法定代表人王宏炎，董事长。
被告山东耀华能源投资管理有限公司，住所地济南高新区舜华路1969号。
法定代表人李希昌，董事长。
本院在审理原告南通市宏大风机有限公司与被告山东耀华能源投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市宏大风机有限公司于2016年2月15日以原、被告已协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市宏大风机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市宏大风机有限公司撤回起诉。
案件受理费3829元，减半收取1914.5元，由原告南通市宏大风机有限公司负担。
审 判 员 杜霄慧
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖凌云
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3912号
原告:开化县农村信用合作联社中村分社,住所地：浙江省开化县中村乡中村村,统一社会信用代码：91330824080585896Y。
诉讼代表人：邹妤婷,该信用社主任。
被告:郑恒生,男,1969年6月2日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年12月20日立案受理了原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告郑恒生金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作联社中村分社，通知原告开化县农村信用合作联社中村分社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作联社中村分社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3912号原告:开化县农村信用合作联社中村分社,住所地：浙江省开化县中村乡中村村,统一社会信用代码：91330824080585896Y。诉讼代表人：邹妤婷,该信用社主任。被告:郑恒生,男,1969年6月2日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年12月20日立案受理了原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告郑恒生金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作联社中村分社，通知原告开化县农村信用合作联社中村分社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作联社中村分社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一七年十二月二十七日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?2?
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2575号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：林世明，男，1981年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：陈火连，女，1983年7月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人林世明、陈火连行政非诉执行一案的过程中，因被执行人林世明、陈火连自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执2575号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初258号
公诉机关上饶市信州区人民检察院
被告人吴斌，曾用名吴瑕，女，1983年7月20日出生于江西省上饶市信州区，汉族，中专文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月29日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
被告人汪立庆，男，1991年7月4日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月29日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以信检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人吴斌、汪立庆犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人吴斌、汪立庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月25日16时许，吸毒人员张某让被告人汪立庆帮助购买0.5克左右价值人民币200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），汪立庆遂通过电话等方式联系被告人吴斌购买。当日18时许，吴斌在从他人处购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，约汪立庆于信州区胜利路中国银行旁小巷某理发后内，以人民币200元的价格向汪立庆贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”〉。之后，汪立庆携带毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）至张某位于信州区书院路的家中，将该毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给张某，并于该处同张某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”)。
2018年4月29日，被告人吴斌、汪立庆在信州区五三大道金正圆大酒店2006房间内先后被公安机关抓获。
上述事实，二被告人在庭审过程中不持异议，且有二被告人的常住人口信息、抓获经过、证人张某、郑某的证言、二被告人的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌、汪立庆违反国家毒品管理法规，向他人贩卖一次少量毒品，其行为触犯了刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有依法可从轻处罚情节。鉴于被告人吴斌犯罪情节较轻且其哺乳期刚满，系单身母亲，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴斌犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪立庆犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴诗艺
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1645号
原告刘钦娟，甘肃省岷县人，住岷县。
被告秦浩，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告刘钦娟诉被告秦浩民间借贷纠纷一案，原告刘钦娟于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘钦娟的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告刘钦娟撤回起诉。
案件受理费850元，因撤诉结案减半收取425元由原告刘钦娟负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 郭东霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杜 欣
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2154号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：侯炎耀，男，1992年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人侯炎耀物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月19日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发�位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”24幢1层1号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人侯炎耀之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初578号
原告：覃高云，女，1967年11月18日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：熊宁康，男，1954年4月2日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲市银融投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路口广冶大厦1105号。
法定代表人熊永康。
本院在审理原告覃高云诉被告熊宁康、株洲市银融投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告覃高云于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃高云撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃高云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告覃高云负担。
审判员 张 青
二〇一七年四月十九日
书记员 木建飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2646号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团天津有限公司滨海分公司，住所地天津港保税区海滨七路M区64号。
主要负责人：邓映峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘学民，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨阳，天津华声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区M区64号。
法定代表人：阎江，总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，天津华声律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：天津市智博通信工程有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号227室。
法定代表人：李如成，总经理。
被上诉人（原审原告）天津泰达津联自来水有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街东侧自来水加压站综合楼。
法定代表人：方自毅，董事长。
委托诉讼代理人：窦国梁，男，该公司副部长。
委托诉讼代理人：张彦荣，天津明洲律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团天津有限公司滨海分公司（以下简称移动通信滨海分公司）、中国移动通信集团天津有限公司（以下简称移动通信公司）、天津市智博通信工程有限责任公司（以下简称智博公司）因与被上诉人天津泰达津联自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，移动通信滨海分公司、移动通信公司、智博公司分别于2017年4月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，移动通信滨海分公司、移动通信公司、智博公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国移动通信集团天津有限公司滨海分公司、中国移动通信集团天津有限公司、天津市智博通信工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6594元，减半收取3297元，由上诉人中国移动通信集团天津有限公司滨海分公司、中国移动通信集团天津有限公司、天津市智博通信工程有限责任公司分别负担1099元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 谨
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢11号
申请执行人李成春，男，1972年2月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人李玉梅，女，1962年7月29日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。
被执行人潘汝军，男，1963年4月13日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第2455号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年一月二十三日
书记员 闫静华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初8078号
原告：浙江国泰安教育科技有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路。
法定代表人：仇旭东，董事长。
委托诉讼代理人：曾斌，广东东方金源律师事务所律师。
被告：成都蓝卓科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：戚涛。
原告浙江国泰安教育科技有限公司与被告成都蓝卓科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告浙江国泰安教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告28万元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（按照每日万分之五标准，自2016年8月5日起计算至款项付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，原、被告签订《宜宾学院机电传动实验室设备销售合同》，约定原告向被告提供机电传动实验室产品，被告应向原告支付费用40万元，签订后被告支付了12万元作为预付款，原告按预定履行了供货义务，但被告还剩28万元未付。原告多次催收无果，为维护自身利益，诉至法院。
本院经审查认为，编号（武侯）登记内销字[2017]第000672号《准予注销登记通知书》显示，被告成都蓝卓科技有限公司于2017年5月22日由成都市武侯区行政审批局准予注销登记，即本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回浙江国泰安教育科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年九月五日
书记员 张鹏志
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1954号
原告：邓贤民，男，1952年6月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告：张勤书,女，1954年8月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：伍艳（系原告张勤书之儿媳），住四川省富顺县。
被告：卢胜丽，女，1985年3月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘贤华（系被告卢胜丽之母），住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。
原告邓贤民、张勤书与被告卢胜丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贤民、原告张勤书的委托诉讼代理人伍艳，被告卢胜丽的委托诉讼代理人刘贤华、程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贤民、张勤书向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害行为，赔偿原告财产损失1040元。事实与理由：原告为维修自己所有的通道，于2016年5月14日对通道进行水泥铺设，被告将铺设的水泥全部破坏，铲除。原告为铺设水泥通道，购买了三包水泥54元，一车河沙300元，清运泥土八车运费240元，雇请6个工人施工半天人工费450元，现全部损失。
被告卢胜丽辩称，原告所陈述的都不是事实，不予认可。原告诉讼请求与事实理由中主张的金额都不一致，且原告诉状中陈述的时间为2016年5月4日，当时被告还在外地打工，并未在家。原告铺设水泥到了被告母亲家的原来房子的房檐下，以致发生纠纷。
本院经审理认定事实如下：对于双方事人没有争议的事实，本院予以确认。被告父母的原有房屋与原告邓贤民、张勤书的土地相邻。两家因土地划界问题产生矛盾。原告父母在房屋拆除与修建过程中均产生纠纷，期间多次发生过吵架、抓扯、打架。2016年5月14日（民事诉状上笔误为2016年5月4日），二原告雇请人员铺设水泥路面，原告认为铺设的地段属自已父母所有，二被告认为该地段属原告父母的原有房屋的屋檐保坎，但应该属于自已所有，发生纠纷，因而被告将原告刚铺设未硬化的混凝土铲除、损坏。原告为铺设水水泥地面而购买了3包水泥54元，河沙一车300元，支付了6个工人半天的工钱450元、弃渣运费240元。结合本案实际，原告的损失中的3包水泥54元，河沙一车300元，本院予以认定。弃渣已完成清运，240运费不能认定为损失，本院不予认定。450元的人工工钱中因装运弃渣的工作也包含在里面，本院酌情认定损失为250元。故原告总的损失合计为：604元（水泥款54元+河沙款300元+工人工钱250元）。
本院认为，原、被告属邻居关系，本应与人为伴，与人为善，和睦相处。就本案而言，被告并非其父母房屋的权利人，而且采用铲除、损坏原告混凝土方式损毁他人财物存在过错，原告在与被告父母发生纠纷的土地上未经妥善协商一致单方进行施工存在不当，具有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。因此，被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任，即：422.8元。被告损坏原告混凝土的行为是一种偶发行为，这次侵害并非多次或持续行为，不属于承担侵权责任中的停止妨害的行为。
综上所述，对二原告要求被告停止侵害诉讼请求不予以支持，对二原告要求被告赔偿损失1040元诉讼请求部份支持为422.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条规定，判决如下：
一、被告卢胜丽在本判决生效后5日内，赔偿原告原告邓贤民、张勤书财产损失费422.8元；
二、驳回原告邓贤民、张勤书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告邓贤民、张勤书、承担14元、被告卢胜丽承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾 夙
附件--法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）馆法执字第449-1号
申请执行人侯某。
申请执行人马某。
申请执行人贾某。
申请执行人和某。
申请执行人侯某甲。
申请执行人侯某乙。
被执行人谷某。
河南省清丰县人民法院（2011）清民初字第3637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谷某至今未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，我院于2012年12月18日立案执行。现查明被执行人谷怀奇在中国建设银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谷某在中国建设银行股份有限公司62×××80账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 峰
二〇一四年三月六日
书记员 郭高鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6916号之一
申请执行人：林丽娜，女，1984年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区.
被执行人：陈玉琼，女，1958年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区.
被执行人：陈成美，男，1953年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区.
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初312号申请执行人林丽娜与被执行人陈玉琼、陈成美民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金20万元及利息，公告费400元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已发放执行款3423.51元，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6916号
申请执行人：林丽娜，女，1984年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：陈玉琼，女，1958年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈成美，男，1953年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初312号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉琼、陈成美所有的银行存款人民币207606元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱福香
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邱 峰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初154号
原告：周金平，男。
被告：周贵荣，男。
原告周金平（下称原告）诉被告周贵荣（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，借款人马某以公司周转为由向原告借款现金人民币400000元，借期1个月、月利率30‰、于2013年2月25日还清，并由被告提供连带责任担保。因各种原因，借款一直拖到2年法定期都未还款。2015年1月25日，经协商，马某重新更换新的借据，借期3个月，于2015年4月24日还清，并由被告提供连带责任担保。后马某因违法被判刑，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，借款一直不予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金400000元并支付至还清之日止的利息；2、被告承担本案律师费、诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还原告借款本金400000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、我不应该作为本案第一被告，本案真正的被告应为借款人马某，马某虽然因违法被判刑，但并不意味着马某没有履行能力和诉讼能力，原告应先起诉借款人马某。2、原告仅起诉保证人，但遗漏了真正作为被告的马某，况且原告出借款项是直接交付借款人马某，我并不完全清楚借款的具体数额以及借款人马某对该款的偿付情况。3、在我的记忆中，2013年2月我仅在原告与马某的借款合同中作为承担连带保证责任的保证人签名，但对该合同的具体内容、条款，我并不完全清楚。4、从2013年2月至2017年2月已届满4年，2015年1月原告与马某对该款又重新更换借据及约定借期，但是我并不清楚，故保证人的保证责任已免除，我不再承担保证责任。综上，请求人民法院追加马某为本案被告和驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，马某以归还银行贷款为由于2013年12月25日向原告借款400000元并出具借条一张，内容为“今借到周金平现金人民币肆拾万元正（400000.）于2014年元月25日归还。”由被告提供连带责任保证。2015年1月25日，马某就前述借条上尚未归还的本金400000元重新在《借款合同》“借款人”栏签名、捺印，约定“今借到周金平的现金人民币肆拾万元整。小写为：400000.00元。本笔借款借期为叁个月，于二0一五年四月二十四日前归还。如到期未归还借款，本人愿意支付捌万元（小写80000.00元）违约金及支付利息（按国家规定民间融资政策可收取的最高值收取）。本笔借款必须要周贵荣提供担保。担保方式为连带责任担保，担保人签字生效。”被告则在《借款合同》“担保人”栏签名、捺印，并另出具一份《担保书》，写明愿意为该笔借款本金及利息、违约金提供连带责任保证，保证期限为2年。借款后，马某陆续支付该笔借款截止2015年2月底的利息。2015年3月之后，马某一直未支付利息，亦未归还借款本金。
另查明，2015年7月17日，公诉机关万载县人民检察院指控马某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2015年9月25日，本院作出（2015）万刑初字第89号刑事判决书，判决被告人马某犯非法吸收公众存款罪【注：被告人马某非法集资款包含本案所涉借款本金400000元】，判处有期徒四年，并处罚金人民币二十万元。被告人马某未上诉，现该案一审刑事判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、借款合同、担保书、本院调取的（2015）万刑初字第89号刑事判决书为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，马某的借贷行为虽然已经生效的刑事判决书认定构成犯罪，但是涉案民间借贷合同并不当然无效。上已查明，马某以归还银行贷款为由于2013年12月25日向原告借款400000元并出具了借条。2015年1月25日，马某就前述借条上尚未归还的本金400000元重新在《借款合同》“借款人”栏签名、捺印。上述借贷行为并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，且系双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，涉案民间借贷合同应认定为合法有效。同理，在从合同即涉案担保书本身无瑕疵的情况下，被告与原告签订的担保书也应认定为合法有效。并且，涉案本金400000元虽已认定为被告人马某非法集资款，但是（2015）万刑初字第89号刑事判决书未将涉案本金400000元予以追缴，可见，原告合法权益并未得到保障，现原告以保证合同纠纷提起民事诉讼，本院应予以受理并依法就原告实体权利作出裁判。在已认定涉案民间借贷合同、保证合同均合法有效的前提下，被告就涉案借款明确约定为连带保证、保证期限为两年，原告于2017年2月16日向本院提起保证合同诉讼，尚在保证期限内，依法被告应当承担连带保证责任即向原告返还借款本金400000元，在承担本案保证责任后，有权向债务人马某追偿。被告以“追加马某为本案被告”来抗辩原告诉讼请求，本院不予支持，因为，首先，本案借贷以及被告系涉案借款连带责任的保证人的事实清楚；其次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，原告仅列保证人周贵荣为本案被告并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周贵荣于本判决生效之日起15日内返还原告周金平借款本金400000元，并在履行完毕后有权向债务人马勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告周贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一七年三月二十四日
书记员 龙云杰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执184-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人胡化水与苏建劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏建的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执39号
被执行人：程明伟，男,汉族，住山东省枣庄市薛城区。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2013）济刑初字第1号刑事判决书，立案执行被执行人程明伟罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人程明伟暂无财产可供执行，被执行人程明伟尚欠罚金20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文胜
审判员 于智勇
审判员 蒋彦增
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵天慈
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7101执39号被执行人：程明伟，男,汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2013）济刑初字第1号刑事判决书，立案执行被执行人程明伟罚金一案。在执行过程中，经查，被执行人程明伟暂无财产可供执行，被执行人程明伟尚欠罚金20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文胜审判员  于智勇审判员  蒋彦增二〇一七年六月二十九日书记员  赵天慈
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初914号
原告：刘文英，女，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，个体户，住贞丰县。
被告：童道刚，男，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，，住贞丰县。
原告�文英诉与被告童道刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘文英到庭参加诉讼，被告童道刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘文英诉称：2015年1月14日被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币壹万元整（10000元）。原告将现金10000交付给被告后，被告出具一张借条给原告。被告借款期限为2015年1月14日至2015年4月14日，双方口头约定月利率为2%。从2016年10月起被告就未支付原告利息，原告多次找被告催款，被告总是寻找各种理由拒绝原告的要求，不偿还原告的借款。因此被告拒还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款10000元、利息1600元，合计人民币11600元；2、案件受理费由被告承担。
被告童道刚未到庭答辩。
原告对自己的主张提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
3、被告童道刚的身份证复印件及执法证复印件，拟证明被告的身份情况。
原告提交的1、2、3号证据，被告童道刚未到庭质证，上述证据经本院审查，客观、真实，能证明本案的一些基本事实，本院予以确认。
被告童道刚未提交证据。
经审理查明：被告童道刚于2015年1月14向原告刘文文英借款10000元，同日被告出具借条一份给原告刘文英，借条上载明：“今借到刘文英人民币大写壹万元整（小写10000.00元），借款种类为现金，用于生意周转资金，借款期限为2015年1月14日，还款日期为2015年4月14日”。因原告刘文英多次找被告童道刚要求其偿还借款，被告童道刚均未偿还。故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：被告童道刚向原告刘文英借款10000元，借款后，被告童道刚出具借条为据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告请求判令其偿还借款10000元，有事实和法律依据，应予支持。原告在诉讼中主张的利息，因被告出具的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》�二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告童道刚于本判决生效后十五日内偿还原告刘文英借款本金10000元。
二、驳回原告刘文英的其他诉讼请求。
案件受理费45元，由被告童道刚承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一七年六月十六日
书记员 王明飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17938号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：肖德均，女，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：凌枭，男，1993年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告肖德均、凌枭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿、被告肖德均到庭参加了诉讼。被告凌枭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2010年8月至2016年7月的物业服务费4874.4元，公共能源费576元及违约金4874.4元。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告依约对Ｘ小区提供了物业服务，被告从2010年8月起以种种理由拒交物业服务费、公共能源费。原告多次催收均遭拒绝。
被告肖德均辩称，当初搬进小区时未说要交物业费；公共能源费需公示；被告房屋有起泡问题，向原告反映，一直未作处理；小区电梯的广告收入应该公示；非物管人员上门收物业费。
被告凌枭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖德均、凌枭系房屋的业主，该房屋建筑面积为67.67平方米，系住宅。
2009年1月13日，重庆侨中房地产有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《Ｘ前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为Ｘ小区提供物业服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为1元/月/平方米。该合同第七条约定，业主在接收物业时，交纳3个月全额物业服务费，以后，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
2010年2月3日，原告与被告肖德均签订《前期物业服务协议》一份，其中约定高层电梯房的物业服务费按照建筑面积每月每平方米1元计收（包含电梯费），公摊水电费每月每户预交8元。
上述物业服务合同签订后，原告对Ｘ小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费用，2016年8月30日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉的公共能源费即为公摊水电费；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、Ｘ前期物业服务合同、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《Ｘ前期物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对Ｘ小区全体业主均具有约束力。原告与被告肖德均签订的《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原告与被告肖德均亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为Ｘ小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
根据原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《Ｘ前期物业服务合同》及原告与被告肖德均签订的《前期物业服务协议》的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为8元/月，在2010年8月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×67.67平方米×72个月=4872.24元，应交纳的公摊水电费为8元/月×72个月=576元。本院对原告诉请的物业服务费中超出上述计算标准的部分不予支持。原告诉请主张的公摊水电费与上述计算标准相符，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称其房屋存在起泡问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告肖德均、凌枭在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年8月至2016年7月期间的物业服务费4872.24元；
二、被告肖德均、凌枭在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年8月至2016年7月期间的公摊水电费576元；
三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担5元，被告肖德均、凌枭负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十九日
书记员 温 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初12119号
原告：钱小弟。
被告：王伟。
原告钱小弟与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小弟到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元，支付利息18000元及2013年至2016年12月27日按月利率2.5%计算的利息16660元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息部分变更为要求被告按照月利率2%支付自2013年5月28日至本金还清之日止的利息。事实和理由：2013年5月28日，被告以工程项目投标为由向原告借款200000元，约定3个月到期。原告以现金方式在原告家门口将借款交付给被告（其中原告还向其岳母借款100000元，支付利息5000元）。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推托。后原告找到被告，被告于2015年10月9日重新出具了《借条》，承诺在2016年年底还款，但至今仍未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月28日，原告和被告签订《个人借款合同》一份，约定：原告贷给被告现金贰拾万元，于2013年5月28日前交付被告；借款月息3分，借款期限3个月，还款日期为2013年8月27日。2015年10月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向钱小弟借人民币贰拾万元整，￥200000元整。……在2016年年底前还清。”
上述事实有《个人借款合同》、《借条》及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告和被告签订《个人借款合同》，双方就借贷事项达成合意，但该合同并未确定原告已经实际交付借款的事实。根据被告于2015年10月9日被告出具的《借条》能够确认原告在此前已经将借款交付给被告。现被告承诺的借款期限已经届至，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因原告未能举证证明交付款项的具体时间，故利息从被告出具《借条》之日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伟于本判决生效之日起十日内归还钱小弟借款本金200000元，并自2015年10月9日起按照未还本金为基数和年利率24%计算支付利息至本金还清之日止；
二、驳回钱小弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（钱小弟预交2410元），由王伟负担。
钱小弟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二〇一七年三月三日
代书记员 张青青
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审4号
申请执行人：郑州市惠济区食品药品监督管理局，住所地：郑州市惠济区开元路8号，统一社会信用代码11410108054713380F。
负责人：李世安，副局长。
委托代理人：王亚辉、徐爽，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市全日鲜生活便利店有限公司宏达分店，住所地：郑州市惠济区宏达路6号1号。统一社会信用代码91410100571020611T。
负责人：王红斌。
申请执行人郑州市惠济区食品药品监督管理局申请执行被申请执行人郑州市全日鲜生活便利店有限公司宏达分店行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对（郑惠）食药监食罚（2017）68号行政处罚决定书中“没收违法所得32.8元；罚款50000元；合计罚没款50032.8元”的行政处罚之合法性进行了审查。
申请执行人称，因被申请执行人经营超过保质期的金味纯生燕麦片，违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，申请执行人于2017年5月27日作出罚款50000元的行政处罚决定书，并制作了（郑惠）食药监食罚（2017）68号《行政处罚决定书》，于2017年5月27日依法送达被申请执行人，被申请人在法定期限内未履行该决定。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年12月11日催告当事人履行行政处罚决定，被申请执行人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，向本院申请强制执行。
被申请执行人在本院规定的期限内提出申辩称，1、从便利店向食药局提供的购销金味纯生燕麦片电子账单可以看出，从2015年11月30日到2017年3月3日共入店41桶，从每月流水销售到2017年3月3日已全部将41桶销售完，并在2017年3月3日的账单中多出一桶金味纯生燕麦片，销售单价为31.8元。2、从供应商（亿盛隆商贸有限责任公司）提供的销售出店单来看，从未供给2016年1月12日生产的金味纯生燕麦片（桶装）。而便利店2016年1月13日入店4件，均在2016年1月15日-16日销售出店。2016年1月23日-2016年4月22日两次入库8件，均在2016年6月21日销售出店，根本不存在销售2016年1月12日生产的过期食品，从入店到出店销售完才进货，这是最起码的常识。3、惠济区食药局办事人员不尊重事实，不依法办案。理由有二：（1）从举报人向食药局举报到接触全日鲜宏达路分店，至始至终都拖着恶意罚款的目的，不听被告解释和申辩，采取了欺骗诱骗手法，向办案人员及单位提供的电子销售账单根本不予理睬和采纳。对于亿盛隆商贸有限责任公司出具的出店单量之不理，这起案件是一起不尊重事实的假案、错案。食药局只抓住举报笔录为借口，而被告方又以拿不出监控这一管理上的漏洞做文章，就认定所谓的事实。是缺乏证据的。
经审查查明，申请执行人基于投诉人的投诉对被申请人进行立案查处，立案后，申请执行人进行了现场查验，对被申请人代理人进行了询问，查看了相关录像资料后确认了被申请执行人经销过期食品的事实，且申请执行人依法向被申请执行人送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定书催告书》等文书。
本院认为，该食品药品行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市全日鲜生活便利店有限公司宏达分店在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该食品药品行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。被申请执行人提出的陈述及申辩不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行郑州市惠济区食品药品监督管理局于2017年5月27日作出的（郑惠）食药监食罚（2017）68号行政处罚决定书中“没收违法所得32.8元；罚款50000元；合计罚没款50032.8元”的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年一月二十一日
书记员 范卫东
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3117号
申请执行人朱贯华，女，1958年3月8日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被执行人江苏金舒美家私有限公司，住所地淮安市淮阴区高新技术开发区钱江路288号。
法定代表人宋金豹，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人朱贯华与被执行人江苏金舒美家私有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人领取工资款6927元。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏海霞
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审103号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县
组织机构代码：00603800--X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊，李志刚，该局工作人员，特别受权。
被执行人：黑龙江省送变电工程公司。
法定代表人：郑清富。
镇平县国土资源局于2016年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2016年3月9日对黑龙江省送变电工程公司作出的编号（2016）29号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以40545.7元罚款。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）29号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年3月9日向被执行人黑龙江省送变电工程公司送达了编号（2016）29号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人黑龙江省送变电工程公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对黑龙江省送变电工程公司作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对黑龙江省送变电工程公司作出“拆除”“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对黑龙江省送变电工程公司作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制拆除黑龙江省送变电工程公司在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对黑龙江省送变电工程公司强制执行罚款40545.7元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一六年八月十二日
书记员 赵硕