wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终960号
上诉人（原审原告）邓建波。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆泓冠建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城5号9幢3-3号。
法定代表人杨林元，经理。
委托代理人谢全安，重庆利安律师�务所律师。
上诉人邓建波与被上诉人重庆泓冠建筑劳务有限公司（以下简称泓冠劳务）劳动争议纠纷一案，邓建波不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第12292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月20日11时，邓建波因右手切割伤而入住重庆长城医院。入院诊断为右手切割伤，中、环指血管、神经、肌腱断裂。邓建波于2014年8月28日出院。邓建波在重庆长城医院住院治疗8天。
2015年4月3日，中建五局第三建设有限公司重庆分公司向重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具《情况说明》并附有中建五局第三建设有限公司重庆分公司与泓冠劳务签订的《施工作业分包合同》。《情况说明》载明该公司于2012年12月15日将重庆两江新区龙兴公租房工地23号楼工程依法分包给泓冠劳务。《施工作业分包合同》载明甲方为中建五局第三建设有限公司重庆分公司，乙方为泓冠劳务，施工作业分包范围是重庆龙兴公共租房项目一片区4号楼、5号楼和23号楼（商业及车库）。
2015年4月16日，邓建波向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局以邓建波、泓冠劳务双方对是否存在劳动关系有争议为由中止工伤认定程序。
2015年6月9日，邓建波向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方自2014年7月4日起至今存在劳动关系。该委于2015年7月31日作出《超时未审结案件证明书》。邓建波于2015年8月6日诉至一审法院。
审理中，邓建波、泓冠劳务双方对是否存在劳动关系有争议。邓建波称与泓冠劳务存在劳动关系，申请证人陈某出庭作证并举示了谢怀伦的书面证词。证人陈某称其与�建波一起在重庆两江新区龙兴公租房工程23号楼木工班组工作，2014年8月20日上午9点钟左右，邓建波在该工地23号楼车库接木方时受伤，报酬由陈玖忠直接发放。谢怀伦的书面证词载明2014年8月20日上午9点钟左右，邓建波在重庆两江新区龙兴公租房工程23号楼车库接木方时受伤。泓冠劳务不认可两位证人证言的真实性。
另外，邓建波自述其于2014年7月4日经陈玖忠介绍到重庆两江新区龙兴公租房工程23号楼工地从事木工工作，报酬300元/天，是与陈玖忠协商的。周永练从泓冠劳务处承接工程，陈昌伦、陈玖忠帮周永练干活，陈昌伦向陈玖忠安排工作，陈玖忠再向邓建波安排工作。周永练和陈昌伦将钱发给陈玖忠，陈玖忠再向邓建波发放报酬。泓冠劳务否认周永练、陈昌伦和陈玖忠系其员工。
邓建波在一审中诉称：2014年7月4日邓建波通过案外人陈玖忠介绍进入泓冠劳务承包的重庆两江新区龙兴公租房工程23号楼工地从事木工工作。木工班组长为周永练，带班是陈昌伦。周永练按照每天300元标准向邓建波支付报酬。2014年8月20日上午9时许，邓建波在该工地23号楼工作时受伤。邓建波认为受伤性质为工伤，遂于2015年4月16日向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为邓建波、泓冠劳务双方对是否存在劳动关系有争议，故中止工伤认定程序。现邓建波诉至法院，请求判决确认邓建波、泓冠劳务双方自2014年7月4日至今存在劳动关系。
泓冠劳务在一审中辩称：邓建波、泓冠劳务双方不存在劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。证人陈某的证言和谢怀伦的书面证词相互吻合，一审法院予以采信，但仅能够证明2014年8月20日上午9点钟左右邓建波在重庆两江新区龙兴公租房工程23号楼车库工作时受伤，不足以证明邓建波与泓冠劳务存在劳动关系。另外，邓建波自述其由案外人陈玖忠介绍到重庆两江新区龙兴公租房工程23号楼工地工作，与陈玖忠谈的报酬，工作由陈玖忠直接安排，报酬由陈玖忠直接发放，但泓冠劳务否认陈玖忠系其员工，邓建波亦未举证证明陈玖忠代表泓冠劳务对其进行管理并发放报酬。综上，邓建波举示的证据不足以证明邓建波、泓冠劳务双方存在劳动关系。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邓建波的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，邓建波不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判双方当事人之间自2014年7月4日起存在劳动关系。主要理由如下：�上诉人系上诉人受伤工程的分包单位，招用上诉人的周永练如没有劳务分包合同则应认定为被上诉人的员工，进而应认定双方当事人之间具有劳动关系。
被上诉人泓冠劳务答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：双方当事人是否具有劳动关系。上诉人并无证据证实案外人周永练系被上诉人员工且招用上诉人、对上诉人进行管理并向其发放报酬的事实。对此，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审认定双方当事人之间没有劳动关系并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用�律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓建波负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘琳妍
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初114号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人金安友，男，1985年12月1日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民。2014年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月19日刑满释放。2015年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月10日被贵定县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人金安友犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李菊出庭支持公诉，被告人金安友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年6月7日21时23分，被告人金安友窜至贵定昌明汽车站门口，将贺鑫停放在此处的一辆红色正好牌ZH150-7C型二轮摩托车盗走（已追回），经鉴定价值人民币4453元。公诉机关出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、价格认定书、现场勘查笔录等证据，以被告人金安友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，提请本院惩处。
被告人金安友对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月7日21时23分，被告人金安友窜至贵定昌明汽车站门口，将贺鑫停放在此处的一辆红色正好牌ZH150-7C型二轮摩托车盗走（已追回并发还失主），经鉴定价值人民币4453元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人金安友供述：2016年6月7日晚21时许，在昌明汽车站门口，我偷了一辆红色的摩托车。
2、失主贺鑫陈述：2016年6月7日早上8点过，我骑摩托车到昌明客车站，将车停在客车站门口，回来时摩托车被偷，摩托车是红色的，是正好牌ZH150-7C型。摩托车是我爸爸贺宽荣的。
3、证人贺宽荣证实：贺鑫骑出去的ZH150-7C型红色摩托车是我于2015年2月购买的，2016年6月7日，我儿子贺鑫回家告诉我摩托车被偷。
4、价格认定书证实被盗的摩托车价值4453元。
5、扣押及发还物品清单证实被盗的摩托车被公安追回并发还失主。
另有被告人户籍证明、到案经过、现场指认笔录及照片、释放证明、现场勘验笔录及照片等证据在卷，足以证实。
本院认为，被告人金安友以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值4453元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金安友刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人金安友如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金安友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年2月9日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 耿四毛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘琴琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申420号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖书明，男，汉族，1965年11月7日出生，住河南省新郑市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鹏飞，男，汉族，1982年6月17日出生，住河南省新郑市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔彩红，女，汉族，1976年2月12日出生，住河南省新郑市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴勤祥，男，汉族，1950年10月16日出生，住河南省新郑市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘遂兰，女，汉族，1949年10月22日出生，住河南省新郑市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴钦梅，女，汉族，1949年2月9日出生，住河南省新郑市。
一审被告、二审被上诉人：肖书杰，男，汉族，1962年7月18日出生，住河南省新郑市。
一审被告、二审被上诉人：肖光辉，男，汉族，1988年3月5日出生，住河南省新郑市。
一审被告、二审被上诉人：孙聪玲，女，汉族，1967年6月10日出生，住河南省新郑市。
一审被告、二审被上诉人：肖明杰，男，汉族，1968年2月8日出生，住河南省新郑市。
一审被告、二审被上诉人：肖根杰，男，汉族，1970年7月10日出生，住河南省新郑市。
一审被告、二审被上诉人：肖建林，男，汉族，1967年11月24日出生，住河南省新郑市。
一审被告、二审被上诉人：肖广耀，男，汉族，1990年12月2日出生，住河南省新郑市。
一审被告、二审被上诉人：李春燕，女，汉族，1989年11月13日出生，住河南省新郑市。
再审申请人肖书明因与被申请人吴鹏飞、乔彩红、吴勤祥、刘遂兰、吴钦梅及一审被告、二审被上诉人肖书杰、肖光辉、孙聪玲、肖明杰、肖根杰、肖建林、肖广耀、李春燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终11414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖书明申请再审称：原审判决认定事实错误，程序错误，严重侵犯了其合法权益。
本院经审查认为，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任，肖书明等七人共同侵权造成吴鹏飞等五人损害，应当承担赔偿责任，一、二审法院根据双方的过错程度结合本案其他证据判决肖书明等七人承担相应的赔偿责任并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖书明的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年五月八日
书记员 张运云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3143号
起诉人：刘利群，女，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院于2018年3月14日收到起诉人刘利群递交的诉浙江玖味高速公路服务区投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷的起诉材料，诉请被告:1.支付2017年3月至11月工资10988元、租房补贴3000元。2.支付2017年9月加班费1773元、10月（21天）加班费2940元、11月（7天）加班费980元。3.支付误工损失5000元。4.因被告退保行为，导致原告多支付的医药费3105.54元。5.承诺的租房补贴3000元等。
起诉人刘利群诉称：2015年10月1日起诉人刘利群进入被告浙江玖味高速公路服务区投资管理有限公司上班，并经指定至该公司奉化服务区缙云烧饼店工作，每日工作12小时，2017年3月因工作出色升职，工资调整为年薪75000元，每月发放80%，剩余20%年底发放，承诺支付租房补贴5000元/年，2017年9月起经常加班加点，10月31日合同到期，被告浙江玖味高速公路服务区投资管理有限公司以各种理由拖延支付工资等各项费用，故起诉至本院。
根据现有资料查明：2017年12月1日起诉人刘利群向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，当日该委以当事人主体不适格为由送达不予受理案件通知书，起诉人刘利群于2018年3月14日提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”起诉人刘利群已超过法定起诉期限，故本院对此案不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对刘利群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一八年三月十九日
代书 记员 严玉婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0057号
原告汤方彦，个体户。
委托代理人杨峰，居民。
被告刘栋良，个体户。
原告汤方彦诉被告刘栋良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告汤方彦及其委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告刘栋良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤方彦诉称，2011年8月25日，被告因经营之需向我借款100000元，预扣2000元利息，约定2011年9月25日付清。后经原告多次催要，被告刘栋良没有偿还本息。请求判令被告刘栋良偿还我借款本金98000元及利息，利息以98000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率计算，自2011年9月25日起计算至被告给付之日止，保全费及诉讼费用均由被告承担。
被告刘栋良未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告刘栋良向原告借款98000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到汤方彦人民币大写壹拾万元正（￥：100000.00元）还款期为2011年9月25号借款人：刘栋良2011.8.25”。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条一份及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护。被告刘栋良应当偿还原告汤方彦借款本息。关于借款本金，应当以实际交付的借款数额为准。关于利息，借款期限内双方没有约定或约定不明的，民间借贷视为无利息。借款到期后，原告主张利息符合法律规定，应予以支持。庭审中，本案原告主张逾期利息以98000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自借款逾期之日即2011年9月26日起计算判决确定给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘栋良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘栋良于本判决生效之日起十日内偿还原告汤方彦借款本金98000元及利息（利息以98000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2011年9月26日起计算至判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费820元，合计1870元，由被告刘栋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 娇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈胜涛。
委托代理人：李长华，长垣县法律服务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史静静。
再审申请人沈胜涛因与被申请人史静静民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈胜涛申请再审称，原判决认定沈胜涛欠史静静30万元借款的事实缺乏证据证明。史静静除借条之外，没有其他证据证明其支付给沈胜涛30万元借款的事实。沈胜涛实际只向史静静借款10万元，并且已经于2013年1月30日偿还。申请法院调取史静静在中国邮政储蓄银行的账户信息及存取款、转账情况，以证明沈胜涛于2013年1月30日偿还史静静10万元借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，对本案申请再审。
本院审查查明：史静静在中国邮政储蓄银行开设有四个银行账户，分别为：2010年7月11日开设的卡折账户（卡号62×××50、折号60xxx82）；2012年8月4日开设的卡账户（卡号62×××36）；2015年5月8日开设的折账户（折号60×××65）；2016年10月8日开设的卡账户（卡号62×××90）。其2010年7月11日开设的卡折账户自2012年8月1日至2013年3月31日无交易记录，2012年8月4日开设的卡账户自开户之日起至2013年3月31日无交易记录。
本院经审查认为，沈胜涛称其只向史静静实际借款10万元，并于2013年1月30日偿还，其与本院查询的史静静在中国邮政储蓄银行的银行账户信息情况不符。沈胜涛称史静静没有证明其出借30万元的支付凭证，但史静静称该30万元系其多笔现金出借后汇总至30万元，且史静静仍持有沈胜涛出具的该欠条，故该项申请理由不能成立。
综上，沈胜涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈胜涛的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁梦思
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀中执字第36号
申请执行人沅陵县农村信用合作社，住所地沅陵县。
法定代表人李培春，该社理事长。
被执行人湖南世纪永兴金太阳房地产开发有限公司，住所地怀化市。
法定代表人李国彬，该公司董事长。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人湖南世纪永兴金太阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案执行，因该案涉及社会稳定，资产处置由沅陵县人民政府协调统一处理，由沅陵县人民法院执行较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）怀中执字第36号案件，由湖南省沅陵县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贺一波
审判员 唐锦山
审判员 熊一超
二〇一四年四月十六日
书记员 彭 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1168号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人张海龙。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第1872号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人张海龙发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张海龙的存款、收入人民币186680元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1738号
原告:成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小丽，董事长。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被告:颜明。
被告：陈小清。
本院在审理原告成都永和祥物业管理有限公司诉被告颜明、陈小清物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告成都永和祥物业管理有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘晓燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab1ed5f7-b4af-48d9-aa23-46d0a8f84a8d&imgId=YWIxZWQ1ZjctYjRhZi00OGQ5LWFhMjMtNDZkMGE4Zjg0YThkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2152号
申请执行人高云生，男，1957年2月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人牛发发，男，1951年2月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行高生云与牛发发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛发发在伊金霍洛旗有房屋一套。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人牛发发所有的位于伊金霍洛旗房屋一套。
二、被执行人牛发发负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 高莉芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2152号申请执行人高云生，男，1957年2月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人牛发发，男，1951年2月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行高生云与牛发发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛发发在伊金霍洛旗有房屋一套。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人牛发发所有的位于伊金霍洛旗房屋一套。二、被执行人牛发发负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  高莉芳二〇一六年十月二十八日书记员  高 雄
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8888号
原告：陈孝云，男，1970年8月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：张华国，男，1967年7月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴玉燕，女，1971年12月19日出生，汉族，住玉环县。
原告陈孝云与被告张华国、吴玉燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月19日立案。原告陈孝云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈孝云撤回起诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 陈 琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初8888号原告：陈孝云，男，1970年8月15日出生，汉族，住玉环县。被告：张华国，男，1967年7月21日出生，汉族，住玉环县。被告：吴玉燕，女，1971年12月19日出生，汉族，住玉环县。原告陈孝云与被告张华国、吴玉燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月19日立案。原告陈孝云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈孝云撤回起诉处理。代理审判员  屠超峰二〇一六年十二月二十七日代理书记员  陈 琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7948号
罪犯吴守芬，女，1978年11月7日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年10月9日作出（2014）鼓刑初字第285号刑事判决，以被告人吴守芬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）榕刑终字第1082号刑事裁定：驳回上诉，维持原判并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴守芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查�，罪犯吴守芬本次缴纳罚金人民币100000元。
本院认为，罪犯吴守芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴守芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴守芬予假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴守芬予以假释。本次缴纳的罚金人民币100000元上缴国库（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月23日起至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李�
审判员 赵 一 鸣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐 丽 榕
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1115号
原告蔡宗耀，男，1988年1月12日出生，汉族，住文安县。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告郝雪峰，男，1993年11月12日出生，汉族，住文安县。
被告郝法良，男，1972年9月14日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住址文安县人和路66号。
负责人王洪亮，该公司经理。
委托代理人段向南，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司职员。
原告蔡宗耀诉被告郝雪峰、郝法良、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“人保财险文安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡宗耀的委托代理人樊冠勤，二被告郝雪峰、郝法良的委托代理人张柏顺，被告人保财险文安支公司的委托代理人段向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宗耀诉称，2016年2月5日11时30分，在文安县新镇镇王庄子道口，被告郝雪峰驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的小型轿车由南向北行驶时，与前方顺行的蔡宗耀驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车相撞，后又与张红卫驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车相撞。经现场勘查分析认定：“郝雪峰负此事故的全部责任，蔡宗耀无事故责任。”事故发生后，原告车辆进行维修，花费维修费11054元。因被告车辆在人保财险文安支公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原、被告之间就赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费11054元，并由被告承担诉讼费。
被告郝雪峰辩称，案件事实无异议，原告损失应以证据审查后为准。
被告郝法良辩称，被告郝法良在交通事故后给付原告6000元，应在赔偿数额扣减或被告保险公司直接给付郝法良。
被告人保财险文安支公司辩称，就二被告的陈述我司认可，请求法院调查。
原告蔡宗耀为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、事故认定书，证实郝雪峰负事故全部责任，蔡宗耀无事故责任；
证据二、北京普吉大众汽车修理中心结算单，证实车辆损坏部位；
证据三、北京增值税发票一张，证实花费修车费11054元；
证据四、原告行驶证、被告郝法良行驶证、被告郝雪峰驾驶证、原告保单各一份，证实被告郝雪峰具有驾驶资格，原告车辆投保情况。
证据五、车辆行驶证、蔡建桥身份证、协议各一份，证实本案事故车辆登记车主为蔡建桥，该车已转让给蔡宗耀。
被告郝法良提供如下证据：录音一份，证实郝法良给原告蔡宗耀6000元修理费。
被告郝雪峰、人保财险文安支公司未提供证据。
经审理查明以下事实：2016年2月5日11时30分许，在文安县新镇镇王庄子道口，被告郝雪峰驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与前方顺行的蔡宗耀驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车相撞，后又与张红卫驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经文安县交通警察大队现场勘查分析认定：“郝雪峰负此事故的全部责任，蔡宗耀、张红卫无事故责任。”事故发生后，原告车辆进行维修，花费维修费11054元。
另查，被告郝雪峰驾驶的R9768P号小型轿车在被告人保财险文安支公司投有交强险及保险金额为50万元的商业第三者险且约定不计免赔，本次事故均发生在保险期限内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、维修清单、维修费票据、驾驶证、行驶证、保险单等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队已对此次交通事故作出责任认定。被告郝雪峰负本次事故全部责任，其应对原告的全部损失承担赔偿责任。因郝雪峰驾驶车辆在被告人保财险文安支公司投有交强险及商业第三者责任保险且本次事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由被告人保财险文安支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额外的损失由在商业第三者责任险限额内依约赔偿，仍不足部分由被告郝雪峰负担。原告主张的车辆损失费合理，本院予以支持。被告郝法良主张已为原告垫付6000元，但未提交有效证据予以证实，本院对其反驳主张不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告蔡宗耀车辆损失费11054元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费76元，减半收取38元由被告郝雪峰负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑红娟
二〇一六年六月十二日
书记员 穆正娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执364号
申请执行人：蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006836298942（1-1）。
法定代表人：梅长志，系该公司董事长。
被执行人：蚌埠市楠慧川味食品厂，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300719958615B（1-1）。
投资人：张翠英，系该厂总经理。
申请执行人蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司与被执行人蚌埠市楠慧川味食品厂借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的蚌埠仲裁委员会作出的（2017）蚌仲裁字第6号仲裁裁决书向本院申请执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人蚌埠市楠慧川味食品厂有征地拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人蚌埠市楠慧川味食品厂的收入5200000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘润明
二〇一七年四月十七日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执364号
蚌埠市楠慧川味食品厂：
蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司申请执行你借款合同纠纷一案，蚌埠仲裁委员会作出的（2017）蚌仲裁字第6号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2687号
申请执行人上海茂瑞实业有限公司
被执行人金爱权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00246号，依法向被执行人金爱权发出执行通知书，责令被执行人金爱权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金爱权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金爱权（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币111700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年二月五日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第2687号申请执行人：上海茂瑞实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贺茂芳。被执行人：金爱权。本院在执行申请执行人上海茂瑞实业有限公司与被执行人金爱权买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2015）湖长执民字第2687号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  王振宇审判员  姒国俊二〇一五年十月十九日书记员  尹卫飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第2687号申请执行人上海茂瑞实业有限公司被执行人金爱权，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00246号，依法向被执行人金爱权（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金爱权（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金爱权（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金爱权（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币111700.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年四月二十五日书记员  黄斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申113号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴某1，男，1949年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某某，女，1952年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴某2，男，1951年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴某3，女，1953年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告)：吴某4，女，1955年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人吴某1、陈某某因与被申请人吴某2、吴某3、吴某4分家析产纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7439号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某1、陈某某申请再审称，生效判决认定事实不清。其搬入系争房屋居住是为了帮助解决家庭成员之间的矛盾，为此，其还贡献了自己面积为30.95平方米的住房。现在系争房产分割，其至少应得30.95平方米的住房，但生效判决只判系争房屋的60%(合26.55平方米)份额给陈某某，明显不公。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，系争房屋的产权登记为陈某某与吴春峰共同共有，在确定吴春峰在该房屋内的遗产范围时，生效判决已酌情考虑了吴某1、陈某某交出原承租房这一情况，对吴春峰在该房屋内所占份额予以少分，认定吴春峰在系争房屋内享有40%的产权份额，尚属合理。吴某1、陈某某主张享有该房屋70%的产权份额，无充足事实和法律依据，生效判决对此不予支持，亦无不妥。现吴某1、陈某某申请再审所称与上诉理由基本一致，因缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴某1、陈某某的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一七年三月二十四日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初86号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人徐建，男，1982年8月14日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，农民，住成都市天府新区。因犯盗窃罪于2002年7月10被双流县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2006年11月21日被双流县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2010年6月24日被仁寿县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2012年6月28日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；于2014年12月9日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌盗窃被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员黎霞出庭支持公诉、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日11时许，被告人徐建和孙某（另案）来到资中县吴某家外，由孙某望风，徐建则采取翻窗的方式进入吴某家里，盗得一双皮鞋，宝骏560汽车钥匙一把。经鉴定，宝骏560汽车钥匙价值720元。
另查明，被告人徐建在侦查阶段，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐建在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件、立案决定书、户籍证明、判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、被害人吴某的陈述、同案人孙某的供述、资中县价格认证中心价格意见书、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐建以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密方式，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。徐建被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐某在侦查阶段，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一七年四月一日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。......
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初25号
原告:临夏县永恒医药有限公司。
法定代表人：马志忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁国福，男，回族，高中文化，居民，住临夏市。
被告：马永明，男，汉族，现年53岁，农民，住临夏县。
原告临夏县永恒医药有限公司诉被告马永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告诉称，2011年至2014年8月，被告任公司副总经理兼药品销售员。被告向临夏州内卫生医疗部门经销药品，并负责收回药款。被告工作期间没有如数向公司交款，而是将部门药品款占用，据为已有。2014年，原告与被告核算，被告利用职务之便用药品款165554元，被告出具了欠条。现原告起诉要求被告偿还药品款165554元。
本院经审查认为，被告马永明的户籍虽在临夏县，但被告马永明现在临夏市居住一年多时间了。本案由临夏市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本院移送临夏市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马春梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 马 朝
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）明民二初字第496号
原告张高达，女，1969年1月4日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。
委托代理人张高燕，女，1966年7月11日出生，满族，退休工人，现住本溪市明山区。
被告黄兴茂，男，1954年10月10日出生，满族，现住本溪市明山区。
委托代理人黄妍，女，辽宁科技大学教师，现住本溪市明山区。
原告张高达与被告黄兴茂健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张高达的委托代理人张高燕、被告黄兴茂的委托代理人黄妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高达向本院提出诉讼请求：被告支付医疗费2500元、交通费、误工费、护理费、营养费计10000元并承担诉讼费。事实及理由：2016年6月1日下午13点左右，原告到被告爱河度假村区寻找其丈夫，被一条狗扑倒咬伤，因被告不同意给付赔偿款，故原告诉至本院。
被告黄兴茂辩称，其饲养的藏獒将原告咬伤属实，但其爱河度假村的工作人员已经提示原告有狗，原告不听仍然往里进，才导致被狗咬伤，同意赔偿其打狂犬疫苗的钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。提交的证据有：医疗费收据、病例。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月17日下午13时许，原告到明山区高台子办事处梁家村附近寻找其丈夫，当原告进入被告黄兴茂开办的已经停业的爱河度假村院内寻找时，被院内被告黄兴茂饲养的烈性犬藏獒咬伤，事发当天被告将原告送至本溪市中心医院治疗，当天原告花医疗费573.49元，随后原告又多次去中心医院换药及抗炎治疗，合计支出医疗费1151元。此外，原告去本溪市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，支出费用313元，去明山区永胜综合门诊治疗，支出医疗费428.5元。因原、被告未能在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，并变更诉讼请求为：被告赔偿其医疗费2500元、交通费120元、误工费2500元及承担诉讼费。
本院认为，藏獒属于国家禁止饲养的烈性犬，属于危险动物，被告作为饲养人应当对其饲养的藏獒咬伤原告承担侵权责任。原告提出的要求被告赔偿医疗费2500元、交通费120元、误工费2500元的诉讼请求，经审查，医疗费应当以医疗机构出具医疗费收据为准，应为2465.99元，交通费酌情保护30元，误工费2500元因原告既未住院治疗，也无医疗机构开具的休养，故本院不予支持。被告提出的只赔偿原告打狂犬疫苗的费用的答辩意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十条之规定，判决如下：
被告黄兴茂赔偿原告张高达医疗费二千四百六十五元九角九分、交通费三十元，合计二千四百九十五元九角九分，于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由原告张高达负担六十元；被告黄兴茂负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 孙青山
人民陪审员 班淑艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任国俊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4296号
原告刘光红被告上海印象江山餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐磊。原告刘光红诉被告上海印象江山餐饮有限公司(以下简称印象公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2016年4月11日裁定本案转普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘光红到庭参加了诉讼。被告印象公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光红诉称，原告从2014年9月起在被告处做厨师。2015年8月底，被告终止了与原告的用工关系，但未支付原告2015年3月、4月、5月和8月的工资共计19,177元。2015年9月24日，被告出具欠条给原告，承诺于2015年11月23日前付清欠付的工资，但至今未付，原告催讨无果，故请求判令被告支付拖欠的工资19,177元。被告印象公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠付原告工资19,177元的事实。鉴于被告未到庭，本院经审查核对，对原告提供的证据予以认定，结合原告的有关陈述，确认事实如下：2014年9月起至2015年8月，原告在被告处工作，担任厨师，双方未签订劳动合同。2015年9月24日，被告确认欠付原告2015年8月份的工资19,177元，承诺于2015年11月23日前付清。但至期，被告未支付拖欠的工资，原告催讨无着，遂诉至本院。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。劳动关系终止后，劳动者以用人单位出具的工资欠条为据主张劳动报酬，如不涉及劳动关系其他争议的，可按普通民事纠纷处理。本案中，原、被告具有劳动关系主体资格，原告在2014年9月至2015年8月期间为被告提供了劳动，被告予以接受，双方之间成立事实劳动关系，被告未支付相应的劳动报酬，违反了用人单位的义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付拖欠的工资19,177元，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海印象江山餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘光红人民币19,177元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告上海印象江山餐饮有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 任玮玮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3462号
申请执行人张西威。
被执行人王义民。
本院在执行申请执行人张西威与被执行人王义民房屋租赁纠纷一案，申请执行人张西威依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9391号民事调解，于2017年7月20日向本院申请执行，执行标的19200元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3462号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴立旺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5134号
原告：黄庆秋，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李仕杰，法律工作者。
被告：汤代义，男，汉族，农民。
被告：李佐春，女，汉族，农民。
原告黄庆秋诉被告汤代义、李佐春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初5134号原告：黄庆秋，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：李仕杰，法律工作者。被告：汤代义，男，汉族，农民。被告：李佐春，女，汉族，农民。原告黄庆秋诉被告汤代义、李佐春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 何 涛二〇一六年九月二十九日书记员 黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0232刑初48号
公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。
被告人吴灿新，男，1980年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省乳源瑶族自治县。被告人吴灿新因故意伤害，于2016年6月21日被乳源瑶族自治县公安局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月1日被乳源瑶族自治县公安局刑事拘留，于2016年7月6日被乳源瑶族自治县公安局取保候审；于2017年6月8日被乳源瑶族自治县人民检察院取保候审；于2017年7月5日被本院取保候审。
乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人吴灿新犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员李湘霞出庭支持公诉，被告人吴灿新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日上午约12时许，被告人吴灿新与被害人骆某因西瓜质量问题在乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村道西瓜田边附近发生纠纷。被害人骆某以其向被告人吴灿新购买的部分西瓜有质量问题为由，要求被告人吴灿新补偿其损失。在遭到被告人吴灿新的拒绝后，被害人骆某便在其三轮摩托车内拿出西瓜刀将被告人吴灿新右臂砍伤（经法医鉴定为轻微伤），之后被害人骆某将西瓜刀放回三轮摩托车车厢内。随后，双方又因医药费赔偿问题发生口角，在争吵的过程中，被告人吴灿新从被害人骆某的三轮摩托车上拿到西瓜刀并将被害人骆某颈部砍伤。尔后，被告人吴灿新拨打了120急救电话和110报警电话，并在案发现场等待公安人员。经广东省乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人骆某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2016年7月5日，被告人吴灿新的家属刘某主动赔偿了医药费人民币40000元给被害人骆某，被害人骆某于当日出具了谅解书表示对被告人吴灿新予以谅解。
上述事实，被告人吴灿新在开庭审理过程中亦无异议，并有物证西瓜刀一把，书证立案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、协议书、收条、谅解书，证人李某的证言，被害人骆某的陈述，被告人吴灿新的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴灿新无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人骆某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴灿新犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴灿新犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴灿新积极赔偿被害人骆某的经济损失，与被害人骆某达成了和解协议，并取得了被害人骆某的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人骆某先将被告人吴灿新砍伤，存在过错，可以对被告人吴灿新酌情从轻处罚。被告人吴灿新犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大的不良影响。综上所述，根据被告人吴灿新的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴灿新犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖聪有
二〇一七年七月十一日
法官助理 林 玲
书 记 员 叶 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1379号
原告：蔺全，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告：杨德福，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告：邓明，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告：田光斌，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住张北县。
原告：孙桂林，男，1965年7月29日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：王海英（孙桂林妻子），1970年1月4日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告：刘万红，男，1967年3月21日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：王军，男，1969年10月1日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
被告：刘志永，男，1973年10月14日出生，汉族，信用联社干部，住河北省张家口市桥西区。
原告蔺全、杨德福、邓明、田光斌、孙桂林、刘万红与被告王军、刘志永劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺全、杨德福、邓明、田光斌、刘万红、孙桂林的委托诉讼代理人王海英及被告王军到庭参加诉讼，被告刘志永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺全、杨德福、邓明、田光斌、孙桂林、刘万红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务款24630元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年4至7月期间在战海乡和顺行政村西格塔村给刘志永农家院盖房施工欠劳务费计款24630元。其中：蔺全8300元、杨德富6150元、邓明2060元、田广斌6090元、孙桂林1690元和刘万红340元。当时由被告雇佣的工作人员王军出具了收据并签字。当时说过几天给付，可后来原告多次催要被告总是拖延推迟不给。为维护原告的合法权益要回被告所欠劳务工钱，故诉至法院，望予以裁判，及时归还。
被告刘志永辩称，1.王军承揽我岳父自家院子房屋改造施工，包括农家院一处和旧房改造一处，我作为女婿只是帮助岳父在施工当中处理了一些事情，与我没有任何关系，因此我不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求；2.王军与我岳父之间属于承揽关系也不是雇佣关系；3.六位原告以我系雇主应对其损失承担赔偿责任无事实和法律依据。我岳父将自有房屋改造的任务交由王军，并约定包工不包料，承包劳务费10万元，工程于六月底前完工。我没有与王军签订任何协议，也没有和六位原告有任何的法律关系。施工过程中我岳父一共支付了王军7.83万元，由于王军雇佣的人手不够，到六月底也没有完工，后来王军干脆跑了不干了。综上，原告向我主张权利无事实和法律依据，应依法驳回对我的诉求。
被告王军辩称，原告所诉属实。我是经战海乡的乡干部高斌介绍与刘志永达成的施工协议，给刘志永盖农家院，约定包工不包料，承包劳务费10万元，但在具体施工过程中，工程量不断增加，达到12万元，而刘志永只付我约7万余元，我已将农家院的主体工程完工，因刘志永未付完我工程款，故我无法付原告的工钱。从开始口头约定施工及付工程款，都是刘志永经办的，我自始至终未见过刘志永的岳父，更未与刘志永的岳父有过协议，故原告起诉刘志永并无不当。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告刘志永与王军达成口头施工协议，由王军给刘志永在张北县战海乡和顺行政村西格塔村盖农家院，约定包工不包料，承包劳务费100000元，到农家院的主体工程完工，刘志永付王军工程款7万余元。施工过程中，王军雇佣原告蔺全、杨德福、邓明、田光斌、孙桂林、刘万红等人干活，欠原告的工钱为：蔺全8300元、杨德富6150元、邓明2060元、田广斌6090元、孙桂林1690元和刘万红340元。
本院认为，被告王军与刘志永达成口头施工协议，由王军给刘志永盖农家院，王军雇佣六原告具体施工，原告与王军形成劳务合同关系，对于拖欠原告的工钱，王军无异议，应足额支付。王军与刘志永之间系建设工程施工合同纠纷，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于判决生效之日起十日内给付欠原告蔺全劳务费8300元、杨德富6150元、邓明2060元、田广斌6090元、孙桂林1690元、刘万红340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 云 鹰
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙惠云
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1206号
原告：王国庆，男，1968年8月11日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：白永前，男，1970年8月7日出生，汉族，住大城县。
王国庆与白永前买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。王国庆于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国庆的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国庆撤诉。
案件受理费1690元，由原告负担。
审 判 长 马方伟
审 判 员 刘猛杰
人民陪审员 王梦娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭建树
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申372号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉今好物业管理有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区北湖街台北路***号*单元*层*室。
法定代表人：韩桂梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻元兴，该公司法务经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市唐人居物业服务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分厂。
法定代表人：朱光全，该公司经理。
被申请人（一审被告）：武汉丰鼎盛物业服务有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北大道**号。
法定代表人：夏建新，该公司经理。
再审申请人武汉今好物业管理有限责任公司因与被申请人武汉市唐人居物业服务有限责任公司、武汉丰鼎盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合庭进行了审查。
本院审查过程中，武汉今好物业管理有限责任公司于2017年3月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，武汉今好物业管理有限责任公司在本案审理期间撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉今好物业管理有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王功荣
审 判 员 夏 勇
代理审判员 刘 佳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申372号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉今好物业管理有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区北湖街台北路***号*单元*层*室。法定代表人：韩桂梅，该公司经理。委托诉讼代理人：喻元兴，该公司法务经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市唐人居物业服务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分厂。法定代表人：朱光全，该公司经理。被申请人（一审被告）：武汉丰鼎盛物业服务有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北大道**号。法定代表人：夏建新，该公司经理。再审申请人武汉今好物业管理有限责任公司因与被申请人武汉市唐人居物业服务有限责任公司、武汉丰鼎盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合庭进行了审查。本院审查过程中，武汉今好物业管理有限责任公司于2017年3月17日向本院申请撤回再审申请。本院认为，武汉今好物业管理有限责任公司在本案审理期间撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许武汉今好物业管理有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王功荣审 判 员  夏 勇代理审判员  刘 佳二〇一七年三月二十一日书 记 员  李 婷
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初310号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘某，男，1977年2月11日出生，汉族，大专文化，个体户，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月15日由永安市公安局决定取保候审，同年6月22日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）327号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年6月6日21时20分许，被告人刘某醉酒后驾驶闽G×××××两轮摩托车，行驶至永安市江滨路大榕树路段时，被执勤民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为133.1mg／lOOml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》；3、查获现场、车辆和抽取血样照片；4、被告人刘某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年七月七日
书记员 林燕榕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更395号
罪犯苏某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年四月十四日，山东省巨野县人民法院作出（2014）巨刑初字第74号刑事判决，以被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯苏某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯苏某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯苏某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年4月8日起，至2016年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12678号
原告上海英达方物业有限公司，住所地上海市。法定代表人朱壁琨，执行董事。委托代理人王金荣。被告陈建军，男，1972年4月14日出生，汉族，住上海市。被告沈爱华，女，1977年1月10日出生，汉族，住址同上。被告陈某某，男，2003年8月9日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告上海英达方物业有限公司诉被告陈建军、沈爱华、陈某某物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海英达方物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 陈 稷
二〇一六年八月四日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第487号
申请执行人：董新娟
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第487号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终766号
上诉人（原审原告）：程顺继，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：朱志刚，男，1972年5月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇浯村，组织机构代码B1241036-5。
负责人：朱伟康，主任。
被上诉人（原审被告）：黄山市花山谜窟旅游开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光浯村，统一社会信用代码913410007139461707。
法定代表人：胡海平，董事长。
上诉人程顺继因与被上诉人黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会（以下简称浯村村委员）、黄山市花山谜窟旅游开发有限责任公司（以下简称花山谜窟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）皖1002民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人程顺继的委托诉讼代理人朱志刚，被上诉人浯村村委会的负责人朱伟康到庭参加诉讼。被上诉人花山谜窟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程顺继上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由浯村村委会和花山谜窟公司承担。
事实和理由：一、程顺继与浯村村委会签订的花山店面租赁合同应为无效合同。案涉店面系临时搭建的简易棚，属于临时建筑，没有经过主管部门批准，实为违章建筑。一审认定合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，明显适用法律错误。二、一审已认定程顺继在原承租店面被洪水冲毁后又支付了店面重建费用。根据合同法的规定，租赁物的维修应当由出租人承担，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。据此，一审驳回程顺继诉讼请求明显不当。
浯村村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程顺继向一审法院起诉，请求判令：浯村村委会、花山谜窟公司支付程顺继租赁物搭建费用25388元。
一审法院认定事实：2009年7月1日，浯村村委会与程顺继签订一份花山店面租赁合同，约定程顺继承租经营花山谜窟景区停车场西侧肆号店面，租赁期限自2009年7月1日至2014年6月30日；租金1400元／年，程顺继在签订合同时一次性交清第一年租金1400元，第二、三年的租金分别于当年的6月30日前交清。2014年6月30日租赁期限届满后，双方未再签订书面租赁合同。程顺继承租的店面原系木质结构，由花山谜窟公司修建；后该店面被洪水冲毁，由程顺继自行出资对店面进行重建，店面现为钢架结构。庭审中，浯村村委会同意程顺继将重建的钢架结构店面自行搬离。
另查明：黄山市屯溪区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）屯民一初字第01353号民事判决中已查明，花山谜窟公司从2004年4月16日起，将花山谜窟景区停车场右侧搭建的五个简易店铺（含程顺继承租的店面）交由浯村村委会全权统一经营管理收费。
一审法院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：浯村村委会是否应支付程顺继租赁店面的重建费用。
程顺继主张浯村村委会口头同意由承租户自行出资重建店面并以租金折抵重建费用；浯村村委会辩称其未同意承租户对租赁店面进行重建，也未同意用租金折抵重建费用。法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，依法应当提供证据加以证明；证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程顺继承租的店面系花山谜窟公司所建，该公司授权浯村村委会自2004年4月16日起对该店面全权统一经营管理收费，故浯村村委会有权在授权范围内以自己名义与程顺继签订的租赁合同。根据法律规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。程顺继主张因租赁房屋被洪水冲毁，自行出资重建是经过浯村村委会同意的，但其未提供浯村村委会同意其重新搭建承租店面并同意以租金折抵重建费用的充分证据，浯村村委会庭审中也未对程顺继陈述的事实予以追认，程顺继应承担举证不能的不利后果。庭审中，浯村村委会同意程顺继将重建的钢架结构店面予以搬离，是对其自身权利的有效处分，不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，法院予以确认。浯村村委会辩称其与程顺继签订的租赁合同是虚假的，未提供证据予以证明，且合同加盖村委会公章并有时任村书记签字，法院对其辩称的意见不予采纳。花山谜窟公司经法院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实作出判决。
综上所述，对程顺继主张由浯村村委会支付店面重建费用的诉求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：驳回原告程顺继的各项诉讼请求。案件受理费217元，由原告程顺继负担。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、案涉的店面租赁合同是否有效；二、浯村村委会和花山谜窟公司是否应向程顺继支付店面重建费用。
关于争议焦点一。本案中，浯村村委会经花山谜窟公司授权与程顺继签订了租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定案涉租赁合同合法有效。程顺继上诉称案涉房屋系违法建筑，主张租赁合同系无效合同，但其未提供证据证明案涉房屋属于违法建筑，且违法建筑的认定和处理不属于人民法院的主管范围。故，在案涉店面没有证据证明系违法建筑的情况下，本院对程顺继主张租赁合同无效，不予支持。
关于争议焦点二。本案中，程顺继要求浯村村委会、花山谜窟公司支付租赁物搭建费用，系主张对被洪水冲毁后的案涉店面的重建费用。当事人对自己的主张应承担举证责任。由于程顺继既未提供证据证明在案涉店面被洪水冲毁后其自行重建取得了浯村村委会同意，亦未提交证据证明浯村村委会同意向其支付店面重建费用，且在庭审中，浯村村委会明确表示其未同意过程顺继重建店面或支付店面重建费用，并表示程顺继可以将自行重建的店面搬离。另，程顺继以单方提交的销货清单、盘点表等，主张案涉店面重建费用为25388元，这些单据因无其他证据与之相互印证，且浯村村委会对此亦不予认可，因此，程顺继单方提交的销货清单、盘点表等并不能证明案涉店面的重建费用。故，程顺继请求浯村村委会和花山谜窟公司向其支付店面重建费用25388元，无事实和法律依据，其应承担举证不能的不利后果。
综上，程顺继的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人程顺继负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汪 浩
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审290号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人崔文杰，男，1987年04月09日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李飞，女，1986年09月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人崔文杰之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人崔文杰、李飞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年08月5日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1100号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1100号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1100号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1100号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审290号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人崔文杰，男，1987年04月09日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李飞，女，1986年09月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人崔文杰之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人崔文杰、李飞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年08月5日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1100号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1100号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1100号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1100号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1473号
原告：吴淑芹，女，1963年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋杰，铁岭市法律援助中心律师。
被告：刘东玉，女，1963年生，汉族，农民。
原告吴淑芹与被告刘东玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑芹及其委托诉讼代理人宋杰、被告刘东玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘东玉偿还欠款24000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，冯连军（系被告刘东玉丈夫，于2016年4月去世）从原告处借款36000元，承诺2012年末还清，后于2013年10月份还款10000元，于2015年6月还款1000元。冯连军去世后，原告向被告刘东玉催要此款，被告刘东玉于2016年6月29日还款1000元，现尚欠原告24000元，要求被告偿还24000元及利息，利息按照月息2分，自2012年5月3日计算至给付日止。
被告刘东玉辩称，我与冯连军在2013年3月25日协议离婚，什么财产都没有。我不同意给付此款及利息，因为这笔借款我并不知情。此款虽然是冯连军借的，但实际是给任树波借的，冯连军从来没有还过款。之前偿还的1000元是任树波还给原告的，其中任树波的房证抵押给原告，借款本金是30000元，6000元是利息，欠条上写的36000元，2015年6月份的1000元是冯连军还的。冯连军与原告是朋友关系，如果任树波向原告借款，原告不可能借，所以冯连军向原告借款，实际上是任树波花了，任树波也未给冯连军打借条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，借款本金应为30000元，利息为自2012年5月3日至2012年12月31日共计6000元，即月息0.025元，由冯连军向原告出具借条一份，现实际偿还12000元，偿还时未明确偿还的是本金还是利息。对于当事人有争议的事实：被告刘东玉辩称其与冯连军已离婚，借款时不知情一节，因借款时冯连军与被告刘东玉系夫妻关系，被告刘东玉应向法庭举证，证明此款并非夫妻共同债务，但被告刘东玉未能向法庭提交相关证据，本院对其辩解不予支持。对于被告刘东玉辩称实际用款人应为任树波一节，因本案中系冯连军向原告出具借条，被告刘东玉作为冯连军妻子成为夫妻共同债务人，冯连军、被告刘东玉与原告吴淑芹之间形成债权债务关系，任树波与冯连军之间是否存在债权债务关系，不影响本案中原、被告之间债权债务关系的认定。
本院认为，原告与冯连军之间的借贷行为符合法律规定，应受法律保护，被告刘东玉作为冯连军的妻子，对发生在夫妻关系存续期间的债务未能举证证明此债务非夫妻共同债务，应对此债务承担连带赔偿责任。对于原告要求被告刘东玉清偿本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应为30000元，另借款时双方约定利息过高，借款利息应按照年利率24%自2012年5月3日计算至给付日止，已偿还的12000元视为清偿利息，从利息总额中扣除。
综上所述，对于原告吴淑芹诉求被告刘东玉偿还债务及利息的诉求，本院予以支持，本金30000元，利息按照年利率24%自借款日计算至给付日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告刘东玉于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴淑芹借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%自2012年5月3日计算至给付日止,已付12000元视为偿还利息，从利息总额中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘东玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吴 童
二〇一六年十月二十日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1473号原告：吴淑芹，女，1963年生，汉族，农民。委托诉讼代理人：宋杰，铁岭市法律援助中心律师。被告：刘东玉，女，1963年生，汉族，农民。原告吴淑芹与被告刘东玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑芹及其委托诉讼代理人宋杰、被告刘东玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘东玉偿还欠款24000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，冯连军（系被告刘东玉丈夫，于2016年4月去世）从原告处借款36000元，承诺2012年末还清，后于2013年10月份还款10000元，于2015年6月还款1000元。冯连军去世后，原告向被告刘东玉催要此款，被告刘东玉于2016年6月29日还款1000元，现尚欠原告24000元，要求被告偿还24000元及利息，利息按照月息2分，自2012年5月3日计算至给付日止。被告刘东玉辩称，我与冯连军在2013年3月25日协议离婚，什么财产都没有。我不同意给付此款及利息，因为这笔借款我并不知情。此款虽然是冯连军借的，但实际是给任树波借的，冯连军从来没有还过款。之前偿还的1000元是任树波还给原告的，其中任树波的房证抵押给原告，借款本金是30000元，6000元是利息，欠条上写的36000元，2015年6月份的1000元是冯连军还的。冯连军与原告是朋友关系，如果任树波向原告借款，原告不可能借，所以冯连军向原告借款，实际上是任树波花了，任树波也未给冯连军打借条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，借款本金应为30000元，利息为自2012年5月3日至2012年12月31日共计6000元，即月息0.025元，由冯连军向原告出具借条一份，现实际偿还12000元，偿还时未明确偿还的是本金还是利息。对于当事人有争议的事实：被告刘东玉辩称其与冯连军已离婚，借款时不知情一节，因借款时冯连军与被告刘东玉系夫妻关系，被告刘东玉应向法庭举证，证明此款并非夫妻共同债务，但被告刘东玉未能向法庭提交相关证据，本院对其辩解不予支持。对于被告刘东玉辩称实际用款人应为任树波一节，因本案中系冯连军向原告出具借条，被告刘东玉作为冯连军妻子成为夫妻共同债务人，冯连军、被告刘东玉与原告吴淑芹之间形成债权债务关系，任树波与冯连军之间是否存在债权债务关系，不影响本案中原、被告之间债权债务关系的认定。本院认为，原告与冯连军之间的借贷行为符合法律规定，应受法律保护，被告刘东玉作为冯连军的妻子，对发生在夫妻关系存续期间的债务未能举证证明此债务非夫妻共同债务，应对此债务承担连带赔偿责任。对于原告要求被告刘东玉清偿本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应为30000元，另借款时双方约定利息过高，借款利息应按照年利率24%自2012年5月3日计算至给付日止，已偿还的12000元视为清偿利息，从利息总额中扣除。综上所述，对于原告吴淑芹诉求被告刘东玉偿还债务及利息的诉求，本院予以支持，本金30000元，利息按照年利率24%自借款日计算至给付日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘东玉于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴淑芹借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%自2012年5月3日计算至给付日止,已付12000元视为偿还利息，从利息总额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘东玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 吴 童二〇一六年十月二十日书记员 王海丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3903号
申请执行人刘小燕，女，1977年8月24日生，汉族。
被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司。
被执行人中闻集团西安印务有限公司。
被执行人中闻西安置业有限公司。
本院在执行刘小燕与西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘小燕依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5987号民事判决书于2017年8月14日向本院申请执行，执行的标的为103836元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人刘小燕也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3903号申请执行人刘小燕，女，1977年8月24日生，汉族。被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司。被执行人中闻集团西安印务有限公司。被执行人中闻西安置业有限公司。本院在执行刘小燕与西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘小燕依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5987号民事判决书于2017年8月14日向本院申请执行，执行的标的为103836元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人刘小燕也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月十一日书 记 员  何倩文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终604号
上诉人（原审被告）青河金牛生物工程有限责任公司。住所地：青河县
法定代表人侯本勇，董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行阿勒泰地区分行。住所地：阿勒泰市公园路***号。
负责人：张志新，行长。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市昆仑集团生物有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道**号。
法定代表人刘爱玲，董事长。
原审被告新疆金牛生物有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道**号。
法定代表人冯立社，董事长
上诉人青河金牛生物工程有限责任公司与被上诉人中国农业银行阿勒泰地区分行、乌鲁木齐市昆仑集团生物有限公司及原审被告新疆金牛生物有限公司借款合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2006）阿中民二初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人青河县金牛生物工程有限责任公司营业执照被吊销，本院于2015年12月1日向其公告送达开庭传票，青河县金牛生物工程有限责任公司未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费27090元，由上诉人青河县金牛生物工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 志 刚
审 判 员 赛达合买提
代理审判员 梁 建 明
二〇一六年二月十一日
书 记 员 艾 丽 娅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第973号
申请执行人张某
被执行人梁某某
申请执行人张某与被执行人梁某某抚养费纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年7月16日作出（2014）长民初字第1658号民事判决：
被告梁某某自2014年始，于每年的8月30日前给付原告张某抚养费3000元，至子女独立生活时止。
如被告未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1658号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史 伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更283号
罪犯朴昌夑，男，1968年1月6日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）延中刑初字第50号刑事判决，认定被告人朴昌夑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）吉刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第755号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朴昌夑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年6月下旬，伙同他人在和龙市中朝边境处从非法越境的朝鲜人手中购买冰毒，并加价贩卖。该犯现在吉林省长春监狱十一监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，�得考核积分165.75分。本次考核期内，狱内月均消费人民币127元。有左侧上肢，大臂以下截肢。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴昌夑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朴昌夑减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年12月28日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2436号
原告白庆江，男，1964年11月8日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被告李绍君，男，1961年5月12日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被告李森，男，1986年8月29日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
原告白庆江与被告李绍君、李森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白庆江，被告李绍君、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日被告李绍君与原告签订借款协议，约定李绍君向原告白庆江借款422万元，双方约定于2015年11月30日前偿还422元，被告李森提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李绍君偿还借款422万元及利息（自2015年12月1日起至本金实际付清日止，以实欠本金为基数，按年利率6%计算），被告李森承担连带责任保证；2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告李绍君、李森辩称，原告所述属实，对原告所述本金及利息均无异议，被告李绍君同意承担还款责任，被告李森同意承担保证责任，但现无能力偿还。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、借款协议，证明2015年3月24日原、被告双方签订该协议，约定原告向被告李绍君提供借款422万元，约定还款期为2015年10月30日，被告李森为被告李绍君向原告的借款提供连带保证责任。双方未约定借款利息，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算。
经质证，二被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。
证据二、汇款凭证二份，证明2015年3月23日原告向李绍君账户内转款150万元，2015年3月25日原告向被告李绍君账户内转款30万元。
经质证，二被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。
证据三、证人魏久程出庭作证，证明案件事实。
经质证，二被告对证据三无异议。
被告李绍君、李森未举证。
本院认为，原告所举证据一、二、三真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年2月20日，原告以现金方式向被告李绍君提供借款32万元。2015年2月24日，原告以现金方式向被告李绍君提供借款30万元。2015年3月1日，原告以现金方式向被告李绍君提供借款70万元。2015年3月7日，原告通过案外人魏久程以现金方式向被告李绍君提供借款50万元。2015年3月8日，原告以现金方式向被告李绍君提供借款60万元。2015年3月23日，原告以银行转账方式向被告李绍君提供借款150万元。2015年3月25日，原告以银行转账方式向被告李绍君提供借款30万元，共计以现金方式向被告李绍君提供借款242万元，以银行转账方式向被告李绍君提供借款180万元，原告共计向被告提供借款422万元。2015年3月24日，原告与被告李绍君、李森签订借款协议，约定被告李绍君向原告借款422万元用于饭店经营，还款期为2015年11月30日，被告李森为被告李绍君向原告的借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告因借款事宜签订借款协议，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告李绍君未偿付原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李森应按照合同约定对被告李绍君拖欠原告的借款本金及利息承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告李绍君于本判决生效后十日内偿还原告白庆江借款本金422万元；
二、被告李绍君于本判决生效后十日内偿还原告白庆江上述借款利息（以422万元借款本金为基数，自2015年12月1日起至本金实际付清之日止按年利率6%计算）；
三、被告李森对上述第一、二项款项承担连带责任保证。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40560元、保全费5000元，由被告李绍君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王明书