山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初275号
原告长治市盛捷汽车运输有限公司，住所地长治市城区五一路瓦窑沟。
法定代表人李茂生，职务总经理。
委托代理人韩建伟，男，1969年12月12日出生，山西省长子县人，长治市盛捷汽车运输有限公司职工，现住山西省长子县南漳镇东旺村384号。
委托代理人程海斌，山西远璟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务总经理。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
原告长治市盛捷汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市盛捷汽车运输有限公司的特别授权代理人韩建伟及委托代理人程海斌，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的特别授权代理人薛凡子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系晋DXXX**、晋DXXX**挂重型货车所有人。原告在被告处为该车投保有交强险和商业险。2015年11月7日，原告的司机田占喜驾驶晋DXXX**、晋DXXX**挂沿302省道由西向东行驶至河北石油集团加油站前时，与在前面行驶的王红杰驾驶的冀EEXX**、冀EXX**挂车尾部相撞，造成车上人员受伤、晋DXXX**车辆严重损坏的交通事故。经河北省泊头市公安局交通警察大队认定，田占喜负事故的全部责任。事故发生后，虽经原告报案，但被告拒不履行赔偿义务，故诉请判决被告赔偿原告各项经济损失237960元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故车辆在被告处投保的事实无异议。虽被保险�辆承担事故全部责任，但在总的赔偿额中应扣除对方车辆无责赔付部分。原告要求的车辆损失费用过高，在鉴定时没有考虑残值部分。应当依据被告委托山西中正保险公估司法鉴定所所出具的（2016）鉴字第SF1600124-1号鉴定损失价值进行赔偿。依据保险合同约定，被告不承担诉讼费和鉴定费。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据材料：
1、车辆登记证书两份，证明事故车辆所有权人为原告。
2、车辆投保单，证明晋DXXX**、晋DXXX**挂在被告处投保有交强险、商业三者险，不计免赔等保险；其中主车晋DXXX**车辆损失险的保险限额为216000元，晋DXXX**挂车辆损失险的保险限额为76500元。
3、道路交通事故责任认定书，证明原告雇佣的司机田占喜在此次事故中负全部责任，调解结果为事故双方约定原告车辆及对方车辆的车损、施救费、路产损失等由田占喜承担；医疗费由冀EEXX**、冀EXX**挂车辆驾驶员王红杰承担。
4、机动车统一发票，证明晋DXXX**主车由原告于2015年10月19日出资261000元购买，并于购买当天进行了投保，在投保时，被告仅按216000元的价值进行投保，车辆实际价值大于保险单约定的保险价值。
5、南皮县顺风汽车救援有限公司出具的发票一支，证明事故发生后，该公司将事故车辆从事故现场拖到泊头市公安局交通警察大队指定的停车地点，原告支付施救费6500元。
6、长治市城区宝驰维修服务中心出具的发票一支，证明事故发生后，原告将事故车辆从河北泊头市运输至长治市支付施救费10000元。
7、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据一支，证明事故发生后原告支付路产损失赔偿费3060元。
8、长治市诚信资产评估有限公司晋长诚信评咨报字（2015）第025号资产评估咨询报告，证明晋DXXX**车辆的损失为220397元。
9、长治市诚信资产评估有限公司出具的发票一支，证明因鉴定原告支付鉴定费2400元。
经质证，被告提出如下质证意见：
1、对证据1、2无异议
2、对证据3的真实性无异议，对于其达成的调解，保险公司系案外人，故对该调解中免除对方责任的无责赔偿财产损失100元，保险公司在理赔时应予以扣除。
3、证据4的真实性无异议，该保险是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，故在赔偿时应当按约定进行赔偿。
4、对证据5、6、7、9的真实性无异议，但施救费不属于双方约定的理赔范围，且原告无法说明费用的客观性和真实性，对该费用不认可。
5、证据8不认可，该报告从程序上是由原告在事故之后单方委托进行的鉴定，评估报告中所列的部分损失并没有实际发生，且在测算表所列的各项配件的单价高于市场价值，该评估报告不具有客观性。
为支持其主张，被告提供了由山西中正保险公估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费用票据，证明本次交通事故中原告所有的车辆损价值为128640元，鉴定费用为1500元；该鉴定意见所依据的是事故发生后保险公司出险勘验时的照片，其具有真实性、真实性。
经质证，原告认为该鉴定与事故的发生相间隔六个月，原告已将车辆修复并起诉后才作出，且该鉴定也是由被告单方委托所形成。只有在现场进行实际勘察和查验才能证实被损物品的实际价值，而原告所提供的鉴定报告书中的照片是评估公司在现场所拍摄，被告提供的鉴定所依据的照片是由其自己提供，不具有客观性、真实性特征，故对其提供的该鉴定报告不予认可。鉴定系被告单方委托，该费用应由其自行承担。
经审理查明，2015年11月7日，原告的司机田占喜驾驶原告所有的晋DXXX**、晋DXXX**挂沿302省道由西向东行驶至河北石油集团加油站前时，与在前面行驶的王红杰驾驶的冀EEXX**、冀EXX**挂车尾部相撞，造成车上人员受伤、晋DXXX**车辆损坏的交通事故。经河北省泊头市公安局交通警察大队认定，田占喜负事故的全部责任。晋DXXX**的新车购置价为216000元，晋DXXX**挂的新车购置价为76500元。晋DXXX**在被告处投保有责任限额为122000元的交强险、限额为216000元的车辆损失险、不计免赔险等商业三者保险；晋DXXX**挂在被告处投保有限额为76500元的车辆损失险、不计免赔险等商业三者保险。该事故发生在保险期限内。2015年11月7日，原告委托长治市诚信资产评估有限公司对事故车辆晋DXXX**的修复费用进行了评估，该公司以晋长诚信评资报字（2015）第025号资产评估报告认定晋DXXX**的修复费用220397元。2016年5月5日，被告委托山西中正保险公估司法鉴定所对事故车辆晋DXXX**的修复费用进行了评估，该公司以（2016）鉴字第SF1600124-1号司法鉴定意见书认定晋DXXX**的修复费用128640元。本案审理过程中，经调解，双方对损失的具体数额各执一词，互不认可相对方提供的修复费用评估报告，均不同意对事故车辆�DXXXX1的修复费用进行重新鉴定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人应当按合同约定支付保险费。保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，事故车辆晋DXXX**在被告处投保有责任限额为216000元的机动车损失险、不计免赔险，按保险合同约定交纳了相应的保险费，且事故发生在保险期限内，故被告应当依约对原告的损失承担赔偿责任。关于事故车辆的损失数额，双方各自委托鉴定机构进行了评估，又互不认可相对方委托的鉴定机构作出的评估损失价格，但又未提供足以推翻对方评估报告的证据，故综合双方所提供的评估报告、事故车辆的购置时间、购置价格，本院酌定此次交通事故给原告造成的车辆修复费用损失为174519元、施救费16500元、路产损失费3060元，以上共计损失194079元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告长治市盛捷汽车运输有限公司保险赔偿款194079元。
二、驳回原告长治市盛捷汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，由原告长治市盛捷汽车运输有限公司承担897元，被告中国人民财产保险股份有限公�长治市分公司承担3971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 栗 萌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 倩