wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初3092号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。委托诉讼代理人：王泽辉，该公司客户经理。被告：刘小平，男。被告：张红梅，女，系被告刘小平之妻。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告刘小平、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、王泽辉到庭参加诉讼，被告刘小平、张红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘小平、张红梅偿还原告借款本金20000元及至款还清日利息（其中2015年2月20日至2015年9月25日利息按月息11.301‰计算，2015年9月26日起至款还清日利息按月息16.9515‰计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘小平、张红梅系夫妻关系。2014年12月28日，被告刘小平因养殖，从原告运城农商行西姚支行借款人民币20000元，并签订一份农户小额信用贷款合同。双方约定月利率为11.301‰，按季结息，还款日期为2015年9月25日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城农商行西姚支行按约向被告刘小平发放贷款20000元，被告刘小平按月支付利息至2015年2月19日，此后再未清偿借款本息。原告运城农商行催要未果，诉至本院。原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：1、借款人及配偶身份核查信息；2、被告刘小平、张红梅的身份证复印件；3、农户评级授信申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据；4、转账单以及合同签订影像资料。被告刘小平、张红梅未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告刘小平、张红梅未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘小平从原告运城农商行借款20000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告刘小平清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.301‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为16.9515‰（11.301‰＋11.301‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。该借款发生在被告刘小平、张红梅夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告刘小平个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告张红梅对此应承担共同偿还责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘小平、张红梅于本判决书生效后十五日内共同偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2015年2月20日至2015年9月25日利息按月息11.301‰计算，2015年9月26日起至款还清日利息按月息16.9515‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取209元，由被告刘小平、张红梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李民杰二〇一六年九月九日书记员  吕皎洁
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初927号
原告：卢丽霞，女，1963年4月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇
被告：董国君，男，1958年3月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告卢丽霞诉被告董国君保证合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定、裁定如下：
驳回原告卢丽霞的起诉。
案件受理费125元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一七年八月七日
书记员 穆 霖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第466-1号
原告北京科美新防腐技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张伯明，董事长。
委托代理人杨树江，北京市瀚文律师事务所律师。
被告日照铸福实业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人张志禹，董事长。
委托代理人亓美亮，该公司员工。
原告北京科美新防腐技术有限公司与被告日照铸福实业有限公司买卖合同纠纷一案，被告日照铸福实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的买卖合同约定的争议解决管辖，因欠缺生效要件未生效。后原、被告达成口头协议，一致同意约定因无法达成付款协议的向日照市仲裁委员会仲裁。因此，本案应由日照市仲裁委员会仲裁，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告日照铸福实业有限公司主张原、被告约定发生纠纷向日照市仲裁委员会仲裁，但其未能提供证据予以证明，本院对此不予认可。原、被告双方签订的《产品购销合同》中第十条“合同争议解决方式：双方协商解决，如协商不成可向人民法院提起诉讼”。依据该约定无法确定管辖法院，对此本院不予认可。被告日照铸福实业有限公司的住所地位于日照市岚山区，本院作为被告住所地人民法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告日照铸福实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告日照铸福实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张心洁
审判员 高月娥
审判员 于红梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 谷春苗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1400号
原告：嘉善定发木制品厂。
负责人：王定法。
委托代理人：张宏。
被告：戴雪忠。
原告嘉善定发木制品厂与被告戴雪忠买卖合同纠纷一案，原告于2008年12月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告戴雪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买模板并于2006年12月3日，向原告出具欠条一份，共欠原告模板款33600元，事后被告分两次归还8000元，余款经原告催讨至今未付，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿付货款25600元；2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）及被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告25600元货款的事实。
被告戴雪忠未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买模板后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款25600元的诉讼请求，有欠条予以证实，本院应予支持。被告戴雪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告戴雪忠应支付原告嘉善定发木制品厂货款25600元，于本判决生效后十五日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（原告已预付），减半收取220元，由被告承担，被告应于本判决生效后起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 倪 春
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1825号
申请执行人：喻炜，男，1985年7月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人:嵊州市天赐实业有限公司，住所地嵊州市长乐镇环镇西路32号。
法定代表人：刘小霞。
被执行人:浙江泰奔铁道配件设备有限公司，住所地嵊州市长乐镇新嵊义线北。
法定代表人：吕珍丽。
被执行人:嵊州市银河铝业有限公司，住所地嵊州市仙岩镇仙岩村。
法定代表人：王奕新。
被执行人:吕珍丽，女，1971年8月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人:刘秋福，男，1962年10月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人:刘小霞，女，1983年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人:王奕新，男，1963年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人喻炜与被执行人嵊州市天赐实业有限公司、浙江泰奔铁道配件设备有限公司、嵊州市银河铝业有限公司、吕珍丽、刘秋福、刘小霞、王奕新民间借贷纠纷一案中，申请执行人高晓东于2017年12月22日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周期超
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2412号
原告：李某，女，1985年3月6日出生，汉族，邢台市人民医院护士，现住邢台市。
被告：袁某，男，1984年9月4日出生，汉族，邢台市桥西区农业局职工，现住邢台市。
本院在审理原告李某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 王宝玉
人民陪审员 薛 冰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 爽
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初700号
原告：冉勇，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告：胡进松，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告冉勇与被告胡进松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告冉勇到庭参加诉讼，被告胡进松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉勇向本�提出诉讼请求：判令被告胡进松归还原告冉勇借款本金400000元，并从2014年5月12日起至还清借款为止，每月按照银行同期借款利息4倍向原告支付借款利息。事实和理由：被告以资金周转为由先后于2013年10月11日、2014年1月11日两次与原告签订借款协议，在原告冉勇处借款人民币400000元，借款期限届满后经原告再三催讨，被告于2014年3月15日向原告出具承诺书一份，但至今未归还分文借款。
被告胡进松未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告身份信息；
2、借款协议两份；
3、账户交易明细；
4、收条一张；
5、还款承诺书。
对通过审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月11日，冉勇作为贷款人，胡进松作为借款人，徐继勇作为担保人签订《借款协议》一份，约定胡进松向冉勇借款200000元用于支付民工工资，借款期限从2013年10月11日至2014年1月11日，逾期还款违约金为每日千分之三，未约定借款利息；同日，冉勇通过其中国建设银行账户向胡进松转账200000元；2014年1月11日，冉勇作为贷款人，胡进松作为借款人，徐继勇作为担保人再次签订《借款协议》一份，约定胡进松向冉勇借款200000元用于支付民工工资，借款期限从2014年1月11日至2014年3月10日，逾期还款违约金为每日千分之三，未约定借款利息；同日，胡进松向冉勇出具收条一张，载明：今收到冉勇现金人民币200000元，还款时间二个月；2014年3月15日，胡进松向冉勇出具《还款承诺书》一份，内容与前两份《借款协议》一致，未约定借款利息，另载明归还时间为2014年4月11日归还200000元，2014年5月11日归还余下的200000元。
被告未到庭，也未对证据和事实提出异议。
本院认为，原告提交的证据合法有效，能够证明借款事实，借款人应当按照法律规定承担相应的责任；原告主张从2014年5月12日起支付资金占用利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，将年利率调整为24%。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡进松于本判决生效之日起十五日内归还原告冉勇借款本金400000元；
二、被告胡进松于本判决生效之日起十五日内归还原告冉勇借款利息，从2014年5月12日起按照年利率24%计算至第一项款项给付清结为止；
三、驳回原告冉勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告胡进松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田彦涛
代理审判员 杜先泽
人民陪审员 徐松梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 廖 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32692号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷，女。
委托诉讼代理人：朱国强，男。
被告：姜雷成，男，1949年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告姜雷成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提�撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十月二十五日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初375号
原告石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代表人王威，包头市石拐区棚户区搬迁办公室主任。
委托诉讼代理人姚志军。
被告陈国忠，现住内蒙古自治区包头市。
原告石拐区棚户区搬迁办公室与被告陈国忠返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志军、被告陈国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年包头市石拐区政府为了改善居民的生产和生活环境，改善石拐区旧城区的面貌、推动地区转型发展，根据石拐区城市整体规划要求实施棚户区改造项目，并制定了《石拐棚户区住户搬迁工作实施方案》。搬迁工作实施方案公布后，原被告双方依据搬迁方案的相关规定，经协商自愿达成搬迁安置协议，并于2010年6月2日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议》。该协议明确约定，被告应在签订安置协议后将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委家属区3栋1单元502号房屋连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交由原告拆除。该协议还约定原告根据原房屋面积为被告在民馨家园（滨河新区）安置新的住宅房屋，被告在公告期内拒绝搬迁的，由原告依法行使相应权利等相关内容。双方签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议》后，原告如约为被告安置了新的住宅，但被告却未在规定的搬迁公告期内腾出原有房屋交付与原告，虽经原告多次催促也未搬迁，导致原告直至现在未能收回房屋及其附属物。原告认为，原告在实施棚户区改造项目过程中，依法制定了搬迁实施方案，发布了公告履行了相应的法律程序，被告自愿与原告达成协议后，原告也已为被告安置了相应的房屋。但被告一直拒绝向原告交付原有房屋，其行为已经严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法判决被告将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委家属区3栋1单元502号的房屋连同该房屋自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等腾出并交付于原告；请求依法判决被告将上述房屋及附属物交付原告石拐区棚户区搬迁办公室后由原告石拐区棚户区搬迁办公室拆除；诉讼费由被告陈国忠承担。
被告陈国忠辩称，当时原化工厂的房屋，是被告陈国忠花钱买的房子，被告陈国忠不同意再次利用该房屋，如果原告方拆除，被告陈国忠同意，如果原告方二次利用，则应该给付被告陈国忠补偿款。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年6月2日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定，被告陈国忠作为乙方，同意将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3栋1单元502号房屋以及该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于甲方包头市石拐区棚户区搬迁办公室拆除，甲方根据乙方房屋面积安置被告陈国忠入住滨河七区10栋2单元504号房屋。原告石拐区棚户区搬迁办公室履行了合同义务，但被告陈国忠至今未能将原房屋及附属物交付于原告方，故原告以被告陈国忠违约为由诉至法院，请求将位于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3栋1单元502号房屋交付原告石拐区棚户区搬迁办公室；同时放弃交付原告石拐区棚户区搬迁办公室后由原告石拐区棚户区搬迁办公室拆除的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原、被告双方提供的石拐区棚户区搬迁办公室公告、《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》、《石拐区棚户区搬迁住户交款收据》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，具有相应的法律效力。原、被告双方签订的《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告石拐区棚户区搬迁办公室按照协议已为被告陈国忠安置了新房，被告陈国忠在搬迁公告规定的期限内未能依约交房，已构成违约。被告陈国忠应依双方签订的协议，将石拐区大磁街道办事处的原住房屋及附属物腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。故对石拐区棚户区搬迁办公室提出的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的诉讼标的物“是否区分为集资房、是否应予以补偿”的问题，因原、被告双方在《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》中均未约定，被告陈国忠的主张没有法律依据,故对被告陈国忠的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，原告石拐区棚户区搬迁办公室提出的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陈国忠于本判决生效之日起三日内将坐落于包头市石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3栋1单元502号房屋以及该房屋的附属物，即增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。
案件受理费973.75元（原告石拐区棚户区搬迁办公室未预交），由被告陈国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一六年九月九日
书记员 宋佳蓬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4809号
原告王某甲，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告王某甲与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一个免烧水泥砖厂。2016年被告到原告砖厂拉砖，砖块价值33460元，被告当时未给付砖钱。同年9月9日，被告为原告出具欠条一张，约定欠款于2016年9月12日前偿还，如逾期不能还清，按月息一分五厘计息，由刘某某作证明人。欠款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告欠款23460元及约定的利息。
被告辩称，原告所述不属实。原告把价值33460元的水泥砖卖给了王某乙，被告只负责拉砖挣运费，运费由原告支付且已付清。2016年9月9日，王某乙为原告出具欠条时，被告和刘某某在场。被告不识字，原告夫妇让其签字时说明只是让被告证明有拉砖款一事，并不是让被告为王某乙担保还款。在此期间，王某乙还款10000元的事，被告也并不知情。综上，王某乙欠原告的砖钱与被告无关，被告没有还款义务，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告王某甲经营一个水泥砖厂，2016年被告高某某从原告处拉走价值33460元的水泥砖，当时未给付砖款。同年9月9日，王某乙和被告高某某为原告王某甲出具欠条一份，内容为：“欠条、今欠王某甲款33460元，大写叁万叁仟四佰陆拾元，经协商同意于2016年9月12日前偿还，如到期不能还清，自愿加付贷款利息，按月息一分五厘计息。欠款人签字：王某乙、高某某、欠款人地址、欠款人电话：159××××4812、153××××4004、2016、09、09、证明人刘某某、2016年、11、27号、已付壹万元下欠贰万叁仟四佰陆拾元。”同年11月27日，王某乙给付原告王某甲水泥砖款10000元，并在原告提交的欠条原件中予以注明。后经原告多次追要，被告一直未给付原告砖款，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条一份等证据在卷予以佐证。
本院认为,合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告高某某从原告王某甲处拉走价值33460元的水泥砖，未给付原告砖款，后于2016年9月9日为原告出具欠条一份，并约定于同年9月12日前偿还，逾期利息为1.5分，双方形成了买卖合同关系，被告高某某应按时清偿所欠款项。王某乙和被告高某某在欠条欠款人处均签有名字，双方对该债务应负连带清偿义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。2016年11月27日，王某乙给付原告砖款10000元，故对原告王某甲要求被告高某某给付下余砖款23460元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲欠款23460元及利息（利息按月息1.5分从2016年9月12日起计算至判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱继业
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第1045号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社校尉信用社，住所地武威市凉州区。
负责人王太山，该社主任。
委托代理人徐快如，该社职工。
被执行人王亚菊，女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人李杰文，男，汉族，住址同上，系王亚菊丈夫。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心，住所地武威市凉州区。
法定代表人高正堂，该担保中心主任。
本院在执行武威市凉州区农村信用合作联社校尉信用社与王亚菊、李杰文、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心借款合同纠纷一案中，被执行人王亚菊、李杰文、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心应按调解书偿还申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社校尉信用社贷款30000元及利息4354元，并负担案件受理费300元、执行费420元。在执行过程中，被执行人已执行案款30000元、利息4354元、迟延履行利息2289元、案件受理费300元、执行费420元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2646号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一四年十一月十三日
书记员 张建永
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1339号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2，000元；2014年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元，2015年1月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1410号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月10日17时许，被告人张某在武汉市江岸区交易横街大智公寓附近，以人民币230元的价格将装在一个注射针管内的白色粉末卖给黄劼后，被公安人员当场抓获。经称量，上述物品重0.35克；经鉴定，上述物品检出毒品海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张某具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑八个月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2016年8月10日起至2017年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年十月二十五日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初392号
原告郑宜杰，男，汉族，生于1975年9月21日，住河南省内乡县城关镇县衙路**号。公民身份号码：4129261975********。
委托代理人ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
被告杨晓雷，男，汉族，生于1971年4月26日，住河南省内乡县灌涨镇杨营村杨营中**号。公民身份号码：4129261971********。
委托代理人周海渊，男，汉族，生于1948年11月19日，住河南省内乡县灌涨镇灌涨街***号。公民身份号码：4129261948********。
被告陈学林，男，汉族，生于1950年2月15日，住河南省西峡县回车镇古庄河村前营*号。公民身份号码：4129261950********。
委托代理人赵亮、刘虎林，河南大法律师事务所律师。
原告郑宜杰与被告杨晓雷、陈学林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人ＸＸ强、被告杨晓雷的委托代理人周海渊、被告陈学林及其委托代理人刘虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告陈学林和杨晓雷向我借钱15万元。我多次催要，二被告虽同意还款，但一再推脱。请求被告陈学林、杨晓雷偿还借款及利息，利息按人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
被告陈学林辩称，原告诉请不属实，双方不存在真实的借款关系。我不认识原告郑宜杰，也没有向其借款。该借款15万元是向担保公司借款。该借条中注明的杨晓雷和郑宜杰是手续办理完后补签的。该借款与担保公司约定的利息是4分，在借款之时，已扣三个月利息1.8万元。根据最高人民法院相关司法解释，视为我担保公司借款13.2万元。后我又支付逾期利息1.8万元。且与担保公司约定利息为4分，明显违法。2014年10月29日，有周海源、陈学林、王瑞亭参与计算，共结利息8万元。综上，原告与被告之间无债权债务关系，应驳回原告诉请。
被告杨晓雷辩称，打条属实，借款属实，且用我的房产证作为抵押。
原告在庭审中出示如下证据：
1、借条一份，证明被告陈学林、杨晓雷借郑宜杰现金150000元；
2、房权证，证明杨晓雷用房权证抵押为陈学林借款担保。
被告陈学林在庭审中出示证据如下：
（2013）内民初字第01557号民事判决书，证明陈学林用周海渊内弟杨小雷房权证担保在担保公司借款15万元，经办人为杨广州。
被告杨晓雷在庭审中未出示证据。
原、被告对彼此所示证据质证及本院认证如下：
被告陈学林对原告所示证据1、2的真实性无异议，对证据1证明目的有异议，称不认识郑宜杰，借款是通过杨广州办理，借条上的字是他所签，指印也是他按的，但是向担保公司借现金15万元，当时预先扣三个月利息1.8万元，实接到现金13.2万元。6月23日，其给周海渊又支付三个月利息1.8万元。被告杨晓雷对原告所示证据真实性无异议。原告对陈学林所示证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称生效判决不能证明原告的证明内容，该证据与本案无关联性。合议庭认为，原告所示证据均客观真实，应作为认定案件事实的依据。被告陈学林以其所示证据证明未向原告借款，未提供其他证据佐证证明，不作为认定案件事实的依据。
审理查明，2013年3月23日，被告陈学林、杨晓雷借原告郑宜杰现金150000元，并出具借据，借据载明“借据今有杨晓雷借郑宜杰现金（大写）十五万元整。小写150，000.00元整。借款人：杨晓雷陈学林2014年3月23日”。杨晓雷以其位于内乡县灌涨镇前湾村312南37号房屋作为担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓雷、陈学林借原告款未还，双方之间形成债权债务关系，原告请求被告杨晓雷、陈学林偿还借款的理由合法，应予支持。陈学林辩称系借担保公司借款，且预先扣除三个月利息1.8万元以及支付逾期利息1.8万元，但未提供充分证据证实，不予采信。由于双方没有约定利息，原告请求被告支付利息，缺乏事实依据，不予支持。但应自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类型贷款利率给付利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨晓雷、被告陈学林自本判决生效之日起五日内偿还原告郑宜杰现金150000元及利息。利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类型贷款利率支付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1200元，共计4500元由被告陈学林负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一六年三月十七日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初392号
原告郑宜杰，男，汉族，生于1975年9月21日。
委托代理人ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
被告杨晓雷，男，汉族，生于1971年4月26日。
委托代理人周海渊。
被告陈学林，男，汉族，生于1950年2月15日。
委托代理人赵亮、刘虎林，河南大法律师事务所律师。
原告郑宜杰与被告杨晓雷、陈学林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人ＸＸ强、被告杨晓雷的委托代理人周海渊、被告陈学林及其委托代理人刘虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告陈学林和杨晓雷向我借钱15万元。我多次催要，二被告虽同意还款，但一再推脱。请求被告陈学林、杨晓雷偿还借款及利息，利息按人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
被告陈学林辩称，原告诉请不属实，双方不存在真实的借款关系。我不认识原告郑宜杰，也没有向其借款。该借款15万元是向担保公司借款。该借条中注明的杨晓雷和郑宜杰是手续办理完后补签的。该借款与担保公司约定的利息是4分，在借款之时，已扣三个月利息1.8万元。根据最高人民法院相关司法解释，视为我担保公司借款13.2万元。后我又支付逾期利息1.8万元。且与担保公司约定利息为4分，明显违法。2014年10月29日，有周海源、陈学林、王瑞亭参与计算，共结利息8万元。综上，原告与被告之间无债权债务关系，应驳回原告诉请。
被告杨晓雷辩称，打条属实，借款属实，且用我的房产证作为抵押。
原告在庭审中出示如下证据：
1、借条一份，证明被告陈学林、杨晓雷借郑宜杰现金150000元；
2、房权证，证明杨晓雷用房权证抵押为陈学林借款担保。
被告陈学林在庭审中出示证据如下：
（2013）内民初字第01557号民事判决书，证明陈学林用周海渊内弟杨小雷房权证担保在担保公司借款15万元，经办人为杨广州。
被告杨晓雷在庭审中未出示证据。
原、被告对彼此所示证据质证及本院认证如下：
被告陈学林对原告所示证据1、2的真实性无异议，对证据1证明目的有异议，称不认识郑宜杰，借款是通过杨广州办理，借条上的字是他所签，指印也是他按的，但是向担保公司借现金15万元，当时预先扣三个月利息1.8万元，实接到现金13.2万元。6月23日，其给周海渊又支付三个月利息1.8万元。被告杨晓雷对原告所示证据真实性无异议。原告对陈学林所示证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称生效判决不能证明原告的证明内容，该证据与本案无关联性。合议庭认为，原告所示证据均客观真实，应作为认定案件事实的依据。被告陈学林以其所示证据证明未向原告借款，未提供其他证据佐证证明，不作为认定案件事实的依据。
审理查明，2013年3月23日，被告陈学林、杨晓雷借原告郑宜杰现金150000元，并出具借据，借据载明“借据今有杨晓雷借郑宜杰现金（大写）十五万元整。小写150，000.00元整。借款人：杨晓雷陈学林2014年3月23日”。杨晓雷以其位于内乡县灌涨镇前湾村312南37号房屋作为担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓雷、陈学林借原告款未还，双方之间形成债权债务关系，原告请求被告杨晓雷、陈学林偿还借款的理由合法，应予支持。陈学林辩称系借担保公司借款，且预先扣除三个月利息1.8万元以及支付逾期利息1.8万元，但未提供充分证据证实，不予采信。由于双方没有约定利息，原告请求被告支付利息，缺乏事实依据，不予支持。但应自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类型贷款利率给付利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨晓雷、被告陈学林自本判决生效之日起五日内偿还原告郑宜杰现金150000元及利息。利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类型贷款利率支付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1200元，共计4500元由被告陈学林负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一六年三月十七日
书记员 程传铎
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初882号
原告：程漪菱，女，汉族，1995年2月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人夏林，湖北文海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖南金城建筑工程有限公司。住所地：湖南省益阳市益阳大道****号。
法定代表人：李双林。
被告：浠水县威尼斯得月大酒店有限公司。住所地：浠水县清泉镇襟湖路**号。
法定代表人：李活新。
原告程漪菱与被告湖南金城建筑工程有限公司、浠水县威尼斯得月大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程漪菱的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程漪菱撤诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告程漪菱负担。
审判员 何志勇
二〇一七年五月十日
书记员 杨 迪
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4751号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人任某1，系翁某大兴信用社主任。
被告任某2，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告李某，女，1970年11月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告柏某，男，1972年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告吴某，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告任某3，男，1994年11月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告张某，男，1968年1月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市.
被告魏某，男，1978年3月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某（以下简称信用社）诉被告任某2、李某、柏某、吴某、任某3、张某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某1、被告张某到庭参加诉讼，被告任某2、李某、柏某、吴某、任某3、魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，由被告柏某、吴某、任某3、张某、魏某担保，被告任某2、李某从原告处贷款200000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2017年1月10日，现借款人任某2及其共同借款人李某到期未偿还贷款本息，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告任某2、李某立即偿还所欠贷款人民币200000.00元及利息15035.53元（此利息结算至2017年5月8日）以后的利息另行计算至欠款还清之日止。被告柏某、吴某、任某3、张某、魏某承担连带责任，请法院予以支持。
被告张某辩称，担保属实，但现在无偿还能力。
被告任某2、李某、柏某、吴某、任某3、魏某在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同及还款明细各一份，用以证明被告任某2、李某借款及被告柏某、吴某、任某3、张某、魏某担保及还款情况的事实。
被告张某对上述证据无异议。
被告任某2、李某、柏某、吴某、任某3、魏某未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据确认为有效证据。
经审理查明:被告任某2、李某系夫妻关系，2015年1月17日，由被告柏某、吴某、任某3、张某、魏某担保，被告任某2、李某从原告处贷款200000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2017年1月10日，经原告多次派员向被告任某2、李某催要欠款，被告任某2、李某于2016年3月21日偿还贷款利息5285.98元；于2016年6月21日偿还贷款利息14.09元；于2016年12月30日偿还贷款利息22553.98元，尚欠本金200000.00元及利息，被告任某2、李某至今未还。
本院认为，被告任某2、李某在原告信用社贷款200000.00元及被告柏某、吴某、任某3、张某、魏某为其担保的事实清楚，被告任某2、李某理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告任某2、李某偿还贷款及被告柏某、吴某、任某3、张某、魏某负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某2、李某于判决生效后10日内偿还原告贷款本金200000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2015年1月18日起计算至本息还清之日止，扣除已偿还部分27854.05元，具体数字以内蒙古农村信用合作联社核心业务系统为准）；
二、被告柏某、吴某、任某3、张某、魏某负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，送达费160元计4685元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年七月九日
书记员 杨伟达
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂茅箭执字第00347号
申请执行人十堰市人民政府第三机关后勤服务中心，住所地十堰市茅箭区柳林新村15号。
法定代表人王太保，该中心主任。
被执行人湖北万福达矿产品有限公司，住所地十堰市五堰香港街大都会电子商城。
法定代表人徐成文，该公司总经理。
十堰市人民政府第三机关后勤服务中心申请执行湖北万福达矿产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）茅民一初字第379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人湖北万福达矿产品有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生律。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年五月十九日
书记员 刘永涛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30222号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人杨国月，行长。
委托代理人ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告娄伟。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告娄伟金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告娄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月2日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××22。至起诉日原告已欠本金9700元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付透支本金9700元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告申请办理贷记卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容后，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿接受章程和领用合约载明事项的约束。原告遂为被告办理了卡号为62×××22的贷记卡。
上述贷记卡开通后，被告开始刷卡透支消费，在此期间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至庭审日，被告共欠原告本金9700元、利息3159.72元、滞纳金553.56元、服务费281元，共计13694.28元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，有贷记卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金9700元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支本金人民币9700元；
二、被告娄伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2015年9月6日的利息人民币3159.72元及自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告娄伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付滞纳金人民币553.56元、服务费人民币281元。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 辛 妮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第473号
原告：张法才。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告包秀娟与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资4142.5元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款4142.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款4142.5元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资4142.5元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张法才工资4142.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1828号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告王群超，男，汉族，1988年10月24日出生，住河南省西华县。
被告河南上林置业有限公司，住所地：郑州市二七区洁云路15号1层103房。
法定代表人张敬国。
本院受理原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告王群超、河南上林置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 陈月云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高丽娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00286-1号
原告：王家春，男，1980年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：刘有松，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告王家春与被告刘有松民间借贷纠纷一案过程中，因原告王家春在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年十一月十六日
书记员 芮康康
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1923号
申请执行人：李某，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人：徐某，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李某与被执行人徐某离婚纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2013年11月7日作出（2013）盱马民初字第0622号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、准予原告徐某与被告李某离婚；二、徐美玉随被告李某生活，原告徐某每月给付徐美玉抚养费1000元，从2013年12月1日起至徐美玉具有独立生活能力时止，2013年12月的抚养费1000元于本判决生效后十日内付清，以后于每年6月30日前和12月30日前分别给付6000元。原告徐某对徐美玉享有探视权。三、被告李某与其女儿徐美玉在家庭土地承包经营中享有的耕地按1998年二轮土地承包合同书每人承包亩数进行分割（具体地块和亩数按实际耕种的土地分割），由原告徐某于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。根据盱眙县人民法院（2013）盱马民初字第0622号民事判决书中判决的2015年3月至12月子女抚养费10000元的履行期限为2015年12月30日，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查询司法专邮被退回，本院于2016年7月12日前往被执行人住所张贴公告，被执行人徐某未申报财产。
2、本院于2016年6月24日向被执行人发出限制消费令，并依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2016年8月20日因被执行人目前下落不明，已通过走访邻居、实地调查、与申请人谈话予以查找，查明被执行人与其妻子离婚后长期不在家，被执行人除一套宅基地房屋外，无其他可供执行的财产，父母靠种田维生，目前仍未找到被执行人。
4、本院于2016年6月24日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地进行了调查，均无可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2016年11月28日通过谈话的方式将被执行人徐某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，由于其下落不明，故未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人进行谈话，申请执行人李某同意并书面申请终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2013）盱马民初字第0622号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 智 勇
代理审判员 李前明代理审判员单军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡 家 新
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1923号申请执行人：李某，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住盱眙县。被执行人：徐某，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人李某与被执行人徐某离婚纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2013年11月7日作出（2013）盱马民初字第0622号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、准予原告徐某与被告李某离婚；二、徐美玉随被告李某生活，原告徐某每月给付徐美玉抚养费1000元，从2013年12月1日起至徐美玉具有独立生活能力时止，2013年12月的抚养费1000元于本判决生效后十日内付清，以后于每年6月30日前和12月30日前分别给付6000元。原告徐某对徐美玉享有探视权。三、被告李某与其女儿徐美玉在家庭土地承包经营中享有的耕地按1998年二轮土地承包合同书每人承包亩数进行分割（具体地块和亩数按实际耕种的土地分割），由原告徐某于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。根据盱眙县人民法院（2013）盱马民初字第0622号民事判决书中判决的2015年3月至12月子女抚养费10000元的履行期限为2015年12月30日，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查询司法专邮被退回，本院于2016年7月12日前往被执行人住所张贴公告，被执行人徐某未申报财产。2、本院于2016年6月24日向被执行人发出限制消费令，并依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2016年8月20日因被执行人目前下落不明，已通过走访邻居、实地调查、与申请人谈话予以查找，查明被执行人与其妻子离婚后长期不在家，被执行人除一套宅基地房屋外，无其他可供执行的财产，父母靠种田维生，目前仍未找到被执行人。4、本院于2016年6月24日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地进行了调查，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2016年11月28日通过谈话的方式将被执行人徐某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，由于其下落不明，故未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人进行谈话，申请执行人李某同意并书面申请终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2013）盱马民初字第0622号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙    智    勇代理审判员 李前明代理审判员单军二〇一七年三月二十九日书 记 员 蔡    家    新
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1325号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄一桀，女，汉族，1986年3月16日出生，住广西平乐县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄一桀信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告黄一桀经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金3243.86元、信用卡费用216.97元、利息1395.19元（利息暂计至2016年5月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计4856.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××51，授信额度为2000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年10月22日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月2日，被告共欠原告透支本金3243.86元，滞纳金、手续费等信用卡费用共216.97元，利息1395.19元。原告于2014年10月9日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄一桀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告在取得该信用卡后，于2011年10月22日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币3243.86元，利息1395.19元，信用卡费用216.97元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计4856.02元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金3243.86元，并按照合约约定支付利息1395.19元（利息暂计至2016年5月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用216.97元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告黄一桀偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金3243.86元、信用卡费用216.97元、利息1395.19元（利息暂计至2016年5月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1256号
原告：刘某某1，女，汉族，永州人,住湖南省永州市。
被告：詹某某1，男，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告刘某某1与被告詹某某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生小孩詹某某2、詹某某3由原、被告各抚养一个；3、本案受理费由双方承担。原告在本案审理中对小孩的抚养问题进行变更，请求婚生小孩詹某某2、詹某某3均由原告抚养，不需要被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于2000年在广州打工相识，2004年1月13日在衡南县民政局登记结婚。2008年3月20日生女孩詹某某2，2009年10月19日生男孩詹某某3。原、被告双方婚前聚少离多、感情一般。婚后发现双方性格不合，生活上、语言交流上存在很大差异，双方对任何事情的观点都无法达成一致意见，最后都是以争执、冷战、甚至暴力来解决问题。经过十二年的争执、冷战、暴力以及被告的不负责任，原、被告婚姻走向了终点。现夫妻感情已彻底破裂。
原告刘某某1为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：
证据1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、原、被告身份证复印件一份，用以原、被告身份信息；
证据3、詹某某3、詹某某2常住人口登记卡，用以证明原、被告生育两个小孩。
对原告刘某某1提供的证据1、2、3，经本院审查，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据。
被告詹某某1未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2004年1月13日在湖南省衡南县民政局办理结婚登记，2008年3月20日生育女孩詹某某2，2009年10月19日生育男孩詹某某3。原、被告双方婚姻存续期间，没有共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原告刘某某1与被告詹某某1于2000年相识相恋，于2004年自愿登记结婚，双方婚前了解时间长，可见双方结婚是经过慎重考虑的，感情基础深厚。婚后双方育有两个孩子，携手走过十二年，为家庭付出了心血，可见双方具有坚固的婚姻感情。现双方虽有争执，但并未达到感情破裂的程度，只要双方冰释前嫌，加强沟通，消除误会，相互理解和体贴，从有利于家庭和睦及小孩健康成长的角度多加考虑，夫妻关系和好尚有可能。故对原告刘某某1要求与被告詹某某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某1要求与被告詹某某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 艳
校对责任人：罗国成 打印责任人：刘艳
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡南县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0422民初1256号	原告：刘某某1，女，汉族，永州人,住湖南省永州市。	被告：詹某某1，男，汉族，衡南县人，住衡南县。	原告刘某某1与被告詹某某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告刘某某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生小孩詹某某2、詹某某3由原、被告各抚养一个；3、本案受理费由双方承担。原告在本案审理中对小孩的抚养问题进行变更，请求婚生小孩詹某某2、詹某某3均由原告抚养，不需要被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于2000年在广州打工相识，2004年1月13日在衡南县民政局登记结婚。2008年3月20日生女孩詹某某2，2009年10月19日生男孩詹某某3。原、被告双方婚前聚少离多、感情一般。婚后发现双方性格不合，生活上、语言交流上存在很大差异，双方对任何事情的观点都无法达成一致意见，最后都是以争执、冷战、甚至暴力来解决问题。经过十二年的争执、冷战、暴力以及被告的不负责任，原、被告婚姻走向了终点。现夫妻感情已彻底破裂。	原告刘某某1为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：	证据1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；	证据2、原、被告身份证复印件一份，用以原、被告身份信息；	证据3、詹某某3、詹某某2常住人口登记卡，用以证明原、被告生育两个小孩。	对原告刘某某1提供的证据1、2、3，经本院审查，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据。	被告詹某某1未答辩亦未提供证据。	经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2004年1月13日在湖南省衡南县民政局办理结婚登记，2008年3月20日生育女孩詹某某2，2009年10月19日生育男孩詹某某3。原、被告双方婚姻存续期间，没有共同财产，亦无共同债权债务。	本院认为：原告刘某某1与被告詹某某1于2000年相识相恋，于2004年自愿登记结婚，双方婚前了解时间长，可见双方结婚是经过慎重考虑的，感情基础深厚。婚后双方育有两个孩子，携手走过十二年，为家庭付出了心血，可见双方具有坚固的婚姻感情。现双方虽有争执，但并未达到感情破裂的程度，只要双方冰释前嫌，加强沟通，消除误会，相互理解和体贴，从有利于家庭和睦及小孩健康成长的角度多加考虑，夫妻关系和好尚有可能。故对原告刘某某1要求与被告詹某某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告刘某某1要求与被告詹某某1离婚的诉讼请求。	本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某1负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审判员  罗国成	二〇一六年十月二十一日	书记员  刘 艳																											校对责任人：罗国成 打印责任人：刘艳																附相关法律条文：	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的	（四）因感情不和分居满二年的	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1717号
原告邓玲爱，女，1964年9月15日出生，汉族，，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，系该公司经理。
原告邓玲爱诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓玲爱的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玲爱诉称，原告于1993年由二轻工贸公司调入被告处任机电经销部业务主办，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存在。关于被告主体资格是否存在的为难他，原告有大同市中级人民法院判决书为依据，被告没有破产，主体资格仍然存在，且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合破产法的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告邓玲爱向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。被告营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，由法院判决是否与原告有劳动关系，是否接收原告档案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2003年7月13日已被吊销营业执照。
经审理查明，原告邓玲爱于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓玲爱的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 贾 宇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 路 瑶
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城民初字第1717号 原告：山西省国新能源发展集团昌平煤炭有限公司 法定代表人：成向东，职务：经理。 委托代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。 委托代理人：曹森林，山西省国新能源发展集团晋东南煤炭有限公司。 被告：晋城市国新能源运销公司 法定代表人：郭卫星，任经理。 委托代理人：田新庆，晋城市国新能源运销公司法律顾问。 原告山西省国新能源发展集团昌平煤炭有限公司诉被告晋城市国新能源运销公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁小军、曹森林、被告的委托代理人田新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求人民法院判决被告返还原告预付款136.84422万元，并赔偿该款自2012年1月1日起至还清之日的同期银行贷款的利息，判决被告支付原告为被告代缴的煤炭发展基金46.644万元，诉讼费由被告承担。 被告未进行书面答辩。开庭时，代理人称，请求法院查明事实，依法公正审理。1.原告诉我公司主体不合格。2.我公司不能承担高平发运处应当承担的法定责任。3.原告诉状所称基金票数额原告不能举证证明原告具有代缴代扣的权利。被告在此案件中不应承担责任。 经审理查明:2011年4月，原告与晋城市国新能源运销公司高平发运处达成口头的原煤供货合同，由原告预付货款，晋城市国新能源运销公司高平发运处为原告供应原煤。从2011年4月29日开始至2011年12月20日，原告先后11笔预付给晋城市国新能源运销公司高平发运处货款1840万元，晋城市国新能源运销公司高平发运处给原告发煤29121.5吨，货款1703.15578万元。2013年7月30日被告给原告出具《关于同晋东南公司、昌平公司业务往来中若干问题的解决方法》，该解决办法第七条，载明晋城市国新能源运销公司高平发运处欠原告昌平公司136.844220万元，基金票10140吨，煤炭销售票2648吨。由被告公司与原告公司对账后结清。 本案的争议焦点是：被告晋城市国新能源运销公司应否支付原告山西省国新能源发展集团昌平煤炭有限公司货款136.844220万元，基金票10140吨，煤炭销售票2648吨。 原告围绕自己的主张提供如下证据： 1、2013年7月30日被告给原告出具的若干问题的解决办法第七条，载明，被告公司高平发运处欠原告昌平公司1368442.20元（预付款），基金票10140吨，煤炭销售票2648吨。由被告公司同原告昌平公司对账后结清。 2、证据共计转账单和收据18个18页，（复印件）证明原告于2011年4月29日至2011年12月20日分11次转给被告分公司高平发运出先后11笔收取原告预付款1840万元的事实。 3、共计37个，40页。（复印件）证明2011年3月26日至2012年3月22日期间，被告分支机构高平发运处先后37次供货29284.75吨，货物价款1703.15572万元。尚欠原告的货款为136.8443万元。 4、证明一份。证明原告2011年给被告转款时转在李晋芳名下系公司的业务行为。 5、（1）、《山西省煤炭可持续发展基金征收管理办法》 （2）、省政府2011年3月2日《关于2011年度煤炭可持续发展基金煤种征收标准的通知》。 以上证据，被告发表质证意见： 对证据1真实性无异议，从第七条约定的由我公司和昌平公司对账后结清，但现在双方未进行账务核对。 对于证据2现在当庭核对复印件内容与原件一致。但内容中于本案原告主张不是同一事实，不是一个主体。高平发运处有自己的银行账户营业执照，机构人员和办公地址且原告是国有企业不应该凭借一个书面证明将1840万元转入一个个人名下账户进行煤炭交易，这违反了制度。原告负责人对此应该知情，不应作出这么简单的转账行为。 对证据3、证据4证据不清晰，都是转入了个人名下，李晋芳不具有法定代表人的资格，也不是煤炭销售人和出运人，证明原告没有将款转入高平发运处。 对证据5，原告和高平发运处不适用每吨23元，书证不能证明原告昌平公司具有代扣代收的权利。 针对争议的焦点，经过举证质证后查明的事实：2011年4月，原告与晋城市国新能源运销公司高平发运处达成口头的原煤供货合同，2013年7月30日被告给原告出具《关于同晋东南公司、昌平公司业务往来中若干问题的解决方法》，该解决办法第七条，载明晋城市国新能源运销公司高平发运处欠原告昌平公司136.844220万元，基金票10140吨，煤炭销售票2648吨。由被告公司与原告公司对账后结清。现原被告双方未进行对账。 本院认为：原告与被告的下属的分支机构晋城市国新能源运销公司高平发运处达成口头的原煤供货合同，是双方当事人的真实意思体现，不损害其他人的利益，是合法有效的。被告给原告出具了解决办法，但该办法约定双方对账后结清，现原被告双方没有对账，原告提供的证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告山西省国新能源发展集团昌平煤炭有限公司的诉讼请求。 本案受理费20355元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长  杨洛阳 人民陪审员  窦志强 人民陪审员  冯戌仓 二〇一七年十月二十日 书 记 员  姚 远
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00368号
原告：颍上县青城物业管理有限公司。
法定代表人：俞良，公司经理。
被告：李保锋，男，1977年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上县青城物业管理有限公司与被告李保锋为物业合同纠纷一案中，原告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王颍
二〇一五年三月三十日
书记员 刘平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1074号
罪犯林海华，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月11日作出（2012）深龙法刑初字第1908号刑事判决，以被告人林海华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行自2011年9月28日起至2018年3月27日止）。该判决已发生法律效力，罪犯林海华于2012年11月16日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑，服刑期间，该犯于2014年12月5日减刑五个月，减刑后刑期执行至2017年10月27日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林海华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林海华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林海华自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得综合表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林海华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海华减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2017年3月27日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1074号	罪犯林海华，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月11日作出（2012）深龙法刑初字第1908号刑事判决，以被告人林海华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行自2011年9月28日起至2018年3月27日止）。该判决已发生法律效力，罪犯林海华于2012年11月16日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑，服刑期间，该犯于2014年12月5日减刑五个月，减刑后刑期执行至2017年10月27日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯林海华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯林海华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林海华自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得综合表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯林海华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯林海华减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2017年3月27日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年六月二十七日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年6月27日印制																（共印5份）
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初655号
原告：李群华，女，1969年8月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
委托诉讼代理人：陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
被告：许玉芝，女，1972年10月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师。
原告李群华与被告许玉芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告李群华于2016年10月19日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李群华的上述请求符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告李群华撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告李群华负担。
审 判 长 罗 清
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二０一六年十月十九日
书 记 员 王小坤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初776号
原告：荆门碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘汉辉。
被告：漆良峰。
被告：熊晓娜。
原告荆门碧桂园房地产开发有限公司与被告漆良峰、熊晓娜不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告荆门碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼，被告漆良峰、熊晓娜经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利40000元；2、要求被告按同期银行贷款利率4倍支付利息（自2015年9月28日起计算至实际返还之日止）；3、要求被告负担诉讼费。事实及理由：2013年11月14日，被告与原告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荆门碧桂园三期高层7幢1单元1701、1801商品房，被告支付了263116元首付款后无法支付剩余房款。原告起诉后，经东宝区人民法院调解，双方达成调解协议。调解书确定：被告漆良峰、熊晓娜支付原告荆门碧桂园房地产开发有限公司经济补偿金40000元，原告在扣除补偿金40000元后将剩余的购房款223116元退还给被告漆良峰、熊晓娜。2015年9月28日，原告实际退还二被告购房款263116元。原告发现问题后，多次要求被告返还40000元补偿款未果。
被告漆良峰、熊晓娜未作答辩。
原告荆门碧桂园房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了东宝区人民法院（2015）鄂东宝漳民初字第00142号民事调解书、中国建设银行网上银行电子回单等证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告漆良峰、熊晓娜与原告因房屋买卖合同纠纷一案，经东宝区人民法院调解，应得购房款223116元，但原告实际支付了263116元。二被告未能提供合法占有原告多支付40000元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得40000元款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，对原告要求二被告返还不当得利40000元的诉请予以支持，对其要求支付利息的诉请予以部分支持。
审理中，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆良峰、熊晓娜在本判决生效后3日内返还原告荆门碧桂园房地产开发有限公司不当得利40000元，支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月28日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
驳回原告荆门碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告漆良峰、熊晓娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一六年八月十七日
书记员 葛凌先
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初1518号
原告李某某。
被告何某某。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告证据不足，原告李某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 吕显艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘惠珊
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1259号
申请执行人：莱芜市国土资源局
被执行人：莱芜市大王庄镇宅科村村民委员会
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202行审58号行政裁定书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莱芜市大王庄镇宅科村村民委员会在莱芜市大王庄镇政府的款项60648元。
二、冻结三年
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 亓增光
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1639号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审原告）：贺先达，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人贺先达商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷案件，适用普通管辖即合同履行地法院管辖，本案接收货币地是青羊区建设银行成都一支行，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”成都市龙泉驿区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司关于本案应由合同履行地即接收货币一方所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张兴巧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1146号
本院在执行周琳申请陶世静其他合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将陶世静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李凌云
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初254号
原告:泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区圣湖小区综合办公楼四楼。
法定代表人:马ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人:林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告:陈晓明，女,1969年2月18日出生,汉族,住泉州市鲤城区。
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告陈晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司以双方已协商解决为由，自愿申请撤回对陈晓明的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一七年三月十五日
书记员 戴宇楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2070号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
负责人霍志春，职务总经理。
被告李浩。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年六月三日
书记员 韩俊森
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2912号
原告：卫国有，男，1936年5月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：胡显付，吉林省德惠市天台镇法律服务所法律工作者。
原告：王秀芹，女，1934年9月29日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：胡显付，吉林省德惠市天台镇法律服务所法律工作者。
被告：卫广全，男，1969年8月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王立术（系卫广全妻子），住德惠市。
原告卫国有、王秀芹与被告卫广全排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国有、王秀芹及其委托诉讼代理人胡显付，被告卫广全的委托诉讼代理人王立术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫国有、王秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令卫广全立即排除妨害，自卫国有、王秀芹的房屋中迁出；2.诉讼费及实际支出费用由卫广全承担。事实和理由：卫国有、王秀芹系夫妻关系，卫广全系卫国有、王秀芹的儿子。卫广全婚后一直与卫国有、王秀芹一居生活，住在卫国有、王秀芹所有的位于德惠市天台镇泉子村8组的房屋中。卫国有、王秀芹现均已80多岁高龄，卫广全对卫国有、王秀芹不尽赡养义务，且经常对卫国有、王秀芹威胁恐吓，不尽孝道。卫国有、王秀芹为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，具体请求如前所述。
卫广全委托诉讼代理人辩称，卫广全到什么时候都赡养老人。房子是卫广全的，产权也是卫广全的，卫广全不同意搬出房屋。
本院经审理认定事实如下：卫国有、王秀芹系夫妻关系，卫广全系卫国有、王秀芹之子。卫国有于1995年3月从案外人刘洪川处购买土平房三间及仓房、院落等，并于1997年12月办理了《房屋所有权证》。上述房屋于1998年翻建为砖瓦结构房屋。卫广全于1998年7月取得了翻建后房屋的《房屋所有权证》，《房屋所有权证》记载房屋为6人共有。
本院认为，虽然卫国有、王秀芹自称翻建后的房屋为其单独所有，但由于卫广全予以否认，且在房屋翻建时，卫国有、王秀芹与卫广全处于共同生活状态，卫国有、王秀芹在本次诉讼中未提供相关证据证明房屋系由卫国有、王秀芹独立出资所建，故本院对卫国有、王秀芹要求卫广全从房屋中迁出的主张暂不支持。希望卫国有、王秀芹与卫广全在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，共创家庭和睦的典范。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回卫国有、王秀芹的诉讼请求。
案件受理费100.00元，返还卫国有、王秀芹50.00元，减半收取计50.00元，由卫国有、王秀芹负担。邮寄送达费112.00元，由卫国有、王秀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曲 盟
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初407号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人张涛，男，1990年11月10日出生于四川省郫县，，汉族，大专文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌非法持有毒品，2016年6月2日被郫县公安局刑事拘留，同年6月15日经本院批准，同日被郫县公安局执行逮捕。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人张涛犯非法持有毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，因被告人张涛对起诉指控事实提出异议，本院依法将本案转为普通程序，并组�合议庭，于2016年8月10日进行了公开开庭审理。郫县人民检察院指派检察员王青、胡真出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年6月1日23时许，被告人张涛在郫县德源镇禹庙上街46号一出租房内被民警现场挡获，民警在其携带的电脑包内查获两袋净重分别为48.01克、0.25克的甲基苯丙胺（冰毒）及一袋净重为3.01克的甲基苯丙胺物（麻古）。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人张涛判处七年六个月至八年六个月有期徒刑、并处罚�的量刑建议。
被告人张涛在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的指控罪名无异议，辩解称起诉指控的一袋麻古不是自己的，自己也不清楚是谁放在自己包里的，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人张涛的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人指认现场、毒品的指认笔录及照片，毒品称量笔录及照片；扣押物品清单、检验报告、现场检测报告书；被告人张涛的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人张涛均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人张涛的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人张涛提出其中麻古不是自己持有的辩解意见，本院认为，结合本院已经采信的指控证据进行分析，第一、被告人张涛在公安、检察阶段一直稳定供述案发当天自己购买了上述毒品后被民警挡获的犯罪事实；第二、民警将被告人张涛挡获后，当场从其随身携带的电脑包内查获上述指控毒品，被告人张涛在扣押清单、称量笔录均予以签字认可；第三、麻古虽然是违禁品，但在毒品犯罪中同样具有经济价值，其他没有关系的人没有理由将价值不低的毒品放在被告人随身携带的包内，此毒品系他人所有的情形与客观常理不符。综上，本院认为，现有证据能够形成证据锁链，相互印证本案被告人张涛持有上述毒品的犯罪事实，故被告人张涛的�述辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张涛没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2023年12月1日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的48.26克甲基苯丙胺和3.01克甲基苯丙胺物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 张天福
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年八月十日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初319号
原告侯俊玲。
被告郭宝昆。
被告王秀英。
被告盛立涛。
被告廊坊市腾坤印刷有限公司，地址廊坊市广阳区文明路18号。
法定代表人郭宝昆，职务总经理。
原告侯俊玲与被告郭宝昆、王秀英、盛立涛、廊坊市腾坤印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯俊玲到庭参加诉讼，被告郭宝昆、王秀英、盛立涛、廊坊市腾坤印刷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯俊玲诉称，2013年12月9日，原告侯俊玲与被告郭宝昆、廊坊市腾坤印刷有限公司签订了借款协议书，约定了二被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，利息按照月息千分之三十三计算。被告盛立涛约定承担连带担保责任，借款到期后，被告拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求与被告偿还借款20万元及违约金。
被告郭宝昆、王秀英、盛立涛、廊坊市腾坤印刷有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告郭宝昆与王秀英系夫妻关系。2013年12月9日，原告侯俊玲与被告郭宝昆、廊坊市腾坤印刷有限公司、盛立涛签订了借款协议书，约定被告郭宝昆、廊坊市腾坤印刷有限公司向原告侯俊玲借款20万元，借款期限自2013年12月9日至2014年6月9日，借款利率为33‰，结息日为每月9日支付上月利息，被告盛立涛自愿承担连带担保人。合同签订后，原告侯俊玲依约向被告郭宝昆银行账户汇入20万元。在合同履行过程中，被告曾三次变更还款期限，最后约定还款日期为2015年8月9日。被告至今未向原告偿还借款和利息。庭审中，原告要求被告支付借款20万元，并支付自2013年12月9日至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。
以上事实有借款协议书，汇款通知书，银行结算业务申请书，结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约履行合同，被告违约，未按期偿还借款本息，原告要求被告郭宝昆、廊坊市腾坤印刷有限公司履行偿还借款的义务，被告盛立涛承担连带保证责任，本院予以支持。该笔债务发生在被告郭宝昆与被告王秀英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王秀英应当承担偿还借款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈婚姻法〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝昆、王秀英、廊坊市腾坤印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯俊玲借款本金20万元及逾期利息（自2013年12月9日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告盛立涛对上述借款承担连带保证清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元及公告费560元，由被告郭宝昆、王秀英、盛立涛、廊坊市腾坤印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
代理审判员 李 超
代理审判员 王洪羽
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 佳