wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01243号
原告：武汉市洪山区民生建筑设备租赁部，住所地：武汉市洪山烽火竹木市场内。
经营者：卢传明，系武汉市洪山区民生建筑设备租赁部业主，住武汉市黄陂区，
委托代理人：占绪奎，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权代理。
被告：恩施市清江建安有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-B。
法定代表人：钟九红，该公司董事长。
委托代理人：谌章余，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈光和，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍地：重庆市万州区，
本院在审理原告武汉市洪山区民生建筑设备租赁部诉被告恩施市清江建安有限公司、陈光和租赁合同纠纷一案过程中，原告武汉市洪山区民生建筑设备租赁部于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市洪山区民生建筑设备租赁部撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区民生建筑设备租赁部撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为100元，由原告武汉市洪山区�生建筑设备租赁部负担。
审判员 向 真
二〇一七年九月八日
书记员 杨玉雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4024号
原告：童正祥，男，汉族，1940年7月17日出生，户籍所在地及法律文书送达确认地上海市虹口区。
被告：常州光高电力科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：张某某。
被告：常州光高电力科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。
负责人：徐某某。
被告：张权华，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍所在地广东省茂名市。
原告童正祥与被告常州光高电力科技有限公司、被告常州光高电力科技有限公司上海分公司、被告张权华间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告童正祥于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童正祥的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童正祥撤诉。
案件受理费1,725元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12662号
原告：谢华，男，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市江津区。
被告：万树生，男，汉族，1955年2月2日出生，住重庆市江津区。
原告谢华与被告万树生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢华到庭参加了诉讼，被告万树生因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢华诉称：被告万树生因经营养鸭棚建筑施工需要，向原告购买水泥、河沙、石子，在2014年2月10日双方结算，被告还欠原告货款45120.00元，约定要承担利息，按月利率1%计算，约定在2015年2月10日付清，后来被告陆续支付部分，余款29120.00元原告催收后，被告仍然没有支付，2016年1月28日被告再次向原告出具欠条，明确欠原告货款29120.00元，欠前期货款利息10000.00元，并明确以后利息按月利率1%计算，由于被告一直拖欠，要求判令被告支付原告货款29120.00元，并支付前期利息10000.00元，出具欠条后的利息按月利率1%计算到付清货款为止。
被告万树生未提供答辩。
经审理查明：2012年被告万树生因经营养殖业，在鸭棚建筑施工过程中，向原告谢华购买水泥、河沙、石子，双方于2014年2月10日进行过结算，明确被告欠原告货款45120.00元，约定要承担利息，并约定了付款期限，后来被告陆续支付部分，余款29120.00元原告催收后，被告仍然没有支付，2016年1月28日被告向原告出具欠条，明确余欠原告货款29120.00元，欠前期货款利息10000.00元，并约定以后利息按0.01分计算，由于被告一直拖欠，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告万树生出具的欠条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：原告谢华与被告万树生双方签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告万树生在与原告谢华对账结算明确债权债务关系后，应当及时支付货款，逾期应当承担民事责任，并支付约定资金占用利息损失；对于前期利息10000.00元双方明确约定，但是对于后期利息的约定，与之前的利率差距太大，明显属于约定不明，本院酌情按人民银行规定同期贷款利率计算较妥，原告要求继续按月利率1%计算于法无据，本院不予主张。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万树生在本判决生效后十日内支付原告谢华货款29120.00元，并支付前期利息损失10000.00元，后期的利息损失从2016年1月28日起算，以29120.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，到付清货款为止。
二、驳回原告谢华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.00元，由被告万树生负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴宗亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10317号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区大都会23楼。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：吕建平,男,1970年12月30日生，汉族，住江苏省。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告吕建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告吕建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、吕建平偿还借款47708.43元，并按照年利率19.8%支付自2017年4月4日起至上述债务全部清偿之日止的利息；2、吕建平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，重庆瀚华公司与吕建平签订编号16120900654的借款合同，贷款金额50000元，使用期限36个月，自2017年1月3日至2020年1月3日止，还款方式为按月等额本息。后重庆瀚华公司于2017年1月4日按合同约定发放贷款50000元至吕建平的银行账户。吕建平未能按约履行还款责任。此后，重庆瀚华公司多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。
被告吕建平未作答辩，亦未提供证据。
重庆瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、咨询服务合同、中国建设银行单位客户专用回单、还款清单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，重庆瀚华公司（甲方）与吕建平（乙方）签订编号16120900654《借款合同》，约定：贷款将用于个人消费；贷款金额为50000元，使用期限36个月，自2017年1月3日至2020年1月3日止；贷款实行固定利率，为月息1.1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；还款方式采用按月等额本息还款；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保证投保费等费用；出现上述情况的，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。
2017年1月3日，吕建平与瀚华普惠信息咨询有限公司签订《咨询服务合同》一份，约定：吕建平（甲方）委托瀚华普惠信息咨询有限公司（乙方）提供咨询服务，甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费，甲方应向乙方支付咨询服务费人民币9000元；乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方瀚华小贷公司代为收取咨询服务费，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处；甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方实施代扣前无须征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。
2017年1月3日，重庆瀚华公司将50000元汇至吕建平的银行账户内。同日，吕建平向重庆瀚华公司出具借款借据一份，载明：借款本金50000元，贷款起始日为2017年1月3日，到期日为2020年1月3日，年利率13.2%，还款方式为按月等额本息。吕建平于2017年2月3日偿还本金1139.52元、利息550元，2017年3月3日偿还本金1152.05元、利息537.47元，其后再未还款。
本院认为，重庆瀚华公司与吕建平签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。重庆瀚华公司已按合同约定将借款50000元出借给吕建平，履行了合同约定的义务。吕建平在借款期限内出现逾期，应承担相应的违约责任。根据合同约定，重庆瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求吕建平立即清偿借款本金、利息。关于借款利率，《借款合同》中约定的借款年利率为13.2%，符合法律规定，该约定合法有效。关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而吕建平未按约定偿还的，吕建平应按照合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为19.8%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。重庆瀚华公司主张按19.8%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。重庆瀚华公司主张吕建平自2017年4月4日起开始支付逾期利息，本院予以支持。吕建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳重庆瀚华公司的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金47708.43元，并按照年利率19.8%支付自2017年4月4日起至上述债务全部清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，财产保全费520元，合计1016.5元，由被告吕建平负担（被告吕建平应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告吕建平于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付；原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交的案件受理费中剩余部分496.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 黄 艳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1888号
原告通辽凯杰物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人陈伟，职务经理。
委托代理人王景玉，通辽凯杰物业服务有限公司山水人家项目经理。
被告代青山，男，现住库伦旗库伦镇。
本院在审理通辽凯杰物业服务有限公司诉被告代青山物业服务合同纠纷一案中，原告通辽凯杰物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出申请撤回对被告代青山的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽凯杰物业服务有限公司撤回对被告代青山的起诉。
案件受理费67.00元，由原告通辽凯杰物业服务有限公司负担。
审判员 包万宝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终818号
上诉人(原审被告)山东金田服饰国际商贸有限公司，住所地山东省枣庄市市中区永安乡驻地。
法定代表人翟访评，总经理。
被上诉人（原审原告）赵帏。
上诉人山东金田服饰国际商贸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告山东金田服饰国际商贸有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审被告住所地和合同履行地均为山东省枣庄市市中区，商品生产者亦在山东省枣庄市市中区，且本案纠纷发生后，山东省枣庄市市中区工商局消协曾组织双方进行调解，故请求将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过信息网络方式订立了买卖合同，收货地址位于本院辖区，原审法院对本案具有管辖权。被告山东金田公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，原审法院裁定如下：驳回被告山东金田服饰国际商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由被告山东金田服饰国际商贸有限公司负担。
上诉人山东金田服饰国际商贸有限公司不服，向本院提起上诉称：涉案虽然通过网站交易，但并不是通过信息网络交付标的，而是通过物流公司运输。原审法院适用法律错误。涉案交易即时结清，应以交易行为地枣庄市为合同履行地。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。涉案通过信息网络方式订立的买卖合同，收货地江苏省苏州市姑苏区为合同履行地。原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终818号上诉人(原审被告)山东金田服饰国际商贸有限公司，住所地山东省枣庄市市中区永安乡驻地。法定代表人翟访评，总经理。被上诉人（原审原告）赵帏。上诉人山东金田服饰国际商贸有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2491号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告山东金田服饰国际商贸有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审被告住所地和合同履行地均为山东省枣庄市市中区，商品生产者亦在山东省枣庄市市中区，且本案纠纷发生后，山东省枣庄市市中区工商局消协曾组织双方进行调解，故请求将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过信息网络方式订立了买卖合同，收货地址位于本院辖区，原审法院对本案具有管辖权。被告山东金田公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，原审法院裁定如下：驳回被告山东金田服饰国际商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由被告山东金田服饰国际商贸有限公司负担。上诉人山东金田服饰国际商贸有限公司不服，向本院提起上诉称：涉案虽然通过网站交易，但并不是通过信息网络交付标的，而是通过物流公司运输。原审法院适用法律错误。涉案交易即时结清，应以交易行为地枣庄市为合同履行地。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。涉案通过信息网络方式订立的买卖合同，收货地江苏省苏州市姑苏区为合同履行地。原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年七月二十六日书 记 员  毛莉莉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执531号
申请执行人魏某某，男，汉族，住城固县某某镇某某村*组。
被执行人王某，男，汉族，住城固县某某镇某村*组。
申请执行人魏某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案的（2016）陕0722民初22号民事判决书已发生法律效力。魏某某于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同年9月13日立案执行，申请执行标的30000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人王某已主动履行10000元，暂无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2016）陕民初22号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁 晓
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初866号
原告：醴陵市利华陶瓷经营部，经营地址：湖南省醴陵市陶瓷花炮市场二期A14栋3-5号。
经营者：张赞。
委托诉讼代理人：刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄桥。
本院在审理原告醴陵市利华陶瓷经营部与被告黄桥买卖合同纠纷一案中，原告醴陵市利华陶瓷经营部于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市利华陶瓷经营部自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市利华陶瓷经营部撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告醴陵市利华陶瓷经营部负担。
审判员 易 凯
二〇一七年四月五日
书记员 江炉根
山西省灵石县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）晋0729执239号
申请执行人薛金元，男，1952年10月24日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
被执行人栗新，男，1952年11月21日出生，汉族，山西省孝义市振兴路顺义巷51号院。
本院在执行薛金元与栗新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初64号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人栗新的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月十四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院� � 行 裁 定 书（2018）晋0729执239号申请执行人薛金元，男，1952年10月24日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。被执行人栗新，男，1952年11月21日出生，汉族，山西省孝义市振兴路顺义巷51号院。本院在执行薛金元与栗新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初64号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栗新的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一八年五月十四日书记员 陈尚明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初447号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，该公司负责人。
被告阳永光。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司诉被告阳永光挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2016年4月15日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告阳永光的起诉。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告阳永光的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告阳永光的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 易礼梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初941号
原告高某某。
委托代理人巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。
被告陈某某。
被告黄某某。
原告高某某诉被告陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周冰清独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫建峰及被告黄某某均到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞英和被告梁东是夫妻关系，由于需要资金使用，被告庞英于2016年4月9日给我订立借据一份，向我借款人民币36000元。借款后，被告经我催还尚欠借款无果。因两被告是夫妻关系，借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，故请求判令两被告共同归还尚欠的借款36000元以及从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并由两被告承担本案的一切诉讼费用。判令两被告尽快向我归还借款本金36000元以及从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
由两被告承担案件的一切诉讼费用
被告黄某某辩称，我与被告陈某某是夫妻，我们没有工作，且两个女儿还小，家里的开支完全靠陈某某的父母救济度日。陈某某于2013年3月确诊患有癌症，治病的钱都是我向亲戚朋友借的。陈某某已是癌症晚期的病人，原告借这么多钱给陈某某，我认为不符合常理。我知道原告在高利贷公司工作，其曾大概于上个月20日至我家里追索还钱。高利贷公司借款的利息很高，陈某某每月都要支付高额利息给原告。陈某某一直在支付利息给原告，2016年7月份没有支付利息原告才上门。现在陈某某已是癌症晚期，瘫痪在床上2个多月一直神志不清。因此，陈某某向原告借款的具体情况，我并不知情。原告称陈某某借钱为治病，但是对于治疗什么病却不知道，我认为是原告设局打麻将赌博让陈某某输钱，陈某某才出具本案的借据。
被告陈某某不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈某某于2016年5月8日向原告出具一份《借据》，该借据主要载明：本人陈某某因家中困难向原告借款2万元，利息按银行贷款利率的四倍计算，如若发生纠纷，双方自愿约定在湛江市赤坎区人民法院实行民事诉讼，借款支付方式：现金支付2万元整。2016年5月24日，被告陈某某再次向原告出具一份《借据》，该借据主要载明：本人陈某某因家中困难向原告借款4万元，利息自愿按银行贷款利息的四倍计算，如若发生纠纷，双方自愿约定在湛江市赤坎区人民法院实行民事诉讼，借款支付方式：现金支付4万元整。由于认为被告陈某某借款后未能及时还款，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明被告陈某某与被告黄某某系夫妻关系，两人于2000年10月10日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告凭被告陈某某出具的两份《借据》主张被告陈某某向其借款合计6万元，被告黄某某以其与被告陈某某无工作且无收入、陈某某与原告不相识，原告借款给被告陈某某不符合常理作为抗辩理由。根据被告陈某某出具两份的《借据》，被告陈某某已在借据中确认其收到原告两笔现金借款合计6万元，故其与原告之间形成合法的借贷关系。被告陈某某借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还借款6万元，于法有据，本院予以支持。被告黄某某的抗辩理由，因其缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告请求被告陈某某两笔借款均自2016年5月8日起按照银行同期贷款利率的四倍计付利息问题，因被告陈某某出具的《借据》约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2016年5月8日起中国人民银行同期贷款年利率为4.35%，年利率的四倍为17.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告该项请求未超出年利率24%的规定，故本院予以支持。但利息的计算应从原告实际借款之日起计算，故借款2万元应自2016年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款4万元应自2016年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
关于被告黄某某应否对本案债务承担共同偿还责任的问题。本案债务发生在被告陈某某与被告黄某某婚姻关系存续期间，且两被告亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄某某应与被告陈某某对本案债务承担共同偿还责任，原告该项请求，于法有据，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈某某、黄某某于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金60000元及支付利息给原告高某某（利息的计算：以本金20000元为基数，从2016年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定被告给付之日止；以本金40000元为基数，从2016年5月24日起按按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定被告给付之日止）。
如果被告陈某某、黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费650元，由被告陈某某、黄某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 周冰清
二〇一六年十月二十日
书 记 员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第624号
原告苏瑞，男，
被告刘迎，女，
本院在审理原告苏瑞与被告刘迎离婚纠纷一案中，原告苏瑞于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告苏瑞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 张晓伟
二〇一五年二月二十八日
书记员 付和玉
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更628号
罪犯陆新龙，男，1974年8月7日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）崇刑初字第9号刑事判决，以被告人陆新龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年10月31日以（2013）桂刑一复字第62号刑事裁定，核准对被告人陆新龙的判决。2013年12月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯陆新龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分46.60分，确有悔改表现，建议将罪犯陆新龙的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯陆新龙的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆新龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆新龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执220号
申请执行人范方敏，女，1964年6月17日生，苗族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县关索镇西外京竹园小区。
被执行人王红艳，女，1972年10月11日生，黎族，贵州省关岭自治县人，住黄果树旅游区黄果树新城瀑苑小区5栋2单元。
本院依据（2018）黔0423民初444号民事判决书，依法立案受理范方敏申请执行王红艳民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人王红艳送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：一、偿还申请执行人范方敏借款人民币30000元；二、支付案件受理费人民币275元、申请执行费人民币350元。被执行人王红艳未履行义务。
执行中，申请执行人范方敏与被执行人王红艳自愿协商达成执行和解协议,申请执行人范方敏向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2018)黔0423执220号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗 万 金
审判员 宋 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 国 红
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执220号申请执行人范方敏，女，1964年6月17日生，苗族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县关索镇西外京竹园小区。被执行人王红艳，女，1972年10月11日生，黎族，贵州省关岭自治县人，住黄果树旅游区黄果树新城瀑苑小区5栋2单元。本院依据（2018）黔0423民初444号民事判决书，依法立案受理范方敏申请执行王红艳民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人王红艳送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：一、偿还申请执行人范方敏借款人民币30000元；二、支付案件受理费人民币275元、申请执行费人民币350元。被执行人王红艳未履行义务。执行中，申请执行人范方敏与被执行人王红艳自愿协商达成执行和解协议,申请执行人范方敏向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:终结(2018)黔0423执220号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周盛勇审判员 罗   万   金审判员 宋      颖二〇一八年五月二十三日书记员 马   国   红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3378号
罪犯李某星，男，1976年8月26日出生，汉族，出生地河南省宝丰县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年3月12日作出(2015)深福法刑初字第125号刑事判决，以被告人李某星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李某星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次，2016年4月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某星予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢156号
申请执行人李锐，男，汉族。
被执行人王玉亭，男，汉族，。
本院在执行申请执行人李锐申请执行被执行人王玉亭合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第6111号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郝凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3190号
原告：周小光，男，1966年4月21日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：施木林，男，1962年11月27日出生，住温州市鹿城区。
被告：吴永兑，男，1949年7月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：袁彩妹，女，1951年9月8日出生，汉族，住址同上。
被告：吴文龙，男，1974年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告周小光诉被告吴永兑、袁彩妹、吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月17日立案受理，依法由审判员韩若冰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请，依法查封了被告吴永兑名下的坐落于温州市经济技术开发区房产（地号：）。原告周小光的委托代理人施木林、被告吴文龙到庭参加诉讼，被告吴永兑、袁彩妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小光诉称：2009年9月18日，被告吴永兑以资金周转为由向原告借款100万元，并向原告出具了一份借据。被告吴文龙自愿作为担保人在借据上签字确认。双方在借据中约定月利率为2%，借款期限至2009年11月17日止。2009年10月18日，原、被告签订了一份《房产抵押借款协议书》，对上述借款事宜重新作了约定，借款金额仍为100万元，借款期限变更为3个月，从2009年10月18日起算。被告吴永兑及其妻即被告袁彩妹承诺愿将自有的坐落于本市龙湾区房屋一间计214.24平方米的房产作为抵押，并将房产权证交原告保管为凭，借款到期后若无力偿还，愿将该房屋出卖后归还原告的借款。同时，被告吴文兑、袁彩妹的儿子即被告吴文龙在协议中签字确认为该借款的担保人。协议签订后，原告将款项汇给被告。但借款到期后，被告未还本付息。故请求判令：1、被告吴永兑、袁彩妹、吴文龙共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2009年10月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
为此，原告周小光向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体身份情况；
2、被告身份信息，证明被告吴永兑、袁彩妹、吴文龙身份情况；
3、借据，证明被告向原告借款的事实；
4、房屋抵押借款协议书，证明被告以房屋作担保向原告借款达成的协议；
5、中国农业银行银行网点流水信息查询单，证明原告向被告汇钱的凭证；
6、房屋所有权证，证明被告以房屋为抵押，借款的事实。
被告吴永兑、袁彩妹未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告吴文龙辩称：对欠款金额无异议。原告诉称的100万元借款实际上系我所借。我之前向原告借款多次，后经双方结算，出具了一份100万元的借据。因抵押的房产系我父母即被告吴永兑、袁彩妹所有，故借据上的借款人签署他们的名字。借款协议签订后，我还偿还了1、2个月的利息。该借款与我父母无关，我目前经济困难，无力偿还借款。
被告吴文龙未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月18日，被告向原告借款，原、被告双方并对之前的多次借款及利息进行结算，由被告吴永兑向原告出具一份借据，约定被告吴永兑向原告借款人民币100万元，借款期限至2009年11月17日，月利率为2%，并由被告吴文龙为该借款提供担保，承担连带清偿责任。2009年10月18日，原、被告又签订了一份《房产抵押借款协议书》，对之前的借款事项进行重新约定，即被告吴永兑、袁彩妹向原告借款本金为人民币100万元，借款期限为3个月（从该协议签订之日算起），被告吴永兑、袁彩妹将自有的坐落本市龙湾区房屋一间（地号：号）作为该借款的抵押，并将房产证原件交原告保管为凭，若借款到期后无力偿还，借款人愿将该房屋向市场出卖，出卖后首先还清借款。该协议并约定由被告吴永兑、袁彩妹之子即被告吴文龙作为借款的担保人。
以上事实由当事人身份材料、借据、《房产抵押借款协议书》、银行汇款凭证、房屋产权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴永兑、袁彩妹出具借据写明向原告周小光借款人民币100万元，在约定的借款期限届满后，至今未返还借款，显属违约。现原告要求被告吴永兑、袁彩妹立即偿还借款100万元，合法有据，本院予以支持。被告吴文龙为该借款提供连带保证责任，意思表示真实，该担保行为本院认定为合法有效，被告吴文龙应对该借款承担连带责任。被告吴文龙辩称该借款系其所借，与被告吴永兑、袁彩妹无关。本院认为，被告吴永兑、袁彩妹在借据借款人一栏中签字确认，该借款的借款人应认定为被告吴永兑、袁彩妹，被告吴文龙只是为该借款提供担保，并不是借款人。被告吴文龙的辩称依据不足，本院不予采信。原、被告在借据中约定借款的月利率为2%，该利率过高，故本院予以适当调整，按月利率1.5%计算为宜。被告吴文龙辩称，其在协议签订后支付了部分利息，但其对此未提供证据，本院不予采信。被告吴永兑、袁彩妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴永兑、袁彩妹于本判决生效之日共同偿付原告周小光借款人民币100万元及利息（利息从2009年10月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴文龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周小光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告吴永兑、袁彩妹负担，被告吴文龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一二年二月六日
书记员 张乓乓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第17号
原告：杨邓星。
被告：池海燕。
被告：许海波。
原告杨邓星与被告池海燕、许海波为民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨邓星到庭参加诉讼，被告池海燕、许海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨邓星起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月29日，被告池海燕向原告杨邓星借款20000元，并出具借条给原告。载明：“今向杨邓星借到人民币贰万元整（20000.00），月息按2%计算”。借款后被告池海燕未能归还。现请求判令：两被告归还借款人民币20000元，并支付自借款之日起到实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告池海燕、许海波均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告杨邓星、被告池海燕的身份证复印件、被告许海波的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告池海燕向原告杨邓星借款20000元的事实。证据3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2009年6月1日登记结婚的事实。
本院向被告池海燕、许海波送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告池海燕向原告杨邓星借款20000元，有被告池海燕出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告池海燕未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的利息不违反国家有关借款利率的限制性规定，可按约定履行。借条上未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池海燕、许海波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨邓星借款本金人民币20000元，并同时支付自2012年3月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，依法减半收取315元，由被告池海燕、许海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费630元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年三月十三日
代书记员 孔婷婷
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第17号原告：杨邓星。被告：池海燕。被告：许海波。原告杨邓星与被告池海燕、许海波为民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨邓星到庭参加诉讼，被告池海燕、许海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告杨邓星起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月29日，被告池海燕向原告杨邓星借款20000元，并出具借条给原告。载明：“今向杨邓星借到人民币贰万元整（20000.00），月息按2%计算”。借款后被告池海燕未能归还。现请求判令：两被告归还借款人民币20000元，并支付自借款之日起到实际还款之日止按月利率2%计算的利息。被告池海燕、许海波均未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告杨邓星、被告池海燕的身份证复印件、被告许海波的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告池海燕向原告杨邓星借款20000元的事实。证据3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2009年6月1日登记结婚的事实。本院向被告池海燕、许海波送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告池海燕向原告杨邓星借款20000元，有被告池海燕出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告池海燕未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的利息不违反国家有关借款利率的限制性规定，可按约定履行。借条上未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池海燕、许海波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨邓星借款本金人民币20000元，并同时支付自2012年3月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元，依法减半收取315元，由被告池海燕、许海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费630元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 张新明二〇一五年三月十三日代书记员 孔婷婷
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00006号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人马某某，无业。2012年6月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2013年6月14日变更为监视居住。
被告人于某某，无业。2012年6月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2013年6月14日变更为监视居住。
被告人钟某某，无业。2012年6月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2013年6月14日变更为监视居住。
被告人郭某某，无业。2012年6月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，2013年6月14日变更为监视居住。
被告人刘某某，河北省石家庄市桥西区红旗大街603号3号楼2单元501室，无业。2013年1月7日因涉嫌伪证罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
被告人蒲某某，无业。2013年1月7日因涉嫌伪证罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
被告人李某某，无业。2013年1月7日因涉嫌伪证罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2013）307号起诉书指控被告人马某某、于某某、钟某某、郭某某犯故意毁坏财物罪、被告人刘某某、蒲某某、李某某犯伪证罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员韩磊出庭支持公诉，七名被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月6日晚7时许，被告人马某某因承包石家庄市民族路夜市，与部分摊位主在摊位费的问题上发生纠纷，遂纠集被告人于某某、钟某某、郭某某等人，持砍刀、铁棍等器械，将涉嫌伪证罪的被告人刘某某、蒲某某、李某某和被害人蒲某某、郭某某、李某某、赵某某、甄某某等人的摊位掀翻，并砸坏部分商品。在公安机关对马某某等人以故意毁坏财物罪立案侦查后，被告人刘某某、蒲某某、李某某故意向公安机关作虚假证明，意图以四部已经坏掉的手机陷害成马某某等人砸坏的物品。
2012年5月12日9时30分许，被告人马某某、于某某、郭某某到石家庄市公安局桥西分局大案侦察中队投案自首。2014年1月15日被告人马某某、于某某、钟某某、郭某某赔偿被害人刘某某、蒲某某、李某某被砸坏的物品等各项损失人民币5000元，被害人李某某、蒲某某、郭某某、赵某某、甄某某表示因时间过去较长，不要求被告人赔偿损失。
上述事实，有7名被告人的供述，被害人蒲某某、郭某某、李某某、赵某某、甄某某陈述，证人敖某某、乔某某、诸某某、张某某、许某某、王某某、刘某某、郃某某、韩某某、孟某某、刘某某、邢某某证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，手机照片，案发现场视频资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人马某某纠集于某某、钟某某、郭某某三人公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人刘某某、蒲某某、李某某在刑事诉讼中故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某、于某某、郭某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人马某某、于某某、钟某某、郭某某积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚；七名被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，依法从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人于某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人钟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
四、被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
五、被告人刘某某犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
六、被告人蒲某某犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
七、被告人李某某犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（以上缓刑考验日期均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张燕超
助理审判员 霍玉东
人民陪审员 李君莉
二〇一四年二月二十日
代书 记员 周瑞瑞
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00006号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人何某某，女，因本案于2013年10月22日被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉字（2013）133号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日8时左右，被告人何某某在西乡县城东三岔路口的“西西蔬菜干货批零配送中心”购物过程中，看到一个菜筐上放了一个黑色手包，趁周围无人注意之机便将该手包装入自己随身携带的挎包内，随即离开。次日，“西西蔬菜干货批零配送中心”老板黄某某通过店内监控视频并打听到被告人的住所及电话后，通过电话与被告人何某某联系，被告人将所盗手包交给黄某某，黄某某遂后将该手包转交给失主张某某。经核查，被告人何某某所盗手包内装有现金2019元，“诺基亚”手机一部，经西乡县价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币297元。
另查明，2013年10月22日，被告人何某某到西乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场合盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，应以盗窃罪对被告人何某某定罪处罚。被告人犯罪后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，且已退还所盗财物，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处三个月以上六个月以下拘役并可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王友兰
二〇一四年一月二日
书记员 徐 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00507号
上诉人（原审被告）无锡市恒汇电缆有限公司，住所地在江苏省宜兴市官林镇丰义街。
法定代表人蒋建强，该公司董事长。
委托代理人戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区长江路188号。
负责人门成梅，该分行行长。
委托代理人孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审被告江苏金蝶线缆有限公司，住所地在江苏省宜兴市官林镇。
法定代表人朱洪生，该公司经理。
原审被告江苏华冠电缆有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜兴环科园竹海路西侧。
法定代表人朱志峰，该公司总经理。
原审被告朱志峰。
原审被告谢玉芳。
原审被告朱洪生。
原审被告储秋平。
上诉人无锡市恒汇电缆有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南京分行，原审被告江苏金蝶线缆有限公司、江苏华冠电缆有限公司、朱志峰、谢玉芳、朱洪生、储秋平金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第233-2号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理中，上诉人无锡市恒汇电缆有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，无锡市恒汇电缆有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡市恒汇电缆有限公司撤回上诉。
二审案件受理费142587元，减半收取71294元，由无锡市恒汇电缆有限公司负担。无锡市恒汇电缆有限公司已预交的二审案件受理费中的剩余部分71293元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨玉婷
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字1038号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：周中德。
被执行人：刘美素。
被执行人：刘超。
被执行人：杨全洪。
被执行人：李少臣。
被执行人：刘连凤。
被执行人：李洪军。
被执行人：王桂凤。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人周中德、刘美素、刘超、杨全洪、李少臣、刘连凤、李洪军、王桂凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周中德、刘美素、刘超、杨全洪、李少臣、刘连凤、李洪军、�桂凤暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第18号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年九月十七日
书记员 高 萍
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1687号
原告尹炳松，男，1964年10月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告邓丽，女，1963年3月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上列原告的委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告周政辉，男，1989年8月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告尹炳松、邓丽诉被告周政辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员梁梅燕独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告尹炳松、邓丽的委托代理人邓月明到庭参加了诉讼，被告周政辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�两原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2014年6月11日向两原告借款60000元，约定借款期限从2014年6月11日至2015年12月30日止，利息按月计算，每月为900元。原告借款给被告后，被告向原告书写了借据。借款期限已过，经原告多次催讨，被告虽然对借款表示认同，但被告仍拒不偿还，至今没有归还借款及利息给原告。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告清偿欠原告的借款60000元；二、判决被告支付从2014年6月11日起至2016年7月10日止的利息22500元，并支付从2016年7月11日起至全部本金还清止的利息，每月按照900元计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告既无提出答辩意见，也无提交证据。
经审理查明，两原告是朋友关系，二人与被告亦是朋友关系。2014年6月11日，被告以装修房�需资金周转为由向两原告借款60000元，并亲笔立下《借据》一张给原告收执，内容为：“今周政辉借到尹炳松、邓丽现金人民币陆万元（￥60000.00元），借款期限在2014年6月11日至2015年12月30日，利息按月计算，每月为玖佰元正(￥900)借款人：周政辉、2014.6.11日”。被告在《借据》上签名及加盖其指模。借款后，经原告催收，被告分文未还，原告遂于2016年8月1日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告周政辉向原告借款人民币60000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告借款后至今未能清偿，原告要求被告归还借款本金人民币60000元及其利息的诉讼请求，合法合理，本院�以支持。被告周政辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周政辉在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币60000元及其利息（以60000元为本金从2014年6月11日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息）给原告尹炳松、邓丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元（原告已预交），由被告周政辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈梦儿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初375号
原告：赵安敏。
委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汤宗笔。
被告：程金良。
被告：朱礼明。
本院在审理原告赵安敏与被告汤宗笔、程金良、朱礼明身体权、健康权纠纷一案中，原告赵安敏于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵安敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵安敏撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告赵安敏负担。
审判员 何 敏
二〇一七年三月一日
书记员 陈佳禹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初316号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］354号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日13时许，被告人杨某酒后持C1类驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从清远市清新区山塘镇草塘村委会出发，向佛山市三水区方向行驶，行驶至清远市清新区山塘镇山塘村委会新墩路口路段时，与伍某驾驶的粤18-×××××号方向盘拖拉机发生碰撞，造成杨某受伤，两车受损的交通事故。经广东清正法医临床司法所鉴定，从被告人杨某的血样中检测出的乙醇浓度为101.78mg/100ml。清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人杨某负本次事故的主要责任，伍某负次要责任。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、病情介绍、出入院记录，证人伍某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成了危险驾驶罪，因被告人杨某具有无证驾驶，且造成交通事故负事故的主要责任，应从重处罚。故建议对被告人杨某判处二个月以上五个月以下的拘役，并处罚金。被告人杨某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人杨某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人杨某血液中酒精含量达101.78mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某驾驶与准驾车型不相符的车辆，且发生交通事故负事故的主要责任，均应依法予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月22日起至2017年11月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄国辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2145号
申请人：王春燕，女，汉族，1983年2月17日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人王春燕与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3834号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2433号
原告：温州市日丽物业管理有限公司，住所地温州市龙湾区状元龙腾花苑2幢602室，组织机构代码。
法定代表人：李志国。
委托代理人：蔡婷婷，公司职员。
被告：林宝永，男，1943年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道建中街84弄1号，公民身份号码330321194304300014。
本院在审理原告温州市日丽物业管理有限公司与被告林宝永物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市日丽物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市日丽物业管理有限公司负担。
审判员 王美蓉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王梅玉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第502号
原告于某某，女，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告冶某甲，男，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告于某某与被告冶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员马克俭适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告于某某，被告冶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2005年农历10月16日，我与被告经人介绍相识未经登记举行结婚仪式。2007年4月26日补办结婚登记。2007年7月17日生育一子取名冶某乙。婚后两年我们感情尚好，2008年之后被告经常在外酗酒、不务正业，不挣钱养家，全家靠其父母接济。我为了孩子和家庭生活到商城打工，被告不但不体贴反而侮辱我。为此，我们经常吵架，被告还经常借酒殴打我并拿刀威胁我，经常怀疑我有外遇，限制我的人身自由，严重的伤害了我的感情。为此，我与2014年11月11日起诉，要求与被告离婚，泾源县法院于同年11月11日判决驳回诉讼请求。现在我们夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》规定向你院起诉，请求依法准予我与被告离婚；婚生儿子冶某乙由我抚养；共同财产：位于香水镇城关村新农村大房五间、小房上下层六间，判归我大房五间，其余归被告所有；被告承担诉讼费。
原告为证明其主张的事实向法庭提供了如下证据：
1、结婚证1份，用于证明原、被告于2007年4月26日登记结婚的事实；
2、（2014）泾民初字第633号民事判决书1份，证明原告于2014年11月11日向法院起诉离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告冶某甲辩称，原告要求离婚，我不同意离婚。我们婚后生活确实很困难，我们婚后虽因生活琐事而发生矛盾，但夫妻感情尚好。2014年11月，原告向法院起诉要求与我离婚，法院驳回诉讼请求后，我们虽然未在一起生活，但原告与我父母共同生活，期间，我常常去看望原告。我们在婚后共同生活期间我有过错，我向原告道歉，我在以后的共同生活中，能够克服困难，珍惜夫妻之间的感情，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
法庭主持了举证、质证。
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告的上述证据能够证明其主张的事实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2005年农历10月16日未经登记举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2007年4月26日补办了结婚登记。2007年7月17日生育长子取名冶某乙。2014年9月初，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告与被告父母共同生活。2014年11月11日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于11月25日作出（2014）泾民初字第633号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。期间，原告与被告父母共同生活，与被告分居生活。
本院认为，原、被告经他人介绍登记结婚，其关系属合法夫妻关系，应受法律保护。双方在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情确已破裂。为此原告要求与被告离婚的诉讼请求事实不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马克俭
二〇一五年七月二十五日
书记员 黄 园
附：判决书中引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭民初字第291号
原告：蒋谦。
委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：周傲。
原告蒋谦诉被告周傲民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，通过公告方式送达，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蒋谦及其委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告周傲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月7日，被告向原告出具借据一份，被告向原告借款160000元，原告依约履行出借义务，以现金交付，后经原告催讨，被告未还，原告遂起诉至法院。现请求法院判令：1、被告立即归还借款160000元，并按银行同期贷款利率5.6%支付自借款之日起至实际清偿之日的利息（暂计算至起诉之日利息为43456元），共计203456元；2、被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提举以下证据：
1、借据，证明被告借款的事实。
2、法律服务委托合同书、律师费发票，证明原告为催讨借款所支付的律师费。
被告未答辩、举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2010年12月7日，被告向原告借款16万元，并出具借条一份，并约定借款人如逾期还款需承担出借人为催讨借款支付的律师费用等。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告为实现债权花费律师费10000元。
以上事实，有原告提举的借据、法律服务委托合同书、律师费发票及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。原被告借款未约定利息，原告诉请自借款日起计息无事实和法律依据。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告诉请，本院自原告起诉日起按年利率5.6%计算逾期利息。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告周傲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周傲于本判决生效之日起十日内支付原告蒋谦借款本金160000元及逾期利息（自2015年11月25日，至实际清偿之日止，按年利率5.6%计算）。
二、被告周傲于本判决生效之日起十日内支付原告蒋谦花费的律师费用10000元。
三、驳回原告蒋谦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4502元，公告费550元，合计5052元，由被告周傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 施学文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林 娥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民抗字第47号
抗诉机关：长春市人民检察院。
原审原告：张磊，男，1983年6月11日生，汉族，住长春市宽城区。
原审被告：姜金龙，男，1986年9月2日生，汉族，住长春市经济开发区。
原审被告：江佰顺，男，1969年7月2日生，汉族，住德惠市米沙子镇。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路****号典石广场*号楼**层*楼。
代表人：张廷玉，总经理。
原审原告张磊与原审被告姜金龙、江佰顺及安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2013年11月27日作出（2013）长高开民初字第968号民事判决，该判决已经发生法律效力。2015年7月30日，长春市人民检察院作出长检民（行）监【2015】22010000115号民事抗诉书，以长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第968号民事判决违反法律规定剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决及判决超出诉讼请求等为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长春高新技术产业开发区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王宇杰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3459号
原告李丽华。
委托代理人宋坤，系辽宁北港律师事务所律师。
被告徐清华。
被告大连维华锻造有限公司。
原告李丽华诉被告徐清华、大连维华锻造有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋琨到庭参加了诉讼，被告徐清华、大连维华锻造有限公司经本院公告期届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告以偿还银行贷款为由向我借款120万元，同时为我出具了借条，承诺2014年5月5日还款，后又口头协商借款180万元，但未形成书面材料，当天我委托谢桂敏向被告大连维华锻造有限公司银行账户转款180万元。在约定期限内被告已偿还原告120万元，尚有60万元至今未还。为此诉至法院，要求二被告共同偿还借款60万元及自2014年5月6日起至被告还清借款日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付欠款额的利息损失。
被告徐清华、大连维华锻造有限公司经本院公告期届满未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月28日，被告大连维华锻造有限公司为原告李丽华出具借条，借条载明，徐清华向李丽华借款人民币120万元，用于大连维华锻造有限公司偿还华夏银行贷款，于2014年5月5日还款。原告称被告出具借条后双方又口头协商借款180万元，为此原告委托谢桂敏以转账方式向被告大连维华锻造有限公司支付180万元。嗣后被告偿还原告120万元，尚欠60万元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等、银行转账凭证、情况说明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。
本院认为：被告为原告出具借条并约定借款期限，双方已形成了借贷民事法律关系。被告委托他人以银行转账的形式向被告大连维华锻造有限公司转款180万元，实际支付款项人已向本院作出了说明，出借款人应为原告。虽然被告出具的借条载明被告徐清华向原告借款，但从借条的其他内容及形式，且被告徐清华系被告大连维华锻造有限公司的法定代表人，故应认定原告与被告大连维华锻造有限公司形成了民间借贷法律关系，实际借款人应为被告大连维华锻造有限公司，该被告应承担偿还原告借款60万元的法律责任，原告要求被告徐清华共同偿还借款无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告大连维华锻造有限公司未在其承诺还款期限内及时偿还原告借款，故应自其承诺还款期届满的第二天起即2014年5月6日起至本判决判令被告还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付欠款额的利息损失。被告经本院公告期届满未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连维华锻造有限公司偿还原告李丽华借款人民币60万元，并自2014年5月6日起至本判决判令被告付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告所欠款额60万元的利息损失，并于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费20,600元（含财产保全费5,000元），原告负担10,000元，被告大连维华锻造有限公司负担10,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
审 判 员 范业强
代理审判员 张磊磊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 芳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第357号
上诉人（原审原告）青岛保君索具制造有限公司。
法定代表人任建军，经理。
委托代理人任建建，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，该局工作人员。
原审第三人王吉茂。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
上诉人青岛保君索具制造有限公司因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、原审第三人王吉茂工伤行政确认一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，第三人王吉茂系原告公司员工。2014年5月2日上午8时许，王吉茂在公司车间工作时，被机器挤伤手指，于当日被同事送往即墨市人民医院、解放军第四0一医院诊治。经诊断为：右示指脱套离断、右中指末节完全离断、右环指中节掌侧皮肤软组织缺损。2014年8月11日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于2014年10月27日作出青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》，认定王吉茂所受伤害为工伤。原告不服，向即墨市人民政府申请行政复议，即墨市人民政府于2015年3月20日作出即复决字（2015）第15号《行政复议决定书》，维持了被告作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告在认定工伤过程中是否未依法向原告送达相关手续，认定程序违法。本案中被告受理第三人工伤认定申请后，向原告单位邮寄送达了工伤认定限期举证告知书未果后，到原告单位留置送达了工伤认定限期举证告知书。庭审中被告提交了邮寄送达的相关证据及留置送达限期举证告知书照片，被告送达程序合法，因此原告认为被告在认定工伤过程中未依法向原告送达相关手续，认定程序违法的意见，不予采纳。2、第三人是否是因工作原因受到伤害。被告受理工伤申请后，经调查第三人王吉茂于2014年5月2日上午8时许，在公司车间工作时，被机器挤伤手指的事实，有公安机关证明材料、王吉茂的诊治病历等证据，认定事实清楚、证据充分。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。”，应认定工伤。原告称第三人因醉酒导致受伤的意见，证据不足，不予采纳。综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：即墨市人民法院认为第三人是因为醉酒导致受伤，证据不足该点系错误的。在北安派出所任某某的笔录里面明确写到第三人是因为醉酒导致手指受伤，证据非常充分。因此原审法院审理错误。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判第三人不属于工伤。
被上诉人答辩称：上诉人称王吉茂受伤不是因为工作原因，是醉酒导致。但是，上诉人收到《工伤认定限期举证告知书》后在规定时限内未答辩，应当承担举证不能的法律后果。根据王吉茂提供的北安派出所出具的证明等材料可以确认以下事实：2014年5月2日，王吉茂在公司工作时被机器挤伤，其受伤情况应当确认为工伤。综上，被上诉人作出的工伤认定决定正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人未提交书面陈述意见。
被上诉人在原审中提供的证据，及原审法院应上诉人申请调取的北安派出所对王吉茂、任某某和武某某的询问笔录已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院确认以上证据均为有效证据。根据有效证据，本院确认原审法院经审理查明的事实成立。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人王吉茂在上诉人公司车间工作时，被机器挤伤手指的情形，符合以上应当认定工伤的规定，依法应予认定为工伤。被上诉人作出青即人社伤认决字（2014）第JM000735号《工伤认定决定书》，认定原审第三人王吉茂所受伤害为工伤并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛保君索具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 崧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第288号
申请执行人杨某某
被执行人陈某某
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人陈某某不当得利纠纷执行一案中，被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对陈某某名下的房产证号分别为常房权证武字第001205**号、常房权证武字第001205**号的位于常德市天德大厦B栋的二套房屋的查封。
二、将陈某某名下的房产证号分别为常房权证武字第001205**号、常房权证武字第001205**号的位于常德市天德大厦B栋的二套房屋过户至杨某某名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李科宏
二〇一四年六月十一日
代理书记员 伍 扬
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第288号
申请人董年昌，男，成年，汉族。
被执行人石小军，男，成年，汉族。
上列双方赔偿纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第336号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无可财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）获民初字第336号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一四年五月二十八日
书记员 詹光耀
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第288号
申请执行人黄耿林。
被执行人黄高云。
本院在执行黄耿林与黄高云民间借贷纠纷一案中，于2014年7月21日向被执行人黄高云发出执行通知书，责令被执行人黄高云在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民一初字第821号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一四年十二月十五日
书记员 莫淑丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保234号
申请人：郑其彬，男，1965年4月6日出生，住山东省东平县。
被申请人：李万兴，男，1971年2月15日出生，住河南省长垣县。
申请人郑其彬于2017年5月19日向本院提出申请，请求对被申请人李万兴所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车依法予以诉前保全，担保人李沅庆（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人郑其彬与被申请人李万兴机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郑其彬已向本院提供了担保，依法准许申请人郑其彬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李万兴的鲁Ｊ×××××小型客车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年5月19日至2019年5月19日）。
案件申请费600元，由申请人郑其彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年五月十九日
书记员 郭晓琳
吉林白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1893号
原告：胡某某，现住白城市。
委托诉讼代理人：孙庆辉、郑文茹，系吉林程淑丽律师事务所律师。
被告：李某某，现住白城市。
胡某某诉李某某探望权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人孙庆辉、郑文茹，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求准予原告每周周五至周六、暑假期间内30天和寒假期间内15天将女儿李雨馨接到原告处居住；每两年将女儿李雨馨接到原告处过一次春节。2.请求被告对女儿就学地点变更给予及时告知。事实理由，原、被告原系夫妻关系，于2012年6月7日生育女儿李雨馨。2014年2月12日，因被告家庭暴力导致双方感情破裂协议离婚，双方约定女儿李雨馨随父亲生活，母亲随时有权探视。但是原告在行使其探望权时，被告均已各种理由拒绝，其行为严重影响了原告与女儿的母女感情，故诉至法院。
被告李某某辩称：应驳回原告的请求，维持并遵守原探望女儿李雨馨的规定。1.双方离婚原因并非是家庭暴力导致。2.原告在女儿21个月即哺乳期内与被告离婚且拒绝抚养孩子、支付抚养费。3.离婚后，原告每月都行使探望女儿的权利，我方一直协助。原告探望权的行使方式手段恶劣，对被告的生活和工作造成了困扰。4.原告不遵守探望的约定，在每月探望外，多次不与被告协商到孩子幼儿园探望，扭曲孩子思想迫使被告将孩子更换幼儿园。原告的行为已经影响了女儿的身心健康，被告有权申请中止原告探望权。5.女儿即将上学，原告应支付抚养费及教育、医疗等费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚生女李雨馨于2012年6月7日出生。原被告于2014年2月14日离婚，李雨馨由被告抚养。对于以上事实无争议，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离异而消除。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告要求探望女儿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告未支付抚养费理由拒绝，本院认为抗辩理由不成立，关于抚养、教育费用应另行主张。至于探望权的具体时间、方式等，考虑到原告的情况，且女儿尚年幼，其正处于环境熟悉、作息规律养成阶段，由本院结合案件实际情况，从有利于儿童健康成长的角度酌情确定探望的频次及方式，双方应协商为宜。但目前鉴于原、被告在探望问题上分歧较大，本院从减少对孩子身心健康的不利影响，同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长角度考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
一、原告胡某某自2016年10月起每月第二、四周周五17时至次日17时对女儿李雨馨行使探望权，由原告胡某某至李雨馨居住处接送。
二、每隔一年的春节胡某某在除夕前日上午九时至初二下午五时行使探望权，由原告胡某某至李雨馨居住处接送。
三、除上述探望方式外，胡某某在寒暑假的放假次日上午九时到李雨馨住处接至胡某某处居住两周，期满当日下午五时前将李雨馨送回居住处。
胡某某在行使上述探望权时，李某某有协助的义务。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年九月九日
书记员 齐百郁
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执701号
申请执行人刘俊。
被执行人丁巍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初字第752号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁巍3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁巍的银行存款20277元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执701号申请执行人刘俊，女，1978年5月12日生，汉族。被执行人丁巍，男，1976年11月13日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初字第752号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁巍3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁巍的银行存款20277元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐文娟二〇一六年七月二十八日书记员  文新宇
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执236号
申请执行人：王明生，男，1973年8月27日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县世纪大道87号1栋3单元502室。
被执行人：大同市凌沧商贸有限公司，住所地大同市医卫街诚益大厦11楼。
本院在执行王明生与大同市凌沧商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大同市凌沧商贸有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大同市凌沧商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司大同分行账户内存款，账号：14001624608050503392，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 庞乃贵
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初497号
原告宜昌市伍家岗区三星汽车玻璃行，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路**号**栋。组织机构代码36005567—6。
经营者席祖洪，男，1965年4月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告代厚禄，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告宜昌尚腾汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（梅子垭村）。组织机构代码69176849—9。
法定代表人黄爱生。
原告宜昌市伍家岗区三星汽车玻璃行（以下简称“三星玻璃行”）与被告代厚禄、宜昌尚腾汽车销售服务有限公司（以下简称“尚腾公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成由审判员何芹担任审判长，人民陪审员曲淑明、刘传明参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告席祖洪到庭参加了诉讼，被告代厚禄、尚腾公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三星玻璃行诉称，2011至2014年间，原、被告就安装以及销售汽车玻璃达成了口头协议，在经营过程中分别开具清单60份，以及合计11000元的费用证明。由于原告经营者的身体不适一直没有找被告结算，后在结算中被告以各种理由拒绝付款。故原告诉至法院请求判令被告：1、付清货款11000元；2、承担本案诉讼费。
被告代厚禄、尚腾公司经本院公告传唤未到庭、未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告三星玻璃行与被告尚腾公司曾有安装汽车玻璃的业务往来。2013年4月15日，原告三星玻璃行开具《销售单》一份，收货单位为“尚腾”，内容为“途锐拆装”一次，价格为180元。期间，原告三星玻璃行开具了类似《销售单》若干，收货单位均为“康顺”，在其中六份《销售单》上有被告代厚禄的签名。
另查明，被告尚腾公司由张敏及湖北辉腾汽车贸易有限公司发起设立，后股东变更为武汉康顺集团有限公司；公司名称由最初的宜昌辉腾汽车销售服务有限公司于2010年5月31日变更为宜昌尚腾汽车销售服务有限公司；后被告尚腾公司股东又变更为武汉康顺汽车服务有限公司；最新于2015年10月18日其股东变更为武汉通程装饰工程有限公司。
上述事实，有原、被告的工商登记信息、被告尚腾公司的工商变更信息、《销售单》60份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，经原告三星玻璃行对于原、被告双方业务往来的具体解释，本案案由应定为承揽合同纠纷。原告三星玻璃行以60份《销售单》原件及被告代厚禄的结算证明复印件作为本案证据，因结算证明未提供原件，本院不予认可。对于60份《销售单》，其中收货单位写有“尚腾”、价格为180元的《销售单》一份，真实合法且与本案具有关联性，故本院对于该180元的安装费予以认可；对于另外59份收货单位写有“康顺”的《销售单》，经审查本案被告尚腾公司的股东曾由武汉康顺集团有限公司变更为武汉康顺汽车服务有限公司，而被告尚腾公司的公司名称变更信息中从未带有“康顺”字样，故59份《销售单》中的“康顺”公司与本案被告尚腾公司分别为不同的法人主体，对于原告三星玻璃行要求被告尚腾公司承担“康顺”公司的相应债务，因无约定及法定理由，本院不予支持。另外，被告代厚禄在收货单位为“康顺”公司的《销售单》中曾有签名，该签名行为应理解为公司的代理行为，而非作为直接法律主体的签名，故对于原告三星玻璃行要求被告代厚禄支付货款的诉请，本院亦不予支持。诉讼过程中，被告代厚禄、尚腾公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。经合议庭评议，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌尚腾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宜昌市伍家岗区三星汽车玻璃行支付安装款180元。
二、驳回原告宜昌市伍家岗区三星汽车玻璃行的其他诉讼请求。
如果被告宜昌尚腾汽车销售服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告宜昌尚腾汽车销售服务有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 何 芹
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 刘传明
二〇一六年九月九日
书 记 员 白小云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6319号
原告重庆海清物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号。
法定代表人冉海，总经理。
委托代理人卢世忠，男，1960年3月出生，汉族，该公司职工。
被告秦胜。
本院在审理重庆海清物业管理有限公司诉秦胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海清物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回�诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈阔
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖瑶
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0426民初177号
原告：李玉梅，女，1986年10月12日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张恩凡，男，1987年11月25日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：张清仙（系张恩凡母亲），1963年4月18日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。特别授权代理。
原告李玉梅与被告张恩凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人段莲琼，被告张恩凡的委托诉讼代理人张清仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《车库转让协议》有效；2.依法判令被告履行车库买卖协议，办理车库产权证并把车库产权过户到原告名下，同时支付原告违约金4000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月27日，李玉梅与张恩凡经协商一致，签订了《车库转让协议》，约定张恩凡将其购得但未办理产权登记手续的位于峨山县车库（面积：20.52平方米）以80000元价款转卖给李玉梅。《车库转让协议》约定：张恩凡先办理产权证后，协助李玉梅办理车库转让手续；若张恩凡违约则支付车库转让金5%的违约金。李玉梅于转让协议签订当日，一次性足额支付了购买车库价款。张恩凡收到价款后，将车库交付李玉梅使用至今。在交付车库后，李玉梅多次催促张恩凡办理车库产权证并按约定履行转移产权登记手续，但张恩凡均以各种理由搪塞不予办理，直至现在不再理睬李玉梅，拒绝配合办理车库产权变更手续。
被告张恩凡承认原告李玉梅在本案中所主张的事实，但认为之所以无法及时办理车库产权过户手续，是因为张恩凡牵涉其他民事诉讼案件，一旦本案涉诉车库登记于张恩凡名下将会被法院查封，无法过户到李玉梅名下。无法及时过户到李玉梅名下的原因是客观情况，也告知过李玉梅，张恩凡不属于违约，不应支付违约金。在无法转移产权登记的情况下，双方可以解除《车库转让协议》，张恩凡可以退还购房价款给李玉梅。
本院认为，被告张恩凡承认原告李玉梅在本案中所主张事实，故对原告李玉梅主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张恩凡承认原告李玉梅在本案中所主张事实，不违反法律规定。原告李玉梅与被告张恩凡之间签订的《车库转让协议》主体合格，意思表示自由、真实，不违反法律禁止性规定，属于合法有效的房屋买卖合同，双方权利义务受到法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。本案中，合同未约定明确的履行期限，但在原告李玉梅多次催促被告张恩凡履行合同义务的情况下，具有足够的履约准备时间，由于被告张恩凡一方原因，在买方支付价款后近两年期间里，卖方未能履行协助办理房屋产权过户合同义务，构成了违约事实，被告张恩凡应当依法、依约承担违约责任。依据《车库转让协议约定》违约金为房屋价款的5%，即4000元（80000元×5%=4000元），该违约金约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告李玉梅请求确认合同效力、要求被告张恩凡承担违约责任并及时继续履行合同的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告张恩凡认为其并未构成违约，不愿承担违约责任，合同履行不能应当解除合同，退还购房价款的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、原告李玉梅与被告张恩凡于2016年3月27日签订的《车库转让协议》有效；
二、由被告张恩凡于判决生效后10日内协助原告李玉梅办理峨山县****车库产权过户登记手续。
三、由被告张恩凡于判决生效后10日内向原告李玉梅支付违约金4000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张恩凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一八年五月十六日
书记员 曹丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执异33号
异议人（被执行人）：蔡维兵，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：李汝珍，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡,组织机构代码75850445-6。
法定代表人:曹新保,董事长。
本院在执行李汝珍与安徽省晋源建筑安装工程有限公司、蔡维兵民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡维兵对本院的执行标的提出异议。本院受理后，在异议审查期间，异议人蔡维兵提出撤回异议申请。
本院认为，异议人蔡维兵提出撤回执行异议申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许蔡维兵撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 军
审 判 员 李晓亮
人民陪审员 李孝年
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 范志萍
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1470号
王雪中：
本院已立执行王雪中申请执行郑留华、吴小青借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月六日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1470号本院在执行王雪中与郑留华、吴小青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑留华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将郑留华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十二日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03054号
原告龚顺和，男，汉族。
委托代理人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告朱绍明，男，汉族。
被告周娟，女，汉族。
原告龚顺和与被告朱绍明、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚顺和及其委托代理人夏怀武到庭参加诉讼。被告朱绍明、周娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚顺和诉称，两被告系夫妻关系，2008年6月19日，被告因买房需要向原告借款1万元，并写下借条一份，约定借期一年。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要未果。现请求法院判决被告偿还原告借款1万元，并承付该款自2009年6月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱绍明、周娟未答辩、未举证。
经审理查明，被告朱绍明与周娟原系夫妻关系，于2004年4月14日登记结婚，2007年11月21日登记离婚。2010年1月28日又登记结婚，2010年3月4日登记离婚。2010年3月23日再次登记结婚，2013年7月11日登记离婚。2008年6月19日，被告朱绍明向原告借款1万元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到龚顺和人民币大写壹万元整（小写10000.00），用期为壹年。今借人：朱绍明.周娟.2008.6.19”，借条末尾处“周娟”系由被告朱绍明代写。借款到期后，经原告多次追要，被告未予偿还，2015年11月27日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱绍明向原告借款1万元，并出具书面借条，约定了借款期限，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告未能按约还款，且经原告多次催要后被告仍未偿还，原告主张被告朱绍明偿还1万元，并承付该款自2009年6月20日逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院依法应予支持。鉴于被告周娟未在该借条上签名，且该债务发生于两被告办理离婚登记之后，故原告主张系两被告的夫妻共同债务，并由被告周娟承担共同偿还责任，本院依法不予支持。被告朱绍明、周娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱绍明偿还原告龚顺和人民币1万元，并承付该款自2009年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告龚顺和的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告朱绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
人民陪审员 焦长贵
人民陪审员 肖书平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱爱云
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。