四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1037号
原告：邓万琼，女，住四川省宜宾县。
委托代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈新，男，住上海市杨浦区。
被告：广东星艺装饰集团四川有限公司宜宾分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区海韵名都小区*栋*层***号。
负责人：潘文，经理。
委托代理人：李飞旺，系广东星艺装饰集团四川有限公司宜宾分公司员工。
原告邓万琼与被告广东星艺装饰集团四川有限公司宜宾分公司（以下简称：广东星艺宜宾分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓万琼的委托代理人谭卫东、陈新到庭参加诉讼。被告广东星艺宜宾分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓万琼诉称：2011年5月28日，原告与被告签订了住房装修合同，在合同中明确工程总价为31782元，并约定于2011年9月5日交付使用，在装修期间被告多次追加工程款至49700元，并承诺保质保量进行施工。2011年9月5日交付期已到并未交付使用。在装修完工后，并没有质量的保证，未按合同约定施工。原告发现质量问题多次找被告要求整改，而被告对原告的要求置之不理，给原告造成了损失，后原告委托宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果是装修存在质量问题，而原告多次找到被告要求给予赔偿未果，后经工商行政管理局调解未能达成一致意见。为了维护自己合法权益，特诉请人民法院依法判决被告：1、退还原告装修费49700元，鉴定费3000元，合计52700元；2、承担本案诉讼费用。
被告广东星艺宜宾分公司未答辩。
经审理查明：2011年5月28日，原告邓万琼与宜宾星艺装饰设计工程有限公司（以下简称：星艺公司）签订了《装饰工程合同书》，将原告邓万琼位于宜宾市翠屏区住房交于星艺公司进行装修。2011年6月2日，星艺公司进入原告邓万琼的住房进行装修，于2011年9月5日竣工。原告邓万琼与星艺公司对住房进行了结算，工程部李飞旺注明同意按人民币肆万玖仟柒佰元整结算。原告邓万琼已向星艺公司支付了工程款49700元，星艺公司向原告邓万琼出具了《收款收据》5张。
2011年11月23日，原告邓万琼的丈夫陈新向宜宾新兴司法鉴定中心提出鉴定，要求对房屋的房屋装修质量进行鉴定。2012年1月13日，宜宾新兴司法鉴定中心出具了宜新司鉴中心（2012）建鉴字第2号《司法鉴定意见书》，该意见书载明：“二、现场勘察情况：本中心接受委托后，于2011年12月28日指派鉴定人员前往被鉴定对象所在地对房屋装修情况进行现场勘查，发现存在以下问题：1、阳台地砖、墙砖安装时多处出现正反不一，边角不到位，缝隙过大能塞进手指，且阳台地面中央易积水；2、厕所地砖、墙砖安装时出现多处花纹未对接整齐，且厕所地面中央易积水；3、厨房地砖颜色、规格不一致，缺角掉角，边角不齐；4、客厅储物柜未严格按《设计图》施工，油漆颜色不符合委托方要求，所用板材与设计图中标明的尺寸不完全相符。如标明为30mm厚的储物柜隔板，而实际使用的却是20mm厚的隔板，且储物柜未按《设计图》要求安装双面清波滑门；5、卧室衣柜没有按《设计图》施工：原设计图中次卧室衣柜尺寸应为1860mm×600mm，而实际做成了1590mm×650mm；原设计图中主卧室衣柜尺寸应为2400mm×600mm，而实际做成了2400mm×630mm；6、客厅有多处乳胶漆出现皱皮；7、客厅空调排水洞口位置打错后又另外补打一洞；8、空调上方吊顶被无故开了一个约200mm×100mm的孔。三、分析说明：对陈新、邓万琼夫妻房屋勘验时发现的上述问题，应属装修施工方管理不善和施工时未严格按照双方签定的《装饰工程合同书》和《设计图》的相关约定所造成。四、鉴定意见：根据《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）规定和双方签定《装饰工程合同书》和《设计图》的相关约定，陈新、邓万琼夫妻位于翠柏大道房屋存在质量问题。”该鉴定产生房屋装修质量鉴定费3000元。原告邓万琼认可本案诉争房屋中装修所用的地砖、瓷砖均由其自己购买，客厅空调排水洞口位置打错后又另外补打一洞，该补打一洞未收费。原告邓万琼对2011年8月31日有李飞旺签字确认的《广东星艺装饰（集团）宜宾公司工程结算单》载明的事项予以认可，该结算单中与本案有关的事项载明：贴瓷片材料费600元、人工费720元；铺地砖材料费169元、人工费221元；瓷砖拼角人工费180元；无门衣柜材料费3731元、人工费1274元；酒水柜材料费1062元、人工费472元。本案中，无门衣柜即为主卧室及次卧室的衣柜，酒水柜即为客厅储物柜。
2012年10月23日，星艺公司在四川省宜宾市翠屏区工商行政管理局进行注销登记。2012年11月27日，宜工商翠调第20120114号《宜宾市翠屏区工商行政管理局调解书》载明：“投诉人：邓万琼；住址：宜宾市翠屏区；被投诉人：广东星艺宜宾分公司；法定代表人：潘文；住址：翠屏区南岸西区海韵名都小区1栋5层1-5号；申诉内容：2012年11月12日，投诉人向我局书面投诉，称自己与被投诉人因家装质量问题，经多次协商未果，请求工商部门协调解决；调解结果：2012年11月27日，经本局执法人员组织双方当事人调解：1、财务结算问题，出现多收款，按财务实算，多收的部分由公司退还业主；2、装饰过程中多装问题（电话线等），多装部分，业主没认可的扣出来；3、投诉书中涉及的8个方面的问题，油漆免费，瓷砖给予适当补偿6000元（含鉴定费），其它问题由公司给予维修解决；投诉方不同意上述调解，上述调解失败，建议走司法途径解决；本调解为一次性调解；申诉人邓万琼签字确认；被诉人潘文签字确认。”2013年3月19日，被告广东星艺宜宾分公司说明“此公章（广东星艺装饰集团四川有限公司宜宾分公司）系我公司新成立的新公司公章与邓万琼签订的合同公章系是同一公章，我公司是新成立的公司。潘文。”原告邓万琼对被告广东星艺宜宾分公司的上述说明予以认可，并要求其承担民事责任。
被告广东星艺宜宾分公司于2012年3月27日领取了《营业执照》，注册号为511502000034771（1-1），经营范围：受主体公司委托从事建筑装修装饰工程。
以上事实，有原告的陈述、《装饰工程合同书》、《广东星艺装饰（集团）宜宾公司工程预算单》、《广东星艺装饰（集团）宜宾公司工程结算单》、《收款收据》、宜新司鉴中心（2012）建鉴字第2号《司法鉴定意见书》、《营业执照》、《宜宾市翠屏区工商行政管理局调解书》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告邓万琼将位于宜宾市翠屏区住房交于星艺公司进行装修系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。星艺公司已对房屋进行了装修，原告按双方结算的金额向星艺公司支付了工程款49700元。原告就本案诉争房屋的装修质量申请了鉴定，经鉴定诉争房屋装修存在质量问题。《司法鉴定意见书》中载明了该套房屋存在有8个方面的问题，因该套房屋中装修所用的地砖、瓷砖均由原告购买，房屋存在厨房地砖颜色、规格不一致的问题非星艺公司原因造成。该房屋因存在其他7个方面的问题而导致诉争房屋装修存在质量问题，上述存在问题的7个方面产生的材料费及人工费共计9029元。星艺公司对本案房屋进行了装修，应保证装修的质量，现本案诉争房屋装修经鉴定存在质量问题，对质量问题星艺公司应承担民事责任，故星艺公司应向原告退还因装修存在质量问题的相应款项9029元。原告因对房屋装修质量进行了鉴定，经鉴定本案诉争房屋确实存在质量问题，本院对《司法鉴定意见书》予以采信，因该鉴定而产生的鉴定费3000元，星艺公司应向原告支付。
星艺公司于2012年10月23日已注销，本案被告广东星艺宜宾分公司出具说明“此公章（广东星艺装饰集团四川有限公司宜宾分公司）系我公司新成立的新公司公章与邓万琼签订的合同公章系是同一公章，我公司是新成立的公司。潘文。”之后被告又到工商局与原告协商处理装修质量一事，因被告对星艺公司与原告签订的《装饰工程合同书》予以认可，并且出面处理该合同的善后事宜，故《装饰工程合同书》中星艺公司应承担的权利义务应由被告承担，且原告对成为本案被告并无异议，故被告广东星艺宜宾分公司是本案适格被告。原告诉请被告退还装修费49700元，鉴定费3000元，本院支持为被告退还原告装修款9029元、鉴定费3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东星艺装饰集团四川有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起5日内退还原告邓万琼装修费9029元，支付鉴定费3000元，共计12029元。
如果被告广东星艺装饰集团四川有限公司宜宾分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告邓万琼负担429元，被告广东星艺装饰集团四川有限公司宜宾分公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨鹏