安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03714号
上诉人（原审被告）：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2709室，组织机构代码75487322-X。
法定代表人：汪庭。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘登兵。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
上诉人安徽鸿宇路桥工程有限公司（以下简称鸿宇公司）因与被上诉人刘登兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：鸿宇公司于2013年8月20日左右开始对爱和巷内道路进行整修，2013年9月30日，鸿宇公司在施工过程中由于施工问题与他人发生纠纷，导致正在操作磨光机的工人手中的磨光机脱离，鸿宇公司工作人员未能及时切断磨光机的电源，磨光机在失控状态下，将刘登兵击伤。刘登兵于当日住院治疗，至2013年10月21日出院，出院记录建议其全休两个月。2014年1月10日，安徽同德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论认为刘登兵属十级伤残，后续治疗费用为8000元，误工期为刘登兵受伤后至评残前一日止、营养期以伤后90日、护理期以伤后至评残前一日止为宜。
原判认为：本案争议焦点如下：第一，鸿宇公司是否应当对刘登兵承担赔偿义务；第二，如果由鸿宇公司承担赔偿义务，则其所应承担的各项费用之数额为多少。
对于争议焦点一，首先，本案所涉伤害发生地点在爱和巷，也即鸿宇公司修路的施工路段，发生时间处于鸿宇公司施工工作的时间内；第二，鸿宇公司在施工过程中由于施工问题与他人发生纠纷，导致正在操作磨光机的工人手中的磨光机脱离，在此过程中，鸿宇公司工人未能保持对磨光机的控制使该机失控，且鸿宇公司现场工作人员未能及时切断磨光机的电源，其管理人员亦未能有效维持施工现场的秩序、保障现场人员的安全，使得磨光机在失控后仍处于运转状态并将刘登兵击伤存在过错；第三，鸿宇公司主张与该公司工人发生争执的第三人应为本案的侵权责任人，对刘登兵的受伤承担责任。对此，通过庭审查明的事实，鸿宇公司在本案所涉的伤害产生过程中对自有施工器械磨光机管理不善，在突发情况下未能有效控制该器械或者停止该器械的运转，在其公司施工路段对刘登兵未能尽到安全保障义务，致使刘登兵被磨光机击伤，因此鸿宇公司应当承担对刘登兵的赔偿义务，对于鸿字公司所主张之第三人，因鸿宇公司与该第三人之间的纠纷，在本案范围内不作考量。
对于争议焦点二，刘登兵损失确定如下：1、刘登兵医疗费用为48768.3元；2、护理费8240元（103天×80元／天）；3、营养费2700元（90天×30元／天）；4、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；5、残疾赔偿金46228元（23114×20×10%）；6、鉴定费3250元；7、交通费253.8元；8、后续治疗费8000元；9、被扶养人生活费814.5元；10、误工费9270元（89.7元×90元）；11、刘登兵主张精神损害赔偿金8000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，致残的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金，原审法院对此不予支持，以上合计129961.22元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、安徽鸿宇路桥工程有限公司于判决生效后十日内向刘登兵一次性支付医疗费48768.3元、护理费8240元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金46228元、鉴定费3250元、交通费253.8元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费814.5元、误工费9270元，合计129961.22元；二、驳回刘登兵的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2995元，减半收取1497.5元，由安徽鸿宇路桥工程有限公司承担。
鸿宇公司上诉称：1、本案属于普通的人身损害赔偿纠纷，应当适用过错原则，刘登兵在一审时要求适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条即建筑物等设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落损害责任没有事实和法律依据，我公司的施工人员手中的磨光机与《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条所述根本没有任何的对应关系，刘登兵不能适用过错推定原则。而一审法院适用过错原则，认为我公司存在过错，而没有考虑到实际侵权人庞善虎过错，且我公司即使有过错，与刘登兵所受的伤害没有任何因果关系，刘登兵所受的伤害正是由庞善虎的直接侵权行为造成的，而不是由我公司的“过错”造成的，我公司的施工人员是在正常施工过程中因第三人庞善虎的侵权行为而导致对施工工具的控制而致刘登兵受伤的，以上事件的发生过程有几位目击证人在派出所的证言完全能够证明，因此应当由实际侵权人庞善虎对刘登兵的损害后果进行赔偿；2、本案审理过程中程序违法。我国民诉法第119条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”，另根据最高人民法院人身损害赔偿解释第五条的规定：“赔偿权利人起诉部分侵权人的，人民法院应当追加其他侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对放弃请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。……人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃请求的情况在法律文书中叙明”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条规定：“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼第119条规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查。”本案审理过程中，我公司依法书面向法院提出要求追加实际侵权人庞善虎为被告，但法院不予准许，也没有进行释明，导致实际侵权人未能参加诉讼，因此法院应当驳回刘登兵的诉讼请求，由刘登兵另行对庞善虎提起诉讼；3、刘登兵出院后护理由其妻子进行护理，护理费应当按照农、林、枚、渔业标准计算；误工费因刘登兵没有提供充分的证据证明其工作情况，应当按照农、林、枚、渔业标准计算；残疾赔偿金应当按农村标准计算；被抚养人生活费不在诉讼请求中，不应支持；后续治疗费并未实际发生，不应支持。综上，请求二审法院驳回刘登兵的诉讼请求，改判我公司不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘登兵二审辩称：2013年9月30日13：30时许，刘登兵从家里出门上班，在门前被突然飞来的鸿宇公司施工中正在使用的，仍在高速旋转的磨光机击伤。住院治疗终结后经鉴定机构鉴定，刘登兵为十级伤残，后续治疗费8000元，误工期、护理期为受伤后至评残前一日，营养期为伤后90日。刘登兵所受到的伤害，应当适用过错责任，不应当适用物件损害责任。实际上，刘登兵本起受到的伤害，只知道直接的加害物，没有直接的加害人，只知道加害物的管理使用人，不知道直接的加害行为人。因鸿宇公司正在使用的磨光机脱离管控在数米外击伤刘登兵的事实，是完全符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条物件损害构成规范的。鸿宇公司应当承担侵权赔偿责任。鸿宇公司在一审过程中，没有提供第三人与其共同侵权的任何证据。刘登兵在住院期间和出院后生活完全不能自理，需要24小时护理，至少需要二人护理，一审法院支持每天80元的护理费并不高，误工费低于刘登兵的实得工资，刘登兵在肥西县城上派镇居住、工作、生活数十年，鸿宇公司提出的残疾赔偿金应按照农村标准计算与事实相悖。后续治疗费一审法院支持8000元，符合法律规定，被扶养人生活费，是法定的赔偿项目，刘登兵在诉请中请求支持并无不当。综上，请求二审法院驳回鸿宇公司的上诉请求。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原审法院对本案基本事实查明清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：鸿宇公司在施工过程中对刘登兵的损害是否承担赔偿责任？
鸿宇公司的施工人员在对道路施工过程中，因施工问题与他人发生纠纷时，导致磨光机从工人手中脱落，此时未能及时将正在工作的磨光机切断电源，停止运转，造成在此路过的刘登兵被失控的磨光机击伤。因鸿宇公司在施工过程中未能有效维护现场秩序及安全保障，对机械设备管理不善，在发生纠纷时未能及时有效地控制机械的运转。因该机械设备的管理者系鸿宇公司，而本案被侵权人刘登兵作为受害者，对自身受伤有选择赔偿的权利，且本案并非系必要共同诉讼。故原审法院认定鸿宇公司对刘登兵的损害承担赔偿责任，符合法律规定。鸿宇公司上诉称对刘登兵的损害不应承担赔偿责任，因证据不足，本院不予采纳。
关于刘登兵的护理费、误工费、残疾赔偿金计算标准问题，刘登兵居住在安徽省肥西县上派镇巢湖中路29号，其在受伤前，系合肥长虹实业有限公司的员工，日均工资为89.7元，在受伤期间确需人员护理，并经安徽同德司法鉴定所对护理期限鉴定为103天，原审法院对上述三项赔偿数额按照城镇居民标准计算，并无不当，本院予以支持。鸿宇公司上诉称刘登兵诉请的护理费、误工费、残疾赔偿金标准均应按照农村居民标准计算，因无事实依据，本院不予支持。
关于被扶养人生活费、后续治疗费应否予以支持？刘登兵因受伤，其伤残等级及后续治疗费业经安徽同德司法鉴定所鉴定，对该损失按照法律规定应予以赔偿的范畴。鸿宇公司上诉称不应支持被扶养人生活费、后续治疗费，该理由因缺乏法律依据，本院均不予采纳。综上，刘登兵在本案中合理损失为：医疗费48768.3元、护理费8240元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金46228元、鉴定费3250元、交通费253.8元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费814.5元、误工费9270元，合计128154.6元，原审法院将合计数额计算为129961.22元有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02907号民事判决第二项；
二、变更安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02907号民事判决第一项为：安徽鸿宇路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘登兵128154.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费2995元，减半收取1497.5元，由安徽鸿宇路桥工程有限公司承担；二审案件受理费2899元，由安徽鸿宇路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十二月一日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。