杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9088号
原告：黄乾，男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：庞建芳，女，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：庞松林，男，1955年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：庞建芳，女，1981年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。系被告庞松林之女。
原告黄乾为与被告庞松林、庞建芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告黄乾、被告庞建芳到庭参加诉讼，被告庞松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年9月22日，本院再次公开开庭进行了审理，原告黄乾、被告庞建芳、被告庞松林的委托代理人庞建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月16日，两被告因个人资金周转向原告借款10万元，约定半年之后归还。到期后原告多次催讨无果，故诉至法院。请求判令：一、两被告立即归还借款10万元。二、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议、借条原件各一份，证明两被告向原告借款10万元的事实。
2、2014年9月20日借款协议及借条（当庭出示手机照片，当时借款协议及收条原件已归还庞建芳，所以手机拍照留底，庭后提供照片打印件）各一份，证明被告庞建芳向原告借款4万元的事实。
3、2014年12月16日借款协议及借条原件各一份，证明被告庞建芳向原告借款4万元的事实。
被告庞建芳答辩称，案涉借款已经分期全部归还原告，现在已经不欠原告借款，原告是虚假诉讼。
被告庞建芳为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2015年2月28日中国银行打款凭证打印件一份，证明被告庞建芳归还原告5000元的事实。
2、2015年2月17日工商银行杭州东湖支行转账凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳归还原告45000元的事实。
3、2015年4月8日工商银行杭州东湖支行转账凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳归还原告5000元的事实。
4、2015年6月28日民生银行余杭支行转账凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳归还原告2000元的事实。
5、2015年5月4日民生银行余杭支行转账凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳归还原告5000元的事实。
6、2015年5月20日民生银行余杭支行转账凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳归还原告1000元的事实。
7、2015年7月12日民生银行余杭支行转账凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳归还原告1500元的事实。
8、2015年6月5日中国银行余杭支行转账凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳归还原告1500元的事实。
9、2015年3月23日建设银行余杭支行转账凭证打印件一份，证明被告庞建芳归还原告3000元的事实。
10、2015年5月13日建设银行余杭支行转账凭证打印件一份，证明被告庞建芳归还原告1000元的事实。
11、2015年6月9日建设银行余杭支行转账凭证打印件一份，证明被告庞建芳归还原告1500元的事实。
12、2015年1月2日原告出具的收据原件一份，证明被告庞建芳归还原告借款2万元的事实。
13、2014年9月17日建设银行余杭支行打款凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳向原告还款3000元的事实。
14、2014年9月30日建设银行余杭支行打款凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳向原告还款3000元的事实。
15、2014年10月4日建设银行余杭支行打款凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳向原告还款2000元的事实。
16、2014年10月15日建设银行余杭支行打款凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳向原告还款5000元的事实。
17、2014年12月5日建设银行余杭支行打款凭证盖章确认件一份，证明被告庞建芳向原告还款20000元的事实。
被告庞松林的答辩意见与被告庞建芳的答辩意见一致。
被告庞松林未向本院提供证据。
被告庞建芳对原告提供的证据质证如下：证据1，对借款协议、借条没有异议，借款人处的签名是庞建芳签的。证据2，借款协议及借条确实是庞建芳写的，当时约定的还款时间是10天，但是隔了一个月左右，庞建芳将借款本金拿到原告在杭州租住的地方，已经全部现金归还原告。当时的借款协议及借条原件已经收回，并已撕掉。原告手机上的照片是当时借款时原告拍的。证据3，没有异议，借款协议及借条确实是庞建芳写的，但这笔4万元已经还了2万元，就是庞建芳提供的证据12中原告写的收据，当时庞建芳不知道原告写的收据是还2014年9月20日的借款，应该还的是2014年12月16日的借款。因为当时庞建芳店里人很多，原告写好后马上放抽屉了，没有仔细看收据。
被告庞松林对原告提供证据的质证意见与被告庞建芳一致。
原告对被告庞建芳提供的证据质证如下：证据1，没有异议，确实收到款项，但是被告庞建芳支付的是本案借款之后其另外向原告借款4万元的本金和利息。证据2、3，没有异议，钱收到了。证据4－11，没有异议，确实收到款项，但是被告庞建芳支付的是本案借款的利息。证据12，没有异议，确实收到款项，但是被告庞建芳支付的是2014年9月20日另外向原告借款4万元的本金。证据13－17，均无异议，打款都属实。
被告庞松林对被告庞建芳提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1，真实性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告宠建芳对其真实性没有异议，本院予以认定，对宠建芳认为该笔借款已全部现金归还原告，因原告不予认可，庞建芳又未提供其他证据予以证明，故不予采信。证据3，被告宠建芳对其真实性没有异议，本院予以认定，对庞建芳认为该笔借款已还了2万元，即2015年1月28日原告出具收据中的2万元，因原告不予认可，且与收据内容不符，故不予采信。
本院对被告庞建芳提供的证据认证如下：证据1－17，真实性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年7月16日，原告与被告庞建芳签订《借款协议》一份，协议主要载明：庞建芳作为借款方向出借方黄乾借款人民币10万元，借款方向出借方提供一名共同借款人庞松林，借款方同意每月支付出借方月利息2分。被告庞建芳在该《借款协议》的借款人栏签名捺印。同日，被告庞建芳作为借款人、被告庞松林作为共同借款人出具给原告借条一份，该借条主要载明：今借到黄乾人民币￥100000元整，用于个人周转，时间从2014.7.16到为止，到期后归还所借本金。两被告分别在该借条上的借款人、共同借款人栏签名捺印。2016年7月4日，原告以两被告未还款为由诉至本院，请求上判。
另认定，2014年9月20日，被告庞建芳作为借款方与原告作为出借方签订《借款协议》一份，协议主要载明：借款方向出借方借款人民币40000元，借款期限为10天，自2014年9月20日至2014年9月29日。同日，被告庞建芳出具给原告借条一份，借条主要载明：今借到黄乾人民币40000元，用于个人周转，时间从2014.9.20到2014.9.29日为止，借款期限为10天，到期后归还所借本金。2014年12月16日，被告庞建芳作为借款方与原告作为出借方签订《借款协议》一份，协议主要载明：借款方向出借方借款人民币40000元，自2014年12月16日至2014年12月25日。同日，被告庞建芳出具给原告借条一份，借条主要载明：今借到黄乾人民币40000元，用于个人周转，时间从2014.12.16到2014.12.25日为止，到期后归还所借本金。
再认定，2014年9月至2016年2月被告庞建芳通过银行及支付宝转帐给原告共计款项107000元。具体如下：2014年9月17日转帐3000元、9月30日转帐3000元、10月4日转帐2000元、10月15日转帐5000元、12月5日转帐20000元；2015年2月28日转帐5000元、3月23日转帐3000元、4月8日转帐5000元、5月4日转帐5000元、5月13日转帐1000元、5月20日转帐1000元、6月5日转帐1500元、6月9日转帐1500元、6月28日转帐2000元、7月12日转帐1500元。2016年1月2日支付宝转帐500元、2月1日支付宝转帐1000元、2月5日支付宝转帐1000元。2015年1月28日，原告出具给被告庞建芳载明内容为“今收到庞建芳（2014年9月20日）借款还款的2万元整（贰万元整）”的收据一份。
本院认为，原告与两被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，两被告未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。对于2014年9月至2016年2月被告庞建芳支付给原告的款项107000元，系用于返还哪笔借款本金还是支付借款利息并未约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定以及三份《借款协议》的约定，对2014年9月至2016年2月被告庞建芳支付给原告的款项107000元，首先应抵充2014年9月20日、12月16日被告庞建芳向原告借款先到期的8万元借款本金，但因2015年1月28日原告出具的收据中载明被告庞建芳已支付了2014年9月20日的借款2万元，故实际应抵充6万元，尚余47000元再抵充案涉10万元的借款利息，而案涉10万元的借款利息，按三方签订的《借款协议》约定的月息2分，自借款之日计算至今要多于47000元。因此，原告现要求两被告归还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告抗辩案涉借款已经分期全部归还原告，因原告不予认可，两被告又未提供相应的有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庞建芳、庞松林于本判决生效后十日内返还原告黄乾借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庞建芳、庞松林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一六年十月十八日
书记员 盛 艳