广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13274号
原告：葛太玉，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：广州市宏丽有限公司，住所地广州市白云区机场路1111号。
法定代表人：SNANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云、林建平，广东纵横天正律师事务所律师。
原告葛太玉诉被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案。本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员柯学适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟，被告广州市宏丽有限公司委托代理人林建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2016年7月4日，原告在被告处购买了标示由云南国联食品有限公司生产的“宜润虫草花”7包，价值343元，其产品标识配料：虫草花，生产许可证号：QS530114020123，企业标准号：Q/YGL0006S，产品介绍：“虫草花”并非花，实质上是蛹虫草子实体，俗名不老草，是虫、菌结合的真菌，含有丰富的蛋白质和氨基酸，而且含有30多种人体所需的微量元素，是上等的滋补佳品等产品信息。购买后发现涉案食品存在严重违法违规的行为，是不符合食品安全标准的食品。经查询，生产许可证号“QS530114020123”是云南国联食品有限公司持有，该证所允许生产（分装）的是“代用茶分装（花类）”，涉案食品明显不在其生产许可范围内，“虫草花”属于菌类并不属于花类。企业标准：“Q/YGL0006S”的备案内容也不包括涉案食品“虫草花”，其标准明显不可以生产涉案食品。涉案食品声称“含有丰富的蛋白质和氨基酸，而且含有30多种人体所需的微量元素”其营养成分表中竟然不依法标明其所声称含有各种营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。生产许可与执行标准是企业组织生产产品、保证食品安全的重要依据，涉案食品不仅超出生产许可范围，并且所依据的执行标准明显与产品不符，还在产品上声称“含有丰富的蛋白质和氨基酸，而且含有30多种人体所需的微量元素”，却不按国家强制性标准标示其含量，其明显是不符合食品安全标准的食品。被告在履行国家规定的法定审查义务以后，仍然销售此类不符合食品安全标准的食品，其行为明显已构成明知。现请求法院判令被告退还货款343元，并依法十倍赔偿3430元，总计3773元。本案受理费由被告承担，并径付原告。
被告广州市宏丽有限公司辩称，涉案产品的生产许可证号，经昆明市食品药品监督管理局行政许可，明确可生产的“食品品种明细”，包括“分装：花类（虫草花）产品执行标准Q/YGL0006S。原告对“虫草花不属于花类”的疑惑仅仅是对产品分类的不满，若原告对昆明市食品药品监督管理局向生产商颁发食品生产许可证或对昆明市食品药品监督管理局将虫草花划分为花类的行为不服，可以另案申请行政诉讼。原告没有证据证明涉案产品为不符合食品安全标准的食品，或被告销售明知不符合食品安全标准的食品。更加没有证据证明原告因该产品而受到人身损害。被告已经根据《食品安全法》、《产品质量法》的要求对涉案产品的生产者、供应商的资质、外包装进行审查，审查结果合格，已经完整履行了进货审查义务。即使食品不符合食品安全标准，也应认定被告属于“不明知”，不能适用《食品安全法》第148条对被告进行处罚。涉案产品不存在误导原告的情况。原告就完全相同的产品及诉争理由，向海珠区人民法院提起与本案完全相关的诉请。证明涉案产品标签所标示的内容，根本没有对原告造成任何误导。原告是“知假买假”，以期“诉讼获利”。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年7月4日，原告在被告处购买了标示由云南国联食品有限公司生产的“宜润虫草花”7盒，单价49元，总金额343元。“宜润虫草花”的外包装标示：品名宜润虫草花，配料虫草花，原料产地：云南·大理。生产许可证号：QS530114020123，企业标准号：Q/YGL0006S，销售商：昆明联渠商贸有限公司，生产商：云南国联食品有限公司。产品介绍：“虫草花”并非花，实质上是蛹虫草子实体，俗名不老草，是虫、菌结合的真菌，含有丰富的蛋白质和氨基酸，而且含有30多种人体所需的微量元素，是上等的滋补佳品。营养成分表中标示了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的含量值和NRV百分比。
另查，2014年4月11日实施的云南省食品安全企业标准《代用茶》（Q/YGL0006S-2014）规定：本标准适用于以各种可食用的叶、花、果（实）、根茎等为原料，经筛选、干燥、拼配或不拼配、包装等工艺制成的代用茶。3.1规定：按生产包装可分为：袋泡型代用茶和非袋泡型代用茶。3.2规定：根据原料的不同分为叶类代用茶、花类代用茶、果实根茎类代用茶，混合类。3.2.2规定：花类代用茶：重瓣玫瑰、菊花、茉莉花、金银花、桂花、蒲公英。2014年7月7日，昆明市食品药品监督管理局向云南国联食品有限公司核发《全国工业产品生产许可证》，证书编号为：QS530114020123，许可证载明的产品名称为：代用茶分装（花类）（食品品种明细见副页），有效期至2017年7月6日。庭审中，被告提交了该《食品生产许可证》的副页原件，其中记载证书编号为QS530114020123的申证单元为代用茶分装，食品品种明细为分装：花类（虫草花）产品执行标准Q/YGL0006S。
另，食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的表1的能量和营养成分名称中，未包含氨基酸。
以上事实，有购物小票、发票、产品照片、产品实物、网页信息、Q/YGL0006S标准、Q/YGL0006S-2014标准、营业执照、组织机构代码证、食品生产许可证、全国工业产品生产许可证及副本、食品生产许可证副页、检验报告、预包装食品营养标签通则及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品原件、购物发票等予以证实，故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信。
本案所涉“宜润虫草花”的外包装标示生产许可证号为QS530114020123，该生产许可证为昆明市食品药品监督管理局向涉案产品生产商云南国联食品有限公司核发，根据该生产许可证及副页载明的内容，云南国联食品有限公司经许可生产的食品品种明细为分装：花类（虫草花）产品执行标准Q/YGL0006S，即经行政主管部门审批生产商云南国联食品有限公司的许可生产范围包括虫草花，且执行标准为Q/YGL0006S，故涉案产品上标示生产许可证号QS530114020123、企业标准号Q/YGL0006S符合上述许可内容。在此情况下，原告现以Q/YGL0006S为《代用茶》企业标准，而涉案产品属于菌类为由主张涉案产品不符合食品安全标准缺乏依据，本院对原告的主张不予支持。如原告对昆明市食品药品监督管理局的行政行为有异议，可另寻法律途径解决。
涉案产品的介绍中有“含有丰富的蛋白质和氨基酸，而且含有30多种人体所需的微量元素”等字样，该介绍并未写明含有“30多种人体所需的微量元素”的名称，不属于对营养的声称。而氨基酸属于有机化合物，本身即是大分子蛋白质的基本组成单位。且氨基酸并不包含在《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）表1的能量和营养成分范围内，故未标示氨基酸的含量值和NRV百分比并不违反规定。涉案产品外包装的营养成分表中已标示了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的含量值和NRV百分比。原告主张涉案产品不依法表明其所声称含有的各种营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）百分比的诉讼意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原告主张涉案产品不符合食品安全标准缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张退款、赔偿的诉讼请求不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛太玉的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告葛太玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 学
二〇一七年一月十六日
书记员 柯芷榕