wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5782号
上诉人(原审被告)：蔡芝，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：李峰，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：周显忠，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：盛亚楠，河南点石律师事务所律师。
原审被告：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，董事长。
上诉人蔡芝因与被上诉人周显忠，原审被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人蔡芝及其委托诉讼代理人李峰、郭胜，被上诉人周显忠及其委托诉讼代理人盛亚楠到庭参加诉讼，原审被告新蒲公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡芝上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人己向被上诉人支付了33400元，仅剩4900元未付。被上诉人从上诉人处承包了工程后，总计干了31100平方米的工程量，计算出总价是49776元，加上六个杂工的劳务费524元，总计50300元，被上诉人总借支是12000元，综上，应付给被上诉人38300元，经双方核算，上诉人向其出具“欠条”，实为核算结果。2014年9月27日，由被上诉人签字并领走20000元。同日，由被上诉人签字并领走5000元。8月15日左右，由被上诉人的工人从李某手中领走2000元。9月27日后，吕寻中在场见证，被上诉人带领工人领走3400元，被上诉人的工人小王领走1000元。12月8日，吕寻中在场见证，由上诉人蔡芝支付给被上诉人2000元。综上，上诉人己支付33400元，余4900元未付，且每笔款项均有证据支持。一审法院仅认定2万元，事实认定错误。二、一审法院无视上诉人的反诉，未做出处理，侵害上诉人的合法权益。鉴于被上诉人中途无理停工，工程未完成，且整体工期延误，给上诉人造成了共计108900元的严重损失，上诉人一审中提起反诉符合法律规定，一审虽当庭记录，却未做出任何处理，损害上诉人合法权益。三、一审由书记员单独审理此案，严重违反审判原则及程序。
周显忠答辩称，一、一审法院认定事实清楚，被答辩人应支付答辩人工资18300元。答辩人实际工程量并非被答辩人所述31110平方米工程量，而是40795平方米，共计65272元。蔡芝拖欠原告工资38300元未予支付，2014年8月13日出具欠条一份，自认欠款38300元。一审庭审中，被答辩人出具由答辩人签字的收条一份（2014年9月27日），经答辩人核实自认已收到收条所列款项20000元。被答辩人所述“2014年9月27日，由被上诉人签字并领走了5000元“，经答辩人结合第二份收条且当庭质证，答辩人并未签字确认且未收到上述款项。李某、吕寻中系被答辩人员工，与被答辩人具有利害关系且无款项支付凭证，答辩人并未收到被答辩人所述款项。证人李某在书面证言中陈述“2014年8月15日，由李某我给周显忠2000元“，在被答辩人提交的上诉状中所述”2014年8月15日左右，由被上诉人的工人从李某手中领走了2000元“相互矛盾。且上诉状中“2014年9月27日，吕寻中在场见证，被上诉人带领工人，领走了3400元”与“2014年9月27日后，支付的3400元，上诉人带班工人李某一审当庭出庭作证并出具书面证言”与书面证人证言相互矛盾；被上诉人被答辩人提交的录音材料可以清晰的听到，答辩人并非通话当事人，对真实性有异议，且与本案无关，答辩人并未收到1000元。二、一审法院判决程序合法，适用法律正确，应依法驳回被答辩人的上诉请求。
新蒲公司未提供答辩。
一审法院认定事实：2014年8月13日，被告蔡芝向原告周显忠出具欠条一份，上载明：今欠到恒大绿洲二期8号工人打灰班组周显忠所有工人工资38300元。2014年9月27日，原告周显忠从被告蔡芝处收到上述款项中的20000元。
一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，对原告要求被告蔡芝支付工资38300元的请求，根据本案查明的事实，本院对18300元的部分予以支持。对原告要求被告新蒲公司承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。
判决：一、被告蔡芝于本判决书生效后十日内支付原告周显忠工资一万八千三百元。二、驳回原告周显忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十八元，由原告周显忠负担三百六十二元，被告蔡芝负担三百九十六元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据，无相应证据或证据不足的，对其主张不应予以支持，特别是在经济往来中，各方应切实固定和保存好相应的钱物支取凭证，以避免不必要的纠纷。结合本案，蔡芝向周显忠出具38300元的欠条，其中20000元有周显忠签字予以认可，原审法院对其采信，本院予以支持。对其中5000元的欠条，无周显忠签字，且其不予认可，法院对此难以采信。对蔡芝所称王姓工人领走的1000元，无法证实其真实性且所涉款项是否本案欠款也难以确定，法院对此难以采信。对蔡芝提供证人证言支付给周显忠2000元、3400元和2000元的部分，因既无周显忠签字认可，也无其他支付凭证加以佐证，周显忠对此也予否认，对该主张法院碍难采信。据此，对于原审判决认定蔡芝应当支付给周显忠的工资数额，本院予以支持。蔡芝上诉另称其在一审庭审中提出反诉请求，原审判决不予处理错误，经审查，该反诉未进入一审受理审查程序，对该主张本院无法支持。蔡芝上诉又称原审庭审时合议庭成员并未到庭，程序错误，因未提供相应证据，对此本院无法支持。
综上所述，蔡芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元,由上诉人蔡芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年五月八日
书记员 刘增伟
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初53号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人高隽，男，1988年7月25日出生，汉族，群众，无业，初中文化，。户籍地：河北省沧州市东光县，现住东光县城区。2016年3月18日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留，2016年4月12日被东光县公安局取保候审，2017年3月29日被东光县人民检察院取保候审。2017年4月24日本院依法对其取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人高隽涉嫌故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人高隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年9月12日21时许，被害人张某1去东光县城区雅馨小区14号楼1单元601室看房，其姐张某2、姐夫高某全家也在此看房，因张某1与其姐有房产纠纷，在客厅内与张某2发生争吵，在争吵过程中被告人高隽用洋镐把将张某1后肋及左臂打伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级。2016年3月18日，高隽被抓获归案。2016年3月30日，高隽与张某1达成刑事和解。
东光县人民检察院认为，被告人高隽故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高隽与被害人张某1达成刑事和解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，请法院依法判决。
被告人高隽对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院经审理所查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并由被告人的当庭供述及公诉机关提供的以下证据证实：1、被告人高隽在公安机关的供述。2、被害人张某1的陈述。3、证人张某2、高某的证言。4、东光司法医学鉴定中心（2015）东某字第191号司法鉴定意见书，载明被害人张某1为外力致头皮裂伤，长2cm，左侧第10、11后肋内板骨折，左胸背部软组织挫伤，右膝下方皮擦伤，左侧尺骨近端粉碎性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.e条之规定，已经构成轻伤一级。5、东光县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片二张。6、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条一份。7、被告人高隽户籍证明信、入所健康体检表。8、葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队关于被告人高隽抓捕经过说明一份、东光县公安局城区派出所办案说明二份。
以上事实和证据经当庭举证、质证，被告人高隽均无异议，本院依法予以确认。
经本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人高隽进行了社会调查，并出具调查评估意见一份，评估意见为被告人高隽社区矫正环境较好。经当庭质证，公诉人及被告人无异议。
本院认为，被告人高隽故意伤害他人身体，致被害人张某1轻伤一级，被告人高隽的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高隽当庭认罪、悔罪，且与被害人张某1达成和解协议，赔偿了被害人张某1的损失并取得谅解，可从轻处罚。结合被告人高隽犯罪目的和动机、社会危害程度等量刑情节，参照东光县社区矫正工作领导小组办公室出具的社会调查评估意见，可以对被告人高隽宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人高隽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一七年五月十七日
书记员 王大战
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第893号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人严某，绰号“聋子”，无业。2012年11月8日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年8月16日下午，被告人严某至象山县丹东街道体育场路51号附近处，采用顺手牵羊的手段窃得杨某停放在该处的未拔钥匙的价值人民币3100元的农力科技牌电动三轮车1辆。案发后，该辆电动三轮车已被公安机关追回并退还给被害人。
被告人严某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、指认现场照片、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人严某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人严某积极配合追回赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人严某判处有期徒刑七个月以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 烨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初479号
原告：菏泽永通出租客运有限公司。
法定代理人：范文涛，经理。
委托代理人：李凯，男，1985年08月02日出生，汉族，农民
原告：李凯，男，1985年08月02日出生，汉族，农民。
被告：贾洪胆，男，成年
被告：贾志平，男，1993年11月16日出生，汉族。
被告：太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人：袁庆军，经理。
原告菏泽永通出租客运有限公司、李凯与被告贾洪胆、贾志平、太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告菏泽永通出租客运有限公司、李凯于2017年01月20日申请撤回对被告贾洪胆、贾志平、太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽永通出租客运有限公司、李凯撤回对被告贾洪胆、贾志平、太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李凯承担。
审判员 李霞
二○一七年元月二十三日
书记员 房栋
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审423号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人涞水县龙门乡黄各庄村村民委员会，住所地：涞水县龙门乡黄各庄村。
法定代表人：刘克贤，村主任。
申请执行人国土局于2017年8月22日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年1月13日对被执行人涞水县龙门乡黄各庄村村民委员会，作出的涞国土罚字（2016）12-8号行政处罚决定（以下简称12-8号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的12-8号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人涞水县龙门乡黄各庄村村民委员会，未办理合法用地手续，在龙门××××村占用基本农田建广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条、《基本农田保护条例》第17条、《河北省基本农田保护条例》第14条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条、《河北省土地管理条例》第28条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年1月13日作出12-8号决定：一、限期对非法占用的基本农田1610平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，1610平方米共计罚款肆万陆仟陆佰玖拾元整。
本院认为：被执行人涞水县龙门乡黄各庄村村民委员会未办理合法用地手续，占地建设，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）12-8号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田1610平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈爱爱
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初370号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吕某，男，1993年12月8日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，高中文化，农民，住龙岩市新罗区。2012年3月9日因收购赃物被龙岩市公安局新罗分局行政处罚人民币500元。因本案于2015年11月11日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月12日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
辩护人张峰，福建欧顿律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）375号起诉书指控被告人吕某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年4月份以来，被告人吕某从他人处得知专门从事公民个�信息（主要是淘宝网购人员姓名、电话号码、住址等信息）买卖的批发商的QQ号码。之后，被告人吕某购买电脑、手机等作案工具并专门申请了4个QQ号码，后联系上述批发商买入120000余条公民个人信息。买入后，被告人吕某再经他人介绍以每条信息加价人民币1-1.5元转卖给他人，从中获利人民币20000余元。2015年11月10日17时许，公安人员在龙岩市新罗区西陂街道“尚品苑”小区B栋602室抓获被告人吕某。上述事实，被告人吕某的身份证明、抓获经过等相关书证，证人刘某、曹某、蒋某、陈某等人的证言，
龙岩市公安局新罗分局制作的辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局提取的电子数据，被告人吕某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十二条的规定，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕某辩称，其没有买入十二万多条信息，且有许多信息存在重复、错误，也仅卖了一万多条。其辩护人提出的辩护意见为：1、指控被告人吕某买卖个人信息十二万条的证据仅有公安机关出具的情况说明，数量也是估算，没有其他证据予以佐证；2、公诉机关指控被告人吕某的行为情节特别严重没有法律依据。
经审理查明：2015年4月份以来，被告人吕某从他人处得知专门从事公民个人信息（主要是淘宝网购人员姓名、电话号码、住址等信息）买卖的批发商的QQ号码。之后，被告人吕某购买电脑、手机等作案工具并专门申请了4个QQ号码，后联系上述批发商买入了大量（约十余万条）的公民个人信息。买入后，被告人吕某再经他人介绍以每条信息加价人民币1-1.5元转卖给他人，从中获利人民币20000余元。
2015年11月10日17时�，公安人员在龙岩市新罗区西陂街道“尚品苑”小区B栋602室抓获被告人吕某。
上述事实，有被告人吕某的身份证明、抓获经过等相关书证，证人刘某、曹某、蒋某、陈某等人的证言，
龙岩市公安局新罗分局制作的辨认笔录，龙岩市公安局新罗分局提取的电子数据、光盘，被告人吕某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吕某伙同他人违反国家规定买卖公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。指控被告人吕某买入个人信息达十二万条的事实有公安机关制作的电子证据清单、光盘及相关情况说明予以证实，被告人吕某及其辩护人对该节的辩护意见，理由不充分，予采纳。但公诉机关将本案认定为情节特别严重，没有法律依据，不予采纳。被告人吕某及其辩护人提出的该辩�意见，理由充分，予以采纳。根据被告人吕某的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条、第二十五条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2017年8月9日止）。
二、扣押的苹果6手机一部、BIHEE手机四部、联想笔记本电脑一台，系作案工具，予以没收，上缴国库。
三、扣押的身份证一张、工行银行卡一张，属作案工具，予以随�存查。
四、追缴被告人吕某非法所得人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 宏 斌
人民陪审员 郭 静 蓉
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邱奕蕴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过�中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯�分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8176号
原告刘国义，男。
被告罗强，男。
原告刘国义与被告罗强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序独任审判。2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘国义到庭参加诉讼，被告罗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告方木款61000元及违约金（自2016年1月27日起至借款还清之日止，按每日100元计算）。
被告罗强未答辩。
经审理查明，2015年3月起，被告多次从原告处购买木方和建筑木板。截至2016年1月22日，经双方结算，被告罗强尚欠原告刘国义方木款61000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠刘国义货款61000元大写陆万壹仟元整，于2016年1月27日还款，如逾期不还，每天加100元违约金罗强2016年1月22日”。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，
另查，原告当庭自愿放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及原告陈述在案佐证。
被告罗强经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告尚欠原告方木款61000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条为证。现原告持据要求被告给付方木款，本院予以支持。被告罗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗强给付原告刘国义方木款61000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（已减半），由被告罗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年八月八日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终413号
上诉人（原审原告）：沈啟龙，男，1974年1月4日生，汉族，高中文化，居民，住楚雄市，
被上诉人（原审被告）：张学红，男，1965年4月7日生，汉族，初中文化，居民，原住楚雄市，现羁押在楚雄市看守所，
上诉人沈啟龙因与被上诉人张学红房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈啟龙上诉请求：撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3953号民事裁定，指令楚雄市人民法院审理。事实与理由：一、原审认定事实错误。一审认定双方之间“成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为借贷提供担保”，属于认定事实错误。本案在刚开始的审理中，双方当事人对本案的法律关系是一致认可为房屋买卖的，并且几乎达成调解协议。张学红称本案并非房屋买卖，而是民间借贷，但又提不出任何支撑其民间借贷主张成立的事实依据或法律依据，而对其主张的房屋买卖，提供了房屋买卖合同、转款凭证及收条等作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，一审法院不是采信证据证实的法律关系，而是凭借凭空想象的交易习惯，采信毫无证据支撑的口述，认定当事人间成立民间借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条的规定，意在完善和补充当事人权利义务的内容，增强当事人合同权利义务的确定性。而本案中沈啟龙提供的合同约定明确、完整，并不涉及运用交易习惯弥补当事人合同约定不明确、不完整所导致的权利义务确定性不足的问题。单凭张学红的“我想着这点钱还我后就能还贷款，把房产证办给原告等人”的辩称，就是对房屋买卖的认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条对有关证据证明力的认定作了原则性的规定，合同等证据理应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。仅可在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同表现的效果意思出现显著差异时，才可依前者确定其间法律关系的性质。在没有充分证据佐证双方当事人之间存在借贷关系这一隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实，并终局地对当事人产生约束力的场合，不宜仅凭张学红对房屋买卖合同的失口否认而凭空的主张借贷关系，就简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映。即使在两种解读结果具有同等合理性的场合，也应朝着有利于书面证据所代表法律关系成立的方向作出判定，以此传达和树立重诺守信的价值导向。二、原审法院适用法律缺乏事实支撑。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，人民法院裁定驳回起诉的前提是当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的。双方当事人之间应当同时存在两个民事法律关系，即买卖合同关系与借贷合同关系均同时成立，并且借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，才可依据上述规定做出驳回起诉的裁判。本案民间借贷关系的成立无任何证据予以支撑，原审法院根据该条作出裁判缺乏事实支撑。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本院认为，根据证据审查，一、二审庭审中双方当事人的陈述及交易习惯，一审认定沈啟龙与张学红之间成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为借贷提供担保并无不当。沈啟龙坚持以房屋买卖合同关系主张权利，拒不变更诉讼请求，一审裁定驳回沈啟龙的起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱德英
审判员 晋 芳
审判员 刘 莹
二〇一七年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c26a81b-899a-4f27-92d3-a82d01466ad2&imgId=NmMyNmE4MWItODk5YS00ZjI3LTkyZDMtYTgyZDAxNDY2YWQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 曾琳媛
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终413号上诉人（原审原告）：沈啟龙，男，1974年1月4日生，汉族，高中文化，居民，住楚雄市，被上诉人（原审被告）：张学红，男，1965年4月7日生，汉族，初中文化，居民，原住楚雄市，现羁押在楚雄市看守所，上诉人沈啟龙因与被上诉人张学红房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈啟龙上诉请求：撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3953号民事裁定，指令楚雄市人民法院审理。事实与理由：一、原审认定事实错误。一审认定双方之间“成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为借贷提供担保”，属于认定事实错误。本案在刚开始的审理中，双方当事人对本案的法律关系是一致认可为房屋买卖的，并且几乎达成调解协议。张学红称本案并非房屋买卖，而是民间借贷，但又提不出任何支撑其民间借贷主张成立的事实依据或法律依据，而对其主张的房屋买卖，提供了房屋买卖合同、转款凭证及收条等作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，一审法院不是采信证据证实的法律关系，而是凭借凭空想象的交易习惯，采信毫无证据支撑的口述，认定当事人间成立民间借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的规定，意在完善和补充当事人权利义务的内容，增强当事人合同权利义务的确定性。而本案中沈啟龙提供的合同约定明确、完整，并不涉及运用交易习惯弥补当事人合同约定不明确、不完整所导致的权利义务确定性不足的问题。单凭张学红的“我想着这点钱还我后就能还贷款，把房产证办给原告等人”的辩称，就是对房屋买卖的认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条对有关证据证明力的认定作了原则性的规定，合同等证据理应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。仅可在确有充分证据证明当事人实际履行行为与书面合同表现的效果意思出现显著差异时，才可依前者确定其间法律关系的性质。在没有充分证据佐证双方当事人之间存在借贷关系这一隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实，并终局地对当事人产生约束力的场合，不宜仅凭张学红对房屋买卖合同的失口否认而凭空的主张借贷关系，就简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映。即使在两种解读结果具有同等合理性的场合，也应朝着有利于书面证据所代表法律关系成立的方向作出判定，以此传达和树立重诺守信的价值导向。二、原审法院适用法律缺乏事实支撑。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，人民法院裁定驳回起诉的前提是当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的。双方当事人之间应当同时存在两个民事法律关系，即买卖合同关系与借贷合同关系均同时成立，并且借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，才可依据上述规定做出驳回起诉的裁判。本案民间借贷关系的成立无任何证据予以支撑，原审法院根据该条作出裁判缺乏事实支撑。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本院认为，根据证据审查，一、二审庭审中双方当事人的陈述及交易习惯，一审认定沈啟龙与张学红之间成立民间借贷关系，签订房屋买卖合同是为借贷提供担保并无不当。沈啟龙坚持以房屋买卖合同关系主张权利，拒不变更诉讼请求，一审裁定驳回沈啟龙的起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇一七年四月十一日书记员  曾琳媛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1792号
原告：李贵成，务工。
委托代理人：戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：赵汉敏，务工。
原告李贵成与被告赵汉敏建设工程分包合同纠纷一案。本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴彩省、被告赵汉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款41200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月初，被告将承包的文成至南田省道部分建设工程中的土石方开挖分包给原告。2015年6月5日，原告进场施工。2015年7月下旬，原告完成分包工程。2015年8月12日，双方对工程款进行结算，并由被告向原告出具尚欠41200元工程款的欠条。综上所述，原告已依约完工，被告应当支付原告相应的工程款，故请求法院支持原告的诉讼请求。
原告李贵成为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的身份情况；
2、欠条一份，以证明被告所拖欠工程款的事实。
被告赵汉敏辩称：被告向原告出具欠条属实，但被告只需支付原告工程款900元。原告除了替被告开挖土石方之外，其同建设工程项目部亦存在开挖土石方的事实。建设工程项目部就其与原告之间的工程结算后，因被告与项目部之间的建设工程尚有部分工程款被其截留，故项目部将被告所有的工程款40300支付给原告，以结清项目部与原告之间的工程款。综上所述，被告认为40300元不应由被告支付，但项目部已将该笔款项支付给原告，原告应当在被告同其之间的工程款41200元中予以扣减，故被告只需支付给原告工程款900元。
被告赵汉敏为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、分包合同中期结算月报表复印件一份，以证明原告与项目部之间工程款结算的情况；
2、领款单两份及证明一份，以证明原告领取的40300元系被告所有。
本院依法双方提供的证据进行审查、核实，认证如下：
一、对原告提供的证据，被告表示无异议，本院对其证明效力予以认定；
二、对被告提供的证据1，原告认为该证据系复印件，对三性均有异议；对证据2的关联性有异议。本院认为，被告提供的证据同本案无关，对其证明效力不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告曾为被告工程开挖土石方。2015年8月12日，经双方结算，被告结欠原告工程款41200元，并出具欠条一张。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还。2016年8月5日，原告诉至本院。
本院认为：被告以出具欠条的形式确认双方结欠的工程款，系其真实意思表示，应受法律拘束。因双方未约定支付的日期，原告可以随时要求被告予以偿还。同时被告至今未支付款项，客观上给原告造成了利息损失，现原告要求被告支付原告工程款41200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩称工程项目部将其工程款支付给原告，以结清工程项目部与原告之间的工程款，系另一法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告赵汉敏于本判决生效之日起十日内支付原告李贵成工程款41200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告赵汉敏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年九月十二日
代书 记员 刘祥祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9050号
上诉人（原审被告）：恒大音乐有限公司。住所地：北京市朝阳区.
法定代表人：马俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王明利，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区紫微星环宇城KTV歌厅。经营场所：沈阳市皇姑区。经营者：韩冰，男，身份证号：2101051972********。
委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人沈阳市皇姑区紫微星环宇城KTV歌厅著作权全书、侵权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8035号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人恒大音乐有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，上诉人有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人恒大音乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初272号
原告：马海河，男，1968年8月21日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被告：王正林，男，1973年1月20日生，汉族，住无极县。
被告：王士东，男，1970年12月25日生，汉族，住藁城区。
原告马海河与被告王正林、王士东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海河委托诉讼代理人何新华、被告王正林、王士东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海河向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还卖挂车现金12000元及损失费用；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告从胡朋朋手中买下一辆车牌号为冀A87**挂的挂车，但未办理过户。2016年7月1日被告王正林与原告马海河签订买卖合同，合同约定将其所有的一辆车牌号为冀A87**挂的挂车卖给原告；并且约定了双方的责任，即过户之前的所有责任归王正林；且有证明人王士东作证，并且承诺手续齐全。但之后因为过户手续不全等问题该合同标的一直未履行。至2016年9月19日，原、被告又做约定，由被告王正林收取1000元的过户费用，四天之内过户，如违约则解除买卖合同，返还买车价款12000元。现已过约定日期，被告仍因为手续问题没有办理过户，且经原告调查发现，该合同交易车辆根本无法办理过户手续。且经多次协商没有返还价款的意图。二被告以车辆可以交易、过户为由，欺骗原告，拖延时间，导致原告经济损失巨大。综上所述，被告已违反合同约定的多项内容，损害了原告的切身利益，根据《中华人民共和国合同法》第54条、107条，原告依法向贵院提起诉讼。
原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：
1、2016年7月1日证明一份；
2、2016年9月19日证明一份。
被告王正林辩称，我不是没有给原告解决，我从无极跑到藁城来给原告解决，我是有诚心的解决，而且诉状内容不对，我没有收原告1000元钱，是我给的原告1000元钱，原告在我那买的，应该到无极起诉我。
被告王士东辩称，我就是个证明人，本案与我无关。马海河哥哥的院里有放车的地方，我在那放车来，马海河想买个挂车，通过朋友关系，王正林说他那有个挂车。后来是原告和王正林他俩协商的，我就不管了，他俩怎么交涉的我不知道，也没有书面合同。原告用了三个月以后，说手续不对，我们村里的马建革我们三个人一块去补的合同，后来过户的事我不知道。后来原告又找我家去了，把我车挡住了不让我走，让写规定几天办好手续，但是没有办好，后来打电话说办好了，马海河说违约不要了，我已经明确表示过了与我无关。
被告王士东为证明其主张，向本庭提交证据如下：2016年9月23日原告妻子赵翠芳所写收条一张。
经过庭审举证、质证，原告对被告王士东提交的证据所证内容不清楚。
经过庭审举证、质证，被告王正林对原告提交的证据1无异议，但是在2016年9月份补写的；证据2是原告威胁让写的。
经过庭审举证、质证，被告王士东对原告提交的证据1称是后补写的；证据2是原告威胁让写的，此事与我无关。
经审理查明，2016年5月，被告王正林从胡朋朋处买下一辆车牌号为冀A87**挂的挂车，但未办理过户，仍登记在胡朋朋名下。2016年7月1日，被告王正林与原告马海河签订买卖合同，将该挂车卖给原告，该证明载明：“今卖给孟村马海河挂一辆，车牌冀A87**挂。今后所有责任归马海河所有，以前责任归车主（王正林）所有。手续齐全，过户归马海河，手续不符（付）归王正林负责。买主：马海河；卖主：王正林；证明人：王士东。2016年7月1日”。原告支付购车款12000后，被告王正林将该挂车交付原告。后原告发现该车大架号和车管所登记的大架号不符，不能过户。原、被告于2016年9月19日又签订证明一份，载明：“今收王正林现金1000元整，大写壹仟元整。办理过户手续，正常过户，现金退还，否则押（压）金作废。正常挂车归海河，卖挂原价13200元整。手续办不成挂归王正林，退还海河现金12000元整。手续不对另给海河一套，过户到马海河户上。海河去车、过户费王正林出。期限4天，如4天弄不成，挂车归王正林。买挂人马海河、卖挂人王正林、证明人王士东。2016年9月19日”。该证明签订后，王正林将1000元押金交由被告王士东，后于2016年9月23日，原告妻子赵翠芳将该1000元取走。
本院认为，车牌号为冀A87**挂的挂车虽登记在胡朋朋名下，但被告王正林认可其已从胡朋朋处购买该车，故被告王正林系该挂车的实际车主。原告马海河与被告王正林于2016年7月1日签订的证明一份，实际性质系车牌号为冀A87**挂车辆的买卖合同；2016年9月19日签订的证明，实际是对上一份证明的补充，该两份证明为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告称2016年9月19日签订的证明是受原告胁迫，但未提交证据，本院对二被告该抗辩意见不予采纳。原告向被告王正林支付了购车款12000元，被告王正林应保证车辆各种手续完备，没有瑕疵，现该车辆过户时被车管所告知该车大架号和车管所登记的大架号不符，无法办理过户手续，也无法正常上路行驶，原告购车目的无法实现。根据原、被告双方2016年9月19日签订的证明，被告王正林也未能在约定的时间内为原告办理过户手续，故被告王正林应将购车款返还给原告，同时原告将冀A87**挂车辆返还给被告王正林。因原告已从被告王士东处取走王正林押金1000元，现王正林应返还原告数额为11000元。原告要求被告赔偿损失，但未提交证据，也没有明确数额，被告亦不予认可，本院对此不予支持。原告要求被告王士东承担返还购车款责任，但王士东只是证明人，不是该车辆买卖合同的当事人，故对原告该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王正林于本判决生效后五日内返还原告马海河购车款11000元；原告马海河将冀A87**挂车原物返还给被告王正林。
二、驳回原告马海河要求被告王士东返还购车款的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由被告王正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年四月十日
书记员 于 彤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2279号
上诉人（一审被告）湖南天磊网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元1001、1005号房。
法定代表人刘双喜。
委托诉讼代理人：张隆侃，湖南元端律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邓召龙，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人湖南天磊网络科技有限公司因与被上诉人邓召龙劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南天磊网络科技有限公司于2017年4月20日提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南天磊网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南天磊网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费10元，因撤诉减半收取5元，由上诉人湖南天磊网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
代理审判员 李维潇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初109号
原告:董付霞，女，汉族，住嘉荫县向阳乡雪水温村。
委托诉讼代理人：赵永斌，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
被告：闫召强，男，汉族，住嘉荫县向阳乡雪水温村。
被告：毕连生，男，汉族，住嘉荫县向阳乡雪水温村。
本院在审理原告董付霞诉被告闫召强、毕连生买卖合同纠纷一案中，原告董付霞以与被告自行和解为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在立案后、法庭判决前申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董付霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 郑建波
二０一七年七月四日
书记员 董莹莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1822号
原告孙某1。
原告孙某2，现住白城市。
原告孙某3，个体现住白城市洮北区。
委托代理人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人王旭颖，系吉林金辉律师事务所律师。
被告王某，61岁，现住白城市。
委托代理人王维新，系白城市洮北区青山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某1、孙某2、孙某3诉被告王某继承纠纷一案中，原告孙某1、孙某2、孙某3于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某1、孙某2、孙某3撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元由原告孙某1承担。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 郭 颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛 琪
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执977号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局。
法定代表人宁中军，局长。
被执行人马桂苓，农民。
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局与被执行人马桂苓非法行医一案，本院作出的（2016）鲁0921行审42号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结宁卫医罚字[2015]010号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年九月十日
书 记 员 许会东
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1841号
原告：王建元。
被告：田海红。
委托代理人：冯春芳（系被告之妻）。
原告王建元与被告田海红追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建元和被告委托代理人冯春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我代偿款54125.36元。事实及理由：2015年8月10日，我和我侄子ＸＸ担保为被告田海红在南岔十工信用社贷款51200元，贷款期限半年。到期后，被告田海红未能偿还，由我一人偿还了本息54125.36元。2016年8月9日，由被告田海红给我出具52000元的欠条一份，约定一个月内还清，但经我多次索要，被告均推托不付。现我诉请法院。
被告田海红辩称，我实际从信用社贷了50000元，并且前几个季度的利息已结清，原告代我偿还54125.36元不属实。2016年8月9日我给原告出具52000元的欠条，其中包含1000多元的利息，之后的利息我自愿以同期银行贷款利率承担。原告要求我们偿还54125.36元没有异议，但是应扣除我已经偿还的1000元利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实认定如下，2015年8月15日，被告田海红从信用社贷款50000元，2016年5月11日，由原告王建元代偿本息50634.67元。2016年11月2日，被告的妻子通过银行转账偿还原告1000元的利息。以上事实由原告提交的田海红本金利息收回凭证原件一份及原、被告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告王建元履行担保责任代被告田海红偿还信用社借款本金及利息，有权向被告追偿。被告自愿按照原告主张的数额偿还，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的部分。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告田海红偿还原告王建元代偿款及利息53125.36元（54125.36元-1000元），限于本判决生效后三个月内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由被告田海红负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 傅 丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李凯翔
湖南省�阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初911号
原告刘越，女，汉族，住邵阳市大祥区。
被告罗津刚，男，汉族，住邵阳市双清区。
本院在审理原告刘越诉被告罗津刚民间借贷纠纷一案中，原告刘越以被告罗津刚暂时无法送达为由，于2016年10月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告因被告无法送达，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘越撤回对被告罗津刚的起诉。
本案诉讼费356元，由原告刘越承担。
审 判 员 张 莉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 陈超伦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第13号
罪犯董云峰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2010年11月1日作出（2010）唐刑初字第156号刑事判决，以被告人董云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2011年4月7日作出（2011）冀刑三终字第4号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯董云峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董云峰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董云峰减去有期徒刑一年一个月。罚金10000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3187号
原告:孙纪华，男，1977年10月25日出生，汉族，住三门峡市经二路陕县。
委托诉讼代理人：杨红梅，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕新乐，男，1974年3月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告孙纪华与被告吕新乐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙纪华撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙纪华负担。
审判员 赵云霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 付长坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16085号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：禤伟成，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省从化市太平镇元州岗村北向队40号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告禤伟成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项92,648.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计92,648.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三�驳回起诉；
……
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢321号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：张俊武，男，1987年10月10日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张俊武信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字2870号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计16675.16元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张俊武暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李 楠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初3228号
原告：罗新芳，男，生于1971年5月20日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王小光，系河南博辩律师事务所律师。
被告：丁昆，男，生于1994年1月18日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：马江伟,系河南梓暄律师事务所律师。
本院在审理原告罗新芳诉被告丁昆建设工程施工合同纠纷一案中，现因原、被告双方在协调中。原告罗新芳于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗新芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1896.83元，由原告负担。
审判员 孙永连
二〇一八年八月二十七日
书记员 鲍玥玥
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3168号
原告：刘三涛，男，1992年4月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：贺争科，男，1969年10月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张朋峡，女，1969年5月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王海军，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王倩倩，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘三涛与被告贺争科、张朋峡民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘三涛撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘三涛负担。
审判员 赵云霞
二〇一八年八月二十日
书记员 王家宁
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2422号
原告：段召峰，女，1976年10月24日出生，汉族，户籍地南召县，现住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师（特别授权）。
被告：李振玉，男，1969年4月26日出生，汉族，住南召县。
被告：余正国，男，1983年3月9日出生，住南召县。
原告段召峰与被告李振玉、余正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告李振玉、余正国的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告李振玉、余正国的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告段召峰的起诉。
本案案件受理费370元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郝霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 张迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初2178号
起诉人：湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道渠道新村，注册号：430300000002292。
委托诉讼代理人：刘红秀，女，汉族，1968年11月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
2018年7月25日，本院收到湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司的起诉状。起诉人湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其强行抢走的原告的机器卧式铣镗床一台、卧式强力铣床一台、钻床一台；2、判令被告许智支付非法占有原告机器设备期间的使用费468000元（暂计至2017年12月31日，2018年1月1日至机器设备返还给原告之日止的使用费另行计算）；3、第三人蒋巨安对被告应向原告支付的使用费承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月13日，湘潭市雨湖区长株潭城际铁路建设指挥部发布《长株潭城际轻轨拆迁项目公告》，原告在拆迁范围内的租赁及自建的厂房被纳入征收范围。2013年11月8日，在没有任何法律手续的情况下，原告的房屋被非法强拆，原告法定代表人陈贤豪的妻子刘红秀（陈贤豪已于2011年11月突发脑溢血去世）为了阻止非法强拆，维护原告的合法权益，给原告的债权人打电话，希望他们阻止非法强拆行为。谁知原告的债权人之一蒋巨安及被告到达现场后，不但没有阻止拆迁事务所非法强拆，而且还以第三人是原告的债权人为理由，被告、第三人带上货车及多名不明身份的人哄抢原告的机器设备。原告的其他债权人刘伟清和周志明极力阻止被告及第三人的哄抢行为，被告及第三人均置之不理，从2013年11月8日至今违法占有原告价值73万元的钻床、卧式铣镗床、卧式强力铣床各一台等机器设备，并进行经营活动。刘红秀多次找到第三人，要求归还被抢走的机器设备，但均被被告无理拒绝。经原告委托，湖南锦湘价格评估事务所对三台设备自2014年1月1日至2017年12月31日的租金进行评估后，上述时段内三台设备的租金共计为
468000元。原告认为，被告及第三人的行为侵害了原告合法的财产权益，被告拒不返还违法占有的原告的机器设备且从中获取了巨额利润，被告称是第三人委托他保管机器设备，故第三人应承担连带责任。
本院经审查认为，本院已于二〇一七年七月十九日对原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司诉被告蒋巨安侵权责任纠纷案作出（2015）雨法民一初字第573号民事判决，判决已生效。现起诉人湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司再次起诉，经审查，后诉的诉讼请求在前诉中已作出处理，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对起诉人湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 陈 静
代理书记员 何润洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初2178号起诉人：湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道渠道新村，注册号：430300000002292。委托诉讼代理人：刘红秀，女，汉族，1968年11月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。2018年7月25日，本院收到湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司的起诉状。起诉人湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其强行抢走的原告的机器卧式铣镗床一台、卧式强力铣床一台、钻床一台；2、判令被告许智支付非法占有原告机器设备期间的使用费468000元（暂计至2017年12月31日，2018年1月1日至机器设备返还给原告之日止的使用费另行计算）；3、第三人蒋巨安对被告应向原告支付的使用费承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月13日，湘潭市雨湖区长株潭城际铁路建设指挥部发布《长株潭城际轻轨拆迁项目公告》，原告在拆迁范围内的租赁及自建的厂房被纳入征收范围。2013年11月8日，在没有任何法律手续的情况下，原告的房屋被非法强拆，原告法定代表人陈贤豪的妻子刘红秀（陈贤豪已于2011年11月突发脑溢血去世）为了阻止非法强拆，维护原告的合法权益，给原告的债权人打电话，希望他们阻止非法强拆行为。谁知原告的债权人之一蒋巨安及被告到达现场后，不但没有阻止拆迁事务所非法强拆，而且还以第三人是原告的债权人为理由，被告、第三人带上货车及多名不明身份的人哄抢原告的机器设备。原告的其他债权人刘伟清和周志明极力阻止被告及第三人的哄抢行为，被告及第三人均置之不理，从2013年11月8日至今违法占有原告价值73万元的钻床、卧式铣镗床、卧式强力铣床各一台等机器设备，并进行经营活动。刘红秀多次找到第三人，要求归还被抢走的机器设备，但均被被告无理拒绝。经原告委托，湖南锦湘价格评估事务所对三台设备自2014年1月1日至2017年12月31日的租金进行评估后，上述时段内三台设备的租金共计为468000元。原告认为，被告及第三人的行为侵害了原告合法的财产权益，被告拒不返还违法占有的原告的机器设备且从中获取了巨额利润，被告称是第三人委托他保管机器设备，故第三人应承担连带责任。本院经审查认为，本院已于二〇一七年七月十九日对原告湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司诉被告蒋巨安侵权责任纠纷案作出（2015）雨法民一初字第573号民事判决，判决已生效。现起诉人湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司再次起诉，经审查，后诉的诉讼请求在前诉中已作出处理，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  喻卫童二〇一八年七月二十七日法官 助理  陈 静代理书记员  何润洋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初2181号
原告：曹维英，女，1966年9月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘建帮，男，1986年4月22日出生，汉族，住高青县。
被告：中国联合网络通信有限公司高青县分公司。住所地：高青县文化路**号。
法定代表人：张国强，经理。
原告曹维英�被告刘建帮、中国联合网络通信有限公司高青县分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元,由原告曹维英负担。
审判员 王晓静
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂02行赔终3号
上诉人(一审起诉人)韦世祥，男，壮族，1942年8月11日出生，农民，中专文化，原住广西融安县雅瑶乡章口村章口二屯**号，现住广西融安县。
上诉人韦世祥诉融安县雅瑶乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦世祥上诉称：请求撤销原裁定，依法改判赔偿。理由是，原裁定认定的事实依据错误，裁定理由不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”之明确规定；本案诉讼中请求被告赔偿，原告依照上述法律规定之情形；而原审法院不予立案，故意错用标点符号违反法律依据，纯属包容的黑恶势力；上诉人不服，特向贵院请求上诉。
本院认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，并且在赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼时，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。但本案中上诉人未提交已经向赔偿义务机关提出请求的证据，也未能证明赔偿义务机关的行为已经被确认为违法，因此，一审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝丽霜
审 判 员 司英华
审 判 员 陈广生
二〇一八年五月十四日
代书记员 黄晶晶
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1314号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭冬凌，女，1993年11月15日生，汉族，住江西省于都县。
被上诉人（原审被告）：刘长华，男，1979年6月9日生，汉族，住江西省宁都县。
被上诉人（原审被告）：谭翠萍，女，1985年8月13日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年11月2日向上诉人送达了《上诉费交纳通知书》，告知上诉人接到通知后七日内预交上诉费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在通知指定的期间内交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月六日
代理书记员 胡 君
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初179号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人严某，男，生于1989年7月18日，汉族，小学文化程度，无业。因犯抢劫罪，于2009年10月15日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑五年零六个月。2014年4月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月16日被刑事拘留；同月27日被监视居住；因违反监视居住规定，于2016年4月13日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察以岳检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员尹鸿出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日凌晨，被告人严某去至岳池县九龙镇小北街，将被害人蒋川停放在岳池县九龙镇小北街城北派出所旁边的一辆红色豪爵摩托车盗走后，藏匿在小北街木材市场巷内。随即被告人严某准备去找工具撬车接线的途中被巡逻民警抓获。经鉴定，蒋川被盗摩托车价值1365元。
2015年8月5日2时许，被告人严某在广东省广州市增城区新塘镇西洲村东方洗水厂旁边盗窃一辆红色无牌男装摩托车。同日，广东省广州市公安局增城区分局对其作出行政处罚决定：对被告人严某处以行政拘留十五日，追缴被告人严某持有的红色无牌男装摩托车一辆。
2015年10月31日3时许，被告人严某在广东省广州市增城区新塘镇沙浦雅瑶市场附近的田里盗窃生姜19.5千克。经鉴定，被告人严某所盗窃的生姜价值117元。同日，广东省广州市公安局增城区分局对其作出行政处罚决定：对被告人严某处以行政拘留十日，并处罚款500元。
另查明：2009年10月15日，被告人严某罪犯抢劫罪，被广东省增城市人民法院判处有期徒刑五年零六个月。2014年4月6日刑满释放。
上述事实，被告人严某庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、失主的陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见书、被盗物品照片、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过、被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人严某犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人严某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人严某到案后，能如实供述自己的罪行，对其可从轻判处。据此，根据被告人严某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月28日止）。
（罚金在本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2992号
原告：瑞安市华诺五金制造有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
法定代表人：何国伟，董事长。
委托诉讼代理人：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫东，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：邯郸市美坚利五金制造有限公司，住所地河北省永年县工业园区西南区广府大街北侧。
法定代表人：魏便花，执行董事兼总经理。
原告瑞安市华诺五金制造有限公司与被告邯郸市美坚利五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卫东到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市华诺五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邯郸市美坚利五金制造有限公司支付原告货款32600元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的货款变更为2600元。事实与理由：2014年始，被告多次向原告购买五金模具。2015年5月23日，经结算，被告结欠原告货款52600元，并出具协议书交原告收执。嗣后，被告仅支付货款20000元。原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告在诉讼期间支付货款30000元。
本院认为，原告瑞安市华诺五金制造有限公司诉称的事实清楚，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2017年3月16日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邯郸市美坚利五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市华诺五金制造有限公司货款2600元，并赔偿利息损失（从2017年3月16日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邯郸市美坚利五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年四月十三日
书记员 金 丹
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2992号原告：瑞安市华诺五金制造有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业园区。法定代表人：何国伟，董事长。委托诉讼代理人：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫东，浙江瑞大律师事务所律师。被告：邯郸市美坚利五金制造有限公司，住所地河北省永年县工业园区西南区广府大街北侧。法定代表人：魏便花，执行董事兼总经理。原告瑞安市华诺五金制造有限公司与被告邯郸市美坚利五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卫东到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市华诺五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邯郸市美坚利五金制造有限公司支付原告货款32600元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的货款变更为2600元。事实与理由：2014年始，被告多次向原告购买五金模具。2015年5月23日，经结算，被告结欠原告货款52600元，并出具协议书交原告收执。嗣后，被告仅支付货款20000元。原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告在诉讼期间支付货款30000元。本院认为，原告瑞安市华诺五金制造有限公司诉称的事实清楚，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2017年3月16日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邯郸市美坚利五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市华诺五金制造有限公司货款2600元，并赔偿利息损失（从2017年3月16日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邯郸市美坚利五金制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一七年四月十三日书记员  金 丹??-2-???-3-?
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初2184号
原告：曹维英，女，1966年9月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘东营，男，成年，汉族，住高青县。
被告：中国联合网络通信有限公司高青县分公司。住所地：高青县文化路**号。
法定代表人：张国强，经理。
原告曹维英与被告刘东营、中国联合网络通信有限公司高青县分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元,由原告曹维英负担。
审判员 王晓静
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 乐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2951号
原告：鄂州市官柳北路广源石材经营部。住所地：鄂州市鄂城区飞鹅石材市场******号。
负责人：汪道艳，经营部业主。
委托代理人：王水华。
被告：湖北三兴置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路海堰广场1区**号。
法定代表人：胡学文，公司经理。
原告鄂州市官柳北路广源石材经营部（下称广源经营部）诉被告湖北三兴置业有限公司（下称三兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告广源经营部委托代理人王水华到庭参加诉讼，被告三兴公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原、被告签订《施工合同》，合同约定原告以包工包料形式承包鄂州市樊口市场综合楼商业裙楼正立面及两侧立面干挂石材。工期为正式开工后60日。合同签订后，原告依约完成施工工程，但被告未按约定支付工程款，经原告多次催讨，被告时任法定代表人邱功平2016年8月3日出具结算表证实未付工程款518039.00元。为此，原告诉至法院要求判令被告支付工程款518039.00元。
被告三兴公司未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体。
证据二、施工合同、结算表，拟证明原、被告双方签订合同及下欠施工款。
被告三兴公司未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年6月10日，原、被告签订《施工合同》，合同约定原告以包工包料形式从被告三兴公司承包鄂州市樊口市场综合楼商业裙楼正立面及两侧立面干挂石材。合同签订后，原告依约完成施工工程，但被告未按约定支付工程款，经原告多次催讨，被告时任法定代表人邱功平2016年8月3日出具结算表证实未付工程款518039.00元。为此，原告诉至法院要求判令被告支付工程款518039.00元。
本院认为，原告广源经营部与被告三兴公司签订的《施工合同》合法有效，应受法律保护。经双方对账确认，被告欠原告工程款518039.00元属实。被告未按合同约定给付工程款，对本案纠纷应承担相应过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告三兴公司于本判决后效之日起十日内向原告广源经营部支付工程款518039.00元。
本案诉讼费4490.00元，由被告三兴公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十二月十日
书记员 谈 亚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更264号
罪犯刘焕红，又名刘泽，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）临刑二初字第18号刑事判决，以罪犯刘焕红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯刘焕红有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
经审理查明，罪犯刘焕红在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘焕红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘焕红准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年6月26日起至2034年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13069号
上诉人（原审原告）：郭振然，男，汉族，住址：辽宁省灯塔市柳条寨镇西羊角村。
委托诉讼代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街。
法定代表人由连奎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋竹平，系北京康达律师事务所律师沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：景涵彬，系北京康达律师事务所律师沈阳分所律师。
上诉人郭振然因与被上诉人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司（以下简称千盛百货公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
郭振然上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人承担欺诈性惩罚赔偿金22,842元、检测费420元，合计23,262元；2、一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在被上诉人处购买的服装吊牌未如实反映服装所具有的成分及含量，存在故意夸大服装含量或将无的说成有的，侵犯消费者的知情权，构成对上诉人的欺诈；2、原审法院擅自使用类推原则否认上诉人的消费者身份与客观事实不符，客观上助长了销售假冒伪劣商品的行为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院能够查明案件事实，维护上诉人合法权益。
千盛百货公司辩称,我方同意一审判决，上诉人的上诉理由不成立。原因如下：1、上诉人没有证据证明其送检产品系我方所售产品，亦未依据法定程序进行证据封存送检，因此上诉人没有证据证明我方有欺诈的事实。2、上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，即使是被上诉人没有按照合同约定交付标的物，按照《合同法》的规定，对于违约行为有约定的，依照约定，没有约定的依据法律规定，也就是说即使交付的标的物不符合合同约定，交付标的物一方也只能给予退货、修补，没有三倍赔偿的法律规定。3、本案不适用《消费者保护法》第55条的规定，消法第55条是保护为生活消费所需的消费者，并不保护一些人在利用第55条实现自己的不当利益的行为。
一审法院认定事实：关于原告提供大连集大成检测有限公司检测报告及衣服实物等证据，证明在被告处购买的衣服经过检测与吊牌标注成分不相符，被告虽否认做检测的衣服并非在其处购买，但未能提供同期销售同类商品证明吊牌与商品含量相符的证据，故本院对被告主张不予以采信。关于原告所购衣物数量问题，因原告自认在被告处购买好迪丝服饰20件，该数量明显多于原告提供购物小票所载明的衣物数量，且被告也未提供证据证明原告实际购买数量，故本院对原告陈述的该事实予以采信。
一审法院认为：本案争议焦点为被告销售的商品是否涉嫌欺诈，能否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》给予三倍赔偿。根据原告提供的购物小票及本院认定的事实可证原告在被告处购买好迪丝服饰20件，其虽已委托大连集大成检测有限公司进行检测，被告否认检测样本并非其销售商品，但被告未能提供同期销售的同类商品质量合格的证据，故本院对原告要求退货并返还货款的诉讼主张予以支持。
关于原告要求被告按购物款三倍予以赔偿的问题，原告在被告处同一品牌同一时间购买20件衣服，结合原告的职业、收入情况及在其他人民法院因购买商品的质量问题已提起多起诉讼，可证原告明知商品存在质量问题而仍然购买，以请求获得惩罚性赔偿为目的，原告的行为有违诚信原则，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郭振然于本判决生效后十日内返还被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司好迪丝服饰20件；二、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭振然购买好迪丝服饰20件货款7614元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费572元，由原告郭振然负担400元，由被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司负担172元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月29日，郭振然在千盛百货公司一次性购买好迪丝女装20件，支付货款7,614元。2014年7月4日，郭振然委托大连集大成检测有限公司持一件样品服装进行检测，检测结论为：商品面料纤维含量与检测结果不符，属不合格产品。之后郭振然与千盛百货公司就其所购买的服装存在质量问题索赔未果，诉至法院。原审中，郭振然自认其本人属农民，没有收入。二审中又提出其在表哥的鞋店工作，但未提供劳动合同及其工资收入证明等材料。另外，郭振然自认，其家庭成员为四人，仅有母亲为女性。
另查明，郭振然在各地区法院存在多起因产品质量问题主张索赔的诉讼。
对一审法院认定的事实本院予以认定。
本院认为，郭振然虽然从被上诉人处购买了商品，但是其送检的商品是否就是从被上诉人处购买的，无法确定。虽然上诉人向法院提供了由大连集大成检测有限公司出具的《检测报告》，但并未依法提供大连集大成检测有限公司的营业执照及检测资质，且被上诉人对此提出异议，故本院对该检测报告的真实性及合法性无法确认。因此，上诉人主张其在被上诉人处购买服装的面料纤维含量与产品吊牌不符，进而主张被上诉人构成欺诈行为的证据不充足，本院不予支持。
综上所述，郭振然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由郭振然负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂02行赔终4号
上诉人(一审起诉人)韦世祥，男，壮族，1942年8月11日出生，农民，中专文化，原住广西融安县雅瑶乡章口村章口二屯**号，现住广西融安县。
上诉人韦世祥诉融安县雅瑶乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦世祥上诉称：请求撤销原裁定，依法改判赔偿。理由是，原裁定认定的事实依据错误，裁定理由不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”之明确规定；本案诉讼中请求被告赔偿，原告依照上述法律规定之情形；而原审法院不予立案，故意错用标点符号违反法律依据，纯属包容的黑恶势力；上诉人不服，特向贵院请求上诉。
本院认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，并且在赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼时，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。但本案中上诉人既未提交已经向赔偿义务机关提出请求的证据，也未能证明赔偿义务机关的行为已经被确认为违法，因此，一审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝丽霜
审 判 员 司英华
审 判 员 陈广生
二〇一八年五月十四日
代书记员 黄晶晶
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初343号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某，个体劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日15时许，被告人陈某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车行驶至徐州市铜山区淮海路实验小学门口处附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇含量为127.8mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人陈某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年五月十日
书记员 王凯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1327号
原告：唐青春，男，1954年4月3日生，汉族，农民
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：汤艳玲，女，1967年7月15日生，汉族，农民
被告：汤宝和，男，1956年7月29日生，汉族，农民（现下落不明）
被告：王之汉，男，1967年12月13日生，汉族，农民（现下落不明）
被告：汤斌，男，1982年9月16日生，汉族，农民
原告唐青春诉被告王之汉、汤宝和、汤斌、汤艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐青春及其委托代理人贾时珍、被告汤艳玲到庭参加诉讼，被告王之汉、汤宝和、汤斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐青春诉称：2014年被告汤艳玲及丈夫黄新江将原告的卖粮款借用，合计人民币119，600.00元。2015年到期后，被告汤艳玲及丈夫没有还款。2015年2月17日，被告汤艳玲为原告出具借据2份，约定借款利息为月利息1分2厘，借款期限为1�，被告王之汉、汤宝和、汤斌作为担保人在借据上签字。借款到期后，经原告多次索要，被告未予还款，故原告诉至法院要求被告王之汉、汤宝和、汤斌、汤艳玲连带偿还借款本息人民币142，563.20元，并承担相关诉讼费用
被告汤艳玲对原告主张的事实没有异议，但表示现在没有能力一次性给付。
被告王之汉、汤宝和、汤斌未到庭亦未作答辩。
本院认为，被告汤艳玲承认原告在本案中主张的事实，结合被告提供的证据，对原告主张的事实本院予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告汤艳玲向原告借款并出具了借条，后未按照约定清偿债务，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还欠款本金119，600.00元，利息22，963.20元（119，600.00元×0.012×16个月），本息合计人民币142，563.20元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定，应当按照连带保证承担保证责任，被告王之汉、汤宝和、汤斌作为保证人在借据上签字，没有明确保证方式，应当认为其承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汤艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告唐青春欠款本金人民币119，600.00元，利息22，963.20元，本息合计人民币142，563.20元；
二、被告王之汉、汤宝和、汤斌对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，150.00元，由被告汤艳玲、王之汉、汤宝和、汤斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 营
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初803号
原告张陈，1984年12月26日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨汇佳商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区69栋。
法定代表人尚宇，经理。
委托代理人吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
原告张陈与被告哈尔滨汇佳商贸有限公司（以下简称汇佳商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张陈到庭参加诉讼。被告汇佳商贸公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陈诉称，原告与被告于2014年9月28日签订《北方南勋综合市场认购书》，购买商铺一间。合同签订后，原告按合同约定支付了商铺定金50，000元，由被告给办理贷款。按约定应当在2014年10月14日办理贷款。原告把贷款手续准备好后，被告却告诉原告再继续等，称与其他商铺一起办贷款。2014年10月末，原告再去销售处时，销售处已经空无一人，打经办人电话无人接听。几个商铺业主找到哈尔滨都市频道《都市直通车》栏目组前来协调，被告不接受采访，而且态度强横并直接辱骂记者。无奈业主要求退款，被告也毫不理睬。合同约定商铺交付使用时间是2015年4月28日，但至今未能交付。综上所述，被告其实知道商铺无法独立贷款，但依旧按可贷款的说法销售，销售后无法贷款也无法交付使用，之后撤走销售部逃跑，是完完全全的蓄意的合同违约行为。被告至今不肯交付商铺，也不肯退还定金，致使原告经济遭受巨大损失。现原告诉至法院，请求：1、判令被告双倍返还定金100，000元；2、诉讼及诉讼相关的一切费用由被告承担。
被告汇佳商贸公司未提交书面答辩状。
原告张陈为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，北方南勋综合市场认购书。证明原、被告签订了购买商铺的合同。
证据二，收据。证明原告向被告交付了50，000元定金。
证据三，视频。证明受骗的人不止原告一个，被告的违约时间是2014年10月，被告蓄意违约，恶意不执行合同。
被告汇佳商贸公司未向本院提供证据。
因被告汇佳商贸公司未出庭，无法进行当庭质证，合议庭评议认为：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以采信。原告提供的证据三，不能证明原告要证明的问题，本院不予采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告张陈作为乙方与甲方汇佳商贸公司签订《北方南勋综合市场认购书》。原告张陈所认购的商品房位于哈尔滨市道外区南勋街408号，北方南勋综合市场1层D36号。认购书中约定“该商品房按套销售，总价款593，134元”、“乙方应当在自愿签订本认购书的同时，向甲方支付认购定金五万元整”、“乙方须于2014年10月14日前到甲方处交付贷款资料。零首付客户需在成交房款的全部贷款到帐后3日内退还已交定金”、“该商铺交付使用日期为2015年4月28日”、“于交房之日起280个工作日内，办理产权手续”。原告张陈于2014年9月28日向被告汇佳商贸公司交纳商铺定金50，000元。另查，该商铺于2015年1月2日发生火灾，已无法交付。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告张陈签订认购书的目的是为了取得涉案商铺的所有权，但因涉案的商铺已发生火灾，被告汇佳商贸公司无法履行向原告张陈交付房屋的义务，原告张陈无法获得涉案商铺的所有权。现原、被告签订的《北方南勋综合市场认购书》无法继续履行，因此，解除双方签订的认购合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告张陈已向被告汇佳商贸公司交纳认购北方南勋综合市场1层D36号铺定金50，000元。被告汇佳商贸公司应当将定金返还给原告张陈。因不可抗力致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案中，被告汇佳商贸公司因涉案的商铺已发生火灾，属于不可抗力造成合同不能履行，故对于原告张陈要求被告汇佳商贸公司返还双倍定金的诉讼请求，本院不予支持。原告张陈提出被告汇佳商贸公司存在合同违约行为，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张陈与被告哈尔滨汇佳商贸有限公司签订的认购北方南勋综合市场1层D36号铺的《北方南勋综合市场认购书》；
二、待本判决发生法律效力后三日内，被告哈尔滨汇佳商贸有限公司返还原告张陈认购北方南勋综合市场1层D36号铺定金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，原告张陈已预付，由原告张陈负担1，250元，由被告哈尔滨汇佳商贸有限公司负担1，050元，此款与上述款项一并给付原告张陈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 赵丽楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初803号原告张陈，1984年12月26日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨汇佳商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区69栋。法定代表人尚宇，经理。委托代理人吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。原告张陈与被告哈尔滨汇佳商贸有限公司（以下简称汇佳商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张陈到庭参加诉讼。被告汇佳商贸公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陈诉称，原告与被告于2014年9月28日签订《北方南勋综合市场认购书》，购买商铺一间。合同签订后，原告按合同约定支付了商铺定金50，000元，由被告给办理贷款。按约定应当在2014年10月14日办理贷款。原告把贷款手续准备好后，被告却告诉原告再继续等，称与其他商铺一起办贷款。2014年10月末，原告再去销售处时，销售处已经空无一人，打经办人电话无人接听。几个商铺业主找到哈尔滨都市频道《都市直通车》栏目组前来协调，被告不接受采访，而且态度强横并直接辱骂记者。无奈业主要求退款，被告也毫不理睬。合同约定商铺交付使用时间是2015年4月28日，但至今未能交付。综上所述，被告其实知道商铺无法独立贷款，但依旧按可贷款的说法销售，销售后无法贷款也无法交付使用，之后撤走销售部逃跑，是完完全全的蓄意的合同违约行为。被告至今不肯交付商铺，也不肯退还定金，致使原告经济遭受巨大损失。现原告诉至法院，请求：1、判令被告双倍返还定金100，000元；2、诉讼及诉讼相关的一切费用由被告承担。被告汇佳商贸公司未提交书面答辩状。原告张陈为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一，北方南勋综合市场认购书。证明原、被告签订了购买商铺的合同。证据二，收据。证明原告向被告交付了50，000元定金。证据三，视频。证明受骗的人不止原告一个，被告的违约时间是2014年10月，被告蓄意违约，恶意不执行合同。被告汇佳商贸公司未向本院提供证据。因被告汇佳商贸公司未出庭，无法进行当庭质证，合议庭评议认为：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以采信。原告提供的证据三，不能证明原告要证明的问题，本院不予采信。结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告张陈作为乙方与甲方汇佳商贸公司签订《北方南勋综合市场认购书》。原告张陈所认购的商品房位于哈尔滨市道外区南勋街408号，北方南勋综合市场1层D36号。认购书中约定“该商品房按套销售，总价款593，134元”、“乙方应当在自愿签订本认购书的同时，向甲方支付认购定金五万元整”、“乙方须于2014年10月14日前到甲方处交付贷款资料。零首付客户需在成交房款的全部贷款到帐后3日内退还已交定金”、“该商铺交付使用日期为2015年4月28日”、“于交房之日起280个工作日内，办理产权手续”。原告张陈于2014年9月28日向被告汇佳商贸公司交纳商铺定金50，000元。另查，该商铺于2015年1月2日发生火灾，已无法交付。基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告张陈签订认购书的目的是为了取得涉案商铺的所有权，但因涉案的商铺已发生火灾，被告汇佳商贸公司无法履行向原告张陈交付房屋的义务，原告张陈无法获得涉案商铺的所有权。现原、被告签订的《北方南勋综合市场认购书》无法继续履行，因此，解除双方签订的认购合同。合同解除后，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告张陈已向被告汇佳商贸公司交纳认购北方南勋综合市场1层D36号铺定金50，000元。被告汇佳商贸公司应当将定金返还给原告张陈。因不可抗力致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案中，被告汇佳商贸公司因涉案的商铺已发生火灾，属于不可抗力造成合同不能履行，故对于原告张陈要求被告汇佳商贸公司返还双倍定金的诉讼请求，本院不予支持。原告张陈提出被告汇佳商贸公司存在合同违约行为，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张陈与被告哈尔滨汇佳商贸有限公司签订的认购北方南勋综合市场1层D36号铺的《北方南勋综合市场认购书》；二、待本判决发生法律效力后三日内，被告哈尔滨汇佳商贸有限公司返还原告张陈认购北方南勋综合市场1层D36号铺定金50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，原告张陈已预付，由原告张陈负担1，250元，由被告哈尔滨汇佳商贸有限公司负担1，050元，此款与上述款项一并给付原告张陈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  牟英国代理审判员  原 媛人民陪审员  王雨群二〇一六年五月二十八日书 记 员  赵丽楠