天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10147号
原告汤秀兰，女，1961年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人刘长锁（系原告汤秀兰配偶），男，1955年10月4日出生，汉族，天津市塑料印刷厂退休工人，住天津市河北区。
被告孙瑞，男，1984年2月27日出生，汉族，天津市公共交通二公司司机，住天津市河北区。
被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，总经理。
委托代理人贾培军，该公司870车队安全管理员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司,住所地河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
负责人张立明，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
原告汤秀兰诉被告孙瑞、天津市公共交通二公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤秀兰及其委托代理人刘长锁、被告孙瑞、被告天津市公共交通二公司的委托代理人贾培军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司的委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀兰诉称，2016年1月12日上午，原告去肿瘤医院看病回来去河西区××湖中路育贤里公交车站等车，被告孙瑞驾驶公交车停车准备上车，由于孙瑞未保证安全，其车右侧撞到原告，经报警送原告至天津市第一中心医院治疗，诊断原告伤情为右耳水平伴归管高频反应灵敏度减退，直至2016年11月2日门诊治疗,原告未住院。事发当日被告孙瑞垫付了2200元医疗费。本事故经河西支队东风里大队认定，被告孙瑞负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告孙瑞是被告天津市公共交通二公司员工，是工作期间出事故的，系履行职务行为。且其驾驶的津Ａ×××××公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、请求法院判令被告赔偿原告医药费28860元（事发2016年1月12日至11月2日门诊费用，含孙瑞垫付费用）、交通费2000元（2016年1月12日至7月13日就医产生）、营养费30000元（事发起计算10个月，每月3000元）、误工费30000元（事发起计算10个月，每月3000元）、精神损失费20000元（受伤头晕、耳聋、记忆力下降）。2、原告保留后续治疗费另行主张的权利。3、诉讼费由被告承担。
原告汤秀兰为支持其主张提交如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事发经过及双方责任。2、伤单2张，证明原告伤情。3、挂号条、门诊票据、门诊病历3册及检查报告单，证明治疗经过及医疗费支出。4、交通费票据，证明交通费支出。5、诊断证明书3张，证明休假误工期间。
被告孙瑞辩称，对事故的时间、地点、经过、责任认定均无异议。我与天津市公共交通二公司是雇佣关系，是该公司司机，我驾驶公交车牌照号为津Ａ×××××，系在履行职务过程中出现该事故。对原告伤情无异议，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投有保险。对原告主张，因我系职务行为，应由天津市公共交通二公司承担责任。我给原告垫付了2200元医疗费。
被告孙瑞就其主张提交如下证据材料：1、驾驶证复印件，证明驾驶资格。2、收条1张，证明给原告垫付医疗费2200元。
被告天津市公共交通二公司辩称，对事故的时间、地点、经过、责任认定均无异议。对原告治疗有异议，撞击后，不应出现心脏病、高血压，只认可指定医院诊断证明的伤情，其他伤情不认可。被告孙瑞是我公司司机，事发时系履行职务行为，我公司同意对合理损失承担责任。孙瑞驾驶机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保交强险及商业三者险10万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司赔付。
被告天津市公共交通二公司未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称，对事故的时间、地点、经过、责任认定均无异议。津Ａ×××××肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险10万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。同意就原告合理合法损失在保险范围内进行赔偿，不承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司未提交证据。
经质证，被告孙瑞、天津市公共交通二公司对原告证据1无异议。证据2只认可1月14日的伤单，6月1日的不认可，因原告是1月12日出的事故；只认可耳外伤，不包含颈椎伤。证据3页码为9、24、25、27、29、30、31、32、34、35、40、44门诊票据，没有明显治疗明细，药物不清，不认可，只认可耳部治疗；挂号条只认可耳鼻喉的。证据4只认可耳鼻喉看病期间的交通费，其他胸科等治疗的交通费不认可。证据5只认可1月21日的这张，其他不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司对原告证据1、2同被告天津市公共交通二公司意见，原告只是耳外伤，无其他伤情。证据3页码为13、19、21门诊票据均非指定医院产生的医疗费，是天津市河北区王串场街社区卫生医院的；页码为44系收据，无交款人姓名，真实性、关联性均不认可，其他票据医疗费对治疗其自身疾病的不认可。其他证据同被告天津市公共交通二公司意见。原告、被告天津市公共交通二公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司对被告孙瑞提供的证据均认可。
本院认为，原告汤秀兰提供的证据1、2、5、被告孙瑞提供证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据3中非指定医院费用及指定医院中7月份之后的费用均系治疗心脑血管的病产生费用与伤情无关，本院不予采信。证据4与相应伤情治疗时间相吻合的票据予以采信，其他不予采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2016年1月12日10时00分许，被告孙瑞驾驶牌照号津Ａ×××××公交车行驶至河西区××湖中路育贤里公交站前，由于孙瑞未保证安全行驶，其车右侧与原告身体接触，造成原告受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，被告孙瑞负事故主要责任，原告汤秀兰负事故次要责任。事发后经指定原告至天津市第一中心医院就医，诊断原告伤情为右耳听力下降。原告未住院，事发当日被告孙瑞为原告垫付了2200元医疗费，此后截止2016年6月30日，原告共自行支付医药费17988.55元。
被告孙瑞是被告天津市公共交通二公司员工，系履行职务行为期间发生本事故，其驾驶的津Ａ×××××公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保交强险、商业三者险10万及不计免赔险，本起事故发生在保险期内。审理中，本院通知原告针对主张补交诉讼费，原告将营养费30000元（事发起计算10个月，每月3000元）、误工费30000元（事发起计算10个月，每月3000元）、精神损失费20000元分别变更为13000元、15000元、1000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙瑞驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶，造成原告受伤的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告孙瑞负本起交通事故的主要责任，原告汤秀兰负本起交通事故的次要责任，该责任认定程序合法，本院予以采信。由于是机动车与行人之间发生的交通事故，原告在事故中负次要责任，故被告孙瑞应承担80%的责任。被告天津市公共交通二公司作为用人单位应承担民事赔偿责任。被告天津市公共交通二公司的肇事机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保了交强险和商业三者保险10万元及不计免赔险，本起交通事故发生在上述保险的保险期间内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司应依法在交强险限额范围内对原告汤秀兰的合理损失予以赔偿，超过交强险的由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司依合同约定在商业三者保险限额内按比例赔偿，仍不足的由被告天津市公共交通二公司予以赔偿。本院对原告汤秀兰主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依原告汤秀兰提交的证据其共花费合理医疗费17988.55元，证据充分，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，剩余7988.55元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿原告6390.84元（被告孙瑞已垫付2200元）。2、交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张2000元，证据不足，根据其就医路途时间、次数偏高，本院酌情支持400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告400元。3、营养费，原告从事发日起主张13000元，因原告系耳部受伤，其未提交相应加强营养的医嘱，本院对该主张不予支持。4、误工费，原告从事发日起主张误工费15000元，但未提交相应证据，考虑其系具有劳动能力的成年人，根据其受伤部位和提交的病历等证据材料，按照居民服务业标准，本院酌情支持60天误工费，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告39494元÷365天×60天=6492.16元。5、精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汤秀兰医疗费10000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司商业三者险赔偿限额内赔偿原告汤秀兰医疗费6390.84元（被告孙瑞垫付2200元）；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汤秀兰误工费6492.16元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汤秀兰交通费400元；
五、驳回原告汤秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市公共交通二公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈玮
二〇一七年一月二十三日
书记员 张毅
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。