wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第357号
上诉人（原审被告）张子明，男，1973年1月2日生，汉族，现住个旧市。
被上诉人（原审原告）个旧市宏源矿产品加工厂。
委托代理人单德岗，个旧市宏源矿产品加工厂法律顾问。代理权限为特别授权代理。
上诉人张子明因与被上诉人个旧市宏源矿产品加工厂追偿权纠纷一案，不服个旧市人民法院（2014）个卡民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人张子明，被上诉人个旧市宏源矿产品加工厂的委托代理人单德岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告张子明原有的个旧市老厂半坡庙选厂因矿山清理整顿于2005年并入个旧市志达实业有限责任公司统一管理。2010年6月18日，个旧市志达实业有限责任公司授权原告个旧市宏源矿产品加工厂对个旧市老厂镇白泥塘矿区进行管理。2010年7月8日，原告个旧市宏源矿产品加工厂与被告张子明签订了《劳动安全生产协议》，双方约定被告在生产经营中所发生的一切安全责任，由被告自行承担。自2010年8月起，原告代被告购买被告所雇佣工人的工伤保险。同年11月7日，被告雇佣工人刘选贵在坑道中受伤。2013年2月1日，原告向刘选贵赔偿损失人民币26217元，并支付案件执行费293元。
原审法院审理认为,原告与被告之间签订的协议系双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行自己的义务。刘选贵系被告雇佣的人员，也是为被告的利益在生产过程中受到的损害，对刘选贵的损失应根据原告及被告的约定，由被告自行承担责任。现原告已向刘选贵赔偿损失，可以根据双方的合同约定向被告追偿。原告要求被告偿还刘选贵受伤后支付的生活费人民币15780元的主张，因无证据证实系原告的支出，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：“被告张子明在本判决生效之日起十五日内向原告个旧市宏源矿产品加工厂偿还垫付的赔偿款26217元、执行费293元，合计人民币26510元。案件受理费人民币857元，由原告个旧市宏源矿产品加工厂负担320元，由被告张子明负担537元”。
宣判后，张子明不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1、被上诉人是个旧市志达实业有限责任公司的代理人，不能作为原告对其提起诉讼。被上诉人的主管公司系个旧市志达实业有限责任公司，授权被上诉人对个旧市老厂镇白泥塘矿区进行管理，应当以代理人的名义从事民事活动，法律后果应归属于被代理人个旧市志达实业有限责任公司；2、其未与被上诉人签订《承包协议》及《安全生产协议》等相关协议，被上诉人主张的承包关系不成立。其属被上诉人公司的员工，系被上诉人公司生产组组长，与被上诉人签订《安全生产协议》是个旧市志达实业有限责任公司的要求；3、一审认定刘选贵为其雇佣人员错误。刘选贵20**年8月进入被上诉人公司工作，受雇于被上诉人公司，被上诉人为刘选贵购买了工伤保险。2011年刘选贵因工受伤，向相关部门申请解决，云南省个旧市劳动人事争议仲裁委员会（2012）个仲案字第4号《仲裁裁决书》及云南省个旧市人民法院（2012）个鸡民初字第133号民事判决书已确认，刘选贵与被上诉人存在事实上的劳动关系，并判决被上诉人承担刘选贵受伤后产生的相关费用。一审判决其偿还被上诉人支付刘选贵受伤费用错误，要求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人个旧市宏源矿产品加工厂在法律规定的期限内未作答辩。
二审中，双方当事人未向本院提供新证据。
二审审理查明：张子明原有的个旧市老厂半坡庙选厂2005年因矿山清理整顿并入个旧市志达实业有限责任公司统一管理。个旧市宏源矿产品加工厂2010年6月18日受个旧市志达实业有限责任公司委托，对个旧市老厂镇白泥塘矿区进行管理。2010年7月8日，个旧市宏源矿产品加工厂（甲方）与张子明（乙方）签订了《劳动安全生产协议》，约定：“乙方必须全员购买意外伤害事故保险，否则甲方有权停止供应炸材，并根据人数不等予以罚款处理，乙方不得雇佣有慢性疾病、不适宜在井下或繁重体力劳动工人，否则发生意外由乙方自行承担全部责任”。2010年8月，刘选贵进入个旧市宏源矿产品加工厂工作，个旧市宏源矿产品加工厂为刘选贵购买了工伤保险。同年11月7日，刘选贵在坑道工作中受伤，后刘选贵以劳动争议纠纷向个旧市法院提起诉讼，要求个旧市宏源矿产品加工厂赔偿其因工受伤的损失，个旧市人民法院于2012年11月22日作出（2012）个鸡民初字第133号民事判决书，确认以下事实，刘选贵20**年进入个旧市宏源矿产品加工厂工作，双方未签订劳动合同，但个旧市宏源矿产品加工厂为刘选贵办理了工伤保险。2010年12月4日，红河州劳动和社会保障局所作红劳人字（2010）2451号《工伤认定决定书》认定刘选贵为工伤；2011年10月18日，红河州劳动能力鉴定委员会作出（2011）0489号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定刘选贵丧失劳动能力程度为工伤九级。2011年10月24日，刘选贵向个旧市宏源矿产品加工厂生厂组长张子明借支现金15780元。张子明在该案中作为个旧市宏源矿产品加工厂特别授权委托代理人参加诉讼，并明确张子明为个旧市宏源矿产品加工厂生产组组长。个旧市人民法院（2012）个鸡民初字第133号民事判决书向双方当事人关达后，双方均未向红河州中级人民法院提起上诉。该判决书发生法律效力后，刘选贵向个旧市人民法院申请执行，2013年2月1日，个旧市宏源矿产品加工厂向刘选贵赔偿损失人民币26217元，并支付案件执行费293元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：张子明与个旧市宏源矿产品加工厂是否存在承包关系；张子明应否偿还个旧市宏源矿产品加工厂垫付刘选贵因工受伤的费用。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，刘选贵在为个旧市宏源矿产品加工厂工作期间，个旧市宏源矿产品加工厂为刘选贵购买了工伤保险，后刘选贵在坑道工作中受伤，个旧市宏源矿产品加工厂向刘选贵赔偿损失人民币26217元，张子明作为个旧市宏源矿产品加工厂特别授权委托代理人参加诉讼，已明确张子明身份为个旧市宏源矿产品加工厂生产组组长，张子明不应再偿还个旧市宏源矿产品加工厂垫付刘选贵因工受伤的费用。个旧市宏源矿产品加工厂称张子明与其系承包关系，刘选贵系张子明雇佣的工人，但个旧市宏源矿产品加工厂并未提供相应的证据证实，对此本院不予认定。一审判决认定张子明与个旧市宏源矿产品加工厂系承包关系，刘选贵系张子明雇佣工人缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实错误，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销个旧市人民法院（2014）个卡民初字第117号民事判决。
二、驳回个旧市宏源矿产品加工厂的诉讼请求。
一审案件受理费857元，二审案件受理费463元，均由个旧市宏源矿产品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年十一月十日
书记员 董 祎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4083号
原告：熊广雨，男，1948年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告熊广雨与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告熊广雨于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊广雨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊广雨撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告熊广雨负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7139号
原告：林某甲。
委托代理人：繆竑甫，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：杨某。
委托代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
原告林某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，由审判员江伟依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某甲及其委托代理人王贝贝、被告杨某及其委托代理人叶赛霞均到庭参加了诉讼。
原告林某甲起诉称：原告与被告经媒人介绍，于2007年1月16日登记结婚。婚后于2007年8月16日生育一女，取名林某乙。孩子林某乙现就读于温岭市太平小学。原告与被告因性格不合，缺少共同语言，共同生活期间无话可说，沟通困难。原告与被告各自上班，各自掌控支配工资，久而久之，从而影响夫妻感情培养，导致夫妻感情破裂。现被告离家出走，回娘家居住。原告与被告已分居生活，夫妻感情继续恶化，已无和好可能。现原告起诉要求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女林某乙由原告抚养至成年独立生活，抚养费由被告负担一半（以每月600元计算）。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告协助户籍查询函（回执），用以证明原、被告的主体资格。
2、户口簿，婚生女儿林某乙的出生时间。
3、结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系以及结婚登记的时间。
被告杨某答辩称：驳回原告的诉讼请求。对原告被告双方登记时间，女儿出生时间，以及孩子就读小学无异议。1、原被告通过朋友认识，是自由恋爱。2、双方无共同语言。原被告双方在生活之间相濡以沫。从结婚到现在已经有九年时间，不可能无话可说。3、双方各自掌控工资是事实。双方各自上班，父母一般经济状况都可以，不需要小辈补贴。4、原告称的被告离家出走，感情恶化不是事实。孩子放暑假，带孩子去娘家也是合情合理，不存在法律意义上的分居，导致感情恶化。
被告杨某未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院审查认为其来源合法、内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于2007年1月16日在温岭市民政局登记结婚，婚后于2007年8月16日生育一女，取名林某乙。2016年7月初，双方分开居住。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已育有一女，应当说已建立一定的夫妻感情。现即使产生矛盾，但双方分开居住时间较短，只要原、被告相互体谅，多作沟通，仍是可以和好的。同时，原告亦未提供证据证明双方已符合应准予离婚的情形。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一六年八月十日
代书记员 叶海燕
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执232号
申请执行人宋顺生，男，1974年11月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人毛茂斌，男，l966年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李小平，女，1964年7月30日出生，汉族，湖南宁远县人。
本院执行的申请执行人宋顺生与被执行人毛茂斌、李小平民间借贷纠纷一案，被执行人毛茂斌、李小平已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2714号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十六日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2331号
上诉人（原审原告）：姜敬义。
委托诉讼代理人：李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：当阳市杨家湾煤矿集团刘兴岗煤矿有限责任公司，住所地湖北省当阳市庙前镇长春村。
法定代表人：王小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈俊，该公司员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈先忠，湖北诚于忠律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人姜敬义因与被上诉人当阳市杨家湾煤矿集团刘兴岗煤矿有限责任公司（以下简称刘兴岗煤矿公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜敬义上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘兴岗煤矿公司向姜敬义支付因工伤保险缴费基数低于实际工资所致的工伤待遇差额损失1000000元，或将本案发回一审人民法院重新审理。其理由为：1、姜敬义在工伤事故发生前12个月的月平均工资为6000余元，而刘兴岗煤矿公司给姜敬义缴纳工伤保险的缴费基数却只有2000多元，这直接导致姜敬义所享受的工伤保险待遇降低，刘兴岗煤矿公司应承担其间的差额损失；2、姜敬义的诉请是要求刘兴岗煤矿公司承担保险待遇降低的实际损失，而一审法院认定本案系社会保险纠纷，不属于人民法院审理范围，进而驳回了姜敬义的该项诉请，系适用法律错误。
被上诉人刘兴岗煤矿公司答辩称，姜敬义在一审中提交的银行交易明细（仅提供了2014年4月30日至2014年11月1日共七次的交易明细）并不能证明其实际工资水平，且姜敬义在刘兴岗煤矿公司工作并不是连续性的，但刘兴岗煤矿公司在姜敬义工作间断期间仍不间断的为其购买五项社会保险，社会保险经办机构核定的工伤保险缴费基数是合法有效的。同时，在姜敬义的伤残鉴定结论出来后，刘兴岗煤矿公司及时到社保经办机构为其办理了领取工伤待遇的相关手续，但姜敬义以保险待遇过低拒不提供银行账户。姜敬义若认为缴费基数过低或是工伤待遇过低，应向社会保险经办机构反映，而不是向人民法院提起民事诉讼。因此，姜敬义的上诉请求不能成立，请求二审人民法院依法予以驳回。
姜敬义向一审法院起诉请求：1、刘兴岗煤矿公司向姜敬义支付停工留薪期工资74520元（6210元／月×12个月）、停工留薪期护理费40800元（120元／天×340天）；2、由刘兴岗煤矿公司赔偿因缴费基数低于实际工资所致工伤待遇差额损失合计1000000元（包括医疗费用、住院伙食补助费、辅助器具费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残津贴、交通费、住宿费、护理垫、保鲜袋、鉴定费、出院康复费用及后期治疗费用等）；三、由刘兴岗煤矿公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘兴岗煤矿公司是一家从事煤矿投资经营的企业。2013年3月，姜敬义入职刘兴岗煤矿公司从事井下采煤工作，双方签订了书面劳动合同，刘兴岗煤矿公司为姜敬义办理了社会保险手续，缴纳了社会保险费（五险合一）。2014年4月至2015年3月，姜敬义月平均工资为6137元。2015年4月12日，姜敬义在刘兴岗煤矿公司工作时受伤，后被送往当阳市人民医院住院治疗。姜敬义受伤治疗期间，支付护理垫费用84元、保鲜袋费用36元，支付医疗费199.95元、鉴定费100元。2015年4月24日，当阳市人力资源和社会保障局作出当人社工伤认定（2015）50号工伤认定决定书，认定：姜敬义受伤为工伤。湖北省劳动能力鉴定委员会作出的鄂劳鉴字（2016）56号再次鉴定结论书，鉴定姜敬义伤残等级为二级，大部分护理依赖，可配置轮椅、有康复价值，停工留薪期12个月（2015年4月12日至2016年4月11日）。姜敬义到武汉进行鉴定支付租车费用800元。刘兴岗煤矿公司已向姜敬义支付人民币54000元及姜敬义在2015年7月30日前的住院护理费。2016年4月12日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会就姜敬义与刘兴岗煤矿公司之间的工伤待遇纠纷作出当劳仲案字（2016）第022号裁决书。因姜敬义不服，于2016年5月4日向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，姜敬义入职刘兴岗煤矿公司工作，双方签订了书面劳动合同，刘兴岗煤矿公司为姜敬义办理了社会保险参保手续，并缴纳了社会保险费。姜敬义请求工伤保险待遇中的医疗费用、住院伙食补助费、辅助器具费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残津贴、交通费、住宿费、护理垫、保鲜袋、鉴定费、出院康复费用及后期治疗费用等不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应由社会保险经办机构处理；对姜敬义以刘兴岗煤矿公司缴费基数低于实际工资造成工伤保险待遇降低，应由刘兴岗煤矿公司赔偿差额损失的请求，因无相关事实及法律依据，不应予以支持。姜敬义请求的停工留薪期工资依法应支持73644元（6137元／月×12个月）。姜敬义请求的停工留薪期护理费，依法应按统筹地区2014年度职工月平均工资标准计算，扣除刘兴岗煤矿公司已支付的2015年7月30日前的护理费后，还应支付27257元［（3290元×12）÷365天×252天（2015年7月31日至2016年4月11日）］。综上，一审法院遂依照《工伤保险条例》第三十三条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、刘兴岗煤矿公司支付姜敬义停工留薪期工资73644元、护理费27257元，扣除已支付的54000元，还应支付46901元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回姜敬义的其他诉讼请求。一审法院同时决定一审案件受理费10元（姜敬义已预交），由刘兴岗煤矿公司负担。
二审诉讼中，姜敬义为支持其上诉请求，向本院提交了当阳市社会保险基金征收稽查局出具的姜敬义2013年7月至2016年5月的社会保险缴费基数。以证实刘兴岗煤矿公司给姜敬义缴纳社会保险并不是按姜敬义的实际工资为基数进行交纳，由此导致的工伤保险待遇差额损失部分应由刘兴岗煤矿公司承担。经质证，刘兴岗煤矿公司对该证据的真实性没有异议，但认为参保基数由社会保险经办机构依法核定，且是按用人单位工资总额来核定，姜敬义认为核定的基数过低，应当提起行政诉讼。本院对该证据的真实性予以确认。
二审中，刘兴岗煤矿公司没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，在本案中，姜敬义以社会保险经办机构核定的工伤保险待遇过低拒绝领取，并请求刘兴岗煤矿公司赔偿其缴费基数过低所造成的工伤待遇差额损失，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社保缴费基数的核定属于行政管理范畴，劳动者因认为缴费基数偏低导致工伤赔付减少而产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼主管范围，故对姜敬义要求刘兴岗煤矿公司按照实际收入补足工伤赔偿差额的请求，本院不予支持。
综上所述，姜敬义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（姜敬义已预交），由姜敬义负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年十一月三日
书记员 张鹏炜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1519号
原告：刘士方，住吉林省榆树市。
委托代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告：张洪伟，住吉林省榆树市。
原告刘士方与被告张洪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士方及其委托代理人李铁英与被告张洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所在村民小组组长。2012年7月，被告带领包括原告在内的村民到长春市绿园区华港二手车市场打工，原告从事外墙保温的打胶工作，约定工资每天100元，原告共计工作13.5天，被告拖欠原告工资款1350元。2014年6月6日，用工方将全部劳务款30000元支付给被告，但被告未给原告结清工资。2018年3月12日，经榆树市新庄镇人民调解委员会调解，王春雨作为代表未能与被告达成人民调解协议。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付原告劳务工资款1350元。
被告辩称：老板马伟刚雇我在工地当工长管理工人并安排工作，当时我所在的长春工地要开工，老板让我找工人干活，至于我给谁打电话我忘记了，说的是工地要开工了，你们来干活，我没有直接找原告，至于谁找的原告我不清楚，原告到工地之后约定工资每天100元。我自己记载的账目上原告实际工作12.5天，后来因为没有完成工作量，决定每天给65元，公司现在没有给我工程款，我们四位工长也在积极要钱给工人开工资，但是现在没有要回来，所以原告的工资我也没发下去。关于工资的问题，可以和原告到公司对账，但公司和我的账目上都没有原告的签字。综上，应该是公司给原告开工资，我不同意给付原告工资款。
经审理查明：2012年，被告雇佣原告等人到长春市绿园区华港二手车市场打工，原告从事外墙保温的打胶工作，约定日薪100元，原告实际工作12.5天，被告应付原告劳务报酬1250元，此款被告至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：关于本案的法律关系问题。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，被告雇佣原告从事外墙保温的打胶工作，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。被告虽提出其是受老板马伟刚的委托而进行招工，原告的工资应由公司承担，因其未提供证据证明本案存在该种委托关系、原告在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，亦未提供证据证明原告与公司之间存在劳务合同或者劳动合同关系，故对于被告的上述抗辩观点，本院不予采信。原告提供劳务后，被告应依约及时足额给付原告劳务报酬，故对于原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告实际工作的天数问题，原告主张其实际工作的天数为13.5天，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，而被告在庭审中认可的原告实际工作天数为12.5天，结合本案实际情况，应以被告认可的12.5天作为原告的实际工作天数为宜。关于原告的日薪标准问题，被告虽提出原告未完成相应的工作量，决定原告的日薪降为65元，因被告未提供相应证据证明原告未完成相应的工作量，故对于被告的上述抗辩观点，本院不予采信，原告的日薪标准应按照原、被告当初约定的日薪100元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第四百零二条规定，判决如下：
一、被告张洪伟于本判决生效之日立即给付原告刘士方劳务报酬1250元。
二、驳回原告刘士方的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 海
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 冯潇潇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐东风
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5790号
上诉人（原审被告）：张海滨，男，1987年1月3日生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田雯雯，女，1993年11月15日生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：田苗苗，被上诉人姐姐，特别授权。
上诉人张海滨因与被上诉人田雯雯民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初字408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初字408号民事判决。
二、发回河北省滦南县人民法院重审。
上诉人张海滨预交的二审案件受理费4300元予以退回
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年八月四日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5790号上诉人（原审被告）：张海滨，男，1987年1月3日生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田雯雯，女，1993年11月15日生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：田苗苗，被上诉人姐姐，特别授权。上诉人张海滨因与被上诉人田雯雯民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初字408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初字408号民事判决。二、发回河北省滦南县人民法院重审。上诉人张海滨预交的二审案件受理费4300元予以退回审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年八月四日书记员田美慧
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4509号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：才长山，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告才长山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月三日
书 记 员 吕思莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执873号
申请执行人：徐万琴，女，1976年6月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人：董华强，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人：宜昌弘洋投资有限公司，住址宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号，统一社会信用代码91420500698023035G，组织机构代码69802303-5。
法定代表人：程鹏，该公司董事长。
申请执行人徐万琴、董华强与被执行人宜昌弘洋投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00982号民事判决书已发生法律效力。
生效法律文书确定：一、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十日对原告徐万琴、董华强所购房屋（即香山福久源A区4号楼010603号）客厅、主卧楼板进行整改加固，若已无法进行整改加固应向原告支付赔偿款6000元。二、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十日将原告徐万琴、董华强所购房屋（即香山福久源A区4号楼010603号）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。三、被告宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐万琴、董华强支付因户型不符导致的损失4000元，并支付主卧室门改窗费用1240元、进水管道改造费用700元。四、被告宜昌弘洋投资有限公司向原告徐万琴、董华强支付逾期交房违约金（违约金应当按原告已付房价款即573160元的日万分之三的标准自2012年12月29日起计算至该房屋楼板整改合格或者因该房屋楼板不合格且已无法整改而导致被告向原告应支付的赔偿金支付完毕之日止）。四、被告宜昌弘洋投资有限公司负担本案诉讼费470元。
本院认为：本院认为，被执行人宜昌弘洋投资有限公司应当将申请执行人徐万琴、董华强东所购房屋（即香山福久源A区4号楼010603房屋）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。向申请执行徐万琴、董华强支付逾期交房违约金298501.73元（违约金按原告已付房价款即573160元的日万分之三的标准自2012年12月29日起计算至2017年9月30日止）；主卧、客厅楼板进行整改加固赔偿款6000元；支付因户型不符导致的损失4000元，并支付主卧室门改窗费用1240元、进水管道改造费用700元。承担案件受理费470元，共计310911.73元。另自2017年9月18日起至2017年9月30日止，以310911.73元为基数，按日万分之一点五三的利率向申请执行人支付迟延履行利息1160.74元。负担本案执行费4581.09元，以上合计316653.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌弘洋投资有限公司的银行存款316653.56元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌弘洋投资有限公司将徐万琴、董华强所购房屋（即香山福久源A区4号楼010603房屋）窗玻璃改换为双面钢化安全中空玻璃。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年十月九日
书记员 付晓满
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终475号
上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃圣源投资管理有限公司，住所地：甘肃省定西市渭源县首阳路昌林小区。
法定代表人：郑军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃鑫伟物资有限公司，甘肃省兰州市七里河区西津西路939-18号。
法定代表人：朱国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振强，该公司员工。
上诉人甘肃圣源投资管理有限公司因与被上诉人甘肃鑫伟物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕，上诉人甘肃圣源投资管理有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉，同时申请撤回一审反诉，同日，被上诉人甘肃鑫伟物资有限公司向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人甘肃圣源投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回二审上诉、一审反诉的请求，被上诉人甘肃鑫伟物资有限公司提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2413号民事判决；
二、准许上诉人甘肃圣源投资管理有限公司撤回二审上诉、一审反诉；
三、准许被上诉人甘肃鑫伟物资有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费4220元，减半收取2110元，由被上诉人负担；一审反诉费2161元，减半收取1081.50元，二审案件受理费4214元，减半收取2107元，均由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹 迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1841号
原告：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。
法定代表人：王桂月，该公司总经理。
被告：湘潭市综合开发基础设施建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：杨柳。
原告利欧集团湖南泵业有限公司诉被告湘潭市综合开发基础设施建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告利欧集团湖南泵业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利欧集团湖南泵业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告利欧集团湖南泵业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费984元，减半收取492元，由原告利欧集团湖南泵业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 粟 宇
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督97号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：查贵友，男，1967年2月19日生，汉族，安徽省池州市贵池区号4
申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于2017年10月17日向本院申请支付令，请求督促被申请人查贵友给付2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费5044.68元、能耗费803.41元。申请人为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算，上述费用每半年支付一次，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行交纳义务。被申请人系该小区19栋202室（建筑面积129.75平方米）业主，自2015年1月1日拖欠物业服务费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、业主资料、钥匙交接确认表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》《高速﹒秋浦天地前期物业服务协议》、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人查贵友应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费5044.68元、能耗费803.41元，合计5848.19元。
案件申请费17元，由被申请人查贵友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十八日
书记员 朱儒艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17164号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区。
法定代表人朱永忠，经理。
被告张会竹，女，33岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告张会竹物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高莹洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2114号
原告牛某。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人曹学磊，山东众成天信律师事务所实习律师。
被告李某甲。
原告牛某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告双方婚后常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生男孩李某乙、李某甲乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所述婚后经常发生争吵不属实，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告自2001年起即自由恋爱，××××年××月××日办理登记结婚手续，2007年6月14日生双胞胎男孩分别取名李某乙、李某甲乙。双方在共同生活期间曾因生活琐事发生争吵，2013年12月原告外出双方分居，分居后两婚生子一直跟随被告生活。原告于2016年3月24日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻基础较好，双方经过了长期的共同生活并已生育两子，应当建立起了夫妻感情，双方在共同生活期间虽发生矛盾并分居生活，影响了夫妻感情，但并不必然导致感情破裂，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，积极改正自身缺点，互谅互让，重归于好，其家庭仍将是幸福的，原告的离婚请求不符合规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年五月十九日
书记员 郎贝贝
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00831号
原告：纪某某，男，1971年10月26日出生，汉族，农民。
被告：施某某，女，1975年6月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告纪某某与被告施某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪某某负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民审判员 汤 峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李家连
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初251号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人邓林兴，男，1978年8月4日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月12日被抓获，同年8月16日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人邓林兴犯非法持有毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐窕，被告人邓林兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年8月12日21时许，兴仁县公安局民警在兴仁县真武山街道办事处建国路路口执勤时，现场查获被告人邓林兴，并从其裤包内缴获毒品海洛因嫌疑物一包，经称量净重10.23克。经鉴定，从邓林兴缴获的毒品嫌疑物样品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人邓林兴在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、提取证据记录、扣押决定书、发还清单、秤量、检材提取记录及相片、送检经过、毒品收据、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、毒品指认、确认笔录、指认相片、被告人邓林兴的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓林兴非法持有毒品海洛因10.23克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。邓林兴归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。公诉机关建议对邓林兴判处有期徒刑六个月至一年。符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓林兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 隆润
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1797号
原告：蛟河市天岗镇利生建材经销处，住所地吉林省蛟河市。
经营者：王秀兰，女，1946年10月15日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：董乃全（系经营者王秀兰丈夫），男，1943年4月12日出生，住吉林省蛟河市。
被告：宋庆河，男，1967年2月3日出生，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市天岗镇利生建材经销处（以下简称利生建材经销处）与被告宋庆河买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，于2017年9月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利生建材经销处的委托诉讼代理人董乃全到庭参加诉讼。被告宋庆河经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利生建材经销处向本院提出诉讼请求：1.宋庆河给付货款7180元，并支付逾期付款损失（以7180元为基数，自2009年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用、公告费用由宋庆河承担。事实和理由：2009年5月15日至2009年8月，宋庆河在利生建材经销处多次赊购水泥及水泥管，累计价款为7180元。2013年8月，宋庆河为利生建材经销处出具1份欠据，约定还款期限到2013年12月1日，如未按期偿还从提货之日开始计算利息，利率按月息3%计算。2014年年初，宋庆河又为利生建材经销处出具1份欠据，约定还款期限到2016年8月，如未按期偿还从提货之日开始计算利息，利率按月息3%计算。逾期后，该款经利生建材经销处多次索要，宋庆河至今未履行还款义务。
宋庆河未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月15日至2009年8月，宋庆河在利生建材经销处多次赊购水泥及水泥管，累计价款为7180元。2013年8月，宋庆河为利生建材经销处出具1份欠据，约定还款期限到2013年12月1日，如未按期偿还从提货之日开始计算利息，利率按月息3%计算。2014年年初，宋庆河又为利生建材经销处出具1份欠据，约定还款期限到2016年8月，如未按期偿还从提货之日开始计算利息，利率按月息3%计算。逾期后，该款经利生建材经销处多次索要，宋庆河至今未履行还款义务。
本院认为，宋庆河在利生建材经销处赊购水泥及水泥管，并出具欠据的事实，应认定宋庆河与利生建材经销处之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，宋庆河作为买受人，应当在收到货物的同时按约定的数额向利生建材经销处支付货款7180元。宋庆河未及时给付利生建材经销处货款，已构成违约，应向利生建材经销处赔偿逾期付款损失。因利生建材经销处与宋庆河约定逾期付款损失的计算标准过分高于造成的损失，应以年利率7.8%计算为宜。逾期付款损失的具体计算方式为：以7180元为基数，自2009年8月31日起至实际给付之日止，按年利率7.8%计算。
综上所述，利生建材经销处请求宋庆河给付货款7180元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
一、被告宋庆河于本判决生效后立即给付原告蛟河市天岗镇利生建材经销处货款7180元，并支付逾期付款损失（以7180元为基数，自2009年8月31日起至实际给付之日止，按年利率7.8%计算）；
二、驳回原告蛟河市天岗镇利生建材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由被告宋庆河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任星潼
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 田广红
二〇一七年九月五日
书 记 员 高 杉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1229号
原告：梁某，女，2010年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：麦某，系原告母亲。
被告：佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道董营麦村，组织机构代码：32510507-0。
负责人：麦全文。
原告梁某与被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社（以下简称麦村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁某的法定代理人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告补发2013年麦村年尾股份分配款3000元、2013年麦村口粮田款400元、2014年麦村年尾股份分配款1500元、2014年麦村口粮田款400元，合计5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲麦某是被告麦村股份社居民，其父亲非本村居民。原告生于2010年11月13日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于2010年11月16日随母入户至被告麦村股份社至今。被告麦村股份社于2009年6月2日确认了麦某属于该股份经济合作社成员，并向其发放了股权证。2014年1月，被告分配2013年麦村年尾股份分配款3000元；2014年2月，被告分配2013年麦村口粮田款400元；2015年2月，被告分配2014年麦村年尾股份分配款1500元；2015年4月，被告分配2014年麦村口粮田款400元；但被告以原告是外嫁女子女为由不给予分配。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告麦村股份社没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲麦某是被告麦村股份社居民，父亲非本村居民。原告生于2010年11月13日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于2010年11月16日随母入户至被告麦村股份社，至令无迁移，符合农村集体经济组织成员资格，享受同等村民待遇。被告于2009年6月2日向麦某发放了《股权证》。2014年1月，被告分配2013年麦村年尾股份分配款3000元，2014年2月，被告分配2013年麦村口粮田款400元，2015年2月，被告分配2014年麦村年尾股份分配款1500元，2015年4月，被告分配2014年麦村口粮田款400元，但被告以原告是外嫁女子女为由，不给予她上述收益分配。原告为此向佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）申请处理，该街道办经审查后，作出西办行决[2016]27号《行政处理决定书》，决定：“一、原告具有被告的股东资格，享有与被告其他股东同等的分红分配权利待遇；二、驳回原告其他请求。”上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有被告麦村股份社收益分配的权利。西南街道办作出的西办行决[2016]27号《行政处理决定书》，已经确认了原告享有被告麦村股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付分配款5300元合法有理，本院予以支持。被告麦村股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告梁某支付分配款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6300号
原告陈鸿娜。
原告于长龙。
两原告共同委托代理人徐备芳、刘利，广东君孺律师事务所律师。
被告史守应。
被告叶自兵。
被告鲁见平。
两原告与三被告居间合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告返还原告租房中介费280,000元；2、判令被告史守应、叶自兵支付定金（罚金部分）100,000元，判令被告叶自兵、鲁见平支付违约金50,000元；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，被告鲁见平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、2015年8月2日，原告陈鸿娜（乙方）与被告史守应、叶自兵（甲方）签订《房屋经营转让协议》，约定甲方介绍将公明上城大厦整栋房屋经营权转让给乙方，合同主要条款如下：（1）整栋房屋租金为36万元；（2）免租期为两个月；（3）12月1日前交房给乙方（从2015年8月起四个月内交房）；（4）合同期限为5年；（5）每月租金为18万元，其中房屋售出数量不得超过五间，如小于五间，相应减少租金，如超过5间，乙方有权选择不承包；（6）甲方承诺收到10万元定金后（2个介绍人各收5万元），不得将该栋房屋的经营权介绍转让给其他人，否则甲方返还双倍定金给乙方；乙方和房东因任何情形未能签订房屋经营转让合同，甲方无条件返还定金；甲方承诺签订本协议2015年8月27日内联络该栋业主签订《房屋经营合同》，如期未能签合同，甲方2015年8月27日前交还定金，如未按期交还，双倍赔偿定金。
2、2015年8月3日，原告向史守应、叶自兵分别支付5万元，共计10万元。
3、2015年8月19日，史守应向陈鸿娜出具收据，内容为收到陈鸿娜转公明上城大厦定金20万元，如果合同房东方搞不定，20万元退还给陈鸿娜，如果退不了，以粤Ｂ×××××车作为抵押。同日，叶自兵向史守应出具证明，内容为收到20万元订金，前后共交30万元，前10万元里面有史守应5万元，以账户上数字为准，收到20万元后，一切由叶自兵自负。
4、2015年8月20日，陈鸿娜通过其中信银行账户向史守应转账6笔款项，金额分别为3万元、3万元、2万元、3万元、4万元、3万元，共计18万元，备注“给史总介绍费”。
5、2015年8月21日、8月23日、8月24日，史守应分三次向叶自兵转账49900元、49900元、49900元。史守应与叶自兵确认，史守应向叶自兵共支付15万元。叶自兵称已经收到共计20万元，要签合同的时候给了史守应3万，事情没有做成，原告开车到公司又给了原告2万，剩下的15万是打给ＸＸ，ＸＸ打给鲁见平，鲁见平的钱就被所谓的房东卷走了。史守应及原告均否认收到叶自兵所称的3万元和2万元。
6、2015年10月11日，史守应、叶自兵签订《证明》，内容为叶自兵收到上城大厦定金5万元，原先合同是39万元，原鲁见平底价为30万元，现在只卖31万元，经鲁见平、史守应协商给叶自兵1万，合计20万元，这桩生意成功，叶自兵就返3万元给史守应，如果生意不成功，由史守应以前欠叶自兵钱里扣2万元，叶自兵先拿了买房人5万元。
7、2015年10月12日，陈鸿娜和于长龙作为甲方与史守应和鲁见平作为乙方签订《协议》，内容为：（1）上城大厦中介费共31万元，甲方已支付给乙方28万元，签订合同后，甲方补齐中介费；（2）合同年限八年，免租期三个月；（3）合同月租金为16万元；（4）上城大厦现卖出23套，其中17套已售，6套已收订金；（5）必须和房东签合同，并提供相关身份证明；（6）签订合同日期最迟2015年10月20日；（7）合同签字人为陈鸿娜、于长龙；（8）如乙方未能按照上述约定执行，乙方需在2015年10月23日前返还甲方订金28万元，以及违约金5万元。史守应表示愿意还原告8万元，叶自兵表示所收到的20万已经付出去，这件事与自己已没有关系了。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《房屋经营转让协议》和《协议》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行。
根据各方提交的证据，本案的基本事实为原告意图承租公明上城大厦，被告史守应、叶自兵为原告提供居间服务，原告向史守应、叶自兵共支付中介费28万元，其中叶自兵5万元，史守应23万元，后史守应将其中的15万元转给叶自兵，后原告又与史守应、鲁见平签订《协议》约定中介费为31万元，最终原告未能承租到公明上城大厦。
本案中，陈鸿娜与史守应均系《房屋经营转让协议》和《协议》中的当事人。双方在2015年8月2日《房屋经营转让协议》中约定，史守应和叶自兵承诺收到原告10万元定金后，不得将公明上城大厦的经营权介绍转让给其他人，否则应返还双倍定金给陈鸿娜；陈鸿娜和房东因任何情形未能签订房屋经营转让合同，史守应和叶自兵应无条件返还定金，史守应和叶自兵承诺2015年8月27日内联络业主签订《房屋经营合同》，如期未能签合同，应于2015年8月27日前返还定金，如未按期交还，双倍赔偿定金。双方在2015年10月12日《协议》中约定，史守应和鲁见平应最迟于2015年10月20日促成陈鸿娜、于长龙与公明上城大厦业主签订租赁合同，如未能按照上述约定执行，史守应和鲁见平需在2015年10月23日前返还陈鸿娜、于长龙订金28万元并支付违约金5万元。从两份协议的内容上看，签订日期在后的《协议》对之前的《房屋经营转让协议》做了变更，即要求史守应促成陈鸿娜与公明上城大厦业主签订租赁合同的最后期限由2015年8月27日变更为2015年10月20日。既然如此，原告以《房屋经营转让协议》中的相关约定要求史守应和叶自兵赔偿10万元，本院不予支持。现史守应、鲁见平作为居间人未能促成原告与公明上城大厦业主签订租赁合同，故原告主张史守应、鲁见平返还原告28万元并支付违约金5万元，符合双方在《协议》中的约定，本院予以支持。由于叶自兵收取了28万元中介费中的20万，故叶自兵应对该20万元承担返还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史守应、鲁见平在本判决生效之日起五日内向原告陈鸿娜、于长龙返还28万元并支付违约金5万元；
二、被告叶自兵对上述第一项判决中28万元中的20万元承担共同的返还责任；
三、驳回原告陈鸿娜、于长龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,875元，由原告负担901元，三被告负担2,974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 相惠玲（兼）
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民三初字第33号
原告李某乙。
委托代理人宋某，广东深鹏律师事务所律师。
被告罗某甲。
第三人李某丙。
委托代理人李某甲，系李某丙之子。
第三人张某。
原告李某乙与被告罗某甲、第三人李某丙、张某物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈蕾仰独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某乙及其委托代理人宋某，第三人李某丙及委托代理人李某甲，第三人张某到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年，原告父母与原告大哥李某丙筹款，借舅母（被告）名义与张某共同（各出资50%）购买土地。土地购得后，原告母亲罗某乙与张某商定，共同出资（各出资50%）建造房屋一栋，同时约定，建成后楼房的左半部分归罗某乙所有，右半部分归张某所有。1991年初，房屋主体结构建成，共建造4层，罗某乙与张某按约定分割房产。1991年11月9日，原告父母与李某丙共同核算购地款及房屋主体建造费用，确定购地款与房屋主体建造费用共计10万元。最后，原告父母在子女在场的情况下，征得三个儿子的同意，书写《合约》一份，确定将房屋四楼分给原告，原告支付25000元的房款；该合约同时明确，截止至1991年11月9日，原告尚欠房款12000元。1994年，原告父母与李某丙确认原告的房款已付清。1993年5月11日，以被告的名义办理了房产证。原告取得房产后，出资装修房屋，之后使用，并按规定向管理处支付相关费用以及分摊了楼房公共部分各项支出的相关费用。综上所述，原告为涉案房产的部分产权人，履行完获得房产应尽的义务后，合法拥有了相应房屋产权。请求判令：1、确认原告拥有宝安区西乡街道劳动社区海城新村B区XX号楼四楼（价值25万元）的房屋产权，并判令被告到国土部门将涉案房屋产权过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
第三人李某丙答辩称，不同意原告的诉求，要求法院予以驳回。理由如下：1、涉案房产所在地皮是我与第三人张某共同出资，借用被告名义购买并办理报建手续的。2、我与张某将兴建楼房工程承包给钟某甲，钟某甲确定各出资50%兴建费用，由钟某甲结算，向双方各自收取。3、第三人张某与我母亲罗某乙并未约定房产分割事宜，而是因我先装修了并入住A座，张某只能入住B座。4、涉案房产是我与妻子钟某乙婚后出资兴建的，属于夫妻共有财产。钟某乙反对分割房产，不同意签订《合约》。楼房工程竣工后，我母亲罗某乙以死相逼非要我书写合约分房产给原告，我出于对母亲身体健康的考虑，依母亲意思写下“合约”以安抚母亲情绪，并非系与原告形成合意的表示。5、原告并不是深圳市宝安区海城新村的村民，对宅基地上房屋的买卖违反了法律的强制性规定，故《合约》属于无效合同。
第三人张某答辩称，涉案房产的地皮是罗某乙及其三个儿子与我一起购买的，约定一、二楼归属李某丙，三楼归属李某丁，四楼归属李某乙，但是我不清楚他们筹款的情况。去年4、5月份的时候李某丙住上四楼。
经审理查明：原告李某乙与第三人李某丙、案外人李某丁系兄弟关系。罗某乙系三人的母亲，被告罗某甲系三人的舅母。第三人张某系与涉案的宝安区西乡街道劳动社区海城新村B区XX号楼A座房屋相邻的B座房屋的所有权人，两座房屋共用一条楼梯。原告、李锦文、李某丙及罗素清均非涉案房产所在海城新村的村民。李某丁已另案向被告罗某甲提起诉讼，案号为（2013）××民初字第××号。
1991年11月9日，原告与李某丁签订《合约》，约定现西乡房（即涉案房产）主体（不包装修）造价通过父母核算定为10万，每层楼平均为25，000元，现为了兄弟就业和安置，三楼分为李某丁所有，四楼分为原告所有，现有余债34，000元，分为如下：李某丁所欠13，000元，原告所欠21，000元。以上债务各认各欠款，各人签名为准。
1993年5月11日，涉案房产取得《房屋所有权证》，所有权人为罗某甲。建筑结构及层数为框架三层半，建筑面积为240平方米。
2010年3月30日，第三人李某丙、张某就涉案房产向宝安区西乡街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室申报了历史遗留问题。
上述事实，有原告及第三人当庭陈某原告提供的《合约》，房屋所有权证，收款收据，申请书及第三人提交的居委会房产登记数据等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，涉案房产已于2010年由第三人李某丙、张某申报了历史遗留问题。按照相关规定，本案所涉的房产权属争议，应先经行政部门就该房产的合法性作出处理，原告迳行提起民事诉讼显属不当，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李某乙的起诉。
本案原告李某乙预交的案件受理费人民币2，525元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一三年三月七日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 黄 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初138号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人丁风生，男，1964年9月5日出生于南昌市，汉族，初中文化，个体户，住江西省南昌市红谷滩新区。2016年12月24日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日，并罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2017年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人丁风生犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人丁风生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月23日21时许，被告人丁风生在本市红谷滩新区联发江岸汇景小区11栋3单元701室与妻子被害人王某1因家庭琐事发生口角，后丁风生持一把水果刀将王某1右手手背、左腰背部刺伤。经鉴定，被害人王某1损伤程度构成轻伤二级。
2016年12月24日，公安民警在上述地点将被告人丁风生口头传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、归案经过、扣押清单等书证；2、证人王某2的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人丁风生的供述与辩解；5、人体损伤鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人丁风生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时，被告人丁风生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人丁风生对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年12月23日21时许，被告人丁风生在本市红谷滩新区联发江岸汇景小区11栋3单元701室与妻子被害人王某1因家庭琐事发生口角，后丁风生持一把水果刀将王某1右手手背、左腰背部刺伤。经鉴定，被害人王某1损伤程度构成轻伤二级。
2016年12月24日，公安民警在上述地点将被告人丁风生口头传唤到案。
上述事实，被告人丁风生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，南昌市红谷滩公安司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（活）字[2016]122704号法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事照片，被告人丁风生的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁风生持水果刀故意伤害他人身体，致被害人王某1轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁风生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁风生归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人丁风生的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁风生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张梦晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终495号
上诉人（原审原告）：文菊萍，女，1977年11月3日出生，汉族，大学本科文化，元谋县老城乡政府工作人员，住元谋县元马镇天城花园9幢1单元202室，公民身份号码532328197711030020。
被上诉人（原审被告）：杨祖春，男，1977年1月2日出生，汉族，大专文化，元谋县邮政局职工，户籍所在地为元谋县羊街镇花同村委会木框村70号，现住元谋县凤翔街8号，公民身份号码532328197701022318。
上诉人文菊萍因与被上诉人杨祖春抚养费纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2016）云2328民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文菊萍上诉请求：撤销(2016)云2328民初1087号民事裁定书，改判支持上诉人的请求，即由被上诉人杨祖春支付上诉人文菊萍女儿抚养费人民38100元或发回重审。其主要的事实及理由是：一、一审裁定认定事实错误，无论是时间节点上还是诉讼标的上，都与上诉人主张的事实严重不符。一审裁定书概括的事实中，“原告文菊萍向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付原告2012年至2016年抚养费89616元，并由被告承担本案诉讼费。”与上诉人的诉讼请求不一样，另后面概括的事实与引用的法律都与上诉人主张的相悖。二、一审法院适用法律错误，应依法改判。(一)本案不属重复诉讼。其一，2016年7月上诉人的女儿杨思靖曾向人民法院提起诉讼，要求被上诉人杨祖春支付2012年以后的杨思靖抚养费，但在庭审过程中(2016)云2328民初611号案件的主审法官在调解过程中向上诉人释明，以女儿杨思靖的名义向法院提起诉讼，判决只能处理诉讼当年及以后的费用，对之前发生的费用由于杨思靖不是费用的承担者和支出者，其没有权利主张，上诉人可以通过其他途径解决，上诉人觉得法官的解释合理，故上诉人在(2016)云2328民初611号案件中为配合法官调解，答应只对2016年及其以后的抚养费进行解决，对之前的抚养费在该案中不作处理，另案起诉，故在(2016)云2328民初611号案件中被上诉人只从2016年l月1日起支付杨思靖抚养费，对之前的费用未作表述。其二，上诉人的权利与其女儿杨思靖不属同一权利，也不是以同一事实和理由向法院提起诉讼，一审法院裁定以同一事实重复诉讼属法律适用错误。上诉人女儿杨思靖向法院提起诉讼，是基于亲权，是一种法定的权利，其不是基于上诉人与被上诉人的约定而产生的，是理所当然的权利；而上诉人向人民法院提起诉讼，是基于双方的离婚协议约定，被上诉人事先未按约定支付双方婚生女儿的抚养费，是事后对上诉人的一种赔偿或补偿，是一种追索权，是基于约定而产生的，且在(2016)云2328民初611号案件中未作处理，此权利应得到保护。其三，本案与(2016)云2328民初611号案件无论是诉讼主体还是诉讼理由及诉讼主张都不重合，谈不上重复诉讼，上诉人女儿杨思靖的权利得到保护(2012年至2015年应由被上诉人支付的费用已由上诉人垫付)，上诉人的权利(垫付费用后的追偿权)也应得到保护。三、裁判都应体现公平正义、伦理道德、社会影响和法律效果，本案裁决只是粗略地以本案属重复诉讼为由裁定驳回起诉，而没有注意到被上诉人没有承担抚养义务的事实，该裁决与法律规定和社会宣扬的法治精神和道德观念不符。本案中被上诉人未支付杨思靖自2012年至2015年的抚养费是无可争辩的事实，该权力追索权属于上诉人，上诉人未在任何场合表示放弃过，如果被上诉人通过一场诉讼就可以免除其应尽的义务，那法律就不是法律了，且被上诉人在答辩中也说到2012至2015年的费用未获支持，也可以看出被上诉人未予支付。请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。
文菊萍向一审法院起诉请求，判令杨祖春支付文菊萍自2012年1月起至2015年12月止按离婚协议杨祖春应当支付抚养婚生女杨思静的抚养费38400元，另本案的案件受理费由杨祖春承担。
一审法院认为，文菊萍与杨祖春之间的抚养纠纷，已于2016年7月18日向一审法院提起诉讼，一审法院院于2016年8月31日作出（2016）云2328民初611号调解书对该案进行了调解处理，本案诉讼请求已经被发生法律效力的调解书内容涵盖，文菊萍没有向一审法院提交证据证实在上次抚养费纠纷调处后至本次诉讼期间，其抚养子女过程中出现新情况或者有新理由出现或者发生，文菊萍诉请属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十八条之规定，裁定：驳回文菊萍的起诉。案件受理费人民币100.00元，予以退还。
本院认为，被抚养是未成年子女的权利，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利，故抚养费纠纷中未成年子女是适格原告。本案中，文菊萍以其自己的名义起诉要求支付抚养费，属于原告主体不适格。另已生效的（2016）云2328民初611号案件中，双方的未成年子女杨思靖已作为原告起诉向杨祖春主张支付抚养费，其诉讼请求为“请求判决杨祖春支付杨思靖2012年至2016年抚养费89646元”，其中已包括2012年至2015年的抚养费，该案经一审法院审理以调解方式结案，（2016）云2328民初611号民事调解书已发生法律效力。现文菊萍又起诉主张2012年至2015年的抚养费，其诉讼请求内容与杨思靖在（2016）云2328民初611号案件中的诉讼主张重复，属于重复起诉。综上，本案原告主体不适格且属于重复起诉，一审裁定驳回文菊萍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 明
审判员 晋 芳
审判员 李晓黎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7040a346-37f3-40f4-8a12-a82d014662aa&imgId=NzA0MGEzNDYtMzdmMy00MGY0LThhMTItYTgyZDAxNDY2MmFhMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年四月二十五日
书记员王贻佳
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终495号上诉人（原审原告）：文菊萍，女，1977年11月3日出生，汉族，大学本科文化，元谋县老城乡政府工作人员，住元谋县元马镇天城花园9幢1单元202室，公民身份号码532328197711030020。被上诉人（原审被告）：杨祖春，男，1977年1月2日出生，汉族，大专文化，元谋县邮政局职工，户籍所在地为元谋县羊街镇花同村委会木框村70号，现住元谋县凤翔街8号，公民身份号码532328197701022318。上诉人文菊萍因与被上诉人杨祖春抚养费纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2016）云2328民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文菊萍上诉请求：撤销(2016)云2328民初1087号民事裁定书，改判支持上诉人的请求，即由被上诉人杨祖春支付上诉人文菊萍女儿抚养费人民38100元或发回重审。其主要的事实及理由是：一、一审裁定认定事实错误，无论是时间节点上还是诉讼标的上，都与上诉人主张的事实严重不符。一审裁定书概括的事实中，“原告文菊萍向本院提出诉讼请求:请求判决被告支付原告2012年至2016年抚养费89616元，并由被告承担本案诉讼费。”与上诉人的诉讼请求不一样，另后面概括的事实与引用的法律都与上诉人主张的相悖。二、一审法院适用法律错误，应依法改判。(一)本案不属重复诉讼。其一，2016年7月上诉人的女儿杨思靖曾向人民法院提起诉讼，要求被上诉人杨祖春支付2012年以后的杨思靖抚养费，但在庭审过程中(2016)云2328民初611号案件的主审法官在调解过程中向上诉人释明，以女儿杨思靖的名义向法院提起诉讼，判决只能处理诉讼当年及以后的费用，对之前发生的费用由于杨思靖不是费用的承担者和支出者，其没有权利主张，上诉人可以通过其他途径解决，上诉人觉得法官的解释合理，故上诉人在(2016)云2328民初611号案件中为配合法官调解，答应只对2016年及其以后的抚养费进行解决，对之前的抚养费在该案中不作处理，另案起诉，故在(2016)云2328民初611号案件中被上诉人只从2016年l月1日起支付杨思靖抚养费，对之前的费用未作表述。其二，上诉人的权利与其女儿杨思靖不属同一权利，也不是以同一事实和理由向法院提起诉讼，一审法院裁定以同一事实重复诉讼属法律适用错误。上诉人女儿杨思靖向法院提起诉讼，是基于亲权，是一种法定的权利，其不是基于上诉人与被上诉人的约定而产生的，是理所当然的权利；而上诉人向人民法院提起诉讼，是基于双方的离婚协议约定，被上诉人事先未按约定支付双方婚生女儿的抚养费，是事后对上诉人的一种赔偿或补偿，是一种追索权，是基于约定而产生的，且在(2016)云2328民初611号案件中未作处理，此权利应得到保护。其三，本案与(2016)云2328民初611号案件无论是诉讼主体还是诉讼理由及诉讼主张都不重合，谈不上重复诉讼，上诉人女儿杨思靖的权利得到保护(2012年至2015年应由被上诉人支付的费用已由上诉人垫付)，上诉人的权利(垫付费用后的追偿权)也应得到保护。三、裁判都应体现公平正义、伦理道德、社会影响和法律效果，本案裁决只是粗略地以本案属重复诉讼为由裁定驳回起诉，而没有注意到被上诉人没有承担抚养义务的事实，该裁决与法律规定和社会宣扬的法治精神和道德观念不符。本案中被上诉人未支付杨思靖自2012年至2015年的抚养费是无可争辩的事实，该权力追索权属于上诉人，上诉人未在任何场合表示放弃过，如果被上诉人通过一场诉讼就可以免除其应尽的义务，那法律就不是法律了，且被上诉人在答辩中也说到2012至2015年的费用未获支持，也可以看出被上诉人未予支付。请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。文菊萍向一审法院起诉请求，判令杨祖春支付文菊萍自2012年1月起至2015年12月止按离婚协议杨祖春应当支付抚养婚生女杨思静的抚养费38400元，另本案的案件受理费由杨祖春承担。一审法院认为，文菊萍与杨祖春之间的抚养纠纷，已于2016年7月18日向一审法院提起诉讼，一审法院院于2016年8月31日作出（2016）云2328民初611号调解书对该案进行了调解处理，本案诉讼请求已经被发生法律效力的调解书内容涵盖，文菊萍没有向一审法院提交证据证实在上次抚养费纠纷调处后至本次诉讼期间，其抚养子女过程中出现新情况或者有新理由出现或者发生，文菊萍诉请属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十八条之规定，裁定：驳回文菊萍的起诉。案件受理费人民币100.00元，予以退还。本院认为，被抚养是未成年子女的权利，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利，故抚养费纠纷中未成年子女是适格原告。本案中，文菊萍以其自己的名义起诉要求支付抚养费，属于原告主体不适格。另已生效的（2016）云2328民初611号案件中，双方的未成年子女杨思靖已作为原告起诉向杨祖春主张支付抚养费，其诉讼请求为“请求判决杨祖春支付杨思靖2012年至2016年抚养费89646元”，其中已包括2012年至2015年的抚养费，该案经一审法院审理以调解方式结案，（2016）云2328民初611号民事调解书已发生法律效力。现文菊萍又起诉主张2012年至2015年的抚养费，其诉讼请求内容与杨思靖在（2016）云2328民初611号案件中的诉讼主张重复，属于重复起诉。综上，本案原告主体不适格且属于重复起诉，一审裁定驳回文菊萍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 明审判员 晋 芳审判员 李晓黎二〇一七年四月二十五日书记员王贻佳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第18095号
原告北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
被告上海曙锋实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼C座080室。
法定代表人黄曙光，总经理。
被告上海鹏路网络科技有限公司，住所地上海市闸北区保德路177、181、183号317室。
法定代表人阮毅，总经理。
本院在审理原告北京如风达快递有限公司与被告上海曙锋实业有限公司、上海鹏路网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京如风达快递有限公司于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京如风达快递有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京如风达快递有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京如风达快递有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 罗红军
代理审判员 柴海燕
代理审判员 张 萌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁 英
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初907号
原告中国工商银行股份有限公司龙江支行，住所地黑龙江省龙江县正阳街20号。
法定代表人金华，职务行长。
委托代理人张春波，男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告庞海燕，女，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告王春峰，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告中国工商银行股份有限公司龙江支行诉被告庞海燕、王春峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春波到庭参加诉讼，被告庞海燕、王春峰经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞海燕、王春峰于2009年5月26日向龙江县工商银行申请购房贷款1笔，金额20万元，期限10年，并与我行签订了借款合同、抵押合同，还款方式为按月归还。抵押物地址为黑龙江省龙江县龙江镇正阳路站前小区4号商住楼01-02层109号，面积119.88平方米。从2013年年初开始，借款人不能按月按期及时偿还贷款，经我行多次电话催收、登门催收，借款人不能及时偿还贷款，致使我行贷款形成风险。借款人已连续4期，累计17期未偿还贷款。依据个人购房借款合同第十四条之约定，我行依法诉讼，要求与被告解除借款合同，偿还贷款本金114,966.74元，利息2,601.73元及未出帐利息和罚息、所产生的诉讼费用和其他费用，如不能偿还上述借款以其抵押物拍卖价款使我行优先受偿（利息应以会计部门台账为准）。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据，个人购房借款/担保合同一份，个人住房贷款凭证一份、个人购房贷款他项权利预登记通知单一份。证明被告庞海燕、王春峰向原告方贷款买房并用所购房屋抵押登记。
被告庞海燕、王春峰未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定事实如下，被告庞海燕、王春峰系夫妻关系，二被告于2009年5月26日向原告中国工商银行股份有限公司龙江支行申请购房贷款1笔，金额20万元，期限10年，并与原告签订了借款合同、抵押合同，还款方式为按月归还。抵押物地址为黑龙江省龙江县龙江镇正阳路站前小区4号商住楼01-02层109号，面积119.88平方米，且已进行抵押登记。从2013年1月开始，被告庞海燕、王春峰不能按月按期偿还贷款，经原告银行催收，二被告仍不能按期偿还贷款，故原告诉至法院，要求二被告偿还贷款本金及利息、罚息；如被告不能偿还上述借款，以其抵押物拍卖价款优先偿还原告；原告与被告解除借款合同；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告庞海燕、王春峰贷款购房与原告中国工商银行股份有限公司龙江支行签订个人购房借款/担保合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。二被告用于贷款担保的抵押物已进行抵押登记，且该房屋没有办理在先抵押登记，故原告诉请对该抵押物拍卖、变卖价款在被告不能清偿部分优先受偿，本院予以认可。原告诉讼理由充分，应予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞海燕、王春峰于本判决生效之日起五日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司龙江支行贷款本金114,966.74元；
二、被告庞海燕、王春峰于本判决生效之日起五日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司龙江支行借款利息，以前项所述本金为基数，按借款合同约定的利率，自2013年1月起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;
三、如被告庞海燕、王春峰不能清偿上述款项，原告中国工商银行股份有限公司龙江支行对被告庞海燕、王春峰不能清偿部分以涉案的抵押房屋折价变卖、拍卖所得价款优先受偿；
四、被告庞海燕、王春峰将贷款给付完毕时，原、被告之间的借款合同解除。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,651元，由被告庞海燕、王春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第894号
罪犯郭素强，男，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2007年4月28日�出（2007）高刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人郭素强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年9月6日起至2019年9月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年3月14日以（2011）晋市法刑减字第253号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第370号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭素强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。能够参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。能够参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯郭素强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭素强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭素强予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初4565号
原告：赵某，女，1986年8月24日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：关某，男，1988年3月11日生，汉族，农民，住玉田县。
原告赵某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告赵某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 付春生
二〇一七年十月三十日
书记员 韩鑫龙
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审122号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人刘自峰，男，汉族，1983年1月29日生。
被执行人张军霞，女，汉族，1983年7月14日生。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对刘自峰、张军霞征收社会抚养费一案于2016年10月14日作出的通卫计(冯)征决字（2016）第010号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(冯)征决字（2016）第010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收刘自峰社会抚养费33073.08元、张军霞社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计(冯)征决字（2016）第010号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(冯)征决字（2016）第010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年七月十二日
书记员 崔荣荣
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初500号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被大连市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月8日被取保候审，2017年7月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月15日0时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶辽某号小型轿车沿某路由南向北行驶至大连市甘井子区某路段时，与时某驾驶的临时停在某路由南向北方向第三排机动车道内的辽某号小型轿车相撞，辽某号小型轿车又与同车道内盖某驾驶的临时停放的辽某号小型轿车相撞，造成三车损坏。经鉴定，杨某血液乙醇含量为180.14mg/100ml。经道路交通事故责任认定，杨某负事故的主要责任，盖某、时某负事故次要责任。案发后，杨某经公安机关电话传唤到案，并如实供述。2017年4月13日，杨某已赔偿盖某、时某并获得谅解。
公诉机关认为被告人杨某有自首情节，依法从轻处罚：赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人杨某拘役一至二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人杨某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人杨某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 金 华
二〇一七年七月十一日
书记员 杨海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5617号
原告郭庆明，男，1947年3月17日出生。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被告王国东，男，1972年11月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告郭庆明与被告王国东、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭庆明之委托代理人刘东海，被告王国东，被告保险公司之委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆明诉称：2014年3月16日，在北京市密云县101国道花园小区南口，我与被告王国东驾驶的小轿车发生交通事故，造成我受伤。我到密云县医院进行治疗，伤情经诊断为腰4椎体骨折、牙损伤、面部皮肤挫伤、尾骨骨折、胸12椎体骨折，住院治疗80天。经鉴定，我的伤情构成十级伤残。经密云县交通大队认定，被告王国东负本次事故全部责任。因赔偿问题协商未果，现诉请二被告赔付我医疗费3606元（含被告王国东垫付3600元）、住院伙食补助费4000元（含被告王国东垫付1800元）、营养费3974.48元、护理费29510元（含被告王国东垫付13260元）、伤残赔偿金48385.2元、鉴定费3324.94元、精神损害抚慰金10000元、交通费2374元（含被告王国东垫付200元）、财产损失费500元。
被告王国东辩称：原告所述事故经过及责任认定属实，事故车辆已投保，同意赔偿原告合理合法的损失。我给原告垫付过医疗费3600元、护理费13260元、住院伙食补助费1800元及交通费200元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，同意赔偿合理合法的损失。
经审理查明：2014年3月16日，在北京市密云县101国道花园小区南口，原告郭庆明与被告王国东驾驶的小轿车发生交通事故，造成原告受伤。原告到密云县医院治疗，住院80天，伤情经诊断为腰椎骨折、胸椎骨折、尾骨骨折、牙破损及皮肤挫伤。原告自行支付医疗费6元，被告王国东垫付3594元。被告王国东另为原告垫付了住院期间护理费13260元、住院伙食补助费1800元、交通费200元。经密云县交通大队认定，被告王国东负本次事故全部责任。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成Ⅹ级伤残，赔偿指数10%。原告自行支付鉴定费3324.94元。
另查，涉案车辆在被告保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、鉴定书及鉴定费发票、交通费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案被告王国东在道路通行过程中未尽相应注意义务，导致此次事故发生，并造成原告郭庆明受伤。密云县交通大队认定，被告王国东负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因此次事故产生的合理损失，被告保险公司应先在保险限额范围内赔付；不足部分，由被告王国东承担赔偿责任。原告主张之医疗费，符合法律规定，本院依据医疗费票据予以确定；原告主张之住院伙食补助费、财产损失费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张之营养费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告住院天数予以确定；原告主张之护理费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告住院天数及实际伤情予以酌定；原告主张之残疾赔偿金，符合法律规定，但数额过高，因原告为农业户口，本院依据2013年度农民标准予以确定；原告主张之精神损害抚慰金，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告伤残等级予以酌定；原告主张之交通费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告伤情及复查次数予以酌定。被告王国东为原告垫付的合理费用，应折抵赔偿款后从原告的实际损失中扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告郭庆明医疗费三千六百元、住院伙食补助费四千元、营养费二千四百元、护理费一万四千二百六十元、残疾赔偿金二万三千八百三十八元一角、精神损害抚慰金五千元、交通费五百元、财产损失费五百元，以上合计五万四千零九十八元一角（被告王国东已垫付一万五千一百五十九元零六分）。
二、被告王国东于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭庆明鉴定费三千三百二十四元九角四分（已付清）。
三、驳回原告郭庆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十一元，由原告郭庆明负担六百四十元（已交纳）；由被告王国东负担四百八十一元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昕迪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 康东菊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张顺花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵荣的。
再审申请人张顺花因与被申请人赵荣的健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02098号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张顺花申请再审称：1、原判认定的基本事实不清。原判认定“被申请人赵荣的儿媳与被申请人妹妹因钱的问题，在被申请人家门口发生争执”。申请人有证据证明因被申请人赵荣的儿媳窃取申请人妹妹的现金，原判未能认定此事实，致使案件基本事实不清。2、被申请人赵荣的在本案中有重大过错，即使判决申请人赔偿，也应由被申请人承担较大责任。原一、二审判决赔偿费用过高，且未划分责任，属明显适用法律不当。其的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的应当再审的情形。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，根据原审卷宗材料显示，并从当事人的陈述、原审法院调取派出所询问笔录、公安机关行政处罚决定等相关材料来看，已形成证据链条，能够证明申请人张顺花致伤被申请人赵荣的之事实。据此，原一、二审判决申请人张顺花承担赔偿责任，于法有据，并无不当。对张顺花申请再审所持被申请人赵荣的有重大过错，应承担责任的主张，因其未能提供相关证据予以证明，故对申请人张顺花的该项主张，本院不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原一、二审判决依法应予以维持。
综上，张顺花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张顺花的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年九月十日
书记员 刘爱香
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1176-2号
申请执行人吕春球，男，汉族，高州市人，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2531。
被执行人张天佑，男，汉族，住茂名市，公民身份号码×××1130。
被执行人陈莲，女，汉族，住茂名市，公民身份号码×××5120。
本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院于2014年6月12日作出的（2014）茂中法民四终字第65号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人张天佑、陈莲发出执行通知书，责令被执行人张天佑、陈莲偿还借款23万元及利息（利息从2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款期限届满之日止）给申请执行人吕春球，向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；并负担案件受理费5786�、保全费2270元及执行费3350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人陈莲的存款262027元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十二月三日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)茂南法执字第1176-2号申请执行人吕春球，男，汉族，高州市人，住茂名市茂南区，公民身份号码2531。被执行人张天佑，男，汉族，住茂名市，公民身份号码1130。被执行人陈莲，女，汉族，住茂名市，公民身份号码5120。本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院于2014年6月12日作出的（2014）茂中法民四终字第65号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人张天佑、陈莲发出执行通知书，责令被执行人张天佑、陈莲偿还借款23万元及利息（利息从2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款期限届满之�止）给申请执行人吕春球，向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；并负担案件受理费5786元、保全费2270元及执行费3350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人陈莲的存款262027元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠兴审判员  黄水洋审判员  吴永堂二〇一五年十二月三日书记员  朱日华
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第267号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人李某，务工，住四川省大英县。因本案于2014年11月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年4月7日被本院取保候审，同年4月17日经本院决定后被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年11月17日凌晨，被告人李某驾驶闽F×××××号二轮摩托车行至龙岩市新罗区西城苏溪桥路段时，与曾某驾驶的闽F×××××号小车发生碰撞，造成被告人李某受伤和两车不同程度损坏的一般道路交通事故。民警出警现场勘查后发现被告人李某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人李某送检血液中的乙醇含量为239.92mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本案事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负本事故的同等责任。本案事故经调解，被告人李某与曾某达成了调解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，现场照片，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，调解协议书及其他相关书证，证人证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人李某造成交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一五年四月十七日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8499号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
主要负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王跃，男，1979年8月17日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王跃为信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临海支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十一月九日
代书记员 李爱琴
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法行初字第27号
原告：五福企业有限公司。
法定代表人：郑楚杰。
委托代理人：熊芳。
被告：始兴县人民政府。
主要负责人：李勇。
委托代理人：陈寿华。
被告：始兴县国土资源局。
法定代表人：谭聪礼。
委托代理人：汤儒荣。
委托代理人：李瑞琴。
原告五福企业有限公司不服被告始兴县人民政府、始兴县国土资源局土地行政强制一案。向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原告与被告于2015年9月1日签订《调解协议》。原告五福企业有限公司据此于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告五福企业有限公司撤回起诉的申请，是依法处分自己权利的行为，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告五福企业有限公司撤回起诉。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一五年九月八日
书记员 李羿盟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执374号
被执行人赖龙才,男,汉族,1977年12月10日出生,身份证号码5101131977********,住四川省成都市青白江区清泉镇花园村**组。
被执行人赖龙才盗窃罪罚金一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初206号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年2月20日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关�刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初206号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十二日
书记员 张植淯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2783号
原告：韩中平。
被告：姚健。
原告韩中平与被告姚健民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚健立即返还原告借款26000元，并支付利息损失（以本金26000元，自2015年11月18日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月18日，被告向原告借款26000元，并签订《借款借据》一份，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等事项。但到期后，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚健于本判决生效后十日内返还原告韩中平借款本金26000元并支付利息损失（以本金26000元，自2015年11月18日起按月利率2%计算至付清之日止）。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告姚健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年九月十二日
书记员 史伟峰
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执369号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市梅列区。
负责人黄晓萍，行长。
被执行人福建省立丰投资股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人连锋，董事长。
被执行人连锋，男，汉族，1960年9月1日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人福建省立丰投资股份有限公司、连锋金融借款合同纠纷一案中，因抵押的财产正在拍卖过程中，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年九月十八日
书记员 郭立梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1013号
原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场15#103室。统一社会信用代码：913408816789134954。
法定代表人：王小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：姜永红，男，汉族，1973年3月28日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司诉被告姜永红物业服务合同纠纷一案中，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事�利和诉讼权利行为，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐向军
二〇一七年五月二日
书记员 朱红鸿