江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初278号
原告李争才，男，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人余伟，江西博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人魏运辉，南昌市148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告黄新平，男，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司
法定代表人闵思成，任总经理
组织机构代码：85838578-1
地址：南昌市八一大道150号
委托代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李争才诉被告黄新平、南昌合众汽车服务有限公司和中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（简称人民财保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根独任审判进行了公开开庭审理。诉讼中，原告申请撤回对被告南昌合众汽车服务有限公司起诉，本院予以准许。原告李争才及其委托代理人魏运辉，被告黄新平和被告人民财保南昌市分公司委托代理人熊招妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李争才诉称：2015年5月7日，被告黄新平驾驶赣AB63**号重型仓栅式货车在105国道吉水县境内与原告李争才驾驶的赣A562**号中型厢式货车发生碰撞，造成李争才受伤及赣A562**号中型厢式货车受损的交通事故。经吉水县交警大队现场勘查认定被告黄新平负事故主要责任，李争才负此事故次要责任。经查肇事车辆AB6313号重型仓栅式货车在被告人民财保南昌市分公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失281364元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄新平辩称：事故发生后，我垫付了5万元，其他没什么意见。
被告人民财保南昌市分公司辩称：1、原告方的医疗费应当以合法票据计算，并依据保险合同约定扣除15%的非医保用药，如不能协商，我司对非医保用药申请鉴定；2、原告委托南莲司法鉴定所出具的九级伤残没有异议，但原告为农村户籍，残疾赔偿金应当按农村标准计算，主张城镇标准应提供充分的证据，对该鉴定中的后续费应当按照实际发生的费用计算，误工费应计算至定残前一日，护理期和营养期仅认可住院天数；3、对原告委托做出的车损鉴定损失为38655元我持有异议，对原告的车辆损失，我公司已经定损金额为19921.61元，如不能协商，我司对原告车辆因本次交通事故发生的损失申请重新鉴定；4、其中停运损失、拖车费不属于保险责任范围，诉讼费、鉴定费也不属保险责任范围，我司不承担；5、核实驾驶证、行驶证原件，如无其他违法情形，我公司将依法赔偿。
为支持自己的诉称及诉讼请求，原告向法庭提交了以下十一组证据：
1.原告的身份证、户口本、被告工商登记信息一份，证明原、被告主体适格；
2.交通事故责任认定书一份，证明本案被告黄新平承担此次事故主要责任的事实，各项赔偿总额超出交强险部分被告方应承担超过70%的赔偿责任；
3.原告的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证各一份，证明原告李争才是长期从事长途运输的事实，损失赔偿标准应按照城镇标准计算；被告黄新平的驾驶证和赣AB63**车的行使证，证明被告黄新平是合法驾驶和赣AB63**车具备行驶资质的事实，保险公司应予以赔偿；
4.保单复印件四份（黄新平和李争才承保的保单），证明黄新平和李争才所驾驶车辆都在被告中国人保南昌市分公司投保了较强险和商业三者险的事实，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；
5.原告在出险后的用药费用清单、医药费发票、出院小结、费用清单、交通费发票，证明原告的医药费100657.5元，住院56天的事实，被告方应根据原告受伤情况、治疗费用等依法予以赔偿；
6.人身损害鉴定报告、鉴定费发票一份，证明原告李争才的伤情构成一处九级伤残，后续治疗费17000元，误工期180天，护理期为120天，营养期90天，鉴定费3100元的事实，被告方应根据鉴定内容结合赔偿标准依法赔偿原告各项损失，鉴定费3100元被告应依法承担；
7.车损鉴定报告、鉴定费发票一份，证明原告所有的赣A562**号车辆本次损失为38655元，鉴定费3000元的事实；被告方应根据鉴定内容赔偿原告损失，鉴定费3000元被告应依法承担；
8.被扶养人证明三份和李保根、夏桂保的身份证及户口信息，证明被扶养人李保根、夏桂保与原告系父母与子女关系及李保根、夏桂保生育子女的情况的事实，被扶养人生活费应由被告方依法承担；
9.失地证明和居住证明及房屋买卖协议各一份，证明原告属于失地农民，在城镇地区购房居住的事实，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算；
10.收条两张，证明本次交通事故产生拖车费2200元，并造成他人铝材损失赔偿款3000元的事实，这两笔款被告方应予以承担；
11.原告挂靠公司（南昌鸿盛物流有限公司）的营业执照、机构代码证、法人身份证及挂靠合同、证明材料、赣A562**号车辆登记信息，证明原告为赣A562**号实际所有人的事实，车辆损失和停运损失赔偿款应归原告所有。
上述证据经被告黄新平和人民财保南昌市分公司质证认为，一、对于证据1、2、4的三性无异议，但原告属于农村户籍，赣AB63**车辆为主要责任；二、对证据3中原告的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、运输证和被告的驾驶证和行使证的真实性和合法性无异议，但对原告的相关证件的关联性有异议，其应提供相关收入证明以及误工损失证明；三、对证据5的医疗费发票真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，对住院所发生的费用应提供用药清单，并应扣除15%的非医保费用，门诊票据应提供门诊清单，应扣除15%的用药部分，应以合法票据进行计算；对交通费发票的关联性有异议，无法证明与本次交通事故有关，法庭根据司法实践予以酌定；四、对证据6的鉴定报告和鉴定费发票的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，被告未参与鉴定过程，认可九级伤残结论，后续费用待实际发生另行主张，误工费计算至定残前一日，护理期和营养期仅应当按照住院天数计算，鉴定费不属于承保范围，保险公司不予承担；五、对证据7的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，因保险公司未参与鉴定过程，对其鉴定金额不予认可，原告车辆经保险公司定损为19921.61元，鉴定费不属于承保范围，保险公司不予承担；六、对证据8中合山村委会出具的三份证明三性有异议，该三份证明没有相关调查人和负责人签字，且村委会是对夫妻关系没有证明资质，应由民政局提供相关证明，子女人数的证明应由派出所出具；七、对证据9中的失地证明三性均持有异议，该证明一是没有相关调查人和负责人签字，二是未载明失地时间，三是合山村委会和岗上派出所对失地事实没有证明资质，应由国土资源部门提供证明，并提供土地被征收的相关协议；对岗上派出所和岗上街村委会出具的购房证明三性有异议，一是没有相关调查人和负责人签字，对购买房产的事实应由原告提供房产证和房产部门提供的相关证明予以证实，且原告所购的房产属于农村自建房屋，应认定其为经常居住地为农村；对于房屋买卖协议只是复印件，即使该份协议真实，其经常居住地为农村，属于农村自建房，也并未办理房产证；八、对证据10的拖车费和财产损失的收条三性均有异议，真实性无法确认，应提供相关定损报告和第三方价格鉴定意见；九、对证据11的真实性和合法性予以认可，但对其关联性有异议，与保险公司无关联。本院认为，对原告提供的证据1、2、4经被告质证无异议，予以确认，可以作为本案认定事实的依据；对原告提供的证据3、5、11经被告质证对其真实性和合法性没有异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据；对原告提供的证据6、7虽提出异议，但没有申请重新鉴定，故本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据；对原告
为支持其辩称主张，被告黄新平向法庭提交了三组证据：
1.垫付费用的收条一份，证明被告黄新平垫付了人民币五万元用于原告在省人民医院治疗的事实；
2.被告黄新平的驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告的准驾资格；
3.交强险和商业险保单两份，证明被告在中国人保南昌市分公司处投保了交强险和商业三者险的事实（商业三者险投保了50万）。
上诉证据经原告李争才和被告人民财保南昌市分公司质证均无异议，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
为支持其辩称主张，被告人民财保南昌市分公司向法庭提交了一组证据：车损确认书一份，证明原告车辆经我司定损为19921.61元。该证据经原告质证认为该份车辆损失确认书无保险公司公章，无保险公司鉴定人签字，无确认时间，对三性均持有异议。经被告黄新平质证认为无异议。
通过原告起诉、被告答辩及对以上证据的分析认定，本院确认以下法律事实：
2015年5月7日，被告黄新平驾驶赣AB63**号重型仓栅式货车沿105国道从赣州市驶往南昌市，行至105线1895KM+100M路段（吉水县境内）时，在超车的过程中车辆驶入前进方向左车道，遇迎面而来由原告李争才驾驶的赣A562**号中型厢式货车发生碰撞，造成黄新平、李争才受伤及两车（包含货物）受损的交通事故。经吉水县交警大队现场勘查认定被告黄新平负此次事故主要责任，李争才负此次事故次要责任。原告李争才受伤后当日被送往吉水县人民医院抢救，次日被转送井冈山大学附属医院抢救，后分别转入江西省人民医院（住院24天）和南昌县人民医院（住院31天）住院治疗，共花费医药费90658.52元。原告的伤情经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费为17000元，误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日（均自受伤之日起计算）。经查肇事车辆赣AB63**号重型仓栅式货车在被告人民财保南昌市分公司处投保了交强险和商业三者险50万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告黄新平向原告垫付医药费5万元。另查明，赣A562**号中型厢式货车登记车主为南昌鸿盛物流有限公司，实际车主为李争才，其与南昌鸿盛物流有限公司属于挂靠关系。原告李争才父母为李保根、夏桂保。李争才户籍所在地为南昌县岗上镇合山村李家自然村318号，其居住地为岗上街道江西大道468号。
诉讼中，被告黄新平自愿承担原告医药费中非医保用药15%的份额即13598.78元（90658.52元15%）。
本院认为：被告黄新平驾车与被告李争才发生交通事故，造成原告李争才受伤，被告黄新平负事故主要责任，李争才负事故次要责任。原告主张要求被告黄新平承担赔偿责任，本院予以支持。肇事车辆赣AB63**号重型仓栅式货车在被告人民财保南昌市分公司投保了交强险和商业三者险,原告主张要求被告人民财保南昌市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的医药费100657.5元，根据原告提供的疾病证明书、出院记录和医药费发票可以确认90658.52元，其余因无医嘱及相应的发票证实，本院不予确认；原告主张的后期治疗费17000元、营养费1800元（90天20元/天）有司法鉴定意见予以证实，符合我省的标准，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费2800元（56天50元/天），本院认定1120元（56天20元/天）；原告主张伤残赔偿金按城镇户口计算106000元（26500元/年20年20%），因其户籍地和居住地均不属城镇（县城所在地的镇的中心城区或者县级以上工业园区），被告人民财保南昌市分公司主张按农村标准计算，故认定原告的伤残赔偿金为44556元（11139元/年20年20%）；原告主张护理费14031元（42678元/年÷365天120天），根据我省2014年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务也从业人员年平均工资标准计算原告的护理费为8525元（25931元/年÷365天120天）；原告主张误工费23325元（47299元/年÷365天180天），根据我省2014年度城镇私营单位交通运输业从业人员年平均工资标准计算原告的误工费为16149元（32748元/年÷365天180天）；原告主张交通费3000元，鉴于交通费确实发生，根据原告伤情及住院情况，本院酌情认定原告交通费2000元。原告主张的被抚养人生活费10094元[（5+5)年15142元/年20%÷4]，因至定残之日止，被抚养人李保根、夏桂保均已满75周岁且属于农村户口，其被抚养人生活费确认为4243元[（5+5)年8486元/年20%÷4]；原告主张的精神抚慰金6000元，因原告的伤情为九级伤残，被告人民财保南昌市分公司主张计算4200元，本院予以确认4500元；原告主张车辆损失费38655元，被告人民财保南昌市分公司主张以其公司定损的19921.61元为准，庭后原告也同意按保险公司定损金额认定，本院确认原告的车辆损失为19921.61元；原告主张停运损失15000元，但其未提供修复的必要时间和每天的损失标准，被告方对停运损失15000元不予认可，故无法确认原告的停运损失；原告主张拖车费2200元和其他财产损失3000元，原告提供了相应的收据予以证实，被告辩称没有合法票据，鉴于本案的实际情况，本院予以确认。综上，本次事故中原告李争才的损失为215673.13元。被告人民财保南昌市分公司应在交强险责任范围内赔付原告91973元[医疗费10000元+79973元（伤残赔偿费44556元+护理费8525元+误工费16149元+交通费2000元+被抚养人生活费4243元+精神抚慰金4500元）+车损2000元]，在商业三者险责任范围内赔付77070.95万元[（医药费67059.74元+后期治疗费17000元+营养费1800元+住院伙食费1120元+车损17921.61元+拖车费2200元+其他财产损失3000元）70%]；被告黄新平赔偿原告医药费13598.78元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在交强险范围内赔偿原告李争才各项损失91973元，在商业三者险范围内赔偿77070.95元，合计169043.95元。此款限被告在本判决生效之日起十日内付清（此款汇入：户名：吉水县人民法院，账号：36001451019052500834-0001，开户行：中国建设银行吉水支行）。
二、被告黄新平赔偿原告李争才医药费13598.78元。品除其先行垫付的50000元，余款36401.22元原告从保险公司获赔后返还给被告黄新平。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，鉴定费6100元，由被告黄新平负担6200元，由原告负担2660元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘四根
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵梅竹