江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终868号
上诉人（一审原告）刘文德，男，汉族，1946年2月5日生，住南京市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人叶小倩，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师，执业证号13201201610971778。
上诉人刘文德因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初720号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘文德、被上诉人市国土局委托代理人叶小倩、倪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年4月12日，原告刘文德向被告市国土局提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3201012010CR0132）第九页第四十三条中载明的附件。被告于2016年4月25日作出《南京市国土资源局政府信息公开告知书》（宁国土资公开告知[2016]71号，以下简称[2016]71号《政府信息公开告知书》），并向原告提供了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3201012010CR0132）的附件《用地勘测定界图》、《规划设计要点》及《国有建设使用权公开出让成交确认书》复印件各一份。现原告以被告向其提供的《用地勘测定界图》、《规划设计要点》不是按原图1：1的尺寸比例复印，而是采用拍照的方式，以A4纸为载体复印提供，内容模糊，难以识别为由，向法院提起行政诉讼。
另查明，原告刘文德申请被告市国土局公开的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3201012010CR0132）附件《用地勘测定界图》、《规划设计要点》规格尺寸较大，且原告在领取[2016]71号《政府信息公开告知书》时，被告已向原告提出可以查看原件，原告以不识字为由，未查看。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中原告刘文德申请被告市国土局公开的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3201012010CR0132）附件《用地勘测定界图》、《规划设计要点》，由于《用地勘测定界图》、《规划设计要点》规格尺寸较大，被告已采用拍照后，以复印的方式向原告予以提供，且在原告领取[2016]71号《政府信息公开告知书》时，被告已向原告提出可以查看原件。被告已履行了政府信息公开义务，其行为符合上述法律规定，并无不妥。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。本案中被告对原告申请公开的政府信息，采用拍照后复印的方式向原告提供复印件，且也口头告知原告可以查看原件，其行为已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告仍以被告提供的政府信息未按照原图1：1的尺寸比例复印，且内容模糊，无法识别为由向法院提起行政诉讼，于法无据，应不予支持。据此一审法院判决驳回原告刘文德的诉讼请求。
上诉人刘文德上诉称，1、一审判决存在认定事实不清，适用法律错误。被上诉人2016年4月25日向上诉人作出[2016]71号《政府信息公开告知书》中载明：“向您提供《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3201012010CR0132）附件《用地勘测定界图》、《规划设计要点》及《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》复印件一份”。但被上诉人提供的是A4纸图片，而不是复印件，明显存在表里不一。显然，被上诉人向上诉人仅仅以A4纸图片提供，不按原图比例1:1的复印件提供的行政行为明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，一审法院应当依法判决撤销被上诉人作出错误的具体行政行为，限期被上诉人重新按上诉人的要求作出正确的具体行政行为。因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定作出判决，明显存在认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院没有查清被上诉人向上诉人仅仅以A4纸图片提供，不按原图比例1:1的复印件提供的原因，也没有查清楚被上诉人提供的11张A4纸图片中载明所谓的图纸信息、文字信息能不能看清楚、能不能说明白。根据人民法院审理行政案件“行政机关一行为，一诉讼”的审判规则，一审法院只须查明本案被上诉人在2016年4月25日向上诉人作出[2016]71号《政府信息公开告知书》的具体行政行为是否合法就足够了，不应把被上诉人此后2016年5月26日作出《南京市国土资源局政府信息公开告知书》（宁国土资公开告知[2016]105号）的具体行政行为搬到本案中叙述。一审法院明显超出了本案的审理范围，把一个简单的案件复杂化。请求依法撤销一审法院行政判决，依法改判或发回重审。
被上诉人市国土局辩称，1、我方作出涉案行政行为已充分履行信息公开职责，上诉人的知情权已得到保障。我方对于上诉人2016年4月12日提起的信息公开申请，依法进行了查阅。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条之规定，有关图纸规格超大，非普通复印、打印设备能够出图，我方通过拍照打印的方式将申请的信息内容予以了公开，并让上诉人现场进行查阅。2、一审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，我方已通过拍照打印的方式提供所申请的信息，且向上诉人提出可以查看原件。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人刘文德向一审法院提交了[2016]71号《政府信息公开告知书》和附件图片复印件12张证据。被上诉人市国土局向一审法院提交了[2016]71号《政府信息公开告知书》，上诉人刘文德2016年4月21日《信息公开申请表》、2016年5月26日《信息公开申请表》及《南京市国土资源局政府信息公开告知书》（宁国土资公开告知[2016]105号），上诉人刘文德2016年6月21日起诉状、应诉通知书及本案起诉状、应诉通知书等证据。一审法院对上述证据均予以确认。
上诉人刘文德向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，一审法院认证正确、程序合法。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式予以提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。”根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第十二条第（七）项的规定，无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，因上诉人刘文德申请被上诉人市国土局公开的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3201012010CR0132）附件《用地勘测定界图》、《规划设计要点》规格尺寸较大，非普通复印、打印设备能够出图。被上诉人市国土局囿于条件限制，无法按原图比例1:1的复印件提供，遂通过拍照打印的方式将申请的信息内容予以了公开。且上诉人刘文德在领取[2016]71号《政府信息公开告知书》时，被上诉人市国土局已向上诉人刘文德提出可以查看原件，上诉人刘文德以不识字为由，未查看。一审法院据此认为市国土局已履行了政府信息公开义务，并依法判决驳回刘文德的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人刘文德认为被上诉人市国土局没有按照原图比例1:1的复印件提供属行政行为违法，并要求依法撤销一审法院行政判决，依法改判或发回重审的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘文德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兵
审 判 员 汤 权
代理审判员 赖传成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 笑