wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第494号
原告顾某，农民。
委托代理人杭学军。
被告高某，农民。
委托代理人辛立建。
原告顾某诉被告高某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人杭学军，被告高某委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历1月6日，原、被告经人介绍相识，后被告向原告索要礼金和礼品等价值110280元，现双方因性格差异，无法相处，原告要求解除婚约，故诉至法院，请求判令被告返还礼金等合计110280元。
被告辩称：被告共收取原告礼金64000元，原、被告原计划于××××年××月××日举行结婚仪式，但原告于5月13日早上通知被告要求退婚，被告收取的礼金均用于准备婚礼中各项开销，无钱返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方原定于××××年××月××日举行结婚仪式，后因纠纷原告于2014年5月13日早上告之被告解除婚约。原告于2014年3月4日、3月5日通过银行转帐的方式给付被告礼金64000元。2014年3月18日，原告在周大生珠宝涟水县安东商业广场专卖店购买18K金钻石情侣戒一枚、18K金钻石女戒一枚、千足金合氧化锆挂坠一枚、千足金项链一条、千足金手镯1只，合计价值19380元，原告主张首饰为被告购买，被告对此不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的银行卡交易查询单、发票，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张2014年农历1月6日通过媒人刘世成给付被告见面礼22000元，被告对此予以否认，原告未能提供证据证明其主张。原告另主张于2014年3月2日汇给被告3680元及当场给付600元现金为被告购买手机一部，并提供了银行卡交易查询单，该查询单中记载顾某于2014年3月2日消费3680元，被告对此亦予否认，辩解并未收到该手机。
被告主张收取的礼金于2014年3月23日拍摄婚纱照消费3999元，2014年5月13日购买婚宴用品4451元，2014年5月8日交付预定婚宴定金4000元，并提供了相关票据、拍摄贵宾卡及银行卡交易凭证，银行卡交易凭证中无商户名称及持卡人的姓名，购买婚宴用品的送货单日期为2014年5月13日，宴席定金票据的印章为唐集镇星月酒店镇中粮油店专用章，被告另主张原、被告因婚约纠纷，原告到被告的工作单位对被告进行殴打及辱骂，导致原告被扣罚工资5050元，并提供处罚证明，该处罚证明中落款与印章不一致。原告对被告提供证据均不予认可。
本院认为：当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原、被告经人介绍相识，原告给付被告相应礼金，后双方因纠纷，原告要求解除婚约，因双方未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，故被告应将收取原告的礼金返还给原告。被告对原告给付64000元礼金不表异议，本院予以确认。对于原告购买价值19380元的金首饰，虽然原告提供了相关票据，但因被告予以否认，原告未能提供其他证据证明金首饰给付了被告，故本院对此不予支持。对于见面礼22000元及购买手机的600元现金，因被告予以否认，原告对其主张未能提供证据予以证明，故本院对此不予支持。对于原告主张的3680元手机款，因被告予以否认，原告提供的银行卡交易查询单只能证明原告消费了3680元，并不能证明该消费系为被告购买手机，故本院对此亦不予支持。对于被告主张的拍摄婚纱照消费3999元，因原告不予认可，被告提供的银行卡交易凭证无商户名称及持卡人的姓名，无法证明该消费系被告所花，亦无法证明系为原、被告拍摄婚纱照所消费，故本院对此辩称不予采纳。对于购买婚宴用品的4451元，被告自认原告于2014年5月13日早上通知被告解除婚约，而被告提供的送货单的日期为同一日，被告在得知原告解除婚约后，再要求商家送货不符常理，且即使被告购买了相关婚宴用品，但并未实际消费，被告仍可要求退货，故本院对此辩解不予采纳。被告提供的婚宴定金4000元的收据落款为唐集镇星月酒店镇中粮油店专用章，而粮油店并不能举办婚宴，且收取定金的数额与交易习惯明显不符，故本院对此辩解不予采纳。对于被告提供的处罚证明，因该处罚证明中落款与印章不一致，无法证明该证明的真实性，且即使证明系真实的，也与彩礼消费无关，如被告认为原告的行为给被告造成相关损失，可另行主张，故本院对此辩解亦不予采纳。但考虑到原告通知被告解除婚约时间系举行结婚仪式前一天，被告会有支出和花费，故对返还数额本院酌定为60000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高某于判决生效之日起10日内返还原告顾某礼金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，减半收取，由原告顾某承担522.5元，被告高某承担730元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 凌亚明
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭新奇
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第196号
原告王某甲，男，1960年6月28日出生，汉族。
原告王某乙，女，1967年10月20日出生，汉族。
原告王某丙，男，1968年11月19日出生，汉族。
被告王某丁，女，1964年8月22日出生，汉族。
原告王某甲、原告王某乙和原告王某丙诉被告王某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年5月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、原告王某乙和原告王某丙到庭参加了诉讼。被告王某丁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，原被告系同胞姊妹关系。原被告的父亲王某某于2011年因病去世。王某某遗留有存款一笔计10000元，存于潞城市合室信用社。对于该笔存款，原被告四人多次协商处理，然而被告王某丁只是口头上答应，但总是不与三原告配合办理，造成这笔遗产无法分割。被告王某丁在王某某生前不尽赡养义务，不负担医疗费用，应按照权利义务相一致的原则，合理进行分割。原告诉讼请求：依法对被继承人王�某的一笔存款10000元由原被告合法继承分割。庭审过程中，三原告变更诉讼请求为：请求人民法院对王某某遗留的账号1031065600037的整存整取一年期存款1869.66元和账号469191010200000014695的整存整取一年期存款3169.75元及利息依法进行分割。
三原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、潞城市合室派出所出具的王某某的户口注销证明一份，证明王某某于2011年1月10日因各种疾病死亡。
二、潞城市合室乡桥堡村村民委员会出具的证明一份。证明王某某原系该村村民，2010年死亡，王某某妻子于2004年死亡。王某某夫妻生育有两男两女，长子王某甲，次子王某乙，长女王某丁，次女王某丙。
在诉讼过程中，三原告向本院提出申请，称因王某某存款的凭证丢失，三原告不知道王某某存款的具体数额，请求人民法院依法予以查询。本院于2014年4月8日到潞城市农商银行合室支行对王某某的存款情况进行了查询，查实王某某在潞城市农商银行合室支行共有两笔存款，分别为账号1031065600037的整存整取一年期存款1869.66元；账号469191010200000014695的整存整取一年期存款3169.75元。
被告王某丁在法律规定的答辩期间没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期间没有提供相关证据。
本案的争议焦点是：王某某的两笔银行存款及利息应当如何分配？
由于被告王某丁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃质证的权利，对原告提供的相关证据及陈述的事实本院予以采信。
根据原告的起诉以及本院对相关证据的认证结果：本院认定如下事实：王某某和王某戊原系夫妻关系，二人共生育有两子两女。其中长子为王某甲，次子为王某乙，长女为王某丁，次女为王某丙。王某戊于2004年死亡。王某某于2011年1月10日死亡。王某某生前在潞城市农村商业银行合室支行有存款两笔，其中账号1031065600037的整存整取一年期存款1869.66元，账号469191010200000014695的整存整取一年期存款3169.75元。王某某生前未立遗嘱对该两笔存款进行处分。因王某丁不同意与王某甲、王某乙、王某丙协商办理取款及分配事宜，王某甲、王某乙、王某丙向本院提起诉讼。
本院认为，被继承人王某某生前对其存款未通过遗嘱进行处分，应按照法律规定的顺序由其第一顺序继承人进行法定继承。被继承人王某某生前在潞城市农村商业银行合室支行账号1031065600037的整存整取一年期存款1869.66元和账号469191010200000014695的整存整取一年期存款3169.75元两笔存款（包括利息）应由其第一顺序继承人原告王某甲、王某乙、王某丙和被告王某丁共同继承。原告王某甲、王某乙、王某丙未提供证据证明被告王某丁在王某某生前未尽赡养义务，因此原告王某甲�王某乙、王某丙和被告王某丁对王某某遗留的存款应平均分配，各继承1259.85元。存款利息也应按实际取得时的数额由原告王某甲、王某乙、王某丙和被告王某丁平均分配。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被继承人王某某在潞城市农村商业银行合室支行账号1031065600037的整存整取一年期存款1869.66元和账号469191010200000014695的整存整取一年期存款3169.75元共计5039.41元，由原告王某甲、王某乙、王某丙和被告王某丁各继承1259.85元。存款利息（实际数额以取款时银行确定的数额为准）由原告王某甲、王某乙、王某丙和被告王某丁平均分配。
案件受理费50元，由原告王某甲、王某乙、王某丙和被告王某丁各负担12.5元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王淑芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 师露霞
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承。第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的被继承人，分配遗产时，可以多分。
有抚养能力和有抚养条件的继承人，不仅抚养义务的，分配遗产时�应当不分或少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03057号
原告刘东建，男，1967年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住柘城县
委托代理人张永海，河南京港律师事务所律师。
被告袁春英，女，1970年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，住商丘市梁园区
被告李洪林，男，1969年11月24日出生，汉族，高中文化，无业，住址同上被告。
二被告委托代理人王超，河南弘勋律师事务所律师。
原告刘东建与被告袁春英、李洪林民间借贷纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由审判员王军号适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告刘东建及其委托代理人张永海，被告袁春英、李洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东建诉称：二被告系夫妻关系，自2014年7月11日至2014年10月3日，被告分四次向原告借款500000元。经原告多次催要被告仅归还55000元，下欠借款445000元至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院要求二被告偿还原告借款445000元。
原告刘东建向本院提交的证据材料有：1、刘东建身份证1份，证明原告的身份。2、2014年7月11日190000元借条1份、2014年7月19日10000元借条1份、2014年9月5日210000元借条1份、2014年10月3日90000元借条1份、农行转账流水1份，以上证明二被告自2014年7月11日至2014年10月3日分四次向原告借款500000元的事实。
被告袁春英、李洪林共同辩称：被告袁春英不是实际借款人，实际用款人是赵某和张某。两被告不应承担还款责任。
被告袁春英、李洪林向本院提交证据材料有：1、商丘市公安局平原分局立案决定书1份。2、企业法人营业执照1份。3、聘书1份。4、转账交易明细单2份。5、农行借记明细查询单1份。6、借款合同1份，以上证明实际用款人赵某涉嫌非法集资类犯罪被公安机关立案侦查，应驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。
庭审中，二被告对原告所举证据1无异议。证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条的确是被告袁春英出具，但原告并没有将借款支付给被告袁春英，袁春英并非实际用款人。借款均转入赵某或赵某指定的人的账户内，并非被告袁春英。
原告对被告所举证据1真实性无异议，认为与本案无关联性。对证据2、3、4、5、6有异议，认为与本案无关联性，原告将款借给被告袁春英，至于被告袁春英将款如何处理，均与原告无关。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，原告所举证据，两被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告所举证据不能证明与本案争议的事实有关联性，本院不予评析。
本院根据上述认证查明：被告袁春英分四次向原告刘东建借款500000元，具体如下：2014年7月11日借款190000元；2014年7月19日借款10000元；2014年9月5日借款210000元；2014年10月3日借款90000元。以上借款被告袁春英均出具借条。借款后经原告多次催要，被告归还了55000元，下欠445000元至今未还，形成本案纠纷。
同时查明：被告袁春英与被告李洪林系夫妻关系。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告袁春英向原告刘东建借款，双方形成民间借贷关系。原告在履行了出借义务后，被告在归还了55000元后再未能按约�的期限或在原告催要后履行还款义务，故原告据此要求其返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁春英与李洪林系夫妻关系，上述借款均发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。两被告辩称不是实际借款人，与原告不存在借贷关系的意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告袁春英、李洪林共同返还原告刘东建借款445000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7980元减半收取3990元，由被告袁春英、李洪林负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一五年九月十一日
书记员 司 曼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第391-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。
被执行人邓文超、巩爱清、金霞、李波。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉邓文超、巩爱清、金霞、李波借款纠纷一案中，尚有86924元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第391号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第391-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。
被执行人邓文超、巩爱清、金霞、李波。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉邓文超、巩爱清、金霞、李波借款纠纷一案中，尚有86924元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第391号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第391-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。被执行人邓文超、巩爱清、金霞、李波。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉邓文超、巩爱清、金霞、李波借款纠纷一案中，尚有86924元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第391号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二０一五年九月七日书记员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第391-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。被执行人邓文超、巩爱清、金霞、李波。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉邓文超、巩爱清、金霞、李波借款纠纷一案中，尚有86924元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第391号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01175号
上诉人（原审被告）重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
被上诉人（原审原告）赫人庆。
上诉人重庆永辉超市有限公司与被上诉人赫人庆产品销售者责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年11月8日作出（2014）江法民初字第04412号民事判决，上诉人重庆永辉超市有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆永辉超市有限公司于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆永辉超市有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆永辉超市有限公司撤回上诉。
二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一五年四月七日
书 记 员 梁 麟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第230号
申请执行人熊学华。
申请执行人熊文英。
申请执行人熊飞。
被执行人李华清。
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2343号民事判决书已经发生法律效力，权利人熊学华、熊文英、熊飞于2015年1月15日向本院申请执行。其申请标的为赔偿款305851元，诉讼费2900元。
本案在执行过程中，被执行人监狱服刑，查无其它财产可供执行。经申请人同意并合议认为，被执行人监狱服刑，本案本次执行程序终结。等被执行人有财产可供执行时恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2343�民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年四月一日
书记员 ： 唐 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第02178-2号
原告邓国强，男，1963年2月2日出生，汉族。
委托代理人曾世雄，男，1991年2月8日出生，汉族。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司长沙分公司，住所地长沙市天心区湘府路湘府九号小区2栋9楼901号—902号房。
负责人陈继京，分公司经理。
第三人常浩，男，1979年6月18日出生，汉族。
原告邓国强诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司长沙分公司、第三人常浩买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，根据被告的申请，本院依法作出（2013）天民初字第2187-1号民事裁定书，裁定将本案中止审理。
2015年12月，本月决定对本案恢复审理后，曾传票传唤原告邓建国到庭询问，并按原告起诉时填写的特别授权委托代理人曾世雄提供的地址和联系方式查找，均无果。类似此种情况，已无法查找原告下落，不能证明原告与本案有利害关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓国强对被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司长沙分公司、第三人常浩的起诉。
已收取的诉讼费3650元，退还原告邓建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 强
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 肖 平
二〇一六年一月十四日
代理书记员 赵 珅
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0665号
原告梁某，男，汉族。
委托代理人马某，山西晋星律师事务所律师。
被告常某，女，汉族。
原告梁某诉被告常某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告常某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月相识，2012年3月14日举行婚礼。2011年5月27日生育一女兔兔，现随被告生活；2013年2月10日生育一子梁某甲，现随原告生活。双方在共同生活期间，常因生活琐事争吵，导致一直未补办结婚登记。从2013年5月起，被告带女儿兔兔在外居住。双方相识后，在交往过程中被告未婚先孕，双方针对此事未达成一致意见，兔兔出生后，双方因办理出生证明一事经常生气，也未给兔兔取名，至于兔兔现在的姓名是什么以及兔兔是否办理了户籍登记，原告也不清楚。因被告过于情绪化，做事不计后果，导致家庭矛盾加深，双方现已无法继续生活。原告诉至人民法院，请求判令：1、女儿兔兔随被告生活。2、儿子梁某甲随原告生活。双方在同居期间无共同财产，无存款，无债权债务。
被告经合法传唤未到庭，也未提供答辩意见。
原告针对自己的主张提供以下证据，被告未提供证据。
证据1、证明1份，证明原被告于2013年3月14日举行婚礼。
证据2、出生医学证明、出院证、检验报告书各1份。证明原被告在同居期间生育一女兔兔和一子梁某甲。
原告提供的证据，来源合法，具备真实性，与原告欲证事项具备关联性，予以采信。
经审理查明，原被告于2012年3月14日举行婚礼。双方于2011年5月27日生育一女兔兔，现随被告生活；2013年2月10日生育一子梁某甲，现随原告生活。
本院认为，原被告相识后，在相处的过程中生育一女兔兔，双方举行婚礼后又生育一子，但双方至今也未依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，故本院仅对子女抚养问题作出处理，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，应从有利于子女的身心健康成长，结合子女的实际生活状况等情形妥善处理。本案非婚生女兔兔于2011年5月27日出生，非婚生子梁某甲于2013年2月10日出生，原被告分居之后，女儿兔兔一直随被告生活，儿子梁某甲一直随原告生活，从不影响子女的生活现状考虑，非婚生女兔兔应随被告生活较为妥当，非婚生子梁某甲应随原告生活较为适宜。原被告各自承担子女的抚养费用。原告主张双方均享有对子女的探视权，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女兔兔随被告常某生活，由被告常某独自承担抚养费用；非婚生子梁某甲随原告梁某生活，由原告梁某独自承担抚养费用。
二、原被告均享有对子女的探视权。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 吴莹钰
二〇一四年八月六日
书 记 员 庞 潞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2101号
申请执行人赵洪祥，居民。
被执行人唐海，农民。
申请执行人赵洪祥与被执行人唐海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）沛栖民初字第151号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被告唐海欠原告赵洪祥鸭苗款7000元，于2011年8月10日前给付2000元，于2011年9月10日前给付2000元，于2011年11月30日前给付3000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵洪祥承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人赵洪祥的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记信息情况，经查询，被执行人赵洪祥无上述财产。
本院认为，申请人赵洪祥与被执行人唐海买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）沛栖民初字第151号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙赵亮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第354号
原告：天津海橡投资发展有限公司。
组织机构代码：75812282-9。
法定代表人：李长贵，董事长。
委托代理人：王颖，该公司法律顾问。
被告：天津诺曼地橡胶有限公司。
组织机构代码：60056039-4。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
原告天津海橡投资发展有限公司（以下简称海橡公司）与被告天津诺曼地橡胶有限公司（以下简称诺曼地公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告海橡公司委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告诺曼地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海橡公司诉称：2010年2月26日被告向原告借款2500000元，2012年3月30日被告偿还原告借款250000元，2013年12月31日被告对尚欠原告借款2250000元予以确认，此款被告至今未偿还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2250000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告诺曼地公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告于2010年2月26日向被告提供借款本金2500000元，被告分别于2011年12月22日、2012年1月13日、2012年1月18日偿还原告借款本金50000元、100000元、100000元，合计偿还250000元。被告于2013年12月31日的对账单上盖章，确认尚欠原告借款本金2250000元，此款被告至今未偿还。
庭审中，原告认为，原、被告未签订书面借款合同，被告应给付原告借款利息。
上述事实，有原告提供的兴业银行单位汇款委托书、往来收据、承兑汇票、对账单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系企业借贷关系，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供借款，被告未完全偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金2250000元，应承担偿还原告借款本金2250000元的责任。原、被告双方对还款时间及给付利息未作约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津海橡投资发展有限公司借款本金2250000元。
二、驳回原告天津海橡投资发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元、公告费800元，合计25600元，全部由被告天津诺曼地橡胶有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董本敏
代理审判员 龚士军
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年八月四日
书 记 员 张昌辉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第2057号
原告：董潮阳，男，1964年出生，汉族，连江县人。
被告：王仁平（又名王仁淋），男，1980年出生，汉族。
原告董潮阳与被告王仁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董潮阳到庭参加诉讼，被告王仁平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董潮阳诉称：2013年1月10日，被告王仁平从原告处购买海带，因无法付清货款，双方商定转为借款，由被告向原告出具了借条一份，约定利息按1.5%计算，于2013年4月30日前还清本息，逾期还款按月利率2%计算。到期后原告多次向被告催讨欠款及利息，被告王仁平分别于2013年6月29日还15000元，于2014年7月7日还15000元，余下债务迟迟未还，致使原告资金困乏无法正常发展生产，故请求判令被告偿还欠款16700元并支付自2013年1月10日起至起诉之日止的利息13382元，并支付至实际还清借款之日止的利息。
被告王仁平未做答辩。
经审理查明：2013年1月10日，被告王仁平向原告出具借条一份，载明：本人王仁平，身份证号码：350123198012095614，地址：碧里乡濂澳村。因海产养殖需要资金，今向董潮阳借到人民币肆万陆仟柒佰元整，小写（￥46700元）。月利率为1.5%，限于2013年4月30日前归还本金及利息，逾期还款借方同意按月2分利息支付逾期利息，特立此借据。被告在借款人一栏签名捺印，并备注联系电话。2013年6月29日，被告偿还本金15000元，2014年7月7日偿还本金15000元，剩余本金16700元及借款期间的利息未还。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款46700元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告应按照借款合同约定的还款期限承担还款义务。借条中约定借款期限届满前按月利率1.5%计算利息，逾期还款应按月利率2%支付逾期利息，该约定未违反法律强制性规定，双方应予遵守。原告主张被告应支付所欠本金16700元及支付从借款之日起至起诉之日止的利息（其中2013年1月10日起至2013年4月30日为46700元×1.5%×3.67个月=2570元；2013年5月1日至2013年6月29日为46700元×2%×2个月=1868元；2013年6月30日至2014年7月7日为31700元×2%×12个月=7608元；2014年7月7日起至起诉之日止为16700元×2%×4个月=1336元，利息共计13382元），并支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，本院予以支持。被告王仁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仁淋（王仁平）应在本判决生效之日起十日内返还原告董潮阳借款人民币16700元及利息（暂计至起诉之日止为13382元，自起诉之日起至实际还清欠款之日止，以16700元为基数，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费552元，减半收取276元，由被告王仁平（王仁淋）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一四年十二月二十日
书记员 全丽燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢110号
申请执行人陕西宏延西奥电梯有限公司，住所地：延安市宝塔区红化三期。
法定代表人许全宏，系该公司执行董事。
被执行人魏久山，男，汉族，1983年2月20日出生，陕西省定边县人，现住址不详，公民身份号码：6127261983********。
陕西宏延西奥电梯有限公司申请执行魏久山借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02149号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人魏久山未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陕西宏延西奥电梯有限公司向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，多次查找执行人魏久山均下落不明，无法送达执行通知书及相关材料，申请执行人陕西宏延西奥电梯有限公司也提供不来被执行人魏久山下落及可供执行的财产线索。本院依法进行三查也没发现可供执行财产线索，被执行人魏久山其行为符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已依法纳入失信被执行人名单。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢110号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年六月八日
书记员 李国才
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3762号
罪犯向顺才，男，1987年10月18日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于2014年8月20日作出（2014）西法刑初字第490号刑事附带民事判决，认定被告人向顺才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币6760.09元。判决生效后，于2014年11月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向顺才准予减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10201号
上诉人（原审原告）李强，男，汉族，1965年1月10日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）深圳市德强贸易发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人何某甲。
原审第三人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人孙某甲。
委托诉讼代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷园园，广东耀中律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人深圳市德强贸易发展有限公司、原审第三人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8076号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，原审法院已依法通知上诉人李强缴纳上诉费。上诉人李强于2017年4月20日提出缓交上诉费申请，但未提交任何相关证明。本院认为其缓交上诉费的申请理由不成立，未予准许，并通知其七日内缴纳上诉费。本院向上诉人李强的确认地址邮寄送达缴费通知，但邮件被退回。本院致电上诉人李强一审起诉时预留的手机号码150××××7252，接听人声称系李强的助理李某甲，经其与李强联系，称李强现在国外并口头表示放弃上诉。直至本裁定书做出之日，上诉人李强均未向本院提交诉讼费缴纳证明。
本院认为：依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人李强提起上诉后，在缓交申请未经准许的情况下，一直未能依照法律规定履行缴纳二审案件受理费的义务，其应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李强自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡谈盛（兼）
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1979号
原告：曾洪军，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：马�涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告曾洪军与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪军委托诉讼代理人马滢涓，被告荣县权兴煤厂委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金42750元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的额变更为14000元。事实与理由：2008年5月起，原告在被告处工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的身份证复印件1份、被告企业信用公示报告1份，证明原、被告诉讼主体身份情况；2.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号《不予受理通知书》及送达回证复印件各1份；3.被告提交的企业工商登记信息复印件1份、荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件复印件1份，证明被告处于吊销状态以及被告于2015年12月31日被荣县县政府列入关闭煤矿名单的事实。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于曾洪军参加社会保险证明1份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2009年12月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2008年5月至2009年12月，被告荣县权兴煤厂为原告曾洪军办理工伤保险，缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中�原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾洪军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 彬
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第441号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人童某。2014年5月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。
辩护人李文彬。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人童某及其辩护人李文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月27日凌晨，被告人童某无证酒后驾驶浙J×××××轿车搭载陈某、赵某等人沿台州市椒江区中山西路自东往西行驶至中山广场前路段时碰撞路边隔离护栏，造成陈某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某报警，童某、陈某、赵某至台州市立医院检查。后民警赶至台州市立医院将童某传唤到案。经检验，童某血液中酒精含量为1.58毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
台州市公安局交通警察支队椒江大队认定：童某负事故全部责任。经检验，陈某的损伤构成轻微伤。2014年5月13日，童某赔偿陈某医药费等各种费用人民币5000元，赔偿赵某车辆损失费24000元，被害人予以谅解。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有指令出动单、证人周某、屈某的证言、被害人陈某、赵某的陈述、到案经过、现场勘验检查笔录、交通事故认定书、血样提取表、物证检验报告、活体检验报告、车辆技术检验报告、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某醉酒在道路上驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人童某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚，认罪态度好，已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人童某当庭认罪，已取得被害人谅解，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年五月二十一日起至二O一四年七月二十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12125号
原告北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号（营业执照注册号：110106010960375）。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人刘彭超，男。
委托代理人牟昱，女。
被告北京智诚亨通商贸有限公司，住所地北京市海淀区双泉堡26号平房（营业执照注册号：110108004408126）。
法定代表人张险峰，总经理。
委托代理人王建伟，男。
委托代理人杨华，女。
原告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）与被告北京智诚亨通商贸有限公司（以下简称智诚亨通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告如风达公司的委托代理人刘彭超，被告智诚亨通公司的委托代理人王建伟、杨华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告如风达公司诉称，2010年8月4日，我公司与智诚亨通公司签订房屋租赁合同，约定我方承租智诚亨通公司位于北京市海淀区西北旺镇东北旺南路一号院东侧02号房屋一间，面积为60平方米，承租期限为一年，从2010年7月18日起至2010年7月17日止，年租金为44640元，每半年支付一次房租，我方自合同签订后3日内，交纳保证金3600元。若合同终止不再续租后，智诚亨通公司于5日内将保证金返还我方。后我方与智诚亨通公司三次续签合同，租期续签至2014年1月17日止，三次续签的合同中，保证金金额不变，并以第一次签订合同时交纳的延续使用。2014年1月17日，合同到期终止，智诚亨通公司表示不再续签。2014年1月18日，双方对房屋进行退房交接，智诚亨通公司确认房屋完好后收回房屋。我方曾多次向智诚亨通公司索要保证金未果。根据合同约定，智诚亨通公司应按照最后一份合同的约定，按照半年租金的20%向我方支付违约金。综上，我方诉至法院，要求智诚亨通公司立刻向我方返还保证金3600元并支付违约金5600元。本案的诉讼费由智诚亨通公司负担。
被告智诚亨通公司辩称，如风达公司就诉争3600元将与我方留存的收据一致的收据返还给我方，则我方同意向如风达公司返还此3600元。如风达公司退房时，我方就同意返还钱款，但如风达公司当时给我方的收据与我方财务留存的收据不一致，所以我方要求其回去查找原收据，但其却将我方起诉了。我方至今未退还上述钱款系如风达公司未向我方返还与我方财务留存收据一致的收据所致，故我方不构成违约，所以不同意支付违约金。如果法院认定我方构成违约，我方同意按照约定支付违约金。
经审理查明，2010年8月4日，智诚亨通公司（甲方、出租人）与如风达公司（乙方、承租人）签订《租赁合同》，双方约定：甲方将北京市海淀区西北旺镇东北旺南路1号院东侧2号房屋（场地）出租给乙方，使用面积为60平方米；租赁期限为2010年7月18日起至2011年7月17日止；乙方自该合同签订之日起三日内向甲方交纳相当于一个月租金金额的保证金3600元；合同终止后甲方在乙方按所租房屋（场地）及设备、设施完好并正常适租的标准交还租赁物后5日内将所收乙方的保证金（不计利息）退还乙方；甲乙双方均须严格执行本合同全部条款，若有违反，则违约方应按本合同规定的租金总额的20%向守约方支付违约金。后双方三次续签合同，将租金续约至2014年1月17日，保证金退还条款以及违约金条款均无变化，最后一期租赁期间为2013年7月18日起至2014年1月17日止、租金为28000元。租赁期间，如风达公司正常使用房屋，并付清了全部费用，其中包括一笔金额为3600元的款项。2014年1月17日，如风达公司腾退租赁房屋。智诚亨通公司就上述租赁关系到期终止制作合同终止通知单，该通知单载明合同到期终止、合同金额28000元、保证金额3600元。智诚亨通公司至今未退还上述3600元。
庭审中，如风达公司与智诚亨通公司均确认，智诚亨通公司就双方之间的房屋租赁关系仅从如风达公司处收取过一笔金额为3600元的款项。如风达公司提交2010年7月9日的收据一张并主张其已交纳的上述金额为3600元的款项系保证金，该收据载明“今收到如风达保证金3600元”，加盖有“北京智诚亨通商贸公司物业管理部”公章。智诚公司称，该公司无此公章，亦未出具过该收据，其从如风达公司处收取的上述金额为3600元的款项系押金，并提交2010年8月9日的收据记账凭证联一张，该凭证联内容为收到如风达公司房屋押金3600元，该凭证联无公章亦无交款人签字。如风达公司称其未收到过该收据。
上述事实，有双方当事人的陈述，如风达公司提供的租赁合同等证据，智诚亨通公司提供的合同终止通知单等证据，开庭笔录，在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，如风达公司与智诚亨通公司签订的房屋租赁合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方虽就智诚亨通公司从如风达公司处收取的一笔金额为3600元的款项之名目存在争议，但均认可收款事实，而结合双方的租赁合同关于保证金3600元之约定以及智诚亨通公司制作的合同终止通知单所载明的“保证金额3600元”，本院依法采信如风达公司关于其已支付的3600元系保证金的主张。在双方的房屋租赁合同关系现已到期终止、如风达公司已依约返还租赁房屋的情况下，智诚亨通公司理应在5日内退还其收取的保证金3600元，但智诚亨通公司却以如风达公司未向其提交与其向本院提交的收据一致的收据为由，不予退还上述钱款，该主张于法无据，本院不予采信，智诚亨通公司已构成违约。智诚亨通公司庭审中称，如法院认定其违约，其同意按照合同约定支付违约金，本院对此不持异议。综上，如风达公司要求智诚亨通公司退还保证金3600元并支付违约金5600元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、北京智诚亨通商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京如风达快递有限公司退还保证金人民币三千六百元。
二、北京智诚亨通商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京如风达快递有限公司支付违约金人民币五千六百元。
如果北京智诚亨通商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京智诚亨通商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈迎宾
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第425号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社客户经理。
被告王英立，男，1969年6月5日出生，汉族，农民。
被告魏月梅，女，1971年1月20日出生，汉族，农民。
被告王英忍，男，1960年2月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王英立、魏月梅、王英忍借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王英立、魏月梅、王英忍的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王英立、魏月梅、王英忍的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜忠启
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第106号
原告莲花县富民农机有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人郭波，江西赣西律师事务所律师。
被告江西省春牛生态农业开发有限公司。
法定代表人聂某某，该公司总经理。
原告莲花县富民农机有限公司（以下简称农机公司）诉被告江西省春牛生态农业开发有限公司（以下简称春牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告农机公司委托代理人郭波到庭参加诉讼。被告春牛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农机公司诉称，2015年5月12日，原告与被告签订了一份烘干设备的销售合同书。合同约定：一、被告购买原告型号5HS-100BC循环谷物干燥机一台，价格105000元；型号5LP-25喷流式热风炉一台，价格35000元，共计价格14万元（含补贴款32600元）。二、付款方式：合同签订后乙方（指被告）给付甲方（指原告）定金计40000元，安装调试后30天付给人民币67400元，补贴款32600元到账后三日内付清。三、货款付清前，货物所有权属于甲方，并且货款未付清前甲方有权终止维修义务，乙方因此造成的损失由乙方自行承担，与甲方无关。四、交货时间：2015年05年16日，交货地点：江西省萍乡市湘东区白竺乡太阳升村，交货方式：乙方能够正常使用，烘干油菜籽，运费由甲方承担。五、违约责任，一方违约应按合同总价格的10%支付对方违约金。六，若乙方无能力偿还债务之情形（含乙方不能支付甲方货款之部分）则甲方有权取回产品，并对产品价值做适当评估（折旧率按每月5%），在扣除取回费用、评估费用、违约金和欠款后，如有余额则退还乙方。七、解决合同争议的方式，双方协商，协商不成向甲方所在地人民法院起诉，合同同时对产品验收标准、保修及服务等内容进行了约定（详细内容见合同书）。
合同签订后，被告于2015年5月13日向原告支付了40000元定金，原告于2015年5月16日向被告提供了合同所约定的烘干设备，被告出具了收条。2015年5月18日原告销售设备的厂家派技术人员为设备进行安装调试，经调试设备运转正常，被告在设备安装调试验收单上签字确认，2015年10月被告在政府所补贴款32600元已到位，但被告却违反合同约定不履行付清货款的义务，明显构成违约。原告多次要求被告履行付款义务，被告总说没钱，未履行付款义务。2015年11月5日被告公司法定代表人聂某某同意原告拖回设备，2015年11月11日原告去被告公司拖回设备，遇到被告公司股东阻扰，理由是被告公司法定代表人找不到，暂时不能拖。综上所述，被告违反合同约定约定不履行付款义务，请求法院判令被告给付原告货款10万元，判令被告承担违约金14000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2015年5月12日，原、被告签订《莲花县富民农机有限公司销售合同书》，约定由乙方（被告）购买甲方（原告）烘干设备:1、5HS-100BC循环谷物干燥机一台，价格为105000元；2、5LP-25喷流式热风炉一台，价格为35000元，合计人民币14万元（含补贴32600元），合同签订后乙方给付甲方定金人民币4万元，安装调试后30天付款人民币6.74万元，补贴款3.26万元补贴到账后三日内付清。货款付清前，货物的所有权属于甲方，并且货款未付清前甲方有权中止维修义务，乙方因此造成的损失，由乙方自行承担，与甲方无关。交货时间：2015年5月16日前，交货地点：江西省萍乡市白竺乡太阳升村，交货方式：乙方能够正常使用，烘油菜籽，运费由甲方承担。违约责任：一方违约应按合同总价格的10%支付对方违约金。若乙方无能力偿还债务之情形（含乙方不能支付甲方货款之部分）则甲方有权取回产品，并对产品价值做适当评估（折旧率按每月5%），在扣除取回费用、评估费用、违约金和欠款后，如有余额则退回乙方。合同还约定了其他事项（详见合同书）。合同有双方加盖的公司印章。2015年5月13日，被告向原告支付了定金40000元。2015年5月16日，原告将设备送至被告处。2015年5月18日，原告对设备进行了安装调试，2015年10月28日，被告已领取财政补贴款3.26万元，但被告却未按合同约定付清货款。
本院认为，原、被告签订的《莲花县富民农机有限公司销售合同书》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原告已按合同约定履行了交货义务，被告应按合同约定的时间付清货款，原告要求被告支付剩余货款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按合同约定支付货款属于违约行为，按合同约定应承担违约金14000元，原告要求被告承担违约金的14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告江西省春牛生态农业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告莲花县富民农机有限公司货款100000元及违约金14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2580元，由被告江西省春牛生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
审判员 甘茹兰
二〇一六年四月十一日
书记员 雷晓莉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2031号
申请执行人：黄红英，女，1969年9月7日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
被执行人：韩雄，男，1970年4月22日生，汉族，宜春市万载县人，个体户,住宜春市万载县。
被执行人：徐斌，男，1970年5月5日生，汉族，宜春市万载县人，个体户,住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）袁民一初字第2033号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人本金800000元利息576000元（自2014年5月1日至还请为止，按照每月2%计算，扣除80000元），承担案件受理费14246元，执行费10542元，合计人民币1320788元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩雄、徐斌银行存款1320788元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 林佳祺
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第744号
原告：雷ＸＸ，驾驶员。
被告：蒋俊杰，农民。
原告雷ＸＸ与被告蒋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告雷ＸＸ到庭参加诉讼，被告蒋俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷ＸＸ起诉称：被告因资金周转需要，于2014年6月14日向原告借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，由被告出具借条给原告。借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次催讨，被告拒绝归还，至今未还本付息。被告的行为损害了原告的合法权益。现起诉请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付利息10000元（从2014年6月15日起按借款本金50000元的月利率20‰计算至2015年3月30日止，以后利息另行计算）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告归还原告借款27000元，并支付按借款本金27000元的月利率20‰计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元，并约定按月利息20‰计算利息的事实。
被告蒋俊杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告蒋俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。且原告当庭承诺，其提供的证据及庭审陈述如有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告蒋俊杰于2014年6月14日向原告雷ＸＸ借款50000元，约定按月利率20‰计算利息。借款后被告归还原告款项23000元，尚欠27000元及利息未予偿还。经原告索款未果，原告诉至本院。
本院认为，被告蒋俊杰尚欠原告雷ＸＸ借款27000元及约定利息系事实，由原告提供的书证及原告庭审陈述予以证明。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告归还借款27000，依法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付按月利息20‰计算的利息，请求过高，应调减至按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告蒋俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋俊杰于判决生效后五日内归还原告雷ＸＸ借款
27000元，并支付借款利息（从2014年6月14日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷ＸＸ负担125元，被告蒋俊杰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财
产所在地的人民法院申请执行。
审判员 黄传飞
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 莎
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2830号
原告：梅河口市枫林物业管理有限公司。
法定代表人：徐刚，经理。
委托代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：孙中海，男，梅河口市建设局职员，住梅河口市。
被告：陆雪，女，住梅河口市。
被告：孙丽颖，女，个体，住梅河口市。
原告梅河口市枫林物业管理有限公司诉被告孙中海、陆雪、孙丽颖物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市枫林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费155元（已减半），由原告负担。
审判员 高维洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 薇
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0085号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王××，无职业。2014年因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金八千元。2014年7月被责令社区戒毒三年。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2014年11月20日至12月8日间，被告人王××在其住处本市河北区增产道彩环里156号内三次容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺。后经杨某检举，公安机关于2014年12月10日将被告人王××抓获归案。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨××、刘××的证言、现场检测报告书、案件来源及抓获经过、现场示意图、行政处罚决定书、刑事判决书、社区戒毒决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津和检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王××因非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯罪，系再犯，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一五年四月七日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更476号
罪犯吴海，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2011年6月27日作出（2011）泰海刑初字第223号刑事判决，以被告人吴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。2013年6月4日经本院裁定减刑八个月。2014年10月14日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年1月2日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯吴海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00079-1号
申请执行人湖北安太饲料有限责任公司。住所地：湖北省安陆市。
法定代表人敖大国，该××经理。
被执行人武汉佳华饲料有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区。
法定代表人谢受舜，该××经理。
本院2015年10月13日立案执行申请执行人湖北安太饲料有限责任公司与被执行人武汉佳华饲料有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人武汉佳华饲料有限公司应履行湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00950号民事判决书确定的义务，给付申请执行人湖北安太饲料有限责任公司货款129149元。在执行过程中，申请执行人湖北安太饲料有限责任公司与被执行人武汉佳华饲料有限公司于2016年2月29日达成执行和解协议，被执行人武汉佳华饲料有限公司定于2016年7月30日之前偿还129149元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人湖北安太饲料有限责任公司与被执行人武汉佳华饲料有限公司达成执行和解协议，双方当事人买卖合同纠纷一案执行结案。
二、被执行人武汉佳华饲料有限公司不按执行和解协议履行的，申请执行人湖北安太饲料有限责任公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年三月一日
书记员 张虎军
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第418号
罪犯袁信辉，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年11月29日作出（2009）黔毕中刑初字第113号刑事判决，认定袁信辉犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款67525元继续追缴。判决书发生法律效力后交付执行。2012年5月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第415号刑事裁定，将袁信辉减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2012年5月25日起至2031年8月24日止），剥夺政治权利改为八年。其后至2014年5月30日，罪犯袁信辉获减刑一次，减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以袁信辉在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯袁信辉减刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明：罪犯袁信辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯袁信辉在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁信辉减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年5月25日起至2028年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1891号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行。
代表人：余芳芳。
委托代理人：周孝明。
被告：陈法龙。
被告：张明月。
被告：陈式阳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告陈法龙、张明月、陈式阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告陈法龙、张明月、陈式阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉称：2014年7月30日，被告陈法龙、张明月与原告签订小额贷款借款合同.合同约定被告陈法龙向原告借款人民币15万元，年利率13.5%，借款期限12个月，被告陈法龙按阶段性等额本息还款法归还原告贷款本息，若未按期归还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，并赔偿因诉讼引起的律师费等经济损失。同日，被告陈式阳与原告签订小额贷款保证合同，约定被告陈式阳为被告陈法龙本次贷款的连带责任保证人。合同签订后，原告于当日发放了贷款15万元。借款到期后，被告陈法龙仅归还部分本息，本金尚欠125693.94元，利息截至2015年6月23日尚欠5807.09元，被告张明月未依约还款，担保人也未履行担保责任。故原告起诉要求：一、被告陈法龙、张明月偿还借款本金人民币125693.94元及利息损失（截至2015年6月23日的利息为5807.09元，之后按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；二、被告陈式阳对上述款项负连带清偿责任。
被告陈法龙、张明月、陈式阳未答辩。
原告向本院提供了以下证据：小额贷款借款合同及小额贷款保证合同一份、放款单一份、贷款借据一份、查询明细单一份。被告陈法龙、张明月、陈式阳未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，予以认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年7月30日，被告陈法龙与原告签订小额贷款借款合同，被告张明月作为被告陈法龙的配偶在合同上签字确认。合同约定被告陈法龙向原告借款人民币15万元，年利率13.5%，借款期限12个月，被告陈法龙按阶段性等额本息还款法归还原告贷款本息，若未按期归还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，并赔偿因诉讼引起的律师费等经济损失。同日，被告陈式阳与原告签订小额贷款保证合同，约定被告陈式阳为被告陈法龙本次贷款的连带责任保证人。合同签订后，原告于当日发放了贷款15万元。借款到期后，被告陈法龙仅归还部分本息，本金尚欠125693.94元，利息截至2015年6月23日尚欠5807.09元，被告张明月未依约还款，担保人也未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的小额借款及担保合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。现借款期限已经届满，被告陈法龙应当按约履行还本付息义务，被告张明月和被告陈法龙系夫妻关系，且被告张明月在小额贷款借款合同上签字确认。故对原告要求被告陈法龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈式阳作为完全民事行为能力人在担保人一栏签字，为上述借款提供了担保，约定的保证方式为连带责任保证，因此对上述款项应当承担连带清偿责任。另外，已付本息在执行中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈法龙、张明月在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币125693.94元并支付利息（截至2015年6月23日的利息为5807.09元，之后按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告陈式阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2390元，由被告陈法龙、张明月、陈式阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 王道治
人民陪审员 何文相
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 周雨韵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0751号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司。
代表人杨XX，总经理。
委托代理人王X，该公司行政人事部法务人员。
被上诉人（原审原告）陈文越。
上诉人民安财产保险有限公司天津分公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年1月8日受理，2014年3月17日作出的（2014）滨港民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月9日原告为自有的津HUOX**号“东南”牌轿车在被告处投保机动车交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为50000元，第三者责任险保险金额为200000元，均为不计免赔率。保险期间自2012年10月10日零时起至2013年10月9日二十四时止。被保险人为原告。
2013年8月6日17时50分，黄彦龙驾驶保险车辆在天津市滨海新区大港迎宾超市停车场内倒车时，与张锡军驾驶的津KQXX**号“沃尔沃”牌轿车相撞。造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黄彦龙负事故的全部责任。
事故发生后，被告委托民太安财产保险公估有限公司到现场查勘，查勘人意见为：事故属实，痕迹吻合，属于保险责任，提供4S店发票。原告为此支付本车维修费400元，天津中汽南方汽车销售服务有限公司（4S店）为第三者车出具维修费发票及维修明细结算单，原告支付第三者车维修费9800元。以上原告损失共计10200元（400元＋9800元）。原告因向被告理赔未果，诉至原审法院。
原告陈文越诉讼请求：判令被告给付保险金10200元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告损失合计10200元，扣除事故对方车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告保险金10100元。被告虽认为第三者车车损过高，但该车是在被告委托的公估公司查勘后，按照查勘人的意见到4S店维修，原告提供了该车的维修费发票及维修明细结算单，足以认定该车车损为9800元。被告抗辩未有相应的证据予以证明，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈文越保险金人民币10100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28元，由被告负担。
上诉人民安财产保险有限公司天津分公司上诉请求：撤销原审判决，要求收回津KQ61**轿车车辆残值，或依法对残值估价，从赔款中扣除，诉讼费由被上诉人负担。理由：受损保险标的残值的权利归于保险人。
被上诉人陈文越未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于车辆损失问题，该损失被上诉人在原审提供了修车发票予以证明，原审法院在扣除事故对方车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，所作处理并无不当。关于上诉人主张收回津KQ61**轿车车辆残值问题，可在赔付保险金额后另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人民安财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第410-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行。
负责人陈迎彬，该行行长。
被执行人郭彩霞。
被执行人冀建民。
被执行人张辽。
本院依据已经发生法律效力的（2009）宝民初字第388、845号民事判决书及申请执行人的申请于2009年8月7日立案执行，2009年8月10日向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人逾期后仍未履行生效法律文书中确定的义务。
现查明被执行人郭彩霞在宝丰县以其夫贾银柱名义购买商品用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭彩霞以其夫贾银柱名义在宝丰县的商品房予以查封。
二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李维峰
执行员 王衍德
执行员 李延彬
二〇一四年七月三日
书记员 张 卓
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3376号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杜洪某（自报名），男，1994年5月2日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，住绥阳县洋川镇东山村石坝*组**号，因本案于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3562号起诉书指控被告人杜洪某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至7月25日，被告人杜洪某在其租住的佛山市南海区西樵镇北张村平安公寓205号房先后多次容留吸毒人员“欧阳”、“凤凰”在该房内吸食冰毒，容留吸毒人员侯小某在该房内吸食冰毒四次，容留吸毒人员“王彦”在该房内吸食冰毒一次。同月25日9时许，杜洪某及吸毒人员侯小某在该房内被公安机关当场抓获，现场被起获红色粉末一小包及吸毒工具一批。
经现场检测，杜洪某、侯小某尿液均呈甲基安非他明阳性。经鉴定，起获的红色粉末净重0.032克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜洪某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在抓获被告人的同时起获作案工具锡纸1扎、吸管1扎。该事实有扣押物品清单予以证实。
本院认为，被告人杜洪某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜洪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具锡纸1扎、吸管1扎，含甲基苯丙胺的毒品0.032克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年十二月二日
书记员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00275号
原告点石金诚（北京）商务咨询有限公司。
法定代表人王一苇，该公司总经理。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人赵冬，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告石家庄信奉草堂保健养生有限责任公司。
法定代表人赵建芬，该公司总经理。
委托代理人胡昊，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人张现磊，男，该公司品牌经理。
原告点石金诚（北京）商务咨询有限公司（以下简称点石金诚公司）与被告石家庄信奉草堂保健养生有限责任公司（以下简称信奉草堂公司）特许经营合同纠纷一案，原告点石金�公司于2013年12月17日向本院提起诉讼，2014年2月20日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告点石金诚公司诉称，2012年11月14日，原、被告签订《信奉草堂加盟合作协议书》，约定被告授权原告在北京市朝阳区成为信奉草堂特许品牌合作店，被告负责向原告供货，提供技术支持。原告依约向被告交纳了加盟费，并租赁和装修店面，领取营业执照，招聘员工，开展经营。但在营业过程中，原告发现被告存在多处欺诈及违约行为，致使原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受了重大经济损失。原告认为，双方签订的是商业特许加盟合同，被告作为特许人，收取了高额的加盟费用，应向原告提供真实的信息，履行合同承诺。被告采用欺骗、隐瞒的方式，不如实向加盟商提供真实信息，造成加盟商无法建立真实的投资判断，违反了相关法律法规，是典型的合同欺诈行为。被告的欺诈行为致使原告经营不能，造成重大损失，被告应为此承担全部责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《信奉草堂加盟合作协议书》；2、被告退还原告加盟费15万元；3、被告赔偿原告房租及押金297644元、装修费17万元，其他经济损失65420元，共计683064元；4、被告承担本案诉讼费。
被告信奉草堂公司辩称，从合同签订到合同履行，被告一直是和自然人王一苇做的交易，没有与点石金诚公司签订合同；王一苇虽是原告的法定代表人，但其不一定是股东，原告主体不适格，应裁定驳回起诉，对其他事情暂不做答辩。
经审理查明，原告提交的《信奉草堂加盟合作协议书》，甲方为被告信奉草堂公司，乙方处为空白，最后落款处乙方为王一苇。王一苇是原告�石金诚公司的法定代表人。
本院认为，王一苇虽为原告点石金诚公司的法定代表人，但本案中其并未以原告点石金诚公司的名义与被告签订上述加盟合作协议，且被告认为该加盟合作协议的相对方为王一苇个人，现原告未提交证据证明王一苇的行为是代表点石金诚公司的职务行为，不能证明原告点石金诚公司与本案有直接关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告点石金诚（北京）商务咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审 判 员 赵静
二〇一四年三月二十五日
代书记员 赵斌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00275号
原告点石金诚（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼华普国际大厦504室。
法定代表人王一苇，该公司总经理。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人赵冬，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告石家庄信奉草堂保健养生有限责任公司，住所地石家庄市桥西区工农路255号缔景大道2055A号商铺。
法定代表人赵建芬，该公司总经理。
委托代理人胡昊，河北千山恒业律师事务所律师。
委托代理人张现磊，男，该公司品牌经理，住石家庄市。
原告点石金诚（北京）商务咨询有限公司（以下简称点石金诚公司）与被告石家庄信奉草堂保健养生有限责任公司（以下简称信奉草堂公司）特许经营合同纠纷一案，原告点石金诚公司于2013年12月17日向本院提起诉讼，2014年2月20日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告点石金诚公司诉称，2012年11月14日，原、被告签订《信奉草堂加盟合作协议书》，约定被告授权原告在北京市朝阳区成为信奉草堂特许品牌合作店，被告负责向原告供货，提供技术支持。原告依约向被告交纳了加盟费，并租赁和装修店面，领取营业执照，招聘员工，开展经营。但在营业过程中，原告发现被告存在多处欺诈及违约行为，致使原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受了重大经济损失。原告认为，双方签订的是商业特许加盟合同，被告作为特许人，收取了高额的加盟费用，应向原告提供真实的信息，履行合同承诺。被告采用欺骗、隐瞒的方式，不如实向加盟商提供真实信息，造成加盟商无法建立真实的投资判断，违反了相关法律法规，是典型的合同欺诈行为。被告的欺诈行为致使原告经营不能，造成重大损失，被告应为此承担全部责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《信奉草堂加盟合作协议书》；2、被告退还原告加盟费15万元；3、被告赔偿原告房租及押金297644元、装修费17万元，其他经济损失65420元，共计683064元；4、被告承担本案诉讼费。
被告信奉草堂公司辩称，从合同签订到合同履行，被告一直是和自然人王一苇做的交易，没有与点石金诚公司签订合同；王一苇虽是原告的法定代表人，但其不一定是股东，原告主体不适格，应裁定驳回起诉，对其他事情暂不做答辩。
经审理查明，原告提交的《信奉草堂加盟合作协议书》，甲方为被告信奉草堂公司，乙方处为空白，最后落款处乙方为王一苇。王一苇是原告点石金诚公司的法定代表人。
本院认为，王一苇虽为原告点石金诚公司的法定代表人，但本案中其并未以原告点石金诚公司的名义与被告签订上述加盟合作协议，且被告认为该加盟合作协议的相对方为王一苇个人，现原告未提交证据证明王一苇的行为是代表点石金诚公司的职务行为，不能证明原告点石金诚公司与本案有直接关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告点石金诚（北京）商务咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审 判 员 赵静
二〇一四年三月二十五日
代书记员 赵斌
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第66号
原告李绩彬，男，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市开县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告李绩彬诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绩彬称，2013年3月1日进入被告公司工作，岗位为裁断部门冲工。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资2950元，2014年5月份工资4723元，合计7673元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款7673元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告李绩彬提交如下证据：2014年4月份至5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年3月1日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事裁断部门冲工岗位，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资2950元，2014年5月份实际应发原告工资4723元，2014年4月份至5月份被告合计应发原告工资7673元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资2950元，2014年5月份工资4723元，合计7673元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李绩彬2014年4月份至5月份工资总额7673元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年二月九日
书记员 邓 焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4859号
申请执行人李险新。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
执行人 新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。
法定代表人：李会娟。
关于申请执行人李险新与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王旭日
审判员武旭东
审判员袁晶晶
二○一七年八月九日
书记员欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4859号申请执行人李险新。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。执行人 新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。法定代表人：李会娟。关于申请执行人李险新与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王旭日审判员武旭东审判员袁晶晶二○一七年八月九日书记员欧阳庆霖
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑一终字第00032号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业，户籍地遂川县，现租住吉安市吉州区水沟前半苏后巷×号×楼。2012年3月21日因卖淫被吉安市公安局吉州分局行政罚款500元。2014年8月27日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯容留卖淫罪被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人罗敏，江西共创律师事务所律师。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人黄某犯容留卖淫罪一案，于二O一四年十一月十八日作出（2014）吉刑初字第226号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月份，被告人黄某先后三次将智力存在障碍的伍某甲带至吉安市吉州区水沟前半苏后巷×号×楼黄的租住房内，为伍某甲从事卖淫活动提供场所，每次收取嫖客40元嫖资，黄某自己得10元，伍某甲得30元。2014年8月26日晚，被告人黄某被伍某甲家属扭送至公安机关。同年9月5日，经吉安市第一人民医院检查，伍某甲患有性病。上述事实有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚；但其多次容留智障妇女卖淫，且导致卖淫女身患性病，自己还曾因卖淫受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决：被告人黄某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人黄某上诉提出其只容留过一次伍某甲卖淫，故一审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人意见与上诉人意见一致。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有以下经原审庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、证人伍某甲的证言，证实其自2014年6、7月份起多次被吉安市吉州区的“姐姐”（被告人黄某）接到“姐姐”位于吉州区水沟前马路口的租住屋内卖淫。
2、证人伍某乙（伍某甲的哥哥）的证言，证实其在得性病后，通过询问伍某甲得知吉安市吉州区一个妇女（被告人黄某）经常带其妹到租住房并骗其妹卖淫，导致其妹患有性病。2014年8月26日，家人发现这个妇女又叫其妹去吉州区，就把这个妇女扭送到吉安县敦厚派出所。
3、证人肖某的证言，证实被告人黄某与其租住在吉安市吉州区水沟前半苏后巷×号同一层楼。2014年6、7月份，有几次，其看到黄某带一个有点智障的女人到她租住屋内，这时候黄某就会带一些老人到她租住屋内，然后就把门关上，过一会老人就离开了，应该是在进行卖淫嫖娼。
4、辨认笔录，经过证人肖某的辨认，其辨认出黄某就是与其租在吉安市吉州区水沟前半苏后巷×号同一层楼的妇女。
5、被告人指认现场照片，证实被告人黄某容留伍某甲卖淫场所的位置和具体情况。
6、吉安市第一人民医院证明书，证实伍某甲患有性病，智力低下。
7、吉安市吉州区曲濑镇腊塘村委会出具的证明，证实伍某甲智力低下。
8、公安行政处罚决定书，证实2012年3月21日，被告人黄某曾因卖淫被吉安市公安局吉州分局行政罚款500元。
9、被告人的身份证明，证实被告人黄某的身份情况。
10、被告人的供述，被告人黄某对其在出租屋内三次容留伍某甲卖淫的事实供认不讳。
本院认为，上诉人黄某多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人自己曾因卖淫受过行政处罚，还多次容留智障妇女卖淫，且导致该卖淫女身患性病，故可酌情从重处罚。上诉人黄某及其辩护人提出其只容留过一次伍某甲卖淫的意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。上诉人黄某及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院量刑时已综合考虑了上诉人黄某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，已对其予以从轻处罚，所判刑罚并无不当，故对该上诉意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘凯升
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00172-1号
申请人王利涛，男，1983年10月12日出生，汉族。
被申请人唐玉军，男，1965年6月29日出生，汉族。
本院于2015年10月14日作出（2015）户民保字第00172号民事裁定书，将被申请人唐玉军驾驶的陕A773**号小轿车予以就地扣押，现被申请人唐玉军向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A773**号小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年十月十六日
书记员 杨娟妮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第601号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人李伟，山东公明政和律师事务所律师。
被告山东省节节高食品工业有限公司。
法定代表人侯同生，经理。
被告济宁市大有经贸有限公司。
法定代表人李光宇，经理。
被告济宁文清油脂有限公司。
法定代表人陶乃美，经理。
被告侯同生。
被告张连香。
被告李光宇。
被告陶乃美。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告山东省节节高食品工业有限公司、济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司、侯同生、张连香、李光宇、陶乃美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区农村信用合作联社委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告山东省节节高食品工业有限公司、济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司、侯同生、张连香、李光宇、陶乃美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2015年1月9日，原告与被告山东省节节高食品工业有限公司签订编号为（任城联社许庄信用社）流借字（2015）年第0003号流动资金借款合同，约定借款金额为72万元，借款期限为2015年1月9日至2016年1月8日，借款年利率10.64%，按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司作为保证人签订了合同编号为（任城联社许庄信用社）保字（2015）年第0003号保证合同。2014年12月5日，被告侯同生、张连香、李光宇、陶乃美与原告济宁市任城区农村信用合作联社签订了个人担保承诺书，承诺以其所有的财产为上述借款承担连带保证责任。合同订立后，原告向被告山东省节节高食品工业有限公司发放借款72万元。被告山东省节节高食品工业有限公司未能按合同约定支付借款利息，且其法定代表人现已失联，经营状况严重恶化，原告有权依据合同约定收回全部借款及利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告山东省节节高食品工业有限公司偿还借款本金720000元及利息49913.76元，利息计算至2015年9月9日，此后的利息，按照合同约定利率计算至付清之日止；被告济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司、侯同生、张连香、李光宇、陶乃美对上述请求承担连带担保责任；被告山东省节节高食品工业有限公司、济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司、侯同生、张连香、李光宇、陶乃美支付原告实现债权费用36000元。
被告山东省节节高食品工业有限公司、济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司、侯同生、张连香、李光宇、陶乃美未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，原告与被告山东省节节高食品工业有限公司签订编号为（任城联社许庄信用社）流借字（2015）年第0003号流动资金借款合同，合同约定：借款金额72万元，借款期限为2015年1月9日至2016年1月8日，借款年利率10.64%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人、贷款人权利义务及违约责任等内容。同日，被告济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司作为保证人签订了合同编号为（任城联社许庄信用社）保字（2015）年第0003号保证合同，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证等内容。2014年12月5日，被告侯同生、张连香、李光宇、陶乃美与原告济宁市任城区农村信用合作联社签订了个人担保承诺书，承诺以其所有的财产为被告山东省节节高食品工业有限公司在原告处的贷款72万元承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及债权人实现债权的费用等。2015年1月15日，原告向被告山东省节节高食品工业有限公司发放借款72万元。被告山东省节节高食品工业有限公司未能按合同约定支付借款利息，构成合同违约，原告依据合同约定宣布合同到期，要求收回全部借款及利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告山东省节节高食品工业有限公司偿还借款本金720000元及利息49913.76元，利息计算至2015年9月9日，此后的利息，按照合同约定利率计算至付清之日止；被告济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司、侯同生、张连香、李光宇、陶乃美对上述请求承担连带担保责任；被告山东省节节高食品工业有限公司、济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司、侯同生、张连香、李光宇、陶乃美支付原告实现债权费用36000元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、借款合同、最高额保证合同、个人担保承诺书、借款借据、委托代理合同及实现债权的费用凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告山东省节节高食品工业有限公司向原告借款720000元，未能按合同约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金720000元，理由正当，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告在借款合同中明确约定了借款利息的计算，按照合同约定利率计算至2015年9月9日，被告共欠息49913.76元，原告要求被告支付借款利息49913.76元，于法有据，应予支持。原、被告在借款合同、保证合同及个人担保承诺书中，明确约定的违约责任、保证范围包括贷款本息、实现债权的费用等。原告要求被告承担原告实现债权费用36000元，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东省节节高食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金720000元及利息49913.76元，并支付从2015年9月10日起，按合同约定年利率10.64%计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司、侯同生、张连香、李光宇、陶乃美对第一项内容承担连带保证责任；
三、被告山东省节节高食品工业有限公司、济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司、侯同生、张连香、李光宇、陶乃美支付原告济宁市任城区农村信用合作联社实现债权费用36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，诉讼保全费4120元，由被告山东省节节高食品工业有限公司、济宁市大有经贸有限公司、济宁文清油脂有限公司、侯同生、张连香、李光宇、陶乃美承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 徐丽平
人民陪审员 李艳艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴治函
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01057号
原告马善超。
被告顾保光。
本院在审理原告马善超与被告顾保光买卖合同纠纷一案中，原告马善超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马善超负担。
代理审判员 李秋红
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐鸣璐