山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7558号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
代表人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉森，男，1964年10月31日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：周豆豆，男，1989年12月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原审被告：献县路畅汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市献县。
法定代表人：郝仁强，执行董事。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和沧州公司）因与被上诉人孙玉森、原审被告周豆豆、献县路畅汽车运输有限公司(以下简称献县运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英大泰和沧州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法免除英大泰和沧州公司20000元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由孙玉森承担。事实和理由：1、一审法院认定孙玉森误工期限过长;2、认定护理费标准过高、护理期限过长;3、后续治疗费金额过高。本案中，孙玉森据以证实其误工、护理期限、护理人数、后续治疗费的证据为济阳县医院的处方笺且加盖的是住院处印章。而并非专业司法鉴定意见书或诊断证明书。该证据明显不具有合法性，也不具有证明力。
孙玉森辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
周豆豆述称垫付了部分医药费。
献县运输公司未陈述意见。
孙玉森向一审法院起诉请求：1、要求周豆豆、献县运输公司、英大泰和沧州公司赔偿孙玉森医疗费、误工费、护理费等59281.59元；2、诉讼费用由周豆豆承担。诉讼过程中，孙玉森增加诉讼请求：要求要求周豆豆、献县运输公司、英大泰和沧州公司赔偿后续治疗费15000元。
一审法院认定事实：对于各方没有争议的交通事故经过、交警部门对事故责任的认定、孙玉森因交通事故受伤（身体多处骨折）到济阳县人民医院住院治疗15天，周豆豆驾驶的冀JU93**号货车在英大泰和沧州公司投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔险、事故发生在保险期间内，周豆豆已预付孙玉森医疗费1000元等事实，一审法院予以确认。
就各方争议的事实及证据，一审法院认定如下：
1、孙玉森的医疗费。孙玉森主张医疗费28754.09元，提供医疗票据一张、费用清单一份、住院病案一份、门诊病历一份等予以佐证。英大泰和沧州公司和周豆豆对上述证据的真实性无异议。一审法院认为，孙玉森提供的医疗票据一张、费用清单一份、住院病案一份、门诊病历一份，能够作为认定事实的根据，一审法院认定孙玉森的医疗费为28754.09元。
2、孙玉森的住院伙食补助费。孙玉森主张住院伙食补助费1500元，100元/天×15天。英大泰和沧州公司和周豆豆对此提出异议，主张计算标准过高，对计算天数无异议。一审法院认为，英大泰和沧州公司和周豆豆所提异议于法无据，一审法院不予采纳；一审法院认定孙玉森的住院伙食补助费为1500元。
3、孙玉森的误工费。孙玉森主张误工费18427.5元，住院15天，出院后休养180天，按每天94.5元计算，提交休养证明、住院病案、孙玉森身份证复印件予以佐证。英大泰和沧州公司和周豆豆对此提出异议，主张孙玉森休养180天期限过长，误工费按照城镇户口标准来计算没有依据。一审法院认为，孙玉森主张出院后休养180天，对此提供了济阳县人民医院的书面证明；结合孙玉森身体多处骨折的事实，一审法院认定孙玉森误工时间为195天；《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书中将“平均收入”界定为：农村居民人均纯收入+农村居民人均年生活消费支出；鉴于孙玉森的职业系农民，其误工费应当按农村居民人均纯收入与农村居民人均年生活消费支出的总和确定，为64.31元/天；一审法院认定孙玉森的误工费为12540元。
4、孙玉森的护理费。孙玉森主张护理费8100元，住院期间二人护理，由孙玉森妻子孟凡英、儿子孙延庆护理；出院后休养60天，由其儿子孙延庆护理；按照每天90元计算，共计8100元。提交护理证明、当事人户口本及身份证复印件予以佐证。英大泰和沧州公司和周豆豆对此提出异议，主张护理人员均为农村户口，对孙玉森护理费计算天数和标准有异议。一审法院认为，结合孙玉森的伤情及济阳县人民医院的书面证明，一审法院认定孙玉森住院期间需要二人护理，出院后需要一人护理60天；护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天计算，计8100元。
5、孙玉森的交通费。其主张交通费500元，并提供交通费票据一宗。英大泰和沧州公司和周豆豆对此提出异议。一审法院认为，结合本案实际情况，一审法院认定孙玉森的交通费为400元。
6、孙玉森的财产损失。孙玉森主张财产损失2000元，主张其助力二轮车损坏严重，基本达到报废程度。英大泰和沧州公司和周豆豆对此提出异议。一审法院认为，结合本案实际情况（事故中孙玉森的二轮助力车受损），一审法院酌情认定孙玉森的财产损失为500元。
7、孙玉森的后续治疗费。孙玉森主张二次手术费15000元，提交医院出具的二次手术费证明予以佐证。英大泰和沧州公司和周豆豆对此提出异议。一审法院认为，孙玉森主张的二次手术费15000元，由医疗机构出具的书面证明予以佐证；结合本案实际情况，一审法院认定孙玉森的后续治疗费为15000元。
综上所述，一审法院认为，周豆豆驾驶冀JU93**/冀JVM**挂货车与孙玉森驾驶的助力二轮车发生交通事故，周豆豆应负事故全部责任。根据法律规定，孙玉森的损失应由英大泰和沧州公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的英大泰和沧州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条（侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用），《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第一十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿孙玉森医疗费8500元；二、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿孙玉森误工费12540元；三、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿孙玉森护理费8100元；四、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿孙玉森住院伙食补助费1500元；五、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿孙玉森交通费400元；六、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿孙玉森财产损失500元；七、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿孙玉森医疗费20254.09元；八、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿孙玉森后续治疗费15000元；九、孙玉森返还周豆豆垫付款10000元；十、驳回孙玉森的其他诉讼请求。上列款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由孙玉森负担80元,周豆豆负担750元。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第十九条规定，医疗费……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，孙玉森受伤后在济阳县人民医院住院治疗，济阳县人民医院对孙玉森误工期限、护理期限及人数、后续治疗费出具了证明，虽然该处方笺上加盖的是住院处印章，但是英大泰和沧州公司并没有提供证据否定该证明的证据效力，故一审法院参照济阳县人民医院对孙玉森误工期限、护理期限及人数、后续治疗费出具的证明确定赔偿数额并无不当，同时，一审法院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天计算护理费亦无不当。因此，英大泰和沧州公司提出的一审法院认定孙玉森的误工期限、护理期限过长、护理费标准及后续治疗费金额过高均没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，英大泰和沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 敏