浙江省高级人民法院	行 政 判 决 书	（2016）浙行终1326号	上诉人（原审原告）陈建伟等28人（名单附后）。	诉讼代表人周朝高，男，汉族，1965年1月7日出生，住浙江省江山市。	诉讼代表人周纪敏，男，汉族，1962年4月13日出生，住浙江省江山市。	诉讼代表人陈建伟，男，汉族，1969年8月26日出生，住浙江省江山市。	诉讼代表人毛金友，男，汉族，1964年8月4日出生，住浙江省江山市。	陈建伟等28人共同委托代理人李宁，北京市汉衡律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）江山市人民政府，住所地浙江省江山市中山路118号。	法定代表人舒畅，市长。	委托代理人姜甘龙，江山市人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人周展，江山市畜牧兽医局工作人员。	陈建伟等28人诉江山市人民政府（以下简称江山市政府）环保行政复议一案，衢州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙08行初14号行政判决。陈建伟等人不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈建伟等28人的诉讼代表人周朝高、周纪敏、陈建伟、毛金友及委托代理人李宁，被上诉人江山市人民政府副市长张志军及委托代理人姜甘龙、周展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院审理认定：2016年3月9日，原告周纪敏以全球邮政特快专递（EMS）向江山市环境保护局（以下简称江山环保局）邮寄一份文件材料。原告方主张其邮寄的文件材料为，陈建伟等28人作为申请人请求江山市环境保护局查处他人违法养殖行为的《关于违法养殖的查处申请书》。2016年6月20日，原告周朝高通过邮寄方式向被告申请行政复议，以江山市环境保护局收到《关于违法养殖的查处申请书》后未依法履行法定职责为由，请求被告确认江山市环境保护局不履行法定职责的行为违法，并责令其查处及处理违法养殖行为。被告收到行政复议申请后，于同年6月24日作出江复补字〔2016〕3号《行政复议申请材料补正通知书》，以原告方的申请材料不齐全为由要求原告陈建伟等28人在收到通知书之日起10日内补正相关材料。该补正通知书于6月27日送达原告方。原告方在规定期限内向被告补正了原告方与各乡镇人民政府签订的协议书、通知书等材料。2016年7月11日，被告作出江政复决字〔2016〕8号《不予受理决定书》，认为原告方主张向江山市环境保护局寄送《关于违法养殖的查处申请书》，系申请人发现相关单位涉嫌存在污染环境和破坏生态行为，向有环境保护监督管理职责的部门进行举报的行为。对环境问题的举报，江山市环境保护局不依法履行职责，不属于行政复议法规定的受理范围，故作出不予受理原告行政复议申请的决定。后被告通过邮寄方式向原告方送达了该不予受理决定书。原告不服该不予受理决定，向本院提起诉讼。	原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合属于行政复议法规定的行政复议范围等条件。本案中，原告陈建伟等28人主张其向江山市环境保护局寄送《关于违法养殖的查处申请书》，要求对违法养殖行为进行查处，而江山市环境保护局未依法履行职责，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项的行政复议范围。本院认为，该条第（九）项规定的事项系“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的”，原告陈建伟等28人主张的向江山市环境保护局要求对违法养殖行为进行查处不属于申请履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责范畴，原告主张申请事项属于该项复议范围的意见不能成立。该条第（十一）项规定的复议范围为“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”，但原告陈建伟等28人未能提供证据证明江山市环境保护局不依法履行职责侵犯其合法权益，适用该项缺乏“合法权益”之要件。原告主张的涉案行政复议申请亦不符合其他行政复议范围。综上，原告陈建伟等28人提起涉案行政复议申请不属于行政复议范围，被告作出不予受理行政复议申请的决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈建伟等28人的诉讼请求。	陈建伟等28人上诉称：一、被上诉人作出的复议决定没有事实依据，一审法院审查事实不清。上诉人用书面方式申请江山市环保局对违法养殖进行查处，但江山市环保局收到申请后没有作出任何处理。上诉人对江山市环保局不作为行为提起复议，被上诉人作为复议机关受理后，应当审查的事实是复议申请人是否依法提出履责申请，被申请人是否具备查处违法养殖的法定职责，是否已经履行了该法定职责，但被上诉人却按照所谓环保法的规定，认为此问题属于“举报”事项，径直作出不予受理决定，没有事实依据，对此事实，一审法院并未查清。二、被上诉人作出复议决定法律适用错误，上诉人复议事项属于复议范围，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第六条规定的行政机关保护人身、财产权利的职责应当是从立法本意予以理解。众所周知，环境利益是一种新型的受法律保护的财产利益，这种财产利益是涉及到千家万户的公共利益。具体到本案，上诉人申请行政机关查处的是违法养殖问题，部分违法养殖甚至是在江山市居民的饮用水源地附近，在江山市人民政府自己确定的禁养区内，这种财产利益本应是政府部门主动行使职责保护广大居民利益的范围，现如今广大居民提出申请，反而成了不属于政府保护财产利益的范围了。一审法院显然违背了立法本意，属适用法律错误。更需注意的是，复议机关并没有援引复议法第六条的规定，其法律依据是环保法的规定，一审法院本应法律适用是否合法予以审查，但一审法院却代替复议机关适用法律，本身也是对行政诉讼法中关于一审法院审查职责范围法律适用的错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销江山市政府作出的江政复决字[2016]8号《不予受理决定书》，责令其依法受理上诉人的行政复议申请。	江山市政府答辩称：一、上诉人的行政复议申请超出法定行政复议事项范围。复议法第六条第八、九、十项规定了属于行政复议范围的不作为类具体行政行为，上诉人所称的“提出履职申请”仅仅是受理行政复议申请的条件之一，符合该条件还必须属于行政复议受理范围。答辩人并非因其属于“举报”事项而径直作出不予受理决定，而是其申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件而作出，上诉人的上诉理由不能成立。此外，上诉人的申请不属于复议法第六条第（九）申请履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责范畴，依法不属于行政复议范围。即便如上诉人所称环境利益是一种新型的财产利益，在答辩人向上诉人作出《行政复议申请材料补正通知书》（江复补字[2016]3号）后，其也未在规定期限内提交其向被申请人申请履职与其自身具有利害关系的材料，应当承担举证不能的责任。二、上诉人未提供与申请事项具有利害关系的证明材料，主体不适格。在审查上诉人的复议申请后，答辩人认为申请材料不齐全，作出《行政复议申请材料补正通知书》（江复补字[2016]3号），要求上诉人补正与具体行政行为存在利害关系的证明材料等。截止行政复议申请材料补正期限届满，上诉人未提交证明其与江山市环保局是否履职之间存在法律上的利害关系，江山市环保局履职的结果并不直接指向上诉人，两者无直接权利义务关系，上诉人不具有申请行政复议的主体资格。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）规定：举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。上诉人在规定的期限内未补正证明具有利害关系的材料，无法证明其主张的相关申请系为维护自身合法权益而举报，上诉人应当承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求维持一审判决，依法驳回上诉。	庭审中，双方当事人围绕着被上诉人江山市政府于2016年7月11日作出的江政复决字[2016]8号行政复议不予受理决定是否具备事实和法律依据的审理重点进行了质证、辩论。	经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。	本院认为，2016年3月9日，上诉人陈建伟等28人向江山市环保局邮寄《关于违法养殖的查处申请书》，认为被申请人姜某某等8人存在严重违法养殖行为，请求江山环保局查处被申请人的违法养殖行为，并依法作出处理。从上诉人的申请内容看，其实质是对他人违法行为进行举报投诉，而非对他人的违法行为侵犯其自身合法权益提出的履职申请，故其就江山市环保局的该“不履行法定职责”行为提起行政复议，不属于行政复议的受案范围，江山市政府对上诉人的行政复议申请不予受理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈建伟等28人共同负担。	本判决为终审判决。	（此页无正文）	审 判 长  马惟菁	审 判 员  车勇进	代理审判员  马良骥	二〇一七年二月二十八日	书 记 员  韦若莎	附上诉人名单：	上诉人(原审原告)陈建伟，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省江山市双塔街道陈村村陈村38号。	上诉人(原审原告)毛金友，男，1964年8月4日出生，汉族，住浙江省江山市双塔街道和贤村老虎坞3号。	上诉人(原审原告)陈水明，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省江山市双塔街道陈村村陈村208号。	上诉人(原审原告)徐水友，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省江山市双塔街道山外村金家坞5号。	上诉人(原审原告)杨根富，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇石排山村石排山18号。	上诉人(原审原告)周纪敏，男，1962年4月13日出生，汉族，住浙江省江山市新塘边镇永丰村宣塘15号。	上诉人(原审原告)毛法杨，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省江山市新塘边镇永丰村木杓垄32号。	上诉人(原审原告)周仙兰，女，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇溪滩村湖栅19号。	上诉人(原审原告)刘方云，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市大桥镇石门塘村枣垄18号。	上诉人(原审原告)周金龙，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省江山市大桥镇仕阳尾村仕阳尾53号。	上诉人(原审原告)周哲，男，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省江山市大桥镇仕阳尾村仕阳尾151号。	上诉人(原审原告)毛培土，男，1957年8月20日出生，汉族，住浙江省江山市清湖镇贺仓村大塘岗29号。	上诉人(原审原告)毛杨喜，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省江山市清湖镇贺仓村毛家山36号。	上诉人(原审原告)柴春生，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省江山市大峦口乡叶家洋村叶家洋门前山5号。	上诉人(原审原告)赵修明，男，1958年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区沙埠镇前路村17号。	上诉人(原审原告)周朝高，男，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省江山市凤林镇凤祥村前山丰28号。	上诉人(原审原告)周有海，男，1950年8月15日出生，汉族，住浙江省江山市凤林镇凤林一村达坂8号。	上诉人(原审原告)周光阳，男，1959年8月29日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇东山头村新塘垄20号。	上诉人(原审原告)缪天助，男，1948年6月16日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇永兴坞村莲心路22号。	上诉人(原审原告)毛爱梅，女，1961年9月3日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇慈坞村祝家34号。	上诉人(原审原告)祝世平，男，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省江山市峡口镇新和村姜村29号。	上诉人(原审原告)毛良中，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省江山市峡口镇山坞坑村苦坑口8号。	上诉人(原审原告)吴亨珠，女，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省江山市峡口镇天堂村25号。	上诉人(原审原告)吴亨财，男，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省江山市峡口镇叶家洋村溪东10—1号。	上诉人(原审原告)黄江绥，男，1966年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市贺村镇八里坂村八里坂58号。	上诉人(原审原告)廖诗荣，男，1958年10月29日出生，汉族，住浙江省江山市保安乡化龙溪村楚坑口38号。	上诉人(原审原告)管洪阳，男，1972年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区东阳乡清塘村清塘11号。	上诉人(原审原告)谢义财，男，1957年3月1日出生，汉族，住浙江省江山市凤林镇桃源村桃源148号。