山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2698号
上诉人（原审被告）：淄博市临淄区园林局，住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路161号。
法定代表人：李洪波，局长。
委托诉讼代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢会芝，无业。
被上诉人（原审原告）：戴某。
法定代理人：邢会芝，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）：张玉风，农民。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵有涛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市公共汽车公司，住所地：山东省淄博市张店区共青团东路15号。
法定代表人：朱均，经理。
被上诉人（原审被告）：淄博市公共汽车公司临淄分公司，住所地：山东省淄博市临淄区牛山路西66号。
负责人：王安永，经理。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东凯拓广告传媒有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区谭家村凯创路1号。
法定代表人：王晓芹，经理。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
上诉人淄博市临淄区园林局因与被上诉人邢会芝、戴军豪、张玉风，原审被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司临淄分公司、山东凯拓广告传媒有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博市临淄区园林局的委托诉讼代理人贺敬赞、马宏林，被上诉人邢会芝作为被上诉人戴某的法定代理人以及被上诉人邢会芝、戴某、张玉风的共同委托诉讼代理人赵有涛，被上诉人淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司临淄分公司的共同委托诉讼代理人陈栋，被上诉人山东凯拓广告传媒有限公司的委托诉讼代理人高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人淄博市临淄区园林局上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回邢会芝、戴某、张玉风的原审诉讼请求。事实和理由：1、依据临淄区政府部门责任清单和行政规范，淄博市临淄区园林局的职责范围系按照城市绿地养护规范，做好责任范围内的绿地养护工作，保证园林植物生长良好及绿化设施完好。对于绿化带内由其他部门规划建设的公共设施，淄博市临淄区园林局既非所有人、使用者、建设管理者，亦非受益人，无权利亦无义务管理。邢会芝等人主张淄博市临淄区园林局对涉案钢管具有管理职责，但未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。原审认定淄博市临淄区园林局对涉案钢管负有清理、完全保障义务，属认定事实错误；2、现有证据可证明涉案钢管系236公交站牌灯箱通信管道，该站牌系由山东凯拓广告传媒有限公司所建并管理，应在本案承担侵权责任；3、本案受害人作为完全民事行为能力人，醉酒无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，已被交警部门认定自负事故全部责任，受害人的死亡与涉案钢管并无法律上的因果关系。
被上诉人邢会芝、戴某、张玉风共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司临淄分公司共同陈述称，淄博市临淄区园林局的上诉请求不是针对公交公司，请求人民法院根据查明事实作出处理。
被上诉人山东凯拓广告传媒有限公司陈述称，涉案钢管与236路公交站牌无关，与山东凯拓广告传媒有限公司亦无关，原审判决正确，应予维持。
邢会芝、戴某、张玉风向一审法院起诉请求：要求获赔各项损失共计389167.75元。
一审法院认定事实：2013年10月24日，戴师伦无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车顺临淄区临淄中学西侧南北路由北向南行驶至临淄××路段，撞至路西侧绿化隔离带上的管道上致使戴师伦受伤，经医院抢救无效于2013年10月25日死亡，车辆损坏，造成重大交通事故。淄博市公安局临淄分局刑事科学技术室出具法医学尸体检验鉴定报告，论证戴师伦外伤至右侧第5-9肋骨广泛性骨折畸形，右侧胸腹部类三角形撕裂伤，肝组织破碎，结肠、小肠及肠系膜外露，双手指甲紫绀明显，分析认为创伤性失血性休克应系其死亡原因。淄博市公安局交警支队临淄大队于2013年11月15日认定戴师伦承担事故的全部责任。邢会芝、戴某、张玉风主张被告淄博市临淄区园林局对涉案绿化隔离带负有建设管理职责，未及时清除废弃钢管是导致受害人死亡的直接原因，且对绿化带的建设负有行政审批权限，负有督促拆除废弃物的责任，淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司临淄分公司、作为公交站牌的所有人及管理人负有清除废弃钢管的义务，山东凯拓媒广告传媒有限公司作为涉案钢管的所有人，对此，应承担赔偿责任。对于赔偿问题双方协商未果，为此，形成诉讼。另查明，邢会芝系戴师伦之妻，戴某系戴师伦之女，张玉凤系戴师伦之母。一审法院认为，受害人戴师伦作为完全民事行为能力人，其在醉酒后且无证的情况下，仍驾驶无号牌二轮摩托车撞至绿化隔离带上的管道上造成交通事故，致其自身死亡。戴师伦在交通事故中承担事故的全部责任，对造成其自身死亡负有重大过错，故应自行承担大部分损失。邢会芝、戴某、张玉风认为涉案钢管是公交站牌留下的废弃物，主张淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司临淄分公司是该钢管的所有人，后又主张山东凯拓广告传媒有限公司系涉案钢管的所有人，但其均未提供证据证实。通过庭审调查，淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司临淄分公司提供了发票、山东凯拓广告传媒有限公司材料明细表等证据，能够认定淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司临淄分公司并非公交站牌、候车亭的建设管理者。也没有证据证实该涉案路段站牌、候车亭系山东凯拓广告传媒有限公司所建并管理。退一步说，即使公交站牌、候车亭系山东凯拓广告传媒有限公司所建，也没有证据证实涉案钢管与公交站牌、候车亭之间存在关联，也就不能证实涉案钢管的所有者为山东凯拓广告传媒有限公司。同时，本次庭审中，邢会芝、戴某、张玉风又明确主张涉案的钢管为无主物，故其要求淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司临淄分公司、山东凯拓媒广告传媒有限公司担赔偿责任的诉讼请求，无法律和事实依据，对此主张不予支持。涉案钢管系在绿化带内，淄博市临淄区园林局对绿化带负有管理、维护职责，对绿化带内的钢管未尽到合理的及时清理、安全保障义务，对戴师伦的死亡存有一定过错，故对邢会芝、戴某、张玉风的损失应承担一定的赔偿责任。综上，结合本案具体案情，酌定淄博市临淄区园林局承担20%的赔偿责任。对于邢会芝、戴某、张玉风本次庭审中诉求的按2016年度的赔偿标准进行赔偿，不符合法律规定。本案，戴师伦死亡时法律规定的死亡赔偿金为565280.00元，丧葬费为23193.00元。戴某的被扶养人生活费为171128.00元/年÷2×7年即59892.00元，张玉凤的被扶养人生活费为7393.00元/年÷4×15年即27723.75元。戴师伦对其死亡负有重大过错，邢会芝、戴某、张玉风要求淄博市临淄区园林局赔偿其精神损害抚慰金2万元，无法律依据，对此不予支持。判决：一、淄博市临淄区园林局赔偿邢会芝、戴某、张玉凤死亡赔偿金113056.00元（死亡赔偿金565280.00元的20%）；二、淄博市临淄区园林局赔偿邢会芝、戴某、张玉风丧葬费4638.60元（23193.00元的20%）；三、淄博市临淄区园林局支付戴某被抚养人生活费11978.40元（59892.00元的20%）;四、淄博市临淄区园林局支付张玉凤被抚养人生活费5544.75元（27723.75元的20%）；五、以上一至四项淄博市临淄区园林局于判决生效后十日内付清；六、驳回邢会芝、戴某、张玉风的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6343.00元，由邢会芝、戴某、张玉风负担4132.00元，由淄博市临淄区园林局负担2211.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案中，涉案钢管系在绿化带内竖立的废弃钢管，具有一定危险性，淄博市临淄区园林局虽主张其仅对绿地养护及绿化设施具有管理职责，但对于绿化带内的不合理危险，在淄博市临淄区园林局不能证明危险物的所有人和管理人的情况下，其对危险物应当及时清理，淄博市临淄区园林局的不作为行为，使受害人酒后驾车撞击危险物而死亡，对此，原审认定淄博市临淄区园林局在本案承担次要责任，比例为20%，并无不当。淄博市临淄区园林局另主张涉案钢管系公交站牌的通信管道，系由山东凯拓广告传媒有限公司建设管理，但对该主张未能举证证实，依法不予采信。淄博市临淄区园林局在本案承担责任后，如可证实涉案钢管的所有人或使用管理人，可依法另行追偿。
综上所述，淄博市临淄区园林局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3004.00元，由淄博市临淄区园林局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
代理审判员 李兴明
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 王韦达