wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3270号
上诉人（原审被告）：随北实业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区698室。
法定代表人：陈传波，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡辉，上海明梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：攻石汽车技术服务（上海）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号2459室。
法定代表人：申红芸，执行董事。
委托诉讼代理人：高超，公司股东。
上诉人随北实业（上海）有限公司（以下简称随北公司）因与被上诉人攻石汽车技术服务（上海）有限公司（以下简称攻石公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
随北公司上诉请求：撤销原判，改判驳回攻石公司的一审诉讼请求。事实和理由：攻石公司的工时计算严重失实，且其以不交付验收单来胁迫随北公司确认了对账确认单。
攻石公司辩称，其不同意随北公司的上诉请求，要求维持原判。
攻石公司向一审法院起诉请求：随北公司支付项目款人民币（下同）567,166元及自2016年3月26日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：攻石公司作为乙方，随北公司作为甲方签订《合同》两份（签订日期均注明为2015年8月20日）。其中一份合同约定随北公司委托攻石公司进行XX公司项目，攻石公司派入随北公司人员名单为熊某、刘某、贾某、吴某、高某1，合同的履行期限为2015年10月20日起至2016年9月19日止，刘某、贾某为150元/小时/人，吴某、熊某、高某1为120元/小时/人；另一份合同约定随北公司委托攻石公司进行万超公司项目，攻石公司派入随北公司人员名单为熊某、曾某、高某2，合同的履行期限为2015年8月19日起至11月19日止，熊某为120元/小时/人，高某2为45元/小时/人。两份合同均约定：如因项目需要出差的，出差过程中发生的费用由随北公司承担，月初到月底为一个结算周期，攻石公司在完成当月任务内容后2个工作日内将月工作小时数提交随北公司，经随北公司确认和验收合格后，随北公司于第二个自然月第25日前支付。就上述两份合同，随北公司向攻石公司支付265,842.50元。
2016年5月24日，攻石公司向随北公司发送对账单，载明B15HFL项目（XX项目）及万超项目自2015年8月至2016年5月实际费用总计833,008.50元，已结算费用265,842.50元，未结费用（欠款）567,166元。当日，随北公司予以确认。
一审法院认为，随北公司在两份《合同》上盖章确认，说明随北公司认可《合同》中的相关约定，即使攻石公司未及时将攻石公司盖章确认的《合同》交付给随北公司，也不影响攻石公司、随北公司签订的两份《合同》的效力，双方建立服务合同关系。随北公司虽称攻石公司人员2015年9月曾在微信中表示以515,000元包XX公司项目，但无证据证明随北公司予以认可，双方对众泰项目的合同约定进行了变更，且随北公司提供的攻石公司人员的微信记录显示是随北公司拒绝了包项目的结算方式，故万超公司及XX公司两个项目均应按双方签订的《合同》约定的方式予以结算。2016年5月24日，攻石公司给随北公司的对账单中不仅包括两个项目的总费用、随北公司已付款金额，还罗列了两个项目中的攻石公司委派人员的每月工时、出差费用等，随北公司称其是为了取得项目交付验收单原件，才不得不确认，但随北公司理应知晓对账单的法律效力，本院对随北公司的反驳意见不予采信。攻石公司、随北公司于2016年5月24日对两个项目的相关费用进行了对账确认，对账单载明随北公司尚欠567,166元，攻石公司要求随北公司支付567,166元，予以支持。就攻石公司主张的利息损失，因欠款金额至2016年5月24日双方对账后才予以明确，合同约定随北公司确认后第二个自然月第25日前支付，故利息损失应从2016年6月26日起算。就随北公司提出的其另聘请人员支付的费用，并非支付给攻石公司，不应作为攻石公司、随北公司间的款项予以结算。
一审法院判决：一、随北公司应于判决生效之日起十日内支付攻石公司服务费567,166元；二、随北公司应于判决生效之日起十日内支付攻石公司上述款项自2016年6月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。一审案件受理费9,471元、减半收取计4,735.50元及财产保全费3,356元，共计8,091.50元，由随北公司负担。
本院审理中，随北公司提供了如下证据：1、微信记录的公证书，以证明其系在攻石公司胁迫下确认了对账单；2、工时统计表，以证明攻石公司计算的工时费用虚高。攻石公司对证据1无异议，但认为微信是熊某个人就工时费与随北公司的交涉，并不代表公司；证据2系随北公司单方制作，攻石公司不予确认。本院认为，证据1反映的是熊某与随北公司就工时费所作的交涉。在攻石公司发送给随北公司的对账单中，攻石公司亦只是明确按合同办，随北公司在确认对账单时也未提出过异议。故本院对随北公司就证据1的证明目的不予采信，对该证据不予采纳。证据2系随北公司单方制作，攻石公司并不确认，本院不予采信。
攻石公司向本院提供了如下证据：1、熊某个人与其他人员简历及费率的对比，以证明随北公司压低熊某的工时费；2、邮件，以证明合同系双方协商后签订，不存在胁迫。随北公司对上述证据的真实性、关联性均不予确认。本院认为，上述证据与本案均无关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。随北公司上诉认为攻石公司的工时计算失实，随北公司系在受胁迫的情况下确认了对账单，然而随北公司却未提供充分的证据证明其诉讼主张，故本院对随北公司的上诉抗辩理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，随北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9,471元，由上诉人随北实业（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年四月十七日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执308号之二
申请执行人：杜金锁，男，1968年2月10日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被执行人：段瑞刚，男，1964年1月14日出生，汉族，现住石家庄市桥东区，。
被执行人：张淑环，女，1965年2月8日出生，汉族，现住石家庄市桥东区，。
本院在执行杜金锁与段瑞刚、张淑环借款合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止衡水市中级人民法院（2016）冀11民辖终239号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一七年六月十五日
书记员 马昌庆
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执308号申请执行人：杜金锁，男，年月日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。被执行人：段瑞刚，男，年月日出生，汉族，现住石家庄市桥东区，。被执行人：张淑环，女，年月日出生，汉族，现住石家庄市桥东区，。本院在执行杜金锁与段瑞刚、张淑环借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人段瑞刚、张淑环在金融机构的存款650000元。二、如金融机构的存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押段瑞刚、张淑环价值相当于650000元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人段瑞刚、张淑环负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一七年六月九日书记员 马昌庆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特392号
申请人:曹新启，男，1970年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:李非洲，男，1976年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人曹新启、李非洲关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人曹新启、李非洲因其他纠纷，于2016年9月8日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由李非洲一次性支付曹新启人民币贰万元整，双方以后就此事不再有纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹新启、李非洲因其他纠纷，于2016年9月8日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第143号
原告于维发，男，1953年10月4日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告肖模乾，男，1955年10月22日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告于维发与被告肖模乾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于维发、被告肖模乾及其委托代理人彭守智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于维发诉称，2014年2、3月起，我受雇于被告从事小工工作。2014年7月17日，我在工作过程中从高处坠落受伤，后被被告送往荣成市人民医院住院治疗，现要求被告赔偿我伤残赔偿金157798.8元，误工费15000元，护理费2400元，鉴定费1900元，交通费500元。
被告肖模乾辩称，原告于2014年3月起受雇于我从事小工工作。2014年7月17日下午2点，原告在工地工作时受伤，但我在事故现场发现原告受伤时满身酒气，原告喝酒导致事故发生，其本人应承担主要责任。
经审理查明，2014年3月起，原告为被告提供劳务从事建筑小工工作，日工资100元。2014年7月17日下午2时，原告在工作过程中从高处坠落地面受伤，伤后被被告送往荣成市人民医院治疗，住院17天，期间花费医疗费46213.12元由被告支付。2015年4月29日，原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，意见为：1、于维发损伤的伤残等级为八级；2、其误工时间为6个月左右；3、其住院期间（17天）需要1人陪护；4、其出院后卧床期间存在护理依赖，故出院后2个月内需要1人陪护。为此，原告花费鉴定费1900元。现原、被告因赔偿事宜协商不成，遂成诉。
诉讼中，经被告申请，本院依法委托威明司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，威明司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人于维发腰椎损伤构成八级伤残；2、被鉴定人于维发外伤后需1人陪护1个月（含住院期间），其休治时间为5个月（含住院期间）3、被鉴定人于维发外伤后用药合理。为此，被告花费鉴定费1900元。
庭审中，被告为证实原告工作前饮酒对事故发生存在过错，申请证人肖某、彭某出庭作证，二人均证实原告在受伤时存在酒后工作的情形。原告在庭审中亦认可在受伤前曾饮用过白酒。
另查，原告住院期间由被告派人护理2天，住院其余时间为原告亲家母尹花护理，出院后由原告妻子王水香护理。尹花系非农业集体户口，原告及其妻子王水香为农业户口。原告家有口粮地，平时务农，闲时外出打零工。原告为受伤医治花费的合理交通费为300元。
上述事实有原、被告的陈述、住院病历、威明司法鉴定所鉴定意见书、威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书、交通费票据、户口本等相关证据在案为凭。
本院认为，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务活动自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中，2014年7月17日，原告在为被告提供劳务从事建筑小工工作过程中从高空坠落受伤，被告作为接受劳务方，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。原告在工作中存在饮酒行为，对于事故的发生存在一定过错，应自行承担一定责任。综合本案案情，以被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任为宜。
关于原告主张的各项赔偿数额及标准的认定。原告主张的伤残赔偿金，原告系农业户口，家有口粮地，平时务农，闲时打零工，其伤残赔偿金应参照2014山东省农民人均纯收入计算较为合理。关于护理费，原告第一次住院期间中15天由其亲家母尹花护理，出院后13天由其妻子王水香护理，该28天的护理费本院予以支持。另外，原告的合理交通费支出为300元，超出部分本院不予支持。原告主张的误工费、鉴定费，均符合法律规定，本院予以支持。被告已为原告支付的医疗费46213.12元，原告在其30%过错范围内应自负的部分将在赔偿总额中予以扣减。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告肖模乾赔偿原告于维发伤残赔偿金49904.4元（11882元×20年×30%×70%）；
二、被告肖模乾赔偿原告于维发误工费10500元（100元/天×150天×70%）；
三、被告肖模乾赔偿原告于维发护理费1137元（29222元÷365天×15天×70%+11882元÷365天×13天×70%）；
四、被告肖模乾赔偿原告于维发交通费210元（300元×70%）；
五、被告肖模乾赔偿原告于维发鉴定费1330元（1900元×70%）。
以上第一至五项共计63081.4元，扣除原告于维发在过错范围内应自负的医药费13864元，余款49217.4元，被告肖模乾于本判决生效后十日内给付原告于维发。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由原告于维发负担2822元，被告肖模乾负担1030元。鉴定费1900元，由被告肖模乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 王奎先
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第0684号
原告单某某。
被告泗阳某某医院。
委托代理人石某某，江苏某某律师事务所律师。
原告单某某诉被告泗阳某某医院民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某、被告泗阳某某医院的委托代理人石光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：2012年2月9日，被告泗阳某某医院因经营需要，向王某某借款45万元，约定月息3%，借款期限为一年，并出具借条一张。经原告多次催要，被告仅支付2012年11月9日之前的利息，借款本金及2012年11月9日之后的利息未予支付。后借款人王某某因病去世，指定该笔债权由原告继承。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款45万元及利息（自2012年11月9日起还清款之日止按月息3%计息），并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
泗阳某某医院出具的借条一份，该借条载明：借到王某某人民币45万元整，月息3%，期限一年，借款人：泗阳某某医院戴俊业，在借款人处加盖泗阳某某医院财务专用章，落款时间为2012年2月9日，该证据主要证明泗阳某某医院借款并约定利息的事实。
被告泗阳某某医院辩称：借款没有入医院帐，但单位财务章属实，付过部分利息，但是不清楚已经支付多少。
被告泗阳某某医院未提供证据支持其答辩理由。
被告泗阳某某医院对原告单某某提供的证据质证意见为：借款没有入医院帐，但单位财务章属实，付过部分利息，但是不清楚已经支付多少，利息应当按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月9日，被告泗阳某某医院以资金周转为由，向王某某借款45万元，约定月息3%，王某某向被告支付45万元，被告泗阳某某医院当时的法定代表人戴俊业出具借条一张，并加盖泗阳某某医院财务专用章。后经借款人多次催要，被告仅支付2012年11月9日之前约定的利息，尚余本金45万元及约定利息没有归还。后借款人王某某去世，其指定该笔债权由其女儿单某某继承，借款人王某某其他继承人单业发、单士浩、单士瀚、王琼均明确放弃继承该笔债权。
本院认为借款人王某某与被告泗阳某某医院之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据及陈述可以证明被告泗阳某某医院欠王某某借款45万元及利息未还的事实，故被告应当按约返还王某某借款。因借款人王某某去世，该笔债权由原告单某某继承，故被告应向原告返还借款及利息。因借款约定的利率超过法律法规的规定，本院调整为利息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，原告单某某也予以认可。综上，原告单某某的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告泗阳某某医院于本判决生效后十日内归还原告单某某45万元及利息（自2012年2月9日起至还清款之日止按照中国人民银行贷款基准利率四倍计息，扣除已经支付的利息121500元）。
案件受理费4595元（已减半收取）、保全费3070元，由被告泗阳某某医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9190元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 庄倩倩
二〇一三年十一月十四日
书记员 朱 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4380号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
被告：李秀英。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘祖延。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告李秀英、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀英偿还借款本金人民币129504.92元、利息10794.24元、罚息1060.42元（均截至2016年11月29日），并按约定利率偿还2016年11月30日起至债务清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告偿付原告律师代理费7000元；3、判令被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告李秀英的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告李秀英、威海恒峰房地产开发有限公司签订个人购房借款合同一份，约定原告借款人民币138000元给被告，借款期限为2012年12月18日至2032年12月18日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%的基础上（即月利率5.7313‰）浮动计息；如被告逾期或未按约定金额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，要求保证人承担保证责任。被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告李秀英的上述贷款提供连带责任保证担保。上述借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告李秀英多次未按借款合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告李秀英未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有贷款本息及因此产生的费用，并要求保证人承担连带保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
李秀英、威海恒峰房地产开发有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、中信银行个人购房借款合同；2、个人借款凭证；3、个人贷款逾期明细；4、律师委托代理协议、律师费收据。本院在庭前向二被告送达了上述证据复印件，二被告未到庭也未提出异议，本院视为其认可原告提交的上述证据。本院认可原告提交证据的真实性、合法性和关联性。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告与二被告签订《个人购房借款合同》，约定原告为被告李秀英提供贷款138000元用于购买房屋，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。贷款利率为年利率6.8775%；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；若被告李秀英未能按期归还贷款本息，中信银行股份有限公司威海分行有权要求宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。被告威海恒峰房地产开发有限公司被告李秀英借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）。被告李秀英在借款人处签字捺印，被告威海恒峰房地产开发有限公司在保证人处加盖印章并有法定代表人和授权代理人印章。
上述合同签订后，原告于2012年12月26日向被告李秀英发放贷款138000元，被告李秀英在贷款凭证上签字捺印，贷款凭证载明的借款日期为2012年12月26日，到期日期为2032年12月26日，年利率为6.8775%。后被告李秀英未能依约还款，截至2016年11月29日，尚欠银行贷款本金129504.92元，利息10794.24元，罚息1060.42元，被告自2015年5月20日起再未还款，原告诉至本院，请求处理。
另查，原告为本次诉讼支出律师代理费7000元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。涉案抵押房产至今未办理产权证，亦未办理抵押登记。
本院认为，原告向本院提交的原告与二被告签订的《个人购房借款合同》、借款凭证及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给二被告，二被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告按借款合同约定向被告李秀英发放了贷款，被告李秀英理应依约还本付息；因被告李秀英未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，故原告要求被告李秀英提前偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告威海恒峰房地产开发有限公司作为保证人为被告李秀英的上述贷款提供连带责任保证，尚在保证期间内，故原告要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀英偿还原告贷款本金129504.92元及利息、罚息（计算至2016年11月29日的利息10794.24元，罚息1060.42元，自2016年11月30日至被告李秀英实际给付之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告李秀英支付原告律师代理费7000元；
三、被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告李秀英的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告李秀英追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 孙树民
人民陪审员 王淑芹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜岩非
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2174号
原告无锡市畅舜苑小区业主委员会，住所地无锡市南长区永丰路8号。
被告李超衡，女，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市畅舜苑小区业主委员会与被告李超衡物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市畅舜苑小区业主委员会于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市畅舜苑小区业主委员会申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市畅舜苑小区业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为25元（已由无锡市畅舜苑小区业主委员会预交），由无锡市畅舜苑小区业主委员会负担。
代理审判员 李琪霖
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧君
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执502号
被执行人：毛某，男，汉族，1986年11月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行毛某罚金、退赔一案中，依法向被执行人毛某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人毛某的银行存款2075.00元。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一七年五月三日
书记员 林光伟
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初231号
自诉人王淑哲，女，1953年1月22日生，汉族，住渑池县。
被告人赵小月，男，1967年2月21日生，汉族，住渑池县。
被告人崔月芬，女，1965年5月25日生，汉族，住渑池县。
自诉人王淑哲以被告人赵小月、崔月芬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在诉讼过程中自诉人王淑哲称赵小月、崔月芬已将判决履行完毕。2017年5月15日自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，被告人在一审宣判前，履行了判决确定的全部执行义务，自诉人自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王淑哲撤诉。
审判员 杨群光
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨丰菊
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执251号
申请执行人杨满利，女，1974年3月28日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市龙州县.
被执行人严宇斌，男，1970年4月6日出生，壮族广西壮族自治区崇左市龙州县.
申请执行人杨满利与被执行人严宇斌的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙州县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）龙民初字第958号民事（裁判书／调解书）已经发生法律效力。由于被执行人严宇斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨满利于2016年6月30日向本院申请强执行，请求被执行人严宇斌偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款31250.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严宇斌账号内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 吕 云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁品军
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1423执251号申请执行人杨满利，女，1974年3月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人严宇斌，男，1970年4月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行杨满利申请执行严宇斌民间借贷纠纷一案，被执行人严宇斌尚欠申请执行人杨满利欠款30000元，诉讼费550元，公告费700元，合计人民币31250元。在执行过程中，被执行人严宇斌支付了3000元欠款，除此外，经调查被执行人严宇斌无其他财产可供执行，至今尚有28250元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第958号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  邓昭建二〇一六年十一月二十七日书记员  梁品军
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保136号
申请人尹权一，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人王希臣，男，汉族，，现住长春市九台区
本院在审理尹权一与王希臣民间借贷纠纷一案中，尹权一向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王希臣名下位于长春市九台区的房屋。
在执行过程中查明被申请人王希臣名下房屋与申请不符，由审判庭室撤回申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱 程
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更977号
罪犯王仁钢，男，汉族，出生地湖北省咸宁市咸安区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月29日作出（2012）深龙法刑初字第567号刑事判决，以被告人王仁钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月22日作出（2012）深中法刑一终字第316号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王仁钢在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王仁钢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仁钢在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。2015年6月10日因餐柜较脏，没有擦干净被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王仁钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王仁钢予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执530号
申请执行人：海伦市农村信用合作联社。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
被执行人：王立云，女，1967年11月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：闫叶伟，男，1985年8月3日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人王立云、闫叶伟借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘文辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 计英男
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1146号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人余某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]947号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人苏玉鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日至3月24日期间，被告人余某谎称有渠道低价进购Iphone6手机及“自拍神器”等商品，先后多次骗取被害人伍某乙购货款总计人民币76600元。
2015年4月15日，被告人余某被公安机关抓获归案。归案后，被告人余某通过家属向被害人伍某乙赔偿全部损失并取得了谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案银行卡照片，被害人伍某乙的手机微信聊天记录截图，广州市公安局越秀区分局登峰派出所出具的抓获经过，被告人余某、证人张某、证人黄某涉案银行卡的流水账单，被害人伍某乙提供的其牡丹灵通卡账户历史明细清单，被告人余某家属代其与被害人伍某乙达成的赔偿协议，被害人伍某乙出具的谅解书，被告人余某的户籍材料，证人张某、黄某、龚某、敖某的证言，被害人伍某乙的陈述，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人的损失，取得被害人谅解可以从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月二十八日
书记员 姚晓萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9629号
原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭跃军。
委托诉讼代理人：王军，原告中山市英伦物业管理有限公司的员工。
委托诉讼代理人：杨兴树，原告中山市英伦物业管理有限公司的员工。
被告：栾菊芹，女，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告中山市英伦物业管理有限公司诉被告栾菊芹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市英伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（原告中山市英伦物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦 彤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4109号
原告孙玉棠
被告王连英
原告孙玉棠与被告王连英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理。原告孙玉棠到庭参加了诉讼。被告王连英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉棠诉称，2012年12月30日，被告王连英从原告处借走人民币16万元正，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款16万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王连英未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告孙玉棠与被告王连英系朋友关系。被告王连英因资金周转困难，向原告借款。2016年2月10日，被告王连英向原告孙玉棠出具了欠条一份，内容为：“王连英欠孙玉棠人民币拾陆万元正。以前所打的欠条作废。以今日的欠条为准。这是第一份欠条。”原告表示，该笔借款发生在2012年，原告借给被告的款项是自己和亲属的积蓄；被告承诺过一段时间就还款，但一直没有偿还原告上述借款；因欠款时间较长，2016年2月被告将之前的欠条收回，又重新给原告出具了上述欠条；双方借款时没有关于利息和违约责任的约定。本案现无任何证据证明被告偿还过原告该160,000元借款。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王连英出具给原告孙玉棠的欠条明确了借款的事实、欠款数额等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告未偿还160,000元的真实性，而本案也无被告偿还原告160,000元借款的证据。因此，原告要求被告偿还欠款160,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告王连英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王连英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙玉棠欠款人民币160,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币3,500元，减半收取1,750元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币1,800元（原告已预付），由被告王连英负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一六年六月六日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初4109号原告孙玉棠被告王连英原告孙玉棠与被告王连英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理。原告孙玉棠到庭参加了诉讼。被告王连英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉棠诉称，2012年12月30日，被告王连英从原告处借走人民币16万元正，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款16万元；2、诉讼费由被告承担。被告王连英未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，原告孙玉棠与被告王连英系朋友关系。被告王连英因资金周转困难，向原告借款。2016年2月10日，被告王连英向原告孙玉棠出具了欠条一份，内容为：“王连英欠孙玉棠人民币拾陆万元正。以前所打的欠条作废。以今日的欠条为准。这是第一份欠条。”原告表示，该笔借款发生在2012年，原告借给被告的款项是自己和亲属的积蓄；被告承诺过一段时间就还款，但一直没有偿还原告上述借款；因欠款时间较长，2016年2月被告将之前的欠条收回，又重新给原告出具了上述欠条；双方借款时没有关于利息和违约责任的约定。本案现无任何证据证明被告偿还过原告该160,000元借款。上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王连英出具给原告孙玉棠的欠条明确了借款的事实、欠款数额等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告未偿还160,000元的真实性，而本案也无被告偿还原告160,000元借款的证据。因此，原告要求被告偿还欠款160,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王连英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王连英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙玉棠欠款人民币160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币3,500元，减半收取1,750元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币1,800元（原告已预付），由被告王连英负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇一六年六月六日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000038号
申请人李文明。
申请人黄志鹏。
本院于2014年6月16日受理了申请人李文明、黄志鹏因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黄书银审查此案，现已审查完毕。
申请人李文明、黄志鹏因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年5月27日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、协议签字即日，李文明赔偿黄志鹏车辆修理费3930元；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄书银
二〇一四年六月十七日
书记员 李 莉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2094号
原告刘惠云，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住漳州市芗城区。
委托代理人：赵海峰，东浦头法律服务所法律工作者。
被告吕明珠，女，1964年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告刘惠云与被告吕明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年1月12日、11月14日和2014年5月7日，分三次向原告借款合计9.8万元。借款后，原告多次向被告催讨借款未还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款9.8万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2013年1月12日、2013年11月14日和2014年5月7日，被告分三次向原告借款6万元、1万元、2.8万元，合计9.8万元，并分别出具借条给原告收执。借款后，被告分文未还。原告于2017年2月24日向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的借条三张及原告的庭审陈述为证，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款9.8万元，并支付从起诉之日（2017年2月24日）起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，原告诉求合法有据，本院予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕明珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘惠云借款9.8万元及从2017年2月24日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告吕明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴 越
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 蔡碧瑞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曾秀秀
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2094号原告刘惠云，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住漳州市芗城区。委托代理人：赵海峰，东浦头法律服务所法律工作者。被告吕明珠，女，1964年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告刘惠云与被告吕明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年1月12日、11月14日和2014年5月7日，分三次向原告借款合计9.8万元。借款后，原告多次向被告催讨借款未还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款9.8万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告未提供书面答辩。经审理查明，2013年1月12日、2013年11月14日和2014年5月7日，被告分三次向原告借款6万元、1万元、2.8万元，合计9.8万元，并分别出具借条给原告收执。借款后，被告分文未还。原告于2017年2月24日向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的借条三张及原告的庭审陈述为证，予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款9.8万元，并支付从起诉之日（2017年2月24日）起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，原告诉求合法有据，本院予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕明珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘惠云借款9.8万元及从2017年2月24日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由被告吕明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  吴 越人民陪审员  陈小红人民陪审员  蔡碧瑞二〇一七年六月二十七日书 记 员  曾秀秀附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5785号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告梁振兴，1983年12月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告梁振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1289号
原告:中国农业银行股份有限公司安福县支行，地址：安福县平都镇安平路310号。
主要负责人:刘敏，行长。
委托诉讼代理人:李斌泉，男，中国农业银行股份有限公司安福县支行营业部经理。
委托诉讼代理人：陶栋良，男，中国农业银行股份有限公司安福县支行营业部客户经理。
被告：刘斌，女，1981年2月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 刘龙泉
二〇一七年八月二十五日
书记员 周金群
山�省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁06民监32号
修常涛:
你因与于凤芝、骆育美、骆玉丽、骆美霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2254号民事判决，向本院申诉称，原审对你与骆文淀于2013年8月26日签订的协议不予认可错误，二审时你要求对笔迹予以鉴定未得到准许违反法律规定，请求撤销（2016）鲁06民终2254号民事判决。
本院经复查认为，一审审理中，你经一审法院传票传唤无正当理由不到庭，二审庭审中才提交了2013年8月26日协议及装修单据复印件一宗，主张不欠借款。经质证，于凤芝、骆育美、骆玉丽、骆美霞对于该协议签名和内容均提出异议。你虽申请对�该协议中“骆文淀”的签名进行司法鉴定，但因你提供的协议应当在一审法院审理期间提供，而你无正当理由不出庭未提供，亦未在一审审理中申请司法鉴定，且该协议中涉及的是骆文淀女婿李伟的房屋装修事项，于凤芝、骆育美、骆玉丽、骆美霞否认李伟的房屋委托骆文淀或你进行装修的事实，故二审对你要求对争议协议中骆文淀签名进行司法鉴定的申请不予采纳，符合法律规定。另外，你主张的装修费用与本案不是同一法律关系，且未经案外人李伟确认，二审告知你可另行主张权利亦无不当，故你要求在本案中一并抵顶的理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十�日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第587号
罪犯夏华胜，男，1972年12月18日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年6月7日作出（2010）深龙法刑初字第1358号刑事判决，以被告人夏华胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，继续追缴犯罪所得赃款返还各被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯夏华胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯夏华胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏华胜在本次考核期间（2012年5月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2014年9月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年4月获得记功）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。未退赃，罚金人民币100000元已执行16500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏华胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏华胜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执817号
申请执行人黄剑飞，男，1976年4月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林新峰，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郭钟达，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人黄剑飞与被执行人林新峰、郭钟达民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄剑飞于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十月十日
书记员 林仙芳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终351号
上诉人（原审原告）施慧，男，1975年4月2日生，现住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人单大友，该镇镇长。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
委托代理人戴庆月，该区党政办公室政策法规处处长。
上诉人施慧因政府信息公开一案不服常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月10日施慧向常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）申请政府信息公开，要求“书面公开由春江镇人民政府负责新龙生态林项目范围内实施拆迁，其与各评估公司、拆迁公司签订的结算协议”。春江镇政府收到该申请后，于2016年10月9日作出延期答复决定，并书面告知施慧。2016年10月29日，春江镇政府作出常春政告[2015]54号《信息公开告知书》并送达施慧。施慧不服，申请行政复议。2016年2月25日，常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）作出常新行复[2016]第2号行政复议决定，维持上述信息公开告知。施慧仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，春江镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。春江镇政府收到施慧的申请后，在15个工作日内作出延期决定并送达，延期后在15个工作日内予以答复并送达，程序合法。关于春江镇政府以“三需要”为由不予公开信息的告知是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《信息公开条例》第十二条对乡（镇）人民政府主动、重点公开的政府信息作出了规定，案涉信息不属于乡（镇）人民政府主动重点公开的政府信息范围。国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（以下简称《意见》）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。该《意见》是对《信息公开条例》的有权解释。因此，如果申请人申请公开的信息并非其生产、生活、科研等特殊需要，行政机关可以拒绝公开相关信息。法释[2011]17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。本案中，春江镇政府已通过书面答复形式以及诉讼中告知施慧不予公开的原因，施慧并未对其生产、生活、科研等特殊需要主动进行说明，未尽合理说明义务。综上，春江镇政府依据施慧申请作出的信息公开答复，程序合法、事实清楚，适用法律法规正确。新北区政府作出的复议决定程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第十三条、第二十四条、法释[2011]17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第十二条第（六）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》七十九条之规定，判决驳回施慧的诉讼请求。案件受理费50元,由施慧负担。
上诉人施慧上诉称：春江镇政府在履行本案所涉信息公开过程中，既未要求上诉人补正与“三需要”有关的证据，也未出示其能证明所涉信息与上诉人的“三需要”无关的证据，仅凭臆断就作出“终结性”的告知书。上诉人在诉状中明确表述了本人与新龙生态林项目的利害关系，本案所涉信息是该项目实施过程中产生的政府信息，也是乡镇政府重点公开信息之一。故一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决、撤销常春政告[2015]54号《信息公开告知书》并责令春江镇政府重新提供信息公开告知书、撤销常新行复[2016]第2号行政复议决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人春江镇政府、新北区政府未向本院提交书面答辩意见。
原审被告春江镇政府向原审法院提交的证据材料有：1、信息公开申请表。2、延期答复告知书。3、信息公开告知书。4、邮寄凭证及邮件签收网上查询单。法律法规依据为：《信息公开条例》第三条、第十三条、第二十四条第二款。
原审被告新北区政府向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书、政府信息公开申请表、申请人身份证复印件。2、行政复议案件立案审批表。3、行政复议申请受理通知书及送达回证。4、提出答复通知书及送达回证。5、行政复议答复书及政府信息公开申请表、邮寄凭证及邮件签收网上查询单。6、常新行复[2016]第2号行政复议决定书及送达材料。
原审原告施慧向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表。2、信息公开告知书。3、行政复议申请书、行政复议决定书。4、新北区2015年城乡建设项目计划目录，证明新龙生态林项目是政府重点建设项目。5、房屋拆迁委托协议书，证明春江镇政府负责实施新龙生态林项目腾地腾房工作。
上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，春江镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。春江镇政府在收到施慧的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出延期决定，后在延期之后的15个工作日内予以答复并送达，程序合法。《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，施慧要求公开的是春江镇政府与各评估公司、拆迁公司签订的结算协议，该信息不属于政府信息的范畴，故春江镇政府答复不予公开结论正确，并未侵犯施慧对政府信息的知情权。因施慧申请公开的信息不属于政府信息，故无需审查该信息是否与施慧的生产、生活、科研等特殊需要相关。新北区政府的复议程序合法。综上，一审判决驳回施慧的诉讼请求并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人施慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 于立峰
审判员 孙海萍
审判员 高淑琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终351号上诉人（原审原告）施慧，男，1975年4月2日生，现住常州市新北区。被上诉人（原审被告）常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。法定代表人单大友，该镇镇长。委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人陈正春，该区区长。委托代理人戴庆月，该区党政办公室政策法规处处长。上诉人施慧因政府信息公开一案不服常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年9月10日施慧向常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）申请政府信息公开，要求“书面公开由春江镇人民政府负责新龙生态林项目范围内实施拆迁，其与各评估公司、拆迁公司签订的结算协议”。春江镇政府收到该申请后，于2016年10月9日作出延期答复决定，并书面告知施慧。2016年10月29日，春江镇政府作出常春政告[2015]54号《信息公开告知书》并送达施慧。施慧不服，申请行政复议。2016年2月25日，常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）作出常新行复[2016]第2号行政复议决定，维持上述信息公开告知。施慧仍不服，遂诉至法院。原审法院认为，春江镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。春江镇政府收到施慧的申请后，在15个工作日内作出延期决定并送达，延期后在15个工作日内予以答复并送达，程序合法。关于春江镇政府以“三需要”为由不予公开信息的告知是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《信息公开条例》第十二条对乡（镇）人民政府主动、重点公开的政府信息作出了规定，案涉信息不属于乡（镇）人民政府主动重点公开的政府信息范围。国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（以下简称《意见》）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。该《意见》是对《信息公开条例》的有权解释。因此，如果申请人申请公开的信息并非其生产、生活、科研等特殊需要，行政机关可以拒绝公开相关信息。法释[2011]17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。本案中，春江镇政府已通过书面答复形式以及诉讼中告知施慧不予公开的原因，施慧并未对其生产、生活、科研等特殊需要主动进行说明，未尽合理说明义务。综上，春江镇政府依据施慧申请作出的信息公开答复，程序合法、事实清楚，适用法律法规正确。新北区政府作出的复议决定程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第十三条、第二十四条、法释[2011]17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第十二条第（六）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》七十九条之规定，判决驳回施慧的诉讼请求。案件受理费50元,由施慧负担。上诉人施慧上诉称：春江镇政府在履行本案所涉信息公开过程中，既未要求上诉人补正与“三需要”有关的证据，也未出示其能证明所涉信息与上诉人的“三需要”无关的证据，仅凭臆断就作出“终结性”的告知书。上诉人在诉状中明确表述了本人与新龙生态林项目的利害关系，本案所涉信息是该项目实施过程中产生的政府信息，也是乡镇政府重点公开信息之一。故一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决、撤销常春政告[2015]54号《信息公开告知书》并责令春江镇政府重新提供信息公开告知书、撤销常新行复[2016]第2号行政复议决定，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人春江镇政府、新北区政府未向本院提交书面答辩意见。原审被告春江镇政府向原审法院提交的证据材料有：1、信息公开申请表。2、延期答复告知书。3、信息公开告知书。4、邮寄凭证及邮件签收网上查询单。法律法规依据为：《信息公开条例》第三条、第十三条、第二十四条第二款。原审被告新北区政府向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书、政府信息公开申请表、申请人身份证复印件。2、行政复议案件立案审批表。3、行政复议申请受理通知书及送达回证。4、提出答复通知书及送达回证。5、行政复议答复书及政府信息公开申请表、邮寄凭证及邮件签收网上查询单。6、常新行复[2016]第2号行政复议决定书及送达材料。原审原告施慧向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表。2、信息公开告知书。3、行政复议申请书、行政复议决定书。4、新北区2015年城乡建设项目计划目录，证明新龙生态林项目是政府重点建设项目。5、房屋拆迁委托协议书，证明春江镇政府负责实施新龙生态林项目腾地腾房工作。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审各方当事人提交的证据认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，春江镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。春江镇政府在收到施慧的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出延期决定，后在延期之后的15个工作日内予以答复并送达，程序合法。《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，施慧要求公开的是春江镇政府与各评估公司、拆迁公司签订的结算协议，该信息不属于政府信息的范畴，故春江镇政府答复不予公开结论正确，并未侵犯施慧对政府信息的知情权。因施慧申请公开的信息不属于政府信息，故无需审查该信息是否与施慧的生产、生活、科研等特殊需要相关。新北区政府的复议程序合法。综上，一审判决驳回施慧的诉讼请求并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人施慧负担。本判决为终审判决。审判长  于立峰审判员  孙海萍审判员  高淑琴二〇一六年十一月三十日书记员  蒋 洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第458号
原告刘海云。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
被告李海东。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人顾兴文，江苏中立信律师事务所律师。
被告王槐欣。
原告刘海云与被告李海东返还原物纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。应原告刘海云的申请，本院依法追加被告王槐欣参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海云的委托代理人顾新陆、被告李海东的委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼。被告王槐欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海云诉称，2014年6月，原告以43万元的价格购得苏K×××××梅赛德斯-
奔驰牌二手汽车一辆。次月，原告将该车租赁给被告王槐欣使用。2014年10月，王槐欣失去联系。此前王槐欣曾告知原告汽车借给了被告李海东使用。王槐欣失踪后，原告多次向被告索要汽车，被告均以王槐欣欠其借款未还为由拒绝返还。原告认为，被告李海东违法占有原告的财物，并拒不返还，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除与被告王槐欣的汽车租赁合同；2、两被告返还原告苏K×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车1辆（车身颜色灰色，汽车型号BJ7302L，车架号LE4HG5EB9BL017445，发动机号80052355，发动机型号272952），如果拒不返还或无法返还原物，要求被告赔偿涉案汽车的价值损失43万元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、机动车登记证书，证明涉案汽车当前的所有人是原告刘海云；
2、原告同居男友范斌与被告李海东的手机录音（复制成光盘）及文字整理件4份，证明被告李海东非法占有属于原告的涉案汽车；
3、范斌的手机号码的2015年3月份的通话记录语音清单，印证证据2的真实性。
4、扬州永安机动车评估鉴定有限公司出具的汽车评估鉴定报告一份，涉案汽车在2014年10月的市场评估价格为415800元。
被告李海东辩称，王槐欣是将车交给李海东的小兄弟，被告未实际占有原告的汽车，原告也没有被告占有汽车的证据，故无返还义务；原告在诉状中自认其已将涉案汽车租赁给案外人王槐欣，王槐欣合法享有占有及使用该车的权利，本案遗漏了重要的当事人王槐欣，应当追加其为本案的共同被告，才能查清事实、理顺法律关系。
被告李海东提供的证据有：
证人刘某证言，证明刘某在被告公司曾听被告讲过，王槐欣在被告处借了一笔钱，把涉案汽车押在被告处，但是王槐欣在2015年3月底的一天又从被告处取回了涉案汽车。
被告王槐欣在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除与被告王槐欣的汽车租赁合同；2、要求被告李海东返还涉案汽车，如果被告李海东拒不返还或无法返还原物，要求被告李海东按汽车鉴定评估价格赔偿损失。
经审理查明，2014年6月14日，原告刘海云购得苏K×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆（车身颜色灰色，汽车型号BJ7302L，车架号LE4HG5EB9BL017445，发动机号80052355，发动机型号272952）并登记于本人名下。后原告将该车租赁给被告王槐欣使用。原告刘海云男友范斌（手机号码138××××0188）在2015年3月12日、3月21日、3月27日、3月28日与被告李海东（手机号码139××××5999）进行手机通话，时长分别为2分零7秒、2分零5秒、3分零32秒、11分零43秒。在2015年3月28日的通话过程中，被告李海东陈述：“而且车子在我手上开了好几个月了。”经评估，涉案汽车2014年10月的市场评估价格为415800元。
上述事实，有机动车登记证书、手机�话的语音清单、汽车评估鉴定报告及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。原告将其所有的涉案汽车租赁给被告王槐欣，目前因被告王槐欣下落不明，不能按时支付租金，致使租赁合同的目的完全不能实现，原告请求解除租赁合同，本院予以支持。
原告主张被告李海东返还涉案汽车，本院予以支持。原告为证实涉案汽车由被告李海东占有，提供了其男友与被告李海东的手机录音（光盘拷贝的复制品）及手机通话语音清单。经质证，被告李海东对其本人通话录音提出异议，认为当庭播放的录音并非其本人声音，且是经过拷贝复制的光盘，并非原始手机录音资料。经本院释明，被告李海东未在规定时间内提供反驳证据，应当承担不利的法律后果。本案中，原告虽未能提供四份视听资料（手机录�）的原件，但原告提供了手机通话的语音清单相印证，证明曾多次长时间与被告李海东用手机通话。2015年3月28日，原告男友与被告李海东的最后一次通话,被告李海东承认其曾占有涉案汽车好几个月。被告申请的证人证言亦证明被告李海东曾经从被告王槐欣处取得并占有涉案汽车，即被告申请的证人证言也予以佐证了被告李海东占有涉案汽车的事实。被告李海东未能举证证明复制后的录音内容经过剪接或伪造。故本院对原告提供的录音资料及通话清单予以认定。庭审中，被告李海东未能举证证明其占有涉案汽车的合法性，故本院认定被告李海东从被告王槐欣处取得并非法占有涉案汽车。原告解除与被告王槐欣的汽车租赁合同后，其作为涉案汽车的合法所有权人，享有完整的物权，当然有权向非法占有人，即向本案的被告李海东请求返还涉案汽车。如被告李海东不能返还涉案汽车，应按本院委托鉴定的涉案汽车的市场价格进行赔偿。被告王槐欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘海云与被告王槐欣关于苏K×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车的租赁合同于本判决生效之日予以解除。
二、被告李海东于本判决生效之日起10日内返还原告刘海云汽车一辆（车辆品牌梅赛德斯-
奔驰牌、车辆型号BJ7302L、发动机型号272952）；如不能返还原物则于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘海云损失415800元；被告王槐欣负连带赔偿责任。
案件受理费7750元，公告费900元，合计8650元，由被告王槐欣、李海东负担。此款原告已垫付，由被告王槐欣、李海东于本判决生效之日起10日内给付原告刘海云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判长 柳 宁
审判员 封峰人民陪审员邱萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 聂 慧
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1546号
原告：四川华夏元景物业服务有限公司。
法定代表人：杨红，该司经理。
住所地：渠县渠江镇渠光社区**号。
被告：周长松，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省渠县人。
原告四川华夏元景物业服务有限公司诉被告周长松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川华夏元景物业服务有限公司与被告已达成和解协议，故原告申请理由正当，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川华夏元景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川华夏元景物业服务有限公司负担。
审判员 刘淑敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王亚玲
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初398号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人曾某，男，1973年1月15日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安岳县，住资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人孙晓红，四川四成律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人曾某及辩护人孙晓红均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日23时许，被告人曾某驾驶川Ａ×××××号小型轿车并搭乘贺平，由安岳县华严镇经资资路往资阳城区方向行驶，当车行至资资路25KM+600M处时，由于操作不当与同向行人被害人刘某相撞，造成刘某死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，曾某逃离现场。经资阳求真司法鉴定中心鉴定，刘某系车祸致肋骨骨折、肺脏破裂、脾脏破裂、股骨骨折死亡。经资阳市公安局交通警察支队直属一大队交通事故认定书认定，曾某承担此次事故的全部责任。
另查明，2017年4月14日18时许，民警在雁江区南骏大道22号粤星汽修汽配店将被告人曾某抓获，其到案后如实供述了自己的罪行；事发后，曾某赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。曾某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；事后赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人曾某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张春霞
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1148号
申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲,统一社会信用代码91370281869668672F。
负责人徐文霞，行长。
被申请人邱林山，男，汉族，1981年4月23日生，住胶州市。
被申请人宋会丽，女，汉族，1979年7月29日生，住胶州市。
被申请人青岛晟高置业有限公司，住所地胶州市胶北镇香江迎宾大道88号,组织机构代码697165795。
法定代表人李懋宁，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被申请人邱林山、宋会丽、青岛晟高置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保267号执行裁定查封被申请人所有的位于胶州市扬州路1217号胶州湾晟高·领御小区1号楼2单元1101户房产一处。
现申请人向本院申请解除对被申请人及担保人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初2805号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月19日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人所有的位于胶州市扬州路1217号胶州湾晟高·领御小区1号楼2单元1101户房产一处的查封。
二、解除担保人青岛农业银行股份有限公司胶州市支行所有的房权证号为胶自转字第××号的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1148号申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲,统一社会信用代码91370281869668672F。负责人徐文霞，行长。被申请人邱林山，男，汉族，1981年4月23日生，住胶州市。被申请人宋会丽，女，汉族，1979年7月29日生，住胶州市。被申请人青岛晟高置业有限公司，住所地胶州市胶北镇香江迎宾大道88号,组织机构代码697165795。法定代表人李懋宁，经理。申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被申请人邱林山、宋会丽、青岛晟高置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保267号执行裁定查封被申请人所有的位于胶州市扬州路1217号胶州湾晟高·领御小区1号楼2单元1101户房产一处。现申请人向本院申请解除对被申请人及担保人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初2805号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月19日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人所有的位于胶州市扬州路1217号胶州湾晟高·领御小区1号楼2单元1101户房产一处的查封。二、解除担保人青岛农业银行股份有限公司胶州市支行所有的房权证号为胶自转字第××号的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月十九日书记员  陈 乐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2036号
原告王佳君。委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告王翠华。原告王佳君与被告王翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王佳君的委托代理人庄文斌到庭参加诉讼。被告王翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王佳君诉称：原、被告系朋友关系，2014年2月19日被告向原告借款150,000元，约定于2014年3月18日归还，但至今未还款。因为我方仅能提供2014年2月19日转账给被告121,000元的凭证，故我方按此金额主张权利。根据约定实现债权的一切费用由被告承担，现原告支出了律师费8,000元。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款121,000元；2、被告支付原告逾期还款利息(以121,000元为基数，自2014年3月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、被告支付原告律师费8,000元。被告王翠华未作答辩。经审理查明：2014年2月19日被告出具借条一份，载明：今由借款人王翠华向出借人王佳君借款人民币150,000元……借款人保证在2014年3月18日前一次性归还……如借款人不能按时归还所借款项，借款人承担出借人实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费、住宿费等……被告作为借款人签字按手印。2014年2月19日原告通过其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户向被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户转入121,000元。另查明，原告与上海龙元律师事务所签订聘请律师合同，委托该所代理本案诉讼，并于2016年3月16日向该所支付代理费8,000元。以上事实，有借条、个人业务凭证、聘请律师合同、代理费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原告于2014年2月19日出借给被告121,000元的事实。借条中明确了还款期限为2014年3月18日，到期后被告并未归还借款，故原告起诉要求被告从2014年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告出具的借条明确了未能按时还款的由其承担律师费等为实现债权而支出的费用，故原告主张被告支付律师费8,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王翠华于本判决生效之日起十日内归还原告王佳君借款121,000元；二、被告王翠华于本判决生效之日起十日内支付原告王佳君逾期还款利息(以121,000元为基数，自2014年3月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)；三、被告王翠华于本判决生效之日起十日内支付原告王佳君律师费8,000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，由被告王翠华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终651号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)满振武，男，1970年6月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省贵阳市南明区。2017年9月6日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月23日刑满释放。2018年4月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人雷桃、汤健，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人满振武犯非法持有毒品罪一案，于2018年6月27日作出（2018）黔0102刑初613号刑事判决。被告人满振武不服，提出上诉。本院于2018年7月24日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人满振武，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2018年4月12日0时许，公安民警在贵阳市南明区黄岭路4栋3单元楼下对被告人满振武进行盘查，满振武承认吸食毒品并交代楼下花台内藏匿毒品后，公安民警查获满振武藏匿的海洛因13.42克。
上述事实，有抓获经过，扣押决定书，情况说明，毒品扣押及计量记录，称量、提取笔录，毒品收据及照片，检验鉴定书，被告人满振武的供述及户籍信息，刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人满振武违反国家对毒品的禁制，非法持有毒品海洛因13.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人满振武系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人满振武因形迹可疑被盘查后，主动向公安机关交代自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，作出如下判决：被告人满振武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人满振武不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。被告人满振武的指定辩护人以“被告人满振武主动交代藏匿的毒品，系自首，认罪较好”为由进行辩护。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2018年4月12日0时许，公安民警在贵阳市南明区黄某调查走访案件线索，行至4栋3单元楼下发现上诉人满振武形迹可疑，遂对满振武进行盘查，满振武主动交代其刚吸食毒品，并去购买毒品海洛因回来，发现情况不对，将毒品藏匿在花台内，公安民警在满振武的指认下查获海洛因13.42克。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人满振武及其辩护人未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
关于上诉人满振武所提“量刑过重”的的上诉理由及其指定辩护人所提“被告人满振武主动交代藏匿的毒品，系自首，认罪较好”的辩护意见。经查，上诉人满振武因形迹可疑被公安民警盘查，即主动交代藏匿在花台内的毒品海洛因13.42克，符合自首的法律规定。原判根据上诉人满振武的主动交代非法持有毒品的犯罪事实及系毒品再犯、累犯的情节，依法进行处罚，作出的量刑适当，应予维持。故上诉人满振武的指定辩护人所提“被告人满振武主动交代藏匿的毒品，系自首，认罪较好”的辩护意见属实，应予采纳。上诉人满振武所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人满振武违反禁毒规定，非法持有毒品海洛因13.42克被公安民警查获，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人满振武系累犯，毒品再犯，本应从重处罚，鉴于其因形迹可疑被公安民警盘查，主动交代藏匿的毒品海洛因13.42克，系自首，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年七月三十一日
法官助理 雪 莲
书 记 员 帅 荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终54号
上诉人（原审被告）：温州佳能装璜印业有限公司。
法定代表人：杨礼茂。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
代表人：缪仁瑞。
原审被告：温州市佳能纸塑有限公司。
法定代表人：陈高良。
原审被告：杨礼茂。
上诉人温州佳能装璜印业有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司苍南县支行以及原审被告温州市佳能纸塑有限公司、杨礼茂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2310号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州佳能装璜印业有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州佳能装璜印业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月十四日
代书 记员 徐晓文
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1769号
原告李某，男，1979年8月7日生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1980年5月4日生，汉族。
被告郭某，女，1954年7月15日生，汉族，系被告宋某之母。
委托代理人李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告李某与被告宋某、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求有：1、被告返还原告彩礼款15600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月份双方经媒人介绍相识，被告向原告要彩礼款1万多元，约定结婚前送好，被告出尔反尔且不和原告来往原被告的婚约关系不能成立，故原告要求被告返还彩礼款。
原告向法庭提交的证据有：身份证复印件一份，原告代理人对媒人赵社英和晁雪峰的调查笔录各一份。
被告宋某辩称，原告确实给付被告见面款1万元，被告同意按约定日期举行婚礼，没有出尔反尔。原告的彩礼款系赠予性质，且双方已同居多次，故被告不应当返还。
被告郭某辩称，原告和被告宋某订立婚约与其无关，其从未接受原告的任何钱款，原告起诉被告郭某不适格，应当驳回原告对郭某的起诉。
二被告向法庭提交的证据有：张秀娇和王泉出具的证言各一份.
经审理查明，2015年原被告双方经媒人介绍相识，原告给予被告彩礼款10000元。后，双方因故解除婚约。2016年7月6日，原告诉至本院。
本院认为，接受彩礼因婚约解除而未缔结婚姻关系的，应予返还。原告给付被告彩礼款，是基于双方建立婚约关系而按习俗给付的彩礼，现原被告已终止婚约关系，本院对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求予以支持。关于彩礼款数额，被告仅认可10000元，对其余部分，原告仅提交证人证言，证人未出庭接受质证，本院对该证言不予认可，故本院认定原告给付被告彩礼款数额为10000元。被告郭某辩称，未接受彩礼款，原告为提供相关证据证明郭某接受彩礼款，本院对被告郭某的辩解意见予以采纳。
综上，根据上述事实，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款10000元。
二、驳回原告对被告郭某的起诉。
案件受理费95元，已减半收取，由被告宋某负担61元，原告李某承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马荣荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13294号
原告：河南鑫苑全盛置业有限公司，住郑州市二七区侯寨乡侯寨社区249号。
被告：赵尊章，男，住所地河南省武陟县。
被告：张爱岭，女，住所地河南省武陟县。
原告河南鑫苑全盛置业有限公司与被告赵尊章、张爱岭房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告河南鑫苑全盛置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张姣姣
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初216号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人徐仲勋，男，汉族，1978年11月12日出生于贵州省遵义市播州区，初中文化，驾驶员，户籍地遵义市播州区,经常居住地遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪于2018年2月6日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。经本院决定，2018年4月13日被执行逮捕，现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人徐仲勋犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人徐仲勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日17时30分，被告人徐仲勋持A2型驾驶证驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车由播州区鸭溪镇往播州区龙坑办事处方向行驶。行驶至国道326线379公里700米（小地名：鸭溪镇理智永庄路口）处，因未按操作规范安全驾驶，与正在手推无号牌电动二轮车横过道路的程某相撞，造成程某当场死亡和两车损坏的道路交通事故。经遵义市播州区公安局交警大队认定，徐仲勋在本次事故中负全部责任；行人程某在本次事故中无责任。
另查明，被害人程某的亲属明确表示，本案涉及的民事赔偿另案提起诉讼，不在本案中一并处理。
被告人徐仲勋对公诉机关指控的罪名、发生交通事故构成犯罪和证据无异议，认罪认罚。
本院认为，被告人徐仲勋违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐仲勋犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐仲勋到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐仲勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人判决前被羁押的7日，即自2018年4月13日起至2019年4月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 陈文华
人民陪审员 杨先伦
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 罗洪利
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2302号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：王涛，公司员工。
被告：陈丽燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告陈丽燕不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费68元减半收取34元，由现代金融控股（成都）有限公司负担。
审判员 赵玲无异二○一六年五月二十
书记员 黄 娟 芬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执532号
被执行人：覃乐，男，1999年5月12日出生，住广西玉林市福绵区。
被执行人覃乐刑事罚金一案，依据生效的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初84号刑事判决书，本院于2017年5月4日依法立案执行上述刑事判决的财产刑部分。
在执行过程中：1、本院已向被执行人覃乐送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人覃乐履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金2000元、退赔违法所得164.5元的义务，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人覃乐名下相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、银行存款、工商登记信息、证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定，将被执行人覃乐纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人覃乐确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 梁 贤
二〇一七年八月十日
书记员 杜春燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初365号
原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土公司，住齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人程玉生，该公司董事长。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告哈尔滨龙广市政工程有限公司，住哈尔滨市南岗区.
法定代表人于晓峰，该公司总经理。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
委托代理人刘景泉，该公司项目经理。
原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土公司与被告哈尔滨龙广市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官李梅、法官苑海艳参加的合议庭审理本案。原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土公司的委托代理人刘志彬、被告哈尔滨龙广市政工程有限公司的委托代理人江涛、刘景泉到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土公司起诉称，原被告于2013年4月份签订了《齐鲁商品混凝土有限公司销售合同》，主要内容是被告在原告处采购“混凝土”，并约定了混凝土规格、单价、送货、验收、货款支付方式等内容。合同签订后原告按照被告的要求为其腾飞泵站、新立桥污水管线、湖西泵站等供应混凝土，供货时间是2013年4月至2013年10月，合计发生混凝土价款1,156,785.00元。被告仅在2013年10月20日付款50,000.00元。原告将被告起诉至法院，要求被告给付剩余欠款1,106,785.00元、违约金115,678.50元，并承担本案的诉讼费用。
原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土公司向本院提供以下证据予以证明：
（一）、销售合同一份；
（二）、工程结算书十二份；
（三）、哈尔滨龙广市政工程有限公司给付款详单。
被告哈尔滨龙广市政工程有限公司答辩称，我们会尽快还钱，欠款的本金数额认可。
被告哈尔滨龙广市政工程有限公司未向法庭提供证据。
四、事实和证据的分析与认定
经本院庭审质证，双方当事人对原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土公司向法院提供销售合同一份、工程结算书十二份、哈尔滨龙广市政工程有限公司给付款详单的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原被告于2013年4月份签订了《齐鲁商品混凝土有限公司销售合同》，主要内容是被告在原告处采购“混凝土”，并约定了混凝土规格、单价、送货、验收、货款支付方式等内容。合同签订后原告按照被告的要求为其腾飞泵站、新立桥污水管线、湖西泵站等供应混凝土，供货时间是2013年4月至2013年10月，合计发生混凝土价款1,156,785.00元。被告仅在2013年10月20日付款50,000.00元。原告将被告起诉至法院，要求被告给付剩余欠款1,106,785.00元、违约金115,678.50元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土公司提供销售合同一份、工程结算书十二份、哈尔滨龙广市政工程有限公司给付款详单在案佐证。
本院认为，原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土公司与被告哈尔滨龙广市政工程有限公司之间具有真实、合法、有效的合同法律关系，本院予以确认。原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土公司在依照《齐鲁商品混凝土有限公司销售合同》履行合同义务后，被告哈尔滨龙广市政工程有限公司未按期支付混凝土货款。合同中约定被告在迟延履行期间按总货款的10%支付违约金一项符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告偿还商品混凝土1,106,785.00元有合同一份、工程结算书十二份、哈尔滨龙广市政工程有限公司给付款详单在案佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告哈尔滨龙广市政工程有限公司偿还原告齐齐哈尔齐鲁商品混凝土公司商品混凝土价款1,106,785.00元、违约金115,678.50元，共计1,222,463.50元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,802.00元，由被告哈尔滨龙广市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莉
审 判 员 李 梅
代理审判员 苑海艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙宝光
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3659号
申请执行人：杨开福，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省什邡市，现住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪奈特鞋业有限公司，住所地：慈溪市逍林镇宇翔路22号。
法定代理人：张某，该公司执行董事。
本院在执行杨开福与慈溪奈特鞋业有限公司（2015）甬慈逍商初字第00728号承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪奈特鞋业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人加工款275377.2元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费5431元、执行费4030.66元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3659案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3659号申请执行人：杨开福，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省什邡市，现住浙江省慈溪市。被执行人：慈溪奈特鞋业有限公司，住所地：慈溪市逍林镇宇翔路22号。法定代理人：张某，该公司执行董事。本院在执行杨开福与慈溪奈特鞋业有限公司（2015）甬慈逍商初字第00728号承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪奈特鞋业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人加工款275377.2元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费5431元、执行费4030.66元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3659案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年十月二十七日书 记 员 施淑芳（代）