wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更249号
罪犯蔡何，男，1986年6月5日出生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年5月31日作出(2012)鄂武昌刑初字第00383号刑事判决，认定被告人蔡何犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已执行）。宣判后，蔡何不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年7月11日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月21日至2020年2月20日止。裁定发生法律效力后，于2012年7月31日交付执行。刑罚执行期间，2015年10月23日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2012年2月21日起至2019年2月20日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯蔡何自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡何在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱5个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、罚没收入票据、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯蔡何在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡何减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1304号
原告：王玉霞，女，汉族，1964年5月7日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋琦，河南恩达律师事务所实习律师。
被告：冯俊东，男，汉族，1972年8月23日生，户籍地河南省叶县，现住。
原告王玉霞诉被告冯俊东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉霞及其委托代理人岳斌、宋琦、被告冯俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款138800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王玉霞于2016年10月开始在被告家从事家政服务。自2016年11月24日起，被告与妻子白小慧以经营安利事业为由多次向原告借款，总计208800元，并约定月利息为2%。被告夫妻的借款均用于共同经营、共同生活。后经原告催要，被告还本金7万元，利息11800元。2017年7月11日白小慧因病去世，原告多次找被告冯俊东联系还款事宜，被告对借款事实予以认可并承诺还款，但截止起诉之日，被告仍未偿还借款，尚欠原告本金138800元。故起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告冯俊东提交书面答辩状辩称，一、原被告不存在债权债务关系，被告不是适格的被告；二、原告称借款用于家庭共同经营、共同生活错误，借款时间是在被告与前妻白小慧离婚后，被告对借款不知情；三、被告认为债务不属于夫妻共同债务不予偿还，原告曾起诉并因证据不足撤诉，后又对被告进行威胁，逼迫被告还钱；四、原告从被告家强行拿走金锅一套、净水器一套，应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月10日，原告王玉霞通过网银向白小慧转款共150000元，2017年3月24日，原告通过网银向白小慧转款49000元。白小慧向原告出具借条两份，内容分别为“今借王玉霞伍万元�（50000.00）借款人：白小慧2017.5.24”、“今借王玉霞玖万元整（90000.00）借款人：白小慧2017.6.10”。被告冯俊东与白小慧曾是夫妻关系，于2017年3月13日办理离婚登记。白小慧于2017年7月11日死亡。原告王玉霞于2017年7月起诉被告冯俊东要求偿还借款140000元及利息。
原告提交原被告间微信截图一份、录音及录音笔录各两份，共同证明其曾向被告冯俊东催要欠款，被告冯俊东追认并愿意清偿白小慧欠原告债务。微信截图显示“2017年12月29日冯俊东：……最近也不要再联系我要钱了！我会努力赚钱，尽快还给你！……”录音显示“由于你看孩子看的好，人都是凭良心的，所以说你不管咋做，我该认还得认。我只有话说到这儿了。”被告冯俊东承认微信是其所发，录音也是其本人，但对该三份证据均不予认可，称微信是在其受到威胁的情况下无奈群发的，而录音时也被原告找人威胁所造成，且录音时被告不知情。
被告提交原被告间微信聊天记录截图三份，证明被告向原告说过不承担白小慧的债务。截图分别显示“2017年8月1日王玉霞：……我每次过去都有录音……”、“2017年8月11日冯俊东：我也是这样想的，但从我知道你25号都已经把我起诉了后就没有这样的想法了”、“2017年8月11日王玉霞：我还是那句话，人不能老在难处冯俊东：我不答应”。
本院认为，原告王玉霞与白小慧的债权债务关系有转账记录及白小慧出具的借条为证，本院予以采信。（一）关于该债权的具体金额，根据白小慧于2017年5月24日及2017年6月10日分别出具的两张借条，可见截止2017年6月10日，白小慧尚欠原告140000元（50000＋90000），根据原告提交的借款金额计算表，原告自认2017年6月11日收到偿还的本金10000元、利息1800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，白小慧向原告出具的借条中并无关于利息的约定，同时原告提交的借款金额计算表（利息）无其他证据佐证，且不能明确反应利息计算方式，故原告与白小慧的借款合同应视为不支付利息。故原告于2017年6月11日收到的11800元均应视为对借款本金的偿还，原告对白小慧的债权金额应为128200元（140000-11800）。（二）关于白小慧所欠原告128200元债务是否应由被告冯俊东承担偿还责任的问题，原告提交的与被告及张志强的录音中15:40处“冯俊东：人家说找黑社会的人说弄死我我不得防身吗？王玉霞：我找谁了？冯俊东：你没找啊，我是现在已经弄怕了，不是你”可以看出录音时及录音前原告并未胁迫被告，被告承诺还钱是基于其自愿。根据《最高�民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于夫妻一方事后追认应认定为夫妻共同债务之规定，2017年3月10日原告向白小慧转账150000元应视为白小慧与被告冯俊东的共同债务，应由白小慧与冯俊东负连带偿还责任。2017年3月24日原告向白小慧转账49000元不在白小慧与被告冯俊东夫妻关系存续期间，原告主张由被告偿还依据不足，本院不予支持。（三）关于被告冯俊东应承担的还款金额的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，原告与白小慧之间债权债务均无明确约定到期时间，故应视为同时到期，白小慧对原告已偿还的部分应视为对2017年3月10日、2017年3月24日两笔债务的按比例偿还，故2017年3月10日债务应剩余96633.17元[128200÷（150000＋49000）×150000]未偿还。依�《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告冯俊东于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉霞借款96633.17元；
二、驳回原告王玉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，原告王玉霞负担385元，被告冯俊东负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 马国鹏
二〇一八年六月八日
书记员 杨婧靓
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初1304号原告：王玉霞，女，汉族，1964年5月7日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琦，河南恩达律师事务所实习律师。被告：冯俊东，男，汉族，1972年8月23日生，户籍地河南省叶县，现住。原告王玉霞诉被告冯俊东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉霞及其委托代理人岳斌、宋琦、被告冯俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款138800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王玉霞于2016年10月开始在被告家从事家政服务。自2016年11月24日起，被告与妻子白小慧以经营安利事业为由多次向原告借款，总计208800元，并约定月利息为2%。被告夫妻的借款均用于共同经营、共同生活。后经原告催要，被告还本金7万元，利息11800元。2017年7月11日白小慧因病去世，原告多次找被告冯俊东联系还款事宜，被告对借款事实予以认可并承诺还款，但截止起诉之日，被告仍未偿还借款，尚欠原告本金138800元。故起诉请求法院支持原告诉讼请求。被告冯俊东提交书面答辩状辩称，一、原被告不存在债权债务关系，被告不是适格的被告；二、原告称借款用于家庭共同经营、共同生活错误，借款时间是在被告与前妻白小慧离婚后，被告对借款不知情；三、被告认为债务不属于夫妻共同债务不予偿还，原告曾起诉并因证据不足撤诉，后又对被告进行威胁，逼迫被告还钱；四、原告从被告家强行拿走金锅一套、净水器一套，应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月10日，原告王玉霞通过网银向白小慧转款共150000元，2017年3月24日，原告通过网银向白小慧转款49000元。白小慧向原告出具借条两份，内容分别为“今借王玉霞伍万元�（50000.00）借款人：白小慧2017.5.24”、“今借王玉霞玖万元整（90000.00）借款人：白小慧2017.6.10”。被告冯俊东与白小慧曾是夫妻关系，于2017年3月13日办理离婚登记。白小慧于2017年7月11日死亡。原告王玉霞于2017年7月起诉被告冯俊东要求偿还借款140000元及利息。原告提交原被告间微信截图一份、录音及录音笔录各两份，共同证明其曾向被告冯俊东催要欠款，被告冯俊东追认并愿意清偿白小慧欠原告债务。微信截图显示“2017年12月29日冯俊东：……最近也不要再联系我要钱了！我会努力赚钱，尽快还给你！……”录音显示“由于你看孩子看的好，人都是凭良心的，所以说你不管咋做，我该认还得认。我只有话说到这儿了。”被告冯俊东承认微信是其所发，录音也是其本人，但对该三份证据均不予认可，称微信是在其受到威胁的情况下无奈群发的，而录音时也被原告找人威胁所造成，且录音时被告不知情。被告提交原被告间微信聊天记录截图三份，证明被告向原告说过不承担白小慧的债务。截图分别显示“2017年8月1日王玉霞：……我每次过去都有录音……”、“2017年8月11日冯俊东：我也是这样想的，但从我知道你25号都已经把我起诉了后就没有这样的想法了”、“2017年8月11日王玉霞：我还是那句话，人不能老在难处冯俊东：我不答应”。本院认为，原告王玉霞与白小慧的债权债务关系有转账记录及白小慧出具的借条为证，本院予以采信。（一）关于该债权的具体金额，根据白小慧于2017年5月24日及2017年6月10日分别出具的两张借条，可见截止2017年6月10日，白小慧尚欠原告140000元（50000＋90000），根据原告提交的借款金额计算表，原告自认2017年6月11日收到偿还的本金10000元、利息1800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，白小慧向原告出具的借条中并无关于利息的约定，同时原告提交的借款金额计算表（利息）无其他证据佐证，且不能明确反应利息计算方式，故原告与白小慧的借款合同应视为不支付利息。故原告于2017年6月11日收到的11800元均应视为对借款本金的偿还，原告对白小慧的债权金额应为128200元（140000-11800）。（二）关于白小慧所欠原告128200元债务是否应由被告冯俊东承担偿还责任的问题，原告提交的与被告及张志强的录音中15:40处“冯俊东：人家说找黑社会的人说弄死我我不得防身吗？王玉霞：我找谁了？冯俊东：你没找啊，我是现在已经弄怕了，不是你”可以看出录音时及录音前原告并未胁迫被告，被告承诺还钱是基于其自愿。根据《最高�民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于夫妻一方事后追认应认定为夫妻共同债务之规定，2017年3月10日原告向白小慧转账150000元应视为白小慧与被告冯俊东的共同债务，应由白小慧与冯俊东负连带偿还责任。2017年3月24日原告向白小慧转账49000元不在白小慧与被告冯俊东夫妻关系存续期间，原告主张由被告偿还依据不足，本院不予支持。（三）关于被告冯俊东应承担的还款金额的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，原告与白小慧之间债权债务均无明确约定到期时间，故应视为同时到期，白小慧对原告已偿还的部分应视为对2017年3月10日、2017年3月24日两笔债务的按比例偿还，故2017年3月10日债务应剩余96633.17元[128200÷（150000＋49000）×150000]未偿还。依�《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告冯俊东于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉霞借款96633.17元；二、驳回原告王玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，原告王玉霞负担385元，被告冯俊东负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  马国鹏二〇一八年六月八日书记员  杨婧靓
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2474号
原告尹喜红，住霍城县。
委托代理人刘清丽，新疆伊犁佳律师事务所律师。
被告陈合祥（曾用名陈和祥），住湖北省钟祥市。
被告刘道风，住湖北省钟祥市。
被告伊犁昌泰实业有限公司，住所霍城县清水河镇江苏工业园区6号-9号。
法定代表人陈和权，职务董事长。
原告尹喜红与被告陈合祥、刘道风、伊犁昌泰实业有限公司（以下简称昌泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹喜红的委托代理人刘清丽到庭参加了诉讼。被告陈合祥、刘道风、昌泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹喜红诉称，2014年春被告昌泰公司在清水河镇清泉村种植了黄萝卜、番茄、麦子等农作物，由被告昌泰公司员工陈合祥和刘道风负责管理。2014年8月蔬菜采摘期间，被告雇佣我俩采摘蔬菜，后经结算被告应付给我劳务工资335元，现分文未付。我多次向被告督催无果，故诉至法院请求被告（1）支付劳务工资335元及利息(利息自欠款之日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；（2）承担本案涉诉费用。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一张，用以证实被告欠原告尹喜红劳务工资335元的事实。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭质证。
本院依据职权在送达起诉状时，对被告陈合祥、刘道风进行了询问，其答复内容为：被告陈合祥、刘道风系夫妻关系，2014年以前,被告陈合祥为被告昌泰公司打工，2014年春被告昌泰公司承包了农民的1200亩土地用于种植蔬菜，被告陈合祥、刘道风又从被告昌泰公司承包了该地，原告的欠款属实，是2014年为被告陈合祥、刘道风干活的劳务费，因被告昌泰公司未能将所欠被告陈合祥的工资支付，所以未能及时清偿原告的劳务费。
原告质证意见：无异议。
被告陈合祥、刘道风、昌泰公司未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：(1)被告昌泰公司是否承担偿还义务；(2)原告诉请的利息能否支持。
2、关于原告提供的证据1，因被告陈合祥、刘道风认可该劳务费系本人所欠，与被告昌泰公司无关，又因原告未能提供该劳务费与被告昌泰公司有关联的证据，故该证据所证明的被告陈合祥、刘道风拖欠原告劳务工资335元的事实予以确认，被告昌泰公司拖欠原告劳务费的事实不予确认。
3、关于本院依据职权调取的对被告陈合祥、刘道风的询问笔录，原告无异议，被告未出庭质证，其证明效力予以确认。
4、关于原告诉称的被告陈合祥、刘道风系被告昌泰公司的管理人员的事实，因未向法庭提供证据，故该事实不予确认。
经审理查明，2014年春被告昌泰公司承包农民的1200土地，用于种植蔬菜，被告陈合祥、刘道风又从被告昌泰公司承包了该地，被告陈合祥、刘道风在经营期间，原告为其打工，2014年12月14日经结算，被告陈合祥、刘道风应付给原告尹喜红劳务工资335元，现分文未付。
本院认为：2014年被告陈合祥、刘道风从被告昌泰公司承包了1200亩土地用于种植蔬菜，在此期间原告为其打工，双方已形成了劳务合同关系，该合同关系，受法律的保护。在该合同履行中被告陈合祥、刘道风未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担继续履行合同的义务和违约责任，原告要求被告陈合祥、刘道风支付劳务费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求，因被告陈合祥、刘道风自认该劳务费系自己2014年欠原告的劳务费，与被告昌泰公司无关，又因原告在庭审中未能提供该劳务费系被告昌泰公司所欠的证据，故原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告承担欠款利息的请求，认为被告未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担违约和赔偿损失责任，原告的该项请求及利息的计算标准符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈合祥、刘道风于本判决生效后十日之内向原告尹喜红支付劳务工资335元及利息(利息自2014年12月14日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；
二、驳回原告对被告伊犁昌泰实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告陈合祥、刘道风负担。
本判决为终审判决
审判员 袁学军
二〇一六年九月二日
书记员 刘惠珊
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审305号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人张文康，1995年9月1日出生，住河南省延津县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月31日向本院申请强制执行其对张文康作出的410734-1000401225号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000401225号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000401225号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000401225号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执5711号
申请执行人高亚军
被执行人郑莹、翁彬娥
本院在执行申请执行人高亚军与被执行人郑莹等为民间借贷纠纷一案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审35号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局），住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人贵阳新建汽车零部件厂（以下简称新建厂），住所地贵阳市云岩区马王庙马王街76号。
法定代表人黄勇。
被执行人贵阳宏伟机电有限公司（以下简称宏伟公司），住所地贵阳市云岩区延安西路5号。
法定代表人刘建洪。
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局于2018年1月31日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：1-3-120）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区马王庙金马街水塔街及贵阳市云岩区马王庙金马街技校的房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）。被执行人位于贵阳市云岩区马王庙金马街水塔街及贵阳市云岩区马王庙金马街技校的房屋属征收范围。2017年10月24日，申请人与被执行人签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人向被执行人支付41411780.48元征收补偿款之后，被执行人将被征收房屋交付申请人拆除，但协议签订之后，经会计师事务公司于2017年11月13日审核具备履行条件之后，申请执行人按照协议约定支付补偿款之后，被执行人至今未将上述房屋交付申请人拆除。经申请人多次催告仍未履行。2018年1月15日申请人再次向被执行人下发《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、云府发[2014]57号《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》；3、云府发[2014]58号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、征收文件张贴照片；5、被执行人宏伟公司营业执照及法定代表人身份证复印件；6、被执行人新建厂承诺书；7、被执行人宏伟公司交纳房租费收据；8、《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：1-3-120）；9、催搬迁通知书；10、催搬迁通知书送达回执及送达照片。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，组织实施本行政区域的房屋征收及补偿工作系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人新建厂具有产权的位于贵阳市云岩区马王庙金马街水塔街及贵阳市云岩区马王庙金马街技校的房屋属于《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，被执行人宏伟公司承租了其中一部分房屋。申请执行人云岩征收局与被执行人新建厂就前述房屋签订的《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：1-3-120）属行政协议。协议签订后，被执行人新建厂既未履行该协议约定的房屋交付义务，亦未就该协议提起行政诉讼。另被执行人新建厂于2017年11月26日承诺，将尽快解决与承租人之间的租赁纠纷，并在2017年12月1日前将房屋交付申请执行人拆除，但经申请执行人催告后，被执行人新建厂至今仍未按约交付案涉房屋，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人贵阳新建汽车零部件厂签订的《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：1-3-120），本院准许执行。
审判长 孙贵宝
审判员 闫仁益
审判员 姚 红
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审35号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局），住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人贵阳新建汽车零部件厂（以下简称新建厂），住所地贵阳市云岩区马王庙马王街76号。法定代表人黄勇。被执行人贵阳宏伟机电有限公司（以下简称宏伟公司），住所地贵阳市云岩区延安西路5号。法定代表人刘建洪。申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局于2018年1月31日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：1-3-120）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区马王庙金马街水塔街及贵阳市云岩区马王庙金马街技校的房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）。被执行人位于贵阳市云岩区马王庙金马街水塔街及贵阳市云岩区马王庙金马街技校的房屋属征收范围。2017年10月24日，申请人与被执行人签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人向被执行人支付41411780.48元征收补偿款之后，被执行人将被征收房屋交付申请人拆除，但协议签订之后，经会计师事务公司于2017年11月13日审核具备履行条件之后，申请执行人按照协议约定支付补偿款之后，被执行人至今未将上述房屋交付申请人拆除。经申请人多次催告仍未履行。2018年1月15日申请人再次向被执行人下发《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、云府发[2014]57号《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》；3、云府发[2014]58号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、征收文件张贴照片；5、被执行人宏伟公司营业执照及法定代表人身份证复印件；6、被执行人新建厂承诺书；7、被执行人宏伟公司交纳房租费收据；8、《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：1-3-120）；9、催搬迁通知书；10、催搬迁通知书送达回执及送达照片。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，组织实施本行政区域的房屋征收及补偿工作系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人新建厂具有产权的位于贵阳市云岩区马王庙金马街水塔街及贵阳市云岩区马王庙金马街技校的房屋属于《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，被执行人宏伟公司承租了其中一部分房屋。申请执行人云岩征收局与被执行人新建厂就前述房屋签订的《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：1-3-120）属行政协议。协议签订后，被执行人新建厂既未履行该协议约定的房屋交付义务，亦未就该协议提起行政诉讼。另被执行人新建厂于2017年11月26日承诺，将尽快解决与承租人之间的租赁纠纷，并在2017年12月1日前将房屋交付申请执行人拆除，但经申请执行人催告后，被执行人新建厂至今仍未按约交付案涉房屋，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人贵阳新建汽车零部件厂签订的《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：1-3-120），本院准许执行。审判长  孙贵宝审判员  闫仁益审判员  姚 红二〇一八年二月二十八日书记员  陶 荧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终956号
上诉人（原审原告）郭桂真。
委托代理人王福生。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜立伟。
委托代理人方芳，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗秋冬。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
上诉人郭桂真因与被上诉人杜立伟、苗秋冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭桂真及其委托代理人王福生、袁晓龙，被上诉人杜立伟的委托代理人方芳，被上诉人苗秋冬的委托代理人曹立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭桂真上诉请求：请求二审法院依法改判二被上诉人赔偿上诉人医疗费26173.25元，住院伙食补助费2000.00元，护理费4000.00元，误工费2870.28元，营养费800.00元，交通费800.00元，合计36643.53元；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人住院治疗右膝关节半月板损伤所支出的费用由被上诉人承担，被上诉人的殴打行为导致了上诉人入院治疗并引发手术；2、被上诉人对上诉人半月板损伤与其殴打无因果关系应承担举证责任，一审法院仅凭双滦司法鉴定中心“无直接因果关系”的鉴定意见不予认定上诉人的损失是错误的；3、对上诉人的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费的数额应重新认定。
被上诉人杜立伟辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，一审庭审中司法鉴定人出庭作证及对鉴定结果分析说明，均证明郭桂真的半月板损伤与本次外伤没有因果关系，因此对郭桂真进行半月板手术多住院26天所产生的误工费、护理费、伙食补助费、营养费均不予认可，应当维持一审判决。
被上诉人苗秋冬辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维护原判，被上诉人与上诉人没有发生肢体冲突，没有殴打上诉人，承担赔偿责任。
上诉人郭桂真向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费26173.25元、住院伙食补助费2000.00元、营养费800.00元、护理费4000.00元、误工费2870.28元、交通费800.00元、鉴定费400.00元、鉴定人出庭费用100.00元，合计37143.53元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日晚，原告之夫王景有给被告杜立伟打电话询问其母张桂娥办理低保情况，通话过程中与杜立伟发生口角，互相辱骂。被告杜立伟、苗秋冬与邵国强、王双艳等人一起到原告家询问王景有为何辱骂被告杜立伟之母。二被告等人到达后，原、被告双方互相厮打致原告受伤。原告伤后就诊于承德市中心医院。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。双滦公安局对杜立伟行政拘留十日，并处罚款伍佰元。对苗秋冬行政拘留七日，并处罚款叁佰元。此事给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判如所请。
一审法院认定事实：2015年9月23日晚8时30分许，原告郭桂真之夫王景有给被告杜立伟打电话询问其母办理低保事宜，在电话中与被告杜立伟发生争吵。被告杜立伟与被告苗秋冬等人到原告家进行责问，后被告杜立伟将原告郭桂真打伤。原告在承德市中心医院门诊治疗14天。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，原告的右膝关节内侧半月板损伤，与本次外伤无直接因果关系，原告的损伤程度为轻微伤。承德市公安局双滦分局于2015年11月3日对杜立伟行政拘留十日、并处罚款伍佰元，对苗秋冬行政拘留七日、并处罚款叁佰元。
原告的具体经济损失：原告自2016年9月24日至2016年10月7日在承德市中心医院门诊治疗14天，根据其提交的相关有效医疗费票据，其支付医疗费合计7633.62元，本院予以确认。原告门诊治疗14天的住院伙食补助费700.00元（50.00元/天×14天）、误工费590.94元（42.21元/天×14天）及鉴定费400.00元，被告予以认可，本院予以支持。交通费本院酌定100.00元。原告医嘱中没有关于陪护和加强营养的内容，对原告护理费、营养费的主张本院不予支持。鉴定人出庭作证的费用，因系原告申请鉴定人出庭且该证据对原告不利，故该费用应由原告自行负担。因原告的右膝关节内侧半月板损伤，与本次外伤无直接因果关系，故原告住院治疗右膝关节内侧半月板损伤的相关费用，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为9424.56元。
一审法院认为及判决结果：被告杜立伟故意损害他人身体健康的事实存在，应当对原告郭桂真的损害承担赔偿责任。原告未提交证据证实被告苗秋东对其身体存在损害行为，故对原告要求被告苗秋东赔偿其损失的诉求不予支持。被告杜立伟认为原告也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，但并未提供证据予以证实，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告杜立伟于本判决生效后十日内赔偿原告郭桂真各项损失9424.56元。二、驳回原告郭桂真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500.00元，由被告杜立伟承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2015年9月23日晚8时30分许，上诉人郭桂真之夫王景有给被上诉人杜立伟打电话询问其母办理低保事宜，在电话中与被上诉人杜立伟发生争吵，后被上诉人杜立伟、苗秋冬等人到上诉人郭桂真家进行责问，被上诉人杜立伟将上诉人郭桂真打伤。上诉人郭桂真受伤后在承德市中心医院门诊治疗14天，经双滦司法医学鉴定中心鉴定，上诉人郭桂真的损伤程度为“轻微伤”。一审法院对案件事实认定清楚，对上诉人郭桂真因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，本院予以确认。上诉人郭桂真于2015年9月24日凌晨入住承德市中心医院门诊治疗，2015年10月3日经磁共振（MRI）诊断为“右膝关节内侧半月板后角撕裂，合并半月板囊肿”，经双滦司法医学鉴定中心鉴定，其“右膝关节内侧半月板损伤，与本次外伤无直接因果关系”。上诉人郭桂真上诉主张该部分损失由二被上诉人杜立伟、苗秋冬承担赔偿责任，依据不足，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人郭桂真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人郭桂真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 磊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终796号
上诉人（原审被告）：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，组织机构代码20745848-1，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路南段51号。
法定代表人：杨莲芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪坤，四川迪泰律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王慧，四川迪泰律师事务所律师（一般授权）。
上诉人（原审原告）：张学平，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：王毅平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：陈茂华，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审原告）：张建梅，女，1985年2月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：王毅平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：陈茂华，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司（以下简称宏成公司）与上诉人张学平、张建梅商品房预售合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人宏成公司与上诉人张学平、张建梅以达成和解协议为由，双方均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与上诉人张学平、张建梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与上诉人张学平、张建梅撤回上诉。
二审案件受理费4504元，减半收取2252元，由上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司负担1126元，上诉人张学平、张建梅负担1126元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年四月二十七日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第202号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告张元堂，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。
被告张振堂，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。
原告沂水农商银行诉被告张元堂，张振堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告张元堂，张振堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2004年6月30日，被告张元堂向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款2000元，利率8.235‰，2005年6月30日到期，2008年3月29日还本金20元，2011年10月29日还本金797.50，现结欠本金1182.50元，按约定到期归还本息。由张振堂自愿为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告张元堂、张振堂未答辩。
经审理查明，被告张元堂于2004年6月30日被告向原告沂水农商银行借款2000元，2005年6月30日到期，利率8.235‰，由被告张振堂为其提供担保，贷款到期后，被告张元堂仅于2008年3月29日还本金20元，2011年10月29日还本金797.50，现结欠本金1182.50元及利息未付。剩余欠款本息，原告多次催收，二被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张元堂签订的借款合同，与张振堂签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告张元堂作为借款人未付清借款本息，被告张振堂作为保证人承诺对该借款依法应当承担连带清偿责任，但是也未按照约定履行清偿责任，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款本利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张元堂、张振堂经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元堂于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1182.50元及合同约定利息。
二、被告张振堂对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告张元堂追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 神合明
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3151号
原告张某。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
被告陶某。
本院在审理原告张某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 程时兰
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 芬
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初872号
原告：台安县宏达装饰材料商店
经营者：孟术梅
被告：郭春宁
原告台安县宏达装饰材料商店诉被告郭春宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵爽独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告台安县宏达装饰材料商店经营者孟术梅到庭参加了诉讼。被告郭春宁经本院合法传唤无正当理由拒不到�，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月20日，被告通过他人介绍后，与原告建立了业务往来关系并达成了赊购装饰材料的口头协议。被告收到原告的装饰材料后，未给付原告材料款人民币26400元，原告多次索要，被告迟迟没有给付，故诉至法院，请求法院判令原告给付被告材料款人民币26400元。
被告郭春宁在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年3月20日，被告通过他人介绍后，与原告建立了业务往来关系并达成了赊购装饰材料的口头协议。协议达成后，原告将装饰材料交给被告，被告未及时结算货款，被告为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠材料款贰万陆仟肆佰元整，欠款人郭春宁。”
上述事实有原告提供的欠条一张，以上证据经�院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告之间达成了买卖合同的口头协议，该行为是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定,现原告已经全面履行了合同义务，被告有支付原告材料款的义务。故对原告要求被告给付材料款26400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
被告郭春宁于本判决生效后十日内给付原告台安县宏达装饰材料商店材料款人民币26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告郭春宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵爽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑雪
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881财保101-1号
申请人孙婷婷，女，1982年1月2日出生，汉族，住永济市康乐南路*号3-2-301。
被申请人姬晓晖，男，1991年11月25日出生，汉族，农民，住永济市栲栳镇栲栳村。
申请人孙婷婷与被申请人姬晓晖诉前财产保全一案，本院于2016年8月8日作出（2016）晋0881财保101号民事裁定，将被申请人姬晓晖的银行存款60000元予以冻结。申请人没有在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本院经审查认为，申请人未在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，依法应解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人姬晓晖的银行存款60000元的冻结。
案件受理费620元，由申请人孙婷婷负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李奎奎
二〇一六年九月十二日
书记员 荆鑫泽
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初201号
原告贺某，女，1979年10月15日生，汉族。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。
被告王某甲，男，1973年3月28日生，汉族。
原告贺某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人任武当、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，我与被告王某甲于2001年经媒人介绍相识，2001年4月30双方在开封县进行结婚登记。2002年4月21日，长子王某乙出生，2004年6月7日，次子王某丙出生，被告结婚后不务正业，并且对我实施毒打，2014年11月我向法院起诉，法院判决不准离婚。判决后我与被告王某甲分居，已无和好可能，请求依法判令与被告王某甲离婚，婚生子王某丙由我抚养，婚生子王某乙由被告抚养，抚养费各自承担。本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，暂时我不愿意离婚，以后如果孩子们都接受了这个问题，可以考虑离婚。两个孩子应该由我们共同抚养，我没有赌博，也没有殴打原告。
经审理查明，2001年，原告贺某与被告王某甲相识，并于2001年4月30日登记结婚。婚后于2002年4月21日生育长子王某乙，现随被告王某甲生活，2004年6月7日生育次子王某丙，现随原告贺某生活。原告2014年向本院起诉与被告王某甲离婚，本院作出（2014）汝民初字第2119号民事判决书，判决不准许原告贺某与被告王某甲离婚。双方婚后没有共同财产，被告王某甲开庭陈述有共同债务，其没有向本院提供证据。
上述事实由结婚登记申请书、身份证、（2014）汝民初字第2119号民事判决书等证据在案予以佐证。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，和睦相处。本案中原被告双方婚后在夫妻感情出现裂痕后未能有效进行沟通，影响了夫妻感情正常发展。原告曾向本院起诉与被告王某甲离婚，本院作出（2014）汝民初字第2119号民事判决书，判决不准许原告贺某与被告王某甲离婚，后原告又于2016年1月7日起诉，双方至今没有和好，原被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子抚养权及抚养费数额的问题，结合原被告双方实际生活状况，婚生子王某乙由被告抚养较有利于孩子成长，婚生子王某丙由原告抚养较有利于孩子成长，抚养费由双方自理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及第二款和第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告贺某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，婚生子王某丙由原告贺某抚养，抚养费均自理。
三、驳回原告贺某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张宗芳
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1234号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处，住所地：邛崃市。
法定代表人罗霞，主任。
被执行人刘小瑞，女，1993年1月18日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处与被执行人刘小瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人刘小瑞给付欠款723057元。本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘小瑞在邛崃市XX镇XX街XX号X栋X单元X层XX号有住房一套（邛房权证监证字第03***64号）已被本院查封，并正在进行处置的过程中。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处同意终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处尚未受偿的债权723057元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2841号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘小瑞有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘小瑞财产状况的证据或被执行人刘小瑞的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初801号
原告:蒋德富，男，汉族，无职业。
被告：姜延彬，男，汉族，无职业。
本院在审理原告蒋德富诉被告姜延彬之间劳务合同纠纷一案中，原告蒋德富于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋德富的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋德富撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，共计25元，由原告蒋德富负担。
审判员 陈艳
二〇一七年二月九日
书记员 魏丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金民初字第67号
原告：章某。
委托代理人：林某。
被告：黄某甲。
原告章某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2011年2月
16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王新同适
用简易程序，于2011年3月18日公开开庭审理了本案。原告章
某某及其委托代理人林某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告章某起诉称：原、被告于1998年3月4日办理结婚
登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某乙。原、被告结婚后
，原告发现被告好吃懒做，整天游手好闲，仅靠原告一人打工
收入维持家某生活。夫妻双方经常为家某琐事争吵不休。2008
年农历2月，家某发生较大冲突后，原告离家出走，外出打工
谋生至今，双方已分居三年之久。为此，原告诉至法院，请求
判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由被告抚养，抚养费
由被告负担。
原告章某在本院指定的举证期限内，提供了如下证据
材料：
身份证一份，用于证明原告的身份情况；
人口信息二份，用于证明被告及儿子的身份情况；结婚证一份，用于证明原、被告之间存在婚姻关系的
事实。
被告黄某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：1、不同意离婚；2、如果法院判决离婚，孩子应
由被告抚养。
被告黄某甲在本院指定的举证期限内没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议
。本院认为，原告提供的证据1-
3，均符合有效证据的法律特征，且被告无异议，本院确认这
些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于1998年3月4日办理结婚登记手
续，××××年××月××日生育儿子黄某乙。现原告主张夫妻感情早已
破裂，且分居已达二年以上，但其未能提供相关证据予以证实
。
本院认为：原、被告于1998年3月4日办理结婚登记手续
，其婚姻属合法婚姻，应受法律保护。因双方结婚多年且已生
育了一子，可认定双方婚姻基础尚好，也建立了一定的夫妻感
情。夫妻双方共同生活在一起，难免产生一些矛盾。但双方都
应善于做出反思、自我检查，只要双方从维持家某稳定及对子
女负责的目的出发，改进自身存在的缺点，原、被告的感情可
以逐渐恢复。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提供证据证
明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故
对其离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王新同
二〇一一年四月六日
书记员 王玲栗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家某暴力或虐待、遗弃家某成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即
具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即
具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处
理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生
效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将
应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户
行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：20×××79
780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书
主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的
义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强
制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，
可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自
行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初339号
原告：王春娥，女，1970年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：汪华能，男，1970年9月12日出生，汉族，住贵溪市。
被告：乐建样，男，1972年10月7日出生，汉族，住贵溪市。
王春娥与汪华能、乐建样民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王春娥于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春娥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春娥撤诉。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由王春娥负担。
审判员 夏素明
二〇一七年三月七日
书记员 吴 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初312号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某，男。
被告人颜某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）343号起诉书指控被告人王某、颜某某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月2日2时许，被告人王某、颜某某在遵义市新蒲新区一酒吧内，因生活琐事与在同一酒吧内玩耍饮酒的被害人李某某等人发生口角，后王某、颜某某便对李某某实施殴打，致李某某身上、头部多处受伤。2018年2月6日，经遵义市新蒲新区公安司法鉴定中心鉴定，李某某受伤程度为轻伤一级。案发后，2018年3月14日，王某到公安机关投案自首，2018年3月16日，颜某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人王某、颜某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑七至十一个月，并适用缓刑。认定的证据有受案登记、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王某、颜某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某、颜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某、颜某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于二被告人在审理中当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人损失，且取得谅解，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 梅寒芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6394号
原告：刘治国，男，1967年8月27日生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告：王元德，男，1982年9月1日生，汉族，居民，住平度市博兴县经济开发区。
被告：博兴县诚顺物流有限公司。住所地：博兴县开发区（组织机构代码66934614-2）。
法定代表人：柳林飞，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路377号（9137160074897397XG）。
负责人：李伟，总经理。
本院在审理原告刘治国与被告王元德、博兴县诚顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘治国于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王元德、博兴县诚顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
经审查本院认为，原告刘治国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘治国撤回对被告王元德、博兴县诚顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告刘治国负担。
审判员 崔美艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王艳玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初344号
原告：张某。
被告：陆某甲。
原告张某与被告�某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陆某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年9月2日，原、被告因感情不和，经滦县人民法院判决离婚。婚生女陆某乙由被告抚养。由于小孩系女性，随着小孩的生理发育，亦感觉到不便与被告共同生活。而被告由于在外边一直开大车，居无定所，而且工作时间一直不稳定，不能给孩子一个正常的学习及生活环境，甚至有酗酒恶习，经常对女儿进行打骂，对小孩的××成长非常不利。而原告要求探视女儿陆某乙时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种障碍，严重影响了原告与女儿的母女亲情。为了维护妇女儿童的合法权益，为使小孩有一个××、稳定的生活环境，特诉至贵院，请求变更小孩由原告抚养，被告每月支�小孩抚养费500元。
被告陆某甲辩称，我不同意变更抚养关系，孩子跟着我，不管是上学还是生活，都是独立的生活环境，而且孩子的奶奶现在专职在照顾孩子，我的工作是德邦物流公司，作息时间特别稳定，我出长途是两天一夜，之后我能陪孩子三天，不管是从收入还是居住环境都很稳定，对孩子比较有利。孩子现在在廊坊市物流公司附小上学，可以从小学直接升到中学，孩子的学习成绩很好，一个年级四个班，考了第一和第二，都有奖状。我现在的工作是司机，根本不允许喝酒，也没有喝酒的时间。管孩子肯定有，但是不存在打骂。原告所诉不是事实，本来就是离得比较远，来来回回的跑不太现实，因为孩子还有学业，现在给孩子换生活环境和学习环境不利于孩子成长和学习。2016年1月8日，孩子的户口已经迁移到滦县雷庄镇前羿各庄村。
经�理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2008年3月9日生女儿陆某乙。2015年9月2日，原、被告双方因感情破裂经滦县人民法院作出（2015）滦民初字第2266号民事判决书判决准予离婚，婚生女陆某乙随被告陆某甲共同生活，抚养费由被告陆某甲自行负担。婚生女陆某乙随被告陆某甲共同生活至今。现原告张某诉至法院，要求变更抚养关系，并要求被告陆某甲每月支付小孩抚养费500元。
上述事实有原被告的陈述、照片、（2015）滦民初字第2266号民事判决书等予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告经本院判决准予离婚后，婚生女随被告共同生活，孩子也已经开始上学，渐渐融入了新的学习、生活环境。原告要求变更婚生女的抚养关系，被告不同意变更，且原告并未向法庭提交证据证实被告有对子女不尽抚养义务、虐待子女等行为，亦�提交证据证实被告与子女共同生活对子女身心××确有不利影响。本院认为，不宜改变孩子的现有生活环境、学习氛围，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一六年四月十五日
书记员 刘福广
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初45号
原告：周全友，男，1962年1月17日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：肖双平，男，1968年8月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告周全友诉被告肖双平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月7日，原告周全友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告周全友撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周全友负担。
审判员 刘 建
二〇一七年三月七日
书记员 钟临昕
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00441号
原告吴开香。
委托代理人张耀宏。
被告夏井纯。
被告徐翠平（夏井纯妻子）。
被告王青。
被告蒋苏仁。
原告吴开香诉被告夏井纯、徐翠平、王青、蒋苏仁民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年1月6日作出的（2014）响民初字第01959号民事判决书，已经发生法律效力。一、被告夏井纯、徐翠平在本判决生效后十日内归还原告吴开香借款本金4万元及利息，二、王青、蒋苏仁对夏井纯、徐翠平偿还上述款项负连带保证责任，四被告承担案件受理费525元。逾期后，被告夏井纯、徐翠平、王青、蒋苏仁未履行生效法律文书确定的义务，原告吴开香于2015年4月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人夏井纯、徐翠平、王青、蒋苏仁的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结被执行人徐翠平的工资收入，短期内无法执结，暂作程序终结处理。
本院认为，在执行中，本院依法查询了被执行人夏井纯、徐翠平、王青、蒋苏仁的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结被执行人徐翠平的工资收入，短期内无法执结，依法应当终结执行。申请执行人吴开香如发现被执行人夏井纯、徐翠平、王青、蒋苏仁可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年四月三十日
书记员 邱 柏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00441号
申请执行人吴开香。
委托代理人。
被告夏井纯。
被告徐翠平（夏井纯妻子）。
被告王青。
被告蒋苏仁。
原告吴开香诉被告夏井纯、徐翠平、冯金奎、王卫卫民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年1月6日作出的（2014）响民初字第01959号民事判决书，已经发生法律效力。一、被告夏井纯、徐翠平在本判决生效后十日内归还原告吴开香借款本金4万元及利息，二、王青、蒋苏仁对夏井纯、徐翠平偿还上述款项负连带保证责任，四被告承担案件受理费525元。逾期后，被告夏井纯、徐翠平、王青、蒋苏仁未履行生效法律文书确定的义务，原告吴开香于2015年4月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人夏井纯、徐翠平、王青、蒋苏仁的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结被执行人徐翠平的工资收入，短期内无法执结，暂作程序终结处理。
本院认为，在执行中，本院依法查询了被执行人夏井纯、徐翠平、王青、蒋苏仁的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结被执行人徐翠平的工资收入，短期内无法执结，依法应当终结执行。申请执行人吴开香如发现被执行人夏井纯、徐翠平、王青、蒋苏仁可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年四月三十日
书记员 邱 柏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1349号
原告：向兵，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告向兵与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以向兵的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12360股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以向兵为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1349号原告：向兵，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告向兵与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以向兵的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12360股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以向兵为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第740号
罪犯袁伟，男，生于1972年08月14日，汉族，大专文化，四川省安岳县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省资阳市中级人民法院（2003）资刑初字第98号刑事附带民事判决书，以被告人袁伟犯故意杀人罪、故意伤害罪、绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2007年06月27日、2009年11月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年11月28日、2013年05月09日裁定对其减刑共计三年六个月（刑满日期：2024年05月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获4.20芦山地震记功一次，2013年度省级改造积极分子，累计考核标准分240分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯袁伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2023年01月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00301号
原告：湖南协和建设有限公司，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人：王卫军，公司董事长。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张圣发，职务不详。
本院在审理原告湖南协和建设有限公司与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告湖南协和建设有限公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南协和建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南协和建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南协和建设有限公司负担。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 毛 峰
人民陪审员 赵家玲
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 方 芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00301号
原告：张伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司。住所地安徽省阜南县。
代表人：陈传刚，该公司经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
原告张伟与被告中国电信股份有限公司阜南分公司合同纠纷一案，于2015年5月15日受理后，依法由审判员王冬理适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年八月三日
书 记 员 李丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12372号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：周磊，男，1979年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市（以上信息由原告提供）。
原告垫富宝投资有限公司与被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 曹丽君
书 记 员 李晓慧
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终853号
上诉人（原审被告）：祖浠恩，男，1963年3月14日出生，汉族，现住景县，。
上诉人（原审被告）：赵爱枝，女，1952年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
二上诉人委托代理人：祖春峰，男，1980年1月19日出生，汉族，现住景县广川镇祖辛庄村*号。
被上诉人（原审原告）：李淑英，女，1965年10月11日出生，汉族，现住景县，。
上诉人祖浠恩、赵爱枝因与被上诉人李淑英民间借贷纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告李淑英于2017年5月25日以双方当事人已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉。祖浠恩、赵爱枝同意李淑英撤回起诉。
本院认为，李淑英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。祖浠恩、赵爱枝自愿承担二审诉讼费用，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省景县人民法院（2017）冀1127民初105号民事判决；
二、准许李淑英撤回起诉。
一审案件受理费11655元，减半收取5828元，诉讼保全费4520元，共计10348，由李淑英负担。二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由祖浠恩、赵爱枝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 怡艳平
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘委赔监10号
张清豪：
你因违法保全申请长沙市望城区人民法院（以下简称望城区法院）国家赔偿一案，不服长沙市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘01委赔4号国家赔偿决定，以“望城区法院将你正在施工并超过申请保全标的的旋挖钻机进行查封明显违法，原审决定认定该查封符合法律规定，严重违背了事实情况及法律程序；原审决定遗漏了望城区法院在解封过程中严重的违法事实；望城区法院将涉案的旋挖钻机交湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）保管，属于法律上的委托关系，原审决定适用《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项的规定，认定望城区法院不承担赔偿责任，适用法律错误”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，一、关于你请求望城区法院赔偿违法保全损失1149万元的问题。在本案所涉担保追偿权纠纷民事诉讼过程中，中发公司申请对你、常丽娜等人的相关财产进行保全。根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第九十二条的规定，望城区法院根据中发公司的申请，作出（2010）望民初字1433-1号民事保全裁定，并不违法。该担保追偿权纠纷民事诉讼，是由你购买涉案的三一牌旋挖钻机所引起，该三一牌旋挖钻机是与涉案的担保追偿权纠纷民事诉讼有关的财物。虽然涉案保全的申请人中发公司申请保全的标的额是118.39万元，但由于该三一牌旋挖钻机系与案件有关的财物，且为不可分物，根据上述《民事诉讼法》第九十四条第一款“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，望城区法院查封该三一牌旋挖钻机并不违法，你认为“望城区法院超标的查封涉案的三一牌旋挖钻机，明显违法”的申诉理由不能成立，不予支持。同时，根据1992年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第101条“人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时，也可以查封或扣押该项财产”的规定，由于涉案的三一牌旋挖钻机未进行登记，不适宜“采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施”，望城区法院对该钻机直接进行查封、扣押，符合上述司法解释的规定。你认为不得对该钻机进行“死查封”的申诉观点同样不能成立，不予支持。
另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案中，望城区法院于2010年11月29日作出财产保全的民事裁定，于同年12月4日对涉案的钻机采取保全措施，根据上述规定，由于望城区法院未办理保全延期手续，该查封、扣押至迟到2011年12月4日已失效。望城区法院于2012年7月17日裁定解除保全，已没有实际意义。且该解除保全的裁定未送达有关当事人，未对外发生法律效力，故望城区法院实际上并没有作出对外发生法律效力的解除保全行为。你所称的“望城区法院在解封过程中严重的违法事实，使损失扩大”，没有依据，不予支持。
二、关于你请求赔偿被查扣设备丢失损失460万元的问题。从你与望城区法院举证的情况来看，涉案的三一牌旋挖钻机是否在望城区法院保全期间被更换，并不确定。原审决定认定“被查扣的设备确被更换”，并进而推定“被查扣的设备系在望城区法院查封、扣押期间被更换”，认定事实有误，应予纠正。同时，即使涉案的三一牌旋挖钻机在望城区法院查封、扣押期间被更换，由于望城区法院在查封该钻机后，依法将该钻机委托给申请保全人中发公司保管。该委托保管的事实得到各方认可，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项“人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的，国家不承担赔偿责任”的规定，对该种情形，国家不承担赔偿责任。且从上述国家免责的规定精神来看，上述规定中“人民法院依法指定的保管人”，包含《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定的委托保管人，法院对保管人违法造成的损失不承担赔偿责任。你申诉认为望城区法院将涉案的旋挖钻机交中发公司保管，属于法律上的委托关系，应当按照民事委托关系承担赔偿责任的观点，与上述司法解释的规定不符，不予支持。故你请求赔偿被查扣设备丢失损失460万元的赔偿请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审决定的该处理结果是正确的，应予维持。
综上，你主张的重新审理事由不成立，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月四日
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘委赔监10号张清豪：你因违法保全申请长沙市望城区人民法院（以下简称望城区法院）国家赔偿一案，不服长沙市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘01委赔4号国家赔偿决定，以“望城区法院将你正在施工并超过申请保全标的的旋挖钻机进行查封明显违法，原审决定认定该查封符合法律规定，严重违背了事实情况及法律程序；原审决定遗漏了望城区法院在解封过程中严重的违法事实；望城区法院将涉案的旋挖钻机交湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）保管，属于法律上的委托关系，原审决定适用《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项的规定，认定望城区法院不承担赔偿责任，适用法律错误”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，一、关于你请求望城区法院赔偿违法保全损失1149万元的问题。在本案所涉担保追偿权纠纷民事诉讼过程中，中发公司申请对你、常丽娜等人的相关财产进行保全。根据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第九十二条的规定，望城区法院根据中发公司的申请，作出（2010）望民初字1433-1号民事保全裁定，并不违法。该担保追偿权纠纷民事诉讼，是由你购买涉案的三一牌旋挖钻机所引起，该三一牌旋挖钻机是与涉案的担保追偿权纠纷民事诉讼有关的财物。虽然涉案保全的申请人中发公司申请保全的标的额是118.39万元，但由于该三一牌旋挖钻机系与案件有关的财物，且为不可分物，根据上述《民事诉讼法》第九十四条第一款“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，望城区法院查封该三一牌旋挖钻机并不违法，你认为“望城区法院超标的查封涉案的三一牌旋挖钻机，明显违法”的申诉理由不能成立，不予支持。同时，根据1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第101条“人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时，也可以查封或扣押该项财产”的规定，由于涉案的三一牌旋挖钻机未进行登记，不适宜“采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施”，望城区法院对该钻机直接进行查封、扣押，符合上述司法解释的规定。你认为不得对该钻机进行“死查封”的申诉观点同样不能成立，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案中，望城区法院于2010年11月29日作出财产保全的民事裁定，于同年12月4日对涉案的钻机采取保全措施，根据上述规定，由于望城区法院未办理保全延期手续，该查封、扣押至迟到2011年12月4日已失效。望城区法院于2012年7月17日裁定解除保全，已没有实际意义。且该解除保全的裁定未送达有关当事人，未对外发生法律效力，故望城区法院实际上并没有作出对外发生法律效力的解除保全行为。你所称的“望城区法院在解封过程中严重的违法事实，使损失扩大”，没有依据，不予支持。二、关于你请求赔偿被查扣设备丢失损失460万元的问题。从你与望城区法院举证的情况来看，涉案的三一牌旋挖钻机是否在望城区法院保全期间被更换，并不确定。原审决定认定“被查扣的设备确被更换”，并进而推定“被查扣的设备系在望城区法院查封、扣押期间被更换”，认定事实有误，应予纠正。同时，即使涉案的三一牌旋挖钻机在望城区法院查封、扣押期间被更换，由于望城区法院在查封该钻机后，依法将该钻机委托给申请保全人中发公司保管。该委托保管的事实得到各方认可，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项“人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的，国家不承担赔偿责任”的规定，对该种情形，国家不承担赔偿责任。且从上述国家免责的规定精神来看，上述规定中“人民法院依法指定的保管人”，包含《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定的委托保管人，法院对保管人违法造成的损失不承担赔偿责任。你申诉认为望城区法院将涉案的旋挖钻机交中发公司保管，属于法律上的委托关系，应当按照民事委托关系承担赔偿责任的观点，与上述司法解释的规定不符，不予支持。故你请求赔偿被查扣设备丢失损失460万元的赔偿请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审决定的该处理结果是正确的，应予维持。综上，你主张的重新审理事由不成立，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年九月四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第337号
原告：徐某某。
委托代理人：周某某。
被告：邵某。
原告徐某某为与被告邵某民间借贷纠纷一案，于2011年5
月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员丁睿智适用简易程序审理，后因人事变动，转为审判员王传
亭进行审理。因被告邵某下落不明且无法用其他方式送达，本
案采用公告送达，并于2011年6月27日转为普通程序审理。本
院依法组成合议庭于2011年11月8日对本案公开开庭进行了审
理。原告徐某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告邵
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告徐某某起诉称：原、被告早先认识，被告因经营需
要资金，于2008年9月14日向原告借款人民币1500000元，并约
定借款利息按1分月息计算，借期2年，第一年归还600000元，
第二年归还900000元。如发生纠纷，出借方可在当地法院起诉
。借款当天，被告出具了借条，被告借款后，未按约返还借款
本金及利息。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款1500000
元，并按约定支付从2008年9月14日始至实际清偿日止的利息
；2.本案诉讼费由被告承担。被告邵某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，内容为“今借到徐某某人民币壹佰伍拾万
元整（￥1500000），借款利息按1分月息计算，借款日期从借
条出具之日起，贰年内还清，第一年还600000元，第二年还90
0000元，如二年内无法还清，双方协商解决，可以重新出具借
条，如协商不成徐某某可在当地法院起诉解决。借款人：邵某
，身份证号码××，借款日期08.9.14”。以
证明被告向原告借款1500000元及双方对借款期限，利息及涉
诉管辖作出约定等事实；
2.证人张某的证言一份，主要内容为：徐某某向张百
万借款700000元，张某将700000元送到徐某某家，徐某某将
该款项交付给邵某。以证明借款事实及部分款项来源。
3、记账凭证、领款凭证、收款收据、交易清单一组及村
委会证明一份，以证明款项来源。
经审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认证明力，可作为认定本案
事实的依据。
根据本院确认的证据以及原告庭审陈述，本院认定的案
件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告设立的借贷关系成立且合法有效。
原告已履行交付借款的义务，被告应按约履行返还借款本金并
支付利息的义务，现被告分文未付，显属违约，原告要求被告
还本付息的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某于本判决生效之日起七日内返还原告徐某某借
款1500000元，并支付原告自2008年9月14日起至本判决确定的
履行日止、以1500000元为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22620元，由被告邵某负担，于本判决生
效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许建素
审 判 员 王传亭
人民陪审员 梁鲁红
二〇一一年十月十三日
书 记 员 施雪女
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈商初字第337号原告：徐国芳，男，1959年10月28日出生，汉族，系宁波凡丰混凝土有限公司董事，住慈溪市。委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。被告：邵剑，男，1977年8月5日出生，汉族，系慈溪陇上建设工程有限公司总经理，住杭州市西湖区。原告徐国芳为与被告邵剑民间借贷纠纷一案，于2011年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序审理，后因人事变动，转为审判员王传亭进行审理。因被告邵剑下落不明且无法用其他方式送达，本案采用公告送达，并于2011年6月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2011年11月8日对本案公开开庭进行了审理。原告徐国芳及其委托代理人周荣伟到庭参加诉讼，被告邵剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐国芳起诉称:原、被告早先认识，被告因经营需要资金，于2008年9月14日向原告借款人民币1500000元，并约定借款利息按1分月息计算，借期2年，第一年归还600000元，第二年归还900000元。如发生纠纷，出借方可在当地法院起诉。借款当天，被告出具了借条，被告借款后，未按约返还借款本金及利息。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款1500000元，并按约定支付从2008年9月14日始至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告邵剑未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证实其诉称主张成立，向本院提供如下证据：1.借条一份，内容为“今借到徐国芳人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），借款利息按1分月息计算，借款日期从借条出具之日起，贰年内还清，第一年还600000元，第二年还900000元，如二年内无法还清，双方协商解决，可以重新出具借条，如协商不成徐国芳可在当地法院起诉解决。借款人：邵剑，身份证号码，借款日期08.9.14”。以证明被告向原告借款1500000元及双方对借款期限，利息及涉诉管辖作出约定等事实；2.证人张某的证言一份，主要内容为：徐国芳向张某借款700000元，张某将700000元送到徐国芳家，徐国芳将该款项交付给邵剑。以证明借款事实及部分款项来源。3、记账凭证、领款凭证、收款收据、交易清单一组及村委会证明一份，以证明款项来源。经审查，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力，可作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据以及原告庭审陈述，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告设立的借贷关系成立且合法有效。原告已履行交付借款的义务，被告应按约履行返还借款本金并支付利息的义务，现被告分文未付，显属违约，原告要求被告还本付息的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邵剑于本判决生效之日起七日内返还原告徐国芳借款1500000元，并支付原告自2008年9月14日起至本判决确定的履行日止、以1500000元为基数、按月利率1%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22620元，由被告邵剑负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  许建素审 判 员  王传亭人民陪审员  梁鲁红二〇一一年十月十三日书 记 员  施雪女附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第036号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某某，男，1945年4月7日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2012年12月7日被松桃苗族自治县公安局依法监视居住。2013年6月6日被依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人龙某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李晓琴出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙某某之父龙某金遗留一支火药枪，被告人龙某某用于打猎。2012年12月5日上午，松桃苗族自治县公安局接到群众举报后在被告人龙某某家中粮仓内搜出该火药枪。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：送检枪支已具有枪支的基本特征、已具有使发火纸发火的功能、已具有引燃发射药的功能、已具有发射弹丸的功能、已具有发射可致人伤亡的弹丸的功能。
上述事实，被告人龙某某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押物品清单、物证照片、查询证明、情况说明、证明；铜（市）公（司）鉴（痕）字（2013）037号鉴定文书；现场勘查笔录、搜查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人龙某某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人龙某某从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违禁品火药枪一支（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙通达
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08321号
原告：李安碧，男，汉族，1937年10月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李贤芬（系李安碧之女），汉族，1959年2月3日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区，特别授权。
被告：ＸＸ华，男，汉族，1954年1月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴永伦（系ＸＸ华之子），汉族，1976年9月18日出生，户籍地重庆市渝北区，住重庆市沙坪坝区，特别授权。
被告：郑银荣，男，汉族，1958年4月22日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告李安碧与被告ＸＸ华、郑银荣土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李安碧于2014年1月20日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告ＸＸ华、郑银荣的起诉。
本院认为，原告李安碧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安碧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李安碧负担。
审 判 长 赵孝梅
代理审判员 陶 蕾
人民陪审员 邱德宁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李秋圆
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初第2959号
原告：朱瑞意，男，生于1986年2月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。执业证号：14113200510600586。
被告：刘洋，女，生于1986年6月15日，汉族，住邓州市。
被告：刘果，男，生于1984年10月6日，汉族，住邓州市。
原告朱瑞意与被告刘洋、刘果为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告朱瑞意向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及应付利息，第二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月1日第一被告为经营只需向原告借款10万元，被告出具了借据，第二被告为该笔借款提供担保。还款期限届满后，被告未能如期偿还借款，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告偿还借款。
本院经审查认为，原告朱瑞意在立案时提供的被告住所地不实，在审理中，经本院明示后，原告仍未能提供详细的被告住所地等重要信息，导致有关案情无法查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱瑞意对被告刘洋、刘果为民间借贷纠纷的起诉。
本案不收取诉讼费用，原告朱瑞意已预交的案件诉讼费2300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡殿来
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 阳