wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00836号
原告毛丽琴，女，1984年11月24日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
委托代理人刘俊，湖北佳和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦路众鑫科技大厦第17层。
法定代表人刘松琳，董事长。
委托代理人赵向应，男，1988年8月14日出生，汉族，武汉市聚成锦华企业管理顾问有限公司法律顾问，住址湖北省。代理权限为一般授权。
原告毛丽琴与被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛丽琴（以下简称原告）的委托代理人刘俊，被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司（以下简称被告）的委托代理人赵向应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年7月25日到被告处从事出纳工作，工作地点在武汉，月工资3700元。2007年7月25日至2011年12月31日期间，原告与被告连续二次签订固定期限劳动合同，依照法律规定，自2012年开始被告应与原告签订无固定期限劳动合同，原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告一直拖延，拒不签订无固定期限劳动合同，亦不签订劳动合同。2013年12月3日，被告无理由的解除了与原告的劳动合同。原告在被告处工作期间，经常被安排加班，共计加班96天，被告从未向原告支付加班工资。原告认为，被告的上述行为违反了法律规定，为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付2012年9月1日至2013年12月3日期间的周末及节假日加班工资17760元；2、被告向原告支付2012年1月1日至2013年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额部分85100元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的赔偿金40700元；4、被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金51800元。审理中，原告放弃其第3项诉讼请求。
被告辩称，原、被告为解决争议，已达成协议，并签订了书面《协议书》，该协议系双方真实意思的表示，且已实际履行完毕。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年7月25日入职被告处，担任出纳工作，双方签订了劳动合同。后被告委派原告到其子公司武汉市聚成锦华企业管理顾问有限公司（以下简称武汉聚成锦华公司）担任财务部出纳工作，原告的工资由被告发放。2013年11月13日，被告发出调任通知书，调原告到被告武昌分公司财务部工作，自同年11月25日生效。
2013年12月4日，被告经与原告协商，口头委托武汉聚成锦华公司（即甲方）与原告（即乙方）签订了《协议书》，该协议主要条款为：“一、双方同意，自2013年12月4日起双方劳动关系解除，双方劳动关系终止。乙方工资结算日截止于解除日，并已结清。二、甲方应于2013年12月8日之前一次性支付乙方经济补偿25900元以及代通知金3700元。……四、自双方劳动关系终止之日起，双方因劳动关系产生的权力、义务、责任即终结，乙方确认其薪资、各种费用已经结清，并无任何异议。乙方在双方劳动关系终止之日后不得以任何方式如仲裁、诉讼或其他方式向甲方提出任何要求。……”同年12月6日，武汉聚成锦华公司向原告支付了协议中约定的相关款项。
2014年3月26日原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：1、被告向原告支付2010年7月17日至2013年12月31日的加班工资32810元；2、被告向原告支付应当订立无固定期限劳动合同而未订立劳动合同的二倍工资差额部分85100元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的赔偿金40700元；4、被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金51800元。同年9月5日，湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出了鄂劳人仲裁字（2014）第278号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、协议书、银行交易明细对帐单、鄂劳人仲裁字（2014）第278号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案被告在与原告就解除双方劳动关系达成一致意见的情况下，委托其子公司武汉聚成锦华公司与原告签订了解除双方劳动关系的协议书，该协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告又未提供证据证实该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为认定有效。现原告在该协议履行完毕后，又提出前述诉讼请求，不符合法律规定，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告毛丽琴的诉讼请求。
减半案件受理费5元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 佩 珊
二〇一五年二月五日
书记员 廖 广 龙
院 长 庭长主审人
同意承办人意见！
2015.2.5请审批！
王佩珊
2015年21月529日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审17号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区八道顺达商店，住所地丹东市元宝区。
经营者陈学金。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年8月15日作出丹元综罚字［2016］8-013号行政处罚决定书，于2016年8月15日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路占道经营、堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年8月30日向被申请人送达了丹元综催字［2016］8-013号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区八道顺达商店作出的丹元综罚字［2016］8-013号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审17号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人辛世俊，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区八道顺达商店，住所地丹东市元宝区。经营者陈学金。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年8月15日作出丹元综罚字［2016］8-013号行政处罚决定书，于2016年8月15日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路占道经营、堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年8月30日向被申请人送达了丹元综催字［2016］8-013号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区八道顺达商店作出的丹元综罚字［2016］8-013号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一七年二月十七日书 记 员  陈丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11892号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告祝孝兰,女，1988年6月27日生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告祝孝兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告祝孝兰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,432.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,432.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11892号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告祝孝兰,女，1988年6月27日生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告祝孝兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告祝孝兰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,432.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,432.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6138号
原告：彭松松，男，汉族，1987年2月12日生，住平度市。
委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
被告：青岛康晟房地产开发有限公司，住所地青岛平度市凤台街道办事处胶平路401号，统一社会信用代码：913702835647457027.
法定代表人：杨培海，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。
原告彭松松与被告青岛康晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告孙江波于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛康晟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告彭松松向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭松松撤回对被告青岛康晟房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告彭松松负担。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年九月十八日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2848号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：刘同传，男，齐河县人。
被告：邵秀丽，女，齐河县人。
被告：张俊国，男，齐河县人。
被告：张俊华，男，齐河县人。
被告：刘同美，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘同传、邵秀丽、张俊国、张俊华、刘同美金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月14日被告与我行下属单位刘桥支行签订借款合同、保证合同，后在我行借款100000元。上述借款由张俊国、张俊华、刘同美提供担保，承担连带保证责任，被告邵秀丽为共同还款人。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告刘同传、邵秀丽、张俊国、张俊华、刘同美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月14日原告下属单位刘桥支行与被告刘同传签订借款合同。合同约定被告自2012年1月14至2015年1月13日间可在最高限额十万元内使用贷款，如被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50％的利息。同日原告下属单位刘桥支行与被告张俊国、张俊华、刘同美签订保证合同，为借款人刘同传提供担保，承担连带责任保证。上述合同签订后，被告刘同传于2014年2月20日借款100000元，到期日为2015年1月10日，借款月利率为11‰，2015年6月25日偿还借款本金47736.39元，2016年7月17日偿还本金10000元，利息偿还至2014年12月20日。被告邵秀丽签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。2016年8月29日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
本院认为：债务应当偿还。被告刘同传、张俊国、张俊华、刘同美与原告的下属单位刘桥支行签订的借款合同及保证合同真实有效。借款到期后借款人刘同传未能按照合同约定履行还款义务，因此被告刘同传应当偿还全部借款本息。作为保证人的张俊国、张俊华、刘同美在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。被告邵秀丽作为共同还款人，应承担共同还款责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带责任保证。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘同传、邵秀丽于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金42263.61元及全部利息（利息计算分为四部分：1、以本金100000元为准，自2014年12月21日起按月利率11‰计至2015年1月10日。2、以本金100000元为准，自2015年1月10日起按月利率16.5‰计至2015年6月25日。3、以本金52263.61元为准，自2015年6月26日起按月利率16.5‰计至2016年7月17日。4、以本金42263.61元为准，自2016年7月17日起按月利率16.5‰计至本判决确定的还款之日）。
二、被告张俊国、张俊华、刘同美对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取428.5元由被告刘同传、邵秀丽、张俊国、张俊华、刘同美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年十月十三日
书记员 孙培良
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执105号
申请执行人：阿拉坦其木格，女，1969年6月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:齐秀芝,女,1975年5月20日出生,蒙古族,新巴尔虎左旗工商局,住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人阿拉坦其木格与被执行人齐秀芝民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初305号民事调解书,要求被执行人齐秀芝给付欠款60650元，执行费810元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人齐秀芝的工资收入60650元并发还申请执行人阿拉坦其木格，本案执行费810元已给付。故（2017）内0726民初305号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执105号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十一日
书记员 乌 英 嘎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第194号
上诉人（原审被告）：苍南县国有资产营运有限公司。
法定代表人：蔡勤旺。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
负责人：陈向勇。
原审被告：苍南县国道交通建设开发有限公司。
法定代表人：黄武伟。
上诉人苍南县国有资产营运有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司苍南支行、原审被告苍南县国道交通建设开发有限公司借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2008）温民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人苍南县国有资产营运有限公司未在原审法院确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南县国有资产营运有限公司自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2008）温民二初字第19号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 陈建勋
代理审判员 余 音
二〇〇八年九月二十六日
书 记 员 周云芳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1128号
原告李俊芳。
被告王金龙，太谷县林业局合同工。
原告李俊芳诉被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊芳、被告王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊芳诉称，原告和被告王金龙于2008年认识后，被告向原告借款40000元，原告问被告干什么用，被告说做买卖钱不够，还说用一下马上就还给原告。过了一段时间，原告向被告索要借款，被告迟迟不给，后多年不见。原告在2015年碰到被告，被告仍未归还原告借款，但被告给原告打了40000元欠条，后原告多次向被告索要借款，被告始终未归还。为维护原告的合法权益，法律的尊严，特提起诉讼，请求：一、归还原告借款40000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告王金龙辩称，对原告主张的债务不持异议，但我已经归还了4000元，尚有36000元未归还。
经审理查明，被告王金龙于2008年以资金紧张为由向原告李俊芳借款40000元，说好短期内归还。后在原告李俊芳索要过程中，被告王金龙于2015年11月3日给原告李俊芳出具40000元借款条一张，之后被告王金龙归还了原告李俊芳4000元，还有36000元借款未归还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借据以及当事人庭审陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告李俊芳向本院提交的借据，被告王金龙向原告李俊芳借款40000元的事实存在。被告王金龙借款后未全部归还原告李俊芳，已侵害了原告的合法权益，所以本院对原告李俊芳要求被告王金龙归还借款的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条的规定，判决如下：
被告王金龙于本判决生效之日起十五日内归还原告李俊芳借款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告李俊芳负担40元，由被告王金龙负担360元。被告王金龙负担的金额应于本判决生效之日起十五日内付还原告李俊芳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 时雅飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民一初字第1517号
原告俞润华，男，汉族，住所地南陵县。
委托代理人周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
被告郭恒德，男，汉族，住所地上海市静安区。
被告缪金景，女，汉族，住所地南陵县。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人赵明，总经理。
委托代理人李书强，男，汉族，住所地天津市红桥区。系该公司员工。
原告俞润华与被告郭恒德、缪金景、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月2日立案受理，依法由审判员詹爱东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文龙到庭参加诉讼。被告郭恒德、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人李书强均到庭参加诉讼。被告缪金景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日18时许，第一被告驾驶第二被告所有的由第三被告承保“强制险”和“三责险”的皖B6＊＊**号“东风”牌普通客车，在南陵县萃英园中学门口，撞到原告驾驶的电动自行车，造成原告全身多处受伤。经南陵县公安局交通警察大队2010年8月16日《道路交通事故认定书》的认定，被告方负事故的全部责任。该事故给原告造成各项损失22804.4元（医疗费8145.8元，误工费5400元，护理费1788.6元，住院伙食补助费460元，营养费2000元，交通费440元，精神抚慰金3000元，车辆损失及停车费1570元）。被告郭恒德已支付14000余元。请求判令第一、二被告连带赔偿原告各项损失，第三被告在保险范围内承担赔偿责任。
被告郭恒德、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人对发生的交通事故无异议。认为请求赔偿数额过高。其中误工费应为4293元，护理费1150元，住院伙食补助费345元，营养费1500元。车辆损失保险公司已定损1150元，停车费不予承担。因为没有定残，故无精神损失费。医疗费和交通费凭票据确认。原告对两被告提出的各项费用的计算标准当庭认可，但认为精神抚慰金应予补偿。
经审理查明，2010年8月3日，被告郭恒德驾驶被告缪金景所有的皖B6＊＊**号“东风”牌普通客车，驶至南陵县萃英园中学门口处，撞到前方行驶的原告俞润华驾驶皖B6＊＊**号“雅迪”牌电动车，造成原告俞润华及两乘车人受伤，车辆损坏。南陵县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定郭恒德负事故全部责任。原告用去医疗费8145.8元，交通费440元，住院23天，医嘱休息一个月。被告缪金景的皖B6＊＊**号“东风”牌普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车商业保险。
另查明，被告郭恒德在事故发生后共支付14080元（原告俞润华收条两张和交警队出具的收条一张及医疗费票据一张）
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，被告郭恒德驾驶车辆违反交通法规，造成了原告受伤。事故车辆系被告缪金景所有，其在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司购买了交通事故责任强制保险及商业保险，故原告的各项损失可由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交通事故责任强制保险范围内理赔。但其中医疗用费已超出赔偿限额（已支付给事故中另一受害人），故应在被告缪金景投保的商业保险中按保险合同扣除20％免赔率理赔后，剩余部分由被告郭恒德负担，被告缪金景承担连带清偿责任。原告的医疗费应为8225.8元（含郭恒德支付的80元），误工费4293元，护理费1150元，住院伙食补助费345元，营养费1500元。交通费440元，车辆损失1150元。另精神抚慰金本院酌情给予1000元。合计人民币18103.8元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内，在交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告俞润华支付9878元，在机动车商业保险责任限额内向原告俞润华支付6580元。合计人民币16458元。
二、被告郭恒德于本判决生效后十日内向原告俞润华支付人民币1645.8元（已支付14080元）。
三、被告缪金景对上述第二项承担连带赔偿责任。
案件受理费50元。由被告郭恒德负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹爱东
二〇一〇年十二月十五日
书记员 高 鑫
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初203号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人彭小波，男，1989年7月25日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，住成都市大邑县。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人彭小波犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人彭小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日13时许，被告人彭小波经苟某某（在逃）介绍雅安有一个叫“二爸”的人要购买两块冰毒，价格为9000元，并将“二爸”的电话号码告诉彭小波。后彭小波与买毒人“二爸”取得了联系，并收取了“二爸”3500元的预付款，彭小波便从他人处购买了两块冰毒。次日凌晨许，被告人彭小波将两块冰毒从崇州带至雅安西门北路佳兴宾馆216号房间交给“二爸”后，被蹲守在宾馆的公安民警抓获。现场查获彭小波贩卖的疑似冰毒物质两袋，经称量为99.44克，并扣押彭小波金色OPPO牌手机1部。经鉴定，查获的两袋疑似冰毒物质检出甲基苯丙胺。被告人彭小波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭小波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获现场的情况说明、情况说明、搜查笔录、称量、取样笔录、毒品照片、理化检验报告、扣押清单、发还清单、提取笔录及照片、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片、光盘及制作说明、租赁记录、营业执照、车主资料、证人彭某、严某某的证言、被告人彭小波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭小波违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺99.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭小波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2031年6月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人彭小波的金色OPPO牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卫
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张春林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 魁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1188号
申请执行人：谭小华，男，1962年9月21日生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：白全良，男，1950年3月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人谭小华依据攀枝花市东区人民法院已发生法律效力的（2016）川0402民初2885号民事调解书向我院申请强制执行。在执行中，因双方当事人达成和解履行协议，申请执行人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执1188号案件的执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 周渝浩
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1410号
原告：灵宝市川口乡西岭村崇坡组。
负责人：张彦超，该组组长。
被告：赵世栋，男，1970年1月11日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市川口乡西岭村崇坡组与被告赵世栋排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告灵宝市川口乡西岭村崇坡组于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市川口乡西岭村崇坡组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市川口乡西岭村崇坡组撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告灵宝市川口乡西岭村崇坡组承担。
审 判 长 李 佳
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈宇飞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5734号
原告：刘建勋，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李健，男，1973年7月6日出生，住安徽省太和县。
被告：武淑丽，女，1973年12月12日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1970年5月19日，住安徽省太和县。
被告：刘艳，女，1977年11月11日出生，住址同上。
原告刘建勋诉被告李健、武淑丽、陈浩、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告李健、陈浩下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘建勋及其委托诉讼代理人尹志强到庭参加了诉讼，被告武淑丽及其委托诉讼代理人付志国、被告刘艳到庭参加了诉讼，被告李健、陈浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同偿还原告借款548000元及相应利息；2、本案的所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月24日、李健、陈浩向刘建勋借款600000元，双方口头约定利息2分，并出具借条一张。被告已偿还本金52000元，支付利息至2017年10月24日，现尚欠借款本金548000元及利息未还。上述借款时，李健与武淑丽、陈浩与刘艳均在婚姻存续期间，故请求四被告共同偿还上述借款本金及利息。
武淑丽辩称，我未在借条签字，本人对于该笔借款既不知情，事后也未予以追认，我不是本案的共同借款人；我与李健因感情不和已分居多年，并于2017年5月22日办理离婚手续，该笔借款并未用于我与李健离婚前家庭共同生活或经营，故对李健以其个人名义欠下的巨额债务，我没有偿还的义务。
刘艳辩称，我未在借条签字，本人对于该笔借款既不知情，事后也未予以追认，我不是本案的共同借款人；我和陈浩已离婚，该笔借款系陈浩个人所借，并未用于家庭共同生活或经营，且陈浩自愿个人承担该笔债务，故我不应偿还。
李健、陈浩未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，李健、陈浩向刘建勋借款600000元，口头约定月利月息2分，李健、陈浩为刘建勋出具借条一张，内容为:“今从刘建勋借到现金人民币陆拾万元整￥600000元。借款人：李健、陈浩，2015年2.24日”。自2015年3月24日至2017年10月24日，李健、陈浩每月付利息12000元，共计支付利息384000元。后李健、陈浩偿还本金52000元，现尚欠借款本金548000元及利息未还，刘建勋多次催要未果。为此，刘建勋向本院提起诉讼。
另查明，李健与武淑丽原系夫妻关系，于2017年5月22日办理离婚手续。陈浩与刘艳原系夫妻关系，于2017年4月14日办理离婚手续。
本院认为：李健、陈浩向刘建勋借款600000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。双方约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。扣除李健、陈浩已偿还借款本金52000元及利息384000元，尚欠借款本金548000元及利息，李健、陈浩应予偿还。刘建勋要求李健、陈浩偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款虽在李健与武淑丽、陈浩与刘艳的婚姻存续期间，但武淑丽、刘艳未在借条上签字，且事后也未予以追认，原告也未能举出该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故原告要求武淑丽、刘艳共同偿还该笔借款的请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健、陈浩偿还原告刘建勋借款本金548000元及利息（按月利率2%计算，自2017年10月25日计算至还清为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘建勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，减半收取4640元，财产保全费3420元，合计8060元，由被告李健、陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 峻
人民陪审员 彭绍山
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐 静
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初578号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人刘必全（自报），男，1967年2月14日出生，汉族，四川省XX市人，文化程度小学，住XX市XX区。因本案于2018年5月15日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]483号起诉书指控被告人刘必全犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人刘必全到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年5月11日17时30分左右，被告人刘必全酒后无证驾驶超标二轮电动车从普宁市XX镇XX村出发往XX镇XX村方向行驶，途经普宁市XX镇XX村农信社路段时，因操作不当，致车辆失去平衡摔倒，造成驾驶电动车经过的陈某因紧张也跟着倒地。经交警部门现场勘验调查认定：刘必全承担事故的全部责任。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：刘必全血液中乙醇含量为230.0毫克／100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
上述事实，被告人刘必全在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及被害人陈述等证据证实，足以认定。
另查明，2018年5月11日18时许，被告人刘必全在事故发生后在现场打电话报警并如实交代事故过程。同月13日，刘必全与被害人陈某达成赔偿调解协议，一次性赔偿陈某人民币880元。
上述事实，有破案经过、调解书、赔偿凭证证实。
本院认为，被告人刘必全违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘必全所犯罪名成立。刘必全在事故发生后在现场打电话报警并如实交代事故过程，有自首情节，依法从轻处罚。鉴于刘必全能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对刘必全判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘必全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一八年六月十一日
书记员 黄欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民特28号
申请人：王尚容，女，1965年11月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被申请人：陈德均，男，1958年9月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
代理人：陈俊涛，男，2000年2月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
申请人王尚容申请认定陈德均无民事行为能力一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王尚容称：申请人王尚容与被申请人陈德均系夫妻关系，二人育有二子，长子陈美松，次子陈俊涛。被申请人于2008年患有脑出血，2018年4月18日经北京怀柔医院诊断：颤搐；继发性癫痫；发热；上呼吸道感染意识障碍；脑出血后遗症；脑梗塞。被申请人出院后意识不清，无民事行为能力，已经无法辨认亲友，故起诉至法院请求确认陈德均为无民事行为能力人，并指定申请人王尚容为陈德均的监护人。
被申请人陈德均代理人陈俊涛称，同意申请人意见。
经审理查明：申请人王尚容与被申请人陈德均系夫妻关系。2018年6月13日，王尚容向法院申请宣告陈德均为无民事行为能力人。审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对陈德均是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具法大【2018】医鉴字第1205号司法鉴定意见书：被鉴定人陈德均诊断为器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力。
依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、宣告陈德均为无民事行为能力人；
二、指定王尚容为陈德均的监护人。
鉴定费4650元，由申请人王尚容负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 许 英
二〇一八年八月九日
书记员 彭文娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2878号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。
被告：唐山东润自动化工程技术有限公司，住所地：河北省唐山市高新区李官屯村东。
法定代表人：姜玉国。
原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称原告）诉被告唐山东润自动化工程技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告合康变频科技（武汉）有限公司于2018年8月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合康变频科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取963元，由原告合康变频科技（武汉）有限公司负担。
审 判 员 施何梅
二〇一八年八月二十三日
法官助理 彭 倩
书 记 员 白 琴
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2117号
原告：兰东祥，男，1953年12月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：谢想铭，男，住福建省武平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告：南靖县福海运输有限公司同安分公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路东侧福星大地1号楼C栋109室，现办公地址漳州市南靖县龙山镇建设路14号，统一社会信用代码91350212791276299J。
负责人：吴坤阳，经理。
委托诉讼代理人：吴鸿祥，男，1977年6月1日出生，汉族，系公司法务部安全员，住漳州市南靖县。
被告：吴游江，男，1976年7月15日出生，汉族，个体户，住漳州市南靖县。
被告：占林荣，男，1980年6月27日出生，汉族，驾驶员，住漳州市南靖县。
原告兰东祥与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、南靖县福海运输有限公司同安分公司、吴游江、占林荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告兰东祥于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰东祥撤诉。
案件受理费247元，减半收取计123.5元，由兰东祥负担。
审 判 长 柯龙华
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 修荣华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1262号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张琴。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年2月12日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检特检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人张琴犯信用卡诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人张琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年6月19日，被告人张琴在被害单位中国建设银行股份有限公司东莞市分行以自己名义申办信用卡一张（卡尾号为1265），用于日常消费，信用额度为3万元。张琴于2012年7月9日使用上述信用卡消费，至2013年4月16日还清该段时间内应还款项，并多还本金41.23元。2013年4月16日，张琴使用上述信用卡消费29998元，申请分期还款，对该笔款项于2013年5月14日、2013年5月29日分别还款2700元、6000元，此后截止到2014年10月18日再无还款记录，并拖欠信用卡本金21256.77元。自2013年10月份至2014年10月份，中国建设银行股份有限公司东莞市分行先后通过电话、上门催收、邮寄信件等方式进行催收，至2014年10月18日中国建设银行股份有限公司东莞市分行向公安机关报案时，张琴仍未归还上述欠款。2018年2月12日张琴在江西省抚州市被抓获。
另查明，被告人张琴于2018年3月9日已还清该信用卡欠款共70716.19元，中国建设银行股份有限公司东莞市分行对张琴表示谅解。
以上事实，被告人张琴在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张琴以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张琴犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人张琴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已还清全部欠款并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张琴判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年8月11日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓慧晶
杜亮
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初34号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦程斌，男，1992年3月15日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，个体户，户籍地广西河池市金城江区，住河池市金城江区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年12月13日被河池市公安局金城江分局执行刑事拘留，2017年1月11日转监视居住，同年7月10日执行取保候审。2018年1月25日本院决定对其取保候审。
被告人潘祖伊，男，1992年10月6日出生于广西河池市金城江区，壮族，中专文化，农民，住广西河池市金城江区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年6月26日被河池市公安局金城江分局执行监视居住。2018年1月25日本院决定对其取保候审。
被告人潘国权，男，1994年9月4日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，住广西河池市金城江区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年5月5日被河池市公安局金城江分局执行监视居住。2018年1月25日本院决定对其取保候审。
被告人潘照额，男，1989年11月18日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，住广西河池市金城江区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年6月26日被河池市公安局金城江分局执行监视居住。2018年1月25日本院决定对其取保候审。
被告人潘安，男，1990年12月26日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，无业，住广西河池市金城江区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年6月26日被河池市公安局金城江分局执行监视居住。2018年1月25日本院决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)7号起诉书指控被告人韦程斌、潘国权、潘祖伊、潘照额、潘安犯故意毁坏财物罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人韦程斌、潘国权、潘祖伊、潘照额、潘安到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，被告人韦程斌与杨某因为生意上的事发生矛盾，2016年11月26日凌晨，韦程斌纠集被告人潘祖伊、潘安、潘照额、潘国权携带钢管和菜刀到河池市欣雨花木场去“教训”杨某，五人进入杨某的欣雨花木场打砸工棚，砸坏杨某夫妇的桂Ｎ×××××汽车和手机后逃离打砸现场。经河池市金某1江区物价局鉴定，桂Ｎ×××××汽车被损坏价格为7905元、被损坏手机价格为849元。2016年12月12日，韦程斌在河池市金某1江区农贸市场自己的门面内被公安民警抓获归案；2017年1月11日，潘祖伊、潘安、潘照额到河池市公安局金某1江城东派出所投案；2017年5月5日，潘国权到河池市公安局金某1江城东派出所投案。2017年1月8日，韦程斌的亲属代韦程斌赔偿18000元人民币给受害方，受害方出具谅解书表示对韦程斌的行为表示谅解。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人韦程斌、潘国权、潘祖伊、潘照额、潘安故意毁坏他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人韦程斌、潘国权、潘祖伊、潘照额、潘安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人韦程斌一家与被害人杨某一家均在河池市金某1江区农贸市场经营家禽生意，两家因生意上的事产生一些矛盾。2016年11月25日晚，被告人韦程斌在家喝酒后想到与杨某家的矛盾觉得很气愤，决定要“教训”杨某，就打电话给被告人潘祖伊叫几个人来帮忙。潘祖伊从家里拿出数根钢管和一把菜刀，叫上被告人潘国权、潘照额、潘安，由潘祖伊、潘国权各驾驶一辆轿车赶到金某1江区建材市场与韦程斌会合。次日凌晨，韦程斌带众被告人到金某1江区南环路河池市欣雨花木场外，发给每人一个一次性口罩戴上，并交待众人只砸东西不要伤人。五被告人遂进入欣雨花木场对杨某居住的简易工棚乱砸一阵。杨某遇袭赶紧跑往野外求生，杨某的妻子翟某大呼救命。韦程斌等人即逃离现场。逃离途中韦程斌见到杨某夫妇的桂Ｎ×××××号小型普通客车停放在公路边，又叫众人对该车进行打砸后离开。当日回家途中潘祖伊将作案工具钢管、菜刀扔下龙江河。经查，打砸行为造成杨某左腕软组织挫伤、翟某头皮挫裂伤，杨某的一部金立手机及桂Ｎ×××××号汽车损坏。经河池市金某1江区物价局鉴定，桂Ｎ×××××号汽车被损坏价格为7905元、被损坏金立手机价值849元。
另查明，2016年12月12日，被告人韦程斌在河池市金某1江区农贸市场自家门面内被公安民警抓获归案；2017年1月11日，被告人潘祖伊、潘安、潘照额到河池市公安局金某1江城东派出所投案；2017年5月5日，潘国权到河池市公安局金某1江城东派出所投案；各被告人到案均如实供述以上犯罪事实。2017年1月8日，韦程斌的亲属代韦程斌赔偿18000元人民币给被害人杨某夫妇，被害人出具谅解书表示对韦程斌的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦程斌、潘祖伊、潘国权、潘照额、潘安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、金某1江区物价局价格认定结论书、疾病证明书、抓获经过、保证书、赔偿协议书、谅解书、证人韦某的证言及辨认笔录、被害人翟某、杨某的陈述及辨认笔录、现场勘查检查及现场照片、被告人韦程斌、潘国权、潘祖伊、潘照额、潘安的有罪供述、辨认笔录及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦程斌、潘祖伊、潘国权、潘照额、潘安故意毁坏他人财物，数额较大，价值8754元，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦程斌、潘祖伊、潘国权、潘照额、潘安犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦程斌系纠集、组织者，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人潘祖伊、潘国权、潘照额、潘安积极协助参与作案，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，其中被告人潘祖伊的作用又比潘国权、潘照额、潘安大。被告人韦程斌归案后如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘祖伊、潘国权、潘照额、潘安主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者处罚。鉴于被告人韦程斌、潘祖伊犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其可适用缓刑;被告人潘国权、潘照额、潘安犯罪情节轻微，且有悔罪表现，单处罚金不致再危险社会，可单处罚金。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人韦程斌、潘祖伊、潘国权、潘照额、潘安的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦程斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘祖伊犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人潘国权犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
四、被告人潘照额犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
五、被告人潘安犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 周佩山
审 判 员 韦宏伟
人民陪审员 韦树龙
二〇一八年四月三日
书 记 员 罗荔元
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执703号
申请执行人张伟建。
被执行人浙江湖州信利房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2015）湖长民初字第01848号判决书，于2016年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江湖州信利房地产开发有限公司银行存款750746元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈忠华
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5378-5号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G地址：莒南县新建路北段
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地山东省莒南县涝坡镇金豆子工业园，统一社会信用代码91371327747845845G。
法定代表人：张纪怀，董事长。
被申请人：山东涌泉食品有限公司，住所地：莒南县相邸镇驻地，统一社会信用代码：913713277628617126.
法定代表人：王作全，总经理
被申请人：张纪怀，男，汉族，居民。
被申请人：任庆玲，女，汉族，农民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月10号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人山东金豆子花生制品有限公司，山东涌泉食品有限公司,张纪怀,任庆玲名下存款及价值相当的财产。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东金豆子花生制品有限公司在莒南农商行涝坡支行账户的存款176.5万元，冻结期限为1年，自2017年10月17日至2018年10月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程立东
二〇一七年十月十七日
书记员 李 龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1588号
申请执行人张连清，男，1957年1月8日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人邵洪义，男，1964年1月5日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于张连清与邵洪义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）冀0828民初3414号民调解决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邵洪义送达执行通知书，责�被执行人限期履行（2016）冀0828民初3414号民调解决书所确定的义务。现因被执行人邵洪义确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0828民初3414号民调解决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1588号申请执行人张连清，男，1957年1月8日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人邵洪义，男，1964年1月5日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于张连清与邵洪义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）冀0828民初3414号民调解决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邵洪义送达执行通知书，责�被执行人限期履行（2016）冀0828民初3414号民调解决书所确定的义务。现因被执行人邵洪义确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0828民初3414号民调解决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初796号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月5日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]805号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日上午，被告人林某到本市横店镇度假村路62号“宏图”寄售行，将其女友卢某价值3480元的苹果6S手机1架典当给陈某，得款人民币2850元。当日下午2时许，被告人林某驾车到“宏图”寄售行门口，以赎回手机为名让陈某拿手机到其车上，趁陈某到店里拿手机插卡针之机，携带该手机驾车逃离现场。当日下午4时许，被告人林某被被害人陈某找到，被告人林某赔偿被害人陈某人民币5000元，并取得谅解。
2016年3月14日晚6时许，被告人陈某欲典当其女友手机筹款赌博，遂到本市横店镇万盛南街136号“真的好”手机店，将其女友的苹果6S手机1架典当给农某，得款人民币3000元。后在该手机店内，被告人陈某以使用该手机还信用卡账为名拿回手机，趁人不注意之机，将手机放入口袋逃离。案发后，被告人陈某已赔偿被害人农某人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、农某的陈述、证人单某、卢某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、寄售商行寄售单、手机微信聊天记录、监控录像、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）144号价格鉴定结论书、被害人出具的谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 张立春
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张雨婷
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第448号
原告：雷德康，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：罗明江，眉山市仁寿县钟祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李太宣，住云南省大理州洱源县。
被告：敖绍玉。
第三人：王飞，住四川省合江县。
原告雷德康与被告李太宣合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，因被告下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，并于2016年2月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王飞作为第三人，敖绍玉作为被告参加诉讼。于2016年5月27日依法适用普通程序，在丽江监狱开庭审理。原告雷德康及其代理人罗明江，被告敖绍玉及第三人王飞到庭参加诉讼，被告李太宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告挖机买卖合同欠款32万元；2.给付原告违约金8万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年3月25日签订了《挖掘机买卖合同》，合同第二条第一款约定：总出售价为人民币40万元；第二款约定：总出售价共分三期付款，合同签订生效时首付人民币2万元；合同生效后10日（即2014年4月5日前）支付20万元；合同生效后90天内（即2014年6月25日前）支付18万元。但实际被告只在签订合同时（即2014年3月25日）按约支付了2万元的首付款，原告即按合同第六条约定及时（2014年3月25日）将挖掘机交付给了被告。可之后被告并没有按约付款，只是在原告的再三催促下于2014年11月27日支付了6万元，此后经原告多次催收被告均未再付过款。原告特向人民法院起诉。
被告李太宣未作答辩。
被告敖绍玉辩称，答辩人及李太宣经第三人王飞介绍与被答辩人雷德康签订了挖机买卖合同，在签订合同前答辩人与李太宣看过挖掘机，觉得挖机性能正常，之后与王飞的合伙人雷德康就挖机的买卖事宜进行了协商，并由雷德康起草协议。2014年3月25日，答辩人及李太宣与雷德康签订挖机买卖协议，由雷德康和李太宣在协议上签字确认。当日，答辩人及李太宣就把挖掘机拉到石场。次日，因挖机工作时不正常，答辩人便打电话给雷德康，雷德康告知答辩人需要清洗水箱，同时更换风扇。答辩人便按雷德康的提议进行了修理，又因油封漏油更换了油封，但是挖机还是不能正常运作。答辩人又找到雷德康，一个星期后，雷德康来石场查看了挖机，并建议修理发动机，经雷德康联系，答辩人把发动机发往昆明进行修理，答辩人花费1.8万余元，但挖机拉回来还是不能正常运作。答辩人购买挖机后挖机一直处于修理状态，无法正常运作，无奈之下，答辩人便将挖机以20万元出卖。雷德康出售给答辩人的挖机已老化到无法修复，不值40万元。答辩人同意支付25万元，扣除已支付给雷德康的8万元，现只需要支付17万元。现答辩人无履行能力，同意按法律规定的标准支付利息，剩余17万元需等答辩人刑期届满后一年内付清。若被答辩人不同意，要求被答辩人交付挖机的原始合格证书及发票。并根据原始发票按国家标准对挖机进行折旧。对于违约金，因原告提供的挖机质量不合格，答辩人不存在违约行为，且答辩人已在第一时间告知原告挖机不能正常运作，故对违约金不予认可。
第三人未作陈述。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明被告李太宣的身份情况。
2、《挖掘机买卖合同》原件一份，以证明被告与原告购买挖掘机的事实。
被告李太宣未出庭质证。
经质证，被告敖绍玉对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但提出挖机存在质量问题。第三人对原告提交的证据无异议。
被告李太宣、敖绍玉未向法庭提交证据。
第三人王飞未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的2份证据，本院认为其形式合法、内容客观真实并与本案存在关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年3月25日，被告敖绍玉、李太宣经与原告雷德康协商就挖掘机买卖事宜达成协议，并由被告李太宣、原告雷德康签字并捺印确认《挖掘机买卖合同》。合同约定原告将自有的挖机（品牌：卡特，型号：320C，机号：CAT0320CTFBA04300）一台出售给二被告，出售价共计40万元，分三期支付，合同签订生效时首付人民币20000.00元，合同生效后10日内（即2014年4月5日前）支付200000.00元，合同生效后90日内支付（即2014年6月25日前）支付180000.00元。合同第四条约定：“挖掘机现状已由双方确认。因该挖掘机系旧机，甲方对于挖掘机的运行状况及工作状况均向乙方作了充分的说明，乙方对于该挖掘机的现状以及日后运行可能出现的问题均已了解。”同时在合同第六条中约定乙方接收挖掘机后即视为验收合格。双方约定乙方付款迟延的按欠款额每日5‰向甲方支付滞纳金，迟延15天的，甲方有权单方解除合同并要求乙方赔偿损失。合同签订当日，原告将挖掘机交付二被告，二被告向原告支付了首付款20000.00元。之后，经原告催要，二被告于2014年11月27日向原告支付了购机款60000.00元。剩余款项未支付。
另查明，该挖掘机系原告雷德康与第三人王飞共同出资购买。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方于2014年3月25日签订的《挖掘机买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案原告按约将标的物交付被告后，被告应按照合同约定的期限支付货款。现被告主张原告交付的挖掘机存在质量问题，要求减少合同价款，但被告未提供相应证据证明买受的挖掘机不符合合同约定，或者因质量问题被告向原告提出异议的事实。故本院对于被告的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故被告应向原告支付剩余货款32万元。因本案双方在合同中明确约定了付款期限，现被告未按期支付货款的行为已构成违约，故本院对于原告要求被告支付剩余货款320000.00元的诉讼请求予以支持。对于违约金双方当事人已在合同中作出明确约定，现原告认为约定的违约金过高要求按合同总价款的20%支付违约金，被告敖绍玉主张按法律规定的标准支付逾期付款利息，根据二被告违约的情况及原告可能的利息损失情况本院酌情支持违约金共计50000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李太宣、敖绍玉于本判决生效之日起六十日内支付原告雷德康挖机价款320000.00元并承担违约金50000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法征收案件受理费7300.00元，由被告李太宣、敖绍玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 和 建 香
审判员 阿巴竹玛
审判员 尹 婕
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙诺初成
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第448号
原告：高淑霞。
委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告：孙凤莲。
委托代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
原告高淑霞与被告孙凤莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员唐振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑霞及其委托代理人吕成、被告孙凤莲及其委托代理人芦达川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高淑霞诉称：2014年9月13日，我与被告因琐事发生争吵，随后被告及其丈夫动手将我打伤。我受伤后先后到到香河县人民医院、香河县中医医院、廊坊市人民医院住院治疗，经诊断伤情为外伤性鼓膜穿孔（右）、全身多发软组织损伤、头皮血肿、头外伤后神经反应，共住院17天，出院后医院建议休息一周，支出医疗费7680.77元。就赔偿问题与被告协商未果，故我诉至法院要求被告赔偿我医疗费7680.77元、鉴定费400元、误工费3500元、住院伙食费1700元、护理费3500元、交通费1000元，共计17780.77元。
被告孙凤莲辩称：原告诉称事发经过不属实，打架原因是原告先辱骂我，我始终没有殴打原告，其受伤与我无关，故我不同意赔偿原告任何损失。
庭审中，原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、香河县人民医院门诊手册一份、住院病历一份、诊断证明书两张、医疗费票据五张，香河县中医医院门诊费票据一张，廊坊市人民医院门诊病历一份、诊断证明书四张、医疗费票据三张，证明原告伤情为外伤性鼓膜穿孔（右）、全身多发软组织损伤、头皮血肿、头外伤后神经反应，共住院17天，出院后医院建议休息一周，支出医疗费7680.77元。
证据2、复印费票据两张，证明原告支出复印费41元。
证据3、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费400元。
证据4、交通费票据九十一张，证明原告支出交通费910元
证据5、殡葬用品定点经营合同一份、审批表一份，证明原告在香河县五百户镇香城屯村经营殡葬用品。
证据6、护理人员高淑荣的考勤表三张、所在单位营业执照复印件一份及所在单位出具的收入证明一份，证明护理费损失情况。
经质证，被告对证据1中2014年9月6日、2014年12月5日及香河县中医医院的医疗费票据有异议，认为原告在2014年9月6日支出的医疗费发生在原被告打架之前，与本案没有关联性，应由其自身负担，原告2014年12月5日支出的医疗费检查项目与原被告打架一事造成原告的伤情无关，香河县中医医院支出的费用并非原告本人支出。经本院审查上述三张医疗费票据，2014年9月6日原告支出的医疗费用发生在原被告打架之前，2014年12月5日支出的医疗费用检查项目与原告伤情无关，香河县中医医院支出的医疗费用并非原告本人支出，故对上述三张医疗费票据的关联性不予认定。被告对证据1中廊坊市人民医院的医疗费支出有异议，认为原告到廊坊市人民医院的支出费用发生在香河县人民医院住院治疗期间，没有合理依据。本院认为，虽然被告对原告在廊坊市人民医院医疗费支出的合理性有异议，但并未提供相关证据予以证实，且被告在香河县人民医院住院治疗与到廊坊市人民医院检查治疗并不矛盾，综上，对证据1中香河县人民医院门诊手册一份、住院病历一份、诊断证明书两张、医疗费票据三张、廊坊市人民医院门诊病历一份、诊断证明书四张、医疗费票据三张予以认定，经核实，原告医疗费支出为7454.77元。被告对证据2、证据3、证据4真实性无异议，故本院对证据2、证据3、证据4真实性予以认定。被告对证据5真实性无异议，但对关联性有异议，认为殡葬用品定点经营合同的签订人为白福友，并非原告。经本院审查，证据5中签订殡葬用品定点经营合同并非原告本人，故对证据5关联性不予认定。被告对证据6有异议，认为考勤表不具有真实性，护理期限过长。本院认为，原告提供的护理人员的考勤表与所在单位出具的收入证明及所在单位的营业执照复印件相互印证，能够证明护理人员收入损失情况，故对证据6予以认定。
另外，庭审中出示了经原告申请本院调取的香河县公安局五百户派出所对原被告的行政处罚决定书一份和对原被告及王金龙的询问笔录。
经质证，原被告对本院调取的证据真实性无异议，故本院对经原告申请调取的香河县公安局五百户派出所对原被告的行政处罚决定书和原被告及王金龙的询问笔录真实性予以认定。
庭审中，被告未提交证据。
经原被告陈述、原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：2014年9月13日，原告高淑霞与被告孙凤莲因言语不合发生争吵，进而互相厮打，导致双方均有不同程度损伤。原告受伤后先后到香河县人民医院和廊坊市人民医院住院治疗，经诊断伤情为外伤性鼓膜穿孔（右）、全身多发软组织损伤、头皮血肿、头外伤后神经反应，共住院17天，出院后医院建议休息一周，支出医疗费7454.77元。另外，原告支出复印费41元，鉴定费400元。原告被公安机关处以行政拘留七日、罚款五百元的处罚，被告被处以行政拘留二日的处罚。
本院认为：原告高淑霞与被告孙凤莲因言语不合发生争吵，进而互相厮打，导致双方均有不同程度损伤，原被告双方对于所受损伤均有过错。结合原被告双方的陈述、公安机关出具的行政处罚决定书和公安机关所做的询问笔录，对于原告所受损伤以原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。原告损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、病历复印费。原告支出医疗费7454.77元。误工费原告主张按河北省2014年在岗职工平均工资计算，共计3500元。但其提供的从业证明并非原告本人，且并未提供关于原告收入情况的其他证据，故误工费应按河北省2014年农民误工标准按每天37.4元计算，即误工费37.4元／天×24天＝897.6元。护理费原告主张按误工费标准计算，共计3500元。但其提供的护理人员收入为每月3000元，故护理费应按每天100元计算，即护理费100元／天×17天＝1700元。住院伙食补助费原告主张每天按100元计算，符合法律规定，故对原告住院伙食补助费计算标准本院予以支持，即住院伙食补助费100元／天×17天＝1700元。原告主张交通费910元。原告虽然提供了支出交通费的票据，但支出过多，结合本案原告住院治疗情况，交通费本院酌定500元。鉴定费400元。病历复印费41元。以上原告共计损失为12693.37元，被告应承担70%即12693.37元×70%＝8885.4元，其余损失原告自行负担。被告抗辩称未打伤原告，结合原告陈述和公安机关对其做出的行政处罚的决定，对被告抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙凤莲赔偿原告高淑霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、病历复印费共计8885.4元。于判决生效后立即履行。
二、驳回原告高淑霞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费245元减半收取123元，由原告负担37元，被告负担86元，被告负担部分原告已预交，由被告于判决生效履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 唐振
二〇一五年三月四日
书记员 刘灿
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2082号
原告李建军，男，1983年5月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告王延利，男，1969年2月17日出生，公民身份号×××，蒙古族,职业不详,现住赤峰市。
本院在审理原告李建军诉被告王延利追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
审判员尹程明
二0一八年四月十日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2082号原告李建军，男，1983年5月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告王延利，男，1969年2月17日出生，公民身份号×××，蒙古族,职业不详,现住赤峰市。本院在审理原告李建军诉被告王延利追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建军撤回起诉。审判员尹程明二0一八年四月十日书记员郭红博
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1360号
原告骆科升，农业局职工。
被告刘应楷，农民。
被告付修荣，约38岁，教师。
原告骆科升诉被告刘应楷、付修荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金传芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆科升、被告刘应楷到庭参加了诉讼，被告付修荣经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告骆科升诉称，2015年2月23日，被告刘应楷做生意需要资金周转，特向原告借款二十万元（并约定月利率3%按月支付原告），被告付修荣提供本人工资和其位于巴铃镇兴铃大道旁的房屋一栋作为借款抵押担保。二被告借款时承诺在2016年2月22日前还清借款（利息按月支付），但是被告支付利息到2015年11月后再未支付给原告。如今原告向二被告追要借款时，二被告以没有钱为由拒绝还款，并有意回避原告。请求人民法院依法判决：二被告刘应楷、付修荣共同连带偿还原告借款二十万元整（利息另计算），诉讼产生的一切费用由二被告刘应楷、付修荣共同承担。
被告刘应楷辩称，借有原告二十万元是事实，付修荣给我担保也是事实。目前我经济困难，我做政府工程也还没有结账，我要到年底才能还清原告的钱。
被告付修荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：被告刘应楷于2015年2月23日向原告骆科升借款本金200000元，并出具一张借条给原告，借条约定月利息为6000元（实际月利率为3%），还款期限为2016年2月22日，并由被告付修荣作为担保人，担保人愿用工资及其位于兴仁县××铃××道××栋房屋作担保，担保人付修荣并签字确认。被告刘应楷借款后，支付原告利息至2015年11月。本金和其余利息至今未偿还。
上述事实有原、被告陈述及下列证据予以证实：
原告对其主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及符合诉讼主体资格；
2、2015年2月23日由被告刘应楷出具的借条一张，证明原告起诉的事和被告付修荣担保的事实。
被告刘应楷对上述证据的质证意见为：无异议。
被告刘应楷提供的证据有：
被告刘应楷的身份证复印件，证明被告的身份情况。
原告骆科升对上述证据的质证意见为：无异议。
被告付修荣未提交证据，亦未到庭质证。
上述证据，来源合法、真实有效、符合证据三性，本院依法予以采信。
本院认为，原告骆科升与被告刘应楷之间借款事实清楚，证据充分，被告刘应楷应承担偿还借款本金及利息的义务。被告付修荣自愿用其工资及房屋作为担保，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、十八条、十九条的规定，付修荣的担保方式为连带责任保证，对借款的本金及利息，应承担连带偿还责任。但被告付修荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告付修荣应承担不到庭的法律后果。本案中双方约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对被告刘应楷已经支付的月利息，本院予以支持。但对于未支付的利息部分，应按照年利率24%来计息。原告要求被告承担月利率3%的诉请，对超过的部分，本院不予支持。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘应楷偿还原告骆科升借款本金200000元，并以本金200000万元为基数，以月利率2%计息，从2015年11月23日起计算利息至本金还清时止；上述本息自本判决生效之日起10日内付清。
义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告付修荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘应楷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金传芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘金尧
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初236号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人资云鹏，绰号“小胖”，男，1992年2月26日出生于云南省玉溪市通海县。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人资云鹏犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人资云鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日至6月15日期间，被告人资云鹏趁朋友杨某某家花卉大棚内无人之机，到杨某某花棚内，采取将花卉搬到大棚外，雇请三轮摩托车、出租车运输等手段，多次盗窃了杨某某家栽种在花卉大棚内的富贵树、盆栽、吸水石等物，共计价值人民币12000余元，案发后缴获价值人民币480元的盆景退还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人资云鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人资云鹏之行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了刑律，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并认为被告人资云鹏具有坦白情节。
本院认为，被告人资云鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人资云鹏归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人资云鹏的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人资云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金思含
二〇一六年十一月一日
书记员 董 晓
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执复81号
复议申请人：林夏，男，1972年8月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人：林勇，男，1968年4月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人：陈名洪，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：谢钟雄，男，1979年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
复议申请人林夏不服仓山区人民法院(2017)闽0104执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院依法予以受理。
2017年11月16日，复议申请人林夏向本院提交书面申请书，申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人的撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予复议申请人林夏撤回复议申请。
审判长 魏毅斌
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 侯珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初934号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人田俊伟，男，1983年9月13日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月28日被羁押，同年5月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）752号起诉书指控被告人田俊伟犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年3月至6月间，被告人田俊伟虚构能够帮助被害人朱某办理北京交通大学自考本科学历及学位证书的事实，三次以收取办理费用、报名费、考试费的理由，骗取朱某人民币16300元，赃款已挥霍。被告人田俊伟于2017年4月28日被查获归案。被告人田俊伟的家属已将案款全部退赔，并得到谅解。公诉机关认为被告人田俊伟具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人田俊伟六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人田俊伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人田俊伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑春节
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执488号
申请执行人段斌，男，1993年10月4日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现租住广西阳朔县。
被执行人吕宝俊，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区，住天津市河北区。
申请执行人段斌与被执行人吕宝俊房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕宝俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行。本院于2016年9月21日依法立案执行。本案执行标的人民币20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。此外，本院多次查询被执行人吕宝俊的银行、车辆、房产、土地、工商信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初618号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初618号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李成俊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号。
负责人：简春林，该行行长。
委托诉讼代理人：郭仲平，该支行工作人员。
被告：黄君棋，男，汉族，1967年10月9日出生，住广东省鹤山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行诉被告黄君棋信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，后发现起诉时被告黄君棋下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭仲平到庭参加诉讼，被告黄君棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金1719.5元、费用360.39元及利息185.1元（费用及利息暂计至2016年4月5日，诉求判令费用及利息按信用卡合约计至被告完全还请之日）；2、本案的诉讼费均由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告向原告申请开办信用卡，并约定诉讼由合约签定地人民法院（即鹤山市人民法院）管辖。2014年7月30日，原告给被告开办好卡号为62×××23的信用卡。2014年8月8日，被告激活信用卡之后，使用该卡进行透支消费（提现）。截至2016年4月5日，被告拖欠透支本金1719.5元、费用360.39元及利息185.1元。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。
黄君棋无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告黄君棋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行申领信用卡，得到原告的受理，双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定被告为乙方，原告为甲方，乙方应在甲方指定的到期还款日前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖的人民法院管辖等等。同日，原告为被告开办信用卡，卡号为62×××23。之后，该卡出现透支，被告没有依约还款，透支款项1719.5元、费用360.39元及利息185.1元，原告遂诉至本院。
另查明，关于费用是指滞纳金及他项交易费用（跨行手续费），他项交易费用在本案中是指证据三交易明细的利息交易。利息是指逾期利息，透资现金是包括提现本金及透资消费。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告与被告黄君棋签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。原告请求被告黄君棋偿还透支本金1719.5元、费用360.39元及利息185.1元（费用及利息暂计至2016年4月5日），理据充分，本院应予支持；原告请求被告从2016年4月6日起至被告清偿欠款之日止的费用及利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定的标准计算，符合合同约定，理据充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告黄君棋于本判决发生法律效力之日起十天内偿还信用卡透支本金1719.5元、费用360.39元及利息185.1元（费用及利息暂计至2016年4月5日，从2016年4月6日起至被告清偿欠款之日止的费用及利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄君棋负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费在履行判决义务时迳付予原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员 李子平
何建通
易钊锋二〇一六年九月三十日本件与原本核对无异书记员吕美珊
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执异4号
异议申请人（第三人）中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部。
负责人程扣生，该项目部经理。
被申请人（申请执行人）李龙苍。
被申请人（被执行人）赵国峰。
申请执行人李龙苍与被执行人赵国峰民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1344号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李龙苍于2016年1月25日向本院申请执行，本院以（2016）甘0982执125号立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月31日向中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部送达了（2016）甘0982执125号履行到期债务通知书，要求中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部直接向申请执行人李龙苍履行对被执行人赵国峰挂靠瓜州县润和商贸服务有限公司名下的未付石料款103570元。中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部收到通知书后，于2016年4月12日以实际欠瓜州县润和商贸服务有限公司材料款28983.37元、质量保证金76271元、履约保证金549320元，且质量保证金和履约保证金不属于应付欠款、合同没有执行完毕为由，向本院提出执行异议。异议申请受理后，本院依法另行组成合议庭，对异议申请人的异议申请进行了书面审查，本案经合议庭评议，现已审查完毕。
经审查查明，2013年9月29日，赵国峰因资金周转需要，向李龙苍借款100000元，后赵国峰未按期偿还，李龙苍于2015年10月16日向本院提起诉讼，在审理过程中，李龙苍于2015年10月27日向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年10月20日作出（2015）敦民初字第1344号民事裁定书，对赵国峰挂靠在瓜州县润和商贸服务有限公司名下在中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部未付石料款100000元予以冻结。后经本院主持调解，申请执行人李龙苍与被执行人赵国峰自愿达成还款协议，由赵国峰在2015年11月30日前给付李龙苍借款100000元，根据双方达成的协议，本院作出（2015）敦民初字第1344号民事调解书，但赵国峰未按照调解书约定的期限履行给付义务，申请执行人李龙苍遂于2016年1月25日向本院申请强制执行。
另查明，被执行人赵国峰挂靠瓜州县润和商贸服务有限公司，向中铁三局集团公司敦格铁路物资配送分中心供应砂石料。本院于2015年10月30日向中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部送达（2015）敦民初字第1344号民事裁定书及协助执行通知书后，中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部未向本院申请复议或提出异议。
本院认为，在诉讼过程中，本院依照当事人的申请，对被执行人赵国峰在第三人中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部到期债权（应付石料款）依法予以保全冻结，本院在向第三人中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部送民事裁定书及协助执行通知书时，已明确书面告知其复议权利及期限，第三人中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部在法律规定的时间内未对本院保全冻结的款项种类及数额提出异议及进行复议，视为其放弃复议的权利，保全裁定对其已产生法律效力，现在执行阶段对财产保全裁定提出异议，系对诉讼权利的滥用。异议申请人中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部据以主张履约保证金提交的砂石料议标邀请书系合同要约邀请，而异议申请人向本院提交的其与瓜州县润和商贸服务有限公司签订的dg-
ss--6、dg-ss--7、dg-ss--
9砂石料买卖合同，合同中并没有质量保证金及履约保证金约定条款。故异议申请人提出的质量保证金和履约保证金的理由无法律及事实依据。第三人中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部请求撤销（2016）甘0982执125号履行到期债务通知书异议请求不能成立。综上，为维护法律权威，保护诉讼当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付有辉
代理审判员 伏 鸿
代理审判员 周建银
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史伟民
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终75号
上诉人（原审自诉人）徐荣桥，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人徐荣桥不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初1089号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，自诉人徐荣桥指控徐某犯故意伤害罪，据现有证据，无法证实被告人徐某涉嫌故意伤害罪，不符合刑事自诉案件的立案条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人徐荣桥的自诉不予受理。
上诉人徐荣桥上诉认为，一、其起诉符合法律规定，被上诉人徐某构成故意伤害罪的事实清楚、证据确凿充分。上诉人与被上诉人因围墙拆除发生争论，争论过程中被上诉人对上诉人拳打脚踢，并用榔头将被上诉人打伤。上诉人头部外伤、左侧额颞顶部皮下血肿、胸部外伤、多处软组织挫伤、双眼球顿挫伤、+12创伤性牙齿脱落、左侧第5肋骨骨折，构成轻伤二级。上诉人提供编号为[2015]第26号鉴定委托书、医院伤情检查通知单、门诊病历、医院诊断报告、住院病历、出院记录、眼科检查报告单、牙齿X光片检查单以及申请一审法院调取的笔录、事发时的伤情照片、伤情鉴定报告等作为证据证明。二、一审法院作出不予受理的裁定依据不足、适用法律不当。上诉人提交的证据及公安机关的卷宗材料足以证明上诉人的伤势已达轻伤二级，也足以证明被上诉人涉嫌故意伤害罪。三、事发至今一年有余，上诉人维护自身合法权益非常艰难。请求撤销一审法院刑事裁定书，裁定浙江省绍兴市上虞区人民法院依法受理，并追究徐某的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人徐荣桥以徐某犯故意伤害罪，向一审法院提起刑事诉讼，要求追究徐某刑事责任。从上诉人提供的材料来看，上诉人的起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件受理范围。一审裁定不予受理不当，依法应予撤销。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初1089号刑事裁定书；
二、本案由浙江省绍兴市上虞区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年二月二十七日
书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终75号上诉人（原审自诉人）徐荣桥，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人徐荣桥不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初1089号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，自诉人徐荣桥指控徐某犯故意伤害罪，据现有证据，无法证实被告人徐某涉嫌故意伤害罪，不符合刑事自诉案件的立案条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人徐荣桥的自诉不予受理。上诉人徐荣桥上诉认为，一、其起诉符合法律规定，被上诉人徐某构成故意伤害罪的事实清楚、证据确凿充分。上诉人与被上诉人因围墙拆除发生争论，争论过程中被上诉人对上诉人拳打脚踢，并用榔头将被上诉人打伤。上诉人头部外伤、左侧额颞顶部皮下血肿、胸部外伤、多处软组织挫伤、双眼球顿挫伤、+12创伤性牙齿脱落、左侧第5肋骨骨折，构成轻伤二级。上诉人提供编号为[2015]第26号鉴定委托书、医院伤情检查通知单、门诊病历、医院诊断报告、住院病历、出院记录、眼科检查报告单、牙齿X光片检查单以及申请一审法院调取的笔录、事发时的伤情照片、伤情鉴定报告等作为证据证明。二、一审法院作出不予受理的裁定依据不足、适用法律不当。上诉人提交的证据及公安机关的卷宗材料足以证明上诉人的伤势已达轻伤二级，也足以证明被上诉人涉嫌故意伤害罪。三、事发至今一年有余，上诉人维护自身合法权益非常艰难。请求撤销一审法院刑事裁定书，裁定浙江省绍兴市上虞区人民法院依法受理，并追究徐某的刑事责任。本院经审查认为，上诉人徐荣桥以徐某犯故意伤害罪，向一审法院提起刑事诉讼，要求追究徐某刑事责任。从上诉人提供的材料来看，上诉人的起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件受理范围。一审裁定不予受理不当，依法应予撤销。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初1089号刑事裁定书；二、本案由浙江省绍兴市上虞区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  蒋丽萍审判员  杨子超二〇一七年二月二十七日书记员  缪洪娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13270号
原告：邹学峰，男，汉族，1970年3月12日出生，住江苏省吴江市。
委托代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：谢祺祥，广东发正律师事务所律师。
被告：佛山市南海光盈轻钢结构有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤山村工业区二区路7号。
法定代表人：史光功。
被告：史光功，男，汉族，1968年12月24日出生，住所地：四川省苍溪县。
原告邹学峰与佛山市南海光盈轻钢结构有限公司（以下简称光盈公司）、史光功民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序审理于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨捷、谢祺祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款76000元及自2016年6月2日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告光盈公司有贸易往来，被告史光功是被告光盈公司的法定代表人和股东。2016年4月16日，因被告光盈公司经营资金周转需要，被告史光功以其名义向原告借款76000元，约定还款期至2016年6月1日。被告史光功是光盈公司的股东，所借资金投入到光盈公司用于周转经营，公司财产与个人财产混同。经原告多次追讨，被告以各种理由拖延。
被告没有答辩。
本院认定以下事实：
被告史光功于2012年12月15日出具借条，向原告借款45000元，约定于2012年12月18日还清，于2013年6月4日签订借款单，借款10000元，于2016年4月16日出具借条，确认向原告借款76000元，定于2016年6月1日前还清，并注明以前所有单据作废。
本院认为，被告史光功向原告借款76000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定被告于2016年6月1日前还清，被告未按期还款，原告请求被告史光功归还借款76000元并从2016年6月2日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告史光功是以其个人名义向原告借款，亦未注明所借款项的用途，原告认为被告史光功所借款项用于被告光盈公司的经营，但没有提供证据予以佐证，本院不予采纳，对原告请求被告光盈公司承担还款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史光功应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹学峰归还借款76000元并自2016年6月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告邹学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费862.5元（原告已预交），由被告史光功负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院，原告则可向本院申请退回862.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄莹莹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢12号
申请执行人仁寿县创业担保有限公司。
被执行人周蹬权，男，生于1981年3月20日，汉族，居民。
本院在执行（2011）仁寿民初字第1701号仁寿县创业担保有限公司与周蹬权担保合同纠纷一案中，现周蹬权已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁寿民初字第1701号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年六月十九日
书记员 吕廷康