湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2840号
原告李炅，男，1980年5月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人胡文彬（一般授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告湖北明洁经贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区铭新街巷6、8号1层。
法定代表人夏胜明，系该公司总经理。
委托代理人吴鹏飞（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告李文华，男，汉族，1962年11月7日出生，住黄陂区。
原告李炅诉被告湖北明洁经贸发展有限公司（以下简称明洁公司）、李文华合伙纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员王强、张桂霞组成合议庭，于2016年7月1日和8月10日公开开庭进行了审理。原告李炅及其委托代理人胡文彬，被告湖北明洁经贸发展有限公司的委托代理人吴鹏飞，被告李文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李炅诉称，2013年11月15日，明洁公司同意将出租车鄂Ａ×××××以购车总价各50%入股的买断方式出卖给原告和被告李文华共同经营，原告和被告李文华一起支付购车款305，800元。在该公司法定代表人夏胜明见证下，原告与被告李文华签订了《出租车合伙协议》，夏胜明收取了原告买断手续见证费2，500元，并将车交由原告与被告李文华两人经营。2016年3月原告还为被告垫付了出租车份子钱2，316元，并为被告交了折旧费16，380元，在合作经营中分18个月在每月规费中已付清此款项。2016年4月12日，李文华在没有共同协商情况下突然将该出租车私自藏匿，原告用手机短信方式与被告李文华多次联系，都不予回复，致使原告无法参与经营，影响了原告生活。由于被告和车辆失踪，原告向有关部门、明洁公司、市客管处报备，通过查询GPS，该出租车仍在运行。
根据2006年6月2日出台的武交（2006）83号文件《市交委关于规范客运出租汽车企业经营行为的指导意见》第三条第二项规定“企业全额出资购买符合规定标准的营运车辆。实行承包经营时，不得以车辆挂靠、一次性买断、收取风险抵押金、财产抵押金、运营收入保证金、高额承包等方式向司机转嫁投资和经营风险”。被告李文华和明洁公司明知该文件精神，在文件出台七年之久，法人夏胜明仍见证同意原告与被告签订出租车合伙协议，并要原告支付被告经营权百分之五十的购车款。该出租车是明洁公司全额付款勾描的，被告是无权买卖的。如果被告和明洁公司法人在购车前告知文件精神，原告是不会出资的。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认被告湖北明洁经贸发展有限公司与李文华、原告之间买断鄂Ａ×××××出租车经营权无效。2、解除李文华与原告签订的《出租车合伙协议》。3、被告湖北明洁经贸发展有限公司与李文华返还原告李炅出租车购车款152，900元、购车手续见证费2，500元、折旧费16，380元，并赔偿这三项的利息损失（计算到还清之日，至2016年4月12日止利息为24，908元，以年利率6%为标准），赔偿原告2016年4月12日起三个月运营损失27，000元，赔偿原告2016年3月出租车份子钱1，158元，交通费1，000元，律师费10，000元。（请求总计235，846元）。4、诉讼费用由两被告承担。审理中，原告李炅变更第一、二项诉讼请求为：1、请求解除原告与李文华之间的合伙协议；2、确认李炅、李文华与湖北明洁经贸发展有限公司之间的合同无效。
被告湖北明洁经贸发展有限公司辩称，其对原告的诉讼请求予以否认。1、李炅根据《出租车合伙协议》提起合同之诉，公司不是合同相对人，不是适格被告，不应对李炅承担任何责任；2、原告诉请解除合伙协议和确认三方所谓买断关系无效，是两个法律关系，不能在一个案件中共同审理。法院应该确认主次。如果主要是合伙协议，应该是原告和李文华之间的，确认买断关系无效的诉请，应该另案起诉；3、李炅与李文华签订的《出租车合伙协议》与公司无关，公司对李炅不存在任何返还、赔偿责任。4、2012年1月5日，公司与李文华、李炅签订双班承包《出租汽车经营合同》，李文华为主班、李炅为副班，该承包合同一直履行至今，公司完全履行了合同义务，不应承担责任。5、公司已经出具合同，上面载明是双班承包，李炅也签字，三方存在的是出租车承包经营合同，而不是买断关系，原告也没有提供任何证据予以证明。6、具体到金额，原告要公司返还见证费，原告一直没有明确是公司收取还是公司法人个人名义收取，不管是谁收取，合同上已经写明了由公司见证，公司作为出租车的发包方，对此见证并收费，并不违反法律强制规定，公司或个人履行了义务，也不应退还。7、关于折旧费需要说明的是，原告没有举证公司收取了折旧费，出租车的强制报废年限为8年，根据查明的事实，之前承包的鄂Ａ×××××车，2011年起始，2019年报废，后因刹车们事件，2013年换了新车，报废年限变为2021年，因为换车公司没有收取全部换车费，使用年限延长了，只是收取了鄂Ａ×××××的折旧费。8、《合伙协议》明确规定了合伙经营时间，并不存在李炅诉称的买断经营权。《合伙协议》系李炅与李文华自行分配双班承包《出租汽车经营合同》中约定的权利义务，不违反国家法律规定，应属有效。请求法院驳回原告诉请。
被告李文华辩称，1、这个合同是原告拟定的，双方签字了的，有见证的，不违反法律规定，是有效的。原告开的白班，收入更高。原告主动要求与我合伙，他开白班。我们是在公司总经理夏胜明见证下签订的合同。2、是原告违约，根据劳动法，我不能24小时开，是原告在未经我同意的情况下，擅自变动班次。我承受不了两班一起开，然后我就开夜班，找公司联系他，公司让我先找人把车先开着，我一直到公司、车管处反映问题。是原告违约，应该由他承担我的损失。3、我要求继续履行合伙协议。公司收的原告的见证费是作为原告与被告合作以及白班夜班安排及调解作用，公司一直在履行这个义务。
经审理查明：2012年1月5日，明洁公司与李文华、李炅签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，约定将车牌号为鄂Ａ×××××的出租车交由李文华、李炅承包，期限为2012年1月5号至2013年12月31号，明洁公司向李文华、李炅各收取10，000元的保证金，按月收取承包费5，400元，李文华、李炅各承担2，700元。2013年6月份进行了车辆更换，车牌号从鄂Ａ×××××更换为鄂Ｘ×××××。
2013年11月15日，李炅与李文华签订出租车合伙协议，约定合伙经营时间为2013年11月15日至2018年11月14日，双方共交305，800元，双方各占50%份额，双方共同经营。双方合伙经营期间，双方和睦相处，谁出车班次由双方协商安排。在双方共同经营期间，一方不得自行退伙，如需退伙，须征得对方同意，达到对方合理要求才能退出。同日，李炅之妻康琴从银行卡中分三次取出123，000元交由李炅。同日，李文华向李炅出具收条，载明“今收到李炅购车款人民币壹拾伍万贰仟玖百元正”。合伙协议签订后，双方按照协议共同经营。期间，李文华多次向明洁公司缴纳规费，李炅与李文华之间多次进行结算。2016年4月，李炅与李文华就白班、夜班的班次安排问题无法达成一致意见。2016年4月至6月，李文华先后多次拨打2011年5月20日李炅与李文华签订《合约》中载明的李炅电话，与李炅联系。
另查明，武交（2006）83号文件《市交委关于规范客运出租汽车企业经营行为的指导意见》第三条第二项规定“企业全额出资购买符合规定标准的营运车辆。实行承包经营时，不得以车辆挂靠、一次性买断、收取风险抵押金、财产抵押金、运营收入保证金、高额承包等方式向司机转嫁投资和经营风险”。2016年4月15日，李炅到武汉市客运出租车汽车管理处反映明洁公司违规经营问题。
上述事实有原、被告提交的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》、《出租车合伙协议》、来访登记表、取款单、身份证、结婚证、结算单、中国移动通信客户详单、收据以及原、被告的当庭陈述等予以认定。
本院认为，李炅与李文华签订的《出租车合伙协议》，李炅、李文华与明洁公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李炅与李文华形成合伙协议关系，李炅、李文华与明洁公司形成出租车承包合同关系。关于李炅要求解除与李文华之间合伙协议的诉请，李炅的理由是李文华隐匿出租车导致其不能运营构成重大违约，但其未提交相应证据证明，亦未提交相应证据证明其主动行使自身权利，与李文华进行协商沟通，李文华抗辩称其多次与李炅联系协商未果，并提交了通话记录予以证明，对此抗辩本院予以采纳。在李炅与李文华在《出租车合伙协议中》未就解除合同的条件进行约定，李文华未构成重大违约的情况下，合伙协议双方仅是就班次安排无法达成一致意见，不满足合伙协议的解除条件，故对该项诉请本院不予支持。关于李炅要求确认李炅、李文华与湖北明洁经贸发展有限公司之间的合同无效的诉请，李炅的理由是李炅、李文华与明洁公司之间的合同买断合同关系，违反了《市交委关于规范客运出租汽车企业经营行为的指导意见》第三条第二项的规定，但双方签订的合同是《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，并不是买断合同，原告亦没有提交确切证据证明双方存在的是买断合同关系，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故对该项诉请本院不予支持。关于李炅要求明洁公司与李文华返还原告出租车购车款152，900元、购车手续见证费2，500元、折旧费16，380元，并赔偿这三项的利息损失（计算到还清之日，至2016年4月12日止利息为24，908元，以年利率6%为标准），赔偿原告2016年4月12日起三个月运营损失27，000元，赔偿原告2016年3月出租车份子钱1，158元，交通费1，000元，律师费10，000元等各项费用总计235，846元的诉请，其中出租车购车款、购车手续见证费、折旧费及利息、交通费、律师费等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年3月出租车份子钱，该项损失是因为原告怠于行使自己权利，造成的相应损失应由其自行承担。故对该项诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李炅的诉讼请求。
案件受理费4，838元，由原告李炅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 王 强
人民陪审员 张桂霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常 琼