山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威商终字第312号
上诉人（原审被告）：王治泳，男，1978年4月12日出生，汉族，个体。
上诉人（原审被告）：吕小杰，女，1977年5月30日出生，汉族，个体，系王治泳之妻。
二上诉人共同委托代理人：孔繁利，烟台市福山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：金猴集团威海鞋业有限公司。
法定代表人：柳富林，董事长。
委托代理人：刘壮，该公司职员。
委托代理人：冉牧祥，该公司法律顾问。
上诉人王治泳、吕小杰因买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告系夫妻关系。2010年12月21日，原告与被告王治泳订立了《金猴牌皮鞋购销合同》，合同约定：原告同意被告在烟台市福山区设立金猴专卖店经销金猴牌皮鞋；原告赊销给被告的产品货款，被告王治泳应从其开业之日的当月起于每月的18日前向原告支付当月实际销货额的100%，不得拖欠；被告王治泳逾期付款的，每延付一日，则按欠款额的万分之五向原告支付违约金。
2012年2月16日，原告出具金猴集团威海鞋业有限公司客户往来对帐单一份，载明：供货方为原告，购货方为被告王治泳，2011年12月20日上年结转，欠款余额为-22138元；2011年12月22日，发货额21876元，欠款余额为-262元，落款处有双方当事人的签字盖章。2012年2月25日原告出具金猴集团威海鞋业有限公司客户往来对帐单一份，载明：供货方为原告，购货方为被告，2011年12月20日上年结转，欠款余额为102174.83元；2012年1月31日，来款额1000元，欠款余额为101174.83元，未达帐项说明：见附页，落款处有双方当事人的签字盖章。
2012年3月9日原告诉至原审法院，要求二被告向原告支付货款100912.83元，并要求被告从起诉之日起，每延付一日，按欠款额的万分之五向原告支付违约金。被告王治泳辩称，对原告提出的欠款数额有异议。2012年2月25日对帐单的“未达帐项说明”中标注“见附页”，说明双方还有其它往来帐目未结清。经其核算，原告尚欠其92399.6元未结算，应当从原告对帐的数额中充减。另外，要求适当降低违约金的计算标准。被告吕小杰辩称，原告诉讼主体错误，原告提供的合同与对帐单都是与被告王治泳签订的，与其无关，请求驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
对原告提交的《金猴牌皮鞋购销合同》及二份对帐单，被告王治泳对其真实性无异议，但认为2012年2月25日的对帐单中注明“见附页”，说明原、被告双方在出具对帐单之前尚有其它往来项目未清结，需要双方再次对帐后方能确定。被告王治泳为证明上述对帐单中“见附页”的内容，向法庭提供了威海市金猴集团有限公司调价通知单五份，其中四份通知单中有“林霞”的签字，被告称林霞是原告方的业务员；被告王治泳还向法庭提供了单方制作的证据一宗及威海市金猴集团有限公司对帐单一份（该组证据中均没有原告方人员的签字确认）；另外被告王治泳还向法庭提供了二份自称是被告吕小杰与原告工作人员杜义霞、张明娟之间的录音资料。被告通过上述证据用以证明原告向法庭提供的对帐单存在“附页”，而且“附页”中的记载能够证明原告尚欠被告货款92399.6元，并主张应从原告的诉求中扣除。原告质证称，不管“林霞”的签字真实与否，2012年2月25日的对帐单中写明是“上年结转”，所以之前的对帐单已被此对帐单取代，之前的对帐单不能再次作为充抵货款的证据。对被告提供的其他书证，因系被告自制且没有原告方人员的签字，原告均不予认可。对被告提供的录音资料，原告对其真实性亦不予认可，被告亦没能提供其他证据进一步印证。
另查，被告对其主张的双方签署对帐单之前尚有未清结帐目再未提供证据予以证明。
原审法院认为，原告与被告王治泳签订的《金猴牌皮鞋购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行合同义务。双方签字的二份对帐单中明确记载了被告欠原告货款数额为100912.83元，被告虽以“见附页”字样说明双方还有其它往来帐目未结清为由要求对帐，并充抵货款，但未向法庭提供充足有效的证据加以证明，对此不予采信。因违约金约定过高，原审法院降低为按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算。上述欠款系二被告夫妻关系存续期间发生，法律规定一方以个人名义所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：二被告向原告支付欠款100912.83元及违约金（以100912.83元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算，自2012年3月9日起至判决确定的执行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，诉讼保全费1070元，共计3388元，由二被告负担。
宣判后，王治泳、吕小杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人提交的对账单不完整，不能作为本案的证据，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。对账单中明确写明“未达账项说明：见附页”，而被上诉人只提供了对账单，没有提交附页。上诉人认为被上诉人将完整的、整体的对账单拆开使用，目的就是为了规避对其不利的一面，原审法院将举证责任分配给上诉人不当。上诉人提供的被上诉人业务人员杜义霞、张明娟的电话录音中已经表明二人身份，而原审法院没有将该证据认定是错误的。
被上诉人答辩称，上诉人所称的“未达账项”是其单方书写，没有被上诉人的签字，被上诉人不予认可。上诉人要证明“未达账项”中的项目属实，应该提供相应的证据证实，该举证责任在上诉人，不应在被上诉人。综上，原审判决正确，应予维持。
二审中，经调查被上诉人工作人员张明娟、杜义霞，其二人对上诉人原审提交的两份录音资料的真实性没有异议。
此外，被上诉人提供了2012年3月2日王治泳书写的“未达账项说明”一份，内容为“只承认付款金额，不承认欠款金额（冲劳保鞋差价10908元未冲账）。因为2002年8月份公司清点库存有漏点，所以造成后来数次降价打折数量有差异，金额余为41982元未冲账。总未冲账数为10908＋41982=52890元福山王治泳2012年3月2日”。上诉人对该证据的真实性没有异议，并主张该说明就是对账单的“附页”，说明双方还有未结算的账目，应将该部分货款从其欠款总额中扣除。
本院认为，该证据虽然是上诉人在对账时给被上诉人出具的，但并没有被上诉人的签章确认，不能证明该说明中的货款在之前对账时未冲减，上诉人主张应将该部分款项从欠款总额中扣除的理由不成立，本院不予支持。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人欠付被上诉人的货款数额如何确定。被上诉人提交的对账单载明截止到2012年1月31日，上诉人欠付被上诉人的货款总额为100912.83元。上诉人主张对账单中的“附页”中记载了之前业务往来中未冲减的货款，应当从其欠付的货款总额中扣除。从该附页的形式看，系上诉人单方书写，并没有被上诉人的签字确认。从上诉人原审提交的附页所对应的调价通知单和明细看，被上诉人在业务往来中曾通知上诉人调整了部分产品的价格，其中一份明细中记载“冲48129”与2008.9.20日产品调价单中载明的冲减数额一致，而该产品调价单中手写添加的“10908”系上诉人单方添加，并没有被上诉人的签字认可，不能证明双方对账时将该部分款项遗漏。此外，在吕小杰与被上诉人工作人员杜义霞的录音中，吕小杰亦称“你告诉我这个有什么异议叫我另外写一张单，就是以前有些款项六万多没给我冲账的……”，在吕小杰与张明娟的录音资料中，张明娟称“咱当时提供那个明细啊，在结算中心谷科那，当时帐都是他算的……咱以明细为证据”，从上述录音内容可以看出，对附页中的内容，双方未达成一致意见，被上诉人并未确认上诉人主张的应冲账的事实，上诉人亦未提供其他证据证实其主张，因此，上诉人主张应将附页中的货款从其欠付的货款总额中冲减证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第㈠项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 薛淑娴