wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第6号
原告范财润，男，1986年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住寻乌县。
被告郑福兰，女，1988年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住寻乌县。
被告罗玉泉，男，1989年5月20日出生，汉族，业农，现住寻乌县。
原告范财润诉被告郑福兰、罗玉泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告范财润、被告罗玉泉到庭参加诉讼，被告郑福兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范财润诉称，2014年3月5日，被告郑福兰以生意周转需资金为由向原告借款人民币40000元，并出具一张借条交由原告执存，双方约定借款于2014年5月4日归还，被告罗玉泉作为担保人在借条上也签名。借款到期后，被告郑福兰未按约定返还借款，只于2014年12月17日返还借款10000元，剩余借款被告郑福兰未返还，被告罗玉泉也未履行担保义务。为此，为维护原告的合法权利，诉请本院，判令：1、俩被告连带偿还原告借款30000元并支付违约金（以30000元为本金，从2014年5月5日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、本案案件受理费由俩被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告郑福兰向原告借款并由被告罗玉泉担保的事实。
被告罗玉泉辩称，原告所述均为事实。
被告罗玉泉在举证期限内未向本院提交证据。
被告郑福兰在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也未提交证据。
本案在庭审过程中，原告范财润向本院提交的二份证据经被告罗玉泉质证均无异议。经本院审核，对原告提交证据，除证据2借款合同中违约金的约定，违反了法律禁止性规定，其合法性不予认定，其它证据均真实、合法与本案有关联其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年3月5日，被告郑福兰向原告范财润借款40000元，并由被告罗玉泉作为保证人担保，同时三方签订了一份名为借条实为借款协议的借条，该借条内容写明：经协商一致，自愿达成如下条款‘债务人由于短期急需资金作为生意周转，借款人民币40000元，借款期限自2014年3月5日至2014年5月4日，担保责任为连带担保责任，担保范围为合同的主债权及违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期限至债务人清偿主债务、违约金、赔偿金和实现债权的费用止’等内容。原告范财润在债权人处签名予以确认，被告郑福兰在债务人处签名并按捺指纹予以确认，被告罗玉泉作为保证人在担保人处签名并按捺指纹予以确认。该借款协议达成后，原告当即给付借款40000元给被告郑福兰、罗玉泉。借款到期后，经原告多次要求返还借款，俩被告返还了借款10000元，仍有借款30000元未返还，被告罗玉泉也未履行保证责任。另查明，2012年7月6日以后，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率年利率为5.6%（月利率4.667‰）。
以上事实，有原告向本院提交的证据、原告及保证人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告提交的借条实为借款协议，但与原告范财润及被告罗玉泉的陈述能够相互印证，形成证明借贷关系成立的证据链，被告郑福兰仍有借款30000元未返还原告范财润，事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告郑福兰应向原告范财润返还借款30000元，原告主张被告郑福兰返还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方约定违约每逾期一天按总金额1%收取违约金，实为逾期还款利息的计算方式，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，但原告主张以借款30000元为本金，自2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即18.668‰（4.667‰×4）计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；同时，本案的保证期间约定不明，被告罗玉泉对本案全部债务的保证期间应为主债务履行届满之日（2014年5月5日）起二年，故被告罗玉泉的应对本案郑福兰的全部债务承担连带清偿的责任，原告主张被告罗玉泉连带清偿本案债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑福兰应在本判决生效后十日内返还原告范财润借款本金人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款30000元为本金，自2014年5月5日起按月利率18.668‰计算）；
二、被告罗玉泉对本案被告郑福兰的全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取人民币275元，由被告郑福兰、罗玉泉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年一月二十日
代理书记员 陈青山
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。、
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
借款到期后，被告郑福兰经原告催取，未按约定返还借款，违背了诚实信用原则，应履行返还借款并支付逾期利息的义务，被告罗玉泉按照对本案郑福兰的全部债务承担连带清偿责任。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第6号
原告范某某，男，成年，汉族，个体工商户，现住寻乌县长宁镇。
被告郑某某，女，成年，汉族，个体工商户，现住寻乌县文峰乡。
被告罗某某，男，成年，汉族，业农，现住寻乌县文峰乡。
原告范某某诉被告郑某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告罗某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2014年3月5日，被告郑某某以生意周转需资金为由向原告借款人民币40000元，并出具一张借条交由原告执存，双方约定借款于2014年5月4日归还，被告罗某某作为担保人在借条上也签名。借款到期后，被告郑某某未按约定返还借款，只于2014年12月17日返还借款10000元，剩余借款被告郑某某未返还，被告罗某某也未履行担保义务。为此，为维护原告的合法权利，诉请本院，判令：1、俩被告连带偿还原告借款30000元并支付违约金（以30000元为本金，从2014年5月5日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、本案案件受理费由俩被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告郑某某向原告借款并由被告罗某某担保的事实。
被告罗某某辩称，原告所述均为事实。
被告罗某某在举证期限内未向本院提交证据。
被告郑某某在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也未提交证据。
本案在庭审过程中，原告范某某向本院提交的二份证据经被告罗某某质证均无异议。经本院审核，对原告提交证据，除证据2借款合同中违约金的约定，违反了法律禁止性规定，其合法性不予认定，其它证据均真实、合法与本案有关联其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年3月5日，被告郑某某向原告范某某借款40000元，并由被告罗某某作为保证人担保，同时三方签订了一份名为借条实为借款协议的借条，该借条内容写明：经协商一致，自愿达成如下条款‘债务人由于短期急需资金作为生意周转，借款人民币40000元，借款期限自2014年3月5日至2014年5月4日，担保责任为连带担保责任，担保范围为合同的主债权及违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期限至债务人清偿主债务、违约金、赔偿金和实现债权的费用止’等内容。原告范某某在债权人处签名予以确认，被告郑某某在债务人处签名并按捺指纹予以确认，被告罗某某作为保证人在担保人处签名并按捺指纹予以确认。该借款协议达成后，原告当即给付借款40000元给被告郑某某、罗某某。借款到期后，经原告多次要求返还借款，俩被告返还了借款10000元，仍有借款30000元未返还，被告罗某某也未履行保证责任。另查明，2012年7月6日以后，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率年利率为5.6%（月利率4.667‰）。
以上事实，有原告向本院提交的证据、原告及保证人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告提交的借条实为借款协议，但与原告范某某及被告罗某某的陈述能够相互印证，形成证明借贷关系成立的证据链，被告郑某某仍有借款30000元未返还原告范某某，事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告郑某某应向原告范某某返还借款30000元，原告主张被告郑某某返还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方约定违约每逾期一天按总金额1%收取违约金，实为逾期还款利息的计算方式，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，但原告主张以借款30000元为本金，自2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即18.668‰（4.667‰×4）计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；同时，本案的保证期间约定不明，被告罗某某对本案全部债务的保证期间应为主债务履行届满之日（2014年5月5日）起二年，故被告罗某某的应对本案郑某某的全部债务承担连带清偿的责任，原告主张被告罗某某连带清偿本案债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某应在本判决生效后十日内返还原告范某某借款本金人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款30000元为本金，自2014年5月5日起按月利率18.668‰计算）；
二、被告罗某某对本案被告郑某某的全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取人民币275元，由被告郑某某、罗某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年一月二十日
代理书记员 陈青山
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。、
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
借款到期后，被告郑某某经原告催取，未按约定返还借款，违背了诚实信用原则，应履行返还借款并支付逾期利息的义务，被告罗某某按照对本案郑某某的全部债务承担连带清偿责任。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执710-2号
申请执行人王忙先，女，1962年7月5日生，汉族，住修武县，。
被执行人徐庆庆，男，1979年10月19日生，汉族，住获嘉县，。
王忙先与徐庆庆买卖合同纠纷一案，执行中因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院依法对该案件采取了如下执行措施。
1、2018年5月16日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人长期不在家未向本院申报财产。
2、2018年5月15日通过执行案件信息管理系统提起查询。
3、2018年5月21日依法冻结被执行人银行存款账户，实际控制金额141.85元。
4、2018年5月28日通过线下查询被执行人在本县的不动产及房产信息，经查询无登记信息。
5、2018年6月23日依法限制被执行人高消费。
6、2018年8月6日第二次提起网络查询。
7、2018年8月7日依法查封被执行人名下登记的车辆信息，但未能控制。当日将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2018年8月15日到被执行人身份信息登记所在地查询被执行人不动产及房产，经查询无登记信息。并约谈了申请执行人，其提供不了被执行人的下落及财产线索。本院告知该案件所采取的措施后其表示认可，并同意该案件终结本次执行程序。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821民初1191号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 董淑敏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 薛冬平
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初427号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人吴某，厨师。曾因犯盗窃罪，分别于2012年12月19日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月29日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被启东市公安局刑事拘留，2016年9月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人花某，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于1992年5月26日被盐城市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯故意伤害罪，于1994年6月4日被盐城市郊区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2016年3月29日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被启东市公安局刑事拘留，2016年9月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人吴某、花某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员戴乐乐出庭支持公诉，被告人吴某、花某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某、花某于2016年8月6日，驾驶由被告人吴某租用的苏J×××××轿车由盐城至启东市吕四港镇。当日14时许，被告人吴某、花某至吕四港镇兄弟浴室洗澡，后被告人吴某在更衣室穿衣服时，见被害人陈某打开了8086号衣柜放置衣物，便趁陈某离开无人注意之际，由被告人花某在一旁望风，被告人吴某用随身携带的开瓶器将8086号衣柜撬开，从衣柜内陈某的裤子口袋里窃得现金人民币1900元。后二被告人离开浴室驾车逃离。
被告人花某于2016年8月10日7时许在盐城市亭湖区青墩镇头灶村三组18号被民警抓获，被告人吴某于2016年8月10日21时许在盐城市亭湖区东闸新村5巷1号附近被民警抓获。两被告人归案后如实供述犯罪事实。启东市公安局从被告人花某处依法追缴人民币900元，并已发还被害人。
审理期间，被告人吴某的家属代为退赃人民币1000元。
上述事实，被告人吴某、花某在开庭审理中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，被害人陈某的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案经过、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押及发还物品清单，启东市公安局调取的视频监控等视频资料、汽车租赁合同，刑事判决书、释放证明书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、花某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴某、花某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、花某共同故意实施犯罪，是共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某、花某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。二被告人均曾因盗窃犯罪被判处刑罚，释放后短时间内再次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月10日止。罚金限判决生效后十日内履行。）
被告人花某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月10日止。罚金限判决生效后十日内履行。）
二、退赔在案的人民币1000元，发还被害人陈雪华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年九月九日
书记员 朱凤玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复100号
申请复议人（利害关系人）：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司。住所地：西安市。
法定代表入：冯林，总经理。
委托代理入：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
申请执行人：杨X淇，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：×××0111。
被执行人：陕西益丰置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表入：陈木伟，董事长。
申请复议人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司不服揭阳市中级人民法院作出的（2016）粤52执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
揭阳市中级人民法院（以下简称揭阳中院）在执行杨佳淇与陕西益丰置业发展有限公司（下简称益丰公司）民间借贷纠纷一案中，西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称鑫龙公司）不服揭阳中院的执行行为，向该院提出执行异议，请求揭阳中院依法告知其分配方案。其主要理由是：揭阳中院违法处置拍卖款项，不依法向异议人告知分配方案，侵犯了异议人参与分配和提出异议的诉讼权利，请求依法告知分配方案。
揭阳中院查明：执行法院在执行杨X淇与益丰公司民间借贷纠纷一案过程中，拍卖了益丰公司所有的“益丰国际假日酒店”的9800.04平方米国有土地使用权及其地上建筑物43026平方米房产、益丰公司所有的“龙城国际”的96820平方米国有土地使用权及其地上建筑物120391.75平方米房产，分别得款8735万元、4.299亿元。根据执行法院与陕西省富平县人民政府、陕西省富平县人民法院联合召开的协调会议精神，执行法院负责依法处理“益丰国际假日酒店”项目的财产分配等问题。执行法院已从“益丰国际假日酒店”项目的拍卖款8735万元中扣除执行费154750元，预留其他案件优先受偿款项400万元，余款83195250元转付还申请执行人杨X淇。申请执行人杨X淇尚有近8000万元（暂计至2014年2月25日）的债权无法受偿。执行法院已将“龙城国际”项目的拍卖款4.299亿元直接转入陕西省富平县人民法院的执行专户，并由陕西省富平县人民法院负责依法�理与“龙城国际”项目有关的财产分配等涉法事宣。
揭阳中院认为，杨X淇与益丰公司民间借贷纠纷执行一案，执行法院只是将拍卖款优先受偿款项付还申请执行人，申请执行人尚有债权无法受偿。该执行案不用制作分配方案和主持分配的工作，因此无从告知分配方案。异议人鑫龙公司请求告知分配方案，没有事实依据，应予驳回。
2016年2月16日，揭阳中院作出（2016）粤52执异1号执行裁定驳回异议人鑫龙公司的异议请求。
鑫龙公司向本院申请复议，请求：一、裁定撤销揭阳中院作出的（2016）粤52执异1号执行裁定。二、裁定撤销揭阳中院转付杨X淇执行款83195250元的执行行为。三、裁定揭阳中院重新制定分配方案并向申请复议人送达。其主要理由是：一、揭阳中院违法处置拍卖款项，不依法向申请人告知分配方案，侵害了申请人参与分配�提出异议的诉讼权利。二、申请人的债权明确属于优先债权，不存在甄别问题，揭阳中院故意回避，侵害申请人分配权益。三、揭阳中院要求西安市中级人民法院告知申请人另行主张权利的做法没有法律依据，违背法律规定。
经审查，本院对揭阳中院查明的事实予以确认。
另查明，已经发生法律效力的揭阳中院（2013）揭中法民二初字第4号民事判决，判令益丰公司应于该判决生效之日起5日内归还杨X淇借款1亿元及利息、逾期利息，杨X淇有权对益丰公司提供的抵押物，位于陕西省渭南市富平县杜村镇南韩大街东段的益丰假日酒店（在建工程，建筑面积43026平方米）的折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
还查明，已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00024号民事判决，判令益丰公司于该判决生效后十日内支付�龙公司工程款320万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率从2012年5月15日起计算至2012年8月31日）。
再查明，2013年10月29日揭阳中院与陕西省富平县人民政府、陕西省富平县人民法院、陕西省渭南市中级人民法院及益丰公司联合召开协调会议并形成会议纪要，由揭阳中院对益丰公司涉案财产进行处置。2013年11月27日，揭阳中院与陕西省富平县人民政府、陕西省富平县人民法院及益丰公司联合召开协调会议，会议形成纪要由揭阳中院负责处理“益丰国际假日酒店”项目的财产分配等问题，由陕西省富平县人民法院负责处理“龙城国际”项目有关的财产分配事宜。
又查明，西安中院因执行鑫龙公司申请执行案与揭阳中院执行杨X淇申请执行案发生执行争议，经双方上级法院协调，本院（2015）粤高法执协字第17号给陕西省高级人民法院的复函指出：“鑫龙公司主张对‘益丰国际假日酒店’拍卖款优先受偿，因该司未按揭阳中院要求提交相关材料，揭阳中院尚未审查确定该主张是否成立，该司应及时提交相关材料，由揭阳中院继续审查处理。根据最高人民法院《关于进一步规范跨省、自治区、直辖市执行案件协调工作的通知》第七条规定，本院暂维持现状，由揭阳中院审查鑫龙公司工程款优先受偿的主张是否成立，如经审查该司主张成立则由揭阳中院对此款执行回转。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中申请复议人鑫龙公司提出执行异议请求的是揭阳中�告知其分配方案，该书面异议是针对揭阳中院未制作送达涉案财产分配方案提出的异议，并不是针对揭阳中院作出的执行行为，不属于执行异议程序案件受理范围；且本案执行经过相关法院协调，本院已经责令揭阳中院审查鑫龙公司的优先受偿权是否成立，所以申请复议人鑫龙公司的请求应在执行协调程序解决。揭阳中院以执行异议程序处理鑫龙公司异议主张不当，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳中院（2016）粤52执异1号执行裁定；
二、驳回鑫龙公司的异议申请和复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 铭
代理审判员 蒋先华
代理审判员 周小劲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郝 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特260号
申请人丁观泉。
申请人曹国娟。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年8月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员金胜明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年8月8日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成曹国娟损失医疗费、营养费、护理费、伙食费、交通费、三者财产、误工费，合计5720.22元。丁观泉按照法律规定及事故责任比例须赔偿曹国娟损失共计5720.22元，该款于2016年9月10日前直接支付给丁观泉。丁观泉支付曹国娟后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中丁观泉应赔偿给曹国娟的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费1750.22元（扣除非医保533.58元）、误工费2850元、护理费190元、伙食费40元、交通费40元、三者财产800元、施救费50元，合计5720.22元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额5720.22元，商业险内承担赔偿金额0元，两项共计赔款5720.22元（该款直接支付给丁观泉）。
三、曹国娟除以上损失外无其他损失，如曹国娟今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由曹国娟自己承担，不再向丁观泉、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、丁观泉在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的5720.22元赔款后，就曹国娟损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对曹国娟其他赔偿要求不再另行调解。
丁观泉已向曹国娟支付0元，再支付5720.22元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金胜明
二〇一六年八月三十日
书记员 柴 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终46号
上诉人（原审被告）湖北紫玉蓝莓科技有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜工业园区，统一社会信用代码91421127557016093G。
法定代表人徐兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地团风县城南工业园，统一社会信用代码914211007932549234。
法定代表人孙秋正，该公司董事长。
上诉人湖北紫玉蓝莓科技有限公司（以下简称紫玉公司）因与被上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司（以下简称精诚公司）合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初191号民事裁定，向本院提起上诉。
紫玉公司上诉称，本案所涉合同实际上是建设工程施工合同，履行地在黄梅县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至黄梅县人民法院审理。
本院经审查认为，紫玉公司与精诚公司签订的建筑钢结构工程承揽合同实际上是建设施工合同，本案应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程在黄梅县，依法应由湖北省黄梅县人民法院管辖。一审法院适用法律错误，紫玉公司的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初191号民事裁定；
二、本案由湖北省黄梅县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年四月二十三日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终46号上诉人（原审被告）湖北紫玉蓝莓科技有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜工业园区，统一社会信用代码91421127557016093G。法定代表人徐兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地团风县城南工业园，统一社会信用代码914211007932549234。法定代表人孙秋正，该公司董事长。上诉人湖北紫玉蓝莓科技有限公司（以下简称紫玉公司）因与被上诉人湖北精诚钢结构股份有限公司（以下简称精诚公司）合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初191号民事裁定，向本院提起上诉。紫玉公司上诉称，本案所涉合同实际上是建设工程施工合同，履行地在黄梅县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至黄梅县人民法院审理。本院经审查认为，紫玉公司与精诚公司签订的建筑钢结构工程承揽合同实际上是建设施工合同，本案应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程在黄梅县，依法应由湖北省黄梅县人民法院管辖。一审法院适用法律错误，紫玉公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初191号民事裁定；二、本案由湖北省黄梅县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年四月二十三日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终625号
上诉人（一审原告）梁洪胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住平南县。
被上诉人（一审被告）梁洪均，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，住平南县。
上诉人梁洪胜因诉被上诉人梁洪均排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1051号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告梁洪胜、被告梁洪均均系平南县镇隆镇镇隆村圩三队村民，两户相邻。1997年，镇隆镇政府规划建设莲花街，被告父亲梁木全、原告母亲周桂英户均自愿在未获补偿的情况下拆掉了部分旧屋，让出部分土地用于莲花街街道建设。2013年6月，梁洪均在被拆迁剩下的部分旧屋建新屋，其地梁超出了规划的界线，占入莲花街道30厘米。原告梁洪胜发现后提出异议，双方发生争执，原告便堵塞街道，不让被告建房的施工设备和车辆进入，阻挠被告建房。被告便绕道进入工地施工，并将地梁回缩30厘米。之后，原告撤走路障，不再阻拦被告建房。2015年6月，原告在尚未取得准建手续的情况下动土建房，被告阻止，不准原告拉材料经过被告拆迁旧屋留下的空地，称该空地是其屋地。纠纷经梁氏族老代表、社区居委会、镇人民调解委员会调解未果成讼，梁洪胜请求法院判令梁洪均排除妨碍。一审法院认为，莲花街规划至今未完全实施完毕，本案当事人争议标的实质是被告拆除旧屋后留下的空地的使用权。对土地使用权争议，依法不属人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告梁洪胜的起诉。
梁洪胜上诉称，1997年镇隆镇政府规划建设莲花街，上诉人与被上诉人户按规划要求自觉拆除部分旧屋提供了建设用地，后因开发商无法协调致莲花街无法贯通。原上诉人与被上诉人户提供的土地成为公用道路，被上诉人无权阻挠上诉人通行。本案是相邻关系纠纷，不涉及土地使用权的争议。一审法院认定本案是土地使用权争议，裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，梁洪均的亲属等群众积极响应政府城镇建设规划号召，无偿退让出原使用的部分土地拟用于街道建设，后因建设规划无法实施群众所退让的土地长期闲置。对该部分土地的使用和管理，有待政府部门确定。为此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回梁洪胜的起诉正确，本院予以维持。梁洪胜的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄祝芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1717号
原告：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人易航，四川重德律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告赵尹莲与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵尹莲的委托诉讼代理人易航到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵尹莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌向原告归还借款100万元；2、判令被告刘斌向原告支付借款利息（从2015年8月29日起至被告向原告结清本金之日止，月利率按照2%计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告刘斌因资金紧缺向原告借款100万元，双方签订了借款合同，合同签订后原告委托周朝阳于2015年4月30日通过银行转账方式将100万元汇入被告刘斌指定的账户。但期满后被告一直没有归还，原告向被告催收未果。
被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，双方签订了《借款合同》，约定：被告刘斌向原告赵尹莲借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2015年4月29日起至2015年10月29日止，利息按月息2%计算。若借款期满后未足额偿还借款及利息的即构成根本违约，被告除继续承担归还借款本金及2%月利息外，须承担借款本金100%的违约金。被告自愿以其自己及家庭财产向原告赵尹莲借款的本金及利息和赵尹莲为实现债权所产生的费用承担无限连带保证担保责任，诉讼管辖为都江堰市人民法院。同时，原告赵尹莲委托案外人周朝阳向被告刘斌通过银行转账的方式支付100万元。在庭审中，原告对被告已经支付了从2015年4月29日起至2015年8月28日止的利息的事实予以确认。
上述事实，有到庭当事人的陈述，且有原告提供的证据：1、原被告双方身份证明；2、《借款合同》；3、收条；4、委托支付函；5、银行交易凭证等证据在案佐证。
本院认为，一、根据原告赵尹莲提供的借款合同、银行转账凭证、收条、委托支付函等证据足以证明被告刘斌向原告赵尹莲借款100万元，双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告刘斌应当按照约定承担还款责任，故原告主张被告刘斌归还借款100万元，本院予以支持。二、利息问题。被告存在逾期未还款的事实，根据借款合同中关于“被告除继续承担归还借款本金及2%月利息外，须承担借款本金100%的违约金”的约定，原告主张从2015年8月29日起按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内归还原告赵尹莲借款本金1000000元。
二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵尹莲资金占用利息（以1000000元为基数，从2015年8月29日起按照月息2%计算至被告刘斌实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘胡会子
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第353号
原告张永海，男，1971年5月10日生，汉族，住平度市。
原告姜桂祥，男，1954年3月17日生，汉族，住平度市。
原告姜书聪，男，1963年8月15日生，汉族，住平度市。
原告孙淑英，女，1937年2月10日生，汉族，住平度市。
原告崔升芳，女，1958年8月29日生，汉族，住平度市。
原告姜志强，男，1969年2月22日生，汉族，住平度市。
原告孙玉欣，女，1963年3月16日生，汉族，住平度市。
七原告的诉讼代表代理人张永海、姜书聪、姜志强、姜桂祥、崔升芳。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告张永海、姜桂祥、姜书聪、孙淑英、崔升芳、姜志强、孙玉欣要求依法确认被告平度市人民政府东阁街道办事处强制拆迁行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告张永海、姜桂祥、姜书聪、孙淑英、崔升芳、姜志强、孙玉欣诉称，自2013年开始，北姜家庄村在无村委会的状态下，平度市人民政府东阁街道办事处的党委书记杜酉峰、副书记吕培杰与黑社会势力及党委大部分工作人员直接进驻北姜家庄村，进行所谓的“自主改造”拆迁，在拆迁过程中使用暴力、株连、威胁、恐吓、诱导、逼迫等手段。致使集体及个人财产受到严重破坏。平度市人民政府东阁街道办事处此举严重违反了相关的法律规定，严重侵害了原告的人身和财产等合法权益，请求：1、确认被告强制拆迁行政行为违法；2、依法判决被告给原告造成的人身伤害及财产损毁的行为违法；3、依法追究被告及相关人员的法律责任；3、诉讼费由被告承担。
被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称，原告起诉的被告是平度市东阁街道办事处，而答辩人的名称是平度市人民政府东阁街道办事处，原告起诉的被告名称与答辩人的名称不符，属被告不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，对原告的起诉应予驳回。
本院认为，被告辩称原告所诉平度市东阁街道办事处与被告单位名称不符，原告所诉被告不明确，本院认为平度市人民政府东阁街道办事处与被告单位实际名称虽不完全一致，但该名称是一般人对被告的简称，且被告有时对外行文亦自称平度市东阁街道办事处，因此，能够确认平度市人民政府东阁街道办事处与被告系指同一单位，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，七原告的第一项和第二项诉讼请求，缺乏充分有效的证据支持，第三项诉讼请求不属于人民法院受案范围，故本院对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下:
驳回原告张永海、姜桂祥、姜书聪、孙淑英、崔升芳、姜志强、孙玉欣的起诉。
案件受理费50元，退还原告张永海、姜桂祥、姜书聪、孙淑英、崔升芳、姜志强、孙玉欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
人民陪审员 王贵鹏
人民陪审员 袁 飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘晓宁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9772号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地浙江省宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼，确认法律文书送达地址浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号2号楼7楼。
要负责人：陈江，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雨濛，执业证号13302201611131145，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴吉，执业证号13302201310506901，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈洁，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，确认法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60824.21元(截至2017年8月10日，欠款本金53732.32元，利息3016.78元，分期手续费1584元，违约金1643.92元，现金利息847.19元；之后的费用等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，判令暂计算至2017年11月1日，被告应给付原告信用卡欠款本金53722.32元、利息4484.24元、分期手续费1584元、现金利息1149.53元，之后的利息等计算标准，即自2017年11月2日起按借款本金53722.32元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月10日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××42。截至2017年11月1日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金53722.32元、利息4484.24元、分期手续费1584元、现金利息1149.53元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈洁应于判决生效之日起七天内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金53722.32元、利息4484.24元、分期手续费1584元、现金利息1149.53元（利息等暂计算至2017年8月10日，之后的利息等按借款本金53722.32元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日），暂合计60940.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1321元，应收1324元，因适用简易程序减半收取662元，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地浙江省宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼，确认法律文书送达地址浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号2号楼7楼。要负责人：陈江，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈雨濛，执业证号13302201611131145，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴吉，执业证号13302201310506901，浙江合创律师事务所律师。被告：陈洁，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，确认法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60824.21元(截至2017年8月10日，欠款本金53732.32元，利息3016.78元，分期手续费1584元，违约金1643.92元，现金利息847.19元；之后的费用等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，判令暂计算至2017年11月1日，被告应给付原告信用卡欠款本金53722.32元、利息4484.24元、分期手续费1584元、现金利息1149.53元，之后的利息等计算标准，即自2017年11月2日起按借款本金53722.32元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月10日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××42。截至2017年11月1日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金53722.32元、利息4484.24元、分期手续费1584元、现金利息1149.53元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈洁应于判决生效之日起七天内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金53722.32元、利息4484.24元、分期手续费1584元、现金利息1149.53元（利息等暂计算至2017年8月10日，之后的利息等按借款本金53722.32元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日），暂合计60940.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1321元，应收1324元，因适用简易程序减半收取662元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年十一月二十三日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初989号
原告何登勇，女，1954年2月10日生，汉族，文盲，农民，住水城县。
被告徐龙，男，1968年12月2日生，汉族，高中文化，工人，住水城县。
原告何登勇诉被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员胡显谆担任审判长与人民陪审员王道学、孙厚伦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何登勇到庭参加了诉讼，被告徐龙经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，被告徐龙从原告处借款5万元并出具借条一张，双方约定于2016年2月30日前还清，原告将现金交付5万元给被告，但被告至今未还款，经原告多次催讨未果，诉至法院。请求：一、请求判令被告徐龙偿还原告的借款本金50000元，逾期利息200元（计算方式为50000元×0.0475／12×1个月，暂时按同期银行年利率4.75%计算，自2016年3月1日计算至2016年3月30日共计1个月，实际利息以本息还清之日为准），合计50200元；二、案件受理费由被告承担。
被告徐龙辩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
经审理查明：2015年2月18日，被告徐龙向原告何登勇借款50000元，定于2016年2月30日前还清，并出具借条。
以上事实有原、被告陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告何登勇根据约定将钱借给被告徐龙，有向被告徐龙追偿借款的权利；被告徐龙应按照借条及协议的约定履行还款义务。故原告请求被告偿还原告借款本金50000元请求，原告提供了借条予以证明，故本院依法予以支持。对原告主张利息及逾期利息的请求，因原告未提供证据予以证明双方有口头约定利息，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告徐龙偿还原告何登勇借款本金50000元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1056元，由原告何登勇负担6元，被告徐龙负担1050元（原告已预交，由被告连同上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡显谆
二〇一六年九月三十日
书记员 曹学森
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审351号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县环境保护局，住所地：涞水县东大街37号，统一社会信用代码：11130623769836448N。
法定代表人：苏振贵，局长。
委托代理人王鑫磊，涞水县环境保护局自然生态股副股长。
申请执行人国土局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人涞水县环境保护局作出的涞国土罚字（2017）第7号行政处罚决定（以下简称7号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人涞水县环境保护局，未办理合法用地手续，在永阳镇东永阳村村北占地建垃圾中转站，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年7月18日作出涞国土罚字7号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人涞水县环境保护局未办理合法用地手续，非法占地建垃圾中转站，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）第7号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2、3项，即“1、责令退还在涞水县永阳镇东永阳村村北非法占用的土地1012.5平方米给东永阳村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划部分（785.83平方米）土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、没收在非法占用符合土地利用总体规划部分（226.67平方米）土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年七月十日
书记员 章晓敏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1701号
原告陈继民，男，1946年5月24日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告王朋朋，男，1995年9月26日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告陈继民诉被告王朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈继民及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告王朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继民诉称，2012年10月5日13时许，原告骑着三轮车沿棠村至韩集公路由东向西靠北行走至棠村邮电所西与由西向东占道行驶的被告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，新蔡县公安局棠村派出所出警处理，并联系了120和交警大队。原告被送至新蔡县人民医院医治，经医生诊断：1、右侧基底节脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、多发性面颅骨折；4、头皮、左耳挫裂伤；5、面部、左手、左小腿多发软组织挫伤；6、左侧多肋肋骨骨折并胸腔积液；并做了左侧肋骨内固定手术＋胸腔闭式引流术，住院13天出院。原告后经司法鉴定机关鉴定后期治疗费10696元。事故发生后，被告因无证驾驶，为逃避交警队行政拘留和罚款，其家人多次找原告说情，欲和原告协商解决，后原告也没让交警队再处理此案。但此后被告不诚实守信，原告多次向被告追要医疗费未果，故原告依法起诉，请法院判令被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费等共计49571.56元（详见赔偿清单）；由被告承担本案的诉讼费。
被告王朋朋未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年10月5日13时许，原告陈继民骑着机动三轮车沿棠村至韩集公路由东向西靠北行走至棠村邮电所西与由西向东占道逆行的被告王朋朋驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使原告陈继民受伤。事故发生后，新蔡县公安局棠村派出所和新蔡县交警队进行了出警处理，但其至今并未出具事故责任认定书。事故发生后，原告陈继民被送至新蔡县人民医院住院治疗，原告经新蔡县人民医院诊断为：1、右侧基底节脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、多发性面颅骨折；4、头皮、左耳挫裂伤；5、面部、左手、左小腿多发软组织挫伤；6、左侧多肋肋骨骨折并胸腔积液。原告在新蔡县人民医院外科住院治疗13天（2012年10月5日至2012年10月18日），并实施了左侧肋骨内固定手术＋胸腔闭式引流术，住院期间，原告自付医疗费31651.36元。后期治疗费经评估为10696元。后原告陈继民和被告王朋朋及其家人就损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费等各项损失合计49571.56。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
还查，在该事故发生时，原告陈继民与被告王朋朋二人均未取得机动车驾驶证。
原告陈继民的具体损失为：1、医疗费31651.36元（其医疗费原件虽已丢失，但有新蔡县人民医院的住院病历、诊断证明和相关住院治疗清单予以佐证，本院予以认定）；2、司法鉴定费600元；3、误工费为8475.34元／年÷365天×90天＝2089.80元（根据原告的伤情及相关误工时间认定标准，原告的误工时间，本院认定为90日）；4、护理费为8475.34元／年÷365天×13天=301.86元；5、住院伙食补助费为13天×50元=650元；6、营养费为13天×20元=260元；7、后期治疗费，根据新蔡县新康临床司法鉴定所出具的新康司鉴所（2014）临鉴字第074号司法评估意见书的评估，本院认定为10696元；8、交通费，结合原告受伤治疗和需家人陪伴护理的实际情况，本院酌定为200元。以上各项费用合计46449.02元。
上述事实有原告的陈述，新蔡县人民医院出具的病历、医疗费票据、新蔡县公安局棠村派出所出具的处警登记表、新蔡县新康临床司法鉴定所出具的新康司鉴所（2014）临鉴字第074号司法评估意见书及其他书证等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告王朋朋无证驾驶摩托车沿着道路逆行，将原告陈继民撞伤，被告王朋朋应对原告陈继民因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告陈继民要求被告王朋朋赔偿其医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后期治疗费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额及赔偿标准应以本院查明的为准。在该机动车交通事故中，原告陈继民未取得机动车驾驶证而上路驾车行驶，原告陈继民对该交通事故的发生亦有一定责任，应当减轻被告王朋朋的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈继民因伤所造成的各项具体损失：医疗费31651.36元、鉴定费600元、误工费2089.80元、护理费301.86元、住院伙食补助费650元。营养费260元、后期治疗费10696元、交通费200元，以上各项损失共计46449.02元，由被告王朋朋承担80%，计款37159.21，于判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告陈继民的其他诉讼请求。
案件受理费509元，由原告陈继民负担109元，由被告王朋朋负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 侯昱铖
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初405号
申请人：湖北德拓商贸有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区纪南镇红光村。
法定代表人：郭子锋，总经理。
委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
被申请人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨桥路2号联合大厦。
法定代表人：李衍硕，总经理。
申请人湖北德拓商贸有限公司与被申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北德拓商贸有限公司于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司所有的价值1334978.52元的财产予以查封、扣押或冻结，申请人湖北德拓商贸有限公司并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人湖北德拓商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司所有的价值1334978.52元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玲玲
二〇一八年四月二日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 鲁苗苗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初1599号
原告杨加华
被告芦刚
原告杨加华诉被告芦刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨加华到庭参加了诉讼，被告芦刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款12000元；2、诉讼费用由被告芦刚承担。事实与理由：被告芦刚于2017年4月19日在原告店购买150箱啤酒（百威纯生），每件80元，共计12000元，有芦刚写给原告的欠条为据。欠条约定于2018年1月10日偿还欠款，经原告多次催款未果，故诉讼法院。
被告芦刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了如下证据：1、2017年4月19日的销货清单1份；2017年12月30日被告向原告出具的欠条1份。上述证据内容合法，证据的形式、来源均符合法律规定，本院予以采信。
本院认定事实如下：被告芦刚于2017年4月19日在原告店内购买150箱啤酒（百威纯生），每件价值80元，共计12000元，被告在销货清单上签名。2017年12月30日被告给原告出具欠条,载明：”芦刚于2017年12月30日购买150箱啤酒（百威纯生），一件人民币80元，共计12000元，定于1月10日偿还，如果还款期限未还，愿承担法律责任。”还款到期后，经原告多次催要未果，原告诉讼到院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，被告收到原告货物后，不按约履行付款义务，已构成违约,原告要求被告偿还货款12000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定,判决如下：
被告芦刚给付原告杨加华欠款12000元。
原告预交案件受理费50元，由被告负担,于本判决生效后10日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 袁新社
二〇一八年五月七日
书记员 赵琴琴
??
??
??
??
1
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13609号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，�公司法务。
被上诉人（原审原告）：杨怀伶，女，1966年5月12日出生。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人杨怀伶商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人杨怀伶的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨怀伶的诉讼请求，本案的诉讼费用由杨怀伶承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且杨怀伶已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给杨怀伶造成实际损失，故实地公司不应给付杨怀伶迟延办理楼栋权属证明的违约金。
杨怀伶辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
杨怀伶向一审法院起诉请求：1.实地公司向杨怀伶支付自2014年11月29日至2016年6月1日的未取得房屋初始登记的违约金202711元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月20日，杨怀伶作为买受人与实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），杨怀伶购买2602号房屋，合同约定房屋总价款为3641477元。因涉及面积差，杨怀伶实际交纳购房款3678972元，实地公司于2013年12月8日为杨怀伶出具发票。2013年10月7日，杨怀伶办理2602号房屋的入住手续，实地公司向杨怀伶交付2602号房屋。办理入住手续当日，杨怀伶向实地公司交纳契税、公共维修基金、印花税、合同印花税、测绘�、产权登记费、手续费等费用。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年11月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕2602号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院认为，依法成立的合�，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中杨怀伶与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年11月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕杨怀伶所购得的2602号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，截止2016年6月1日，实地公司共计延迟551天，故杨怀伶要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付杨怀伶迟延办理楼栋权属证明违约金202711元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另询，实地公司对一审判决中违约金的计算方式、起始时间以及金额均不持异议。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与杨怀伶签订的涉案《预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2014年11�28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。根据上述约定，实地公司应在2014年11月28日取得该商品房所在楼栋权属证明，但至今实地公司仍未取得杨怀伶所购得的2602号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故杨怀伶有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给杨怀伶造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对杨怀伶办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了�怀伶对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。现杨怀伶主张2014年11月29日至2016年6月1日期间的违约金，一审法院判决数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4341元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初540号
原告：刘建国，男，1967年出生，汉族，住布尔津县。
被告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，住所：布尔津县神湖东路。
法定代表人：蔡燕伟，新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司董事长。
原告刘建国与被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告刘建国于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国以与被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司达成和解协议并在履行之中为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤诉。
案件受理费3339.44元，减半收取计1669.72元，由原告刘建国负担（已交纳）。
审判员 王玉霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭丽明
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初29号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李桂璋，男，1981年8月4日出生，汉族，专科毕业，居民，广东省吴川市人，住吴川市。曾因吸毒、赌博被吴川市公安局抓获并处以行政拘留和罚款；现因涉嫌招摇撞骗罪于2017年7月2日被吴川市公安局樟铺派出所民警抓获；同年7月4日被吴川市公安局刑事拘留，同年8月4日被该局执行逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人李桂璋犯招摇撞骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，后在第一次庭审变更指控为诈骗罪。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日、5月16日两次公开开庭审理了本案。期间，因案件事实和证据存疑退回检察机关补充侦查一次。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人李桂璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至11月，被告人李桂璋冒充吴川市公安局民警的身份认识被害人林某1，并通过林某1介绍取得各被害人的信任，后李桂璋便以帮助他人办事收取费用的方式多次实施诈骗。具体如下：
2016年2月，李桂璋以帮助被害人林某2儿子办理出生证及更改姓氏为由，诈骗林某2现金人民币8000元；2016年5月，李桂璋以帮助被害人林某1购买经济适用房、办事请客吃饭、借款为由，诈骗林某1现金人民币127500元；2016年11月，李桂璋分别以帮助被害人林某4女儿安排工作单位和帮助林某4儿子转学为由，诈骗林某4现金人民币122000元；2016年4月、11月，李桂璋以帮助被害人林某3女儿安排工作单位及办理出生证为由，诈骗林某3现金人民币124000元；综上，李桂璋诈骗得各被害人共计现金人民币381500元。诈骗得逞后，李桂璋将诈骗所得款项据为己用。
2017年7月3日，吴川市公安局樟铺派出所民警依法对被告人李桂璋的位于吴某2市梅录街道大有岭出租屋进行搜查，当场从该出租屋睡房的布衣柜顶面查获户口簿二本、结婚证四本、出生证一本、准考证一张，从上述布衣柜内部查获冬装警服上衣（警号为214856）一件、警用冬裤（含皮带）一条、夏装警用短袖上衣一件、安置房协�一份、毕业证书一本。后，办案民警依法将上述查获的涉案物品予以扣押。2017年7月19日，办案民警将结婚证、户口本、准考证、出生证发还给各被害人。
上述事实，被告人李桂璋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人李桂璋的供述及辩解；2.被害人林某3、林某1、林某2、林某4的陈述；3.证人林某5、易某、凌某、欧某、杨某的证言；4.辨认笔录、检查笔录、搜查笔录；5.扣押决定书、扣押清单、发还清单；6.接受证据材料清单、收据、借据；7.协助查询通知书、调取证据清单、开户资料、交易明细、账户余额查询；8.安置房协议；9.证明；10.受案登记表、立案决定书；11.归案情况说明、到案经过；12.户籍证明；13.违法犯罪记录查询情况说明；14.现场检测报告书。
�于本案中被告人李桂璋实施行为的定性问题。被告人李桂璋冒充吴川市公安局民警的身份，以帮助他人办事收取费用的方式多次骗取他人财物共计381500元，其行为同时触犯了招摇撞骗罪和诈骗罪，属于想象竞合犯，应当按照从一重罪处断的原则进行处理，结合本案李桂璋诈骗他人财物数额达381500元，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任较为适宜。
本院认为，被告人李桂璋无视国家法律，以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员的身份，以帮助他人办事收取费用的方式先后多次实施诈骗，数额巨大（诈骗金额达381500元），其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关变更指控被告人李桂璋犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中，被告人李桂璋冒充国家机关工作人员先后多次进行诈骗，决定对其从重处罚。被告人李桂璋到�后能如实供述自己的主要犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人李桂璋冒充国家机关工作人员进行诈骗，犯罪后没有积极退款给被害人，且又有吸毒史，应对其从重处罚，综合建议判处被告人李桂璋有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人李桂璋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五条、第十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李桂璋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2023年7月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、对扣押的冬装警服上衣（警号为214856）一件、警用皮带一条、夏季警服一套予以没收，交由公安机关依法处理。
三、责令被告人李桂璋退赔被害人林某瑞人民币8000元、林观兴人民币127500元、林康水人民币122000元、林金弟人民币124000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 孙 晃
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李诗田
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，�六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执261号
申请执行人：陈世纲，男，1963年5月22日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：赵培兴，男，1964年5月22日出生，汉族，
被执行人：张小强，男，1966年11月4日出生，汉族，南丰县人，住，
本院在执行陈世纲与赵培兴、张小强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人采取分期分批偿还申请执行人借款。申请执行人陈世纲申请撤回对案的执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第528号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年七月十日
书 记 员 李伟琳
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审502号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：卢欢欢，男，1987年12月14日出生，汉族，群众，住保定市满城区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第548号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年8月2日作出了（徐国土资）罚字（2016）第548号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，卢欢欢未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.83亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建成品纸复卷点。现已建成三间宿办舍，两排彩钢棚，一排库房，建筑面积823.83平方米，东、西、南三面围墙长40.94米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令卢欢欢60日内退还非法占用的1.83亩基本农田；二、限卢欢欢15日内拆除在非法占用的1.83亩基本农田上新建的三间宿办舍，两排彩钢棚，一排库房，建筑面积823.83平方米，东、西、南三面围墙长40.94米和其他设施，恢复土地原状；三、对卢欢欢处非法占地罚款每平方米30元，1.83亩计36641元。被执行人卢欢欢收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人卢欢欢作出的（徐国土资）罚字（2016）第548号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第548号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审502号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：卢欢欢，男，1987年12月14日出生，汉族，群众，住保定市满城区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第548号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年8月2日作出了（徐国土资）罚字（2016）第548号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，卢欢欢未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.83亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建成品纸复卷点。现已建成三间宿办舍，两排彩钢棚，一排库房，建筑面积823.83平方米，东、西、南三面围墙长40.94米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令卢欢欢60日内退还非法占用的1.83亩基本农田；二、限卢欢欢15日内拆除在非法占用的1.83亩基本农田上新建的三间宿办舍，两排彩钢棚，一排库房，建筑面积823.83平方米，东、西、南三面围墙长40.94米和其他设施，恢复土地原状；三、对卢欢欢处非法占地罚款每平方米30元，1.83亩计36641元。被执行人卢欢欢收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人卢欢欢作出的（徐国土资）罚字（2016）第548号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第548号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1111号
原告：淮南市某公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区某场。
法定代表人：王某，系该公司董事长
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
被告：某公司，住所地：安徽省蚌埠市某楼。
法定代表人：林某董事长
本院在审理原告淮南市某公司诉被告某公司买卖合同纠纷一案中，因原告淮南市某公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书记员 范文
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1908号
原告段清才，男，汉族，1967年12月29日出生，住卫辉市。
被告许庆涛，男，汉族，1970年6月29日出生，住卫辉市，现住卫辉市。
被告武陟县宏业劳务开发有限公司。
法定代表人马国明，系该公司董事长。
住所地：武陟县黄河大道中段西侧。
委托代理人成强，河南省武陟县“148”法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
本院在依法审理原告段清才被告许庆涛、武陟县宏业劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月28日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段清才撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 郭忠武
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16978号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，该公司员工。
被告高伟，男，1970年9月21日出生。
委托代理人高景波，男，1941年11月24日出生，北京市副食公司退休职工，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告高伟（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汪琦蓉，被告之委托代理人高景波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告系北京市朝阳区黄杉木店路186号院（富华家园）1号楼1单元1103室业主，该房屋建筑面积为123.18平米。原告于2007年6月30日与北京九洲房地产综合开发有限责任公司、北京富华永利实业有限公司签订三方协议，约定由原告投资改造富华家园锅炉房，并按照北京市有关规定收取供暖费。
原告称其自合同签订后即开始为富华家园提供供暖服务，按照北京市政府规定，供暖费收取标准为每平米30元，被告欠付2009-2010、2011-2012共两个年度的供暖费，要求被告交纳上述费用。
被告称因室内供暖严重不达标，导致老人生病并最终去世，故认为其拒绝交纳供暖费具有合理事由。
上述事实，有合同及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：原告提供证据证明其实际为包括被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。原告应提供符合标准的供暖服务，被告应按期足额交纳供暖费。被告供暖季内并未就原告提供供暖服务提出异议，现以原告提供供暖服务不达标为由不同意交纳供暖费，本院不予采信，被告应交纳欠付费用。
需要强调的是，原告作为提供公共产品服务的企业更应着重提高产品服务质量，对于用户提出的质量问题应及时予以解决并做好与用户的沟通工作。社会公用事业具有公共属性，涉及广大民生问题，双方应本着诚实信用、和谐共处的原则履行各自的职责与义务，避免再发生类似的纠纷。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司2009-2010、2011-2012两个供暖季供暖费七千三百九十元八角。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高伟负担（原告北京华远意通供热科技发展有限公司已交纳，被告高伟于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 马海涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘海洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2598号
原告武汉天昌物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
被告喻妍，女，汉族。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉被告喻妍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程庆元独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宁及被告喻妍的委托代理人孙田珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉请：1、判令被告立即支付武汉市硚口区长丰大道172号百姓之春小区12栋2单元201号房物业管理费6760元，滞纳金3549.35元，合计人民币10309.35元；2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费。
被告喻妍辩称：我的住宅面积被侵占了；物业公司管理不到位，小区脏乱差；物业办公室是违章建筑；大门口岗亭租给别人，有安全隐患，综上所述，我不愿意缴纳物业费。
经审理查明，被告系武汉市硚口区长丰大道172号百姓之春小区12栋2单元201号房的业主。根据原、被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》约定：原告在百姓之春小区物业管理区域内对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告每月按建筑面积1.1元／平方米向原告交纳物业服务费。被告缴纳物业服务费至2010年5月19日，从2010年5月19日起，被告以住宅面积被侵占等为由拒不缴纳物业服务费，截止2016年3月31日，被告已拖欠物业服务费6760元。
经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。经本院主持调解，原、被告各持己见达不成协议。
本院认为，原告系具有资质的物业管理服务企业，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，对被告具有约束力，原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告提出住宅面积被侵占；物业公司管理不到位，小区脏乱差；物业办公室是违章建筑；大门口岗亭租给别人，有安全隐患等问题，被告可根据实际损失另案向法院主张权利。故原告请求被告支付物业费有理，本院依法予以支持。但对原告请求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告喻妍于本判决生效之日起十日内支付原告武汉天昌物业管理有限公司物业管理费6760元。
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告喻妍负担（该费用原告已垫付，被告喻妍在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 程庆元
二〇一六年九月十二日
书记员 彭晓桐
彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00476号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行。（以下简称中国邮政储蓄银行彬县支行）住所地彬县西大街药材公司院内。组织机构代码：67514066-9
代表人焦周平，支行行长。
委托代理人陈凯，男，该行员工。
被告张某，男。
被告潘某，男。
被告罗某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行与被告张某、潘某、罗某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由代理审判员郭荣清适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行彬县支行诉称，2012年4月，被告张某以门店进货资金周转为由从原告处借款10万元，被告潘某、罗某承担连带保证责任。按照《小额联保借款合同》约定，按阶段性等额本息还款法，即每月分期按计划表限期偿还贷款本息。后因三被告连续未按期还款，经催要无果。现起诉要求三被告共同偿还贷款本金86930.51元至结清日期间的利息及罚息，被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用。
被告未答辩。
本案争议焦点，被告张某应否归还原告借款，被告潘某、罗某是否应承担连带责任。
原告针对其主张提供证据如下：
小额借款及担保合同1份，身份证明3份，个人贷款手工借据1份，个人贷款放款单1份，个人信贷分期还款计划表1份。以上证明原、被告签订借款合同，原告按约定发放贷款，双方形成债权债务关系的事实。
2、信贷利息流水台帐1份，证明被告还款情况。
本院审查认为，原告提供小额借款及担保合同，个人贷款手工借据，个人贷款放款单，个人信贷分期还款计划表，信贷利息流水台帐的真实性合法，予以认定。
经审理查明，2012年5月3日，原告与被告张某、罗某、潘某签订了编号为610427112058046742的中国邮政银行小额贷款及担保合同。约定被告张某以门店进货资金周转为由从原告处借款10万元，年利率为14.58%，被告潘某、罗某承担连带保证责任。借款合同的期限为2012年5月3日至2013年5月3日。约定还款方式为阶段性等额本息还款法（前3个月按月偿还利息，不还本金，此后每月等额归还借款本息），同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同约定，乙方违反借款合同或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。合同签订后，原告按约定发放了贷款（通过借款人在邮政银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款）。合同签订后前三个月被告张某依照合同按期归还当期利息。2013年4月3日被告张某归还借款本金13069.48元，尚欠当期及往期本金75275.16元。2013年4月27日被告张某归还本金及利息35000元。截止2013年6月3日被告张某名下已归还贷款本金43493.61元及利息9580.47元，尚欠借款本金56506.39元，利息及罚息961.17元。
本院认为，被告与原告签订的借款合同借据、放款单、利息清单等相互印证，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，应予确认。原告按约定已履行其发放贷款义务，被告亦应积极履行还款义务。被告未按期还款造成违约事实，原告依据合同约定行使解除权。对于原告要求提前收回贷款本金及给付利息、罚息的主张，依据双方合同约定，予以支持。因合同约定被告潘某、罗某作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，故二被告对借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行与被告张某、潘某、罗某2012年5月3日签订的小额借款及担保合同合法有效，予以解除。
被告张某于判决生效后15日内给付原告借款本金56506.39元，利息及罚息961.17元，并从2013年6月3日起按本金56506.39元，年利率21.87%（14.58%×1.5）计算支付利息及罚息至借款结清之日止。
三、被告潘某、罗某对以上借款负连带清偿责任。
案件受理费1973元，减半收取986.5元，由被告张某承担，被告潘某、罗某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 郭荣清
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘 磊
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00476号
原告王凤芹，女。
被告郭伟，男。
原告王凤芹与被告郭伟离婚纠纷一案，本院于2014年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤芹诉称，原、被告婚后关系一般，2010年起被告开始沉迷网络，长期在网吧上网，不安心工作，不照管原告及孩子的生活。2013年6月因被告上网之事发生矛盾后夫妻分居至今。现起诉要求与被告离婚，儿子郭翔、女儿郭依琳均由原告抚养。
被告郭伟辩称，原、被告婚前虽不太了解，但婚后感情尚好，被告只是偶尔因工作压力去网吧上网，但并不是原告所说的沉迷网络，原、被告感情尚未彻底破裂，现不同意离婚。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告王凤芹举证如下：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告郭伟质证无异议。
本院审查认为，原告提供的结婚证来源合法、内容真实，依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍相识，同年10月12日举行了结婚仪式，2008年8月20日在彬县民政局婚姻登记中心登记结婚。2007年8月25日生育儿子郭翔，2011年1月16日生育女儿郭依琳，现随被告家人生活。原、被告婚后关系一般，2013年6月21日原、被告因被告上网之事发生吵闹后，夫妻自此分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情，原、被告虽因琐事发生纠纷而分居，但分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，妥善处理生活矛盾，仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤芹要求与被告郭伟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王凤芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜 遥
所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保478号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人：刘海燕，行长。
被保全人：臧书公，男，1966年6月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：李荣升，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：高国强，男，1953年10月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人臧书公、李荣升、高国强为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2144号民事裁定书，裁定查封被保全人臧书公、李荣升、高国强50000元的银行存款或其它同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人李荣升所有的牌号为鲁Ｎ×××××众泰牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年8月24日至2020年8月23日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘建庆
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保461号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人：刘海燕。
被保全人:张云朋，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：刘书亭，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人:刘兴涛，男，1975年6月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人张云朋、刘书亭、刘兴涛为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2123号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行存款46200元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人刘书亭在山东乐陵农村商业银行股份有限公司寨头堡支行账号62×××01存款46200元，冻结期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月22日止。
二、冻结被保全人刘书亭在山东乐陵农村商业银行股份有限公司寨头堡支行账号9140xxxxxxxxxx3406存款46200元，冻结期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月22日止。
三、冻结被保全人刘兴涛在山东乐陵农村商业银行股份有限公司寨头堡支行账号914xxxxxxxxxxxxx9815存款46200元，冻结期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月22日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋鹏飞
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执67号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：湖北省潜江市。
代表人周凯雄，该××执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00060号民事判决书，判决：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《桂林美》，即在经营活动中不得放映《桂林美》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00060号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 理
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保496号
申请保全人：张寿国，男，1970年12月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人:高明坤，男，1985年3月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
被保全人：滨州市沂兴粮油有限公司。
法定代表人：高芳春，经理。
申请保全人张寿国与被保全人高明坤、滨州市沂兴粮油有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2479号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行存款64200元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人高明坤在中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行账号62×××73存款64200元，冻结期限为12个月，自2018年8月26日至2019年8月26日止。
二、冻结被保全人高明坤在中国农业银行股份有限公司滨州市中分理处账号62×××11存款5259.32元，冻结期限为12个月，自2018年8月27日至2019年8月26日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月二十六日
书记员 宋鹏飞
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初375号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人于正伟，男，1996年10月18日出生于河北省沧县，汉族，文盲或半文盲，无业，住河北省沧县，2015年10月14日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人于正伟犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人于正伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2017年8月15日20时许，被告人于正伟在沧州市运河区富丽园自助餐厅门口盗窃被害人何某电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1335元。2017年8月15日23时许，被告人于正伟被沧州市公安局巡警支队四大队抓获归案。
被告人于正伟对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：2017年8月15日20时许，被告人于正伟在沧州市运河区富丽园自助餐厅门口盗窃被害人何某电动自行车一辆，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1335元。2017年8月15日23时许，被告人于正伟被沧州市公安局巡警支队四大队抓获归案。案发后被盗电动自行车被追缴后发还被害人。
上述事实，有被告人于正伟供述，被害人何某的陈述，证人于某出具的证言，盗窃现场监控视频资料，辨认笔录及照片，被盗电动自行车的价格认定结论书，扣押和发还被盗电动自行车的清单，沧州市新华区人民法院刑事判决书和沧州市看守所刑满释放证明，公安机关出警经过说明，被告人于正伟的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于正伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1335元，且因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人于正伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人于正伟认罪，案发后其盗窃赃物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二、五十三条之规定，判决如下：
被告人于正伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘忠诚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 艳