鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和财保玉林支公司）因与被上诉人刘艳、一审被告何科球、余月华机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第222号
上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
负责人欧春婷，经理。
委托代理人黄远雁，鼎和财产保险股份有限公司员工。
被上诉人（一审原告）刘艳。
法定代理人刘永举。
法定代理人李忠秀。
委托代理人陈明、蒋彤，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
一审被告何科球。
一审被告余月华。
上诉人鼎和财产�险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和财保玉林支公司）因与被上诉人刘艳、一审被告何科球、余月华机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司的委托代理人黄远雁，被上诉人刘艳的委托代理人陈明到庭参加诉讼。一审被告何科球、余月华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月13日17时10分，何科球驾驶桂K2AL**号普通二轮摩托车由玉林市一环名山路口沿玉林市教育东路往玉林市党校方向行驶，至玉林市教育中路53号门前路段时，与横过人行道的刘艳（怀抱另案的刘蕊）发生碰撞，造成刘艳和另案的刘蕊受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定何科球承担该起交通事故的全部责任，刘艳和另案的刘蕊不承担事故的责任。事故发生后，刘艳被送到玉林市第一人民医院住院治疗，同年7月3日出院，共住院20天，用去医药费4170.8元。2014年2月5日，刘艳到玉林市骨科医院拆除内固定，同年2月11日出院，共住院6天，用去医药费6154.91元。在两次住院之间，刘艳先后八次进行门诊检查、治疗，共用去医疗费1003.7元。上述医药费中，有6000元是鼎和财保玉林支公司垫付。刘艳的伤经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人刘艳的损伤构成X（十）级伤残。何科球驾驶的桂K2AL**号普通二轮摩托车的车主是余月华。该车在鼎和财保玉林支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期限内。何科球、余月华和鼎和财保玉林支公司就另案的刘蕊因本次事故造成的损失达成了�偿协议，由鼎和财保玉林支公司在交强险的医疗费用赔偿项下赔偿医疗费、住院伙食补助费合计3889.5元给刘蕊。在死亡伤残赔偿项下赔偿交通费、护理费合计655元给刘蕊。在诉讼过程中，刘艳与何科球、余月华就超出交强险赔偿范围的部分医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费达成了调解协议，何科球、余月华已按协议支付了全部赔偿款。参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，刘艳因本案交通事故存在如下经济损失：一、医药费11329.41元；二、护理费2061.34元；三、住院伙食补助费1040元；四、营养费1000元；五、交通费300元；六、残疾赔偿金42486元；七、精神损害抚慰金3000元；八、鉴定费700元。
刘艳于2014年3月26日向一审法院起诉，请求何科球赔偿各项损失共计67593.47元，余月华承担连带赔偿责任，鼎和财保玉林支公�在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认为：各方当事人对玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出玉公交认字（2013）第00039号道路交通事故认定无异议，对该事故认定，予以确认。何科球承担事故的全部责任。鼎和财保玉林支公司对刘艳提供的玉林市国泰司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》有异议，但未提供相关证据进行反驳，亦没有申请鉴定人出庭作证，故对该公司提出的异议不予采纳。刘艳要求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，根据刘艳的伤残程度及结合当地的生活水平，酌情确定为3000元。由于鼎和财保玉林支公司在交强险的医疗费用赔偿项下赔偿了医疗费、住院伙食补助费合计3889.5元给另案的刘蕊，在死亡伤残赔偿项下赔偿了交通费、护理费合计655元给另案的刘蕊。故对刘艳的损失，鼎和财保玉林支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费合计6110.5元给刘艳，扣除其已垫付的6000元，还有110.5元。在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计47847.34元给刘艳。一审判决：一、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费合计110.5元给刘艳；二、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计47847.34元给刘艳。案件受理费1490元，减半收取为745元（刘艳已预交），由鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
上诉人鼎和财保玉林支公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院程序违法。上诉人在一审开庭前只收到了诉状及一审法院的开庭传票�并未在举证期限内收到被上诉人提供的任何证据材料。上诉人在一审开庭时才审阅到被上诉人的伤残鉴定报告，一审庭审质证时上诉人已经对伤残鉴定报告提出异议，申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，并在一审庭审结束后要求提交重新鉴定申请书，一审法院驳回上诉人申请重新鉴定的要求错误。二、被上诉人提交的《司法鉴定意见书》鉴定结论与医院的记录明显存在冲突。而且被上诉人到司法机构进行伤残鉴定时，并未提前联系或告知叁被告中的任何一方，为单方申请鉴定，致使上诉人未能参与到被上诉人的司法鉴定中，从而起到监督作用。上诉人鼎和财保玉林支公司请求：变更（2014）玉区法民初字第1214号民事判决书的第二项判决，改判上诉人赔偿鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费2361.34元。
被上诉人刘艳答辩称：上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告何科球、余月华未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
二审期间，上诉人鼎和财保玉林支公司向本院申请重新鉴定，经本院委托广西正廉司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年5月4日出具桂正廉司鉴（2015）法鉴字392号《道路交通事故伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘艳因道路交通事故受伤，其右上肢损伤伤残等级为Χ（十级）。经组织质证，上诉人和被上诉人对该鉴定意见书均无异议，一审被告何科球、余月华未发表质证意见。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一审法院于2014年4月10日将开庭传票及一审相关诉讼法律文书送达给上诉人鼎和财保玉林支公司，并于2014年5月13日适用简易程序开庭审理了本案，上诉人到庭参加诉讼并对相关证据发表了质证意见。
本院认为：一审法院适用简易程序审理本案已将相关诉讼法律文书送达给上诉人鼎和财保玉林支公司，上诉人按时到庭并对被上诉人刘艳提供的证据发表了质证意见，一审审判程序合法。本案上诉人鼎和财保玉林支公司和被上诉人刘艳对玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出玉公交认字（2013）第00039号道路交通事故认定无异议，本院依法予以确认。本次事故由一审被告何科球承担事故的全部责任。上诉人鼎和财保玉林支公司对刘艳提供的玉林市国泰司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》有异议并提出重新鉴定申请，经双方同意本院委托广西正廉司法鉴定中心鉴定，该中心作出桂正廉司鉴（2015）法鉴字392号《道路交通事故伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘艳因道路交通事故受伤，其右上肢损伤伤残等级为Χ（十�），对此各方均无异议，本院依法予以采信并作为本案认定事实的依据。一审法院根据刘艳构成十级伤残计算刘艳的各项损失正确。一审被告何科球、余月华与刘艳已就超出交强险赔偿范围的费用达成了调解协议，因何科球驾驶的肇事车辆在上诉人处投保有交强险，故一审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人剩余的损失符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费937元（上诉人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司已预交），由上诉人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审�长罗飒
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一五年六月八日
书记员 岑 旭