湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2418号
原告：李红，女，汉族，1957年3月7日出生，户籍所在地武汉市武昌区，
委托代理人：张永红，湖北佳和律师事务所律师，特别授权。
被告：朱月恒，女，汉族，1987年7月16日出生，户籍所在地武汉市武昌区，
委托代理人：李显国，男，1961年9月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：肖正辉，总经理。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师，一般授权。
原告李红诉被告朱月恒、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，于2018年4月2日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红、委托代理人张永红，被告朱月恒、委托代理人李显国，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部、委托代理人邓兴旺到庭参加诉讼，原告李红当庭申请撤回对被告李昊的起诉。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2015年4月9日，被告朱月恒驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号轿车，在武昌区徐东大街附近与原告所驾自行车相撞，致原告倒地受伤。该事故经武汉市武昌区交通大队认定被告朱月恒负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生，原告住院治疗46天，出院诊断为右股骨胫骨折，经司法鉴定为十级伤残。其后原告向本院起诉，本院于2016年2月15日作出（2015）鄂武昌民初字03897号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保武汉服务部）承担赔偿责任。判决书第10页第4段载明：“后续治疗费：本案在审理过程中原告要求后续治疗费据实结算，故在本案中不予处理。”判决后，医疗机构根据原告病情定期复查，于2017年5月21日—2017年6月1日对原告进行后续治疗，即交通事故造成骨折治疗后的内固定钢钉取出治疗。上述复查产生门诊治疗费（含药费）为人民币716.5元，住院治疗产生的费用为人民币10040.77元，住院期间伙食补助费人民币180元（按每天15元标准计算），上述费用共计人民币10937.27元。原告在本次治疗出院时被诊断为：股骨头缺血性坏死，建议考虑行髋关节置换。上述诊断证明由于原告最终进行髋关节置换的时间尚未确定，故原告因髋关节置换所产生的医疗、护理等全部费用，待原告实际发生后，另行向本案各被告主张。故原告诉至法院，请求：一、判令被告朱月恒赔偿原告后期治疗费合计人民币7656.10元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任。三、判令被告朱月恒承担本案全部诉讼费用。
被告人保武汉服务部辩称：对事故事实及责任划分无异议，愿意在商业险范围内承担赔偿责任，不愿意承担诉讼费。
被告朱月恒辩称：对事故事实及责任划分无异议，同意依法赔偿。
原告李红为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、民事判决书、司法鉴定书、事故认定书，证明事故事实及双方责任划分情况，原告主张后期治疗费的法律依据。
证据二、医疗费票据、费用清单，证明原告本次治疗产生的门诊费为716.5元，住院费为10040.77元。
证据三、门诊病历、检查报告单，证明原告2015.12.2—12.14的治疗过程。
证据四、住院病历、出院记录、检查报告单，证明原告2017.5.21—6.1的治疗过程。
证据五、检查报告单，证明2017.11.9、11.29，医院再次诊断为右股骨头改变，考虑多为缺血性坏死。
证据六、事故车辆保险单，证明事故车辆投保的相关事故事实。
证据七、身份证、驾驶证，证明原告与两被告的主体适格。
被告朱月恒、被告人保武汉服务部质证意见：对上述证据无异议。
被告朱月恒、被告人保武汉服务部在法定期间内未提交证据。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2015年4月9日14时30分，被告朱月恒驾驶鄂Ａ×××××号小型客车由徐东大街北侧电力小区大门驶出右转弯行驶时，遇原告李红驾驶无号牌两轮自行车沿徐东大街北侧机动车道由西向东逆向行驶至此，被告朱月恒未按操作规范安全驾驶机动车，其所驾车右前侧与原告李红所驾自行车相撞，致原告李红倒地受伤，经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告朱月恒负此次事故的主要责任，原告李红负此次事故的次要责任。事故发生后原告李红被送往华中科技大学同济医院附属梨园医院住院治疗46天，出院诊断为右股骨颈骨折。原告为此花费医疗费279.84元，被告朱月恒为此垫付医疗费37883.65元。
2015年9月15日，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：李红所受损伤伤残等级评定为十级，建议给予后期治疗费13000元；治疗及休息时间约为270日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）；护理时间约需150日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理时间）。原告为此支付鉴定费2500元。
事故发生时，鄂Ａ×××××号小型轿车系李昊所有，该车检验有效期至2014年6月，2015年4月13日，该车被案外人杜恒彬购买，并将该车车牌号变更为鄂Ａ×××××，该车辆检验有效期至2016年6月。且该车在被告人保武汉服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额100000元），保险期间均自2014年6月7日零时起至2015年6月6日二十四时止。
肇事车辆鄂Ａ×××××号小轿车并未购买不计免陪险率，根据李昊与被告人保武汉服务部签订的保险合同，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款之约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免陪：（一）……负主要事故责任的免赔率为15%。”
另查明，原告在本院作出的（2015）鄂武昌民初字第03897号民事判决书中要求后期治疗费据实结算。原告从2015年12月至2018年2月的治疗费共计人民币10937.27元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告主张的2015年12月至2018年2月期间的后期治疗费共计10937.27元有票据证明，本院予以支持。依据案涉车辆在被告人保武汉服务部投保的商业险保险合同条款，因本案原告负此事故的次要责任，且涉案车辆并未购买不计免赔，因此，被告人保武汉服务部应向原告赔偿后期医疗费6507.68元（10937.27元×70%×85%），被告朱月恒应向原告赔偿后期医疗费1148.42元（10937.27元×70%×15%）。原告李红在本判决之后所产生的后期治疗费据实结算，另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性向原告李红支付人民币6507.68元；
二、被告朱月恒于本判决生效之日起十日内一次性向原告李红支付人民币1148.42元。
本案案件受理费减半人民币150元，由被告朱月恒承担。（此款原告李红已垫付，被告朱月恒应与上述应付款项一并支付给原告李红。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪