吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2575号
上诉人（原审原告）：李佳阳，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李宝忠，吉林勤实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙境蔓，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市劳动保障代理服务有限公司。住所：吉林省吉林市解放中路***号。
法定代表人：刘继刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪波。
被上诉人（原审被告）：蛟河广播电视台。住所：吉林省蛟河市民主街道建设路***号。
法定代表人：冯铸，该台台长。
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
原审第三人：吉林传媒股份有限公司蛟河分公司。住所：吉林省蛟河市河北街道红叶大街****号。
负责人：吕红军，该分公司副经理。
委托诉讼代理人：朱砚辉。
上诉人李佳阳因与被上诉人吉林市劳动保障代理服务有限公司（以下简称吉林市劳服公司）、蛟河市广播电视台及原审第三人吉林传媒股份有限公司蛟河分公司（以下简称吉视传媒蛟河分公司）劳动争议一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李佳阳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定蛟河广播电视台已经履行安置义务错误。签订劳动合同的事实在先，接收安置的事实在后。双方签订劳动合同时接收安置的法律事实还没有发生。从用工形式上看，李佳阳与蛟河广播电视台两次签订的劳动合同均为临时用工合同，其并非履行安置义务。蛟河广播电视台原审时多次表示其并没有安置复员军人的资格，对李佳阳的安排是出于同情，但原审法院却认定蛟河广播电视台已经履行了安置义务，明显违背了其真实意思表示。另外，李佳阳是在蛟河广播电视台的强制要求下离开的，并非本人自愿。蛟河广播电视台既没有与李佳阳协商解除劳动合同，李佳阳也不存在法律规定的用人单位单方解除合同的情形，因此原审法院认定双方之间不存在劳动关系错误。2.李佳阳并非自愿与吉林市劳服公司签订劳动合同，是在强迫下签的。本案的派遣方式是逆向派遣，根据劳动合同法及劳务派遣暂行规定，李佳阳与吉林市劳服公司所签订的劳动合同是为了规避劳动合同法的规定，明显违法，应认定无效。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人吉林市劳服公司辩称，李佳阳签订劳动合同时已年满23周岁，具备完全民事行为能力。该合同有其本人签字按印，是其真实意思表示，应认定合法有效。
被上诉人蛟河广播电视台辩称，李佳阳与我台签订的是劳动用工合同，其并不是我台的正式在编职工。我台与吉视传媒公司签订资产收购合同后将包括李佳阳在内的25名合同制工人转交给吉视传媒蛟河分公司，双方劳动合同至此终止。后李佳阳等24名工人与吉林市劳服公司签订劳动合同是其真实意思表示，应认定合法有效。上诉人李佳阳上诉请求无理，应予驳回。
原审第三人吉视传媒蛟河分公司辩称，2014年根据吉林省文化体制改革实施精神，我公司与当地政府和广电局多次协商，决定对农村有限电视网进行收购，人员共计67人，其中正式职工42人，合同工25人。我公司认为，因李佳阳等人已与吉林市劳服公司签订劳动合同，因此双方具有劳动关系，与我公司并不存在劳动关系。
上诉人李佳阳向一审法院起诉请求：1.依法确认上诉人李佳阳与被上诉人吉林市劳服公司签订的劳动合同无效;2.被上诉人蛟河广播电视台履行退伍军人安置义务并与上诉人李佳阳签订无固定期限劳动合同;3.本案诉讼费由被上诉人吉林市劳服公司、蛟河广播电视台承担。
一审法院认定事实：李佳阳于2008年12月入伍，于2010年12月退伍复员。于2011年六七月份到蛟河广播电视台前进广播站工作。2011年8月1日，李佳阳与蛟河广播电视台（原蛟河市广播电影电视局）签订劳动合同，劳动合同期限两年。合同中第三十五条约定：本合同在执行过程中，由于改革原因引起的撤立等因素时，以上级文件规定为准，此合同自动终止。本合同为临时性用工合同，不作为正式职工待遇标准文件。2013年8月1日，双方续订原劳动合同，续订期限自2013年8月1日至2015年8月1日。2014年4月15日，吉视传媒股份有限公司与蛟河广播电视台签订资产收购合同，收购蛟河农村有线电视网络资产，并对蛟河广播电视台员工进行安置。其中42名有编制员工，25名长期合同工，李佳阳为25人中的一员。2014年4月1日，（甲方）吉视传媒蛟河分公司与（乙方）吉林市劳服公司签订劳务协议书，约定由乙方为甲方提供劳动事务服务。同日，吉林市劳服公司与李佳阳签订劳动合同书，合同期限两年，乙方一次性为甲方提供服务人员25人，工作地点为吉视传媒蛟河分公司。该25人均为蛟河广播电视台原合同制工人，李佳阳的工资及工作岗位未发生变动。李佳阳曾于2015年10月8日向本院提起诉讼，要求确认其与吉视传媒蛟河分公司存在长期劳动关系并补发工资及三险一金，本院于2016年1月21日作出（2015）蛟民一初字第1609号民事判决，驳回李佳阳的诉讼请求。
一审法院认为，一、李佳阳与吉林市劳服公司之间签订的劳动合同书有效。李佳阳称蛟河广播电视台与吉视传媒蛟河分公司以欺诈的手段哄骗李佳阳与吉林市劳服公司签订劳动合同，庭审中，未向本院提供充分证据予以证明，且李佳阳与吉林市劳服公司签订劳动合同时，系完全民事行为能力人，李佳阳与吉林市劳服公司存在劳动合同关系，已经本院（2015）蛟民一初字第1609号民事判决书予以确认，该判决已发生法律效力，综上，本院对李佳阳诉请要求确认其与吉林市劳服公司之间签订的劳动合同书无效的请求，不予支持。二、李佳阳退伍复员后，蛟河广播电视台已将其安置到蛟河广播电视台前进广播站工作，并确定为长期合同工，先后签订二次劳动合同，至此，蛟河广播电视台已履行了退伍军人的安置义务。在第二次劳动合同存续期间，根据吉林省文化体制改革实施方案的精神，李佳阳所属部门即农村有线电视网络资产被吉视传媒有限公司收购，该公司接受安置包括李佳阳在内的长期合同工25人，后李佳阳与吉林市劳服公司签订劳动合同，至此其与蛟河广播电视台之间不再存在劳动关系，故其要求与蛟河广播电视台签订无固定期限劳动合同无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李佳阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李佳阳负担。
二审中上诉人李佳阳向本院提供了2016年7月26日原审第三人吉视传媒蛟河分公司向田四平送达的停职通知书一份，证明包括上诉人李佳阳在内的25名合同工被强制转移到该公司，对于拒绝签订劳务派遣合同的人员给予停职处理。同时证明与被上诉人吉林市劳服公司签订劳动合同并非上诉人李佳阳自愿。原审第三人吉视传媒蛟河分公司的这种用工方式实际是逆向派遣，明显违法，因此签订的劳动合同应认定无效。被上诉人吉林市劳服公司对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为并没有逼迫包括上诉人李佳阳在内的25人签订劳动合同。被上诉人蛟河电视台对该证据的真实性没有异议，但认为与其无关。原审第三人吉视传媒蛟河分公司对该证据的真实性没有异议，但认为劳动合同是上诉人李佳阳自愿签订。本院认为，上诉人李佳阳虽主张与被上诉人吉林市劳服公司签订的合同系在被迫的情况下签订，但并未提供其他有效证据予以佐证，故对该份证据，本院不予采信。
被上诉人蛟河广播电视台、吉林市劳服公司及原审第三人吉视传媒蛟河分公司二审未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人李佳阳虽然主张其系在受到强迫的情况下与被上诉人吉林市劳服公司签订的劳动合同，并非其真实意思表示，但就此并未提供有效证据证明，且双方已实际履行完毕上述劳动合同，故其要求确认双方签订的劳动合同无效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，关于上诉人李佳阳要求被上诉人蛟河广播电视台履行退伍军人安置义务并与其签订无固定期限劳动合同问题。因被上诉人蛟河广播电视台已于2011年与上诉人李佳阳签订了劳动合同，并于2013年再次续签劳动合同，上诉人李佳阳被确定为长期合同工，并被安排在被上诉人蛟河广播电视台前进广播站工作，故被上诉人蛟河广播电视台已经履行了安置义务。因双方之间系在平等、自愿的基础上签订的劳动合同，故劳动合同内容对双方均具有约束力。因双方劳动合同中明确约定，在执行合同过程中，由于改革原因引起撤立等因素时，以上级文件规定为准，此合同自动终止，故在吉视传媒股份有限公司收购被上诉人蛟河广播电视台蛟河农村有限电视网络资产时，上诉人李佳阳与被上诉人蛟河广播电视台之间的劳动合同按照约定应自动终止。上诉人李佳阳此后与被上诉人吉林市劳服公司重新签订的劳动合同亦可视为对上述合同内容的认可。现其要求被上诉人蛟河广播电视台与之签订无固定期限劳动合同明显没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李佳阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李佳阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜 超