山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2878号
原告：王德营，男，1963年2月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师，特别授权。
被告：邢月慧，女，1956年11月4日出生，汉族，居民。
被告：周经纬，男，1985年9月8日出生，汉族，居民。
二被告委托诉讼代理人：田运东，特别授权。
原告王德营与被告邢月慧、周经纬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德营及其委托诉讼代理人陈岩、二被告的委托诉讼代理人田运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德营向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢月慧偿还借款本金82000元整及逾期利息。2、判令被告周经纬对诉讼请求第一项借款及利息在继承周某曾的遗产范围内承担偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢月慧与周某曾系夫妻关系，被告周经纬系周某曾之子，周某曾分别在2015年元月13日向原告借款45000元；在2016年2月16日向原告借款12000元；在2015年9月26日向原告借款25000元，上述三笔借款共计82000元。上述借款现均已到期，周某曾都未偿还，现周某曾于近期去世，为维护我的合法权益不受侵害�特诉至法院，请求法院判如所请。
二被告辩称，一、原告诉讼主体错误，所诉与事实不符，乱用诉权，请求依法驳回。1、原告诉称答辩人的丈夫周某曾生前担任曲阜益某康科技有限公司法定代表人时所借8.2万元，此两笔借款实际用于公司经营资金周转，属于公司借款，应由曲阜益某科技有限公司承担债务，所以原告诉讼主体错误。2、原告在诉状中诉称上述借款均已到期，周某曾都未偿还，二答辩人对此借款不知情，与原告没有见过面，并且邢月慧没有在借据上签字，更没有任何经济来往，而此三笔借款并没有用于家庭生活，借款范围属于公司债务，也没有纳入个人继承，所以作为死者周某曾亲属和继承人，没有义务来偿还借款，原告所诉的事实不存在，完全与事实不相符。3、2016年5月25日答辩人的丈夫周某曾去世后，曲阜益某康科技有限公司于2016年6月5日、2016年6月7日、2016年6月9日分三期发出公告‘因公司法人和股份变更，凡与公司业务往来的客户及个人，亲持原告凭证及复印件，有效证件，于即日起至18日到公司进行核对登记。逾期未到视为自动放弃，不再予以办理’。原告看到公告后，在公告期内到公司将本案所诉债权也在公司欠账登记。这也表明了原告认可该欠款属于公司借款，应由曲阜益某康科技有限公司来承担。故原告行为属于乱用诉权，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼。二、关于原告依据起诉的证据和债权的落实。1、依据原告主张的诉权的证据来看，借据上由原公司法人周某曾签字，以及原告在公司登记债权，也显示了答辩人的丈夫周某曾是职务行为，原告应向公司主张债权，不应把公司经营行为当做个人继承权行为来处理。另外，答辩人及家人通过公司于2016年7月20日已将丈夫周某曾及子女名下所有股权转让给苗孔村民孔某所有，原公司所有债权债务，包括本案原告的债权，都在公司财务交接单账面，此两笔借款原告也在公司公告后明确登记债权，说明原告本人也认可由公司对两笔借款承担责任。2、如果在本案中认为原告与答辩人之间存在纠纷，那么原告在没有查清事实前，给答辩人带来负面影响，造成名誉损失，属于侵犯了答辩人的权利。答辩人为了自己的名誉并保留要求原告赔偿损失诉讼权利。综上所述，原告诉讼主体错误，所诉与事实不相符，乱用诉权，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案原被告双方均提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份及户籍证明一份，三份借条证明周某曾分三次向原告王德营借款共计8.2万元，户籍证明二被告与周某曾之间的亲属关系。二被告对以上证据进行质证：1、对三份借条的真实性无异议，但认为三份借条是周某曾生前担任益某康公司法定代表人期间所借8.2万元，此三笔借款实际用于公司经营资金周转，属于公司借款，二被告没有签字，也没见过此借款的用途，应由公司偿还。2、对户籍证明的真实性无异议，但认为该户籍证明只能说明二被告与周某曾是亲属关系，与本案借款没有直接关联关系。
被告为证明自己的主张提供如下五组证据：证据1、周某曾死亡证明复印件、原公司营业执照复印件各一份；证据2、公司公告复印件、公司外欠账登记表复印件各一份，借条复印件三份；证据3、法人代表变更意向书、会议决议、交接表、外欠账单各一份；证据4、公司证明、备案证明各一份；证据5、公司现营业证复印件一份。以上证据证明益某康公司原法定代表人周某曾去世后，公司发布公告“凡与公司业务往来客户�个人请到公司进行核对登记”，本案原告王德营将涉案三份借条带往公司登记，并将借条复印件交由公司备案，表明原告认可由公司承担偿还责任。周某曾去世后，公司经过股东研究，将周某曾名下股权以及其子周经纬名下债权全部转交新的股东，并且益某康公司出具证明，表示该8.2万元借款属于公司借款，由变更后的公司承担还款责任。对于以上五组证据，被告发表质证意见称：对证据1真实性无异议；证据2公司公告违反法律强制性规定，免除自身债务，系无效证据，欠账登记表系公司单方出具，并没有本案原告签字确认，原告并没有向公司登记过债权；对证据3和证据4证明内容有异议，按照被告的逻辑为债务转移，即便认定为债务转移，该组证据也只是公司单方面出具，并没有债权人原告的签字确认，其证据的真实目的为本案被告逃避债务，不产生法律效力；证据5与本案无关。
本院经审查认为，原告所提交的三份借条系周某曾本人书写，具有真实性，能够有效证明周某曾向原告王德营借款8.2万元的事实，并且户籍证明显示周某曾生前与被告邢月慧系夫妻关系，与被告周经纬系父子关系，本院予以认定。被告提交的五组证据中，原告对第1组证据无异议，本院予以认定；第2组证据可证明公司曾发布公告称与公司有业务往来的客户与公司进行核对登记，但并未明确表示公司承担还款责任，且外欠账登记表上并没有原告王德营的签字确认，因此本院对第二组证据的证明效力不予认定。第3、4、5组证据系益某康公司对公司股权变更和账务交接等事项进行公告，是被告和某康公司的单方表示，并未获得原告王德营的明确同意，对原告不产生法律效力，因此本院对第3、4、5组证据的证明效力不予认定。
本院认为，被告邢月慧之夫周某曾生前向原告王德营借款82000元的事实有周某曾书写借条为证，事实清楚，本院予以确认。该债务发生于被告邢月慧与周某曾夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本院认为本案借款应当按夫妻共同债务处理，因周某曾已死亡，被告邢月慧应当承担偿还借款的责任。被告周经纬作为周某曾之子，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告周经纬应当以其继承周某曾的遗产实际价值为限对本案借款承担偿还责任。
综上所述，对原告王德营要求被告邢月慧偿还借款8.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率24%计算，因为借条上没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法将逾期利息的计算方式定为年利率6%。被告周经纬作为周某曾的法定继承人，应依法以其继承周某曾的遗产实际价值为限对上述借款和逾期利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告邢月慧于本判决生效后十日内偿还给原告王德营借款82000元及相应的逾期利息（第一笔按照本金45000元自2016年7月13日起算，第二笔按照本金12000元自2016年8月16日起算，第三笔按照本金25000元自2016年9月26日起算，均按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告周经纬于本判决生效后十日内以其继承周启曾的遗产实际价值为限对上述82000元借款及相应的逾期利息承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，由被告邢月慧、周经纬负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一六年十一月八日
书记员 王灿