广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初940号
原告：林永勇，男，1976年4月1日出生，汉族，住广西平南县，现租住玉林市，
原告：赵惠杏，女，1977年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，现租住玉林市，
以上原告委托代理人：李伟，男，1967年7月12日出生，汉族，住广西平南县。（特别授权）
被告：李有华，男，1960年7月21日出生，壮族，住玉林市玉州区，现住玉林市，
被告：刘燕，女，1963年5月11日出生，汉族，住玉林市玉州区，现住玉林市，
以上被告委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师（特别授权）。
以上被告委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师（一般代理）。
第三人：玉林市房屋征收补偿办公室，统一社会信用代码：12450900007935060T，地址：玉林市玉州区人民东路775号。
法定代表人：黄海。
委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：陈中天，广西国锐律师事务所律师（特别授权）。
原告林永勇、赵惠杏与被告李有华、刘燕，第三人玉林市房屋征收补偿办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永勇、赵惠杏的委托代理人李伟，被告李有华、刘燕的委托代理人周国辉、陈远，第三人玉林市房屋征收补偿办公室的委托代理人覃健文、陈中天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永勇、赵惠杏向本院提出诉讼请求：1、玉林城站路××单元原玉林军用供应站103号房屋（玉林市房权证玉房字第××号，玉房共字第××号）因拆迁征收获得的补偿款366692元及相关利益归原告所有；2、第三人将玉林城站路××单元原玉林军用供应站103号房屋（玉林市房权证玉房字第××号，玉房共字第××号）的征收补偿款366692元及相关利益支付给原告；3、诉讼费由被告李有华、刘燕承担。事实与理由：一、原告系夫妻关系，被告系夫妻关系。2008年10月25日，原告与报告签订《房屋买卖协议书》，约定原告支付6万元购买被告所有的玉林城站路××单元原玉林军用供应站103号房屋（玉林市房权证玉房字第××号，玉房共字第××号），2008年11月18日，原告按约定向被告支付房款6万元，被告出具收条和交付房产证等相关手续给原告收执，并将房屋交付给原告居住7年多从无异议。因被告不协助等原因，至2016年该房屋纳入玉林火车站站前广场改造征收拆迁范围前页未能办理过户登记手续。被告为侵占原告的权利，以《房屋买卖协议书》第四条内容和房屋为过户、物权仍然属于其所有为由协助原告办理领取房屋的征收补偿款而发生纠纷。二、原告于2016年3月11日向玉州区人民法院提起房屋买卖合同效力确认之诉，后经二审终审判决林永勇、赵惠杏与李有华、刘燕于2008年10月25日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。由于被告现仍然坚持以《房屋买卖协议书》第四条约定并以房屋未过户、物权仍然属于其所有为由拒绝协助原告办理领取该房屋的征收补偿款、原告因此提起本诉。三、针对《房屋买卖协议书》地4条：“如果今后房屋不能办理过户手续，或此房屋有经济纠纷等原因，李有华按房屋价格赔偿给林永勇”。原告认为：该条款属于约定不明、显失公平的无效条款。一是该条款“如果今后该房屋不能办理过户手续”并没有明确约定如果今后出现哪些情形或原因导致房屋不能办理过户手续的具体内容。实事求是说双方买卖签订合同买卖房屋的真实目的是“买者要房，卖者要钱”。双方买卖当时根本就没有提前预见和预想到买卖后出现国家依法征收的情形和处理办法。换位思考，如果被告在房屋买卖时能够预见和预想36万多，被告是不会出让给原告，现在被告提出买卖反悔就是最好的证明；在双方买卖房屋合法有效的情况下，如果不是因为政府依法征收房屋，在未办理过户之前，由于时间长而出现危房自然倒塌、或由于房屋质量差而造成的倒塌、或因地震自然灾害而造成的房屋倒塌，原告有理由诉请被告给予“按买卖房屋价格赔偿”吗？被告会给予原告“按买卖房屋价格赔偿”吗？法院会支持原告诉请被上诉人给予“按买卖房屋价格赔偿”吗？显然是不可能的，也是没有法律依据的。二是正确理解双方约定条款的真实意思表示是：双方为了预防在买卖房屋时因为双方对国家法了解的缺失，可能导致房屋买卖行为因为违反国家法律、国务院行政法规的强制性规定或规定改变导致房屋不能办理过户手续的情形出现后的处理方法，即原告可以向被告提出返还房款。被告以国家征收该房屋导致不必过户而提出反悔，并要求取得补偿款是没有事实理由和法律依据的。由于双方买卖房屋关系是合法有效的，因此原告根据合法买卖关系取得权益始终是受国家法律保护的。三是双方在签订买卖房屋协议上并没有约定过户的具体时间。法律也没有规定办理过户的时间限制，原告并无过错。在国家依法征收前，房屋处于一种未过户状态的真正原因一是原告不协助办理，二是由于玉林市房产主管部门不依法受理买卖的双方申办房屋过户手续，这种情况至今仍是广西各地普遍存在的问题，广西壮族自治区高级人民法院为了解决这些遗留问题出台《关于审理涉及集资房、经济适用房、市场运作转让纠纷案件若干问题的解答》的规定。如果房屋现在未拆除，被告依法应当无条件配合政府拆迁的正确行为是一个遵法守法公民的良好表现，难道说会有过错吗？难道说必须承担法律责任吗？根据《物权法》等有关规定该房屋物权已经灭失从而导致未能办理转让过户登记手续，在原告没有任何过错的情况下，就不应承担所谓这样“无法办理过户”的责任和所谓的“相应的法律后果”，否则就违背了公平原则、诚实信用原则和国家立法精神，也是没有法律依据的。四、二审法院作出《房屋买卖协议书》合法有效的生效判决，已经确认原、被告双方之间事实上构成的合同之债关系成立，原告因此取得房屋的收益权和处分权始终是受国家法律保护的。根据《物权法》第十五条的规定，虽然房屋物权未发生转移，但不影响房屋买卖合同的效力，房屋被拆迁只是导致该房屋物权的灭失，但被征收而产生的权益并没有灭失，而且房屋买卖合同的目的现在依法仍可实现。被告在2008年与原告签订的《房屋买卖协议书》并收取原告6万元购房款后应当继续全部履行合同的义务，其在知道国家征收房屋补偿款价格超出原来的买卖成交价格后，自认有利可图，就开始不守信用，见利忘义，不惜反悔提出诉求，其现在仍然以国家征收该房屋而未过户提出解除房屋买卖合同和领取房屋补偿款的诉求是一种恶意违反《合同法》第五条、第六条规定的公平和诚实信用原则的行为，也违反了《合同法》第八条的规定，因此被告提出的诉讼请求是没有事实理由和法律依据的。五、第三人在双方房屋买卖合法有效的情况下，应该依法履行将征收房屋补偿款项和相关权益基于原告的职责和义务。综上所述，根据事实证据、法律法理依据广西相关判例等，已经非常清楚表明该房屋因国家征收拆迁产生所有权益应当归属原告取得，因此请求人民法院支持原告的诉讼请求，判如诉请。
被告李有华、刘燕辩称，1、案由不属于房屋买卖合同纠纷，而是确认动产（金钱）的所有权争议，其本质上属于重复诉讼；2、本案讼争的36万多元是依法补偿给房屋的所有权人（即被告征收人）的，原告不是产权人，无权享受。综上，应驳回林永勇、赵惠杏的诉讼请求。
第三人玉林市房屋征收补偿办公室述称，1、对本案讼争的36万多元征收房屋补偿款的金额没有异议。2、将根据法院的生效判决支付补偿款给当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——收条、交款通知书、行政事业单位一般收款收据、收款收据、《关于城站路184号五层二单元103号房屋征收补偿款拨付的说明》、二原告的身份证、结婚证、二被告的身份证、第三人玉林市房屋征收补偿办公室的事业单位法人证书，本院予以确认并在卷佐证。由原告、被告同时提供以下证据，原、被告以及第三人均认可证据的真实性，但均对对方提出的证明内容有异议的证据，本院认定如下：1、《房屋买卖协议书》，可以证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系；2、房产证（玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房玉房共字第××号），可以证明涉案房屋被征收时尚未过户给二原告；3、（2016）桂09民终1653号民事判决书，可以证明原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二原告曾诉请法院确认涉案房屋权属归其所有，因房屋被拆迁不存在，玉林市中级人民法院作出终审判决，驳回该诉请。由第三人玉林市房屋征收补偿办公室提供，被告表示异议的证据，本院认定如下：《玉林火车站站前广场改造一期工程房屋征收补偿协议书》可以证明涉案房屋补偿总价值为366692元；为配合玉林市政府做好火车站站前广场改造一期的工程建设工作，第三人与原告签订补偿协议，被告对原告作为被征收人表示不认可，其他均认可。
本院经审理认定事实如下：
原告林永勇与赵惠杏，被告李有华与刘燕均系夫妻关系。1993年12月14日、1997年8月28日，被告李有华向玉林军用供应站支付购买位于玉林市城××路××套公有住房的房款6128.34元和11208.67元，并于1999年7月17日办理该房的房地产权证，证号为玉林市房权证玉房字第××号，共有权人为刘燕，产别为私产（B），建筑面积为自：71.73㎡，共：51.84㎡，所在层数1楼。2008年10月25日，原告林永勇、赵惠杏（乙方）与被告李有华、刘燕（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定：“经李有华同林永勇协商决定现由李有华把座落在城站路184号（即玉林军用供应站的私有住房一楼第三套的二房一厅）的个人住房卖给林永勇使用。自用面积共71.73平方米。1、李有华同意把在玉林军用供应站的私有住房一楼的一套住房卖给林永勇永久性使用。房屋权属林永勇。2、房屋价格协定为陆万元，由林永勇一次性付清给李有华。3、由李有华把同刘燕的共有房屋使用证交给林永勇，今后要办理过户手续时李有华无条件地帮助办理过户手续。4、如果今后房屋不能办理过户手续，或此房屋有经济纠纷等原因，李有华按买房屋价格赔偿给林永勇。甲方：李有华刘燕乙方：林永勇赵惠杏”。2008年11月18日，原告林永勇按约向被告李有华、刘燕支付房款60000元，二被告出具收条给林永勇收执，并将房产证（玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房玉房共字第××号）交给二原告保存，同时将房屋交付给二原告使用，但双方一直未办理房屋变更登记。后因涉案房屋纳入玉林火车站站前广场改造征收拆迁范围，双方发生权属争议，原告林永勇、赵惠杏于2016年3月11日诉至本院，请求确认《房屋买卖协议书》合法有效，玉林城站路184号玉房共字第××号房屋产权归原告所有。本院于2016年8月3日作出（2016）桂0902民初581号民事判决，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院经审理后于2017年1月22日作出（2016）桂09民终1653号民事判决，其中判决理由认定林永勇、赵惠杏与李有华、刘燕签订《房屋买卖协议书》以来一直未办理房屋变更登记，该房屋的法律物权未依法转移给林永勇、赵惠杏，现该房屋已被拆迁不存在，林永勇、赵惠杏要求确认该房屋权属归其所有没有法律依据；判决主文如下：一、撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初581号民事判决；二、上诉人林永勇、赵惠杏与被上诉人李有华、刘燕于2008年10月25日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；三、驳回上诉人林永勇、赵惠杏的其他诉讼请求。2017年3月10日，原告林永勇、赵惠杏诉至本院，要求确认涉案房屋的补偿款366692元及相关利益归原告所有，第三人玉林市房屋征收补偿办公室支付366692元及相关利益给原告。
另查明，2016年3月28日，玉林火车站站前广场改造项目建设领导小组办公室出具《关于城站路184号五层二单元103号房屋征收补偿款拨付的说明》，内容为：李有华、刘燕于2008年10月25日，将玉林城站路××单元103号房屋（房产证玉房字第××号、玉房共字第××号）转让给林永勇、赵惠杏，并签订房屋买卖协议书（有付款凭证），但未能办理过户。现因房屋已纳入玉林火车站站前广场改造征收拆迁范围，双方存在权属纠纷争议，林永勇、赵惠杏将李有华、刘燕诉至玉州区法院，主张房屋权利。为配合玉林市政府做好火车站站前广场改造一期的工程建设工作，经站前办研究决定，决定由林永勇、赵惠杏先签订房屋征收补偿协议，征收补偿款共计366692元暂存在玉林火车站站前广场改造项目建设领导小组办公室，待法院判决下来后，站改办依照法院判决结果来拨付该笔补偿款。2016年3月30日，第三人玉林市房屋征收补偿办公室作为甲方，原告林永勇、赵惠杏作为乙方签订《玉林火车站站前广场改造一期工程房屋征收补偿协议书》，主要内容为：二、征收补偿。（一）被征收房屋价值。1、被征收房屋的价值按房地产价格评估机构评估确定。根据广西众益资产评估土地房地产评估有限公司出具的乙方房地产评估报告，乙方被征收房屋建筑物价值评估金额为187632元。2、乙方在规定期限内签订征收补偿协议，并完成搬迁的，甲方按房屋建筑面积，由评估价格提高到3500元/㎡并乘以1.2倍进行补偿。则补偿金额为328356元。3、根据本项目《房屋征收补偿安置方案》，如乙方在规定期限内不签订征收补偿协议的，按评估报告的价值进行补偿。（二）其他补偿合计28336.4元，其中：1、房屋装修评估价值为17173元。2、搬迁补助费为781.8元。3、临时安置补助费9381.6元。4、附属设施迁移费1000元。（三）搬迁奖励费。乙方在规定期限内签订征收补偿协议，并完成搬迁的，甲方给予搬迁奖励10000元。逾期取消搬迁奖励。（四）合计款项。乙方在规定期限内签订征收补偿安置协议，并在规定时限内完成搬迁的，以上（一）、（二）、（三）项补偿费合计为366692元。三、搬迁期限及补偿安置费的支付。乙方签订本协议后，应在2016年4月10千搬迁完毕。（一）选择货币补偿的，在本协议签订并搬迁完毕的，凭搬迁验收合格证明书，甲方在5个工作日内一次性支付给乙方。（二）选择产权调换的，按本协议第四条特别条款执行。（三）乙方同意选择货币补偿方式补偿被征收房屋。庭审时，第三人玉林市房屋征收补偿办公室确认涉案房屋已依法按时被拆迁，其补偿总价值为366692元，将根据法院的生效判决支付补偿款给当事人。
本院认为，一、关于原告的起诉是否属于重复诉讼的问题。原告林永勇、赵惠杏于2016年3月11日诉至本院，请求确认《房屋买卖协议书》合法有效，玉林城站路184号玉房共字第××号房屋产权归原告所有。2017年3月10日，原告林永勇、赵惠杏诉至本院，要求确认涉案房屋的补偿款366692元及相关利益归原告所有，第三人玉林市房屋征收补偿办公室支付366692元及相关利益给原告。原告先后起诉的请求内容不相同，虽然涉案房屋已被拆迁不存在，原告要求确认该房屋权属归其所有不能得到法院支持，但原告仍然享有依据房屋买卖协议书讼争房屋征收补偿款的合法诉权。故原告的本次起诉不属于重复诉讼。二、关于涉案房屋征收补偿款366692元的归属问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿”，被征收人是被征收房屋所有权人。自2008年签订《房屋买卖协议书》起至房屋被纳入征收范围时，长达八年之久，双方未能办理过户手续，原告也没有提起民事诉讼请求被告履行合同义务、协助办理过户手续，或者提起行政诉讼请求相关房产部门履行法定职责、办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，房屋物权变更应当进行登记。因双方未能办理物权变更登记手续，该房屋的法律物权未依法转移给二原告，故在该房屋被纳入征收范围时，二被告仍属于该房屋的所有人。被告虽未与玉林市房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿协议，但二人除不认可原告作为被征收人签订房屋征收补偿协议，其他补偿协议的内容均予以认可，并且已实际配合玉林市房屋征收补偿办公室完成房屋征收拆迁工作，被告作为房屋登记产权人有权向玉林市房屋征收补偿办公室主张支付房屋补偿款。据此，《玉林火车站站前广场改造一期工程房屋征收补偿协议书》中第二条征收补偿第（一）款被征收房屋价值第1项约定的被征收房屋建筑物价值评估金额187632元应归二被告所有。原告与被告签订《房屋买卖协议书》，该协议书是合法有效的。房屋不能过户，被告主张根据协议书第四条：“如果今后房屋不能办理过户手续，或此房屋有经济纠纷等原因，李有华按买房屋价格赔偿给林永勇”之约定条款处理纠纷，但原告已付清房款并且居住使用房屋至被拆迁，拆迁时房屋补偿款是交易价格的六倍，如若被告仅仅退还6万元房款给原告将显失公平。另外，《房屋买卖协议书》因征收工作不能继续履行，合同目的不能实现，即原告不能继续占有使用该房屋，房屋过户亦彻底丧失可能性，故原告丧失居住使用权益应当得到补偿。因此，原告因配合征收拆迁工作，及时搬迁所获得的高于房屋本身评估价值的部分奖励费、房屋装修评估价值、搬迁补助费、临时安置补助费、拆迁奖励费均应归二原告所有。据此，《玉林火车站站前广场改造一期工程房屋征收补偿协议书》第二条征收补偿第（一）款被征收房屋价值第2项中高于房屋本身评估价值的部分奖励费140724元（328356-187632）以及第（二）款房屋装修评估价值、搬迁补助费、临时安置补助费、第（三）款拆迁奖励费，合计179060应当归二原告所有。第三人玉林市房屋征收补偿办公室应支付上述款项179060元给原告林永勇、赵惠杏。二原告还主张涉案房屋因拆迁征收所获得的相关利益归原告所有，因相关利益尚未具体明确，本案中不作处理，可由原告另择途径主张。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，判决如下：
一、位于玉林市城站路184号房屋（房屋权属证号为玉林市房权证玉房字第××号）的征收补偿款179060元归原告林永勇、赵惠杏所有。
二、第三人玉林市房屋征收补偿办公室支付上述款项179060元给原告林永勇、赵惠杏。
本案受理费6800元，由原告林永勇、赵惠杏负担3400元，被告李有华、刘燕负担3400元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁 爽