wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初980号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李天明，男，汉族，1978年1月4日出生，曾因犯盗窃罪，于2014年10月被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月30日刑满释放。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人李天明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月27日15时许，被告人李天明伙同万跃轩（另案处理）在武汉市洪山区江宏新村2-4号302室，通过撬门，溜入被害人帅某的家，盗走其苹果手机一部，联想手机一部，小米手机两部，联想笔记本一台（均无法鉴定其价值）。公诉机关认为被告人李天明具有认罪认罚、前科劣迹处罚情节，建议判处被告人李天明有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人李天明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李天明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人李天明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月21日起至2017年12月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚永博
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2310号
原告：饶华山。
被告：王连忠。
原告饶华山为与被告王连忠民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起起诉。请求判令：一、被告王连忠返还原告借款120400元及利息（自2016年1月29日起按每月2100元计算至借款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告饶华山到庭参加诉讼，被告王连忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王连忠于2013年10月13日向原告饶华山借款20000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为2个月，后被告又于2014年1月29日向原告借款50000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为4个月。借款后，被告仅支付1500元作为第一笔借款自借款日至2014年1月28日的利息。原、被告双方于2016年1月29日进行结算，将两笔借款本金70000元以及自2014年1月29日起按本金70000元按月利率3%计算至2016年1月28日的利息50400元相加，共计120400元，作为借款本金重新出具借条一份，原借条作废。2016年1月29日重新出具的借条约定，按每月2100元，即按借款本金70000元按月利率3%计算利息，还款期限为2016年9月1日。然借款到期后，经原告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王连忠出具的借条，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率不能超过年利率24%，故原告要求借款本金为120400元的诉讼请求，符合法律规定的部分103600元本院予以支持，超过部分16800元本院不予支持。借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故原告要求支付利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连忠于本判决生效之日起十日内返还原告饶华山借款103600元，并支付利息（自2016年1月29日起按本金70000元按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3002元，减半收取1501元，由原告饶华山负担501元（已交纳）。由被告王连忠负担1000元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吾崇正
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2297号
上诉人（原审原告）：王丽婷，女，1981年9月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人王丽婷因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初15020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月23日向上诉人王丽婷送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人王丽婷未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王丽婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3267号
原告：孙令臣，男，1989年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。
原告孙令臣与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙令臣的委托诉讼代理人刘俊儒，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人温庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙令臣向本院提出诉讼请求:1、被告人保滨州分公司给付原告保险金105000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｍ×××××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，车辆损失险保险限额为123200元，保险期间自2016年7月23日起至2017年7月22日止。
2016年9月29日，孙令臣驾驶鲁Ｍ×××××车在无棣县新海路杨姑娘村路段,因躲避情况驶入公路西侧沟中,造成车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告孙令臣委托山东明信价格评估有限公司鉴定车辆损失为100350元,原告孙令臣支持施救费7000元。
被告人保滨州分公司辩称，1、我公司同意承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。2、我公司要求其提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，以证实其驾驶资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告人保滨州分公司对原告孙令臣自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的滨州正兴评鉴字[2017]第021号资产评估报告，认定的损失价值为48240元。
本院认为，原告孙令臣与被告人保滨州分公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告孙令臣作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保滨州分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨州正兴评鉴字[2017]第021号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。原告诉求被告赔偿该费用，于法有据，本院予以支持。原告支出施救费7000元,酌定为5000元，该费用系因该次事故支出的必要的、合理的费用,原告诉求被告支付该费用,于法有据,本院予以支持。被告人保滨州分公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告孙令臣诉求被告赔偿保险金53240元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙令臣保险金53240元；
二、驳回原告孙令臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担566元，原告孙令臣负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年四月十七日
书记员 宋欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4244号
原告：杜敏群。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：严会锋。
被告：鲍水友。
原告杜敏群与被告严会锋、鲍水友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏群的委托诉讼代理人柯军、被告鲍水友到庭参加诉讼，被告严会锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜敏群向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款160000元并支付利息（从2016年7月24日起按月利率1.5%计算至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告曾一起合伙经营饭店，后原告退出合伙股份。2015年9月24日，经结算两被告尚欠原告投资款160000元，并由两被告出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。后经原告催讨，两被告一直未归还。审理期间，原告将诉讼请求第1项变更为：两被告归还原告借款本金110000元并支付利息（从2016年8月5日起按月利率1.5%计算至给付之日）。
被告鲍水友承认原告在本案中所主张的事实，但认为借条所载的160000元应为退还给原告的投资款，并不是借款。另本被告于2016年8月5日支付给原告50000元。
被告严会锋未提供抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告严会锋未向本院提供抗辩意见，被告鲍水友承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告鲍水友于2016年8月5日支付原告50000元。
本院认为，案涉款项系原、被告之间因合伙股份转让而产生，后经原、被告双方结算，由两被告向原告出具了一份借条。出具借条的行为可视为原、被告双方就原来的合伙关系进行了清算，形成了新的债权债务关系。该行为系各当事人意思自治的�果，对各当事人均由约束力，故本案法律关系应为民间借贷纠纷。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人归还借款并支付约定的利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告严会锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严会锋、鲍水友于本判决生效后十日内归还原告杜敏群借款110000元并支付利息（自2016年8月5日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的�一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告严会锋、鲍水友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡珂珂
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2233号
原告：谢某，女，1965年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
委托代理人：杜永莉，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：刘金良，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住址同上（系原告丈夫）。
被告：孙某，女，1955年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
委托代理人：王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
本院在审理原告谢某诉被告孙某法定继承纠纷一案，原告谢某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告谢某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告谢某负担。
代理审判员 李昌青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 济
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1297号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人邱佰金。曾因犯盗窃罪于2015年11月被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月5日刑满释放。
羁押时间
|
2018年3月27日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕1142号
|
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
一年至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
|
2016年10月25日，被告人邱佰金在东莞市虎门镇白沙社区入户盗窃了被害人陈某某现金8000元；2017年10月25日，邱佰金在东莞市长安镇新安社区又入户盗窃了邱某某的手机三部（价值不详）和现金890元。上述物品均未缴回。
本院意见
|
被告人邱佰金的行为构成盗窃罪，其具有累犯、入户盗窃等从重处罚情节，以及归案后认罪态度较好的从轻处罚情节。
判决
|
一、被告人邱佰金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期自2018年3月27日起至2019年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人邱佰金在本判决生效后十日内退赔给被害人陈某某8000元、被害人邱某某890元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李年富
二Ο一八年七月四日
书 记 员 刘 婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1297号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人邱佰金。曾因犯盗窃罪于2015年11月被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月5日刑满释放。                  羁押时间              2018年3月27日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕1142号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2016年10月25日，被告人邱佰金在东莞市虎门镇白沙社区入户盗窃了被害人陈某某现金8000元；2017年10月25日，邱佰金在东莞市长安镇新安社区又入户盗窃了邱某某的手机三部（价值不详）和现金890元。上述物品均未缴回。                  本院意见              被告人邱佰金的行为构成盗窃罪，其具有累犯、入户盗窃等从重处罚情节，以及归案后认罪态度较好的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人邱佰金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。      （刑期自2018年3月27日起至2019年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人邱佰金在本判决生效后十日内退赔给被害人陈某某8000元、被害人邱某某890元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富         二Ο一八年七月四日      书  记  员   刘 婷      本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初127号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月14日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第83号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年11月12日20时20分，在南大港港南路221号灯杆处，被告人张某驾驶冀J×××××号面包车沿港南路东侧路口驶入港南路后转弯时，与沿港南路由南向北正常行驶的张某甲所骑的二轮摩托车相撞后弃车逃逸，造成张某甲重伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队认定，张某负此次事故的主要责任。案发后，张某于2015年12月3日向公安机关投案自首。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某的供述、刘甲、刘乙、李某、刘丙的证言、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、酒精检测报告书、法医学尸体检验报告书、到案经过、机动车辆及驾驶人信息查询单、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，无证驾车肇事致一人重伤后经抢救无效死亡，并驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张某向公安机关投案，具有自首情节，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。综上情节，依法对被告人张某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘肖男
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审642号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人：刘昆，大队长。
被申请人：尹志超，男，1982年06月24日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1900537795号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人尹志超缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年7月17日立案予以审查。
经审查，被申请人尹志超于2018年1月17日11时10分，在高铁大道提驾庄街路口实施机动车违反警告标志指示的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，伊滨交巡大队于2018年1月23日作出410341-1900537795号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记0分。被申请人尹志超收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定�义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审642号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人：刘昆，大队长。被申请人：尹志超，男，1982年06月24日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1900537795号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人尹志超缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年7月17日立案予以审查。经审查，被申请人尹志超于2018年1月17日11时10分，在高铁大道提驾庄街路口实施机动车违反警告标志指示的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，伊滨交巡大队于2018年1月23日作出410341-1900537795号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记0分。被申请人尹志超收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定�义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年七月十八日书 记 员 胡晓燕
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1927号
原告赵红堂，男，汉族，住址宁陵县。
委托代理人乔瑞莲，河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告邹家祥，男，汉族，住址宁陵县。
原告赵红堂与被告邹家祥追索劳动报酬纠纷一案，原告2018年6月26日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告赵红堂未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵红堂自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 胡营营
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更183号
罪犯汪继光，男，1971年9月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2011年1月18日作出（2011）崇刑初字第7号刑事判决，认定被告人汪继光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。刑期自2010年9月29日起至2025年9月28日止。判决发生法律效力后于2011年3月10日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年8月2日作出（2016）鄂12刑更306号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2010年9月29日起至2024年7月28日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯汪继光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯汪继光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获3个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯汪继光在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪继光减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2010年9月29日起至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6571号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告吕增厚
委托代理人马建华，系辽宁青松律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕增厚信用卡纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃、被告的委托代理人马建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕增厚自2006年9月19日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为4***************。截至2015年7月31日止，累计欠款本息共计人民币108,933.01元未给付。原告自2015年4月17日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计108,933.01元（截止2015年7月31日，欠款本金89,944.16元，利息3,850.78元，费用15,138.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告辩称，欠款属实，但自2015年4月起至今被告每月都偿还几十元账务，其现在暂时没有偿还能力。
经审理查明，被告吕增厚于2006年9月6日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，原告于2006年9月19日向被告核发了信用卡，卡号为4***************。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年7月31日，被告欠款本金89,944.16元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、在职证明复印件、企业法人营业执照复印件、车辆行驶证复印件、信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕增厚于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币89,944.16元（截至2015年7月31日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,480元，其他诉讼费人民币50元，公告费400元，合计人民币2,930元（原告已预付），由被告吕增厚负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 李 艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2692号
罪犯谢伯华。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）苏中刑一初字第34号刑事判决，认定被告人谢伯华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）苏刑附字第051号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2004年9月27日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）苏刑执字第0608号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出（2009）苏刑执字第0265号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2011年6月28日、2013年9月27日作出刑事裁定，减去有期徒刑二年、二年，剥夺政治权利八年均不变，减刑后的刑期至2023年12月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢伯华，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢伯华，在减刑后能继续认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谢伯华，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此,2014年10月被评为监狱改造积极分子一次，2015年10月、2016年7月受到监狱表扬二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢伯华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢伯华减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2022年3月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年九月二十八日
书记员 张一华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第93号
原告（反诉被告）：王宝石，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告（反诉被告）王宝石与被告（反诉原告）通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，被告通化义耕物业服务有限公司于2015年8月10日提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王宝石的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
王宝石诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。王宝石于2009年6月30日入住五月花小区7-41-3-401室，交纳物业费至2011年6月30日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1387.14元。合同第36条的约定，王宝石应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
王宝石辩称，反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年6月30日，华翔公司为肖奇石出具一份业主入住缴费明细单，收取肖奇位于五月花小区7-41-3-401室装修抵押金2000.00元，该该款为华翔公司代义耕公司收取，义耕公司认可收到该款项。肖奇与王宝石于2010年7月8日签订了一份房屋买卖协议，肖奇将五月花小区7-41-3-401室出售给王宝石。合同约定了房屋价款过户费等内容，没有约定装修保证金的返还事宜。
认定以上事实的证据有收据、房屋买卖协议、物业服务合同、（2015）通中民三终字第218号判决书。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原、被告的起诉是否超过诉讼时效？原、被告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本诉部分，本案本诉王宝石主张的装修保证金2000.00元，为肖奇交纳的，虽然王宝石与肖奇签订了买卖合同，但是并没有对该装修保证金的返还权利由谁主张进行约定，在王宝石没有提交证据证明其有权利向义耕公司主张的情况下，因其不是交款人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，因王宝石没有提交证据证明其具有向被告主张权利的诉讼主体资格，故应驳回王宝石的起诉。
反诉部分，本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王宝石及被告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告。反诉案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第93号原告（反诉被告）：王宝石，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告（反诉被告）王宝石与被告（反诉原告）通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，被告通化义耕物业服务有限公司于2015年8月10日提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王宝石的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。王宝石诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。王宝石于2009年6月30日入住五月花小区7-41-3-401室，交纳物业费至2011年6月30日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1387.14元。合同第36条的约定，王宝石应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。王宝石辩称，反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年6月30日，华翔公司为肖奇石出具一份业主入住缴费明细单，收取肖奇位于五月花小区7-41-3-401室装修抵押金2000.00元，该该款为华翔公司代义耕公司收取，义耕公司认可收到该款项。肖奇与王宝石于2010年7月8日签订了一份房屋买卖协议，肖奇将五月花小区7-41-3-401室出售给王宝石。合同约定了房屋价款过户费等内容，没有约定装修保证金的返还事宜。认定以上事实的证据有收据、房屋买卖协议、物业服务合同、（2015）通中民三终字第218号判决书。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原、被告的起诉是否超过诉讼时效？原、被告的请求有无事实及法律依据？本院认为:本诉部分，本案本诉王宝石主张的装修保证金2000.00元，为肖奇交纳的，虽然王宝石与肖奇签订了买卖合同，但是并没有对该装修保证金的返还权利由谁主张进行约定，在王宝石没有提交证据证明其有权利向义耕公司主张的情况下，因其不是交款人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，因王宝石没有提交证据证明其具有向被告主张权利的诉讼主体资格，故应驳回王宝石的起诉。反诉部分，本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王宝石及被告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费50.00元，返还原告。反诉案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执101号
申请执行人：王盟，男，汉族，户籍地安徽省凤台县。
被执行人：侯勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王盟与被执行人侯勇民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）徽民一初字第00938号民事判决书，该案执行标的90000元、执行费1250元，未执行到位标的90000元、执行费1250元。
本院通过调查被执行人侯勇名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人侯勇名下有可供执行的财产，本院向申请执行人王盟反馈了上述调查情况，申请执行人王盟对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人侯勇有效的可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一八年七月六日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执101号申请执行人：王盟，男，汉族，户籍地安徽省凤台县。被执行人：侯勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王盟与被执行人侯勇民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）徽民一初字第00938号民事判决书，该案执行标的90000元、执行费1250元，未执行到位标的90000元、执行费1250元。本院通过调查被执行人侯勇名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人侯勇名下有可供执行的财产，本院向申请执行人王盟反馈了上述调查情况，申请执行人王盟对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人侯勇有效的可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民一初字第00938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  方原生代理审判员  庄 翊二〇一八年七月六日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22731号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡列斐，男，1965年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡列斐信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,890.28元。原告诉称,被告胡列斐系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,890.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1583号
原告杨春凤，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告苏经伟，男，汉族，原住福建省龙岩市新罗区。
被告魏萍，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告杨春凤与被告苏经伟、魏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春凤到庭参加诉讼。被告苏经伟、魏萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春凤诉称，2010年12月27日，被告苏经伟因资金周转困难为由，向原告借款50000元。双方约定月利息为2%，未约定还款期限，并由被告魏萍承担连带担保责任。被告苏经伟从2012年4月起未支付利息，原告多次向两被告催款，两被告均以种种理由拖延还款。为此，原告诉请法院判决：1、被告苏经伟立即归还借款本金50000元并支付利息（从2012年4月1日起至款清之日止，以50000元为本金、按月利率2%计算）；2、被告魏萍对被告苏经伟的上述债务承担连带清偿责任。
被告苏经伟、魏萍经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务告知书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
原告杨春凤针对其主张提供2010年12月27日借条一份，以此证明2010年12月27日被告苏经伟向原告借款50000元，并由被告魏萍提供担保。
被告苏经伟�魏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提供的2010年12月27日借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，原告杨春凤与被告苏经伟曾发生借贷关系。2010年12月27日，被告苏经伟重新向原告出具借条一份，其主要内容为：被告苏经伟向原告借50000元；借款月息为2%；双方未约定还款期限；该笔借款由魏萍提供担保，未约定保证方式及保证期限。借款后，被告苏经伟支付利息至2012年3月31日。原告于2015年5、6月份向被告苏经伟催讨后，未再进行催讨。被告苏经伟亦未偿还借款本息，被告魏萍也未履行担保义务。
本院认为，被告苏经伟向原告杨春凤借款，有原告提供的借条为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系�确，未违反法律规定，应认定合法有效。经原告催讨，被告未按约还本付息，显属违约，应限期归还。原告要求被告归还借款本金50000元并支付从2012年4月1日起至款清之日止，以50000元为本金、按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏萍为被告苏经伟的该笔借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告魏萍承担保证责任后，有权向被告苏经伟追偿。被告苏经伟、魏萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告苏经伟应于本判决生效之日起十五日内归还原告杨春凤借款本金50000元并支付利息（从2012年4月1日起至款清之日止，以50000元为本金、按月利率2%计算）。
二、被告魏萍应对被告苏经伟的上述债务承担连带偿还责任。
三、被告魏萍承担保证责任后，有权向被告苏经伟追偿。
如果被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，由被告苏经伟、魏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 胡 谨 镳
人民陪审员 江 东 强
人民陪审员 邱 银 山
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法�应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或�入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第201号
原告李宣鹏
被告尤帅
被告张妍
本院在审理原告李宣鹏诉被告尤帅、张妍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尤帅、张妍名下银行存款620万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告尤帅、张妍名下存款人民币620万元或查封同等价值的财产。
二、查封原告李宣鹏所有车牌号为鲁BY31**、鲁BB2B**的轿车各一辆。
三、查封原告李宣鹏所有的位于市南区龙江路24号乙1单元602户房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王清洁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终39号
上诉人（原审原告）甄国青，女，1976年1月9日生，汉族，繁峙县人，系死者乔新成之妻。
上诉人（原审原告）乔春霞，女，1996年8月9日生，汉族，繁峙县人，系死者乔新成之女。
上诉人（原审原告）乔旭春，男，1998年5月20日生，汉族，繁峙县人，系死者乔新成之子。
三上诉人共同委托代理人祁垚，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高耀红，男，1979年11月17日生，汉族，繁峙县人，住本村。
委托代理人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
上诉人甄国青、乔春霞、乔旭春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2016）晋0924民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甄国青及其与乔春霞、乔旭春的共同委托代理人祁垚，被上诉人高耀红的委托代理人侯玉萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实有：原审法院工作人员前往阜平县中医院调取的120接诊病人登记表、前往阜平县公安局王林口派出所调取的张保、高耀红、张锦鹏、韩春亮的询问笔录以及本院对120医生张文轩的调查笔录。派出所询问笔录为王林口派出所对事发时在场人员、报警人员、参与抢救人员询问时制作的笔录，该笔录与120接诊病人登记表和原审法院调查笔录相互印证，足以证实乔新成是在劳动过程中突发疾病死亡，虽经高耀红人工呼吸和120医生抢救但未能挽回生命。甄国青、乔春霞、乔旭春代理人仅因120医生未收取抢救费用就怀疑医生是否实施抢救，且称高耀红所作人工呼吸是否合适、是否起到相反作用，其观点均为猜测，无相关依据予以印证，故不予采信。
原审法院认为，本案争议的焦点为乔新成在从事劳务过程中因病死亡，高耀红是否应当承担责任以及责任如何承担的问题。乔新成生前受高耀红雇佣，为其驾驶货车，双方之间已形成个人之间的劳务关系。乔新成在从事劳务过程中由于突发的疾病导致抢救无效死亡，死亡原因并非因自身或他人的过错或故意造成，故甄国青、乔春霞、乔旭春要求高耀红承担赔偿责任无法律依据，但高耀红作为劳务活动的受益人，可对甄国青、乔春霞、乔旭春给予一定的经济补偿。关于甄国青、乔春霞、乔旭春因乔新成死亡受到的各项损失，本院依法认定如下：1、丧葬费，应为山西省2015年职工6个月的平均工资，即26480元（52960元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金，因甄国青、乔春霞、乔旭春所举证据不能证实其为城镇居民，故应按农村居民标准计算，具体数额为189080元（9454元×20年＋被抚养人生活费）；3、精神损害抚慰金，依据相关规定应为50000元。以上3项共计265560元，应由高耀红酌情补偿132780元，其余损失由甄国青、乔春霞、乔旭春自行负担。停尸费依照法律规定应属丧葬费范围，甄国青、乔春霞、乔旭春重复主张，不予支持。综上，因乔新成的死亡系因劳动中突发疾病所致，并非因自身或他人的过错造成，故高耀红因对乔新成的死亡承担无过错的补偿责任。据此，原审法院依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百五十七条之规定，判决：一、被告高耀红于本判决生效后10日内支付原告甄国青、乔春霞、乔旭春经济补偿款132780元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7379元，由被告高耀红负担2435元，其余由原告负担。
，甄国青、乔春霞、乔旭春不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判一审的死亡赔偿金为516560元，赔偿责任由被上诉人单独承担；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为：1、一审法院认定乔新成与高耀红之间系雇佣关系没有问题，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，一审法院适用法律错误；2、一审法院在计算关于乔新成死亡赔偿金的计算依据错误，上诉人乔新成所在的繁峙县繁城镇西义村距离城镇很近，已与城镇连于一体，且上诉人一家的生活来源主要依靠乔新成开大货车所获得的工资，故本案应按城镇标准计算乔新成的赔偿金。本
本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案中死者乔新成在为被上诉人高耀红提供劳务的过程中突发疾病导致死亡，上诉人未能提供证据证明被上诉人对此存在过错，故对于其请求被上诉人承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。原审法院判令被上诉人向上诉人酌情支付经济补偿，较为适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3083元，由甄国青、乔春霞、乔旭春负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄立飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执260号
申请执行人谢中远，男，汉族，1971年7月2日出生，住湖南省攸县。
被执行人株洲瀚诺门窗有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区明峰建材物流加工园1栋。
法定代表人李建伟，系该公司负责人。
申请执行人谢中远与被执行人株洲瀚诺门窗有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出的株石劳人仲案字【2017】6号调解书已经发生法律效力，并已立案执行。2017年8月15日，因被执行人株洲瀚诺门窗有限公司已履行完本院（2017）湘0204执280号执行通知书所确定的义务，故申请执行人谢中远向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人谢中远与被执行人株洲瀚诺门窗有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一七年八月十五日
书记员 黄卓
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2326号
原告：邓力瑞。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告邓力瑞与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告邓力瑞的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1826刑初65号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人房二贵，男，1998年4月6日出生于广东省连南县，瑶族，中专文化，住连南县。因本案于2017年11月14日被连南县公安局行政拘留，同年11月29日被连南县公安局取保候审，2018年6月8日被连南县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
指定辩护人丘海添，连南县公职律师事务所律师。
连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2018﹞58号起诉书指控被告人房二贵犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人房二贵及其指定辩护人丘海添律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日20时许，被告人房二贵醉酒后无证驾驶无号牌女装二轮摩托车由连州市龙口村往连南县顺德广场方向行驶，途经连南县团结大道2号楼门前路段时，被正在执勤的交通警察当场查获。执勤民警在现场对房二贵进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为164mg/100ml，后将房二贵带到连南县人民医院提取血液送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，从房二贵的血液样本中检测出乙醇含量为129mg／100ml。被告人房二贵因未取得摩托车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，于2017年11月14日被连南县公安局处以罚款人民币壹仟元（已缴纳）并处行政拘留十五日（拘留期限2017年11月14日至2017年11月29日）。
上述事实，被告人房二贵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、提取笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、连南县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、广东省非税收入（电子）票据等书证，被告人房二贵的供述和辩解，广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房二贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房二贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人房二贵醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法予以从重处罚；鉴于被告人房二贵归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人房二贵被行政拘留及行政罚款的行为与本案犯罪行为系同一行为，其被行政拘留的日期应予以折抵刑期，其被行政罚款的数额应予以折抵罚金。
指定辩护人丘海添律师提出被告人房二贵具有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现，请求对被告人房二贵从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经查，上述辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。
根据被告人房二贵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人房二贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元从行政罚款中予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭丽娟
二〇一八年七月十二日
法官助理 吴锦芬
书 记 员 罗娴玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初846号
原告：陈继明，男，1958年9月19日出生，住湖北省汉川市。
被告：武汉市鑫金兰贸易有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡张路38号。
法定代表人：林晓芬，该公司总经理。
被告：林真强，男，1974年8月15日出生，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市蔡甸区。
原告陈继明、林焕春、陈操与被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，原告林焕春、陈操自愿撤回起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继明到庭参加诉讼，被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强共同向原告偿还借款人民币355000元及按借条约定的年利率支付自借条出具时间之日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费及公告费由二被告承担。事实与理由：2014年10月26日，二被告以做劳动用品生意资金短缺为由，先后向原告借款计355000元，口头承诺于2015年初还清。到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院对当事人提交证据的审查与认定：庭审中，原告陈继明向本院提交了借条原件三份，并对相关事实进行了陈述；原告陈述的部分事实与本院调查核实的事实相符。二被告未到庭，怠于行使法律赋予的诉讼权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。经审查，原告提交的以上证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告陈继明通过其妻林焕春与被告林真强相识。被告林真强以被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司经营需要资金周转，分别于2014年8月16日、10月26日、12月9日向原告借款200000、120000元、35000元，并分别约定年利率为15%、16%、17%，二被告向原告出具借条三份，林真强在借条上签名，并加盖武汉市鑫金兰贸易有限责任公司公章。嗣后，原告因找二被告催款未果而诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2002年12月23日，武汉市鑫金兰贸易有限责任公司成立，2015年9月11日，该公司法定代表人林真强变更为林晓芬，且自然人股东也发生了变更，该公司现登记状态为开业。
本院认为，被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司向原告陈继明借款本金355000元，有原告出具的原始借款凭证等证据及原告当庭陈述予以证实，原、被告间债权债务关系成立，二被告应承担偿还债务的民事责任，原、被告约定借款本金的年利率标准均不违反法律规定，故本院对原告主张被告偿还上述借款并按约定支付利息的诉讼请求均予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，因此导致不利的法律后果自行承担。
综上所述，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司于本判决书生效之次日起三日内共同向原告陈继明偿还借款355000元及利息（其中：以本金200000元为基数，自2014年8月16日起至实际还清借款之日止，年利率按15%标准计算利息；以本金120000元为基数，自2014年10月26日起至实际还清借款之日止，按年利率16%标准计算利息；以本金35000元基数，自2014年12月9日起至实际还清借款之日止，按年利率17%标准计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6625元，公告费560元，合计人民币7185元，由被告林真强、武汉市鑫金兰贸易有限责任公司共同负担（原告已垫付，执行时由二被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费6625元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 胡 念
人民陪审员 曾秀玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁 龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3998号
罪犯谭丰华，男，1980年8月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）云中法刑初字第2号刑事判决，以被告人谭丰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月20日作出（2011）粤高法刑三终字第291号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭丰华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭丰华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月表扬，2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭丰华有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪属严重暴力犯罪的事实，且系累犯，以及履行民事赔偿的情况，刑罚执行机关提请减刑六个月幅度过高，本院依法调整为四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭丰华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29165号
原告：上海佳程企业发展有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：田文陶，董事长。
委托诉讼代理人：华艳。
被告：张晓娜，女，汉族，户籍地陕西省渭南市。
原告上海佳程企业发展有限公司与被告张晓娜劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告上海佳程企业发展有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海佳程企业发展有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告上海佳程企业发展有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告上海佳程企业发展有限公司负担。
审判员 吴晓祥
二〇一七年九月一日
书记员 朱佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初311号
原告：李民，男，1974年5月28日出生，住孙吴县城区。
被告：孙国军，男，1976年5月10日出生，住孙吴县奋斗乡9连。
原告李民与被告孙国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李民于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李民撤诉。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 越
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3443号
原告：威海裕华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：刘安明，经理。
委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告：姜双福，男，其他身份信息不详，住威海市塔山东路。
原告威海裕华物业服务有限公司与被告姜双福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告威海裕华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一八年八月二十日
书记员 王大林
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1401号
原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市锦屏街道公园路19号。
负责人：夏建平，该行行长。
委托代理人：曹政，该行员工。
被告：胡伟悦。
被告：王玲飞。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行为与被告胡伟悦、王玲飞金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司奉化支行的委托代理人曹政到庭参加诉讼，被告胡伟悦、王玲飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行基于个人购房借款担保合同1份、个人借款凭证1份、房屋他项权证及房产证、土地证1份、自营历史明细表1份、提前还款通知函1份向法院提起诉讼，请求判令：被告胡伟悦、王玲飞共同归还借款本金573106.33元、利息81495.09元，以及2015年8月21日后的利息按借款合同约定计算至款清日止；原告有权对被告抵押的房产享有优先受偿权。
经审理本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司奉化支行诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示合法有效。被告胡伟悦向原告借款后，应按约还款付息，未按约还款付息是违约行为，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告王玲飞作为共同借款人应承担共同还款责任。被向原告借款并以自己所有的位于奉化市锦屏街道锦屏南路149幢508室房屋提供抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权以该抵押的房屋以折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告胡伟悦、王玲飞经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟悦、王玲飞于本判决生效后五日内共同归还给原告中国工商银行股份有限公司奉化支行借款573106.33元，利息81495.09元，并支付2015年8月21日后按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息；
二、如逾期，原告有权以被告胡伟悦抵押的位于奉化市锦屏街道锦屏南路149幢508室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10346元，由被告胡伟悦、王玲飞负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 俞百盈
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1074号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人：胡锦丽，行长。
被告：朱林，男，1978年9月13日出生，汉族，地址：湖北省团风县。
被告：谭彩珍，女，1980年11月22日出生，土家族，地址：湖北省团风县。
被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路173号，统一社会信用代码：914211007775831536。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告朱林、谭彩珍、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱林、谭彩珍立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金115058.44元及利息、违约金，判令黄冈市嘉晟房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告朱林、谭彩珍、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，因被告朱林、谭彩珍居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一八年八月二十九日
书记员 余方伟
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1074号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。负责人：胡锦丽，行长。被告：朱林，男，1978年9月13日出生，汉族，地址：湖北省团风县。被告：谭彩珍，女，1980年11月22日出生，土家族，地址：湖北省团风县。被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路173号，统一社会信用代码：914211007775831536。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告朱林、谭彩珍、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱林、谭彩珍立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金115058.44元及利息、违约金，判令黄冈市嘉晟房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告朱林、谭彩珍、黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，因被告朱林、谭彩珍居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张利民二〇一八年八月二十九日书记员  余方伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初字1692号
原告：谭维，男，生于1994年10月6日，汉族，湖北省恩施市人，武汉科技大学学生，住恩施市。
委托诉讼代理人：张廷美（原告谭维之母），女，生于1974年1月8日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。代理权限：特别授权。
被告：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道*幢金泰广场****室。组织机构代码55702885-2。
法定代表人：贾海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吕航（实习），湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告谭维与被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，经当事人协议选择适用简易程序，依法由审判员陈勇军于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告谭维的委托诉讼代理人张廷美、被告骏兴公司的委托诉讼代理人曾维龙、吕航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭维向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月2日至交房之日止的违约金；2、判令被告继续履行合同。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所建的骏兴万金汇2号楼802号商品房。合同约定被告应于2015年5月31日交房，逾期不超过30日，否则，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。至今，该商品房尚未达到交房条件。原告为此于2015年曾起诉到人民法院，要求被告承担至2015年12月1日的违约金。该案经人民法院判决获得支持。当时，被告承诺可于2016年4月交房，现仍不能兑现。因此，现主张被告继续承担违约责任。
被告骏兴公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同时愿意继续履行合同直至交房。但其主张的违约金无具体数额，且违约金的计算标准约定过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明，2014年9月12日，原告为购买被告骏兴公司修建的坐落于恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇第2幢第8层802号商品房一套，原告与被告骏兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ES1405519），房屋总价款为443845元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合双方合同约定的涉案商品房交付买受人使用。第九条约定，除上述延期交房的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将涉案商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、逾期不超过30日，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同另约定，出卖人承诺交付时，电梯达到正常使用，水、电、天然气具备使用条件，宽带网、有线电视达到申报立户条件，小区道路在房屋交付后90天内达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人在30日内进行整修，以达到约定使用条件。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款443845元。
审理中，被告未提交能够证明现涉案商品房符合合同约定的交付条件、及违约金的计算标准过高的证据。
另查明，因被告逾期交房，原告曾于2015年11月24日向本院起诉请求判令被告承担至2015年12月1日的违约金。本院于2016年2月2日作出（2015）鄂恩施民初字第03428号民事判决，判令被告骏兴公司于该判决生效之日向原告支付至2015年12月1日的违约金40833.74元。该民事判决现已生效。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》已经本院生效判决认定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。且该判决已对被告的违约行为及违约责任作了认定与处理。但被告仍未采取积极措施消除其违约行为，使得涉案商品房现仍不能满足合同约定的交付条件而向原告履行交付义务，原告由此而受到经济损失，且该损失持续存在，被告应当继续承担违约责任，直至该违约责任消除。且，被告在承担违约责任后，根据合同约定，被告仍应继续履行合同。故，原告的诉讼请求，符合合同约定，理由成立，本院予以支持。至本案辩论终结之日，违约金（2015年12月2日-2016年8月11日）按照合同的约定计算为55500元（222元／天），其后的违约金仍应计算至被告交付涉案房屋止。被告对其提出的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日起十内向原告谭维支付2015年12月2日至2016年8月11日的违约金55500元；并支付自2016年8月12日至交房之日按222元／天计算的违约金。
二、原告谭维与被告恩施州骏兴实业有限公司于2014年9月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ES1405519）继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费（已减半计算）594元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月十二日
书记员 罗 毅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初字1692号
原告：谢红玲，女，1977年9月20日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道*幢金泰广场****室。组织机构代码55702885-2。
法定代表人：贾海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕航，湖北清江源律师事务所实习律师。
原告谢红玲与被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，经当事人协议选择适用简易程序，依法由审判员陈勇军于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢红玲、被告骏兴公司的委托诉讼代理人曾维龙、吕航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红玲向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金，并保留追诉之后至交房之日的违约金的权利；2、判令被告继续履行合同。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所建的骏兴万金汇的商品房。合同约定2015年5月31日交房。现该商品房水电气均未入户，未通过竣工验收，尚未达到交房条件。致原告提出前述诉讼请求。
被告骏兴公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同时愿意继续履行合同直至交房。但其主张的违约金无具体数额，且违约金的计算标准约定过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明，2013年11月25日，原告为购买被告骏兴公司修建的坐落于恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇第3幢第14层1402号商品房一套，原告与被告骏兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ES1308671），房屋总价款为472000元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合双方合同约定的涉案商品房交付买受人使用。第九条约定，除上述延期交房的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将涉案商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）……（2）逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同另约定，出卖人承诺交付时，电梯达到正常使用，水、电、天然气具备使用条件，宽带网、有线电视达到申报立户条件，小区道路在房屋交付后90天内达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人在30日内进行整修，以达到约定使用条件。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款472000元。
审理中，被告未提交能够证明现涉案商品房符合合同约定的交付条件、及违约金的计算标准过高的证据。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》系当事人自愿协商订立，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同的主要义务是买受人按约支付购房款，出卖人按约交付商品房。原告按约履行了支付购房款的义务，被告应当按约履行交付商品房的义务，包括合同约定的交付使用条件和交付期限。现原告要求被告承担约定的违约金，其理由为被告超过约定期限未能向其交付符合合同约定条件的房屋，被告对该事实也未提出抗辩，原告的该理由成立，本院予以支持。根据合同约定的违约金标准（已支付房价款×日万分之五），每日的违约金为236元，据原告的诉讼请求，至2016年4月25日，违约天数为330天，违约金为77880元。
被告的违约情形未消除之前，原告因其违约行为所遭受的经济损失会继续产生。且原告于诉讼请求中，表示保留追诉之后的违约金的权利，为减少当事人的诉讼负担，本院对之后的违约金于本案中一并作出处理。故，在违约情形未消除之前，被告仍应当承担违约责任直至该违约情形消除，即涉案房屋满足合同约定的交付条件。且，被告在承担违约责任后，根据合同约定，被告仍应继续履行合同。故，原告要求继续履行合同的诉讼请求，符合合同约定，理由成立，本院予以支持。被告对其提出的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日起十内向原告谢红玲支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金77880元；并承担自2016年4月26日至交房之日按236元／天计算的违约金。
二、原告谢红玲与被告恩施州骏兴实业有限公司于2013年11月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ES1308671）继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费（已减半计算）873.5元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 毅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9624号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张志明。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该�司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元7层10号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020291）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币220454.00元，于2016年9月6日付清全部房价款440908元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020291）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元7层10号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020291）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020291《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元7层10号房，建筑面积72.28平方米，总价款为440908元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币220454元，于2016年9月6日付清全部房价款440908元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的�述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020291《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行�己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020291《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧慧
第1页共6页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
驿民初字第6208号
原告李小枝，女，1966年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告孙小留，男，1964年11月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告邢桂兰，女，1962年11月30日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人高来喜，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告李小枝与被告孙小留、邢桂兰健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小枝及其委托代理人杨漫涛，被告孙小留及二被告委托代理人高来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小枝诉称，2015年4月8日，原、被告参加孙店××××村民组换届选举。在选举过程中，因被告孙小留对选举环节不满，将选举票箱踢翻。其为了保证选举顺利进行就上前制止。二被告恼羞成怒，先是对其进行辱骂，继而进行殴打，造成其头部受伤住院治疗。驻马店市公安局老街分局对被告孙小留给予行政拘留七天，罚款200元的行政处罚。二被告的行为给其造成了极大地伤害。现要求二被告赔偿医疗费2542.4元、误工费286元、护理费858元、营养费110元、伙食补助费220元及交通费200元，共计4216.4元。
二被告辩称，原告李小枝的陈述与事实不符。1、踢翻选举箱是因原告李小枝及丈夫孙保安违规操作选举，孙小留气愤不过所为。2、孙小留是拉架而不是打架，不存在侵权行为。3、孙小留被行政拘留5日，而不是7日。4、该纠纷是原告李小枝及丈夫孙保安先辱骂殴打邢桂兰引起的，李小枝应承担全部责任。5、邢桂兰被李小枝及其丈夫孙保安打成脑震荡至轻微伤，该损害后果比李小枝严重，李小枝应该予以赔偿。请求驳回原告李小枝的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为驻马店市驿城区香山办事处孙店××××村民组居民。2015年4月8日，在孙店××××村民组进行换届选举时，邢桂兰的丈夫孙小留因对换届选举环节出现不满，将选票箱踢翻，造成选举中断结束。之后，孙小留、邢桂兰与孙保安及孙保安的妻子李小枝发生争吵，并互相殴打对方，造成双方不同程度受伤。纠纷发生后，驻马店市公安局老街分局对邢桂兰、孙保安和李小枝均作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，对孙小留作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。上述行政处罚决定书均已发生法律效力。
纠纷发生后，李小枝到驻马店创伤外科医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：头外伤综合症；头面部外伤。住院期间，医院给予李小枝抗炎效忠营养脑细胞等药物应用对症治疗。2015年4月18日，李小枝出院，共住院10天，支出医疗费2542.4元。出院医嘱建议：院外继续给予对症支持治疗；加强营养、注意休息；不适随诊。
李小枝系农村居民。诉讼期间，李小枝提供交通费票据20张，以主张发生交通费损失200元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原、被告因村民组换届选举问题发生纠纷并引起相互殴打，造成双方不同程度受伤这一事实，有公安机关出具的行政处罚决定书及李小枝提供的住院病历及医疗票据在卷为凭，本院予以采信。原、被告双方均实施了侵权行为，对损害结果的发生均存在过错，且过错程度相当，应各自承担相应的民事责任。二被告的行为已构成共同侵权，应依法承担连带赔偿责任。二被告关于不应承担赔偿责任的辩称与已生效行政处罚决定书认定的事实不符，应不予采纳。
原告李小枝要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费应按实际支出2542.4元认定。住院伙食补助费按住院10天，每天20元计算，计款200元。营养费按住院10天，每天10元支付，计款100元。误工费标准可按照农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工期限为住院14天，误工费数额为258元（9416.10元／年÷365天×10天）。护理费标准可按照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院10天，护理费数额应为780.1元（28472元／年÷365天×10天）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为150元。以上各项损失合计为4030.5元，二被告负担50%，计款2015.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告孙小留、邢桂兰判决生效后十日内向原告李小枝支付赔偿款2015.25元，并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙小留、邢桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张文凯