重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7043号
原告：重庆子乙建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区中山路15号五单元1-1号，统一社会信用代码9150010957342576XU。
法定代表人：傅强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司员工。
被告：罗祥银，女，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：周文强，重庆智策律所事务所律师。
委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律所事务所律师。
原告重庆子乙建筑劳务有限公司（以下简称子乙公司）与被告罗祥银工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子乙公司的法定代表人傅强及其委托诉讼代理人张杰，被告罗祥银及其委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子乙公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费共计138657元；2.要求被告返还原告住院期间的医疗费发票以及被告赔偿原告无法申请工伤保险产生的医疗费损失36480元。事实和理由：被告于2013年4月23日到原告公司承包的重庆绕城高速公路渝武立交基础工程的工地上担任炊事员，后来到工地上担任杂工，月工资为1500元。被告右手受伤，原告支付了医疗费及护理费共计45600元。被告治愈后，双方于2013年6月10日解除劳动合同。被告因双方对伤残赔偿未达成协议而扣留了原告支付的医疗费发票，造成原告无法申请工伤保险而产生了损失。被告于2016年4月15日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决。原告认为，被告的伤残鉴定结论未发生法律效力，且被告的月工资为1500元，因此，原告对仲裁裁决不服。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告罗祥银辩称，被告有工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、以及重庆市一中院确定双方存在劳动关系的判决书，因此，被告是因工受伤应当由原告进行相应的赔偿。被告对仲裁委已裁决的费用的计算方式没有异议，但原告还应支付被告交通费和鉴定费。原告的第二项项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不应在本案中处理。而事实上被告已将所有的医疗费发票交给了原告，且原告也没有给被告购买任何保险，因此，原告不存在任何损失。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告在原告承接的北碚区渝武立交改建工程项目工地上工作时，右手被机器夹伤。被告受伤后，在重庆红岭医院住院治疗39天，出院诊断为：1、右手2-5指严重挤挫离断伤；2、右2-4指指间关节囊损伤。2015年12月31日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2016年3月31日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定被告为伤残柒级，无生活自理障碍。2016年4月15日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求解除双方的劳动关系，并由原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费、交通费以及鉴定费。该委于2016年8月28日作出碚劳人仲案字[2016]第609号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于罗祥银申请仲裁之日即2016年4月15日解除；二、子乙公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付罗祥银一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费及住院期间护理费共计138657元；三、驳回罗祥银的其他申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。
另查明，被告曾向本院起诉要求确认双方于2012年11月起存在劳动关系，本院作出（2014）碚法民初字第06037号民事判决，驳回罗祥银的诉讼请求。被告对该判决不服向重庆市第一中级人民法院上诉，该院于2015年11月5日作出（2015）渝一中法民终字第03850号民事判决，判决：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第06037号民事判决；二、确认罗祥银与重庆子乙建筑劳务有限公司从2012年11月起存在劳动关系。同时查明，原告没有为被告参加工伤保险。
原、被告对仲裁裁决的双方劳动关系于2016年4月15日解除以及裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费和护理费的计算方式均无异议。
庭审中，原告申请了证人官昌福、连中明出庭作证。证人官昌福陈述被告在原告的工地上从事炊事员工作，每月工资为1500元，做了一个月后，被告和连中明一起承包了工地上部分工作。从工资本上看，被告的工资是每小时12元，在2013年2月的工资为582元，3月工资为2280元，4月工资为1686元，但被告没有在工资本上签字。证人连中明陈述证人和被告的丈夫一起承包了边坡工作。被告在原告的工地上开始做炊事员工作，工资为1500元，后来做边坡工作。从工资本上看，被告的工资是每小时12元，在2013年2月的工资为582元，3月工资为2280元，4月工资为1686元，但被告没有在工资本上签字。被告对证人证言的真实性不予认可，且证人官昌福在仲裁阶段是作为原告的代理人出庭，两个证人陈述的工资标准都是看的同一个本子。本院认为证人官昌福在仲裁阶段为原告公司的代理人，其证人证言不予采信；证人连中明的证人证言不能证明被告的工资标准。综上，本院对上述证人证言均不予采信。
本院认为，原、被告对双方的劳动关系于2016年4月15日解除没有异议，本院予以确认。本案双方当事人的主要争议焦点为：被告的工资标准。虽原告申请了证人出庭作证证明被告的工资标准，但本院没有采信其证人证言，原告也没有举示其他证据证明被告的工资标准，故对原告主张被告的月工资为2500元的意见，本院不予支持。被告主张其工资为4000元，低于2013年重庆市职工社会平均工资，本院予以采纳。
根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，原告未为被告参加工伤，被告因工受伤后原告应当根据上述规定向被告承担相应的工伤赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告应支付被告一次性伤残补助金52000元（4000元/月×13个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条及重庆市工伤职工停工留薪期分类目录6.（试行）S68.1的规定，结合被告受伤情况，被告的停工留薪期应为3个月，因此，原告应支付被告停工留薪期待遇12000元（4000元/月×3个月）。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原、被告对仲裁委计算上述两项费用的计算方式没有异议，本院予以确认。故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金37904元（4738元/月×8个月）以及一次性伤残就业补助金21321元（4738元/月×15个月×30%）。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，原告应支付被告住院期间伙食补助费312元（8元/天×39天）。原告还应支付被告住院期间护理费3120元（80元/天×39天）。仲裁裁决后，被告未向本院起诉，故被告在本案中主张交通费和鉴定费，本院不予审查。
原告要求被告返还原告住院期间的医疗费发票以及被告赔偿原告无法申请工伤保险产生的医疗费损失36480元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院对此不予处理。
综上，原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间伙食补助费和护理费共计126657元（52000元+12000元+37904元+21321元+312元+3120元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告重庆子乙建筑劳务有限公司与被告罗祥银之间的劳动关系于2016年4月15日解除；
由原告重庆子乙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告罗祥银一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间伙食补助费和护理费共计126657元；
驳回原告重庆子乙建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆子乙建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 佳