河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初153号
原告高鑫磊。
法定代理人刘兰珍，系原告母亲。
委托代理人张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
委托代理人杨廷海，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告胡占雷。
委托代理人胡学伟，系被告胡占雷妻子。
委托代理人陈建军。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
原告高鑫磊与被告胡占雷、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员毛润芳独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告高鑫磊法定代理人刘兰珍及其委托代理人张俊江，被告胡占雷委托代理人胡学伟、陈建军，平安财险邢台支公司委托代理人刘万红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高鑫磊诉称，2015年3月6日8时许，被告胡占雷驾驶冀EHW1**号小型轿车沿邢台市东外环由北向南行驶至中兴东大街交叉口北200米处左拐外行驶时，与其驾驶的三轮摩托车由南向北直行时发生交通事故，造成其受重伤，车辆损坏，后其被送至邢台市人民医院抢救治疗，经道路交通事故责任认定被告胡占雷负此事故的主要责任。经查被告胡占雷系该车车主，在被告平安财险邢台支公司投有保险，故诉至法院，请求依法判令被告平安财险公司邢台支公司在保险限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、车损等共计99,074.5元，不足部分由被告胡占雷负担。
被告胡占雷辩称，其事故车辆在被告平安财险邢台支公司投有交强险、第三者责任险30万元，不计免赔，对原告的损失应当由被告平安财险邢台支公司赔偿，其不承担赔偿责任。原告住院期间其垫付医疗费15,000元，被告平安财险邢台支公司应当在赔偿原告款项中扣除后直接支付给其。
被告平安财险邢台支公司辩称，原告要求的赔偿项目及数额应当有合法且有效证据支持，待举证质证后，对原告合法的损失其公司同意在保险范围内赔付，对于法定免赔事由其公司不承担赔偿责任。原告的伤残鉴定属于自行委托，其公司已在法定期限内提出重新鉴定申请，其公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
为支持自己的主张，原告高鑫磊向法庭提交了以下证据：证据一、户口本复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；证据二、事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分；证据三、被告胡占雷的驾驶证及被告事故车辆行驶证各一份，证明被告胡占雷应当赔偿原告损失；证据四、保险单两份，证明事故车辆在被告平安财险邢台支公司投有交强险及限额30万元的第三者责任险，且不计免赔的事实；证据五、诊断证明一份，证明原告因交通事故受伤情况；证据六、住院病历及费用清单，证明原告住院治疗情况；证据七、医疗费票据一张，证明原告花费医疗费情况；证据八、司法鉴定意见书，证明原告伤残情况；证据九、误工证明及工资表各两份，证明原告误工情况及护理人员刘兰珍的误工情况。
针对原告所举的证据，被告胡占雷发表如下质证意见：对证据一至八证据真实性均无异议；对证据九有异议，工资表没有厂长、会计签名，没有所在单位的营业执照和组织机构代码，其不认可。
针对原告所举的证据，被告平安财险邢台支公司发表如下质证意见：对证据一至七真实性均无异议；对证据八的合法性有异议，该鉴定违反法定程序，其公司不认可；对证据九同被告胡占雷质证意见。
为支持自己的主张，被告胡占雷向法庭提交以下证据：证据一、原告为其出具的证明一份，证明原告收到其垫付款1万元；证据二、医疗费票据八份，证明其为原告垫付医疗费1,508.4元；证据三、预交款证明一份，证明其为原告预交住院费3,000元。现原告主张的医疗费57,252.5包括其垫付的13,000元。
针对被告胡占雷所举证据，原告高鑫磊对三份证据真实性均无异议，但对证据二中的费用不在原告主张的医疗费中包含，与本案于关。
针对被告胡占雷所举证据，被告平安财险邢台支公司对证据三真实性无异议，对证据一、二不发表质证意见。
被告平安财险邢台支公司在法定期间内未向法庭提交证据。
本院认证情况：对原告提交的证据，被告胡占雷、平安财险邢台支公司对证据一到七真实性均无异议，本院予以认定；对证据八司法鉴定意见书，被告胡占雷无异议，被告平安财险邢台支公司主张该意见书违反法定程序，但其未提交相关证据证明，故本院对该证据予以认定；对证据九，二被告不认可，主张原告未提交原告及其母亲所在单位的营业执照和组织机构代码等相关手续，经查证，原告提交的相关误工及护理的证据不能形成完整的证据链，故本院对该证据不予认定。
对被告胡占雷提交三组证据，原告对三份证据真实性均无异议，但对证据二中的费用不在原告主张的医疗费中包含，与本案无关，被告平安财险邢台支公司对证据三真实性无异议，对证据一、二不发表质证意见，由于证据二中医疗费1,508.4元不在原告诉求中包括，故该证据与本案无关联性，对证据一、三，予以认定。
经审理查明，2015年3月6日8时许，被告胡占雷驾驶冀EHW1**号小型轿车沿邢台市东外环由北向南行驶至中兴东大街交叉口北200米处左拐外行驶时，与原告驾驶的二轮摩托车由南向北直行时发生交通事故，造成原告十级伤残，后原告被送至邢台市人民医院抢救治疗。经道路交通事故责任认定被告胡占雷负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告胡占雷驾驶的事故车辆登记在胡金生名下，在被告平安财险邢台支公司投有交强和限额30万元，不计免赔的第三者责任险保险。
另查明，原告住院15天，期间由其母亲刘兰珍刚护理。事故发生时，原告未满十八周岁。
该事故给原告造成的损失有：1、医疗费57,252.5元；2、伙食补助费750元（50元*15天=750元）3、护理费1,317元（按照上年度居民服务业工资标准计算32,045元/365天*15天=1,317元）；4、交通费本院酌定为300元；5、鉴定费800元；6、伤残赔偿金20,372元（按照上年度农村居民人均年可支配收入计算10,186*20*10%=20,372元）；7、精神抚慰金本院根据原告伤情及事故责任酌定为3,000元，共计83,791.5元。事故发生后，被告胡占雷向原告垫付13,000元。
上述事实有原被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人人身、财产造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，原告与被告胡占雷驾驶车辆发生交通事故，造成原告十级伤残，原告负事故次要责任，被告胡占雷负事故主要责任，故被告胡占雷应对原告所受损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告平安财险邢台支公司投保了交强险及限额为30万元，不计免赔的第三者责任险，因此由被告平安财险邢台支公司对给原告造成的医疗费、住院伙食补助费共计58,002.5元在交强险限额内赔偿1万元，护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费，共计24,989元，在交强险伤残赔偿金11万限额内赔偿。剩余医疗费和住院伙食补助费共计48,002.5元按照事故双方责任赔偿，本院酌定原告承当30%，被告平安财险邢台支公司在第三者责任险限额内赔偿48,002.5元*70%=33,601.75元，鉴定费800元属于原告的间接损失，应当由原告和被告胡占雷按照责任比例承担，即原告自担800元*30%=240元，被告胡占雷承担800*70%=560元。故被告平安财险邢台支公司应当向原告赔偿共计68,590.75元，被告胡占雷应当向原告赔偿240元，由于其向原告已垫付13,000元，故原告应当向被告胡占雷返还13,000元-240元=12,760元。
对于原告主张的误工费和护理费，由于原告事故发生时未满十八周岁，且未提交其及护理人员所在单位营业执照、机构代码及其他相关手续，即未提交完整证据证明其误工情况和护理人员护理情况，故对原告主张的误工费本院不予支持，由于考虑到原告住院期间确由其母亲刘兰珍护理，故护理费参照上年度居民服务业工资标准计算。对于原告主张的营养费，由于其住院的医疗机构未出具加强营养的相关医嘱，故对该主张本院不予支持。对于被告平安财险邢台支公司提出的重新鉴定申请，由于其未提交原鉴定意见书不合理的初步证据，故原告提交的伤残鉴定意见书可以作为计算赔偿的依据。对于被告胡占雷主张除了为原告垫付13,000元外，还为原告垫付1,508.4元，由于该数额未在原告本次诉求之内，因此对于该主张，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内，向原告高鑫磊赔付68,590.75元；
二、原告高鑫磊在本判决生效之日起十五日内，向被告胡占雷返还12,760元；
三、驳回原告高鑫磊其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取1,138.5元，由被告胡占雷负担800元，原告高鑫磊负担338.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 毛润芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁傲雪