广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初196号
原告陈翠坚，女，1966年2月19日出生，汉族，住广西平南县。
被告江门市威荣达电器有限公司。住所地广东省江门市新会区罗坑镇和平村红门楼。统一社会信用代码91440705MA4ULY2X1W。
法定代表人冯奕成。
被告江门市新会区荣贤电器厂。住所地广东省江门市新会区罗坑镇和平村红门楼。统一社会信用代码91440705MA4URG8B34。
投资人俞十一。
原告陈翠坚诉被告江门市威荣达电器有限公司（以下简称威荣达公司）、江门市新会区荣贤电器厂（以下简称荣贤电器厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员苏达昶、人民陪审员阮关宏组成合议庭适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈翠坚到庭参加诉讼，被告威荣达公司、荣贤电器厂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2016年3月10日至2016年11月30日，原告及其丈夫欧阳XX在被告威荣达公司工作，开始是打磨工，2016年9月之后是电器包装工。被告威荣达公司与原告没有订立书面的劳动合同，也没有买社保。被告威荣达公司拖欠了原告4个月的工资，经原告多次催促，才于2016年11月21日由被告威荣达公司写下拖欠欧阳（XX）1176元和陈翠坚1224元的2016年8月的工资欠条。工资欠条盖章的是“江门市新会区荣贤电器厂”，签名的是被告威荣达公司的法定代表人冯XX。由此可以判断，两被告要承担支付拖欠原告工资的连带责任。企业机读档案登记资料显示被告威荣达公司成立于2016年2月1日，至今没有注销；被告荣贤电器厂成立于2016年7月8日，至今没有注销，两被告在同一住所地和由同一班人员经营，生产同一产品，实质上是两个牌照，一套人马。虽然两被告在2016年11月21日写下工资欠条，但经原告多次催促仍然不发工资，无奈之下，原告于2016年11月30日辞职。原告自制了2016年3月至11月的工资单。请法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六条和《广东省工资支付条例》第四十四条判定两被告负举证责任。原告曾于2016年12月20日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但因原告年满50周岁超过法定退休年龄而不予受理。据此，请求法院判令：1、被告威荣达公司、荣贤电器厂负连带责任，向原告支付2016年8月至同年11月30日的工资6136元；2、原告与被告威荣达公司解除事实劳务关系。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证一份（原件），拟证明原告的主体资格。
2、企业机读档案登记资料一份（原件），拟证明被告威荣达公司的主体适格。
3、企业机读档案登记资料一份（原件），拟证明被告荣贤电器厂的主体适格。
4、工资欠条一份（原件），拟证明被告荣贤电器厂盖章，被告威荣达公司的法人代表冯XX签名，两被告应对拖欠的工资负连带责任；2016年8月两被告拖欠欧阳XX工资1176元，拖欠原告工资1224元且于2016年11月21日写下欠条时，欠薪时间已达4个月。
5、原告自制的月工资单一份（复印件），拟证明从2016年3月至同年11月，原告在被告威荣达公司处工作的每月工资情况。
6、不予受理案件通知书一份（原件），拟证明江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故原告提起本案诉讼。
被告威荣达公司、荣贤电器厂均没有答辩，在本案诉讼过程中没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经对原告提交的证据审查，本院认证如下：由于两被告经合法传唤均未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，原告举证的证据1-4及证据6为原件，来源合法、真实，故本院对原告举证的证据1-4及证据6的真实性、合法性予以确认；对原告举证的证据5，虽为原告自行制作及未有两被告盖章或签名予以确认，但由于前述证据已证实原告与被告荣贤电器厂之间存在劳务关系，因此作为用人单位的荣贤电器厂应对原告的工作时间及报酬数额、支付方式进行举证，但由于被告荣贤电器厂没有举证，故本院对原告举证的证据5予以采信。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：陈翠坚是荣贤电器厂的员工，按时计薪，每小时工资为12元，双方并未签订书面劳务合同。2016年11月21日，荣贤电器厂在工资欠条上盖章确认尚欠陈翠坚8月工资1224元未付，该工资欠条上有“冯XX”的签名；另，荣贤电器厂尚欠陈翠坚2016年9月份工资989元、10月份工资1937元、11月份工资1986元，由于荣贤电器厂未有支付上述工资，陈翠坚于2016年11月30日离职。此后，被告荣贤电器厂一直未向原告支付2016年8月-11月份的工资合共6136元。原告经多次催讨无果，遂向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因原告年满50周岁超过法定退休年龄，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出新劳人仲不字[2017]第23号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告在庭审过程中要求增加诉讼请求，要求两被告向其支付误工费1000元。2017年5月17日，原告向本院提交书面申请，请求撤回要求两被告向其支付误工费1000元的诉讼请求。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。
关于原告陈翠坚是与被告威荣达公司，还是与被告荣贤电器厂存在劳务关系的问题。首先，原告主张与被告威荣达公司存在劳务关系，但只向本院提交了工资欠条一份，该工资欠条上仅有“冯XX”的签名，并无被告威荣达公司的盖章，虽然冯XX是被告威荣达公司的法定代表人，但被告威荣达公司系有限责任公司，仅有冯XX的签名并不能认定冯XX是以被告威荣达公司的名义确认尚欠原告工资的。此外，该工资欠条上有被告荣贤电器厂的盖章，企业印章是其对外活动的有效代表和法律凭证，该工资欠条应为被告荣贤电器厂对尚欠原告工资的事实的确认，故本院认定原告与被告荣贤电器厂之间存在劳务关系，与被告威荣达公司之间不存在劳务关系。另依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告荣贤电器厂应向原告支付2016年8月-11月份的工资合共6136元(1224元+989元+1937元+1986元)。
关于被告威荣达公司是否需对原告的工资6136元负连带责任的问题。经审查，被告威荣达公司系有限责任公司，其法定代表人为冯XX，投资者为冯Xx、浦XX；被告荣贤电器厂系个人独资企业，其投资者为俞XX。两被告的住所地虽然相同，但其投资者并不相同。除企业机读档案登记资料外，原告并未向本院提交其他证据充分证明两被告为关联企业，且原告亦未能充分证明与被告威荣达公司存在劳务关系，因此应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予支持。
被告威荣达公司、荣贤电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市新会区荣贤电器厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈翠坚支付工资6136元。
二、驳回原告陈翠坚的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江门市新会区荣贤电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一七年六月七日
书 记 员 苏丽珍