湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2400号
原告：永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司，住湖南省永州市冷水滩区西区路。
法定代表人：贺长青，该公司负责人。
委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蒋安石，男，1969年6月20日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司与被告蒋安石合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司委托诉讼代理人唐保国、被告蒋安石委托诉讼代理吴国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告和被告签订的《永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司消防施工合同》无效；2.请求人民法院判令被告支付原告因被告造成的直接经济损失692335.33元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月27日，被告蒋安石以湖南高诚消防实业有限公司名义与原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司签订了《永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司消防施工合同》，合同约定原告将永州市金竹路、新四中北大门对面的永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司消防安装工程承包给湖南高诚消防实业有限公司，合同付款方为根据消防工程进度支付。被告在合同上加盖了湖南高诚实业有限公司的公章、签订并手写了公司地址。合同签订后，被告方经原告多次催告拒不履行合同义务，导致永州市公安消防支队对原告做出了5万元的罚款，并责令原告建设的学府名邸停止使用。原告无奈之下拨打合同所载电话到公司，发现与原告签订合同的湖南高诚消防实业有限公司根本不存在。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，被告蒋安石编造的湖南高诚消防实业有限公司没有建筑施工企业资质，故该消防工程施工合同无效。现因被告原告导致原告开发的项目需要整改，根据湖南永顺工程咨询有限公司在2017年4月20日做出的学府名邸XX栋及文化市场消防整改工程造价为642335.33元，加上永州市公安消防支队对原告做出的5万元的罚款，原告因被告原因直接损失共计692335.33元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告蒋安石辩称，1.请求依法驳回被答辩人的一切诉请；2.本案诉讼费全部由被答辩人承担。答辩事实与理由：1.合同已履行且产生实际效力，属有效合同；2.被答辩人实际已经默认答辩人独立承包方式，且2011年3月27日签订合同到2017年6月21日，时间长达7年之久，被答辩人诉请该合同为无效合同已过诉讼时效，工程已基本完工，答辩人所付工程押金4万元也已退付；3.被答辩人不履约支付80%的工程款，违约在先；4.消防部门新的整改意见是由于被答辩人长期拖欠工程款所致，责任在甲方。综上，双方合同已履行双方的义务，不存在合同无效的说法，依据合同法的相关约定：结合本案答辩人的违约行为，答辩人将另行追诉被答辩人承担违约损失。据此，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二《永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司消防施工安装合同》能证实原告与湖南高诚消防实业有限公司签订了消防施工安装合同，被告蒋安石在合同上签订，并加盖湖南高诚消防实业有限公司合同专用章；2.原告提交的证据三永州市公安消防支队责令改正通知书、永州市公安消防关于整改火灾隐患的督办函（两份）、永州市公安消防行政处罚决定书、缴款书能证实原告因学府名邸未经消防验收擅自投入使用被永州市公安消防支队罚款5万元的事实，本院予以认定；3.原告提交的证据五中永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司要求被告履行合同义务的通知（两份）未有送达蒋安石的相应证据予以佐证，本院对该两份证据不予认定，原告提交的蒋安石的承诺函能证实蒋安石承诺在2014年10月1日之前完成所有消防工程的事实，本院予以认定；4.原告提交的证据七学府名邸XX栋及文化市场消防工程验改整改预算不能证实该预算等同于原告的损失，与本案损失无关联性，本院不予认定；5.被告提交的证据一《永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司消防施工安装合同》与原告提交的证据二内容一致，最后没有加盖湖南高诚消防实业有限公司合同专用章本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月27日，原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司作为甲方与湖南高诚消防实业有限公司作为乙方签订了《永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司消防施工安装合同》，乙方签字为蒋安石及加盖湖南高诚消防实业有限公司合同专用章，合同约定：“一、工程概况：工程名称为永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司XX栋文化市场及X区农贸市场总建筑面积6万平方米消防施工安装工程，工程地点为永州市金竹路、新四中北大门对面，工程内容为永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司消防安装工程；二、合同工期：该建筑合同工期就消防的合同工期…三、合同价款：承包方式为包工包料，合同价格按照该工程的建筑面积（以房产局核定的产权面积为准），乙方按每平方米27元大包干…四、付款方式：完成消防栓系统付总工程造价15%，完成喷淋系统付总工程造价20%，完成报警系统付总工程造价15%，…所有消防设施安装完毕后，付工程款80%工程全部完工除去3%的质量保证金外，消防验收合格，乙方负责消防发给甲方的验收合格证，甲方将欠交乙方的消防安装余款一次性付清给乙方”，合同还对工程质量要求、违约责任等进行了约定。经查明，湖南高诚消防实业有限公司为不存在的公司。合同签订后，被告蒋安石完成了部分消防工程，原告按照工程进度支付了部分工程款给被告蒋安石。2014年6月19日，永州市公安消防支队对原告建设的学府名邸未经消防验收擅自在投入使用罚款5万元。2014年8月8日，蒋安石对原告做出承诺，承诺按照消防合同在2014年10月1日以前完成所有的消防设施检测合格，并在10日内经消防验收并合格，付款按照原合同执行，因消防工程不合格，工期相应顺延。该消防工程还未竣工验收。
本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。消防设施工程的设计和施工应由具有相应资质等级的企业实施，承包人不具备施工企业资质而签订的施工合同无效。本案中湖南高诚消防实业有限公司为实际不存在的公司，本案被告蒋安石不具备消防设施工程施工的主体资格，其以湖南高诚消防实业有限公司名义与原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司签订《永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司消防施工安装合同》无效，被告应承担合同无效的法律后果。故对原告请求法院确认原告和被告签订《永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司消防施工安装合同》无效的诉讼请求本院予以支持。被告蒋安石辩称的本案确认合同无效已过诉讼时效，因确认合同无效不适用诉讼时效的相关规定，故被告的该辩称观点本院不予采纳。原告另主张被告赔偿原告损失692335.33元，因原告未提供充分证据证实5万元消防罚款的原因与被告存在因果关系，也未提供充分证据证实故本院不予支持，原告主张被告赔偿的642335.33元未向法院提供有效证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司与被告蒋安石签订的《永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司消防施工合同》无效；
二、驳回原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10723元，由原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司负担10223元，由被告蒋安石负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。