南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3893号
原告江苏智信科教投资有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道工业集中区作厂路18号。
法定代表人李永靖，该公司董事长。
委托代理人冯毅，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人沈坤，江苏益邦律师事务所律师。
被告金湖县建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县园林路267号。
法定代表人朱冉，该公司董事长。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖华美达工贸有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县黎城镇徐梁村。
法定代表人马仕东，该公司董事长。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告金湖县建安建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金南镇。
法定代表人杨定生，该公司总经理。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
原告江苏智信科教投资有限公司（以下简称智信公司）诉被告金湖县建设工程有限公司（以下简称金湖建工）、被告金湖县淮胜建筑工程有限公司（以下简称淮胜建工）、被告金湖华美达工贸有限公司（以下简称华美达公司）、被告金湖县建安建筑工程有限公司（以下简称建安建工）执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告智信公司的法定代表人李永靖、委托代理人冯毅，被告金湖建工的委托代理人朱爱华、被告淮胜建工和被告建安建工共同的委托代理人潘宝国，被告华美达公司的委托代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智信公司诉称，其于2014年7月7日收悉《南京市江宁区人民法院关于江苏腾传机械有限公司土地、厂房及附属建筑物拍卖所得价款的分配方案》（以下简称分配方案），随即提出执行异议，其后又收悉执行局转交的分配申请，遂提起诉讼。其不能同意分配方案，理由如下：（一）江苏省金湖县人民法院（以下简称金湖法院）以民事调解书的形式确认了金湖建工、淮胜建工、华美达公司和建安建工的优先受偿权并作为执行依据，但相关民事调解书的内容违反法律规定。（二）建设工程价款优先受偿权是法定优先权，必须是施工合同所产生的建设工程价款，必须是已经竣工验收合格的工程，必须是建设工程中实际支出的劳务报酬、材料款等费用，必须经过承包人催告，且必须是允许折价、拍卖的建设工程，同时，建设工程价款优先受偿权的行使必须在法定期限内提出。（三）申请执行人无权与被执行人江苏腾传机械有限公司（以下简称腾传公司）约定优先受偿权，金湖法院档案显示，金湖建工、淮胜建工、华美达公司、建安建工索要工程款的依据仅为单独的欠条，未依法提供施工合同、预决算文件及竣工验收资料，欠条也未载明欠款内容是否为劳务报酬、材料款等实际支出，金湖法院也未审查承包人行使优先受偿权是否超过法定期限，故相关民事调解书不能作为执行依据。（四）其在南京市江宁区人民法院起诉腾传公司借款合同纠纷一案中，已经首轮查封了腾传公司所有的土地、厂房，案件已进入执行阶段，故其依法享有腾传公司土地、厂房及附属建筑物全部拍卖价款。同时，其已就金湖法院的调解、执行案件提出异议，并已立案受理，但尚未审结，故应暂缓执行分配方案。现要求：（一）确认金湖建工、淮胜建工、华美达公司和建安建工对腾传公司财产拍卖所得价款不享有优先受偿权；（二）确认金湖建工、淮胜建工、华美达公司和建安建工对案涉工程范围内土地使用权的拍卖款不享有优先受偿权；（三）确认其作为拍卖工程首轮查封人，应享有腾传公司工程和土地拍卖款的优先受偿权；（四）请求执行局重新制作分配方案。
被告金湖建工辩称，其与腾传公司建设工程一案，经金湖法院调解书确认享有优先受偿权，故南京市江宁区人民法院执行局据此制定的分配方案是合理的。
被告淮胜建工辩称，其享有优先受偿权是基于法定而非约定，分配方案严格依法制定，并无不当之处。智信公司仅为普通债权人，不应享有优先受偿权。
被告华美达公司辩称，优先受偿权是法定权利，且当保全与建设工程的优先受偿权冲突时，应以建设工程优先受偿权为先。
被告建安建工的答辩意见与被告淮胜建工一致。
经审理查明，2012年5月，智信公司曾向本院提起借款合同之诉，要求徐国传偿还借款8600000元、支付利息1376000元和律师费184240元，并要求上海腾传起重设备安装工程有限公司、上海腾传起重吊装工程有限公司和腾传公司承担连带保证责任。2012年5月24日，经智信公司申请，本院查封了腾传公司位于江苏省金湖县经济开发区上湾路北侧、八四大道东侧的土地。2012年10月23日，本院作出（2012）江宁汤商初字第66号民事判决，判令徐国传偿还智信公司借款8600000元、支付利息1376000元，合计9976000元，腾传公司等承担连带清偿责任，案件受理费82761元、保全费5000元，由智信公司负担3985元，徐国传负担83776元。该判决生效后，智信公司申请执行。
另查明，金湖法院（2012）金民初字第1322号民事调解书确认，腾传公司欠金湖建工工程款4968280元，于2012年11月18日前偿还，金湖建工对所建工程拍卖价款享有优先受偿权。（2012）金民初字第1349号民事调解书确认，腾传公司欠淮胜建工工程款838227.53元及利息（自2011年5月31日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算），于2012年11月18日前偿还，淮胜建工对所建工程拍卖价款享有优先受偿权。（2012）金民初字第1399号民事调解书确认，腾传公司欠淮胜建工工程款1330000元及利息（自2011年5月29日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算），于2012年11月18日前偿还，金湖建工对所建工程拍卖价款享有优先受偿权。（2012）金民初字第1493号民事调解书确认，腾传公司欠建安建工工程款964000元，于2012年11月8日前偿还，建安建工对所建工程拍卖价款享有优先受偿权。（2012）金民初字第1570号民事调解书确认，腾传公司自愿于2012年11月30日前偿还华美达公司工程款300000元及利息（自2012年5月12日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），如不能偿还，则华美达公司可对其所建工程的折价或拍卖价款中的300000元享有优先受偿权。上述案件均已进入执行阶段，智信公司已就上述民事调解书向金湖法院提出异议。
又查明，2013年10月，受金湖法院委托，江苏先河房地产土地评估有限公司对腾传公司被保全的房地产进行估价，认定建筑物评估价值12244700元、附属设施评估价值571800元、国有土地评估价值2387100元。2014年1月29日，金湖法院将上述房地产进行拍卖，所得价款10340000元。因案涉房地产由本院首轮查封，本院于2014年6月30日就腾传公司所涉执行案件制定分配方案，确定扣除评估费、公告费、执行费后，待分配款项为10020287元，其中金湖建工、淮胜建工、华美达公司、建安建工对工程欠款本金、诉讼费享有优先受偿权，利息为普通债权，智信公司对诉讼费享有优先受偿权，欠款本金和利息为普通债权。智信公司对分配方案不服，提起本案诉讼。审理中，本院作出（2014）江宁民初字第3892-2号民事裁定，驳回智信公司要求确认金湖建工、淮胜建工、华美达公司、建安建工对腾传公司财产拍卖所得价款不享有优先受偿权的起诉。该裁定已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述、民事裁定书、民事判决书、民事调解书、致委托方函、分配方案等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条规定，被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。上述规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行分配程序的解释。该解释虽然于2015年2月4日实施，但根据程序从新的原则，对于在该解释之前作出的尚未发生法律效力的执行分配方案，在程序上具有溯及力。因本院在制定分配方案过程中未审查被执行人是否符合破产条件，未征求当事人是否有申请破产的意愿，也未能确认被执行人是否无法进入破产程序，故原分配方案因不符合上述规定而应予撤销。因被执行人是否能够进入破产程序须经法定程序审查后才能确定，各方当事人所能享有优先权的范围以及执行部门是否应当重新制作分配方案，在本案中无法作出定论，故本院在本案中对智信公司的相关诉讼请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十五条、第五百一十六条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2014年6月30日作出的《南京市江宁区人民法院关于江苏腾传机械有限公司土地、厂房及附属建筑物拍卖所得价款的分配方案》；
二、驳回原告江苏智信科教投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告江苏智信科教投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 韩 丹
审判员 孟 维
审判员 管道奇
二〇一五年八月七日
书记员 邹 云