云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3340号
上诉人（原审原告）：勾昆，男，汉族，1968年11月9日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：风光杂志社。
住所：昆明市五华区海源北路丽阳星城高*幢*单元****号。
法定代表人：蔡金华
委托诉讼代理人：范飞、杨栎莼，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上诉人勾昆因与被上诉人风光杂志社名誉权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，并报本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
上诉人勾昆上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。3、判令被上诉人支付上诉人勾昆合理的公证费支出1650元。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，多处事实定性与相关现行法律明显抵触；2、相关涉嫌侵权文字对上诉人勾昆名誉权的侵害仍在互联网延续；3、一审判决粗暴驳回上诉人请求，导致被上诉人有恃无恐，继续实施侵害，而上诉人无法对上述侵害文字进行删除，对自己名�权侵害行为延续下去却无可奈何，一审判决对上诉人身心造成严重伤害，综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人风光杂志社答辩称：上诉人认为我方行为构成侵权系因《为了升华的纪念》一文中的“勾昆之鼠辈”与其有关联，但上诉人无法证明该文所载明的勾昆就系上诉人之名。“勾昆”之词缺乏专属性，网络上该词就有153个名字，名字具有不特定性，上诉人法务证明唯一性。上诉人主张名誉侵权无事实及法律依据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
原告勾昆起诉称：原告曾因署名权与被告方的法定代表人蔡金华担任法定代表人的昆明时代名流文化传播有限公司发生过纠纷，但通过人民法院调解已经达成了和解，原告本以为事情就此过去，但是2016年1月20日原告经过友人告知发现网上�一篇题为《为了升华的纪念》的文章指名道姓地骂“勾昆”是“不知感恩”的“鼠辈”，他还问文中所骂之“勾昆”是否就是原告，其后，经过原告的调查了解，被告在2012年1月号《时代名流》第58页至第66页所刊载的《为了升华的纪念》一文中，第66页右栏倒数第8行“我心怀乌鸦反哺的感恩之情，不是勾昆之鼠辈可与之比较的”文字中以指名道姓的侮辱性描述极力贬低原告人格，严重侵犯了原告勾昆作为一个正常公民所应正当享有的名誉权，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，要求判令：1、被告立即停止侵犯原告名誉权行为；2、被告当面向原告赔礼道歉，并在《时代名流》、《云南日报》及中国时代名流网（首页，为期一个月）显著位置刊登经法院审定的致歉声明，向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告限期删除互联网上所有转载侵犯原告名誉权文章《�了升华的纪念》网页；4、被告向原告支付精神损害抚慰金人民币50000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告风光杂志社一审答辩称：1、原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，关于2012年时代名流杂志第66页倒数第八行的文字并不构成对原告名誉造成损害，因为文章中文字与勾昆没有实际的关联性，百度中搜索有158个名叫勾昆的人名，并没有特指哪一人是原告勾昆。所以原告与该文章没有任何关联性。原告并没有勾昆这个姓名的专属权。对鼠辈的称谓，也不存在贬低勾昆之说，鼠辈是针对小辈、晚辈的称呼，它是一个中性词。2、针对时代名流杂志，它并不是向社会广泛发布的，只是限定在特定的客户单位里进行发布的，该文章中的文字并未特指某一个人，并不像原告所陈述的侵害其名誉权。勾昆与鼠辈缺乏相应的社会公知性。3、被告方发表的文章是风光杂志社的字如方，其根本不认识本案中的原告，字如方对毁损原告名誉的条件是不存在的。
一审法院确认：原告曾因作品署名权纠纷起诉昆明时代名流文化传播有限公司（法定代表人蔡金华），2009年3月24日经昆明市中级人民法院调解，双方当事人达成调解协议。2012年被告风光杂志社发行的刊物《时代名流》2012年1月总第90期，品茗时光栏下《为了升华的纪念》—时代名流人的2011与2012中《回首在希冀深处》（作者：风光杂志社字如方）一文倒数第7-8行中写道“我心怀乌鸦反哺的感恩之情，不是勾昆之鼠辈可与之比较的”，通过网络搜索也能发现《为了升华的纪念》一文，现原告勾昆以被告风光杂志社的行为侵害其名誉权为由诉来一审法院。
一审法院认为，名誉是社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、功绩、资历和身份等方面评价的总和。所谓名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。名誉侵权行为的构成应从名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面来认定，本案中，原告勾昆主张被告发表、刊登、传播《为了升华的纪念》一文中的“我心怀乌鸦反哺的感恩之情，不是勾昆之鼠辈可与之比较的”，将原告比拟为“鼠辈”，并遭到朋友们的质疑，导致其名誉受损，侵害了自己的名誉权。对此，一审法院认为，本案的发生是由于原告认为其与案外人昆明时代名流文化传播有限公司（法定代表人蔡金华）之间曾存有纠纷，被告与昆明时代名流文化传播有限公司的法定代表人均是蔡金华，因此原告认定《为了升华的纪念》一文中的“勾昆”就是指原告。一审法院认为，首先，“勾昆”并不是特有专�名词，且原告及涉案文字的作者均认可在文字发表时双方均不认识，根据现有证据并不能确定“不是勾昆之鼠辈可与之比较的”中的“勾昆”是否系原告。其次，被告公开发表、刊登“不是勾昆之鼠辈可与之比较的”的文字的行为具有不当性，但并没有上升到法律评价的违法程度，而且被告实施不当行为并没有导致原告的社会评价降低的法律后果。至于原告所称的导致朋友及网友对其发生质疑，质疑并不能等同于社会评价降低，并且原告并没有提供证据证明，故一审法院不予采纳。综上所述，根据法律对名誉侵权的界定，并结合两被告的具体行为和行为后果综合判断后，一审法院认为被告的行为具有不当性，但并没有产生导致原告社会评价降低等名誉侵权的损害后果，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。应当指出的是，当事人在民事活动中发生纠纷后，应当�极寻求公权力的救济，而不能随意扩大私权的救济范围，从而引发不必要的社会矛盾，无论《为了升华的纪念》一文中的“我心怀乌鸦反哺的感恩之情，不是勾昆之鼠辈可与之比较的”中的“勾昆”是否系原告，被告都不应当对其随意进行道德评价，特别是该评价可能产生负面影响的情形。如果私权的行使超出法律规定的范围或者合理限度，行为人有可能要承担法律相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》第七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八之规定，判决：驳回原告勾昆的诉讼请求。
二审中，双方当事人对一审确认的事实均无异议，本院予以确认。
上诉人勾昆向本院提交（2016）云昆明信证经字第22033号、（2016）云昆�信证经字第22494号两份《公证书》，欲证明在2016年6月22日及7月5日，在百度上输入“勾昆”以及“勾昆之鼠辈”仍然能搜索到《为了升华的纪念》，而目前亦能搜索到该文章。故被上诉人的侵权行为仍在继续。
被上诉人风光旅行社质证对两份《公证书》的真实性、合法性无异议，但不认可关联性。认为现虽在互联网仍可搜索到该文章，但与上诉人主张的侵权行为之间不存在关联性。
本院对上述两份《公证书》的真实性、合法性予以确认，对目前仍在互联网可搜索到《为了升华的纪念》一文予以确认。
归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人风光杂志社在其自主发行的刊物《时代名流》上刊载《为了升华的纪念》一文，并将该文上传至互联网的行为是否对上诉人勾昆的名誉权造成侵害？
本院认为：《中华人�共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，上诉人勾昆虽认为《为了升华的纪念》一文“不是勾昆之鼠辈可与之比较的”中的“勾昆”指的即是其本人，且该文章的公开发表及在互联网上的登载已造成亲友及商业合作伙伴对其本人总体评价的降低。但“勾昆”并非特有专用名词，该名字不具有特定性；加之文章作者字如方与勾昆并不认识，素无交集，亦对该句子的含义及引用“勾昆”一词的出处作出了解释，故上诉人勾昆并不能证明争议句子所提及的“勾昆”即是其本人；另上诉人也未对其名誉受损之结果举证证实。上诉人勾昆的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院依法驳回正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元由上诉人勾昆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石 瑾