河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1259号
原告栾文建，男，汉族，生于1986年12月14日，住鹿邑县穆店乡栾庙行政村栾庙村，村民，公民身份号码4127251986********。
委托代理人栾维军，男，汉族，生于1961年7月12日，住址同原告，村民，系原告父亲，公民身份号码4127251961********。
被告丁卫红，女，汉族，生于1987年3月5日，住鹿邑县邱集乡大康行政村小丁庄，村民，公民身份号码4127251987********。
被告丁满合，男，汉族，生于1961年12月9日，住鹿邑县邱集乡大康行政村小丁庄，村民，系被告丁卫红的父亲，公民身份号码4127251961********。
二被告共同委托代理人李文超，河南真源律师事务所律师。
原告栾文建与被告丁卫红、丁满合婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾文建及其委托代理人栾维军、二被告共同委托代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月2日举行婚礼，2013年3月6日办理结婚登记手续，原告为了和被告结婚给付被告彩礼71000元，原、被告共同生活不到一个月，被告丁卫红就以种种理由不与原告共同生活。经过多次诉讼，鹿邑县法院2016年4月11日作出（2016）豫1628民初553号民事判决书，判决原告栾文建与被告丁卫红离婚。原告起诉要求二被告向原告退还彩礼71000元并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，从程序上讲，原告起诉要求返还彩礼已经鹿邑县人民法院多次处理，原告属于重复起诉，应驳回原告的起诉。原、被告于2013年3月2日举办婚礼，2013年3月6日办理结婚证，且生活近1年，结婚时间距离离婚时间长达3年半，同时双方感情破裂的原因是原告具有家庭暴力，原告在2013年4月4日写下保证书并保证不再殴打丁卫红的情况下，在2013年11月份再次殴打被告丁卫红，丁卫红提起诉讼并提出分居。根据婚姻法解释（二）第10条的规定，本案不符合彩礼返还的条件。栾文建一直在中煤公司工作，职务为公司矿建技术人员，系高收入群体，原告的父亲系教育系统事业编制教师，且本案涉及的彩礼已经用于购买嫁妆，现在嫁妆在原告家中，根据栾文建及家人的收入、彩礼用于消费等情况看，本案也不符合法律规定的返还条件。综上，被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及认定如下：
1、鹿邑县穆店乡栾庙行政村村民委员证明两份，证明栾文建与丁卫红婚后同居生活8天，因给付彩礼造成原告家庭生活困难的事实。被告异议认为该两份证明属于证人证言性质，村委会主任应当出庭作证，否则无法核实该证据的真实性。该证据所证内容不实，丁卫红与原告生活近1年，村委会无权证明原告因给付彩礼造成生活困难，原告系中煤公司矿建技术人员，其父亲教育系事业编制教师，该证据不能达到原告的证明目的。经审查，村民委员会作为一个组织，对于原告栾文建与被告丁卫红同居时间无法作出证明，对其证明的二人同居8天的证明本院不予采信。对于村民委员会出具的原告因给付彩礼造成生活困难的证明，被告异议不能成立，对该证据本院予以采信。
2、何全志调查笔录一份及（2015）鹿民初字第1870号民事案件庭审笔录一份，证明何全志交付被告46000元。被告对证据真实性无异议，但认为46000元属于彩礼，已经用于购买嫁妆。经审查，对该证据予以认定。
3、证人栾秀全、黎文霞（系原告栾文建的嫂子）出庭作证。证人栾秀全述称，2013年农历正月十二日栾维军请我去送贴，交给我23000元（其中21000元是彩礼现金，2000元是给丁卫红的衣服钱），上车前我把钱交给了黎文霞，共去了四个人，分别为栾秀全、黎文霞、何全志，还有一个小孩，下车后把钱交付给丁满庆，然后丁满庆转给丁满合。证人黎文霞述称，2013年农历正月十二日，栾秀全交付给我23000元，21000是礼金，2000元是买衣服的钱，让我交给丁卫红父亲，总共去四个人，有证人、证人儿子、栾秀全、何全志，到小丁庄把钱先交给丁部长，丁部长当着我们的面把钱交给了丁卫红父亲，说清了21000是礼金，2000元是买衣服的钱。经质证，原告对二证人证言没有异议。被告异议认为，二证人与原告具有亲属关系，所证内容不真实，按照当地农村风俗送贴都是四大媒红，而本案却不是。原告的父亲没有将钱交给自己的亲儿媳妇而却交给他人，然后他人再当着原告父亲的面交给其儿媳妇，与常理不符，且同时二证人证言与原告出示的媒人何全志的证言相互矛盾，事实上彩礼14000元由媒人交给丁卫红的母亲。经审查，被告异议不能成立，二证人证言能够相互印证，对二证人证言本院予以采信。
4、鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初553号民事判决书一份，证明被告丁卫红的个人财产已经判给被告丁卫红。被告异议认为，因丁卫红未出庭因素，所判内容错误。经审查，本院认为该判决书已生效，被告异议不能成立，对该证据本院予以认定。
5、中煤第七十一工程处有限责任公司王洼项目部证明一份，证明栾文建与丁卫红工地共同生活18天，之后未在一起生活过。被告对该证据真实性有异议，认为证明应由出信人或负责人的签名，本证据不符合证据的形式要件，所证内容也不属实，不应采纳。经审查，本院认为，从形式上，该证据没有项目部负责人签字，内容上显示丁卫红2013年4月3日离开原告项目部，此后项目部收回宿舍，栾文建此后一直正常出勤上班，内容上不能达到原告的证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信。
二被告提供的证据及认定如下：
1、2013年4月4日栾文建出具的保证书一份、照片4张，证明原告具有家庭暴力行为，栾文建于2013年4月4日写下保证不再殴打丁卫红，2013年11月初前后，栾文建又殴打丁卫红，丁卫红无法忍受家庭暴力才起诉离婚，并与原告分居，原告对离婚存在重大过错，原告所称的分居时间不属实。原告对保证书真实性无异议，但认为写保证书的前提是被告丁卫红要出走，原告推了丁卫红几下，并没有打她。照片上的伤不是原告打的，自2013年4月份以后就没有见过被告丁卫红。经审查，对保证书本院予以认定，照片四张没有其他证据佐证系原告殴打被告丁卫红所致，本院不予认定。
2、鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第69号裁定书一份、（2016）豫1628民初字553号判决书一份、中煤第七十一工程处有限责任公司登记表一份、2015年安徽省行业就业平均工资表一份，证明栾文建一直在中煤第71工程处有限责任公司工作，职务为公司矿建技术人员，系高收入群体，2014年安微省建筑业年平均工资为47632元，2015年的平均工资48895元，栾庙行政村村委会所证其生活困难内容不实。原告异议认为（2014）鹿民初字第69号裁定书原告没有收到，对于裁定书显示原告为矿建技术人员没有异议。中煤第七十一工程处有限责任公司在外职工实行绩效工资，不能统一按安徽省行业就业平均工资标准计算，原告在全勤的情况下实际上月工资为每月3000元，同时公司效益不好，拖欠员工工资已经半年以上。经审查，本院认为，行业平均工资与个人收入及家庭情况没有必然的联系，对该证据的证明目的本院不予采信。
3、（2015）鹿民初字第1870号民事判决书一份、原告分别于2014年11月6日民事起诉状一份、2016年2月26日民事起诉状一份，证明原告栾文建与被告丁卫红2013年3月2日举行结婚仪式，2013年3月6日办理结婚手续，共同生活近一年，不符合婚姻法解释（二）第10条关于返还彩礼的规定。栾文建起诉要求返还彩礼已经鹿邑县人民法院多次处理，属于重复起诉，应驳回原告的起诉。原告异议认为，彩礼虽然多次起诉，但由于和离婚案件不属于同一法律关系，要求返还彩礼才重新起诉，不属于重复起诉。经审查，原告异议成立，对该证据的证明目的本院不予采信。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告栾文建与被告丁卫红经人介绍相识后，2013年2月19日（农历正月初十）订婚，原告经过媒人何全志给予被告彩礼14000元、肉钱2000元；2013年2月21日（农历正月十二）下帖，原告通过栾秀全、黎文霞给予被告21000元礼金、2000元买衣服钱；2013年2月27日（农历正月十八）按照农村风俗看嫁妆，原告通过媒人何全志给予被告30000元；2013年3月2日，举行婚礼当天，原告给予被告肉钱2000元。原告栾文建与被告丁卫红于2013年3月2日举行婚礼，3月6日办理结婚登记手续开始共同生活，因感情不和，2013年11月，被告丁卫红向本院起诉要求与原告栾文建离婚，其后撤诉。原告栾文建与被告丁卫红正式分居。其后，原告栾文建数次起诉，要求判决栾文建与丁卫红离婚，并返还彩礼。2016年4月11日，本院作出（2016）豫1628民初553号民事判决书，判决栾文建与丁卫红离婚，丁卫红的个人财产归丁卫红个人所有。
本院认为，结合本案原、被告提供的证据，本案中，原告四次共计给予被告71000元，其中包括65000元彩礼、4000元肉钱、2000元衣服钱，依照农村风俗习惯，前后两次共计4000元的肉钱是消费品的替代，不属于彩礼范围，故，本案的婚约财产数额为67000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告栾文建与被告丁卫红经鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初553号民事判决书，判决准予离婚。原告栾文建提供证据证明因支付彩礼造成家庭生活困难，考虑到，原告栾文建与被告丁卫红于2013年3月2日举行婚礼开始共同生活，2013年11月，被告丁卫红起诉原告栾文建离婚，二人自此正式分居生活，共同生活时间为8个月，返还彩礼应以部分返还为宜（50%）。对于原告要求被告返还彩礼71000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告起诉被告要求离婚并返还彩礼，虽经法院多次判决，但对于双方争议的彩礼没有处理，被告抗辩属于重复起诉的主张不能成立。至于被告抗辩的原告对被告丁卫红实施家庭暴力，对离婚存在过错的，不应返还财产的理由，该主张不是返还彩礼的法律上的对抗理由，其主张不能成立。被告没有提交证据证明原告栾文建的具体收入，其关于原告及其家庭并没有因给付彩礼造成生活主张，不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
1、被告丁卫红、丁满合于本判决生效之日起十日内返还原告栾文建彩礼款33500元。
2、驳回原告栾文建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取787.5元，原告栾文建负担393.25元，被告丁卫红、丁满合负担393.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗 飞