广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0606行初913号原告佛山市智苑房地产有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦B座301房之一B。法定代表人李红文，该公司总经理。委托代理人蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。被告佛山市禅城区国土城建和水务局，地址广东省佛山市禅城区金澜北路68号。法定代表人徐航，该局局长。行政负责人李朝相，该局总工程师。委托代理人周燕媚，该局工作人员。委托代理人李军，广东天伦（佛山）律师事务所律师。第三人佛山�新运泰房地产开发有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座12楼。法定代表人陈麒淳，该公司董事长。委托代理人韩荣，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人陆云川，北京市中伦（广州）律师事务所律师。原告佛山市智苑房地产有限公司诉佛山市禅城区国土城建和水务局其他行政行为一案，原告于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市新运泰房地产开发有限公司与本案存在利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人蔡杏媚，被告的行政负责人李朝相及被告的委托代理人李军，第三人的委托代理人韩荣、陆云川到庭参加诉讼。本�现已审理终结。2013年10月24日，第三人向被告申请办理佛禅（挂）汾江南路西侧、魁奇路北侧A地块（新运泰）商住项目、新运泰B地块项目（地下室）建筑工程的施工许可证。2013年10月30日，被告向第三人颁发《建筑工程施工许可证》（编号4406012013102503）。原告诉称，2013年10月30日，被告向第三人核发编号为4406012013102503的《建筑工程施工许可证》，准予第三人进行佛禅（挂）2009-004汾江南路西侧、魁奇路北侧A地块新运泰商住项目的施工。按照《建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》等法律法规的规定，建设单位在申领施工许可证时，施工场地应当已经基本具备施工条件，有保证工程质量和安全的具体措施，且制定了危险性较大的分部分项工程清单和安全管理措施。但是，被告向第三人核发的案涉施工许可证明显不符合法定条件。第三人在2009年7月6日竞得的佛禅（挂）2009-004汾江南路西侧、魁奇路北侧A地块，实际在2015年1月13日才交付使用，即第三人在2013年申领施工许可证时，现场根本不具备任何施工条件。此外，被告在核发施工许可证时，没有谨慎审查第三人是否已对基坑工程作出分部分项工程清单和安全管理措施，致使出现第三人在基坑施工过程中，支护锚索进入原告开发的财富大厦用地红线范围的不良后果。因此，被告在第三人明显不符合申领施工许可证条件的情况下，仍向其核发施工许可证，被告的行政许可行为明显违法。原告开发的财富大厦与第三人竞得的佛禅（挂）2009-004汾江南路西侧、魁奇路北侧A地块相邻，第三人的建设施工行为会直接对原告产生影响。按照《行政许可法》第三十六条规定，被告在向第三人核发施工许可证时，应当告知作为利害关系人�原告有进行陈述和申辩的权利，并听取原告的意见。但是，被告在行政许可过程中从未对第三人的施工许可申请是否会对原告造成影响进行审查，也没有告知原告有进行陈述和申辩的权利，被告的行政许可程序违法。此外，按照《建筑工程施工许可管理办法》第十条规定，发证机关应当公开施工许可决定，并接受公众的查阅、监督。但是，被告从未在其网站上公示案涉的施工许可证信息，证明被告作出的行政许可并不具有合法性。综上，被告违反法律规定的条件及程序向第三人核发施工许可证，而且第三人在领取施工许可证后未在法定期限内开工。原告认为，被告作出的行政许可行为事实不清、证据不足、程序违法，原告请求：1.判令撤销被告在2013年10月30日作出的编号4406012013102503《建筑工程施工许可证》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.原告的营业执照（复印件、1份）、法定代表人身份证明书（原件、1份）、被告的组织机构代码证及第三人的统一社会信用代码信息（打印件、各1份），用以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。2.禅建施〔2016〕81号《佛山市禅城区国土城建和水务局不予撤销行政许可决定书》（复印件、1份）；3.《建筑工程施工许可证》（编号：4406012013102503）（复印件、1份）；证据2-3，用以证明被告在2013年10月30日及2013年12月24日违法向第三人核发佛禅（挂）2009-004汾江南路西侧、魁奇路北侧A地块新运泰商住项目的施工许可证，被告不予撤销向第三人核发的上述两个施工许可证。4.禅建发〔2013〕524号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于召开加强全区建筑工地管理工作会议的通知》（复印件、1份）；5.《关于禅城区国土城建和水务局（城乡建设）迁址通告》（网站截图，打印件、1份）；6.禅建函〔2016〕1174号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于佛山市智苑房地产有限公司政府信息公开申请的答复》（复印件、1份）；证据4-6，用以证明：第三人在2013年申领施工许可证时，被告正在工程所在地的建筑物上办公，现场根本不具备施工条件；被告违法向第三人核发施工许可证；佛禅（挂）2009-004汾江南路西侧、魁奇路北侧A地块在2015年1月13日才交付第三人使用。7.佛国土规划函〔2015〕710号《佛山市国土资源和城乡规划局关于财富大厦地块出让范围的函》（复印件、1份）；8.《佛山市禅城区国土城建和水务局关于新运泰项目锚索进入财富大厦用地红线范围纠纷处置工作的会议纪要》（复印件、1份）；证据7-8，用以证明：原告开发的财富大厦与第三人竞得的地块相邻，第三人的建设施工行为会直接对原告产生影响；被告在向第三人核发施工许可证时，没有谨慎审查第三人是否已对基坑工程作出分部分项工程清单和安全管理措施，致使出现第三人在基坑施工过程中，支护锚索进入原告开发的财富大厦用地红线范围的不良后果。9.《建筑工程施工许可证核发（不含城市地铁及轨道交通、城市道路桥梁项目）办事指南》（网页截图，复印件、1份），用以证明：申请办理施工许可证时，被告要求提交的材料；被告要求提交资料所依据的规定均在2013年以前作出；此外，第三人申请施工许可时，未按被告要求提交材料，但被告仍违法核发施工许可。10.施工许可证公示信息（网页截图，复印件、1组），用以证明被告从未公示案涉的两个施工许可证信息，违反了《建筑工程施工许可管理办法》的规定。11.《佛山市禅城区建设工程质量、安全监督登记程序》（网页截图，打印件、1份），用以证明：（1）佛山市禅城区建设工程质量安全监督站在受理建设工程质量监督和安全监督登记申请时，未要求提交危险性较大项目分部分项工程清单；（2）被告在第三人未提交危险性较大的分部分项工程清单和安全管理措施的情况下，就核发施工许可证，被告作出的行政许可事实不清、证据不足。被告辩称，一、原告与本案被诉具体行政行为没有利害关系，其起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。本案被诉施工许可证是依据建设工程规划许可证核发，施工许可的范围依据建设工程规划许可证的红线图划定，被诉施工许可证只是开工许可，并未增加、减少原告的权利义务，对原告的合法权益明显�产生实际影响，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十七条之规定，原告与本案被诉具体行政行为没有利害关系，其起诉不符合起诉条件。如原告认为第三人在施工过程中侵害了其合法权益，其核发被诉施工许可证属于不同的法律关系，可以另行主张权利。因此，本案应当裁定驳回原告起诉。二、原告请求撤销编号4406012013102503的《建筑工程施工许可证》已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。被告于2013年10月30日作出被诉施工许可决定，施工许可证本记载的注意事项中已明确要求当事人将其放置施工现场对外公开，同时，被告也�涉案工地进行了现场公示，即原告应当知道上述行政行为的作出。另外，原告向被告提交的《强烈要求履行行政职责行使行政权力责令新福港广场项目全面停工》、《对及《补充说明》的意见和进行重新鉴定的要求》、《关于对新运泰公司锚杆进入财富大厦桩基础情况再检测鉴定的请求报告》等文件中提及施工许可证的问题，显示原告在2015年4月8日前已实际知晓上述行政行为的作出。因此，原告起诉已超过法定的六个月的起诉期限，依法应当驳回起诉。三、原告请求撤销编号4406012013102503的《建筑工程施工许可证》的诉求没有事实与法律依据。（一）被告作出的的上述施工许可证合法。2013年10月30日，第三人向被告申请办理佛禅（挂）汾江南路西侧、魁奇路北侧A地块（新运泰）商住项目、新运泰B地块项目（地下室）的施工许可证，并向被告提交了相关申请材料，包括该项目的《国有土地使用权证》（佛府国用（2010）第06000892720号及佛禅国用（2010）第1003412号）、《建设工程规划许可证》（建字第440604201300371号）、建设工程施工合同和建设工程委托监理合同及相关施工单位、监理单位资信证明书、房屋建筑工程施工图设计审查文件、资金到位证明材料、施工组织设计（方案）及其报审表、建设工程质量监督通知书、建设工程安全监督通知书等材料。经被告审查，第三人提交的上述申请材料，符合《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》（建设部第71号令）第四条规定的申请办理施工许可证的条件，故被告依法予以颁发施工许可证。（二）第三人申请施工许可证时提交的材料证实施工场地已经基本具备施工条件。根据第三人提交的施工组织设计方案，其现场情况及周边道路图片显示，施工现场基本平整，道路通畅，具备施工临时用水、用电设施，具备“三通一平”标准，《建设部关于加强建筑工程施工许可管理工作的通知[建办建（1999）67号》]第二条第2款规定：“《办法》第四条（三）规定的‘施工场地已经基本具备施工条件，需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求’是指施工场地已经基本具备了交通、水电等条件，能满足施工企业进场的需要”，即施工场地具备“三通一平”、拆迁进度符合施工要求等条件即可，并非要求地上建筑物全部拆除。而第三人申请施工许可证时施工现场已具备“三通一平”的基本施工条件，因此，原告称被告核发上述施工许可证时，施工场地不具备任何施工条件没有事实和法律依据。（三）原告认为被告没有审查第三人是否已对基坑工程作出分部分项工程清单和安全管理措施，没有事实和法律依据。《建筑工程施工许可管理办法》（建设部第71号令）第四条第六款规定：“有保证工程质量和安全的具体措施。施工企业编制的施工组织设计中有根据建筑工程特点制定的相应质量、安全技术措施。建立工程质量安全责任制并落实到人。专业性较强的工程项目编制了专项质量、安全施工组织设计，并按照规定办理了工程质量、安全监督手续”。第三人提交的《建设工程质量监督通知书》以及《建设工程安全监督通知书》显示，佛山市禅城区建设工程质量安全监督站已将上述项目的工程质量和安全措施纳入监督管理，即第三人已按照《禅城区建设工程质量监督注册办事指南》等有关规定完成了工程质量、安全监督手续。被告已对《佛山市禅城区建设工程施工报建表》上关于工程质量以及安全监督方面进行审核，并不存在没有审查基坑安全管理措施的事实。至于，原告所称的没有审查第三人是否已对基坑工程作出分部分项工程清单，由于分部分项工程清单是施工单位在领取施工许可证后在施工过程中制订的，并不属于被告核发施工许可证时应当和可以审查的范围。因此，原告认为被告没有审查第三人是否已对基坑工程作出分部分项工程清单和安全管理措施，没有事实和法律依据。（四）原告认为被告向第三人核发施工许可证应当向其履行告知义务，并听取其意见，没有法律依据。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人”。原告所在的财富大厦与涉案工地仅存在相邻关系，被告在审查第三人施工许可申请时未发现该事项直接关系原告重大利益。同时，《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》等并未规定行政机关作出施工许可决定时须对申请人报建工地的相邻建筑物权利人履行告知义务。因此，原告称被告颁发施工许可证未告知其属程序违法于法无据。（五）原告认为被告未在网站公开施工许可证程序违法，没有法律依据。《建筑工程施工许可管理办法》（建设部第71号令）第六条第二款规定：“施工许可证应当放置在施工现场备案”。并未规定公开途径仅限于网站。施工许可证本记载的注意事项中已明确要求当事人将其放置施工现场，对外公开。同时，被告也在涉案工地进行了现场公示，主动接受公众查阅，而施工许可证是否公开并不构成施工许可证合法性的法定条件。因此，原告称被告未在其网上公示施工许可证信息�认为其不合法的观点缺乏事实与法律依据。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，其要求撤销编号4406012013102503《建筑工程施工许可证》的诉求没有事实与法律依据，请依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：一、证据1.被告组织机构代码证（复印件、1份）、法定代表人身份证明（原件、1份），用以证明被告的诉讼主体资格。2.《关于对新运泰公司锚杆进入财富大厦桩基础情况再检测鉴定的请求报告》、《对〈佛山市财富大厦房屋鉴定报告〉及〈补充说明〉的意见和进行重新鉴定的要求》（原件、各1份）、《强烈要求履行行政职责行使行政权力责令新福港广场项目全面停工》（复印件、1份），用以证明原告请求撤销本案被诉施工许可证已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。3.《建筑工程施工许可申请表》（包含《工程简要情况》、《建设单位提供的文件或证明材料情况》）（复印件、各1份）；4.《佛山市禅城区建设工程施工报建表》（原件、1份）；5.佛府国用（2010）第06000892720号土《国有土地使用权证》及《宗地图》、佛府国用（2010）第1003412号《国有土地使用权证》及《宗地图》、建字第440604201300371号《建设工程规划许可证》（复印件、各1份）；6.《房屋建筑工程施工图设计文件审查审查记录表》（一审）》（原件、3份）；7.《广东省建设工程±0.00以下施工合同（2009年版）》（工程编号006015）（原件、1份）；8.佛发改资〔2011〕83号《关于汾江南路西侧、魁奇路北侧新运泰B地块项目核准的意见》、佛发改资函〔2013〕57号《佛山市发展和改革局关于汾江南路西侧、魁奇路北侧新运�B地块项目核准文件延期的复函》（复印件、各1份）；9.《资信证明书》（复印件、3份）、《资金存款证明》（复印件、2份）；10.《建设工程委托监理合同》（合同编号：001065E008（B）-1）（原件、1份）；11.项目经理执业资格证件（复印件、2份）；12.《建设工程廉政责任书》（复印件、1份）；13.《佛山市防空地下室施工图设计文件人防专项审查意见书》、《汾江南路西侧、魁奇路北侧地块项目防空地下室施工图设计文件人防专项审查报告》（复印件、各1份）；14.《资质证书》（复印件、1份）、《诚信手册》（复印件、2份）；15.《建设工程安全监督通知书》、《建设工程质量监督通知书》（复印件、各1份）；16.《施工组织设计（方案）报审表》、《施工组织设计》（复印件、各1份）；17.《建筑工程施工许可证》（编号4406012013102503）及送达回执单（复印件、各1份）；证据3-17，用以证明：2013年10月30日，第三人向被告申请领取佛禅（挂）汾江南路西侧、魁奇路北侧A地块（新运泰）商住项目、新运泰B地块项目（地下室）的施工许可证，并提交了上述相关申请材料，经审查，第三人申请领取施工许可证时，已经办理该建筑工程用地批准手续，并已经取得规划许可证；施工场地已经基本具备了交通、水电等条件，能满足施工企业进场的需要，已经基本具备施工条件；已经确定建筑施工企业；有满足施工需要的施工图纸及技术资料，施工图设计文件已按规定进行了审查；有保证工程质量和安全的具体措施，并按照规定办理了工程质量、安全监督手续；已经委托监理；建设资金已经落实；第三人的申请符合《中华人民共和国建�法》第七条、第八条以及《建设工程施工许可管理办法》(建设部第71号令)第四条、第五条规定的领取施工许可证的条件，被告据此依法向第三人颁发编号4406012013102503《建筑工程施工许可证》。18.照片（复印件、1组），用以证明被告对颁发给第三人的施工许可证均在施工现场进行了公示，符合《建筑工程施工许可管理办法》第十条第二款的规定。二、法律、规章、文件依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条。2.《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条。3.《建筑工程施工许可管理办法》（建设部第71号令）第四条、第五条、第十条。4.《建设部关于加强建筑工程施工许可管理工作的通知》（[建办建]（1999）67号）第二条第2款。5.《中华人民共和国行政许可法》第三十六条。第三人陈述，与被告的答辩意见一致。第三人没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1-3，证据来源合法，与本案具有关联性，被告、第三人没有异议，本院对证据予以确认。证据4-11，被告、第三人对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明被告颁发被诉施工许可证违法，对原告主张的证明内容不予采信。被告提供的证据1-5、8、9、13、15、17，证据来源合法，与本案具有关联性，原告、第三人对真实性没有异议，本院予以确认。证据6、7、10-12、14、16，是第三人申领施工许可证时提交的材料，与本案具有关联性，第三人没有异议，原告虽有异议，但不能提供证据推翻，本院予以确认。证据18，照片模糊不清，不能反映拍摄地点，原告有异议，本院不予确认。被告提供的法律、规章、文件依据是否适用在下文论述。经审理查明，2013年10月24日，第三人向被告申请办理佛禅（挂）汾江南路西侧、魁奇路北侧A地块（新运泰）商住项目、新运泰B地块项目（地下室）建筑工程的施工许可证，并提交了以下申请材料：《建筑工程施工许可申请表》、《佛山市禅城区建设工程施工报建表》、《国有土地使用权证》（佛府国用（2010）第06000892720号及佛禅国用（2010）第1003412号）、佛发改资〔2011〕83号《关于汾江南路西侧、魁奇路北侧新运泰B地块项目核准的意见》、佛发改资函〔2013〕57号《佛山市发展和改革局关于汾江南路西侧、魁奇路北侧新运泰B地块项目核准文件延期的复函》、《佛山市防空地下室施工图设计文件人防专项审查意见书》、《汾江南路西侧、魁奇路北侧地块项目防空地下室施工图设计文件人防专项审查报告》、《资信证明书》、《资金存款证明》、《建设工程规划许可证》（建字第440604201300371号）、《广东省建设工程±0.00以下施工合同》、施工单位《资质证书》、《诚信手册》、项目经理执业资格证件、《建设工程廉政责任书》、《建设工程委托监理合同》、《施工组织设计（方案）报审表》、《房屋建筑工程施工图设计文件审查审查记录表》（一审）、《施工组织设计（方案）》、《建设工程安全监督通知书》、《建设工程质量监督通知书》等。经审查，被告认为第三人提交的申请材料符合《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定的申请办理施工许可证的条件，于2013年10月30日向第三人颁发《建筑工程施工许可证》（编号4406012013102503）。被告不服，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；……”。据此，被告对第三人的施工许可证申领有作出是否颁发的职权。关于原告是否具有提起本案诉讼的主体资格问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”。本案中，原告的住所与第三人申领施工许可证的建筑工地相邻，原告认为第三人的建筑工程施工对其权利义务产生影响而提起行政诉讼，符合上述法律规定，具有本案诉讼主体资格。被告的相关主张理由不成立，本院不予支持。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年”。本案中，被诉施工许可证于2013年10月30日向第三人颁发，原告并非被诉施工许可证的直接相对人，被告不能提供有效证据证明原告于何时知道该许可行为。根据原告向被告提交的《强烈要求履行行政职责行使行政权力责�新福港广场项目全面停工》等材料，原告于2015年6月知道涉案建筑工程获得施工许可，没有证据证明原告已被告知诉权或者起诉期限，根据上述法律规定，原告的起诉期限最长为二年，原告于2016年10月14日提起本案诉讼，并未超过二年的起诉期限，对被告认为原告起诉超过法定起诉期限的主张不予支持。关于被诉施工许可证是否合法问题。第一，第三人申领施工许可证是否符合法定条件问题。《中华人民共和国建筑法》第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑方式企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件”。《建筑工程施工许可管理办法》第四条第一款规定：“建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：（一）依法应当办理有地批准手续的，已经办理该建筑工程用地批准手续。（二）在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证。（三）施工场地已经基本具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求。（四）已经确定施工企业。……（五）有满足施工技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格。（六）有保证工程质量和安全的具体措施。……（七）按照规定应当委托监理的工程已委托监理。（八）建设资金已经落实。（九）法律、行政法规规定的其他条件”。经查，第三人向被告申领施工许可证时，提交的材料符合上述法律规定。根据第三人提交的施工�织设计（方案），反映施工现场基本平整，道路通畅，具备施工临时用水、用电设施，具备“三通一平”标准，符合《住房和城乡建设部办公厅关于进一步加强建筑工程施工许可管理工作的通知》（建办市[2014]34号）第二条第（一）项“‘施工场地已经基本具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求’，是指施工场地已经基本具备了交通、水电等条件，能够满足施工企业进场的需要”的规定。据此，被告认为第三人申领涉案建筑工程施工许可证符合法律规定条件，向第三人颁发《建筑工程施工许可证》符合相关法律规定。原告认为被告颁发被诉施工许可证不符合法律规定理据不足，本院对其主张不予支持。第二，被告颁发被诉施工许可证的程序是否合法问题。原告称被告作出行政许可前没有告知原告许可的事项并听取原告意见，程序违法。《�筑工程施工许可管理办法》第五条第一款规定：“申请办理施工许可证，应当按照下列程序进行：（一）建设单位向发证机关领取《建筑工程施工许可证申请表》。（二）建设单位持加盖单位及法定代表人印鉴的《建筑工程施工许可证申请表》，并附本办法第四条规定的证明文件，向发证机关提出申请。（三）发证机关在收到建设单位报送的《建筑工程施工许可证申请表》和所附证明文件后，对于符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内颁发施工许可证；对于证明文件不齐全或者失效的，应当当场或者五日内一次告知建设单位需要补正的全部内容，审批时间可以自证明文件补正齐全后作相应顺延；对于不符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内书面通知建设单位，并说明理由”。本案中，第三人申领被诉施工许可证时提交了《建筑工程施工许可证申请表�及相关法律规定的证明文件，其申请符合法律规定，被告于收到申请之日起十五日内颁发了《建筑工程施工许可证》，发证程序符合上述《建筑工程施工许可管理办法》第五条的规定。原告称施工许可关系其重大利益，但从原告的陈述可知，对原告产生实际影响的是建筑工程的施工行为，原告认为被告作出许可前应听取其意见理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告请求撤销被告作出的《建筑工程施工许可证》（编号4406012013102503）理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市智苑房地产有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市智苑房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影代理审判员  刘晓霞人民陪审员  周信桐二〇一七年一月九日书 记 员  黄淑君