wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第1242号
原告胡雪梅，身份证住址四川省金堂县。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人刘丹，广东华篆律师事务所实习律师。
被告党雅芳，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人莫丽冰，广东首誉律师事务所律师。
原告胡雪梅与被告党雅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡雪梅及其委托代理人骆毅，被告委托代理人莫丽冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年前后通过朋友介绍与被告认识，知悉其是原松岗水厂退休，原来的丈夫是在深圳供电局上班，置有多处物业。相处过程中，被告提出准备投资红木家具生活馆，地址设在恒生医院旁边自有物业。为上述理由，被告向原告借款，约定月息为1％，按月支付，提前通知可要求还款。为此，原告于2013年12月25日通过母亲陈继妃深圳农商行的账户向被告工行深圳分行的账户转账付款9200000元，被告于2014年1月4日向原告出具借条，借条约定借款金额为1300000元，原告又于2014年1月6日通过农行深圳分行的向被告工行深圳分行账户转账付款380000元。以上合计共借款人民币1300000元。2014年10月份被告还款人民币300000元。利息付款情况是：2014年1月份欠付利息2000元、2014年5、6月份利息人民币26000元未支付，其余利息付至2015年8月份。2015年9月份以后被告没有付款。因被告不守信用，原告要求全部还款，但被告一直拖延至今，为此特依法具状起诉，请依法判令：1、被告偿还借款1000000元并从2015年6月4日起按月1%计算利息至还清之日止（暂计至2015年12月4日止利息为60000元）；2、支付2014年1月利息2000元、5、6月份利息26000元，合计1088000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：1、原告提供的借条出借方是“胡雪莹”而非胡雪梅，我方对其真实性、合法性有异议，因此我方主张不应当支付原告利息；2、截止至原告起诉被告之日止，原告已有解除借贷关系的意思表示，因此从原告起诉之日起不应当计算利息；3、被告已经归还的本金总额为497007.5元。
经审理查明，原告主张向被告出借1300000元，并提交了相关银行转账凭证显示，2013年12月25日，原告通过其母亲陈继妃向被告转账92万元，2014年1月7日，原告又向被告转账38万元。原告持有一张被告于2014年1月4日书写的借条，内容为：今借到胡雪莹人民币130万元整，月利息每月付13000元，借款人党雅芳。
被告党雅芳对原告提供的借条及转账凭证不予认可，认为没有关联性，但认可其向原告借款130万元，未约定利息及还款期限，并且已经归还497007.5元。
双方均确认，被告已经归还原告497007.5元。原告主张该还款里包含本金30万元及2015年6月之前应付的利息，并撤回第二项诉讼请求；被告主张因双方并未约定利息，故该还款是归还的本金。
另查，原告还提供了短信息显示被告称呼原告为胡雪莹。
以上事实，有借款借据、银行转账单据及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。
关于双方是否存在借款的问题。原告主张被告向其借款130万元，被告对借款本身没有异议，但认为借条是写给胡雪莹的，与本案没有关联性，因未约定利息，故还款应冲抵本金。结合双方提供的银行转账记录，可以确认双方之间存在借款合同关系，被告向原告借款130万元。
关于借条认定的问题。原告持有被告写给胡雪莹的借条，但被告主张借条是写给胡雪莹的，与本案没有关联性。本院认为，从原告提供的银行记录显示，被告均有规律的每月按13000元支付原告利息，结合原告提供短信息显示被告称呼原告为胡雪莹，故应确认2014年1月4日被告书写的借条与本案之间的关联性，认定双方已经约定借款利息为月息1%。
关于原告请求被告归还借款并支付利息问题。原、被告双方在借款借据中约定的利息每月利息1%，符合法律的规定，本院予以确认。原告主张该还款里包含本金30万元及2015年6月之前应付的利息，与事实相符，本院予以采纳。被告党雅芳自2015年6月起未再支付胡雪梅借款利息，原告请求归还本金100万元及利息，本院予以支持。因此被告党雅芳应返还原告胡雪梅借款100万元及利息，利息以100万元为本金，按月利率1%从2015年6月7日起计付至本判决确定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告党雅芳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡雪梅借款人民币1000000元及利息（利息以1000000元为本金，从2015年6月7日起按月利率1%计付利息至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告胡雪梅其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14592元，由原告负担1080元，被告负担13512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第542号
申请执行人李建华。
被执行人张桂铭。
被执行人秦秀勤。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鹿民二初字第440号民事调解书执行的申请执行人李建华与被执行人张桂铭、秦秀勤民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并且被执行人按照和解协议确定的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2014）鹿执字第542号案件予以执行和解协议结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
代理审判员 唐玉英
代理审判员 廖庆龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邓阳丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3896号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。
被告：钟洪梅，女，1975年9月1出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告钟洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 周亮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2022号
原告：曾某，女，汉族，1988年6月9日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。
负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。
负责人：唐铁祁。
被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告曾某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资1960元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资1960元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。
被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。
被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。
工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作22天，每天报酬为120元，应得工资2460元，尚欠工资1960元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资1960元。
朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。
本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曾某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2022号原告：曾某，女，汉族，1988年6月9日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。原告曾某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资1960元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资1960元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作22天，每天报酬为120元，应得工资2460元，尚欠工资1960元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资1960元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告曾某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终895号
上诉人（原审被告）王宾生。
被上诉人（原审原告）毛乃香。
委托代理人戴宝强，天津市静海县大邱庄法律服务所。
上诉人王宾生与被上诉人毛乃香因民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月17日，王宾生向毛乃香借款500000元，约定借款年息2角。2014年2月17日，王宾生未能偿还毛乃香借款本金及利息，但为毛乃香出具600000元借条，仍约定借款年息2角。到2014年打条的时候数额就是600000元。2015年2月17日，王宾生未能偿还毛乃香上述借款本金及利息，但为毛乃香出具720000元借条，仍约定借款年息2角。2015年9月，王宾生为毛乃香出具借条，双方约定王宾生向毛乃香借款818000元，并于2015年9月30日前偿还毛乃香借款，如逾期未还则按银行同期贷款利率的四倍给付利息。借款期限届满后，王宾生未履行还款义务，故成讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛乃香与王宾生之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方约定的借款利率未超过年利率24%，故其重新出具的借条载明的金额可以认定为后期借款的本金，故对毛乃香要求王宾生偿还借款818000元的诉讼请求，原审法院予以支持。双方约定借款年利率2角未超过法律规定标准，故对毛乃香要求王宾生给付利息13000元的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：王宾生于本判决生效后十日内向毛乃香返还借款人民币818000元及利息13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，由王宾生承担。
原审法院判决后，上诉人王宾生不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人王宾生认为原审判决认定事实不清，上诉请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉人的主要上诉理由是：原审法院程序违法，未依法送达，未能合法传唤上诉人，未能告知上诉人各项权利，违法缺席判决。上诉人虽认可借条的真实性，但不认可借条的内容，上诉人未收到被上诉人的借款，故不欠被上诉人钱，不应向被上诉人给付涉诉钱款。
被上诉人毛乃香辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间的借贷关系存在，上诉人应按照借条向被上诉人返还借款及利息。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人王宾生是否应按照涉诉借条约定向被上诉人毛乃香给付借款及利息。被上诉人毛乃香依据双方订立的借条以及银行转账起诉上诉人返还借款和利息，证据充分，且上诉人认可借条的真实性，故应认定双方借贷关系成立。关于上诉人提出未收到借款的上诉理由，但并未举证以推翻被上诉人提交的转账记录，故其上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。原审法院依据本案相关证据判决上诉人应向被上诉人返还借款和利息，并无不当。综上，上诉人王宾生的上诉请求及理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12110元，由上诉人王宾生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1733号
原告：张玉秋，女，汉族，1992年9月21日出生，农民，住菏泽市定陶区。
被告：钟华，男，汉族，1972年7月4日出生，菏泽市美景房地产开发公司总经理，现住菏泽市美景房地产开发有限公司。
被告：菏泽市美景房地产开发有限公司。住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处白土山路。
法定代表人：王其华，董事长。
原告张玉秋诉被告钟华、菏泽市美景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王光远独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉秋到庭参加诉讼，被告钟华、菏泽市美景房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉秋诉称，2015年1月1日，被告钟华在我处借款20万元整，并约定了借款期限，被告钟华收到借款20万元后，为我出具了借条，被告菏泽市美景房地产开发有限公司作为担保人加盖了公章。借款到期后，经我多次催要，被告以无能力偿还为由拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告钟华偿还借款本金20万元及利息，被告菏泽市美景房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告钟华、菏泽市美景房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2015年11月1日，被告钟华向原告张玉秋借款20万元，并出具了借条。借条载明：“借条，今借到张玉秋（身份证号码：）现金人民币贰拾零万零仟零佰零拾零元整（200000.00），不计利息，借款期限为一个月，此据。借款人钟华签名并按手印（）、担保人菏泽市美景房地产开发有限公司加盖公司公章，贰零壹伍年拾壹月零壹日”。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告钟华偿还借款本金20万元及利息，并要求被告菏泽市美景房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
上述事实由原告当庭陈述及所举书证在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告钟华偿还借款本金20万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告自逾期还款之日按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。原告要求被告菏泽市美景房地产开发有限公司承担连带清偿责任，因被告菏泽市美景房地产开发有限公司提供担保，超过担保期限，故不应承担连带清偿责任。二被告未到庭视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟华偿还原告张玉秋借款本金20万元及利息（利息按年利率6%，自2015年12月2日起计算至清偿之日止）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告菏泽市美景房地产开发有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，财产保全费人民币1520元，由被告钟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王光远
二〇一六年八月十二日
书记员 赵含含
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月7日忻城县公安局决定对其取保候审，同年12月4日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，同年12月10日本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2014年7月，被告人黄某甲为了砍伐其种植在忻城县思练镇梅岭村加翁屯“梅山（地名）”林地上的尾叶桉，向忻城县林业局申请办理了两份《林木采伐许可证》，两证合计许可采伐面积1.62公顷，采伐蓄积量为194立方米。同年8月，黄某甲雇请民工砍伐“梅山”上的尾叶桉。在实际砍伐中，黄某甲超出其所办理的《林木采伐许可证》批准的范围进行砍伐。经忻城县森林公安局民警现场勘查和广西桂江林业调查规划设计有限责任公司来宾分公司鉴定，黄某甲超过《林木采伐许可证》范围采伐尾叶桉面积为0.95公顷，立木蓄积量76立方米，出材量61立方米。2014年11月4日，黄某甲到忻城县森林公安局投案并如实供述其滥伐林木的事实，并上缴违法所得人民币29941元。
对指控的事实，公诉人当庭宣读及出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人黄某甲犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年8月份，黄某甲雇请民工砍伐忻城县思练镇梅岭村加翁屯“梅山”上的尾叶桉。在实际砍伐中，黄某甲超出其所办理的《林木采伐许可证》批准的范围进行砍伐。经广西桂江林业调查规划设计有限责任公司来宾分公司鉴定，黄某甲滥伐尾叶桉面积为0.95公顷，立木蓄积量76立方米，出材量61立方米。2014年11月4日，黄某甲到忻城县森林公安局投案并如实供述其滥伐林木的事实，并上缴违法所得人民币29941元。
另查明，被告人黄某甲于1971年11月9日出生。
认定上述事实有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、忻城县林业局林政管理站证明、暂时扣留财物收据、刑事案件现场指认笔录及指认照片；现场勘查笔录、滥伐示意图、现场照片、案物证照片；鉴定意见被伐林木现场鉴定意见；证人陆某甲、黄某乙、莫某某、韦某某、段某某、蓝某某、陆某乙的证言；被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，违背采伐许可证规定的范围砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人黄某甲滥伐林木违法所得人民币29941元，予以没收，上缴国库（款在忻城县森林公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙向平
人民陪审员 蓝杨武
人民陪审员 莫善云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2977号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告刘小羽。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付�案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执322号
申请执行人禹卿峰，女，1973年11月12日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人马长顺，男，1995年4月11日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初3589号民事判决书,在执行申请人禹卿峰与被执行人马长顺买卖合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回此案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1726执322号案件的执行。
审判员 李 森
二〇一八年六月十九日
书记员 王敬豪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1572号
申请执行人左其俊，农民。
被执行人射阳县成业蔬菜加工厂，住所地江苏省射阳县临海。
投资人杨长命，该厂厂长。
申请执行人左其俊与被执行人射阳县成业蔬菜加工厂买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年12月15日作出的（2015)射耦民初字第00818号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县成业蔬菜加工厂自愿于2016年1月20日前一次性清偿申请执行人左其俊货款8796元。被执行人还应承担诉讼费25元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，经查被执行人的房产已被盐城市中级人民法院拍卖，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00818号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 享
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59405号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第975号
原告益阳众鑫纺织有限公司。
法定代表人李多，该公司总经理。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告刘艳萍，女。
原告益阳众鑫纺织有限公司与被告刘艳萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告益阳众鑫纺织有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告益阳众鑫纺织有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳众鑫纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳众鑫纺织有限公司负担。
审判员 陈俊广
二〇一六年一月十九日
书记员 姚 赛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1329号
原告周某某，女，汉族，1979年5月25日生。
委托代理人张超锋，许昌县法律援助中心法律工作者。
被告翟某某，男，汉族，1974年1月31日生。
原告周某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张超锋、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告婚前对被告不了解，草率结婚，婚后没过一个月就因没跟被告生孩子，遭到被告方的家庭暴力，在忍无可忍的情况下，原告于2010年8月离开被告，外出打工至今。分居期间，被告曾立下保证承认自己的错误，但原告没有原谅，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，结婚时我花费9500元。原告走的时候拿走家里10000元，在我们超市赊账2000元，后来是我还的账。如果原告坚持离婚，我要求原告退还向我索要的彩礼及现金等一切费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，用以证明原告身份信息；2、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；3、被告书写保证书一份，用以证明被告对原告实施家庭暴力和结婚当天就闹矛盾的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3有异议，被告不认识字也不会写字，没有写过保证书，也没有按过手印。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。关于原告提交的证据3，因文字内容中显示的均系原、被告日常言语争执，故对原告主张的该证据的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告翟某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨会勇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00248号
上诉人（一审原告）肖福碧，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市武隆县人民政府，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号。
法定代表人贾建国，县长。
肖福碧因诉重庆市武隆县人民政府要求确认《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》违法一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
肖福碧上诉称，重庆市武隆县人民政府于2013年10月15日作出的《关于专题研究巷口镇白杨村南溪沟村民小组征地遗留问题的纪要》（简称《纪要》）违法将其排除在征地安置人员名单之外，一审适用法律不当，错误驳回了上诉人的起诉，请求撤销重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第00017号行政裁定，确认《纪要》违法。
本院认为，根据审理查明的案件事实，虽然《纪要》指出“原土地征收协议确定的266人安置人员名单作废”，但该结论并没有直接将前述266人排除在外，仅是对此前安置人员确定不合规的一种承认，该266人是否属于安置对象，尚有待相关单位和部门依法依规另行确认。从内容上看，该《纪要》仅是对会议研究过程及决议的一个客观记录，未对前述266人产生权利义务方面的影响，不属于可诉的行政行为。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人肖福碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 熊其涛
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1929号
上诉人（原审被告）：漳州新山�酒店有限公司，住所地南靖县靖城镇靖城村。组织机构代码31563522-X。
法定代表人：王木水，任总经理。
被上诉人（原审原告）：冯贵龙，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
原审被告：王木水，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
上诉人漳州新山水酒店有限公司因与被上诉人冯贵龙建设工程施工合同纠纷一案，不服南靖县人民法院（2016）闽0627民初1041号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人漳州新山水酒店有限公司在接到预交案件受理费通知后，不按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳�法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州新山水酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 谢建才
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈舒婷
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指�期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执226号
申请执行人张玉萍，女，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，住宣恩县。
被执行人王周，女，1981年11月19日出生，汉族，高中文化，住宣恩县。
本院在执行张玉萍申请执行王周民间借贷纠纷一案中经查：被执行人王周长期外出，下落不明，且无可供执行财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)鄂2825民初33号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
代理审判员 谭艳桃
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5755号
上诉人（原审原告）：姜岗杰，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：赵才风，河南锦恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。
法定代表人：吴佳佳，董事长。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李栋栋，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南项城市。
上诉人姜岗杰因与被上诉人恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、李栋栋劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜岗杰的委托诉讼代理人赵才风，被上诉人恒业公司的委托诉讼代理人胡松涛、张永海到庭参加诉讼。被上诉人李栋栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
姜岗杰上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.请求依法改判恒业公司承担连带责任；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。恒业公司与李栋栋签订了两份协议，约定恒业公司将富士康昇阳花园2号楼、4号楼的水电暖安装工程交给李栋栋施工，双方之间属于建设工程承包合同关系，但李栋栋无相应资质，所以恒业公司的分包行为属于违法分包，原审未对该行为进行认定，属事实认定不清；恒业公司违法分包存在过错，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，恒业公司应对拖欠的工资承担连带责任。
恒业公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李栋栋未答辩。
姜�杰向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告支付工资6560元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月8日，二被告签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园4号楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价33元每平方米，计价面积按实际施工面积计算。2014年4月26日，二被告再次签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园2号楼及附楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价38元每平方米，工期自2014年4月26日至2014年10月1日，并确认已支付给原承包人司董工程款79.46万元，该部分款项应从总工程款中扣除。协议中注明该工程原承包公司为鹏达公司，司董从鹏达公司分包该工程并进行部分施工。被告恒业公司对此解释称该工程原由鹏达公司承包并对外分包，鹏�公司已向分包人支付部分工程款，后恒业公司接手该工程。2014年8月3日，二被告签订工程款支付明细，约定被告恒业公司应按工程进度向被告李栋栋支付2#楼水电剩余工程款71万元，支付4#楼水电剩余工程款77万元。被告李栋栋分包该工程后，雇佣原告等人进行施工。庭审中，经原、被告核对，2014年10月至2015年2月期间原告共计出勤77天。因被告李栋栋未按时支付工人工资，被告恒业公司于2015年2月15日拨付18万元工程款，并由韩市伟负责发放，此后该工程由韩市伟分包。原告自认2014年10月至2015年2月期间从被告李栋栋处借支1300元；2015年2月15日，恒业公司通过韩市伟向其发放6000元。
被告恒业公司称其已向工程分包人司董、李栋栋、韩市伟等支付相应的工程款，并提供相应的领据，被告李栋栋对此未提出异议，该院对该事实予以认定。
一审法院认为�接受劳务一方应当向提供劳务者支付报酬。被告李栋栋安排原告等人在其承包的富士康昇阳花园2号楼、4号楼水电暖安装工程工作，应当向原告支付相应的报酬。对于原告要求被告李栋栋支付工资6560元（77×180-1300-6000）的请求，根据原告之后的工作天数，该院予以支持。关于被告李栋栋辩称的其与韩市伟合作承包工程，且2014年10月之后由韩市伟承包该工程并应由韩市伟承担债务的意见，无相应的证据支持，该院不予采信。关于原告主张的每天180元的工资标准，被告李栋栋虽提出异议，但其并未提供原告工资标准的相应证据，应由其承担相应的不利后果。对于原告要求被告恒业公司支付工资的请求，证据不足，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李栋栋于本判决生效后十日内向原告姜岗杰支付工资6560元。
二、驳回原告姜岗杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李栋栋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院已查明的事实予以确认。另查明：1.恒业公司将涉案水电暖安装工程施工项目分包给李栋栋；2.姜岗杰在涉案工程项目中施工；3.姜岗杰施工内容系恒业公司作为涉案工程总承包人施工业务的一部分，恒业公司将姜岗杰完成的工程量纳入其与发包人结算工程款的范围内。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履�义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，根据举证、质证，并结合庭审中各方陈述，能够认定姜岗杰在恒业公司作为总承包人承包的工程项目中施工，恒业公司也将其完成的工程量纳入到与发包人结算工程款的范围内，恒业公司将涉案水电暖安装工程分包给没有施工资质、不具备用工�体资格的李栋栋，未尽到必要的审查义务，应属违法分包，按照上述规定应对拖欠的工资承担连带清偿责任。上诉人姜岗杰的上诉理由于法有据，原审就恒业公司是否应承担连带责任处理不当，本院予以纠正。
综上所述，姜岗杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7540号民事判决第一项；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7540号民事判决第二项；
三、上诉人恒业建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费65元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担；二审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 周
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1635号
申请执行人：向玉琴，女，生于1960年6月16日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：汪兴福，男，生于1940年8月7日，汉族，住南部县。
本院在执行向玉琴与汪兴福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人汪兴福有可供执行的财产。申请执行人向玉琴申请执行标的人民币12921.34元及利息损失等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李世斌
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第287号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人董某勇，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月18日被环县公安局决定监视居住，同年8月10日被环县人民检察院决定监视居住。2015年8月14日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人董某勇犯非法持有枪支罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人董某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，二十年前的一天，被告人董某勇从一陌生人手中以160元的价格购买了一支土猎枪，用于打猎。2015年6月6日12时许，环县公安局某某乡派出所民警从董某勇家中查获该猎枪并进行了收缴。2015年6月11日，该土猎枪经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验，鉴定意见为：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人董某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某福、李某海等人的证言，受案登记表，环县公安局扣押清单及拍照，物品处理清单，检验鉴定意见书，违法犯罪记录查询情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人董某勇的指控罪名成立。被告人董某勇在侦查阶段、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董某勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈佰鸿
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第431号
（
原告郝大周，男，汉族，出生于1963年4月18日，
委托代理人赵韶松、赵怡莹，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告王现军，男，汉族，出生于1979年11月02日，
原告郝大周诉被告王现军合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝大周到庭参加了诉讼，被告王现军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1号，被告以资金紧张为由，向原告借款8000元，有被告出具的手续为证。后经原告多次催要，被告分文未付。为此请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金8000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至被告付清欠款之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明2012年8月1号被告欠原告8000元未还的事实。
被告王现军经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王现军与原告郝大周有经济往来，于2012年8月1日出具欠条一份，内容为：今欠郝大周现金捌仟元。后原告持该欠条向被告主张权利，被告未还款，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告现金8000元，有被告签名的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告偿还其欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告应从从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至被告付清欠款之日止，不违反法律规定，本院予支持；故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王现军于本判决生效之日起十日内偿还原告郝大周欠款8000元，并自2014年1月15日起按银行同期同类贷款利率计付利息至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 吕淼霞
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韩晓丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3778号
上诉人（原审被告）：李春生，男，1954年12月20日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：祝福珠，女，1967年10月10日出生，住北京市密云区。
上诉人李春生因与被上诉人祝福珠民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李春生、被上诉人祝福珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李春生上诉请求：1.撤销一审判决；2.一审、二审诉讼费用由祝福珠承担。事实和理由：一审法院在本案判决中认定事实错误，具体事实是，李春生为北京市容磁达科技有限公司会员，祝福珠系李春生下属会员沈某发展的会员，2015年6月30日，祝福珠向北京市容磁达科技有限公司投资2万元，祝福珠担心有风险，怕被投资方倒闭或者跑路，要李春生担保承诺，李春生于2015年6月30日给祝福珠出具了担保书（借条）至2015年12月31日还清，此条是在众多会员面前所写，只是李春生承诺如果被投资方北京市容磁达科技有限公司于2015年底倒闭或跑路，祝福珠所投资2万元再加1万元利息由李春生给付祝福珠，但一是至今北京市容磁达科技有限公司一直正常经营，二是祝福珠已享受八千元的股权红利，最值得重审的是李春生并未向祝福珠借现金，只是一个担保承诺，在一审法院开庭时李春生对上述事实一再重申，陈述，并未向祝福珠借现金，只是担保承诺，只是不否写借现金的借条，应出具承诺书或担保书，但一审法院对李春生的事实陈述不予采纳，连证人证言也不予认可。
祝福珠辩称：同意一审判决，不同意李春生的上诉请求和理由。
祝福珠向一审法院起诉请求：1.判令李春生偿还祝福珠借款3万元；2.判令李春生负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月30日，李春生为祝福珠出具借条一张，内容为：“今借到祝福珠现金叁万元整（30000）到2015年12.31号还清，用于空气动力新能源项目，借款人李春生，×××，北京密云×××村，证明人：沈某”。李春生在借款人处签字并捺印。现借款期限届满，祝福珠向李春生索要未果，向法院起诉要求李春生偿还借款3万元。李春生提供武某、于某的证言主张3万元系祝福珠向北京市容磁达科技有限公司投资款，武某在两次庭审中所述相互矛盾，且证人证言均未能推翻李春生向祝福珠出具借条的事实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据作为证明借贷关系的直接证据。本案中，祝福珠持李春生出具的借条要求其偿还借款。李春生对借条上的签字及指纹予以否认，经鉴定机构法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论认定，该借条落款处的指纹为李春生食指的捺印。据此，法院确定双方形成了民间借贷法律关系。祝福珠要求李春生偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。李春生对借款事实予以否认，主张3万元系祝福珠向北京市容磁达科技有限公司投资款，理应提供相应证据予以证明，其提供证言证言均无法推翻向祝福珠出具借条的事实，故对其辩解意见不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六，判决：李春生于判决生效后十日内偿还祝福珠借款三万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，李春生向本院提交祝某、侯某书面证人证言，证明李春生没有向祝福珠借过钱。祝福珠对书面证人证言的真实性不认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，祝福珠向法院提交的借条，能够证明李春生向祝福珠借款的事实。李春生对借款事实虽予以否认，并主张3万元系祝福珠向北京市容磁达科技有限公司投资款，但其提供证人证言均无法推翻向祝福珠出具借条的事实，故对其辩解意见本院不予采信。一审法院根据本案实际情况判令李春生向祝福珠还款3万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，李春生的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李春生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年三月十六日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1513号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：靳玉苹。
被告隆化县宝地运输车队。
法定代表人：孟庆园，总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告靳玉苹、隆化县宝地运输车队合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告垫富宝公司的委托诉讼代理人胡国臣、沈田震到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳玉苹偿还原告垫付资金3万元；2、被告靳玉苹向原告支付违约金3000.00元及迟延履行违约金按欠款金额日千分之一计算，从2017年1月26日起至实际付清之日止；3、判令被告隆化县宝地运输车队对被告靳玉苹的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任。事实和理由：垫付宝业务是我公司推出的为我公司会员垫付消费款，会员按约定还款、支付服务费或支付违约金的业务活动。被告是我公司会员中的用户（买方或接受服务者）。2016年12月27日，被告靳玉苹在商户会员宽城三阳春太阳能热水采暖有限公司消费3万元，该款已由原告垫付给商户。事后，被告靳玉苹未能给付原告垫富宝公司垫付款3万元，被告隆化县宝地运输车队也拒不承担担保责任。
原告垫富宝公司为证明诉讼主张提交了以下证据：1、2015年9月22日垫付宝（垫付卡）领用合约；2、2015年9月22日承诺函两份；3、网络交易消费信息截图；4、垫付宝交易明细表；5、北京壹号车科技有限公司对截图真实性的说明。
二被告未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告垫富宝公司与被告靳玉苹签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同编号垫000054058/冀承滦平21900015，垫付卡卡号8005306992367293，合约约定，被告靳玉苹自愿在原告指定网络平台垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，授权垫付宝网络平台（以下简称垫付宝）按照被告靳玉苹在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。被告靳玉苹知悉，垫付宝是原告在原告指定网络平台上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替购买方会员（用户）直接垫付消费款项给销售方会员（商户），购买方会员按本约定将垫付款定期归还原告。被告靳玉苹以自己名下冀HDx**号（车架号：XXXX）经营车辆作抵押，申请授信额度为3万元，每月25日为还款日，逾期还款，用户按欠款额10%缴纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一缴纳迟延履行违约金。原告垫付宝为每一会员网上授予识别会员身份的身份证号码或营业执照号，垫付卡卡号是会员在原告指定网络平台（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。合约关于垫付卡的使用及责任作了约定，即由被告靳玉苹全权负责其会员信息（包括原告指定网络平台会员账号及密码，垫付卡及其安全码，与垫付卡捆绑使用的手机号码等）安全及相关密码的保管和使用；即用户承诺使用垫付卡号进行的一切操作及行为均为本人所为或本人授权所为，一切所产生的后果均由用户本人承担。
2015年9月22日，被告隆化县宝地运输车队向原告垫富宝公司出具《承诺函（LS4）》，被告隆化县宝地运输车队同意为被告靳玉苹履行担保责任，提供保证的最高额度为3万元，本承诺为不可撤销的担保责任承诺。
被告靳玉苹于2015年9月22日注册成为原告垫富宝公司的用户会员。2016年12月27日，被告靳玉苹在原告垫富宝公司的商户会员宽城三阳春太阳能热水采暖有限公司消费3万元，该款已由原告垫付给商户宽城三阳春太阳能热水采暖有限公司。事后，被告靳玉苹未能给付原告垫富宝公司垫付款3万元，被告隆化县宝地运输车队也没有承担担保责任。
上述事实，有原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函两份、网络交易消费信息截图、垫付宝交易明细表及北京壹号车科技有限公司对截图真实性的说明等能形成证据链条，具有客观性、关联性、合法性，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告垫富宝公司与被告靳玉苹于2015年9月22日签订的《垫付卡领用合约》，以及被告隆化县宝地运输车队给原告垫富宝公司出具的《承诺函（LS4）》，是原、被告双方的真实意思表示，且又不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张其已按照合约约定，替被告靳玉苹在垫付宝商户会员宽城三阳春太阳能热水采暖有限公司垫付了3万元，被告靳玉苹应当按约向原告履行偿还垫付款的义务，被告隆化县宝地运输车队应当在3万元范围内履行担保责任，故原告垫富宝公司要求被告靳玉苹偿还垫付资金3万元，以及被告隆化县宝地运输车队在3万元范围内履行担保责任，于法有据，本院依法予以支持。
对原告垫富宝公司主张的违约金3000.00元以及迟延履行违约金（按照日千分之一计算，自2017年1月26日起至实际付清之日止），因原告为其用户会员向商户垫付消费款或服务资金，约定被告（用户）在一定期限内偿还，实际上原、被告间形成了一种借贷关系，除偿还本金外，原告还可以依约定主张利息或违约金，也可以一并主张，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息、违约金总计不能超过年息24%，日千分之一的标准已超过法律规定的上限，原告又无法提供其他损失的证据，本院依法予以适当调整，以不超过民间借贷利率上限月息2%为宜。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告靳玉苹于本判决生效后五日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金3万元，并支付迟延履行违约金（自2017年1月26日起至此款付清之日止，按月息2%标准计付）；
二、被告隆化县宝地运输车队在3万元范围内对原告垫富宝投资有限公司履行担保责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元，减半收取计312.00元，由被告靳玉苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年七月五日
书记员 佟秀颀
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初15号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人袁志强，男，1990年1月27日生，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人袁志强犯容留他人吸毒罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人袁志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁志强容留多人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁志强刑罚执行完毕五年以内再次故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人袁志强如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人袁志强对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年10月24日上午，被告人袁志强在家中吸食冰毒，刘某、庞某到袁志强家中找袁志强办事，袁志强请庞某、刘某二人共同吸食冰毒。冰毒吸食完后，被告人袁志强又电话联系杨某买来200元的冰毒，后四人一起在袁志强家中的卧室内共同吸食购买的冰毒。下午16时许，袁志强、庞某、刘某在南充市嘉陵区高速路口被民警检查发现涉嫌吸食毒品，经体液检测，袁志强、刘某、庞某体液检出冰毒成份。当晚，嘉陵区公安分局民警在对袁志强住处进行搜查，在其卧室电脑桌的抽屉内搜出一小袋冰毒，经鉴定和计量检测，检出甲基苯丙胺成分，净重0.1528克。
同时查明，被告人袁志强因犯非法拘禁罪，2010年6月4日被西充县人民法院判处有期徒刑一年。因犯聚众斗殴罪，2012年4月被西充县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月2日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁志强供述与辩解、证人证言、体液检验报告、辨认笔录及刑事照片、搜查笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁志强容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立。被告人袁志强刑罚执行完毕后五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人袁志强归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十四日起至二〇一七年四月二十三日止。罚金限本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张 兵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3963号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：赵德军，男，生于1971年1月29日，汉族。
本院于2017年10月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告赵德军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日以“已达成还款协议”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市农村信用合作联社建南路分社申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社负担。
审判员 刘 蓉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹沥予
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初60号
原告：北京中泰德恒贸易有限公司。
法定代表人：刘跃，该公司总经理。
被告：单县太和房地产开发有限公司。
法定代表人：陈军，该公司经理。
本院在审理原告北京中泰德恒贸易有限公司诉被告单县太和房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告北京中泰德恒贸易有限公司以原、被告双方均同意自愿协商解决为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京中泰德恒贸易有限公司申请撤回对被告单县太和房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，符合�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京中泰德恒贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费188175元，减半收取94087.5元，由原告北京中泰德恒贸易有限公司负担。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 唐代明
人民陪审员 侯建军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱艳婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1072号
上诉人（原审原告）十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司。
地址：云南省嵩明县杨林镇。
组织机构代码：21690206-2。
法定代表人何源涛，董事长。
上诉人（原审被告）昆明明邦钢结构工程有限公司。
地址：昆明市福海办事处南方公园12幢商铺2号。
组织机构代码：77550189-8。
法定代表人张帮娥，董事长。
被上诉人（原审被告）赵云香，女，汉族，1968年4月6日生，宣威市人，住宣威市。
上诉人十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司、昆明邦钢结构工程有限公司因与被上诉人赵云香劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2015)麒民初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
上诉人十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司上诉请求：依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2015)麒民初字第3061号《民事判决书》，依法支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人为被上诉人赵云香之子周大环发放的“上岗证”与《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发[2005]12号》第二条第二款记载的“工作证”、“服务证”等证明身份的证件，是不同的证件，上诉人认为一审判决对该证据证明事实认定有误。2、一审判决对《临时用工协议》没有作任何评判是事实认定有错。3、在一审庭审中昆明明邦钢结构工程有限公司出具的三份证明均可证实被上诉人赵云香之子周大环系昆明明邦钢结构工程有限公司陈磊班组的员工，一审判决认定这几份证据不能形成证据链有误。4、一审判决对收入证明的证据认定有误。5、周大环私自外出因交通事故死亡，并不属于在上下班的途中发生的交通事故，不属于工伤范畴。
上诉人昆明邦钢结构工程有限公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院(2015)麒民初字第3061号民事判决书，依法确认被上诉人赵云香之子周大环与昆明邦钢结构工程有限公司存在的劳动合同关系。事实和理由：周大环与昆明邦钢结构工程有限公司存在着劳动合同关系，十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司曲靖众一项目部将部分工程分包给昆明邦钢结构工程有限公司，并于2013年11月25日开工，还签订了施工目标责任书、安全生产责任书，从中可以看出周大环受雇于陈磊班组，双方签订了《临时用工协议》，且周大环还参加了施工人员三级安全教育，由上可知周大环系昆明邦钢结构工程有限公司员工，双方存在劳动合同关系。
被上诉人赵云香未答辩。
十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、确认第一被告赵云香之子周大环与原告不存在事实劳动合同关系；2、依法确认第一被告之子周大环与昆明邦钢结构工程有限公司存在劳动合同关系；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司曲靖众一项目部系原告十四冶机械制造安装公司为完成“曲靖众一合成化工有限公司建设工程施工成立的内设机构，与被告昆明明邦钢结构工程有限公司签订了施工承包协议。在工程施工期间，原告十四冶机械制造安装公司曲靖众一项目部为被告赵云香之子周大环发放了“工作证”。2014年12月22日，周大环因交通事故死亡。2015年1月20日，十四冶机械制造安装公司曲靖众一项目部为周大环出具了“工资收入证明”。2015年7月28日，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出麒区劳人仲案(2015)47号，裁决赵云香之子周大环与十四冶机械制造安装公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院认为，本案中，十四冶机械制造安装公司曲靖众一项目部为被告赵云香之子周大环出具了“工资收入证明”并发放了“工作证”，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发[2005]12号)》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资专付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；”的规定，可认定被告赵云香之子周大环的工作单位为十四冶机械制造安装公司曲靖众一项目部。因该项目部系原告的内设机构，不具备用工主体资格，故劳动者应由具备用工主体的原告十四冶机械制造安装公司承担用工主体责任。被告昆明明邦钢结构工程有限公司辩称其与被告赵云香之子周大环存在劳动关系，但其提交的证据不足以证实该主张，故对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发[2005]12号)》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定))第二条之规定，判决：被告赵云香之子周大环与原告十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司存在事实劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司虽未与被上诉人赵云香之子周大环签订正式书面劳动合同，但周大环提供劳动的工程属十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司负责。且被上诉人赵云香已提供上诉人十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司发放的工作证、工资收入证明、周大环与十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司项目部签订的《临时用工协议》，足以证明十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司与周大环之间存在事实劳动关系。十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司与昆明明邦钢结构工程有限公司是否签订承包协议及如何用工及工资如何发放不影响该劳动关系的成立。上诉人昆明明邦钢结构工程有限公司所提交的证据不足以证明其是周大环的用人单位。故原审法院判决确定赵云香之子周大环与原告十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘跃昌
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年九月二十日
书记员 吕梦亭
-1-
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初958号
申请人：马红菊，女，1966年7月22日生，汉族，市民，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：高建宗，男，1963年5月24日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县镇顾县村。
被申请人：偃师市西银绿色食品有限公司住所地：偃师市槐新南路。
法定代表人:苗爱叶，该公司总经理。
本院在审理申请人马红菊与被申请人高建宗、偃师市西银绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求依法冻结二被申请人银行存款人民币170万元或查封、扣押其相当价值其他财产，洛阳民营集团股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高建宗、偃师市西银绿色食品有限公司银行存款170万元予以冻结，期限为一年。
二、如被申请人高建宗、偃师市西银绿色食品有限公司银行存款不足，应查封其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人马红菊承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
审 判 员 ：刘建明
二〇一七年四月二十日
代书记员 ： 李 玲
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430财保28号
申请人：文喻龙，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴亦徽，福建建联律师事务所实习律师。
被申请人：福建竣邦房地产开发有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路42号1幢。
法定代表人：李焕明，总经理。
申请人文喻龙于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建竣邦房地产开发有限公司位于建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场3幢101、102、103、104、105、106、107、101－1、102－1、103－1、104－1、105－1、106－1、107－1、108－1、109－1、110－1、111－1、112－1、113－1、114－1予以查封。申请人文喻龙以其所有的位于建宁县濉溪镇建莲南路西门口1幢1－2层D3（建房权证字第××号），建宁县濉溪镇民主街1幢D106、107室（建房权证字第××号），建宁县濉溪镇建莲南路32号1幢1层、－1层（建房权证字第××号）房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《商品房买卖合同》、银行转账单据、购房发票、补充协议可以证明申请人文喻龙向被申请人福建竣邦房地产开发有限公司购买位于建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场3幢101、102、103、104、105、106、107、101－1、102－1、103－1、104－1、105－1、106－1、107－1、108－1、109－1、110－1、111－1、112－1、113－1、114－1房屋，申请人按照合同约定支付了房价款，被申请人未交付房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建竣邦房地产开发有限公司位于建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场3幢101、102、103、104、105、106、107、101－1、102－1、103－1、104－1、105－1、106－1、107－1、108－1、109－1、110－1、111－1、112－1、113－1、114－1房屋(价值1102.3899万元部分)，查封期限为三年。
二、查封申请人文喻龙所有的位于建宁县濉溪镇建莲南路西门口1幢1－2层D3（建房权证字第××号），建宁县濉溪镇民主街1幢D106、107室（建房权证字第××号），建宁县濉溪镇建莲南路32号1幢1层、－1层（建房权证字第××号）房屋(价值1102.3899万元部分)。
案件申请费5000元，由文喻龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江元晖
二〇一七年四月二十日
书记员 曾运风
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2399号
申请执行人：刘尊亮，男，汉族，1969年7月29日生，住所地江苏省徐州市云龙区。
被执行人：青岛超丰塑料机械有限公司，住所地山东省胶州市。
申请执行人刘尊亮与被执行人青岛超丰塑料机械有限公司合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3757号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘尊亮于2017年8月24日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号（2017）鲁0281执2399号，执行标的为10150元。
在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书、传票和财产报告令，被执行人青岛超丰塑料机械有限公司2017年9月11日交来案款10150元，已向申请人发放。被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3757号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 万顺凯
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾声远，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光民，男，1962年6月11日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益民，男，1965年1月2日出生，汉族，农民。
再审申请人贾声远因与被申请人张光民、张益民债权转让纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾声远申请再审称:1、原判认定贾声远没有将垫款之事告诉张光民、张益民是错误的。2、本案应适用合同法第八十四条，原判适用第八十条系适用法律错误。3、本案一审采用简易程序，系小额诉讼，应一审终审，一审让当事人上诉，并进入二审程序进行审理错误。
本院认为，1、神柏乡下丁村第八居民组决定打深井一眼，贾声远在张光民、张益民不知情的情况下给其垫付了打井筹集款1210元，事后张光民、张益民对此不予追认为本案的基本的事实，有证人张发子、郝金花的证言及打井筹资登记笔记、收条等予以证明，原判对该事实的认定正确。2、本案中申请人贾声远向被申请人主张权利，理由是其代被申请人向闻喜县神柏乡下丁村第八居民组垫付了打井筹集款，该行为视为第八居民组将债权转让给了贾声远，但是在二被申请人不知情的情况下转让。故原判适用合同法第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”并无不当。合同法第八十四条系债务人转让合同义务的规定，并不适用本案。3、本案一审虽然采用的是简易程序，但没有采用可一审终审的小额诉讼程序，申请人的该申请理由与事实不符，且该不属于法律规定的可以申请再审的理由。
综上，贾声远的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾声远的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一六年五月六日
书记员 闫嘉琳
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民担特字第1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县桃江路**号。
负责人李太煌，行长。
委托代理人沈佳婧，女，1985年9月28日出生，汉族，职工，住全南县。
被申请人郭有明，男，1982年11月17日出生，汉族，经商，住全南县。
被申请人钟萍，女，1978年7月20日出生，汉族，经商，住址同上。
被申请人郭根发，男，1959年7月23日出生，汉族，经商，住址同上。
被申请人曹祖荣，女，1959年9月11日出生，汉族，经商，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行于2014年12月17日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2010年3月11日，申请人与被申请人郭有明、钟萍签订《个人额度借款合同》一份，合同约定申请人向被申请人提供可以循环使用的830000元借款额度、借款额度有效期间自2010年3月11日至2015年3月11日，借款用途仅限于汽车销售使用，担保方式为抵押担保。合同同时约定在被申请人未按期归还借款本息的情况下，申请人有权提前收回贷款并计付逾期利息。为确保合同履行，当日，申请人与四被申请人签订《个人额度借款抵押合同》二份，被申请人郭有明、郭根发将名下的房产〔全南县房权证字第013034、01××35、07××08号〕抵押给申请人，被申请人钟萍、曹祖荣作为共有人签字确认。2010年3月18日，在全南县房产管理部门办理了房产抵押登记手续，他权证号为全南房他证全房字第××号。上述协议签订后，申请人依约分13笔向被申请人支付了830000元借款，但被申请人均未能按照合同约定清偿借款本息。为维护申请人合法权益，特申请法院依法对抵押的房产进行拍卖、变卖以偿还申请人的借款本金631903.63元及利息（按人民银行基准利率上浮50%,并加收50%的罚息计算）。
被申请人在异议期限内未提异议。
经审理查明，被申请人郭有明与钟萍、被申请人郭根发与曹祖荣均系夫妻关系，被申请人郭根发与郭有明系父子关系。2010年3月11日，申请人与被申请人郭有明、钟萍签认《个人额度借款合同》一份，合同约定申请人向被申请人提供可以循环使用的借款额度830000元，借款额度有效期间自2010年3月11日至2015年3月11日。借款利率实行浮动利率制，在人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%，逾期利率根据借款支用单约定再上浮30%或50%。借款用途仅限于汽车销售使用，担保方式为抵押担保。合同同时约定在被申请人未按期归还本息的情况下，申请人有权提前收回贷款并计付逾期利息。为确保合同履行，当日，申请人与四被申请人签订《个人额度借款抵押合同》二份，被申请人郭有明将名下的商住楼〔全南县房权证城厢镇字第××、00××35号〕抵押给申请人，被申请人钟萍作为共有人签字确认。被申请人郭根发将名下的店面〔全南县房权证全南县字第××号〕抵押给申请人，被申请人曹祖荣作为共有人签字确认。2010年3月18日，双方在全南县房产管理部门办理了房产抵押登记手续，他权证号为全南房他证全房字第××号。上述协议签订后，申请人依据被申请人的申请发放贷款若干笔。截止2014年12月17日，被申请人郭有明尚拖欠2010年3月24日起至2014年6月18日止期间12笔贷款本金共计币631903.63元。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式：对被申请人郭有明、钟萍担保的商住楼；对被申请人郭根发、曹祖荣担保的店面（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××、00××35，全南县房权证全南县字第××号；他权证号为全南房他证全房字第××号）依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行对变价后所得款项在借款本金计币631903.63元及利息（以银行电脑核心数据生成为准）的范围内优先受偿。
申请费10119元，由被申请人郭有明、钟萍、郭根发、曹祖荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年一月五日
代理书记员 付桂春
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1117号
原告：何某，女，1990年4月15日出生，汉族，住山东省汶上县。
�托诉讼代理人：宋建勋、胡克元，山东省汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1983年12月5日出生，汉族，住郸城县。
原告何某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人宋建勋和被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告抚养婚生男孩杨某2。事实和理由：2010年5月份，原、被告在浙江义乌打工时，通过网聊相互认识，后确定恋爱关系，于××××年××月××日，在河南省郸城县民政局登记结婚，婚后于2011年生一男孩取名杨某2，现随原告生活。原、被告由于婚前认识时间短暂，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告和孩子不管不问，不履行家庭义务，原告长期在娘家居住，夫妻关系名存实亡。2016年原告向贵院提出离婚诉讼，2016年6月19日贵院驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。后原、被告未见面，相互未履行夫妻义务，被告也未做和好工作，现夫妻感情已经彻底破裂。为解除这段痛苦的婚姻生活，请求贵院判令原、被告离婚。
被告杨某1辩称：答辩人同意与原告离婚，要求抚养儿子杨某2，不要求原告负担抚养费用。
本院经审理认定事实如下：2010年5月份，原、被告在浙江义乌打工时相识，后确定恋爱关系。××××年××月××日，在郸城县民政局登记结婚，于2011年生育儿子杨某2，现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2016年向本院提出离婚诉讼，本院于2016年6月13日驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。原、被告因夫妻感情不和，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院�为，原告要求离婚，被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告的儿子杨某2一直由原告抚养，以随原告共同生活更为有利，原告放弃被告负担抚养费的请求，予以准许。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告杨某1离婚；
二、原、被告的儿子杨某2由原告何某抚养，被告杨某1不负担抚养费；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
�判员王庆刚
二〇一七年五月八日
书记员 郭威
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3148号
原告宋殿坤，男，1991年1月15日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告杨洪斌，男，1963年5月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告宋殿坤诉被告杨洪斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋殿坤于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋殿坤撤回起诉。
案件受理费482元，由原告宋殿坤负担。
审判员 庞 炜
二〇一六年六月三十日
书记员 赵书丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1425号
申请执行人陈长春。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人陈长春与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈长春于2016年7月14日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人陈长春案款共计37163.88元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币37163.88元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人陈长春37163.88元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第455号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈长春可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1425号申请执行人陈长春。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人陈长春与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈长春于2016年7月14日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人陈长春案款共计37163.88元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币37163.88元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人陈长春37163.88元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第455号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈长春可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月三十一日书记员 邢晓玲
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2922民初92号原告ＸＸ智，男，1987年9月6日生，白族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告尤占奎，男，1957年6月2日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人,农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告汪正勇，男，1971年1月22日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告ＸＸ智诉被告尤占奎、汪正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ智，被告尤占奎、汪正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ智诉称，两被告于2017年2月16日向原告借款20000.00元，用于做生意，原告借给第一被告20000.00元，第二被告愿意担保。具体内容为：借条“今2017年2月26日，马厂村十组尤占奎，性别：男，与ＸＸ智借人民币：大写贰万元，小写20000.00元，至2017年3月16日归还，借方自愿将自己的私有财产作为抵押，如期不还，有权�回借方抵押物”。特立此据。借款人：尤占奎，2017年2月16日，担保人：汪正勇。两被告超出还款期限未归还借款，经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求法院判决：1、判令两被告依法偿还借款20000.00元及承担年利率24%的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告尤占奎辩称，借款事实我承认的，但钱是我儿子借的，并将车子抵押给原告，我没有拿到钱。我让被告汪正勇替我担保向原告赎车，就出具给原告这张20000.00元的借条，借款实际只是17000.00元，有3000.00元是利息。我没有钱，无力偿还，应该由我儿子偿还。被告汪正勇辩称，我和被告尤占奎是亲戚，他要向原告赎车就让我替他担保，当时我就已经将其中的利害关系跟被告尤占奎说了，我已经尽到担保责任，借款事实存在的，被告尤占奎有还款能力，应该由被告尤占奎承担还款责任。原告ＸＸ智为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：一、原告身份证（复印件）1份，欲证明原告ＸＸ智的基本身份信息情况；二、《借条》（原件）1份，欲证明被告尤占奎于2017年2月26日向原告借款20000.00元，实际借款是17000.00元，有3000.00元的利息，借款期限一个月，即自2017年2月16日起至2017年3月16日止。由被告汪正勇作担保。经质证，两被告认为，对证据“一、二”组无异议。被告尤占奎、汪正勇除口头陈述外未提供其他证据。本院审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。经审理查明：2017年2月8日，被告尤占奎之子尤进先向原告ＸＸ智借款17000.00元，约定借期一个月，利息3000.00元，并用尤进先的车子作抵押，尤进先收到原告ＸＸ智的出借款17000.00元后向ＸＸ智出具了借款金额为20000.00元的《借条》一张。2017年2月16日，被告尤占奎与其子尤进先请被告汪正勇担保，共同到原告ＸＸ智处协商转账赎车事宜，经协商，三方当事人达成了转账赎车担保协议，即：尤进先的借款转到被告尤占奎名下，由汪正勇保证担保，车子交回尤进先。被告尤占奎当即向原告ＸＸ智出具了借款金额为20000.00元的《借条》一张，该《借条》借款人签名栏内由被告尤占奎签名捺印，在保证人栏内由被告汪正勇签名捺印。该借条约定还款日期为2017年3月16日。被告汪正勇向原告ＸＸ智提供了保证担保，�未约定保证方式。被告尤占奎出具的借条中也未约定逾期利息。借款到期后，被告尤占奎未按时归还借款，被告汪正勇也未履行担保责任，经原告多次催要未果。2017年3月23日，原告起诉来院，要求：1、判令两被告依法偿还借款20000.00元，并承担年利率24%的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金17000.00元及按民间借贷习惯计算利息。本院认为，本案证据《借条》及原被告的陈述充分了证明被告尤占奎之子尤进先向原告借款人民币17000.00元，20000.00元的借条中包含借款利息3000.00元的事实客观真实，本院予以确认。被告尤占奎之子尤进先将借款债务转让给被告尤占奎并由被告汪正勇提供保证担保的行为，得到了债权人（原告ＸＸ智）的同意，属合法有效的民事法律行为，由此，被�尤占奎出具给原告汪正勇的“借条”中合法有效部分对原被告均有约束力。根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中：实际借款金额17000.00元，应认定为借款本金；关于利息问题，原被告将借款利息3000.00元记入借款本金中的行为，可视为原被告对借款利息有约定，被告应当支付利息，在借期内二被告未曾支付利息，故借期内利息可以按年利率24%计算，支持借期内利息340.00元（2017年2月16日至2017年3月16日）。原告主张逾期利息，可以按年利率24%计算至本案法庭辩论终结之日（2017年3月17日至2017年4月26日），逾期利息为453.00元，对超过年利率24%部分本院不予支持。自本案法庭辩论终结之日起至本案生效判决自动履行期届满之日止的利息由原告自行承担。关于担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案中，原被告双方未就保证方式、保证范围进行约定，原告起诉的时间在保证期间内，故被告汪正勇应对被告尤占奎的全部债务承担连带保证责任。本案因被告尤占奎逾期未归还原告借款，被告汪正勇未承担保证责任而引起纠纷，责任在两被告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告尤占奎自本判决生效之日起二十日内一次性归还原告ＸＸ智借款本金人民币17000.00元及利息人民币793.00元，本息共计人民币17793.00元。二、被告汪正勇对被告尤占奎的借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费150.00元（已减半），由被告尤占奎、汪正勇共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 熊  如  刚二〇一七年五月五日书记员 �马双俊