江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初185号
原告：陈加胜，男，1971年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体，现住江西省贵溪市。
委托代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。
被告：官春样，男，1969年2月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。
委托代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。
被告：应国福，男，1979年10月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，现住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：应国才，男，1975年9月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，现住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：应国发，男，1972年4月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，现住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：应国友，男，1974年3月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，现住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：胡志仁、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：陈守尧，男，1960年1月10日出生，汉族，江西省金溪县人，现住江西省抚州市金溪县。
委托代理人：何中平，江西省皆诚律师事务所律师。
被告：薛洪水，男，1968年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。
被告：周贵茂，男，1965年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。
被告：邱炎开，男，1969年1月20日出生，汉族，江西省金溪县人，现住江西省抚州市金溪县。
被告：薛建生，男，1964年10月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。
原告陈加胜与被告官春样、应国福、应国才、应国发、应国友、陈守尧、薛洪水、周贵茂、邱炎开、薛建生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，被告官春样于2017年3月3日申请对原告陈加胜伤残等级等进行重新鉴定，2017年8月4日江西求实司法鉴定中心以申请人未缴纳鉴定费为由终止重新鉴定程序，本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理。当事人原告陈加胜及其委托代理人童盛，被告官春样及委托代理人何接华，被告应国友及委托代理人胡志仁，被告陈守尧及委托代理人何中平，被告薛洪水、被告周贵茂、被告邱炎开、被告薛建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告损失236093元：2、请求判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告陈加胜将诉讼请求第一项变更为判令被告承担原告损失247644.26元。事实和理由：被告官春样经营承包现浇楼板业务，常常邀请原告以自身的技能为其提供劳务。2016年6月10日，原告应邀为被告官春样在江西省××市××何××乡提供劳务，期间原告在木制的底板上测量楼板面积，测量后退过程中因脚后跟被钢筋网格勾住而绊倒摔落楼下，被送往鹰潭市人民民院治疗，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定构成一个九级伤残和一个十级伤残，后期医疗费评定10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。具体损失为：1、医药费73564.66元；2、误工费180天×116.79元/天=21022.2元；3、护理费90天×118.81元/天=10692.9元；4、营养费90天×20元/天=1800元；5、住院伙食补助费（26天+5天）×30元/天=930元；6、伤残赔偿金28673元/年×20年×20%=114692元；7、精神抚慰金6000元；8、后续医疗费10000元；9、抚养费17696元/年×3.5年×20%÷2=6193.6元；10、交通费848.9元；11、鉴定费1900元。合计247644.26元。
原告认为，被告官春样提供相应的劳动条件、工具和食宿，指定工作场所，原告接受被告的组织、指挥和监督，原告与多名提供劳务者共同抽取50%的报酬，被告个人得50%的报酬，双方为劳务关系。原告在施工木板上用皮尺测量场地尺寸，被告应派遣两人协同完成，被告仅指派一人致原告只能以-
边后退边测量的操作方式完成工作，风险较大。被告官春样长期从事现浇楼板业务，经验丰富，应当提供安全的场所、设备和安全教育及技能培训，其应当可以预见原告在安全保护措施不够完善的场所中，以人员分配不合理和未经培训的技能，在高处作业，易发生安全事故。原告作为社会底层的弱势群体，文化水平低、劳务技能较弱，过分要求其具备过高的注意义务显然不妥。所以，原告的行为虽具有过失，但程度较为轻微，不应作为减轻和免除被告责任的依据，被告应当承担主要责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告官春样辩称，2016年6月7日经官园平介绍给被告应国友、应国发、应国福、应国才共同所有房屋第四层平顶浇混凝土，当天我联系了被告邱炎开、周贵茂、薛洪水、薛建生及原告陈加胜，约定于2016年6月10日上午到场施工。到现场后，我们与房屋总承包人被告陈守尧就平顶浇筑价格进行了商谈，被告陈守尧发包给我们价格为10元/㎡，面积约200㎡，承包价2000元。对于我们6人之间，因我提供了铲车及打水泥平顶的一套机械设备（搅拌机、吊机、平板、振动棒、斗车、电线等），故我占50%，分成1000元，原告及被告邱炎开、周贵茂、薛洪水、薛建生共同占50%，分成1000元,当天原告因怀疑房屋平顶面积不止200㎡，要求重新测量，我及被告邱炎开、周贵茂、薛洪水、薛建生进行劝阻未果，原告测量后退过程中从四楼摔下来受伤。
被告官春样就本案多方当事人之间的法律关系及责任问题答辩意见如下：1、房主被告应国友、应国发、应国福、应国才将房屋建设工程发包给了陈守尧总承包施工，两者之间是建设工程施工合同关系，其将房屋建设工程发包给没有建筑施工资质的被告陈守尧施工，存在选任过失，有过错，应承担相应的责任。2、被告陈守尧与原告陈加胜、被告官春样、邱炎开、周贵茂、薛洪水、薛建生等6人之间系劳务承包合同关系或承揽合同关系。被告陈守尧自己没有建筑施工资质，又将所承包的建设工程转包给没有建筑施工资质被告官春样等6人，存在过错，应承担相应的责任。3、被告官春样与原告等5人共同向总承包人被告陈守尧劳务承包或承揽完成浇房屋水泥平顶混凝土的事项，共同承担亏损，劳务报酬是由总承包人被告陈守尧支付的，被告官春样与原告等5人均是提供劳务者，原告与被告官春样之间不存在劳务关系，只能认定是民间合伙关系，由此，原告摔伤所造成的损失应由我们6人共同承担亏损责任。4、原告存在重大过错，自身应承担相应责任，应减轻其他各方当事人的责任。我们坚持不需要測量面积，但原告仍然坚持要測量面积，在其他人不同意配合測量的情况下，个人独自去测量，导致被摔伤，明显存在重大过错。
原告的诉讼请求部分要求过高且不符合法律规定，被告官春样提出如下答辩意见。1、医疗费部分：符合法律规定的票据只有61074.22元，且房主应国友、应国发、应国福、应国才已支付了1500元，被告官春样已支付了21500元；2、在重新鉴定结论的基础上重新核减误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、被抚养费生活费等数额；3、原告系农业户口，且主要收入来源于农业生产方面，而非在居住城市和主要收入来源于城市务工或工资，按照法律规定只能按照江西省农村户口标准计算赔偿。
被告应国发、应国友、应国才、应国福辩称，首先，四被告与被告陈守尧是承揽关系，被告陈守尧将浇混凝土部分给被告官春样做，而后官春样再雇请原告，四被告是定作人，被告官春样是雇主，应由被告官春样对原告的损伤承担雇主责任。其次，四被告是农村自建房屋，法律没有强制规定农村建房需要相应的资质。被告陈守尧是村里熟知的专门包做农村房屋的，四被告完全有理由相信被告陈守尧具有相应的资质。被告陈守尧将承揽的工程交由无相应资质的人员承揽施工，是被告陈守尧存在选任上的过失，四被告并不存在选任过失，不应承担赔偿责任。第三，四被告作为定作人，在原告受伤后对其进行了1500元人道主义的补偿，尽到了应有的责任。另外，就原告受伤事宜，四被告与原告经过金溪镇何源镇剡坑村委会调解，原告家属同意答辩人再支付其2500元了结此事。第四、原告自己存在重大过错，所受伤害应由自己承担。其一，原告主要从事的是平顶浇混凝土，根本不需要测量房屋面积，原告擅自测量存在过错；其二，原告明知自己没有相应资质仍然从事相关业务也是过错之一；其三，原告是常年从事农村建房相关方面工作的，应该知道该工作的危险性，原告在拉皮尺的时候后退至边缘时被绊倒摔到楼下受伤，明显也是自己注意安全不够。第五、原告诉请的賠偿项目标准错误或过高。原告按照批发和零售业计算误工费是错误的。1、原告未举证证明其实际减少的收入，也未举证证明其从事的是批发和零售业，原告的误工费应当按照江西省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算；2、原告按照城镇标准计算残疾赔偿金、抚养费是错误的。原告是农业户口，主要收入来源于农业生产方面，原告应按农村标准计算残疾赔偿金；3、原告主张的后续医疗费不应再支持，根据鉴定意见书确定的后续医疗费为原告骨盆内固定物取出所需要的费用，原告在2017年6月14日已经做了内固定物取出手术，原告所主张的医疗费中其中9972.66元就是内固定物取出的费用，因此，原告主张的后续医疔费不应支持，诉请的其他费用过高，请法庭予以核减。
被告陈守尧辩称，本案的基本事实与被告官春样答辩状所陈述的基本相符，需要更正以下部分事实情况：1、被告与房主应国友四兄弟仅就涉案建筑物的第一至三层明确了承包关系，承包方式为包工不包料，单价为105元/㎡。当初房主四兄弟对房屋的设计仅为三层，在第三层施工完毕后房主四兄弟反复商量了几个月又决定在原有基础上再增加一层，并通知被告去施工。因与房主四兄弟之间尚未结算，故答应了继续施工，但对是否承包还是按点工计算并未明确。2、被告官春样与原告等人按10元/㎡计算工价为房主第四层现浇是经过房主同意的，因第四层为高层，故在参考第一至三层现浇价格为7元/㎡基础上经房主同意增加3元/㎡，该费用均是由房主支付。被告官春样通过熟人介绍找到被告，被告又将官春样介绍给房主，被告仅为介绍人，至于由谁施工，工价多少均由房主决定，与被告无关。
关于各方当事人之间的法律关系及如何承担本案的责任，意见如下：1、被告陈守尧在木案中仅是介绍人，故在本案中不应承担任何贵任；2、被告官春样与房主之间应为承揽关系，本案中被告宫春样自行提供设备、采取一次性结算劳动报酬方式，房主只是接受其劳动成果，与官春样并不存在控制与从属关系，故双方之间的法律关系应为承揽合同关系，房主仅应在选任过失范围内承担相应的责任；?3、官春样与原告陈加胜之间为劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告陈加胜在本案中存在重大过错，应由其木人承担主要责任。
关于原告陈加胜的损失适用标准的问题，意见为：1、原告为农业家庭户口，其残残赔偿金应当根据农村标准予以计算；2、原告己主张残疾赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条及江西省高级法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见》的相关规定，即有残疾赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持，故原告主张的被抚养人生活费用属于重复计算，不应支持；3、原告主张的误工费用应适用私营单位农村年平均工资26620元每年即每天73元的标准；4、原告主张的其它赔偿项目过高，请求法庭在核实的基础上予以扣减。
综上，被告陈守尧在本案中仅是介绍人，不存在任何过错，故对本案原告的损失不应承担责任。
被告邱炎开辩称，其并不认识原告及房东，只是与原告陈加胜、被告周贵茂、薛建生、薛洪水一样均受雇于被告官春样，提供劳力，从被告官春样处领取报酬，并不是合伙关系。
被告周贵茂辩称，其答辩意见与被告邱炎开一致。
被告薛建生辩称，其答辩意见与被告邱炎开一致，是被告官春样叫去干活的，做一天拿一天工资，属于临时工。
被告薛洪水辩称，其答辩意见同被告邱炎开。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据3（薛建生证明），薛建生系本案被告，其出具的证明不能作为证人证言使用；对原告提供的证据4（诊断证明、出院记录）、证据5（鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定意见书）、证据7（鉴定费发票）、证据8（出院记录、出院证明、疾病诊断证明）、证据9（贵溪公众司法鉴定中心出具司法鉴定意见书）、证据10（编号为0000196597门诊费用票据）、证据11（鉴定费发票），以上证据符合法律规定，被告虽有异议，但未能举证反驳，故本院均予以认定；对原告提供的证据6（医疗费用发票、编号为005196701、0005174538、0077787855、0005170713门诊费用票据），编号为0000177107医疗费发票虽为复印件，但加盖了鹰潭市人民医院收费专用章，本院对该份医疗费凭证均予以认定，对于其他门诊收费票据，为复印件，本院不予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告应国友、应国发、应国福、应国才在金溪县何××镇××村小组新建所有权为四人共同共有四层楼房，将房屋以包工不包料形式发包给被告陈守尧建设施工。2016年6月7日，被告官春样经人介绍，从被告陈守尧处承包了房屋第四层平顶混凝土浇筑工作，报酬按10元/㎡价格计算,面积约200㎡。被告官春样接揽该事项后，遂分别邀请原告陈加胜、被告邱炎开、周贵茂、薛洪水、薛建生一起参与平顶混凝土浇筑工作，被告官春样提供铲车、搅拌机、吊机等机械设备，负责驾驶铲车等，获取承揽总价的50%为报酬，原告陈加胜、被告邱炎开、周贵茂、薛洪水、薛建生负责操纵吊机等其他事项，5人按份额均分50%，承揽总价由被告官春样向被告陈守尧结算、受领。2016年6月10日，原告陈加胜与被告官春样、邱炎开、周贵茂、薛洪水、薛建生按约定前往涉案房屋进行房屋平顶混凝土浇筑工作，原告陈加胜在测量浇筑面积过程中，向后后退不慎从四楼摔落受伤，随即被送往鹰潭市人民医院住院治疗26天，花去医疗费60174.85元，出院诊断为1、双侧耻骨骨折；2、左侧骶骨骨折；3、左侧坐骨骨折；4、腰椎横突骨折；5、前左臂开放性外伤；6、头皮裂伤。诊疗过程中，被告官春样支付医疗费21500元，被告应国友、应国发、应国福、应国才支付费用1500元。
2016年10月19日，经原告陈加胜委托，鹰潭鑫明司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》等标准，对原告陈加胜伤残程度、后期医疗费、误工期、护理费、营养期作出鹰鑫法鉴中心[2016]法临鉴字第355号司法鉴定意见书，提出鉴定意见如下：1、被鉴定人行了骨盆骨折切开复位内固定术，评定为工伤九级伤残，被鉴定人在左侧第七肋骨骨折，腰椎横突骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人的后期医疗费评定为10000元；3、被鉴定人的误工期评定为170日，护理期评定为80日，营养期评定为90日。
2017年6月12日，原告因骨盆骨折内固定术后1年继续到鹰潭市人民医院入院治疗5天，行骨盆骨折内固定物取出术，花去医疗费9972.66元，出院诊断为骨盆骨折内固定术后。
2017年8月31日，经原告陈加胜委托，贵溪公众司法鉴定中心适用《人体损伤致残程度分级》等标准，作出贵公众司鉴[2017]临鉴字323号司法鉴定意见书，提出鉴定意见如下：1、被鉴定人陈加胜骨盆损伤，起伤残等级评定为九级伤残；2、被鉴定人陈加胜后续治疗费评估为10000元；3、被鉴定人陈加胜误工损失日180日，护理期限90日，营养期限90日。
另查明，原告陈加胜、被告陈守尧、官春样、薛洪水、周贵茂、邱炎开、薛建生无建筑施工资质，原告陈加胜未经高空作业培训，施工场所未有任何安全施工设施。根据习惯，承揽房屋平顶浇筑工程，在被告官春样提供设备不含铲车情况下，被告官春样获分成40%承揽价，其他承揽劳务人员按人数均分60%承揽价，在被告官春样提供设备含铲车情况下，被告官春样分成50%承揽价，其他承揽劳务人员按人数均分50%。
本院还查明，原告陈加胜居住在贵溪市上清镇××贯前组××号，2003年生育一子取名陈强。2016年度江西省建筑业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50628元，居民服务业、维修和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为52273元，城镇居民人均可支配收入为28673元/年，城镇居民人均生活消费性支出为17696元/年。
本院认为，本案争议焦点：1、原告、被告之间形成何种法律关系；2、本案的责任主体及责任的份额；3、原告陈加胜的损失赔偿项目及标准。
关于原告、被告之间形成何种法律关系问题。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理若干意见》中提出“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下的住宅建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、径度或者高度超过规定范围乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和工艺实业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”，以上规定可以看出，农村建造两层及以下房屋以农民提供技术服务和指导为主要工作方式，并不需要资质，因此适用承揽合同关系，农村建造两层以上的房屋要求资质，因此适用建设工程施工合同关系。本案涉案房屋为四层混凝土结构，被告应国友、应国发、应国福、应国才将房屋以包工不包料形式发包被告陈守尧，属于建设工程合同范畴。施工承包人被告陈守尧承包涉案房屋后，将第四层平顶水泥浇筑分包给被告官春样，双方形成建设工程分包合同关系。被告官春样与原告陈加胜及被告邱炎开、周贵茂、薛建生、薛洪水为完成承揽工作，6人共同组合、互相配合、共同劳动，被告官春样提供了铲车、搅拌机、吊机等设备，具有设备入股性质，分成份额较高，按50%分成，原告及其他四被告共同分成50%，形成一种互相合作、盈余分配按约定比例分享的个人合伙关系。
关于本案责任主体及责任份额的问题。从广义上看，建设工程合同是承揽合同中一种，是特殊的承揽合同。《中华人民共和国合同法》第287条规定“本章对建设工程合同没有特别规定的，适用承揽合同的有关规定。”本案被告应国友、应国发、应国福、应国才作为涉案房屋发包方，应将工程发包给具有工程施工承包主体资格的当事人，被告陈守尧个人无建筑资质条件，被告应国友、应国发、应国福、应国才存在选任过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。故被告应国友、应国发、应国福、应国才应当承担相应的赔偿责任。
被告陈守尧作为承包方，明知自己无法定资质条件，承包建设工程，并将承包工程的一部分分包给也无资质条件的被告官春样，亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。
原告陈加胜及被告官春样、邱炎开、周贵茂、薛建生、薛洪水作为合伙承包人，在施工过程中应为各合伙人自身承揽活动提供符合保障人身、财产安全需要的工作环境、劳动条件等，本案作业高度为房屋第四层，属高空作业，各合伙人没有相应建筑资质，且施工现场没有任何安全防护设施，各合伙承揽人对成员自身作业未能尽到安全保障义务，系本案事故发生主因，各合伙人均具有过错。原告陈加胜为合伙人共同利益，丈量施工面积，执行合伙事务造成损伤，其他合伙人应当承担赔偿责任，责任份额根据责任程度按各合伙人收益分成比例进行负担。除此之外，原告陈加胜在丈量施工面积过程中，疏忽观察周围环境，未能尽到合理注意义务，自己失足导致摔落，亦系本案事故发生的另一个主要因素，其自身责任程度应高于其他合伙人。
综上分析，本案系多因一果引起的损害后果，综合考虑各原因的性质、原因事实对损害后果所发挥的作用力，结合各方的过错程度，酌定由原告陈加胜对其损失自行承担40%的责任；被告应国友、应国发、应国福、应国才对原告陈加胜损失承担10%的赔偿责任；被告陈守尧对原告陈加胜的损失承担10%赔偿责任；被告官春样对原告陈加胜的损失承担22.2%[（100%-40%-10%-10%）×5/9]赔偿责任；被告邱炎开、薛洪水、薛建生、周贵茂各负担4.45%[（100%-40%-10%-10%）×1/9]赔偿责任。
对于原告损失赔偿项目及赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告遭受人身损害并致残，赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费，原告陈加胜居住在贵溪市上清镇××贯前组××号，属于城镇范畴，应适用城镇标准计算原告损失，伤残等级、误工期、营养期以贵溪公众司法鉴定中心适用《人体损伤致残程度分级》标准提出鉴定意见为依据，误工费、护理费分别参照上一年度江西省建筑业、服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算，故原告主张误工费21022.2元、护理费10692.9元、营养费1800元、精神抚慰金6000元、司法鉴定费1900元、伤残赔偿金114692元、被抚养人生活费6193.6元，符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张医疗费，本院根据认定的医疗费票据核定为70147.51元（60174.85元+9972.66元）；对于住院伙食补助费，原告于市内住院，应按20元/天标准，计算为20元/天×（26+5）天=620元；交通费，原告未能提供有效证据予以证明，本院酌定400元；对于后续治疗费，原告因本案事故两次住院治疗，第一次住院时间段为2016年6月10日-2016年7月7日，第二次住院时间段为2017年6月12日-2017年6月17日，第二次入院诊断为骨盆骨折内固定术后，出院诊断为骨盆骨折内固定术后，贵溪市公众司法鉴定中心在资料摘要已注明原告已行第二次手术，并分析认为原告骨盆骨折内固定物仍寄留体内，需择期取出，提出后续治疗费为10000元，该鉴定意见符合法律规定，故本院对原告主张后续医疗费10000元予以支持。综上，原告陈加胜损失总额为243468.21元。
综上所述，根据本院确定的责任主体及责任份额，被告应国友、应国发、应国福、应国才承担赔偿数额为243468.21×10%=24346.8元，扣除其已经支付的1500元，仍应赔付22846.8元；被告陈守尧承担赔偿数额为243468.21×10%=24346.8元；被告官春样承担赔偿数额为243468.21×22.2%=54049.9元，扣除其已经支付的21500元，仍应赔付32549.9元；被告邱炎开、薛洪水、薛建生、周贵茂分别应承担赔偿数额均为243468.21元×4.45%=10834.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告应国友、应国发、应国福、应国才赔付原告陈加胜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币24346.8元，扣除其已经支付的1500元，仍应赔付22846.8元，此款由被告应国友、应国发、应国福、应国才在本判决生效之日起三十日付清；
二、被告陈守尧于本判决生效后三十日内赔付原告陈加胜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币24346.8元；
三、被告官春样赔付原告陈加胜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币54049.9元，扣除其已经支付的21500元，仍应赔付32549.9元，此款由被告官春样在本判决生效之日起三十日付清；
四、被告邱炎开于本判决生效后三十日内赔付原告陈加胜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币10834.3元；
五、被告周贵茂于本判决生效后三十日内赔付原告陈加胜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币10834.3元；
六、被告薛洪水于本判决生效后三十日内赔付原告陈加胜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币10834.3元；
七、被告薛建生于本判决生效后三十日内赔付原告陈加胜医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金共计人民币10834.3元；
八、驳回原告陈加胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4842元，财产保全申请费1020元，合计人民币5862元，由原告陈加胜负担2345元，由被告应国友、应国发、应国福、应国才负担586元，由被告陈守尧负担586元，由被告官春样负担1301元，由被告邱炎开、周贵茂、薛洪水、薛建生各负担261元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 江荣贵
审判员 陈建华
审判员 许孔富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 杰