吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终809号
张鑫（原审被告）：张鑫，男，1982年2月16日出生，汉族，住长春市宽城区鞍山路*号，现羁押于吉林省兴业监狱。
委托诉讼代理人：朱岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵连春，吉林阳光博舟律师事务所律师。
孔祥霖（原审原告）:孔祥霖，男，1986年6月19日出生，汉族，现住长春市南关区南湖大路奥莱公寓*座****室。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
原审被告：于胜楠，现住长春市绿园区。
张鑫张鑫因与孔祥霖孔祥霖、原审被告于胜楠房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张鑫上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孔祥霖的诉讼请求或改判；诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审认定事实错误。张鑫不但已付清了房款，孔祥霖至今尚欠张鑫大额借款，本案房款除100多万元现金流水及更名过户费用外，剩余房款张鑫用力旺弗朗明歌五期A区25幢706号房屋及长春市得利汽车销售有限公司40%的股权变更为孔祥霖名下，张鑫是该公司法人邹少伍的债权人，以上两项抵顶剩余约400万购房款。一审法院在没有查清事实的情况下判决张鑫给付孔祥霖购房款，事实认定错误。
孔祥霖辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
于胜楠辩称：同意张鑫意见。
孔祥霖向一审法院起诉请求：要求张鑫、于胜楠连带支付购房款4000000元。
一审法院认定事实：1.于胜楠举证的高音名下的位于净月经济开发区临河街力旺*弗朗明歌（五期）A区25幢706号房转让给孔祥霖，并有高音向张鑫借款合同、高音与张鑫之间的《房屋买卖合同》（复印件），主张高音欠张鑫200万元借款，以力旺*弗朗明歌（五期）A区25幢706号房抵付给张鑫欠款，因高音与张鑫间《房屋买卖合同》没有提供原件，无法证明上述房屋属张鑫所有；2.于胜楠举证的孔祥霖向张鑫借款合同，但未提供转款凭证，借款是否实际履行无法认定；3、于胜楠举证的张鑫与案外人邹少伍之间《借款合同》及长春市得利汽车销售有限公司的营业执照，主张邹少伍的债权487万元的债权转让给孔祥霖，抵顶购房款，缺少必要的相关证据，不构成完整的证据链，不予采信采信。
一审法院认为，张鑫以500万元购买孔祥霖西民主大街547号的房屋建筑面积862.94平方米营业用房的事实，张鑫、于胜楠没有异议，应予认定。张鑫主张购房款已付清，但通过于胜楠列举的相关证据不足以证实其付购房款的事实。故孔祥霖要求张鑫支付购房款400万元的请求，予以支持。孔祥霖主张于胜楠与张鑫系夫妻关系，要求于胜楠对张鑫的债务承担连带给负责人，于胜楠否认其与张鑫系夫妻关系，孔祥霖以张鑫与于胜楠结婚证复印件及庭审笔录张鑫庭审笔录，称其妻子名叫于胜楠，主张张鑫与于胜楠系夫妻关系，要求于胜楠承担连带责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告张鑫于判决生效后十日内给付原告孔祥霖购房款4000000元；二、驳回原告孔祥霖其他诉讼请求。案件受理费38800元，由被告张鑫负担。
除一审查明事实外，本院二审另查明：1.2014年8月17日《房屋买卖合同》约定：甲方（孔祥霖）将朝阳区西民主大街547号1-2层私有产权住房的完全产权转让给乙方。具体事宜：一、此房屋为完全私有产权住房，其产权手续是以够买商品房的形式取得，此房产权证未取得，正在办理当中，具体下证时间不详，并具有真实性、合法交易性，无抵押、无权属及债务纠纷。二、待产权证办理完毕后，甲方需在第一时间内告知乙方，并配合其办理更名手续。甲方保证此房的更名手续能够正常办理，更名时所需要的手续和人员齐全。更名所产生的费用由甲方承担。四、此房总价款为人民币伍佰万元整。五、付款方式及交割过程：因暂时不能办理更名过户手续，在2014年8月17日签订此合同，乙方先付甲方人民币玖万元整，同时甲方结清所有的房屋费用，并将房屋交付给乙方使用。甲方将房屋交付乙方时，保证房屋的现状和看房时相符。六、待产权证办理完毕后，甲乙双方完成更名手续，并且乙方将房屋尾款肆佰玖拾壹万元整一次性支付给甲方…。一审庭审中于胜楠出具该合同时，该合同由孔祥霖单方签字，二审庭审中张鑫代理人再次出示该合同，此时张鑫已在该合同上签字。张鑫已于2014年9月19日取得案涉房屋产权证书。
2.于胜楠一审提交的吉林省房屋所有权登记费专用票据及税收缴款书证实案涉房屋由孔祥霖过户至张鑫名下时，产生税费571443.82元。张鑫主张依据2014年8月17日《房屋买卖合同》约定，该笔费用应由孔祥霖承担，张鑫缴纳的该笔费用应当抵顶房款。孔祥霖认可案涉房屋更名过户时其没有缴纳任何费用，但认为2014年8月17日《房屋买卖合同》并未实际履行。
3.张鑫二审提交了个人账户对账单等转款凭证，证实2014年9月25日-2014年11月12日张鑫向孔祥霖转款共计178.3万元。孔祥霖质证意见：对证据的真实性、证明问题有异议。当时张鑫在做贷款业务，为了让我帮他走账，就是张鑫将钱打到我的账户上，我在转给案外人。并不是张鑫支付的购房款。有些是给我的钱，现在我认可的有2014年9月25日的53万元和47万元是给我的，但不是购房款，是以我的名义放贷给案外人张鹏的钱款，算张鑫借给我的钱款，没有借款合同。2014年10月8日的44万元是让我转给案外人杨婷婷的，就是从我的账户走个账，我不清楚原因。2014年10月23日的16万元，我分4笔转给案外人于超，也是相同的情况。其他的钱款记不清了。
4.孔祥霖于2014年11月5日取得力旺*弗朗明歌（五期）A区25幢706号房屋的产权证书，该房屋过户时的税费票据均由于胜楠提交一审法庭。张鑫二审中向法庭提交了其与该房屋原房主高音之间的房屋买卖合同、房款收条及代高音还贷款的还款证明（客户签名处写明：张鑫代高音）、高音委托张鑫处理该房屋的公证书，证实张鑫从高音、王达处以价格110万元购买该房屋，并由张鑫办理至孔祥霖名下，目的是抵顶110万元房款，但装修款另算。孔祥霖质证意见：对证据的真实性无异议，证明问题有异议。个人贷款还款凭证不能证明张鑫代高音偿还的银行贷款，该房屋的买卖系孔祥霖与高音、王达之间的法律关系，与张鑫无关。孔祥霖二审庭审中称：该房屋是以120万元抵顶给我的，没有合同，我与高音、王达之间有账，抵顶王达向我的借款，没有欠条。当法庭询问孔祥霖是否有向王达支付钱款的凭证时，孔祥霖回答：没有。法庭限孔祥霖于2018年3月28日前联系王达、高音带到法庭说明情况，孔祥霖亦未能带二人到法庭说明相关情况。
5.张鑫又向法庭提交其与案外人邹少伍之间的借款合同、张鑫向邹少伍及其妻子转账证明及股权变更证明。证明：张鑫对案外人邹少伍享有487万元债权，经张鑫同意将该债权转让给孔祥霖抵顶房款，孔祥霖依据该债权取得了邹少伍的长春市得利汽车销售有限公司（注册资金1000万元）40%股权。孔祥霖质证意见：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，不能证明张鑫用邹少伍的487万元债权抵顶购房款的事实。该股份是我与邹少伍之间的事，与案涉房屋买卖没关系。得利公司是邹少伍个人先开的，我后加入的，我没有出资，他也没有给我股权，我就是在上面签个字。
6.张鑫还向法庭提交一份公证书（内容包括孔祥霖以力旺*弗朗明歌（五期）A区25幢706号房屋作为抵押向张鑫借款200万元的《借款抵押合同》以及《具有强制执行效力的债权文书公证书》），证明：2014年11月12日张鑫与孔祥霖清算，确认张鑫支付孔祥霖的款项，扣除500万元购房款后孔祥霖尚欠张鑫200万元，张鑫要求孔祥霖提供担保，双方协商一致后，到公证机关办理了该笔借款抵押合同。孔祥霖质证意见：对证据的真实性无异议，证明问题有异议。该借款抵押合同未实际履行，张鑫未将200万元出借给孔祥霖，另通过该借款抵押合同第4条中约定，可以看出张鑫与孔祥霖认可弗朗明歌房屋系孔祥霖购买的事实，从而可以否决张鑫主张的，即本案张鑫所举的张鑫向王达、高音购买的房屋通过该约定证明弗朗明歌的房屋与张鑫主张的抵顶购房款无关。
7.2016年12月29日张鑫、孔祥霖因共同进行合同诈骗分别被判处有期徒刑并处罚金。
本院认为：张鑫与孔祥霖之间存在多种经济往来，张鑫向孔祥霖的转款从未载明转款原因；孔祥霖也未能明确说明其如何取得力旺*弗朗明歌（五期）A区25幢706号房屋及长春市得利汽车销售有限公司的40%股权，也未能提供证据证实其实际支付了房屋及股权的对价，而该两项资产又均与张鑫存有关联。张鑫与孔祥霖均未能提供双方之间书面的对账文件，就现有证据，无法区分哪些钱款是实际支付的购房款、不能确认是否存在以其他资产抵顶购房款的情况，故无法确定已付购房款数额，亦无法认定欠付购房款数额，故孔祥霖主张张鑫欠付购房款证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定错误，适用法律不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2748号民事判决；
二、驳回被上诉人孔祥霖的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计77600元，由被上诉人孔祥霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 钢