广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1871号
原告：赖伯容，女，1946年9月10日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：徐德瑜，男，1948年6月15日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：欧楚丽，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：广西容县电力有限公司，住所地：广西容县容州镇城南街150号。
法定代表人：朱玉红，董事长。
委托代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
委托代理人：梁展红，女，1971年11月出生，汉族，广西容县电力有限公司营销部副主任，住广西容县。
原告赖伯容诉被告广西容县电力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员王湘菘、李丽参加的合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任记录。原告赖伯容及其委托代理人徐德瑜、欧楚丽，被告广西容县电力有限公司的委托代理人韦汉有、梁展红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伯容诉称，2014年4月，原告以9600元购买了一头德国良种红母牛，原告将该母牛养大配良种怀胎，该母牛体重达1200多斤。2016年正月，石寨镇上烟村张有球出价17800元想购买该母牛，但原告不同意。2016年4月23日13时许，被告广西容县电力有限公司的供电光身电线断落到牛背上将原告的红母牛电死。被告的员工停电并查看电死红母牛的事实。原告要求被告赔偿，但被告拒绝赔偿。原告认为被告的责任不可推卸。被告安装的废旧光身电线存在质量问题及漏电开关失控不跳闸切断电源导致原告的红母牛被电死。被告下属城区供电所根据与竹山生产队签订的《低压供用电合同》约定和《供电营业规则》第51条规定认为对事故不负责任，不合理不合法。原告认为，一、本案不适用合同约定和规则规定。被告下属城区供电所与生产队签订的合同是格式合同，城区供电所没有尽到签订合同的告知义务，且生产队只是签字缴费，城区供电所不出具发票给生产队，也不将合同副本交给生产队保管；二、本案电表、漏电开关、电线全部是由被告下属城区供电所提供和安装给竹山生产队集体抽水灌溉使用，由被告的工作人员许多克等人安装、管理、维护、收费。被告应对自己提供和安装的电表、漏电开关、电线的质量负责；三、被告下属供电所使用废旧光身电线安装供电线路致使电线断落，漏电开关失控不跳闸切断电源电死原告的母牛，被告应承担赔偿责任；四、原告的红牛价值超过20000元，因其已怀胎，还可以生育多胎牛儿，牛儿生牛儿，五年内价值超过80000元。为此，原告请求法院判令被告赔偿供电线断落电死良种红母牛经济损失款40000元给原告。被告广西容县电力有限公司辩称，一、原告母牛以竹钉固定圈养于电力线底下，因遇大风暴雨天气吹倒的竹子压断电线，致使母牛碰到断落电线而触电死亡，是不可抗力的天气因素及原告的管理疏忽造成。按原告提供发生母牛触电的时间是2016年4月23日中午，据容县2016年4月历史天气预报查询记载：2016年4月23日大到暴雨／大到暴雨，正是当日大到暴雨的恶劣天气导致压倒竹子又压断电线，母牛碰到断落电线被触电死亡。根据《中华人民共和国电力法》第六十条“电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”属于法律上答辩人不应承担任何责任的情形。二、原告无知，违规将母牛圈于电力线底下，是导致母牛触电死亡的直接原因。被告对有关安全用电知识从电视、媒体、到各乡镇、各村用电“三公开”栏目中等均有宣传，在学校从小学开始就普及用电安全知识教育，其中用电安全宣传册上明确宣传告知“不要在电力线底下盖房子、堆柴草、栽树，防止触电伤人和起火”。由于被告已尽安全用电的警示和宣传到家的责任，因此也不承担违规将母牛圈养于电力线底下导致母牛触电死亡的任何责任。三、根据被告与该线路产权人竹山二队签订的《低压供用电合同》约定，用户在电表后架设的线路产权属于用户，按《供电营业规则》第51条：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上方发生事故引起的法律责任。”致使圈养于电力线底下的母牛触电死亡的线路是用户电表后的线路断落造成的，依上规定，被告不承担原告母牛触电死亡的任何责任。综上所述，原告诉请赔偿触电致其母牛死亡损失40000元所列的事实证据依法不能成立，为此请依法驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原告身份情况；二、电脑单复印件，证明被告身份情况；
三、《调解告知书》复印件，证明原被告就侵权纠纷一事经容州镇政府调解双方无法达成一致意见；四、容县容州镇政府《证明》复印件，证明原告为烈士家属；五、《证明》复印件，证明原告为特困低保户；六、《残疾证》2份复印件，证明原告及其儿子伤残证明；七、容州镇同古村民委员会《证明》复印件，证明原告家养红牛因供电线路断落被电致死的事实；八、证人证言，证明供电线路所用材料由被告提供；九、证人证言，证明原告家耕牛的市场价格；十、证人证言4份，证明原告家养的耕牛被电致死是由于被告过错所致；十一、证人证言，证明原告家养耕牛被电致死并非因竹子压断电线所致；十二、照片，证明当时现场情况。
被告广西容县电力有限公司对原告提供的证据的质证意见：对证据一、二、三、四、五、六无异议。对证据七有异议，该证明不符合证据规则，无经办人签名。对证据八，彭瑞彬的证言并没有当庭作证，对该证据的真实性有异议。对证据九，不能够用这份证明来证明价格，这是事后所出的证明，并非当时市场评估及牛中佬评估，而且评估的本人也不出庭，不能够作为证据使用。证据十，证人并未到庭，不知道证人是否具备评估价格的知识，或者是目睹现场的人。证据十一，不符合证据规则，且证人不到庭作证，不能够证实其所说的是否真实，是否具备这方面知识。证据十二，照片对本案事实没有关联性和证明力。
被告广西容县电力有限公司在举证期限内向法庭提交了以下证据：一、企业法人营业执照复印件，证明被告主体资格；二、法定代表人身份情况复印件，证明主体资格；三、同古村竹山二队农业生产用电表申请材料等复印件，证明办理用电申请；四、低压供用电合同复印件，证明为表后线段；五、法律依据摘录、电力法等，证明责任归属；六、关于容州镇同古村竹山队黄牛触电致死事情经过汇报复印件，证明汇报容州镇司法所；七、调解告知书复印件，证明经过调解；八、会议纪要及天气历史记录查询表，证明当时天气情况；九、照片，证明低压断线地方；十、照片，证明产权分界点电表安装地点；十一、用电宣传资料，证明履行告知义务。
原告赖伯容对被告广西容县电力有限公司提供的证据的质证意见：对证据一、二无异议，对证据三，生产队没有，异议。对证据四有异议，供电合同直到8月份，生产队长也没有合同，这是单方面的合同。对证据五有异议，电是国家发出的，农民用电，安全服务问题怎么办。对证据八有异议，当天应该是无风，出大太阳。漏电开关安装不合法。证据九、十有异议。证据十一有异议。
证人田某出庭作证：原告的母牛价值20000元。
本院对证据的认定如下：被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六没有异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据一、二没有异议，本院予以认定。对于原告提供的证据七、八、九、十、十一，因原告没有提供其他书面材料佐证母牛价格，本院不予认定。对于原告提供的证据十二，根据证据的合法性、关联性、真实性综合分析，本院予以认定。对被告提供的证据三、四、五、六、七、八、九、十、十一，根据证据的合法性、关联性、真实性综合分析，对上述证据本院予以认定。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确定如下法律事实：2016年4月23日中午，原告用竹钉把其家的母牛圈养在其生产队深窝（地名）的田中，后因发生大风大雨，原告的母牛被电线电死，原告要求被告赔偿，被告拒绝。2016年6月16日，在容县容州镇人民调解委员会主持下，原告与被告下属的容县电力公司城区供电所进行调解，但双方无法达成调解协议。2016年8月12日原告诉至本院，请求法院依法判决：被告赔偿供电线断落电死良种红母牛经济损失款40000元给原告。另查明，广西容县电力有限公司与同古竹山二队签订了《低压供用电合同》，合同约定：“经供电方、用电方双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点在竹山队一楼变压器低压刀闸下方T接缠绕接线点处。分界点电源供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。”“在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。并依据供电设施运行管理责任分界点分段各自承担责任”。根据原告提供的现场照片，原告家母牛被电死现场的电线杆上的电线未有脱落现象。母牛被电死为电线杆中的表底线触电致死，该电线杆中的表底线是原告所在生产队作为集体抽水由被告容县电力公司所架设，该线路未设有明显警示标志。庭审后，法院根据本案的情况，认为原告所在生产队可能与本案有利害关系，征求原告是否追加其生产队为本案被告，原告明确表示不同意追加生产队为本案被告。另外，原告把被电死的母牛卖给他人得到款项1000元。
本院认为，原告的母牛是因原告把牛圈养在由被告容县电力公司所架设的作为原告生产队集体抽水的线路触电致死，是因原告没有尽到看管义务，导致本案的发生，原告应承担主要责任，被告容县电力公司作为电力管理部门，没有尽到相对的告知义务，在管理过程中存在一定瑕疵，原告的生产队作为受益和管理者，没有尽到管理义务，各自应承担次要责任。根据本案的发生，被告容县电力公司应承担本案的20%责任为宜。原告不追其生产队作为本案被告，是其处分自己的权利，应准许。原告认为其被电死的母牛价值40000元，根据原告提供的证据和证人证言，现在市场的价格等综合考虑，原告的母牛价值以26000元为宜，减去原告在处理被电死的母牛所得款项1000元，还剩余25000元。根据被告容县电力公司应承担的20%责任，被告应承担5000元的赔偿义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西容县电力有限公司赔偿财产损失人民币5000元给原告赖伯容。
本案收取受理费人民币800元，由原告赖伯容负担500元，被告广西容县电力有限公司负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 坚