wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初166号
申请人：武汉永隆巨力机械设备有限公司，住所地武汉市武昌区中北路126号统建锦绣江南﹙二期﹚一组团13栋1单元2层2室。
法定代表人：谭学桃，总经理。
委托诉讼代理人：李铁、王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：湖北久联建筑有限责任公司，住所地湖北省浠水县闻一多大道35号。
法定代表人：闫又全。
申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司﹙以下简称永隆巨力公司﹚与被申请人湖北久联建筑有限责任公司﹙以下简称久联公司﹚租赁合同纠纷一案，申请人永隆巨力公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人久联公司的银行账户资金或等值财产进行冻结或查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以担保函形式提供担保。
本院经审查认为，申请人永隆巨力公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北久联建筑有限责任公司名下的银行存款30万元或查封等价值其他财产；
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上述第一项财产保全措施承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一七年元月二十四日
书记员 周西西
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特45号
申请人：鲁乐云。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
申请人：衢州市柯城土灶饭店，经营地址：衢州市柯城区双港东路***号。
经营者：姜小兵。
本院于2016年5月9日受理了申请人鲁乐云与申请人姜小兵关于确认（2016）柯调法室字第48号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申请人鲁乐云与申请人姜小兵因劳务合同纠纷，于2016年5月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
姜小兵欠鲁乐云工资3904元，于2016年5月9日当庭支付2000元。尚欠鲁乐云工资1904元，于2017年5月9日前一次性付清。若姜小兵未按时支付，则其另需支付补偿金976元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘晔纯
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初759号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：王艳，女，1993年11月30日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 白雪峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 颜 昭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字4499号
原告刘文兵。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
被告四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号B4-604。.
法定代表人杨永华，总经理。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告刘文兵与被告四川鑫和易融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘文兵及其委托代理人苟成东、范倩兰，被告四川鑫和易融资担保有限公司的委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文兵诉称，原告于2013年5月13日购买车牌号为川A3LQ**长城汽车一辆，四川博锐翔汽车贸易有限公司为其银行贷款提供还款担保，被告就该担保再提供反担保，三方为此签订了《担保合同书》。在支付首付款后，原告将车开回家中。后因原告与他人经济纠纷，车辆被他人强行扣押。原告将此情况告知了被告，被告相关工作人员提出，原告支付5000元便帮原告将车从他人处强行取回。5月29日，被告来人将车开走，并称要给该车上户且办理完毕抵押手续后才能将车退还原告。6月3日，办理完上户等手续后，原告支付了5000元的取车费，被告才将车退给了原告。事后，原告发现该车有被他人使用、车身有擦挂、座椅有烟头烫坏的情形，于是原告向被告提出异议，被告要求原告第二日驾车到被告处处理。原告将车开到被告处讨要说法时，被告不但不追究其工作人员擅自使用车辆的不法行为，反而以种种理由将车扣下，后经原告多次交涉，被告均拒绝退还车辆，并宣称原告必须支付三个月保证金。此外车辆在2013年6月4日后还存在若干违法记录。为此，原告诉请判决：一、被告返还原告所有的川A3LQ**号长城牌轿车一辆。二、被告承担本案诉讼费用。
被告四川鑫和易融资担保有限公司辩称，1、原告诉称大部分不属实；2、被告并未扣押原告的车辆；3、请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年5月13日向银行抵押贷款购买车型为CC640RM40车牌号为川A3LQ**的长城汽车一辆，四川博锐翔汽车贸易有限公司为原告购车提供还款担保，被告四川鑫和易融资担保有限公司就该购车担保提供反担保，三方为此签订了格式合同《担保合同书》。原告在支付首付款后，将车开回家中。同年6月3日，被告为该车办理完上户等手续后，原告取得该车机动车行驶证，被告将该车交付了原告。因原告认为该车在办理上户手续期间有被他人使用等情形，原告遂于次日将该车开到被告处处理，后被告将该车扣下。2013年6月6日，原告就车辆被被告强行扣押一事，向武侯区公安分局双楠派出所报警，车辆在被被告扣押期间有四次交通违章记录。2013年8月12日原告通过邮政专递寄送律师函给被告要求被告于限期内在长城汽车4S店将车辆退还原告。之后被告于2013年8月16日向原告寄送通知书，要求原告支付违约金等，否则将对原告的车辆进行处置。
上述事实，有机动车行驶证、担保公证书、贷款公证书、中国农业银行银行流水单、2013年6月25日武侯区公安分局双楠派出所出具的情况说明、机动车违章查询单、证明、通话录音公证书、律师函、通知书、当事人身份信息及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告刘文兵已取得川A3LQ**号长城牌轿车的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分该车的权利，他人不得侵犯，现被告四川鑫和易融资担保有限公司占有该车的行为属于无权占有，已违反了上述法律的规定，原告有权要求其交还车辆。因此，本院对原告刘文兵要求被告交还车辆的诉讼请求予以支持。被告四川鑫和易融资担保有限公司辩称未扣押原告的车辆，与本院查明的证据和事实不符，故对其驳回原告的全部诉讼请求的意见不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告四川鑫和易融资担保有限公司于本判决生效之日起次日向原告刘文兵返还川A3LQ**号长城牌轿车
案件受理费3035元，减半收取1518元，由被告四川鑫和易融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二○一三年十月月八日
书记员 陈 诚
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审509号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县星星网吧。
负责人朱某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月29日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2016）第009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年3月24日作出（泌）文广新罚字（2016）第009号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2016）第009号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月三十日
书记员 王 昆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第255号
原告邓利凡，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5019。
被告林永生，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5014。
原告邓利凡诉被告林永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员利见弟组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓利凡到庭参加了诉讼，被告林永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓利凡诉称，2013年3月6日，林永生因生意周转不灵向邓利凡借款14800元，并约定月利率按3%计算，借款期限为6个月。林永生向邓利凡出具借条一份。借款期限届满后，邓利凡多次向林永生催讨，林永生至今拒绝归还。为维护自身合法权益，邓利凡诉请法院判令：一、林永生立即向邓利凡还清借款14800元；二、林永生向邓利凡支付利息，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿日止（自2013年3月6日算至2014年1月2日的利息为1480元）；三、林永生承担本案诉讼费。
被告林永生在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，邓利凡以林永生拖欠借款14800元为由诉至本院。邓利凡向本庭提交了一张借条（有原件），拟证明林永生拖欠借款14800元的事实。借条内容为：“借条／本人林永生，因生意周转不灵，现特向邓利凡借到现金人民币14800元整（壹万肆仟捌百元整）周转，借款期限为2013年3月6日至2013年9月6日止，即限期六个月，借款期一次性全部归还借款本金，逾期不归还本金本人愿意承担一切法律责任。／借款人：林永生／身份证号码：××／联系电话：137××××8928／日期：2013年3月6日。”借条上林永生的名字及借款金额处均摁有指模。邓利凡当庭明确诉请的利息起算时间为2013年3月6日。
邓利凡主张：邓利凡与林永生曾经是同事；2013年3月6日，林永生以做生意需要资金周转为由向邓利凡借款14800元，邓利凡于当日将借款现金14800元支付给了林永生，林永生出具了借条；借条上的“仟”字是邓利凡当场添加上去的，借条上的其余手写内容及指模均是林永生所写所按；双方约定借款期限为六个月，并口头约定借款利息按月利率3%计算。
以上事实，有借条以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。林永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳邓利凡的诉讼请求，视为林永生放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由林永生自行承担。
邓利凡主张林永生欠其借款14800元，为此提供了借条一份，借条有原件且有林永生的签名及指模，足以证明林永生向邓利凡借款14800元的事实，故本院对此予以确认。根据借条，借款14800元已经在2013年9月6日到期，林永生应对其已经偿还借款承担举证责任，但林永生并未进行举证，应承担相应的不利后果。对于邓利凡要求林永生偿还借款14800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，林永生主张双方口头约定借款利息按月利率3%计算，但是并没有提交证据证明该主张，故本院不予采信，视为双方没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，林永生无需向邓利凡支付借款期限内（即自2013年3月6日起至2013年9月6日止）的利息。又根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，邓利凡要求林永生自借款期限届满次日起支付逾期还款利息，合理合法。结合本案，林永生应向邓利凡支付逾期利息（以14800元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，自2013年9月7日起计至本判决确定的清偿之日止）。对邓利凡超出部分的利息诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告林永生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓利凡偿还借款14800元并支付逾期利息（以14800元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，自2013年9月7日起计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告邓利凡的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告林永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
代理审判员 周知秋
人民陪审员 利见弟
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第284号
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人姚金明，董事长。
被告刘连芳，男，39岁。
本院在审理吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与刘连芳借款合同纠纷一案中，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因蛟河市黄松甸镇双山村修路，无法参加诉，原告
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400.00元，免收。
（此页无正文）
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 周玉富
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 鑫
（此件共2页，共印6份）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第135号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，男。
被告：夏培俊，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告夏培俊、卢庆粉、庄乾逢、庄乾粉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人卢庆粉、庄乾逢、庄乾粉的起诉。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告夏培俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2007年10月16日，被告夏培俊向原告借款50000元，并约定按月付息，卢庆粉、庄乾逢、庄乾粉提供连带责任保证。借款于2008年10月16日到期，被告夏培俊未按照合同约定偿还借款利息。请求法院依法判令：1.被告夏培俊偿还借款50000元及利息；2.被告夏培俊承担本案产生的全部费用。
被告夏培俊未答辩。
经审理查明，2007年10月16日，原告莒南农信社与被告夏培俊签订借款合同一份，双方约定，合同期间为2007年10月16日至2008年10月16日，每月20日为结息日，月利率13.9725‰，如被告夏培俊（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告夏培俊贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告莒南农信社向被告夏培俊提供借款50000元。被告夏培俊付息至2009年8月21日，未偿还被本金。原告莒南农信社经索要欠款及利息未果，遂于2014年7月21日诉来本院，请求处理。
另查明，被告夏培俊外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，公告期满后，被告夏培俊未到庭答辩。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、证人夏兆海的证言等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告夏培俊签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告夏培俊取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告夏培俊偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏培俊于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2009年8月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 攀
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒涝商初字第135号 原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：张传锋，男，涝坡信用社职工，住莒南县。 被告：夏培俊，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告夏培俊、卢庆粉、庄乾逢、庄乾粉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人卢庆粉、庄乾逢、庄乾粉的起诉。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告夏培俊经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莒南农信社诉称，2007年10月16日，被告夏培俊向原告借款50000元，并约定按月付息，卢庆粉、庄乾逢、庄乾粉提供连带责任保证。借款于2008年10月16日到期，被告夏培俊未按照合同约定偿还借款利息。请求法院依法判令：1.被告夏培俊偿还借款50000元及利息；2.被告夏培俊承担本案产生的全部费用。 被告夏培俊未答辩。 经审理查明，2007年10月16日，原告莒南农信社与被告夏培俊签订借款合同一份，双方约定，合同期间为2007年10月16日至2008年10月16日，每月20日为结息日，月利率13.9725‰，如被告夏培俊（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告夏培俊贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告莒南农信社向被告夏培俊提供借款50000元。被告夏培俊付息至2009年8月21日，未偿还被本金。原告莒南农信社经索要欠款及利息未果，遂于2014年7月21日诉来本院，请求处理。 另查明，被告夏培俊外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，公告期满后，被告夏培俊未到庭答辩。 上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、证人夏某的证言等证据证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告莒南农信社与被告夏培俊签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告夏培俊取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告夏培俊偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏培俊于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2009年8月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告夏培俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 审 判 员  朱 磊 人民陪审员  孙钦利 二〇一四年十二月五日 书 记 员  高 攀
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执239号
申请执行人郑某某
被执行人孙某某
申请执行人郑某某与被执行人孙某某合同纠纷一案，我院于2015年11月26日作出（2015）甘民初字第5666号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结我院（2015）甘民初字第5666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年二月三日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执239号申请执行人郑某某被执行人孙某某申请执行人郑某某与被执行人孙某某合同纠纷一案，我院于2015年11月26日作出（2015）甘民初字第5666号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结我院（2015）甘民初字第5666号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年二月三日书记员  岑小艺
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4567号
申请执行人许燕妮，女，1959年10月25日出生，汉族，住本市虹口区。被执行人丁晓峰，男，1973年4月20日出生，汉族，住本市。原告许燕妮与被告丁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的(2015)虹民一(民)初字第2143号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许燕妮于2015年12月14日向本院申请执行，要求义务人丁晓峰支付2015年8月至2015年11月的欠款共计4,000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人丁晓峰发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人丁晓峰去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等查询被执行人存款，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第2143号民事调解书中确认的2015年8月至2015年11月的欠款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1343号
罪犯石锋，男，现年33岁，苗族，中专文化，重庆市秀山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年4月9日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第115号刑事判决书，确认罪犯石锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后,于2009年5月26日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年8月6日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯石锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石锋获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石锋在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石锋准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年9月6日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3151号
原告：王某，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：郭某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某诉被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。在审理过程中，原告王某于2017年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王某负担。
审判员 谭自豪
二〇一七年八月十四日
书记员 王 昆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初306-2号
申请人：王一涵，女，1987年4月5日出生，汉族，住德城区。
被申请人：刘延昌，男，1964年8月27日出生，汉族，住德城区
被申请人：史桂华，女，1964年1月15日出生，汉族，住德城区。
被申请人：刘荻，女，1990年12月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：董红霞，女，1965年3月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：黄婧，女，1973年1月30日出生，住德城区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出续封的申请，要求冻结被申请人75万元或相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续查封被申请人银行存款75万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一八年八月七日
书记员 杨 静
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1723号
原告：抚松县北岗镇大顶子村信诺种植养殖专业合作社，住所地：吉林省抚松县北岗镇。
法定代表人：辛和国，该合作社社长。
委托诉讼代理人：张守新，男，汉族，农民。
被告：吉林松江河水力发电有限责任公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街732号。
法定代表人：路振刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁立彦，男，汉族，吉林松江河水力发电有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：刘兴旺，吉林济维律师事务所律师。
被告：吉林省ＸＸ湖渔业养殖有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张连海，男，汉族，农民。
被告：抚松县水库移民管理办公室，住所地：吉林省抚松县新行政中心*号楼。
法定代表人：张灿宝，系主任。
委托诉讼代理人：刘志敏，男，汉族，抚松县水库移民管理办公室办公室负责人。
委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告抚松县北岗镇大顶子村信诺种植养殖专业合作社与被告吉林松江河水力发电有限责任公司（以下简称松江河水电公司）、吉林省ＸＸ湖渔业养殖有限公司（以下简称ＸＸ湖公司）、追加被告抚松县水库移民管理办公室（以下简称移民办）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告抚松县北岗镇大顶子村信诺种植养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在双沟电站水库库区有网箱养鱼的权利，判令二被告松江河水电公司、ＸＸ湖公司为原告在双沟水库内划定养鱼区域；3、确定被告松江河水电公司、ＸＸ湖公司及移民办没有按合同协议和移民后期扶持的政策履行相关职责，判定三被告支付原告合作社一年停产造成损失6万元；4、确定松江河水电公司提供给移民办无偿租赁的青年沟叉、河口沟叉水面，原告享有相等的权力承包网箱养鱼，判定移民办为原告在就近的水域划定养鱼区域或者判定松江河水电公司、移民办本着当地农村移民后期扶持的原则，租赁划定养鱼区域。事实和理由：原告诉称，2009年因松江河梯级电站工程建设中双沟电站的建设需要，占用淹没了抚松县北岗镇大顶子村的一部分土地和房屋。由于库区淹没致使村民种植的粮食外运困难，导致村民生存困难，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四十三条的规定，村民向抚松县相关部门提出网箱养鱼的要求，移民办协调松江河水电公司和村民协商，同意村民网箱养鱼，并协助村民成立了养殖合作社。原告在2016年3月3日注册成立后，就开始购买网箱养鱼所需的船舶、网箱，但设备运回后准备实施养鱼时，被ＸＸ湖公司的工作人员阻止，称该库区已经由其公司全部承包。原告找到移民办要求协调，移民办向原告提供了二个公司于2012年6月25日签订的《双沟电站水库水面租赁协议》，合同中明确约定了ＸＸ湖公司在渔业养殖过程中要保证库区岸边移民的网箱养鱼需求。原告多次找二公司协商，均未果。松江河水电公司给移民办当地农村移民扶持养殖的水域分别是青年沟叉和河口沟叉，移民办在没有公示的情况下，不切实际全部分别承包青年村和河口村的合作社，移民办失去了从中划定水域提供给原告使用的权力，原告曾与青年村合作社协商，但青年村合作社提出不合理的要求，漫天要价。移民办没有告知原告上述两个沟叉水面是松江河水电公司无偿提供给移民办租赁使用，原告享有同等权力承包。移民办理应制止青年村合作社提出的不合理要求，及时划定水域，免除原告事实上合法权益的侵害。由于二公司均没有按《双沟电站水库水面租赁协议》第六款第十条及第七款办理相关事项，分管县领导多次联系二公司开会协调此事，ＸＸ湖公司既不确认也不回应，导致原告停产一年，造成损失6万元，二艘新船至今遗留在青年村，折损折价，故提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国渔业法》第十一条规定“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。”本案原告抚松县北岗镇大顶子村信诺种植养殖专业合作社虽然于2016年3月3日在抚松县市场监督管理局办理了营业执照，业务范围栏载明包括农作物、经济作物、中药材，畜牧、水产养殖（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），但原告未依法取得关于水产养殖方面的养殖证，亦未获得县级政府许可使用的水域、滩涂。原告与三被告之间就双沟电站水库水面使用权问题均未签订过任何租赁或者承包协议，与三被告之间不存在合同关系，原告主张的各项权利不属于民事诉讼管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告抚松县北岗镇大顶子村信诺种植养殖专业合作社的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告抚松县北岗镇大顶子村信诺种植养殖专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年十一月十九日
书记员 尤智鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10942号
原告：重庆建工建材物流有限公司（原重庆建工新型材料有限公司）。住所地：重庆市北部新区金开大道1666号附2号。统一社会信用代码：9150000066642298X8。
法定代表人：张兴礼，职务董事长。
委托诉讼代理人：张铧（特别授权），北京大成（重庆)律师事务所律师。
被告：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路28号。统一社会信用代码：511681000006690（11-12）。
法定代表人：匡建华，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚江，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：贾伟（特别授权），四川亚美律师事务所律师。
本院在审理原告重庆建工建材物流有限公司（原重庆建工新型建材有限公司）与被告四川星星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工建材物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一七年四月七日
书 记 员 罗云娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4498号
原告孙某某，男，1954年1月8日出生，汉族。
委托代理人高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告秦某某，女，1964年6月19日出生，汉族。
原告孙某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告秦某某经本院公告传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在新郑市八千乡人民政府登记结婚，婚后感情一般。因性格不合，双方常因生活琐事发生争吵。被告于2004年1月4日因生活琐事赌气回娘家居住至今未归。故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告秦某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于2001年4月经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市八千乡人民政府办理结婚登记手续。婚后感情一般，未生育子女。后因家务琐事发生矛盾，被告于2004年1月4日（农历）外出至今未归。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、对秦某某（被告哥哥）、耿某某（被告弟媳）的调查笔录、郑州航空港经济综合实验区明港办事处高夏村民委员会的证明以及邻居孙某甲、孙某乙的证言等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事发生矛盾，双方发生矛盾后，被告不是积极的解决矛盾，而是消极的离家出走，导致失和的夫妻关系更加紧张，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。被告未有到庭应诉，无法查明其财产状况，对其财产部分本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高建亭
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 琴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3107号
原告：陶某。
被告：李某，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省天长市永丰镇浦东村车沟队**号，现住河南商丘。
原告陶某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告陶某民事诉状中提供的被告李某的住址无法送达，原告陶某在合理期限内仍不能提供被告李某其他准确送达地址，导致本院无法通知被告李某应诉及送达相关诉讼文书；原告陶某又不能提供证据证明被告李某下落不明，暂时不符合公告送达的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告陶某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一六年十一月八日
书记员 王国玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执保63号
申请人：武桢，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：萨如拉，女，鄂温克族，陈巴尔虎旗民族小学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
申请人武桢有申请查封被申请人萨如拉民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，经查，被申请人萨如拉在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇金鼎小区3号楼19号车库进行查封，现对被申请人陈巴尔虎旗巴彦库仁镇金鼎小区3号楼19号车库进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
查封被申请人萨如拉陈巴尔虎旗巴彦库仁镇金鼎小区3号楼19号车库进行查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年八月十四日
书记员 王根小
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0923执恢24号
北京伟农生物科技有限公司、秦德旺、刘有茂：
本院在执行申请执行人北京伟农生物科技有限公司与被执行人秦德旺、刘有茂买卖合同纠纷一案中，被执行人秦德旺、刘有茂自动履行支付执行款29892元，申请执行人领取执行款后放弃本案剩余债权，被执行人已将执行费320元缴至博白县人民法院账户。申请执行人以本案执行完毕为由，书面申请同意终结博白县人民法院（2015）博民初字第748号民事判决书的执行。因此，本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院（2015）博民初字第748号民事判决书的执行已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初3099号
原告：额敏县鼎申商贸有限责任公司
住所地：额敏县塔额路十六地段
法定代表人：宋桂梅，该公司经理。
委托代理人：耿新龙，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：石相军，男，1977年8月5日出生，汉族，现住额敏县。
被告：安德祥，男，1970年10月8日出生，汉族，住额敏县。
原告额敏县鼎申商贸有限责任公司（以下简称：鼎申商贸公司）与被告石相军、安德祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告鼎申商贸公司的委托代理人耿新龙到庭参加了诉讼。被告石相军、安德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鼎申商贸公司诉称，2015年3月9日，被告从原告处赊购奇瑞耕王804拖拉机，单价12万元，三膜六行气播机单价20500元，总价150500元，约定首付6万元，下欠90500元，于2015年12月30日还，逾期承担信用社同期贷款利率四倍及27000元违约金，并承担起诉法院产生的代理费、诉讼费等，双方签订一份赊购协议书一份，由第二被告提供连带责任担保并签字认可，被告在2015年9月20日还29800元，2016年2月2日还5万元，下欠10700元及逾期付款利息，经原告多次找到被告索要此欠款未果，故起诉人民法院，请求判令：被告给付原告购车款10700元及利息、违约金3568元，合计14268元。并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。
被告石相军未到庭，对原告的主张未作答辩。
被告安德祥未到庭，对原告的主张未作答辩。
审理查明，2015年3月9日，原告与二被告签订赊销合同一份，该合同约定：第一被告从原告公司处赊购奇瑞耕王804拖拉机一台，单价12万元，三膜六行气播机一台，单价20500元，两台农业机械设备总价为150500元，约定第一被告首付6万元，下欠90500元未支付，并约定该欠款于2015年12月30日还，欠款期间的利息为月息1％，如第一被告逾期不能给付上述欠款，则承担信用社同期贷款利率四倍的利息及27000元违约金，第二被告作为第一被告的担保人在该合同上签字，并约定第二被告承担与第一被告同等偿还欠款及利息、违约金的责任，直至第一被告将所有欠款全部偿还原告完毕为止，原告起诉法院产生的代理费、诉讼费、送达费由二被告承担等相关条款。合同签订后原告将第一被告购买的农业机械设备交付给了第一被告，第一被告在支付了首付款6万元后，又前后支付了原告购机款欠款79800元，尚有欠款10700元及欠款期间的利息没有给付原告，原告在向二被告索要欠款未果的情况下，遂将二被告起诉至本院。
本院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护。二被告不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告石相军欠原告的购机款10700元，有原告的当庭陈述以及双方签订的《赊销合同书》等证据足以证实。被告石相军应当遵守诚实信用原则，按照双方的约定给付原告上述欠款，不予给付，已经构成违约，应当承担继续履行给付欠款的义务，故原告要求被告石相军给付购机欠款10700元的诉讼主张符合法律的规定，本院在此应当予以支持。对原告主张的欠款期间的利息及违约利息损失，因双方在《赊销合同书》中有明确约定，被告石相军违约的事实也存在，原告主张欠款期间的利息及逾期的违约利息损失符合法律规定，且原告上述违约利息计算的方式、方法结果低于双方合同中约定的违约利息计算方式、方法结果，原告的上述行为属于减轻被告的违约责任，本院在此应对予以尊重，故对原告的上述利息及违约损失主张本院均予以支持。被告安德祥作为被告石相军的连带担保人，在《赊销合同书》中明确约定了被告安德祥的担保责任为至被告石相军将所有原告的欠款还清时止，按照担保法及其相关司法解释的规定，合同中的该项约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告安德祥在本案中的担保期间为主债务履行期2015年12月30日届满之日起二年，因此，原告要求被告安德祥承担本案连带担保责任的诉讼主张符合法律规定，本院在此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石相军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告额敏县鼎申商贸有限责任公司购机欠款10700元、欠款期间利息963元〔10700元×9个月（2015年3月24日－2015年12月30日）×1％〕、逾期违约利息2568元〔10700元×2％×12个月（2015年12月30日－2016年12月30日），以上合计14231元。
二、被告安德祥承担本案的连带清偿责任。
三、驳回原告额敏县鼎申商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额14268元。案件受理费156元，减半收取78元，投递费120元，合计198元（原告已预交），由被告石相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 赛
二〇一七年一月九日
书记员 王梅杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民诉初字0002号
原告曹元平。
被告蔡士林。
原告曹元平与被告蔡士林保证合同纠纷一案，经审查，本案主债务人戴其珍因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被宿迁市公安局宿城区分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
对原告曹元平的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日其十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱雪芹
二〇一四年一月二十一日
书记员 董 伟
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民诉初字0002号原告曹元平。被告蔡士林。原告曹元平与被告蔡士林保证合同纠纷一案，经审查，本案主债务人戴其珍因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被宿迁市公安局宿城区分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：对原告曹元平的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可自收到裁定书之日其十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱雪芹二〇一四年一月二十一日书记员  董 伟第页／共页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4388号
原告：冯清秀，女，1977年7月7日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区。现住菏泽市。
委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：苏衍伟，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区。现住址同上。
被告：李静，女，1984年6月10日出生，汉族，市民，户籍地：山东省郓城县。现住菏泽市牡丹区。
被告：李建效，男，1971年4月25日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市开发区，现住址同上。
原告冯清秀与被告苏衍伟、李静、李建效民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告冯清秀及其委托诉讼代理人陈家友、被告苏衍伟、李静、李建效均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯清秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款41.8万元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日、2015年6月30日、2015年10月5日被告苏衍伟、李静、李建效三次向我借款共计41.8万元人民币，经多次催要，三被告至今未归还。为维护我的合法权益，特请求贵院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告苏衍伟辩称：原告所说借款41.8万元是不存在的，事实共借原告33万元本金，去年10月份还款5万元、去年年底还过1万元、今年过年3、4月份还个4万元，共还10万元。借原告款时，口头约定全部借款按月利息6分计算，原告不让写在合同上。其中4.8万元欠条，原告找我要利息时，当时李建效在场，这是原告让我打了一个利息的条，为避免我们双方发生矛盾，我就出具了借条。
被告李静辩称：我只知道借钱，具体借多少钱我不清楚，原告去我家闹，让我签字我就签字，签完字就不闹了，我们俩一起借的9万元，我们俩分两次还给原告了9万元。我是担保人，不是借款人。
被告李建效辩称：最初借20万元我知道，第二次借4万元我听说有这个事情，怎么交付的我不清楚，原告让签字担保，我不是借款人，钱没有经过我的手，后来打的条我都不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据一，即2015年6月30日借款合同一份，证明双方约定借现金33万元，三被告均系借款人。被告苏衍伟提出异议，认为不存在一次性借33万元，这是后来补的条，认可借给过一个20万元、一个4万元，共24万元，月底又借了7万元，利息按6分计算，利息加上本金共33万元。被告李静提出异议，认为其也是担保人，当时原告给其一个空白的借款合同让其签字，当时说让其担保。其也不知道被告苏衍伟当天收到钱。被告李建效对证据一提出异议，认为打这条时其不在场，其只知道24万元。根据以上原被告陈述，结合被告苏衍伟的答辩意见，本院认定到2015年6月30日被告给原告换条时，被告苏衍伟借原告本金共计31万元。2.对原告提交的证据二，即2015年10月5日借款合同一份，证明借款数额为4.8万元，被告苏衍伟、李建效均系借款人。被告苏衍伟对证据二有异议，认为这是在赵王河大堤上在李建效的车上出具的4.8万元的利息条，一个月按1.3万元计算利息，这个钱我也没有收到。被告李静对证据二不知道。被告李建效承认此借条上的款项是利息，且口头约定6分利息。根据原、被告的陈述，并结合原告提供的银行明细中没有当日的转账和取款记录，故本院确认此借款合同上涉及的款项系借款利息。因借款利息由被告还款时按照月利率2%一并计算，故对此借款合同所涉及的款项，本院不予认定。3.对原告提交的证据三，即2015年6月8日借条一份，证明借款数额为4万元，第一和第三被告均系借款人。被告苏衍伟对证据三有异议，这也是利息条，也没给我钱。被告李静对证据三借条不知道。被告李建效认为证据三上的签字不是其本人的签字，也不知道这个事情。本院认为在2015年6月30日被告给原告换条时，已经包括了之前的借款20万元和4万元，此借条系换条时未抽回的借条，故对此借条不予认定。现查明：在2015年6月30日之前，被告苏衍伟向原告多次借款，到2015年6月30日被告苏衍伟给原告换条时，共借原告冯清秀本金31万元，并约定到期日为2015年8月30日；换条时，被告李静在借款人处签字。虽然被告李建效亦在借款人处签名，但原告承认被告李建效是担保人。被告苏衍伟辩称曾经三次还款10万元，未提交证据，原告对此不予认可。
本院认为，被告苏衍伟借原告冯清秀本金31万元，事实清楚，到期后理应偿还；原被告口头约定月息6分，违反有关法律规定，应以月利率2%为宜。被告李静在借款合同上签字，虽然不是最初的借款人，但作为完全民事行为能力人，应该预见到在借款人处签名的法律后果，应视为被告李静自愿承担还款责任。被告李建效提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保。担保人李建效承担保证责任后，有权向债务人苏衍伟追偿。原告主张借款本金41.8万元，实际借款本金31万元，故对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告苏衍伟、李静对借款本金31万元及利息负偿还责任，被告李建效对以上借款本金及利息负连带清偿责任。驳回原告冯清秀过高部分的诉讼请求依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告苏衍伟、李静于判决书生效后十日内偿还原告冯清秀借款本金31万元及利息（利息自2015年6月30日按月利率2%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告李建效负连带清偿责任。
二、被告李建效承担保证责任后，有权向债务人苏衍伟追偿。
三、驳回原告冯清秀过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由原告冯清秀负担1956元，被告苏衍伟、李静、李建效负担5614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 张 斌
人民陪审员 李志明
二〇一七年三月十一日
书 记 员 曹 占
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00653号
原告确山县双河镇人民政府。
。
。
法定代表人党生，系双河镇人民政府镇长。
委托代理人李本固，系双河镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
被告张建华，男，汉族，1971年3月13日生。
被告郑大丽，女，汉族，1970年3月16日生，系张建华妻子。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告确山县双河镇人民政府诉被告张建华、郑大丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月5日和2015年10月10日两次公开开庭进行了审理。原告确山县双河镇人民政府的委托代理人李本固到庭参加诉讼，被告张建华、郑大丽及其委托代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告确山县双河镇人民政府诉称：双河镇政府为支持地方经济建设，2009年12月26日，向被告出借200000元支持其在当地创业。被告张建华、郑大丽夫妻二人为同一家庭的成员，该借用的款项用于家庭共同经营。现经多次催要，被告方拒绝偿还。为维护原告方的合法权益，现诉至法院，1.请求判令被告张建华、郑大丽归还借款200000元及相应利息。2.由被告方承担诉讼费。
被告张建华、郑大丽辩称：原告起诉的该笔借款未履行借款义务，应驳回原告诉讼请求。被告从事门厂生意，是政府招商引资来的。政府对招商引资企业当时有补贴款，据说有20万元。由于原告方想用这笔钱，原告怕被告不让使用，于是就让被告出具这样一个条，到现在被告还不知道这笔钱是不是已经下来。如果这笔钱确实存在，原告不可能现在才要，而且已经超过诉讼时效了，这笔借款到现在已经六七年了。
经审理查明：被告张建华于2009年12月26日向原告双河镇人民政府借款200000元。借款当天被告张建华向原告出具“借条”一张，内容为：“借条今借到镇政府现金贰拾万元。（200000.00元）借款人：张建华2009年12月26日”。当日，原、被告双方还签订了一份借款的补充协议，该协议上双方约定了借款的用途，借期内不收取收益等内容，并确定借期一年，还款时间为2010年12月31日。此后，原告双河镇人民政府组织人员分别于2011年底、2013年底向被告张建华催要借款，但被告张建华屡屡以暂时无钱偿还为由拖延不还。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的借条，借款补充协议及证人李某甲、李某乙、许某的证言相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告张建华手写的借条和借款补充协议，且借条上明确载明了“借到”原告200000元，因此可以认定原告所主张的债权的存在，被告张建华应当依法偿还所欠原告的200000元。
原告方要求被告支付本金200000元的利息，本院认为，双方在借款补充协议中明确了在借款约定期限内原告方不收取利息，但原、被告双方对于逾期利息未约定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，确定逾期年利率为6%，由双方约定的还款日2010年12月31日的次日开始计算。
被告张建华、郑大丽主张原告的诉请已经超过诉讼时效，本院认为，原告在还款日期届满后多次向被告张建华催要欠款，被告张建华均请求延期还款，该行为应视为被告方承诺同意履行，诉讼时效因此而发生中断。因此，原告的诉请并未超过诉讼时效期间，本院对于被告的该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效后五日内向原告确山县双河镇人民政府返还借款本金200000元，并于2011年1月1日始按照年利率6%向原告支付利息；
驳回原告确山县双河镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 曹卫勤
人民陪审员 董建成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李东霖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1189号
原告：崔方玉，男，1955年12月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博正源建材有限公司，住所地：临淄区金山镇洋浒崖村东。
法定代表人：边锋，经理。
原告崔方玉诉被告淄博正源建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔方玉及委托诉讼代理人于春林到庭参加诉讼，被告淄博正源建材有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔方玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资12870元。事实与理由：2015年4月20日，原告进入被告处从事操作工工作，2015年4月21日，被告与原告签订《劳动安全合同》一份，被告未给原告缴纳各项社会保险费。2016年10月，被告因环保问题给原告放假，至原告起诉之日，被告仍未通知原告上班，但被告拖欠原告2016年5月至10月份工资共计12870元未发放。后经原告多次追要，被告一直未付。
被告淄博正源建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、劳动安全合同一份；2、出勤记录表一份。经审查，予以采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原告进入被告处从事操作工工作，2015年4月21日，被告与原告签订《劳动安全合同》，被告未给原告缴纳各项社会保险费。2016年10月，被告因环保问题给原告放假，至原告起诉之日，被告仍未通知原告上班，但被告拖欠原告2016年5月至10月份工资共计12870元未发放。后经原告多次追要，被告一直未付。
本院认为，被告淄博正源建材有限公司拖欠原告崔方玉劳务工资12870元，证据充分，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正源建材有限公司向原告崔方玉支付工资12870元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告淄博正源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 周星宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申73号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宏宇，男，1994年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘伟列(系刘宏宇之父)，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第十中学，住所地上海市黄浦区永宁街XXX号。法定代表人：潘文光，该校校长。再审申请人刘宏宇因与被申请人上海市第十中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏宇申请再审称，事故发生后，上海市第十中学没有及时采取有效救治措施。一、二审法院在了解事实后，未就过错责任与侵权责任向刘宏宇作出释明，也未就是否需要追加案外人高昊为本案当事人向刘宏宇作出释明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘宏宇倒地受伤后，上海市第十中学将其送至医务室处理，尽到了一般义务。而作为完全民事行为人的刘宏宇，对参加篮球运动可能产生的人身损害后果应当知晓。故纵观本案，并无侵权的事实发生，刘宏宇也未能就其主张提供相应的证据，一、二审法院因而无需就此对当事人作出释明。综上，刘宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏宇的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申73号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宏宇，男，1994年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘伟列(系刘宏宇之父)，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第十中学，住所地上海市黄浦区永宁街XXX号。法定代表人：潘文光，该校校长。再审申请人刘宏宇因与被申请人上海市第十中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏宇申请再审称，事故发生后，上海市第十中学没有及时采取有效救治措施。一、二审法院在了解事实后，未就过错责任与侵权责任向刘宏宇作出释明，也未就是否需要追加案外人高昊为本案当事人向刘宏宇作出释明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘宏宇倒地受伤后，上海市第十中学将其送至医务室处理，尽到了一般义务。而作为完全民事行为人的刘宏宇，对参加篮球运动可能产生的人身损害后果应当知晓。故纵观本案，并无侵权的事实发生，刘宏宇也未能就其主张提供相应的证据，一、二审法院因而无需就此对当事人作出释明。综上，刘宏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏宇的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年九月二十六日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6249号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人曾宇，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
广发银行股份有限公司北京分行与曾宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）年东民（商）初字第15249号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20180.37元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）年东民（商）初字第15249号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6249号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人曾宇，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与曾宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）年东民（商）初字第15249号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20180.37元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）年东民（商）初字第15249号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十一月十四日书记员 李 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催107号
申请人：平顶山市宏利达化工有限责任公司。
住所地：平顶山市湛河区新南环路铁炉村南城乡路口。
法定代表人：王茜。
申请人平顶山市宏利达化工有限责任公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年8月28日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人平顶山市宏利达化工有限责任公司丢失的票号为30300051/22891011，出票人为河南有色汇源铝业有限公司，收款人为河南有色汇源矿产资源开发有限公司，金额为50万元，付款行为中国光大银行郑州分行，出票日期2014年09月23日，到期日期2015年03月23日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平顶山市宏利达化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年十月三十日
书记员 裴冠超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初622号
原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区西强路38号。
法定代表人：刘天雷,总经理。
委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左艳秋，女，1981年5月5日出生，
汉族，住大庆市让胡路区西苑街富强新城。
被告：孙桂艳，女，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区丽水华城居住小区*期。
原告大庆市新潮物业管理有限公司诉被告孙桂艳供热合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司的委托代理人唐靖宇、左艳秋到庭参加诉讼，被告孙桂艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年-2013年度的采暖费14304元及延期交费利息3432元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告拖欠2010年-2013年度的采暖费14304元，原告每年多次给被告下发催费通知单，但被告已种种理由拖欠至今，原告故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告系具有法定资质的物业服务公司，并且取得了大庆市城市管理委员会颁发的供热许可证，具备供热服务及收取供热费用的公司。被告名下的让胡路区新潮佳苑三期商服楼商服在原告的服务范围之内，建筑面积为148.99平方米，但自2010年10月15日至2013年4月15日被告未交纳采暖费，原告故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订物业服务合同，被告在实际享受了原告提供的供暖服务之后，应按时交纳服务费用，故原告的诉求理由正当，应予支持。原告主张按照《大庆市人民政府关于调整2008-2009年采暖期城市供热价格的通知》记载，采暖费的标准为每个采暖期48元/平方米，被告应交纳2010年10月15日至2013年4月15日的采暖费共计14304元；因被告迟延给付采暖费，原告同时主张按照贷款利率给付四年的利息3432元应予支持。
综上所述，原告要求被告给付采暖费及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙桂艳于本判决生效后十日内给付原告大庆市新潮物业管理有限公司2010年10月15日至2013年4月15日度的取暖费14304元及利息3432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王广明
二〇一七年三月二十九日
书记员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第3157号
原告唐宇慧。
委托代理人梁志斌，广西华尚律师事务所律师。
被告熊华欣。
原告唐宇慧诉被告熊华欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐宇慧的委托代理人梁志斌到庭参加诉讼。被告熊华欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同学关系。2015年3月14日被告以需要资金为由向原告借款2万元，借期至2015年8月15日。同日原告将借款以现金的方式当场借给被告，双方口头约定月利率为2%，借条约定了违约金按照本金利息的15%来计算。但到了需归还本金时，被告以种种理由推辞拒绝支付利息和归还本金。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金2万元；二、被告向原告支付利息和违约金（以2万元为本金，按年息24%自2015年12月10日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条，证明原告支付了款项给被告的事实；
2、户籍证明，证明被告身份信息。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月14日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款2万元用于资金周转，借期至2015年8月15日；如逾期不还，被告应承担违约责任（即每超过十天按本金加利息总额的15%计算违约金）。原告述称该笔借款2万元是通过现金借出。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实有原告提供的《借条》予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告归还借款本金2万元。
《借条》中未约定借款利息只约定了还款期限及违约金，原告主张与被告之间的借款口头约定了利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《借条》中约定如逾期不还，每超过十天按照本金加利息总额的15%计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告应向原告支付利息和违约金（以2万元为本金，按照年利率24%计算，自2015年12月10日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊华欣向原告唐宇慧归还借款本金2万元；
二、被告熊华欣向原告唐宇慧支付借款利息（以2万元为本金，按照年利率24%计算，自2015年12月10日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费360元（原告已预交），由被告熊华欣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 岑琳琳
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初225号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年9月7日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人张树立，江苏南京广得律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张树立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日8时许，被告人刘某因琐事与被害人殷某在本县堆沟港镇兴港小区十米路祥云宾馆门口东侧发生口角，被告人刘某用水果刀将被害人殷某腹部、右肩捅伤，为重伤二级。
案发后，被告人刘某到公安机关投案，并赔偿了被害人殷某的经济损失人民币32万元，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人殷某的陈述，证人胡某、刘某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场照片、情况说明、户口证明，灌南县公安局物证鉴定室所出具的（灌）公（法）鉴（法临）字［2015］616号法医学人体损伤程度鉴定意见，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后虽然到公安机关投案，未如实供述自己的罪行，但在庭审中又能自愿认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，且得到被害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人刘某的辩护人提出被告人刘某庭审中自愿认罪，又赔偿了被害人的全部经济损失，且得到被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑,没有再犯罪的危险，依法可以对其宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3218-1号
申请执行人黄卿延，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄超杰，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1735号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人黄超杰发出执行通知书，责令被执行人黄超杰立即向申请执行人黄卿延支付借款人民币50000元及相应的利息（利息自2015年3月2日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民650元，但被执行人黄超杰未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2015年11月5日、2016年10月20日查询被执行人黄超杰的财产，但查无被执行人有银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初3363号
原告:贵州智诚兴鑫建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路165号（区管委会办公楼北楼308室）。统一社会信用代码：91520113322112283M。
法定代表人：赵小波，总经理。
委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201810022480。
被告:陈乐刚,男，1988年5月17日出生，汉族，住四川省郫县。
被告:陈正勇,男，身份情况不详，住四川省郫县。
原告贵州智诚兴鑫建材有限公司诉被告陈乐刚、陈正勇买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案后，原告贵州智诚兴鑫建材有限公司以与被告陈乐刚、陈正勇已自行和解为由，于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州智诚兴鑫建材有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贵州智诚兴鑫建材有限公司撤回对被告陈乐刚、陈正勇的起诉。
案件受理费减半收取人民币3500元，由原告贵州智诚兴鑫建材有限公司负担。
审 判 员 李 妤
二〇一八年七月三十日
法官助理 唐菲娅
书 记 员 罗祥秋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第522号
罪犯赵健，男，25岁，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年7月12日作出（2007）梅刑初字第73号刑事判决，以被告人赵健犯抢劫、寻衅滋事、盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币12000元。判决生效后交付执行。本院于2011年4月作出（2011）四刑执字第141号刑事裁定对罪犯赵健的刑罚减去有期徒刑1年10个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵健能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵健在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵健减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初217号
原告：长春市二道区东盛小学，住所：长春市二道区。
法定代表人：王印明，校长。
委托代理人：黄丹凤，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：杨伯清，住长春市二道区。
委托代理人：于广，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：长春市二道区美域热水浴馆，住所：长春市二道区。
经营者：张帅，经常居住地长春市二道区。
原告长春市二道区东盛小学（以下简称为东盛小学）诉被告杨伯清、被告长春市二道区美域热水浴馆（以下简称为美域热水浴馆）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东盛小学的委托代理人黄丹凤，被告杨伯清的委托代理人于广、被告美域热水浴馆的经营者张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东盛小学诉称：2005年9月14日，经长春市二道区教育局基础建设办公室同意，原告与被告杨伯清签订《协议书》一份，约定了乙方即本案被告杨伯清在原告所属的锅炉房东侧空地建房屋一处，建成后所有权归原告学校所有，被告杨伯清的使用期限为10年，即2005年9月30日至2015年9月30日止，2015年10月1日起房屋由原告收回。协议约定的期限现已逾期，而该房现由被告美域热水浴馆的经营者张帅占有和使用，原告多次要求二被告按协议约定腾迁，将该房归还原告，但二被告以各种理由推托拒绝返还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告立即从位于安乐路10001号原告所有的房屋腾迁，将房屋归还原告，案件受理费由二被告承担。
被告杨伯清辩称：本案争议的房屋应当由被告杨伯清继续使用。2005年5月23日，原告与被告杨伯清签订了关于由被告杨伯清出资修建锅炉房的第一份协议书，当时双方约定被告杨伯清对涉诉房屋的使用年限为30年，30年期满后涉诉房屋才归原告所有，鉴于双方约定的30年使用期限，2005年5月30日，被告杨伯清与肖尧签订了房屋租赁协议，租赁年限为20年，租金为每年10万元。2005年9月14日，原告以上级部门不同意、协议期限过长为由，将与被告杨伯清签订的协议强行改为使用期限10年，并提出如不同意则上级部门将禁止被告杨伯清继续使用涉诉房屋，被告杨伯清因已投入了大量资金，迫于压力才签订了该协议。但是按照合同交易安全原则，至少应当由被告杨伯清继续使用涉诉房屋至其与肖尧签订的合同期限届满为止，故被告杨伯清认为应当由被告杨伯清继续享有该房屋的使用权。同时，本着合同公平的原则，因被告杨伯清的投入大于这10年的房屋租赁费用之和，原告于10年期限届满之日起就收回被告杨伯清的房屋使用权，被告杨伯清并未收回投入的成本，已违背了合同法规定的公平原则，因此被告杨伯清要求继续使用该房屋。
被告美域热水浴馆辩称：我方与被告杨伯清签订了房屋租赁协议，约定房屋租赁期限至2017年5月1日止，因该租赁期限尚未届满，我方不同意腾迁房屋。若迁出房屋，我方要求就已投入的资金及经济损失进行赔偿。
经审理查明：2005年5月23日，原告与被告杨伯清签订《协议书》一份，具体载明：“经上级领导同意和甲（原告）乙（被告杨伯清）共同协商，甲方将锅炉房周围闲置空地供乙方建房使用及双方就相关事宜达成如下协议。一、经双方协商，乙方同意帮助甲方出资改造换新现有锅炉，一切改造费用由乙方承担。二、经双方协商，乙方将投入50万元，在锅炉房周围空地建成房屋供乙方使用，30年后全部建筑归甲方所有。三、经双方协商，在乙方使用期间各种审批手续均由乙方办理，水电部分均由乙方支付。四、乙方在经营期间不准给甲方的教育教学带来任何影响和干扰。五、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，并经双方法定代表人签字后生效。六、此协议一经签订后，具有法律效力，双方要严格遵守，单方违约给对方造成经济损失由违约方赔偿一切经济损失。七、每年维修一次锅炉。”2005年9月14日，为重新确定双方的权利义务关系，原告与被告杨伯清重新签订了一份《协议书》，对双方于2005年5月23日签订的《协议书》的相关内容进行了变更，具体载明：“经甲（原告）、乙（被告杨伯清）双方协商，甲方将学校锅炉房东侧空地提供给乙方建房使用，为此双方达成如下协议：一、乙方为甲方更换锅炉一台，并每年负责对锅炉维修一次，费用由乙方承担。二、乙方在甲方指定的空地上（北侧、南侧不得超过教学楼主体）建房屋一处，房屋建成后产权归甲方所有。乙方自2005年10月1日起至2015年9月30日止有使用权；2015年10月1日起房屋由甲方收回，如乙方继续经营，和甲方另议。乙方在使用期间无此房屋的代理权，更不得转让或抵债。三、乙方在使用期间，要依法经营，要保证不影响学校正常的教育教学工作。四、乙方在使用期间的水、电、采暖等费用由乙方承担。五、在乙方使用期间，如遇政府拆迁、学校规划需用此处土地，乙方同意无条件搬出。六、本协议一式三份，甲乙双方、甲方主管部门各一份，甲乙双方签字后生效。以前任何口头及协议无效。”上述协议签订后，被告杨伯清按照协议约定，在原告东盛小学指定的土地上建造房屋一处，位于本区安乐路10001号，现协议约定的使用期限已经届满，但被告杨伯清并未将该房屋交还给原告，而是将该房屋出租给被告美域热水浴馆的经营者张帅，由其在此经营二道区美域热水浴馆。
上述事实有原告提供的《协议书》（2005年9月14日签订）、长春市国有土地使用证及地图，被告杨伯清提供的《协议书》（2005年5月23日签订），被告美域热水浴馆提供的《房屋租用协议书》复印件、《协议书》（2005年5月23日签订）复印件一份，以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。同时，经当事人协商一致，可以变更合同，合同变更后，应按变更后的合同内容履行。本案中，原告与被告杨伯清于2005年5月23日初次签订《协议书》，后经协商双方又于2005年9月14日重新签订《协议书》，对2005年5月23日签订的《协议书》内容进行了变更，双方应当按照变更后的合同内容履行各自的合同义务。依据双方于2005年9月14日签订的《协议书》，被告杨伯清对涉诉房屋的使用期限自2005年10月1日起至2015年9月30日止，现约定的使用期限已经届满，但被告杨伯清并未向原告交还涉诉房屋，而是将涉诉房屋出租给张帅经营美域热水浴馆，其行为已构成违约，原告主张被告杨伯清、被告美域热水浴馆立即从涉诉房屋中迁出，并将涉诉房屋交付原告，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告杨伯清辩称，与原告在2005年9月14日签订的《协议书》，并非出于被告杨伯清真实意思表示，而是迫于压力签订的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告杨伯清对其辩称并未提供任何证据加以证明，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨伯清、被告二道区美域热水浴馆于本判决生效后立即从长春市二道区安乐路10001号房屋中迁出，并将该房屋交付原告长春市二道区东盛小学。
案件受理费元，由被告杨伯清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包 蕴 琦
人民陪审员 李 志 芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 ?张东浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4254号
原告黄金波。
被告李洪明。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告黄金波诉被告李洪明民间借贷纠纷一案中，原告黄金波于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金波向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许黄金波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年六月十七日
代书记员 沈莉莉
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2633民初399号
原告:凯里市环城东路洪昌润滑油经营部。住所地：凯里市环城东路猪场冲东侧***号。
经营者：杨洪昌，男，1973年2月10日出生，侗族，个体户，住贵州省镇远县都坪镇天印行政村猫石岩组，现住凯里市。
被告：陈国辉，男，1989年6月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告凯里市环城东路洪昌润滑油经营部（以下称为“洪昌润滑油经营部”）诉被告陈国辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洪昌润滑油经营部经营者杨洪昌到庭参加诉讼，陈国辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪昌润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，陈国辉在洪昌润滑油经营部处购买一批润滑油，由洪昌润滑油经营部将货送到从江县贯洞镇恒发汽车修理厂，由陈国辉签收货物。货物总价为16863元，双方口头约定一个月内付款，但一个月后陈国辉仅支付了5663元，之后便以各种理由和借口迟迟不肯支付剩余货款11200元。故原告诉至法院。
陈国辉在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。
洪昌润滑油经营部为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.营业执照复印件，证明原告的主体资格；2.销售清单，证明原告向被告出售货物，被告尚欠原告货款的事实。
陈国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月15日，陈国辉在洪昌润滑油经营部处购买一批润滑油（双方未签订书面买卖合同），由洪昌润滑油经营部将货送到从江县贯洞镇恒发汽车修理厂，陈国辉签收货物。该批货物总价为6378元，加上之前陈国辉尚欠洪昌润滑油经营部货款10485元，两项共计16863元。之后，陈国辉仅支付了5663元。
另查明，在洪昌润滑油经营部因该案诉至本院后，陈国辉又支付了3000元的货款，剩余货款8200元至今未支付。
本院认为，我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告虽然未签订有书面的买卖合同，但洪昌润滑油经营部已根据陈国辉的要求交付了所购产品，陈国辉亦在收据单据上签字确认债务金额，足以证明双方存在真实的买卖合同关系，本院依法予以认定。陈国辉在洪昌润滑油经营部履行供货义务后，未及时支付货款，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。洪昌润滑油经营部的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。陈国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国辉于本判决生效之日起五日内支付凯里市环城东路洪昌润滑油经营部货款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 员 张 倩
二〇一八年七月十日
法官助理 罗永斌
书 记 员 贾晓峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5442号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：冯耀明，男，1979年1月7日出生，汉族，住开平市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告冯耀明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭海明独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告冯耀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金6559.06元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年7月7日的利息5011.86元、滞纳金13996.25元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2011年1月22日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2011年3月1日至2016年7月7日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计25567.17元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。
被告冯耀明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，被告2011年1月22日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2011年3月1日至2016年7月7日为止拖欠原告信用卡本金6559.06元及利息、滞纳金等费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金6559.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告冯耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯耀明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金6559.06元及支付利息、滞纳金等费用［自2011年3月1日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元减半收取219.5元，由被告冯耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一六年十二月八日
书记员 何顺长
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5459号
原告：李延春，男，1973年7月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：张文平，男，1972年2月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王洪俠，女，1971年1月19日出生，汉族，住址同上。
本院审理原告李延春诉被告张文平、王洪俠民间借贷纠纷一案，原告李延春于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李延春撤回起�。
案件受理费16738.50元，减半收取8369.25元，由原告承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张明明
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执499-1号
申请执行人：蒙城县东方汽车销售服务有限公司。
法定代表人：邵焕朝，该公司董事长。
被执行人：淮南市潘集汽车运输有限公司。
法定代表人：金会，该公司经理。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00563号民事调解书已发生法律效力，被执行人淮南市潘集汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书。申请执行人蒙城县东方汽车销售服务有限公司于2016年5月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮南市潘集汽车运输有限公司在淮南淮河农村商业银行广场路支行存款2500000.00元。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一六年五月二十日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更410号
罪犯吴继宗，男，1975年6月25日出生，汉族，小学文化，住福建省永春县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省清流县人民法院于2016年9月19日作出（2016）闽0423刑初75号刑事判决，以被告人吴继宗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年3月27日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币10000元,继续追缴违法所得人民币16000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年10月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴继宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年12月累积考核分1203分。表扬2次。本次申请减刑缴纳罚金人民币1100元。
另查明，罪犯吴继宗住所地镇民政所及村委会出具罪犯吴继宗家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴继宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴继宗减去有期徒刑三个月，刑期自2016年3月27日起至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初425号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘恩付，男，汉族，1980年9月10日出生。因敲诈，于2006年8月被行政拘留十五日；因打架斗殴，于2006年8月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2003年8月被判处有期徒刑一年。2015年1月22日因本案被取保候审。2016年6月30日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年6月23日17时30分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区陈钟线由东向西行驶至新篁西王桥路段时，撞上刘某甲驾驶的苏A×××××货车，致其本人受伤。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为112.3mg/100ml。认为被告人刘某具有坦白情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年8月18日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康 雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17462号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告杨卓臻。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卓臻信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨卓臻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,126.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,126.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执884号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华