山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第742号
原告郑在刚，男，1947年3月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人孔宁，山东普新律师事务所律师。
被告聊城市开发区家中佳家具厂，住所地聊城市开发区光岳路南首。
代表人ＸＸ。
被告ＸＸ，女，1984年11月26日出生，汉族，住聊城市。
被告李少军，男，1985年5月25日出生，汉族，系被告ＸＸ之夫。
被告李学明，男，1954年11月2日出生，汉族，住冠县。
委托代理人王立平，男，1945年8月16日出生，汉族。
原告郑在刚诉被告聊城市开发区家中佳家具厂（以下简称家中佳家具厂）、ＸＸ、李少军、李学明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑在刚及其委托代理人孔宁，被告李学明及其委托代理人田立平到庭参加了诉讼。被告家中佳家具厂、ＸＸ、李少军经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ和被告李少军系夫妻关系，第一被告系夫妻二人共同经营的个人独资企业。因企业资金紧张，第一、二、三被告分三次向原告借款，分别签订了三份借款合同，约定借款利息为月利率2.5%。三笔借款合同分别约定：2011年5月3日借款100000元，宋代波作为保证人承担担保责任；2011年7月4日借款50000元，被告李学明作为保证人承担担保责任；2012年11月9日，借款50000元，借款期限为四个月。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告交付了借款，第一、二、三被告收到借款后，按照约定的利息，就三笔借款每月向原告支付利息5000元，至2013年1月开始不再支付利息。原告要求被告偿还借款本金并支付拖欠的利息，但是第一二三被告拒不偿还，原告找到宋代波、被告李学明，要求作为担保人偿还，也拒绝支付。
原告认为，原告与各被告签订的借款担保合同合法有效，
原告履行了支付借款的义务，第一、二、三被告作为借款人，应当按照合同约定偿还借款并支付利息。宋代波、被告李学明作为担保人，应当按照合同约定承担担保责任。现借款人拒绝偿还借款本金及拖欠的利息，担保人也拒绝承担担保责任，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令第一、二、三被告共同偿还原告借款本金及已拖欠的利息共计230000元并按照月利率2.5%支付利息至判决还款之日止，其余被告对担保的借款承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李学明辩称，原告诉称第一、二、三被告向原告借款200000元，我作为50000元的保证人应当承担保证责任，这与事实不符，我并未给上述被告作为本案的保证人。即使我为上述被告做了本案的保证人，也超过了法律规定的保证期限，不应承担保证责任，综上，应驳回原告对我的起诉。
被告家中佳家具厂、ＸＸ、李少军在法定答辩期间内未向本院提交答辩书面意见。
经审理查明，被告家中佳家具厂分别于2011年5月3日、2011年7月4日向原告郑在刚借款人民币100000元、50000元，并由被告李少军向原告作为经办人签了两份借款合同，两合同均约定：经家中佳家具厂（甲方）与郑在刚（乙方）双方协商，乙方贷给甲方人民币，借款利息为月息2.5分，按月付息。宋代波作为担保人在2011年5月3日的借款合同上签字，被告李学明（丙方）作为担保人在2011年7月4日的借款合同上签字。上述两份借款合同均未约定借款期限。2012年11月9日，被告家中佳家具厂、李少军、ＸＸ共同向原告郑在刚出具了一份借条，主要载明：借款人李少军今借到郑在刚人民币50000元，借款期限自2012年11月9日至2013年3月8日，借款利息为月利率2.5%。合同签订后，原告按照约定将上述借款交付被告李少军。自2011年6月1日起至2013年1月1日，被告李少军�过银行转账的方式向原告支付利息共计48750元，此后未再支付利息及本金。原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，但其拒不偿还，被告李学明亦未承担担保责任，原告诉至本院。原告于2013年5月29日起诉后，担保人宋代波于2013年7月2日向原告履行了其在2011年5月3日借款合同中的担保责任，向原告支付借款本金100000元。为此原告撤回对宋代波的起诉。
庭审过程中被告李学明称，2011年5月3日、2012年11月9日这两份合同与其无关，2011年7月4日这份合同中李学明的担保签名系原告伪造，故其不应承担该笔借款的担保责任。
另查明，被告李少军与被告ＸＸ系夫妻关系。
还查明，被告家中佳家具厂系被告ＸＸ个人投资的企业。
本院认为，原告郑再刚与被告家中佳家具厂订立的借款合同及被告李少军出具的借条，系当事人真实意思表示，条款内容也不违反有关法律法规的�制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告如期将借款交付被告，履行了合同约定的义务。但被告家中佳家具厂、李少军除向原告支付自2011年6月1日至2013年1月1日期间的借款利息48750元后，亦未再履行还款责任，其行为已构成违约。被告家中佳家具厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。即被告ＸＸ作为被告家中佳家具厂的投资人应对被告家中佳家具厂的债务以其个人财产承担无限连带责任。被告ＸＸ作为被告李少军的配偶亦应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿的责任。故原告主张被告家中佳家具厂、李少军、ＸＸ偿还借款本金200000元事实清楚、证据充分，原告有权要求三被告立即清偿全部借款本金及相应的利息。原告起诉后，宋代波履行了2011年5月3日借款合同中的担�责任，向原告偿还了借款本金100000元，因此，原告所主张的欠款数额应扣除宋代波已经偿还的100000元。被告李学明在2011年7月4日的借款合同中，明确表示其认可对该笔借款的保证担保责任，但在借款合同中未明确约定保证范围、保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本案被告李学明的担保方式应视为连带责任保证。由于借款合同中并未约定借款期限，本案保证责任的起算点应从原告主张权利之日起起算，庭审中被告李学明辩称，保证期间已过法律规定及2011年7月4日的借款合同中担保人的签名不是其本人书写，但未能向本院提交相关证据予以证明，亦未申请对签字进行�定，故其抗辩理由本院不予采信，被告李学明应在欠款本金50000元及利息的范围内承担连带清偿责任。综上，原告要求被告家中佳家具厂、李少军、ＸＸ偿还借款及被告李学明承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。经本院公告送达开庭传票传唤，被告家中佳家具厂、ＸＸ、李少军，拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告聊城市开发区家中佳家具厂、ＸＸ、李少军于本判决生效后十日内，偿还原告郑在刚借款本金100000元，并从2013年1月1日起以欠款本金200000为基数；从2013年7月2日起以欠款本金100000元为基数，按月息2.5‰计算向原告支付利息至还清之日止。
二、被告李学明对其中的50000元欠款本息范围内承担连带清偿责任。
案件受理费4750元、保全费2020元由被告聊城市开发区家中佳家具厂、ＸＸ、李少军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 李桂忠
审判员 王明军
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 慧