wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00091号
原告：蒋传修，男，1954年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：金娟，女，1973年6月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。
被告：於祥利，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现下落不明。
本院在审理原告蒋传修与被告金娟、於祥利买卖合同纠纷一案中，原告蒋传修于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋传修申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋传修撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由蒋传修负担。
审 判 长 方桂芹
审 判 员 李 伟
人民陪审员 胡 云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1998号
原告：厦门晨达信贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街175号301室。
法定代表人：林晓靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
被告：廖远盛，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告厦门晨达信贸易有限公司与被告廖远盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告厦门晨达信贸易有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门晨达信贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门晨达信贸易有限公司撤诉。
案件受理费286元，由原告厦门晨达信贸易有限公司负担。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 杨静芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1998号原告：厦门晨达信贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街175号301室。法定代表人：林晓靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。被告：廖远盛，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告厦门晨达信贸易有限公司与被告廖远盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告厦门晨达信贸易有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门晨达信贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门晨达信贸易有限公司撤诉。案件受理费286元，由原告厦门晨达信贸易有限公司负担。审 判 长  宋晋勇人民陪审员  周水成人民陪审员  杨静芳二〇一七年八月九日书 记 员  许扬洋附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保247号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊开发区支行，住所地：潍坊市高新区福寿东街与广场路交叉西北角交警宿舍楼下，统一社会信用代码：91370700739293366G。
负责人：牛洪波，行长。
被申请人：潍坊市日发味业有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街西首北侧，统一社会信用代码：91370704726712998Q。
法定代表人：刘大伟，经理。
被申请人：刘大伟，女，1968年12月30日生，汉族，住。
被申请人：蒋文圣，男，1968年5月21日生，汉族，住
申请人中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与被申请人潍坊市日发味业有限公司、刘大伟、蒋文圣金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊开发区支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款2600000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市日发味业有限公司、刘大伟、蒋文圣银行存款2600000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴秋平
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1796-1号
申请执行人：任灵伟，男，汉族，生于1961年12月21日，住禹州市。
被执行人：朱自源，男，汉族，生于1989年3月6日，住禹州市。
本院在执行申请执行人任灵伟申请执行被执行人朱自源合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初6642号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱自源的银行存款9万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入9万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年八月八日
书记员 ：刘彭飞
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1922刑初153号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被南江县公安局取保候审，2016年8月12日被南江县人民检察院取保候审。
南江县人民检察院以南检刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员袁丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南江县人民检察院指控：2016年5月19日21时49分，被告人刘某酒后驾驶红色无号牌普通二轮摩托车由南江县正直镇中街向南江县公安局正直派出所方向行驶，当车行至南江县公安局正直派出所门口处时被民警查获，经对刘某进行呼气式酒精测试，结果为126mg/100ml。经巴中市公安局物证鉴定所对刘某血液中乙醇含量进行鉴定，结果为217mg/100ml。
南江县人民检察院认为:被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月19日21时49分，被告人刘某酒后驾驶红色无号牌普通二轮摩托车由南江县正直镇中街向南江县公安局正直派出所方向行驶，当车行至南江县公安局正直派出所门口处时被民警查获，经对刘某进行呼气式酒精测试，结果为126mg/100ml。经巴中市公安局物证鉴定所对刘某血液中乙醇含量进行鉴定，结果为217mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人刘某的人口信息查询表、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人吕某某、张某等人的证言，被告人刘某的供述，鉴定文书，现场检查笔录，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在驾车时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。结合其在侦查机关能够如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，本院决定对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 齐东芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部
关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
......
血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
......
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告姜星、杨刚、会连柱金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2936号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
委托代理人：李凤祥，
第一被告：姜星，
第二被告：杨刚，
第三被告：会连柱，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告姜星、杨刚、会连柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告会连柱到庭参加诉讼，被告姜星、杨刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2014年3月22日，第一被告姜星在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年3月21日。此笔贷款由第二被告杨刚、第三被告会连柱提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
会连柱辩称：贷款属实，我们是三户联保贷款，我和杨刚的贷款已经还清，借款人姜星有偿还能力，我不同意承担连带保证责任。
姜星、杨刚未提出答辩。
经审理查明：2013年3月24日，三被告组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年3月24日至2016年3月23日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2014年3月22日向原告借款3万元，借款期限自2014年3月22日至2015年3月21日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告姜星、杨刚、会连柱签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告姜星于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告杨刚、第三被告会连柱承担连带清偿责任
三、第二被告杨刚、第三被告会连柱承担连带保证责任后，可以向第一被告姜星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月一日
书记员 刘阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15837号
原告：沈国军，男，1973年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：张开洋，男，1996年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：许文方，男，1998年5月26日出生，彝族，住杭州市萧山区。
原告沈国军诉被告张开洋、许文方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国军的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告张开洋、许文方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈国军诉称：庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告张开洋返还原告借款50000元并支付该款自2016年8月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2.被告许文方对上述第1项所确定的张开洋的付款义务承担连带责任。
事实和理由：2016年8月18日，被告张开洋在被告许文方提供连带责任保证的情况下向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定借款按月利率2%计息，按月支付，归还日期为2016年9月18日；逾期未能归还，则由借款人按月利率2%支付利息，并另行承担借款本金30%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担；担保范围为上述借款所产生的全部债务；担保期限自到期之日起两年。借款期限届满后，经原告多次催讨，借款人张开洋至今分文未还，担保人许文方也未尽担保之责。
被告张开洋、许文方未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告张开洋于2016年8月18日向原告借款50000元，并由被告许文方对该借款提供连带责任保证的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告张开洋、许文方之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告张开洋作为借款人，被告许文方作为担保人，未按约履行各自义务，应当承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张开洋于本判决生效之日起十日内返还沈国军借款50000元并支付该款自2016年8月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；
二、许文方对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。许文方自承担担保责任之日起，有权向张开洋追偿。
如张开洋、许文方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由张开洋、许文方负担。沈国军已预交此款，并同意张开洋、许文方于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆丽芳
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初240号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人熊某，农民。曾因犯盗窃罪于2004年10月14日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人熊某、李某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人熊某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日上午11时，被告人熊某、李某伙同任某（在逃）经事先预谋后，由被告人熊某携带作案工具镊子一把，三人驾车窜至贵阳市白云区云峰大道白云区政府前公交站台处，当发现失主陈某上衣口袋内有手机时，被告人熊某、李某遂下车到陈某身边伺机扒窃，之后被告人熊某乘陈某不备之机，用镊子盗走了陈某的手机一部，价值人民币2249元，销赃后三人平分。
上述事实，被告人熊某、李某在庭审过程中亦无异议，并有被告人熊某、李某在公安机关的供述及辨认笔录，失主陈某的陈述，证人姚某的证词，贵阳市公安局白云分局民警杜某某、郭某某出具的抓获经过，贵阳市发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2016）39号涉案物品价格鉴定意见书，贵州省息烽县人民法院（2004）息刑初字第121号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及作案工具图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人熊某、李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某、李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人熊某积极实施犯罪行为，系本案主犯；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，依法应从轻处罚。公诉机关提出判处被告人熊某、李某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年1月19日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月19日止）。
三、赃物继续追缴，返还失主；作案工具镊子一把予以没收销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年八月二十二日
书记员 石 玉
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初240号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人熊某，农民。曾因犯盗窃罪于2004年10月14日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人熊某、李某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人熊某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日上午11时，被告人熊某、李某伙同任云飞（在逃）经事先预谋后，由被告人熊某携带作案工具镊子一把，三人驾车窜至贵阳市白云区云峰大道白云区政府前公交站台处，当发现失主陈某上衣口袋内有手机时，被告人熊某、李某遂下车到陈某身边伺机扒窃，之后被告人熊某乘陈某不备之机，用镊子盗走了陈某的手机一部，价值人民币2249元，销赃后三人平分。
上述事实，被告人熊某、李某在庭审过程中亦无异议，并有被告人熊某、李某在公安机关的供述及辨认笔录，失主陈某的陈述，证人姚某的证词，贵阳市公安局白云分局民警杜某某、郭某某出具的抓获经过，贵阳市发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2016）39号涉案物品价格鉴定意见书，贵州省息烽县人民法院（2004）息刑初字第121号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及作案工具图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人熊某、李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某、李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人熊某积极实施犯罪行为，系本案主犯；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，依法应从轻处罚。公诉机关提出判处被告人熊某、李某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年1月19日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月19日止）。
三、赃物继续追缴，返还失主；作案工具镊子一把予以没收销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年八月二十二日
书记员 石 玉
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初402号
原告：周建国，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被告：刘雪峰，男，1979年1月17日出生，汉族，村民，住四川省江安县。
原告周建国与被告刘雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建国于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告周建国申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建国撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告周建国负担。
审 判 长 常峻溟
人民陪审员 吕大巧
人民陪审员 王传深
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1535号
原告：左光勇。
委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：陕西新宏图建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区长乐路2999号京都国际第1幢2单元11层21106室。
法定代表人：张选超。
本院在审理原告左光勇诉被告陕西新宏图建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告左光勇于2016年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告左光勇撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告左光勇撤回起诉。
本案减半征收案件受理费2900元，由原告左光勇承担。
审判员 魏 东
二〇一六年九月八日
书记员 王晓莉
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执715号
申请执行人:苏贵珍，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人:陈卫奇，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人苏贵珍与被执行人陈卫奇劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院（2018）甘1027民初226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈卫奇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏贵珍于2018年5月16日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人陈卫奇支付苏贵珍劳务费3250元，负担案件受理费25元。本院立案执行。
在执行过程中，被执行人陈卫奇自动履行了（2018）甘1027民初226号民事判决书确定的义务。
本院认为，（2018）甘1027民初226号民事判决书确定被执行人陈卫奇的义务已执行完毕，申请执行人苏贵珍基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元，陈卫奇已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原人民法院于2018年2月24日作出的（2018）甘1027民初226号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十七日
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1012号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。
组织机构代码：872032915。
代表人赵国营，行长。
委托代理人牛东，男，1969年9月26日出生，汉族，叶县农行职工，住叶县。
被告赵清堂，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司叶县支行诉被告赵清堂借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司叶县支行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵清堂的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司叶县支行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司叶县支行撤回对被告赵清堂的起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告中国农业银行股份有限公司叶县支行负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨亚南
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10836号
原告：林海，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
被告：黄文耀，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：何雪珠，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告林海与被告黄文耀、何雪珠民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海委托诉讼代理人梁齐可到庭参加诉讼，被告黄文耀、何雪珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海向本院提出诉讼请求：1.被告黄文耀向原告偿还借款本金33900元及利息（从2014年11月10日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2.被告何雪珠对被告黄文耀的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄文耀于2013年11月10日出具个人借款合同向原告借款33900元，约定借款期限为2014年11月10日至2014年12月10日，被告何雪珠为上述债务承担连带清偿责任。2015年1月10日，被告黄文耀签订还款计划书承诺2016年5月前清偿借款，但期限届满后，经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告黄文耀、何雪珠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，林海作为出借人与黄文耀作为借款人、何雪珠作为担保人签订个人借款合同，约定：经双方协商，同意发放借款33900元；借款用途为中山市东区正丰蒸汽火锅美食店生意周转；借款期限一个月，自2014年11月10日起至2014年12月10日止；月利率按2.5%计算，即每月利息850元；借款人与担保人有着同等的还款责任，若借款人到期不偿还借款，担保人必须负担所有的还款责任，并立即还清所有欠款。同日，黄文耀出具收据确认收到林海借款33900元。2015年1月10日，黄文耀出具还款计划书，载明：我欠70000元，从11月10日起每月交款10000元，至2016年5月清还所欠全款，如不能履行，剩下欠款按原利息计算，现立计划书为证。后黄文耀未还本付息，林海遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有个人借款合同、收据、还款计划书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄文耀向林海借款33900元的事实，有据为凭，本院予以确认。黄文耀未依约向林海偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，双方约定借款利息为月利率2.5%，林海现主动将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，故本院对林海主张黄文耀向其偿还借款本金33900元及利息（利息以33900元为基数，自2014年11月10日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于何雪珠的连带责任问题。双方在个人借款合同中约定“借款人与担保人有着同等的还款责任，若借款人到期不偿还借款，担保人必须负担所有的还款责任，并立即还清所有欠款。”，据此何雪珠为本案债务的连带责任保证的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，双方未约定保证期间，何雪珠对涉案债务承担保证责任的期限截止至借款期届满后6个月。林海起诉之日已经超过上述保证期间截止日期，且林海未提交证据证明在保证期间内向何雪珠主张过担保责任，故本院对该诉讼请求不予支持。
黄文耀、何雪珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄文耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林海清偿本金33900元及利息（利息以33900元为基数，自2014年11月10日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告林海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告林海已预交），由被告黄文耀负担（被告黄文耀于本判决发生效力之日起七日内迳付原告林海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄小滨
黄广殷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民特4号
申请人南充市商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：四川省成都市金牛区肖家村三巷**号。
负责人龚太轩，行长。
委托代理人易光勤，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人黄达先，女，汉族。
本院于2016年5月4日立案受理了申请人南充市商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“南充商行成都金牛支行”）申请实现担保物权一案，由审判员赵均均依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人南充商行成都金牛支行称：申请人与四川宝杭汽车销售服务有限公司（下称“宝杭汽车销售公司”）于2015年11月2日签订了《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定申请人向宝杭汽车销售公司出借人民币290万元，借款期限为1年，从2015年11月2日起至2016年11月2日止。合同订立后，申请人依约向宝杭汽车销售公司发放借款290万元。
2015年11月2日，申请人与被申请人黄达先签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人黄达先以其所有的位于四川省绵阳高新区普明北路东段556号11幢1-1-4号房屋，为宝杭汽车销售公司自2015年11月2日起至2018年11月2日止在申请人处办理的各项业务以实际形成的债务最高余额348万元提供担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。
合同订立后，宝杭汽车销售公司出现利息拖欠、经营异常等情况，申请人已依约宣布该贷款提前到期。现特申请：1、请求依法裁定拍卖或者变卖被申请抵押给申请人位于绵阳高新区普明北路东段556号11幢1单元1层1-1-4号房屋（绵房权证高字第2011030**号、绵房他证高字第20150032**号）；2、申请人对拍卖或变卖的价款，在四川宝杭汽车销售有限公司拖欠申请人的贷款本金290万元及利息、罚息、复利、违约金等一切费用范围内享有优先受偿权；3、本案受理费由被申请人负担。
被申请人黄达先称：宝杭汽车销售公司的法定代表人俞杭系其女婿。对于抵押担保一事无异议，被申请人同意拍卖、变卖该抵押房屋用以偿还债务。
经审查查明：申请人南充商行成都金牛支行与宝杭汽车销售公司于2015年11月2日签订了《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定申请人南充商行成都金牛支行向宝杭汽车销售公司出借人民币290万元，借款期限为1年，从2015年11月2日起至2016年11月2日止，借款年利率为9.1%，实行按月结息。合同还约定，若甲方（即宝杭汽车销售公司）不按合同约定按期归还借款的，乙方（即南充商行成都金牛支行）有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息。双方还约定，若甲方发生停业、歇业等情形将视为发生了可能危及乙方债权的情形。若出现上述情形，乙方有权采取宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。合同订立后，申请人南充商行成都金牛支行于2015年11月27日依约向宝杭汽车销售公司发放了借款290万元。
2015年11月2日，申请人南充商行成都金牛支行与被申请人黄达先签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人黄达先以其所有的位于四川省绵阳高新区普明北路东段556号11幢1-1-4号房屋，为宝杭汽车销售公司自2015年11月2日起至2018年11月2日止在申请人处办理的各项业务以实际形成的债务最高余额348万元提供担保。担保范围包括债权人实际的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。合同订立后，双方就抵押房屋办理了抵押登记（房屋他项权证：绵房他证高字第20150032**号）。
2016年3月开始，宝杭汽车销售公司开始未按期支付借款利息，公司也处于停业状态。3月28日，申请人南充商行成都金牛支行向宝杭汽车销售公司邮寄了贷款提前到期通知书，宣布合同项下贷款提前到期，并要求宝杭汽车销售公司立即偿还借款本息并承担相应的违约责任。2016年5月，申请人南充商行成都金牛支行委托北京大成（成都）律师事务所通过诉讼主张权利。北京大成（成都）律师事务所指派律师向本院申请实现担保物权。申请人南充商行成都金牛支行支付律师费14万元。
同时查明，截至2016年5月3日，宝杭汽车销售公司尚欠申请人南充商行成都金牛支行借款本金290万元，利息52772.09元。
以上事实，由经双方当事人质证认可的《最高额抵押合同》、房屋他项权利证、《（人民币资金）流动资金借款合同》、及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院经审查认为：被申请人黄达先自愿用其位于四川省绵阳高新区普明北路东段556号11幢1-1-4号房屋所有权为宝杭汽车销售公司在申请人南充商行成都金牛支行处于2015年11月2日至2018年11月2日间实际形成的一系列债权提供最高额抵押担保。2015年11月27日，申请人南充商行成都金牛支行向宝杭汽车销售公司发放了借款290万元。该借款属于被申请人黄达先的担保范围。关于借款的利息计算，经审查双方均确认，截至2016年5月3日以前，宝杭汽车销售公司尚欠申请人南充商行成都金牛支行利息52772.09元。此后的逾期利息按照《（人民币资金）流动资金借款合同》约定的年利率13.65%（9.1%上浮50%确定）计算。宝杭汽车销售公司在取得借款后，应当承担按期还本付息的民事责任，现其公司出现停业状态，申请人南充商行成都金牛支行宣布借款提前到期，符合双方借款合同约定。现因宝杭汽车销售公司并未及时清偿债务，故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院对于申请人南充商行成都金牛支行要求对被申请人黄达先所提供抵押物位于四川省绵阳高新区普明北路东段556号11幢1-1-4号房屋予以拍卖、变卖，并对所得款项在借款本金290万元及相应利息、罚息、律师费的范围内优先受偿的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人黄达先抵押的位于四川省绵阳高新区普明北路东段556号11幢1-1-4号房屋依法采取拍卖、变卖等方式变现，申请人南充市商业银行股份有限公司成都金牛支行对所得价款在3092772.09元[其中借款本金290万元，截至2016年5月3日应付利息52772.09元，律师费140000元]和以借款本金290万元为基数从2016年5月4日起至还款之日止按年利率（含罚息）13.65%计算所得利息的范围内优先受偿，受偿金额上限为348万元。
案件受理费100元，由被申请人黄达先承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵均均
二〇一六年五月十三日
书记员 顾鸿飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5786号
原告:杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达广场C座2009。
法定代表人:祁加彦。
委托代理人:陈菲，特别授权代理，公司员工。
被告:蓝某某，男，汉族，1975年7月12日出生,住所:。
被告:刘某某，女，汉族，1970年8月12日出生，住所:。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告蓝某某、被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，原告诉请：1、二被告偿还原告代偿款12590元。2、二被告支付利息174.35元，并自2018年5月8日起，�照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告清偿完毕。3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年7月4日依法公开开庭审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月9日，原告与被告蓝某某、被告刘某某签订购车按揭担保合同，约定被告蓝某某、刘某某向银行申请办理信用卡分期付款用于购车，原告为该笔贷款提供担保服务。同日，被告蓝某某与杭州银行银行股份有限公司（以下简称贷款银行）签订《信用卡透支分期付款合同》，贷款银行按约发放了贷款，原告为被告向贷款银行代偿合计12590元。
本院认为，原、被告之间签订的委托服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告蓝某某向银行支付所欠贷款后，即取得向被告蓝某某追偿的权利。被告蓝某某应向原告支付垫款12590元，并应承担按代偿金额每日万分之六的标准计付的违约金。原告按合同约定要求被告刘某某共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司偿付垫款12590元，违约金174.35元，并自2018年5月8日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告清偿完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告蓝某某、刘某某负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 卢 勇
二〇一八年七月四日
代书记员 吴雨斐
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告杨宇。
被告李淑华。
被告张琦。
被告黄海波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告杨宇、李淑华、张琦、黄海波借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告杨宇、李淑华、张琦、黄海波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，杨宇于2015年3月11日在邮储银行五市支行贷款70000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人张琦、黄海波。贷款到期后，尚欠本金70000.00元，利息10986.22元（利息计算截止2016年8月12日），虽经多次催收，杨宇至今未还，故诉至法院，要求杨宇及配偶李淑华偿还借款本金及利息，并由张琦、黄海波承担连带责任。
被告杨宇、李淑华、张琦、黄海波未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实杨宇借款及张琦、黄海波担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，杨宇于2015年3月11日在邮储银行五市支行处借款70000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人张琦、黄海波。杨宇配偶李淑华承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金70000.00元，利息10986.22元（利息计算截止2016年8月12日）。经多次索要，杨宇至今未还。
本院认为，杨宇在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。杨宇配偶李淑华应对此借款承担共同还款责任。张琦、黄海波作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宇、李淑华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金70000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年8月12日为10986.22元）。
二、被告张琦、黄海波对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825.00元，由被告杨宇、李淑华、张琦、黄海波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初118号
原告：保定市满城区国土资源局，住所地：保定市满城区西苑街。
法定代表人：屈会东，职务：局长。
委托诉讼代理人：马宝成，该局法制股股长。
委托诉讼代理人：张永生，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：保定市满城区顺发纸制品厂，住所地：保定市满城区大册营镇大册村，经营者张宝全。
原告保定市满城区国土资源局（以下简称满城国土局）与被告保定市满城区顺发纸制品厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满城国土局委托诉讼代理人马宝成、张永生，被告保定市满城区顺发纸制品厂经营者张宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满城国土局向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告保定市满城区顺发纸制品厂缴纳拖欠的土地出让金100万元，并自2010年3月4日起至缴清之日止按日千分之一缴纳违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月5日，原、被告签订一份3339平方米国有建设用地使用权出让合同，保定市满城区人民政府于2010年3月4日为被告进行了确权发证，其国有土地使用权证号为保满城国用（2010）第1306210009号。该出让合同约定，被告应缴纳土地出让金110万元，而被告当时只缴纳了10万元，尚有100万元土地出让金至今仍未缴纳。原告虽一直采取多种方式催缴，但至今未果。
被告保定市满城区顺发纸制品厂辩称，土地出让是事实，出让价格不是事实，拍卖价格为49.5万元，办证期间被告私自涨到110万元，把拍卖成交书收回，所以没有交纳，原告没有催要过。
本院经审理认定事实如下：被告原名为满城县恒业纸制品厂，2016年变更为保定市满城区顺发纸制品厂。2009年12月29日，被告向原告交纳土地使用权出让竞买保证金10万元，被告以110万元价格竞得大册村3339平方米国有土地使用权，2009年12月30原、被告双方签订拍卖成交确认书。2010年1月5日双方签订国有建设用地使用权出让合同，载明被告以出让方式获得位于大册营镇大册村面积为3339平方米的国有建设用地使用权，使用期限50年，自2010年1月5日起至2060年1月4日止，出让价款为110万元，合同签订之内一次性付清。合同第三十条约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。2010年3月4日保定市满城区人民政府土地登记卡表明该地已经确权发证。
本院认为，原告满城国土局与被告签订的国有建设用地使用权出让合同，系双方真实意思表示，原告将该宗土地使用权出让给被告，并进行了确权发证，被告也已实际取得了该宗土地的使用权，应认定该出让合同有效。被告保定市满城区顺发纸制品厂应按照出让合同补缴土地出让金，并承担违约责任。被告主张拍卖成交价格为49.5万元，原告否认，被告未能提供相关证据证实。
综上所述，原告满城国土局要求被告保定市满城区顺发纸制品厂缴纳拖欠的土地出让金100万元，并按出让合同条款承担违约责任，其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告保定市满城区顺发纸制品厂于本判决生效后十日内向原告保定市满城区国土资源局缴纳拖欠的土地出让金100万元，并自2010年3月4日起至付清之日止，按拖欠金额的日千分之一支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13806元，由被告保定市满城区顺发纸制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王铁
人民陪审员 刘洁
人民陪审员 田阔
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冯燕
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初1004号
原告：杨某，男，1950年11月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：崔某1，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔某2，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：姜某，女，1953年11月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：贾某，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某起诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告杨某负担。
审判员曹洪鑫
二0一八年八月十日
书记员于静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初1004号原告：杨某，男，1950年11月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：崔某1，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔某2，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。被告：姜某，女，1953年11月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：贾某，系本溪市河东法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨某起诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告杨某负担。审判员曹洪鑫二0一八年八月十日书记员于静附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3814号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市横峰江峰纸盒厂，住温岭市横峰镇汇川王村。
法定代表人：王和平
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市横峰江峰纸盒厂申请执行的（2001）温执字第1153号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市横峰江峰纸盒厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第315号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4858号
申请执行人朱雅明。
被执行人陕西天塬兄弟实业有限公司。
本院在执行申请执行人朱雅明与被执行人陕西天塬兄弟实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人朱雅明依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10351号民事调解，于2017年10月30日向本院申请执行，执行标的501936.06元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4858号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吴立旺
浙江省慈�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02781号
原告：宁波晨溢新型面料有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村（胜山镇工业区）。
法定代表人：阮龙鉴，该公司执行董事。
委托代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告：章波。
委托代理人：王竹青，浙江震天律师事务所律师。
本院在审理原告宁波晨溢新型面料有限公司诉被告章波买卖合同纠纷一案中，因原告宁波晨溢新型面料有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波晨溢新型面料有限公司自动撤诉处理�
代理审判员 叶海慧
二〇一六年五月十二日
代书 记员 岑静静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7498号
原告：周培良,男,汉族，住杭州市富阳区。
被告：葛连柱,男,1964年9月23日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐欢笑,女,1965年10月20日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：葛洲宏,男,1986年8月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江水基建设有限公司,组织机构代码：76822472-2，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区。
法定代表人：夏东法，该公司执行董事。
被告：浙江万基建设有限公司,统一社会信用代码：330183000049636，住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区。
法定代表人：葛连柱，该公司执行董事。
被告：浙江森城建设有限公司,统一社会信用代码：913301837620194296，住所地：杭州市富阳区东洲街道江丰工作站内。
法定代表人：葛发昌，该公司执行董事。
被告葛连柱、徐欢笑、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司共同委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
原告周培良与被告葛连柱、徐欢笑、葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周培良到庭参加诉讼。被告葛连柱、徐欢笑、葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培良向本院提出诉讼请求：1、被告葛连柱立即归还借款157000元，支付利息25120元（从2016年1月20日起至2016年9月17日止，共8个月，按月息2分计算，并算至借款实际还清日止），现暂计182120元；2、被告徐欢笑、被告葛洲宏、被告浙江水基建设有限公司、被告浙江万基建设有限公司、被告浙江森城建设有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告葛连柱因资金周转向原告借款157000元整，被告葛连柱出具借条一份，追加担保协议两份。被告徐欢笑与被告葛连柱原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。被告葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司签名或盖章提供连带责任担保。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求：要求支付利息18840元（自2016年1月20日起至2016年9月19日止，共8个月，按月利率1.5%计算，并算至借款实际还清日止）。
被告葛连柱、徐欢笑、葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司未答辩，也未向本院举证。
对原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告葛连柱、徐欢笑、葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告葛连柱、葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司之间的借贷及担保关系有被告葛连柱出具的借条及有被告葛洲宏签名且经被告浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司盖章的追加协议为证，本院予以认定。被告葛连柱未按约归还借款，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告葛连柱、徐欢笑夫妻关系存续期间，且没有证据证明该借款系被告葛连柱的个人债务，故属夫妻共同债务。鉴于被告葛连柱、徐欢笑现已登记离婚，故被告徐欢笑对该笔债务依法承担连带清偿责任。被告葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司未按约履行连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛连柱、徐欢笑、葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛连柱归还原告周培良借款157000元，支付利息18840元（自2016年1月20日起至2016年9月19日止，共8个月，按月利率1.5%计算，此后至付清日止的利息仍按此标准计算。），于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐欢笑、被告葛洲宏、被告浙江水基建设有限公司、被告浙江万基建设有限公司、被告浙江森城建设有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元（预收5373元），由被告葛连柱、徐欢笑、葛洲宏、浙江水基建设有限公司、浙江万基建设有限公司、浙江森城建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 蒋露英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初639号
原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：胡xx，总经理。
委托代理人：卿威群，广东恒程律师事务所律师。
委托代理人：朱尊，广东恒程律师事务所实习律师。
被告：深圳优信正数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区（二期）D507。
法定代表人：詹xx。
本院在审理原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司诉被告深圳优信正数码科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZLxxxxxxxx.1）一案期间，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2016年8月29日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，撤诉后法院减半收取人民币275元，由原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司负担；其余多预交部分人民币275元，由本院退回给原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司。
审判长 钱 翠 华
审判员 潘 亮
审判员 黄 瑜 瑜
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢947号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。
被执行人：刘纪运，男，1968年1月12日出生，汉族，阳谷县大布乡薛楼村村民，住。
被执行人：薛树省，男，1967年11月10日出生，汉族，阳谷县大布乡薛楼村村民，住。
被执行人：薛炳君，男，1965年8月21日出生，汉族，阳谷县大布乡薛楼村村民，住。
被执行人：薛玉成，男，1955年11月18日出生，汉族，阳谷县大布乡薛楼村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人刘纪运、薛树省、薛炳君、薛玉成金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第768号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告刘纪运于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2013年12月21日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告薛树省、薛炳君、薛玉成对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告薛树省、薛炳君、薛玉成承担还款责任后，依法享有向被告刘纪运追偿的权利。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第768号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额7.09万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1800元及申请执行费963元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢947号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。被执行人：刘纪运，男，1968年1月12日出生，汉族，阳谷县大布乡薛楼村村民，住。被执行人：薛树省，男，1967年11月10日出生，汉族，阳谷县大布乡薛楼村村民，住。被执行人：薛炳君，男，1965年8月21日出生，汉族，阳谷县大布乡薛楼村村民，住。被执行人：薛玉成，男，1955年11月18日出生，汉族，阳谷县大布乡薛楼村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人刘纪运、薛树省、薛炳君、薛玉成金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第768号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告刘纪运于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2013年12月21日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告薛树省、薛炳君、薛玉成对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告薛树省、薛炳君、薛玉成承担还款责任后，依法享有向被告刘纪运追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第768号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额7.09万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1800元及申请执行费963元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十八日书 记 员  张 娟
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执704号
申请执行人：杨某，女，汉族，生于1964年12月25日，住陕西省旬邑县土桥镇焦家村，村民，身份证号码：61042919641225XXXX。
委托代理人：袁某，旬邑县148法律法律服务所，一般代理。
委托代理人：魏某，男，身份证号码：61042919590921XXXX，系申请执行人杨某之夫，特别授权。
被执行人：袁某，女，汉族，生于1972年6月19日，住陕西省旬邑县土桥镇焦家村，村民，身份证号码：61042919720619XXXX。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人袁某健康权纠纷一案中，查明：袁某于2017年8月9日申请执行本院做出的（2017）陕0429民初842号民事调解书所确定的义务，袁某已履行案件标的额6000元，承担执行费50元，现杨某已经领取执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0429民初842号民事调解书的裁定；
二、终结本院（2017）陕0429执704号案件的执行。
审判长 师 爱 民
审判员 张 喜 平
审判员 文 斌
二〇一七年八月十日
书记员 第五宇轩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8346号
原告项永海，男，1954年6月13日出生。
原告项华，女，1974年6月8日出生。
原告项艳，女，1977年7月2日出生。
被告项妃，女，1979年6月22日出生。
委托代理人李国刚（项妃之夫），1975年10月23日出生，北京燕山集联石油化工有限公司职工，住北京市房山区，现住北京市房山区。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
原告项永海、项华、项艳与被告项妃合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告项永海、项华、项艳及被告项妃的委托代理人李国刚、隗炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项永海、项华、项艳诉称：2015年10月左右被告以委托其与我村签订拆迁安置补偿协议为名让三原告在空白纸上签了字。三原告现得知当时签字的空白纸变成了放弃继承财产的协议，现三原告已经知晓该协议内容，该协议不是三原告真实的意思表示，是被告采用欺骗手段形成的，故此诉至法院，要求：判决撤销三原告与被告签订的放弃继承财产的协议。
被告项妃辩称：原告所述无事实及法律依据，请求驳回。理由如下：1、原、被告签订的协议书真实、合法有效，是双方真实意思表示，应得到法院确认。2、协议书签订各方均有民事能力，表示真实，不违反法律，不违反民法通则、合同法，故为有效协议。3、原告诉称无事实根据，原告有义务对其所述出具相应证据予以充分证明，如举证不能应承担相应的后果。本案所涉协议是原、被告协商达成一致的结果，是各方亲笔签字确认的，是客观真实的，也符合法律规定，原告现否认该协议，违反了诚实信用原则。4、案由请法庭予以确定。综上，该协议不存在撤销情形，请求法院采纳以上答辩意见，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告项永海与被告项妃系叔侄关系，原告项华、项艳与被告项妃系姐妹关系。案外人项×系项华、项艳、项妃之父，于2010年9月1日因死亡注销户口；案外人系项华、项艳、项妃之母，于1985年8月16日因死亡注销户口。项永海系项永安之弟。原、被告于2015年10月份左右签订协议，内容为：“北京市房山区×街道×村×号院，原房主项×因已去世，现三个女儿经商议将现有财产留给女儿项妃，其大姐项华、二姐项艳对把房产给项妃无争议。继承人：项妃放弃人：项华放弃人：项艳项永海”。原告项华、项艳、项永海，被告项妃均在协议上签名按手印。审理中，三原告主张被告存在欺诈，被告当时以拆迁为由让三原告在空白纸上签字，签字时没有协议内容，故三原告在签字时并不知道协议内容，放弃继承不是三原告的真实意思表示；对此，被告辩称协议内容是项妃所写，是按照拆迁办的规定，经三原告与被告协商后所写，协议写完后由三原告及被告签字按手印；原告亦未能提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，协议、2016年5月30日×派出所证明信、北京市房山区人民政府×街道×村村民委员会出具的家庭情况说明等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现三原告主张被告使用欺诈手段让其在空白纸张上签字，致使其在违背真实意思表示的情况下签订了放弃继承遗产的协议，对此被告未予认可，原告亦未能提供证据予以证实，原告项华、项艳、项永海应承担举证不能的法律后果，故原告项华、项艳、项永海请求撤销与被告签订的放弃继承房产的协议的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告项永海、项华、项艳的诉讼请求。
案件受理费五千九百元，由原告项永海、项华、项艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈征
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初8346号原告项永海，男，1954年6月13日出生。原告项华，女，1974年6月8日出生。原告项艳，女，1977年7月2日出生。被告项妃，女，1979年6月22日出生。委托代理人李国刚（项妃之夫），1975年10月23日出生，北京燕山集联石油化工有限公司职工，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。原告项永海、项华、项艳与被告项妃合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告项永海、项华、项艳及被告项妃的委托代理人李国刚、隗炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项永海、项华、项艳诉称：2015年10月左右被告以委托其与我村签订拆迁安置补偿协议为名让三原告在空白纸上签了字。三原告现得知当时签字的空白纸变成了放弃继承财产的协议，现三原告已经知晓该协议内容，该协议不是三原告真实的意思表示，是被告采用欺骗手段形成的，故此诉至法院，要求：判决撤销三原告与被告签订的放弃继承财产的协议。被告项妃辩称：原告所述无事实及法律依据，请求驳回。理由如下：1、原、被告签订的协议书真实、合法有效，是双方真实意思表示，应得到法院确认。2、协议书签订各方均有民事能力，表示真实，不违反法律，不违反民法通则、合同法，故为有效协议。3、原告诉称无事实根据，原告有义务对其所述出具相应证据予以充分证明，如举证不能应承担相应的后果。本案所涉协议是原、被告协商达成一致的结果，是各方亲笔签字确认的，是客观真实的，也符合法律规定，原告现否认该协议，违反了诚实信用原则。4、案由请法庭予以确定。综上，该协议不存在撤销情形，请求法院采纳以上答辩意见，驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告项永海与被告项妃系叔侄关系，原告项华、项艳与被告项妃系姐妹关系。案外人项×系项华、项艳、项妃之父，于2010年9月1日因死亡注销户口；案外人系项华、项艳、项妃之母，于1985年8月16日因死亡注销户口。项永海系项永安之弟。原、被告于2015年10月份左右签订协议，内容为：“北京市房山区×街道×村×号院，原房主项×因已去世，现三个女儿经商议将现有财产留给女儿项妃，其大姐项华、二姐项艳对把房产给项妃无争议。继承人：项妃放弃人：项华放弃人：项艳项永海”。原告项华、项艳、项永海，被告项妃均在协议上签名按手印。审理中，三原告主张被告存在欺诈，被告当时以拆迁为由让三原告在空白纸上签字，签字时没有协议内容，故三原告在签字时并不知道协议内容，放弃继承不是三原告的真实意思表示；对此，被告辩称协议内容是项妃所写，是按照拆迁办的规定，经三原告与被告协商后所写，协议写完后由三原告及被告签字按手印；原告亦未能提供证据予以证明。上述事实，有双方当事人当庭陈述，协议、2016年5月30日×派出所证明信、北京市房山区人民政府×街道×村村民委员会出具的家庭情况说明等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现三原告主张被告使用欺诈手段让其在空白纸张上签字，致使其在违背真实意思表示的情况下签订了放弃继承遗产的协议，对此被告未予认可，原告亦未能提供证据予以证实，原告项华、项艳、项永海应承担举证不能的法律后果，故原告项华、项艳、项永海请求撤销与被告签订的放弃继承房产的协议的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告项永海、项华、项艳的诉讼请求。案件受理费五千九百元，由原告项永海、项华、项艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  沈征二〇一六年八月二十五日书 记 员  韩琳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初347号
原告：蒲小涛。
委托代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。
被告：向兴民。
被告：寇均秀。
原告蒲小涛与被告向兴民、寇均秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告蒲小涛的委托代理人王文超到庭参加了诉讼。被告向兴民、寇均秀经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲小涛诉称，2011年6月3日，原告与被告向兴民签订了一份购买奎屯市哈英德50-352号房屋协议一份。后在履行该协议过程中发生纠纷，原告于2012年7月25日向奎屯市人民法院提起确认合同效力之诉，奎屯市人民法院（2012）奎民初字第756号民事判决书及伊犁州法院（2013）伊州民三终字第137号民事判决书均确认原告与被告签订的购买奎屯市哈英德50-352号房屋协议合法有效。但由于该房屋用银行按揭贷款购买，且在上述判决生效后二被告拒绝缴纳后期两年的银行按揭，原告无奈，只能为二被告垫付了银行按揭款10000余元。现银行抵押权已经消灭，房屋具备了过户条件，但二被告却拒绝为原告办理该房屋的过户手续。现请求法院依法判令：奎屯市哈英德50-352号房屋归原告所有，被告协助办理过户手续；案件诉讼费由被告承担。
被告向兴民、寇均秀经本院传票传唤，未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月3日，原告蒲小涛与被告向兴民签订了一份《房屋买卖合同》，双方在合同中约定：1、向兴民以150000元的价格将其位于奎屯市哈英德小区50-352号房屋卖给蒲小涛；2、蒲小涛已付房款110000元，还余40000元；3、蒲小涛借用向兴民房产证一套；4、向兴民在2011年6月底前来办理过户手续，蒲小涛在过户之前付清余款40000元；5、房屋在没有过户之前任何人不能转卖。
2012年7月25日，原告蒲小涛向本院起诉二被告，请求法院确认原、被告之间的房屋买卖协议合法有效；要求法院判令被告为原告办理该房屋产权过户手续及所有权登记手续，并协助原告取得房屋产权证书。本院于2013年1月7日作出（2012）奎民初字第756号民事判决书，认为：《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（一）》第十七条第二项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由抗辩善意第三人。本案诉争的奎屯市哈英德小区50-352号房屋系被告向兴民和寇均秀的夫妻共有财产，被告向兴民在与原告蒲小涛签订的房屋买卖合同中，虽然没有被告寇均秀的签字，但在长达两年的时间里，被告向兴民分三次收取了原告蒲小涛的购房款。之后原告蒲小涛又到被告向兴民与寇均秀的陕西老家签订了合同，拿回了《房产证》。原告蒲小涛有理由相信诉争的奎屯市哈英德小区50-352号房屋是经被告寇均秀同意出售的；《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故双方签订的买卖合同有效，原告的第一项请求成立，本院予以支持。因诉争的房产在银行的抵押权没有撤销，所以目前不能过户，原告的第二项请求本院不予支持。依照相关法律规定，判决：一、原告蒲小涛与被告向兴民关于奎屯市哈英德小区50-352号房产的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告蒲小涛的其他诉讼请求。被告寇均秀不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，该分院于2013年7月19日作出（2013年）伊州民三终字第137号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月8日，本院确认（2012）奎民初字第756号民事判决书发生法律效力。
另查明，庭审中，原告提供日期为2014年6月7日，落款签名为“向兴民”，内容为“今收到现金40000元整（肆万元整）”的收条一张，主张其于2014年6月7日向被告向兴民支付剩余房款40000元。
再查明，本案诉争房屋，房屋所有权证及房屋共有权证（奎屯市房权证奎字第000360**号、奎房共字第000052**号）中记载，房屋所有权人为向兴民、房屋共有权人为寇均秀，该房屋在中国工商银行奎屯支行设定的抵押期限是2005年9月19日至2015年9月18日，该抵押于2015年12月21日被注销。
以上事实有原告蒲小涛的陈述，房屋买卖合同、收条、奎屯市人民法院（2012）奎民初字第756号民事判决书及（2012）奎民初字第756号民事裁定书、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民三终字第137号民事判决书、奎屯市人民法院法律文书生效确认书、房屋所有权证书、房屋共有权证书等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告蒲小涛与被告向兴民之间签订的关于奎屯市哈英德小区50-352号房产的房屋买卖合同已被我院判决确认有效，且已发生法律效力。该房屋在中国工商银行奎屯支行的抵押权已被注销。双方当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务。买卖合同履行过程中，原、被告双方之间存在的是债权债务关系，买受人只能依据合同约定，要求出卖人履行合同义务，包括按约定将标的物的所有权转移给买受人，买受人不能依据买卖合同而直接取得标的物的所有权，故原告请求奎屯市哈英德50-352号房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。本案中，按照合同约定，被告向兴民在2011年6月底前来办理过户手续，原告在过户之前付清余款40000元，2014年6月7日原告向被告向兴民支付了剩余房款40000元，被告向兴民已接受该款并出具收条，被告应当继续履行合同义务，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向兴民、寇均秀于本判决生效之日起十日内协助原告蒲小涛办理位于奎屯市哈英德50-352号房屋的所有权过户手续，将该房屋过户给原告蒲小涛；
二、驳回原告蒲小涛的其他诉讼请求。
案件受理费500元，公告费710元，合计1210元（原告已预交），由被告向兴民、寇均秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 阿斯玛拉
人民陪审员 陈 群
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 友 豪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3205号
申请执行人：宣涛，男，1980年6月21日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：赵安，男，1982年12月12日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初820号民事判决书，执行宣涛与被执行人赵安民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初820号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 婷 婷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1615号
申请执行人：张二伟，男，1982年1月23日出生，汉族。
被执行人：冯少卿，男，1968年12月2日出生，汉族。
被执行人：王高锋，男，1981年9月16日出生，汉族。
被执行人：景旭东，男，1981年3月10日出生，汉族。
本院在执行张二伟申请执行冯少卿、王高锋、景旭东民间借贷纠纷一案中，现申请执行人张二伟向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石君毅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5938号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：殷昭玖，男，1981年3月6日生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告殷昭玖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一六年十月十七日
书记员 周炜炜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第588号
原告：梁武，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：曾志坚、梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。
被告：谭理辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：张金英，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告梁武诉被告谭理辉、张金英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何秋玲适用简易程序，后经裁定转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁武的委托代理人曾志坚、梁信庆到庭参加诉讼、被告谭理辉、张金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁武诉称：2009年8月25日，被告谭理辉向原告出具《借据》，约定被告谭理辉向原告借款2万元，2009年11月5日，被告谭理辉再次向原告出具《借据》，约定被告谭理辉向原告借款2万元，双方对以上两笔借款均没有约定具休的还款期限。两份《借据》签订后，原告均按约定向被告履行了支付款项的义务，但经原告无数次催收，被告谭理辉均以种种理由拒不还款。另，两被告为夫妻关系，应对上述的借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院：1、判令两被告连带偿还借款本金40000元及相应利息7000元（按中国人民银行4倍利率计算利息，其中20000元从2009年8月26日开始计算，另外20000元从2009年1月6日开始计算，暂计至起诉日约7000元，具体计至被告付清款项之日止）给原告，本息合计47000元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用全部由两被告承担。
被告谭辉、张金英不作答辩。
经审理查明：2009年8月25日、2009年11月5日，被告谭理辉分别向原告梁武出具两份《借据》，内容分别为：“今借到梁武现金人民币贰万元正（￥20000元），特此借据。借款人：谭理辉。2009.8.25。”、“今借到梁武现金人民币贰万元正（￥20000元），特此借据。借款人：谭理辉。2009.11.5。”被告谭理辉在借据上的“借款人”栏签名。
原告梁武以被告谭理辉、张金英尚未偿还上述借款为由，于2015年8月19日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告梁武提供的身份证、借据、常住人口个人信息表、银行流水帐及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告梁武借款40000元给被告谭理辉，有被告谭理辉向原告梁武出具的两份《借据》为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原告梁武诉请借款利息按中国人民银行四倍利率从借款之日起计算至起诉之日，因原告梁武无法提供证据证明双方借款时约定了借款利息，应承担不利后果，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但原告梁武提供的常住人口个人信息表不能证实，本案的借款是否发生在两被告婚姻关系存续期间，也无法提供证据证实两被告何时婚姻登记，现在是否处于婚姻关系存续期间，原告应承担不利后果，故本院不确认是两被告的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭理辉在本判决生效之日起十日内向原告梁武偿还借款本金人民币40000元。
二、驳回原告梁武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（原告梁武已预付），由原告梁武负担73元，被告谭理辉负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何秋玲
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 朱 家
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李丹红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民三初字第588号原告：梁武，男，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：曾志坚、梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。被告：谭理辉，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：张金英，女，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告梁武诉被告谭理辉、张金英民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员何秋玲适用简易程序，后经裁定转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁武的委托代理人曾志坚、梁信庆到庭参加诉讼、被告谭理辉、张金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁武诉称：2009年8月25日，被告谭理辉向原告出具《借据》，约定被告谭理辉向原告借款2万元，2009年11月5日，被告谭理辉再次向原告出具《借据》，约定被告谭理辉向原告借款2万元，双方对以上两笔借款均没有约定具休的还款期限。两份《借据》签订后，原告均按约定向被告履行了支付款项的义务，但经原告无数次催收，被告谭理辉均以种种理由拒不还款。另，两被告为夫妻关系，应对上述的借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院：1、判令两被告连带偿还借款本金40000元及相应利息7000元（按中国人民银行4倍利率计算利息，其中20000元从2009年8月26日开始计算，另外20000元从2009年1月6日开始计算，暂计至起诉日约7000元，具体计至被告付清款项之日止）给原告，本息合计47000元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用全部由两被告承担。被告谭辉、张金英不作答辩。经审理查明：2009年8月25日、2009年11月5日，被告谭理辉分别向原告梁武出具两份《借据》，内容分别为：“今借到梁武现金人民币贰万元正（￥20000元），特此借据。借款人：谭理辉。2009.8.25。”、“今借到梁武现金人民币贰万元正（￥20000元），特此借据。借款人：谭理辉。2009.11.5。”被告谭理辉在借据上的“借款人”栏签名。原告梁武以被告谭理辉、张金英尚未偿还上述借款为由，于2015年8月19日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告梁武提供的身份证、借据、常住人口个人信息表、银行流水帐及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告梁武借款40000元给被告谭理辉，有被告谭理辉向原告梁武出具的两份《借据》为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原告梁武诉请借款利息按中国人民银行四倍利率从借款之日起计算至起诉之日，因原告梁武无法提供证据证明双方借款时约定了借款利息，应承担不利后果，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但原告梁武提供的常住人口个人信息表不能证实，本案的借款是否发生在两被告婚姻关系存续期间，也无法提供证据证实两被告何时婚姻登记，现在是否处于婚姻关系存续期间，原告应承担不利后果，故本院不确认是两被告的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭理辉在本判决生效之日起十日内向原告梁武偿还借款本金人民币40000元。二、驳回原告梁武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告梁武已预付），由原告梁武负担73元，被告谭理辉负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲审 判 员  陈文锋人民陪审员  朱 家二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李丹红附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12264号
原告：温小云，女，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告：上海彦伊餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人王清。
原告温小云与被告上海彦伊餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温小云的委托代理人信景云到庭参加诉讼。被告上海彦伊餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温小云向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资7,800元。事实和理由：原告于2015年3月5日到被告开办的发多路红酒咖啡明中路店工作，担任洗碗工一职，报酬为每月3,000元，另有加班工资。被告拖欠原告2015年9月至2015年10月的报酬7,800元。被告的出资人向原告出具欠款收据，后来被告多次索要无果，故原告向法院提起诉讼。
被告上海彦伊餐饮有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室经营发多路咖啡红酒店，原告在店内担任洗碗工。2015年底被告关店歇业，拖欠原告2个月劳务费合计7,800元。
被告系一人有限责任公司，股东为自然人战彦伊。2016年1月20日，战彦伊向原告出具《欠款收据》载明：“发多路咖啡店欠温小云20**年9月、10月劳务费柒仟捌佰元整(7,800)”。
以上事实，有欠款收据、名片、企业档案机读材料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。原告提供的欠款收据足以证明被告拖欠原告2015年9月至2015年10月期间劳务费7,800元，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海彦伊餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温小云20**年9月至2015年10月期间的劳务费合计7,800元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海彦伊餐饮有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2237号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被执行人：许洪波，男，1961年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人许洪波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）津0106民初1228号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2017年9月19日向本院申请执行。案件执行中，申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2017）津0106执2237号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 伊德普
二〇一七年十一月十日
书记员 董 锴
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2098号
原告：孙某甲，男，1999年5月2日出生，汉族，学生，住山东省高唐县，系死者吴春连之子。
法定代理人：孙贵岭（孙洪臣之父），男，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：王新田，男，高唐县清平中学教师，住山东省高唐县清平中学家属院，系高唐县赵寨子镇炉头村民委员会推荐。
被告：常军刚，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，该公司经理。
委托代理人：李博，男，该公司职工，住该公司宿舍。
原告孙某甲与被告常军刚、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告孙某甲于2016年9月7日以与被告庭前已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲自愿撤回对被告常军刚、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某甲负担。
审判员 安娟
二〇一六年九月十一日
书记员 李宁
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执327号
申请执行人何利侠，女，汉族，农民，住陕西省凤翔县长青镇。
被执行人杨玉科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
本院在执行何利侠与杨玉科民间借贷纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01087号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何利侠于2016年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人杨玉科给付借款100000元，负担案件受理费1150元，执行费1116元。
在执行过程中，被执行人杨玉科暂无财产可供执行，申请执行人何利侠亦无可供执行财产线索，现已告知申请执行人何利侠发现被执行人杨玉科有财产可供执行时可申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01087号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年九月二十六日
书记员 石 明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）鄂0683民特41号
申请人：陈洁。
申请人：周海。
本院于2016年6月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志刚审查此案，现已审查完毕。
经查：申请人申请确认调解协议日期已超过双方协议生效之日三十日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定：
驳回确认调解协议申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 肖志刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐新玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7592号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告葛效辰。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告葛效辰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告葛效辰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年一月四日
书记员 赵思薇
山西省黎城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民初445号
原告王某某，女，1970年11月16日生，汉族，黎城县人，农民。
被告张某某，男，1970年10月13日生，汉族，黎城县人，农民。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，在诉讼过程中，原告以与被告庭外和好为由，于2016年7月18日提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，经审查其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对张某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱 云 霞
二〇一六年七月二十日
书记员 �倩
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1541号
原告：魏秋生，男，1948年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：才子烨，男，2009年8月出生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：才式成，男，1975年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告才子烨父亲。
二原告委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：李艳文，男，1968年3月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
被告：陆琪，男，1985年2月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告魏秋生、才子烨与被告李艳文、陆琪、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋生、才子烨委托代理人史锦海与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告李艳文、陆琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秋生、才子烨诉称：2014年9月11日11时30分，被告李艳文驾驶被告陆琪所有的冀Ｂ8xx**号重型货车顺公路由北往南行驶至沿海路向阳坨路口，与原告魏秋生所骑自行车相撞，造成两车损坏、魏秋生及乘车人原告才子烨受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定，李艳文负本次事故的全部责任，二原告无责任。二原告因本次交通事故造成医疗费、误工费、护理费等共计41614.81元。被告李艳文驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三被告均负有赔付义务。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失41614.81元。
被告李艳文未答辩。
被告陆琪未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。冀Ｂ8xx**号车在被告公司投保有交强险和三者险不计免赔，发生事故在保险期限内。在被保险车辆及车辆驾驶员且与准驾车型相符的前提下，被告公司同意在保险限额内对原告主张的损失予以赔付。本次事故有两人受伤，交强险部分应该按照比例分摊。医疗费过高应扣除非医保用药。伙食补助应按住院期间20元每天计算。交通费过高。鉴定费及诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2014年9月11日11时30分许，被告李艳文驾驶冀Ｂ8xx**号重型货车顺公路由北往南行驶至沿海路向阳坨路口，与原告魏秋生所骑自行车相撞，造成两车损坏、魏秋生及乘车人原告才子烨受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李艳文负全部责任，魏秋生、才子烨无责任。原告魏秋生受伤后在乐亭县医院住院治疗16天。2014年10月21日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，魏秋生伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗肆个月。自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告魏秋生发生交通事故受伤期间由女儿魏丹护理，魏丹系唐山领俊塑料制品有限公司员工，护理费参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日97.76元计算。原告魏秋生因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费16821.52元，住院期间的伙食补助费800元，护理费8798.40元，法医鉴定费1410元，交通费300元，以上共计28129.92元。原告才子烨受伤后在乐亭县医院住院治疗3天。原告才子烨因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费1490.97元，住院期间的伙食补助费150元、护理费112.32元，交通费200元，以上共计1953.29元。被告李艳文驾驶的冀Ｂ8xx**号重型货车的登记车主为被告陆琪，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告李艳文驾驶冀Ｂ8xx**号重型货车与原告魏秋生所骑自行车相撞，造成两车损坏、魏秋生及乘车人原告才子烨受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李艳文负全部责任，魏秋生、才子烨无责任，客观合法，本院予以采信。被告李艳文驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告魏秋生、才子烨因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告李艳文、陆琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿原告魏秋生因本次交通事故造成的合理经济损失28129.92元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿原告才子烨因本次交通事故造成的合理经济损失1953.29元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告魏秋生、才子烨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年八月十三日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第1541号原告殷某某，男，1991年3月2日生，汉族。被告马某某，女，1990年1月27日生，汉族。本院在审理原告殷某某诉被告马某某为离婚纠纷一案的过程中，原告殷某某于2015年09月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某某的诉讼。本院认为，原告殷某某的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告殷某某的撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  张清勇二〇一五年九月二十九日书记员  张光鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1500号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年3月31日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1197号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,被告人ＸＸ于2017年5月26日2时许，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的白色“风神牌”小汽车由东向西行驶至武汉市江汉区解放大道循礼门地下通道西出口处，被公安机关查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人ＸＸ呼气中酒精含量为96mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人ＸＸ血液中乙醇含量为96.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人ＸＸ具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人ＸＸ拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人ＸＸ具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年十一月八日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒