wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇州执字第733号申请执行人：崇州市农产品质量安全检测中心，住所地：四川省崇州市。法定代表人骆晓波，该中心主任。被执行人：成都新品川生物技术开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：刘玉林，该公司董事长申请执行人崇州市农产品质量安全检测中心与被执行人成都新品川生物技术开发有限公司股权转让纠纷一案，因被执行人成都新品川生物技术开发有限公司未按本院（2015）崇州民初字第230号民事调解书履行给付义务，申请执行人崇州市农产品质量安全检测中心于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，采取相应的调查措施，发现被执行人成都新品川生物技术开发有限公司无其他财产可供执行，申请人也不能提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人崇州市农产品质量安全检测中心此次申请执行的标的金额为510.7467万元，已经执行到位金额为0元，被执行人成都新品川生物技术开发有限公司尚欠申请执行人崇州市农产品质量安全检测中心510.7467元。二、终结本院作出的（2015）崇州民初字第230号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 万 鹏二〇一六年八月三十一日书记员 刘文学
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1717号
上诉人（原审原告）：连家新，男，1957年3月21日出生，汉族，居民，住荣成市青阳东区。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连加强，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：连传宣，男，1936年8月26日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：连加强，1966年5月6日出生，汉族，居民，住荣成市南耩村**号楼***室，系连传宣之子。
上诉人连家新因与被上诉人连家强、连传宣确认合同效力纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
连家新上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人发生交通事故的事实与本案无关，被上诉人在协议签订后将诉争房屋产权证书及房屋交付上诉人，上诉人对该房屋占有、使用、收益至今，事实上履行了抵顶协议；2.一审适用法律错误。一审法院认为上诉人应就该协议书系被上诉人的真实意思表示承担举证责任，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应将涉案协议书并非其真实意思表示举证证明。上诉人全面履行了协议约定的义务，代被上诉人偿还了夏庄、雨夼的债务，足以认定双方按协议履行了各自的义务。
连加强辩称，一审判决正确，应予维持。
连家宣辩称，一审判决正确，应予维持。
一审法院认定事实：原告连家新、被告连加强、被告连传宣系父子关系。1995年11月，被告连加强在荣成市崖头镇小泊子村购买门市房一套。1997年7月19日，在办理房屋所有权证书时，被告连加强在征得其父连传宣的同意后，将房屋登记在被告连传宣的名下。房屋所有权证号为荣房权证城字第××号，房屋坐落于荣成市荣发西街。1999年9月，被告连加强发生交通事故致一女性受伤。2000年7月18日，被告连加强亲笔书写协议书一份，内容为“连加强自愿与连家新达成协议如下：连加强外欠债务夏庄、雨夼两家债务转给连家新，以小泊子村房屋作为抵债。特此作此协议”。后涉案房屋交由原告连家新管理使用，连加强外出打工。在本案诉讼中，被告连加强否认协议书中两笔债务的存在，而原告亦不能提供充分的证据证明其为被告连加强偿还过债务。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，且应当及时提供证据，有证不举或举证不能将承担相应的法律后果。公民之间订立协议应当遵循平等、公平、自愿、诚实信用的原则。本案中，2000年7月18日的协议书确为被告连加强亲笔书写，但是协议中没有具体写明被告连加强所欠两笔债务的债权人是谁，也没有写明两笔债务的具体数额，无法确定两笔债务总额是否等同于涉案房屋的价值。在被告连加强对协议书的真实目的否认的情况下，原告无提供证据证明该协议书是连加强的真实意思表示，亦无提供证据证明其为被告连加强偿还债务的事实。故原告要求确认其与被告连加强之间的协议有效的主张无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告之诉讼请求。案件受理费6900元，由原告负担。
二审中，关于夏庄的债务，上诉人连家新主张2000年9月份、2000年底其代被上诉人连加强偿还案外人杨华玉借款10万元，但对其主张的事实没有提交证据证实，被上诉人连加强对此不予认可。
此外，上诉人连家新主张被上诉人连加强将其存放在弟弟连家波处的螺丝螺帽拉走并变卖，抵顶雨夼的债务四万元。被上诉人连加强认可拉走螺丝螺帽的事实，但主张该螺丝螺帽变卖后的价款为5000元，且螺丝螺帽即使全新，价值也达不到四万元。
本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的其他事实与原审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为涉案协议书是否上诉人连加新和被上诉人连加强的真实意思表示。从协议书的内容看，系因连加强将对外欠夏庄、雨夼的债务转移给连家新，并将涉案房屋抵顶给连家新。关于涉案两笔债务是否真实存在，双方陈述不一致。上诉人连家新主张代被上诉人连加强偿还了协议约定的债务，对此连加强不予认可，而上诉人连家新对其主张代偿债务的事实没有提供证据证实。虽然二审中连加强认可拉走连家新存放在连家波处的螺丝螺帽，但对于螺丝螺帽的价格、拉走的原因双方均陈述不一致，亦不能证明该螺丝螺帽用于代连加强偿还债务。且涉案协议中对债权人、债务金额、房屋作价等关键因素，并未明确约定，亦与常理不符。一审法院据此驳回连家新的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人连家新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李亚男
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初268号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2017年6月23日被襄阳市襄城区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年7月19日取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕236起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日12时许，被害人成某驾驶电动三轮车搭乘其妻鄢某在襄阳市襄城区卧龙镇毛梁村五组十字街口与安某驾驶的鄂f×××××小轿车发生刮蹭，被告人王某赶到现场与成某、鄢某发生争吵并相互推搡，成某被推倒在地，后王某又对倒地的成某后腰部踢打致其受伤。经法医鉴定：成某所受损伤造成腰2、腰3、腰4椎体左侧横突骨折，评定为轻伤一级；鄢某所受损伤造成面部软组织挫伤，评定为轻微伤。
同时查明，2017年3月3日，经办案民警电话联系，被告人王某前往卧龙派出所投案，交代了其与成某发生争执后将成某打伤的事实经过。另查明，2017年5月27日，被告人王某及其亲属就民事赔偿部分与被害人成某、鄢某达成了赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失费用共计人民币七万四千元，被害人成某出具了书面的刑事谅解书及收条。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某、鄢某的陈述，证人安某、石某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过，和解协议及被害人成某出具的谅解书、收条等证据，被告人王某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因他人车辆刮蹭问题与被害人发生争执，后故意伤害被害人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某在接到民警的电话后能主动到公安机关，如实供述其犯罪事实，可视为有自首情节，且赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻和酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的行为构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，同时认定被告人王某有自首情节之观点成立，予以采纳。经审前社会调查，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 董 娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 李明杰
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行审11号
申请执行人某某县国土资源局。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托代理人王某新，系该局干部。
委托代理人李某某，系该局干部。
被执行人任某某，男。
申请执行人于2017年3月15日，向本院申请强制执行建国土资罚字﹝2016﹞42号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对建国土资罚字﹝2016﹞42号行政处罚决定进行合法性审查。
经审查，申请执行人认定被执行人任志会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占某某县某某乡某某村交叉道口旁84平方米土地上建房。申请执行人认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条之规定作出：一、不符合土地利用总体，规划责令当事人任志会退还非法占用的某某县某某乡某某村集体土地84平方米土地。二、限期自行政处罚决定书送达之日起15日内拆除非法占用的84平方米土地上新建房，恢复土地原状。三、并处以非法占用土地每平米10元罚款，合计人民币840元（捌佰肆拾元整）。另查得知，该处罚决定中第三项内容已履行。
本院认为，申请执行人作出的建国土资行罚字﹝2016﹞42号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
建国土资行罚字﹝2016﹞42号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 戴景民
审 判 员 刘恩来
代理审判员 张诗沅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘利堂
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2090号
原告：张之义，男，1990年3月15日出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：房登峰,淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：江苏曌君科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号楼7幢7-303室。
法定代表人：赵卫兵，该公司总经理。
原告张之义诉被告江苏曌君科技有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张之义申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张之义撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 纪石平
二〇一八年七月二十七日
书记员 石银夏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2127号
申请执行人：顾春银，男，1967年2月8日出生，住江苏省东台市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人顾春银与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出东劳动调字2016-70-12号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金10358.7元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权（暂无法处置）、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2127号申请执行人：顾春银，男，1967年2月8日出生，住江苏省东台市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人顾春银与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出东劳动调字2016-70-12号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金10358.7元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权（暂无法处置）、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2469号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
被告：吴茂金，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴雷声，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告吴茂金、吴雷声金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 林亦霖
二〇一八年五月九日
书记员 林琳东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民初2469号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，董事长。被告：吴茂金，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：吴雷声，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告吴茂金、吴雷声金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林亦霖二〇一八年五月九日书记员  林琳东附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执1380号
申请执行人：秦川机床工具集团股份公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路22号，统一社会信用代码9161000071007221XC。
法定代表人：龙兴元，任公司董事长。
委托诉讼代理人：董琼辉，该公司法律干事。
委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。
被执行人：兰州研创电子科技发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩549号（易磊华庭C座1402号），统一社会信用代码91620100710365653M。
法定代表人：桑卫宏，任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2909号民事判决书受理执行秦川机床工具集团股份公司与兰州研创电子科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰州研创电子科技发展有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入888762元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 付鹏飞
二〇一八年八月六日
书 记 员 周 涛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初744号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，机构代码××。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，男。
委托代理人王文杰，男。
被告靳庆庆，
被告闫广敏，
被告曹向明，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告靳庆庆、闫广敏、曹向明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告靳庆庆、闫广敏、曹向明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告靳庆庆于2013年3月11日由被告闫广敏、曹向明为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息8420.88元，合计58420.88元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人闫广敏、曹向明的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、2016年1月4日利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息8420.88元，合计58420.88元（利息计算至2016年1月4日）。
被告靳庆庆、闫广敏、曹向明未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月4日，被告靳庆庆向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月11日，被告靳庆庆与原告微山农行签订了编号为：37020120130053631号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告靳庆庆向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月11日至2015年3月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告靳庆庆在合同的借款人处签字确认，被告闫广敏、曹向明在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告靳庆庆支付借款人民币50000元。到期后被告靳庆庆未能按约偿还借款本息。2016年3月1日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年1月4日，被告靳庆庆欠原告微山农行借款本金50000元，利息8420.88元，合计58420.88元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告靳庆庆、闫广敏、曹向明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告靳庆庆发放贷款后，被告靳庆庆没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告靳庆庆及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告靳庆庆、闫广敏、曹向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳庆庆于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息8420.88元，合计58420.88元（利息计算至2016年1月4日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告闫广敏、曹向明对上述贷款本息承担连带保证责任；被告闫广敏、曹向明在承担相应保证责任后，有权向被告靳庆庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告靳庆庆、闫广敏、曹向明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1298号
原告：梅传奎，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：陆文龙，男，1970年8月22日出生，汉族，教师，住安徽省萧县。
原告：卢翠荣，女，19786年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孙怀平，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王莉，女，1981年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告梅传奎、卢翠荣与被告孙怀平、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅传奎及其委托诉讼代理人陆文龙、原告卢翠荣到庭参加了诉讼，被告孙怀平、王莉经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅传奎、卢翠荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还二原告欠款93000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告梅传奎与被告孙怀平于2013年同在淮北市杨庄矿务工期间，经原、被告双方口头协商，用原告身份证及工资卡在中国工商银行淮北市南黎路支行贷款130000元，然后再由原告转借给被告孙怀平使用。协议达成后，原告于2013年12月19日上午，在淮北市南黎路支行贷款审批完成，即贷款130000元放到原告手中。当日原告梅传奎给被告孙怀平在该行办理了银行转账100000元。被告借款后，该款130000元本息已由原告全部还清淮北市工行南黎路支行。当时被告以养羊为由借款，约定期限为一个月，实际为被告炒股所用。一个月后，原告即向二被告多次催要借款，二被告仅偿还原告部分借款。经原告再次索要时，被告以种种理由推诿，拒不偿还，后经原告多次催要，被告于2015年7月31日就二被告所欠的款项数额进行清算确认，当即被告孙怀平分别给原告出具25000元及68000元欠条和证明二张为证。经原告再次向二被告催要上述欠款时，二被告均恶意逃避，至今拒不履行偿还欠款义务，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙怀平、王莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙怀平使用原告梅传奎身份证向银行贷款130000元，被告孙怀平实际借用100000元，已还部分钱，2015年7月31日原告梅传奎与被告孙怀平经结算，被告孙怀平尚欠原告梅传奎93000元，有被告孙怀平向原告梅传奎出具的25000元的欠条及68000元的证明为据，本院依法予以确认。本院另查明原告梅传奎与卢翠荣系夫妻关系，被告孙怀平与王莉系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告孙怀平欠原告梅传奎93000元，有被告孙怀平向原告梅传奎出具的25000元的欠条及68000元的证明为据，事实清楚，证据充分，被告孙怀平应予偿还。因该笔借款非原告夫妻共同财产，故原告卢翠荣无权请求被告偿还借款，故对其诉讼请求不予支持。原告无证据证明被告该笔借款用于夫妻共同生活、生产经营，故原告要求被告王莉偿还借款的请求不予支持。被告孙怀平与王莉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告梅传奎对被告孙怀平的诉讼请求予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怀平于本判决生效之日起10日内向原告梅传奎偿还借款93000元；
二、驳回原告梅传奎的其他诉讼请求；
三、驳回原告卢翠荣的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告孙怀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 郑尊义
二〇一七年三月二十三日
书记员 张诗意
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初846号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告单位上海呈康体育管理咨询有限公司(简称呈康公司)，注册地上海市虹口区，营业地上海市静安区。诉讼代表人何青。被告人刘某某，男，汉族，户籍地江西省，暂住上海市静安区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈某，男，汉族，户籍地安徽省宣城市，暂住上海市静安区。辩护人曹伊丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人黄某，男，汉族，户籍地江西省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。被告单位上海呈康体育管理咨询有限公司、被告人刘某某、陈某、黄某被控侵犯公民个人信息罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年9月19日以沪徐检诉刑诉(2016)843号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，上列诉讼代表人、被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月至案发，被告人刘某某、陈某在经营呈康公司期间，为推广公司业务，共同商议并认可单位员工通过网络渠道购买公民信息用以公司电话营销业务。此后，呈康公司团队经理、被告人黄某通过QQ软件与他人联系，以支付宝付款等方式多次购买公民信息，并存储于呈康公司电脑中，其中部分公民信息被用于公司推广培训业务。经鉴定，从呈康公司使用的电脑中提取公民信息共计160万余条。2016年5月，刘某某、陈某、黄某主动投案，均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告单位呈康公司、被告人刘某某、陈某、黄某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第四款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告单位及被告人均系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。被告单位及三名被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人刘某某的辩护人认为，刘某某系初犯，有自首情节，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。被告人陈某的辩护人认为，陈某系初犯、自首，主观恶性较小，本案未造成严重的社会危害，建议法庭对其从轻处罚。被告人黄某的辩护人认为，黄某系初犯、自首，为公司营利而犯罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年2月，被告人刘某某、陈某共同出资成立呈康公司，主要从事青少年体育活动的各类培训业务。2015年6月至案发，被告人刘某某、陈某在经营呈康公司期间，为推广公司业务，共同商议并认可单位员工通过网络渠道购买公民信息用以公司电话营销业务。此后，呈康公司团队经理、被告人黄某通过QQ软件与蒋某某等人取得联系，以支付宝付款等方式多次购买公民信息，并存储于呈康公司电脑中，其中部分公民信息被用于公司推广培训业务。经鉴定，从呈康公司使用的电脑中检测到公民信息共计160万余条。2016年5月9日，公安机关至呈康公司经营地本市静安区中山北路XXX号申航大厦2201室进行搜查，现场扣押用于作案的笔记本电脑、电脑硬盘、手机各一个。次日，被告人刘某某、陈某、黄某主动至公安机关投案，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告单位诉讼代表人何青、被告人刘某某、陈某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、支付宝交易记录、电脑截图、工作情况、证人蒋某某、习某某、郑某某、陶某、李某某的证言、司法鉴定检验报告书及补充鉴定。本院认为，被告单位上海呈康体育管理咨询有限公司非法获取公民个人信息，情节严重；被告人刘某某、陈某系该公司直接负责的主管人员，被告人黄某系其他直接责任人员，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告单位及三名被告人均系自首，依法予以从轻处罚。鉴于涉案公民信息包括大量中小学学生信息，酌情从重处罚。为惩治侵害公民个人信息犯罪，保障公民个人信息安全和合法权益，根据被告单位、被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海呈康体育管理咨询有限公司犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人刘某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人陈某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、被告人黄某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)五、缴获的赃物予以没收。刘某某、陈某、黄某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
审 判 员 戚 俊
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初537号
原告：余国峰，男，汉族，1973年1月16日出生。
被告：周琳琳，女，汉族，1980年8月18号出生。
被告：尹克生，男，汉族，1976年4月12日出生。
被告：马小东，男，汉族，1978年7月15日出生。
原告余国峰诉被告周琳琳、尹克生、马小东民间借贷纠纷一案，原告余国峰于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告余国峰、被告马小东到庭参加诉讼，被告周琳琳、尹克生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国峰诉称：2014年11月10日，被告周琳琳、马小东以生意周转需要资金为由在原告处借款，口头约定借款利息为月息2分。原告将借款通过银行转账方式转入被告周琳琳的银行账户，被告周琳琳、马小东给原告出具收款收据一份。被告周琳琳与尹克生系夫妻关系，依法尹克生应当对婚姻关系存续期间债务承担连带清偿责任。后原告多次向被告催要借款，但被告拒不清偿。根据《民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：被告连带偿还原告借款本金人民币500000元，并支付借款利息（从2014年11月10日起按照月息二分计算至被告还清本息之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
被告马小东辩称：该笔借款是周琳琳借的，我和周琳琳是关系很好的朋友，所以替周琳琳向原告补了一份借条。原告与周琳琳原来不认识，是我介绍他们认识的。这笔借款实际借款人是周琳琳，我不应当还款。
根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意，本案的争议焦点为：被告马小东是否应当承担还款责任。
原告余国峰为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，收款收据复印件一份，汇款单一份，银行回执单一份，借条一份，证明2014年11月10日原告余国峰向被告周琳琳以银行转账方式支付了500000元的借款，同日由被告周琳琳、马小东向原告出具收款收据一份，2015年2月11日被告周琳琳向我支付三个月利息，月息2分，每月10000元，共计30000元。后找不到被告周琳琳，由被告马小东于2015年5月12日向原告出具借条一份。
第二组，周琳琳住院病历一套，证明周琳琳与尹克生以夫妻名义共同生活，并生育一子女，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任。
被告马小东对原告提供的上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议。
本院对原告余国峰提供的证据审核后认为：原告余国峰向本院提供上述两组证据，客观真实，与本案具有关联性，且被告对上述证据均无异议，故本院对原告余国峰提供的上述证据予以采信。
被告马小东没有向本院提交证据。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：原告余国峰经被告马小东介绍与被告周琳琳相识，2014年11月10日，被告周琳琳、马小东以生意周转需要资金为由，向原告余国峰借款500000元，并口头约定月息2分，原告余国峰于借款当日通过其妻子岳颖的银行账户向被告周琳琳转账500000元，并由被告周琳琳、马小东向原告出具收款收据一份，主要内容为：“2014年11月10日今收到余国峰人民币伍拾万元整￥500000系付借款经手人周琳琳马小东”，2015年2月11日，被告周琳琳以银行转账的形式向原告余国峰支付3个月的利息30000元，后被告周琳琳不再支付利息，并由被告马小东于2015年5月12日向原告余国峰出具借条对上述借款重新进行确认，主要内容为：“借条借款人马小东身份证号411023197807157513今借余国峰现金伍拾万元（500000）借款人：马小东借款日期2015.5.12号”。2015年11月份，原告余国峰认可被告马小东向其支付了5个月的利息50000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。另查，被告周琳琳与尹克生以夫妻名义共同生活，上述借款发生在二人同居生活期间。
本院认为：原告余国峰与被告周琳琳、马小东之间的民间借贷关系合法有效。被告周琳琳、马小东拖欠原告余国峰借款本金500000元事实清楚，证据充分，原告余国峰要求被告周琳琳、马小东返还借款500000元，本院予以支持。关于原告余国峰的利息请求，原、被告双方虽对支付利息未进行书面约定，但被告自借款之日起按照月利率2%支付原告8个月的利息共计80000元，根据双方实际支付利息的情况，可以确定双方约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告自2015年8月11日起按照月利率2%支付至还款之日止的利息，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》将男女双方均无配偶而未依照婚姻法的规定办理结婚登记手续便以夫妻名义共同生活的行为定性为同居关系。本案中，被告周琳琳与被告尹克生虽未办理结婚登记手续，但对外以夫妻名义共同生活，因此属于同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理，被告周琳琳向原告余国峰的借款形成于其与被告尹克生同居关系存续期间，故被告尹克生应与被告周琳琳承担共同偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周琳琳、马小东、尹克生连带返还原告余国峰借款本金500000元并支付利息（利息自2015年8月11日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告周琳琳、马小东、尹克生连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴真真
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8740号
原告王林健，男，1989年8月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告朱小红，女，1976年2月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告费海根，男，1957年7月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告王林健与被告朱小红、费海根追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王林健、被告朱小红到庭参加诉讼，被告费海根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王林健诉称：被告朱小红、费海根于2014年9月30日向郭宝弟借10万元，于2015年2月17日归还3万元，于2015年3月2日归还1万元，剩余6万元。后于2015年12月30日原告代被告朱小红归还郭宝弟现金6万元，现追偿被告6万元，经原告多次上门催要，被告一直不还，以各种理由推诿，现请求法院判令被告归还60000元及由被告承担本案诉讼费用。
被告朱小红辩称：对借款借据的署名以及还款数额处的署名予以认可，但其在签字时借据是空白的，借款也是给了费海根，自己并没有拿到钱，且王林健向郭宝弟还钱其并不知晓，认为其不应该偿还王林健代还给郭宝弟的钱。
被告费海根未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日，郭宝弟作为出借人（甲方）与朱小红作为借款人（乙方）签订借款借据一份，借据载明乙方朱小红因经营活动需要向甲方郭宝弟借款人民币100000元，并约定利息为中国人民银行贷款利率的四倍。同时，费海根在借据上的乙方签章处签字，王林健作为该笔借款的担保人在担保人处签字确认。后朱小红在涉案借款借据上明确载明2015年2月17日归还借款30000元，2015年3月2日归还借款10000元，尚结欠郭宝弟借款60000元。
另查明：王林健作为担保人于2015年12月30日代朱小红向郭宝弟偿还人民币60000元，由郭宝弟出具收据，表示收到朱小红借款的代偿款。
以上事实有原告向法庭提供的借款借据一份、收条一份及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱小红、费海根与郭宝弟之间的借款合同以及原告王林健为郭宝弟和被告朱小红、费海根的借款提供的担保，均系双方真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规的规定，对各方均具有法律约束力。被告朱小红抗辩其系在空白的借款借据上署名，且实际未经手借款，但被告朱小红之后明确归还了借款40000元，确认尚欠款60000元，故本院认定被告朱小红系本案的共同借款人。被告朱小红、费海根在收到借款后未能按约完全履行还款义务，原告王林健作为担保人也实际承担了担保责任，代两被告向郭宝弟清偿了其欠款余额60000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告王林健要求二被告支付替代其偿还的借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告费海根经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小红、费海根应归还原告王林健人民币60000元。上述付款义务，由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告王林健指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1300元，公告费560元，合计1860元，由被告朱小红、费海根负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 顾 伟 林
人民陪审员 倪炳荣人民陪审员徐彩娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 文 州
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2375号
申请执行人张炳超。
被执行人天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司。
申请执行人张炳超与被执行人天津市聚鑫泰交通设施制造有限公司工伤纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初2194号民事判决书已经发生法律效力，申请人张炳超依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2017）津0118民初2194号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王新宇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申129号
再审申请人（一审被告）：四川波龙房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：董万龙，该公司执行董事。
被申请人（一审原告）：四川科莱电梯股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。
法定代表人：余海跃，该公司总经理。
再审申请人四川波龙房地产开发有限公司因与被申请人四川科莱电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省科学城人民法院（2016）0792民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川波龙房地产开发有限公司的申请再审理由：原审法院程序违法，没有将诉讼材料送达再审申请人，因此未能参加庭审不是申请人的原因，请求再审本案。
四川科莱电梯股份有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审查认为，原审法院于2016年1月18日通过邮政快递的方式向再审申请人四川波龙房地产开发有限公司送达起诉状副本等诉讼材料，2016年1月24日该邮件被退回，原因是查无此公司，而后原审法院未通过其他方式进行送达，并于2016年3月1日对该案进行了缺席审理。故四川波龙房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十）未经传票传唤，缺席判决的；”规定的再审情形。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令四川省科学城人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓 红
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民申129号再审申请人（一审被告）：四川波龙房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。法定代表人：董万龙，该公司执行董事。被申请人（一审原告）：四川科莱电梯股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。法定代表人：余海跃，该公司总经理。再审申请人四川波龙房地产开发有限公司因与被申请人四川科莱电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省科学城人民法院（2016）0792民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四川波龙房地产开发有限公司的申请再审理由：原审法院程序违法，没有将诉讼材料送达再审申请人，因此未能参加庭审不是申请人的原因，请求再审本案。四川科莱电梯股份有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审查认为，原审法院于2016年1月18日通过邮政快递的方式向再审申请人四川波龙房地产开发有限公司送达起诉状副本等诉讼材料，2016年1月24日该邮件被退回，原因是查无此公司，而后原审法院未通过其他方式进行送达，并于2016年3月1日对该案进行了缺席审理。故四川波龙房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十）未经传票传唤，缺席判决的；”规定的再审情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令四川省科学城人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年十一月十七日书记员  邓 红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1060号
罪犯魏满波，男，满族，1980年6月1日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2007年6月21日作出（2007）双刑初字第118号刑事判决，以被告人魏满波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年7月25日作出（2007）哈刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月12日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2013年7月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯魏满波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏满波予以减刑二个月。
经审理查明，罪犯魏满波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分560分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏满波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏满波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏满波减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年10月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6222号
原告:高会娟,女,1974年8月5日出生，住新沂市。
被告:周立中,男,1971年11月4日出生，住新沂市。
原告高会娟与被告周立中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告高会娟到庭参加诉讼，被告周立中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7万元及利息（自起诉之日起按月息二分计算至实际还清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年3月1日，被告周立中通过案外人乔某向我借款70000元，乔某称被告经营窑厂需要资金周转。当时被告称使用期限半年，口头约定二分息。我说使用半年利息就不要了，被告坚持说给我二分息，并出具借据。后我多次催要，被告一直未还款。我听说借条超过两年就作废，于是在2015年2月29日找被告要求其还钱，其称没有钱，重新给我写了借据，并约定2015年12月还我钱，但至今没有偿还。为维护我合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告周立中未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月29日被告周立中向原告高会娟出具70000元借条一张，书面约定还款日期为2015年12月，双方口头约定从借条出具之日起即2015年2月29日至款项还清之日止按月利率2%支付利息。该借条系经换据而来，借款时被告称款项用于新沂市马陵山镇小周窑厂扩建。借条出具后虽经原告催要，被告未予偿还，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借条一张、电话录音一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告诉称被告周立中向其借款70000元，并向法庭提供了借条一张，据此可以确认被告周立中欠付原告70000元借款的事实。被告在电话录音中认可原、被告口头约定从借条出具之日起即2015年2月29日至款项还清之日止按月利率2%支付利息，原告主张自起诉之日即2016年9月8日起按月息二分计算利息至实际还清之日止，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以认可。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立中于本判决生效后十日内偿还原告高会娟借款本金70000元及利息（自2016年9月8日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周立中负担（原告已预交，被告周立中于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢562号
申请执行人：丁祥，男，1952年2月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：路国义，男，1964年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人丁祥与被执行人路国义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁祥向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月24日对被执行人路国义司法拘留15日,被执行人路国义仍未履行;本院通过银行查询系统及车辆管理系统查明被执行人路国义名下均无财产信息；本院于2016年11月28日依法冻结了被执行人路国义名下位于银川市兴庆区某室的房屋及土地产权产籍,该房产有查封,申请执行人丁祥暂不申请法院评估拍卖;本院依法将被执行人路国义纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人丁祥亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民再128号
原审原告黄桂清，男，1976年11月11日生，住盐城市亭湖区。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人孙兆玉，该公司会计。
原审原告黄桂清与原审被告江苏南洋建设有限公司（下称南洋建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2791号民事调解书己发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月9日作出（2016）苏0902民监77号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告黄桂清、原审被告南洋建设公司的委托代理人孙兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月25日，原审原告黄桂清诉称，2012年10月26日，南洋建设公司承建了盐城纺织职业技术学院（简称盐城纺织学院）工业中心工程项目。2012年10月份我由被告安排到该工地施工，到2013年9月份工程竣工完成。2013年12月28日结帐尚欠我工资，经多次讨要无果。现请求法院判令被告支付拖欠的工资20000元，同时从2013年12月28日（结帐之日）起至支付之日止按银行同期贷款利率支付相应的利息。
原审被告南洋建设公司辩称，公司欠原告的工资款是事实，同意支付，但目前公司资金紧张，只能分期支付，同时希望原告放弃利息。
2015年10月27日，原审原告黄桂清与原审被告南洋建设公司达成调解协议：一、被告江苏南洋建设集团有限公司欠原告黄桂清工资20000元，被告于2015年11月5日前一次性给付原告20000元，并支付从2013年12月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄桂清负担。
本院再审查明，2013年夏天原审原告黄桂清跟随陈正祥在纺校工地上做过工，负责浇灌地坪和道路，其与陈正祥联系结账。2015年上半年陈正祥找到黄桂清借用身份证，并说南洋公司的钱被法院查封了，需要黄桂清的身份证去要钱。起诉的材料全部由陈正祥准备好后喊其签字形成。原审原告黄桂清据以诉讼的欠条及工资明细是由案外人陈正祥编造，并非由有关工程分包人与南洋公司真实结算形成。案件诉讼费用由陈正祥交纳。
上述事实有黄桂清本人陈述和陈正祥的供述予以证实。
本院再审认为，原审原告黄桂清诉讼的由来系他人假借原审原告黄桂清的名义，并以虚构的工资款欠条向本院提起诉讼，骗取本院民事调解书。诉讼并非原审原告黄桂清本人的真实意愿，系案外他人恶意为之，本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2791号民事调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）亭民初字第2791号民事调解书。
二、驳回原审原告黄桂清的诉讼请求。
案件受理费150元，由原审原告黄桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈爱莲
审 判 员 倪 明
代理审判员 夏 凡
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 顾 骥
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第436号
原告张某，女，1984年1月出生，住五大连池风景区。
被告曹某，男，1976年5月出生，户籍所在地为五大连池风景区，现下落不明。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告曹某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，张某与曹某于2004年9月经人介绍相识，2007年1月8日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常吵架，2010年10月起分居至今，曹某于2013年12月离家出走，现下落不明，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。婚后生育一女孩曹某某，2007年1月10日出生，曹某某由张某抚养，曹某每年给付抚养3000.00元。无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
被告曹某未答辩。
在本院庭审中，原告提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告曹某未出庭质证。
2、介绍信一份，证明曹某现不在五大连池风景区龙泉村居住，去向不明。
被告曹某未出庭质证。
本院经庭审质证认为，结婚证、五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府龙泉村村民委员会证明客观真实，本院予以采纳。
在本院庭审中，被告曹某未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年1月8日原告张某与被告曹某登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，2013年12月曹某离家出走，至今未归，现下落不明。张某与曹某婚生女曹某某2007年1月10日出生，现和被告曹某一起生活，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，后被告曹某离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，对原告张某要求离婚的诉讼请求予以支持。因曹某某现和被告曹某一起生活，原告要求抚养曹某某和其一起生活，因张某没有举出曹某某和其一生活对曹某某成长有利的证据，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告曹某离婚；
二、张某与曹某婚生女曹某某与被告曹某一起生活，原告张某每月向曹某某支付抚育费300.00元，从2014年7月起至曹某某18周岁时止，每年的6月30日支付1800.00元、12月30日支付1800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一四年七月七日
书 记 员 高 飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第436号
原告蔡长生，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇北沙河子村。
被告谭春燕，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇北沙河子村。
原告蔡长生被告谭春燕离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡长生撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一四年三月三日
书记员 闫春波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11055号
原告：孙海霞，女，1985年2月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
被告：楼冰娜，女，1964年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：毛伟利，女，1966年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告孙海霞与被告楼冰娜、毛伟利民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙海霞的委托诉讼代理人沈权峰到庭参加诉讼，被告楼冰娜、毛伟利传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼冰娜归还借款24000元，并支付违约金7200元；2.判令被告楼冰娜支付自2016年2月26日至付清日止按银行同期贷款利息计算的利息损失；3.被告毛伟利对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告楼冰娜归还借款本金24000元，并支付该款自2016年3月9日至付清日止按月利率2%计算的违约金；2.被告楼冰娜支付律师代理费2000元；3.被告毛伟利对被告楼冰娜的上述第一、二项债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年2月16日，被告楼冰娜向原告借款24000元，原告以现金方式向被告楼冰娜借出款项，双方约定借期20天，若超出还款期限则需向原告支付违约金30%，被告毛伟利作为担保人。还款期限到期后，原告向被告楼冰娜、毛伟利催讨，但两人找种种借口推诿，被告楼冰娜与被告毛伟利应依法承担共同债务。
被告楼冰娜、毛伟利未提出答辩。
原告孙海霞围绕诉讼请求，依法提交了借据一份。被告楼冰娜、毛伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告孙海霞提交的上述证据符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告孙海霞与被告楼冰娜之间的民间借贷行为，以及被告毛伟利对借款所提供的担保，各方当事人意思表示真实，除违约金约定过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告楼冰娜向原告借款24000元，并约定借期，事实清楚，证据充分，其在借款期限届满后未予归还，应承担归还借款本金和支付违约金的违约责任。被告毛伟利对上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任，故应对被告楼冰娜的上述债务承担连带清偿责任。原告起诉要求被告楼冰娜归还借款本金24000元，支付相应违约金，并由被告毛伟利负连带清偿责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告提出的要求被告楼冰娜承担律师代理费的诉讼请求，但缺乏双方约定由被告楼冰娜承担实现债权费用的事实依据，故不予支持。被告楼冰娜、毛伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告楼冰娜应归还原告孙海霞借款本金24000元，并支付该款自2016年3月9日起至付清日止按月利率2%计算的违约金（以7200元为限），款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告毛伟利对被告楼冰娜的上述第一项债务负连带清偿责任；
三、驳回原告孙海霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取计292.50元，由被告楼冰娜、毛伟利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十月二十日
书记员 杨海霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00647号
上诉人（原审被告）王亚，女，1981年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王耀辉，男，1981年9月12日生，汉族。系王亚丈夫。
上列二上诉人委托代理人赵留柱，河南省北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武志红，女，1968年10月9日生，汉族。
上诉人王亚、王耀辉因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民重字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月，武志红向王耀辉粮食收购库运送粮食49车，王耀辉给武志红出具收货单据49张。至2014年6月11日，王耀辉、王亚共支付给武志红货款372411元，同时收回票据28张，余下票据21张，合计货款为220317元，王耀辉、王亚对下欠货款220317元未给付。庭审中王耀辉、王亚提供了证人证言和视频材料各一份。原审法院另查明，武志红分别于2014年6月17日和同月的22日，以借支的方式从王耀辉处领粮食款50000元和30000元，并给王耀辉出具了50000元和30000元的借条。后武志红凭手中的21张票据找王耀辉、王亚要款，要求王耀辉、王亚支付欠款220317元。与武志红的借款冲抵后，王耀辉仍欠武志红货款140317元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王耀辉、王亚收购武志红粮食，并给武志红出具收购粮食的收据，双方构成买卖合同关系。王耀辉、王亚拖欠货款不还，构成违约，应承担偿还货款的责任。武志红要求王耀辉、王亚清偿货款140317元，证据充分，予以支持。王耀辉、王亚辩称武志红所提交的21张票据中，除武志红已经借支80000元外，又另偿还了100000元，现在只欠武志红40317元。但是在庭审中，王耀辉、王亚提供的两份证据均不能证明其已经偿还武志红100000元，武志红亦不认可，其辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：王亚、王耀辉于本判决生效后5日内，支付武志红粮食款140317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，由王亚、王耀辉负担。
王耀辉、王亚不服原审法院判决，内向本院提起上诉称一、本案收购武志红粮食的单位是西平县耀辉粮食购销公司，该公司是领取企业法人营业执照的企业法人，有完全的民事行为能力。原审法院判决以其为起诉对象诉讼主体错误；二、原审法院以武志红夫妇持有的票据数额作为欠款数额，而没有扣除买方已付的十万元，认定事实错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人武志红的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人武志红负担。
武志红答辩称：王耀辉、王亚没有付给其粮食款，王耀辉、王亚的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，虽然王耀辉为西平县耀辉粮食购销有限公司的法定代表人，但其并未以该公司的名义向武志红收购粮食，武志红以王耀辉、王亚夫妇为被告提起诉讼符合法律规定。王亚、王耀辉称其已付武志红十万元，在武志红持有的票据上予以注明。并在原审法院提供了证人证言予以证明。但证人未出庭作证，对证人证言不予认定。因此，武志红持有票据上注明的“已付十万”，不能证明是王耀辉付给了武志红粮食款十万元。上诉人王亚、王耀辉的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4604元，由上诉人王亚、王耀辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖化宇
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘志刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1833号
原告:中国银行股份有限公司宁波市科技支行（组织机构代码为71116437-8）。住所地：宁波高新区广贤路**号。
代表人：吕治，该支行行长。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
被告：楼爱芳，女，1966年3月12日出生（公民身份号码为3302251966********），汉族，无固定职业，住象山县丹西街道文昌住宅区**幢*****室。
被告：欧仲方，男，1963年4月22日出生（公民身份号码为3302251963********），汉族，无固定职业，住象山县丹西街道文昌住宅区**幢*****室。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行）为与被告楼爱芳、欧仲方金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告楼爱芳、欧仲方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行以被告楼爱芳、欧仲方未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告楼爱芳、欧仲方返还原告贷款本金694166.48元，支付利息17902.98元、罚息（含复利）1112.67元（暂计至2015年8月20日），之后的利息、罚息（含复利）按借款合同约定计算至实际履行之日（借款提前到期日为判决生效之日），承担实现债权的律师费36600元；2.原告对被告楼爱芳抵押的位于象山县丹西街道来薰路57-2号301室的房地产享有优先受偿权。审理中，原告更正第1项请求中利息、罚息（含复利）的暂计时间为2015年8月10日。
被告楼爱芳、欧仲方未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2010年5月7日，原告与被告楼爱芳、欧仲方签订《购房借款合同》一份，约定被告楼爱芳向原告贷款980000元用于购买房产，贷款期限192个月，自2010年5月起至2026年5月止；贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，即确定月利率为4.2075‰，按年在贷款发放日的对应日开始调整；还款方式采用等额本金还款法，每月归还本金5104.67元，首期归还本息之和9227.50元；未按约归还贷款本息的，按约定利率上浮50%计收罚息；借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；同时还约定将被告楼爱芳名下位于象山县丹西街道来薰路57-2号301室房地产用于抵押担保上述借款，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等。上述抵押物于同日办理了抵押登记手续（他项权证号：象房他证丹西街道字第2010048**号）。同时，被告欧仲方承诺对被告楼爱芳的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告楼爱芳发放贷款980000元，但自2015年2月10日起，被告楼爱芳未按期偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金694166.48元及2015年2月11日起的利息未付。原告为本案诉讼，向浙江同舟律师事务所支付律师费36600元。
以上事实，由原告提交的《购房借款合同》、《共同还款承诺书》、房屋所有权证、土地使用权证、借款借据、《聘请律师合同》、律师费发票、转账交易单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告楼爱芳之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，楼爱芳应按约分期返还借款本金、利息，逾期履行的，对每一期分期款（含利息）应按约定的罚息利率支付罚息（含复利），且原告有权提前收回借款，原告主张自判决生效之日视为借款提前到期，符合合同约定，予以支持，借款提前到期后，以全部未还借款本金及利息为基数计算罚息（含复利），但罚息、复利均不得再计复利。被告欧仲方系共同还款人，应对楼爱芳的上述债务承担共同还款责任。被告楼爱芳以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告楼爱芳、欧仲方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼爱芳、欧仲方返还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金694166.48元，支付利息17902.98元、罚息711.49元、复利375.94元（均暂计算至2015年8月10日），并按《购房借款合同》的约定支付自2015年8月11日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告楼爱芳、欧仲方支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行律师费36600元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就上述第一、二项判决中被告楼爱芳、欧仲方的应付款项，对被告楼爱芳名下位于象山县丹西街道来薰路57-2号301室的房地产（他项权证号：象房他证丹西街道字第2010048**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11298元，财产保全费4270元，公告费650元，均由被告楼爱芳、欧仲方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年二月十六日
代书 记员 陆 增
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3940号
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨文杰，董事长。
委托代理人李菲菲，女，1988年9月13日出生，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员，住章丘市。
被告赵维新，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告赵维新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，由审判员毛心宇独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李菲菲到庭参加诉讼，被告赵维新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2014年7月19日，原、被告签订编号为BGY-P1810018的《商铺租赁合同》及附件，根据合同约定，被告向原告租赁位于圣井街道办事处黄旗山小区二号路碧桂园凤凰城东地块二区219号楼第216号商铺一套，租赁期限自2014年12月30日起至2017年12月29日止。合同签订后，被告违反合同约定占用公共区域外摆摊位进行经营，且自2015年1月至今一直拖欠物业服务费。2015年6月27日，原告向被告发出违约告知函要求其纠正上述违约行为，但被告仍继续其违约行为。2015年7月30日，原告向被告发出解除合同通知函，但被告拒绝解除该租赁合同并撤出该商铺。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，要求判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》及其附件，被告支付场地占用费14740元（自2015年7月30日暂计至2015年12月29日，实际费用计算至判决生效之日止）、违约金2903.78元（自2015年8月11日起暂计至2015年12月29日，实际违约金计算至判决生效之日止）。
被告赵维新在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
一、2014年7月19日，原、被告签订编号为BGY-91810018的《商铺租赁合同》，合同约定，碧桂园公司（甲方、出租方）拟出租的租赁物位于圣井街道办黄旗山小区二号路碧桂园凤凰城东地块二区219号楼第216号商铺；租赁期限自2014年12月30日起至2017年12月29日止；租赁期内租金总额为46932元，其中2015年6月30日至2015年12月29日期间，每月租金为1474元，2015年12月30日至2016年12月29日期间，每月租金为1548元；乙方应在每月公历10日前交纳当月租金、物业服务费，每逾期一天，乙方应支付欠款额5‰的滞纳金；乙方在签订本合同时，应向甲方一次性支付租赁合同保证金4422元及预缴第一个月租金1474元，若本合同终止时，存在乙方拖欠甲方租金、水费、电费及其它费用等违约情况的，甲方有权将该保证金先行冲抵乙方拖欠的租金、水费、电费、违约金及其他应付费用后，再将剩余部分移交给乙方；乙方拖欠合同第四条约定（包括租金、物业服务费、水费、电费、供暖费用）的租金及任何费用达30天的，视为违约，甲方有权解除本合同；如乙方不按约定交还该商铺，则甲方有权按本合同约定的合同终止前一天的租金、物业服务费的双倍标准向乙方收取场地占用费，计收期限从合同期满之日起到乙方实际交还商铺之日止。
二、BGY-91810018的《商铺租赁合同》附件一为商铺平面图、附件二为乙方身份证明文件/营业证照、附件三为乙方经营本合同租赁用途（或商品）的物约代理（加盟）合同或证书（授权书）。
三、2015年6月27日，原告碧桂园公司向被告赵维新发出违约告知函，告知函载明“经我司核查，贵方在经营过程中存在如下违约行为：延期缴纳相关费用超过30天；……未按合同约定用途使用和经营商铺或违反合同约定使用相关名称；……占用公共区域外摆摊位进行经营……请贵方于七日内纠正上述违约行为，若未如期纠正，我司有权按合同约定解除双方《商铺租赁合同》，并追究贵方的违约责任”。
四、2015年7月30日，原告碧桂园公司向被告赵维新发出解除合同函，合同函载明“经我司核查，贵方在经营过程中存在如下违约行为：延期缴纳相关费用超过30天；未按合同约定用途使用和经营商铺或违反合同约定使用相关名称；……占用公共区域外摆摊位进行经营。根据贵方与我司所签订的租赁合同相关条款，贵方上述行为已构成违约，我司有权解除合同。鉴于此，我司决定从即日起与贵方解除《商铺租赁合同》”。
五、诉讼中，原告碧桂园公司变更诉讼请求为，判令解除原、被告签订的BGY-91810018号《商铺租赁合同》及其附件，被告赵维新按实际拖欠租金数额支付场地占用费及违约金计10446元。
上述事实，由原告碧桂园公司陈述、原告碧桂园公司提供的《商铺租赁合同》、违约告知函、解除合同函所证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，原告碧桂园公司与被告赵维新签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方当事人均应按约履行。根据合同约定，被告赵维新应于每月10日前交纳当月物业服务费，逾期超过30天的可主张合同解除，此系双方对合同解除权行使条件的具体约定，赵维新自2015年1月起未再交纳物业服务费，原告碧桂园公司有权依约解除合同，原告碧桂园公司要求解除《商铺租赁合同》及其附件，经审查本院认为，合同附件作为合同的一部分无需特别解除，故本院仅对碧桂园公司要求解除原告碧桂园公司要求BGY-91810018号《商铺租赁合同》的诉请予以支持。碧桂园公司要求被告赵维新支付场地占用费、逾期租金违约金10446元，本院认为，场地占用费及逾期租金违约金系双方合同约定，现碧桂园公司自愿将上述费用调低至赵维新应付的租金标准，本院对此应予支持，本案中，被告赵维新拖欠2015年7月30日起至2016年2月29日期间的租金为10446元（1470元/月×5个月+1548元/月×2个月），故本院对碧桂园公司主张的场地占用费、逾期租金违约金10446元予以支持。被告赵维新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司与被告赵维新20**年7月19日签订的编号为BGY-91810018的《商铺租赁合同》。
二、被告赵维新于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司场地占用费及违约金10446元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告赵维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡克涛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1569号
原告：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路*******号中山大厦办*******号。
法定代表人：董坚强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、余贇程，浙江凯信律师事务所律师。
被告：郑国强。
被告：于卫芳。
原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司（以下简称天丰公司）诉被告郑国强、于卫芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因发现两被告下落不明转为普通程序。2016年9月12日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人余贇程到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天丰公司起诉称：2014年12月18日，两被告、陶国荣、陶国明与原告签订《保证借款合同》（合同号：2014天丰保借字第12100943号）一份，被告郑国强为借款人，被告于卫芳、陶国荣、陶国明为保证人。合同约定：借款金额为45万元，借款期限自2014年12月18日起至2015年10月10日，月利率为1.866%，利息自贷款实际发放之日起，按日计息，日利率=月利率/30天；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；本合同发生的诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等实现债权的费用，均由借款人或保证人承担等。上述合同签订后，原告按合同的约定向被告郑国强提供了借款。现上述借款已到期，保证人陶国荣、陶国明归还了借款本金25万元，但被告郑国强一直未归还剩余本金并支付相应利息。为维护原告的合法权益，遂诉讼，请求判令：1.被告郑国强立即归还借款本金20万元及利息94530.30元（暂计算至2016年4月20日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告郑国强立即赔偿原告实现债权的律师费11000元；3.被告于卫芳对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述主张，原告天丰公司提交以下证据：
1．2014年12月18日原告与两被告、陶国荣、陶国明签订的合同号为2014（天丰）保借字第12100943号《保证借款合同》一份；
2.借款借据及收条各一份；
3.利息清单一份；
4.委托代理协议书及律师费发票各一份。
审理中，原告对本案的利息计算说明如下：被告郑国强于2015年4月2日、2015年5月6日各归还利息1万元，于2015年6月30日归还利息5000元，于2015年7月21日归还利息9000元，合计归还利息34000元。2016年2月5日，保证人陶国荣、陶国明归还本金25万元。
自2014年12月18日至2015年10月10日，共297天，以本金45万元为基数，按照月利率1.866%计算，利息为83130.30元（450000元×1.866%÷30天×297天）；自2015年10月11日至2016年2月5日，共118天，以本金450000元为基数，按照月利率2%计算，利息为35400元（450000元×2%÷30天×118天）；2016年2月6日至2016年4月20日，共75天，以本金200000元为基数，按照月利率2%计算，利息为10000元（200000元×2%÷30天×75天）。现原告主张利息暂计算至2016年4月20日为128530.30元，因被告郑国强已归还利息34000元，故被告郑国强尚欠原告利息94530.30元（暂计算至2016年4月20日）。
被告郑国强、于卫芳未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容合法，与本案待证事实有关联，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告于2014年12月18日向被告郑国强发放贷款45万元，已履行了其合同义务，现借款已到期，但被告郑国强未按约归还借款本金及利息，故本院对原告要求被告郑国强立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，借款合同中亦有相应约定，其金额未超过相关计费标准，应当予以支持。被告于卫芳自愿为被告郑国强向原告的借款提供连带责任保证，且原告起诉时尚未超过保证期间，故应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告郑国强、于卫芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国强于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借款本金200000元，支付利息（利息暂计至2016年4月20日为94530.30元，此后的利息以本金200000元为基数，按照月利率2%计算至欠款实际清偿之日止），并赔偿原告实现债权的律师费11000元；
二、被告于卫芳对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，保全费2070元，合计7952元，由被告郑国强、于卫芳负担，在本判决生效之日起七日内交纳。本案公告费600元，由被告郑国强、于卫芳负担，在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周晓红
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4306号
申请执行人：倪建峰，男，汉族，1973年12月12日生，住张家港市。
委托代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人：阙伟伟，男，汉族，1987年4月5日生，住淮安市淮安区。
申请执行人倪建峰与被执行人阙伟伟买卖合同纠纷一案，本院2016年7月29日作出的（2016）苏0803民初1821号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阙伟伟应判决生效后三日内给付倪建峰货款120439元。案件受理费2781元，由阙伟伟负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年3月13日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初1821号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4306号申请执行人：倪建峰，男，汉族，1973年12月12日生，住张家港市。委托代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。被执行人：阙伟伟，男，汉族，1987年4月5日生，住淮安市淮安区。申请执行人倪建峰与被执行人阙伟伟买卖合同纠纷一案，本院2016年7月29日作出的（2016）苏0803民初1821号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阙伟伟应判决生效后三日内给付倪建峰货款120439元。案件受理费2781元，由阙伟伟负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年3月13日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初1821号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年八月二十八日书记员  朱 姝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民保字第09740号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人冯玉良，男，1961年9月7日出生。
申请人陈超，女，1983年1月25日出生。
被申请人华夏百姓人家投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号14层1408室。
法定代表人郭建萍，执行董事。
被申请人北京方正房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号14层1408室。
法定代表人郭建萍，执行董事。
申请人冯玉良、陈超与被申请人华夏百姓人家投资有限公司、北京方正房地产开发有限公司之间因2013年5月30日签订的《﹤转让协议﹥之补充协议》发生纠纷，申请人冯玉良、陈超根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对二被申请人华夏百姓人家投资有限公司、北京方正房地产开发有限公司银行存款人民币15000万元或其他相等值财产，以及被申请人北京方正房地产开发有限公司开发的位于北京市xxx房产予以保全的申请。北京仲裁委员会依法将财产保全申请提交本院。申请人冯玉良、陈超未按本院要求对其财产保全申请提供合法有效担保。
经审查，本院认为，申请人冯玉良、陈超因未提供合法有效担保，其财产保全申请不符合法律规定，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人冯玉良、陈超的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年九月十五日
书 记 员 熊 伟
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初268号
原告董关学，男，1966年3月5日出生，汉族，河南省内黄县宋村�董宋村人。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告张建军，男，1974年10月20日出生，汉族，磁县光禄镇东光禄村人。
原告董关学与被告张建军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董关学及其委托代理人栗印书到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董关学诉称，2011年，被告在外地做塑料生意时，通过原告的亲属宛现利与原告相识，后被告以做生意资金紧张为由向原告借款150000元，被告并向原告出具了欠据，当时约定不久后就还款，谁知被告不守信用，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。诉请本院判令被告偿还原告借款150000元。
被告张建军未答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告张建军以做生意资金紧张为由，通过已当庭陈述证言的宛现利向原告借款150000元。被告张建军并向原告董关学出具了一份借款“证明”，“证明”上载明：今欠到董关学现金150000元，张建军。后经原告多次追要，被告至今未予偿还原告借款。被告张建军经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼。以上为本案事实，有借款证明、证人证言及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150000元，有被告亲笔向原告出具的借款证明及出庭证人证言为据，借款事实清楚，本院予以确认。被告未依约按时偿还原告借款，显属违约。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由既不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证及相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效后十日内偿还原告董关学借款150000元。
案件受理费3300元，均由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张云广
审判员 李晓松
审判员 苏 旗
二○二○一六年五月十九日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2598号
本院在执行申请执行人沈建立与被执行人王允为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人沈建立与被执行人王允达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2598号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0923民初426号
原告：董俊峰，男，1978年04月16日生，山西省代县人。电话：131XX****XX。
被告：韩跃虎，男，1986年03月21日生，山西省代县人。
委托代理人：邢锁德，男，1960年10月8日出生，山西省代县人。
原告董俊峰与被告韩跃虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告董俊峰与被告韩跃虎及其委托代理人邢锁德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交通事故损失费5845元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月7日18时30分，被告韩跃虎驾驶×××小型轿车与原告驾驶的×××小型客车相撞。代县公安局交通警察大队认定原、被告应承担本次事故的同等责任，经交警队主持调解，原、被告达成协议：两车损失按责任划分保险公司理赔，不足部分由韩跃虎承担。修理费共计花费7845元，原告收到保险赔偿2000元，剩余5845元应由被告承担。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的车损实际支付修理费为7000元，保险理赔2000元，被告已支付原告人民币1200元，原、被告系同等责任，被告的损失4900多元原告也应承担一半。
本院经审理认定事实如下：对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实本院认定如下：1、代县公安局交通管理大队交通事故认定书及调解协议，证实原、被告均承担事故的同等责任，双方商定，两车损失按责任划分保险公司理赔，不足部分由韩跃虎承担。2、董俊峰提交的代县新鑫名车服务公司修车发票及费用清单（未盖印章），载明修车费用为7845元。3、韩跃虎提供的代县新鑫名车服务公司修车费用清单，载明修理费7845元，减收845元，实收7000元（加盖新鑫名车服务公司业务专用章）。4、代县新鑫名车服务公司提交的情况说明，证实董俊峰实际支付修理费7000元。
经审理查明,2018年5月7日18时30分，被告韩跃虎驾驶×××小型轿车与原告驾驶的×××小型客车相撞。代县公安局交通警察大队认定原、被告应承担本次事故的同等责任，经交警队主持调解，原、被告达成协议：两车损失按责任划分保险公司理赔，不足部分由韩跃虎承担。董俊峰实际支出修理费7000元，收到保险赔偿款2000元，收到韩跃虎人民币1200元。原告主张该1200元，不是赔偿款，但未能提供相关证据。
本院认为，原告董俊峰与被告韩跃虎发生交通事故，双方均应按照交通事故责任认定书及调解协议履行义务，原告实际支付修理费7000元，保险公司理赔2000元，被告支付1200元，剩余3800元应由被告韩跃虎承担。原告主张被告已付1200元不应认定为赔偿款，因未能提供相关证据不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、韩跃虎于判决生效后10日内给付董俊峰人民币3800元。
二、驳回董俊峰的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受理费25元，由被告韩跃虎承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员韩建慧
二O一八年六月二十八日
书记员田琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0923民初426号原告：董俊峰，男，1978年04月16日生，山西省代县人。电话：131XX****XX。被告：韩跃虎，男，1986年03月21日生，山西省代县人。委托代理人：邢锁德，男，1960年10月8日出生，山西省代县人。原告董俊峰与被告韩跃虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告董俊峰与被告韩跃虎及其委托代理人邢锁德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交通事故损失费5845元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月7日18时30分，被告韩跃虎驾驶×××小型轿车与原告驾驶的×××小型客车相撞。代县公安局交通警察大队认定原、被告应承担本次事故的同等责任，经交警队主持调解，原、被告达成协议：两车损失按责任划分保险公司理赔，不足部分由韩跃虎承担。修理费共计花费7845元，原告收到保险赔偿2000元，剩余5845元应由被告承担。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的车损实际支付修理费为7000元，保险理赔2000元，被告已支付原告人民币1200元，原、被告系同等责任，被告的损失4900多元原告也应承担一半。本院经审理认定事实如下：对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实本院认定如下：1、代县公安局交通管理大队交通事故认定书及调解协议，证实原、被告均承担事故的同等责任，双方商定，两车损失按责任划分保险公司理赔，不足部分由韩跃虎承担。2、董俊峰提交的代县新鑫名车服务公司修车发票及费用清单（未盖印章），载明修车费用为7845元。3、韩跃虎提供的代县新鑫名车服务公司修车费用清单，载明修理费7845元，减收845元，实收7000元（加盖新鑫名车服务公司业务专用章）。4、代县新鑫名车服务公司提交的情况说明，证实董俊峰实际支付修理费7000元。经审理查明,2018年5月7日18时30分，被告韩跃虎驾驶×××小型轿车与原告驾驶的×××小型客车相撞。代县公安局交通警察大队认定原、被告应承担本次事故的同等责任，经交警队主持调解，原、被告达成协议：两车损失按责任划分保险公司理赔，不足部分由韩跃虎承担。董俊峰实际支出修理费7000元，收到保险赔偿款2000元，收到韩跃虎人民币1200元。原告主张该1200元，不是赔偿款，但未能提供相关证据。本院认为，原告董俊峰与被告韩跃虎发生交通事故，双方均应按照交通事故责任认定书及调解协议履行义务，原告实际支付修理费7000元，保险公司理赔2000元，被告支付1200元，剩余3800元应由被告韩跃虎承担。原告主张被告已付1200元不应认定为赔偿款，因未能提供相关证据不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、韩跃虎于判决生效后10日内给付董俊峰人民币3800元。二、驳回董俊峰的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。案件受理费25元，由被告韩跃虎承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员韩建慧二O一八年六月二十八日书记员田琦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1286号
申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司，住址地：黄石市经济技术开发区杭州西路76号-2-B11室。组织机构代码:05002929-0。
法定代表人：张文杰，该公司经理。
被执行人：卢天长，男，1952年2月13日生，汉族，住黄梅县。
被执行人：梁年珍，又名梁严凤，女，1957年1月1日生，汉族，住黄梅县。
被执行人：卢自强，男，1986年7月12日生，汉族，住黄石市。
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与被执行人卢天长、梁年珍、卢自强借款合同纠纷一案中，申请执行标的额93000元。在执行过程中，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与上列被执行人达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请，故本院依法对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1286号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴茂林
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1064号
原告：蔡成亮，男，1993年9月12日出生，汉族，住浦城县。
被告：湖南溆浦湘妃酒业有限责任公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街88号，统一社会信用代码：91431224768008464T。
法定代表人：舒香莲。
原告蔡成亮与被告湖南溆浦湘妃酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告蔡成亮于2018年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡成亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡成亮负担。
审 判 员 张树仁
二〇一八年五月二十三日
法官助理 叶璐璐
书 记 员 李静瑶