wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1997号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，理事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该行职工。
被告：付桂余，男，1978年3月28日出生，汉族，住微山县。
被告：卜宪森，男，1973年1月10日出生，汉族，住微山县。
被告：王国仁，男，1981年1月29日出生，汉族，住微山县。
被告：王成，男，1979年1月8日出生，汉族，住微山县。
被告：李彦雨，男，1971年4月3日出生，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告付桂余、卜宪森、王国仁、王成、李彦雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼，被告付桂余、卜宪森、王国仁、王成、李彦雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付桂余偿还借款本金3700000元及利息（利息按借款合同计算，至该笔贷款还清为止）；2、判令被告卜宪森、王国仁、王成、李彦雨承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告付桂余向原告申请贷款3700000元，并于当天签订了借款合同，授信期一年。被告卜宪森、王国仁、王成、李彦雨为该借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款贷出日为2014年4月29日，到期日为2014年10月28日，现已逾期。原告多次催要，被告拖延不还。
被告付桂余、卜宪森、王国仁、王成、李彦雨未作答辩。
原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《贷款申请书》一份；2、《个人借款合同》一份；3、《最高额保证借款合同》各一份；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、借款人及担保人的身份证复印件一组。用于证明被告付桂余欠原告微山农商行贷款本金3700000元及被告卜宪森、王国仁、王成、李彦雨承担担保责任的诉讼主张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告付桂余向原告微山农商行提交《贷款申请书》，申请贷款3700000元。2014年4月29日，原告微山农商行与被告付桂余签订了编号为：微付个借字（2014）年第032号《个人借款合同》，该合同约定，被告付桂余向原告微山农商行借款人民币3700000元，借款用途为扩建港口，利率为8.87‰；期限自2014年4月29日至2015年4月28日；借款方式为可循环方式，在授信期及借款额度内，随借随还，循环使用；还款方式为按月结息，到期日利随本清。同日，原告微山农商行分别与被告卜宪森、王国仁、王成、李彦雨签订了编号为：微付高保字（2014）年第032号《最高额保证合同》，该合同约定，被告卜宪森、王国仁、王成、李彦雨为被告付桂余在原告农商行借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证;保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。借款合同签订的当日，原告微山农商行向被告付桂余发放了贷款3700000元，该笔借款到期日2015年4月28日。截至2016年6月8日，被告付桂余欠原告微山农商行借款本金3700000元及利息。
本院认为，原告微山农商行与被告付桂余签订的《个人借款合同》及与被告卜宪森、王国仁、王成、李彦雨签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告微山农商行向被告付桂余发放贷款后，被告付桂余未依合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告卜宪森、王国仁、王成、李彦雨为本案借款的担保人，依最高额保证合同的约定，应当承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告微山农商行要求被告付桂余及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付桂余于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金3700000元及利息（利息按借款合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告卜宪森、王国仁、王成、李彦雨对上述借款本息承担连带清偿责任；被告卜宪森、王国仁、王成、李彦雨承担保证责任后，有权向被告付桂余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由被告付桂余、卜宪森、王国仁、王成、李彦雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 微
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1997号之一
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该行职工。
被告：付桂余，男，1978年3月28日出生，汉族，住微山县。
被告：王斌，男，1977年12月10日出生，汉族，住微山县。
被告：卜宪森，男，1973年1月10日出生，汉族，住微山县。
被告：王国仁，男，1961年1月29日出生，汉族，住微山县。
被告：王成，男，1979年1月8日出生，汉族，住微山县。
被告：李彦雨，男，1971年4月3日出生，住微山县。
本院在审理原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告付桂余、王斌、卜宪森、王国仁、王成、李彦雨金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对被告王斌的起诉。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 微
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执字第00020号
申请执行人国联信托股份有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人周卫平，该董事长。
委托代理人苏庆，该法务部职员。
被执行人江苏长里建设工程有限公司(原名靖江市长里建筑安装工程有限公司)，住所地江苏省靖江市。
法定代表人徐建青。
被执行人新沂阳光置业有限公司，住所地江苏省新沂市。
法定代表人陈雅娟。
被执行人吴冠华。
被执行人张伟。
被执行人陈雅娟。
2014年9月19日，国联信托股份有限公司依据江苏省江阴市公证处出具的(2014)锡澄证执字第3号《执行证书》，申请本院强制执行该公证处出具的下列《公证书》：1、赋予国联信托股份有限公司与靖江市长里建筑安装工程有限公司(现江苏长里建设工程有限公司)签订的合同编号为X110084-YZ28《贷款合同》强制执行效力的(2011)锡澄证民内字第3191号《公证书》；2、赋予国联信托股份有限公司与新沂阳光置业有限公司签订的合同编号为XDY11050《抵押合同》强制执行效力的(2011)锡澄证民内字第3192号《公证书》；3、赋予国联信托股份有限公司与靖江市长里建筑安装工程有限公司(现江苏长里建设工程有限公司)、张伟签订的合同编号为XBZ11109《保证合同》强制执行效力的(2011)锡澄证民内字第3194号《公证书》；4、赋予国联信托股份有限公司与靖江市长里建筑安装工程有限公司(现江苏长里建设工程有限公司)、吴冠华签订的合同编号为XBZ11110《保证合同》强制执行效力的(2011)锡澄证民内字第3195号《公证书》；5、赋予国联信托股份有限公司与靖江市长里建筑安装工程有限公司(现江苏长里建设工程有限公司)、陈雅娟签订的合同编号为XBZ11111《保证合同》强制执行效力的(2011)锡澄证民内字第3196号《公证书》；6、赋予国联信托股份有限公司与靖江市长里建筑安装工程有限公司(现江苏长里建设工程有限公司)、新沂阳光置业有限公司签订的合同编号为XBZ11108《保证合同》强制执行效力的(2011)锡澄证民内字第3193号《公证书》。本院经审查，依法立案执行，并于2014年10月24日向上述五被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。
2014年12月7日，申请执行人国联信托股份有限公司与被执行人吴冠华、新沂阳光置业有限公司就本案的履行达成“执行和解协议书”及“补充协议”，各方当事人一致确认(2014)锡澄证执字第3号《执行证书》所确定的债权本金、利息、罚息及国联信托股份有限公司实现债权的费用等必须在2016年5月31日前全部还清，以吴冠华、新沂阳光置业有限公司开发的“阳光帝景城”A地块(一期)商业店面房(约3.6万平方米)销售款和B地块(二期)住宅(约十万平方米)、商业店面房(约2万平方米)、地下室工程(约4万平方米)的部分销售款的方式履行，各方当事人还对其他事项作出明确的约定。
本院认为，三方当事人就本案的履行所达成的执行和解协议系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院予以认可。鉴于该执行和解协议的履行期限较长，且存在一定的不确定性，经申请执行人国联信托股份有限公司书面同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)款的规定，裁定如下：
终结国联信托股份有限公司申请执行江苏省江阴市公证处(2014)锡澄证执字第3号《执行证书》一案本次执行程序。
申请执行人国联信托股份有限公司在被执行人吴冠华、新沂阳光置业有限公司不履行“执行和解协议书”时，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周建明
执行员 付文忠
执行员 董红斌
二〇一五年一月二十一日
书记员 武金成
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3651号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。
法定代表人：刘军阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞纪，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。
被告：李顺民，又名李顺敏，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司诉被告李顺民融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李建普
二〇一七年六月二十三日
书记员 张莹莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第80号
原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏革新。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
辩护人秦健，广西建桂律师事务所律师。
广西壮族自治区灵川县人民法院审理广西壮族自治区灵川县人民检察院指控原审被告人苏革新犯受贿罪一案，于2015年2月16日作出（2014）灵刑初字第104号刑事判决。原审被告人苏革新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员周秋云出庭履行职务，上诉人苏革新及其辩护人秦健均到庭参加诉讼。审理期间，桂林市人民检察院自2015年3月25日至4月20日阅卷。现已审理终结。
原判认定，2013年2月7日，灵川镇人民政府与灵川县灵川镇禾家铺村委社田江村村民小组签订了征地协议，将社田江村903.934亩农用地征为国有，每亩地价为59280元，灵川县地产公司于2013年3月14日将土地补偿费、安置补助费53585207.52元转到社田江村设在广西灵川农村合作银行甘棠支行的村集体帐户中。2013年4月28日由被告人苏革新接任社田江村村民小组长，任期一年。2013年5月13日苏革新参加了灵川县县城新区建设项目指挥部组织的关于征收社田江地块相关工作及进展情况的会议。2013年6月13日，灵川县县城新区建设项目指挥部与社田江村村民小组、灵川县农村合作银行就该笔土地补偿款分发达成一致意见：由社田江村村民小组拿出征地款分配方案，核准无误后，报新区建设项目指挥部审定盖章认可，交由农村合作银行备案发放。
广西灵川农村合作银行甘棠支行行长邓某为了确保将社田江村的这笔土地补偿款留存在本行，了解到社田江村的新任村民小组长是被告人苏革新，便于2013年4月初主动找到苏革新，与其商谈土地补偿款返点事宜。经协商，双方最终按照社田江村村集体帐户当时在甘棠支行存款的总额5500多万元的千分之四，抹去零头后计算出22万元的数额进行返点。2013年5月9日，邓某从灵川农村合作银行财务部，以业务周转资金的名义，借出了现金22万元后，约苏革新到灵川县龙头岭医院门口，在车上将22万元现金交给了苏革新。被告人苏革新拿到返点款后，将部分现金存入其自己及其朋友梁振红在灵川深通村镇银行的帐户中，余款留作自用。
2014年5月9日，被告人苏革新退出赃款13万元，由灵川县人民检察院暂扣。
认定上述事实的证据有：户籍证明；灵川县灵川镇禾家铺村民委员会的证明；征地协议；广西农村信用社电汇凭证及收据、领款单、对账单；广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据；征地款分发程序的意见书；会议记录；证人证言；被告人苏革新的供述和辩解。
以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
原判认为，被告人苏革新是村民小组的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪。被告人苏革新辩称其系受到胁迫而收受贿赂的辩解及其辩护人称其收受贿赂是村集体与广西灵川农村合作银行甘棠支行商量的结果，均与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人苏革新犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏革新到案后主动退赔了大部分赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对公司、企业或其他单位的管理秩序和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序不受侵犯，根据被告人苏革新的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人苏革新犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；二、扣押的赃款人民币十三万元，予以没收，上缴国库，不足部分人民币九万元继续予以追缴。
上诉人苏革新及其辩护人均提出，苏革新利用其作为村民小组组长的职务便利，非法侵占村集体财产的行为应属于职务侵占行为，应定职务侵占罪，一审法院定性错误，量刑过重。
二审检察院的出庭意见：一审法院认定苏革新仅犯非国家工作人员受贿罪一罪，属认定事实不清，适用法律错误，本案苏革新的犯罪行为已构成二个罪，应认定为受贿罪与非国家工作人员受贿罪，并数罪并罚。建议二审法院发回重审。
二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏革新利用担任灵川县灵川镇禾家铺社田江村村民小组长职务上的便利，非法收受他人财物22万元，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。苏革新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。苏革新主动退赔了大部分赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人苏革新及其辩护人提出，其犯罪行为应当定职务侵占罪的问题。经查，证人邓某的证言证实，其送给苏革新的22万元并非社田江村征地补偿款的法定利息，这笔钱就是其送给苏革新个人的，且苏革新在收到邓某送给其22万元后并没有将钱交给集体，也没有告知其他村小组干部，而是将钱存入朋友或自己的帐户由其个人支配。苏革新收受邓某送给其22万元并非是侵占集体财产的行为，而是其利用村小组长的职务便利非法收受他人财物的行为。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于二审出庭检察院认为本案应当数罪并罚的问题。经查，苏革新于2013年4月28日接任社田江村村民小组长，同年5月9日，苏革新收受邓某22万元。征地工作指挥部会议记录、征地补助发放表证实，苏革新于2013年5月13日参加征地工作会议，正式开始协助政府进行征地工作，并领取相关补贴。故苏革新在收受邓某22万元时不具备应有协助政府从事公务的法定身份，其不符合受贿罪的主体资格。本案应定一罪，即非国家工作人员受贿罪。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 辉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1123号
原告王兰英，农民。
原告庞娜娜，农民。
原告庞国清，农民。
原告庞培培，农民。
委托代理人孙文献，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人刘文英，公司总经理。
委托代理人王利苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人韩君，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告王兰英、庞娜娜、庞国清、庞培培诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼和浩特市分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员孟万仲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兰英、庞娜娜、庞培培及代理人孙文献、被告人保财险呼和浩特市分公司代理人王利苹、韩君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日下午4时许，庞某某驾驶新购买的农用四轮车，在善岱村北公路19公里处路东，交警检查站北300米处，发生意外撞树，造成翻车事故，致使驾驶员庞某某当场死亡。在事故发生后，投保人家属及时向保险公司报了案，保险公司也及时派工作人员去案发现场调查核实了解情况，并制作了笔录。
经查，死者庞某某于2016年4月15日在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了一份机动车驾驶员意外伤害保险，被保险人为庞某某，保险合同约定，如发生意外身故，由保险人给付保险金6万元。现合法驾驶人庞某某因发生意外事故死亡，且事故发生在承保期间，因此，死者庞某某的妻子王兰英，儿子庞培培，女儿庞娜娜。庞国清，要求被告按照保险合同的约定，支付投保人庞某某意外身故保险金6万元。
被告人保财险呼和浩特分公司答辩，1、被保险人庞某某在答辩人处投保险种为机动车驾驶员意外伤害保险，本案发生在保险期间内。答辩人对案件事实没有异议。2、本保险限额为6万元，身故保险限额为18000元，原告应当按照保险合同约定的限额进行主张。3、本案中驾驶人无有效驾驶证驾驶车辆，违反了法律的禁止性规定，故被答辩人主张的诉讼请求答辩人不予承担。4、不承担本案诉讼费用。
原告在举证期间内向本院提供的证据有：
1、庞某某的身份证复印件、居民死亡证明书、土默特左旗善岱镇善岱村民委员会证明各一份，以此证明庞某某死亡原因及死亡事实的情况。
被告人保财险呼和浩特分公司代理人对上述证据无异议。2、庞某某的驾驶证、保险单及保险公司出险人员的询问笔录，以此证明庞某某投保了意外险，并且保险公司人员对此事故进行了调查核实的情况。
被告人保财险呼和浩特分公司代理人对证据庞某某的驾驶证、保险单真实性认可，但对所要证明的问题不认可。
3、户口复印件，以此证明原告与投保人庞某某的关系证明情况。
被告人保财险呼和浩特分公司代理人对此证据无异议。
被告人保财险呼和浩特分公司向法院提供了以下证据：1、投保单详细信息、保险条例，以此证明免责事由已告知投保人的情况。
原告王兰英、庞娜娜、庞国清、庞培培的代理人对所要证明的问题不认可。
2、保险公司事故现场勘察询问笔录两份、驾驶证一份，以此证明被保险人无有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车交通工具，是保险合同约定免责事由，被告应予拒赔的情况。
原告代理人对保险公司所要证明的问题有异议。
本院经审查认为，原告向本院提供证据庞某某的身份证复印件、土默特左旗人民医院出具的居民死亡证明书、土默特左旗善岱镇善岱村民委员会证明、庞某某的驾驶证复印件、保险单、保险公司工作人员对事故调查笔录、户口复印件等内容真实，形式合法，具有证据的关联性，真实性，本院予以确认。人保财险呼和浩特市分公司向法院提供的证据投保单、保险单、保险条例、机动车辆保险事故现场询问笔录两份、驾驶证的真实性认可，但所要证明的问题不认可。
本院根据上述有效证据和各方当事人的陈述对本案事实确认如下：原告王兰英系庞某某的妻子，庞培培系庞某某的儿子，庞娜娜、庞国清系庞某某的女儿，2016年4月24日下午4时许，庞某某驾驶新购买的农用四轮车，在善岱村北公路19公里处路东，交警中队北300米处时发生意外撞树，造成翻车事故，致使庞某某当场死亡。在事故发生后，投保人家属及时向保险公司报了案，保险公司也派工作人员去案发现场调查核实了解情况，并制作了询问笔录。确认庞某某为意外身亡。
死者庞某某于2016年4月15日在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司土默特左旗支公司投保了一份机动车驾驶人员意外伤害保险，保险合同约定，如发生意外身故，保险公司赔偿限额为60000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：死者庞某某自己驾驶农用四轮车发生单方事故死亡，属意外身亡。被告保险公司没有提供证据证明投保人庞某某在投保时已向其告知免责事由，故被告人保财险呼和浩特市分公司理应按照合同约定赔偿死者庞某某亲属意外伤害保险金60000元。因保险公司不积极主动按照保险约定赔偿原告意外伤害保险金，导致原告诉讼，因此应当承担本案诉讼费用。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在意外伤害保险合同限额内赔偿原告原告王兰英、庞娜娜、庞国清、庞培培60000元。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。（账号：××××××，户名：土默特左旗人民法院执行局，开户行：中国工商银行土默特左旗支行。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后650元由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
（此页无正文）
审判员 孟万仲
二〇一六年七月六日
书记员 侯昱岑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终20号
上诉人(原审原告):陈玉山,男,汉族,1938年4月6日出生,住任丘市。
被上诉人(原审被告):宗瑞华,男,汉族,1950年12月26日出生,住任丘市。
被上诉人(原审被告):任丘市东旭种植服务专业合作社。住所地:任丘市北环西路。
负责人:刘志国,经理。
上诉人陈玉山因与被上诉人宗瑞华、任丘市东旭种植服务专业合作社合同纠纷一案，不服任丘市人民法院(2017)冀0982民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈玉山上诉请求:依法撤销任丘市人民法院(2017)冀0982民初412号民事裁定，指令任丘市人民法院审理。事实和理由:一、原审判决认定的部分事实有误。被上诉人宗瑞华以被上诉人任丘市东旭种植服务专业合作社名义先后吸收上诉人存款50000元。对此，上诉人认为该借款行为属于民事行为,原因有三。第一,被诉人向上诉人借款,被上诉人宗瑞华为上诉人出具真实的《农民专业合作社股金单》4张。第二,经上诉人索要借款,被上诉人先期有诚意的还款行为,2016年9月20日,宗瑞华向上诉人还款20000元,并将2015年6月21日10000元和2015年8月8日10000元两张《农民专业合作社股金单》收回,注明“本(金)支清,无付利患”。第三,被上诉人有还款的保证行为,上诉人于2016年5月19日向宗瑞华索要股金及利息,宗瑞华承诺将原告存款于2016年9月15日还清,如还不清自愿以房产抵押,即被上诉人同意以其房产变卖后价款偿付上诉人的债务,被上诉人宗瑞华应当履行该承诺。二、2016年6月17日任丘市公安局以非法吸收公众存款罪对被上诉人立案侦查,上诉人认为,被上诉人吸收他人存款没有为他人做出还款承诺,但是被上诉人对上诉人做出了还款的意思表示,且宗瑞华于2017年1月24日被取保候审,不妨碍民事诉讼程序的进行。故上诉人认为原裁定认定的事实部分有误，请二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。
原审原告陈玉山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告股金30000元；2、依法判令被告给付原告利息3045元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：宗瑞华系任丘市东旭种植服务专业合作社成员之一，宗瑞华以任丘市东旭种植服务专业合作社名义先后吸收陈玉山存款50000元，分别是2015年5月18日10000元，6月21日10000元，8月8日10000元，10月7日20000元，约定月利息为0.4%，任丘市东旭种植服务专业合作社为陈玉山出具四张《农民专业合作社股金单》。2016年5月19日陈玉山向宗瑞华索要股金及利息，宗瑞华出具证明，记载：“陈玉山存款到9月15号还清，如果合作社款来不了，我也想法还清，如果还不清以房产抵押”。2016年9月20日宗瑞华偿还陈玉山20000元，并将2016年6月21日10000元，8月8日10000元的两张《农民专业合作社股金单》收回，注明“本（金）支清，无付利息”。以后虽经陈玉山多次索要本金余款30000元及所欠全部利息，宗瑞华托词不还。
一审法院认为：陈玉山已向任丘市公安局经济犯罪侦查大队报案称，任丘市东旭种植服务专业合作社（法定代表人刘志国）以拉人入股并发放股息的方式非法吸收公众存款。该队已于2016年6月17日立为非当吸收公众存款案进行侦查，现刘志国被网上追逃，宗瑞华于2017年1月24日取保候审。故本案本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回原告陈玉山的起诉。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定:“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦察、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中,任丘市公安局经济犯罪侦查大队出具的《证明》载明：陈玉山等人向该队案称，任丘市东旭种植服务专业合作社以拉人入股并发放股息的非法吸收公众存款，接报后该队于2016年6月17日立为非法吸收公众存款案进行侦查。据此，上诉人所诉被上诉人吸收其存款行为等事实，均在公安机关侦查范围之内,即本案所诉与公安机关侦查的属于同一事实,原审法院据此裁定驳回起诉,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十九日
书记员 李 爽
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1247号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，组织机构代码：72084306-5。
法定代表人陈月刚。
委托代理人吴建军（单位职工），男。（特别授权）。
委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被告王燕，女。
被告鲜芝洪，男。
被告四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路，组织机构代码：70914472-2。
法定代表人黄锐。
委托代理人雷波（公司职工），男。（特别授权）
原告洪雅县农村信用合作联社与被告王燕、鲜芝洪及四川省洪雅禾森电力有限责任公司（以下简称禾森公司）金融借贷纠纷一案，原告洪雅县农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪雅县农村信用合作联社申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为920元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。
审判员 王雪梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨畅畅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1048号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏宝龙，男，1988年10月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒分别于2015年10月23日被行政拘留十日；于2016年3月17日被行政拘留十五日，同月31日被责令接受社区戒毒三年；于2016年11月9日被行政拘留十五日（未执行），同月23日被强制隔离戒毒二年（未执行）。因容留他人吸毒于2016年12月7日被行政拘留十五日，与吸毒行政处罚合并执行行政拘留二十日（未执行）。因本案于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）杨述芳，男，1980年9月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市。因吸毒于2016年11月10日被行政拘留十日（未执行）。因本案于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人李明添，男，1984年7月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市。曾因犯非法拘禁罪于2010年10月14日被判处有期徒刑十个月，2011年1月4日刑满释放。因吸毒分别于2011年2月21日被行政拘留十日；于2011年5月25日被行政拘留十五日，同月30日被责令接受社区戒毒三年；于2016年11月3日被行政拘留十五日，同月15日被强制隔离戒毒二年。因吸毒和向他人提供毒品于2014年1月20日被行政拘留二十日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人苏宝龙犯贩卖毒品罪、原审被告人杨述芳犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪、原审被告人李明添犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月12日作出（2017）浙0324刑初384号刑事判决。原审被告人苏宝龙、杨述芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开�审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人苏宝龙贩卖毒品事实
1.2016年10月18日，被告人苏宝龙在永嘉县瓯北街道沿河路2号边上的树下将1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以200元的价格贩卖给李某3。
2.2016年11月1日晚上，被告人苏宝龙在永嘉县瓯北街道肖桥头住宅区4栋6号被告人杨述芳出租房里，贩卖给李某3、杨述芳各1小包甲基苯丙胺，因李某3身上没有钱，由杨述芳垫付，杨述芳通过微信转给苏宝龙280元。
（二）被告人杨述芳贩卖毒品、容留他人吸毒事实
1.2016年11月1日晚上，在被告人杨述芳的居间介绍及联络下，被告人苏宝龙在永嘉县瓯北街道肖桥头住宅区4栋6号杨述芳的出租房里，贩卖给李某31小包甲基苯丙胺，价格为200元，因李某3身上没有钱，由杨述芳垫付。
2.2016年10月16日晚上，杨述芳�上述出租房里容留何某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年10月18日晚上，杨述芳在上述出租房里容留李某3吸食甲基苯丙胺。
4.2016年11月1日晚上，杨述芳在上述出租房里容留苏宝龙、李某3吸食甲基苯丙胺。当晚11时许，杨述芳在上述出租房内容留何某吸食甲基苯丙胺。
（三）被告人李明添容留他人吸毒事实
1.2016年5月份左右的一天，被告人李明添在其位于永嘉县江北街道陡门头中心路110号的出租房里容留李某2吸食甲基苯丙胺。
2.2016年8月份的一天下午，李明添在上述出租房里容留李某3吸食甲基苯丙胺。
3.2016年10月中旬的一天中午，李明添在上述出租房里容留刘某吸食甲基苯丙胺。
4.2016年10月28日中午，李明添在上述出租房里容留刘某吸食甲基苯丙胺。
5.2016年10月28日晚上，李明添在上述出租房里容留李某2吸食甲基苯丙胺。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人苏宝龙有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币12000元。以贩卖毒品罪判处被告人杨述芳有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，以容留他人吸毒罪判处被告人杨述芳有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；以容留他人吸毒罪判处被告人李明添有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的作案工具手机二部予以没收。
原审被告人苏宝龙上诉称，自己没有实施原判认定的第一节贩毒事实；在第二节犯罪事实中，自己只是帮助他们将毒品分成两包，没有从贩卖毒品中获利；自己没有多次贩卖毒品；原判量刑过重，请求从轻改判。
原审被告人杨述芳上诉称，自己系初犯，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原�认定的上述事实有被告人苏宝龙、杨述芳、李明添的供述，证人李某3、吴某、王某、胡某,4、何某、刘某、李某2、余某的证言，通话记录，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，扣押决定书及扣押清单，案件照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，搜查笔录、检查笔录，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书、刑满释放查询记录等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于苏宝龙的上诉意见。（1）原判认定苏宝龙的第一节犯罪事实，经查，证人李某3的证言证实2016年10月18日，自己在瓯北沿河2号边上的河边的树下跳舞的地方以200元的价格向苏宝龙购买了一包冰毒，苏宝龙对于上述事实在侦查阶段及一审庭审时均供认不讳，其供述与证人李某3的证言可以相互印证。现其在二审期间翻供�能提出合理理由。故苏宝龙的相关上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。（2）对于原判认定苏宝龙的第二节犯罪事实，杨述芳到案后一直稳定供述2016年11月1日晚上，自己接到苏宝龙电话后，帮其联系买家购买冰毒，后自己与李某3分别向苏宝龙购买了一包毒品。证人李某3的证言也证实11月1日晚上其和杨述芳各自向苏宝龙购买了两包冰毒。上述二人的供述和证言与微信转账记录、苏宝龙在一审庭审时的供述相互印证，证实苏宝龙在11月1日分别向杨述芳、李某3贩卖了毒品，因此应认定苏宝龙同时向二人贩卖毒品，该节贩毒的次数应认定为二次。苏宝龙的相关上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人苏宝龙违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人杨述芳违反国家毒品管理法规，贩卖甲基�丙胺，又多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪；原审被告人李明添违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对杨述芳应数罪并罚。原判鉴于苏宝龙能自愿认罪，杨述芳归案后能如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，且在贩卖毒品犯罪中系从犯，李明添能坦白，对三人均已从轻处罚，苏宝龙、杨述芳要求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审�定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年七月二十五日
代书记员 卓梦蝶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3733号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人蒲志远，行长。
被告李开六，男，生于1964年11月18日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告赵一菊，女，生于1963年10月13日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告杜世天，男，生于1987年8月18日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告李密，女，生于1988年2月24日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告李波，男，生于1977年7月2日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告杨海花，女，生于1982年10月11日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告李开六、赵一菊、杜世天、李密、李波、杨海花金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18841号
原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。
法定代表人：L,董事长。
委托诉讼代理人：彭凡，男，该公司工作人员。
被告：刘科，男，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘廷勇，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告刘科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭凡，被告刘科及其委托诉讼代理人刘廷勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性支付拖欠的物业费人民币5701.7元；2.判决被告向原告一次性支付因拖欠物业费而产生的滞纳金人民币676.99元。事实和理由：被告系X二区23幢3单元203号房屋的业主。原告自2014年5月起向被告提供物业服务，被告自2014年10月起拖欠物业费至今。原告多次催收无果。
被告刘科辩称，被告在装修房屋时发现房屋漏水，对被告造成损失，三次找原告进行协商，原告称是被告自己的问题，一直不予解决；小区内投放广告应该经过业主同意，小区广告收益没有向业主分摊。
本院经审理认定事实如下：被告刘科系房屋的业主，该房屋建筑面积为125.44平方米，系高层住宅。
原告曾与桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订《重庆市渝北区X一、二区前期物业管理服务合同》一份，约定由原告为X一、二区提供物业服务，期限为3年，自2012年12月31日起至2015年12月31日止，高层、小高层住宅的物业服务费由原告按建筑面积3元/月/平方米的标准向业主或物业使用人收取。该合同还对物业服务内容和标准、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
2013年3月2日，原、被告签订《重庆X一、二区物业服务合同》一份，约定由原告为X一、二区提供物业服务，期限为自2013年1月31日起至2015年12月31日止，高层、小高层住宅的物业服务费由原告按建筑面积2元/月/平方米的标准向被告或物业使用人收取，被告不交纳或者少交纳物业服务费的，原告有权按逾期未交的应交额每日万分之五计收滞纳金。
2013年4月8日，重庆市物价局对X一、二区的物业服务收费标准进行了备案，其中高层住宅备案的物业服务收费标准为2元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X二区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年11月2日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明本案起诉的物业服务费期间为2014年10月至2016年8月；原告称针对被告的物业服务收费标准为2元/月/平方米（含电梯费），被告对此无异议；被告称其房屋因漏水造成损失、小区电梯内有广告，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业管理服务合同、物业服务合同、重庆市物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订的《重庆市渝北区X一、二区前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X二区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《重庆X一、二区物业服务合同》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告亦具有法律约束力。尽管该两份合同约定的截止期限为2015年12月31日，但该期限届满后，原告仍为X二区提供物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系。原告作为物业服务企业为X二区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及重庆市物价局的备案文件，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为2元/月/平方米，在2014年10月至2016年8月期间，被告应交纳的物业服务费为2元/月/平方米×125.44平方米×23个月=5770.24元。原告诉请主张物业服务费5701.7元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于滞纳金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称其房屋因漏水造成损失、小区电梯内有广告，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘科在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市世外桃源物业管理有限公司2014年10月至2016年8月期间的物业服务费5701.7元；
二、驳回原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘科负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 温 娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初301号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。
负责人：王**，该行行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘树昌，男，1965年2月7日出生，汉族，住栖霞市，系该单位职工。
被告：纪*，女，1975年1月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。
被告：刘**，男，1974年9月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区，系纪*的丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告纪*、刘**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌到庭参加诉讼，被告纪*、刘**经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告偿还借款本金167157.45元，利息10304.78元及自2017年5月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息；3、确认原告对二被告提供的抵押物在拍卖、变卖后有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告纪*、刘**签订《个人购房担保借款合同》，被告纪*向原告借款203000元用于购买房屋，二被告以购买的房屋作抵押为借款担保，办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告纪*发放借款。被告纪*未按合同约定履行,原告要求解除合同，偿还所欠借款本金及利息。
被告纪*、刘**在答辩期内未提出答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告纪*、刘**于2010年7月22日签订《个人购房担保借款合同》,约定被告纪*向原告借款203000元用于购买房屋，借款期限自2010年7月22日至2030年7月21日止，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%确定，执行利率为5.049%，逾期付款，在借款执行利率基础上加收50%利息，按月等额本息还款。合同还约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。被告刘**出具共同还款承诺书，其与被告纪*系夫妻关系，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。二被告以购买的位于栖霞市桃村镇桃和苑10号楼1单元5楼东户房屋[房产证号为:栖城房字××号]抵押给原告为该借款担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告纪*发放借款203000元,被告纪*于2016年1月开始未按合同约定履行，共偿还借款本金35842.55元、利息、罚息、复利计56674.72元，截止到2017年5月20日被告尚欠借款本金167157.45元，利息10304.78元及自2017年5月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、还款明细单、欠款证明、房屋抵押登记证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告纪*、刘**签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。原告依照借款合同约定向被告纪*发放借款后，被告纪*应按合同约定履行还款义务，现被告纪*未按合同约定偿还原告借款本息应承担违约责任。原告要求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以准许，被告纪*应偿还所欠原告借款本息。被告刘**出具共同还款承诺书，其与被告纪*系夫妻关系，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故被告刘**应与被告纪*共同承担还款责任。被告纪*、刘**以位于栖霞市桃村镇桃和苑10号楼1单元5楼东户房屋[房产证号为:栖城房字××号]作抵押，在栖霞市房管局办理了抵押登记,该抵押权自登记时设立，原告依法对被告抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告纪*、刘**于2010年7月22日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告纪*、刘**于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金167157.45元，利息10304.78元及自2017年5月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告纪*、刘**抵押的位于栖霞市桃村镇桃和苑10号楼1单元5楼东户房屋[房产证号为:栖城房字××号]以折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863.22元，由被告纪*、刘**承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕秀娟
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张耀臻
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第69号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人廖某波，绰号“波斯猫”、“阿廖”、“小廖”，男，1988
年12月2日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414811988********，汉族，中专文化，个体，住兴宁市兴田街道办事处永泰路华华新苑。2O14年9月17日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人廖某波犯赌博罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人廖某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2013年10月11日23时左右，刘某锋（已判刑）邀约廖某（另案处理）去本市联康威尔斯酒店的赌档赌“三公”。随后两人去到威尼斯酒店十楼的某一个房间，见到房间里有三、四个男子已经在用扑克牌赌“三公”。廖某与刘某锋于是也参与下注赌博，廖某押一门牌，赌注是每门三百至五百元，刘某锋几个人赌注是每门牌一千到两千元。被告人廖某波在赌博现场“放账”和记录输赢情况。廖某和刘某锋赌了约半个小时就离开了，其中廖某赢了八千元，刘某锋赢了两万元，但被告人廖某波约廖某和刘某锋赢的钱下次再来拿。
2013年10月12日19时多，刘某锋约朱某东出来嬲，朱某东同意了。当日20时多，刘某锋驾车与廖某先后载了朱某东、
刘某锋（均另处理）一起到鸿源大道一酒吧喝酒嬲了一个多小时，
刘某锋、廖某称要到联康威尔思酒店拿昨天赌博赢的钱，并叫朱某东一起去。随后四人一起来到联康威尔思酒店1032房，当时
房间内有几名男子在用“三公”的方式赌博。进入房间后被告人
廖某波分别拿了两万元、八千元的赌博款给刘某锋、廖某。接着
廖某、刘某锋、刘某锋也参与了赌博，朱某东则在旁观看并喝了
一瓶饮料。后在廖某等人的劝说下，朱某东拿了廖某给的四千元
钱也参与了赌博。当时赌博的方式是用扑克牌轮流做庄赌“三
公”，庄家先拿一万元做庄，赌徒下注五百至一千元不等。被告
人廖某波则在一旁负责记输赢、“抽水”、“放账”。不久朱某东输
了那四千元，又从被告人廖某波手中陆续借钱参赌，中途众人又
加大了赌注参赌。至10月13日1时多，朱某东输了一百一十万元账目，刘某锋输了十七万元账目，廖某输了一万九千元（其中
四千元是前天赢来的，一万五千元是所欠账目），被告人廖某波
遂叫大家停手。过了二十多分钟，肖蓬春（另案处理）与人来到
1032房间对朱某东进行恐吓、催债，并让朱某东签了欠被告人
廖某波及王某宇等人共计人民币一百一十万元的五张借据，并让
刘某锋作担保，才准其离开。自欠债后，朱某东家被人多次上门催债、毁财，其母亲也被人打伤。2013年11月9日朱某东到公安机关报警。
2014年9月17日，被告人廖某波在兴城兴东路侧天成电脑店内被抓获归案。
上述事实，被告人廖某波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人抓获经过，接受证据材料清单，借据复印件2张，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，兴宁市人民法院（2014）梅兴法刑初字第84号刑事判决书，现场方位图，辨认笔录，证人廖某、饶某新、朱某欣、王某群的证言，被害人朱某东的陈述，同案人刘某锋、廖某、肖某春的供述，被告人廖某波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某波无视国家法律，以营利为目的，明知他人实施赌博犯罪行为而为其提供资金，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人廖某波犯赌博罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人廖某波在庭审中认罪，如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人廖某波的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人廖某波犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年7月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一五年二月五日
书记员 陈嘉瑜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1052号
原告徐仕英，女，1965年5月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，现住武宁县。
被告九江福泉房地产开发有限公司，住所地：武宁县城解放路21号。
法定代表人余修日，董事长。
委托代理人聂梅，九江福泉房地产开发有限公司职员。
原告徐仕英诉被告九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仕英、被告委托代理人聂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院判决被告立即为原告办理沁春园小区1幢28、29号铺面和6幢1号铺面房屋所有权证和土地使用权证。事实和理由是，2013年11月8日，原、被告签订了二份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的沁春园小区1幢28、29号铺面和6幢1号铺面。合同签订后，原告已付清房款，铺面交付后，可被告至今未为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。为此原告遂诉诸法院。
被告辩称，原告所述属实。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：
商品房销售合同复印件2份、中国银行的回单原件2张、收条原件1张,证明原、被告之间形成了商品房销售合同关系，通过中国银行汇款并已付清房款的事实。
上述证据经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订了二份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的沁春园小区1幢28、29号铺面和6幢1号铺面。1幢28、29号铺面价款为473715元，6幢1号铺面价款为261700元，共计价款735415元，并约定按90%付房款，签合同时一次性付清，房屋交付时间为2013年12月30日前，出卖人承诺，该商铺所在地块得到相关房屋登记管理部门的许可，可以办理相关产权证明之时，出卖人在该条件成立之日起90日内，配合买受人办理该商铺的“两证”。原告分两次付清661873元购房款。铺面交付后，原告要求被告办理房屋产权和土地使用权登记未果，故原告遂诉诸法院。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的“商品房买卖合同”符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋所有权登记。房屋所有权的办理取得，应当是由原告（买受人）按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理土地使用权变更和房屋所有权的登记手续，被告（出卖人）应当在原告（买受人）申请办理房屋所有权登记手续前，根据《房屋登记办法》的相关规定，在房屋竣工后的三个月内应向登记机关申请房屋所有权初始登记，并提交用地证明文件或者土地使用权证、建设工程符合规划的证明，房屋竣工验收资料、测绘资料及其他必要材料等有关证明文件。被告只有将上述证明文件备齐提交房地产权属登记部门，取得登记部门出具的收件单等证明材料，即可认为被告在约定的期限内完成了房屋初始登记的义务。然而，由于被告的原因，造成该商住楼至今无法竣工验收，责任完全在于被告。本案中，铺面已经交付，故被告依法应在90日内为原告办理房产权属证书。现原告诉请被告及时为其办理不动产权证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告九江福泉房地产开发有限公司于本判决生效后七日内为原告徐仕英办理沁春园小区1幢28、29号铺面和6幢1号铺面的不动产权证。
案件受理费100元，由被告九江福泉房地产开发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二０一七年七月十八日
书记员 端 霓
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初字359号
原告：王立民，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，现住高阳县。
委托诉讼代理人：刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告：杨松林，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，现住高阳县。
委托诉讼代理人：李春雨（系被告之妻），现住高阳县。
委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
原告王立民与被告杨松林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
王立民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还转包原告的石庄村南苹果地。事实和理由：2007年3月10日原被告双方签订土地转包合同，原告将自己承包的石庄村南苹果地转包给被告，转包期限为10年，至2016年底。原告以书面形式告知被告，转包到期后原告将收回租赁土地，而被告明确拒绝将土地交回。原告认为，双方签订的合同到期被告返还租赁物系法定义务。另外，合同中“原告放弃地权，地权归被告所有”的条款违反了国家法律法规强制性规定，该部分合同条款应属无效。被告拒不返还上述土地，严重侵害了原告的土地经营使用权，请求法院依法支持诉请。
本院经审查认为，原告王立�出示的证据不能证实诉争土地承包期限，更不能证实现在仍有土地承包经营权，证据证明力不足，且原、被告双方均认为享有诉争土地的土地承包经营权，故当事人双方对土地使用权存在争议，应由当事人协商，协商不成的，由人民政府解决。原告王立民的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王立民起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏晓莹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初75号
原告彭强，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住所地湖北省监利县，现住河南省睢县。
委托代理人张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被告黄寓轩，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告彭强与被告黄寓轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭强的委托代理人张军峰、被告黄寓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告阳台门合同书；2、被告返还原告双倍定金及合同预付款28350元。事实和理由：原告承包了睢县金振源项目配套区的工程，购买被告的阳台门及塑钢窗，并由被告安装。双方于2016年3月24日签订了合同，约定了价款、支付方式和交货日期。合同签订后，原告按约定支付了定金和相应的预付款，被告也拉去了门，但发现拉去的门质量不合格，被告当即提出返厂维修或重做并保证不影响工期。被告拉走门后，原告根据工程进度多次催被告，被告先是推脱，接着说厂家不能按期生产，让原告另找他人安装。原告无奈找他人安装，向被告索要已经支付的合同定金和部分预付款时，被告久推不给。无奈诉至法院。
被告辨称，定金是门和窗户的定金。原告用被告的机器加工了500多平方的门窗，现机器严重损坏，原告还欠我们工人的工资，另外给原告安装了对开门和地弹簧门。
本院经审理认定如下事实：2016年3月24日，原、被告签订《阳台门合同书》，原告为甲方，被告为乙方。合同约定，被告为原告的金振源项目配套区加工安装所有阳台门，每道门350元，原告首付阳台门定金30%等内容。合同签订后，即2016年4月8日被告黄寓轩收取原告1000元，2016年4月11日收取预付款现金15000元。之后被告为原告工程提供阳台门，但所提供的阳台门不符合质量要求，被告将不合格的阳台门拉走后，未按原、被告双方约定提供阳台门，也未将原告的定金及预付款返还原告。上述事实，有原告提交的原、被告双方签订的《阳台门合同书》、监理工程师通知书、原告代理人对被告的通话录音及被告给原告出具的二份收款条为证。被告对证据1有异议，但没有提供反驳证据；对证据2表示个别门喷漆有质量问题；对证据3认为录音通话内容基本是本人所说；对证据4无异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告同意原告要求解除双方签订的《阳台门合同书》，但不同意返还双倍定金及预付款28350元，理由是原告欠被告工资，并将被告的机器损坏，原告应将被告的机器修好或者给予被告赔偿。被告为此向本院提交了证人杨某、董某证言各一份。原告质证称，原告并不欠被告工资，被告机器放在原告处，原告让被告挪走，被告不挪，被告机器损坏与原告无关。
本院认为，原、被告签订的《阳台门合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当履行。
合同签订后，原告先后两次支付被告现金共16000元，被告为原告提供了部门阳台门，但因质量不合格导致退货，被告没有继续履行合同。原告要求解除合同，被告同意解除合同，双方签订的《阳台门合同书》应依法予以解除。关于原告要求被告返还双倍定金及合同预付款28350元的诉讼请求，因双方未在合同中约定阳台门数量和加工安装阳台门的总价款，阳台门的实际数量有争议，原告没有证据证明阳台门的具体数量和定金的具体数额，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求证据不足，依法不予支持；但被告收取原告16000元预付款事实清楚，证据充分，被告未给原告提供阳台门并予以安装，其收取原告的预付款依法应当返还。关于被告所说原告欠其工资及原告将其机器损坏不同意原告的诉讼请求的观点，因被告未在本案中提起反诉，且其反驳观点与本案非同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，原告彭强请求解除原、被告签订的《阳台门合同书》，因该合同已无履行必要，且被告黄寓轩同意解除，本院依法予以解除；被告黄寓轩收取原告彭强阳台门预付款16000元，却没有将阳台门交付原告并予以安装，依法应当全部返还预付款；原告彭强要求被告黄寓轩双倍返还定金的诉讼请求证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭强与被告黄寓轩签订的《阳台门合同书》；
二、被告黄寓轩于本判决生效后十日内返还原告彭强阳台门预付款16000元；
三、驳回原告彭强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，原告负担109元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨喜悦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5316号
原告：龙珍，女，汉族，1986年7月6日出生，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县，
委托代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。
被告：黄斌，男，汉族，1982年6月26日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
第三人：宜春市富贵地产有限公司，住址：江西省宜春市袁州区钓台路909号，统一社会信用代码：91360900698453852N。
法定代表人：吴永红，该公司总经理。
原告龙珍与被告黄斌、第三人宜春市富贵地产有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告龙珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙珍撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5316号原告：龙珍，女，汉族，1986年7月6日出生，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县，委托代理人：易舢，江西利元律师事务所律师。被告：黄斌，男，汉族，1982年6月26日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，第三人：宜春市富贵地产有限公司，住址：江西省宜春市袁州区钓台路909号，统一社会信用代码：91360900698453852N。法定代表人：吴永红，该公司总经理。原告龙珍与被告黄斌、第三人宜春市富贵地产有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告龙珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙珍撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一七年十一月十四日书记员  彭雪娟
广东省佛山市�海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第916-2号
申请执行人：汤洪宝，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：关劲河，男，汉族，1965年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法狮民一初字第176号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人关劲河所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗松晖路7号房产（房产证号：02××10）及国有土地使用权【产权证号：国用（2012）0606828】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执行员 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一六年一月十八日
书记员 冯丹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初82675号
申请人：董丽静，女，1984年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人：陈杨，男，1968年4月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：陈卫红，女，1969年3月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：陈浩然，男，1997年12月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理申请人董丽静诉被申请人陈杨、陈卫红、陈浩然民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月28日提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈杨、陈卫红、陈浩然的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈杨、陈卫红、陈浩然的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
衢州市衢江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0803执1181号
被罚款人:李真公民身份号码:×××0728
被罚款人:徐雪贵公民身份号码:×××1111
本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与李真、徐雪贵金融借款合同纠纷一案中，因李真、徐雪贵拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对李真、徐雪贵罚款200元，限在2017年9月26日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十六日
()
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9064号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告：张培。
被告：赖玲。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张培、赖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人詹小娟到庭参加了诉讼。被告张培、赖玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.原告向被告发放的30万元贷款到期，被告张培、赖玲向原告偿还贷款本金287937.31元及利息、罚息、复息（利�、罚息、复息以原告银行系统产生的数据为准）；2.被告张培、赖玲承担原告为主张债权所产生的律师费24342.76元。事实和理由：原被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款30万元，原告依约向被告发放了贷款。被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金287937.31元及相应利息、罚息、复息合计16347.24元未清偿。
被告张培、赖玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款逾期账单、结婚证等证据。对原告所举示证据被告张培、赖玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年8月5日，被告�培、赖玲与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告张培、赖玲向原告借款30万元；借款期限为12个月，从2015年8月5日起到2016年8月5日止；执行年利率9.7%；按月归还本息；若未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
2015年8月5日，原告向被告张培、赖玲发放贷款30万元。
被告张培、赖玲未按约定付息还本，截止2016年7月11日，被告张培、赖玲尚欠原告借款本金287937.31元，利息、罚息、复息合计16347.24元。
本院认为，原被告签订的《个人贷款借款合同》，是双方当�人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张培、赖玲取得贷款后至贷款到期，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告张培、赖玲归还借款本金287937.31元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培、赖玲于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金287937.31元，并支付利息、复息、罚息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6229元，诉讼保全费2270元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告张培、赖玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
�民陪审员王玉兰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟秋吉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初473号
原告梁丽华，女，汉族，1976年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人林育冰，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403201311017553
委托代理人林强，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号19021606110749。
被告陈素加，女，汉族，1979年8月17日出生，�份证住址广东省深圳市龙岗区，
原告梁丽华诉被告陈素加民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告主张被告是原告远房表哥的前妻。
二、被告借款的数额及用途：原告主张被告尚欠借款金额为40000元（人民币，下同），其在2014年6月1日签订的3万元的借据后，陆续向被告转账支付了借款，在借款到期后，原告又借给被告1万元。原告提交了银行转账凭证，证实其于2014年12月4日通过银行转账9500元给被告，于2015年6月27日通过银行转账8000元给被告，于2015年8月12日通过银行转�9500元给被告，于2015年9月4日通过银行转账9500元给被告（银行账户：62×××71），转账记录共计人民币36500元，关于该转账金额与借据金额不符的问题，原告称系因被告曾借款之后又还款，还款之后又再出借，导致记账不清。被告的借款用途为抚养子女。
三、双方是否签订借款合同：被告陈素加于2014年6月1日向原告出具借据，“本人陈素加现借到梁丽华现金人民币叁万元整（￥30000）。借款时间从2014年6月1日起至2016年6月1日止。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产等作为抵押偿还，借款利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算，并附上一切法律诉讼责任。”被告陈素加在借款人处签字捺印并写明身份证号和联系方式,后原告自行在借款金额处增加的“4万”字样，该字样处未经被告书面确认。
四、�方是否约定还款期限：是，约定借款期限自2014年6月1日起至2016年6月1日止。
五、双方是否约定还款利息：是，约定借款利息为中国人民银行贷款利率的4倍。
六、是否存在保证人或担保物：是，借据写明被告用汽车、房产、财产等向原告梁丽华做抵押，但未进行抵押登记。
七、被告有无还款：有，原告在庭审中称被告曾偿还人民币4500元给原告，具体时间记不清。
八、原告的诉讼请求：一、请求判令被告支付原告到期借款本金40000元；二、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息及逾期利息24512.87元（利息暂计至2016年12月19日）；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案公告费人民币450元。
判决结果
本院认为，合法的债务应当清偿。关于借款的金额，原告提交的借据中所列的原借款金额为人民币3万元，该金额有被告在借据中的签名为证，本院予以确认。原告另主张在上述借款到期后又借给被告1万元，其主张的该笔1万元的借款没有被告的签名确认，原告亦未提交相应转账记录予以证实，本院对原告主张的该笔1万元的借款不予支持。原告在庭审中承认被告已向其还款人民币4500元，应在借款金额中予以扣减。关于借款利息，原告主张根据借据的约定按照中国人民银行贷款利率的4倍支付借款利息，没有超出法律规定的范围，依法有据，本院予以支持。被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈素加于本判决生效之日起三日内向原告梁丽华清偿借款人民币25500元及借款利息（利息以人民币25500元为本金，按中国人民银行贷款利率的4倍，从2014年6月1日起计算至本金全部清偿之日止）。
二、被告陈素加承担本案公告费人民币450元。
三、驳回原告梁丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1413元（原告已预交），由原告承担人�币848元，由被告陈素加负担人民币565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 金海斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 欧珊珊
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更717号
罪犯高国军，男，1983年2月5日出生，汉族，山西省永济市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年8月21日作出（2013）运盐刑初字第301号刑事判决，以被告人高国军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年。被告人高国军不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2013年10月31日以（2013）运中刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯高国军在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高国军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年5月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯高国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高国军减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保801号
申请人：郭文花，女，1968年8月25日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：冯宗伟，男，1994年5月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人冯宗伟名下鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值5万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人冯宗伟名下鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 戚强厚
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初213号
原告：于飞，男，汉族，农民。
被告：贺洪亮，男，汉族，农民。
被告：尹春红，女，汉族，农民。
原告于飞与被告贺洪亮、尹春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告于飞未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告于飞撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初213号原告：于飞，男，汉族，农民。被告：贺洪亮，男，汉族，农民。被告：尹春红，女，汉族，农民。原告于飞与被告贺洪亮、尹春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告于飞未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告于飞撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年一月二十二日书记员  李宏宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初359号
原告:陈某。
委托代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告：蔡某。
法定监护人：陈某，系被告蔡某之母。
委托代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：罗惠斌。
被告：吕小辉。
被告：武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司。
法定代表人：张金兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，该公司总经理。
原告陈某、蔡某诉被告罗惠斌、吕小辉、武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。因本案被告罗惠斌涉嫌刑事犯罪尚在处理中，而本案的审理与该案的处理有关联关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄桂武
二〇一七年二月二十日
书记员 于振婷
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执689号
申请执行人薛其滨。
被执行人吕红艳。
申请执行人与被执行人为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执689号申请执行人薛其滨。被执行人吕红艳。申请执行人与被执行人为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  何德龙
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00283号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人李新发。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6062号
原告：王昭茜，女，1982年1月17日出生。
原告：ＸＸ，女，1987年11月28日出生。
原告：王金龙，男，1989年8月31日出生。
原告兼原告王昭茜、ＸＸ、王金龙的委托诉讼代理人：崔淑珍，女，1956年3月30日出生。
四原告的委托诉讼代理人：赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告王淑敏，女，1951年9月4日出生。
被告王连东，男，1974年11月8日出生。
被告王淑玲，女，1978年1月24日出生。
原告崔淑珍、王昭茜、ＸＸ、王金龙与被告王淑敏、王连东、王淑玲所有权确认纠纷一案中，原告崔淑珍、王昭茜、ＸＸ、王金龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔淑珍、王昭茜、ＸＸ、王金龙申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔淑珍、王昭茜、ＸＸ、王金龙撤诉。
审判员 王俊伟
二〇一八年四月十日
书记员 凌 越
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第540号
上诉人（原审被告）陆七宝
被上诉人（原审原告）杨永志
上诉人陆七宝因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3375号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陆七宝未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆七宝自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1321号
原告：陈学梅，女，1981年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：王玲（曾用名王琳），女，1979年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
被告：张兵，男，1976年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
本院在审理原告陈学梅诉被告王玲、张兵民间借贷纠纷一案中，原告陈学梅于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告陈学梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告陈学梅负担。
审判员 黄学东
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈立胜
（2016）宁0381民初1321号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1129号
原告：朱小军，男，1973年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604199510658890。
被告：潘安，女，1979年12月20日出生，汉族。
被告：柯聪，男，1985年1月1日出生，汉族。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：余长松，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604199110624022。
原告朱小军与被告�安、柯聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小军的委托诉讼代理人周立斌、被告潘安、被告柯聪共同的委托诉讼代理人余长松到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告朱小军向本院提出诉讼请求：一、要求被告柯聪、潘安返还原告借款人民币1800000元，利息1188000元（暂计算至2016年4月27日止），并按照月利率2%支付自2016年4月28日起至本金还清时止的利息；二、本案的诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2014年4月14日，被告柯聪、潘安声称经营周转找原告借款，原告答应借给两被告3000000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限，当日原告按照被告的指示将3000000元借款汇入被告指定的柯聪账户。借款到期后，被告却未按时偿还，到2014年6月27日总共只还了1200000元本金及此前的利息，仍欠1800000元本金未还，后经与原告协商，原告答应此后的1800000元按月息3分支付利息，利息支付至本金还清时止，被告也承诺会尽快还清全部借款。但此后，原告多次找两被告催讨，但两被告却以各种理由予以拒绝；至原告起诉时止，被告未再偿还本金及利息。综上所述，两被告不按时履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告潘安、柯聪共同辩称：被告向原告借入3000000元属实，但借款已经归还。被告于2014年4月14日向原告借款3000000元，该项借款系由朱小军开户的农业银行62×××72，账户上直接转入到被告柯聪工商银行62×××63账户收取。之后，被告柯聪于2014年5月6日通过自己所有的农业银行62×××17账户，向原告农业银行62×××72的账户共计支付2000000元；于2014年6月27日通过农商行62×××94账户向原告朱小军之妻刘俐君622682001170067118账户支付200000元，通过工行62×××63账户向刘俐君6222081507000129171账户支付800000元；至此，被告对原告朱小军出借款项已经全部还清，包括之前的应付利息也已清偿。被告认为原告在其诉状中声称“到2014年6月27日总共只还了1200000元本金及此前的利息，仍欠1800000元本金未还”。除了其中还了“此前的利息”属实，其余均不符合事实。原告据此提出的诉讼请求于事实无据，同时也违反法律规定。请求贵院查明事实以后，依法驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间自2013年以来经济往来十分频繁。2014年4月8日、4月9日、4月14日、4月21日、5月21日，双方签订�款合同且两被告向原告出具借条，分别通过银行转账至被告账户3700000元、1000000元、3000000元、3000000元、1000000元，共计11700000元。上述借款，原、被告约定逾期按日利率2.5‰支付违约金。被告柯聪于2014年4月8日、4月23日、5月6日、5月9日、5月13日、5月16日、5月21日、5月22日、6月9日、6月23日、6月27日通过银行转账至原告账户分别为2900000元、127750元、2000000元、（1000000元+127500元）、108000元、（100000元+2000000元）、（300000元+700000元）、2500元、100000元、97000元、1000000元，共计10562750元。自2014年6月28日之后，被告未在向原告支付任何款项。嗣后，双方协商未果，故诉来我院。
在庭审过程中，原、被告均认可2014年4月8日之前被告向原告所有的借款本金已经全部还清。故双方均同意提交自2014年4月8日开始的双方的所有银行流水及借款借据，自2014年4月8日至2014年6月27日止，原告通过银行向被告转账一共五笔，共计11700000元；而被告通过银行向原告转账共计14笔，共计10562750元，双方均予以认可，本庭予以确认。
另查明，2014年9月9日，被告柯聪向案外人刘永红账户汇款97.4万元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告潘安、柯聪未按照约定履行还款的义务，应承担相应的违约责任。现原告朱小军要求被告潘安、柯聪返还借款本金1800000元的主张虽然有被告向原告出具借条原件，但自2014年4月8日至2014年6月27日止，原告通过银行向被告转账一共5笔，而被告通过银行向原告转账共计14笔，双方均予以认可，经核算（详见附件），本院予以部分支持本金1463137.57元。被告柯聪向案外人刘永红账户汇款的97.4万元，两被告未提供证据证明与本案具有关联性，两被告可另行主张权利。原告要求两被告按月利率3%支付利息，超过法律限制性规定的标准，故该项诉请本院按月利率2%对自2014年6月28日起至本金还清时止的逾期利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告潘安、柯聪在本判决生效后7日内向原告朱小军返还借款本金1463137.57元，并按月利率2%支付自2014年6月28日起至借款本金还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30704元，由原告朱小军负担9054元，被告潘安、柯聪负担21650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 汤楚杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1732号
申请执行人青岛新城市安居物业管理中心。住所地即墨市振华街172号。
法定代表人朱先良，经理。
被执行人张德福。
本院在执行申请执行人青岛新城市安居物业管理中心与被执行人张德福物业服务合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款2449元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院出具的（2014）即民初字第1954号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年四月二日
书 记 员 张月笙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2621号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司侵害其他著作财产权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述61案案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审286号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人赵忠庆，男，1994年1月6日出生，汉族，住河南省卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵忠庆道路交通违法一案作出的410400-1912601916号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人赵忠庆主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初891号
申请人：朴明兰，女，1986年12月20日出生，朝鲜族，住萝北县。
被申请人：任丹丹，女，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住萝北县。
申请人朴明兰与被申请人任丹丹民间借贷纠纷一案，申请人朴明兰于2017年6月16日向本院申请保全，请求对任丹丹名下房产查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任丹丹名下房产。查封期间，允许使用，不允许买卖、转让、抵押、出租�以其他方式房产所有权转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李平
二〇一七年六月十六日
书记员 张欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2315号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。
负责人鲍敏冲。
被执行人吕雪美，女，1970年11月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4880号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行于2017年8月29日向本院要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执2315号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2315号申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。负责人鲍敏冲。被执行人吕雪美，女，1970年11月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4880号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行于2017年8月29日向本院要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执2315号案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月三十一日代书记员 林健芬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2192号
原告：董权，男，1973年6月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：秦雷，董事长。
委托诉讼代理人：徐立明，男，该公司职员。
原告董权与被告大连亚昌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告董权于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董权撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告董权负担5元，退回原告董权5元。
审判员 王梦意
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 艳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1019号
原告：广安龙凤物业管理有限公司。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：余恒兵，男，生于1971年6月17日，汉族。
本院受理原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告余恒兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因原告广安龙凤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2533号
罪犯罗天年。现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）江中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人罗天年犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，分别赔偿附带民事原告人区永洪等3人经济损失人民币208442.09元、1583.20元、6872.30元。判决发生法律效力后于2008年8月18日交付执行。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯罗天年于2013年8月经本院裁定减刑二年。刑期至2028年12月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯罗天年减刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗天年在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯罗天年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2013年5月起至2015年8月止累计获奖励分130.12分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗天年在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗天年减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年，分别赔偿附带民事原告人区永洪等3人经济损失人民币208442.09元、1583.20元、6872.30元不变（刑期至2027年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1551号
原告李某甲。
法定代理人李龙。
法定代理人王謦。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告张北天衡通用航空俱乐部有限公司。住所地：张北县中都原始草原度假村。
被告中国民用航空河北安全监督管理局。住所地：河北省石家庄市正定县新城铺石家庄机场。
被告张北县旅游局。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告张北天衡通用航空俱乐部有限公司、中国民用航空河北安全监督管理局、张北县旅游局民用航空器损害责任纠纷一案过程中，原告李某甲于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某甲负担。
审判员 刘 升
二〇一六年四月十五日
书记员 李志佳
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民�字第1551号原告：陈国有，被告公司员工。委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。被告：江苏圣通建设集团有限公司。住所地：江苏省常州市金坛市金坛晨风路**号。法定代表人：丁海明，该公司总经理。委托代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。原告陈国有诉被告江苏圣通建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员魏成山、范恩江参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈国有委托代理人袁英杰、被告江苏圣通建设集团有限公司委托代理人孙永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国有诉称：原告于2013年3月15日到被告江苏圣通建设集团有限公司承包的常各庄平改项目部十四区（新天地美域）上班，工种为水电工，约定日工资为160元，双方并未签订劳动合同。因被告承包的工地没有安装电梯等工具，原告从一楼到二楼工作只能攀登梯子。2013年11月25日下午2点30分许，原告登梯子从一楼到二楼安装电表箱的过程中不幸从梯子上摔下来，导致原告受伤，随后由工友送往唐山市工人医院住院治疗。2014年4月3日，原告向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交了确认与唐山利民建筑有限责任公司存在事实劳动关系的申请，仲裁委认为原告与唐山利民建筑有限责任公司不存在劳动关系。2014年12月10日，原告向丰润区人民法院提起诉讼，经过了解案情，唐山利民建筑有限责任公司提供的承包合同可以明确原告所工作的区域是由被告所承包。根据常州市金坛工商局工商登记档案得知，被告名称是江苏圣通建设工程有限公司变更后的名称。综上所述，原告陈国有是在被告承包的工程从事水电安装工作上班时受的伤。为此，原告诉至法院，请求法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。被告江苏圣通建设集团有限公司辩称：被告根本没有承建常各庄平改项目部十四区（新天地美域）工程。开庭过程中被告提出对2010年南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司与江苏圣通建设工程有限公司签订的《水电安装施工合同》中的江苏圣通建设工程有限公司的公章真伪申请鉴定；另提出本案系劳动争议案件，根据相关规定，应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在没有履行仲裁前置程序的情况下，法院应当不予受理。经审理查明：2014年4月3日，原告曾以唐山利民建筑工程有限责任公司（以下简称利民公司）为被申请人申请仲裁，要求确认与利民公司存在劳动关系。仲裁委驳�原告的申请，原告不服，诉至法院。2015年3月5日，唐山市丰润区人民法院依据利民公司提交的南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司与江苏圣通建设工程有限公司签订的《水电安装施工合同》复印件等证据认定：“2010年5月，唐山新天地美域房地产开发有限公司（以下简称新天地美域公司）将常各庄平改工程发包给南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）。2010年5月12日，南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司又将该项目的水电安装工程转包给江苏圣通建设工程有限公司（以下简称圣通公司），单康为圣通公司该项目负责人。2011年2月28日，嘉鸿公司被南通市海安工商行政管理局吊销。2012年3月，河北省清欠办将嘉鸿公司清除出河北省建筑市场。为解决嘉鸿公司拖欠农民工工资问题，新天地美域公司于2012年年底先后几次将劳务费直接拨付到劳务方个人账户。2013年2月，新天地美域公司开发建设的常各庄平改一期14区二标段工程具备办理施工许可证条件，并知嘉鸿公司已不具备办理进冀施工的资格。在此情况下，嘉鸿公司与新天地美域公司解除双方签订的施工合同，并与唐山利民建筑工程有限公司（以下简称利民公司）三方协商达成一致，由利民公司履行原施工合同协议内容。2013年3月19日，利民公司与新天地美域公司签订合同接管该工程。单康仍按原施工合同进行施工，该工程完工后，由新天地美域公司直接将工程款拨付给单康。2013年3月15日，原告陈国有经单康招用到常各庄平改项目部十四区水电组工作，工种为水电工，单康与其约定了工资并为其支付报酬”。唐山市丰润区人民法院基于上述查明的事实以（2014）丰民初字第4995号民事判决驳回了原告的诉讼请求。判后，原告于2015年3月31日向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告江苏圣通建设集团有限公司存在劳动关系。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。另查，2010年4月6日，江苏圣通建设工程有限公司变更为江苏圣通建设集团有限公司（即本案被告）。被告否认承建过原告诉称的涉案水电安装工程，并对原告所举的证据南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司与江苏圣通建设工程有限公司签订的《水电安装施工合同》复印件有异议，要求原告提供原件并申请对合同中江苏圣通建设工程有限公司公章的真伪进行鉴定。原告不能出具合同（检材）原件。原告另述，2013年11月25日下午2点30分许，原告登梯子从一楼到二楼安装电表箱的过程中不幸从梯子上摔下来受伤，后被送至唐山市工人医院住院治疗，对其上面陈述未提交相应证据。以上事实有原、被告陈述、仲裁�请书、不予受理通知书、民事判决书、裁决书、水电安装施工合同、变更登记通知书等证据记录在卷予以证实。本院认为：当事人对其主张应提供相应的证据予以证实，本案中原告以给被告承包建设的工程工作为前提起诉要求确认与被告存在劳动关系，但被告否认承包过该工程，同时被告对原告所举的有被告前身公司公章的《水电安装施工合同》证据有异议，并要求原告提供原件进行公章真伪鉴定的请求理由正当，应予准许。而原告不能提交合同（检材）原件，致使鉴定无法进行，由此无法证明合同的客观真实性。另原告未能提供其他的证据证实其主张，故原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈国有的诉讼请求。案件受理费10元，原告陈国有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘树芬人民陪审员  魏成山人民陪审员  范恩江二〇一六年三月二十四日书 记 员  张昕悦
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢159号
申请执行人：赵文，男，生于1950年12月17日，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：张显四，男，生于1964年3月，汉族，住邓州市。
被执行人：周丰先，女，生于1965年9月29日，汉族，住河南省邓州市。
申请执行人赵文与张显四、周丰先为侵权责任纠纷一案，被执行人张显四、周丰先和申请人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2017）豫1381执恢159号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨虎城
二〇一七年八月三十一日
书记员 张家西
南阳市宛城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）豫1302执1011号
申请人谢秀华，女，汉族，住所地河南省南阳市宛城区
被执行人河南永安房地产开发公司，住所地南阳市仲景路
法定代表人：靳新红
谢秀华申请执行河南永安房地产开发公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2015）宛民初字第1410号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河南永安房地产开发公司已按生效法律文书全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区人民法院作出的（2015）宛民初字第1410号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋同昌
执行员 张国庆
执行员 徐存军
二〇一六年十月十三日
书记员 王冠杰