山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋市法行初字第8号
原告张腊苗，女，汉族，1949年12月21日生，山西省泽州县人。
委托代理人马志云，男，汉族，1979年6月30日生，山西省泽州县人。
原告马育霞，女，1975年12月17日生，汉族，山西省泽州县人，农民。
原告马某某，男，2002年11月26日生，汉族，山西省泽州县人，农民。
法定代理人马育霞，女，1975年12月17日生，汉族，山西省泽州县人，农民。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被告晋城市工伤保险管理服务中心（以下简称市保险中心）。
法定代表人李中庆，主任。
委托代理人ＸＸ义，该中心工作人员。
委托代理人左牡丹，该中心工作人员。
第三人晋城城区社会劳动保险事业所（以下简称城区社保所）。
法定代表人崔东清，所长。
委托代理人田丽平，该所工作人员。
第三人晋城支点文化传播有限公司（以下简称支点公司）。
法定代表人王辉，经理。
委托代理人郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
原告张腊苗、马育霞、马某某不服晋城市工伤保险管理服务中心作出的工伤待遇认定，向本院提起诉讼。本院受理后，公开开庭审理了本案。原告张腊苗的代理人马志云，原告马育霞及马育霞、马某某的委托代理人王潞潞，被告市保险中心的委托代理人ＸＸ义、左牡丹，第三人城区社保所的委托代理人田丽平，第三人晋城支点文化传播有限公司的委托代理人郭义超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张腊苗、马育霞、马某某诉称：原告张腊苗养子马红云系第三人晋城支点文化传播有限公司的员工，2010年8月17日因工受伤，后抢救无效死亡。2010年12月31日晋城市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书认定为工伤，2011年1月19日送达原告。第三人晋城市城区社会保险事业所依据修订前的《工伤保险条例》按2009年度晋城统筹地区月工资2850元计算一次性工亡补助金48个月136800元，并作出了工伤（亡）人员待遇一次性审核；按月1662元（该工资基数低于晋城统筹地区职工平均工资的60%）计算供养亲属马某某、张腊苗抚恤金每月498.6元，按月领取，并作出了工伤（亡）人员长期待遇审核表，经被告晋城市工伤保险管理服务中心复审签章同意。上述工伤（亡）人员待遇一次性审核表及工伤（亡）人员长期待遇审核表适用法律错误，不符合相关规定，侵犯了原告的合法权益。且被告对马红云审核的工伤保险待遇一案，晋城市中级人民法院已作出行政判决书，判决撤销了晋城市工伤保险管理服务中心核准的马红云一次性伤亡补助金136800元，及供养亲属的怃恤金498.6元的核定标准，要求被告重新核定马红云的一次性工亡补助金及供养亲属的抚恤金。该判决已经山西省高级人民法院予以维持。现被告又作出了与原行政行为相同的工伤待遇审核。故请求人民法院撤销被告2014年9月作出的马红云工伤（亡）人员长期待遇审核表及马红云工伤（亡）人员待遇一性审核表，直接按照新修订的《工伤保险条例》和《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》计算一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的待遇，并一次性支付原告，维护原告的合法权益。
被告晋城市工伤保险管理服务中心答辩：1、请求依法维持我中心关于同意支付马红云工伤（亡）人员待遇一次性审核表及长期待遇审核表；2、驳回原告的诉讼请求。理由：晋城市支点文化传播有限公司职工马红云20**年8月17日在单位工作时发生死亡事故。2010年12月31日，晋城市人力资源和社会保障行政部门认定马红云为工伤，并在当日将认定书抄送答辩人。根据《工伤保险条例（国务院令第375号）第五章第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》试行办法（山西省人民政府令第170条）第十九条“职工因工死亡，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；供养亲属补助金，其他亲属为职工本人工资的30%；一次性工亡补助金为48个月统筹地区上年度职工月平均工资”的相关规定，答辩人核定工亡补助金为136800元，丧葬补助金为17100元，两名供养亲属马红云母亲张腊苗、儿子马某某供养费每人每月分别为498.6元，从2010年9月开始补发，并于2013年9月给其补齐了每年调资补发的费用。在上述核定标准被撤销后，我中心于2014年9月23日重新核定了马红云工伤（亡）人员待遇一次性审核及长期待遇审核。（1）马红云的工亡待遇应按《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十七条规定来支付。晋城市人力资源和社会保障局在2010年12月31日作出（2010）晋市人社（城）认定第060号工伤认定决定书已完成了对马红云的工伤认定，认定书作出的时间未改变，待遇核定标准也无法改变。山西省医疗保险管理服务中心（晋医险函（2014）8号）关于2014年一次性工亡补助金核定基数的通知规定：“各市工伤保险经办机构、省煤炭社会保险中心：按照人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心《关于2014一次性工亡补助金核定基数的通知》（人社险中心函（2014）27号）的规定，工伤发生时间在2014年1月1日至2014年12月31日期间的，一次性工亡补助金按53.91万元予以核定。本通知自2014年1月1日起实施。从这个规定也能看出工亡补助金核定基数是按照工伤发生时间来确定的，而不以送达的时间。（2）马红云亲属抚恤金的核定是正确的。根据《工伤保险条例》以（国务院令第375号）第三十七条第（二）规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”，第十一条第三款规定：“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。根据规定，马红云工资基数计算方式是：2009年10月1日参加的工伤保险，到2010年8月17日因工受伤，受伤前共参加工伤保险为10个月。上诉人取其2009年度缴费基数1550元（2009年缴费基数是2583.30x60%=1549.98元计算），取缴费月数3个月，2010年度缴费基数1710元（2010缴费基数是2850x60%=1710元计算），取缴费月数7个月，马红云受伤前10个月的平均月缴费工资为1662元，马红云的本人工资并不低于其上年度晋城城区职工平均工资的60%。即使马红云工资低于2009年度统筹地区职工平均工资60%的，也应该有用人单位补差，而不是我中心。（3）原告应按照人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见的相关规定，按月领取抚恤金。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见是在2013年4月26日公布的，并且在该规定的最后一条规定：“本意见自发文之日起执行，此前有关规定与本意见不一致的，按本意见执行”。所以，不能按照《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定一次性支付相关待遇。并且本案中2013年8月6日，用人单位才向我中心申请支付马红云的相关待遇，所以应当按照规定按月支付相关待遇，且法院也作出了生效判决，原告未提出异议。综上，请求依法维持我中心所作的相关待遇审核。
第三人城区社保所的答辩意见同被告的答辩意见一致。
第三人支点公司答辩：请求依法公正判决。
根据原告诉请及被告与第三人答辩情况，本院归纳案件争议焦点为：一次性工亡补助金是否应适用修订后的《工伤保险条例》标准；亲属抚恤金核准数额是否正确；是否应一次性支付亲属抚恤金。
针对本院归纳的焦点，被告提交以下证据：1、工伤认定决定书；2、2012年10月26日井湾村委会证明一份；3、张腊苗身份证复印件一份；4、马红云常住人员登记卡；5、张腊苗常住人口登记卡；6、马育霞常住人口登记卡；7、马红云常住人口登记卡；8、马红云、马育霞结婚证一份；9、马某某出生证明；10、马红云身份证复印件一份；11、马红云户口注销证明；12、（2012）晋市法民终字第392号民事判决书；13、支点文化公司提供工伤保险职工登记表月增（减）明细表一份；14、工伤保险参保人员增（减）情况汇总表；15、户口注销证明；16、参保人员工伤保险缴纳清单；17、伤亡事故表；18、申报马红云工伤保险待遇项目表；19、死亡证明；20、马红云身份证明；21、工伤（亡）人员长期待遇审核表；22、工伤人员待遇一次性审核表；23、工伤（亡）待遇分项计算表（表五）；24、晋城中院和山西省高级人民法院行政判决书；25、山西省医疗保险管理服务中心关于2014、2015年一次性工亡补助金核定基数的通知；26、申请书、马红云工伤（亡）人员一次性审核表、马红云工伤（亡）人员长期待遇审核表。
原告张腊苗质证意见：证据1《工伤认定决定书》是作出时间，不是完成时间，对真实性无异议；对证据2至12无异议；对证据13工伤保险职工登记表月增（减）明细表，不是当时马红云的实际收入；对证据14工伤保险参保人员增（减）情况汇总表，与本案没有关系；对证据15马红云户口注销证明无异议；对证据16参保人员工伤保险缴纳清单无异议，该证据恰恰证明2009年平均月工资是1710元；对证据17伤亡事故调查表无异议；对证据18工伤待遇项目表无异议，能证明支点公司申请时间2012年10月11日；对证据19、20死亡证明无异议，对证据21、22、23保留我方异议的意见。对证据24没有异议；对证据25不能对抗新颁布的《工伤保险条例》；对证据26申请书的真实性不清楚，对二份审核表，是依照旧的工伤待遇标准核算的，应按新的工伤保险条例规定标准计算。
原告马育霞、马某某质证意见：工伤认定决定书是过了元月份才作出来的，不是2014年12月31日作出的，其并未送达用人单位和工伤职工，并未生效；其他证据质证意见同张腊苗质证意见一致。
第三人城区社保所对被告提供的证据质证意见为：对证据18马红云的缴费工资2009年是按1550元核定的，2010年以1710元核定的，马红云20**年10月份参保，其核定标准是取了2009年三个月工资，2010年取了7个月工资，按工资60%来计算的。对被告提供的证据无异议。
第三人支点公司对被告提交的证据予以认可。
原告张腊苗向本院提交的证据有：1、工伤认定决定书及送达回证；2、审核表两份。
被告市保险中心质证：对工伤认定决定书无异议；送达回证只能证明收到时间，不能主张完成工伤认定时间；对两份审核表无异议。
第三人城区社保所质证意见：与被告意见一致。
第三人支点公司对上述证据无异议。
本院通过法庭调查查明以下事实：马红云（死者）系支点文化公司的职工。2010年8月17日11时左右，在晋城市植保厂门口进行维修线路时，电线杆倒地，马红云从电线杆上摔了下来，经抢救无效死亡。2010年12月31日晋城市人力资源和社会保障局认定马红云的死亡为工伤，工伤认定决定书2011年1月19日送达原告张腊苗（与马红云系养母子关系），2011年1月23日送达原告马育霞（马红云妻子）。2013年8月23日，被告核准了马红云的一次性工亡补助金为136800元；并核准了马红云工伤前12个月平均缴费工资为1662元，供养亲属马某某（儿子）抚恤金为每月498.6元，供养亲属张腊苗抚恤金为每月498.6元。原告提起诉讼后，我院判决撤销了被告作出的核准马红云的一次性工亡补助金136800元及供养亲属马某某的抚恤金498.6元、供养亲属张腊苗的抚恤金498.6元；责令其重新核定马红云一次性伤亡补助金及供养亲属的抚恤金；驳回原告张腊苗要求一次性支付亲属抚恤金的请求。该判决内容被山西省高级人民法院维持，后被告重新作出了与原行政行为相同的行政行为，原告不服，又向我院提起行政诉讼。
另查，按修订前的《工伤保险条例》规定，一次性工亡补助金标准为48个月至60个月统筹地区上年度职工月平均工资。按修订后的《工伤保险条例》规定，一次性工亡补助金标准为全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
又查，依晋城市工伤保险管理服务中心公布的2009年度晋城统筹地区城镇单位在岗职工年平均工资34200元，计算供养亲属马某某抚恤金为513元，供养亲属张腊苗抚恤金为513元。
本院认为，被告晋城市工伤保险管理服务中心2010年12月31日作出工伤认定决定书，2011年1月19日送达原告张腊苗，2011年1月23日送达原告马育霞与马某某，因其2011年1月1日前没有告知行政相对人，对行政相对人没有约束力，属于2011年1月1日前尚未完成工伤认定的情形。依国务院修订后的《工伤保险条例》规定“本条例自2011年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。故被告应当适用修订后的《工伤保险条例》规定的标准计算一次性工亡补助金。
国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款（二）项规定，“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资”。第六十四条第二款规定，本条例所称“本人工资”，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告核准马红云死亡前10个月平均缴费工资为1662元，统筹地区职工平均工资的60%为1710元，马红云平均缴费工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故应依统筹地区平均工资的60%计算马红云的平均工资。按该标准计算，其供养亲属马某某抚恤金为513元；供养亲属张腊苗抚恤金为513元。原告要求一次性领取亲属抚恤金的请求与人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（2013）34号第十三条规定“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”相悖，故其请求不予支持。
本案经本院判决委员会讨论认为，被告依修订前的《工伤保险条例》标准和马红云死亡前10个月平均缴费工资标准核定马红云一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金，被（2013）晋市法行初字第10号行政判决书和（2014）晋行终字第32号行政判决书撤销后，其又依修订前的《工伤保险条例》标准核定了马红云一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的法律规定，我院已向其上级及监督部门提出司法建议，令其依法行事，否则承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）之规定，判决如下：
一、撤销被告晋城市工伤保险管理服务中心2014年9月23日核定的马红云一次性伤亡补助金136800元及供养亲属马某某的抚恤金498.6元、供养亲属张腊苗的抚恤金498.6元；
二、被告晋城市工伤保险管理服务中心重新核定马红云的一次性工亡补助金及供养亲属的抚恤金；
三、驳回原告张腊苗要求一次性支付亲属抚恤金的请求。
案件受理费50元，由晋城市工伤保险管理服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 徐 焰
审判员 赵仁义
二〇一五年六月十二日
书记员 李海玲