上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8041号
原告陈海源，男，1957年3月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告徐枫，男，1984年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈海源与被告徐枫、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海源及其委托代理人夏朝霞，被告平安保险公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。被告徐枫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈海源诉称，2015年11月13日13时10分许，被告徐枫驾驶沪B7XX**小型越野客车于本市殷高西路高跃路东侧约100米处与骑助动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告徐枫负事故全部责任。沪B7XX**小型越野客车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为医疗费54,648.38元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、误工费21,000元(3,000元/月×7个月)、交通费500元、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师费9,000元，要求被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，原告超出保险范围的损失包括本案诉讼费，因之前与被告徐枫有协议，故同意由原告自行负担。被告徐枫辩称，事故发生后与原告曾签订协议，除了保险公司理赔费用外，其余损失由原告自行负担，故不同意赔偿原告包括律师费、诉讼费在内的所有费用。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任保险(100万元，购买不计免赔)，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分，另2016年2月17日的门诊费用328元无病历卡不认可。住院伙食补助费无异议。营养费认可30元/天计算120天。护理费无异议。误工费认可2,020元/月计算183天，原告没有提供劳动合同、完税证明、社保缴纳凭证，误工无依据。交通费认可300元。残疾赔偿金，对伤残等级无异议，标准以户口本为准，认可20年。精神损害抚慰金无异议。鉴定费同意在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。衣物损失费认可200元。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年11月13日13时10分许，被告徐枫驾驶沪B7XX**小型越野客车于本市殷高西路高跃路东侧约100米处与骑助动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告徐枫负事故全部责任。沪B7XX**小型越野客车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。事发后，原告进行了治疗，支出医疗费54,648.38元(已扣除伙食费57元，原告住院3天)，其中2016年2月17日的医药费发票显示就诊科室为创伤骨科。上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2016年4月13日出具鉴定书，结论为原告损伤综合评定为XXX伤残，伤后可酌情予以误工期至鉴定前一日、护理期60日、营养期90日，遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再予以误工期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费1,950元。2016年4月20日，上海亿人先餐饮管理有限公司出具误工证明，证明原告系其单位员工，自2015年4月起在该单位工作，月平均收入3千元，因于2015年11月13日为处理交通事故未来上班，扣发自2015年12月至2016年4月期间的工资共计15,000元。原告系非农业户口。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，沪B7XX**小型越野客车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告与被告徐枫达成一致意见，原告超出保险范围的损失由原告自行负担，可予准许。关于原告主张的损失，1、关于医疗费，根据就诊科室，本院认定2016年2月17日的医疗费系治疗原告因事故所致损伤而产生，予以支持，故本院确认医疗费为54,648.38元。2、关于住院伙食补助费60元，原告主张符合相关规定，本院予以支持。3、关于营养费、护理费、误工费，本案中一期、二期费用一并处理。本院根据原告伤情酌情确定营养费为3,600元。根据本市护工市场一般标准认为原告主张护理费3,600元属合理范围，予以支持。根据原告所处行业的上海市职工平均工资标准认为原告主张误工费21,000元属合理范围，予以支持。4、关于交通费500元，原告因就医等产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持；5、关于残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；6、关于鉴定费1,950元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；7、关于衣物损失费，本院酌情确定为300元。上述费用均属于保险范围，应由被告平安保险公司赔偿。关于律师费，不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈海源医疗费54,648.38元、住院伙食补助费60元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费21,000元、交通费500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损失费300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告陈海源的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,202元，由原告陈海源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一六年八月十二日
书记员 许 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。