wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3842号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人雷某，男，1969年12月11日出生于云南省昭通市，彝族，小学文化，农民，家住昭通市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3286号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1、2015年9月6日中午，被告人雷某窜至福建省南安市水头镇菜市场附近一租房，以人民币（币种，下同）270的价格贩卖一包毒品海洛因给“刘小勇”。
2、2015年9月7日中午，被告人雷某窜至福建省南安市水头镇菜市场附近的红绿灯路口以300元的价格贩卖一包毒品海洛因给“刘小勇”，后“刘小勇”以1部“ZTE”牌手机暂时作价300元质押给雷某。
3、2015年9月8日中午，被告人雷某窜至晋江市安平开发区安平加油站对面的中国福利彩票店门口以300元的价格贩卖0.47克毒品海洛因给“刘小勇”，后被公安机关当场抓获。警方现场从“刘小勇”处调取到上述毒品，从被告人雷某扣押到上述现金300元、用于联系贩毒的“Poulo”牌手机1部，并从被告人雷某驾驶的闽C×××××号摩托车上另查获1.46克毒品海洛因。案发后，上述毒品海洛因均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述“ZTE”牌手机已于9月8日案发时由“刘小勇”从被告人雷某处取回，扣押的全部现金已均由公安机关发还给“刘小勇”。
上述事实，被告人雷某在庭审过程中亦无异议，且有证人“刘小勇”、石朝会的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，调取证据清单，手机照片，发还清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，检验报告，福建省毒品实物缴交收据，行政处罚材料，责令社区戒毒决定书，称量笔录及照片，身份户籍材料，尿液检验笔录，现场检测报告书及照片，吸毒人员动态管控详细信息，通话清单，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，认为被告人雷某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年11月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人雷某的违法所得人民币270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁钊珑
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 张文联
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第01008号
原告伊某，女，汉族，居民。
委托代理人刘波，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告马某，男，汉族，居民。
本院在审理原告伊某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告伊某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告伊某承担。
代理审判员 吴然
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 唐庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5188号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人李艳彬,男，1970年5月18日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与李艳彬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9619号民事判决书发生法律效力后，因李艳彬未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求李艳彬履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人李艳彬的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第9619号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李艳彬其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第9619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年七月十五日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5188号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人李艳彬,男，1970年5月18日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行与李艳彬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9619号民事判决书发生法律效力后，因李艳彬未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求李艳彬履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人李艳彬的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第9619号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李艳彬其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第9619号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年七月十五日书记员  吴爱民
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初523号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘明祥，男，1964年9月14日，并处罚金人民币一千元，于2011年6月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人刘明祥犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人刘明祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年3月4日13时许，被告人刘明祥伙同徐斌（另案处理）在本市地铁4号线列车（西直门站至魏公村站）车厢中部，由徐斌挤挡掩护，刘明祥盗窃乘客郭×上衣右兜内白色三星牌SM-G7106型手机1部（经鉴定价值人民币525元），后被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人刘明祥在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；价格鉴定结论书；工作说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单；赃证物照片；被害人郭×的陈述；证人王×、刘×、凌×的证言；同案犯徐斌的供述，被告人刘明祥的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明祥曾因盗窃接受过刑事处罚，仍不思悔改，伙同他人采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘明祥系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、危害程度，对被告人刘明祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更113号
罪犯刘元元，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年3月19日作出(2015)甬鄞刑初字第271号刑事判决，以被告人刘元元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘元元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘元元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘元元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘元元减去有期徒刑二个月。刑期自2014年9月29日起至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张文雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4590号
原告：马锦麟，住广东省广州市越秀区。
原告：胡贤奎，住江西省南昌市新建县。
两原告共同委托代理人：郑飞虎、朱涛，广东金轮律师事务所律师。
被告：陈国雄，住广东省广州市番禺区。
被告：蔡小婷，住广东省广州市番禺区。
被告：广州合昌房地产有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈国雄。
被告：广州富盛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：庄辉。
原告马锦麟、胡贤奎诉被告陈国雄、蔡小婷、广州合昌房地产有限公司（下称合昌公司）、广州富盛房地产开发有限公司（下称富盛公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑飞虎、朱涛到庭参加诉讼，被告陈国雄、蔡小婷、合昌公司、富盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告马锦麟、胡贤奎诉称：基于朋友关系，从2014年11月28日，被告陈国雄、蔡小婷、合昌公司、富某公司向原告马锦麟、胡贤奎借款，双方签署《借款合同》，约定借款期限两个月。合同签订当日，原告马锦麟、胡贤奎一次性借款1500万元给四被告。然而，四被告一直拖延支付本息，虽然经过原告马锦麟、胡贤奎多次催讨，但四被告以资金投资未取得回报为由，仍不予以偿还。四被告根本没有对原告偿还借款的诚意及实际行动，也没有增加任何担保措施来保障对原告的还款，四被告应依据《借款合同》约定承担相应违约责任。故原告马锦麟、胡贤奎起诉，请求法院判令：1、四被告向原告马锦麟、胡贤奎偿付借款本金1500万元、利息90万元及逾期支付利息违约金30万元、自2015年1月28日起至实际还清之日止按每月90万元计算违约金给原告（暂计至2015年8月27日利息、违约金合计为2250万元）；2、四被告向原告马锦麟、胡贤奎支付财产保全担保费114000元；3、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈国雄、蔡小婷、合昌公司、富某公司无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：陈国雄与蔡小婷系夫妻关系。2014年11月27日，胡贤奎、马锦麟（出借人，甲方）与陈国雄、合昌公司、富某公司（共同借款人，乙方）签订《借款合同》，约定乙方共同向甲方借款1500万元，借款期限从2014年11月28日至2015年1月27日，自收到甲方款项之日起计算；甲方指定佛山市贝达加贸易有限公司将款项汇入乙方指定接受借款的账户即视为乙方已收到甲方借款，并自款项到账当天开始计算借款时间及利息；借款利息按月3%标准计算至实际还款之日，借款利息应在借款到账后每30天内一次性支付当月月利息；乙方如逾期支付借款期间利息，每逾期支付一次利息，乙方应向甲方支付违约金15万元；乙方如未能按合同约定的借款期限内还清所有本金及利息，则乙方同意无条件支付甲方每月违约金90万元，直至还清所有本金及利息，违约不足一个月的，按一个月计算；乙方逾期归还借款本金和支付利息和违约金的，甲方为实现本合同债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费、评估费、执行费、拍卖费等一切费用均由乙方负担。
同年11月28日，胡贤奎、马锦麟通过佛山市贝达加贸易有限公司向某公司指定账户转账1500万元。借款期满后，陈国雄、合昌公司、富某公司均未还款，成讼。
原告提交担保费发票，拟证明其因本案申请财产保全，向担保人广东纳斯达融资担保有限公司支付担保费11.4万元。
本院认为：《借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡贤奎、马锦麟依约向陈国雄、合昌公司、富某公司发放借款后，陈国雄、合昌公司、富某公司未在约定期限内还本付息，构成违约。现胡贤奎、马锦麟主张要求陈国雄、合昌公司、富某公司偿还本金1500万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定借款期限内的利息按照按每月3%标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上述约定的标准过高，本院调整将借款期限内的利息计算标准调整为按照每月2%计算，故借款期内的利息应为60万元（1500万元×2%/月×2个月）。关于借款期满后的逾期利息，《借款合同》约定应每月支付违约金90万元直至还清所有本息止，该约定超过了年利率24%的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将逾期利息的计算标准调整为按照年利率24%计算。陈国雄在与蔡小婷婚姻关系存续期间借款，由此产生的债务系夫妻共同债务，蔡小婷应与陈国雄共同承担还款责任。关于财产保全担保费用11.4万元，该项费用并非胡贤奎、马锦麟为实现债权所支付的必要费用，原告该部分主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国雄、蔡小婷、广州合昌房地产有限公司、广州富盛房地产开发有限公司向原告马锦麟、胡贤奎偿还借款本金1500万元、利息60万元以及逾期利息（逾期利息以1500万元为本金，自2015年1月28日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告马锦麟、胡贤奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140178元及财产保全费5000元，合共145178元，由原告马锦麟、胡贤奎负担852元，被告陈国雄、蔡小婷、广州合昌房地产有限公司、广州富盛房地产开发有限公司负担144326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 樊文韬
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3239号
原告三明城投集团物业管理有限公司,住所地三明市。
法定代表人叶霖昊，董事长。
委托代理人黄敬清，男，1969年9月28日出生，汉族，住三明市。
委托代理人杨彬彬，男，1989年12月26日出生，汉族，住三明市。
被告巫新才，男，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理原告三明城投集团物业管理有限公司与被告巫新才物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已缴清拖欠的物业费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明城投集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明城投集团物业管理有限公司负担。
审判员 裘红曼
二〇一六年十月九日
书记员 李如君
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初187号
原告：王彦霞，女，1980年7月29日出生，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：罗永秀，系甘肃正天合律师事务所律师。
原告：薛世省，男，1967年12月6日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：罗永秀，系甘肃正天合律师事务所律师。
原告：刘慧，女，1978年8月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：罗永秀，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告：杨学成，男，1956年12月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：蒋海山，系宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望远商贸中心7#楼002.7#楼3层。
法定代表人：杨学成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋海山，系宁夏言成律师事务所律师。
被告：甘肃广汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区马神庙街3号。
法定代表人：杨学成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋海山，系宁夏言成律师事务所律师。
被告：张小刚，男，1979年9月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：曾学成，男，1973年6月6日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：杨冰，女，1985年1月9日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：蒋海山，系宁夏言成律师事务所律师。
原告王彦霞、薛世省、刘慧与被告杨学成、宁夏汇力房地产开发有限公司、甘肃广汇房地产开发有限公司、张小刚、曾学成、杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告王彦霞、薛世省、刘慧于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦霞、薛世省、刘慧撤诉。
案件受理费12440元，由原告王彦霞、薛世省、刘慧负担。
审判员 郭树宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第547号
上诉人（原审原告）：陕西雅丹装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区文艺北路甲字1号唐人大厦408室。
法定代表人：李金生，系该公司总经理。
委托代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。
委托代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢向金，男，汉族，1957年12月9日出生。
委托代理人：郭子义，新疆航迪律师事务所律师
原审第三人：奇台县汇通运输有限责任公司，住所地：奇台县天河中央市场。
法定代表人：段德山，该公司总经理。
委托代理人：唐龙，该公司法律顾问。
上诉人陕西雅丹装饰工程有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人陕西雅丹装饰工程有限公司委托代理人张建，被上诉人卢向金的委托代理人郭子仪，原审第三人奇台县汇通运输有限责任公司的委托代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月18日原告雅丹公司与被告卢向金达成债权转让协议，协议内容为“甲方：陕西雅丹装饰工程有限公司乙方：卢向金上述甲乙双方经协商一致，达成如下协议：一、甲方愿意将其在奇台县汇通国际商贸城未收回的装修费转让给乙方收取。乙方收回该欠款后，折抵甲方欠乙方的欠款。二、本协议签订后，甲方即负责向债务人奇台县汇通运输有限责任公司通知本协议所涉及的债权转让事宜。三、本协议签字（盖章）即生效，一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：陕西雅丹装饰工程有限公司盖章乙方：卢向金2014年2月18日”.同日原告雅丹公司出具了债权转让通知书一份，内容为：“债权转让通知书奇台县汇通交通运输有限责任公司：我公司（陕西雅丹装饰工程有限公司）施工的奇台县汇通国际商贸城装修工程，因贵公司尚欠壹佰余万元装修款未付清，现我公司已将该部分债权转让给卢向金收取，今特通知贵公司，从本通知之日起，贵公司可将所欠的装修款支付给卢向金。特此通知陕西雅丹装饰工程有限公司2014年2月18日”。被告卢向金将债权转让通知书及债权转让协议彩印后给第三人汇通公司送达。现原告以上述理由起诉要求处理。
原审法院认为：原告雅丹公司对自己的主张提供了被告卢向金向第三人送达的“债权转让协议及债权转让通知书”，认为协议及通知是被告伪造的。但庭审中被告提供了加盖原告雅丹公司公章的“债权转让协议及债权转让通知书”的原件，原告提出对被告提供的“债权转让协议及债权转让通知书”真实性有异议，但其明确表示对“债权转让协议及债权转让通知书”上原告公司公章的真实性不要求鉴定。同时又不能提供被告伪造协议和通知书的证据。因此，原告提出的“债权转让协议及债权转让通知书”，并不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告雅丹公司的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告陕西雅丹装饰工程有限公司的诉讼请求。
上诉人陕西雅丹装饰工程有限公司不服上诉称：1、一审法院认定事实错误。《债权转让协议》、《债权转让通知书》本身符合法律规定，存在时间伪造、改动，没有上诉人法定代表人签字的瑕疵。转让通知中转让款不明确。债权转让应当由债权人通知，债务人通知违反法律规定。并且送达给第三人的转让通知是复印件。以上事实说明，债权转让通知没有法律效力。
被上诉人卢向金答辩称：协议书中的时间和内容并未有改动或伪造，不存在伪造的问题。债权转让通知不影响债权转让合同本身的效力。另外我方已在一审时提交了转让通知的原件。
原审第三人奇台县汇通运输有限责任公司答辩称：1、我方于2014年11月8日收到了被上诉人卢向金寄给我公司的债权协议、债权转让通知和欠条。2、收到通知后，我公司进行核算，我方只欠上诉人装修工程款422000元。我方请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认
本院认为：上诉人陕西雅丹装饰工程有限公司与被上诉人卢向金之间达成的债权转让协议，从形式上看，该协议加盖有上诉人的公章，同时法律并不严格要求此类协议必须同时由法定代表人亲自签名。虽然上诉人对公章的真伪提出异议，但在一审中明确表示不要求对公章进行鉴定，故可以确认双方之间债权转让协议成立。被上诉人送达给第三人的债权转让通知同样加盖了上诉人的公章。上诉人虽然认为该通知应该由债权人通知债务人，但法律并未对由谁通知债务人作出限制，并且被上诉人同时向债务人送达了债权转让协议书，故原审法院确认债权转让发生法律效力并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人陕西雅丹装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 霍玉霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 雷苑媛
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2730号
原告凌国营，男，汉族，1955年12月10日出生，住西华县。
委托诉讼代理人:周建立,西华县广源法律服务所法律服务工作者。
被告：周向阳，男，汉族，1981年10月14日出生，户籍地址河南省西华县,现住西华县。
原告凌国营诉被告周向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌国营的委托代理人周建立到庭参加了诉讼，被告周向阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凌国营向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周向阳偿还原告凌国营借款本金100000元及相应利息（利息损失按照双方借款合同约定的借款利率计算支付，自2014年6月15日起至本案借款执结之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日被告因资金周转困难向原告借款100000元，出具借条一份，并由凌兵担保，借款期限30天，双方约定月息3分3厘，到期后被告只支付利息，拒绝归还本金，后经原告凌国营多次催要，被告周向阳以各种理由拖欠未还。
被告周向阳缺席未答辩。
原告凌国营向本院提供的证据材料有：借条及存款凭条壹份。证明目的：2014年6月15日被告周向阳向原告借款100000元，借款期限30天，利率按照月利率3分3厘计算，原告当日取出在河南省农村信用社红花信用社的银行卡内的现金100000元，在位于红花镇林木绿化园内交给被告周向阳人民币现金100000元，利息从2014年7月23日至2015年7月8日已经共计清息30900元，下欠本金100000元及从2015年7月9日至今的利息。
被告周向阳未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据及当事人陈述,本院可以确认以下案件事实:2014年6月15日，被告周向阳向原告凌国营借款100000元，借款期限30天，利率按照月利率3分3厘计算，原告当日取出在河南省农村信用社红花信用社的银行卡内的现金100000元，在位于红花镇林木绿化园内交给被告周向阳人民币现金100000元，被告周向阳为原告凌国营出具借条一份，内容为“借条：今借到凌国营现金（人民币）壹拾万元整，期限30天，保证到期归还；如到期不归还，借款担保人承担连带担保责任，担保期限自借款之日起至还清借款止，并支付月息3.3‰(3分3厘/月)的利息和月息为‰的滞纳金，如出现问题应承担相应的法律责任。借款人：周向阳，身份证号码,日期：2014年6月15日。后经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周向阳向原告凌国营借款100000元，事实清楚，被告应承担偿还借款的责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告双方约定的月息3分3厘超过法律的规定，超过部分本院不予保护，故原告主张的利息应按年利率24%支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告凌国营借款本金100000元及利息（利息按年利率24%支付，利息从2015年7月9日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告凌国营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王赞华
二〇一七年七月二十四日
（代）书记员 白海涛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3565号
罪犯颜贵兵，男，1972年9月25日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2000年6月13日作出（2000）云中法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人颜贵兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿18867.95元，连带民事赔偿总额为75471.78元。经广东省高级人民法院复核，于2000年12月5日以（2000）粤高法刑复字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯颜贵兵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年7月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年12月5日对其减去有期徒刑一年三个月；2008年6月27日对其减去有期徒刑二年；2011年1月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年6月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯颜贵兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜贵兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；该犯提供了其户籍所在地县公安局、民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜贵兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜贵兵予以减去有期徒刑八个月十四日，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟伽汶
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民保字第31-1号
申请人李春红，女，汉族，1973年10月16日出生，住河南省周口市。
被申请人李明，男，汉族，1994年9月1日出生，住安徽省阜阳市。
被申请人闫文，男，汉族，成年人，住登封市。
申请人李春红与被申请人李明、闫文发生交通事故赔偿纠纷，于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人李明驾驶的豫AD80**小型普通客车予以查封。2015年4月23日被申请人李明向本院提供2万元现金作为反担保，请求依法解除豫AD80**小型普通客车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人闫文所有的豫AD80**小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 马 娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘新宽
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民破3号
原告本溪满族自治县济隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人王玉良，系该公司经理。
委托代理人李新，系辽宁华义律师事务所律师。
被告本溪市兴宇房地产开发有限责任公司破产管理人。
负责人贾桂艳，系南芬区政府工作人员。
委托代理人李峰，男，汉族。
委托代理人高升，男，满族。
原告本溪满族自治县济隆小额贷款有限责任公司诉被告本溪市兴宇房地产开发有限责任公司破产管理人债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县济隆小额贷款有限责任公司法定代表人王玉良，被告委托代理人李峰，高升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪满族自治县济隆小额贷款有限责任公司诉称，2010年7月16日，本溪市兴宇房地产开发有限责任公司（以下称兴宇公司）因缺少资金向原告借款人民币300万元，借款期限至2010年10月16日，双方约定利率为月利5分。2010年9月25日兴宇公司再次向原告借款120万元，双方约定利率为月利5分。兴宇公司共向原告结算利息267万元。
2015年，兴宇公司因资不抵债进入破产程序。原告于2015年8月21日申报债权数额为882万元。2016年1月7日，被告向原告送达了兴破债确字第022号债权确认书。该确认书认为，兴宇公司结算的利息267万元应抵顶本金，最后确认原告申报的债权数额为153万元。原告认为，原告是经国家批准的允许对外贷款业务的贷款公司，其合法经营的企业，对外贷款并收取利息不违反国家法律规定。按国家规定的利率四倍计算，兴宇公司应向原告支付利息487.2960万元。本息合计应为640.2960万元。故请求法院依法确认原告债权420万元及利息220.2960万元为破产债权并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告认定的主体没有按原告公司主体认定，而按照个人之间借款而认定，对于个人借款的利息，我们采取公平一致原则，所有债权人都没有核算利息，债权人申报的事实与刑事判决书上内容不一致的，我们采取的方式是按刑事判决书中认定的事实而定，我们认为本次债权确认没有不妥之处，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2010年7月16日，本溪市兴宇房地产开发有限责任公司（以下称兴宇公司）开发下马塘金塘佳苑住宅小区缺少经营资金向原告借款人民币300万元，借款期限为至2010年10月16日，双方约定利息按月利率5分计算。2010年9月25日，兴宇公司再次向原告借款120万元，双方约定利率按月利5分计算。兴宇公司截至目前共给原告结算利息267万元。2015年8月5日，兴宇公司因不能偿还到期债务，向本院申请破产保护。本院审查于2015年8月6日裁定受理了该破产案件，并指定了管理人。2015年8月21日，原告公司向破产管理人申报了债权，申报额为882万元。2016年1月4日，破产管理人依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条，关于涉案财物的追缴和处置问题规定，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，已吸收的向资金参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金的规定，作出兴破债确字第022号债权确认书，将原告的债权确认为人民币153万元。
另查，兴宇公司于2015年4月14日因犯非法吸收公众存款罪被本院判处罚金30万元，兴宇公司的法定代表人马忠辉犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑4年，并处罚金15万元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，兴破债确字第022号债权确认书，（2014）南刑初字第00065号刑事判决书，兴宇公司为原告出具的借条两份等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈述的欠款人民币420万元及已给付利息人民币267万元利息的事实与兴破债确字第022号债权确认书认定的事实一致。兴宇公司及其法定代表人马忠辉均因非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，已给付利息267万元应当从欠款本金中扣除。原告债权应确认为本金420万元扣除已付利息267万元为153万元。故被告作出的兴破债确字第022号债权确认书确认的债权153万元并无不妥，应予维持。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告本溪满族自治县济隆小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 孙书武
审判员 李小琛
审判员 商胜楠
二〇一六年九月一日
书记员 安 欣
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第五条关于涉案财物的追缴和处置问题向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；（二）他人无偿取得上述资金及财物的；（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；（五）其他依法应当追缴的情形。查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执274-3号
申请执行人：武某，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘某，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行武某与刘某民间借贷纠纷一案中，于2017年1月14日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某履行还款义务，但被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某存款3350元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年五月十九日
书记员 谢凯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执131号
申请执行人毛燕芬
被执行人董雪学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00920号，依法向被执行人董雪学发出执行通知书，责令被执行人董雪学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董雪学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董雪学（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币127000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初415号
原告：瑞安市酷郎服饰加工场。
经营者：张杰。
被告：王光敏。
被告：潘瑞智。
原告瑞安市酷郎服饰加工场与被告王光敏、潘瑞智买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，请求判令被告王光敏、潘瑞智共同支付货款369770元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。在审理过程中，原告明确利息损失的利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王光敏于2015年开始向原告购买服装，双方于2016年1月14日经结算，2015年3月至2016年6月被告未付的货款为369970元，被告王光敏向原告出具欠条。欠条出具后，被告王光敏未支付款项。另查明，两被告于2007年11月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光敏、潘瑞智应于本判决生效之日起10日内共同向原告瑞安市酷郎服饰加工场支付货款369970元及利息损失（按年利率4.35%，从2016年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6847元，财产保全申请费5000元，公告费640元（由原告预缴），共计12487元，由被告王光敏、潘瑞智负担。其中财产保全申请费5000元，原告已经向本院缴纳，各被告应于履行本判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3915号
申请执行人孙莹，男，1979年11月6日出生，个体工商户。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院。
法定代表人卢委，总经理。
申请执行人孙莹申请执行北京天和国际服装商城有限公司租赁合同�纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第19227号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月10日依法受理。
生效法律文书确定：北京天和国际服装商城有限公司应偿还孙莹欠款65，076元、退还申请执行人孙莹自判决生效之日至二〇一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平米一千二百六十元、共计六点六五平米计算）、延迟履行债务利息及案件受理费1，282元。执行过程中查明，被执行人北京天和国际服装商城有限公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第19227号民事判决书本次�行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十一月十八日
书记员 李蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初278号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某，无业。2016年5月18日因本案被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
2016年5月14日17时许，被告人陈某至泰州市海陵区某社区东侧某公司附近，采用拉车门等方式，窃得被害人孔某放置于该处的广本奥德赛轿车内的人民币4100元。
被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，所窃赃款已全部退还被害人。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人孔某的陈述，证人许某、魏某的证言，辨认笔录、公安机关出具的情况说明、常住人口登记表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人陈某退出赃款并自动履行财产刑，酌情对其从轻处罚，结合被告人陈某居住地社区矫正机构的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海燕
二〇一六年九月九日
书记员 马红霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更435号
罪犯徐小涛，男，1981年10月11日出生，满族，辽宁省开原市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯故意伤害罪被辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2015年10月15日以(2015)旅刑初字第150号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，于2015年12月17日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小涛减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1247-2号
申请执行人刘艳琼，女，1970年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人四川简阳春茂木业有限公司，地址：简阳市工业园区城南工业园二期。
法定代表人龚春年，总经理。
刘艳琼申请执行四川简阳春茂木业有限公司其他纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出的（2015）简劳人仲字第101号仲裁裁决书已经发生法律效力。权力人于2015年9月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年9月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人的房产，但因被查封房产现暂不具备处置条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1247号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人其他有财产可供执行或被查封财产具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索或处置条件成就。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月八日
书记员 杨家军
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1176号
申请人邓文力，男，汉族，居民。
被执行人张本青，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第876号民事调解书，立案执行的申请人邓文力与被执行人张本青民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人张本青的银行存款160000元，或扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一四年九月一日
书记员 远 方
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执348号
申请执行人：陈淑君，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：徐天鹏，男，1976年12月28日出生，汉族，工人，住通化县。
被执行人：孟宪华，女，1976年11月23日出生，汉族，工人，住址同上。
本院在执行申请执行人陈淑君与被执行人徐天鹏、孟宪华身体权纠纷一案中，被执行人徐天鹏、孟宪华已按和解协议全部履行完毕，申请执行人陈淑君书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初153号民事判决书的执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年九月一日
书记员 李云雷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某。
委托诉讼代理人：施萍平，上海城开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某。
再审申请人杨某因与被申请人何某继承纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第02240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称：1．何某及其母亲一直称何某系荣钟汇女儿，荣钟汇及杨某均系受到欺骗，荣钟汇是基于何某为其亲生女儿，才订立了由何某一人继承财产的遗嘱，现可以确认何某并非其亲生女儿，因此，遗嘱非荣钟汇真实意思表示，该遗嘱应无效。2．案涉公证因是遗嘱继承公证，在笔录中必须明确各方身份关系，而第一份笔录恰恰缺少了这必要的内容，故未立即出具公证书，而是要求公证员再行确认。现根据调查材料，第二份明确身份关系之笔录仅有公证员签字，而无荣钟汇本人签字确认，随即出具的公证文书显属违法。二审判决在确认第二份笔录无荣钟汇签名的情况下仍确认其效力，显属错误。3．本案一、二审期间，因上海市徐汇区人民法院受理杨梦华诉杨某民间借贷一案，该案审理结果将对荣钟汇遗产范围产生重大影响，杨某要求本案中止审理，但一、二审法院皆未采纳，存在严重的程序错误。杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1．经查，2004年8月23日，常州市公证处公证员与荣钟汇、杨某的谈话笔录载明，公证员问：你们夫妻双方的父母是否还健在？答：均已过世。公证员问：你们双方是否有兄弟姐妹？答：有的，就是为了避免将来发生矛盾，才立遗嘱。公证员问：其他还有什么要补充说明的？答：没有了。同日，荣钟汇与杨某立下遗嘱载明，我们夫妻结婚后未曾生育。在北京工作期间曾领养过一女孩（荣碧珍），但因多种原因，于1988年2月20日经常州市公证处公证解除了收养关系。至今膝下无子女。为此，特立遗嘱如下：我俩百年以后，我们名下的全部资产由何某继承。同日，荣钟汇单独立下遗嘱载明，为避免在我百年后，因继承承遗产发生纠纷，趁我健在，特立遗嘱如下：经慎重考验，现我决定，在我百年后，所有属于我个人财产均由何某一人继承，他人不得干涉。从谈话笔录内容来看，荣钟汇当时并未将何某作为女儿，因为如何某系荣钟汇女儿，她就是第一顺序继承人，兄弟姐妹仅是第二顺序继承人，有第一顺序继承人存在，公证员也不需再去问有无兄弟姐妹的问题，说明荣钟汇未向公证员表明何某是其女儿；其次荣钟会立遗嘱的目的是为了避免兄弟姐妹争遗产闹矛盾，所以在荣钟汇的意识里，如果不立遗嘱，其遗产将由兄弟姐妹继承，这也说明其未将何某作为亲生女儿，因为有亲生女儿在，其兄弟姐妹是无权继承其遗产。从荣钟汇与杨某所立遗嘱及荣钟汇单独所立遗嘱的内容来看，得不出荣钟汇是因其认为何某系其亲生女儿才立遗嘱的结论。故杨某称荣钟汇系基于父女关系才对遗嘱进行公证，荣钟汇及杨某均系受到欺骗，所立遗嘱非荣钟汇真实意思表示，应属无效，缺乏事实依据。
2．第二份明确身份关系之笔录虽仅有公证员签字，而无荣钟汇本人签字，确有瑕疵，但公证证明的是荣钟汇在其遗嘱上签名的真实性。在诉讼中，杨某并未提出荣钟汇在其遗嘱上签名非其本人所签的抗辩意见。荣钟汇所立遗嘱的内容反映其将自己的财产在死亡后赠与何某的真实意思，故一、二审判决将经过公证的民事法律行为作为认定事实的依据并无不当。
3．《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第62条规定“遗产已被分割而未清偿债务时，……如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”上海市徐汇区人民法院已于2015年作出（2015）徐民一（民）初字第4015号民事判决，杨某返还杨梦华借款本金336400元及相应利息。该债务可按上述司法解释的规定进行处理。如何某不自觉履行义务，杨某可另行诉讼解决，而不必通过本案再审来解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某。委托诉讼代理人：施萍平，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某。再审申请人杨某因与被申请人何某继承纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第02240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称：1．何某及其母亲一直称何某系荣钟汇女儿，荣钟汇及杨某均系受到欺骗，荣钟汇是基于何某为其亲生女儿，才订立了由何某一人继承财产的遗嘱，现可以确认何某并非其亲生女儿，因此，遗嘱非荣钟汇真实意思表示，该遗嘱应无效。2．案涉公证因是遗嘱继承公证，在笔录中必须明确各方身份关系，而第一份笔录恰恰缺少了这必要的内容，故未立即出具公证书，而是要求公证员再行确认。现根据调查材料，第二份明确身份关系之笔录仅有公证员签字，而无荣钟汇本人签字确认，随即出具的公证文书显属违法。二审判决在确认第二份笔录无荣钟汇签名的情况下仍确认其效力，显属错误。3．本案一、二审期间，因上海市徐汇区人民法院受理杨梦华诉杨某民间借贷一案，该案审理结果将对荣钟汇遗产范围产生重大影响，杨某要求本案中止审理，但一、二审法院皆未采纳，存在严重的程序错误。杨某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1．经查，2004年8月23日，常州市公证处公证员与荣钟汇、杨某的谈话笔录载明，公证员问：你们夫妻双方的父母是否还健在？答：均已过世。公证员问：你们双方是否有兄弟姐妹？答：有的，就是为了避免将来发生矛盾，才立遗嘱。公证员问：其他还有什么要补充说明的？答：没有了。同日，荣钟汇与杨某立下遗嘱载明，我们夫妻结婚后未曾生育。在北京工作期间曾领养过一女孩（荣碧珍），但因多种原因，于1988年2月20日经常州市公证处公证解除了收养关系。至今膝下无子女。为此，特立遗嘱如下：我俩百年以后，我们名下的全部资产由何某继承。同日，荣钟汇单独立下遗嘱载明，为避免在我百年后，因继承承遗产发生纠纷，趁我健在，特立遗嘱如下：经慎重考验，现我决定，在我百年后，所有属于我个人财产均由何某一人继承，他人不得干涉。从谈话笔录内容来看，荣钟汇当时并未将何某作为女儿，因为如何某系荣钟汇女儿，她就是第一顺序继承人，兄弟姐妹仅是第二顺序继承人，有第一顺序继承人存在，公证员也不需再去问有无兄弟姐妹的问题，说明荣钟汇未向公证员表明何某是其女儿；其次荣钟会立遗嘱的目的是为了避免兄弟姐妹争遗产闹矛盾，所以在荣钟汇的意识里，如果不立遗嘱，其遗产将由兄弟姐妹继承，这也说明其未将何某作为亲生女儿，因为有亲生女儿在，其兄弟姐妹是无权继承其遗产。从荣钟汇与杨某所立遗嘱及荣钟汇单独所立遗嘱的内容来看，得不出荣钟汇是因其认为何某系其亲生女儿才立遗嘱的结论。故杨某称荣钟汇系基于父女关系才对遗嘱进行公证，荣钟汇及杨某均系受到欺骗，所立遗嘱非荣钟汇真实意思表示，应属无效，缺乏事实依据。2．第二份明确身份关系之笔录虽仅有公证员签字，而无荣钟汇本人签字，确有瑕疵，但公证证明的是荣钟汇在其遗嘱上签名的真实性。在诉讼中，杨某并未提出荣钟汇在其遗嘱上签名非其本人所签的抗辩意见。荣钟汇所立遗嘱的内容反映其将自己的财产在死亡后赠与何某的真实意思，故一、二审判决将经过公证的民事法律行为作为认定事实的依据并无不当。3．《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第62条规定“遗产已被分割而未清偿债务时，……如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”上海市徐汇区人民法院已于2015年作出（2015）徐民一（民）初字第4015号民事判决，杨某返还杨梦华借款本金336400元及相应利息。该债务可按上述司法解释的规定进行处理。如何某不自觉履行义务，杨某可另行诉讼解决，而不必通过本案再审来解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一六年十二月十二日书记员 徐阳阳
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审329号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，男，该局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人霍某，男，1981年11月23日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）316号行政处罚决定书第一项和第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）316号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以霍某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）316号行政处罚决定书。该决定书的第一项和第二项的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、责令你接到本决定书之日起，十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人霍某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）316号行政处罚决定书第一项和第二项，即责令被执行人霍某退还非法占用的土地；责令被执行人霍某自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。上述两项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 岩
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第442号
原告山东华盛特克科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人董福和，总经理。
委托代理人高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告山东世界贸易中心泉城大酒店，住所地济南市。
法定代表人李浩，总经理。
本院在审理原告山东华盛特克科技有限公司与被告山东世界贸易中心泉城大酒店承揽合同纠纷一案中，原告山东华盛特克科技有限公司于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东华盛特克科技有限公司撤回对被告山东世界贸易中心泉城大酒店的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告山东华盛特克科技有限公司撤回对被告山东世界贸易中心泉城大酒店的起诉。
案件受理费人民币32950元，减半收取16475元，由原告山东华盛特克科技有限公司承担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李倩影
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
被执行人商东辉
被执行人韩俊宇
被执行人陈贵斌
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人韩俊宇、商东辉、陈贵斌金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月27日作出（2015）前民初字第2493号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明三被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）前民初字第2493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 关心
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01168号
原告：陈某。
委托代理人：刘凯，男。一般代理。
被告：周某。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人刘凯、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：陈某与周某于2011年10月份经人介绍相识，2012年2月定亲，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，周某隐瞒真实情况，婚后陈某才发现周某患有先天性生理疾病，无法过夫妻生活，更无法生育。陈某带周某到无锡、上海等医院医治仍无效果，导致夫妻感情彻底破裂，故陈某具状起诉，要求与周某离婚，周某返还陈某婚前给付的财物（如彩礼、金首饰等）。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈某与周某领取的《结婚证》复印件一份，拟证明陈某与周某的夫妻关系；
证据二、复旦大学附属妇产科医院于××××年××月××日出具的《门急诊就医记录册（自管）》复印件一份，拟证明周某患有医学上禁止结婚的疾病，而且无月经来潮。
被告周某辩称：周某不同意离婚，双方感情很好。
被告周某未提交证据。
经庭审质证，被告周某对原告陈某提交的证据一无异议；被告周某对原告陈某提交的证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为周某不知道其患有的疾病是否属于医学上禁止结婚的疾病。
对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：对原告陈某提交的证据二的真实性予以采信，但该证据不能证明周某的生理缺陷系医学上禁止结婚的疾病，故对其证明目的不予采信。
经审理查明：陈某与周某于2011年10月经人介绍相识，2012年2月定亲，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。××××年××月××日，周某经复旦大学附属妇产科医院检查后确诊有先天性生理缺陷，不能生育。2014年7月2日，陈某向本院提起诉讼，要求与周某离婚。
本院认为：一、原告陈某与被告周某婚前系自由恋爱，婚后共同生活了一段时间，已建立了一定的夫妻感情；二、被告周某的先天性生理缺陷不属于医学上禁止结婚的疾病，不必然导致不能发生性行为，且原告陈某未提交证据证明被告周某婚前故意隐瞒其生理缺陷，也未提交证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告陈某要求与被告周某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨干文
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1142号
原告周荣芳，女，1964年9月19日生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农村居民，住内江市东兴区。
委托代理人何敏，男，1962年7月29日生，汉族，内江市市中区人，大专文化，城镇居民，住内江市市中区。（特别授权）
被告张明甲，男，1964年1月8日生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农村居民，原住四川省隆昌县现下落不明。
原告周荣芳与被告张明甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎兆伟担任审判长，与审判员孙文奇，人民陪审员何成开组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣芳及委托代理人何敏到庭参加了诉讼，被告张明甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告周荣芳诉称，原、被告于2008年12月9日离婚，离婚时约定，坐落于内江市东兴区东风路198号12幢5单元50号的房屋一套归原告所有，但被告离婚后至今未将该房屋的产权手续过户于原告名下，请求判令被告张明甲立即将该房屋的产权手续过户与原告。
被告张明甲未答辩。
经审理查明，上列原、被告双方于1981年9月10日办理结婚登记手续，2008年12月9日因性格各异，感情破裂，双方在隆昌县人民政府婚姻登记处协议离婚，离婚时双方对子女的抚养、财产的分配等问题均做了处理，并在“离婚协议书”的第三条对夫妻共同财产及其分割约定：坐落于内江市东兴区东风路198号12幢5单元50号住房，建筑面积81、82平方米、房权证房监字第2008012**号、土地证0028**号的房屋产权归周荣芳所有。原、被告双方离婚后，原告一直在内江市东兴区东风路198号12幢5单元50号居住，但被告至今未将该房屋的产权手续过户于原告名下。原告在多次与被告协商办理该房屋产权手续过户事宜未果后，遂于2015年5月12日诉至本院，请求判令被告张明甲立即将该房屋的产权手续过户与原告。本院受理案件后，查明被告张明甲已离家外出多年，故依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理的传票。公告期满，被告未答辩，也未在本院确定的开庭时间到庭应诉。本院依法公开缺席审理了本案。
另查明：原、被告双方讼争的房屋坐落于内江市东兴区东风路198号12幢5单元50号，系双方于2008年1月30日从第三人杨廷华处合法购买所得，2008年2月18日取得房屋产权手续，房屋所有权人登记为张明甲。
上述事实，有原告的陈述，房监字第200801277号房屋产权证，原、被告双方2008年12月9日达成的“离婚协议书”，隆昌县界市镇李家咀村村民委员会出具的“情况证明”，本院调查原、被告之女张仁秀的“询问笔录”等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方于2008年12月9日办理离婚手续时达成的“离婚协议书”“是双方真实意见表示，该协议合法有效，依法受法律保护。依照原、被告双方“离婚协议书”的约定，原、被告离婚后，坐落于内江市东兴区东风路198号12幢5单元50号的房屋产权属原告周荣芳所有。因房屋买卖系不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，在原告周荣芳办理该房屋的产权过户登记手续时，被告张明甲依法负有协助原告办理房屋产权过户手续的义务，但被告至今未协助原告办理好该房屋的产权过户登记手续，并引起本案纠纷，被告依法应当承担本案的民事责任。原告请求被告张明甲立即将该房屋的产权手续过户与原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张明甲于本判决生效后十五内协助原告周荣芳办理位于内江市东兴区东风路198号12幢5单元50号住房一套（建筑面积81、82平方米、房权证房监字第2008012**号）的房屋产权过户登记手续。
本案受理费1400元，由被告张明甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黎兆伟
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 何成开
二〇一五年九月十八日
书 记 员 雷建军
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5060号
申请执行人宋沐海，男，1964年8月18日出生。
被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座251号。
法定代表人宫俊林，董事长。
申请执行人宋沐海与被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初7344号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，申请执行人宋沐海于2016年7月27日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人宋沐海亦提供不出被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执5060号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 勇
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终161号
上诉人（原审被告）：刘平，男，1977年11月5日出生，汉族，住眉山市东坡区快乐街。
被上诉人（原审原告）：夏颖，女，1986年11月1日出生，汉族，住四川省彭山区凤鸣镇南街。
上诉人刘平因与被上诉人夏颖股权转让纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘平于2017年3月1日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费524元，减半收取262元，由上诉人刘平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 部
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年三月二日
书记员 罗晓倩
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1273号
申请执行人钱元俊，男，1962年6月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人胡祥庆，男，1964年10月01日出生，汉族，住镇江市。
被执行人戴春兰，女，1966年2月4日出生，汉族，住镇江市。
被执行人镇江市丹徒区祥和土石方工程有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇益民小区9幢三单元105室。
钱元俊与胡祥庆、戴春兰、镇江市丹徒区祥和土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初1082号民事调解书已发生法律效力。根据权利人钱元俊的申请，本院于2017年8月24日立案执行，执行标的金额600000元。
执行过程中，本院依法对被执行人胡祥庆、戴春兰、镇江市丹徒区祥和土石方工程有限公司的财产情况进行了调查，并对被执行人的银行账号进行网控。本案执行标的金额600000元，本院协助执行到位40959元，余款未能执行到位。
本院将采取的财产调查措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112民初1082号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 钱 盟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6592号
原告:屈家莹，女，汉族，1987年12月23日出生。
委托代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告：柳菲，男，汉族，1982年2月27日出生。
原告屈家莹与被告柳菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈家莹及其委托代理人周新贤,被告柳菲到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告屈家莹诉称，被告因经营投资，经友人介绍向原告借款，双方经协商达成协议，口头约定被告借原告借款500万元整，期限1个月。如逾期，则承担月息2分的利息。协商好后，原告将借款打给被告，但被告却在借款到期后未给原告还款，事后原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款500万元，并支付从2013年9月2日至实际还款之日按月息2分计算所产生的利息。
被告柳菲辩称，1、借款事实是存在的，被告确实打了条子；2、钱不是被告个人用的，是共同借款人张宇恒用的。
经审理查明，原告称被告因资金周转向原告借款，原告为证明给被告出借款项的事实提供了2013年9月2日《借款借据》一份及银行转账记录，《借款借据》载明：本人柳菲（身份证号）于2013年9月2日收到屈家莹（身份证号）支付给本人借款本金5000000（大写：人民币伍佰万元整），借款期限壹个月，从2013年9月2日起至2013年9月30日止。落款处有被告手写签字及指印。被告对两份证据的真实性均表示认可，称《借款借据》系其本人所签且借款业已收到，但被告辩称该笔借款的实际使用人系张宇恒，并提供了2013年7月20日《借条》一份。庭审中，原告称双方口头约定利息为月息2分，被告对此不予认可称认可月息1分的标准。关于利息原告主张借期内利息按月息2分的标准自2013年9月2日计算至2013年9月30日，逾期利息自2013年9月30日起至实际清偿之日。
上述事实，有《借款借据》、银行转账记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告出具借条，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。本案中，被告书写了借据并实际取得了借款，故被告应当偿还原告借款及利息。关于利息，原告称双方口头约定利息为月息2分，被告对此不予认可称只认可月息1分的标准，同时原告主张借期内利息按月息2分的标准自2013年9月2日计算至2013年9月30日，逾期利息按月息2分的标准自2013年9月30日起至实际清偿之日。因原告所称利息并未有相关证据，故本院依法认定双方利息按照年息12%的标准核算，故被告应当支付原告利息，以5000000元为基数，自2013年9月2日计算至实际清偿之日。
兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告柳菲于本判决生效之日起十日内向原告屈家莹偿还借款本金5000000元并支付利息（以5000000元为基数，按照年息12%自2013年9月2日起至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68197元，由被告柳菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 廉晓建
人民陪审员 李 真
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李兴梅
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督54号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：郑海昌，洮南市人，现吉林省洮南市胡力吐蒙古族乡满兴村。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社于2017年4月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2011年12月28日至2014年12月26日被申请人郑海昌在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社借款1笔，本金38700.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人郑海昌给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社贷款本金38700.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑海昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金38700.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人郑海昌负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5188号
上诉人（原审被告）：张国远，男，1952年9月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（上诉人之女），住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李阳，男，1985年2月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：刘还乡，男，1962年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人张国远、李阳因与被上诉人刘还乡房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张国远上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘还乡一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘还乡承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
李阳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘还乡一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘还乡承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
张国远辩称，刘还乡对于张国远签订房屋买卖协议的过程是明知和认可的，张国远代替刘还乡与李阳签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，依法成立。
李阳辩称，李阳按照正常价格购买的涉诉房屋，且办理正常手续，故房屋买卖合同有效。
刘还乡辩称，张国远、李阳的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
刘还乡向一审法院起诉请求：1.确认二被告于2010年4月1日伪造原告签名签订的《天津市房产买卖协议》不成立；2.案件受理费和鉴定费由被告负担。
一审法院认定事实：原告原系张国远的妹夫。2007年3月1日，原告作为乙方与甲方张国远签订《无偿赠与购房证协议》，该协议记载：“甲乙双方是亲属，妹夫关系。乙方有河北区张辛庄拆迁购房证一份，因甲方无房乙方自愿将购房证无偿赠送给甲方，用于购买北辰区瑞益园18号楼2门1702室，独单一套面积为66平方米。总房款共计：二拾三万元人民币（230,000元）自住。按国家之规定，5年后该房才给予转让，过户，乙方有义务5年之后无偿协助甲方办理过户手续。（费用由甲方自理）乙方如中途违反本协议，给甲方造成的一切损失由乙方一人承担。”2007年3月5日，张国远以原告名义签订了《天津市经济适用住房买卖合同》购买瑞益园房屋，房屋价款224,967元，购房时原告未到场，后该房屋登记在原告名下。瑞益园房屋交付后由张国远装修并居住使用。2010年4月1日，张国远将瑞益园房屋出售给李阳，并由张国远在《天津市房产买卖协议》中签署原告的名字，张国远表示当时为了省事就替原告签了“刘还乡”的名字，张国远主张在房管部门签署《天津市房产买卖协议》时原告知晓并到场，但未提供相关证据。李阳亦陈述其一直与张国远接触，至本案开庭前未见过原告本人。张国远和李阳均认可房屋价款为458,000元，该款由张国远收取，未交给原告。现瑞益园房屋产权登记在李阳名下。另，原告于2015年起诉天津市国土资源和房屋管理局，要求确认瑞益园房屋变更登记的行为无效并要求赔偿，现该案以房屋权属需要通过民事诉讼进行确定为由裁定中止诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为张国远替原告签字的《天津市房产买卖协议》是否成立及原告起诉是否超过诉讼时效。根据法律规定，当事人订立的合同应是双方当事人的真实意思表示，双方应对合同内容达成合意，合同自双方当事人签字或者盖章时成立。瑞益园房屋登记在原告名下，而张国远在《天津市房产买卖协议》上签署原告的名字将该房屋出售给李阳，张国远主张原告知晓卖房，原告予以否认，张国远对此未提供相关证据，且李阳亦陈述其至本案开庭前一直未见过原告本人。《天津市房产买卖协议》上原告“刘还乡”的签名系张国远所签，并非原告真实签名，无法认定原告与合同另一方当事人李阳就协议内容达成真实一致的意思表示，故张国远签署原告名字将瑞益园房屋出售给他人而签订的《天津市房产买卖协议》不成立。另，张国远主张瑞益园房屋仅系用原告拆迁证购买，其对该房屋主张权利，可另行解决。合同不成立则自始不成立，诉讼时效适用于债权请求权，故本案不适用诉讼时效的规定，对李阳主张原告起诉超过诉讼时效不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决：被告张国远以原告刘还乡名义与被告李阳于2010年4月1日签订的《天津市房产买卖协议》不成立。案件受理费4600元，由被告张国远负担；鉴定费5600元，由原告刘还乡负担；开庭公告费用260元，由原告刘还乡负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同成立系指订约当事人就合同的主要条款达成合意。上诉人张国远以被上诉人名义与上诉人李阳签订《天津市房产买卖协议》,将登记在被上诉人名下的瑞益园房屋出售给上诉人李阳,而上诉人张国远、李阳均不能对被上诉人对该买卖行为知情提供充足的证据加以证明，故不能认定当事人就合同的主要条款达成合意，一审法院认定案涉《天津市房产买卖协议》不成立无不当，本院应予维持。
综上所述，张国远、李阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计9200元，由上诉人张国远、李阳各负担4600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12701号
上诉人（原审原告）：马×，男，1972年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）：王×，女，1977年11月29日出生。
委托诉讼代理人：勾建美�北京市傲雪律师事务所律师。
上诉人马×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人马×、被上诉人王×之委托诉讼代理人勾建美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马×上诉请求：请求撤销原审裁定改判马×1由马×及马×父母一起抚养。撤销马×进入黑名单。上诉的事实和理由主要为：1.我们双方的离婚纠纷文书，朝阳法院将孩子判决给女方，既然按照一审裁定，我们不存在抚养关系，那么说明离婚的文书是错误的。2.之所以把我列入黑名单，是因为我跟孩子在一起，那如果按照一审裁定的逻辑。如果不存在收养关系，那么我就不应该被列入黑名单。3.孩子现在在山西生活，法院可以去山西的孩子所在的学校去调�孩子生活状况。
王×辩称，同意一审裁定，不同意马×的上诉请求。
马×向一审法院起诉请求：孩子马×1的监护权由马×行使，王×承担一定的抚养费（抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用，每月合计1000元）。
一审法院认为，法律规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记；收养关系自登记之日起成立。马×、王×称二人于2009年收养马×1，但未办理收养登记手续，故依法不能认定马×、王×与马×1形成养父母与养子女的关系。现马×起诉要求抚养马×1，系主体不适格。据此，一审法院裁定：驳回马×的起诉。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。在马×、王×均称未对马×1办理收养登记手续的情况下，一审法院认定马×之起诉系�体不适格并依法裁定予以驳回，符合法律规定，本院予以确认。
综上，马×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 周 易
代理审判员 刘向飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴可加
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初1157号
原告：董明君，男，1957年1月27日出生，住重庆市潼南县。
被告：彭禄伟，男，1974年11月9日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告董明君诉被告彭禄伟劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告董明君自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董明君撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告董明君负担。
审判员 叶路辉
二〇一七年二月二十日
书记员 况近梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3509号
原告：潘霖，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨生，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：莫露，女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告潘霖与被告杨生、莫露民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、刘登碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘霖及其委托代理人潘亚博到庭参加了诉讼。被告杨生、莫露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘霖诉称，其与被告杨生系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告杨生以做工程缺乏资金为由向其借款，其表示同意。从2014年1月3日起，其先后向被告杨生出借资金共计750000元，同日双方签订借款合同一份，约定被告杨生向原告潘霖借款750000元，月利息4%，借款期限为一年，即从2014年1月3日起至2015年1月2日止。后被告杨生仅向原告支付了部分款项，便未再偿还借款本金并支付利息。经原告多次催收无果后，其起诉要求二被告共同偿还借款本金750000元，并支付利息（利息以750000元为本金，自2014年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止），同时承担案件受理费、公告费。
被告杨生、莫露未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告潘霖与被告杨生系朋友关系。被告杨生因项目资金周转需要向原告潘霖借款，口头承诺支付高息，潘霖予以同意。2014年1月3日，潘霖支付50000元现金给杨生；同日�霖通过其中国建设银行股份有限公司永川人民广场支行XXXXXXXX银行卡向杨生的XXXXXXXX银行账户内转账100000元；2014年2月19日，潘霖通过其重庆农村商业银行股份有限公司永川支行XXXXXXXX银行卡向杨生的XXXXXXXX银行账户内转账100000元；2014年3月15日，潘霖通过其建行XXXXXXXX6银行卡向杨生的XXXXXXXX银行账户内转账200000元；2014年3月31日，潘霖向杨生现金汇款200000元。潘霖每次付款后，杨生都向其出具借条。为便于保管，潘霖要求杨生重新出具一张汇总的借条，杨生表示同意，并于2014年3月31日向潘霖出具借条一张，主要载明“本人生意资金不便，特向朋友潘霖借到人民币现金650000.00大写（陆拾伍元元整）”。同时潘霖将杨生之前出具的借条全部退还给了杨生。次日，潘霖通过其建行XXXXXXXX帐户又向杨生的XXXXXXXX银行账户内转账100000元。后潘霖自行草拟了一份《借款合同》，要求杨生重新签字确认，杨生亦表示同意，并在该《借款合同》签字、捺印。该《借款合同》除首、尾部的当事人信息及时间系手写以外，其他内容均为机打而成。主要载明潘霖、杨生的姓名及身份证号，潘霖出借给杨生柒拾伍万元整，期限壹年，自2014年1月3日至2015年1月2日止（合同中均有下划线予以特别标注），月利率4%等。合同尾部的落款时间为2014年1月3日。借款后，被告杨生先后向原告总计付款五、六万元，原告当庭认可其收到杨生支付的截止2014年7月31日的利息总计60000元。此外二被告未再还本付息
同时查明，杨生重新签署该《借款合同》后，潘霖将其于2014年3月31日出具的借条退还给他，由他当场撕碎，但并未彻底销毁。后潘霖收捡起该借条碎片，重新粘贴成不太完整的借条，并当庭予以出示。
同时查明，被告杨生与被告莫露于2009年5月18日在重庆市永川区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。被告杨生从原告潘霖处借款发生在其二人夫妻关系存续期间。后二被告于2016年3月24日在重庆市永川区民政局协议离婚。
另查明，被告杨生因下落不明、无法联系，本院依法向其公告送达起诉状副本、传票等法律文书。原告潘霖亦先行交纳了在《永川日报》登报的公告费300元。
上述事实，有借条原件、借款合同、银行流水明细、微信与短信聊天截图、婚姻登记查询档案、离婚协议书、离婚证以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘霖举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告杨生之间已经形成了合法的借贷关系，并已实际支付了750000元给杨生。被告杨生作为债务人，理应向原告按时还本付息，现其逾期未还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于原告潘霖主张的利息，鉴于本案双方当事人对利率有明确约定，虽然超过了法律保护的利率水平上限，但原告在庭审中自愿将月利率降低为2%，符合法律规定；同时原告亦自行认可并扣除了被告杨生已支付的60000元利息，要求从2014年8月1日起再开始计息，此行为系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告的该诉求，亦予以支持。另被告杨生从原告处借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款应属被告杨生、莫露的夫妻共同债务，被告莫露理应就杨生的该借款承担共同偿还的义务。故原告要求二被告共同还本付息的诉求，于法有据，�院予以支持。此外，被告杨生、莫露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨生、莫露于本判决生效之日起五日内偿还原告潘霖借款本金750000元，并支付利息（以750000元为本金，从2014年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，公告费300元，由被告杨生、莫露共同负担（公告费300元，原告潘霖已预交，由二被告在支付上述案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不�行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡友波
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3509号原告：潘霖，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。被告：杨生，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：莫露，女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告潘霖与被告杨生、莫露民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、刘登碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘霖及其委托代理人潘亚博到庭参加了诉讼。被告杨生、莫露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘霖诉称，其与被告杨生系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告杨生以做工程缺乏资金为由向其借款，其表示同意。从2014年1月3日起，其先后向被告杨生出借资金共计750000元，同日双方签订借款合同一份，约定被告杨生向原告潘霖借款750000元，月利息4%，借款期限为一年，即从2014年1月3日起至2015年1月2日止。后被告杨生仅向原告支付了部分款项，便未再偿还借款本金并支付利息。经原告多次催收无果后，其起诉要求二被告共同偿还借款本金750000元，并支付利息（利息以750000元为本金，自2014年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止），同时承担案件受理费、公告费。被告杨生、莫露未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告潘霖与被告杨生系朋友关系。被告杨生因项目资金周转需要向原告潘霖借款，口头承诺支付高息，潘霖予以同意。2014年1月3日，潘霖支付50000元现金给杨生；同日�霖通过其中国建设银行股份有限公司永川人民广场支行XXXXXXXX银行卡向杨生的XXXXXXXX银行账户内转账100000元；2014年2月19日，潘霖通过其重庆农村商业银行股份有限公司永川支行XXXXXXXX银行卡向杨生的XXXXXXXX银行账户内转账100000元；2014年3月15日，潘霖通过其建行XXXXXXXX6银行卡向杨生的XXXXXXXX银行账户内转账200000元；2014年3月31日，潘霖向杨生现金汇款200000元。潘霖每次付款后，杨生都向其出具借条。为便于保管，潘霖要求杨生重新出具一张汇总的借条，杨生表示同意，并于2014年3月31日向潘霖出具借条一张，主要载明“本人生意资金不便，特向朋友潘霖借到人民币现金650000.00大写（陆拾伍元元整）”。同时潘霖将杨生之前出具的借条全部退还给了杨生。次日，潘霖通过其建行XXXXXXXX帐户又向杨生的XXXXXXXX银行账户内转账100000元。后潘霖自行草拟了一份《借款合同》，要求杨生重新签字确认，杨生亦表示同意，并在该《借款合同》签字、捺印。该《借款合同》除首、尾部的当事人信息及时间系手写以外，其他内容均为机打而成。主要载明潘霖、杨生的姓名及身份证号，潘霖出借给杨生柒拾伍万元整，期限壹年，自2014年1月3日至2015年1月2日止（合同中均有下划线予以特别标注），月利率4%等。合同尾部的落款时间为2014年1月3日。借款后，被告杨生先后向原告总计付款五、六万元，原告当庭认可其收到杨生支付的截止2014年7月31日的利息总计60000元。此外二被告未再还本付息同时查明，杨生重新签署该《借款合同》后，潘霖将其于2014年3月31日出具的借条退还给他，由他当场撕碎，但并未彻底销毁。后潘霖收捡起该借条碎片，重新粘贴成不太完整的借条，并当庭予以出示。同时查明，被告杨生与被告莫露于2009年5月18日在重庆市永川区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。被告杨生从原告潘霖处借款发生在其二人夫妻关系存续期间。后二被告于2016年3月24日在重庆市永川区民政局协议离婚。另查明，被告杨生因下落不明、无法联系，本院依法向其公告送达起诉状副本、传票等法律文书。原告潘霖亦先行交纳了在《永川日报》登报的公告费300元。上述事实，有借条原件、借款合同、银行流水明细、微信与短信聊天截图、婚姻登记查询档案、离婚协议书、离婚证以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘霖举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告杨生之间已经形成了合法的借贷关系，并已实际支付了750000元给杨生。被告杨生作为债务人，理应向原告按时还本付息，现其逾期未还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于原告潘霖主张的利息，鉴于本案双方当事人对利率有明确约定，虽然超过了法律保护的利率水平上限，但原告在庭审中自愿将月利率降低为2%，符合法律规定；同时原告亦自行认可并扣除了被告杨生已支付的60000元利息，要求从2014年8月1日起再开始计息，此行为系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告的该诉求，亦予以支持。另被告杨生从原告处借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该借款应属被告杨生、莫露的夫妻共同债务，被告莫露理应就杨生的该借款承担共同偿还的义务。故原告要求二被告共同还本付息的诉求，于法有据，�院予以支持。此外，被告杨生、莫露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨生、莫露于本判决生效之日起五日内偿还原告潘霖借款本金750000元，并支付利息（以750000元为本金，从2014年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，公告费300元，由被告杨生、莫露共同负担（公告费300元，原告潘霖已预交，由二被告在支付上述案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不�行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李晓龙人民陪审员  彭维平人民陪审员  刘登碧二〇一六年八月二十二日书 记 员  蔡友波
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01722号
原告彭尚桃，女，生于1951年3月21日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托代理人胡月（原告彭尚桃之女），生于1977年4月21日，汉族，居民，住湖北省巴东县。特别授权。
被告王先雄，男，生于1974年12月21日，汉族，居民，住湖北省巴东县。现外出未归。
原告彭尚桃诉被告王先雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，组成由审判员宋骁宇担任审判长，审判员李宏佳、谭贤贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭尚桃及其委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告王先雄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭尚桃诉称，2014年4月9日，被告王先雄以资金周转为由向原告借款100000元，约定使用期限三个月，原告以现金方式将100000元出借被告王先雄。被告王先雄自愿将巴东县交通局宿舍东单元301室作为抵押，借款期限届满以后，原告多次追索，被告于2014年10月偿还50000元，现被告王先雄拒不还款。请求判令被告王先雄偿还原告彭尚桃借款本金人民币50000元，自借款之日起按年利率6%计算利息，直至全部债务清偿完毕之日止。
原告彭尚桃为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
2014年4月9日，被告王先雄给原告彭尚桃出具的100000元借条一份（原件）。
证明被告王先雄借款100000元并实际拿到款项的真实性。
本院认为，原告彭尚桃提交的证据，被告王先雄未提供相反证据推翻其真实性、关联性和合法性，故本院予以采信。
经审理查明，2014年4月9日，被告王先雄因从事建筑工程资金周转需要借原告彭尚桃现金人民币100000元，原告彭尚桃以现金方式出借被告王先雄100000元，被告王先雄给原告彭尚桃出具100000元借条，借条载明：“今借到彭尚桃人民币壹拾万元整，小写（100000.00）借款期限三个月，若在生意中周转不灵，无力偿还的情况下，本人自愿把位于交通局东单元301室作为抵押，直至偿还清钱款。借款人：王先雄，2014年4月9号”，双方未办理抵押登记。2014年10月，被告王先雄偿还原告彭尚桃人民币50000元，借款期限届满，原告彭尚桃多次催促被告王先雄还款，被告王先雄以各种理由予以搪塞，此后又采取躲避、失联方式拒不偿还债务，原告彭尚桃诉至本院，请求判令被告王先雄偿还借款本金50000元，并按年利率6%支付利息。
本院认为，2014年4月9日，被告王先雄立据借原告彭尚桃借款100000元，约定2014年7月9日前偿还，未约定借款利率，有被告王先雄给原告彭尚桃出具借条在案佐证。双方的借贷关系成立，应予保护。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经原告彭尚桃多次催讨，被告王先雄未完全履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告彭尚桃要求被告王先雄偿还借款本金50000元以及从借款之日至借款还清之日止按年利率6%计算利息的请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先雄偿还原告彭尚桃借款本金人民币50000元，自2014年4月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息。
限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王先雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 宋骁宇
审判员 李宏佳
审判员 谭贤贵
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。