wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2149号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司周口分行。
委托诉讼代理人：张新士，系河南千字文律师事务所。
被上诉人（原审原告）：马艳丽，女，汉族，1956年10月22日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李海军，系河南江河源律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司周口分行（以下简称周口农行）与被上诉人马艳丽房屋买卖合同纠纷一案，川汇区人民法院作出（2017）豫1602民初4592号民事判决，周口农行不服上述判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）豫16民终139号民事裁定，撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初4592号民事判决，将本案发回川汇区人民法院重审。川汇区人民法院重审后作出（2018）豫1602民初648号民事判决，周口农行不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口农行的委托诉讼代理人张新士、被上诉人马艳丽的委托诉讼代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周口农行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马艳丽的诉请，一、二审诉讼费由马艳丽承担。事实和理由：1、本案属于单位内部职工的集资建房，不是房屋买卖合同法律关系，不应以商品房买卖合同确定双方的权利和义务。2、双方对集资建房、以及是否能够办理房产手续的事实都是明知的，涉案房屋被强制拆除，双方均应承担责任。一审判决全部责任由周口农行承担，明显不公。3、马艳丽已使用涉案房屋长达18年之久，获得的收益远超集资款项，对其诉请不应支持。
马艳丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。周口农行的上诉请求不能成立，应驳回周口农行的上诉，维持原判。
马艳丽向一审法院起诉请求：1、依法确认双方的房屋买卖协议无效；2、依法判令周口农行返还购房款53509.5元。
一审法院认定事实：1998年，周口农行当时的下属分支机构周口市支行，利用本单位国有金融用地进行内部职工集资建房，包括家属楼和营业房。马艳丽作为职工参加了一间营业房的集资购买，交纳购房款53509.5元，1999年竣工交付使用，未办理房屋所有权证。2017年8月周口市政府以马艳丽的营业房是违章建筑为由予以强制拆除。
一审法院认为，马艳丽与周口农行之间的房屋买卖合同成立，周口农行未办理建房合法手续，合同无效，周口农行对导致房屋按照违章建筑拆除负有过错责任，应当返还马艳丽集资购房款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：中国农业银行股份有限公司周口分行于本判决生效后七日内返还马艳丽集资购房款53509.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由中国农业银行股份有限公司周口分行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：马艳丽与周口农行之间是否属于房屋买卖合同关系。经审查，马艳丽与周口农行之间不属于房屋买卖合同关系，理由如下：
1、根据一审法院查明的事实，本案系周口农行利用本单位国有金融用地进行内部职工集资建房引起的纠纷。根据单位集资建房的性质来看，房屋修建资金的来源，以职工集资为主，利用的是本单位国有划拨土地，对职工而言具有一定的福利性；且在房屋分配的决定权上，单位与职工并不处于平等的民事地位，故上述形式与内容，均不同于房屋买卖合同法律关系的构成要件。
2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
综上，马艳丽与周口农行就本案房屋产生的纠纷，不属人民法院民事审判的范围，本院不予审查。一审认定双方之间构成房屋买卖合同关系，判决错误。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初648号民事判决；
二、驳回被上诉人马艳丽的起诉。
一审案件受理费1138元，退还被上诉人马艳丽；上诉人中国农业银行股份有限公司周口分行预交的二审案件受理费1138元予以退还。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈阿辉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终2149号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司周口分行。委托诉讼代理人：张新士，系河南千字文律师事务所。被上诉人（原审原告）：马艳丽，女，汉族，1956年10月22日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李海军，系河南江河源律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司周口分行（以下简称周口农行）与被上诉人马艳丽房屋买卖合同纠纷一案，川汇区人民法院作出（2017）豫1602民初4592号民事判决，周口农行不服上述判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）豫16民终139号民事裁定，撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初4592号民事判决，将本案发回川汇区人民法院重审。川汇区人民法院重审后作出（2018）豫1602民初648号民事判决，周口农行不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口农行的委托诉讼代理人张新士、被上诉人马艳丽的委托诉讼代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周口农行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马艳丽的诉请，一、二审诉讼费由马艳丽承担。事实和理由：1、本案属于单位内部职工的集资建房，不是房屋买卖合同法律关系，不应以商品房买卖合同确定双方的权利和义务。2、双方对集资建房、以及是否能够办理房产手续的事实都是明知的，涉案房屋被强制拆除，双方均应承担责任。一审判决全部责任由周口农行承担，明显不公。3、马艳丽已使用涉案房屋长达18年之久，获得的收益远超集资款项，对其诉请不应支持。马艳丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。周口农行的上诉请求不能成立，应驳回周口农行的上诉，维持原判。马艳丽向一审法院起诉请求：1、依法确认双方的房屋买卖协议无效；2、依法判令周口农行返还购房款53509.5元。一审法院认定事实：1998年，周口农行当时的下属分支机构周口市支行，利用本单位国有金融用地进行内部职工集资建房，包括家属楼和营业房。马艳丽作为职工参加了一间营业房的集资购买，交纳购房款53509.5元，1999年竣工交付使用，未办理房屋所有权证。2017年8月周口市政府以马艳丽的营业房是违章建筑为由予以强制拆除。一审法院认为，马艳丽与周口农行之间的房屋买卖合同成立，周口农行未办理建房合法手续，合同无效，周口农行对导致房屋按照违章建筑拆除负有过错责任，应当返还马艳丽集资购房款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：中国农业银行股份有限公司周口分行于本判决生效后七日内返还马艳丽集资购房款53509.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由中国农业银行股份有限公司周口分行承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：马艳丽与周口农行之间是否属于房屋买卖合同关系。经审查，马艳丽与周口农行之间不属于房屋买卖合同关系，理由如下：1、根据一审法院查明的事实，本案系周口农行利用本单位国有金融用地进行内部职工集资建房引起的纠纷。根据单位集资建房的性质来看，房屋修建资金的来源，以职工集资为主，利用的是本单位国有划拨土地，对职工而言具有一定的福利性；且在房屋分配的决定权上，单位与职工并不处于平等的民事地位，故上述形式与内容，均不同于房屋买卖合同法律关系的构成要件。2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，马艳丽与周口农行就本案房屋产生的纠纷，不属人民法院民事审判的范围，本院不予审查。一审认定双方之间构成房屋买卖合同关系，判决错误。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初648号民事判决；二、驳回被上诉人马艳丽的起诉。一审案件受理费1138元，退还被上诉人马艳丽；上诉人中国农业银行股份有限公司周口分行预交的二审案件受理费1138元予以退还。审 判 长  陈晓军审 判 员  张子亚代理审判员  张 昊二〇一八年七月十二日书 记 员  陈阿辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第728号
罪犯宋培志，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年9月25日作出（2012）坊刑初字第160号刑事判决书，以被告人宋培志犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月4日至2015年6月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月3日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件�体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋培志准予减余刑（现刑期自2012年6月4日至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初458号
原告：江苏乾易利智能科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥村。
法定代表人：徐晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇、蒋顺，江苏龙成律师事务所律师。
被告：乐清市桥升胶电制造厂，住所地乐清市北白象镇桥下村。
投资人：林松平。
原告江苏乾易利智能科技有限公司（以下至判决主文前简称“乾易利公司”）与被告乐清市桥升胶电制造厂（以下至判决主文前简称“桥升胶电厂”）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勇、蒋顺到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾易利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款173000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原被告签订定购合同一份，约定由原告为被告提供机器设备一台，总价款为108000元；2014年7月1日双方又签订定购合同一份，约定原告为被告提供设备一台，总价款为175000元。合同签订后，原告依约履行了相应的送货、调试义务，但被告至今只支付110000元，余款173000元一直未付，故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告桥升胶电厂未应诉答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原被告通过传真方式签订《定购合同》一份，约定由原告向被告供应型号为XRT-400B-2R的注塑机一台，价格为108000元，落款处由被告经办人林文秀签字；2014年7月1日，原被告又签订《定购合同》一份，约定由原告向被告供应型号为XRT-850B-2R的注塑机一台，价格为175000元，落款处有被告盖章和经办人林文秀签字。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告共计支付110000元。原告于2015年5月15日向被告出具通知函一份，其上载明被告尚结欠原告货款共计173000元，被告经办人林文秀在通知函上签字。原告催要该款无果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提供的定购合同2份、送货签收单2份、通知函1份及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认�
本院认为，原告向被告供应货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。被告结欠原告款项173000元的事实，有原告提交的定购合同、通知函及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。故原告要求被告给付款项173000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市桥升胶电制造厂于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏乾易利智能科技有限公司价款173000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，公告费600元，合计4360元，由被告负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 张祥龙
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初585号
原告：王某某
被告：钟某某（又名钟某）
被告：钟甲
被告：曹某某（又名曹某）
原告王某某与被告钟某某、钟甲、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告钟某某、钟甲到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟某某、钟甲共同偿还贷款3万元的利息750元（即从2014年11月13日起至2014年12月24日期间产生的利息，月利率以15‰计）；2、要求被告钟某某、钟甲共同偿还原告2万元本金及利息，利息从2014年12月25日起计算至履行之日止，月利率以15‰计；3、要求被告曹某某对上述款项承担连带责任；4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，被告钟某某、钟甲向原告贷款3万元，约定月利率15‰，由被告曹某某担保，并出具贷款条据一支。2014年11月13日，被告钟甲给原告偿还利息6750元；2014年12月24日，被告钟某某给原告偿还本金1万元。后经原告多次催要，三被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求法院判令准如其诉请。
被告钟某某、钟甲辩称，他们不认可原告说的，2014年12月24日，钟甲向原告偿还16750元，后钟某某又向原告偿还10000元，总共给原告偿还26750元。
被告曹某某述称（2017年6月9日本院与其谈话笔录内容），贷款是事实，他是担保人。具体偿还多少本金及利息他都不清楚。原告向他催要过好几次，他又督促过被告钟某某、钟甲要求其二人尽快还款。其认为他是担保人，该款应先由贷款人偿还。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的贷款条据，客观、真实，来源合法，且被告钟某某、钟甲认可，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告钟某某、钟甲向原告贷款30000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，被告曹某某为担保人。2014年11月13日，被告钟甲向原告偿还利息6750元；2014年12月24日，被告钟某某向原告偿还本金10000元。后经原告多次催要，三被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院在审理期间，被告钟甲称其也向原告偿还过10000元本金，但原告予以否认，称其并未收到。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟某某、钟甲向原告贷款并由被告曹某某担保的事实，因三被告均予以认可，故本院对该事实依法予以确认。又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告钟某某、钟甲偿还下欠贷款本金及利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告曹某某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告要求被告曹某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告曹某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
对于被告钟甲所述的其曾向原告偿还10000元本金的辩称观点，因原告不认可，又其未能提供相应证据予以佐证，故对其辩称观点，本院依法不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告钟某某、钟甲偿还下欠贷款本金及利息的请求以及要求被告曹某某承担连带清偿责任的请求，均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某某、钟甲于本判决生效后30日内共同偿还原告王某某贷款本金3万元从2014年11月13日起至2014年12月24日期间产生的利息，月利率以15‰计。
二、被告钟某某、钟甲于本判决生效后30日内共同偿还原告王某某2万元本金及利息，月利率以15‰计，利息从2014年12月25日起计算至履行之日止。
三、被告曹某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告曹某某承担保证责任后，有权向被告钟某某、钟甲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告钟某某、钟甲、曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一七年七月三十一日
书记员 马娜飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1497号
罪犯冯晓龙，男，1982年5月5日出生，汉族，河北省人，文盲，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2012年6月4日作出（2012）南刑初字第274号刑事判决，以被告人冯晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月23日起至2021年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第3972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更2578号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年12月23日起至2019年6月22日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯冯晓龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯冯晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冯晓龙符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，单项奖励1次。另查，该犯未缴纳原判罚金。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月23日起至2018年11月22日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年七月二十七日
书记员 马伟杰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执异36号
异议人（系本案的被执行人）：温州宏轮不锈钢有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道城东高坦工业区，组织机构代码:704344039。
法定代表人：孙宝春。
申请执行人：张建忠，男，1965年5月8日出生，住重庆市万州区。
异议人温州宏轮不锈钢有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，异议人温州宏轮不锈钢有限公司向本院请求自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人温州宏轮不锈钢有限公司自愿撤回执行异议申请，属对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许异议人温州宏轮不锈钢有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 娄伟伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张清清
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终384号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马小军，男，1990年1月21日出生于甘肃省临夏市，东乡族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省临夏市；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被羁押，同年12月7日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人马小军犯故意伤害罪一案，于2018年6月4日作出（2018）京0106刑初572号刑事判决，在法定期限内，马小军表示对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马小军，审阅其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2017年9月29日3时许，被告人马小军在本市丰台区青秀城小区南门门前，与被害人程某1发生纠纷后互殴，被告人马小军持腰带将被害人程某1头面部打伤，致其额顶部创口长度达10.4cm，其中发际线外（面部）皮肤创口长度达到8.4cm。经鉴定，被害人程某1身体损伤程度为轻伤一级。2017年11月3日，被告人马小军经北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警传唤后到案。
原判认定上述事实，有被害人程某1陈述及辨认笔录，证人程某2、马某证言，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单及照片，工作记录，行政处罚决定书，110接处警记录，调解笔录、谅解书及收条，被告人马小军身份信息，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的破案报告、到案经过等证据在案为证，在原审开庭过程中马小军对原公诉机关指控的犯罪事实亦不持异议。
根据以上事实及证据，北京市丰台区人民法院认为,被告人马小军不能正确处理矛盾，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于马小军主动投案，当庭能够如实供述所犯罪行，并能积极赔偿被害人经济损失得到谅解，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。故判决：一、被告人马小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、随案移送的腰带一条、石头砖块一块予以存档。
马小军的上诉理由为，原判量刑过重；辩护人的辩护意见为，原判认定事实不清，量刑过重。
经二审审理查明的犯罪事实及证据与一审相同，所列证据经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人马小军不能正确处理因琐事引发的纠纷，持械殴打他人，致对方身体所受损伤程度达到轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于马小军主动投案，在原审开庭过程中能够如实供述所犯罪行，且能积极赔偿被害人经济损失，得到对方谅解，可依法对其从轻处罚。关于马小军辩护人所提原判认定事实不清的辩护意见，经查，在案被害人陈述及辨认笔录，相关证人证言、鉴定意见、相关书证等证据已经形成了完整的证据链，足以认定马小军持械殴打被害人并致被害人受伤的犯罪事实，马小军对主要犯罪事实亦予以认可，故相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于马小军及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据本案全部情节对马小军在法定幅度之内量刑，无不当之处，在本院审理期间，马小军无新的从轻、减轻处罚的理由，故相关上诉理由及辩护意见，本院亦不予采纳。原审法院根据本案事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品处理亦无不当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马小军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 韩绍鹏
审判员 金昌伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 李宇心
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1909号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人高顺元，男，1969年11月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
辩护人林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1807号起诉书指控被告人高顺元犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，高顺元及其辩护人林倩雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月23日上午8时许，被告人高顺元驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型平板挂，途经中山市105国道2642KM+100M处，在右转弯往北外环方向行驶过程中，车辆与被害人李某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及李某受伤，后李某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某符合钝性暴力作用致创伤性失血性休克死亡。经交警部门现场勘查认定，高顺元驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十六条第一款第（一）项规定，高顺元承担此事故的全部责任。肇事后，高顺元主动报警并留在现场等候处理。同年5月23日，高顺元接公安人员电话通知后自行到案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人高顺元及保险公司已支付被害人家属人民币933762.7元，并获得谅解。
上述事实，被告人高顺元在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高顺元无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。高顺元有自首情节，依法可以从轻处罚。高顺元已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。高顺元符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称高顺元有自首情节，认罪、悔罪态度诚恳，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高顺元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月十四日
书记员 缪慧莹
林兆诗
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00557号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人宋某乙，男，1956年8月17日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，亳州市谯城区赵桥乡余庄小学教师，住安徽省亳州市谯城区。2014年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年6月27日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人宋某乙犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派李会会出庭支持公诉。被告人宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年4月10日9时许，被告人宋某乙因琐事与被害人程某发生争执。在争执过程中，被告人宋某乙将被害人程某推到在地，致使被害人程某右脚踝、右肘部受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某的损伤程度被评定为轻伤。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人宋某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人宋某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年4月10日9时许，被告人宋某乙因琐事与被害人程某发生争执。在争执过程中，被告人宋某乙将被害人程某推到在地，致使被害人程某右脚踝、右肘部受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人程某的损伤程度被评定为轻伤二级。另查明，案发后，被告人宋某乙已赔偿被害人程某医疗费等经济损失6000元，取得谅解，程某请求对被告人宋某乙免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人宋某乙供述，证明2014年4月10日9时许，其在余庄小学办公室因琐事与同校教师程某发生争执。程某先打其一巴掌，其将她推倒在地上。
2、被害人程某陈述、声明，证明2014年4月10日9时许，其在余庄小学办公室因琐事与同校宋老师（宋某乙）发生争执。别人拉架时，其手甩在宋老师的脸上，宋老师将其倒在地上，其胳膊、右脚被栽伤。案发后，宋某乙赔偿其6000元钱，其对宋某乙表示谅解，请求法院对宋某乙免予刑事处罚。
3、证人王某证言，证明2014年4月10日9时许，在余庄小学办公室，宋某乙与程某因琐事发生争执。其后见程某坐在地上，还说腿疼起不来。
4、现场勘查笔录、现场图、照片，证明案发现场情况及地理位置。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人程某的损伤程度被评定为轻伤二级。
6、户籍信息，证明被害人宋某乙的基本情况。
7、违法犯罪记录，证明公安机关经查，未发现宋某乙有违法犯罪记录。
8、协议书、收条、撤诉书，证明案发后，被告人宋某乙已赔偿被害人程某医疗费等合理费用共计6000元，取得谅解。
上述证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某乙归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1325号
原告陈文明。
被告益阳天业房地产投资开发有限公司。
诉讼代表人益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
委托代理人曾议男,代理权限为一般代理。
原告陈文明（以下简称原告）与被告益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人曾议男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，原、被告签订了购房合同，合同总价款为239795元，原告缴纳了购房款159795元。2012年10月9日，益阳市赫山区人民法院受理被告破产清算一案，管理人确认原告债权金额为159795元，债权性质为优先债权。原告诉至法院，请求确认原告的优先债权应由159795元增加违约金19415元，确认原告优先债权为172910元；确认各项开户费用5500元由被告承担。
被告辩称，原告的优先债权270511元。
经审理查明，2011年2月25日，原、被告签订了购房合同，购房合同编号200900671104，房号为碧波豪苑6栋11层04号房，单价为2772元/㎡，合同总价款为239795元。原告提供了购房收据一张，落款时间为2010年4月29日，注明被告收到原告购房款159795元。2012年10月9日益阳市赫山区人民法院受理被告破产清算一案，管理人确认原告债权金额为159795元，债权性质为优先债权。
另，被告管理人已经公布了被告开发的商品房的销售方案，提议要求将每套商品房的水电、燃气开户费由购买方承担。
以上事实有原、被告身份证明资料、购房合同、购房收据等在卷予以核实。
本院认为，根据企业破产法的规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行；管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同”。原告与被告签订的购房合同，在法院受理被告破产后，管理人没有通知原告继续履行合同，购房合同已经解除。破产是合同解除的法定事由，当事人因合同解除所产生的损害可以申报债权。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条规定，因合同解除产生的债权以实际损失为计算原则，违约金不作为破产债权。原告要求确认违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。在对被告破产财产进行处置过程中，管理人提议将每套房屋的水电、燃气开户费用5500元由买受人承担，该部分内容属于破产财产变价和分配方案调整的范围。原告起诉要求确认被告开发的商品房每套次水电、燃气开户费用5500元由被告承担的诉讼请求，不属于民事诉讼案件审理的范围。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第六十六条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈文明的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告陈文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年三月四日
书 记 员 唐潮婷
附法律条文
中华人民共和国破产法
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
第六十六条债权人对人民法院依照本法第六十五条第一款作出的裁定不服的，债权额占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人对人民法院依照本法第六十五条第二款作出的裁定不服的，可以自裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内向该人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行
最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定
第五十五条下列债权属于破产债权：
（五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权；
以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1908号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人许滕芳，绰号“阿洁”，女，1980年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，2018年7月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1778号起诉书指控被告人许滕芳犯容留他人吸毒罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许滕芳已接受中山市法律援助处指派的潘雪英律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，许滕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份开始，被告人许滕芳利用所租赁的位于中山市南区恒美恒洋一街六巷19号出租屋，装修成KTV房间进行经营。同年5月中旬至5月23日凌晨，许滕芳明知吸毒人员谭某、凌某、王文凤等人先后二次在该KVT房间内吸食毒品而容留上述人员吸毒。同年5月23日凌晨，公安人员在该KTV房查获上述吸毒人员及毒品。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重0.80克。
2017年6月14日，许滕芳向公安机关自首归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人许滕芳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许滕芳无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的违禁品，应予以没收。许滕芳有自首情节，依法可以从轻处罚。许滕芳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许滕芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮0.80克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月十四日
书记员 缪慧莹
林兆诗
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00058号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人王郑，无业，住江苏省。2000年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千七百元；2012年2月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元；2013年8月16日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王郑犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人王郑到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年12月19日上午9时许，被告人王郑趁无人之机进入镇江市润州区金泉花园碧水湾休闲中心二楼办公室，徒手拉开办公室内办公桌右侧最上方抽屉面板，窃得现金人民币6250元。2014年12月23日，公安机关将被告人王郑抓获。公诉机关据此认为被告人王郑的行为已构成盗窃罪，且系累犯，能够如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人王郑予以惩处。
上述事实，被告人王郑在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人王郑的供述及辨认笔录，被害人罗某乙的陈述，证人罗某甲、薛某的证言，公安机关出具的案发及到案经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场监控录像光盘、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王郑以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。尚未追缴的赃款应当继续予以追缴。被告人王郑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王郑如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王郑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王郑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃款6250元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿梅
二〇一五年四月十五日
书记员 徐 雯
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执653号
申请执行人杨萍，男，1963年2月23日出生，汉族，自由职业，住江西省。
被执行人苏勤豪，男，1973年10月24日出生，壮族，住武宣县。452225197310240116
被执行人陈彦池，女，1976年6月11日出生，住广西防城港市港口区。
申请执行人杨萍与被执行人苏勤豪、陈彦池民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1351号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人苏勤豪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨萍于2017年8月17日向本院申请执行。
执行标的为2091000元，负担案件受理费23235元,负担案件执行费23310元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人苏勤豪、陈彦池发出了执行通知书，查询了被执行人苏勤豪、陈彦池银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人苏勤豪、陈彦池无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年十一月十八日
书记员 覃俊铭
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5012号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101-103室，统一社会信用代码913417026709369596（1-1）。
负责人：方国辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：周正前，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称九华农商行开发区支行）与被告周正前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法进行审理。
九华农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金89977.52元及利息、罚息（截至2017年10月18日的利息、罚息为146774.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告承担原告支付的律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日，原告与被告签订《小额信用贷款合同》，约定被告向原告借款90000元，借款期限为12个月，自2013年7月30日至2014年7月30日，合同还就借款利率、逾期还款承担的罚息、律师费承担等事项进行了约定。合同签订后，原告当日依约向被告发放贷款90000元，借款借据载明的该笔借款到期日为2014年7月30日。期满后被告未依约还本付息，原告催讨未果。现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告九华农商行开发区支行所提供的被告周正前的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，致使无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行的起诉。
案件受理费4926元，全额退还原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4926元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24524号
原告：郑桃，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
被告：郭少光，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑桃与被告郭少光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑桃委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加诉讼。被告郭少光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桃向本院提出诉讼请求：被告向原告返还150000元及支付违约利息（从2015年2月27日起按年利率24%计至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因资金周转困难向原告借款150000元，用于家庭生活及经营运载泥石。双方于2015年2月27日签订合伙协议书，协议约定原告出借150000元给被告，被告承诺在出借之日起3个月内向原告返还150000元。协议履行期间，原告多次联络被告，但被告收到上述款项后不知所踪。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告郭少光未作答辩。
原告郑桃围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭少光经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告郑桃提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.2015年2月27日，郑桃（甲方）与郭少光（乙方）签订合伙协议书一份，约定合伙经营项目和范围为泥石运输，合作时间从2015年2月26日起到工程结束；合作方式为甲方出资150000元，乙方将以整个船队所运载泥石按每方0.25元作为报酬支付给甲方，每3日结算一次，以现金方式支付给甲方；乙方承诺在甲方出资起3个月内将甲方投资的150000元本金全数给回甲方，甲方的利益不变，直到工程结束；甲方不承担整个工程的所有风险与债务。该协议还约定了其他事项。
2.郑桃的中国民生银行珠海分行活期结算户流水载明：2015年2月27日，郑桃通过手机转账方式分别向郭少光转账30000元、50000元、50000元、20000元。
3.庭审中，郑桃称其与郭少光是朋友关系，把款项转账给郭少光之后，未收取过任何报酬。双方口头约定月利息为2%，如果经营顺利且利润额高时利息高于2%。另郑桃主张本案应为借款纠纷，不是合伙协议纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑桃与郭少光签订的合伙协议书约定郑桃不承担所有风险及债务，且郭少光固定要按照运载泥石的每方0.25元计算报酬给郑桃，即郑桃仅收取固定收益而不承担风险，该约定违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定。综上，该协议书是名为合伙协议，实为借贷合同。合伙协议书签订后，郑桃已依约向郭少光转账150000元，郭少光应依约到期偿还郑桃上述借款。故郑桃向法院主张郭少光偿还借款，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。协议约定郭少光在郑桃出资日起3个月内将出资款150000元全数退回。庭审中，郑桃称其与郭少光是口头约定月利率为2%，但在协议中未予以注明。另协议约定郭少光按照运载泥石的每方0.25元计算收益给郑桃，但郑桃未提供证据证明郭少光共运载泥石平方数。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，郑桃主张利息从2015年2月27日起按24%计算至清偿之日于法无据。按照协议及法律规定，利息应从2015年5月27日起按照年利率6%计算至清偿之日止。
郭少光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，郑桃起诉合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告郭少光于本判决生效之日起七日内向原告郑桃清偿借款150000元及利息（利息以150000元为基数从2015年5月27日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告郑桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3300元（原告郑桃已预交），由被告郭少光负担（被告郭少光于本判决生效之日七日内迳付原告郑桃）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕珊
杨万红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24524号原告：郑桃，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：郭少光，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省中山市，原告郑桃与被告郭少光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑桃委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加诉讼。被告郭少光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桃向本院提出诉讼请求：被告向原告返还150000元及支付违约利息（从2015年2月27日起按年利率24%计至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因资金周转困难向原告借款150000元，用于家庭生活及经营运载泥石。双方于2015年2月27日签订合伙协议书，协议约定原告出借150000元给被告，被告承诺在出借之日起3个月内向原告返还150000元。协议履行期间，原告多次联络被告，但被告收到上述款项后不知所踪。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告郭少光未作答辩。原告郑桃围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭少光经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告郑桃提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.2015年2月27日，郑桃（甲方）与郭少光（乙方）签订合伙协议书一份，约定合伙经营项目和范围为泥石运输，合作时间从2015年2月26日起到工程结束；合作方式为甲方出资150000元，乙方将以整个船队所运载泥石按每方0.25元作为报酬支付给甲方，每3日结算一次，以现金方式支付给甲方；乙方承诺在甲方出资起3个月内将甲方投资的150000元本金全数给回甲方，甲方的利益不变，直到工程结束；甲方不承担整个工程的所有风险与债务。该协议还约定了其他事项。2.郑桃的中国民生银行珠海分行活期结算户流水载明：2015年2月27日，郑桃通过手机转账方式分别向郭少光转账30000元、50000元、50000元、20000元。3.庭审中，郑桃称其与郭少光是朋友关系，把款项转账给郭少光之后，未收取过任何报酬。双方口头约定月利息为2%，如果经营顺利且利润额高时利息高于2%。另郑桃主张本案应为借款纠纷，不是合伙协议纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑桃与郭少光签订的合伙协议书约定郑桃不承担所有风险及债务，且郭少光固定要按照运载泥石的每方0.25元计算报酬给郑桃，即郑桃仅收取固定收益而不承担风险，该约定违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定。综上，该协议书是名为合伙协议，实为借贷合同。合伙协议书签订后，郑桃已依约向郭少光转账150000元，郭少光应依约到期偿还郑桃上述借款。故郑桃向法院主张郭少光偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。协议约定郭少光在郑桃出资日起3个月内将出资款150000元全数退回。庭审中，郑桃称其与郭少光是口头约定月利率为2%，但在协议中未予以注明。另协议约定郭少光按照运载泥石的每方0.25元计算收益给郑桃，但郑桃未提供证据证明郭少光共运载泥石平方数。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，郑桃主张利息从2015年2月27日起按24%计算至清偿之日于法无据。按照协议及法律规定，利息应从2015年5月27日起按照年利率6%计算至清偿之日止。郭少光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，郑桃起诉合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告郭少光于本判决生效之日起七日内向原告郑桃清偿借款150000元及利息（利息以150000元为基数从2015年5月27日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告郑桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元（原告郑桃已预交），由被告郭少光负担（被告郭少光于本判决生效之日七日内迳付原告郑桃）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年三月九日书 记 员  黄燕珊杨万红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万荣。
委托代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
再审申请人万荣因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00314号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万荣申请再审称：一、根据恒瑞股份公司及其股东原连云港恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞集团公司）章程中关于恒瑞股份公司职工持股的记载，连云港市医药工业公司连医药字（96）第29号报告关于成立“连云港恒瑞医药集团股份有限公司职工持股会”的记载，以及江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，能够证明万荣等原连云港制药厂职工应当获得的改制安置补偿款已转化为改制后恒瑞股份公司职工股份，应予确认万荣的恒瑞股份公司股东身份。二、本案属于人民法院受理民事案件范围。万荣对于改制过程中国有资产行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及国有资产行政性调整、划转，而是平等主体之间基于财产关系形成的纠纷。
恒瑞股份公司提交意见称：一、连云港制药厂1997年改制为恒瑞股份公司时，国有企业性质未发生变化，并不存在安置费支付，万荣提交的苏财国资（2003）41号文系2003年出台，也并不适用于该次改制。二、万荣提交的原恒瑞集团公司章程中关于恒瑞股份公司股东的记载，与恒瑞股份公司章程记载不一致，并不能证明万荣等原连云港制药厂职工持有恒瑞股份公司股份。连医药字（96）第29号报告与本案无关。三、本案不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞股份公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据前述规定，万荣申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万荣的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张亚楠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2046号
原告：屈红伟，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址同上。
被告：毛利奎，男，1982年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县城关镇长安街南二巷10号。
被告：刘文利，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告屈红伟与被告毛利奎、刘文利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李华适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告屈红伟到庭参加诉讼，被告毛利奎、刘文利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿40000元债务。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年1月被告毛利奎以挪用资金为由向原告借款40000元，被告刘文利为其担保，有被告毛利奎出具的借条为证，经原告多次催要未果诉讼来院。
被告毛利奎、刘文利未答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告诉请有被告毛利奎出具的2018年1月22日借条为证，被告刘文利自愿为毛利奎做担保，故其应负连带清偿责任，综上，原告诉请本院予以支持。被告毛利奎、刘文利经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛利奎于本判决生效后三日内给付原告屈红伟借款40000元；被告刘文利对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告毛利奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李 华
二〇一八年六月二十四日
书记员 李彩华
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民辖2号
原告：贺英英，女，1963年1月8日生，汉族，住铜川市王益区。
被告：王铜安，男，出生年月不详，汉族，住铜川市�益区。
被告：陈航，男，出生年月不详，汉族，住铜川市王益区。
原告贺英英与被告王铜安、陈航装饰装修合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2018年1月9日立案。
原告贺英英诉称，其购买了位于铜川市新区铜煤一号柏树林5号楼1单元17楼04室住宅，2017年8月份张铜生进行卫生间防水施工，防水处理后进行了48小时闭水实验，未发现漏水现象。同年9月20日贺英英与王铜安、陈航口头约定王铜安、陈航为原告房屋铺墙砖、地砖。施工完成当天，贺英英发现卫生间地漏和下水管道不接，王铜安、陈航应贺英英要求重做后，进行闭水实验时发现严重漏水，且卫生间等电位未露出，厨房内橱柜高度不达标，厨房门右上角贴砖多出二公分。贺英英多次给王铜安、陈航打�话沟通要求修理重做，王铜安、陈航均不予处理。贺英英提起诉讼。其诉讼请求：一、二被告对原告位于铜川市新区铜煤一号柏树林5号楼1单元17楼04室卫生间、厨房修理重做或赔偿损失20000元；二、诉讼费由二被告承担。铜川市耀州区人民法院在审理时，原告贺英英提出因其与该法院领导有矛盾，该院审理该案不适宜，请求指定其他法院审理。
铜川市耀州区人民法院经审查认为，因原告贺英英与该法院领导有矛盾，该庭审理该案不适宜，请示本院指定其他法院审理。
本院认为，因原告贺英英反映其与耀州区人民法院领导有矛盾，为避免当事人合理怀疑，耀州区人民法院不宜审理该案，应指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由陕西省宜君县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝 静
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初120号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人高海棠，男，1974年9月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，住广东省清远市佛冈县。因本案于2018年3月13日被佛冈县公安局处行政拘留十日并处罚款500元，同年3月22日被佛冈县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］107号起诉书指控高海棠犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人高海棠到庭参加了诉讼。因被告人高海棠没有委托辩护人，本院根据有关规定通知法援机构指派广东英豪律师事务所律师刘炳辉为其提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月23日18时许，被告人高海棠接到其妻子刘某娥的电话得知刘某娥在驾驶摩托车经过佛冈县龙山镇良塘村委路口附近路段时，被修路施工现场的竹竿碰打到头盔而与几名修路工人发生争执，后持木棍来到良塘村委路口修路施工现场，见其妻子刘某娥正与修路工人邓某等人发生争吵，被告人高海棠因气愤随即手持木棍击打被害人邓某的左腿部、左手臂部几下，致邓某左肱骨下段粉碎性骨折。被害人邓某受伤倒地后，高海棠与刘某娥等人迅速逃离现场。经佛冈县公安司法鉴定中心鉴定，邓某所受损伤评定为轻伤一级。
案发后，被告人高海棠主动投案自首，并赔偿了被害人邓某医疗费等费用合共人民币24440元。
公诉机关认为，被告人高海棠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人高海棠犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处。
被告人高海棠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明被告人高海棠的犯罪事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人高海棠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据：1、扣押作案工具木棍等物证；2、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；3、被害人陈述；4、证人刘某娥、高某1、高某2、符某1、张某1、张某2等人的证言5、被告人高海棠的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘查、辨认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海棠无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人高海棠案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人请求适用缓刑，不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑建议，体现了罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人高海棠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一八年七月十三日
书记员 郑敏聪
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执19号
申请执行人：徐某某。
被执行人：唐某。
本院在执行徐某某诉唐某人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人唐某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
开原市人民法院（2015）开民一初字第000602号民事判决书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩亚臣
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第50号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：赵厚毅，男，汉族。
被告：万水根，男，汉族。
被告：赵正，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告赵厚毅、万水根、赵正借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告赵厚毅、万水根、赵正经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年11月6日分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，三被告分别在保证人处签名提供相应担保，自愿承担连带责任保证担保。在上述合同中并约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告赵厚毅、万水根、赵正按期发放了贷款。到期后，三被告均未按期偿还借款本息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、要求被告被告赵厚毅、万水根、赵正还借款本金50000元及相应利息，2、三被告对上述借款本息相互承担连带清偿责任，3、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告及诉讼代理人符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供三被告向原告递交的小额贷款业务申请表各1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各1份，证明原告与被告赵厚毅、万水根、赵正借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约/修改通知单各1份，证明原告已分别授信给三被告贷款50000元。
5、三被告的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定向三被告的金穗惠农卡发放贷款50000元，被告赵厚毅、万水根、赵正尚欠原告本金50000元及利息未还。
被告赵厚毅、万水根、赵正均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2009年11月6日分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》,同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相应担保，合同约定：自2009年11月6日起至2012年11月5日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年5月5日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；贷款审核通过后，原告将借款发放到被告在原告处开立的金穗惠农卡账号中（被告赵厚毅开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX10、被告万水根开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX11、被告赵正开立金穗惠农卡账号为：XXXXXX16）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按合同约定向被告赵厚毅、万水根、赵正的上述银行账号内发放贷款50000元。贷款发放到期后，被告赵厚毅、万水根、赵正拖欠借款本金50000元及利息，三被告亦未按约履行连带保证责任。原告多次向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告赵厚毅、万水根、赵正签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告赵厚毅、万水根、赵正发放了贷款，三被告均未按约偿还借款本息以及承担相应的连带保证责任均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵厚毅、万水根、赵正分别偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款50000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应分别扣除被告赵厚毅、万水根、赵正已支付的借款利息2925.14元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告赵厚毅、万水根、赵正对上述借款本息的偿还相互承担相应连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1445元，共计4745元，由被告由被告赵厚毅、万水根、赵正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第50号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，地址：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：赵厚毅，男，1980年1月7日生，汉族，住江西省新建县。
被告：万水根，男，1987年8月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：赵正，男，1984年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告赵厚毅、万水根、赵正借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告赵厚毅、万水根、赵正经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年11月6日分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，三被告分别在保证人处签名提供相应担保，自愿承担连带责任保证担保。在上述合同中并约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告赵厚毅、万水根、赵正按期发放了贷款。到期后，三被告均未按期偿还借款本息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、要求被告被告赵厚毅、万水根、赵正还借款本金50000元及相应利息，2、三被告对上述借款本息相互承担连带清偿责任，3、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告及诉讼代理人符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供三被告向原告递交的小额贷款业务申请表各1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各1份，证明原告与被告赵厚毅、万水根、赵正借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份，证明原告已分别授信给三被告贷款50000元。
5、三被告的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定向三被告的金穗惠农卡发放贷款50000元，被告赵厚毅、万水根、赵正尚欠原告本金50000元及利息未还。
被告赵厚毅、万水根、赵正均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2009年11月6日分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相应担保，合同约定：自2009年11月6日起至2012年11月5日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年5月5日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；贷款审核通过后，原告将借款发放到被告在原告处开立的金穗惠农卡账号中（被告赵厚毅开立的金穗惠农卡账号为：62×××10、被告万水根开立的金穗惠农卡账号为：62×××11、被告赵正开立金穗惠农卡账号为：62×××16）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按合同约定向被告赵厚毅、万水根、赵正的上述银行账号内发放贷款50000元。贷款发放到期后，被告赵厚毅、万水根、赵正拖欠借款本金50000元及利息，三被告亦未按约履行连带保证责任。原告多次向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告赵厚毅、万水根、赵正签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告赵厚毅、万水根、赵正发放了贷款，三被告均未按约偿还借款本息以及承担相应的连带保证责任均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵厚毅、万水根、赵正分别偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款50000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应分别扣除被告赵厚毅、万水根、赵正已支付的借款利息2925.14元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告赵厚毅、万水根、赵正对上述借款本息的偿还相互承担相应连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1445元，共计4745元，由被告由被告赵厚毅、万水根、赵正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执异23号
申请追加人（被执行人）：北京环亚运商物流有限公司，住所地。
法定代表人：司永权，经理。
申请执行人：安玉英，女。
被执行人：杨佰成，男。
被执行人：北京环亚运商物流有限公司，住所地。
法定代表人：司永权，经理。
被申请追加人：毕冬芳，女。
本院依据（2013）房民初字第01705号民事判决书，在执行安玉英与杨佰成、北京环亚运商物流有限公司一案过程中，申请追加人北京环亚运商物流有限公司要求追加毕冬芳为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。
北京环亚运商物流有限公司称：根据（2013）一中少民终字第10047号民事判决书确定的权利和义务，向贵院申请对债务人实施强制执行。现查明，毕冬芳与杨佰成系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人杨佰成所欠申请人债务发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。被执行人杨佰成所欠债务应属夫妻共同债务，因此，要求追加毕冬芳为被执行人。
经审查查明：安玉英与杨佰成、北京环亚运商物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2013）房民初字第01705号判决书审结，判令杨佰成承担赔偿责任，北京环亚运商物流有限公司对此承担连带赔偿责任。此后当事人上诉，北京市第一中级人民法院以（2013）一中少民终字第10047号判决书维持原判。本院在执行中，北京环亚运商物流有限公司主张执行依据确定的债务为夫妻关系存续期间的共同债务，因此，要求追加毕冬芳为被执行人。
本院认为，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。现北京环亚运商物流有限公司为本案的被执行人，根据现行法律规定，其不属于申请变更、追加的适格主体；另，北京环亚运商物流有限公司以毕冬芳为杨佰成配偶为由，申请追加毕冬芳为本案被执行人的主张，亦不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形。因此，对于北京环亚运商物流有限公司的追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回北京环亚运商物流有限公司追加毕冬芳为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 苏志飞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 任海鹏
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1667号
原告兰长春，女，1956年12月24日出生，汉族,隆昌县人，居民。
委托代理人徐某某，男，1958年5月4日出生，汉族,隆昌县人，居民。系原告丈夫，特别授权。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，地址：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
委托代理人沈大超，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告兰长春诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰长春、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的委托代理人沈大超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月18日，被告向原告借款120000.00元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告向原告出具了借条一张。被告借款后，未及时未归还借款，支付资金利息仅到2014年12月31日。经原告多次要求被告归还本息无果。原告为保护其合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告返还借款120000.00元及支付资金利息（利息自2015年1月1日起计算至付清为止，月利率按2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司辩称：我公司向原告借款属实，借款未归还也是事实，利息付至2014年12月31日。现因公司经营困难，无法还款，请法庭依法判决。
经审理查明：2008年8月18日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告兰长春借款120000.00元，被告向原告出具借条一张，约定月利率20‰，未约定借款期限。被告借款后，未及时返还原告借款，资金利息支付至2014年12月31日止。经原告多次催收未果，起诉来院，要求被告返还借款，并支付利息。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、结婚证、借条为据，有被告提供的证明、组织机构代码证、营业执照及原、被告双方的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条能够证明被告向原告借款的事实存在，且被告对借款事实予以确认，因此，借款合同成立。原告按照约定履行了出借款项给被告的义务，而被告借款后，未及时返还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担本案的全部责任。因此，原告要求被告返还借款本金、支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告兰长春借款本金120000.00元，并支付利息（利息以120000.00元为基数，自2015年1月1日起至付清借款之日止，按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350.00元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担（该款原告兰长春已垫付，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在支付上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年七月八日
书记员 谢 熹
-3-
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1977号
上诉人（原审原告）：马玉勤，女
委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀珍，女
委托代理人：胡钦运，男
上诉人马玉勤因人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马玉勤上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审责任划分不当，适用法律错误，案由应为健康权纠纷，其误工费应当予以支持，且一审漏列当事人刘凤侠。
刘秀珍答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马玉勤向一审法院的诉讼请求：请求依法判决刘秀珍赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，合计12755元，并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年2月9日16时许，在李兴镇方杨村委会刘庄刘艳峰家门口，因为家庭琐事，马玉勤的女婿刘艳峰的四姐刘秀珍对马玉勤（已满六十周岁）进行了殴打，致使马玉勤受伤。马玉勤即日即入住太和县第五人民医院，治疗至同年3月15日，计35天，实际住院治疗计11天。入出院均诊断为：1、头部软组织损伤，2、高血压二级（中危），花医疗费4043.47元。为此，太和县公安局太公（李）行罚决字（2016）814号行政处罚决定书，给予刘秀珍行政拘留十日，并处500元罚款的处罚。马玉勤以赔偿未果为由，诉讼至法院。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。刘秀珍致马玉勤头部软组织损伤的事实清楚，应予以认定。双方虽为生活琐事引起殴打，但其系亲戚关系，双方不能冷静处理，且马玉勤诊断有高血压二级（中危），应不能排除同时治疗。故马玉勤请求合理部分，予以支持。马玉勤的损失有：医疗费4043.47元、护理费1256.20元（114.2元∕天×11）、住院伙食补助费330元（30元∕天×11天）、营养费330元（30元∕天×11天），交通费55元（5元∕天×11天），合计6014.67元。刘秀珍以酌情承担该款的50%为宜，计3007.34元。马玉勤已满60周岁，另请求刘秀珍赔偿误工费及超出部分，理由不足，不予支持。刘秀珍辩称理由正当部分，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、刘秀珍赔偿马玉勤3007.34元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回马玉勤其他及超出部分的诉讼请求。案件受理费119元，减半收取59元，由刘秀珍负担25元，马玉勤负担34元。
本院二审期间，马玉勤围绕上诉请求依法提交了太和县公安局对刘凤侠的行政处罚决定书一份，证明刘凤侠亦参与殴打马玉勤，应当追加刘凤侠为被告。刘秀珍质证认为对该证据的真实性无异议，但证据与刘秀珍无关，与本案无关。
本院认定如下：马玉勤主张刘凤侠参与对殴打，但其一审起诉时并未对此予以陈述,亦未主张刘凤侠承担赔偿责任，故其二审提交的对刘凤侠的行政处罚决定书与本案无关联性，本院对该行政处罚决定书的证明目的不予认定。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：刘秀珍与马玉勤因家庭琐事产生纠纷，后刘秀珍对马玉勤进行殴打，致马玉勤受伤。对于马玉勤因此次受伤产生的合理损失，刘秀珍应当承担赔偿责任。双方为亲戚关系，本应互谅互让、团结友爱、和睦相处，但双方对于生活中产生的小摩擦不能冷静处理，以致矛盾扩大化从而发生此次纠纷，刘秀珍的行为亦经太和县公安局作出行政处罚，对此刘秀珍、马玉勤均存在过错，但一审判决认定刘秀珍、马玉勤各承担50%的责任明显不当，本院酌定马玉勤与刘秀珍的责任比例以3:7为宜。马玉勤事发时虽已年满60周岁，但其所在村委会出具有相关的证明材料，证明马玉勤仍在种地并未丧失劳动能力，刘秀珍答辩时亦认可马玉勤以种庄稼为主要生活来源，故一审判决未支持马玉勤误工费不当，本院予以纠正。马玉勤的误工费赔偿标准按安徽省2015年度农村居民人均纯收入10821元∕年计算，即马玉勤误工费数额为326.11元（10821元∕年÷365天×11天）。关于本案案由一审定性为人身损害赔偿纠纷并无不当。关于是否漏列当事人问题，因马玉勤一审诉讼期间一直未向刘凤侠主张权利，刘凤侠亦非必要诉讼参与人，故马玉勤主张一审法院漏列当事人依据不足，本院不予支持。综上，马玉勤的合理损失为：医疗费4043.47元、误工费326.11元、护理费1256.20元、住院伙食补助费330元、营养费330元，交通费55元，合计6340.78元。刘秀珍应当赔偿马玉勤4438.55元（6340.78元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1947号民事判决第二项，即驳回马玉勤其他及超出部分的诉讼请求。
二、变更安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1947号民事判决第一项，即刘秀珍赔偿马玉勤3007.34元，于判决生效之日起十日内付清为：刘秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿马玉勤4438.55元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由刘秀珍负担40元，马玉勤负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十月十日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终299号
上诉人（原审起诉人）贾中琳（贾忠林），女，汉族。
上诉人贾中琳诉周玉虎（周虎则）纠纷一案，上诉人不服长治县人民法院（2016）晋0421民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，起诉人的诉讼请求不具体，经本院释明指导后，起诉人拒绝补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十三条的规定，裁定对贾中琳的起诉不予受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中贾中琳起诉的诉讼请求不具体、不明确，经原审法院释明后拒不补正，故其起诉不符合法定的起诉条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王国燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：费明江，该分行职工。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，该分行职工。
被告：易泽川，男，1976年9月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行重庆黔江分行）与被告易泽川信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行重庆黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼；被告易泽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2017年8月20日的信用卡欠款本金9858.47元、利息1108.79元、滞纳金1692.21元，共计12659.47元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2014年2月26日，被告易泽川向原告邮政银行重庆黔江分行申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，并于同年3月15日核准通过，向被告发放信用卡一张，授信额度为10000元。被告于2015年3月31日激活使用，截至2017年8月20日未偿还透支金额为9858.47元，应还利息1108.79元，滞纳金1692.21元。从2016年7月15日被告最后一次还款至今，原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。
被告易泽川未向本院提交答辩状，亦也未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告易泽川向原告邮政银行重庆黔江分行申请办理信用卡后持卡透支，原、被告之间形成借款合同法律关系。原告依约向被告核发了信用卡后，被告激活信用卡并持卡透支使用，未按约定履行还款义务，己构成违约，应当承担还款和支付利息及滞纳金的违约责任。故对原告起诉要求被告偿还信用卡透支本金9858.47元、利息1108.79元、滞纳金1692.21元，共计12659.47元的诉讼请求，本院予以支持。原告只主张上述欠款，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告易泽川于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行偿还信用卡透支本金9858.47元、利息1108.79元及滞纳金1692.21元，共计12659.47元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告易泽川负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十二月三十日
书记员 陶志刚
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05472号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告尚桂芹，女，1959年8月26日出生，汉族，农民，住建平县。
被告周玉环，女，1958年3月16日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告尚桂芹、周玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告尚桂芹、周玉环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年11月24日，原被告签订保证担保借款合同，被告尚桂芹自我社借款33000元，期限24个月，于2013年11月23日到期。被告周玉环作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金32999.99元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金32999.99元及利息。
被告尚桂芹、周玉环未答辩。
经审理查明，2011年11月24日，原告与被告尚桂芹、周玉环签订《保证担保借款合同》一份，被告尚桂芹在原告处借款33000元，借款期限自2011年11月24日起至2013年11月23日止，借款利率为9.0‰，借款用途为租地。此笔借款由被告周玉环提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款33000元。2013年11月23日自扣利息13.22元，2014年1月15日自扣本金0.01元，现被告尚欠借款本金32999.99元及利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告尚桂芹，被告尚桂芹应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告周玉环作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚桂芹于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金32999.99元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告周玉环对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，公告费800元合计1424元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 岩
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢14号
申请人杨某某，男，土家族，1960年9月24日出生，住五峰土家族自治县湾潭镇。
被执行人吴某某，男，土家族，1966年9月22日出生，住五峰土家族自治县。
申请人杨某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1999）五民初字254号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（1999）五民初字254号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王利
二〇一七年七月十二日
书记员 ：马洁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4653号
原告：刘瑞金，农民，现住遵化市。
委托代理人：郑国帅。
被告：符伟秋，农民，现住兴隆县。
原告刘瑞金诉被告符伟秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞金的委托代理人郑国帅到庭参加了诉讼，被告符伟秋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞金诉称：被告在原告处赊欠购买彩钢材料，截止2013年7月，被告在原告处购买材料货款下欠110773元。2013年7月26日，被告为原告出具欠条一张，写明被告欠原告现金110773元，同时约定2013年8月28日前归还此笔欠款，如不能还款原告有权向遵化市人民法院起诉。被告于2014年6月11日给付原告50000元，尚欠60773元。
被告符伟秋未作答辩。
经审理查明：被告符伟秋在原告刘瑞金处购买彩钢材料，共计欠原告货款110773元。2013年7月26日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为“欠款条今欠刘瑞金现金110773元，人民币壹拾壹万零柒佰柒拾叁元整，联系电话1553143****，现住址大石门，在2013年8月28日之前还清，如不按期归还，每天加收0.1%的利息，必要时有权向遵化市人民法院起诉追回欠款及利息。欠款人：符伟秋2013年7月26日”。被告符伟秋于2014年6月11日给付原告刘瑞金50000元，尚欠60773元。本案在调解过程中，被告符伟秋承认欠款事实，但主张彩钢有质量问题。
另查明，2013年中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率6个月以内（含6个月）年利率为5.60%。
上述事实，有当事人陈述、被告符伟秋为原告刘瑞金出具的欠条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告符伟秋从原告刘瑞金处购买彩钢材料的事实，有被告符伟秋为原告出具的欠条予以证实，被告理应按双方约定给付原告货款。原告要求被告偿还货款60773元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按日利率0.1%给付逾期货款利息，虽然原、被告在欠条中有利息约定，但本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，该利息约定实际为违约金，可参照中国人民银行同期同档次贷款利率5.60%支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告符伟秋于本判决生效后10日内偿还原告刘瑞金彩钢材料款60773元及利息，其中2013年8月29日至2014年6月11日期间的利息以本金110773元为基数按年利率5.60%计算，2014年6月12日至还清之日止的利息以本金60773元为基数按年利率5.60%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告符伟秋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 马晓亮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申37号
再审申请人（一审被告）：陈必铝（曾用名陈子良），男，汉族，1968年11月28日出生，住福建省德化县。
被申请人（一审原告）：张淑美，女，汉族，1958年2月13日出生，住福建省德化县。
被申请人（一审被告）：陈祥碧，男，汉族，1956年12月11日出生，住福建省德化县。
再审申请人陈必铝因与被申请人张淑美、陈祥碧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）泉民终字第3247号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈必铝申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。有新的证据足以推翻原审判决。原判决认定事实的主要证据是伪造的，依法应当再审。1、本案中，有足够的反驳证据，证明陈必铝与张淑美不存在雇佣关系。二者之间没有合同关系，不存在报酬，不存在劳务，不存在控制关系。2、二审认定的基本事实即陈必铝与张淑美存在雇佣关系缺乏证据证明。（二）二审判决认定的法律关系定性错误，适用法律不当，依法应当再审。综上所述，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求依法再审并支持叶德春的诉讼请求。
本院认为：（一）陈必铝申请再审提供的结算凭证、李溪村委会《证明》两份均为一、二审时提交过的证据，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。陈必铝申请再审提供的手机通话录音内容说明书系其单方对张淑美提供的手机通话录音证据的理解，且未得到张淑美的认可，不属于法定的证据形式。（二）陈必铝申请的证人陈应店、陈某、曾茶的证言能与张淑美一审提供的手机通话录音、德化县雷峰镇李溪村民委员会出具的两份证明、厦门大学附属厦门眼科中心的门诊病历、出院记录、××诊断证明以及张淑美、陈祥碧的陈述相互印证，证明张淑美受陈必铝雇佣，在其承包的毛竹林中砍伐毛竹时不慎被砍下的毛竹击伤右眼。陈必铝主张二审认定事实的主要证据是伪造、二审认定的基本事实缺乏证据证明，但该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（三）陈必铝作为张淑美的雇主，未尽到安全保障义务，二审结合本案实际情况认定其对张淑美损害的发生存在过错，应承担60%的赔偿责任，并无不当。本院对陈必铝认为二审适用法律不当的主张不予采纳。
综上，陈必铝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈必铝的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年四月十七日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申37号再审申请人（一审被告）：陈必铝（曾用名陈子良），男，汉族，1968年11月28日出生，住福建省德化县。被申请人（一审原告）：张淑美，女，汉族，1958年2月13日出生，住福建省德化县。被申请人（一审被告）：陈祥碧，男，汉族，1956年12月11日出生，住福建省德化县。再审申请人陈必铝因与被申请人张淑美、陈祥碧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）泉民终字第3247号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈必铝申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。有新的证据足以推翻原审判决。原判决认定事实的主要证据是伪造的，依法应当再审。1、本案中，有足够的反驳证据，证明陈必铝与张淑美不存在雇佣关系。二者之间没有合同关系，不存在报酬，不存在劳务，不存在控制关系。2、二审认定的基本事实即陈必铝与张淑美存在雇佣关系缺乏证据证明。（二）二审判决认定的法律关系定性错误，适用法律不当，依法应当再审。综上所述，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求依法再审并支持叶德春的诉讼请求。本院认为：（一）陈必铝申请再审提供的结算凭证、李溪村委会《证明》两份均为一、二审时提交过的证据，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。陈必铝申请再审提供的手机通话录音内容说明书系其单方对张淑美提供的手机通话录音证据的理解，且未得到张淑美的认可，不属于法定的证据形式。（二）陈必铝申请的证人陈应店、陈某、曾茶的证言能与张淑美一审提供的手机通话录音、德化县雷峰镇李溪村民委员会出具的两份证明、厦门大学附属厦门眼科中心的门诊病历、出院记录、××诊断证明以及张淑美、陈祥碧的陈述相互印证，证明张淑美受陈必铝雇佣，在其承包的毛竹林中砍伐毛竹时不慎被砍下的毛竹击伤右眼。陈必铝主张二审认定事实的主要证据是伪造、二审认定的基本事实缺乏证据证明，但该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（三）陈必铝作为张淑美的雇主，未尽到安全保障义务，二审结合本案实际情况认定其对张淑美损害的发生存在过错，应承担60%的赔偿责任，并无不当。本院对陈必铝认为二审适用法律不当的主张不予采纳。综上，陈必铝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈必铝的再审申请。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年四月十七日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。