四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民申字第50号
再审申请人（一审被告）四川大西南工程建设开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区金雁路***号皇家花园。
法定代表人：曾令生，该公司总经理。
委托代理人龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈黎明，该公司职工，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告）段天辉，男，汉族，1968年4月12日出生，四川省西昌市人。
委托代理人张万发，四川金固律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人许关发，四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
再审申请人四川大西南工程建设开发有限责任公司因与被申请人段天辉建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2009）川凉中民初字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川大西南工程建设开发有限责任公司申请再审称，原判决采信所谓第二次工程计量结算交付证书为主要证据是武断、片面的，现有新的事实和证据，能够充分证明原判应当予以再审、纠正。申请人与业主正式交工验收工程计量同原审判令申请人支付给被申请人E4标段工程计量价款判决出现如下巨大差距：1、钢筋混凝土盖板涵（编号：420?l—a；1—1.5×1.5）220.21米。在原审判决中为被申请人多计61.20米，多领取工程计量款：167963.40元（61.20米×2744.50元／米）；2、被申请人提供的7.5号浆砌片石水沟（编号：207?1）09年合同变更后总数量设计总计15855.73米。但是被申请人在原判中就已计14577.14米；领取水沟工程计量款：1856107.23元。被申请人依据原判决领取了水沟部分工程计量款，但同时被申请人却在另一质量保证金诉讼案［（2012）川凉中民初字第14号、（2014）川中民终字第519号］的庭审、质证中再三书面和口头陈述：“我与被告公司的结算是按所完成的实物进行的计量支付，结算日期2008年12月9日。这些水沟我没做，即没有得到计量支付。不存在我所承建工程质量问题。”被申请人既然没有做水沟，2008年8月撤离工地后没再进行恢复施工作业，对业主和工程监理多次提出的整改和修建要求，认为同他无关拒不整改和修建，即可确定其通过（2009）川凉中民初字第127号民事判决领取水沟的工程计量价款1856107.23元的计量是伪造和虚构。
正是由于被申请人再三矢口否认应当承担已由其领取工程计量款的上述工程施工、返工、维修责任，拒绝承担质量责任和费用，所以依法确定己被领取费用的“水沟”、“涵洞”、“路基”是否存在，就显得十分必要。在此情形下，申请人才在被申请人起诉的2012年的案件中申请进行司法鉴定。经司法鉴定结论，证实应当由被申请人施工和维护的“水沟”、“涵洞”、“路基”存在，且被申请人也依照原生效判决领取了工程的全部工程款项，当然应对不能达标和竣工、验收承担责任。在违约情况下，被申请人不能请求全部施工计量价款、返还履约保证金70万元和质量保证金。而申请人为证明以上这些事实而产生4.2万元司法鉴定费用，应由被申请人全部承担。
被申请人的本案诉讼行为，要么是利用虚假证据骗取工程计量价款；要么就应当依据所领取所谓工程计量款所确定项目，承担施工和整改费用，二者必居其一。综上所述，原审判决认定事实不清，采信的证据部分为虚假伪造证据，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的规定，依法申请再审。请求：一、撤销（2009）川凉中民初字第127号民事判决认定事实错误和采信虚假伪造证据的工程计量部分。二、驳回被申请人不实的工程计量，按申请人提交的新的事实证据依法予以认定，并判决被申请人返还虚报冒领的款项。三、判令被申请人承担因其计量不实而产生的4.2万元司法鉴定费用和一审诉讼费用。
被申请人段天辉及其代理人提出答辩意见称：1、对中院审查本案提出异议，认为应由省院审查。2、本案是2009年的案子，早已过六个月的时效，依法不能再审，所谓新证据，除第九组，其他都超过了六个月，但二审答辩状是请求维持原判，二审判决书是驳回上诉维持原判，根本不符合民诉法第200条第一项、第三项规定的证据要求。3、其所谓的新证据，都不是新证据。（1）第四组：合同相对性原则决定了被申请人与业主之间没有合同关系，业主和工程监理行为原则上对被申请人无合同约束力。工程结算程序决定了，被申请人根本不存在不做工程或者完成的工程量不合格而拿到工程款的可能。泸亚公路重大设计变更请示和批复是2008年10月，申请人与业主对该变更后水沟工程款是在2008年12月结算后再给付被申请人的，说明在书面的设计变更请示和批复前施工，请求和批复后结算给付是本案的实际。（2）第七、八、九组证据，这批证据与凉山中院2009）川凉中民初字第127号民事判决内容和判项并不矛盾，也不是新证据。被申请人所称的“没做”的水沟是指2012年的一审举证中申请人的第五组证据所称的工程监理发的通知，要求新增的4775米水沟，而不是四次计量中的水沟。另外，该监理通知存在虚假的可能，该通知没有监理工程师的签字，且在业主档案查无该通知存档，还与业主与申请人之间的结算书相悖。第八组证据，司法鉴定意见，该意见是2012年申请人举的证据，由于鉴定的是应做未做的工程，与实际发生的工程不符，未被一、二审采纳。同样不能证明其主张。第九组，诉状、答辩状、上诉状、一审二审判决书，因为2012年的一审、二审判决并没有说（2009）川凉中民初字第127号民事判决错误，同样不能证明申请人的再审主张。4、2012年一审、二审判决是（2009）川凉中民初字第127号民事判决的延伸，具有关联性。根据被申请人两次起诉的诉求，当事人双方围绕被申请人完成了多少工程量、工程质量是否合格、双方工程量结算方式、被申请人存不存在虚报冒领工程款以及第二次计量结算支付证书是否真实等问题举证质证、法庭辩论，最后才形成上述判决。2009年的判决正确，2012年一审二审判决仍然正确。根据被申请人向一审法院申请调取工程业主的工程档案资料，其中《清单支付报表》载明的大西南公司与业主的计量范围，与被申请人提交的第二次计量结算支付证书载明的计量范围一致。申请人主张被申请人冒领已被2012年一审、二审判决驳回，现在又同样的事实证据主张虚报冒领，显然于法无据。另外第四次计量结算支付证书明确载明对第二次计量补差，证明，第二次计量客观存在，且双方据此作了结算。4.2万元的鉴定费用承担问题，这个鉴定费用是2012年一审产生，与本案无关。
申请人段天辉还称：第二次的计量没签字是因为当时是对方拿来的表，有个单价打错了，又没有打印机，所以当时没有签字，钱是在一两个月内付完的。2012年的案件中自己所称的“没做的水沟”是监理通知中提到的这部分，并不是四次计量中涉及的工程。
本院认为，关于被申请人段天辉及其代理人提出的本案应由省高院受理的问题，申请人四川大西南工程建设开发有限责任公司向省高院提出申请再审本案，而省高院将本案移交本院受理；关于是否超过六个月的再审申请期限问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月提出。”的规定，2014年11月11日申请人四川大西南工程建设开发有限责任公司以四川省高级人民法院于2014年9月2日作出的（2014）川民终字第519号民事判决作为新证据申请再审本案，形式上看未超过六个月的申请再审期限。综上，本院可以受理申请人的再审申请。
申请人提交的（2014）川民终字第519号民事判决，确认了“段天辉提交的2007年6月15日第二次计量表的计量范围与业主盐源县交通运输局同大西南公司的计量范围一致。”该认定与被申请人的答辩意见吻合，应予认可。同时被申请人也对第二次计量没有签字及“没有做的水沟”作了说明，并提出第四次计量表有对第二次计量的认可项目。因此，申请人大西南工程建设开发有限公司提供的“新证据”不足以推翻原生效判决，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人大西南工程建设开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川大西南工程建设开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 阿硕布格苏日
审 判 员 帅 兵
代理审判员 张 萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺 文 婧