wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰民初字第908号
原告徐春英。
原告曹圣银。
原告施恒娟。
原告曹蕾。
法定代理人施恒娟，
四原告共同委托代理人叶志明。
被告李义。
被告洪惠庭。
二被告共同委托代理人何立飞。
被告阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人吴国富。
委托代理人蒋汝彪。
原告徐春英、曹圣银、施恒娟、曹蕾与被告李义、洪惠庭、阳光财险兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐春英、曹圣银、施恒娟及四原告的共同委托代理人叶志明，被告李义、洪惠庭二人的共同委托代理人何立飞，被告阳光财险兰溪支公司的委托代理人蒋汝彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告方诉称，2013年6月2日19时56分许，被告李义醉酒驾驶浙G×××××号小型轿车在金兰线31KM＋100M兰江街道胡大山处，由东往西行驶时，与同向行驶的由原告施恒娟驾驶的浙G×××××号轿车追尾相撞，造成两车受损及四原告受伤的交通事故。四原告受伤后，经治疗，共花去医疗费7096.97元。该事故经兰溪市交警大队认定，被告李义负事故全部责任，原告施恒娟等四人无责任。后原告徐春英经司法鉴定需护理20天，营养时间10天。为赔偿问题，特向人民提起诉讼，要求三被告赔偿徐春英由交通事故所造成的各项经济损失医疗费5340.97元，误工费3345元，住院伙食补助费180元，护理费2000元，营养费652.5元，鉴定费300元，交通费200元，原告曹圣银交通事故所造成的医疗费损失381.2元，原告施恒娟医疗费1049.8元，误工费836.25元，修理费5010元，原告曹蕾医疗费325元，以上共计人民币19620.72元。由被告阳光财险兰溪支公司在其承保的保险责任范围内向原告予以赔偿；不足部分由被告李义、洪惠庭承担。本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告户口本，身份证复印件，证明诉讼主体资格。
2、兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明双方所负责任。
3、金华精诚司法鉴定所（2013）临鉴字B第07103号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明徐春英护理时间20天，营养时间10天及鉴定费用。
4、兰溪市人民医院病历本、医疗费发票，证明治疗经过费用情况。
5、定损单，修理费发票，证明车损事实和修理费用。
6、保险单，证明被告所有车辆的保险情况。
7、（2013）金兰刑初字第247号刑事判决书，证明醉驾事实。
被告李义、洪惠庭未作书面答辩，庭审中辩称，车辆是有保险的，原告的损失由保险公司承担。被告李义、洪惠庭未向本院提交证据。
被告阳光财险兰溪支公司未作书面答辩，庭审中辩称，本次事故中驾驶员李义为醉酒驾驶，故我司只在交强险范围内承担人身受损的赔偿责任，原告方的车辆损失不予赔偿。其中原告徐春英事故发生时年龄已超过55周岁，对其误工费不认可；营养值按最低计算。被告阳光财险兰溪支公司未向本院提交证据。
庭审中，对原告提供证据进行质证，被告李义、洪惠庭、阳光财险兰溪支公司对证据的真实性均无异议，经审查，本庭予以认定。经法庭调查，本院对案件事实认定如下：
被告洪惠庭为肇事车法定车主，该车在阳光财险兰溪支公司投保交强险。2013年6月2日19时56分许，被告李义驾驶浙G×××××号轿车从金兰线31KM＋100M兰溪市兰江街道胡大山处由东往西方向行驶时与同向由原告施恒娟驾驶的浙G×××××号轿车尾随相撞。致双方车辆损坏，施恒娟及乘坐浙G×××××号轿车徐春英、曹圣银、曹蕾受伤。徐春英受伤后，即送兰溪市人民医院治疗，诊断为，头部外伤，软组织挫伤、T20ML4／5、L5／S1椎间盘突出，住院治疗于2013年6月13日出院。曹圣银、曹蕾、施恒娟到兰溪市人民医院门诊检查治疗。四人共花医疗费7096.97元。施恒娟的浙G×××××轿车经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损，共花修理费5010元。该事故兰溪市交警大队认定，李义负事故全部责任。后李义因醉酒驾车，被本院以危险驾驶罪，判处拘役5个月。2013年7月30日徐春英经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为护理时间20天，营养时间10天。为赔偿自己的损失，原告方向本院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成的损失19620.72元，阳光财险兰溪支公司在保险限额内先行赔付。不足部分由洪惠庭，李义承担。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定，公正、合理，本院予以采纳。四原告由交通事故造成的损失，因肇事车辆浙G×××××号轿车在阳光财险兰溪支公司投保交强险、虽然被告李义为醉酒后驾车，致事故发生，但在交强险人身损害赔偿限额内仍应承担赔偿责任。保险公司在承担赔偿责任后，可以向侵权人主张追偿权，超出交强险限额损失及财产部分的损失，因李义负事故全部责任，且洪惠庭和李义也均未到庭参加诉讼，而洪惠庭和李义二人的代理人也不知道二人之间关系，致使无法查清二人之间的关系，故赔偿责任由洪惠庭、李义共同承担。原告方诉讼请求中，要求赔偿徐春英、施恒娟误工费，因徐春英年龄已超过55周岁和施恒娟未提供需休养证据，该请求不予支持。营养费请求过高，按每天43.50元赔偿。要求赔偿交通费，但未提供交通费票据，该赔偿请求不予支持。其他请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐春英、曹圣银、施恒娟、曹蕾由交通事故造成的损失9711.97元，判决生效后十五日内支付。
二、被告洪惠庭、李义赔偿原告徐春英、曹圣银、施恒娟、曹蕾由交通事故造成的损失5310元，判决生效后十五日内支付。
如不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取）由被告洪惠庭、李义承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37.或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王光春
二〇一三年十二月十五日
代书记员 丁燕萍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1386号
原告汨罗市农村信用合作联社。
住所地汨罗市建设西路*号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人任维克，男，汉族，住汨罗市，系该信用社工作人员。特别授权。
被告张辉，男，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）诉被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员巢烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告汨罗信用社的委托代理人任维克到庭参加了诉讼，被告张辉经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗信用社诉称，被告张辉于2010年11月1日在原告的桃林信用社贷款50000元，约定2011年11月1日偿还，约定利率为月利率10.1775‰。后被告一直未偿还贷款本息，故诉至法院。
被告张辉辩没有答辩。
经审理查明，2010年11月1日被告在原告的桃林信用社借款50000元，约定2011年11月1日偿还，借款利率为月利率10.1775‰，同时信用社的信贷主管曹朝晖在借款借据上签名并注名由周红勇介绍周灿军负责担保偿还，但并未另行签订担保合同。期间被告张辉偿还了7184.16元利息。借款到期后，原告多次催收，被告一直未予偿还，2015年9月29日原告再次上门催收，并告知张辉尚欠借款本金5万元及利息26852元，于2015年10月5日前归还本息合计76852元。被告张辉在催收回执上注明该笔贷款系其在桃林信用社立据贷款，但没有拿钱，钱系周灿军拿了。现原告诉至法院，要求依法偿还本金及利息。
以上事实有原告信用社提供的张辉签名立据的湖南省农村信用社借款借据壹份、不良贷款催收通知书及被告的身份证明在卷为凭，并经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告张辉立据向原告汨罗信用社的桃林信用社借款，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定；被告立据借款后，原告向被告进行了贷款的发放，履行了出借义务，被告认为该笔贷款其并没有拿钱，对此不予支持；借款到期后被告张辉未依约按期偿还贷款，原告诉请要求被告予以清偿，对此本院应予支持，被告的借款本金为50000元，借款利率为月利率10.1775‰，经核对，截止到2015年10月5日，应偿还的贷款本息合计76852元，故现被告应予偿还的借款本金为50000元，截止到2015年10月5日的利息为26852元，后段利息从2015年10月6日开始，按月利率10.1775‰计算，计算至被告还清借款之日时止，利随本清。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张辉偿自本判决生效后十日内偿还所欠原告汨罗市农村信用合作联社借款本金50000元及利息26852元（后段利息从2015年10月6日开始，按月利率10.1775‰计算，算至被告还清借款之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1722元，减半收取861元，由被告张辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 巢 烨
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐蓝红
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字34号
申请执行人董芹，女，1989年8月15日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人董芹与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款6100元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第34号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第�五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第34号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00755号
原告：吴元孝，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：宋志坚，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴晓芳，曾用名“吴韶芳”，女，汉族，住安徽省歙县，系宋志坚之妻。
两被告委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
原告吴元孝诉被告宋志坚、吴晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员程文国适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴元孝、两被告的委托代理人王亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴元孝诉称：两被告系合法夫妻关系。自2012年10月30日起，宋志坚向原告借款80000元整，约定每月付息4000元，于2013年10月30日前还清。2013年5月20日、6月4日、6月14日、6月22日、7月19日、8月2日、8月12日、8月14日向原告借款数次，共计240000元。现已经超过约定还款期，但两被告以种种理由逃避，拒接原告电话，后被告更换手机号码，恶意不归还借款。现诉至法院要求判令：一、两被告归还借款240000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；二、判令被告支付本案诉讼费用。
宋志坚、吴晓芳辩称：一、原告起诉被告借款本金24万元，事实上每次向原告借款时，原告按月息5分扣除一个月利息，本金实际上是228000元；二、第一笔借款80000元是答辩人转借给朋友詹某某的，詹某某未还，以至于答辩人无法归还；三、月息按5%计算，共支付利息80500元，此后借款中有80000元是借来后还被答辩人利息，是高利贷。
经审理查明：宋志坚与吴晓芳系夫妻关系。2012年10月30日宋志坚向原告借款80000元，约定每月付息4000元，借期一年，定于2013年10月30日归还；2013年5月20日宋志坚向原告借款20000元，借期一个月，定于2013年6月20日归还；2013年6月4日吴小芳向原告借款30000元，定于2013年7月4日归还；2013年6月14日吴小芳向原告借款10000元，定于2013年7月14日归还；2013年6月22日宋志坚分两次向原告借款各20000元；2013年7月19日吴小芳向原告借款20000元，定于2013年8月19日归还；2013年8月2日吴晓芳向原告借款20000元，定于2013年10月2日归还；2013年8月12日吴小芳向原告借款10000元，定于一个月内归还；2013年8月14日吴小芳向原告借款10000元，借期一个月。上述借款，两被告分别于借款当日出具了借条，借款共计240000元，到2013年8月底两被告按月息5分支付给原告每笔借款利息。借款人“吴小芳”与“吴晓芳”为同一人，曾用名“吴韶芳”。后原告多次催讨未果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明、两被告出具的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告夫妻二人向原告共计借款240000元，被告应按约定的期限返还，其中2013年6月22日宋志坚分两次向原告借款各20000元，未约定借款期限，原告可随时请求返还。故原告诉请两被告归还借款240000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的要求依法予以支持，被告抗辩借款应为228000元，理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告宋志坚、吴晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴元孝借款240000元，并按银行同期同类基准贷款利率支付从2014年6月30日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告宋志坚、吴晓芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程文国
二〇一四年七月二十八日
书记员 江颖莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔法刑初字第887号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月12日被羁押，12月13日被刑事拘留，12月16日被取保候审（已羁押五天）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年12月12日16时许，广州市公安局荔湾区分局民警在广州市荔湾区富力路44号之八附近抓获被告人周某，当场查获其非法持有的毒品白色晶体1包（经鉴定，净重43.19克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人周某供述犯罪事实，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年12月12日16时许，广州市公安局荔湾区分局民警在广州市荔湾区富力路44号之八附近抓获被告人周某，当场在被告人周某身上查获其非法持有的毒品白色晶体1包（经鉴定，净重43.19克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有受案登记表，现场照片，缴获赃物毒品照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品交接清单，证人陈某乙、岑某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）4673号化验检验报告，现场检测报告书，广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所出具的抓获经过、破案经过、人口信息，被告人周某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为己触犯了刑律构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人周某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺43.19克，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 袁畅梅
人民陪审员 郭志豪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈小倩
吴素燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12615号
原告：胡修财，男，汉族，1967年5月13日出生，住南京市六合区。
被告：唐原功，男，1964年10月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
原告胡修财与被告唐原功、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡修财，被告唐原功到庭参加诉讼，被告平安保险江苏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡修财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等合计25248.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日6时55分，被告唐原功驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿幕府西路高架由西向东行驶时，与前方原告胡修财驾驶的翻斗车发生追尾事故，造成原告受伤，手机损坏，双方车辆受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警六大队）认定，唐原功负事故全部责任，因该车已在被告平安保险江苏分公司投保了交强险。故诉至法院，请求判如所请。
被告唐原功辩称，对发生交通事故的事实及责任的认定没有异议，原告要求赔偿的损失过高，请法院依法认定。
被告平安保险江苏分公司未到庭，但提交书面答辩意见称原告各项诉请过高，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日6时55分，唐原功驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿幕府西路高架桥由西向东行驶时，与前方胡修财驾驶的翻斗车发生追尾事故，致胡修财受伤，双方车辆受损的交通事故。交警六大队认定，唐原功负事故全部责任，胡修财无责任。
事故发生后，胡修财至南京医科大学第二附属医院治疗，诊断为头部外伤、鼻骨骨折。后胡修财多次到南京医科大学第二附属医院、南京市六合区人民医院复查、治疗，两家医院开具多份疾病诊断证明书，最后一份诊断证明书为2017年10月8日出具，医嘱建议休息三天。
另查明，车牌号为苏Ａ×××××的小型客车登记所有人为唐原功，该车在平安保险江苏分公司投保了交强险，上述事故发生在保险期限内。
关于原告的各项损失，根据原告提交的门诊病历、检查报告单、诊断证明书、门诊收费收据、南京金固建设（集团）有限公司出具的证明及完税证明、银行流水等，并结合原、被告举证、质证意见，本院认定如下：
1.医疗费。根据门诊病历、检查报告单、诊断证明书、门诊收费收据，原告主张医疗费2384.07元，因部分系胡修财个人医保账户支付，胡修财予以放弃，现平安保险江苏分公司自愿认可医疗费2146.07元，本院予以准许，医疗费认定为2146.07元。
2.营养费。原告主张营养期限为40日，标准为每天20元，营养费标准符合法律规定，根据原告伤情，酌定营养期限为30日，营养费共计600元。
3.护理费。原告主张护理期限为63日，标准为每天90元，根据原告伤情及治疗情况，参照本地区护理人员的收费标准，酌定护理期限为10日，每天80元，护理费共计800元。
4.误工费。根据医院出具的疾病诊断证明书，原告主张误工期限63天基本适当，但原告提交的南京金固建设（集团）有限公司出具的证明及完税证明、银行流水，尚不足以证明原告因误工减少的收入，本院酌定按每天100元计算误工费，共计6300元。
5.交通费。原告主张交通费500元，根据原告伤情及就诊情况，本院酌定300元。
6.财产损失。原告主张交通事故造成其手机损坏，要求赔偿手机的价值1500元，原告虽提交了受损的手机实物，但无法证明该手机的损坏与交通事故之间的关联性，且事故认定书亦未载明手机损坏的事实，被告唐原功亦不予认可存在手机损坏的情形，故原告的该项诉请，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金。原告的伤情未构成伤残，亦不符合其他需赔偿精神损害抚慰金的情形，故该项诉请，本院亦不予支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。交警部门认定唐原功承担事故全部责任，胡修财无责任，并无不当，本院予以支持。唐原功驾驶的苏Ａ×××××的小型客车已在平安保险江苏分公司投保了交强险，故平安保险江苏分公司应在交强险限额范围内赔偿胡修财的损失。上述原告损失共计10146.07元，均在交强险限额范围内，故应由平安保险江苏分公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡修财10146.07元；
二、驳回原告胡修财的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，因适用简易程序减半收取215.5元，由被告唐原功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张文菁
二〇一八年一月十六日
书记员 赵红芳
省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第620-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行，住所地浙江省湖州市体育场路120号。
负责人：范水荣，行长。
被执行人杜志琴。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖长再审字第6号民事判决书，于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条、二百二十七条的规定，裁定如下：
拍�被执行人杜志琴所有的位于长兴县雉城明珠二路275号营业房（含室内装修）（详见评估报告书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 林宗建
审判员 郭富平
二〇一四年六月十九日
书记员 李 敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1751号
罪犯邓元得，男，1975年9月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）绵刑一初字第77号刑事判决，以被告人邓元得犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邓元得不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年3月3日作出（2004）川刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年7月24日以（2006）川刑执字第1014号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2009年3月27日以（2009）川刑执字第284号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1371号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓元得在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年5月至2014年5月累计获得标准分108.7分，月平均2.94分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓元得确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓元得减去有期徒刑八个月。
刑期至2025年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年九月十九日
书记员 郑玥琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0384号
原告苏州安盛电力工程有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号，实际经营地苏州市吴中区石湖西路167号。
法定代表人圣晓军，董事长。
委托代理人仲玥、卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
被告刘天华。
被告江苏苏融担保有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人孙伟良，总经理。
本院在审理原告苏州安盛电力工程有限公司与被告刘天华、江苏苏融担保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州安盛电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为35490元，由原告苏州安盛电力工程有限公司负担。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 李 珍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王苏君
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第504号
申请执行人陈玉珍，女，1969年11月14日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司。
法定代表人张广勤，经理。
委托代理人许凌江，男，1958年5月7日出生，汉族，系该单位职工，现住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1374号民事调解书原告陈玉珍与被告梅河口市广利绿色生物有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1374号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年六月十四日
书记员 饶 博
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 邵 文 仲 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第131号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：张晶，女。
被执行人：邵文仲，男。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人邵文仲借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民执字第131号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年六月十五日
书记员 王兰贺
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民调确字第7号
申请人：罗国伟。
申请人：邓小莉。
委托代理人：方秀莲，四川法派律师事务所律师。
申请人：眉山市东旭投资咨询有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道（现住所地为眉山市现代鞋业城）。
法定代表人：谭智勇。
委托代理人：张光见，系公司职工。
申请人罗国伟、邓小莉、眉山市东旭投资咨询有限公司于2015年2月5日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张春燕依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人罗国伟、邓小莉、眉山市东旭投资咨询有限公司的纠纷于2015年2月5日经眉山市东坡区尚义镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、解除罗国伟、邓小莉与眉山市东旭投资咨询有限公司于2014年6月29日签订的现代花园城商品房买卖合同。
二、由眉山市东旭投资咨询有限公司在2015年5月30日前返还罗国伟、邓小莉购房全款160240元，并支付违约金8012元，共计168252元。
三、若眉山市东旭投资咨询有限公司逾期未支付上述款项，从2015年6月1日起，对尚未支付的款项按年利率12%向罗国伟、邓小莉支付利息，至购房款付清时止。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人罗国伟、邓小莉、眉山市东旭投资咨询有限公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张春燕
二〇一五年二月五日
书记员 黄 帅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢388号
申请执行人:陕西三丰汽车服务有限公司,住所地西安市莲湖区丰镐东路4号。
法定代表人：刘平安。
被执行人:刘李佳,男。
本院在执行申请执行人陕西三丰汽车服务有限公司与刘李佳租赁合同纠纷一案，申请执行人陕西三丰汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02201号民事判决书于2017年4月20日向本院申请恢复执行，申请标的为7587元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人刘李佳已自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人书面申请该案执行完毕。我院于2016年11月8日将被执行人刘李佳纳入失信被执行人名单，现因被执行人刘李佳已自觉履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人刘李佳从失信被执行人名单中删除。现该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02201号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 亮
合议笔录
时间：2017年4月24日
地点：执行二庭办公室
参加人：巩杰唐国栋刘新浩
汇报人：巩杰
记录人：林亮
巩：本院在执行申请执行人陕西三丰汽车服务有限公司与刘李佳租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明:被执行人刘李佳已自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人书面申请该案执行完毕。我院于2016年11月8日将被执行人刘李佳纳入失信被执行人名单，现因被执行人刘李佳已自觉履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人刘李佳从失信被执行人名单中删除。现该案全部执行完毕，我个人认为该案执行完毕，看大家意见。
唐：同意该案终结执行。
刘：同意。
决议：西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02201号民事判决书终结执行。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初282号
原告：田某，女。
被告：何某喜，男。
原告田某诉被告何某喜离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告何某喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告田某与被告何某喜于2004年在浙江打工认识后开始恋爱，2007年农历腊月20日在中寨镇清峰村按农村风俗举行婚礼。2008年7月29日生育儿子何某涛，2010年6月14日生育女儿何某丹，2012年2月4日生育女儿何某珊。原、被告于2013年2月2日在中寨镇民政部门补办了结婚登记手续。由于性格不合，原、被告婚后经常发生争吵、打架，导致夫妻感情现已彻底破裂，没有和好的可能。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、原告田某与被告何某喜离婚。2、共同生育的子女何某涛、何某丹、何某珊由被告抚养。3、原、被告之间的共同财产归被告所有。4、原告不支付子女的抚养费。5、本案诉讼费由被告承担。
原告田某为证明自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的自然身份。
2、婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告何某喜辩称：不同意与原告离婚，原、被告在外打工认识两年后，自由恋爱结的婚。双方父母均认同原、被告的婚姻关系。被告没有误会过原告，一直与原告的感情较好，以前没有房屋居住时吵过架，吵架都是为了小孩，其他没有吵过架。
被告何某喜在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证：被告何某喜对原告田某提供的1、2号证据没有异议，本院对原告田某提交的1、2号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明：原告田某与被告何某喜于2004年在浙江打工认识后开始恋爱，并于2007年农历腊月20日在按农村风俗举行婚礼。2008年7月29日生育儿子何某涛，2010年6月14日生育女儿何某丹，2012年2月4日生育女儿何某珊。原、被告于2013年2月2日在中寨镇民政部门补办了结婚登记手续。在婚姻关系存续期间原、被告共同修建了位于沿河土家族自治县中寨镇丫口场砖混结构三间一层的房屋，无共同债权，有共同债务61000元。
本院认为：原告田某与被告何某喜经民政部门登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告田某与被告何某喜系自由恋爱，婚后已共同生活多年，并生育三个子女，有一定的感情基础。诉讼中，原告田某未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告在共同生活中出现小的矛盾和分歧，应及时沟通、化解、互谅互让、珍惜双方的感情及共同组建的家庭，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告何某喜离婚。
案件受理费100元，由原告田某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨北鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 秦 涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2182号
罪犯陆一峰，男，1976年11月15日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年4月1日作出了（2013）浦刑初字第759号刑事判决，以被告人陆一峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年12月15日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯陆一峰予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻、陈志伟；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆一峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。受到表扬四次、记功二次，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯陆一峰在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，前述证据并交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯陆一峰在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯陆一峰减刑建议书，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆一峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯陆一峰递交的认罪书，执行机关提供的罪犯陆一峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据证实，应予确认。
本院认为，罪犯陆一峰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆一峰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月22日始至2021年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1600号
原告：济宁市兖州区老干部休养管理所，住所地济宁市兖州区文化西路71号。
法定代表人：孔伟，职务所长。
被告：朱建国。
原告济宁市兖州区老干部休养管理所（以下简称干休所）与被告朱建国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔伟、被告朱建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告干休所诉称，2014年6月6日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告房屋一间，用于经营面食。租赁期限为一年，自2014年6月8日起至2015年6月8日止，年租金为1万元。合同到期后，被告继续使用该房屋至今，原、被告双方未再签订书面形式的房屋租赁合同。原告多次催促被告搬离，但是被告对此置之不理，侵占原告的房屋至今未搬出。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告搬离其租赁房屋，并向原告支付所欠的租金（自2015年6月9日起计算至搬离租赁房屋之日止）。
被告朱建国辩称，不同意搬离所租赁原告的房屋且不同意交纳原告所诉求的租金。
经审理查明，2014年6月6日，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告朱建国租赁原告干休所营业房一间，用于经营面食。租赁期限为一年，自2014年6月8日起至2015年6月8日止，每年租金1万元。合同到期后，被告继续租赁该营业房经营面食至今，租金交纳至2015年6月8日。2014年10月15日，济宁市兖州区委办公室、区政府办公室下发了兖办发（2014）48号文件，文件内容：关于规范机关事业单位沿街门头房管理的通知。通知决定：“由各机关事业单位负责自行收回各自范围内的沿街门头房，不得再对外出租，各机关事业单位确保11月15日前全部收回”。合同到期后，经原告多次催促被告搬离，被告未搬出。原告于2015年7月7日诉讼来院，要求被告搬离其租赁房屋，并向原告支付所欠的租金（自2015年6月9日起计算至搬离租赁房屋之日止）。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原告向本院提供的证据、原告方的陈述所证实的情况认定的，均已收录在卷。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订了租赁合同，是双方真实的意思表示，该租赁合同应为有效合同，双方均应共同遵守。该租赁合同期间已届满，被告继续使用该租赁房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，该租赁合同应视为不定期租赁，原、被告双方可随时解除合同，但出租人即原告干休所应当在合理的期限之前通知承租人即被告朱建国。原告干休所在起诉前已通知了被告且给被告留出了合理的期限，被告在原告通知搬出的合理期限内未腾出房屋、且未将租赁房屋的钥匙交付于原告，显属不妥，故原告要求被告立即搬出该租赁房屋的请求，本院予以支持。被告的房屋租赁费已交纳至2015年6月8日，故被告应自2015年6月9日起按照年租赁费1万元计算至被告腾出该租赁房屋之日止，给付原告房屋租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告朱建国于本判决生效后一个月内腾出租赁原告济宁市兖州区老干部休养管理所的营业房，并将房屋钥匙交付于原告；
二、被告朱建国自2015年6月9日起按照每年租赁费1万元计算至腾出房屋之日止，给付原告济宁市兖州区老干部休养管理所房屋租赁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一五年七月三十日
书记员 崇宏艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0814号
原告万长月。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告扬州联皓光电科技有限公司，住所地高邮市送桥镇。
法定代表人刘福田，该公司董事长。
被告徐圣云。
原告万长月与被告扬州联皓光电科技有限公司、徐圣云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告万长月于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州联皓光电科技有限公司、徐圣云的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万长月撤回起诉。
案件受理费625元（已减半收取），由原告万长月承担。
审判员 杨 颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆佳佳
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第270号
上诉人（原审原告）东方建设集团有限公司××司，住
所地舟山市普陀区××商××号。
负责人翁××。
委托代理人董××。
被上诉人（原审被告）舟山××机械××固件有限公司
，住所地舟山市××北蝉××经济开发区××工业基地。
法定代表人叶××。
上诉人东方建设集团有限公司××司（以下简称为××
××司）因建设工程施某某同纠纷一案，不服舟山市定海区人
民法院（2013）舟定白民初字第10号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行
了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月5日，原告东方舟山分公司的
上级公司甲建设集团有限公司（以下简称为东方某某）与被告
舟山××机械××固件有限公司（以下简称为××公司）签订
了建设工程施某某同一份。合同约定：东方某某承揽被告位于
舟山经济开发区新港工业基地的钢结构厂房、办公住宅楼、食
堂工程中的室内外水电安装、消防管道、空气管道和防火涂料
工程；合同价款为3739560元。合同签订后，被告预付了工程
款150000元。但东方某某实际施工的内容系以双方签字认可的工程签证单为限。至2011年6月30日相关施工全部结束。2011
年10月15日，东方某某将合同权利（指明为工程款）转让给原
告，同意由原告向被告结算，并将《合同权利转让通知书》送
达给被告。被告方由该建设项目的主管职员余某君签收。因被
告未付款，原告持东方某某单方制作的《安装工程决算书》（
未送交被告）诉至法院，要求被告支付工程款524404元，并在
拍卖被告财产中优先受偿。审理中，原告申请对工程造价进行
鉴定。经法院委托，舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司做
出了司法鉴定意见书，意见为：根据定额规定及相关信息价，
东方某某完成施工的被告公司室内消防、空气管道工程的造价
为477884元。原告东方舟山分公司支付了鉴定费3670元。2013
年7月18日，东方舟山分公司向法院提出财产保全某请。法院
于2013年7月18日作出（2013）舟定白某某字第10-
1号民事裁定，对峻鹏公司在舟山市定海区人民法院的执行款
中的335000元予以停止支付。
原审法院认为：东方某某与被告之间签订了《建设工程
施某某同》，双方之间建立了建设工程施某某同关系。虽然实
际施工未按该书面合同履行，但双方以工程签证单的形式确认
了施工内容，事实清楚，原、被告均应履行各自的义务。东方
某某已履行了施工义务，被告应承担支付工程款的责任。现东
方某某将结算工程款的权利转让给原告，并已将该转让事项通
知被告，故被告应向原告履行义务。原告要求被告支付工程款
的诉讼请求，于法有据，予以支持。因原告虽制作了单方结算
文件，却未依法向被告送达，且因被告无法联系，双方不能自行结算，故工程款应依据鉴定意见予以确定。现鉴定确认的工
程款为477884元，扣除已预付的150000元，被告尚应向原告支
付工程款327884元。原告主张建设工程价款优先受偿权，因已
超出行使该优先受偿权的期限，不予支持。据此，依照《中华
某某共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第
一款、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条
、第二百六十九条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决：一、被告舟山××机械××固件有限公
司于判决生效后十日内支付原告东方建设集团有限公司××司
工程款327884元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决
书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国
民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。本案受理费9044元，由东方舟山分公司负担2826
元，峻鹏公司负担6218元；鉴定费3670元由峻鹏公司负担。
宣判后，东方舟山分公司不服，向本院提起上诉称，本
案所涉工程非因承包人的原因，导致建设工程未能在约定期间
内竣工，按照相关规定，东方舟山分公司的起诉，未超出优先
受偿权的行使期限，请求二审法院予以改判，保护上诉人对工
程款的优先受偿权。
峻鹏公司未在法定期限内作出书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本相同。另
查明，东方某某与峻鹏公司在所签订的《建设工程施某某同》
中约定：1、合同价款为3739560元；2、发包人峻鹏公司在合
同签订生效后七天内向承包某某方某司支付合同价的30%作为工程预付款（实际只支付了150000元）；3、承包某某方某司
于每月28日前按当月完成的工程甲发包人送报，次月10日前由
发包人审核后支付实际完成工程乙的80%的工程款。待支付至
合同价款（包括预付款）80%时，不再按进度支付工程款，余
款20%待工程丙工结算审定完成之日起28天内除预留结算总价
的3%作为本工程丁保修金外，在15天内一次性支付给承包人…
…。后因峻鹏公司未及时支付工程款，导致工程停工。
本院认为，根据相关法律法规，建设工程承包人行使优
先受偿权的期限为六个月，自建设工程丙工之日或者建设工程
合同约定的竣工之日起计算。对于非因承包人的原因，建设工
程未能在约定期间内竣工的，承包人依法享有的优先受偿权不
受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程
合同约定的竣工之日起计算。本案中，由于峻鹏公司未依照其
与东方某某所签订的《建设工程施某某同》按期支付工程款，
导致该建设工程未在合同约定期间内竣工，而《建设工程施某
某同》中所约定的工程丙工日期为提交竣工验收报告之日。因
事实上该建设工程并未完工，不存在实际竣工日期及施工单位
提交竣工验收报告日期，故东方某某仍依法享有对工程款的优
先受偿权。现东方某某将结算工程款的权利转让给东方舟山分
公司，故原审未支持上诉人东方舟山分公司对涉案工程享有优
先受偿权欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华某某共和国
合同法》第二百八十六条和《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持舟山市定海区人民法院（2013）舟定白民初字第10号民事判决第一项；
二、变更舟山市定海区人民法院（2013）舟定白民初字
第10号民事判决第二项为东方建设集团有限公司××司对由东
某某设集团有限公司所承建的舟山××机械××固件有限公司
工程的室内消防、空气管道工程价款327884元享有优先受偿权
。
本案一审案件受理费9044元，由东方建设集团有限公司
××司负担1000元，舟山××机械××固件有限公司负担8044
元；鉴定费3670元、财产保全费2195元均由舟山××机械××
固件有限公司负担。二审案件受理费9044元，由舟山××机械
××固件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 高嘉侃
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4137号
原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。
法定代表人：陈跃，任该行行长。
被告：冉路，女，1991年2月4日出生，土家族，重庆市酉阳自治县人，现住秀山县。
被告：黄冲，男，1987年9月6日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：重庆市爱源置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道王家董1号凤翔商业城C区2层，统一社会信用代码91500241759274031U。
法定代表人：王健军，该公司董事长兼总经理。
原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告冉路、黄冲、重庆市爱源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）渝0241民初4137号	原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。	法定代表人：陈跃，任该行行长。	被告：冉路，女，1991年2月4日出生，土家族，重庆市酉阳自治县人，现住秀山县。	被告：黄冲，男，1987年9月6日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。	被告：重庆市爱源置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道王家董1号凤翔商业城C区2层，统一社会信用代码91500241759274031U。	法定代表人：王健军，该公司董事长兼总经理。	原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告冉路、黄冲、重庆市爱源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。	审判员 杨 林	二〇一八年七月二十日	书记员 陈娟娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00339号
申请人：钱照兰，女，1963年6月29日出生，汉族。
申请人：王伟光，男，1985年5月28日出生，汉族。
本院于2014年7月2日受理申请人钱照兰、王伟光关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人钱照兰、王伟光因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月2日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王伟光一次性赔偿钱照兰：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费437.5元，于2014年7月20日之前履行；
二、钱照兰、王伟光就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年七月二日
书 记 员 宣圣惠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1343号
原告徐某某，男。
被告贾某某，女。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
本院于2013年11月11日立案受理了原告徐某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，依法由审判员王廷宝适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1995年8月27日办理结婚登记手续，并举行结婚典礼仪式，婚后感情一般，双方于2007年6月以来感情不和，直至2012年双方感情彻底破裂，原告为了摆脱痛苦婚姻的精神折磨，原告于2013年2月21日起诉被告离婚，一审判决原被告不准离婚。现双方仍没有见面共同生活。故诉至法院，请法院依法判令1、判决原被告离婚。2、婚生长女徐某甲随父随母生活由其自择，长子徐某乙由原告抚养，抚养费由被告承担9600元。3、婚后财产归原告所有，债务4500元由原告承担。
被告贾某某辩称：被告坚决不同意离婚，原被告结婚多年，共同创造了家庭财富并生育了两个子女，被告患有精神分裂症，偶尔生气就会病情加重，无法自主生活，况且孩子也不同意父母离婚，现被告无法在家时由于原告将被告赶出家门所致，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告徐某某向本院提交的证据有：1、结婚证原件2份，证明原被告的婚姻关系。2、提交延津县人民法院民事判决书1份，证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告贾某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。
依据以上有效证据及庭审中当事人陈述、质证，结合庭审诉辩意见，可以确定以下案件事实：原、被告于1994年10月份经人介绍相识，1995年农历2月19日举行结婚典礼仪式，1995年8月27日办理结婚登记手续，二人婚后感情一般，婚生一女一子，长女徐某甲生于1996年农历3月22日，长子徐某乙生于2004年农历7月12日。2013年11月11日原告徐某某起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚长达十多年之久，且生育了一女一子，说明已建立了一定的夫妻感情，婚后二人也未发生大的矛盾，虽然原告经延津县人民法院判决不准离婚后又起诉离婚，但还不至于达到夫妻感情彻底破裂的地步，庭审中原告也未提交证明二人夫妻感情彻底破裂的证据。只要今后双方互谅互让，多加强沟通交流，还是能够和好的。故以不离婚为宜。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵英杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2356号
原告曾某某，女，1976年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告王某某，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告曾某某负担。
审判员 刘前英
二〇一五年九月十七日
书记员 梁 姗
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8446号
原告：李兴砖，男，1979年3月4日出生，彝族，云南省宣威市人，无固定职业，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨象东（曾用名：杨世莹），男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地：云南省玉溪市易门县。
原告李兴砖与被告杨象东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴砖的委托诉讼代理人周加武到庭参加诉讼，被告杨象东经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴砖向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元，并承担该款项自2015年5月15日至还清借款之日止的利息，按照年利率24%计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，被告从原告处借走现金人民币10万元，并与原告签订机动车辆抵押借款合同。根据双方约定：被告从原告处借款人民币10万元的月利率8%，借款期限为两个月，即到2015年7月15日被告必须还款；并约定了以被告合法拥有的机动车（车辆品牌：大众汽车牌、型号：SVW71611KS、发动机号：427958、机动车牌号码：云Ｆ×××××）为债务进行了抵押。现已过了约定的还款日期，被告至今仅支付了8000元的利息，其余款项仍未归还，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告杨象东缺席，无答辩意见。
原告李兴砖在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、居民身份证、户口簿；二、借条、车辆借款合同；三、证明；四、购车发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证明书，拟证明原、被告之间的借款关系。
被告杨象东未向本院提交证据。
本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法对案外人陈睿进行了调查询问，并制作了《调查询问》笔录。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信；最后，《询问笔录》系本院依法制作，故本院予以采信。
经本院审理查明：2015年5月15日，被告杨象东出具《借条》，载明：今借到李兴砖现金人民币10万元，月利息8%；借款人：杨象东（手印）；身份证号：；注：借款地址为高新区海源中路嘎纳小镇D座4号商铺。同日，被告杨象东签订《车辆借款合同》，载明：乙方（杨象东）因急需资金周转，自愿以该车辆向甲方借款人民币10万元，借款期限为2015年5月15日至2015年7月15日止。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告向原告出具了《借条》及《车辆借款合同》，该《借条》、《车辆借款合同》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借款关系成立。其次，关于借款的交付，原告主张其以现金方式向被告支付了10万元，且因被告缺席，无答辩及质证意见，结合《借条》中所写“借到李兴砖现金人民币”及案外人陈睿在《询问笔录》中称“2014年4月23日取款20万元，10万元一捆,拿到办公室保险柜中……李兴砖就从保险柜中拿出10万元的一捆借给了那个人”、原告李兴砖称“2015年4月23日陈睿取了20万回来，李兴砖就从陈睿这里拿了10万元借给杨象东……原告从保�柜中取出10万元，因为10万元还没有拆封，原告就直接交给被告了……陈睿和原、被告三人在场”以及民间交易习惯，原告主张其以现金交付方式向被告杨象东交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告李兴砖为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告杨象东为借款人和债务人，其应当按照约定或者法律规定履行相应债务。再次，《车辆借款合同》中约定借款期限至2015年7月15日止，2015年7月15日借款到期后被告未归还欠款，故被告应当向原告履行还款义务。最后，关于利息，在被告出具的《借条》中约定借款利息为8%，原告主张的借款利息为年利率24%，该主张并未违反我国相关法律法规的限制性规定及双方当事人之间的约定，故本院予以支持；原告自认被告已支付8000元利息，故支付利息时应扣除该部分。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨象东于本判决生效后十日内向原告李兴砖偿还借款本金人民币10万元及利息、逾期利息（自2015年5月15日至还清款项之日止，按年利率24%计算，但应当扣除已支付的人民币8000元）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费人民币2820元，由被告杨象东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邓云飞
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1657号
原告马某某，女，生于1982年11月28日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告耿某甲，男，生于1977年12月1日，汉族，农民，住湖北省十堰市。（缺席）
原告马某某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告耿某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2005年相识，2005年11月23日在陕县民政局登记结婚，2006年1月18日生儿子耿某乙。双�刚结婚是感情尚好，后来被告到外地打工后就很少回家。2007年被告在山西打工期间以资金紧张为由从原告娘家借款5.5万元，后一直以未结账、工程赔了等理由至今未归还分文借款。多年来被告对原告及孩子不管不问，从2008年开始被告就彻底失去了音讯。2009年原告曾起诉离婚，但贵院没有判决离婚。从2009年至今6年来被告任务音讯，无奈原告再次起诉，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，要求被告偿还原告母亲5.5万元借款及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告耿某甲未予答辩。
经审理查明：2002年6月份，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系后二人开始同居，2004年2月24日，原、被告生一子，取名耿某乙，现年11周岁。2005年11月23日，原、被告在登记结婚。原、被告婚初感情尚可，2007年2月份，被告离家到山西省临汾打工，2008年8月份，被告就不再与原告联系。2015年11月23日，原告诉至本院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，被告偿还原告5.5万元借款及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告登记结婚后，婚初夫妻感情尚可，后被告外出打工长期不归，原、被告分居已长达7年之久，双方长期分居，互不尽夫妻义务，符合《婚姻法》规定的“因感情不和分居满两年”的情形，达到感情确已破裂程度，现原告请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生男孩耿某乙，现年11周岁，现在跟随被告生活，从有利于孩子成长、教育各方面考虑，仍由被告抚养为宜，原告应负担孩子抚养费，参照本地的经济状况及生活标准，每月抚养费确定为200元为宜，付至孩子年满十八周岁止。因被告未到庭应诉，致双方财产情况无法查明，本院不予审理，双方可在被告出现后再�解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告马某某与被告耿某甲的婚姻关系。
二、原、被告婚生男孩耿某乙，由被告耿某甲抚养，原告马某某每月负担孩子抚养费200元至孩子年满十八周岁止，限原告每年12月30日给付当年的抚养费。原告享有探望子女的权利，被告有协助探望的义务。
案件受理费200元，减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 王彦丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00467号
原告田某，女，1969年7月11日生，汉族。
被告梁某，男，1968年10月26日生。
原告田某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：其与被告梁某经人介绍后认识。后双方未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。2005年11月，双方补办登记结婚，婚后关系一般。后双方常为家庭生活琐事争吵，且梁某经常参与赌博，对家庭不照顾，致夫妻感情完全破裂，无和好可能。现其诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚。
被告梁某辩称，其与原告田某无根本矛盾，其在生活中虽有一些不良嗜好，但其同意改正错误。其认为双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告田某与被告梁某经人介绍，后双方未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。1989年12月，生育长子梁修磊；1990年10月，生育次子梁修茂（均已成年）。2005年11月，双方补办结婚登记。1991年9月生育一女张某（已成年）。婚后双方因家庭生活琐事时有争吵，但夫妻感情尚可。2014年10月，田某曾向本院提起诉讼，要求离婚，后田某自愿撤诉。
2015年5月，原告再次田某向本院提起诉讼，要求与被告梁某离婚。审理中，梁某则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。梁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有结婚证、户口薄及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告田某与被告梁某自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。田某与梁某结婚多年，双方有一定感情基础，现只要田某多考虑家庭关系及子女利益，珍惜夫妻感情，梁某改正自身错误，双方互谅互让，互相信任，加之梁某做和好努力，夫妻是可以和好的。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。田某要求与梁某离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 丁志才
人民陪审员 时开林
二〇一五年十一月三日
见习书记员 吴 甜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保59号
解除保全申请人：阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**号湖北银行大厦写字楼*座***层。
代表人：胡柏保，该分公司总经理。
被申请人：徐建生，男，1972年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：徐春蕾，女，1995年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：徐洪彬，男，1996年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司与被申请人徐建生、徐春蕾、徐洪彬贷款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）鄂1224财保30号民事裁定，冻结被申请人徐建生、徐春蕾、徐洪彬在（2017）鄂12民终1000号民事判决书中的理赔金34500元。申请人阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司于2018年3月14日以被申请人徐建生、徐春蕾、徐洪彬已履行了全部义务为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐建生、徐春蕾、徐洪彬在（2017）鄂12民终1000号民事判决书中的理赔金34500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷绪昌
二〇一八年三月十八日
书记员 方俊淦
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保59号解除保全申请人：阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**号湖北银行大厦写字楼*座***层。代表人：胡柏保，该分公司总经理。被申请人：徐建生，男，1972年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：徐春蕾，女，1995年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：徐洪彬，男，1996年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司与被申请人徐建生、徐春蕾、徐洪彬贷款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）鄂1224财保30号民事裁定，冻结被申请人徐建生、徐春蕾、徐洪彬在（2017）鄂12民终1000号民事判决书中的理赔金34500元。申请人阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司于2018年3月14日以被申请人徐建生、徐春蕾、徐洪彬已履行了全部义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐建生、徐春蕾、徐洪彬在（2017）鄂12民终1000号民事判决书中的理赔金34500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冷绪昌二〇一八年三月十八日书记员  方俊淦
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第586-3号
申请执行人于桂明。
申请执行人于洪龙。
被执行人上海实英包装材料有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第3幢C147。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长民初字第1396号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人上海实英包装材料有限公司发出执行通知，并责令被执行人上海实英包装材料有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上海实英包装材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人上海实英包装材料有限公司所有的沪D×××××挂重型普通货车。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄腾飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第333号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢炎光，男，1956年11月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月24日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月4日作出龙国土资行罚卫字（2015）第36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢炎光于2012年2月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇保丰村126.22平方米土地建住宅，现已建成二层半砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令谢炎光退还非法占用的126.22平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的126.22平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月5日依法送达给被执行人谢炎光。送达后，被执行人谢炎光在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月11日催告被执行人谢炎光履行义务。被执行人谢炎光至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢炎光不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第36号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘毅超（代）
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第306号
罪犯马晓锋，男，1986年9月22日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2009年8月20日作出（2009）文刑初字第178号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马晓锋有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。2009年11月6日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马晓锋于2008年11月15日0时许，伙同他人经预谋后，将被害人辛喜修停放在安阳市恒运招待所门前的一辆面包车盗走，价值32205元。根据上述事实，河南省安阳市文峰区人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。罪犯马晓锋在服刑期间的改造表现于2012年上半年被监狱评定为优秀，于2012年下半年、2013年下半年均被监狱评定为较差，于2013年上半年被监狱评定为一般。罪犯马晓锋于2012年7月9日因私藏违禁物品被监狱记过一次，于2013年6月8日因私藏并使用违禁物品被监狱记过一次。罪犯马晓锋未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，减刑是对确有悔改表现或立功表现的罪犯的奖励。罪犯马晓锋自入狱以来的改造表现不好，且改造表现不稳定，不能认定为确有悔改表现，且罪犯马晓锋未执行财产刑，亦不属于可视为有认罪、悔罪表现的罪犯。综上，罪犯马晓锋不符合本次减刑的条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭鲁训
审判员 杨西建
审判员 赵中友
二〇一四年七月一日
书记员 崔江梅
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）济铁执字第17号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。
被执行人：莱芜市大通矿业有限公司。
被执行人：泰安市津安岩材销售有限公司。
被执行人：乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司。
被执行人：山东正大无缝钢管有限公司
被执行人：莱芜市宏德物资有限公司
被执行人：赵乐喜，男，住莱芜市钢城区。
被执行人：赵乐广，男，住莱芜市钢城区。
被执行人：薛花，女，住莱芜市钢城区。
被执行人：陈征，男，住莱芜市钢城区。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第2555号公证书、（2015）莱钢都证执字第37号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司在乌拉特旗石哈河镇的乌中旗石哈河镇南矿区铁矿的采矿权一宗。
查封期限三年，自2015年3月17号起至2018年3月17号止。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董文胜
二〇一五年三月十七日
书记员 孟祥东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7571号
罪犯谢海林，男，汉族，出生地广东省韶关市南雄市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年10月22日作出（2013）深福法刑初字第695号刑事附带民事判决，以被告人谢海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30719.01元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月17日作出（2014）深中法刑一终字第54号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年3月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谢海林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢海林在本次考核期间（2014年3月21日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。民事赔偿款人民币30719.01元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢海林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢海林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3108号
罪犯刘世伟，男，1975年8月出生于湖北省随县，汉族，现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2012年7月16日作出（2012）鄂曾都刑初字第00084号刑事判决，认定被告人刘世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘世伟在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘世伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘世伟的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初433号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹海清（绰号“修子”），男，1991年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2017年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人张延涛，湖北华全律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］455号起诉书指控被告人曹海清犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人曹海清及其辩护人张延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年7月至8月间，被告人曹海清先后三次共卖给吸毒人员石某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9片和甲基苯丙胺（冰毒）3小包。
公诉机关认为，被告人曹海清的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人曹海清对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人张延涛提出，被告人曹海清贩卖毒品的数量未达到7克，应对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：1、2017年7月中旬的一天12时许，被告人曹海清在大冶市东风路街道尚一特宾馆附近，以200元的价格卖给吸毒人员石某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3片和甲基苯丙胺（冰毒）1小包。
2、2017年7月中旬的一天12时许，被告人曹海清在大冶市东风路街道尚一特宾馆附近，以200元的价格卖给吸毒人员石某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3片和甲基苯丙胺（冰毒）1小包。
3、2017年8月上旬的一天12时许，被告人曹海清在大冶市东风路街道小金碗宾馆门口，以200元的价格卖给吸毒人员石某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3片和甲基苯丙胺（冰毒）1小包。
2017年8月9日13时许，大冶市公安局民警在大冶市东风路街道三鑫花园小区附近将被告人曹海清抓获，并从其身上搜出红色片剂27片（净重2.4克）、白色晶体15小包（净重1.6克）。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色片剂及白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。被告人曹海清归案后如实供述其基本犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、案件线索来源、抓获经过、收缴物品清单、扣押决定书及清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人赵某、石某的证言；被告人曹海清的供述和辩解；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告；辨认笔录、称量笔录、提取笔录、检查笔录；讯问同步录音录像光盘。
以上证据相互印证，被告人曹海清及其辩护人张延涛均无异议，予以认定。
本院认为，被告人曹海清违反国家对毒品管制的规定，多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人张延涛提出，被告人曹海清贩卖毒品的数量未达到7克，应判处三年以下有期徒刑。本院认为，被告人曹海清先后三次向吸毒人员石某贩卖毒品的事实，有被告人曹海清的供述与证人石某的证言相互证实，且证人赵某亦印证该事实，被告人曹海清多次贩卖毒品，情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，对辩护人张延涛提出的辩护意见不予采纳。鉴于被告人曹海清归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月九日起至二○二○年八月八日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 叶素云
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 林 玲
书 记 员 于 婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4016号
原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省绵阳市江油市诗仙路中段80号；
负责人：邓珂，该支行行长；
委托代理人：王艳、江挥，该支行职员。
被告：严小平，男，生于1965年12月29日，汉族，江油市人，初中文化。
被告：徐先茂，女，生于1970年2月19日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，系严小平之妻。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人：程忠。
本院于2014年6月19日立案受理原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告严小平、徐先茂、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告中国农业银行股份有限公司江油市支行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回对被告严小平、徐先茂、江油银通融资担保有限公司的起诉；
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国农业银行股份有限公司江油市支行承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 欧俊希
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初137号
原告：宋利彪，男。
被告：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，地址：锡林浩特市汽车站北。
法定代表人：武悦栋，系该公司经理。
本院在审理原告宋利彪诉被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告宋利彪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋利彪撤回起诉。
审判员 扈艳丽
二〇一七年五月十五日
书记员 张永慧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第510号
申请执行人李冬阳，男，1967年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建绿鼎农业开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人高峰，副总经理。
申请执行人李冬阳与被执行人福建绿鼎农业开发有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李冬阳于2014年3月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第510号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴念念
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1900号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人陆卫洪。
被上诉人（原审原告）张某乙。
被上诉人（原审原告）徐某。
两被上诉人委托代理人张菊萍。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、徐某解除收养关系纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包民初字第0514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张某乙与徐某系夫妻关系，于1965年初收养张某甲，未办理收养登记。张某乙与徐某将张某甲抚养成人，现张某甲已成家立业，有一定的经济收入。1990年，张某甲因建房需要张某乙与徐某的宅基地，张某乙与徐某未能答应，为此双方产生矛盾。嗣后，双方互不往来，关系恶化，张某甲对张某乙与徐某亦不尽赡养义务。张某乙与徐某现年老体弱多病，每人每月仅有90元的农村养老金，无其他经济来源，为此要求与张某甲解除抚养关系，并要求其每月支付生活费各250元，合计500元。
原审另查明，张某乙与徐某无亲生子女，另收养一女，名张乃芳，生于1954年。
原审认为，张某乙与徐某在张某甲三岁时即收养了张某甲并将其抚养成人，虽未办理收养登记，但已形成了事实上的收养关系。1990年张某甲因建房需要张某乙与徐某的宅基地面积，双方产生矛盾后，张某甲未能主动调和矛盾，取得张某乙与徐某的谅解，二十多年来对张某乙与徐某不闻不问，形同陌路人，未尽赡养义务，致使双方关系恶化，无法共同生活，也无继续维持收养关系的必要。张某甲经张某乙与徐某抚养成人，现张某乙与徐某缺乏劳动能力和生活来源，张某甲应给付生活费用，故张某乙与徐某的诉请依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款之规定，判决：一、解除张某乙、徐某与张某甲之间的收养关系。二、自2014年7月起，张某甲每月支付张某乙、徐某生活费各250元，合计500元。2014年7月至12月的生活费于判决生效后十日内履行完毕，之后的生活费每半年支付一次，于每年的1月、7月底前付清半年的生活费。案件受理费50元，由张某甲承担。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称，其与张某乙、徐某关系较好，虽然其系养子，但与亲生无异。父子间偶尔存在一点小摩擦也属正常。其一直对张某乙、徐某履行赡养义务，张某乙、徐某已80高龄，长期与其居住在一起，维持收养关系有利于老人安享晚年。原审判决解除收养关系无事实和法律依据，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张某乙、徐某答辩称，双方因张某甲建房产生矛盾后就互不往来，关系恶化，张某甲也未尽赡养义务。原审认定事实正确，解除收养关系系其真实意思表示，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人张某甲提供了《关于居民建房用地的批复》，证明张某甲于1999年建房。被上诉人张某乙、徐某对该证据的真实性无异议，张某甲于1990年开始申请建房，于1999年获得建房用地批复。被上诉人张某乙、徐某提交了《新型农村社会养老保险缴费证》、存折及相关缴费凭证原件，证明养女替张某乙、徐某缴纳新农保，张某乙与徐某方能享受低保，张某甲未能履行其义务。张某甲质证认为新农保系其自行缴纳，且张某甲是否缴纳新农保与张某乙、徐某是否享受低保之间没有因果关系。
本院认为，张某乙、徐某与张某甲间虽未办理收养登记手续，但海门市包场镇模范村村民委员会证明张某乙夫妇于1965年领养张某甲，该行为发生在《》颁布前，故本院对张某乙夫妇于张某甲之间形成的事实收养关系予以确认。根据《》第规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。张某乙夫妇将张某甲抚养成人，张某甲理应孝顺养父母，但其因建房时希望得到张某乙夫妇部分宅基地面积未果而导致双方关系恶化，此后又未能积极化解矛盾，争取张某乙夫妇的谅解，重续亲情，以尽养子之义务，而是与张某乙夫妇互不往来，至今已达二十余年，足见双方关系已恶化、无法共同生活。张某甲也未能提供证据证明在张某乙夫妇丧失劳动能力后，其自觉履行了相应的赡养义务。原审中双方均陈述张某甲系1990年建房需要张某乙夫妇宅基地面积而发生矛盾，故原审对该节事实的认定并无不当。综上，张某甲的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4186号
上诉人（原审被告）：邯郸县远航运输有限公司，住所地邯郸县南吕固乡东召里村南，组织机构代码：59095306-2。
法定代表人孟红燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田利杰，男，1985年11月30日出生，汉族，现住邯郸市武安市。
委托诉讼代理人：李俊峰、李俊敏，河北万强律师事务所律师。
上诉人邯郸县远航运输有限公司因与被上诉人田利杰合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邯郸县远航运输有限公司的委托诉讼代理人贾云锋、被上诉人田利杰的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县远航运输有限公司上诉请求：判决被上诉人给付上诉人车辆保险费23334.5元；案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院充当了当事人的角色。本案被上诉人要求解除合同，没有通知上诉人，被上诉人没有提交任何证据材料证明通知了上诉人，但一审法院认定上诉人以诉讼的方式通知了上诉人，充当了当事人的角色。一审法院违背合同中的权利义务对等原则。被上诉人为了从上诉人处借款，为了保证借款能够按时归还，将车登记在上诉人名下，显然是实质是一种抵押行为，根据权利义务对等原则，法院判决上诉人将车辆过户到被上诉人名下，被上诉人应当将钱款还清。上诉人要求被上诉人支付保险费后才能过户，并无过错。
田利杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
田利杰向一审法院起诉述称，原告所有的车辆（车牌号为冀Ｄ×××××／冀DUG**挂）一直挂靠在被告名下，现原告要求办理车辆过户变更手续，但被告以种种理由拒不为原告办理车辆过户变更手续。被告的行为导致原告的车辆无法正常运营。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
田利杰向一审法院请求：1、依法解除原告所有的冀Ｄ×××××／冀DUG**挂号车辆与被告之间的挂靠关系；2、要求被告立即办理车辆过户变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告田利杰购买冀Ｄ×××××／冀DUG**挂号主、挂车一辆，实际车主为原告田利杰。该车辆登记在被告邯郸县远航运输有限公司名下。2016年1月15日原告向法院起诉，要求解除与被告之间的挂靠关系，并要求被告立即为原告办理车俩过户手续。在诉讼中，被告以原告尚欠被告2013年保险费为由拒绝为原告办理该争议车辆的过户手续。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同当事人双方可以通过协商解除合同，单方解除的需通知对方。本案原告为挂靠一方，其有权通知被挂靠方，与被告邯郸县远航运输有限公司解除挂靠关系。原告通过诉讼的方式视为履行了通知义务，解除条件成立；因双方未就挂靠关系解除的违约责任作出约定，且被告主张的支付保险金与本案非属同一法律关系，因此被告提出的在原告清偿保险款后予以办理过户手续的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中原、被告争议的冀Ｄ×××××／冀DUG**挂号主、挂车虽然登记在被告名下，但该车辆实际车主应为原告田利杰。根据上述规定，原告对本案争议车辆应享有占有、使用、收益和处分的权利。原告依据该规定要求被告为其办理过户登记手续，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告田利杰与被告邯郸县远航运输有限公司之间冀Ｄ×××××／冀DUG**挂号车辆的挂靠关系。
二、被告邯郸县远航运输有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告田利杰办理冀Ｄ×××××／冀DUG**挂号车辆的过户手续。
案件受理费80元，由被告邯郸县远航运输有限公司承担。
二审中，当事人均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，田利杰向一审法院起诉，请求上诉人邯郸县远航运输有限公司将田利杰登记在上诉人名下的车辆过户到田利杰名下，一审法院根据田利杰的诉讼请求，判决上诉人邯郸县远航运输有限公司将该车过户到田利杰名下并无不当。邯郸县远航运输有限公司称田利杰没有还清上诉人为田利杰垫付的保险费，不同意办理过户手续，田利杰是否欠上诉人保险费与本案不是同一法律关系，本案不作处理，该上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由邯郸县远航运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 琨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04606号
上诉人（原审原告、被告）北京金玉大厦金域中体倍力健身俱乐部，住所地北京市海淀区西三环北路100号四层。
负责人王连福，总经理。
被上诉人（原审被告、原告）尹晨，男，1983年3月5日出生。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人赵英春，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人北京金玉大厦金域中体倍力健身俱乐部（以下简称中体倍力俱乐部）因与被上诉人尹晨劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7889号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人北京金玉大厦金域中体倍力健身俱乐部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按北京金玉大厦金域中体倍力健身俱乐部撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京金玉大厦金域中体倍力健身俱乐部（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京金玉大厦金域中体倍力健身俱乐部负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年六月十日
书 记 员 盛 阳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00755号
原告刘小红，女。
被告马小娟（曾用名马盼盼），女。
本院在审理原告刘小红诉被告马小娟民间借贷纠纷一案中，本院依照原告提供的被告的住址向被告直接送达和邮寄法律相关文书未果，原告又未向本院提供被告的具体身份信息，原告所诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年五月十三日
书 记 员 付伟娜
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民立终字第27号
上诉人（原审被告）赵无敌，男，汉族，1954年9月2日出生，新疆人，个体户，现住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）阿克苏公路管理局。住所地：阿克苏市。
法定代表人陈应民，该局局长。
上诉人赵无敌不服温宿县人民法院（2014）温民初字第219号民事裁定，向本院提起上诉，认为上诉人与被上诉人的住所地均在阿克苏市，该案应依法由阿克苏市法院审理。
被上诉人阿克苏公路管理局未予答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人之间系农业承包合同纠纷，合同履行地为温宿县依希来木齐乡，温宿县法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百八十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 倩
代理审判员 李国澍
代理审判员 孙朝红
二〇一四年五月五日
书 记 员 李克勇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终12号
上诉人（原审被告）山东省鲁邦房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春城路580号。
法定代表人陈晓丽，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛科迪房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区明阳路东段。
法定代表人朱希龙，董事长。
上诉人山东鲁邦房地产开发有限公司（以下简称山东鲁邦公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第88-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定所依据的两份合同与被上诉人诉讼请求缺乏完整关联，且未向上诉人出示质证，因此不应以该两份合同中的管辖约定作为该案管辖权确定的依据。上诉人与被上诉人就K区房屋买卖事宜达成协�后，由于被上诉人拒不按照合同约定支付房屋价款和违约金，上诉人已解除了K区房屋回购协议。鉴于K区房屋市场价格超过1亿元，被上诉人因延迟支付回购款的违约金愈3亿元，加上被上诉人的其他诉请金额，该案实际争议金额超过3亿元，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院审理。
本院经审查查明，青岛科迪房地产开发有限公司（以下简称青岛科迪公司）起诉称，2008年7月10日，该公司与山东鲁邦公司签订《正阳国际A区项目转让合同》，约定该公司将项目A区（正阳国际广场项目分为A、B、C三个区域）包括地上、地下在建工程及其所属于的土地使用权整体转让给山东鲁邦公司，并对办理转让预告登记及项目转让价格等进行了约定。后由于政策原因，导致项目转让预告登记无法办理，双方于2008年10月20日第一次对合同进行了修改补充，签署《关于修改<正阳国际A区项目转让合同>的协议》，对转让款的支付方式等问题进行了修改。2010年5月5日，双方第二次就项目转让问题进行协商补充并签订《协议书》，明确正阳国际风情街一期项目（以下简称“一期项目”）分两个标段：A区为一标段，K区为二标段。2011年12月28日，双方对原合同进行了第三次补充。上述一系列合同签订后，该公司积极履行合同义务，将“一期项目”土地使用权等全部转移登记在山东鲁邦公司名下，但山东鲁邦公司仅支付了部分项目转让款，且山东鲁邦公司向该公司指定的第三方交付了K区部分房产后，拒不按照合同约定向该公司交付K区剩余房产，为维护权益，请求判令山东鲁邦公司以5890947.28元的总价格向青岛科迪公司交付位于青岛市城阳区正阳路鲁邦国际风情街K区的房屋；判令山东鲁邦公司为青岛科迪公司办理房屋登记手续；判令山东鲁邦公司支付项目转让款22396739.80元并赔偿青岛科迪公司经济损失19730529.77元。青岛科迪公司向法院提交了2008年7月10日其为转让方与受让方山东鲁邦公司签订的《正阳国际A区项目转让合同》、2011年12月29日其为甲方与乙方山东鲁邦公司签订的《正阳国际风情街一期项目转让合同》以及一系列与该项目相关的合同。上述两合同对争议解决方式均约定为：发生争议，任何一方均有权向项目所在地人民法院提起诉讼。项目所在地位于青岛市城阳区。
本院认为，上诉人与被上诉人就涉案项目转让签订了《正阳国际A区项目转让合同》、《正阳国际风情街一期项目转让合同》等一系列相关合同，该案系因建设项目转让合同引发的纠纷，上述《正阳国际A区项目转让合同》、《正阳国际风情街一期项目转让合同》中关于“发生纠纷向项目所在地人民法院�起诉讼”的约定，系缔约双方当事人的真实意思表示，为有效约定。该项目所在地位于山东省青岛市城阳区，属于原审法院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院管辖诉讼标的额3000万元以上以及诉讼标的额2000万元以上且一方当事人不在本辖区的第一审民商事案件。根据青岛科迪公司的起诉金额，该案诉争标的额超过3000万元，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定作为项目所在地法院管辖该案并无不当。至于该案实际争议金额的确定，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马延佩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终12号上诉人（原审被告）山东省鲁邦房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春城路580号。法定代表人陈晓丽，董事长。被上诉人（原审原告）青岛科迪房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区明阳路东段。法定代表人朱希龙，董事长。上诉人山东鲁邦房地产开发有限公司（以下简称山东鲁邦公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一初字第88-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定所依据的两份合同与被上诉人诉讼请求缺乏完整关联，且未向上诉人出示质证，因此不应以该两份合同中的管辖约定作为该案管辖权确定的依据。上诉人与被上诉人就K区房屋买卖事宜达成协�后，由于被上诉人拒不按照合同约定支付房屋价款和违约金，上诉人已解除了K区房屋回购协议。鉴于K区房屋市场价格超过1亿元，被上诉人因延迟支付回购款的违约金愈3亿元，加上被上诉人的其他诉请金额，该案实际争议金额超过3亿元，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院审理。本院经审查查明，青岛科迪房地产开发有限公司（以下简称青岛科迪公司）起诉称，2008年7月10日，该公司与山东鲁邦公司签订《正阳国际A区项目转让合同》，约定该公司将项目A区（正阳国际广场项目分为A、B、C三个区域）包括地上、地下在建工程及其所属于的土地使用权整体转让给山东鲁邦公司，并对办理转让预告登记及项目转让价格等进行了约定。后由于政策原因，导致项目转让预告登记无法办理，双方于2008年10月20日第一次对合同进行了修改补充，签署《关于修改的协议》，对转让款的支付方式等问题进行了修改。2010年5月5日，双方第二次就项目转让问题进行协商补充并签订《协议书》，明确正阳国际风情街一期项目（以下简称“一期项目”）分两个标段：A区为一标段，K区为二标段。2011年12月28日，双方对原合同进行了第三次补充。上述一系列合同签订后，该公司积极履行合同义务，将“一期项目”土地使用权等全部转移登记在山东鲁邦公司名下，但山东鲁邦公司仅支付了部分项目转让款，且山东鲁邦公司向该公司指定的第三方交付了K区部分房产后，拒不按照合同约定向该公司交付K区剩余房产，为维护权益，请求判令山东鲁邦公司以5890947.28元的总价格向青岛科迪公司交付位于青岛市城阳区正阳路鲁邦国际风情街K区的房屋；判令山东鲁邦公司为青岛科迪公司办理房屋登记手续；判令山东鲁邦公司支付项目转让款22396739.80元并赔偿青岛科迪公司经济损失19730529.77元。青岛科迪公司向法院提交了2008年7月10日其为转让方与受让方山东鲁邦公司签订的《正阳国际A区项目转让合同》、2011年12月29日其为甲方与乙方山东鲁邦公司签订的《正阳国际风情街一期项目转让合同》以及一系列与该项目相关的合同。上述两合同对争议解决方式均约定为：发生争议，任何一方均有权向项目所在地人民法院提起诉讼。项目所在地位于青岛市城阳区。本院认为，上诉人与被上诉人就涉案项目转让签订了《正阳国际A区项目转让合同》、《正阳国际风情街一期项目转让合同》等一系列相关合同，该案系因建设项目转让合同引发的纠纷，上述《正阳国际A区项目转让合同》、《正阳国际风情街一期项目转让合同》中关于“发生纠纷向项目所在地人民法院�起诉讼”的约定，系缔约双方当事人的真实意思表示，为有效约定。该项目所在地位于山东省青岛市城阳区，属于原审法院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院管辖诉讼标的额3000万元以上以及诉讼标的额2000万元以上且一方当事人不在本辖区的第一审民商事案件。根据青岛科迪公司的起诉金额，该案诉争标的额超过3000万元，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定作为项目所在地法院管辖该案并无不当。至于该案实际争议金额的确定，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的�定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一六年一月二十九日书 记 员  马延佩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第661号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容。
被告钟彩娟。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告钟彩娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴潇颖