湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第354号
原告熊云林，汉族。
委托代理人曾小军，湖南湘原律师事务所律师。特别授权。
被告廖锋，汉族。
委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。一般代理。
被告周小文，汉族。
原告熊云林与被告廖锋、周小文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周建明担任审判长，审判员王许强和人民陪审员徐国良参加评议的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。书记员左莎莎担任记录，原告和被告廖锋的委托代理人及被告周小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊云林诉称：2013年9月18日廖锋因经商需要向原告借款人民币2000000元，原告通过银行转帐汇入廖锋在工商银行湘潭市湘江支行的帐户上2000000元，廖锋向原告出具了借条。2013年12月20日，廖锋归还了1000000元。此后，原告多次向两被告催讨未果，故请求法院判令被告立即归还借款人民币1000000元整。
被告廖锋辩称：廖锋所借资金系用于偿还其所经营的湘乡市健车行所欠湘乡市村镇银行的贷款，廖锋没有在工行湘潭市湘江支行开户，廖锋已归还1450000元，该借款没有约定利息，应当视为无息借款，不应当计算利息。
被告周小文辩称：该笔借款周小文不知情，且周小文已与廖锋离婚，离婚前两人已分居多年，离婚协议上也写明了债务与周小文无关，故应当由廖锋一人偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料和户籍资料，拟证明原、被告的身份情况及两被告原系夫妻关系的事实。
2、2013年9月18日廖锋出具的借据一张和同日的网上转帐汇款凭证一张，拟证明廖锋向原告借款2000000元的事实。
3、2013年12月20日原告向廖锋出具的收据两张，拟证明廖锋归还1000000元和支付利息（口头约定月息四分）150000元的事实。
4、《离婚登记审查处理表》及离婚协议书，拟证明两被告原系夫妻关系和2014年1月20日办理离婚登记的事实。
5、湘乡市健车行汽车贸易有限公司工商登记信息，拟证明两被告系该公司的股东。
被告廖锋对原告的上列证据质证后认为：证据1的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，因两被告已分居多年，且已离婚，所借款项系用于健车行的经营，周小文系健车行的挂名股东，其并未实际参与经营和获取利润，讼争债务与周小文无关；证据2的三性无异议；证据3的三性有异议，双方没有约定利息；证据4的真实性和合法性没有异议，能证明周小文与该案无关；证据5的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，周小文没有参与公司事务，没有从公司获取利润，仅在公司挂名。
被告周小文对原告的上列证据质证后认为：其没有在借据上签字，对借款不知情。
被告廖锋为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：：
6、2013年12月20日转款1150000元的凭证；
7、2013年10月16日转款90000元的凭证；
8、2014年12月转款给贺涌璋50000元的自行记录；
9、2014年春节还款50000元的自行记录；
10、2015年3月28日由熊云林之姨姐以熊的名义出具的20000元的收条一张；
11、2015年1月17日的还款50000元的自行记录；
12、2015年8月11日转款10000元的凭证；
上列证据拟证明廖锋已归还原告1420000元的事实。
原告对廖锋的上列证据发表了如下质证意见：证据6中的1150000元属实，但其中1000000元系还本，另150000元系付利息；证据7中的90000元非归还讼争借款，系廖锋经营的健车行应付的担保费（原告补充提交了2013年10月16日出具的有关收取90000元担保费的收据一张）；证据8与本案借款无关，不予认可；证据9不予认可，没有这回事；证据10不予认可，原告没有指定他人代收该笔款项；证据11、12予以认可。
被告周小文未向本院提交证据。
本院对上列证据认证如下：证据1系国家有关职权机关签发，本院予以认定；证据2中的借条系廖锋签名出具，本院予以认定，证据2中的网上银行电子回单有中国工商行电子回单专用章，本院予以认定，即证据2可认定廖锋向原告借2000000元的事实；证据3能够证明原告于2013年12月20日收取了廖锋1150000元并以“廖锋费用”和“廖锋还本”名义分两笔即150000元和1000000元分别入帐并向廖锋出具收据的事实予以认定，其中标名“廖锋还本”的1000000元可认定为还本金，另笔标明“廖锋费用”的150000元是付利息或是还本或是其他费用，本院另行综合评判；证据4系国家职权机关签发，本院予以认定，即可认定原告出借相应款项时两被告系夫妻和两被告离婚系借款形成之后的事实；证据5系国家职权机关签发，本院予以认定，即可证明两被告系湘乡市健车行汽车贸易有限公司的股东；证据6能够证明廖锋于2013年12月20日转款1150000元给原告的事实，但其中150000元是否是还本本院另行综合评判；证据7能够证明湘乡市健车行汽车贸易有限公司于2013年10月16日转款90000元给原告的事实。但原告提交了于同日向廖锋出具的收条载明系收取廖锋的担保费，并非归还原告的本金，且原告亦否认该笔款项与讼争债务无关，故本院采纳原告的质证意见；证据8、9系廖锋自行记录和陈述，原告予以否认，廖锋未提交相应的证据，本院不予采信；证据10系廖锋自述2015年3月28日原告之姨姐以原告名义出具收条，收取了廖锋20000元，廖锋并没有提交原告本人出具的收条、没有提交原告授权其姨姐代为收款的证明和实际收款人即廖锋诉称的原告之姨姐代原告收款的关键证据，且原告对廖锋的相关说法予以否认，故系廖锋举证不全面，本院不予采信。证据11即2015年1月17日彭则境出具收条代原告收取的50000元，原告予以认可，本院予以认定；证据12，原告予以认可，本院予以认定。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下实：被告廖锋与周小文于1995年2月20日登记结婚，两被告于2008年3月24日以股东身份在工商部门登记成立了湘乡市健车行汽车贸易有限公司。2013年9月18日廖锋向原告出具了2000000元的借据一张（借据上未约定利息和借款期限），同日，原告通过网上转帐汇款方式转款2000000元至廖锋在借据上指定的帐号上。借款发生后，原告与廖锋对2015年1月17日通过彭则境还款50000元，2015年8月11日通过熊帅转款给贺涌璋还款10000元，前述两笔共计归还本金60000元不持异议，原告与廖锋对2013年12月20日通过银行转款1150000元、2013年10月16日通过湘乡市健车行汽车贸易有限公司转款90000元，总计1240000元不持异议，但原告认可被告还本1000000元，其中2013年12月20日中的150000元系给付利息，其中2013年10月16日的90000元系支付另一担保事项的担保费用与讼争借款无关；廖锋认为均应核减借款本金，经查，2013年10月16日90000元的往来凭证即收据上明确载明系收“廖锋担保费”，2013年12月20日的1150000元的往来凭证即收据（共两张）分别明确载明收“廖锋还本”1000000元和收“廖锋费用”150000元。原告与廖锋对其余三笔即证据8、9、10列明的三笔款项共计币120000元存有争议，廖锋没有提交充足的证据证明其本人或委托他人给付了原告120000元，原告亦予以否认收到了相应款项。
另查明：两被告于2014年1月20日在湘乡市民政局登记离婚，《离婚协议书》约定：男女双方自愿离婚；婚后的房屋即天禧名都2103号房和湘乡惜池北路教工宿舍2栋504号房都归女方所有，离婚前所有的债权债务包括以女方名字所贷款及债务均由男方负责偿还，离婚后女方概不负责任何债权债务，不承担任何法律责任，男方对外投资及融资与女方无关，女方所在男方名下公司的股份系挂名，股东并未实际投资，女方不承担任何权利和义务。
本案在审理中原告将原诉讼请求1000000元变更为940000元（即自愿核减证据11中的50000元和证据12中的10000元）。
本院认为：本案讼争的焦点是被告廖锋主张的2013年10月16日的90000元、2013年12月20日中的150000元、2014年12月的50000元（即证据8）、2014年春节的50000元（即证据9）、2015年3月28日的20000元是否实际给付给了原告熊云林和是否应当列抵借款本金的问题。前述争议的五笔款项中的2013年10月16日的90000元和2013年12月20日中150000元，原告举证证明了系分别给付担保费和费用（原告主张为利息），对其余三笔总计120000元均予以否认收到了相应款项，廖锋未提交相应的证据来否认其中的两笔即90000元和150000元系支付相关费用和举证来证明原告本人确实收到了或委托他人收到了另三笔款项，系廖锋举证不全面，其应当承担举证不能的法律后果。综前分析，故本院对原告陈述的廖锋尚应归还其本金940000（2000000-1000000-50000-10000）的事实予以采信，故原告要求廖锋归还940000元本金的请求成立。本院依法予以支持。原告与两被告讼争的债务形成于2013年9月18日，两被告虽然于2014年1月20日登记离婚，且两被告在《离婚协议书》中约定免除被告周小文分担债务的义务，但讼争债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故两被告虽已离婚并对夫妻财产和债务进行了约定，但债权人即原告仍有权向周小文主张清偿的权利，综前分析，周小文仍负有清偿讼争债务的义务。综上所述原告要求两被告归还借款本金940000的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖锋、周小文共同归还原告熊云林借款本金人民币940000元整，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。