广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1292号
原告张忠华，农民。
原告龙岩秀，农民。
两原告委托代理人罗贻遥，鹿寨县鹿寨镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告朱佩信，农民。
委托代理人龙艳辉，鹿寨县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司
委托代理人陈昌洲，公司法律部职员。（特别授权）
被告韦业丰，农民。
被告覃兰茜，农民。
上列两被告委托代理人赵显辉，广西桂柳律师事务所律师。（特别授权）
原告张忠华、龙岩秀诉被告朱佩信、中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司（简称人保财险鹿寨支公司）、韦业丰、覃兰茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行审理。两原告及其委托代理人罗贻遥、被告朱佩信及其委托代理人龙艳辉、人保财险鹿寨支公司的委托代理人陈昌洲，被告韦业丰、覃兰茜及其委托代理人赵显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华、龙岩秀共同诉称，2016年4月20日3时15分，韦仕强驾驶无号牌二轮摩托车（车上搭乘张信东、李松）由鹿寨镇政军路南往北方向行驶，至政军路69号门前路段时，碰撞到朱佩信停放在路边的桂02-XXX**号多功能拖拉机，造成韦仕强、张信东当场死亡，李松受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定韦仕强承担主要责任，朱佩信承担次要责任，张信东和李松无责任。韦仕强是未成年人，被告韦业丰和覃兰茜是韦仕强的父母，是其法定监护人，应当承担赔偿责任。朱佩信停车不当也应当承担赔偿责任。中国财保鹿寨支公司是桂B**-XXXX8号多功能拖拉机的交强险公司，应在其责任限额范围内承担赔偿责任。二原告中年意外丧子，因此，为此请求法院判令：四被告赔偿二原告儿子的死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元以及二原告的精神损害抚慰金30000元，合计566800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱佩信辩称，1、本案的交通事故韦仕强应该承担主要责任，我与张信冬、李松三方承担次要责任。我在收到事故认定书后及时提出复议申请，但柳州市交警支队因原告提起诉讼而不予受理。本案的交通事故完全是韦仕强车速过快、超载、无证驾驶，下半夜下班疲劳驾驶及在驾时为不让雨水打着而用左手挡住眼睛等诸多因素造成，其有严重的违法行为，与交通事故有直接的因果关系，应当承担主要责任，即按过错比例承担85%的责任；张信冬、李松是韦仕强的朋友，张信冬已满16岁、李松已满25岁，都有认知和判断能力，明知摩托车超载而乘坐，按过错比例应当各承担5%责任；案发时，我的车辆停放在居民住宿区，路面宽阔、有路灯，视线好，正常通过居民区的速度应当在20码，而韦仕强驾驶摩托车的速度至少在60码以上。我停放的车辆是在自家门口，对本案事故的发生作用很小，应当承担5%的责任。2、事故发生的原因如前述韦仕强驾驶车辆时存在严重的违法行为所致。如果按交警的认定书划分责任，我最多承担5%的责任，韦仕强应当承担95%的责任。3、本案的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，原告虽然在城镇租房居住，但其主要收入来源并不在城镇，两原告诉请的死死亡赔偿金应该是151300元。4、案发后，我支付给事故中两名死者的家属各7500元，是我暂时垫付的，如果我在本案中只承担5%的责任，原告应当将我垫付的费用给予部分返还，如果按事故认定书来认定我负次要责任，则应当按过错比例承担，多退少补。5、原告诉请的精神损害抚慰金30000元过高，应当按照过错比例承担。被告人保财险鹿寨支公司辩称，本案车辆桂B**-XXXX8号多功能拖拉机在我公司投保交强险，事故造成二人死亡一人受伤，交强险应赔付的110000元是按事故的责任比例分配还是平均分配由法院判决。对事故中受伤的李松可以在交强险10000元医疗费限额中承担，但李松未起诉，故在本案中不应当对10000元的医疗费限额进行分配。本案是按照农村还是城镇居民标准赔偿，交强险的保险限额会超过，对超过的部分我公司不承担赔偿，对诉讼费用依照保险条款我公司不予承担。
被告韦业丰、覃兰茜共同辩称，1、关于责任划分问题，本案虽是一起交通事故，但原告的儿子张信冬和我们的儿子韦仕强是未成年人，具有特殊性，应当适用《交通安全法》、《侵权责任法》和《民法通则》的相关规定。保险公司应当在交强险限额内承担赔偿损失的责任。因事故造成两人死亡，根据《交通安全法》第七十六条规定的承担责任程序，原告只能得到赔偿55000元。原告的儿子张信冬明知韦仕强无证开车，自己又去乘坐而且超载，张信冬是有过错的，依法可减轻侵权人的责任。两原告是张信冬的法定监护人，对未成年的儿子是放任自流的，没有尽到相应的监护职责，两原告应当承担10%的责任。被告朱佩信未按规定停放车辆和未按国家安全技术标准粘贴车身反光标识，对造成的事故应当承担次要责任即30%的责任。韦仕强系未成年人，无证驾驶无号牌摩托车又超载搭乘人员，其侵权责任应由其父母承担，但韦仕强自2013年下学期起在鹿寨县第二中学读书至案发时，不与父母居住，我们作为父母，平时只向班主任了解一此情况，父母应该是尽到了监护责任，应减轻监护人在本案中的责任，因此，我们只承担45%至55%的责任。关于原告诉请的损失计算问题，应该按照城镇还是农村居民标准，由法院根据本案证据确定；本案不宜赔偿精神迫害抚慰金，因两原告未对张信冬履行监护职责，且张信冬自己也有过错。而韦仕强系未成年人，其侵权责任由父母承担，儿子死亡，还要赔钱，精神压力更重。
经审理查明，2016年4月20日3时15分，韦仕强无证驾驶无号牌二轮摩托车（车上搭乘张信东、李松）由鹿寨镇政军路南往北方向行驶，至政军路69号门前路段时，碰撞到被告朱佩信停放在路边的桂02-311**号多功能拖拉机，造成韦仕强、张信东当场死亡，李松受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告朱佩信垫付给受害人韦仕强、张信东二人的亲属各7500元作为尸体处理费。本案交通事故后经交警部门认定，韦仕强承担事故的主要责任，朱佩信承担事故的次要责任，张信东和李松无责任。被告朱佩信对事故认定有异议，向柳州市公安局交通警察支队申请复核，因受害人亲属已向法院起诉，柳州市公安局交通警察支队作出复核不予受理通知书。
另查明，本案受害人张信东生于1999年11月18日，其生前自2013年3月起一直随父母即原告张忠华、龙岩秀在广西凤糖鹿寨制糖有限责任公司租房居住生活。被告韦业丰、覃兰茜系交通事故责任人韦仕强（生于1999年12月3日，在本案交通事故中死亡）的父母。本案肇事车辆无号牌二轮摩托车系受害人韦仕强出资以分期付方式购买，案发前尚未注册登记。本案肇事车辆桂02-311**号多功能拖拉机登记所有人系被告朱佩信，该车辆在被告人保财险鹿寨支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、复核不予受理通知书、公安机关分别对李松、周锋、陈永祥、张忠华、朱佩信询问所作的笔录、两原告的户口薄和结婚证、收条、广西凤糖鹿寨制糖有限责任公司出具的证明书、租房合同等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点之一：对两原告诉请赔偿的各项损失应当如何计算？两原告诉请被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，证据充分，本院应予支持。两原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金为493380元，根据原告提供的租房合同、广西凤糖鹿寨制糖有限责任公司的证明，能够相互印证受害人张信东及其父母自2013年3月至本案事故发生前一直鹿寨县城居住生活的事实，因此，本院对两原告的该项主张予以支持；两原告诉请赔偿丧葬费23424元，其计算符合法律规定，本院予以支持；两原告诉请精神抚慰金30000元，因本案交通事故造成受害人张信东死亡，致使两原告在精神上受到严重损害，其有权获得相应的精神抚慰金，两原告诉请被告赔偿精神抚慰金30000元，不高于当地的生活消费水平，本院予以支持。两原告的上述损失为死亡赔偿金493380元（24669元×20年）、丧葬费23424元（3904元×6个月）、精神抚慰金30000元，合计546804元，对两原告主张各项损失合计为566800元的过高部分，本院不予支持。
本案的争议焦点之二：对事故的责任应当如何确定？交警部门对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，符合法律规定，对事故责任的认定并无不当，本院予以确认，并作为本案民事责任的划分依据。被告朱佩信辩称其停车不当的行为对本案事故的发生所起作用很小，但又对交警部门认定其负事故次要责任表示不服，其辩解只应承担两原告的5%的损失的意见，与本案的事实不相符；其还辩称在交通事故中的作为乘客的李松、张信冬也应当承担事故责任的意见，于法无据，本院对其辩解意见不予采纳。被告韦业丰、覃兰茜亦辩称在交通事故中的作为乘客的张信冬存在过错，可减轻侵权人韦仕强责任的意见，于法无据，本院对其辩解意见不予采纳。本案中，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护义务的，可以适当减轻他的民事责任。”被告韦业丰、覃兰茜的儿子韦仕强在案发时未满18周岁，属限制民事行为能力人，其造成他人的损害，依法应当由其监护人即被告韦业丰、覃兰茜承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对两原告的损失546804元，先由被告人保财险鹿寨支公司承保桂02-311**号多功能拖拉机交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内（与本案事故另一受害人韦仕强按比例分配）赔偿两原告死亡赔偿金55000元，对两原告在交强险余下的损失491804元，本院综合考虑交通事故发生的原因以及侵权行为人的过错程度，确定由被告朱佩信承担赔偿原告损失20%的责任，即赔偿两原告损失98360.80元（491804元×20%）。被告朱佩信在案发后已垫的7500元，应予扣除，被告朱佩信还应赔偿两原告损失90860.80元。由被告韦业丰、覃兰茜承担赔偿原告损失80%的责任，即赔偿两原告损失393443.20元（491804元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张忠华、龙岩秀因张信东死亡造成的死亡赔偿金25000元、精神损害抚慰金30000元，合计55000元；
二、被告朱佩信赔偿原告张忠华、龙岩秀损失90860.80元；
三、被告韦业丰、覃兰茜赔偿原告张忠华、龙岩秀损失393443.20元。
案件受理费9468元（原告缓交），适用简易程序审理减半收取4734元，由原告张忠华、龙岩秀负担230元，被告朱佩信负担1218元，被告韦业丰、覃兰茜负担3286元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦芳益