广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3455号
原告：贺建英，女，1973年9月28日出生，汉族，职工，户籍所在地四川省邻水县。案发时系广西桂鑫钢铁集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司贺州分公司。住所地：贺州市建设东路***号。
负责人：岑立峰，总经理。
委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
原告贺建英与被告中国电信股份有限公司贺州分公司（以下简称“电信公司”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，本案依法由审判员李温芳独任审理，于2016年11月14日进行了公开开庭审理，书记员陈斌担任法庭记录。原告贺建英的委托诉讼代理人卢文德，被告电信公司委托诉讼代理人何天红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建英请求：被告支付原告损失289700元，其中护理依赖经济损失288000元，鉴定费1700元。事实及理由：2015年6月8日凌晨0时40分许，原告乘坐二轮摩托车赶往广西桂鑫钢铁集团有限公司上班途中，路经信都工业区交叉路口往新兴村方向15米处时，不幸被掉落的被告的网线刮碰摔倒，造成原告严重受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿各种经济损失。诉讼中，被告对原鉴定结论不服，申请重新鉴定，但重新鉴定单位仅对伤残等级作了鉴定而未对护理依赖作出鉴定。现鉴定单位已作出护理依赖程度司法鉴定意见书。请求支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.道路交通事故证明1份，证明原告因被告掉落的电信网线刮碰致伤。
2.结婚证复印件1本，证明护理人员为原告丈夫邱兴国。
3.劳动合同复印件1份，证明原告是广西桂鑫钢铁集团有限公司在职员工。
4.在职证明1张，证明邱兴国和贺建英于2008年3月开始在广西桂鑫钢铁集团有限公司工作。
5.2004年至2015年的银行账户交易明细1份，证明邱兴国和贺建英自2004年至2015年在信都居住。
6.护理人员邱兴国在桂东农村合作银行信都支行的流水账单1份，证明邱兴国的月工资5425元。
7.司法鉴定书，证明原告的护理依赖程度为部分护理依赖。
8.鉴定费发票1张，证实原告支出鉴定费1700元。
被告电信公司答辩称:一、本案应当适用一般侵权责任的规定，不应适用特殊侵权的规定。1.本案涉案的光缆是老百姓公共使用的通讯设施，根据《最高人民法院司法观点集成[第二版]》第348条“公共设施设置或者管理瑕疵致人损害的责任，适用《民法通则》一般侵权损害赔偿的规定处理”的意见，本案应当适用一般侵权责任的规定，不应适用特殊侵权的规定。2.《侵权责任法》第八十五条规定的物件脱落、坠落的特殊侵权责任的构成要件必须是：第一，物件脱落、坠落时是自然脱落、坠落的，而不是外界因素所致；第二，所有人、管理人或者使用人存在管理上的瑕疵，应当在物件自然脱落、坠落前发现而没有发现或者发现后没有及时采取措施；第三，受害人的损害是在物件脱落、坠落过程中所致，而不是物件脱落、坠落之后发生的损害。在本案中，光缆是因外力乱碰而掉落，非自然脱落，且原告的损害是光缆掉落后发生的，非脱落过程中所致。显然，本案不符合《侵权责任法》第八十五条规定的构成要件，不应适用该条特殊侵权责任的规定。二、原告存在无驾驶证、无行驶证、超速、未靠右行驶等违法行为，是事故发生的主要原因，因此承担70%的责任。三、原告未带安全头盔及自身原有××（颈椎间盘突出症）加重其颈椎损害的程度，应当承担相应的责任。四、被告架设的光缆符合国家的规定，光缆掉落系外力所致，且掉落至事发时间较短，被告不存在过错。五、原告的诉请项目、金额不符合相关规定，具体如下：1.原告的护理费应当按照2015年广西农林牧渔业标准27071元/年计算，而且应当按责任比例承担（原告至少承担70%）及部分护理依赖计算，即27071元/年×20年×30%×30%＝48727.8元。2.本案的诉讼费应当由原告承担。
被告电信公司对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录4页、现场照片5张、原告的询问笔录1份，证明原告的车辆无车牌、无行驶证、未购买交强险，原告无驾驶证、未带安全头盔，原告驾驶车辆超速行驶且未靠右行驶等违法行为是导致事故的直接原因。
2.病情介绍、出院记录、出院诊断证明书，证明原告原患有颈椎间盘突出症的事实。
3.交警队的证明，证明涉案的电信网线掉落系外力乱碰所致，不是自然脱落。
4.架空光（电）缆通信杆路工程设计规范、照片4张，证明涉案的电信网线离道路的距离系5.9米，符合国家通信行业标准5.5米的要求。
5.（2015）贺八民一初字第2163号民事判决书1份，证明法院在该案中判决被告承担了护理费标的的诉讼费，本案是原告诉讼不当导致。原告起诉也没有要求被告承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点为原告关于护理依赖请求的赔偿数额是否合理？其中护理人员的工资标准问题分歧较大。原告主张护理人员邱兴国按5000元/月计，而被告则提出护理人员邱兴国在剔除补贴后按实际工资1000元/月计，二者均有失公允。考虑本案实际，护理人员标准应按现案发时原告居住地2015年的农、林、牧、渔标准即27071元/年计算较为合理。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年6月8日，原告贺建英未取得驾驶证驾驶无号牌二轮女式摩托车沿省道301线从灵峰往信都方向行驶。当日0时40分许，原告行驶至贺州市八步区信都镇新兴村与省道301线交叉路口左转弯驶入新兴村方向15米处时，与掉落的中国电信网线发生挂碰，造成无号牌女式二轮摩托车损坏、贺建英受伤的交通事故。原告受伤后自2015年6月8日至2015年7月25日在贺州市中医医院住院治疗，经诊断为：1.颈髓损伤；2.颈5椎体前滑脱（Ⅱ度）；3.颈5、6双侧椎小关节脱位；4.硬膜外血肿；5.左肺及右下肺挫伤；6.颈椎间盘突出症。住院期间需陪护人员1人。经本院（2015）贺八民一初字第2163号民事判决书确定被告中国电信股份有限公司贺州分公司赔偿原告贺建英医疗费等损失共计303831.58元。此后，桂林市正诚司法鉴定中心出具鉴定意见：贺建英受伤致残后护理依赖程度属部分护理依赖。原告贺建英再次提起诉讼请求，被告赔偿该部分损失。
本院认为：一、关于案件定性。原告乘坐二轮摩托车上班途中，被掉落的电信网线刮碰摔倒造成其严重受伤，属于物件脱落、坠落损害责任纠纷。对于被告电信公司辩称本案应当适用一般侵权责任的规定，不应适用特殊侵权的规定，不符合规定，本院不予采纳。二、关于事故的责任认定问题。原告于2015年6月8日乘坐二轮摩托车上班途中被掉落的网线刮碰摔倒受伤，公安机关接警后证实：原告的伤及车辆损坏系被告掉落的电信网线刮碰所致。该网线的所有者、管理者为被告电信公司。被告电信公司的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定。因此，被告电信公司应承担相应的赔偿责任。原告未取得驾驶证驾驶无牌摩托车在道路上行驶而发生致自己受伤的事故，对其损害的发生也有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人被告电信公司的责任。综上，被告电信公司应承担60%的责任，原告承担40%的责任。三、关于赔偿标准和数额问题。1.鉴定费。原告主张被告支付鉴定费1700元，并提供鉴定费票据证实，被告并无异议，本院予以支持。但按原、被告责任分担，被告应承担份额为1020元。2.原告主张被告支付护理依赖经济损失288000元[月工资5000元/月×20年×30%（部分护理依赖）]，被告则提出可以支付4320元[月工资1000元/月×20年×30%（部分护理依赖）×60%（责任分担）]。本院综合本案实际考虑，认为被告应支付金额为97455.6元[27071元/年×20年×30%（部分护理依赖）×60%（责任分担）]。
综上，被告电信公司应承担部分为98475.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第八十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司贺州分公司赔偿原告贺建英护理依赖及鉴定费用等损失共计98475.6元。
本案诉讼费2823元（原告已预交），由原告贺建英负担823元，由被告负担2000元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 斌