wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初280号被告人基本情况              姓名              陶镭              出生日期              1968年3月16日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              大学文化               职业              青岛××公司职工                  住址              户籍地青岛市市北区。                  此前所受法律处罚时间、事由              无。                  强制措施              2018年3月26日被刑事拘留。                  辩护人              张霖夏              上海段和段（青岛）律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕264号                   指控事实              2018年2月6日23时许，被告人陶镭酒后驾驶鲁B××号小型轿车沿合肥路行驶时，被交警市北大队执勤民警当场查获。陶镭现场酒精呼气测试结果为253mg/100ml。经鉴定，在送检的陶镭的血液中检出乙醇成分，含量为264mg/100ml。后被告人陶镭被电话传唤到案。                    指控罪名              危险驾驶罪                   量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人意见              被告人陶镭系自首，且系初犯，并缴纳罚金，希望法庭对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人陶镭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶镭系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、                  判决结果                 被告人陶镭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。                  执行起算                 刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。罚金已缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    朱 颜 新                                                                                        二〇一八年四月三日                                            书 记 员    冯 燕 燕
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1385号
原告郑建民，男，1958年8月12日出生，汉族。
被告张建彬，男，1979年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告郑建民与被告张建彬执行异议之诉纠纷一案中，原告郑建民于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建民自愿提出撤诉申请，属其自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑建民负担。
审 判 长 韩凤玉
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月五日
书 记 员 李哲贤
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执572号
申请执行人：于霞，女，1976年9月8日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]490号申请执行人于霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人于霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]490号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1554号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：林绍营，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张焕梅，女，1970年11月7日生，汉族，居民，住住山东省聊城市东昌府区。
被告：林明雷，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：樊树合，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告林绍营、张焕梅、林明雷、樊树合借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社于2018年4月29日以双方调解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社撤回起诉。
案件受理费801元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一八年四月二十九日
书记员 张昆
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2093-1号
申请执行人李凤松，男，1957年11月2日出生。
被执行人马艳苹，女，1979年1月25日出生。
被执行人吕胜利，男，1972年2月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第4441号民事判决书，向被执行人马艳苹、吕胜利发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人马艳苹、吕胜利未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马艳苹、吕胜利的银行存款人民币一万一千七百六十元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人马艳苹、吕胜利应当负担的案件受理费人民币四十七元，申请执行费人民币七十六元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马艳苹、吕胜利应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓丹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执223号
申请执行人：王永福，男，1968年4月5日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：王永敏，男，1963年2月2日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人王永福与被执行人王永敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执223号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�王世伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王伟
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初520号
原告：曹乾勇。
委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。
被告：付海亮。
被告：李二果。
被告：李燕。
原告曹乾勇与被告付海亮、李二果、李燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹乾勇委托诉讼代理人程立芳及被告付海亮到庭参加诉讼，被告李二果、李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹乾勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款424，593元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹乾勇经营电料辅料生意。被告付海亮、李二果系夫妻关系，共同经营电缆加工生意，被告李燕负责账务管理。从2012年至2016年9月，被告陆续从原告处进货，2016年9月3日经双方核账，被告共欠原告货款424，593元，经原告多次催要，被告至今未予偿还，请法院依法判决。庭审中原告曹乾勇申请撤回对被告李燕的起诉。
付海亮承认曹乾勇在本案中所主张的事实，但认为不支付货款的原因是曹乾勇提供的材料出现过问题，以及曹乾勇供货的价格偏高，关于支付货款问题双方正在协商中。
李二果、李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
本院认为，付海亮承认曹乾勇在本案中所主张的事实，故对曹乾勇主张的事实予以确认。因付海亮给曹乾勇出具的欠条上未约定利息，曹乾勇请求付海亮支付利息的诉请本院不予支持。曹乾勇申请撤回对李燕的起诉是当事人处分自己民事权利的真实意思表示，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告付海亮、李二果于本判决生效后五日内共同偿还原告曹乾勇货款424，593元；
二、驳回原告曹乾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，668元，诉讼保全费2，643元，共减半收取5，156元，由被告付海亮、李二果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 庞华敬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆3楼。
法定代表人：刘文兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汉果，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省米易县。
再审申请人四川省陆陆建筑有限责任公司（以下简称陆陆建筑公司）因与被申请人刘汉果建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆陆建筑公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。二、原判审理程序错误。原审应当追加郑祥辉作为本案必要诉讼参加人而未追加，属程序违法。三、四川省鑫坤房地产开发有限公司并不是案涉工程的发包人。四、判决陆陆建筑公司承担支付刘汉果工程价款和停工损失错误。陆陆建筑公司未与四川省鑫坤房地产开发有限公司签订施工合同，也未实际承包施工，陆陆建筑公司与刘汉果无合同关系，不应承担支付刘汉果工程欠款及停工损失的责任。综上，陆陆建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，依法申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是陆陆建筑公司认为有新证据足以推翻原判的理由是否成立；二是陆陆建筑公司认为原判适用法律错误的理由是否成立。
关于陆陆建筑公司认为有新证据足以推翻原判的理由是否成立的问题。陆陆建筑公司在申请再审时提交了另案中四川索正律师事务所律师陈维于2017年9月13日会见郑祥辉的《刑事案件会见笔录》，欲证明郑祥辉不是陆陆建筑公司在案涉工程中的项目负责人，郑祥辉是案涉工程的实际承包人，也是实际施工人，郑祥辉与刘汉果之间的所有行为不是陆陆建筑公司的意思表示，对陆陆建筑公司没有拘束力。本院认为，《刑事案件会见笔录》仅为郑祥辉在另案刑事侦查阶段向其辩护人所作的陈述意见，且陈述内容无其他证据予以印证，其真实性无法确认，不能满足法律规定的证据属性。故，陆陆建筑公司提交的该份证据不能否定原判认定的事实，不足以推翻原判决，其该申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
关于陆陆建筑公司认为原判适用法律错误的理由是否成立的问题。陆陆建筑公司申请再审称，四川省鑫坤房地产开发有限公司不是案涉工程发包人，其与陆陆建筑公司签订的施工合同无效；郑祥辉系本案必要诉讼参加人，原审应当依职权追加其参加诉讼；判决陆陆建筑公司承担支付刘汉果的工程欠款及停工损失等系适用法律错误。本院认为，其一，本案因刘汉果诉请陆陆建筑公司支付工程款而引发纠纷，《德昌县果园别苑工程施工合同》的相对方四川省鑫坤房地产开发有限公司没有参加本案诉讼，二审法院对《德昌县果园别苑工程施工合同》的效力问题不予认定，并无不当，且对该合同效力是否确认与本案实体处理并无直接影响。其二，陈友坤作为陆陆建筑公司在凉山分公司的负责人，其代表陆陆建筑公司出具的《法定代表人授权委托书》，载明郑祥辉为陆陆建筑公司在案涉工程中的项目负责人。故，郑祥辉在授权范围内以陆陆建筑公司名义与刘汉果签订《合同》《德昌县果园别苑工程结算协议书》《索赔清单》《二次索赔清单》的行为，应属职务行为，其法律后果应当由陆陆建筑公司承担。原审未追加郑祥辉参加诉讼并无不当。其三，本案中，刘汉果作为自然人没有相应建筑施工资质而承建案涉工程，违反法律强制性规定，其与陆陆建筑公司签订的《合同》应属无效合同。经原审查明，郑祥辉与刘汉果签字确认的《德昌县果园别苑工程结算协议书》明确载明，刘汉果在施工过程中，因陆陆建筑公司资金链断裂无法继续履行合同，刘汉果撤出施工场地，双方对已完成的施工量和停工损失进行协商结算并签订了《德昌县果园别苑工程结算协议书》《索赔清单》《二次索赔清单》，应当视为刘汉果与陆陆建筑公司的真实意思表示，双方应当依约履行。陆陆建筑公司虽主张停工损失系虚假的，但未举示相关证据予以证明。故，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，刘汉果要求陆陆建筑公司按照双方签订的《德昌县果园别苑工程结算协议书》《索赔清单》《二次索赔清单》支付工程欠款及停工损失于法有据，原审判决陆陆建筑公司向刘汉果支付工程欠款及停工损失并无不当。故陆陆建筑公司认为原判适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，陆陆建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省陆陆建筑有限责任公司的再审申请。
审判长 邱素芳
审判员 汪 澜
审判员 蒋 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 房睿睿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14312号
上诉人（原审原告）增城市奔马实业有限公司。
法定代表人湛伟洪，总经理。
委托代理人陈立夏，系上诉人员工。
委托代理人曹华东，广东臻华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐日明。
委托代理人李创明，广东达盛律师事务所律师。
上诉人增城市奔马实业有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、增城市奔马实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付徐日明经济补偿金30000元；二、驳回增城市奔马实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由增城市奔马实业有限公司负担。
原审判决后，增城市奔马实业有限公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判双方继续履行2014年1月1日签订的劳动合同，且上诉人无需支付被上诉人任何费用。上诉人的主要上诉理由如下：1、根据民事诉讼中不告不理的原则，被上诉人在未与上诉人解除或终止劳动合同的情况下提出要求获得解除劳动合同的补偿金欠缺事实依据，且与法律不符，一审对此判决不合法；2、上诉人与被上诉人之前的劳动合同均已履行完毕，即使应支付经济补偿金，也应按最后一份劳动合同来计算；3、上诉人系因被上诉人工作表现不理想才对其进行调岗。
被上诉人徐日明答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，上诉人确认，从劳动合同来看被上诉人自2003年12月入职后在上诉人处工作的年限没有中断。
本院认为，对于上诉人应否支付经济补偿金的问题，上诉人虽主张被上诉人工作表现不理想，但其未提交证据予以证明，故其擅自调整被上诉人的岗位没有事实依据。在此情况下，原审法院根据双方诉辩意见及提交的证据，认定上诉人未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，合理合法，本院予以确认。上诉人在二审时既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明其主张，其要求不予支付经济补偿金以及继续履行原劳动合同的上诉请求均不能成立，本院不予支持。至于经济补偿金的计算问题，因被上诉人自2003年12月入职上诉人处后至2016年3月离职之间，其工作年限未中断，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原审法院共计算12.5个月的经济补偿金具有事实和法律依据；上诉人主张按最后一份劳动合同的期限计算，系对法律法规的误解误读，该主张不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人增城市奔马实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初289号
原告：袁清英，女，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡波美（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：王绪祥，男，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨令，男，1996年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告袁清英与被告王绪祥、杨令民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告袁清英及其委托诉讼代理人胡波美、被告王绪祥到庭参加诉讼，被告杨令经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁清英向本院提出诉讼请求：依法判令被告王绪祥、杨令立即偿还原告袁清英借款本金20000元及利息（利息自2016年9月1日起，按月利率2%计算至二被告偿还完毕借款之日止）。事实和理由：2015年1月28日，被告王绪祥、杨令因承包工程缺资金，向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，借款期限为一年，口头约定月利率3%。借款到期后，原告多次要求二被告履行还款义务，但二被告以种种借口拖延，至今没有偿还借款本金，利息按口头约定月利率3%给付至2016年8月31日。综上所述，二被告向原告借款事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等相关法律规定，二被告应当共同向原告偿还借款本金及利息。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王绪祥辩称，原告诉称情况属实，借款2万元是事实，2016年9月1日前的利息按月利率3%支付的，已经付清了，2016年9月1日后的利息按月利率2%计算，后面的利息没有支付给原告，本金也没偿还。我计划在2017年腊月，将借款按月利率1%连本带息还给原告。
被告杨令未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告王绪祥、杨令向原告袁清英出具借条一张，该借条载明：“今借到袁清英人民币贰万圆（20000.00）整，用于包工地。地址：龙井乡，白泉村6对，杨令50023719960120XXXX，1521355****，借用时间1年到期归还。借款人王绪祥（捺指印）杨令（捺指印），月息从2016年9月1号起利息按2分算2%借款人王绪祥（捺指印）本人，时间：2015年1月28日。”原告庭审中陈述，借款时口头约定月利息按3%计算，借款后，被告王绪祥按月利率3%向原告支付利息至2016年8月31日止，借款本金及之后的利息一直未偿还；被告王绪祥认可原告庭审中陈述的该内容。
本院认为，被告王绪祥、杨令出具借条向原告袁清英借款，意思表示真实，内容合法，其借贷法律关系成立，应受法律保护。借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年9月1日起至付清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王绪祥、杨令于本判决生效后五日内偿还原告袁清英借款本金2万元及利息（利息从2016年9月1日起至还清之日止，按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告王绪祥、杨令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晓溧
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初187号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人李某，男，1978年9月19日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2018年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2018年8月14日，经本院决定被逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月11日21时30分，被告人李某酒后驾驶鲁L3R*号小型轿车行驶至五莲县许孟镇吴家庄村附近路口处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人李某血液中乙醇含量为247.4mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第二项的规定,判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 李佃芹
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘国庆
书 记 员 郑德志
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初187号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人李某，男，1978年9月19日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2018年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2018年8月14日，经本院决定被逮捕。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月11日21时30分，被告人李某酒后驾驶鲁L3R*号小型轿车行驶至五莲县许孟镇吴家庄村附近路口处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人李某血液中乙醇含量为247.4mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第二项的规定,判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 员 李佃芹二〇一八年八月十五日法官助理 刘国庆书 记 员 郑德志
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23429号
原告谭建国，男，汉族，1967年8月29日出生，身份证住址四川省邻水县，
委托代理人何阳，广东深信律师事务所律师。
被告汪松柏，男，汉族，1976年4月2日出生，身份证住址重庆市忠县，
原告谭建国诉被告汪松柏建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，原告与被告签订工程合同，2012年9月26日原告向被告转账20万元作为工程保证金，2016年12月31日被告向原告写下工程款欠条，原告与被告之间的《合同协议》合法有效，是双方当事人之间的真实意思表示，依法应当受到法律的保护，双方应当按照协议的约定履行相应的义务。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还工程款人民币45万元整；2，利息按照银行同期同类贷款违约四倍算，从起诉之日至实际付款之日；3、被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月20日，原告作为劳务分包人，与作为工程承包人的被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，载明：1、工程地点为深圳市宝安区西乡宝民二路信和丰商务大厦西交汇处，结构形式为5号厂房基础；2、在本合同签订后，劳务分包人需向工程承包人公司财务缴纳20万元作为工程质量、安全、工期和文明施工担保金。
2012年9月26日，原告以银行转账的方式向被告账户转账20万元。被告向原告出具收条确认收到该款。
2016年12月31日，被告向原告出具《工程款欠条》，载明：核园（营口）科技能源有限公司5号厂房工程结余款25万元，支付时间为收到业主方工程款三天之内一次性支付（押金不在之内）。
上述事实，有建设工程施工劳务分包合同、收条、银行流水、欠条等证据及庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由被告自行承担。原告作为劳务分包人已经履行了有关劳务分包的各项职责，被告应向原告支付相应的款项。被告出具的收条与欠条写明已收取原告支付的涉案工程的保证金20万，且尚欠涉案工程的工程款25万元，故被告应向原告返还涉案工程保证金20万元，并支付原告涉案工程的工程款25万元。原告要求被告支付上述款项利息的诉请，于法有据，本院予以确认，具体以本金45万元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2017年9月6日计至该款实际支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪松柏应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭建国支付工程款人民币45万元及利息（利息以人民币45万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月6日起计算至该款实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何 冰 清
二〇一七年十月二十五日
书记员 关 春 红
书记员 梁诚（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初84号
原告：丁国棠，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈位强，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告丁国棠诉被告沈位强买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告立即支付原告货款58095元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由代理审判员叶海慧适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告丁国棠、被告沈位强到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告间素有化纤买卖业务往来。2016年9月9日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款58095元，双方约定付款期限至2016年12月底。上述货款58095元被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告沈位强于本判决生效之日起七日内支付原告丁国棠货款58095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1252元，减半收取626元，由被告沈位强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 岑静静
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二钢民初字第178号
原告：李志民，男，汉族，个体商户，现住通化市东昌区。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
一被告：吉林市建工建设集团有限公司。住所：吉林市吉林经济技术开发区绿茵小区商业网点。
法定代表人：王华，系该公司董事长。
二被告：吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司。住所：磐石市经济开发区创业园。
负责人：曹秀艳，系该公司经理。
本院在审理原告李志民诉被告吉林市建工建设集团有限公司、被告吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司合同纠纷一案中，原告李志民于2015年12月29日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李志民的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李志民撤回起诉。
案件受理费2525元，减半收取1263元由原告承担。
审判员 王佳佳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭 羽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3563号
原告：梁伟文，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4314。
委托代理人：邓雪颜，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇高边村六溪股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告梁伟文与被告佛山市南海区狮山镇高边村六溪股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告梁伟文撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费109.15元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 付小燕
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何玉嫦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2562号
原告：袁进通，男，汉族，1954年10月13日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告袁进通与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁进通到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
袁进通向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1210斤折价约1542元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区东柏社村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：袁进通将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为11-221的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告袁进通的存粮折上显示剩余小麦1210斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告袁进通将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告袁进通作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告袁进通无法取回小麦或换取面粉，造成原告袁进通损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告袁进通损失即1210斤x1.1元/斤=1331元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁进通的小麦损失1331元；
二、驳回原告袁进通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王忠正
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初905号 原告:昆山安费诺正日电子有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市开发区蓬郎大通路62号，统一社会信用代码：91320583725182163P。 法定代表人：RICHARDADAMNORWITT。 委托诉讼代理人：阮志刚，上海君伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，上海万宏律师事务所律师。 被告：深圳乔合里科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜章阁社区中港星工业园E栋厂房3至4楼，统一社会信用代码：9144030067001679XY。 法定代表人：吴远泽。 被告：东莞市泰莫斯电子科技有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福精英名都D-10，统一社会信用代码：91441900076719193G。 法定代表人：李支剑。 委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。 原告昆山安费诺正日电子有限公司与被告深圳乔合里科技股份有限公司、东莞市泰莫斯电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。 昆山安费诺正日电子有限公司诉称，2009年12月11日，亮泰企业股份有限公司将连接器接头（十一）申请外观设计专利，申请号为200930265186.3。2011年4月13日，涉案外观设计专利权人变更为安费诺亮泰企业股份有限公司。2011年11月1日，原告与安费诺亮泰企业股份有限公司签订《专利专属授权许可契约书》，安费诺亮泰企业股份有限公司将包括涉案专利在内的七个专利授权原告许可使用，直至2019年12月22日。两被告明知安费诺亮泰企业股份有限公司隶属美国安费诺集团，是全球最大的连接器制造商之一，还恶意侵权。被告一未经许可，为了生产经营目的，制造侵犯涉案外观设计专利权的产品。一方面，在其官方网站上销售、许诺销售，参加上海、广州、深圳等地各类会展，由其市场部抢占国内市场、欧美市场，另一方面，通过代理商肆意销售、许诺销售。代理商除被告二外，还有中国电子器材技术有限公司、上海索翰电子有限公司、镨实有限公司等。因此，获得巨大利益，给原告造成极大损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望贵院查明事实，判如所请。 东莞市泰莫斯电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中申请人公司住所地为东莞市南城街道石鼓社区大龙路18号唐府科技园318。依据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，本案应该由被告所在地人民法院管辖，即东莞市中级人民法院管辖。故此，申请将本案移送至东莞市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院。由于本案被告深圳乔合里科技股份有限公司住所地位于广东省深圳市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条有关“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案具有管辖权。即使其他法院亦对本案具有管辖权，但现原告已向本院起诉并获立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案亦不应当移送其他法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回东莞市泰莫斯电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由东莞市泰莫斯电子科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  于春辉 审判员  欧宏伟 审判员  周建康  二〇一七年六月九日 书记员  兰 健
慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5256号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人：应建育、高菊飞、慈溪市隆成儿童用品厂
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人应建育、高菊飞、慈溪市隆成儿童用品厂金融借款合同纠纷一案：（2017）浙0282民初816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
被执行人应建育、高菊飞、慈溪市隆成儿童用品厂已履行相关责任。特此说明。
二〇一七年十二月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6180号
原告：某某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，某某银行信用卡业务部员工。
被告：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：邹某某，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告某某银行与被告杨某某、邹某某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按某某银行撤回起诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一八年七月十三日
书记员 徐 晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初6180号原告：某某银行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：文某某，行长。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，某某银行信用卡业务部员工。被告：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：邹某某，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省新化县。原告某某银行与被告杨某某、邹某某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按某某银行撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一八年七月十三日书记员  徐 晗
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执310号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人宣超，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2177号民事判决书申请执行宣超金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为20000元及利息、案件受理费616元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1122号
申请执行人：崔德军，男，1962年1月11日出生，汉族，被执行人：穆怀峰，男，1963年5月7日出生，汉族。
本院在执行崔德军与穆怀峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1122号申请执行人：崔德军，男，1962年1月11日出生，汉族，被执行人：穆怀峰，男，1963年5月7日出生，汉族。本院在执行崔德军与穆怀峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12180号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。
被告：盛秀铨，男，1962年7月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：李凤兰，女，1966年10月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：王煌，男，1991年11月26日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告盛秀铨、李凤兰、王煌金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告盛秀铨、李凤兰立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款199999.99元及支付利、罚息10213.85元（利、罚息已按合同约定计算至2017年7月20日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计210213.84元；2、被告王煌对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月19日，被告盛秀铨、李凤兰、王煌与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告盛秀铨、李凤兰发放个人短期经营性贷款人民币20万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年7月13日，借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告王煌自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于同日向被告发放了贷款20万元。嗣后，被告按约支付了2017年3月20日前的利息，此后仅归还本金0.01元。保证人也未尽保证责任。截止2017年7月20日，尚欠本金199999.99元及利、罚息10213.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛秀铨、李凤兰于判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199999.99元并支付利、罚息（计算至2017年7月20日为10213.85元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王煌对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2227元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月四日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12180号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。负责人：卢妙其，行长。委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。被告：盛秀铨，男，1962年7月14日出生，汉族，住义乌市。被告：李凤兰，女，1966年10月17日出生，汉族，住义乌市。被告：王煌，男，1991年11月26日出生，汉族，住义乌市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告盛秀铨、李凤兰、王煌金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告盛秀铨、李凤兰立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款199999.99元及支付利、罚息10213.85元（利、罚息已按合同约定计算至2017年7月20日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计210213.84元；2、被告王煌对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月19日，被告盛秀铨、李凤兰、王煌与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告盛秀铨、李凤兰发放个人短期经营性贷款人民币20万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年7月13日，借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告王煌自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于同日向被告发放了贷款20万元。嗣后，被告按约支付了2017年3月20日前的利息，此后仅归还本金0.01元。保证人也未尽保证责任。截止2017年7月20日，尚欠本金199999.99元及利、罚息10213.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛秀铨、李凤兰于判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199999.99元并支付利、罚息（计算至2017年7月20日为10213.85元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告王煌对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2227元，由各被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年九月四日书记员  吴瑶琳???
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7235号
原告：中国银行股份有限公司兴化支行。
负责人：黄振秦，行长。
委托诉讼代理人：何伟，该行职工。
委托诉讼代理人：金卫东。
被告：江苏今世香油脂有限公司。
法定代表人：朱保荣，总经理。
被告:朱保荣。
被告:周春兰。
被告:兴化市银桥信用担保有限公司。
法定代表人：张久银，总经理。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中国银行兴化支行）诉被告江苏今世香油脂有限公司（以下简称今世香公司）、朱保荣、周春兰、兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行兴化支行的委托诉讼代理人何伟、金卫东到庭参加诉讼，被告今世香公司、朱保荣、周春兰、银桥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告今世香公司立即向原告偿还借款5379137.97元及利息、罚息与复利（截至2016年3月18日，利息、罚息、复利为298966.84元；自2016年3月19日起至实际给付之日止，按重新定价日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮35%的基础利率水平上加收40%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；2、判令本案其余被告对上述还款承担连带清偿责任；3、判令被告立即共同偿还原告因诉讼产生的律师代理费用238143元。事实和理由：被告今世香公司向原告中国银行兴化支行借款600万元，由被告朱保荣、周春兰、银桥公司提供连带担保，至2016年3月18日，今世香公司尚欠原告5379137.97元，利息、罚息、复利计298966.84元。
被告今世香公司、朱保荣、周春兰、银桥公司均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《借款借据》各一份，证明被告今世香公司向原告借款600万元，年利率为8.1%，按月结息，借期从2014年9月26日至2015年9月17日，逾期罚息利率为按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮35%的基础利率水平上加收40%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。若违约需承担律师费等相关费用。
2、2014年9月19日，原告与被告朱宝荣、周春兰、银桥公司签订的《最高额保证合同》一份，证明朱宝荣、周春兰、银桥公司为今世香公司借款600万元担保。
3、2016年3月18日，金融系统出具的本息明细清单一份，证明截至该日，被告今世香公司欠原告本金5379137.97元，利息、罚息、复利计298966.84元。
4、2016年3月18日，原告与江苏天炜律师事务所签订委托代理合同、苏价费（2013）421号文各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费用238143元
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
为索款原告诉至本院，并申请财产保全。本院依法采取保全措施。
本院认为：被告今世香公司向原告中国银行兴化支行借款600万元，由被告朱保荣、周春兰、银桥公司提供连带担保，至2016年3月18日，今世香公司尚欠原告5379137.97元，利息、罚息、复利计298966.84元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告今世香公司依法负有还款责任，同时还应承担借款利息。双方约定的利率合法，应予保护。因律师费用双方存在约定，且收费在标准范围内，应予支持。被告朱保荣、周春兰、银桥�司作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏今世香油脂有限公司在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款5379137.97元及利息、罚息与复利（截至2016年3月18日，利息、罚息、复利为298966.84；从2016年3月19日起至实际给付之日止，按约定计收利息、罚息、复利）。
二、被告江苏今世香油脂有限公司在本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司兴化支行律师费238143元。
如果未按本判决所指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告朱保荣、周春兰、兴化市银桥信用担保有限公司对被告江苏今世香油脂有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费53214元、财产保全费5000元，由被告负担。财产保全费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费53214元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 �明
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吉 庆
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初7235号
申请人:中国银行股份有限公司兴化支行。
负责人：黄振秦,行长。
委托诉讼代理人：何伟，该行员工。
委托诉讼代理人：金卫东。
被申请人:江苏今世香油脂有限公司。
法定代表人：朱保荣，总经理。
被申请人:朱保荣。
被申请人:周春兰。
被申请人:兴化市银桥信用担保有限公司。
法定代表人：张久银，总经理。
申请人中国银行股份有限公司兴化支行与被申请人江苏今世香油脂有限公司、朱保荣、周春兰、兴化市银桥信用担保有限公司金额借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款640万元或查封等额财产。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移资产、逃避债务，申请财产保全，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏今世香油脂有限公司、朱保荣、周春兰、兴化市银桥信用担保有限公司存款640万元或查封被申请人等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 薛 云
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吉 庆
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初24号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年12月26日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被取保候审，2017年1月16日再次被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）19号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员沈继荣、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2016年1月5日晚上，被告人刘某某同朋友张某某、昝某某等人在商河县明辉路舜和缘饭店吃饭，期间刘某某饮用约半斤白酒。当晚20时左右，被告人刘某某酒后无证驾驶富路牌燃油四轮车沿商河县明辉路由西向东行驶至商中路右转时，与沿商中路由南向北行驶的商河县XX镇XX村村民孙某某驾驶的鲁AXX**小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。肇事后，刘某某驾车逃离现场约二公里后被群众截获。后其被商河县公安局交警大队民警带至商河县人民医院提取静脉血样，经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，刘某某静脉血中乙醇成分含量为218mg/100ml，属于醉酒驾驶。经商河县公安局交警大队认定，刘某某承担事故的全部责任。
另查明，2016年1月20日，被告人刘某某赔偿被害人损失共计人民币7000元，并取得被害人谅解。2016年2月3日，被告人刘某某经交警部门电话通知后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场照片以及现场图，当事人血样提取登记表，交通物证鉴定文书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，发、破案经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年二月八日
书记员 徐兆瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1892号
上诉人（原审被告）：谭永凤，女，1967年8月13日出生，汉族，户籍地重庆市九龙城区，现住重庆市潼南区。
被上诉人（原审原告）：李群，女，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原审被告：夏洪湖，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市九龙城区，现住重庆市潼南区。
上诉人谭永凤因与被上诉人李群、原审被告夏洪湖民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭永凤于2017年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，谭永凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谭永凤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人谭永凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第240号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钱某，无业，住黑龙江省佳木斯市东风区。2012年2月因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十五日的行政处罚，后被责令强制隔离戒毒二年；2014年9月因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日的行政处罚，后被责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月份的一天，被告人钱某在其居住的宁波市鄞州区东钱湖镇恒元悦客酒店一房间内容留吸毒人员柳某吸食毒品冰毒。
2014年5月、6月期间，被告人钱某在其租住的宁波市鄞州区东钱湖镇恒元悦居公寓c幢512室内容留吸毒人员柳某吸食毒品冰毒二次。
2014年8月中旬的一天，被告人钱某在其租住的宁波市鄞州区东钱湖镇恒元悦居公寓c幢512室内容留吸毒人员应某吸食毒品冰毒。
2014年8月20日左右的一天，被告人钱某在其租住的宁波市鄞州区东钱湖镇恒元悦居公寓c幢512室内容留吸毒人员应某、方某吸食毒品冰毒。
2014年9月初的一天，被告人钱某在其租住的宁波市鄞州区东钱湖镇恒元悦居公寓c幢512室内容留吸毒人员应某吸食毒品冰毒。
2014年9月3日，公安机关在宁波市鄞州区钟公庙街道因怀疑钱某吸食毒品，遂将钱某抓获，后在办理钱某吸食毒品的行政案件中发现被告人钱某涉嫌容留他人吸毒。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某、应某、方某的证言，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录及照片，吸毒场所照片，房屋租赁合同，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反国家有关毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨春洪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初60号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人刘鹏飞，男，1974年8月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。2015年9月21日因涉嫌故意毁坏财物被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被牡丹江市公安局长安分局取保候审。2016年4月6日经本院决定逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘鹏飞犯故意毁坏财物罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，被告人刘鹏飞与被害人甘某某原系夫妻关系，二人于2015年6月1日在牡丹江市东安区民政局办理离婚登记手续。离婚时双方协议将婚姻存续所购买的大众牌途观小型普通客车归甘某某所有。2015年8月15日凌晨，刘鹏飞从牡丹江市爱民区八达路中段的鸿运机械制造有限公司出发，携带随手在地上抓取的沙土，乘坐出租车至牡丹江市东安区xx小区x号楼楼下，用其持有的受损车辆的备用钥匙打开大众牌途观小型客车车门及机箱盖，将其携带的沙土投放至机油箱内后离开，甘某某于当日8时许，在不知情的情况下发动受损车辆驾驶上路，该车辆发动机及相关部件因此被损坏。经价格认证中心鉴定，损坏大众牌途观小型普通客车的损失价值为32410元。案发后，经公安机关侦查于2015年9月21日在牡丹江市鸿运机械制造有限公司将刘鹏飞抓获。
另查明，案发后，被告人刘鹏飞赔偿了被害人甘某某经济损失33000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过、刘鹏飞的户籍证明及无前科劣迹证明，扣押清单及返还清单，受损车辆照片，收条及谅解书，离婚证及离婚协议书复印件，证人冯某某的证言笔录，被害人甘某某的陈述笔录，刘鹏飞的供述笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏飞无视国家法律，采用破坏性手段损毁他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控刘鹏飞犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。考虑本案系婚姻家庭关系纠纷引起，案发后刘鹏飞能够如实供述自己的罪行，且给被害人造成的经济损失已经赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘鹏飞犯故意毁坏财物罪，单处罚金20000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林忠民
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 甜
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第746号
原告刘某，女，汉族，生于1978年7月29日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人陈泽杰，宣汉县君塘法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族，生于1974年9月20日，户籍所在地四川省南部县，现住宣汉县，农村居民。
委托代理人李春强，四川渝达律师事务所律师。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员马学、刘晓成组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2005年2月，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，同年6月，原、被告在新疆务工开始同居生活，2005年被告男到女方生活。2004年7月，原告生育一子，取名杨某（已于2013年9月因病死亡）；2013年1月5日，原、被告在宣汉县民政局补办了结婚登记；2013年3月，原告生育儿子杨某乙。
2014年8月30日，原告父亲去世，在原告父亲安葬后，被告杨某甲把家中备用的现金8400元和丧礼现金21700元全部偷偷拿走，并将原告在银行的存款17000元全部取走，与家人失去了联系，导致原、被告夫妻感情完全破裂。同时，原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产和债权，有共同债务。现起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、共同债务60000元由被告承担；4、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告刘某提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告及儿子的户口薄复印件、结婚证，以证明原、被告及子女的身份信息及关系；
2、会见刘某笔录、调查向以菊笔录，以证明原、被告婚姻及债务状况；
3、调查向以江、刘红的笔录各1份，借条一张，礼金登记薄复印件1本，以证明原、被告共同债务情况。
被告杨某甲辩称，原、被告是经人介绍相识并同居生活，在生育了一个孩子后男到女方生活，补办了结婚登记手续后，又生育了一个孩子，双方婚姻感情基础好。2014年原告父亲去世后，被告在协助料理完后事后经原告同意才外出务工，且外出时被告还给了300元路费，被告外出没有拿走原告在诉状中诉称的钱财。现被告不同意和原告离婚。
为支持其辩解理由，被告杨某甲提供了在杨小容处和陈德元处的借条各1张，以证明原、被有共同债务35000元的事实。
经审理查明，2005年2月，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，同年6月，原、被告在新疆务工开始同居生活，2005年被告男到女方生活。2004年7月，原告生育一子，取名杨某（已于2013年9月因病死亡）；2013年1月5日，原、被告在宣汉县民政局补办了结婚登记；2013年3月，原告生育儿子杨某乙。2014年9月23日，被告杨某甲经原告刘某同意，外出到广州务工，原告刘某给了被告杨某甲300元路费，在外务工期间，被告杨某甲还给原告刘某寄回了部分钱物。2015年3月18日，原告刘某起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘某与被告杨某甲双方从相识同居到生育长子，相互之间经过较长时间的了解，其婚姻基础较好，后被告男到女方生活。2013年1月，原、被告在生育长子后补办了结婚登记，系合法夫妻，其婚姻受到法律保护。婚后，原、被告又生育有儿子杨某乙。原告刘某提供的证据尚不能证明双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告刘某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 马 学
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年七月十四日
书 记 员 侯 骏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第176号
原公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海波，曾用名刘八。
辩护人黄典春，广西中名律师事务所律师。
原审被告人陈宏浪。
原审被告人陆某。
原审被告人汤某，曾用名汤溢涛。
广西壮族自治区靖西县人民法院审理广西壮族自治区靖西县人民检察院指控原审被告人刘海波、陈宏浪、陆某、汤某犯聚众斗殴罪一案，于2014年6月3日作出（2014）靖刑初字第126号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人刘海波不服，提出上诉。本院于2014年6月25日立案。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月9日21时许，许某甲（靖西县新靖镇吉坡村地州屯人）驾驶车牌号为桂L×××××的一辆大众迈腾牌轿车从靖西县城金山街往凤凰路与录峒岔路口方向行驶，行驶至凤凰路与录峒岔路口等候红绿灯时，被夜习放学路过此处的岑某某（化名，未成年人，被告人刘海波表妹）驾驶的电动车追尾撞到轿车尾部，许某甲让岑某某叫家长过来协商赔偿事宜，岑某某母亲刘某接到岑某某电话后赶到录峒岔路口，与许某甲协商赔偿事宜，许某甲当场要求刘某赔偿5000元。刘某认为许某甲要求赔偿数额过高，身上又没带多少钱，就想让许某甲跟其回家拿钱，许某甲不同意，也不让刘某离开现场。刘某打电话给哥哥刘振文过来帮忙处理。许某甲则打电话给吉坡村的许某乙（另案处理）等人过来。刘振文、吉坡村的许某乙和农某某（另案处理）等人接到电话后各自来到现场，两方人对赔偿一事没能达成协议。刘振文打电话告诉其儿子被告人刘海波，刘海波与朋友庞某某来到现场后，问许某甲车辆是否有保险，许某甲认为对方不想赔偿，双方发生争吵。争吵当中，被告人刘海波和庞嘉佳被许某甲叫来的农某某等人殴打。刘某劝不住，就跟许某甲说愿意赔偿5000元，请求他叫吉坡村的人停止打人，许某甲不同意并将赔偿数额提高到30000元。刘某见状即打电话报警，交警和巡警来到现场处置。被告人刘海波和庞嘉佳被殴打后，即打电话叫被告人陈宏浪、陆某等人前来帮助。许某甲一方也打电话纠集更多人。被告人陈宏浪、陆某等人到现场后，被告人刘海波等人仗着人数优势追打许某乙等人，许某乙等人被迫逃跑约二百多米，刘海波等人追打未果折回原处。不久，许某甲等人纠集的吉坡村青年几十人每人一边手戴着白手套作为标记、携带刀、钢管、铁铲等器械来到录峒岔路口聚集，许某乙等人折回与这些人汇合，许某乙手持钢管，农某某手持铁铲。正在现场处置的交警、巡警在中间将两方人隔开，两方人对峙并相互对骂。对峙当中，许某乙持钢管带头追打对方，农某某及吉坡村青年见状也跟着冲破警察的阻拦追打对方。被告人刘海波等人持铁棍或钢管与对方打斗。被告人陈宏浪、陆某二人手握钢管、汤某手拿石块欲与对方打斗，见对方人多势众，三人逃离现场。斗殴当中，庞某某被吉坡一方的人用器械打伤头部右侧与左脚被。经鉴定，庞某某人体所受伤为重伤。8月16日，李贤新代表吉坡村参与打斗的人员将20000元人民币交到新靖派出所作为庞某某的医疗费用。被告人陈宏浪因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2011年1月29日被靖西县人民法院判处有期徒刑8个月，同年3月22日刑满释放。2014年3月21日，被告人陈宏浪发现同监舍人犯覃美表用裤子勒住自己的脖子要声称要自杀，立即制止并呼喊同监舍在押人犯帮忙制止，直至监所管教前来处置。
原判认定上述事实的证据有：被害人庞某某陈述笔录，证人刘某、岑某某，张某某、黄某某、何某某、杨某某、许某甲、许某乙、农某某的证言笔录，靖西县公安局报警登记表，现场勘查笔录，现场草图，现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视频光碟及截图，视频截图辨认图片，辨认笔录及照片，庞某某医院疾病诊断证明书、伤情鉴定书复印件，赔偿收据，靖西县人民法院（2010）靖刑初字第35号刑事判决书、靖西县看守所靖看释字（2011）第20号释放证明书，视频光碟、情况说明，户籍证明，被告人供述笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人刘海波、陈宏浪、陆某、汤某的行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人刘海波是主犯，被告人陈宏浪、陆某、汤某是从犯。被告人陈宏浪系累犯。四被告人均当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈宏浪在关押期间能够有效制止同监舍人犯的自杀行为，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条之规定，作出判决：1、被告人刘海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。2、被告人陈宏浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。3、被告人陆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。4、被告人汤某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
上诉人刘海波提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见是：许某甲一方对引发本案存在严重过错，刘海波能如实供述犯罪事实并当庭认罪，犯罪情节应属较轻。原判量刑过重，要求改判对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
对于上诉人刘海波的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
经查，上诉人刘海波参与聚众斗殴，具有三个以下严重情节：⑴聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；⑵在交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱；⑶持械聚众斗殴。依我国刑法规定，应对上诉人刘海波处三年以上十年以下有期徒刑。另查明，在共同犯罪中，上诉人刘海波是主犯。上诉人刘海波及许某甲各自纠集多人到现场，在警察处置现场时，双方相互对骂，都有斗殴的意图，但许某甲一方的许某乙带头冲破警械殴打对方，引发大规模斗殴，对引发本案负有重大过错责任，据此可对上诉人刘海波及其原审被告人酌情从轻处罚。上诉人刘海波能如实供述犯罪事实，能认罪，依法可以从轻处罚。综上，对上诉人刘海波不宜适用缓刑，原判对上诉人刘海波的量刑是适当的。
本院认为，上诉人被告人刘海波及原审被告人陈宏浪、陆某、汤某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人被告人刘海波及原审被告人陈宏浪、陆某、汤某的犯罪情节严重，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人刘海波召集人员并持械参加斗殴，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人陈宏浪、陆某、汤某次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，据本案具体情况可对三人减轻处罚。原审被告人陈宏浪因犯聚众扰乱社会秩序罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人被告人刘海波及原审被告人陈宏浪、陆某、汤某能如实供述自己的罪行，能自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人陈宏浪在关押期间能够有效制止同监舍人犯的自杀行为，有利于国家对在押人员的管教，可酌情从轻处罚。本案中，许某甲一方人员在赔偿协商未果先动手打人，又冲破在场巡警的警戒持械追打对方，对本案发生有重大过错责任，据此可以对上诉人刘海波及原审被告人陈宏浪、陆某、汤某酌情从轻处罚。原判已依照上诉人刘海波及原审被告人陈宏浪、陆某、汤某的量刑适当，上诉人刘海波要求对其改判较轻刑罚并适用缓刑的理由不充分，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯遗漏《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十七条第三款对上诉人刘海波及原审被告人陈宏浪、陆某、汤某处罚，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 陈苍山
审判员 张 莉
二〇一四年八月六日
书记员 黄丽研
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4364号
原告郑丽红，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告陈碧金，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告方文伟，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告陈碧金的丈夫。
委托代理人陈国烟，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。
原告郑丽红诉被告陈碧金、方文伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，适用简易程序，依法由审判员吴丽仙独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑丽红的委托代理人蔡惠主、被告陈碧金、被告方文伟的委托代理人陈国烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽红诉称，2014年10月20日，被告陈碧金以经商缺乏资金为由，向原告借款人民币135000元，并口头约定月利率按2%计。被告陈碧金有出具借条给原告为凭。现因原告自己急需资金，但经催讨，被告陈碧金一直拖延不还。本借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故俩被告应共同偿还。为此，请求法院依法判令俩被告立即偿还给原告借款人民币135000元，并支付自起诉之日起以人民币135000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告陈碧金辩称，原告从事引诱亲朋参赌，并出借高利贷。其曾向原告借款参赌，其丈夫方文伟已替其偿还原告本息计二十二万多元。2014年5月，其又在原告引诱下参赌，赌资是向原告借的，计借约18万多元，经陆续还款，至2014年10月20日，在原告的胁迫下，其出具给原告借条一份。其因赌博为筹集赌资，在原告的哄骗下，向原告借款是事实，但该笔借款并非用于家庭开支，与其丈夫被告方文伟无关，不能认定为夫妻共同债务。其同意偿还，但其已负债累累，目前确无能力偿还。
被告方文伟辩称，同意被告陈碧金的答辩意见。该借款不是用于家庭开支，与被告方文伟无关，故被告方文伟无需偿还。
经审理查明，被告陈碧金与被告方文伟系夫妻关系。2014年10月20日，被告陈碧金出具借条一份向原告郑丽红借款人民币135000元，没有约定借款期限及利率。该借条内容载明：“借条本人今向郑丽红借现金人民币壹拾叁万伍元（135000）此据2014年10月20日借款人：陈碧金”。之后，经原告郑丽红催讨，被告陈碧金至今分文未还。为此，原告郑丽红于2015年9月9日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：当事人的陈述、原告提供的被告陈碧金出具的借条一份，被告陈碧金提供的结婚证复印件等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈碧金向原告郑丽红借款人民币135000元，有被告陈碧金出具给原告郑丽红收执的借条一份为据，被告陈碧金与原告郑丽红之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈碧金应负偿还借款及支付利息的民事责任。被告方文伟系被告陈碧金的丈夫，其没有提供相关的证据证明原告郑丽红与被告陈碧金明确约定该债务为被告陈碧金的个人债务，也没有证据证明其与被告陈碧金之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告郑丽红知道该约定，故应认定该债务为被告陈碧金、方文伟夫妻共同债务，被告方文伟应负共同偿还之责任。原告郑丽红的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈碧金、方文伟关于被告陈碧金是因赌博为筹集赌资，在原告的哄骗下向原告借款，并在原告的胁迫下出具给原告借条的辩解没有证据证实，原告也予以否认，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈碧金、方文伟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑丽红借款人民币十三万五千元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币十三万五千元为基数，自二O一五年九月九日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千元，减半后收取人民币一千五百元，由被告陈碧金、方文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一五年十月二十日
书记员 林秀华
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行。
负责人徐志春，行长。
被执行人姜隼，男，1956年1月8日出生，汉族。
被执行人余萍，女，1956年4月27日出生，汉族。
被执行人武汉泽皓物业发展有限公司。
法定代表人林文胜，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与被执行人姜隼、余萍、武汉泽皓物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01463-3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人姜隼偿还借款本金340557.97元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付诉讼费10617元；2、对抵押物即位于武汉市江汉区红光二路泽皓雅居B栋1单元13层2号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被执行人武汉泽皓物业发展有限公司对上述抵押物处置所得价款不足部分的债务承担连带清偿责任。本院已依法受理中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的执行申请。
执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01463-3号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周中川
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初54号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人周伟，男，生于1987年10月18日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2015年9月24日被叙永县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人周伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、李佳林出庭支持公诉。被告人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2015年7月1日23时许，被告人周伟的女朋友明某在叙永县叙永镇新区金盛万豪歌厅被汪某踢了一脚后便打电话给周伟。周伟和周某1（另处）乘坐周某2（另处）驾驶的小车到达金盛万豪歌厅附近，看见明某和徐某的朋友在争吵，便将车停在路边。周伟和周某1从车上拿钢管，周某2持自己携带的猎刀冲上去殴打徐某一方的人，将汪某打伤。随后，周伟叫周某2开车撞向徐某一方的人，将徐某撞倒在地，造成徐某受伤。
叙永县人民检察院指控被告人周伟犯寻衅滋事罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判决。
被告人周伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月1日23时许，被告人周伟的女朋友明某在叙永县叙永镇新区金盛万豪歌厅被他人踢了一脚后便打电话给周伟。周伟和周某1乘坐周某2驾驶的小车到达金盛万豪歌厅附近，看见明某和徐某的朋友在争吵，便将车停在路边。周伟和周某1从车上拿钢管，周某2持自己携带的猎刀冲上去殴打徐某一方的人，徐某一方的人拿起重庆老灶火锅店的凳子进行抵抗。在此过程中，汪某被周伟一方的人打伤，周伟叫周某2开车撞向徐某一方的人，将徐某撞倒在地，造成徐某胸腹部、头面部软组织挫伤。
认定上述事实的证据如下：
（一）受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获说明，以证明案件来源、公安机关对被告人周伟采取的强制措施种类及其刑事责任年龄。
（二）现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，以证明案发现场情况。
（三）病历记录、病情证明，以证明被害人汪某、徐某受伤的事实。
（四）被告人周伟的供述，被害人汪某、徐某的陈述，证人李某1、李某2、文某、汪某、张某、胡某、颜某、明某的证言，辨认笔录，视听资料，以证明被告人周伟寻衅滋事的事实经过。
本院认为：被告人周伟持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。叙永县人民检察院指控被告人周伟的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人周伟到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身安全，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人周伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周伟的刑期从2015年9月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
审 判 员 许 燕
人民陪审员 胡思金
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢345号
申请人汇丰信用社，住所地:林州市桂园区龙安路北段。
法定代表人：李广义
被申请人杨和平，女，1974年8月18日生，汉族，住林州市龙山路鲁班区**号。
被申请人梁恩吉，男，1945年11月11日生，汉族，住林州市龙山路***号。
汇丰信用社申请执行杨和平、梁恩吉借贷纠纷一案。被执行人已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2005）林民二初字第224号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 扬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终24号
上诉人（一审被告）：广东泰都钢铁实业股份有限公司。住所地：广东省揭东县地都镇红岗村长浦地段。
法定代表人：陈英豪，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：林森物流集团有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道秦西村**组。
法定代表人：沈林，该公司董事长。
上诉人广东泰都钢铁实业股份有限公司（以下简称泰都公司）因与被上诉人林森物流集团有限公司（以下简称林森公司）航次租船合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第01627-1号民事裁定，向本院提起上诉。
泰都公司上诉请求撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第01627-1号民事裁定，裁定将本案移送至广东省揭阳市榕城区人民法院审理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。林森公司与泰都公司签订了20份航次运输合同，合同内容大体一致，为格式合同。合同第7条均约定：“若发生合同纠纷，起诉在原告所在地海事法院，费用由败诉方承担”，故林森公司将本案起诉至武汉海事法院。然而，该条款违反法律强制性规定，依法应当认定为无效，原因如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款：“因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条（注：修改后的民事诉讼法为第二十七条）的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖”的规定，该条款约定的原告所在地海事法院，不属于合同履行地、运输始发地、目的地人民法院、转运港所在地海事法院，并不符合法律规定，违反法律的强制性规定，依法应当认定为无效条款。综上，本案应移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
被上诉人林森公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人林森公司提交的民事起诉状和证据显示，林森公司与泰都公司在2015年8月及2015年9月期间签订多份《航次运输合同》，装船港为揭阳泰都码头，目的港为深圳码头或广州码头；若发生合同纠纷，在原告住所地海事法院起诉。现林森公司以泰都公司欠付运费为由提起诉讼，双方系因履行前述航次运输合同过程中产生的运费支付纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分“海商合同纠纷”第25条规定的“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷”。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条关于“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。
关于海事诉讼管辖的确定，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条的规定，本案除了适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》外，还应适用《中华人民共和国民事诉讼法》，两者系特别法与普通法的关系，前者优先适用，特别法没有规定的，适用普通法。林森公司与泰都公司在《航次运输合同》中约定，若发生合同纠纷，由原告住所地海事法院管辖，这属于当事人之间就合同之债形成的协议管辖。由于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》对协议管辖没有特别规定，故对本案当事人协议管辖条款的效力应根据《中华人民共和国民事诉讼法》进行判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合上述专门管辖的法律规定，林森公司与泰都公司书面协议选择原告住所地海事法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，也不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定对双方当事人具有法律效力。
综上，本案应由一审原告林森公司住所地海事法院管辖，因该公司住所地在江苏省南通市，地处长江干流水域，属于《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第一款第（2）项规定的原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，泰都公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 江
代理审判员 林向辉
代理审判员 胡正伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 程建晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6177号
原告：王亚环，女，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市濉溪路278号财富广场B座东楼19、20楼。
负责人：李山，该公司经理。
本院在审理原告王亚环诉被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司财险合同纠纷一案中。原告王亚环于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚环的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王亚环撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王亚环负担。
审判员 刘 志
二〇一六年十二月二十日
书记员 梅鑫娜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1990号
原告：钟某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：金某某，女，汉族，住址同上。
原告钟某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
钟某某诉称：2006年原、被告经熟人介绍，于2006年8月25日双方领证结婚，婚后未生育子女。因婚前双方互不了解，没有感情基础，性格又不合，婚后未建立起感情。2013年被告干脆离家出走至今未归。现原被告夫妻关系名存实亡，没有维持的必要，故诉至法院，请求离婚。
本院认为：原告未提供被告金某某准确送达地址等信息，致使开庭传票无法送达，可裁定驳回原告的起诉，原告在核实当事人准确的送达地址等信息后可另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 阮 旭
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428民初101号
原告:位某某，女。
被告：杨某某，男。
原告位某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
位某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付果款15700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，经原、被告协商原告将其苹果以15700元出售给被告，被告当天晚上通过手机银行向原告转账15700元并将苹果拉走，但原告第二天并未收到果款。后原告申请公安机关查询，发现在转账当天该款项已通过“超级网银”退回到被告账户，被告至今未向原告支付15700元果款。
经本院审查认为，通过原告提供的长武县公安局调查被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细可以看出，被告杨某某2016年10月17日通过手机银行向原告汇款15700元，同日该款项通过超级银行退回到被告杨某某账户，原告起诉法院后，被告杨某某称其已经向原告付款，拒不配合案件的处理。被告以上行为有经济犯罪嫌疑。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告位某某的起诉。
预交的案件受理费192元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王江瑞
二〇一七年三月十四日
书记员 尚蕴娟
附：相关法律适用
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9325号
原告：张林，男，汉族，1983年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李燕，男，汉族，1971年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告加工铝合金制作材料费、人工费242785元、承担利息184516.6元、承担违约金36278.5元，合计463553.1；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日，被告给原告打电话说被告承揽下了甘州区甘浚镇工联村委会小康楼铝合金门窗制作工程，让原告为被告加工制作安装。双方签订铝合金制作协议，协议约定铝合金加工制作安装费材料费、人工费按每平方米190元计算。工程期限为60天。付款方式为窗外框安装后付总工程款的40%，窗子内芯安装完毕后。付总金额的40%，剩余20%待工程验收合格后一次性付清。合同签订后，至2014年1月，被告分四次给付原告工程款100000元，原告在多次催要工程款未果的情况下，拒绝为被告制作铝合金纱窗，经双方协商，原告制作安装了纱窗。被告于2014年6月又给付原告安装费20000元，下欠242785元未付，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原、被告于2013年4月22日签订的《铝合金制作协议》系双方真实意思表示。协议约定，被告李燕订做的铝合金由原告张林制作，每平方190元。本院在组织双方调解的过程中，被告对原告计算的铝合金总价款提出异议，双方就原告张林所完成的铝合金并没有进行结算。原告申请对自己所完成的铝合金的数量进行鉴定评估，但其在法庭限定的期限内未预交鉴定费。现原告要求被告支付铝合金制作材料费、人工费242785元以及利息184516.6元、违约金36278.5元，合计463553.1元没有计算依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四十条第一款第（三）项、二款、三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张林的起诉。
案件受理费8253元，退还原告张林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 璇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终759号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗兵，男，2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2016年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
上诉人(原审被告人)徐浪，男，1995年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年7月9日刑满释放。2016年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人罗兵、徐浪犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）渝0107刑初745号刑事判决：一、被告人罗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元;二、被告人徐浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;三、责令被告人罗兵、徐浪于判决生效之日起30日内退赔失主何某某经济损失人民币674元。原审被告人罗兵、徐浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人罗兵、徐浪均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗兵、徐浪以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币600余元，其行为已构成盗窃罪。罗兵、徐浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗兵、徐浪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗兵、徐浪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗兵、徐浪撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年九月八日
书记员 傅亚男