wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00246号
申请执行人杨潇，女。
被执行人中国移动通信集团陕西有限公司商洛分公司。
主要负责人武兴存，总经理。
委托代理人鬲洋，该公司职工。
杨潇与中国移动通信集团陕西有限公司商洛分公司劳动仲裁纠纷一案，商洛市劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳仲案字（2014）16号调解书已经发生法律效力，权利人侯娇向本院申请执行，要求中国移动通信集团陕西有限公司商洛分公司给付经济补偿、带薪年休假工资26000元。
本案在执行过程中，被执行人中国移动通信集团陕西有限公司商洛分公司履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商洛市劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳仲案字（2014）16号调解书�结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年十一月五日
书记员 张小玉
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初73号
原告黄万朝，男，1974年5月3日出生，贵州省剑河县人。
原告彭菊珍（系黄万朝之妻），女，1972年11月20日出生，贵州省剑河县人。
原告黄元标，男，1987年7月15日出生，贵州省剑河县人。
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦***号。
法定代表人刘浩然，该公司经理。
被告剑河县鑫龙工艺品有限公司。住所：剑河县柳川镇九龙湾。
法定代表人邹添福，该公司经理。
被告贵阳云岩瑞道建材经营部。住所，贵阳市云岩区栖霞小区*栋*单元**层*号。
法定代表人乔磊，经理。
被告余秋萍，女，1986年10月26日出生，贵州省贵阳市云岩区人。
被告石峰，男，1976年2月24日出生，贵州省贵阳市云岩区人。
原告黄万朝、彭菊珍、黄元标诉被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称“贵州乾宝通汇融资公司”）、剑河县鑫龙工艺品有限公司（以下简称“剑河鑫龙公司”）、贵阳云岩瑞道建材经营部、余秋萍、石峰返还财产纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2015年4月30日，原告销售木材给被告剑河鑫龙公司，被告剑河鑫龙公司应付原告木材款302万元，预付款198万元，合计500万元。因被告剑河鑫龙公司资金有限，其向贵阳银行瑞南支行申请贷款，由被告贵州乾宝通汇融资公司进行担保。2015年5月4日贵阳银行瑞南支行向被告剑河鑫龙公司发放贷款500万元。被告剑河鑫龙公司获款后通知原告黄万朝向其递交银行卡。被告剑河鑫龙公司获卡后又将原告银行卡交给被告贵州乾宝通汇融资公司业务经理余秋萍。被告余秋萍利用电话获取原告黄万朝银行卡密码。此后，该木材款通过剑河县农村信用社于2015年5月5日下午分两笔打入原告帐上，即一笔200万元打入原告彭菊珍帐上，一笔300万元打入原告黄元标帐上，当天该500万元即被转出。被告剑河鑫龙公司通过银行汇款后即通知原告黄万朝到贵阳拿银行卡。原告黄万朝拿卡后返回剑河，经查询，卡上没有被告剑河鑫龙公司转入的500万元木材款。原告黄万朝随后即赶上贵阳查询及找被告余秋萍，被告余秋萍告知原告去找被告石峰。被告石峰承认其已将500万元木材款转入被告贵阳云岩瑞道建材经营部帐上，并告诉原告黄万朝说该款要占用一个星期。原告黄万朝不同意，当即要求被告石峰退回500万元木材款，被告石峰不同意退回该款，在原告黄万朝的再三要求下，被告石峰于2015年5月7日至5月22日分四次汇款到原告黄万朝帐上，合计699000元，剩余4301000元，被被告贵州乾宝通汇融资公司、贵阳云岩瑞道建材经营部占用，至今未退还给原告。
上述事实除有原告陈述外，尚有原告提交的农村信用社一卡通主帐户交易明细表、被告剑河鑫龙公司关于支付黄万朝木材款情况说明、剑河县公安局撤案告知书等在卷佐证。
本院认为，原告黄万朝、彭菊珍、黄元标与被告剑河鑫龙公司因木材购销，双方形成买卖合同关系。被告剑河鑫龙公司因资金不足向贵阳银行瑞南支行申请贷款，并由被告贵州乾宝通汇融资公司进行担保，被告剑河鑫龙公司贷到款后，已按约定将500万元贷款作为木材款支付给原告，且该款已转入原告在银行开设的帐户，已为原告实际占有和支配。被告余秋萍利电话获取原告该银行卡密码，并将原告所有的该帐户上500万元转走，在原告黄万朝追索时，拒绝退还4301000元余款。被告余秋萍的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄万朝、彭菊珍、黄元标的起诉。
案件受理费41208元（原告只预交11208元），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李荣碧
审 判 员 王志恒
人民陪审员 邰 珮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田茹芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保71号
申请人：李万涛，男，1980年5月5日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：石华，内蒙古启伦律师事务所律师。
被申请人：王怀德，男，1970年6月9日出生，汉族，住江苏省亚宁县古邳镇。
被申请人：张海彦，女，1979年3月25日出生，住河北省保定市涞水县。
申请人李万涛诉被申请人王怀德、张海彦租赁合同纠纷一案。申请人李万涛于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王怀德、张海彦银行存款58428元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125061900326617085的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王怀德、张海彦银行存款58428元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费604元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年四月十二日
书记员 张尧
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3404号
原告邵东长盛物业管理有限公司，住所地为邵东县文体路100号。
法定代表人阳琴军，系该公司总经理。
委托代理人孙建安，男，汉族，1982年11月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系邵东长盛物业管理有限公司项目经理。
被告罗国凤，女，1988年3月30日出生，汉族，经商，住邵东县。
原告邵东长盛物业管理有限公司与被告罗国凤租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，原告邵东长盛物业管理有限公司于2016年11月10日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵东长盛物业管理有限公司申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵东长盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费64元（已减半收取），由原告邵东长盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 蒋飞翔
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 李沙林
文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0521民初3404号原告邵东长盛物业管理有限公司，住所地为邵东县文体路100号。法定代表人阳琴军，系该公司总经理。委托代理人孙建安，男，汉族，1982年11月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系邵东长盛物业管理有限公司项目经理。被告罗国凤，女，1988年3月30日出生，汉族，经商，住邵东县。原告邵东长盛物业管理有限公司与被告罗国凤租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，原告邵东长盛物业管理有限公司于2016年11月10日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵东长盛物业管理有限公司申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邵东长盛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费64元（已减半收取），由原告邵东长盛物业管理有限公司负担。审 判 长  蒋飞翔二〇一六年十一月十一日代理书记员  李沙林
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第30606号
原告郑黎琴。
委托代理人郑黎生。
委托代理人李前，山东文之律师事务所律师。
被告孔令奇。
被告青岛泽雨投资集团有限公司。
法定代表人孔令奇。
委托代理人赵宝林，山东中苑律师事务所律师。
原告郑黎琴与被告孔令奇、被告青岛泽雨投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，经查，二被告涉嫌非法吸收公众存款罪被青岛市公安局市南分局立案侦查，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑黎琴的起诉。
案件受理费人民币2300元、保全费人民币1120元，合计人民币3420元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 珊
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3951号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
法定代表人：刘阳。
被执行人：沙天英，女，彝族，1981年3月7日出生，住四川省会理县。
被执行人：李丹，男，汉族，1981年2月12日出生，住上海市卢湾区。
被执行人：成都市云途时代贸易有限公司，住所地：成都市成华区双建路189号附61号。
法定代表人：李丹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第870号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依职权查询到被执行人沙天英名下有位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元41层4102号房屋一套、被执行人李丹名下有位于成都市金牛区人民北路二段188号1栋31层3108号办公用房一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人沙天英所有的位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元41层4102号房屋（权2401880）予以查封。
二、将被执行人李丹所有的位于成都市金牛区人民北路二段188号1栋31层3108号房屋（权2761141）予以查封。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3951号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。法定代表人：刘阳。被执行人：沙天英，女，彝族，1981年3月7日出生，住四川省会理县。被执行人：李丹，男，汉族，1981年2月12日出生，住上海市卢湾区。被执行人：成都市云途时代贸易有限公司，住所地：成都市成华区双建路189号附61号。法定代表人：李丹。本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第870号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依职权查询到被执行人沙天英名下有位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元41层4102号房屋一套、被执行人李丹名下有位于成都市金牛区人民北路二段188号1栋31层3108号办公用房一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人沙天英所有的位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元41层4102号房屋（权2401880）予以查封。二、将被执行人李丹所有的位于成都市金牛区人民北路二段188号1栋31层3108号房屋（权2761141）予以查封。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年十二月二十七日书记员  程 涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1568号
上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1962年6月20日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
原审被告：王利群，女，汉族，1969年4月12日出生，住成都市高新区。
上诉人王涛因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5147号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王涛上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人现经常居住地为成都市成华区，应由成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（乙方）与上诉人（甲方）签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称《贷款协议》）（编号：741111146002）约定被上诉人向上诉人提供总额为58万元的专项支付综合消费贷款。贷款协议第二十一条第二款约定“本协议履行中发生争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定，应根据协议管辖的约定确定本案管辖法院；合同乙方即被上诉人中信银行股份有限公司成都分行，其住所地位于成都市高新区，故成都市高新区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人王涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
代理审判员 魏 明
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1568号上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1962年6月20日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。原审被告：王利群，女，汉族，1969年4月12日出生，住成都市高新区。上诉人王涛因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5147号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。王涛上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人现经常居住地为成都市成华区，应由成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人（乙方）与上诉人（甲方）签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称《贷款协议》）（编号：741111146002）约定被上诉人向上诉人提供总额为58万元的专项支付综合消费贷款。贷款协议第二十一条第二款约定“本协议履行中发生争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定，应根据协议管辖的约定确定本案管辖法院；合同乙方即被上诉人中信银行股份有限公司成都分行，其住所地位于成都市高新区，故成都市高新区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人王涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李加红代理审判员  魏 明代理审判员  李 露二〇一六年八月十九日书 记 员  李 瑶
镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执57号
申请执行人姚某某，男，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
申请执行人姚某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）镇巴民初字第00731号民事调解书（主文第一项“被告李某某偿还原告姚某某借款本金24000元，给付方式为：2016年1月30日前给付4000元，2016年12月30日前给付10000元，2017年12月30日前给付10000元”）。本院于2015年11月11日向双方当事人送达调解书，该调解书现已发生了法律效力。因被执行人李某某未履行2016年1月30日前给付4000元的义务。权利人姚某某于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人李某某按照调解书确定的期限给付案件标的款4000元。本院于2016年2月3日立案受理后，于当日向被执行人李某某送达了执行通知书、执行案件当事人权利义务告知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书等法律文书。2016年2月24日，被执行人李某某主动给付权利人姚某某4000元，当场履行完毕。申请执行人姚某某于当天领取了案件赔偿款5000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00731号民事调解书主文第一项“被告李某某偿还原告姚某某借款本金24000元，给付方式为：2016年1月30日前给付4000元，2016年12月30日前给付10000元，2017年12月30日前给付10000元。”当中“2016年1月30日前给付4000元”执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人李某某承担。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 靳逢雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终486号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司。
住所地：哈尔滨市香坊区。
法定代表人：周军，董事长。
委托代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北华能耐火保温材料股份有限公司。
住所地：河间市米各庄镇开发区。
法定代表人：穆长群，董事长。
委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司因与河北华能耐火保温材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2165号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是:本案为建设施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，工程地点黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯，本案应由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院管辖；双方合同约定“如有一方违约，另一方有权向当地法院提起诉讼”，但不能明确约定管辖法院，且约定管辖违反了不动产纠纷专属管辖的法律规定，应属无效。请求撤销一审裁定，将本案移送齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院审理。
经审查，被上诉人依据双方签订的建设工程分包合同向原审法院提起诉讼，该合同第14条约定：“如有一方违约，另一方有权向当地法院提起诉讼，追究责任人违约责任。”上诉人对此不予认可，认为该约定管辖条款不明确，并未确定管辖法院，且本案为建设工程施工合同纠纷，按照民事诉讼法解释的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本院认为，双方合同中“如有一方违约，另一方有权向当地法院提起诉讼”的约定，并未明确管辖法院，根据该约定，至起诉时仍不能确定管辖法院，因此不能作为本案管辖的依据。本案为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由建设工程所在地的黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2165号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终486号上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：周军，董事长。委托代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北华能耐火保温材料股份有限公司。住所地：河间市米各庄镇开发区。法定代表人：穆长群，董事长。委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司因与河北华能耐火保温材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2165号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是:本案为建设施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，工程地点黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯，本案应由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院管辖；双方合同约定“如有一方违约，另一方有权向当地法院提起诉讼”，但不能明确约定管辖法院，且约定管辖违反了不动产纠纷专属管辖的法律规定，应属无效。请求撤销一审裁定，将本案移送齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院审理。经审查，被上诉人依据双方签订的建设工程分包合同向原审法院提起诉讼，该合同第14条约定：“如有一方违约，另一方有权向当地法院提起诉讼，追究责任人违约责任。”上诉人对此不予认可，认为该约定管辖条款不明确，并未确定管辖法院，且本案为建设工程施工合同纠纷，按照民事诉讼法解释的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本院认为，双方合同中“如有一方违约，另一方有权向当地法院提起诉讼”的约定，并未明确管辖法院，根据该约定，至起诉时仍不能确定管辖法院，因此不能作为本案管辖的依据。本案为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由建设工程所在地的黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2165号民事裁定；二、本案移送黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年十月二十日书 记 员  张冬雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2654号
原告仇某甲。
委托代理人ＸＸ荣（特别授权），泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告仇某甲与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇某甲及其委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年5月依农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一女仇某乙，双方至今未领取结婚证。同居期间，双方因性格差异，经常为琐事发生争吵，被告于2007年10月离家出走至今未归。被告的行为严重影响了双方的感情，双方无法继续维持同居生活，请求法院依法对原、被告同居期间的财产进行分割。
被告陈某未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告于1995年经人介绍相识，1996年5月依农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一女仇某乙，双方至今未领取结婚证。原告陈述：原、被告在同居期间无存款、债权、债务，双方购买了康佳21寸彩电一台、小天鹅洗衣机一台、美的冰箱一台。
审理中，原告自愿放弃对上述财产的主张，同意上述财产归被告所有。
本院认为，原被告于1996年5月开始以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，该行为发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，不符合结婚的实质要件，此后又未办理结婚登记，故不应认定为事实婚姻，应为同居关系，对原被告同居期间取得的财产应当依法予以分割。现原告自愿放弃对上述财产的主张，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告仇某甲与被告陈某同居期间共同添置的财产：康佳21寸彩电一台、小天鹅洗衣机一台、美的冰箱一台归被告陈某所有。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告仇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 张天堂
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初2654号原告仇某甲。委托代理人ＸＸ荣（特别授权），泰兴市横垛法律服务所法律工作者。被告陈某。原告仇某甲与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇某甲及其委托代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仇某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年5月依农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一女仇某乙，双方至今未领取结婚证。同居期间，双方因性格差异，经常为琐事发生争吵，被告于2007年10月离家出走至今未归。被告的行为严重影响了双方的感情，双方无法继续维持同居生活，请求法院依法对原、被告同居期间的财产进行分割。被告陈某未答辩亦未举证。经审理查明，原被告于1995年经人介绍相识，1996年5月依农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一女仇某乙，双方至今未领取结婚证。原告陈述：原、被告在同居期间无存款、债权、债务，双方购买了康佳21寸彩电一台、小天鹅洗衣机一台、美的冰箱一台。审理中，原告自愿放弃对上述财产的主张，同意上述财产归被告所有。本院认为，原被告于1996年5月开始以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，该行为发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，不符合结婚的实质要件，此后又未办理结婚登记，故不应认定为事实婚姻，应为同居关系，对原被告同居期间取得的财产应当依法予以分割。现原告自愿放弃对上述财产的主张，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：原告仇某甲与被告陈某同居期间共同添置的财产：康佳21寸彩电一台、小天鹅洗衣机一台、美的冰箱一台归被告陈某所有。案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告仇某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波代理审判员  唐 胜人民陪审员  张天堂二〇一六年八月一日书 记 员  肖 伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特41号
申请人：江门新时代包装材料有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：刘富容。
委托诉讼代理人：林秀娟，该公司员工。
被申请人：谢锡涛，男，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人江门新时代包装材料有限公司（以下简称新时代公司）与被申请人谢锡涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
新时代公司诉称：仲裁裁决认定事实不清，谢锡涛提出辞职，不是新时代公司辞退。谢锡涛在2015年12月31日，书面提出辞职申请。在辞职面谈时，双方约定找人顶替谢锡涛的工作后办理离职。由于双方当时的口头约定，谢锡涛一直没有向新时代公司提出要求何时离职，因此新时代公司也没有在离职时间上做出具体批复。在2017年1月10日，双方均认为已没有必要再拖延。故江门新时代公司通知谢锡涛办理离职手续。《辞职申请表》中，填写的“批准离厂日期”的时间2017.1.10，其中2017有涂改，但此为笔误所致（当时2016年刚过），在写2017年时，写成2016）。而日期的真实性与谢锡涛亲手写的《离职交接》中的日期完全一致。劳动仲裁委员会因《辞职申请表》上批准离厂日期“2017年1月10日”存在涂改行为不予采纳，新时代公司认为仲裁裁决认定事实不清。
谢锡涛辩称：不同意新时代公司的申请理由，当时是通过与公司总经理微信聊天确认是否辞退谢锡涛，另外对方提供的辞职申请是谢锡涛在2016年年头写的，当时谢锡涛不满意公司待遇提出离职，当时公司不同意并加了工资，从工资流水可以查出，双方签订的合同至2019年，由此可以证实双方在这年存在劳动关系，并不是对方陈述的辞职未批的情形，而辞职申请书的修改痕迹是对方刻意修改，将年份由2016年改为2017年，是为了避免赔偿遣散赔偿金的行为。
本院经审理查明，谢锡涛诉新时代公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委于2017年7月4日作出江海劳人仲案字[2016]359号仲裁裁决，裁决：一、新时代公司在本裁决生效后五日内，向谢锡涛一次性支付赔偿金15896元；二、驳回谢锡涛其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。新时代公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销申请，遂成本案。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本案中，新时代公司明确其申请撤销的理由是仲裁裁决存在上述规定中的第（五）项的情形。
首先，新时代公司认为其在仲裁提交的员工辞职申请表没有伪造，仲裁委未采纳该证据，属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。本院认为，新时代公司提交的员工辞职申请表是其自行提交的证据，并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，其主张仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中第（五）项规定的情形，依据不足。其次，新时代公司认为劳动合同解除的原因是谢锡涛提出辞职，仲裁委认定新时代公司辞退谢锡涛属认定事实错误，导致仲裁结果不当。本院认为，江门市江海区劳动人事争议仲裁委在受理本案后，经过开庭审理，听取双方当事人的意见以及对双方提供的证据进行质证后认定本案事实，程序符合法律规定，新时代公司对仲裁程序没有提出异议。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，新时代公司称仲裁委认定事实错误，此种情况不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，新时代公司申请撤销仲裁裁决的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，江门新时代包装材料有限公司申请撤销仲裁裁决的申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回江门新时代包装材料有限公司请求撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2016）359号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由江门新时代包装材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年九月十四日
书记员 林银仲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终132号
上诉人（原审被告）：淮南市普达混凝土有限公司。
法定代表人：何元六，总经理。
被上诉人（原审原告）:北汽福田汽车股份有限公司。
法定代表人：徐和谊，董事长。
被上诉人（原审被告）：裴家林，男，1956年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）：刘玉珍，女，1953年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市众成汽车贸易有限公司。
法定代表人：张文安。
上诉人淮南市普达混凝土有限公司（以下简称普达公司）因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）、裴家林、刘玉珍、蚌埠市众成汽车贸易有限公司（以下简称众成公司）追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7932号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
普达公司上诉称：1、本案各被告均不在北京市，根据我国民事诉讼法相关规定，追偿权纠纷应在被告所在地法院管辖。二、本案中涉案车辆被他人在夜间从申请人公司院内控制住公司门卫强行开走，具体开走的人员我公司不详。此行为普达公司认为涉嫌犯罪，目前普达公司正在申请公安机关调查。因此，从其侵权造成的后果和查明案情的需要，本案在普达公司所在地法院管辖为宜。三、本案是因租赁合同引起，而租赁物使用地在淮南市普达公司所在地，根据我国民事诉讼法规定，租赁合同纠纷应在普达公司当地法院管辖。故请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省淮南市潘集区人民法院审理。
福田公司、裴家林、刘玉珍、众成公司均未提交答辩意见。
经本院审查认为，福田公司（甲方）与裴家林（乙方）于2011年10月1日签订的《服务协议》第十一条约定：履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于管辖的相关规定，应为合法有效。甲方即福田公司所在地位于北京市昌平区沙河镇沙阳路，属于一审法院的管辖范围，故一审法院裁定对本案具有管辖权，并无不当，应予维持。普达公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由淮南市普达混凝土有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年三月十三日
书记员 张 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2550号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩。
委托代理人乔春磊。
被告王艳波，男，1982年3月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告董志慧，男，1990年10月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告杨丽波，女，1985年2月24日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告王艳波、董志慧、杨丽波金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费3017元，减半收取1509元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计1789元（原告已预交），由原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社负担。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 丽
/
天津市红桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）红民初字第2550号 原告冯××，女，1975年9月5日出生。 被告王××，男，1971年1月22日出生。 本院在审理原告冯××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告冯××于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准予原告冯××撤回起诉； 二、本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯××负担。 代理审判员  苗久坤 二〇一五年六月十一日 书 记 员  张 浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终140号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚路，中共党员，无业。2014年11月21日被抓获，同年11月22日因涉嫌合同诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月27日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2015年1月22日经石家庄市裕华区检察院批准，被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。2015年1月17日被抓获，同年1月20日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年1月23日被送至石家庄第一看守所，同年1月28日被执行逮捕，2015年2月6日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人李亚路、刘某甲犯诈骗罪一案，于2015年12月22日作出2015年裕刑初字第00301号刑事�决，原审被告人李亚路、刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年11月6日，李某丙（在逃）和被告人李亚路、刘某甲共同商议用假身份证和驾驶证到汽车租赁公司租赁汽车，然后再将租来的汽车出售挣钱。当日，在李某丙的安排下，李亚路借款2万元交给刘某甲让其租车。刘某甲化名为“张伟”从河北高祥汽车租赁公司租来一辆黑色帕萨特，车号：冀A×××××，车辆所有人为武某。经鉴定，骗取的帕萨特轿车价值192900元。2014年11月8日上午10时许，李某丙和被告人李亚路、刘某甲在石家庄市裕华区南二环河北师范大学院内，三人再次虚构事实，并提供虚假信息将诈骗来的帕萨特汽车（冀A×××××）以11.6万的价格抵押给济南的李某乙等人，诈骗李某乙11.6万元。其中5万元用于偿还李某丙及李亚路的债务，李某丙分赃款2000元左右，李亚路分赃款2万元左右，其余赃款被李亚路、刘某甲挥霍。
2014年11月21日15时30分许，被告人李亚路在李某丙（在逃）的授意下，以获取非法利益为目的李亚路化名为“王桂金”，采用欺骗的手段骗取河北开一开汽车租赁公司黑色凯美瑞一辆，车号：冀A×××××，2014年5月份购买，当时价值22.48万元。在石家庄市高开区8号公馆欲将其转卖，在转卖过程中被抓获。经鉴定，骗取的凯美瑞轿车价值219600元。
综上，被告人李亚路骗取钱款数额为：骗取河北高祥汽车租赁公司帕萨特轿车价值192900元，骗取河北开一开汽车租赁公司黑色凯美瑞价值219600元，以上共计人民币412500元。被告人刘某甲骗取钱款数额为：骗取河北高祥汽车租赁公司帕萨特轿车价值192900元。
另�明，涉案的帕萨特轿车（冀A×××××）已由公安机关扣押；凯美瑞牌轿车已由被害人取走，并对被告人李亚路的行为表示谅解。
上述事实公诉机关提交如下证据：鉴定意见书、银行卡交易明细、辨认笔录、工作说明、伪造的证件、租赁合同及抵押合同照片、户籍证明、谅解书、扣押清单，被害人武某、李某乙、河北高祥汽车租赁有限公司报案人梁笑阁、开一开汽车租赁公司法定代表人刘晓康陈述，证人刘某乙、张某、任某、李某甲证言及被告人李亚路、刘某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李亚路、刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，使用伪造的证件骗取他人财物，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。对于公诉机关指控二被告人构成诈骗罪的公诉意见，应予更改。关于二被告人的犯罪数额，原判认为，在第一起事实中被告人李亚路、刘某甲虽先后实施了两个行为，但该两行为之间系牵连关系（即手段和目的牵连关系），应以合同诈骗罪论处，犯罪数额应以骗租的车辆价值（192900元）予以认定。对于第二起事实，被告人李亚路已通过非法手段实际占有了车辆，已构成既遂，因此犯罪数额应为车辆价值（219600元）。综上，被告人李亚路合同诈骗数额为412500元，属数额巨大。被告人刘某甲合同诈骗数额为192900元，属数额较大。被告人李亚路、刘某甲共同实施犯罪行为，系共同犯罪。庭审中，被告人李亚路自愿认罪、认罪态度较好，且取得部分被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人刘某甲自愿认罪、认罪态度较好，亦可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李亚路�合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
2、被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
3、责令被告人李亚路、刘某甲于本判决生效后十日内退赔被害人李某乙经济损失人民币116000元。
4、公安机关扣押的冀A×××××帕萨特轿车返还被害单位河北高祥汽车租赁有限公司、被害人武某；扣押的二个手机及假身份证、假驾驶证等予以没收。
原审被告人李亚路、刘某甲上诉称原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李亚路、刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实，使用伪造的证件骗取他人财物，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。李亚路自愿认罪、认罪态度较好，且取得部分被害人的谅解，可酌定从轻处罚；刘某甲自愿认罪、认罪态度较好，亦可酌定从轻处罚。原判量刑已予以考虑，量刑并无不当。李亚路、刘某甲上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 轩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4700号
原告：张志兵，男，1968年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：周海根，男，1964年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：巫海英，女，1964年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告张志兵（下称原告）与被告周海根（下称第一被告）、被告巫海英（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告付清钢圈款15430元及逾期付款违约金4700元（暂算至2017年8月24日），并按日千分之三支付自2017年8月25日至实际付清欠款止的逾期违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月10日，第一被告向原告出具欠条，其共欠原告钢圈款15430元，逾期按日千分之三计息。后原告多次要求被告还款，未果，遂具状诉至本院要求支持其诉讼请求。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、结算凭证及欠据各一份，据此证明第一被告拖欠原告钢圈款15430元。
二被告未提交证据。
本院认为，该组证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据，结合庭审，本院认定事实如下：
2009年至2013年间，第一被告在原告处赊购钢圈。2016年1月12日，经双方结算，第一被告共欠原告钢圈款15430元，并由第一被告书写了欠据一份,双方没有约定违约金和逾期利息。后原告多次向第一被告催要，未果，原告遂诉至本院并要求支持其诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。买受人在取得买卖标的物后要按约定支付价款。本案中，第一被告向原告赊购钢圈，欠原告钢圈款的事实清楚，证据充分，应积极偿还。因此对原告要求第一被告偿还欠款15430元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告要求第一被告按照日千分之三计算支付逾期付款利息的诉讼请求，予以部分支持。因原告未向本院提交证据证明第二被告与第一被告系夫妻关系，故本院对原告要求第二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，第一被告应偿还原告欠款15430元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年1月12日至欠款付清止的利息。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周海根在本判决生效之日起十日内向原告张志兵偿还欠款15430元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年1月12日至欠款付清止的利息；
二、驳回原告张志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告周海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简鹏程
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 龙 文
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 廖 雄
书 记 员 胡 琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1930号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：卢胜华，男，1949年10月13日生，汉族，住杭州市西湖区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。
法定代表人：郭峰，该公司执行董事。
再审申请人卢胜华因与被申请人桐乡市国创置业有限公司（以下简称国创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢胜华申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。首先，申请人提交的宣传资料系被申请人出具、发放，且发放时间在双方签订合同之前。一、二审法院在证据认定中，认定宣传资料系被申请人发放，但对于申请人主张的发放时间不予确认，这是不合情、不合理的。根据交易习惯，宣传资料的发放必定在合同签订之前，申请人在没有获得关于桐乡市新能源市场的宣传资料，没有仔细阅读、了解新能源市场的详细信息，不可能作出如此重大的投资决定，并与被申请人签订房屋买卖合同，购买位于桐乡市新能源市场的商铺。其次，关于房屋价值。一、二审法院在判决书中对双方分别出具的《房地产评估报告》均予以认定，但是两份报告书中对涉案商铺作出了差别巨大的价值评估，一、二审法院却都认可了其真实性，认为这是因政策法规变化而引起的价格波动，显然有失偏颇。涉案商铺不可能在2014年5月27日价值49.6万元，到了2014年7月23日飙涨至130.4万元。被申请人提供的《房地产评估报告》评估价格是错误的、离谱的，这个价格是不受市场认可的，一、二审法院不应当采纳。第三，一、二审法院在审理中反复强调申请人没有证据证明申请人是基于期待新能源市场二期开发完成，一期房屋必然增值的想法才投资购买了涉案房屋，故不认可申请人的主张。但在判决书中，却声称根据日常生活经验，可以推断申请人是基于该现实的高额返租收益率的原因才与被申请人签订购买合同进而确定房屋价格，这个逻辑是可笑的。众所周知,如今房地产行业,包租、返租是开发商出卖商铺的必备条件。新能源市场合同签订的价格相对于2010年桐乡市以及其他地市地段的商铺而言，并没有优势可言；比较而言，8:2的租金分成也不具有诱惑力。对商业用地40年产权来说，10年包租只是“毛毛雨”。申请人不可能看重返租、包租而购买房屋，申请人是一次性支付的购房款，资金的时间价值远远高于其所谓的包租、返租价值。另外。在商铺投资中，期待增值和收租都是投资效益，二者不可分割，但期待增值才是投资人的普遍心理，收租只是顺带，没有也不可能有人是为了收租、返租就决定投资购买商铺。（二）一、二审法院适用法律错误。本案重点在于，被申请人为销售其开发建设的新能源市场而发放的宣传材料中的内容是否应视为要约。申请人认为，被申请人在宣传材料中所作说明和允诺是针对开发规划范围内的房屋及相关设施，且具体确定，对购房合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。住宅房屋和商用商铺是有显著区别的，对住宅来说，重要的是水电等基础设施以及教育、医疗等配套设施；但对于商铺来说，关乎其价值生命的是整体市场的定位、市场人气以及市场规模等，这才是最重要的“设施”。本案中，“全球首个新能源市场”是对它的市场定位介绍；设计图中可以直观感受到建筑区划内各类建筑规模、交通道路、灯光、绿化等。文字介绍了一期有太阳能馆，二期有光伏馆、风能馆，生物质能馆等，一期建筑面积3万平方，二期12万平方是对建筑规模、市场规模的允诺；“一期太阳能馆现已100%完美招商”是对它人气的承诺。另外，从场馆设置、建筑面积来看，一期只是“开胃菜”，二期的建造才是市场的“饕餮盛宴”，正是因为被申请人发放资料的引导、诱骗，申请人才会错误地看好新能源市场，直接促成了双方购房合同的签订。从逻辑上来讲，申请人的行为是完全合情合理的。因此，被申请人发放的宣传资料内容应当认定为邀约，是合同的一部分。另外，商铺的购买是一个体验的过程，申请人购买之初不可能认识到被申请人是否存在欺诈甚至违约。2013年底，桐乡市国际新能源市场更名为桐乡市电子商务中心，被申请人提交的证据五说明了2010年时新能源市场并不是完美招商。从土地规划证来看，同时结合被申请人在一审的陈述，新能源市场从规划、宣传之初就没有获得二期的土地使用权证，也没有二期。至此，被申请人的违约行为是确实存在的，且直接影响了涉案房屋的价值。因其开盘之初的虚假宣传，导致今天商铺价格大幅贬值，被申请人对此负有不可推卸的责任。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。卢胜华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于，被申请人国创公司为销售案涉商铺而发放的宣传资料中的内容应否视为要约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺，视为出卖人的要约，必须同时满足以下三个条件：1、必须是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺；2、该说明和允诺应当具体确定；3、对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。本案中，一是，双方签订的《商品房买卖合同》已经明确载明案涉建设用地总土地面积为9375.83平方米，宣传资料中关于“国际新能源市场总占地面积约96亩，总建筑面积约15万平方……”明显已经超出国创公司的开发规划范围，相关宣传内容亦非针对案涉商品房本身或相关设施。二是，该宣传资料仅概括称国际新能源市场分两期，并无具体的开发建设时间、方位、结构、面积等，不符合“说明和允诺应具体确定”的条件。三是，卢胜华既无证据证明其系因相信宣传资料内容从而与国创置业公司签订商品房买卖合同，亦无证据证明该宣传内容对其购房价格的确定有重大影响。据此，应当认定案涉宣传资料中的内容不能视为国创置业公司的要约。由于该宣传资料中的内容并不构成要约，自然不能成为本案商品房买卖合同的内容之一，故卢胜华以国创公司违反合同约定为由要求赔偿损失，不能得到支持。另外，因案涉宣传资料中的内容不是本案商品房买卖合同的内容的一部分，故再审申请人卢胜华提出的国创公司出具案涉宣传资料的时间、案涉商铺的价值两个问题，已没有审查必要。需要指出的是，在经济社会中，以购买商铺作为投资，收益与风险俱存。自愿购买商铺，理应自担风险。
综上，卢胜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢胜华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢胜华，男，1949年10月13日生，汉族，住杭州市西湖区益乐新村北6区**号，公民身份号码3301061949********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。
法定代表人：郭峰，该公司执行董事。
再审申请人卢胜华因与被申请人桐乡市国创置业有限公司（以下简称国创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢胜华申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。首先，申请人提交的宣传资料系被申请人出具、发放，且发放时间在双方签订合同之前。一、二审法院在证据认定中，认定宣传资料系被申请人发放，但对于申请人主张的发放时间不予确认，这是不合情、不合理的。根据交易习惯，宣传资料的发放必定在合同签订之前，申请人在没有获得关于桐乡市新能源市场的宣传资料，没有仔细阅读、了解新能源市场的详细信息，不可能作出如此重大的投资决定，并与被申请人签订房屋买卖合同，购买位于桐乡市新能源市场的商铺。其次，关于房屋价值。一、二审法院在判决书中对双方分别出具的《房地产评估报告》均予以认定，但是两份报告书中对涉案商铺作出了差别巨大的价值评估，一、二审法院却都认可了其真实性，认为这是因政策法规变化而引起的价格波动，显然有失偏颇。涉案商铺不可能在2014年5月27日价值49.6万元，到了2014年7月23日飙涨至130.4万元。被申请人提供的《房地产评估报告》评估价格是错误的、离谱的，这个价格是不受市场认可的，一、二审法院不应当采纳。第三，一、二审法院在审理中反复强调申请人没有证据证明申请人是基于期待新能源市场二期开发完成，一期房屋必然增值的想法才投资购买了涉案房屋，故不认可申请人的主张。但在判决书中，却声称根据日常生活经验，可以推断申请人是基于该现实的高额返租收益率的原因才与被申请人签订购买合同进而确定房屋价格，这个逻辑是可笑的。众所周知，如今房地产行业，包租、返租是开发商出卖商铺的必备条件。新能源市场合同签订的价格相对于2010年桐乡市以及其他地市地段的商铺而言，并没有优势可言；比较而言，8：2的租金分成也不具有诱惑力。对商业用地40年产权来说，10年包租只是“毛毛雨”。申请人不可能看重返租、包租而购买房屋，申请人是一次性支付的购房款，资金的时间价值远远高于其所谓的包租、返租价值。另外。在商铺投资中，期待增值和收租都是投资效益，二者不可分割，但期待增值才是投资人的普遍心理，收租只是顺带，没有也不可能有人是为了收租、返租就决定投资购买商铺。（二）一、二审法院适用法律错误。本案重点在于，被申请人为销售其开发建设的新能源市场而发放的宣传材料中的内容是否应视为要约。申请人认为，被申请人在宣传材料中所作说明和允诺是针对开发规划范围内的房屋及相关设施，且具体确定，对购房合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。住宅房屋和商用商铺是有显著区别的，对住宅来说，重要的是水电等基础设施以及教育、医疗等配套设施；但对于商铺来说，关乎其价值生命的是整体市场的定位、市场人气以及市场规模等，这才是最重要的“设施”。本案中，“全球首个新能源市场”是对它的市场定位介绍；设计图中可以直观感受到建筑区划内各类建筑规模、交通道路、灯光、绿化等。文字介绍了一期有太阳能馆，二期有光伏馆、风能馆，生物质能馆等，一期建筑面积3万平方，二期12万平方是对建筑规模、市场规模的允诺；“一期太阳能馆现已100%完美招商”是对它人气的承诺。另外，从场馆设置、建筑面积来看，一期只是“开胃菜”，二期的建造才是市场的“饕餮盛宴”，正是因为被申请人发放资料的引导、诱骗，申请人才会错误地看好新能源市场，直接促成了双方购房合同的签订。从逻辑上来讲，申请人的行为是完全合情合理的。因此，被申请人发放的宣传资料内容应当认定为邀约，是合同的一部分。另外，商铺的购买是一个体验的过程，申请人购买之初不可能认识到被申请人是否存在欺诈甚至违约。2013年底，桐乡市国际新能源市场更名为桐乡市电子商务中心，被申请人提交的证据五说明了2010年时新能源市场并不是完美招商。从土地规划证来看，同时结合被申请人在一审的陈述，新能源市场从规划、宣传之初就没有获得二期的土地使用权证，也没有二期。至此，被申请人的违约行为是确实存在的，且直接影响了涉案房屋的价值。因其开盘之初的虚假宣传，导致今天商铺价格大幅贬值，被申请人对此负有不可推卸的责任。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。卢胜华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于，被申请人国创公司为销售案涉商铺而发放的宣传资料中的内容应否视为要约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺，视为出卖人的要约，必须同时满足以下三个条件：1、必须是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺；2、该说明和允诺应当具体确定；3、对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。本案中，一是，双方签订的《商品房买卖合同》已经明确载明案涉建设用地总土地面积为9375.83平方米，宣传资料中关于“国际新能源市场总占地面积约96亩，总建筑面积约15万平方……”明显已经超出国创公司的开发规划范围，相关宣传内容亦非针对案涉商品房本身或相关设施。二是，该宣传资料仅概括称国际新能源市场分两期，并无具体的开发建设时间、方位、结构、面积等，不符合“说明和允诺应具体确定”的条件。三是，卢胜华既无证据证明其系因相信宣传资料内容从而与国创置业公司签订商品房买卖合同，亦无证据证明该宣传内容对其购房价格的确定有重大影响。据此，应当认定案涉宣传资料中的内容不能视为国创置业公司的要约。由于该宣传资料中的内容并不构成要约，自然不能成为本案商品房买卖合同的内容之一，故卢胜华以国创公司违反合同约定为由要求赔偿损失，不能得到支持。另外，因案涉宣传资料中的内容不是本案商品房买卖合同的内容的一部分，故再审申请人卢胜华提出的国创公司出具案涉宣传资料的时间、案涉商铺的价值两个问题，已没有审查必要。需要指出的是，在经济社会中，以购买商铺作为投资，收益与风险俱存。自愿购买商铺，理应自担风险。
综上，卢胜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢胜华的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1930号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：卢胜华，男，1949年10月13日生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。法定代表人：郭峰，该公司执行董事。再审申请人卢胜华因与被申请人桐乡市国创置业有限公司（以下简称国创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢胜华申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。首先，申请人提交的宣传资料系被申请人出具、发放，且发放时间在双方签订合同之前。一、二审法院在证据认定中，认定宣传资料系被申请人发放，但对于申请人主张的发放时间不予确认，这是不合情、不合理的。根据交易习惯，宣传资料的发放必定在合同签订之前，申请人在没有获得关于桐乡市新能源市场的宣传资料，没有仔细阅读、了解新能源市场的详细信息，不可能作出如此重大的投资决定，并与被申请人签订房屋买卖合同，购买位于桐乡市新能源市场的商铺。其次，关于房屋价值。一、二审法院在判决书中对双方分别出具的《房地产评估报告》均予以认定，但是两份报告书中对涉案商铺作出了差别巨大的价值评估，一、二审法院却都认可了其真实性，认为这是因政策法规变化而引起的价格波动，显然有失偏颇。涉案商铺不可能在2014年5月27日价值49.6万元，到了2014年7月23日飙涨至130.4万元。被申请人提供的《房地产评估报告》评估价格是错误的、离谱的，这个价格是不受市场认可的，一、二审法院不应当采纳。第三，一、二审法院在审理中反复强调申请人没有证据证明申请人是基于期待新能源市场二期开发完成，一期房屋必然增值的想法才投资购买了涉案房屋，故不认可申请人的主张。但在判决书中，却声称根据日常生活经验，可以推断申请人是基于该现实的高额返租收益率的原因才与被申请人签订购买合同进而确定房屋价格，这个逻辑是可笑的。众所周知,如今房地产行业,包租、返租是开发商出卖商铺的必备条件。新能源市场合同签订的价格相对于2010年桐乡市以及其他地市地段的商铺而言，并没有优势可言；比较而言，8:2的租金分成也不具有诱惑力。对商业用地40年产权来说，10年包租只是“毛毛雨”。申请人不可能看重返租、包租而购买房屋，申请人是一次性支付的购房款，资金的时间价值远远高于其所谓的包租、返租价值。另外。在商铺投资中，期待增值和收租都是投资效益，二者不可分割，但期待增值才是投资人的普遍心理，收租只是顺带，没有也不可能有人是为了收租、返租就决定投资购买商铺。（二）一、二审法院适用法律错误。本案重点在于，被申请人为销售其开发建设的新能源市场而发放的宣传材料中的内容是否应视为要约。申请人认为，被申请人在宣传材料中所作说明和允诺是针对开发规划范围内的房屋及相关设施，且具体确定，对购房合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。住宅房屋和商用商铺是有显著区别的，对住宅来说，重要的是水电等基础设施以及教育、医疗等配套设施；但对于商铺来说，关乎其价值生命的是整体市场的定位、市场人气以及市场规模等，这才是最重要的“设施”。本案中，“全球首个新能源市场”是对它的市场定位介绍；设计图中可以直观感受到建筑区划内各类建筑规模、交通道路、灯光、绿化等。文字介绍了一期有太阳能馆，二期有光伏馆、风能馆，生物质能馆等，一期建筑面积3万平方，二期12万平方是对建筑规模、市场规模的允诺；“一期太阳能馆现已100%完美招商”是对它人气的承诺。另外，从场馆设置、建筑面积来看，一期只是“开胃菜”，二期的建造才是市场的“饕餮盛宴”，正是因为被申请人发放资料的引导、诱骗，申请人才会错误地看好新能源市场，直接促成了双方购房合同的签订。从逻辑上来讲，申请人的行为是完全合情合理的。因此，被申请人发放的宣传资料内容应当认定为邀约，是合同的一部分。另外，商铺的购买是一个体验的过程，申请人购买之初不可能认识到被申请人是否存在欺诈甚至违约。2013年底，桐乡市国际新能源市场更名为桐乡市电子商务中心，被申请人提交的证据五说明了2010年时新能源市场并不是完美招商。从土地规划证来看，同时结合被申请人在一审的陈述，新能源市场从规划、宣传之初就没有获得二期的土地使用权证，也没有二期。至此，被申请人的违约行为是确实存在的，且直接影响了涉案房屋的价值。因其开盘之初的虚假宣传，导致今天商铺价格大幅贬值，被申请人对此负有不可推卸的责任。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。卢胜华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于，被申请人国创公司为销售案涉商铺而发放的宣传资料中的内容应否视为要约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺，视为出卖人的要约，必须同时满足以下三个条件：1、必须是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺；2、该说明和允诺应当具体确定；3、对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。本案中，一是，双方签订的《商品房买卖合同》已经明确载明案涉建设用地总土地面积为9375.83平方米，宣传资料中关于“国际新能源市场总占地面积约96亩，总建筑面积约15万平方……”明显已经超出国创公司的开发规划范围，相关宣传内容亦非针对案涉商品房本身或相关设施。二是，该宣传资料仅概括称国际新能源市场分两期，并无具体的开发建设时间、方位、结构、面积等，不符合“说明和允诺应具体确定”的条件。三是，卢胜华既无证据证明其系因相信宣传资料内容从而与国创置业公司签订商品房买卖合同，亦无证据证明该宣传内容对其购房价格的确定有重大影响。据此，应当认定案涉宣传资料中的内容不能视为国创置业公司的要约。由于该宣传资料中的内容并不构成要约，自然不能成为本案商品房买卖合同的内容之一，故卢胜华以国创公司违反合同约定为由要求赔偿损失，不能得到支持。另外，因案涉宣传资料中的内容不是本案商品房买卖合同的内容的一部分，故再审申请人卢胜华提出的国创公司出具案涉宣传资料的时间、案涉商铺的价值两个问题，已没有审查必要。需要指出的是，在经济社会中，以购买商铺作为投资，收益与风险俱存。自愿购买商铺，理应自担风险。综上，卢胜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢胜华的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十一日书 记 员  徐 丹??1?·??6?·
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初424号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王某某于2016年6月22日22时许，在榆树市紫云阁小区东侧平房区，趁被害人马某某家中无人之机入户盗窃，后被当场抓获。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，并认为被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明,2016年6月22日22时许，被告人王某某在榆树市紫云阁小区东侧平房区，趁被害人马某某家中无人之机入户盗窃，被赶回家的被害人马某某及妻子发现后报警，王某某被当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案由被害人马某某于2016年6月22日晚10时许报案至公安机关及简要案情。公安机关于2016年6月23日对本案进行立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，2016年6月22日晚10时30分许，榆树市公安局城郊派出所民警在榆树紫云阁小区东侧马某某家院内将王某某当场抓获。
3.关于马某某家被盗物品不予进行价格鉴定的情况说明证实，涉案装饰项链一条、装饰手链一条虽有实物，但材质不祥，购买时间不详，无发票，故暂不对上述物品进行价格鉴定。
4.现场指认笔录及照片证实，公安机关办案人员在王某某的指引下对榆树市城郊街马某某家院内被盗窃现场进行指认的情况及对盗窃时使用的撬锁工具铁钳子一把进行摄像记载。
5.户籍证明证实，被告人王某某于1981年11月25日出生等自然身份情况，该人在管区内无前科劣迹。
（二）证人证言
证人祝某某证言证实，我和我老伴马某某在榆树市紫云阁小区东侧的平房区租的住宅，我俩在那住。2016年6月22日我和我老伴马某某从外面出摊刚回来，我先用钥匙把大门锁打开进院了，走进院子后我发现屋子里面有手电筒的亮光，我看风门的门鼻子被撬开了，我就知道我家进小偷了，我就出大门找我老伴，同时我也报警了，然后我和我老伴怕惊动小偷就在风门口等着小偷出来，等了五六分钟后那个小偷从屋子里就出来了，我老伴一把抓住了小偷的手，那个小偷就跪下了，还说“饶了我”，之后我老伴就把小偷给抱住了，过了一会警察就来了。我进屋看到我家东屋的立柜被打开了，立柜里有个兜子拉锁被拉开了，我儿媳妇的项链被盗了，还有什么我也没仔细看。
（三）被害人陈述
被害人马某某陈述，2016年6月22日晚上10点左右，我和我妻子祝某某从外面收摊回位于榆树市紫云阁小区东侧平房我家中，祝某某先进的院，我还没进院呢，祝某某又出来小声和我说“咱家屋进人了，正在那翻呢”，我就打电话报警了，报完警我就进院里看到我家东屋里有亮光，我家房门上的锁头被撬开了，我站边上细看是一个男的在我家东屋屋里柜下拿个东西照亮，他正往一个兜子里装东西呢，这个小偷中等个，偏瘦，穿个工作服。不一会那个小偷就推开我家房门出来了，看到这个小偷出来我就一把抓住他的胳膊，这个小偷就跪下了，我对这个小偷说我是派出所的，你别动了。这个小偷就跪在地上说饶了我吧，然后他就要挣脱，我就环抱着这个小偷不让他走，过了不久听见警车来了，我就抱着这个小偷出了院门，警察就把小偷控制住了。这个小偷把我家东屋立柜翻的稀巴烂，在我抓小偷时从他身上发现了我儿媳妇的两串珍珠链子，当时我就给拿回来了，另外我还发现我家东屋地上有一个打好包的兜子和箱子，兜子里面装一条毛毯和一把手握电锯，箱子里边装的啥我没注意，这个兜子和箱子不是我和祝某某收拾的，是这个小偷装的。在现场的蓝色带黄杠的钳子是我家的，一直放在仓库里来的。我家被盗的两串项链是我儿媳妇结婚时她母亲给她买的，价值800元左右，现在已经没有发票了。
（四）被告人供述和辩解
被告人王某某供述，我在榆树市医院后边的一个建筑工地干力工活。2016年6月22日晚上10点多，我在工地吃的饭还喝了点酒，之后我步行回家，走到榆树市医院西北侧后边一个平房院子跟前时在一家院子附近撒了一泡尿，我发现这个院子和房子里漆黑，像是没有人，我就从院子西侧的木头栅栏板上跳进了院内想看看屋里有没有值钱的东西偷出来，自己用或者换钱花，我看到房门门鼻子上边用一把挂锁锁着，为了把门打开，我在这家院里仓房窗台上找了一个蓝色和黄色相间用胶皮套着的铁钳子，我用铁钳子撬房门门鼻上的挂锁，结果把铁门鼻子撬断裂了，挂锁掉下来了，我把挂锁放在门旁窗台上就拽开房门进屋内了，这家是东西屋结构，我先进入到东边屋里翻东西，我在室内墙边翻到一个小型电动式手握据，我把它放到一个装有毛毯和被罩的塑料兜子上准备离开时拿走，我还在一个衣柜抽屉里翻到两条类似白色珍珠的链子，我把它放在我裤兜里了，在我继续找东西时我听到有人开门的声音，我就赶紧蹲下不动了，呆了一会我听没有动静了，我以为没人来，我就从屋里出来想从房子东侧的院门离开，当我走到房子东房山时被一个男的和一个女抓住了，之后那男的就报警了，我拿的两条类似白色珍珠链子也被那家男主人拿回去了，警察到达现场后就把我带到了派出所。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人王某某均无异议。经查，公诉机关针对指控提供的相关证据客观真实，证据间已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取破坏性手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 高 军
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异134号
申请人（申请执行人）郧县华祥包装印刷有限公司。住所地郧县城关镇东岭街***号。
法定代表人张孝兰，该公司经理。
被执行人湖北武当生物制药有限�司。住所地：人民南路7号。
法定代表人胡可全，该公司总经理。
本院在执行郧县华祥包装印刷有限公司（以下简称郧县华祥公司）与湖北武当生物制药有限公司（以下简称湖北武当生物公司）买卖合同纠纷一案中，郧县华祥公司申请追加胡可全为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郧县华祥公司称湖北武当生物公司的法定代表人胡可全作为主要负责人应当承担连带责任。请求追加胡可全为本案的被执行人。
本院查明，郧县华祥公司与湖北武当生物公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月30日作出（2009）茅民二初字第379号民事判决书，判决湖北武当生物公司向郧县华祥公司支付欠款45744.93元。判决生效后，郧县华祥公司向本院申请执行。
本院认为，虽然湖北武当生物公司现�的法定代表人为胡可全，但现郧县华祥公司申请追加胡可全为本案的被执行人无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回郧县华祥包装印刷有限公司申请追加胡可全为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 磊
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执11号
申请执行人韦明堂，男，1945年12月13日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人韦贤艳，女，1995年2月16日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人韦贤丽，女，2001年4月4日出生，壮族，学生，住所地广西靖西市。
申请执行人韦爱香，女，1977年1月16日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人韦爱花，女，1979年8月21日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
被执行人梁鹏，男，1983年9月21日出生，壮族，个体，住所地广�靖西市。
被执行人百色市享运物流有限公司，住所地百色市城东路那马新村电信旁边新大汽车城。
法定代表人陆兴国，公司总经理。
本院在执行（2017）桂1081执11号案过程中，经本院向被执行人梁鹏等人发出执行通知书，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人梁鹏等人无可供执行财产，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执11号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年五月十三日
书记员 梁景耿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00615号
原告：汪守华。
被告：吴康财。
原告汪守华诉被告吴康财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员林健独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告汪守华到庭参加诉讼，被告吴康财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪守华诉称：原告系一名电焊工，被告承包武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀活动中心的房屋建造工程，2015年4月27日，被告雇佣原告焊接被告承包的该房屋工程，双方约定原告工资为300元／天。工程完工后，原告做了25.5天，共计劳务报酬为7，650元，被告支付了1，100元，剩余6，550元，被告至今未支付。故原告起诉至法院要求：1、被告支付原告劳务报酬6，550元及损失费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴康财没有到庭进行答辩。
原告汪守华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、证明一份，证明武汉市蔡甸区夏家咀已将劳务报酬52，700元支付给被告；
2、照片4张，证明原告当时做工的场景。
被告吴康财没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交证据1，本院对真实性予以认定，但对该证据的关联性不予认定，该证据无法证明被告拖欠原告劳务报酬的事实以及金额；对原告提交证据2，本院将作综合认定。
经审理查明：原告系一名电焊工。2015年9月21日，原告至本院起诉称，2015年4月27日，被告雇佣原告焊接被告承包的位于武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀活动中心的房屋工程该房屋工程，双方约定原告工资为300元／天；工程完工后，原告做了25.5天，共计劳务报酬为7，650元，而被告向原告仅仅支付了劳务报酬1，100元，为此，原告向本院提交证明一份和照片4张。原告认为被告尚拖欠原告劳务报酬6，550元，故原告起诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告向被告主张劳务报酬，应该向本院提交证据证明原告受被告雇请，并为被告提供劳务的事实以及被告拖欠原告劳务报酬的具体金额。原告向本院提交的证明和照片，仅仅可以证明武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城夏家咀村委会将其活动中心承包给了被告，并已向被告付清工程款的事实，而无法证明被告拖欠原告劳务报酬的事实以及具体金额。原告向被告主张经济损失500元，但却未向本院提交证据，故对于原告的诉讼请求，因为原告提交的证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪守华的诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告汪守华已交纳），由原告汪守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林健
二〇一五年十二月十六日
书记员 何沛
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0414号
原告吴飞。
委托代理人保坚，江苏通成律师事务所律师。
被告丛秀芳。
委托代理人吉卫东。
原告吴飞诉被告丛秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员周峰适用小额诉讼程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托代理人保坚，被告丛秀芳的委托代理人吉卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞诉称，2013年6月29日，原告妻子薛永琴驾驶原告所有的苏F×××××号小型轿车与被告发生碰撞交通事故，造成车辆受损。该事故经交警认定，薛永琴负事故主要责任，被告负次要责任。原告因修理汽车发生修理费、停车费、施救费合计5750元，应由被告承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告丛秀芳承担原告方的财产损失1150元。
被告丛秀芳辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，原告的损失请法院依法审核，答辩人愿意依法赔偿。
经审理查明，2013年6月29日12时40分左右，薛永琴驾驶苏F×××××号小型轿车由南向北行驶至苏2**线30KM＋940M交叉路口，遇有被告驾驶电动自行车由西向东行驶，发生碰撞交通事故，致被告受伤，两车不同程度损坏。原告系苏F×××××号小型轿车车主，事故发生后花去车辆维修费4900元、施救费150元。被告对原告的上述财产损失未予赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求判令被告承担原告的财产损失1150元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的修理费发票、施救费发票、定损单等在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。
综合上述事实和证据，原、被告对本起事故发生的事实及对公安部门的责任认定均没有异议，且有事故认定书等证据在卷佐证，本院对此予以确认。
关于本案的赔偿主体问题，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》及相关民事政策之规定，侵害他人财产的，应当根据其过错承担相应的侵权责任。因被告驾驶非机动车，承担事故的次要责任，故对原告因交通事故造成的各项损失，由被告承担20%的赔偿责任。
对原告因本起交通事故造成的各项损失审核、认定如下：1.修理费4900元。2.施救费150元。原告主张的停车费不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。综上所述，原告因交通事故产生的各项损失合计人民币5050元，由被告承担1010元，其余损失由原告自理。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丛秀芳于本判决生效后十日内赔偿原告吴飞因交通事故造成的财产损失人民币1010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担160元，由被告负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 峰
二〇一五年五月二十二日
法官助理 李泽翔
书 记 员 刘媛媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5987号
原告：叶学勤,男,1969年11月13日生,汉族,住泰兴市。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律事务所法律工作者。
被告：姚俊兵,男,1967年12月24日生,汉族,住兴化市。
被告：邹玉萍,女,1965年3月24日生,汉族,住址同上。
被告：姚俊江,男,1976年2月24日生,汉族,住兴化市。
原告叶学勤诉被告姚俊兵、邹玉萍、姚俊江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶学勤的委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼，被告姚俊兵、邹玉萍、姚俊江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶学勤向本院提出诉讼请求：1.姚俊兵、邹玉萍立即偿还原告借款68477元及约定的利息，并支付律师代理费3000元；2.姚俊江承担连带偿还责任。
姚俊兵、邹玉萍、姚俊江未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告姚俊兵、邹玉萍、姚俊江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚俊兵、邹玉萍于本判决生效后立即偿还原告叶学勤借款68477元及从2017年1月15日起至实际给付之日止以本金68477元，按年利率24%计算的利息，并支付律师代理费3000元。
二、被告姚俊江对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取756元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1512元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年八月十五日
法官助理 葛 平
书 记 员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80769号
申请执行人天津罗升企业有限公司，住所地天津空港经济区西十道3号。
法定代表人林志诚，董事长。
被执行人自贡正光阀门有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区金川路8号。
法定代表人徐晓炯。
申请执行人天津罗升企业有限公司与被执行人自贡正光阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）滨功民初字第2690号民事判决书，确定被执行人自贡正光阀门有限公司给付申请执行人天津罗升企业有限公司欠款27613元及相关利息。因被执行人自贡正光阀门有限公司未按期履行，申请执行人天津罗升企业有限公司于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人自贡正光阀门有限公司无可供执行财产，申请执行人天津罗升企业有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津罗升企业有限公司尚未受偿债权为欠款27613元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津罗升企业有限公司未能向本院提供被执行人自贡正光阀门有限公司可供执行财产线索，被执行人自贡正光阀门有限公司又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津罗升企业有限公司发现被执行人自贡正光阀门有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2690号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 燕乔楚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2808号之二
解除保全申请人：莱芜贵都商城有限公司，住所地：莱芜市大桥南路22号。
法定代表人：陈善发，总经理。
被申请人：吴文涛。
被申请人：刘玲。
被申请人：谷立山。
被申请人：曹会超，
莱芜贵都商城有限公司与吴文涛、刘玲、谷立山、曹会超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）鲁1202民初2808号之一民事裁定，1、查封曹会超名下位于莱城区花园北路98号53-C2幢C07；53号楼东4单元101室房产一套，莱房权证莱城区字第××号；2、查封曹会超名下位于莱城区花园北路98号院莱国用（2015）第9800410282-1号土地；3、查封期限为三年，自2016年7月21日至2019年7月21日止，未经法院许可不得办理过户等手续。莱芜贵都商城有限公司于2016年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，莱芜贵都商城有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
1、解除对曹会超名下位于莱城区花园北路98号53-C2幢C07；53号楼东4单元101室房产一套，莱房权证莱城区字第××号的查封。
2、解除对曹会超名下位于莱城区花园北路98号院莱国用（2015）第9800410282-1号土地的查封。
案件申请费1520元，由莱芜贵都商城有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段伦星
二〇一六年八月××日
书记员 王 悦
相关法律法规条文附后：
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2808号
原告：莱芜贵都商城有限公司，住所地：莱芜市大桥南路22号。
法定代表人：陈善发，总经理。
被告：吴文涛。
被告：刘玲。
被告：谷立山。
被告：曹会超。
原告莱芜贵都商城有限公司与被告吴文涛、刘玲、谷立山、曹会超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告莱芜贵都商城有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱芜贵都商城有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由莱芜贵都商城有限公司负担。
审判员 段伦星
二〇一六年八月一日
书记员 王 悦
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第304号
申请执行人孙明辉，男，汉族。
被执行人张祥，男，汉族。
本院受理的孙明辉申请执行张祥买卖纠纷一案，经查，因被执行人张祥无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第24号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一六年一月十二日
书记员 芦正见
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执133号
申请执行人刘保红，男，1973年2月9日生，汉族，住胶州市。
被执行人乔严江，男，1968年11月6日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘保红与被执行人乔严江生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0821民初314号民事判决书]中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0821民初314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 王立臣
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1259号
申请执行人谌某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行谌某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第448号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人朱某某。2015年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第329号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年3月8日23时42分许，被告人朱某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的白色北京现代牌小型轿车，沿本市三环路由南向西方向行驶。当行驶至苏坡立交桥下时，被执勤民警挡获。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人朱某某血液乙醇浓度为120.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过，呼气酒精含量检测记录表、校准证书，血液采集照片、情况说明，血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，证人证言，被告人朱某某的供述等证据，认为被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人朱某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某归案后认罪态度较好，故对被告人朱某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年五月七日
书记员 丁 洁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初956号
原告：路少华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋秀功、蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：招远五行运输有限公司，住所地：招远市。
法定代表人：王寿卫，经理。
被告：王寿岗，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告路少华与被告招远五行运输有限公司、王寿岗买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告路少华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路少华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路少华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路少华负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 闫笑蕾
--1--
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初956号
原告：路少华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋秀功、蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：招远五行运输有限公司，住所地：招远市。
法定代表人：王寿卫，经理。
被告：王寿岗，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告路少华与被告招远五行运输有限公司、王寿岗买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告路少华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路少华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路少华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路少华负担。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初956号原告：路少华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：蒋秀功、蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。被告：招远五行运输有限公司，住所地：招远市。法定代表人：王寿卫，经理。被告：王寿岗，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告路少华与被告招远五行运输有限公司、王寿岗买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告路少华于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路少华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路少华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路少华负担。审 判 长  路斌武人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  闫笑蕾—1—
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终297号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王征，男，36岁（1980年7月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。曾因犯抢劫罪，于2000年5月被判处有期徒刑四年并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被羁押，同年11月25日被逮捕，现羁押在北京市门头沟区看守所。
原审被告人王秋林，男，48岁（1968年9月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区，住北京市门头沟区。曾因犯贩卖毒品罪，于1996年11月29日被判处有期徒刑二年并处罚金人民币八千元；因犯贩卖毒品罪，于2002年3月20日被判处有期徒刑二年并处罚金人民币二千元；因犯打击报复证人罪，�2009年12月2日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被羁押，同年12月14日被逮捕，现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人王征、王秋林犯故意伤害罪一案，于2017年3月7日作出（2017）京0109刑初27号刑事判决。原审被告人王征不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王征、原审被告人王秋林，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定：2014年3月23日10时许，被告人王征、王秋林在谷军（已判决）的纠集下，与贾楠（已判决）等人在本市石景山区喜玛峪商城前广场对前来解决与谷军债务问题的被害人曹某1及其司机被害人曹某2进行殴打。后被告人王征、王秋林与谷军等�将曹某1、曹某2押上汽车，带至本市门头沟区城子西山琉璃瓦厂附近一废弃房屋处，继续对二人进行殴打、恐吓，持刀将曹某1头部、腿部刺伤。经鉴定，曹某1、曹某2身体所受损伤均为轻伤二级。
被告人王征于2016年11月15日被民警抓获；被告人王秋林于2016年12月1日被民警抓获。
北京市门头沟区人民法院认定上述事实的证据有：已决犯谷军、贾楠的供述，被害人曹某1、曹某2的陈述，证人曾某、曹某3的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，车辆查证工作说明，电话查询单，110接警单，监控录像，前科材料，释放证明，在逃人员登记信息表，户籍证明，到案经过证明材料等。
根据以上事实和证据，北京市门头沟区人民法院认为，被告人王征、王秋林伙同他人故意伤害他人身体，致�人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王秋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王征、王秋林到案后如实供述自己罪行，均可依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人王秋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人王征犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人王征提出的上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人王征、原审被告人王秋林伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人王秋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于上诉人王征、原审被告人王秋林到案后能够如实供述犯罪事实，可以依法对其从轻处罚。对于上诉人王征所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了王征具有的各项法定酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。原审人民法院根据王征、王秋林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人王征的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郑文伟
代理审判员 相 阳
二〇一七年五月十五日
法官 助理 郭 悦
书 记 员 潘萌萌
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1620-1号
原告王根怀，男，1966年4月12日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
原告李翠红，女，1969年7月5日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
原告曹英佩，女，1990年10月24日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
原告王俊熙，男，2012年6月16日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告张鲜芝，女，成年，汉族，住巩义市。
被告张秀锋，男，1969年8月1日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人李会杰，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王根怀、李翠红、曹英佩、王俊熙诉被告张鲜芝、张秀锋侵权责任纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李省委
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10643号
原告:沈翠萍，女，1958年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市黄桥镇，现住江苏省常州市新北区。
被告:江苏和黄记食品贸易有限公司，住所地江阴市新华路230号。
原告沈翠萍与江苏和黄记食品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告沈翠萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈翠萍撤回起诉处理。
审判员 曹鸣红
二〇一六年八月二十九日
书记员 凌忆赟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执150号
被执行人任全更，男，1959年10月17日生，汉族，住林州市。
本院在执行任全更犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人任全更名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人任全更目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月七日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执150号被执行人任全更，男，1959年10月17日生，汉族，住林州市。本院在执行任全更犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人任全更名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人任全更目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月七日书记员  刘禹良
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00816号
原告董某，女，1987年11月21日出生，汉族。
委托代理人孙涛（一般代理），夏邑县司法局罗庄法律服务所法律工作者。
被告宿某，男，1985年3月10日出生，汉族。
原告董某与被告宿某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月18日举行婚礼，后补办了结婚登记，生育一男孩宿某甲（2007年2月20日出生），现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，没有建立起夫妻感情。2009年6月份，原告因与被告生气出走，与被告分居至今。2012年2月16日，原告曾诉至法院，要求与被告离婚。2012年4月6日，法院作出（2012）夏民初字第450号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但自判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，感情已彻底破裂，婚姻已名存实亡。请求依法判决原、被告离婚，婚生子宿某甲由被告抚养。
被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告结婚登记表一份，上面显示原、被告于2007年11月27日办理结婚登记，结婚证字号为豫夏结字第000705052号。
证明：原、被告系合法婚姻关系，
2、夏邑县法院（2012）夏民初字第450号民事判决书一份。上面显示：原告以与被告经常生气吵架，没有建立夫妻感情并分居近3年为由，于2012年2月16日向法院提起离婚诉讼，2012年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，2012年4月6日被判决不准离婚。判决认定的事实有：原、被告于2007年农历9月份举行婚礼，之后办理了结婚登记。原、被告生育有一男孩宿某甲（2007年2月20日出生），现跟随被告生活。原、被告没有共同财产，也没有共同债权、债务，原告在被告处的婚前个人财产自愿放弃。
证明：原告于2012年起诉离婚，被法院判决不准离婚，判决不准离婚后，双方没有共同生活，感情已破裂，另证明原、被告子女情况。
被告本人没有向本院提交证据。庭审前，被告母亲代被告向本院提交了如下证据：
1、河南省夏邑县英才学校证明一份，主要内容为：宿某甲系其校二年级学生，每学期学费、生活费、接送费共计贰仟贰佰元，订奶贰佰贰拾元。罗庄英才学校2015、3.28（上面加盖有该校印章）。
2、夏邑县村民委员会证明一份，主要内容为：兹有其村宿某和董某于2007年结为夫妻，并在当年生育一子宿某甲，自宿某甲一岁多起一直由其祖母杨某抚养至今。马头镇胡楼村委员会2015年4月20日（上面加盖有该村委会印章）。
证明：原、被告孩子一直由被告家抚养。
被告母亲另向本院陈述：被告因为工作忙，请不了假，不能参加庭审。原、被告有一个男孩，现在跟着她生活，一直都是她抚养。如果判决离婚，被告说要求抚养孩子，让原告拿抚养费，她也能帮被告照顾孩子。从上一次判决不准离婚后，原告没有到被告家过，也没有看过孩子。
庭审质证时，原告对被告母亲代被告提交的证据及被告母亲陈述的内容均无异议。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1系婚姻登记部门为原、被告办理结婚登记时的档案材料，上面加盖有婚姻登记机关印章，证据2，系本院已生效的民事判决书，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案有关联性，本院均予以采信。被告母亲代被告提交的证据，原告均无异议，内容较为客观、真实，本院予以采信。
庭审发问时，原告陈述：判决不准离婚后，她没有回过被告家，小孩现在跟随被告的母亲生活。如果判决离婚，小孩被告抚养，她不负担抚养费。她没有固定收入，在被告处的个人财产自愿放弃。
依据上述认定的有效证据以及原告的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年农历9月份举行婚礼，2007年11月27日办理结婚登记。2012年2月16日原告以与被告经常生气吵架，没有建立夫妻感情并分居近3年为由，向本院提起离婚诉讼，2012年4月6日被判决不准离婚。被判决不准予离婚后，原、被告没有和好，一直分居至今。2015年3月9日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
原、被告生育有一男孩宿某甲（2007年2月20日出生），一直跟随被告母亲生活，现在河南省夏邑县英才学校二年级就读。原、被告没有共同财产，也没有共同债权、债务，原告在被告处的婚前个人财产自愿放弃。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，在婚姻生活中，双方应相互理解、信任、包容，做到互谅互让，共同努力以营造美满、和睦的婚姻家庭关系。由于二人产生矛盾，原告2012年第一次向本院起诉要求与被告离婚，后虽被本院判决不准予离婚，但原、被告没有和好，一直分居至今，已经超过三年，二人感情确已破裂，已无和好可能，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。原、被告生育一个孩子，离婚后双方对孩子仍有抚养和教育的义务，原告要求孩子由被告抚养，考虑到孩子一直随被告母亲生活，改变其生活环境可能对成长不利，被告愿意抚养孩子，被告母亲也愿意帮助被告抚养照顾，故孩子可由被告抚养。被告抚养孩子，支付孩子抚养费用是原告的法定义务，原告要求不承担孩子抚养费，没有法律依据，本院不予准许。由于原告是农村居民，其自认没有固定的收入，故抚养费可参照当地上年度农村居民人均纯收入9416元的30%计算，由原告每年支付被告孩子抚养费2825元，原、被告孩子生日为2月20日，故抚养费可自2015年2月21日起计算至孩子年满十八周岁时止。原告在被告处的婚前个人财产，原告自愿放弃，是对其权利的合法处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告宿某离婚；
二、原、被告孩子宿某甲由被告抚养，原告负担孩子抚养费，抚养费按年支付，每年支付2825元，于每年2月20日前付清，自2015年2月21日起至孩子年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯永振