wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14929号
原告新时代国际运输服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郭永辉。
委托代理人余闽。
被告上海领氏国际物流有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人吴紫薇。
被告刘巧龙，男，1977年7月25日出生，汉族，住河北省新乐市。
本院在审理原告新时代国际运输服务有限公司上海分公司与被告上海领氏国际物流有限公司、刘巧龙进出口代理合同纠纷一案期间，原告新时代国际运输服务有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海领氏国际物流有限公司、刘巧龙的银行存款人民币1,078,738.10元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告新时代国际运输服务有限公司上海分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海领氏国际物流有限公司、刘巧龙的银行存款人民币1,078,738.10元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1527号
申请执行人：张国利，男，1973年5月15日出生，公民身份号码×××。
被执行人：阎学瑞，男，1981年10月31日出生，公民身份号码×××。
被执行人：周翠贤，女，1979年1月15日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张国利与被执行人阎学瑞、周翠贤民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）京0113民初44号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年2月24日依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初44号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 段开颜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执220号
申请执行人于江，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
委托代理人金枫，男，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律事务所法律工作者。
被执行人金国珍，女，1956年11月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行于江与金国珍民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第116号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2016年12月29日立案执行，在执行过程中，经查,被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年7月28日，被执行人金国珍尚欠于江借款本金人民币50000元及利息、案件受理费1050元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执220号申请执行人于江，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托代理人金枫，男，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律事务所法律工作者。被执行人金国珍，女，1956年11月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行于江与金国珍民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第116号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2016年12月29日立案执行，在执行过程中，经查,被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年7月28日，被执行人金国珍尚欠于江借款本金人民币50000元及利息、案件受理费1050元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年七月二十八日书记员 张博文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6789号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
法定代表人：刘建。
委托诉讼代理人：陈婉媚，女，系原告的工作人员。
被告：罗展鹏，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告罗展鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司以被告罗展鹏已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 甘 坚
二〇一八年五月三日
书记员 陈伟锋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1005号
原告：栾玉喜。
被告：刘德忠。
委托代理人：卢胜发。
原告栾玉喜与被告刘德忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，于2014年9月23日依法由代理审判员王佩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉喜，被告刘德忠的委托代理人卢胜发到庭参加了诉讼。本院于2014年11月20日作出裁定，中止诉讼。本案现已审理终结。
栾玉喜诉称：刘德忠于2012年6月24日向我借款5万元元，借用期为6个月，约定月利息百分之三，违约金为过期本息合计按日千分之二计算。2013年4月18日刘德忠再次借款5万元，借用期8个月，约定月利息百分之三，违约金为过期本息合计按日千分之二计算，至2014年8月11日止，两项合计：本金利息合计220,474.00元。我多次索要未果。现请求法院判令刘德忠立即偿还借款、利息及违约金220,474.00元。
刘德忠辩称：2012年6月24日借的5万元提前几天已经还完。2013年4月18日借的5万元于2014年4月26日已经还完。
经审理查明：刘德忠于2012年6月24日向栾玉喜借款5万元，约定利息为月息三分，借款期限为6个月，双方以存款回执作为结算依据，逾期还款本息合计按日千分之二计算违约金。栾玉喜于2012年6月24日通过中国农业银行桦甸中心支行向被告刘德忠账户内存入5万元。自2012年6月25日至2014年8月11日，按照人民银行同期贷款利率四倍计算本金5万元利息为23808.67元【自2012年6月25日至2012年7月5日利息为352.6元（5万元×5.85%÷365天×11天×4倍），自2012年7月6日至2014年8月11日利息为23456.07元（5万元×5.6%×2年×4倍+5万元×5.6%÷12个月×1个月×4倍+5万元×5.6%÷365天×4天×4倍）】。刘德忠于2013年4月18日向栾玉喜借款5万元，约定利息为月息三分，借款期限为8个月，双方以存款回执作为结算依据，逾期还款本息合计按日千分之二计算违约金。栾玉喜于2013年4月19日通过中国农业银行桦甸大兴支行向被告刘德忠账户内存入5万元。自2013年4月19日至2014年8月11日，按照人民银行同期贷款利率四倍计算本金5万元利息为15723.29元（5万元×6%×1年×4倍+5万元×6%÷12个月×3个月×4倍+5万元×6%÷365天×22天×4倍）。
认定上述事实的证据有：借款协议二份及转账凭证二份。
刘德忠对栾玉喜提供的借款协议是否采信有异议，栾玉喜对刘德忠提供的收条及孟宪宏证言是否采信有异议。
根据栾玉喜的起诉和刘德忠的答辩，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告诉讼请求应否支持。
本院认为，栾玉喜与刘德忠在平等、自愿基础上订立借款合同，其中本金部分是双方真实意思表示且不违反法律规定，该部分合法有效。栾玉喜履行了出借义务，刘德忠应承担偿还借款本金的义务，故栾玉喜主张刘德忠偿还借款本金的诉讼请求应予支持。刘德忠抗辩已经归还全部借款，但其提供的孟宪宏证言及卢胜发收条无法确定与本案具有关联性，故其抗辩本院不予采信。双方约定月息3分及违约金标准，超出了人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘德忠于判决生效之日偿还原告栾玉喜2012年6月24日的借款本金5万元，利息23808.67元；
二、被告刘德忠于判决生效之日立即偿还原告栾玉喜2013年4月18日的借款本金5万元，利息15723.29元；
三、驳回原告栾玉喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607元，由原告栾玉喜负担1689元，由被告刘德忠负担2918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第1005号原告：栾玉喜。被告：刘德忠。委托代理人：卢胜发。原告栾玉喜与被告刘德忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，于2014年9月23日依法由代理审判员王佩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾玉喜，被告刘德忠的委托代理人卢胜发到庭参加了诉讼。本院于2014年11月20日作出裁定，中止诉讼。本案现已审理终结。栾玉喜诉称：刘德忠于2012年6月24日向我借款5万元元，借用期为6个月，约定月利息百分之三，违约金为过期本息合计按日千分之二计算。2013年4月18日刘德忠再次借款5万元，借用期8个月，约定月利息百分之三，违约金为过期本息合计按日千分之二计算，至2014年8月11日止，两项合计：本金利息合计220,474.00元。我多次索要未果。现请求法院判令刘德忠立即偿还借款、利息及违约金220,474.00元。刘德忠辩称：2012年6月24日借的5万元提前几天已经还完。2013年4月18日借的5万元于2014年4月26日已经还完。经审理查明：刘德忠于2012年6月24日向栾玉喜借款5万元，约定利息为月息三分，借款期限为6个月，双方以存款回执作为结算依据，逾期还款本息合计按日千分之二计算违约金。栾玉喜于2012年6月24日通过中国农业银行桦甸中心支行向被告刘德忠账户内存入5万元。自2012年6月25日至2014年8月11日，按照人民银行同期贷款利率四倍计算本金5万元利息为23808.67元【自2012年6月25日至2012年7月5日利息为352.6元（5万元×5.85%÷365天×11天×4倍），自2012年7月6日至2014年8月11日利息为23456.07元（5万元×5.6%×2年×4倍+5万元×5.6%÷12个月×1个月×4倍+5万元×5.6%÷365天×4天×4倍）】。刘德忠于2013年4月18日向栾玉喜借款5万元，约定利息为月息三分，借款期限为8个月，双方以存款回执作为结算依据，逾期还款本息合计按日千分之二计算违约金。栾玉喜于2013年4月19日通过中国农业银行桦甸大兴支行向被告刘德忠账户内存入5万元。自2013年4月19日至2014年8月11日，按照人民银行同期贷款利率四倍计算本金5万元利息为15723.29元（5万元×6%×1年×4倍+5万元×6%÷12个月×3个月×4倍+5万元×6%÷365天×22天×4倍）。认定上述事实的证据有：借款协议二份及转账凭证二份。刘德忠对栾玉喜提供的借款协议是否采信有异议，栾玉喜对刘德忠提供的收条及孟宪宏证言是否采信有异议。根据栾玉喜的起诉和刘德忠的答辩，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告诉讼请求应否支持。本院认为，栾玉喜与刘德忠在平等、自愿基础上订立借款合同，其中本金部分是双方真实意思表示且不违反法律规定，该部分合法有效。栾玉喜履行了出借义务，刘德忠应承担偿还借款本金的义务，故栾玉喜主张刘德忠偿还借款本金的诉讼请求应予支持。刘德忠抗辩已经归还全部借款，但其提供的孟宪宏证言及卢胜发收条无法确定与本案具有关联性，故其抗辩本院不予采信。双方约定月息3分及违约金标准，超出了人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘德忠于判决生效之日偿还原告栾玉喜2012年6月24日的借款本金5万元，利息23808.67元；二、被告刘德忠于判决生效之日立即偿还原告栾玉喜2013年4月18日的借款本金5万元，利息15723.29元；三、驳回原告栾玉喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，由原告栾玉喜负担1689元，由被告刘德忠负担2918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 佩二〇一五年十二月二十四日书 记 员 冷文颖
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初859号
原告：黄国强，男，汉族，现住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0510。
被告：林绍坚，男，汉族，现住广东省清远市清新区，身份证号码：×××5359。
原告黄国强诉被告林绍坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告黄国强到庭参加了诉讼，被告林绍坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国强诉称，原告黄国强与被告林绍坚是多年的朋友关系，2015年6月1日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币180000元，并讲明借款期限为半年，即到2015年12月31日，原告基于多年朋友关系，当日即将储备的180000元现金交给被告，并无要求借款利息，被告当即亲笔书写借条一份给原告收执。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均以过几天归还为由等借口不予归还，为此，请求法院判令：1、一、被告林绍坚归还原告借款人民币180000元；二、被告林绍坚支付原告从借款到期日起算到还清借款之日的同期银行利息三倍；三、被告林绍坚承担本案诉讼形成的所有诉讼费用。
原告提交的证据有：证据1身份证，证明原、被告主体适格；证据2借条，证明被告借款。
被告林绍坚签收诉状等材料后没有答辩及提交证据。
经审理查明，2015年6月1日，被告林绍坚向原告黄国强立下借条一张，内容是：“今借黄国强人民币现金180000元，定于2015年12月31日还清”。庭审中，原告认为该笔借款发生在4、5年前，到2015年6月1日才补立借条，故没有转账凭证。
在审理过程中，被告林绍坚于2016年3月22日到本院签收起诉状副本、传票等材料后，没有依时到本院开庭。
以上事实有原告提供的原、被告身份证，借条及庭审笔录等佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林绍坚借原告黄国强款180000元，有被告立下的《借条》为凭，而且，被告到本院签收原告起诉状副本等材料后没有提出异议，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护，本院予以认定。被告借款后没有依约还款，显属无理，原告请求被告归还借款本金180000元合理合法，本院应予支持。
关于原告要求被告林绍坚支付从借款期满之日起到还清借款之日止的同期银行利息三倍的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告林绍坚支付从借款期满之日起到还清借款之日止的同期银行利息三倍已明显超过上述规定，本院应按年利率6%为准，从2016年1月1日起至还清款项之日止。
被告林绍坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，并承担不到庭举证和抗辩的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林绍坚应当在本判决生效之日起十日内归还借款本金180000元及利息（利息从2016年1月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算）给原告黄国强。
本案受理费1950元，由被告负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志伟
二〇一六年六月二日
书记员 植展鹏
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1479号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：张渊，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告张渊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告张渊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金99999.51元、利息18138.89元、还款违约金19734.84元，以上金额共计137873.24元（利息及还款违约金暂计至2018年5月18日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金（即还款违约金）按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2014年7月3日，被告领取卡号为62×××36的信用卡后使用消费但未按规定期限还款，截止2018年5月18日，被告已拖欠原告本金99999.51元、利息18138.89元、还款违约金19734.84元。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后被告使用信用卡进行透支消费，双方形成金融借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额归还借款本息。但被告多次使用信用卡透支后未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
被告张渊经本院合法传唤未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告张渊向原告申请长城环球通白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2018年5月18日，被告拖欠卡号为62×××36的信用卡本金99999.51元、利息18138.89元、还款违约金19734.84元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司安阳分行中国银行信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，现场照片以及原告的当庭陈述证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因此被告应当按照约定向原告支付借款本金、利息、还款违约金。故对原告要求被告归还截止到2018年5月18日拖欠卡号为62×××36的信用卡本金99999.51元、利息18138.89元、还款违约金19734.84元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2018年5月18日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。被告张渊经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张渊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行卡号为62×××36的信用卡截止到2018年5月18日所欠借款本金99999.51元、利息18138.89元、还款违约金19734.84元（2018年5月19日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元减半收取1529元，由被告张渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐小雨
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初74号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人石某甲，男，1989年1月14日出生于黑龙江省，汉族。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。2018年8月9日经本院决定被执行逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人石某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本案审理过程中,被告人石某甲脱逃，本院于2018年4月17日裁定本案中止审理。2018年8月9日，被告人石某甲归案，本案于同日恢复审理。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2017年5月8日13时许，被告人石某甲无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿五莲县街头镇山海路由南向北行驶至振兴街交叉路口南侧路段处时，与前方顺向变更车道、左转调头的盛某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏，被告人石某甲受伤。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，事故发生时，被告人石某甲血液中乙醇浓度为221.3mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人石某甲于2017年6月1日主动至五莲县公安局交通警察大队投案，案件审理过程中被告人脱逃，后于2018年8月9日主动至五莲县公安局交通警察大队投案，归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车发生事故的事实。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人盛某的证言、现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、受案登记表、日照公安局122接处警单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人石某甲醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇浓度逾200mg/100ml，应从重处罚。被告人石某甲在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第二、五项规定，判决如下：
被告人石某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年11月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 安丰阳
二〇一八年八月十日
法官助理 张兰姬
书 记 员 郑德志
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初74号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人石某甲，男，1989年1月14日出生于黑龙江省，汉族。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。2018年8月9日经本院决定被执行逮捕。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人石某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本案审理过程中,被告人石某甲脱逃，本院于2018年4月17日裁定本案中止审理。2018年8月9日，被告人石某甲归案，本案于同日恢复审理。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省五莲县人民检察院指控：2017年5月8日13时许，被告人石某甲无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿五莲县街头镇山海路由南向北行驶至振兴街交叉路口南侧路段处时，与前方顺向变更车道、左转调头的盛某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏，被告人石某甲受伤。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，事故发生时，被告人石某甲血液中乙醇浓度为221.3mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。另查明，案发后被告人石某甲于2017年6月1日主动至五莲县公安局交通警察大队投案，案件审理过程中被告人脱逃，后于2018年8月9日主动至五莲县公安局交通警察大队投案，归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车发生事故的事实。上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人盛某的证言、现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、受案登记表、日照公安局122接处警单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人石某甲醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇浓度逾200mg/100ml，应从重处罚。被告人石某甲在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第二、五项规定，判决如下：被告人石某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年11月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 员 安丰阳二〇一八年八月十日法官助理 张兰姬书 记 员 郑德志
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2139号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南岳阳花板桥市场开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路369号。
法定代表人：李中希，总经理。
委托代理人：李中波，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李元喜，女，1962年10月10日出生，汉族，住岳阳楼区。
委托诉讼代理人：任三平，男，1957年10月10日出生，汉族，住岳阳楼区，系李元喜丈夫。
委托诉讼代理人：张导明，男，1952年9月4日出生，汉族，住岳阳楼区，系李元喜亲属。
原审被告：湖南岳阳花板桥市场开发有限公司中药市场旧城改造景阖家园项目部。
法定代表人：周柏神，项目负责人。
上诉人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司（以下简称花板桥开发公司）因与被上诉人李元喜，原审被告湖南岳阳花板桥市场开发有限公司中药市场旧城改造景阖家园项目部（以下简称景阖家园项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审期间，花板桥开发公司已经就交付门面的面积补差问题提起了反诉，而一审法院以诉争门面未办房产证，评估机构测定的面积不能等同于产权证面积为由，认定双方约定的条件尚未成就，进而对花板桥开发公司的反诉请求不予支持。因涉案门面系经法院下达执行裁定并已交付，面积可以依法确定，一审法院对花板桥开发公司的此项反诉请求不予支持并要求另案处理不当。另据李元喜称本案原一审［（2013）楼民一初字第118号］过程中已经进行了财产保全。那么，导致该判决至2015年12月28日才执行完毕的原因也未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初819号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司预交的二审案件受理费3484元予以退回。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年二月十六日
书记员 陈仟
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民督58号
申请人：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县城。
法定代表人：兰占峰，联社理事长。
被申请人：朱军琳，男，1982年7月19日出生，汉族，万荣县居民。
申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人朱军琳申请支付令一案，本院于2016年8月25日立案后，同日发出（2016）晋0822民督58号支付令，限令被申请人朱军琳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人长期不在家中，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）晋0822民督58号支付令自行失效。
申请费346元，由申请人万荣县农村信用合作联社承担。
审判员 杨益平
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初190号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘洪奇，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人刘洪奇犯抢劫罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人刘洪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日22时许，被告人刘洪奇来到郴州市北湖区厚府街郡湘源茶楼，将被害人蒋某某放置在茶楼前台柜子内的一个女士挎包盗走（挎包内有现金2640元钱和一台meitu牌M4型手机），在逃离现场时即被发现。为抗拒抓捕，刘洪奇拿出一根带有针头的注射器，以自己有艾滋病相威胁。之后，刘洪奇骑上电动车准备逃离现场时，被当场抓获，并被扭送至公安机关。经鉴定，被盗的meitu牌M4型手机的价值为1710元。
上述事实，被告人刘洪奇在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录及照片、清点笔录、指认笔录、提取笔录、扣押物品和文件清单、人身检查笔录及照片、尿样检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、价格认定结论书、被害人蒋某某的陈述、证人罗某某的证言、被告人刘洪奇的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘洪奇以非法占有为目的，在盗窃他人财物之后，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁强行劫取他人钱财，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘洪奇已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人刘洪奇到案后，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及第一百九十五第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘洪奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2019年5月13日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 陈 雄
人民陪审员 蒋熙超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6184号
原告：梁文生，男，1972年10月9日出生，汉族。
被告：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：张亚龙。
委托代理人：李成洲、赵强。
被告：王晓波，男，1981年11月19日出生，满族。
委托代理人：赵强，男，1966年11月18日出生，满族,系被告王晓波所在社区居民委员会推荐。
原告梁文生与被告东北金城建设股份有限公司、王晓波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁文生、被告东北金城建设股份有限公司的委托代理人李成洲、被告东北金城建设股份有限公司与王晓波的委托代理人赵强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁文生诉称，2011年8月，原告与被告签订采购合同，合同编号2011083，合同金额255300元。合同生效后，原告在合同规定的时间内将合同规定的货物供给了第一被告，第二被告王晓波签收了货物入库单，原告至此履行了全部合同义务。但此后被告至今未能给付原告货款，原告催要无果诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告给付原告货款255300元；2、被告给付欠付货款的利息，按照同期银行贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东北金城建设股份有限公司辩称，原告所述与事实不符，我方与原告无任何合同关系。
被告王晓波辩称，与事实不符，未与原告签订任何合同。
经审理查明，原告梁文生于2011年8月-10月期间陆续向沈阳浑南地铁二号线停车场工地供应干粉胶、聚苯颗粒等建筑用料，并与被告东北金城建设股份有限公司于2011年10月20日签订采购合同一份，合同约定货物总价款为人民币255300元，并盖有被告东北金城建设股份有限公司沈阳地铁二号线浑南停车场上建工程项目经理部印章，被告王晓波在委托代理人处签字确认，对于支付货款的履行期限双方并未明确约定。原告在庭审中提供了送货入库单、证明及录像光盘一张，入库单中有何欢及被告王晓波的签字确认，被告自认何欢及被告王晓波均系公司工作人员，但对采购合同以及入库单的真实性提出异议，主张何欢及王晓波的签字均系伪造，并对上述笔迹提出司法鉴定申请；录像光盘中的内容系被告王晓波为原告亲笔书写证明一份，与原告所提供的书面证明内容相一致，意在证明原告向被告公司项目部送货的事实，并以采购合同与入库单为准，二被告则称被告王晓波在出具证明时受到了原告的胁迫，并非本人真实的意思表示，主张该份视听资料不能作为证据使用。原告主张对于合同所约定的货款，被告至今未能给付，故诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、采购合同一份、入库单16张、证明一份、录像光盘一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告所提供的采购合同中加盖了被告东北金城建设股份有限公司沈阳地铁二号线浑南停车场上建工程项目经理部印章，尽管二被告对合同及入库单的真实性提出异议，主张被告王晓波及收货人员的签字均系伪造，但从原告所提供的视听资料的内容中能够清晰的体现被告王晓波本人为原告出具了书面证明，且被告王晓波本人所复述的证明内容与原告在庭审中所提供的证明内容一致，能够认定原告所提供的采购合同与入库单的真实性并不存疑，二被告主张被告王晓波出具证明时受到胁迫，但未提供任何报警记录或受到人身自由限制的其他证据，且从影像中亦显然无法看出被告王晓波受到任何胁迫的迹象，故对于被告王晓波受到胁迫的主张，本院不予采信，对于被告所申请的笔迹司法鉴定，本院不予受理，综合原告所提供的上述证据，应当认定原告与被告东北金城建设股份有限公司之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效，且原告已经履行了供货义务，被告东北金城建设股份有限公司作为买卖合同的相对人应当按照合同约定履行支付货款的义务，故对于原告所主张支付货款255300的诉求，本院予以支持；关于原告所主张的利息问题，采购合同中未约定支付货款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告东北金城建设股份有限公司应当在收货时即时履行给付货款的义务，被告未能给付即应当给付逾期付款利息，签订合同时，原告已经履行完交货义务，故其主张自2011年10月20日起计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但原告主张按照银行贷款利率的四倍计算于法无据，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，调整为被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%向原告给付逾期付款利息。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日
起10日内给付原告梁文生货款人民币255300元；
被告东北金城建设股份有限公司于本判决生效之日
起10日内给付原告梁文生逾期付款利息，以货款人民币255300元为基数，自2011年10月20日起至被告东北金城建设股份有限公司实际给付货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；
驳回原告梁文生的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7261元，减半收取3630元，由被告东北金城建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1365号
罪犯李锦祖，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年1月12日作出（2010）甘刑初字第458号刑事附带民事判决，以罪犯李锦祖犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月20日作出（2011）大刑二终字第202号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年4月20日止。执行机关于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯李锦祖减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1408号
原告：刘大飞，男，1975年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：孙壮，男，1996年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告刘大飞诉被告孙壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘大飞于2018年3月15日向本院提出撤回对被告孙壮起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告孙壮的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘大飞撤回对被告孙壮的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘大飞负担。
审判员 刘 霖
二〇一八年三月十九日
书记员 李蓝馨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初929号
原告：荆门市留园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道39号。
法定代表人：刘珮，总经理。
被告：孙伟，男。
原告荆门市留园物业管理有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告荆门市留园物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市留园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市留园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市留园物业管理有限公司负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年七月十日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4865号
原告：刘杏红，女，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北弘毅建�有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华、吴启龙，该公司员工。一般授权。
原告刘杏红与被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杏红的委托诉讼代理人胡炳鑫、被告弘毅建设公司的委托诉讼代理人吴启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杏红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付借款50000元及利息（自2015年8月1日起按年利率24%计算至还清为止）；2、由被告承担律师费4000元。事实与理由：被告弘毅建设公司于2015年2月10日给原告开具支付（含委托支付）商业承兑汇票，票号22514634，因被告弘毅公司资金周转原因无法及时兑付。为此2015年8月11日，原、被告达成协议：“经协商双方同意将上述未能兑付商票转为借款，甲方（被告）按月息2%支付乙方利息，约定借款50000元，借款时间：2015年8月11日至2015年9月30日，甲方到期一次性还本付息。”事后原告已根据协议将上述未能兑付的商票原件（含退票原件）退还给被告，但被告至今未还，原告多次催讨无果，诉至法院。
被告弘毅建设公司辩称：原告所诉商业承兑汇票转为的借款已包含在黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初232号判决书中认定的我公司应付的超期脚手架费用159000元中。脚手架延期费用明细确认的日期为2014年6月11日，而我公司开具给原告的商业承兑汇票开票日期为2015年2月10日，说明我公司付给原告的商业承兑汇票为脚手架延期费用，原告有重复诉讼的嫌疑；律师费属原告个人行为，不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。原告提交的证据一中钢管脚手架劳务承包合同、情况说明，被告弘毅建设公司虽对其真实性有异议，但此两份证据均经本院（2017）鄂0116民初232号民事判决书所确认，故对此证据，本院予以采信；保定未来石脚手架延期费用明细因系复印件，且亦未经本院2017鄂01**民初232号民事判决书所确认，故对此证据，本院不予采信。二、关于事实部分。2013年4月1日，原告刘杏红与湖北弘毅建筑装饰工程有限公司保定未来石项目部签订《钢管脚手架劳务承包合同》，约定由原告组织农民工为湖北弘毅建筑装饰工程有限公司搭建落地式脚手架，合同中双方对搭设面积、承包方式、安全�保管事项、结算价格、付款方式、超期补偿等均作出了约定。上述工程竣工后，双方间依合同约定，对约定期限内使用搭设脚手架工程款进行了结算。因湖北弘毅建筑装饰工程有限公司保定未来石项目部超期使用脚手架，2014年6月11日，双方又对超期脚手架款进行了结算，脚手架超期费用为159000元。2015年2月10日，被告支付原告50000元商业承兑汇票，票号为00100060-22514634，后因汇票不能承兑，原、被告于2015年8月11日签订借款协议，约定：将上述50000元承兑汇票转为借款，被告弘毅建设公司按月息2%向原告刘杏红支付利息，借款期自2015年8月11日至2015年9月30日，到期后被告一次性还本付息。借款到期后，被告弘毅建设公司未偿还借款，此后原告向被告多次催要此款无果，引起争讼。
另查明：2017年1月10日，原告刘杏红向本院起诉被告弘毅建设公司支付超期搭设的脚手架费用159000元。经本院（2017）鄂0116民初232号民事判决书及（2017）鄂01民终5294号民事判决书，判决被告弘毅建设公司向原告刘杏红支付脚手架超期费用159000元。
本院认为，被告弘毅建设公司以商业承兑汇票形式支付原告刘杏红搭设脚手架费用，后因承兑汇票未能兑付而签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效。双方间权利义务关系为借款合同关系。被告弘毅建设公司未依约履行清偿本息，应承担继续履行的义务。被告辨称商业承兑汇票系在结算超期脚手架结算后才出具，应为向原告刘杏红支付的超期脚手架费用，且在起诉超期脚手架费用时原告曾将承兑汇票的复印件向本庭出示，以证实被告向其付款的事实。经查阅庭审笔录，原告刘杏红对承兑汇票的陈述系被告付给原告的前期脚手架费用，被告以承兑汇票付�时间在超期脚手架结算后，应为被告向原告支付的超期脚手架费用的理由，依据不足，本院不予采纳。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告刘杏红诉请要求被告弘毅建设公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告刘杏红请求被告弘毅建设公司承担支付案件律师费用的问题，由于该笔费用并非法院收取的诉讼费，而是当事人为了诉讼自由选择的结果，并非诉讼之必须，现原告刘杏红没有拿出应由被告弘毅建设公司承�该笔费用的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘杏红偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%为标准，自2015年8月11日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取846元，由被告湖北弘毅建�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何若南
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3452号
原告黎松柏，男，汉族，生于1994年8月，住四川省达州市达川区。
委托代理人董兴建，男，汉族，生于1969年12月，住达州市达川区，系该工程钢筋工的负责人。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告达州博渊实业有限公司。
法定代表人黎超帆，系该公司总经理。
住址：达州市达川区逸夫巷245号J幢2-7号。
本院在审理原告黎松柏诉被告达州博渊实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解。原告黎松柏于2015年11月11日向本院提交书面申请，要求撤回对被告达州博渊实业有限公司的诉讼。
本院认为，原告黎松柏申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎松柏撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一五年十一月十一日
书记员 李国
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3452号
原告黎松柏，男，汉族，生于1994年8月24日，住四川省达州市达川区。
委托代理人董兴建，男，汉族，生于1969年12月13日，住达州市达川区，系该工程钢筋工的负责人。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告达州博渊实业有限公司
法定代表人：黎超帆，系该公司总经理。
本院在审理原告黎松柏诉被告达州博渊实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解。原告黎松柏于2015年11月11日向本院提交书面申请，要求撤回对被告达州博渊实业有限公司的诉讼。
本院认为，原告黎松柏申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎松柏撤回起诉。
审判员 刘白
二〇一五年十一月十一日
书记员 李国
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2675号
罪犯姜林海。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2011年1月25日作出（2011）乳刑初字第46号刑事判决，以被告人姜林海犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月30日起至2021年2月28日止。2013年8月30日减刑一年六个月，现刑期自2010年8月30日起至2019年8月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，监区级罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯姜林海准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2675号罪犯姜林海。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省乳山市人民法院于2011年1月25日作出（2011）乳刑初字第46号刑事判决，以被告人姜林海犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月30日起至2021年2月28日止。2013年8月30日减刑一年六个月，现刑期自2010年8月30日起至2019年8月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，监区级罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯姜林海准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执保20号
申请人林克奇，男，1965年9月14日出生，汉族，。
被申请人曾德泉，男，1974年1月2日出生，汉族。
被申请人周迎春，女，1978年6月28日出生，汉族。
申请人林克奇与被申请人曾德泉，周迎春民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初160号民事裁定书于2018年2月5日通过撤销申请方式结案。
特此通知
执 行 员 曾庆湘
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 曾娜黎
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0732民初2300号申请人：欧某1，男，1996年12月6日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。申请人：欧某2，男，1974年4月9日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。申请人：王某，女，1973年10月4日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被申请人：谢某1，女，1995年12月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被申请人：谢某2，男，1968年8月4日生，汉族，江西省人，住兴国县。被申请人：罗某，女，1970年3月18日生，汉族，江西省人，住兴国县。本院在审理原告欧某1、欧某2、王某诉被告谢某1、谢某2、王春风婚约财产纠纷一案中，原告欧某1、欧某2、王某在2017年8月21日向本院提出保全的申请，并提供欧某2所有的赣Ｂ×××××长安小轿车一辆予以担保，要求冻结被申请人的银行存款130000元。经审查，本院认为，原告欧某1、欧某2、王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢某2在中国农业银行兴国支行62×××13账户的存款六万元，冻结期限为十二个月。二、对申请人欧某2所有的赣Ｂ×××××长安小轿车一辆予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟先银二〇一七年九月十二日书记员  张荣琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3959号
罪犯徐艳，女，1973年5月5日生，朝鲜族，辽宁省凤城市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）白山刑一初字第3号刑事判决，认定被告人徐艳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年3月13日作出（2012）吉刑经终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯徐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间存在违纪行为，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年10月，李明星以人民币（以下币种同）2.5万元的价格将两名非法越境的朝鲜妇女余星、“正心妈妈”、余某卖给辽宁省凤城市爱心镇徐艳，后徐艳又将此两名朝鲜妇女分别以3万元、1.6万元的价格卖给凤城市赛马镇村民金某宏、吴某明。徐艳系主犯。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分329.2分。本次考核期内执行财产刑人民币4650元，狱内月均消费人民币644.26元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯服刑期间有违纪行为，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐艳减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终383号
上诉人杨军红，男，1972年12月13日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
上诉人李晓芬，女，1984年2月14日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
委托代理人姚全，男，1983年8月10日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被上诉人上海典情贸易有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇万和路78号115室。
法定代表人郑兰。
被上诉人金华口口福食品有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖东湄工业区2号厂房。
法定代表人王俊。
上诉人杨军红、李晓芬因与被上诉人上海典情贸易有限公司、金华口口福食品有限公司产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院(2015)天民初字第2613号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨军红、李晓芬上诉称，原审法院认定被上诉人金华口口福食品有限公司认为“其是独立的法人，是本案的被告，并且本案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由被告住所地即金华市金东区人民法院管辖”的管辖权异议理由成立，遂裁定将本案移送至金华市金东区人民法院审理，存在事实错误，法律适用不当的问题。主要理由是：本案为买卖合同纠纷，上诉人通过网络邮寄购物方式购买涉案产品，和被告上海典情贸易有限公司产生买卖合同关系，涉案产品通过免运费邮寄方式交付，根据最高法院适用民诉法司法解释相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的以收货地为合同履行地。本案收货地为常州市天宁区清凉新村15栋102和常州市天宁区清凉小学，该收货地为买卖合同履行地，因该履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
被上诉人上海典情贸易有限公司、金华口口福食品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为产品不合格造成他人财产或人身损害而提起的产品责任纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，对该类纠纷应由产品制造地、产品销售地和被告住所地人民法院管辖。被上诉人金华口口福食品有限公司系原审被告，且为涉案食品的制造者，无论产品制造地和企业法人住所地均在浙江省金华市金东区人民法院管辖范围内，依据相关法律规定，浙江省金华市金东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人援引的买卖合同履行地有关司法解释条款不适用本案，据此形成的上诉理由因不符合相关事实和法律规定，本院不予采纳。原审裁定认定并无不当，二审予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终383号上诉人杨军红，男，1972年12月13日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。上诉人李晓芬，女，1984年2月14日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。委托代理人姚全，男，1983年8月10日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被上诉人上海典情贸易有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇万和路78号115室。法定代表人郑兰。被上诉人金华口口福食品有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖东湄工业区2号厂房。法定代表人王俊。上诉人杨军红、李晓芬因与被上诉人上海典情贸易有限公司、金华口口福食品有限公司产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院(2015)天民初字第2613号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨军红、李晓芬上诉称，原审法院认定被上诉人金华口口福食品有限公司认为“其是独立的法人，是本案的被告，并且本案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由被告住所地即金华市金东区人民法院管辖”的管辖权异议理由成立，遂裁定将本案移送至金华市金东区人民法院审理，存在事实错误，法律适用不当的问题。主要理由是：本案为买卖合同纠纷，上诉人通过网络邮寄购物方式购买涉案产品，和被告上海典情贸易有限公司产生买卖合同关系，涉案产品通过免运费邮寄方式交付，根据最高法院适用民诉法司法解释相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的以收货地为合同履行地。本案收货地为常州市天宁区清凉新村15栋102和常州市天宁区清凉小学，该收货地为买卖合同履行地，因该履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，本案由原审法院审理。被上诉人上海典情贸易有限公司、金华口口福食品有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案为产品不合格造成他人财产或人身损害而提起的产品责任纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，对该类纠纷应由产品制造地、产品销售地和被告住所地人民法院管辖。被上诉人金华口口福食品有限公司系原审被告，且为涉案食品的制造者，无论产品制造地和企业法人住所地均在浙江省金华市金东区人民法院管辖范围内，依据相关法律规定，浙江省金华市金东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人援引的买卖合同履行地有关司法解释条款不适用本案，据此形成的上诉理由因不符合相关事实和法律规定，本院不予采纳。原审裁定认定并无不当，二审予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢唯立审判员  陈 卫审判员  王 莹二〇一六年十月二十五日书记员  邹 静
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终120号
上诉人（原审原告）钱丹，女，2012年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
法定代理人唐珍英，女，1967年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县，现住址同上。
委托代理人沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
委托代理人谢思思，浙江学优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
委托代理人潘信义，该局工作人员。
委托代理人蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈苏玉，女，1966年3月10日出生，汉�，住浙江省乐清市。
上诉人钱某因诉被上诉人乐清市国土资源局土地行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年3月7日，上诉人钱某向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人钱某的撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人钱某撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人钱某负担。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年三月八日
代书 记员 刘双旋
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第146-1号
申请执行人张银阁，男，1983年5月21日出生。
被执行人付崇，男，1981年5月16日出生。
申请执行人张银阁申请执行付崇买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人张银阁与被执行人付崇达成和解协议，申请执行人张银阁申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）新执字第146号案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一四年八月二十日
书记员 柳秋亮
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第320号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人金芳良，农民，原系金华市金东区塘雅镇金村村党支部书记。曾因赌博于2005年12月5日被金华市公安局金东分局行政罚款400元；因赌博于2013年1月23日被金华市公安局金东分局行政罚款500元。现因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年12月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人金芳良犯非国家工作人员受贿罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。在审理过程中，依法转为普通程序，并延期审理一次，于2015年12月15日第二次公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人金芳良及其辩护人徐海建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月至8月，被告人金芳良在担任中共金华市金东区塘雅镇金村村党支部书记期间，利用处理、协调金华市瑞昇工艺品有限公司在土地租用、新建厂房等方面工作的职务便利，多次向金华市瑞昇工艺品有限公司负责人陶某索取钱财，共计人民币100000元。所得款项均已被被告人金芳良用于家庭、个人开支。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月底2月初的一天，被告人金芳良以家中造房缺少工人工资费用和建房材料费用为由，向陶某索取贿赂人民币50000元；
2、2013年3、4月份的一天，被告人金芳良以家中房子装潢缺钱为由，向陶某索取贿赂人民币30000元。
3、2013年7月底至8月中旬，被告人金芳良以小女儿读大学要用钱为由，向陶某索取贿赂人民币20000元。
以上事实，被告人金芳良在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人金芳良的户籍证明及供述；抓获经过；证人陶某、杨某、朱某甲、朱某乙、金某甲、曹某、方某甲、方某乙、金某乙、施某的证言；金华市公安局金东分局接受证据材料清单及陶某手机上与被告人金芳良相关短信照片打印件；金华市公安局金东分局调取证据清单及中共金华市金东区塘雅镇委员会塘委（2011）01号、（2013）53号关于金村村党支部选举结果的批复文件；金华市金东区人民检察院移送案件材料及陶某笔录一份；金华市公安局金东分局金公东行决字（2005）第1634号、（2013）第47号公安行政处罚决定书等证据证实。以上证据经当庭举证质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人金芳良身为农村基层组织工作人员，利用职务便利，多次非法索取、收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人金芳良归案后如实坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人金芳良从轻处罚的意见，本院予以采纳。涉案违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金芳良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2019年12月22日止。）
二、涉案赃款人民币100000元继续予以追缴、没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年一月十三日
书 记 员 傅晓庆
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2685号
申请执行人杜全白。
被执行人陆根狗。
关于申请执行人杜全白与被执行人陆根狗民间借贷纠纷一案，该案（2014）园民初字第2003号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆根狗未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陆根狗银行存款人民币41934元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 沈如
二〇一六年八月四日
书记员 姚静
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0928执69号
申请执行人：方锐，男，1986年2月5日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被执行人：丁仕海，男，1971年10月29日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
方锐与丁仕海民间借贷纠纷一案的（2016）陕0928民初1076号民事判决书已发生法律效力，依据权利人方锐的申请，本院于2017年1月9日立案执行。执行标的25000元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：被执行人丁仕海于2017年5月30日前偿还方锐15000元，余款10000元于2017年6月30日前还清。申请执行人于2017年5月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定裁定如下：
终结（2016）陕0928民初1076号民事判决书的本次执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审判员 骆云桥
二〇一七年五月八日
书记员 刘 盼
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执恢139号
申请执行人：江苏银行股份有限公司高淳支行，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号。
负责人吴宁军，该行行长。
被执行人：永上集团南京线缆股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路。
法定代表人郑建成，该公司董事长。
被执行人：郑建成，男，1976年4月4日生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人：高小敏，女，1976年11月16日生，汉族，住所地浙江省乐清市。
江苏银行股份有限公司高淳支行与永上集团南京线缆股份有限公司，郑建成，高小敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）高商初字第249号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司高淳支行向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院根据申请执行人申请，于2017年5月11日依法查封被执行人永上集团南京线缆股份有限公司所有的位于南京市高淳区经济开发区XX路X号X幢及X号在建工程房地产和位于南京市高淳区经济开发区XX路X号土地使用权面积A地块及地面附着物并依法进行三次拍卖，现均已流拍。申请执行人不同意以第三次流拍保留价抵偿债务。建议终结本院作出的（2015）高商初字第249号民事调解书的本次执行程序。本案已将永上集团南京线缆股份有限公司，郑建成，高小敏纳入失信人名单。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）高商初字第249号民事调解书一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一七年五月十一日
书记员 陶 玚
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执恢139号申请执行人：江苏银行股份有限公司高淳支行，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号。负责人吴宁军，该行行长。被执行人：永上集团南京线缆股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路。法定代表人郑建成，该公司董事长。被执行人：郑建成，男，1976年4月4日生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：高小敏，女，1976年11月16日生，汉族，住所地浙江省乐清市。江苏银行股份有限公司高淳支行与永上集团南京线缆股份有限公司，郑建成，高小敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）高商初字第249号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司高淳支行向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院根据申请执行人申请，于2017年5月11日依法查封被执行人永上集团南京线缆股份有限公司所有的位于南京市高淳区经济开发区XX路X号X幢及X号在建工程房地产和位于南京市高淳区经济开发区XX路X号土地使用权面积A地块及地面附着物并依法进行三次拍卖，现均已流拍。申请执行人不同意以第三次流拍保留价抵偿债务。建议终结本院作出的（2015）高商初字第249号民事调解书的本次执行程序。本案已将永上集团南京线缆股份有限公司，郑建成，高小敏纳入失信人名单。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）高商初字第249号民事调解书一案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢光虎审判员  张道金审判员  李先进二〇一七年五月十一日书记员  陶 玚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8776号
原告：宜兴市汇合环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市国际环保城16-04号，统一社会信用代码为91320282301969077Y。
法定代表人:刘涛，该公司总经理。
委托代理人:倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人:张俊，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告:上海依绿环保工程设备有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1191室，实际地址为上海市沪太路5018号1号楼608室，统一社会信用代码为913101135758414330。
法定代表人:俞鹤鸣，该公司总经理。
原告宜兴市汇合环保设备有限公司(以下简称汇合公司)与被告上海依绿环保工程设备有限公司(以下简称依绿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告汇合公司的委托代理人倪荣到庭参加诉讼，被告依绿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇合公司诉称：依绿公司与他公司于2016年1月23日签订设备买卖合同一份，由依绿公司向他公司订制污水处理设备一套。嗣后，他公司按约履行了合同的义务并于2016年3月9日完成设备安装调试，但至今依绿公司仍结欠他公司货款4.82万元。他公司经多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令依绿公司向他公司支付货款4.82万元并承担该款自2016年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告依绿公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月23日依绿公司与汇合公司签订了设备买卖合同一份，该合同约定：由依绿公司向汇合公司购买污水处理设备一套，合同总价8.2万元，交货日期为自依绿公司支付合同订金当天开始起算10天内，确保在2016年1月31日前工作完成；交货地点及交货方式为依绿公司自提；付款方式及进度期限为依绿公司将以银行转账的方式付合同款项，合同款的支付进度为合同签字盖章后，依绿公司支付汇合公司2万元为合同定金，汇合公司完成合同设备出厂试机合格后通知依绿公司支付5.38万元发货款，余款8300元为质量保证金；质保期限为本合同设备按操作手册正常维护的前提下保期为发货后14个月，超过质保期限维修费按成本价收取；解决合同纠纷的方式为凡有关本合同的纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，任何一方可向起诉方所在地人民法院进行诉讼，诉讼决定对双方都有约束力，诉讼费用由败诉方承担等。上述合同签订后，汇合公司按约供货后并于2016年3月9日进行设备安装调试运行，依绿公司在设备现场安装确认表中签署了“生活污水处理设备现场管道及电器安装完工，设备经试运行正常，已具备正常运行的条件。”2016年2月29日依绿公司向汇合公司出具了承诺书一份，该承诺书载明：依据双方2016年1月23日签订的设备买卖合同，依绿公司按合同进度尚欠汇合公司5.38万元的发货款，经双方协商一致同意，依绿公司保证在2016年3月10日前结清；质保金一般不低于10%，在交货后三个月内付清。嗣后，汇合公司经多次催要货款未果，故汇合公司诉至本院要求解决。
上述事实，有汇合公司提供的设备买卖合同、设备现场安装确认表、承诺书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：汇合公司与依绿公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。依绿公司在收货且安装运行正常后仍未能按约及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在依绿公司。依绿公司既未到庭参加诉讼，又未对汇合公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，汇合公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海依绿环保工程设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市汇合环保设备有限公司货款4.82万元并承担该款自2016年6月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费503元（已减半收取），由依绿公司负担。该款已由汇合公司垫付，依绿公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给汇合公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1005元。
审判员 史伟中
二〇一七年十月十三日
书记员 李渊博
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初139号
原告：孙齐家，男，1974年1月23日出生，汉族，住贵州省江口县，个体工商户。
被告：刘舒（又名刘苏），女，1981年8月4日出生，汉族，住思南县，居民。
被告：何周（又名何舟），男，1980年10月23日出生，土家族，思唐街道办事处粮贸小区4单元4楼602室，思南县发改局职工。
原告孙齐家与被告刘舒、何周不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙齐家与被告刘舒、何周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙齐家向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告欠款67500元，并按贵州省农村商业银行同期贷款利率从2015年12月14日计算至2017年1月12日的利息8300元，本息合计75800元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年，被告刘舒在原告经营的思南大白鲨服饰店工作，接受原告的委托负责货款的管理，期间，被告采取少存经营款的方式，挪用服饰店货款，截止2015年12月14日被告刘舒已欠货款达67500元之多，当时被告刘舒称其家庭条件不充裕，此款被她挪作家庭支出，会设法尽快偿还，由于其系原告店员，原告遂要求刘舒书写欠条一份。2016年，被告刘舒另外谋职，原告及家人多次要求刘舒偿还款，刘舒均借故拒不偿还，无奈，原告要求何周还款，何周以与刘舒离婚为由，拒绝还款。综上，原告出于好意帮助，但二被告却不守诚信，拒不履行还款义务，损害原告的合法权益，特诉至法院。
被告何周承认原告孙齐家在本案中所主张的事实，但认为，我与刘苏已经离婚，离婚协议书中对债务进行了明确的约定，欠债还钱，我已经做被告刘苏工作，被告刘苏没有还，刘苏的债务我不清楚，离婚后原告打电话给我才知道刘苏的债务情况，之前原告未跟我讲过，我与刘苏已经离婚，欠款不属于夫妻共同债务，刘苏的债务与我无关。
被告刘舒承认原告孙齐家在本案中所主张的事实，但认为，债务是我欠的债务，个人债务自己负责，离婚协议已经明确由我偿还，欠条上面没有约定利息，利息部分我不应该承担。
本院认为，被告刘舒、何周承认原告孙齐家在在本案中所主张的事实，故对原告孙齐家主张的事实予以确认。被告刘舒在受雇于原告孙齐家服饰店从事货款管理期间，占用原告服饰店货款67500元，并出具欠条一份，约定予以分期偿还，刘舒占有此款没有法律和合同的依据，属于不当得利，依法应当承担返还责任。基于此款系被告刘舒、何周在婚姻关系存续期间，尚欠债务，依照婚姻法规定，应当由刘舒、何周共同偿还。被告何周辩称提出：其与刘舒协议离婚时已经约定，本案欠款不属于夫妻共同财务，与被告何周无关的意见。经审理查明，刘舒、何周婚姻关系存续期间，何周明知刘舒在原告经营的服饰店工作，本案争议款项系刘舒在原告服饰店从业期间所欠债务，何周未举证证明此款系孙齐家与刘舒明确约定为刘舒个人债务，且亦无证据证明刘舒所欠货款系其在婚姻关系存续期间用于赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，应当认定为二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二人对此款应依法承担连带清偿责任，故对何周辩称欠款不属于夫妻共同债务的意见，不予采纳。对于刘舒辩称提出：债务是我欠的债务，个人债务自己负责，离婚协议已经明确由我偿还，欠条上面没有约定利息，利息部分我不应该承担。经审理查明，刘舒与何周离婚协议对本案诉争债务虽尚未列入债务清单，离婚时刘舒虽然对案涉欠款予以回避，但不能对抗经过法院审理查明并确认的债务性质、承担主体、承担方式，本案债务刘舒、何周依法连带清偿之后，刘舒、何周可以依照离婚协议对所负担案涉债务另行协商或者诉讼解决，故对刘舒称案涉债务其个人承担的意见，于法无据，不予采纳。对于刘舒辩称利息部分不应承担的意见，因刘舒出具欠条明确约定还款时间不限也可以分期还，欠条亦尚未约定利息，对其不承担利息的意见，予以采纳，故对原告孙齐家主张利息的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国和婚姻法>若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国和婚姻法>若干问题的解释（二）补充规定》第二十四条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告刘舒、何周连带返还原告孙齐家货款人民币67500元，限在本判决生效之日起十日内一次性履行。
驳回原告孙齐家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1694元，减半收取计847元，由被告刘舒、何周平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张炳潭
二〇一七年四月八日
书记员 袁宝华
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初139号原告：孙齐家，男，1974年1月23日出生，汉族，住贵州省江口县，个体工商户。被告：刘舒（又名刘苏），女，1981年8月4日出生，汉族，住思南县，居民。被告：何周（又名何舟），男，1980年10月23日出生，土家族，思唐街道办事处粮贸小区4单元4楼602室，思南县发改局职工。原告孙齐家与被告刘舒、何周不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙齐家与被告刘舒、何周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙齐家向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告欠款67500元，并按贵州省农村商业银行同期贷款利率从2015年12月14日计算至2017年1月12日的利息8300元，本息合计75800元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年，被告刘舒在原告经营的思南大白鲨服饰店工作，接受原告的委托负责货款的管理，期间，被告采取少存经营款的方式，挪用服饰店货款，截止2015年12月14日被告刘舒已欠货款达67500元之多，当时被告刘舒称其家庭条件不充裕，此款被她挪作家庭支出，会设法尽快偿还，由于其系原告店员，原告遂要求刘舒书写欠条一份。2016年，被告刘舒另外谋职，原告及家人多次要求刘舒偿还款，刘舒均借故拒不偿还，无奈，原告要求何周还款，何周以与刘舒离婚为由，拒绝还款。综上，原告出于好意帮助，但二被告却不守诚信，拒不履行还款义务，损害原告的合法权益，特诉至法院。被告何周承认原告孙齐家在本案中所主张的事实，但认为，我与刘苏已经离婚，离婚协议书中对债务进行了明确的约定，欠债还钱，我已经做被告刘苏工作，被告刘苏没有还，刘苏的债务我不清楚，离婚后原告打电话给我才知道刘苏的债务情况，之前原告未跟我讲过，我与刘苏已经离婚，欠款不属于夫妻共同债务，刘苏的债务与我无关。被告刘舒承认原告孙齐家在本案中所主张的事实，但认为，债务是我欠的债务，个人债务自己负责，离婚协议已经明确由我偿还，欠条上面没有约定利息，利息部分我不应该承担。本院认为，被告刘舒、何周承认原告孙齐家在在本案中所主张的事实，故对原告孙齐家主张的事实予以确认。被告刘舒在受雇于原告孙齐家服饰店从事货款管理期间，占用原告服饰店货款67500元，并出具欠条一份，约定予以分期偿还，刘舒占有此款没有法律和合同的依据，属于不当得利，依法应当承担返还责任。基于此款系被告刘舒、何周在婚姻关系存续期间，尚欠债务，依照婚姻法规定，应当由刘舒、何周共同偿还。被告何周辩称提出：其与刘舒协议离婚时已经约定，本案欠款不属于夫妻共同财务，与被告何周无关的意见。经审理查明，刘舒、何周婚姻关系存续期间，何周明知刘舒在原告经营的服饰店工作，本案争议款项系刘舒在原告服饰店从业期间所欠债务，何周未举证证明此款系孙齐家与刘舒明确约定为刘舒个人债务，且亦无证据证明刘舒所欠货款系其在婚姻关系存续期间用于赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，应当认定为二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二人对此款应依法承担连带清偿责任，故对何周辩称欠款不属于夫妻共同债务的意见，不予采纳。对于刘舒辩称提出：债务是我欠的债务，个人债务自己负责，离婚协议已经明确由我偿还，欠条上面没有约定利息，利息部分我不应该承担。经审理查明，刘舒与何周离婚协议对本案诉争债务虽尚未列入债务清单，离婚时刘舒虽然对案涉欠款予以回避，但不能对抗经过法院审理查明并确认的债务性质、承担主体、承担方式，本案债务刘舒、何周依法连带清偿之后，刘舒、何周可以依照离婚协议对所负担案涉债务另行协商或者诉讼解决，故对刘舒称案涉债务其个人承担的意见，于法无据，不予采纳。对于刘舒辩称利息部分不应承担的意见，因刘舒出具欠条明确约定还款时间不限也可以分期还，欠条亦尚未约定利息，对其不承担利息的意见，予以采纳，故对原告孙齐家主张利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）补充规定》第二十四条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告刘舒、何周连带返还原告孙齐家货款人民币67500元，限在本判决生效之日起十日内一次性履行。驳回原告孙齐家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1694元，减半收取计847元，由被告刘舒、何周平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张炳潭二〇一七年四月八日书记员  袁宝华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保130号
申请人：左凤营，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇缪郢社区林业局院内。
法定代表人：陈松，该公司经理。
申请人左凤营于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人安徽晨晖建设工程有限公司在安徽省农垦局龙亢农场龙翔花园廉租住房及以职工自筹为主集中住房（三期）建设项目工程款30万元，并已提供左凤营所有的“皖Ｃ×××××”号“翼虎”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人左凤营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人安徽晨晖建设工程有限公司在安徽省农垦局龙亢农场龙翔花园廉租住房及以职工自筹为主集中住房（三期）建设项目工程款30万元；
二、查封左凤营所有的“皖Ｃ×××××”号“翼虎”牌小型普通客车一辆。查封期间交由左凤营看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第652号
申请执行人：张翠华，女，汉族。
被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。
法定代表人：苏伟成，总经理。
本院在执行申请执行人张翠华与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 于 林
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1886号
原告刘和明。
原告刘和芝。
被告湖南娄底百花房地产有限公司。
住所地：娄底市娄星区乐坪东街10号。
法定代表人：刘助美。
本院在审理原告刘和明、刘和芝诉被告湖南娄底百花房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘和明、刘和芝于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖南娄底百花房地产有限公司名下价值28.2万元的银行存款和不动产予以查封、冻结或扣押。担保人孙泽仁（公民身份号码××）向本院提供了其名下的位于娄底市娄星区乐坪东街公路局的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告刘和明、刘和芝要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告湖南娄底百花房地产有限公司名下的价值28.2万元的银行存款和不动产予以查封、冻结或扣押；
二、对担保人孙泽仁（公民身份号码××）名下的位于娄底市娄星区乐坪东街公路局的房屋（娄房权证娄底字第××号）进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1886号原告刘和明。原告刘和芝。被告湖南娄底百花房地产有限公司。住所地：娄底市娄星区乐坪东街10号。法定代表人：刘助美。本院在审理原告刘和明、刘和芝诉被告湖南娄底百花房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘和明、刘和芝于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖南娄底百花房地产有限公司名下价值28.2万元的银行存款和不动产予以查封、冻结或扣押。担保人孙泽仁（公民身份号码××）向本院提供了其名下的位于娄底市娄星区乐坪东街公路局的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告刘和明、刘和芝要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告湖南娄底百花房地产有限公司名下的价值28.2万元的银行存款和不动产予以查封、冻结或扣押；二、对担保人孙泽仁（公民身份号码××）名下的位于娄底市娄星区乐坪东街公路局的房屋（娄房权证娄底字第××号）进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 鑫二〇一六年七月二十日书 记 员 黄娅妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1421号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码913301109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
代表人倪伟荣，支行行长。
委托代理人陶益栋、邢永平，支行员工。
被告朱利云�男，1969年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱小刚，男，1976年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州琼勇机械有限公司，机构代码08457101-0，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村（前朱）。
法定代表人朱利云。
被告陶小林，女，1969年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（以下简称农商银行浦阳支行）诉被告朱利云、朱小刚、杭州琼勇机械有限公司（以下简称琼勇公司）、陶小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行浦阳支行的委托代理人陶益栋、邢永平到庭参加了诉讼。被告朱利云、朱小刚、琼勇公司、陶小林经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告农商银行浦阳支行诉称：2014年3月3日，被告朱利云、朱小刚与原告签订《个人循环保证借款合同》1份，约定被告朱利云向原告借款300000元，借款期限自2014年3月3日起至2016年3月2日止，月利率为6.6625‰，还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等相关内容。该笔借款由被告朱小刚提供连带责任保证担保，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订当天原告依约向朱利云发放贷款300000元。同日，被告琼勇公司、陶小林向原告出具《保证函》一份，同意为原告向债务人被告朱利云在2014年3月3日至2016年3月2日期间内最高融资限额480000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。上述借款到期后，被告朱利云仅支付原告利息至2014年12月20日止，之后其未按约归还借款本金及后续利息，被告朱小刚、琼勇公司、陶小林也未承担担保责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告朱利云返还原告借款本金300000元，支付截至2016年3月2日止的期内利息27595.75元及期内复利3233.61元，并支付以借款本金300000元为基数自2016年3月3日起至实际履行日止按月利率7.71875‰计算的逾期利息；2、被告朱小刚、琼勇公司、陶小林对朱利云的上述第1项付款义务负连带责任。
被�朱利云、朱小刚、琼勇公司、陶小林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月3日，被告朱利云、朱小刚与原告签订《个人循环保证借款合同》1份，约定被告朱利云向原告借款300000元，借款期限自2014年3月3日起至2016年3月2日止，月利率为6.6625‰，还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等相关内容。该笔借款由被告朱小刚提供连带责任保证担保，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订当天原告依约向朱利云发放贷款300000元。同日，被告�勇公司、陶小林向原告出具《保证函》一份，同意为原告向债务人被告朱利云在2014年3月3日至2016年3月2日期间内最高融资限额480000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。上述借款到期后，被告朱利云仅支付原告利息至2014年12月20日止，之后其未按约归还借款本金及后续利息，被告朱小刚、琼勇公司、陶小林也未承担担保责任。
上述事实，有原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、《保证函》各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合均系是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性确定，应确认有效，各方权利义务依�约定。朱利云借款后，未依约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付相应逾期利息的民事责任。朱小刚、琼勇公司、陶小林自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任，并在承担担保责任后，有权就已承担部分向朱利云追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱利云于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款300000元，支付截至2016年3月2日止的期内利息27595.75元及�内复利3233.61元，并支付以借款300000为基数自2016年3月3日起至该款实际还清之日止按月利率7.71875‰计算所得之逾期利息；
二、朱小刚、杭州琼勇机械有限公司、陶小林对朱利云的上述第一项付款义务负连带责任；并在承担担保责任后，有权就其已承担部分向朱利云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6578元，减半收取3289元，由朱利云、朱小刚、杭州琼勇机械有限公司、陶小林共同负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱利云、朱小刚、杭州琼勇机械有限公司、陶小林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐阳芷
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初89号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人谭敏，男,1990年10月10日出生于本市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省，现住景德镇市，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月18日被景德镇市公安局刑事拘留，同年6月21日被景德镇市公安局取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人谭敏犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员张俊峰出庭支持公诉，被告人谭敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年6月18日9时30分许，被告人谭敏驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车沿206国道由北向南行驶，途经206国道(1419KM+800M)景德镇市富祥药业附近地段左转弯，遇到被害人刘某驾驶无牌二轮摩托车沿206国道由南向北行驶，在道路东侧赣Ｃ×××××重型自卸货车车头中间与二轮摩托车左前方发生碰撞，致被害人刘某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人谭敏在此次事故中负主要责任。
上述事实，被告人谭敏当庭无异议，并有归案情况说明、120急救中心证明一份、现场勘验笔录及现场图、事故照片、痕迹照片、尸检照片、鉴定意见书、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、急救病历、机动车强制保险单和商业保险单、证人万某1证言、人民调解协议书、谅解书、收条、常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谭敏违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。谭敏案发后拨打报警电话并留在现场等候处理，到案后如实供述事实，是自首；与被害人家属达成调解协议并取得被害人家属谅解，对被告人谭敏依法从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人谭敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 甄 鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡澍妮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢139号
申请执行人:山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司。
被执行人：何玲，女，1983年1月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：吴建军，男，1969年12月13日生，汉族，住址同上。
山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司与何玲、吴建军金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第96号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月21日恢复执行，2017年6月27日，申请执行人山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司向本院递交了结案申请书，要求对本案做结案处理，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 博