wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4943号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告：ＸＸ，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李霞，女，1972年3月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李明，男，1976年9月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告ＸＸ、李霞、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人李发杰，被告ＸＸ、李霞、李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还借款本金7万元及利息、逾期利息，自2013年7月22日起至2014年7月21日按9.5‰利率标准计算，自2014年7月22日起至判决生效之日止，按14.25‰的利率标准计算；2、判令被告李霞、李明对本案借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，借款人ＸＸ由李霞、李明担保从原告处借款7万元，分别与原告签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日，借款利率9.5‰，逾期付款利率14.25‰。保证人李霞、李明为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月22日原告依约向被告ＸＸ发放借款7万元，借款到期日为2014年7月21日。被告ＸＸ收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，三被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告ＸＸ、李霞、李明未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2013年7月22日，被告ＸＸ与原告农信社签订《个人借款合同》一份，借款金额7万元，用途为借新还旧，借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日，借款期限内利率为9.5‰，逾期付款利率上浮50%，为14.25‰；2、2013年7月22日，被告李霞、李明与原告农信社签订《保证合同》一份，为上述ＸＸ的借款合同进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2013年7月22日，原告农信社向被告ＸＸ的指定账户发放借款7万元，借款到期日为2014年7月21日。被告ＸＸ签署借款凭证确认收到借款；4、2014年7月21日借款到期后，原告农信社的工作人员多次向三被告催收该笔借款本息未果，三被告至今未偿还任何借款本息。原告对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》和贷转存凭证，被告对以上证据无异议，本院依法予以采信。三被告提交任何证据。
本院认为，本案系原告农信社与被告ＸＸ、李霞、李明之间的借款合同纠纷，原告农信社与被告ＸＸ签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中原告农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，被告ＸＸ应及时全面地履行按时足额还款的义务。被告ＸＸ在债务履行期限届满时未能履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告农信社与被告李霞、李明签订了《保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，被告李霞、李明自愿为被告ＸＸ的借款本息提供连带责任保证，此系被告李霞、李明作为担保人的合同义务。在被告ＸＸ未能偿还原告农信社借款本息的情况下，被告李霞、李明应承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故原告农信社要求被告ＸＸ支付借款本息及被告李霞、李明对借款本息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告ＸＸ、李霞、李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金7万元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款的应计利息（自2013年7月22日起至2014年7月21日止，以7万元为基数，按月利率9.5‰计息；自2014年7月22日起至本判决生效之日止，以7万元为基数，按双方约定的逾期月利率14.25‰计息）。
三、被告李霞、李明对上述款项承担连带清偿责任。被告李霞、李明承担清偿责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告ＸＸ、李霞、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵春龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 凯
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1972号
原告焦作市聚万家物业管理有限公司，住所博爱县滨河路南段。
法定代表人王莉，该公司经理。
委托代理人张建中，该公司职工。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告杨国庆，男，1979年10月21日出生，汉族，住所博爱县，现住博爱县。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司（简称聚万家物业公司）诉被告杨国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告聚万家物业公司的委托代理人张建中、王振中到庭参加诉讼，被告杨国庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聚万家物业公司起诉认为，2010年4月22日，原告受河南鼎基房地产开发有限公司聘请，为博爱县鼎基新城小区提供物业管理服务，并签订鼎基新城前期物业服务合同。被告系鼎基新城D01号楼1单元402室业主，于2012年2月2日入住并享受物业服务。自2014年1月1日起至2016年12月31日，被告欠缴物业服务费2106.21元。经原告多次催讨，被告拒不缴纳。据此，请求判令被告支付2014年1月1日起至2016年12月31日间的物业服务费2106.21元、滞纳金2611.69元，合计4717.90元；另请求支付物业服务费逾期付款利息于庭审中自愿放弃。
被告杨国庆既未答辩亦未向本院提供证据材料。
就双方间物业服务合同关系以及被告是否拖欠物业服务费问题，原告向本院提供证据如下：1、原告与河南鼎基房地产开发有限公司锦秀苑项目部2011年7月1日签订的鼎基新城前期物业管理服务合同；2、鼎基新城前期物业管理服务协议样本，原告2012年1月31日签订物业服务合同确认页及原告客户登记表；3、博爱县发展和改革委员会博发改（2013）84号文件；4、拖欠物业服务费及滞纳金计算清单。被告杨国庆经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院审查认为，原告所举证据客观真实，应予采纳。
依原告所举上述有效证据，据此确认本案纠纷事实如下：自2011年7月1日，原告受聘与河南鼎基房地产开发有限公司签订鼎基新城前期物业管理服务合同，为博爱县鼎基新城小区提供物业服务。被告系鼎基新城小区D01号楼1单元402室业主，于2012年1月31日入住该小区并与原告签订物业管理服务合同；合同载明：被告房产建筑面积139.30平方米，物业费以建筑面积按每月每平方米0.40元计算，于每月5日前交纳当月物业费，未按约定时间交纳的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰收取违约金。依博爱县发展和改革委员会博发改（2013）84号文件，自2013年11月25日起物业管理费按每平方米0.42元标准收取。自2014年1月1日至2016年10月31日止，被告拖欠物业服务费1989.20元、违约金2611.69元未予交纳。
本院认为，原、被告间物业服务合同关系事实清楚，证据确凿，应予确认。现原告依合同约定要求被告支付拖欠物业服务费及违约金，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国庆应于本判决生效之日起10日内给付原告焦作市聚万家物业管理有限公司物业服务费1989.20元，并支付违约金2611.69元；
二、驳回原告焦作市聚万家物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杨国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 马继森
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭璐璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4621号
罪犯赵培波，男，1989年2月1日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月6日作出（2012）惠城法刑二初字第359号刑事判决，以被告人赵培波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯赵培波在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵培波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵培波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵培波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初111号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某甲，个体经营户。2014年12月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2015年1月20日变更为取保候审。2016年1月19日由淳安县人民检察院决定取保候审。2016年7月25日由本院决定逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人高操，浙江天复律师事务所律师。
被告人余某甲，个体经营户。2014年12月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。2015年12月29日由淳安县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
被告人郑某乙，个体经营户。2014年12月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。2015年12月30日由淳安县人民检察院决定取保候审。现在家�审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人郑某甲、余某甲、郑某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人高操、被告人余某甲、郑某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年12月至2013年12月间，被告人郑某甲、余某甲在淳安县汾口镇农贸市场经营活禽摊位，为节省人工成本，使用工业松香褪拔鸭毛并出售，总计销售金额为人民币2万余元。
2、2014年5月至2014年12月间，被告人郑某甲、余某甲、郑某乙在淳安县汾口镇农贸市场经营活禽摊位，为节省人工成本，使用工业松香褪拔鸭毛并出售，总计销售金额为人民币5万�元。
另查明，淳安县公安局汾口派出所侦办本案中，被告人余某甲先期归案，后办案民警电话联系郑某甲劝其归案。三被告人归案后均能交代主要犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲、余某甲、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某、余某乙、岳某、汪某的证言，个体工商户营业执照，畜禽屠宰卫生检疫规范，淳安县食品药品监督管理局产品样品采样记录、取样照片、移交清单，公安机关搜查笔录及照片、扣押清单、销货清单及记账本，公安扣押决定书、扣押物品清单，检测报告，抓获经过，情况说明，户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、余某甲、郑某乙使用有毒、有害的非食品原料加工食品并销售，行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立。三被告人�案后能交代主要犯罪事实并当庭认罪，均可从轻处罚。公安机关掌握了本案基本犯罪事实后，郑某甲被公安机关电话通知归案，不具有投案的自动性，不认定为自首。郑某甲及其辩护人关于郑某甲有自首情节之意见本院不予采纳。根据被告人郑某甲、余某甲、郑某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2018年12月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人余某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人郑某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、禁止被告人余某甲、郑某乙在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年七月二十五日
书记员 余珂健
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1093号
原告：田应权，男，1962年5月10出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：陈光国，男，安乡县深柳司法所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖南省安乡县深柳镇桃花岭村村民委员会。
法定代表人：肖德华，湖南省安乡县深柳镇桃花岭村支部书记。
委托诉讼代理人：章雪平，男，湖南省安乡县深柳镇官陵湖村会计，代理权限为一般授权。
原告田应权与被告湖南省安乡县深柳镇桃花岭村村民委员会民土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告田应权于2017年10月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，田应权与湖南省安乡县深柳镇桃花岭村村民委员会已就本案争议事项达成谅解，田应权主动向法院提出撤诉，不损害他人及公共利益，这是田应权对自己民事权利的合法处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田应权撤诉。
本案受理费150元，由田应权负担。
审 判 员 周德元
二〇一七年十月十日
代理书记员 熊香容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初285号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王小军，男，1971年3月28日出生，户籍所在地吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人王小军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人王小军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日19时许，被告人王小军酒后无证驾驶无牌照的红色本田牌两轮摩托车，沿长春市莲花山生态旅游度假区长吉公路由东向西行驶至长吉交警中队门前附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人王小军血液中乙醇含量为128.67mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王小军无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王小军醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 畅
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审330号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人海门市世成建材经营部，住所地海门市。
经营者刘世成。
申请执行人海门市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行海国土资监决（2016）108号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年1月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2016）108号行政处罚决定书，认定被执行人海门市世成建材经营部违法占地，给予退还非法占用的土地5280平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币52800元的行政处罚。因被执行人海门市世成建材经营部在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年7月26日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人海门市世成建材经营部至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人海门市世成建材经营部至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2016）108号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人海门市世成建材经营部退还非法占用的土地5280平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物并恢复土地原状，由海门市人民政府组织�施；罚款人民币52800元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 琼
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字268号
申请执行人苑明菊。
被执行人吴秀娥。
被执行人李书生。
被执行人ＸＸ杰。
被执行人李静。
本院在执行苑明菊与吴秀娥、李书生、ＸＸ杰、李静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1267号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年二月二十日
书记员 王 炜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1246号
原告:李红星,男,1984年5月29日生,汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：董方圆，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告:程静杰,男,1982年12月9日生,汉族，居民，住常州市虎丘区。
原告李红星与被告程静杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告李红星的委托诉讼代理人董方圆到庭参加诉讼，被告程静杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1万元及利息（从2017年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告程静杰因购买手机需要资金，向原告借款1万元，约定月利率2%，于2017年8月19日归还借款。借款到期后，经原告索要，被告至今未偿还。
被告程静杰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定下列事实：2017年7月20日，被告程静杰因购买手机需要资金，与原告签订电子合同，向原告借款1万元，原告通过支付宝转帐给付被告，约定月利率2%，于2017年8月19日归还借款。借款到期后，经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为，原告李红星与被告程静杰之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告程静杰应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告程静杰承担偿还借款1万元及利息（从2017年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告未在借款合同中约定代理费的负担方式，故对其请求律师费用的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程静杰于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告李红星借款本金1万元及利息（从2017年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费76元，公告费560元，合计636元，由被告程静杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 张兆坤
二〇一八年六月十一日
法官 助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初144号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2016年12月14日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕、郭平出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日凌晨1时50分许，被告人谢某某在本市高新区太子殿“时光隧道”网吧内拾得万某遗失的黑色华为手机一部，后其利用该手机内存储的被害人身份证、银行卡照片等信息，重置被害人手机内微信账号（微信昵称：枪强抢呛）的支付密码，通过发红包的方式，分多个红包将被害人微信账号钱包内余额及绑定的中国建设银行卡（卡号62×××05）内人民币3160元转至被告人谢某某个人微信账号（微信昵称：伊梵风尚）内，并于当日将上述款项转入被告人另一微信账号（微信昵称：倔强），用于个人挥霍。
2016年7月18日，被告人谢某某采取微信转账的方式将被害人微信绑定的建设银行卡内的人民币2050元分多次转至其本人微信账号（微信昵称：倔强），用于个人挥霍。
2016年7月20日，被告人谢某某在时光隧道网吧上网时，被蹲守的民警抓获。同年8月3日，其家属代其退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述；被害人银行卡客户交易查询记录；微信转账截屏照片；扣押物品决定书及扣押清单；物证照片；网吧监控视频及说明；被害人出具的收条、谅解书；公安机关提供的被告人归案经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且其在案发后退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琪
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡君兰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓乐乐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1697号
申请执行人:张广兴，男，1957年5月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：陶爱民，男，1970年7月3日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人张广兴与被执行人陶爱民请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人陶爱民名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人陶爱民价值人民币4310元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年八月二十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6004号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行，住所地莱西市威海西路莱西市农副产品交易市场13A-145号，统一社�信用代码91370285164027998T。
负责人：张丰成，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐志康，系该支行工作人员。
被告：吴成军，男，1968年2月22日出生，汉族，莱西市电力公司工作人员。
被告：展玲，女，1967年5月4日出生，汉族，无业，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行与被告吴成军、展玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行的委托诉讼代理人徐志康到庭参加诉讼。被告吴成军、展玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴成军支付原告贷款本金20万元及从2014年6月21日起至判决生效之日止以20万元为本金按月利率6.6625‰计算的利息；2.原告对被告展玲所有的位于莱西市xx房产享有优先受偿权；3.诉讼费等相关费用由二被告负担。事实和理由：被告吴成军（借款人）2014年4月17日在我行贷款人民币20万元，由展玲（抵押人）名下位于xx房产作为抵押，期限从2014年4月17日至2017年4月16日止，根据合同约定，此笔贷款按季结息。被告结欠我行利息多月，严重违反合同约定。
被告吴成军、展玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据：个人借款合同、抵押合同、贷转存凭证（借款借据）复印件（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷）各1份，证明被告吴成军向原告借款20万元，贷款期限为2014年4月11日起至2017年4月10�止，被告展玲以其所有的位于莱西市xx房产为该笔借款做抵押，2014年4月28日原告依约向被告吴成军发放贷款20万元。
被告吴成军、展玲未质证。
本院认为：证据真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，原告与被告吴成军签订（青农商莱西水集支行）个借字（2014）年第0022号《个人借款合同》，合同约定，借款人：吴成军，贷款人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行，第一条借款1.1借款种类：中长期贷款。1.2借款用途：房屋装修。1.3金额（人民币大写）：贰拾万元整。1.4期限为2014年4月11日至2017年4月10日.1.5借款方式，采用第2种方式借款：非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率为固定利率：借款利率在每次借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款4.1还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第七条借款担保7.2非循环方式借款的担保为普通担保。方式为抵押。担保合同另行签订。担保合同编号为（青农商莱西水集支行）个借字（2014）年第0022号。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。8.5借款人或本合同项下借款�一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其期限纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人：吴成军。贷款人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行。签署日期：2014年4月11日。
同日，原告与被告展玲签订《抵押合同》，合同约定，第一条抵押人所担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整。第二条抵押担保的范围：主债权本金、利息、逾息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条抵押财产，抵押财产详见编号为抵字第0022号的房地产抵押清单，被�展玲将位于莱西市xx房产抵押给原告。
2014年4月28日，原告依约向被告吴成军发放贷款20万元，贷款月利率6.6625‰，借款期限为2014年4月28日至2017年4月10日。后被告吴成军按约还款至2014年6月20日，尚欠原告贷款本金20万元及利息未偿还。
以上事实，有原告提交的本院确认的个人借款合同、抵押合同、贷转存凭证（借款借据），当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、抵押合同合法有效，系真实意思表示，双方均应按约定履行义务。原告按照约定提供了贷款，被告吴成军应按约定偿还贷款本息。被告吴成军未按期归还借款本息，原告有权解除借款合同并可要求其偿还借款本息。被告吴成军未按时足额偿还贷款本息，应承担违约责任。被告展玲用个人房产为�案贷款提供抵押，原告作为抵押权人，有权对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，被告吴成军应当支付原告贷款本金人民币20万元及从2014年6月21日起至判决生效之日止以20万元为本金按月利率6.6625‰计算的利息；原告对被告展玲所有的位于莱西市xx房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴成军、展玲未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成军支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行贷款本金人民币20万元；
二、被告吴成军支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行及从2014年6月21日起至判决生效之日止以20万元为本金按月利率6.6625‰计算的利息；
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行对被告展玲所有的位于莱西市xx房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴成军、展玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵少馥
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7088号
原告上海金厦实业有限公司。法定代表人潘金光，总经理。委托代理人张子元，上海江怀律师事务所律师。委托代理人熊江怀，上海江怀律师事务所律师。被告上海坚斌塑胶制品有限公司。法定代表人王宁坚。原告上海金厦实业有限公司与被告上海坚斌塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代表人张子元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金厦实业有限公司诉称，2014年初，被告找到原告为其汽车部件进行电镀加工，双方口头确定价格，原告在自己厂房内加工。双方交易习惯是凭发票付款，无送货单。原告开具的发票，被告未提出异议，被告收到发票后进行了抵扣。原告多次催讨，被告不予付款。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告支付原告加工费余款人民币（以下币种同）24,519.97元；二、被告支付原告以24,519.97元为基数自2014年4月28日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将第二项诉请的利息起算日变更为2015年5月16日。原告上海金厦实业有限公司为其诉称向法庭提供了下列证据：1、增值税专用发票九份，证明原告履行完毕加工义务，且开具了相应的发票，被告也进行了抵扣；2、原告的账目记录一份、被告的付款凭证六份，证明被告的付款情况；3、原告营业执照复印件、被告工商信息资料各一份，证明双方的主体资格。被告上海坚斌塑胶制品有限公司未作答辩。本院通过庭审对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告的证据具有证明力。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年3月份至2014年4月份，原、被告存在加工合同关系，由原告为被告的汽车部件进行电镀加工，共计发生加工费210,174.97元，原告向被告开具相应金额的增值税专用发票。被告最后一次付款时间为2015年5月15日，共计付款185,655元，尚欠加工费24,519.97元。本院认为，原、被告之间加工合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告交付工作成果，被告应给付相应加工费，被告未能按约付清款项，显属违约，故对原告要求被告给付加工费24,519.97元及相应利息的的诉讼请求，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海坚斌塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海金厦实业有限公司加工费24,519.97元；二、被告上海坚斌塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金厦实业有限公司以24,519.97元为基数自2015年5月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计206.50元，由被告上海坚斌塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2738号
上诉人（原审原告）王某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0740。
委�代理人何军，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭某，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0012。
委托代理人林世彬，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人王少猛，广东南天明律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人彭某名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王某的全部诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减�收取525元（王某已预交），由王某负担。
上诉人王某上诉称，一、彭某是佛山市南海区桂城职业技术学校（以下简称桂城职校）的法定代表人，其在侵权事件中没有表现出任何中立或者信任老师的姿态，没能主持公道，没有对学生糟糕、荒唐的意见提出质疑，没有对一个被无辜否定的资深老师进行保护，彭某和桂城职业学校应承担连带责任。二、原审判决对侵权事实认定不足。彭某于2014年3月5日滥用职权，先发动两名学生写诽谤、诬陷意见对王某进行精神打击，3月27日再发动20多个学生书写更为荒唐、违背事实的意见，并由彭某与教导处钟主任配合发出一份《通知》。事实上，学生的意见仅是挡箭牌，实际上是彭某借用学生意见的形式散布谣言，故意侵害王某的教师名誉、教学威信，损毁其教师形象。三、2014年7月王某在实名举报后，遭遇彭某的打击报复，桂城职校发出《处罚书》后，王某遭受了各种歧视、误解、威胁和冷眼，精神上因此饱受折磨，王某的名誉也因此严重受损。四、在原审交换证据和确认证据环节后，彭某或其律师没收了通过质证的有利证据（调动的双向选择表）。五、原审庭审缺少必要的证据辩驳和证据意见辩论环节。综上，王某上诉请求：1.撤销原审判决，认定彭某构成名誉侵权并承担法律责任；2.追加桂城职校为第二被告；3.本案诉讼费由彭某和桂城职校负担。二审法庭调查期间，王某补充如下上诉意见：彭某将职权凌驾于个人之上，对王某造谣诽谤，并在桂城职校师生中恶意扩散，严重侵犯了王某的名誉权，依法应承担法律责任。
被上诉人彭某辩称，一、原审判决认定事实清楚，以“发动学生以意见方式停止王某任教的课程、工作调整方案、考勤和绩效均属于王某与校方的人事�议，不属于侵犯名誉权纠纷的审理范围”及“彭某的被告主体不适格”为由驳回王某的全部诉讼请求是正确的。二、彭某以“原审法院侵权事实认定不足”及“原审庭审缺少必要的证据辩驳和证据意见辩论环节”为由提出上诉没有事实依据。三、王某二审期间申请追加桂城职校为第二被告没有法律依据，追加被告应在一审期间提出申请。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。
上诉人王某向本院提交了调查取证申请书和追加被告申请书各一份，申请本院调取存档于桂城职校教务处的2013年7月2日《任课老师教学状况调查问卷》，并对负责教学主管的副校长叶丽霞调查了解相关情况，调查、走访每一位学生，核实彭某提供的13春工商班两份所谓“意见”、10春工商班38份所谓“学生投诉信”的真实性，了解是否有人组织、煽动或冒名、伪造学生签名�上述“意见”和“学生投诉信”，彭某如何得到，得到后如何处理，为何两者一起公开，之前和现在存放于何处并是否符合学校及有关教育部门的规定等；并申请本院追加桂城职校为本案被告。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
二审法庭调查期间，在本院询问下，王某称彭某侵害其名誉权的具体事实如下：1.自从王某入职开始，彭某对其区别对待，在调动表签名栏标注了“暂聘半年”。2.在开学第一天，彭某对调进的9位老师进行了一一介绍，但没有介绍王某，开会的签到表上也没有王某的名字。3.王某调进桂城职校的前6个学期，每个学期任职的班级都不一样，其所带班级及学科调动频繁。4.2013年有一节自习课，王某请假，但彭某不批假，将其行为定性为重大教育教学失误并克扣工资，还有一次珠心算比赛，因该班无学生报名，且学生已经放学，王某未去监考，彭某也将此定性为重大教学责任事故。5.2014年3月，彭某根据学生意见对王某停课，未按一定程序与王某沟通，该学生意见真伪不明。6.2014年7月，王某与几位老师参与名班主任的公示实名举报活动，彭某利用该机会对王某进行处罚，并在处罚书上对王某的名誉予以毁损，且后来又安排王某去招生拓展部工作并给予其零绩效奖。彭某还扣除了王某2014年7月考勤一半的分数，造成其500余元损失。2015年3月，上级要求桂城职校安排王某具体工作，桂城职校给了几个苛刻的岗位供选择，王某选择了其中一个，但彭某拒不执行。在此过程中，彭某让其他职员递给王某一封拒聘书，王某没有细看有无公章，一怒之下将其撕碎。7.2015年2-7月没有安排王某工作。8.学生对王某的意见是伪造的，这是王某最不能接受的。9.彭某在学校中散布对王某恶意诋毁的言论。10.彭某安排王某做毕业班最后一个学期的班主任，且说是王某争取做的，导致学生对其很反感。后来在王某的努力下，学生对其扭转了看法并给其庆祝生日，但彭某借此机会向教育局反映王某敛财。11.彭某调动王某的工作岗位，是对其能力的不信任。彭某在学校和庭审过程中对王某的工作情况进行歪曲传播，捏造了对其不利的事实，借学生的评价和处罚书侵害王某的名誉。
本院认为，本案是名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及《最高人民法院关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款之规定，公民享有名誉权，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权；以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害名誉权的行为。本案中，王某提起诉讼所依据的事实为其认为在工作方面受到不公正待遇，其在二审法庭调查期间所列举各方面的事实，包括调岗、停岗、处罚、教学责任事故的认定、绩效考勤等，均属于教师与教育机构之间人事方面的争议，不属于名誉侵权方面的事实，王某可向教育主管部门反映其意见。至于王某主张彭某在学校中散布对其恶意诋毁的言论，但既未提交相应的证据，亦未说明恶意诋毁言论的具体内容，故本院对其该主张不予采信。因此，根据王某所提交的证据及主张的事实，无法认定桂城职校的法定代表人彭某存在宣扬王某的隐私或捏造事实公然丑化王某的人格或以侮辱、诽谤等方式损害王某的名誉的侵权行为，故王某主张彭某侵害了其名誉权并请求彭某承担相应的侵权责任，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。王某向�院申请调查的事项仍属于人事争议范畴，不足以影响本案的处理，故本院对该项申请不予准许。王某在二审期间申请追加桂城职校为本案被告，已经超过了法定的申请期限，其应当在一审期间申请追加，故本院对其该项申请亦不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。王某的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费832.25元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月一日
书 记 员 江婉雅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01482号
罪犯郭红良，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年3月13日作出（2007）丰刑初字第382号刑事判决，以被告人郭红良犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月17日减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯郭红良在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2011年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭红良在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭红良减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月20日起至2014年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终463号
上诉人（原审被告）：杜兆刚，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：杨柏桐，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁阳县磁窑镇近河村村民委员会。
法定代表人：杜现岭，主任。
委托诉讼代理人：刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
上诉人杜兆刚因与被上诉人宁阳县磁窑镇近河村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜兆刚上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、让被上诉人赔偿损失5万元。事实和理由：1、涉案争议的原宅基院落是杜明喜的，杜明喜去世后由上诉人继承，1998年上诉人去北京做生意，被上诉人把三间房子扒掉，并用房子上的石头建起村委办公室，当时地上还有18棵树，猪圈院墙，石头砖瓦等，上诉人并未侵权，而村委会在没有任何审批手续的情况下，私自乱建，侵犯了上诉人合法的财产权利，被上诉人应当恢复原状，赔偿上诉人的损失；2、本案是土地权属纠纷，不属于人民法院管辖，本案法院应裁定驳回被上诉人的起诉，由人民政府来处理。
被上诉人宁阳县磁窑镇近河村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁阳县磁窑镇近河村村民委员会向一审法院起诉请求：1.要求被告拆除所建围墙，停止侵害并赔偿损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告杜兆刚系杜明喜侄子。杜明喜生前居住的三间平房是人民公社时期政府为安置无子女的孤寡社员而建造，杜明喜去世后，杜兆刚按照当地农村习俗为杜明喜送终。1998年4月，村委会与杜兆刚的父亲杜明荣签订《清理宅基地合同》一份，内容为：“按照县委县政府、镇党委镇政府文件规定，你户属于一子多宅范围，经村支部村委会研究决定，签订合同如下：甲方是村委会，乙方是杜明荣1、除地上附属物外，土地一律归集体所有。2、临时集体不需用，现承包给乙方，每户每年向村集体交使用费40元，每年五一前交清。3、甲方需用时，合同立即废止。98年4月13日”。1998年7月，村委会在上述三间平房的旧址基础上建造了村民委员会办公室，但未装修。今年5月，村委会对房屋进行装修时，遭到被告阻碍，被告在房屋周围垒起石墙，并用石块及砖瓦堵住了办公室房门。
庭审中，被告主张，其从杜明喜处继承的三间平房系村委会在其不知情的情况下强行拆除，但未提供有效证据予以证实。原告对此不予认可，村委会辩称，三间旧平房并非村委会强行拆除，因杜明喜于上世纪八十年代去世，旧房长期无人看管，年久失修，系自然坍塌，房屋坍塌后，村委会在旧址上建造了新的村委会办公室。
一审法院认为：原、被告对本案所涉房屋旧貌的原始形态及建造成因均无异议，由于我国目前现行法律对人民公社时期政府对孤寡人员的安置房是否能够继承尚无明确规定，鉴于杜明喜生前居住的三间房屋在一定程度上具有较强的集体属性，且根据我国土地管理法的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故被告杜兆刚主张原有房屋及宅基地使用权应由其继承缺乏法律依据，对被告的主张，原审法院不予认可。其次，宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权不属于被继承人遗留的合法财产，不能被继承，故旧房坍塌后原告在房屋旧址上建造村委办公室并无不当，被告虽主张原告强行拆除了旧房，但未提供证据予以证实，原审法院对此不予认定。综上，被告在原告村委办公室周围垒起石块并阻碍原告装修的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告杜兆刚于本判决生效后十日内清除其垒筑的位于原告宁阳县磁窑镇近河村村民委员会办公室周围的石块及门口砖瓦。案件受理费100元，由被告杜兆刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，上诉人提交其父亲杜明荣的私章一份，证实1998年4月13日杜明荣与被上诉人签订的《清理宅基地合同》不真实；提交被上诉人于1999年12月12日向其父亲杜明荣出具的欠据一份，证实被上诉人欠上诉人的父亲杜明荣524.92元，是用拆房子的石头建的现在的房子。经质证，被上诉人对上诉人提交的欠据的真实性无异议，对上诉人提交的私章不予认可。本院认为，1998年4月13日杜明荣与被上诉人签订的《清理宅基地合同》中有杜明荣的私章，也有杜明荣的签字，一审时经法庭询问，上诉人明确表示对杜明荣签字的真实性不申请鉴定，一审以此认定《清理宅基地合同》的真实性符合法律规定，上诉人二审提交的杜明荣的私章，并不能否定杜明荣签字的真实性，对该证据本院不予采信，对于上诉人提交的欠据，被上诉人对其公章的真实性予以认可，该证据能够证实，1998年被上诉人在争议地块上建办公室时用了杜明荣的石头，价值524.92元，同时亦能证实，被上诉人在涉案争议地块建办公室时杜明荣知情且无异议。
本院二审认定的其他事实，与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案地块上的原宅基院落归上诉人的伯父杜明喜，杜明喜去世后，因无子女，由上诉人的父亲杜明荣继承，上诉人对以上事实并无异议，从上诉人二审提交的被上诉人于1999年12月12日向其父亲杜明荣出具的欠据看，1998年被上诉人建办公室拆除原杜明喜的宅基院落时，杜明荣系知情的，并对拆除院落的石头作价524.92元，该事实能够证实，杜明荣对村委拆除原宅基院落建设办公室是认可的，该证据与1998年4月13日杜明荣与被上诉人签订的《清理宅基地合同》，能够相互印证，足以证实杜明喜的原宅基院落，在杜明荣继承后，已于1999年12月12日前交给被上诉人建设村委办公室，本案并不存在土地权属争议，对上诉人关于本案是土地权属纠纷，不属于人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。上诉人对涉案争议地块并不享民事权利，上诉人主张杜明喜去世后原杜明喜的宅基院落由其继承无事实和法律依据，一审对此不予支持符合法律规定，现上诉人在被上诉人所建的村委办公室周围垒起石块并阻碍被上诉人装修，侵犯了被上诉人的合法权益，一审对被上诉人要求上诉人排除妨害的诉讼请求予以支持符合法律规定。上诉人请求被上诉人赔偿损失5万元，该请求系独立之诉，因上诉人一审期间并未提起反诉，本院对此不予审理。
综上所述，上诉人杜兆刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杜兆刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘增凯
审判员 张 岩
审判员 李 健
二〇一七年三月二十四日
书记员 张焕新
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初480号
原告：南昌新蓝天房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区京东南路2栋，统一社会信用代码：91360100727751358K。
法定代表人：孙春云，系该公司总经理。
委托代理人：邹晨、程子怡，江西红阳光律师事务所律师。
被告：陈竹炎，男，1960年6月21日出生，汉族，住江西省永修县。
第三人：黎方生，男，1968年4月29日出生，汉族，住江西省永修县。
原告南昌新蓝天房地产开发有限公司诉被告陈竹炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员朱敏适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，被告陈竹炎认为黎方生与本案有利害关系，申请追加黎方生为本案被告，经审查，本院依法准予了被告陈竹炎的申请，追加黎方生为本案被告，经过庭审后，根据查明事实，黎方生并非原、被告之间的买卖合同法律关系权义主体，在本案中，其适格身份为无独立请求权的第三人。因案件复杂，本院于2016年8月16日将该转为普通程序进行审理。原告南昌新蓝天房地产开发有限公司委托代理人邹晨、程子怡、被告陈竹炎、第三人黎方生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌新蓝天房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、要求被告陈竹炎支付房款35000元；2、要求被告陈竹炎承担违约金即自2014年5月15日起按合同约定条款支付到起诉日按日万分之二支付；3、诉讼费由被告承担。事实理由：被告陈竹炎在其司购房，尚欠房款未付，经催收未果，故向法院起诉。
被告陈竹炎辩称：其在原告处购买了门面房属实，但原告诉请的房款已经交到第三人黎方生处，其已经交清了所有房款，且缴纳了相关办证费用。故要求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人黎方生辩称：其受原告委托代收房款，被告陈竹炎所欠的35000元房款已经向其交清，其已经把该款交给了原告法定代表人孙春云，故其与陈竹炎均不欠原告房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年被告陈竹炎向原告购买蓝天商业街西菜场E1012、1013、1014、1015共4间商铺，当时双方谈定价格为150000元／间，合计总房款600000元，但当时未签订书面合同。2009年11月11日被告陈竹炎向原告缴纳100000元，原告开具收款收据即E1012、1013、1014、1015号房款；2010年3月16日支付300000元，原告开具收据并注明收款事由为：E号楼1013室房款150000元，E号楼1012号房款150000元。2011年7月6日，原告与被告陈竹炎方才签订编号为20100591、20100594号两份书面《商品房买卖合同》，合同确定，原告向被告陈竹炎出售蓝天商业街西菜场E栋1012、1013号商铺，单价150000元／间，签订合同时被告陈竹炎已经付清该两间商铺全部房款；后因被告未将其余两间商铺款项付清，原告曾多次派人到被告处催收房款，第三人黎方生也曾多次参与催款。2012年2月21日，第三人黎方生再次向被告陈竹炎追收房款，陈竹炎向黎方生支付80000元后，由黎方生向陈竹炎写下收条一份，被告陈竹炎凭该收条到原告财务处兑换了由原告财务部门出具的收据，该收据载明，陈竹炎西菜场E-1014、1015款；2012年7月20日第三人黎方生再次找被告陈竹炎催收房款，被告陈竹炎向其支付35000元，并同上次一样由黎方生向陈竹炎出所收据一份，该收据载明“系代原告收E栋1015号房款，第一笔80000元已助原告收取并上缴原告”，后被告陈竹炎凭该收据去原告财务处但未能兑换到发票；2012年4月19日、2014年6月30日被告陈竹炎分别向原告直接交纳房款50000元和35000元，并由原告出具收据，该收据载明系西菜场E-1014、1015号商铺房款。2015年10月29日原告与被告陈竹炎就E-1015号商铺补签了编号为24868的《商品房买卖合同》，要求房款于签订合同时付清。由此截止2014年6月30日止被告陈竹炎就其购买的4间商铺共计交纳房款600000元，其中诉争35000元系向第三人黎方生缴纳。
本院认为：原告与被告陈竹炎的商品房买卖合同因购买事实而形成，且双方对房屋标的、价格均不存在争议，故该买卖合同合法成立。本案的争议焦点即：被告陈竹炎向第三人黎方生交纳的35000元是否属于合法交付。本院认为，第三人曾多次与原告方催款人员到被告处催收房款，对于被告而言，第三人向其催款系代表原告的意思表示；与此同时2012年2月21日第三人黎方生向被告陈竹炎催收房款，陈竹炎向黎方生支付80000元后，由黎方生向陈竹炎出据收据，陈竹炎凭黎方生的收据确实在原告处兑换了正式收据，证明第三人的催收房款行为得到原告的认可；被告在主观上无过失；因此第三人黎方生与原告之间的关系符合表见代理的构成要件，故双方形成了表见代理关系，因此2012年7月20日，第三人黎方生再次向被告陈竹炎催讨原告的房款时，原告按上次的程序向其支付35000元应当系有效支付，因此被告陈竹炎合计支付600000元房款，原告要求被告陈竹炎支付35000元与事实不符，证据不足，故本院不予支持，因该款已经由第三人黎方生收取，而黎方生在答辩中称其已经将该款交给原告法定代表人孙春云的意见，因未提供证据予以证明，属于举证不能，故本院对该意见不予采信，因此该35000元应当由第三人黎方生向原告返还；原告要求被告承担违约金的诉请，对照原告提供的合同约定，对于标号为E-1012、1013商铺的房款，双方所签书面合同约定的时间系2011年7月6日前交清，而被告陈竹炎于2010年3月16日已经支付完毕；标号为E-1015号商铺合同约定的房款交交付时间为2015年10月29日前，E-1014商铺未有证据证明交付房款时间约定，而被告陈竹炎于2014年6月30日交付了全部房款600000元，根据原告提供的合同未逾期付款，故原告该诉请不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限第三人黎方生于本判决生效之日起5日内向原告南昌新蓝天房地产开发有限公司偿付代收房款35000元；
二、驳回原告南昌新蓝天房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799元，由原告南昌新蓝天房地产开发有限公司负担99元，第三人黎方生负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
代理审判员 胡成伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周滋冰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1585号
原告：王洪恩，身份号码xxx，男，1965年3月6日出生，汉族，浩德乡政府职工，住肇源县新站镇新肇街。
被告：刘振，身份号码xxx，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：张有申，身份号码xxx，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，现肇源县浩德乡兴海村。
原告王洪恩与被告刘振、张有申民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告王洪恩，被告张有申均到庭参加了诉讼。被告刘振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘振偿还借款本金20000元及利息11500元（按月利2.5分计算2014年4月30日至2016年3月30日期间的利息）；2.要求被告张有申对被告刘振在原告处借款本息承担连带保证责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2014年4月29日，原告姐夫熊凤财从浩德信用社取出20000元，借给原告。2014年4月30日，原告又将20000元借给被告刘振，由被告张有申承担连带保证责任。借据约定：如不还款按月利二分五厘支付利息，二被告为原告出具借据一张。现被告未能偿还借款本息，故诉至法院。
被告刘振缺席，未予答辩。
被告张有申辩称，原告所述情况属实，我不是借款人，我是承担连带保证责任人，只是承担连带保证责任。
本案原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了2014年4月29日，原告姐夫熊凤财从浩德信用社取出20000元的凭证及2014年4月30日，经被告张有申担保，被告刘振向原告借款20000元的借据。被告刘振缺席，未质证。被告张有申质证，无异议。本院认为，该证据客观真实，故予以确认，两份证据在卷佐证。
本院认为，原告王洪恩与被告刘振形成了债权债务关系，与被告张有申形成了担保合同关系，二被告为原告出具的借据，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。现原告起诉要求被告刘振给付借款，被告张有申对被告刘振向原告王洪恩借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定按月利2.5分给付利息，现原告要求按月利率2.5分支付2014年4月30日至2016年3月30日期间利息11500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告所请求的利息应按月利2分计算利息。本案依法核算2014年4月30日至2016年3月30日期间利息为：9200元（20000元×2%×23个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘振于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王洪恩借款本金20000元及2014年8月6日起至2016年6月6日期间的利息9200元，本息合计29200元；
二、被告张有申对被告刘振上述借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告王洪恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由二被告负担530元，由原告负担58元；申请费335元，由二被告负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李云峰
人民陪审员 石秀瑜
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执异15号
异议人（案外人）：蒙斌，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省岳池县伏龙乡。
异议人（案外人）：蒙海辉，男，1987年12月15日出生，汉族，住四川省岳池县伏龙乡。
异议人（案外人）：梁海燕，女，1985年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县伏龙乡。
申请执行人：汪涛，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省岳池县伏龙乡。
被执行人：蒙昌明，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县伏龙乡。
被执行人：孟英梅，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县伏龙乡。
本院在执行申请执行人汪涛与被执行人蒙昌明、孟英梅民间借贷纠纷一案中，于2017年11月7日作出（2017）川1621执1090-1号执行裁定书，裁定对被执行人蒙昌明所有的位于岳池县伏龙乡商住房一处予以查封，被执行人逾期不履行义务，本院依法对该房屋予以评估、拍卖。异议人蒙斌、蒙海辉、梁海燕以被查封的房产属其分家析产所得为由，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人蒙斌、蒙海辉、梁海燕称：其父母蒙昌明、孟英梅于1997年4月在伏龙乡人民政府购地修建了此房，房屋修剪后，2012年2月其兄弟二人将父母修建房屋所借的钱偿清后，与父母达成分家协议，在亲友证实下签订了分家协议。因无钱办理土地所有权变更，该房屋一直挂在其父蒙昌明的名下，但房屋实际属于其兄弟二人，法院查封的房屋实际属于其兄弟所有，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人汪涛答辩称：房屋产权证号0150**、面积为241.20平方米的房屋是蒙昌明的房屋，执行合法；异议人所提供的分家协议时伪造的；异议人均靠蒙昌明养活，明显缺乏还款能力。异议人的申请不影响执行。
经审查查明，2017年11月7日，本院在执行申请执行人汪涛与被执行人蒙昌明、孟英梅民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）川16211执1090-1号执行裁定，对被执行人蒙昌明所有的位于岳池县伏龙乡商住房一处予以查封，查封期限为三年。异议人蒙斌、蒙海辉、梁海燕以被查封的房屋在2012年2月其父母与其分家析产时已将该房屋分给其所有，该房屋应属异议人所有为由，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
异议人蒙斌、蒙海辉、梁海燕在向本院提出书面异议的同时，向本院提供了落款时间为2012年2月18日、在证人为周润国、何天明、陈功林，执笔人为周定益的《分家协议》复印件一份，该协议记载的主要内容为：蒙昌明、孟英梅自建房屋坐落于伏罗街27号二通门面经营房，经父母及长子、长媳、次子当众协商立据分家协议为凭如下：1、蒙斌、梁海燕分得与何天明共墙一通，包括所分得的楼上、楼下，门面房在内；2、蒙海辉分得与陈功林共墙一通，包括楼上、楼下，门面房在内，楼梯间归共同使用，不由蒙海辉个人独有；3、楼梯间属共同使用，如发生变更使用，由蒙斌、蒙海辉协商，由独自使用方补偿另一方；4、父母蒙昌明、孟英梅任意选择蒙斌、蒙海辉所分房屋居住，其产权归所分方，不得另议和争执。异议人在提出异议时未向本院提供替其父母清偿修建涉案房屋债务的证据。
本院在审查中，从执行卷宗提取《计算机信息查询结果单》一份，该查询结果单载明：登记于2011年10月28日、坐落于伏龙的商住房的所有权人为蒙昌明。
本院认为，不动产应以登记为准。本院在执行中所查封的房屋系登记在被执行人蒙昌明名下的房屋，异议人在异议中称该房屋在分家析产时已经分给异议人所有，仅有《分家协议》证实，无房屋过户登记的书面证据，亦未提供替其父母清偿修建涉案房屋债务的证据。根据现有证据，异议人的异议理由不充分，其异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒙斌、蒙海辉、梁海燕的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴建华
审判员 粟海燕
审判员 青 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张峻荣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保27号
申请人乔紫佳，女，1995年2月15日生，汉族，住临清市。
被申请人刘庆学，男，1975年2月5日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被申请人河北省肥乡县安畅运输队。
地址：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇北街。
申请人乔紫佳因与被申请人刘庆学、河北省肥乡县安畅运输队机动车交通事故责任纠纷,于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河北省肥乡县安畅运输队名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号挂重型货车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人河北省肥乡县安畅运输队名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号挂重型货车一辆。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年六月二十三日
书记员 柳 莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初348号
原告谢某某，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告刘某某，男，1983年9月12日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人柳某某，山东某某律师事务所律师。
原告谢某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘某某偿还欠原告谢某某苹果款30200元，自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息至实际给付之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告刘某某的冷库起火，将原告存放的苹果烧毁，原告要求被告赔偿损失，经双方协商，被告于2016年5月25日给原告出具30200元的欠条1张。后原告多次向被告要款，而被告以各种理由进行拖延，至今未偿还欠款。
被告辩称，1.被告刘某某不是本案适格被告，原告起诉对象有误。原告谢某某将苹果储存在汇丰冷库，汇丰冷库是被告刘某某的父亲刘云负责经营的。刘某某在汇丰冷库从事的是叉车工作。2016年汇丰冷库失火后，刘云委托刘某某处理原告的苹果赔偿问题。刘某某出具的欠条系代刘云出具的，有关法律责任不能归于刘某某本人。2.原告主张的事实与理由有误，有关情节与事实有所区别。首先，原告基于财产损害赔偿提出本诉，意味着原告认可其存储在汇丰冷库的苹果因失火而损毁的事实。原告狭隘的以为汇丰冷库是刘某某开办，但刘某某从未向原告做出过汇丰冷库由原告开设的意思表示。其次，栖霞市人民法院审理过多起设计汇丰冷库、刘云的仓储合同纠纷案，均认定汇丰冷库为刘云开设，驳回了对刘某某的诉讼。汇丰冷库系刘云开办，刘某某虽为刘云之子，但并不代表刘某某需要对刘云的生产经营产生的债务承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1.原告提交欠条1份，证实2016年5月25日，刘某某向原告出具欠条1份：“今欠谢某某苹果款30200元整。欠416个空周转箱的人情。欠款人：刘某某汇丰冷库”。被告对欠条无异议，但主张欠条中标注了“汇丰冷库、刘云”的字样，认证了我方答辩意见的观点。原告谢某某主张，刘某某出具欠条是代表冷库出具的，但当时刘某某承诺由他还款，因为冷库是他们家庭经营的。
2.被告提交转让协议书1份、栖霞市人民法院民事判决书2份，证实汇丰冷库系刘云经营的，汇丰冷库与果农的纠纷与刘某某的无关。原告提出异议，当时我的货存在冷库的时候，他们没有向我说明，因为他们是家庭经营的。
本院认为，原告谢某某在汇丰冷库储存的苹果因失火毁损。在处理毁损苹果的过程中，谢某某主张刘某某承诺向其还款并出具欠条，由被告刘某某出具的欠条为证。被告虽然主张刘某某系代理汇丰冷库出具的欠条，原告不予认可。本院认为，被告刘某某向原告谢某某出具欠条的行为，是愿意承担该债务偿还义务的意思表示，现原告谢某某要求被告刘某某偿还该债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内向原告谢某某支付苹果款30200元及利息（自2018年1月29日起至实际给付之日按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277.5元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一八年四月二十七日
书记员 林吉考
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4328号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托代理人：贾晓琴，该行职工。
被告：张勇，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：田爱平，女，1982年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：刘忠利，男，1968年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：许丽，女，1974年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王辉，男，1974年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告被告张勇、田爱平、刘忠利、许丽、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾晓琴到庭参加了诉讼，被告张勇、田爱平、刘忠利、王辉经依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张勇、田爱平偿还原告借款本金47.211万元及利息（利息从2015年9月21日起至2016年6月20日止按月利率8.4‰，从2016年6月21日起止本金偿还完毕之日止按逾期月利率10.92‰计算），被告刘忠利承担连带责任；被告许丽、王辉对原告的债务以抵押物承担抵押担保责任，原告可与被告许丽、王辉协议折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，对于拍卖、变卖后不足部分，被告许丽、王辉仍需承担连带保证责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，被告张勇向原告借款48万元，约定月利率为8.4‰、逾期月利率为10.92‰。被告刘忠利为该笔借款提供担保。被告许丽、王辉自愿以其所的位于神木市神木镇阳崖沟朝阳小区02号楼4单元-301号（房产证号091410**、土地使用证号G018917号）为该笔借款提供抵押担保。借款于2016年6月20日到期，被告仅将利息支付至2015年9月20日，借款本金47.211万元及下欠利息至今未付，故原告诉至法院。
被告许丽辩称，抵押担保属实，经济困难偿还不上。
被告张勇、田爱平、刘忠利、王辉均未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张的事实提出异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告张勇、田爱平因资金周转向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款48万元，约定月利率为8.4‰、逾期月利率为10.92‰及借款期限为从2015年7月22日至2016年6月20日。被告刘忠利为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。被告许丽、王辉自愿以其所的位于神木市神木镇阳崖沟朝阳小区02号楼4单元-301号（房产证号091410**、土地使用证号G018917号）为借款提供抵押担保并办理了抵押物登记。被告许丽、王辉与原告约定如借款人未按时足额偿还借款本息，原告有权依法拍卖、变卖抵押物，依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。借款于2016年6月20日到期，但被告仅将利息支付至2015年9月20日，借款本金47.211万元及下欠利息至今未付。
本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人提供了借款，依据合同约定原告已履行了其全部义务，被告张勇、田爱平也应依约按期履行还款义务，但被告将利息支付至2015年9月20日后再未还本付息，并在2016年6月20日贷款到期后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告张勇、田爱平偿还借款本金47.211万元及其利息（含罚息）的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。而被告刘忠利自愿为该笔贷款承担连带责任担保，并在合同中对保证期限、保证方式、保证范围均有明确约定，在合同到期后，未能履行保证义务，亦构成违约，原告诉求要求被告承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告许丽、王辉作为抵押人以其房屋为本案借款提供抵押担保并办理了房屋抵押登记，原告对抵押房屋享有抵押权。依据法律规定及抵押担保合同约定，原告依法享有与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。对优先受偿后仍未清偿的债务，被告许丽、王辉仍应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张勇、田爱平于本判决生效之日起十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47.211万元及利息（利息从2015年9月21日起至2016年6月20日止按月利率8.4‰，从2016年6月21日起止本金偿还完毕之日止按逾期月利率10.92‰计算）。被告刘忠利承担连带偿还责任。
二、原告对被告许丽、王辉的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款有优先受偿权，对不足部分被告许丽、王辉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一八年七月二十三日
书记员 王慧强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4429号
原告：李厅会，男，79年10月11日出生，汉族，住温岭市城东街道彩屏路429号，公民身份号码：332623********。
委托代理人：金青利，系原告李厅会妻子。
被告：朱萍，女，69年1月21日出生，汉族，住温岭市太平街道南门街**号，公民身份号码：33262369********。
原告李厅会与被告朱萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还货款267107元，并支付自2015年12月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还欠款267107元，并支付自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告李厅会与被告朱萍之间有服装买卖业务往来，2015年12月14日，双方经结算，被告朱萍尚欠原告货款267107元。被告朱萍无法支付上述欠款，双方协商将该欠款转为借款，并由被告朱萍向原告出具借条一份，约定于2015年12月30日还款。但到期后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱萍于本判决生效之日起十日内偿还给原告李厅会借款267107元，并支付自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5307元，减半收取2653.50元，由被告朱萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5307元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 应万荣
二〇一六年六月十四日
代书记员 郑 霞
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初531号
原告刘宗云，男，汉族，无固定职业。
被告王玉东，男，汉族，无固定职业。
原告刘宗云与被告王玉东民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。刘宗云到庭参加诉讼，王玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘宗云诉称，2013年4月至5月，被告王玉东分五次向刘宗云借款人民币92?000元，双方口头约定月息5分,每月支付利息。2013年4月25日，王玉东与刘宗云结算4月份的利息3?000元，因王玉东没有现金，他给出具借款3?000元的借条。王玉东至今未履行偿还欠款的义务，请求判令王玉东偿还欠款95?000元，支付自2013年5月至2015年12月期间的利息60??800元。
被告王玉东未答辩。
原告刘宗云提供证据：
1.被告王玉东出具的《借条》5份，证明2013年4月2日，王玉东向刘宗云借款25?000元，借用期限1个月；2013年4月12日，王玉东向刘宗云借款2万元；2013年4月16日，王玉东向刘宗云借款12?000元，借期1年；2013年4月24日，王玉东向刘宗云借款2万元，借款1年；2013年5月9日，王玉东向刘宗云借款15?000元。
2.被告王玉东于2013年4月25日出具的《借条》1份，证明王玉东欠刘宗云20**年4月的利息3?000元。
3．2015年3月18日，王玉东与刘宗云签订的《还款计划》1份，证明刘宗云和王玉东达成还款协议，证明人是马占春、孙海春。
被告王玉东在举证期限内未提供证据。
对于原告刘宗云提供的证据1、3，被告王玉东放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信；证据2系单一证据，对其真实性应予采信，但对刘宗云主张利息3?000元无法认定。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年4月2日，被告王玉东向原告刘宗云借款25??000元，双方约定借款期限1个月，未约定利息；2013年4月12日，王玉东向刘宗云借款2万元，双方未约定借款期限和利息；2013年4月16日，王玉东向刘宗云借款12?000元，双方约定借款借期限1年，未约定利息；2013年4月24日，王玉东向刘宗云借款2万元，双方约定借款借期限1年，未约定利息；2013年4月25日，王玉东给刘宗云出具一张借款3??000元的借条，但刘宗云并没实际给付王玉东该笔借款；2013年5月9日，王玉东向刘宗云借款15?000元，双方未约定借款期限和利息。借款到期后，刘宗云曾于2015年3月18日向王玉东索要上述欠款，双方达成还款协议，但对借款利息约定不明，王玉东至今未还欠款。
本院认为，原告刘宗云与被告王玉东所达成的借款协议，合法有效。王玉东未履行还款义务，应承担清偿责任。王玉东实际向刘宗云借款92??000元，有借款人王玉东出具的借条证实，予以支持。2013年4月25日，刘宗云并没有给付王玉东借款3??000元，故不应将3??000元计入借款本金。刘宗云主张双方口头约定月息5分，每月支付利息，但未提供相关证据证实，不予支持。王玉东未及时偿还借款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息8?650元，刘宗云要求王玉东按照年利率24%支付利息60??800元，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉东偿还原告刘宗云借款本金92??000元，逾期利息8??650元，合计100??650元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告刘宗云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?416元，减半收取1?708元，由原告刘宗云负但551元，被告王玉东负担1?157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一六年六月二日
书记员 李 雪
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执723号
申请执行人江苏省清江中学，住所地淮安市。
法定代表人陈欣，该校校长。
被执行人刘海浪。
江苏省清江中学与刘海浪排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）河民初字第1590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘海浪于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”一楼8号摊位，并将该摊位返还给原告清中；被告刘海浪于本判决生效后十日内一次性赔偿原告清中损失68000元，并按照1450元/月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书并张贴了公告，被执行人现已迁出涉案房屋返还给申请执行人。因所涉案件为批量案件，涉案人数众多，矛盾相对突出，关于涉案房屋占有使用费问题双方当事人正协商解决，如协商不成，依法强制执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已迁出涉案房屋，申请执行人就占有使用费问题正双方协商解决，但未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第1590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱 锋
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1777号
原告化州市就业服务管理中心。
法定代表人黄棣华，主任。
被告翁卫国，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告陈文锋，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告李运天，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告欧富汉，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告余育新，男，汉族，化州市人，住化州市。
被告黄超霞，女，汉族，化州市人，住化州市。
被告陈东晓，女，汉族，化州市人，住化州市。
被告陈亦珍，女，汉族，化州市人，住化州市。
被告陈明振，男，汉族，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市就业服务中心诉被告翁卫国、陈文锋、李运天、欧富汉、余育新、黄超霞、陈东晓、陈亦珍、陈振明排除妨害纠纷一案中，原告愿意与被告庭外协商解决纠纷，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化州市就业服务中心诉向本院申请撤诉，是自由处分其的民事诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告化州市就业服务中心诉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1924元，由原告化州市就业服务中心诉负担。
审 判 长 伍国强
审 判 员 黄辉尧
人民陪审员 颜海辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周颖君
速录员邹劲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保159号
申请人：泰州市海陵区华洋船厂，住所地江苏省泰州市东郊乡唐甸村9组。
代表人：袁德利，投资人。
被申请人：李成兵，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被申请人：李世磊，男，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人泰州市海陵区华洋船厂于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李成兵、李世磊的银行存款人民币（以下均为人民币）3368685元，或查封、扣押被申请人所属其他等值财产。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司出具的信用担保。
本院经审查认为，申请人泰州市海陵区华洋船厂的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李成兵、李世磊的银行存款3368685元，或查封、扣押被申请人所属其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期不申请则解除财产保全措施。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 昊
二〇一七年六月十四日
书记员 邱雪梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1454号
原告覃海妮。
被告桂平市新发现投资有限责任公司。
法定代表人程克，该公司董事长。
委托代理人玉善华，该公司职员。
原告覃海妮与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告覃海妮，被告新发现公司的委托代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃海妮诉称，原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第22栋第A单元第10层第01套商品房，房号为A22A1001号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2015年1月19日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年11月2日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、确认原、被告于2014年7月3日签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》无效；二、被告退还10万元商品房预约金及支付利息约1000元（自2014年6月30日起至还清预约金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付）。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告，同意从原告申请退款之日起五天后至还清预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”A区第22栋第A单元第10层第01套商品房，房号为A22A1001号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2015年1月19日按约定交付了10万元给被告，原告曾于2015年11月2日向被告申请退还购房款预约金10万元，至今被告未依约履行退款义务。为此，双方成诉。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《“瀚林花苑”商品房内部认购书》、《收款收据》、《房号认购卡》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故被告应从原告申请退款之日届满五日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告覃海妮；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告覃海妮（以10万元为基数，从2015年11月7日至退还预约金之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告覃海妮的其他诉讼请求。
本案受理费1160元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2320元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年六月三日
代书记员 邓 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2707号
原告上海长征医院，住所地上海市。法定代表人郑兴东，职务院长。委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。被告张秀美，女，1967年3月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海长征医院与被告张秀美医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海长征医院的委托代理人黄承瑶到庭参加诉讼。被告张秀美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海长征医院诉称：被告因“腰部疼痛伴左下肢放射痛，麻木1月”于2015年1月30日到原告处住院治疗，入院诊断“腰椎间盘突出症”。2月4日在完善各项检查后，原告为其在全麻下行腰后路减压植骨融合内固定术，术后恢复良好。被告于同年2月10日出院。被告住院前缴纳押金人民币2万元，住院费用总计90674.57元，尚余70674.57元住院医药费未缴纳。被告出院后，原告多次联系被告，被告以各种理由推诿、拖延，至今未结清欠费。原告故起诉至法院要求判令被告支付医疗费70674.57元。被告张秀美未到庭答辩。经审理查明：2015年1月30日，被告因腰部疼痛伴左下肢放射痛、麻木1个月前往原告处就医，诊断为腰椎间盘突出症并于同日住院治疗。2月4日在全麻状态下行“腰椎融合术，后入路”、“腰椎椎板减压术”，2月10日出院。住院前原告预缴了2万元医疗费用，而住院期间共产生医疗费用90674.57元。审理中，原告表述主治医师为一博士生，社会经验较浅。被告称家中遇紧急情况，医疗费用未带足，请求先出院，一星期后再来补缴，并用身份证和驾驶证做抵押。医生出于同情就同意被告先行出院，但被告至今未来支付医疗费用。上述事实，有原告提供的入院记录、住院病历，出院记录，医疗费单据及清单等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间系医疗服务合同，原告已经按照约定履行了救治的义务，故被告理应按照约定支付相应的医疗费用。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长征医院医疗费人民币70674.57元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1567元、公告费人民币560元，由被告张秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第29号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地东莞市南城区新城市中心区东莞市。
法定代表人李美丽。
委托代理人李凯，男，汉族，××年××月××日出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人吴庆卷，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省东安县，该公司经理。
被告钟锦霞，女，1959年10月3日出生，住香港北角丹拿山警察宿舍C座8／F4室，身份证号码为G597578（5）。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告钟锦霞物业服务合同纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告东莞市尚佳物业管理有限公司的委托代理人吴庆卷到庭参加诉讼。被告钟锦霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉称，原告根据2007年8月26日修订《国务院关于修改﹤物业管理条例﹥的决定》第二十四条的规定，于2012年2月9日按国家法律法规与帝都花园开发商东莞市樟木头房地产开发总公司签订《物业管理委托合同》。原告已按国家相关法律法规及合同约定向帝都花园全体业主实施物业管理服务，原告是合法向帝都花园业主收取物业管理费用的。根据《国务院关于修改﹤物业管理条例﹥的决定》的第七条、第四十二条规定及《广东省物业管理条例》第四十七条规定，被告应按合同约定向物业公司缴纳物业管理服务费用。原告从2012年1月1日接管合同至今，都是按合同约定或法律规定向帝都花园全体业主提供物业管理服务的，但被告从2014年1月至今一直未向原告缴纳物业管理服务费用，原告也不断地采取上门、电话、书面、面对面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作。但被告总是以各种借口，不缴纳管理服务费用，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年6月至10月共5个月物业管理服务费770元、滞纳金60元，2014年5月至2014年9月水、电费共5个月，水费52元、滞纳金39元，电费153元、滞纳金23元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、催款通知书，证明原告已向被告进行物业管理服务费用催缴工作；2、供电局发票联、自来水公司发票联，证明被告应付的水电费；3、授权委托书、债权转让协议书，证明物业公司已授权原告向帝都花园欠费业主收取管理费、水电费；5、前期物业服务合同，证明原告与房地产的物业服务合同期限已满，但合同中的第三十九条载明，如果没有物业公司接管，由原来的物业公司继续接管。
被告钟锦霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
本院认为：原告接受被告的物业管理服务，应按照合同约定向被告缴纳物业管理费用。现原告要求被告支付2014年6月至10月共5个月物业管理服务费770元、滞纳金60元，2014年5月至2014年9月共5个月水费52元、滞纳金39元，电费153元、滞纳金23元，符合合同约定，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟锦霞自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市尚佳物业管理有限公司1097元（含2014年6月至10月共5个月物业管理服务费770元、滞纳金60元，2014年5月至2014年9月共5个月水费52元、滞纳金39元，电费153元、滞纳金23元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟锦霞负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，原告东莞市尚佳物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告钟锦霞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗春梅
黄秀文
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7250号
原告:张某某，女，1993年6月21日出生，汉族。
被告：湖南某电子商务有限公司，住所地湖南省芙蓉区。
法定代表人：胡某某。
原告张某某与被告湖南某电子商务有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令某公司支付张某某拖欠的工资7000元；2、判令某公司支付张某某经济补偿金3500元；3、判令某公司支付张某某失业保险金4448元。事实和理由：张某某于2016年3月正式入职某公司任职行政助理工作，固定月薪3500元（底薪）。某公司一直没有给张某某办理社会保险，并拖欠2016年10月、11月份两个月的工资7000元。张某某多次催要工资，某公司以各种理由搪塞，故张某某于2016年11月18日向某公司正式提出离职。据此，请求人民法院判如所请。
某公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2016年3月，张某某入职某公司担任人事助理。双方于2016年4月29日签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限2年，从2016年3月30日至2018年3月30日止，其中试用期为2个月；劳动报酬为每月15日结算，次月10日为工资发放日，工资发放形式为（现金直接发放、委托银行发放），张某某的工资为固定月薪每月3500元；社保以补助方式体现在工资中；某公司未及时足额支付劳动报酬的，张某某可解除合同。
2、张某某的银行对账单显示，某公司实际按月薪3500元/月向其付酬，其中最后发放工资为2016年10月10日实发工资3420元，该工资为2016年8月15日至2016年9月14日的工作报酬。某公司未为张某某缴纳社会保险。
3、2016年11月18日，张某某填写了《员工离职申请表》，离职原因为“工资拖欠、未买保险”，并于当日离职。
本院认为：张某某与某公司建立劳动关系后，按该公司要求完成工作任务，某公司作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向其及时足额支付劳动报酬。张某某要求某公司按合同约定支付2016年10月、11月份（2016年9月15日至2016年11月14日）2个月工资共计7000元的理由成立，本院予以支持。张某某因用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费而决定与某公司解除劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，本院予以支持。由于张某某在某公司连续工作已满6个月未满1年，则依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项和第四十七条的规定，某公司作为用人单位应当向张某某支付相当于1个月工资（3500元）的经济补偿。对于张某某要求某公司支付失业保险金的请求，因其在某公司工作时间不足1年，不符合失业保险金领取的法定条件，故本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第（二）、第（三）项，第四十六条第一项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南某电子商务有限公司在本判决生效之日起三日内支付张某某工资7000元；
二、湖南某电子商务有限公司在本判决生效之日起三日内支付张某某经济补偿金3500元；
三、驳回张某某对湖南某电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年八月七日
书 记 员 石登波
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1560号
原告：周卫东，农民。
委托诉讼代理人：向阳，田东县平马镇法律服务所法律工作者。
被告：广西广能工程有限公司。
负责人：曹鸿乾，经理。
原告周卫东与被告广西广能工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告周卫东以双方达成庭外和解为由于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周卫东在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周卫东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周卫东负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄彩色