广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3741号
原告：张某朝，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：刘培晓，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：邓某，身份证住址广东省广州市花都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：熊力。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
原告张某朝与被告邓某、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某朝的委托代理人黎淑欢，被告邓某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况。
2015年9月4日15时25分，邓某驾驶车牌号为粤A×××××的小型客车，行驶至白云区嘉禾街尖彭路距机场西路约60米处时，与张某朝骑驶自行车相碰撞，碰撞后，粤A×××××的小型客车失控再撞到路边一棵树，致张某朝受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。
2015年9月6日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401110201514903号事故认定书，认定当事人邓某负全部责任，当事人张某朝无责任。
三、受害人概况。
原告张某朝受伤后，被送到广州市第八人民医院住院治疗，至2015年10月8日出院，共住院34天。出院诊断：车祸伤：（1）桡骨下端骨折（右，粉碎性）；（2）腕关节脱位（右）；（3）髌骨骨折（右）；（4）多处软组织损伤。出院医嘱：患肢功能锻炼，防再损伤，全休3月，患肢禁负重；住院期间陪护1人，加强营养；术后3、6月复查，不适及时就诊。骨折愈合后需拆除内固定，预计住院费用人民币约15000元。2015年12月15日南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定：张某朝右桡骨远端粉碎性骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度为十级，右髌骨骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。
四、医疗费。
原告诉讼主张及证据：医疗费37402.38元，事发后，原告被送往广州第八人民医院住院治疗，共住院34天。出院后原告有连续门诊到2016年3月4日，期间共花费医疗费及门诊费57402.38元，其中被告邓某支付10000元，被告保险公司支付10000元，剩余部分37402.38元由我方自行支付。
被告邓某答辩意见及证据：事发后，我垫付了1万元，其他意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：对医疗费总额无异议，但对非医保用药部分应该剔除，不应该由我方承担。事发后，我方垫付了1万元的医疗费。
法院认定及理由：原告因事故受伤住院，住院及后续门诊，至2016年3月4日共产生医疗费57402.38元（其中被告邓某支付10000元，被告保险公司支付10000元，原告自行支付37402.38元），有诊断证明、出院小结、诊断报告、医疗费发票、门诊发票、用药清单为证，本院予以支持。被告保险公司主张扣除医疗费中的非医保用药，该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
五、后续治疗费。
原告诉讼主张及证据：后续治疗费15000元，根据医生的医嘱酌情要求，出院小结有注明拆除两处内固定的费用。
被告邓某答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：应该待实际发生后主张，不应该在本案中处理，且后续治疗费的数额应该以实际发生为准。
法院认定及理由：原告因事故受伤，进行两处内固定术，医嘱注明骨折愈合后需拆除内固定，其主张后续治疗费15000元，该费用与法院所在地同类型手术费用价格相当，本院予以支持。
六、住院伙食补助费:3400元。
七、护理费:2720元。
八、误工费。
原告诉讼主张及证据：误工费27437元，误工时间为住院34天+出院后全休三个月，共126天，按装卸搬运和运输代理业2014年国有同行业在岗职工年平均工资79480元/年计算126天为78501.54元。原告为证实其主张提交了：1.2016年3月18日广州市XX起重吊装有限公司出具的证明及该公司的商事登记信息（显示该公司主营项目为装卸搬运和运输代理业），拟证实原告在2014年5月至2015年9月期间一直与该单位合作起重业务，服务费按具体的工作量计算；2.张某朝驾驶证及行驶证，行驶证显示原告的车辆类型为重型非载货专项作业车；3.中华人民共和国特种设备作业人员证，拟证实原告是起重机司机，有效期为2012年7月25日至2016年7月25日。
被告邓某答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：误工时间应该计算至定残前一日为101天；对误工标准不予认可，原告虽然提供了驾驶证和行驶证，但其提供的其他证明均无法反映原告每个月的实际工作收入情况，并且原告的工资如果按照79480元/年计算已经达到了纳税标准，但原告没有提供相应的纳税证明和银行流水佐证，故不同意按照行业标准计算；且原告提供的工作证明的签字证明人不是单位的负责人，故对证明不予认可。
法院认定及理由：原告因事故住院治疗34天，客观上存在误工，对原告主张误工费的请求，本院予以支持，误工时间依法计算至定残前一日共101天。原告主张按装卸搬运和运输代理业79480元/年的标准计算误工费，并提供了合作证明、行驶证、驾驶证、特种设备作业人员证等证据，本院对其按照同行业工资标准计算误工费的主张予以采纳。经计算，原告的误工费损失为21993.09元（79480元/年÷365天×101天）。
九、营养费。
原告诉讼主张及证据：营养费2000元，依据原告伤情主张，且有医嘱注明加强营养。
被告邓某答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，由法院酌定。
法院认定及理由：医嘱注明“加强营养”，考虑原告伤情，此项费用以600元为宜。
十、交通费。
原告诉讼主张及证据：交通费1000元，原告因本次事故所必然产生的费用，但没有保留相关票据，具体数额由法院酌定。
被告邓某答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：原告没有提供任何票据证据，对该项费用不予认可。
法院认定及理由：考虑到原告就医治疗、恢复的情况等因素，本院酌定支持交通费400元。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金90030.93元，原告在城镇居住满一年以上，有固定收入。且因本次事故被评定为两处十级伤残，按照30192.9元/年计算20年，伤残系数为13%。被扶养人生活费11529.39元，原告父母生育包括原告在内的五名子女，按照22171.9元/年计算。其中被扶养人为原告父亲，计算7年为4035.29元，原告母亲计算13年为7494.10元。原告为证明其主张，提交了：1.广东省居住证，居住证的有效期限为2014年9月27日至2015年9月27日，拟证实原告在城镇居住满一年以上；2.亲属关系证明、户口本，拟证实原告父亲张某，出生于1942年5月26日，原告母亲杨某出生于1948年5月11日，原告父母共生育包括原告在内的五名子女。
被告邓某答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：对残疾赔偿金按照城镇标准计算无异议，但赔偿系数应该计算11%，而不是13%；对原告父母的扶养年限和比例无异议，根据原告提供的户口本，原告的父母均为农村户口，应该按照农村标准计算，扶养系数应该按照11%计算。
法院认定及理由：原告要求按照广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算残疾赔偿金，被告无异议，本院予以支持。原告因本次事故致两处十级伤残，经计算，原告的残疾赔偿金为66424.38元（30192.9×20×11%）。因为被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，原告主张按照广东省全省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算被扶养人生活费，本院予以支持。原告父亲张某出生于1942年5月26日，原告母亲杨某出生于1948年5月11日，原告父母共生育包括原告在内的五名子女，被扶养人生活费依法分别计算7年和13年。经计算，原告父母的被扶养人生活费为9755.64元[22171.9元/年×(7年+13年)×11%÷5]。综上，残疾赔偿金合计为：76180.02元（66424.38元+9755.64元）。
十二、鉴定费。
原告诉讼主张及证据：伤残鉴定费840元，依据为鉴定费发票。
被告邓某答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：对发票的真实性无异议，但关联性不予认可，鉴定费不属于保险责任，且该项费用是原告举证产生，应该由原告承担，不应该由我方赔偿。
法院认定及理由：鉴定费840元，有鉴定费发票为证，本院予以认可。
十三、精神损害抚慰金。
原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金13000元，依据本案给原告造成的伤害主张，该费用我方要求在交强险范围内优先赔付。
被告邓某答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：本案是侵权之诉，我方不是直接侵权人，该项费用不应该由我方承担，即使法院认定由我方赔偿，原告的主张过高，不应该超过1万元。
法院认定及理由：原告因本次事故致两处十级伤残，考虑原告伤情，本院酌定支持精神损害抚慰金11000元。
十四、有关保险合同主要内容。
被告邓某驾驶的粤A×××××号小型客车在被告保险处投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体。
被告邓某是粤A×××××号小型客车的登记车主。
十六、原告的诉讼请求。
请求法院判令：一、判令两被告连带承担赔偿原告各项损失共计192830.31元（其中：1.医疗费37402.38元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费3400元；4.护理费2720元；5.残疾赔偿金90030.93元；6.精神损害抚慰金13000元；7.误工费27437元；8.伤残鉴定费840元；9.交通费1000元；10.营养费2000元。第1-10项共计192830.31元，故两被告实际应赔偿原告各项损失共计192830.31元）。二、本案诉讼费由两被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定，邓某承担事故全部责任，张某朝无责任。对于本次事故造成张某朝的损失由邓某承担全部赔偿责任。因邓某驾驶的粤A×××××号车已经向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由保险公司在商业第三者险限额内依邓某的过错程度承担赔偿责任。张某朝的医疗费、后续治疗费损失共计72402.38元（其中邓某支付10000元，保险公司支付10000元）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计117133.11元。
因为保险公司交强险医疗费限额已经支付完毕，故保险公司需在交强险限额内支付张某朝后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）合计110000元，超出交强险赔偿限额的损失部分由保险公司依邓某的过错程度在商业第三者责任险限额内承担医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计69535.49（72402.38元+117133.11元-110000-10000），扣除邓某已经支付的医疗费10000元，保险公司还需在商业第三者限额内支付59535.49元（邓某垫付的医疗费10000元可依据保险合同的约定向保险公司办理理赔）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告张某朝住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计110000元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告张某朝医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计59535.49元；
三、驳回原告张某朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4157元，原告张某朝负担466元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3691元，（原告张某朝已预交受理费4157元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告张某朝，原告张某朝预交的受理费不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李光华
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈婉微