wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00609号
原告折兴田
委托代理人李和亭
委托代理人暴文渊
被告高建
被告呼敏
原告折兴田与被告高建、呼敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折兴田的委托代理人李和亭、暴文渊到庭参加了诉讼，被告高建、呼敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告折兴田诉称，2013年7月13日被告高建向其分别借款100万元、7万元，其中100万元的借款约定月利率为1.5%，7万元的借款未约定利息。由被告呼敏均为该两笔借款担保，未约定保证方式，要求被告呼敏按连带责任保证承担保证责任。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2013年7月13日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；2、依法判决由被告偿还原告借款本金7万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告折兴田向法庭提交了以下证据：
第一组，借据一支。证明2013年7月13日被告高建、呼敏向原告借款100万元，约定月利率为1.5%、借款期限为一年的事实。
第二组，借据一支。证明2013年7月13日被告高建、呼敏向原告借款7万元，约定借款期限为十天的事实。
第三组，抵押担保合同一份。证明原被告之间的借款事实真实存在。
被告高建未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告呼敏未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年7月13日，被告高建向原告折兴田借款100万元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年。又于同日，被告高建向原告折兴田借款7万元，双方约定借款期限为十天。两笔借款均由被告呼敏担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。出具借据后，二被告未向原告偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，被告高建自愿向原告折兴田出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告折兴田与被告高建之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款100万元时约定月利率为1.5%，该利率的约定符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。故原告折兴田要求被告高建向其偿还借款本金100万元及月利率按1.5%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。虽被告呼敏以共同借款人身份在两支借据上签字，但原告折兴田诉称被告呼敏为两笔借款的担保人，要求被告呼敏承担保证责任，故本院以此认定被告呼敏为担保人。因借款时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中被告呼敏的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中借款100万元约定的借款期限是一年，借款7万元约定的借款期限是十天，两笔借款均未约定保证期间，故借款100万元原告折兴田应在2015年1月13日前要求被告呼敏承担保证责任，借款7万元原告折兴田应在2014年1月23日前要求被告呼敏承担保证责任，原告折兴田又于2014年12月18日起诉，可见，被告呼敏应对借款100万元承担保证责任，对借款7万元不承担保证责任。又因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告呼敏应按照连带责任保证对借款本金100万元及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告高建、呼敏未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高建于本判决生效之日起十五日内向原告折兴田偿还借款本金100万元及利息，利息从2013年7月13日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。被告呼敏承担连带责任。
二、限被告高建于本判决生效之日起十五内向原告折兴田偿还借款本金7万元。
三、驳回原告折兴田的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8360元，由被告高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--五年二月二十五日
书记员 王 敏
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第00609号原告折兴田委托代理人李和亭委托代理人暴文渊被告高建被告呼敏原告折兴田与被告高建、呼敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折兴田的委托代理人李和亭、暴文渊到庭参加了诉讼，被告高建、呼敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告折兴田诉称，2013年7月13日被告高建向其分别借款100万元、7万元，其中100万元的借款约定月利率为1.5%，7万元的借款未约定利息。由被告呼敏均为该两笔借款担保，未约定保证方式，要求被告呼敏按连带责任保证承担保证责任。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告偿还原告借款本金100万元及利息（从2013年7月13日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；2、依法判决由被告偿还原告借款本金7万元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告折兴田向法庭提交了以下证据：第一组，借据一支。证明2013年7月13日被告高建、呼敏向原告借款100万元，约定月利率为1.5%、借款期限为一年的事实。第二组，借据一支。证明2013年7月13日被告高建、呼敏向原告借款7万元，约定借款期限为十天的事实。第三组，抵押担保合同一份。证明原被告之间的借款事实真实存在。被告高建未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告呼敏未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2013年7月13日，被告高建向原告折兴田借款100万元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年。又于同日，被告高建向原告折兴田借款7万元，双方约定借款期限为十天。两笔借款均由被告呼敏担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。出具借据后，二被告未向原告偿还本金，亦未支付利息。本院认为，被告高建自愿向原告折兴田出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告折兴田与被告高建之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款100万元时约定月利率为1.5%，该利率的约定符合最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。故原告折兴田要求被告高建向其偿还借款本金100万元及月利率按1.5%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。虽被告呼敏以共同借款人身份在两支借据上签字，但原告折兴田诉称被告呼敏为两笔借款的担保人，要求被告呼敏承担保证责任，故本院以此认定被告呼敏为担保人。因借款时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中被告呼敏的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中借款100万元约定的借款期限是一年，借款7万元约定的借款期限是十天，两笔借款均未约定保证期间，故借款100万元原告折兴田应在2015年1月13日前要求被告呼敏承担保证责任，借款7万元原告折兴田应在2014年1月23日前要求被告呼敏承担保证责任，原告折兴田又于2014年12月18日起诉，可见，被告呼敏应对借款100万元承担保证责任，对借款7万元不承担保证责任。又因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告呼敏应按照连带责任保证对借款本金100万元及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告高建、呼敏未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高建于本判决生效之日起十五日内向原告折兴田偿还借款本金100万元及利息，利息从2013年7月13日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。被告呼敏承担连带责任。二、限被告高建于本判决生效之日起十五内向原告折兴田偿还借款本金7万元。三、驳回原告折兴田的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8360元，由被告高建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年二月二十五日书记员  王 敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第830号
申请执行人：蔡某；
被执行人：史作旭、宋德东、史作畅山东旭源木业有限公司、济宁市东屹粮油经贸有限公司；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第830号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月三日
书记员 张宁希
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02228号
原告张玉花，女，汉族，1974年4月22日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告罗俊福，男，汉族，现年48岁，甘肃省陇西县人、农民，住陇西县马河镇川口村中化三社。
原告张玉花与被告罗俊福抚养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，审理中，原告于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉花撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半缴纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一六年十月九日
书记员 史海峰
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终426号
上诉人（原审被告）:甄国旭，男，1992年10月14日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人:李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昌市信和商贸有限公司，住所地金昌市金川区金沙御园43号。
法定代表人：石珍，总经理。
上诉人甄国旭因与被上诉人金昌市信和商贸有限公司（以下简称信和公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甄国旭及委托诉讼代理人李青山、被上诉人信和公司的法定代表人石珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄国旭上诉请求:1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初929号民事判决；2.上诉人甄国旭向被上诉人信和公司支付租金990元及修理费6000元。事实和理由：1.甄国旭租赁的车辆发生事故后，其在第一时间通知信和公司负责人姜某某。姜某某将车辆送到修理厂修理，甄国旭即向信和公司返还了租赁物，双方已解除租赁合同;2.根据受损情况，租赁车辆合理的修理期限应在十日以内。原判认定该车辆于2016年10月27日修理完毕的事实错误；3.信和公司将车辆交付修理厂后，未及时支付修理费并取回车辆，不得要求甄国旭承担扩大的损失；4.信和公司将车辆出租给无驾驶资格的甄国旭，其行为违法，应承担70%的损失。
信和公司辩称，事故发生后，信和公司就联系不到甄国旭。汽修厂于2016年10月27日通知信和公司交费提车，信和公司无奈之下于2017年2月28日垫付修理费2.7万元后取回车辆。请求驳回甄国旭的上诉请求。
信和公司向一审法院起诉请求：1.被告甄国旭向原告信和公司支付租金66660元；2.被告甄国旭赔偿原告信和公司修理费2.7万元。
一审法院认定事实：2016年8月2日，原告信和公司与被告甄国旭签订租赁合同，约定：信合公司将×××号轿车租赁给甄国旭，租赁期限自2016年8月2日20时20分起计算，每日租金330元。若发生事故，甄国旭应立即通知信和公司及有关部门，并承担修理费及停驶或修理期间的租金。由信和公司指定车辆维修地点，甄国旭不得擅自安排修理。合同签订后，信和公司向甄国旭交付了租赁车辆。2016年8月6日，甄国旭驾驶租赁车辆发生单方肇事的交通事故，弃车逃离现场。信和公司于事发当日将租赁车辆送瑞丰达修理厂，该厂于2016年10月27日修理完毕。2017年2月28日，信和公司垫付修理费27090元取回车辆。一审法院认为，原告信和公司与被告甄国旭签订的租赁合同合法有效。甄国旭在租赁期间发生交通事故致租赁物毁损，不仅应承担损害赔偿责任，还应当向信合公司支付自租赁物交付之日至该公司收回车辆期间的租金。信和公司将车辆出租给无驾驶证的甄国旭，未尽到审慎义务具有过错，应承担其主张的租金和修理费的40%。甄国旭并未在事故发生后将车辆返还信和公司，其关于双方已于事故当日解除合同的辩解不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条规定，判决：被告甄国旭向原告信和公司支付租金和修理费共计56196元，限判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于甄国旭应支付信和公司租金数额的问题。甄国旭主张其与信合公司于事故发生当日解除租赁合同的事实，除其陈述外再未提供证据加以证明，本院对该事实不予认定。根据双方约定”由甄国旭承担因事故产生的修理费及车辆停驶或修理期间的租金”的内容，可以认定甄国旭对租赁车辆负有修理义务，其应在修理完毕后及时从修理厂取回车辆，否则应承担该车停驶期间的租金。本院认定甄国旭承担租金的期间从2016年8月2日至2017年2月28日，共208天，租金数额为68640元。
本院认为，上诉人甄国旭与被上诉人信合公司签订的车辆租赁合同合法有效。甄国旭租赁信合公司的车辆不违反法律行政法规的强制性规定，但其无证驾驶租赁车辆违反法律行政法规的强制性规定。甄国旭无证驾驶机动车的违法行为产生的民事责任应由其自行承担。一审按过错责任将合同约定应由甄国旭负担的债务按比例划分给双方当事人分担，没有法律依据。甄国旭不履行合同义务导致租赁车辆修理完毕后停运，该期间产生的租金是实际发生的费用而非扩大的损失，应由其本人负担。甄国旭应当承担的租金和修理费总额超过了一审判决确认的数额，因信合公司没有提起上诉，本院对一审判决结果予以维持。
综上所述，甄国旭的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2142元，由上诉人甄国旭负担。
本判决为终审判决。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一七年十二月四日
书记员冯玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终426号上诉人（原审被告）:甄国旭，男，1992年10月14日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人:李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金昌市信和商贸有限公司，住所地金昌市金川区金沙御园43号。法定代表人：石珍，总经理。上诉人甄国旭因与被上诉人金昌市信和商贸有限公司（以下简称信和公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甄国旭及委托诉讼代理人李青山、被上诉人信和公司的法定代表人石珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄国旭上诉请求:1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初929号民事判决；2.上诉人甄国旭向被上诉人信和公司支付租金990元及修理费6000元。事实和理由：1.甄国旭租赁的车辆发生事故后，其在第一时间通知信和公司负责人姜某某。姜某某将车辆送到修理厂修理，甄国旭即向信和公司返还了租赁物，双方已解除租赁合同;2.根据受损情况，租赁车辆合理的修理期限应在十日以内。原判认定该车辆于2016年10月27日修理完毕的事实错误；3.信和公司将车辆交付修理厂后，未及时支付修理费并取回车辆，不得要求甄国旭承担扩大的损失；4.信和公司将车辆出租给无驾驶资格的甄国旭，其行为违法，应承担70%的损失。信和公司辩称，事故发生后，信和公司就联系不到甄国旭。汽修厂于2016年10月27日通知信和公司交费提车，信和公司无奈之下于2017年2月28日垫付修理费2.7万元后取回车辆。请求驳回甄国旭的上诉请求。信和公司向一审法院起诉请求：1.被告甄国旭向原告信和公司支付租金66660元；2.被告甄国旭赔偿原告信和公司修理费2.7万元。一审法院认定事实：2016年8月2日，原告信和公司与被告甄国旭签订租赁合同，约定：信合公司将×××号轿车租赁给甄国旭，租赁期限自2016年8月2日20时20分起计算，每日租金330元。若发生事故，甄国旭应立即通知信和公司及有关部门，并承担修理费及停驶或修理期间的租金。由信和公司指定车辆维修地点，甄国旭不得擅自安排修理。合同签订后，信和公司向甄国旭交付了租赁车辆。2016年8月6日，甄国旭驾驶租赁车辆发生单方肇事的交通事故，弃车逃离现场。信和公司于事发当日将租赁车辆送瑞丰达修理厂，该厂于2016年10月27日修理完毕。2017年2月28日，信和公司垫付修理费27090元取回车辆。一审法院认为，原告信和公司与被告甄国旭签订的租赁合同合法有效。甄国旭在租赁期间发生交通事故致租赁物毁损，不仅应承担损害赔偿责任，还应当向信合公司支付自租赁物交付之日至该公司收回车辆期间的租金。信和公司将车辆出租给无驾驶证的甄国旭，未尽到审慎义务具有过错，应承担其主张的租金和修理费的40%。甄国旭并未在事故发生后将车辆返还信和公司，其关于双方已于事故当日解除合同的辩解不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条规定，判决：被告甄国旭向原告信和公司支付租金和修理费共计56196元，限判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于甄国旭应支付信和公司租金数额的问题。甄国旭主张其与信合公司于事故发生当日解除租赁合同的事实，除其陈述外再未提供证据加以证明，本院对该事实不予认定。根据双方约定”由甄国旭承担因事故产生的修理费及车辆停驶或修理期间的租金”的内容，可以认定甄国旭对租赁车辆负有修理义务，其应在修理完毕后及时从修理厂取回车辆，否则应承担该车停驶期间的租金。本院认定甄国旭承担租金的期间从2016年8月2日至2017年2月28日，共208天，租金数额为68640元。本院认为，上诉人甄国旭与被上诉人信合公司签订的车辆租赁合同合法有效。甄国旭租赁信合公司的车辆不违反法律行政法规的强制性规定，但其无证驾驶租赁车辆违反法律行政法规的强制性规定。甄国旭无证驾驶机动车的违法行为产生的民事责任应由其自行承担。一审按过错责任将合同约定应由甄国旭负担的债务按比例划分给双方当事人分担，没有法律依据。甄国旭不履行合同义务导致租赁车辆修理完毕后停运，该期间产生的租金是实际发生的费用而非扩大的损失，应由其本人负担。甄国旭应当承担的租金和修理费总额超过了一审判决确认的数额，因信合公司没有提起上诉，本院对一审判决结果予以维持。综上所述，甄国旭的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2142元，由上诉人甄国旭负担。本判决为终审判决。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一七年十二月四日书记员冯玉霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第850号
原告姚小洁，女，1958年3月20日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人尚俊，山东秉诺律师事务所律师。
委托代理人李娟，山东秉诺律师事务所律师。
被告姚大羽，男，1960年2月21日生，汉族，无业，住济南市。
被告姚小靖，女，1962年9月14日生，汉族，山东省黄河航运局造船厂退休职工，住济南市。
委托代理人姚大羽，男，身份情况同第一被告姚大羽。
被告姚天铎，男，1989年5月10日生，汉族，济南市公安局高新技术产业开发区分局民警，住济南市。
原告姚小洁与被告姚大羽、姚小靖、姚天铎财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚小洁诉称：原告姚小洁系两被告姚大羽、姚小靖的姐姐，被告姚天铎系被告姚大羽之子。1998年，由于姚小洁、姚大羽和姚小靖他们的父亲姚德馨有机会购买房改房，而姚大羽和姚小靖放弃购买，姚小洁离婚后，无房居住，并且做生意有钱，于是，父母姚德馨与李慧筠决定由姚小洁出钱购买，其父母姚德馨与李慧筠顶名，待获得房产证、政策允许后，再将该房产过户到姚小洁名下。当年，按照约定，姚小洁出钱购买了位于济南市3-201室房屋一处，让其父母姚德馨与李慧筠顶名，当时，姚小洁全部出资约98471.53元，系该房产的购买人。姚小洁从购得该房产后就一直居住，多次要求其父母姚德馨与李慧筠将该房产过户到其名下，因老人年老有病、身体不适，一直拖至二老相继去世，尚未办过户手续。让原告姚小洁万万没有想到的是，其母李慧筠去世前立下遗嘱，将该房产其所有的份额，让其孙子姚天铎继承。为此，进行了诉讼，该房产经过山东省济南市中级人民法院（2014）济民五终字第164号民事判决书，以法定、遗产继承的形式，确认了原告姚小洁与姚大羽、姚小靖各享有八分之一的份额，姚天铎享有八分之五的份额。若当时原告姚小洁未出资购买该房产，现在就无房产进行继承，各继承人也就不享有继承份额。父母姚德馨与李慧筠处理该房产的行为以及他们的去世，产生了解除当年他们与姚小洁关于“顶名买房协议”约定的法律事实，造成了姚小洁已无法获得该房产、经济损失巨大的后果。原告依据“顶名买房协议”，依法向各继承人请求按继承份额返还出资款并赔偿损失，现诉至贵院，请求法院依法判令三被告按继承份额返还购房款86162.59元，并赔偿损失753837.41元；（均以八分之七的份额计算）；本案诉讼费由三被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外；……”原告姚小洁曾于2011年就其父母去世后的继承问题在我院起诉被告姚大羽、姚小靖、姚天铎，我院作出（2011）市民初字第2424号民事判决书。对于该判决，姚小洁不服，向济南市中级人民法院提出上诉，济南市中级人民法院经审理作出（2014）济民五终字第164号民事判决书，认定姚小洁主张出资5万多元购买位于济南市3-201室房屋，未能提供相应证据予以证实，故不予支持。济南市中级人民法院作出的上述民事判决书已发生法律效力。综上，依据《民诉法》的相关规定，原告姚小洁应当申请再审，其在本案中提起的诉讼，属就同一标的提出的再次诉讼，我院不应受理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚小洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 孙 靖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4759号
原告舍楞，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告宋明，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告哈申格日乐，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。（系被告宋明的妻子）
被告双英，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告舍楞诉被告宋明、哈申格日乐、双英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审�员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舍楞到庭参加诉讼，被告宋明、双英到庭参加诉讼，被告哈申格日乐未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舍楞诉称，被告宋明与被告哈申格日乐是夫妻关系，被告双英系担保人，2016年4月12日，被告宋明与被告哈申格日乐因做买卖为由从原告借款12000.00元，被告双英系担保人，当时约定2016年5月12日还款，如不能按期还款自愿每日支付2分5利息，并给原告出具了一枚借据，还款到期后，经原告多次索要未果，三被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求三被告给付欠款本利合计12900.00元，提交一枚借据给法庭。
被告宋明辩称，原告舍楞从被告索要12000.00元不属于借用现金款，是属于过去被告从原告借用30000.00元的利息，另外说明被告还过原告8500.00元利息款，原告诉的此款，应是被告与原告结清借款的本金和利息过程，同时原告应举出被告所出示的原件（原件内说明过去借和还的过程）。
被告哈申格日乐未到庭进行答辩。
被告双英辩称，12000.00元是利息款，同意还款。
经审理查明，被告宋明与被告哈申格日乐是夫妻关系，被告双英系担保人，2016年4月12日，被告宋明与被告哈申格日乐因做买卖为由从原告借款12000.00元，被告双英系担保人，当时约定2016年5月12日还款，当时约定利息2.5分，并给原告出具了一枚借据，还款到期后，经原告多次索要未果，三被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求三被告给付欠款本利合计12900.00元，提交一枚借据给法庭。庭审中原告放弃对利息的诉讼请求。
上述事实的认定有原告的陈述，提供三被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告宋明、哈申格日乐应积极偿还借款，本院予以支持，利息自动放弃。对于原告要求被告双英承担保证责任的诉讼请求，因该保证未超过保证期间，且约定的保证方式是连带责任保证，因此被告双英对本案借款应向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条第二款《中华人民共和国民事合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋明、哈申格日乐在本判决发生法律效力起给付原告舍楞欠款本金12000.00元。
二、被告双英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年十月十二日
书记员 包之宣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第591号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张书庆。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张星辰。
张书庆、张星辰因诉中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第03534号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张书庆、张星辰申请再审称：申请人起诉符合法定受理条件。河北省农业厅并没有作出任何行政行为，申请人不可能以该机关为被告提起行政诉讼。北京市高级人民法院（2014）高行终字第03534号行政裁定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
本院经审查认为，张书庆、张星辰认为河北省农业厅不履行处罚撂荒流转耕地法定职责，向农业部申请行政复议，农业部作出农复议字（2014）15号驳回行政复议申请决定，并没有改变原具体行政行为。依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，农业部不是本案的适格被告。张书庆、张星辰以农业部为被告提起行政诉讼没有法律依据。原审裁定不予受理并无不当。
综上，张书庆、张星辰的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张书庆、张星辰的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 吴 晋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 旸
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00105号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，女，1968年3月11日出生，安徽省长丰县人，汉族，文盲，无业，住安徽省淮南市大通区。2014年1月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被凤台县公安局刑事拘留，同年1月27日经凤台县人民检察院批准，同年1月29日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省凤台县人民法院审理安徽省凤台县人民检察院指控原审被告人程某犯非法拘禁罪一案，于2014年5月13日作出（2014）凤刑初字第00180号刑事判决，认定：被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人程某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人程某犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一四年七月三日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1088号
原告王某，女，出生于1986年2月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告李某，男，出生于1984年12月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识订婚，2010年2月23日在甘谷县民政局办理了结婚证，2013年9月12日生一子李某甲。原、被告婚前缺乏了解，系包办婚姻，婚后感情一直不好。被告及其家人经常打我，也不给我生活费，原告曾向甘谷法院提起诉讼，请求解除婚姻关系，法院判决不准离婚。2013年在蔡家寺村车路旁修建砖木结构房院一处。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，房子分割一半。
被告李某辩称：2010年腊月原、被告经人介绍认识，2010年2月23日在甘谷县民政局办理了结婚证，2011年正月初四订婚，2011年正月二十四举行结婚仪式，2013年9月12日生一子李某甲。婚初夫妻感情较好，婚后第二年因生活琐事开始发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，被告同意离婚，但要求原告支付10万元抚养费，还有结婚时被告花费的13万元，否则不同意离婚，且要求抚养婚生子李某甲，婚后并未修建房院。
经审理查明：原告王某与被告李某经人介绍认识，2010年2月23日在甘谷县民政局办理了结婚证，后订婚、举行了结婚仪式。2013年9月12日生一子，取名李某甲，现由被告抚养。婚初夫妻感情较好，后因家务琐事发生矛盾。原告曾于2014年起诉法院请求解除双方的婚姻关系，法院判决不准离婚。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，再次诉请解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，分割位于蔡家寺村车路旁房院一处。
以上事实，有原告提交的查档证明、户籍证明，判决书，被告提交的户口簿复印件、结婚证及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原告王某与被告李某于2010年2月23日办理了结婚登记手续，属合法婚姻，应受我国法律的保护。双方在共同生活期间，因生活事务发生矛盾争吵，曾诉讼至法院，被判决不准离婚，但之后双方关系并未改善，导致夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的主张，本院予以支持。关于子女抚养权的问题，因孩子从出生至今大多数时间由被告抚养，为了子女的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，应由被告抚养。原告应负担必要的抚养费。原告请求分割房院的请求，因未提交相关证据予以证明，故不予支持。被告主张归还结婚花费的费用，于法无据，亦不予支持。为了保护双方当事人的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、婚生子李某甲由被告李某抚养，原告王某一次性支付孩子抚养费28000元；
（父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。）
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李友仁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0536号
原告陈明，男，汉族，1962年7月25日生，市民。
被告韩立广，男，汉族，1972年8月8日生，市民。
被告刘国联，男，汉族，成年，市民。
原告陈明诉被告韩立广、刘国联为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告韩立广、刘国联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈明诉称，我与二被告系熟人关系。2010年5月26日，被告韩立广因搞工程需要资金周转，向我借款20万元，并于当日出具借条一份，同时由被告刘国联签字提供担保，双方约定月利率2%，但没有约定还款期限。后我多次向二被告催要，二被告至今均未偿还借款。现我诉至法院，要求判令被告韩立广立即归还借款本金20万元，并支付利息（利息计算方法：从2010年5月26日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；被告刘国联对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；同时，本案诉讼费由二被告承担。
被告韩立广未作答辩。
被告刘国联未作答辩。
经审理查明，原告陈明与二被告系熟人关系。2010年5月26日，被告韩立广因资金周转需要，向原告陈明借款20万元，并于当日出具借条一份，载明：“借到陈明人民币贰拾万元整（月息2分）”，被告刘国联在借条上签字提供担保。后经原告陈明多次催要借款，二被告至今均未偿还。现原告陈明诉至本院，要求判令被告韩立广立即归还借款本金20万元，并支付利息（利息计算方法：从2010年5月26日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；被告刘国联对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；同时，本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告陈明提供的被告韩立广出具的并由被告刘国联签字担保的借条一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈明与被告韩立广之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩立广向原告陈明借款并约定月利率2%的事实，有被告韩立广出具的借条予以证明，故原告陈明要求被告韩立广偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国联对被告韩立广向原告陈明借款提供担保，应承担连带还款保证责任。被告刘国联在承担担保责任后有权向被告韩立广追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立广向原告陈明偿还借款20万元，并支付利息（利息计算方法：从2010年5月26日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘国联对被告韩立广的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告韩立广负担（原告陈明已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 周 剑
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第4490号
原告潘超，男，1978年12月20日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号21层2118室。
法定代表人王新，董事长。
委托代理人崔晓娜，女，1981年10月23日出生，北京东研二十一世纪环境科技有限公司人事行政经理。
委托代理人全威，女，1975年12月1日出生，北京东研二十一世纪环境科技有限公司法务经理。
原告潘超（以下简称原告）与被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人覃院、被告之委托代理人崔晓娜、全威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月11日到被告处从事售后与抢修职务，月工资2520元，被告没有给原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。2011年12月5日原告前往抢修地点时发生交通事故，原告与同事均受伤，但是被告没有给原告申报工伤，且停发原告工资，也不报销垫付的修车费用。2012年10月8日原告提起仲裁。故诉至法院请求判决：1.确认双方在2011年10月11日至2012年10月8日期间存在劳动关系；2.支付2011年11月11日至2012年10月8日未签订劳动合同双倍工资差额27720元；3.支付2011年12月1日至2012年9月30日期间工资25200元及25%经济补偿金6300元；4.报销垫付修车费11600元。
被告辩称：双方不存在劳动关系，是劳务关系。原告所在部门有两种形式，一种是劳动关系的，一种是劳务关系的，原告的工资是按照原告出车计算提成。
经审理查明：原告主张2011年10月11日到被告处从事售后与抢修职务，月工资2520元，被告没有给原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。被告主张与原告是劳务关系，2011年11月1日被告与京GTC5**小型客车车主张春玲签订了一年《租车协议》，被告每月支付张春玲租车费1000元，张春玲派原告当司机。
2011年12月5日，原告驾驶京GTC5**小型客车去往鲁谷路74号院张义斌客户处进行净水机维修，16时30分行至莲石路莲芳东桥东向西下桥处与京PM56**箱式货车发生交通事故，造成原告、楚鸣受伤，原告负事故全责。2013年3月29日，北京市朝阳区人力资源和社会保险局为楚鸣出具认定工伤决定书。被告未为原告申请工伤认定。原告主张自发生交通事故后未向被告提交假条亦未再到被告处上班。原告提交尾号6741银行卡，2011年11月15日收到1154元、2011年12月15日收到2520元，经中国工商银行牡丹卡中心、北京和平里北街支行查询，未查询到付款对方户名；经中国工商银行新桥大街储蓄所查询未查到被告在该行满足条件记录。
2012年10月，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，驳回原告申请请求。原告不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：被告提交与张春玲的《租车协议》，月租金1000元，依本市同等行业计价标准难以确定1000元既包括车辆使用费又包括司机劳动报酬，被告主张按原告出车计算提成亦未提交相应证据，故被告辩称与原告系劳务关系，本院不予采信。原告所受伤情，依《停工留薪期目录》（试行），原告可休假4个月，原告养病期间及伤情恢复后未向被告提交假条亦未至被告工作，即治疗期满后视为双方就劳动关系解除达成一致，故劳动关系确认至2012年4月5日；原告因工作外出受伤，应享有工资，故原告要求2011年12月1日至2012年4月5日工资，本院予以支持。原告要求此后工资及25%经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资，被告应支付原告2011年11月11日至2012年4月5日未签劳动合同双倍工资。原告要求被告支付垫付修车费，但原告就修车未提交证据，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告潘超与被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司自二○一一年十月十一日至二○一二年四月五日存在劳动关系；
二、被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告潘超未签劳动合同双倍工资差额一万二千一百三十七元；
三、被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告潘超二○一一年十二月一日至二○一二年四月五日工资一万零四百二十八元；
四、驳回原告潘超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司负担（潘超已预付，于本判决生效后七日内给付潘超）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 赵向东
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马 峥
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第489号
罪犯王建松，男，出生于1987年10月25日，布依族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年3月22日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯王建松犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利2年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王建松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年4个月（刑期至2019年12月5日止）。剥夺政治权利减为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1101号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告吴燕舞，住济南市。
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告吴燕舞物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公司以双方已和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 王 越
人民陪审员 王登海
二〇一六年四月八日
书 记 员 于 蕊
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0603刑初70号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年11月15日出生，汉族，初中文化，无业。2016年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局平鲁分局决定刑事拘留，2016年10月9日被朔州市平鲁区人民检察院决定取保候审，同年11月10日被本院决定取保候审。
朔州市平鲁区人民检察院以平检刑诉公诉（2016）63号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院检察员张帅、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日20时30分左右，被告人李某某驾驶黄海牌轻型普通货车，副座乘坐刘举某，沿�煤专线由北向南行驶至康家窑村附近路段时，追尾刘向某驾驶半挂重型半挂车，致刘举某死亡，两车受损。平公交认字（2016）0010号道路交通事故认定书认定，李某某负事故主要责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行车证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人刘向某、孙保某、刘三某、徐占某、杨建某、荆日某、温生某、赵某、郭文某、何某、李喜某、秦贞某、赵某的证言、朔州市平鲁区公安司法鉴定中心（平）公（法）检（尸检）字（2016）10号法医学尸体检验意见书、朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（物）鉴（毒物）字（2016）第31号毒物检验鉴定报告、晋安司鉴所（2016）安鉴字第150号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（法）鉴（物）字（2016）第40号法医物证鉴定书、交通事故证据公开记录、朔州市公安局交通警察支队平鲁大队平公交认字（2016）第0010号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、被告人李某某的供述相互印证，证明属实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生了致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人李某某在事故发生后与受害人家属达成了赔偿协议并得到受害人家属的谅解，且从始至终如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘芳
二〇一六年十二月二日
书记员 焦娇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执字第187-1号
申请执行人何报光。
被执行人钟泽钦。
被执行人徐舟。
本院于2009年11月18日作出的（2010）青民一初字第32-1号民事裁定，查封了被执行人徐舟名下车牌号为桂A×××××号小汽车一辆。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐舟名下车牌号为桂A×××××号小汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 游
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第109号
原告赵刚，男，1985年12月2日生，汉族。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告董红卫，男，1977年8月6日生，汉族，村民。
被告寿光昊瀚混凝土有限公司。
法定代表人董红卫，经理。
原告赵刚诉被告董红卫、寿光昊瀚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵刚及委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告董红卫、寿光昊瀚混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告因经营需要，以每立方米90元的单价从原告处购买沙子若干，双方约定，由原告方负责运送至被告处，被告验收后向原告支付货款。后原告依约将符合要求的沙子运到了被告处，被告一直未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款84900元。
被告董红卫、寿光昊瀚混凝土有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月，被告因经营需要，以每立方米90元的单价从原告处购买沙子。双方约定，由原告负责运送沙子至被告处，被告验收后向原告支付货款。截至2012年4月27日，经结算，被告欠原告沙子款84900元，经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院。
上述事实，有收料单、被告董红卫签字的付款单据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告赵刚与被告寿光昊瀚混凝土有限公司之间的买卖合同合法有效。原告主张被告欠沙子款84900元的诉讼请求，有被告出具的收料单、付款单据予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。被告董红卫作为被告寿光昊瀚混凝土有限公司的法定代表人，在付款单据上签字是职务行为，清偿货款的责任应由公司承担。故本院对原告要求被告董红卫支付货款的诉讼请求不予支持。被告董红卫、被告寿光昊瀚混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利的。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光昊瀚混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵刚沙子款84900元；
二、驳回原告赵刚对被告董红卫的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告寿光昊瀚混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年三月十八日
书记员 杨艳青
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01256号
原告张文钦，男，1934年出生，汉族，农村居民。
被告余正超，男，1953年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告张文钦与被告余正超不当得利纠纷一案中，原告张文钦以原、被告已在相关组织协调下达成和解协议为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文钦的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文钦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张文钦负担。
审判员 安昌荣
二〇一四年七月十七日
书记员 江乾中
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00548号
原告杨某某，男，33岁，汉族，现住焦作市。
被告卢某某，女，31岁，汉族，住焦作市。
原告杨某某与被告卢某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告杨某某于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年七月三日
书记员 司少华
河南省许昌市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）许行初字第48号
原告赵振钢。
委托代理人赵幸峰。
委托代理人赵帅峰。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人吴燕平，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕海霞，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告赵振钢不服被告郑州市人民政府作出的不予行政赔偿决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振钢的委托代理人赵幸峰、赵帅峰，被告郑州市人民政府的委托代理人吴燕平、吕海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月12日，被告作出郑政（不赔决）（2014）15号《不予行政赔偿决定书》，该决定书的主要内容是：被告认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”第三十六条第八项规定：“对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据上述规定，赔偿请求人的申请不属于行政赔偿的范围。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，被告决定：对赔偿请求人赵振钢提出的赔偿申请不予赔偿。赔偿请求人如不服本决定，可以在本决定作出之日起三个月内，依法向人民法院提起诉讼。
原告赵振钢诉称：2013年3月20日，原告向被告提起行政违法投诉，然而被告至今未依法履行职责，没有依据《宪法》相关规定赋予的职权对原告投诉的事项依法作出处理。被告的行政行为违反了《宪法》及相关国家法律规定，不仅损害了国家利益，同时也侵害了原告的合法权利，引起原告上访、复议、诉讼近二年之久，并给原告造成经济损失和精神损失。原告不服于2014年11月15日向被告申请行政赔偿，然而被告于2015年1月12日作出郑政（不赔决）（2014）15号《不予行政赔偿决定书》，原告不服，故提起行政赔偿诉讼，请求：一、撤销被告作出的郑政（不赔决）（2014）15号《不予行政赔偿决定书》；二、判令被告赔偿原告的经济损失128000元；三、判令被告赔偿原告的精神损失10万元。
原告就赔偿请求提供了如下证据：
证据1、郑州市人民政府作出的郑政（不赔偿）（2014）15号《不予行政赔偿决定书》。
证据2、原告的行政赔偿申请书。
以上证据证明被告作出不予赔偿决定适用法律错误，不予赔偿错误。
经质证，被告对原告证据的合法性、真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告没有对原告造成任何经济损失，而且原告对其主张的损失没有任何依据。原告则认为具体赔偿数额没有书证和物证，但是原告因此发生的费用客观存在。本院认为，原告证据与本案具有关联性，本院予以认定。
被告郑州市人民政府辩称：一、被告作出的郑政（不赔决）（2014）15号《不予行政赔偿决定书》事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。原告应当对自己提出的主张提供证据予以证明。根据《国家赔偿法》第四条、第三十三条、第三十六条等规定，原告的申请不属于行政赔偿的范围。被告作出的不予行政赔偿决定事实清楚，合法适当。原告请求赔偿其经济损失无任何事实和法律上的依据。二、该行政赔偿诉讼案件，不应当由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告所在地的基层人民法院管辖”。故此案不应当由许昌市中院管辖。综上，原告的赔偿请求不能成立，请求法院予以驳回。
被告未提供证据。
本院根据以上有效证据以及当事人的质证意见认定以下事实：2013年3月20日，原告向被告投诉查处违法事项，原告认为被告未依法履行职责，引起原告上访、复议、诉讼。同时，原告认为被告给其造成了经济损失和精神损失，并于2014年11月15日向被告申请行政赔偿。2015年1月12日，被告作出郑政（2014）15号《不予行政赔偿决定书》，原告不服，遂向本院提起诉讼。请求：一、撤销被告作出的郑政（不赔决）（2014）15号《不予行政赔偿决定书》；二、判令被告赔偿原告的经济损失128000元；三、判令被告赔偿原告的精神损失10万元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，只有当国家机关和国家机关工作人员实施的行政行为被确认为违法，且该违法行政行为对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿的法律后果。本案原告向被告申请行政赔偿的原因是因被告未对其投诉违法事项予以处理，而引起原告的上访、复议、诉讼，原告并依此为由要求被告予以行政赔偿。本院认为，原告向被告的投诉行为属《信访条例》调整的范畴，被告就原告投诉事项如何处理对原告的权利义务并不产生实质性影响。因此，被告在处理原告投诉的信访事项中的行为非行政行为，既不存在违法的情形，也未对原告的合法权益造成损失。故本院对被告认为原告的行政赔偿申请不属于行政赔偿的范围的观点予以支持。至于原告认为因上访、复议、诉讼给其造成了经济损失和精神损失的主张。本院认为，上访、复议、诉讼是法律、法规赋予公民的权利，原告行使上述权利应当是其自身主观意思的具体体现，其在行使权利过程中的正常支出，应当由其自行负担。故原告要求被告予以行政赔偿的请求，于法无据，本院不予采纳。另外，关于本案的管辖问题。本院认为，根据（法释（2008）1号）《最高人民法院〈关于行政案件管辖若干问题的规定〉》第一条第（一）项以及《河南省高级人民法院〈关于行政案件异地管辖规定〉（试行）》的规定，本案应当由本院管辖。因此，本院对被告认为本案不应当由许昌市中级人民法院管辖的观点不予支持。综上，原告请求撤销《不予行政赔偿决定书》的诉讼请求以及要求被告赔偿其经济损失及精神损失的赔偿请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵振钢撤销郑政（不赔决）（2014）15号《不予行政赔偿决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告赵振钢要求被告赔偿经济损失和精神损失共计228000元的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王津钰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0902号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被告林宝玉。
被告徐丽娟。
被告徐巨林。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告林宝玉、徐丽娟、徐巨林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一四年十一月六日
书记员 杨秀秀
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第300-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市桂林路708号东方巴黎。
委托代理人许向前。
委托代理人林福荣。
被执行人唐晓雁。
被执行人张娟。
被执行人蒙恒宇。
法定代理人甘春草。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2887号民事判决书，申请执行与被执行人唐晓雁、张娟、蒙恒宇借款合同纠纷执行一案，至2014年9月9日止本金为436104.3元，利息66933.25元，被执行人负担受理费8284元，执行费7225元，共518546.55元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院以（2014）平执字第300-2号执行裁定书划拨了被执行人唐晓雁在中国银行平南县瑞雁支行的账户（账号：62XXXXXXXXXXXXX7）的存款518546.55元至本院标的款账户，被执行人的债务已清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2013）平民初字第2887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 黄桂强
审判员 陈伟强
二〇一四年九月十日
书记员 黄倩倩
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第300-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
被执行人冯贵宝，男，汉族，现住平阴县。
被执行人张秀苓，女，汉族，现住平阴县。
被执行人冯贵顺，男，汉族，现住平阴县。
被执行人冯付文，男，汉族，现住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与冯贵宝、张秀苓、冯贵顺、冯付文金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结了被执行人冯付文的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为44978.7元及利息、诉讼费1154元，已执行本息1314.93元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）平商初字第556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马信国
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第502号
上诉人（原审被告）：唐山建设集团建筑劳务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：马福军，该公司经理。
委托代理人：殷长超，该公司经营管理科科员。
被上诉人（原审原告）：曹鹏。
委托代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
原审被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司董事长。
委托代理人：任文杨，该公司经营管理部法务主管。
委托代理人：朱佳龙，该公司经营管理部职员。
上诉人唐山市建设集团建筑劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月5日，原告曹鹏经罗洪福介绍到唐山中心商业区百货大楼区域改扩建工程工地从事模板安装工作，实施计件工资，平时工作由罗洪福安排、管理、考勤。原告工资系由罗洪福从宋发排处领取后发放给原告。宋发排是该工程的承包人。唐山中心商业区百货大楼区域改扩建工程系被告唐山建设集团有限公司承建后将工程劳务部分转包给被告唐山建设集团建筑劳务有限公司。被告唐山建设集团建筑劳务有限公司称将工程又转包给不具备用工主体资格的张振藏，双方无书面协议，之后张振藏转包情况不清楚。后双方因是否存在劳动关系发生争议，诉至法院。
曹鹏一审起诉，请求确认与被告唐山建设集团有限公司存在劳动关系。
原审法院认为：被告唐山建设集团有限责任公司将唐山中心商业区百货大楼区域改扩建工程包给被告唐山建设集团建筑劳务有限公司后，该公司又将该工程劳务部门转包给不具有用工主体资格的个人，宋发排作为该劳务工程中的木工项目承包人，在承包过程中招用原告到工地工作，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》在关于用人单位将工程发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，应认定原告与被告唐山建设集团劳务有限公司之间存在事实劳动关系，与被告唐山建设集团有限责任公司不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：原告曹鹏与被告唐山建设集团建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告唐山建设集团劳务有限公司负担。
判后，唐山市建设集团建筑劳务有限公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：上诉人未对被上诉人进行管理，双方未形成订立劳动合同的意思，不构成劳动关系等。
曹鹏答辩称上诉人将工程非法分包给自然人，被上诉人受伤，依法应由上诉人承担用工主体责任。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，双方争议的主要问题为双方是否存在劳动关系。上诉人唐山市建设集团建筑劳务有限公司从唐山建设集团有限责任公司处承包了唐山中心商业区百货大楼区域改扩建工程，唐山市建设集团建筑劳务有限公司又将该工程劳务部门转包给不具有用工主体资格的个人，原审根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》中的规定，确认上诉人唐山市建设集团建筑劳务有限公司与被上诉人曹鹏之间存在劳动关系符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市建设集团建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 王启霞
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第168-4号
申请人杨茉。
被申请人蒋涛。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第682号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结蒋涛在交通银行攀枝花仁和支行存款壹拾贰万元（120000元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一四年四月九日
书记员 江 北
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第698号
原告王某某，女，汉族，生于1980年10月5日。
被告刘某某，男，汉族，生于1975年11月2日，现下落不明（缺席）。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍后于2002年11月1日在原乐都县民政局领取了结婚证。婚初夫妻感情尚可，2003年生育男孩刘某甲。2005年8月被告因犯法后离家外出至今，我们分居已达10年之久，现我认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
身份证复印件1份及户籍证明2份，旨在证明原、被告双方及所生孩子的身份及户籍；
婚姻登记证明1份，旨在证明原、被告于2002年11月1日在原乐都县民政局登记结婚；
碾伯镇XX村村民委员会证明1份，旨在证明被告现下落不明。
本院依法调取了以下证据：
1、本院对李小兰（被告刘某某之母）的调查笔录1份，主要内容有：被告刘某某现外出已达10年，具体地址不详。
2、本院对巴某某调查笔录1份，主要内容：被告刘某某外出8、9年了，在哪里不清楚。
对以上证据原告无异议。
对于原告提交的1、2号证据系书证原件和经核对后无异议的复印件，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力；对于3号证据和本院依法调取的2份调查笔录相互印证证实了本案中原、被告已分居10年的事实，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2002年11月1日在原乐都县民政局领取了结婚证。婚初夫妻感情尚可，2003年5月10日生育男孩刘某甲，2005年8月被告离家外出至今。
本院认为，原、被告结婚后只共同生活了2年多，就开始分居，至今分居已达10年，夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持；关于孩子的抚养因被告下落不明，为了有利于孩子的健康成长由原告抚养较宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩刘某甲（生育2003年5月10日）由原告王某某抚养，抚养费自理。
本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马延香
审 判 员 时海萍
人民陪审员 李加庆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 央措吉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1245号
申请执行人徐明江，男，1965年2月22日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛蓝玉游艇有限公司。
申请执行人徐明江与被执行人青岛蓝玉游艇有限公司民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2012年3月13日作出的（2012）西民初字第125号民事调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款2500元。在执行过程中，被执行人于2014年12月8日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2014）西执字第1245号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第1245号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑全军
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼民一初字第151号
原告：罗某。
委托代理人：程××。
被告：张某。
委托代理人：余××。
原告罗某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年7月25
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海洲
适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审
理。原告罗某及其委托代理人程××、被告张某的委托代理
人余××到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。
婚前感情尚可，但婚后原告发现被告不尽家庭责任，有许多不
良生活问题。双方开始争吵不断，致夫妻关系不断恶化。2012
年年底，原被告又因琐事发生争吵，双方开始分居。原告父母
曾多次劝说被告叫原告回去和好，但被告毫不理会，至今未找
过原告，无和好之意。甚至过年前原告出车祸被告及其亲属也
不问不顾，致原告感情再次受伤害。原告认为长期分居致感情
越来越淡，现夫妻感情完全破裂无和好可能。故向法院起诉要
求判决：原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产、承担共同
债务。原告罗某为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1.
结婚证，用以证明原被告系夫妻关系及登记结婚时间的事实；
2.微信内容摘抄件，用以证明被告曾同意离婚的事实；3.检验
报告单及精液电脑分析报告各二份，用以证明被告因生活习惯
不良、无法生育的事实。
被告张某未作答辩，其委托代理人庭审中答辩称夫妻感
情未破裂，不同意离婚。
被告张某未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据，经质证，�合原告及被告委托代
理人在庭审中的陈述，本院认证如下：
1.对结婚证，被告方没有异议，本院予以确认。
2.对微信内容摘抄件，被告方认为真实性无法确定；鉴
于原告未能提供微信原始内容供法庭核实，故真实性难以确认
。
3.对检验报告单及精液电脑分析报告，被告方对真实性
没有异议，但认为无法证明系夫妻感情破裂的原因；鉴于被告
方对真实性没有异议，本院对真实性予以确认；但证据显示检
验所见的情况而非诊断，故难以证实被告无法生育等事实。
根据以上采信的证据材料并结合原被告双方在庭审中的
陈述，本院认定本案事实如下：原被告经人介绍相恋后于2011
年5月20日登记结婚，未生育。婚初夫妻感情尚可，后因琐事
等有争吵，目前处于分居状态。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感
情。本案原、被告经人介绍相恋后结婚，婚姻基础较好。原告罗某提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂的事实，故其要
求与被告离婚等诉讼请求，本院难以支持。被告张某，经本院
合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波�中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈海洲
二〇一三年九月九日
书记员 朱亚丹
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；�感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席去判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18484号
原告马金香，女，1940年5月30日出生。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
负责人张元元，村书记。
原告马金香与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开�庭进行了审理。原告马金香，小屯村委会负责人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马金香起诉称：2012年8月1日，原告马金香与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，约定原告马金香将其承包的2亩土地流转给小屯村委会，流转期限16年，自2012年8月1日至2028年7月31日。协议约定小屯村委会于每年8月1日前支付下一年度的流转费。小屯村委会拖欠2014年度流转费至今未付，故原告马金香诉至法院要求：1、判令小屯村委会支付原告马金香2014年8月1日至2015年7月31日的流转费3000元；2、判令小屯村委会承担本案诉讼费用。
小屯村委会答辩称：同意原告马金香的诉讼请求。小屯村委会对拖欠流转费的事实予以认可，但是小屯村委会无力支付。合同所涉土地已经由上届村委会书记倪玉杰转租他人，并已经收取580000元左右的租金，但是款项打入了倪玉杰个人账户。据小屯村委会了解，倪玉杰已经将款项挥霍一空，小屯村委会正与政府协商解决方案。
经审理查明：2012年，原告马金香与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，约定原告马金香将村南2亩土地流转给小屯村委会，土地东至马书兰土地，西至李思成土地，流转期限自2012年8月1日至2028年7月31日，期限16年，流转费每年每亩1500元，并按照5%递增率每五年递增一次。小屯村委会于每年的8月1日前向原告马金香交纳土地流转费。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告马金香将土地交予小屯村委会，小屯村委会向原告马金香支付了2012年度和2013年度的土地流转费，2014年8月1日至2015年7月31日的3000元土地流转费至今未付。
上述事实，有原告马金香向法院提交的《农村土地经营权流转合同书》以及双方当事人陈述等在案佐证。
�院认为：原告马金香与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。原告马金香将土地流转给小屯村委会后，小屯村委会理应按照合同约定于每年的8月1日前支付下一年度的土地流转费，现拖欠2014年8月1日至2015年7月31日期间的土地流转费3000元未付，已构成违约，理应承担继续给付之责。现原告马金香要求小屯村委会支付流转费3000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告马金香二〇一四年八月一日至二〇一五年七月三十一日期间的土地流转费三千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁睿诗
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00315号
申请执行人周至县经济贸易局。
被执行人武某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行周至县经济贸易局诉武某某、王某某借款纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解，且以实际履行，申请执行人向本院书面确认该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）周民初字第499号判决终结执行。
执行费50元周县经济贸易局已承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄 月
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南二中执字第4-6号
申请执行人湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人付正洪，该公司董事长。
委托代理人李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。
被执行人临高县基础建设发展控股有限公司。
法定代表人李岳强，该公司总经理。
申请执行人湖北远大建设集团有限公司（下称湖北远大公司）与被执行人临高县基础建设发展控股有限公司（下称临高基础公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）海南二中民二初字第9号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告临高基础公司向原告湖北远大公司支付工程结算款19107302.91元、支付预付款利息745850.30元、进度款利息1898625.44元、结算款19107302.91元的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。权利人湖北远大公司于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已分两次直接向申请执行人支付了生效判决确定的本金19107302.91元。2015年5月12日，本院根据判决确定的利息，依法裁定划拨了被执行人银行存款5801511.72元（含案件执行费92216.60元）。现本案仍有迟延履行期间的债务利息未能执行。经查，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、将本院划拨的被执行人临高县基础建设发展控股有限公司的银行存款人民币5709295.12元给付申请执行人湖北远大建设集团有限公司。
二、终结（2013）海南二中民二初字第9号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦永强
代理审判员 何 亮
代理审判员 万晓霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06098号
原告游胜财，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人吕剑，该公司董事长。
本院在审理原告游胜财与被告重庆市涪陵区大业建材有限公司福利待遇纠纷一案中，原告游胜财于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游胜财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告游胜财负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭越
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00941号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，1971年4月12日出生。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1999年11月因盗窃被劳动教养一年；2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月18日被羁押，同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）884号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月24日3时许，被告人张×在北京市东城区蒋家大院1号，钻窗进入被害人褚×家，盗窃钱包一个（内有人民币700元，居民身份证等物）以及金手链一条、苹果牌4型手机一部，经鉴定物品共计价值人民币3313.8元。
被告人张×于2014年5月18日被公安机关抓获，钱包已起获并发还被害人，其它赃款、物未被起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了钱包等物证，到案经过等书证，证人唐×的证言，被害人褚×的陈述，被告人张×的供述和辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张×无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院对被告人张×依法判处。
法庭审理中，被告人张×对指控的上述事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2014年4月24日3时许，被告人张×在北京市东城区蒋家大院1号，钻窗进入被害人褚×家，盗窃钱包一个（内有人民币700元，居民身份证等物）以及金手链一条、苹果牌4型手机一部，经鉴定物品共计价值人民币3313.8元。
被告人张×于2014年5月18日被公安机关抓获，钱包已起获并发还被害人，其它赃款、物未被起获。
另，在本院审理过程中，被告人张×的家属积极退赔了被害人褚×所受的损失（已执行）。
上述事实，有经当庭质证认证的如下证据予以证实：
1、被告人张×的供述，证实案发当天其从被害人褚×家窗户进去，偷了钱包、手机和金手链等物。
2、被害人褚×的陈述，证实案发当天其在屋中睡觉，突然听到钥匙开锁的声音，就起身去看，发现屋门被打开，意识到可能有人进屋了，就追出了门，但没看到有人。回到屋内发现钱包（内有大约700元人民币、身份证等物）、手机、金手链丢失。
3、证人唐×的证言，证实其与张×住在蒋家大院是2013年五六月份租的，租期一年。
4、现场勘验检查笔录、照片，手印比对通知单及手印鉴定书，证实案发现场的情况及经现场勘验从窗框上提取到指纹痕迹，该指纹痕迹与被告人张×左手手指的样本指纹是同一人所留。
5、鉴定意见，证实经鉴定被盗手机的价值为人民币770元、金手链价值为人民币2543.8元，共计人民币3313.8元。
6、起赃经过、扣押清单、发还清单，证实抓获被告人张×后，在对其暂住地进行搜查时，在其卧室门口处的垃圾袋内起获被害人的钱包，后民警将钱包发还被害人褚×。
7、刑事判决书、劳动教养决定书，证实被告人张×的前科劣迹情况。
8、人口信息表，证实被告人张×的身份情况。
本院认为，被告人张×无视国法，虽曾多次因盗窃被行政、刑事处罚，仍不思悔改，此次以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×在法庭审理中自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2014年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯春梅
代理审判员 王道平
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 岳 玲
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第39号
原告：罗冠记，男，住广东省阳江市江城区。
被告：钟摇敏，男，住广东省阳江市阳东区。
原告罗冠记诉被告钟摇敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗冠记，被告钟摇敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冠记诉称：被告因做生意资金周转困难，分别于2014年8月12日、2014年9月1日、2014年9月16日向原告借款20000元、10000元和20000元，合计50000元。上述借款定于2014年9月24日前还清。还款期限届满，被告未向原告偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告钟摇敏辩称：被告欠原告50000元属实，被告同意偿还借款，但由于被告现在资金周转困难，故暂未能偿还上述借款。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年8月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具一份《借据》给原告收执。该《借据》载明：乙方（钟摇敏）因个人财务紧张，向甲方（罗冠记）借到人民币贰万元整（20000元），借款期限自2014年8月12日起；本借款属于民间自愿协商借款，如不能按期足额归还借款，乙方要承担一切因违约造成的经济和法律责任；双方自签名落实之日起生效，特立此据为证。该《借据》的借款人处有被告本人的签名和指模，《借据》落款时间为2014年8月12日。2014年9月1日，被告又以资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具一份《借据》给原告收执。该《借据》亦载明：乙方（钟摇敏）因个人财务紧张，向甲方（罗冠记）借到人民币壹万元整（10000元），借款期限自2014年9月1日起；本借款属于民间自愿协商借款，如不能按期足额归还借款，乙方要承担一切因违约造成的经济和法律责任；双方自签名落实之日起生效，特立此据为证。该《借据》的借款人处亦有被告本人的签名和指模，《借据》落款时间为2014年9月1日。上述两份《借据》均无约定借款利息和还款期限。
2014年9月16日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款20000元，其同样出具一份《借据》给原告收执。该《借据》同样载明：乙方（钟摇敏）因个人财务紧张，向甲方（罗冠记）借到人民币贰万元整（20000元），借款期限自2014年9月16日起至2014年9月24日止还清借款；本借款属于民间自愿协商借款，如不能按期足额归还借款，乙方要承担一切因违约造成的经济和法律责任；双方自签名落实之日起生效，特立此据为证。该份《借据》的借款人处同样有被告本人的签名和指模，《借据》落款时间为2014年9月16日。上述《借据》无约定借款利息。原告因自行追收借款无果，遂于2015年1月7日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的三份《借据》以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其借款本金共50000元，提供了被告于2014年8月12日、2014年9月1日和2014年9月16日出具的三份《借据》为证，被告对此亦无异议，对此事实本院应予确认。因上述2014年8月12日和2014年9月1日的两笔借款，合计30000元（20000元＋10000元），没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告偿还上述2014年8月12日和2014年9月1日的两笔借款，本金合计30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。至于上述2014年9月16日的20000元借款，因被告借款后并未没有按《借据》上约定的时间（2014年9月24日）还款，其行为显属不当，故其亦应承担偿还借款及偿付逾期利息的民事责任。现原告请求被告偿还上述2014年9月16日的借款本金20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法有据，本院亦应予支持。综上，原告诉请被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告钟摇敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（从2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告罗冠记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告钟摇敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 许伟强
（代章）
二〇一五年四月三日
书 记 员 蔡康婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1089号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：王某。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告王某为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年五月十二日
代书记员 朱玲英
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3490号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告俞浩。
委托代理人张红（系被告俞浩妻子），住同被告俞浩。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告俞浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告立即支付2008年1月至2014年12月的物业管理费本金人民币（以下币种同）6，449元；二、判令被告俞浩立即支付延期付款违约金6，449元；三、诉讼费由被告承担。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆海红、被告俞浩的委托代理人张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告俞浩就坐落于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房屋拖欠原告2008年1月至2014年12月的物业管理费6，448.78元及相应的违约金6，448.78元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告俞浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2008年1月至2014年12月的物业管理费人民币6，448.78元；
二、被告俞浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币6，448.78元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告俞浩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初97号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年2月出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月29日在上蔡县明珠花园小区被上蔡县公安局抓获，当日被羁押于上蔡县看守所，同年10月1日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2015年11月5日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2012年9月12日，被告人朱某某伙同陈亚、王红杰（二人均已判决）、孙超（另案处理）预谋后，窜至上蔡县党校家属院4单元5楼被害人戚桂莲家中，盗窃现金100元、黄金项链1条、黄金吊坠1个。经上蔡县价格认证中心认定，被盗黄金项链、吊坠价值6840元元。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为有立功表现，应对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人朱某某将赃款6940元退至本院。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚桂莲的陈述、同案罪犯陈亚、王红杰的供述、辨认笔录、现场指认照片、朱某某书写的关于孙超住址材料、上蔡县公安局重阳派出所抓获证明、刑警大队情况说明、网监大队到案经过、许昌市价格认证中心许价证鉴（2013）260号价格鉴定结论书、许昌市魏都区人民法院（2014）魏刑初字第421号刑事判决书、许昌市中级人民法院（2014）许刑终字第158号刑事裁定书、被告人朱某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，价值6940元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱某某积极参与预谋并实施盗窃行为，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，且属入户盗窃，可酌情对其从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪、且全部退赃，可对其从轻处罚。被告人朱某某辩称其有立功表现，经查，被告人朱某某虽提供同案犯孙超的家庭住址范围，但该线索公安机关已掌握，且其没有协助公安机关抓获同案犯孙超，故此辩称，本院不予支持。根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年5月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雪丽
二〇一六年三月七日
书记员 熊翠丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第156号
原告：桐庐县中小企业担保有限公司。
法定代表人：林峰。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
被告：桐庐新宇印刷有限公司。
法定代表人：申屠忠。
被告：申屠忠。
原告桐庐县中小企业担保有限公司诉被告桐庐新宇印刷有限公司、申屠忠企业借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。因原告桐庐县中小企业担保有限公司收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告桐庐县中小企业担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年二月五日
书记员 赵银娟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第747号
罪犯胥留涛，男，1986年3月31日出生，汉族，初中毕业，河南省驻马店市驿城区人。2002年因犯抢劫罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，2004年3月1日释放。现在南阳监狱服刑。
2009年7月6日河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2009）驿刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人胥留涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2009年12月21日作出（2010）驻刑一终字第1号刑事判决，维持驻马店市驿城区人民法院（2009）驿刑初字第135号刑事判决对上诉人胥留涛犯故意伤害罪的定性部分，撤销量刑部分；上诉人胥留涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月29日起，至2014年11月28日止。本院于2012年6月14日作出（2012）南刑执字第715号刑事裁定，对罪犯胥留涛的刑罚减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2008年11月29日起，至2014年7月28日止。执行机关南阳监狱又于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯胥留涛入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年9月15日0时许，胥留涛骑摩托车行至驻马店市驿城区温州步行街西口时，因车辆避让问题与被害人唐亚楠、边勇等人发生纠纷，引起厮打。在厮打中胥留涛持刀将唐亚楠、边勇捅伤。经鉴定，唐亚楠、边勇二人的损伤均为重伤。
罪犯胥留涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胥留涛服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胥留涛的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第100号
原告：颜艳华，住湖南省安仁县。
委托代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：朱炜标，住广州市黄埔区。
原告颜艳华诉被告朱炜标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜艳华及其委托代理人李平到庭参加诉讼，被告朱炜标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜艳华诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转所需于2014年5月24日向原告借款61000元。被告借到现金时有出具借条，并约定借款于2014年10月1日归还，如果未归还，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类最高贷款利率的四倍计算。2014年10月至今，原告多次与被告沟通，但被告均表示无钱归还，到12月已找不到被告也无法电话联系到被告。被告借得借款后没有按约定归还欠款，经原告多次追收，被告至今未还。为保护自已的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款本金61000元及逾期还款利息（自2014年10月2日起至清还之日止，以61000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告颜艳华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：借条、被告签名的身份证复印件，证明被告在2014年5月24日向原告借款61000元，且约定如果未如期归还借款，按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计付利息。
被告朱炜标未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年5月24日，被告朱炜标向原告颜艳华出具了一份《借条》，内容为：今借款给朱炜标人民币61000元（大写陆万壹仟圆整），用于资金周转，到2014年10月1日还清，如到期不能偿还，将按银行同期利率四倍支付利息。借款人：朱炜标，债权人：颜艳华。据原告在庭上所述，原告是在签订《借条》前分两笔向被告给付借款，分别是现金53000元及银行存款8000元，给付借款后，被告向原告补写了《借条》。后还款期限届满，被告未及时向原告归还借款，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金及逾期还款利息。
以上事实，由原告所提供的证据材料以及其陈述所证实。
本院认为：本院对原告颜艳华提供的《借条》的真实性予以确认，原告颜艳华与被告朱炜标之间合法的民间借贷受法律保护。原告已向被告支付借款，被告未在《借条》约定的还款期限内还款，至今仍欠原告本金61000元，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告归还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。本案中，《借条》约定了还款期限及逾期还款利息，逾期还款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，未超过法律限定的范围，故被告应自2014年10月2日起，以61000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期还款利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱炜标在本判决生效之日起十日内向原告颜艳华归还欠款61000元及逾期还款利息（自2014年10月2日起至本判决确定归还之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告朱炜标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黎雪梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钟 陈
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00212号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：渝中区中山一路181号。
法定代表人何迈能，所长。
被执行人刘世国，男，1959年5月13日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年9月23日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2014）72号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年5月30日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2014）72号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）以及刘世国就重庆市渝中区解放西路186号108房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市渝中区临江门20号13-5，建筑面积22平方米的非住宅房屋安置被执行人七星岗房管所，所提供的房屋实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按24000元／平方米执行。七星岗房管所与刘世国应重新订立租赁关系。2、被执行人刘世国自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区解放西路186号108房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年8月20日，申请执行人渝中区政府向被执行人刘世国送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人刘世国在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆裁（2014）72号《城市房屋拆迁�政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆裁（2014）72号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 曾炎一
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴 杨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00065号
原告李某。
委托代理人白海燕，江苏加得律师事务所律师。
被告梁某。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师.
本院于2015年1月30日立案受理了原告李某与被告梁某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告李某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告李某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一五年三月二十七日
书记员 王艳雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第765号
申请执行人：黄桂云。
被执行人：贺胜祥。
本院在执行黄桂云与贺胜祥间民借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄婕婕