山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初636号
原告方建华，男，汉族，1972年8月28日出生，住大同市城区。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人张宏兵，系该公司董事长。
委托代理人曹建伟，男，汉族，1968年2月28日出生。
原告方建华诉被告山西大川建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方建华及委托代理人裴化军和被告的委托代理人曹建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山西大川建设有限公司通过招投标中标了大同市城市建设开发公司大同市北环路北侧廉租房建设项目（牛奶场项目），中标后以山西大川建设有限公司第十六分公司的名义开展工作，该第十六分公司未领取营业执照。2013年5月3日至2013年7月29日，原告给被告项目供钢材，经过核算共计上钢材624.477吨，合计金额2550230元，截止2016年2月4日，被告欠原告钢材款905000元，2016年2月7日被告又支付原告50000元，截至目前欠原告钢材款855000元未付。根据双方在2013年4月25日签订的《钢材购销合同》第三条规定：“甲方向乙方供应钢材过程中，甲方给乙方供应钢材数量达到200吨，乙方就给甲方支付一半的钢材款，以此类推。乙方在施工楼房主体封顶后全部付清甲方剩余的钢材款，如乙方在楼房封顶后仍未能付清甲方的钢材款，乙方应当向甲方按拖欠的钢材款金额按照每天0.3%的标准支付违约补偿金。”大同市北环路北侧廉租房工程于2013年10月初封顶，截止目前已经超过900天，根据合同约定，被告应支付原告违约金，现原告主张按照0.3‰计算，共计230850元支付给原告。原告认为，双方的合同经签订后具有法律效力，双方应当严格全面履行，原告已经履行了自己的义务，被告却不履行支付货款的义务，故原告为维护合法权益，现起诉法院，请求法院判令被告支付原告钢材款855000元，违约金230850元，合计1085850元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的诉称，原告向本庭提供如下证据：
1、钢材购销合同、欠条，证明原、被告存在买卖合同，合同约定违约金从楼房封顶之日起算，截止2016年2月4日被告欠被告钢材款905000元；
2、山西省建设工程施工合同（2013）年第（085）及（2014
年第（029号）（复印件，无原件），证明被告承建了大同市北环路北侧廉租房建设项目；
3、建设工程事故许可证（复印件），证明项目总造价8537.43万元，被告系该项目的唯一中标及施工单位；
4、被告给大同市人力资源和社会保障局、劳动监察支队出具的整改报告（复印件），证明段连东与尤恒系被告公司的项目负责人；
5、被告给大同市城市建设开发公司出具的工程款止付函（复印件），证明廉租房建设项目全部工程款均向被告结算，被告公司是工程唯一施工方；
6、大同市城市建设开发公司工作联系函（复印件），证明廉租房建设项目部分工程款6824万元均支付给了被告，被告是该项目的施工单位；
7、授权委托书三份（复印件），被告授权曹建伟为公司代理人负责该项目经营和管理，后来曹建伟又委托尤恒作为项目现场负责人；
8、大同市北环路北侧廉租房建设项目印件移交单（复印件），证明购销合同和欠条被告项目章是一致的；
9、被告给大同市城市建设开发公司出具的报告，证明被告认可尤恒、段连东是该项目负责人；
10、尤恒向被告出具的申请书（复印件），证明段连东全权负责项目的一切事宜；
11、收料单14张（复印件，原件核对后退还），证明原告向被
告供货事实，被告员工梁四签收，苟丽娟是原告妻子；
12、魏信的收料单（复印件，没有原件），证明同期被告公司
收料方法。
被告辩称，我公司与原告之间不存在钢材买卖合同关系，没有
签订买卖合同，不同意支付钢材款及利息，我公司是2013年11月5日中标大同市北环路北侧廉租房建设项目（牛奶场项目），因此从2013年5月3日至2013年7月29日期间原告并未向被告供货，被告也没有收到过原告的钢材也没有向原告支付钢材款，原告供货结算主体、结算数量与我公司财务部结算不符。山西大川建设有限公司第十六分公司是被告公司的分公司。现在未领取营业执照。
针对自己的辩称，被告向本庭提交如下证据：
1、中标通知书、开工报告（复印件），证明我公司从2013年11月5日中标，2013年11月11日发了中标通知书，我们公司从2013年10月15日开工；
2、授权委托书一份（复印件），证明被告授权尤恒、鲍启军
作为为项目共同负责人，之后所有单据需要有两个人的签字确认；
3、收款收据（复印件，原件核对后退还），证明公司2013年11月21日才刻的项目部章和技术专业章，因此原告购销合同和欠条的章不是真实；
4、大同市北环路北侧廉租房建设项目印件移交单（复印件），证明我于2013年11月22日将项目部章移交给鲍启军和尤恒共同管理；
5、被告给大同市人力资源和社会保障局、劳动监察支队出具的整改报告（复印件），证明我公司在开工前，大同市城市开发公司有2800万借款未处理；
6、被告给大同市城市建设开发公司出具的工程款止付函（复
印件）、被告给大同市城市建设开发公司出具的报告（复印件）、工作联系函（复印件），证明我们公司进入管理后发现财务有问题，我拒绝接受大同市城市建设开发公司工程款；
7、整改通知单（复印件），证明我公司负责的工程于2015年2月12日竣工；
8、项目经理变更申请书、委托书（复印件，原件核对后退还），
证明尤恒于2016年2月4日辞去项目负责人职务，我公司同意由何克宏，鲍启军作为项目部负责人，因此原告出具的2016年2月4日欠条上负责人签字不真实；
9、公司出具通知（复印件，原件核对后退还），证明2015年2月26日项目部现场管理工作结束，终止尤恒、鲍启军的管理；
10、接处警登记表（复印件），证明我在被胁迫情况下签署授权委托书；
11、申请书（复印件），证明我没有同意段连东作为项目负责人，我是在胁迫情况下签字；
12、大同北环路廉租房劳务费清单、财务经营总结、管理汇总报表、入库单（均为复印件，原件核对后退还），证明公司内部管理流程是由曹建伟、鲍启军、尤恒共同签字才有效；
13、当庭提交梁耀星（小名梁四）出具的证明一份，证明我公司收料内部流程。
对双方争议的尤恒和段连东是否系大同市北环路北侧廉租住房建设项目负责人，原告提供被告于2014年12月4日给大同市城市建设开发公司出具的报告和2014年12月20日给大同市人力资源和社会保障局、劳动监察支队出具的整改报告，证明被告认可尤恒、段连东是该项目负责人；同时提供被告代理人曹建伟批准同意由段连东接任尤恒负责项竣工、验收及结算工作的申请书，被告对整改报告和报告均无异议，认为申请书是在被胁迫的情况下签字的，并提供接处警登记表用于证明报警的事实，本院认为，对曹建伟批准同意的申请书，根据被告提供的报警记录，无法认定该申请书系曹建伟的真实意思表示，故本院对申请书不予确认。被告于2014年12月4日给大同市城市建设开发公司出具的报告和2014年12月20日给大同市人力资源和社会保障局、劳动监察支队出具的整改报告对段连东和尤恒系工程负责人的事实予以确认，被告无异议，本院确认段连东和尤恒系项目负责人。
对双方争议的原告与被告之间是否存在钢材买卖合同关系的焦点问题，原告提供钢材购销合同、被告给原告出具的欠条、收料单予以证实，被告认为双方不存在钢材买卖合同关系，认为钢材购销合同和欠条上被告公司的盖章是伪造的，并提供刻章收款收据证实被告公司于2013年11月21日刻项目部技术专用章的事实，当庭申请对公章进行鉴定，本院认为，被告未在法定期限内提出公章鉴定申请，且其提供的收款收据非正规票据，不能证实被告项目技术专用章的刻章时间，故本院对被告的鉴定申请予以驳回。钢材买卖合同和欠条形式规范，内容不违反法律的规定，故本院对钢材买卖合同和欠条予以确认。被告认为原告提供的收料单不符合被告公司签收材料的内部流程，并提供大同北环路廉租房劳务费清单、财务经营总结、管理汇总报表、入库单证实被告公司内部管理流程是由曹建伟、鲍启军、尤恒共同签字才有效的事实，本院认为，收料单上供应商苟丽娟系原告方建华妻子，原告提供的收料单有被告公司的盖章，被告提供的证据与本案无关联性且被告公司的内部流程不能对外产生约束力，故本院对收料单予以确认。综上，原告提供的钢材购销合同、欠条、收料单形成完整的证据链条，本院对原告与被告存在钢材买卖合同关系予以认可，对被告已经签字确认欠原告钢材款9050000元的事实予以确认。
经审理查明，2013年11月5日，被告山西大川建设有限公司中标大同市北环路北侧廉租住房建设项目公建及外网工程。山西大川建设有限公司第十六分公司系被告的分公司。2013年4月25日，原告方建华和被告大同市北环路北侧廉租住房建设项目部（牛奶场项目）签订钢材购销合同，约定原告为大同市北环路北侧廉租住房建设项目提供工程施工钢材。2016年2月4日，山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租住房建设项目部给原告出具欠条载明“方建华于2013年5月3日开始到2013年7月29日给山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租住房建设项目部（牛奶场项目）供应钢材，总计供应钢材624.477吨，合计2550230元。到目前山西大川建设有限公司第十六分公司大同市北环路北侧廉租住房建设项目部已给方建华付钢材款16450000元，还欠方建华9050000元。”被告山西大川建设有限公司第十六分公司盖章确认，负责人段连东、尤恒签字确认。
本院认为，原告与被告的钢材买卖合同关系真实合法有效。被告应按照合同约定向原告支付钢材款。被告欠原告钢材款9050000元，原告认为被告已经支付原告50000元钢材款，而山西大川建设有限公司第十六分公司系被告的分公司，故本院对原告主张被告支付剩余钢材款855000元的诉讼请求予以支持。关于被告是否应当向原告支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据购销合同约定，被告应在楼房封顶后付清钢材款，否则按照拖欠的钢材款金额按照每天0.3%的标准支付违约补偿金，被告认可被告公司于2013年11月5日中标后进入施工时工程已经封顶，原告认为2013年10月封顶，故双方对封顶日期陈述相左，原告未提供证据予以证明，本院参照被告向原告出具欠条的日期2016年2月4日之日起计算至2016年7月19日，根据欠款数额855000元按照原告主张每日万分之三计算违约金为43605元。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山西大川建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告方建华钢材款855000元，违约金43605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14573元，由原告负担2513元，由被告负担12060元（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 王伟人民陪审员袁青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 洁