wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终782号
上诉人（原审被告）：王恩俊，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乾安县长吉物业有限公司，住所：乾安县乾安镇德建街三十二委。
法定代表人：王长吉，经理。
委托诉讼代理人：林风。
上诉人王恩俊与被上诉人乾安县长吉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服乾安县人民法院作出（2017）吉0723民初212号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王恩俊及其委托诉讼代理人郭威、被上诉人乾安县长吉物业有限公司委托诉讼代理人林风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王恩俊上诉请求：撤销一审判决，保护支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一审认定“吉林省海琪房地产开发有限公司乾安分公司物业管理部是吉林省海琪房地产开发有限公司的内部管理机构，其与业主签订的《前期物业服务管理协议》及《房屋装饰装修管理协议》属于临时性的物业管理。虽对双方均有拘束力，但不具备法律意义上的《前期物业管理委托合同》性质”是错误的。本案中《前期物业服务管理协议》与《前期物业管理委托合同》没有大小。《前期物业管理协议》是依法平等签订，具有法律效力。履行至今双方没有解除合同。因此《前期物业管理委托合同》对于上诉人没有约束力，也是无效的。本案是物业收费标准纠纷，物业管理服务项目没有增加、服务标准没有提高。只是换了一家管理公司物业费就翻了1.5倍，服务和管理不成比例。一审以未突破《前期物业管理合同》约定的收费标准保护违法。本案上诉人不是业主，业主是王丽梅，所以一审诉讼主体错误。请求撤销原审判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人乾安县长吉物业有限公司答辩意见：原审判决正确，程序合法，请求维持。
乾安县长吉物业有限公司原审诉讼请求：判令被告给付1669.74元及滞纳金。事实和理由：2015年8月29日，我公司与吉林省海琪房地产开发有限公司签订物业管理合同，对凤凰城小区进行物业管理，合同签订后我公司对该小区投入了人力和物力并进行管理，因被告在该小区居住，底商94.43平，自2015年9月至2016年9月未交纳物业管理费，我公司索要至今，被告拒不给付，故诉至法院。
王恩俊原审辩称：我同意给物业费，但是收费的标准不对，面积不对，我同意按原来海琪物业的合同给付物业费。92.58平，我家是底商，我同意按照每平方6毛钱给付，而且原告也没有找我要过物业费，不知道原来的物业已经卖给长吉物业了。2015年秋天我自己做的厨房顶的防水，有费用1000多元，费用物业公司看怎么办。
经原审法院审理查明：2015年8月29日，乾安县长吉物业有限公司与吉林省海琪房地产开发有限公司签订物业管理合同，乾安县长吉物业有限公司资质等级三级。2010年8月25日被告与吉林省海琪房地产开发有限公司乾安分公司物业管理部签订前期物业服务管理协议。被告抗辩称，同意按前期物业的给付标准给付物业费，且自己花费1000多元对阳台进行了维修。
原审法院认为：吉林省海琪房地产开发有限公司作为建设单位与乾安县长吉物业有限公司签订的《小区物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，各方均应恪守履行。吉林省海琪房地产开发有限公司乾安分公司物业管理部是吉林省海琪房地产开发有限公司的内部管理机构，其与业主签订的《前期物业服务管理协议》及《房屋装饰装修管理协议》属于临时性的物业管理。虽对双方均有拘束力，但不具备法律意义上的《前期物业管理委托合同》性质，接受物业服务的小区在成立业主大会或业主委员会选聘物业服务公司之前，建设单位有权对小区物业进行物业委托管理。吉林省海琪房地产开发有限公司与乾安县长吉物业有限公司签订《小区物业管理委托合同》后，吉林省海琪房地产开发有限公司乾安分公司物业管理部与业主签订的《前期物业服务管理协议》及《房屋装饰装修管理协议》履行终止，业主应当按照吉林省海琪房地产开发有限公司与乾安县长吉物业有限公司签订的《小区物业管理委托合同》履行合同义务，乾安县长吉物业有限公司按照《小区物业管理委托合同》进驻该小区并提供实质性物业服务，王恩俊作为接受物业服务的业主就有义务按照《小区物业管理委托合同》的约定履行合同义务，缴纳物业服务费。其抗辩按照原合同履行以及建筑专有部分的自行维修不是拒缴物业服务费的法定理由，故其抗辩主张本院不予支持，乾安县长吉物业有限公司向王恩俊以每月每平方米1.5元收取物业管理费并未突破《小区物业管理委托合同》中约定的非住宅每月每平方米2元的计算标准，在收费面积上，乾安县长吉物业有限公司并未举证证明其主张，应以王恩俊自认的92.58平方米作为计费标准。乾安县长吉物业有限公司不属于行政机关，无权收取滞纳金，对其诉求滞纳金的主张本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十二条之规定，判决被告王恩俊于本判决生效之日给付原告乾安县长吉物业有限公司物业费1666.44元。
二审期间上诉人提交房产证明，用以证明房屋业主是庄丽梅，原审中诉讼主体不对。经查上诉人与庄丽梅为夫妻关系。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：吉林省海琪房地产开发有限公司作为建设单位与乾安县长吉物业有限公司签订的《小区物业管理委托合同》依法成立并且乾安县长吉物业公司已经为上诉人所在小区提供物业服务因此合同已经实际履行。上诉人上诉状中主张“《前期物业管理协议》是依法平等签订，具有法律效力。履行至今双方没有解除合同。”，但是《前期物业管理协议》已经因为《小区物业管理委托合同》的成立、履行而没有了实际履行的基础，故在《小区物业管理委托合同》成立并履行后，应该认定《前期物业管理协议》已经实际解除。并且上诉人上诉状第二点观点也明确争议的问题为物业服务费标准纠纷，故上诉人上诉要求履行《前期物业管理协议》的主张没有事实和法律依据，不能支持。关于物业费标准问题，该标准并未突破《小区物业管理委托合同》中约定，上诉人主张物业费收费过高没有提供事实和法律依据，故其该部分上诉主张不成立。关于主体问题，经查上诉人与庄丽梅为夫妻关系，故其上诉主张自己非业主没有事实和法律依据。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 魏巍
审判员 陈 洪 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 康 瑞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第969号
原告袁梦迪。
法定代理人张妮。
法定代理人袁聿永。
委托代理人崔兴忠，青州王府法律服务所法律工作者。
被告刘志伟。
委托代理人王延良，青州益都法律服务所法律工作者。
委托代理人刘佩显。
被告齐志新。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街279号3层。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李华秋，该公司职工。
原告袁梦迪诉被告刘志伟、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、齐志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁梦迪的法定代理人张妮、袁聿永及其原告委托代理人崔兴忠，被告刘志伟的委托代理人王延良和刘佩显，被告齐志新，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）委托代理人李华秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年06月11日11时00分许，刘志伟驾驶鲁VQ31**小型轿车（载乘车人刘丽霞）沿时代一路由西向东行使至事故地点时，与沿泓德路由北向南行驶的齐志新驾驶的鲁GUU5**小型普通客车（载乘车人李秀花、齐世超、袁梦迪）发生事故，致李秀花、齐世超、袁梦迪受伤，后李秀花经医院抢救无效死亡，两车受损。因事故发生路口为有信号灯控制路口，双方当事人对信号灯情况各执一词，且路口无监控录像证实，致使道路交通事故成因无法查清。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失9361.31元；2、要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘志伟辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆投保交强险和商业险，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。本次事故应当由被告齐志新承担事故主要责任，因被告齐志新驾驶车辆车速过快，行驶至路口没有减速并且抢道。
被告齐志新辩称：对事故发生的事实无异议，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。商业三者险按保险合同的约定进行赔偿。此次事故造成多人伤亡，请求法院依法为其他伤者预留份额。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2013年06月11日11时00分许，刘志伟驾驶鲁VQ31**小型轿车（载乘车人刘丽霞）沿时代一路由西向东行使至青州市时代一路与泓德路交叉路口处时，与沿泓德路由北向南行驶的齐志新驾驶的鲁GUU5**小型普通客车（载乘车人李秀花、齐世超、袁梦迪）发生事故，致李秀花、齐世超、袁梦迪受伤，后李秀花经医院抢救无效死亡，两车受损。因事故发生路口为有信号灯控制路口，双方当事人对信号灯情况各执一词，且路口无监控录像证实，致使道路交通事故成因无法查清。
被告刘志伟系鲁VQ31**小型轿车所有权人。鲁VQ31**小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保期限均为自2013年2月2日至2014年2月1日止。商业三者险投保金额为200000元，约定不计免赔。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗12天，诊断为：脑震荡、头面部挫裂伤等。经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年8月15日作出司法鉴定意见书，结论为：1、袁梦迪不达伤残标准；2、护理期限为15日一人护理；3、15日参照当地标准给予营养费补助；4、疤痕修复及今后治疗费用1500元。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元。
原告因该事故所造成的损失有：医疗费4240.41元、护理费1058.40元（70.56元×15天，原告受伤后由其父亲袁聿永护理，按城镇居民标准计算，提交户籍证明、结婚证、户口本各一份）、
住院伙食补助费36元（3元×12天）、营养费300元（20元×15天）、疤痕修复及今后治疗费1500元、交通费300元、鉴定费1600元、复印费26.50元，以上共计9061.31元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、医疗费单据等证据，被告提供的保单复印件等证据以及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，道路交通事故成因无法查清，根据刘志伟、齐志新在事故中的过错责任大小，其的民事赔偿责任比例以5：5为宜。因该事故造成多人受伤，交强险责任限额范围内赔偿应合理分配。原告因该事故所造成的损失在被告保险公司交强险范围内赔偿后，再在商业三者险约定不计免赔的范围内承担50%的民事赔偿责任，被告齐志新承担50%的民事赔偿责任。
在本案中被告刘志伟所有的鲁VQ31**小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费等损失2280元；因刘志伟与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人在自愿、合法的基础上所达成意思表示一致的的协议，并不违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的。合同双方当事人均应严格按约定履行自己的义务。在合同签订后刘志伟已履行交付给被告保险公司保险费的义务，被告保险公司应按商业险第三者责任保险约定的投保金额200000元范围内履行不计免赔的赔付义务。刘志伟投保商业三者保险的车辆发生道路交通事故在保险期限内，故原告的医疗费等损失6781.31元中的50%即3390.66元，应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；被告齐志新赔偿原告的医疗费等损失6781.31元中的50%即3390.65元，
原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告袁梦迪医疗费等各项损失共计2280元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告袁梦迪医疗费等各项损失共计6781.31元中的50%即3390.66元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、被告齐志新赔偿原告袁梦迪医疗费等各项损失共计6781.31元中的50%即3390.65元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告刘志伟、齐志新均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冀 莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1816号
原告徐兰芳。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征康达食品有限公司。
法定代表人肖星林。
被告仪征世纪联华超市有限公司。
法定代表人蒯建平，经理。
委托代理人姚在清，该公司员工。
委托代理人刘景霞，该公司员工。
本院在审理原告徐兰芳与被告仪征康达食品有限公司、被告仪征世纪联华超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐兰芳于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐兰芳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐兰芳负担。
审 判 长 柳 宁
审 判 员 李庭银
人民陪审员 徐 栋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于 娟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保142-1号
原告ＸＸ明，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人荣旭东，四川中业律师事务所律师。
被告自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人龚禹和，执行董事。
被告刘纲，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人代晓慧，四川泽仁律师事务所律师。
被告刘运华，女，1987年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人代晓慧，四川泽仁律师事务所律师。
本院于2016年5月31日作出的（2016）川0311执保142号保全裁定，被告刘纲、刘运华于2016年6月14日向本院申请解除超标的额财产的诉讼保全措施，经审查，本院认为被告刘纲、刘运华的申请符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告自贡市中瑞房地产综合开发有限公司开发的坐落于荣县双石镇玉章路“双石.锦城南苑”第一层1-2、1-3套门面的查封、冻结、扣押措施。
审判员 郑毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵玥
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终40号
上诉人（原审原告）：济源市轵城大北农养殖服务中心，住所地：济源市轵城镇西轵城西大街。
该中心经营者:李延亮（李会明），男，1963年1月27日出生，汉族，住济源市坡头镇柳玉沟村涧沟自然村，身份证号码：4108811963********。
上诉人（原审被告）：谢水旗，男，1968年11月16日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市轵城大北农养殖服务中心（以下简称大北农服务中心）因与上诉人谢水旗买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3479号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人济源市轵城大北农养殖服务中心预交的二审案件受理费50元、上诉人谢水旗预交的二审案件受理费301元予以退回。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 姬于卫
代理审判员 石 林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张二鑫
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1775号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托代理人：王伟，公司员工。
委托代理人：刘奇，公司员工。
被告：陈开益，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨汉霞，女，1979年7月5日出生，汉族，住陕西省佛坪县。
被告：蔡日照，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑爱银，女，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）诉被告陈开益、杨汉霞、蔡日照、郑爱银金融借款合同纠纷一案于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人刘奇到庭参加了诉讼。被告陈开益、杨汉霞、蔡日照、郑爱银经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年10月28日，原告与被告陈开益、杨汉霞签署《个人创业（经营性）借款合同》，原告依约向被告陈开益、杨汉霞出借流动资金贷款100万元，贷款期限为2014年11月4日至2015年11月2日。该贷款由蔡日照、郑爱银提供连带责任保证担保。合同签署后，原告依约将贷款资金全额划入被告陈开益的账户。贷款到期后，被告未按时归还借款。原告多次催促无果，故诉请法院判令：1.被告陈开益、杨汉霞归还原告借款本金100元，同时归还到期利息85028.72元（截止起诉之日，本息共计1085028.72元），计算至实际付清之日止；2.被告蔡日照、郑爱银承担连带保证责任；3.四被告承担实现债权的费用；4.诉讼费由四被告承担
被告陈开益、杨汉霞、蔡日照、郑爱银未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年10月28日，被告陈开益、杨汉霞与原告稠州银行签订《个人创业（经营性）借款合同》（编号龙稠借字第X号），约定陈开益、杨汉霞向原告稠州银行借款100万元用于购买陶瓷，借款期限为2014年11月4日至2015年11月2日。并在第十五条约定：“三、借款利率（一）借款基准利率选择中国人民银行公布的同期同档次基准利率……（二）借款利率按下列第1种约定定价方式确定。1、百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮30%，亦即利率等于基准利率乘以系数1.3……（四）罚息利率……2.借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%……五、借款偿还和计息、结息（一）借款还本付息日期选择下列第三项……3.到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的二十日及借款到期日为还款日……”。
同日，原告与蔡日照、郑爱银签订《保证合同》，约定：保证人为债权人给予陈开益提供担保……第二条主合同：本合同担保的主合同基本内容为：（一）合同名称：《个人创业经营性借款合同》；（二）合同编号：编号龙稠借字第X号；（三）融资种类：个人经营性借款，币种：人民币；（四）融资数额一百万元整，利率：7.8%；（五）主债务履行期限：2014年11月4日至2015年11月2日。第三条保证范围：本合同项下的保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、拍卖费等。第四条保证责任：一、保证人在本合同项下承担连带保证责任……第五条保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”
合同签订后，原告依约将贷款划入被告陈开益指定的账户，但被告陈开益、杨汉霞未按时归还借款本息，截止2016年9月8日，尚欠本金100万元，利息、罚息146437.05元。
以上事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》、借据及当事人陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》系原、被告各方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，被告应按约偿还本息，但在借款期限内被告未按时归还利息，借款到期后，被告也未归还本金，现原告要求被告陈开益、杨汉霞归还本金元，相应利息、罚息（截止2016年9月8日的利息、罚息合计146437.05元，2016年9月9日之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于蔡日照、郑爱银的担保责任，因《保证合同》对担保范围、担保期间进行了约定，现原告根据《保证合同》要求被告蔡日照、郑爱银承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。蔡日照、郑爱银承担连带给付责任后，可向被告陈开益、杨汉霞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开益、杨汉霞于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司偿还借款本金100万元及相应利息、罚息（截止到2016年9月8日的利息、罚息为146437.05元，2016年9月9日之后的利息、罚息按照《个人创业（经营性）借款合同》第十五条计算至实际付清之日止）；
二、被告蔡日照、郑爱银对本判决第一条履行义务承担连带给付责任，履行义务后有权向被告陈开益、杨汉霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14566元，公告费600元，共15166元，由被告陈开益、杨汉霞、蔡日照、郑爱银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 何 流
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽01刑终85号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某龙，男，1984年1月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月24日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人张荣山，福建君立律师事务所律师。
辩护人陈杭，福建君立律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈某龙犯交通肇事罪一案，于2015年12月28日作出（2015）仓刑初字第922号刑事判决。原审被告人陈某龙不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月24日7时许，被告人陈某龙驾驶闽A038**小型越野车沿福州市仓山区浦上大道自东向西行驶至浦上大桥仓山桥头路段时，因变道与被害人昝某清所驾驶的闽H5K2**两轮摩托车发生刮碰，致使被害人昝某清及其所承载的段某强倒地受伤、何某兵当场死亡的交通事故。被告人陈某龙肇事后逃离现场。经福州市公安局交警支队仓山大队认定，被告人陈某龙承担事故全部责任。2015年3月24日被告人陈某龙接闽A038**小型越野车主电话通知，主动驾驶肇事车辆到案。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈某龙的供述，被害人段某强、昝某清的陈述，证人郭某平、薛某兵的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车辆照片、现场辨认笔录，机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息及驾驶人信息查询结果，道路交通事故认定书，公安机关接处警情况登记表、侦破经过，事故现场监控视频，福建行健司法鉴定所车辆痕迹鉴定，手机通话清单等。
原审认为，被告人陈某龙违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡、肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某龙犯罪以后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人陈某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人陈某龙及其辩护人诉辩：现有证据不足以证实本案两车是否刮碰，一审认定事实不清，证据不足；上诉人陈某龙在驶离事故现场时并未发现有人伤亡，故不构成交通肇事后逃逸；上诉人陈某龙系自首，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑过重，综上，请求二审法院依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某龙犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据均经原审庭审质证，且来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
二审期间，上诉人陈某龙委托辩护人提交了其与被害人家属达成的赔偿谅解书和福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1688号民事调解书。车主郭某平、保险公司、上诉人陈某龙共赔偿被害人何某兵的家属薛某珍、薛某华、何某雄、何某国经济损失共计人民币49万元，其中交强险赔付11万元，车主郭某平赔付28万元，上诉人陈某龙赔付10万元，被害人家属对陈某龙表示谅解并出具书面谅解书。另外，车主郭某平、保险公司、上诉人陈某龙赔偿了本案的另外一名被害人昝某清经济损失人民币2400元，昝某清亦对上诉人陈某龙表示谅解。
本院认为，上诉人陈某龙违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陈某龙有自首情节，依法从轻处罚。关于上诉人陈某龙及其辩护人的诉辩理由，经查，痕迹鉴定证实闽A038**小型越野车右后视镜外侧与闽H5K2**号二轮摩托车左后视镜外侧存在刮碰的因果关系，且刮碰瞬间两车处于同向行驶运动状态；被害人段某强、昝某清的陈述证实涉案两车刮碰，随之摩托车摔倒，越野车停留片刻后直接开走了；证人郭某平、薛某兵证实案发时闽A038**越野车由上诉人陈某龙驾驶，且陈某龙在案发时段打电话告知薛某兵车辆发生刮碰；上诉人陈某龙在侦查阶段对自己驾驶车辆右后视镜与被害人何某兵乘坐的二轮摩托车左后视镜相碰，之后自己驶离现场的事实供认不讳。故上诉人陈某龙及其辩护人关于一审认定本案两车刮碰证据不足以及陈某龙不构成交通肇事逃逸的诉辩理由与事实不符，本院不予采纳。二审期间，上诉人陈某龙能够积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，上诉人所在社区亦愿意对其进行帮教，对上诉人陈某龙适用缓刑不至于再危害社会，故上诉人陈某龙及其辩护人关于请求对陈某龙适用缓刑的理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓刑初字第922号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 王 坤
代理审判员 颜 凌
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 坚
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终87号
上诉人（原审被告）：郁永全，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：夏晓慧，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原审被告：郁林，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区工农路天置山庄*幢*单元***室。
原审被告：南京市郁林鲜肉食品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村工业园99号。
法定代表人：郁林，总经理。
上诉人郁永全因与被上诉人夏晓慧、原审被告郁林、南京市郁林鲜肉食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初3012-1号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
郁永全上诉称,本案系普通民间借贷纠纷，根据原告就被告原则，芜湖市弋江区人民法院对本案不具有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至芜湖市鸠江区人民法院、芜湖市镜湖区人民法院或南京市栖霞区人民法院管辖。
本院经审理认为，夏晓慧诉请郁林偿还借款,双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，夏晓慧作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，夏晓慧的所在地位于安徽省芜湖市弋江区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，郁永全的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年四月十四日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
-2--2-
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1173号
申请人：周莹，女，1981年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被申请人：孟飞飞，女，1982年6月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人周莹与被申请人孟飞飞财产保全一案，申请人周莹于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟飞飞名下价值313020元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下�
查封被申请人孟飞飞名下坐落于天津市北辰区XX镇XX号房屋。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十二月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1173号申请人：周莹，女，1981年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人：孟飞飞，女，1982年6月8日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人周莹与被申请人孟飞飞财产保全一案，申请人周莹于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟飞飞名下价值313020元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下�查封被申请人孟飞飞名下坐落于天津市北辰区XX镇XX号房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年十二月十一日书记员 高畅一
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初6227号
原告：石家庄市东胜物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区槐安东路69号香晴苑家世界一层。
法定代表人：赵玉新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，河北融辰律师事务所律师。
被告：张文增，男，1948年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院受理原告石家庄市东胜物业服务有限公司与被告张文增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告石家庄市东胜物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2015年5月1日至2017年10月30日物业服务费3550元；2.判令被告按每日千分之二支付逾期缴费违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告管理的金色里程小区业主。原告在与被告接受房屋时与其签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费每月1.2元/平方米，原告入住第一年免收物业费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按逾期缴费金额2%比例缴纳违约金。被告欠缴物业费，原告进行了催收，被告拒绝支付。
本院经审查认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十三条，“本协议在履行中如发生争议……协商或调解无效的，可向甲方（石家庄市东胜物业服务有限公司）所在地人民法院提请诉讼”，并未约定确定由石家庄市桥西区人民法院管辖。原、被告对管辖法院约定不明，本案应根据合同案件一般管辖原则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于被告住所地与合同履行地均在石家庄市××区金色里程小区，应将本案移送至有管辖权的石家庄市长安区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩丽娟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 磊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1767号
申请执行人：倪学文，女，1959年11月10日出生，住天津市宝坻区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
本院受理申请执行人倪学文与中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3543号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年八月二日
书记员 艾 菁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1123号
原告：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：桂林智强食品开发有限公司，住所地：广西省荔浦县。
法定代表人：吴志超，该公司董事长。
委托代理人:路兴莲，该公司员工。
本院在审理原告李清辰诉被告桂林智强食品开发有限公司产品责任纠纷一案，原告李清辰以双方达成和解协议为由，于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李清辰申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清辰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李清辰负担。
审判员 林 杰
二〇一七年五月十日
书记员 隋畅怡
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初290号
原告李某。
委托代理人王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被告包某甲。
被告包某乙。
本院在审理原告李某与被告包某甲、包某乙赡养纠纷一案中，原告李某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 梁秀萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱婷莉
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学期街42号，组织机构代码：86284282-6。
法定代表人钟宏勇，系改行行长。
被执行人：李枝峰，男，汉族，1974年8月22日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人：周琳，男，汉族，1976年2月29日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人：刘香，女，汉族，1983年10月19日出生，浙江省玉环县人，住浙江省钱塘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人李枝峰、周琳、刘香信用卡纠纷一案中，经查询，被执行人李枝峰、周琳、刘香暂无银行存款、车辆、可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行亦未能提供财产线索，并向本院提出撤回执行申请。本院认为中国农业银行股份有限公司宜黄县支行的撤回执行申请并不违反法律相关规定，同意其撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2016）赣1026民初244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨真伟
审判员 孙继军
审判员 习国文
二〇一七年八月七日
书记员 陈慧颖
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初838号
原告吴东海，男，1968年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告王亚军，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在受理原告吴东海诉王亚军民间借贷纠纷一案后。因被告王亚军下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴东海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 都兴东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 新
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初70号
原告:张莲，女，1966年5月10日生，住普安县。
被告:熊鑫，男，1984年9月23日生，住普安县。
原告张莲诉与被告熊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告张莲于当日以双方已协商处理为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张莲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张莲负担。
审判员 侯 野
二〇一七年一月五日
书记员 杨镇勇
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初70号
原告:张莲，女，1966年5月10日生，汉族，农民，住普安县。
被告:熊鑫，男，1984年9月23日生，苗族，农民，住普安县。
原告张莲诉与被告熊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告张莲于当日以双方已协商处理为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张莲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张莲负担。
审判员 侯 野
二〇一七年一月五日
书记员 杨镇勇
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01891号
原告宜昌神居物业管理有限责任公司，组织机构代码66227246-X，住宜昌市夷陵区夷兴大道安旺花园。
法定代表人王慧，该公司经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师（特别授权代理）。
被告望家容，女，1984年2月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告宜昌神居物业管理有限责任公司诉被告望家容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，本院受理后，依法由审判员吕新社独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邢诚、被告望家容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2007年6月4日与宜昌安华置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》选聘原告为安旺花园小区前期物业服务企业。依照该合同约定物业服务的收费标准为“多层住宅：0.35元／月／平方米；小高层住宅：0.75元／月／平方米；商业物业：1.5元／月／平方米”。合同签订后原告依约开始为安旺花园物业小区提供物业服务。被告为安旺花园物业小区的业主，其在居住期间应当依照前期物业服务协议的约定履行缴纳物业费的义务，但是从2010年7月1日起被告就一直拒绝向原告缴纳物业服务费。原告认为，原告作为前期物业服务企业在提供物业服务后，被告应当依法缴纳物业服务费，被告拖欠物业费的行为已经严重侵害到了原告的合法权益，故诉请法院，请求判令：1、被告支付原告物业费共计2376元，并支付违约金1148元（截止2014年12月31日）并从2014年12月31日起至实际支付之日止按照欠付金额日3‰的标准向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不知道有前期物业合同，被告不交物业费是因为被告房子漏水严重，三间房屋屋顶有裂口，被告曾找过房管局后来物业修过一次但是一个月后仍然漏水，同时被告的车在小区内也被划过。
经审理查明，原告在2007年6月4日与宜昌安华置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，选聘原告作为安旺花园小区的物业服务企业，服务期限自2007年12月31日起至2017年12月31日止。根据该合同第七条约定：“本物业管理区域物业服务费收费选择包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.35元／月／平方米；小高层住宅：0.75元／月／平方米；商业物业：1.5元／月／平方米”，根据该合同第三十条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日1%。的标准向乙方支付违约金。”同时查明，小区内的水电费由原告统一缴纳后另行向业主收取。
合同签订后原告依约开始为安旺花园小区提供物业服务。被告为安旺花园小区的业主，居住在安旺花园2栋3单元602号房，房屋面积为126.83平方米，系多层住宅。从2010年7月1日开始被告以房屋漏水、车辆被划为由拒绝向原告缴纳物业费用，截止2014年12月31日共计欠缴物业费2376元。为此原告在2015年5月21日在小区内张贴了《物业费交费公告》对物业费进行了催交，但是被告仍然没有缴纳物业费，故原告依法向人民法院提起诉讼。
另查明，在安旺花园小区业主委员会成立后选聘了新的物业企业，原告在2015年1月初与新物业公司进行了交接退出了安旺花园小区。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《物业费交费公告》、用水吨位记录本、水费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，在安旺花园小区业主委员会没有成立的情况下宜昌安华置业有限责任公司作为小区的开发单位有权选聘物业服务企业为小区提供物业服务，该《前期物业服务协议》依法对全体业主具有约束力，被告理应受该协议的约束，被告提出其没有在前期物业服务协议上签字的抗辩理由本院不予采纳。
关于房屋漏水的问题。依照《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二款规定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。依照《物业管理条例》第五十三条规定对于超出保修期范围的公共部位的维修费用应当依法从业主交纳的公共维修基金中予以列支。本案中安旺花园小区从竣工交付到现在已经超出了房屋的保修期，故对于房屋漏水的重新修缮应当由小区公共维修基金中予以开支，在公共维修基金使用完毕的情况下则由相关业主承担费用。根据《物业服务收费管理办法》第十一条第三款规定：“物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。”据此，物业公司收取物业费后其职责仅仅在于处理共用部位及共用设施设备的一般性常规性维护，本案中对于房屋漏水部分的重新修缮并不属于物业公司的责任范围，被告无权以此为理由拒绝交纳物业费。
关于车辆被划的问题。该问题的焦点在于被告与原告之间是否存在保管合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”，据此，保管合同的成立应当有被保管物的交付行为。在本案中，被告在将车辆停放后并不向原告交付车钥匙，故据此可以确认原告并不实际控制停放的车辆，同时被告对于车辆的保管与原告又没有达成其他的约定。虽然原告收取了停车费，但相对于车辆本身的价值而言，差距巨大，据此原告收取的停车费不具有保管费的性质，被告与原告之间并不存在保管合同关系。据此被告不得以车辆被划为理由拒绝交纳物业费。原告主张按照日3‰的标准支付滞纳金，本院认为其明显高于实际损失，故对滞纳金的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告望家容本判决发生法律效力后立即向原告宜昌神居物业管理有限责任公司支付物业费2376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告望家容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吕新社
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 静
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第89号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人赵某某，出生于青海省民和回族土族自治县，住民和县，因涉嫌交通肇事罪于2015年6月18日被民和县公安局取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院以民检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲以要求赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院审查后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月17日依法公开开庭合并审理了本案，民和县人民检察院检察员贾玉栋、吉维蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼代理人李某乙、韩卫军，被告人赵某某及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的诉讼代理人孙亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2015年3月30日13时许，被告人赵某某驾驶青AP03**号小轿车沿川古公路由南向北超速行驶，行至川古线32KM＋300M处时，与由西向东斜过马路的被害人李某丙发生碰撞，造成李某丙受伤，后经民和县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经甘肃省三维司法鉴定所鉴定：被害人李某丙系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤，脑疝形成，致呼吸循环衰竭死亡。经青海省海东市民和县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵某某承担此事故的主要责任，李某丙承担此事故的次要责任。
公诉机关就指控的上述事实出示了受理案件登记表，证人证言，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，车辆技术检测报告书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，扣押返还清单，情况说明，被告人赵某某的供述以及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成交通肇事罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究刑事责任。建议法庭对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，承认属实。
经审理查明，2015年3月30日13时许，被告人赵某某驾驶青AP03**号小轿车沿川古公路由南向北超速行驶，行至川古线32KM＋300M处时，与由西向东斜过马路的被害人李某丙发生碰撞，造成李某丙受伤，后经民和县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经甘肃省三维司法鉴定所鉴定：被害人李某丙系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤，脑疝形成，致呼吸循环衰竭死亡。经青海省海东市民和县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵某某承担此事故的主要责任，李某丙承担此事故的次要责任。
本案的附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，本院已另行制作调解书。
上述事实有公诉机关及被告人当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表，证实2015年3月30日13时30分由李某乙电话报案，在民和县川古公路隆治乡路段发生交通事故，有人员受伤，请处警。
2、证人武某某的证言，证实2015年3月30日13时左右，其坐在门口听到“嘭”的一声，当时看见李某丙躺在公路的西侧路边，一辆小轿车停在路西侧位置，发生事故前李某丙在路边捡泡沫板。
3、证人李某乙的证言，证实案发当天其向公安交警部门电话报案的事实。
4、现场勘验检查笔录，现场平面图、刑事照相，证实案发现场位于民和县川古线32KM＋300M处以及现场方位基本情况。
5、车辆技术检验报告书，交通事故责任认定书，证实案发时青AP03**号小轿车制动、转向、安全设施符合规定要求，经鉴定，事故发生时的行驶速度范围为42.8km／h-45.4km／h（该路段限速40km／h）。被告人赵某某驾驶机动车，超速行驶，应承担此事故的主要责任，被害人李某丙横过公路车辆临近时突然中途倒退、折返，承担此事故的次要责任。
6、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人李某丙系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤，脑疝形成，致呼吸循环衰竭死亡。
7、驾驶人信息查询结果，证实被告人赵某某所持有的证号为×××，准驾车型：B2。
8、扣押返还物品清单，证实2015年3月30日扣押青AP03**号小轿车一辆、行驶证一本，并于2015年4月27日发还赵某某。
9、户籍证明，证实被告人赵某某的身份等基本情况。
10、到案经过，证实2015年3月30日13时发生交通事故后被告人赵某某将受伤人员李某丙送至民和县人民医院，民和县公安局交通管理大队民警从民和县人民医院带领被告人赵某某到事故现场进行现场勘查。后赵某某到民和县公安交通管理大队接受了询问。
11、被告人赵某某的供述：“2015年3月30日，我驾驶青AP03**号小轿车从桥头村家中出发往寇家村方向行驶。13时许行驶到事故地点时，我看到李某丙由西向东横过马路，他已走过路中心距路东侧二、三米左右，我车距他有十米左右，前方五米处有路面有凹洼。到凹洼处我向东打方向绕行，右侧车轮胎驶出东侧路边沿。我把坑绕过去时李某丙距东侧路边有二米左右，我距他有六米左右。我就打方向往西侧避让行人，李某丙又返回往路的西侧跑。在路的中间我车的前杠右侧与李某丙碰上了，行人被撞到路西侧路边处，我下车后看到李某丙仰面躺在电杆跟里，头部右后枕部有血流出。李某丙昏迷着，后和他人将伤者送往民和县人民医院救治。”
上述证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反国家交通管理法规，驾驶车辆超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿部分，双方已自愿达成协议，且附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人赵某某所在地司法机关出具了对其可适用非监禁刑的社会评估调查材料，被告人赵某某符合适用缓刑的条件，依法对被告人赵某某宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冶玉明
审 判 员 冶 红
代理审判员 冶晓玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 祝甲文
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第89号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1986年5月17日，汉族，甘肃省民勤县人。2015年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，6月26日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日21时30分许，被告人张某某驾驶其甘H756**号小型轿车，由南向北行驶至民武公路11km+90m处时，未减速慢行，临危采取措施不当，与正在步行通过公路的民勤县薛百乡上新七社村民王某某发生碰撞，造成王某某受伤后送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医尸体鉴定，王某某系严重颅脑损伤死亡。经民勤县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人张某某承担事故的主要责任，被害人王某某承担事故的次要责任。
另查明，被告人张某某肇事后立即抢救受伤人员，及时向民勤县公安局交警大队报案，并于次日在交警大队传唤后到案接受询问，如实供述了其交通肇事致一人死亡的事实。
案发后，被告人张某某与被害人王某某亲属就民事赔偿达成调解协议。被害人亲属对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有证人解开海、潘燕等人的证言，书证驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，户籍证明，交通事故调解协议等证据在案佐证。足以认定�
民勤县人民检察院建议对被告人张某某以交通肇事者罪判处有期徒刑一年至一年六个月。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某肇事后立即抢救受伤人员，及时向民勤县公安局交警大队报案，并于次日在交警大队传唤后到案接受询问，如实供述了自己的罪行，应认定为主动投案，如实供认犯罪事实，具有自首情节。其案发后与被害人亲属达成交通事故赔偿调解协议，取得了被害人亲属的谅解。综上，可对被告人张某某从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一�，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀平
二〇一五年九月六日
书记员 杨在乐
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）民刑初字第89号 公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。 被告人赵某，男，1980年3月6日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，住民和县隆治乡桥头村五社172号，因涉嫌交通肇事罪于2015年6月18日被民和县公安局取保候审。 民和回族土族自治县人民检察院以民检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李永林以要求赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院审查后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月17日依法公开开庭合并审理了本案，民和县人民检察院检察员贾某、吉某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李永林的诉讼代理人李有华、韩卫军，被告人赵某及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的诉讼代理人孙亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 民和回族土族自治县人民检察院指控，2015年3月30日13时许，被告人赵某驾驶青AP0348号小轿车沿川古公路由南向北超速行驶，行至川古线32KM+300M处时，与由西向东斜过马路的被害人李旺兴发生碰撞，造成李旺兴受伤，后经民和县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经甘肃省三维司法鉴定所鉴定：被害人李旺兴系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤，脑疝形成，致呼吸循环衰竭死亡。经青海省海东市民和县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵某承担此事故的主要责任，李旺兴承担此事故的次要责任。 公诉机关就指控的上述事实出示了受理案件登记表，证人证言，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，车辆技术检测报告书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，扣押返还清单，情况说明，被告人赵某的供述以及户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成交通肇事罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究刑事责任。建议法庭对被告人赵某判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，承认属实。 经审理查明，2015年3月30日13时许，被告人赵某驾驶青AP0348号小轿车沿川古公路由南向北超速行驶，行至川古线32KM+300M处时，与由西向东斜过马路的被害人李旺兴发生碰撞，造成李旺兴受伤，后经民和县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经甘肃省三维司法鉴定所鉴定：被害人李旺兴系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤，脑疝形成，致呼吸循环衰竭死亡。经青海省海东市民和县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵某承担此事故的主要责任，李旺兴承担此事故的次要责任。 本案的附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，本院已另行制作调解书。 上述事实有公诉机关及被告人当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 受案登记表，证实2015年3月30日13时30分由李有华电话报案，在民和县川古公路隆治乡路段发生交通事故，有人员受伤，请处警。 2、证人武春年的证言，证实2015年3月30日13时左右，其坐在门口听到“嘭”的一声，当时看见李旺兴躺在公路的西侧路边，一辆小轿车停在路西侧位置，发生事故前李旺兴在路边捡泡沫板。 3、证人李有华的证言，证实案发当天其向公安交警部门电话报案的事实。 4、现场勘验检查笔录，现场平面图、刑事照相，证实案发现场位于民和县川古线32KM+300M处以及现场方位基本情况。 5、车辆技术检验报告书，交通事故责任认定书，证实案发时青AP0348号小轿车制动、转向、安全设施符合规定要求，经鉴定，事故发生时的行驶速度范围为42.8km/h-45.4km/h（该路段限速40km/h）。被告人赵某驾驶机动车，超速行驶，应承担此事故的主要责任，被害人李旺兴横过公路车辆临近时突然中途倒退、折返，承担此事故的次要责任。 6、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人李旺兴系交通事故巨大钝性外力作用于头部，造成重度颅脑损伤，脑疝形成，致呼吸循环衰竭死亡。 7、驾驶人信息查询结果，证实被告人赵某所持有的证号为632122198003065010，准驾车型：B2。 8、扣押返还物品清单，证实2015年3月30日扣押青AP0348号小轿车一辆、行驶证一本，并于2015年4月27日发还赵某。 9、户籍证明，证实被告人赵某的身份等基本情况。 10、到案经过，证实2015年3月30日13时发生交通事故后被告人赵某将受伤人员李旺兴送至民和县人民医院，民和县公安局交通管理大队民警从民和县人民医院带领被告人赵某到事故现场进行现场勘查。后赵某到民和县公安交通管理大队接受了询问。 11、被告人赵某的供述：“2015年3月30日，我驾驶青AP0384号小轿车从桥头村家中出发往寇家村方向行驶。13时许行驶到事故地点时，我看到李旺兴由西向东横过马路，他已走过路中心距路东侧二、三米左右，我车距他有十米左右，前方五米处有路面有凹洼。到凹洼处我向东打方向绕行，右侧车轮胎驶出东侧路边沿。我把坑绕过去时李旺兴距东侧路边有二米左右，我距他有六米左右。我就打方向往西侧避让行人，李旺兴又返回往路的西侧跑。在路的中间我车的前杠右侧与李旺兴碰上了，行人被撞到路西侧路边处，我下车后看到李旺兴仰面躺在电杆跟里，头部右后枕部有血流出。李旺兴昏迷着，后和他人将伤者送往民和县人民医院救治。” 上述证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某违反国家交通管理法规，驾驶车辆超速行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿部分，双方已自愿达成协议，且附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人赵某所在地司法机关出具了对其可适用非监禁刑的社会评估调查材料，被告人赵某符合适用缓刑的条件，依法对被告人赵某宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冶玉明 审 判 员  冶 红 代理审判员  冶晓玲 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  祝甲文
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初842号
原告：王占武,男,,汉族,现住林甸县林甸镇。
被告：包维生,男，汉族，住林甸县林甸镇。
原告王占武与被告包维生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占武、被告包维生到庭参加诉讼。原告王占武在诉讼中向我院提出诉讼保全的申请，根据原告的申请我院在2015年7月4日对被告包维生所有的位于林甸县东北街四建公司住宅楼的房屋（地号为2-9-3-18、建筑面积为76.34平方米）的所有权予以查封，本案现已审理终结。
王占武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告合作经销煤炭投资款本金人民币100000.00元；2、利息人民币386500.00元；3、承担本案诉讼费用和诉讼保全费用。事实和理由：2001年9月27日被告包维生邀请原告王占武，到被告经营的林甸县燃料公司进行合作经销原煤，原告王占武投资人民币100000.00元，双方签订了投资协议书，协议约定，被告以县政府专控取暖煤为主，市场销售为付，如果与县政府专控煤业务发生，年度采暖期间，被告包维生给付原告王占武本息人民币150000.00元，双方长期合作，本利回款情况分期偿还，年底算清。如果县政府专控取暖煤业务没有发生，本年度取暖期间，2002年4月15日前被告包维生支付原告王占武本息人民币130000.00元，现被告包维生一直经营林甸县燃料公司，但拖欠原告投资款一直不还，截止目前被告包维生尚欠原告投资款本金人民币100000.00元，利息人民币386500.00元（利息合计470000.00元，先还息后还本，15年被告只偿还利息83500元，详见还款明细表），合计欠款人民币486500.00元，原告经常到被告处催款，被告一直推拖不还，无奈原告诉至法院。
被告包维生辩称，我认为我和原告之间的协议只是在2001年当年，对于经销原煤达成的一致协议，协议内容是如果我向政府供应原煤，我们长期合作，按照每年分红50000.00元给原告，也就是加上本金150000.00元，如果我没有向政府供应原煤本年度取暖期间2002年4月15日前，我支付原告本利130000.00元。本协议根本没有长期合作的意思，但是在我们签订协议以后，政府的锅炉房卖给别人了，我也没有向政府供应原煤，所以我认为我们应该按照协议的第四条执行，也就是我应该给原告130000.00元，不用按照第三条执行。关于我没有向政府供应原煤的事实，法院可以调查，我确实没供应这个原煤。我与原告之间的协议是合作经销原煤协议，并没有长期合作的意思，钱我一直没给上，但是这些年我陆续偿还过原告83500.00元，我确实是给原告造成了损失。我给原告的83500.00元是本金，我认为我们之间没有约定利息，2001年并没有发生向政府供应原煤的业务，所以我就应该给原告130000.00元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2001年9月27日原、被告签订的协议书一份（提交原件），证明被告向原告借款100000.00元，并约定如果被告向政府供应原煤则每年给付50000.00元，被告如果没有向政府供应原煤于2002年4月15日前给付本利130000.00元的事实；2、被告包维生还款明细表，证明被告于2003年10月24日至2016年2月5日分12次向原告陆续还款利息83500.00元的事实；3、2016年1月29日包维生给原告出具的保证书一份，证明被告向原告保证今年的4月末将欠我的欠款全部结清的事实。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�
被告包维生没有证据向法庭提交。
本院认为，2001年9月27日王占武与包维生之间签订的协议书，是名为合作经营、实为民间借贷的法律关系，双方在协议书中的约定，包维生与王占武合作经销原煤，王占武投资100000.00元，并收取利润。如果发生与政府专控原煤业务，包维生给付王占武本利总计150000.00元，如果未与政府发生专控原煤业务，包维生于2002年4月15日给付王占武本利130000.00元。王占武没有证据能够证实2001年包维生与政府发生专控原煤业务，包维生也对2001年与政府发生专控原煤业务的事实予以否认，故本院对2001年包维生与政府发生专控原煤业务的事实不予认定，包维生应当按照未与政府发生专控原煤业务，应当给付王占武本利130000.00元的约定，在2002年4月15日前履行给付欠款总计130000.00元的义务，其中本100000.00元、利30000.00元。根据法律的规定，借贷双方未约定借款利息及逾期利率，借款到期后债务人未予清偿的，债权人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。本案中，根据双方约定，借款的到期日期应为2002年4月15日，该日期即为逾期还款之日。双方对借款的利息没有约定。
综上所述，本院对王占武要求包维生给付借款本金人民币100000.00元及2002年4月15日前的利息30000.00元的诉讼请求予以支持，对于王占武要求给付利息的诉讼请求应按照年利率6%的标准计算逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如�：
一、被告包维生于本判决生效之日给付原告王占武欠款本金人民币100000.00元及2002年4月15日前的利息30000.00元；
二、被告包维生于本判决生效之日给付原告王占武逾期利息（逾期利息系以欠款为130000.00元为基数、按照年利率6%计算逾期利息，自2002年4月15日计算至2016年4月14日，减掉包维生已经偿还的83500.00元后的数额）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8598.00元，由原告王占武负担5847.00元，由被告包维生负担2751.00元；保全费830.00元，由被告包维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 雪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70915号
原告谷芜萍。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被告徐敏。
委托代理人王超，山东清泰律师事务所律师。
原告谷芜萍诉被告徐敏抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷芜萍的委托代理人贾锦林，被告徐敏及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷芜萍诉称，2010年11月4日，原告与被告徐敏签订《借款抵押合同》，约定：被告徐敏向原告借款500000元，借期3个月，自2010年11月4日至2011年2月3日止，利息按月2%计算；被告徐敏自愿提供自己所有的房产作为抵押物，以作为履行借款合同债务的担保；《借款抵押合同》经双方签字生效，并办理了房产抵押登记手续。之后，原告依合同约定，将借款500000元汇入被告徐敏指定的账户，被告徐敏在收到该笔借款后向原告出具了收款收据。合同到期后，被告徐敏未按约定还款，后原告提起诉讼，（2012）南民初字第70575号民事判决书已发生法律效力，但被告至今未履行还款义务。现原告起诉请求：1、请求依法拍卖或变卖对被告徐敏已设定抵押的财产（青岛市市南区宁夏路XXX号XXX户房屋，房产证号码：青房地权市字第房改75号）实现担保物权，优先偿还原告，受偿范围为（2012）南民初字第70575号民事判决书所载明的全部判决被告的付款义务；2、律师费50000元由被告承担。
被告徐敏辩称，一、原告与被告签订的《借款抵押合同》、被告与青岛星联储投资咨询有限公司签订的《借款合同》是被告在欺诈的情况下于同一天签订，原、被告并不认识，现青岛星联储投资咨询有限公司已被吊销，其多任法定代表人因合同诈骗已被判刑，上述合同并非当事人的真实意思表示，且违反法律、法规规定，应予认定无效，据此，原、被告签订的《借款抵押合同》亦应被认定无效，原告诉求没有事实依据。二、原告起诉所依据的（2012）南民初字第70575号民事判决书对还款人、借款金额及利息的判定存在错误。三、原告将涉案款项借给秦培斌后，按月得高额利息，现却让被告承担所有后果，违反权利义务相一致的原则，于法不符，于理不合，于情不通。四、原告的第一项诉讼请求不是严格意义上的诉，不属于确认、变更、给付之诉中的任何一种，应视为一种非诉程序，无需通过诉讼途径解决。五、对于原告的第二项诉讼请求，根据“一事不再理”原则，原告主张被告承担律师代理费50000元构成重复诉讼。另外，原告应于知道或应当知道其有权向被告主张律师费之日起两年内起诉，结合原审判决的时间，其主张已过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明，2010年11月4日，原告谷芜萍与被告徐敏签订《借款抵押合同》，约定：被告徐敏向原告谷芜萍借款500000元，借款期限自2010年11月4日至2011年2月3日，借款利率为月息2%；被告徐敏以其名下位于青岛市市南区宁夏路XXX号XXX户房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金及原告实现债权的律师费等其他应付费用；如被告不能正当履行还款义务，原告有权依法处分上述抵押物，并就其变现款优先受偿，处置抵押物的评估费、拍卖费、律师费等一切费用由被告承担。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续。借款到期后，被告未如期还款，原告依法向本院提起诉讼，经本院（2012）南民初字第70575号民事判决书判决被告徐敏偿还原告谷芜萍借款本金500000元及该款项自2011年11月4日至判决生效之日按照月息2%计算的利息，该判决现已生效。
另查明，原告为实现上述债权与山东锦林律师事务所签订《委托代理合同》，并支付给山东锦林律师事务所律师代理费50000元。
庭审中，被告徐敏称其已对（2012）南民初字第70575号民事判决书提起再审及抗诉，但未提交相应的受理文书。
上述事实，有借款抵押合同、（2012）南民初字第70575号民事判决书、房地产他项权证、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，原告谷芜萍与被告徐敏签订的《借款抵押合同》系合同签订双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同签订各方均具有约束力。被告徐敏以其名下位于青岛市市南区宁夏路XXX号XXX户房屋为其借款抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效。本院（2012）南民初字第70575号民事判决书已判决被告徐敏偿还原告谷芜萍借款本金500000元及该款项自2011年11月4日至判决生效之日按照月息2%计算的利息且已生效，因此，原告谷芜萍就上述生效判决载明的债权范围对被告徐敏设定抵押的青岛市市南区宁夏路XXX号XXX户房屋依法享有抵押权，对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
关于律师费，因原、被告双方约定实现债权及抵押权的相关费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告在（2012）南民初字第70575号未主张律师代理费，且本案中律师代理费已实际发生，因此，原告关于律师费的诉讼请求不构成重复诉讼，依据原告主张优先受偿的范围及参考相关收费标准，上述律师代理费金额未超出相关收费标准，故本院予以支持。
关于被告徐敏主张上述《借款抵押合同》无效的辩解，因（2012）南民初字第70575号民事判决书已对该合同效力予以确认且该判决现已生效，故对于被告的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告谷芜萍就（2012）南民初字第70575号民事判决书中确定的债权范围，对被告徐敏设定抵押的位于青岛市市南区宁夏路XXX号XXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
二、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告谷芜萍律师代理费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐敏承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 卢小萌
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第70915号原告谷芜萍。委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告徐敏。委托代理人王超，山东清泰律师事务所律师。原告谷芜萍诉被告徐敏抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷芜萍的委托代理人贾锦林，被告徐敏及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷芜萍诉称，2010年11月4日，原告与被告徐敏签订《借款抵押合同》，约定：被告徐敏向原告借款500000元，借期3个月，自2010年11月4日至2011年2月3日止，利息按月2%计算；被告徐敏自愿提供自己所有的房产作为抵押物，以作为履行借款合同债务的担保；《借款抵押合同》经双方签字生效，并办理了房产抵押登记手续。之后，原告依合同约定，将借款500000元汇入被告徐敏指定的账户，被告徐敏在收到该笔借款后向原告出具了收款收据。合同到期后，被告徐敏未按约定还款，后原告提起诉讼，（2012）南民初字第70575号民事判决书已发生法律效力，但被告至今未履行还款义务。现原告起诉请求：1、请求依法拍卖或变卖对被告徐敏已设定抵押的财产（青岛市市南区宁夏路XXX号XXX户房屋，房产证号码：青房地权市字第房改75号）实现担保物权，优先偿还原告，受偿范围为（2012）南民初字第70575号民事判决书所载明的全部判决被告的付款义务；2、律师费50000元由被告承担。被告徐敏辩称，一、原告与被告签订的《借款抵押合同》、被告与青岛星联储投资咨询有限公司签订的《借款合同》是被告在欺诈的情况下于同一天签订，原、被告并不认识，现青岛星联储投资咨询有限公司已被吊销，其多任法定代表人因合同诈骗已被判刑，上述合同并非当事人的真实意思表示，且违反法律、法规规定，应予认定无效，据此，原、被告签订的《借款抵押合同》亦应被认定无效，原告诉求没有事实依据。二、原告起诉所依据的（2012）南民初字第70575号民事判决书对还款人、借款金额及利息的判定存在错误。三、原告将涉案款项借给秦培斌后，按月得高额利息，现却让被告承担所有后果，违反权利义务相一致的原则，于法不符，于理不合，于情不通。四、原告的第一项诉讼请求不是严格意义上的诉，不属于确认、变更、给付之诉中的任何一种，应视为一种非诉程序，无需通过诉讼途径解决。五、对于原告的第二项诉讼请求，根据“一事不再理”原则，原告主张被告承担律师代理费50000元构成重复诉讼。另外，原告应于知道或应当知道其有权向被告主张律师费之日起两年内起诉，结合原审判决的时间，其主张已过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明，2010年11月4日，原告谷芜萍与被告徐敏签订《借款抵押合同》，约定：被告徐敏向原告谷芜萍借款500000元，借款期限自2010年11月4日至2011年2月3日，借款利率为月息2%；被告徐敏以其名下位于青岛市市南区宁夏路XXX号XXX户房屋为其借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金及原告实现债权的律师费等其他应付费用；如被告不能正当履行还款义务，原告有权依法处分上述抵押物，并就其变现款优先受偿，处置抵押物的评估费、拍卖费、律师费等一切费用由被告承担。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续。借款到期后，被告未如期还款，原告依法向本院提起诉讼，经本院（2012）南民初字第70575号民事判决书判决被告徐敏偿还原告谷芜萍借款本金500000元及该款项自2011年11月4日至判决生效之日按照月息2%计算的利息，该判决现已生效。另查明，原告为实现上述债权与山东锦林律师事务所签订《委托代理合同》，并支付给山东锦林律师事务所律师代理费50000元。庭审中，被告徐敏称其已对（2012）南民初字第70575号民事判决书提起再审及抗诉，但未提交相应的受理文书。上述事实，有借款抵押合同、（2012）南民初字第70575号民事判决书、房地产他项权证、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。本院认为，原告谷芜萍与被告徐敏签订的《借款抵押合同》系合同签订双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同签订各方均具有约束力。被告徐敏以其名下位于青岛市市南区宁夏路XXX号XXX户房屋为其借款抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效。本院（2012）南民初字第70575号民事判决书已判决被告徐敏偿还原告谷芜萍借款本金500000元及该款项自2011年11月4日至判决生效之日按照月息2%计算的利息且已生效，因此，原告谷芜萍就上述生效判决载明的债权范围对被告徐敏设定抵押的青岛市市南区宁夏路XXX号XXX户房屋依法享有抵押权，对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。关于律师费，因原、被告双方约定实现债权及抵押权的相关费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告在（2012）南民初字第70575号未主张律师代理费，且本案中律师代理费已实际发生，因此，原告关于律师费的诉讼请求不构成重复诉讼，依据原告主张优先受偿的范围及参考相关收费标准，上述律师代理费金额未超出相关收费标准，故本院予以支持。关于被告徐敏主张上述《借款抵押合同》无效的辩解，因（2012）南民初字第70575号民事判决书已对该合同效力予以确认且该判决现已生效，故对于被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告谷芜萍就（2012）南民初字第70575号民事判决书中确定的债权范围，对被告徐敏设定抵押的位于青岛市市南区宁夏路XXX号XXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；二、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告谷芜萍律师代理费50000元。如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐敏承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  卢小萌人民陪审员  王晓菊二〇一五年十一月十日书 记 员  陈思宇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执179号
申请执行人：仲伟友，男
被执行人：刘文广，男
本院在执行仲伟友与刘文广民间借贷纠纷一案中查明：申请执行人申请执行的主体有误，并于2016年2月29日向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213执179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪学忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹莹颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终81号
上诉人（原审被告）：孙中林，男，1979年4月18日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：赵伟，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地河南省西平县棠溪路与护城河路交叉口。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
原审被告：叶松坤，男，1966年11月1日出生，汉族，住西平县。
原审被告：叶金德，男，1958年4月16日出生，汉族，住西平县。
原审被告：孙秀兰，女，1959年12月2日出生，汉族，住西平县。
上诉人孙中林因与被上诉人河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社，以下简称西平农联社）及原审被告叶松坤、叶金德、孙秀兰借款合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民金初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。1、本案从原西平县农村信用合作联社的举证情况看，旧贷款收据及支付凭证均是李连成等6人的签字、盖章，二审中，旧贷中其中4人到庭对旧贷情况作证，没有证明孙中林冒名贷款，对孙中林是否冒名行为应予核实；2、在孙中林没有开卡，没有持卡，没有存款，取款的情况下，原西平县农村信用合作联社以孙中林的名义开卡、存款430010元并将款从孙中林账户取走，转至李连成等6人账户，贷款本金利息收回凭证显示李连成等6人借款利息共计36725.80元，能否认定孙中林贷新还旧。上述事实应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民金初字第00413号民事判决；
二、本案发回西平县人民法院重审。
上诉人孙中林预交的二审案件受理费7750元予以退回。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘志刚
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第425号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谢玲（绰号“魔灵”），农民。曾因犯抢劫罪，2009年9月17日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒，2011年7月30日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十三日；又因吸毒，2012年2月29日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十日；再因吸毒，2012年8月23日被湖南省涟源市公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年；又因犯贩卖毒品罪，2012年12月11日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯贩卖毒品罪，2013年9月30日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年；又因吸毒，2014年7月18日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；又因吸毒，同年9月11日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；现因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年7月18日被湖南省涟源市公安局监视居住，同年9月29日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省娄底市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人谢玲犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月7日依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人谢玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年8月底的一天，被告人谢玲在本市商园街一游戏厅外，向吸毒人员刘某贩卖冰毒、麻古0.1克，得赃款100元。
2014年9月11日，被告人谢玲在本市佳鑫园宾馆被涟源市公安局民警抓获。
上述事实，被告人谢玲在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某等人的证言，刑事判决书、户籍证明、抓获经过等书证，辨认笔录，被告人谢玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢玲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢玲犯贩卖毒品罪的罪名成立，对被告人谢玲应当以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人谢玲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人谢玲在刑罚执行完毕以前，又发现判决宣告前还有贩卖毒品罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与原判决数罪并罚。被告人谢玲归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，合并原犯贩卖毒品罪决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元，总和刑期四年三个月，并处罚金人民币一万一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已暂予监外执行四个月，即自2014年9月30日起至2018年5月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周桂林
审 判 员 谭 辉
人民陪审员 黄文选
二〇一五年一月七日
代理书记员 吴 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2396号之一
申请执行人郑松宽
被执行人张康平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初3601号，依法向被执行人张康平发出执行通知书，责令被执行人张康平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张康平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张康平(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2396号 申请执行人郑松宽，男，1976年6月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人张康平，男，1969年9月25日出生，住舟山市定海区。 申请人郑松宽与被执行人张康平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日申请执行，案件标的为200000元，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过传统查控、网络查控等方式，对被执行人名下房产、车辆、存款、股权信息进行调查，经查被执行人确无实际可供执行的财产，现申请人申请撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2396号一案终结执行。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月二十五日 书记员  何俊毅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第1060号
上诉人（一审被告）满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人吴长运，经理。
被上诉人（一审原告）林光滨，男，1991年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（一审原告）林文彪，男，1966年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（一审被告）马宏，男，1966年7月15日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
上诉人满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称一建公司）因与被上诉人林光滨、林文彪、马宏买卖合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院(2015)满民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，代理审判员王杨红、宋维慧参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告马宏系被告一建公司下设第八项目部负责人，被告马宏以被告一建公司第八项目部的名义承包某公司开发的满洲里某山庄和扎赉诺尔某小区。2011年5月至2012年5月间，满洲里某商场为被告马宏提供瓷砖、地砖、大理石等材料，2012年5月6日，被告马宏与原告林文彪结算后签订结账汇总，证实共计1292015元，被告马宏先后分六次已支付材料款884000元，尚欠408015元。次日，被告马宏为原告林文彪出具欠条，证实上述事实，被告马宏在结账汇总和欠条上均签字并加盖一建公司第八项目部公章。上述材料款，被告马宏至今未付。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告一建公司对其下设的第八项目部欠二原告的货款是否应当承担连带给付义务。被告马宏以一建公司第八项目部名义从二原告处购买瓷砖、地砖、大理石等材料，经一建公司第八项目部负责人马宏与原告林文彪结算，被告马宏与原告林文彪签订结账汇总并给原告林文彪出具欠条，同时加盖一建公司第八项目部的公章，确认一建公司第八项目部尚欠二原告材料款408015元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因一建公司第八项目部不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立单位被告一建公司承担。故被告一建公司应对其第八项目部负责人马宏与二原告之间形成的买卖行为承担连带责任。被告一建公司在承担其连带责任后，有权向被告马宏予以追偿。被告一建公司主张被告马宏系某公司的项目负责人，隶属于某公司，某公司应承担民事责任，而其不应承担还款义务，但其提供的证据不足以证明该主张，该案应为被告一建公司与第八项目部之间的内部管理行为，不能排除被告一建公司承担的民事责任，故该院对被告一建公司的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条，判决：一、被告马宏给付原告林光滨、林文彪材料款408015元，并自2012年5月8日起至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息；二、被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；案件受理费7420元，由被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司、马宏共同负担。
上诉人一建公司上诉称，一、一审认定事实错误，适用法律错误。一审法院判决上诉人一建公司承担连带责任是错误的。某公司开发的工程在招投标过程中，上诉人一建公司是投标了，但是按照法律规定以接到中标通知书为准，而上诉人一建公司并没有接到中标通知书。上诉人一建公司不知道某公司开发的满洲里某山庄和扎赉诺尔某小区与被上诉人马宏签订的施工合同并加盖了一建公司第八项目部公章，故上诉人一建公司不应当承担连带责任的。本案中被上诉人马宏赊欠建筑材料款是他自己擅自与某公司签订的施工合同后，在施工中而产生的赊欠建筑材料。一审法院采信了上诉人一建公司提供的被上诉人马宏与某公司签订的《建设工程施工合同》，就足以证明被上诉人马宏和某公司是买卖合同的主体。《建设工程施工合同》没有上诉人一建公司的公章，也没有得到上诉人一建公司的追认。一审法院依法应追加某公司为第三人。一审法院未查明某公司与被上诉人马宏签订的《建设工程施工合同》是违法的、是盗用上诉人一建公司的签名。上诉人一建公司不是施工单位，某公司明知被上诉人马宏没有施工资质、明知不能独立承担民事责任、明知没有表见代理权，而与其签订合同，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，某公司必须承担连带责任。二、一审违反法律程序审理案件是错误的。一审法院应追加某公司为第三人，被上诉人马宏为某公司购买瓷砖，所以某公司就是买卖合同的主体，一审不支持追加某公司为第三人是程序上的违法。一审中，上诉人一建公司申请追加某公司为第三人，一审法院在开庭时未通知驳回一建公司申请。驳回申请裁定书与判决书于2015年7月15日同时收到。一审法院违反诉讼程序，影响案件的公正判决。综上，上诉人一建公司根本就没有承建某工程和某山庄工程，从来没有签订过某工程和某山庄工程的承包、发包、分包合同，也没有收到过一分工程款。综上，请求依法改判上诉人一建公司不应承担连带责任。
被上诉人林光滨、林文彪、马宏未作答辩。
在本院审理期间，上诉人一建公司、被上诉人林光滨、林文彪、马宏均无新证据出示。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人一建公司是否应承担连带责任及一审法院是否存在程序违法。
上诉人一建公司主张其没有承建过满洲里某山庄和扎赉诺尔某小区，被上诉人马宏冒用上诉人一建公司名义与某公司串通签订违法虚假合同，上诉人一建公司没有参与工程款的往来，一审法院应追加某公司为第三人，被上诉人马宏为某公司购买瓷砖，所以某公司应承担赔偿责任。本院认为，本案所审理的是上诉人一建公司与被上诉人林光滨、林文彪之间的买卖合同关系。被上诉人马宏作为一建公司第八项目部负责人，在其已经认可以一建公司第八项目部名义从被上诉人林光滨、林文彪处购买瓷砖、地砖、大理石等材料，且被上诉人马宏先后分六次已支付材料款884000元，尚欠408015元，被上诉人马宏在结账汇总和欠条上均签字并加盖一建公司第八项目部公章的情况下，被上诉人马宏的工程款如何往来进行管理，是上诉人一建公司与第八项目部之间的内部管理问题。被上诉人马宏是否冒用上诉人一建公司与某公司恶意串通签订违法虚假合同并非本案审理范围，故本院认为一审法院未追加某公司为本案第三人并无不当，不存在程序违法，上诉人一建公司应对一建公司第八项目部负责人马宏与被上诉人林光滨、林文彪之间形成的买卖行为承担连带责任。上诉人一建公司如有证据证实被上诉人马宏存在违法犯罪行为，可向相关司法机关报案。
综上，上诉人一建公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用7420元，由上诉人满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢 欣
附：本判决适用法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初940号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：覃永业，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
被告：覃某某，农民。
被告：林某某，农民。
被告：宋某，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告覃某某、宋某、林某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人罗丁冲、被告覃某某、宋某到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告覃某某返还原告借款50000元，并支付利息及罚息2723.66元（截止到2016年1月25日止），以上本息共计52723.66元。往后利息按合同约定计算。被告林某某、宋某对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃某某向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年5月29日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告覃某某系借款人，被告宋某、林某某系担保人。合同中约定，被告覃某某可以向原告借款50000元，被告覃某某于2015年5月27日向原告借得贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2015年11月28日。但被告覃某某既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年1月25日止，被告尚欠原告借款本金50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计52723.66元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告宋某、林某某对被告覃某某向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告宋某、林某某应对被告覃某某的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告覃某某向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告宋某、林某某承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃某某在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃某某、宋某共同辩称，借款是事实，对原告的诉请无异议，对承担担保责任亦无异议。但其现无还款能力，希望原告能给其分期还款。
被告林某某未作书面答辩。
被告覃某某、宋某、林某某均未提供证据。
经过开庭质证，被告覃某某、宋某对原告提交的证据1-5均无异议。因本案被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，应视为对证据无异议。本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告覃某某于2012年5月23日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年5月29日，被告覃某某作为借款人，被告宋某、林某某作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年5月29日起至2015年5月28日止，被告覃某某可以在50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告覃某某于2015年5月27日向原告贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2015年11月28日。贷款的还款期限届满后，被告覃某某未按合同约定还本付息，被告宋某、林某某亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金50000元，尚欠利息及罚息共计2723.66元（截至2016年1月25日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃某某应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃某某逾期未还本付息时，被告宋某、林某某应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃某某偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告宋某、林某某承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告宋某、林某某对被告覃某某的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃某某追偿。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃某某偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金50000元；
二、被告覃某某向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年1月25日利息及罚息为2723.66元；自2016年1月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告宋某、林某某对被告覃某某的上述债务承担连带清偿责任。被告宋某、林某某承担连带保证责任后，有权向被告覃某某追偿。
案件受理费1118元（原告已预交559元），由被告覃某某、宋某、林某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 刘楚达
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执173号
申请执行人阿克苏地区万家福农资有限责任公司。
法定代表人赵晓晨，该公司董事长。
被执行人沈太山，男，汉族，1990年8月22日出生，无固定工作，住阿瓦提。
被执行人杨学智，男，汉族，1981年1月18日出生，无固定工作，住阿瓦提。
申请执行人阿克苏地区万家福农资有限责任公司申请执行沈太山、杨学智买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。
该案总标的191550元。经过本院采取执行措施，被执行人已履行20000元，现被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。另申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故我院予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 彭 湘
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏 震
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民特107号
申请人：梁秉刚，男，1968年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被申请人：陈秀儿，女，1939年9月21日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
申请人梁秉刚要求宣告陈秀儿失踪一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人梁秉刚称，申请人梁秉刚是被申请人陈秀儿的儿子，被申请人陈秀儿于2013年10月离家后至今下落不明。2013年10月8日就此向派出所报案。�需处理被申请人陈秀儿的户籍问题，故需要申请宣告被申请人陈秀儿失踪并指定申请人梁秉刚为财产代管人。
经审理查明：被申请人陈秀儿，女，1939年9月21日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区***202房，现下落不明。申请人梁秉刚是被申请人陈秀儿的儿子。2013年10月8日，申请人梁秉刚向广州市公安局越秀区分局北京派出所报警称其母亲陈秀儿走失，至今一直找不到。申请人梁秉刚申请宣告陈秀儿失踪后，本院于2017年6月26日发出寻找陈秀儿的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈秀儿仍然下落不明。
本院认为，申请人梁秉刚于2013年10月8日向广州市公安局越秀区分局北京派出所报警称其母亲陈秀儿于2013年10月失踪，其报警时间至今已满两年，经本院发出公告，现公告期已满，仍未找到陈秀儿，现申请人梁秉刚要求宣告其失踪符合法律规定�本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条、第三百四十四条的规定，判决如下：
一、宣告陈秀儿失踪。
二、指定梁秉刚为失踪人陈秀儿的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李昇毅
二〇一七年十一月三日
书记员 曹祖麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民特107号申请人：梁秉刚，男，1968年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被申请人：陈秀儿，女，1939年9月21日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。申请人梁秉刚要求宣告陈秀儿失踪一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人梁秉刚称，申请人梁秉刚是被申请人陈秀儿的儿子，被申请人陈秀儿于2013年10月离家后至今下落不明。2013年10月8日就此向派出所报案。�需处理被申请人陈秀儿的户籍问题，故需要申请宣告被申请人陈秀儿失踪并指定申请人梁秉刚为财产代管人。经审理查明：被申请人陈秀儿，女，1939年9月21日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区***202房，现下落不明。申请人梁秉刚是被申请人陈秀儿的儿子。2013年10月8日，申请人梁秉刚向广州市公安局越秀区分局北京派出所报警称其母亲陈秀儿走失，至今一直找不到。申请人梁秉刚申请宣告陈秀儿失踪后，本院于2017年6月26日发出寻找陈秀儿的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈秀儿仍然下落不明。本院认为，申请人梁秉刚于2013年10月8日向广州市公安局越秀区分局北京派出所报警称其母亲陈秀儿于2013年10月失踪，其报警时间至今已满两年，经本院发出公告，现公告期已满，仍未找到陈秀儿，现申请人梁秉刚要求宣告其失踪符合法律规定�本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条、第三百四十四条的规定，判决如下：一、宣告陈秀儿失踪。二、指定梁秉刚为失踪人陈秀儿的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李昇毅二〇一七年十一月三日书记员  曹祖麟