wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终918号
上诉人（原审被告）：湖南华侨建设开发集团有限公司。地址：长沙市天心区芙蓉中路二段***号华侨国际大厦*楼*****房。
法定代表人：胡志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李可建，湖南融源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ强，男。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立君，吉首市海圳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭阿政，男。
上诉人湖南华侨建设开发集团有限公司（以下简称“华侨公司”）因与被上诉人ＸＸ强、彭阿政买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华侨公司的委托诉讼代理人贺珊，被上诉人ＸＸ强的委托诉讼代理人杨立君、刘涛到庭参加诉讼，被上诉人彭阿政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华侨公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人ＸＸ强对上诉人华侨公司的诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决仅依据结算清单有彭阿政签字，判决上诉人承担责任，认定事实不清，证据不足，适用法律错误；二、彭阿政与ＸＸ强之间的买卖合同纠纷，彭阿政应当独立承担责任，与上诉人之间没有法律关系，彭阿政有借诉讼损害上诉人利益之嫌；三、一审判决认定上诉人提交的证据与本案没有关联性，不符合事实，也不符合诚实信用、公平正义原则，且适用法律错误。
被上诉人ＸＸ强辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚；二、上诉人拒付材料款的各种理由均不能成立；三、本案应由上诉人华侨公司承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭阿政没有提交书面答辩意见。
ＸＸ强向一审法院起诉请求：一、判令两被告支付原告材料款14000元及逾期利息；二、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实：2010年9月，华侨公司通过公开招标的形式取得吉首大学民族预科综合教学楼项目的施工权利，被告彭阿政为该项目的具体责任人，负责现场管理及原材料的采购等。2011年年底，被告彭阿政开始在原告处采购木门、防火门材料，原告将材料送到施工工地并负责安装完成。2014年4月11日原告与被告彭阿政结算，彭阿政向原告出具了一份《材料结算单》，双方确认尚欠材料款余款14000元未支付。2015年7月5日，被告彭阿政与原告以及其他供货商结算,再次确定尚欠原告ＸＸ强的材料款14000元。此后原告找两被告催讨欠款未果，遂诉至该院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告彭阿政作为被告华侨公司承建的吉首大学预科楼项目施工负责人，代表公司向第三人采购材料系履行职务的行为，其行为所产生的权利义务应该由其单位承担。被告彭阿政代表公司在原告处采购采购厕所隔断材料，原告履行了送材料和安装的义务，被告华侨公司应当给原告支付相应的材料款，经结算，尚有14000元的材料款未支付，该14000元的材料款，被告华侨公司应当支付给原告。至于被告华侨公司与被告彭阿政的关系，是其内部法律关系，如两被告之间存在材料款结算方面的争议，华侨公司可在向原告承担付款义务后另行向彭阿政主张权利。诉讼时效指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利的制度，我国民法通则规定的普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。原告ＸＸ强为取回材料款不断向被告催取，且在2015年7月5日还与被告彭阿政进行决算，诉讼时效已经中断，被告华侨公司关于原告ＸＸ强起诉超过诉讼时效的抗辩理由，事实根据不足，该院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告起诉之日视为催告之日，因此对于原告要求被告偿还逾期支付货款利息的诉请，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告华侨公司自本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ强材料款14000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月23日开始计算至材料款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告华侨公司负担。
本院二审期间，上诉人华侨公司和被上诉人ＸＸ强围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交的证据系从网上打印出来的，真实性无法核实，且与本案无关，本院不予采信；对被上诉人提交的证据证明吉首大学将工程款直接打入上诉人华侨公司的账户，本院予以采信，至于工程款是否结清与本案无关。二审中，上诉人向本院申请调查收集证据，不符合民事诉讼法及其司法解释关于人民法院调查收集证据的相关规定，本院不予准许。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉的建筑材料买卖合同是双方的真实意思表示，被上诉人ＸＸ强作为出卖人的义务是交付建筑材料并安装，上诉人华侨公司作为买受人的义务是支付货款。上诉人华侨公司通过招投标取得吉首大学民族预科楼建设工程，上诉人是该工程的施工单位，彭阿政作为上诉人在该工程的施工负责人，代表公司向被上诉人ＸＸ强采购建筑材料并与其结算货款均系职务行为，其法律后果应由上诉人华侨公司承担，上诉人华侨公司与被上诉人彭阿政的内部关系不能对抗第三人，上诉人华侨公司应当向被上诉人ＸＸ强支付货款。上诉人提出彭阿政是湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司股东，并拥有二级注册建造师资格，购买的材料不一定用在吉首大学民族预科楼工程项目上，上诉人对这一主张并未提供扎实的证据证明，对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，华侨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人湖南华侨建设开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 李华华
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3080号
原告：刘洪涛，男，1981年10月6日出生，汉族。
被告：左言伍（曾用名左言武），男，汉族，个体。
第三人：佳木斯市昆仑房地产开发有限公司，地址佳木斯友谊路。
法定代表人：勾宪峰，男，该公司经理。
原告刘洪涛与被告左言伍，第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛到庭参加诉讼，被告左言伍，第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求停止对原告合法所有的位于同江市翰林苑小区20号楼4单元504室的执行并解除查封；2、请求确认原告与第三人之间的楼房买卖合同关系成立；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司开始建设同江市翰林苑工程项目，施工完毕后，第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司给付陈永辉部分楼抵顶工程款，其中包括20号楼4单元504室住宅，2012年8月22日第三人与陈永辉签订了购房协议书，陈永辉在施工过程中在原告处购买施工材料，2012年8月22日陈永辉在取得第三人抵顶的20号楼4单元504室住宅当日就用此楼抵顶原告的材料款，并领原告到第三人处为原告办理了交纳全部购楼款的收据，将楼房交给了原告，原告办理了入住手续，因为开发商的原因小区无法办理产权证，2016年8月可以办房照时不动产要求出具商品房销售结算单，原告于2016年9月8日在第三人处办理了商品房销售结算单，原告早在2012年8月22日就取得了此楼房的所有权，2016年3月24日同江市人民法院下发（2016）黑0881民初746-1号民事裁定书对原告位于同江市翰林苑小区22号楼4单元504室房屋予以查封。原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年10月16日作出（2016）黑0881执异213号执行异议，驳回原告的异议。原告提起案外人执行异议之诉。
被告经传票传唤未到庭亦未向本院递交书面答辩材料。
第三人经传票传唤未到庭亦未向本院递交书面陈述材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《楼房买卖协议》一份及收据3份、入户通知单、《同江市商品房销售专用结算单》、2016年供热费票据、照片。证明第三人因欠陈永辉工程款将该涉案房屋抵账给陈永辉，陈永辉欠原告砂石款又将该涉案房屋于2012年8月22日抵顶砂石款交付给原告，原告和陈永辉一起到第三人处将该房屋落在了原告的名下，原告交纳了入住该房的相关费用，并居住至今。2016年9月8日办理房照时发现房屋被查封。被告及第三人未到庭未对上述证据进行质证，本院认为，原告出示的上述证据能够证明原告所主张的事实，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。本案第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司因拖欠陈永辉的工程款，将涉案楼房抵顶工程款给付陈永辉，陈永辉在给第三人施工时用本案原告砂石，将第三人抵顶工程款的涉案房屋经三方协商于2012年8月22日将涉案楼房抵顶给原告刘洪涛抵顶砂石款。三方办理了房屋的相关手续，原告交纳了相关费用且已经对争议的房屋实际占有使用，并不违反相关法律规定。被告依据生效法律文书主张的是普通债权，原告主张的是物权，2012年8月22日第三人将该房屋交付给原告并办理相关的入住手续，被告在2016年3月24日申请法院将涉案房屋查封，在法院查封前被告已经入住该楼房并取得了物权中的占有权，被告虽然没有办理房屋产权证照，是因为开发商原因，本案被告没有过错。被告申请执行的争议楼房在原告取得该楼房的占有、使用权之后，一般债权不及物权。
综上所述，原告提供的证据能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行同江市翰林院小区20号楼4单元504室住宅。
二、同江市翰林院小区20号楼4单元504室住宅归原告所有。
案件受理费2448元，由被告左言伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初3080号原告：刘洪涛，男，1981年10月6日出生，汉族。被告：左言伍（曾用名左言武），男，汉族，个体。第三人：佳木斯市昆仑房地产开发有限公司，地址佳木斯友谊路。法定代表人：勾宪峰，男，该公司经理。原告刘洪涛与被告左言伍，第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛到庭参加诉讼，被告左言伍，第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求停止对原告合法所有的位于同江市翰林苑小区20号楼4单元504室的执行并解除查封；2、请求确认原告与第三人之间的楼房买卖合同关系成立；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司开始建设同江市翰林苑工程项目，施工完毕后，第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司给付陈永辉部分楼抵顶工程款，其中包括20号楼4单元504室住宅，2012年8月22日第三人与陈永辉签订了购房协议书，陈永辉在施工过程中在原告处购买施工材料，2012年8月22日陈永辉在取得第三人抵顶的20号楼4单元504室住宅当日就用此楼抵顶原告的材料款，并领原告到第三人处为原告办理了交纳全部购楼款的收据，将楼房交给了原告，原告办理了入住手续，因为开发商的原因小区无法办理产权证，2016年8月可以办房照时不动产要求出具商品房销售结算单，原告于2016年9月8日在第三人处办理了商品房销售结算单，原告早在2012年8月22日就取得了此楼房的所有权，2016年3月24日同江市人民法院下发（2016）黑0881民初746-1号民事裁定书对原告位于同江市翰林苑小区22号楼4单元504室房屋予以查封。原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年10月16日作出（2016）黑0881执异213号执行异议，驳回原告的异议。原告提起案外人执行异议之诉。被告经传票传唤未到庭亦未向本院递交书面答辩材料。第三人经传票传唤未到庭亦未向本院递交书面陈述材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《楼房买卖协议》一份及收据3份、入户通知单、《同江市商品房销售专用结算单》、2016年供热费票据、照片。证明第三人因欠陈永辉工程款将该涉案房屋抵账给陈永辉，陈永辉欠原告砂石款又将该涉案房屋于2012年8月22日抵顶砂石款交付给原告，原告和陈永辉一起到第三人处将该房屋落在了原告的名下，原告交纳了入住该房的相关费用，并居住至今。2016年9月8日办理房照时发现房屋被查封。被告及第三人未到庭未对上述证据进行质证，本院认为，原告出示的上述证据能够证明原告所主张的事实，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。本案第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司因拖欠陈永辉的工程款，将涉案楼房抵顶工程款给付陈永辉，陈永辉在给第三人施工时用本案原告砂石，将第三人抵顶工程款的涉案房屋经三方协商于2012年8月22日将涉案楼房抵顶给原告刘洪涛抵顶砂石款。三方办理了房屋的相关手续，原告交纳了相关费用且已经对争议的房屋实际占有使用，并不违反相关法律规定。被告依据生效法律文书主张的是普通债权，原告主张的是物权，2012年8月22日第三人将该房屋交付给原告并办理相关的入住手续，被告在2016年3月24日申请法院将涉案房屋查封，在法院查封前被告已经入住该楼房并取得了物权中的占有权，被告虽然没有办理房屋产权证照，是因为开发商原因，本案被告没有过错。被告申请执行的争议楼房在原告取得该楼房的占有、使用权之后，一般债权不及物权。综上所述，原告提供的证据能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行同江市翰林院小区20号楼4单元504室住宅。二、同江市翰林院小区20号楼4单元504室住宅归原告所有。案件受理费2448元，由被告左言伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  王 芬人民陪审员  吕凤波二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3501号
原告：天津名商广告有限公司，住所地天津市宝坻区北城东路北侧19号。
法定代表人：张静书，经理。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：天津华商恒基房地产开发有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。
法定代表人：林书育，董事长。
委托诉讼代理人：庞学敏，女，该公司行政人力部经理。
原告天津名商广告有限公司与被告天津华商恒基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年5月18日，天津名商广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津名商广告有限公司撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取计27元，由天津名商广告有限公司负担。
审判员 李晨明
二〇一七年五月十八日
书记员 李宜文
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3178号
原告：陈灿辉，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：原湛棉，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告陈灿辉诉被告原湛棉农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院书面申请撤回对被告原湛棉的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈灿辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈灿辉撤回对被告原湛棉的起诉。
本案受理费5337元，因适用简易程序减半收取2668.50元，由原告陈灿辉承担。
审判员 李林龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 严家骏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2151号
原告：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被告：叶玲珑，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告王敏与被告叶玲珑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王敏于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王敏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王敏负担。
审判员 苏镧浠
二〇一八年四月十日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执657号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：黄某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审215号行政裁定书申请执行与黄某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审215号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第103号
原告王某某。
被告武某。
原告王某某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年自由恋爱相识，2010年10月10日登记结婚，2011年12月24日生一男孩王某甲。因仓促结婚，缺乏深入了解，婚后未建立起夫妻感情，在日常生活中经常吵嘴打架，最终导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判决离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原告王某某与被告武某于2009年自由恋爱相识，2010年10月10日登记结婚，2011年12月24日生一子王某甲，现随被告生活。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有子女，应有较稳固的感情基础。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，互谅互让，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告武某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
人民陪审员 滕 伟
二〇一四年四月十五日
代书 记员 刘 琼
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初205号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年12月22日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，于2017年2月7日被商水县公安局刑事拘留，2017年2月17日经本院批准，同日被商水县公安局执行逮捕，2017年3月7日被本院取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日15时，被告人徐某某因在过往车辆碾压路边麦地的小麦，便在其麦地边挖了几个土坑，因此事与徐某2发生争执继而撕打，致徐某2鼻骨右翼骨折、右侧上颌骨额突粉碎性骨折。经鉴定，徐某2的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人徐某某的户籍证明、前科证明、现场照片、调解协议书、收条、谅解书；2、证人王某、徐某1的证言；3、被害人徐某2的陈述；4、被告人徐某某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人徐某某系初犯，且在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。案发后，被告人徐某某与被害人徐某2达成了一致调解意见。对其判处缓刑，对所居住的社区没有重大不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 井杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5263号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，女，汉族，1989年10月14日出生，住四川省仪陇县。
被告：汪光学，男，汉族，1967年3月5日出生，住四川省木里藏族自治县。
被告：王开华，男，汉族，1969年1月7日出生，住四川省冕宁县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告汪光学、王开华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月3日立案受理。原告港联融资租赁有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1664元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐 琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4020号
原告：金华市英明纸业有限公司。
法定代表人：傅国明，董事长。
委托代理人：王增富。
被告：金华市卓佳工艺品有限公司。
法定代表人：廖石生，执行董事。
被告：朱燕芳。
原告金华市英明纸业有限公司诉被告金华市卓佳工艺品有限公司、朱燕芳买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告金华市英明纸业有限公司向原告支付货款7370元，并支付违约金5306元，（违约金按每日3‰从2014年9月1日计至2016年8月31日止，共计720天）自起诉之日起到实际履行之日按同期同类银行贷款利率4倍向原告支付利息至被告实际全部还请日止，暂合计12676元。2、判令被告朱燕芳承担连带清偿责任，并支付违约金。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告于2016年9月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告金华市英明纸业有限公司的委托代理人王增富和被告朱燕芳到庭参加诉讼，被告金华市卓佳工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告金华市卓佳工艺品有限公司是由廖石生与被告朱燕芳共同投资经营的有限责任公司。被告金华市卓佳工艺品有限公司多次向原告金华市英明纸业有限公司购买箱片，后双方于2014年6月27日结算，被告尚欠货款30370元未付，被告金华市卓佳工艺品有限公司出具欠款凭证一张，载明：“经核对，截止2014年3月31日止，金华市卓佳工艺欠金华市英明纸业有限公司箱片款人民币￥30370元，大写：叁万零叁佰柒拾元正。以上欠款应于2014年8月30日前付清，如逾期支付应承担每日3‰的违约金，如有纠纷由金东法院管辖。”被告朱燕芳在具欠人（担保人）处签名，并加盖了金华市卓佳工艺品有限公司的公章。后被告金华市卓佳工艺品有限公司于2014年9月5日和2016年4月28日分别支付了13000元和10000元，尚欠7370元至今未支付。原告起诉的事实清楚，其请求成立。被告朱燕芳虽在打印体的具欠人（担保人）处签名，但并未表明其保证人身份，也未在欠款凭证上写明由其承担保证责任，故原告要求被告朱燕芳承担保证责任的请求，本院依法不予支持。双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金华市卓佳工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市英明纸业有限公司货款人民币7370元，并支付违约金（违约金按年利率24%自2014年9月1日起计算至2016年8月31日，2016年9月18日至实际履行之日止的违约金按年利率24%计算）；
二、驳回原告金华市英明纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半收取），由被告金华市卓佳工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一六年十月十日
代书记员 江 璟
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第262号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖兵武，男，1966年3月29日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2007年9月4日被判处有期徒刑四年，2011年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人肖兵武犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人肖兵武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月份的一天晚上，被告人肖兵武窜至洞口县国土局后面，将洞口镇竹山村11组的被害人宁某某家猪栏内的六只鸡（计重12公斤）偷走，被告人肖兵武以每公斤16元的价格卖给过路行人。经估价鉴定，被盗的鸡价值人民币360元。
2、2014年3月份的一天晚上，被告人肖兵武窜至洞口县人民医院附近，将洞口镇花山村6组的被害人刘某某家猪栏内的两只鸡偷走，接着又窜至刘某某屋后的米某某家猪栏内，将被害人米某某的两只鸡偷走，四只鸡计重6公斤，被告人肖兵武以每公斤20元的价格卖给过路行人。经估价鉴定，被盗的四只鸡价值人民币180元。
3、2014年5月份，被告人肖兵武窜至洞口镇平溪村1组，将被害人肖某甲家的九只鸡（计重16．5公斤）偷走，被告人肖兵武以每公斤20元的价格卖给过路行人八只，自己吃掉一只。经估价鉴定，被盗的九只鸡价值人民币495元。
4、2014年6月份，被告人肖兵武再次窜至洞口镇平溪村1组的肖某甲家，将被害人肖某甲家的两只鸡（计重4公斤）偷走，被告人肖兵武以每公斤20元的价格卖给过路行人。经估价鉴定，被盗的两只鸡价值人民币105元。
5、2014年6月份，被告人肖兵武窜至洞口县老电影院对面的被害人林某家偷走鸡一只，计重4公斤，被告人肖兵武以每公斤20元的价格卖给过路行人。经估价鉴定，被盗的鸡价值人民币123元。
6、2014年9月份，被告人肖兵武窜至洞口县人民医院附近的被害人肖某乙家，偷走鸡二只，计重3．5公斤，被告人肖兵武将其中一只以每公斤20元的价格卖给过路行人，一只自己吃掉。经估价鉴定，被盗的两只鸡价值人民币120元。
7、2014年10月25日23时许，被告人肖兵武窜至洞口镇新平村5组肖某丙家猪栏内准备盗窃时，被被害人肖某丙等人当场抓获。
综上，被告人肖兵武共盗窃七次（其中一次未遂），被盗财物价值1383元。归案后，被告人肖兵武如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖兵武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某某、刘某某、米某某、肖某甲、林某、肖某乙、肖某丙的陈述，指认现场照片、洞价认鉴字（2014）112号估价鉴定结论书、本院（2007）洞刑初字第144号刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人肖兵武的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖兵武以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖兵武在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应予从重处罚；被告人肖兵武归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人肖兵武适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖兵武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年6月25日止；罚金限于判决生效后60日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异66号
异议人:江苏隆禾桦化工有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇漕溪村，统一社会信用代码：91320412MA1ML4XF72。
法定代表人：倪志平。
委托诉讼代理人：王婷，江苏誉天律师事务所律师。
申请执行人：常州市苏星制衣有限公司,住所地常州市新北区奔牛镇东街。统一社会信用代码：91320411250833881X。
法定代表人：周建国。
被执行人：常州市牛塘化工厂有限公司,住所地常州市武进区牛塘镇延政路51号。统一社会信用代码：9132041225094336XY。
法定代表人：王方大。
本院在执行常州市苏星制衣有限公司（以下简称苏星公司）与常州市牛塘化工厂有限公司（以下简称牛塘化工厂）合同纠纷一案中，异议人江苏隆禾桦化工有限公司（以下简称隆禾桦公司）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
异议人隆禾桦公司提出执行异议称：苏星公司与牛塘化工厂合同纠纷一案，贵院冻结了牛塘化工厂的账户、查封了牛塘化工厂持有的江南农村商业银行、江苏滨海商业银行的股权，前述执行措施损害了隆禾桦公司的利益，理由如下：因牛塘化工厂结欠亚邦投资控股集团有限公司（以下简称亚邦集团）巨额款项。为妥善解决双方之间的债权债务关系，经双方协商一致，亚邦集团指定隆禾桦公司以185万元的价格受让牛塘化工厂37%的股权。前述股权转让价系基于牛塘化工厂提供的其债权债务情况，但当时牛塘化工厂并未告知亚邦集团其结欠苏星公司款项，其账面上也未反映该笔债务。鉴于牛塘化工厂向隆禾桦公司隐瞒其债务情况，双方确定的股权转让价格实际对隆禾桦公司显失公平。若对牛塘化工厂的资产继续采取执行措施，将严重影响隆禾桦公司的合法权益，恳请贵院中止对牛塘化工厂的执行，支持隆禾桦公司的异议申请。
申请执行人苏星公司未作答辩。
被执行人牛塘化工厂未作答辩。
经审查查明，本院于2017年11月1日立案受理苏星公司与牛塘化工厂合同纠纷一案，案号为（2017）苏0412民初7760号。在诉讼过程中，苏星公司向本院申请财产保全，本院作出财产保全裁定，裁定冻结牛塘化工厂的银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产，并立（2017）苏0412执保82号案件执行。本院于2017年11月8日查封冻结牛塘化工厂持有的江苏滨海农村商业银行股份有限公司的股权1674492股及红利、江苏金创信用再担保股份有限公司的股权200万股，查封冻结期限均为三年；于2017年12月28日查封了牛塘化工厂持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司的股权2740727股，查封冻结期限为三年。2018年3月23日，本院作出（2017）苏0412民初7760号民事判决书，判令牛塘化工厂于判决生效之日起十日内给付苏星公司款项7708900元及相关利息，并负担案件诉讼费用。上述判决生效后，牛塘化工厂未按判决履行付款义务，苏星公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2018）苏0412执1658号。执行过程中，本院作出（2018）苏0412执1658号执行裁定书，裁定拍卖牛塘化工厂所有的江苏江南农村商业银行股份有限公司、江苏滨海农村商业银行股份有限公司股权。由此，异议人隆禾桦公司向本院提出执行异议，请求本院中止对牛塘化工厂的执行。
另查明，牛塘化工厂于1995年6月2日登记设立，设立时股东为王方大、王云大、闵志刚、蒋华清、王生根、王志正、王仁娣、陈扬、蔡亚、徐建平，2017年8月1日，原股东蔡亚、徐建平退出，新增股东隆禾桦公司。隆禾桦公司是牛塘化工厂的大股东，持股比例为37%。
又查明，异议人隆禾桦公司为证实其主张向本院提交以下证据：1、《股权转让协议》及股权转让款相应的银行转账凭证，用以证明牛塘化工厂的原股东蔡亚、徐建平、王云大、王仁娣、蒋华清、王方大将其持有的共计37%的股权转让给隆禾桦公司，股权转让价款总计为185万元；2、牛塘化工厂的企业公示信息，用以证明隆禾桦公司是牛塘化工厂的合法股东。
本院认为，当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人牛塘化工厂未按生效判决履行付款义务，申请执行人苏星公司向本院申请强制执行，本院依据生效判决对被执行人牛塘化工厂名下财产采取强制执行措施，符合法律规定。被执行人牛塘化工厂的股东变更、股权转让并不导致被执行人的财产发生变更，本院对被执行人采取的执行行为，与异议人提出的其是被执行人的股东、被执行人股东之间的债权债务关系、被执行人向股东隐瞒债务情况等均没有直接关联，更没有侵害异议人的合法权益。被执行人股东之间的债权债务纠纷应另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回江苏隆禾桦化工有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张云云
人民审判员 沈秀芳
人民陪审员 李建妹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王绮桢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1146号
上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司第三分公司，住所地广东省开平市三埠区。
负责人：谭伯康。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区腾业机械工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈继荣。
被上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司第一分公司，住所地广东省开平市三埠。
负责人：林恒。
被上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司第四分公司，住所地广东省开平市长沙区。
负责人：胡友洪。
被上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司第五分公司，住所地广东省开平市长沙区。
负责人：徐重道。
被上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司第九分公司，住所地广东省开平市长沙区。
负责人：简炎有。
被上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司第十八分公司，住所地广东省开平市长沙。
负责人：彭英焕。
被上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司泰斗分公司，住所地广东省开平市三埠区长沙。
负责人：张仕其。
上诉人广东开平建安集团有限公司第三分公司因与被上诉人佛山市南海区腾业机械工程有限公司、广东开平建安集团有限公司第一分公司、广东开平建安集团有限公司第四分公司、广东开平建安集团有限公司第五分公司、广东开平建安集团有限公司第九分公司、广东开平建安集团有限公司第十八分公司、广东开平建安集团有限公司泰斗分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1699-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地位于江门开平市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门开平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程经（2013）佛中法民一终字第3027号生效民事判决认定位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘秀莲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1697号
上诉人（原审原告）：崇礼县高家营镇北窝铺村村民委员会。
法定代表人梁建军。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：王某。
以上二被上诉人委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
上诉人崇礼县高家营镇北窝铺村村民委员会（以下简称北窝铺村委会）因与被上诉人张某、王某农村土地承包合同纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北窝铺村委会法定代表人梁建军及其委托代理人张建忠，被上诉人张某、王某及其共同委托代理人李剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北窝铺村委会诉称，2010年未经我村三分之二以上村民或村民代表同意，由原村主任陈占林将我村坡东至翠花沟坡顶一带荒山、荒坡承包给了二被告经营养殖业和种植业，双方于2010年3月5日签订了《承包干沟荒山、荒坡协议书》，张某、王某在经营过程中未按合同约定履行义务，非法采集、出卖所承包荒山、荒坡沙石料和石粉等，并毁坏林木和土地，给我村及村民造成极大伤害，经村两委讨论决定并报镇政府同意与二人解除双方签订的《承包干沟荒山、荒坡协议书》。据此，向人民法院提起诉讼，请求依法判决撤销或解除双方签订的承包协议，并由张某、王某二人承担本案诉讼费用，庭审中，北窝铺村委会委托代理人明确表明诉讼请求为撤销双方签订的承包协议。
张某、王某辩称，我二人与北窝铺村委会于2010年3月5日签订《承包干沟荒山、荒坡协议书》，并依约缴纳了土地承包费，在承包的土地范围内投入经营；其要求撤销合同已超过法定的除斥期间，因此撤销权消灭，故请求人民法院依法驳回诉讼请求。
一审法院经审理查明，北窝铺村委会（甲方）与王某、张某（乙方）经协商于2010年3月5日签订了《承包干沟荒山、荒坡协议书》，其中部分协议内容为：一、承包范围及面积：沟南至公路，坡东至翠花沟坡顶，南至后坡，西至黄土板梁交界，北至张家坟园，面积总计1600亩。二、承包期限30年，即从2010年5月至2040年5月。三、承包费为壹万元整，签字之日起乙方一次性向甲方交清30年承包费10000元。四、承包期内，乙方按照国家有关法律自主经营，甲方不得干涉，但乙方确保不破坏水源。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起发生法律效力。该承包协议书由原村主任陈占林及会计梁生与王某及张某签字确认，并加盖北窝铺村委会公章。2010年9月8日王某向北窝铺村委会交付承包费10000元整。
另查，北窝铺村委会原村书记兼村主任陈占林从2009年至2012年11月份担任该职务，原会计兼两委委员梁生从1986年至2014年担任该职务；王某及张某均系崇礼县高家营镇北窝铺村本集体经济组织成员。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；本案中，北窝铺村委会与本集体经济组织成员王某及张某经过协商签订的《承包干沟荒山、荒坡协议书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。双方签订合同后，张某、王某已依约向北窝铺村委会交付承包费10000元。同时，双方签订的《承包干沟荒山、荒坡协议书》自签订之日起五年之多，北窝铺村委会均未向张某、王某主张撤销合同，法院视为北窝铺村委会自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。且北窝铺村委会对于其主张撤销合同的诉讼请求亦未向法院提供可变更、可撤销合同的法定情形的相关证据。故法院对于北窝铺村委会的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条第一项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，依法判决：驳回崇礼县高家营镇北窝铺村村民委员会的诉讼请求。
北窝铺村委会不服一审判决，上诉称，2010年未经我村三分之二以上村民或村民代表同意，由原村主任陈占林将我村坡东至翠花沟坡顶一带荒山、荒坡承包给了二被上诉人经营养殖业和种植业，双方于2010年3月5日签订了《承包干沟荒山、荒坡协议书》，被上诉人在经营过程中未按合同约定履行义务，非法采集、出卖所承包荒山、荒坡沙石料和石粉等，并毁坏林木和土地，给我村及村民造成极大伤害。据此，上诉人于2015年12月18日和2015年12月21日分别组织村两委和村民会议，就二被上诉人承包上诉人荒山、荒坡后不按协议约定履行义务，非法采集、出卖所承包荒山、荒坡沙石料和石粉等，并毁坏林木和土地事宜召开讨论会，一致同意撤销村委会与二被上诉人签订的《承包干沟荒山、荒坡协议书》，后报请镇党委、镇政府同意后诉至人民法院，原审人民法院对此案审理后，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，该判决在认定事实不清的基础上作出了错误的判决，严重地侵害了上诉人及全体村民的合法权益。故望二审法院撤销原判，发回重审或予以改判。
被上诉人张某、王某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，法院依法予以确认。
本院认为，北窝铺村委会与本集体经济组织成员王某及张某经过协商签订的《承包干沟荒山、荒坡协议书》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。北窝铺村委会在一审中明示本案的诉讼请求为撤销其与张某、王某签订的《承包干沟荒山、荒坡协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，诉请可撤销或可变更的合同应具备该条法律规定的情形方可撤销和表更，但北窝铺村委会没有提供《承包干沟荒山、荒坡协议书》符合可撤销情形的证据，并且根据该法第五十五条第一款之规定，符合可撤销情形的合同，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，北窝铺村委会同样也没有提供证据说明其行使撤销权仍在法定的除斥期间内，故本院对北窝铺村委会要求撤销双方合同的请求不予支持。对于北窝铺村委会提出的张某、王某履行合同期间损害村内水源的事实以及要求解除合同的诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，该诉讼请求未在一审诉讼过程中提出，本院不予审理，北窝铺村委会可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崇礼县高家营镇北窝铺村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁秀峰
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初119号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘双武，男，1987年7月25日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月10日被天门市公安局刑事拘留，同年12月28日被天门市公安局取保候审。2017年3月28日经本院决定对其取保候审。
辩护人吴治兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人刘双武犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人刘双武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2016年10月21日，被告人刘双武持“C1”驾驶证驾驶未按期进行安全技术检验的鄂Ｍ×××××号牌小型轿车沿小仙公路由西向东行驶，12时40分许行驶至本市多祥镇张刘村1组地段时，与同向在前驾驶三轮摩托车的彭某相撞，致二车受损，彭某受伤。被害人彭某经医院抢救无效于同年10月25日死亡。
经天门市公安局法医检验，彭某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，刘双武应负该事故的全部责任，彭某无责任。
案发后，被告人刘双武打电话报警，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的经过。
2016年12月6日，被告人刘双武与被害人彭某的近亲属达成调解协议，并按协议赔偿了被害人彭某近亲属各项经济损失共计人民币510000元。被害人彭某的近亲属对被告人刘双武表示谅解。
上述事实，被告人刘双武在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆照片，被告人刘双武的户籍证明、被害人彭某的身份信息、调解书、协议书、被害人近亲属出具的收条及谅解书、保单、酒精检验报告单，天门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、发破案经过、归案经过，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴(法)字[2016]第687号法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双武违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘双武犯罪后主动打电话报警，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘双武能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘双武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1758号
原告王斐。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告曲彤。
委托代理人曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。
被告范蓓蓓。
原告王斐与被告曲彤、范蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斐之委托代理人林梁健、被告曲彤之委托代理人曲双燕到庭参加诉讼，被告范蓓蓓经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王斐诉称，二被告原系夫妻。二被告为了装修威海市蔚海新天地小区10号楼608室房屋，于2013年7月1日和8月29日向原告借款共计4万元。该借款发生在二被告婚姻存续关系期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款4万元及利息（自诉讼之日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告曲彤辩称，借款属实。二被告在婚姻关系存续期间，因装修房屋缺少资金，向原告借款，至今未偿还。该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。
被告范蓓蓓未答辩。
经审理查明，二被告于2011年6月9日登记结婚，于2015年1月23日经法院调解离婚。原告主张二被告于203年7月1日和8月29日向其借款4万元，为证明该主张提银行交易明细、本院调解笔录各一份、记账凭证两份，银行交易明细和记账凭证中载明原告于2013年7月1日向被告曲彤账户转账2.5万元、于2013年8月29日转账1.5万元，共计4万元；调解笔录中与本案有关的内容为：被告范蓓蓓称关于财产，我承认花钱大手大脚，7-8万元债务是因为装修房子所欠。被告曲彤对上述借款事实和数额均无异议。
另查，原告因本次诉讼支出诉讼保全费420元。
庭审中，原告主张利息以本金4万元为基数，自2015年6月25日至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、记账凭证、调解笔录、民事调解书等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供银行转账明细及记账凭证，被告曲彤该借款事实无异议，原告上述证据可以证实原告与被告曲彤确存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，被告曲彤作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方未约定还款期限，被告曲彤经原告催要后未能及时履行还款义务应承担相应民事责任。关于原告利息的诉讼请求，原告主张自起诉之日起至实际履行之日止，以本金4万元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点问题为该债务是否系夫妻共同债务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务亦未超出日常家事代理范畴，被告范蓓蓓也在调解笔录中认可双方婚姻存续期间因装修房屋借款7-8万元，而且二被告未提供证据证明系约定或者法定的个人债务，故该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告要求二被告偿还4万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曲彤、范蓓蓓偿还原告王斐借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2015年6月25日至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、被告曲彤、范蓓蓓支付原告财产保全费420元；
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 孙树民
人民陪审员 谷新玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 侯鲲灵
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第1758号原告王斐。委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告曲彤。委托代理人曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。被告范蓓蓓。原告王斐与被告曲彤、范蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斐之委托代理人林梁健、被告曲彤之委托代理人曲双燕到庭参加诉讼，被告范蓓蓓经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王斐诉称，二被告原系夫妻。二被告为了装修威海市蔚海新天地小区10号楼608室房屋，于2013年7月1日和8月29日向原告借款共计4万元。该借款发生在二被告婚姻存续关系期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款4万元及利息（自诉讼之日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告曲彤辩称，借款属实。二被告在婚姻关系存续期间，因装修房屋缺少资金，向原告借款，至今未偿还。该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。被告范蓓蓓未答辩。经审理查明，二被告于2011年6月9日登记结婚，于2015年1月23日经法院调解离婚。原告主张二被告于203年7月1日和8月29日向其借款4万元，为证明该主张提银行交易明细、本院调解笔录各一份、记账凭证两份，银行交易明细和记账凭证中载明原告于2013年7月1日向被告曲彤账户转账2.5万元、于2013年8月29日转账1.5万元，共计4万元；调解笔录中与本案有关的内容为：被告范蓓蓓称关于财产，我承认花钱大手大脚，7-8万元债务是因为装修房子所欠。被告曲彤对上述借款事实和数额均无异议。另查，原告因本次诉讼支出诉讼保全费420元。庭审中，原告主张利息以本金4万元为基数，自2015年6月25日至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算。上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、记账凭证、调解笔录、民事调解书等在案为证并经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供银行转账明细及记账凭证，被告曲彤该借款事实无异议，原告上述证据可以证实原告与被告曲彤确存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，被告曲彤作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方未约定还款期限，被告曲彤经原告催要后未能及时履行还款义务应承担相应民事责任。关于原告利息的诉讼请求，原告主张自起诉之日起至实际履行之日止，以本金4万元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点问题为该债务是否系夫妻共同债务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务亦未超出日常家事代理范畴，被告范蓓蓓也在调解笔录中认可双方婚姻存续期间因装修房屋借款7-8万元，而且二被告未提供证据证明系约定或者法定的个人债务，故该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告要求二被告偿还4万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曲彤、范蓓蓓偿还原告王斐借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2015年6月25日至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；二、被告曲彤、范蓓蓓支付原告财产保全费420元；上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  严相荣人民陪审员  孙树民人民陪审员  谷新玲二〇一六年五月六日书 记 员  侯鲲灵
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初734号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李月新，男，1975年12月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市宁河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）687号起诉书指控，被告人李月新犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄晨、漆禹出庭支持公诉，被告人李月新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日20时许，被告人李月新乘坐赵某驾驶的汽车至天津市东丽区华明街朱庄村大众浴池，因停车问题与浴池经营者朱某1发生口角并厮打，造成被害人朱某1肺气胸、肋骨骨折、胸部瘢痕等伤情。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人朱某1左侧气胸、左肺萎陷30%以上的伤情为轻伤一级，左侧第9后肋骨折的伤情为轻微伤，左胸壁条形瘢痕1.4cm（胸腔闭式引流切口瘢痕）的伤情为轻微伤。2017年3月29日，被告人李月新经公安机关传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人李月新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、赵某、王某、韦某、刘某2、李某的证言，被害人朱某1的陈述，法医学损伤程度鉴定意见书，被告人李月新的户籍证明及供述，和解协议书及收条，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李月新无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人李月新归案后认罪态度较好，与被害人达成和解协议，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李月新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一七年十月十一日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5786号
原告天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告张树忠，男，1954年6月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告张树忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10�21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 啸
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终503号
上诉人（原审被告）西安市国土资源局临潼分局，住所地西安市临潼区秦陵南路36号。
法定代表人赵建文，局长。
委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宏社，男，汉族。
上诉人西安市国土资源局临潼分局因与被上诉人陈宏社政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初885号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市国土资源局临潼分局委托代理人王琼、李乐、被上诉人陈宏社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈宏社于2017年12月24日通过邮政特快专递的方式向被告邮寄送达了一份《申请秦汉大道改扩建项目征地补偿登记材料等信息申请书》，申请公开秦汉大道改扩建项目安置房屋以及拆迁补偿资金证明等信息资料，被告单位门卫于2017年12月25日已签收该
寄件。被告在原告起诉前一直未作出回复。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点为：1、被告西安市国土资源局临潼分局是否收到原告的《申请秦汉大道改扩建项目征地补偿登记材料等信息申请书》；2、被告西安市国土资源局临潼分局对原告陈宏社于2017年12月24日通过邮寄方式递交的申请书是否履行了法定职责。
针对第一个争议焦点，因原告向法庭提交的证据可以证明被告单位门卫于2017年12月25日已签收了原告通过邮政特快专递的方式递交的政府信息公开申请书，被告辩称其未收到该申请书的理由不能成立，不予采信，故应认定被告已经收到原告申请书的事实。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第（二）款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告陈宏社向被告申请政府信息公开，被告收到后，应当在法定期限内依据上述法规的规定作出相应处理。故应认定被告西安市国土资源局临潼分局对原告陈宏社于2017年12月24日通过邮寄的方式递交的政府信息公开申请书未履行法定职责的行为构成违法。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决：责令被告西安市国土资源局临潼分局在本判决生效之日起十五个工作日之内对原告陈宏社于2017年12月24日递交的《申请秦汉大道改扩建项目征地补偿登记材料等信息申请书》作出答复。案件受理费25元，由被告西安市国土资源局临潼分局负担。
西安市国土资源局临潼分局不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人并未收到被上诉人2017年12月24日通过中国邮政EMS方式邮寄的信息公开申请书及相关材料，一审法院存在事实认定错误，故上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初885号行政判决书，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈宏社答辩称，被上诉人一审提交的邮政特快专递查询单证据能够证明上诉人收到了被上诉人邮寄的信息公开申请书。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本相同。另查明，上诉人单位门卫于2017年12月26日签收了被上诉人邮寄的案涉信息公开申请书。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否收到了被上诉人2017年12月24日通过邮政特快专递方式邮寄的案涉信息公开申请书。本案中，根据被上诉人一审提交并经庭审质证的邮政信封及EMS单号查询证据，能够证明被上诉人以邮政特快专递方式邮寄的案涉信息公开申请书于2017年12月26日邮政投递给上诉人，上诉人单位门卫签收，故上诉人称其未收到被上诉人的信息公开申请书的上诉理由不能成立。一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款规定，认定上诉人对被上诉人通过邮寄的方式递交的政府信息公开申请书未履行法定职责的行为构成违法，并责令上诉人予以答复，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人西安市国土资源局临潼分局的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市国土资源局临
潼分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 陈泉池
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈思雨
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（20017）川07执364号
申请执行人：四川华西集团有限公司，住所地成都市解放路二段九十五号，统一社会信用代码：9151000020180670
5D。
法定代表人：陈贵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向友刚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何小萍，该公司工作人员。
被执行人：四川辰兴房地产发展有限公司，住所地四川省绵阳科创园区，统一社会信用代码91510700MA6246120W。
法定代表人：白武魁，该公司董事长。
本院立案受理四川华西集团有限公司依据已发生法律效力的（2014）绵民初字第33号民事调解书申请强制执行四川辰兴房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人四川辰兴房地产发展有限公司未按照生效法律文书确定期限向申请执行人履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川辰兴房地产发展有限公司银行存款205991元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终118号
上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：肖前良。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人达濠市政建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
达濠市政建设有限公司上诉称，该公司与被上诉人肖前良之间不存在劳动关系，原审被告宋启祥亦系汕头市达濠建筑总公司一公司招聘民工，其与被上诉人肖前良之间亦无劳动关系。因上诉人公司与原审被告汕头市达濠建筑总公司一公司的住所地均在广东省，被上诉人肖前良起诉宋启祥系虚列被告以达到在原审法院进行诉讼管辖的目的。请求撤销原裁定，将案件移送广东省汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现肖前良依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，虽然达濠市政建设有限公司与汕头市达濠建筑总公司一公司的住所地在广东省，但原审被告宋启祥的住所地在湖南省××县，故原审法院作为本案被告之一的住所地的人民法院对本案具有管辖权。关于达濠市政建设有限公司上诉所称宋启祥与肖前良没有劳动关系属于乱列被告的问题。经查，肖前良系以宋启祥受施工企业委派招收管理民工并出具欠条为由对其起诉，应具有事实与法律方面的利害关系，并不构成乱列被告。至于宋启祥以及达濠市政建设有限公司是否本案的责任主体以及应否承担责任，属于实体裁判范畴。综上，达濠市政建设有限公司认为原审法院没有管辖权，案件应当移送广东省汕头市濠江区人民法院审理的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初750号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人蔡进生，男，58岁（1959年1月26日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，高中文化，住本市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月5日被羁押，同年8月11日被取保候审。
被告人王京刚，男，54岁（1963年10月10日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，高中文化，住本市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月5日被羁押，同年8月11日被取保候审。
辩护人张学华，北京市康达律师事务所律师。
被告人王鹏，男，36岁（1981年6月4日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，高中文化，北京侯氏众森体育文化有限公司职员，住本市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月5日被羁押，同年8月11日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人蔡进生、王京刚、王鹏犯妨害公务罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人蔡进生、王京刚、王鹏及王京刚的辩护人张学华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年7月5日23时许，被告人蔡进生、王京刚、王鹏在北京市东城区南锣鼓巷77号附近酒后滋事，民警胡某、王某接张某1报警后到场处置，3名被告人推搡民警，拒不配合民警工作。增援民警戴某、曹某、袁某赶到后，3名被告人辱骂、殴打民警，致使民警受伤，经鉴定民警曹某所受损伤为轻微伤。被告人蔡进生、王京刚、王鹏被当场抓获。
上述事实，被告人蔡进生、王京刚、王鹏在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局交道口派出所出具的“110”接处警记录、到案经过，证人张某2、张某1、胡某、曹某、王某、戴某、袁某的证言及辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息表及三被告人供述等证据予以证实，足以认定。
被告人王京刚的辩护人张学华认为，被告人王京刚能够如实供述自己的罪行，系初犯，主观恶性不大，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人蔡进生、王京刚、王鹏无视国法，结伙以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，均已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人蔡进生、王京刚、王鹏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于三被告人均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚并可宣告缓刑。被告人王京刚的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人蔡进生、王京刚、王鹏分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，判决如下：
一、被告人蔡进生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王京刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一七年十二月十四日
书记员 张若枫
湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更38号
罪犯何某某，男，现在吉首监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年2月22日作出(2015)楼刑一初字第301号刑事判决，认定被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2015年7月24日起至2018年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认为罪犯何某某服刑表现一般，不符合减刑条件，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，应裁定不予减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 军
审 判 员 龙利平
审 判 员 李 刚
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李 茜
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初356号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人明广平，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月19日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2018年1月30日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人明广平犯妨害公务罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日、4月4日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人明广平及其辩护人刘咏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人明广平在滑县半坡店乡黄塔村经营一明家旅社。2018年1月18日晚，被告人明广平和侄子明某1及家人在旅社一楼就餐，期间，明广平和明某1饮用大量白酒。
当日20时许，滑县公安局半坡店派出所民警龙红光按照滑县公安局对“十九届二中全会”及全省“两会”安保治安防控工作安排，带领辅警常军民、张某2、刘中文着制服对辖区宾馆进行“四实登记”检查。当检查至辖区内被告人明广平经营的明家旅社时，龙红光发现该旅社现住人员王某没有进行身份登记，遂与明广平妻子郭某上楼查看，明广平、明某1随后上楼，并因检查问题与执勤民警发生言语争执，阻拦执法检查活动。辅警刘中文为防止事态恶化，遂将情况电话告知半坡店派出所当日带班副所长张某1并请求支援。张某1指派民警李某带领辅警刘某等人即刻赶至现场。李某等人至现场后，双方仍在争执，期间，明某1不断靠近民警龙红光的身体。李某在控制明某1保持安全距离的过程中，被告人明广平用左手抓住李某的脸部向一边拧，致李某面部擦伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：李某面部擦伤2.25cm2的损伤已构成轻微伤。
审理过程中，被告人明广平赔偿被害人李某2万元，李某对明广平表示谅解。
上述事实，被告人明广平在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人明广平在侦查阶段的供述；2.被害人李某的陈述；3.证人龙红光、张某1、张某2、刘某、郭某、明某1、明某2、王某等人的证言；4.执法记录仪刻录光盘及抓拍照片；5.伤情鉴定书；6.被告人明广平户籍证明及无前科证明，龙红光、李某等人工作证复印件，滑县公安信息网社会治安管控工作通知、滑县公安局安保工作方案通知，李某出具的谅解书等书证。
本院认为：被告人明广平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人明广平当庭认罪态度较好，且能够赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节，对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人明广平犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人明广平可以适用缓刑。被告人明广平在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护公共秩序,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人明广平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一八年四月四日
书记员 孙伟豪
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行初52号
原告章吉江，男，汉族，1967年8月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人石正中，安徽铭心律师事务所律师。
被告和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路政务大楼。
法定代表人刘斌，该县县长。
委托代理人杨含军，和县农业委员会主任。
委托代理人陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
原告章吉江诉被告和县人民政府畜禽养殖行政处理一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，章吉江向本院申请撤回起诉。
本院认为，章吉江自愿撤回起诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告章吉江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章吉江负担。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年七月二十七日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5041号
被执行人陈友贵，男，1953年11月7日出生，汉族，住青田县。
被执行人陈友贵因犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00407号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈友贵40**元的罚金，但被执行人陈友贵未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5041号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5041号被执行人陈友贵，男，1953年11月7日出生，汉族，住青田县。被执行人陈友贵因犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00407号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈友贵40**元的罚金，但被执行人陈友贵未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5041号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 徐 戈
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初971号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告刘淑文，住哈尔滨市道外区。
被告刘栋梁，住哈尔滨市道外区。
被告韩德福，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘淑文、刘栋梁、韩德福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告刘淑文、刘栋梁、韩德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年1月8日，哈尔滨银行阿城支行分别向刘淑文、刘栋梁、韩德福发放贷款30000元、30000元和30000元，计90000元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月8日至2014年1月20日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，刘淑文尚欠借款30000元及利息14131元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告刘淑文、刘栋梁、韩德福未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证五份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：刘淑文、刘栋梁、韩德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年1月8日，被告刘淑文、刘栋梁、韩德福与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向刘淑文、刘栋梁、韩德福发放贷款30000元、30000元和30000元，计90000元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月8日至2014年1月20日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。刘淑文、刘栋梁、韩德福对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，刘淑文尚欠借款30000元及利息14131元（截至2016年1月20日）。
本院认为：刘淑文、刘栋梁、韩德福以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘淑文、刘栋梁、韩德福存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，刘淑文未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，刘栋梁、韩德福依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘淑文于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（截至2016年1月20日为14131元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告刘栋梁、韩德福对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告刘栋梁、韩德福承担保证责任后，有权向被告刘淑文追偿；
四、被告刘淑文、刘栋梁、韩德福于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元由被告刘淑文、刘栋梁、韩德福负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告刘淑文、刘栋梁、韩德福于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕亚娇
盛存
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4249号
原告：姜建华，男，1980年3月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：殷红文，男，1967年6月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：骆莉萍，女，1968年4月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：毛燕，江苏诺凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
原告姜建华与被告殷红文、骆莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建华及其委托诉讼代理人黄洋、被告骆莉萍及其委托诉讼代理人毛燕到庭参加诉讼；被告殷红文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（从2014年10月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算），赔偿原告律师代理费损失人民币3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷红文于2014年10月14日向原告借款人民币100000元，并出具书面借条一份。同日，被告出具承诺书一份，载明：本人因借姜建华100000元整，借期四个月，如到期不还本人承诺每月付利息百分之二。承诺书还注明了如到期不还导致原告诉讼，产生的诉讼费用、律师费用等由被告承担。另，两被告系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。
被告殷红文未作答辩。
被告骆莉萍辩称，对本案借款没有异议，但本金是96500元，另外本案借款发生在2014年10月14日，两被告于2014年3月分居至今，且向海陵法院提起离婚诉讼，本案所涉借款并非用于两被告的夫妻共同生活，被告骆莉萍不应承担共同还款责任。从原告提交的证据可以看出，双方未对借款期间的利息进行约定，借款期间是无息借款。对于逾期利息，以殷红文出具的承诺书为准。据殷红文陈述，借款后第二个月殷红文每月向原告支付利息3500元，一直支付到2016年5月，对于超出银行贷款利率四倍的部分，要求抵扣本金。综上，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告殷红文与被告骆莉萍系夫妻关系。2014年10月14日，被告殷红文向原告出具借条一份，载明借到原告人民币100000元，借期四个月。同日，被告殷红文向原告出具承诺书一份，载明其借姜建华人民币100000元，借期四个月，如到期不还，本人承诺每月付利息百分之二，如产生诉讼费、律师费由殷红文承担。同日，原告向被告殷红文转账人民币96500元。2016年10月17日，被告骆莉萍向本院起诉要求与被告殷红文离婚。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告姜建华陈述，因被告向原告借款时，原告身上有现金，故给了被告殷红文3500元现金，其余款项通过银行转账支付给被告殷红文。同时，原告陈述被告没有还过利息。
上述事实，有借条、承诺书、结婚证、受理案件通知书、银行交易明细及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷红文向原告借款人民币100000元，有借条、承诺书、银行交易明细予以佐证，被告虽称实际借款金额只有96500元，其只是看到原告提供的银行交易明细后作出的判断，并没有证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信，本院认定借款本金为人民币100000元。关于利息，从承诺书的内容看，应理解为逾期还款后按每月2%计算利息，原告主张自借款之日起计算利息，没有依据，本院不予支持。关于律师代理费，系原告为实现债权实际产生的费用，本院予以支持。本案所涉债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。被告殷红文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷红文、骆莉萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜建华本金人民币100000元，并自2015年2月14日起按月利率2%支付利息至被告实际偿还之日止；同时，支付原告律师代理费人民币3000元。
二、驳回原告姜建华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2360元依法减半收取1180元，由被告殷红文、骆莉萍共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币2360元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2819号
原告：王建营，男，1969年1月6日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：曹瑞丰，男，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：玉田县宏达造纸厂，地址：玉田县散水头镇戴家屯村北。
法定代表人：刘爱国，男，系该厂厂长。
原告王建营与被告玉田县宏达造纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员江万军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建营到庭参加诉讼，被告玉田县宏达造纸厂的法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建营诉称，2012年，被告玉田县宏达造纸厂因缺乏资金，向原告王建营借款70000元，还款期限为一年，口头约定利息为年息12%，一年结算一次利息。2015年8月8日，原告向被告索要70000元借款本金及当年的利息，被告以无钱为由只给付了当年的利息并立下欠据。后原告于2015年10月拉走被告3.5万元的成品箱板纸抵顶部分借款。原告起诉要求被告偿还借款35000元及2015年8月8日以后的利息。
为支持其诉讼请求，原告王建营向本院提供了借据一份，载明“2015年8月8日今收到王建营交来借款人民币柒万元正￥70000加盖玉田县宏达造纸厂财务专用章”，证明被告向原告借款的事实。
被告玉田县宏达造纸厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年，被告玉田县宏达造纸厂因资金需要向原告王建营借款70000元，并约定年利率为12%。2015年8月8日被告玉田县宏达造纸厂给付了利息并为原告出具了欠据，内容为“2015年8月8日今收到王建营交来借款人民币柒万元正￥70000加盖玉田县宏达造纸厂财务专用章”。2015年10月，被告用其所有的部分成品箱板纸抵顶向原告的借款35000元，被告尚欠原告35000元借款本金及2015年8月8日以后的利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据予以证实。
本院认为，原告王建营与被告玉田县宏达造纸厂之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告要求被告玉田县宏达造纸厂偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告玉田县宏达造纸厂的法定代表人刘爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告玉田县宏达造纸厂偿还原告王建营借款35000元及利息（利息自2015年8月9日起，按年利率12%计算至本金还清之日止，利随本清），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，诉讼保全费420元，合计758元，由被告玉田县宏达造纸厂负担，于判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩鑫龙
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3901号
申请执行人潘永来，男，1959年3月9日生，汉族，陕西省华阴市人，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区，现住广西壮族自治区防城港市港口区。
被执行人杨华东，男，1981年7月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
潘永来与杨华东租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市港口区人民法院作出的（2014）港民初字第1303号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨华东应支付给潘永来截止2014年3月31日止的钢管、扣件、木架板租金16059元；扣除杨华东已交的押金3000元，杨华东尚需实际支付租金13059元；杨华东赔偿潘永来钢管、扣件、木架板等损失14028元。案件受理费1929元，由杨华东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广西壮族自治区防城港市港口区人民法院申请执行，后防城港市港口区人民法院委托本院执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人杨华东所有的银行存款、房产及车辆情况，查封了被执行人杨华东位于溧阳市溧城镇水韵华庭小区14幢丙单元202室的房产，扣划了被执行人的银行存款8188元。除上述财产外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。另查明被执行人杨华东现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院作出的（2014）港民初字第1303号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3901号申请执行人潘永来，男，1959年3月9日生，汉族，陕西省华阴市人，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区，现住广西壮族自治区防城港市港口区。被执行人杨华东，男，1981年7月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。潘永来与杨华东租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市港口区人民法院作出的（2014）港民初字第1303号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨华东应支付给潘永来截止2014年3月31日止的钢管、扣件、木架板租金16059元；扣除杨华东已交的押金3000元，杨华东尚需实际支付租金13059元；杨华东赔偿潘永来钢管、扣件、木架板等损失14028元。案件受理费1929元，由杨华东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广西壮族自治区防城港市港口区人民法院申请执行，后防城港市港口区人民法院委托本院执行，本院于2016年10月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人杨华东所有的银行存款、房产及车辆情况，查封了被执行人杨华东位于溧阳市溧城镇水韵华庭小区14幢丙单元202室的房产，扣划了被执行人的银行存款8188元。除上述财产外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。另查明被执行人杨华东现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院作出的（2014）港民初字第1303号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十二日书 记 员  胡志浩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第971号
原告诸城市青青园盛绿化有限责任公司，住所地：诸城市南环路78号。
代表人乔砚芳，该公司董事长。
被告寇吉进。
本院在审理原告诸城市青青园盛绿化有限责任公司诉被告寇吉进财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 张 浩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张志莲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7960号
原告：河南三文律师事务所。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：豆彩云，主任。
委托代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。
被告：商丘市森海房地产开发有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人：毛小菊，经理。
被告：赵海平，男，汉族，1954年3月23日出生，住浙江省安吉县。
被告：储雅琴，女，汉族，1977年2月28日出生，住浙江省安吉县。
被告：毛小菊，女，汉族，1953年11月3日出生，住浙江省安吉县。
原告河南三文律师事务所与被告商丘市森海房地产开发有限公司、赵海平、储雅琴、毛小菊委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南三文律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河南三文律师事务所撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年十月三十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7960号原告：河南三文律师事务所。住所地：河南省商丘市。法定代表人：豆彩云，主任。委托代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。被告：商丘市森海房地产开发有限公司。住所地：河南省虞城县。法定代表人：毛小菊，经理。被告：赵海平，男，汉族，1954年3月23日出生，住浙江省安吉县。被告：储雅琴，女，汉族，1977年2月28日出生，住浙江省安吉县。被告：毛小菊，女，汉族，1953年11月3日出生，住浙江省安吉县。原告河南三文律师事务所与被告商丘市森海房地产开发有限公司、赵海平、储雅琴、毛小菊委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南三文律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南三文律师事务所撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年十月三十日书记员  邵悦恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1318号
原告：木合塔尔汗·托列吾，男，哈萨克族，1980年10月出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天信港房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2610号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
原告木合塔尔汗·托列吾与被告新疆天信港房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告木合塔尔汗·托列吾于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木合塔尔汗·托列吾的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木合塔尔汗·托列吾撤诉。
本案原诉讼标的为50000元，应收案件受理费1050元（原告已预交），后原告木合塔尔汗·托列吾变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告木合塔尔汗·托列吾自行负担，退回原告木合塔尔汗·托列吾1025元。
审判员 柯媛媛
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴 蕾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01155号
原告焦中山，男，汉族，1960年8月20日生，身份证号码：1503021960********，个体，住内蒙古鄂托克旗蒙西镇第一居委会473号。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
委托代理人王昭和，男，汉族，1968年5月20日出生，身份证号码：1503021968********，个体，住乌海市海勃湾区居家苑小区*号楼*单元*楼*户。
被告王振海，男，汉族，1977年2月6日生，身份证号码：1527251977********，个体，住乌海市海勃湾区长青西街北一街坊蒙西B区**号楼***室。
被告刘军，男，汉族，1972年12月9日生，身份证号码：1527251972********，个体，住内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜村二社65号。
二被告共同委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
原告焦中山诉被告王振海、刘军民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦中山的委托代理人任玉、王昭和与被告王振海、刘军及其委托代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告焦中山诉称，被告王振海于2010年12月20日向原告借款1000000元，被告刘军作为担保人，约定借款期限2个月；到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告拒不还款，故请求二被告偿还借款1000000元，支付利息1001338.3元，同时由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王振海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告出具的借条不是我的签名，鉴定部门出具的结论不予认可，由于鉴定部门没有笔迹、指纹的鉴定资质，要求法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定。
被告刘军辩称，我只能担保两个月，现在已经超过担保期限。
经审理查明，2010年12月20日，被告王振海向原告借款1000000元，被告刘军为担保人；并向原告书写借条一份，内容为：“今借到焦中山人民币1000000元，借款期限从2010年12月20日起至2011年2月19日止，月利息3.5分，到期连本带息共计1035000元，一次性还清。同时由刘忠军为该借款担保，属于连带责任保证，保期为借款及利息全部还清为止。此借款经本人签字捺手印后生效。”借款后，二被告未向原告偿还本息。
又查明，“刘忠军”系被告刘军的曾用名。2010年12月20日借条上签有王振海、刘忠军名字处的指纹，经乌海市保全技术司法鉴定中心鉴定，系二被告手指所留。
以上事实，有原告提供的借条、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，原告请求被告王振海偿还本金1000000元，被告王振海不予认可，认为原告提供的借条中签名非本人书写，虽然鉴定部门的鉴定结论认定签名处的指纹系本人所留，但是鉴定部门没有笔迹、指纹的鉴定资质，故鉴定结论不予认可；经查明，鉴定部门鉴定许可证标注的业务范围及鉴定人员执业证标注的执业类别均包含痕迹鉴定，指纹属于痕迹范围；综上，乌海市保全技术司法鉴定中心做出的指纹鉴定结论应予以采信，被告提出异议的理由不能成立，应支持原告的该项请求。原告请求被告王振海支付借款利息1001338.3元，属于在合理主张范围之内【2010年12月20日（借款日）至2016年4月13日（二次开庭日）期间，以年利率6.14%的4倍计算，原告主张的利息未超出该期间内发生的利息。】，亦予以支持。原告主张被告刘军承担偿还借款本息的请求，由于被告刘军系保证人，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告的该项请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起为二年。”之规定，判决如下：
被告王振海偿还原告焦中山借款本金1000000元，支付利息1001338.3元，合计2001338.3元，于本判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告焦中山对被告刘军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23320元，由原告承担509元，由被告王振海承担22811元（原告已预交费，被告承担的部分于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行(申请执行的期限为两年)在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 崔宝成
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 刘珍梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴文静