wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1203号
原告：王玉风，女，1978年6月30日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、黄大朋，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告：崔海凤，女，1985年3月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：崔海雪，女，1987年1月22日生，汉族，住沧县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。
代表人：苗笑一，经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市开发区东海路靖烨科技园*号楼*层。
代表人：艾军，经理。
委托诉讼代理人：庞岐彬，公司职员。
原告王玉风与被告崔海凤、崔海雪、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为信达保险沧州中心支公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为永安保险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉风的委托诉讼代理人ＸＸ、被告崔海凤、被告信达保险沧州中心支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞、被告永安保险沧州中心支公司的委托诉讼代理人庞岐彬到庭参加了诉讼，被告崔海雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉风诉称，2016年4月25日0时，被告崔海凤驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿开元大道由北向南行驶至万泰丽景西区西门时，与在道路上停放的冀Ｊ×××××号轿车发生事故，后冀Ｊ×××××号轿车向前滑行与前方鲁Ｎ×××××号轿车相撞，事故发生后被告崔海凤驾车逃逸，此事故造成三车损坏。经沧州市公安交警支队一大队认定，被告负此事故的主要责任，另外两车负次要责任。被告崔海凤驾驶的冀Ｊ×××××号轿车的登记所有人为被告崔海雪，该车在被告信达保险沧州中心支公司投保了交强险，鲁Ｎ×××××号轿车在被告永安保险沧州中心支公司投保了交强险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有车损31104元、鉴定费3000元、交通费1000元，共计35101元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿26972.8元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、2016年6月24日河北天元保险公估有限公司作出的TY2016-ZA662号公估报告书，以证明原告的车辆损失。
2、河北天元保险公估有限公司出具的鉴定费票据，以证明原告的鉴定费损失。
被告崔海凤辩称，我驾驶的冀Ｊ×××××号轿车为被告崔海雪所有，我是在被告崔海雪不知道的情况下将该车辆开走。我同意依法赔偿原告的合理的损失。
被告信达保险沧州中心支公司辩称，被告崔海凤驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告崔海凤为无证驾车且有逃逸情节，故我公司对原告的损失不承担赔付责任。我公司不负担本案的鉴定费、诉讼费等其他相关费用。
被告平安保险沧州中心支公司辩称，鲁Ｎ×××××小型轿车在我公司投保有交强险。事故发生后，原告并没有对鲁Ｎ×××××小型轿车的车主提起诉讼，我公司不应承担赔偿责任。
被告崔海雪未答辩。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告崔海凤对原告提交的上述有争议的证据质证称，对证据1、2均不予认可。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月25日0时，被告崔海凤无证驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿开元大道由北向南行驶至万泰丽景西区西门时，与在道路上停放的原告所有的冀Ｊ×××××号轿车发生事故，后冀Ｊ×××××号轿车向前滑行与鲁Ｎ×××××号轿车相撞，事故发生后被告崔海凤驾车逃逸，此事故造成三车损坏。2016年5月16日，沧州市公安交警支队一大队作出沧一公交认字（2016）第50070号道路交通事故认定书，认定被告崔海凤负此事故的主要责任，另外两车负次要责任。被告崔海凤驾驶的冀Ｊ×××××号轿车的所有人为被告崔海雪，该车作为被保险机动车在被告信达保险沧州中心支公司投保有交强险，保险期间为2015年10月10日至2016年10月9日。鲁Ｎ×××××号轿车作为被保险机动车在被告永安保险沧州中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年1月17日至2017年1月16日。
另查明，2016年6月24日，经原告申请本院委托，河北天元保险公估有限公司作出TY2016-ZA662号公估报告书，评估结论为：冀Ｊ×××××号轿车车辆损失为31104元。原告的各项损失为：1、车损为31104元，有原告提交的TY2016-ZA662号公估报告书等证据予以证明，本院予以认定。2、鉴定费为3000元，该费用是原告为查明损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为34104元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由赔偿义务人予以赔偿。在本案中，鲁Ｎ×××××号轿车作为被保险机动车在被告永安保险沧州中心支公司投保有交强险，故被告永安保险沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿原告的财产损失，原告在此赔偿限额内的损失有车辆损失31104元，故被告永安保险沧州中心支公司在交强险应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。因被告崔海凤在本案交通事故中负主要责任，本院酌情确定被告崔海凤赔偿原告超出交强险赔偿限额的70%其余部分损失。原告的其余部分损失为32104元，按照以上赔偿比例，被告崔海凤应赔偿原告22473元。原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，没有法律依据，故本院不予支持。原告要求被告信达保险沧州中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，因被告崔海凤为未取得驾驶资格驾驶冀Ｊ×××××号轿车造成本案交通事故，且原告为财产损失，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告崔海雪为被告崔海凤为驾驶冀Ｊ×××××号轿车的所有人，其将机动车交于未取得相应驾驶资格的被告崔海凤驾驶对损害的发生具有过错，故被告崔海雪应对原告的损失与被告崔海凤承担连带责任赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告崔海凤赔偿原告22473元，被告崔海雪承担连带赔偿责任。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元。由被告崔海凤负担789元，由原告负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 王建平
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 蕊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2869号
原告：刘世娟，女，1973年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张宜树，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
被告：姚焕江，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：韩冬，男，1985年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘世娟与被告张宜树、姚焕江、韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告刘世娟的委托诉讼代理人刘恩亭到庭参加诉讼，被告韩冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告张宜树、姚焕江经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世娟向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月份，被告张宜树向原告借款30000元，被告姚焕江、韩冬自愿为借款提供担保。原告多次催要后，被告一直未还款。
被告张宜树、姚焕江、韩冬未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2014年2月26日，被告张宜树向原告借款30000元，并书写借条一份交由原告持有，未约定还款时间及利息。被告姚焕江、韩冬在借条中签字担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。原告刘世娟向被告索要借款，被告至今未还。庭审中原告要求三被告从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张宜树向原告借款30000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条未约定还款时间及利息，原告刘世娟主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告姚焕江、韩冬为借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告姚焕江、韩冬依法应按连带责任保证方式对全部债务承担保证责任，保证期间自原告主张权利之日起六个月，因此，被告姚焕江、韩冬应当对于上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利义务的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宜树应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世娟偿还借款30000元及利息（利息自2017年4月13日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告姚焕江、韩冬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由三被告负担（原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王余峰
审 判 员 高金祥
人民陪审员 魏茂堂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条：当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执167号
申请执行人：魏永平，男。
被执行人：李宗智，男。
本院在执行魏永平与李宗智故意伤害一案中，执行人李宗智未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人魏永平于2016年6月8日申请执行。在执行中，经查，被执行人李宗智无存款、无房地产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财�可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年十二月五日
书记员 魏文俭
附：本案引用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1024执167号申请执行人：魏永平，男。被执行人：李宗智，男。本院在执行魏永平与李宗智故意伤害一案中，执行人李宗智未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人魏永平于2016年6月8日申请执行。在执行中，经查，被执行人李宗智无存款、无房地产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财�可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  齐志航审判员  罗耀军审判员  杨强强二〇一六年十二月五日书记员  魏文俭附：本案引用的相关法律条文最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院印发的通知》第十六条：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执702号
申请执行人邢粉英，女，1971年7月21日出生。
被执行人鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司，住所地浚县。
法定代表人马鹏科，任经理。
申请执行人邢粉英与被执行人鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院（2018）豫0621民初214号民事判决书已发生法律效力，判决：被告鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司于判决生效后十日内赔偿原告邢粉英人身损害赔偿金18220.65元。本案于2018年7月18日立案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人当庭交付1000元，并约定于2018年12月30日前给付申请人2000元，2019年6月30日前结清剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0621执702号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵京亚
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执702号申请执行人邢粉英，女，1971年7月21日出生。被执行人鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司，住所地浚县。法定代表人马鹏科，任经理。申请执行人邢粉英与被执行人鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院（2018）豫0621民初214号民事判决书已发生法律效力，判决：被告鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司于判决生效后十日内赔偿原告邢粉英人身损害赔偿金18220.65元。本案于2018年7月18日立案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人当庭交付1000元，并约定于2018年12月30日前给付申请人2000元，2019年6月30日前结清剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0621执702号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月二十三日书记员  赵京亚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1321号
上诉人（原审被告）：王存云，农民。
上诉人（原审被告）：王玉龙，农民。
委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：潘洪芹，农民。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区火石营镇北岭村村民委员会。
法定代表人：徐保玉，系该村村主任。
委托代理人：王伟利，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
上诉人王存云、王玉龙与被上诉人唐山市丰润区火石营镇北岭村村民委员会确认合同效力纠纷一案，王存云、王玉龙不服河北省丰润区人民法院（2015）丰民初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，二审期间上诉人提交了村委会的会议记录等证据，请综合全案证据查明本案是否存在恶意串通，同时，一审法院应进一步查明王存云、王玉龙在承包后的经营、管理等投入情况，妥善处理合同效力问题。综上，原审判决认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰润区人民法院（2015）丰民初字第2945号民事判决；
二、发回河北省丰润区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人王存云、王玉龙。
审 判 长 张秀娟
代理审判员 李建波
代理审判员 杨鹏章
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董 双
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7928号
原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
代表人：张猛，行长。
被告：蓝晓明，男，1983年8月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：祝一荣，女，1985年6月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告蓝晓明、被告祝一荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、判令被告偿还人民币676575.31元及利息罚息（至2016年9月8日利息为人民币8458.53元、罚息110.89元，之后按约定和有关规定计算至履行完毕）；3、判令被告蓝晓明承担抵押担保责任；4、判令被告承担本案的律师费、诉讼费用（含公告费）等。事实与理由：原告与被告蓝晓明签订了中国银行个人二手住房贷款合同。该合同约定被告向原告借款690000元，借款期限为360个月，按月偿还本息，每月31日还款。现被告已严重违约，应承担违约责任。被告祝一荣作为共同债务人应承担相应责任。被告蓝晓明作为抵押人应承担抵押担保责任。被告所购并抵押房屋为城阳区仙山东路118号1号楼3单元302。为了维护原告的合法权益，恳请贵院判如所请。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，依照原告提供的送达地址，不够具体，无法送达，原告不能提供被告的经常居住地及其他相关信息，并原告不申请公告送达，应属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行的起诉。
案件受理费人民币10651元，诉讼保全费4270元，退还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董淑钰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1469号
申请执行人:高建，住安徽省利辛县.
被执行人吴晓娇，女，湖南省醴陵市人.
被执行人易敏，湖南省醴陵市人.
申请执行人高建与被执行人吴晓娇、易敏买卖合同纠纷一案，本院作出�（2016）醴法民初字第2223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还货款120000元，案件诉讼费2700元，合计122700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
。
审判长 熊伟平
审判员 康人佑
审判员 唐力波
二〇一七年六月十九日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1469号申请执行人:高建，住安徽省利辛县.被执行人吴晓娇，女，湖南省醴陵市人.被执行人易敏，湖南省醴陵市人.申请执行人高建与被执行人吴晓娇、易敏买卖合同纠纷一案，本院作出�（2016）醴法民初字第2223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还货款120000元，案件诉讼费2700元，合计122700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。。审判长  熊伟平审判员  康人佑审判员  唐力波二〇一七年六月十九日书记员  黄望梅
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执442号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行,住所地，山亭区府前路21号。
法定代表人：张全，行长。
被执行人王兴玉，男，1966年19月26日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人程胜菊，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人董国，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人刘增，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住山亭区。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人王兴玉等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第191号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年8月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2017年9月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）山商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡琼鑫
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年九月二十六日
书记员 关 超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第996号
原告穆锦全，男，1979年2月16日生，汉族。
委托代理人涂咏毛、董星，江苏中虑律师事务所律师。
被告徐勇，男，1977年6月4日生，汉族。
原告穆锦全与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆锦全及其委托代理人涂咏毛、董星到庭参加诉讼，被告徐勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆锦全诉称：被告徐勇于2013年6月向其借款20万元，其通过银行转账20万元给徐勇，经其多次催要未果，故其要求徐勇返还借款20万元。
被告徐勇未应诉。
经审理查明：2013年6月27日，原告穆锦全通过银行转账提供给被告徐勇20万元，徐勇未出具借据。后穆锦全多次向徐勇催要还款。
审理中，原告穆锦全为证明双方存在借款关系提供了银行交易明细、短信、微信，其中短信内容明确了接受方账号。因被告徐勇下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，徐勇未到庭参加诉讼。
上述事实，有银行交易记录、短信及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐勇欠原告穆锦全借款20万元，有证据证实，穆锦全要求徐勇返还借款的诉讼请求，本院予以支持。徐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐勇于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告穆锦全借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费2020元，公告费560元，合计6880元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 常月华
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 王 萌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1083号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：余福明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）诉被告余福明信用卡纠纷一案，原告工行浣纱支行于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第718号。本院于同年5月7日受理本案后，依法组成合议庭进行审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，被告余福明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席。本案现已审理终结。
原告基于与被告余福明签订的《牡丹信用卡领用合约》，并向被告发放牡丹信用卡（卡号为62×××92）起诉，要求：1.判令被告余福明归还信用卡透支本息共计14279.65元，其中本金9140.23元，利息1878.03元，滞纳金3261.39元（利息等费用暂计至2013年11月1日，2013年11月2日起至被告名下信用卡透支款结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告余福明未作答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡申领及使用事实如下：
信用卡申领人：余福明；
信用卡卡号：62×××92；
信用卡申领时间：2009年5月20日；
信用卡信用额度：10000元；
利息计算标准：免息期满以后未还款部分按每日万分之五计算利息；
滞纳金计算标准：最低还款额未还部分的百分之五；
实际欠款情况：截止2013年11月1日欠透支本息共计14279.65元，其中本金9140.23元，利息1878.03元，滞纳金3261.39元；
目前信用卡使用情况：已被冻结，利息、滞纳金计算到2013年11月1日，此后另行计算。
本院认为：被告余福明向原告工行杭州浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告余福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告余福明于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金9140.23元；
二、被告余福明于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息1878.03元，滞纳金3261.39元（暂计算至2013年11月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至生效判决确定的履行期满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告余福明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 桂天虹
二〇一四年九月三日
书 记 员 何虹雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2273号
原告杜春发，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘渝、吴媞，重庆溯源律师事务所律师。
被告宋飞廷，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人廖丹、李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。
本院在审理原告杜春发诉被告宋飞廷民间借贷纠纷一案中，原告杜春发于2016年6月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜春发撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告杜春发负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年六月十三日
书记员 马中念
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初149号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
被告人肖某某，女，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省沙洋县，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜黄县，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人韩某、肖某某、韩某某犯非法拘禁罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人韩某、肖某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月3日，被告人肖某某（化名方静）为发展传销组织下线，将被害人揭某骗至位于南昌市高新区昌东镇罗伊尔小区26栋3单元201室的一处传销窝点。在被告人韩某的安排下，被告人韩某某、肖某某等人采取锁门、贴身跟随、控制接打电话、上课聊天等手段控制揭某，剥夺其人身自由。2016年9月6日18时许，揭某趁韩某某、肖某某带其外出就餐之际大声呼救，附近群众随即抓住韩某、肖某某、韩某某，将揭某解救出来，并报警。公安民警赶到现场后，将韩某、肖某某、韩某某带回派出所调查。
上述事实，被告人韩某、肖某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人揭某的陈述；辨认笔录；证人杨某的证言；三被告人指认作案现场笔录及刑事照片；公安机关出具的三被告人的供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、肖某某、韩某某伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩某、肖某某、韩某某归案后能够如实供述自己及同案犯的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。）
二、被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。）
三、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓乐乐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3105号
原告：重庆泰渝物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-148，统一社会信用代码915001060548219632。
法定代表人：张渝，重庆泰渝物资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：重庆大山建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈新路后街，统一社会信用代码91500106203410923T。
法定代表人：曹兴贵，职务不详。
被告：重庆恒鸿盛世商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号2幢23-3号，统一社会信用代码91500108345948913L。
法定代表人：孔力，职务不详。
被告：重庆钰涌机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇新华路172号一层，统一社会信用代码915000006862474450。
负责人：蔡家学，职务不详。
被告：蔡家学，男，1964年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告重庆泰渝物资有限公司与被告重庆大山建设有限公司、重庆恒鸿盛世商业管理有限公司、重庆钰涌机械厂、蔡家学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰渝物资有限公司撤回起诉。
案件受理费15740元，减半收取计7870元（原告已预交），由原告重庆泰渝物资有限公司负担。
审判员 刘 淇
二〇一七年四月十九日
书记员 袁守琴
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0303刑初76号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人韩某杰，男。因涉嫌盗窃罪于2017年8月1日被鸡西市公安局恒山分局取保候审。2017年10月11日被本院取保候审。
黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人韩某杰犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人韩某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日19时许，被告人韩某杰经过恒山街里大地凤凰城1号楼18号门市时，发现一辆申通快递厢货车副驾驶车座上有一部OPPON9PLUS手机，后韩某杰趁车内无人之机将车内的OPPON9PLUS手机盗走，经鸡西市价格中心认定被盗手机的价值为人民币2030元。2017年8月1日被告人韩某杰到公安机关投案自首。
公诉机关依据上述事实向法庭提供了相应证据。同时认为，被告人韩某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某杰自动投案、如实供述其犯罪事实，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。
被告人韩某杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月28日19时许，被告人韩某杰在恒山区大地凤凰城1号楼申通快递门前，发现一辆申通快递厢货车副驾驶座位上有一部OPPON9PIUS手机，趁车内无人之机将该手机盗走，经鸡西市价格中心认定该手机价值人民币2030元。2017年8月1日被告人韩某杰主动到公安机关投案。所盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人韩某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证到案经过、户籍证明；物证被盗手机照片；证人黄某的证言；被害人闫某河陈述；被告人韩某杰的供述和辩解；鸡西市价格认定中心价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人韩某杰犯罪后，主动到公安机关投案，是自首，积极退赃，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4060.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志成
人民陪审员 时 蕾
人民陪审员 韩树森
二〇一七年十一月十日
书 记 员 毛 峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和立初字第01413号
起诉人白璐,女，汉族，1983年5月4日出生，住址沈阳市皇姑区。
本院收到起诉人白璐起诉沈阳铁路局沈阳客车厂的起诉状。起诉人白璐请求本院确认其是沈阳市和平区中兴街47-1号4-6-3室的合法承租使用权人；并判令被告沈阳铁路局沈阳客车厂给予原告办理购买该房屋的房改手续；判令被告承担本案案件受理费。本院接收起诉材料并登记。
经本院审查认为，起诉人白璐所诉房产沈阳市和平区中兴街47-1号4-6-3室产权属被告沈阳铁路局沈阳客车厂，起诉人白璐所诉要求本院判令被告给予原告办理购买该房屋的房改手续事项不属于人民法院主管，本院已向起诉人告知，但起诉人坚持诉讼，故对于起诉人的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人白璐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 姚宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孔爽
本裁定所依据的相关法律
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百一十九条** 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）和立初字第01413号起诉人白璐,女，汉族，1983年5月4日出生，住址沈阳市皇姑区。本院收到起诉人白璐起诉沈阳铁路局沈阳客车厂的起诉状。起诉人白璐请求本院确认其是沈阳市和平区中兴街47-1号4-6-3室的合法承租使用权人；并判令被告沈阳铁路局沈阳客车厂给予原告办理购买该房屋的房改手续；判令被告承担本案案件受理费。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，起诉人白璐所诉房产沈阳市和平区中兴街47-1号4-6-3室产权属被告沈阳铁路局沈阳客车厂，起诉人白璐所诉要求本院判令被告给予原告办理购买该房屋的房改手续事项不属于人民法院主管，本院已向起诉人告知，但起诉人坚持诉讼，故对于起诉人的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对起诉人白璐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姚宏二〇一五年十二月二十八日书记员  孔爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323财保14号
申请人：刘荣侠，女，汉族，住灵璧县。
被申请人：谢方皆，男，汉族，住灵璧县。
申请人刘荣侠以被申请人谢方皆造成交通事故，致使申请人受伤花费8万余元为由，于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人谢方皆所有的皖11-626**变形拖拉机进行查封。刘芳灵提供中国邮政储蓄银行1万元（账号6210983740001541789）进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢方皆所有的皖11-626**变形拖拉机一辆。
二、冻结刘芳灵在中国邮政储蓄银行账号6210983740001541789内存款1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王胜军
二〇一六年三月二十四日
书记员 屈 闵
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初367号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李亚军，男，1988年5月22日出生，回族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，现住镇平县。2010年7月20日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处拘役四个月。2017年3月3日因涉嫌抢劫罪被镇平县公安局刑事拘留，2017年3月15日经镇平县人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李亚军犯抢劫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人李亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年2月27日，被告人李亚军因多次被催要装修款而无钱给付，即在酒后持斧头驾驶无牌照摩托车，窜至镇平县207国道联合水泥厂北一上坡处，借用有利地势将受害人魏某驾驶豫Ｒ×××××号牌自卸大货车拦停。李亚军即持斧头威胁受害人魏某下车，并用斧头砍砸货车驾驶室的玻璃，逼迫受害人魏某给其现金二百余元后驾车逃窜。
案发后，被告人李亚军已主动赔偿被害方损失并取得了被害方的谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录及照片等证据。据此认为，被告人李亚军以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李亚军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月27日，被告人李亚军因多次被催要装修款而无钱给付，即在酒后持斧头驾驶无牌照摩托车，窜至镇平县207国道联合水泥厂北一上坡处，借用有利地势将受害人魏某驾驶豫Ｒ×××××号牌自卸大货车拦停。李亚军即持斧头威胁受害人魏某下车，并用斧头砍砸货车驾驶室的玻璃，逼迫受害人魏某给其现金二百余元后驾车逃窜。
案发后，被告人李亚军已主动赔偿受害人魏某各项损失3000元人民币，并取得了谅解。
上述事实，有被告人李亚军关于案发时间、地点、原因、经过和结果的供述，与被害人魏某的陈述相印证，且有鉴定意见，现场勘查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，抓获经过，发破案报告，谅解书，刑事判决书等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李亚军以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李亚军如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，达成谅解协议，确有悔罪表现，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2020年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 靳文皎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 铁
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第276号
原告李庆国，无业。
被告张玉民，无业。
委托代理人赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
本院在审理原告李庆国与被告张玉民租赁合同议纠纷一案中，原告于2013年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李庆国撤回起诉。
案件受理费3006元，由原告负担。
审判员 辛弼先
二〇一三年四月六日
书记员 王 悦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2105号
申请执行人葛国华
被执行人包革胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第01151号，依法向被执行人包革胜发出执行通知书，责令被执行人包革胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包革胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包革胜（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币3200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执2105号申请执行人葛国华。被执行人包革胜。被执行人浙江包达电子股份有限公司。原告葛国华与被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）东南商初字第1151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛国华于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年3月28日向被执行人包革胜、浙江包达电子股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛国华未实现债权3200000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人葛国华于2016年9月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执2105号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢审 判 员  厉 磊代理审判员  陈楼康二〇一六年九月二十八日代书 记员  徐青青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=889c24a2-8ebf-4e80-9496-a7190105d15e&imgId=ODg5YzI0YTItOGViZi00ZTgwLTk0OTYtYTcxOTAxMDVkMTVlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初3号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年9月15日出生，汉族，住招远市。2016年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］273号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉,被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日晚22时30分许，被告人李某甲驾车在招远市文化街附近看到同事季某某开车拉着被害人刘某甲，遂开车跟踪季某某所驾车辆，先后途经文化街、体育场、大秦家转盘等地，当被告人李某甲驾车跟随季某某所驾车辆行至初山路御景华城南门附近时驾车将季某某所驾车别停，并让季某某、被害人刘某甲下车，被害人刘某甲下车后，李某甲上前质问刘某甲，并与之发生争吵，随后李某甲动手击打刘某甲头面部，致刘某甲双侧鼻骨骨折，头皮血肿。经法医鉴定，刘某甲鼻部损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤。2016年6月24日，被告人李某甲主动到招远市公安局经济开发区派出所投案。给被害人刘某甲造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人李某乙、张某甲、曲某某、季某某、李某丙、张某乙、刘某乙、康某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、协议书、前科查询、到案经过，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，车辆照片、视频资料及被告人李某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲案发后能主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初3号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人李某甲，男，1993年9月15日出生，汉族，住招远市。2016年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2016］273号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉,被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年6月23日晚22时30分许，被告人李某甲驾车在招远市文化街附近看到同事季某某开车拉着被害人刘某甲，遂开车跟踪季某某所驾车辆，先后途经文化街、体育场、大秦家转盘等地，当被告人李某甲驾车跟随季某某所驾车辆行至初山路御景华城南门附近时驾车将季某某所驾车别停，并让季某某、被害人刘某甲下车，被害人刘某甲下车后，李某甲上前质问刘某甲，并与之发生争吵，随后李某甲动手击打刘某甲头面部，致刘某甲双侧鼻骨骨折，头皮血肿。经法医鉴定，刘某甲鼻部损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤。2016年6月24日，被告人李某甲主动到招远市公安局经济开发区派出所投案。给被害人刘某甲造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人李某甲的行为表示谅解。	上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人李某乙、张某甲、曲某某、季某某、李某丙、张某乙、刘某乙、康某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、协议书、前科查询、到案经过，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，车辆照片、视频资料及被告人李某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲案发后能主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  宋海燕	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  于忠庆	二〇一七年一月十九日	书 记 员  郑惠方
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8356号
原告：谢步坤，男，1955年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委任代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
被告:重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社。
法定代表人：谭燕平，公司总经理。
被告：谭燕平，男，1975年2月6日出生，汉族，重庆群得机械有限公司总经理，住四川省南充市嘉陵区。
原告谢步坤与被告重庆群得机械有限公司、谭燕平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢步坤撤回起诉。
案件受理费13926元，减半交纳6963元，由原告谢步坤负担。
审判员 袁 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 肖习敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终802号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安庆文，男，1954年5月7日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人安庆文劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。
被上诉人安庆文未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不予支付安庆文仲裁裁决的工资数额,重新确认潍坊强信重工机械制造有限公司欠发安庆文工资的实际数额；2、诉讼费由安庆文承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资19069.2元，后被上诉人从上诉人处支取1000元，上诉人尚欠被上诉人工资18069.2元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍坊劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资19900元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资19069.2元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上诉人欠发工资中扣除，故上诉人应向被上诉人支付工资18069.2元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除保险，其主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付安庆文工资18069.2元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资19069.2元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由，本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资18069.2元。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 伟
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第40号
原告：张忠祥，市民。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告张忠祥因诉被告郓城县人民政府房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月8日立案受理，并在法定期限内向原告送达受理案件通知书、举证通知书，向被告送达行政诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。2015年7月16日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张忠祥及其委托代理人韩光玲、王凤萍，被告郓城县人民政府的委托代理人仝新啟、陈宝良，第三人郓城县城市拆迁有限责任公司的委托代理人陈泽华、温建峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋，当时被告没有公告征收决定，对征收补偿方案未征求公众意见，没有公告公示，没做解释宣传，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。被告让第三人给原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。三、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准。综上，被告对原告的房屋征收和补偿决定，违背法律规定，违反法定程序，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出征收原告房屋的决定违法，二是依法确认被告委托第三人与原告在2010年11月1日签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时的有关规定。原告诉讼请求和事实理由中的房屋征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，请求驳回原告起诉。
第三人述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
根据诉辩、举证及庭审情况，本院确认如下事实：2010年6月19日，郓城县城市建设综合开发公司取得宋江河生态治理工程项目拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证后，委托第三人郓城县城市拆迁有限责任公司实施拆迁。原告的房屋在拆迁范围内，在拆迁实施过程中，原告与第三人达成拆迁房屋货币补偿协议。
以上事实，有当事人提供的房屋拆迁许可证、拆迁委托协议、拆迁房屋货币补偿协议等材料在卷为证。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，原告未能证明被告作出了征收原告房屋的行政决定，其起诉缺乏事实根据，被告也不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈士安
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0163号
原告张友华。
委托代理人陈志佳。
被告缪安山。
被告顾维政。
原告张友华诉被告缪安山、顾维政民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友华的委托代理人陈志佳，被告缪安山、顾维政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友华诉称，2013年1月27日，缪安山向我借款125000元，约定月利率2%，2013年4月30日还清借款。顾维政在缪安山立下的借据上作为担保人签字。借款到期后，我多次催要，两被告均未还款。现要求被告缪安山立即归还125000元，并从2013年1月27日起至还清为止按月利率2%支付利息；被告顾维政承担担保责任；诉讼费由被告负担。
原告起诉的证据有：2013年1月27日的借条，金额为125000元，用以证明缪安山向张友华借款125000元，顾维政作担保的事实。
被告缪安山辩称，借条是我打的，我把钱给顾维政用了，由担保人顾维政负责偿还借款。
被告缪安山答辩，但未提供证据证明。
被告顾维政辩称，在借条上签字担保是事实，钱是我用的，我想办法还钱。
被告顾维政答辩，但未提供证据证明。
在质证过程中，被告缪安山、顾维政对原告证据无异议。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
依据本院认定的证据及各方当事人无异议的事实，可以确认以下事实：2012年，缪安山向张友华借款20万元，张友华交付借款后，缪安山将钱交给顾维政使用。借款期间内缪安山归还了10万元本金及部分利息。借款到期后，缪安山于2013年1月27日就尚未归还的借款本金10万元、利息25000元向张友华出具新的借条，并约定月利率为2%、2013年4月30日归还。顾维政作为担保人在借条上签字，并注明借款到期由其负责归还。借款到期后，张友华多次催促缪安山、顾维政还款，缪安山、顾维政未归还借款本息。
本院认为，被告缪安山向原告张友华出具的借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间形成借贷关系。被告顾维政自愿为被告缪安山向原告张友华借款提供担保，双方形成保证合同关系。被告缪安山、顾维政辩称：钱由顾维政使用，由顾维政负责归还借款本息，张友华对此不予认可，本院认为，根据各方当事人陈述及借条载明的内容，缪安山为借款人，顾维政是转条据之后新加入的担保人。缪安山的借款用途不能否定其借款人的身份。因此对两被告的辩解不予采信。张友华要求缪安山归还借款125000及利息，因125000元中10万元为本金，25000元为之前借款形成的利息，故对利息部分不应重复计算利息。借条约定的借款月利率为2%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予支持。保证合同未约定保证方式和保证范围，因此顾维政应当对缪安山的全部债务承担连带责任保证。顾维政承担保证责任后，有权向主债务人缪安山追偿。综上，对张友华诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告缪安山归还原告张友华借款本金10万元、利息25000元，并承担本金10万元自2013年1月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告顾维政负被告缪安山向原告张友华归还借款本息的连带偿还责任。被告顾维政承担保证责任后，可以向主债务人缪安山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3350元（原告已预交1675元），保全费1370元，合计4720元，由被告缪安山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3350元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 龚善民
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第178号
原告刘芹亚，男，1964年10月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住怀化市鹤城区。
被告朱泽，男，1958年8月13日生，瑶族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
本院在审理原告刘芹亚与被告朱泽民间借贷纷一案中，因原告朱泽未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未申请办理缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 魏良象
审 判 员 刘小山
人民陪审员 米秀浓
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒋雪婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院发文稿
签发：拟搞单位：执行庭局长核稿：庭长核稿：事由：拟稿人广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执5号
申请执行人深圳市冰形艺术设计有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周余萍，该公司执行董事。
被执行人北海新中盛集团有限责任公司，住所地广西北海市。
法定代表人陈旺明，该公司董事长。
被执行人北海中盛生态产业有限公司，住所地广西北海市。
法定代表人陈旺明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院作出的（2015）北民二终字第74号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海新中盛集团有限责任公司、北海中盛生态产业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人北海新中盛集团有限责任公司的银行存款人民币722000元。
二、划拨被执行人北海中盛生态产业有限公司的银行存款人民币722000元。
三、划拨存款的限额为人民币722000元，具体数额以协助扣划存款通知书为准。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年一月十一日
书记员 贺 湘
附本裁定书的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执5号
申请执行人深圳冰形艺术设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人周余萍：该××执行董事。
被执行人北海新中盛集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市银海区。
法定代表人陈旺明，该××董事长。
被执行人北海中盛生态产业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海。
法定代表人陈旺明，该××董事长。
本院在执行申请执行人深圳冰形艺术设计有限公司与被执行人北海新中盛集团有限责任公司、北海中盛生态产业有限公司服务合同纠纷一案中，于2016年1月14日分两笔依法扣划了被执行人北海中盛生态产业有限公司的银行存款477565.52元后，双方当事人于2016�3月14日自行达成执行和解协议：1、对本案债务的处理：被执行人北海新中盛集团有限责任公司、北海中盛生态产业有限公司在本案中欠申请执行人深圳市冰形艺术艺术设计有限公司本金650000元及利息88604.91元［其中：生效前利息66391.88元＋生效后利息22313.03元］，一审受理费10672元，现在债务合计749276.91元。对本案所欠的债务，申请执行人深圳市冰形艺术艺术设计有限公司同意被执行人北海新中盛集团有限责任公司、北海中盛生态产业有限公司于2016年3月15日前一次性支付727899元［其中：本金650000元，利息67227元，受理费10672元（该款项已包含北海市银海区人民法院于2016年1月14日扣划的477565.52元在内）］给我公司即了结本案，本案北海市中级人民法院（2015）北民二终字第74号民事判决书项下的债务即告清偿完毕，申请执行人不再就本案向被执行人主张任何权利，本案由执行法院作结案处理；2、本案执行费8900元，由被执行人北海新中盛集团有限责任公司、北海中盛生态产业有限公司承担；3、被执行人北海新中盛集团有限责任公司、北海中盛生态产业有限公司于2016年3月15日前向北海市银海区人民法院及北海市中级人民法院申请撤回对北海市银海区人民法院于2018年1月14日依法扣划北海中盛生态产业有限公司的银行存款477565.52元的执行异议复议的申请。双方达成执行和解协议后，被执行人北海新中盛集团有限责任公司、北海中盛生态产业有限公司于2016年3月14日按双方达成的和解执行协议已将本案尚余执行款259233.48元自动汇入本院帐户。对本案执行项款共736799元，本院在收取应由被执行人承担的本案执行费8900元后，余款727899元已退给申请执行人深圳冰形艺术设计有限公司。本案至此已和解执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（2015）北民二终字第74号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂05034执5号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年三月十五日
书记员 贺 湘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4384号
原告：冯海生。
委托代理人：吴天春、钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：傅晓政。
原告冯海生诉被告傅晓政承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告无法送达，本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告冯海生及其委托代理人钟兰友到庭参加诉讼。被告傅晓政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告冯海生诉称：要求被告支付原告挖机费人民币伍万贰仟元整（￥52000.00），并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告傅晓政未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告曾承揽被告承包的工程的土石挖掘工作。2014年6月27日，经双方结算，被告尚欠原告挖机费59000元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告仅支付了7000元，尚欠原告挖机费52000元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条一份及到庭当事人的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的承揽合同依法成立，且合法有效，被告尚欠原告挖机费人民币52000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付欠款及支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅晓政于本判决生效后十五日内支付原告冯海生挖机费52000元并赔偿逾期利息损失（从2014年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告傅晓政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1100.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年二月十一日
代书 记员 胡小庆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第387-1号
原告林青。
被告李鑫。
被告孙百慧。
本院在审理（2015）临兰民初字第2030号原告林青与被告李鑫、孙百慧民间借贷纠纷一案中，于2015年4月2日作出（2015）临兰民保字第387号财产保全的裁定，保全了被告李鑫名下的房产。现双方当事人已达成调解协议，且已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告李鑫名下的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 璐
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审28号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。
委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人肖远贵，男，白族，1968年9月2日出生，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第120021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年2月3日11时许，被执行人肖远贵驾驶贵Ｆ×××××号长安牌小型面包车在大方县红砖厂路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年4月6日作出毕方运政罚（2017）第120021号《行政处罚决定书》，对肖远贵给予责令停止经营和罚款￥10000.00元的行政处罚。2017年7月18日，我局向肖远贵送达该决定书。肖远贵未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第120021号《催告通知书》并于2018年2月1日向肖远贵完成送达。肖远贵至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第120021号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制肖远贵缴纳罚款￥10000.00元及逾期加处罚款￥10000.00元。
听证会上，被申请执行人认可其本人已签收《行政处罚决定书》及《催告通知书》，且不申请鉴定。
经审查查明，2017年2月3日11时许，被执行人肖远贵驾驶贵Ｆ×××××号长安牌小型普通客车在大方县红砖厂路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现肖远贵具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：肖远贵未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年4月6日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规�，作出毕某罚（2017）第120021号《行政处罚决定书》，决定对对肖远贵责令停止经营并处以罚款￥10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月18日向肖远贵送达。肖远贵未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月1日，申请人向肖远贵邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因肖远贵未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人肖远贵未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第120021号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法并完成送达。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向本院提交的《催告通知书》邮寄回单上显示签收人为“本人收”，且被执行申请人肖远贵在听证会上向本院明示其已经签收《催告通知书》。由此证明，申请执行人已将催告通知送达至被执行人，已履行催告义务。
据此，申请执行人在被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且又未主动履行处罚决定内容，并经催告后仍未履行处罚决定的内容，申请本院强制执行符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第120021号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初91号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张某，男，1981年5月20日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐、李清贤出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年1月13日下午，被告人张某醉酒后驾驶豫R735**号小型轿车行驶至镇平县石佛寺镇玉佛桥处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对张血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为109.20mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马喜德
二〇一六年二月二十四日
书记员 廖 乐
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第119号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
法定代表人：蒿杨职务：经理
被执行人：郭宝军，
被执行人：郭小军，
申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人郭宝军、郭小军融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因唐山市中级人民法院将本案指定唐山市路南区人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第1851号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何爱龙
审判员 汪 祥
审判员 金凤才
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 爽
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行申4号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王灿远，男，1951年11月17日生，汉族，住泸县福集镇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庞元芳，女，1956年10月10日生，汉族，住泸县福集镇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡启贵，男，1953年2月16日生，汉族，住泸县喻寺镇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈光菊，女，1952年1月15日生，汉族，住泸县福集镇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许贤云，男，1951�9月19日生，汉族，住泸县喻寺镇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟贤云，男，1953年10月4日生，汉族，住泸县喻寺镇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：温光阳，男，1952年6月22日生，汉族，住泸县喻寺镇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苗恩慧，女，1957年7月16日生，汉族，住泸县喻寺镇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马志敏，女，1959年3月1日生，汉族，住泸县福集镇。
再审申请人王灿远、陈光菊等九人因不服四川省泸县人民法院（2014）泸泸行立字第1号及本院（2014）泸行终字第106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王灿远、陈光菊等九人申请再审认为：再审申请人系泸县林场退休职工，其退休工资待遇发放、工龄管理的主管单位均为泸县人力资源和社会保障局。在2014年5月16日，再审申请人就退休工龄和待遇等问题向泸县人力资源和社会保障局提出书面申请要求作出书面答复。泸县人力资源和社会保障局收到再审申请人的申请后一直未书面和口头答复，拒绝履行法定职责。再审申请人遂于2014年7月28日向泸县人民法院提起行政诉讼。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，本案属于行政诉讼受案范围，人民法院应当受理该案。
本院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（�）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，再审申请人请求人民法院判令泸县人力资源和社会保障局履行对信访事�的处理职责，明显不应受理，故原一、二审裁定不予受理并无不当，应予维持。
综上，王灿远、陈光菊等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王灿远、庞元芳、胡启贵、陈光菊、许贤云、孟贤云、温光阳、苗恩慧、马志敏的再审申请。
审判长 邹 波
审判员 杜学斌
审判员 蓝 军
二〇一六年八月九日
书记员 张英梅
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川05行申4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王灿远，男，1951年11月17日生，汉族，住泸县福集镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庞元芳，女，1956年10月10日生，汉族，住泸县福集镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡启贵，男，1953年2月16日生，汉族，住泸县喻寺镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈光菊，女，1952年1月15日生，汉族，住泸县福集镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许贤云，男，1951�9月19日生，汉族，住泸县喻寺镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟贤云，男，1953年10月4日生，汉族，住泸县喻寺镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：温光阳，男，1952年6月22日生，汉族，住泸县喻寺镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苗恩慧，女，1957年7月16日生，汉族，住泸县喻寺镇。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马志敏，女，1959年3月1日生，汉族，住泸县福集镇。再审申请人王灿远、陈光菊等九人因不服四川省泸县人民法院（2014）泸泸行立字第1号及本院（2014）泸行终字第106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王灿远、陈光菊等九人申请再审认为：再审申请人系泸县林场退休职工，其退休工资待遇发放、工龄管理的主管单位均为泸县人力资源和社会保障局。在2014年5月16日，再审申请人就退休工龄和待遇等问题向泸县人力资源和社会保障局提出书面申请要求作出书面答复。泸县人力资源和社会保障局收到再审申请人的申请后一直未书面和口头答复，拒绝履行法定职责。再审申请人遂于2014年7月28日向泸县人民法院提起行政诉讼。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，本案属于行政诉讼受案范围，人民法院应当受理该案。本院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（�）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，再审申请人请求人民法院判令泸县人力资源和社会保障局履行对信访事�的处理职责，明显不应受理，故原一、二审裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，王灿远、陈光菊等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王灿远、庞元芳、胡启贵、陈光菊、许贤云、孟贤云、温光阳、苗恩慧、马志敏的再审申请。审判长 邹 波审判员 杜学斌审判员 蓝 军二〇一六年八月九日书记员 张英梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1107号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：黄岚，行长。
委托代理人：董世荣，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李金霖，女，1972年8月19日生，汉族，家住云南省安宁市。
被告：潘杰，男，1967年1月9日生，汉族，家住云南省安宁市。（未到庭）
被告：昆明霖潘升商贸有限公司。
住所：昆明市官渡区人民东路***号大树营商业广场*楼。
法定代表人：李金霖。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李金霖、潘杰、昆明霖潘升商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董世荣、被告李金霖、被告昆明霖潘升商贸有限公司法定代表人李金霖到庭参加了诉讼，被告潘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月19日与被告签订《借款合同》（合同编号：122082014003270），合同约定被告向原告借款人民币60万元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日，还款方式为按期还息到期还本，还款日为每月21日。原告依借款合同约定于2014年5月28日向被告发放贷款人民币60万元，目前合同已经到期，但被告未依约偿还贷款。原告多次致电被告，但被告始终没有偿还所欠贷款。鉴于三被告拒绝偿还贷款的行为已构成严重违约，致使原告发放的贷款面临重大风险，原告为保障合法权益，故诉请法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币581258.25元；2、被告向原告支付截至2015年8月4日所拖欠的利息、罚息12607.10元，全部利息及罚息请求计算至本息全部结清之日止；3、本案的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的全部费用由三被告承担。
被告李金霖答辩，认可此借款，并表示会还款，此借款当时是与被告潘杰共同借贷的。提出当时在借款时，原告收了被告7万元的保证款。
被告昆明霖潘升商贸有限公司答辩，认可此借款，会想办法还款。
被告潘杰未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、身份证、结婚证、企业营业执照，证明被告是适格诉讼主体；2、营业执照、法定代表人证明书，证明原告是适格诉讼主体；3、借款合同（合同编号122082014003270）、4、个人借款凭证，证明原告与被告签订授信合同，并已按合同约定发放贷款；5、被告贷款信息统计单，证明被告违反合同约定，逾期未偿还贷款本金及利息。
经质证，被告李金霖、昆明霖潘升商贸有限公司对原告提交证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告潘杰未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
被告李金霖向本院提交了以下证据材料：1、情况说明、接待报警案件三联单；2、离婚民事判决书。
经质证，原告对被告李金霖提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据2，在签合同时，被告李金霖与被告潘杰是夫妻关系。
被告明霖潘升商贸有限公司未提交证据。
本院认为，原告、被告李金霖提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2014年5月19日三被告与原告签订《借款合同》（合同编号：122082014003270）。在合同签订时，被告李金霖与被告潘杰系夫妻。合同约定被告向原告借款人民币60万元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月28日，还款方式为按期还息到期还本，还款日为每月21日。合同约定，合同贷款利率依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮60%，确定为年利率为9.6%。合同约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同约定，被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，即视为发生违约事件，原告有权行使下述权利:原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
原告依借款合同约定于2014年5月28日向被告发放贷款人民币60万元，目前合同已经到期，但被告未依约偿还贷款。截至2015年8月4日，被告尚欠原告贷款本金人民币581258.25元，拖欠的利息、罚息12607.10元。
本院认为：原告与三被告之间签订的《借款合同》，系自愿、平等、协商签订，其内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，但被告没有按照合同的约定期限还款，构成违约，应承担民事责任，故本院对原告要求被告还本付息的诉请予以支持。原告未提交保全费、律师费等的证据，本院不予支持其要求被告承担保全费、律师费、拍卖费的诉请。对于被告李金霖提出的原告收了其7万元的保证款，应予以扣除的请求，却未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李金霖、潘杰、昆明霖潘升商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金581258.25元、截止至2015年8月4日的逾期利息12607.10元及自2015年8月5日起至还清借款之日止逾期利息（含复利和罚息，按合同约定的在本合同的贷款利率基础上加收50%确定利率）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9739元，由被告李金霖、潘杰、昆明霖潘升商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑炳刚
人民陪审员 李 婧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马梓喻
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07174号
原告李某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
委托代理人张某乙。
被告陈某某。
委托代理人张某乙。
本院在审理原告李某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、陈某某排除妨害纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现退还原告。
审 判 长 方 圆
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月一日
书 记 员 肖 盟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催86号
申请人：宁波市全盛壳体有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海五路***号。统一社会信用代码：9133020176450345XR
法定代表人：袁郭竣，该公司董事长。
委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人宁波市全盛壳体有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300042/20949597的银行汇票（出票日期2014年10月13日、出票金额20000元、申请人宁波市全盛壳体有限公司、收款人国网四川招标有限公司、出票行中国农业银行宁波庵东支行、未背书，持票人为申请人）无�；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市全盛壳体有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波市全盛壳体有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年九月六日
代书 记员 施梦燕
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执373号
申请执行人：曹春平，男，1976年1月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：李海生，男，1983年3月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
曹春平与钟李海生借款合同纠纷一案，曹春平依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3131号民事调判决书于2018年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.832万元及息，截至2018年8月1日已执行0元，未执行11.832万元万元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年八月一日
书记员 李和清
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执恢131号
申请执行人曹丽萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司（原江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司），住所地江西省鹰潭市月湖区信江南大道7号信江一号2栋一层、二层10号店面，统一社会信用代码：91360600159992478Y。
法定代表人刘红梅，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人曹丽萍与被执行人江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，因原执行依据即（2017）赣0602民初334号民事调解书确有错误，本院于2018年6月20日作出（2018）赣0602民监21号民事裁定书，裁定本案由本院再审。在再审过程中，经本院主持调解，双方达成协议。2018年7月2日本院作出（2018）赣0602民再2号民事调解书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初334号民事调解书执行。
审判员 张 芹
二〇一八年七月二十六日
书记员 李娜菲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执222号
申请执行人：魏茂飞，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：李洪秋，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
魏茂飞与李洪秋劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的山东省阳谷县民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告李洪秋于2016年12月31日前支付原告魏茂飞9587元。其他无争执。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏茂飞承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏茂飞依法申请法院�制执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中分别于2017年2月22日，同年3月25月日、同年4月8日、同年5月10日查询被执行人在银行存款、阳谷县房地产管理局房屋登记、阳谷县工商行政管理局企业登记、阳谷县车辆管理所车辆登记均未有结果。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初4143号
民事调解书的本次执行程序。
二、本案执行标的额9587.00元、迟延履行期间的债务利息另计、申请执行费50.00元，被执行人均未偿付。申请执行人魏茂飞可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振东
审判员 辛耀云
审判员 袁振宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执222号申请执行人：魏茂飞，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：李洪秋，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。魏茂飞与李洪秋劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的山东省阳谷县民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告李洪秋于2016年12月31日前支付原告魏茂飞9587元。其他无争执。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告魏茂飞承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏茂飞依法申请法院�制执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中分别于2017年2月22日，同年3月25月日、同年4月8日、同年5月10日查询被执行人在银行存款、阳谷县房地产管理局房屋登记、阳谷县工商行政管理局企业登记、阳谷县车辆管理所车辆登记均未有结果。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初4143号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的额9587.00元、迟延履行期间的债务利息另计、申请执行费50.00元，被执行人均未偿付。申请执行人魏茂飞可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡振东审判员  辛耀云审判员  袁振宇二〇一七年五月二十六日书记员  汪晓青