wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2822号
原告：关思雅，女，1985年5月26日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：余飞，广东智盟律师事务所律师。
被告：陈雪花，女，1984年9月18日生，汉族，户籍：阳江市阳东县，住阳江市江城区。
被告：司徒尤乐，男，1987年4月15日生，汉族，户籍地：阳江市江城区。
原告关思雅诉被告陈雪花、司徒尤乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关思雅及其委托代理人余飞到庭参加了诉讼、被告陈雪花、司徒尤乐经本院登报公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关思雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还68000元及利息（利息从2016年5月10日起，按照月利率为2%计算至还清时止，计算至起诉时利息为4080元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告与被告陈雪花是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年11月6日，被告陈雪花以其与被告司徒尤乐做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限为6个月，借款当天原告将现金100000元交给被告陈雪花，被告陈雪花在借款合同上签名盖指模并交给原告收执。借款期限届满后，被告并没有按照约定还款，经原告多次催促，被告陈雪花还是拒不偿还。为了实现自己的债权，原告曾于2016年9月5日起诉至人民法院，因被告陈雪花偿还了20000元给原告并要求原告宽限还款期，原告于是和被告陈雪花签下了和解协议并撤诉。但是宽限期过后，被告仅偿还了12000元，余款68000元还是没有偿还。被告陈雪花的借款用途是用于被告司徒尤乐的生意周转，且该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。原告为了自身合法权益，根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求如诉称。
被告陈雪花、司徒尤乐无应诉，亦无答辩。
经审理查明：被告陈雪花因需资金周转，于2014年11月6日向原告借款100000元，约定借款期限为6个月。借款期限届满后，因被告未偿还欠款，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼。后因原告与被告陈雪花达成和解协议，约定：一、乙方陈雪花先行还款人民币2万元给甲方，本协议签订之时，甲方已经收取乙方还款2万元。余下欠款8万元从2016年9月9日计起八个月内还清。二、如果乙方不按时还款，甲方有权要求乙方支付剩余部分欠款的利息，利息从还款期满之日起按照月利息2%计算至还清时止……。后原告向本院提出撤诉申请。双方签订和解协议书后，被告依约偿还了12000元，其余款项68000一直未按约定偿还，原告遂依据和解协议再次向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告自认起诉后，被告于2017年9月3日偿还3000元，9月30日偿还2000元，10月12日偿还2000元，10月31日偿还3000元，11月2日偿还2000元，合共12000元。原告主张上述款项应预先扣减利息，剩余再扣减本金。
另查，两被告是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、借款合同、和解协议、民事裁定书、常住人口个人信息表，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告陈雪花因资金周转向原告借款100000元，后经原告起诉，被告偿还了20000元，并与原告签订和解协议书，双方确认陈雪花剩余借款80000元尚未归还。事实清楚，证据充分，被告无到庭抗辩，本院予以确认。原告自认在签订协议后，被告又陆续偿还12000元给原告，直至起诉时，被告陈雪花剩余68000元借款本金仍未归还。庭审中，原告自认被告自起诉后多次偿还款项合共12000元，主张该款应预先扣减利息，剩余再扣减本金。签订协议时,约定还款期限为8个月（即2017年5月8日），约定利息从还款期满之日按月利率2%计算（每月1360元利息），没有超出法律规定的范围，应予准许。经计算，截至2017年10月8日止，被告应偿还借款利息为6800元，扣减支付的5000元（3000元+2000元）利息，仍有1800元利息尚未付清，加上11月份的利息1360元，合共3160元，被告在11月前支付的7000元款项，扣减后，剩余的3840元（7000元-3160元）应在68000元本金内予以扣减，即被告陈雪花尚欠原告64160元本金。
对于被告司徒尤乐是否应承担责任问题。本案借款发生在两被告婚姻存续期间。由于被告未能提供证据证实原告与被告陈雪花对本案债务明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应属于陈雪花、司徒尤乐的夫妻共同债务，司徒尤乐应对此承担共同偿还责任。
被告陈雪花、司徒尤乐经本院登报公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈雪花、司徒尤乐自本判决生效之日起十日内共同清偿欠原告关思雅借款64160元及利息（从2017年11月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，由被告陈雪花、司徒尤乐共同负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚 水 椋
人民陪审员 李志伟人民陪审员关建威
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 敖 惠 容
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2822号原告：关思雅，女，1985年5月26日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：余飞，广东智盟律师事务所律师。被告：陈雪花，女，1984年9月18日生，汉族，户籍：阳江市阳东县，住阳江市江城区。被告：司徒尤乐，男，1987年4月15日生，汉族，户籍地：阳江市江城区。原告关思雅诉被告陈雪花、司徒尤乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关思雅及其委托代理人余飞到庭参加了诉讼、被告陈雪花、司徒尤乐经本院登报公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关思雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还68000元及利息（利息从2016年5月10日起，按照月利率为2%计算至还清时止，计算至起诉时利息为4080元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告与被告陈雪花是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年11月6日，被告陈雪花以其与被告司徒尤乐做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方约定借款期限为6个月，借款当天原告将现金100000元交给被告陈雪花，被告陈雪花在借款合同上签名盖指模并交给原告收执。借款期限届满后，被告并没有按照约定还款，经原告多次催促，被告陈雪花还是拒不偿还。为了实现自己的债权，原告曾于2016年9月5日起诉至人民法院，因被告陈雪花偿还了20000元给原告并要求原告宽限还款期，原告于是和被告陈雪花签下了和解协议并撤诉。但是宽限期过后，被告仅偿还了12000元，余款68000元还是没有偿还。被告陈雪花的借款用途是用于被告司徒尤乐的生意周转，且该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。原告为了自身合法权益，根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求如诉称。被告陈雪花、司徒尤乐无应诉，亦无答辩。经审理查明：被告陈雪花因需资金周转，于2014年11月6日向原告借款100000元，约定借款期限为6个月。借款期限届满后，因被告未偿还欠款，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼。后因原告与被告陈雪花达成和解协议，约定：一、乙方陈雪花先行还款人民币2万元给甲方，本协议签订之时，甲方已经收取乙方还款2万元。余下欠款8万元从2016年9月9日计起八个月内还清。二、如果乙方不按时还款，甲方有权要求乙方支付剩余部分欠款的利息，利息从还款期满之日起按照月利息2%计算至还清时止……。后原告向本院提出撤诉申请。双方签订和解协议书后，被告依约偿还了12000元，其余款项68000一直未按约定偿还，原告遂依据和解协议再次向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告自认起诉后，被告于2017年9月3日偿还3000元，9月30日偿还2000元，10月12日偿还2000元，10月31日偿还3000元，11月2日偿还2000元，合共12000元。原告主张上述款项应预先扣减利息，剩余再扣减本金。另查，两被告是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、借款合同、和解协议、民事裁定书、常住人口个人信息表，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告陈雪花因资金周转向原告借款100000元，后经原告起诉，被告偿还了20000元，并与原告签订和解协议书，双方确认陈雪花剩余借款80000元尚未归还。事实清楚，证据充分，被告无到庭抗辩，本院予以确认。原告自认在签订协议后，被告又陆续偿还12000元给原告，直至起诉时，被告陈雪花剩余68000元借款本金仍未归还。庭审中，原告自认被告自起诉后多次偿还款项合共12000元，主张该款应预先扣减利息，剩余再扣减本金。签订协议时,约定还款期限为8个月（即2017年5月8日），约定利息从还款期满之日按月利率2%计算（每月1360元利息），没有超出法律规定的范围，应予准许。经计算，截至2017年10月8日止，被告应偿还借款利息为6800元，扣减支付的5000元（3000元+2000元）利息，仍有1800元利息尚未付清，加上11月份的利息1360元，合共3160元，被告在11月前支付的7000元款项，扣减后，剩余的3840元（7000元-3160元）应在68000元本金内予以扣减，即被告陈雪花尚欠原告64160元本金。对于被告司徒尤乐是否应承担责任问题。本案借款发生在两被告婚姻存续期间。由于被告未能提供证据证实原告与被告陈雪花对本案债务明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应属于陈雪花、司徒尤乐的夫妻共同债务，司徒尤乐应对此承担共同偿还责任。被告陈雪花、司徒尤乐经本院登报公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈雪花、司徒尤乐自本判决生效之日起十日内共同清偿欠原告关思雅借款64160元及利息（从2017年11月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元，由被告陈雪花、司徒尤乐共同负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 姚    水    椋人民陪审员 李志伟人民陪审员关建威二〇一七年十二月十一日书 记 员 敖    惠    容
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4875号
原告：蒋爱平，男，1960年8月23日出生，汉族，司机，住象山县。
被告：沈徐发，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住象山县。
原告蒋爱平与被告沈徐发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，因被告外出，具体联系地址不明，依法向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋爱平到庭参加诉讼、被告沈徐发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蒋爱平向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金13000元。事实与理由：2016年3月5日、4月17日先后二次，向原告借款13000元，并向原告出具借条。至今未还。经原告多次催讨无着，诉来法院。
原告向本院提供由被告出具的借条二份。借条载明：“今借蒋爱平人民币壹万元正（10000）。借款人：沈徐发2016年3月5日139××××2006”和“借条今借到蒋爱平人民币叁仟元正（3000）二十号还借款人：沈徐发2016年4月17日”并在借条上捺了手印，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告未作答辩。
被告沈徐发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实作为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈徐发向原告借款事实，有被告出具给原告的借条为凭，故应予归还。被告沈徐发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈徐发于判决生效后20日内归还原告蒋爱平借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，由被告沈徐发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 陈郑旭
人民陪审员 徐玉成
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈 盈
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执228号
申请执行人陈某某，女，1962年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县岭北镇。
被执行人周某，男，1992年5月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人张某某，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇。
申请执行人陈某某与被执行人周某、张某某健康权纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周某、张某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于2016年3月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人周某、张某某应赔偿申请执行人陈某某人民币12400元，承担案件受理费300元，案件执行费50元。在执行过程中，经查明，被执行人周某、张某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某、张某某在银行的存款12750元；或者扣留、提取被执行人周某、张某某在其他单位的收入12750元；或者查封、扣押被执行人周某、张某某相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年三月二十一日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执228号申请执行人陈某某，女，1962年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县岭北镇。被执行人周某，男，1992年5月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。被执行人张某某，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇。申请执行人陈某某与被执行人周某、张某某健康权纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周某、张某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于2016年3月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人周某、张某某应赔偿申请执行人陈某某人民币12400元，承担案件受理费300元，案件执行费50元。在执行过程中，经查明，被执行人周某、张某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某、张某某在银行的存款12750元；或者扣留、提取被执行人周某、张某某在其他单位的收入12750元；或者查封、扣押被执行人周某、张某某相应价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年三月二十一日书记员  盛哲霖
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执998号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：吉林市融利担保有限公司。住所地：吉林市丰满高新区东林花园*号综合楼**号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执�吉林市融利担保有限公司保证合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行（2017）吉0284民初3515号民事判决书所确定的义务，本院扣划了吉林市融利担保有限公司银行存款89,624.56元。给付磐石吉银村镇银行股份有限公司本金50,000.00元、利息35,357.06元、案件受理费1,750.00元、迟延履行期间债务利息1,417.50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行吉林市融利担保有限公司保证合同纠纷一案，（2017）吉0284民初3515号民事判决书执行完毕。
执行费1,100.00元由被执行人吉林市融利担保有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梅 岩
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1426号
原告：贺应胜，男，汉族，村民。
被告：赵洪斌，男，汉族，村民。
被告：艾丽平，女，汉族，村民。
上述二列被告委托诉讼代理人杨群，系青海同光律师事务所律师。
本院在审理原告贺应胜与被告赵洪斌、艾丽平买卖合同纠纷一案中，我院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年7月6日向原告贺应胜发出传票，定于2017年7月17日上午9点30分开庭，原告贺应胜无正当理由未到庭，被告赵洪斌、艾丽平委托诉讼代理人杨群准时到庭。
本院认为，原告贺应胜经传票传唤，无正当理由未按法庭传票规定的时间、地点参加诉讼，亦未向法庭说明理由或者申请延期开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2160元减半收取1080元由原告贺应胜负担。
审判员 蔡江波
二〇一七年七月十七日
书记员 龚煜茹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更31号
罪犯刘景臣。现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年8月16日作出（2011）红刑初字第168号刑事判决，以被告人刘景臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘景臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘景臣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘景臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘景臣减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月12日起至2024年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年一月二十二日
书记员 仝伟奇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初740号
原告：韩荣。
委托代理人：王金让，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市天晟房地产开发有限公司。
法定代表人：黄信克，任总经理。
原告韩荣诉被告南阳市天晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告韩荣于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。在审理过程中，原告韩荣于2017年10月13日以原被告双方被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩荣负担。
审 判 长 胡进锋
审 判 员 王 峥
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 谭瑾姣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非执字第00017-1号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人吴文建。
被执行人刘晓燕。系吴文建之妻。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局与被执行人吴文建、刘晓燕征收社会扶养费一案，（2014）鄂黄州行非审字第00150号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人吴文建、刘晓燕长期下落不明，被执行人吴文建、刘晓燕无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州行非审字第00150号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一五年四月七日
书记员 龙腾飞
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初字第617号
原告:五河县房地产管理局，住所地五河县。
法定代表人：李良，该单位局长。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：王守芹，女，1975年2月14日出生，住五河县。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月1日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县房地产管理局撤回对被告王守芹的起诉。
案件受理费1000元，减半收取理500元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一六年五月一日
书记员 谢双双
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11906号
原告：于国兵，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：黄晓伟，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
原告于国兵与被告黄晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告于国兵到庭参加诉讼；被告黄晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款265840元并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按中国银行同期同类利息计算到货款实际归还之日止）。事实与理由：被告于2016年7月7日、8月3日分两次向原告购买货物计货款265840元，合同约定收货后一个月付款，但被告至今未支付货款。
庭审中原告补充陈述，被告于2017年3月23日支付2000元，3月24日支付1万元，3月27日支付8000元，4月份支付了2000元，5月份支付了8000元，之后就分文未支付。
被告黄晓伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告黄晓伟曾向原告于国兵购买编织袋。2016年11月17日，经结算，被告出具欠条一份，载明：到6月19日欠2万元，7月8日欠132390元，8月8日欠141168元，共计293558元。被告于2017年3月23日支付2000元，3月24日支付1万元，3月27日支付8000元，4月份支付了2000元，5月份支付了8000元，其余货款至今未支付。
以上事实，有欠条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款263558元，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张货款为265840元，缺乏事实依据部分，不予支持。欠条未约定付款期限，且原告亦未举证证明欠条中所欠款项双方曾约定付款期限，故原告主张权利之日视为货款到期日，利息损失从起诉之日起计算。原告诉请合理合法部分，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓伟于本判决生效后十日内支付原告于国兵货款263558元并赔偿利息损失（从2017年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告于国兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由原告于国兵负担17元，被告黄晓伟负担2627元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年八月三十日
代书记员 经 君
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1519号
原告：杨某，住甘肃省定西市。
被告：郭某，住甘肃省会宁县。
原告杨某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币60000元；2、请求法院判令被告偿还利息人民币5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭某于2016年4月1日向原告杨某借款人民币60000元，并出具了借条一张，双方约定利息每年5000元，还款期限一年，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直以种种借口推拖，没有偿还。无奈原告只好起诉到法院。
被告郭某未到庭。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条一份，本院经审查作如下认证：原告杨某提交的借条，字迹清晰，无涂改痕迹，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告郭某向原告杨某借款30000元，并出具内容为”今借杨某人民币60000元，大写陆万元整，商定每月5000元/于一年还清，借款人：郭某”的借条一份。
本院认为，本案被告郭某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据认定本案的法律事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:”合法的借贷关系受法律保护”。本案被告郭某向原告杨某借款60000元的证据确实充分，对原告要求被告偿还其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定，原告主张双方约定利息每年5000元，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某原告杨某借款本金60000元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨黎霞
二〇一七年九月四日
书记员 周维霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第95号
上诉人（原审被告）陈彦均，男，1969年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古丰垦种业有限责任公司。住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市联胜西街*号。
法定代表人徐万陶，董事长。
委托代理人郝百才，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人陈彦均因与被上诉人内蒙古丰垦种业有限责任公司（以下简称丰垦种业公司）种植回收合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈彦均及其委托代理人王瑞平，上诉人丰垦种业公司的委托代理人郝百才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年4月，丰垦种业公司、陈彦均口头约定陈彦均为丰垦种业公司繁育玉米种子，丰垦种业公司有偿提供亲本种子及地膜，并为陈彦均提供垫付资金。陈彦均为丰垦种业公司繁育玉米种子6.1亩，支取亲本种子180斤，每市斤价款9元，合款1620元；支取地膜5捆，每捆价款105元，合款525元；支取垫付资金15000元。丰垦种业公司在收购种子时，育种户与丰垦种业公司对收购价格进行了协商，最后丰垦种业公司以每市斤5元的价款进行了收购。在收购过程中，陈彦均未将所生产的玉米种子出售给丰垦种业公司。丰垦种业公司认为，陈彦均的行为已构成违约，现要求陈彦均按口头约定给付拒交种子赔偿金75000元、亲本种子款2700元、垫付金15000元、地膜款1365元、脱粒费44元，合计人民币94109元。
原审法院认为，丰垦种业公司在陈彦均处繁育玉米种子时，丰垦种业公司、陈彦均口头约定陈彦均为丰垦种业公司繁育玉米种子，双方口头达成的种植回收合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约定履行相应义务。丰垦种业公司主张的陈彦均未向其交售种子已构成违约，应按约定以每亩1000元赔偿丰垦种业公司75亩的违约赔偿金75000元，因丰垦种业公司未提供如违约应承担违约赔偿责任的相关证据，且陈彦均对违约赔偿金的约定亦不认可，故丰垦种业公司的该项请求本院不予支持；丰垦种业公司要求陈彦均给付300斤亲本种子款、13捆地膜款以及脱粒费44元，因丰垦种业公司未提供陈彦均领取了丰垦种业公司亲本种子300斤、地膜13捆以及应支付脱粒费44元的相关证据，且陈彦均对领取亲本种子、地膜的数量及脱粒的费用认可领取了亲本种子180斤、地膜5捆，应支付脱粒费16元，因此，丰垦种业公司的该项诉求应以陈彦均自认的数量及款额予以确认。陈彦均辩称的丰垦种业公司、陈彦均之间不存在种植回收合同的权利义务关系，因陈彦均在种植过程中已领取了丰垦种业公司提供的亲本种子、地膜及垫付款项，实际履行了种植义务，故陈彦均的该辩诉主张不能成立，本院不予支持；陈彦均辩称的丰垦种业公司未给付其垫付资金15000元，因丰垦种业公司提供的录音资料能够证明陈彦均领取了丰垦种业公司垫付金15000元，以及证人李志勇的证言亦能证明其从陈彦均处领取了丰垦种业公司的垫付金1000元，能够认定陈彦均领取了丰垦种业公司垫付金15000元的事实，故陈彦均的这一辩诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：一、被告陈彦均于本判决生效后10日内返还原告内蒙古丰垦种业有限责任公司繁育种子垫付金15000元、亲本种子款1620元、地膜款525元、脱粒费16元，合计人民币17161元；二、驳回原告内蒙古丰垦种业有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人陈彦均不服原审法院判决，上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人之间不存在种植回收合同关系，原种、地膜、脱粒费是被上诉人免费提供给上诉人的，双方口头约定，被上诉人秋季按每亩2100元的价格收购上诉人的种子低于该价格，原种、地膜、脱粒费不再收回，因此一审法院判决判令上诉人返还原种、地膜脱粒费无事实依据。2、上诉人没有收到被上诉人垫付款15000元。上诉人共种植玉米种子6.1亩地，被上诉人称付给其垫付款15000元不符合生活逻辑，如果被上诉人给付上诉人垫付款15000元，那么每亩平均已经到了25000元远远超过了种子产值。即使按被上诉人诉称每亩垫付款也仅为200元。故一审法院认定上诉人收到被上诉人垫付款15000元缺乏事实依据。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足判决错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人内蒙古丰垦种业有限责任公司服从原审判决，答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，上诉人上诉称其与被上诉人之间不存在种植回收合同关系的上诉理由，因上诉人承认种植了玉米种子6.1亩，但在秋季收购时并未将种子交给被上诉人。故上诉人称与被上诉人不存在种植回收合同关系的理由不能成立。对上诉人提出的亲本种子、地膜款是被上诉人免费提供的上诉主张，并未有证据予以证实，其上诉理由亦不能成立。关于上诉人提出的是否收到垫付金15000元问题，被上诉人提供的电话录音及李志勇证言能够证实上诉人从被上诉人处支取了垫付金，因此上诉人所称的未支取垫付金的理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人陈彦均负担；邮寄费60元，由上诉人陈彦均、被上诉人内蒙古丰垦种业有限责任公司各负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 白晓峰
二〇一五年五月二十日
书记员 张乐萌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初559号
原告泉州市金华油脂食品有限公司，住所地：福建省南安市官桥金桥工业区，组织机构代码：61188037-7。
法定代表人林新华，系该公司总经理。
委托代理人庄伟山，男，1981年10月22日出生，汉族，系该公司职员，住福建省惠安县。
被告任波，男，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告泉州市金华油脂食品有限公司诉被告任波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄伟山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市金华油脂食品有限公司诉称，被告系经营一超市的个体工商户，于2010年左右开始向原告购买油脂产品。2011年5月27日，经双方结算，被告出具《结欠条》1张确认结欠原告货款28298元。嗣后，经原告催讨，但被告至今未支付上述货款。为此，请求依法判决被告立即偿还原告货款28298元并支付原告自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
被告任波未作书面答辩。
经审理查明：被告任波因经营生意之需曾向原告泉州市金华油脂食品有限公司购买油脂产品。2011年5月27日，经双方结算，被告结欠原告货款28298元，因未能当场付清货款，被告即出具1张没有还款期限的《结欠条》交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付分文。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、被告的《居民身份证》复印件、被告出具的《结欠条》各1份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系原、被告之间真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。由于原、被告双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告要求被告立即偿还尚欠的货款28298元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告在原告起诉后没有在合理的期限内支付原告货款，必然造成原告的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率赔偿其自起诉之日起至本院判决确定还款之日止的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任波应于本判决生效后7日内一次性偿还尚欠原告泉州市金华油脂食品有限公司的货款人民币28298元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2016年1月12日起至本判决确定还款之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币570元，由被告任波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二项）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2443号
申请人袁某某。
申请人秦某某。
本院于2016年10月26日受理了申请人袁某某、秦某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年5月28日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、袁某某一次性支付秦某某误工费、营养费、交通事故拖车费及其他各项赔偿费用共计800元。
二、袁某某在支付秦某某赔偿费用后，秦某某将放弃其他的民事赔偿权利，不得再以任何理由向袁某某索要其他的赔偿费用。
三、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
四、本协议属一次性终结，协议一式三份，双方各执一份，交警队一份留档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 任娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15840号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邓巍，男，土家族，1983年7月21日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告邓巍信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3780号
原告张晓华，女，1965年2月2日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张晓明，女，1968年6月29日出生，汉族，住邵东县，系张晓华之妹。
委托代理人陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。
被告刘忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住邵东县。
被告李建连，女，1970年8月10日出生，汉族，住邵东县，系被告刘忠之妻。
原告张晓华与被告刘忠、李建连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张晓华的委托代理人张晓明、陈蓄芳到庭参加了诉讼，被告刘忠、李建连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓华诉称，2011年开始，被告刘忠因经营房地产开发需要资金周转向原告张晓华借款。2015年10月25日，原、被告双方进行结算，被告刘忠重新出具了借条，被告刘忠拟拿东方巴黎的一套房屋抵付原告借款38万元，余下借款再出具15万元的借条。但结果房子没有抵成，被告刘忠遂于2016年6月15日作出书面承诺还原告现金38万元，加上2015年10月25日出具的借条15万元借款，被告刘忠共计欠原告张晓华借款本金53万元，并约定借款利息为月利率2%。被告刘忠、李建连系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担。现因催讨未果，特诉请法院判令二被告共同偿还原告借款本金53万元及利息68933元（利息分别以本金15万元为基数自2015年10月25日起、以本金38万元为基数自2016年6月15日起均按月利率2%已计算至2016年10月25日止，以后利息以本金53万元为基数按月利率2%另计算至借款还清之日止）。
被告刘忠、李建连未答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，有原、被告身份户籍证明、二被告的婚姻登记证明、承诺书、借条、银行转账凭证及原告委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘忠向原告张晓华借款并出具书面承诺书及借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告刘忠应承担偿还原告张晓华借款的民事责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。现原告要求二被告共同偿还原告借款本金53万元并按约支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠、李建连于本判决生效后5日内共同支付原告张晓华借款本金53万元及利息68933元（利息分别以本金15万元为基数自2015年10月25日起、以本金38万元为基数自2016年6月15日起均按月利率2%已计算至2016年10月25日止，以后利息以本金53万元为基数按月利率2%另计算至借款还清之日止）。
本案受理费9789元，由被告刘忠、李建连负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年一月十三日
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3780号原告张晓华，女，1965年2月2日出生，汉族，住邵东县。委托代理人张晓明，女，1968年6月29日出生，汉族，住邵东县，系张晓华之妹。委托代理人陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。被告刘忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住邵东县。被告李建连，女，1970年8月10日出生，汉族，住邵东县，系被告刘忠之妻。原告张晓华与被告刘忠、李建连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张晓华的委托代理人张晓明、陈蓄芳到庭参加了诉讼，被告刘忠、李建连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓华诉称，2011年开始，被告刘忠因经营房地产开发需要资金周转向原告张晓华借款。2015年10月25日，原、被告双方进行结算，被告刘忠重新出具了借条，被告刘忠拟拿东方巴黎的一套房屋抵付原告借款38万元，余下借款再出具15万元的借条。但结果房子没有抵成，被告刘忠遂于2016年6月15日作出书面承诺还原告现金38万元，加上2015年10月25日出具的借条15万元借款，被告刘忠共计欠原告张晓华借款本金53万元，并约定借款利息为月利率2%。被告刘忠、李建连系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担。现因催讨未果，特诉请法院判令二被告共同偿还原告借款本金53万元及利息68933元（利息分别以本金15万元为基数自2015年10月25日起、以本金38万元为基数自2016年6月15日起均按月利率2%已计算至2016年10月25日止，以后利息以本金53万元为基数按月利率2%另计算至借款还清之日止）。被告刘忠、李建连未答辩。经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。以上事实，有原、被告身份户籍证明、二被告的婚姻登记证明、承诺书、借条、银行转账凭证及原告委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘忠向原告张晓华借款并出具书面承诺书及借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告刘忠应承担偿还原告张晓华借款的民事责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。现原告要求二被告共同偿还原告借款本金53万元并按约支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠、李建连于本判决生效后5日内共同支付原告张晓华借款本金53万元及利息68933元（利息分别以本金15万元为基数自2015年10月25日起、以本金38万元为基数自2016年6月15日起均按月利率2%已计算至2016年10月25日止，以后利息以本金53万元为基数按月利率2%另计算至借款还清之日止）。本案受理费9789元，由被告刘忠、李建连负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  李玉康人民陪审员  彭求卿二〇一七年一月十三日代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民申14号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王自康，男，1958年12月20日出生，住崇阳县。系原审被告王振之父。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟菊华，女，1980年10月29日出生，住崇阳县。
原审被告：王振，男，1982年11月5日出生，住崇阳县。
再审申请人王自康因与被申请人钟菊华、原审被告王振合同、撤销权纠纷一案，不服本院（2015）鄂咸宁中民终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王自康申请再审称：一、《调解协议》显失公平，不是双方自愿签订的，应当依法予以撤销；二、《调解协议》是因为被申请人钟菊华家停尸闹丧，以抬尸入室的胁迫手段迫使再审申请人达成的，违背了再审申请人真实意思；三、下岩村党委书记、调解委员会参与人及王锡海的证言不真实，且路口镇调解委员会调解员程鹏的证言是伪证，依法不应采信。请求对本案立案再审。
本院经审查认为：《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条规定：具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。依据上述规定，2014年7月4日，再审申请人王自康与被申请人钟菊华在崇阳县路口镇人民调解委员会的主持下达成调解协议：由王自康补偿钟菊华丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的合理费用等费用合计20万元，于本协议签订之日支付丧葬费4万元，在死者安葬当日支付2万元，余款分三次付清。王自康及其子王振、钟菊华均在调解协议中签字确认，该调解协议具有民事合同性质，合法、有效。且双方签订调解协议后，王自康已按调解协议的约定分二次支付钟菊华赔偿款6万元。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王自康的再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 徐金美
审判员 石 坚
二〇一六年九月九日
书记员 李 格
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第930号
原告崔爱军，现住前郭县。
第一被告胡金贵，现住前郭县。
第二被告周永芹，现住前郭县。
原告崔爱军与二被告胡金贵、周永芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告崔爱军诉称，第一被告、第二被告系夫妻关系。2009年1月二被告在我处借款及买我绿豆款、包地钱等共计28324元，给我出具欠据一枚，约定年末付款，利息1.5分。逾期经我多次索要，二被告推托不还，起诉要求二被告给付欠款28324元并自2010年1月1日起按年利1.5分计算利息。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2009年欠原告借款、承包地款、绿豆款等合计28324元，并为原告出具欠据一枚。约定至当年末还款，利率1.5分。逾期经原告多次索要未果。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方债权债务关系成立，二被告应该履行偿还欠款28324元的义务，并按约定利率1.5分计算利息，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告胡金贵、第二被告周永芹于判决生效后三日内给付原告崔爱军欠款28324元并自2010年1月1日起按年利率1.5分计算利息至执行终结之日止。
案件受理费510元，本院减半收取255元由二被告负担，剩余255元退还给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一五年三月二十六日
书记员 白宝石
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执恢31号
申请执行人沈跃芬，女，壮族，1965年6月20日生，砚山县人。公民身份号码：XXX。
申请执行人田孟通，男，壮族，1978年5月18日生，砚山县人。公民身份号码：XXX。
被执行人田维柱，男，壮族，1978年5月18日生，砚山县人。公民身份号码：XXX。
本院在执行田兴查与田维柱故意伤害一案中，本院（2012）砚刑初字第123号刑事附带民事判决书于2012年9月20日发生法律效力，判决确定由田维柱赔偿原告各项损失共计23900元（扣除已支付的8700元）。因被执行人田维柱未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人沈跃芬、委托代理人田孟通于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行，被执行人田维柱应承担执行费259元。经查，被执行人田维柱外出打工无财产可供执行，本院于2017年4月12日将被执行人田维柱纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉德
审判员 邬宜郿
审判员 李国继
二〇一七年四月二十一日
书记员 王维可
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第208号
原告陈一男，男，1989年2月11日出生，汉族，住江安县。
委托代理人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，住江安县。系原告陈一男之父亲。
被告任天定，男，1964年3月14日出生，汉族，住江安县。
被告肖发玉，女，1963年11月12日出生，汉族，住江安县。
被告刘定一，男，1953年10月1日出生，汉族，住江安县。
原告陈一男与被告任天定、肖发玉、刘定一民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈一男的委托代理人陈志华，被告肖发玉到庭参加了诉讼，被告任天定、刘定一经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈一男诉称，被告任天定与刘定一系朋友关系，刘定一与在场人陈志华也系朋友关系。经刘定一介绍认识被告任天定。被告任天定称需要资金用于家庭开支和生意周转。2012年9月10日，被告任天定直接找见证人陈志华向原告、燕涛共同借款100000元，约定月利率按5%计算，违约则承担农村信用社最高贷款四倍的利息。并以其夫妻共同所有的位于江安县竹海路金盾公寓4号楼住房一套抵押。同时由被告刘定一承担连带担保责任。被告任天定未履行义务，原告无法与其联系。故诉至法院请求判令被告共同偿还二原告借款本金100000元，并从借款之日起至还清本金之日止按农村信用社贷款最高月利率四倍支付利息；被告刘定一承担连带责任；本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告肖发玉辩称，被告任天定与被告肖发玉系夫妻关系，被告肖发玉不知道该借款。
被告任天定、刘定一未答辩。
经审理查明，被告任天定、肖发玉系夫妻关系。被告任天定通过被告刘定一认识本案委托代理人陈志华，于2012年4月10日向原告及燕涛借款100000元，并出具借条，其内容为“借条今借到燕涛、陈一男人民币现金壹拾万元整（100000.00元），月利息按5%计算。借期6个月。违约则承担不低于银行或者信用社最高贷款利率的四倍计算直至还清为止。借款人以位于江安镇竹都大道金盾公寓4号楼住房作抵押。此款用于家庭生活费用和开支。此据借款人：任天定连带担保人：刘定一2012年4月10日在场人：陈志华2012、4、10”。2012年12月，被告任天定不知去向。为此，原告申请查封被告任天定、肖发玉的财产，本院于2013年8月29日作出（2013）江安民保字第64号民事裁定书，查封被告任天定、肖发玉所有的住房一套，房权证号：江安字第2010032**号，冻结被告任天定、肖发玉在中国农业银行江安县支行的存款21000元（账号）。燕涛于2013年9月23日将债权50000元让与原告。故原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据：原、被告的身份证复印件；被告任天定出具的借条原件；债权让与书；被告任天定、肖发玉的房屋所有权证和国有土地所有权证复印件；（2013）江安民保字第64号民事裁定书原件在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告任天定向原告借款证据确凿，应当按照合同约定偿还借款本金。被告肖发玉系被告任天定的妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。关于原告主张被告从借款之日起按中国农村商业银行的四倍计算利息的问题，依照《中国人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告在借款时约定月利率5%过高，本院依法确定按照中国人民银行同期基准贷款年利率6%的四倍计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告请求被告刘定一对被告任天定、肖发玉所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。审理中，被告肖发玉未提供证据证明已支付利息，本院确定利息给付时间从2012年4月10日开始计算利息至本金清偿之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任天定、肖发玉在本判决生效后十日内共同偿还原告陈一男借款本金100000元及利息，利息从2012年4月10日起至偿还本金为止按中国人民银行同期基准贷款年利率6%的四倍计算；
被告刘定一对被告任天定、肖发玉所欠原告陈一男借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
驳回原告陈一男本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1770元，共计4070元，由被告任天定、肖发玉负担；此款原告陈一男已预交，被告任天定、肖发玉在偿还原告陈一男借款时一并支付，被告刘定一对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 美
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初71号
原告：绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县。
法定代表人：王国霖，该公司总经理。
委托代理人：李玉龙，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：贾炳艺，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：董喜和，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：刘东阳，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：乔明太，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与被告董喜和、刘东阳、乔明太民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在诉讼中，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司以无法联络王玉永为由向本院提出撤回对王玉永的起诉，本院经合议庭合议后予以准许。原告委托代理人贾炳艺、被告刘东阳到庭参加诉讼，被告董喜和、乔明太经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告董喜和、刘东阳、乔明太给付欠款本金100000元，借款期间利息1250元（借款人高成祥、张立龙已给付原告利息10000元，原告关于利息的诉讼请求由原来的13638元变更为1250元）；2016年2月4日后的逾期利息和违约金一并按月利率2%延续计算至给付之日止;2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，借款人张立龙、高成祥在原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司采取联保的方式分别借款50000元，约定月利率1.25分，逾期利率按基础利率上浮60%计收，到期时间2016年2月3日，期限9个月。此借款由刘东阳、乔明太、王玉永、董喜和提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收，未偿还借款，故原告提起诉讼。
刘东阳辨称，承认担保的事实，但是，要求还款后向主债务人和其他担保人行使追偿权。
乔明太辩称，借款时张立龙说贷款20000元，如果知道贷这些款也不能给他担保。
董喜和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘东阳、董喜和、乔明太未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司提交了农户贷款借款合同，主要证实绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司与债务人张立龙、高成祥签订了借款合同，担保人刘东阳、董喜和、乔明太、王玉永为该笔借款提供了连带责任担保。被告刘东阳对原告提交的证据没有异议，被告董喜和、乔明太经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，张立龙、高成祥作为借款人（甲方）与贷款人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司（乙方）、连带责任保证人刘东阳、董喜和、乔明太、王玉永（丙方）签订了农户贷款借款合同，借款金额总计为100000元，借款期间为2015年5月4日至2016年2月3日，年利率为15%。第九条违约责任条款约定，任何一方不履行或不完全履行合同约定，应当承担借款总额5%的违约金，如借款到期后未能偿还借款本息，按合同约定利率上浮100%计收逾期利息。同时约定了联保责任、甲乙丙三方权利义务等条款。借款人、担保人分别在合同及借款凭证上签字摁印。借款到期后，借款人及保证人没有偿还借款，绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司诉至法院。诉讼中，借款人张立龙、高成祥于2017年6月21日给付原告利息10000元。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间借贷关系是否成立，被告是否承担给付义务；2、原告请求给付违约金及利息的计算标准是否符合法律规定；3、被告履行担保责任后，是否有追偿权。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行义务。本案张立龙、高成祥二人分别向原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款50000元，总计100000元，刘东阳、董喜和、乔明太、王玉永为上述二人借款提供连带保证责任担保，三方签订的农户联保借款合同合法有效。本案事实清楚，证据充分，原告请求被告刘东阳、董喜和、乔明太承担保证责任的请求有事实与法律依据，应予支持。双方在合同中第九条规定的按约定利率上浮100%计收逾期利息的约定，超出法律规定，原告在诉讼中要求逾期利息和违约金一并按月利率2%计算至给付之日止的请求符合法律规定，应予支持。被告刘东阳在答辩中要求还款后向主债务人和其他担保人行使追偿权，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持，被告刘东阳要求享有追偿权的请求于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董喜和、刘东阳、乔明太于本判决生效之日起十日内给付原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司借款本金100000元，利息1250元（按年利率15%，即月利率1.25%,从2015年5月4日计算至2016年2月3日，并扣除借款人张立龙、高成祥已经偿还原告的10000元利息），本息合计101250元；自2016年2月4日以后违约金及逾期利息总计按月利率2%计算至本息清偿之日止；
二、被告董喜和、刘东阳、乔明太承担保证责任后，有权向债务人张立龙、高成祥追偿，或要求承担连带保证责任的王玉永清偿其应当承担的份额；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告董喜和、刘东阳、乔明太负担2525元，原告绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司负担147元。保全费1020元，由被告董喜和、刘东阳、乔明太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李宝慧
审判员 刘兴华
审判员 于显志
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47079号
原告天津市滨海新区蒋爱军水暖用品经营部，住所地天津市滨海新区茶淀街河西四纬路6号兴达装饰城前门脸房，注册号：120116600402785。
经营者蒋爱军。
委托代理人张名华（系经营者之妻），该营业部职工，一般代理。
被告天津正跃水产储养有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街后沽村河套。
法定代表人谈振洪，职务：董事长
委托代理人黄耐成，该公司职员，一般代理。
本院在审理原告天津市滨海新区蒋爱军水暖用品经营部诉被告天津正跃水产储养有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区蒋爱军水暖用品经营部撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王丽丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初47079号原告天津市滨海新区蒋爱军水暖用品经营部,住所地天津市滨海新区。经营者蒋爱军,男,1968年3月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人张名华(系经营者之妻),女,1973年5月2日出生,住天津市滨海新区。被告天津正跃水产储养有限公司,住所地天津市滨海新区。法定代表人谈振洪,职务:董事长。委托代理人黄耐成,该公司职员。本院在审理原告天津市滨海新区蒋爱军水暖用品经营部诉被告天津正跃水产储养有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市滨海新区蒋爱军水暖用品经营部撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元,由原告负担。代理审判员  吴春喜二〇一六年八月十五日书 记 员  王丽丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22374号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赖连锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖连锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖连锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,355.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,355.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4030号
原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司码头支行。地址：涿州市码头镇镇府路**号。
负责人：卢连起，支行行长。
被告：陈松，男，1977年7月22日生，汉族，住涿州市双塔区。
被告：杨娟，女，1980年12月26日生，汉族，住涿州市。
被告：刘恩旺，男，1956年5月24日生，汉族，住涿州市。
河北涿州农村商业银行股份有限公司码头支行与陈松、杨娟、刘恩旺借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司码头支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北涿州农村商业银行股份有限公司码头支行撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高珊珊
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第594号
原告广州意高文化发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人樊启华，总经理。
委托代理人官金福，广东同益律师事务所律师。
被告广州金榜图书连锁销售有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈东滨，董事长。
委托代理人陈玉琴，女，该公司职员。
原告广州意高文化发展有限公司诉被告广州金榜图书连锁销售有限公司合伙协议纠纷一案，本院2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官金福、被告的委托代理人陈玉琴均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，原告与被告签订《﹤亚运特许商品流动服务车项目﹥合作协议》（以下简称《合作协议》）。约定原被告进行《第16届广州亚运会特许商品流动服务车项目》的合作，该项目双方合作经营的资金由原被告方共同承担，其中原告出资人民币300000元，被告出资300000元；合作形式为原告办理该项目亚组委授权及相关证明，被告负责办理该项目所用车辆的证照办理及经营执照的办理，由被告负责制作该项目经营预算报表并经甲方审核同意，负责该项目营运并每周向原告提供书面经营报表等。合同签订后，原告于2010年8月30日已按照双方的约定将款项300000元汇入被告的账号，双方购置车辆开始营运该项目，但在该项目运营期间，被告却未按照双方的约定制作该项目经营预算表并经甲方审核同意，也未每周向原告提供书面经营报表，所有的经营账目均不向原告提供，原告完全不清楚该项目的经营状况，双方完全没有任何合作的行为，至2011年3月31日合同终止后，被告也不向原告提供项目的经营结算报告，也不与原告进行核算，原告被迫无奈下，只好要求被告返还原告所支付的投资款人民币300000元，故起诉请求：l、判令被告向原告返还出资款人民币300000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2011年4月1日起按同期银行贷款利率6.65%计算至清偿完毕之日止，暂计至2013年3月31日止共两年的逾期付款违约金为39900元）；3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。
被告答辩称，款项是原告自愿支付用于运营，但该项目是亏损的；双方在签订协议时没有约定利息，故原告要求计算利息没有依据；此外，双方履行协议至2010年年底，原告现起诉，已超出诉讼时效期间。
本院查明，2010年原、被告就进行《第16届广州亚运会特许商品流动服务车项目》签订《合作协议》，约定由原告负责办理该项目亚组委授权及相关证明，由被告负责办理该项目所用车辆的证照办理及经营执照的办理；由原告负责该项目所用车辆车身视觉Ⅵ设计并通过亚组委审批，由被告负责所用车辆车厢改造；由被告负责制作该项目经营预算报表并经原告审核同意；由被告负责该项目营运并每周向原告提供书面经营报表，营运期间由原告负责亚组委火炬传递活动期间的外联、协调；运营期间由原、被告双方共同开拓楼盘、学校、企业等销售渠道及广告收入；该项目双方合作经营的资金由原、被告共同承担，其中原告出资300000元，被告出资300000元；合作经营结束后原、被告双方按实际销售利润共同承担盈亏；该项目合作经营结束后，由原、被告双方另行商议车辆的处置等。合同签订后，原告于2010年8月30日将300000元转入被告账户。现原告以要求被告返还出资款为由，诉至本院。
另查，为履行《合作协议》，被告于2010年8月11日与广州市物建实业有限公司（以下简称物建公司）签订《广州市物建实业有限公司汽车购销协议》（以下简称《汽车购销协议》），由被告向物建公司订购福田牌BJ5049V8BEA汽车两台，车价93800元，已交订金20000元，总车价187600元；总车价为底盘价，被告自行上牌。2010年8月31日，被告向物建公司支付了167600元的购车款。第16届亚运会结束后，原告于2011年4月12日接收了上述两台车辆中的一部。
诉讼中，原告提出申请，要求对双方合伙经营亚运特许商品流动服务车项目期间的财务状况进行审计。因被告未能提供审计所需的基础会计资料，本院指定的审计机构北京永拓会计师事务所有限责任公司广州分公司于2013年10月22日以《关于（2013）穗海法民二初字第594号无法审计的函》向本院确认，无法开展审计工作，本院撤回了对双方合伙经营期间财务状况进行审计的司法委托。
对于被告主张原告起诉已超出的诉讼时效的意见，原告认为双方合伙于2011年3月31日结束，其于2013年3月20日起诉，并未超出诉讼时效期间，此外，2011年4月12日被告向其返还了部分财产，应当认定为履行义务。原告对于其已接收的车辆，认为应当按照使用年限，扣除2010年8月至2011年4月合共8个月的折旧费用后，计算其价值。
本院认为，原告与被告签订《合作协议》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成合伙关系。《合作协议》虽未明确约定合伙期间，但从双方约定合伙的项目来看，为第16届亚运会期间亚运特许商品的销售，在亚运会结束后，上述项目自然也应当结束，故此本院认定《合作协议》约定的合伙期间已经届满。合伙期间届满后，应当由合伙各方对合伙期间的财务进行清理，以明确各方应承担的亏损或收益。
原告向本院起诉，要求被告退回入伙投资款300000元，为此提出了对双方合伙经营期间的财务状况进行审计的申请，但被告未能按照审计机构的要求提供基础会计资料，无法进行审计，根据双方《合作协议》的约定，被告负责该项目营运并每周向原告提供书面经营报表，会计资料应当由被告制作并在审计期间提供，但被告未能提供会计资料，应当承担审计不能责任，故本院对原告要求返还款项的请求予以支持，但应当扣减已经取回的车辆价值。对于原告已取回车辆的价值，根据《汽车购销协议》，约定了车价为93800元，上述价款与被告其后支付给物建公司的购车款相吻合，故本院认定车价为93800元，按照15年的使用年限，应扣减的折旧为4169元（即93800元÷15年÷12×8），车辆的价值即为89631元（93800元－4169元），被告应返还的款项为210369元（300000元－89631元）。对于原告主张从2011年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算违约金的请求，因被告未能履行《合作协议》约定的负责运营的义务，致使双方在合作期满后未能对合伙经营期间的盈亏作出结算，对此有过错，应当赔偿原告因此造成的损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于被告提出原告起诉已超过诉讼时效期间的意见，双方合作期满后，并未对合伙期间财务进行清理，未明确双方的债权债务，且未能清理的责任在被告方，其提出诉讼时效抗辩依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内返还210369元给原告，并从2011年4月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付违约金给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6398元，由原告负担1912元，被告负担4486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈月容
二〇一三年十二月十日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2291号
罪犯邓国华。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年9月20日作出(2005)深中法刑二初字第308号刑事判决，以被告人邓国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。刑期自2005年1月27日起至2019年1月26日止。在服刑期间，因犯破坏监管秩序罪，经岳阳市君山区人民法院于2008年10月28日作出（2008）君刑初字第29号刑事判决，判处有期徒刑一年，加原判未执行完毕的刑罚有期徒刑十年七个月零九天并罚，决定执行有期徒刑十一年。剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（本次交纳500元）。刑期自2008年6月17日起至2019年6月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2017年1月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓国华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓国华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓国华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓国华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯邓国华减去未执行完毕的有期徒刑。剥夺政治权利年五不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执00159号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。
委托诉讼代理人：王续红，该行职工。
被执行人：韩斌，男，1988年11月28日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人韩斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初01719号民事判决书申请本院执行。执行中，申请执行人认为执行时机不成熟，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2017）甘1122执00159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨满义
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王永德
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1255号
原告中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区人民路69号。
负责人池永，系该行行长。
被告甘肃鑫河实业集团有限公司，住所地位于甘肃省白银市平川区共和乡中和村。
法定代表人魏其河，系该公司总经理。
被告周生燕。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司白银分行诉被告甘肃鑫河实业集团有限公司、周生燕借款合同纠纷一案中，因原被告之间达成和解，故原告中国建设银行股份有限公司白银分行向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司白银分行在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司白银分行撤回对被告甘肃鑫河实业集团有限公司、周生燕借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取4715元由原告中国建设银行股份有限公司白银分行承担。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初835号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人张晓慧，该社职员。
被告叶强，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告叶强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓慧到庭参加诉讼，被告叶强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社诉称：借款人叶强由于振民担保，于2015年1月20日在巴彦农信社贷款本金30,000.00元，约定月利率9.27‰，还款日期为2016年1月19日。贷款逾期后，借款人叶强未按约定还款，经巴彦农信社多次催要未果。现原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告叶强偿还借款本金30,000.00元及利息8,144.94元（利息计算至2016年12月28日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额互保借款合同，拟证明：2015年1月20日，借款人叶强与原告巴彦农信社签订借款合同，由于振民提供担保。
证据二、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同约定于2015年1月20日向被告叶强发放贷款30,000.00元，约定月利率9.27‰，还款日期为2016年1月19日。
被告叶强未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告叶强经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：2015年1月20日被告叶强由于振民提供担保，与原告巴彦农信社签订农户联保借款合同。同日，被告叶强向原告巴彦农信社贷款30,000.00元，并签署了借款凭证取得贷款。还款期至，被告叶强未按约定偿还贷款。现原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告叶强偿还借款本金30,000.00元及利息8,144.94元（利息计算至2016年12月28日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，原告巴彦农信社与被告叶强签订的最高额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立。被告叶强未按约定还款，应承担违约责任。被告叶强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶强于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社借款本金30,000.00元；
被告叶强于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息8,144.94元（利息按合同约定利率自2015年1月20日计算至2016年12月28日），后续利息按合同约定利率计算实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.00元、公告费560.00元，由被告叶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 聪
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初693号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人何林，男，1986年2月28日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌招摇撞骗，2016年9月29日被郫县公安局行政拘留，2016年10月5日被郫县公安局刑事拘留，2016年10月14日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人何林犯招摇撞骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年8月的一天，被告人何林着仿制警服与李某某一同前往郫县安德镇安龙村姚某某经营的茶铺，冒充郫县公安局民警私自将该茶铺内设置的2台赌博机收缴，获利900余元。
2016年9月29日，被告人何林在郫县唐昌镇留驾村3组43号被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、书证、辨认笔录、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人何林冒充人民警察招摇撞骗，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。并提出对被告人何林判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人何林在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯招摇撞骗罪的基本事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人姚某某的陈述，被告人何林的供述，证人李某某的证实；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，被告人何林指认现场的笔录及照片，被害人、证人辨认被告人何林的辨认笔录及照片；检查笔录、证据保全清单清单；情况说明，行政处罚决定书；被告人何林的到案经过及其户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人何林均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互证实本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人何林冒充人民警察招摇撞骗，其行为确已构成招摇撞骗罪。郫县人民检察院指控被告人何林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何林归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何林没有前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人何林因本次犯罪事实被行政拘留的时间，应当在执行刑期中予以折抵。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，被告人何林犯招摇撞骗罪，判处有期徒七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对在案的警服等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年十二月一日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十九条规定：冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1755号
申请执行人庄秋敏。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
申请执行人庄秋敏与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初6022号判决书已经发生效力。因被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年2月6日该案执行立案。本案在执行过程中经查，被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会与案外人北京市昌平区东小口镇东小口股份经济合作社共用同一银行账户。2017年7月21日，我院将北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社在北京农商银行的银行账户予以轮候冻结。经查，未发现被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人庄秋敏在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年八月三日
书记员 赵文成
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1508号
原告冯某某，男，汉族，农民。
委托代理人冯会明，男，汉族，农民。系原告之父。
委托代理人白永安，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告胡某某，女，汉族，农民。
原告冯某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人、被告胡某某均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月经人介绍原、被告相识。2012年5月6日订婚。2012年9月29日在扶风县民政局办理结婚登记。2013年12月16日婚生一女冯欣瑶。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言常因生活琐事争吵不休，被告对原告张口就骂，动手就打。特别是2016年10月7日被告将陪嫁物拿光，至今不归。现双方难以共同生活，请求判决离婚。
被告辩称，坚决不同意离婚。原告所诉不属实。原告起诉离婚，是其父母挑唆的。原、被告夫妻感情很好。
审理查明，2012年4月经人介绍原、被告相识。2012年5月6日订婚。2012年9月29日在扶风县民政局办理结婚登记。2013年12月16日婚生一女冯欣瑶。由于原、被告婚前接触时间少，婚后因生活琐事发生过一些争执。但夫妻感情没有达到破裂的程度。2016年10月7日被告与原告家人发生矛盾后，将自己和孩子的部分衣物拿上回到娘家。现原告起诉离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、证人证言以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前基础一般。但是婚后，生育一女，为夫妻感情的发展奠定了良好的基础。此次矛盾的发生，原被告双方均存在不足。今后，只要原、被告双方多沟通，双方父母加之正确引导，夫妻感情有和好的可能。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告冯某某与被告胡某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨秋侠
二〇一六年十二月十三日
书记员 石 璐
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳风兰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局经济技术开发区分局。住所地：陕西省西安市未央区文景路***号。
法定代表人：汤天，该分局政委。
委托代理人：贺昆，该分局法制科民警。
委托代理人：陈林，该分局法制科民警。
再审申请人柳风兰因诉被申请人西安市公安局经开公安分局（以下简称经开分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
柳风兰申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律错误。（一）经开分局对本案无管辖权，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责管辖本区域内的治安管理工作。”的规定。（二）《训诫书》不能作为认定申请人违法的依据。请求：（一）撤销一、二审判决，对本案依法再审；（二）确认经开分局作出的行政处罚决定违法；（三）由被申请人承担本案诉讼费。
经开分局提交答辩意见称：经开分局作出的治安行政处罚决定，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无任何不当之处。请求：驳回申请人的再审申请。
本院认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：”该条第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，柳风兰因房屋拆迁安置问题，在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。上述事实有询问笔录、提取笔录、出门单、训诫书、信访科情况说明、移交单等证据予证明，故柳风兰认为本案事实不清且经开分局无管辖权的再审申请理由，本院不予支持。
关于再审申请人柳风兰提出的《训诫书》不能作为认定申请人违法的申请理由。经查，柳风兰对本案事实并未否认，经开分局作出治安行政处罚决定是在依据诸多证据相互印证情况下作出，并非仅依据《训诫书》认定申请人柳凤兰违法而作出行政处罚，故该申请理由本院不予支持。
综上，柳风兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳风兰的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳风兰，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局经济技术开发区分局。住所地：陕西省西安市未央区文景路***号。法定代表人：汤天，该分局政委。委托代理人：贺昆，该分局法制科民警。委托代理人：陈林，该分局法制科民警。再审申请人柳风兰因诉被申请人西安市公安局经开公安分局（以下简称经开分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。柳风兰申请再审称：一、二审认定事实错误，适用法律错误。（一）经开分局对本案无管辖权，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责管辖本区域内的治安管理工作。”的规定。（二）《训诫书》不能作为认定申请人违法的依据。请求：（一）撤销一、二审判决，对本案依法再审；（二）确认经开分局作出的行政处罚决定违法；（三）由被申请人承担本案诉讼费。经开分局提交答辩意见称：经开分局作出的治安行政处罚决定，证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无任何不当之处。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为：《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：”该条第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，柳风兰因房屋拆迁安置问题，在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。上述事实有询问笔录、提取笔录、出门单、训诫书、信访科情况说明、移交单等证据予证明，故柳风兰认为本案事实不清且经开分局无管辖权的再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人柳风兰提出的《训诫书》不能作为认定申请人违法的申请理由。经查，柳风兰对本案事实并未否认，经开分局作出治安行政处罚决定是在依据诸多证据相互印证情况下作出，并非仅依据《训诫书》认定申请人柳凤兰违法而作出行政处罚，故该申请理由本院不予支持。综上，柳风兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回柳风兰的再审申请。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年四月五日书 记 员  崔 燕
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初5949号
原告李仲举，男，生于1972年12月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆市梁平区农业委员会，住所地重庆市梁平区迎宾路134号，统一社会信用代码11500228008652089L。
负责人陈泽田，系该委员会主任。
委托诉讼代理人于杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
委托诉讼代理人彭炜懿，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
第三人徐可民，男，汉族，生于1956年2月7日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告李仲举与被告重庆市梁平区农业委员会，第三人徐可民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员白在勇独任审判，原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年梁平县国营机械厂与梁平县国营第一汽车大修厂联合集资建房，第三人与梁平县国营第一汽车大修厂签订了房屋买卖（集资）合同（现已遗失），并于1997年6月6日并缴纳了房款，第三人后将房屋转卖给原告，房屋修好后，梁平国营第一汽车大修厂将梁山镇××路×号×单元×号三室一厅房屋，套内面积87.66平方米的房屋交予第三人占有、使用。协议签订时明确约定由企业负责办理产权证，但原告及第三人缴纳房款后，多次催促企业办理产权登记，但企业一直拖延未能办理，后因企业改制，于2000年宣告破产。
后因企业改制，梁平县国营第一汽车大修厂主管单位梁平县农业机械局因工作职能调整并入被告单位。原告在办理产权证过程中，需被告提供相应的资料，但因企业在破产改制过程中部分档案遗失，产权证无法办理，造成原告的房屋无法办理产权登记。现原告诉至本院，要求判令：一、确认第三人与梁平县国营第一汽车大修厂构成事实上的房屋买卖合同关系且合同有效；二、确认原告与第三人于2004年2月13日签订的住房买卖合同有效；三、确认原告系梁平区××镇××路×号（现梁山镇××路××号）×单元×号，套内面积87.66平方米（建筑面积97.32平方米）的房屋的实际所有权人。在本案审理过程中，原告自愿撤回了第三项诉讼请求。
被告辩称，我们作为被告是有异议的，不应当将梁平区农委列为被告。徐可民与被告查到的徐可明名字不一致，档案干部登记表也是徐可民，收据上面是徐可明，买卖合同上是徐可民，无法确认是否同一人。梁平县第一汽车大修厂是否与徐可民有买卖合同关系，合同实际履行的是那一套房屋无法核实，原告现在仅仅提供了收据，没有买卖合同，无法核实现在公安登记房屋与收据上的房屋是同一套。
第三人徐可民未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，梁平县国营机械厂和梁平县国营第一汽车大修厂的干部中没有名为“徐可明”的干部，仅有本案的第三人徐可民，徐可民于1997年6月6日向梁平县国营第一汽车大修厂缴纳了集资购房款37000.00元，用于集资购买房屋。购买后梁平县国营第一汽车大修厂向第三人交付了涉案房屋。第三人徐可民于2004年2月13日与原告签订了住房买卖合同将涉案房屋（现地址确认为梁平区双桂街道大河路36号二单元402号。）出售给原告，原告支付了房款，并占有使用房屋至今。
2000年左右，原梁平县国营第一汽车大修厂进行破产清算。2008年，被告组建成立，同时将原梁平县国营第一汽车大修厂的管理机构原梁平县农业机械局承担的农业机械管理职能和渔业管理职能调整划入被告单位
上述事实，有原告提交的梁平编委发（2008）36号通知、梁平编委发（2008）39号通知、房屋买卖（集资）合同、收据、相片、双桂街道说明，被告提供的干部登记表等证据，结合原告和被告的诉讼代理人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第三人签订的住房买卖合同，内容明确具体，系双方的真实意思表示，不违背法律法规，不侵害他人合法权益，双方均按照合同约定履行了义务，该合同应为合法有效。故，对于原告请求确认原告与第三人2004年2月13日签订的住房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求确认第三人与梁平县国营第一汽车大修厂构成事实上的房屋买卖合同关系且合同有效，由于原告并非合同的相对方，加上没有提供第三人与梁平县国营第一汽车大修厂因购房签订的书面合同，故，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李仲举与与第三人徐可民于2004年2月13日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 王娅君
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：聂国奎，男，1979年1月29日生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂国奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,757.15元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,757.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。