wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终416号上诉人（原审被告）:徐盟。上诉人（原审被告）：徐勇敢。二上诉人共同委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雷。上诉人徐盟、徐勇敢因与被上诉人张雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐盟、徐勇敢的委托诉讼代理人樊凡、被上诉人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐盟、徐勇敢上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由张雷承担。事实与理由:1.张雷与案外人李辉系涉案借款的共同出借人。2015年2月16日徐盟、徐勇敢归还20000元借款时，张雷和李辉在收条中均签字确认收到该笔还款。张雷在一审中称李辉系以见证人身份在涉案收条中签字，但李辉未在其签名前备注“见证人”与常理不符。2.徐盟、徐勇敢已经归还涉案借款约60000元。2015年2月份开始，徐盟、徐勇敢先后向张雷或李辉归还借款，其中有的收据系由李辉签字确认，有的由张雷、李辉共同签字确认，亦有数笔较小金额其二人均未出具收条。张雷在一审中自认徐盟、徐勇敢在2015年1月份曾向其还款20000元，后徐盟、徐勇敢在开庭时提供证据证明其二人于2015年2月份另归还20000元，张雷虽然称其记错归还款项的具体月份，但根据“禁止反言”原则，仍应认定已归还的借款数额为40000元。3.本案涉及虚假诉讼。李辉和张雷利用徐盟、徐勇敢法律知识匮乏，在徐盟、徐勇敢归还借款时仅由一名出借人签字确认，再由另外一名出借人起诉要求徐盟、徐勇敢再次归还借款。张雷辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张雷向一审法院起诉请求：要求徐盟、徐勇敢归还借款34000元。一审法院认定事实：2014年2月12日，徐盟、徐勇敢出具借条两张，合计借款54000元。后徐盟、徐勇敢于2015年2月16日偿还20000元。张雷索要余欠款34000元未果，诉至一审法院。徐盟、徐勇敢在庭审中承认本案借款54000元系其二人所借。一审法院认为，张雷与徐盟、徐勇敢之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。徐盟、徐勇敢尚欠借款34000元，张雷持据要求还款，符合法律规定，予以支持。徐盟、徐勇敢辩解，本案借款出借人为案外人李辉，仅在还款过程中，张雷与李辉才告知其二人该借款系由张雷、李辉共同借出，因张雷持有本案借款的债权凭证提起诉讼，徐盟、徐勇敢对张雷的债权人资格提出抗辩，但未提供充分的证据证明其抗辩主张，故不予采纳。徐盟、徐勇敢另辩解，本案借款已全部还清，其提供的由案外人李辉签字确认的三张收条，张雷不予认可，徐盟、徐勇敢提供的现有证据不足以证明该三张收条与本案借款的关联性以及其该项辩解主张，故不予采纳。徐盟、徐勇敢再辩解，张雷在诉状中自认徐盟、徐勇敢已偿还20000元，徐盟、徐勇敢提供的证据可证明另还款20000元，本案借款已还款应为40000元，因张雷提供的诉状载明2015年1月底已还20000元，徐盟、徐勇敢提供2015年2月16日收条证明其二人于2015年2月16日向张雷还款20000元，对此张雷作出解释：上述两笔款项系同一笔还款20000元，时间长，具体日期记不清了，结合本案查明事实及日常生活经验法则判断，张雷的该解释符合记忆规律，具有合理性，故对徐盟、徐勇敢该辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：徐盟、徐勇敢于判决发生法律效力之日起三日内支付张雷款34000元。案件受理费650元，减半收取325元，由徐盟、徐勇敢负担。本院二审期间，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：1.案外人李辉是否系涉案借款的共同出借人；2.徐盟、徐勇敢已经归还的款项数额如何确定。关于第一争议焦点。本院认为，徐盟、徐勇敢提供的2015年2月16日的20000元收条内虽有张雷、李辉的签字，但涉案两份借条内均未载明案外人李辉系涉案借款的出借人，张雷对此亦不予认可。徐盟、徐勇敢虽另提供多份由李辉单独出具的收条，但其二人未能证明该几份收条与本案具有关联性，亦未能提供证据证明李辉曾向其二人交付涉案借款或张雷明确向其二人表示李辉系涉案借款的共同出借人。故对徐盟、徐勇敢的该项主张，本院依法不予支持。关于第二争议焦点。本院认为，徐盟、徐勇敢称其二人在2015年2月份归还张雷的20000元与张雷在一审中起诉状中自认的徐盟、徐勇敢于2015年1月底归还的20000元系两笔款项，其二人共向张雷归还了40000元借款。但张雷辩称该两笔款项系同一笔借款，其系因时间较长在记忆上出现差错。结合双方当事人所陈述的还款数额、时间、本案查明的事实及日常生活习惯等，张雷的辩称更具有合理性，故对徐盟、徐勇敢的该项主张，本院依法不予支持，一审判决认定徐盟、徐勇敢归还的款项数额为20000元并无不当。综上所述，上诉人徐盟、徐勇敢的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由徐盟、徐勇敢负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘芳芳审 判 员 严广亮审 判 员 王晓玲二〇一七年四月二十五日法官助理 周贤芬书 记 员 安国玉第4页/共5页
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初701号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人邹雄，男，1983年3月12日出生，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，。因犯聚众斗殴罪，2005年1月20日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2005年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月21日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年4月22日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。因违反取保候审相关规定，多次传讯未到案，2017年5月3日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年6月7日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕740号起诉书指控被告人邹雄犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人邹雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日16时许，被告人邹雄伙同张乾（已判刑）在昆明市盘龙区茨坝永都KTV后门“佳佳基”旁巷子内，采用撬锁的方式，盗窃得被害人邱某某价值人民币2967元的X联盟牌电动自行车一辆。被告人邹雄被民警当场抓获，缴被盗电动自行车已发还被害人邱某某。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过，户籍证明及前科材料，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录，现场检测报告�提取笔录，价格认定报告书，扣押清单、发还清单，情况说明及被告人邹雄的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邹雄盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人邹雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明：2016年4月20日16时许，被告人邹雄伙同张乾（已判刑）在昆明市盘龙区茨坝永都KTV后门“佳佳基”旁巷子内，采用撬锁的方式，盗窃得被害人邱某某价值人民币2967元的X联盟牌电动自行车一辆。被告人邹雄被民警当场抓获，缴被盗电动自行车已发还被害人邱某某。
上述犯罪事实，有经庭审质证的到案经过，户籍证明及前科材料，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录，现场检测报告，提取笔录，价格认定报告书，扣押清单、发还清单，情况说明及被告人邹雄的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人邹雄无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提量刑建议符合法律规定，本院予以确认。被告人邹雄当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人邹雄犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月1日止，先行羁押的1天已予扣除；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杜 冰
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 江 剑
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2208号
原告：朱建平，男，1975年5月23日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。
被告：董万康，男，1976年9月18日，住福建省厦门市思明区。
原告朱建平与被告董万康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建平到庭参加诉讼，被告董万康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱建平向本院提出诉讼请求：1.董万康向朱建平偿还借款500000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月28日起支付至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由董万康承担。事实及理由：董万康和朱建平是朋友，董万康于2016年4月28日向朱建平借款500000元，朱建平即将借款转入董万康银行账户，董万康出具借条约定：借款期间为2016年4月28日至2016年10月20日，借款利率为2.5%，于2016年10月20日前一次性还清借款本息。借款到期后，董万康未依约还款。
董万康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，朱建平向董万康银行账户内转入500000元，董万康向朱建平出具一张《借条》，该《借条》载明“借款人董万康（身份证号：）因资金需要向出借人朱建平借款人民币伍拾万元整（￥500000.00）。现本人已全额收到该笔借款，借款期限自2016年4月28日至2016年10月20日止，借款利率2.5%，借款人应于2016年10月20日前一次性向出借人朱建平还清借款本息”。
朱建平主张《借条》中载明的“借款利率2.5%”为月利率，董万康至今未偿还过借款及利息。董万康对此未提出抗辩，故本院对朱建平的主张予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。董万康经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。董万康欠朱建平500000元借款及相应利息未还，已构成违约。朱建平主张按月利率2%计算借款利息及逾期还款利息，不超出双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。现朱建平要求董万康偿还500000元借款及相应利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董万康应于本判决生效之日起十日内向朱建平偿还借款500000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月28日起支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由董万康负担。董万康应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1051号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人唐某某，男，1991年10月28日生，汉族，户籍在江西省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）1054号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年10月28日17时许，被告人唐某某在其工作的本市柳市路XXX号百事汇通快递公司，因故与同事被害人程某某发生纠纷，其用陶瓷茶杯砸被害人程某某头部，致程某某受伤流血。经鉴定：程某某因外伤致右眉梢至前额中部软组织裂伤，构成轻伤。2015年2月1日，被告人唐某某向公安机关投案自首，并向被害人赔偿经济损失人民币3.7万元，得到了被害人谅解。被告人唐某某的行为构成故意伤害罪，其具有自首情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述；证人王某某的证言；公安机关验伤通知书、工作记录；上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书；相关调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人唐某某具有自首情节，并能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初6463号
原告史国娇，女，1991年2月12日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师。
委托代理人龙木远，贵州存正律师事务所实习律师。
被告吴建，男，汉族，住贵阳市云岩区。
被告黄祖刚，男，汉族，住贵阳市云岩区。
被告杨涛，男，汉族，住贵阳市云岩区。
被告ＸＸ，男，汉族，住贵阳市云岩区
本院在审理原告史国娇诉被告吴建、黄祖刚、杨涛、ＸＸ恢复原状纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序审理。本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址，联系到贵阳市城市综合执法支队云岩大队黄山冲支队。经原告陈述，枫林小区6栋1单元31楼4号房屋系原告所诉房屋。根据云岩区城市综合执法局出具的云城综执限通字[2016]第0039679号《贵阳市云岩区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，上载明“曾贵龙你2016年7月在枫林小区6栋1单元31楼4号楼顶违章修建砖混结构面积为180平方米一层房层的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，现根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第64条和《中华人民共和国城乡规划法》第2条第2款之规定，责令你于2016年8月2日前自行拆除并接受复查。逾期仍不改正的，将按有关法律、法规、规章的规定进行处理。当事人曾贵龙”。根据原告陈述，原告与曾贵龙认识但并不熟，她也不清楚为什么城管会在《责令限期改正通知书》上写曾贵龙的名字。本院认为，民事诉讼应该符合民事诉讼的受案范围，原告史国娇所诉内容并非民事诉讼受理范围，系行政案件受理范围，因此，本案并不适用民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告史国娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龙 茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初6463号原告史国娇，女，1991年2月12日生，住贵阳市云岩区。委托代理人ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师。委托代理人龙木远，贵州存正律师事务所实习律师。被告吴建，男，汉族，住贵阳市云岩区。被告黄祖刚，男，汉族，住贵阳市云岩区。被告杨涛，男，汉族，住贵阳市云岩区。被告ＸＸ，男，汉族，住贵阳市云岩区本院在审理原告史国娇诉被告吴建、黄祖刚、杨涛、ＸＸ恢复原状纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序审理。本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址，联系到贵阳市城市综合执法支队云岩大队黄山冲支队。经原告陈述，枫林小区6栋1单元31楼4号房屋系原告所诉房屋。根据云岩区城市综合执法局出具的云城综执限通字[2016]第0039679号《贵阳市云岩区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，上载明“曾贵龙你2016年7月在枫林小区6栋1单元31楼4号楼顶违章修建砖混结构面积为180平方米一层房层的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，现根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第64条和《中华人民共和国城乡规划法》第2条第2款之规定，责令你于2016年8月2日前自行拆除并接受复查。逾期仍不改正的，将按有关法律、法规、规章的规定进行处理。当事人曾贵龙”。根据原告陈述，原告与曾贵龙认识但并不熟，她也不清楚为什么城管会在《责令限期改正通知书》上写曾贵龙的名字。本院认为，民事诉讼应该符合民事诉讼的受案范围，原告史国娇所诉内容并非民事诉讼受理范围，系行政案件受理范围，因此，本案并不适用民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告史国娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  胥骄玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  龙 茜
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1809号
原告：钟运南，男，1964年2月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被告：陈荣成，男，1963年7月3日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
原告钟运南诉被告陈荣成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟运南到庭参加诉讼，被告陈荣成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟运南向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从起诉之日起按人民银行贷款利率四倍计付至付清款项日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍在原告开设的电梯制造厂认识被告，被告因经济周转需向原告借款50万元，借款时间口头承诺为6个月归还，并被告承诺每月支付10000元利息给原告直至还清借款之日止。被告承诺在西尔电梯公司辞工帮助原告销售电梯，原告基于被告的承诺及销售电梯能力，原告于2014年3月26日委托其女儿钟某（现名为钟沛霖某霖）通过账户借款50万元给被告，有银行汇款单和被告短信为证，被告收款后，并没有按照承诺偿还借款50万元，经原告多次催促，被告予以推延，均以“下周马上还款”、“过两天马上解决”、“2016年5月15日一定还款”之类的借口一再推脱搪塞，迟迟不予归还。
被告陈荣成未作答辩及未向本院提交证据。
原告钟运南围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1、原告钟运南身份证、被告陈荣成户籍信息，证实原、被告的主体身份；2、钟某、钟沛霖某霖身份证、《证明》，证实转账人钟某又名钟沛霖某霖，与原告系父女关系的身份；3、手机短信聊天记录截图，证实原、被告在借款发生后有关借款及催讨的交谈内容（其中原告在2016年5月1日向被告发出一条短信，内容为：“陈总，你欠我的借款那天才能给回，现限你在五月五日前还清，逾期不候，不要造成双方损失好吗？钟运南”。被告在2016年5月回复原告一条短信，内容为：“钟总：我5月3日又到了河南，与郑州的朋友协商把原欠钱的人抵的车转让给他的分公司使用，他们与我7号左右回到上海参加好电梯展会，12号会展结束他们回河南即把钱汇我，估计在15号左右把钱还你，请见谅！”）；4、钟某的惠东农商银行转账凭证，证实原告委托钟某转账借款500000元给被告的事实；5、钟某出具《证明》，证实钟某2014年3月26日受原告委托通过惠东农商银行账户转账500000元出借款给被告的事实。
原告钟运南在庭前向本院申请证人钟某作为证人出庭作证，证人钟某提供以下证言：钟某，又名钟沛霖某霖，系原告钟运南的女儿，2014年3月26日受原告委托转账500000元出借款给被告陈荣成的事实。借款后被告未到其父亲即原告所在的公司任职。另被告借款后，经原告追讨通过转账方式支付了380000元本息，由钟某代收。
庭审中，原告自认被告于2015年3月16日还款80000元，2015年3月24日还款50000元，2015年4月17日还款50000元，2015年5月4日还款50000元，2015年6月8日还款50000元，2015年6月8日还款50000元，2015内6月13日还款50000元，2015年7月17日还款50000元，还款合计380000元。原告自认借款给被告后因被告未能偿还，与被告口头协商借款以月息2%计付利息，但未能提供证据予以证实。
被告陈荣成未到庭对原告的上述证据及证人证言发表质证意见，本院对原告提供的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：2014年初，原告钟运南拟邀请被告陈荣成到其电梯公司任职，并与被告约定如能在2个月内到原告公司任职，原告支付被告500000元作为被告在原单位离职的补偿，否则应作为借款归还原告。2014年3月26日，原告委托其女儿钟沛霖某霖（曾用名钟某）通过广东惠东农商银行转账500000元至被告陈荣成的账户，转账附言信息为往来款，被告未向原告出具借据等债权凭证。此后被告因未能按照约定到原告公司任职，原告多次向被告追索上述款项。经原告催讨，被告分别自2015年3月16日至2015年7月17日期间分7次共向原告转账支付合计380000元。原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告钟运南与被告陈荣成是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告为支持被告向其借款500000元的主张提交了惠东农商银行转账凭证、手机短信聊天记录及证人证言等作为证据，被告在收到本案起诉材料后无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交相关书面答辩意见对原告的上述证据予以反驳以及提交相关证据证实其与原告之间存在其他债务，鉴于原告提交的其他证据足以证明原告与被告之间的民间借贷关系存在，故本院对原告的主张予以采纳，确认原告与被告之间的借款合同关系成立并生效。由于原、被告在借款时没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。原告庭审中自认被告偿还过380000元借款本息，但因没有证据证明双方对本案借款的利息进行过约定，故对原告提出被告偿付的380000元应扣减按照月息2%计付利息的主张不予采纳，上述380000元应认定为被告偿付借款本金，扣减后被告应向原告偿还借款本金120000元，对原告诉请偿还的本金金额予以调整。
由于原告未能证明双方对借款约定利息，故原告诉请被告自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率四倍计付利息的请求依据不足，本院不予支持；但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告经原告催讨未能全额还款，属占用原告的资金，造成原告利息损失，被告应支付原告自主张权利之日即起诉日2016年6月22日起至还清款日止按年利率6%计付的利息为宜。
被告陈荣成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣成应在本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告钟运南借款本金人民币120000元，并应支付按年利率6%计付自2016年6月22日起计至还清款日止的欠款利息给原告。
二、驳回原告钟运南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取计4400元（原告已预缴），由原告钟运南负担3300元，由被告陈荣成负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一六年九月十五日
书记员 林耀驰
第6页共7页
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1015号
原告：李秀珍，女，1961年5月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水。农民。
被告：广水市金禾粮贸有限公司。
法定代表人：吴礼平，该公司经理。
被告：吴礼平，男，1973年7月25日出生，汉族，住广水市。
本院在审理原告李秀珍与被告广水市金禾粮贸有限公司、吴礼平买卖合同纠纷一案中，原告李秀珍于2017年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李秀珍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀珍撤回诉讼。
诉讼费50元由原告李秀珍负担。
审判员 陈大海
二〇一七年五月四日
书记员 张远光
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初286号
原告：施睿，男，1997年9月15日生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：张立超，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴旭，云南郑培明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张文芳，女，1986年8月6日生，昆明市呈贡区人，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司呈贡县支公司。
法定代表人：钱为民。
本院在审理原告施睿诉被告张文芳、中国人寿保险股份有限公司呈贡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在开庭审理前，以“被告发生变化”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施睿撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1015元，由原告施睿承担。
审判员 李世民
二〇一七年三月一日
书记员 谭玲艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5320号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，女，1988年9月10日生，汉族，户籍在湖南省郴州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4199号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月至11月期间，被告人周某某因生活拮据而萌生歹念，先后4次在上海市浦东新区金桥镇蓝天路XXX号金萌斗香园餐饮管理有限公司金桥店餐厅（以下简称斗香园餐厅）更衣室内，窃得同事曹某某等4人钱款共计人民币620元，分述如下：
1、2015年10月上旬某日上午，被告人周某某窃得被害人曹某某置于更衣室鞋架上的红色拎包内人民币120元。
2、2015年10月中旬某日上午，被告人周某某窃得被害人涂某某置于木质更衣箱第一排第一个柜子内双肩包中人民币100元。
3、2015年10月下旬某日上午，被告人周某某窃得被害人岳某某置于铁质更衣箱第二排第三个柜子内黑色背包中人民币200元。
4、2015年11月7日晚上，被告人周某某窃得被害人王某置于铁质更衣箱第一排第二个柜子内黑色钱包中人民币200元。案发后，涉案钱款已由公安机关扣押并发还被害人。
2015年11月8日，被告人周某某因第四节盗窃事实被民警传唤到案，后主动供述了前三节盗窃事实，且退赔了全部涉案赃款。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人曹某某、涂某某、岳某某、王某的陈述笔录；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、案发经过表格及被告人周某某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某有视作自首情节，能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于涉案赃款已退赔且能积极预缴罚金，可以对被告人周某某酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人周某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00183号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人�某，十堰市腾鹏建筑工程有限公司法定代表人。被告人朱某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月11日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
辩护人何承义。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人朱某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人朱某、辩护人何承义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年3月5日15时许，被告人朱某饮酒后，驾驶鄂A×××××号小型普通客车，由十堰市北京路上海城经北京路、发展大道往郧阳区叶大乡方向行驶，行至发展大道叶湾隧道口路段处时，被交警查获。经抽血检测，被告人朱某的血液中酒精含量为99.506mg／100ml，属醉酒�驶。
上述事实，被告人朱某及其辩护人在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、查获现场照片、抽血照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、户籍信息等书证；3、证人刘某、尤某的证言；4、被告人朱某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第112号）；6、公安机关讯问被告人朱某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人朱某户籍所在地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。综合考虑本案犯罪情节、社会危害性，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2648号
原告王某，女，汉族，1989年10月8日生，住许昌县。
被告孙某，男，汉族，1987年10月7日生，住许昌县。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2016年8月24日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 张 远
二〇一六年九月五日
书记员 吴炎飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2399号
原告：金永梅，女，1962年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：吴林英，女，1965年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告金永梅与被告吴林英房屋买卖合同纠纷一案中，因遗漏当事人，原告金永梅于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金永梅申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金永梅撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告金永梅负担。
审 判 长 孟庆艳
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 李海红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡 琦
（2017）皖0102执3445号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：ＸＸ,男,1974年8月22日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市海鸥建筑劳务有限公司,住合肥市。
法定代表人：柳书宏,总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2017)合瑶劳仲裁字第690号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市海鸥建筑劳务有限公司的银行存款160000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王从朋
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第393号
原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地松溪县。
法定代表人刘大文，总经理。
委托代理人吴根旺、龙兴民，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告蔡明强，男，1969年9月27日出生，汉族，住松溪县。
被告周治武，男，1966年11月21日出生，汉族，住松溪县。
被告范德才，男，1966年1月6日出生，汉族，住松溪县。
被告林强，男，1965年2月25日出生，汉族，住松溪县。
上述被告共同委托代理人蔡明勇，男，1965年1月5日出生，汉族，住松溪县，特别代理。
原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司（以下简称民益公司）与被告蔡明强、林强、范德才、周治武小额借款合同纠纷一案。本院2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告民益公司委托代理人吴根旺，被告蔡明强、林强、范德才、周治武的共同委托代理人蔡明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民益公司诉称：2013年10月23日，被告蔡明强向原告民益公司借款600000元，由被告周治武、范德才、林强提供保证担保，借款月利率为18‰，借款到期后，被告蔡明强未归还借款及支付利息，请求一、判令被告蔡明强返还原告民益公司借款本金600000元，从2014年6月21日起至2015年3月20日的利息98280元及其�欠息部分的违约利息7132元，该借款本金从2014年10月23日起至2015年3月20日止计收的违约利息53640元，并支付以借款本金600000元为基数，从2015年3月20日起至借款本金实际返还借款之日止按保证借款合同约定计算的利息及违约利息。二、判令被告周治武、范德才、林强对被告蔡明强上述借款本金利息承担连带返还责任。并由被告负担本案受理费。
被告蔡明强辩称：欠款属实，罚息部分太高，请求按正常利息支付，并请求借期续展一年。
被告周治武、范德才、林强答辩意见与被告蔡明强一致。
原告民益公司向本院提供了以下证据：
一、借款借据及保证借款合同，证实被告蔡明强向原告借款及被告周治武、范德才、林强对被告蔡明强的债务承担连带保证责任。
二、被告蔡明强收到借款凭证，证实被告蔡明强收到借款的事实。
被告蔡明强、周治武、范德才、林强对原告提供的以上证据无异议。
本院对原告举证，被告的质证，认证意见为：因各方当事人对以上证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告蔡明强于2013年10月23日以需流动资金周转为由向原告民益公司借款600000元，借期一年，借款月利率为18‰。原告民益公司与借款人蔡明强及担保人周治武、范德才、林强共同签订了一份《保证借款合同》，约定主要内容为：周治武、范德才、林强为借款人蔡明强的借款提供保证担保，如借款人未按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之十二计收利息。被告蔡明强借款后，利息付至2014年6月20日，此后即未向原告支付利息，借期届满后未归还借款，原告民益公司催收无着，诉至本院。
本院认为，被告蔡明强向原告民益公司借款600000元事实清楚，证据确实充分，该款应由被告蔡明强归还。被告周治武、范德才、林强为被告蔡明强借款提供保证担保自愿，意思表示真实，保证担保合同合法有效，被告周治武、范德才、林强应承担相应担保责任。原告主张对被告加收逾期利息及违约利息的请求超出了法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告蔡明强于本判决生效之日起十日内归还原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司借款600000元及利息（2014年6月21日至2014年10月22日利息按18‰计；2014年10月23日至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。）
二、被告周治武、范德才、林强对被告蔡明强上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11391元，由被告蔡明强、周治武、范德才、林强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王 浙
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 范少华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《�华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初221号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘仁强，男，1965年9月12日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中肄业，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2017年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
辩护人都军基，山东宁海律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）198号起诉书指控被告人刘仁强犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员宫本华出庭支持公诉，被告人刘仁强及辩护人都军基到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人刘仁强于2016年10月12日20时许，驾驶鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车沿304省道由西向东行至39km+800m（牟平区水道镇刘家夼村西）处，会车时与前方顺行的被害人高某无证驾驶的鲁06/Q4818号手扶拖拉机相撞，致乘坐高车的被害人隋某当场死亡，致高某头部构成轻伤一级；左颞部、右胸部、左膝部均构成轻伤二级。被告人刘仁强负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘仁强违反道路交通安全法驾车肇事致一死一伤负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人刘仁强予以惩处。
被告人刘仁强对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出的意见是，被告人刘仁强系自首，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。
经审理查明：2016年10月12日20时许，被告人刘仁强驾驶鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车沿304省道由西向东行至39km+800m烟台市牟平区水道镇刘家夼村西处会车时，与前方顺行的被害人高某无证驾驶的鲁06/Q4818号手扶拖拉机相撞，致乘坐高车的被害人隋某当场死亡，致高某受伤。经法医鉴定，被害人高某头部之损伤构成轻伤一级，左颞部、右胸部、左膝部之损伤均构成轻伤二级。经交警部门认定，被告人刘仁强负事故的主要责任。案发后，刘仁强电话报警并在现场等候民警，到案后如实供述了案发经过。
本案民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人刘仁强及肇事车辆所投保的保险公司赔偿被害人高某经济损失人民币72000元、被害人隋某近亲属经济损失人民币245000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人高某的陈述证实：2016年10月12日20时05分左右，我驾驶手扶拖拉机由西向东沿路的右侧偏南行驶，我妻子隋某坐在车后厢上，车上当时是空车。路经牟平区水道镇刘家夼村西处时，就听见“砰”的一声，我就什么不知道了，等我清醒时已经在医院躺着了。
2、证人证言。
证人于某的证言证实：2016年10月12日20时许，刘仁强驾驶一辆江淮牌白色箱式小货车由西向东行驶，我坐在副驾驶的位置。途径304省道刘家夼村西处时，对面有辆大车开车远光灯与我们会车，突然看见有一辆手扶拖拉机在我们前方顺行，刘仁强就踩了刹车，结果还是撞上了。我们下车看见手扶拖拉机上的两个人都受伤了，刘仁强就拨打了急救电话，并报了警。
3、鉴定意见。
（1）公安机关出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人隋某系车祸致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
（2）公安机关出具的（牟）公（刑）鉴（伤）字（2017）067号人体损伤程度鉴定书，证实被害人高某头部之损伤定为轻伤一级；左颞部、右胸部、左膝部之损伤均定为轻伤二级。
（3）公安机关出具的（牟）公（刑）鉴（化）字（2016）051号理化检验鉴定报告，证实在送检的标有“刘仁强”字样的血样中未检出乙醇成分。
（4）公安机关出具的（牟）公（刑）鉴（化）字（2016）052号理化检验鉴定报告，证实在送检的标有“高某”字样的血样中未检出乙醇成分。
（5）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实安农牌手扶拖拉机运输机组灯光性能不符合国家标准；鲁Ｙ×××××轻型厢式货车制动性能符合国家标准，除右前大灯于事故中损坏，其灯光性能无法鉴定外，其余灯具灯光性能符合国家标准；鲁Ｙ×××××轻型厢式货车制动前的瞬时速度为82-89km/h。
4、勘验、检查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
5、书证。
（1）公安机关出具的事件单、受案登记表及立案决定书，证实2016年10月12日20时05分，刘仁强电话报案称在水道镇前刘家夼村路段，一辆货车与拖拉机相撞，两人受伤。烟台市公安局牟平分局于2017年8月18日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人刘仁强出生于1965年9月12日。
（3）公安机关出具的发破案经过，证实肇事后被告人刘仁强电话报警并在现场等候民警，到案后如实供述案发经过，系自首。
（4）公安机关出具的驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单，证实被告人刘仁强办理了驾驶证，准驾车型为B2E。
（5）公安机关出具的行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实鲁Ｙ×××××轻型厢式货车的登记所有人为被告人刘仁强。
（6）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人刘仁强因在此次事故中实施了驾车超速行驶、会车未确保安全的违法行为负此次事故的主要责任；被害人高某因在此次事故中实施了驾驶灯光不全车辆、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、违规载人的违法行为负此次事故的次要责任，被害人隋某无过错行为，对此次事故不负责任。
6、被告人的供述与辩解。
被告人刘仁强对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人刘仁强违反道路交通安全法驾车肇事致一人死亡、一人轻伤负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘仁强系自首，且积极赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失，可从轻处罚。辩护人关于被告人刘仁强系自首，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘仁强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 孙艺业
二〇一八年一月三日
书 记 员 于 笑
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初722号
原告周伟，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告付华国，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告周伟与被告付华国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加了诉讼，被告付华国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令付华国立即偿还我借款230000元，并按月利率3%计算利息至借款本金付清之日止；2、诉讼费由付华国承担。事实和理由：2014年9月10日，付华国因做工程需要向我借款230000元，约定使用7个月，月息3分。如果到期不还，付华国将位于十堰市郧阳区城关镇东岭街双桥巷2号2栋2-2号和101号房屋抵押给我。经我多次催要借款，付华国以种种理由推诿不还。
被告付华国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，付华国以搞工程为由向周伟借款，并出具借条载明：“今借到周伟现金贰拾叁万元整（￥230000.00元），使用柒个月，到期还款。”同日，周伟通过中国农业银行给付华国转账188000元。庭审中，周伟陈述付华国出具230000元借条原因是双方约定借款本金为200000元，按月利率3%计算7个月利息42000元，加上转账支付付华国的188000元，共计230000元。后因周伟向付华国追索借款无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年9月10日，付华国虽然在借条中注明借款金额为230000元，但周伟实际交付现金188000元，故借款本金应认定为188000元。根据周伟的陈述、银行转账凭条和付华国出具的借条，可以认定借贷双方约定月利率为3%，但该约定违反了月利率不得超过2%之规定，对于高出部分的利息，本院不予支持。付华国拒不履行到期还款义务，违背了诚实信用的原则，付华国应当承担偿还借款本金和支付相应利息的民事责任。付华国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩之权利，应自负相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付华国于本判决生效之日起10日内偿还原告周伟借款本金188000元，并自2014年9月10日起按月利率2%计算支付利息至借款本金付清之日止。
二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费5530元，由被告付华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 瑜
审判员 燕学成
审判员 徐卓威
二〇一六年十月二十八日
书记员 李维娜
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖16刑终354号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，女，汉族，1989年2月22日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月16日被抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人赵云，安徽臻圆律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人吕某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月26日作出（2016）皖1623刑初319号刑事判决。宣判后，吕某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员李磊、李周出庭履行职务，原审被告人吕某及其辩护人赵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院依据相关书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据认定：2015年八九月份，被告人吕某在其位于利辛县城关镇青年路“巨皇浴池”院内二楼的出租房多次容留冯某、高某、徐某、“欣欣”、洪某及洪某的一个朋友吸毒；2015年3月17日，吕某在利辛县城关镇“军悦快捷宾馆”1807房间容留李某换、王某、周某吸毒。据此认为，吕某为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。吕某认罪态度较好，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪判处吕某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
吕某上诉提出：其有立功表现，原判量刑偏重，请求从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分；鉴于吕某检举他人犯罪的案件尚在侦破中，建议本院核实后裁判。
经审理查明：2015年八九月份，上诉人吕某在其位于利辛县城关镇青年路“巨皇浴池”院内二楼的出租房容留冯某、高某吸毒两次；容留冯某、徐某、“欣欣”吸毒一次；容留冯某、洪某吸毒一次；容留冯某、洪某及洪某的一个朋友吸毒一次。
2015年3月17日，上诉人吕某在利辛县城关镇“军悦快捷宾馆”1807房间容留李某换、王某、周某吸毒一次。
本院审理期间，上诉人吕某举报犯罪嫌疑人郑某涉嫌犯容留他人吸毒罪，公安机关调查后已立案侦查，并将该犯罪嫌疑人抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、辨认笔录载明冯某、高某、徐某、李某换、王某、周某辨认出容留吸毒的吕某；李某换、王某辨认出一起吸毒的周某；周某辨认出一起吸毒的李某换；王某辨认出吸毒的房间。
2、上海市公安局奉贤分局五四派出所出具的抓获经过载明：吕某因参与赌博于2016年1月15日被该所抓获，并处以行政拘留四日的处罚。后发现吕某因容留他人吸毒被网上追逃，遂于次日对吕某刑事拘留。
3、户籍信息载明吕某的身份情况。
4、利辛县公安局王市派出所出具的情况说明及相关文书载明吕某举报犯罪嫌疑人涉嫌犯容留他人吸毒罪及公安机关侦办的情况。
5、证人冯某、高某、徐某、李某换、王某、周某的证言:2015年3月17日和八九月份的一天，吕某分别在她租房处、“军悦快捷宾馆”1807房间容留他们吸食冰毒。
6、上诉人吕某供述:2015年3月份的一天晚上,其在利辛县城关镇“军悦快捷宾馆”一房间内容留李某换、王某、周某吸毒；2015年八九月份,其在利辛县城关镇青年路“巨皇浴池”二楼的出租房内多次容留冯某、高某、徐某、“欣欣”、洪某及洪某的朋友吸毒。
本院认为，上诉人吕某为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。吕某被抓获后，如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于二审期间吕某检举他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，原判所判刑罚嫌重，对吕某的量刑可在原判基础上酌情从轻。对吕某所提原判量刑偏重的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院（2016）皖1623刑初319号刑事判决；
二、上诉人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年3月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 赵长坤
审判员 梅 林
审判员 杨国明
二〇一六年十月十八日
书记员 耿梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初337号
原告方芳，女，1964年6月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告胡军，男，1971年10月12日生，汉族，住四川省泸州市。
原告方芳诉被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告方芳到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芳诉称，被告原系中国第四冶金建设工程公司攀枝花分公司项目经理，负责华芝东风景秀4#、16#楼工程的现场施工，原告为该工程发包方财务部负责人，原、被告因业务往来认识并熟悉。2013年9月1日，被告因生活所需向原告借款270000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具了《借条》，因被告称系临时周转所需，故双方并未约定利息和借款期限。从2013年10月开始，原告多次催促被告还款未果。被告于2015年12月7日再次就该笔借款向原告出具《借条》，约定被告按照月利率2%从2013年9月1日起向原告支付利息。其后，原告多次要求被告还款未果，遂依法起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金270000元，并按照月利率2%支付从2013年9月1日起至本金还清之日止的资金占用期间利息；2.被告支付原告因追偿借款所产生的交通费、住宿费、餐饮费等共计4000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告胡军在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，胡军向方芳出具的借条载明：“今借到方芳人民币现金￥270000元正，大写：贰拾柒万元正。”2015年12月7日，胡军就该笔借款再次向方芳出具《借条》，载明：“今借到方芳现金￥270000元正（大写：贰拾柒万元整）利息按贰分计算，计算日期自2013年9月1日起。”其后，方芳以胡军未偿还借款为由诉来本院。
上述事实有当事人的当庭陈述以及原告提交的借条原件等证据在案予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款270000元之事属实，有书证等证据为据，原、被告双方之间的借贷关系成立。原、被告双方并未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利，被告亦可随时向原告履行义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，合理合法。首先，原告主张被告支付自2013年9月1日起的利息，系原、被告双方自愿约定，且不违反法律规定；其次，被告出具的《借条》中约定“利息按贰分计算”，原告主张系双方约定的按月利率2%的标准计算利息，该主张不违背生活常理，亦不违反法律规定，本院应予采信。基于此，对原告要求被告按照月利率2%支付从2013年9月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付其因追偿借款所产生的交通费、住宿费、餐饮费等费用，原告提交的证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。被告经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡军于本判决生效后三日内一次性归还方芳借款本金270000元，并按照月利率2%支付从2013年9月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息；
二、驳回方芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7678元，由胡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 石应昌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 叙
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6093号
原告：管海根，男，1961年12月20日出生，汉族。
被告：李东保，男，约40岁，汉族。
被告：李彦山，男，约30岁，汉族。
原告管海根诉被告李东保、李彦山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管海根到庭参加诉讼，被告李东保、李彦山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管海根向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借我的4000元现金；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年3月8日二被告与张自卫、李延安、张振朝、齐凤彩、管永敢因在窑厂干活买车资金不够，便每人借原告2000元现金，共计14000元，其余五人已还款，就剩下二被告至今未还。
被告李东保未答辩。
被告李彦山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、认证，对当事人提交的证据进行了认真核实，并在卷佐证。根据当事人当庭部分陈述和提交法庭的证据，本院认定如下案件事实：原告管海根与二被告李东保、李彦山系同村村民，且同时在XX镇××村窑厂干活，原告管海根系窑厂砖机代班人，二被告在砖机上运送砖坯，实行计件工资。2009年3月8日，二被告购买拉砖坯车，每人向原告管海根借款2000元，并出具了证明。后经原告多次催要，二被告至今未还。
诉讼中，原告管海根撤回对管永敢的起诉。
本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处每人借款2000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，原告诉请二被告偿还借款4000元，本院予以支持。原告管海根撤回对管永敢的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李东保、李彦山于本判决生效后十日内每人偿还原告管海根人民币2000元。
二、驳回原告管海根的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李东保负担25元、被告李彦山负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河南安阳中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈要进
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00175号
公诉机关武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某4，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住武陟县，系赵某5父亲。
附带民事诉讼原告人马某1，女，1954年2月8日出生，汉族，农民，住武陟县，系赵某5母亲。
附带民事诉讼原告人马某2，女，1977年9月25日出生，汉族，农民，住武陟县，系赵某5妻子。
附带民事诉讼原告人赵某1。
附带民事诉讼原告人赵某2。
附带民事诉讼原告人赵某3。
法定代理人马某2，女，1977年9月25日出生，汉族，农民，住武陟县乔庙乡前赵村*号院，系赵某1、赵某2、赵某3的母亲。
诉讼代理人汪德平，河南龙源律师事务所律师。
被告人范福贵，男，1968年5月26日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，农民，住武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月14日被武陟县公安交通警察大队事故科民警抓获，4月15日被武陟县公安局刑事拘留，4月30日被执行逮捕。
辩护人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人范福贵犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某4、马某1、马某2、赵某1、赵某2、赵某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某4、马某2及其诉讼代理人汪德平、被告人范福贵及其辩护人荆富生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2015年4月14日14世30分许，被告人范福贵驾驶无号牌“五羊本田125”型二轮摩托车，拖一辆上预制板的工具车，由南向北行驶至武陟县乔庙乡千村至宋陵村乡村公路时，与由北向南赵某5驾驶的“苏杰”牌电动自行车发生相撞，致赵某5当场死亡，造成交通事故，肇事后范福贵驾车逃逸。经道路交通事故责任认定：范福贵负该事故的全部责任，赵某5不负该事故的责任。
公诉机关在庭审中出示了被告人范福贵的户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人范福贵违反交通道路安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉请判令被告人赔偿被抚养人费用243068.28元、死亡赔偿金487829元、精神损害抚慰金100000元，合计830897.28元。提供的证据有：附带民事诉讼原告人的户口本复印件、乔庙乡前赵村村民委员会证明、焦作市众鑫人力资源服务有限公司证明、劳动合同书、工资发放明细表、焦作市社会保险事业管理局证明、户口注销证明、道路交通事故认定书等。
被告人对公诉机关指控的犯交通肇事罪事实和罪名无异议，愿意对被害人进行经济赔偿。其辩护人的辩护意见是对交通肇事罪不持异议，被告人范福贵到案后认罪态度好，系初犯，案发后在其能力范围内积极进行了赔偿，积极拨打120抢救伤者，并不是事故发生后逃逸现场，不能按逃逸处理；民事赔偿方面原告请求的精神抚慰金无法律依据，被抚养人费用应该依法按农民标准计算。
经审理查明，2015年4月14日14时30分许，被告人范福贵驾驶无号牌“五羊本田”125型二轮摩托车，拖带一辆上预制板的工具车，由南向北行驶至武陟县乔庙乡千村至宋陵村乡村公路时，与由北向南被害人赵某5驾驶的“苏杰”牌电动自行车发生相撞，致赵某5当场死亡。肇事后范福贵驾车逃逸。经武陟县公安交通警察大队认定：被告人范福贵负该事故的全部责任，赵某5不负该事故的责任。案发后，被告人范福贵赔偿被害人丧葬费19000元。被害人赵某51978年4月11日出生，被害人的父亲赵某41957年8月27日出生、母亲马某11954年2月8日出生、儿子赵某12001年5月14日出生、女儿赵某22000年6月12日出生、女儿赵某32003年1月30日出生。被害人父母共有四个孩子。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人范福贵的供述。
2、证人詹某、范某1、陈某、宋某、王某、张某、范某2的证言。
3、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
4、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告单。
5、尸体处理通知书、户口注销证明、火化证明。
6、接处警记录、受案登记表。
7、收到条。
8、附带民事诉讼原告人的户口本复印件、乔庙乡前赵村村民委员会证明、焦作市众鑫人力资源服务有限公司证明、劳动合同书、工资发放明细表、焦作市社会保险事业管理局证明。
另查明，被告人范福贵因本案于2015年4月14日被武陟县公安交通警察大队事故科民警抓获。有抓获证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人范福贵违反交通运输管理法规，不注意行车安全，发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人范福贵犯交通肇事罪的指控成立。被告人范福贵到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人范福贵积极拨打“120”抢救伤者，不存在逃逸情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的认罪态度好，系初犯，案发后进行了部分赔偿，积极拨打120抢救伤者的辩护意见，本院予以采纳。被告人的行为给被害人造成的人身损害，应依法赔偿。经本院审核，应赔偿的多项费用如下：死亡赔偿金487829元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年）、被抚养人赵某2生活费6438.12元（2014年河南省农村居民人均消费支出6438.12元／年×4年÷4人）、被抚养人赵某1生活费8584.16元（2014年河南省农村居民人均消费支出6438.12元／年×1年÷3人＋6438.12元）、被抚养人赵某3生活费11803.22元（2014年河南省农村居民人均消费支出6438.12元／年×1年÷2人＋8584.16元）、被抚养人马某1生活费31117.58元（2014年河南省农村居民人均消费支出6438.12元／年×14年÷4人＋8584.16元），共计545772.08元。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告人范福贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2018年10月13日止）。
二、被告人范福贵于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某4、马某1、马某2、赵某1、赵某2、赵某3545772.08元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某4、马某1、马某2、赵某1、赵某2、赵某3的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十六份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张维兴
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00175号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杨某某2015年3月24日被武都区公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年5月5日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员马小花出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2015年2月20日下午16时许，被害人潘某甲与被告人杨某某之父潘某乙因两家地界上的两棵白杨树权属问题发生争执，并引起厮打。被告人杨某某到达地里时看到潘某乙被潘某甲压倒在地殴打，便随手拿起一把锄头，用锄头背在潘某甲腰上砸了一下，后被其母亲拉开。潘某甲回家后感觉腰部不舒服，于次日到陇南市第一人民医院检查未见异常，回家后，潘某甲在其父潘某丙所开诊所养伤，因腰疼未见好转，于2015年2月24日到武都区第一人民医院检查，诊断为：腰3、腰4右侧横突骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：潘某甲腰部损伤为轻伤二级。2015年5月5日，双方达成刑事和解。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月20日16时许，被害人潘某甲与被告人杨某某之父潘某乙因两家地界上的两棵白杨树权属问题发生争执，并引起厮打。被告人杨某某到达地里时看到潘某乙被潘某甲压倒在地上殴打，便随手拿起一把锄头，用锄头背在潘某甲腰上砸了一下，后被其母亲拉开。潘某甲回家后感觉腰部不舒服，于次日到陇南市第一人民医院检查未见异常，回家后，潘某甲在其父潘某丙所开诊所养伤，因腰疼未见好转，于2015年2月24日到武都区第一人民医院检查，诊断为：腰3、腰4右侧横突骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：潘某甲腰部损伤为轻伤二级。2015年5月5日，双方达成刑事和解。
上述事实有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，且与被害人达成刑事和解协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 李明霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1569号
原告毕峰，个体户，住木兰县。
委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告木兰县谭二钣金喷漆，地址：木兰县木兰镇。
负责人谭海源，个体户，住木兰县。
本院在审理原告毕峰与被告木兰县谭二钣金喷漆修理合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告毕峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕峰负担。
审判员 徐晓伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 康 凯
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2598号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，社会统一信用代码91150693676928992F，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：韩冬梅，该公司总经理。
委托代理人：任占成，该公司员工。
被告王凤兰，女，1961年8月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告王凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）委托代理人任占成、被告王凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费3936.57元，2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王凤兰是棋盘井千庭苑小区A座3单元301室业主，房屋面积128.33平米。2014年9月1日开始，原告对千庭苑小区的业主提供服务，约定业主应按建筑面积向原告支付1.3元/每平米，缴费按季度缴纳。合同成立后，原告一直积极履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供了完善的物业服务，被告应缴纳2014年11月1日至2015年10月30日物业费2001.94元、2015年11月1日至2016年6月30日物业费1334.63元、电梯费600元。
被告王凤兰辩称，原告物业公司卫生打扫不干净，收取的物业费过高，原告应当提供物业服务资质证书，小区食堂太吵，物业公司也没有协助解决相关问题。小区没有大门。小区监控没有灯，不能清楚拍摄夜晚视频。
本院经审理认定事实如下：棋盘井千庭苑小区系鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司开发，被告王凤兰系棋盘井镇千庭苑小区A座3单元301室的业主，该房屋面积是128.33平方米。2014年9月1日，原告物业公司与鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司签订物业管理委托合同，书面约定由原告为千庭苑小区提供物业管理，服务期限从2014年9月1日至2017年8月31日。物业费按每月每平米1.3元收取，电梯管理费每年360元。原告提供物业管理委托合同一份，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告提供照片10张的真实性予以采信，但无法证明是物业公司水淹了被告的橱柜。
本院认为，原告与鄂托克旗星光房地产开发有限责任公司签订的物业服务合同内容不违反法律的有关规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，物业管理委托合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告王凤兰作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告王凤兰辩称原告收取费用过高、物业服务水平差、卫生打扫不干净、物业费过高、小区食堂太吵，物业没有协助解决问题、小区监控没有灯，不能清楚拍摄夜晚视频。原告提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。业主行使权利最有效的方式是通过业主大会或者业主委员会向物业公司交涉、鉴定，或者依法向物业公司主张权利，而不是通过拒缴物业费的方式抗议。同时，原告物业公司也应当进一步提升物业服务水平，增进与业主的沟通，让物业服务获得更多业主的认可。否则形成恶性循环，最终损害的仍然是业主权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告王凤兰于本判决生效之日起5日内给付原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司物业服务费3936.58元（包括2014年11月1日至2016年6月30日物业费128.33平方米×1.3元/月·平方米×20个月=3336.58元，电梯费360元/年×20个月=600元）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤兰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 赵倩玉
二〇一六年十月十二日
书记员 茉 莉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1231号
上诉人(原审原告)：顾公平，男，1943年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人(原审原告)：顾琴郎，女，1945年9月25日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人(原审原告)：顾秀勤，女，1952年8月11日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人(原审原告)：顾秀兰，女，1954年10月27日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人(原审原告)：顾勤芳，女，1962年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。
上列五上诉人共同委托诉讼代理人：顾雪章(系顾公平之子)，住上海市崇明县。
被上诉人(原审被告)：朱维珍，女，1939年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳因与被上诉人朱维珍所有权确认纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳上诉请求：请求撤销原判，改判朱维珍归还顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳树木所得款人民币(以下币种均为人民币)3,800元。事实和理由：上诉人的父亲向龚金法购买房屋时竹园即存在，房契中四至明确包括竹园。竹园属于龚金法，上诉人的搬迁不影响龚金法对竹园的拥有权。因此一审法院认为竹园归属不明是错误的。上诉人从1975年搬迁至2015年一直经营管理竹园。因此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
朱维珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。上诉人搬迁至陈西十四队，在陈西二队没有任何土地。被上诉人的土地证明确上诉人存在2.6亩土地，该土地是被上诉人的。
顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳向一审法院起诉请求：朱维珍归还顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳树木所得款人民币3,800元。
一审法院认定事实：顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳的父亲顾和尚于1953年2月12日分别与龚品华、龚金法签订了宅基地房屋买卖契约，该契约内容上写有“小竹头”字样，未写明竹园地的情况及四址坐落情况。到了七十年代各个生产队的土地交叉分散，不利于生产管理。村委实施村民自愿整体搬迁原则，当地俗称“插花田”，即对住房有改善需求的农户，在自愿的基础上，放弃原有的房屋宅基地包括竹园地，在原生产队和其他生产队土地互换后，农户即可在其他生产队安置落户，申请竹园地等，并不再享有原生产队的一切权益。1975年顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳家自陈西村第二生产队整体搬迁至陈西村第十四生产队。1978年朱维珍在顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳原有的宅基地上建房。2015年朱维珍将涉案竹园地内的4棵树木分2次出卖，现顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳为主张该树木出卖款经相关部门调解未果而涉讼。审理中，顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳、朱维珍各持己见，经多次调解未果。
为查明事实，一审法院依职权至陈家镇陈西村村民委员会、陈家镇陈西村人民调解委员会、原陈家镇陈西村支部书记赵文明处作了调查笔录，都一致确认，依照当时的政策和惯例，顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳家自整体搬迁后，就不再享有原在2队的任何权利，该讼争的竹园地原则上应属集体所有。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民合法的财产权益依法受法律保护，公民由于过错侵害他人物权的应当承担损害赔偿责任。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然涉案的标的是树木出售款，讼争的是树木出售款的归属，但是树木作为竹园地的种植物或是孳息物，均涉及该竹园地的使用权的归属。竹园地是历史发展过程中的产物，竹子当时又作为生产工具，因此竹园地既不属于耕地、种植地，也不属于自留地，故没有登记造册，是历史遗留问题。现顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳、朱维珍均主张享有该竹园地的使用权及收益，但各自提供的证据均不足于证明自己的主张。顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳家由于宅基地整体搬迁后，该竹园地使用权的归属发生了变化，这有陈西村村委以及健在的原经办人陈西村村支书赵文明的笔录，予以证实。在竹园地使用权归属不明的前提下，来解决地上物或孳息物的归属，就是无源之水，无木之本。因此，顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳的诉讼请求在权属未明的前提下，法院难以支持。土地的使用权归属发生争议后，因其不属于法院职权范围，故顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳、朱维珍均可通过相关部门确权来解决使用权争议。
一审法院判决如下：驳回顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳要求朱维珍归还树木所得款人民币3,800元的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，一般情况下，树木作为竹园地的种植物或是孳息物，其归属于土地的所有人或者土地使用权人。上诉人请求被上诉人归还树木出售款，首先应当证明其是土地的所有人或者土地使用权人。若竹园具有单独权属，上诉人并无证据证明其是土地权利人，若竹园系依附宅基地，则上诉人已经更换宅基地，因此上诉人并无证据证明其是该竹园的权利人，一审法院认定系争竹园权属不明尚属合理；其次，上诉人应当证明树林是由其种植的。被上诉人对此予以否认，上诉人提供的证据尚不足以证明该事实，故一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，可以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执1203-5号
申请执行人：汪某，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人价值75000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年八月十日
书记员 张 珏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6270号
上诉人（原审原告）：耿振坡，男，1963年3月8日出生，汉族，现住孟村县，。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，刘明，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金平，男，1964年3月18日出生，汉族，现住孟村县，。
委托诉讼代理人：张洪泉，男，汉族，1944年11月27日出生，住孟村回族自治县。。
上诉人耿振坡与被上诉人李金平合伙纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人耿振坡的上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。错误的将原属买卖合同纠纷认定为合伙协议纠纷。上诉人在一审中提交《协议书》、调查笔录、律师函等相关证据，均已经证实上诉人与被上诉人之间的纠纷是买卖合同纠纷。并且我方诉求也是买卖合同纠纷，民事诉讼中，原告的诉讼请求决足了法院的审理范围，法院应在原告请求范围就具体请求事项进行审理，而原审法院超出了审理范围。原审被上诉人提出的合伙企业没有清算、分割纯属编造之词。而且被上诉人多年来从来主张，也没有提起反诉，更没有班据支持，而原审法院将不是-
个法律关系的买卖合同关系强拉成合伙纠纷，实属错误判决。原告主张权利一直处于诉讼时效延续阶段，没有超过诉讼时效，并且在原审整个诉讼过程中被上诉人也没行提出过诉讼时效已过抗辩，本案不存在诉讼时效已过的情形。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请法庭依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被
被上诉人李金平口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人（原审原告）耿振坡一审诉讼请求：1.判令被告支付厂房、设备款33300元及利息；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2000年左右，原被告及刘明亮三人合伙经营推制机加工弯头。2006年3月份，被告承包三人合伙的加工厂，承包费约定每年10000元，承包经营期限为3年。2009年被告承包加工厂到期后，三人协商将合伙财产中厂子的房屋设备折价250000元一次性卖给被告，每人分83000元。协议约定，“第一次付每人3万元，于2009年年底付清”。并约定三合伙人在《协议书》上签字生效，但未注明《协议书》生效的日期时间。2011年11月份，被告又清偿了部分合伙债务，包括欠牛进庄信用社的贷款60000元。原告诉求被告支付剩余欠款33300元。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。相关民事法律中明确规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告是基于三合伙人签订的《协议书》向被告主张权利，但在该《协议书》生效后，原告自认被告又偿还了部分合伙债务60000元；被告也主张应该是偿还了包括但并不仅限于欠牛进庄信用社的贷款等全部合伙债务。由此可见，该《协议书》并未对合伙期间的全部合伙财产予以分割，只是约定了房屋设备的折价，对合伙期间的所有财产也没有进行清算。在本案诉讼中，原告主张合伙人签字的《协议书》只是约定了买卖房屋设备，没有约定买卖土地，被告对此也不予认可；被告主张合伙期间的债权债务也没有分割，原告业已多年未主张权利，已超过诉讼时效了，应该驳回原告的诉求。为了保障当事人的合法的民事权益，对原被告之间的未彻底清算的合伙纠纷，对原告的诉讼主张，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告耿振坡的诉讼请求。案件受理费316元，由原告耿振坡负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，2009年上诉人耿振坡、被上诉人李金平及另一合伙人达成协议，协商约定对合伙财产中房屋设备作出处理。该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，当事人亦依约履行，被上诉人李金平尚应给付上诉人耿振坡房屋设备折款53000.00元。2011年，被上诉人李金平偿还了合伙期间欠信用社借款60000.00元，上诉人耿振坡无异议。故按照协议书及履行协议的事实，被上诉人李金平尚欠上诉人耿振坡房屋设备折款33000.00元。因协议书未确定生效时间，上诉人耿振坡利息的主张应从起诉之日起计算。被上诉人李金平一、二审提出还还了合伙期间的其他债务以及上诉人耿振坡还要回了债权，但均未提供证据予以证明，故本院对已经查明的事实进行处理。关于诉讼时效问题，被上诉人李金平未提出诉讼时效抗辩，对此本院不予审查。
综上，上诉人耿振坡的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初702号民事判决；
二、被上诉人李金平于本判决生效后十日内给付上诉人耿振坡款项33000.00元及利息，利息自2017年7月1日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算。
如果未按照本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费316元，二审案件受理费316元，均由被上诉人李金平承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张凤梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯艳梅
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6270号上诉人（原审原告）：耿振坡，男，1963年3月8日出生，汉族，现住孟村县，。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，刘明，河北言公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金平，男，1964年3月18日出生，汉族，现住孟村县，。委托诉讼代理人：张洪泉，男，汉族，1944年11月27日出生，住孟村回族自治县。。上诉人耿振坡与被上诉人李金平合伙纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人耿振坡的上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。错误的将原属买卖合同纠纷认定为合伙协议纠纷。上诉人在一审中提交《协议书》、调查笔录、律师函等相关证据，均已经证实上诉人与被上诉人之间的纠纷是买卖合同纠纷。并且我方诉求也是买卖合同纠纷，民事诉讼中，原告的诉讼请求决足了法院的审理范围，法院应在原告请求范围就具体请求事项进行审理，而原审法院超出了审理范围。原审被上诉人提出的合伙企业没有清算、分割纯属编造之词。而且被上诉人多年来从来主张，也没有提起反诉，更没有班据支持，而原审法院将不是-个法律关系的买卖合同关系强拉成合伙纠纷，实属错误判决。原告主张权利一直处于诉讼时效延续阶段，没有超过诉讼时效，并且在原审整个诉讼过程中被上诉人也没行提出过诉讼时效已过抗辩，本案不存在诉讼时效已过的情形。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请法庭依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。被被上诉人李金平口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人（原审原告）耿振坡一审诉讼请求：1.判令被告支付厂房、设备款33300元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2000年左右，原被告及刘明亮三人合伙经营推制机加工弯头。2006年3月份，被告承包三人合伙的加工厂，承包费约定每年10000元，承包经营期限为3年。2009年被告承包加工厂到期后，三人协商将合伙财产中厂子的房屋设备折价250000元一次性卖给被告，每人分83000元。协议约定，“第一次付每人3万元，于2009年年底付清”。并约定三合伙人在《协议书》上签字生效，但未注明《协议书》生效的日期时间。2011年11月份，被告又清偿了部分合伙债务，包括欠牛进庄信用社的贷款60000元。原告诉求被告支付剩余欠款33300元。原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。相关民事法律中明确规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告是基于三合伙人签订的《协议书》向被告主张权利，但在该《协议书》生效后，原告自认被告又偿还了部分合伙债务60000元；被告也主张应该是偿还了包括但并不仅限于欠牛进庄信用社的贷款等全部合伙债务。由此可见，该《协议书》并未对合伙期间的全部合伙财产予以分割，只是约定了房屋设备的折价，对合伙期间的所有财产也没有进行清算。在本案诉讼中，原告主张合伙人签字的《协议书》只是约定了买卖房屋设备，没有约定买卖土地，被告对此也不予认可；被告主张合伙期间的债权债务也没有分割，原告业已多年未主张权利，已超过诉讼时效了，应该驳回原告的诉求。为了保障当事人的合法的民事权益，对原被告之间的未彻底清算的合伙纠纷，对原告的诉讼主张，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告耿振坡的诉讼请求。案件受理费316元，由原告耿振坡负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，2009年上诉人耿振坡、被上诉人李金平及另一合伙人达成协议，协商约定对合伙财产中房屋设备作出处理。该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，当事人亦依约履行，被上诉人李金平尚应给付上诉人耿振坡房屋设备折款53000.00元。2011年，被上诉人李金平偿还了合伙期间欠信用社借款60000.00元，上诉人耿振坡无异议。故按照协议书及履行协议的事实，被上诉人李金平尚欠上诉人耿振坡房屋设备折款33000.00元。因协议书未确定生效时间，上诉人耿振坡利息的主张应从起诉之日起计算。被上诉人李金平一、二审提出还还了合伙期间的其他债务以及上诉人耿振坡还要回了债权，但均未提供证据予以证明，故本院对已经查明的事实进行处理。关于诉讼时效问题，被上诉人李金平未提出诉讼时效抗辩，对此本院不予审查。综上，上诉人耿振坡的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初702号民事判决；二、被上诉人李金平于本判决生效后十日内给付上诉人耿振坡款项33000.00元及利息，利息自2017年7月1日起至本判决生效之日按银行同期贷款利率计算。如果未按照本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费316元，二审案件受理费316元，均由被上诉人李金平承担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  张凤梅审判员  刘俊蓉二〇一七年十一月十三日书记员  冯艳梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4158号
原告:张勇,男,1984年9月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告:徐亮,男,1987年3月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐伟军,男,1955年9月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张勇诉被告徐亮、徐伟军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告张勇于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交400元）,由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一八年四月二十日
书记员 祁 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06063392号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8�12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3471号起诉书指控被告人李某甲、张某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人李某甲、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月17日凌晨1时许，被告人李某甲驾驶粤J×××××号摩托车途经佛山市顺德区容桂街道文明路路口时，发现被害人李某乙睡在路边，遂打电话给被告人张某商量盗窃。随后，李某甲驾驶摩托车搭载张某靠近李某乙，由张某下车盗走李某乙的一部金色iPhone6手机和一个黑色公文包，得手后两人逃离现场，取走公文包内的现金人民币800元、港币100元（折合人民币86.35元）、昂达V919AIR平板电脑一台及电脑皮套后，两人返回现场，将公文包放回李某乙的身旁，张某又盗走李某乙手上戴着的一块西铁城NP1000-55E型机械手表。
经鉴定，被告人李某甲、张某共盗得的赃物及赃款合计人民币8252.35元。破案后，已起回涉案被盗的手机、手表、平板电脑及皮套，并发还给被害人；赃款未能起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某乙的报案陈述；被告人李某甲、张某的供述及相互辨认笔录，分别对作案地点、涉案赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；国家外汇管理局顺德支局出具的人民币汇率中间价表；搜查笔录；扣押、处理物品清单；保修卡；被告人李某甲、张某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；公安机关从被告人李某甲、张某处起回赃物的同步录像及公安机关对被告人李某甲、张某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人李某甲、张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议分别判处被告人李某甲、张某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲、张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲、张某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、张某无视国家法律，以非法占有�目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某甲、张某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人李某甲、张某归案后均能如实供述其犯罪事实，依法均予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对二被告人均可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李某甲、张某的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人李某甲、张某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日�至2017年1月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物�数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1029号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告孔庆荣，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告孔庆荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保228号
申请人凌宗良，男，1954年2月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人重庆市夏坤建设（集团）有限公司，住所地永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。
法定代表人许后荣。
申请人凌宗良与被申请人重庆市夏坤建设（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆市夏坤建设（集团）有限公司价值1,300,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年八月十七日
书记员 王 维
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更39号
罪犯唐军辉，男，1980年1月7日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年3月3日作出了(2011)穗中法刑一初字第4号刑事判决书，认定被告人唐军辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月26日至2025年3月25日止，2013年9月25日被广东省佛山市中级人民法院予以减去有期徒刑一年四个月，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑十一个月，至2022年12月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯唐军辉，证人叶某、贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯唐军辉在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯唐军辉予以减刑。
经审理查明，罪犯唐军辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯唐军辉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯唐军辉予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年四月十四日
书记员 王 蕾