wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6714号
原告：高济川，住南京市江宁区。
被告：潘春斌，住南京市雨花台区。
被告：时琳荃，住山东省招远市。
被告：江苏百亚股权投资基金有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MC0MG52，住所地南京市雨花台区三鸿路7号。
法定代表人：沈某，该公司执行董事。
原告高济川与被告潘春斌、时琳荃、江苏百亚股权投资基金有限公司（以下简称百亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月10日裁定转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告高济川到庭参加诉讼，被告潘春斌、时琳荃、百亚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高济川向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告返还借款5万元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原告高济川与被告约定，应被告业务急需用钱临时周转，由被告出具一张借据向原告共计借5万元，并由被告时琳荃作为担保人。原告高济川通过银行转账支付给被告，约定6天后到期还款，被告至今未还。
被告潘春斌、时琳荃、百亚公司均未作答辩。
原告高济川围绕诉讼请求依法提交了出借咨询与服务协议、签购单、借条、债权转让及受让协议等证据，被告潘春斌、时琳荃、百亚公司均未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月22日，原告高济川与被告百亚公司签订《出借咨询与服务协议》，约定：原告高济川为出借人，被告百亚公司为原告高济川提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务；原告高济川的资金出借方式为：对被告百亚公司服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借；资金出借及回收方式为：季季赢（1个月），出借金额5万元，出借日期为2016年6月22日至2016年7月23日，预期年化收益率7%，起息日2016年6月23日，到期一次性还本付息。合同由原告高济川签字确认，被告百亚公司盖章确认。同日，原告高济川通过POS机刷卡向被告百亚公司支付5万元，被告百亚公司向原告高济川出具出借完成确认书，载明：被告百亚公司确认截止到2016年6月22日原告高济川向第三方托管账户转账5万元用于个人对项目的出借款项已经成功出借。同日，被告百亚公司向原告高济川出具《债权转让及受让协议》一份，载明：推荐原告高济川于2016年6月22日通过被告百亚公司管理的债权转让合同方式，出借资金给借款人南京六合路桥建设有限公司。
2016年8月9日，被告潘春斌出具借条一份，载明：潘春斌今借高济川人民币5万元，借款期限为6天，从2016年8月9日至2016年8月15日。被告时琳荃在该借条上以担保人身份签字。
另查明：被告百亚公司成立于2015年12月2日，注册资本10000万人民币，由江苏百亚资产管理有限公司、时琳荃、潘春斌、张某1发起设立，后于2015年12月11日，股东变更为时琳荃、潘春斌、张某1，又于2017年5月25日，股东变更为张某2、沈某。
本院认为，原告高济川与被告百亚公司订立的《出借咨询与服务协议》名为居间介绍借款受让债权，但合同中对转让的债权的债务人等债权具体情况并未作明确说明，对合同中提到的转让债权的真实性亦无法核实，且原告高济川将款项直接交付给被告百亚公司，并在合同约定了固定收益率，故该合同实为约定了借款本金、期限、利率的借款合同。被告百亚公司以转让债权获取对价的形式向原告高济川借款，现借款期限已至，被告百亚公司未能按期还款，应当承担本案的违约责任。被告潘春斌虽未获得借款，但借款发生时其是被告百亚公司的股东，其在百亚公司不能按期还款的情况下向原告高济川出具借条，承诺还款时间，是以出具借条的方式加入被告百亚公司的债务，应当对被告百亚公司的上述债务承担连带偿还责任。被告时琳荃在借条上以担保人身份签字，并未约定保证方式，故应对被告潘春斌的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。
被告潘春斌、时琳荃、百亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏百亚股权投资基金有限公司、被告潘春斌于本判决生效后十日内归还原告高济川借款本金5万元；
二、被告时琳荃对被告潘春斌的上述债务承担连带清偿责任，被告时琳荃在承担保证责任后，可就其清偿的部分向被告潘春斌追偿。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告潘春斌、时琳荃、江苏百亚股权投资基金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 薛娟娟
书 记 员 许 多
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2115号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：李国祥，男，1953年12月17日出生，汉族,隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告李国祥、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民特60号
申请人王某某，女，汉族，户籍地成都市成华区，现住成都市成华区。
被申请人王某某，男，汉族，户籍地成都市成华区，现住成都市成华区。
代理人陈某某，女，汉族，户籍地成都市成华区，现住成都市成华区。
申请人王某某申请认定被申请人王某某无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了开庭审理，现已审理终结。
申请人王某某诉称，被申请人与申请人系父女关系；被申请人自2012年患“脑梗塞”后，病情逐渐加重，导致生活基本不能自理；被申请人妻子因年龄较大，无法照顾被申请人；2016年7月21日，被申请人经鉴定为无民事行为能力；申请人作为其近亲属，请求人民法院认定其为无民事行为能力人，并请求确认被申请人今后的民事行为由申请人代为行使。
申请人举出了如下证据：
1、四川求实司法鉴定所出具的《民事行为能力鉴定意见书》（2016年7月21日，无民事行为能力）；
2、有关申请人与被申请人以及被申请人代理人亲属关系的凭证（《户口簿》、《证明》）。
经审理查明，2012年4月，被申请人因患“脑梗塞”导致生活自理能力下降，现在已基本不能自理；2016年7月21日，被申请人经鉴定为无民事行为能力。另查明，（1）被申请人与申请人系父女关系；（2）被申请人与被申请人代理人系夫妻关系；（2）被申请人代理人年龄较大，无法照顾被申请人。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：
四川求实司法鉴定所出具的《民事行为能力鉴定意见书》；
有关申请人与被申请人以及被申请人代理人亲属关系的凭证。
本院认为，根据申请人的陈述和被申请人代理人的陈述，以及四川求实司法鉴定所对被申请人作出的《司法鉴定意见书》，法庭能够认定被申请人王某某属无民事行为能力的人；由于被申请人妻子年龄较大，无法照顾被申请人，因此其女儿作为申请人之诉讼主体合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十七条、一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
认定王某某为无民事行为能力的人；王某某今后的民事行为由申请人王某某代为行使。
本判决为终审判决。
审判员 叶世明
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭下执民字第1245号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人陈苹，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭下商初字第00290号，依法向被执行人陈苹发出执行通知书，责令被执行人陈苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈苹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币108229.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 周波
甘肃省武威市中级人民法院
民事判决书
（2017）甘06民终83号
上诉人（原审被告）：高成，男，1968年10月30日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：景其年，男，1969年8月17日出生，住甘肃武威市凉州区。
委托诉讼代理人：王琪山，甘肃金中浩律师事务所律师。
上诉人高成因与被上诉人景其年不当得利纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高成、被上诉人景其年的委托诉讼代理人王琪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高成上诉请求：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4477号民事判决；二、高成承担本金281812元，不承担利息。事实和理由：景其年欠高成门窗款40万元，2015年10月15日景其年抵顶楼房一套，价值68万元，高成欠景其年28万元，景其年逼迫高成写下了还款协议，并将时间写到了2011年9月30日，现欠款同意偿还，但不承担利息。
景其年辩称，双方在2011年9月30日经结算后，高成欠景其年工程款281812元，由高成出具还款协议及欠条，高成应当按照协议的约定偿还借款本息。
景其年向一审法院起诉请求：1、请求法院判令高成偿还景其年欠款281812元；2、请求法院判令高成支付双方约定的占用期间的利息287448.24元；3、请求法院判令高成支付自2016年1月1日起按约定的月利率2%计付利息；4、请求法院判令高成按569260.24元支付日万分之五的违约金。
一审法院认定事实：2010年至2011年期间，高成开办的武威市瑞佳装饰工程有限公司为景其年开办的武威永安房地产开发有限公司开发的武威环保小区住宅楼供应门窗，同年11月27日被告高成出具借条向原告景其年借款68万元，原告在借条中注明待工程完工后以出具的收条对账。2011年9月30日经原、被告双方结算，被告高成欠原告景其年工程款281812元，同日被告为原告出具了欠条一张，双方又签订了还款协议，协议约定：一、被告欠原告工程款281812元，于2015年12月30日前一次性付清；二、被告不能按时还款，按月利息2分计算，计息时间从2011年10月1日至2015年12月30日止，共51月，共计利息287448.24元；三、被告逾期不归还欠款，除归还欠款本息569260.24元外再按日万分之五承担违约金。2010年11月8日，景其年开办的武威永安房地产开发有限公司将位于武威市凉州区东小井1号楼3单元12层西户楼房一套出售给被告高成，并签订了商品房买卖合同。2013年1月21日，高成将凉州区东小井1号楼3单元12层西户楼房一套转让给张其浪，签订了转让协议但一直未交付。2015年6月，甘肃中大铝型材有限公司将武威市瑞佳装饰工程有限公司起诉，要求支付货款680000元。审理中，双方达成协议，由武威市瑞佳装饰工程有限公司于2015年9月5日前位于本市凉州区东小井1号楼3单元12层西户楼房一套交付甘肃中大铝型材有限公司，并将房屋买卖合同的购买人、收款收据、付款人按甘肃中大铝型材有限公司指定变更为张其浪，费用由武威市瑞佳装饰工程有限公司承担。若逾期未交付房屋，从逾期之日3日内支付甘肃中大铝型材有限公司货款68万元及利息。2015年10月14日，武威市瑞佳装饰工程有限公司将房屋交付于张其浪并办理了过户手续，甘肃中大铝型材有限公司工作人员出具了高成与甘肃中大铝型材有限公司截止2015年10月14日的所有账务全部结清的证明。原告多次催要欠款未果，遂提起诉讼。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间的债权债务于2011年9月30结算后，由被告向原告出具281812元欠条，并达成还款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议中双方对欠款利率的约定（月利息2分）已相当于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但并未超过四倍，符合法律规定，予以确认；原告在取得利息后，又主张以本息569260.24元按日万分之五计算违约金，被告提出异议，根据协议的履行情况，被告在承担了利息后再承担欠款本息的违约金，系重复计算，超出了原告的实际损失，该约定不符合法律规定，不予支持。被告辩解原告于2015年10月14日才将出售的楼房交付的主张，未提供充分的证据予以证实，不予支持。被告收取原告281812元，无合法根据和理由，构成不当得利，应予返还。原告要求被告返还欠款并按约定计付本息的请求，符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告高成返还原告景其年欠款281812元；二、被告高成返还原告景其年欠款281812元自2011年10月1日至2015年12月30日共51月的利息287448.24元；三、被告高成支付原告景其年欠款281812元自2016年1月1日起按年利率24%至本金付清之日止的利息；四、驳回原告景其年的其他诉讼请求。案件受理费9490元，减半收取4745元，由被告高成负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因景其年提供的还款协议及欠条注明的时间均为01lydyh012011年9月30日01lydyh01，高成主张实际出具的时间为2015年10月15日，但高成未提供证据证明该主张，故一审认定2011年9月30日高成出具了欠条一张，双方签订了还款协议的事实并无不当。
二审经审理查明的事实和一审认定事实一致。
本院认为，涉案双方2011年9月30日签订的还款协议及高成出具的欠条明确了双方之间的债权债务关系，债务人高成应当按照还款协议的约定偿还借款及利息，但因双方约定的逾期违约金超过了年利率24%的标准，故逾期利率按年利率24%计算。高成主张还款协议及欠条的实际形成时间为2015年10月15日，是景其年逼迫其将协议时间签成了2011年9月30日，因高成未能提供其受胁迫签订协议的事实，其主张不予采信。
综上所述，高成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由高成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨晓斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐国安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐国安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,845.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,845.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执175号
申请执行人汪卫东，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
被执行人罗宗森，男，汉族，户籍地址四川省阆中市金垭镇。
申请执行人汪卫东与被执行人罗宗森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法地民初字第1841号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人借款124481.9元、利息62.68元、案件受理费及保全费6481元，以上共计131025.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人罗宗森所有的价值人民币131025.58元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年四月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1291号
原告紫金县古竹食品站，住所地：广东省河源市紫金县古竹镇紫博路，组织机构代码证19712081-4。
负责人黎某辉，站长。
委托代理人杨某江，紫金县商业总公司总经理。
被告中国工商银行股份有限公司紫金支行。
法人代表人曾某腾，理事长。
委托代理人黄某燕，该行工作人员。
委托代理人刁某菲，该行工作人员。
第三人紫金县金和投资有限公司。
法定代表人黄某平。
原告紫金县古竹食品站诉被告中国工商银行股份有限公司紫金支行及第三人紫金县金和投资有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓初源独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告紫金县古竹食品站的委托代理人杨某江，被告中国工商银行股份有限公司紫金支行的委托代理人黄某燕、刁某菲、第三人紫金县金和投资有限公司的法定代表人黄某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金县古竹食品站诉称，原告于1998年11月9日向被告借款9万元人民币，约定利息为月息6.93‰，以其粤房字第0556471和0556466房产证作抵押，并办理了他项证登记（他项证证号为：粤房地他证字第0013962号），他项权利人为被告；至2011年4月15日止，原告欠被告贷款本金9万元及利息16.9万元（即本息25.6万元）。2005年7月20日被告处理不良贷款剥离时将原告欠贷款本金9万元及其产生利息的债权，由被告上级中国工商银行广东省分行依法依次序转让给中国信达资产管理公司深圳办事处、河源市冠城实业总公司、河源市安泰实业有限公司、（第三人）紫金县金和投资有限公司：（1）中国工商银行广东省分行转让给中国信达资产管理公司深圳办事处，见2005年7月20日《债权转让协议》；（2）中国信达资产管理公司深圳办事处转让给河源市冠城实业总公司，见2010年5月25日《南方日报》公告；（3）河源市冠城实业总公司转让给河源市安泰实业有限公司，见2010年6月25日《河源日报》公告；（4）河源市安泰实业有限公司又将该债权转让给（第三人）紫金县金和投资有限公司，见2011年4月26日《河源日报》公告。此后，第三人以债权转让合同纠纷为由将原告起诉到紫金县人民法院，2011年12月1日经紫金县人民法院（2011）河紫法民二初字第179号作出《民事调解书》自愿达成协议：原告应在2011年12月11日前一次性偿付25万元给第三人；如原告不能如期足额偿付，则第三人有权依法申请执行原告的抵押房产（房产证为粤房字第05564**号）所得款优先受偿。由于原告没有按时偿还第三人债权，第三人申请紫金县人民法院执行还款，经紫金县人民法院调解及原告与第三人协商同意于2016年6月30日前还清欠款本息25万元。原告自行筹集现已按协商约定清偿了第三人债务，经紫金县人民法院（2012）河紫法执字第32号《执行裁定书》作出裁定：终结紫金县人民法院（2012）河紫法执字第32号执行。现原告与被告、第三人的债务已还清，抵押关系也随之消失。原告所拥有的房产（粤房字第0556471、0556466号）仍抵押登记在被告名下（粤房地他证字第0013692号），抵押登记手续仍未解除，原告无法拿回粤房字第0556471和0556466号房产证。为确保原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令解除原、被告抵押房产（粤房地他证字第00139**号）他项登记手续并归还抵押物房地产权证（粤房字第0556471、05564**号）。2、判令本案诉讼费由被告负担。
原告紫金县古竹食品站为其诉请向法庭提供了下列证据：1、(2012)河紫法执字第32号执行裁定书；2、（2011）河紫法民二初字第179号民事调解书；3、房地产他项权证；4、债权转让协议书；5中国工商银行人民币短期借款合同；6、借款借据；7、中国工商银行最高额抵押合同；8、抵押物清单；9、中国信达资产管理公司深圳办事处债权转让催收公告；10、移交档案记录；11、中国信达资产管理公司深圳办事处债权转让催收公告（南方日报）；12、中国信达资产管理公司深圳办事处债权转让催收公告（河源日报）。
被告中国工商银行股份有限公司紫金支行辩称，2005年7月20日，本行的涉案债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处，信达公司没向本行申请解除抵押合同。债务是否清偿并不知情，根据合同的相对性，我方与原告方不存在债权债务关系，不负有合同义务。对原告的证据，部分确认，其他由法院核实。
第三人紫金县金和投资有限公司辩称，2016年6月30日，原告已经付清25万本息给金和投资有限公司，金和公司也把房产证他项权证归还给原告。原告所说的情况属实，对其证据均无异议。
经审理查明，原告紫金县古竹食品站于1998年11月9日向被告中国工商银行股份有限公司紫金支行借款9万元人民币，约定利息为月息率6.93‰，以其粤房字第0556471和0556466房产证作抵押，并办理了他项证登记（他项证证号为：粤房地他证字第0013962号），他项权利人为被告；至2011年4月15日止，原告欠被告贷款本金9万元及利息16.9万元（即本息25.6万元）。2005年7月20日，被告处理不良贷款剥离时将原告拖欠贷款本金9万元及其产生利息的债权，由被告上级行中国工商银行广东省分行依法依次序转让给中国信达资产管理公司深圳办事处、河源市冠城实业总公司、河源市安泰实业有限公司、第三人紫金县金和投资有限公司。本院在执行（2011）河紫法民二初字第179号民事调解书的过程中[案号：（2012）河紫法执字第32号]，原告自行筹集现金已按协商约定，向第三人清偿了全部涉案债务。2016年7月21日，本院作出裁定终结紫金县人民法院（2012）河紫法执字第32号执行，但原告用于涉案贷款抵押的房产（证号：粤房字第0556471和0556466号，他项证证号：粤房地他证字第0013962号）并没有解除。双方协商未果，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告、第三人确认的债务已清偿，涉案借贷主合同已履行完毕，原告要求被告中国工商银行股份有限公司紫金支行解除抵押关系及返还房产证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告紫金县古竹食品站与被告中国工商银行股份有限公司紫金支行于1997年11月14日签订的《中国工商银行最高额抵押合同》（抵押房地产他项登记证号：粤房地他证字第0013962号）。
二、限被告中国工商银行股份有限公司紫金支行在本判决发生法律效力后十日内，返还上述抵押物房地产权证（粤房字第0556471、05564**号）给原告紫金县古竹食品站收领。
本案受理费100元，由被告中国工商银行股份有限公司紫金支行负担（此款已由原告紫金县古竹食品站预交，被告中国工商银行股份有限公司紫金支行负担部分直接支付给原告收领）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年九月二十日
书记员 钟叔明
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3824号
原告何洪亮。
委托代理人王旗辉、陈书光，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
本院在审理原告何洪亮与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司民间借贷房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何洪亮撤回起诉。
本案案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告何洪亮负担。
审判员 林以喜
二O一六年六月十二日一六年六月七日
书记员 王雪洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3138号
上诉人（原审被告）：陈志锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥小娟塑料制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村。
法定代表人：凌小娟，总经理。
委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴潘德砂洗有限公司，住所地绍兴市孙端镇前双盆村。
法定代表人：施永高，经理。
委托诉讼代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
上诉人陈志锋因与被上诉人绍兴柯桥小娟塑料制品有限公司（以下简称小娟公司）、绍兴潘德砂洗有限公司（以下简称潘德公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初02990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈志锋的委托诉讼代理人潘永华、被上诉人小娟公司的委托诉讼代理人柳立中、被上诉人潘德公司的委托诉讼代理人陶光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志锋上诉请求：1.撤销原判第一项，改判由潘德公司承担付款责任；2.本案一、二审诉讼费用由潘德公司承担。事实和理由：一、上诉人并未与小娟公司发生买卖关系。潘德公司一车间直接承包人为案外人傅国华，傅国华又转包给上诉人，实际经营过程中傅国华和上诉人均是以潘德公司名义对外发生业务关系，开票、款项收支等都是以潘德公司名义。二、上诉人与傅国华之间的内部约定不能对抗第三人，亦不影响合同相对人的认定。三、即使上诉人需承担付款责任，原判认定的金额也不正确。2016年2月2日双方曾签订一份协议书，上诉人所欠款项为60000元，之后上诉人又支付了38945元，目前尚欠21055元。
小娟公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人起初确实是以潘德公司名义与小娟公司发生买卖关系，开票与付款也是通过潘德公司，但一审之所以判决上诉人承担付款责任，是根据潘德公司提供的承包经营协议以及小娟公司出具的承诺书。在小娟公司明知上诉人为实际买受人的情况下，判令由上诉人直接承担付款责任。关于欠款金额，一审中上诉人对相关送货单、增值税发票真实性均没有异议，应当认为其对欠款金额是认可的；潘德公司亦承认开票与付款事实。请求驳回上诉，维持原判。
潘德公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。虽然司法实践中一般由发包方对外承担责任，但本案中小娟公司明知上诉人为潘德公司一车间的承包人，并于2014年7月26日出具承诺书，明确由上诉人承担付款义务，放弃向潘德公司主张权利。内部协议第11条亦明确约定上诉人在经营期间内的所有债权债务由其自行承担。因此，上诉人主张由潘德公司承担付款责任没有法律依据。
小娟公司向一审法院起诉请求：1.潘德公司、陈志锋支付货款276729.63元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的损失；2.本案诉讼费由潘德公司、陈志锋承担。
一审法院认定事实：小娟公司于2012年5月至2014年10月间，陆续向陈志锋供应塑料袋，合计价款660070.63元，已开具购货单位为潘德公司的增值税发票11份（金额660070.63元），潘德公司已予以抵扣。后潘德公司陆续以转账支票等形式支付货款。2014年7月26日，小娟公司向潘德公司出具承诺书一份，载明“我单位与潘德公司一车间及陈志锋发生的买卖及其他一切往来所产生的债权债务及损失，均由陈志锋承担，与潘德公司无涉”。现小娟公司还有276729.63元货款未收。另查明，2010年5月8日，傅国华（甲方）与陈志锋（乙方）签订经营协议，约定甲方将位于绍兴县兴亚热电有限公司内的潘德砂洗一车间全套生产设备由乙方负责经营，经营期限为伍年，即农历2009年12月25日至2014年12月25日。协议约定，乙方应按总公司要求，按月上报各类财务报表，甲方协助乙方做好与总公司的各项财务结算，乙方经营期间内涉及的财务发票抵扣联，当月全额交给甲方，若抵扣联先开发票后付款，需做好发票文字依据，接受甲方监督；乙方在经营期内，所有的债权债务均由乙方自理，与甲方无涉。一审法院认为，关于本案货款支付义务由谁承担的问题。小娟公司向潘德公司出具的承诺书载明“我单位与潘德公司一车间及陈志锋发生的买卖及其他一切往来所产生的债权债务及损失，均由陈志锋承担，与潘德公司无涉”，上述内容构成小娟公司向潘德公司的单方承诺，无需陈志锋同意。此外，根据经营协议约定及双方当事人庭审陈述，可以认定潘德公司一车间由陈志锋承包经营，结合小娟公司陈述送货地点为潘德公司一车间、经营协议中关于财务发票和债权债务的约定以及增值税发票潘德公司予以抵扣的事实，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，该院认定与小娟公司实际发生买卖关系的交易相对方为陈志锋而非潘德公司，本案货款支付义务应由陈志锋承担。判决：一、陈志锋应支付给小娟公司货款276729.63元，并支付该款自2016年3月29日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回小娟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2725元，由陈志锋负担，于判决生效后七日内结清。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交协议书一份，以证明截至2016年1月底上诉人尚欠款项为60000元的事实；被上诉人小娟公司提交协议书复印件一份，以证明上诉人提交的协议书系伪造，并当庭提出对该协议书真实性进行鉴定的申请。经比对，双方提交的两份协议书，除上诉人提交的协议书开头处多出“协议书经双方友好协商，绍兴潘德砂洗有限公司与”字样、落款处多出“潘德砂洗”字样以及陈志锋的签名捺印之外，其余内容均一致。为确定证据的真实性以及鉴定的必要性，本院要求上诉人明确协议书内容是否为一次性书写形成，是否用同一支笔书写，由同一人书写，上诉人当庭承诺在三个工作日内核实并提交书面说明，但在该期间内并未提交。据此，本院推定上诉人提交的协议书不真实，在本案中不作为证据予以采纳。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于应由谁承担讼争货款以及货款的具体金额。一、根据上诉人在上诉状中的陈述，潘德公司一车间确系其承包经营，且经营过程中其均以潘德公司名义对外发生业务关系，结合小娟公司陈述货物均发至潘德公司一车间，以及上诉人对相应送货单、增值税发票亦予认可的事实，原判从高度盖然性的角度认定上诉人为实际买受人并无不当。虽然上诉人是以潘德公司名义对外发生交易，但从小娟公司向潘德公司出具承诺书的情况看，其充分知晓上诉人与潘德公司之间的承包经营关系。由此，小娟公司确认交易的对象、实际交易的对象均为上诉人，上诉人应当承担付款责任。二、关于上诉人对欠款金额提出的异议，基于前文对证据的分析认定，以及一审中上诉人对送货单、增值税发票、进账单均予认可的事实，上诉人该异议不能成立。
综上，陈志锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5450元，由陈志锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李佳丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2719号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,613.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,953.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,566.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2719号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,613.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,953.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,566.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8143号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴连前，男，汉族，1988年2月12日出生，住湖南省澧县。
关于本院刑事审判庭移送执行吴连前盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初588号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴连前盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人吴连前未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人吴连前发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人吴连前暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吴连前有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8143号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴连前，男，汉族，1988年2月12日出生，住湖南省澧县。关于本院刑事审判庭移送执行吴连前盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初588号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴连前盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人吴连前未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人吴连前发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人吴连前暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吴连前有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十三日书记员 梁 淑 仪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异7号
异议人（被执行人）：江苏波隆车业有限公司，统一社会信用代码：913211816933675764，地址：丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人：何凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
申请执行人：苏青，男，1981年8月6日生，汉族，江苏省江都市人，现住丹阳市。
被执行人：陈永峰，男，1978年1月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱琳，女，1979年4月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏凯旋汽车部件有限公司，组织机构代码：74559641－9，住所地：丹阳市界牌镇界西村北大街98号。
法定代表人：何耀华，该公司总经理。
被执行人：何耀华，男，1962年3月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：何凯，男，1981年6月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院执行申请执行人苏青与被执行人陈永�、朱琳、江苏凯旋汽车部件有限公司、何耀华、江苏波隆车业有限公司、何凯民间借贷纠纷一案中，异议人江苏波隆车业有限公司于2018年1月2日对本院查封其机器设备行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人于2018年1月25日向本院申请撤回异议。
本院认为，在执行异议审查过程中，异议人申请撤回异议，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人江苏波隆车业有限公司撤回异议申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年一月三十日
书记员 薛 莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5089号
上诉人（原审被告）：刘建，男，1964年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：张新奎，男，1966年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：天津雍鑫建设投资集团有限公司，住所地天津市武清区杨村雍阳东道9号。
法定代表人：姚林辉，总经理。
原审被告：天津武清建筑建材集团龙河建筑工程有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇津围公路西侧。
法定代表人：马宝祥，经理。
原审被告：刘士明，男，1962年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人刘建因与被上诉人张新奎、原审被告天津雍鑫建设投资集团有限公司、原审被告天津武清建筑建材集团龙河建筑工程有限公司、原审被告刘士明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第10633号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘建自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初291号
原告：中外运-敦豪广东分公司，住所地：广州市白云区石潭西路18号自编3栋。
负责人：罗秋，总经理。
委托诉讼代理人：陈键，该公司员工。
被告：广州市禹润服装制造有限责任公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G767。
法定代表人：樊知晶。
原告中外运-
敦豪广东分公司诉被告广州市禹润服装制造有限责任公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中外运-
敦豪广东分公司在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中外运-敦豪广东分公司撤诉。
已减半收取的案件受理费547元，由中外运-敦豪广东分公司负担。
审判员 刘 军
二〇一七年九月十一日
书记员 梁嘉仪
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终193号
上诉人（原审被告）：盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地盘山县沙岭镇。
法定代表人：赵丙红，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏志超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：锦州福运物资有限公司，住所地锦州市凌河区百官街。
法定代表人：杜治安，该公司经理。
上诉人盘锦天旭建筑安装工程有限公司因被上诉人锦州福运物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盘锦天旭建筑安装工程有限公司上诉称，�诉人认为被上诉人与所谓“吉祥三期工程部”签订合同，自己与被上诉人没有签订任何合同，上诉人也没有设立吉祥三期工程项目部，上诉人认为该项目施工另有其人，也就是说上诉人不是真正的合同相对人，因此本案盘锦法院管辖更有利查清事实。其次，本案涉及的供货合同约定由诉讼方所在地法院管辖，属于约定不明，相当于没有约定，没有约定管辖法院就应该按照民事诉讼法确定管辖法院的原则确定法院管辖权，即履行地法院或者被告住所地法院管辖，但是一审裁定却通过审理推定，认为被上诉人法院具有管辖权，没有法律依据。因此请求上级法院查明事实，裁定一审法院不具有管辖权。
被上诉人锦州福运物资有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点是案件的管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，《供货合同书》第九条约定“由诉讼方所在地方人民法院仲裁”，依据该条款能够明确管辖法院为锦州市凌河区人民法院或者盘锦市盘山县人民法院，且与本案均有实际联系。原告起诉时选择锦州市凌河区人民法院为管辖法院，符合相关法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张采琳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1375号
申请执行人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
被执行人杨其限，男，1957年7月18日，汉族，住晋江市。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人杨其限环保行政处罚一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）晋执审字第113号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行。执行中，本院经会同环保部门现场查看，被执行人已停止生产。经向各大商业银行、房产及国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 易
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8065号
原告秦某某，男，1981年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇永红村秦家宅*号。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
被告徐某某，女，1981年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅**号。
原告秦某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人宋希诺、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2004年夏经人介绍相识恋爱，2004年11月19日登记结婚，于2005年12月5日生育一女名秦某甲。婚初，双方感情尚可，但随着时间推移，双方的性格、志趣、爱好差异越发明显。被告性格强势，导致双方婚后感情日益淡薄，至今已经彻底破裂，故原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女秦某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）1，000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。2013年的一天，原告一夜未回家，原告承认自己有了外遇，被告也原谅了原告，对原告既往不咎。之后，原、被告之间心理有了阴影，但由于原、被告婚姻存续至今已经十一年，被告认为原、被告的感情可以修复。孩子比较年幼、敏感，离婚会让孩子产生心理阴影。被告希望与原告重新开始，与孩子搬到原告父母家居住，劝解原告不再打网络游戏，多陪孩子。被告会与原告加强沟通，并注意与原告的沟通方式。
经审理查明，原、被告于2004年夏经人介绍相识恋爱，2004年11月19日登记结婚，于2005年12月5日生育一女名秦某甲。婚初，双方感情尚可。2013年，原告有外遇后，被告对原告缺乏信任，双方亦缺乏沟通。2014年4月至今，双方不再共同居住生活。现原告认为原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生证及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，亦建立了一定的夫妻感情。婚后，原告曾有出轨行为，导致被告对原告缺乏信任，夫妻之间产生隔阂。现被告表示夫妻感情没有破裂，愿意既往不咎，与原告加强沟通，以积极态度应对双方的矛盾，希望夫妻和好。原告亦应念及以往夫妻感情，与被告相互谅解、一味坚持离婚的态度不足取。双方如加强沟通，相互信任，夫妻关系仍有改善的可能。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告秦某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47737号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告陈连青。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告陈连青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼、被告陈连青经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳2013年7月1日至2016年3月31日物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求法院依法判令：1.被告给付自2013年7月1日至2016年3月31日期间的物业费（不包括梯泵费）2905元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法院提供了以下证明材料：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告对小区提供物业服务是通过招投标备案，合理合法；
2.确认书，证明业主已经全文阅读前期服务合同及临时管理规约，确认其内容并同意遵守。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据证明自己的主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区×号楼×门×××室的业主,房屋建筑面积88.03平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司2009年7月31日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同期限自2009年7月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告自2013年7月1日至2016年3月31日拖欠原告物业管理服务费。
另查明，天津君谊物业发展有限公司在该小区物业管理服务如公共设施维护、电梯等设备运行方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的证据及陈述等证据证明。
本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈连青于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2013年7月1日至2016年3月31日期间物业费人民币2614.49元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币25元，原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元。本案诉讼费原告已经预交，本院不再退回，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月二日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47737号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，职务经理。委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。被告陈连青。原告天津君谊物业发展有限公司与被告陈连青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼、被告陈连青经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳2013年7月1日至2016年3月31日物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求法院依法判令：1.被告给付自2013年7月1日至2016年3月31日期间的物业费（不包括梯泵费）2905元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向法院提供了以下证明材料：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告对小区提供物业服务是通过招投标备案，合理合法；2.确认书，证明业主已经全文阅读前期服务合同及临时管理规约，确认其内容并同意遵守。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据证明自己的主张。经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区×号楼×门×××室的业主,房屋建筑面积88.03平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司2009年7月31日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同期限自2009年7月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告自2013年7月1日至2016年3月31日拖欠原告物业管理服务费。另查明，天津君谊物业发展有限公司在该小区物业管理服务如公共设施维护、电梯等设备运行方面存有瑕疵。上述事实，有原告提供的证据及陈述等证据证明。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈连青于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2013年7月1日至2016年3月31日期间物业费人民币2614.49元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币25元，原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元。本案诉讼费原告已经预交，本院不再退回，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年九月二日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12942号
原告深圳雄韬实业有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区。
法定代表人江晓峰。
委托代理人宋顺方，广东君言律师事务所律师。
被告贺富传，男，汉族，1969年7月8日出生，户籍地址江西省莲花县.
本院在审理原告深圳雄韬实业有限公司与被告贺富传劳动合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳雄韬实业有限公司在案件审理期间申请对被告贺富传撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雄韬实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告深圳雄韬实业有限公司承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一八年八月九日
书记员 魏灵灵
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初462号
原告（另案被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段朱金山。
负责人朱金山，该矿矿长。
被告（另案原告）李利红。
本院于2016年8月10日立案受理了原告李利红与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议纠纷一案，于2016年8月24日立案受理了原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井与被告李利红劳动争议纠纷一案。
经审查，本案原被告均对鹤山区劳动争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的鹤山劳仲案字（2015）125号仲裁裁决书不服，分别于2016年8月10日与2016年8月24日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因李利红、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井均不服鹤山区劳动争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的鹤山劳仲案字（2015）125号仲裁裁决书，故本院将（2016）豫0602民初462号案并入（2016）豫0602民初425号案合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
将（2016）豫0602民初462号案并入（2016）豫0602民初425号案合并审理。
审判员 戚秀丽
二〇一六年八月三十日
书记员 董海清
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0405行初21号
起诉人钟仁南，男，汉族，1963年4月28日出生，农民，住广西苍梧县。
起诉人陈远太，男，汉族，1969年9月15日出生，农民，住广西苍梧县。
起诉人关永机，男，汉族，1945年2月19日出生，农民，住广西苍梧县。
起诉人关永能，男，汉族，1954年9月29日出生，农民，住广西苍梧县。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
起诉人钟仁南、陈远太、关永机、关永能以被告梧州市国土资源局不予受理其行政复议申请为由，诉至本院要求撤销被告梧州市国土资源局作出的《不予受理行政复议申请告知书》，并判决被告依法受理原告的行政复议申请。
经审查，本院认为，起诉人要求苍梧县国土资源局履行政府信息公开，苍梧县国土资源局未在法定期限内答复，其可以向苍梧县国土资源局所在地法院提起行政诉讼。在起诉人向本院提起行政诉讼后，本院对其进行法律释明工作，但起诉人仍坚持按起诉状起诉。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人钟仁南、陈远太、关永机、关永能的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 蔡焕杰
审判员 梁燕琼
审判员 黎勇慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 锋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第714号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川�，在深圳市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］1172号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月21日23时许，被告人黄某来到位于本市福田区辛盛苑4单元802房的朋友裴某的住处借宿。次日1时许，被告人黄某趁被害人裴某熟睡之机，盗走被害人现金人民币900元、黄金项链1条(经鉴定，价值人民币11072.5元)、苹果3代手机1部。后被告人黄某将所盗项链以人民币7000元变卖，并将所得赃款用于个人花销。
2014年1月28日22时许，民警在广东省河源市龙川县老隆镇东风路霍山分馆507房将被告人黄某抓获归案。
公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人黄某判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人黄某的身份材料、抓获经过、情况说明等书证；2、被害人裴某的陈述；3、被告人黄某的供述和辩解；4、涉案财产价格鉴证结论书；5、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年9月27日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘文婷
第1页，共3页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2433号
原告：柳州市安源危险品运输有限责任公司，住所地：柳州市燎原路7号。
法定代表人：蒋立健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：吴育忠，男，1989年8月26日生，汉族，住广西宾阳县。
本院在审理原告柳州市安源危险品运输有限责任公司与被告吴育忠挂靠经营合同纠纷一案中，原告柳州市安源危险品运输有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方以在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合我国有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安源危险品运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币88元，减半收取44元，由原告柳州市安源危险品运输有限责任公司负担。
审判员 周 灿
二〇一七年六月二十日
书记员 周彦孜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4187号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县。
负责人：金涛，行长。
委托代理人：范永俊，浙江律师事务所律师。
被执行人陈荣祥。
被执行人袁素斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉港商初字第316号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月31日前支付执行款320041.3元及其利息，并负担申请执行费4955.62元、案件受理费6356元、律师代理费17000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在（2015）台玉执民字第4187号案件的执行过程中，本院通过浙江省执行查控系统对俩被执行人的银行账户进行了查询，未发现俩被执行人名下存款；向机动车登记管理部门查询了俩被执行人名下机动车，未发现俩被执行人名下拥有机动车；查询了俩被执行人在本县范围内的房地产登记信息，未发现其名下不动产。本院已将俩被执行人纳入全国失信被执行人名单。现俩被执行人下落不明，申请人中国工商银行股份有限公司玉环支行（委托代理人范永俊）申请终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。
依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第4187号案件本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依据《民事诉讼法》第二百五十四条规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年四月二十日
代书记员 朱兆凌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1004号
原告：韩盛谊，男，1957年3月23日出生，汉族，住济南市。
原告：张玲，女，1957年11月22日出生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告韩盛谊、张玲与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告韩盛谊、张玲以双方已达成和解为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩盛谊、张玲的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩盛谊、张玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩盛谊、张玲负担。
审判员 张 斌
二〇一七年五月九日
书记员 武颖超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1149号
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行。
住址：钦州市钦州港进港大道。
负责人曾凡峻，该行行长。
委托诉讼代理人梁家雄，该行职员。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职员。
被告甘发汉甘某一，男，1974年10月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告甘少汉甘某二，男，1979年3月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告甘徐汉甘某三，男，1979年10月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行与被告甘发汉甘某一、甘少汉甘某二、甘徐汉甘某三金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行撤诉。
案件受理费470元（原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行已预交），减半收取235元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行负担。
审判员 陈 勋
二〇一六年八月三十日
书记员 章丰梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1197号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市永宁县。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨莉芳，女，该公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人金英，女，该公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告刘海文，男，1982年9月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告刘海文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员张儒适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托代理人杨莉芳、金英到庭参加了诉讼，被告刘海文经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月受西花园街道办、居委会、燕宝花园业主委员会委托，为燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区35-2-501室业主，该房屋建筑面积为88.32㎡。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务，但被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2015年12月31日，被告尚拖欠2014年1月至2015年12月共24个月的物业服务费1059.84元，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付物业管理服务费1059.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告于2013年12月21日与宁夏银川市西夏区丽子园南街燕宝花园业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定由原告为被告居住的宁夏银川市西夏区丽子园南街燕宝花园小区提供物业管理服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费率为0.5元/㎡/月。后原告自2014年1月至今为该小区提供物业服务。被告系该小区35-2-501室的业主，其房屋建筑面积为88.32㎡。自2014年1月1日至2015年12月31日，被告拖欠原告物业费共计1059.84元。
上述事实，有原、被告陈述，物业服务合同、缴费通知单等附卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，原告自2014年1月至今为被告居住的宁夏银川市西夏区丽子园南街燕宝花园小区提供物业服务，被告作为该小区35-2-501室的业主，实际上享受了原告提供的物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，故对原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费1059.84元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海文于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业费1059.84元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张儒
二〇一六年六月二十日
书记员 王宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初140号
原告：柳州市江丰家具配件经营部。
经营者：李东涛。
原告：关桥。
两原告共同委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：覃德喜。
原告柳州市江丰家具配件�营部、关桥与被告覃德喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告柳州市江丰家具配件经营部、关桥的共同委托诉讼代理人唐迎明到庭参加诉讼。被告覃德喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款62625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告向原告购买货物，但是被告因资金周转问题，尚欠62625元货款未支付。被告遂写下欠条，说明欠款事实。事后，经原告多次催促被告支付货款，被告拒绝支付。故原告提出诉讼，请法院判如所请。原告为其主张提供的证据有：1.个体工商户营业执照，拟证明原告柳州市江丰家具配件经营部的主体资格；2.经营者身份证明，拟证明李�涛是柳州市江丰家具配件经营部的经营者；3.欠条，拟证明被告覃德喜欠原告货款62625元的事实；4.柳州市江丰家具配件经营部证明，拟证明原告关桥的主体资格，原告关桥系柳州市江丰家具配件经营部的实际合伙经营者之一；5.流动人口详细信息，拟证明被告覃德喜的身份情况。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下案件事实：原告与被告之间存在家具、五金配件和油漆等货物的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人，双方未签订书面合同。被告于2014年1月26日出具了一份欠条，载明被告欠原告货款62625元。经原告催款，被告拒不支付，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方之间买卖合同已经合法成立并生效，原告已经履行了向被告交付货物的合同义务，被告应当履行向原告支付货款的义务。因此，被告所欠原告的货款62625元应当支付给原告。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告覃德喜向原告柳州市江丰家具配件经营部、关桥支付货款62625元。
案件受理费1366元，公告费350元，合计1716元，由被告覃德喜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
appoint
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2787号
上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路。
法定代表人:许刚丈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍，女，1971年4月27日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新民路。
被上诉人（原审原告）：潘德林，男，1966年3月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
原审被告：何伦奎，男，1974年5月28日出生，汉族，现收押于新疆维吾尔自治区第五监狱。
上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人潘德林、原审被告何伦奎劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初2500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人建设公司的上诉请求：1、请求对乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2500号民事判决，2、由潘德林承担上诉费。事实及理由：我公司与潘德林之间不存在劳务关系，也未签订任何劳务协议，涉案工程是由何伦奎负责承揽承建，在挂靠协议中也明确约定了何伦奎不能转包、分包，由此产生的后果均由何伦奎自行承担；潘德林给何伦奎施工与我公司无关,现行法律中没有对挂靠关系的主体间承担连带责任的规定，因此请求二审法院查清以上事实，支持我方的上诉请求。
被上诉人潘德林辩称，首先我方不同意建设公司的上诉请求。2015年9月我方在建设公司的工地进行施工是事实，金湾综合楼是建设公司承建的，并不是何伦奎承建，何伦奎是工地的委托人，他的行为对外始终是以建设公司的名义进行的，建设公司应当向我支付劳务费。即便建设公司与何伦奎是挂靠关系，挂靠人和被挂靠人必须要共同承担责任，一审法院查明的事实比较清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何伦奎未到庭进行答辩也未提交书面的答辩意见.
被上诉人潘德林向一审法院起诉请求：1、判令建设公司、何伦奎支付工程劳务费90,100元；2、判令建设公司、何伦奎承担逾期付款违约金14,055元；3、本案诉讼费、送达费由建设公司、何伦奎承担。以上合计104,155元。
一审法院认定事实：2015年7月29日,建设公司的法定代表人许刚丈委托何伦奎为其方代理人，授权以建设公司的名义签署金湾综合楼客房隔断和里外面装修工程的招标施工及相关事宜，委托期限至该项目合同内容履行完毕。2015年9月21日，何伦奎就取得的金湾综合楼客房隔断和里外面装修工程中的石材干挂工程与潘德林签订石材干挂劳务承包协议，约定将金湾综合楼石材干挂劳务承包给潘德林，工程量约1200平方米，单价每平方米95元。潘德林按协议完成了劳务承包协议规定的工作量。2015年12月27日，何伦奎工地领�周忠庆对潘德林劳务工程量进行了实际核算，实际工程量为1,120.9平方米，总价为106,485元减去借支10,000元，应支付96,485元。何伦奎共向潘德林给付劳务费23,900元，尚欠82,585元未付。另查，关于金湾综合楼装修工程，建设公司已将甲方给付915,300元给付何伦奎，装修工程基本完工，甲乙双方未结算完毕。
一审法院认为,建设公司授权何伦奎以本公司名义承揽工程,承包金湾工程项目,为何伦奎提供相应手续并收取管理费,根据庭审查明的事实双方实为挂靠行为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定此挂靠行为属于规避法律的行为，本案中湖南对外建设公司对何伦奎对外雇用劳务应当知晓，虽然何伦奎以自己名义与潘德林签订石材干挂劳务承包协议，潘德林有理由相信何伦奎是在履行被挂靠企业施工合同义务有关的职务行为，应视为挂靠人以被挂靠人的名义发生的民事行为，因此建设公司应当对何伦奎对外发生债务承担连带责任，建设公司认为与潘德林之间不存在劳务关系，也未签订任何劳务协议，该工程是由何伦奎负责承揽承建，在挂靠协议中也明确约定了何伦奎不能转包、分包，由此产生的后果均由何伦奎自行承担，自己不应承担责任的抗辩理由不能成立；此外何伦奎现在服刑阶段没有偿付能力，为保护原告合法权益,被挂靠人建设公司代何伦奎在受领工程范围内承担责任应视为对自己过错行为承担责任；何伦奎与潘德林签订的劳务合同是双方真实意思合法有效，其应根据劳务承包合同协议书和结算凭据履行结清款项义务，潘德林主张的逾期付款利息的请求于法有据，但不能以其主张的利率计算，潘德林主张利息计算标准所提供证据与本案无关联性，利息计算日期以2016年1月1日起至2017年5月11日，按银行同期贷�利率4.75%计算。故判决:一、何伦奎于判决生效十日内向潘德林支付劳务欠款82,585元及逾期利息5,382.48元（从2015年12月27日至2017年5月11日共16.5个月，按年利率4.75%计算）；二、建设公司对上述款项的支付承担连带清偿责任.
二审中，双方当事人未提交新证据，对一审法院查明的事实无异议。在二审庭审过程中，经本庭询问，潘德林确认其对一审判决第一项无异议。
本院认为，本案各方当事人对潘德林实际为建设公司承揽的金湾综合楼石材干挂工程提供劳务，何伦奎挂靠建设公司的事实无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点为，建设公司作为被挂靠人，是否应当对何伦奎向潘德林支付劳务费的责任承担连带责任。建设公司就本案涉案的金湾综合楼的工程的客房隔断，和里外面装修工程的招标施工及相关事宜向何伦奎出具了授权委托书，�何伦奎对外以其公司名义组织施工的行为明知，一审法院认为对何伦奎应当向潘德林支付的劳务费承担连带责任，并无不当，建设公司提出其不应当承担连带责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,999.19元，上诉人建设公司已预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 石晓峰
袁洁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1483号
原告：吴小芳（曾用名：吴晓芳），男1978年2月10日生，汉族，住赤壁市。
被告：毕秀，女，1976年6月28日生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告吴小芳诉被告毕秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴小芳到庭参加诉讼，被告毕秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿借款10万元，并按2分利率承担利息（自2014年7月4日起至本息还清之日止）2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日被告毕秀向其借款10万元，并于同日出具借条一张。被告收到原告10万元借款后即逃匿，原告多方找寻未果，为此诉至法院。
被告毕秀未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提交了证据一份，即2014年7月4日被告毕秀出具的内容为“今借到吴小芳人民币10万元整”的借条一张。
对原告提交的证据被告毕秀未到庭视其对质证权利的放弃，对此份证据本院认为真实、客观并与本案有关联，依法予以确认。本院依据确认的证据，认定以下事实：2014年7月4日被告毕秀向原告吴小芳借款10万元，并于同日出具借条一张。被告收到原告10万元借款后即逃匿，原告多方找寻未果，为此诉至法院。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告对借款应负清偿之责；关于原告要求被告偿还借款利息的诉求，因双方并未对借款利率进行约定，故本院对原告要求被告支付借款利息的请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毕秀偿还原告吴小芳借款10万元，此款应于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告吴小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告毕秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 方晓春
二〇一六年十月二十日
书记员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国》民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5433号
罪犯何培锦，男，1963年4月15日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）饶中刑一初字第4号刑事判决，认定何培锦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何培锦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何培锦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何培锦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年7月27日起至2026年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执984号
申请执行人田增永，男，1970年7月11日出生，住所地青县
被执行人田印恒，男，1954年8月26日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初892号，于年月日向被执行人田印恒发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人田印恒至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人田印恒负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4030号
原告：贝因美婴童食品股份有限公司，住所地杭州市滨江区南环路3758号。
法定代表人：王振泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李力、杨吉，浙江五联律师事务所律师。
被告：纽孚贸易（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道长江西苑61号商铺。
法定代表人：CharlieJones。
原告贝因美婴童食品股份有限公司诉被告纽孚贸易（杭州）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告贝因美婴童食品股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贝因美婴童食品股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告贝因美婴童食品股份有限公司撤诉。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月七日
代书 记员 傅佳丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3209号
申请执行人李成勇,男,1967年10月13日出生,汉族。
被执行人陕西蓝晶晶体设备制造有限公司。
本院在执行申请执行人李成勇与被执行人陕西蓝晶晶体设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李成勇依据已经生效的（2015）未民初字第08618号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为150.82万元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西蓝晶晶体设备制造有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人李成勇亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 敖 龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3019号
原告：孙某某，男，1991年3月6日出生，汉族，居民。
被告：宿迁市某某某某贸易有限公司。
法定代表人：汤某某。
原告孙某某与被告宿迁市某某某某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告孙某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告孙某某负担。
审 判 长 郭 萌
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 张利莎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 珍
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第375号
申请执行人涉县人口和计划生育局
法定代表人苏某，局长。
被执行人张某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局与张某、刘某征收社会抚养费一案，本院于二0一四年六月二十日作出（2014）涉行非执字第77号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人涉县人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人涉县人口和计划生育局撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）涉执字第375号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一四年九月一日
书记员 赵治国
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终420号
上诉人（原审被告）：刘彤，男，1968年3月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：西迪斯（中山）科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：KieranMaritinOSullivan，系该司董事长。
委托诉讼代理人：王旗、魏昊，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
上诉人刘彤因与被上诉人西迪斯（中山）科技有限公司（以下简称西迪斯公司）财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1252-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘彤上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：一、本案是刘彤与被上诉人西迪斯公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷，双方是劳动合同关系，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，两者间权利义务首先要受到劳动合同和劳动法的调整，属于劳动合同纠纷，不是财产损害赔偿纠纷。西迪斯公司曾以与本案相同的事实与理由向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议并得到受理。西迪斯公司仍提起本案诉讼是错误的，法院不应受理。二、西迪斯公司单方面强制解除与刘彤的劳动合同，西迪斯公司未完成劳动仲裁前置的程序性规定，而直接提起民事诉讼，程序不合法。三、刘彤在天津市南开区人民法院起诉西迪斯公司的劳动纠纷案中的诉讼请求已经涵盖了西迪斯公司在本案主张的所谓报销损失，且立案时间在本案之前，应当将本案移送至天津市南开区人民法院并案审理。四、西迪斯公司所述的财产损害没有事实和法律依据，拒不支付刘彤先行垫付的业务费用，侵害刘彤的正常权益。
被上诉人西迪斯公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权应当根据当事人的诉因、诉请及其所依据的事实与理由进行确定。从被上诉人西迪斯公司的诉讼请求看，其是基于上诉人刘彤占用其手提电脑等财产、违规报销费用，造成其经济损失为由提出起诉，即请求权基础为侵权法律关系，故原审法院将本案认定为侵权纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因西迪斯主张遭受损失，故其住所地为侵害结果发生地，西迪斯公司住所地位于中山市火炬开发区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人刘彤的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 温宇媚
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1542号
原告：丁惠新，男，1948年2月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：陈新华，男，1970年8月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告丁惠新与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁惠新及其委托诉讼代理人徐卫琴，被告陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁惠新向本院提出诉讼请求：被告归还借款6万元及利息（以8万元为计息基数，自2015年10月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。诉讼过程中，原告变更了利息计算标准为年利率6%。事实和理由：被告分别于2015年3月6日、4月8日向原告借款5万元、3万元。后归还了2万元，余6万元至今未归还。故诉讼来院，望判如诉请。
被告陈新华辩称，借款属实，目前尚欠6万元未归还，对利息的计算标准、起算时间无异议。
经审理查明，2015年3月6日，被告陈新华向原告丁惠新借款5万元，并出具借条一份，载明：今借丁惠新5万元。2015年4月8日，被告陈新华又向原告借款3万元，亦出具借条一份，载明：今借丁惠新3万元。此后，被告归还了2万元，余款6万元未归还。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条2份及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告陈新华向原告丁惠新借款，事实清楚，所形成的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告在借款后，理应及时归还，现其久拖不还，已属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。据此，原告要求被告归还借款6万元，本院予以支持。原告主张的利息计算标准、起算日期，被告无异议，本院予以确认。原告主张按8万元计息，鉴于被告已归还2万元，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈新华于本判决生效之日起十日内归还原告丁惠新借款6万元及利息（以6万元为基数，自2015年10月6日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告丁惠新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告陈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李均帅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初55号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人高根喜，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月22日被扎赉特旗公安局刑事拘留，羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人高根喜犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人高根喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年12月21日15时40分，被告人高根喜酒后无证驾驶二轮摩托车在巴彦乌兰苏木西侧公路由东向西驶时，被交通巡逻警察查获。经检测高根喜血液乙醇含量为148.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高根喜在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，乙醇含量检测报告，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，被告人高根喜供述笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高根喜违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控高根喜犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人高根喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年2月21日止，罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员白玉林
二〇一八年二月二日
书记员刘红玉
适用法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
刑事审判庭判后答疑电话：（0482）666****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初55号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人高根喜，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月22日被扎赉特旗公安局刑事拘留，羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人高根喜犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人高根喜到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年12月21日15时40分，被告人高根喜酒后无证驾驶二轮摩托车在巴彦乌兰苏木西侧公路由东向西驶时，被交通巡逻警察查获。经检测高根喜血液乙醇含量为148.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人高根喜在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，乙醇含量检测报告，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，被告人高根喜供述笔录等证据证实。足以认定。本院认为，被告人高根喜违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控高根喜犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人高根喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年2月21日止，罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员白玉林二〇一八年二月二日书记员刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；刑事审判庭判后答疑电话：（0482）666****
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初492号
原告方志强，男，1977年12月12日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭凯，男，1987年3月30日出生，汉族，武穴市人，住湖北省武穴市。
被告熊鋆，女，1987年3月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，湖北省黄冈市黄州区号。
原告方志强诉被告郭凯、被告熊鋆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员刘�波适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告方志强的委托代理人汪林、被告熊鋆到庭参加诉讼，被告郭凯经本院合法传唤未到庭。本案现已经审理终结。
原告方志强诉称，被告郭凯与被告熊鋆系夫妻关系。2015年6月2日，被告郭凯以需资金周转为由向原告借款190000元，约定其中90000元月利率为三分。后经原告追索，被告拖延至今，为维护原告合法权益，特诉请法院判令二被告共同偿还原告借款本金190000元并承担其中90000元按年利率24%的利息至开庭之日止。
原告方志强为支持其诉请，庭审时提交了如下证据：
证据一：原告方志强的身份证复印件，被告郭凯、被告熊鋆户籍登记证明各一份。拟证明原、被告的主体资格。
证据二：2015年6月2日被告郭凯出具的借条原件一份。拟证明被告郭凯自2015年6月2日向原告方志�借款190000元及利息约定的事实。
证据三：二被告的婚姻登记信息复印件一份。拟证明被告郭凯借款时与被告熊鋆是夫妻关系。
被告郭凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。该行为应视为其已自动放弃应享有的诉讼权利。
被告熊鋆辩称，被告郭凯借款我不清楚，原告应当提供相应的银行转账凭证，2015年被告郭凯在团风邮政银行工作，不存在资金周转问题；即使借款是事实，该借款也不是夫妻共同债务，我没有偿还义务；借条上约定的利率超过法律规定，约定无效。请求法院依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。
被告熊鋆为支持其辩解，提供了汪三元出具的借条复印件二份及申请证高某智陈某文出庭作证，拟证明被告郭凯借款是转借他人，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。
经庭审质证，被告熊鋆对原告提交的证据一、证据三无异议，对原告提交的证据二被告熊鋆认为不清楚。原告对被告熊鋆提交的证据均有异议，认为被告郭凯借款是否转借他人不清楚，不能达到其证明目的。对原告提交的证据一、证据三，本院依法予以采信；对原告提交的证据二，被告郭凯没有到庭质证，被告熊鋆认为不清楚，但未提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信；对被告熊鋆提交的证据，因其均不能直接证明被告郭凯向原告的借款转借汪三元，不能达到被告熊鋆认为该笔借款不是夫妻共同债务的证明目的。
经审理查明，2015年6月2日，被告郭凯向原告方志强借款190000元，出具借条一份，注明：“借条今借方志强人民币现金壹拾玖万元整（190000元）借款人郭凯2015、6、2承诺其中玖万元整按月息3分计算，其余壹拾万元不计息承诺人郭凯”。原告催要�款未果，诉至本院。
被告郭凯和被告熊鋆在借款发生时是夫妻关系。
本院认为，被告郭凯向原告方志强借款190000元的事实清楚，有被告郭凯出具的借条予以证实，原告方志强要求被告郭凯偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在被告郭凯和被告熊鋆夫妻关系存续期间，被告熊鋆也未向本院举证证明该借款已明确约定为被告郭凯的个人债务，或本债务有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此对原告要求被告熊鋆共同承担偿�借款本息责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告持有的借条约定其中90000借款利息为月利率3%，在庭审过程中，原告主张其中90000借款利息按年利率24%计算，其中100000元不计息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭凯、被告熊鋆共同偿还原告方志强借款本金190000元，其中90000元自2015年6月2日按年利率24%计算至2016年7月12日止。限本判决生效后五日�履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告郭凯、被告熊鋆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。预交上诉案件受理费2050元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洪波
二〇一六年七月十二日
书记员 漆 刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1009号
申请执行人：唐四仔，男，1982年5月4日出生，汉族。
被执行人：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐四仔与被执行人周进虎、杨艳春支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军