河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2728号
原告：宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会
法定代表人：刘井岩，男，职务村主任。
委托诉讼代理人：王宝丰，男，1960年10年1日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：赵瑞海，男，1956年1月18日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：朱秀林，男，宽城满族自治县法律援助中心律师。
原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会与被告赵瑞海林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会的委托诉讼代理人王宝丰及孙世兴、被告赵瑞海及委托诉讼代理人朱秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2000年3月30日签订的《果园承包合同书》；2、缴纳2006年至2016年果园承包费27700.00元；3、支付违约金20000.00元；4、由被告承担所涉诉讼费用。事实和理由：2000年3月30日原被告签订了《果园承包合同书》，双方约定：甲方将我村五组三道沟两片果园承包给被告经营管理，共有苹果树、栗子树288棵，并确定了四至范围，承包期为2000年4月1日至2029年4月1日止，共30年，承包费用合计83100.00元，交款方式为上缴租，每两年交款5540.00元，共交15次。同时约定任何一方违约，向守约方支付违约金20000.00元。协议签订后，经宽城满族自治县公证处予以公证，被告开始按合同约定履行自己的义务，承包到第七年（2007年应支付第三次承包费），被告已任村主任、村支书未再向我村五组支付承包费，五组村民每年多次向镇政府、信访部门反映此事，但被告迟迟不缴纳承包费用，仍对果园管理至今，每年对果园进行收益，并在2014年果园失火得到补偿款30000.00元。综上所述，双方签订的《果园承包合同书》合法、有效，被告未按照合同的约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告知道拖延承包费用后，经多次催要，被告至今未付。
被告赵瑞海辩称，一是原告与本案没有直接利害关系，不是本案的适格主体。原告原名称为宽城满族自治县宽城镇缸窑沟沟里村民委员会，2000年3月30日与我签订《果园承包合同书》，将由五组所有的果园承包给我经营。《果园承包合同书》涉及果园的土地所有权和果树288棵的所有权均是第五居民小组所有，原告不是涉案果园的真正权利人。1999年1月1日实行的《土地管理法》第十条规定：“农村集体所有的土地依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”。村民小组具有独立的权利主体资格。原告代第五居民小组与我签订了《果园承包合同书》属于无权处分行为，根据《合同法》第51条的规定，《果园承包合同书》属于效力待定合同，原告与涉案果园没有直接的权利义务关系，属于诉讼主体不适格，涉案果园的权利人第五居民小组具有独立的诉讼主体资格，其权利应自行主张。二是涉案的《果园承包合同书》于2006年终止履行，不存在我经营果园至今的事实，合同违约的事实不成立。合同签订后承包费由第五居民小组组长收取，实际履行到2006年，实际履行行为应视为第五居民小组对合同的追认行为。因当时物价不稳定板栗价格明显下降，人工费大幅增加等原因，2006年4月18日第五居民小组召开村民会议，我请求下调承包费，但村民会议讨论的结果是合同解除，果树分到户，由各户承包经营。会后村民将果园的288棵果树按人口分到各户，各户独立经营至今。我经营的果树是我按人口应分得的那份果树及我自己退耕还林栽植的小树。我栽植的小树，全部是栗子树，除补偿死亡的苹果树外，当时村民同意归我经营，不同意给我补偿。该合同书于2006年4月18日终止履行，我与第五居民小组承包果园的权利义务终止，不存在我不缴纳承包费，经营果园至今的事实，更不存在合同违约的事实。三是2014年果园失火获得的赔偿30000.00元与原承包合同无关。2014年果园失火的地点是我退耕还林的栗子树，补偿是对我损失栗子树的赔偿，不是承包合同中涉及的小组集体的果树，赔偿款与本案没有关联性。四是此案已超过诉讼时效，2006年4月18日果园分给各户经营后，于2006年10月25日补写了分户经营的证明，参加会议的村民签字按手印确认。第五村民小组没有向我主张过合同权利，原告也没有向我主张过合同权利，此案已超过诉讼时效，原告曾在2016年3月30日提起诉讼，于2016年5月4日撤诉，此诉讼行为未在二年诉讼时效内提起，不能起到诉讼时效中断的法律效果。五是如原告有能力继续履行合同，我同意继续履行合同，2006年到2016年间，各户承包果树，根据每年的价格及产量逐年增加的自然规律，其收益明显大于我应该缴纳的承包费的收益，我无需再补缴承包费，原告主张我缴纳2006年至2016年承包费27700.00元是没有事实依据的，如果我缴纳此期间的承包费，村民必须归还此期间各户经营果树的收益，这才是公平合理的。综上所述，原告的主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会围绕诉讼请求依法提交了：1、（2000）宽证经字第13号公证书复印件，用以证明原被告间存在合同关系；2、2016年6月7日宽城满族自治县宽城镇沟里村第五居民组会议记录，用以证明宽城满族自治县宽城镇沟里村第五居民组全组村民开会讨论针对被告的违约提起诉讼；3、补偿协议书，证明2014年1月25日被告收到贾东升关于承包树烧毁损失补偿款；4、王某甲书面证明；5、王某乙和贾某某书面证明；6、王某丙书面证明；7、林某某书面证明；8、孙某某书面证明；9、王某丁面证明；10、张某甲书面证明；11、唐某某书面证明；12、张某乙书面证明；13、郑某乙书面证明；14、杨某甲书面证明；15、赵某甲书面证明；4-15号证据用以证明2006年被告赵瑞海向第五村民组村民分发部分果树，未经过村民代表大会，也未说明分树的意图；16、赵某乙书面证明，用以证明被告提交的4号证据不具有客观性；17、证人赵某丙、梁某某、王某戍、郗某某出庭证言；18、录音一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵瑞海的质证意见为：对于原告提交的1号证据的真实性认可，但对其证明目的不认可；对2号证据不认可；对3号证据的真实性认可，与本案不具有关联性；对4-15号证据证明了2006年分树的事实，但不能证明原告的证明目的；对16号证据不予认可；对于证人赵某丙的证言不予认可，证人梁某某、王某戍、郗某某的证言能够证实分树事实；对18号证据不予认可。
被告赵瑞海依法提交了：1、宽城镇沟里村村民委员会说明；2、刘素兰证明，1-2号证据用以证明原告与本案没有直接的权利义务关系；3、2006年4月19日分树明细表；4、2006年10月25日村民签字证明；5、郗某某证明；6、赵某戍证明；7、赵某乙证明；8、王某乙证明；9、赵某已证明；10、郑某乙证明；11、杨某乙证明；12、郑某乙证明；13、张某乙证明；14、唐某某证明；15、鲍某某证明；3-15号证据用以证明果园承包合同书双方协议解除，赵瑞海承包的288棵果树分到各户经营。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的质证意见是：对1号证据关联性不认可，证明不了原告不是本案的主体的证明目的；2号证据不具有关联性；3号证据不认可，是被告单方制作的，属于被告的陈述，与本案没有关联性；4号证据不认可，不符合证据格式，是被告单方书写的，内容是待证事实；5号证据证人今天出庭，应该以出庭作证为准；6-15号证据不具有关联性，不能达到被告的证明目的，不能证实2006年被告和原告或第五组达成解除或变更协议，对7号证据赵某乙的证言不能作为证据使用，是虚假的，2006年被告分树时，赵某乙在监狱服刑，4号证据中赵某乙的签字也不是赵某乙本人书写。
本院经原告申请调取的（2000）宽证经字第13号公证书的相关材料及现场勘查笔录，原被告双方对上述两个证据均无异议。
经庭审举证与质证，本院认定证据如下：
1、原告提交的1号证据，与本院调取的（2000）宽证经字第13号公证书的相关材料一致，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
2、原告提交的2号证据与被告提交的1-2号证据客观真实，能够证实本案中果园的土地及果树归第五居民小组所有，相关收益由第五居民小组自行分配。
3、原告提交的3号证据、16号证据及18号证据，与本案缺乏关联性，不能作为定案依据，本院不予认可。
4、原告提交的4-15号证据及赵某丙、梁某某、王某戍、郗某某的出庭证言、被告提交的3号、5-15号证据及现场勘查笔录相互印证，能够证明被告赵瑞海于2006年4月18日将果园内288棵树分给第五居民组村民，并由该组村民经营至今的事实。
5、被告提交的4号证据不符合证据规则，不能作为定案依据，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年3月30日，原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会与被告赵瑞海签订了《果园承包合同》，双方在合同中约定：“一、果园的坐落、面积、四至：（1）甲方宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会将三道沟两片果园承包给乙方赵瑞海经营管理，共有苹果树、栗子树288棵（其中腐烂病树100棵）；（2）……二、承包期限：承包期限为三十年，从2000年4月1日起至2029年4月1日止。三、承包款及付款方式：总承包款为83100元整，交款方式为上缴租，从2000年4月1日起每二年交一次，每两年交款5540元，每两年的第一年交款，共交十五次。四、甲方的权利和义务：1、……五、乙方的权利和义务：1、……六、合同变更或者解除的条件：1、发包方、承包方协商同意，并且不损害国家、集体或者第三人利益的，也可以变更或解除。2、……七、违约责任：甲、乙任何一方不得随意变更或终止合同，违者向对方支付违约金20000元整。（1）如果甲方在中途不让乙方承包时，除支付违约金以外，还要付清乙方全部工本费。（2）乙方随意变更合同条款，应支付违约金20000元整，如中途不承包，乙方投资的一切费用由乙方自己负责。八、解决纠纷的方法……九、其它：1、承包期满后，必须保证原有果树棵数，保证树木完好无损。2、承包期满后，乙方栽植的果树经过清点，超过原有棵数的，由林业部门作价，给予补偿。”
2000年3月31日原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会与被告赵瑞海签订的《果园承包合同》经宽城满族自治县公证处进行公证。
2006年4月18日被告赵瑞海将其承包果园范围内的288棵树分给第五居民组的20户村民经营，其中大栗子树107棵，小树181棵，该288棵树由第五居民组各户村民经营至今，每户收益归各户所有。
被告赵瑞海共缴纳承包费合计16620.00元，自2000年4月1日起至2006年3月31日的承包费已交清。被告赵瑞海自2006年4月1日至今未向原告缴纳果园承包费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会要求被告赵瑞海继续履行果园承包合同，被告赵瑞海也愿意继续履行该合同，故原被告应继续履行2000年3月30日签订的果园承包合同。在合同履行过程中，被告赵瑞海在缴清2006年3月31日之前的承包费后于2006年4月1日起未按合同约定继续向原告缴纳果园承包费，2006年4月18日被告赵瑞海将288棵树按人口分给第五居民组的村民经营至今，各户收益归各户所有。被告辩称原被告签订的果园承包合同于2006年4月18日已经解除，但被告赵瑞海自2006年4月18日至今一直经营果园内除分给村民经营的288棵树以外的其它树，故被告赵瑞海辩称合同已解除缺乏事实依据，本院不予采信。本案争议焦点是被告赵瑞海是否应该给付2006年至2016年的果园承包费，如果原告要求被告付清2006年至2016年果园承包费，原告第五居民组的村民应该将各户经营的果园范围内288棵树2006年至2016年的收益返还给被告赵瑞海，但该收益无法确定。虽果园承包合同是原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会与被告赵瑞海签订的，但果园所占的土地和果树归原告的第五居民所有，实际收益由原告的第五居民组自行分配，根据该合同实际履行情况，权衡原被告双方利益，被告赵瑞海将288棵树分给第五居民组全体村民的行为应视为对合同给付方式的变更，即被告用每年288棵树的收益抵顶每年果园的承包费用，被告不需要在另行给付承包费，故本院对原告要求被告给付果园承包费27700.00元的诉讼请求不予支持。原告要求被告给付违约金20000.00元，因双方合同仍在履行，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：
一、原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会与被告赵瑞海继续履行于2000年3月30日签订的《果园承包合同》。
二、驳回原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1093.00元，由原告宽城满族自治县宽城镇沟里村村民委员会负担546.50元，由被告赵瑞海负担546.50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 贾佳琦
代理审判员 王宇航
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 栾 鑫