wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1134号
申请执行人魏贤明，男，汉族，生于1975年10月28日，住邓州市。
被执行人刘红亚，男，汉族，生于1967年7月1日，住邓州市。
被执行人汤红改，女，汉族，生于1966年12月20日，住邓州市。
本院在执行申请执行人魏贤明与被执行人刘红亚、汤红改为买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨虎城
二〇一七年八月二十三日
书记员 董新超
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1428号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
被执行人：张树升，男，1981年7月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：黄晶，女，1981年10月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：陈延军，男，1984年12月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张树才，男，1985年1月5日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第26号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1717号
原告陈金训，男，1954年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11A幢）。
法定代表人黄种时，总经理。
被告黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈金训与被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金训到庭参加诉讼，被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金训诉称，2011年6月24日，被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时以经营需要资金周转为由向原告借款40万元。双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限。被告黄种时在借条上借款人栏内签名。原告按借款人的要求将借款转入林桂枝的银行账户。借款后，借款人仅支付原告至2014年9月24日的利息。此后，原告向三被告催要借款本息均未果。被告黄种时、吕彩姜系夫妻，本案借款系其夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告吕彩姜也应承担共同还款责任。原告多次催讨未果，为此原告诉至法院请求判令三被告归还原告借款40万元，并支付该款从2014年9月25日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：被告黄种时与被告吕彩姜系夫妻。2011年6月24日，被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时以经营需要资金周转为由向原告陈金训借款40万元，并立下借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借期期限。借款后，被告按约支付原告利息至2014年9月24日。此后，原告多次向被告催讨上述借款本息均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一份和转账回单一份，以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案借条是被告黄种时及被告龙岩市时兴家居事业有限公司共同向原告出具的；被告黄种时虽系被告龙岩市时兴家居事业有限公司的法定代表人，但借条上借款人处盖上公司公章，同时被告黄种时个人也在借条上借款人处签名，为此上述借款应认定为被告龙岩市时兴家居事业有限公司及被告黄种时共同向原告的借款，上述借款应由被告龙岩市时兴家居事业有限公司及被告黄种时共同偿还。经原告催讨，两被告未在合理期限内偿还借款本金40万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还，并支付利息。原告主张被告支付从2014年9月25日起，按月利率1.5%计算的利息，未超过双方约定，且不违反法律规定，本院予以照准。被告黄种时因经营需要资金周转向原告借款，上述借款是被告黄种时与被告吕彩姜夫妻关系存续期间所欠债务，属两被告夫妻共同债务，为此被告黄种时与被告吕彩姜应对本案债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈金训借款40万元，并支付该款从2014年9月25日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7660元，由被告龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 阿 伟
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 林 燚
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1018号
申请执行人：张志勇，男，1974年12月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：湖南路港建设有限公司，住所地：湖南省沅江市琼州办事处沅江大道槐柳路金桥苑内。
法定代表人：匡应龙，总经理。
本院受理申请执行人张志勇申请执行被执行人湖南路港建设有限公司定作合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后履行了本院（2017）冀1102民初819号民事判决书确定的本次执行义务，申请执行人收到该款并已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀1102民初819号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 赵 健
二〇一七年六月二十日
书记员 王丽梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00112号
上诉人（原审第三人）：毛建平，女，1980年4月9日出生，满族，住清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清原满族自治县夏家堡镇唐屯村二组（75户，247口人）。
诉讼代表人：吴立久，男，1959年10月12日出生，满族。
诉讼代表人：胡明财，男，1953年4月1日出生，汉族。
诉讼代表人：张文志，男，1942年9月20日出生，汉族。
委托代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县夏家堡镇唐屯村民委员会，住所地清原满族自治县。
负责人：张凤林，该村委会主任。
上诉人毛建平因确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日立案并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人毛建平委托代理人翟文斌、被上诉人清原满族自治县夏家堡镇唐屯村二组诉讼代表人吴立久、胡明财、张文志及委托代理人景喜忠，被上诉人清原满族自治县夏家堡镇唐屯村民委员会负责人张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月1日，清原满族自治县夏家堡镇唐屯村二组（75户，247口人）向一审法院诉称：唐屯村村民吴立福于2006年9月13日将所承包唐屯村二组所有的小流域转包给第三人毛建平，转让年限从2006年9月13日至2013年9月13日。村委会在该合同没到期的情况下又与毛建平于2007年2月27日签订该小流域承包合同，承包年限为30年，该小流域面积83亩，归唐屯村二组所有。唐屯村委会超越职权在二组村民不知情的情况下与毛建平签订的合同应为无效合同，请求判令唐屯村委会与毛建平于2007年2月27日所签订的小流域承包合同为无效合同，诉讼费由唐屯村委会、毛建平承担。
清原满族自治县夏家堡镇唐屯村民委员会辩称：当时签订这份合同毛建平是为了贷款使用，应为无效合同。
毛建平辩称：涉案合同经过了民主议定程序，唐屯村二组请求确认合同无效没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
清原满族自治县人民法院一审查明，2006年9月13日，毛建平从案外人吴立福手中转包了唐屯村二组所有的小流域大砬子沟，经营期限自2006年9月13日至2013年9月13日。2007年2月27日毛建平以向银行贷款需要承包合同为名与夏家堡镇唐屯村民委员会又重新签订了一份小流域承包合同，承包期限自2007年2月27日始至2038年2月27日止，在2013年之前交承包金每年1,150元，之后每年1,500元。当时时任夏家堡镇唐屯村民委员会党支部书记张福发拿着该合同分别找村干部和部分村民代表签字，并承诺说该份合同只是毛建平用于贷款使用。该合同签订后，毛建平未向村里交纳承包费。现唐屯村二组以夏家堡镇唐屯村民委员会超越职权损害了唐屯村二组利益为由诉至法院，要求确认夏家堡镇唐屯村民委员会与毛建平签订的小流域承包合同无效。
清原满族自治县人民法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。村民委员会应当尊重集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，保障集体经济组织和村民的财产权和其他合法的权利和利益。大砬子沟小流域权属归二组村民所有，唐屯村民委员会与毛建平签订的小流域承包合同，未召开二组村民大会或村民代表大会，违法了民主议定程序，损害了唐屯村二组村民的利益，因此，唐屯村二组村民要求确认唐屯村民委员会与毛建平签订的《小流域承包合同》无效的诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持。
综上所述，清原满族自治县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十五条（五）项之规定，判决：清原满族自治县夏家堡镇唐屯村民委员会与毛建平签订的《小流域承包合同》无效。案件受理费100.00元，由清原满族自治县夏家堡唐屯村民委员会、毛建平负担。
宣判后，毛建平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认清原满族自治县夏家堡镇唐屯村民委员会与毛建平签订的《小流域承包合同》合法有效。诉讼费用由唐屯村民委员会、唐屯村二组负担。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。一审法院认定毛建平与唐屯村民委员会签订的《小流域承包合同》是以向银行贷款为名，缺乏事实依据。从该协议的内容可以看出小流域承包的目的是为了招商引资，将小流域承包给毛建平建设养殖基地。目前该养殖基地已经建成，毛建平依约履行了合同。另外，承包费毛建平已经缴纳，一审认定与事实不符。二、一审法院适用法律不当。《小流域承包合同》已经17位村民代表签字，依法成立并且有效，本案不应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第十五条规定，原审判决以未经民主议定程序为由认定合同无效，缺乏法律依据。综上所述，请求二审法院依法支持毛建平的上诉请求。
被上诉人清原满族自治县夏家堡镇唐屯村二组、清原满族自治县夏家堡镇唐屯村民委员会表示服从原审判决，其主要答辩理由与一审意见相同。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为：2007年2月27日毛建平与夏家堡镇唐屯村民委员会签订的《小流域承包合同》是否有效。关于本案的争议焦点，即唐屯村民委员会与毛建平签订的小流域承包合同的效力问题。本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体共同所有。夏家堡镇唐屯村二组以争议《小流域承包合同》未经民主议定为由主张该协议无效。唐屯村民委员会认可该协议未经村民代表会议讨论，但毛建平以辩称理由提出抗辩。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案争议的《小流域承包合同》的签订过程中，未召开村民代表会议，亦未经唐屯村二组小组会议讨论决定，仅由部分村民签字，且签字的村民并非均为唐屯村二组组员，故一审法院认定该协议的签订违反民主议定程序，并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（五）项之规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，须经村民会议讨论决定方可办理。村集体向本集体经济组织以外的单位或个人发包土地，应当事先经村民民主议定程序通过。未经村民民主议定程序通过的，应当认定发包、承包合同无效。一审法院认定本案争议的《小流域承包合同》无效，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。但一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第十五条（五）项作为判决依据，适用法律不当，本院依法予以纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（五）项、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人毛建平已预交，由毛建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 谢 鑫
代理审判员 梁馨月
二〇一四年三月十二日
书 记 员 耿雪峰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1293号
原告：阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，住所地：广东省阳西县儒洞镇人民中路**号，代码：89747440-2。
负责人：黄端湛，该社主任。
委托诉讼代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社办事员。
委托诉讼代理人：吴东，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告：陈汉，男，1965年3月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：元兰（系被告陈汉的妻子），女，1968年7月31日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈路，男，1962年2月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李金，女，1964年6月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社诉被告陈汉、元兰、陈路、李金借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社委托诉讼代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告陈汉、元兰、陈路、李金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈汉偿还借款本金49408.45元整及支付利息（计至2016年7月20日止尚欠利息1050.49元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、被告元兰、陈路、李金承担连带保证还款；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈汉以鱼塘养殖为由，于2014年4月25日向原告借款50000元整，定于2016年4月20日到期，被告元兰、陈路、李金对该笔借款自愿保证担保，承担连带保证责任。至2016年7月20日止被告尚欠原告借款本金49408.45元整及利息1050.49元，两项共合计50458.94元；事实二：被告陈汉、元兰、陈路、李金未履行对贷款人负有的其他到期债务，原告多次向被告催还无果，为此诉至阳西县人民法院。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了借款合同、保证合同、贷款逾期未还款明细、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、身份证、婚姻证明复印件、交易流水明细、回收本金回单等证据。
被告陈汉、元兰、陈路、李金不作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告陈汉以鱼塘养殖为由，与原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社签订编号为儒农信（2014）借字第10020149902253410号《借款合同》，合同约定的主要内容有：原告借款人民币50000元给被告陈汉，由借款人采用自助借款方式循环使用贷款，期限从2014年4月25日至2016年4月20日，利息按年利率10.8%计算，按月结息，每月的20日为结息日，还款按照到期利随本清的方式偿还。此外，该借款合同还具体约定了违约事项及违约责任等内容。签订该借款合同同时，被告元兰、陈路、李金与原告分别签订编号为儒农信（2014）保字第10120149902250177号《保证合同》、儒农信（2014）保字第10120149902250279号《保证合同》、儒农信（2014）保字第10120149902251058号《保证合同》，均为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保。被告陈汉借款后，至2016年7月20日止，仅偿还了本金591.55元及部分利息给原告，余下借款本金49408.45元及利息1050.49元拖欠不还，原告遂向本院起诉。
在审理中，被告陈汉于2016年9月3日偿还本金8745.83元及支付至此日止的利息给原告，尚欠本金40662.62元。原告因此变更诉讼请求，请求被告偿还尚欠本金40662.62元及从2016年9月4日起按合同约定计算利息。
另查明，被告陈汉与被告元兰是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。
以上事实，有原告提供的证据及陈述等证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈汉，被告陈汉理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，已违约，应负违约责任。现原告要求被告陈汉偿还尚欠借款本金40662.62元及从2016年9月4日起按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告元兰、陈路、李金为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保，因此，被告元兰、陈路、李金对该笔借款本息应承担连带清偿责任。鉴于上述借款是在被告陈汉、元兰夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告元兰不但为上述借款的连带责任保证担保人，也应是该笔借款的共同债务人。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告陈路、李金在承担保证责任后，依法有权向被告陈汉、元兰追偿。同时，由于被告陈路、李金等各连带保证人内部没有约定比例分担份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，已承担保证责任的保证人对于不能追偿的部分，原则上应由各连带保证人平均分担。被告陈汉、元兰、陈路、李金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈汉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款40662.62元及从2016年9月4日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算利息给原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社；
二、被告元兰对被告陈汉应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈路、李金对被告陈汉应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈路、李金在承担保证责任后，有权向被告陈汉、元兰追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，由被告陈汉、元兰、陈路、李金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一六年十月十三日
书记员 谢从文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初268号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市合川区星颂歌城，个人独资企业，住所地重庆市合川区。
负责人：王轲。
委托诉讼代理人：李智。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市合川区星颂歌城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保55号
申请人:四川明星电缆股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。
法定代表人盛业武，总经理。
委托代理人唐凡，四川守仁律师事务所律师。
被申请人成都宇航资产管理有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人邵玲，职务不详。
委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区。
负责人李欣，职务不详。
申请人四川明星电缆股份有限公司与被申请人成都宇航资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川明星电缆股份有限公司于2016年3月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都宇航资产管理有限公司价值115万元的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人成都宇航资产管理有限公司所有的在成都银行邛崃支行账户888XXXX内的存款和在中国建设银行邛崃市支行账户888XXXX内的存款。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函作为诉讼保全担保。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2985号之二民事裁定书，裁定：准许对被申请人成都宇航资产管理有限公司价值115万元的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人成都宇航资产管理有限公司所有的在成都银行邛崃支行账户888XXXX内的存款115万或在中国建设银行邛崃市支行账户888XXXX内的存款115万，冻结期限一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 秦 胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保55号申请人:四川明星电缆股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。法定代表人盛业武，总经理。委托代理人唐凡，四川守仁律师事务所律师。被申请人成都宇航资产管理有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人邵玲，职务不详。委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区。负责人李欣，职务不详。申请人四川明星电缆股份有限公司与被申请人成都宇航资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川明星电缆股份有限公司于2016年3月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都宇航资产管理有限公司价值115万元的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人成都宇航资产管理有限公司所有的在成都银行邛崃支行账户888XXXX内的存款和在中国建设银行邛崃市支行账户888XXXX内的存款。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函作为诉讼保全担保。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2985号之二民事裁定书，裁定：准许对被申请人成都宇航资产管理有限公司价值115万元的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人成都宇航资产管理有限公司所有的在成都银行邛崃支行账户888XXXX内的存款115万或在中国建设银行邛崃市支行账户888XXXX内的存款115万，冻结期限一年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 秦   胜二〇一七年三月二十二日书记员 沙马里体日
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00075号
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路109号，组织机构代码66410682-8。
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被申请人张海霞，女，汉族，1963年3月11日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。
委托代理人罗宏斌，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司与被申请人张海霞因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第74号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉，被申请人张海霞的委托代理人马大庆、罗宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司称：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，（2013）宝仲裁字第74号裁决书将合同第十四条约定的“天燃气设备按交付日期安装到位，买受人申请开通”解释为“被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司应在交房日将天然气联网通气到户”，进而认定申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司违约，并裁决申请人承担违约责任。申请人认为本案在仲裁过程中，仲裁程序违法，仲裁庭对商品房买卖合同第十四条扩大解释，加重了申请人的合同义务，自由裁量无依据，导致裁决结果严重损害申请人利益。一、本案在仲裁过程中，申请人提供工程竣工图，以证明天然气设备己安装到位，符合商品房买卖合同第十四条约定的交付条件。但被申请人对申请人所提供的竣工资料不予认可，并提交书面申请仲裁庭对设备安装及联网情况向天燃气公司调查，随后仲裁庭确实己到天然气公司调取了相关证据，但调查的结果未向双方当事人说明及质证，所调查的证据若对申请人有利，那么，仲裁庭就违反了《仲裁法》第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，系属程序违法。二、被申请人隐瞒其与天然气公司签订的居民供用气合同、其已向天然气公司申请开通天然气的相关证据，导致仲裁庭对商品房买卖合同第十四条作出错误的扩大解释。根据用气合同的约定，用气方为房屋买受人，供气方为天燃气公司。而仲裁庭错误认为用气方为宝鸡市振东房地产开发有限公司，并要求申请人应在交房日将天然气联网并通气到户，否则系违约。三、本案仲裁裁决超出仲裁范围。申请人（宝鸡市振东房地产开发有限公司）有无义务保证交房之日将天然气联网通气到户，主要看商品房买卖合同的约定、居民供用气合同及燃气客户使用手册之约定。根据上述之约定，开发商仅保证用气设施安装到位，并没有相应的附随义务即保证燃气联网到户并通气。既然没有相应的附随义务，那么，本案争议就不属于商品房买卖合同的争议范畴。但是仲裁庭对该争议裁决明显属于超范围裁决。四、仲裁裁决缺乏合理依据。依仲裁裁决认定申请人违约，那么，根据我国违约金承担的基本原则必须和损失相当。买受人领到房钥匙后，不是立即使用，总有装修期等等。此外，天然气未开通并非导致房屋根本不能使用，而是可以用电等替代，那么，二者之差价每月平均是多少应合理估算，但是仲裁庭以合同约定交房之日到天然气实际开通之日按房屋总价款、参照银行贷款利息或每月600元的计算违约金显然无任何依据，而且严重显失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，请求依法撤销该裁决。
被申请人张海霞辩称，仲裁委违法裁决，我们也同意撤销仲裁裁决。一、被申请人认为申请人交房时，应联网接通天然气，这是申请人的合同义务。申请人交房时，天然气并未联网开通，申请人构成违约；二、被申请人并未隐瞒证据；三、被申请人对仲裁裁决认定的事实认可，对仲裁裁决的违约金数额不予认可；四仲裁委仲裁案件超过期限。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日给仲裁委出具的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第74号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司承担。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 程晓梅
二〇一四年六月三十日
书记员 王乖明
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执296号
申请执行人：王秀明，男，1950年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人:钟丕德，男，1955年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：潘月梅，女，1955年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人王秀明与被执行人钟丕德、潘月梅追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人王秀明于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1426号民事调解书，调解书主文确定内容为钟丕德、潘月梅于2016年11月30日前一次性给付王秀明工资款5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟丕德、潘月梅送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1426号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 于 渤
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3478号
原告赵鹏，男，1969年3月29日出生，汉族，住呼伦贝尔市莫旗。
被告赵清芳，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告赵鹏诉被告赵清芳民间借贷纠纷一案，现原告赵鹏申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵鹏负担。
审判员 常玉刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 岩
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初463号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某，男，1997年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月30日被虞城县公安局刑事拘留；同年5月24日被虞城县公安局监视居住。2016年11月18日经本院决定被执行逮捕。
被告人李某，男，1997年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日被南京铁路派出所抓获，至8月30日寄押于南京铁路公安处看守所；2016年8月30日被虞城县公安局刑事拘留；同年9月30日被虞城县公安局监视居住。2016年11月18日经本院决定被执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检未检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日21时许，被告人张某、李某在虞城县城关镇漓江路中段“干锅鸭”夜市门口，随意对陈某进行殴打，张某持酒瓶将被害人陈某头部砸伤，经鉴定，陈某之损伤构成轻伤二级。
另查明，2016年4月12日，被告人张某、李某各赔偿被害人陈某医疗费等各项费用30000元，张某、李某取得陈某及其法定代理人的谅解。
上述犯罪事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、户籍证明、寄押证明、调解协议、谅解书、虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某1、黄某2、侯某、黄某3的证言、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于张某、李某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；张某、李某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；李某在共同犯罪中，系罪责相对较轻的主犯，可酌情对其从轻处罚；张某、李某殴打未成年人，酌情对其从重处罚；张某、李某系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据张某、李某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 马明锋
审判员 杨海营
审判员 杨 卉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯文付
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一重字第16号
原告：毕传祥，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。
被告：天津市久缘建筑工程有限公司，住所地天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。
法定代表人：王永宝，该公司经理。
原告毕传祥与被告天津市久缘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）武民一初字第211号民事判决。被告不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）一中民一终字第0706号民事裁定，发回重审。本院于2015年6月8日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。重审中，原告毕传祥于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告毕传祥撤诉。
案件受理费738元（已减半收取），由原告毕传祥负担。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 刘占云
人民陪审员 刘士苓
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0504行初54号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告石德洪，男，汉族，1971年6月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告泸州市公安局龙马潭区分局。
负责人毛汉东，局长。
原告石德洪诉被告泸州市公安局龙马潭区分局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告石德洪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 严 婷
代理审判员 许 姗
人民陪审员 赵建国
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2929号
原告林钢，男，汉族。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司。
法定代表人黄舜荣。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场。
负责人黄舜荣。
被告深圳市大晟新一佳商业管理有限公司布吉中心店。
法定代表人黄舜荣。
原告林钢与被告深圳市大晟云购商业管理有限公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场、深圳市大晟新一佳商业管理有限公司布吉中心店财产损害赔偿纠纷一案中，因原告林钢未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 林艳萍
二〇一八年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 丹
范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执750号
申请执行人丁同玺，男，汉族，住范县。
被执行人宋丽军，女，汉族，住范县。
丁同玺申请宋丽军婚约财产纠纷一案，范县人民法院作出的（2016）豫0926民初1405号民事判决书已经发生法律效力。丁同玺于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄亚聪
范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执750号申请执行人丁同玺，男，汉族，住范县。被执行人宋丽军，女，汉族，住范县。丁同玺申请宋丽军婚约财产纠纷一案，范县人民法院作出的（2016）豫0926民初1405号民事判决书已经发生法律效力。丁同玺于2016年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年十二月三十日书记员  黄亚聪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2588号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人高一翔，该社资产管理部职工。
被告封永，男，1981年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被告孙霞（封永之妻），1980年1月27日生，汉族，居民，住址同上。
被告封功成，男，1970年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告封永、孙霞、封功成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告封永、孙霞、封功成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告封永、孙霞系夫妻关系；2015年7月1日，被告封永、孙霞作为共同借款人与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定向原告借款180000元，约定贷款利率为年利率7.280％，还款日期为2016年5月10日，被告封功成为被告封永、孙霞的借款提供连带责任担保，同时，被告封永、孙霞又与原告签订《房地产抵押合同》，封永、孙霞以共有的座落于灌南县××村××组的房产（权属证号灌房权证字第G001107**，土地权属证书为灌国用2010第06-9251）为贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，此外，贷款到期后，被告封永、孙霞未能偿还借款本息，被告封功成业未能履行担保责任，原告从被告封永个人账户扣划利息0.73元，现要求两被告共同偿还尚欠借款本息，并以抵押物进行拍卖变卖，所得款项优先偿还所欠原告的贷款本息；被告封功成对抵押物变现不足以偿还所欠贷款本息部分承担连带偿还责任。
被告封永、孙霞、封功成未答辩。
经审理查明，被告封永、孙霞夫妻关系；2013年5月16日，被告封永、孙霞、封功成与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定孙霞为借款人，封永、封功成为担保人，合同约定在2013年5月16日起至2016年5月10日，在原告处办理办理最高额本金余额不超过180000元担保贷款，合同约定贷款年利率7.28％；合同还约定借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利；合同担保条款约定为抵押担保，抵押物为两被告共有的座落于灌南县××村××组的房产（权属证号灌房权证字第G001107**，土地权属证书为灌国用2010第06-9251），该借款合同中，封功成以担保人身份在担保栏内签名担保。同时，被告封永、孙霞与原告签订了《房地产抵押合同》，约定被告封永、孙霞以共同共有的座落于灌南县××村××组的房产（权属证号灌房权证字第G001107**，土地权属证书为灌国用2010第06-9251）及其附属物、构筑物，为被告在原告处办理的不超过本金余额180000元的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，2015年7月1日，原告按照合同的约定向被告孙霞发放贷款180000元，约定贷款利率为年利率7.28％，还款日期为2016年5月10日。贷款到期后，被告孙霞没有偿还借款本息，被告封功成也未履行担保责任，原告从被告孙霞个人账户中扣划利息0.73元，现要求被告孙霞、封永共同偿还尚欠借款本息，并主张对抵押物享有优先受偿权，被告封功成在抵押物依法变现后不足以偿还所欠原告贷款本息范围内承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、三被告身份证明及其户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告孙霞、封永之间的《最高额个人担保借款合同》及其《房地产抵押合同》均为合法有效合同，双方当事人均应严格遵守，原告按合同约定向被告孙霞发放了180000元贷款，被告孙霞应该按照合同的约定偿还借款本息，被告孙霞未按约定偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告孙霞承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，该贷款系被告孙霞与被告封永夫妻关系存续因家庭生活所需形成，属夫妻共同债务，应由被告孙霞、封永共同偿还；被告孙霞、封永以共有的房地产为其借款提供抵押，并依法办理了抵押登记，原告要求以抵押物通过拍卖变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，被告封功成为被告孙霞的借款提供连带责任担保，依据法律规定，被告封功成应对被告孙霞、封永提供抵押的房地产变现偿还贷款本息不足部分承担连带偿还责任，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙霞、封永共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息以180000元为本金从2015年7月1日起按照年利率7.280％计算至2016年5月10日，扣除已付利息0.73元，罚息以180000元为本金从2016年5月11日起按照年利率10.92％计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内所欠的利息为本金从2016年5月11日起按月利率10.92％计算至判决确定给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
二、原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司对被告孙霞、封永提供抵押的座落于灌南县北陈集镇上淋村五组的房产（权属证号灌房权证字第G001107**，土地权属证书为灌国用2010第06-9251）及其附属物、构筑物，通过拍卖变卖所得价款在所欠贷款本息范围内享有优先受偿权。
三、被告封功成对抵押物依法变现偿还所欠贷款本息不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告孙霞、封永负担，原告已预交，被告孙霞、封永给付兑现款时一并给付原告，被告封功成负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周四新
二〇一七年六月十一日
书记员 周敏慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初796号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人丁伟华，男，1981年7月28日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）536号起诉书指控被告人丁伟华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月28日22时45分，被告人丁伟华酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色起亚牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖地铁站D出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人丁伟华呼气中酒精含量为91mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人丁伟华血液中乙醇含量为84.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人丁伟华具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人丁伟华四个月以下拘役，并处罚金。
被告人丁伟华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁伟华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人丁伟华具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人丁伟华醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁伟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年六月二十三日
书记员 余棣涛
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字406号
申请执行人四川省金穗融资担保有限公司。
住所地成都市人民南路**号新希望大厦*幢****号。
法定代表人陈林，系公司总经理。
被执行人陈强，男，1986年8月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人四川省金穗融资担保有限公司与被执行人陈强追偿权纠纷一案中，经法院查控系统查询被执行人陈强无可供执行财产，本院已将被执行人陈强列入失信名单，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执406号追偿权纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 奇 轮
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1212号
原告：张显凤，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市动力区二新街***栋4门*楼*号。
原告：张显珍，女，1965年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇前进村*组。
被告：讷河市讷南镇前进村村民委员会，住所地讷河市讷南镇前进村。
法定代表人：杨继胜，该村主任。
委托诉讼代理人：李凤江，讷河市讷南镇法律服务所法律工作者。
原告张显凤、张显珍诉被告讷河市讷南镇前进村村民委员会（以下简称前进村）土地承包经营权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显凤、张显珍，被告前进村法定代表人杨继胜及其委托诉讼代理人李凤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张显凤、张显珍向本院提出诉讼请求：1、要求前进村立即给付土地找补款、直补款人民币28675元；2、前进村承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系前进村村民。2015年7月3日，原、被告双方因1998年以来没有给原告分地一事，达成由前进村给付二原告30975元的补偿协议，并出具书面票据。前进村只给付2300元，余款未给付。
前进村承认二原告在本案中所主张的事实，但认为：补偿协议未经村民代表大会表决通过，未经前进村理财小组进行确认，没有得到讷南镇经管站的审批，依法应当驳回二原告的诉讼请求。
本院认为，前进村承认张显凤、张显珍在本案中主张的事实，故对张显凤、张显珍主张的事实予以确认。前进村应履行给付义务，张显凤、张显珍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。前进村的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告讷河市讷南镇前进村村民委员会于判决生效后15日内给付原告张显凤、张显珍人民币28675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取即258.5元，由被告讷河市讷南镇前进村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 爽
处理过的文书
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初1212号原告：讷河市农村信用合作联社，住所地黑龙江省讷河市康安路。法定代表人：张伟，职务理事长。委托诉讼代理人：寇勇，职务讷河市农村信用合作联社通南信用社副主任。被告：刘井庄，男，1957年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。被告：郑国太，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。原告讷河市农村信用合作联社与被告刘井庄、郑国太金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告讷河市农村信用合作联社诉称：2014年11月22日，被告刘井庄在讷可市农村信用合作联社通南信用社贷款35,000.00元，约定月利率9.84‰，借款期限自至2015年11月5日，郑国太为担保人。被告刘井庄未按合同约定日期还款，担保人郑国太亦未承担保证责任。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院查证及送达，被告均不在此居住。原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告刘井庄、郑国太的起诉。案件受理费675.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  郑向东审判员  刘宝胜审判员  许冬梅二〇一六年十二月五日书记员  张 月
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2706号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁山中路***号。统一社会信用代码：91360900492000671P。
主要负责人：卢海根，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。
被告：许智成，男，1988年7月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告许智成(以下简称被告)保险人代位求偿权纠纷（立案案由为保险纠纷）一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告许智成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付垫付款、诉讼费合计人民币66675.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日21时许，被告许智成无证驾驶CU6588号轻型自卸货车沿南莲路由南向北行驶至吉品味中味酒店路段时，挂到舒鑫春和龚美华驾驶的同向行驶的电动车后，撞上停在路边的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成舒鑫春、龚美华和许智成受伤，四车受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定许智成负主要责任，艾毛毛负次要责任。事故发生后，舒鑫春受伤住院治疗，终结后向南昌县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，南昌县人民法院作出（2014）南民初字第1299号民事判决。原告不服该判决，依法向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院依法审理并作出（2016）赣01民终127号民事判决书。该判决书明确原告可在向舒鑫春赔偿后，向被告许智成追偿。原告已向舒鑫春支付了66668元赔偿款，以及二审法院判决原告承担1218元案件受理费。本案中，舒鑫春驾驶的赣Ｃ×××××号车仅在原告处投保了一份交强险。南昌市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定判决原告在交强险责任限额内赔偿舒鑫春66668元。该条也明确规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据相关法律规定和保险合同约定，无证驾驶不属于保险公司交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿。被告无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告认为已支付相应款项给舒鑫春，依法有权就支付的款项向被告追偿。故诉至法院要求判如所请。
被告许智成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许智成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月17日21时许，被告许智成无证驾驶CU6588号轻型自卸货车沿南莲路由南向北行驶至吉品味中味酒店路段时，挂到舒鑫春和龚美华驾驶的同向行驶的电动车后，撞上停在路边的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成舒鑫春、龚美华和许智成受伤，四车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，认定许智成负主要责任，艾毛毛负次要责任。事故发生后，舒鑫春向南昌县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，南昌县人民法院作出（2014）南民初字第1299号民事判决。原告不服该判决，依法向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院依法审理并作出（2016）赣01民终127号民事判决书。该判决书生效后，原告已向舒鑫春支付了66668元赔偿款，另支付二审法院判决原告承担1218元案件受理费。原告认为已支付相应款项给舒鑫春，依法有权就支付的款项向被告追偿。故诉至法院要求判如所请。
本院认为，本次事故的事实及责任认定经江西省南昌市中级人民法院认定，本院予以确认。被告未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成损害，原告在交强险责任限额内承担赔偿责任后，有权向被告追偿。原告依据南昌市中级人民法院（2016）赣01民终127号民事判决书向舒鑫春赔偿66668元后，依法可以向侵权人许智成追偿，故原告要求被告许智成承担66668元的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据司法解释规定，原告行使追偿权的范围仅限于赔偿范围，故其要求被告赔偿二审法院案件受理费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许智成于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人财产保险股份有限公司宜春市分公司66668元；
二、驳回原告中国人财产保险股份有限公司宜春市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告许智成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
审 判 员 江 岚
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年三月十日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5453号
申请执行人：任沛洪，男，1952年12月6日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：徐伟钊，男，1988年1月21日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：李银凤，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，。
申请执行人任沛洪与被执行人徐伟钊、李银凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐伟钊、李银凤应支付借款80000元及利息、案件受理费1800元给申请执行人任沛洪。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人徐伟钊名下有号牌为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，本院对被执行人徐伟钊名下号牌为粤Ｅ×××××小型汽车一辆依法予以登记查封。同时，根据申请，本院将被执行人纳入失信名单。另外，本院依法委托祁阳县人民法院调查被执行人李银凤名下的财产情况，但受托法院至今未有复函结果。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法登记查封了被执行人徐伟钊名下号牌为粤Ｅ×××××小型汽车一辆。除此外，查无被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月二十七日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5453号申请执行人：任沛洪，男，1952年12月6日出生，汉族，住广州市花都区，。被执行人：徐伟钊，男，1988年1月21日出生，汉族，住广州市花都区，。被执行人：李银凤，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，。申请执行人任沛洪与被执行人徐伟钊、李银凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐伟钊、李银凤应支付借款80000元及利息、案件受理费1800元给申请执行人任沛洪。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人徐伟钊名下有号牌为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，本院对被执行人徐伟钊名下号牌为粤Ｅ×××××小型汽车一辆依法予以登记查封。同时，根据申请，本院将被执行人纳入失信名单。另外，本院依法委托祁阳县人民法院调查被执行人李银凤名下的财产情况，但受托法院至今未有复函结果。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法登记查封了被执行人徐伟钊名下号牌为粤Ｅ×××××小型汽车一辆。除此外，查无被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月二十七日书记员  林婉玲
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民一初字第359号
原告陈志标。
委托代理人林叔权，广东林氏律师事务所律师。
被告邱德培。
委托代理人刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
第三人郑耿坚。
委托代理人李红伟，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告陈志标诉被告邱德培、第三人郑耿坚不当得利纠纷一案中，原告陈志标于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经协商解决本案的纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志标撤回起诉。
案件受理费5050元，由原告陈志标负担。
审判员 李秀华
二〇一三年八月八日
书记员 郑永轩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4626号
上诉人（一审被告）：河南天丰钢结构建设有限公司（原新乡天丰钢板开发有限公司）。
法定代表人：宋新利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝同军，该公司副总。
上诉人（一审被告）：新乡市工商业联合会。
法定代表人：朱云卿，主席。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中建七局建筑装饰工程有限公司。
法定代表人程文彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师。
一审第三人：河南六建建筑集团有限公司。
法定代表人：高云建，总经理。
委托诉讼代理人：党召兴，男，该公司员工。
中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局）与河南天丰钢结构建设有限公司（以下简称天丰公司）、新乡市工商业联合会（以下简称工商联会）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2016年9月18日作出（2015）红民二初字第424号民事判决，天丰公司和工商联会不服判决，提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。天丰公司委托诉讼代理人宋华、郝同军，工商联会委托诉讼代理人王秀艺，中建七局委托诉讼代理人杨长庚，六建公司委托诉讼代理人党召兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天丰公司上诉称，一审判决判决结果与认定内容自相矛盾，所做判决严重错误，变更部分工程款，应判决工商联会直接承担，并从天丰公司的应付款中扣除。中建七局一审中提交的合同外变更结算书，不是天丰公司制作，是中建七局单方制作、单方计算的，天丰公司并未对其进行确认，也是无权确认的，该部分工程需由发包人工商联会确认并予以支付。一审认定工商联会已向天丰公司支付的工程款数额错误。发包人工商联会至今未和天丰公司决算合同内价款，未确定应扣减项目和费用，因此，天丰公司无法和中建七局决算，无法确定应付的合同内下余款。中建七局逾期完工事实清楚，证据充分，按照合同约定其应支付违约金应从工程款中扣减。六建公司也是涉案项目的共同招标人，且依法享有总承包管理费的三分之一，应和天丰公司共同承担法律责任和义务。
中建七局对天丰公司上诉答辩称，天丰公司上诉事实没有证据支持，不能予以认定。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
六建公司对天丰公司上诉答辩称，六建公司与本案无牵连，不应承担责任。
工商联会对天丰公司上诉答辩称，天丰公司主张工商联应直接承担变更部分工程款并从应付天丰公司的款项中扣除不能成立。中建七局提交的设计变更图纸单，图纸均未经工商联会同意发出，宝鹰公司的身份虽然是涉案工程的设计方，也是施工方之一，未经业主同意也无权更改设计。工商联会已支付全部应付天丰公司总承包工程款及工商联会认可的变更工程款，剩余百分之五需要在委托第三方审计、保修期届满后才予以支付，目前条件均不构成。
工商联会上诉称，一审判决程序违法，本案不应追加工商联会参加诉讼，判决工商联会承担责任超出了原告中建七局的诉讼请求；一审判决认定合同外涉及变更工程款为1238197.71元，证据不足，认定事实错误，认定上诉人欠付设计变更工程款951331.92元，没有事实依据，不能成立。判决工商联会对天丰公司的欠款承担连带责任没有法律依据。
中建七局对工商联会上诉答辩称，工商联会上诉事实前后矛盾，上诉事实没有证据支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
六建公司对工商联会上诉答辩称，六建公司与本案无牵连，不应承担责任。
天丰公司对工商联会上诉答辩称，一审追加工商联会程序合法，本案实体上必须追加工商联会，涉案工程实际上是工商联会对外分包的。天丰公司没有发出变更通知，天丰不应承担责任。一审判决工商联会承担责任的方式及数额存在错误，本案工商联会应承担的合同外的部分应是直接付款责任。工商联会已向天丰公司支付的款项是95％，一审认定错误。一审认定的合同外的变更数额错误。
二审中工商联会提交涉案工程变更签证资料一套，以证明规范的变更签证应当由监理方、业主方认可。中建七局对证据本身无异议，但本案签证无业主签字另有原因，是因为天丰公司和工商联会产生了分歧。天丰公司认为，上述证据可以证明中建七局提供的涉案签证表不能作为变更工程量的依据，本案变更部分工程量应经鉴定。六建公司对该证据不发表意见。
本院认为，本案原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第423号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
审判长 ：郑建友
审判员 ：郭中伟
审判员 ：郭玉文
二〇一六年十二月三十日
书记员 ： 尚 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5311号
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司：
你与朱龙光保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）开民初字第2797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱龙光于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向朱龙光赔付保险理赔款29000元。
二、向朱龙光支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月9日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受�费525元，申请执行费343元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或�以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号
邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初138号
原告：付某，女，1992年9月12日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：张某，男，1985年11月26日出生，汉族，保康县人，住保康县。
原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年6月12日，原告付某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告付某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担（已交纳）。
审 判 长 胡俊峰
审 判 员 王继东
人民陪审员 何远秀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 汪兴星
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终24号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1987年1月1日出生，汉族，系华北制药股份有限公司销售分公司员工，住吉林省九台市兴隆镇。
诉讼代理人马莉廷，系吉林五州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某甲，曾用名李剑武，男，1976年4月8日出生于河北省邯郸县，汉族，大学文化，案发时系华北制药股份有限公司销售分公司辽宁省区销售经理，户籍地河北省石家庄市新华区，捕前住河北省石家庄市新华区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，5月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人王和平，系河北ＸＸ律师事务所律师。
辩护人柳香珍，女，1952年8月11日出生，汉族，系石家庄维权法律事务中心退休工作人员，住河北省石家庄市新华区。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月6日作出（2016）辽0105刑初504号刑事附带民事判决。被告人李某甲不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某甲，询问上诉人王某某，并听取了辩护人、代理人的辩护意见及代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月17日0时许，被告人李某甲在沈阳市皇姑区宁山中路70号对面公交车站附近，因琐事与被害人王某某发生口角，后被告人李某甲将被害人王某某眼部等处打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：被害人王某某左眼两处不同眶壁骨折（左眼眶外壁、眶下壁骨折）的损伤程度为轻伤一级；左上颌窦壁骨折、左颧弓骨折的损伤程度均为轻伤二级。案件来院后，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人王某某左眼损伤程度为十级。另查，被害人王某某受伤后前往沈阳市第四人民医院就诊治疗，并先后在沈阳市第四人民医院、吉林大学口腔医院、吉林大学第二医院住院治疗，三次住院共41天，住院期间二级护理12天，三级护理29天。被害人王某某花费医药费共计人民币44505.59元（在沈阳市第四人民医院产生的医疗费系被告人李某甲支付，不包含在此费用中）。2015年10月29日，被害人王某某从吉林大学第二医院出院，该院医嘱建议休息2周。再查，被告人李某甲的行为给被害人王某某造成如下经济损失：住院伙食补助费人民币4100元（100元/天×41天）、护理费人民币1221元（37127元/年÷365天×12天）、误工费人民币7893元（4305÷30×55天）、鉴定费人民币2540元、复印费人民币158.5元、交通费人民币1500元、辅助器械费5398元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人王某某的陈述，证人李某乙、冉某某的证言，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李某甲在侦查阶段的供述以及附带民事诉讼原告人王某某的病志材料及其向法庭提供的医疗费票据等相关证据在卷证实，足以认定。
原审判决认为，被告人李某甲故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因被告人李某甲的行为对被害人王某某造成身体伤害，故依法应当对被害人的经济损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，认定一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费人民币四万四千五百零五元五角九分、住院伙食补助费人民币四千一百元、误工费人民币七千八百九十三元、护理费人民币一千二百二十一元、鉴定费人民币二千五百四十元、复印费人民币一百五十八元五角、交通费一千五百元、辅助器具费人民币五千三百九十八元，共计人民币六万七千三百一十六元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某某其他诉讼请求。
上诉人王某某的上诉理由是：1.原审法院对被告人李某甲的量刑过轻；2.原审法院没有全部支持上诉人的赔偿请求，其所主张的残疾赔偿金、住宿费原审法院没有支持；其所主张的误工费、护理费原审法院判决赔偿数额过低，没有能够弥补上诉人的实际损失。其诉讼代理人提出了相同的代理意见。
上诉人李某甲的上诉理由是：原审法院认定事实不清，其没有出手殴打被害人王某某，王某某所受的伤不是由其造成的。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人李某甲故意伤害犯罪及上诉人王某某附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人王某某、李某甲在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应承担因其犯罪行为造成上诉人王某某经济损失的民事赔偿责任。关于上诉人王某某及其代理人提出的原审法院对被告人李某甲量刑过轻的上诉理由及代理意见，根据相关规定，因本案刑事判决部分在法定期限内没有提出上诉、抗诉，已经发生法律效力，故对该上诉理由及代理意见本院不予采纳；关于上诉人王某某及其代理人提出的原审法院没有全部支持上诉人的赔偿请求，其所主张的残疾赔偿金、住宿费原审法院没有支持；其所主张的误工费、护理费原审法院判决赔偿数额过低，没有能够弥补上诉人的实际损失的上诉理由及代理意见，经查，上诉人王某某及其代理人提出的残疾赔偿金、住宿费的请求没有法律依据，原审法院认定的误工费、护理费符合相关法律的规定，认定合理，故对该上诉理由及代理意见，本院不予采纳；关于上诉人李某甲及其辩护人提出的原审法院认定事实不清，其没有出手殴打被害人王某某，王某某所受的伤不是由其造成的上诉理由及辩护意见，经查，被害人王某某的陈述，证人李某乙、冉某某的证言，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，门诊病历、住院病案及医学影像片子等相关书证，以及被告人李某甲在侦查阶段的供述，能够证实上诉人李某甲殴打被害人王某某面部，致其轻伤的犯罪事实，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吕思涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终24号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
原审被告人仇大卉，男，1987年5月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
法定代理人徐桂华（被告人之母），女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人仇大卉犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人吴某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年11月22日作出（2016）辽0113刑初307号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼原告人吴某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人仇大卉，并听取其法定代理人徐桂华的意见，询问上诉人吴某某，并听取其委托代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月22日12时许，被告人仇大卉因怀疑自家狗被被害人吴某某偷走，遂持菜刀至沈阳市沈北新区石佛寺乡仇家村1-76吴某某家中询问，见吴某某对其并不理会，其妻郭某某笑着说没拿，仇大卉即心生不满，手持菜刀向吴某某头部砍去，吴某某用胳膊阻挡，遂被砍伤。经鉴定，吴某某开放性颅脑损伤，颅骨开放性粉碎性骨折，脑挫裂伤，气颅，颅脑损伤程度为重伤二级；左肩部刀砍伤致冈上肌部分断裂，肩胛骨撕脱骨折，伤后软组织7.5㎝砍后伤，损伤程度为轻微伤；双侧上肢外伤致多发神经、血管及肌腱损伤，双侧上肢损伤程度均为轻伤二级。另经鉴定，被告人仇大卉患有精神分裂症，具有限定刑事责任能力。当日，被告人仇大卉报警并在现场被公安机关控制后归案。另查明，被害人吴某某于当日13时到沈阳七三九医院住院治疗，共住院26天，期间重症监护3天，二级护理23天。
根据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》标准，附带民事诉讼原告人吴某某因伤害发生的经济损失有：医疗费（含120施救费）人民币93599.33元、住院期间误工费1017.64元（39.14元/天×26天）、护理费人民币2339.1元（101.7元/天×23天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、鉴定费700元、交通费900元，合计101156.07元。案发后，被告人仇大卉亲属已代为赔偿被害人经济损失3万元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人吴某某的陈述，证人郭某某、仇某某等人的证言，沈佳[2016]法临鉴字第1419号鉴定意见书、沈阳市精神卫生中心司鉴所[2016]精鉴字第334号鉴定意见书，物证菜刀，案件来源、到案经过、情况说明、接处警信息查询、扣押清单等相关书证，被告人仇大卉在侦查阶段的供述以及附带民事诉讼原告人吴某某的病志材料及其向法庭提供的医疗费票据等相关证据在卷证实，足以认定。
原审判决认为，被告人仇大卉故意伤害他人身体，致人一处重伤、二处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，被告人仇大卉持凶器作案，应对其酌情从重处罚。但鉴于被告人仇大卉系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，具有限定刑事责任能力，且其亲属代为赔偿了被害人部分经济损失，故对其亦可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定一、被告人仇大卉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；二、作案工具菜刀一把，依法予以没收；三、被告人仇大卉赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币七万一千一百五十六元七分；四、驳回附带民事诉讼原告人吴某某其他诉讼请求。
上诉人吴某某的上诉理由是：1.原审法院对上诉人的误工费判决过低；2.原审法院没有判决赔偿上诉人因伤雇工的费用；3.要求二审法院判决赔偿上诉人残疾赔偿金。
经审理查明，原审被告人仇大卉故意伤害犯罪及上诉人吴某某附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人吴某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人仇大卉故意伤害他人身体致人一处重伤、二处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，并应承担因其犯罪行为造成上诉人吴某某经济损失的民事赔偿责任。关于上诉人吴某某提出的原审法院对上诉人的误工费判决过低的上诉理由，经查，原审法院认定的误工费符合相关法律的规定，认定合理，故对该上诉理由，本院不予采纳；关于上诉人吴某某原审法院没有判决赔偿上诉人因伤雇工的费用以及要求二审法院判决赔偿上诉人残疾赔偿金的上诉理由，经查，上诉人吴某某提出的残疾赔偿金、雇工费的请求没有法律依据，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一七年三月二日
书 记 员 吕思涵
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽01刑终24号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1987年1月1日出生，汉族，系华北制药股份有限公司销售分公司员工，住吉林省九台市兴隆镇。诉讼代理人马莉廷，系吉林五州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某甲，曾用名李剑武，男，1976年4月8日出生于河北省邯郸县，汉族，大学文化，案发时系华北制药股份有限公司销售分公司辽宁省区销售经理，户籍地河北省石家庄市新华区，捕前住河北省石家庄市新华区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，5月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人王和平，系河北ＸＸ律师事务所律师。辩护人柳香珍，女，1952年8月11日出生，汉族，系石家庄维权法律事务中心退休工作人员，住河北省石家庄市新华区。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月6日作出（2016）辽0105刑初504号刑事附带民事判决。被告人李某甲不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某甲，询问上诉人王某某，并听取了辩护人、代理人的辩护意见及代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月17日0时许，被告人李某甲在沈阳市皇姑区宁山中路70号对面公交车站附近，因琐事与被害人王某某发生口角，后被告人李某甲将被害人王某某眼部等处打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：被害人王某某左眼两处不同眶壁骨折（左眼眶外壁、眶下壁骨折）的损伤程度为轻伤一级；左上颌窦壁骨折、左颧弓骨折的损伤程度均为轻伤二级。案件来院后，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人王某某左眼损伤程度为十级。另查，被害人王某某受伤后前往沈阳市第四人民医院就诊治疗，并先后在沈阳市第四人民医院、吉林大学口腔医院、吉林大学第二医院住院治疗，三次住院共41天，住院期间二级护理12天，三级护理29天。被害人王某某花费医药费共计人民币44505.59元（在沈阳市第四人民医院产生的医疗费系被告人李某甲支付，不包含在此费用中）。2015年10月29日，被害人王某某从吉林大学第二医院出院，该院医嘱建议休息2周。再查，被告人李某甲的行为给被害人王某某造成如下经济损失：住院伙食补助费人民币4100元（100元/天×41天）、护理费人民币1221元（37127元/年÷365天×12天）、误工费人民币7893元（4305÷30×55天）、鉴定费人民币2540元、复印费人民币158.5元、交通费人民币1500元、辅助器械费5398元。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人王某某的陈述，证人李某乙、冉某某的证言，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李某甲在侦查阶段的供述以及附带民事诉讼原告人王某某的病志材料及其向法庭提供的医疗费票据等相关证据在卷证实，足以认定。原审判决认为，被告人李某甲故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因被告人李某甲的行为对被害人王某某造成身体伤害，故依法应当对被害人的经济损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，认定一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费人民币四万四千五百零五元五角九分、住院伙食补助费人民币四千一百元、误工费人民币七千八百九十三元、护理费人民币一千二百二十一元、鉴定费人民币二千五百四十元、复印费人民币一百五十八元五角、交通费一千五百元、辅助器具费人民币五千三百九十八元，共计人民币六万七千三百一十六元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某某其他诉讼请求。上诉人王某某的上诉理由是：1.原审法院对被告人李某甲的量刑过轻；2.原审法院没有全部支持上诉人的赔偿请求，其所主张的残疾赔偿金、住宿费原审法院没有支持；其所主张的误工费、护理费原审法院判决赔偿数额过低，没有能够弥补上诉人的实际损失。其诉讼代理人提出了相同的代理意见。上诉人李某甲的上诉理由是：原审法院认定事实不清，其没有出手殴打被害人王某某，王某某所受的伤不是由其造成的。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，上诉人李某甲故意伤害犯罪及上诉人王某某附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人王某某、李某甲在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应承担因其犯罪行为造成上诉人王某某经济损失的民事赔偿责任。关于上诉人王某某及其代理人提出的原审法院对被告人李某甲量刑过轻的上诉理由及代理意见，根据相关规定，因本案刑事判决部分在法定期限内没有提出上诉、抗诉，已经发生法律效力，故对该上诉理由及代理意见本院不予采纳；关于上诉人王某某及其代理人提出的原审法院没有全部支持上诉人的赔偿请求，其所主张的残疾赔偿金、住宿费原审法院没有支持；其所主张的误工费、护理费原审法院判决赔偿数额过低，没有能够弥补上诉人的实际损失的上诉理由及代理意见，经查，上诉人王某某及其代理人提出的残疾赔偿金、住宿费的请求没有法律依据，原审法院认定的误工费、护理费符合相关法律的规定，认定合理，故对该上诉理由及代理意见，本院不予采纳；关于上诉人李某甲及其辩护人提出的原审法院认定事实不清，其没有出手殴打被害人王某某，王某某所受的伤不是由其造成的上诉理由及辩护意见，经查，被害人王某某的陈述，证人李某乙、冉某某的证言，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，门诊病历、住院病案及医学影像片子等相关书证，以及被告人李某甲在侦查阶段的供述，能够证实上诉人李某甲殴打被害人王某某面部，致其轻伤的犯罪事实，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩宇川审 判 员  郭 文代理审判员  孙晓康二〇一七年二月十五日书 记 员  吕思涵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初611号
原告：范玉琢，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：于凤军，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告范玉琢与被告于凤军买卖合同纠纷一案中，原告范玉琢于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告范玉琢与被告于凤军已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范玉琢撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告范玉琢负担。
审判员 孙明剑
二〇一七年三月二日
书记员 李淑莲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4966号
原告王福全，男，汉族，1969年12月21日出生，户籍住址：河南省商丘市。
被告李德庆，男，汉族，1968年9月18日出生，户籍住址：河南省商丘市。
原告王福全与被告李德庆民间借贷纠纷一案中，原告王福全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王福全自动撤诉处理。
审判员 窦建新
二〇一七年六月十五日
书记员 李梦楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4966号原告王福全，男，汉族，1969年12月21日出生，户籍住址：河南省商丘市。被告李德庆，男，汉族，1968年9月18日出生，户籍住址：河南省商丘市。原告王福全与被告李德庆民间借贷纠纷一案中，原告王福全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王福全自动撤诉处理。审判员  窦建新二〇一七年六月十五日书记员  李梦楠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3893号
原告：白云岗。
原告：李瑞永。
原告：翟健。
原告：翟瑞军。
以上四原告共同委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：谭洪富。
被告：孙立芝。
原告白云岗、李瑞永、翟健、翟瑞军与被告谭洪富、孙立芝担保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云岗、李瑞永、翟健、翟瑞军共同委托诉讼代理人窦斌、被告谭洪富到庭参加诉讼，被告孙立芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白云岗、李瑞永、翟健、翟瑞军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还现金124166.97元及自2016年12月14日起的相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，四原告及被告谭洪富与山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）签订最高额联合保证借款合同，约定上述五人组成联保小组，作为共同保证人，对合同期间的贷款共同承担连带保证责任。2014年1月19日，被告谭洪富向临朐农商行贷款100000元，借款期限为一年，同日，临朐农商行向被告谭洪富发放了借款。借款到期后，被告谭洪富未偿还借款，四原告共同代为偿还借款本息共计124166.97元。上述款项被告至今未偿还。
被告谭洪富辩称，1.该借款实际由王永正使用，被告并未使用；2.临朐农商行没有向被告催要借款，原告所诉已超过诉讼时效，是原告为继续使用贷款自愿偿还的，被告并不清楚。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙立芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.被告谭洪富与被告孙立芝于1985年登记结婚。
2.2012年12月26日，原告白云岗、李瑞永、翟健、翟瑞军及被告谭洪富与临朐农商行签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中谭洪富的最高贷款额为100000元）和期间（2012年12月26日至2015年12月20日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年1月19日，被告谭洪富向临朐农商行借款100000元，临朐农商行将上述款项汇入被告谭洪富的银行帐户中，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年1月18日。上述借款到期后，被告谭洪富未返还借款本息，至2016年12月14日，被告谭洪富尚欠临朐农商行借款本金98964.26元、利息25202.71元。2016年12月24日，四被告代为偿还借款本金98964.26元、利息25202.71元。该款被告至今未返还四原告。
3.在本案审理过程中，四原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，四原告与被告谭洪富与临朐农商行签订的最高额联合保证借款合同合法有效，临朐农商行已按约定向被告谭洪富发放了贷款，被告谭洪富应约定返还借款本息，在被告谭洪富不能清偿借款本息的情况下，保证人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现四原告已对其保证的债务代被告谭洪富清偿，因此四原告有权在代为清偿的范围内向被告追偿。被告孙立芝与被告谭洪富系夫妻关系，本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告孙立芝应对本案所涉债务承担清偿责任。被告谭洪富主张借款为王永正使用，从本院查明情况看，临朐农商行将借款汇入了被告谭洪富的银行帐户中，足以认定定借款使用人为被告谭洪富，故对被告的该项主张本院不予采信；被告谭洪富主张原告所诉已超过诉讼时效，四原告代为偿还的时间为2016年12月14日，至今未超过二年的诉讼时效，故对被告的该项主张本院不予采信。被告孙立芝经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭洪富、孙立芝于本判决生效之日起十日内返还给原告白云岗、李瑞永、翟健、翟瑞军现金124166.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，财产保全费1170元，共计2562元由被告谭洪富、孙立芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年九月二十六日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3893号原告：白云岗。原告：李瑞永。原告：翟健。原告：翟瑞军。以上四原告共同委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：谭洪富。被告：孙立芝。原告白云岗、李瑞永、翟健、翟瑞军与被告谭洪富、孙立芝担保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云岗、李瑞永、翟健、翟瑞军共同委托诉讼代理人窦斌、被告谭洪富到庭参加诉讼，被告孙立芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白云岗、李瑞永、翟健、翟瑞军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还现金124166.97元及自2016年12月14日起的相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，四原告及被告谭洪富与山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）签订最高额联合保证借款合同，约定上述五人组成联保小组，作为共同保证人，对合同期间的贷款共同承担连带保证责任。2014年1月19日，被告谭洪富向临朐农商行贷款100000元，借款期限为一年，同日，临朐农商行向被告谭洪富发放了借款。借款到期后，被告谭洪富未偿还借款，四原告共同代为偿还借款本息共计124166.97元。上述款项被告至今未偿还。被告谭洪富辩称，1.该借款实际由王永正使用，被告并未使用；2.临朐农商行没有向被告催要借款，原告所诉已超过诉讼时效，是原告为继续使用贷款自愿偿还的，被告并不清楚。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告孙立芝未答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告谭洪富与被告孙立芝于1985年登记结婚。2.2012年12月26日，原告白云岗、李瑞永、翟健、翟瑞军及被告谭洪富与临朐农商行签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中谭洪富的最高贷款额为100000元）和期间（2012年12月26日至2015年12月20日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年1月19日，被告谭洪富向临朐农商行借款100000元，临朐农商行将上述款项汇入被告谭洪富的银行帐户中，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2015年1月18日。上述借款到期后，被告谭洪富未返还借款本息，至2016年12月14日，被告谭洪富尚欠临朐农商行借款本金98964.26元、利息25202.71元。2016年12月24日，四被告代为偿还借款本金98964.26元、利息25202.71元。该款被告至今未返还四原告。3.在本案审理过程中，四原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，四原告与被告谭洪富与临朐农商行签订的最高额联合保证借款合同合法有效，临朐农商行已按约定向被告谭洪富发放了贷款，被告谭洪富应约定返还借款本息，在被告谭洪富不能清偿借款本息的情况下，保证人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现四原告已对其保证的债务代被告谭洪富清偿，因此四原告有权在代为清偿的范围内向被告追偿。被告孙立芝与被告谭洪富系夫妻关系，本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告孙立芝应对本案所涉债务承担清偿责任。被告谭洪富主张借款为王永正使用，从本院查明情况看，临朐农商行将借款汇入了被告谭洪富的银行帐户中，足以认定定借款使用人为被告谭洪富，故对被告的该项主张本院不予采信；被告谭洪富主张原告所诉已超过诉讼时效，四原告代为偿还的时间为2016年12月14日，至今未超过二年的诉讼时效，故对被告的该项主张本院不予采信。被告孙立芝经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭洪富、孙立芝于本判决生效之日起十日内返还给原告白云岗、李瑞永、翟健、翟瑞军现金124166.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，财产保全费1170元，共计2562元由被告谭洪富、孙立芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新建二〇一七年九月二十六日书记员  相益新
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00196号
申请人：甘肃陇西农村合作银行（以下简称陇西合行）。
法定代表人：马学才，系该行董事长。
委托代理人：张建军、雷克龙，系该行职工。
被申请人：陈星，男，汉族，农民。
被申请人：李燕霞，女，汉族，农民。
被申请人：王振宏，男，汉族，陇西县通安驿镇人民政府干部。
被申请人：赵彩霞，女，汉族，农民。
申请人甘肃陇西农村合作银行于2016年10月11日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈星、李燕霞、王振宏、赵彩霞名下银行存款12000元依法予以冻结，对银行存款不足部分，查封、扣押被申请人陈星、李燕霞、王振宏、赵彩霞名下房产、药材等其他同等价值的财产。申请人以房屋所有权证（房产证号：陇房权证文字第19**号）提供担保。
本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村合作银行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈星、李燕霞、王振宏、赵彩霞名下银行存款12000元，冻结期限为一年，对银行存款不足部分，查封、扣押被申请人陈星、李燕霞、王振宏、赵彩霞名下房产、药材等其他财产，查封、扣押期限为：动产二年，不动产三年。
案件申请费1120元，由申请人甘肃陇西农村合作银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取诉前保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永伟
二〇一六年十月十四日
书记员 车 祯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执1843号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区。
负责人：李新宇。
委托代理人：石博。
被执行人：刘守伟，男，1973年4月3日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
被执行人：胡忠秋，女，1969年4月12日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被执行人刘守伟、胡忠秋借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行向本院递交了撤销执行申请。经审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0113民初2933号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈连娣
审判员 张永权
审判员 王 雷
二〇一七年五月八日
书记员 范文娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15983号
原告：重庆鹏宽商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号19幢4-4#，统一社会信用代码915001037980495749。
法定代表人：吕树宽，总经理。
委托诉讼代理人：李英，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：段海林，男，汉族，1986年2月28日出生，住四川省武胜县。
原告重庆鹏宽商贸有限公司与被告段海林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告重庆鹏宽商贸有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏宽商贸有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏宽商贸有限公司撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告重庆鹏宽商贸有限公司负担。
审判员 刘保兵
二〇一八年八月九日
书记员 陈文静
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1031号
原告：马某，男，回族，生于1968年11月12日，住河南省社旗县。
原告：王某，女，回族，生于1968年10月18日，住河南省社旗县。
被告：熊某，女，汉族，生于1960年8月12日，住河南省社旗县，系张某3之母。
被告：张某1，男，汉族，2012年3月29日出生，住河南省社旗县，系张某3之子。
被告：张某2，男，汉族，住河南省社旗县，系豫Ｒ×××××号两轮摩托车车辆所有人。
原告马某、王某与被告熊某、张某1、张某2健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告马某、王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告之子马汉清的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等共计583344.12元；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告之子张汉清与张某32015年4月15日一起外出，张某3驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车附载马汉清去看望张某3的姑姑，沿赊店镇新华路自西向东行驶至东寨门口路段时，与路中间的防洪门立柱发生碰撞，造成二人死亡。事故发生后，原告曾向法院提起诉讼，但仅向法院提起50%的责任赔偿，但法院最终才判决防洪立的使用人管理人赔偿10%，但原告之子是乘坐人对事故没有任何责任，故再次提起诉讼要求上述被告承担责任。被告张某2是豫Ｒ×××××的车辆所有人，在明知张某3没有驾驶资格的情况下将摩托车借给张某3，造成该事故被告张某2也存有严重过错。特具文起诉，请准所诉求。
本院经审查认为，被告张某1不明确，没有监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马某、王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾应强
二〇一七年六月十九日
书记员 王新真
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初1031号原告：马某，男，回族，生于1968年11月12日，住河南省社旗县。原告：王某，女，回族，生于1968年10月18日，住河南省社旗县。被告：熊某，女，汉族，生于1960年8月12日，住河南省社旗县，系张某3之母。被告：张某1，男，汉族，2012年3月29日出生，住河南省社旗县，系张某3之子。被告：张某2，男，汉族，住河南省社旗县，系豫Ｒ×××××号两轮摩托车车辆所有人。原告马某、王某与被告熊某、张某1、张某2健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。原告马某、王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告之子马汉清的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等共计583344.12元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子张汉清与张某32015年4月15日一起外出，张某3驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车附载马汉清去看望张某3的姑姑，沿赊店镇新华路自西向东行驶至东寨门口路段时，与路中间的防洪门立柱发生碰撞，造成二人死亡。事故发生后，原告曾向法院提起诉讼，但仅向法院提起50%的责任赔偿，但法院最终才判决防洪立的使用人管理人赔偿10%，但原告之子是乘坐人对事故没有任何责任，故再次提起诉讼要求上述被告承担责任。被告张某2是豫Ｒ×××××的车辆所有人，在明知张某3没有驾驶资格的情况下将摩托车借给张某3，造成该事故被告张某2也存有严重过错。特具文起诉，请准所诉求。本院经审查认为，被告张某1不明确，没有监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马某、王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一七年六月十九日书记员  王新真