山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1203号
原告：任某甲，居民。
委托代理人：韩光明（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告：任某乙，居民。
原告：殷某，居民。
原告：任某丙，居民。
原告：任某丁，居民。
原告：任某戊，居民。
原告：任某己，居民。
原告：任某庚，居民。
原告：任某辛，居民。
原告：任某壬，居民。
原告：魏某甲，居民。
原告：魏某乙，居民。
原告：魏某丙，居民。
原告：魏某丁，居民。
原告魏某甲、魏某乙、魏某丙的委托代理人：魏某丁（特别授权）。
被告：任某癸，居民。
委托代理人：张某（特别授权），居民。
第三人：任某子，居民。
原告任某甲、任某乙、殷某、任某丙、任某丁、任某戊、任某己、任某庚、任某辛、任某壬、魏某甲、魏某乙、魏某丁、魏某丙与被告任某癸、第三人任某子继承纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋永贵独任审判。公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人韩光明、原告任某乙、殷某、任某丁、任某戊、任某己、任某辛、魏某甲、魏某乙、魏某丁、魏某丙、原告魏某乙、魏某丙的委托代理人魏某丁、被告任某癸及其委托代理人张某、第三人任某子到庭参加诉讼，原告任某丙、任某庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，其父亲任某丑（被继承人）已去世，于2006年2月有13日办理了户口注销手续，母亲任某寅（被继承人）已去世，于2004年2月20日办理户口注销手续，父母去世后留有位于薛城石井巷3号的房产一套为遗产。2011年5月在被告任某癸个人签字同意的情况下，该房产被薛城区住房和城乡建设局拆迁，各项拆迁补偿费用共计548130.10元，对于该笔遗产，继承人之间无法达成分割协议。为维护自身的合法权益，诉请法院依法分割遗产548130.10元。同时从来没有答应过第三人在其顶老盆后将诉争的房屋给付他。因此，第三人不是被继承人的合法继承人，不应参加该遗产的分割，如果参加分割应当提交相应证据。
原告任某乙诉称，其系被继承人的大儿子，拆迁协议签订前，接到任某壬家属郭传美电话，告知家里要拆迁，需要其赶回来，其回来后在拆迁指挥部已经签订了同意拆迁协议。因此，任某甲陈述的这部分内容与事实不一致，要求法庭依法处理。同时，第三人是其儿子，应当依法分割该遗产。
原告殷某诉称，同意依法分割遗产并同意原告任某甲关于第三人不应参加该遗产分割的意见。
原告任某丁诉称，同意依法分割遗产并同意原告任某甲关于第三人不应参加该遗产分割的意见。
原告任某戊诉称，同意依法分割遗产并同意原告任某甲关于第三人不应参加该遗产分割的意见。
原告任某己诉称，同意依法分割遗产并同意原告任某甲关于第三人不应参加该遗产分割的意见。
原告任某辛诉称，同意依法分割遗产并同意原告任某甲关于第三人不应参加该遗产分割的意见。
原告任某壬诉称，同意依法分割遗产并同意原告任某甲关于第三人不应参加该遗产分割的意见。
原告魏某甲、魏某乙、魏某丁、魏某丙诉称，同意依法分割遗产并同意原告任某甲关于第三人不应参加该遗产分割的意见。
被告任某癸辩称，对原告诉称的事实没有异议，同意依法分割遗产，并仅要求自己应当继承的部分。其也从没有答应过第三人在其顶老盆后将诉争的房屋给付他。因此，第三人不是被继承人的合法继承人，不应参加该遗产的分割。
第三人诉称，诉争的房屋自1993年起由被继承人和二叔任士臣共同居住。多年前，鉴于祖父已分别给付我三叔和五叔房屋各一套，按照习俗，同时考虑任士臣没有结婚也无子女，年老时需要他人照顾，于是将诉争的房屋给付了任士臣。我父辈其他人没有异议，所以没有办理房屋过户手续。2003年12月30日祖母去世，2005年1月18日祖父又去世，之后，房屋一直由任士臣居住所有，其他人没有异议。此后任士臣一直由我在内的叔兄弟5人每月给付50元赡养。2008年10月10日，任士臣去世，当晚包括原告在内的所有亲属商定，有我以过继子的身份为任士臣“顶老盆”送葬，并一致同意诉争财产归我作为补偿，后因房屋价值较小，没有处理。后该房屋拆迁，因为拆迁办担心继承纠纷没有发放补偿款。由此可见，诉争房屋应当归我所有。退一万步讲，该房屋即便是祖父的遗产，任士臣继承的遗产份额也应归我所有。因此，要求依法分割我应当继承的财产。
经审理查明，被继承人任某寅、任某丑分别于2003年、2005年相继去世，并分别办理了户口注销手续。其共同遗留有位于薛城石井巷3号的房产一套，土地使用权证登记的土地使用权人为任某丑。2011年5月，被告任某癸与薛城区建设局签订了拆迁补偿等协议，约定的该房屋补偿价款为548130.1元，该补偿款现存放于拆迁管理部门。
另查明，被继承人共有子女八人，即大儿子任某乙、二儿子任士臣、三儿子任士民、四儿子任士安、五儿子任某壬、大女儿任淑文、二女儿任某癸、三女儿任某甲。其中：任士臣于2008年去世，任士民于2006年去世，任士安于2003年去世，任淑文于2014年9月去世，其余子女均健在。原告殷某、任某丙、任某丁、任某戊、任某己系任士民的第一顺序继承人；原告任某庚、任某辛系任士安的第一顺序继承人；原告魏某甲、魏某乙、魏某丁、魏某丙系任淑文的第一顺序继承人；第三人任某子系任某乙的儿子。任士臣没有子女，生前由第三人在内的侄子、侄女共同赡养。其死亡时，家人共同商量，由第三人为任士臣“顶老盆”送葬。
以上事实，有原告提交的枣庄市土地管理局颁发的国有土地使用证一份、薛城区建设局与任某癸签订的房屋助拆协议书一份、安置补偿协议书一份、评估分户表一份、附作物补偿明细表一份等证据，结合当事人当庭陈述的事实和对证据的质证意见综合予以证明。
本院认为，双方当事人对诉争房屋登记在被继承人名下的事实没有异议，同时对该房屋拆迁补偿款的数额也没有异议，本院对上述事实予以认定。该房屋补偿款依法应认定为被继承人的遗产。本案中原、被告及任士臣均系被继承人遗产的合法继承人，依法享有继承被继承人该财产的权利。依据法律有关规定，上述遗产应由各继承人平均分割。即每位继承人应分别享有68516.26元。任士臣后于被继承人死亡，死亡时因其没有第一顺序继承人，其继承的遗产份额依法应当由其第二顺序的兄弟、姊妹继承。因任士民、任士安先于任士臣死亡。因此，任士臣的遗产依法应当由其死亡时仍在世的任某乙、任某壬、任淑文、任某癸、任某甲予以继承，即每人继承13703.25元。因任淑文继现也已死亡，其所应继承的其父母及任士臣的遗产份额依法由原告魏某甲、魏某乙、魏某丁、魏某丙转继承。本案争议的焦点是第三人是否有权分割被继承人的财产。除原告任某乙以外的其他原、被告均认为第三人无权分割该财产，而第三人认为，该财产应当归属第三人或其最低应当继承任士臣的份额。其理由是：被继承人死亡前已经将诉争的房屋给付了任士臣，同时其以过继子的身份为任士臣“顶老盆”送葬时，原、被告已经同意将诉争财产给其作为补偿。但是庭审时其没有提交合法有效证据证明该主张，且其他当事人也不予认可，依据法律有关规定，当事人对自己的主张有权提供证据，否则应承担举证不能的法律后果，因此，本院对第三人的该项主张不予采信。对第三人认为其至少应当继承任士臣的遗产的主张，本院认为，第三人与任士臣之间不存在法律规定的继承关系，其也没有提交其对任士臣遗产能够继承的有效证据，因此，本院对第三人的该项主张也不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告任某乙、任某壬、任某甲、被告任某癸各享有争议遗产82219.51元；
二、原告殷某、任某丙、任某丁、任某戊、任某己享有争议遗产68516.26元；
三、原告任某庚、任某辛享有争议遗产68516.26元；
四、原告魏某甲、魏某乙、魏某丁、魏某丙享有争议遗产82219.51元；
五、驳回第三人任某子的诉讼请求。
案件受理费9281元，由原告任某乙、原告任某壬、原告任某甲、被告任某癸各负担1457元；原告殷某、任某丙、任某丁、任某戊、任某己负担1000元；原告任某庚、任某辛负担1000元；原告魏某甲、魏某乙、魏某丁、魏某丙负担1456元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 宋永贵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 薛 娜