天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初164号
原告天津百事顺意国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-538号房间。
法定代表人朱式龙，总经理。
委托代理人白科硕，天津晋和律师事务所律师。
委托代理人刘佩春，天津百事顺意国际贸易有限公司职工。
被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号。
法定代表人郑功明，总经理。
被告天津一洲鼎鲜食品有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区中央大道188号院内。
法定代表人冯虎山。
原告天津百事顺意国际贸易有限公司（以下简称“百事公司”）与被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司（以下简称“冷链公司”）、天津一洲鼎鲜食品有限公司（以下简称“食品公司”）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由代理审判员耿亮独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托代理人白科硕、刘佩春、被告冷链公司的法定代表人郑功明到庭参加诉讼，被告食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告百事公司诉称，2015年6月8日，被告冷链公司因经营缺少资金向原告提出合作要求，同日原、被告签订《合作协议》，双方合作澳洲进口冻品项目，原告出资与被告共同进货，同时约定被告保障原告投入资金月度3.5%固定投资收益，合作期限为一年，原告于2015年7月10日向被告冷链公司转账人民币1000000元，被告为原告出具了《收据》证明收到该款项。后双方签订《协议书》确认解除2015年6月8日原、被告签订的《合作协议》，并确认自2015年12月1日起终止合作，并约定如发生纠纷由乙方（原告）住所地人民法院管辖。另原告与被告冷链公司、食品公司签订还款协议，被告食品公司作为债务加入人自愿对欠款承担连带还款责任。此后经原告多次催要，被告均一直未履行给付欠款义务，故成讼。现原告要求依法判令二被告连带给付原告人民币一百万元（1000000元）；依法判令二被告连带给付原告利息：自2015年12月1日至给付之日止以本金一百万元（1000000元）为基数按每月3.5%计算；本案诉讼费用及保全费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2015年6月8日签订的《合作协议》一份，证明原告与被告冷链公司的合作关系，根据协议约定，原告向被告冷链公司出资100万元，被告冷链公司应保障原告月度3.5%的固定投资收益；
证据2、2015年11月份签订的《协议书》，证明双方约定于2015年12月1日解除了《合作协议》，同时确认原告向被告支付100万元；
证据3、原、被告三方2015年11月份签订的还款协议，证明被告食品公司加入原告与被告冷链公司的债务关系中，并自愿承担连带还款责任；
证据4、招商银行付款回单，证明原告于2015年7月10日原告向被告冷链公司支付100万元；
证据5、2015年7月10日被告冷链公司向原告出具的企业往来收据，证明原告于2015年7月10日原告向冷链公司支付100万元。
证据6、招商银行收款回单，证明被告冷链公司分别于2015年11月30日、2015年12月10日、2015年12月11日通过银行转账向原告百事公司归还利息5万元、18万元，2万元，共计25万元。
被告冷链公司辩称，首先，原、被告签订的《合作协议》依法应认定无效。原、被告双方系进行企业之间的融资拆借而签订合作协议，双方均没有相应的经营范围，故主体不适格；从协议内容看，月保底利润3.5%属于违法无效的保底条款，且从协议的其他条款可以看出，双方是以合作为名，实则进行企业融资，不应受到法律保护，应依法认定合作协议无效。其次，涉案违法无效的《合作协议》已依法解除，根本就不应存在17.2万元的利润，双方均未实际履行合同，故原告主张17.2万元利润是虚假的。第三、被告分别于2015年11月30日、2015年12月10日和2015年12月11日共归还原告25万元，根据还款日期均为解除协议之后所为，故应认定为归还的本金，而不可能是利息或利润。第四、合同无效的法律后果是恢复原状，即被告退还原告100万元，鉴于被告已归还25万元，故应退还原告的数额为75万。对原告诉请中的起息日期2015年12月1日没有异议，但认为原告按3.5%/月的标准计算利息属于高息，应不予支持，被告仅同意自2015年12月1日起按照银行同期贷款利率计算利息。
被告冷链公司未提交证据。
被告食品公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月8日，原告百事公司（乙方）与被告冷链公司（甲方）签订《合作协议》，约定第一条：“甲乙双方自愿合作澳洲进口冻品项目，乙方出资与甲方共同进货，乙方享有实际出资额的等价值货权，甲方应保障乙方投入资金月度3.5%固定投资收益。”；第二条：“合作终止后，各合作单位的出资仍为各出资方所有，届时予以返还。”；第三条：“本合作经营期限为一年，如果需要延长期限的，在期满前三个月办理有关手续，乙方书面提出终止合作申请，甲方备案，双方约定时间终止合作。”；第五条：“乙方不进行货物实际销售时，甲方销售后产生的实际利润减去投入资金的固定收益后进行再分配，分配比例为甲方占比20%，乙方占比80%”。2015年7月10日，原告百事公司通过银行转账向被告冷链公司汇款共计1000000元。之后，原告百事公司（乙方）与被告冷链公司（甲方）签订解除协议，约定：“鉴于甲乙双方于2015年6月8日签订的合作协议基础上，甲方自履约以来，按合同截至到2015年11月30日共计投入1，000，000元（壹佰万元整）人民币，利润为17.20万元（壹拾柒万贰仟元整），甲方至今未履约支付，故经双方协商，自2015年12月1日期终止合作。如发生纠纷，由乙方住所地人民法院管辖。”。本案原告百事公司（乙方）、被告冷链公司（甲方）、被告食品公司（丙方）签订还款协议，该还款协议约定：“经三方协商约定，被告冷链公司与原告百事公司前期合作一事（具体见合作合同）所遗留的款项（即乙方所投资的款项，金额100万元整，联合所得利润17.2万元，合计117.20万元），由甲方投资的被告食品公司从自身经营的应收款项中分批予以拨付给乙方。1.每笔拨付金额为丙方应收账款的60%；2.甲方与乙方每日提供应收日报表；3.所拨付60%款项，逐次抵减，保底应按正常计收；4.丙方负责应收款项的追收以及及时拨付给甲方；5.甲方在收到丙方拨付款项应及时按协议拨付给乙方。”。
另查，2015年11月30日，被告冷链公司通过银行转账向原告百事公司支付50000元；2015年12月10日，被告冷链公司通过银行转账向原告百事公司支付180000元；2015年12月11日，被告冷链公司通过银行转账向原告百事公司支付20000元。
上述事实，有原告提交的合作协议、协议书、还款协议、企业往来收据、招商银行付款回单、招商银行收款回单及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据被告冷链公司与原告百事公司签订的《合作协议》中的约定，原告百事公司出资100万元为固定回报式投资，合同中并没有原告必须承担经营风险的约定，双方合同关系名为合作实为借贷，且原告百事公司在书面代理意见、被告冷链公司在书面答辩意见中均称双方系企业之间为融通资金而进行资金拆借，并无实际合作项目，故本院确认原告百事公司与被告冷链公司之间为借款合同关系。
一、关于原告与被告冷链公司签订的借款合同的效力问题。
被告冷链公司辩称合同双方主体不适格、合同中约定的内容是以合作为名掩盖企业之间的非法融资，应属无效协议,故原、被告所签的合同应认定为无效合同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，被告虽辩称双方企业之间系非法融资，但未能提供证据证明原告从事经常性放贷业务或以此作为其主要收入来源，亦未能提供其他证据证明其与原告签订的合同存在其他违反效力性强制性规定的情形，故对被告冷链公司的抗辩理由本院不予采纳。本案中，原告与被告冷链公司所签订的合同属于为生产经营需要而相互拆借资金，以合作为名而进行的资金借贷，合同内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，且系双方真实意思表示，应认定其合法有效。因此原告百事公司向被告冷链公司提供的100万元款项性质应为借款，被告冷链公司应向原告百事公司返还借款并支付相应的利息。
二、关于借款期限、利息及被告冷链公司已归还的25万元的性质问题。
原告与被告冷链公司虽于2015年6月8日签订合同，但原告提交的招商银行付款回单能够证实原告于2015年7月10日通过银行转账向被告冷链公司的账户支付了100万元，故借款期限应从原告实际向被告给付款项之日开始起算。而借款到期日应根据原、被告在协议书中约定的合同解除之日来确定，即2015年12月1日。故本案的借款期限应为2015年7月10日至2015年12月1日，因此本案原告诉请中主张自2015年12月1日起计算至实际给付之日的利息应为逾期利息，被告冷链公司在书面答辩意见中对原告主张计算逾期利息的起始日期无异议，本院予以确认。
对于被告冷链公司分别于2015年11月30日、2015年12月10日、2015年12月11日分三次共计归还原告百事公司25万元款项的性质问题，原告百事公司认为款项是按照合同约定月度3.5%的利率支付的借期内的利息，而被告冷链公司则辩称该款项应为归还的借款本金。本院认为，对于原、被告签订的合作协议中第一条约定的：“甲方应保障乙方投入资金月度3.5%的固定投资收益。”应视为双方对于借期内利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对于借期内超过36%的利息部分，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，对于被告归还的25万元中未超过年利率36%的部分应视为归还的借期内利息，对于超出年利率36%的部分应视为归还的借款本金，因此以本金100万元为基数，按年利率36%计算借期内的利息为140000元（100万×（36%/年÷12个月）×4个月+100万×（3%/月÷30天）×20天=140000元），综上被告冷链公司归还原告25万元款项中的14万应视为归还借期内的利息，剩余11万应视为归还借款本金，根据具体的还款时间依次对应为：2015年11月30日归还利息5万元；2015年12月10日归还利息9万元，本金9万元；2015年12月11日归还本金2万元。
三、关于逾期利息的计算标准问题。
原告主张按照合同中约定的每月3.5%的标准计算逾期利息，被告冷链公司辩称原告主张的利息计算标准过高，仅同意按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于逾期利率的约定应以年利率24%为限，对于超出部分本院不予支持。因被告冷链公司分别于2015年12月10日偿还本金9万元、于2015年12月11日偿还本金2万元，故自2015年12月1日至2015年12月10日期间的逾期利息应以本金100万元为基数进行计算；2015年12月11日的逾期利息应以本金91万元为基数进行计算；2015年12月12日之后的逾期利息应以本金89万元为基数进行计算。
四、关于被告食品公司是否应承担连带还款责任的问题。
原告百事公司认为其与被告冷链公司、被告食品公司签订的《还款协议》系典型的债务承担，且系并存的债务承担，在原债务人被告冷链公司不脱离合同关系的基础上，由被告食品公司加入到合同关系当中，与被告冷链公司共同承担合同义务，故被告食品公司应根据协议约定承担连带还款义务。本院认为，原告提交的《还款协议》中并没有明确约定被告食品公司对被告冷链公司与原告之间的债务承担连带清偿责任，且协议中约定的还款方式为由被告食品公司将其应收账款的60%拨付给被告冷链公司，再由被告冷链公司将款项拨付给原告百事公司，对被告食品公司未按协议履行的后果，该协议并未做任何约定，故该还款协议仅是被告冷链公司对其债务所做的一种还款安排，并不属于债的加入，不能证明被告食品公司作为债务加入人，加入到原告与被告冷链公司的债权债务关系中,故对原告要求被告食品公司对被告冷链公司所欠款项的本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条第二款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津百事顺意国际贸易有限公司借款人民币890000元；
二、被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津百事顺意国际贸易有限公司自2015年12月1日至2015年12月10日的逾期利息，以本金1000000元为基数，按照年利率24%计算；
三、被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津百事顺意国际贸易有限公司2015年12月11日的逾期利息，以本金910000元为基数，按照年利率24%计算；
四、被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津百事顺意国际贸易有限公司自2015年12月12日至本判决确定的给付之日的逾期利息，以本金890000元为基数，按照年利率24%计算；
五、驳回原告天津百事顺意国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担759元（已交纳），由被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司负担6141元（原告已预交，被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本案保全申请费5000元，由被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司负担（原告已预交，被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 耿 亮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡仁忠
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。