广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1056号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人夏杰。
委托代理人陈汝洪，天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）黄瑞钦。
被上诉人（原审原告）傅基。
以上两被上诉人共同委托代理人黄炳容。
被上诉人（原审被告）张善凯。
委托代理人黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市合瑞物流有限公司。住所地：亳州市谯城区十八里工业园区综合业务用房*号楼102铺。系皖Ｓ×××××号牌重型货车所有人。
法定代表人宋庆宽。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法平民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
黄瑞钦、傅基向原审法院诉称：2015年6月7日7时30分许，被告张善凯驾驶皖Ｓ×××××号牌重型货车从惠州往惠东方向行驶，途经G324线824KM+450M路段时，因被告张善凯操作不当，车辆碰撞位于公路右侧原告的房屋，导致两原告受伤及房屋、屋内物品受损。经惠州市公安局惠阳分局交警大队事故认定，出具4413213[2015]C0438号道路交通事故认定书，认定被告张善凯负本次交通事故的全部责任，两原告不负事故责任。肇事车辆登记在被告合瑞公司名下，被告张善凯挂靠被告合瑞公司经营该车辆，该车在被告天安保险亳州公司处投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2015年05月23日至2016年06月22日，本次交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告黄瑞钦于事故发生当天被送至惠州市第三人民医院救治，截止2015年7月9日，共住院32天，目前由于治疗需要仍继续留院治疗，尚欠医院5331.31元需要原告支付。
另外，因交通事故损害的房屋为两原告共有，经交警部门委托惠州市惠阳区物价局价格认证中心对原告房屋设施及屋内物品的损失鉴定，该中心于2015年6月15日作出价格鉴定结论书，认定全部财产损失为44664元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，暂计至2015年7月9日，原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费6302.51元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、护理费4300元（100元/天×43天）、误工费6673元（56644元/年÷365天/年×43天）、营养费2000元、交通费1500元、财产损失44664元、店铺经营损失15000元，共计84739.51元。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求如下：一、请求判令被告张善凯赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失和经营损失共计84739.51元；二、请求判令被告合瑞公司对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、请求判令被告天安保险亳州公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额内先行赔付原告的上述第一项所列损失；四、本案诉讼费用，由被告承担。
被告张善凯辩称：发生事故前，是因为我采取紧急避险行为，才撞到原告所谓房屋。我撞到的房屋是原告违建的房屋。而我发生事故中根据没有碰撞到两原告。原告的损失在保险范围内赔偿，不足部分才由我承担。而不是连带赔偿原告损失。1、原告起诉的数额，我认为与事实不符，我支付给原告12000多元，在到法庭领取材料时，原告只认我支付了9000多元，我也认了，但是后来变更诉讼请求时，又减了3000多元。2、原告黄瑞钦的医疗费用与本次交通事故无关，伙食费与本次交通事故无关。3、护理费，原告黄瑞钦住院治疗是治疗原告原有××。××证明书中可以看出原告黄瑞钦腰背部软组织挫伤，椎间盘突出、腰椎管狭窄、××、××与本次交通事故无关。4、误工费，因为原告黄瑞钦医治原有××，且年纪比较高，不存在误工费一说。5、原告不是因为这次交通事故而撞伤而造成的营业损失。6、营养费，没有医嘱，也与本案无关。7、交通费，原告没有提交票据予以证明。关于财产损失，当时我撞到原告的违建面积，根据鉴定中所列的物品，放不下这么多物件。该鉴定存在造假行为，而且鉴定是原告儿子单方委托，所列的40多项损失，没有经过我和交警部门确认。从35-38、40项中的损失是原告违建的。根据侵权法第26条规定，被侵权人有过错的，应当减轻侵权人的责任。到现在为止，我都没有收到价格鉴定书，也没有收到交警部门的事故认定书。我方对事故认定书中的基本事实，我方是有异议的。我虽然超过7天时间无办理车辆年审。在购买保险时有免赔条款内容，但被告保险公司没有尽到充分告知义务。现发生事故造成第三者损失，应由被告保险公司承担赔偿。
被告合瑞公司未作出答辩，未提交证据。
被告天安保险亳州公司辩称：原告提出各项损失的意见，我方与被告张善凯的意见一致。被告张善凯的车辆发生事故时，没有年审，我司在商业保险中是不予赔付的。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年6月7日7时30分许，被告张善凯驾驶一辆皖Ｓ×××××号牌重型货车运载21吨货物，从惠州市惠城区往惠东县方向行驶，途经G324线824KM+450M路段时碰撞公路右侧路灯、路基、交通信号指示灯、商店招牌、通信电缆、围墙、家具，造成原告黄瑞钦、傅基受伤和路基及一些财产损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定：张善凯驾驶机动车在没有交通警察现场指挥，也没有交通信号灯控制的道路上未确保安全畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定，对此事故的发生存在全部过错。黄瑞钦、傅基对此事故的发生无过错。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，认定张善凯应负此事故全部责任，黄瑞钦、傅基不负此事故责任。
事故发生后，原告傅基到医院治疗的医疗费用1668.4元已由被告张善凯全部支付。原告黄瑞钦到惠州市第三人民医院门诊与住院治疗，于2015年7月20日出院（住院43天）。该院诊断为：1、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘突出症。2、腰椎管狭窄。3、C4/5椎间盘突出症。4、腰背部软组织挫伤。5、××。6、X毒。原告黄瑞钦的医疗费用共14459.21元，原告黄瑞钦垫付了医疗费6302.51元，被告张善凯支付8156.7元。
原告经交警部门的同意，委托惠州市惠阳区物价局价格认证中心对受损的财产进行价格鉴定。该中心作出[2015]惠阳鉴定009号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（以下简称鉴定结论书），认定原告共有40项损失价格人民币44664元。
另查：1、黄瑞钦是个体工商户，从事家私零售。2、皖Ｓ×××××号牌重型货车车辆登记所有人为合瑞公司。3、被告张善凯是该车实际支配人、驾驶员，准驾车型A2。4、皖Ｓ×××××号牌重型货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，商业第三者责任保险为不计免赔率，赔偿限额1000000元，事故发生时在保险期间。5、被告合瑞公司与天安保险亳州公司签订的《机动车第三者责任保险条款》约定保险人不负责赔偿的情形：第七条第（一）项被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停电、停水、停产等造成的损失以及其他各种间接损失。第（七）项诉讼费用以及其他相关费用。第九条约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。字体加黑并在下面划上横线。被告天安保险亳州公司签收了保险单及附件，确认对保单内容及相关保险条款特别是保险责任、责任免除（除外责任）、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误。
原审判决理由和结果
原审法院认为，惠州市公安局交通警察支队惠阳大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实准确、适用法律、法规正确，原审法院予以确认。被告张善凯对交警部门认定的事故责任提出异议，缺乏证据，原审法院不予采纳。被告张善凯在本次事故中负全部责任，由于皖Ｓ×××××号牌重型货车在被告天安保险亳州公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿时由被告天安保险亳州公司在交强险赔偿保险责任限额范围内予以直接赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。交强险不足赔偿的部分，由被告天安保险亳州公司按照与被告合瑞公司签订第三者商业责任保险条款的约定予以赔偿。商业第三者责任条款中保险人不负赔偿责任的条款文字加黑并在下面划上横线。被告合瑞公司对保险责任、责任免除、特别约定及保险单附件内容清楚。被告张善凯作为该车实际营运使用人、收益人，应当推定其知悉相关保险条款。被告张善凯辩称对保险条款内容不知情，原审法院不予采纳。被告天安保险亳州公司与被告合瑞公司签订第三者商业责任保险条款约定赔偿项目、赔偿限额和减轻赔偿责任以及不属于保险赔偿的情形，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且已生效。皖Ｓ×××××号牌重型货车发生此次交通事故，没有证据证明是车辆无年审因出现质量问题而造成的，被告天安保险亳州公司辩称皖Ｓ×××××号牌重型货车无未规定时间年审，对第三者造成直接经济损失不予赔偿，理由不充分，原审法院不予采纳。而此次事故发生时，被张善凯驾驶皖Ｓ×××××号牌重型货车超过核定运载质量1吨多行走，存在严重安全风险，与本次事故的发生有关联。被告张善凯违反法律、法规的规定，具有过错。根据保险合同的约定，应减轻被告天安保险亳州公司赔偿责任。因此，超出商业第三者责任保险赔偿的范围部分由侵权人被告张善凯负责赔偿。根据侵权法第四十九条的规定，没有证据证明被告合瑞公司对损害的发生有过错，故合瑞公司不需承担赔偿责任。依据保险合同的约定，被告天安保险亳州公司辩称对间接损失不予赔偿和不负担诉讼费用和鉴定费用，原审法院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原审法院对赔偿项目作出如下认定和处理：1、原告黄瑞钦的医疗费用共14459.21元，有正式的发票予以证实，原审法院予确认。原告黄瑞钦请求被告支付医疗费6302.51元，原审法院予以支持。两被告有异议，但无提交反证予以反驳，亦无在举证期限内申请法院委托鉴定，原审法院不予采纳；2、原告黄瑞钦住院43天，住院伙食补助费计4300元（100元/天×43天）；3、营养费，酌情判付1300元；4、原告黄瑞钦误工费，根据原告请求的工资收入水平未超过相关标准，原审法院予以认可，误工费计6673元[（56644元÷360天）×43天]；5、根据原告伤情和一般护工护理程度收入标准，护理费计3440元（80元/天×43天）；6、交通费，根据原告住所地和治疗医院的往返路程，酌情判付1000元；7、根据鉴定报告确认44664元，被告认为有些属于违建财物和对鉴定结论书提出异议，但无提交有关证据，亦无申请法院向政府职能部门核实，原审法院不予采纳。本次事故必然会造成原告的经营损失，原审法院根据相关行业经营收入水平酌情计15天损失为5000元。事故发生后，原告应及时采取措施防止扩大损失，超过期限的，原审法院不予支持。
在赔偿方式上，原告黄瑞钦的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计20059.21元，由被告天安保险亳州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元同内直接赔付10000元，余下10059.21元，扣除被告张善凯已支付8156.7元，仍需赔偿给原告1902.51元，此款应由被告张善凯负担10%，被告天安保险亳州公司承担90%。被告张善凯已付8156.7元，相对被告天安保险亳州公司的保险责任，已超过张善凯应付比例数额。因此，1902.51元由被告天安保险亳州公司在商业第三者险中支付。原告的误工费、护理费和交通费共计11113元，由被告天安保险亳州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付给原告黄瑞钦11113元。财产损失44664元在交强险财产损失赔偿限额2000元直接赔付2000元给两原告，余下42664元由被告张善凯负担10%，即赔偿4266.4元；被告天安保险亳州公司在商业第三者险中承担90%，即赔偿38397.6元。原告的经营损失5000元和鉴定费2100元由被告张善凯负担。以上被告天安保险亳州公司在商业第三者险中共负担40300.11元，被告张善凯还需赔偿11366.4元。
被告合瑞公司公司经原审法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔付医疗费、住院伙食补助费和营养费共10000元给原告黄瑞钦。
二、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付误工费、护理费和交通费共11113元给原告黄瑞钦。
三、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内直接赔付2000元给原告黄瑞钦、傅基。
四、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内先予赔付医疗费、住院伙食补助费和营养费共1902.51元给原告黄瑞钦。
五、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内先予赔付财产损失38397.6元给原告黄瑞钦、傅基。
六、被告张善凯于判决发生法律效力之日起10日内赔偿经营损失和财产损失共9266.4元给原告黄瑞钦、傅基。
七、驳回原告黄瑞钦、傅基的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，保全费720元，共2638元，由原告黄瑞钦、傅基负担240元，被告张善凯负担2398元；鉴定费2100元，由被告张善凯负担。
当事人二审意见
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：撤销一审判决，改判被上诉人按照保险合同约定不承担商业险赔偿责任及本次交通事故无关的医疗费用，对于被上诉人房屋损失不应由上诉人承担且不承担诉讼费和鉴定费，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下:一审判决认定事实错误，有失公平。本案一审证据事实不清楚，适用法律不当，我司就保险合同条款以及履行告知义务的相关证据提交一审法院并且就特别约定已经履行了告知义务，根据保险合同约定保险人不应承担赔偿责任，并且不承担鉴定费、诉讼费等诉讼程序费用，但一审法院在确认我司对免责事项已经尽到说明义务，但仍判决上诉人商业险承担责任，并承担诉讼费、鉴定费于法不公，判决内容自相矛盾，适用法律依据不当，事实认定不清。
被上诉人黄瑞钦、傅基答辩称：一、保险条款中关于“机动车未按规定检验保险人不负责赔偿”的规定，属于无效条款，且该保险条款文字尽管加黑和下划线，但字体较小，且黑体字占了三分之一左右，起不到足以引起投保人注意的效果，并不能达到其已履行充分明确解释说明的义务；二、本案交通事故与车辆未年检没有任何因果关系，涉案车辆符合安全行驶要求。在事故发生时驾驶机动车的危险并没有比正常驾驶时的危险增加，保险公司的保险利益并未受到损害，因此被答辩人应在第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、现行法律已取消了“未年检的车辆不得上路行驶”的规定，保险公司以此为拒赔理由不成立。
被上诉人张善凯口头答辩称：一审判决张善凯承担医疗费，张善凯已经支付8156.7元，余下的1005.21元张善凯承担10%，多出的部分应由保险公司返还给张善凯，但是一审法院没有认定，对于张善凯支付的多出部分没有要求保险公司返还；第二，对于一审查明的事实我们认为跟事故发生时的事实不同，事故发生时张善凯是采取紧急避险的措施才会导致撞到被上诉人的房屋；第三，对于一审判决认定的免责条款说张善凯知道这个免责条款我们有异议，保险公司提供的证据不能证明张善凯已经知悉免责条款。
亳州市合瑞物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于上诉人承保的肇事车辆没有及时年检，上诉人应否在商业险限额范围内免除赔偿责任问题，公安机关要求车辆年检是一项行政管理措施，违反该项行政管理措施会导致相应的行政法律后果，但车辆是否及时年检与本案交通事故的发生没有因果关系，因此，上诉人关于投保车辆未及时年检而免责的条款属于典型排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款，依照合同法的规定，该格式条款无效，故上诉人依法应当承担商业险的赔付责任。原审认定上诉人应在商业险限额内承担赔付责任正确，实体处理正确，但表述不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年五月四日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。