江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5980号
原告：汤保平，男，1967年5月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王志勇、管科，上海融力律师事务所律师。
被告：沈建平，男，1966年3月10日生，汉族，住如皋市。
被告：李亚平，女，1978年4月12日生，汉族，住如皋市。
被告：江苏水绘园金鱼养殖有限公司，住所地如皋市丁堰镇鞠庄社区12组（丁堰镇鞠庄社区所属房屋内）。
法定代表人：李亚平，经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：沈建平，系李亚平丈夫。
原告汤保平与被告沈建平、李亚平、江苏水绘园金鱼养殖有限公司（以下简称水绘园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤保平及其特别授权委托诉讼代理人王志勇、管科，被告沈建平同时作为被告李亚平及水绘园公司的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤保平向本院提出诉讼请求：1.被告沈建平、李亚平偿还原告借款68万元及自2016年4月20日以后按月利率2%计算的利息。2.被告沈建平、李亚平承担律师代理费5.4万元。3.被告水绘园公司对被告沈建平、李亚平的上述责任承担连带担保责任。4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日被告沈建平、李亚平向蒋锋借款50万元，并由被告水绘园公司作为担保人签署借款担保协议。但到期后未能偿还。2016年2月20日被告沈建平、李亚平向原告借款68万元用于偿还蒋锋的借款本息并出具借条，2016年3月9日原告向蒋锋代偿被告借款本息68万元。2016年4月1日被告沈建平、李亚平出具还款承诺书，承诺借款利息月息3分，如不及时付息，立即结还本金。被告水绘园公司提供担保。现被告沈建平、李亚平未能如期支付利息，按照法律规定及借条约定被告应按月支付2%的利息，并承担原告为主张债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。故诉至法院，请求判如所请。
三被告对原告主张的其欠款68万元无异议，但辩称：1、从2016年4月份到现在累计已给付了原告76200元款项。2016年4月11日给付29000元，4月12日给付11800元，2016年5月9日给付2400元，5月11日给付10000元，7月1日给付15000元，8月18日给付3000元、8月24日给付5000元，应从本息中扣减；2.承诺书的月息3分属于高利，应按照原告诉状上写明的2%计算利息，以此计算，从4月至9月，5个月利息正好是68000元，我们已经提前给付了利息。3.原告要求实现债权的费用5.4万元,没有依据，不应该由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据：借据和转账凭证、借款担保协议、承诺书、借条、转账凭证、还款承诺书、律师代理合同及律师费发票。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，即被告提交的建设银行、农业银行出具的对账单一组。本院认定如下：1.对2016年4月11日、4月12日、5月9日、5月11日、7月1日给付的五笔共68200元款项，原告认可，本院予以确认；2.对8月18日给付3000元及8月24日给付5000元，共8000元。因被告系通过银行将该款转入蒋建账户，蒋建既非本案原告亦非原告指定接收人，故该证据关联性无法认定。本院对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日被告沈建平、李亚平向蒋锋借款50万元，并由被告水绘园公司作为担保人签署借款担保协议。但到期后未能偿还。2016年2月20日被告沈建平、李亚平向原告借款68万元用于偿还蒋锋的借款本息并出具借条，同时承诺承担原告为主张债权所产生的诉讼费、律师费。2016年3月9日原告向蒋锋代偿被告借款本息68万元。2016年4月1日被告沈建平、李亚平出具还款承诺书，承诺书载明：“我沈建平、李亚平借汤保平68万元（大写），应从2016年2月20日向后支付月息3分，每月20400元，现承诺2016年4月10日前还两个月利息40800元，下欠利息每月20日结息。借期暂不定，如不及时付息，立即结还本金。承诺人沈建平、李亚平。担保人：水绘园公司。2016年4月1日”。后被告沈建平通过建设银行及农业银行累计给付原告款项68200元。分别为：2016年4月11日给付29000元、4月12日给付11800元、2016年5月9日给付2400元、5月11日给付10000元、7月1日给付15000元。被告还于8月18日给付3000元及8月24日给付5000元给蒋建。原告于2016年6月21日诉至法院，请求判如所请。为此支付律师费5.4万元。
审理中，原告向本院申请财产保全，本院作出裁定，冻结被告银行存款680000元或查封、扣押其等额财产。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方对借款68万元本金的事实没有异议，本院予以确认。对此欠款被告应予偿还。
本案主要争议焦点为：被告2016年4月20日之后对68万元借款已经支付的利息金额、利息的计算标准以及实现债权的费用应由谁来承担。
1、关于已经支付的利息金额。被告认为已经支付76200元款项，原告认可68200元（包括4月11日给付的29000元、4月12日给付的11800元，共40800元），对8月18日给付3000元及8月24日给付5000元，共8000元不予认可。因被告系通过银行将该款转入蒋建账户，蒋建既非本案原告亦非原告指定接收人，其支付该款与本案无关。故被告抗辩支付76200元款项理由不能成立，本院不予支持。原告认可68200元，本院予以确认。
2、关于利息的计算标准。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，被告根据承诺书中月息3分的约定，于2016年4月11日给付29000元、4月12日给付11800元，共40800元系支付给原告4月20日之前两个月的利息。2016年5月9日给付2400元、5月11日给付10000元、7月1日给付15000元，共27400元。系支付4月20日之后的利息。而上述款项系被告在原告于2016年6月21日起诉，本院于7月6日送达应诉手续之前已经支付，且利率未超过法律规定的年利率36%。故被告要求应按照原告诉状上写明的月息2%标准计算利息，返还超过部分的利息的抗辩理由，于法无据,本院不予支持。而以月息3分标准计算，68万元本金每月利息为20400元，每天为680元。上述27400元应为41天的利息。而以2016年4月20日为计算起始日，可以确认被告利息已支付至2016年6月1日。故原告主张被告支付自2016年4月20日以后按月利率2%计算的利息，计算起始日有误，应为2016年6月2日。
3、关于实现债权的费用应由谁来承担。原告主张被告承担实现债权的费用5.4万元，并提供聘请律师合同及发票、付款凭证予以佐证。经审查，原告所主张律师代理费，超过江苏省律师服务收费标准，本院予以调整，确定为按68万元的4%计算即27200元。该费用有2016年2月20日的借条明确约定，故被告的抗辩理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈建平、李亚平于本判决生效后立即偿还原告汤保平借款人民币68万元及利息（自2016年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。
二、被告沈建平、李亚平于本判决生效后立即给付原告汤保平律师代理费27200元。
三、被告江苏水绘园金鱼养殖有限公司对上述第一、二两项承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11140元，减半收取5570元，保全费3920元，合计9490元。由原告负担205元；被告沈建平、李亚平、江苏水绘园金鱼养殖有限公司共同负担9285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11140元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 孙戴泉
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 茜