广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第95号
原告：李桂泉，男，汉族，1965年8月12日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈小林，系广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：倪淳湘，系广东邦南律师事务所实习律师。
被告：周肇英，男，汉族，1980年4月14日出生，住广东省阳春市。
被告：周泽文，男，汉族，1951年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告李桂泉本人及其委托代理人陈小林、被告周泽文本人到庭参加了诉讼，被告周肇英没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周肇英是好朋友。2011年11月期间，周肇英因生产经营需要资金周转，叫原告想办法借200万元给他周转几个月。原告自己当时资金尚未回笼，周肇英就叫原告帮他去别人处借，他可以给月利率3%的利息给原告的朋友。出于对朋友的帮助，原告之后从朋友处借了100万元给他。2012年1月份，原告自己的资金回笼后又借了100万元给他。但借款到期后，周肇英迟迟未能还款。原告便找两被告协商处理。当时周肇英的父亲周泽文同意（担保）代周肇英还款，但提出要分期归还，并不要再计利息。随后，周肇英重新写下借条，欠原告本息合计255万元。事后周泽文给电话原告称已代周肇英归还了15万元，之后就一直拖着不还，至今尚欠240万元未还。原告认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，合法有效。原告经多次追讨未果，为维护自身合法权益，起诉请求法院判令：1.两被告向原告归还借款240万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告周泽文辩称，被告周肇英向原告借款时，被告周泽文并不知情。是后来周肇英不能还钱的时候，原告找到周泽文，周泽文说如果其工厂能正常经营就替周肇英还钱。但后来周泽文的工厂实在经营不下去了，就没能力还钱给原告了。现在周泽文自己也欠下别人差不多一亿的债务，已经无能力还款，连自己的基本生活都不能自足。
被告周肇英没有答辩。
综合到庭原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：原告起诉要求两被告共同归还涉案的240万元借款是否有事实及法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告周泽文的人口信息查询表（1份，原件）、被告周肇英的人口信息基本情况（1份，打印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3.借条（1份，原件），证明被告周肇英向原告借款255万元的事实。
4.何丽华的身份证、结婚证（各1份，复印件）及何丽华出具的证明（1份，原件）、网银交易流水、个人活期明细信息（各1份，原件），证明何丽华是原告的妻子，何丽华根据原告的指示将100万元借款转账支付给被告周肇英。
5.张蔚的身份证（1份，复印件）及其出具的证明（1份，原件）、交通银行电汇凭条（1份，原件），证明张蔚根据原告的指示，将另外100万元借款转账支付给被告周肇英。
6.吴某的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及其证人证言（1份，原件），证明原告向两被告追讨借款时，被告周泽文亲口答应代周泽文分期偿还本案借款。
原告另申请证人吴某出庭作证。经本院审查后，同意吴某出庭作证。
证人吴某，男，汉族，1984年12月28日出生，住广东省佛山市南海区罗村街道联和岗头村三队东大街1号，公民身份号码：。证人自述自己经商，与原告是朋友关系，与被告周肇英也是朋友，与被告周泽文是因追偿本案借款才认识的。
证人吴某作证称，2013年11月初，证人与原告李桂泉向被告周泽文、周肇英两父子追讨借款。两被告便约证人和原告到三水森林公园的一间酒店饮早茶。证人他们一行四人便依约前往。饮茶期间，周肇英谈到其生意失败，暂无能力还款。证人他们谈到两被告都是家族生意，要求周泽文代为归还。后周泽文同意代周肇英归还其欠原告的借款，但周泽文提出分期归还。双方达成一致意见后，饮完茶便各自回去了。
两被告没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1、2、6及证人证言，经到庭被告周泽文质证没有异议，本院予以采信；证据材料35，来源合法、客观真实，且与本案相关联，借款人被告周肇英没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院也予采信。
综上，本院确认以下事实：
2011年11月期间，被告周肇英向原告李桂泉提出借款200万元。原告于2011年11月14日委托其朋友张蔚向周肇英的银行账户汇入100万元借款，另于2012年1月6、9日委托其妻子向丽华分别向周肇英的银行账户汇入38万元、62万元，前后合共借出200万元予周肇英。但周肇英借款后一直未能还款，原告为此于2013年11月初携同吴某向被告周肇英及其父亲周泽文追款。周肇英表示其因生意失败暂无能力还款。经双方协商，被告周泽文同意代周肇英向原告还款，但要求分期归还。2013年11月16日，周肇英在佛山市南海区桂城丽雅苑北区重新向原告出具了一份借条，确认向原告借款255万元（其中本金200万元、利息55万元），分四期还款，第一期于2013年12月15日还65万元，第二期于2014年1月1530日还65万元，第三期于2014年2月1528日还65万元，第四期于2014年3月1530日还60万元；如未按时还清，周肇英愿意每月增加10万元还款，原告并有权向当地法院起诉。但之后，仅由被告周泽文于2014年1月代周肇英向原告还款15万元，余款240万元一直未再归还。2014年5、6月份，原告再次向周泽文追款，未果，原告后于2015年1月27日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告周肇英在2011年11月14日至2012年1月9日期间共计向原告李桂泉借到200万元款项，并于2013年11月16日重新向原告出具一份借条，确认共欠款255万元（其中200万元是本金，55万元是利息）未还，同时承诺分四期于2014年3月30日前全部还清予原告。但之后仅由其父周泽文代为还款15万元，余款240万元至今未还，原告为此起诉要求周肇英归还该尚欠的240万元款项合法有据，本院予以支持。被告周泽文在原告追款时，曾于2013年11月初向原告承诺代周肇英还款，且之后由周肇英而非其本人重新向原告出具了上述借条，可见周泽文实为周肇英的还款保证人。而原告在最后的还款期限届满后，已于2014年5、6月份向周泽文主张还款，故其现在法定的诉讼时效内起诉要求周泽文还款，本院予以支持。被告周泽文应对被告周肇英上述尚欠原告的240万元款项承担连带清偿责任。被告周肇英经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周肇英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还240万元欠款予原告李桂泉；
二、被告周泽文对上列第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 方