山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）历行初字第121号
原告山东工艺美术学院，住所地济南市。
法定代表人潘鲁生，院长。
委托代理人商光富，男，1977年11月23日出生，汉族，山东工艺美术学院工作人员，住济南市。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人邵鲁江，济南市人力资源和社会保障局政策法规处副处长。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处副主任科员。
第三人张拯，女，1985年7月5日出生，汉族，山东工艺美术学院教师，住济南市。
委托代理人张本利（系第三人张拯之父），男，1957年3月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴浚，山东科创律师事务所律师。
原告山东工艺美术学院不服被告济南市人力资源和社会保障局作出G2013020005号《工伤认定书》的具体行政行为，于2013年6月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因张拯与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2013年7月2日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月17日、2014年9月24日两次公开开庭审理了本案。原告山东工艺美术学院委托代理人商光富，被告济南市人力资源和社会保障局委托代理人邵鲁江、葛佩桐，第三人张拯委托代理人张本利、吴浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人力资源和社会保障局于2013年2月4日根据第三人张拯的申请作出G2013020005号《工伤认定书》，主要内容为：2011年12月15日，张拯在给2010级服装表演1班上形体训练课时不慎摔伤右膝。经医疗机构诊断为：右膝ACL、半月板损伤。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。
被告济南市人力资源和社会保障局于2013年7月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、山东工艺美术学院的全国组织机构代码信息核查；
2、工伤认定申请表；
3、工伤认定申请书；
4、工伤认定申请材料补正通知书领取存根；
5、受理通知书存根；
6、存根（张拯工伤认定申请申辩、举证）及编号为EW163844540CS的国内特快专递邮件详情单、特快专递邮件查询回单；
7、工伤认定书及编号为EU837694510CS的国内特快专递邮件详情单。
被告用上述1-7号证据证明其作出的工伤认定程序合法。8、张拯的身份证复印件；
9、第三人向原告提交的申请报告，证明原告与第三人存在劳动关系及第三人受伤害的基本情况；
10、朱琳证人证言及学生证复印件；
11、张占军证人证言及学生证复印件；
12、于浩证人证言及身份证复印件；
被告用上述10-12号证据证明第三人到原告单位上课及受伤害的基本情况。
13、山东中医药大学附属医院病历，证明第三人医疗的基本事实；
14、原告向被告提交的申辩意见书，证明原告认可第三人受伤害的基本事实，仅对原告与第三人是否存在劳动关系提出质疑，同时证明被告向原告告知了申辩举证的权利义务且原告行使了该权利；
15、山东工艺美术学院外聘课程教师课时费发放单（2009年至2010年第一学期、第二学期，2010年至2011年第二学期），证明第三人在原告处工作并领取了相应报酬。
被告还提交了法规依据：《工伤保险条例》第二条第二款。
原告山东工艺美术学院诉称，2011年12月15日，原告外聘的课程教师第三人张拯在给学生上形体训练课时不慎摔伤右膝，经医疗机构诊断为“右膝ACL、半月板损伤”。2012年11月20日，第三人张拯向被告提起工伤认定申请，2013年2月4日，被告作出G2013020005号《工伤认定书》，认定第三人属于工伤，原告不服该工伤认定，向山东省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关认为被告的工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，决定维持该决定。原告与第三人未建立劳动关系，双方仅是劳务关系。第三人是原告外聘的课程教师，原告没有和第三人签订劳动合同（第三人也不是原告的事业在编人员），也从未给其缴纳过社会保险等。第三人在原告处担任形体训练Ⅴ课的课程教师，原告根据其承担的课时，按45元每课时，在每学期课时结束时与其一次性结算，无工作无报酬。被告称“第三人受原告的管理，由原告安排其为学生上课，并发放报酬，双方存在事实劳动关系”，显然混淆了人事的管理和原告课程管理的概念。原告对第三人并没有人事管理权，在每个学期开始前，原告教务处会根据招生等情况安排课程设置，比如决定是否开设形体课，原告没有固定的形体课教师，如果教务部门决定本学期开设形体课，原告处的课程由服装学院负责联系具有形体课教学能力的专业人员来我校担任课程教师，这些专业人员主要是各大健身公司的健身教练，专业的舞蹈演员和专业的模特等，如果他们同意担任我校的课程教师就本学期按照我校安排的课程来上课，即使他们同意来上课，也可随时终止合作，原告再另行寻找新的课程教师，原告会按照其实际的课时给其结算课时费，原告所谓的管理仅仅是课程安排。综上，第三人张拯为原告提供的是特定的劳动服务，双方仅仅是劳务关系，没有建立所谓的事实劳动关系。对于第三人在上课过程中受伤，原告会按照《民法通则》、《侵权责任法》等相关的法律法规来承担相应的责任。为维护原告的合法权益诉至法院，要求撤销被告于2013年2月4日作出G2013020005号工伤认定。
被告济南市人力资源和社会保障局辩称，（一）工伤认定事实清楚、证据充分确凿。被告在工伤认定过程中查实：第三人张拯，女，山东工艺美术学院职工。2011年12月15日，该同志在给2010级服装表演1班上形体课时不慎摔伤右膝。原告“第三人与原告之间不存在事实劳动关系”之主张，被告认为与事实不符。工伤认定期间，被告向原告送达了申辩通知书，告知其具有申辩举证的权利。后原告向被告提交了申辩意见书和课时费发放单，称与第三人之间不存在劳动关系。经审查证据材料，原告与第三人之间虽未签订书面的劳动合同，但第三人受原告的管理，由原告安排其为学生上课，并向其发放报酬，双方存在事实劳动关系。据此，被告认定第三人张拯所受伤害为工伤符合《工伤保险条例》的规定。（二）工伤认定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。据此，被告依法认定张拯所受伤害为工伤并作出G2013020005号《工伤认定书》，适用法律法规正确。（三）被告主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2012年11月20日，第三人向被告提起工伤认定申请，因材料不齐备，被告向其出具了《补正通知书》。第三人于同年12月5日补正完毕，被告当即受理该申请，并向原告送达了《申辩通知书》。同年12月7日，原告向被告提交了申辩意见及相关材料。2013年2月4日，被告作出G2013020005号《工伤认定书》，认定第三人所受伤害属于工伤并将上述《工伤认定书》送达原告及第三人，程序合法。综上，被告作出的G2013020005号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人张拯述称，（一）第三人与原告存在劳动关系。第三人自2009年9月开始在原告处工作，在该校服装学院任专业形体与舞蹈教师。入校以来，原告在考勤、授课任务等方面均按普通教师管理第三人。第三人认真完成了原告安排的校内授课和校外的比赛和汇报演出任务，原告向第三人发放工资。具体地讲2010年5月带领服装学院服装表演专业学生参加第三届“山东国际大众艺术节、山东省第五届青少年舞蹈比赛”获二等奖、优秀表演奖，2010年“舒朗杯”齐鲁大学生服装设计大赛，2011年“五月的花海”舞蹈比赛等十余项活动。第三人为原告提供劳动并接受其管理，原告对第三人施以管理并支付工资，双方的行为完全符合劳动关系的特征，是典型的劳动关系。（二）第三人在劳动过程中受伤，属于认定工伤的情形。2011年12月15日第三人在给学生上课时右腿膝盖受伤，在坚持上完课后才在同事帮助下离开学校，学院的老师和学生对该事实都证明的非常清楚。第三人在工作的时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，济南市人力资源和社会保障局的工伤认定完全正确。（三）济南市人力资源和社会保障局的工伤认定程序合法。第三人受伤后在法定的时间内向济南市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，并依照规定提交了工伤认定的证明材料。被告济南市人力资源和社会保障局也在法定的时间内作出了认定，此过程符合法律规定，程序合法。综上所述，济南市人力资源和社会保障局作出的G2013020005号《工伤认定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、依法正确，应予维持。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
第三人张拯在第二次庭审中向本院提交了以下证据：
1、济劳人仲案（2013）244号《仲裁裁决书》，证明自2009年9月28至2013年9月17日第三人与原告存在劳动关系；
2、（2013）历民初字第1904号《民事裁定书》，证明原告对《仲裁裁决书》提起民事诉讼后，法院驳回了原告的起诉；
3、2011年4月6日山东工艺美术学院服装学院张拯情况介绍，证明原告与第三人存在劳动关系。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的1-9号、12-15号证据的真实性无异议，但原告认为“被告在接受工伤认定申请时应审查是否具有劳动关系的证明，被告没有证据证明原告与第三人具有劳动关系；在劳务关系及雇佣关系中出现伤害，雇主和用人单位均应支付医疗费，不能以此认定双方就存在劳动关系；对第三人受伤的事实我们不否认，但原告与第三人之间属于劳务关系，不存在劳动关系”。原告对被告提交的10-11号证据的真实性不能确定，认为不能证实原告与第三人存在劳动关系。本院认为，被告提交的1-15号证据与本案有关联，来源合法且具真实性，足以证明G2013020005号《工伤认定书》所认定的事实，本院予以采信。原告虽对被告证据证明的内容有异议，认为“与第三人仅是劳务关系，不存在劳动关系”，但原告未能提供相关反证予以证明，对原告的证据主张，本院难以采信。
第三人对被告提交的1-15号证据均无异议。
第三人张拯在第二次庭审中向本院提交的1-3号证据，原告均有异议，认为“原告已对1号证据提起民事诉讼，该证据已经不具备证明力；2号证据并没有驳回原告的实体权利；3号证据曾在民事诉讼中进行过质证，经学校核实，相关的用章记录没有登记。”本院认为，2号证据（2013）历民初字第1904号《民事裁定书》裁定驳回原告民事起诉的理由是“由于工伤认定先于劳动仲裁，且原告工艺美院对济南市人力资源和社会保障局作出工伤认定的具体行政行为的合法性已提起行政诉讼，……应当在行政诉讼中对劳动关系一并进行判断”。据此，1号证据济劳人仲案（2013）244号《仲裁裁决书》在本案中不宜直接作为或等同已生效的《仲裁裁决书》来作为证据使用，但本院对济劳人仲案（2013）244号《仲裁裁决书》所表达出的观点基本认同；3号证据能够与其他证据相互印证，原告亦未能提供反证予以否定，本院予以采信。
被告对第三人提交的1-3号证据均无异议。
经审理查明，第三人张拯系原告山东省工艺美术学院教师，双方未签订劳动合同，被告按照课时为第三人支付报酬。2011年12月15日，第三人在给原告处学生上形体训练课时不慎摔伤右膝，经医疗机构诊断为：右膝ACL、半月板损伤。2012年11月20日，第三人向被告提起工伤认定申请，被告向其出具了《补正通知书》要求其补正相关材料。第三人于2012年12月5日补正后，被告同日受理该申请，并向原告送达了《申辩通知书》。2012年12月7日，原告向被告提交了申辩意见及相关材料，认为第三人张拯并非原告处职工，第三人所受伤害并不属于工伤。2013年2月4日，被告作出G2013020005号《工伤认定书》，认定第三人所受伤害属于工伤。
本院认为，被告济南市人力资源和社会保障局作为济南市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，对第三人张拯的工伤认定申请作出处理是其法定职责。根据《工伤保险条例》的相关规定，行政机关作出工伤认定的前提是职工与用人单位之间存在劳动关系。本案中，被告认定第三人张拯虽未与原告签订劳动合同，但第三人接受原告的管理，原告按课时为其支付劳动报酬，且第三人还参与原告处上课以外的其他学生活动，双方已经形成事实劳动关系，被告的这一观点本院认为并无不当。第三人张拯在原告处给学生上课时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告济南市人力资源和社会保障局根据第三人张拯的申请作出G2013020005号《工伤认定书》，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告山东工艺美术学院要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局于2013年2月4日作出的G2013020005号《工伤认定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告山东工艺美术学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁秀娟