河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1608号
上诉人（原审被告）：宋俊甫，男，汉族，1977年11月14日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：刘印，河南省临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕霞，女，汉族，1974年7月15日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：丁俊卿，河南省临颍县法律服务所法律工作者。
原审被告：漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人：祝保全，该公司董事长。
委托代理人：朱付伟，该公司员工。
原审被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市长江路24号。
负责人：张向明，该公司经理。
委托代理人：刘小鄂，该公司员工。
原审被告：秦福德，男，汉族，1958年3月23日出生，住河南省临颍县。
上诉人宋俊甫因与被上诉人吕霞、原审被告秦福德、漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称漯河宏运运输公司）、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初86号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人宋俊甫的委托代理人刘印，被上诉人吕霞的委托代理人丁俊卿，原审被告漯河宏运运输公司的委托代理人朱付伟，原审被告永安财险漯河公司的委托代理人刘小鄂，原审被告秦福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月30日17时55分，秦福德驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车沿七蚁220省道由南向北行驶至临大郭乡胡桥路口时，与由北向南行驶的吕霞所骑电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人杨爱莲当场死亡、吕霞受伤、两车损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队临颍大队勘验现场，于2015年8月10日作出漯公交认字（2015）第00022号《道路交通事故认定书》，认定：“秦福德和吕霞各负事故的同等责任，杨爱莲无责任”。吕霞于事故发生后的当日在临颍县人民医院住院治疗，支付住院医疗费10268元。急诊诊断：创伤性休克。入、出院诊断：1.创伤性休克；2.双侧血、气胸；3.肋骨骨折；4.皮下气肿、5.胸椎、腰椎骨折；6.骨盆骨折？7.截瘫；8.左面部挫伤；9.左髋部皮肤挫伤。次日被转院送往漯河市中心医院住院治疗至2015年9月28日，支付住院治疗费273698.20元。入、出院诊断：1.多发伤（头皮血肿、胸部闭合伤、多发性肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、腹部闭合伤、脾挫伤？肾挫伤？多发性胸椎骨折、多发性腰椎骨折、骶尾骨骨折、脊髓损伤、创伤性截瘫、多发软组织损伤）；2.低血容量性休克；3.毛细血管渗漏综合征；4.急性呼吸窘迫综合征。出院医嘱：1.卧床休息，加强营养；2.1月后来院复查；3.不适随诊。2015年10月10日和2015年10月12日，吕霞的家属三次共在漯河市××区康泰大药房（补票）购买人血白蛋白42支（在漯河市中心医院的病历中均有显示，共自备用白蛋白43支），支付医药费28224元。吕霞于2015年12月13日至2015年12月22日在临颍县人民医院住院治疗，支付医疗费用2171.31元；2016年2月17日至2016年2月24日在临颍县人民医院住院治疗，支付医疗费用1795.26元。治疗终结后由吕霞申请，经法院委托漯河祥安法医临床司法鉴定所，针对吕霞的伤情进行伤残程度等级和护理依赖程度法医鉴定，该所于2016年3月28日作出：漯祥安司鉴所（2016）临鉴字第8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人吕霞因本案致脊髓损伤（截瘫，大小便失禁）的伤残程度等级被评定为一（Ⅰ）级残；2.被鉴定人吕霞因生活自理障碍，其护理依赖程度被评定为二级（Ⅱ级属大部分护理依赖）。吕霞为鉴定支付鉴定费用为1660元。吕霞的丈夫何会峰于2016年4月9日为吕霞购买轮椅一台，支付398元；2015年10月12日购买纸尿裤5包，每包30.97元，共计159.50元。现吕霞提起诉讼，要求赔偿750000元，并对其诉讼请求提供了相关证据。
原审另查明，肇事车辆豫Ｌ×××××号车实际车主是宋俊甫，其将该车挂靠登记在漯河宏运运输公司名下，该公司于2015年5月20日为该车在永安财险漯河公司投保交强险，其中医疗费用赔偿责任限额为10000元、死亡伤残赔偿责任限额为110000元、财产损失赔偿责任限额为2000元；保险期限自2015年5月21日零时起至2016年5月20日24时止。并办理了该公司的车辆安全互助合同，其中第三者责任互助补偿限额为300000元；保险期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止。事故发生在保险期间。吕霞在住院期间由其丈夫何会峰及儿子何新宇护理，吕霞及护理人均系农村居民。宋俊甫在吕霞住院期间支付112000元。《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》中相关统计数据：“农村居民人均纯收入10853元∕年；农村居民人均年生活消费支出7887元∕年；农林牧渔业平均工资28849元∕年”。
原审法院认为：因此次交通事故造成吕霞致残的事实有相关证据佐证，法院予以认定。肇事车豫Ｌ×××××号车的实际车主是宋俊甫，宋俊甫将该车挂靠登记在漯河宏运运输公司名下，从事该公司的道路旅客运输业务。秦福德系受宋俊甫雇佣的司机，其驾驶该车系履行职务行为，因履行职务的行为而造成的损失，应由车辆所有权人或者雇佣人承担。宋俊甫将车辆挂靠在漯河宏运运输公司经营道路旅客运输业务的行为，和漯河宏运运输公司同意挂靠的行为，双方的行为实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。该行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为。挂靠是违反行政法规的行为，对挂靠人和被挂靠人都应予以行政处罚；挂靠人以被挂靠人的名义对外经营，是违反诚实信用原则、具有欺诈性质的民事行为。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，且根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）……；（二）……；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）……”的规定，秦福德因此事故造成吕霞损失，由此产生的民事侵权赔偿责任，应当由宋俊甫和漯河宏运运输公司承担连带赔偿责任，即承担60%的赔偿责任。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿”。永安财险漯河公司系豫Ｌ×××××号车的保险人，应在保险限额内替代承担保险车辆在该事故中的保险责任，自交强险的责任限额内予以赔偿；超出交强险的部分，由漯河宏运运输公司自三责险互助的补偿限额内，按照应当承担的60%的赔偿责任予以赔偿；超出两个保险的部分，由宋俊甫和漯河宏运运输公司连带进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》中的相关规定及有关标准，法院认定应赔偿吕霞的各项费用为：1.医疗费316156.77元；2.营养费780元（住院78天×10元／天）；3.住院伙食补助费2340元（住院78天×30元／天）；4.误工费19127.28元（自受伤起至定残前一日共242天，28849∕年÷365天×242天）；5.护理费486876.27元（自受伤起至定残前一日共242天，其中住院78天，按两人进行护理；其他时间164天按一人进行护理；定残后按一人护理，经鉴定二级护理依赖程度，属于大部分护理依赖程度，按80%计算二十年。28849元∕年÷365天×78天×2人＋28849元∕年÷365天×164天×1人＋28849元∕年×20年×80%）；6.残疾赔偿金217060元（吕霞现年42岁，残疾赔偿金计算20年，所受损伤的伤残程度等级为一级伤残，本案伤残赔偿指数100%。10853元∕年×20年）；7.精神抚慰金30000元；8.鉴定费1660元；9.被扶养人生活费68354元（吕霞的儿子何新宇15岁；父亲吕水勤72岁；母亲鞠爱枝65岁，分别计算3年；8年；15年。何新宇、吕水勤、鞠爱枝前三年的被扶养人生活费合计超出了上一年度农村居民人均年消费支出，因此，前三年的被扶养人生活费按照7887元进行计算；吕水勤和鞠爱枝下余的支付年限按照5年和12年进行计算，7887元／年×3年＋7887元／年×5年÷3人＋7887元／年×12年÷3人＝68354元）；10.交通费1500元（吕霞请求2134元，法院酌定1500元）；11.残疾辅助器具费557.50元（轮椅398元＋纸尿裤159.50元）。以上吕霞的各项损失共计1144411.54元。因本次事故还造成另案何全正、何民阁的亲属，即同一事故中受害人杨爱莲的死亡，造成的损失数额为179215元，已另案提起诉讼，并经法院审理确认［详见（2015）临民一初字第303号案件］；上述两个案件受害人的损失共计1323626.54元。另因豫Ｌ×××××车所投机动车交通事故责任强制保险、第三者责任互助补偿的赔偿、补偿限额有限，本着公平原则，两个案件中受害人的损失应按比例在保险限额内受偿。本案吕霞医疗费用赔偿319276.77元（316156.77元＋780元＋2340元）；死亡伤残赔偿823474.77元（19127元＋486876.27元＋217060元＋1500元＋30000元＋557.50元＋68354元）。另案何全正、何民阁的损失179215元，均为死亡伤残赔偿费用；没有医疗费用。上述两案受害人死亡伤残赔偿部分损失合计1002689.77元。因此，何全正、何民阁在交强险死亡伤残赔偿限额内应得赔偿款19800元（保险限额110000元×赔偿比例18%）；吕霞在交强险医疗费赔偿限额内应得赔偿款10000元；死亡伤残赔偿限额内应得赔偿款90200元（保险限额110000元×赔偿比例82%）。上述两案受害人的损失在交强险赔付后，余额为1203626.54元（合计损失1323626.54元－交强险赔偿120000元）。因本案吕霞应自行承担因本次事故而造成其损失的40%的责任；另案何全正、何民阁的亲属，即受害人杨爱莲在本次事故中无需承担责任，但何全正、何民阁在起诉中未向其他责任方主张权利，在审理中对此不作处理。因此，吕霞在第三者责任互助补偿的补偿限额内应得赔偿款260266.33元［（确认损失1144411.54元－交强险赔偿100200元）×60%÷（余额1203626.54元×60%）×保险限额300000元］；何全正、何民阁在第三者责任互助补偿的补偿限额内应得赔偿款39733.67元［（确认损失179215元－交强险赔偿19800元）×60%÷（余额1203626.54元×60%）×保险限额300000元］。吕霞损失中的余款366260.59元［（确认损失1144411.54元－交强险医疗费用赔偿10000元-死亡伤残赔偿90200元）×60%－第三者责任互助补偿260266.33元］，由漯河宏运运输公司和宋俊甫承担互负连带赔偿责任，支付给吕霞。鉴于吕霞已收到112000元相关费用，该数额在漯河宏运运输公司和宋俊甫连带赔偿吕霞的366260.59元中予以扣除。因此，漯河宏运运输公司和宋俊甫实际应互负连带赔偿责任，赔偿吕霞254260.59元（366260.59元-112000元）。综上，永安财险漯河公司应赔偿吕霞100200元；漯河宏运运输公司应赔偿吕霞260266.33元；漯河宏运运输公司和宋俊甫连带赔偿吕霞254260.59元。漯河宏运运输公司虽然不是实际车主，而是被挂靠单位，但按照相关法律、法规和司法解释的规定，被挂靠人应当依法承担民事赔偿责任；事故车豫Ｌ×××××参加了漯河宏运运输公司组织的车辆安全互助合同，其中第三者责任互助的性质和商业三责险相同，目的即是为了赔偿第三人的损失，减轻赔偿义务人的赔偿压力。因此，漯河宏运运输公司辩称的理由与事实不符，法院不予采纳。宋俊甫辩称内容与事实不符，且与法律、法规和司法解释相悖，吕霞的损失已超出了交强险、第三者责任互助的限额，且超出了其垫付的相关费用。故宋俊甫的辩称理由，法院不予支持。吕霞的其他诉讼请求，与实际不符，法院不予支持、予以驳回。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。永安财险漯河公司辩称不承担诉讼费的理由，法院不予采纳。为倡导社会善良风俗，提高人民群众、机动车使用人、所有权人、管理人的谨慎注意的义务、交通安全的意识，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿吕霞100200元；二、漯河宏运汽车运输集团公司于判决生效后十日内赔偿吕霞260266.33元；三、漯河宏运汽车运输集团公司和宋俊甫于判决生效后十日内连带赔偿吕霞254260.59元。案件受理费11300元，由吕霞负担2040元，永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1510元，漯河宏运汽车运输集团公司负担3920元，漯河宏运汽车运输集团公司、宋俊甫共同负担3830元。
宋俊甫不服原判，向本院提起上诉称：原审按照2016年河南省交通事故人身损害赔偿标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，适用法律错误，应当依据2015年的统计数据计算。请求：1、依法改判，对误工费、护理费、残疾赔偿金及被扶养人生活费多判的100000元予以撤销；2、上诉讼费由被上诉人承担。
吕霞二审答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回宋俊甫的上诉请求，维持原判。
漯河宏运运输公司二审述称：同意宋俊甫的意见。
永安财险漯河公司二审述称：原审判决基本合理，该公司已经按照原审判决履行完毕，交强险限额已经用尽。
秦福德二审述称：同意宋俊甫的意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原审误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费计算是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所‘称城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，吕霞因交通事故受伤后，于2016年1月8日向临颍县人民法院提起诉讼，2016年4月27日公开开庭进行审理，故吕霞的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照2015年河南省农村居民人均纯收入、农村居民人均年生活消费支出、农林牧渔业平均工资计算，原审按照该标准计算并无不当。宋俊甫上诉称原审法院按照2016年的标准计算吕霞的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的理由不能成立。综上，上诉人宋俊甫的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宋俊甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年九月八日
书记员 胡琨鹏