广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初367号
原告：黎娜，住广东省广州市天河区。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李建平，户籍所在地广东省广州市越秀区，现住广州市荔湾区。
委托代理人：曾英，广东人民时代律师事务所律师。
被告：李森荣，户籍所在地广州市越秀区，现住址同上。
委托代理人：李建平，现住址同上。
被告：刘洁棠，户籍所在地广州市越秀区，现住址同上。
委托代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。
原告黎娜诉被告李建平、李某、刘某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎娜的委托代理人曹强华、黎家学，被告李建平（同为被告李某的委托代理人）及其委托代理人曾英，被告刘某的委托代理人丁保银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎娜诉称：黎娜和李建平原是夫妻关系。双方在夫妻关系存续期间购买了广州市南沙区进港大道XX号XX号房。其中，黎娜于12年10月31日转账存入15000元，于2012年11月1日现金存入18000元，于2012年12月14日转账存入15000元到李建平43×××594号银行账户内用于购买上述房屋。2013年2月底，黎娜和李建平共筹款45000至48000元用于购房。2013年3月底黎娜支付现金2000元给刘某，由刘某通过银行账户转款给发展商。2014年4月17日，黎娜和李建平经法院判决离婚，因上述房屋在诉讼期间未取得房产证，故并未对上述房屋作出处理。后来，黎娜获知李建平和李某、刘某于2015年3月19日签订了《赠与合同》将上述房屋赠与李某、刘某。2015年3月30日，李建平和李某、刘某办理了房屋赠与变更登记手续。李建平和李某、刘某恶意串通，转移黎娜和李建平共有财产，故现请求确认李建平和李某、刘某上述《赠与合同》和赠与行为无效。
被告李建平辩称:涉案房屋是在黎娜和李建平离婚后才登记在李建平的名下的。物权的取得以不动产登记为依据，李建平将登记在其名下的房屋赠与给父母李某、刘某并无不当。李建平的父母李某、刘某是因年龄限制无法办理按揭，故借用以李建平的名义购买涉案房屋的，房款均有李某、刘某支付。其中，李某、刘某于2012年11月3日以银行转账和现金支付的方式支付了购房款299625元。刘某于2013年2月26日因刷卡的方式支付47000元，于同日由李建平代为刷卡支付1000元（刘某已经返回现金给李建平），于2013年3月31日刷卡支付2000元给发展商。2013年5月至2014年12月，每月2734.04元均由刘某出资。2015年1月16日，刘某出资支付了余款204300.9元。黎娜存入的款项是作其他日常生活所用，故不同意黎娜的诉讼请求。
被告刘某辩称:李建平和李某、刘某签订的《赠与合同》,并办理了公证手续，经公证部门的严格审核，公证文书具有证据的效力。没有充分的证据，不能推翻公证证明的事实。涉案房产是由行政主管部门登记在李某、刘某名下的，该行政行为未被撤销，故涉案房屋赠与登记权属人为李某、刘某是合法有效的。黎娜的请求缺乏依据，故不同意其诉讼请求。
被告李某辩称:李某的答辩意见与刘某一致。
经审理查明:原告黎娜和被告李建平原来是夫妻关系，双方于2007年12月28日登记结婚。被告李某、刘某是李建平的父母。2012年11月3日，李建平与广州市腾盈房地产开发有限公司（以下简称腾盈公司）购买广州市南沙区进港大道XX号XX号房的《商品房预售合同》，购房款总额为579625元，双方约定当天支付房款299625元，剩余房款以银行按揭方式付款。腾盈公司收取了299625元房款，并于2012年11月8日出具相应金额发票给李建平。腾盈公司收取了50000元房款，并于2013年4月1日出具相应金额发票给李建平。2013年4月15日，李建平作为借款人与腾盈公司、中国农业银行股份有限公司广州番禺支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为230000元，借款期120个月。李建平以其44XXXX283的账号按等额本息还款法还款。从2013年5月起至2014年11月，李建平按约定分期支付房款。2015年1月6日，李建平付清贷款本息余款204300.09元。2015年2月13日，房屋管理部门将进港大道XX号XX号房屋产权人登记为李建平。2015年3月19日，李建平和李某、刘某签订了《赠与合同》，约定李建平将上述房屋全部份额无偿赠与给李某、刘某所有，二人所占份额平均分配。李某、刘某接受赠与。2015年3月21日广东省广州市番禺区公证处出具（2015）粤广番禺第10174号公证书，证明李建平和李某、刘某签订了《赠与合同》，合同内容符合法律规定，合同上双方当事人签字均属实。2015年3月30日，李建平和李某、刘某申请办理赠与过户变更登记手续。2015年3月31日，上述房屋变更登记产权人为李某、刘某共有，两人各占二分之一。
在购房付款期间，黎娜于2013年初向广州市越秀区人民法院起诉要求离婚，并要求分割夫妻共同财产。该法院于2013年10月11日以（2013）穗越法民一初字第1455号民事判决书作出准许黎娜和李建平离婚的判决。黎娜不服上诉。二审诉讼过程中，双方均表示广州市南沙区进港大道XX号XX号房屋不在该案中处理。广州市中级人民法院2014年4月17日以（2014）穗中法民一终字第1076号民事判决书作出维持准予黎娜和李建平离婚的判决。该判决已发生法律效力。上述案件对广州市南沙区进港大道XX号XX号房屋的所有权归属问题均未作处理。
庭审过程中，原、被告提供相关银行存款、转账、刷卡凭据和账户历史记录明细，证实：李建平的43XXXX094号账户内原有存款5.11元。2012年10月29日，李某以转账方式将7000元存入李建平的43XXXX094号账户内。同日，刘某的银行账户内提取现金40000元，李建平的43XXXX094号账户存入43000元。2012年10月31日，黎娜以银行转账方式将15000元存入李建平的43XXXX094号账户内。2012年11月1日，黎娜将18000.97元存入李建平的43XXXX094号账户内。同日，李建平的43XXXX094号账户另有现金存入35000元。2012年11月2日，刘某的银行账户内提取现金共30000元，李建平的43XXXX094号账户存入30000元。2012年11月3日，李建平通过其43XXXX094号账户刷卡支付148000元给腾盈公司。账户内存款余额为6.08元。同日，李建平以浦东发展银行尾号为5992的账户刷卡支付9000元，以工商银行尾号为2144的账户刷卡支付79000元给腾盈公司。2012年12月14日，黎娜以银行转账的方式将15000元存入李建平的43XXXX094号账户内。次日，该款以转账方式转出。2013年2月26日，刘某以刷卡的形式支付47000元，李建平以浦东发展银行尾号为5992的账户刷卡支付1000元给腾盈公司。2013年3月31日刘某以刷卡的形式支付2000元给腾盈公司。从2013年5月起至2014年11月，李建平以其44XXXX283号账户内存款每月27日分期扣付供房款2734.04元。2015年1月6日，李建平以其44XXXX283号账户内存款支付贷款本息余款204300.09元。期间，刘某向李建平的44XXXX283号账户存入款项。其中，于2013年9月26日以银行转账的方式存入2800元，于2013年10月29日以银行转账的方式存入2700元，于2014年2月23日以银行转账的方式存入2700元，于2014年3月23日以银行转账的方式存入2700元，于2014年4月24日以银行转账的方式存入2700元，于2014年5月23日以银行转账的方式存入2800元，于2014年7月25日以银行转账的方式存入2700元，于2014年8月22日以银行转账的方式存入2700元，于2014年9月23日以银行转账的方式存入2800元，于2014年10月22日以银行转账的方式存入2700元，于2014年11月24日以银行转账的方式存入2700元，于2014年12月23日以银行转账的方式存入2700元，于2015年1月6日以银行转账的方式存入213500元。另外，刘某于2013年12月26日从其银行账户取出2700元。同日，李建平的44XXXX283号账户存入2700元。
在本案诉讼期间，黎娜撤回了关于确认李建平将涉案房屋赠与李某、刘某的行为无效的诉讼请求。
本院认为:对于房屋的权属问题，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条第一款的规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
李建平在与黎娜婚姻存续期间以李建平的名义购买涉案的广州市南沙区进港大道XX号XX号房。李建平离婚后，上述房屋产权登记在李建平名下。李建平、黎娜出资购买房屋部分，应属于夫妻共同财产，由双方共有。在购房的过程中，李建平的父母李某、刘某出资支付部分的前期房款和银行按揭还款。李某、刘某出资买房部分，根据上述规定应属于对其儿子李建平个人的赠与。因此，涉案的房屋应为李建平和黎娜的共有财产。
对于赠与合同的效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。”李某、刘某是李建平的父母，与李建平关系密切，应清楚了解李建平的家庭情况。李某、刘某参与购买涉案房屋的事宜，为李建平出资支付了部分房款。由于房屋是在李建平和黎娜夫妻关系存续期间购买，李某、刘某应当知道其他购房款是以李建平和黎娜的夫妻财产支付的。李建平离婚后，虽然涉案房屋登记在李建平的名下，但李建平通过诉讼分割夫妻共同财产时并未对涉案房屋作出处理，故该房屋仍为李建平和黎娜两人的共同财产。在没有其他证据证明李建平完全取得上述房屋所有权的情况下，李建平、李某、刘某应当知道该房屋是李建平和黎娜的共同财产。李建平和李某、刘某在明知黎娜是涉案房屋共有人的情况下，未经黎娜同意私下签订《赠与合同》，约定李建平无偿地将房屋赠与李某、刘某，实际上是转移李建平和黎娜原夫妻共有的财产，使黎娜无法获得涉案房屋的相应权益。因此，李建平和李某、刘某属于恶意串通，损害共有人黎娜的合法权益。根据上述法律规定李建平和李某、刘某签订的《赠与合同》无效。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条第一款,《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告李建平和李某、刘某于2015年3月19日签订的《赠与合同》无效。
本案受理费2900元，由被告李建平、李某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 健
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯伟东