上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初17541号
原告：陆雅兰，女，1982年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海天麦信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：钱爽，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，女。
委托诉讼代理人：张耀，上海远业律师事务所律师。
原告陆雅兰与被告上海天麦信息科技有限公司(以下简称天麦公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告陆雅兰的委托诉讼代理人杜新、被告天麦公司的委托诉讼代理人李飞、张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆雅兰向本院提出诉讼请求：1.天麦公司支付解除劳动合同赔偿金153,010元；2.天麦公司支付2015年3月12日至2016年4月8日工资差额60,211.70元。事实和理由：2005年7月，陆雅兰进入上海电信百事应信息有限公司工作，双方未签订劳动合同，在上海电信百事应信息有限公司安排下先后与案外公司签订劳动合同。2012年1月1日，陆雅兰与天麦公司签订劳动合同并签订合同主体变更约定条款。2014年陆雅兰怀孕，患上XXX疾病，此后又在2015年10月怀孕，经诊断有严重先兆性流产迹象，故在2015年11月起出国接受治疗并保胎待产。期间，陆雅兰根据要求向公司提交病假证明，但天麦公司在2016年3月底突然要求其在2016年4月1日上班，陆雅兰表示其身体不允许并与公司进行沟通，但在2016年4月8日收到天麦公司出具的以其无故旷工为由解除劳动合同的告知书，但陆雅兰不存在无故旷工的事实，天麦公司系违法解除，应当支付赔偿金。另外，2015年3月12日至2016年4月8日期间，天麦公司未足额支付其病假工资，存在差额60,211.70元。
天麦公司辩称，关于诉请1，陆雅兰存在旷工的事实，天麦公司据此解除其劳动合同并无不当。关于诉请2，陆雅兰提交的2015年4月8日至同年11月23日期间的疾病病假建议书系虚假，其提交的英文病假证明未经公证，无法核实，且该期间陆雅兰未提供劳动，天麦公司已支付陆雅兰该期间病假工资，不存在差额。综上，请求驳回陆雅兰的诉讼请求。
天麦公司向本院提出诉讼请求：不支付陆雅兰2015年3月1日至2016年4月4日工资差额9,839.90元。事实和理由同其辩称。
陆雅兰辩称，陆雅兰根据天麦公司要求正常提交病假证明，无存在虚假病假的情形，天麦公司存在拖欠其病假工资的情形。综上，请求驳回天麦公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2012年1月1日，天麦公司与陆雅兰签订合同主体变更约定条款，主要内容为：“原用人单位上海数特通讯技术有限公司(以下简称原用人单位)与乙方(陆雅兰)之间的劳动合同于2011年12月31日依法解除、终止。乙方于2012年1月1日起被安排到甲方(天麦公司)工作，甲方将继承乙方在原用人单位的工作年限，如甲方与乙方解除劳动合同的，上述工作年限将计算在内。”同日，陆雅兰与天麦公司签订无固定期限劳动合同，约定陆雅兰从事技术工作，每月岗位工资1,600元，绩效工资2,000元，双方还就其他事项做了约定。
2014年11月1日至2015年3月11日期间，陆雅兰休产假。
2015年3月12日起，陆雅兰休病假，先后向天麦公司提交了上海市第一妇婴保健院2015年3月10日出具的休息14天的病情证明单、2015年3月25日出具的休息14天的病情证明单。此后，陆雅兰先后向天麦公司提交上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的期限为2015年4月8日至同年11月23日的疾病病假建议书共16张。
2016年1月4日，陆雅兰通过微信向天麦公司申请三个月病假，并发送病假证明(英文件，无中文翻译件)照片。陆雅兰表示该病假证明的病假期限为2016年1月4日至同年4月4日。
2016年3月4日，天麦公司人事郑某某向天麦公司销售部经理陈某发送主题为“关于通知陆雅兰上班事宜”的电子邮件，主要内容为：“你部门员工陆雅兰医疗期3月底到期，经公司决定，请通知她4月1日正式上班，并将国外的记录在国内进行公证，11月23日——12月4日期间没有病假证明也请补齐。由于她留的是国际长途，通知困难，麻烦请你用你们可以联系的方式进行转达。”
2016年3月14日，陆雅兰通过电子邮件回复郑某某，表示其因身体欠佳需要保胎静养，无法在2016年4月1日上班，并对天麦公司要求其将国外的病假证明等材料进行公证、停发工资等提出异议。
2016年3月28日，天麦公司向陆雅兰出具通知书，主要内容为：“你(陆雅兰)于2015年3月中旬起向公司请病假，其中2015年11月24日至2016年1月3日的病假证明单至今未上交给公司。鉴于上述情况，经公司决定，请你于2016年4月1日上班。并请你在2016年3月31日前将未上交的病假证明单以电子邮件的形式至tyl@mac-
sky.com(汤某某)邮箱，如逾期未收到你的病假证明单我公司将视作旷工处理。”同日，陆雅兰通过电子邮件回复汤某某，主要内容为：“通知中称11.24-1.3的病假单没收到，我记得是已经上交过了。没关系，麻烦你再确认下，如果真的没收到的话，我愿意配合，再发一次！”此后，陆雅兰向天麦公司提交病假证明(英文件，无中文翻译件)照片。陆雅兰表示该病假证明的病假期限为2015年11月24日至2016年1月3日。
2016年4月8日，天麦公司解除陆雅兰劳动合同，其中告知书主要内容为：“你(陆雅兰)于2015年3月中旬起向公司请病假，直至2016年3月28日公司已经正式通知你来上班，至今没来公司报到。其中2016年4月5日至2016年4月7日的病假证明单至今未上交给公司。鉴于上述情况，经公司决定，以上3天视作旷工处理。根据公司规章制度，即日起与你解除劳动合同。”陆雅兰收到该告知书后于同日向汤某某发送电子邮件，主要内容为：“本人4.5-7.5的病假”。附件为病假证明(英文件，无中文翻译件)照片。陆雅兰表示该病假证明的病假期限为2016年4月5日至2016年7月5日。
另查，根据陆雅兰2014年度上海市养老保险个人权益记录单显示，陆雅兰2014年度月平均工资为6,955元。陆雅兰表示其依据6,955元为标准主张其病假工资。
根据陆雅兰银行交易明细显示，天麦公司已支付陆雅兰2015年3月工资30元，2015年4月至同年7月工资各385.50元，2015年8月至同年12月工资各1,646元，2016年1月至同年3月工资各30元，2016年4月工资5,039.10元。
根据天麦公司员工手册第4.1病假规定：“4.1.1员工病假须在前一天到值班长处请假，当天只受理急诊病假(急诊病假另附病史)，门诊病假不受理。”“4.1.7请长病假员工必须每月按时交病假单，否则作旷工处理。4.1.8职工请假未经批准，擅自离岗，擅自延长假期或捏造请假事由，涂改假单，伪造证明等，经查明属实者，其缺勤期间做旷工处理”。
2017年4月11日，陆雅兰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天麦公司支付：1、解除劳动合同赔偿金153,010元；2、2015年3月1日至2016年4月30日工资差额60,211.70元。同年5月10日，该仲裁委员会作出裁决：一、天麦公司在裁决生效之日起七日内支付陆雅兰2015年3月1日至2016年4月4日工资差额9,839.90元。二、对陆雅兰的其他申诉请求不予支持。双方均不服该仲裁裁决，先后向本院提出诉讼，本院列先起诉的陆雅兰为原告，后起诉的天麦公司为被告，合并审理。
2017年8月3日，上海交通大学医学院附属瑞金医院出具关于患者陆雅兰疾病病假建议书的情况说明，记载陆雅兰提供的2015年4月8日至同年11月23日疾病病假建议书16份系伪造。
以上事实，除当事人陈述外，另有合同主体变更约定条款、劳动合同、病情证明单、疾病病假建议书、微信聊天截屏、电子邮件、通知书、病假证明、告知书、2014年度上海市养老保险个人权益记录单、银行交易明细、员工手册、情况说明等证据证明，本院予以确认。
天麦公司为证明其主张，向本院提交：
1、陆雅兰2015年3月至2016年4月工资明细，天麦公司表示陆雅兰每月岗位工资为1,900元，并以此为标准进行计算，因其病假工资低于当年度上海市企业职工最低工资标准80%，故通过“保障补差”的方式予以补足，每月另有30元独生子女费，另在2016年4月至同年7月病假工资中扣除陆雅兰产假期间天麦公司为陆雅兰垫付的社会保险个人承担部分。其中2015年3月12日至同年3月31日岗位工资为1,222.99元(1900/21.75*14)，保障补差37.21元，应发合计1,260.2元，扣除社保等个人承担费用1,260.2元，故该月实际发放为30元(独生子女费30元);2015年4月至6月，每月应发合计1,590.10元，扣除社保等个人承担部分，低于当年度上海市企业职工最低工资标准80%，故按当年度上海市企业职工最低工资标准80%的1,616元标准支付，再扣除产假期间社保个人承担部分1,260.20元，每月实际发放385.80元(包含独生子女费30元);2015年7月应发合计1,573.10元，扣除社保等个人承担部分，低于当年度上海市企业职工最低工资标准80%，故按当年度上海市企业职工最低工资标准80%的1,616元标准支付，再扣除产假期间社保个人承担部分1,260.20元，实际发放385.80元(包含独生子女费30元);2015年8月至同年12月每月应发合计1,590.10元，扣除社保等个人承担部分，低于当年度上海市企业职工最低工资标准80%，故按当年度上海市企业职工最低工资标准80%的1,616元标准支付，每月实际发放1,646元(包含独生子女费30元);2016年1月至同年3月，每月应发合计1,217.30元，扣除社保等个人承担部分，低于当年度上海市企业职工最低工资标准80%，故按当年度上海市企业职工最低工资标准80%的1,616元标准支付，但暂停发放，每月实际发放30元(包含独生子女费30元)，后在2016年4月补发2016年1月至同年3月病假工资4,848元(1616*3);2016年4月应发合计5,921.41元，扣除社保等个人承担部分，实际发放5,039.10元(包含独生子女费30元，2016年1月至同年3月病假工资4,848元)。证明天麦公司已足额发放其病假工资。
陆雅兰质证意见：对证据1真实性有异议，表示没有见到过，确认其每月实际发放金额与其银行交易明细相一致，但对计算方式不认可，不清楚天麦公司是否为其垫付了产假期间社保个人承担部分，也不知道具体金额。
本院采证意见：陆雅兰虽对证据1真实性有异议，但确认其每月实际发放金额与其银行交易明细相一致，天麦公司对每月工资组成及具体金额均做出合理解释，能够相互印证，故本院对证据1真实性予以确认。
本院认为，关于解除劳动合同赔偿金，首先，根据已查明事实，陆雅兰提交的2015年4月8日至同年11月23日疾病病假建议书16份系伪造。其次，天麦公司明确要求陆雅兰提交英文病假证明的公证件，该要求合理正当，但陆雅兰拒绝，导致天麦公司无法核实其病假真实情况。第三，天麦公司于2016年4月8日解除其劳动合同，此后陆雅兰才申请2016年4月5日至同年7月5日的病假并提交英文病假证明，而在2016年4月8日之前陆雅兰并未申请过2016年4月5日起病假也未提供任何有效病假证明。综上，天麦公司以旷工为由解除其劳动合同，并无不当。陆雅兰要求天麦公司支付解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于工资差额，如前所述，陆雅兰提交的2015年4月8日至同年11月23日期间的疾病病假建议书系伪造，2015年11月24日起的英文病假单未经公证，故陆雅兰主张该期间段的工资，缺乏依据。根据陆雅兰银行交易明细，经核算，天麦公司已足额支付陆雅兰该期间段工资，不存在差额，陆雅兰要求天麦公司支付2015年3月12日至2016年4月8日工资差额，缺乏依据，本院不予支持，天麦公司要求不支付陆雅兰2015年3月1日至2016年4月4日工资差额，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、上海天麦信息科技有限公司不支付陆雅兰2015年3月1日至2016年4月4日工资差额9,839.90元；
二、驳回陆雅兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一七年九月十四日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。