广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1994号
上诉人（原审原告）：湛江市祥源投资置业有限公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
法定代表人：傅腾强，总经理。
委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江碧海银沙中心度假中心。住所地：湛江市坡头区南三镇青训村东。
法定代表人：傅瑞如，董事长。
原审第三人：湛江市腾盛资产经营管理有限公司。住所地：湛江市霞山区友谊路*号海港大厦*楼。
法定代表人：钟游，董事长。
委托诉讼代理人：陈培远，该公司职员。
原审第三人：湛江港公司（集团）股份有限公司。住所地：湛江市霞山区友谊路*号。
法定代表人：张翼，董事长。
委托诉讼代理人：蔡振飞，该公司职员。
上诉人湛江市祥源投资置业有限公司（以下简称“祥源公司”）因与被上诉人湛江碧海银沙度假中心（以下简称“碧海银沙中心”）及原审第三人湛江市腾盛资产经营管理有限公司（以下简称“腾盛公司”）、湛江港（集团）股份有限公司（以下简称“湛江港公司”）追偿权纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。祥源公司的委托诉讼代理人黄苏明，碧海银沙中心的法定代表人傅瑞如，湛江港公司的委托诉讼代理人蔡振飞，腾盛公司的委托诉讼代理人陈培远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥源公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认腾盛公司转让给祥源公司的债权合法有效；3、确认祥源公司对碧海银沙中心享有6202592.5元债权，其中本金325万元，利息2952592.5元（自2002年6月13日起至2016年3月1日，按人民银行同期同类贷款利率计算）；4、案件诉讼费由碧海银沙中心承担。
事实和理由：1、碧海银沙中心与广东发展银行湛江分行签订编号为C-004号的借款合同，后又与广东发展银行湛江分行友谊办事处签订97018号借款合同，湛江港公司作为这两笔贷款的担保人。贷款合同期满后，碧海银沙中心逾期不履行偿还义务，故广东发展银行湛江分行和广东发展银行湛江分行友谊办事处对湛江港公司和碧海银沙中心提起诉讼，已经有生效的判决确认湛江港公司偿还了该两笔借款，从而湛江港公司对该两笔借款取得对碧海银沙中心的债权追偿权。2、湛江港公司核销案存资产已经包含对碧海银沙中心的两笔债权，其通过法定挂牌形式出让该债权，祥源公司通过竞拍取得该债权合法有效。原审判决以账销案存资产未明确包含涉案债权，从而否定了祥源公司的债权人主体资格，显然是适用法律错误，损害了祥源公司的权益，请求查明事实依法判决。
碧海银沙中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
腾盛公司及湛江港公司述称，同意祥源公司的上诉意见。
祥源公司向原审法院起诉请求：确认腾盛公司转让给祥源公司的债权合法有效；确认祥源公司对碧海银沙中心享有6202592.5元债权，其中本金325万元，利息2952592.5元；2、案件诉讼费由碧海银沙中心承担。
原审法院认定的事实：1999年，广东发展银行湛江分行和广东发展银行湛江分行友谊办事处以碧海银沙中心、湛江港务局为被告，提起借款合同纠纷诉讼，湛江市中级人民法院于1999年8月24日作出（1999）湛中法经初字第108号民事判决，判决主文如下：“一、限湛江碧海银沙中心度假中心在本判决生效后的10日内分别偿还给广东发展银行湛江分行、广东发展银行湛江分行友谊办事处借款本金100万元、325万元及其相应利息（利息计算方法：在每份借款合同的借款期限内按合同约定利息计算，超期加罚20%至本判决确定支付之日止。其中已付的84522.18元利息从325万元借款利息中扣除）。逾期不付部分按中国人民银行规定的同期同类贷款最高利率的双倍给计付利息给广东发展银行湛江分行至付清之日止；二、湛江港务局对碧海银沙中心的上述债务承担连带清偿责任。湛江港务局对上述判决提起上诉，广东省高级人民法院于2001年1月12日作出（2000）粤高法经一终字第432号民事判决，主文如下：“一、维持湛江市中级人民法院（1999）湛中法经初字第108号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、变更湛江市中级人民法院（1999）湛中法经初字第108号民事判决第二项为：湛江港务局对碧海银沙中心325万元的借款本息承担连带清偿责任；在对碧海银沙中心的财产依法强制执行后仍不能履行其上述100万元借款本息时由湛江港务局承担赔偿责任。该判决生效后，湛江港务局承担了担保责任。广东发展银行湛江分行友谊路办事处出具证明：“按2000（粤高法经一终字第432号）中裁定，湛江港务局就担保碧海银沙中心度假中心一案已于2001年12月4日和2002年3月7日分别划转资金合计3988100.00元（其中本金325万元，利息738100元）给碧海银沙中心贷款户（开户行：广东发展银行湛江分行友谊路办事处，账号：10×××01-0000252），特此证明。”至此，湛江港务局取得了对碧海银沙中心该笔贷款债务本息的追偿权。
2003年，湛江市财政局下发湛财企【2003】88号《关于核销湛江港务局以前年度不良资产的批复》（以下简称88号文），同意核销湛江港务局以前年度不良资产。根据88号文的《同意核销不良资产的明细表》附件，记载了涉及碧海银沙中心的不良资产共有三笔：其中属于长期投资会计科目的是8030000元，属于其他应收款会计科目的是第5项的8847390.15元以及第42项的2043896.7元。根据湛江港公司在庭审中的陈述，88号文中同意核销的为其他应收款会计科目的是第5项及第42项,共计10891286.85元。
2004年，湛江港务局名称变更为湛江港集团有限公司。2007年9月5日，湛江市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）发出湛国资改革【2007】357号《关于湛江港公司集团有限公司整体改制资产剥离及处置问题的批复》（以下简称357号文），根据湛江港公司在庭审中的陈述，357号文中涉及到碧海银沙中心的债权的为“（五）剥离的账销案存的资产：该资产主要包括我委和市财政局于2000年、2003年、2005年和2007年同意核销的不良资产和或有收益”，该资产划入腾盛公司。
2015年8月12日，腾盛公司向市国资委发出湛腾【2015】22号《关于公开挂牌出让我司持有的湛江碧海银沙中心度假中心债权的请示》，请求将其持有碧海银沙中心3988100元的债权进行评估后交产权交易中心公开挂牌出让。2015年8月31日,市国资委作出湛国资监管【2015】496号《关于公开挂牌出让湛江碧海银沙中心度假中心债权的批复》，同意腾盛公司委托中介机构对持有的碧海银沙中心的债权进行评估后，通过湛江市产权交易中心公开挂牌转让。其后，腾盛公司委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称业勤评估公司）对拟处置持有碧海银沙中心债权的价值进行分析，2015年10月9日业勤评估公司作出了业分字【2015】第0067号价值分析报告。该份报告中载明：湛江港务局履行担保义务代碧海银沙中心向银行还贷形成的债权包括（1999）湛中法经初字第108号民事判决书及广东省高级人民法院（2000）粤高法经一终字第432号民事判决书中确定的借款本息，判决生效后，湛江港务局代碧海银沙中心向发展银行偿还借款本息共3988100元。根据《民法通则》的规定，湛江港公司务局代为偿还借款后，应向法院提起诉讼，主张碧海银沙中心履行还款义务，但由于港务局怠于主张权利，已超过法定诉讼时效期间，丧失胜诉权。
2015年11月13日，腾盛公司向市国资发出湛腾【2015】28号《关于核准碧海银沙中心债权转让底价的请示》，请示的债权属2007年由湛江港公司集团整体改制移交来的“账销案存”的资产，根据该资产现状，经2015年11月12日领导班子扩大会议研究决定，拟以2200000元的价格作为底价将该债权交市产权交易中心公开挂牌转让。2015年11月26日，市国资作出湛国资监管【2015】655号《关于碧海银沙中心债权挂牌底价的批复》，同意腾盛公司以不低于中介机构出具《价值分析报告》中确定的资产清算价值最低价作为挂牌底价，将碧海银沙中心的债权通过市产权交易中心公开挂牌转让。2016年1月27日，湛江市国有资产产权交易中心发出《成交确认书》，确认交易编号为ZJCQ2015-98号的腾盛公司持有的碧海银沙中心债权项目的交易结果由祥源公司以220万元的价格受让。2016年1月29日，腾盛公司（甲方债权出让人）与祥源公司（乙方债权受让人）签订《债权转让协议》，该协议上载明：一、截至本协议签署日前，甲方持有湛江市坡头区南三镇青训村的碧海银沙中心“账销案存”债权本金及利息共计人民币21943726元。二、甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。该份协议上有腾盛公司、祥源公司盖公章及法定代表人的签名确认。祥源公司向碧海银沙中心公司发出《催款通知书》，碧海银沙中心于2016年3月1日作出回复，表示对祥源公司取得腾盛公司（湛江港公司）基于（1999）湛中法经初字第110号民事判决书、（1999）湛中法经初字第108号民事判决书和（2000）粤高法经一终字第432号民事判决书、（2001）湛霞法经初字第29号民事判决对碧海银沙中心享有的债权本金及利息21943726元无异议。
另查明，碧海银沙中心成立于1992年11月13日，投资者为湛江市坡头区矿产公司、香港精扬船务有限公司、湛江港务局，该公司因连续三年不按规定办理年检，于2001年9月12日被吊销营业执照。2004年,湛江港务局改制变更为湛江港公司集团有限公司。2007年11月23日，湛江港集团有限公司改制变更为湛江港公司，属中外合资股份有限公司。
原审法院认为，本案属债权转让合同纠纷。本案的焦点是:祥源公司与腾盛公司签订的《债权转让协议》是否已经明确包含了湛江港公司对碧海银沙中心享有（1999）湛中法经初字第108号民事判决书及广东省高级人民法院（2000）粤高法经一终字第432号民事判决书中确定的3988100元本金及利息。本案中，根据（1999）湛中法经初字第108号民事判决书及（2000）粤高法经一终字第432号民事判决，湛江港务局代碧海银沙中心分别于2001年12月4日和2002年3月7日划转资金合3988100.00元（其中本金325万元，利息738100元）给广东发展银行湛江分行友谊路办事处，广东发展银行湛江分行友谊路办事处也出具了证明，至此，湛江港公司取得了对碧海银沙中心的债权追偿权。但湛江港公司在代为偿还借款后没有在《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定的期限内向法院主张碧海银沙中心履行还款义务，即湛江港公司尚未确认其对碧海银沙中心享有的债权。
此外，2003年湛江港务局核销以前年度的不良资产，2007年湛江港务局整体改制，将“账销案存”的市财政局于2000年、2003年、2005年和2007年同意核销的不良资产和或有收益划入腾盛公司管理。湛江港公司无法提供其具体的被划入腾盛公司管理的不良资产明细以及原始依据，也即无法明确从湛江港公司到腾盛公司及从腾盛公司到祥源公司的债权流转中已经包含了（1999）湛中法经初字第108号民事判决书及（2000）粤高法经一终字第432号民事判决确认的湛江港公司代偿债务后对碧海银沙中心享有的债权。2016年1月29日，腾盛公司（甲方债权出让人）与祥源公司（乙方债权受让人）签订《债权转让协议》，甲乙双方在上面签字盖章，祥源公司亦已经将合同对价支付至湛江市国有资产产权交易中心账户，履行了合同的义务。该份《债权转让协议》上载明了转让债权标的额为21943726元，但该协议上亦没有具体的转让债权明细。无法确认祥源公司已经依法取得了（1999）湛中法经初字第108号民事判决书及（2000）粤高法经一终字第432号民事判决书中对碧海银沙中心的债权人的主体资格，因此，祥源公司请求确认腾盛公司转让给祥源公司的债权合法有效缺乏理据，不予支持。在湛江港公司尚未确认其对碧海银沙中心享有债权及祥源公司无法证明其对碧海银沙中心享有债权人资格的基础上，祥源公司请求确认其对碧海银沙中心享有债权6202592.5元（其中本金为3250000元，利息为2952592.5元）也无理据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回湛江市祥源投资置业有限公司的诉讼请求。受理费62694元，由湛江市祥源投资置业有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新政据。
原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，腾盛公司与祥源公司签订了《债权转让协议》，当事人对该《债权转让协议》的效力并没有争议，本案所争议的焦点问题是：是否应确认祥源公司对碧海银沙中心享有6202592.5元债权，即祥源公司是否对碧海银沙中心享有本院（1999）湛中法经初字第108号民事判决、广东省高级人民法院（2000）粤高法经一终字第432号民事判决的追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷，原审法院将本案案由定为债权转让合同纠纷欠妥，本院予纠正。
本案中，腾盛公司与祥源公司签订了《债权转让协议》，该份《债权转让协议》上载明了转让债权标的额为21943726元，但没有具体的转让债权明细，没有明确该转让债权包含有对碧海银沙中心享有本院（1999）湛中法经初字第108号民事判决、广东省高级人民法院（2000）粤高法经一终字第432号民事判决的债权。故祥源公司所提供的证据未能证明腾盛公司对碧海银沙中心享有债权，腾盛公司将其对碧海银沙中心享有的债权转让给祥源公司，据此，祥源公司主张对碧海银沙中心享有本院（1999）湛中法经初字第108号民事判决、广东省高级人民法院（2000）粤高法经一终字第432号民事判决的追偿权，理据不充分，依法应承担举证不能的法律后果，原审判决对其该请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。祥源公司的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62694元，由上诉人湛江市祥源投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 春 鸿
审判员 刘芳审判员黎振华
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 浩 光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。