云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第594号
上诉人（一审原告）马云香，女。
委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
上诉人（一审被告）云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人马云香、云南众合物业服务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马云香及其委托代理人蒲郁，上诉人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认：马云辅于2010年9月16日到被告处工作，双方于2010年10月1日签订期限为2010年10月1日至2012年9月30日的书面劳动合同。马云辅于2012年9月11日生病，2012年10月15日因病去世。工作期间，被告未为马云辅缴纳社会保险。后原告申请劳动仲裁，因其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：一、支付其马云辅的经济补偿金2750元；二、支付其未与马云辅签订劳动合同的二倍工资差额12100元；三、支付其马云辅非因工死亡的丧葬费3300元及一次性抚恤金12100元；四、承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为：原告系马云辅的配偶，马云辅已于2012年10月15日死亡，其生前的劳动权益受到侵害，原告据此提出的各项请求均具有财产属性，故原告是本案适格的诉讼主体。对于二倍工资差额，马云辅与被告于2010年9月16日建立劳动关系，因双方已于2010年10月1日签订了期限为两年的书面劳动合同，故原告的该项主张于法无据，法院不予支持。对于经济补偿金，马云辅与被告的劳动合同于2012年9月30日到期终止。因劳动关系存续期间，被告未为马云辅缴纳社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，双方劳动关系终止后，被告仍需按照马云辅的工作年限及劳动合同终止前一年的工资标准支付经济补偿金。因马云辅劳动合同终止前一年的平均工资为1095元，已低于昆明市2012年的最低工资标准，故一审法院参照昆明市2012年最低工资标准确定马云辅的经济补偿金为1100×2=2200元。对于马云辅的非因工死亡的丧葬费及一次性抚恤金，因马云辅与被告之间的劳动合同关系已于2012年9月30日到期终止，马云辅于2012年10月15日因病死亡，故原告的该项主张于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南众合物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告马云香支付马云辅的经济补偿金人民币2200元；二、驳回原告马云香的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，马云香、云南众合物业服务有限公司均不服，向本院提起上诉。
马云香的上诉请求为：一、撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求；二、云南众合物业服务有限公司负担本案的全部诉讼费。事实及理由为：一、马云辅系在双方劳动合同关系存续期间非因工死亡，云南众合物业服务有限公司理应承担职工的非因工死亡的赔偿责任。二、双方签订的劳动合同系在云南众合物业服务有限公司未与马云辅协商的情况下填写的空白合同，属于无效行为。三、马云辅的工作年限为2年零1个月，故经济补偿金应计算2.5个月，而非一审认定的2个月。
针对马云香的上诉，云南众合物业服务有限公司答辩称：请求驳回马云香的上诉，支持己方的上诉请求。
云南众合物业服务有限公司的上诉请求为：一、撤销一审判决，改判驳回马云香关于马云辅的经济补偿金的诉讼请求；二、马云香承担二审诉讼费。事实及理由为：一、马云香不是本案适格的劳动争议主体；二、其从未单方解除过与马云辅的劳动关系，马云辅是在双方劳动合同期满后因病死亡的。一审判决其向马云香支付经济补偿金无法律依据。
针对云南众合物业服务有限公司的上诉，马云香答辩称：其答辩意见与上诉意见一致。
对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另马云香提出一审遗漏认定马云辅在双方劳动合同期满后仍然继续为云南众合物业服务有限公司工作，并且是在双方劳动合同关系存续期间因病非因工死亡。对此，云南众合物业服务有限公司不予认可。对于马云香的上述事实主张，本院将在本院认为部分一并论述。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、马云辅与云南众合物业服务有限公司在劳动合同期满后劳动关系是否存续？二、马云香主张的关于马云辅的各项费用是否有事实及法律依据？
本院认为：因马云香主张的马云辅生前的各项权益具有财产属性，马云香作为马云辅的配偶，以自己的名义申请仲裁及起诉符合法律规定，属于本案适格的诉讼主体。
针对争议焦点一，马云香主张马云辅在双方劳动合同于2012年9月30日期满后至2012年10月15日因病去世前，双方存在事实劳动关系，云南众合物业服务有限公司对此不予认可。马云香针对其主张，未提交证据予以证实，而其二审中对于马云辅发病时间及马云辅2012年10月工资发放情况的陈述也无法证明其主张，故一审确认马云辅与云南众合物业服务有限公司的劳动合同关系于2012年9月30日终止并无不当，本院依法予以维持。因马云辅与云南众合物业服务有限公司的劳动合同关系系劳动合同期满终止，并不存在解除的情形，故在马云香无有效证据证明马云辅在劳动合同期满后仍然与云南众合物业服务有限公司存在事实劳动关系的前提下，云南众合物业服务有限公司在仲裁阶段所作的陈述不影响双方劳动合同关系期满终止的事实认定。
针对争议焦点二，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。马云辅于2010年9月16日到云南众合物业服务有限公司工作，双方于2010年10月1日签订了书面劳动合同。马云香虽认为该劳动合同系签订时未经双方协商的空白合同，属于无效合同，但对此未提交证据予以证明，且云南众合物业服务有限公司亦不予认可，故马云香主张云南众合物业服务有限公司向其支付马云辅2010年10月至2011年8月期间的二倍工资差额的请求不能成立，本院不予支持。一审对此处理正确，本院予以维持。
关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（一）劳动合同期满的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，在双方的劳动合同到期时，并无证据证实云南众合物业服务有限公司已向马云辅明示将维持或提高劳动合同约定的条件，而马云辅不同意续订合同，故按照上述规定，马云辅在劳动合同到期终止后，可要求云南众合物业服务有限公司向其支付经济补偿金。因马云辅劳动合同终止前十二个月的平均工资为1095元，已低于昆明市2012年的最低工资标准，故一审法院参照昆明市2012年最低工资标准确定马云辅劳动合同终止前十二个月的平均工资为1100元并无不当。因马云辅于2010年9月16日至2012年9月30日在云南众合物业服务有限公司工作，故云南众合物业服务有限公司应当支付马云辅经济补偿金2750元（1100元／月×2.5个月）。一审判决云南众合物业服务有限公司支付马云香经济补偿金正确，但判决理由及经济补偿金支付年限计算错误，本院予以纠正。
关于马云香主张的马云辅非因工死亡的丧葬补助费、一次性抚恤费的问题。因马云辅于2012年10月15日因病去世，而双方的劳动合同关系已于2012年9月30日期满终止，故马云香的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审对此处理正确，本院予以维持。
综上，一审判决对于经济补偿金的处理不当，本院予以改判，其余部分，本院予以维持；上诉人马云香的上诉请求及理由有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回；上诉人云南众合物业服务有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第292号民事判决；
二、由云南众合物业服务有限公司于本判决生效后十日内向马云香支付马云辅的经济补偿金人民币2750元；
三、驳回马云香的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人云南众合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 吕 强
审 判 员 王思予
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 樊寿康