杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初2343号原告：何群军，男，1984年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐晓，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：戴君君，女，1980年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：戴立晏，男，1956年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区，系戴君君父亲。第三人（追加）：孔建锋，男，1982年8月3日出生，汉族，身份证号：3301831982********，住杭州市富阳区富春街道光明路*号***室，现在浙江省南湖监狱服刑。原告何群军与被告孔建锋、戴君君、俞柳燕追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，由审判员陈亚伟依法适用简易程序审理。因孔建锋被杭州市富阳区人民检察院以涉嫌集资诈骗罪为由批准逮捕，本院于2016年3月30日作出（2016）浙0111民初2343号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2016年5月11日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告孔建锋、俞柳燕的起诉，本院于2016年5月18日作出（2016）浙0111民初2343号之一民事裁定，准许原告撤回对被告孔建锋、俞柳燕的起诉。后本案由审判员吴贤祥依法适用简易程序审理。2016年7月11日，本院依职权追加孔建锋为第三人参加诉讼。2016年8月9日，本案转为普通程序审理。2016年11月21日，本案公开开庭进行了审理。原告何群军的委托诉讼代理人徐晓、被告戴君君的委托诉讼代理人戴立晏、第三人孔建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何群军向本院提出诉讼请求：一、被告戴君君返还原告代偿款462323.21元，并支付自起诉之日起至款项实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）与原告及孔建锋、戴君君、俞柳燕签订最高额保证合同，约定：原告及戴君君、俞柳燕为泰隆银行与孔建锋在2014年10月23日至2016年10月23日止（含起止当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过600000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，泰隆银行与孔建锋签订了银行个人借款合同，约定：孔建锋向泰隆银行借款450000元，借款期限自2014年10月23日起至2015年10月23日止，借款利率为月利率5.61‰，利息计付方式为按季结算，结算日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。泰隆银行于2014年10月29日按约履行放款义务。因孔建锋未在2015年10月23日前归还全部借款本息，泰隆银行向富阳法院提起诉讼，要求原告及孔建锋、戴君君、俞柳燕承担相应民事责任。原告于2016年1月28日向泰隆银行代偿款项本息462323.21元，而孔建锋、戴君君、俞柳燕却未承担相应民事责任。另查明，2008年2月24日，孔建锋与戴君君登记结婚，2015年7月3日登记离婚。原告认为，2014年10月29日泰隆银行与孔建锋签订的银行个人借款合同、泰隆银行与原告及孔建锋、戴君君、俞柳燕签订的银行最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。孔建锋未按约归还全部借款本息，导致原告为其向泰隆银行代偿款项，因此原告有权向被告追偿。被告戴君君原是孔建锋的配偶，其应对孔建锋在婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。原告何群军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、最高额保证合同1份（复印件）。用以证明2014年10月29日原告与被告及案外人俞柳燕、泰隆银行签订最高额保证合同，由俞柳燕、被告及原告为第三人提供担保的事实。2、个人借款合同1份（复印件）。用以证明第三人向泰隆银行借款450000元的事实。3、借款凭证1份（复印件）、放款通知书1份（复印件）。用以证明借款已经发放的事实。4、起诉状1份。用以证明泰隆银行起诉被告、第三人、原告及案外人俞柳燕的事实。5、代偿证明1份（复印件）、还款凭证3份。用以证明原告向泰隆银行代偿借款本息462323.21元的事实。6、（2015）杭富商初字第4061-2号民事裁定书1份。用以证明泰隆银行撤诉的事实。7、结婚证1份（复印件）、离婚登记审查处理表1份（复印件）。用以证明第三人与被告的婚姻关系。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告对借款担保属实。借款当时，第三人让被告一起借款，被告不同意，第三人告诉被告借款是用于转借给别人买房子，被告以担保人名义签名，并非借款人。后来被告向第三人问起借款有无用于出借给别人，第三人说已经出借给公安局的某个领导，被告不好意思去打听。公安局的该领导和被告委托诉讼代理人很熟，在第三人被刑拘后，该领导告诉被告委托诉讼代理人其并未向第三人借过钱。第三人借款后，款项并未用于夫妻共同生活，被告也未用过，款项去向不明，故被告不需要承担责任。被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：离婚协议书1份（复印件，与原件核对无异）。用以证明案涉债务并非夫妻共同债务。第三人在法定答辩期间未提交书面陈述意见，在庭审中口头陈述称：借款是事实，款项也已经收到。第三人当时没有和被告说实话，而是说公安局一个领导要第三人帮忙借款，以第三人的名义进行担保，因为第三人与被告当时是夫妻，第三人叫银行工作人员一起到第三人单位楼下让她签字，当时她签字时没看合同，实际借款是以第三人的名义借的。借款最终用于网络赌博，债务是第三人的个人债务，不是夫妻共同债务。第三人未向本院提供证据。为了查明案件事实，本院依职权调取（2016）浙0111刑初59号刑事判决书1份、（2016）浙01刑终818号刑事裁定书1份。原、被告双方提供的证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-7，被告、第三人质证后均没有异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告质证后对真实性没有异议，对证明目的有异议。第三人质证后没有异议。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。本院依职权调取的证据，原、被告及第三人均同意由本院审核后依法认定。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。本院经审理，认定事实如下：一、2014年10月29日，泰隆银行（债权银行）与原告何群军、被告戴君君及案外人俞柳燕（均为保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权银行与债务人孔建锋在2014年10月23日至2016年10月23日起（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过600000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；合同生效后，债权银行和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同还约定了其他事项。同日，孔建锋（借款人）与泰隆银行（贷款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定：贷款人向借款人发放450000元贷款，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年10月23日起至2015年10月23日止。合同对借款利率、还款方式、违约责任等作了约定。《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》签订当日，泰隆银行向孔建锋发放贷款450000元。贷款到期后，孔建锋未按约归还借款本金并支付相应利息，其他保证人亦未履行保证责任。2015年11月12日，泰隆银行向本院起诉孔建锋、被告戴君君、原告何群军及案外人俞柳燕，要求判令孔建锋归还借款450000元并支付相应利息，戴君君、何群军、俞柳燕承担连带责任。2016年1月28日，原告何群军向泰隆银行代偿借款本金450000元、利息7526.66元。2016年1月29日，原告何群军向泰隆银行代偿利息4796.55元。综上，原告共计代偿借款本息462323.21元。2016年1月28日，泰隆银行向本院申请撤诉。2016年1月29日，本院作出（2015）杭富商初字第4061-2号民事裁定，准予泰隆银行撤回起诉。二、2008年2月14日，被告戴君君与第三人孔建锋登记结婚。2015年7月3日，戴君君与孔建锋登记离婚。三、2016年7月25日，本院作出（2016）浙0111刑初59号刑事判决，判决：孔建锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。后孔建锋不服该判决上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在审理中，孔建锋申请撤回上诉。2016年10月13日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑终818号刑事裁定，裁定：准许孔建锋撤回上诉，杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111刑初59号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本院认为：泰隆银行与原告何群军、被告戴君君及案外人俞柳燕于2014年10月29日签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》及同日孔建锋与泰隆银行签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。借款合同到期后，原告何群军在第三人孔建锋未偿还借款本息的情况下，根据合同约定，分别于2016年1月28日、2016年1月29日共计向泰隆银行代偿借款本息462323.21元，原告有权向债务人即第三人追偿。同时，原告有权要求第三人支付自起诉日即2016年3月21日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失。对此，原、被告及第三人均没有异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：第三人的上述债务是否系其与被告戴君君在夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，案涉借款发生在第三人与被告夫妻关系存续期间，且被告对案涉借款进行担保，应推定其对借款事项知情，目前也无有效证据证明案涉借款存在法律规定的应当认定为夫妻一方个人债务的例外情形，故第三人的上述债务应认定为夫妻共同债务。综上，被告对第三人的上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告戴君君对第三人孔建锋应偿还原告何群军的款项[代偿款462323.21元及从2016年3月21日起至款付清日止的逾期付款利息损失（按本金462323.21元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）]承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何群军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8235元，由被告戴君君负担。原告何群军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴君君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  孙明霞二〇一六年十一月二十九日代书 记员  鲍硕玮