贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终5402号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人：钟建萌，公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵华平，男，汉族，1965年9月9日出生，贵州省遵义县人。
原审被告李千元，男，汉族，1992年9月27日出生，贵州省遵义县人。
原审被告郑琼，其余身份信息不详。
原审被告袁光华，其余身份信息不详。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地财保遵义支公司）因与被上诉人赵华平、原审被告李千元、郑琼、袁光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月23日，李千元驾驶贵CBX1**号小型轿车由泮水往遵义方向行驶，行驶至秀河线409km+100m处，与对向由赵华平驾驶的贵CCD0**号二轮摩托车相撞，造成赵华平受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定：李千元负事故的全部责任，赵华平无责任。事故发生后，赵华平于2015年11月23日至2016年1月14日在遵义县人民医院住院治疗52天，又于2016年9月8日至9月9日在播州区人民医院作DR检查和CT检查。2016年5月27日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、赵华平2015年11月23日所受损伤评定为一个九级伤残、一个十级伤残。2、赵华平2015年11月23日所受损伤，误工期180日、护理期90日、营养期90日。3、赵华平需后续治疗费9000-10000元。
一审法院另查明：一、贵CBX1**号小型轿车实际所有人为袁光华，该车由郑琼转让给袁光华，事故发生时已经实际交付，该车在被告大地财保遵义支公司投保了交强险和商业三者险等，商业三者险责任限额为20万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。二、赵华平的被扶养人有：父亲赵章付（1946年12月5日出生）、母亲涂金秀（1945年8月17日出生），赵章付与涂金秀生育了二名子女：长子赵华平、次子赵华强。三、事故发生后，被告大地财保遵义支公司支付了10000元给原告，原告认可李千元垫付了10000元费用。四、赵华平事故发生前从事建筑工匠行业。五、2016年9月9日，原告撤回对被告郑琼的起诉。
赵华平在一审的诉讼请求为，请求判令：1、被告李千元、郑琼、袁光华赔偿原告各项损失253204.28元；2、被告大地财保遵义支公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。。
一审法院审理认为，原被告双方对本次交通事故的事实、责任划分、车辆投保情况、被告垫付款情况无异议，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，原告主张58448.98。符合医疗费发票金额，应予支持。2、残疾赔偿金，原告主张103234.49元（24579.64元/年×20年×21%）。被告认为应按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金于法有据，应予支持。结合原告的伤残情况（一个九级和一个十级），原告主张的残疾赔偿金103234.49元符合法律规定，应予支持。3、误工费，原告主张23916元（47832元/年÷12月÷30天×180天），按建筑业标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合原告的伤残情况和鉴定意见，对原告的误工期认定为180天。因赵华平事故发生前从事建筑工匠行业，可以参照建筑业的工资标准47832元/年计算，对原告的误工费认定为23588.38元（47832元/年÷365天×180天）。4、护理费，原告主张8882元（35528元/年÷12月÷30天×90天）。原告未提供证据证明护工的工资标准，可以参照上一年度居民服务业的工资标准35528元/年计算，结合鉴定意见和出院医嘱，护理期认定90天，对原告的护理费认定为8760.33元（35528元/年÷365天×90天）。5、营养费，原告主张9000元（100元/天×90天）。结合出院医嘱和鉴定意见，营养期认定90天，标准按50元/天计算，对营养费认定为4500元（50元/天×90天）。6、住院伙食补助费，原告主张5200元（100元/天×52天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合遵义市的实际情况，酌情按50元/天计算，根据住院情况计算52天，对住院伙食补助费认定为2600元（50元/天×52天）。7、被扶养人生活费，原告主张37295.81元（父亲19535.9元+母亲17759.91元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，根据上文论述，可以按上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费。原告的被扶养人的包括：父亲赵章付（1946年12月5日出生，需赡养11年）、母亲涂金秀（1945年8月17日出生，需赡养10年），赵章付与涂金秀有2人赡养。结合原告的伤残情况，原告主张的被扶养人生活费37295.81元符合法律规定，应予支持。8、鉴定费，原告主张1800元。符合鉴定费发票金额，应予支持。9、交通费，原告主张1000元。原告未提供证据予以证明，但原告受伤住院治疗及办理鉴定等事宜必然会产生交通费用，原告主张的交通费符合住院、鉴定等消费情况，应予支持。10、精神抚慰金，原告主张4427元。根据双方的过错大小及原告的伤残情况，对原告主张的精神抚慰金予以支持。11、后续治疗费，原告主张10000元。结合鉴定意见，酌情认定9500元。以上损失合计255154.99元。根据责任划分，应由被告李千元承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，贵CBX1**号轿车在被告大地财保遵义支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告大地财保遵义支公司直接赔偿给原告。被告保险公司支付原告的10000元和被告李千元垫付的10000元应在赔偿款中扣减。综上，应由被告大地财保遵义支公司赔偿原告235154.99元（255154.99元-20000元）。被告李千元请求被告大地财保遵义支公司赔付其垫付的10000元符合法律规定，应予支持。关于被告保险公司辩称的“驾驶人李千元事故发生时驾驶证处于实习期，不能上高速行驶，商业险拒赔。”经查，事故发生路段（秀河线409km+100m处）不属于高速公路，对被告大地财保遵义支公司的该意见不予采纳。原告撤回对被告郑琼的起诉符合法律规定，应予准许。被告李千元、袁光华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告赵华平各项损失235154.99元，限本判决生效后十日内付清；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿被告李千元垫付款10000元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取784元（原告已预交），由被告李千元负担。
一审宣判后，大地财保遵义支公司不服，向本院提起上诉称：一、赵华平系农村人口，其残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算；二、赵华平的误工费标准不应当按照建筑行业标准计算；三、一审认定的营养费标准过高，应当按照30元/天计算；四、赵华平虽然应当致残，但是并未丧失劳动能力，其被扶养人生活费不应当予以支持；五、赵华平虽然因伤致残，但是其精神损害抚慰金不属于责任保险赔偿范围，不应当得到支持。综上所述，请求二审予以依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵华平二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告李千元、郑琼、袁光华二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审按照城镇标准计算赵华平的残疾赔偿金是否恰当；2、一审按照建筑行业标准认定赵华平的误工费是否恰当；3、一审按照50元/天标准计算赵华平的营养费是否恰当；4、一审根据赵华平伤残等级认定被扶养人生活费是否正确；5、精神损害抚慰金是否应由大地财保遵义支公司赔偿。
关于第一个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算赵华平的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。根据播州区枫香镇土坝村村民委员会《证明》，赵华平系从事建筑工匠行业，一审据此按照建筑行业从业人员年均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。
关于第三个争议焦点。根据贵州省遵义县人民医院出院医嘱，该医嘱载明“出院后加强营养”，可见赵华平出院后，其伤情在康复其确实需要营养，一审据此按照50元/天标准计算赵华平营养费也属合理，本院予以确认。
关于第四个争议焦点。赵华平因交通事故受伤致残，势必导致其劳动能力下降，一审根据赵华平伤残等级计算被扶养人生活费正确，本院予以确认。
关于第五个争议焦点。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，精神抚慰金系交强险法定赔偿项目，并且保监会出台的交强险统一格式条款亦将其列入合同约定的赔偿范围，故大队财保遵义支公司以精神抚慰金不属于保险责任范围为由拒赔保险金的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人大地财保遵义支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏 钰