wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1806号
原告：武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳，女，1980年12月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：汪梦，女，1983年2月26日出生，回族，住武汉市青山区。
原告武汉市怡景园物业管理有限公司与被告汪梦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市怡景园物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚田芳到庭参加诉讼。被告汪梦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市怡景园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费4，100元（2014年11月1日至2016年10月31日止）及违约金2，245元（按日3‰的标准，计算从2014年11月1日至2015年10月31日的违约金），合计6，345元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系青城华庭2-2-1801业主，房屋建筑面积106.77m2。原告与被告于2014年2月签订《物业服务合同》，约定：业主按年缴纳物业服务费，每次交费具体时间为次年度开始的前三日；未能按时足额缴纳物业服务费，应当按3‰的标准向乙方支付违约金，但被告经多次催缴，其仍未缴纳。被告拖欠2014年11月1日至2016年10月31日的物业费共计4，100元。故原告诉至法院。
被告汪梦未作答辩。
原告武汉市怡景园物业管理有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据，经庭审质证，本院认定如下：原告�交的证据购房合同、物业服务合同、物业费催缴通知单及照片，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告系武汉市青山区随州街青城华庭2-2-1801号业主，房屋面积为105.82平方米。原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月16日签订了《物业服务合同》，约定：原告为该小区提供物业服务，负责物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域环境卫生的维护等，被告向原告交纳物业服务费用，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为每月每平方米1.6元；业主按年缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为次年度开始的前三日；业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按3‰的标准向乙方支付违约金；本《物业服务合同》自2013年11月1日开始，至本物业业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。《物业服务合同》签订后，原告提供物业服务至今，但被告自2014年11月起未向原告交纳物业服务费，后经原告书面催缴，被告仍未缴纳相关费用。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告为该小区提供物业管理服务，被告应依合同约定向原告交纳物业服务费。被告自2014年11月起未交纳物业服务费，按合同约定，被告应按年缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为次年度开始的前三日，故被告应支付2014年11月1日至2016年10月31日的物业服务费4，063.5元（1.6元／平方米.月×105.82平方米×24个月），原告要求被告支付物业服务费4，100元，本院对超过4，063.5元的部分不予支持。
关于原告请�被告支付从2014年11月1日至2015年10月31日的违约金2，245元的问题。按照合同法相关规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般认定为过分高于造成的损失。依据合同约定，被告逾期未交纳物业管理费，按日3‰的比例收取违约金，原告要求被告按日3‰的比例支付的违约金2，245元，已超过造成损失的30%，属于“过分高于造成的损失”。被告汪梦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，但基于公平、公正原则，本院对违约金予以调整，对其中609.5元（1.6元／平方米.月×105.82平方米×12个月×30%）部分予以支持，对超出损失30%部分本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告汪梦于本判决生效之日起10日内向原告武汉市怡景园物业管理有限公司支付2014年11月1日至2016年10月31日的物业管理费4，063.5元；
二、被告汪梦于本判决生效之日起10日内向原告武汉市怡景园物业管理有限公司支付2014年11月1日至2015年10月31日的违约金609.5元；
三、驳回原告武汉市怡景园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费25元，由被告汪梦负担。
本判决为终审判决。
审判员 林艳
二〇一六年十二月九日
书记员 刘涛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初22号
原告林某，女，1962年11月5日出生，住三明市。
被告陈某某，男，1960年12月26日出生，住三明市。
原告林某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识，于1985年3月2日登记结婚，于1986年8月31日生育一女陈某，现已成年。因被告婚后未尽丈夫和父亲的责任，导致原、被告感情长期不和。特别是被告从1993年1月离家出国后，更未对原告及婚生女尽任何义务。虽然被告曾于1996年底回家，但夫妻感情并未好转，后被告又于1997年2月离家外出，至今没有音信，双方分居已达十八年之久，夫妻感情已名存实亡。1999年12月，原告省吃俭用自行购买坐落于三明市梅列区群英三村X幢XXX号（明房权证第0XXX**号）一套房产作为母女栖身住所，该房产系原告在夫妻关系存续期间所购，但被告并未支付购房费用，故该房产应归原告所有。据此，原告请求判令准予原告与被告离婚；坐落于三明市梅列区群英三村X幢XXX号房产归原告所有。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求，要求坐落于三明市梅列区群英三村X幢XXX号房产归其所有，其同意补偿被告房产价值的一半。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，1984年夏天，原、被告经人介绍认识后于1985年3月2日登记结婚，于1986年8月31日生育一女陈某，现已成年。婚前，原、被告感情尚可。婚后因双方缺少共同语言，加上被告未能很好地履行丈夫和父亲的责任和义务，导致原、被告感情不和。1993年1月，被告办理出国手续后离家出国至1996年底双方还有保持联系。后被告于1996年底回家，又于1997年2月不知何由离家外出后再未联系原告，原告经多方打听仍不知被告去向。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，原告于2000年6月8日取得坐落于三明市梅列区群英三村X幢XXX号房改房所有权。在本案审理过程中，原告林某于2016年1月6日向本院提出申请要求对该房产的价值进行评估，经三明恒宇房地产评估有限公司评估，该房产市场价值为191900元。为此，原告代垫鉴定费800元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、房产证、国有土地使用权证、三明市公安局列西派出所出具的证明、三明市梅列区列西街道群英社区居民委员会出具的证明、闽恒宇房估字（2016）084号估价结果报告及评估费收费发票、询问笔录以及原告在法庭上的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。故对上述证据及原告在法庭上的陈述，本院予以采信。
本院认为，被告自1997年2月离家不知去向已逾十八年，原、被告夫妻关系已名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。坐落于三明市梅列区群英三村X幢XXX号房产，系原、被告夫妻关系存续期间购买，属于原、被告夫妻共同财产。鉴于该房产现由原告居住并登记在原告名下，本院确定该房产归原告所有。原告在庭审中表示愿意补偿房产价值191900元的一半，即95950元给被告，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某某离婚。
二、坐落于三明市梅列区群英三村X幢XXX号房产归原告林某所有，原告林某应于本判决生效之日起六十日内支付给被告陈某某房屋补偿款95950元。
案件受理费245元，鉴定费800元，合计1045元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 秦 榕
人民陪审员 陈子玲
人民陪审员 张桂秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗玲慧
附：本案判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10911号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚加奖
二〇一七年九月二十五日
速录员 林文锋
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10911号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姚加奖二〇一七年九月二十五日速录员  林文锋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1702号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。
法定代表人：向国荣,总经理。
委托诉讼代理人，成某某，男，该公司员工。
被告：刘某某，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年四月十八日
书记员 陈吉英
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2096号
移送执行人：本院生态资源审判庭。
被执行人：郑国阳，男，1977年10月25日出生，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行被执行人郑国阳罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初176号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初176号刑事判决中关于郑国阳罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1534号
申请执行人：赵小康，男，1954年4月8日出生，汉族。
被执行人：许伟峰，男，1972年7月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7701号民事调解书，在执行赵小康与许伟峰合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许伟峰银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年四月一日
书记员 秦 昊
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1789号
原告：石某，女，1939年3月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郭某，女，52岁，汉族，农民，住曹县。
原告石某与被告郭某赡养纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年4月27日，石某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
代理审判员 孔祥林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 彪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌保字第1号
申请人：黄正权。
被申请人：梅照省。
申请人黄正权因申请诉前财产保全一案，于2012年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人梅照省在温州翔威食品有限公司享有的10%股权予以冻结并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梅照省在温州翔威食品有限公司享有的10%股权。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2020元，由黄正权负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭志敏
二〇一二年十二月二十五日
代书记员 赖士照
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执987号
申请执行人张先进，男，1958年8月8出生，汉族，武汉市人，住所地武汉市江夏区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人张先进与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初152号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人张先进向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金22175.5元，负担案件受理费181元、执行费233.5元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款22590元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 游鑫
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初355号
原告：齐丛福，男，1950年2月28日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区松江村。
法定代表人：刘玉民，主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告齐丛福诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，齐丛福及其委托代理人关亚丽与松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
齐丛福诉称：2009年12月5日，被告与原告签订《征地协议书》一份，被告以城市建设和规划需要的名义征占原告承包地4700平方米中的2946平方米，给付原告安置补助费81485元。被告征用土地后，实际占用2400.5平方米，其余545.5平方米被告并未占用，始终由原告耕种至今。被告征用土地没有任何审批手续。故诉至法院要求确认征地协议无效，松江村返还原告承包土地545.5平方米。
松江村辩称：原告所诉属实。
本院查明的事实与原告所诉一致。
另查明：被告实际占用部分已经建房和修路。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、土地台账、照片。
本院认为：松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格，故松江村与齐丛福签订征地协议书违反农村土地承包法是无效的。所以原告要求返还被告没有实际占用的土地符合法律规定，但原告应返还给松江村相应的征地安置费，经计算应返还的安置费为15088.28元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告齐丛福与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2009年12月5日签订的征地协议书无效。
被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告齐丛福承包土地545.5平方米。
原告齐丛福于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费15088.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 谭溥增
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终187号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于文斌，男，1990年3月11日出生，，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省黄骅市常郭镇故县。因犯故意伤害罪与原犯盗窃罪数罪并罚，2010年11月17日被判处有期徒刑四年零六个月，2013年6月15日刑满释放。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省黄骅市公安局刑事拘留，经河北省黄骅市人民检察院批准，同年11月14日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人于文斌犯故意伤害罪一案，于2017年1月11日作出（2017）冀0983刑初14号刑事判决。原审被告人于文斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人于文斌，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年8月13日19时许，在黄骅市海鲜城“华一馅饼”门口处，胡某晏（已判刑）找范某要账（钱是范某欠赵雪的，赵雪将钱转拨给胡某晏），范某不想给胡某晏钱，于是范某将姚某等人喊来，胡某晏将被告人于文斌喊来，双方发生争执，在胡某晏的示意下，于文斌用刀子将姚某捅伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，姚某之损伤程度为轻伤二级。
原审人民法院认为，被告人于文斌故意伤害姚某身体，致姚某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人于文斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人于文斌予以从重处罚。被告人于文斌持刀实施犯罪行为，酌情对被告人于文斌予以从重处罚。案发后被告人于文斌如实供述自己所犯罪行，且赔偿了被害人姚某损失，并取得被害人姚某的谅解，酌情对被告人于文斌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人于文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
于文斌上诉提出，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于于文斌所提上诉意见，经查，原判根据上诉人（原审被告人）于文斌故意伤害犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，对于文斌所作量刑并无不当。故对上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）于文斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，于文斌的行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘永智
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14089号
原告：余明亮，男，1977年5月3日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律�。
被告：吴淑兵，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：金秀英，女，1980年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告余明亮诉被告吴淑兵、金秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告余明亮的委托诉讼代理人沈财强到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明亮向本院提出诉讼请求（庭审中予以明确）：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币16000元，并支付利息（从2017年5月5日起按月利率2%计付至实际归还完毕之日止）。2、判令被告支付为了实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年4月15日，被告吴淑兵向原告借款24000元，在原告交付出借款项后，被告向原告出具了一份借条，约定借期至2017年5月4日，并约定了违约责任等。但被告在原告起诉之前仅归还了8000元，余款至今未还。二被告于2007年6月21日结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为共同债务，由二被告共同偿还。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、借条一份，证明被告于2017年4月15日向原告借款的事实。
二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系，无离婚记录，且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出代理费的事实。
根据证据审核认证规则，本院对上述证据认证如下：二被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告所举证据一，真实性予以认定，借条中载明的“从借款之日起按同期同类贷款利率的月息百分之三计付利息”，属约定不明确，视为不支付利息；原告所举证据二系相关机关出具的文书，真实性予以确认；原告所举证据三，真实性予以确认。
根据上述已确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年4月15日，被告吴淑兵向原告借款，原告提供借条格式，由被告填写，载明：借到人民币24000元，定于5月4日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的月息百分之三计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师诉讼、差旅费等一切费用。后吴淑兵归还借款8000元，余款16000元至今未见其归还。
另查明，吴淑兵、金秀英于2007年6月21日登记结婚，系夫妻。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。原告关于因借款发生在今年（2017年），且借款期限较短，故未在借条中书写年份的陈述，符合常理，本院予以确认。被告吴淑兵尚欠原告借款16000元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告吴淑兵未在约定期限内归还借款，构成违约，依法应承担归还借款、支付逾期利息的违约�任。原告主张自2017年5月5日即逾期之日计付逾期利息合理，予以支持，但利息计付标准依法调整为年利率6%。原告为本案诉讼支出的律师代理费，按约亦应由被告吴淑兵承担。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告吴淑兵、金秀英于本判决生效后三日内归还原告余明亮借款16000元，并支付逾�利息（按年利率6%计付，自2017年5月5日起计至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴淑兵、金秀英于本判决生效后三日内支付原告余明亮为本案诉讼支出的律师代理费2500元。
三、驳回原告余明亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告负担109元，二被告负担147元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年十月十八日
代书记员 经 君
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终911号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区创想者文具用品商行，住所地广东省广州市越秀区。
经营者：孟凡刚。
上诉人（原审原告）：北京创想者科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：孟凡刚，该公司总经理。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌比优米文化用品有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。
法定代表人：张万皇，该公司总经理。
上诉人广州市越秀区创想者文具用品商行（以下简称创想者商行）、北京创想者科技有限公司（以下简称创想者公司）因与被上诉人南昌比优米文化用品有限公司（以下简称优米公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5655号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案是侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告主张涉案被控侵权产品的网上购买收货地位于广州市越秀区，并据此向本院提起诉讼。本院认为，原告委托他人通过网购邮寄方式向被告购买被控侵权产品，收货地址位于广州市越秀区，但是该地址既非侵权行为实施地，亦非侵权结果发生地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以原告指定的被控侵权产品的收货地作为侵权结果发生地，若非如此，原告将能以中国大陆内任一具有知识产权管辖权之法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。鉴于被告的住所位于江西省南昌市进贤县，依法属于江西省南昌市中级人民法院管辖范围，且广州市越秀区亦不是本案被诉侵权行为的实施地、侵权结果发生地、被诉侵权商品储藏地或者查封扣押地，故一审法院对本案无管辖权，被告对此提出的管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的江西省南昌市中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定本案移送至有管辖权的江西省南昌市中级人民法院处理。
创想者商行、创想者公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：一、本案商标侵权的侵权行为地和侵权结果发生地在广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。二、知识产权侵权纠纷中，原告住所地和侵权产品收货地都在同一个地区情况下，为侵权结果发生地，故广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。三、本案网上商标侵权属于“信息网络侵权行为”，侵权结果发生地为原告住所地，原告住所地位于广州市越秀区。综上，请求依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104号民初5655号民事裁定，驳回优米公司的管辖权异议，并裁定本案由广州市越秀区人民法院审理。
优米公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。创想者商行、创想者公司起诉时提交的公证书显示广东省广州市越秀区是其通过网络购买涉诉侵权产品的收货地址，创想者商行的住所地亦在广东省广州市越秀区。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨越空间地域，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地（也就是买受人住所地）可认定为涉嫌侵权行为地之一。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”以及《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》关于“同意指定广州市越秀区人民法院为审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，广州市越秀区可视为本案涉嫌侵权行为直接产生的结果发生地，一审法院作为本案侵权行为地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内一般知识产权民事案件的基层法院，依法对本案有管辖权。一审裁定本案移送至有管辖权的江西省南昌市中级人民法院处理的事实和法律依据不足，本院予以纠正。创想者商行、创想者公司认为原审法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权，其上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5655号民事裁定；
二、本案由广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月十三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终911号上诉人（原审原告）：广州市越秀区创想者文具用品商行，住所地广东省广州市越秀区。经营者：孟凡刚。上诉人（原审原告）：北京创想者科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟凡刚，该公司总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌比优米文化用品有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。法定代表人：张万皇，该公司总经理。上诉人广州市越秀区创想者文具用品商行（以下简称创想者商行）、北京创想者科技有限公司（以下简称创想者公司）因与被上诉人南昌比优米文化用品有限公司（以下简称优米公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5655号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，本案是侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告主张涉案被控侵权产品的网上购买收货地位于广州市越秀区，并据此向本院提起诉讼。本院认为，原告委托他人通过网购邮寄方式向被告购买被控侵权产品，收货地址位于广州市越秀区，但是该地址既非侵权行为实施地，亦非侵权结果发生地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以原告指定的被控侵权产品的收货地作为侵权结果发生地，若非如此，原告将能以中国大陆内任一具有知识产权管辖权之法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。鉴于被告的住所位于江西省南昌市进贤县，依法属于江西省南昌市中级人民法院管辖范围，且广州市越秀区亦不是本案被诉侵权行为的实施地、侵权结果发生地、被诉侵权商品储藏地或者查封扣押地，故一审法院对本案无管辖权，被告对此提出的管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的江西省南昌市中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定本案移送至有管辖权的江西省南昌市中级人民法院处理。创想者商行、创想者公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：一、本案商标侵权的侵权行为地和侵权结果发生地在广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。二、知识产权侵权纠纷中，原告住所地和侵权产品收货地都在同一个地区情况下，为侵权结果发生地，故广州市越秀区人民法院对本案有管辖权。三、本案网上商标侵权属于“信息网络侵权行为”，侵权结果发生地为原告住所地，原告住所地位于广州市越秀区。综上，请求依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104号民初5655号民事裁定，驳回优米公司的管辖权异议，并裁定本案由广州市越秀区人民法院审理。优米公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。创想者商行、创想者公司起诉时提交的公证书显示广东省广州市越秀区是其通过网络购买涉诉侵权产品的收货地址，创想者商行的住所地亦在广东省广州市越秀区。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨越空间地域，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地（也就是买受人住所地）可认定为涉嫌侵权行为地之一。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”以及《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》关于“同意指定广州市越秀区人民法院为审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”的规定，广州市越秀区可视为本案涉嫌侵权行为直接产生的结果发生地，一审法院作为本案侵权行为地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内一般知识产权民事案件的基层法院，依法对本案有管辖权。一审裁定本案移送至有管辖权的江西省南昌市中级人民法院处理的事实和法律依据不足，本院予以纠正。创想者商行、创想者公司认为原审法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权，其上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5655号民事裁定；二、本案由广东省广州市越秀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年七月十三日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3072号
原告：郭某，男，1963年6月17日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告：穆某1，男，59岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：穆某2，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
原告郭某诉被告穆某2、穆某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员马玉、李海彦(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，一、判令被告赔付原告医疗费2689.81元，误工费1277.69元，陪护费1277.69元，住院伙食补助费600.00元，合计人民币5845.19；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，原告到××县登记玉米补贴。到营子后碰见被告穆某1，我俩寒暄几句后，他说我骂他，我说我没骂你呀。因此发生口角，他儿子被告穆某2正好开车过来，他吆喊他儿子不由分说用拳头将原告打倒在地，让他儿子往死里打致使原告身体、头部、胸部多出受到损伤。后原告被送往县医院住院治疗6天好转出院。经县公安局法医鉴定原告损伤已构成轻微伤。二被告的行为损害原告生命权、健康权、身体权，给原告造成一定经济损失。现原告向法院提起诉讼。
被告穆某1辩称：8月18日上午9点多钟，我们发生的口角，我和同村的人说闲话，当时我们在闲聊，原告骑电瓶车过来，我提醒他电瓶车在乡下不好走，原告当时说了几句不好听的话，原告后来把我们的滴管带都压爆了，我因此跟原告发生了口角。儿子从我身边过我也没说让我儿子打他，我和原告是上午9点多钟发生口角的，原告怎么还能晚上去派出所报案？
被告穆某2辩称：我没打原告，我开车从那儿路过直接回家了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、林西县医院的住院收费收据1枚、门诊收费收据6枚、诊断书3枚、住院病历1份、住院病人费用汇总表1份、处方签1枚，证明费用支出情况；2、林西县公安局人体损伤鉴定法医报告1份，证明郭某所受损伤为轻微伤，综合证明我因打架受伤住院治疗的情况及费用支出。3、提交录音1份（存放于手机中，当庭播放，庭下提交光盘及录音笔录），证明我们打仗的事实。被告穆某1质证认为：对证据1、2，我没打他也没揍他，这些东西我不看它。证据3，不是真实的，都是些唠家常的话，我没听出来我揍他了，录音也不是现场录得，不知道什么时候录的，我没打原告。被告穆某2质证认为，对证据1、2，我没啥意见，我没打原告。证据3，我没打原告，路过了没停下。本院认证如下：证据1系医疗机构出具，对真实性予以确认。证据2，系公安机关出具，对真实性予以确认。证据3，所有录音资料除原告自己陈述被打外，被录音人均未看见原告被打，不予确认。
经审理查明，2017年8月18日，原告到××县办事，与被告穆某1相遇，发生口角。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告殴打自己，造成自己身体损伤，应当提供二被告侵害自己生命健康权的证据。原告提供的证据不能证明二被告对自己的生命健康权造成侵害，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李海彦
二〇一七年十一月二十七日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3072号原告：郭某，男，1963年6月17日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告：穆某1，男，59岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：穆某2，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：原告郭某诉被告穆某2、穆某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员马玉、李海彦(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，一、判令被告赔付原告医疗费2689.81元，误工费1277.69元，陪护费1277.69元，住院伙食补助费600.00元，合计人民币5845.19；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，原告到××县登记玉米补贴。到营子后碰见被告穆某1，我俩寒暄几句后，他说我骂他，我说我没骂你呀。因此发生口角，他儿子被告穆某2正好开车过来，他吆喊他儿子不由分说用拳头将原告打倒在地，让他儿子往死里打致使原告身体、头部、胸部多出受到损伤。后原告被送往县医院住院治疗6天好转出院。经县公安局法医鉴定原告损伤已构成轻微伤。二被告的行为损害原告生命权、健康权、身体权，给原告造成一定经济损失。现原告向法院提起诉讼。被告穆某1辩称：8月18日上午9点多钟，我们发生的口角，我和同村的人说闲话，当时我们在闲聊，原告骑电瓶车过来，我提醒他电瓶车在乡下不好走，原告当时说了几句不好听的话，原告后来把我们的滴管带都压爆了，我因此跟原告发生了口角。儿子从我身边过我也没说让我儿子打他，我和原告是上午9点多钟发生口角的，原告怎么还能晚上去派出所报案？被告穆某2辩称：我没打原告，我开车从那儿路过直接回家了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、林西县医院的住院收费收据1枚、门诊收费收据6枚、诊断书3枚、住院病历1份、住院病人费用汇总表1份、处方签1枚，证明费用支出情况；2、林西县公安局人体损伤鉴定法医报告1份，证明郭某所受损伤为轻微伤，综合证明我因打架受伤住院治疗的情况及费用支出。3、提交录音1份（存放于手机中，当庭播放，庭下提交光盘及录音笔录），证明我们打仗的事实。被告穆某1质证认为：对证据1、2，我没打他也没揍他，这些东西我不看它。证据3，不是真实的，都是些唠家常的话，我没听出来我揍他了，录音也不是现场录得，不知道什么时候录的，我没打原告。被告穆某2质证认为，对证据1、2，我没啥意见，我没打原告。证据3，我没打原告，路过了没停下。本院认证如下：证据1系医疗机构出具，对真实性予以确认。证据2，系公安机关出具，对真实性予以确认。证据3，所有录音资料除原告自己陈述被打外，被录音人均未看见原告被打，不予确认。经审理查明，2017年8月18日，原告到××县办事，与被告穆某1相遇，发生口角。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告殴打自己，造成自己身体损伤，应当提供二被告侵害自己生命健康权的证据。原告提供的证据不能证明二被告对自己的生命健康权造成侵害，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二〇一七年十一月二十七日书记员孙伟光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4696号
原告：刘艾青（曾用名：刘艾钦），身份证住址广州市天河区。
委托代理人：查琴芳、吴笛，均系广东四方�和律师事务所律师。
被告：余寿明，身份证住址浙江省瑞安市。
被告：余海利，身份证住址浙江省瑞安市。
原告刘艾青诉被告余寿明、余海利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘艾青的委托代理人查琴芳到庭参加诉讼。被告余寿明、余海利经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艾青诉称：2013年12月8日，被告余寿明以资金周转为由向原告借款500000元。原告当日以银行转账方式向被告交付455000元，以现金方式交付45000元。当日，被告余寿明向原告出具《借条》一份，确认的借款金额、借款期限、按月付息及违约责任等内容。被告余海利以担保人名义在上述《借条》中签名确认。借款期�届满后，被告余寿明未依约还款。在原告的追讨下，被告余寿明于2014年6月13日向原告出具还款承诺，保证于6月底前还息50000元、7月底前还息25000元、8月底前还息25000元、9月底前还清本息。若违约，按借条支付罚息等内容。展期期限届满后，被告余寿明仍未能在上述还款期限履行还款义务，被告余海利也未承担担保责任。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告余寿明向原告归还借款本金500000元及利息（自2014年1月9日起至实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、判令被告余海利对被告余寿明的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告余寿明、余海利均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年12月8日，被告余寿明向原告出具《借条》一份，记载：“余寿明于今日向刘艾青借到500000元，用作临时周转，借款期限为2014年1月8日。若到期不能偿还，则每天按万分之三十计收罚息。由此导致所产生的损失及费用全由借款人负责承担”。被告余海利以担保人名义在《借条》中签字确认。
为证明上述交付事实，原告向本院提交《中国民生银行个人账户对账单》一份，该对账单上显示原告于2013年12月8日向被告余寿明名下账户转账455000元。此外，原告还向本院提供被告余寿明于2014年6月13日出具的《还款承诺》，该承诺书记载：“针对此笔借款，现还款承诺如下：保证在今年6月底之前还欠息50000元；保证在今年7月底之前还清欠息25000元；保证在今年8月底之前还清欠息25000元。保证在9月底将余下本息（利随本清）还清。若再有违约，可执行约定罚息处理。”
庭审中，原告表示其涉案借款中的455000元以银行转账方式交付，剩余45000元以现金方式交付。
本院认为：原告就其向被告余寿明出借500000元，向本院提供了《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》及《还款承诺》，被告余寿明经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告余寿明交付借款后，被告未能按其承诺还款，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金500000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于涉案借款的利息问题。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六�“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限的，超出部分的利息不予保护”的规定，尽管原、被告约定罚息计付标准为每日万分之三十，但原告现诉请自借款期限届满起次日（即2014年1月9日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：自2014年1月9日起自实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
关于原告诉请被告余海利承责的问题。本院认为，被告余海利在《借条》中以担保人的名义签字确认，自愿为被告余寿明在该《借条》项下的债务承担连带清偿责任，在被告余寿明未依约还款的情况下，原告诉�被告余海利承担连带清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告余海利承责后，有权向被告余寿明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余寿明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艾青偿还借款本金500000元及利息（自2014年1月9日起自实际清偿之日止，以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
二、被告余海利对被告余寿明的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告余寿明追偿。
如果两被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元、公告费1000元，上述合计11700元，由被告余寿明、余海利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 杨国峰
二O〇一六年八月十一日
书 记 员 张美婷
何家杰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第00410号
申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市黄运路190号。
法定代表人陈怀邦，该公司董事长。
委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人杜存安，该公司员工。
被执行人宿迁市恒翔置业有限公司，住所地宿迁市府苑小区A座502室。
法定代表人张来芽，该公司董事长。
被执行人张来芽，男，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司与被执行人宿迁市恒翔置业有限公司、张来芽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2012）宿中民初字第0132号民事调解书。因宿迁市恒翔置业有限公司、张来芽未能全部履行生效法律文书所确定的义务，江苏兴邦建工集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日立案执行。其申请执行标的为3800000元及利息等。
本案在执行过程中，申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司以双方达成执行和解协议，于2016年6月1日向本院书面申请撤销本次执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司向本院申请撤销本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年6月25日作出的（2012）宿中民初字第0132号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏良军
执行员 吴军良
执行员 张大亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 张金山
第2页/共2页
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初888号
原告：李玲，山西省文水县下曲镇下曲村0003913号，市民。
委托诉讼代理人：李铭，山西省文水县下曲镇下曲村00059号，市民。
被告郭兴刚，现下落不明。
原告李玲与被告郭兴刚的民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人李铭到庭参加了诉讼。被告经公告合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告欠款237500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月8日至2014年8月4日，被告郭兴刚因生意周转需要，分三次向原告李玲借款共237500元，并承诺到期偿还，但借款到期后，被告仍然不偿还，经过原告多次请求返还，被告均以无力偿还为理由拖欠并拒绝还款。特提起民事诉讼，责令被告偿还该笔借款。
被告郭兴刚未提出书面答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告郭兴刚未到庭参加诉讼，应视为自己诉讼权利放弃。对原告李玲提交的证据1、身份证复印件一份；2、被告郭兴刚签字的收条、借条三份，共计237500元；3、协议书复印件一份；4、被告结婚证复印件一份；5、被告房产证复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告郭兴刚因做生意资金周转需要，于2014年5月7日、5月30日、7月5日分别向原告李玲借款23.75万元，并答应到期后偿还，还约定到期利息。但到期后，被告已无力偿还为由，一直拖欠并拒绝还款，现被告下落不明，故特向贵院提起民事诉讼，责令被告偿还该笔借款。
本院认为：被告借原告李玲之款237500元，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兴刚在本判决生效后十五日内偿还原告李玲借款237500元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告郭兴刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦广庆
审 判 员 梁建双
人民陪审员 张来全
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵添天
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保193号
申请人：梁继海，男，1952年8月26日出生，汉族，住山东省冠县开发区。
被申请人：秦利凯，男，1968年9月18日出生，汉族，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
申请人梁继海于2017年11月2日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人秦利凯驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人秦利凯驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车一辆。
案件申请费320元，由申请人梁继海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月二日
书记员 冯 娜
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初135号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人马祖钢，男，1986年7月3日出生，湖北省长阳土家族自治县人，汉族，中专文化，务工，住湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月27日被本县公安局取保候审。
被告人马祖钢被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年10月31日以鄂长检刑诉（2017）132号起诉书向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人马祖钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日中午至30日凌晨，被告人马祖钢先后在本县高家堰集镇“万福源酒店”、高家堰涂明新家中、龙舟坪镇津洋口“欢畅KTV”、龙舟坪镇“九三鸭霸王”饮用白酒及啤酒。同年8月30日凌晨3时许，被告人驾驶鄂Ｅ×××××号现代牌小型普通客车，载乘马某、周某、向某1沿本县龙舟坪镇龙舟大道由东向西行驶。3时27分，行驶至长阳供电公司门前路段，与前方同向行驶的王某驾驶的豫Ｃ×××××号挂车发生追尾碰撞，造成马某、周某、向某1受伤、两车受损的交通事故。经抽其血液送宜昌市公安司法鉴定中心检验，其血液中的酒精含量达288.20毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法予以刑事处罚，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
同时查明，交警部门认定被告人马祖钢负事故全部责任。被告人被公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实。被告人与被害人已就有关损失赔偿协商解决。
上述事实，被告人马祖钢在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人与被害人的身份证明、本县公安局的受案登记表、到案经过，机动车照片、驾驶证与行驶证复印件、血样提取登记表、提取血液的视频资料，证人向某2、曾某、罗某的证言，被害人王某、马某、周某、向某1的陈述，县人民医院的出院记录及检查报告单、道路交通事故责任认定书，长阳公安司法鉴定中心关于受伤人员的伤情说明、宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告，现场照片以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马祖钢在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；已协商赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人血液中的酒精含量达200毫克∕100毫升以上，应酌情从重处罚；发生交通事故负全部责任，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人关于其具有从轻处罚情节的辩解意见，本院已充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项及第二项、第四条的规定，判决如下：
被告人马祖钢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲁 健
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1799号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人白某，于贵州省湄潭县，农民。因盗窃于2015年5月6日被义乌市公安局行政拘留十日（已撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2015年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月12日变更为监视居住。因监视居住期间多次传讯不到案于2016年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月15日变更强制措施为取保候审,经本院决定于2016年8月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1799号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月4日0时许，被告人白某伙同许某、张某、郑某（均另案处理）至义乌市佛堂镇三角店村世纪华联超市门口，以螺丝刀撬锁的方式撬开超市外投币洗衣机锁，盗得被害人龚某能洗衣机投币器内的人民币30元；
2、同日1时许，被告人白某伙同许某、张某、郑某至义乌市佛堂镇某村某超市外，以相同方式盗得被害人张某洗衣机投币器内的人民币70余元；
3、同日2时许，被告人白某伙同许某、张某、郑某至义乌市佛堂镇某路某超市外，以相同方式盗得被害人朱某能洗衣机投币器内的人民币150余元；
4、同日5时许，被告人白某伙同许某、张某、郑某至佛堂镇某村18幢某超市外，以相同方式盗得被害人吴某洗衣机投币器内的人民币200余元；
5、同年5月5日3时许，被告人白某伙同许某、张某至金华市金东区某镇某工业区某超市外，以相同方式盗得被害人刘红莲洗衣机投币器内的人民币300余元。
上述事实，被告人白某在庭审过程中亦无异议，且有被害人龚某能、张某、朱某能、吴某、刘红莲的陈述，同案犯许某、张某、郑某的供述及刑事判决书，现场检查笔录，现场辨认笔录，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人白某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人白某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年八月十八日
代书 记员 何亮亮
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初762号
原告王某某，男，1968年7月24日生，苗族，贵州省普安县人，现住普安县。
被告董某，男，1974年4月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
委托代理人吴朝青，法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司晴隆支公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街客运站对面。
法定代表人郑祖谦，系该公司经理。
委托代理人魏璐，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地兴仁县振兴大道文笔路一楼门面110-113号。
法定代表人：邓莉丽，系该公司经理。
本院在审理原告王某某诉被告董某、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晴隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 蒋传林
二〇一六年十一月一日
书记员 李孟姣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1793号
申请执行人山东九州通医药有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人龚翼华，董事长
被执行人淄博市临淄辰泰塑料制品厂，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：周茂江，经理
被执行人周茂江。
申请执行人山东九州通医药有限公司申请执行淄博市临淄辰泰塑料制品厂、周茂江不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为205870元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费3188元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第81号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月十七日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1793号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人郭生业，理事长。被执行人朱海刚。被执行人朱洪兴。被执行人卢玉明。本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1408号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜建伟审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一五年四月二日书 记 员  李师茂
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执398号
申请执行人成都市强力塔式起重机有限公司。
法定代表人曹俊常。
委托人袁宇航。
被执行人重庆千恒非融资性担保有限公司。
法定代表人龙世国。
本院受理的申请执行人成都市强力塔式起重机有限公司与被执行人重庆千恒非融资性担保有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2015）成华民初字第5515号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今�履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有任何可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十四日
书记员 黄松涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4617号
原告：恩施市朋利木业有限公司，住所地：恩施市舞阳办事处枫香坪村桑枣坝组87号。统一社会信用代码：91422801784461496J。
法定代表人：游光珍，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨健、金自林（实习），湖北图盛律师事务所律师。
被告：向祖兵，男，1968年10月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
原告恩施市朋利木业有限公司（以下简称朋利公司）诉被告向祖兵劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朋利公司的委托诉讼代理人杨健、金自林、被告向祖兵及其委托诉讼代理人李天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。其事实与理由：被告于2016年2月19日到案外人游廷艳处工作，2016年6月10日在操作机械时受伤。原、被告之间并不存在法律上的权利义务关系。恩施市劳动人事争议仲裁院认定原、被告之间存在事实劳动关系，认定事实不清、适用法律错误，原告对该裁决不服，故具状诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告是适格的用工主体，被告是原告雇请的工人，原、被告之间事实劳动关系成立。
经审理查明，原告于2006年1月13日在恩施市工商行政管理局注册成立，经营范围包含竹木制品、家俱、沙发的制作等，住所地为恩施市舞阳办事处枫香坪村桑枣坝组87号。案外人游廷艳为经营建筑模板、家俱批零兼营的个体工商户。2015年10月28日，游廷燕将其位于恩施市红庙三草坝的厂房租赁给案外人张喜，双方签订了租赁合同，合同中约定了租期、租金等事项，并载明了张喜租赁厂房用于经营铺板生产及销售。2016年4月，张喜向被告向祖兵支付工资1543元；2016年5月，张喜向被告向祖兵支付工资3089元。2016年6月10日，被告在操作机械加工木板的过程中不慎受伤。2016年7月25日，张喜作为甲方，与作为乙方的被告向祖兵签订了《工伤赔偿协议书》，约定双方解除劳动关系、并由张喜向被告支付工伤补偿金等各项损失共计人民币7310元。此后，被告向恩施市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该院作出恩市劳人仲案字（2016）第299号裁决书，认定原、被告之间劳动关系成立。原告对该裁决不服，遂具状诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，综合双方提交的证据和查明的事实可知，被告并未自原告处领取报酬、未受原告各项规章制度的管理和约束；同时，当被告在工作中受伤后，并未与原告、而是直接与案外人达成了赔偿协议，可见原、被告之间并不存在法律上的人身隶属关系、双方缺乏建立劳动关系的合意，且被告对其辩解理由并未提交充足证据加以证实，故本院认定二者之间劳动关系不成立。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告恩施市朋利木业有限公司与被告向祖兵之间劳动关系不成立。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告恩施市朋利木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜 炼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00170号
原告王某，女。
委托代理人柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何某，男。
被告何某甲，男。系何某之子。
被告何某乙，男。
原告王某诉被告何某、何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯昌国、被告何某乙到庭参加诉讼，被告何某、何某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月17日，被告何某、何某甲因急需资金周转，向原告借款1，000，000元，双方于同日签订一份借款合同，约定原告向二被告提供借款1，000，000元，借款期限二个月，月利率为2%；若被告不能按时付清本息，则按实际逾期天数加收50%的罚息。同时约定，被告何某乙对以上债务承担连带担保，担保期限为二年。借款到期后，二被告未能依约还款付息。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告何某、何某甲立即偿还原告借款本金1，000，000元并支付借款利息280，000元、逾期违约金120，000元，合计1，400，000元；2、被告何某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告何某乙辩称，其只是担保人，实际借款人是何某、何某甲父子，应由其二人负责偿还。
被告何某、何某甲未到庭，亦未答辩、举证。
经审理查明，2014年3月17日，被告何某、何某甲因急需资金周转，要求原告提供借款1，000，000元。同日，双方签订一份借款合同，约定原告向二被告提供借款1，000，000元，借款期限二个月即自2014年3月17日至2014年5月16日，月利率为2%；若被告不能按时付清本息，则按实际逾期天数加收50%的罚息。原告及二被告均在借款合同上签字确认，被告何某乙作为保证人在借款合同上签字。合同签订当日，原告即将借款1，000，000元汇入被告指定的银行账户，二被告收款后于当日共同向原告出具了收款确认书。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种借口推诿拒不偿还。原告即诉至法院，要求依法判决：1、被告何某、何某甲立即偿还原告借款本金1，000，000元并支付借款利息280，000元、逾期违约金120，000元，合计1，400，000元；2、被告何某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、相关付款凭证、收款确认书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告何某、何某甲签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告未按约定期限履行还款已构成违约，应依法承担还本付息的责任。本案中原告同时主张借款利息和违约金并不违反法律规定，但二个月借款期间（2014年3月17日至2014年5月16日）的利息应按双方约定的月利率2%计算即为40，000元，原告主张借款利息为280，000元不妥，本院予以纠正；2014年5月16日以后的逾期违约金，应按银行同类贷款利率的四倍依法计算。被告何某、何某甲经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告何某、何某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金1，000，000元、借款利息40，000元及逾期违约金（违约金按银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月17日起算至判决确定之日止），被告何某乙对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元减半收取8，700元，诉讼保全费1，500元，由被告何某、何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费17，400元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 石 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏敏敏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异65号
异议人（被执行人）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄石腾，该公司董事长。
委托代理人：万江英，该公司员工。
委托代理人：陈懋，该公司员工。
申请执行人：胡水根，男，1957年5月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：保利（江西）房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：付俊，该公司的董事长。
本院在执行申请执行人胡水根与被执行人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称“富利公司”）、保利（江西）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人富利公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
富利公司异议称：申请执行人胡水根与被执行人富利公司、保利（江西）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行依据（2014）洪民一初字第45号和（2016）赣民终6号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，富利公司已经向最高人民法院申请再审，最高人民法院正在审查立案，因此，富利公司不服本院作出的（2016）赣01执275-2号执行裁定书，请求本院暂缓该案的执行，并暂缓向申请执行人拨付执行款项。
本院查明，申请执行人胡水根与被执行人富利公司、保利（江西）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日下达�2016）赣01执275-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人富利公司银行存款2440万元，划拨被执行人保利（江西）房地产开发有限公司银行存款950万元或查封、扣押相应价值的财产。富利公司于2016年4月29日向最高人民法院申请再审，最高人民法院于当日收取富利公司申请再审诉讼材料。富利公司自认最高人民法院暂时没有答复其是否决定立案，也没有作出中止执行的裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。只有当人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，并认为需要中止执行的，才能作出中止执行的再审裁定。本案中，富利公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院并没有决定立案，也不可能作出中止执行的再审裁定。本案仍然属于当事人申请再审的阶段，不应当停止判决、裁定的执行。
综上，异议人的主张无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 郭小玲
代理审判员 王财斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 万诗雨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异65号
异议人（被执行人）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄石腾。
委托代理人：万江英。
委托代理人：陈懋。
申请执行人：胡水根，男，1957年5月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：保利（江西）房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：付俊。
本院在执行申请执行人胡水根与被执行人广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称“富利公司”）、保利（江西）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人富利公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
富利公司异议称：申请执行人胡水根与被执行人富利公司、保利（江西）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行依据（2014）洪民一初字第45号和（2016）赣民终6号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，富利公司已经向最高人民法院申请再审，最高人民法院正在审查立案，因此，富利公司不服本院作出的（2016）赣01执275-2号执行裁定书，请求本院暂缓该案的执行，并暂缓向申请执行人拨付执行款项。
本院查明，申请执行人胡水根与被执行人富利公司、保利（江西）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日下达（2016）赣01执275-2号执行裁定书，裁定划拨被执行人富利公司银行存款2440万元，划拨被执行人保利（江西）房地产开发有限公司银行存款950万元或查封、扣押相应价值的财产。富利公司于2016年4月29日向最高人民法院申请再审，最高人民法院于当日收取富利公司申请再审诉讼材料。富利公司自认最高人民法院暂时没有答复其是否决定立案，也没有作出中止执行的裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。只有当人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，并认为需要中止执行的，才能作出中止执行的再审裁定。本案中，富利公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院并没有决定立案，也不可能作出中止执行的再审裁定。本案仍然属于当事人申请再审的阶段，不应当停止判决、裁定的执行。
综上，异议人的主张无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 郭小玲
代理审判员 王财斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 万诗雨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1682号
罪犯李子平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年6月3日作出（2013）台椒刑初字第340号刑事判决，以被告人李子平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李子平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李子平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。罪犯李子平已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李子平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李子平准予减刑一年三个月（刑期自2013年2月11日至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巍民初字第114号
原告：丁某某，男，1981年4月29日生。
被告：冯某某，女，1984年8月29日生。
原告丁某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院于2014年3月19日在《人民法院报》上刊登公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2014年6月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告丁某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2014年6月25日评议。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求离婚；2、婚生女冯某由我抚养，不要求被告负担抚养费。事实及理由：我和被告于2004年11月4日登记结婚，婚后，我入赘到被告家生活。2004年5月9日生育女儿冯某。我们婚后感情尚可，家庭比较和睦。2006年被告去下关打工，让我在家照顾父母女儿，被告也偶尔回来看望老人小孩。直至2006年农历八月初六，被告从家里离开后就再无音讯。我们一家人多年来到外面多次寻找，可被告没有半点消息，至今下落不明。多年来，我除了要寻找被告，还要照顾老人和女儿的生活。被告下落不明长达七年多，夫妻关系名存实亡，两人已不可能共同生活下去，根据相关法律规定提起诉讼，请支持我的诉讼请求。此外，我们婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
被告冯某某未到庭答辩。
原告向本院提交证据：1、《结婚证》二本，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、庙街镇润泽村委会《证明》一份，证明冯某某于2006年外出打工至今未归；3、常住人口登记卡三份，证明被告及婚生女的身份情况。
被告冯某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的上列证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2004年5月9日生育一女冯某，2004年11月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年农历八月间，被告冯某某外出打工，至今下落不明。双方无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告虽系自愿结合，但被告外出打工，至今下落不明，双方分居达七年多，夫妻感情已破裂。原告提出与被告离婚，其理由符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院予以准许。婚生女冯某现随原告生活，且被告下落不明，由原告抚养为宜，原告要求抚养小孩的诉讼请求成立，本院予以支持；原告不要求被告支付小孩抚养费，系对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款（四）项，第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予丁某某与冯某某离婚；
二、婚生女冯某由丁某某自行抚养；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄永建
人民陪审员 陈忠贤
人民陪审员 茶尚珍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 卜维兰
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初10号
原告刘国姣，女，1959年5月17日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告刘国姣诉称：原告于1976年到冷水江市岩口学区担任民办教师，1990年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师刘国姣等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师刘国姣等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师刘国姣等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告刘国姣原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师刘国姣等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师刘国姣等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告刘国姣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初10号原告刘国姣，女，1959年5月17日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告刘国姣诉称：原告于1976年到冷水江市岩口学区担任民办教师，1990年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师刘国姣等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师刘国姣等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师刘国姣等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告刘国姣原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师刘国姣等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师刘国姣等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告刘国姣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执107号
申请执行人勃利县文博建设开发有限责任公司。
法定代表人姜文波，董事长。
被执行人李井安，男。
被执行人张军如，女。
本院在执行申请执行人勃利县文博建设开发有限责任公司与被执行人李井安、张军如买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃民商初字第131号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）勃民商初字第131号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102执恢258号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人邓明。
本院依据已经发生法律效力的（2008）芙民初字第2263号民事判决书，于2010年8月5日向被执行人李艳妃发出执行通知、申报财产通知，责令被执行人李艳妃在收到通知之即日内履行前列民事判决确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人邓明的存款、收入11333元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张志山
二〇一〇年八月二十五日
书记员 蒋 利
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第807号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01266号
原告：周学俊，男，生于1957年8月16日，汉族，无固定职业。
委托代理人：周如红（系原告周学俊的儿子），生于1986年4月28日，汉族，无固定职业。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：曾洁，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口市中信耐火材料厂。住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处原地质队院内。组织机构代码不详。
法定代表人：董长海，该厂厂长。
委托代理人：李延珍，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
本院在审理原告周学俊诉被告丹江口市中信耐火材料厂劳动争议纠纷一案中，原告周学俊于2014年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口市中信耐火材料厂的起诉。
经审查，本院认为：原告周学俊要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周学俊负担。
审判员 张海云
二〇一四年九月四日
书记员 杨 月
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢462号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李旭光，男性，汉族，住增城区，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人李旭光罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第351刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执560号
申请执行人大丰市大龙铸工机械厂，住所地大丰市。
法定代表人周长余，执行董事。
被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人孙桂林，董事长。
申请执行人大丰市大龙铸工机械厂与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）皋商初字第1042号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市双益除锈设备有限公司货款192679元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，减半收取2077.5元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：货款85108.60元及其迟延履行期间的债务利息，案件受理费965元，执行费1205元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。南通盛达铸造有限公司已停产关门，查询无银行存款，本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有无证房屋及机器设备、原材料等财产。其房屋和土地使用权已被首封法院南通市通州区人民法院评估拍卖，且已拍卖成交。本院目前对其机器设备正进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人亦无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前对被执行人的土地、房产和机器设备进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）皋商初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
如拍卖款不足以清偿申请执行人，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 朱无号
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执560号申请执行人大丰市大龙铸工机械厂，住所地大丰市。法定代表人周长余，执行董事。被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。法定代表人孙桂林，董事长。申请执行人大丰市大龙铸工机械厂与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）皋商初字第1042号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市双益除锈设备有限公司货款192679元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，减半收取2077.5元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：货款85108.60元及其迟延履行期间的债务利息，案件受理费965元，执行费1205元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。南通盛达铸造有限公司已停产关门，查询无银行存款，本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有无证房屋及机器设备、原材料等财产。其房屋和土地使用权已被首封法院南通市通州区人民法院评估拍卖，且已拍卖成交。本院目前对其机器设备正进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人亦无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前对被执行人的土地、房产和机器设备进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）皋商初字第1042号民事判决书的本次执行程序。如拍卖款不足以清偿申请执行人，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  朱无号二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘国军
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1044号
原告程某某，女，1982年1月10日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1982年11月10日出生，汉族，农民。
本院于2016年5月5日立案受理了原告程某某与被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员邓聚洲适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告程某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告程某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 邓聚洲
二〇一六年六月二十一日
书记员 张占东
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初1044号原告吴某某，女，1988年9月8日出生，汉族，农民。被告李某某，男，1986年10月9日出生，汉族，农民。本院于2016年3月25日立案受理了原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员邓聚洲适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告吴某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告吴某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。审判员  邓聚洲二〇一六年六月二十日书记员  张占东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1108号
原告：胡某某，男，汉族，2014年6月3日出生，住江西省南昌市。
法定代理人：胡某甲，男，汉族，1974年7月9日出生，住址同上。是原告的父亲。
法定代理人：杨某某，女，汉族，1979年4月21日出生，住址同上。是原告的母亲。
被告：薛某某，男，汉族，1989年3月21日出生，住四川省金堂县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.被告赔偿医疗费4411.87元、后续医疗费15000元、误工费2000元、营养费2000元、伙食费1000元、交通费1000元合计25411.87元；（2）.本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2015年7月10日，被告薛某某驾驶粤SW56**号小轿车（登记车主：被告薛某某）途经东莞市虎门镇维也纳酒店停车场门口路段时，与行人金某某、胡某某身体发生碰撞，造成金某某、胡某某受伤的道路交通事故。此事故经交警部门处理认定：薛某某负事故的全部责任，金某某、胡某某不负事故责任。
3.保险情况：被告太保财险东莞公司承保了粤SW56**号小轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内，被保险人是被告薛某某。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是200000元。
5.医疗情况：事发后，原告在东莞市第五人民医院门诊治疗，共花费门诊费1453.2元（被告薛某某支付）。2015年7月16日-2015年7月26日，原告在东莞市第五人民医院住院治疗10天，花费住院医疗费4411.87元（其中被告薛某某支付了1000元）。医院诊断：急性支气管炎，胃肠功能紊乱、精索鞘膜积液、皮肤软组织挫伤（左眼睑）等。诊断证明书的“病情简介”记载：患儿反复发热6天，咳嗽2天入院，入院予以抗感染，对症支持治疗。被告薛某某认为原告是因为支气管炎引起住院的，并非本案事故引起的。针对原告住院期间治疗的病情与案涉事故的关联性，本院庭后发函到东莞市第五人民医院调查，医院函复：“急性支气管炎，胃肠功能紊乱、精索鞘膜积液”与外伤无直接关系。“皮肤软组织挫伤（左眼睑）”与外伤有关。住院期间予以抗感染、对症治疗，患儿入院时皮肤软组织挫伤已明显好转，无药物治疗，嘱家属自行物理治疗（局部热敷）。住院总费用4411.87元，无外伤直接治病所产生的治疗费用。根据医院的诊断证明、出院记录及医院的函复，原告住院期间产生的医疗费与案涉事故没有关联性，故本院对其住院医疗费不予支持。对于门诊费1453.2元，本院予以确认。
6.营养费：根据原告的伤情及实际情况，本院酌情支持500元；
7.后续医疗费：原告未能提供相应的医嘱证明需后续医疗费的具体情况，本院不予支持。
8.住院伙食补助费：根据上述第5项的分析，原告住院治疗的病情与案涉事故没有关联性，故对于原告住院期间的住院伙食补助费，本院不予支持。对于原告诉请的原告父母在住院期间产生的伙食费，并非法定赔偿范围，本院不予支持。
9.误工费：根据上述第5项的分析，原告住院治疗的病情与案涉事故没有关联性，故对原告诉请其父母在原告住院期间护理原告产生的误工费，本院不予支持。
10.交通费：本院酌情支持500元。
11.其他情况：事故另一伤者金某某就其事故损失将被告薛某某、太保财险东莞公司诉至本院，案号为（2015）东二法民三初字第1109号。
裁判结果
本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。金某某及原告胡某某相对于粤SW56**号小轿车而言，均属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告太保财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告薛某某承担100%。被告薛某某承担的上述赔偿责任，应由被告太保财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告薛某某承担。
以上第5-6项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计1953.2元，与（2015）东二法民三初字第1109号案认定金某某属于交强险医疗费用赔偿限额的费用14185.31元，共计16138.51元，已超出10000元的保险限额，根据上述理由，由被告太保财险东莞公司赔付原告1210.27元（1953.2元÷16138.51元×10000元）。剩余742.93元，由被告薛某某承担100%即742.93元。
以上第10项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计500元，与（2015）东二法民三初字第1009号案认定金某某属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用1550元，共计2050元，未超出110000元的保险限额，根据上述理由，由被告太保财险东莞公司赔付在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告500元。
综上，被告太保财险东莞公司共需在交强险范围内赔付原告1710.27元。被告薛某某共需赔付原告742.93元。被告薛某某承担的742.93元，属于商业第三者责任保险的范畴，与（2015）东二法民三初字第1109案认定被告薛某某需承担的5395.58元，合计6138.51元，没有超过200000元的保险限额，根据上述理由，由被告太保财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内直接赔付原告742.93元。
综上所述，被告太保财险东莞公司共需赔付原告2453.2元（交强险1710.27元＋商业第三者责任保险742.93元）。扣减被告薛某某已支付的2453.2元，被告太保财险东莞公司无需再赔付原告。对于对被告薛某某已支付的2453.2元，可另行与被告太保财险东莞公司协商解决。原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元（原告预交），由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6526号
原告西安市万科物业服务有限公司。
法定代表人：冯霞，系该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告袁加静。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告袁加静物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 盼
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执694号
申请执行人：赵明珠，女，汉族，42岁。
被执行人：鹤岗市华宏建筑材料有限公司。
法定代表人：赵树生，董事长。
本院在执行申请执行人赵明珠与被执行人鹤岗市华宏建筑材料有限公民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵明珠依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1060号民事判决书向本院申请执行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵明珠要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执694号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨盼盼