wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3542号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司。
法定代表人：陈灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师。
被告：张智英。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告张智英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊、被告张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的自2014年2月1日至2016年3月31日的物业服务费3094元、代收水费749.1元、电梯费360元。二、判令被告支付逾期物业服务费的违约金2448.98元（暂计至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张智英系亚洲豪苑南区南海居X幢XXX房业主，建筑面积66.13平方米。根据原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日签订的《住宅物业服务合同》，约定：合同周期为2013年7月1日至2014年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月初5日前交纳上个月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月5日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。该《物业服务合同》期满后，根据原告与亚豪南区业委会于2014年8月13日续签的亚洲豪苑南区《物业服务合同》，约定：合同周期为2014年7月1日至2015年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月30日前交纳本月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金。”即被告需在每个月30日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。合同期满后，亚洲豪苑南区业委会以现任业委会即将卸任为由，一直未与原告续签《物业服务合同》，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据合同第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。合同期间及自动续期后，原告按约提供了各项物业服务，被告依约应支付合同约定各项费用。自2014年3月1日至2016年3月31日，被告无故拖欠物业服务费3094元、代收水费749.1元、电梯费360元。经原告多次催讨，被告均未予以交纳，故起诉至法院，
被告张智英辩称，本人没有交物业管理费的原因是因为我家发生了被盗事件，原告对此有过错，经与原告物业经理协商，其同意免除我两年的物业管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有两份《住宅物业服务合同》、《关于“亚洲豪苑南区”物业服务收费备案的通知》、《催缴证明》，被告对原告提交的两份《住宅物业服务合同》、《关于“亚洲豪苑南区”物业服务收费备案的通知》的真实性没有异议。被告提交的证据有报案书、受案回执、海口市公安局立案告知书、海南富南物业有限公司出具的《情况说明》，原告对被告告提交的所有证据的真实性没有异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日和2014年8月13日分别签订了两份《住宅物业服务合同》，约定：原告自2013年7月1日至2015年6月30日为亚洲豪苑南区的全体业主提供物业管理服务，合同约定：“物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。该合同期满后，亚洲豪苑南区业委会一直未与原告续签合同，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据《住宅物业服务合同》第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。在合同期满后，原告一直按照合同的约定为被告服务至2016年3月31日。
被告张智英系亚洲豪苑南区南海居X幢XXX房业主，其房屋建筑面积66.13平方米。2014年4月16日20时10分，被告家中被盗，在被告家中被盗期间，小区电梯内和小区入口的监控设备严重损坏，不能使用。自2014年3月1日至2016年3月31日，被告拖欠原告物业服务费3094元、代收水费749.1元、电梯费360元，经原告多次催讨，被告均未予以交纳。
本院认为，原告与亚洲豪苑南区业委会签订的《住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依照《住宅物业服务合同》的约定为被告提供了物业服务，但被告却没有依约交纳物业服务费等费用，被告的行为已构成违约。原告请求判令被告支付物业服务费、代收水费、电梯费、有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告没有尽到安全保障义务，致使被告家中被盗，对此原告负有一定的过错责任，故对原告提出的违约金，本院不予支持。至于被告家中被盗所遭受的损失，被告可另行提起诉讼主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、限被告张智英在本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司支付物业服务费3094元、代收水费749.1元、电梯费360元；
二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担17元，被告张智英负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冯 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1303号
上诉人（一审原告）何红涛，男，1982年2月26日生，汉族，住杞县。
委托代理人纠彩虹，河南省郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）王如思，男，1980年3月17日生，汉族，住杞县。
被上诉人（一审被告）樊成伟，男，1982年4月13日生，汉族，住杞县。
二被上诉人共同委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住杞县柿园乡乡政府院*号，身份证号4102211969********。系杞县圉镇镇南村村委会所推荐。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）李国勋，男，1975年1月5日生，汉族，住杞县。
被上诉人（一审被告）河南省华东建筑安装工程有限公司。组织机构代码78917310-0。
住所地：杞县城郊乡政府院内。
法定代表人李贵龙，经理。
委托代理人焦国庆、贺培政，系该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人何红涛因与被上诉人王如思、李国勋、樊成伟、河南省华东建筑安装工程有限公司（以下简称华东公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何红涛及其委托代理人纠彩虹，被上诉人王如思、被上诉人樊成伟共同委托代理人贺培政，被上诉人华东公司委托代理人贺培政、焦国庆到庭参加诉讼，被上诉人李国勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何红涛的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：2012年12月份，其本人从被上诉人王如思、李国勋、樊成伟处承包了由被上诉人华东公司承建的杞县森鸿佳苑小区经济适用房4－3和2－6楼房的主体建设安装工程，并签订了分包合同。其本人按照合同约定履行了该合同，被上诉人未按约定支付完毕工程款，剩余323179.45元工程款未支付。被上诉人提供的证人证言明确证明了其本人确实完成了相关工程量，被上诉人却未支付相应工程款。一审法院忽略证据，未经调查取证，轻信被上诉人所述，一审判决错误。
王如思、樊成伟、华东公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
李国勋缺席未答辩。
何红涛向一审法院的起诉请求：请求法院依法判令王如思、樊成伟、李国勋、华东公司给付下余工程款323179.45元，诉讼费由王如思、樊成伟、李国勋、华东公司承担。
一审法院认定的事实：2012年王如思从华东公司承包了杞县森鸿佳苑小区经济适用房部分工程。2012年12月17日，何红涛与王如思签订一份建设工程施工合同书，约定王如思将杞县森鸿佳苑小区4-3和2-6楼房土建工程承包给何红涛，包工性质为包工不包料，每平方米按235元计算，付款方式为地上两层付至总价款30%，主体封顶付至总价款70%，内外粉结束付至总价款95%，竣工验收两个月内付清余款5%等。何红涛、王如思双方均未提供该工程款双方是否已经进行了结算、债权债务已经确认清楚等方面的证据。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，王如思陈述按照合同约定，工程总计9785.87平方米，按照每平方米造价235元计算，工程款为2299679.45元，另外增加其他工程费用6500元，王如思已付工程款195万元，按照合同约定扣除3.3万元，下余323179.45元工程款未付。但何红涛并未提供任何该工程款双方已经进行了结算，双方债权债务已经确认清楚等方面的证据，王如思对此亦不予认可，王如思认为何红涛没有完工，何红涛找人把剩下的工程完工，何红涛并没有完成内外粉工程，已完成的内外粉工程有一部分不合格等。故何红涛应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十四条之规定，一审判决：驳回何红涛的诉讼请求。案件受理费6148元，由何红涛负担。
二审期间，何红涛提供证人徐某、贾某出庭作证，证明何红涛如期完成了合同约定的工程量，王如思、李国勋、樊成伟、华东公司未支付何红涛全部工程款。经质证，王如思、李国勋、樊成伟、华东公司认为两位证人证言与本案没有关系，只能证明何红涛未向徐某、贾某支付工程款，无法证明何红涛完成了合同约定的工程量。本院认为，何红涛提供的两位证人证言无法认定何红涛按照合同约定完成的工程量以及王如思、李国勋、樊成伟、华东公司是否拖欠何红涛工程款，故本院对何红涛提供的徐某、贾某的证人证言不予认可。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何红涛对其本人已完成约定工程量的事实负有举证责任。在二审庭审过程中，何红涛认可在工程完成与否的界定上没有书面的手续，且何红涛在二审期间并未提供新的有效证据证明其本人按照约定完成了工程量，王如思、李国勋、樊成伟、华东公司对何红涛已经完成约定工程量的说法不予认可。故何红涛应当承担举证不能的法律后果。何红涛的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，何红涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6148元，由何红涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张莹洁
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执323号
申请执行人李学军，男，汉族，1970年4月22日出生，住巴里坤县。
被执行人张付强，男，汉族，1964年10月18日出生，住巴里坤县。
申请执行人李学军与被执行人张付强运输合同纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2015）巴民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张付强应支付李学军案款36006.4元。根据申请执行人李学军要求被执行人张付强应给付案件款36006.4元，本案执行费440.1元。本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张付强暂无可供执行的财产信息。申请人未提供被执行人张付强其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民二初字第3号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 达列力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 琼
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7232号
原告郝,农民。
原告焦,农民。
二原告委托代理人吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被告袁一,农民。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告袁二,农民。
本院在审理原告郝诉被告袁一、袁二继承纠纷一案中，因案情复杂，由简易程序审理转为普通程序审理，本院在2015年6月4日通知原告在7天内补交案件受理费，但原告未补交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院已收取17688元，由二原告负担8844元，退还二原告8844元。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘明娇
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第7232号原告郝,农民。原告焦,农民。二原告委托代理人吕学领，天津君恒律师事务所律师。被告袁一,农民。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被告袁二,农民。本院在审理原告郝诉被告袁一、袁二继承纠纷一案中，因案情复杂，由简易程序审理转为普通程序审理，本院在2015年6月4日通知原告在7天内补交案件受理费，但原告未补交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院已收取17688元，由二原告负担8844元，退还二原告8844元。审 判 长 张 莉代理审判员 张 宾人民陪审员 沙芳芳二〇一五年六月十九日书 记 员 刘明娇
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审330号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，男，该局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人武某，男，1975年1月19日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）327号行政处罚决定书第一项和第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）327号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以武某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住房的行为为由，作出了馆国土听告字（2016）327号行政处罚决定书。该决定书的第一项和第二项的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、责令你接到本决定书之日起，十五日之内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人武某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）327号行政处罚决定书第一项和第二项，限被执行人武某十五日内退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 岩
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民特3号
申请人关军信，男，汉族，出生于1969年10月26日，安康市汉滨区人，住汉滨区巴山东路。
被申请人汪显玉，男，汉族，出生于1979年5月19日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
被申请人陈小茹，女，汉族，出生于1981年12月4日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
本院在审理关军信与汪显玉、陈小茹等民间借贷纠纷一案中，申请人关军信于2016年2月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人汪显玉、陈小茹所有的海锋牌YPA1I（3000mm）烫平机一台、海锋牌BCQ100（100kg）烘干机一台、海杰牌XTQ(50)洗脱两用机一台、海杰牌SWA（50）烘干机一台、海杰牌YPA（2800）烫平机一台、锅炉一台采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人关军信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人汪显玉、陈小茹所有的海锋牌YPA1I（3000mm）烫平机一台、海锋牌BCQ100（100kg）烘干机一台、海杰牌XTQ(50)洗脱两用机一台、海杰牌SWA（50）烘干机一台、海杰牌YPA（2800）烫平机一台、锅炉一台予以原地扣押，被申请人汪显玉、陈小茹不得私自转移、隐匿、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐莉莉
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 蕾
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5251号
原告：吴钢华，男，1967年1月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，
被告：胡海斌，男，1970年10月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
被告：赵丹，女，1975年12月17日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
原告吴钢华诉被告胡海斌、赵丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴钢华及被告胡海斌、赵丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴钢华诉称：2016年1月23日，两被告因做消防工程需保证金向原告借款20万元，约定借款期限为两个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，两被告未归还原告借款，且因债务原因于2016年5月30日办理了离婚手续。因该债务系两被告婚姻存续期间的借款，且被告赵丹也认可，为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款20万元，并自2016年3月24日起按月息2分支付利息至借款还清止（暂计32000元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告胡海斌辩称：被告胡海斌向原告借款20万元周转两个月，双方约定借款按月利率3%计算，原告在扣除了两个月的利息12000元后，实际出借给被告胡海斌188000元。被告胡海斌向原告借款时，被告赵丹并不知情。请求法院依法判决。
被告赵丹辩称：被告赵丹是在两被告离婚后才得知被告胡海斌向原告借款一事，且被告赵丹未见过，也未使用过该借款；两被告离婚的原因是由于被告胡海斌有婚外情，并非原告所称是为逃避债务；两被告离婚时，已经协议婚内所有债务由被告胡海斌承担；本案诉讼保全所查封的房产属于被告赵丹的婚前财产，与此无关；被告胡海斌向原告借款未用于夫妻共同生活，被告赵丹不应承担共同还款责任，请求法院驳回原告对被告赵丹的诉讼请求。
经本院审理查明：在两被告婚姻存续期间即2016年1月23日，被告胡海斌因做消防工程需资金向原告借款20万元，双方口头约定借款期限为两个月，利息按月利率3%计算，同日，原告在扣除了两个月的利息12000元后，将188000元通过中国建设银行转给了被告胡海斌。2016年5月30日，两被告协议离婚，并约定债务由被告胡海斌承担。2016年6月23日，被告胡海斌补办借条一张给原告，内容为：“今借到吴钢华20万元整，特写此条，7月20日归还。落款时间为2016年1月23日”。2016年11月3日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
本院认为：一、关于被告胡海斌向原告借款本息问题。原告提供了被告胡海斌出具的借条及银行交易凭证，且被告胡海斌亦予以认可，故本院确认原告与被告胡海斌的借贷关系合法有效。虽被告胡海斌出具了20万元的借条给原告，但原告预先在本金中扣除了利息12000元，为此，本院将实际出借金额188000元认定为借款本金。原告诉请被告胡海斌归还借款本金188000元，本院予以支持；虽双方约定借款按月利率3%计算，但因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，故本院确定原告诉请的利息应自借款之日起按年利率24%计算；二、关于被告赵丹是否应对被告胡海斌所负债务承担共同清偿责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时，我国婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现两被告无证据证明原告与被告胡海斌明确约定过该借款属被告胡海斌个人债务，也无证据证明原告知道被告赵丹与被告胡海斌在婚姻存续期间所得财产曾约定过归各自所有，被告胡海斌在婚姻存续期间以个人名义所负债务不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的除外情形，被告胡海斌所负债务应按夫妻共同债务处理；同时，被告胡海斌所借款是用于经营的，我国婚姻法第十七条明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的“生产、经营的收益”归夫妻共同所有，即使该借款尚未直接用于夫妻共同生活，但其用于经营的最终目的是为夫妻共同生活的，根据权利义务对等原则，被告赵丹也应承担清偿责任；就原告其余诉请，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海斌于本判决生效后七日内归还原告吴钢华借款本金188000元及利息（利息按借款本金188000元自2016年1月23日起至还清借款之日止以年利率24%计算）；
二、被告赵丹对被告胡海斌所负上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告吴钢华其他诉讼请求。
如果被告胡海斌、赵丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，财产保全费1680元，共计6460元（原告吴钢华已预交），由原告吴钢华承担388元，由被告胡海斌、赵丹承担6072元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 易 明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1832号
原告东莞市富发治具有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇谢山村银泉路18号一楼，组织机构代码075094187。
法定代表人彭小兰，总经理。
委托代理人雷仕林，系公司厂长。
被告深圳市百利永峰精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区9号金豪创业园B栋一楼，统一社会信用代码914403003985669944。
法定代表人饶坤峰。
本院于2017年1月11日受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年三月十七日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1977号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人肖建平，男，1980年01月25日出生。
被执行人曾正云，女，1979年01月19日出生。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人肖建平、曾正云未能自觉履行已发生法律效力的（2016）湘1322行审600号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2016）湘1322执1977号立案执行。
根据（2016）湘1322行审600号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费64788元、案件受理费872元，还应承担本案执行立案费884元，合计66544元。本院在执行过程中，经查询被执行人肖建平、曾正云的存款、房产等财产情况，被执行人肖建平、曾正云无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请人亦申请暂缓执行。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322行审600号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
审 判 员 邓湘军
二〇一七年三月二日
代理书记员 龚杰文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4354号
原告:武汉兴富浩纸业有限公司,住武汉市江汉区红旗渠路18号。
法定代表人陈明祥，执行董事。
委托代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告:湖北润森包装有限公司,住石首市绣林街道办事处金平工业园。
法定代表人罗安华。
被告:罗安华，男，1972年2月16日出生，汉族，住石首市，
原告武汉兴富浩纸业有限公司（以下简称原告）与被告湖北润森包装有限公司（以下简称润森公司）、罗安华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼，被告润森公司、罗安华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告润森公司向原�支付货款人民币318152.86元及利息（按月息2%从2017年1月12日计算至还款之日）。2、判令被告罗安华对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告润森公司、罗安华承担案件全部诉讼费用。事实与理由：从2016年始，原告多次向被告润森公司供应纸张，但被告润森公司总是拖拉支付相应货款。2017年1月12日，通过对账确认被告润森公司截止2017年1月12日仍欠货款318152.86元。2017年2月9日，原告与被告润森公司、罗安华达成书面协议，被告润森公司再次确认欠付原告货款318152.86元，并承诺于2017年5月31日前分期偿还完毕。若发生任何一期未予支付，被告润森公司愿意以所欠全部货款为基数并按月息3%支付利息。被告罗安华愿意对上述债务承担连带担保责任。事后，被告润森公司、罗安华未按约定支付货款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告润森公司、罗安华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了对账单、协议书，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年始，原告向被告润森公司供应纸张。2017年1月12日，原告与被告润森公司对账确认截止2017年1月12日被告润森公司欠原告货款人民币318152.86元。2017年2月9日，原告与被告润森公司、罗安华达成书面协议，协议约定被告润森公司在2017年5月31日前分三期偿还所欠货款318152.86元。若被告润森公司任何一期未按约定支付，则视为全部债务到期，原告可直接向人民法院主张权利，并且被告润森公司愿意以所欠的全部货款为基数并按月息3%向原告支付利息。被告罗安华自愿提供连带责任方式的保证担保，保证期间为两年。事后被告润森公司、罗安华未按约定付款，故�告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告润森公司之间买卖合同关系有双方盖章确认的对账单予以证实，后原告与被告润森公司、罗安华签订的协议书亦不违反法律禁止性规定，属合法有效，双方均应诚实履行。现被告润森公司未按约定支付货款，原告向债务人及连带责任保证的保证人主张权利的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张按月息2%计算利息的诉讼请求系原告对自身民事权利的处分，本院予以许可。被告润森公司、罗安华经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告湖北润森包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉兴富浩纸业有限公司人民币318152.86元及利息（以人民币318152.86元为基数，从2017年1月12日按月息2%计算至本判决确认给付之日止）；
二、被告罗安华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告武汉兴富浩纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币3036元由被告湖北润森包装有限公司、罗安华负担（被告湖北润森包装有限公司、罗安华于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 王 德 桥
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周杨梦琪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终673号
上诉人（原审原告）：张风兰，女，1966年5月5日出生，住第八师一四八团。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行，住所地石河子市北泉镇。
代表人：丁江清，该行行长。
委托诉讼代理人：袁红英，该行风险部总经理。
委托诉讼代理人：龚艳艳，该行内控合规部科员。
上诉人张风兰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行（以下简称农行北泉支行）银行卡纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张风兰及被上诉人的委托诉讼代理人袁红英、龚艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张风兰上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人立即取消上诉人中国农业银行卡（卡号6228XXXXXXXXXXX1217）挂失，恢复上诉人该银行卡；2、一、二审诉讼费及送达费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处办理的涉案中国农业银行卡从未丢失过，上诉人误以为丢失，到被上诉人处要求处理，被上诉人的工作人员明确要求上诉人办理挂失手续，被上诉人工作人员说办理挂失时可以显示该卡中的余额，但当时并未显示，上诉人立即表示不挂失，被上诉人工作人员不同意给解挂，故被上诉人未经上诉人同意私下强行将上诉人的银行卡挂失，导致上诉人的银行卡中余额至今无着落。
农行北泉支行辩称，被上诉人已经按照上诉人的要求及申请办理了挂失手续，按照金融行业的规则，已经挂失的卡是无法恢复的，且旧卡中的余额会自动转入新卡。原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
张风兰向一审法院起诉请求：判令被告立即取消原告所持有卡号为6228XXXXXXXXXXX1217的银行卡挂失手续，恢复该银行卡的正常功能；本案诉讼费、送达费由被告承担。
一审认定事实：2008年5月7日，原告到被告处办理了一张卡号为：6228XXXXXXXXXXX1217的金穗通宝借记卡。后因原告一时未找到该卡以为已丢失，遂于2009年2月到被告处申请办理了该卡的挂失手续，被告依照相关规定予以办理，并给原告补办了新的银行卡。后原告找到了旧卡，遂又到被告处，要求被告取消旧卡的挂失手续，被告予以拒绝，原告遂诉至该院。
一审法院认为，原告主张被告就原告所持有的卡号为：6228XXXXXXXXXXX1217的银行卡办理取消旧卡的挂失手续，但该卡系原告向被告申请办理的挂失手续，被告已予以办理，现原告又要被告办理取消挂失手续，该请求于法无据亦不符合金融行业的相关规定，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：
驳回原告张风兰的诉讼请求。
本案受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对原审认定的事实“2009年2月到被告处申请办理了该卡的挂失手续，被告依照相关规定予以办理，并给原告补办了新的银行卡。后原告找到了旧卡”有异议，但未提交证据证明其主张，故对该异议本院不予采信。上诉人对原审查明的其他事实无异议，被上诉人对原审判决认定的事实无异议。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人是否应为上诉人取消银行卡挂失手续，恢复该卡功能。被上诉人应上诉人的申请按照规定为上诉人办理了银行卡的挂失，并补办了新的银行卡。被上诉人的行为并无不当，上诉人虽主张取消挂失，恢复原卡功能，但在该卡已被挂失且补办了新卡的前提下，其主张已无法实现，原审驳回其诉讼请求正确，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。
综上所述，张风兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张风兰负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王同明
审判员 陈宏坚
审判员 何福江
二〇一七年八月二日
书记员 常莎莎
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初939号
原告向某。
被告崔某。
委托代理人樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者一般代理。
本院受理原告向某与被告崔某离婚纠纷一案后，被告崔某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自结婚后一直在建始县高坪镇居住，该案应由建始县人民法院管辖，请求移送至建始县人民法院审理。
本院认为，被告崔某的户籍所在地为湖北省建始县高坪镇金塘村四组号，其与原告向某结婚后，未在原告向某所在地居住，经常居住在建始县高坪镇；该案依法应由被告崔某的经常居住地人民法院管辖，被告崔某提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告崔某对管辖权提出的异议成立，本案移送建始县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 滔
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1058号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）987号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控2014年8月4日8时45分许，被告人张乙在本市1辆开往莲溪路莲安东路方向的798路公交车上，趁被害人傅某某不备之机，用右手窃得其右侧裤袋内的1部黑色三星牌SM-N9006型移动电话机（经鉴定：价值人民币3，080元），后将该移动电话机扔在地上，被执勤民警人赃俱获。
上述事实，被告人张乙在庭审中亦无异议，并有被害人傅某某的陈述，证人黄某某、沈某某的证言，赃物照片、上海市公安局扣押、发还清单，上海市价格认证中心价格鉴定意见，上海市静安区人民法院刑事判决书、执行通知书、上海市监狱管理局、释放证明书，被告人张乙的前科材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，张乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙曾因多次犯盗窃罪被法院判处刑罚，但至今仍无悔改之意，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3，000余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且其系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人张乙曾因犯盗窃罪于2014年4月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币2，000元（未执行完毕），其在缓刑考验期限内又犯新罪，故依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，可对其依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、撤销（2014）静刑初字第191号刑事判决对被告人张乙判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分；决定执行有期徒刑七个月，拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年9月29日止；其中有期徒刑刑期自2014年9月1日起至2015年3月29日；拘役刑期自2015年3月30日至2015年9月29日；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一四年十一月八日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第66号
罪犯彭广金，男，汉族，1969年3月20日出生于湖南省邵东县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2009年1月7日作出（2009）古刑初字第151号刑事判决，认定彭广金犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（刑期自2009年8月18日起至2019年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本�减刑1年零2个月。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯彭广金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的彭广金在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭广金减去有期徒刑10个月（刑期至2017年8月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月二日
书记员 杨 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民特201号
申请人：石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心路同心北街浙江商城A-1076号。
负责人：丰莉莉，该行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刘炬光，男，该行员工。
被申请人：孙凯，男，1976年4月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：眭丽，女，1976年11月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行于2016年11月24日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院提出申请：裁定拍卖、变卖被申请人孙凯、眭丽所有的位于银川市兴庆区某室房屋（房权证号：兴庆区字第××号）以偿还被申请人欠申请人的借款本金40万元、利息83160元（截止2016年10月20日），并主张利息至实际还款之日。事实及理由：2013年11月3日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款40万元，借款期限自2013年11月4日至2016年11月3日，借款月利率为9%，被申请人以其名下共同所有的位于银川市兴庆区某室房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，申请人与被申请人就抵押房屋办理了抵押登记。申请人向被申请人发放贷款40万元。借款到期后，被申请人未按约定偿还借款。截止2016年10月20日，被申请人尚欠申请人借款本金400000元、利息83160元。
被申请人对申请人的申请无异议。
本院经审查认为，申请人提交的申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、房屋产权证、他项权利证、借款凭证，证明申请人的抵押权成立。被申请人未按合同约定还款，申请人实现抵押权的条件成就，故对申请人的申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人孙凯、眭丽提供抵押的位于银川市兴庆区某室房屋。
申请费100元，由被申请人孙凯、眭丽负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李海波
二〇一六年十二月十日
书记员 张林旺
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9541号
原告：曾红亮。
被告：杜庆超。
原告曾红亮与被告杜庆超劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红亮到庭参加诉讼，被告杜庆超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红亮与向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款1万元；2、判令被告支付原告因追取该工资所花费的误工费、车旅费3000元；3、判令被告承担本诉讼的一切费用。事实和理由：2015年农历12月，原告经人介绍带领10余工人，给被告在海口的两栋民房做装修工程，口头约定完工就要付清全部工资，原告一直做到农历12月27日还没有完工，当时被告只支付了1万元工资，之后原告带领工人在2016年正月初三做到初八，将未完成的工程全部完工，并取得了被告的认可。被告称要过几天支付剩余工资，之后被告一直拒绝支付。2016年9月30日，被告向原告出具一张2.8万元的欠条，并约定2016年11月30日前付清，一直到2016年春节，被告才支付了1.8万元，尚欠1万元至今没有向原告偿还，故起诉至法院。
被告杜庆超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有《欠条》，对该证据的真实性和证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历12月至2016年正月初八，原告雇佣被告进行房屋装修，原告带领工人10余人为被告做工，并完成了被告安排的任务，但被告一直未能支付原告工钱。2016年9月30日，被告向原告出具《借条》，内容：“本人杜庆超欠曾红亮工人工资款2.8万元，2016年11月30日前还清”。之后被告仅向原告偿还了1.8万元，剩余1万元至今没有向原告支付。
本院认为，原告与被告系事实劳务关系，合法有效，受法律保护，原告依约提供了劳务，但被告却未能及时、足额支付工劳务费给原告，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付剩余劳务费1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付因追讨工资所花费的误工费、车旅费，但原告没有提交相关证据予以证明，原告应承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告杜庆超在本判决生效之日起10日内向原告曾红亮支付剩余劳务费1万元；
二、驳回原告曾红亮的其它诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告杜庆超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一七年八月十日
书记员 冯 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12634号
原告：北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地本市东城区花市枣苑11号楼111室，组织机构代码证号×。
法定代表人：申伟，总经理。
委托代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：刘红，女，1955年7月19日出生。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员王轶楠独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史成续，被告刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司诉称：2013年9月3日，原告与北京市东城区悠胜美苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告对悠胜美苑小区提供物业服务，物业费标准为4、6号楼3-9层每月每平方米2.4元，物业费每季度交纳一次。如业主逾期交费，从逾期之日起每日按欠费金额的万分之五支付违约金。被告系该小区×号楼×号房屋的产权人，该房屋建筑面积58.7平方米。在合同履行过程中，被告未按约定交纳物业费。现原告起诉要求被告支付2013年9月3日至2015年7月2日的物业费3099.36元，并按每日1.54元的标准支付自2015年4月10日至履行期限届满之日的违约金。
被告刘红辩称：被告并非无故拖欠物业费，被告系2003年5月入住诉争房屋。入住后，被告发现地埋的暖气管道漏水，无法进行采暖。就此问题，被告多次找开发商及前物业协商，开发商认可存在质量问题，但至今没有解决。被告不清楚小区更换了物业公司，原告接管小区后，相关问题仍未解决。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本市东城区永外管村×号悠胜美苑小区×号楼×号房屋（建筑面积）58.7平方米系被告所有之房产。
2013年9月3日，北京市东城区悠胜美苑小区业主委员会（以下简称为业委会）与原告签订《物业管理服务合同》，约定业委会委托原告对悠胜美苑小区提供物业管理服务，服务内容包括对小区物业的房屋建筑共用部位实施维修、养护和管理；对小区物业的共用设施、设备实施维修、养护和管理；对本小区范围内的市政公用设施和附属建筑物、构筑物实施维修、养护和管理；对本小区内的共用绿地、花木、建筑物品等实施养护与管理；提供公共环境卫生服务；维持本小区物业区域内车辆行使秩序，对车辆停放进行管理；维持本小区内公共秩序等。物业费标准为4、6号楼3-9层每月每平方米2.4元，每季度交纳一次。小区业主未按约定交纳物业费的，从逾期之日起按每日万分之五向原告支付违约金。
上述事实，有《物业管理服务合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依照相关规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据已查明的事实，原告与业委会签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。被告作为小区业主，应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。现原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩意见不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采纳。但应指出，被告在答辩中所述事实及理由属本案成讼原因，故本院对原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，不予支持。原告作为物业服务企业，应在今后的物业服务工作中注意提高服务质量，加强服务意识，避免与业主发生物业服务合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决生效后十日内给付原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司自二○一三年九月三日至二○一五年七月二日的物业费三千零九十九元三角六分；
二、驳回原告北京中和枣苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王轶楠
二〇一五年十月十九日
书记员 成 竹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢128号
申请执行人刘绪平，男，1964年4月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人江志，男，1982年11月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人张元先，女，1956年2月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县。
申请执行人刘绪平与被执行人张元先、江志追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第1953号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人江志应向申请执行人支付申请执行人代为清偿宋浪的借款本息54000.00元，并承担案件受理费500.00元。根据申请执行人刘绪平的请求，本院于2017年3月06日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人江志、张元先与申请执行人刘绪平达成执行和解协议如下：一、被执行人江志、张元先差欠申请执行人刘绪平人民币7900元；二、被执行人江志、张元先自愿于2017年6月15日前一次性将7900元给付申请执行人刘绪平。(2017年4月26日被执行人已给付申请执行人1500元，余款共计6400元)
本院认为，现本案被执行人江志、张元先与申请执行人刘绪平达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢128号申请执行人刘绪平，男，1964年4月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人江志，男，1982年11月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人张元先，女，1956年2月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县。申请执行人刘绪平与被执行人张元先、江志追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第1953号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人江志应向申请执行人支付申请执行人代为清偿宋浪的借款本息54000.00元，并承担案件受理费500.00元。根据申请执行人刘绪平的请求，本院于2017年3月06日立案执行。本案在执行过程中，被执行人江志、张元先与申请执行人刘绪平达成执行和解协议如下：一、被执行人江志、张元先差欠申请执行人刘绪平人民币7900元；二、被执行人江志、张元先自愿于2017年6月15日前一次性将7900元给付申请执行人刘绪平。(2017年4月26日被执行人已给付申请执行人1500元，余款共计6400元)本院认为，现本案被执行人江志、张元先与申请执行人刘绪平达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年四月二十六日书记员  邓 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初172号
原告：李自林。
被告：唐谦。
原告李自林与被告唐谦加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李自林到庭参加诉讼，被告唐谦无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、加工合同的成立：原告提交欠条和银行流水，显示，被告于2015年6月25日向原告出具欠条，确认欠原告加工费30100元，原被告之间的加工合同成立；
二、加工款：原告认可被告于2015年8月12日已还5000元，被告无正当理由未出庭应诉，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告请求的加工款25100元本院予以支持；
三、逾期付款利息：原告请求按照年利率1.75%计算符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告于2015年8月12日已还5000元，而被告于2015年6月25日向原告出具欠条，因欠条所书写的按月支付无具体金额，本院酌定于被告出具欠条之日60天付款，故逾期付款利息应自2015年8月23日起计算，原告请求自2015年12月25日计算本院予以支持。计算基数为未付的25100元，计算至2016年12月25日为446.57元。原告请求439.25元，本院予以支持；
四、原告的诉讼请求：1.被告支付原告加工款25100元及按照年1.75%自2015年12月25日起计算至2016年12月25日止的利息439.25元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐谦应于本判决生效之日起五日内向原告李自林支付款项25100元及逾期付款利息439.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告唐谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初172号原告：李自林。被告：唐谦。原告李自林与被告唐谦加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李自林到庭参加诉讼，被告唐谦无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、加工合同的成立：原告提交欠条和银行流水，显示，被告于2015年6月25日向原告出具欠条，确认欠原告加工费30100元，原被告之间的加工合同成立；二、加工款：原告认可被告于2015年8月12日已还5000元，被告无正当理由未出庭应诉，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告请求的加工款25100元本院予以支持；三、逾期付款利息：原告请求按照年利率1.75%计算符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告于2015年8月12日已还5000元，而被告于2015年6月25日向原告出具欠条，因欠条所书写的按月支付无具体金额，本院酌定于被告出具欠条之日60天付款，故逾期付款利息应自2015年8月23日起计算，原告请求自2015年12月25日计算本院予以支持。计算基数为未付的25100元，计算至2016年12月25日为446.57元。原告请求439.25元，本院予以支持；四、原告的诉讼请求：1.被告支付原告加工款25100元及按照年1.75%自2015年12月25日起计算至2016年12月25日止的利息439.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐谦应于本判决生效之日起五日内向原告李自林支付款项25100元及逾期付款利息439.25元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告唐谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 尚          静二〇一七年三月二十一日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第000342号
原告梁某，女，1977年3月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告张某某，男，1969年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告梁某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年9月9日于溪湖区民政局领取结婚证，2011年4月8日生下女儿张某甲，婚姻初期感情尚可。一年后，被告经常酗酒，无故大骂原告及孩子，并与多名女子乱搞男女关系，工资入不敷出，没有承担丈夫和父亲应尽的责任与义务，给原告身心造成极大伤害，孩子一直由原告抚养，为了孩子健康成长，孩子应归原告抚养。当年结婚被告属倒插门，一无所有。所以无权分割财产。被告外甥女欠原、被告共计9000元，原告放弃债权，归被告所有。分居期间被告经常不给孩子抚养费用，希望法院判由工资直接扣除，被告喝酒后丧失理智，所以每周一次的探视只能在周末白天清醒状态。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：一、我不同意离婚，理由是孩子太小，原告说我无故打骂孩子和乱搞男女关系是没有的事，不交给抚养费的事，喝酒的事情有，但是没有向原告说的那么严重。二、原告提出要抚养费每月1500元没有依据。
经审理查明，2010年9月9日原、被告登记结婚，于2011年4月8日婚生一女张某甲。婚初感情尚可，后由于生活琐事发生争吵。原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、工资收入证明等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，夫妻间应互相体谅，互相包容。如果双方相互理解、相互信任，仍有和好可能。鉴于双方分居时间尚短，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一五年六月十日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第329号
原告：李新祥，男，汉族，住湖南省衡山县白果镇新民，公民身份号码：×××0915。
委托代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。
被告：佛山市汇太极娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：苏荣晖。
委托代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。
第三人：阳曙光，男，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，公民身份号码：×××2535。
本院在审理上列原、被告及第三人劳务合同关系纠纷一案中，原告李新祥朱康进于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李新祥在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新祥撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告李新祥朱康进负担。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜展媚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4674号
罪犯孙吕，男,1990年7月13日出生，壮族，云南省蒙自市人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一一年七月二十五日作出(2011)开刑初字第83号刑事判决，以被告人孙吕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙吕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙吕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极份子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙吕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙吕减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月14日起至2021年4月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1342号
申请执行人赵承康。
被执行人王丽娜，无业。
被执行人宾继生，无固定职业。
被执行人胡华。
赵承康与王丽娜、宾继生、胡华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第501号民事判决书已生效，赵承�向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中查明，本院于2015年2月16日作出（2015）鱼民初（一）字第501号民事裁定书，查封被执行人被执行人王丽娜名下所有位于柳州市文昌路3号南亚·名邸22栋20-6号房屋一套，该房屋抵押给他人，不宜处置。除本院查封的财产无法处置外，被执行人王丽娜、宾继生、胡华目前没有其他可供执行的财产，申请人赵承康在指定的期限内未能提供其他可供执行财产线索，且表示同意对本院立案执行的（2015）鱼执字第1342号案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人赵承康申请执行王丽娜、宾继生、胡华关于（2015）鱼执字第1342号借款合同纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人王丽娜、宾继生、�华具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑 宇
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执91号
申请执行人饶全娄，男，生于1977年9月25日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人李开贵，男，生于1972年1月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人安文光，男，生于1964年10月28日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人饶全娄依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1525号民事判决书向法院申请执行李开贵、安文光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月17日执行到案款10000元，饶全娄于2016年5月17日领取案款10000元,未执行到位标的56425元。现被执行人李开贵、安文光虽有财产但不宜强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项“被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 朋
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初297号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省敦化市，户籍所在地敦化市，暂住敦化市。2016年4月14日，因吸毒被敦化市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日被监视居住，经本院决定，于2016年8月31日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月，被告人王某甲在其租住的敦化市胜利街南湖居1号楼2单元402室房间内，先后二次容留柳某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2.2016年3月末至2016年4月初，被告人王某甲在其租住的敦化市胜利街南湖居1号楼2单元402室房间内，先后二次容留王某乙吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
另查明，案发后，公安机关从被告人王某甲处扣押冰毒（甲基苯丙胺）约0.1克。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有租房收款凭证，尿样检测报告，现场照片，扣押物品清单，户籍证明，办案说明，行政处罚决定书，毒品检验报告，辨认笔录，敦化市公安局破案经过，证人王某乙、柳某某、杨某某的证言，被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，根据王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年12月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、公安机关从被告人王某甲处依法扣押的冰毒（甲基苯丙胺）0.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷 磊
二〇一六年九月九日
书 记 员 尹婕晓
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初28号
原告：张有有，男，1967年8月9日出生，住第六师军户农场。
委托代理人：安祖力哈（系张有有妻子），女，1978年6月20日出生，住第六师军户农场。
被告：马洒哈，男，1970年1月2日出生，住第六师军户农场。
原告张有有诉被告马洒哈健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张有有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张有有撤回起诉处理。
审判员石娟
二○一八年二月二十三日
书记员左枫钰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初28号原告：张有有，男，1967年8月9日出生，住第六师军户农场。委托代理人：安祖力哈（系张有有妻子），女，1978年6月20日出生，住第六师军户农场。被告：马洒哈，男，1970年1月2日出生，住第六师军户农场。原告张有有诉被告马洒哈健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张有有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张有有撤回起诉处理。审判员石娟二○一八年二月二十三日书记员左枫钰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4041号
原告：肖玉桑，女，1974年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林小斌、苏日辉，福建英合律师事务所律师。
被告：漳州银龙机电设备有限公司，住所地福建省漳州市龙文区
法定代表人：林坤伟。
原告肖玉桑与被告漳州银龙机电设备有限公司（以下简称银龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉桑及其委托诉讼代理人林小斌到庭参加诉讼。被告银龙公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉桑向本院提出诉讼请求：1、解除肖玉桑、银龙公司于2016年3月30日签订《中央空调设备安装合同》；2、银龙公司向肖玉桑退还工程款31315元及违约金12526元（根据合同约定，合同总价的20%）；3、将已安装设备等材料全部拆除，拆除费用由银龙公司承担；4、本案的诉讼费由银龙公司承担。事实和理由：肖玉桑、银龙公司于2016年3月30日签订《中央空调设备安装合同》，由银龙公司向肖玉桑供应中央空调设备并进行安装，同时合同对付款金额、双方权利义务、违约责任、管辖约定等进行了约定。肖玉桑依合同约定向银龙公司支付工程款进度款31315元，但银龙公司仅为肖玉桑安装了新风系统，中央空调迟迟不予安装。为此肖玉桑多次与银龙公司交涉，但银龙公司均找各种理由拖延。银龙公司拒不履行合同已经构成违约。基于上述事实，遂诉至法院。
银龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖玉桑为证明其主张提交《中央空调设备安装合同》、汇款回单、短信截图、录音记录等证据，银龙公司未到庭，未发表质证意见，肖玉桑持有证据原件，本院对上述证据真实性予以采信。上述证据可以证明，2016年3月30日，肖玉桑（甲方）与银龙公司（乙方）签订《中央空调设备安装合同》，约定：乙方向甲方提供中央空调和新风排气系统的购买、设计、安装、调试等工作；合同总金额为62630元，甲方应于合同签订之日起三个工作日内向乙方支付本合同总价款50%的工程预付款31315元，甲方应于室内设备吊装完毕之日起三个工作日内向乙方再支付本合同总价款40%的工程款25052元，余款6263元在中央空调工程验收合格后一周内付清；具体工期经甲乙双方协商后确定，在不影响装修进度的情况下完成空调室内主机部分的安装；乙方若未能在双方约定的工期内完成工作的，每天应按合同价款的千分之五向甲方支付违约金，逾期超过十个日历天的，甲方有权解除本合同并要求乙方支付合同总价款20%的违约金。肖玉桑在合同落款处签名，案外人卢文发作为乙方代表人在合同落款处签名并加盖银龙公司公章。2016年3月31日，肖玉桑向银龙公司指定的收款人案外人林坤伟转账支付31315元。2016年5月9日起，肖玉桑多次通过电话、短信的方式向银龙公司代表人卢文发催问空调发货事宜，但卢文发均未予明确答复。
庭审中，肖玉桑陈述，双方口头约定合同签订后一周内安装，银龙公司于2016年4月在肖玉桑五缘湾新景国际的房屋内安装新风系统，肖玉桑从2016年4月27日开始催促发货，但银龙公司一直没有发货。
本院认为，银龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，应视为放弃诉讼权利。《中央空调设备安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性、禁止性规定规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。肖玉桑依约支付了工程预付款31315元，尽管双方在合同中对具体工期没有明确约定，但在肖玉桑多次催促银龙公司发货安装后，银龙公司未在合理期限内送货安装，逾期迄今已超过十天，肖玉桑依约要求解除《中央空调设备安装合同》、返还预付款31315元，并要求银龙公司支付合同总价款20%的违约金12526元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于肖玉桑要求银龙公司将已安装的设备全部拆除并负担拆除费用的主张，因现有证据不足以证明已安装部分的具体内容，且拆除费用尚未发生，因此本院不予支持。银龙公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除肖玉桑与漳州银龙机电设备有限公司于2016年3月30日签订的《中央空调设备安装合同》。
二、漳州银龙机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向肖玉桑返还预付款31315元，并支付违约金12526元。
三、驳回肖玉桑的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由漳州银龙机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执复36号
复议申请人（申请执行人）：潘忠明。
被执行人：镇江科奥包装制品有限责任公司，住所地镇江市。
复议�请人潘忠明因与被执行人镇江科奥包装制品有限责任公司（以下简称科奥公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111执异6号执行裁定书，向本院提起执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人潘忠明申请复议称：我之所以接受科奥公司的还款计划，是因为充分考虑到科奥公司能继续生产经营，以便我早日实现债权。2015年9月30日科奥公司拿回174093.05元案款后，应当积极进行再生产，但事实上科奥公司已经停止生产。在科奥公司的现有债权已无法实现我的债权的前提下，原审法院还机械地将执行到的有限案款返还给科奥公司，显然不符合法理。还款计划中也只是记载了我对科奥公司应收账款20%优先受偿，对剩余的80%应收账款我并没有放弃，依然有主张的权利，何况即便将该案款全部发还�我，我仍有1000000元左右债权无法得到清偿。请求贵院撤销原审裁定。
原审法院经审查查明：本院在执行申请执行人潘忠明与被执行人科奥公司民间借贷纠纷一案过程中，为协助执行科奥公司到期债权需要，科奥公司于2015年9月6日出具还款计划，该计划载明“镇江科奥包装制品有限公司承诺将富家宜电子（南通）有限公司和德尔福连接系统（南通）有限公司，2015年10月30日前的应收账款的70%优先偿还潘忠明的欠款；2015年11月1日起产生的应收账款的20%优先偿还潘忠明的欠款。”潘忠明认可了该还款计划。2015年9月30日本院按照该还款计划约定对富家宜电子（南通）有限公司协助执行到位的597852.18元扣除执行费用17542元后在潘忠明和科奥公司之间进行了分配，双方对此无异议。潘忠明领取了406217.13元，科奥公司领取了174093.05元。2016年3月9日本院拟就富家�电子（南通）有限公司协助执行到位的案款171539.54元按照还款计划约定进行分配时潘忠明不服，提出执行异议。另查明，潘忠明与科奥公司民间借贷纠纷一案于2016年2月17日恢复执行，执行标的额为1067932.87元。
原审法院认为：当事人在执行过程中作出的承诺或认可应当遵循诚实信用，民事权利处分原则。本案在执行过程中达成的还款计划，虽然非就全案执行达成的执行和解协议，但是其内容针对的是协助执行到位的案款归属所做的约定的执行和解协议。现双方就协助执行到位的案款归属发生争议。具体到本案，科奥公司并未违反该还款计划的约定，故潘忠明要求将到位的协助执行案款全部发还给潘忠明，实际是要求恢复对原法律文书的执行。根据法律规定，一方当事人对执行过程中达成的执行和解协议反悔的，应当由不反悔的一方申请恢复原法律文书的执行。潘忠明未能证明自己受到欺诈、胁迫，或者证明该还款计划有其他重大效力瑕疵，故双方当事人对该还款计划中涉及的协助执行到位的案款归属仍应当遵循诚实信用原则履行。综上，潘忠明的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人潘忠明的执行异议。
本院经审查认为：对本案所涉的原审法院又协助执行到位的科奥公司对富家宜电子（南通）有限公司的应收账款171539.54元的分配，潘忠明与科奥公司事先已达成了执行和解协议，该协议是当事人双方自愿达成的，并不违反法律规定。潘忠明要求将上述协助执行到位的171539.54元全部给付潘忠明，实际上是对双方达成的执行和解协议的反悔�依法不应支持。原审裁定驳回潘忠明的执行异议并无不当。潘忠明申请复议的理由不能成立。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人潘忠明的复议申请。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 章 晓 东
代理审判员 司马仲华
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 迎 迎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3203号
原告：韩帅帅韩某某，男，1990年10月20日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张新征，某某，河南平原律师事务所律师。
被告：王玉芝王某某，女，1971年7月8日出生，汉族，住项城市。
原告韩帅帅韩某某诉被告王玉芝王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，法院按照原告提供的被告王玉芝王某某的联系方式及地址不能送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书。且原告不能提供被告下落不明的相应证据，案件诉讼无法继续进行。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王玉芝王某某的起诉。
案件受理费1650元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十一月七日
书记员 李栋才
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执727号
申请执行人:湖北郁惠诚信商贸有限公司,住湖北省武汉市武昌区,法定代表人：曾凡荣,机构代码：420106000402153。
被执行人:繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司,住芜湖市繁昌县,法定代表人：郑本贵,机构代码：70491314-X。
本院在执行申请执行人湖北郁惠诚信商贸有限公司与被执行人繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照生效的（2017）皖0222民初1376号民事判决书向被执行人繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司送达执行通知书，并责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0222民初1376号民事判决书的本次执行程序。待被执行人繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张有民
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执643号
申请人:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司。
被执行人:李某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人李某某银行帐户存款50元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪 铤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：陈时峰。
委托代理人：王华。
被告：傅水泉。
被告：钟培珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告傅水泉、钟培珍金融借款合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序进行审理。后因两被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月28日，原告与两被告签订个人额度借款合同一份，约定：原告向两被告提供可循环使用的借款额度人民币90万元；借款额度有效期间为5年，自2010年1月28日至2015年1月28日。同日，两被告与原告签订个人额度借款最高额抵押合同三份，为两被告与原告就个人额度借款合同项下发生的借款提供抵押担保，抵押的债权范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方并办理了抵押登记手续。2012年7月2日，原告依两被告申请，向其发放贷款90万元。后两被告未能按约还款，原告要求两被告还款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即归还贷款本金90万元，并支付利息5092.61元、罚息52054.61元，合计人民币957147.22元（利息及罚息计算至2013年12月23日止，此后利息及罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、原告对两被告提供抵押的财产依法享有优先受偿权；三、本案诉讼费、财产保全费、公告费由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、借款合同一份，拟证明原告与两被告间存在借款关系，双方对相关的权利义务进行约定。
证据2、最高额抵押合同、他项权证一份，拟证明两被告将其所有的房产为上述借款提供抵押，抵押物到相关部门办理抵押登记手续。
证据3、借款支用单、放款证明、借据各一份，拟证明原告按约发放贷款90万元。
证据4、婚姻状况证明一份，拟证明两被告系夫妻关系。
证据5、利息清单一份，拟证明两被告欠款本息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-4，均系原件，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据5，系根据合同约定计算而得，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2010年1月28日，原告与两被告签订个人额度借款合同一份，约定：原告向两被告提供可循环使用的借款额度人民币90万元；借款额度有效期间为5年，自2010年1月28日至2015年1月28日；借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告傅水泉与原告签订个人额度借款最高额抵押合同三份，为两被告与原告就个人额度借款合同项下发生的借款提供抵押担保，抵押期限为2010年1月28日至2022年1月28日；抵押的债权范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告钟培珍作为抵押物共有权人签字确认后，双方办理了抵押登记手续。2012年7月2日，原告依两被告申请，向其发放贷款90万元。并出具相应借款借据一份，载明：借款金额为90万元；借款期限为12个月，自2012年7月2日至2013年7月2日；年利率为7.8875%；还款方式为阶段性等额本息。借款期限届满后，两被告未能按约还款，故成讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案个人额度借款合同签订后，原告已按约发放了贷款，两被告未能按约支付利息，其行为已违反合同义务，现借款期限已届满，原告要求两被告归还借款本金并按合同约定支付借期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的罚息（逾期利息）为合同约定的利率基础上上浮50%，根据中国人民银行的有关规定，可予准许。但罚息的计算结点应调整至判决确定履行之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅水泉、钟培珍共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币90万元，并支付利息、罚息（自2013年6月1日至2013年7月2日的利息为5092.61元、自2013年7月3日至2013年12月23日的罚息为52054.61元，自2013年12月24日起至判决确定履行之日止的逾期利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定支付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行对编号为00047079号、00047083号、00047082号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款分别在权利价值453000元、147000元、300000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13371元，财产保全费5000元，公告费400元，合计18771元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13371元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初594号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该行职员。
被告李红涛，男，1974年12月5日生，住德惠市。
被告李井斌，男，1945年5月4日生，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉被告李红涛、李井斌金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2013年5月16日，我�与二被告签订《个人助业借款合同》和《个人助业借款抵押合同》各一份，约定借款金额35万元，用于借款人经营周转，借款期限24个月。现该借款已逾期，被告却未按合同约定偿还借款本金以及利息。故请求依法判令：一、被告偿还贷款本金349921.87元、约定利息及逾期利息按合同约定计算至还款之日止；二、对被告李井斌抵押财产享有优先受偿权；三、案件受理费由二被告连带负担。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告李红涛、李井斌的送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之�定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费3274.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王熙宁
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1882号
原告：丹江口市天盛中药材有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区白果树沟9号。统一社会信用代码：91420381182223175f。
法定代表人：吴高辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曹明贤，男，1975年4月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：曹泽训（系被告曹明贤的父亲），1952年1月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告丹江口市天盛中药材有限公司诉被告老曹明贤物权保护纠纷一案中，原告丹江口市天盛中药材有限公司于2016年12月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告丹江口市天盛中药材有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市天盛中药材有限公司撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887元，由原告丹江口市天盛中药材有限公司负担。
审判员 赵本权
二〇一六年十二月十日
书记员 王 梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执恢35号
申请执行人杨某，女，1989年10月23日出生，苗族。
被执行人韦某，男，1984年5月2日出生，苗族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初87号《民事判决书》，于2017年2月16日立案受理杨某申请恢复执行韦某追偿权纠纷一案。并于2017年2月20日依法向被执行人韦某公告送达了《执行通知书》，责令其在2017年2月22日前赔偿申请执行人杨某人民币80000.00元，承担诉讼费900.00元、执行费1100.00元，但被执行人至今未能主动履行义务。
执行过程中查明，被执行人韦某下落不明，暂无可供执行的财产及经济来源，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人杨某也无法向本院提供被执行人韦某的可供执行财产及经济来源的准确线索，导致该案暂无法执行。据此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初87《民事判决书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年八月十四日
代理书记员 龙 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第323号
罪犯赵文明，男，1980年1月26日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二0一三年八月十四日作出（2013）喀刑初字第69号刑事判决，以被告人赵文明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2013年1月6日起至2015年5月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵文明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵文明在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为85分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值7481.91元，获奖金429.18元。自2013年9月26日至2014年7月25日累计获考核分134.20分，记功2次。
本院认为，罪犯赵文明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文明减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初36号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人姜某，农民。因本案于2016年10月10日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日17时许，在绥中县西甸子镇涝豆洼村大偏屯道口，被害人田某驾驶轿车与被告人姜某驾驶农用车因超车时发生交通事故而发生打架，在打架过程中，被告人姜某用拳将被害人田某嘴部打伤，致田某上前牙左1右1脱落。经绥中县公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某上牙左1右1缺失，其身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，经自行调解，被告人姜某赔偿被害人田某各项经济损失人民币80000元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人李某、符某、陈某甲、陈某乙、韩某的证言，法医学鉴定书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，经法医学鉴定构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人姜某认罪，并能赔偿被害人的全部经济损失，从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构同意对被告人姜某适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3253号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王洪喜，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王洪喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十二月一日
书记员 于海燕