辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六初字第18号
原告：辽宁北方建设(集团)有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
委托代理人：王依龙，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人：马立华，辽宁平安律师事务所律师。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信，该公司经理。
委托代理人：曹文强，侯楠楠，辽宁六合律师事务所律师。
原告辽宁北方建设(集团)有限公司（以下简称北方公司）与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长（主审），审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告辽宁北方建设(集团)有限公司的委托代理人王依龙、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司的委托代理人曹文强、侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁北方建设(集团)有限公司诉讼称：2011年9月30日，原、被告双方签订了宏缘50号公馆三标段（8#、13#、15#商业裙房及地下室）《建设工程施工合同》(下称施工合同)。施工合同约定工程名称“宏缘50号公馆”，工程承包范围为建筑工程，包括钢筋混凝土、砌筑、防水、屋面、初装、水暖及强弱电预埋等工程；开工日期为2011年9月30日，竣工日期为2013年6月30日；合同价款采用暂定总价，固定单价方式确定，暂定总价为6900万元；工程进度款按节点产值支付，分别为70－80%不等；工程质量为合格。2013年3月15日，原、被告双方又签订了宏缘50号公馆四标段《建设工程施工合同》（9#、10#、11#、12#、14#地下车库）(下称施工合同)。施工合同约定工程承包范围与三标段基本相同，开工日期为2013年3月15日，竣工日期为2013年11月15日，合同采用总价包死的方式确定总价款为7400万元。工程进度款按节点产值的80%支付。上述《建设工程施工合同》为依法进行招投标的施工合同。
《建设工程施工合同》签订后，原告成立了由各专业技术人员组成的项目部，投入了大量人力、物力、财力，克服种种困难全力以赴保质保量保安全，认真完成了施工任务，履行了合同义务。2013年年底三标段施工完成，由于冬季停工，双方未进行竣工验收。之后经原告多次申请验收，被告置之不理。
2015年4月20日，原、被告双方就上述二个标段的工程款结算及收尾事宜进行协商，签订了《收尾工程及结算协议书》(下称协议)，协议确定二个标段总结算价款为13,400万元，被告支付工程款72,812,036元，代原告支付各种费用视同向乙方支付工程款共计5,397,461元；用商品房抵顶工程款3,444,187元。尚欠原告工程款52,346,316元。
上述协议签订后，原告组织人员对第四标段的收尾工程进行施工，收尾施工期间又收到被告支付工程款200万元。2015年5月20日第四标段全部施工完毕，并申请被告进行竣工验收。但被告迟迟不组织验收，也不支付剩余工程款。
截止起诉之日，被告尚欠原告工程款50,346,316元工程款。由于被告开发的宏缘50号公馆以在建工程抵押的方式抵押给沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行，依据合同法第286条规定，原告对宏缘50号公馆依法享有优先受偿权。
原告辽宁北方建设(集团)有限公司诉讼请求是：1、判令被告立即给付拖欠工程款50,346,316元；2、判令被告给付延迟支付工程款利息271,310元（从2015年5月20日起至2015年6月10日止）以及2015年6月10日起至实际支付日止）（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;3、确认原告就前述工程款本、息对被告开发建设的宏缘50号公馆工程享有优先受偿权；4、案件受理费由被告承担。
被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司答辩称：一、本案被答辩人并非实际施工人，实际施工人为案外人张伟（男，身份证号为210114195503250972），答辩人申请列张伟为本案第三人，以便查清事实。享受工程合同权利义务主体应当是第三人张伟，主张工程款应当由实际施工人主张。
二、被答辩人要求答辩人给付5,0346,316元的工程数额不对。总工程款金额为13,400万元，截至目前，答辩人已经以两种方式履行了给付工程款的义务：一是以现金方式向被答辩人支付了80,025,386.52元，二是以房抵债的方式支付了29762800元，两项合计已支付了109,788,186.52元，尚欠20,511,813.48元。另外，双方在合同中约定，质量保证金为370万元，被答辩人诉请工程款数额时并没有把此部分扣除。
三、实际施工人张伟三标段是在2013年12月竣工的，四标段未完工，并没有经过验收、结算，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，因此答辩人不应承担给付延迟支付工程款利息的义务，被答辩人也无权享受优先受偿权。
本院经审理查明：2011年10月14日，被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司作为发包方与原告辽宁北方建设(集团)有限公司作为承包方签订了关于原告承建宏缘50号公馆第三标段项目的建设工程施工合同一份，该合同为备案合同，工程内容为宏缘50号公馆8#、13#15#及地下车库，合同约定的价款为45,785,290元。开工日期2011年9月30日，竣工日期2013年6月30日。
2013年3月15日，被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司作为发包方与原告辽宁北方建设(集团)有限公司作为承包方签订了未经备案宏缘50号公馆第三标段项目建设工程施工合同。合同约定暂定价为6900万元，其中约定合同价款采用暂定总价、固定单价的方式确定，约定开工日期为2011年9月30日，竣工日期为2013年6月30日。
2013年3月28日，被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司作为发包方与原告辽宁北方建设(集团)有限公司作为承包方签订了关于原告承建宏缘50号公馆第四标段项目的建设工程施工合同一份，该合同为备案合同，合同约定由原告辽宁北方建设(集团)有限公司施工位于，工程内容包括9#、10#、11#、12#、14#及地下车库和设备用房，约定合同价款为52,842,232.27元，约定合同价款采用固定总价，约定开工日期2013年4月1日，竣工日期2014年10月31日。
2013年3月15日，被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司作为发包方与原告辽宁北方建设(集团)有限公司作为承包方签订了未经备案宏缘50号公馆第四标段项目建设工程施工合同。该合同约定的工程价款与四标段备案合同约定的价款不一致，该约定总价包死7400万元。
另查明，四标段与三标段备案合同与未备案合同其他的条款基本一致。
2015年4月7日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《收尾工程及结算协议书》一份。约定：甲方开发的宏缘50号公馆项目，位于沈阳市大东区观泉路50号。该工程建设项目于2011年7月开始公开招投标，乙方于2011年9月30日对甲方三标段依法中标，并签订了C—S001号《建设工程施工合同》（三标段总承包）。2013年3月15日乙方对甲方四标段依法中标并签订了HYGC-2013—001号《建设工程施工合同》（四标段总承包），三标段工程已具备竣工验收条件，四标段尚有收尾工程未完成。为了促进双方圆满完成项目合作，化解双方各自存在的逾期付款逾期交工等诸多争端和矛盾，经双方多次对账、协商，现就工程收尾事项及工程结算事宜，达成以下协议工程遵守：一、关于四标段收尾工程施工及交付问题1、四标段收尾项目工程：9#、10#、11#、12#，10平方的进户线;9#、10#楼白钢扶手，11#、12#楼PPR支线；10#、11#楼市外理石及其他零星项目等。2、双方同意本收尾工程单独列支完成，所发生的工程价款并入总结算的价款中。甲乙双方不得因前期纠纷而影响本收尾工程履行。3、本收尾工程的工程款包含材料、人工、管理等各项费用合计为200万元，为一次性包死价格，双方不因任何事由而调整。4、工程支付方式：乙方进场后，甲方于2015年4月20日支付50万元；于2015年4月30日支付50万元；于2015年5月10日支付50万元;于2015年5月20日支付50万元（人工费）。5、收尾工程的日期为：本协议签订时进场，土建、电器、水暖等所有项目于2015年5月20日前全部完工。6、乙方必须保证收尾工程质量，按期完成施工，收尾工程完成且甲方支付完200万元收尾工程款时一并支付四标段所有工程。二、关于三、四标段结算问题。1、三标段造价，经乙方报审、甲方审核后确认总造价6000万元；2、四标段造价，经合同约定保死价7400万元；3、甲方已向乙方支付工程款现金72812036元；甲方代乙方支付各种费用视同向乙方支付工程款共计5397461元；甲方用商品房抵顶工程款3444187元。4、至本协议签订时，双方确认拖欠工程款总额52346316元；5、双方同意，乙方于2015年5月20日交付四标段竣工工程时，应将三、四标段全部施工资料一并向甲方支付；7、双方共同放弃原建设工程施工合同关于索赔及违约责任的诉讼权利。三、附则。1、本协议一式四份，双方各执二份，具有同等法律效力；2、本协议于乙方支付四标段竣工工程时生效；3、本协议未尽事宜，双方可另行协议解决。
2015年4月10日，开发单位辽宁宏缘商业地产开发有限公司与总包单位辽宁北方建设（集团）有限公司，签订了《竣工结算单》。约定：由辽宁北方建设（集团）有限公司施工的“宏缘50号公馆”三标段土建工程，经甲乙双方审核，确认总包产值为6000万元。由辽宁北方建设（集团）有限公司施工的“宏缘50公馆”四标段土建工程，经过甲乙双方审核，确认总包产值为7400万元。综上所述，甲乙双方确认辽宁北方建设（集团）有限公司共计完成三标段、四标段产值为：壹亿叁仟肆佰万元（￥13400万元）。
三标段工程已经全部交付被告使用，被告主张三标段工程于2013年10月30日交付业主入住使用，原告主张2014年1月28日交付业主入住使用。四标段工程有零星工程未完工，双方均同意具备施工条件后由原告继续施工，双方一致确认四标段工程已经于2015年6月交付业主使用。
另查明，原告出具情况说明一份，明确表示张伟的行为代表公司。
上述事实，有2011年10月14日原、被告双方签订的宏缘50号公馆三标段《建设工程施工合同》备案合同，2013年3月15日原、被告双方签订的三标段《建设工程施工合同》，2013年3月28日原、被告双方签订的四标段《建设工程施工合同》备案合同及2013年3月15日原、被告双方签订的四标段《建设工程施工合同》，2015年4月7日原、被告签订的《收尾工程及结算协议书》，2015年4月10日原、被告签订的《竣工结算单》、情况说明等证据材料以及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告承建被告发包的宏缘50号公馆第三标段、第四标段建设工程项目并实际进行了施工。虽然原告与被告关于两标段工程项目分别签订了经备案的建设工程施工合同及未经备案的建设工程施工合同，但合同除价款约定存在不一致外，其他条款内容一致，故关于合同履行的条款应以双方最后达成的协议为准。
关于案涉工程总造价问题，因原告实际为被告施工后，原、被告双方于2015年4月7日签订了《收尾工程及结算协议书》及于2015年4月10日签订了《竣工结算单》，上述两份协议中对三标段及四标段工程的结算价款作了明确约定，故对案涉工程总造价应以双方最后确认为准，即三标段总造价为6000万元，四标段总造价为7400万元，共计13400万元。因双方均同意关于四标段未完工程由原告继续施工，且根据《收尾工程及结算协议书》，四标段未完工程价款并入中结算价款中，但单独计价为200万元，一次性包死，因原告确实未完成四标段收尾工程，故总造价中应扣除该200万元，故原告实际完成总造价为13200万（13400万元-200万元）。
关于被告欠付工程款数额问题。根据《收尾工程及结算协议书》，被告向原告支付工程款现金72,812,036元，被告代原告支付各种费用抵工程款5,397,461元，被告用商品房抵顶工程款3,444,187元，综上，已付款共计81,653,684元，因总造价暂计为13200万元，故被告还应支付工程款50,346,316元。关于被告抗辩提出的《收尾工程及结算协议书》未生效问题，本院认为，该协议书约定“本协议于乙方交付四标段竣工工程时生效”，因原告实际向被告交付了四标段工程，虽然有部分收尾工程未完工，但双方对未完部分工程的后期履行问题已经达成了一致意见，且被告实际使用了四标段工程，故可以视为该协议已经生效，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。
关于欠付工程款利息问题，因案涉工程已经实际投入使用，且《收尾工程及结算协议书》未对付款日期作出约定，故应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，该工程款的利息应从2015年7月1日起计算，至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于原告主张对案涉工程享有优先受偿权问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。最高人民法院2002年法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中原、被告签订的关于三标段建设工程施工合同约定的竣工日期为2013年6月30日，四标段建设工程施工合同约定的竣工日期为2014年10月31日。而原告未能提供证据证明案涉工程的具体竣工之日，根据原、被告陈述，案涉工程实际交付日期在合同约定的竣工日期之后，但因为原告未能提供证据证明迟延交付系被告原因导致，故在现有证据下，本案原告应在合同约定的竣工日期开始计算六个月内行使优先受偿权，因三标段及四标段合同约定的竣工日期自原告起诉之日均已超过六个月，故对原告主张的优先受偿权本院无法支持。
关于被告宏缘公司提出的实际施工人为案外人张伟要求追加张伟的主张，本院认为，因建设工程施工合同的签订及结算协议的签订等均有原告北方盖章，且原告明确表示张伟的行为代表原告公司，故对被告该抗辩本院不予采纳。关于被告宏缘公司提出的鉴定申请问题，因《收尾工程及结算协议书》已经对收尾工程的造价进行了约定，且原告的主张已扣除该部分价款，对其主张本院不予支持。关于被告宏缘公司向本院递交的反诉状，因其系在法庭辩论结束后递交，已过反诉期，本案不予受理。故其可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告辽宁北方建设(集团)有限公司工程款50,346,316元。
二、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告辽宁北方建设(集团)有限公司工程款50,346,316元自2015年7月1日起至实际付清之日止利息,利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294,888元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。