安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初212号
原告：边菁,女,回族,1984年10月15日出生,无业,住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人:汪淑芬,安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王樟泉,安徽一飞律师事务所律师。
被告：黄山雨润地华置业有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道78号,统一社会信用代码913400007568121132。
法定代表人:祝义财,执行董事。
委托诉讼代理人：陆振雷，公司员工。
委托诉讼代理人：白作侠，公司员工。
原告边菁诉被告黄山雨润地华置业有限公司（以下简称雨润地华置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边菁及其委托诉讼代理人汪淑芬、王樟泉，被告雨润地华置业公司的委托诉讼代理人陆振雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
边菁向本院提出诉讼请求：1.判令雨润地华置业公司双倍退还边菁购房定金40000元及签约金337067元；2.判令雨润地华置业公司支付边菁利息（以377067元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至退还之日止）；3.本案诉讼费用由雨润地华置业公司承担。事实和理由：2018年3月4日边菁与雨润地华置业公司签订了《房屋订购/缴款确认单》，约定边菁订购雨润地华置业公司开发的位于屯溪区迎宾大道76号星雨华府40幢602室房屋，房屋总价887067元。同时约定：边菁于当日缴纳定金20000元，于2018年4月8日缴纳签约金337067元，双方于2018年4月15日签订《商品房买卖合同》。后边菁依约缴纳了上述费用，但雨润地华置业公司提供的《商品房买卖合同》存在诸多不公平、不合理条款，边菁向雨润地华置业公司提出修改条款内容，但雨润地华置业公司拒绝，边菁多次与雨润地华置业公司协商未果，导致《商品房买卖合同》无法签约。为此，边菁向法院提起诉讼。
雨润地华置业公司答辩称：边菁提出双倍退还定金40000元不合理。因为我公司并未违约，不存在双倍退还定金；边菁要求退还签约金337067元，如果双方未达成合意没有签订合同，该签约金可以退还给边菁；我公司的《商品房买卖合同》是房管局备案登记的，不存在不公平、不合理之处。
边菁为主张诉请，向本院举证如下：
证据一,边菁的身份证复印件一份,证明边菁的诉讼主体资格;
证据二,《房屋订购／缴款确认单》复印件一份,证明边菁订购雨润地华置业公司开发的房屋,约定边菁向雨润地华置业公司缴纳定金20000元,签约金337067元;
证据三,转账记录及收据复印件各二份,证明边菁依约向雨润地华置业公司缴纳了定金20000元及签约金337067元;
证据四,《商品房买卖合同》复印件一份,证明雨润地华置业公司提供的《商品房买卖合同》存在多处不合理、不公平之处，边菁要求修改，雨润地华置业公司拒绝，致使合同未签订成功；
证据五，边菁及丈夫洪罗滨与雨润地华置业公司的销售人员（王文云）微信聊天记录、通话录音记录，证明边菁按照《房屋订购/缴款确认单》中约定的时间与雨润地华置业公司进行《商品房买卖合同》签约的对接，由于雨润地华置业公司向边菁提供《商品房买卖合同》模板存在诸多不合理之处，边菁要求修改，但雨润地华置业公司拒绝。故边菁已履行了前往签约的义务，合同最终未能签约的责任在雨润地华置业公司，边菁主张双倍返还定金具有事实与法律依据；
证据六，失信被执行人查询单复印件一份，证明雨润地华置业公司被法院纳入失信被执行人名单，印证雨润地华置业公司存在经营不诚信的状况，涉案房屋存在到期不能交付的风险，因此边菁要求修改合同条款具备事实依据。
雨润地华置业公司针对边菁的举证，质证如下：
对证据一、二、三，真实性、合法性、关联性无异议；
对证据四，真实性无异议，该合同是房管局备案登记的，不存在不公平、不合理，边菁提出无理要求，雨润地华置业公司可以拒绝；
对证据五，对边菁证明目的有异议，合同未能签订的主要原因在边菁；
对证据六，该组证据具有个人主观倾向性，不予认可。
雨润地华置业公司没有提交证据材料。
本院对边菁的举证，认证如下：
对证据一、二、三，雨润地华置业公司没有异议，本院予以认定；
对证据四、五，系双方因《商品房买卖合同》内容有分歧意见，而未能达成共识，致使合同签约未果的事实，本院予以认定；对证据六，与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2018年3月4日边菁与雨润地华置业公司签订《房屋订购/缴款确认单》，约定：洪罗滨、边菁订购雨润地华置业公司开发的位于屯溪区迎宾大道76号黄山星雨华府40幢602室，建筑面积146.26平方米，房屋总价887067元。并约定，边菁于当日缴纳定金20000元，于2018年4月8日缴纳签约金337067元（首付款），双方于2018年4月15日签订《商品房买卖合同》。边菁与雨润地华置业公司分别在该确认单上签字、盖章。当日，边菁通过银行卡刷卡向雨润地华置业公司缴纳20000元，4月8日边菁用同样的方式向雨润地华置业公司缴纳337067元，雨润地华置业公司分别向边菁出具收据。2018年4月15日双方在签订《商品房买卖合同》时，边菁认为该合同内容中存在诸多不公平、不合理条款，如：合同中对买受人逾期付款的违约金和出卖人逾期交房违约责任明显不对等；又如合同中对商品房交付条件以“该商品房经验收合格”为选项，边菁认为应当以“该商品房经综合验收合格”为选项等等。为此，边菁向雨润地华置业公司提出修改合同条款，但雨润地华置业公司拒绝，双方最终没有签约成功。为此，边菁向法院提起诉讼。
本院认为：边菁与雨润地华置业公司签订的《房屋订购／缴款确认单》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应根据确认单约定期限签订《商品房买卖合同》，但由于对合同内容上有分歧意见，致使合同签约未果，雨润地华置业公司应当退还边菁缴纳的定金、签约金，并承担相应的利息，边菁该项诉请本院予以支持。由于定金是确保合同履行的一种担保形式，有违约行为的存在，是适用定金罚则的前提。本案中，由于双方对《商品房买卖合同》的条款有分歧意见而未能签约，不违反当事人享有自愿订立合同的权利，故该《商品房买卖合同》不成立，但不能证明雨润地华置业公司存在违约行为，故边菁要求双倍返还定金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山雨润地华置业有限公司于本判决生效后三日内返还原告边菁定金20000元、签约金337067元，合计357067元及利息（以357067元为基数，从2018年5月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告边菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元（原告边菁已预交），由被告黄山雨润地华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一八年七月三十日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。