青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4709号
原告王衍斌，男，1969年1月4日生，汉族，无业，住青岛市市南区。
委托代理人郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛恒信慧泽信息技术有限公司，住所地青岛市市南区肥城路26号戊203室。统一社会信用代码91370202334122892A。
法定代表人万旭，总经理。
委托代理人刘昱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人徐艳鹏，女，1984年4月15日生，汉族，系该单位客服主管，住青岛市市南区。
原告王衍斌诉被告青岛恒信慧泽信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭凡炬，被告委托代理人刘昱、徐艳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍斌诉称，2016年3月31日，原告参加了被告在青岛中心假日酒店召开的、自称是政府部门主办的会议，在会议上，被告宣讲推广涵盖各行业的“云＋应用服务”平台，被告在没有讲明服务内容、方式、途径、产生效益的情况下，就鼓动原告签订了“酒店预订平台”的《云＋应用服务合同》。合同签订前，被告没有向原告解释合同条款。原告支付98000元后，才发现对被告的服务方式及运营模式等均一无所知，2016年4月1日原告要求被告退款。经多次沟通，被告只同意退还按照合同规定扣除7万元后的余额。原告认为，原告签订合同完全基于对被告宣称的服务存在重大误解，并且被告提供的格式合同对服务内容、方式、途径、效益等没有任何约定，且规定合同条款显失公平。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令撤销2016年3月31日《云加应用服务合同》，被告向原告返还98000元并支付自起诉之日至实际返还之日期间根据同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用被告承担。
被告青岛恒信慧泽信息技术有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人签署《云+应用服务合同》是双方合意的结果，不存在重大误解及显示公平的情况，不应被撤销。答辩人是移动互联网企业应用联盟在山东地区的推广服务中心，致力于为青岛以及山东地区的企事业单位及个人提供移动互联网商务应用服务。2016年3月31日答辩人在青岛中心假日酒店召开“大变革.项目招商洽谈会”，在会上答辩人向参会人员讲解答辩人可以提供的产品及服务，而被答辩人及其配偶一起经营酒店，对于酒店预订有该方面需求。故双方达成合意，签订《云+应用服务合同》，该合同对双方的权利、义务做了详细约定。被答辩人现在称其对答辩人的服务方式及运营模式一无所知，对该合同存在重大误解明显与事实不符。被答辩人做为一个成年人，有分辨是非对错的能力，且被答辩人本身就经营酒店，对这一平台有比较深的了解，答辩人也向被答辩人详细介绍了该平台的建设及运营模式。所以被答辩人称其签订该合同存在重大误解，且该合同显示公平要求撤销无事实与法律依据。2、辩人与被答辩人均已履行合同的约定。被答辩人依据合同的约定缴纳合同款98000元。被答辩人已将“酒店预订平台”搭建成功，在android（安卓）操作系统、los（苹果）操作系统软件商店可以下载使用。综上所述，答辩人与被答辩人签订《云+应用服务合同》是双方合意的结果，且该合同已经实际履行，不存在重大误解与显示公平的情形，不应被撤销。被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，应该依法予以驳回。
经审理查明，2016年3月31日，原告王衍斌参加了被告青岛恒信慧泽信息技术有限公司在青岛中心假日酒店召开的主办的会议，在会议上，被告青岛恒信慧泽信息技术有限公司宣讲推广涵盖各行业的“云＋应用服务”平台。
2016年3月31日，原告王衍斌与被告青岛恒信慧泽信息技术有限公司签订《云＋应用服务合同》（含云＋平台服务条款），合同载明：服务内容酒店预订平台服务年限五年，费用98000元。同日，原告向被告支付98000元。原告称，2016年4月1日原告即联系被告要求被告退款。原告以此主张合同签订前，被告没有向原告解释合同条款，原告对于签约主体资格、被告的产品服务内容及方式等方面均存在重大误解，因此要求解除合同。被告质证后称，对证据真实性无异议，签订该份合同是原、被告合意的结果，双方签订合同时即明知该合同涉及的产品以及被告提供的服务，且该份合同明确约定了该合同的解除条款，并不存在重大误解和显失公平情况。
原告提交私营企业登记信息查询结果一份，主张被告在工商管理部门审核登记的营业范围中，明确规定了被告“不得从事互联网信息服务及增值电信业务”，即被告没有本案涉及的“云＋应用服务”平台的服务工商经营，也没有本案涉及的服务经营范围。被告质证后称被告经营范围包括计算机网络技术开发、服务等经营范围，原告特别指出的互联网信息服务和电信增值服务并不包含被告提供的服务，我们的服务是网络APP的开发涉及和制作。
被告提交被告后台酒店预订平台备案材料及光盘一份，酒店预订平台android（安卓）操作系统、ios（苹果）操作系统演示一份，证明酒店预订平台已开发建设完成，完成备案，并上传android（安卓）操作系统、ios（苹果）操作系统软件商店，可以正常下载使用，被告已经按照合同的约定完成酒店预订平台的开发建设和备案。原告质证后称，对证据真实性均不予认可，双方签订的合同是《云＋应用服务合同》，并非软件合同。被告提供的书面材料也无法显示被告已经完成了所谓的服务和合同是个什么载体或者服务内容，对于光盘演示的效果和功能，均无法进行确定其是否符合双方签订的《云＋应用服务合同》，对此被告应当继续举证。
上述事实，有《云＋应用服务合同》、转账凭证、私营企业登记信息查询结果、后台酒店预订平台备案材料、光盘及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，2016年3月31日，原告王衍斌与被告青岛恒信慧泽信息技术有限公司签订《云＋应用服务合同》，由被告为原告提供酒店预订平台服务，被告收取费用98000元。原告现主张其对于被告的产品服务内容及方式等方面均存在重大误解，要求解除合同；被告主张双方不存在重大误解和显失公平情况，不同意解除合同。本院认为，根据双方签订的合同，被告为原告提供的是酒店预订平台服务，合同对酒店预订平台并未做出明确说明，而被告实际上为原告提供的系APP软件，导致原告对双方签订的合同存在重大误解；同时，原告与被告2016年3月31日签订合同，2016年4月1日即第二天原告即要求与被告解除合同，可见原告对合同的内容存在重大误解，现原告要求撤销合同于法有据，本院依法予以支持。撤销合同后被告应当将收取的费用98000元退还原告，原告主张利息的诉讼请求双方并未加以约定，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告王衍斌与被告青岛恒信慧泽信息技术有限公司签订的《云＋应用服务合同》。
二、被告青岛恒信慧泽信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王衍斌返还98000元。
三、驳回原告王衍斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，诉讼保全费1070元，由被告青岛恒信慧泽信息技术有限公司负担。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 余 珍
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓俊玺