湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1326号
上诉人（原审原告）吴红艳，女，汉族。
委托诉讼代理人付林，男，汉族（系吴红艳之夫）。
被上诉人（原审被告）襄阳海容投资实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。
法定代表人林金河，海容投资公司董事长。
委托诉讼代理人骆修锋、王华敏，湖北长久律师事务所律师。
上诉人吴红艳因与襄阳海容投资实业有限公司（下称海容投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴红艳及其委托诉讼代理人付林，被上诉人海容投资公司的委托诉讼代理人骆修锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴红艳上诉请求：1.一审判决仅凭监理工程师停工通知单、复工通知单来证明被上诉人延期交房22天合法化的理由以及认定2015年3月30日被上诉人所建商品房就具备交付条件证据不足；2.截至今日，被上诉人所建的C区6栋旁边的基层设施不完善、存在重大安全隐患、正常的通道仍然不通等情况，由此证实本案诉争房屋还不存在交付条件；3.被上诉人在延期交付房屋时没有告知买受人；4.根据《商品房买卖合同》，双方约定了解除条件，即延期交房90天，上诉人就享有解除合同的权利，现条件成就，且2015年4月4日，上诉人已经向被上诉人发出了解除合同的通知，故本案约定适用《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定进行判决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，一审及二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人海容投资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告吴红艳向一审法院起诉请求：判令海容投资公司立即返还吴红艳已付房款720563元，并支付违约金7205元，本案诉讼费由海容投资公司承担。诉讼中，吴红艳称若双方不符合解除合同的条件，则要求被告按日向吴红艳支付已付房款万分之一的违约金。
一审法院认定事实：2013年6月21日，吴红艳、海润投资公司双方签订了一份商品房买卖合同，约定吴红艳购买海润投资公司所开发的位于襄阳高新区新五中以西、内环路以东的国色天襄C区6幢2单元13层1号、建筑面积为132.48平方米，单价为5439.03元／平方米，总计款720563元的一套预售商品房。其中合同第六条约定吴红艳于2013年6月21日付首期（含定金）220563元，余款500000元，于合同签订后10日内向指定银行办理按揭。后吴红艳按约支付了部分房款，同年8月7日，海润投资公司给吴红艳出具了一份不动产销售发票，发票上注明预收购房款220563元。2014年7月22日，吴红艳又向海润投资公司交款10万元，并重新签订了一份商品房买卖合同，除合同第六条将购房款首付款由220563元改为320563元、余款50万元改为40万元办理按揭外，其他内容均与2013年6月21日签订的合同一致。吴红艳陈述第一次签订合同贷款是50万元，因其认为贷款50万元过高，所以又于2014年7月22日重新签订一份贷款40万元的合同，并补交了10万元。同时，还与工行襄阳兴业支行签订了一份贷款金额为40万元、贷款期限为15年的个人购房借款／担保合同。两份商品房买卖合同第八条均约定海润投资公司应于2014年12月30日前将经验收合格的商品房交付给吴红艳。非海润投资公司原因包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情或政府修路、重大会议、庆典、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为以及群体社会事件导致工期延误的，海润投资公司可据实予以延期。第九条约定逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，海润投资公司按日向吴红艳支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，吴红艳有权解除合同。吴红艳解除合同的，海润投资公司应当自吴红艳解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。并按吴红艳累计已付款的1%向吴红艳支付违约金。吴红艳要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，海润投资公司按日向吴红艳支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件四补充协议第二条第一款约定，“该商品房经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。上述合同签订后，吴红艳按约办理了银行按揭，并付清了房款。
2013年8月11日至12月23日，海润投资公司开发的国色天襄C区地下室及商业楼基础在开挖过程中发现疑似古代墓葬停工三次计22天。2014年高考期间，因毗邻的襄阳市第五中学处于高考期间，海润投资公司开发的国色天襄C区停工3天。2015年3月30日，海润投资公司向吴红艳邮寄了交房通知书，通知吴红艳于2015年3月30日至2015年4月30日期间办理收房手续，该邮件被退回。同年4月4日，吴红艳向海润投资公司位于襄阳高新区长虹北路9号万达写字楼的办公地点邮寄了解除合同并退还购房款的通知，因海润投资公司公司住所地已于2015年2月搬迁至襄城区，故海润投资公司未收到该通知。同年4月8日，海润投资公司开发的国色天襄C-6#楼通过了建设、设计、勘察、监理、施工等单位竣工验收，验收结果为合格。后吴红艳以海润投资公司延期交房已超过90天，且所交房屋不符合合同约定为由，与海润投资公司协商解除合同，返还已付购房款未果，故引起本案诉讼。
一审法院认为，吴红艳、海润投资公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，属有效合同，应受国家法律保护。吴红艳诉称海润投资公司所交付的房屋道路不平、不通、存在安全隐患、无附属设施，不符合交房条件，且逾期交房超过90天，因合同第八条约定的商品房交付条件为“该商品房经验收合格”。合同附件四补充协议第二条第一款约定，“该商品房经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，经查，海润投资公司所开发的国色天襄C区第6#房屋在2015年4月8日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格，已具备交付条件，故其上述诉称理由不符合合同约定，不予采信。根据合同第九条约定，海润投资公司逾期交付超过90天，吴红艳有权解除商品房买卖合同。从本案查明的事实看，海润投资公司承诺的交付期限为2014年12月30日，实际符合交付条件的时间为2015年4月8日，逾期交付时间为98天。根据《商品房买卖合同》第八条约定“非海润投资公司原因包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情或政府修路、重大会议、庆典、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为以及群体社会事件导致工期延误的，海润投资公司可据实予以延期。”海润投资公司在与吴红艳签订合同后，在建设商品房期间因开发的国色天襄C区发现疑似古代墓葬停工22天，2014年因高考停工3天，合计停工25天，该25天应按合同约定冲减海润投资公司逾期交付的时间，海润投资公司实际逾期交房的天数为73天，未超过原、海润投资公司约定的解除合同的90天期限，故吴红艳无权行使合同约定的解除权，吴红艳要求依法解除吴红艳、海润投资公司签订的合同编号GS-
YW109《商品房买卖合同》，判令海润投资公司返还吴红艳已付房款720563元，并支付违约金7205元的请求，不符合合同约定，不予支持。对吴红艳要求海润投资公司按日万分之一支付逾期交房违约金的请求，因合同第九条约定“出卖人逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”，吴红艳已付房款720563元，海润投资公司逾期交房73天，故违约金应为5260.11元（720563元×1÷10000×73日）。综上，判决如下：一、海容投资公司于判决生效之日起十日内向吴红艳支付违约金5260.11元。二、驳回吴红艳的诉讼请求。案件受理费11580元，由海容投资公司负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交现场照片8张，证明房屋截止目前没有变化。被上诉人海容投资公司认为与本案无关。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，海容投资公司在本案审理过程中向本院出具意见书一份，其自愿承担本案上诉费。
本院认为，海容投资公司在2015年3月30日通知吴红艳于2015年3月30日至4月30日期间接受房屋，而本案诉争房屋于2015年4月8日进行竣工验收，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“……建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，本案诉争房屋最早达到交付条件应当在4月8日。上诉人吴红艳认为不应当扣减海容投资公司因古墓探查导致的22天停工期，没有事实和法律依据，该22天停工期和因高考导致的3天停工期应当按照合同约定进行顺延。即自双方约定的交房截止日2014年12月30日向后顺延90天，再顺延25天为2015年4月22日，被上诉人海容投资公司延期交房没有超过90天，诉争房屋买卖合同亦没有达到双方约定的解除条件。
综上所述，上诉人吴红艳的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11026元，由被上诉人海容投资公司自愿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 魏 俊
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 岳伟峰