wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初849号
原告师凤荣，女。
被告国瑞才，男。
被告宋文亚，女。
被告党玉兰，女。
原告师凤荣诉被告国瑞才、宋文亚、党玉兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告师凤荣到庭参加诉讼，被告国瑞才、宋文亚、党玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告师凤荣诉称，2014年1月27日，三被告购买了原告位于赤峰市松山区安庆镇尹家围子的房屋和院落，价款为37000元，此款三被告只给付17000元。余款20000元未予给付，三被告为原告出具金额为20000元的借据1枚，约定利率为15‰。此款经原告催要，三被告于2015年12月27日偿还原告欠款本金10000元，给付利息3600元。现三被告尚欠原告欠款本金10000元及自2014年1月27日至2015年12月27日的剩余利息3300元至今未予给付。现要求三被告立即给付欠款本金10000元，给付剩余利息3300元，本息合计13300元。
被告国瑞才、宋文亚、党玉兰未作答辩。
原告师凤荣为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告国瑞才、宋文亚、党玉兰欠款及约定欠�利息的事实。
原告师凤荣提交的借据，能够证明被告国瑞才、宋文亚、党玉兰欠款及约定欠款利息的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月27日，被告国瑞才、宋文亚、党玉兰购买了原告师凤荣位于赤峰市松山区安庆镇尹家围子的房屋和院落，价款为37000元，此款被告国瑞才、宋文亚、党玉兰给付原告师凤荣17000元。余款20000元被告国瑞才、宋文亚、党玉兰于2014年1月27日为原告师凤荣出具金额为20000元的借据1枚，约定月利率为15‰。被告国瑞才、宋文亚、党玉兰于2015年12月27日偿还原告师凤荣欠款本金10000元，给付利息3600元。现被告国瑞才、宋文亚、党玉兰尚欠原告师凤荣本金10000元及欠款本金20000元自2014年1月27日至2015年12月27日的剩余利息3300元（20000元×15‰×23个月－3600元＝3300元）未予给付。
本院认为：被告国瑞才、宋文亚、党玉兰欠原告师凤荣款10000元的事实清楚，证据充分，被告国瑞才、宋文亚、党玉兰应履行给付原告师凤荣欠款的义务。对原告师凤荣要求被告国瑞才、宋文亚、党玉兰给付欠款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告师凤荣按照欠款时约定的利率主张欠款本金20000元自2014年1月27日至2015年12月27日剩余利息3300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国瑞才、宋文亚、党玉兰于本判决生效后十日内共同偿还原告师凤荣欠款本金10000元，给付利息3300元，本息合计13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一六年三月十八日
书记员 韩大鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5867号
原告：重庆渝都运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内五号楼5108，统一社会信用代码91500113793517690C。
法定代表人：李佑容，总经理。
委托诉讼代理人：邱海鹰，男，1976年5月23日出生，汉族，原告公司员工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：周勇，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆渝都运输有限公司（以下简称“渝都公司”）诉被告周勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告渝都公司的委托诉讼代理人邱海鹰到庭参加诉讼。被告周勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝都公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《车辆代管合同》。事实和理由：2015年3月16日，原被告双方在重庆市巴南区签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定：车牌号渝BXXX**号车辆挂靠早原告处委托管理；被告在每年车辆进行年检时，一次性向原告缴清由原告代收代缴的国家各项税费；被告挂靠车辆的保险由原告在规定的保险公司统一办理，保险费由被告承担；若被告逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、服务费），原告有权解除合同；被告严重违反合同的约定还应当承担原告产生的评估费、诉讼费、律师费；双方因合同发生争议的，由巴南区人民法院管辖等。上述合同签订后，原告积极履行了挂靠合同规定的义务，但被告没有按照约定支付各项费用，其行为严重损害了原告的合法权益。原告多次催收无果，遂诉请如上。
被告周勇未到庭，未作答辩。
原告渝都公司向本院提交了《车辆代管合同》及附件、渝BXXX**车辆登记证书、中国人民财产保险股份有限公司保险单等证据。被告周勇未到庭对该证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告渝都公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告渝都公司与被告周勇签订了《车辆代管合同》。该合同约定，被告周勇将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠在原告渝都公司经营；代管经营期限从2015年3月16日起至该车到国家政策规定的报废之日止；代管车辆，必须按照国家有关规定参加保险，由原告统一投保，被告按保险公司标准费率计算交费，保险费按年计算，每年度保险费由被告最迟在保险期截止日期前一个月内一次缴清；合同期内，被告周勇应在新车入户时就必须一次性向原告缴纳全年服务费3000元，次年年审时照此方式缴纳下一年的费用；如被告未按本合同的约定缴纳各种税费（含路桥费、保险费、应付原告服务费等）则构成对本合同的违约，被告应向原告支付违约金30000元等内容。合同签订后，原被告双方均按合同约定履行一段时间。渝BXXX**号车辆的交强险于2017年4月22日到期，商业险于2017年4月26日，并应于2017年4月22日年审车辆，但被告未按合同约定履行续保义务和年审事宜，亦未缴纳管理服务费。原告多次催促未果，诉求如前。
本院认为，原、被告于2015年3月16日签订的《车辆代管合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，截至法庭辩论前，被告在《车辆代管合同》未解除情况下从2017年4月22日起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，其行为已构成违约致使合同目的无法实现，达到合同法定解除的情形。原告现诉请要求解除与被告之间的挂靠经营合同关系，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆渝都运输有限公司与被告周勇于2015年3月16日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆代管合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案诉讼费40元，由被告周勇负担（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年六月十九日
书记员 周维娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第77号
罪犯焦念宝，男，1966年5月6日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，原住山东省章丘市双山街道办事处唐王山路**号，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年五月十三日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第80号刑事判决，以被告人焦念宝犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯焦念宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯焦念宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯焦念宝在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次。
本院认为，罪犯焦念宝在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯焦念宝予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更22号
罪犯肖文先，男，1981年11月28日出生于云南省富宁县，瑶族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)百中刑初字第71号刑事判决，以被告人肖文先犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳1825元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑五个月,刑期自2012年1月31日起至2018年8月30日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖文先能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分123.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖文先在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖文先减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许光艳
审判员 李钦平
审判员 潘倩红
二〇一七年六月二十日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更22号罪犯肖文先，男，1981年11月28日出生于云南省富宁县，瑶族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)百中刑初字第71号刑事判决，以被告人肖文先犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳1825元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑五个月,刑期自2012年1月31日起至2018年8月30日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖文先能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分123.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖文先在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯肖文先减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  李钦平审判员  潘倩红二〇一七年六月二十日书记员  李日雄
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8398号
原告沙全钢，男，汉族，1958年5月11日出生，住所地华龙区。
被告南乐三友置业有限公司（简称三友公司），住所地南乐县城南环路东段。
法定代表人司建欣，该公司经理。
被告马宇飞，男，汉族，1965年1月20日出生，住所地南乐县。
本院受理原告沙全钢与被告南乐三友置业有限公司、马宇飞民间借贷纠纷一案，原告沙全钢在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告沙全钢收到本院预交案件受理费通知后既不交诉讼费，也不申请缓缴，减交或者免交诉讼费用，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释﹥第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 崔志强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡亚楠
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初208号
原告文红燕。
被告甘肃通达伟业投资有限公司，住所地兰州新区黄河大道以北祁连山大道以西通达国际城。
法定代表人薛在存，系该公司董事长。
委托代理人石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。
被告甘肃万江房地产开发有限公司，住所地兰州新区纬一路通达国际城项目部。
法定代表人马俊山，系该公司经理。
本院在审理原告文红燕诉被告甘肃通达伟业投资有限公司、甘肃万江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告文红燕于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文红燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文红燕撤回对被告甘肃通达伟业投资有限公司、甘肃万江房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3663.9元，减半收取1832元，由原告文红燕承担。
审判员 喻得荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴芸楚
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1973号
申请执行人杭州银行股份有限公司官巷口支行
被执行人杭州一洲商务服务有限公司，组织机构代码79091371-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01353号，依法向被执行人杭州一洲商务服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州一洲商务服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州一洲商务服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州一洲商务服务有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币3372989.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月四日
书记员 钱军
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第117号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人谢某某，男，因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员孟世保、代理检察员张藜出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人谢某某以非法营利为目的，明知是毒品而先后三次贩卖给吸毒人员赵某某，其中：2014年4月20日左右的一天14时许，被告人谢某某在家中，以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员赵某某4粒毒品甲基苯丙胺，约重0.4克；次日18时许，谢某某又在其家中以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员赵某某4粒毒品甲基苯丙胺，约重0.4克；同年4月28日22时许，被告人谢某某在施甸县甸阳镇响水凹水库西侧坝基处，以200元的价格贩卖给赵某某8粒毒品甲基苯丙胺，净重0.8克。被告人谢某某被抓获后，民警当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺40粒，净重3.99克。被告人谢某某明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人谢某某能够坦白认罪，可从轻处罚。建议判处其四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实未作辩解，但辩解查获的毒品是其被抓获后自己主动交出来的，请从轻处罚。
经审理查明：2014年4月20日左右的一天14时许，被告人谢某某在自己家中，以100元人民币的价格贩卖给赵某某4粒毒品甲基苯丙胺，约重0.4克。
4月21日18时许，谢某某又在其家中以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员赵某某4粒毒品甲基苯丙胺，约重0.4克。
4月28日22时许，被告人谢某某在施甸县甸阳镇响水凹水库坝堤处，以200元的价格贩卖给赵某某8粒毒品甲基苯丙胺，净重0.8克。之后，公安机关当场将被告人谢某某抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺40粒，净重3.99克，其中，标有“WY”字样的甲基苯丙胺29粒，“881”字样的甲基苯丙胺11粒。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，有“WY”字样的甲基苯丙胺3.7克、“881”字样的甲基苯丙胺1.09克、黑色手机袋一个和ZTE牌白色直板手机一部的照片。
二、书证：
（一）户籍证明，证实了被告人谢某某的出生时间及居住地，且其属于完全刑事责任能力人。
（二）受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关于2014年4月28日20时10分接到他人举报被告人谢某某贩卖毒品的线索，并于当日22时35分在施甸县甸阳镇响水凹水库坝基处将正在贩卖毒品的谢某某抓获，并当场从其右侧裤兜内查获装于黑色手机袋里分别用塑料纸、纸及锡纸包裹成条的甲基苯丙胺40粒（其中：标有“WY”字样的甲基苯丙胺29粒，“881”字样的甲基苯丙胺11粒），从其左侧裤袋内查获毒资200元和ZTE牌白色直板手机一部。
（三）看守所被羁押人员体表检查登记表，证实被告人谢某某被抓获后经检查，无外伤、无传染性疾病，精神状态正常。
（四）现场检测报告书及吸毒成瘾认定报告，证实谢某某吸食毒品但不成瘾。
（五）接受证据清单，证实赵某某向公安机关上交了2014年4月28日晚上与谢某某购买的8粒毒品“WY”型红色甲基苯丙胺。
（六）情况说明，证实被告人谢某某供述其与之购买毒品的“严川”、“猴子”，因无法提供详细信息，公安机关无法查找；查获的人民币200元不随案移交。
三、证人证言：赵某某证实了其三次与被告人谢某某购买毒品的时间、地点、数量等以及公安机关抓获被告人谢某某的事实。
四、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（一）称量笔录及照片，证实查获被告人谢某某的毒品甲基苯丙胺经称量，标有“WY”字样的甲基苯丙胺29粒净重2.9克，标有“881”字样的甲基苯丙胺11粒净重1.09克；谢某某贩卖给赵某某的8粒甲基苯丙胺净重0.8克。
（二）检材提取笔录、检材称量及其照片，证实公安机关从查获被告人谢某某的“WY”、“881”型毒品和被抓获当天贩卖给赵某某的8粒毒品甲基苯丙胺中分别提取了检材送检。
（三）侦查实验笔录及照片，证实公安机关从查获谢某某红色标有“WY”字母的甲基苯丙胺毒品中提取了10粒，经称量重1克，由此计算出每粒“WY”型甲基苯丙胺重0.1克。
四、鉴定意见：保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）182号鉴定文书载明：从查获被告人谢某某的“WY”、“881”型甲基苯丙胺可疑物和被抓获当天贩卖给赵某某的甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
五、被告人谢某某的供述和辩解及同步录音录像。谢某某供述了其3次贩卖毒品甲基苯丙胺给赵某某的事实。且公安机关对被告人谢某某的讯问依法进行，不存在非法证据排除情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人谢某某未提出异议。本院认为，本案的证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某某为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某三次贩卖毒品，情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人谢某某被抓获后能坦白认罪，依法可从轻处罚。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年4月28日止。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的甲基苯丙胺4.79克、黑色手机袋一个和ZTE牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
审 判 员 李春清
人民陪审员 徐丽芬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱仁凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更149号
罪犯周伟涛，男，1990年4月21日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年7月27日作出(2012)港北刑初字第120号刑事判决，以被告人周伟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2011年9月23日至2023年9月22日止），并处罚金人民币60000元。被告人周伟涛不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)贵刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年12月27日入监狱服刑。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2022年9月22日止），并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯周伟涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周伟涛予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周伟涛的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯周伟涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分84分，获2014年、2015年度监狱级表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯周伟涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伟涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年2月22日止），并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第125号
申请执行人辽源市西安区商务局。
被执行人辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
申请执行人辽源市西安区商务局与被执行人辽源市双龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人辽源市西安区商务局依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第87、88号民事判决书于2014年8月19向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议，被执行人用其所有的百乐购物广场部分商铺偿还申请执行人欠款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第87、88号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 帆
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初76号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人祝某某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人祝某某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年12月31日17时26分许，被告人祝某某无证驾驶拖拉机载刘某，由大冶市保安镇区方向往该镇门楼方向行驶，当车行驶至该镇大桥头路段时，坐在拖拉机货厢平台上的刘某头部与公路上的限高架发生碰撞，致刘某受伤，刘某经医院救治无效死亡。经大冶市公安局交通道路事故责任认定，被告人祝某某负此次道路交通事故的主要责任，刘某负此次道路交通事故的次要责任。公诉机关指控被告人祝某某的行为已构成交通肇事罪，认定被告人祝某某有自首情节。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人祝某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月31日17时26分许，被告人祝某某无证驾驶鄂07-016**拖拉机，载卸货工刘某由大冶市保安镇区方向往该镇门楼方向行驶，当车行驶至该镇大桥头路段时，坐在货厢平台上的刘某头部右侧与公路上的限高架发生碰撞，致刘某受伤。被告人祝某某将刘某送往医院救治，刘某经医院救治无效于2017年1月7日死亡。经鉴定，刘某系交通事故致重型颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。
经大冶市公安局交通道路事故责任认定，被告人祝某某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十八条、第五十条之规定，负此次道路交通事故的主要责任。刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十六条之规定，负此次道路交通事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人祝某某对被害人刘某积极施救，并主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。与被害人亲属达成赔偿协议，同意赔偿被害人亲属经济损失共计人民币310000元，已支付人民币200000元，余款110000元于三年内分期支付，取得被害人亲属谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源及归案经过，证实本案线索来源及被告人祝某某归案经过。2、户籍证明，证实被告人祝某某的出生年龄等。3、协议书、领条、谅解书，证实被告人祝某某赔偿被害人经济损失并取得谅解情况。4、驾驶证，证实被告人祝某某有C1驾驶证。5、行驶证，证实被告人祝某某驾驶拖拉机牌号情况。6、道路交通事故认定书，证实被告人祝某某在事故中的责任。7、大冶市司法局调查评估意见书，证实被告人祝某某可适用社区矫正。
二、证人证言：
1、证人陈某的证言，证实他打电话报警及刘某救治情况。
2、证人艾某的证言，证实案发当日，刘某在被告人祝某某拖拉机上下水泥的事实。
三、被告人供述：
被告人祝某某的供述，证实上述事实。
四、鉴定结论：
1、法医鉴定检验报告，证实被害人刘某死亡原因。
2、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实刘某头部右侧与限高架发生碰撞及车速。
五、现场勘查：
道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
上列证据，公诉人、被告人祝某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人祝某某违反交通安全管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故中的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人祝某某在案发后积极救治被害人，并赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人祝某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘立波
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00062号
原告：孙文霞，女，1960年7月20日生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区三和镇舜耕村1巷*组，身份证号码3401211960********。
委托代理人：叶树银，男，1962年8月7日生，汉族，安徽省淮南市人，政府工作人员，住同上，身份证号码3401211962********（系孙文霞丈夫）。
被告：淮南市三和镇三和村民委员会，住所地：淮南市三和镇三和村。
法定代表人：张翔翔，该村民委员会主任。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
原告孙文霞与被告淮南市三和镇三和村民委员会（以下简称“三和村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈建军独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙文霞的委托代理人叶树银、被告三和村委会的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，原告孙文霞、被告三和村委会的法定代表人张翔翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文霞诉称：2011至2013年期间，三和村委会因工作需要在自己经营的饭店就餐，共欠款43215元未付。2013年10月30日三和村委会成员对就餐费用进行结算，向孙文霞出具了欠条1份，载明“今欠孙文侠饭店2011年至2013年1月30日共结欠肆万叁仟贰佰壹拾伍元整”，落款日期为2013年10月30日，并加盖了该村委会的公章。此后经多次索要未果，现提起诉讼，要求三和村委会支付欠款43215元，并承担案件诉讼费用。
三和村委会承认孙文霞在本案中所主张的事实，但认为该村委会现无经济能力偿还。
本院认为：本案中，三和村委会承认孙文霞所主张的该村委会拖欠就餐费用的事实，对于孙文霞主张的事实本院予以确认。2011至2013年期间三和村委会因工作需要在孙文霞经营的饭店内就餐，共欠款43215元，并由该村民委员会出具欠条一份，欠款属实，理应偿还，故对于孙文霞要求三和村委会偿还餐饮欠款的诉请，本院予以支持；对于三和村委会提出无经济能力偿还的辩解，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告淮南市三和镇三和村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告孙文霞欠款43215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告淮南市三和镇三和村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱旭瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0181行初71号
原告郑安忠，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省郫县。
被告郫县安德镇人民政府。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人林明西，该镇镇长。
委托诉讼代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。
原告郑安忠诉被告郫县安德镇人民政府行政其他一案，2016年10月24日向本院起诉，本院已依法受理。审理中，原告于2016年12月2日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑安忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邬伟文
代理审判员 邓安宁
人民陪审员 牟庆伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 羽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14018号
原告：成都锦川旅行社有限公司南京分公司，组织机构代码59803443-1，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈尧路380号。
负责人：夏云，该分公司经理。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：陈静，女，1982年9月26日生，汉族，住江阴市。
原告成都锦川旅行社有限公司南京分公司（以下简称锦川旅行社）与被告陈静委托合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告锦川旅行社的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
锦川旅行社向本院提出诉讼请求：判令陈静支付60000元及利息（自2016年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：陈静在江阴市××街道利港社区以中国青年旅行社的名义从事旅游服务。她预收了旅客团费后交由他公司实际进行旅行接待，但未向他公司结算团费。截止2016年8月10日，陈静结欠旅游团费60000元，并承诺于2016年8月20日前结清。后，陈静未按约履行，为维护他公司的合法权益，特诉至法院。
陈静未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，陈静向锦川旅行社出具欠条一份，载明：今本人欠成都锦川旅行社有限公司南京分公司2016年3-4月份旅游团款合计60000元。经双方协商，2016年8月20日前全款结清。落款处有陈静签名、摁手印。2016年10月21日，锦川旅行社以陈静为被告起诉来院。
本院认为，锦川旅行社主张陈静结欠其旅行团款有欠条为凭，本院予以确认。陈静委托锦川旅行社进行旅客接待，应支付相应的旅行团款，故本院对于锦川旅行社的诉讼请求予以支持。关于利息请求，符合法律规定，本院亦予支持。
陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈静应于本判决发生法律效力之日起七日内给付成都锦川旅行社有限公司南京分公司60000元及利息（自2016年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元(成都锦川旅行社有限公司南京分公司已预交)，由陈静负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付成都锦川旅行社有限公司南京分公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吉祥
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3134号
原告：余明俊，女，1940年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：高丙龙，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：秦永坤，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：高炳顺，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告余明俊与被告高炳顺为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 洋
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 张 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蔡庆宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初348号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人郑某某，男。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月8日晚9时许，被告人郑某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至东吴大道六顺路路口时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人郑某某呼气酒精含量为88mg/100ml，随后公安人员将其送至武汉市汉�医院进行静脉血抽血检查。经鉴定，被告人郑某某血液中检出乙醇含量为110.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑某某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人郑某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年七月四日
书记员 李 麟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01681号
原告：赵某，女，1986年7月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
委托代理人：龙志成，湖北国亚律师事务所律师。
被告：常某甲，男，1983年9月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
委托代理人：夏良辉，男，1966年10月生，教育工作者，系被告堂兄。
原告赵某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙中贵适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人龙志成、被告常某甲及其委托代理人夏良辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚前与被告了解不够，婚后双方性格不合，被告经常为生活琐事打骂原告，家庭暴力严重，夫妻感情已破裂，要求离婚，小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费900元。
被告辩称：与原告虽然为生活琐事有一些矛盾，均为家庭生活一般矛盾，更谈不上家庭暴力，夫妻感情尚未完全破裂，仍有共同生活可能，故不同意离婚。
经审理查明：2007年9月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，次年8月2日生育一女，名常某乙；原、被告共同生活期间，被告不苟言谈，为家庭生活琐事常积郁在心，争吵时偶尔与原告发生肢体冲突。原告遂诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被经政府登记结婚，系合法夫妻关系，婚姻存续期间，虽然双方存在一些矛盾，但是，原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚请求；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏梦丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2310号
罪犯柯新民，男，1978年2月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年1月9日作出（2012）晋樟刑初字第21号刑事判决，以被告人柯新民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）泉刑终字第249号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日以（2015）榕刑执字第1856号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯新民在服刑期间，能认罪悔罪，�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯新民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯新民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯新民减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯新民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月27日起至2019年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民特24号
申请人李学文，�，49岁。
被申请人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼。
法定代表人张国庆，公司董事长。
委托代理人李玉香，公司总经理。
本院于2016年6月8日受理了申请人李学文与被申请人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司申请确认调解协议一案。本院依法指派审判员潘进慧审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李学文与被申请人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司因借款纠纷，于2016年6月2日经新疆五家渠市青湖路街道人民调解委员会主持调解，达成了青街民调字（2016）14号人民调解协议书，内容为：
一、新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司于2016年6月10日前偿还李学文882000元（捌拾捌万贰仟圆整）；
二、经双方自愿协商，在10日内一致向五家渠垦区人民法院提交《司法确认申请书》，确认本调解协议书的法律效力。
三、本协议于各方签字或盖章后生效。
本院认为，该调解协议是双方当事人自愿签订，调解协议的内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益、案外人合法权益以及社会公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李学文与被申请人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司于2016年6月2日达成的青街民调字（2016）14号人民调解协议书有效。双方�事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘进慧
二〇一六年六月八日
书记员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1497号
申请执行人：李天凤，女，1964年7月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：潘羲勋，男，1966年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李天凤与被执行人潘羲勋民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金272500元、违约金及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5388元、公告费560元、邮寄费24元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1497号申请执行人：李天凤，女，1964年7月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：潘羲勋，男，1966年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李天凤与被执行人潘羲勋民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金272500元、违约金及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5388元、公告费560元、邮寄费24元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘秋月
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01279号
原告中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人王政，该分行行长。
委托代理人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄国兴。
原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告黄国兴信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司十堰分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司十堰分行撤诉。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，由原告中国银行股份有限公司十堰分行负担。
审判员 徐守炜
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 新
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初176号
原告：云南明威电力工程有限公司。住所：云南省昆明市北京路***号银海国际公寓*座****室。
法定代表人：肖玉申，董事长。
委托诉讼代理人：周继明，该公司职员。特别授权代理。
被告：中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市官渡区关平路9号。
负责人：杨贵平。
被告：中铁八局集团电务工程有限公司。住所：成都市一环路北二段***号。
法定代表人：罗国权。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：韦万明，中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢勇，中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司市场营销部副部长。特别授权代理。
原告云南明威电力工程有限公司与被告中铁八局集团电务工程有限公司昆明分公司、中铁八局集团电务工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告云南明威电力工程有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成《和解协议》，原告云南明威电力工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南明威电力工程有限公司撤诉。
案件受理费10972元，减半收取计5486元，由原告云南明威电力工程有限公司负担。
审判长 陈昱荃
审判员 郑进华
审判员 阳 睿
二〇一七年一月二十日
书记员 李 姝
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3617号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：华晓敏。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告华晓敏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费9177.4元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑16栋1804室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑16栋1804房屋业主，该房屋建筑面积为114.72平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2011年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计9177.6元。
2016年6月13日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2011年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为9177.6元，原告要求被告支付9177.4元，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华晓敏于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2011年7月1日起至2015年8月31日的物业服务费9177.4元及滞纳金（以9177.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30063号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张彩凤，女，1976年1月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彩凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张彩凤系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,511.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,511.15元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6801号
原告：邬韦韦，男，1988年11月22日生，汉族，无业，住盱眙县。
被告：张军仁，男，1971年7月11日生，汉族，工人，住盱眙县。
被告：邱国芳，女，1968年6月13日生，汉族，工人，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告邬韦韦诉被告张军仁、邱国芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬韦韦、被告张军仁、邱国芳共同委托诉讼代理人刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬韦韦向本院提出诉讼请求：判决两被告给付原告工程款145000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告经协商就盱眙县经济开发区工九路两淮公司土方回填事宜达成一致协议，由原告进行土方回填施工，施工结束后，双方于2015年11月15日经结算，由被告向原告出具欠条一份，载明：欠�邬韦韦两淮能源土方款共计145000元。但此后被告却以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告张军仁、邱国芳辩称：一、在2015年5月5日前，原、被告虽然没有订立书面的建设工程施工合同，但被告确实是将两淮公司土方回填工程交由原告施工的，当时约定是每车70元，该工程款双方已经结算并已给付。二、2015年5月5日后，被告和两淮公司签订协议，约定双方原签订的工程承包合同作废，被告由实际施工人变成两淮公司的工程现场管理人员，故在2015年5月5日后，原、被告双方已不存在合同关系，原告在此后是直接与两淮公司发生合同关系的。三、2015年5月5日后，由于被告是两淮公司工程的现场管理人员，不再是被告支付工程款给原告，故原告要求被告按每车130元计算，并同意给被告好处费，在2015年11月15日结算时就是按130元/车计算的，当时出具条据的是两淮公司的实际控制人李文锦（两淮公司现法定代表人李鸿昌的父亲）并加盖了两淮公司的公章，被告作为现场管理人员签字确认，还有王爱兵签字确认。四、后由于两淮公司一直资金紧张，工程处于停工状态，也找不到李文锦。2016年11月15日上午约9时许，原告在城区看到两被告，在华润苏果对面的东升苑路边，多人强行拦住两被告不给离开，并带张军仁一起去两淮公司等李文锦。等到李文锦后，原告不要李文锦出具条据，也不相信李文锦的任何承诺，一定要两被告出具条据，并且一定要按2015年11月15日条据的内容和时间出具，在被逼无奈的情况下，两被告出具案涉的欠条，将时间提前至2015年11月15日，因此，原告现持有二份145000元的条据。根据法律规定，欠条作为一种有因票据，是双方存在经济往来的结算，�告起码应举证证明双方存在的基础合同关系及双方结算的依据、价格等。五、被告要求对案涉欠条进行司法鉴定，并且申请对原、被告双方进行心理测试，以查明案件事实。同时，申请法院调取2016年11月15日上午约9时许在东升苑附近的监控资料，以证明原告对被告的强迫行为。综上，原、被告之间在2015年5月5日后已不存在建设施工合同关系，原告要求被告出具欠条没有事实和法律依据，且原告诉讼作为证据提交的欠条不是合法取得，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年10月，经被告张军仁与原告口头磋商，由原告为其承建的盱眙两淮能源科技有限公司工程进行土方回填，期间被告张军仁向原告支付了部分工程款。后经双方结算，被告张军仁尚欠原告土方回填工程款145000元，2015年11月15日，两被告向原告出具欠条一张，注明：今欠到邬韦韦两淮能源土方款壹拾肆万伍仟元整（￥145000）。此后，经原告多次向两被告索要欠款未果，遂诉讼来院。
本案在诉讼过程中，被告张军仁对原告所主张事实及欠款数额均不持异议，并于庭前在本院主持调解下达成还款协议，后因被告邱国芳不同意部分协议内容导致案件调解不成。因庭审时两被告代理人陈述的答辩事实与被告张军仁本人对于纠纷产生的事实陈述不一致，经本院询问，两被告代理人表示以被告张军仁本人陈述为准。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告张军仁虽未订立书面协议，但原告按双方口头协议的内容完成了工作，被告张�仁对于应支付的对价也以欠条的形式进行了固定，双方的债权债务关系清楚，原告主张被告张军仁支付145000元工程款有依据，本院予以支持。被告邱国芳自愿向原告出具欠条的行为，应当认定为其对案涉债务的加入，该债务加入行为不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确定。对于两被告代理人抗辩的合同履行过程中主体变更的事实，首先与被告张军仁本人陈述不一致，另即使张军仁在盱眙两淮能源科技有限公司工程中身份变换情况属实，在原告否认合同相对人身份变更的情况下，被告未能提供证据证实合同主体进行了变更，故对其抗辩事实本院不予采信。同理，两被告亦未提供证据证实案涉欠条系受胁迫所出具，张军仁作为合同相对人，在庭前与原告协商还款事宜时亦未向本院提及被胁迫事宜，故对于被告代理人的代理词中所陈述的胁迫事实本院�予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张军仁、邱国芳于本判决生效后十日内支付原告邬韦韦工程款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张军仁、邱国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一七年一月十一日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初6801号原告：邬韦韦，男，1988年11月22日生，汉族，无业，住盱眙县。被告：张军仁，男，1971年7月11日生，汉族，工人，住盱眙县。被告：邱国芳，女，1968年6月13日生，汉族，工人，住址同上。两被告委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。原告邬韦韦诉被告张军仁、邱国芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬韦韦、被告张军仁、邱国芳共同委托诉讼代理人刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬韦韦向本院提出诉讼请求：判决两被告给付原告工程款145000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告经协商就盱眙县经济开发区工九路两淮公司土方回填事宜达成一致协议，由原告进行土方回填施工，施工结束后，双方于2015年11月15日经结算，由被告向原告出具欠条一份，载明：欠�邬韦韦两淮能源土方款共计145000元。但此后被告却以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。被告张军仁、邱国芳辩称：一、在2015年5月5日前，原、被告虽然没有订立书面的建设工程施工合同，但被告确实是将两淮公司土方回填工程交由原告施工的，当时约定是每车70元，该工程款双方已经结算并已给付。二、2015年5月5日后，被告和两淮公司签订协议，约定双方原签订的工程承包合同作废，被告由实际施工人变成两淮公司的工程现场管理人员，故在2015年5月5日后，原、被告双方已不存在合同关系，原告在此后是直接与两淮公司发生合同关系的。三、2015年5月5日后，由于被告是两淮公司工程的现场管理人员，不再是被告支付工程款给原告，故原告要求被告按每车130元计算，并同意给被告好处费，在2015年11月15日结算时就是按130元/车计算的，当时出具条据的是两淮公司的实际控制人李文锦（两淮公司现法定代表人李鸿昌的父亲）并加盖了两淮公司的公章，被告作为现场管理人员签字确认，还有王爱兵签字确认。四、后由于两淮公司一直资金紧张，工程处于停工状态，也找不到李文锦。2016年11月15日上午约9时许，原告在城区看到两被告，在华润苏果对面的东升苑路边，多人强行拦住两被告不给离开，并带张军仁一起去两淮公司等李文锦。等到李文锦后，原告不要李文锦出具条据，也不相信李文锦的任何承诺，一定要两被告出具条据，并且一定要按2015年11月15日条据的内容和时间出具，在被逼无奈的情况下，两被告出具案涉的欠条，将时间提前至2015年11月15日，因此，原告现持有二份145000元的条据。根据法律规定，欠条作为一种有因票据，是双方存在经济往来的结算，�告起码应举证证明双方存在的基础合同关系及双方结算的依据、价格等。五、被告要求对案涉欠条进行司法鉴定，并且申请对原、被告双方进行心理测试，以查明案件事实。同时，申请法院调取2016年11月15日上午约9时许在东升苑附近的监控资料，以证明原告对被告的强迫行为。综上，原、被告之间在2015年5月5日后已不存在建设施工合同关系，原告要求被告出具欠条没有事实和法律依据，且原告诉讼作为证据提交的欠条不是合法取得，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年10月，经被告张军仁与原告口头磋商，由原告为其承建的盱眙两淮能源科技有限公司工程进行土方回填，期间被告张军仁向原告支付了部分工程款。后经双方结算，被告张军仁尚欠原告土方回填工程款145000元，2015年11月15日，两被告向原告出具欠条一张，注明：今欠到邬韦韦两淮能源土方款壹拾肆万伍仟元整（￥145000）。此后，经原告多次向两被告索要欠款未果，遂诉讼来院。本案在诉讼过程中，被告张军仁对原告所主张事实及欠款数额均不持异议，并于庭前在本院主持调解下达成还款协议，后因被告邱国芳不同意部分协议内容导致案件调解不成。因庭审时两被告代理人陈述的答辩事实与被告张军仁本人对于纠纷产生的事实陈述不一致，经本院询问，两被告代理人表示以被告张军仁本人陈述为准。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告张军仁虽未订立书面协议，但原告按双方口头协议的内容完成了工作，被告张�仁对于应支付的对价也以欠条的形式进行了固定，双方的债权债务关系清楚，原告主张被告张军仁支付145000元工程款有依据，本院予以支持。被告邱国芳自愿向原告出具欠条的行为，应当认定为其对案涉债务的加入，该债务加入行为不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确定。对于两被告代理人抗辩的合同履行过程中主体变更的事实，首先与被告张军仁本人陈述不一致，另即使张军仁在盱眙两淮能源科技有限公司工程中身份变换情况属实，在原告否认合同相对人身份变更的情况下，被告未能提供证据证实合同主体进行了变更，故对其抗辩事实本院不予采信。同理，两被告亦未提供证据证实案涉欠条系受胁迫所出具，张军仁作为合同相对人，在庭前与原告协商还款事宜时亦未向本院提及被胁迫事宜，故对于被告代理人的代理词中所陈述的胁迫事实本院�予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张军仁、邱国芳于本判决生效后十日内支付原告邬韦韦工程款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张军仁、邱国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  王云云二〇一七年一月十一日书记员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1706号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
被告邢台医学高等专科学校第二附属医院，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路618号。
法定代表人郭靠山。
本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告邢台医学高等专科学校第二附属医院融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋杰
中华人民共和国
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民三初字第13号
原告UNICORERESOURCESPTELTD(新加坡联核资源有限公司)，住所地20COLYERQUAY#21-05TUNGCENTRESINGAPORE049319。
法定代表人王亦庭，董事长。
委托代理人胡小俐，上海汇盛律师事务所律师。
被告日照中瑞物产有限公司，住所地中国山东省日照市秦皇岛路119号。
法定代表人高华忠，总经理。
委托代理人封海东，山东律苑律师事务所律师。
本院受理原告UNICORERESOURCESPTELTD(新加坡联核资源有限公司)诉被告日照中瑞物产有限公司国际货物买卖合同纠纷一案后，被告日照中瑞物产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的《铁矿石买卖合同》中约定“协商解决不成的，应将争议案件在香港仲裁，按照香港国际仲裁中心其时有效的仲裁规则新加坡国际仲裁中心规则予以最终解决，该等规则被视为以参考的方式包含在本条条文中，仲裁庭由新加坡仲裁中心任命的一名仲裁员组成，仲裁裁决应是终局的，对双方均具有约束力，适用英国法律”，该条款视为双方约定了仲裁条款，请求驳回原告的起诉。
原告UNICORERESOURCESPTELTD(新加坡联核资源有限公司)辩称，该仲裁条款无效，该仲裁条款包括了两个仲裁机构，香港仲裁中心和新加坡国际仲裁中心，属约定不明。纠纷发生后，原告于2014年6月17日向被告发出香港仲裁的要求，但被告予以拒绝，故原告选择向被告住所地人民法院起诉，请求驳回被告的管辖权异议申请。
经审查查明，2014年4月17日，原告UNICORERESOURCESPTELTD(新加坡联核资源有限公司)作为卖方与买方被告日照中瑞物产有限公司签订编号为UR042-RZZR-201401号的《铁矿石买卖合同》一份，约定被告从原告处购买铁矿石，合同第15条约定：“因本合同引起的任何争议或索赔，应通过双方友好协商予以解决，协商解决不成的，应将争议案件在香港仲裁，按照香港国际仲裁中心其时有效的仲裁规则（“新加坡国际仲裁中心规则”）予以最终解决，该等规则被视为以参考的方式包含在本条条文中。仲裁语言为英语。仲裁庭由新加坡仲裁中心任命的一名仲裁员组成。仲裁裁决应是终局的，对双方均具有约束力。仲裁费应由败诉方承担。适用英国法律。”2014年4月23日，货物到达山东省日照市岚山港口。后因合同履行发生争议，原告于2014年6月17日通过邮箱发给被告邮件一份，内容为“根据你方和我方当事人合同的第15条款，双方同意纠纷提交香港国际仲裁中心仲裁，请确认贵司是否确认贵我双方的争议适用香港仲裁中心仲裁，独任仲裁员由香港仲裁中心指定？请求于收悉该邮件后的一日内对上述问题进行回答，否则我们视为贵司同意香港仲裁中心仲裁，独任仲裁员由香港仲裁中心指定”。6月18日，被告回函，内容为“合同中关于仲裁条款的规定是有问题的，我们不同意将双方的争议提交香港仲裁中心，由香港仲裁中心指定独任仲裁员也与合同约定不符，我司也不能接受。”后原被告双方无法就仲裁达成一致意见，原告于2014年6月20日诉至本院，请求判令被告支付货款5320910.95美元及利息。
本院认为，本案系国际货物买卖合同纠纷。涉案铁矿石买卖合同第15条约定“因本合同引起的任何争议或索赔，应通过双方友好协商予以解决，协商解决不成的，应将争议案件在香港仲裁，按照香港国际仲裁中心其时有效的仲裁规则新加坡国际仲裁中心规则予以最终解决，该等规则被视为以参考的方式包含在本条条文中。仲裁语言为英语。仲裁庭由新加坡仲裁中心任命的一名仲裁员组成。仲裁裁决应是终局的，对双方均具有约束力。仲裁费应由败诉方承担。适用英国法律。”该条款约定了在香港仲裁，适用英国法律，但没有明确约定仲裁条款效力的准据法，故应适用当事人约定的仲裁地香港的法律，对仲裁条款的效力作出认定。根据香港的法律规定，本案仲裁条款有效。本案争议发生后，原告发函要求被告确定是否接受香港仲裁，被告明确表示不同意香港仲裁，原告此后提起诉讼，应视为双方协议解除了仲裁。本案被告住所地在日照市秦皇岛路，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告日照中瑞物产有限公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告日照中瑞物产有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告日照中瑞物产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐美玲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初1028号
原告：王敏涛，男，1990年5月13日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。
被告：谢德喜，男，1988年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
负责人：梁佳明，总经理。
委托代理人：蔡柳青，公司员工。
委托代理人：林敏婷，公司员工。
原告王敏涛诉被告谢德喜、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称：人保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏涛、被告谢德喜到庭参加诉讼，被告人保中山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏涛向本院提出诉讼请求：判令上述被告连带赔偿原告30957.02元。事实与理由：2017年12月23日21时30分，被告谢德喜驾驶粤Ｔ×××××号货车沿珠峰大道由东往西行驶至珠峰大道方正路段时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警斗门大队认定，被告谢德喜负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，于2018年1月19日出院，出院医嘱出院后全休一个月，住院期间陪护一人，加强营养，门诊定期复查，术后一年根据具体病情拆除内固定物。因被告谢德喜是粤Ｔ×××××号车的驾驶人，该车在被告人保中山公司处投保了交强险和商业险，故两被告要赔偿原告损失。
原告王敏涛为证明其主张提供了如下证据：
1.交通事故认定书，拟证明责任划分情况证明；
2.医疗费发票及清单(共计59938.6元，其中包含了被告人保中山公司垫付的10000元、被告谢德喜垫付的4000元)，拟证明此次事故中所用的医疗费；
3.病历及疾病证明书，拟证明原告治疗情况。
被告谢德喜辩称：事故后垫付了原告医疗费5299.9元。
被告谢德喜对其辩称提交如下证据：
1.医疗收费票据3张，拟证明我方垫付的医疗费情况；
2.机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，拟证明车辆的保险情况。
被告人保中山公司辩称：本案中与原告发生交通事故的由被告谢德喜驾驶粤Ｔ×××××号车辆在我司购买交强险与机动车第三者责任险500000元，事故发生在保险有效期内。事故后，我司已在交强险医疗费用责任限额范围内支付原告医疗费10000元。
被告人保中山公司对其辩称提交如下证据：网上银行电子回单，拟证明其已垫付医疗费10000元给原告王敏涛。
经审理查明：2017年12月23日21时30分，被告谢德喜驾驶粤Ｔ×××××号轻厢货车沿珠峰大道由东往西行驶至珠峰大道方正路段时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，谢德喜驾车转弯时未确保安全行驶，承担此事故的主要责任；王敏涛酒后驾驶机动车，负事故的次要责任。
事故发生后，原告当即被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院医治（住院日期2017年12月24日至2018年1月19日，住院天数27天，住院期间留陪护一名），出院医嘱：全休一个月，加强营养，门诊定期复查，术后一年根据具体病情拆除内固定物。原告的医疗费用共61238.5元（其中被告人保中山公司垫付了10000元，被告谢德喜垫付了5299.9元）。
另查明，粤Ｔ×××××号车辆在被告人保中山公司处投保了交强险及商业第三者责任保险50万元（不计免赔），本交通事故发生在保险期内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案的道路交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告谢德喜负事故的主要责任，原告王敏涛承担此事故的次要责任。事故双方当事人均无异议，本院予以确认，确定由原告承担30%的责任，被告谢德喜承担70%的责任。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤Ｔ×××××号车辆在被告人保中山公司处投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，应由被告人保中山公司在交强险赔偿限额内和商业第三者责任险责任范围内赔偿原告损失，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告谢德喜予以赔偿。
原告的医疗费61238.5元，因被告人保中山公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元，余下51238.5元，应由人保中山公司按责任比例，在商业第三者责任险责任范围内赔偿35866.95元，又因被告谢德喜垫付了5299.9元，故人保中山公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿30567.05元。
被告谢德喜垫付的医疗费5299.9元，由其与被告人保中山公司另行解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告王敏涛30567.05元。
案件受理费274元（原告已预交），由被告谢德喜负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一八年六月二十三日
书记员 李慧敏
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执312号
申请执行人高恒跻，男，住所地景德镇市。
申请执行人付丽琼，女，住所地景德镇市。
被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市。
被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地武汉市。
高恒跻、付丽琼申请湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司等房屋买卖合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月立案执行。
本案在执行过程中，经法院执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人高恒跻、付丽琼向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一八年四月十三日
书记员 ： 付 欢
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执312号申请执行人高恒跻，男，住所地景德镇市。申请执行人付丽琼，女，住所地景德镇市。被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市。被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地武汉市。高恒跻、付丽琼申请湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司等房屋买卖合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月立案执行。本案在执行过程中，经法院执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人高恒跻、付丽琼向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一八年四月十三日书记员 ： 付 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范顺丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范顺丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,217.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范顺丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,217.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2124号
原告王丹，女，汉族，1992年5月12日出生，住抚顺市东洲区。
被告李忠友，男，汉族，1982年11月8日出生，住抚顺市望花区。
原告王丹诉被告李忠友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丹，被告李忠友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月13日我与被告达成口头协议，约定我从被告处购买一辆二手海马汽车，价值13000元，双方为此办理了车辆买卖过户手续，被告为我办理了车辆保险，并告知我保险期限到2017年11月份，但在2017年9月12日我的车发生交通肇事，报保险公司进行理赔时得知保险已过期，保险公司拒绝理赔。我认为被告欺骗保险期限致使车辆保险过期，故诉至法院。请求人民法院依法判令解除我与被告之间的车辆买卖协议；被告返还我购车款13000元；案件受理费由被告负担。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我是一个车商，卖车很简单，协议中写的很清楚，在备注中已经把车的情况全部告知原告，原告对协议的内容也予以认可，且协议中明确约定车辆过户后发生的一切事宜都与我无关。原告买完车应该把保险的相关事宜看清楚，我不同意原告的请求。
经审理查明：2017年6月13日原告与被告单位员工ＸＸ芝签订车辆转让协议“甲方（卖方）：ＸＸ芝，乙方（买方）：王丹，经甲乙双方友好协商，遵守国家法律、法规在平等自愿的基础上就车辆买卖达成以下协议：一、甲方将车牌号辽DXXX**的海马车辆现转让给乙方，转让价格为人民币¥：13500元整，大写金额一万三千五佰元。车款一次性付清。二、甲方保证该车来源正当合法，手续齐全，真是有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等。保证此车能正常过户，并积极协助乙方进行顺利过户，过户费由买方负责。三、甲方现给乙方手续有登记证书、行驶证、购置税证钥匙把、身份证复印件、保修单。四、自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由甲方负责，自成交之日起以后车辆发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与甲方无关，由乙方负责。五、成交日期：2017年6月13日11时55分。六、此协议签订之后，即产生法律效率，双方应认真执行，不得以车况、车价为由提出退车、降价等要求。七、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，需共同履行，如有违约，违约方赔偿对方车价20%的违约金，该车过户完毕后，此协议自行作废。备注：卖方把车况告诉买方了，买方同意购买，买方自己付责过户，和以后一切事情。甲方签字：ＸＸ芝，乙方签字：王丹，2017年6月13日”对购买车辆型号、价格、责任划分、成交日期等问题进行了约定。协议签订后，被告将争议车辆交给原告并协助原告办理了车辆过户手续，原告向被告支付购车款13500元。后因原告的购买的车辆发生交通事故，报保险公司进行理赔时，保险公司以保险过期为由拒绝理赔，故原告以诉称理由诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还购车款13500元，赔偿因交通事故产生的赔偿及修车费6400元。被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的车辆转让协议，原告提供的交款通知单、配件明细表、钣喷中心结算单及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告诉讼要求解除与被告签订的车辆转让协议，要求被告返还购车款13500元，并赔偿因交通肇事产生的赔偿及修车费用6400元的依据是争议车辆的保险到期日不是2017年11月份，但从其提供的证据上并无法确定双方在车辆买卖过程中对争议车辆的保险期限的到期日进行了约定，将争议车辆的保险到期日作为解除合同的成立要件。根据双方庭审中的陈述争议车辆已经按照双方的协议约定办理完过户手续，完成了实际交付，被告并不存在法律规定的违约情况，故对于原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
案件受理费149元（已减半收取），由原告王丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 展雪飞
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈 巍
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第169-3号
申请执行人河北省铁信贸易有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。
法定代表人柳同喜，该公司董事长。
被执行人李建立，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住平乡县。
关于河北铁信贸易有限公司与李建立买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案执行，在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2013）平民初字第451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 李瑞兵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1605号
原告：蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放路250号。
负责人：达庆丰，该公司董事长。
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：朱兆学，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，总经理。
委托代理人：王小柱,安徽国梦律师事务所律师。
原告蚌埠市金泰汽车出租有限责任公司（以下简称蚌埠金泰出租公司）诉被告朱兆学、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员吴昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠金泰出租公司的委托代理人黄剑臣、被告人保财险蚌埠公司的委托代理人王小柱到庭参加诉讼，被告朱兆学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠金泰出租公司诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费2400元、停运损失1750元、评估费350元，合计4500元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，朱兆学驾驶皖Ｃ×××××号轿车在解放路立交桥北侧与王建龙驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号轿车相碰，造成两车损坏。经交警部门认定，朱兆学负全部责任。皖Ｃ×××××号轿车的登记车主是朱兆学，在人保财险蚌埠公司投保保险。
被告朱兆学未进行答辩。
被告人保财险蚌埠公司答辩意见：原告主张的停运损失、评估费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任,原告主张的车损过高。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年12月11日17时20分，朱兆学驾驶皖Ｃ×××××号轿车在本市解放路立交桥北侧与王建龙驾驶的皖Ｃ×××××号轿车相碰，事故造成车辆损坏。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定：朱兆学负此事故全部责任，王建龙无责任。2015年12月18日中衡保险公估股份有限公司出具皖Ｃ×××××捷达牌小型轿车“2015/12/11”交通事故车辆损失和停运损失价值评估报告，价格评估结论：本次事故造成皖Ｃ×××××出租车车辆损失金额2400.00元。该车车辆的劳动损失为1750.00元。此次事故造成皖Ｃ×××××出租车的车辆损失和营运损失合计为4150.00元。原告支出评估费350元。蚌埠金泰出租公司支出皖Ｃ×××××号轿车车辆维修费2440元。皖Ｃ×××××号小型客车在人保财险蚌埠公司购买了交强险和特约不计免赔的50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。皖Ｃ×××××号的登记车主是蚌埠金泰出租公司。
本院认为：公民的财产权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，本院予以采信。由于朱兆学驾驶的车辆在人保财险蚌埠公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由人保财险蚌埠公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分按责任比例由人保财险蚌埠公司承担替代赔偿责任。原告的相关损失经本院核准如下：原告主张车辆损失2400元、停运损失1750元、评估费350元符合法律规定，本院予以支持。
被告人保财险蚌埠公司提交的证据不足以证明已就免责条款尽到了明确说明的义务，因此，相关免责条款不产生效力，该辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在保险限额内赔偿原告蚌埠市金泰汽车出租有限责任公司车辆损失2400元、停运损失1750元等合计4150元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱兆学赔偿蚌埠市金泰汽车出租有限责任公司评估费350元，于判决生效之日起十日内付清；
（以上赔偿款转入开户银行：中国银行蚌埠凤阳路支行，户名蚌埠市金泰汽车出租有限责任公司，账号18×××50-1）
三、驳回原告蚌埠市金泰汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一六年九月十九日
书记员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12364号
原告：长沙盘子教育咨询有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人：杨健，董事长。
委托代理人：叶昭华，职员。
委托代理人：江ＸＸ，湖南中楚律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：孟盼递，女，1988年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县，
委托代理人：谢玉峰，江苏昊强律师事务所律师。
本院在审理原告长沙盘子教育咨询有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、孟盼递侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长沙盘子教育咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由原告长沙盘子教育咨询有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初12364号原告：长沙盘子教育咨询有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。法定代表人：杨健，董事长。委托代理人：叶昭华，职员。委托代理人：江ＸＸ，湖南中楚律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：孟盼递，女，1988年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县，委托代理人：谢玉峰，江苏昊强律师事务所律师。本院在审理原告长沙盘子教育咨询有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、孟盼递侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长沙盘子教育咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由原告长沙盘子教育咨询有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月八日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1908号
申请执行人：丁海印
被执行人：德阳风程土石方工程有限公司
本院在执行丁海印与德阳风程土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第3320号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月三十日
书记员 马淑婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25304号
原告：刘谷诚，男，1986年7月30日出生，汉族，住上海市。
被告：上海香富贸易有限公司咖啡分公司，住所地上海市。
法定代表人：马建正，职务总经理。
本院在审理原告刘谷诚与被告上海香富贸易有限公司咖啡分公司劳动合同纠纷一案中，原告刘谷诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告刘谷诚负担。
审判员 侯 钧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第553号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波杰士特液压有限公司。
法定代表人：罗光明。
委托代理人：谢银忠。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波海伯天工液压有限公司。
法定代表人：王永明。
委托代理人：朱家言。
上诉人宁波杰士特液压有限公司（以下简称杰士特公司）为与被上诉人宁波海伯天工液压有限公司（以下简称海伯公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：海伯公司与杰士特公司之间持续存在铜垫块、配油盘等产品的买卖合同关系。至诉讼时止，海伯公司向杰士特公司供应货物货款总计370342.5元，杰士特公司陆续向海伯公司支付货款共计316392元，并向海伯公司退回价值9031元货物，尚欠海伯公司货款44919.5元，但杰士特公司以海伯公司供应的货物存在质量问题，给杰士特公司造成巨大损失为由，拒绝支付剩余货款且要求海伯公司赔偿损失，故引起纠纷。
海伯公司于2014年3月5日以杰士特公司未支付全部货款为由向原审法院起诉，请求判令：杰士特公司支付海伯公司货款44919.50元，并赔偿海伯公司自2014年3月1日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
杰士特公司在原审中答辩并提起反诉称：海伯公司与杰士特公司之间存在买卖合同关系属实，对海伯公司诉讼请求中的欠款金额没有异议，但海伯公司提供的产品存在质量问题，给杰士特公司造成较大损失，现在虽然已经退货，但损失赔偿问题一直未达成一致意见，故请求驳回海伯公司的诉讼请求，同时依法向法院提起反诉，要求海伯公司赔偿杰士特公司经济损失52681元，并保留进一步索赔的权利。
海伯公司针对杰士特公司的反诉请求答辩称：其提供的产品并不存在质量问题，杰士特公司在收货、安装、销售过程中都没有向海伯公司提出质量异议，早已超过了合同法规定的提出产品质量异议的合理期限。退货不是因为产品存在质量问题，而是由于杰士特公司拖欠货款，海伯公司在与其协商过程中所作出的让步。综上，请求驳回杰士特公司的反诉请求。
原审法院审理认为：海伯公司与杰士特公司之间存在买卖合同关系，杰士特公司收取海伯公司供应的货物后，应当按约向海伯公司支付货款，现杰士特公司拖欠海伯公司部分货款的行为，构成违约，海伯公司要求杰士特公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，其合理部分，予以支持；但海伯公司要求自2014年3月1日起开始计算逾期付款利息损失，没有事实和法律依据，应自海伯公司起诉之日，即2014年3月5日开始支持海伯公司的逾期付款利息损失。杰士特公司主张海伯公司供应的货物存在质量问题，但未提供充分的证据证明该主张，且根据杰士特公司自己陈述，海伯公司供应的配件除已经使用在相应产品中的以外，其余部分也已退还给海伯公司，现在杰士特公司处仅剩一块铜垫片，没有其他任何海伯公司供应的货物，本案也无法启动司法鉴定程序，故杰士特公司认为海伯公司供应的货物存在质量问题的抗辩理由及要求海伯公司赔偿损失的反诉请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年4月23日作出如下判决：一、杰士特公司支付海伯公司货款44919.50元，并赔偿海伯公司自2014年3月5日起至判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回海伯公司的其他诉讼请求；三、驳回杰士特公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费939元，减半收取469.50元，反诉案件受理费1117元，减半收取558.50元，合计1028元，由杰士特公司负担。
杰士特公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：客户单位的索赔资料、相关证明材料、宁波市镇海华星热处理设备有限公司的检测证明以及杰士特公司的退货行为已可证实海伯公司提供的铜垫块、配油盘存在质量问题。杰士特公司对42261元的增值税专用发票数额无异议，但并未收取相应的货物，故无须支付该笔货款。综上，原审判决事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回海伯公司的诉讼请求，支持杰士特公司的反诉请求。
海伯公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：涉案货物是否存在质量问题，杰士特公司是否应支付海伯公司货款44919.50元及相应利息，海伯公司是否应赔偿杰士特公司损失52681元。对此，本院认为，杰士特公司与海伯公司之间的买卖关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。杰士特公司在原审庭审时对所欠货款数额44919.50元并无异议，现其又称未收到货物的款项数额为42261元，但并未提供充足的反驳证据予以证实，故海伯公司称杰士特公司尚欠的货款数额为44919.50元理由充分，本院予以采信。
关于涉案产品是否存在质量问题。首先，杰士特公司虽退还海伯公司部分产品，但未提供充足证据证实其退还的产品存在质量问题。即使该些产品存在质量问题，但海伯公司亦扣减了该些产品的货款数额，且杰士特公司不能以此推知海伯公司交付的其他产品亦存在质量问题；其次，杰士特公司未提供证据证实第三方出具证明中所涉铜垫块系海伯公司提供；最后，杰士特公司持有的检测报告的出具主体并非双方当事人共同指定，检测报告中的样品亦未得到海伯公司确认，在海伯公司未认可该检测报告的情况下，该检测报告不能作为认定涉案产品存在质量问题的依据。综上，杰士特公司称海伯公司交付的产品存在质量问题证据不足，本院不予采信。杰士特公司要求海伯公司赔偿损失52681元证据不足，理由不充分，本院难以支持。杰士特公司理应及时向海伯公司支付货款44919.50元。另外，原审法院认定的杰士特公司应赔偿海伯公司的利息损失亦无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人宁波杰士特液压有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年六月二十五日
代书记员 鲁 超