wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2662号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊。
身份证号码：×××
被告：刘运星。
身份证号码：×××
被告：翟国君。
身份证号码：×××
被告：金永久。
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告刘运星、翟国君、金永久借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告刘运星�翟国君、金永久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘运星于2014年12月4日在原告处借款15,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告翟国君与金永久自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告刘运星未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告翟国君、被告金永久未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告刘运星在原告处贷款15,000.00元，贷款日期是2014年12月4日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告刘运星在原告处贷款15,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月4日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告翟国君与金永久承担连带保证责任。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告刘运星与被告翟国君、金永久签订担保合同，可以证明被告翟国君、金永久承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告刘运星在原告处贷款15,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月4日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告翟国君、金永久与被告刘运星承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告刘运星在原告处借款，原告将借款15,000.00元交付被告刘运星，但被告刘运星未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金15,000.00元的主张成立，被告翟国君、金永久应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告刘运星给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金15,000.00元；
二、被告刘运星给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月4日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告翟国君、金永久承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币15,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元减半收取88.00元，由被告刘运星负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初261号
原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。
负责人：林娜，行长。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：高岩，女，汉族，1985年12月22日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：郭华，系其丈夫，特别授权。
被告：王峰，男，汉族，1983年6月5日出生，住河南省延津县。
被告：贵鹏，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省。
被告：郭华，男，汉族，1983年11月23日出生，住河南省延津县。
原告平顶山银行股份有限公司新乡分行（以下简称平顶山银行新乡分行）与被告高岩、王峰、贵鹏、郭华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行新乡分行委托诉讼代理人姬天社，被告高岩委托诉讼代理人郭华，被告王峰、贵鹏、郭华到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平顶山银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高岩立即偿还原告借款本金65971.93元，利息罚息10744.52元(截止到2016年11月18日）及至还清日止的利息罚息，判令被告王峰、贵鹏、郭华对借款本息承担连带偿还责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原被告签订借款保证合同，约定被告高岩向原告借款20万元，期限12个月，年利率15%及其他事项，被告王峰、贵鹏、郭华为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告未按约定期限还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告高岩、王峰、贵鹏、郭华答辩时称，对原告起诉的事实及借款金额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月6日，平顶山银行新乡分行与高岩签订《借款合同》，该合同主要约定：借款金额为20万元，借款期限从2015年5月6日起至2016年5月5日止，借款利率为年15%；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定足额归还借款本息的，债权人计收罚息，逾期借款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率=合同利率×（1+50%）。同日，王峰、贵鹏、郭华与平顶山银行新乡分行签订《保证合同》，为高岩与平顶山银行新乡分行签订的《借款合同》提供保证担保，该保证合同主要约定：被担保主债权种类为贷款，本金金额为20万元；担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年。2015年5月6日，高岩在借款借据上签字确认。截至2016年11月18日，高岩尚欠平顶山银行新乡分行借款本金65971.93元、利息1254.98元、罚息9489.54元未还。
本院认为，高岩与平顶山银行新乡分行签订的《借款合同》系双方意思的真实表示，合法有效。平顶山银行新乡分行按照借款合同约定向高岩发放了20万元贷款，高岩应当按期足额偿还，其逾期未还的行为，系违约行为，平顶山银行新乡分行有权要求其偿还剩余借款本息。王峰、贵鹏、郭华作为保证人，与平顶山银行新乡分行签订了《保证合同》，在高岩未按期还款的情况下，平顶山银行新乡分行有权要求保证人对借款人的债务按照保证合同约定承担连带偿还责任。
综上所述，本院对平顶山银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
高岩应于本判决生效之日起五日内偿还平顶山银行股份有限公司新乡分行借款本金65971.93元、利息1254.98元、罚息9489.54元（此后利息、罚息按照借款合同约定计算，从2016年11月19日起计算至本判决确定给付之日止）；
王峰、贵鹏、郭华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，因适用简易程序，减半收取859元，由高岩、王峰、贵鹏、郭华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 吕菲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐静
附：本案证据目录
一、原告平顶山银行新乡分行提交证据和证明目的如下：借款合同、保证合同、借据、利息和罚息查询单，证明了原告的诉讼请求。
二、被告高岩、王峰、贵鹏、郭华未向本院提交证据。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7398号
原告：李志恒，男，汉族，1986年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高敏峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：李洲，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：苏国荣，男，汉族，1978年11月14日出生，住广东省江门市新会区。
原告李志恒与被告苏国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法组成合议庭于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高敏峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款30000元；借款期限自2014年9月17日起至11月16日止；如被告不能按期归还借款，除按银行同期贷款利率计算利息外，还需按借款金额的十分之一计收违约金。借款期限届满，被告未能归还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告苏国荣偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金自2014年9月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息）、违约金3000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告举证如下：
1.原告的身份证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.借款合同、中国农业银行业务凭证（原件），用以证明：原告已经将借款提供给被告，被告应偿还借款。
被告苏国荣没有提交证据。
经审查，本院证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年9月17日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，款项转入被告指定的银行账户（户名：苏国荣；开户行：中国农业银行三水南陶支行；账号62×××70）；借款期限2014年9月17日至11月16日；借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告以被告未能归还借款为由起诉至法院。
本院认为：关于原告主张被告苏国荣返还借款本金30000元及相应利息（自借款提供之日即2014年9月17日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）的诉请，经查，原告提供借款合同证明其与被告具有借款的合意，并提供相关的支付凭证，双方签订的借款合同成立并生效，本院对原告此项诉请予以支持。对于原告的违约金诉请，因原告已经主张借款的利息的利率水平已经达法律规定的利率水平上限，再一并主张违约金加上利息的利率水平已经超过法律规定，故本院对此项诉请不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志恒偿还借款本金30000元并支付以30000元为本金自2014年9月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取914.98元（原告已预交），由原告负担50元；由被告负担864.98元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对于原告已经预交的诉讼费用864.98元，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年九月九日
书 记 员 温秀静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7021号
解除保全申请人：东莞大丰容器制造有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山工业园伟丰路，统一社会信用代码为914419006731352687。
法定代表人：艾九龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令闹，广东国悦律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市华亿钢材有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社岗工业区原107国道边A栋9-13号，统一社会信用代码为91441900699793744X。
法定代表人：李玉新。
被申请人：广东桦森贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路49号之一403室，统一社会信用代码为91440000743655403K。
法定代表人：梁锡安，该公司总经理。
被申请人：佛山市南海乐居商贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大步村，统一社会信用代码为91440605734133953M。
法定代表人：冯志洪。
被申请人：苍梧县恒达型材有限公司，住所地：广东省苍梧县旺甫镇向阳山工业区，统一社会信用代码为91450421MA5K9BH87U。
法定代表人：周咸俭。
被申请人：东莞市展辉建材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇人民中路183-191号龙凤大厦4楼401号，组织机构代码为68059134-1。
法定代表人：李会萍。
解除保全申请人东莞大丰容器制造有限公司诉被申请人东莞市华亿钢材有限公司、广东桦森贸易发展有限公司、佛山市南海乐居商贸有限公司、苍梧县恒达型材有限公司、东莞市展辉建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）粤1972民初7021号民事裁定书，查封了被申请人东莞市华亿钢材有限公司价值人民币397698元的财产。解除保全申请人东莞大丰容器制造有限公司于2017年7月3日向本院申请解除对被申请人东莞市华亿钢材有限公司内一台重量为20吨的红色重型起重行吊、一台重量为16吨的红色重型起重行吊、一台型号为WT-1411377、重量为10吨的重型起重行吊的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人东莞大丰容器制造有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人东莞市华亿钢材有限公司内一台重量为20吨的红色重型起重行吊、一台重量为16吨的红色重型起重行吊、一台型号为WT-1411377、重量为10吨的重型起重行吊的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 华
二〇一七年七月三日
书记员 章碧煌
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执37号之一
申请执行人周世荣，男，1960年7月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人谢红伟，男，1972年10月14日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初3903号民事调解书，受理周世荣申请执行谢红伟民间借贷纠纷一案。执行中，已冻结了被执行人谢红伟与湖南省第六工程有限公司在南充市人民防空办公室应收取的工程款622944元，该笔工程款还未结算，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、周世荣申请执行谢红伟一案，执行标的为614400元，尚未实现的债权为614400元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席 涛
审判员 张 勇
审判员 雷春华
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 希
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执37号
申请执行人周世荣，男，1960年7月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人谢红伟，男，1972年10月14日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初3903号民事调解书，受理周世荣申请执行谢红伟民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢红伟与湖南省第六工程有限公司在南充市人民防空办公室应收取的工程款622944元，冻结期限二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力「轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷春华
二〇一七年三月七日
书记员 张 弥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2504号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：姜小锋，男，1977年12月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告姜小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴，被告姜小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2014年1月至2015年12月的物业管理费2115.6元，公摊费192元，共计2307.6元；2.依法判决被告从2014年2月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告姜小锋辩称，1.小区摄像头损坏后未及时修复；小区后门未关闭，也不锁住，存在安全隐患；2.小区车道未拓宽，健身设施、消防设施未进行维护，消防通道被占用；3.小区存在乱搭乱建，房屋楼顶被他人占用，原告未予制止；4.小区环境脏乱，小区绿化被其他业主占用，原告未予制止；5.外来人员可以随意进出小区，小区保安配置未公示，保安未巡查，保安存在晚上睡觉问题，原告管理不到位，小区内有业主被盗；6.电梯内的清洁未及时做，向原告反映后无改进；7.原告未公示小区收入，停车费的收取不公平，要求原告退还小区收入；8.小区成立过业主委员会，原告与开发商签订的合同应当终止，不清楚原告为何在业主委员会成立后还在小区服务；9.原告的诉讼请求超过诉讼时效；10.不认可原告诉请的违约金；11.被告的车辆在小区被划，向原告反映，原告称与其无关。
本院经审理认定事实如下：被告姜小锋系房屋的业主，该房屋的建筑面积为146.92平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年10月8日，原告通过采用挂号信邮寄物管费催收函的方式向被告进行了催收。2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告还提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，被告对此不予认可。被告辩称其车辆被划，提供了结算单两张予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、物管费催收函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。
原告起诉要求被告支付2014年1月至2015年12月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。审理中，原告提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，因该证据系复印件，无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采纳。原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》约定业主应在每月前10日内履行交费义务，故诉讼时效应从被告未交费当月的11日开始计算。原告于2016年10月8日向被告进行了催收，按照诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中的欠费期间为2014年10月至2015年12月。
根据《X前期物业服务合同》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2014年10月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.6元/月/平方米×146.92平方米×15个月=1322.28元，应交纳的公摊费为5元/月×15个月=75元。本院对原告诉请中超过该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其车辆被划，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姜小锋在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的物业服务费1322.28元；
二、被告姜小锋在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的公摊费75元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告姜小锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）珠执字第10-1号
申请执行人张某某，男，1948年6月13日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1957年1月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某。
申请执行人张某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案的执行，经查被执行人周某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）珠执字第10-1号申请执行人张某某，男，1948年6月13日出生，汉族。被执行人周某某，男，1957年1月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某。申请执行人张某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案的执行，经查被执行人周某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐玉林审 判 员  龙伯泉代理审判员  李齐翔二〇一七年四月十八日书 记 员  邓艳天
北京市朝阳区人民法院
民事判�书
（2017）京0105民初53578号
原告：中国人民武装警察部队北京市总队司令部直属工作处，住所地北京市朝阳区工体东路甲15号。
负责人：叶天勇，处长。
委托诉讼代理人：张彩风，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，女，1990年12月22日出生，北京市华城律师事务所实习律师，北京市海淀区，公民身份证号×××。
被告：郭泰来，男，1957年3月7日出生，住北京市朝阳区，公民身份证号×××。
委托诉讼代理人：徐明轩，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉伟，女，1987年5月21日生，北京市恒圣律师事务所实习律师，住北京市朝阳区，公民身份证号×××。
原告中国人民武装警察部队北京市总队司令部直属工作处（以下称原告）与被告郭泰来房屋租赁�同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张彩风、吴敏，被告郭泰来之委托诉讼代理人徐明轩、刘玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告郭泰来支付原告自2016年1月1日起至2017年6月30日止的租金共计108000元。事实与理由：郭泰来自2012年年底开始，租赁原告招待所，曾经入住6211、6551房间，后在2016年3月26日搬入6307房间。其中，被告租住6551房间2016年1月1日至2016年3月26日的房费没有交纳；被告租住6307房间2016年3月26日至2017年6月30日的房费没有交纳。我方均按200元/日的标准主张房费。
被告郭泰来辩称：6307房间确实有一部分房租未交，但未付费的期间是从2016年8月1日计算至2017年6月18日。原告在第一次庭审中自称6211、6551的房费已经结清。我方同意按照100元/日的标准计算。另外，6307的房屋是德中咏茗公司租给员工使用的，本案被告应该是德中咏茗公司。
原告围绕诉讼请求提交了郭泰来的付款明细信息、结算单及短信截图等证据材料。被告郭泰来认可，故本院采信该证据。经查，郭泰来自2014年起先后租用原告招待所6211、6551、6307号房间供其家属使用。原告在第一次庭审中称明确表示郭泰来关于6551号房屋间的费用已经全部结清。但第二次庭审，原告又称郭泰来未支付2016年1月1日至2016年3月26日期间6551号房屋的费用，并称郭泰来2016年3月26日搬入6307号房间直到2017年6月30日腾退。郭泰来对此不认可，认为6551号房间的费用已经结清，只认可2016年8月1日至2017年6月18日期间在6307的房费未付。
关于房屋价格计算标准，原告称，招待所房间的市场价应为496元/日，因郭泰来是长租，故按照200元/天的标准主张。郭�来认为价格过高，应按100元/天的标准计算。双方未就房屋价格及租赁期间达成过书面协议。
诉讼中，原告提交了招待所所长史川涛与郭泰来的短信来往记录，其内容中，郭泰来表示2016年之后307号房费由郭泰来个人负担。
双方均认可307号房间即6307号房间。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张郭泰来未支付房费，郭泰来辩称承租房屋的系德中咏茗公司，但原告提交的短信中，郭泰来明确表示6307号房屋费用由其个人负担，故郭泰来关于被告不适格的辩称意见，本院不予采信。
关于房租未付期间，原告对其主张的期间未提供证据支持，郭泰来仅认可2016年8月1日至2017年6月18日期间未支付费用，对郭泰来的自认部分，本院不持异议，原告未提交证据证明的期间以及租用情况，本院不予采信。
关于房租价格，双方意见不一，因无书面约定，本院考虑郭泰来长包房的性质以及本案实际情况，酌情确定未付费的期间按照150元/日的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭泰来于本判决生效后七日内支付原告中国人民武装警察部队北京市总队司令部直属工作处房屋租金四万八千三百元整；
二、驳回原告中国人民武装警察部队北京市总队司令部直属工作处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由原告中国人民武装警察部队北京市总队司令部直属工作处负担1483元（已交纳），由被告郭泰来负担503元（原告已预交，被告郭泰来于本判决生效之日起七日内直接给付原告中国人民武装警察部队北京市总队司令部直属工作处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋晓佩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕高扬
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00182号
原告陈常安，男，汉族。
委托代理人谭云，奉节县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码证00865817-3。
法定代表人熊宣林，局长。
委托代理人谈渊，该局工作人员。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿，住所地重庆市奉节县五马镇三峡村10组，组织机构代码79589802-8。
代表人张军成，矿长。
委托代理人龙思菊，女。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
原告陈常安诉被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称人社局）不履行法定职责一案，本院于2015年9月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈常安及其委托代理人谭云，被告人社局的委托代理人谈渊、刘金唐，第三人的委托代理人龙思菊、余世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常安诉称，原告系奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿（简称三里峡煤矿）职工，因患职业病，于2008年9月经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2009年5月经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，2009年6月开始由工伤保险基金按月支付伤残津贴，用人单位未按照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》的有关规定为原告缴纳养老保险费和工伤保险费。2015年3月13日，奉节县社会保险局向原告发送一份告知书，告知原告督促用人单位按照渝人社发（2014）153号和渝人社发（2014）191号文件的规定，按时为原告参加养老保险并缴纳养老保险费，否则在达到退休年�后工伤保险基金将不予支付伤残津贴，养老保险金应由用人单位支付。原告去找用人单位，用人单位的经办人明确告诉不会为原告缴纳养老保险费和工伤保险费。原告向奉节县社会保险局和劳动监察队进行反映，被告知奉节县社会保险局无权强制用人单位缴纳养老保险费。原告于2015年6月向法院起诉，要求奉节县社会保险局强制用人单位为原告缴纳养老保险费和工伤保险费。在庭审中查明，只有人社局有权力强制用人单位为职工参加养老保险并缴纳养老保险费。因此，原告起诉要求判决被告人社局履行法定职责，强制用人单位三里峡煤矿为原告申报参加养老保险并缴纳养老保险费。
被告人社局辩称，被告于2015年9月14日收到原告邮寄的要求强制三里峡煤矿为原告申报参加养老保险并缴纳养老保险费的申请书，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，不符合受理条件；根据《重庆市社会保险费征缴处罚办法》（渝府发（1999）75号）第三条规定，各级地税局负责本行政区域内的社会保险费征缴工作，依法监督检查迟延缴纳社会保险费的单位和个人，人社局无权强制用人单位为原告参加养老保险并缴纳养老保险费。
本院查明，2015年9月7日，陈常安通过EMS向人社局邮寄申请书，要求人社局“按照《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，履行法定职责，强制用人单位奉节县乾源矿业有限责任公司三里峡煤矿为我申报参加养老保险，并缴纳养老保险费。”2015年9月14日，人社局收到该申请书。2015年9月16日，陈常安向本院提起行政诉讼，要求被告人社局履行法定职责，强制用人单位三里峡煤矿为陈常安申报参加养老保险并缴纳养老保险费。
本院认为�根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，2015年9月14日，被告在收到原告通过EMS邮寄的要求其履行强制用人单位为原告申报参加养老保险并缴纳养老保险费法定职责的申请书后，未作出答复。同月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。因法律法规对被告履行职责的期限无特别规定，因此，应当适用行政诉讼法关于两个月履行期限的一般规定。原告在被告履行期尚未届满，且未作答复的情况下，向法院提起诉讼，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈常安的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王家月
代理审判员 费明军
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁艳林
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2429号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，该行行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：赵元菊，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2068。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林苏云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币61万元，用于购买位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号25栋2单元204房；借款期限为216个月，从2014年2月12日起至2032年2月12日止；还款方式为等额本息还款法；借款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，即月利率为6.27709‰；该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。2014年3月20日，被告与原告签订《个人住房借款抵押合同》，合同约定：被告以其名下的位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号25栋2单元204房的房产为其债务提供抵押担保。
合同签订后，双方已向珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告亦依约于2014年3月10日将人民币61万元借款全部划入被告指定的银行账户。
然而，被告在只归还了16期借款本息后，自2015年8月开始不按时还本付息，经原告多次催收无效果，至2015年10月26日已累计拖欠逾期的借款本息合计15019.37元未予偿还。
鉴于被告行为已构成违约，根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》规定，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还所欠原告借款本金587088.73元及利息（其中截至2015年10月26日的利息为12255.68元；从2015年10月27日至清偿之日的利息，以599344.41元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》关于借款逾期罚息利率计算）。本息暂合计为：599344.41元；3、确认原告对抵押物（珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号25栋2单元204房）的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告主张的证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、个人贷款支付凭证；3、个人住房借款抵押合同；4、借款账户基本信息单；5、房地产权证；6、房地产他项权证。
被告在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
2014年2月12日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币61万元，用于购买位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号25栋2单元204房；借款期限为216个月，从2014年2月12日起至2032年2月12日止；还款方式为等额本息还款法；借款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，即月利率为6.27709‰；该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。2014年3月20日，被告与原告签订《个人住房借款抵押合同》，合同约定：被告以其名下的位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号25栋2单元204房的房产为其债务提供抵押担保。
合同签订后，双方已向珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告亦依约于2014年3月10日将人民币61万元借款全部划入被告指定的银行账户。然而，被告在只归还了16期借款本息后，自2015年8月开始不按时还本付息，经原告多次催收无效果，至2015年10月26日已累计拖欠逾期的借款本息合计15019.37元未予偿还。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告在合同履行中，已连续多期没有按约足额偿还本息，已构成根本的违约。因此，原告主张解除合同，并由被告偿还借款（逾期和未到期）本金587088.73元和暂计至2015年10月26日的利息12255.68元以及从2015年10月27日起计至清偿之日的利息（以599344.41元为基数，按合同约定逾期罚息利率计算），有合同依据，本院予以支持。
被告以位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号25栋2单元204房的房产作为借款抵押物，担保向原告的借款本息等的债权实现，并办理了涉案房产抵押登记备案手续。因此，原告对涉案房屋依法处分抵押物的所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告赵元菊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告赵元菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款（逾期和未到期）本金共587088.73元和暂计至2015年10月26日的利息12255.68元以及从2015年10月27日起计至清偿之日的利息（以599344.41元为基数，按合同约定逾期罚息利率计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号25栋2单元204房的抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 黄小倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 莫 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13660号
原告：王红，男，1985年4月14日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：杨忠明，男，1969年5月24日生，汉族，户籍地上海市。
原告王红诉被告杨忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。2017年1月18日，原告王红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王红撤诉处理。
案件受理费人民币1,806.20元，由原告王红负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年二月三日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初109号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人蒋某某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被洪江市公安局取保候审，2016年8月30日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月24日19时14分，被告人蒋某某饮酒后，持C3驾驶证违规驾驶湘N7***7号小型普通客车在洪江市托口镇敬老院路段发生单方碰撞，造成驾驶人蒋某某及其妻子唐某某二人受伤，湘N7***7号小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，洪江市交警大队民警在勘查过程中发现被告人蒋某某有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行抽血酒精测试，结果为121.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
2015年6月25日，洪江市公安局将被告人蒋某某传唤到案，被告人蒋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，道路交通事故现场照片，驾驶证信息，常住人口信息，湘N7***7车辆信息,事故当事人、事故车辆核查比对表，证人杨仁某、刘子某、蒋发某、唐某某的证言，司法鉴定意见书等证据证明,足以认定。
本院认为：被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡南数三
二〇一六年九月九日
代理书记员 李 小 洁
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3337号
原告李水辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市高明区。公民身份号码×××3811。
诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告蔡祈彩，男，汉族，住所地：浙江省泰顺县。公民身份号码×××1631。
被告梁志辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5034。
本院审理原告李水辉诉被告蔡祈彩、梁志辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提交《撤诉申请书》，被告蔡祈彩已经偿还全部款项为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李水辉撤诉。
本案因原告撤诉，受理费减半收取为1278元，由原告李水辉自行负担。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初3337号原告李水辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市高明区。公民身份号码×××3811。诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告蔡祈彩，男，汉族，住所地：浙江省泰顺县。公民身份号码×××1631。被告梁志辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5034。本院审理原告李水辉诉被告蔡祈彩、梁志辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提交《撤诉申请书》，被告蔡祈彩已经偿还全部款项为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉,是其对诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李水辉撤诉。本案因原告撤诉，受理费减半收取为1278元,由原告李水辉自行负担。审 判 长  汪占毛审 判 员  羊 挺人民陪审员  李文标二〇一六年七月十八日书 记 员  冯嘉欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04350号
罪犯张留所。1998年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）常刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人张留所犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币187327.2元。江苏省高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）苏刑三终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年3月19日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）苏刑执字第0221号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4258号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2028年12月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张留所在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张留所减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张留所在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达54分。为此，2014年9月、2015年10月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。罪犯张留所对判决赔偿未履行，其提供了某镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张留所在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因当地镇政府出具的书证不足以证明该犯家庭经济困难，且财产刑数额巨大，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张留所减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2027年2月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初906号
原告李胜杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告丛修品，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李胜杰与被告丛修品建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹学功独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜杰、被告丛修品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜杰诉称：2014年8月20日，原告与被告签订民房工程施工协议，协议约定原告以包工包料的方式承包被告民房工程。工程完工后，被告给付原告部分工程款，尚欠70000元至今未付。请求人民法院依法判令被告给付原告工程款70000元。
被告丛修品辩称，被告给原告出具70000元欠条属实，但原告给被告所建房屋未按图纸要求施工，一层楼板按设计应为12公分，而原告实际施工8-9公分。使用的水泥可能不达标，二层走廊墙皮全部破裂。要求原告按照图纸设计把房屋整理好，否则，不同意再给付原告工程款。
经审理查明，2014年8月20日，原、被告双方签订《丛家民房工程施工协议》，原告为被告承建二层民房一处，协议约定：承包方式为包工包料，一次性定价14万元。施工期间如有增加工程量及变更由双方协商另定价。双方签订合同被告付给原告7万元，一层主体完工付3万元，二层主体完工付4万元。本工程自签订合同之日起工期共计60天，每拖延一天被告扣原告工程款500元。协议签订后，原告组织人员施工，在施工过程中又增加部分工程量。2014年10月底工程完工并交付被告。现被告在该房内居住。2015年1月4日，被告给原告出具欠条二张，其中一张欠条内容：今有丛修品欠李胜杰建房工程款伍万元（合同增加部分），还款期限至2015年12月28日，如果超出此期限，丛修品为李胜杰支付欠款利息（按1万元400元利息支付给李胜杰），此前所有欠条均作废。另一张欠条内容：今有丛修品欠李胜杰建房工程款叁万肆仟元（合同内部分），此款在2015年2月10日前付给李胜杰叁万元整，余款在2015年6月1日前付清（此前所有欠条均作废）。2015年2月16日，被告付给原告工程款14000元。至今尚欠原告工程款70000元未付。2016年3月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付工程款70000元。审理中，被告坚持辩称理由，致使调解不成。
以上事实，有当事人陈述、丛家民房工程施工协议、施工图纸、欠条、建筑工程决算书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《丛家民房工程施工协议》是双方真实意思的表示，合法有效。工程完工后，原告将该房屋交付给被告，被告亦实际使用，并对应付工程款项多次出具欠条，现以质量不符合约定为由拒付工程款项，本院不予支持。被告尚欠原告工程款70000元，有被告为原告出具的欠条为证，被告对该欠条亦无异议，故原告要求被告给付工程款70000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及有关法律规定，判决如下：
被告丛修品于判决生效后10日内付给原告李胜杰工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告丛修品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曹学功
二〇一六年八月十二日
书记员 秦丽莎
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初906号原告：李胜杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：丛修品，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告李胜杰与被告丛修品建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹学功独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜杰、被告丛修品到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李胜杰诉称：2014年8月20日，原告与被告签订民房工程施工协议，协议约定原告以包工包料的方式承包被告民房工程。工程完工后，被告给付原告部分工程款，尚欠70000元至今未付。请求人民法院依法判令被告给付原告工程款70000元。被告丛修品辩称，被告给原告出具70000元欠条属实，但原告给被告所建房屋未按图纸要求施工，一层楼板按设计应为12公分，而原告实际施工8-9公分。使用的水泥可能不达标，二层走廊墙皮全部破裂。要求原告按照图纸设计把房屋整理好，否则，不同意再给付原告工程款。经审理查明，2014年8月20日，原、被告双方签订《丛家民房工程施工协议》，原告为被告承建二层民房一处，协议约定：承包方式为包工包料，一次性定价14万元。施工期间如有增加工程量及变更由双方协商另定价。双方签订合同被告付给原告7万元，一层主体完工付3万元，二层主体完工付4万元。本工程自签订合同之日起工期共计60天，每拖延一天被告扣原告工程款500元。协议签订后，原告组织人员施工，在施工过程中又增加部分工程量。2014年10月底工程完工并交付被告。现被告在该房内居住。2015年1月4日，被告给原告出具欠条二张，其中一张欠条内容：今有丛修品欠李胜杰建房工程款伍万元（合同增加部分），还款期限至2015年12月28日，如果超出此期限，丛修品为李胜杰支付欠款利息（按1万元400元利息支付给李胜杰），此前所有欠条均作废。另一张欠条内容：今有丛修品欠李胜杰建房工程款叁万肆仟元（合同内部分），此款在2015年2月10日前付给李胜杰叁万元整，余款在2015年6月1日前付清（此前所有欠条均作废）。2015年2月16日，被告付给原告工程款14000元。至今尚欠原告工程款70000元未付。2016年3月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付工程款70000元。审理中，被告坚持辩称理由，致使调解不成。以上事实，有当事人陈述、丛家民房工程施工协议、施工图纸、欠条、建筑工程决算书等证据在卷为证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《丛家民房工程施工协议》是双方真实意思的表示，合法有效。工程完工后，原告将该房屋交付给被告，被告亦实际使用，并对应付工程款项多次出具欠条，现以质量不符合约定为由拒付工程款项，本院不予支持。被告尚欠原告工程款70000元，有被告为原告出具的欠条为证，被告对该欠条亦无异议，故原告要求被告给付工程款70000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及有关法律规定，判决如下：被告丛修品于判决生效后10日内付给原告李胜杰工程款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告丛修品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曹学功二〇一六年八月十二日书记员  秦丽莎
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初960号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地广东省德庆县永丰镇新街。
负责人：岑健，该社主任。
委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱娟，广东途龙律师事务所律师。
被告：赖秀媚，女，1969年7月26日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：郭华千，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，现住广东省德庆县。
被告：张妙文，女，1964年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，现住广东省德庆县。
被告：陈祖明，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：何海玲，女，1964年9月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告赖秀媚、郭华千、张妙文、陈祖明、何海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社永丰信用社撤诉。
案件受理费减半收取计2525元，由德庆县农村信用合作联社永丰信用社负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈炽华
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初224号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告：赵勇刚，男，住四川省夹江县漹城镇。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告赵勇刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 罗稜红
二〇一七年三月二十日
书记员 王 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10829号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告蔡家勇，男，汉族，1966年8月17日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告蔡家勇信用卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2016年11月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费3232元，本院减半收取1616元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1072号
上诉人（原审被告）：周生红，女，1979年12月11日出生，住阜康市。
被上诉人（原审原告）：王智强，男，1977年1月22日出生，住阜康市。
上诉人周生红因与被上诉人王智强合伙协议纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周生红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周生红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，由上诉人周生红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
代理审判员 李静蓉
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 马 恒
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初94号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人丁开云。因犯盗窃罪，于2009年5月19日被宜都市人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月22日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月27日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人丁开云犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人丁开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日上午10时许，被告人丁开云在由宜都陆城开往红花套镇的客车上，用刀片划开其邻座被害人何某的上衣口袋，盗走现金5500元。
2016年4月14日上午11时许，被告人丁开云在长阳土家族自治县3路环城公交车上，盗走其邻座被害人刘某背包内人民币2100元、港币230元、澳门币10元。按同期中国外汇交易中心公布的人民币汇率，上述港币应换算为192.40元人民币、澳门币换算为8.08元人民币。
2016年4月22日，被告人丁开云被抓获归案，其供述了两次作案的事实经过。所盗人民币已被其挥霍，港币、澳门币已全部追缴并发还被害人刘某。
上述事实，被告人丁开云在庭审中无异议，且有物证刀片，接处警登记表、受案登记表、线索来源及抓获经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、（2009）都刑初字第57号刑事判决书、释放证明、银行流水记录、汇率情况说明，证人王某、陈某的证言，被害人何某、刘某的陈述，被告人丁开云的供述和辩解，辨认笔录，作案现场视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁开云以非法占有为目的，窃取他人财物7800.48元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。丁开云扒窃作案，且有故意犯罪前科，均予以酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人丁开云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人丁开云于本判决生效后三十日内退赔被害人何某5500元，退赔被害人刘某2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 余红卫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐锦洲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执380号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人杜长勇，该委员会主任。
委托代理人孙中国，男，贾汪区大洞山计划生育服务中心主任，代理权限为特别授权。
被执行人鹿丙贺，男，1988年7月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人杨荣荣，女，1990年7月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与被执行人鹿丙贺、杨荣荣社会抚养费行政征收一案，由本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0305行审185号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请本院予以强制执行，执行内容为：应缴纳社会抚养费66216元，被执行人依法应承担执行费893元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年2月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.与申请人的谈话情况：2017年7月17日向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 付云汉
执行员 段淑君
执行员 高 伟
二〇一七年八月十日
书记员 郭韦唯
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执439号
申请执行人：陈某某。
被执行人：惠某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人惠某民间借贷纠纷一案中，被执行人惠某已交纳案款3000元，均发放申请执行人陈某某，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人陈某某也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其尚有案款65750元未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执439号申请执行人：陈某某。被执行人：惠某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人惠某民间借贷纠纷一案中，被执行人惠某已交纳案款3000元，均发放申请执行人陈某某，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人陈某某也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其尚有案款65750元未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  李 全代理审判员  李令坤二〇一六年十月十九日书 记 员  欧笑谦
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初3051号
原告：马月伟，男，1990年5月22日生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。
被告�英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街三层商铺。
法定代表人：张爱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告马月伟与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下称英大财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告马月伟委托诉讼代理人马书林，被告英大财险委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费72151元、评估费3607元、施救费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保车辆财产保险不计免赔。2016年1月3日，代利驾驶原告所有的冀Ｆ×××××牌号汽车在保定市北城枫景西区西北角由于驾驶不慎，撞到路边堆放的石板材上，造成车辆受损。经鉴定，车辆损失费为72151元，原告支付评估费3607元、施救费1500元。事故发生在车辆保险期内，但被告不履行赔偿义务，特诉至法院。
原告向法庭提交如下证据：1、保定市公安局交警五大队事故中队出具《事故证明》一份，证明发生了交通事故，原告车辆受损；2、公估费票据一份，证明原告支付了公估费3607元；3、原告马月伟行驶证、司机代利驾驶证复印件，证明有行驶、驾驶资格；4、被告的工商登记信息复印件一份，证明被告的合法身份；5、交强险和商业险保单复印件，证明原告在被告处投保商业险，其中含有车损险；6、马月伟身份证复印件，证明原告身份信息；7、2016年4月22日、原告马月伟单方委托进行的公估报告以及2017年2月23日被告申请、本院委托河北汇新保险公估有限公司作出的公估报告，证明车辆损失情况和数额，原告按照第一份报告主张损失；8、保险过户证明2份，证明马月伟是事故车辆所有权人。
被告辩称，在法庭核实本案的事故事实，车辆所有人和驾驶人的行驶证和驾驶证和事实无异议情况下，同意在保险限额内赔偿原告损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。
被告向法庭提交如下证据：1、2016年8月6日被告委托河北正鸿保险公估公司出具的公估报告一份，证明车辆损失是42595元；2、保险报案记录代抄单（报案编号：R10240508201600×××）一份，证明车辆投保信息和出险信息；3、2017年2月23河北汇新保险公估有限公司出具的汇新车评字[2017]HBHX2017002×××号《鉴定报告书》(与原告出示的相同)，估损金额总计66940元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据4、5、6、8真实性无�议；证据1、3由于原告提供是复印件，对真实性不能认可；证据2、7是原告单方委托，对真实性不认可。
原告认为被告提交的证据1、3评估数额过低，不符合车损实际情况；证据2无异议。
依据相关法律规定，本院对原告出示的证据作如下认证：证据4、5、6、8原、被告均予以认可，证据来源、形式、内容合法，本院予以认可；证据1、3与被告提供证据2记载一致，本院予以认可；证据2是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认可；证据7原告单方委托公估报告，本院不予以认可，本院委托作出的公估报告委托程序和内容合法，本院予以认可。
被告提交的证据1原告单方委托，本院不予以认可；证据2原、被告均予以认可，证据来源、形式、内容合法，本院予以认可；证据3系依被告申请作出，委托程序和内�合法，本院予以认可。
经审理查明，2016年1月3日，代利驾驶原告所有的冀Ｆ×××××牌号汽车在保定市北城枫景西区西北角不慎撞到路边堆放的石板材上，造成车辆受损。经保定市公安局交警支队五大队事故中队民警现场勘察，确认报警情况属实。原告投保车辆发生事故后向被告报案，被告现场勘察后出具了《机动车辆保险报案记录（代抄单）》（报案编号：R10240508201600×××），记载：被保险人、马月伟，驾驶员姓名、代利，保险期间、2015年7月8日至2016年7月7日，处理部门、单方事故处理，事故经过、2016年1月3日1时14分，代利驾驶标的车冀Ｆ×××××在河北省××北市区××西区行驶，由于其他原因发生碰固体物事故，导致标的车冀Ｆ×××××受损，已经（单方事故处理）处理。
另查明，2015年7月7日，冀Ｆ×××××的车辆在被告处投保，保险单号×××5082015000626YD，保险期间自2015年7月8日至2016年7月7日，承保险别包括机动车损失保险，保险金额199800元，并不计免赔。2015年11月3日被告出具了《机动车保险批单（正本）》，确认车辆冀Ｆ×××××被保险人变更为马月伟。
2017年2月23日，本院委托河北汇新保险公估有限公司对原告车辆损失进行了重新鉴定出具了汇新车评字[2017]HBHX20170×××号《鉴定报告书》，车辆估损金额总计66940元。
本院认为，事故车辆冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、特约险等保险，且不计免赔。原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应在保险限额内予以赔偿。汇新车评字[2017]HBHX20170×××号《鉴定报告书》，评定车辆估损金额总计66940元，被告应�据评估结论确定的损失数额对原告予以赔偿。原告主张评估费3607元，系原告单方委托评估发生费用，本院对其单方作出的评估报告并未采纳，故由原告自行承担，对原告该项主张本院不予支持。原告主张的施救费1500元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马月伟车辆损失66940元；
驳回原告马月伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市�心支公司负担1499元，原告负担232元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李军焕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王海燕
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初413号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人关晓宇，男，1984年11月3日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，捕前系江西省宜春市袁州区神舟行汽车租赁公司业务员，户籍登记住址黑龙江省富锦市，现住宜春市袁州区。2001年1月20日因犯抢劫罪被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年；2011年12月14日因犯盗窃罪被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年5月22日由该局依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人关晓宇犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员彭彦辉、被告人关晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，1、2017年4月21日0时40分许，被告人关晓宇伙同谢锋（另案处理）共骑一辆摩托车来到被害人夏某位于袁州区考棚路x号x栋xxx室的家楼下，趁被害人夏某家无人，由谢某在楼下看守车辆，被告人关晓宇爬窗进入夏某家中，盗窃联想一体机电脑和木箱一个，随后二人逃离现场。经鉴定联想一体机电脑价值人民币2000元，木箱子因资料不全未予鉴定。
2、2017年5月7日7时30分许，被告人关晓宇来到宜春市区高士北路“网天下”网吧，在网吧二楼右边见被害人袁某正趴在72号机的电脑桌上睡觉，趁机将其放在电脑桌上充电的手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1221元。
公诉机关提交了相关证据证实其指控，认为被告人关晓宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时是累犯，也属共同犯罪，诉请本院依法判处。
被告人关晓宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2017年4月21日凌晨，被告人关晓宇伙同谢锋骑摩托车来到袁州区考棚路38号4栋楼下，趁被害人夏某居住的402室无人之机，由谢某在楼下守候，被告人关晓宇爬窗户进入该室内进行盗窃，窃得联系一体机电脑一台和老式木箱子一只。联想一体机电脑一台经鉴定，价值人民币2000元，老式木箱子因资料不全无法估价。案发后，上述被盗物品已追缴并发还给了被害人夏某。
2、2017年5月7日7时30分许，被告人关晓宇来到袁州区高士北路“网天下”网吧，在网吧二楼见被害人袁某正趴在72号机的电脑桌上睡觉，电脑桌上放着一部魅NOTE5手机正在充电，被告人关晓宇趁机将该部手机盗窃。经鉴定，被盗手机价值人民币1221元。案发后手机已追缴并发还给了被害人袁某。
上述事实被告人关晓宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、袁某陈述、同伙谢锋的供述、宜春市公安局袁州分局扣押决定书、扣押物品清单及被扣押物品照片、发还清单、谢锋的现场指认笔录及照片、宜春市公安局巡逻警察支队办案民警出具的被告人关晓宇的到案情况说明、视频资料、宜春市公安局扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管室登记表、提取涉案财物审批登记表、发还物品清单、扣押笔录及被扣押物照片、被害人袁某提供的手机销售单、袁州区物价局价格认证中心袁区价认字（2017）第130号、第138号价格认定结论书、江西省樟树市人民法院（2011）樟刑初字第111号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关晓宇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3221元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人关晓宇伙同谢某入户盗窃一次，可酌情从重处罚；被告人关晓宇原犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人关晓宇到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后，赃物已全部退缴，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人关晓宇的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月10日起至2018年3月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年九月十二日
书记员 黄斯铭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1050号
原告潘靓，女，1974年12月5日出生。
委托代理人武中平（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201211991215。
被告杨瑞芳，男，1965年1月3日出生。
被告刘雅，女，1966年4月10日出生，系被告杨瑞芳之妻。
被告杨瑞芳和被告刘雅共同委托代理人曾喜生（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410152014。
原告潘靓与被告杨瑞芳、刘雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员黄三玉、刘华成组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，代理书记员夏轶担任庭审记录。原告潘靓及其委托代理人武中平、被告杨瑞芳和被告刘雅的共同委托代理人曾喜生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘靓诉称，被告杨瑞芳因经营酒店之需，通过其配偶即被告刘雅于2012年7月30日向原告借款人民币10万元，约定年利率24%，借期1年，原告通过建设银行转账10万元到被告刘雅指定的尹向阳的账户，二被告向原告出具借据一份。2013年7月30日，被告未偿还原告本金，于是将2012年7月至2013年7月期间的利息转为本金，向原告重新出具一份12.4万元的借据。2014年7月31日，被告将利息2.976万元中的2.6万元转为本金，利息3000元转账给原告，重新出具一份15万元的借据，约定年利率24%，借期一年。原告多次催告被告还款，被告拒不偿还。原告因而诉至法院。原告请求依法判令，被告杨瑞芳、刘雅共同偿还原告借款本金人民币15万元，并按约定年利率24%支付利息从2014年7月起直至本借款清偿之日止（截止2015年9月尚欠利息42000元），并由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息及关系列表，拟证明原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。
证据2、借据原件一张，拟证明被告杨瑞芳、刘雅向潘靓借款，约定年利率为24%，借期1年的事实。
证据3、个人活期明细查询，拟证明原告于2012年7月30日转账10万元到刘雅指定的尹向阳的账户的事实。
证据4、银行账户查询，拟证明被告刘雅于2014年7月31日通过建设银行还款3000元给原告的事实。
被告杨瑞芳、刘雅未向本院提交答辩状亦未提交证据。
经庭审质证，被告杨瑞芳、刘雅的共同委托代理人对原告提交的证据均无异议，对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
通过采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：被告杨瑞芳因经营酒店之需，通过其配偶即被告刘雅于2012年7月30日向原告借款人民币10万元，约定年利率24%，借期1年，原告通过建设银行转账10万元到被告刘雅指定的尹向阳的账户，二被告向原告出具借据一份。2013年7月30日，被告未偿还原告本金，于是将2012年7月至2013年7月期间的利息转为本金，向原告重新出具一份12.4万元的借据。2014年7月31日，被告将利息2.976万元中的2.6万元转为本金，利息3000元转账给原告，重新出具一份15万元的借据，约定年利率24%，借期一年。借期到后，原告多次催告被告还款，被告拒不偿还。原告因而诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨瑞芳、刘雅通过转账方式向原告借款人民币10万元，有借据及转账凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。借款期限届满时，被告杨瑞芳、刘雅应向原告偿还本金及利息。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2012年7月30日向原告借款人民币10万元，约定年利率24%，2013年7月30日，原告将2012年7月至2013年7月期间的利息2.4万元转为本金，向原告重新出具一份12.4万元的债权凭证，2014年7月31日，被告将利息2.976万元中的2.6万元转为本金，利息3000元转账给原告，重新出具一份15万元的借据，债权凭证，据此，原告请求被告杨瑞芳、刘雅共同偿还原告借款本金人民币15万元，并按约定年利率24%支付从2014年7月起直至本借款清偿之日止的利息，该本金与利息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院不予支持。根据原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金10万元，并支付从2012年7月30日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止的利息（其中利息已支付3000元）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
被告杨瑞芳、刘雅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告潘靓借款本金10万元，并按照年利率24%支付从2012年7月30日起至借款清偿之日止的利息（其中利息已支付3000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，保全措施申请费1522元，合计5662元，由被告杨瑞芳、刘雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 刘华成
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 夏 轶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执119号
申请执行人融安县人民法院刑事审判庭。
被执行人潘如亥，男，1972年9月9曰，汉族，小学文化，农民，住广西来宾市兴宾区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224刑初258号刑事附带民事判决书，本院刑事审判庭于2017年2月16日向本院执行局移送执行潘如亥用于作案的桂Ｇ×××××二轮摩托车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人潘如亥用于作案的桂Ｇ×××××二轮摩托车一辆（发动机号:15089204,车辆识别代号:LDAPJ20XFG709019）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年二月二十八日
书记员 韦 孝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初375号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：罗伟，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告罗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一七年四月十日
书记员 葛 亮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执193号
申请执行人胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人吴志海，男，1988年8月9日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人胡文明与被执行人吴志海民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5452号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈泽明
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民三知初字第115号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：郑玉强，山东军诺律师事务所（特别授权代理）。
被告：杜玉滨。
被告：王海芬。
原告福建七匹狼实业股份有限公司因侵害商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2014年10月22日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高 双
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢393号
申请执行人陈迪球，女。
被执行人石惠敏，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2011年12月27日经本院审结，该案（2011）天民初字第2599号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款15000元，延期履行加倍利息585元（以欠款15000元为基数，按每日万分之一点七五利息计算，从2016年11月29日起至2017年7月10日止），执行费125元，合计15710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石惠敏的银行存款15710元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月十日
代理书记员 杜健伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1218号
原告朱叶桂。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和律师事务所律师。
委托代理人马春梅。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
法定代表人李岩，职务总经理。
地址河北省廊坊市广阳区北凤道191号。
委托代理人李侠、王双喜，河北若石律师事务所律师。
委托代理人梁若璇，该公司员工。
本院在审理原告朱叶桂与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱叶桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱叶桂撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱叶桂承担。
审 判 长 李英杰
审 判 员 阮 刚
代理审判员 邢玉清
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵雪艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保371号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：严立稳，男，汉族，1972年9月8日出生，农民，住洞口县醪田镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严立稳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇营业所账号为xxxxxx的存款3500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxxx1的存款3500元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人严立稳在中国邮政储蓄银行洞口县醪田镇营业所账号为xxxxxx的存款3500元。
案件申请费55元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 琰
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初439号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人韦某，无业。2004年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2006年4月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2013年11月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；2014年4月29日因盗窃被天台县公安局行政拘留十五日；2014年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2015年12月22日因盗窃被天台县公安局行政拘留十五日。2016年5月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月8日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人何某，无业。2016年5月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月8日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人韦某、何某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人韦某、何某在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月底的一天晚上，被告人韦某、何某在天台县赤城街道新华书店后门，盗走一辆红黑色绿佳牌电动车，后通过刘某介绍将该车以人民币800元左右的价格卖给杨某。经鉴定，该车价值人民币2210元。现该车已被公安机关扣押。
2、2016年4月30日左右的一天，被告人韦某在天台县赤城街道南门大桥电信局宿舍边，盗走被害人鲁某的一辆银灰色奔的牌电动车。经鉴定，该车价值人民币915元。现该车已被公安机关扣押，并已发还给被害人。
3、2016年5月初左右的一天晚上，被告人何某在天台县赤城街道十字巷10号门口，盗走被害人褚某的一辆红黑色立马牌电动车，后通过刘某介绍将该车以人民币550元的价格卖给曹某。经鉴定，该车价值人民币2160元。现该车已被公安机关扣押，并已发还给被害人。
4、2016年5月2日晚上，被告人韦某、何某在天台县福溪街道下余村土人家饭店门口，盗走被害人潘某甲的一辆红色吉圣牌电动车。经鉴定，该车价值人民币1800元。现该车已被公安机关扣押，并已发还给被害人。
5、2016年5月3日中午，被告人韦某、何某在天台县赤城街道田洋陈村铁皮石斛种植基地门口，盗走被害人潘某乙的一辆黑色绿驹牌电动车。经鉴定，该车价值人民币1040元。现该车已被公安机关扣押，并已发还给被害人。
综上，被告人韦某共参与实施盗窃4笔，共窃得财物价值人民币5965元，被告人何某共参与实施盗窃4笔，共窃得财物价值人民币7210元。
被告人韦某、何某被抓获到案，后被告人韦某主动交代了公安机关尚未掌握的第1、4笔犯罪事实，被告人何某主动交代了公安机关尚未掌握的第3笔犯罪事实，并如实供述了其余几笔犯罪事实。
上述事实，被告人韦某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人鲁某、褚某、汤某、潘某乙的陈述，证人刘某、曹某的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《情况说明》，《监控视频》，《辩认笔录》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。被告人何某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以酌情从轻处罚，其如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对二被告人的违法所得，依法应当予以追缴。综上，对被告人韦某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条；对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦某的刑期自2016年5月4日起至2017年3月3日止；被告人何某的刑期自2016年5月4日起至2016年12月3日止）。
三、追缴被告人韦某的违法所得人民币四百元，追缴被告人何某的违法所得人民币九百五十元。
（罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年九月十二日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终19号
上诉人（原审原告）：于德祥，1968年12月30日出生，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：农安县龙华建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市农安县万顺乡人民政府东3公里路北。
法定代表人：卢少龙，经理。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：农安县荣安房地产开发有限公司，住所地农安县三盛玉镇政府办公楼102室。
法定代表人：孟凡双，经理。
上诉人于德祥因与被上诉人农安县龙华建筑工程有限公司、农安县荣安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4389号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
上诉人于德祥预交的二审案件受理费51829元予以退回。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 钢
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法立民辖字第13号
上诉人（原审被告）益阳东盛房地产开发有限公司。
法定代表人李依垒，该公司董事长。
委托代理人刘建华，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘聘松，男，汉族，1968年7月出生。
委托代理人陈亮，湖南万维律师事务所律师。
上诉人益阳市东盛房地产开发有限公司因与被上诉人刘聘松房屋买卖合同纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2013）资民二初第203号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告的公司住所地在益阳市赫山区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至益阳市赫山区人民法院审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案被上诉人购买的“资江御景”的商品房位于益阳市资江西路北侧，故一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘德芳
审判员 毛建阳
二〇一四年三月十三日
书记员 彭 莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初819号
原告：陈赐林，女，1960年12月10日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告陈赐林与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
陈赐林向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1977年10月至2009年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈赐林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴