wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03664号
原告：郑成勇，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张启虎，男，1962年9月10日出生，男，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省濉溪县。
原告郑成勇与被告张启虎民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员马维适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。郑成勇的委托代理人牛大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑成勇诉称：2013年11月，张启虎在安徽省濉溪县宝厦丽景小区北门附近的一家饭店内，向郑成勇借款20000元，并出具借条一张，郑成勇通过中国工商银行淮北刘桥支行给张启虎转账20000元，当时口头约定，借期六个月，借款到期后，郑成勇多次催要未果。郑成勇为此诉至法院，请求判令：1、张启虎偿还借款本金20000元；2、诉讼费由张启虎承担。
郑成勇为证明其诉讼主张，举证：1、郑成勇的身份证复印件、张启虎的常住人口基本信息单、濉溪县刘桥镇前吕楼村村民委员会证明。证明郑成勇、张启虎的主体资格；2、借条一张、活期历史明细清单、借记卡账户历史明细清单、转账凭证。证明2013年11月5日，郑成勇通过中国工商银行自助终端向张启虎转账20000元；3、陶满意、牛长伟的证人证言。证明张启虎向郑成勇借款20000元。
张启虎未答辩也未举证，对郑成勇所举证据1-3也未发表质证意见。
本院经审查认为：郑成勇所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，均予以认定。
经审理查明：2013年11月，张启虎因做生意向郑成勇借款20000元，并出具借条一张，郑成勇通过中国工商银行向张启虎转账20000元，双方口头约定借期六个月，借款到期后，张启虎未如期归还借款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郑成勇与张启虎之间的借贷关系明确，郑成勇按照约定提供了借款，郑成勇与张启虎之间的借款合同成立并生效，张启虎应当按照合同约定履行偿还欠款义务。故对郑成勇要求张启虎偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。张启虎未答辩未举证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张启虎于本判决生效后十五日内偿还原告郑成勇借款本金20000元。
二、驳回原告郑成勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张启虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 马 维
二〇一六年一月四日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终493号
上诉人（原审被告）李慧峰，男，1995年1月11日生，汉族，定襄县人，农民，。
委托代理人樊润娥，女，1968年7月1日生，汉族，定襄县人，农民，，系李慧峰之母。
被上诉人（原审原告）李政，男，1994年11月14日生，汉族，定襄县人，农民，。
委托代理人李世文，男，1966年3月9日生，汉族，定襄县人，农民，，系李政之父。
上诉人因健康权、身体权纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）李慧峰及委托代理人樊润娥、被上诉人（原审原告）李政及委托代理人李世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月7日下午5时许，李政骑电动摩托在定白路高村附近停在路南与杨飞扬、李长江、樊天云闲谈，李某驾驶摩托车带着李慧峰、冀某、杨某由西向东行驶至该处时，李某驾驶的摩托车与李政的电动摩托发生碰撞，在协商修理电动摩托的过程中，李政、李慧峰发生争执，李慧峰用手叉住李政脖子，后被在场人员拉开。次日，李政在忻州红十字仁康医院治疗，住院6天，发生医疗费1177.29元。李政出院后，就赔偿事宜经派出所调解未果，诉至原审法院。另查，山西省2014年城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业为34230元。
以上事实有李政提交照片两张、定襄县公安局受禄派出所行政侦查卷宗、医疗费收据、住院病历及当事人陈述等材料，经质证在案证实。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李慧峰侵害李政，有公安机关卷宗在场相关人员讯问笔录予以证实，且李慧峰在讯问笔录中也承认其用手叉住李政脖子，李慧峰认为其行为系自卫，无事实与法律依据，无法采信，李慧峰对李政存在侵害行为，李慧峰应对侵害后果承担赔偿责任。原告请求的各项赔偿：医疗费依医疗机构票据认定为1177.29元；误工费支持562.68元（34230元÷365天×6天）；李慧峰不是李政摩托受损的侵权人，李政请求李慧峰赔偿维修费，于法无据，其请求不予支持；其余损失，李政无确切证据证实，无法支持；以上费用共计1739.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告李慧峰在判决生效十五日内赔偿原告李政1739.97元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担200元，被告负担100元。
上诉人（原审被告）李慧峰上诉称，上诉人没有殴打被上诉人，是被上诉人被李某撞倒后称是上诉人指使，双方因此发生争执和轻微的肢体冲突，被上诉人要求上诉人赔偿医疗费、误工费没有事实根据和法律依据。请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人（原审原告）李政未答辩。
二审经审理查明的事实、证据与一审一致。针对上诉人的上诉理由，有以下证据证实：
证人李某证言证实，2015年9月7日下午，我骑摩托带的李慧峰、冀某、杨某去定襄，路上看见李政骑的电摩在路边停的和人告诉，对面来了辆车，我没刹住摩托，碰上李政的电动车，不是故意碰的。碰撞后，我和李政说给他到定襄修摩托，李政说不用修了，你给换个新的吧，说完李慧峰就上去用手叉住李政的脖子了，我们把李慧峰拉到一边，没有其他人打李政。后李政骑电摩，我骑摩托一起去西关修电摩，放下电摩后，我骑摩托带他回了高村。
证人杨某证言证实，2015年9月7日下午，李某骑摩托带着我、李慧峰、冀某经高村的路上与一辆电动车发生碰撞，我们从车上下来，看见骑电摩的是李政，就过去问李政怎么了，李政说没事，就是电摩坏了，李某就准备带李政修电摩去，我站在一边，听见李政和李慧峰吵了起来，李慧峰用手叉住李政的脖子，李政揪住李慧峰的衣服，两人拉扯在一起，其余人没有参与，我们把李慧峰拉到一边，李某和李政一起修电摩去了。
证人冀某证言证实的内容与证人杨某证言一致。
李政陈述证实，2015年9月7日下午，我骑电摩和别人在路边告诉，过了一会，我看见李某骑着摩托过来了，走到近处我看见他带的李慧峰、杨某、冀某，过来就撞我的摩托，撞了后，李慧峰下来朝我头上打了三拳，完了叉住我的脖子，李某等人把李慧峰拉到一边，后来李某和我去了定襄修摩托。我不知道李慧峰为什么打我，当时感觉头昏、头疼，脖子上有血痕。
李慧峰陈述证实，2015年9月7日下午，李某骑摩托带着我、杨某、冀某经高村的路上与一辆电动车发生碰撞，撞后，我一看是李政，李政说我让李某骑摩托碰他，我就和李政争吵起来，我就用手叉住李政的脖子，往他脖子上抠了一下，冀某等人把我拉到一旁，过了一会，李某和李政一起修电摩去了。
对证据的分析认定：
证人杨某、冀某、李某证言与李政陈述相印证证实，李某骑摩托带着李慧峰、杨某、冀某与停在路边的李政的电动摩托车发生碰撞，李政和李慧峰发生争执，李慧峰用手叉住李政脖子的事实，此事实与李慧峰陈述一致。
本院认为，上诉人（原审被告）李慧峰在所乘车辆撞到李政的电动摩托时，本应理智处理，却又与李政发生争执，并用手叉住李政脖子，致李政身体受伤，住院治疗，其应承担李政身体损伤的赔偿责任。李慧峰上诉称其没有打李政的理由与相关证人证言及本人陈述所证事实不一致，本院不予支持。原审判决李慧峰赔偿李政医疗费及误工费符合法律规定，李慧峰对此的上诉无事实及法律依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人（原审被告）李慧峰
负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 赵树民
审判员 张李霞
二〇一六年六月十六日
书记员 黄立飞
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终493号
上诉人（原审被告）李慧峰，农民，现居本村112号。
委托代理人樊润娥，农民，现居本村112号。
被上诉人（原审原告）李政，农民，现居本村201号。
委托代理人李世文，农民，现居本村201号。
上诉人因健康权、身体权纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）李慧峰及委托代理人樊润娥、被上诉人（原审原告）李政及委托代理人李世文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月7日下午5时许，李政骑电动摩托在定白路高村附近停在路南与杨飞扬、李长江、樊天云闲谈，李某驾驶摩托车带着李慧峰、冀某、杨某由西向东行驶至该处时，李某驾驶的摩托车与李政的电动摩托发生碰撞，在协商修理电动摩托的过程中，李政、李慧峰发生争执，李慧峰用手叉住李政脖子，后被在场人员拉开。次日，李政在忻州红十字仁康医院治疗，住院6天，发生医疗费1177.29元。李政出院后，就赔偿事宜经派出所调解未果，诉至原审法院。另查，山西省2014年城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业为34230元。
以上事实有李政提交照片两张、定襄县公安局受禄派出所行政侦查卷宗、医疗费收据、住院病历及当事人陈述等材料，经质证在案证实。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李慧峰侵害李政，有公安机关卷宗在场相关人员讯问笔录予以证实，且李慧峰在讯问笔录中也承认其用手叉住李政脖子，李慧峰认为其行为系自卫，无事实与法律依据，无法采信，李慧峰对李政存在侵害行为，李慧峰应对侵害后果承担赔偿责任。原告请求的各项赔偿：医疗费依医疗机构票据认定为1177.29元；误工费支持562.68元（34230元÷365天6天）；李慧峰不是李政摩托受损的侵权人，李政请求李慧峰赔偿维修费，于法无据，其请求不予支持；其余损失，李政无确切证据证实，无法支持；以上费用共计1739.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告李慧峰在判决生效十五日内赔偿原告李政1739.97元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担200元，被告负担100元。
上诉人（原审被告）李慧峰上诉称，上诉人没有殴打被上诉人，是被上诉人被李某撞倒后称是上诉人指使，双方因此发生争执和轻微的肢体冲突，被上诉人要求上诉人赔偿医疗费、误工费没有事实根据和法律依据。请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人（原审原告）李政未答辩。
二审经审理查明的事实、证据与一审一致。针对上诉人的上诉理由，有以下证据证实：
证人李某证言证实，2015年9月7日下午，我骑摩托带的李慧峰、冀某、杨某去定襄，路上看见李政骑的电摩在路边停的和人告诉，对面来了辆车，我没刹住摩托，碰上李政的电动车，不是故意碰的。碰撞后，我和李政说给他到定襄修摩托，李政说不用修了，你给换个新的吧，说完李慧峰就上去用手叉住李政的脖子了，我们把李慧峰拉到一边，没有其他人打李政。后李政骑电摩，我骑摩托一起去西关修电摩，放下电摩后，我骑摩托带他回了高村。
证人杨某证言证实，2015年9月7日下午，李某骑摩托带着我、李慧峰、冀某经高村的路上与一辆电动车发生碰撞，我们从车上下来，看见骑电摩的是李政，就过去问李政怎么了，李政说没事，就是电摩坏了，李某就准备带李政修电摩去，我站在一边，听见李政和李慧峰吵了起来，李慧峰用手叉住李政的脖子，李政揪住李慧峰的衣服，两人拉扯在一起，其余人没有参与，我们把李慧峰拉到一边，李某和李政一起修电摩去了。
证人冀某证言证实的内容与证人杨某证言一致。
李政陈述证实，2015年9月7日下午，我骑电摩和别人在路边告诉，过了一会，我看见李某骑着摩托过来了，走到近处我看见他带的李慧峰、杨某、冀某，过来就撞我的摩托，撞了后，李慧峰下来朝我头上打了三拳，完了叉住我的脖子，李某等人把李慧峰拉到一边，后来李某和我去了定襄修摩托。我不知道李慧峰为什么打我，当时感觉头昏、头疼，脖子上有血痕。
李慧峰陈述证实，2015年9月7日下午，李某骑摩托带着我、杨某、冀某经高村的路上与一辆电动车发生碰撞，撞后，我一看是李政，李政说我让李某骑摩托碰他，我就和李政争吵起来，我就用手叉住李政的脖子，往他脖子上抠了一下，冀某等人把我拉到一旁，过了一会，李某和李政一起修电摩去了。
对证据的分析认定：
证人杨某、冀某、李某证言与李政陈述相印证证实，李某骑摩托带着李慧峰、杨某、冀某与停在路边的李政的电动摩托车发生碰撞，李政和李慧峰发生争执，李慧峰用手叉住李政脖子的事实，此事实与李慧峰陈述一致。
本院认为，上诉人（原审被告）李慧峰在所乘车辆撞到李政的电动摩托时，本应理智处理，却又与李政发生争执，并用手叉住李政脖子，致李政身体受伤，住院治疗，其应承担李政身体损伤的赔偿责任。李慧峰上诉称其没有打李政的理由与相关证人证言及本人陈述所证事实不一致，本院不予支持。原审判决李慧峰赔偿李政医疗费及误工费符合法律规定，李慧峰对此的上诉无事实及法律依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人（原审被告）李慧峰
负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 赵树民
审判员 张李霞
二〇一六年六月十六日
书记员 黄立飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1678号
上诉人（原审原告）：张学堂，男，1954年8月5日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：贺德利,河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延津县原种场，住所地：河南省新乡市延津县城北大潭村西北。
法定代表人：崔学民，厂长。
委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。
上诉人张学堂因与被上诉人延津县原种场劳动争议一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张学堂上诉请求：依法撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，由被上诉人补缴1992年10月至今的社会保险。事实与理由：1、一审法院认定上诉人属于不在编也未签署劳动合同，因此不属于被上诉人单位职工，明显与法律相违背。未签订劳动合同不能作为劳动关系不存在的理由，在编不在编，有没有在人社局备案，均不能作为绝对的依据。在庭审中已经证实存在考勤记录，并存在奖惩情况，但被上诉人拒绝提供，依法应当承担举证不能的不利后果。2、被上诉人举证存在问题，超过举证期限，且提供的证据相互矛盾。上诉人与被上诉人之间应为劳动关系，而非一审法院认定的土地承包关系。上诉人在一审中已经证明上诉人享有和其他在编职工相同的工资福利待遇，因此，上诉人与被上诉人之间应当和其他在编职工一样系劳动关系。3、一审法院适用法律错误，一审法院已经认定上诉人的诉求不超过诉讼时效，但仍依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条判决驳回诉讼请求，自相矛盾。
延津原种场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人上诉所适用的法律，不符合劳动法的相关规定，应予以驳回。
一审法院认定事实：延津原种场登记为事业单位，举办单位为延津农林局。该单位系企业化管理，自收自支，经费来源于经营收入，经营范围为良种繁育提供服务。该单位职工的收入实行独立经济核算，自筹自支，采用内部承包，按年耕种收益扣减支出折算分成的方法发放劳动报酬。该单位在职在编职工及在职不在编签订劳动合同的职工的用工档案，均在延津人力资源和社会保障局备案。在1992年全县所有制单位用工制度改革中，张学堂未参加改选。张学堂不属该单位的职工，在户籍所在地的村内以家庭承包的方式承包有土地，自1992年10月在延津原种场耕种土地，按耕种土地的总收入，扣除承包土地租赁费、种子、灌溉等支出费用外，下余部分为其收益。张学堂与延津原种场的职工年终收益、费用分配情况在同一份分配览表上予以了记录。2009年下半年，延津原种场作为延津南水北调库区移民项目的一个安置点，大部分土地被征用。张学堂等十八人以其为延津原种场的临时工，在延津原种场耕种土地多年，要求与延津原种场的正式职工一样享有失地后的待遇。多次信访，后于2016年5月23日向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于5月30日作出延劳人仲不字（2016）第012号不予受理通知书。张学堂起诉来院。
一审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系，劳动者向用人单位提供劳动，受用人单位管理，由用人单位支付劳动报酬；劳动者履行一定工作职责，遵守用人单位各项劳动规章制度，双方形成从属关系；劳动关系的变动，受劳动法律规定的约束。本案张学堂不属延津原种场的在编或合同制职工，自劳动法实施以来，不存在临时工的概念，故张学堂称其为延津原种场临时工的说法不予支持。张学堂在延津原种场处耕种土地，双方为劳动关系还是土地承包关系的界定系本案的争议焦点，双方均认可并提供的年终收益、费用分配览表载明的内容，反映了张学堂向延津原种场交纳租赁费（具有承包费的性质），从耕种土地总收入扣减开支，获取收益的事实。张学堂的耕种行为符合土地承包中承包者依法享有对承包地使用并收益的特征，故依法认定张学堂耕种延津原种场的土地，双方为土地承包关系，不属劳动关系。虽延津原种场作为自收自支的单位，对职工也采取了内部承包土地，按收益发放报酬，发放报酬与张学堂等承包土地的人员收入分配在同一收益、费用分配览表上载明，但不影响本案土地承包关系的认定。张学堂在承包的土地被征用后主张待遇，多次向有关部门反映，不超仲裁时效。基于双方之间土地承包关系的认定，张学堂主张确认与延津原种场之间存在劳动关系，由延津原种场补缴1992年10月至今社会保险的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：驳回张学堂的诉讼请求。案件受理费10元，由张学堂负担。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系，劳动者向用人单位提供劳动，受用人单位管理，由用人单位支付劳动报酬；劳动者履行一定工作职责，遵守用人单位各项劳动规章制度，双方形成从属关系。本案中，上诉人耕种被上诉人的土地，被上诉人收取租赁费，上诉人从耕种土地总收入扣减开支，获取收益。上诉人的耕种行为符合土地承包中承包者依法享有对承包地使用并收益的特征。虽上诉人对职工也采取了内部承包土地，按收益发放报酬，发放报酬与上诉人承包土地的人员收入分配在同一收益、费用分配览表上载明，但不影响本案上诉人与被上诉人土地承包关系的认定。故一审法院依法认定双方为土地承包关系，不属劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 高凤娜
审判员 浮代飞
二〇一七年六月十二日
书记员 任禹豪
南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1080号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亦风，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司工作人员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汤继良，男，1969年7月5出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：汤新颜，男，1967年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告汤新颜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年5月15日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一七年五月十五日
书记员 樊 平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张丽桑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽桑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张丽桑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,860.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,860.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执801号
申请执行人谢尚华，男，1978年3月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人吴田韩，男，1985年2月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人谢尚华与被执行人吴田韩民间借贷纠纷一案中，古田县人民法院作出的（2016）闽0922民初811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢尚华于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人支付申请执行人借款本金65000元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理所、国土资源局、交警、工商等相关部门进行调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人吴田韩纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执288号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人:陈xx,男,生于1960年5月1日。
本院依照遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第75号刑事判决书，在执行本院刑事审判第一庭移送执行陈xx罚金一案中，执行中经查询被执行人在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心及安居区房管所无房屋登记信息，在遂宁市车管所查询到比亚迪小型轿车一辆，但车辆未被控制，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第75号刑事判决书关于并处罚金100000元的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒲 浪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保390号
申请人：徐荣，女，1979年7月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王梦遥，男，1996年9月29日出生，居民，住山东省罗庄区。
申请人徐荣以被申请人王梦遥驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车于2018年7月29日15时许将其车辆撞坏为由，于2018年8月8日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车（保全价值15000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王梦遥驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆。
案件申请费170元，由申请人徐荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳 峰
二〇一八年八月八日
书记员 石祥国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚书香，女，汉族，1966年4月26日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李宏图，河南博风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉亭，女，汉族，1969年8月14日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人姚书香因与被申请人张玉亭委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚书香申请再审称，张玉亭在一、二审提交的证据仅有“押金收到条”一张，并不能证明实际交付了15万元押金，且姚书香与张玉亭的其他经济往来与本案无关，不能与本案押金交付与退还的事实相混淆。另证人许某出庭作证，其证言可以证明姚书香委托许某向张玉亭退还了实际收到的开户押金12.2万元。一、二审对本案的事实认定不清，判决结果错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，被申请人张玉亭作为本案的原告，持有申请人姚书香出具的收到15万元现金用于股指期货开户押金的债权凭证原件，且姚书香认可2015年5月1日至3日收到张玉亭的转账款12.2万元，之后张玉亭又向姚书香转款3.71万元，足以证明张玉亭有支付15万元现金的能力，一、二审�据上述证据认定双方债权债务成立并判令姚书香退还张玉亭开户押金15万元有事实依据。另证人许某在二审出庭中只是称“姚书香给我说这个钱是退给张玉亭”的，并未明确退还的款项是押金，且是听姚书香说的，一、二审又考虑到在2015年5月3日出具“押金收到条”之后的2015年8月30日，张玉亭仍向姚书香转款2万元，证明双方之间还有其他的经济往来，故一、二审无法认定“押金收到条”所涉款项已经偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚书香的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚书香，女，汉族，1966年4月26日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李宏图，河南博风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉亭，女，汉族，1969年8月14日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人姚书香因与被申请人张玉亭委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚书香申请再审称，张玉亭在一、二审提交的证据仅有“押金收到条”一张，并不能证明实际交付了15万元押金，且姚书香与张玉亭的其他经济往来与本案无关，不能与本案押金交付与退还的事实相混淆。另证人许某出庭作证，其证言可以证明姚书香委托许某向张玉亭退还了实际收到的开户押金12.2万元。一、二审对本案的事实认定不清，判决结果错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，被申请人张玉亭作为本案的原告，持有申请人姚书香出具的收到15万元现金用于股指期货开户押金的债权凭证原件，且姚书香认可2015年5月1日至3日收到张玉亭的转账款12.2万元，之后张玉亭又向姚书香转款3.71万元，足以证明张玉亭有支付15万元现金的能力，一、二审�据上述证据认定双方债权债务成立并判令姚书香退还张玉亭开户押金15万元有事实依据。另证人许某在二审出庭中只是称“姚书香给我说这个钱是退给张玉亭”的，并未明确退还的款项是押金，且是听姚书香说的，一、二审又考虑到在2015年5月3日出具“押金收到条”之后的2015年8月30日，张玉亭仍向姚书香转款2万元，证明双方之间还有其他的经济往来，故一、二审无法认定“押金收到条”所涉款项已经偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚书香的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年六月二十二日书记员  张运云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502执保35号
申请人:赵文高,男,汉族,1951年12月11日出生,现住通化市东昌区。
被申请人:隋会军，男，汉族，1967年7月9日出生，沈阳铁路局通化车务段工人，现住通化市东昌区。
赵文高与隋会军财产保全一案，申请人赵文高于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人隋会军中国邮政储蓄银行的工资账户37，800.00元存款进行保全。申请人赵文高以建设银行定期存款37，800.00元（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人隋会军在中国邮政储蓄银行的工资账户存款37，800.00元。期限为一年。
二、查封申请人赵文高建设银行定期存款37，800.00元（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），期限为一年。
案件申请费398元，由申请人赵文高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘长闻
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 雨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3783号
原告：梁凤连，女，1950年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告：彭觉，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告梁凤连诉被告彭觉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁凤连于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁凤连的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告梁凤连撤回起诉。
本案受理费908元，因适用简易程序减半收取454元，由原告梁凤连负担。
审判员 罗绍铭
二〇一八年六月二十日
书记员 王立欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初478号
原告：厦门越一电子科技有限公司，住所地在福建省厦门市集美区三社路518号1-5层。
法定代表人：张绍英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩佩、刘菁，江苏纵联律师事务所律师。
被告：中山市古泉电器有限公司，住所地在广东省中山市东风镇和穗工业园（美华公司对面）。
法定代表人：崔生文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宇阳，该公司技术部主任。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所。
原告厦门越一电子科技有限公司诉被告中山市古泉电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告厦门越一电子科技有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门越一电子科技有限公司申请撤回对被告中山市古泉电器有限公司的起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门越一电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门越一电子科技有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 付 迪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1967号
原告东港市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区振兴街**号。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告于庆刚。
原告东港市吉安物业服务有限公司与被告于庆刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其信到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市新兴管理区建设小区XXX室业主，其房屋面积为75.288平方米。原告与被告之间存有物业服务合同关系，双方合同约定，物业服务费每平方米每月0.5元，交费日期为每年的6月1日至6月15日。2014年9月11日经东港市物价局第13号文件规定每平方米的物业服务费为0.7元，现被告拖欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计1761元。故请求判令被告立即给付所欠物业服务费并承担滞纳金。
原告起诉时请求被告承担滞纳金，后撤回该项请求，本院予以准许。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、东港市物价局文件，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市建设小区XXX室（建筑面积75.288平方米）业主。2010年5月13日，原、被告签订了一份“物业服务合同”。合同约定，原告为建设小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.5元，交费时间为每年的6月1日至6月15日；同时约定物业管理服务费收取和标准调整按市物价局与国家、省、市物业法规调整。2014年9月11日东港市物价局下发关于“建设小区”小区物业服务收费标准备案的通知，明确该小区的住宅物业服务费收费标准为每建筑平方米每月0.7元。被告至今尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1591元（75.288平方米×0.5元/平方米/每月×20个月+75.288平方米×0.5元/平方米/每月÷30天×10天+75.288平方米×0.7元/平方米/每月÷30天×20天+75.288平方米×0.7元/平方米/每月×15个月）。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于庆刚于本判决生效后10日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1591元；
二、驳回原告东港市吉安物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年六月十日
书记员 于春燕
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2704号
原告：安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，住所地安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。
负责人：苏小霞，主任。
被告：李山仓，男，汉族，1963年3月10日生，住安阳市文峰区。
被告：李伏合，男，汉族，1971年7月10日生，住安阳市龙安区。
被告：肖广敏，男，汉族，1971年1月28日生，住安阳市殷都区。
被告：李东亮，男，汉族，1970年1月9日生，住安阳市龙安区。
被告：范四海，男，汉族，1976年11月9日生，住安阳市龙安区。
被告：李晓明，男，汉族，1966年3月24日生，住安阳市文峰区。
被告：李艳林，男，汉族，1967年9月21日生，住安阳市铁西区。
被告：石山根，男，汉族，1979年5月15日生，住安阳市殷都区。
原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社与被告李山仓、李伏合、肖广敏、李东亮、范四海、李晓明、李艳林、石山根借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十一月二十八日
书记�李泽辉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1355号
申请执行人：李有道，男，1951年12月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：郑伟阳，男，1975年7月24日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李有道与被执行人郑伟阳机动车交通事故责任纠纷一案中，尚未执行1500元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1355号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月七日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1834号
原告：黄传华，男，1959年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住美国纽约。
委托诉讼代理人：黄传发，男。
委托诉讼代理人：陈霄乐，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：伍海洋，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：董福根，上海利好律师事务所律师。
原告黄传华与被告伍海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄传华的委托诉讼代理人黄传发、陈霄乐、被告伍海洋及其委托诉讼代理人董福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋转让合同》；2.判令被告将房屋恢复原状，退还原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期付款违约金50万。事实理由：2016年7月5日，原告与被告签订《房屋转让合同》，约定原告将其联建持有的位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX六套房屋(以下简称系争房屋)(无小产证)转让给被告，合同总价为人民币(币种下同)198万元。被告于同年7月22日进驻系争房屋开始装修。被告于同年7月5日支付20万元、同年7月28日支付50万元。合同余款128万元于2017年2月21日才支付。被告迟延履行付款义务构成违约。根据合同第11条约定，被告未按约定付款的，每逾期一日，应当向原告支付逾期付款的2%作为违约金。现原告自愿将违约金金额下调至诉请金额。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告伍海洋辩称，1、因系争房屋为联建房屋，没有产权证，且系争房屋权利人在国外，签订《房屋转让合同》后，被告在没有看到有关系争房屋权利人的证明资料及委托公证材料的情况下，继续履行合同付款义务，可能导致合同权利得不到实现。被告在支付70万元房款后，曾多次要求签约人黄传发提供其有权代理的资料(要求与在国外的原告电话沟通、将原告签署的授权委托书传真给被告、要求提供系争房屋为原告所有的证明材料)，均未果。故被告有权暂时中止履行合同，对此被告享有先履行抗辩权,直到原告提供上述书面材料后，被告支付了全部房款。2、原告于2017年2月21日向被告出具的收条确认“全部房款已结清，房屋交接完毕”后，原告又提出违约金诉请缺失诚信。3、即使被告存在违约行为，原告诉请的违约金标准过高，请求人民法院予以下调。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经常居住于美国纽约。上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX六套房屋系原告所有的联建房屋。2016年7月5日，原告(甲方)委托其弟黄传发与被告(乙方)签订《房屋转让合同》，约定原告将系争房屋转让给被告，合同总价为198万元。付款方式：签订本合同时，乙方支付定金20万元，2016年9月5日前支付178万元。乙方未按约定期限付款的，每逾期一日，应当向甲方支付逾期未付款的2%作为违约金。合同另对其他权利义务作了约定。同日，被告支付定金20万元。同年7月11日，原告出具公证委托书，委托黄传发出售系争房屋。同年7月22日，被告进入系争房屋装修并居住至今。同年7月28日，被告支付房款50万元。同年9月28日，原告向被告发《律师函》，要求其支付剩余房款。同年11月17日，被告支付房款40万元。2017年2月21日，被告支付房款88万元。同日，黄传发出具《收条》一份，载明全部房款已结清，房屋交接完毕。同日，被告出具《收据》一份，载明收到系争房屋买卖变更的材料：授权委托书原件1份、黄传发身份证复印件1份、联建协议书原件1份、开发商房款收据1份，上述材料交付后原告已完成六套房屋买卖变更的所有手续。
以上事实，由原告提供的联建协议书、房屋出售宣传资料、企业信息资料、思凡礼品城平面图照片、房屋转让合同、律师函及EMS快递单、邮件跟踪查询单、委托书、收据，被告提供的收条以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告辩称，其迟延支付房款是因原告未提交联建协议书、公证授权委托书等证明系争房屋权利及签约主体的证明文件，其行使的是先履行抗辩权。根据系争房屋转让合同约定，未约定原告需提交上述书面材料作为被告支付房款的前提条件，原告提交上述材料与被告支付房款间不存在先后履行顺序，故被告不得以此理由行使先履行抗辩权。现被告未按约支付房款构成迟延履行，应当根据合同约定承担违约责任。此外，即使原告出具的收条确认“全部房款已结清，房屋交接完毕”，并不代表原告放弃对被告追究迟延履行的违约责任，故本院对被告的抗辩意见不予采信。审理中，被告认为原告提出的违约金标准过高，请求人民法院予以下调，结合本案实际情况，本院酌情将违约金调整至10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
被告伍海洋应于本判决生效之日起十日内给付原告黄传华违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由原告黄传华负担7,040元，被告伍海洋负担1,760元。
如不服本判决，原告黄传华可以在判决书送达之日起三十日内、被告伍海洋可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 端
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第289号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：陈瑞，该社茶盘分社主任。
委托代理人：邓桂花，该社职工。
被告：薛自林。
原告营山县农村信用合作联社与被告薛自林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，原告营山县农村信用合作联社未在法定期间内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马 明
二〇一五年一月十二日
书记员 李囿渔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3157号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：田野，男，汉族，1982年5月12日出生，住址湖北省公安县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告田野信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告田野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告田野偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计8863.80元；2.被告田野承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉田野信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年4月27日欠款金额为8863.80元，其中本金5985.16元，利息、滞纳金等其他费用2878.64元，因2014年4月27日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年4月27日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年4月27日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2013年11月9日，被告田野向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××21。截止到2014年4月27日，被告田野透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计8863.80元。被告田野长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告田野未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告田野于2013年11月6日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告田野)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告田野发放了卡号为62×××21的信用卡一张。随后，被告田野激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年4月27日，被告田野尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金5985.16元，利息、滞纳金等其他费用2878.64元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告田野向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告田野持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告田野偿还借款本金、利息及2014年4月27日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年4月27日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告田野经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田野于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5985.16元；
二、被告田野于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年4月27日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2878.64元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田野负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告田野随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第716号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人洪尧葵，该社东山信用社主任。
被告黄湘辉，男，1952年6月14日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告黄湘辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告黄湘辉的起诉。
本案受理费减半收取1195元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈劭
人民陪审员 周永
人民陪审员 陈京
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭欢
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00681号
原告姚某甲。
被告姚某乙。系原告姚某甲之子。
被告姚某丙。系原告姚某甲之。
本院于2015年8月24日受理原告姚某甲诉被告姚某乙、姚某丙赡养费纠纷一案。在审理过程中，原、被告经某某村民委员会调解，达成协议，故原告姚某甲于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因原告姚某甲现无经济来源，予以免交。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 王志松
人民陪审员 李清安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田 伟
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初479号
原告乔军旺，男，1974年12月3日出生，汉族。
被告张小杰，男，1987年1月17日出生，汉族。
原告乔军旺与被告张小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告乔军旺到庭参加了诉讼，被告张小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小杰因做塑钢门窗生意急需用钱，于2015年5月18日借我20000元，2015年7月1日被告再次借我现金40000元作为周转资金，并分别出具借据两份。现经我催要，被告一直拒不偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还我借款60000元。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为：
借据两份。证明被告于2015年5月18日、2015年7月1日分两次向原告借款60000元。
被告无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
被告张小杰因做生意急需用钱，于2015年5月18日向原告借款20000元，约定2015年5月27日前还清，于2015年7月1日借款40000元，并分别出具借据两份。事后，经被告催要，被告一直未还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有被告书写的借据为证，本院予以确认。被告借款后，就应按照约定的期限偿还借款，现被告未予偿还的行为违反了双方的规定，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小杰于判决生效后十日内偿还原告乔军旺借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小杰负担，暂由原告乔军旺垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年三月二十三日
书记员 王素芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2057号
原告：孙晓亮，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：王友，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告孙晓亮诉被告王友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓亮，被告王友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿强行阻止我耕种水稻1垧地的损失（以实际鉴定为准），2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月16日我与周军签订土地承包合同，承包他水田1公顷，承包期5年，2017年我把地翻好，被告强行阻止我耙地、放水，造成我未能耕种，现要求被告赔偿损失。
被告辩称：我不同意赔偿，因为地是我的。
庭审中，原告提供了如下证据：1.2014年4月16日原告与周军签订土地承包合同；2.白城市守信价格评估有限责任公司关于争讼1公顷水田2017年纯收入的价格评估报告及评估费票据，评估结论为人民币16150元，评估费人民币2000元。被告对上述证据的质证意见为，2016年我就不让周军种地了，周军承包给原告了，2017年原告种地我去阻拦，撂荒了，对评估报告我不懂。庭审中证人张某（当事人所住村党支部书记）出庭作证，其证实争讼土地是王友开荒的，王友与周军父亲关系好就免费让周军耕种了，后来承包给孙晓亮家5年，王友往回要地，我们没有调解成功，2017年孙晓亮耕种土地王友去阻拦，因他有心脏病，就没敢种，土地撂荒了。双方当事人对证人证言无异议。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，结合其他证据、证言本院对本案事实认定如下：2014年4月16日周军将1公顷水田承包给原告孙晓亮，承包期为5年，因被告王友与周军对该地存在使用权存在争议，2017年因王友阻拦致使孙晓亮未能耕种，造成经济损失16150元。
本院认为：被告与他人有土地使用权的争议，应通过其他方式解决，不能以阻止原告耕种土地方式索要争讼土地的使用权，因被告阻止原告耕种土地造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
被告王友在本判决生效后十日内赔偿原告损失人民币16150元。
案件受理费100元，评估费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁 杨
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终122号
上诉人（原审原告）陆敏玲，女，汉族，1963年1月18日出生，住南昌市青山湖区。
委托代理人屈智敏（原告之夫），男，汉族，1957年2月16日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人胡兆红，系江西全灵律师事务所，执业证号：13611201611812347。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局东湖分局，住所地：南昌市东湖区阳明路189号。
法定代表人陈国梁，系该局局长。
行政机关负责人夏人洪，该分局副局长。
委托代理人徐刚，系法制办民警。
委托代理人王明宁，系法制案审大队民警。
被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，系该市市长。
行政机关负责人委托代理人黄凌，系该市政府法制办工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201410547866。
上诉人陆敏玲与被上诉人南昌市公安局东湖分局（以下简称东湖分局）、南昌市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服东湖区人民法院（2015）东行初字第109号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆敏玲及其委托代理人屈智敏、胡兆红，被上诉人东湖分局的行政机关负责人夏人洪及委托代理人徐刚、王明宁，被上诉人市政府的委托代理人董峰，市政府负责人的委托代理人黄凌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2014年11月至2015年7月期间，陆敏玲多次因其儿子被刑事起诉一事在受害人陈祥树、郝梦兰的住所（南昌市××北区××单元××室）、工作单位（江西师范大学）等地对其实施拦截、辱骂。2015年7月17日，陆敏玲又非法侵入陈祥树的住所。2015年7月29日，东湖公安分局接到报警后以涉嫌寻衅滋事、非法侵入他人住宅为由将陆敏玲传唤至东湖分局处调查。2015年7月30日，东湖公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项、第四十条第（三）项、第十六条之规定，决定给予陆敏玲合并行政拘留二十日并处罚款伍佰元的处罚。上述处罚决定书已向陆敏玲宣读并送达。处罚当日，陆敏玲即被送往南昌市拘留所执行行政拘留并已执行完毕，罚款尚未执行。陆敏玲对行政处罚不服，于2015年9月6日向市政府提起行政复议，市政府认为东湖公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、符合法律规定，于2015年11月4日作出维持东湖公安分局的行政复议决定书。陆敏玲对东湖分局、市政府的行政行为均不服，向本院提起诉讼，请求撤销东湖公安分局东公（彭）决字[2015]1765号《行政处罚决定书》、市政府洪府复字[2015]261号《行政复议决定书》。
原审认为，东湖公安分局作为治安行政管理部门，具有对该区域内的治安情况进行处置的法定职权，市政府亦是法定复议机关。陆敏玲多次对他人实施拦截、辱骂，同时又非法侵入他人住宅，东湖公安分局进行处罚并不违背相关法律规定。同时，市政府作出的复议决定程序合法。综上，东湖区法院院对陆敏玲的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆敏玲的诉讼请求。本案由陆敏玲预交的受理费50元，由陆敏玲承担。
上诉人诉称,1、一审判决事实不清，证据不足。上诉人没有非法侵入受害人陈祥树的住处。没有多次在陈祥树、郝梦兰工作单位、住处、江西师大附小附近对陈祥树、郝梦兰拦截、辱骂。2.被上诉人的行为是违反法定程序的。行政处罚告知笔录有违程序，侵犯了上诉人的陈述和申辩权。上诉人从未组织治安调解，立即对上诉人作出的行政拘留并处伍佰元的罚款处罚属于滥用职权。被上诉人南昌市公安局东湖分局审核、审批程序违法。上诉人制作询问笔录时，对所有证人进行调查时，没有备证人的居民身份证复印件。请求依法撤销东湖区人民法院（2015）东行初字第109号行政判决，并改判撤销东湖分局公（彭）决字[2015]1765号行政处罚决定书，市政府洪府复字【2015】261号行政复议决定。
被上诉人东湖分局辩称，被上诉人对上诉人2014年11月17至2015年3月期间多次在陈祥树、郝梦兰工作单位、住处以及师大小附近对陈祥树和郝梦兰拦街辱骂的行为进行了调查取证，获取了证人证言并调取了师大的视频记录，同时取得了师大的相关教师的书面材料，被上诉人作出的东公（彭）决字[2015]1765号行政处罚决定证据充分、符合法律程序。请求法院驳回上诉人申请。维持被上诉人对上诉人作出行政处罚决定。
被上诉人市政府辩称，根据东湖分局提供的报案笔录、询问笔录、证人证言、江西师范大学保卫科出警记录、东湖区人民检察院案件线索移送函等证据材料可以证明上诉人的违法事实，东湖分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。同时被上诉人行政复议程序符合法律规定。
二审期间当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
认为，上诉人与陈祥树虽为同一单位的同事，但该案所涉的治安行政处罚案件并不是由民间纠纷引起的违反治安管理行为，而是由刑事案件引起的，被上诉人东湖分局不予调解并无不当，上诉人因其儿子刑事起诉一事，多次到陈祥树、郝梦兰的住所和单位等地拦截、进入其住所甚至到刑事受害人的学校拦截受害人，严重打扰了陈祥树、郝梦兰正常的工作和生活，影响了未成年人的身心健康，甚至扰乱了正常的司法秩序。虽然公（彭）决字［2015］1765号行政处罚决定书中对涉嫌寻衅滋事、非法侵入他人住宅两种违法行为作出行政处罚未进行清晰的分开表述，存在一定瑕疵，但不足以否定具体行政行为的合法性。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人陆敏玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡丽云
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣01行终122号上诉人（原审原告）陆敏玲，女，汉族。委托代理人屈智敏（原告之夫），男，汉族。委托代理人胡兆红，系江西全灵律师事务所，执业证号：13611201611812347。被上诉人（原审被告）南昌市公安局东湖分局，住所地：南昌市东湖区阳明路189号。法定代表人陈国梁，系该局局长。行政机关负责人夏人洪，该分局副局长。委托代理人徐刚，系法制办民警。委托代理人王明宁，系法制案审大队民警。被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，系该市市长。行政机关负责人委托代理人黄凌，系该市政府法制办工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。上诉人陆敏玲与被上诉人南昌市公安局东湖分局（以下简称东湖分局）、南昌市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服东湖区人民法院（2015）东行初字第109号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆敏玲及其委托代理人屈智敏、胡兆红，被上诉人东湖分局的行政机关负责人夏人洪及委托代理人徐刚、王明宁，被上诉人市政府的委托代理人董峰，市政府负责人的委托代理人黄凌均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2014年11月至2015年7月期间，陆敏玲多次因其儿子被刑事起诉一事在受害人陈祥树、郝梦兰的住所（南昌市北京西路437号北区6栋3单元602室）、工作单位（江西师范大学）等地对其实施拦截、辱骂。2015年7月17日，陆敏玲又非法侵入陈祥树的住所。2015年7月29日，东湖公安分局接到报警后以涉嫌寻衅滋事、非法侵入他人住宅为由将陆敏玲传唤至东湖分局处调查。2015年7月30日，东湖公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项、第四十条第（三）项、第十六条之规定，决定给予陆敏玲合并行政拘留二十日并处罚款伍佰元的处罚。上述处罚决定书已向陆敏玲宣读并送达。处罚当日，陆敏玲即被送往南昌市拘留所执行行政拘留并已执行完毕，罚款尚未执行。陆敏玲对行政处罚不服，于2015年9月6日向市政府提起行政复议，市政府认为东湖公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、符合法律规定，于2015年11月4日作出维持东湖公安分局的行政复议决定书。陆敏玲对东湖分局、市政府的行政行为均不服，向本院提起诉讼，请求撤销东湖公安分局东公（彭）决字[2015]1765号《行政处罚决定书》、市政府洪府复字[2015]261号《行政复议决定书》。原审认为，东湖公安分局作为治安行政管理部门，具有对该区域内的治安情况进行处置的法定职权，市政府亦是法定复议机关。陆敏玲多次对他人实施拦截、辱骂，同时又非法侵入他人住宅，东湖公安分局进行处罚并不违背相关法律规定。同时，市政府作出的复议决定程序合法。综上，东湖区法院院对陆敏玲的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆敏玲的诉讼请求。本案由陆敏玲预交的受理费50元，由陆敏玲承担。上诉人诉称,1、一审判决事实不清，证据不足。上诉人没有非法侵入受害人陈祥树的住处。没有多次在陈祥树、郝梦兰工作单位、住处、江西师大附小附近对陈祥树、郝梦兰拦截、辱骂。2.被上诉人的行为是违反法定程序的。行政处罚告知笔录有违程序，侵犯了上诉人的陈述和申辩权。上诉人从未组织治安调解，立即对上诉人作出的行政拘留并处伍佰元的罚款处罚属于滥用职权。被上诉人南昌市公安局东湖分局审核、审批程序违法。上诉人制作询问笔录时，对所有证人进行调查时，没有备证人的居民身份证复印件。请求依法撤销东湖区人民法院（2015）东行初字第109号行政判决，并改判撤销东湖分局公（彭）决字[2015]1765号行政处罚决定书，市政府洪府复字【2015】261号行政复议决定。被上诉人东湖分局辩称，被上诉人对上诉人2014年11月17至2015年3月期间多次在陈祥树、郝梦兰工作单位、住处以及师大小附近对陈祥树和郝梦兰拦街辱骂的行为进行了调查取证，获取了证人证言并调取了师大的视频记录，同时取得了师大的相关教师的书面材料，被上诉人作出的东公（彭）决字[2015]1765号行政处罚决定证据充分、符合法律程序。请求法院驳回上诉人申请。维持被上诉人对上诉人作出行政处罚决定。被上诉人市政府辩称，根据东湖分局提供的报案笔录、询问笔录、证人证言、江西师范大学保卫科出警记录、东湖区人民检察院案件线索移送函等证据材料可以证明上诉人的违法事实，东湖分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。同时被上诉人行政复议程序符合法律规定。二审期间当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人与陈祥树虽为同一单位的同事，但该案所涉的治安行政处罚案件并不是由民间纠纷引起的违反治安管理行为，而是由刑事案件引起的，被上诉人东湖分局不予调解并无不当，上诉人因其儿子刑事起诉一事，多次到陈祥树、郝梦兰的住所和单位等地拦截、进入其住所甚至到刑事受害人的学校拦截受害人，严重打扰了陈祥树、郝梦兰正常的工作和生活，影响了未成年人的身心健康，甚至扰乱了正常的司法秩序。虽然公（彭）决字[2015]1765号行政处罚决定书中对涉嫌寻衅滋事、非法侵入他人住宅两种违法行为作出行政处罚未进行清晰的分开表述，存在一定瑕疵，但不足以否定具体行政行为的合法性。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；案件受理费50元，由上诉人陆敏玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月十六日书 记 员  胡丽云
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执75号
申请执行人澧县卫生和计划生育局。
法定代表人孟令军，局长。
被执行人张成，男，1988年3月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人卢望英，女，1988年8月11日出生，汉族，湖南省澧县人。
澧县卫生和计划生育局申请强制执行澧县征决（2015）X268号征收社会抚养费决定一案，本院作出（2015）澧行他字第34号执行裁定书后，于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张成、卢望英确无财产可供执行，申请执行人澧县卫生和计划生育局亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，该情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它执行条件成熟时，申请执行人可持本院（2015）澧行他字第34号执行裁定书及本裁定，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。据此，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧行他字第34号执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 余 波
审判员 李 旗
二〇一六年九月一日
书记员 谭艳玲
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执75号申请执行人澧县卫生和计划生育局。法定代表人孟令军，局长。被执行人张成，男，1988年3月13日出生，汉族，湖南省澧县人。被执行人卢望英，女，1988年8月11日出生，汉族，湖南省澧县人。澧县卫生和计划生育局申请强制执行澧县征决（2015）X268号征收社会抚养费决定一案，本院作出（2015）澧行他字第34号执行裁定书后，于2016年3月7日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张成、卢望英确无财产可供执行，申请执行人澧县卫生和计划生育局亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，该情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它执行条件成熟时，申请执行人可持本院（2015）澧行他字第34号执行裁定书及本裁定，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。据此，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）澧行他字第34号执行裁定的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申文连审判员  余 波审判员  李 旗二〇一六年九月一日书记员  谭艳玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外少民初字第64号
原告唐某甲（曾用名佟某甲），2001年11月28日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
法定代理人唐某乙，1974年3月23日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告佟某某，1970年11月28日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告唐某甲与被告佟某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告唐某甲的法定代理人唐某乙到庭参加诉讼，被告佟某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告唐某甲系被告佟某某的亲生子，2005年3月17日佟某某与唐某甲的母亲感情不和，经香坊区民政局调解离婚，协议内容为：唐某甲由母亲抚养，佟某某每月给付500元抚养费。由于近年物价逐年增高，唐某甲上学、生活、补课、医疗等费用开支增加，唐某甲上学期间因生活困难欠下转学学费、补课费以及生病等以用的费用，共计10万多元，佟某某又于2014年4月停止每月支付原告抚养费至今，现在靠原告母亲一人独自承担原告的抚养费用极其困难，无法维持生活，诉至法院要求：一、给付2014年4月至今的抚养费，以及2005年3月至今已经产生的医疗费1，340元、补课费及转学费86，900元等费用的一半；二、判令被告增加抚养费至每月1500元。
被告佟某某未答辩
原告唐某甲为证明自己的主张，举证期限内提供以下证据：
证据A1.离婚证书及离婚协议书，拟证明：佟某某与唐某乙于2005年3月17日登记离婚，当时约定唐某甲由母亲唐某乙抚养。
证据A2.2013年10月份收条、2011年的借条、2015年2月份欠条各一份、收据八份，拟证明：唐某甲教育费用共计86，900元。
证据A3.医疗费票据31张及大光明眼镜发票2张，拟证明：唐某甲医疗费用共计1，340元，配眼镜费用667元。
证据A4.2012年原告音乐比赛参赛费用通知书，拟证明：原告参加音乐比赛参赛共花费3800元。
被告佟某某未向法庭出示证据。
针对原告唐某甲诉讼主张及庭审中出示的证据，本院认为，原告唐某甲庭审中出示的证据A1与本案具有关联本院予以确认，A3虽包含在抚养费范围内，应在原确定的抚养范围内支出，对此本院不予确认，A2、A4不包含在基本生活医疗教育费用内，本院不予确认。
经审理查明：原告唐某甲、被告佟某某系父子关系，2005年3月17日被告佟某某与原告唐某甲的法定监护人唐某乙感情不和，在哈尔滨市香坊区民政局协议离婚，协议内容为：唐某甲由唐某乙抚养，佟某某每月给付500元抚养费。由于近年物价逐年增高，唐某甲上学、生活、补课、医疗等费用开支增加，佟某某又于2014年4月停止每月支付原告抚养费。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母双方都有抚养子女的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。原告唐某甲的法定代理人唐某乙与被告佟某某离婚协议中已明确约定抚养费金额，但因双方的生活状况均在发生变化，原定抚育费数额不足以维持实际生活水平，唐某甲有权利主张增加抚育费金额。现唐某甲认为的佟某某实际收入较高，但未提供证据证实被告实际收入。应按黑龙江省城镇就业人员平均工资计算给付。拖欠的子女抚育费佟某某亦应给付。对于唐某甲主张的医疗费，因以包含在抚育费内，本院不予支持。补课费、转学费属额外支出，不属于必须的抚养费范围。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十七条的规定、判决如下：
一、自本判决发生法律效力后，被告佟某某给付原告唐某甲子女抚养费900元，自2015年8月起每月至子女独立生活时止；
二、待本判决发生法律效力后，被告佟某某立即给付原告唐某甲自2014年4月至2015年7月拖欠的子女抚养费6500元。
案件受理费100元（原告已预交）由被告佟某某负担。此款与上述款项一并给付原告唐某甲。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 白俊峰
代理审判员 轩荣雁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周玥熹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1683号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告王泳欢，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××0115。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计26659.46元（截止2014年8月10日，欠款本金24972.27元、利息1169.06元、滞纳金518.13元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月27日；
二、卡号：62×××51；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年8月10日，尚欠本金24972.27元、利息1169.06元、滞纳金518.13元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泳欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金24972.27元及利息、滞纳金（截至2014年8月10日，利息1169.06元、滞纳金518.13元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466.48元（原告已预交），由被告王泳欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4465号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
被告王磊，男，1967年11月9日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
被告西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
共同委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，西安市安馨园房地产集团有限公司财务部员工，住西安市雁塔区。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）诉被告王磊、西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，原告与两被告于2002年签订编号为2002年北支零字第（房）009号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》、《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》约定，王磊因购买房屋从原告处借款690000元。借款期限自2002年2月26日至2026年2月26日止；被告安馨园公司对上述贷款提供担保。因被告一直逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金622341.4元、利息302046.53元。现请求判令：1、解除2002年北支零字第（房）009号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》及《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》；2、判令被告王磊偿还借款本金622341.4元，截止2016年2月25日利息302046.53元，以上共计924387.93元，以及自2016年2月26日起至判决确定给付之日利息。3、判决被告西安安市馨园房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王磊辩称，其曾是安馨园公司员工，2002年在其不知情的情况下，安馨园公司用其名义与原告签订按揭购房借款合同，其既未使用借款，也未购买房屋，所借款项均由安馨园公司使用并偿还。因未偿还完毕，其个人征信额度受到影响，多次要求安馨园公司解决未果。因此，安馨园公司侵犯了其权利，全部责任应由安馨园公司来承担。
被告安馨园公司辩称，王磊原系公司员工，其公司以王磊名义签订借款合同属实，所借款项均用于公司经营，王磊当时并不知情。此后，其公司也向银行进行还贷，现拖欠银行贷款本息属实，其公司愿按照合同约定继续履行还款义务，唯要求迟延还款。
经审理查明，王磊原系安馨园公司的员工，2002年2月26日，安馨园公司以王磊名义与中行北大街支行签订编号为2002年北支零字第（房）009号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》约定，王磊因购买房屋从原告处借款69万元，借款期限自2002年2月26日至2026年2月26日止，借款期限为288个月，贷款按月偿还，利率为月息4.2‰，每月20日为还款日，逾期还款则从逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息。合同第十条约定，王磊以坐落于雁塔区的房屋作为抵押。
当日，中行北大街支行与安馨园公司签订了编号为2002年北支零字第（房）009号的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》，由安馨园公司为上述69万元贷款提供担保，担保方式为承担连带责任的全程担保，保证期间为自本合同生效之日起至上述借款合同期限届满后二年止；借款展期的，保证期间至展期期限届满后二年止。合同签订后，中行北大街支行将钱款直接划入安馨园公司的账户，并由安馨园公司履行按月还款的义务。因安馨园公司逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金622341.4元、利息302046.53元，庭审中安馨园公司对本金及利息的数额予以认可，表示愿意继续偿还欠款。
2007年9月24日，中行北大街支行向西安市雁塔区人民法院申请强制执行（2007）西莲证经字第3818号执行证书及（2002）西莲证字第0715号公证书，经雁塔区人民法院审查，在《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》中用于抵押的房产，并非王磊所有，遂对执行证书和公证书不予执行。
另查明，2006年5月12日西安市安馨园房地产开发有限责任公司更名为西安市安馨园房地产集团有限公司。
上述事实，有中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同、中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同、逾期未还款明细清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，安馨园公司在王磊不知情的情况下，以王磊的名义与中行北大街支行签订借款抵押合同，并以保证人的身份在保证合同上签字，且该笔借款王磊并未实际使用，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，中行北大街支行与王磊之间不存在事实上的借贷关系，故中行北大街支行提供的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》应为无效合同，其要求王磊偿还借款本息的诉讼请求，本院应不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，本案中的借款合同无效，其保证合同亦无效，因此应由实际借款人安馨园公司承担返还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市安馨园房地产集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行借款本息共计924387.93元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12993.36元（原告已预交），由被告西安市安馨园房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓丹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执576号
申请执行人：徐群，年籍详卷。
被执行人：徐宏统，年籍详卷。
申请执行人徐群与被执行人徐宏统共有物分割纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第3471号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐群向本院申请执行，要求被执行人徐宏统支付共计人民币159402元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐宏统名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执576号申请执行人：徐群，年籍详卷。被执行人：徐宏统，年籍详卷。申请执行人徐群与被执行人徐宏统共有物分割纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第3471号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐群向本院申请执行，要求被执行人徐宏统支付共计人民币159402元。本案在执行过程中查明，被执行人徐宏统名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初235号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁某某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月22日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2016年1月20日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2015年9月的一天，被告人梁某某在自家卧室容留吸毒人员黄某某、梁某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2、2015年12月8日左右的一天，被告人梁某某在自家卧室容留吸毒人员黄某某吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2015年12月10日左右的一天，被告人梁某某在自家卧室容留吸毒人员黄某某吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2015年12月21日，被告人梁某某在涟源市新市场附近被涟源市公安局禁毒大队民警抓获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、梁某某等人的证言；辨认笔录；户籍证明、查获经过等书证；被告人梁某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年7月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张欣
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 向梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4522号
罪犯周正，男，1996年1月20日生，汉族，重庆市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年10月9日作出（2014）熟刑初字第00850号刑事判决，以被告人周正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周正在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周正在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯周正在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周正的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年3月18日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 万扬飞
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00102号
罪犯陈永根，男，1964年4月29日出生，汉族，浙江省上虞市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2012年7月24日作出（2012）泾刑初字第00064号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人陈永根有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；赃款人民币220万元予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年8月10日交付执行（刑期自2011年10月17日起至2017年10月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间卫生员岗位上，听从安排，时刻保持车间卫生整洁，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈永根减刑一案的定案依据。
2014年8月21日上虞区上浦镇人民政府书面证明该犯家庭经济困难。
本院认为：罪犯陈永根自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能执行财产刑及退赃，其虽提交了当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永根减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月17日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第00102号罪犯陈永根，男，1964年4月29日出生，汉族，浙江省上虞市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。安徽省泾县人民法院于2012年7月24日作出（2012）泾刑初字第00064号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人陈永根有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；赃款人民币220万元予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年8月10日交付执行（刑期自2011年10月17日起至2017年10月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间卫生员岗位上，听从安排，时刻保持车间卫生整洁，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈永根减刑一案的定案依据。2014年8月21日上虞区上浦镇人民政府书面证明该犯家庭经济困难。本院认为：罪犯陈永根自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能执行财产刑及退赃，其虽提交了当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈永根减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月17日起至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一五年一月二十三日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初387号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周得方，女，1951年11月27日出生于四川省简阳市，公民身份号码5110271951********，汉族，文盲，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年4月27日经简阳市公安局决定取保候审。
简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人周得方涉嫌介绍卖淫罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人周得方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日，吴某1、唐某1、彭某2在被告人周得方儿媳陈某1处租得位于简阳市简城街道白塔路100号的房屋后，长期在此卖淫。周得方明知吴某1等人在此卖淫，为其介绍卖淫并收取提成。2016年4月26日下午，周得方在简阳市简城街道“五星旅馆”楼下，先后向途经此处的李某1、曾某1介绍卖淫，并将二人带至吴某1等人的租住房与吴某1、唐某1发生性关系。当日17时许，接警赶到的民警在吴某1的租住房将吴某1、唐某1、李某1、曾某1等人挡获；并将周得方传唤至简阳市公安局。
上述事实，被告人周得方在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，租房协议、房产证明，周得方的户籍信息，证人陈某1、唐某1、吴某1、曾某1、李某1、彭某1、袁某1、曾某1、段某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周得方为他人卖淫活动提供介绍的行为，构成了介绍卖淫罪。周得方当庭自愿认罪，供述了自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名、事实成立，本院予以支持。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周得方犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 兴
人民陪审员 李华兰
人民陪审员 何 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董凤娉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7715号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓义，女，1952年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人李晓义侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，李晓义于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李晓义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初64号民事判决；
二、准许李晓义撤回起诉。
一审案件受理费1590元，减半收取795元，由李晓义负担。二审案件受理费1590元，减半收取795元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琪凌
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢6320号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人深圳市恒裕饮食管理有限公司、张云展、余院军借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币520887.93元，本院依法受理。
本案经执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第886号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效判决确定的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第886号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：本案原执行案号为（2016）粤0306执恢264号、（2015）深宝法西执恢字第135号、（2014）深宝法西执字第327号
二〇一七年十月二十五日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1160号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报时某，男，1989年10月18日生，汉族，户籍在安徽省。辩护人应军、刘新明，上海烨豪律师事务所律师。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]1153号起诉书指控被告人时某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月24日21时30分许，被告人时某酒后驾驶一辆牌号为皖NSXX**的面包车行驶至本区泗泾镇望东中路沪松公路路口时，为逃避路口交警检查，驾车冲卡逃跑，交警遂驾驶牌号为沪A8XX**的警车追赶。至龙高路XXX号处时，被告人时某驾驶的面包车撞上警车后被拦下，后被告人时某被公安人员当场抓获。公诉机关认为被告人时某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人时某1年以下有期徒刑。被告人时某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人时某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第212-1号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人邓XX。
被申请人毛X，系邓XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人邓XX、毛X违法生育事实，为防备被申请人邓XX、毛X转移财产、规避案件执行，于2015年8月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邓XX、毛X在金融机构的存款27000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓XX、毛X在金融机构的存款27000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐建平
审 判 员 彭芳国
人民陪审员 谢 琼
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 赵哲琛