wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3121号
上诉人（原审原告）永莹辉贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区新灵路118号1511B室。
法定代表人徐志松，总经理。
委托代理人刘蓉蓉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人黎智勇，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人王霞军，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人孙志敞，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人张长顺，男，1956年11月21日出生。
上诉人永莹辉贸易（上海）有限公司（简称永莹辉公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不�北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第170号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：本案涉及专利号为200730073266.X，名称为“吸顶灯（BP1041）”的外观设计专利（即本专利）。本专利的申请日是2007年2月13日，授权公告日为2008年1月23日，专利权人是永莹辉公司。针对本专利，张长顺于2010年4月16日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合《专利法》第二十三条的规定，同时提交了4份附件，其中的附件2为（2005）郑民三初字第117号案卷材料复印件共10页，其中有产品图片复印件7页。附件2产品图片中公开了一款型号为MX0447A-2吸顶灯的外观设计（即在先设计）。2010年10月9日，专利复审委员会作出第15456号无效宣告请求审查决定（简称第15456号决定），认定附件2中的画册为香港出版的外文证据，张长顺未提交中文译文，也未办理相应的公证认证手续，其真实性不能确认，不能证明画册上记载的外观设计在本专利申请日前已经公开，维持本专利有效。张长顺不服第15456号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院作出（2011）一中知行初字第657号行政判决（简称第657号判决），维持了第15456号决定。张长顺仍不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2012年12月19日作出第342号判决，认定：（2005）郑民三初字第117号民事判决书载明该案为公开开庭审理，其能够证明在本专利申请日前附件2中所示的画册在法庭上出示的事实。就本案而言，附件2可以证明在本专利申请日前该证据已经以民事案件公开开庭审理的方式所公�，该产品画册作为诉讼证据在法庭上出示和进行证据交换已构成专利法意义上的出版公开或使用公开。尽管附件2中所载明的画册存在来源不明，未经过公证、认证等问题，但其所载明的产品图片的公开却是客观的。据此，北京市高级人民法院撤销本院作出的第657号判决，撤销第15456号决定。基于生效的第342号判决，专利复审委员会重新组成合议组对本案进行再次审理，并于2013年5月15日举行了口头审理。在口头审理过程中，永莹辉公司坚持认为：附件2中的图片是在域外取得，属于域外证据，应当履行公证认证手续。关于产品外观设计相同或相近似判断，张长顺认为二者的整体形状相近似，永莹辉公司表示无异议。2013年6月6日，专利复审委员会作出第20832号决定。专利复审委员会在第20832号决定中认为：附件2是（2005）郑民三初字第117号案卷中材料复印件，其中包括产�画册7页。永莹辉公司对其真实性没有异议。经核实，专利复审委员会对其真实性予以确认。附件2可以证明在本专利申请日前该证据已经以民事案件公开开庭审理的方式所公开，可以认定附件2中的产品画册在本专利申请日以前在国内公开发表过。附件2产品画册中公开了一款型号为MX0447A-2吸顶灯的外观设计，与本专利的用途相同，属于相同种类的产品。将本专利与在先设计比较，二者属于相近似的外观设计，本专利不符合《专利法》第二十三条的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权全部无效。永莹辉公司不服专利复审委员会作出的第20832号决定并提起诉讼，请求撤销该决定。
北京市第一中级人民法院认为，北京市高级人民法院作出的已经生效的第342号判决认定，（2005）郑民三初字第117号民事判决书载明该案为公开开庭审理，其能够证明在本专利申请日前附�2中所示画册在法庭上出示的事实。附件2可以证明在本专利申请日前该证据已经以民事案件公开开庭审理的方式所公开，该产品画册作为诉讼证据在法庭上出示和进行证据交换已构成《专利法》意义上的出版公开或使用公开。尽管附件2中所载明的画册存在来源不明，未经过公证、认证等问题，但其所载明的产品图片的公开却是客观的。另外，本专利是外观设计专利，附件2中的文字形式不影响其中的在先设计被公开的事实。因此，原告关于民事案件证据不构成专利法意义上的出版公开或使用公开以及第三人应当提交附件2的中文译文并履行公证认证手续的主张缺乏法律依据，不予支持。永莹辉公司认可在附件2于本专利申请日前公开的情况下，对本专利与在先设计属于相近似的外观设计不持异议，对此予以确认。综上所述，专利复审委员会作出的第20832号决定认定事实�楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。永莹辉公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第20832号无效宣告请求审查决定。
永莹辉公司不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第20832号决定。永莹辉公司的主要上诉理由为：第一，公开审理的民事案件证据不构成专利法意义上的出版公开或使用公开。诉讼公开并非公众公开，庭审的公开并不能让旁听人员了解证据图片的内容，裁决结果的公开也不能让公众清楚该产品的形状特征；第二，张长顺提交的画册来源不明，且未经公证认证，缺少真实性，合法性，不应作为认定事实的依据。专利复审委员会与张长顺服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有本专利授权公告文本、第20832号决定书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：人民法院公开审理民事案件，任何人均可以旁听，庭审内容属于任何人想得知即可得知的状态，并且，人民法院对案件审理结果进行公开宣判，每一份民事裁判均是公开的，公开的诉讼档案任何公众均可随意查阅，处于公众想得知即可得知的状态。因此，公开审理的民事案件中的证据属于专利法意义上的公开。本案中，附件2在本专利申请日已经以民事案件公开开庭审理的方式所公开，该产品画册作为诉讼证据在法庭上出示和进行证据交换已构成专利法意义上的出版公开或使用公开。且附件2中所载明产品图片的公开是客观的，与其来自何处及是否经过公证认证并无关联，永莹辉公司有关张长顺提交的画册来源不明，且未经公证认证，缺少真实性，合法性，不应作为认定事实的依据的主张，不予支持.综上，永莹辉公司的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均永莹辉贸易（上海）有限公司由负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一四年十一月二日
书 记 员 张见秋
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第501号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年生，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月4日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2015]434号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年10月14日，被告人杨某某驾驶云FNJ4**号小型普通客车（载普某某、何某某、张某某、张某甲、鲁某某、杨某甲6人）沿玉华线由通海县往玉溪方向行驶，15时50分许，当其驾车行驶至玉华线K1+750米时，其所驾驶的云FNJ4**号车右前部与程某某驾驶临时停放在北侧道路的云F373**号货车左后尾部相撞，造成乘客普某某受伤送医院抢救无效死亡，何某某受重伤，杨某某、张某某、张某甲、鲁某某、杨某甲不同程度轻微受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，被告人杨某某承担此事故的主要责任，程某某承担此事故的次要责任。
针对起诉书指控的事实，公诉人当庭出示和宣读了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人杨某某的行为己触犯刑律，构成交通肇事罪。并认定被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。法院应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月14日，被告人杨某某驾驶云FNJ4**号小型普通客车（载普某某、何某某、张某某、张某甲、鲁某某、杨某甲6人）沿玉华线由通海县往玉溪方向行驶，15时50分许，当其驾车行驶至玉华线K1+750米时，其所驾驶的云FNJ4**号车右前部与程某某驾驶临时停放在北侧道路的云F373**号货车左后尾部相撞，造成乘客普某某受伤送医院抢救无效死亡，何某某受重伤，杨某某、张某某、张某甲、鲁某某、杨某甲不同程度轻微受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，被告人杨某某承担此事故的主要责任，程某某承担此事故的次要责任。
以上事实，有公诉机关移送的下列证据予以证实
（1）、110接警单、受案登记表，证人张某某、张某甲、鲁某某、程某某的证言，被告人杨某某的供述，证实被告人杨某某于2013年10月14日驾驶车辆在玉华线K1+750米时发生交通事故的事实。
（2）、现场指认记录及照片，现场勘查笔录及绘图、现场照片、事故照片，证实事故发生的地点。
（3）、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2013）F01临鉴字第536号、539号、云通司鉴中心（2013）F01审鉴字第4号鉴定意见，证实何某某的伤势己达重伤、杨某某的伤势己达轻微伤。普某某系外伤致颅脑损伤、全身多处骨折、创伤性失血性休克继发呼吸、循环衰竭死亡的事实。
（4）、玉溪市公安局红塔分局交通警察大队玉红公交事认字（2013）第00056号道路交通事故认定书，证实被告人杨某某承担此事故的主要责任，程某某承担此事故次要责任的事实。
（5）玉溪市公安局红塔分局交通警察大队出具的查获经过，证实被告人杨某某到案的过程。
（6）被告人杨某某的身份证复印件及人口信息查询表，证实被告人杨某某的基本情况。
本案还有杨某某的驾驶证复印件、车辆技术鉴定意见、事故损害赔偿协议、机动车驾驶证查询结果等证据在案加于证实。
以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡、一人重伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，积极赔偿给被害人一方造成的经济损失，并取得被害人一方的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷家信
人民陪审员 卢美华
人民陪审员 宋 林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗 华
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初52号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人闫剑飞，男，1991年6月5日出生于湖北省十堰市，公民身份号码4203021991********，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区白浪中路**号*栋*单元*号。被告人闫剑飞曾因犯盗窃罪，于2012年5月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金5,000元；因犯盗窃罪，于2013年10月12日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1,000元，2016年5月6日刑满释放。被告人闫剑飞因涉嫌盗窃罪，于2016年9月19日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年10月20日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人闫剑飞被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月17日以十张检公诉刑诉（2017）37号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋玲出庭支持公诉，被告人闫剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月1日凌晨，被告人闫剑飞窜至湖北汽车工业学院,采用翻窗入室的方式进入该学院老图书馆一楼自习室，盗走被害人冯某背包内的现金400元，后闫剑飞将所盗赃款予以挥霍。
2、2016年8月的一天凌晨，被告人闫剑飞窜至湖北汽车工业学院，采用翻窗入室的方式进入王某乙经营的该学院二食堂一楼商店内,盗走店内现金3,600余元及硬珍品黄鹤楼香烟两条（鉴定价值900元），后闫剑飞将所盗赃款、香烟予以挥霍。
3、2016年8月26日凌晨，被告人闫剑飞窜至湖北汽车工业学院，采用翻窗入室的方式进入该学院老图书馆，在三楼一办公室抽屉内找到砍刀、螺丝刀等工具，随后在一楼自习室撬开学生书桌，盗走孔某的红色联想牌S405型笔记本电脑一台（鉴定价值349.86元）、赵某的黑色联想牌G485型笔记本电脑一台（鉴定价值466.48元）、乐某的白色华硕牌A555LF5200型笔记本电脑一台（鉴定价值2,640元）、张某的现金800元。后闫剑飞将所盗电脑予以销赃，所得赃款被其挥霍。
4、2016年9月3日23时许,被告人闫剑飞窜至湖北汽车工业学院，采用翻窗入室的方式进入王某乙经营的该学院二食堂一楼商店内，盗走店内人民币20余元及华视智能数字监控一体机一台（鉴定价值933.3元）。
5、2016年9月13日凌晨，被告人闫剑飞窜至湖北汽车工业学院，采用翻窗入室的方式进入该学院老图书馆，在三楼人事档案办公室盗走蓝色戴尔牌灵越3543型笔记本电脑一台（鉴定价值1,972.5元）。后闫剑飞将所盗电脑予以销赃，所得赃款被其挥霍。经公安司法鉴定，在该案发现场提取的手印是被告人闫剑飞右手拇指所留。
6、2016年9月19日0时许，被告人闫剑飞欲再次进入湖北汽车工业学院盗窃时，被十堰市公安局东岳分局民警当场抓获。
上述事实，被告人闫剑飞在审理过程中无异议，有经查证属实的物证砍刀一把、螺丝刀一把、白色线手套一双；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗物品发票及凭证、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、本院（2012）鄂张湾刑初字第00116号刑事判决书、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭刑初字第00337号刑事判决书、罪犯档案资料；十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认字[2016]241号）、十堰市东岳公安司法鉴定中心手印鉴定书（东公司鉴痕字[2016]15号）；被害人赵某、王某甲等人的陈述；被告人闫剑飞的供述与辩解；案发地点视频监控截图；现场勘验、辨认笔录及照片；案发现场监控视频、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫剑飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12,082.14元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人闫剑飞在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人闫剑飞多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人闫剑飞归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。被害人及被害单位的经济损失未被追回，应当责令被告人闫剑飞退赔各被害人及被害单位。扣押在案的砍刀一把、螺丝刀一把、白色线手套一双是作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年12月18日止），罚金4,000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
二、责令被告人闫剑飞退赔被害人冯爽400元，退赔被害人王斌5,453.3元，退赔被害人孔盼盼349.86元，退赔被害人赵艳466.48元，退赔被害人乐友欢2,640元，退赔被害人张斌800元，退赔被害单位湖北汽车工业学院1,972.5元。
三、作案工具砍刀一把、螺丝刀一把、白色线手套一双依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶 玮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初557号
原告双峰县人民政府，住所地双峰县永丰镇和森大道西9号。
法定代表人彭石清，该县县长。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
被告湖南华剑实业有限公司（下称华剑公司），住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦15楼。
法定代表人陈楚华，系该公司执行董事。
委托代理人喻芳，女，系华剑公司职员。
本院在审理原告双峰县人民政府与被告华剑公司合同纠纷一案中，被告华剑公司于2017年3月27日向本院提出管辖权异议，认为本案双方讼争标的超过3000万元，且属于在本市有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本案应由娄底市中级人民法院管辖。特提出管辖异议，请求将该案移送娄底市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，虽然原告双峰县人民政府向本院所提诉讼请求为要求解除与被告华剑公司于2011年9月3日签订的《湖南省双峰县曾国藩故居旅游开发合同书》，但因该合同涉及的金额超过3000万元，本案应由娄底市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项以及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定,裁定如下：
本案移送湖南省娄底市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。
审判长 刘华明
审判员 黄福江
审判员 李秋成
二〇一七年四月十二日
书记员 刘阳波
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1943号
原告：北京宝景物业管理有限公司（统一社会信用代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，北京宝景物业管理有限公司海门分公司经理。
委托诉讼代理人：魏金所，北京宝景物业管理有限公司海门分公司经理助理。
被告：沈娟，女，1984年10月12日生，汉族，住海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司与被告沈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告北京宝景物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京宝景物业管理有限公司以被告已付清物业服务费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京宝景物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 姚 丹
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初180号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，小学文化，群众，住河北省石家庄市鹿泉区。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被平山县公安局刑事拘留，2016年8月25日被逮捕，现羁押于行唐县看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪一案，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年夏天，被告人于某某在平山县某某村葛某某家中干活时，发现葛某某家东厢房写字台抽屉里一本书内夹有现金，于某某欲将其盗走。2015年7月中旬的一天，于某某趁无人注意，进入葛某某家中东厢房内，将东厢房写字台抽屉里书内夹着的300元现金盗走，后准备去盗窃在东厢房南侧床上的小米手机时，将写字台右下角的橱柜门碰开，放在橱柜内包袱里的10000元现金掉落在地上，于某某将10000元现金捡起并装入口袋，又将床上的一部小米手机一同盗走。经平山县价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币629元，被告人将所盗现金已挥霍。
另查明，2002年9月被告人于某某因犯寻衅滋事罪被鹿泉市公安局劳动教养一年。2006年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑十二年（刑期自2005年6月19日起至2017年6月18日止），2014年五、六月份减刑后被释放。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人于某某的供述，被害人葛某某的陈述，证人于某某的证言，被告人于某某的辨认笔录、现场勘验笔录及照片、平山县价格认证中心价格认定结论书以及被告人于某某户籍证明、现实表现、抓获经过、（2005）鹿刑初字第212号刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚;被告人于某某因犯抢劫罪、盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑十二年，在刑罚执行完毕五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，应当从重处罚。综上，为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后十日内交纳）
二、判决生效后十日内，被告人于某某退赔被害人葛某某经济损失10929元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董媛媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13841号
原告：徐甲，男，1983年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。被告：徐某乙，女，1984年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区金钟路68弄XXXXXXXXX室。委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。原告徐甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告提出管辖异议的申请，本院依法做出驳回管辖异议的裁定。原告徐甲及其委托诉讼代理人张春生，被告徐某乙及其委托诉讼代理人刘雪艳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐甲向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：婚后双方生活习惯不同，性格不同，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。被告徐某乙辩称，双方婚前有感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年4月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告徐甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：原告徐甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告徐甲负担。本判决已于2016年10月28日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年10月31日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13841号
原告：徐甲，男，1983年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号。委托代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。委托代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：徐某乙，女，1984年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号。委托代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。原告徐甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告诉称，要求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年4月登记结婚，婚后双方因琐事发生矛盾，且一直分居两地，无法建立夫妻感情，故要求离婚。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号，但自2015年4月起一直居住在长宁区金钟路，并提供租赁合同予以证明，要求将本案移送至长宁区法院进行审理。原告认为被告一直在宝山和长宁两地居住，且原告的住所地在上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号，即使被告离开宝山区居住，根据有关司法解释的规定，原告的住所地法院宝山法院也有管辖权，故不同意移送至长宁区法院审理。本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。原、被告的住所地均在上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号，即使被告离开住所地超过一年，亦可以由宝山区法院管辖。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告徐某乙对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年八月十五日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初13841号原告：徐甲，男，1983年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号。委托代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。委托代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：徐某乙，女，1984年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号。委托代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。原告徐甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告诉称，要求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年4月登记结婚，婚后双方因琐事发生矛盾，且一直分居两地，无法建立夫妻感情，故要求离婚。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号，但自2015年4月起一直居住在长宁区金钟路，并提供租赁合同予以证明，要求将本案移送至长宁区法院进行审理。原告认为被告一直在宝山和长宁两地居住，且原告的住所地在上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号，即使被告离开宝山区居住，根据有关司法解释的规定，原告的住所地法院宝山法院也有管辖权，故不同意移送至长宁区法院审理。本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。原、被告的住所地均在上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号，即使被告离开住所地超过一年，亦可以由宝山区法院管辖。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告徐某乙对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一六年八月十五日书记员 曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3896号
原告：孟凡华，住敦化市胜利街西安社区。
被告：史延琨，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖�律师事务所律师。
被告：史奎成，住敦化市。
第三人：云翠翠，住敦化市。
原告孟凡华与被告史延琨、史奎成及第三人云翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由代理审判员杨思佳适用简易程序公开开庭进行审理。孟凡华，史延琨、史奎成，云翠翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡华向本院提出诉讼请求：判令史延琨立即偿还孟凡华借款7.5万元，并由史奎成承担连带保证责任。事实与理由：史延琨与云翠翠原系夫妻关系，2007年起，史延琨因生意投资需要，分三次向云翠翠之母孟凡华借款人民币10万元，之后偿还了2.5万元。2014年12月4日，史延琨与云翠翠签订离婚协议书，在离婚协议书中约定，史延琨因生意资金周转，借云翠翠母亲人民�7.5万元，并定于2016年12月前还清，并由史延琨父亲史奎成作为保证人签字。现还款期限届满，史延琨并未还款，故孟凡华起诉。
史延琨辩称：该笔7.5万元债务系史延琨与云翠翠婚姻关系存续期间的对外债务，属于夫妻共同债务，故史延琨只能对债务的一半承担责任。
史奎成辩称:我愿意对孟凡华所主张的债务7.5万元的一半承担连带保证责任。
云翠翠辩称：我认可孟凡华的诉讼请求。该钱款确实是我与史延琨离婚之前的债务，但是该债务是史延琨自己所欠，我与史延琨是协议离婚，我什么都没有要，唯一的要求就是史延琨将欠我母亲的7.5万元还给我母亲，并且史奎成也同意签字了，我认为我没有责任替他承担债务。
经本院审理查明：史延琨与云翠翠婚姻存续期间向孟�华借款10万元，尚欠7.5万元未还，2014年12月4日史延琨与云翠翠签订离婚协议，并在其中约定：史延琨因生意资金周转，借云翠翠母亲人民币7.5万元，并定于2016年12月前还清，由史延琨父亲史奎成作为保证人签字。现还款期限届满，史延琨并未向孟凡华履行还款义务。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，经庭审调查及孟凡华与史延琨、史奎成、云翠翠的举证及质证，本院确认史延琨在与云翠翠婚姻存续期间向孟凡华借款10万元，尚欠7.5万元未归还的事实，该7.5万元确系史延琨与云翠翠夫妻共同债务。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”结合本案，孟凡华现知晓其离婚协议关于该7.5万元由史延琨承担，并由史奎成承担连带保证责任的内容，现还款期限届满，孟凡华仅要求史延琨返还借款，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，其主张有事实根据及法律依据，本院予以支持。对史延琨提出该欠款其仅应承担一半的还款义务的抗辩主张，本院不予支持。又因史奎成自愿作为史延琨向孟凡华借款7.5万元的保证人，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现保证期并未超过，故史奎成应当对史延琨欠孟凡华7.5万元借款承担连带保证�任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史延琨于本判决生效后五日内偿还原告孟凡华借款7.5万元；
二、被告史奎成对上述第一项承担连带保证责任。
史延琨、史奎成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元�由被告史延琨负担，由史奎成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 凤梦奇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3896号原告：孟凡华，住敦化市胜利街西安社区。被告：史延琨，个体工商户，住敦化市。委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖�律师事务所律师。被告：史奎成，住敦化市。第三人：云翠翠，住敦化市。原告孟凡华与被告史延琨、史奎成及第三人云翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由代理审判员杨思佳适用简易程序公开开庭进行审理。孟凡华，史延琨、史奎成，云翠翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡华向本院提出诉讼请求：判令史延琨立即偿还孟凡华借款7.5万元，并由史奎成承担连带保证责任。事实与理由：史延琨与云翠翠原系夫妻关系，2007年起，史延琨因生意投资需要，分三次向云翠翠之母孟凡华借款人民币10万元，之后偿还了2.5万元。2014年12月4日，史延琨与云翠翠签订离婚协议书，在离婚协议书中约定，史延琨因生意资金周转，借云翠翠母亲人民�7.5万元，并定于2016年12月前还清，并由史延琨父亲史奎成作为保证人签字。现还款期限届满，史延琨并未还款，故孟凡华起诉。史延琨辩称：该笔7.5万元债务系史延琨与云翠翠婚姻关系存续期间的对外债务，属于夫妻共同债务，故史延琨只能对债务的一半承担责任。史奎成辩称:我愿意对孟凡华所主张的债务7.5万元的一半承担连带保证责任。云翠翠辩称：我认可孟凡华的诉讼请求。该钱款确实是我与史延琨离婚之前的债务，但是该债务是史延琨自己所欠，我与史延琨是协议离婚，我什么都没有要，唯一的要求就是史延琨将欠我母亲的7.5万元还给我母亲，并且史奎成也同意签字了，我认为我没有责任替他承担债务。经本院审理查明：史延琨与云翠翠婚姻存续期间向孟�华借款10万元，尚欠7.5万元未还，2014年12月4日史延琨与云翠翠签订离婚协议，并在其中约定：史延琨因生意资金周转，借云翠翠母亲人民币7.5万元，并定于2016年12月前还清，由史延琨父亲史奎成作为保证人签字。现还款期限届满，史延琨并未向孟凡华履行还款义务。本院认为：本案系民间借贷纠纷，经庭审调查及孟凡华与史延琨、史奎成、云翠翠的举证及质证，本院确认史延琨在与云翠翠婚姻存续期间向孟凡华借款10万元，尚欠7.5万元未归还的事实，该7.5万元确系史延琨与云翠翠夫妻共同债务。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”结合本案，孟凡华现知晓其离婚协议关于该7.5万元由史延琨承担，并由史奎成承担连带保证责任的内容，现还款期限届满，孟凡华仅要求史延琨返还借款，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，其主张有事实根据及法律依据，本院予以支持。对史延琨提出该欠款其仅应承担一半的还款义务的抗辩主张，本院不予支持。又因史奎成自愿作为史延琨向孟凡华借款7.5万元的保证人，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现保证期并未超过，故史奎成应当对史延琨欠孟凡华7.5万元借款承担连带保证�任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史延琨于本判决生效后五日内偿还原告孟凡华借款7.5万元；二、被告史奎成对上述第一项承担连带保证责任。史延琨、史奎成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元�由被告史延琨负担，由史奎成承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  杨思佳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  凤梦奇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执561号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县。
被执行人张昌顺，男，汉族，居民。
被执行人刘长聚，男，汉族，居民。
被执行人张昌营，男，汉族，农民。
被执行人刘金元，男，汉族，农民。
申请执行人沂南农商行与被执行人张昌顺、刘长聚、张昌营、刘金元借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6839号
罪犯殷建华，男，1955年2月23日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，初中文化，现在广东省北江监�服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年1月13日作出（2008）深福法刑初字第1751号刑事判决，以被告人殷建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，并责令被告人刘光正、殷建华将剩余的赃款586300元继续退赔给被害人蔡某。判决生效后，交付执行。因罪犯殷建华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯殷建华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷建华在本次考核期间（2013年9月16日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）；2015年7月获得表扬。罚金人民币50000元、退赔款人民币586300元已履行50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷建华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第553号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。曾因盗窃，于2013年10月2日被东阳市公安局行政拘留六日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日早上8时许，被告人张某到本市横店镇横店新区某幢某号三楼，溜门进入朱某暂住的房间，趁朱某熟睡之机，窃得价值人民币2000元的白色苹果4S手机1架。
案发后，公安机关已追回被窃手机，现已发还被害人朱某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物照片、扣押及发还物品清单、现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片、接受证据清单及手机销售发票、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中认罪态度好，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年6月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 阳
二〇一四年四月九日
代书记员 张婕妤
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第553号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘锋，男，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，。1980年因盗窃被劳动教养三年；1983年因扒窃被劳动教养三年；1989年因扒窃被劳动教养三年。1996年8月因犯盗窃罪被南昌市郊区人民法院判决有期徒刑7年。2014年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人刘锋犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日9时许，被告人刘锋窜至本市阳明路出版大厦公交站台，趁被害人周某抱小孩上公交车之际，从被害人周某后面裤子口袋里盗得一长方形酱色钱包。钱包内有人民币1000元、一张价值1000元的沃尔玛购物卡及银行卡、记者证等物品。后被告人刘锋逃至附近一居民楼内将1000元人民币藏其口袋中，钱包及其他物品被其扔至杂物堆，刚从居民楼内出来时即被抓获归案。案发后，侦查机关依法从被告人刘锋处扣押人民币1000元并发还被害人周某。
上述事实，被告人刘锋开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人吴某、谢某平的证言，被盗赃物刑事照片，扣押、发还清单，抓获经过，被告人刘锋常住人口信息表及判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锋以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘锋有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人刘锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一之规定，判决如下：
被告人刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月2日起至2015年5月1日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一四年十二月一日
书记员 王艳芳
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第553号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，住广饶县。2014年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）506号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月14日22时许，被告人李某某酒后驾驶鲁E8M0**号小型轿车，沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至西二路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某某血液中酒精含量为91.6mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人李某某归案后如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人尹陆峰的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，检验、鉴定结论告知书，机动车驾驶证查询单，查获经过，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了所犯罪行，依法可从轻处罚；其能为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑一个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  吕珊珊二〇一四年十月二十九日书 记 员  李清霞
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）裕执字第1774号
申请人郭某某与被执行人刘某某继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）年裕民一初字第1718号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人位于石家庄市桥东区石栾路西南侧玻璃厂宿舍1-3-301室房屋过户到申请执行人郭某某名下。
二、申请执行人郭某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 高东峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1067号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：戴汉生，系该行员工。
委托代理人：陈峰，系该行员工。
被告：徐咏柔，住海南省昌江黎族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称“工行珠海分行”）诉被告徐咏柔信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员郭普东独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告徐咏柔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告徐咏柔于2012年9月27日向我行银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，账号：62×××12。被告徐咏柔持卡后，于2012年12月27日开始透支，到2014年6月3日累计透支214398.96元。徐咏柔透支后，我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。被告徐咏柔有恶意透支的行为，数额较大，有诈骗嫌疑。被告行为违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害我行利益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条，《牡丹卡领用合约》的有关规定，被告徐咏柔持有的牡丹卡按月收取利息、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2014年6月3日被告徐咏柔向我行申请的牡丹卡透支累计人民币214398.96元。诉讼请求：1、判令被告徐咏柔偿还在我行银行卡业务部透支人民币193293.70元，其中本金154694.66元（其中分期待扣本金17350元）、利息30493.99元、滞纳金8105.55元，合共：193293.70元。利息、滞纳金计算至2014年10月1日；2、判令从2014年10月2日至付清透支款项之日的利息、滞纳金按人民银行规定另行计算；3、判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告就其诉称提供如下证据：1、徐咏柔牡丹信用卡个人卡申请表；2、徐咏柔身份证复印件；3、中国工商银行牡丹信用卡章程；4、牡丹信用卡领用合约；5、查询卡片信息1510；6、查询牡丹卡账户人民币1520；7、查询牡丹卡交易明细人民币。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，2012年9月27日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡。被告在申请表中声明知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（牡丹卡申请人）及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起到还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收福利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了一张号码为62×××12的牡丹贷记卡。被告持卡自2012年12月27日透支后，未能按约定的期限还款。截至2014年10月1日止，被告累计透支本金154694.66元、利息34093.99元、滞纳金8105.55元，总额193293.70元
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
被告向原告申请办理牡丹贷记卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理牡丹贷记卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2014年10月1日止累计透支的本金、利息和滞纳金共计人民币193293.70元偿还给原告。至于自2014年10月2日起算的利息、滞纳金，应按中国人民银行的有关规定另行计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐咏柔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还计至2014年10月1日止的透支款本金、利息、滞纳金共人民币193293.70元（其中本金人民币154694.66元、利息人民币34093.99元，滞纳金人民币8105.55元）；
二、被告徐咏柔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2014年10月2日起至透支款项还清之日止的利息和滞纳金（按中国人民银行有关规定计算）。
本案受理费减半收取为2258元，由被告徐咏柔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭普东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蓝玉碧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初621号
原告朱永军。
被告诸城市皇华镇白粉子沟社区相家沟经济联合社。
原告朱永军与被告诸城市皇华镇白粉子沟社区相家沟经济联合社（以下简称相家沟经联社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永军到庭参加诉讼，被告相家沟经联社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永军诉称，2000年4月份，原相家沟村委会书记丁某某找到原告，雇佣原告及相关设备为相家沟村清理河道，河道清理完毕后，该村委会以没有钱为由未支付原告相关费用，并出具收款收据一份。后原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。请求依法判令被告支付原告人工费8400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告相家沟经联社未应诉、未答辩。
经审理查明，2000年5月1日，原诸城市皇华镇相家沟村民委员会出具收款收据（收据联）一份，该收款收据载明交款单位为原相家沟村委会，收款单位为原告，事由为2000年三工工地修河道用链轨车，数额为8400元，相家沟村委会在交款单位处加盖公章。原告称该收据系其用链轨车为相家沟村委会清理河道后，因未付劳务费而出具的。出具该收据后，相家沟村委会一直未偿付该劳务费，原告于2016年1月28日诉至本院。经核实相家沟经联社现负责人林宝海，称并非其找原告干的活，该欠款，原告不能找现在的相家沟经联社要。
另查明，原相家沟村村委会现已变更为被告相家沟经联社，相应的权利义务由被告相家沟经联社承继。
上述事实，有原告提供的收款收据及原告陈述在案为凭。
本院认为，原�提供的收款收据有原相家沟村委会盖章确认，载明的事由、欠款对象、欠款数额较为清楚，形式上不违反法律规定，本院予以采信。原告以此主张债权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原相家沟村委会组织形式现已变更为相家沟经联社，原告要求相家沟经联社偿付欠款，于法有据，本院予以支持。本案开庭审理时，被告相家沟经联社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市皇华镇白粉子沟社区相家沟经济联合社偿付原告朱永军劳务费8400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市皇华镇白粉子沟社区相家沟经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年五月十九日
书记员 王全昌
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1402号
申请执行人山东海威装饰工程有限公司。
被执行人高密市群邦置业有限公司。
本院在执行山东海威装饰工程有限公司与高密市群邦置业有限公司施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）民初字第4142号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1256号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨艳，女，1975年5月30日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案于2016年8月5日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留九日并处罚金人民币300元（未缴纳），拘留期限为2016年8月5日至同月14日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年11月17日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1319号起诉书指控被告人杨艳犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人杨艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月3日7时许，被告人杨艳与被害人友兰仙（两人系同事关系）在温州经济技术开发区滨海园区明珠路与滨海大道路口发生口角。随后双方发生扭打，杨艳拉扯友兰仙的头发致使友兰仙摔倒在地，造成友兰仙头部受伤。经鉴定，友兰仙左侧颞顶枕部硬膜外血肿伴少量积气、左颞顶骨骨折及右侧额叶小挫裂伤未伴有神经系统症状和体征，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3e之规定，损伤程度为轻伤一级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨艳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应予处罚。公诉人在发表公诉意见时提出被告人杨艳有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨艳在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人杨艳对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年8月3日7时许，被告人杨艳与同事被害人友兰仙在温州经济技术开发区滨海园区明珠路与滨海大道路口因琐事发生口角，进而互相扭打，杨艳拉扯友兰仙的头发致使友兰仙摔倒在地，造成友兰仙头部受伤。经鉴定，友兰仙左侧颞顶枕部硬膜外血肿伴少量积气、左颞顶骨骨折及右侧额叶小挫裂伤未伴有神经系统症状和体征，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3e之规定，损伤程度为轻伤一级。
同月5日，被告人杨艳被公安机关抓获归案，并于同日被行政拘留九日，行政拘留期满后，杨艳经公安机关电话通知于2016年8月23日主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人杨艳与被害人友兰仙达成民事赔偿调解协议，由杨艳赔偿友兰仙各项经济损失共计人民币29000元，友兰仙向本院出具报告对杨艳的行为表示谅解。
上述事实，有调解协议书、收条、要求从轻处罚的报告书及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨艳的供述，供认2016年8月3日7时许，其与同事友兰仙在温州经济技术开发区滨海园区明珠路与滨海大道路口因琐事发生口角，随后双方发生扭打，其和友兰仙均摔倒在地，友兰仙的头部撞在路边的花坛上口鼻流血的事实。
2、被害人友兰仙的陈述及辨认笔录，证明2016年8月3日7时许，其与同事杨艳在温州经济技术开发区滨海园区明珠路与滨海大道路口因琐事发生口角，随后双方发生扭打，杨艳拉扯其头发致使其摔倒在地，造成头部受伤、口鼻流血的事实。
3、证人吴某的证言，证明2016年8月3日7时40分许，友兰仙到厂门口叫其帮忙叫车将她送医院，其看到友兰仙嘴角在流血，鼻子也在流血的事实。
4、证人汪某的证言，证明2016年8月3日上午，其驾驶公司接送员工的大巴车来到温州经济技术开发区雷克萨斯店的门口路边，员工杨艳和友兰仙上车时在争吵，友兰仙的嘴角流血，友兰仙到公司后不久就让保安送她去医院的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料，证明被害人友兰仙的伤势情况。
6、行政处罚决定书、执行回执，证明被告人杨艳因本案受行政处罚的情况。
7、归案经过，证明被告人杨艳系主动投案。
8、被告人杨艳的身份证明。
本院认为，被告人杨艳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨艳有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初827号
原告：葛艳，女，1974年5月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：赵忠发（系原告葛艳之丈夫），男，1965年10月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：杨雅婷，女，1969年3月14日出生，白族，住贵州省纳雍县。
原告葛艳与被告杨雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告葛艳及其委托诉讼代理人赵忠发到庭参加诉讼，被告杨雅婷经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限和举证期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告葛艳提出如下诉讼请求：请求判令被告杨雅婷偿还借款3万元并承担本案的案件受理费。
原告主张的事实与理由：2010年6月7日，被告杨雅婷以急需用钱为由向我借款3万元，被告当场向我出具了借条。借款时约定，我需要用钱时，提前15日告知被告，被告一次性偿还全部借款。此后，我多次向被告催要借款，被告一直未履行偿债义务。因此，我诉至法院，提出如上诉讼请求。
为证明其主张，原告葛艳提交借条1份，用以证明被告杨雅婷于2010年6月7日向原告借款3万元。经审查，上述证据具备民事诉讼证据的“客观性、关联性、合法性”特征，依法应当作为本案的定案依据。
被告杨雅婷未提出答辩，也未提交证据材料供质证。
本院经审理认定事实如下：2010年6月7日，被告出具借条向原告借款3万元，未书面约定利息和还款期限。由于款项借出后被告杨雅婷便外出下落不明，原告经多方查找仍未找到被告下落，原告因此诉至本院，请求判决被告偿还借款3万元。
根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求是否应该支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的借贷事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告杨雅婷应当向原告葛艳履行偿还借款的义务。被告向原告借款时未约定还款期限，原告可以随时要求偿还。所以，对原告葛艳要求被告杨雅婷偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨雅婷经公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限和举证期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雅婷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告葛艳借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨雅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 政
人民陪审员 罗朝林
人民陪审员 聂忠翠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 焦于川
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1080号
申请执行人：顾昊。
被执行人：窦鑫森。
被执行人：宋润冰。
本院在执行申请执行人顾昊与被执行人窦鑫森、宋润冰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年九月二日
书 记 员 桑国根
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1330号
原告：唐香勤，男，1967年12月15日出生，汉族。
原告：马建新，女，1970年10月29日出生，汉族，系原告唐香勤之妻。
原告：唐小红，女，1990年12月2日出生，汉族，系原告唐香勤之女。
原告：唐小思，女，1993年6月2日出生，汉族，系原告唐香勤之女。
原告：唐少迷，男，1995年9月9日出生，汉族，系原告唐香勤之子。
原告：何苏娥，女，1930年1月7日出生，汉族，系原告唐香勤之母。
以上六原告的委托代理人（特别授权）莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：刘平良，男，1955年11月7日出生，汉族，塘田市镇计生办工作人员。
委托代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：唐立华，男，1928年5月4日出生，汉族，系原告唐香勤之父。
原告唐香勤、马建新、唐小红、唐小思、唐少迷、何苏娥与被告刘平良、唐立华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由本院审判员刘益楚独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，书记员张琦标担任法庭记录。原告唐香勤及六原告的特别授权委托代理人莫万利、被告刘平良及其委托代理人何汉华到庭参加了诉讼，被告唐立华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐香勤、马建新、唐小红、唐小思、唐少迷、何苏娥诉称：上世纪八十年代，原告家庭以唐香勤为承包户代表分得承包责任田和责任山共3.46亩，其中地处“对门湾”土地面积为179平方米；2009年6月经邵阳县人民政府依法确认，并核发农村土地承包经营权证书；今年7月14日，原告突然发现被告刘平良将原告家的土地挖毁准备建房，原告唐香勤前去阻拦时，被告出示一份《土地买卖合同书》，称其已于2008年5月2日与原告唐香勤的父亲签订了买卖合同买下了该地，原告方随即向村、镇多部门举报未果，故请求人民法院：1、依法确认两被告签订的《土地买卖合同》无效；2、责令被告刘平良立即恢复原状，返还土地并承担本案诉讼费。
被告刘平良辩称：我在2008年买土地准备建房时，当时买了好多户的，我也经批准修了房屋了，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐立华未答辩，也未向本院递交相关的证据。
为支持其主张，原告方在举证期限内向本院递交了以下证据：
《农村土地承包经营权证》（复印件）1份，用以证明原告方对争议的土地有经营管理权，被告刘平良方在质证时称对其真实性有异议；
《土地买卖合同》（复印件）1份，用以证明两被告买卖土地的事实，被告刘平良方质证时称合同是真实的；
照片1张，用以证明争执土地的现状，被告刘平良方质证时称不是双方争执的土地。
被告刘平良方向本院递交了以下证据：
《集体土地使用证》（复印件）1份，用以证明被告刘平良已在国土部门办理了土地使用手续，原告方质证时称与本案无关。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为，原告方递交的证据1，从证据中只能看出原告方管理、使用责任田的面积，而不能看出原告能管理、使用土地的范围，更不能看出原、被告争执的土地是原告方合法管理的，故对该证据与本案的关联性不予采信；原告方递交的证据2，被告刘平良方当庭予以认可，故予以认定；原告方递交的证据3，被告刘平良方当庭予以否认，且原告方未提供其他证据相印证该证据与本案的关联性，故不予采信。被告刘平良递交的证据，原告方否认其关联性，被告刘平良也未提供其他证据证明该证据与本案的关联性，故不予采信。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
1981年冬至1982年上半年，在责任制分田到户时，原告唐香勤与父母及两个妹妹唐香英、唐香叶分得了责任山；2008年5月2日，被告刘平良与原告唐香勤之父唐立华签订了《土地买卖合同书》，以2954元的价格将自家的土地出售给被告刘平良用以建房，被告刘平良同时也购买了在同一块山中的多户的责任山并已修建了一座房屋，原告诉称被告刘平良房屋左侧的空地是自己的责任山，但未提供相关的证据。
本院认为：被告刘平良购买了多户的责任山，办理了建房手续并修建了房屋，原告诉称该房屋左侧的空地是其责任山，但未提供相关的证据，且在分责任田时，原告马建新、唐小红、唐小思、唐少迷还没有合法身份，故不是本案的主体，故对原告方要求确认被告刘平良与唐立华签订的《土地买卖合同》无效的诉讼请求和其他请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐香勤、马建新、唐小红、唐小思、唐少迷、何苏娥要求确认被告刘平良、唐立华签订的《土地买卖合同书》无效并责令被告刘平良恢复原状、返还土地的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告唐香勤、马建新、唐小红、唐小思、唐少迷、何苏娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘益楚
二〇一六年十月十日
书记员 张琦标
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执883号
申请执行人李利明，男，1974年7月5日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
被执行人杨宗奎，男，1968年2月2日出生，土家族，农民，现住阿克苏。
申请执行人李利明与被执行人杨宗奎民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
该案总标的238232元。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人已实际履行28680元。申请执行人与被执行人达成还款协议，被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 彭 湘
二〇一六年十一月六日
书记员 魏 震
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督255号
申请人：吉林市善家物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区江湾路嘉业名铸小区物业办公室。
法定代表人：张丽媛，该公司经理。
委托代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
被申请人：韩某某，男，1972年2月10日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人吉林市善家物业服务有限公司与被申请人韩某某申请支付令一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月11日发出（2017）吉0202民督255号支付令，限令被申请人韩某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院（2017）吉0202民督255号支付令自行失效。本院经审查认为，被申请人韩希波在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费50元，由申请人吉林市善家物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 雪
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2024号
原告温清华，男，汉族，生于1948年9月，大专文化，住巴中市巴州区。
原告：李秀（温清华之妻），女，汉族，生于1959年10月，大专文化，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告赵寿斌，男，汉族，生于1968年3月，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告温清华、李秀与被告赵寿斌关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温清华、李秀及其委托代理人杨清文到庭参加诉讼，被告赵寿斌经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告温清华、李秀诉称：二原告系夫妻关系，与被告赵寿斌是亲戚关系，被告从事建筑业缺少流动资金，2013年5月8日，被告赵寿斌向原告借款20万元，并约定了借款资金利息，后来，原告多次要求被告偿还借款本金和利息，被告仅支付了借款利息至2015年11月7日，后被告赵寿斌又签订了借款的《补充协议》，虽然，被告将女友李琳的名字写上，但不是李琳亲笔签名，且赵寿斌与李琳二人至今未办理结婚登记。被告目前已偿还5万元本金，仍下欠15万元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院判决被告立即偿还原告借款人民币15万元及利息。
被告赵寿斌未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻，2013年5月8日，被告赵寿斌在原告处借款，并书立借条一张：“今借到李秀现金人民币：200000.00元整，大写（贰拾万元整），利息：4000元/月，三个月支付利息一次。”2016年3月13日，被告赵寿斌书立欠条一张：“我和李琳于2013年5月8日向李秀、温清华所借的人民币现金25万元整，大写贰拾伍万元整，约定月利率2%，截止2015年11月7日前的利息已全部付清，现欠2015年11月7日至2016年4月7日的利息共计25000元整，大写贰万伍仟元整。所欠利息在2016年4月底前付清，若继续借用原现金人民币250000元（贰拾伍万元整），将用实物房产作抵押。”同日，李秀、温清华为甲方，李琳、赵寿斌为乙方，签订了《借款补充协议》，该协议约定：李琳、赵寿斌于2013年5月8日向李秀、温清华所借的人民币现金250000元整，月利率2%，利息已结至2015年11月7日，未结的利息约定月息2%，利息支付时间按原借款时约定的时间不变。
庭审中，原告称：虽欠条和借款补充协议中有李琳的签字，但不是李琳本人签字，而是赵寿斌代李琳所签，且书立欠条和借款补充协议时李琳并不在现场，借款补充协议的签订时间就是书立欠条当天。
同时查明，案外人李琳在温清华、李秀处借款10万元，并于2012年4月1日书立借条一张：“今借到李秀（大姑）现金拾万圆整，月息（100000(2%＝2000元）当月付息。以新疆省乌鲁木齐市二道湾路康泰小区11幢3单元702室房产证做抵押。”2016年3月13日的欠条中欠款25万元中包含了该借条中的10万元，该借条已由巴中市巴州区人民法院于2016年10月13日作出（2016）川1902民初1411号判决书确认，判决由李琳偿还温清华、李秀借款10万元及利息。截至本案开庭当天，被告赵寿斌偿还原告借款5万元，现下欠原告借款15万元。
上述事实，有原告的诉称、《借条》、《欠条》、《借款补充协议》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告持被告赵寿斌2013年5月8日的借条、2016年3月13日的欠条以及2016年3月13日的借款补充协议主张权利，虽被告未到庭质证，但这三份证据形成了证据锁链，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，原、被告在借款时约定的利率为月息2分，该约定未违反法律规定，本院予以确认。原、被告于2016年3月13日进行结算以后，在欠条中认可利息支付至2015年11月7日，本院予以确认，故其利息从2015年11月8日起，按年利率24%计算，计算至被告本息偿清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告赵寿斌在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告温清华、李秀借款本金15万元及其利息（利息的支付方式为：以15万元本金为基数，以年利率24%为标准，从2015年11月8日起，计算至本息付清时为止）
如被告未按本判决书指定的给付期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告赵寿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 李海清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋秘杪
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00351号
申请执行人ＸＸ西，男，汉族。
委托代理人任晓刚，陕西迈道律师事务所律师。
被执行人陕西顺丰源塑胶制品有限公司，住所地：户县沣京工业园沣京一路11号。
法定代表人史爱峰，系该公司总经理。
申请执行人ＸＸ西与被执行人陕西顺丰源塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第01520号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付借款100000元及违约金20000元，并要求被执行人承担诉讼费3420元、执行费1700元。
本案在执行过程中，已给申请执行人发放案件款5000元，现被执行人的设备正在评估、拍卖中，无法变现。被执行人亦无其他财产可供执行。申请执行人现同意先将本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00351号案件的执行。
待被执行人具备执行能力时，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
.代理审判员李建民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱世玲
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审887号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人宋艳玲，女，46岁，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月2日就其于2015年10月8日作出的睢国土资罚字【2015】第162号�睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人宋艳玲于2009年11月未经批准占用睢宁县姚集镇张井村二组土地338平方米建猪舍的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的338平方米土地退还给张井村；2、限期15日拆除在非法占用的338平方米土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状；3、罚款人民币10140元。
该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催�后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第162号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中第一项、第二项由睢宁县姚集镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 超
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 鲍 晓
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执945号
申请执行人冯云海，男，1976年1月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区李端镇。
被执行人曹良彬，男，1974年10月21日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初631号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹良彬支付申请执行人冯云海承包费72765元及利息、迟延履行利息、案件受理费2165元，并承担本案申请执行费991元，但被执行人曹良彬至今未履行义务。
执行中查明：被执行人曹良彬名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初631号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曹良彬应继续履行（2016）川0521民初631号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执945号申请执行人冯云海，男，1976年1月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区李端镇。被执行人曹良彬，男，1974年10月21日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初631号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹良彬支付申请执行人冯云海承包费72765元及利息、迟延履行利息、案件受理费2165元，并承担本案申请执行费991元，但被执行人曹良彬至今未履行义务。执行中查明：被执行人曹良彬名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初631号民事判决书的本次执行程序。被执行人曹良彬应继续履行（2016）川0521民初631号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月十七日书记员  马宗良
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执432号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人严德安，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人邱丽枚，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定区人口和计划生育局与被执行人严德安、邱丽枚计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定区人口和计划生育局依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永执审字第713号行政裁定书于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院于2016年4月8日立案执行，并于2016年4月8日向被执行人严德安、邱丽枚发出执行通知书，但被执行人严德安、邱丽枚至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的54830元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第713号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执432号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张 靖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1326号
罪犯覃树乔，男，1980年6月2日生，壮族，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年10月8日作出（2015）港北刑初字第326号刑事判决，以覃树乔犯滥伐林木罪判处有期徒刑二年，刑期自2015年4月14日至2017年4月13日止，并处罚金人民币10000元（已交）。于2015年11月5日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃树乔在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃树乔在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯覃树乔减刑二个月。另外，罪犯覃树乔已缴纳了罚金人民币10000元。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃树乔确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯覃树乔能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分19.6分。罪犯覃树乔已缴纳了罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯覃树乔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且罪犯覃树乔已履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃树乔减去有期徒刑二个月（刑期至2017年2月13日止），原处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5744号
原告：陈铭魁，男，1964年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁溢帆，福建力涵律师事务所实习律师。
被告：吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：郭秋娥，女，1963年9月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告陈铭魁与被告吴林炎、郭秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈铭魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈铭魁撤回起诉处理。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802民初5744号原告：陈铭魁，男，1964年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁溢帆，福建力涵律师事务所实习律师。被告：吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：郭秋娥，女，1963年9月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告陈铭魁与被告吴林炎、郭秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈铭魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈铭魁撤回起诉处理。审判员 刘  勇  明二〇一六年八月十九日书记员 吴书娴(代)
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2548号
原告：王树琢，住德惠市。
委托诉讼代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告：刘福东，住德惠市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司
诉讼代表人：赵树峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜振宇，该公司职员。
原告王树琢与被告刘福东、安华农业保险股份有限公司德惠支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王树琢的委托诉讼代理人胡广海、刘福东、安华保险公司委托诉讼代理人姜振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王树琢向本院提出的诉讼请求：2014年8月5日19时30分许刘福东驾驶×××号轿车与蔡俊和驾驶王树琢所有的×××号自卸低速货车相撞，造成车辆损害的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队处理，认定刘福东承担此起事故的全部责任。×××号轿车在安华保险公司投保交强险和20万元不计免三者商业险，此起事故发生在保险合同期内。在此起事故中，原告支付施救费9000元，经德惠市价格认证中心鉴定，×××号自卸低速货车车损为30812元。王树琢与德惠市通达路桥建设有限公司在2014年3月1日签订运输合同，合同约定王树琢每车运料16立方米，每天三车，每立方米48元，合同截止日期为2014年10月31日。王树琢的×××号自卸低速货车停运37天，扣除车辆燃油及司机费用后，王树琢的停运损失为52873元。要求安华保险公司在限额内赔偿，不足部分由刘福东赔偿。
刘福东辩称，刘福东承认王树琢主张的事实。王树琢的诉讼请求应由安华保险公司承担，我不承担赔偿责任。因为我的肇事车辆在安华保险公司投保交强险和20万元不计免三者商业险，且本起事故发生在保险合同期内。
安华保险公司辩称，1.对事故认定书无异议。2.对车损鉴定书有异议。鉴定书上没有鉴定机构资质及鉴定人员资质证明，要求重新鉴定。我公司休庭后七日内向法庭递交书面申请，如逾期不递交书面申请就按我公司放弃该项主张处理。3.对施救费发票真实性无异议，对其证明问题有异议。因为是一起事故，王树琢提供4枚票据，在票据上收款方的证件号码不一致。5.对王树琢提供的环城修配厂出具的证明修车37天的真实性有异议。按照民事诉讼法规定，该证明应由环城修配厂加盖印章，并应由出具人签字及出庭接受质询。从证据表面看，在加盖印章处模糊不清，且是先盖章后打印的，公章尺寸、大小不符合规定。所以对该证据有异议。6.对王树琢提供的运输合同书及相应收款收据的真实性有异议，如果原告要证明该合同存在，应由合同主体出庭接受质询，还应提供通达路桥建设公司的主体资格证明。即证实合同是真实性。王树琢每天为通达路桥公司运料3车，并按月结算运费，而王树琢提供的收款收据记载的时间均为2014年8月1日至8月5日之间，票据单价与合同书约定单价不符，所以王树琢提供证据互相矛盾。按照保险合同约定，对停运损失我方不承担赔偿责任。
经本院审理查明，2014年8月5日19时30分许刘福东驾驶×××号轿车与蔡俊和驾驶王树琢所有的×××号自卸低速货车相撞，造成车辆损害的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队处理，认定刘福东承担此起事故的全部责任。×××号轿车在安华保险公司投保交强险和20万元不计免三者商业险，此起事故发生在保险合同期内。在此起事故中，原告支付施救费9000元，经德惠市价格认证中心鉴定，×××号自卸低速货车车损为30812元。
本院认为，1.安华保险公司对王树琢主张的车损提出异议，要求重新鉴定。但安华保险公司在规定的期限内未向法庭递交重新鉴定的申请，故按放弃该项主张处理；施救费已由王树琢实际支持，直接损失刘福东和安华保险公司对事故认定书没有异议，系直接损失，安华保险公司应予赔偿。2.安华保险公司对王树琢主张的停运损失提出异议，该异议理由成立，且王树琢未向法庭提供车辆营运税票据，故对王树琢主张的停运损失不予支持。3.因刘福东×××号轿车在安华保险公司投保交强险和三者商业险，本起事故发生在保险合同期内，故对王树琢合理的经济损失应由安华保险公司在机动车道路交通事故交强险责任限额范围内赔偿2000元，余款在机动车道路交通事故三者商业险责任限额范围内赔偿。刘福东不承担赔偿。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司于本判决生效后三日内赔偿王树琢车损30812元，施救费9000元，合计39812元；
二、刘福东不承担赔偿责任。
三、驳回王树琢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，邮寄送达费168元，均由刘福东负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邵 军
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初484号
原告：陈春香，女，1966年5月26日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。
原告：张秋香，女，1967年7月14日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：贵州春兰电器有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县产业园（大龙经济开发区石阡产业园）。
法定代表人：王水丰，该公司执行董事。
原告陈春香、张秋香与被告贵州春兰电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈春香、张秋香于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春香、张秋香提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春香、张秋香撤诉。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告陈春香、张秋香负担。
审 判 长 张 西 强
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 舒 尤 树
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘声伟（代）
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第966号
原告：察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡人民政府。
法定代表人：佟智俊，该乡乡长。
委托代理人：库吐鲁克·艾山江，该乡统战委员。
委托代理人：阿力木江，该乡林管战技术员。
被告：林世昌。
原告察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡人民政府（以下简称纳达齐乡政府）诉被告林世昌农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，于2015年9月6日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡人民政府的委托代理人库吐鲁克·艾山江、阿力木江到庭参加诉讼，被告林世昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳达齐乡政府诉称，2014年4月3日原、被告签订一份大棚租赁合同，原告将座落在纳达齐牛录乡一队的59座大棚出租给被告使用，约定每座棚每米承包租金为360000元，总承包租金按承包大棚的米数予以计算缴纳。当日被告向原告支付20000元承包预付款，自第二年起的承包费在当年的3月30日前一次性付清，承包期限为7年，即2014年4月至2020年4月3日止，随后种植了高档苗木、花卉，并管理至2014年9月30日。被告于2014年9月30日回老家至今未归，也未支付余款，且与其也无法取得任何联系。2014年10月原告聘用一名管理人员对大棚的苗木、花卉进行管理。故诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2014年4月3日签订的大棚租赁合同；被告支付2014年大棚租金余款134692元；被告支付对花卉、苗木的管理费用自2014年10月至判决书生效时每月按2800元计算；支付合同约定的承包费50%的违约金（承包费为154692元）；承担对花卉、苗木管理中买的煤、炉子、烟筒等费用2660元。庭审中，原告变更诉讼请求被告支付对花卉、苗木的管理费用自2014年10月至判决书生效时每月按2500元计算。
被告林世昌未出庭答辩。
经审理查明，2014年4月3日原、被告签订大棚租赁合同一份，约定原告将位于纳达齐牛录乡一队东西两侧59座大棚的使用权出租给被告使用；承租期为7年，即2014年4月至2020年4月3日止；每座棚每米承包租金36元，总承包租金按承包大棚的米数予以计算缴纳，租金缴费分年度缴纳，即当年的承包租金于当年3月30日前缴纳；被告不按合同约定时间交纳承包费，原告有权终止合同，并诉请法院追缴所欠承包款；在本合同履行期间，任何一方违约则按照承包租金的50%支付违约金，并承担相应的经济损失。合同签订当日，被告向原告预交59座大棚承包费20000元，原告出具收据一份。2014年9月30日被告回原籍探亲至今未归，未与原告联系，其也无联系方式。原告为管理被告承包大棚中种植的花卉、苗木于2014年12月5日与他人签订劳务用工协议书一份，并从2014年12月起向该提供劳务人员发放工资，每月2500元。经测量，59座大棚中东侧19座为1577米；西侧19座为1355米；剩余21座均为65米／座，计1365米；以上共计为4297米，每米36元计算，59座大棚一年的承包费用为154692元。
以上事实，由原告陈述、大棚租赁合同、收据、劳务用工协议书、管理花卉温室发放工资表、测量大棚面积明细及计算予以印证。
本院认为，本案系农业承包合同纠纷。原、被告双方签订的大棚租赁合同实际是原告将所有权属于本乡政府的59座大棚承包给被告种植经营管理，被告交付承包费用的承包合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现被告未按合同约定给付承包费，也无法取得联系的情况下，按双方签订合同第五条第二款的约定，原、被告的合同权利义务关系终止，故对原告要求解除与被告签订的大棚租赁合同，本院予以支持。根据原告提供的测量依据，按合同约定每年的承包费用为154692元，合同签订的当日被告预付承包费20000元，被告尚欠原告承包费134692元，故原告要求支付该承包费的诉讼请求，本院予以支持。因被告的突然离开，造成其种植的花卉、苗木无人管理，双方签订的合同对此也无约定，但原告为避免被告的利益受损失而代为管理的行为构成无因管理，因对其无因管理而产生的费用，应由被告承担。原告提供的工资发放单是从2015年12月，原告向提供劳务的人员发放工资，故本院予以确认，该费用自2015年12月至原、被告签订的合同解除之日，按每月2500元。双方签订合同时，对违约责任作了约定，现被告未按约定给付承包费的行为已构成违约，故对原告要求被告按承包费的50%支付违约金77346元（即154692元×50%）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担花卉、苗木管理中所购买的用具等费用，因原告未提供证据证明其主张的费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第七款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡人民政府与被告林世昌于2014年4月3日签订的大棚租赁合同；
二、被告林世昌于本判决生效之日起十日内给付原告察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡人民政府大棚承包费134692元；
三、被告林世昌于本判决生效之日起十日内给付原告察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡人民政府垫付劳务工资每月2500元（自2014年12月至本判决生效之月）；
四、被告林世昌于本判决生效之日起十日内给付原告察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡人民政府违约金77346元；
如果被告林世昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民理诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告察布查尔锡伯自治县纳达齐牛录乡人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费4874元，公告费320元，由被告林世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 员 李 燕
代理审判员 白 雪
人民陪审员 关玉光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨甜甜
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初98号
原告：潘ＸＸ，男，1961年3月10日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：肖光泉，男，1959年5月16日出生，侗族，玉屏侗族自治县建筑公司经理，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告潘ＸＸ与被告肖光泉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告潘ＸＸ于2018年7月16日以其与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘ＸＸ申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告潘ＸＸ负担。
审判员 杨志才
二〇一八年七月十六日
书记员 周 佩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2821号
原告：王某甲，男，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚某某。
被告：李某，女，农民，现住上海市。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人姚某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决准予王某甲与李某离婚；2、婚生子王某乙由其带领抚养，抚养费自理；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2000年年底，我与李某在上海打工时相识，于2001年双方开始同居生活，于××××年××月××日生育一子王某乙，于××××年××月××日补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，相处时间短，对彼此性格不了解就同居生活，没有感情基础，婚后因性格差异大，根本无法沟通，经常发生吵架，夫妻感情确已破裂，没有调解和好的可能。为此，请求法院判如所请。
李某辩称：同意离婚，孩子由我抚养，王某甲每月给付抚养费20000元。婚姻与子女情况没有异议，现在孩子在封闭的学校生活，孩子放假回来跟奶奶生活。
本院经审理认定事实如下：因双方当事人对婚姻和子女情况没有争议，故对这部分事实本院予以确认。本院经审查认为，因李某对王某甲提交的证据和王某甲对李某提交的证据双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。审理中，李某又认为双方感情没有破裂，表示不同意离婚。
本院认为，王某甲诉请与李某离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。王某甲对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，虽然李某在答辩时表示同意离婚，但在庭审过程中，李某又以夫妻感情没有破裂为由，表示不同意离婚，且无其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对王某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年九月十九日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执422号
被执行人：徐运强，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行徐运强犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人徐运强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐运强存款二千五百元。
本裁定立即执行。
审判员 严 晖
二〇一七年五月九日
书记员 李秀茹