湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终199号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人吴传辉，总经理。
委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易树林。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左海湘。
被上诉人（原审被告）严铁冬。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人易树林、左海湘、严铁冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01023号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月2日00时20分许，左海湘驾驶湘A重型自卸货车沿望城区黄桥大道由南往北行驶，当行驶至望城区黄桥大道长石铁路桥前地段时，恰遇易树林未依法取得机动车驾驶证驾驶湘A小型轿车沿黄桥大道由南往北行驶至此，因左海湘驾车疏忽大意且超速行驶，致使两车相撞，造成易树林受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，左海湘承担本次交通事故的全部责任，易树林无责任。事故发生后，易树林被送往长沙市第三医院抢救治疗，住院71天，该期间产生门诊费1674.4元及住院费45686.78元，共计47361.18元，其中30000元由中华联合保险公司垫付，余款17361.18元由严铁冬垫付；后易树林遵医嘱于2015年3月1日在长沙市第三医院继续治疗，住院12天，该期间产生门诊医药费1.5元及住院医药费2458.68，共计2460.18元由严铁冬垫付；易树林于2015年4月22日在长沙市第三医院进行复查，产生医药费702元由严铁冬垫付。2015年5月11日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出的湘鉴司鉴中心（2015）法临鉴字第173号司法鉴定意见书对易树林的伤情评定为九级伤残；伤后需1人护理90日；其后期治疗费约需8000元；其误工损失日为150日。易树林实际产生鉴定费用1900元由易树林支付。2015年10月17日，易树林在长沙市第三医院后续治疗住院4天，产生住院医药费1930.4元由严铁冬垫付。另严铁冬向易树林支付现金17446.24元。易树林在长沙景行医药科技有限公司购买护脖花费900元。中华联合保险公司认可易树林所驾湘A小型轿车在本次交通事故中的损失为13400元且易树林亦表示认可。
中华联合保险公司于2015年7月13日向该院提出对易树林在本次交通事故中所产生的伤残等级、后续治疗费、误工损失日、护理期限及人数等进行重新鉴定和对易树林因本次交通事故造成的医药费中非医保用药费用进行鉴定。经该院审查，湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定过程合法、鉴定内容真实有效，且中华联合保险公司未提出充足证据反驳该司法鉴定意见存在不合理之处，故该院对该重新鉴定申请不予准许。该院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心就本次交通事故中的非医保用药及医药费合理性进行司法鉴定。该司法鉴定中心于2015年9月29日作出湘雅司鉴中心（2015）文审字第1057号法医学司法鉴定书，鉴定意见为送检易树林2014年12月2日至2015年2月11日长沙市第三医院住院费用总清单中单唾液酸四已糖神经节苷脂钠5408元、异甘草酸镁1383.12元、鹿瓜多肽1454.4元，总计8245.52元不在国家医保用药范围内，其中异甘草酸镁1383.12元、双环醇497.4元，总计1880.52元与车祸外伤无直接因果关系。
湘A重型自卸货车在中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、不计免赔、第三者责任商业保险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。左海湘与严铁冬系雇员与雇主关系；严铁冬与长沙盛宝物流有限公司系挂靠关系。
易树林自2013年11月1日起在长沙市三地连粉业有限公司上班从事米粉加工工作月收入3400元，住长沙市天心区石子冲社区解放四村4栋711房。易树林的父亲易金乔系农业家庭户口，1931年11月9日出生，其有3名子女可供赡养；易树林的儿子系非农家庭户口，1997年2月2日出生。在本案审理中，易树林明确表示自愿承担本案的司法鉴定费、非医保用药费用及与本次交通事故无关的医药费用和案件诉讼费。
原审法院认为：公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定左海湘负本次事故的全部责任，易树林无责任，应予确认。根据本次交通事故发生经过及双方过错程度，左海湘应承担本次事故的全部赔偿责任，但因左海湘系严铁冬雇佣的司机，本次交通事故发生在左海湘执行工作任务期间，故左海湘应承担的赔偿责任应由雇主严铁冬承担，严铁冬与长沙盛宝物流有限公司系挂靠关系，长沙盛宝物流应承担连带赔偿责任。
湘A重型自卸货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，易树林要求中华联合保险公司在该车投保的交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内承担保险责任的请求，该院予以支持。
易树林因本次交通事故受到的各项损失按其诉讼请求逐一评述认定：1、关于医药费，易树林在长沙市第三医院产生门诊医药费及住院医药费共计52453.76元，其中1880.52元非因本次交通事故而产生、2015年10月17日至2015年10月21日所产生的住院医药费1930.4元应计入后续治疗费中，故因本次交通事故易树林产生的医药费合计48642.84元，其中非医保费用为6862.4元（8245.52元-1383.12元）；2、住院伙食补助费5220元（实际住院合计87天，按60元／天标准计算，87天60元／天）；3、后期治疗费，参照湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见认定为8000元（含2015年10月17日至2015年10月21日间易树林产生的住院医药费1930.4元）；4、营养费，考虑易树林伤情构成九级伤残且有加强营养的医嘱，该院酌定为2000元；5、护理费为9991元（参照伤后需1人护理90日的司法鉴定意见，按2014年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资40520元的标准计算，40520元／年÷365天90日）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，易树林住院87天并进行相关司法鉴定，不可避免会发生交通费用，该院酌情认定1500元；7、赔偿金为106280元（易树林虽系农业家庭户籍，但有长沙市公安局裕南街派出所出具证明证实事故发生前易树林在长沙市天心区石子冲社区连续居住满一年以上且其主要收入来源于城镇，故该院对其赔偿金按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，事故发生时，易树林未年满60周岁，考虑其九级伤残的情况，赔偿系数以20%为宜，26570元／年20年20%）；8、关于被扶养人生活费，易树林的父亲易金乔系农村居民，在本次事故发生时已年满83周岁，有3名子女可供赡养，故其被扶养人生活费为3008元（9025元／年5年20%÷3）；其儿子易文祥系城镇居民已年满17周岁，故其被扶养人生活费为1834元（18335元／年1年20%÷2）；9、误工费为17000元。易树林主张月收入为3400元，该月收入状况有劳动合同、工资表以及误工证明予以证明且该收入标准未超出非私营单位相关制造行业收入标准，该院予以认可。参照误工损失日为150日的司法鉴定意见计算误工费，3400元／月÷30天150天；10、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故易树林受伤构成九级伤残给易树林及其家人造成了一定的精神痛苦，该院酌定精神损害抚慰金为10000元；11、辅助器具费为900元；12、鉴定费用共计1900元；13、财产损失即湘A小型轿车的维修费13400元，以上各项合计229675.84元。
就易树林229675.84元的损失，中华联合保险公司应当在交强险限额内赔偿易树林医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、辅助器具费共计110000元及财产损失2000元，合计122000元。
易树林的损失超出交强险赔偿范围的部分共计107675.84元，应先由中华联合保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿。但易树林当庭明确表示自愿承担非医保药品费用6862.4元和司法鉴定费用1900元，故在第三者责任商业保险的范围内中华联合保险公司仅应承担98913.44元的赔偿责任。
中华联合保险公司在交强险及第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿易树林220913.44元。因中华联合保险公司已为易树林垫付医药费30000元，故中华联合保险公司仅应支付易树林190913.44元。又因严铁冬已为易树林垫付医药费共计22453.76元及现金17446.24元，扣除易树林已经得到赔付的39900元，中华联合保险公司尚应支付易树林151013.44元。严铁冬垫付的39900元由中华联合保险公司直接支付给严铁冬。易树林当庭明确表示自愿承担本案诉讼费用，该院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）中华联合保险公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险的限额内赔偿易树林各项损失151013.44元；（二）中华联合保险公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险的限额内支付严铁冬39900元；（三）驳回易树林的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，因适用简易程序减半收取，实收645元，易树林自愿承担。
上诉人中华联合保险公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院不准许中华联合保险公司对易树林提出的关于伤残等级、后续治疗费、误工损失日、护理期限及人数等进行重新鉴定申请，事实不清，属于判决错误。经咨询鉴定机构以及中华联合保险公司的专业人员勘察后，易树林颈部受伤，根据伤情，达不到九级伤残。二、一审判决的部分请求费用明显过高，且无事实和法律依据。1、辅助器具费，辅助器具的使用应该有医嘱的支持，以证明其必要性。易树林在一审中，并未提供相关的证据。一审法院认定该费用，事实不清，证据不足，属于判决错误。2、精神损害抚慰金，根据易树林的实际伤情、年龄等实际生活情况，一审法院认定精神损害抚慰金过高。综上，中华联合保险公司认为，一审判决审判事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人易树林答辩称：一、关于是否进行重新鉴定，一审法院作出认定，以一审法院认定为准；二、购买的护颈有医嘱，有发票。三、易树林无责。
被上诉人左海湘、严铁冬未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。本案中，中华联合保险公司虽申请重新鉴定，但未能提供充分证据证明湖南省鉴真司法鉴定中心（2015）法临鉴字第173号司法鉴定意见书依法需重新鉴定，故中华联合保险公司就鉴定意见提出的抗辩主张，原审法院不予采纳正确，本院予以认可。原审法院结合本案当事人伤情和鉴定情况，审查后认为湖南省鉴真司法鉴定中心系具有鉴定资质的鉴定机构，其运用专业技术，在审查易树林的病历资料及法医学检验的基础上，对易树林的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理人数进行鉴定并出具鉴定意见，内容真实，程序合法，可以作为本案的定案依据，并依法予以采纳正确，本院予以认可。所以，中华联合保险公司的上诉请求，本院不予支持。二、易树林因伤致残的，在其出院医嘱中写明需要继续佩戴颈托保护，易树林购买了颈托且提供了发票，该项费用应予以赔偿。三、原审法院综合本案事实和证据，认定本次交通事故造成易树林的伤残等级及其家人的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金为10000元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，对中华联合保险公司的上诉请求和理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1290元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。