广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初677号
原告：潘媛媛。
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋实勇。
被告：钟太声。
被告：吴玉姣。
原告潘媛媛与被告钟太声、吴玉姣排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋实勇、被告钟太声到庭参加诉讼。被告吴玉姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案扣除补充调查及当事人庭外和解期间各1个月。本案现已审理终结。
原告潘媛媛向本院提出诉讼请求：1.两被告立即搬迁出怀远农具厂的房屋，将该房屋交给原告开发和管理使用；2.两被告共同承担其占用怀远农具厂土地期间原告购地款的利息损失469200元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年，经宜州市人民政府同意，宜州市国土局土地交易中心对怀远农具厂土地进行公开挂牌出让，原告通过竞拍以170万元的成交价购买了该厂土地的国有建设用地使用权，并于2012年5月30日办理了该宗土地国有建设用地使用权证（国有建设用地使用权证号：宜国用（2012）第0605号）。原告依法取得土地使用权后，欲对该土地进行开发，但两被告拒绝迁出怀远农具厂的厂房，致使原告至今无法对该土地进行管理使用和开发，给原告带来巨大的经济损失，也给怀远当地的城镇建设来带影响。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
被告钟太声辩称，两被告是夫妻关系，同属怀远农具厂的老职工。怀远农具厂成立在前，安马乡人民政府成立在后，安马乡人民政府没有对农具厂有任何投资，其对农具厂仅具有管理职责。被告对怀远农具厂的创立和建设有出资，怀远农具厂的产权属于职工集体所有，安马乡政府无权出让怀远农具厂土地，二被告也不同意出让怀远农具厂的土地。即便是出让该厂土地，二被告也有购买该厂土地和旧厂房的权利，但安马乡政府未通知二被告到场竞买。安马乡政府出让怀远农具厂土地后，二被告不认可安马乡政府对职工的安置补偿方案。原告诉请没有法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉请。
被告吴玉姣在答辩期限内未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.宜国用（2012）第0605号国有土地使用权证、宜州市安马乡人民政府安政报（2015）19号文件、宜州市安马乡人民政府与二被告签订的《协议书》、宜州市安马乡人民政府的通知、宜州市安马乡人民政府与原怀远农具厂全体职工签订的协议书、调查笔录、询问笔录、报告、怀远农具厂最终处理分配方案、怀远农具厂资金分配方案、安马乡农具厂资产处理职工分配汇总表、安马乡怀远农具厂土地出让已故职工家属资金发放表、安马乡怀远农具厂机修车间职工资金分配补贴表、关于请求解决原怀远镇农具厂土地拍卖遗留问题的报告、成交确认书、小企业最高额抵押合同、小企业最高额保证合同、中国邮政储蓄银行公司贷款（手工）借据，上述证据来源合法，客观真实，能反映案件基本事实，可作为本案的定案依据；2.柳州市桂人建材有限公司与宜州市安马乡人民政府签订的协议书，对其真实在性本院予以确认，但与本案不具有关联性。3.本院调取的证据：⑴、宜州市人民政府关于出让安马乡农具厂土地的批复；⑵、宜州市住房和城乡建设局规划意见书；⑶、土地估价报告；⑷、房地产估价报告；⑸、国有土地使用权交易委托合同；⑹、宜州市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告；⑺、关于延长挂牌出让时间的报告；⑻、变更公告、⑼、移交土地承诺书；⑽、宜州市2012年国有建设用地使用权挂牌结果公示；⑾、宜州市安马乡人民政府会议纪要；⑿、补充意见；⒀、宜州市安马乡人民政府及其企业办公室报告；⒁、农具厂职工会议纪要；⒂、挂牌成交确认书；⒃、土地使用证；⒄、宗地图；⒅、宜国土公告（2012）第001号国有建设用地使用权挂牌出让公告；⒆、关于宜州市怀远镇怀远街西面（江西岭）宗地情况汇报；⒇、宜国土交易会审（2011）3号会审会议纪要，原告对本院调取的上述证据无异议，被告钟太声对本院调取的上述证据的真实性无异议，但认为出让农具厂土地不合法，本院认为，本院调取的上述证据来源合法，客观真实，能反映本案的基本事实，可作为本案的定案依据。根据当人事陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟太声与被告吴玉姣均是1972年11月怀远农具厂（安马乡农具厂）登记在册的在职职工，系夫妻关系。怀远农具厂位于宜州市怀远镇怀远街西面（江西岭），于1971年组建，由原铁器社、木器社及针织社中的梨头组合并而成，该厂设机修车间、铸造车间及木器车间，已停产倒闭多年。宜州市安马乡人民政府成立于1984年，初期驻地在宜州市怀远镇。怀远农具厂是宜州市安马乡人民政府所属的集体企业，厂区占地5615.61平方米，登记土地使用者：“安马乡企业办公室”。2003年12月29日，宜州市人民政府对安马乡人民政府的《关于出卖企业厂房偿还债务和解决失业工人生活补助费的报告》进行批复（宜政复（2003）156号）：“一、同意你乡转让位于怀远镇江西岭东面乡企办农具厂的国有土地使用权面积5615.61平方米。二、请委托市国土交易所进行挂牌或者招标拍卖。三、转让该宗地所得收入，应先缴纳各种税费，剩余资金方作为偿还企业债务及职工生活安置经费。四、请依法办理土地使用权转让变更登记手续。”2004年12月5日，安马乡企业办召开怀远农具厂全体职工会议，会议形成“会议纪要”，主要内容为：“一、同意将所属农具厂东面靠近公路边已推平的空地进行一次性转让。二、转让价格暂定为80万元人民币。一切税费由受让人负责。三、一次性交款，先付清地皮款后，方可进行土地开发。四、转让成功后的利益分配关系：按所得转让费扣除拍卖过程中应支付的各种费用以后，安马乡与农具厂五五分成。五、农具厂下所属各分厂之间的分配关系：各厂派人成立理财小组，在安马乡组织指导下，按农具厂实际分成所得，应付给铸造厂37.5%，木器厂32.5%，机修厂30%，协调分发到各个职工手中。六、余下的厂房、空地按铸造厂、木器厂现有占地状况，归各自与安马乡共同所有，机修厂无权参与股份分成（该条所指土地所有权共有，厂房按原归属不变）。”全体职工在该“会议纪要”上签名确认。2005年1月13日至2005年1月26日，受安马乡人民政府委托，宜州市国土资源局在宜州市土地交易所公开挂牌出让该厂厂区831平方米国有土地的使用权，唐汉洲等9人以70万元的总竞价购得该国有土地使用权，并办理了国有土地使用权证变更登记。之后，钟太声以加入农具厂时其有5000元股金为由，阻扰该土地的开发使用。2005年5月13日，宜州市安马乡人民政府企业管理办公室与钟太声、吴玉姣等职工签订“协议书”，主要内容为：“二、原租给陳记酒厂的三间厂房转给钟太声同志使用。三、所有厂房的产权属铸造厂集体所有。四、如公家开发要到原铸造厂厂址时，应无条件的服从开发需要，按时搬出。五、陈记酒厂从二〇〇六年元月一日前搬出，钟太声同志由二〇〇六年元月一日起使用。六、厂房维修由钟太声同志个人负责。七、如开发收入时先扣除钟太声同志5000元资金，在按上次分配原则统一分配。”2011年3月3日，宜州市国土资源局对怀远农具厂剩余4350.36平方米的国有土地办理土地变更登记［国有土地使用证号：宜国用（2011）第0125号］，国有土地使用权人登记为：“宜州市安马乡人民政府企业办公室”，使用权类型登记为：“批准拨用”，使用权面积为：“4350.36㎡”。2010年12月25日，怀远农具厂张光华等职工联名向宜州市安马乡人民政府提出请求，要求宜州市安马乡人民政府对怀远农具厂进行土地开发，以解决职工的生活出路问题。为此，2011年11月6日，受宜州市安马乡人民政府委托，宜州市安马乡人民政府企业管理办公室与怀远农具厂全体职工签订了“协议书”（甲方：宜州市安马乡人民政府企业管理办公室，乙方：怀远农具厂全体职工），“协议书”主要内容：“根据乙方全体职工的要求，甲方决定对所属已倒闭集体企业怀远农具厂含木器厂的闲置土地进行开发，为明确双方利益关系，经友好协商达成如下协议，双方共同遵守。一、甲方负责组织实施对该厂区的开发工作，乙方选出代表参加。二、该厂区的旧厂房及设备由乙方在规定的时间内自行处理，不得影响整体开发规划。三、该地盘开发拍卖所得资金，除去该地盘开发所需费用后所得到利益按五五分成，即甲方占50%，乙方占50%。乙方所得资金在还清集体所欠债务后，可作为职工安置费用。安置费用分配由乙方组织职工大会讨论决定。五、原农具厂所欠债务，由乙方负责归还。原个人经营承包的借款由个人负责归还。六、本协议履行完毕，甲、乙双方关系即清除，此后双方不存在管理上和债务上的关系。七、本协议复制一式三份，甲、乙双方各执一份，报乡人民政府备案一份。”安马乡人民政府为对该厂厂区剩余的4350.36㎡土地进行出让开发向宜州市人民政府进行书面请示，2011年10月28日，宜州市人民政府对安马乡人民政府的《关于出让安马乡农具厂土地的请示》进行批复（宜政函（2011）162号）：“一、原则同意你乡将安马乡农具厂厂区4350.36㎡的土地进行出让开发，请依法依规公开挂牌出让。二、同意将安马乡农具厂原综合用地性质变更为商住地性质，出让前，请市住建局对该土地重新进行规划，并按规划条件，再公开进行转让。三、出让所得资金在缴纳相关税费后，剩余资金用于职工安置、购买职工养老保险、职工宿舍维修和基础设施建设，不得挪作他用。2011年11月10日，宜州市安马乡人民政府委托广西开元行土地评估有限责任公司对怀远农具厂剩余4350.36㎡的土地进行评估，2011年11月20日，该评估公司作出评估报告上述土地总地价为1487823元。2012年2月1日，宜州市安马乡人民政府委托宜州市铁城房地产评估有限责任公司对怀远农具厂厂区的房产价值进行评估，2012年2月1日，该评估公司作出评估报告上述房产价值为203000元。受安马乡人民政府委托，宜州市国土资源局在宜州市土地交易所公开挂牌出让怀远农具厂剩余4350.36平方米土地的使用权及地面附着的建筑物（含铸造车间、木器厂房及宿舍，总建筑面积为1100平方米，均未进行房地产登记），委托交易底价为170万元。2012年1月9日，宜州市国土资源局对挂牌出让该国有建设用地使用权的有关事项进行了公告，在挂牌出让期间，原告潘媛媛以170万元的价格购得该国有建设用地使用权（宗地编号：P乡镇2012-01号，宗地面积4350.36平方米）及该地上的建筑物。2012年3月29日，宜州市国土资源局与原告潘媛媛签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该“合同”约定：“第四条：本合同项下出让宗地编号P乡镇2012-01号，宗地面积大写肆仟叁佰伍拾点叁陆平方米（小写4350.36平方米），其中出让宗地面积为大写肆仟叁佰伍拾点叁陆平方米（小写4350.36平方米）。本合同项下出让宗地坐落于宜州市怀远镇怀远街西面（江西岭）。第五条：本合同项下出让宗地用途为其他普通商品住房用地面积：0.435036公顷。”。2012年5月30日，宜州市人民政府向原告潘媛媛颁发了该宗地的国有土地使用权证（国有土地使用权证号：宜国用（2012）第0605号）。2012年10月15日，怀远农具厂召开全体职工大会，将本次出让该厂土地使用权归属于该厂全体职工的收益进行分配，确定分配方案及各职工应获得的安置补偿款，并形成“怀远农具厂最终处理分配方案”，除二被告外，其余职工均在该方案上签字同意并已领取安置补偿款。2012年11月9日，宜州市安马乡人民政府向二被告发出通知，通知二被告领取安置补偿款，并于2012年12月31日前搬离的农具厂厂房。怀远农具厂在其原址上现存的厂房有铸造车间及其附属房屋（其余均已拆除），均位于原告的宜国用（2012）第0605号《国有土地使用权证》登记用地范围内，均由二被告占有、使用至今，并拒绝迁出。
本院认为，原告通过宜州市土地交易所以公开挂牌出让的方式购得原怀远农具厂4350.36平方米国有土地使用权及地面附着的建筑物，并取得宜州市人民政府颁发的《国有土地使用权证》，原告已为该国有土地的合法使用权人及其地面附着的建筑物的所有权人，原告对该建筑物享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告占有、使用的铸造车间及其附属房屋位于怀远农具厂，属于原告的宜国用（2012）第0605号《国有土地使用权证》登记用地范围内，并属于原告已取得所有权的地面附着建筑物范围，其行为侵犯了原告对该建筑物的所有权。现原告请求二被告从怀远农具厂铸造车间及其附属房屋中搬出，并将厂房交由原告管理、使用，有事实和法律依据，本院应予支持。由于原告提供的证据不能证明其存在损失，故原告请求二被告赔偿损失没有事实和法律依据，本院应不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟太声、吴玉姣在本判决生效后三十日内腾退其占用的土地使用证号为宜国用（2012）第0605号土地上的房屋（原怀远农具厂铸造车间及其附属房屋），并将该房交由原告潘媛媛管理、使用；
二、驳回原告潘媛媛的其他诉讼请求。
案件受理费8338元，由原告潘媛媛承担8238元，由被告钟太声、吴玉姣共同承担100元。
义务人应在本判决规定的期限内履行义务，如义务人未按判决规定的期限履行义务，权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8338元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王树宜
代理审判员 申 恺
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭 宇