四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7740号
上诉人（原审被告)：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。
法定代表人：陈世华，董事长。
委托诉讼代理人：尹潘，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告)：聂礼苹，女，1955年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：梁志刚，四川勤证律师事务所律师。
原审被告：成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇幸福路131号。
法定代表人：王小辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐雪妮，女，该公司工作人员。
原审被告：成都市泰汇农业投资有限公司。住所地：四川省金堂县又新镇新乐西街141-143号。
法定代表人：张德雄，总经理。
委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
上诉人贵州建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人聂礼苹，原审被告成都宜居水城城乡交通建设投资有限公司（以下简称交投公司）、成都市泰汇农业投资有限公司（以下简称农投公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建工集团公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回聂礼苹的诉讼请求。事实及理由：1、聂礼苹与建工集团公司不存在雇佣关系。事发时工程主体已完毕，现场施工人根据发包人要求对路边播撒草种，现场施工方临时雇佣孔祥荣提供劳务，但因孔祥荣临时有事，叫聂礼苹来工地帮工，却未告诉现场施工方；2、聂礼苹是因高国扬驾车侧翻相撞而受伤，故高国扬才是侵权人，聂礼苹应起诉高国扬；3、案涉工程系在建工程，现场施工方已尽到警示告知义务，聂礼苹进入该区域有重大过错。即使按其所说，来工地干活，就有义务阻止行人或车辆进入工地，而其任由高国扬驾车闯入，其自身存在严重过错，应承担责任；4、聂礼苹长期在农村居住，其提交的务工证明系伪造，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。
被上诉人聂礼苹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告交投公司述称，交投公司与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告农投公司述称，农投公司与聂礼苹不存在雇佣关系，聂礼苹本身有严重过错，聂礼苹的工作证明系伪造。请求依法判决。
聂礼苹向一审法院起诉请求：依法判令建工集团公司、农投公司、交投公司赔偿其各项损失共计106773.2元。
一审法院认定事实：农投公司是中（江）金（堂）快速通道金堂段建设工程施工（二标段）的业主和招标人，建工集团公司是该工程的中标单位。聂礼苹等村民为该路段施工提供劳务。2015年5月13日15时许，高国扬驾驶车牌为川A×××C正三轮摩托车经中江往金堂方向正在修建中尚未交付使用的中金快速通道行驶。在途经三进路至中江3KM+600M处时，由于操作不当，高国扬驾车冲向路边正在施工的村民，致聂礼苹等4村民受伤，其中一人经抢救无效死亡。高国扬因此犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑二年六个月。聂礼苹受伤后被送至成都军区总医院住院治疗，至2015年6月19日出院。农投公司垫付了聂礼苹住院期间的医疗费，另给付12400元。聂礼苹自己支付检查费308元。成都军区总医院出院证明载明：右前臂孟氏骨折，右胫骨平台骨折，右耻骨支骨折，上消化道出血，右侧4、5、6肋骨骨折，鼻中隔骨折，颌面部皮下气肿。出院医嘱载明：卧床休息3月，3月内避免负重及摔伤，加强营养等。2015年11月18日，四川华大司法鉴定所作出鉴定意见，聂礼苹两处内固定物取出约需12000元，后续口腔诊疗费用约需13500元。2016年1月26日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见，聂礼苹所受伤两处构成十级伤残。
聂礼苹2013年8月至2015年3月在成都市祥宇物业管理有限公司务工，从事绿化养护工作，每月2500元。2015年4月离职回家。2015年四川省相关统计数据为，城镇居民人均可支配收入26205元，修理和其它服务业平均工资33270元。
一审法院认定上述事实采信了司法鉴定意见书、出院证明书、招标公告、工程中标公示、营业执照复印件、企业信用信息、（2015）金堂刑初字第254号刑事判决书、到庭当事人当庭的陈述等证据。
一审法院认为，聂礼苹在中（江）金（堂）快速通道金堂段建设工程提供劳务过程中受伤。建工集团公司认可其是中（江）金（堂）快速通道金堂段建设工程的中标单位，但否认与聂礼苹存在劳务关系，主张另有实际施工人。一审庭审中，一审法院限期建工集团公司提供实际施工人的相关证据，但其逾期未提交。故建工集团公司提出另有实际施工人的主张，一审法院不予采信。建工集团公司是中标单位，在没有相反证据证明的情况下，其就是施工人。聂礼苹在为建工集团公司承建的工程提供劳务过程中，因高国扬的不当行为而受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，聂礼苹诉请建工集团公司承担赔偿责任，符合法律规定。聂礼苹关于交投公司和农投公司承担连带赔偿责任的主张于法无据，不予支持。
聂礼苹的损失为：1、医疗费25808元，住院期间医疗费已由农投公司垫付，聂礼苹未主张；2、误工费10500元；3、护理费8820元；4、住院伙食补助费720元；5、营养费720元；6、残疾赔偿金57651元；7、伤残鉴定费1700元；8、交通费300元；9、精神抚慰金2000元。以上损失合计108219元，扣除已经获得的赔偿款12400元，建工集团公司还应赔偿95819元。
一审法院遂依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、建工集团公司于判决生效之日起10日内赔偿聂礼苹95819元；二、驳回聂礼苹其它的诉讼请求。案件受理费1218元，由建工集团公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于建工集团公司是否应承担赔偿责任的问题。首先，聂礼苹在案涉工程施工过程中受伤的事实，已由生效刑事判决书确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，建工集团公司并未提供足以推翻该判决认定事实的相反证据，故本院对聂礼苹在案涉工程施工中受伤的事实予以确认；其次，建工集团公司是案涉工程的中标单位，其在一审提出另有实际施工人，但其至今未提交关于实际施工人的相关证据，也未提供证实案涉工程存在转包、分包情形的证据，且其在二审认可其是中标的施工单位，故一审认定建工集团公司为工程的施工人正确。建工集团公司主张聂礼苹等人是由案外人孔祥荣叫来帮工，但其并未提供任何证据予以证实，故本院对其主张不予支持。
根据以上两点，聂礼苹在建工集团公司承建的工地施工，在为建工集团公司提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，聂礼苹可以请求建工集团公司承担赔偿责任。二审中聂礼苹书面确认其并未对高国扬提起民事诉讼，故建工集团公司关于其不承担赔偿责任、聂礼苹应向高国扬而非建工集团公司主张赔偿的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于聂礼苹是否存在过错的问题。首先，聂礼苹进入封闭式在建道路是为了施工，并非擅自进入；其次，聂礼苹是施工人员，并非施工现场管理人员，并不负有阻止行人或车辆进入工地的责任；最后，生效刑事判决书认定高国扬系驾车冲向路边正在施工的村民，在当时情形下要求聂礼苹等人阻止高国扬闯入，系对聂礼苹等人苛以过重的责任。综上，上诉人关于聂礼苹存在过错的上诉意见不成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据聂礼苹在一审提供的成都市祥宇物业管理公司出具的工作证明，结合事发时聂礼苹在案涉工地从事建筑行业工作的事实，可以认定聂礼苹主要收入来源于非农业生产劳动。建工集团公司认为聂礼苹提供的证据不真实，但其并未提供证据进行反驳，故本院对其主张不予支持。一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以确认。
各方对于一审认定的除残疾赔偿金外的其他各项损失无异议，且就赔偿项目而言，上诉人仅针对残疾赔偿金提出上诉，故本院对一审认定损失金额予以确认。
综上所述，上诉人建工集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2195.48元，由贵州建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一六年十一月九日
书记员 石金凤