新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初643号
原告：李年泽，男，1971年10月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆润达龙琪投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1170号广汇御品公馆商铺8栋8号。
法定代表人：刘晓龙，该公司经理。
委托代理人：席孝武，新疆智润律师事务所律师。
第三人：刘涛，男，1964年3月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原告李年泽与被告新疆润达龙琪投资有限公司（以下简称润达公司）、第三人刘涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月13日、6月22日公开开庭进行审理。原告李年泽及委托代理人何敏、被告润达公司委托代理人席孝武到庭参加诉讼。第三人刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李年泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费538000元；2、判令被告给付利息31473元；3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2015年5月15日，我为被告位于达坂城区“石人沟接待楼”项目提供劳务。2016年12月8日，双方经结算欠付我劳务费538000元。同日，第三人刘涛向我出具一份转账支票。2017年8月28日，我去银行承兑，银行退票理由为：出票人账户已转入不动户，账户状态为销户，作退票处理。被告应当保证该支票账户余额足以支付票据款项，因该支票销户被退票，我向被告及第三人多次催要未果。因此，我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
原告李年泽为支持其诉请，提供如下证据：
证据一：2015年5月15日原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份。用以证明：被告将乌市石人沟牧民旅游培训中心土建、给水、电、排水劳务大包给原告，劳务单价430元/平米。被告对该份证据真实性认可，但认为将劳务发包给原告与宋建军。
本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
证据二：农业银行转账支票一张，出票人为被告。用以证明：截止2017年8月28日被告共欠原告劳务费538000元，为了方便进账，被告会计书写为材料款。被告对该证据真实性认可，关联性不认可，转账支票是空白支票，是原告说要支付建设设备租赁费等费用才开具的。
原、被告订立的是劳务承包合同，由原告索要支票支付材料款不符合情理，另外出具空白支票也不符合交易习惯，故本院对该份农业银行转账支票的真实性、合法性、关联性均予以确认。
证据三：退票通知书一张。用以证明：2017年8年28日，原告承兑转账支票时，被银行通知出票人账户已转入不动户，所以退票。被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。
本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
证据四：宋建军的证人证言。证人陈述：2015年5月，证人介绍原告承包涉案工程，第三人让证人在合同上签字，证人即在委托代理人处签字，但证人实际未干该工程。被告曾给证人转账支付40万元，后证人转给了原告。原告对证人证言真实性、合法性、关联性均认可。被告对证人证言不认可，认为每次领款都有证人与李年泽的签字。
结合证人证言与《建设工程施工劳务分包合同》可以相互印证，被告亦无证人也系合同相对方的证据，故本院对证人证言真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告润达公司辩称：被告欠付的劳务费不是538000元，而是438000元。被告并未给原告开具538000元的转账支票，该转账支票是应原告要求压了一张空白支票，支票用作材料费，而不是劳务费。经被告核算，本案劳务单价430元/平米，施工面积4184.52平方米，折算工程款是1838000元。
被告润达公司提供以下证据支持其辩称：
证据一：工程结算单，用以证明：双方结算，工程款合计1828983.45元，双方确认按1838000元支付。原告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。
本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
证据二：借款单二份、用款申请单二份，用以证明：被告给付原告支付工程140万元，其中两张由宋建军签字。原告对2015年8月31日20万元用款申请单真实性不认可，“李年泽”的签名不是本人所签，原告认可收到130万元劳务费。对另外三份证据真实性均认可。
本院对2015年8月7日用款审批单、2015年10月27日及11月23日借款单真实性、合法性、关联性均予以确认，对2015年8月31日用款申请单真实性暂不予认定。
证据三：《工程总进度款支付审批表》。用以证明：被告已经支付140万元工程款，2016年8月22日付人工工资438000元，给原告一张空白支票，原告在审批表上签字，但实际未支付。原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，“李年泽”签字不是本人所签。
本院对该证据真实性暂不予认定。
第三人刘涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
原、被告提供的上述证据可以证实以下事实：2015年5月15日，原告李年泽（劳务分包人）被告（润达公司）工程承包人签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告位于将乌鲁木齐市石人沟牧民旅游培训中心土建、给水、电、排水劳务大包给原告施工，工期自2015年5月15日至7月30日，工期70天，劳务单价为430元/平米……。
协议签订后，原告即组织人员进行施工。施工完毕后，2016年12月7日，经双方结算，工程款共计1828983.45元，双方确认按1838000元支付。次日，被告向原告出具一张中国农业银行转账支票，收款人记载为李年泽，票面金额为538000元，用途为工程材料款。该支票因出票人账户已转入不动户，账户状态为销户，原告承兑时作退票处理。
审理中，被告在自认已收到130万元劳务费。本院向被告释明，要求被告提供付款凭证，否则承担举证不能的不利后果，被告逾期未提供。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供乌鲁木齐市石人沟牧民旅游培训中心土建、给水、电、排水大包劳务，被告应当向原告支付劳务费。关于劳务费总额1838000元，双方均无异议。对于已付款项，被告抗辩已支付140万元，并提供借款单二份、用款申请单二份、《工程总进度款支付审批表》等佐证，原告对2015年8月31日20万元用款申请单、《工程总进度款支付审批表》真实性不认可，本院认为，上述证据仅是工程款申请支付意向，是否支付应当以付款凭证为据。经本院释明后，被告仍未提供相应付款凭证，被告应承担举证不能的不利后果。对被告辩解意见，本院不予采信。对已付款数额，本院以原告自认130万元为准。被告应支付劳务费为538000元（1838000元-130万元），与银行转账支票的票面金额可以相互印证，原告主张被告支付劳务费538000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告拒不支付劳务费，构成违约，应当支付逾期付款利息。原告按年利率6%主张逾期付款利息不违反法律规定，本院予以准许，核算为26900元（538000元×6%×10月÷12月/年，2017年8月28日-2018年6月28日），对原告多主张部分，本院不予支持。第三人未到庭视为放弃对本案抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆润达龙琪投资有限公司支付原告李年泽劳务费538000元；
二、被告新疆润达龙琪投资有限公司支付原告李年泽利息26900元。
上述款项合计564900元，被告应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额569473元，确认给付额564900元，确认给付额占诉讼标的额的99.19%。本案减半收取案件受理费4747.36元（原告已预交），由原告负担0.81%即38.45元，由被告负担99.19%即4708.91元。被告应负担诉讼费在履行义务时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 萌
二〇一八年七月四日
书记员 何俊杰