江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3976号
原告：江西省高安汽运集团某某物流有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人：黄某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告江西省高安汽运集团某某物流有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告损失351919元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日2时45分许，原告雇请的驾驶员罗某某驾驶赣Ｃ×××××中型自卸货车（装载碎石）由泰康西路自西向东行驶，当行驶至南康区××路高速桥路段时，因雨天视线不佳及操作不当，与道路中间的水泥桥墩发生相撞，造成车辆受损道路交通事故。本事故经南康区公安局交通管理大队确认，并出具道路交通事故证明一份。本次事故造成赣Ｃ×××××车辆花费施救吊车、拖车费12600元，赣Ｃ×××××车辆因本次事故车辆已无修理架子，该车损失经高安市匡正司法鉴定中心鉴定为335119元，花费鉴定费4200元。原告为赣Ｃ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了上商业险车辆损失险350000及第三者责任险100万元（均含不计免赔），保险期限均为自2018年1月18日至2019年1月17日24时止。由于本次事故发生在赣Ｃ×××××车辆保险有效期内，原告的各项损失应由被告在机动车保险责任范围内予以承担。现被告一直未依照保险合同对原告损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，1、对于本案事故认定应以交警部门出具的事故认定书为准，在此之前需核对事故车辆的行驶证原件、道路运输资格证原件、事故驾驶员的驾驶证原件、道路运输从业资格证原件、投保保险单原件，在本次事故发生时行驶证、道路运输资格证、驾驶证、道路运输从业资格证是否在有效期限之内，保单是否在保险期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则答辩人不应承担赔偿责任。2、对原告主张的车辆损失不予认可，对原告单方委托鉴定提出异议，要求重新鉴定；3、对于原告主张的施救吊车费、拖车费应当以正式发票为凭，且施救情况应当与事故发生地、事故发生时间、施救单位、施救方式具有合理性；4、鉴定费、诉讼费保险公司不承担；5、要求原告提供事故发生时车辆装载情况，如未提交，应扣除超载10%免赔率。
原告为证明自己诉称的事实，向本院提交的证据有：1、江西省高安市汽运集团某某物流有限公司营业执照、法人身份证、赣Ｃ×××××车辆行驶证、登记证书，证明原告的诉讼主体资格；2、南康区公安局佳通管理大队道路交通事故证明书一份，证明南康区公安局交通管理大队现场确认，本次交通事故造成赣Ｃ×××××车辆损，属因雨天视线不佳及驾驶员罗某某操作不当造成的单方道路交通事故;3、赣Ｃ×××××车辆吊车、托运费发票一份，证明原告已支付事故车辆因本次事故花费的吊车、拖车费12600元；4、高安匡正司法鉴定中心车辆事故损失价值评估司法鉴定意见书，证实赣Ｃ×××××解放牌重型自卸货车鉴定价值为335119元；5、罗某某驾驶证、从业资格证及赣Ｃ×××××车辆行驶证复印件，证明罗某某驾驶资格有限，赣Ｃ×××××经年检合格有效；6、赣Ｃ×××××车辆商业险保单一份证明原告在被告处为赣Ｃ×××××号车投保了商业险车辆损失险350000元，第三者责任险1000000（均含不计免赔）,事故发生在保险有效期内，符合保险理赔要求。
原告的上述证据被告中国财产保险股份有限公司肇庆市分公司质证时认为：证据1中的赣Ｃ×××××车辆行驶证及证据5中的驾驶证、从业资格证未提交原件，提出异议，复印件与原件是否一致，由法院核对；证据2三性均无异议；对证据3有异议，事故发生在南康，原告将车辆拖回高安所产生的费用并不合理，对此产生的费用系扩大的损失。对证据4三性均有异议，该鉴定原告方单方委托，程序不合法，鉴定为全损，与事实不符，因此我方申请重新鉴定，鉴定费属于间接费用，我方不承担该笔费用；证据6无异议。
综上，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：被告对原告提供的证据2、证据6经过质证后均无异议，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭依法予以确认并作为认定事实的依据；被告对原告提供的证据1及证据5中的行驶证、驾驶证、登记证、从业证书认为未提供原件，对真实性无法确认，本院认为南康区公安局交通管理大队康公交证字[2018]第0017号道路交通事故证明，已经对罗某某驾驶证、车辆行驶证进行了审查，可以认定罗某某驾驶证、车辆行驶证合法有效，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告申请对赣Ｃ×××××号车损进行重新鉴定，理由是该鉴定系原告方单方委托，程序不合法，鉴定为全损，与事实不符。本院认为，车辆发生事故时，原告已经向被告报险，被告的委托保险公司也到现场进行了核实，车辆全损的事故情况已向被告通报，在被告没有主动对损失进行核定的情况下，原告委托有资质的鉴定机构对事故损失进行鉴定并无不妥，故对被告的重新鉴定申请予以驳回。但鉴定结论中对车辆的重置成本和残值认定数值不完全合理，虽然该车发生事故时只营运了3个月,但其认定的车损335119元仍然偏高，本院酌情扣减25%，即认定车损为251339元（35119×75%）。被告对证据4中的施救费12600元质证认为费用不合理，属于扩大的损失，本院参照江西省高速公路清障施救、拖车费收费标准认为吊车、拖车费为12600元属于合理费用；鉴定费4200元，符合证据的三性，本庭予以认定。
综上，本院认定事实如下：2018年4月26日2时45分许，原告聘请的驾驶员罗某某驾驶CXXX中型自卸货车（2018年1月登记）由泰康西路自西向东行驶，当行驶至南康区××路高速桥路段时，因雨天视线不佳及操作不当，与道路中间的水泥桥墩发生相撞，造成车辆受损的交通事故。原告为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处投保了机动车损失险350000元，保险有效期自2018年1月18日至2019年1月17日，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告自愿签订了保险合同，该合同成立且合法有效，具有法律约束力。原告为赣Ｃ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险，车辆在营运过程中发生事故，且事故发生在保险有效期内，被告理应依照合同履行相应的赔偿义务，原告要求被告赔偿修理费、施救费、鉴定费的合理部分本院依法予以支持。至于车辆是否超载，被告到达现场核定出险情况时应当予以核实，举证责任在于被告，因此对被告提出要求原告提供事故发生时车辆装载情况，否则应扣除超载10%免赔率的辩解意见不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告江西省高安汽运集团某某物流有限公司机动车损失251339元、施救费12600元、鉴定费4200元，合计人民币268139元；
二、驳回原告江西省高安汽运集团某某物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6579元，减半收取3289.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷春荣
二〇一八年八月十四日
书记员 刘伍君