wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2601号
原告：王艳平，女，1988年4月25日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1303室，组织机构代码76742832-8。
法定代表人：王静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
原告王艳平诉被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平及其委托诉讼代理人何建平，被告鑫惠赢公司的委托诉讼代理人刘红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告借款的本金15万元及利息（从2016年4月1日起至借款还清之日止，按年利率15%计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告鑫惠赢公司因资金周转需要向刘红军借款，截止2016年3月31日共借款45万元，刘红军于2016年6月14日将债权15万元转让给原告王艳平，并向被告鑫惠赢公司给达了债权转让告知书。被告鑫惠赢公司向原告王艳平出具了借款借据，确认了借款金额并约定了利息。被告的经营状况恶化，已无能力履行借贷合同约定的义务并存在损害原告合法权益的情形，特诉至法院，请求判如所请。
被告鑫惠赢公司辩称，原告应提供债权转让人刘红军借款45万元的证据予以证实该借贷关系成立且合法有效，并实际履行了出借义务，否则原告的主张不能成�；按原告的证据，该债权转让形成时间为2016年6月14日，在此之前不应支付利息。
经审理查明，2015年5月13日，刘红军通过工商银行帐户（帐号：XX）转款20万元至鑫惠赢公司帐户（帐号：XX）。2015年9月15日，刘红军通过工商银行帐户（帐号：XX）转款30万元至鑫惠赢公司帐户（帐号：XX）。2015年11月16日，鑫惠赢公司通过工商银行帐户（帐号：XX）转款5万元至刘红军帐户（帐号：XX），转帐附言：退公司借款－刘红军。2015年9月15日，王艳平通过工商银行电子银行帐户（帐号：XX）转款10万元至刘红军帐户（帐号：XX）。2016年3月14日，王艳平通过工商银行电子银行帐户（帐号：XX）转款5万元至刘红军帐户（帐号：XX）。2016年6月14日，刘红军向鑫惠赢公司送达债权转让通知，载明：截止2016年3月31日鑫惠赢公司从刘红军处借款45万元，现将借款中的15万元转让给王艳平，鑫惠赢公司见通知后对王艳平履行合同相应的义务。同日，鑫惠赢公司收到债权转让通知，并向王艳平出具借据，载明：“湖北鑫惠赢融资担保有限公司因资金周转需要，今借到王艳平人民币现金（大写）壹拾伍万元整（150，000.00），约定利息年15%。（此壹拾伍万元整由刘红军存入公司借款肆拾伍万元中债权转让分割出来）。借款人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。法定代表人：王静。日期：2016.6.14”。从2016年6月14日之后，鑫惠赢公司未向王艳平偿还过借款本金、未支付过利息。现原告王艳平以被告无能力履行借贷合同约定的义务为由，提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王艳平向本院提供的银行转帐凭证、债权转让通知、借据，证明刘红军与被告鑫惠赢公司存在民间借贷关系，且刘红军将其对鑫惠赢公司享有债权中的15万元债权转让给王艳平，王艳平与鑫惠赢公司形成了新的民间借贷关系，该债权转让及新成立的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，王艳平与鑫惠赢公司的借贷行为合法、有效。鑫惠赢公司向王艳平借款未约定还款期限，视为无期限。现原告王艳平以被告鑫惠赢公司无能力履行借贷合同约定的义务为由，诉请鑫惠赢公司偿还借款15万元，被告鑫惠赢公司对原告的起诉理由未进行抗辩，故原告诉请被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。原、被告的借贷关系于2016年6月14日成立，约定借款利率为年15%，被告于2016年6月14日之后，未向原告支付过利息，其约定利率不违反法律强制性规定，则被告鑫惠赢公司应向原告支付从2016年6月14日至借款还清之日止、按年利率15%计算的利息。原告诉请利息从2016年4月1日起至借款还清之日止，无事实依据，本院不予支�。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳平借款15万元及从2016年6月14日至借款还清之日止按利率15%计算的利息。
二、驳回原告王艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 匡江山
二〇一六年九月十二日
书记员 罗庆宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9385号
原告：阮卫东，男，1969年12月3日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：卢方予，浙江鼎联律师事务所实习律师。
被告：程海谷，男，1966年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：张智华，浙江中英律师事务所律师。
原告阮卫东与被告程海谷合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮卫东撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告阮卫东负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈沿蒙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15207号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘国霞，女，1983年9月1日出生，汉族，住所地广东省连平县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告刘国霞信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费740.8元减半收取为370.4元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 蒋金平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 叶晓桐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2904号
原告：余波，男，1973年7月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄剑波，四川正心律师事务所律师。
被告：罗建明，男，1970年9月17日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。
被告：敖平，女，1969年10月3日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告余波与被告罗建明、敖平租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告余波及委托诉讼代理人黄剑波、被告罗建明的委托诉讼代理人欧舸到庭参加诉讼。被告敖平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余波向本院提出诉讼请求：判决被告罗建明、敖平支付原告租赁费131820元、违约金26364元、律师费13182元及损失（从2015年4月19日起至付清之日止按年利率6%计算）。诉讼中，原告将违约金及损失变更为要求被告支付违约金及损失从2015年4月19日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和事由，罗建明因乐山市市中区站前大道施工需要，向原告租用两台推土机，双方签订了两份《推土机租用协议》。协议约定，租赁费28000元/月和24000元/月。租金至少每月结算一次，并现金支付,任何一方违反合同约定，都应向对方偿付合同总金额20%的违约金，截止2015年4月18日罗建明欠原告租金131820元。敖平与罗建明系夫妻关系，该租赁费产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告罗建明辩称,对所欠本金无异议，双方约定的违约金过高，应予调整。原告请求的违约金过高，故不能再计算损失，对律师费不予认可。
被告敖平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1993年二被告办理结婚登记。
2013年11月原告（作为出租方）与罗建明（作为承租方）签订的《推土机使用协议》载明：租赁机械名称山推TY220，使用地点乐山市市中区站前大道，租赁期限从2013年11月22日起，设备租赁费按月租（金）28000元，加班不够双班驾驶员工资（按）时补够，至少每月结算一次，并以现金支付；原告为租赁机械配备操作司机2名，罗建明负责安排操作司机的食宿并负责相关费用；任何一方违反合同约定，都应向对方偿付本合同总租（金）额20%的违约金；若罗建明不按期支付租金和其他费用，原告可以要求罗建明及时付清租金和其他费用，并要求赔偿损失等。
其后，双方另行签订的《推土机租用协议》载明，租赁机械名称山推SD16，使用地点乐山市市中区站前大道，租赁期限从2013年12月14日起，设备租赁费按月租（金）24000元，加班不够双班驾驶员工资（按）时补够，至少每月结算一次，并以现金支付等。其余内容与上述合同基本一致。
2015年4月18日原告与罗建明进行了对账，双方出具的《余波推土机工作对账单（2014年5月—2015年2月）》载明，合计金额191820元，已付款60000元，余款131820元。
以上事实有当事人的陈述，身份证复印件，《婚姻登记信息》，《租赁协议》，《对账单》等证据予以证实。
本院认为，原告与罗建明签订的合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定享受权利及履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向罗建明提供了租赁机械，双方对租金并已进行了结算，罗建明未按约定向原告支付租赁费的行为系违约行为，依法应承担违约责任。原告未提供证据证明罗建明未按约定期限支付原告租赁费给原告造成的损失多少，故其损失应为资金占用损失，双方约定按总金额的20%计算违约金，但原告要求罗建明支付的违约金及损失按年利率6%计算，其请求的违约金及损失并不过高，符合法律规定，故原告要求被告支付租赁费131820元并支付违约金及损失（从2015年4月19日起至付清之日止按年利率6%计算）的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，罗建明差欠原告的租赁费产生于其与敖平婚姻关系存续期间，本案并无证据证明有上述除外情形，故应按夫妻共同债务处理。因此，敖平应该与罗建明就上述债务的清偿承担共同责任。
原告要求二被告支付律师费13182元，因未提供证据证明，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，被告罗建明、敖平支付原告余波租金131820元及违约金、损失（违约金及损失以所欠租金为计算基数，从2015年4月19日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告余波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3886元、公告费600元，合计4486元，由原告余波负担500元，被告罗建明、敖平负担3986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 彭 东
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初2904号原告：余波，男，1973年7月23日出生，汉族，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄剑波，四川正心律师事务所律师。被告：罗建明，男，1970年9月17日出生，汉族，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。被告：敖平，女，1969年10月3日出生，汉族，住乐山市市中区。原告余波与被告罗建明、敖平租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告余波及委托诉讼代理人黄剑波、被告罗建明的委托诉讼代理人欧舸到庭参加诉讼。被告敖平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余波向本院提出诉讼请求：判决被告罗建明、敖平支付原告租赁费131820元、违约金26364元、律师费13182元及损失（从2015年4月19日起至付清之日止按年利率6%计算）。诉讼中，原告将违约金及损失变更为要求被告支付违约金及损失从2015年4月19日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和事由，罗建明因乐山市市中区站前大道施工需要，向原告租用两台推土机，双方签订了两份《推土机租用协议》。协议约定，租赁费28000元/月和24000元/月。租金至少每月结算一次，并现金支付,任何一方违反合同约定，都应向对方偿付合同总金额20%的违约金，截止2015年4月18日罗建明欠原告租金131820元。敖平与罗建明系夫妻关系，该租赁费产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告罗建明辩称,对所欠本金无异议，双方约定的违约金过高，应予调整。原告请求的违约金过高，故不能再计算损失，对律师费不予认可。被告敖平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1993年二被告办理结婚登记。2013年11月原告（作为出租方）与罗建明（作为承租方）签订的《推土机使用协议》载明：租赁机械名称山推TY220，使用地点乐山市市中区站前大道，租赁期限从2013年11月22日起，设备租赁费按月租（金）28000元，加班不够双班驾驶员工资（按）时补够，至少每月结算一次，并以现金支付；原告为租赁机械配备操作司机2名，罗建明负责安排操作司机的食宿并负责相关费用；任何一方违反合同约定，都应向对方偿付本合同总租（金）额20%的违约金；若罗建明不按期支付租金和其他费用，原告可以要求罗建明及时付清租金和其他费用，并要求赔偿损失等。其后，双方另行签订的《推土机租用协议》载明，租赁机械名称山推SD16，使用地点乐山市市中区站前大道，租赁期限从2013年12月14日起，设备租赁费按月租（金）24000元，加班不够双班驾驶员工资（按）时补够，至少每月结算一次，并以现金支付等。其余内容与上述合同基本一致。2015年4月18日原告与罗建明进行了对账，双方出具的《余波推土机工作对账单（2014年5月—2015年2月）》载明，合计金额191820元，已付款60000元，余款131820元。以上事实有当事人的陈述，身份证复印件，《婚姻登记信息》，《租赁协议》，《对账单》等证据予以证实。本院认为，原告与罗建明签订的合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定享受权利及履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向罗建明提供了租赁机械，双方对租金并已进行了结算，罗建明未按约定向原告支付租赁费的行为系违约行为，依法应承担违约责任。原告未提供证据证明罗建明未按约定期限支付原告租赁费给原告造成的损失多少，故其损失应为资金占用损失，双方约定按总金额的20%计算违约金，但原告要求罗建明支付的违约金及损失按年利率6%计算，其请求的违约金及损失并不过高，符合法律规定，故原告要求被告支付租赁费131820元并支付违约金及损失（从2015年4月19日起至付清之日止按年利率6%计算）的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，罗建明差欠原告的租赁费产生于其与敖平婚姻关系存续期间，本案并无证据证明有上述除外情形，故应按夫妻共同债务处理。因此，敖平应该与罗建明就上述债务的清偿承担共同责任。原告要求二被告支付律师费13182元，因未提供证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告罗建明、敖平支付原告余波租金131820元及违约金、损失（违约金及损失以所欠租金为计算基数，从2015年4月19日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告余波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3886元、公告费600元，合计4486元，由原告余波负担500元，被告罗建明、敖平负担3986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  邹代华人民陪审员  彭 东二〇一七年二月三日书 记 员  黄 斗
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第663号
申请执行人刘某某，女。
被执行人李某某，男。
申请执行人刘某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民一初字第644号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人李某某未自觉履行义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的人民币10200元，未受偿。在执行过程中，因被执行人无法查找，本案暂不具备履行条件，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第663号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 谢 大 恒
审判员 马存福审判员陈耀斌
二〇一六年三月八日
书记员 樊 兴 亮
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初253号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人赵某，无业。1995年7月14日因非法拘禁罪、盗窃罪被临河区人民法院判处有期徒刑二年；2004年5月20日因盗窃罪被巴彦淖尔市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2011年7月19日因吸食毒品冰毒被乌拉特前旗公安局送往五原强制隔离戒毒所戒毒，2012年9月26日解除强制隔离戒毒；2014年7月8日因吸食毒品海洛因被临河区公安局团结路派出所处以行政拘留15日，并处罚款2000元。2016年3月31日因涉嫌盗窃被临河区公安局刑事拘留，经临河区检察院批准于2016年5月5日被临河区公安局逮捕。现羁押于临河区看守所。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）249号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：
2016年6月21日被告人赵某在临河区庆丰街花都公园南侧聚鑫源百货批发店盗窃被害人李某现金600元。
2016年2月22日，被告人赵某在临河区光明西街星光贝贝儿童摄影店内盗窃被害人马某苹果6plus手机一部，经鉴定，价值3244元，盗窃苹果ipad平板电脑一台，经鉴定，价值300元。
2016年2月22日，被告人赵某在临河区今日花园谊之源养身馆盗窃被害人郝俊萍女士手提包一个，包内现金1700元及苹果6plus手机一部，经鉴定价值3822元。
2016年3月4日，被告人赵某在临河区峻峰华庭南区北门联通营业厅内盗窃被害人菅文俊女士钱包一个，包内现金1700元。
2016年3月初，被告人赵某在临河区健康新家园赫拉美容养生会馆盗窃被害人李荣女士皮包一个，包内现金450元。
另查明，被告人赵某于1995年7月14日因非法拘禁罪、盗窃罪被临河区人民法院判处有期徒刑二年；2004年5月20日因盗窃罪被巴彦淖尔市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。于2011年7月19日因吸食毒品冰毒被乌拉特前旗公安局送往五原强制隔离戒毒所戒毒，于2012年9月26日解除强制隔离戒毒；于2014年7月8日因吸食毒品海洛因被临河区公安局团结路派出所处以行政拘留15日，并处罚款2000元。案发后，被告人于2016年3月31日投案自首，退还赃物苹果6plus手机一部、苹果ipad2平板电脑一台。审理过程中，被告人家属将赃款全部退还。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，失主李某、马某、郝俊萍、菅文俊、李荣报案材料及陈述，接受证据材料清单及发还清单、提取笔录及赃物照片、价格认定结论书两份，被告人对作案地点的辨认笔录及照片，归案情况说明，违法犯罪记录查询，临河区公安局出具的情况说明一份、（95）法刑初字第103号判决书、（2004）巴刑二终字第11号判决书、2011年7月19日强制隔离戒毒决定书一份、2012年9月26日解除强制隔离戒毒证明书一份、行政处罚决定书一份、2014年7月25日强制隔离戒毒决定书一份、2014年7月30日退回强戒人员证明一份，在逃人员登记／撤销表，被告人常住人口基本信息，被告人赵某的供述（附讯问视频）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，作案五起，价值11816元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人赵某多次盗窃他人财物，且有前科劣迹，应予严惩，但案发后主动投案自首，如实供述犯罪事实，主动表示缴纳罚金，退还被害人赃款、赃物，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年12月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋建新
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终475号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜德成，男，1968年8月16日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住址重庆市丰都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人杜德成犯交通肇事罪一案，于2016年8月11日作出（2016）闽0303刑初288号刑事判决。原审被告人杜德成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年6月10日20时5分许，被告人杜德成驾驶超载的车牌号闽A0＊＊**重型厢式货车，途径国道324线89K＋370M处时，撞及横过公路的被害人谢某1，致其受伤倒地后当场死亡。肇事后，被告人杜德成弃车逃离现场。经法医学鉴定，被害人谢某1系交通事故造成创伤性、出血性休克而死亡。同年6月29日，原莆田市公安局交通警察支队涵江大队依法对上述事故责任作出认定，被告人杜德成负本事故全部责任，被害人谢某1无责任。
一审另查明：2005年7月29日，在原莆田市公安局交通警察支队涵江大队主持下，车牌号闽A0＊＊**重型厢式货车车主福州兴顺运输有限公司与被害人谢某1家属杨某1达成调解，福州兴顺运输有限公司一次性赔偿谢某1家属死亡赔偿费、子女抚养费、丧葬费等所有经济损失计人民币145000元（已于调解当日全部支付完毕）。2005年8月5日，莆田市公安局涵江分局对被告人杜德成进行上网追逃。在逃期间，被告人杜德成冒用“周昔国”的身份信息办理了深圳市居住证及考取机动车驾驶证。2015年10月23日，深圳市公安局龙新派出所民警在调查一起故意伤害罪中，发现该案证人即被告人杜德成出示的“周昔国”居住证上的照片与网络系统人员信息显示的周昔国本人相貌差距较大，遂对其进行审查，后被告人杜德成才交代其真实姓名及身份证号码。民警经查询全国在逃人员信息库后发现被告人杜德成系网上在逃人员，即将其抓获归案。2015年10月24日至30日，被告人杜德成被临时寄押在深圳市龙岗区看守所，同年10月30日被莆田市公安局涵江分局民警押解回莆田并执行逮捕。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：证人周某1、姚某1、蒋某1、张某1、王某1、杜某1、杜某2、龙某1的证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车驾驶证查询结果单、大型汽车号牌闽A001**车辆信息单、称重计量单、莆田市中级人民法院司法鉴定技术处（2005）尸检字第45号司法技术鉴定书、莆田市汽车运输总公司涵江公司技术科涵检（2005）257号交通事故车辆技术检验报告、莆田市公安局交通警察支队涵江大队第200520020号交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、莆田市公安局涵江分局出具的抓获经过说明、深圳市公安局龙新派出所出具的关于杜德成到案经过说明、常住人口基本信息、户口证明等证据证实，且原审被告人杜德成在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人杜德成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人杜德成严重超载驾驶，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杜德成归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，作出判决：被告人杜德成犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人杜德成上诉称：其自愿供述自己的身份信息，应认定为自首；原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杜德成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人杜德成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人提出其自愿供述自己的身份信息，应认定为自首的上诉理由。经查，原判对此已作评判，不在赘述。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判在量刑时，对上诉人能如实供述罪行等从轻处罚的量刑情节，已予以考虑，量刑并无不当。故上诉人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许丽珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12005号
上诉人（原审被告）：赖亚水，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：李国华，住广东省广州市荔湾区。
上诉人赖亚水与被上诉人李国华人格权纠纷一案，赖亚水不服（2016）粤0112民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月7日，赖亚水与广州青天建设工程有限公司（以下简称青天公司）签订了劳务承包合同，承包广州科学城总部国际大酒店10-15楼装修劳务工程，2016年3月14日签订《补充协议》，约定在原劳务合同的基础上增补10%的劳务费给赖亚水。工程完工后，发包方未按约定时间支付劳务款，2016年4月20日下午6时许，赖亚水带领工人去发包方公司追讨劳务款，因发包方公司负责人未出现，赖亚水等人便聚集在公司门口等待，在等待过程中阻扰李国华等发包方公司员工下班回家。李国华等人先后三次报警，警察到来后在现场与赖亚水等人协调，但劝说未果且对方人数过多，无法顺利带领员工出去，便留下两位辅警维持现场秩序。直至2016年4月21日上午，李国华等人才自行翻窗出去。
另查明，在事件过程中，李国华与赖亚水等人虽发生过拉扯，但身体未受到实际伤害。
以上事实有现场照片、报警回执、现场视频、补充协议以及原、被告庭审陈述等证据证实。
原审法院认为：公民享有人身自由权。赖亚水在自己的权利受到损害时，应该采取正当合法的途径维护权利，但其未能理性对待，而是聚集工人采取堵住公司大门限制公司员工自由等非正当途径来达到维权的目的，显然是不恰当的，也不符合法律规定。虽然李国华在身体上未受到实际损害，但是被限制自由十几个小时，整夜无法回家吃饭休息，必然使其精神上遭受痛苦，因此赖亚水的行为侵害了李国华的人身权利，应当对李国华造成的精神损害承担侵权赔偿责任。赖亚水抗辩未限制李国华等人的自由，但从现场照片及视频来看，确有阻扰李国华等人离开公司的行为，故对赖亚水的抗辩不予采纳。关于赔偿的数额，本院综合考虑侵权的原因、方式以及后果，认为虽然赖亚水的行为给李国华造成了精神上的痛苦，但是在侵权过程中没有过激行为，也没有对李国华的身体造成实际损害，因此酌情支持李国华精神损害抚慰金500元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款之规定，于2016年6月29日作出判决如下：一、赖亚水应当于判决生效之日起十日内向李国华赔偿精神损害抚慰金500元；二、驳回李国华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由赖亚水承担。
判后，赖亚水不服，向本院提起上诉称：一、李国华没有相应的证据证实赖亚水于2016年4月20日下午阻止李国华下班回家。理由如下：1.李国华是否与青天公司存在劳动关系，当天是否在公司上班，李国华没能提供相关的证据证实，李国华提供的现场照片以及视频资料并未显示李国华当天在事发现场，并且李国华也不能提供该视频资料的原始载体进行质证。李国华提供的证据明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定。一审法院未对李国华是否在事发现场以及李国华提供的视频资料审查清楚就认定赖亚水阻挠李国华下班明显存在错误。2.赖亚水当天是去找青天公司老板追讨劳务款，因老板一直不露面，赖亚水等众人只好在该公司门口等候。在等待处理结果的过程中，警察也在现场维持秩序，赖亚水根本不可能堵住该公司大门限制员工出入。二、赖亚水追讨劳务款的行为并没有对李国华造成严重的精神损害。退一步来说，即使赖亚水当天在追讨劳务款的时候影响了李国华的正常下班，但该维权行为并未对李国华的精神造成严重后果。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”因此，一审法院判决赖亚水承担500元精神抚慰金显然不当。据此赖亚水上诉请求为：撤销原判，驳回李国华的诉讼请求。一、二审诉讼费用全部由李国华承担。
李国华答辩称：同意原审判决。
二审中，李国华提交了青天公司开具的证明一份，以证明其是青天公司员工以及被赖亚水等人限制人身自由的情形。赖亚水质证称：当时有警察在场，上述证据不属实。
本院查明的事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为：公民从事民事活动，应当遵守法律规定。本案中，赖亚水及其工友多人为追讨劳务款，于2016年4月20日到青天公司守候在公司门口。这一行为影响了公司正常经营秩序，妨碍青天公司员工正常的工作，有其不当之处。但李国华主张赖亚水及其工友限制其人身自由，对此主张没有提供充分证据予以证实。当日，警察在现场维持秩序，事后没有对赖亚水及其工友进行任何的治安处理，可见其行为性质是轻微的。从本案后果来看，也没有造成严重的人身损害后果，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本案尚不足以造成李国华严重精神痛苦，原审判决赖亚水赔偿李国华500元的精神损害抚慰金不当，本院予以纠正。综上所述，赖亚水的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1871号民事判决。
二、驳回李国华的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由李国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱鹏程
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初12041号
原告：洪金鹏，男，1988年1月23日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：康承文,湖南正君律师事务所律师。
被告：洪青年，男，1970年11月10日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：施敏治，女，1967年12月14日出生，汉族，住晋江市，系被告之妻。
原告洪金鹏与被告洪青年买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康承文及被告洪青年委托诉讼代理人施敏治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金鹏向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款170000元及自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营需要向原告购买布匹，经结算，被告确认结欠原告货款391900元，后被告还款50000元，尚欠341900元。2017年5月5日双方签订《还款协议书》将货款折价为270000元，签订协议后被告仅再支付100000元，尚余170000经原告多次催要至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪青年辩称：对欠款事实没有异议，目前已经没有能力偿还原告货款，请求分期付款。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.被告户籍证明，证明被告身份情况；3.《还款协议书》，证明被告结欠原告货款270000元，后支付货款100000元，尚余170000元未付的事实。
被告洪青年质证称，对原告提供的证据均无异议。
对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原告与被告的身份情况。原告所提供的《还款协议书》为原件，协议约定：“1.甲乙双方均自愿将货款折为人民币贰拾柒万元整。2.甲方分三期支付完毕：第一期于2017年5月25日前支付人民币壹拾万元整；第二期于2017年7月25日前支付人民币壹拾万元整；第三期于2017年9月25日前支付余款人民币柒万元整。”被告洪青年在“甲方”签名处签名确认。可以证明原告与被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实，对该证据本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买布匹共计结欠货款170000元的事实有被告签字确认的《还款协议书》及原告陈述被告付款100000元的自认为据，可以认定被告尚余货款170000元未付，双方未书面约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付。原告主张逾期付款利息自起诉之日起按年利率6%计算未超过法律规定的范围，本院予以确认。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告洪青年因生产经营需要向原告购买布匹，经结算确认截止至2016年5月18日止，被告结欠原告货款391900元，后双方于2017年5月5日达成《还款协议书》，协议确定将货款折减为270000元，并约定分三期支付给原告，最后一期付款期限为2017年9月25日。协议签订后，被告仅支付100000元，尚余170000元未付，原告于2017年10月25日诉至本院。
综上所述，原告与被告之间的买卖合同合法有效，依法应当予以保护，被告洪青年至今尚欠原告货款170000元的事实有原告所提供的《还款协议书》及原告陈述被告仅还款100000元的自认为据，被告应当支付欠款及起诉后被告未支付货款所造成的逾期付款利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告洪青年应于本判决生效之日起十日内支付原告洪金鹏货款170000元，及自2017年10月25日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，因适用简易程序结案依法减半收取1850元，由被告洪青年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林文晋
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄 飞
书 记 员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1047号
原告邓友春，男，汉族，教师。
被告赵永，男，汉族。
被告周德林，男，汉族，教师。
本院在审理原告邓友春与被告赵永、周德林民间借贷纠纷一案中，原告邓友春于2013年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告赵永、周德林的起诉。
本院认为，原告邓友春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓友春撤回起诉。
案件受理费1158元，由原告邓友春负担。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 涵
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民重字第2号
原告：李万敏，男，汉族，1939年6月28日生，住汝阳县。
委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会。
法定代表人：郭建庄，该村民委员会主任。
被告：汝阳县十八盘乡鸭兰村第二村民组。
负责人：李创石，该组组长。
原告李万敏与被告汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会、汝阳县十八盘乡鸭兰村第二村民组土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案，于2014年12月31日作出（2014）汝民初字第687号民事判决书，二被告不服判决，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）洛民终字第691号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。诉讼中，因原告对涉及本案的盘政（2015）11号文件有异议，并已提起行政诉讼，本院裁定中止诉讼。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案需要等待行政诉讼案件审理结果，待行政案件审理终结后再行起诉为由，申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李万敏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李万敏负担。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 杨平天
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵超锋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6559号
原告管晓东。
被告王廷才。
原告管晓东为与被告王廷才民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告管晓东到庭参加诉讼。被告王廷才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告管晓东诉称：2011年7月1日，被告王廷才因资金周转需要向原告管晓东借款500000元，并与同日出具一张借条1份。在归还部分款项后，2014年1月1日，被告出具给原告两张借条，合计本金为360000元，其中300000一张的借条约定利息为2分，每月合计利息5000元。嗣后，被告通过酒抵扣和现金支付的形式支付了部分利息（折合约50000元），至今未归还本金360000元和支付剩余利息。请求判令：1、被告王廷才归还原告管晓东借款本金360000元、利息95000元（利息从借款之日始计算至2016年5月31日止，之后按约定计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告管晓东向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条2份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王廷才未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据，材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年7月1日，被告王廷才因资金周转需要向原告管晓东借款500000元，并于同日出具借条1份。2014年1月1日，原、被告双方对该500000元款项的归还部分予以确认后，被告重新出具借条两份。分别载明：“今向管晓东借到人民币叁拾万元正（整），￥300000，身份证××，年息2分”、“今向管晓东借到人民币陆万元正（整），￥60000，身份证××”，并由被告在借条上签字捺印。嗣后，被告陆续归还了现金65000元，给付了价值35000元的货物。剩余款项经原告多次催讨，均未果。至今，被告王廷才尚欠原告管晓东借款本金360000元及部分利息未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。被告王廷才经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王廷才于本判决生效后十日内，归还原告管晓东借款本金360000元及利息（利息按300000元本金自2014年1月1日始按年息2分计算至实际履行之日止）。
如果被告王廷才未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4063元，由被告王廷才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年八月四日
代书 记员 蔡甪月
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李芳，女，1981年7月11日出生，土家族，住宜昌市长阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年5月12日，被告李芳向其申请办理信用卡一张。李芳使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李芳立即偿还信用卡欠款本金67960.94元，以及利息、违约金、费用31638.58元（暂计算至2018年4月23日），合计99599.52元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告李芳经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月，被告李芳（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。李芳在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向李芳发放了信用卡一张。李芳持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，李芳共欠信用卡欠款本金67960.94元，利息、违约金及费用共计31638.58元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李芳向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告李芳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金67960.94元，利息、违约金及费用共计31638.58元（截止2018年4月23日）；被告李芳另以本金67960.94元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元（原告已预交），本院减半收取1145元，由被告李芳承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月一日
书记员 向皓祾
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2371号
原告：安阳市桉恒房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区朝阳路奥林花园B座5单元1501号。
法定代表人：周文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周桉民，男，该公司经理，住安阳县。
被告：马合花，女，1972年11月17日出生，汉族，住汤阴县。
被告：刘长林，男，1972年10月5日出生，汉族，住汤阴县。
原告安阳市桉恒房地产开发有限责任公司与被告马合花、刘长林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告安阳市桉恒房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市桉恒房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 宁
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2244号
申请执行人郑小建，男，1972年1月4日出生，住江山市。
被执行人黄波，男，1973年5月7日出生，住广州市番禺区。
郑小建与黄波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初1787号判决书已经发生法律效力。权利人郑小建于2017年09月07日向本院申请执行，要求义务人黄波归还借款本金700000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人黄波名下所有的坐落于北京市××区××大街（××）19号院9号楼23层2单元2702号房地产，因案外人韩猛、尚晓超将购买该房地产的价款余额交清至本院，本院解除了对该房屋的查封并将执行款700600元支付给了申请人，现因被执行人黄波无银行存款，也未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐善法
审判员 邱 强
审判员 周增俭
二〇一八年五月十四日
书记员 周浩然
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终271号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀春秋（绰号老四），男，1969年8月12日出生，汉族，小学文化，住梧州市龙圩区。曾因犯故意伤害罪，于2006年4月30日被苍梧县人民法院判处有期徒刑九年六个月，2012年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。原审被告人林洪（绰号阿鼠），男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。曾因犯盗窃罪，先后于2014年1月3日被苍梧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；于2015年1月16日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元，2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人林洪、冀春秋犯盗窃罪一案，于二○一六年九月五日作出（2016）桂0405刑初118号刑事判决，以被告人林洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人冀春秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；公安机关依法扣押的钳子一把、黑色书包一只，予以没收。被告人冀春秋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冀春秋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人冀春秋以原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当为由，向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冀春秋撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 卢元元
审判员 钟雄生
二〇一六年十月十九日
书记员 丁 惠
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第190号
原告：孙兆辉，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：马丽波，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告孙兆辉诉被告马丽波身体权纠纷一案中，原告孙兆辉于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兆辉撤回对被告马丽波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙兆辉承担。
审 判 员 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 羽
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4190号
本院在执行申请执行人金建锋与被执行人傅旭阳、傅爱芳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅旭阳、傅爱芳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人傅旭阳、傅爱芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4190号本院在执行申请执行人金建锋与被执行人傅旭阳、傅爱芳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人傅旭阳、傅爱芳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人傅旭阳、傅爱芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3722号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：林东辉，男，员工。
被告：胡萍，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：胡金根，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告胡萍、胡金根合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.判令被告胡萍偿还原告代偿款8569.4元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告胡金根承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2017年1月23日，原告与被告胡萍签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于被告胡萍购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告胡萍未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告胡萍应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告胡金根作为反担保人承担连带担保责任，在反担保函上签字确认。
2017年1月23日，被告胡萍（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告胡萍因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为53800元，还款期数为36期，并分期支付手续费4856元。被告胡萍将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告胡萍与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，被告胡萍未按约定按时归还贷款，原告于2018年1月25日为其垫付8569.4元。
以上事实有代偿凭证单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、垫款确认函等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告胡萍未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款8569.4元后有权向被告追偿。被告胡萍未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付垫付费用，现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另原告要求被告胡金根承担连带担保责任，符合案涉反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡萍于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8569.4元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以8569.4元为基数，按照日万分之六的利率标准，自2018年4月4日起计算至实际付清之日止）。
二、被告胡金根对被告胡萍的上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取25元，由被告胡萍负担，被告胡金根承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告胡萍、胡金根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年六月二十日
代书记员 钱舒颖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7489号
原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：施顺华，行长。
委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。
被告：陈正俭，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省。
被告：陈丽云，女，1974年12月20日出生，汉族，住福建省。
原告招商银行股份有限公司上海分行与被告陈正俭、被告陈丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘兵、李益到庭参加诉讼。被告陈正俭经本院传票传唤、被告陈丽云经本院公告传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金129,007.72元；2.两被告向原告支付暂计至2016年12月13日的利息60.32元、逾期利息7,722.83元，罚息3,740.49元、复息488.51元；3.两被告向原告支付自2016年12月14日起至实际还款日止的逾期利息(以欠付本金129,007.72元为基数，按合同约定的执行利息上浮50%为逾期利率)；4.两被告向原告支付律师费11,280元；5.案件受理费等诉讼费用由两被告承担。审理中，原告放弃主张诉请2中的复息488.51元，其余诉请不变。
事实与理由：2013年5月原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向两被告提供授信额度350,000元，授信期间自2013年5月9日至2018年5月9日。2014年5月19日，原告与两被告签署《个人贷款借款合同》，约定借款金额为300,000元，期限为36个月，还款方式为等额本息等。2014年5月20日，原告向被告陈正俭发放借款300,000元。嗣后，被告陈正俭还款出现逾期，原告依据《质押合同》扣除押金50,000元。被告陈丽云系共同借款人且与被告陈正俭为夫妻关系，故应承担共同还款责任。遂涉诉。
被告陈正俭未到庭应诉，但曾来院表示对借款事实、诉请金额无异议；律师费过高。被告陈正俭未向法庭提交证据。
被告陈丽云未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告陈正俭对原告主张的事实无异议；被告陈丽云未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实属实。
另查明：1.两被告于2001年11月结婚；2.《个人贷款借款合同》约定，具体借款金额、期限、实际执行利率以借款借据为准；借款采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮100%确定，每年放款日对应日调整；借款人未按时足额偿还借款的，原告有权对其未偿还的借款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复息；还款方式为等额本息，按月还款；连续3个月或累计6次未按约足额偿还本息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回借款本息并要求被告支付相关费用；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由借款人负担；3.借款借据记载，实际借款金额为300,000元，期限自2014年5月20日至2017年5月20日，扣款日为每月9号，执行年利率为12.3%；4.被告自2014年8月还款出现逾期，抵扣被告向原告支付的保证金50,000元后，被告自2016年4月9日起再未还款；5.截至2016年12月13日，被告尚欠原告本金129,007.72元，利息及逾期利息11,523.64元；6.2017年，原告与上海市天寅律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定原告委托该律所律师作为本案代理人，律师代理费11,280元；2017年3月10日，原告向该律所支付上述代理费11,280元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。两被告作为借款人，累计6期未按约足额偿还借款，已构成违约。因此，原告依约有权提前收贷，要求两被告归还剩余借款本金并结清利息。律师费按照合同约定亦应当由两被告承担，原告主张的律师费金额尚属合理，故被告陈正俭辩称律师费过高，本院不予采纳。综上，原告诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈正俭、被告陈丽云应在本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金129,007.72元，支付截止至2016年12月13日止的利息、逾期利息11,523.64元，并以上述本金129,007.72元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的逾期利率支付原告自2016年12月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告陈正俭、被告陈丽云应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司上海分行支付律师费11,280元。
案件受理费3,346元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2213号
原告陈钟勇，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈庆清，男，成人，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告陈钟勇诉被告陈庆清民间借贷纠纷一案中，原告以被告自动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钟勇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈钟勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈钟勇负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 邓华丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘丽双
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨金钢，男，1987年11月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告杨金钢信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人叶军到庭参加了诉讼，被告杨金钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年11月24日，被告杨金钢向其申请办理信用卡一张。杨金钢使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告杨金钢立即偿还信用卡欠款本金71930.89元，以及利息、违约金、费用7819.99元（暂计算至2018年4月23日）,合计79750.88元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨金钢经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月，被告杨金钢（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。杨金钢在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向杨金钢发放了信用卡一张。杨金钢持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，杨金钢共欠信用卡欠款本金71930.89元，利息、违约金及费用共计7819.99元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨金钢向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告杨金钢偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金71930.89元，利息、违约金及费用共计7819.99元（截止2018年4月23日）；被告杨金钢另以本金71930.89元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元（原告已预交），本院减半收取897元，由被告杨金钢承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月二日
书记员 向皓祾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1082号
上诉人(原审被告):南京鑫伟斯特科技有限公司,住所地南京市江宁滨江经济开发区。
法定代表人；杜晨曦。
被上诉人(原审原告):杭州银行股份有限公司南京分行,住所地南京市中山南路239号。
负责人：李家永，该行行长。
原审被告：杜明生，男，1952年10月12日生，汉族。
原审被告：崔晓蕴，女，1953年3月30日生，汉族。
上诉人南京鑫伟斯特科技有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司南京分行民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初6546号之二民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人南京鑫伟斯特科技有限公司上诉称,《借款合同》系被上诉人单方提供的格式合同，该合同项下的管辖约定属格式条款。因被上诉人对该格式条款未提醒及告知，故该格式条款无效，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人
可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法中专属管辖和级别管辖的规定。案涉《借款合同》明确约定由杭州银行股份有限公司南京分行所在地人民法院管辖，该管辖约定合法有效，且杭州银行股份有限公司南京分行所在地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 姗
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6582号
原告：康国策，男，1996年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：焦保利，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李姣姣，女，1989年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：王立超，该公司总经理。
原告康国策与被告焦保利、李姣姣、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告康国策于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康国策撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康国策承担。
审判员 魏光辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨凯旋
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初6113号
原告刘久成，男，1962年5月12日出生，住北京市顺义区。
被告武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧（宏利钢管）5号楼一层，组织机构代码06962XXXX。
负责人董方平，总经理。
原告刘久成诉被告武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘久成不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第1093号裁决书诉至本院。审理中，原告刘久成于2017年11月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告刘久成之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘久成撤诉。
案件受理费十元，由原告刘久成负担（已交纳）。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 仝 贺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初90号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人王林磊，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。
被告杜庆顺，男，汉族，农民。
被告夏新华，男，汉族，农民。
被告董安兵，男，汉族，农民。
被告杜庆瑞，男，汉族，农民。
被告杜庆全，男，汉族，农民。
被告范同强，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告杜庆顺、夏新华、董安兵、杜庆瑞、杜庆全、范同强借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王林磊到庭参加了诉讼，被告杜庆顺、夏新华、董安兵、杜庆瑞、杜庆全、范同强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2014年3月29日被告杜庆顺与原告签订聊城润昌农商银行柳林支行签订个借字（2014）年第022742037号《个人借款合同》，从原告处借款11万元，借款期限至2015年3月25日。月利率11.5‰。同日夏新华、董安兵、杜庆瑞、杜庆全、范同强作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款11万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年3月29日被告杜庆顺作为借款人，山东聊城润昌农某柳林支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第022742037号《个人借款合同》一份。
2、2014年3月29日原告聊城润昌农某柳林支行作为债权人，被告夏新华、董安兵、杜庆瑞、杜庆全、范同强作为保证人，双方签订的（润昌商行柳林支行）保字（2014）年第022742037号保证合同一份。
3、2014年3月29日原告聊城润昌农某柳林支行与被告杜庆顺办理贷款的贷转存借据一份。
4、银行卡历史交易明细一份及贷款账卡及利率变动明细表一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月29日被告杜庆顺与原告签订借款合同，从原告处借款11万元，约定还款日期为2015年3月25日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告杜庆顺的委托，将11万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年3月29日被告夏新华、董安兵、杜庆瑞、杜庆全、范同强与原告签订保证合同，被告自愿为杜庆顺与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告杜庆顺未予偿还，被告夏新华、董安兵、杜庆瑞、杜庆全、范同强也未承担保证责任。
本院认为：被告杜庆顺向原告借款并签订借款合同，被告夏新华、董安兵、杜庆瑞、杜庆全、范同强对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告杜庆顺作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告杜庆顺未还款，被告夏新华、董安兵、杜庆瑞、杜庆全、范同强作为保证合同的相对人，应当就被告杜庆顺的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜庆顺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息（自2014年3月29日至2015年3月25日以本金11万元按月利率11.5‰计息，自2015年3月26日至判决确定的给付之日止以本金11万元按月利率17.25‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告夏新华、董安兵、杜庆瑞、杜庆全、范同强对被告杜庆顺的上述还款义务承担连带清偿责任。被告夏新华、董安兵、杜庆瑞、杜庆全、范同强清偿后有向被告杜庆顺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢 涛
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更427号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯徐志尧，男，1982年12月15日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2010年3月16日入河北省深州监狱服刑。
本院于2010年2月4日作出（2010）衡刑初字第18号刑事判决，以被告人徐志尧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2012年4月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年4月24日至2030年4月23日止）；本院于2015年11月25日裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年4月24日至2028年7月23日止）。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第109号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意【2018】620号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2016年狱级改造积极分子一次；日常表现考核记功二次，表扬三次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯徐志尧减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变(刑期自2012年4月24日至2027年12月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 徐莉茜
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1929号
原告吕仕芳，女，1958年1月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人谭光义，男，1957年8月26日，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，系原告丈夫。
被告吕俊，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告吕仕芳诉被告吕俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成由审判员林剑波担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员罗锦民参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹出庭担任记录。原告吕仕芳的委托代理人谭光义到庭，被告吕俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吕仕芳诉称，2010年3月28日，被告以购车缺乏资金为由向原告借款人民币224000元，原告答应被告的借款要求后，以银行转账的方式出借224000元给被告，被告当天出具借条给原告收执，借款时双方约定：借款时间为2010年3月28日起至2012年3月28日止本息还清，借款利息按月利率1.5%计，每月支付利息。被告借款后，仅于2011年2月5日支付利息20000元，2011年3月28日返还本金19542元，至今尚欠本金204458元及相应利息。原告多次向被告催收，被告置之不理。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告吕俊返还借款本金人民币204458元给原告，并支付上述借款利息给原告（利息的计算方法：①以224000元为基数，从2010年3月28日起，按月利率1.5%计至2011年3月28日止；②以204458元为基数，从2011年3月29日起，按月利率1.5%计至还清欠款之日止）。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份情况及诉讼主体适格；3、被告吕俊于2010年3月28日出具给原告的借条，证明被告于2010年3月28日向原告借款224000元用于购买汽车（该车车牌号码为桂Ａ×××××），双方约定借款利息按月息1.5分计，限于2012年3月28日本息还清。
被告吕俊未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
结合全案的证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告吕俊于2010年3月28日向原告吕仕芳借款人民币224000元，用于购买汽车（该车车牌号码为桂Ａ×××××），借款时双方约定：自借款当日起计息，借款利息按月利率1.5%计算，每月付清，借款本息限于2012年3月28日前还清。被告借款后于2011年2月5日向原告支付了利息20000元，于2011年3月28日返还了本金19542元给原告。此后，经原告多次催收，被告分文未还，至今尚欠原告借款本金204458元及相应利息。原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告吕俊向原告借款224000元用于购买汽车，有被告吕俊签立的借条为证，事实清楚，该借款是双方的真实意思表示，是合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，仅向原告支付了利息20000元，返还本金19542元，未按双方约定返还借款本金及支付利息给原告，已构成违约，原告起诉要求被告返还余下借款本金204458元符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以204458元为基数，按月息1.5分计算，从2011年3月29日起计算至还清借款之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，原告请求按月利率1.5%计未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕俊应返还借款本金204458元给原告吕仕芳。
二、被告吕俊应支付借款利息给原告吕仕芳，利息计算方法：①以224000元为基数，从2010年3月28日起，按月利率1.5%计至2011年3月28日止；②以204458元为基数，从2011年3月29日起，按月利率1.5%计至还清欠款之日止。（被告于2011年2月5日支付给原告的20000元利息应予减除）
本案依法收取案件受理费4366元（原告已预交2183元），由被告吕俊负担。
上述债务，被告吕俊应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。原告吕仕芳可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4366元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 罗锦民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗丹丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5039号
原告:淮南市焦岗湖忠辉食品有限公司，住所地安徽省淮南市毛集经济开发区文成大道西路，统一社会信用代码91340400771148329B（1-1）。
法定代表人：顾正芬，系该公司董事。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：安徽广电网络股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区裕安三村二层门面南栋1#、２＃，其他信息不详。
被告：张某，男，1973年11月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市凤台县，
原告淮南市焦岗湖忠辉食品有限公司诉被告安徽广电网络股份有限公司淮南分公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告淮南市焦岗湖忠辉食品有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市焦岗湖忠辉食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市焦岗湖忠辉食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市焦岗湖忠辉食品有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月十六日
书记员 常 玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初228号
原告:张怀山,男,1972年1月24日出生,汉族,住东台市。
委托诉讼代理人：王益鹏（特别授权），江苏月朗律师事务所律师。
被告:江苏申基建设工程有限公司,住所地兴化市张郭镇赵万路。
法定代表人：葛田根。
委托诉讼代理人：赵信佐（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告:王开平,男,1973年5月24日，汉族,住东台市。
原告张怀山与被告江苏申基建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张怀山及其委托诉讼代理人王益鹏、被告江苏申基建设工程有限公司委托诉讼代理人赵信佐、被告王开平到庭参加诉讼本案现已审理终结。
张怀山向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付原告医药费9995.7元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日原告在被告承建的工程施工受伤，导致花去医药费9995.07元，故起诉要求被告进行赔偿。
江苏申基建设工程有限公司辩称，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。理由：1、原告只是本案第二被告的加工承揽人，他们之间存在承揽关系，与本公司无关。尽管（2017）苏1281民初700号民事调解书是本公司出面调解，因为葛连所挂靠我公司，以我公司出面，作为加工承揽人，原告不起诉总发包人，而直接起诉我公司无法律依据。2、兴化市人民法院（2017）苏1281民初700号民事调解书，第一条款至第五条款明确纠纷一次解决终结，此后双方互无纠缠。因此不存在医药费纠纷。3、（2017）苏1281民初8944号民事调解书关于原告受伤医药费另主张的说法，是在原告主张其工资报酬不同意王开平扣除原告预付的13000元，因此原告提出药费的争议，法庭才要求其另行主张。事实上，原告双方的纠纷已解决完毕。
王开平辩称，原告预付的13000元，原告认为是药费，其实当时我说的很清楚，是预付的工资。且调解书也明确载明一次性处理，不存在还有药费没有处理的问题。
本院经审理认定事实如下：因原告在施工过程中受伤，兴化市人社部门认定为工伤并进行了仲裁，江苏申基建设工程有限公司不服，以张怀山、王开平为被告，向本院起诉，认为仲裁裁决书认定事实有错误，不应按工伤处置该纠纷。该案经本院调解，当事人自愿达成协议，主要内容如下：
一、江苏申基建设工程有限公司与张怀山、王开平之间就本起纠纷，江苏申基建设工程有限公司一次性给付张怀山9万元，分两批给付，第一批2017年4月11日当日给付3万元，第二批在2017年6月15日之前给付6万元；
二、江苏申基建设工程有限公司支付给张怀山的9万元赔偿款，其中2万元由王开平承担，从支付给其的工程款中扣除，此款与张怀山获取的劳动报酬无关；
三、若江苏申基建设工程有限公司未能按期履行给付义务，需额外支付张怀山5000元违约金，张怀山有权对全部未付款项申请执行；
四、本起纠纷双方一次性处理终结，双方今后为此纠纷互无纠缠，此纠纷处理结束后，王开平与此纠纷无关；
张怀山为追索劳动报酬，与案外人石粉红、石小华作为共同原告，以江苏申基建设工程有限公司、王开平、杨宝红为被告，于2017年11月20日向本院起诉。审理中，被告方称张怀山受伤时预付了工资13000元，应予扣减；张怀山认为13000元系被告为其垫付的医药费9995.07元及其他费用。经本院调解，协议中相关条款明确如下：
二、此前，原告在被告处付款13000元，被告在履行上述给付义务时作相应扣减。
三、关于原告因2015年7月24日受伤自己支出的医疗费9995.07元，由原告另行主张。
庭审中，原告张怀山称，兴化市劳动人事争议仲裁委员会兴化劳人仲案字[2016]第259号仲裁裁决书解决的医疗费为82.31元，兴化市人民法院（2017）苏1281民初700号民事调解书是对仲裁裁决书进行的调解，本次医疗费9995.07元在仲裁及法院的调解中未涉及，本案原告主张的医疗费并没有一次性解决终结。又预付的13000元在工资中抵算，则被告江苏申基建设工程有限公司应另行给付其该医药费。（2017）苏1281民初8944号民事调解书也明确我可以主张该费用。
庭审中，被告王开平称给付张怀山13000元时，其告知张怀山该款系张怀山的工资款。对此，张怀山表示“出院后王开平打电话告知我13000元到时候算我的工资”。
上述事实，有住院票据、住院记录、（2017）苏1281民初700号民事调解书、（2017）苏1281民初8944号民事调解书、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张怀山受伤损失的赔偿，已经本院（2017）苏1281民初700号民事案件调解结案，按照一事不再理的原则，原告再行主张赔偿医药费9995.07元，本院依法不予支持。因为：
庭审中，对被告王开平告知张怀山13000元系张怀山的工资款，对此，张怀山表示“出院后王开平打电话告知我13000元到时候算我的工资”，即原告张怀山在本院（2017）苏1281民初700号民事案件诉讼前明知13000元系其工资，而非被告方为其垫付的费用。而本院（2017）苏1281民初700号民事案件调解时，双方明确“四、本起纠纷双方一次性处理终结，双方今后为此纠纷互无纠缠……”。
（2017）苏1281民初700号民事案件系对原告受伤全部损失费用的赔偿处理，原告所称是就仲裁裁决进行的调解，仲裁裁决书解决的医疗费为82.31元，不包含以被告方给付的13000元支付的医药费9995.07元，无事实和法律依据。
（2017）苏1281民初8944号民事调解书主文第三款：关于原告因2015年7月24日受伤自己支出的医疗费9995.07元，由原告另行主张，仅明确张怀山有另行主张的权利包括诉权，并未明确主张的结果，即诉讼时的胜诉权。
综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张怀山的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费260元合计310元由被告江苏申基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨正松
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15182号
申请执行人邵某。
被执行人青某。
邵某与青某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初10766号已经发生法律效力。由于被执行人青某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵某于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人青某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人青某新的财产线索，申请执行人邵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一八年二月二十四日
书记员 小都楞
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初843号
原告：张彩花。
委托诉讼代理人：闫鹏德，男，怀仁悦鹏法律服务所工作者。
被告：怀仁县红宇中学，住所地怀仁县五里滩。
法定代表人：于善权。
委托诉讼代理人：张忠。
原告张彩花与被告怀仁县红宇中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法变更为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金46万元、逾期付款损失34684元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月22日，原、被告签订《民间借贷合同》，该合同约定：原告借给被告115万元用于办学；被告保证从2014年9月22日至2019年9月22日，每年按115万元借款金额的20%逐步归还原告。但是，从合同生效己来，被告两次违约，拒不归还2014年、2015年应当归还的46万元。
被告辩称，1、我方确实与原告签订过借款合同，但是在签订这份借款合同前后，我方没收到过原告一分钱，并且在签订这份借款合同前后，我方和原告互不认识。2、这份借款合同实际上是我方替门应君接的帐，所以，对于此份借款合同，只要门应君承认，我方就承认。3、因为这份借款合同上清楚地写到“此笔借款前后无利息”，并且也没有约定违约金。所以，我方不承担任何利息和违约金。4、我方当时替门应君接原告张彩花的金额为150万元整，我方与原告签订此合同以后的利息与违约金，我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2010年7月2日，门应君收到张彩花提供的借款本金115万元，门应君给张彩花出具了借到115万元本金的收据。经门应君与怀仁县红宇中学联系，怀仁县红宇中学认可张彩花借给怀仁县红宇中学本金115万元；当天，怀仁县红宇中学与张彩花签订还款协议，确认借款本金为115万元，确认无息借款，怀仁县红宇中学保证从2014年9月22日起至2019年9月22日止，每年归还借款金额的20%，到期全部还清。当时，怀仁�红宇中学收回了门应君与张彩花签订的借款合同、收款收据。怀仁县红宇中学与张彩花签订还款协议后，怀仁县红宇中学未按约定履行付款义务。
本院认为，门应君与张彩花存在民间借贷法律关系，怀仁县红宇中学自愿全额承担门应君应付张彩花的115万元本金，且怀仁县红宇中学与张彩花签订了书面还款协议、收回了门应君与张彩花签订的借款合同、收款收据，应当认定三方存在债务承担法律关系，怀仁县红宇中学应当按照约定全面履行给付张彩花115万元本金的合同义务，张彩花要求归还到期本金46万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。当事人未约定逾期付款违约金或者逾期付款损失的计算方法，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，此种情况下按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。当事人明确约定以“年”为周期归还借款，因此，第一期届满日为2015年9月21日，从该日的次日起计算第一期逾期付款利息损失；第二期届满日为2016年9月21日，从该日的次日起计算第二期逾期付款利息损失，均计算至本院指定的付款宽限期内。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告怀仁县红宇中学在本判决生效之日起十日内给付原告张彩花本金46万元及利息。（第一期利息从2015年9月22日起算，第二期利息从2016年9月22日起算，均计算至指定的付款宽限期内）
二、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720.26元，原告申请缓交，由被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王举文
审 判 员 兰桂萍
代理审判员 武斌彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 琨
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初512号
原告：陈章政，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被告：贾东飞，男，1991年3月7日出生，汉族，住�南省宜阳县，
原告陈章政与被告贾东飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告陈章政到庭参加诉讼，被告贾东飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50000元及借期内利息439.45元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，原告同意借款，先后确认出借给被告3笔共�50000元。每笔借款均约定了还款期限，还款次日为宽限期，超过宽限期不再计收利息，而按年24%的罚息利率计收罚息。原告与被告签订借款协议当日，就通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述借款划付至被告的账户。但被告至今未归还借款，故提起诉讼。
被告贾东飞未到庭提出答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、“用户注册协议”及原、被告的实名注册信息，证明原、被告均系借贷宝的实名注册用户；2、“借出协议”和“补充协议”各三份，证明原告于2016年5月23日、2016年5月27日、2016年5月30日分三笔借给被告贾东飞50000元；3、转账记录和还款转账记录各三份，证明�告已转账借给被告50000元，但被告至今没有归还。被告没有到庭对原告提交的证据提出质证意见，视为其放弃质证，本院对原告提交的证据予以采信。
结合原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在好友间自由依法约定和进行借款。原告陈章政和被告贾东飞均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月23日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，原告同意借款，双方于同日在平台上签订了“借出协议”，约定借款20000元，年化利率为22%，借款期限自2016年5月23日至2016年6月3日。2016年5月27日，原告再次签订“借出协议”借款20000元给被告，借款期限为2016年5月27日至6月16日，约定年化利率为22%。2016年5月30日，再次借款10000元给被告，借款期限自2016年5月30日至6月9日，约定年化利率为24%。三次签订的“借出协议”第六条第1项均约定还款日的次日为宽限期，宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。三笔借款到期后，被告至今一直没有归还原告借款及约定的利息，原告为此提起本案诉讼。
本院认为，被告贾东飞向原告陈章政借款，应按约定期限归还借款及利息，被告未按约定归还原告借款及约定的利息，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金50000元及借期内的利息439.45元，本院予以支持。超过宽限期的利息按照双方合同约定的年化24%的利率计算利息，截止2018年7月12日法庭辩论终结时的利息为25091.47元，2018年7月12日之后仍按合同约定的24%年利率计算至还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾东飞归还原告陈章政借款50000元及借期内利息439.45元；
二、被告贾东飞按年利率24%归还原告陈章政借款的逾期利息（计算至2018年7月12日为25091.47元，7月12日后以本金50000元按年利率24%计算至还款之日止）。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1688元由被告贾东飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年七月十六日
书 记 员 薛 璐