wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4613号
原告：刘治国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告:何忠兵，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：安徽联赢建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路宣城仁和时代广场。
法定代表人：何忠兵。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市杨树路18号4幢。
法定代表人:徐钱江。
委托诉讼代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所实习律师。
原告刘治国与被告何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司、浙江乔兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治国及其委托诉讼代理人李淑虎、陈小虎,被告何忠兵和安徽联赢建筑工程有限公司共同的委托诉讼代理人王伟，被告浙江乔兴建设集团有限公司委托诉讼代理人施元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘治国向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带承担支付原告借款25万元及利息（按月息2分从2015年5月11日起计算2016年9月11日为92000元，2016年9月11日起至实际还款之日止按月息2分计算）；2、依法判令各被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实和理由:2015年5月11日，何忠兵因生意资金周转向原告借款40万元，同日原告以银行转账方式出借给何忠兵40万元。何忠兵出具借条和借据各一份给原告，约定借款月利率3%。安徽联赢建筑工程有限公司、浙江乔兴建设集团有限公司作为该笔借款的担保人分别在借条和借据上盖章。2015年9月中旬，何忠兵返还原告借款15万元，剩余借款本金及利息被告以种种理由未给付，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
何忠兵和安徽联赢建筑工程有限公司辩称，对借款本金无异议，利息过高请法院酌定。
浙江乔兴建设集团有限公司辩称，借条上浙江乔兴建设集团有限公司的章是何忠兵伪造的，浙江乔兴建设集团有限公司已经向公安机关报案，浙江乔兴建设集团有限公司没有参与本案借款行为，更没有作为担保人签字盖章，不承担担保责任。
刘治国围绕诉讼请求依法提交了借据、借条、中国建设银行转账凭条，浙江乔兴建设集团有限公司依法提交了湖州市公安局司法鉴定中心文件检验鉴定书，何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，何忠兵因工程建设需要为由向刘治国借款40万元，同日原告以银行转账方式出借给何忠兵40万元。何忠兵出具借条和借据各一份给原告，约定借款2015年5月20日前归还，月利率3%，利息按月支付。何忠兵在借条和借据上借款人处均签字，安徽联赢建筑工程有限公司在借据上借款人处盖章，浙江乔兴建设集团有限公司在借条上“本人承诺，此借款由浙江乔兴建设集团有限公司作为担保”处盖章。2015年9月中旬，何忠兵归还原告借款本金15万元，剩余借款本金及利息被告未给付。后经湖州市公安局鉴定，借条上加盖的浙江乔兴建设集团有限公司的印章系何忠兵私刻。诉讼中，经原告申请，本院依法冻结了浙江乔兴建设集团有限公司在安徽省某某的工程款（保全金额约为35万元）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何忠兵和安徽联赢建筑工程有限公司向刘治国借款40万元并约定利息，事实清楚。后何忠兵仅于2015年9月份归还借款本金15万元，借款到期后，剩余借款25万元及利息未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。因双方约定借款月息3%超过法律规定的月息2%，故利息应按月息2%计算，故对于刘治国要求何忠兵和安徽联赢建筑工程有限公司归还借款25万元并自借款之日起计算至实际还款之日止按月息2%支付利息的诉请，本院予以支持。本案中浙江乔兴建设集团有限公司未参与借款，借条上加盖的浙江乔兴建设集团有限公司印章系何忠兵私刻，加盖的公章也未经浙江乔兴建设集团有限公司确认，亦不能证明乔兴公司对其伪造公章行为知情，原告也未提供证据证明何忠兵的行为构成表现代理，故不能认定浙江乔兴建设集团有限公司具有为案涉借款提供担保的意思表示。故对于刘治国要求浙江乔兴建设集团有限公司对上述借款承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
被告何忠兵和安徽联赢建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘治国借款25万元及利息（其中2015年5月11日起至2015年9月10日利息为3.2万元，2015年9月11日起至至实际归还之日止，以本金25万元按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，财产保全费2270元。由原告刘治国负担2270元，被告何忠兵和安徽联赢建筑工程有限公司负担6340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4613号之一
原告:刘治国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告:何忠兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽联赢建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路宣城仁和时代广场。
法定代表人：何忠兵。
被告：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市杨树路18号4幢。
法定代表人:徐钱江。
委托代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律师。
委托代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所实习律师。
原告刘治国诉被告何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司、浙江乔兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
本案在审理过程中，被告何忠兵因涉嫌伪造公司印章，于2016年10月13日被湖州市公安局吴兴区分局高新园区派出所刑事立案侦查。
本院经审查认为，被告何忠兵因涉嫌伪造公司印章，于2016年10月13日被湖州市公安局吴兴区分局高新园区派出所立案侦查，原告刘治国诉被告何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司、浙江乔兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，应当裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六项）、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭志媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4613号
申请人:刘治国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人:何忠兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：安徽联赢建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路宣城仁和时代广场。
法定代表人：何忠兵。
被申请人：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市杨树路18号4幢。
法定代表人:徐钱江。
原告刘治国诉被告何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司、浙江乔兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘治国于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江乔兴建设集团有限公司在安徽省某某的工程款（保全金额约35万元），申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江乔兴建设集团有限公司在安徽省某某的工程款（保全金额约35万元）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 彭志媛
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初4613号申请人:刘治国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人:何忠兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：安徽联赢建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路宣城仁和时代广场。法定代表人：何忠兵。被申请人：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市杨树路18号4幢。法定代表人:徐钱江。原告刘治国诉被告何忠兵、安徽联赢建筑工程有限公司、浙江乔兴建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘治国于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江乔兴建设集团有限公司在安徽省某某的工程款（保全金额约35万元），申请人已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江乔兴建设集团有限公司在安徽省某某的工程款（保全金额约35万元）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 鹏人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一六年九月二十三日书 记 员  彭志媛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2927号
原告马士保，男，汉族，居民。
委托代理人吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告彭庆利，男，汉族，农民。
被告张见永，男，汉族，居民。
原告马士保与被告彭庆利、张见永债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人吴进平，被告彭庆利到庭参加诉讼，被告张见永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马士保诉称，2007年2月27日，被告彭庆利从信用社借款9000元，借款期限为1年，并由被告张见永担保。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令二被告归还借款9000元，并按约定支付利息，诉讼费用由二被告负担。
被告彭庆利辩称，这个贷款事情对，数额9000元也对，不过是村里安装有线电视的时候村里用的。
被告张见永未作答辩。
经审理查明，2007年2月27日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告彭庆利签订人民币借款合同一份，向被告提供借款9000元，约定月利率9.945‰，借款到期日为2008年2月27日。被告张见永自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月27日，平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2015年2月7日通知被告该债权转让的事实。2016年6月1日，原告马士保以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告彭庆利签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告彭庆利，为有效合同。被告彭庆利辩称该借款实际由被告所在的村委使用，但被告仅有其陈述，未能提供其他证据予以佐证，根据合同的相对性，本院对被告的辩称不予采信。被告彭庆利未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告彭庆利归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。平邑县农村信用合作联社与被告张见永在保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即被告张杰的保证期间自2008年2月27日起至2010年2月27日止，原告未提供充分证据证实其在合同约定的保证期间内，要求被告张见永承担保证责任，故应当免除被告张见永的保证责任，对原告要求被告张见永承担清偿责任的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告彭庆利于本判决生效后十日内归还原告马士保借款9000元及利息（自2007年2月27日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息）。
二、驳回原告对被告张见永的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭庆利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 鑫
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初2927号原告马士保，男，汉族，居民。委托代理人吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，居民，住平邑县。被告彭庆利，男，汉族，农民。被告张见永，男，汉族，居民。原告马士保与被告彭庆利、张见永债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人吴进平，被告彭庆利到庭参加诉讼，被告张见永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马士保诉称，2007年2月27日，被告彭庆利从信用社借款9000元，借款期限为1年，并由被告张见永担保。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令二被告归还借款9000元，并按约定支付利息，诉讼费用由二被告负担。被告彭庆利辩称，这个贷款事情对，数额9000元也对，不过是村里安装有线电视的时候村里用的。被告张见永未作答辩。经审理查明，2007年2月27日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告彭庆利签订人民币借款合同一份，向被告提供借款9000元，约定月利率9.945‰，借款到期日为2008年2月27日。被告张见永自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。2011年10月27日，平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2015年2月7日通知被告该债权转让的事实。2016年6月1日，原告马士保以其诉求诉至本院。上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。本院认为，平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告彭庆利签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告彭庆利，为有效合同。被告彭庆利辩称该借款实际由被告所在的村委使用，但被告仅有其陈述，未能提供其他证据予以佐证，根据合同的相对性，本院对被告的辩称不予采信。被告彭庆利未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告彭庆利归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。平邑县农村信用合作联社与被告张见永在保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即被告张杰的保证期间自2008年2月27日起至2010年2月27日止，原告未提供充分证据证实其在合同约定的保证期间内，要求被告张见永承担保证责任，故应当免除被告张见永的保证责任，对原告要求被告张见永承担清偿责任的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告彭庆利于本判决生效后十日内归还原告马士保借款9000元及利息（自2007年2月27日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息）。二、驳回原告对被告张见永的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭庆利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  王 晓人民陪审员  李诚诚二〇一六年六月二十四日书 记 员  刘 鑫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2498号
原告：付金华，男，1965年11月3日出生。身份证号：×××
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
原告：见国芝，女，1967年8月23日出生。身份证号：×××
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李博访，男，1968年10月18日出生
原告付金华、见国芝与被告李博访民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付金华、见国芝到庭参加诉讼。被告李博访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付金华、见国芝向本院提出诉讼请求：1、被告李博访返还原告付金华、见国芝借款本金40万元。2、被告李博访按照年息24%的标准支付2014年12月21日至实际还款之日止的利息。3、被告李博访按照日0.2%的标准支付2014年9月21日至实际还款之日止的违约金。4、原告付金华、见国芝对拍卖、变卖抵押房屋（房屋权属证书号：京房权证平私移字第494**号）的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告付金华、见国芝是夫妻关系。2014年3月21日，被告李博访因生产经营及家庭用款需要，向原告付金华借款40万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2014年3月21日至2014年9月20日，借款利率为年息24%，并约定如借款方不按期偿还借款，应按日0.2%的标准向出借方支付违约金。合同签订后，原告见国芝将40万元转账给被告李博访，被告李博访为原告付金华出具了收据。同日，被告李博访与原告见国芝签订了《房屋抵押贷款合同》，约定被告李博访以其所有的位于××××提供抵押担保。借款到期后，被告李博访支付利息至2014年12月20日，此后未返还本金及利息。
被告李博访既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未提交证据。
原告付金华、见国芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，原告付金华、见国芝提交的《借款合同》、借据、收据、《房屋抵押贷款合同》、房屋他项权证书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，原告付金华作为甲方与作为乙方的被告李博访签订《借款合同》，约定：1、借款金额：肆拾万元整；2、借款用途：生产经营及家用；3、借款利率：按年息24%计收，利随本清；4、借款期限：借款时间自2014年3月21日至2014年9月20日止；5、借款给付方式：转账；6、违约责任：如借款方不按期偿还借款，出借方有权自借款到期次日起，每日向借款人收取0.2%的违约金。2014年3月21日，被告李博访为原告付金华出具借据一张，载明：“今从付金华处借人民币（大写）肆拾万元整。借款期限自2014年3月21日起到2014年9月20日止。”当日，原告见国芝向被告李博访转账40万元，被告李博访为原告付金华出具收据一张，载明“今收到付金华人民币（大写）肆拾万元整。小写：400000元整。”
2014年3月21日，被告李博访作为甲方与作为乙方的原告见国芝签订了《房屋抵押贷款合同》，约定：甲、乙双方为向房屋登记机构申请抵押权设立登记或抵押权预告登记，经过友好协商一致，订立本合同。第一条：贷款详情。贷款种类：个人抵押借款。贷款用途：生产经营及家用。贷款币种及金额：人民币：肆拾万元整。债务履行期限：2014年3月21日至2014年9月20日。贷款利率：24%。第二条：抵押详情。房屋权属证书、证明号：京房权证平私字第494**号。抵押房屋坐落：××××。抵押房屋建筑面积：104.47平方米。被担保主债权数额：人民币：肆拾万元整。担保范围：借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及乙方实现债权的相关费用。
2014年4月1日，原告见国芝、被告李博访到房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续。原告见国芝取得了编号为：X京房他证平字第0229**号房屋他项权证书，载明：房屋他项权利人：见国芝。房屋所有权人：李博访。房屋所有权证号：京房权证平私移字第494**号。房屋坐落：××××。他项权利种类：一般抵押。债权数额：人民币400000元。登记时间：2014年4月1日。
此后，被告李博访支付利息至2014年12月20日，未返还本金及剩余利息。
本院认为：原告付金华与被告李博访签订的《借款合同》，以及原告见国芝与被告李博访签订的《房屋抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，均未违反法律法规的相关规定，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。原告付金华、见国芝已将借款交付被告李博访，借款期限届满后，被告李博访应当依约返还本金并支付相应利息。被告李博访将其所有的房屋为借款提供抵押担保，原告付金华、李博访在债权未受清偿时，有权以抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。故原告付金华、见国芝要求被告李博访返还借款本金并按年息24%的标准支付利息，以及要求实现抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告付金华、李博访要求按照日0.2%的标准支付2014年9月21日至实际还款之日止的违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李博访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据原告付金华、见国芝提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李博访于本判决生效后七日内返还原告付金华、见国芝借款四十万元，并自二〇一四年十二月二十一日起按年息百分之二十四的标准支付利息至款实际付清之日止；
二、被告李博访如未按本判决指定的期间履行还款付息义务，原告付金华、见国芝有权对被告李博访提供的已经登记的抵押物（房屋他项权证编号为X京房他证平字第0229**号）依法实现抵押权，可要求对抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、驳回原告付金华、见国芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元、公告费五百六十元，均由被告李博访负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张守合
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯舒怡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14523号
原告：ＸＸ，男，1996年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建立，男，系原告之父。
被告：西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司。
负责人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：张舰，男，该公司员工，住该公司。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人：陈西荣，经理。
委托诉讼代理人：曹育飞，男，该公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：周婷婷，女，该公司职员，住该公司。
被告：柴斌，男，汉族，1985年1月20日出生。
本院在审理原告ＸＸ诉被告柴斌、西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柴斌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告柴斌的起诉。
审 判 长 孙勇安
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 汪德见
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民初25号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人朱代鑫，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告娄底市娄星区三和信吉星购物超市。
经营者肖国辉。
被告娄底市三和信商贸有限公司。
法定代表人肖国辉，该公司执行董事。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告娄底市娄星区三和信吉星购物超市、娄底市三和信商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判长 万江国
审判员 彭 旦
审判员 李云霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3485号
原告：黄宏刚，男，1971年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。
被告：王家聪，男，1985年12月20日出生，汉族，住贺州市。
本院在审理原告黄宏刚与被告王家聪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月16日以原、被告双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宏刚撤回起诉。
本案减半收取受理费463元（原告已预交），由原告黄宏刚负担。
审判员 蒙明双
二〇一六年十一月十六日
书记员 许国悠
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初778号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被告：郑保礼，男，1980年1月20日出生，汉族。
被告：王笑笑，女，1989年12月12日出生，汉族。
被告：蔡明素，女，1979年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告郑保礼、王笑笑、蔡明素金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2017年4月28日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 张世和
二〇一七年四月二十八日
书记员 阴 帅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3329号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，系该公司职员。
被告：董言法，男，1963年9月1日出生，汉族，住单县。
被告：董月华，男，1971年8月8日出生，汉族，住单县。
被告：高金福，男，1990年7月25日生，汉族，住单县。
被告：王道军，男，1963年8月12日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告董言法、董月华、高金福、王道军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告高金福外出去向不明，本案依法转为普通程序，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢宇到庭参加了诉讼，被告董言法、董月华、王道军经本院合法传唤，被告高金福经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董言法归还所欠借款本金12万元、利息18670.18元及2016年4月25日之后的相应利息，其他被告对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董言法于2014年12月26日从原告下属单位城郊支行（原城郊信用社）借款本金12万元，月利率10.50‰，期限15个月，由被告董月华、高金福、王道军提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告提起本诉。
被告董言法辩称：在原告处借款属实，该款其已于2015年9月份归还于责任人翟志根，并申请调取其在邮政贮蓄银行交付借款时的录像。
被告董月华、高金福、王道军均未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
董言法于2014年12月26日向城郊支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金12万元，循环使用期间自2014年12月26日2017年12月25日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日董月华、高金福、王道军与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额18万元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年12月26日，董言法与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金12万元，月利率10.50‰，借款期限自借款之日起至2016年3月15日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将该款转入其帐户，帐号为62×××44，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。同日，原告向董言法告知：“归还贷款时，请直接到信用社营业柜台或通过网上银行办理。严禁将资金转交信用社人员，严禁委托他人代为偿还，否则，一旦出现风险，借款人负完全责任”，董言法在上述告知书上签名予以确认。借款逾期后被告未依约履行。截至于2016年4月25日，被告尚欠本金12万元及利息18670.18元。原告经催要未果，遂诉至本院。
诉讼中，董言法称该款其已于2015年9月份交付于责任人翟志根，并申请调取其在邮政贮蓄银行交付时的录像。对此，原告不予认可。经查，当时的录像因时隔较长，已自行删除。
本院认为：原城郊信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
董言法向城郊支行申请借款，由董月华、高金福、王道军提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，城郊支行已依约交付借款，董言法应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率13.65‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.50‰，逾期月利率13.65‰，本金12万元自借款之日起至2016年4月25日止尚欠利息18670.18元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。董月华、高金福、王道军对董言法上述借款在最高余额18万元内内提供连带责任保证，在董言法逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额18万元内内承担连带责任；董月华、高金福、王道军承担连带责任后，有权向董言法追偿。
董言法称该款其已交付于责任人翟志根，并申请调取其在邮政贮蓄银行交付借款时的录像，但该录像因时隔较长，已自行删除。而依照其签名确认的《贷款办理告知书》约定的其应在营业柜台或通过网上银行办理还款事宜，不得将资金交付于信用社人员，否则，风险自负，其应依照上述约定履行还款事宜，不得将资金交付于责任人。而其称已将部分借款交付于责任人，但未提交相应证据，且原告不予认可。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。即使其将借款归还于责任人，履行方式不符合合同约定，无法认可是归还了涉案借款。其可待证据充分时另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董言法于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金12万元、利息18670.18元，自2016年4月27日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.65‰计付；
二、被告董月华、高金福、王道军对上述借款本息在最高余额18万元内内承担连带保证责任；
三、被告董月华、高金福、王道军承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告董言法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，由被告董言法、董月华、高金福、王道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 孙广顺
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 房殿军
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2424号
原告：赖华有，女，生于1957年1月24日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区法律援助中心法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鲁丰农业开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇红星村7组。
法定代表人：周俊。
原告赖华有与被告宜宾市南溪区鲁丰农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日登记立案。原告赖华有在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赖华有撤回起诉处理。
审判员 项德华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2424号原告：赖华有，女，生于1957年1月24日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区法律援助中心法律工作者。被告：宜宾市南溪区鲁丰农业开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇红星村7组。法定代表人：周俊。原告赖华有与被告宜宾市南溪区鲁丰农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日登记立案。原告赖华有在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖华有撤回起诉处理。审判员  项德华二〇一七年九月二十六日书记员  刘冬梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3776号
上诉人（原审被告）：邯郸市协力和房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区展览路26号。
法定代表人：韩长林，该公司总经理。
委托代理人：韩永刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李玉婷，女，1983年5月1日生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：李志强，男，1983年5月14日出生，汉族，现住河北省成安县。系李玉婷弟弟。
上诉人邯郸市协力和房地产开发有限公司（以下简称协力和公司）因与被上诉人李玉婷民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人协力和公司委托代理人韩永刚、被上诉人李玉婷委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
协力和公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判认定协力和公司支付了4.5万元本金；2、扣除李玉婷20%的个人所得税；3、由李玉婷承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误，李玉婷主张的借据是2014年7月27日，协力和公司2014年7月28日支付给李玉婷的45000元不是之前的利息；2、根据《个人所得税法》规定，李玉婷所得的利息，应由协力和公司扣除20%的个人所得税。
李玉婷辨称：1、协力和公司2014年7月28日支付给李玉婷的45000元是偿还借款30万元自2014年1月27日至2014年7月27日六个月按月息2.5分计算的利息。2、协力和公司主张扣除李玉婷20%的个人所得税，没有法律依据，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李玉婷向一审法院起诉请求：1.判决协力和公司返还借款30万元整；2.支付自2014年7月27日起至2016年1月21日止的利息106800元；3.支付自2016年1月21日起至返还本金之日止的利息；4.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月27日，协力和公司向李玉婷借款300000元，李玉婷通过中国工商银行手机银行分两笔转账300000元。2014年7月27日，协力和公司向李玉婷出具收款收据一份，内容为：“交款单位：李玉婷，收款方式：转账，收款事由：借款（期限六个月，利率贰分伍），人民币（大写）叁拾万元，￥300000元。加盖协力和公司财务专用章，尚素梅在出纳处签字。2014年7月28日，协力和公司通过法定代表人韩长林账户向李玉婷账户转款45000元。借款到期后，协力和公司未还款，李玉婷诉至法院。协力和公司认为2014年7月27日以前的借贷关系结束，已偿还本金4.5万元。双方说法不一、争议成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李玉婷与协力和公司之间的借贷关系明确，有转款的银行记录以及2014年7月27日协力和公司重新向李玉婷出具的收款收据在案为证。协力和公司虽辩称已偿还本金4.5万元，双方2014年7月27日以前的借贷关系已结清，并未提交相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”鉴于双方未明确约定偿还借款性质，应按照先偿还利息后偿还本金的方式进行处理，故协力和偿还的45000元应认定为偿还利息。
关于利息，双方约定利率2.5分，超过法律规定，超过部分的利息约定无效。利息自2014年7月28日开始至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。协力和公司请求扣除李玉婷应得利息的20%作为代扣代缴的利息税，没有法律依据，不予采纳。一审判决：被告邯郸市协力和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉婷借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2014年7月28日开始至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。一审案件受理费7402元，减半收取3701元，由协力和公司负担。
本院二审期间，李玉婷提交协力和公司2014年1月27日给其出具的借款收据照片，照片显示收据编号为858124，借款人为李玉婷，内容为借款30万元，期限六个月，利息月息贰分伍。协力和公司对该收据照片不予认可，并提供日期为2014年1月27日、编号为460524的记账联收据，除收据编号和未约定利息外，其他内容与李玉婷提供的收据内容一致。李玉婷的代理人对协力和公司提交的记账联收据有异议，认为协力和公司有空白收据、有公章，可以随时出具，协力和公司也不能提供该本收据上的其他单据，该收据系事后开具的，不予认可。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是2014年7月28日协力和公司给付李玉婷的45000元是支付之前30万元借款的利息还是偿还7月27日借款30万元的本金。根据查明的事实，2014年1月27日，李玉婷通过银行向协力和公司转款30万元，该笔借款协力和公司并未偿还，2014年7月27日，协力和公司为李玉婷更换了借据，借款仍为30万元，并约定了借款期限六个月，利息贰分伍厘等内容。协力和公司辨称，2014年1月27日的借款30万元没有约定利息。但协力和公司在7月27日的借据中又约定利息，并在第二天就偿还本金45000元，均不符合常理。协力和公司二审提交的日期为2014年1月27日、编号为460524号的记账联收据，没有其他相连收据予以佐证，本院不予采信。同时，借款30万元按月息2.5分计算六个月，利息即为45000元。结合二审中李玉婷提供的2014年1月27日借据照片等证据，能够认定2014年1月27日的借款30万元双方约定了利息，2014年7月28日协力和公司支付给李玉婷的45000元是该笔借款六个月的利息。上诉人协力和公司关于45000元是偿还2014年7月27日借款本金的上诉理由，证据不足，本院不予支持。本案为民间借贷纠纷，协力和公司作为债务人，请求代扣李玉婷的利息税，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人协力和公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人协力和公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年九月九日
书 记 员 李 陽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1565号
申请执行人：茌平广源典当有限公司，住所地：茌平县。
被执行人：茌平县良光工贸有限公司，住所地：茌平县。
被执行人：李光，男，住茌平县。
被执行人：王洪良，男，住茌平县。
被执行人：任成林，男，住茌平县。
茌平广源典当有限公司与茌平县良光工贸有限公司、李光、王洪良、任成林小额借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第549号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌商初字第549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋 腾
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1830号
原告白如法，男，1954年12月28日生，汉族，住沂源县。
委托代理人伊树平，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告沂源县南麻镇南麻二村居民委员会，住所地沂源县城沿河西路。
法定代表人白如云，主任。
委托代理人伊廷福，山东民意律师事务所律师。
委托代理人王贵志，山东民意律师事务所律师。
本院在审理原告白如法诉被告沂源县南麻镇南麻二村居民委员会缔约过失责任纠纷一案中，原告于2017�4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白如法撤回起诉。
案件受理费5392元减半收取2696元，由原告负担。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 潘鸿旭
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2015）宁0423执356-3号
申请执行人张亚鹏，男，1992年5月24日出生，汉族。住宁夏隆德县。
被执行人刘前寨，男，1990年11月3日出生。汉族，住宁夏隆德县。
申请执行人张亚鹏与被执行人刘前寨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0423民初字第549号民事判决书发生法律效力，被执行人在判决书确定的期限内没有履行给付义务，申请人于2016年7月1日申请执行，申请的案件标款40000元。
本案在执行过程中，申请执行人张亚鹏与被执行人父亲刘顺清达成分期付款执行和解协议，由刘顺清从2016年起于每年12月29日之前向申请执行人刘前寨给付6600元，直至履行完本案申请执行的案件标的款40000元为止。由于本案在短期内无法执，经合议庭评义，依照《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0423民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
确本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张志凯
审判员杨金强
审判员温振和
二○一七年一月十六日
书记员胡冠亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2015）宁0423执356-3号申请执行人张亚鹏，男，1992年5月24日出生，汉族。住宁夏隆德县。被执行人刘前寨，男，1990年11月3日出生。汉族，住宁夏隆德县。申请执行人张亚鹏与被执行人刘前寨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0423民初字第549号民事判决书发生法律效力，被执行人在判决书确定的期限内没有履行给付义务，申请人于2016年7月1日申请执行，申请的案件标款40000元。本案在执行过程中，申请执行人张亚鹏与被执行人父亲刘顺清达成分期付款执行和解协议，由刘顺清从2016年起于每年12月29日之前向申请执行人刘前寨给付6600元，直至履行完本案申请执行的案件标的款40000元为止。由于本案在短期内无法执，经合议庭评义，依照《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0423民初字第549号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。确本裁定送达后即发生法律效力。审判长张志凯审判员杨金强审判员温振和二○一七年一月十六日书记员胡冠亚
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁0423执356-3号申请执行人张亚鹏，男，1992年5月24日出生，汉族，住宁夏隆德县。被执行人刘前寨，男，1990年11月3日出生，汉族，住宁夏隆德县。申请执行人张亚鹏与被执行人刘前寨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0423民初字第549号民事判决书发生法律效力，被执行人在判决书确定的期限内没有履行给付义务，申请人于2016年7月1日申请执行�申请的案件标款40000.00元。在执行过程中，申请执行人张亚鹏与被执行人父亲刘顺清达成分期付款履行和解协议，由刘顺清从2016年农历腊月初一向申请执行人刘前寨履行6600.00元，直至履行完本案申请执行的案件标的款40000元为止。由于本案在短期内不能执行，经合议庭评义，依照《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0423民初字第549号民事判决书的本次执行程序的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。确本裁定送达后即发生法律效力。�判长张志凯审判员  杨金强审判员  温振和二〇一七年一月十六日书记员  胡冠亚
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00850号
申请执行人李会民，男，汉族，
申请执行人武爱梅，女，汉族，
被执行人许昌县，地址许昌县。
李会民、武爱梅与许昌县长村长乡塘坊里社区居民委员会第二村民小组第二小组侵权责任纠纷一案，许昌县人民法院于2014年11月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许昌县长村长乡塘坊里社区居民委员会第二村民小组第二小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李会民、武爱梅于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：均无财产。
本院认为，本案被执行人许昌县长村长乡塘坊里社区居民委员会第二村民小组第二小组目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李会民、武爱梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许昌县长村长乡塘坊里社区居民委员会第二村民小组第二小组新的财产线索，申请执行人李会民、武爱梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条7的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新杰
二〇一六年三月七日
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2901号
原告：陈家兴，男，1992年7月13日出生，辽宁省大连市人。
委托代理人：韩冰，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告：王大勇，男，1985年9月11日出生，辽宁省庄河市人。
被告：尹乐，女，1987年9月29日出生，辽宁省庄河市人。
原告陈家兴诉被告王大勇、尹乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家兴的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告王大勇、尹乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈家兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还欠款人民币10万元并从2015年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息直到付清为止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王大勇与被告尹乐系夫妻关系。2015年3月6日，被告王大勇向原告借款10万元，并承诺于2015年5月6日还清，如果逾期未还，则从逾期之日起按照同期贷款利率的四倍承担利息，被告同时为原告出具了书面借条、收条，后二被告至今未能还款。
被告王大勇未作答辩。
被告尹乐未作答辩。
经审理查明，被告王大勇、尹乐系夫妻关系。2015年3月6日，被告王大勇向原告陈家兴借款10万元，并为原告出具借条一份，借条中约定：“借款期限为2015年3月6日起至2015年6月6日止，若借款人逾期还款，则从逾期之日起每日按同期贷款利率四倍承担利息。”同时被告王大勇向原告出具收条一份。后经原告多次索要，二被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王大勇向原告陈家兴借款10万元的事实清楚，证据充分，被告王大勇应按照借条中的约定及时偿还借款，未按时还款系违约行为，应承担违约的责任。被告王大勇、尹乐系夫妻关系，所借款项是在夫妻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，理应由二被告共同承担偿还责任。对于原告主张的偿还欠款人民币10万元并从2015年6月7日起按照中国人民银行贷款利率的四倍的标准支付利息直到付清为止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的逾期利息应为自逾期之日起不超过年利率的24%。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大勇、尹乐于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告陈家兴借款10万元，并承担本金10万元自2015年6月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（但不得超过年利率的24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王大勇、尹乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 宋相官
代理审判员 刘翔宇
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜丽丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2647号
原告：褚积挺，男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：童路遥，男，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告褚积挺与被告童路遥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚积挺到庭参加诉讼，被告童路遥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚积挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金57000元及暂计算至2016年1月8日止的利息16440元，以及自2016年1月9日起按月息2分计算至款项实际还清之日止的利息并扣减该期间内已归还的利息2520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，双方约定利息按月息2分计算，被告于2015年5月9日前返还借款。当日，原告向被告转账5万元。次日，原告再次向被告转账5万元。2016年1月15日，被告返还借款本金4万元。2016年8月，被告返还借款本金3000元。在2016年1月8日前，被告陆续支付利息7560元，此后陆续支付利息2520元。后原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告童路遥未作答辩。
原告褚积挺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款本息已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付利息的诉请符合双方约定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童路遥于本判决生效之日起十日内返还原告褚积挺借款57000元；
二、被告童路遥于本判决生效之日起十日内支付原告褚积挺利息13920元（暂计算至2016年1月8日，此后以57000元为本金按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告童路遥负担。原告褚积挺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童路遥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方 铭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7946号
罪犯张志兴，男，1995年2月4日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一四年三月五日作出（2014）五法刑二初字第38�刑事判决，以被告人张志兴犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯张志兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张志兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；另查明，该犯系数罪并罚，故意危害公共安全罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本�予以确认。
本院认为,罪犯张志兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张志兴减去有期徒刑一个月(刑期自2013年8月6日起至2018年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8226号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段6号楼。
统一社会信用代码：91120223741355749F。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人荆茂海，职务副经理。
被告张爱琴，女，1966年4月15日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告张爱琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告张爱琴的起诉。
原告预交案件受理费98元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5433号
原告：文小红，男，1967年11月14日生，汉族，住江西省南昌市，
被告：王侠君，女，1979年12月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：湖北维嘉防水科技有限公司，住所地：湖北省石首市东方郭家铺村南口大堤街2号，统一社会信用代码：914210816736941X8。
法定代表人：肖浩。
本院在审理原告文小红诉被告王侠君、湖北维嘉防水科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文小红撤回起诉。
本案由原告文小红的案件受理费5950元，减半收取，由原告文小红承担2975元，退回原告文小红2975元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初984号
原告:张阿华,男,1982年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张慧芳,女,1964年7月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：傅锡云,男,1963年9月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：童爱平,女,1968年4月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告张阿华与被告张慧芳、傅锡云、童爱平民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉，诉请：一、被告张慧芳归还原告借款70万元，并支付逾期还款利息30365.42元（以70万元本金为基数，自2016年12月31日暂计算至2017年1月24日止，此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）；二、被告张慧芳支付原告逾期还款的违约金7万元；三、被告傅锡云、童爱平对上述诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因各被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张阿华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月22日，被告张慧芳向原告出具借条一份，载明：一、因缺乏资金，今向张阿华（身份证号）借到现金700000元，大写柒拾万元整，本人承诺于2016年12月30日前归还，如到期不归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金柒万元，同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师费、财保费、人工费、交通费等）。二、担保人与借款人对债权债务归还承担同等责任。三、由张阿华农行卡62×××79转给张慧芳农行卡6228430379605228872合计柒拾万元整。被告张慧芳在借款人处签字捺印。被告傅锡云、童爱平在担保人处签字捺印并承诺：一、本人自愿为此70万元借款做连带责任担保，如借款人到期不及时归还，由我代为还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费及律师费等一切费用。二、本担保期限为不可撤销的不可免除的，连带和无限责任的担保责任之担保。同日，被告张慧芳向原告出具收条一份，载明：今收到现金柒拾万元，大写柒拾万元。被告张慧芳在收款人处签字捺印。同日，张阿华农业银行62×××79账户转给张慧芳6228430379605228872账户70万元。原告陈述三被告均未归还过本息。
本院认为，原告与被告张慧芳之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、收条、转账回单并结合其庭审陈述，可以认定被告张慧芳至今尚欠原告借款人民币70万元，被告张慧芳未按约定期限归还借款已构成违约，故对原告要求被告张慧芳归还借款并支付相应逾期利息、违约金的诉请，本院予以支持，但利息及违约金之和不得超过年利率24%。被告傅锡云、童爱平自愿为被告张慧芳的上述借款本息、违约金提供连带责任保证担保，故对原告要求上述两被告对被告张慧芳的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张慧芳应归还给原告张阿华借款人民币70万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年12月31日起至判决生效之日止的利息，并支付违约金7万元（以上利息及违约金之和不得超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告傅锡云、童爱平对被告张慧芳的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11804元，财产保全费4521元，合计16325元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7377号
原告：许某甲。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：许某乙。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人胡乐静到庭参加诉讼，被告许某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：原、被告系初中校友，2010年初经人介绍后开始交往，2010年10月份订婚并开始同居生活。2011年6月21日婚生子许某丙出生，2011年9月15日在乐清市民政局领取结婚证。结婚之初双方感情尚可，虽有为被告的赌博行为发生争吵，但原告考虑到婚生子尚小需共同抚育，便和被告一起经营山东精泰电气设备制造有限公司滨州分公司。2015年7月份，被告开始在手机上赌红包并输了几十万元，2016年年初被告开始借高利贷赌博，为此原告经常接到一些催债的电话。2016年1月5日，原、被告因被告赌博的事情再次发生争吵，后原告带着婚生子离开山东滨州回老家，双方开始分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子许某丙由原告抚养成年，被告依法承担抚养费；3、依法分割原、被告共同经营的山东精泰电气设备制造有限公司滨州分公司和登记在被告名下的车牌号为浙C×××××的大众牌小轿车；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年初经人介绍认识后开始交往，2011年9月15日办理结婚登记手续。2011年6月21日生育一子，取名许某丙。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证、婚生子的户籍证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，并生育一子，属合法的婚姻关系并受法律保护。双方虽有矛盾发生，但只要双方正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，互谅互让，互相尊重，夫妻关系是能够和好的。现原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持，故对原告主张的夫妻共同财产不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年九月七日
代书 记员 黄媛媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2954号
原告：施慕贞,女,1981年8月23日出生,汉族,住桐庐县。
被告：徐增军,男,1970年8月10日出生，汉族,住桐庐县。
原告施慕贞与被告徐增军机动车交通事故责任纠纷一案，原告施慕贞于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失253618.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理，原告施慕贞到庭参加诉讼，被告徐增军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
时间：2017年7月9日8时9分许。
地点：桐庐县城南街道春江路三达路路口地段。
当事方：施慕贞、徐增军。
肇事车辆：浙Ａ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：被告徐增军负事故主要责任，原告施慕贞负事故次要责任。
三、医疗费：
原告主张：157721.11元。
本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，本院确认医疗费为157721.11元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元/天×77天=3850元。
本院认定及理由：根据相关法律规定，原告已享受工伤待遇对应项目中的住院伙食补助费项目赔付的，不能在侵权诉讼中获得重复赔偿，故本院对其住院伙食补助费不予认定。
五、营养费：
原告主张：30元/天×120天=3600元。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认住院伙食补助费3600元。
六、误工费：
原告主张：167.4元/天×270天=45198元。
本院认定及理由：根据原告提供的鉴定报告及2016年10月25日（2016）浙0122民初4501号案件的庭审笔录，本院确认原告在事故发生前的收入为3000元/月，故本院确认原告的误工费为27000元。
七、护理费：
原告主张：167.4元/天×160天=26784元。
本院认定及理由：根据相关法律规定，原告已享受工伤待遇对应项目中的护理费项目赔付的，不能在侵权诉讼中获得重复赔偿，故本院对其护理费不予认定。
八、残疾赔偿金：
原告主张：51261元/年×20年×10%=102522元。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认残疾赔偿金为102522元。
九、被扶养人生活费：
原告主张：儿子31924/年×10%×10年×1/2=15962元，父亲31924/年×10%×13年×1/2=20750.6元，母亲31924/年×10%×17年×1/2=27135.4元，合计63848元。
本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认被扶养人生活费为63848元。
十、交通费：
原告主张：1000元。
本院认定及理由：根据相关法律规定，原告已享受工伤待遇对应项目中的交通费项目赔付的，不能在侵权诉讼中获得重复赔偿，故本院对其交通费不予认定。
十一、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元。
本院认定及理由：根据原告的伤残等级和双方责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。
十二、鉴定费：
原告主张：2500元。
本院认定及理由：鉴定费系原告单方举证支出，对原告该项诉请不远不予支持。
十三、付款情况:
被告徐增军已支付原告施慕贞100000元，原告原用工单位桐庐斯麦特家具有限公司在（2016）浙0122民初4501号案件中已经赔付原告护理费、交通费、住院伙食补助费。
裁判理由与结果
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人或驾驶人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超过交强险责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费157721.11元、营养费3600元、误工费27000元、残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费63848元、精神损害抚慰金4000元、合计358691.11元。上述损失中，由被告徐增军在交强险赔偿限额内赔付120000元。超出交强险部分238691.11元，根据本次事故双方责任认定，由被告徐增军承担80%赔付责任，即190952.88元。扣除被告徐增军已支付原告施慕贞100000元，被告徐增军共需赔偿原告施慕贞210952.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告徐增军于本判决生效之日起十日内赔偿原告施慕贞因交通事故造成的损失210952.88元；
二、驳回原告施慕贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，减半收取计2552元，由原告施慕贞负担387元，由被告徐增军负担2165元。
原告施慕贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐增军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。
审 判 员 郑 琼
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2954号原告：施慕贞,女,1981年8月23日出生,汉族,住桐庐县。被告：徐增军,男,1970年8月10日出生，汉族,住桐庐县。原告施慕贞与被告徐增军机动车交通事故责任纠纷一案，原告施慕贞于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失253618.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理，原告施慕贞到庭参加诉讼，被告徐增军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：时间：2017年7月9日8时9分许。地点：桐庐县城南街道春江路三达路路口地段。当事方：施慕贞、徐增军。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：被告徐增军负事故主要责任，原告施慕贞负事故次要责任。三、医疗费：原告主张：157721.11元。本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，本院确认医疗费为157721.11元。四、住院伙食补助费：原告主张：50元/天×77天=3850元。本院认定及理由：根据相关法律规定，原告已享受工伤待遇对应项目中的住院伙食补助费项目赔付的，不能在侵权诉讼中获得重复赔偿，故本院对其住院伙食补助费不予认定。五、营养费：原告主张：30元/天×120天=3600元。本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认住院伙食补助费3600元。六、误工费：原告主张：167.4元/天×270天=45198元。本院认定及理由：根据原告提供的鉴定报告及2016年10月25日（2016）浙0122民初4501号案件的庭审笔录，本院确认原告在事故发生前的收入为3000元/月，故本院确认原告的误工费为27000元。七、护理费：原告主张：167.4元/天×160天=26784元。本院认定及理由：根据相关法律规定，原告已享受工伤待遇对应项目中的护理费项目赔付的，不能在侵权诉讼中获得重复赔偿，故本院对其护理费不予认定。八、残疾赔偿金：原告主张：51261元/年×20年×10%=102522元。本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认残疾赔偿金为102522元。九、被扶养人生活费：原告主张：儿子31924/年×10%×10年×1/2=15962元，父亲31924/年×10%×13年×1/2=20750.6元，母亲31924/年×10%×17年×1/2=27135.4元，合计63848元。本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持，确认被扶养人生活费为63848元。十、交通费：原告主张：1000元。本院认定及理由：根据相关法律规定，原告已享受工伤待遇对应项目中的交通费项目赔付的，不能在侵权诉讼中获得重复赔偿，故本院对其交通费不予认定。十一、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。本院认定及理由：根据原告的伤残等级和双方责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。十二、鉴定费：原告主张：2500元。本院认定及理由：鉴定费系原告单方举证支出，对原告该项诉请不远不予支持。十三、付款情况:被告徐增军已支付原告施慕贞100000元，原告原用工单位桐庐斯麦特家具有限公司在（2016）浙0122民初4501号案件中已经赔付原告护理费、交通费、住院伙食补助费。裁判理由与结果本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人或驾驶人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超过交强险责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费157721.11元、营养费3600元、误工费27000元、残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费63848元、精神损害抚慰金4000元、合计358691.11元。上述损失中，由被告徐增军在交强险赔偿限额内赔付120000元。超出交强险部分238691.11元，根据本次事故双方责任认定，由被告徐增军承担80%赔付责任，即190952.88元。扣除被告徐增军已支付原告施慕贞100000元，被告徐增军共需赔偿原告施慕贞210952.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告徐增军于本判决生效之日起十日内赔偿原告施慕贞因交通事故造成的损失210952.88元；二、驳回原告施慕贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，减半收取计2552元，由原告施慕贞负担387元，由被告徐增军负担2165元。原告施慕贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐增军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审 判 员  郑 琼二〇一八年七月二十七日法官助理  王 涛书 记 员  金丽君?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1694号
原告：吉运集团山西第六汽车租赁服务有限公司，住所地：朔州开发区文远路。
法定代表人杨秋生，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告白裕亮。
本院在审理原告吉运集团山西第六汽车租赁服务有限公司与被告白裕亮为租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团山西第六汽车租赁服务有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团山西第六汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团山西第六汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告吉运集团山西第六汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 王建宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 婧
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申65号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩会，男，1991年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人(一审原告、二审上诉人):许宜遂，男，1967年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
一审被告、二审被上诉人:李现玲，女，1960年5月1日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
一审被告、二审被上诉人:韩大军，男，1960年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人韩会因与被申请人许宜遂及一审被告、二审被上诉人李现玲、韩大军确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2018年4月19日向韩会送达了询问传票，韩会经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按韩会撤回再审申请处理。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一八年五月四日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申65号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩会，男，1991年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人(一审原告、二审上诉人):许宜遂，男，1967年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。一审被告、二审被上诉人:李现玲，女，1960年5月1日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。一审被告、二审被上诉人:韩大军，男，1960年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人韩会因与被申请人许宜遂及一审被告、二审被上诉人李现玲、韩大军确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2018年4月19日向韩会送达了询问传票，韩会经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按韩会撤回再审申请处理。审判长徐鸿莉代理审判员丁卫军代理审判员江帆二〇一八年五月四日书记员赵静1
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9593号
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
法定代表人宋云高，经理。
委托代理人管庆龄，女，1997年1月10日生，汉族，该公司职工，住临沂高新技术产业开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥运输公司的委托代理人管庆龄，被告临沂人保财险公司的委托代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏祥运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告保险金61968元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日11时35分许，李建友驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车，在兰山区工业三路美华纸业院内，其车头与物主姜自宝摆放在车间的机器相撞，造成机器受损的事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，李建友负事故全部责任。案外人姜自宝的所有损失由李建友承担且已赔偿完毕。2015年10月20日原告车辆在被告处投保交强险和综合商业险，原告车辆发生事故是在保险期内，被告保险公司应在保险合同限额内承担支付保险金的义务，但原告多次到被告处要求支付保险金，被告拒赔，因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司答辩称，根据保险合同约定，投保车辆应当提供有效车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、安全锁均符合法律及合同约定，且涉案事故构成保险责任，不存在法定约定免赔情形下，公司同意承担相应的保险责任。程序性费用不予承担，我公司已向对方支付交强险2000元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告宏祥运输公司将其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车向被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，商业险投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等，保险期间一年。2016年6月21日11时35分许，李建友驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车，在临沂市兰山区工业三路美华纸业院内，其车头与物主姜自宝摆放在车间的机器相撞，造成机器受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，李建友负事故全部责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告宏祥运输公司驾驶员李建友赔偿临沂美华装饰纸业有限公司（以下简称美华纸业公司）版辊损失61968元。被告临沂人保财险公司在交强险范围内先行赔付原告损失2000元，剩余损失双方未能达成赔偿协议，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告自愿下调其货物损失2000元，被告未在本院指定期间内申请重新鉴定。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、产品购销合同、赔偿凭证、收据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告宏祥运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车辆商业保险，该车辆在保险期间内发生交通事故，致第三者美华纸业公司版辊损失，驾驶员李建友负事故全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆第三者责任险保险金额范围内，对原告因交通事故造成的第三者损失承担保险理赔责任。在本次事故中，原告车辆造成的第三者美华纸业公司版辊损失为61968元，被告已在交强险限额内先行赔付2000元，剩余损失59968元，原告自愿下调2000元，要求被告赔付57968元，该行为系原告对其民事权利的处分行为，该处分行为系原告真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告未在本院指定期间内申请重新鉴定并缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利。被告关于已向原告赔付2000元的抗辩成立，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告在第三者责任保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的货物损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任险保险金额范围内赔付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司造成的第三者损失57968元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市宏祥汽车运输有限公司的银行账户（开户银行：中国工商银行临沂兰山支行，账号：16×××13）。
二、驳回原告临沂市宏祥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1349元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月十二日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1683号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人：苏志伟，男，1990年11月7日出生，德化县人。
本院生态资源审判庭移送执行被执行人苏志伟罚金一案，本院作出的（2013）德刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源审判庭于2016年8月16日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金5000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 德 才
执行员 郑敏山执行员赖丽娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 炜 杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
莱城行执字第65号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人亓志强。
被执行人张迎春，系亓志强之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行亓志强、张迎春（二人系夫妻关系）社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局于2015年4月5日以被执行人亓志强、张迎春于2012年10月20日生育第二个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，作出了莱城卫计费征字[2015]第235号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人亓志强、张迎春征收社会抚养费132002元。
本院于2015年8月28日举行了执行听证会。经合法传唤，莱城区卫计局的委托代理人张军、吴珂及亓志强、张迎春到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字[2015]第235号社会抚养费征收决定书，于2015年4月5日送达给两被执行人。两被执行人已缴纳社会抚养费17500元；但在法定期限内，其两人既未履行缴纳其余社会抚养费114502元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字[2015]第235号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、限被执行人亓志强、张迎春于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费114502元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书莱城行执字第65号申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。法定代表人王静媛，局长。委托代理人张军，该局工作人员。委托代理人吴珂，该局工作人员。被执行人亓志强。被执行人张迎春，系亓志强之妻。申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行亓志强、张迎春（二人系夫妻关系）社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱城区卫计局于2015年4月5日以被执行人亓志强、张迎春于2012年10月20日生育第二个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，作出了莱城卫计费征字[2015]第235号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人亓志强、张迎春征收社会抚养费132002元。本院于2015年8月28日举行了执行听证会。经合法传唤，莱城区卫计局的委托代理人张军、吴珂及亓志强、张迎春到会参加听证，双方充分发表了意见。本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字[2015]第235号社会抚养费征收决定书，于2015年4月5日送达给两被执行人。两被执行人已缴纳社会抚养费17500元；但在法定期限内，其两人既未履行缴纳其余社会抚养费114502元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字[2015]第235号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。二、限被执行人亓志强、张迎春于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费114502元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  孟宪涛审判员  朱文苹二〇一五年八月二十八日书记员  胡海磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初996号
原告：项美仙，女，1987年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市恒颂房地产有限公司，住所地台州市椒江区博奥商海2号楼1615室。
法定代表人：徐兆都。
原告项美仙与被告台州市恒颂房地产有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：被告台州市恒颂房地产有限公司返还借款300000元，并支付该款自2014年1月10日起至2016年1月9日止按月利率1%计算的利息，同时支付该款自2016年1月10日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月18日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月14日，台州市椒江万邦银鑫房地产开发有限公司更名为台州市恒颂房地产有限公司。2014年1月10日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为两年，自2014年1月10日起至是2016年1月9日。借款利息按年利率12%计算，到期后被告一次性归还借款本金。同日，被告出具收条一份给原告，载明收到款项的事实。被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市恒颂房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告项美仙借款本金300000元，并支付利息（截止2016年1月9日的利息为72000元，自2016年1月10日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元（已减半），由被告台州市恒颂房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年二月十八日
代书 记员 王竞垭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初1676号
原告：郝德库，男，1951年5月16日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告：王延坤，男，1979年3月15日出生，汉族，哈尔滨市重心装饰装修公司法定代表人，住哈尔滨市阿城区。
原告郝德库与被告王延坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝德库及委托诉讼代理人王贵军，被告王延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝德库向本院提出诉讼请求：1.王延坤立即给付郝德库拖欠的货款5万元及利息2.1万元（自2013年7月30日起至2018年3月30日止按照中国人民银行同期贷款利率并参照罚息计算）；2.诉讼费用由王延坤负担。事实和理由：2013年7月，郝德库将建筑施工用的跳板、发电机、钢材等货物低价转让给了王延坤，总价款约10万元，王延坤只支付了部分货款，剩余5万元一直没有给付。郝德库一直催款，王延坤以无钱给付为由不履行还款义务，并于2017年5月12日为郝德库出具了一张欠据。承诺2017年10月10日之前还款。到期后王延坤仍拒不还款。
王延坤辩称，2013年孙文静在郝德库那拿的东西，孙文静死了，王延坤还欠孙文静点钱，替孙文静还给郝德库货款，不同意给利息，货也没动。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，收货人孙文晶为郝德库出具欠据，内容为跳板0.6万元，发电机0.5万元，钢材18.12吨。2013年11月6日，郝德库出具《同王延坤材料及设备往来账》，内容为跳板0.6万元，发电机0.5万元，钢材18.12吨X3300=60060元，钢管8.2吨X3400元=28084元，小方管58X22=1276元，大方管7X90=630元，总计101050元。2013年11月12日，王延坤以支票的方式支付郝德库货款5万元。2017年5月12日，王延坤为郝德库出具欠据，内容为今借材料款5万元，2017年10月10日前（还款）。
本院认为，王延坤为郝德库出具的欠据是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方存在口头买卖合同关系。郝德库全面履行了交付货物的义务，王延坤收到货物对账后给付部分货款，未按时给付全部货款构成违约，应当承担给付拖欠货款和赔偿因逾期付款给对方所造成的损失的违约责任，郝德库主张王延坤给付货款5万元及逾期付款利息损失有理应予支持，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率1.5倍的标准，从双方对账之次日即2013年11月7日起计算至2018年3月30日止为17752.08元，超出的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、王延坤于本判决生效之日起三日内给付郝德库货款5万元；
二、王延坤于本判决生效之日起三日内给付郝德库货款5万元的逾期付款利息17752.08元（自2013年11月7日起至2018年3月30日止按照中国人民银行同期贷款利率并加罚50%计算）；
三、驳回郝德库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由郝德库自行负担41元，由王延坤负担747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 宋国强
二〇一八年六月十二日
法官助理 吕亚娇
书 记 员 赵 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更74号
罪犯周家飞，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年5月4日作出(2014)甬宁刑初字第325号刑事判决，以被告人周家飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市司法局指派警官张某出庭履行职务、宁波市望春监狱指派警官李某出庭履行职务，罪犯周家飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周家飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
司法行政机关认为，罪犯周家飞符合减刑条件，请本院依法裁定。
庭审中，罪犯周家飞对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，罪犯周家飞犯非法吸收公众存款罪，尚有巨额财产刑义务未履行，建议扣减减刑幅度，从严掌握。
经审理查明，罪犯周家飞非法吸收公众存款，数额巨大，已归还部分会款，大部分未归还；罚金人民币200000元，已缴纳人民币27800元，尚有罚金人民币172200元未缴纳。在服刑期间，在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周家飞在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯非法吸收公众存款，数额巨大，违法所得大部分未退缴，罚金大部分未缴纳，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周家飞暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09120号
原告高守群高某某，女，1961年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇胜利路***号，公民身份号码5102231961********。
被告许安华许某某，男，1962年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇胜利路***号，公民身份号码5102231962********。
原告高守群高某某诉被告许安华许某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高守群高某某和被告许安华许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守群高某某诉称，我与被告2006年3月经人介绍相识恋爱，2006年5月24日在原重庆市綦江县赶水镇人民政府登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，且被告好逸恶劳，经亲朋好友劝说无果。双方互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1、离婚；2、夫妻共同财产电视机一台、衣柜一间、床一间、洗衣机一台、空调平均分割，无夫妻共同财产、债权债务。
被告许安华许某某辩称，原告诉称不属实，我们夫妻感情好，不同意离婚。夫妻共同财产电视机二台、衣柜一间、床二间、洗衣机一台、空调二台，有债权7300元，无债务。且我先后于2006年、2011年和2013年三次为原告的房子装修，共花费9470元，为原告之子办酒花费28600元，对原告付出很多。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，2006年5月24日在重庆市原綦江县赶水镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后，夫妻感情好，双方共同在原告单位位于赶水火车站的房屋内居住生活。期间，双方偶为家庭生活琐事发生纠纷。被告在安稳电厂打工，经常回家，截止2015年10月双方共同居住生活。被告患有高血压、冠心病和糖尿病。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告称夫妻感情好，不同意离婚。有夫妻共同财产电视机二台、衣柜一间、床二间、洗衣机一台、空调二台，无夫妻共同债务。被告称有夫妻共同债权7300元，原告不认可，被告未提交相关证据。
上述事实有当事人陈述、结婚证、綦江区人民医院诊断证明、重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗证、证人证言等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的法定准则。本案中，原、被告婚后夫妻感情好，虽为家庭琐事偶有纠纷发生，但一直共同生活，相互履行夫妻义务，夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高守群高某某要求与被告许安华许某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告高守群高某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 黄滟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗洋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4993号
原告宾县宾州高丰种子代销部。
住所地：宾县宾州镇电线厂楼下。
委托代理人刘松，男，1979年7月10日出生，汉族，该单位法律顾问，住宾县。
被告张文库，自然情况不祥，汉族，农民，住。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告张文库买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州高丰种子代销部�托代理人刘松到庭参加诉讼，被告张文库经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付赊欠种子款2400元及利息1120元。
被告张文库无答辩。
原告宾县宾州高丰种子代销部为自己的主张成立向法庭提供证据如下：
种子商品明细欠据，拟证明被告张文库于2013年12月26日在原告处赊欠种子欠款2400元及利息1120元至今未给付的事实。被告未出庭，无质证。
被告张文库未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，虽未经被告张文库质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
经本院审理查明：原告宾县宾州高丰种子代销部经营种子，被告张文库于2013年12月26日在原告处赊购玉米种子共计价值2400元，并出有欠据。欠据约定：此款应在2014年7月1日前全部还清，到期没还款按1分5厘计算利息。此款逾期，被告未按约定履行还款义务，经原告多次索要未果，现诉讼来院。
本院认为：原告宾县宾州高丰种子代销部与被告张文库买卖合同关系成立。原告将种子交付给被告，被告应按照约定支付价款。被告无任何理由拒不支付价款约违，应承担违约责任，支付利息1120元。原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张文库给付原告宾县宾州高丰种子代销部处子款2400元及利息1120元。此款于本判决生效之日起三日内给付原告。
案件受理费50元，由被告负担。与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭 丽