wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民二初字第00076号
原告：葫芦岛锌业股份有限公司。
被告：葫芦岛北方工贸实业有限公司。
本院在审理原告葫芦岛锌业股份有限公司诉被告葫芦岛北方工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，葫芦岛锌业股份有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葫芦岛锌业股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛锌业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12，702.00元，由葫芦岛锌业股份有限公司负担。
审判长 范晓杰
审判员 陈 瞳
审判员 李春学
二〇一四年二月十八日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第247-8号
申请执行人林州市华通建设有限公司，住所地河南省林州市振林区西环路中段路东。
法定代表人张广亮，职务该公司总经理。
被执行人河南乾达置业有限公司，住所地河南省安阳市安彩大道西段路南。
法定代表人段民选，职务该公司董事长。
申请执行人林州市华通建设有限公司申请执行被执行人河南乾达置业有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第112号民事调解书，于2014年11月24日向被执行人河南乾达置业有限公司送达执行通知，责令被执行人按生效法律文书确定的义务限期履行完毕，但被执行人至今未按判决要求履行义务。本院于2014年12月5日作出（2014）安中执字第247-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人在银行的存款。现冻结期限届满，当事人申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人河南乾达置业有限公司银行存款人民币10000万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年十月十一日
书记员 张智彬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第86号
申请人钟汉明，住广东省增城市。
委托代理人钟经伟，男，1988年10月3日出生，汉族，系申请人的哥哥。
被申请人施养森，住福建省晋江市。
2015年6月8日，洪文伟驾驶闽C×××××号轻型普通货车在晋江市龙湖镇龙园村路段与申请人发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C×××××号轻型普通货车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽C×××××号轻型普通货车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人钟汉明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈俊萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第86号
原告陈缨，女，汉族，住福州市台江区。
被告潘玉钦，女，汉族，住福州市晋安区。
被告潘玉枝，女，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。
原告陈缨与被告潘玉钦、潘玉枝遗赠抚养协议纠纷一案，原告陈缨于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈某某及被告潘玉钦在福州地源房屋征收工程处的坐落于福州市晋安区象园街道双坂村XX号房屋的征收拆迁补偿款中的250000元，并已提供担保。后原告于2015年4月9日向本院提出撤回财产保全的申请。
本院认为，原告在本院采取财产保全措施前提出撤回财产保全的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
准许原告陈缨撤回财产保全申请。
审判员 林慧琴
二〇一五年四月九日
书记员 梁 枫
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第54号
原告田某国，男，汉族，西固区新城镇园艺村村民，住兰州市西固区城子村。
委托代理人王在刚，西固区西固城街道法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会。住所地甘肃省兰州市西固区新城镇园艺村。
法定代表人王某静，该村委会主任。
委托代理人孙某虎，男，汉族，园艺村村委会副主任，住兰州市西固区城子村。
委托代理人苏某强，男，汉族，园艺村村委会文书，住兰州市西固区城子村。
原告田某国诉被告西固区新城镇园艺村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在刚，被告委托代理人孙某虎、苏某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告村民郜某莲结婚后，将户口迁入被告园艺村，生活居住至今。被告所属集体土地被征用，被告向全体村民发放集体土地征地补偿款，以原告非纯女户上门女婿为由，经村民代表大会表决，将原告等排除在外，未予发放。原告随女方入户，并在被告处生产、生活，应当是被告村民，被告拒绝向原告发放所有村民享受补偿款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。根据相关诉讼法的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告按全体村民人均发放征地补偿款的标准给付征地补偿款6196.71元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原告与本村村民是合法夫妻；3、户口本复印件一份，证明原告结婚后迁入本村的具体时间；4、合作医疗证一份，证明原告与家庭成员均参加合作医疗的事实；5、惠农明白册一份，证明原告家庭享受政府的补贴；6、原村委会证明一份，证明原告在原村委会未享受原村委会的各项补偿；7、被告公示一份，证明发放补偿款的金额。
被告辩称：2014年国家征用本村部分公摊地，就如何分配问题，村委会主持召开村民代表大会，大会依村民的提议，对其中属于非纯女户招女婿是否发放集体补偿款进行了投票表决，投票结果不同意给原告等发放集体土地补偿款6196.71元。村委会依照村民的表决结果，无法向原告发放集体土地补偿款。
被告为支持其诉讼请求，向法庭出示了一份证据材料：兰州市西固区新城镇园艺村民委员会公摊投票表决结果一份，证明村民投票表决，家中有儿子，女婿落户在本村的，不予发放，村委会依照村民的表决结果，发放了集体土地补偿款。
经审理查明：原告与被告村民郜某莲1988年结婚，于1992年将户口迁入被告园艺村居住生活。2007年与家人在该村参加新型农村合作医疗。2009年获该村《甘肃省惠农财政补贴明白册》。期间在被告处享有选举权和被选举权，履行集体经济组织成员义务。2014年12月被告决定向全体村民发放集体公摊土地征地补偿款，经村民代表大会表决，以原告非纯女户上门女婿为由，将原告等排除在外，未予发放。原告与被告村委会协商未果，引起诉争，诉至本院。
以上事实，有原告方提交的1、2、3、4、5、6、7号证据及被告提交的证据予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的基于分配土地补偿款而发生的纠纷，依照法律规定，享有集体经济组织成员资格的人即享有分配本集体经济组织土地补偿费的权利。原告与被告村民郜某莲1988年结婚，于1992年将户口迁入被告园艺村居住生活；2007年与家人在该村参加新型农村合作医疗；原告长期在该村生产、生活，参加了该村农村合作医疗和村委会选举；与该村形成了固定的权利义务关系，依法成为被告村集体组织成员，享有与被告其他成员同等权益。2014年12月被告召开村民代表大会，投票表决按人均6196.71元的标准向本村集体经济组织成员分配土地补偿款，同时，村民代表大会投票表决非纯女户上门女婿不参与分配，未向原告分配。大会表决理由，与法律规定相悖，不能成为被告拒不分配土地补偿费的正当理由，不能据此不予分配，侵犯原告应享受的权益，大会的表决结果侵犯了原告合法的民事权益。因此，原告要求按全体村民人均发放征地补偿款的标准给付征地补偿款6196.71元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会在本判决生效后十五日内按人均标准分配给原告田某国土地补偿费6196.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市西固区新城镇园艺村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于兰州市中级人民法院。当事人上诉的须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
代理审判员 牟晓云
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 瑞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第93号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人叶某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人某于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行某对叶某、吴某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第355号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第355号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第三项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第355号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第355号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人叶某、吴某向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二日
代书记员 叶咪娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初0995号
原告高延华，男，48岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告钱广，男，44岁。
委托代理人于国地、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告吴海桃，女，43岁。
第三人刘建华，男，47岁。
委托代理人于国地、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告高延华与被告钱广、吴海桃，第三人刘建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告高延华的委托代理人仲伟兵、被告钱广的委托代理人于国地、张大凯以及第三人刘建华到庭参加诉讼，被告吴海桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高延华诉称：2012年9月22日，被告钱广与第三人共同在界牌开发房地产，因开发房屋需要，被告钱广、吴海桃向原告借款人民币200万元，并出具了借条。被告钱广与第三人刘建华在合伙协议中明确约定，开发房屋销售的款项首先用于归还原告的债权。事后，原告多次向被告追索未果，故要求判令被告偿还原告借款2000000元并从起诉之日至履行完毕之日止按月利率2%承担利息，第三人承担连带责任，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告钱广辩称：1、借款2000000元是事实，但该借款在2012年9月10日协议中约定直接由原告派人管理财务并直接控制房款，原告的借款已通过销售我及第三人开发的房产得到了偿还；2、2014年5月16日我与原告及第三人签订了补充协议，该协议约定我、第三人委托原告销售和管理开发的房产并优先偿还答辩人向原告的借款，该协议已实际履行，购房户陆某某、陆某、马某某等均将购房款直接交付原告；3、2014年7月15日被告、第三人与原告签订了房屋买卖协议，该协议约定我及第三人开发的房产价款为540万元，答辩人的借款应在此房款中充抵，据此计算，原告应当对我及第三人负债340万元；4、原告诉求借款利息无事实依据。综上理由，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘建华辩称：1、借款200万元，不是事实，原告应当提交借款实际交付的凭证，原告实际支付了289323元；2、我不是本案的实际主体，对原、被告之间的债务承担连带责任没有法律依据。
被告吴海桃未到庭答辩。
经审理查明：被告钱广与第三人刘建华在滨海县界牌境内共同开发房地产，因资金投入需要，被告钱广、吴海桃陆续向原告借款人民币200万元，并于2012年9月22日向原告出具借条一张，该借条未约定利息和还款期限。刘建华以见证人身份在该借条上署名。2012年9月10日及2014年5月16日，被告钱广与第三人刘建华在合伙协议和补充协议中明确约定，开发房屋销售的款项优先归还原告的债权。现原被告就上述借款的归还未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明：在庭审后被告钱广向本院提交原告2015年7月15日出具的700000元收条一张、2015年2月27日汇款40000元给原告的银行凭证一张，经原告质证认为汇款40000元属实，收条也是原告本人书写。700000元不是现金，是被告用房屋抵算的。
以上事实，有原告提交的借款条据一张、协议书一份、补充协议书一份、收条一张、银行打款凭证一张以及当事人当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告高延华与被告钱广、吴海桃之间的借贷关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原告的诉讼请求有相应的证据证明，本院予以支持。对原告主张的利息，因借款时双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告拖欠原告借款不还，确给原告造成损失，应承担该款资金占有利息（年利率6%）。被告钱广辩称其债务已经由房款抵消，虽出具陆某某书证一份，但该证据不足以证明债务已经由房款抵消，且未提交相应证据，本院不予采信；但钱广向本院提交借款后原告收据的740000元还款凭证，原告未提出异议，本院对该还款金额予以确认。至于第三人刘建华辩称2000000元借款不是事实，但未提供相关证据证明，且被告钱广已当庭认可该债务，因此对第三人刘建华的抗辩不予采信；但第三人认为对该笔债务不承担连带还款责任，本院认为第三人刘建华虽以见证人身份在该借条上署名，与涉案债权债务没有法律关系，故其抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱广、吴海桃限于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高延华归还借款1260000并承担利息（自2015年10月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告对第三人刘建华的诉讼请求。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊2）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告高延华承担8208元，被告钱广、吴海桃承担14592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费22800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：4＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1）。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 黄爱萍
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金武行初字第7号
原告颜春畴。
委托代理人叶菡。
被告武义县社会保险事业管理处。
负责人张北广。
委托代理人吕勇伟。
原告颜春畴因要求被告武义县社会保险事业管理处履行法定职责，于2014年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告颜春畴及其委托代理人叶菡、被告武义县社会保险事业管理处负责人张北广及其委托代理人吕勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜春畴诉称，其与武义县信源电器制造有限公司工伤赔偿纠纷，经武义县劳动人事争议仲裁委员会调解，于2013年5月2日作出武劳仲案字（2013）第139号仲裁调解书，调解书明确由工伤保险机构支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费。2013年6月28日被告经审核出具结算审核表，支付了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和鉴定费后，拒不支付医疗费、住院伙食补助费。请求本院依法判令被告履行给付医疗费、住院伙食补助费共计61052.39元的义务。
被告武义县社会保险事业管理处辩称，原告自始至终未书面提交医疗费支付申请表及医疗诊断、票据等原始证据，故其无法核定原告的相关待遇。因原告未提出相关待遇支付申请，更提供不出经办机构作出不予支付的书面决定，原告的起诉无事实根据。请求本院驳回原告的起诉。
原告在起诉时提供了武义县职工工伤费用（待遇）结算审核表复印件一份，用以证明其于2013年5月7日向被告提出工伤保险待遇支付申请的事实；原告在庭审中提供了申请报告二份，用以证明其曾分别于2012年1月10日、2013年5月20日向被告提出申请的事实。经质证，被告认为，其并没有收到过原告方的申请报告；职工工伤费用（待遇）结算审核表是伤残补助等一次性费用的支付申请，医疗费和住院伙食补助费应当另行提出申请，该审核表恰恰证明原告未就医疗费和住院伙食补助费提出过支付申请。被告于2014年3月31日向本院提供了武义县职工工伤费用（待遇）结算审核表一份，用以证明原告申请支付的费用不是医疗费、住院伙食补助费的事实；被告于庭审中提供了武义县人力资源和社会保障局出具的书证一份，用以证明用人单位在原告受伤时就已经知道原告就医的医院并不属于我县定点医疗机构的事实。经质证，原告认为，审核表并不能证明原告就何种项目提出申请；武义县人力资源和社会保障局出具的书证已超过举证期限，不同意质证。本院认为，对原、被告提交的武义县职工工伤费用（待遇）结算审核表的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认；对原、被告提交的其他证据，因均已逾法定举证期限，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年5月7日，原告颜春畴向被告武义县社会保险事业管理处提交武义县职工工伤费用（待遇）结算审核表。被告对原告的伤残、工伤医疗补助及鉴定费用等一次性费用进行了核定，但对原告的医疗费用及住院伙食补助费一直未作出处理决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，被告武义县社会保险事业管理处作为社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务，依法负有按照规定核定工伤保险待遇的法定职责。本案争议的焦点在于原告颜春畴有无就医疗费用及住院伙食补助费的工伤保险待遇向被告提出过支付申请。本案中，原告向被告提交的武义县职工工伤费用（待遇）结算审核表，载有医疗费用与一次性支付费用两项内容，该表记载的说明中也明确了“送报本表时，需随附医疗费原始发票、费用清单、病历及有关材料”的内容，因此该表可以作为申请医疗待遇使用；而原告除填写了基本情况外，并未填报上述两项工伤保险待遇的具体申报数，故根据该表并不能确定原告所提出的申请系单项申请；在原告基于仲裁调解书确定一次性费用与医疗待遇由其向经办机构领取的协议内容而提出工伤保险待遇支付申请时，对上述两项内容一并提出申请较为符合常理。综上，本院确认原告已于2013年5月7日就工伤医疗待遇向被告提出申请。被告提出原告未提交书面医疗费支付申请的辩解理由与事实不符，本院不予采纳，对其据此请求本院驳回原告起诉的请求，本院不予支持。现行法律、法规虽然未明确规定经办机构核定工伤保险待遇的时限要求，但根据人力资源和社会保障部修订的《工伤保险经办规程》中关于“各级经办机构应明确岗位职责，建立管理、服务、监督、考核等工作制度，保证业务经办的规范、便捷、高效、优质”的规定，经办机构应在合理时限内予以核定，故被告于2013年5月7日收到原告的申请后，至原告提起本案诉讼时一直未对原告的请求事项作出相应的处理决定，已构成拖延履行法定职责。根据《工伤保险经办规程》的规定，工伤保险待遇的支付应以待遇审核为依据，而本案中被告并未对原告的工伤医疗待遇进行核定，尚不具备支付条件，故原告依据仲裁调解书请求本院判令被告履行给付医疗费、住院伙食补助费共计61052.39元的义务之诉请，本院不予支持，但被告仍应对原告工伤医疗待遇的申请依法履行审核职责并作出相应的具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令被告武义县社会保险事业管理处于本判决生效后六十日内对原告颜春畴的工伤医疗待遇申请进行审核并作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告武义县社会保险事业管理处负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
人民陪审员 韩仲元
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张华丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商诉保字第0008号
申请人杨绪学，居民。
被申请人李家万，居民。
申请人杨绪学与被申请人李家万因接待发生纠纷，申请人杨绪学于2012年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司厉庄支行的72000元存款（账号为320721601109000403592）予以保全。申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李家万在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司厉庄支行的存款72000元（账号为320721601109000403592）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成刚之
二〇一二年十二月二十七日
书记员 苏 江
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4号
原告：李洪军，男。
被告：李秀苏，女。
被告：司晓东，男。
被告：司晓敏，女。
被告：司晓琴，女。
被告：司秉波，男。
原告李洪军与被告李秀苏、司晓东、司晓敏、司晓琴、司秉波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪军到庭参加了诉讼，被告李秀苏、司晓东、司晓敏、司晓琴、司秉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪军诉称：2000年12月2日，原、被告签订房屋买卖契约，被告将位于瓦房店市岗店办事处瓦房村司屯司振元所有的4间土平房以8300元卖给原告，房产执照号为瓦农房执字第XXXXXX号，原告当时交清房款，被告将房屋交付原告并居住至今。司振元于1988年去世，李秀苏系司振元的妻子，余下被告系司振元儿女。该房一直未办理过户手续，因被告不能到齐办理不了公证，故该房无法过户，无奈诉至法院，请求：1、判决确认卖房契约有效、被告协助办理过户手续；2、诉讼费用由原告承担。
被告李秀苏、司晓东、司晓敏、司晓琴、司秉波未答辩，未出庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经审理查明：司振元与被告李秀苏系夫妻关系，被告李秀苏与被告司晓东、司晓敏、司晓琴、司秉波系母子女关系。
2000年12月2日，司秉东（卖方）与原告李洪军（买方）签订卖房契约，内容显示：兹有司秉东灰平房四间（土地使用证名为司振元），经协商司秉东以捌仟叁佰元整卖给李洪军，四至以土地使用证为准。砖瓦石块毫无保留。双方共同遵守信誉，不得反悔。悔方负责全部经济损失，房款当场点清。卖方司秉东、买方李洪军、协商人姜行君及证明人司俊良、司秉和丛术洋、执笔司景元等人均在契约上捺印。
卖房契约签订的当日，原告向被告李秀苏交付购房款
8300元，被告李秀苏亦将案涉房屋及房产执照、集体土地建设用地使用证交付原告，案涉房屋由原告居住至今。
原告提交瓦农房执字第XXXXXX号房产执照载明：房屋所有权人司振元，共有人数4人，建筑时间1960年，房屋坐落瓦房店市岗店办事处瓦房村司屯，房屋结构土平房，产权来源继承，建筑面积64.61平方米，间数肆间，房屋共有人姓名李秀苏（妻）、司丙波（长子）、司丙冬（次子）、司晓梅（长女）。
瓦房店市岗店街道办事处瓦房村民委员会出具证明：“司丙冬”、“司秉东”与“司晓东”为同一个人；“司晓梅”与“司晓敏”为同一个人；“司丙波”与“司秉波”为同一个人；被告李秀苏的丈夫司振元于1988年死亡；同意司晓东将房屋出卖给李洪军并同意过户至李洪军名下。
瓦房店市公安局岗店派出所出具的变更更正详细信息显示：公民身份证号码XXXXXXXXXXXX，姓名李洪军，变更更正项目户口性质，变更更正类别本址转类，变更更正时间2011-12-07，变更更正前内容农业家庭户口，变更更正后内容非农业家庭户口等。
本院所确认的上述事实，有原告提交的卖房契约、瓦农房执字第XXXXXX号房产执照及瓦集建（XXXX）字第XXXXXXX号集体土地建设用地使用证、居民户口簿、瓦房店市岗店派出所出具的变更更正详细信息、瓦房店市岗店街道办事处瓦房村民委员会出具的证明4份及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：案涉房屋系司振元与被告李秀苏、司秉波、司晓东、司晓敏的共同财产。司振元死亡后，被告司晓东于2000年12月2日出卖案涉房屋后，其他共有人李秀苏、司秉波、司晓敏及司振元的其他继承人对原告购房后入住至今的事实并未提出异议，应视为被告李秀苏、司秉波、司晓敏及司振元的其他继承人对司晓东的卖房行为是认可的；原告李洪军现在的户籍性质为非农业家庭户口，但购买房屋前的户籍性质为农业家庭户口，且案涉房屋所在地的瓦房店市岗店街道办事处瓦房村民委员会同意司晓东将案涉房屋出卖给原告李洪军并同意过户至李洪军名下，故原告李洪军与被告司晓东签订的卖房契约，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人也应遵守诚实信用原则履行合同义务。被告司晓东出卖案涉房屋后，他本人和房屋共有人李秀苏、司秉波、司晓敏及司振元的继承人等均有义务协助原告办理房屋产权变更登记。即使被告李秀苏、司秉波、司晓敏作为房屋共有人不同意被告司晓东出卖案涉房屋，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”可见，出卖他人之物的合同应当认定有效，买卖合同的效力不受处分权有无之影响。因此原告要求确认其与被告司晓东签订的卖房契约有效、五被告协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李洪军与被告司晓东于2000年12月2日签订的卖房契约有效；
二、被告李秀苏、司晓东、司秉波、司晓敏、司晓琴在本判决生效之日起十日内协助原告李洪军到房产管理部门将坐落于瓦房店市岗店办事处瓦房村司屯的土平房肆间（房产执照编号为瓦农房执字第XXXXXX号，建筑面积64.61平方米）的房屋产权变更登记到原告李洪军名下。
案件受理费150元（原告李洪军预交），由原告李洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 化凌弘
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执320号
申请执行人屈步连，无固定职业。
被执行人冯焕，陇××大酒店法人。
本院执行的屈步连与冯焕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第06762号民事判决书，被执行人冯焕应向屈步连偿还借款人民币12万元，并支付借款本金3万元从2014年9月22日起至款付清之日止、1万元从2014年6月4日起至款付清之日止、8万元从2014年7月起至款付清之日止均按月利率1.8%计算的利息。负担案件受理费1620元、执行费2230元。本院依法于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人达成分期分批履行和解协议，故终结本案的执行程序，如被执行人不按协议履行，申请执行人屈步连可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执320号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 庄 伟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第206号
申请执行人广州广重企业集团有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人蔡瑞雄，董事长。
委托代理人罗国林，广东格林律师事务所律师。
委托代理人韩烨，广东格林律师事务所律师。
被执行人成都中光实业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘祥富。
委托代理人蒋维，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
本院依据成都仲裁委员会（2014）成仲案字第166号裁决书，受理广州广重企业集团有限公司（以下简称广重公司）申请执行成都中光实业有限公司（以下简称中光公司），案号（2015）成执字第199号。执行过程中，中光公司向本院申请不予执行仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
中光公司申请不予执行的理由为：1、广重公司未按合同约定履行安装调试、技术交底、质量保证等义务；2、广重公司隐瞒相关证据，即认定其违约事实与责任的往来函件以及各方签字确认的文件、会议记录等，误导仲裁庭。为证明其主张，中光公司向本院提交了供货合同及附件、补充协议、往来函件、会议纪要等证据材料。
广重公司辩称，中光公司申请不予执行仲裁裁决的理由没有法律依据，广重公司没有隐瞒证据。
经审查查明，成都仲裁委员会受理广州斯科达--
劲马汽轮机有限公司（以下简称劲马公司）、广重公司、中光公司买卖合同纠纷仲裁一案，于2014年10月8日作出（2014）成仲案字第166号裁决书，裁决如下：
一、成都中光实业有限公司在本裁决书送达之日起十日内，将73万元余款支付给广州广重企业集团有限公司；
二、驳回广州广重企业集团有限公司的其余仲裁请求；
三、驳回成都中光实业有限公司的仲裁反请求；
四、仲裁费46986元由广州广重企业集团有限公司承担37589元、成都中光实业有限公司承担9397元；反请求仲裁费27965元由成都中光实业有限公司承担。
另查明，中光公司与劲马公司于2002年11月26日签订《N1--
2.0//240型汽轮机系统供货合同》（以下简称《供货合同》），合同总价格为7300000.00元，合同还约定了付款方式、质量标准和技术要求、监造检验和出厂验收、交货及验收、资料及单据的提交、现场技术服务等内容。2012年7月18日，中光公司、广重公司、劲马公司三方共同签订《补充合同》载明：“由于劲马公司在2004年并入广重公司，原合同转由广重公司执行……中光公司原应向劲马公司支付的合同款余额，三方一致同意由中光公司直接支付给广重公司，支付条款不变”。中光公司、广重公司于2011年11月21日和2011年12月2日相互致函，为弥补广重公司延期交货给中光公司造成的损失，双方达成“减让原合同总价30%”的一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……”。关于中光公司异议称“广重公司未按合同约定履行安装调试、技术交底、质量保证等义务”，因该异议理由不属于上述法律规定的不予执行仲裁裁决的事由，本院不予审查认定；关于中光公司称“广重公司隐瞒相关证据，误导仲裁庭”，中光公司所称对方隐瞒的足以影响公正裁决的证据为：认定其违约事实与责任的往来函件以及各方签字确认的文件、会议记录等，因中光公司并没有提供证据证明其所称对方隐瞒的证据确实存在，更没有证据证明这些可能存在的证据的内容能够足以影响了公正裁决，故本院对中光公司申请不予执行仲裁裁决的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回成都中光实业有限公司不予执行成都仲裁委员会（2014）成仲案字第166号裁决的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 吉叶春红
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第206号
申请执行人广州广重企业集团有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人蔡瑞雄，董事长。
委托代理人罗国林，广东格林律师事务所律师。
委托代理人韩烨，广东格林律师事务所律师。
被执行人成都中光实业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘祥富。
委托代理人蒋维，四川发现律师事务所律�。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
本院依据成都仲裁委员会（2014）成仲案字第166号裁决书，受理广州广重企业集团有限公司（以下简称广重公司）申请执行成都中光实业有限公司（以下简称中光公司），案号（2015）成执字第199号。执行过程中，中光公司向本院申请不予执行仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
中光公司申请不予执行的理由为：1、广重公司未按合同约定履行安装调试、技术交底、质量保证等义务；2、广重公司隐瞒相关证据，即认定其违约事实与责任的往来函件以及各方签字确认的文件、会议记录等，误导仲裁庭。为证明其主张，中光公司向本院提交了供货合同及附件、补充协议、往来函件、会议纪要等证据材料。
广重公司辩称，中光公司申请不予执行仲�裁决的理由没有法律依据，广重公司没有隐瞒证据。
经审查查明，成都仲裁委员会受理广州斯科达—劲马汽轮机有限公司（以下简称劲马公司）、广重公司、中光公司买卖合同纠纷仲裁一案，于2014年10月8日作出（2014）成仲案字第166号裁决书，裁决如下：
一、成都中光实业有限公司在本裁决书送达之日起十日内，将73万元余款支付给广州广重企业集团有限公司；
二、驳回广州广重企业集团有限公司的其余仲裁请求；
三、驳回成都中光实业有限公司的仲裁反请求；
四、仲裁费46986元由广州广重企业集团有限公司承担37589元、成都中光实业有限公司承担9397元；反请求仲裁费27965元由成都中光实业有限公司承担。
另查明，中光公司与劲马公司于2002年11月26日签订《N1—2.0／／240型汽轮机系统供货合同》（以下简称《供货合同》），合同总价格为7300000.00元，合同还约定了付款方式、质量标准和技术要求、监造检验和出厂验收、交货及验收、资料及单据的提交、现场技术服务等内容。2012年7月18日，中光公司、广重公司、劲马公司三方共同签订《补充合同》载明：“由于劲马公司在2004年并入广重公司，原合同转由广重公司执行……中光公司原应向劲马公司支付的合同款余额，三方一致同意由中光公司直接支付给广重公司，支付条款不变”。中光公司、广重公司于2011年11月21日和2011年12月2日相互致函，为弥补广重公司延期交货给中光公司造成的损失，双方达成“减让原合同总价30%”的一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……”。关于中光公司异议称“广重公司未按合同约定履行安装调试、技术交底、质量保证等义务”，因该异议理由不属于上述法律规定的不予执行仲裁裁决的事由，本院不予审查认定；关于中光公司称“广重公司隐瞒相关证据，误导仲裁庭”，中光公司所称对方隐瞒的足以影响公正裁决的证据为：认定其违约事实与责任的往来函件以及各方签字确认的文件、会议记录等，因中光公司并没有提供证据证明其所称对方隐瞒的证据确实存在，更没有证据证明这些可能存在的证据的内容能够足以影响了公正裁决，故本院对中光公司申请不予执行仲裁裁决的请求不予支持。综上，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回成都中光实业有限公司不予执行成都仲裁委员会（2014）成仲案字第166号裁决的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 吉叶春红
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执异字第206号申请执行人广州广重企业集团有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人蔡瑞雄，董事长。委托代理人罗国林，广东格林律师事务所律师。委托代理人韩烨，广东格林律师事务所律师。被执行人成都中光实业有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人刘祥富。委托代理人蒋维，四川发现律师事务所律师。委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。本院依据成都仲裁委员会（2014）成仲案字第166号裁决书，受理广州广重企业集团有限公司（以下简称广重公司）申请执行成都中光实业有限公司（以下简称中光公司），案号（2015）成执字第199号。执行过程中，中光公司向本院申请不予执行仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。中光公司申请不予执行的理由为：1、广重公司未按合同约定履行安装调试、技术交底、质量保证等义务；2、广重公司隐瞒相关证据，即认定其违约事实与责任的往来函件以及各方签字确认的文件、会议记录等，误导仲裁庭。为证明其主张，中光公司向本院提交了供货合同及附件、补充协议、往来函件、会议纪要等证据材料。广重公司辩称，中光公司申请不予执行仲裁裁决的理由没有法律依据，广重公司没有隐瞒证据。经审查查明，成都仲裁委员会受理广州斯科达—劲马汽轮机有限公司（以下简称劲马公司）、广重公司、中光公司买卖合同纠纷仲裁一案，于2014年10月8日作出（2014）成仲案字第166号裁决书，裁决如下：一、成都中光实业有限公司在本裁决书送达之日起十日内，将73万元余款支付给广州广重企业集团有限公司；二、驳回广州广重企业集团有限公司的其余仲裁请求；三、驳回成都中光实业有限公司的仲裁反请求；四、仲裁费46986元由广州广重企业集团有限公司承担37589元、成都中光实业有限公司承担9397元；反请求仲裁费27965元由成都中光实业有限公司承担。另查明，中光公司与劲马公司于2002年11月26日签订《N1—2.0//240型汽轮机系统供货合同》（以下简称《供货合同》），合同总价格为7300000.00元，合同还约定了付款方式、质量标准和技术要求、监造检验和出厂验收、交货及验收、资料及单据的提交、现场技术服务等内容。2012年7月18日，中光公司、广重公司、劲马公司三方共同签订《补充合同》载明：“由于劲马公司在2004年并入广重公司，原合同转由广重公司执行……中光公司原应向劲马公司支付的合同款余额，三方一致同意由中光公司直接支付给广重公司，支付条款不变”。中光公司、广重公司于2011年11月21日和2011年12月2日相互致函，为弥补广重公司延期交货给中光公司造成的损失，双方达成“减让原合同总价30%”的一致意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……”。关于中光公司异议称“广重公司未按合同约定履行安装调试、技术交底、质量保证等义务”，因该异议理由不属于上述法律规定的不予执行仲裁裁决的事由，本院不予审查认定；关于中光公司称“广重公司隐瞒相关证据，误导仲裁庭”，中光公司所称对方隐瞒的足以影响公正裁决的证据为：认定其违约事实与责任的往来函件以及各方签字确认的文件、会议记录等，因中光公司并没有提供证据证明其所称对方隐瞒的证据确实存在，更没有证据证明这些可能存在的证据的内容能够足以影响了公正裁决，故本院对中光公司申请不予执行仲裁裁决的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回成都中光实业有限公司不予执行成都仲裁委员会（2014）成仲案字第166号裁决的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 戴  伟审 判 员 张  佩代理审判员 何 云 鹏二〇一五年九月十日书 记 员 吉叶春红
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第422-1号
申请执行人：姜良炎，男，汉族，居民，住福建省。
被执行人：彭英杰，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：阙杵林，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
本院作出的（2014）明民初字第901号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭英杰、阙杵林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人彭英杰、阙杵林价值人民币120000元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十月十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04971号
原告湖南心一法务代理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路社区板仓北路236号。
法定代表人彭建武，董事长。
被告陈文辉，女，1967年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告刘少如，男，1933年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告刘胜成，男，1997年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告湖南心一法务代理有限公司与被告陈文辉、刘少如、刘胜成民间借贷纠纷一案中，原告湖南心一法务代理有限公司以与被告达成和解协议为由，于2016年1月13日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南心一法务代理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费612元，减半收取306元，由原告湖南心一法务代理有限公司负担。
审 判 员 刘萍萍
二〇一六年一月十四日
代理书记员 易 良
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第98号
原告范基惠。
被告钟益华。
原告范基惠诉被告钟益华民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钟益华立即归还借款7.08万元及利息（其中本金2.7万元的利息从2012年12月30日起计算，本金4.38万元的利息从2013年3月25日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因资金周转需要分别于2012年12月30日和2013年3月25日向原告借款2.7万元和4.38万元。借款均约定月利率20‰，还款日期分别为2013年1月14日和2014年12月31日。借款期限届满后，被告未按约还本付息。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟益华于本判决生效之日起十日内归还原告范基惠借款本金7.08万元及利息（其中本金2.7万元的利息从2012年12月30日起计算，本金4.38万元的利息从2013年3月25日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告钟益华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱 伟
二〇一五年二月十六日
代书 记员 江彩君
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂某行初字第00005号
原告某县某镇尧治村上黄湾村民小组。
负责人黄某，组长。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告某县国土资源局。
法定代表人俞某，局长。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人某县某镇尧治村民委员会。
法定代表人陈某，主任。
委托代理人费某，村支书。代理权限：一般代理。
第三人某县龙鑫新型建材有限公司。
法定代表人胡某，董事长。
委托代表人李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告某县某镇尧治村上黄湾村民小组诉被告某县国土资源局行政审批一案，本院立案受理后，在本案审理�程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 胡 丽
审判员 姜友炜
审判员 汤 琼
二〇一五年四月一日
书记员 万雅雯
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第832号
原告：中国银行股份有限公司沂南支行。住所地：沂南县。
法定代表人：董风光，行长。
委托代理人：冯军，职工。
被告：赵富文，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告中国银行股份有限公司沂南支行（以下简称中行沂南支行）诉被告赵富文信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中行沂南支行委托代理人冯军、被告赵富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行沂南支行诉称：2011年2月份，被告向我行申领中国银行信用卡一张。2014年12月1日，被告透支消费9980元，截止2015年5月17日，被告共欠我行本金、滞纳金及利息等共计12036.12元。我行多次催要，被告至今未还款。
被告赵富文辩称：领取信用卡及透支数额属实，现无力偿还该笔款项，希望原告减免利息。
原告中行沂南支行为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）一份，证明原、被告存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的滞纳金、利息等进行了约定。
2、交易记录一份，证明截止到2015年5月17日止，被告赵富文使用在中国银行沂南支行办理的信用卡交易情况，透支消费本金9980元，滞纳金、利息等费用合计2056.12元。
该证据经被告赵富文质证无异议。
被告赵富文未向本院提交证据。
经审理查明：被告赵富文在原告中行沂南支行处办理可透支信用卡一张，并在原告出具的《领用合约》上签字确认，表明愿意接受该合约的约束。按照银行规定及合约约定，被告赵富文保证承担偿还透支本息及滞纳金责任。被告领用该行信用卡，卡号是6227＊＊＊＊＊＊＊＊0787。截止到2015年5月17日，被告尚未还款的消费、借记利息及滞纳金等共计12036.12元。后原告多次催要，被告拒付至今。原告于2015年6月26日诉至本院，请求判令被告偿还透支款本金及利息。
本院认为：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告赵富文在填写《领用合约》时签名确认同意遵守该合约，即表示接受该合约相关条款的约束，同时，原告中行沂南支行向被告核发信用卡。由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依法履行了发卡义务，被告作为持卡人，应负有遵守与原告签订的《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依照合约按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵富文于判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司沂南支行偿还透支款本息共计12036.12元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵富文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 尹永娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03319号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码：20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告黄秀书，女，1975年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告黄秀书物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆洋世达物业管理有限公司委托代理人王君、李正丽到庭参加了诉讼。被告黄秀书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）诉称：被告系长寿区某小区7幢3-2号房屋业主。2013年2月1日，我公司与某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定我公司为该小区提供物业服务。合同签订后，我公司严格按照合同约定履行了己方义务，但被告因所住那栋楼门面烟道噪音问题，于2014年4月1起不再按时交纳物业服务费。期间，我公司也多次为业主协调处理，并向门面老板发过整改函，起诉之后，也组织被告等人与门面老板协调处理，但被告仍不愿意交纳2014年物业服务费。截止2015年3月31日，被告累计拖欠原告费用共计2186元（其中，物业服务费1454.4元、违约金731.6元，违约金计算至2015年4月10日）。现请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服务费及违约金共计2186元。
被告黄秀书未答辩。
经审理查明：被告黄秀书系重庆市长寿区桃源大道10号某小区7栋3-2号房屋业主，房屋建筑面积86.57平方米，系电梯房。
2013年2月1日，洋世达物业公司与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定洋世达物业公司为某小区提供物业服务；合同期限从2013年3月1日起至2016年2月28日止；物业服务费实行包干制，住宅高层（电梯房）物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取（含电梯费）；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前内履行交纳义务，逾期未交应按每日3‰的标准收取违约金等内容。
原告入场以来一直对被告所住某小区物业共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化等进行物业服务。被告黄秀书未交纳2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费。2015年3月18日，原告向被告邮寄送达律师函，催收2014年4月1日至2015年2月28日期间拖欠的物业服务费。
另查明，因该小区7幢6号门面烟道噪音扰民问题，原告于2014年6月24日向门面租户发出整改协调函要求整改，于2014年10月13日向长寿区环保局发函报告情况并请求处理。2015年5月12日，原告组织门面负责人与部分对烟道噪音有意见的业主进行协调处理。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务企业资质证书、《物业服务合同》、《房地产买卖合同》、装修申请表、催费律师函及邮寄回执、整改协调函、关于某小区7幢门面烟道噪音扰民的函、会议记录等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：洋世达公司与某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。原告已经履行了物业服务合同约定的义务，被告应当全额支付原告对价并承担违约责任。关于物业服务费，因2015年3月1日至当月31日物业费未经书面催收，故对原告该部分主张本院不予支持。经核算，被告从2014年4月1日至2015年2月28日欠交物业服务费1333.18元（86.57㎡×1.4元／月·㎡×11个月）。关于违约金，从2014年4月1日起至2015年2月28日止以每月拖欠的物业服务费为基数按每日3‰标准计算至2015年4月10日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀书在本判决生效后7日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付其从2014年4月1日至2015年2月28日期间欠交的物业服务费1333.18元及相应违约金（从2014年4月1日起至2015年2月28日止以每月拖欠的物业服务费为基数按每日3‰标准计算违约金至2015年4月10日）；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告黄秀书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄秀书负担（被告黄秀书在本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 琳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1098号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1987年9月18日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市。因本案于2014年8月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日晚10时20分许，被告人韦某某醉酒后驾驶桂RT＊＊**号二轮摩托车至中山市小榄镇广成路埒西一花木场对开路段时，碰撞同向行驶的由被害人李某某驾驶的自行车车尾而肇事，事故造成被告人韦某某、被害人李某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人韦某某在小榄人民医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦某某血液中乙醇（酒精）含量为207.7mg／100mL。经认定，被告人韦某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人韦某某赔偿被害人李某某损失人民币300元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、医疗诊断证明、《道路交通事故认定书》、协议书、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日至2014年10月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高晓玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第362号
原告丁某某，女，汉族。
被告汤某，男，汉族。
本院在审理原告丁某某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为420元，由原告丁某某负担。
审判员 杨伟
二〇一四年三月五日
书记员 宋婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民陈初字第00032号
原告谷艮花，灵寿县人。
委托代理人李小双，灵寿县人。
被告左东海，灵寿县人。
委托代理人高卫东，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
第三人左志强，灵寿县人。
委托代理人左双庆，系左志强之父。
第三人左红海，灵寿县人。
原告谷艮花诉被告左东海、第三人左志强、左红海土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告谷艮花及其委托代理人李小双、被告左东海及其委托代理人高卫东、第三人左志强的委托代理人左双庆到庭参加了诉讼。第三人左红海经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告谷艮花诉称，2009年10月我村村民左志强、左红海欲建房需占用我位于某村甲地的承包地，遂与我商量互换地块。我提出需用乙地的地换，当时乙地有被告左东海及他人左某甲、左某乙的承包地，于是左志强、左红海与左某甲、左东海、左某乙进行了承包地互换，然后再拿左东海的承包地和我进行永久性互换，并签订《换地协议证明》，互换后我于2010年春天开始耕种互换后的耕地。2011年秋天被告将我种植玉米强收，并强行耕种至今。被告的行为侵犯了我的土地承包经营权，并给我造成了经济损失，故诉至法院，请法院依法判令：1、被告将乙地4.5分耕地返还给原告，并赔偿经济损失3600元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1、2009年10月24日的换地协议证明，用于证实左红海、左志强和谷艮花换地的事实。
2、包括左东海在内的31位二队社员出具的，内容为，“同意用二队乙地地换某村甲地地”的手续。
被告对原告提供的证据1不认可，认为换地协议证明上没有被告的签名和手印，被告也没有在场，不知道是不是真实的，且这份证明并不能证实原告与被告换地；对证据2不认可，认为证据上显示的人均未到庭，不能核实签名和手印的真实性，而且上面被告的签名和手印均不是被告本人所为。
第三人左志强对原告提供的证据无异议。
被告左东海辩称，谷艮花从来没有找我换任何耕地，我两家一直耕种着各自的耕地。2009年秋后，左志强、左红海想换我乙地的耕地建新房子，因为我婚后一直没有猪圈，就提出互换耕地的前提条件是他两家必须在左某乙家房西给我换一片建猪圈的耕地，但他俩家至今没有达到我的条件，因此我们三家没有换成地，他两家的房子和我的猪圈都没建成，一直各自种着各家的耕地。
被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
左某甲的书面证言，内容为，“2009年秋后，我村左志强、左红海想换左东海乙地的耕地盖房子，没换成的原因是，左东海提出条件要求左志强、左红海两家首先在左某乙家房西给左东海换一个建猪圈的地方，但他俩家至今也没给左东海换上建猪圈的地方，因此地也没换成，左东海找全队社员按手印审批猪圈也白办了，他们房子也没盖成，猪圈也没建成”。
原告对被告提供的证据不认可，认为左某甲的证言与事实不符，（2012）灵民陈初字第00007号民事判决书已经判决左某甲败诉。
第三人左志强对被告提供的证据不认可，认为这个事和左某甲有利害关系，而且灵寿法院已作出生效判决。
第三人左志强称，这个事情我比谁都清楚，换地是在2009年秋天，被告说的换猪圈的事是2010年提出来的，根本不是一年的事。被告想换的建猪圈的地方是左某乙的地，左某乙不同意，所以没有换成。
第三人左志强向本院提交了2010年3月8日左东海的申请书，内容为，“兹有某村民左东海为发展养猪事业，在村民左某乙的房西申请猪圈一个，望各级领导和村民批准为盼”，用于证明左东海申请猪圈与换地不是一回事。
原、被告对左志强提交的申请书均没有异议。
第三人左红海未提交意见。
经审理查明，2009年秋天，第三人左志强、左红海欲建房需占用原告位于某村甲地的承包地，遂与原告协商互换地块，原告提出须用乙地地块互换，当时乙地有被告左东海（0.306亩）及他人的承包地，于是第三人左志强、左红海与左东海及他人进行了承包地互换，然后再拿左东海的承包地与原告进行永久性互换，并于2009年10月24日签订了《换地协议证明》，换地后被告于2010年春天在其原承包地播种玉米，秋天由原告收获玉米，2011年春天原告在换后的承包地播种玉米，秋天被告强行收获玉米，并将原有耕地强行收回，耕种至今。
另查明，被告于2010年3月8日提出申请欲建猪圈一个，至今未落实。
本院认为，第三人左志强、左红海与被告左东海的换地行为是在双方平等自愿的基础上进行的，而且也经过了村民小组的同意，此换地行为合法有效。第三人左志强、左红海与被告左东海换地后，左东海原位于乙地的耕地经营权实际已归左志强、左红海享有，在不违反法律且经集体同意的前提下，第三人有权利将此土地与他人进行互换，因此第三人左志强、左红海与原告的换地行为也是合法有效的，应受法律保护。被告申请猪圈的时间为2010年3月8日，而被告与第三人换地的时间为2009年秋天，可见被告申请猪圈的时间在换地之后，而被告又未其他证据证明申请猪圈是三方换地的生效条件，因此被告以换地时附有条件，换地行为并未生效的抗辩意见，本院不予支持。
2011年秋天被告强行收获原告播种的玉米，并将其原有耕地强行收回，耕种至今，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成的经济损失，被告应予以赔偿。被告左东海强行耕种的土地面积为0.306分，结合当地农作物亩产量以及农作物价格，扣除耕种成本后，被告左东海赔偿原告谷艮花800元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九之规定，判决如下：
一、被告左东海将乙地0.306分耕地返还给原告谷艮花。
二、被告左东海赔偿原告谷艮花经济损失800元。
案件受理费130元由被告左东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 秘凤竹
审判员 高振海
审判员 尚春彦
二〇一四年七月七日
书记员 刘英栋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3068-5号
申请执行人：马一萍，女，1962年5月7日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：陈艳华，女，1978年12月17日出生，土家族，住宁波市鄞州区。
本院在执行马一萍与陈艳华民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人前配偶彭世超名下的位于宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号D座212室的房地产。同月13日10时22分，买受人林立（公民身份号码为）以41.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在彭世超名下的位于宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号D座212室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、登记在彭世超名下的位于宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号D座212室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2009）第99-22863号，地号为09-24-009-10（1080212）】和相应权利归买受人林立所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人林立时起转移；
三、买受人林立可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所涉税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月十九日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3068-5号
申请执行人：马一萍。
被执行人：陈艳华。
本院在执行马一萍与陈艳华民间借贷纠纷一案中，于2016年9月12日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人前配偶彭世超名下的位于宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号D座212室的房地产。同月13日10时22分，买受人林立（公民身份号码为××）以41.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在彭世超名下的位于宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号D座212室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、登记在彭世超名下的位于宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号D座212室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2009）第99-22863号，地号为09-24-009-10（1080212）】和相应权利归买受人林立所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人林立时起转移；
三、买受人林立可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所涉税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月十九日
代书记员 许诗楠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02276号
罪犯毛圆圆，男，1988年11月4日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。系累犯。
安徽省繁昌县人民法院于2010年10月28日作出（2010）繁刑初字第97号刑事判决，以盗窃罪判处被告人毛圆圆有期徒刑十年，并处罚金三万元。毛圆圆及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）芜中刑终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，2011年3月7日交付执行（刑期自2009年9月16日起至2019年9月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以毛犯在近期获得计分考核记功3次、表扬4次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功3次、表扬4次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯毛圆圆减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯毛圆圆自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛圆圆减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年9月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6688号
原告易能江，男，汉族，1948年7月6日生，南京市第八中学退休教师。
原告易皓皓，男，汉族，1979年10月8日生。
委托代理人易能江（系易皓皓之父），自然情况同上。
被告鲁宝蓉，女，汉族，1967年11月14日生。
原告易能江、易皓皓诉被告鲁宝蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易能江、易皓皓到庭参加诉讼。被告鲁宝蓉因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满，被告鲁宝蓉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易能江、易皓皓诉称，两原告系父子关系，徐碧霞系易能江的妻子、易皓皓的母亲。徐碧霞与被告鲁宝蓉的前夫系下关电厂同事关系。2011年11月10日，鲁宝蓉以开公司为由向徐碧霞借款1万元，并出具借条交给徐碧霞，后徐碧霞数次催要未果。徐碧霞于2012年10月8日去世，此后原告曾向鲁宝蓉索要借款，鲁宝蓉表示要还，但至今不还。现要求被告鲁宝蓉归还借款1万元。
原告易能江、易皓皓提交以下证据：
1、鲁宝蓉于2011年11月10日出具的原件借条1份，以证明鲁宝蓉向徐碧霞借贷的事实。
2、徐碧霞死亡医学证明书复印件1份、原告的居民户口簿复印件1份，以证明徐碧霞已死亡，且户籍已被注销的事实。
3、本市鼓楼区颂德里3号户籍底卡复印件1份、鼓楼区萨家湾46-14户籍底卡复印件1份、结婚证复印件1份，以证明原告与徐碧霞的家庭成员关系。
4、徐碧霞的父亲徐洪标户籍信息复印件1份、徐碧霞的母亲倪秀珍的安葬证书复印件1份，以证明徐碧霞的父母亲已先于徐碧霞去世。
被告鲁宝蓉未到庭也未答辩。
经庭审质证，原告易能江、易皓皓所提交的证据与本案讼争事实有关联，来源合法，本院予以确认。
本院为核对徐洪标、倪秀珍具体的死亡时间，至徐洪标、倪秀珍安葬的墓地拍摄照片1张，该墓碑载明倪秀珍于1992年10月25日去世，徐洪标于1999年1月3日去世。
经审理查明，两原告系父子关系。1977年9月20日，原告易能江与徐碧霞结婚，双方于1979年10月8日生一子易皓皓（曾用名易皓）。徐碧霞于2012年10月8日因病去世，其母倪秀珍于1992年10月25日去世，其父徐洪标于1999年1月3日去世。
徐碧霞与被告鲁宝蓉系朋友关系。鲁宝蓉以开公司为由向徐碧霞借款1万元，并出具借条1份，内容为“今借徐毕霞人民币壹万元整。鲁宝蓉2011年11月10日”。后徐碧霞数次催要借款未果。徐碧霞去世后，原告易能江曾向鲁宝蓉索要借款未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当予以清偿。原告易能江、易皓皓持有被告鲁宝蓉向徐碧霞出具的1万元借条，证明了鲁宝蓉向徐碧霞借款事实。在该借条上鲁宝蓉所书的出借人为“徐毕霞”，对此，原告称系鲁宝蓉书写错误所致，被告鲁宝蓉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。因本案借条的持有人为徐碧霞，故本院认定借条上的“徐毕霞”与易能江的妻子徐碧霞为同一人。
徐碧霞生前出借的1万元借款，系原告易能江和徐碧霞的夫妻共同财产，对该借款原告易能江享有50%的债权。徐碧霞去世后，因徐碧霞的父母先于其去世，徐碧霞的财产继承人为本案两原告，故两原告有权就该1万元债权向被告鲁宝蓉主张权利。对原告易能江、易皓皓要求被告鲁宝蓉归还1万元的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁宝蓉于本判决生效之日起三日内一次性归还原告易能江、易皓皓10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁宝蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓秀蓉
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 杨健华
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄小蔓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第923号
原告：盛×。
被告：应××。
被告：王××。
原告盛×与被告应××、王××为民间借贷纠纷一案，
本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛×到
庭参加诉讼，被告应××、王××经本院合法传唤无正当理由
未到庭应诉。
原告盛×诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月20日，被
告应××向原告借款人民币35000元，约定月利率为1.5%，后
于2013年1月1日出具欠条一份。现原告起诉要求：二被告归还
原告借款35000元，并按月利率1.5%给付利息。
被告应××、王××未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：被告应××、王××
于2002年10月21日办理结婚登记手续，2013年9月22日办理离
婚登记手续。2013年1月1日，被告应××向原告盛×借款人民
币35000元，并出具欠条一份，载明利息一分半。后经原告催
讨，被告未予归还。现原告盛×起诉要求二被告立即归还原告
借款35000元并按月利率1.5%给付利息。
上述事实有原告陈某某原告提供的《欠条》、本院依职权调取的《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》各一份予
以证实。
本院认为：原告盛×与被告应××之间的民间借贷，当
事人意思表示一致，所载明的利息一分半按照当地风俗习惯应
理解为月利率1.5%，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确
认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权
利人可以随时要求借款人归还。该笔债务为被告应××与被告
王××夫妻关系存续期间之欠，也没有证据证明存在二被告之
间有婚姻关系存续期间所得的财产及债务归各自所有和承担的
约定，且原告知晓的情形，应推定为夫妻共同债务，故被告王
××应负共同还款责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以
支持。需要指出，被告应××、王××开庭时经本院合法传唤
拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负
责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应××、王××自本判决生效之日起十日内，归
还原告盛×借款人民币35000元及利息（从2013年1月1日起按
月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由原告盛×负担15
元，被告应××、王××负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年十月九日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利
率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法法第十九条第三款规定情形
的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第923号
原告：盛满，农民。
被告：应晓燕。
被告：王广亮，农民。
原告盛满与被告应晓燕、王广亮为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛满到庭参加诉讼，被告应晓燕、王广亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告盛满诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月20日，被告应晓燕向原告借款人民币35000元，约定月利率为1.5%，后于2013年1月1日出具欠条一份。现原告起诉要求：二被告归还原告借款35000元，并按月利率1.5%给付利息。
被告应晓燕、王广亮未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：被告应晓燕、王广亮于2002年10月21日办理结婚登记手续，2013年9月22日办理离婚登记手续。2013年1月1日，被告应晓燕向原告盛满借款人民币35000元，并出具欠条一份，载明利息一分半。后经原告催讨，被告未予归还。现原告盛满起诉要求二被告立即归还原告借款35000元并按月利率1.5%给付利息。
上述事实有原告陈述及原告提供的《欠条》、本院依职权调取的《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》各一份予以证实。
本院认为：原告盛满与被告应晓燕之间的民间借贷，当事人意思表示一致，所载明的利息一分半按照当地风俗习惯应理解为月利率1.5%，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。该笔债务为被告应晓燕与被告王广亮夫妻关系存续期间之欠，也没有证据证明存在二被告之间有婚姻关系存续期间所得的财产及债务归各自所有和承担的约定，且原告知晓的情形，应推定为夫妻共同债务，故被告王广亮应负共同还款责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。需要指出，被告应晓燕、王广亮开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应晓燕、王广亮自本判决生效之日起十日内，归还原告盛满借款人民币35000元及利息（从2013年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告盛满负担15元，被告应晓燕、王广亮负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年十月九日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第53－1号
申请人杨清美，女，汉族，云南省巧家县人。
申请人张羽，男，汉族，云南省巧家县人。
委托代理人张国祥（系二申请人的特别授权代理人），男，汉族，云南省巧家县人。
被申请执行人罗其英，女，汉族，云南省巧家县人（蒋小超的母亲，系蒋小超的特别授权代理人）。
被申请执行人蒋小超，男，汉族，云南省巧家县人。
原告杨清美、张羽诉被告罗其英、蒋小超民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院于2013年8月19日作出的（2013）巧民初字第389号《民事调解书》（被告罗其英、蒋小超欠原告杨清美、张羽借款本金人民币20万元，由被告罗其英、蒋小超分期向原告杨清美、张羽偿还，其中2014年1月30日前偿还6万元，2014年6月30日前偿还7万元，2015年1月30日前偿还7万元。案件受理费2571.50元，被告罗其英、蒋小超自愿承担）已经发生法律效力，因被执行人罗其英、蒋小超未履行该《民事调解书》确定的义务，权利人杨清美、张羽于2014年2月29日向本院申请执行，本院于2014年2月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人罗其英、蒋小超已分两次偿还申请人杨清美、张羽借款4万元。2014年7月25日申请人杨清美、张羽与被执行人罗其英、蒋小超在本院的主持下自愿达成执行和解协议：从2014年8月1日起计算，被执行人罗其英、蒋小超给付申请人杨清美、张羽未给付的借款本金16万元利息每年1.6万元，由罗其英、蒋小超出卖房屋后付清申请人杨清美、张羽的借款本金及利息（利随本金清），案件受理费和申请执行费由罗其英、蒋小超缴纳给法院。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧执字第53号执行案件终结执行。
若债务人不按和解协议履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 林
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
二〇一四年七月二十五日
书记员 尹广来
签发：复核：审核：
拟稿：份数：
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更113号
罪犯朱兴森，男，汉族，1985年5月6日出生于安徽省潜山县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）宜刑初字第16号刑事判决，以被告人朱兴森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失134280元。该犯与附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。安徽省高�人民法院于2008年8月24日作出（2008）皖刑终字第0260号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年5月22日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯朱兴森在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯朱兴森自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行�关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱兴森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行附带民事赔偿义务，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴森减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十七年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯�分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02758号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人由俊福，系该公司经理。
委托代理人周仕佳，男，汉族。
被告王少岩。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业公司”）诉被告王少岩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00478号
原告占某，农民。
被告涂某，农民。
本院在审理原告占某与被告涂某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占某的撤诉申请是其对自己的民事权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告占某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告占某负担。
审判员 靳鹏程
二〇一四年四月九日
书记员 李运莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16384号
罪犯赵龙伟，男，1991年10月15日出生，汉族，云南省麒麟区人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）宣刑初字第99号刑事判决，以被告人赵龙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年四月六日作出（2012）曲中刑终字第123号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵龙伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵龙伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵龙伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵龙伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011
年8月30日起至2025年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4242号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告李玲子。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告李玲子物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告李玲子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，其依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为86.92平方米，被告每月应缴纳物业费为252.07元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告共计欠缴物业费4033.09元、逾期利息387.18元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款和逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告李玲子未答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为86.92平方米，被告每月应交纳物业管理费为252.07元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4033.09元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费4033.09元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李玲子一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日物业服务费4033.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李玲子负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4242号原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。被告李玲子。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告李玲子物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告李玲子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司诉称，其依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为86.92平方米，被告每月应缴纳物业费为252.07元。自2014年12月1日至2016年3月31日，被告共计欠缴物业费4033.09元、逾期利息387.18元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款和逾期利息并承担本案诉讼费用。被告李玲子未答辩。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为86.92平方米，被告每月应交纳物业管理费为252.07元，自2014年12月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4033.09元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费4033.09元，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李玲子一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日物业服务费4033.09元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李玲子负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一六年七月二十八日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00525号
原告王妙云，女，＊＊＊＊＊＊。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告韩存林，又名王韩林，男，＊＊＊＊＊＊。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告王妙云与被告韩存林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨录海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王妙云及委托代理人彭振江，被告韩存林及委托代理人杜效良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妙云诉称：我与被告2009年5月经人介绍相识，2009年12月16日自愿登记结婚，被告入赘到我家。婚初，夫妻关系一般，于2012年9月16日生一女王某某。因相互了解不深，感情基础不牢固，婚后两人矛盾不断。被告懒惰，遇事与我不商量，在我生病期间不关心我，致双方夫妻感情破裂。我与被告均感和好无望，无法共同生活，双方曾协议离婚，但无果。现我诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王某某由我抚养，被告每月承担抚养费150元至18周岁止，本案诉讼费由被告承担。
被告韩存林辩称：原告所述我们婚姻形成过程及生育孩子情况均属实。我与原告经人介绍并相互交往，了解后，我入赘到原告家。婚后，我们夫妻感情尚可。生育女儿后，双方因生活小事发生过争执，但很快都会和好。我勤劳干活，将挣的钱全部交给原告保管，遇事我都给原告打招呼。原告生病，我并不知情，所以没有关心原告。由于现在我们还有感情，而且孩子出生仅八个月，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识，12月16日自愿登记结婚，被告以彩礼20000元入赘到原告家。婚后，夫妻关系尚可，于2012年9月16日生育一女王某某。2013年1月24日，被告与原告及家人发生争执，后离家外出打工，至今未归。期间，原告通过亲戚将被告叫回协议离婚，但未果。
上述事实，有原告提交的结婚证、协议书及原、被告相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚初夫妻关系均尚可。后双方因生活琐事发生争执分居至今，致夫妻关系不睦。对此双方都有一定的责任。只要双方都能珍惜这一来之不易的家庭生活，互谅互让，相互尊重、相互理解和包容，正确处理夫妻关系和家庭关系，为孩子健康成长创造良好家庭生活环境，夫妻重归于好还是有希望的。目前，原、被告夫妻感情并未破裂。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王妙云与被告韩存林离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王妙云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 杨录海
二〇一三年六月三日
书 记 员 吕 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1338号
上诉人（原审被告）：南星，女，朝鲜族，1959年4月17日出生，住哈尔滨市道里区巡船胡同副*号*单元***室。
被上诉人（原审原告）：冯维，男，汉族，1979年9月9日出生，维维佳经贸有限公司负责人，住哈尔滨市道里区河鼓街副5号4栋3单元201室。
上诉人南星因与被上诉人冯维民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法按照上诉人南星提交的当事人《送达地址确认书》上载明的送达地址邮寄了开庭传票，但南星无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南星撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23600元，减半收取11800元，由上诉人南星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 景学武
审判员 徐 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 马欣悦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第765号
原告于某某，现住吉林省榆树市。
被告高某某，现住吉林省榆树市。
原告于某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某某及被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年5月8日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩高某甲，现年11岁。婚姻关系存续期间有房产一处及外债29000.00元。双方婚初感情尚可，但近年来常因家庭琐事口角，被告对原告缺乏理解和信任，原被告已分居3个月。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩由被告抚养，原告每月支付子女抚养费300.00元；3、家中财产房产一处及外债平均分配。案件受理费由被告承担。
被告辩称，我俩还有感情，我不同意离婚；如果离婚，由我抚养孩子，原告一次性给付子女抚养费10万元。
经审理查明，原、被告于2003年2月24日结婚，2005年5月8日补办登记手续，婚后生育一名女孩高某甲，现年11岁。双方自2015年2月份开始分居，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，夫妻感情基础较好，因被告不同意离婚，而原告又未提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一五年五月二十二日
书记员 许继纯
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒洙商初字第195-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：鲁统兵，农民。
被告：李英，农民。
被告：鲁统军，农民。
被告：鲁统迎，农民。
被告：鲁守安，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁统兵、李英、鲁统军、鲁统迎、鲁守安金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值30万元的银行存款等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告鲁统军所有的在莒南县农村信用合作联社账户上的存款冻结至30万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一四年九月十二日
书记员 宋军生
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6119号
上诉人（原审被告）：侯权月，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周国军，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
主要负责人：张爱玲，行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：郝静娜，该支行客户经理。
原审被告：侯权永，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人侯权月因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称农商行穿芳峪支行）、原审被告侯权永金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初11206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，借款人本人收到贷款的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初11206号民事判决；
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；