广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终763号
上诉人（原审被告）：梧州市工业园区东曦物业管理有限公司，住所地梧州市万秀区工业园区工业大道6号。
法定代表人：李异德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦志翔，广西争鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦翠瑛，女，1974年7月21日出生，汉族，现住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。
上诉人梧州市工业园区东曦物业管理有限公司（以下简称东曦物业公司）因与被上诉人秦翠瑛劳动争议一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东曦物业公司的委托诉讼代理人麦志翔，被上诉人秦翠瑛及其委托诉讼代理人聂镜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东曦物业公司上诉请求：一、撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初493号民事判决；二、驳回秦翠瑛的诉讼请求；三、由秦翠瑛承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。梧州工业园区投资开发管理有限公司也是被上诉人的用人单位，且秦翠瑛从梧州工业园区投资开发管理有限公司领取劳动报酬长达四年多，本案遗漏了梧州工业园区投资开发管理有限公司这个主体；一审认定秦翠瑛每天工作八小时是没有事实依据的，秦翠瑛等在用人单位饭堂提供劳务的人员，即使每天早上六点半开工，做完早餐、午餐及其他相关事务，也达不到每天连续工作八小时，其与用人单位的在册职工无论在工作程序、工作时间、工作要求和工作准则方面均有极大的区别，其请假仅需事前向食堂领班报告，用人单位不进行干涉和监管，秦翠瑛与用人单位是非全日制用工形式；秦翠瑛与上诉人于2015年签订一年期的《劳动合同》，并无溯及力，不能据此推断劳动合同签订前双方亦存在劳动关系。一审判决适用法律不当。现行法律并无“全日制用工关系”的概念或用语，秦翠瑛提出确认双方“全日制用工关系”的诉讼请求是伪命题。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人秦翠瑛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持；在仲裁阶段，上诉人已经承认双方自2009年至2015年6月间存在劳动关系，现在不承认双方存在劳动关系，并未提供证据证明。上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦翠瑛向一审法院起诉请求：一、确认原、被告自2009年1月起至2015年6月30日止存在全日制用工关系；二、被告为原告补缴2009年1月至2015年4月的社会保险费。
一审法院认定事实：原告秦翠瑛自2009年1月起入职被告东曦物业公司，从事后勤食堂类工作，双方未签订劳动合同。原告每天工作八小时，被告每月固定从被告处领取工资。2015年5月1日，原、被告双方签订《劳动合同》，约定：1、劳动期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止，从事岗位为饭堂工作人员；2、工作时制执行标准工作时制：秦翠瑛每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时；3、劳动工资为职务工资1430元／月，东曦物业公司每月以货币或转账形式足额支付上月工资。原告在被告处工作至2015年6月30日，后原告以家庭经济困难为由向被告提出辞职申请。原告于2015年7月17日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2009年1月至2015年6月30日期间存在劳动关系。仲裁委于2015年8月12日作出梧劳人仲不字（2015）第44号仲裁裁决书，认为“经本委审查，该案劳动关系事实清楚，不符合受理条件，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条的规定，撤销该案，不予受理”。2016年1月15日，原告秦翠瑛再次向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告于2009年1月至2015年6月30日期间存在全日制用工关系。仲裁委审查后认为不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该裁决遂诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告东曦物业公司是否是本案适格被告；二、秦翠瑛与东曦物业公司之间的劳动关系是非全日制用工关系还是全日制用工关系；三、原告诉请被告补缴2009年1月至2015年4月的社会保险费是否属于人民法院案件受理范围。关于争议焦点一，原告秦翠瑛与被告东曦物业公司自2009年1月起至2015年6月30日止存在劳动关系的事实有被告东曦物业公司出具的《说明》予以证实，被告东曦物业公司是本案适格被告。被告辩称原告2009年1月起至2015年4月30日期间是在梧州市工业园区投资管理有限公司工作，其不是本案适格被告，但未能提供证据证实其主张或推翻其出具的上述《说明》。该院对其辩解不予采纳。关于争议焦点二，原告秦翠瑛与被告东曦物业公司于2015年5月1日签订的《劳动合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同中约定，被告安排原告执行每日工作八小时，平均每周不超过四十小时的工作制度，符合《中华人民共和国劳动法》第三十六条关于劳动者（全日制用工）工作时限的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”和第七十二条“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的规定，非全日制用工关系是实行每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的工作制度，其对于用人单位和劳动者来说是一种灵活的、特殊的用工形式，与全日制用工之间的实质区别在于工作时间的长短。本案中，秦翠瑛于2009年1月起入职被告东曦物业公司，双方应自2009年1月起建立劳动关系。原告每天工作8小时，每周工作不超过40小时，每月以月形式固定领取工资。双方的劳动关系符合劳动关系（全日制用工关系）的特点，故该院确认原告秦翠瑛与被告东曦物业公司自2009年1月至2015年6月30日期间存在劳动关系（全日制用工关系）。被告认为双方于2009年1月至2015年5月1日期间是劳务关系或雇佣关系，但没有提供证据证实其主张，该院对其辩解不予采纳。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”和《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，故原告关于要求被告补缴2009年1月至2015年4月的社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，该院对该项请求不予审理，原告秦翠瑛可向劳动行政部门申请解决。原、被告的其它理由均缺乏充足依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第一百条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：确认原告秦翠瑛与被告梧州市工业园区东曦物业管理有限公司自2009年1月起至2015年6月30日止存在劳动关系（全日制用工关系）；一审案件受理费10元减半收取5元，由被告梧州市工业园区东曦物业管理有限公司负担。
二审期间，上诉人东曦物业公司提供以下证据：一、梧州工业园区投资开发管理有限公司出具的梧州工业园区投资开发管理有限公司聘用人员及待遇设置方案和2009年1月、2009年12月、2010年1月、2010年12月、2011年1月、2011年12月、2012年1月、2012年12月、2013年1月、2013年12月、2014年1月借用、聘用人员工资签收表及银行转账单，拟证明梧州工业园区投资开发管理有限公司向秦翠瑛发放2009年1月至2014年1月期间的工资，此期间上诉人与秦翠瑛不存在劳动关系；二、梧州工业园区投资开发管理有限公司的营业执照复印件，拟证明该公司的独立主体资格；三、东曦物业公司2014年2月、2014年12月、2015年1月、2015年6月的食堂人员工资签收表和银行转账单，拟证明东曦物业公司从2014年2月开始向秦翠瑛发放工资，双方自2014年2月起建立用工关系。对上诉人提供的证据，被上诉人经质证认为，对证据一、三的真实性无异议，对其关联性有异议，对于东曦物业公司以梧州工业园区投资开发管理有限公司的名义向秦翠瑛发放2009年1月至2014年1月工资的原因及东曦物业公司与梧州工业园区投资开发管理有限公司的关系，被上诉人并不清楚；证据二与本案无关。
对当事人在二审期间的提供的证据，本院结合其与本案的关联性予以取舍。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实除“原告秦翠瑛自2009年1月起入职被告东曦物业公司，从事后勤食堂类工作，双方未签订劳动合同。原告每天工作八小时，被告每月固定从被告处领取工资”外，其他事实本院予以确认。本院另查明：2009年1月8日至2015年6月30日，秦翠瑛在梧州工业园区食堂做厨工，每天完成早餐、午餐的准备、派发及打扫食堂卫生等工作，2013年1月至2014年1月秦翠瑛的工资由梧州工业园区投资开发管理有限公司固定按月发放；2014年2月至2015年6月，秦翠瑛的工资由东曦物业公司固定按月发放。梧州工业园区投资开发管理有限公司为有限责任公司（国有独资），东曦物业公司为梧州工业园区投资开发管理有限公司作为股东的有限责任公司。
本院认为，被上诉人秦翠瑛2009年1月起在梧州工业园区食堂从事后勤食堂类工作，每天完成早餐、午餐的准备、派发及打扫食堂卫生等工作。2015年6月30日，被上诉人以家庭经济困难为由向上诉人提出辞职。2015年7月17日，被上诉人向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认上诉人与被上诉人于2009年1月至2005年6月30日期间存在劳动关系。上诉人于2015年8月10日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会出具一份《说明》，该《说明》载明：“劳动者秦翠瑛于2009年1月起在我单位工作（后勤食堂工种）的事实存在，则我单位与该职工劳动关系一直存续至其本人于2005年6月30日自动辞职为止”。综合本案的证据及事实，一审法院认定秦翠瑛自2009年1月起与东曦物业公司存在劳动关系是正确的，本院予以维持。上诉人东曦物业公司主张其与秦翠瑛之间存在的是非全日制劳动关系与本案查明的事实不符，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。上诉人东曦物业公司主张其公司2009年1月至2014年1月与秦翠瑛不存在劳动关系，并提供由梧州工业园区投资开发管理有限公司发放的2009年1月至2014年1月秦翠瑛领取工资的签收表予以证明，但由于梧州工业园区投资开发管理有限公司是上诉人东曦物业公司的股东，上诉人仅提供梧州工业园区投资开发管理有限公司在2009年1月至2014年1月期间向秦翠瑛发放工资的工资表，并不足以推翻上诉人于双方劳动争议发生后向劳动仲裁部门出具的《说明》。故对上诉人东曦物业公司提出的该主张，本院不予支持。由于被上诉人诉请上诉人补缴社会保险的诉讼请求不属于民事案件受案范围，故一审法院对该项诉讼请求不予处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，东曦物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由梧州市工业园区东曦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 娄明胜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄嘉妮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。