wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2073号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：刘仕友，男，1971年7月30日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
被告：杨春香，女，1962年10月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘仕友、杨春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告刘仕友经公告送达无正当理由拒不到庭，被告杨春香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2002年7月25日，原告与被告刘仕友签订一份《借款契约》，合同约定：借款本金人民币20000元、借款期限、利率等事项。被告杨春香为被告刘仕友的该笔债务承担担保责任。2002年7月25日，原告依约向被告刘仕友发放了贷款人民币20000元、年利率为6.552%、期限至2002年12月25日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告刘仕友立即归还原告借款本金人民币20000元、利息38501元（计算至2016年7月26日），律师费1000元，共计59501元及自2016年7月27日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告杨春香对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘仕友、杨春香未答辩。
被告杨春香辩称：我担保属实，但过去了十多年，原告从未向我催收，因此，该案已过担保时效，我不应承担担保责任。
经审理查明：2002年7月25日，被告刘仕友向原告出具一份《农户短期借款申请书》，向原告申请借款人民币20000元，双方签订一份《借款契约》，约定：借款本金人民币20000元、借款期限自2002年7月25日起至2002年12月25日、借款利率为月利率5厘46毫、贷款用途为养殖、借款到期后本息全部付清。被告刘仕友在领款人栏签字、盖章。被告杨春香在担保人栏签字、盖章。合同签订后，原告于2002年7月25日向被告刘仕友发放贷款人民币20000元。借款到期后，被告刘仕友未按约付款，尚欠借款本金人民币20000元及利息，原告多次向被告刘仕友催收贷款，被告刘仕友未履行。同时查明：借款到期后至起诉之日，原告一直未要求被告杨春香承担保证责任。2016年8月16日，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的被告刘仕友《农户短期借款》一份、与被告刘仕友、刘春香签订的《借款契约》一份、南昌县南新乡范湖村民委员会出具的证明七份予以证明。
本院认为：原告与被告刘仕友签订的《借款契约》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效；合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币20000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为，故原告要求被告刘仕友归还借款及利息，理由正当，本院予以支持；被告杨春香在《借款契约》中担保人栏内签字、盖章，依法应承担连带清偿责任，但借款到期后至起诉之日，原告一直未要求被告杨春香承担保证责任，被告杨春香的保证责任应予免除，故原告要求被告杨春香对被告刘仕友上述债务承担连带清偿责任，理由不足，本院不予支持；原、被告双方未约定律师费的承担问题，故原告要求二被告承担律师费，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘仕友在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及约定利息（自2002年12月25日起计算至欠款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1263元、公告费600元由被告刘仕友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尧 丽
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终37号
上诉人（一审原告）丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会。住所地：丹江口市沿江大道水都风情小区*栋*单元***室。
代表人孙玉斌，无固定职业。
被上诉人（一审被告）丹江口市房地产管理局。住所地：丹江口市车站路。
法定代表人赵成波，该局局长。
委托代理人李茂清，该局物业管理科科长。特别授权。
委托代理人陶静宏，湖北延津律师事务所律师。
上诉人丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会诉丹江口市房地产管理局不履行备案职责一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行初1号行政裁定，
向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成由审判员林敏担任审判长并主审、审判员宋志彪、审判员井家坤参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会的代表人孙玉斌，被上诉人丹江口市房地产管理局的行政负责人李文杰及其委托代理人李茂清、陶静宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主在大坝办事处滨江社区的指导下，按照《物业管理条例》相关规定，于2015年11月10日选举成立业主委员会。2015年12月10日业主委员会代表持大坝办事处和滨江社区分别签署的备案材料到丹江口市房地产管理局备案，2015年12月14日上午，业主委员会代表接到丹江口市房地产管理局未加盖公章的《不予备案通知单》，其理由如下：1、未按要求成立筹备组（建设单位代表应是筹备组成员之一，筹备组组长应由街道办事处代表担任）。2、未对部分业主候选人资格进行核查认证。以上两点分别违背了建房（2009）247号第十条、第十四条规定，因此不予备案。后补充相关材料后，丹江口市房地产管理局收回《不予备案通知单》，下午又送达了《不予受理通知单》。该通知单指出其存在以下问题：1、违背了建房（2009）247号第十条，未按要求成立筹备组（建设单位代表应是筹备组成员之一）。2、办事处、社区对成立的业主大会及业主委员会没有明确意见。3、提供的备案资料不全。2015年12月18日，丹江口市房地产管理局明确告知，建设单位没有参与筹备组，不备案。为此产生诉讼。请求人民法院依法判决：1、撤销丹江口市房地产管理局的不予备案通知单和不予受理通知单，并责令丹江口市房地产管理局予以备案。2、赔偿经济损失和精神损失共计6000元。一审法院认为，丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会截止庭审辩论终结前，该单位仍未注册登记，现以水都风情小区业主委员会名义起诉被告丹江口市房地产管理局，其诉讼主体不适格。裁定驳回丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会的起诉。
上诉人丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会上诉认为，一审法院原裁定违反法定程序，事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，请二审法院依法据实审定。
被上诉人丹江口市房地产管理局答辩认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，望予以维持。
本院经审理查明认定的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第十六条规定，丹江口市房地产管理局作为房地产行政主管部门，对业主选举的业主委员会申请备案进行备案是其法定职责。本案中，2015年8月28日，丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主，联名分别向市房产局物业管理部门及丹江口市大坝办事处滨江社区递交成立首届水都风情小区业主大会及业主委员会的书面申请，在大办事处滨江社区的指导下按照《物业管理条例》相关规定，成立筹备组，于2015年11月10日选举结束。选举产生的业主委员会有权根据《物业管理条例》的规定，向丹江口市房地产管理局申请备案登记。丹江口市房地产管理局作出的《不予受理通知单》这一行政行为与其有利害关系，丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会有权提起诉讼。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行初1号行政裁定；
二、本案指令湖北省丹江口市人民法院继续审理。
审判长 林 敏
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一六年八月十二日
书记员 罗 琴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执2032号
申请执行人韩某，女，1971年10月31日生，汉族，住平度市。
被执行人王某，男，1972年12月3日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人王某变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人申请执行5250元，被执行人履行5250元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2013）平民一初字第1190号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人王某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年八月二十七日
书记员 王龙康
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第00243号
原告郭称心，男，1954年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告周兰柱，男，1971年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告郭称心诉被告周兰柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员刘富玉独任审判，2015年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭称心到庭参加诉讼，被告周兰柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭称心诉称，2011年2月18日，周兰柱向郭称心借款30万元，约定月利率为2%，按季度付息，被告支付2万元利息后即2011年8月18日后至今再未还款。故请求：1、判令被告周兰柱立即偿还原告郭称心借款本金300000元及利息23.4万元（自2011年8月18日起计算至2014年11月24日止）；2、本案的诉讼费由被告周兰柱承担。
原告郭称心向法庭提交了《欠条》一支，拟证明其主张。
被告周兰柱未进行答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年2月18日，被告周兰柱向原告郭称心借款30万元，约定月利率为2%，按季度付息。被告周兰柱支付2万元利息后即2011年8月18日后至今再未偿还原告郭称心借款及利息。以上事实有原告郭称心的陈述及提供证据在案予以证明。
本院认为，被告周兰柱向原告郭称心借款并出具《欠条》，双方之间的借款合同关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。周兰柱应按合同约定偿还借款本金及利息。对于原告郭称心主张的30万元本金予以支持。对于原告郭称心主张的利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，因此对于原告主张的利息部分，本院支持银行同类贷款利率四倍的部分，即被告周兰柱应给付原告郭称心自2011年8月18日起、以30万元为本金、按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍利息计算至给付之日。综上，原告郭称心的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告周兰柱于本判决生效后十日内向原告郭称心偿还借款本金30万元及利息（自2011年8月18日起、以30万元为本金、按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍利息计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费91400元（原告已预交4570元），减半收取4570元，由被告周兰柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘富玉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张秀娟
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
大连市金州区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）辽0213执366号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地：大连经济技术开发区。
负责人：沈洪毅，系该行行长。
委托代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：李林，男，1965年2月23日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被执行人：沈文娜，女，1974年10月8日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被执行人李林、沈文娜金融借款合同纠纷一案中，申请人以不需法院执行为由，向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1119号民事判决的执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一七年八月七日
书记员 张 彬
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1468号
原告郑开萍，女，1968年11月22日出生，汉族，初中文化，个体经营，籍贯重庆市江津区，现住沙河市矿建北区。
委托代理人张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告徐瑞忠，男，1969年9月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区，
原告郑开萍与被告徐瑞忠为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,原告郑开萍于2017年8月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告郑开萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑开萍撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郑开萍负担。
审判员 石英颖
二〇一七年八月七日
书记员 胡晓静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更303号
罪犯李兴能，男，1982年2月11日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2004年2月16日作出(2003)安中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人李兴能犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4700元（已赔付）。2004年4月22日送陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）汉中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李兴能犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；与前判故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8908元。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年2月25日、2015年10月12日经本院二次裁定减刑三年十一个月（刑期至2024年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李兴能的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李兴能在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极21个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李兴能在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李兴能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯李兴能确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李兴能的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴能减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2024年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28635号
原告：夏寿宝，男，1958年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：费慧萍(夫妻关系)，女，1959年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王素珍，女，1932年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：夏寿钧(母子关系)，男，1951年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：夏寿高(母子关系)，男，1956年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：沈莉莉，女，1977年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：夏咏梅(母女关系)，女，1950年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告夏寿宝与被告王素珍、沈莉莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏寿宝的委托诉讼代理人费慧萍，被告王素珍的委托诉讼代理人夏寿钧、夏寿高，被告沈莉莉的委托诉讼代理人夏咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏寿宝向本院提出诉讼请求，请求判令：判令两被告共同赔偿原告因出售上海市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)造成的损失人民币(以下币种同)50,659.99元。事实和理由：2015年7月6日，原告经中介将自己所有的系争房屋出售给案外人陈某某、毛某某。2015年11月27日，在办理过户手续过程中，原告惊讶地发现系争房屋产权于2015年11月5日被变更为自己和两被告共有，原告无法按买卖合同及时交房。经查询得知，两被告采用欺骗手段通过法院强制执行将产权进行了变更。2015年12月16日，原告通过法院将系争房屋产权从三人共有恢复变更为原告一人。2016年1月8日，原告与案外人再次委托中介重新签订系争房屋的买卖合同。2017年4月28日，本院判决原告赔偿陈某某、毛某某违约金和各项费用50,659.99元，原告已经实际履行。原告认为系争房屋在出售过程中被迫进行了两次交易，额外产生的费用非自己过错，故诉至法院，恳请判如所请。
被告辩称，不同意原告诉请，原告产生的损失应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夏寿宝系被告王素珍之子，被告沈莉莉系王素珍外孙女。
2007年9月18日颁发的系争房屋《上海市房地产权证》载明，系争房屋权利人为夏寿宝一人。2009年，王素珍、沈莉莉起诉要求确认系争房屋产权归王素珍、沈莉莉所有，2010年6月23日，原上海市闸北区人民法院以(2009)闸民三(民)初字第1208号民事判决书判决系争房屋产权74.5%归夏寿宝、25.5%产权归王素珍和沈莉莉，2010年10月15日，上海市第二中级人民法院二审维持原判。2010年11月，两被告申请法院强制执行以进行产权变更登记，执行案号为(2010)闸执字第2273号，因系争房屋设有抵押权，无法变更登记。
2013年11月27日，夏寿宝起诉要求对系争房屋分割，2014年12月18日，原上海市闸北区人民法院以(2013)闸民三(民)初字第2872号民事判决书判决系争房屋产权归夏寿宝所有、夏寿宝支付王素珍和沈莉莉折价款35万元，该判决于2015年1月生效。
2015年4月24日，夏寿宝起诉要求两被告迁出系争房屋并按每月2,500元的标准支付使用费，2015年10月12日，本院判决两被告迁出系争房屋并按每月1,000元的标准支付使用费。
2015年7月6日，夏寿宝与陈某某、毛某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定夏寿宝将系争房屋转让给陈某某、毛某某，转让价款173万元。
2015年10月，两被告发现系争房屋上的抵押权已经注销，申请恢复执行。2015年11月2日，原上海市闸北区人民法院向房地产登记部门发出(2015)闸执恢字第212号协助执行通知书，2015年11月5日，系争房屋变更登记为夏寿宝、王素珍、沈莉莉共有。
原告与陈某某、毛某某办理过户手续过程中，发现系争房屋权属已变更为三人共有，夏寿宝持有的系争房屋原产权证已经失效。之后，夏寿宝申请(2013)闸民三(民)初字第2872号民事判决书执行，2015年12月16日，本院裁定恢复系争房屋房地产权利人为夏寿宝。2016年1月5日，陈某某、毛某某与夏寿宝就系争房屋重新签订《上海市房地产买卖合同》。
2016年5月，陈某某、毛某某作为原告(夏寿宝作为被告，王素珍、沈莉莉作为第三人)，向本院提起诉讼，请求判令夏寿宝赔偿因二次交易造成的损失87,741.49元。2017年4月28日，本院作出(2016)沪0106民初8594号民事判决书，判决夏寿宝支付陈某某、毛某某迟延交房违约金15,750元、陈某某、毛某某垫付的产权从三人变更为一人的登记费80元、契税3,500元、营业税29,336.49元、案件受理费1,993.50元，以上共计50,659.99元。判决后，陈某某、毛某某、夏寿宝、王素珍、沈莉莉均未上诉，该案现已生效。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。两被告明知系争房屋产权归于夏寿宝一人的(2013)闸民三(民)初字第2872号民事判决书已经生效的情况下，仍然申请恢复执行，要求将系争房屋变更登记至原、被告三人名下，导致原告第一次房屋买卖交易失败，给原告造成损失，应承担赔偿责任。原告的损失在(2016)沪0106民初8594号民事判决书中已经载明，本院依法予以确认。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
被告王素珍、沈莉莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏寿宝损失50,659.99元。
案件受理费1,066.50元，减半收取计533.25元，由被告王素珍、沈莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 荣琼英
二〇一七年九月七日
书记员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初900号
原告吴孝魁，男，回族，住址睢县。
委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡慧敏（实习），河南世金律师事务所律师。
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司），住所地宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米，组织机构代码：55961494-3。
法定代表人：陈富友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈俊彦，系该公司员工。
上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后于2017年4月18日由审判员李豫适用简易程序进行了开庭审理，原告的委托诉讼代理人韩冰、胡慧敏、被告的委托诉讼代理人屈俊彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，原、被告双方经协商签订1份道路施工合同。该合同约定由原告以包工包料方式进行宁陵县光明路路面硬化、人行道、路灯等工程，工程总造价102万元，原告按合同约定期限内完成了工程，被告仅支付工程款12万元，下余工程款90万元，经原告多次催要，被告均未能支付。为此，原告特诉讼法院，请求依法判决被告支付款90万元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎盛公司答辩称：原告所诉属实，由于我公司资金链断裂，无法按约定支付工程款，等有钱了再付给原告。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点：被告应如何支付原告的工程款？
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、道路施工合同1份，证明原、被告于2012年10月12日签订了施工合同，原告按约定完在了工程施工，工程总造价为102万元，被告仅支付12万元，下余款90万元未付。
被告对原告的证据无异议。等我方资金到账后立即行支付所欠工程款。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
根据庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2012年10月12日，原、被告双方经协商签订1份道路施工合同。该合同约定由原告吴孝魁以包工包料方式进行宁陵县光明路路面硬化、人行道、路灯等工程，工程总造价102万元，合同还约定了其它事项。原告按合同约定期限完成了工程施工，被告支付工程款12万元，下余工程款90万元，被告虽予以认可但未能支付。为此，原告特诉讼来院，请求依法判决被告支付款90万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订有工程施工合同，可以认定原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告按约定进行了工程施工，被告对下欠工程款的事实及金额认可，依法应承担付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十六条之规定，判决如下：
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告吴孝魁支付工程款90万元，于本判决生效之日起十日内付清；
若被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一七年五月十六日
书记员 姜晓宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3634号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行,住所地瓦房店市新华路六号。
负责人：陈玉琦，系该银行行长。
委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：韩日勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：张艳，女，1970年10月17日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：韩春来，男，1926年12月19日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：陈桂芬，女，1926年9月24日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与韩日勇、张艳、韩春来、陈桂芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请称，因贷款抵押房屋暂无法进行强制腾退，又未调查到被执行人的其他财产线索，故同意终结本次执行程序。
本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3634号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行,住所地瓦房店市新华路六号。负责人：陈玉琦，系该银行行长。委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：韩日勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：张艳，女，1970年10月17日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：韩春来，男，1926年12月19日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：陈桂芬，女，1926年9月24日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与韩日勇、张艳、韩春来、陈桂芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请称，因贷款抵押房屋暂无法进行强制腾退，又未调查到被执行人的其他财产线索，故同意终结本次执行程序。本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一七年十二月二十七日书记员  吕秀娟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1009号
申请人:温县人民法院。
被执行人:田建军，男，1978年7月26日出生，汉族，住温县岳村乡五里远村。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人田建军诈骗纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年3月15日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年8月14日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截止2018年8月21日，执行标的为344000元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1009号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑倩倩
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初224号
原告明立彩，女，汉族，1964年5月5日生，下岗职工，现住盈江县，
被告邵思晓，女，景颇族，1974年８月25日生，现住盈江县。
被告石早乱，男，景颇族，1968年10月1日生，现住盈江县。
本院在审理原告明立彩与被告邵思晓、石早乱民间借贷纠纷一案中，原告明立彩以已与被告方达成协议为由，于2017年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告明立彩撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，退还原告810元。
审判员 王晔
二〇一七年四月二十日
书记员 朗青
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初948号
原告白义，男，1968年10月15日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被告李欢，男，1981年10月23日出生，汉族，大同市人，现住大同市南郊区。
被告李建斌，男，汉族，大同市人，现住大同市南郊区。
被告山西兰田汽车运输有限公司大同分公司。
住所地，山西省大同市大庆路408号。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部。
住所地，大同市魏都大道730号益丰大厦A座6层。
被告高登龙，男，1964年6月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被告李爱民，男，汉族，现住朔州市朔城区。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
住所地，朔州市府西街华美小区2号。
本院在审理原告白义与被告李欢、山西兰田汽车运输有限公司大同分公司、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司业务部、高登龙、李爱民、阳光财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白义于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白义向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白义撤回起诉。
案件受理费4801元，减半收取2400.5元，由原告负担。
审判员 刘日平
二〇一六年八月八日
书记员 陈福玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3783号
申请执行人苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人詹辉燕，女，1988年8月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏生林与被执行人詹辉燕民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1708号民事调解书一案中，申请执行人苏生林于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人詹辉燕偿还欠款本金12000元及利息（自2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。执行中经查，被执行人詹辉燕在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1708号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月十五日
书记员 林美娥
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初458号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2016年5月26日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年6月2日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］486号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察�指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月6日晨5时35分许，被告人莫某驾驶无号牌电动三轮车沿嘉兴市开禧路由北向南行驶至禾源新都南区门口路段在左转弯过程中，与对向直行由被害人周某乙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人周某乙倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人莫某即报警并等候交警处理。经交警部门认定，被告人莫某负事故主要责任。
2016年5月25日，被告人莫某与被害人家属就民事赔偿已达成调解协议，现已将赔偿款给付完毕，并取得对方谅解。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接处警详情、受理道路交通事故案件登记表、呼气式酒精测试结果单、证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、调解协议、谅解书、收条等书证，证人周某甲证言，××理鉴定意见，交通事故车辆技术报告，现场勘查材料及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某有自首情节，可从轻处罚。鉴于本案民事赔偿已妥善处理，亦可对被告人莫某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年九月八日
书记员 陈丽黎
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第235号
原告黄国生，男，1955年7月16日出生，汉族，职工，住稷山县。
委托代理人李喜轩，稷山县法律援助中心指派律师。
委托代理人吉建平，男，1960年9月3日出生，汉族，职工，住稷山县崇文街教育局家属院。
被告中国邮政集团公司山西省稷山县分公司（以下简称邮政公司），住所地：运城市稷山县城稷峰街东段。
负责人：安卫东，系该公司经理。
委托代理人张丹，山西衡霄律师事务所律师。
本院在审理原告黄国生与被告中国邮政集团公司山西省稷山县分公司劳动争议纠纷一案中，原告黄国生于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄国生其请求的其中两项赔偿待遇损失的计算涉及政策规定和政策调整影响，需经过稷山县劳动仲裁委员会和稷山县医保中心说明有关情况或者作出处理决定为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国生撤回起诉。
案件受理费7300元，因此案本质是一起劳动争议案件，案件受理费应按10元收取，其余7290元本院予以退还。
审 判 长 文俊武
审 判 员 杜东波
代理审判员 任洋波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 苟凌鹏
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民一初字第235号原告黄国生，男，1955年7月16日出生，汉族，职工，住稷山县。委托代理人李喜轩，稷山县法律援助中心指派律师。委托代理人吉建平，男，1960年9月3日出生，汉族，职工，住稷山县崇文街教育局家属院。被告中国邮政集团公司山西省稷山县分公司（以下简称邮政公司），住所地：运城市稷山县城稷峰街东段。负责人：安卫东，系该公司经理。委托代理人张丹，山西衡霄律师事务所律师。本院在审理原告黄国生与被告中国邮政集团公司山西省稷山县分公司劳动争议纠纷一案中，原告黄国生于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄国生其请求的其中两项赔偿待遇损失的计算涉及政策规定和政策调整影响，需经过稷山县劳动仲裁委员会和稷山县医保中心说明有关情况或者作出处理决定为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国生撤回起诉。案件受理费7300元，因此案本质是一起劳动争议案件，案件受理费应按10元收取，其余7290元本院予以退还。审 判 长  文俊武审 判 员  杜东波代理审判员  任洋波二〇一五年九月十一日书 记 员  苟凌鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4080号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：徐海荣，女，1980年8月23日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
被告：黄志涛，男，1978年6月17日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告徐海荣、黄志涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉认为，被告徐海荣在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金79749.18元、利息5591.59元、滞纳金8602.53元、律师费5636.60元，总计99579.90元（暂计至2015年5月9日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行当庭明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费5636.60元的诉求。
因被告徐海荣、黄志涛下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告徐海荣、黄志涛在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年5月7日，徐海荣向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向徐海荣发放了卡号为62×××62的长城环球通中银白金信用卡。此后，徐海荣持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2015年5月9日，徐海荣尚欠信用卡透支本金79749.18元、利息5591.59元、滞纳金8602.53元，合计93943.30元。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
又查，徐海荣与黄志涛系夫妻关系，双方于2008年4月11日登记结婚。
本院认为：徐海荣持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给中国银行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。徐海荣拖欠款项的项目及金额，中国银行已提供证据予以证明，且徐海荣、黄志涛没有证据予以推翻，故本院予以确认。徐海荣的上述债务发生在其与黄志涛婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故黄志涛对徐海荣的上述债务承担共同清偿责任。中国银行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采信。徐海荣、黄志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐海荣、黄志涛于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计93943.30元，以及从2015年5月10日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担130元，被告徐海荣、黄志涛负担2158元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告徐海荣、黄志涛应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
第2页共4页
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初910号
原告：邹瑜，男，1964年12月17日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：甘冬仁，男，1952年10月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告邹瑜诉被告甘冬仁买卖合同纠纷一案中，原告邹瑜以与被告经协商达成一致为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹瑜以与被告经协商达成一致为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹瑜撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告邹瑜负担。
审判员 黄小娟
二〇一六年六月六日
书记员 丁 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执44号
申请执行人：李翠萍，女，1964年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：芦爱琴，女，1969年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张保珍，男，1964年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李翠萍与被执行人芦爱琴、张保珍民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2011）兴民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李翠萍向本院申请强制执行，本院于2017年1月14日立案执行。
本院依据生效的（2011）兴民初字第123号民事判决书，确定被执行人芦爱琴、张保珍偿还申请执行人李翠萍借款50000元，承担案件受理费及财产保全费1045元，向本院缴纳执行费650元，以上共计51695元。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人芦爱琴、张保珍名下均无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人芦爱琴、张保珍下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年四月十七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复240号
复议申请人（异议人、案外人）：李绍斌，男，1988年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
申请执行人：廊坊市广阳区供销合作社联合社，住所地河北省廊坊市金光道7号。
被执行人：廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市耀华道阳光佳和小区C2－1。
河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）在执行廊坊市广阳区供销合作社联合社（以下简称广阳供销社）与廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2014年9月29日作出（2010）廊民执字第38－9号执行裁定书，裁定查封被执行人嘉安公司所有的坐落于廊坊市广阳区金光道北、银河路西侧嘉通名苑小区内18套房产；于2014年10月31日作出（2010）廊民执字第38－10号执行裁定书，裁定将上述被查封房产以1232.8128万元价格抵偿给申请执行人广阳供销社。李绍斌不服，向廊坊中院提出执行异议，廊坊中院于2017年3月28日作出（2017）冀10执异17号执行裁定。李绍斌不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廊坊中院（2017）冀10执异17号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10执异17号执行裁定；
二、发回河北省廊坊市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年六月九日
书记员 崔彦茹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11359号
原告深圳市华夏星诚实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人张星。
委托代理人徐建平。
被告深圳市龙华新区民治荣耀货运部，住所地深圳市龙华新区。
经营者朱永辉，男，汉族，1975年1月7日出生，身份证住址安徽省池州市青阳县。
上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张星及委托代理人徐建平、被告经营者朱永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，原告委派员工陈*、胡*和陈*康到被告处托运一批货物，由深圳发往合肥（托运单号分别为：0029280、0029281、0029288）。同年10月15日，因载有原告货物的车辆在运输途中发生火灾，造成原告货物全部烧毁，货物总价值为人民币145000元。货物毁灭后，原告多次要求被告赔偿损失，然被告仅于2016年4月12日向原告出具一份《赔偿协议书》，却未赔偿原告损失。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货物损失赔偿款145000元及利息（按照银行同期同类贷款利息，从2016年3月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原、被告之间系委托合同关系，被告接受原告的委托按照原告的指示将货物交给安徽***
物流有限公司运输，当车辆行驶至江西省大广高速南康段时发生火灾，致使原告货物烧毁。公安消防大队认定货物发生燃烧不排除货物自燃的可能性。被告作为委托人，已按照原告的要求完成了货物托运，其货物在运输途中损毁，被告没有过错，无需承担原告的货物损失。第二，原、被告不存在货物运输合同关系。被告属于个体工商户，根据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，被告不具备道路货物运输资格，也不符合法律规定的承运人资格，因此，原、被告之间不存在货物运输合同关系。原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2015年10月14日，原告委托被告将电视机从深圳运输至合肥，被告向原告开具了托运单（托运单号分别为：0029280、0029281、0029288）。2015年10月15日，被告将原告托运的货物交给第三方承运（车牌号皖Ｃ×××××、赣E39**挂），后皖Ｃ×××××东风天龙牌大货车挂车行驶至江西省大广高速公路南康路段3038公里牌处时发生火灾，被告所托运的大部分货物被烧毁、烧损。赣州市南康区公安消防大队对该事故进行调查后，于2015年10月30日作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2015年10月15日13时48分许；起火地点为皖Ｃ×××××牌货车低板中部货物处；起火原因可排除人为放火、外来飞火、雷击，不排除货物自燃引发火灾的可能性。
2015年11月5日，原告向被告送达了货物价值等相关资料五份，被告经营者朱永辉在资料签收表上签名确认，资料签收表中载明第五份为损失清单，货物价值145900元。2016年4月12日，被告签署了一份《赔偿协议书》，协议第一项内容包括：被告以原告提供的货物购销合同及发票为依据确认货物价值，经协商，被告赔偿原告货物损失人民币145000元。另，原告还提供了购销合同以及增值税专用发票，以证明其所托运的货物价值。
以上事实，有托运单、资料签收表、赔偿协议书、火灾事故认定书、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具了托运单，双方之间形成运输合同关系。被告辩称其与原告系委托合同关系，因无有效证据证实，本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告作为涉案运输合同中的承运人，收取原告交付的货物后，在转交他人运输途中因运输车辆发生火灾致使原告货物被烧毁，在无充分有效证据证明此次火灾系因不可抗力或原告货物自燃造成的情况下，被告应对原告货物毁损承担损害赔偿责任。关于赔偿额的问题，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案火灾事故发生后，原告向被告送达了其所托运货物价值的相关资料，资料签收表上明确载明货物价值145900元，被告经营者签收后对此未提出异议；后被告在其签署的一份《赔偿协议书》中确认赔偿原告货物损失人民币145000元。据此，原告主张被告支付货物损失赔偿金145000元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告虽在庭审中对原告主张的货物价值不予认可，但未能提供证据反驳，其应承担举证不能的不利后果。关于利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区民治荣耀货运部于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华夏星诚实业有限公司人民币145000元；
二、驳回原告深圳市华夏星诚实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1600元，由被告深圳市龙华新区民治荣耀货运部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢301号
申请执行人：刘艳清，男，1967年1月12日生，住磐石市。
被执行人：唐志才，男，1965年4月2日生，住磐石市。
被执行人：于宝贵，男，1958年9月21日生，住磐石市。
被执行人：唐志宝，男，1970年4月7日生，住磐石市。
申请执行人刘艳清与被执行人唐志才、于宝贵、唐志宝民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月28日作出（2014）磐民一初字第606号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第606号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1051号
原告许立中。
委托代理人葛宝军，宁津张大庄法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告许同信。
委托代理人崔书岗，宁津张大庄法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告许立中诉被告许同信民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢立真独任审判，分别于2016年6月24日、2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许立中诉称，2014年4月15日，被告因做生意需要向原告借款125000元现金，双方约定被告于2014年9月1日还清，被告给原告出具借条一张，该款到期后被告未偿还，后经原告索要至今未给付。
被告许同信在庭审中答辩称，被告从未向原告借过任何款项，不欠原告任何钱，原告的陈述不是事实，被告不予认可。
经审理查明，本案的审理焦点为，被告是否欠原告借款125000元。
就该焦点原告提交借条一张，其内容为“许同信借许立中壹拾贰万伍仟元整（现金），125000，许同信，2014年9月1号还清，2014.4.15号。”
被告许同信质证称，借条确实是我所写，而当时的真实情况是，2014年4月15日，我时任保店镇许庄村的党支部书记，到原告家中找原告和其商谈两区同建、房屋拆迁事宜，原告称，如果让我拆房，要在给我家60000元国家补偿款的前提下，再给我130000元补偿，否则，我就不拆房，谁来拆我的房，我就跟谁拼命，当时，镇党委政府再三催促我尽快推进房屋拆迁，该小区将作为宁津县模范同建小区，在此情况下，我和原告再三协商，原告以不得低于125000元的补偿款为要挟，要求我给其出具借条，我说，我给你出条可以，我回去给你盖上村委会的公章，原告称，那不行，你要以个人名义给我打借条，你经营的有大棚蔬菜，有偿还能力，如果以村委会的名义借款，你不当支书了，我找谁去要，被告迫于原告施加的胁迫压力，给原告出具了125000元的借条，原告所称经营辣椒、粮食有大批现金不是事实，原告只不过是开着农用三轮车走街串巷收购粮食和辣椒，作为我们本地区的经济状况，原告只是一个农民，125000元对其来说已经是一笔巨款，原告对自己的主张，应该向法庭提交借款前银行资金往来账目流水情况，这也是法律所规定的，原告应有进一步举证的义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，第十四条第四项，第十五条，第十九条第一、二项之规定，原告仅凭被告出具的一张借条，不能证明自己的主张成立。依据以上法律规定，被告是在受到原告胁迫的情况下出具的借条，该借款合同属于无效合同，原告向法院提起的是虚假诉讼，被告保留要求原告承担法律责任的权利。被告是从2008年到今年的3月份担任许庄村党支部书记。
被告申请证人许某甲和许某乙出庭作证。
证人许某甲作证称，我是在2007年起担任许庄村的主任兼会计，去年夏天我不再担任村主任，只担任会计。许同信因我村房屋拆迁给许立中以个人名义出具过一个借条当时我不知道，2014年过了麦秋，许同信让我去拆许立中的房，拆房的时候原告的房很好，我问许同信与许立中商量好了没有，许同信说他给许立中打了条，但是怎么打的我不知道，也没说多少钱，许立中也同意拆房，现在全拆完了。当时许同信给村民打了很多条，大概有十户，许立中一直没有找我，现在还有没交的。
证人许某乙作证称，我是两区同建的村民代表，两区同建工程我负责记账。拆迁补偿款是从2015年麦收以前镇上要求拢账，许同信给了我一个条，说村里欠许立中补偿款，是130000元还是125000元记不清了，当时许同信说给许立中打的有条，账是按130000元下的，条在账上符着呢，现在拆迁款都没付清。其他村民也是按许同信打的条下账，现在出示两区同建的账本，在第26页最后一行，记载为“2015年5月10日，欠许立中补偿款130000元。”
原告质证称，对这份账的真实性有异议，按照证人许某乙当庭的陈述，该笔补偿款130000元，他的记载来源于时任村党支部书记被告许同信给其出具的一张条，该条上记载的是房屋拆迁补偿款，并且认可没有见过本案中被告许同信给原告许立中出具的这份借款，与本案没有任何关联性。一、被告主张的本案借款是拆迁款，拆迁款应当以拆迁协议的内容为准，证人许某乙出具的账本其登记的十三万元与被告欠原告的现金数额不符，并且时间也不符，相隔一年多的时间。原告对于本案被告向原告借现金的事实、理由进行了陈述，并提供了证据，被告提供的两个证人证言以及出具的账本证实的内容与本案没有关联性，也没有证明力。二、依据合同法、民诉法，原告提供的证据充分，依据最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告也完成了举证责任，因此，合法的债权债务受法律保护，被告应依法偿还原告的借款。
被告许同信在庭审中答辩称，一、该借条的出具是在被告受到原告以不给我出具借条我就不拆迁房屋的胁迫下，被告无奈，给原告出具了125000元的借条，而不是原告向被告出借现金。二、被告的行为属职务行为，当时被告是保店镇许庄村党支部书记兼村委会主任，像这样的借条，被告给村民们出具了很多，在第一次庭审中，两位证人也予以了证实，所有的由被告给村民出具的借条均为房屋拆迁补偿款项。三、在第一次庭审中，证人许某乙证实其在被告要求下，为原告在房屋拆迁款账目上记账13万元，这是被告给原告已出具借条而产生的账目由来，本款项为房屋拆迁补偿款。证人许某甲在庭审中证实，该款项为房屋拆迁补偿款。许某甲本身就是现任保店镇许庄村村委会主任兼会计。四、通过证人证言及法庭举证，能够证实该借条的由来是被告在原告胁迫下出具的房屋拆迁补偿款项，原告对自己的主张没有向法庭提交银行转账凭证及该款项的由来，由此可见，被告及证人证言的真实性。五、综上所述，被告并没有向原告实际借款，所以，没有返还的义务。
案经调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。原告提交的借条体现的借贷关系、数额、借款时间、还款时间非常清楚，并已注明借款为现金，原告无需再提交转账凭证。被告虽称给原告书写的借条是其当支书时给原告的拆迁补偿款，是职务行为，但借条上没有公章，且在两区同建账目中所体现的数额和时间均与借条不符，故其主张不能成立。故原告之主张，证据充分，事实清楚，被告应偿还原告借款125000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许同信于本判决生效后三日内给付原告许立中借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告许同信承担，限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一六年九月六日
书记员 闫晓月
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1240号
原告张明堂，男，1943年3月19日生，汉族，农民，中专文化，住隆尧县。
原告梁桂粉，女，1942年2月22日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
被告张永林，男，1968年11月15日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告张明堂、梁桂粉诉被告张永林排除妨害纠纷一案中，原告张明堂、梁桂粉于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明堂、梁桂粉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张明堂、梁桂粉负担。
审 判 长 杜安龙
人民陪审员 孟那英
人民陪审员 李永军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3270号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人金某某，因本案于2014年2月13日被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4396号起诉书指控被告人金某某犯抢劫罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月，被害人王某勇与同案犯张某某（另案处理）通过QQ结识，后两人相约在龙岗区南湾街道某房王某勇的租房见面。2013年10月13日10时许，被告人金某某与张某某来到王某勇的上述住处，双方聊天中，张某某向王某勇索要介绍费，王某勇不愿给，金某某和张某某便殴打王某勇，并拿菜刀对王某勇进行威胁，又用皮带、胶纸将王某勇捆绑，最后抢走王某勇280元人民币、手机一部、银行卡一张，之后金某某和张某某逃离现场。2014年2月13日，被告人金某某在东莞高涉镇被抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人金某某无视国家法律，与人结伙使用暴力胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人金某某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人金某某在对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并认罪。
经本院审理查明，2013年10月，被害人王某勇与同案犯张某某（另案处理）通过QQ结识，后两人相约在龙岗区南湾街道某房王某勇的租房见面。2013年10月13日10时许，被告人金某某与张某某来到王某勇的上述住处，双方聊天中，张某某向王某勇索要介绍费，王某勇不愿给，金某某和张某某便殴打王某勇，并拿菜刀对王某勇进行威胁，又用皮带、胶纸将王某勇捆绑，最后抢走王某勇280元人民币、手机一部、银行卡一张，之后金某某和张某某逃离现场。2014年2月13日，被告人金某某在东莞高涉镇被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证。受案登记表、立案决定书、调取证据清单、接受证据清单、银行卡明细清单、抓获经过、提取笔录、视频截图、物证照片、身份信息、情况说明、违法犯罪经历比对报告。
二、被害人陈述。被害人王某勇的陈述。
三、被告人的供述与辩解。被告人金某某的供述与辩解。同案犯张某某的供述与辩解
四、鉴定意见。鉴定文书。
五、现场勘验检查笔录及照片。
六、视听资料、电子数据。视频录像。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，与他人结伙使用暴力胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某与张某某属于共同犯罪，在共同犯罪中，被告人金某某、张某某均起主要作用，均为主犯。被告人金某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2017年4月12日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蓝 倩
第1页，共4页
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初843号
原告：李耀龙，男，1953年2月19日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：居建平，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市梅川镇吴大白矾石粉加工厂。
经营者：陈进军，男，1969年7月13日出生，住武汉市黄陂区。
原告李耀龙与被告武穴市梅川镇吴大白矾石粉加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李耀龙于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李耀龙的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李耀龙撤回起诉。
案件受理�812元，减半收取计406元，由李耀龙负担。
审判员 张庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭强
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执298号
申请执行人李秀峰，男，1983年1月18日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人生世斌，男，1988年5月4日生，汉族，吉林省和龙市人。
本院在执行李秀峰与生世斌买卖合同纠纷一案中查明，被执行人生世斌暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年九月十八日
书记员 刘一华
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执298号之一
申请执行人李秀峰，男，1983年1月18日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人李永章，男，1953年8月28日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人生世斌，男，1988年5月4日生，汉族，吉林省和龙市人。
申请执行人李秀峰与被执行人生世斌买卖合同纠纷一案的本院（2016）晋0322民初1377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人生世斌未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀峰于2017年5月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人生世斌在银行有账户存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人生世斌银行账户存款483142.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晨生
二〇一七年八月三十日
书记员 刘一华
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执298号申请执行人李秀峰，男，1983年1月18日生，汉族，山西省盂县人。被执行人生世斌，男，1988年5月4日生，汉族，吉林省和龙市人。本院在执行李秀峰与生世斌买卖合同纠纷一案中查明，被执行人生世斌暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年九月十八日书记员  刘一华
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00253号
原告郭某某，女，1989年2月20日出生，汉族，志丹县丹巴镇五里湾村村民。
被告郑某，男，1987年6月27日出生，甘泉县道镇南义沟村村民。
委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出的，汉族，甘泉县城关镇王庄村村民。
原告郭某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告郑某及其委托代理人刘树明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭某某起诉称：2011年，原、被告通过网络联系认识后，逐步确定恋爱关系。2012年9月26日，双方在甘泉县民政局登记结婚。婚后，双方多次因为琐事争吵，被告多次酗酒，殴打原告，致使原告对夫妻共同生活失去信心，离家打工独自生活已经超过六个月，在这期间，被告没有找过原告，也没有给原告任何经济帮助，双方处于分居状态。原、被告双方通过网恋，在相互了解不够的情况下草率结婚，婚后，双方又不能经营好共同的生活，被告对原告的殴打、酗酒已经致使夫妻感情彻底破裂，故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告郭某某向本院提交以下证据予以证明：
1、结婚登记证明一份，证明原、被告双方于2012年9月26日在甘泉县民政局登记结婚的事实；
2、照片7张、延安大学附属医院门诊病历、诊断证明，证明被告2013年腊月殴打原告，对原告实施家庭暴力的事实。
被告郑某答辩称：原、被告婚后，被告对原告爱护有加，没有殴打过原告，夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
被告郑某未向本院提交证据。
被告郑某对原告郭某某提交的第1组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议。
被告对原告提交的第二组证据有异议，认为原告提交的证据不能证明就是被告殴打所致，被告也不知道原告怎么受的伤。本院认为，原告提交的第二组证据照片和门诊病例能够相互印证，故对该组证据予以认定。
本院根据上述认证查明以下事实，原告郭某某与被告郑某通过网络聊天软件结识，后来在现实交往中相恋。2012年9月26日，双方在甘泉县民政局登记结婚。婚后，原、被告偶尔因为琐事发生争执、打闹。2013年末，双方发生争执后，原告郭某某对被告郑某失去信心，故诉至本院，请求判决离婚，并且依法分割共同财产。
上述事实，有原告郭某某提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告通过网络结识，后自由相恋，夫妻感情的基础较好，虽偶有争吵、打闹，但还不能认定双方夫妻感情确已破裂，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告郑某离婚、分割共同财产的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 柳 菲
代理审判员 吕买买
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王东盼
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11350号
原告：洪淑艺，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人张贻启、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：陈建民，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告洪淑艺与被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告洪淑艺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪淑艺申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪淑艺撤诉。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由洪淑艺负担。
审判员 林荣业
二〇一六年十一月二十八日
书记员 施君怡
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0702执221号
申请执行人:中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
负责人：程学文，系该分行行长。
被执行人：李荣兴，男，1975年4月12日生，住赣州市章贡区，
关于中国银行股份有限公司赣州市分行与李荣兴信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行依据已发生法律效力的（2015）章民二初字第926号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行，并向被执行人李荣兴发出执行通知书，被执行人李荣兴至今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人李荣兴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人李荣兴名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年1月16日，本院已向被执行人李荣兴发出限制消费令。本案申请执行人申请执行193389.35元及相应迟延履行利息、诉讼费4792.0元，截止2018年8月5日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李荣兴有其他可供执行的财产，于2018年8月4日向申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月五日
书 记 员 王联春
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执221号申请执行人:中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。负责人：程学文，系该分行行长。被执行人：李荣兴，男，1975年4月12日生，住赣州市章贡区，关于中国银行股份有限公司赣州市分行与李荣兴信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行依据已发生法律效力的（2015）章民二初字第926号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行，并向被执行人李荣兴发出执行通知书，被执行人李荣兴至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李荣兴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人李荣兴名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年1月16日，本院已向被执行人李荣兴发出限制消费令。本案申请执行人申请执行193389.35元及相应迟延履行利息、诉讼费4792.0元，截止2018年8月5日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李荣兴有其他可供执行的财产，于2018年8月4日向申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  张龙亭代理审判员  ＸＸＸ二〇一八年八月五日书 记 员  王联春
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫远健，男，1990年11月12日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：林小，女，1967年11月1日生，汉族，住阳江市江城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英儒，女，1955年5月15日生，汉族，户籍所在地：阳春市，现住阳江市江城区。
再审申请人莫远健因与被申请人李英儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第1197号和本院（2014）阳中法民三终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫远健申请再审称：一、二审判决对本案事故责任认定的主要依据是阳江市公安局交通警察支队市区大队所作出的《道路交通事故认定书》，但该《道路交通事故认定书》是在公安机关未排除合理怀疑的情况下作出的，是不客观、不合法的，因此，一、二审法院采纳该认定书作为证据，显属错误。请求对该案再审，撤销原一、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队市区大队的《道路交通事故认定书》，是根据现场勘查、询问申请人和被申请人、证人杨丽娜等证人证言和结合事故车辆技术检验报告等证据作出的，各证据之间相互印证，并形成完整的证据链，符合事故客观事实。因公安机关作出的认定书符合法律规定，申请人没有提供证据足以证明认定书存在违法及认定错误的事实，原一、二审判决采纳公安机关作出的《道路交通事故认定书》作为定案依据，并作出相关判决，并无不当。
综上，莫远健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫远健的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 莫蕙如
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2180号
罪犯杨蛟，男，1973年1月12日出生于贵州省黄平县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年4月5日作出（2007）粤高法刑四终字第54号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2013年6月、2015年11月经本院两次裁定减刑共三年二个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨蛟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨蛟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨蛟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨蛟减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李小梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2180号罪犯杨蛟，男，1973年1月12日出生于贵州省黄平县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省高级人民法院于2008年4月5日作出（2007）粤高法刑四终字第54号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2013年6月、2015年11月经本院两次裁定减刑共三年二个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨蛟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨蛟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨蛟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨蛟减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李小梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1174号
申请执行人：莫柳忠，男，汉族，1959年9月12日出生，住广西柳城县。
被执行人：佛山市豪粤电子有限公司，住所地佛山市南海区罗村联和工业区东区二路7号。
法定代表人：董济军。
关于申请执行人莫柳忠与被执行人佛山市豪粤电子有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕521号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市豪粤电子有限公司应支付96637.6元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十月二十一日
书记员 区敬锋
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初370号
原告：李岽北，男，1968年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王兴，男，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告李岽北与被告王兴买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李岽北撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李岽北负担。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 朱 岩
二〇一八年五月七日
书 记 员 王雪莹
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执697号
申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段。
法定代表人李琪。
被执行人虞德宝，男，汉族，生于1973年12月9日，住浙江省余姚市。
被执行人何懿，女，汉族，生于1986年9月16日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人黄蓉，女，汉族，生于1985年11月9日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人虞德宝、何懿、黄蓉借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1448号民事判决书申请执行，要求被执行人虞德宝、何懿、黄蓉支付借款本金及利息27416142.72元，另被执行人应负担执行费94816.14元，共计27510958.86元。本院依法向被执行人虞德宝、何懿、黄蓉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，至本裁定书生效时尚欠27510958.86元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人用于抵押的房屋暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，申请人于2016年11月28日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人虞德宝、何懿、黄蓉（2016）川0503执697号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林万泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 向远东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2857号
原告：王兢柯，男，1979年10月6日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告：石明芳，女，1985年3月2日出生，壮族，住南宁市江南区。
共同委托�讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告王兢柯、石明芳与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告王兢柯、石明芳诉称，原告与被告于2014年1月8日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×单元×号房，总金额565103元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金16331元；（计算方式：购房款总额565103元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2857号原告：王兢柯，男，1979年10月6日出生，壮族，住南宁市江南区。原告：石明芳，女，1985年3月2日出生，壮族，住南宁市江南区。共同委托�讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告王兢柯、石明芳与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王兢柯、石明芳诉称，原告与被告于2014年1月8日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×单元×号房，总金额565103元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金16331元；（计算方式：购房款总额565103元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1008号
申请人长沙市雨花区润发建筑材料租赁部诉被申请人湖南高建建设集团有限公司一案，申请人长沙市雨花区润发建筑材料租赁部于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初850号
原告齐齐哈尔市铁道线路配件厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通南街20号。
法定代表人马宝成，该厂厂长。
委托代理人周建华，黑龙江之信律师事务所律师。
被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平农场。
法定代表人汪东，该公司董事长。
委托代理人汪雪，该公司职员。
本院在审理原告齐齐哈尔市铁道线路配件厂诉被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司住所地在黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平农场，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市铁道线路配件厂的起诉。
本案受理费10,800.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
代理审判员 肖 毅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5535号
原告:闻永献,男,1979年5月16日生,,汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，江苏求本律师事务所律师。
被告:郑磊,男,1987年7月28日生，，汉族,住江苏省常州市武进区。
被告:无锡市运发运输有限公司,住所地江苏省无锡市北塘大街。
法定代表人：李传清，该公司董事长。
被告:信达财产保险股份有限公司吴中支公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十七层。
负责人王春祥，该公司经理。
本院在审理原告闻永献诉被告郑磊、无锡市运发运输有限公司、信达财产保险股份有限公司吴中支公司交通事故责任纠纷一案中，原告闻永献于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻永献自愿向本院申请撤回对被告郑磊、无锡市运发运输有限公司、信达财产保险股份有限公司吴中支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻永献撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由闻永献负担。
审判员 张茹婷
二〇一六年十一月八日
书记员 朱佳莉
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初331号
原告银球节能工程有限公司，住所地天津潘庄工业园区。
法定代表人李生辉，该公司经理。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
委托代理人常永清，该公司法律顾问。
原告银球节能工程有限公司（以下简称银球公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员段俊合，于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银球公司的委托代理人吕恩相及被告天润化肥的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银球公司诉称，2011年10月28日，双方签订了《蒸汽疏水器购销合同》，后来又增加了订货，被告天润化肥共向原告银球公司订购了1716581元的阀门产品。原告银球公司已经履行了供货的义务，被告天润化肥均已确认收货，同时已经安装使用，但是截止现在，被告天润化肥拖欠原告银球公司货款1501378.70元，经催要后，被告天润化肥拒付，由此产生的利息为217674.88元（暂时计算到2016年3月31日，最后以实际发生数额为准）。另外，被告天润化肥�取了原告银球公司20000元投标保证金，至今未还。故诉请贵院判令被告天润化肥给付原告银球公司货款1501378.70元，以及利息217674.88元（依照银行同类同期贷款利率暂时计算到2016年3月31日，具体数额以实际支付之日为准），退还保证金20000元，被告天润化肥承担案件的全部诉讼费用。
被告天润化肥辩称，对于欠款金额认可，收到了全额的发票，依据合同的约定，我公司不承担利息。没有收到20000元的投标保证金，退一步讲，该保证金与本案不是同一法律关系，而且超过诉讼时效。
经审理查明，双方签订了5份相关买卖合同，约定的总金额是1716581元，被告天润化肥已经支付了215202.3元，下欠1501378.7元。2011年10月18日，被告天润化肥收到原告银球公司的投标保证金20000元。原告银球公司于2014年5月22日向被告天润化肥发出催�函（其中含有20000元投标保证金），被告天润化肥承诺2014年6月30日前开始支付。
以上事实有合同，发货单、凭证、发票、催款函、托运凭证、当事人陈述予以证明。
本院认为，本案双方建立的是买卖合同关系，但是双方签订了近10份合同，原告银球公司将其中的属于本院管辖的合同所涉及的债权，向被告天润化肥主张权利，庭审中被告天润化肥认可了欠货款金额，因此本院亦予以确定本案欠货款金额为1501378.7元。原告银球公司的证据（汇款凭证）足以证明被告天润化肥收到原告银球公司汇来的投标保证金20000元，同时被告天润化肥在原告银球公司的催款函上确认了欠款数额，而且表示愿意付款的时间（2014年6月30日前），由此本院认为该20000元的投标保证金没有超过诉讼时效。本案是因双方在合同履行中发生的争议，所以原告银球公司也没有必要针对20000元的投标保证金再次起诉，可以在买卖合同的案由下一并处理。原告银球公司主张利息的时间本院不于认定，理由为原告银球公司仅仅出示部分合同，还不足以证明被告天润化肥的违约时间，所以本院将利息起算时间酌定为原告银球公司起诉之日，较为合理，本院认为按照银行同期同类贷款利率的1.5倍（1.5倍为原告银球公司增加的诉讼请求）计算利息，应为合理计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后给付原告银球节能�程有限公司货款1501378.7元及从2016年1月22日起至实际给付之日依照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；
二、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后退还原告银球节能工程有限公司投标保证金20000元
三、驳回原告银球节能工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20451元，（原告银球节能工程有限公司已预交10226元）减半收取10226元，由原告银球节能工程有限公司负担1280元，由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担8946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张桐语
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初331号原告银球节能工程有限公司，住所地天津潘庄工业园区。法定代表人李生辉，该公司经理。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗大路工业园区。法定代表人郭占春，该公司董事长。委托代理人常永清，该公司法律顾问。原告银球节能工程有限公司（以下简称银球公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员段俊合，于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银球公司的委托代理人吕恩相及被告天润化肥的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银球公司诉称，2011年10月28日，双方签订了《蒸汽疏水器购销合同》，后来又增加了订货，被告天润化肥共向原告银球公司订购了1716581元的阀门产品。原告银球公司已经履行了供货的义务，被告天润化肥均已确认收货，同时已经安装使用，但是截止现在，被告天润化肥拖欠原告银球公司货款1501378.70元，经催要后，被告天润化肥拒付，由此产生的利息为217674.88元（暂时计算到2016年3月31日，最后以实际发生数额为准）。另外，被告天润化肥�取了原告银球公司20000元投标保证金，至今未还。故诉请贵院判令被告天润化肥给付原告银球公司货款1501378.70元，以及利息217674.88元（依照银行同类同期贷款利率暂时计算到2016年3月31日，具体数额以实际支付之日为准），退还保证金20000元，被告天润化肥承担案件的全部诉讼费用。被告天润化肥辩称，对于欠款金额认可，收到了全额的发票，依据合同的约定，我公司不承担利息。没有收到20000元的投标保证金，退一步讲，该保证金与本案不是同一法律关系，而且超过诉讼时效。经审理查明，双方签订了5份相关买卖合同，约定的总金额是1716581元，被告天润化肥已经支付了215202.3元，下欠1501378.7元。2011年10月18日，被告天润化肥收到原告银球公司的投标保证金20000元。原告银球公司于2014年5月22日向被告天润化肥发出催�函（其中含有20000元投标保证金），被告天润化肥承诺2014年6月30日前开始支付。以上事实有合同，发货单、凭证、发票、催款函、托运凭证、当事人陈述予以证明。本院认为，本案双方建立的是买卖合同关系，但是双方签订了近10份合同，原告银球公司将其中的属于本院管辖的合同所涉及的债权，向被告天润化肥主张权利，庭审中被告天润化肥认可了欠货款金额，因此本院亦予以确定本案欠货款金额为1501378.7元。原告银球公司的证据（汇款凭证）足以证明被告天润化肥收到原告银球公司汇来的投标保证金20000元，同时被告天润化肥在原告银球公司的催款函上确认了欠款数额，而且表示愿意付款的时间（2014年6月30日前），由此本院认为该20000元的投标保证金没有超过诉讼时效。本案是因双方在合同履行中发生的争议，所以原告银球公司也没有必要针对20000元的投标保证金再次起诉，可以在买卖合同的案由下一并处理。原告银球公司主张利息的时间本院不于认定，理由为原告银球公司仅仅出示部分合同，还不足以证明被告天润化肥的违约时间，所以本院将利息起算时间酌定为原告银球公司起诉之日，较为合理，本院认为按照银行同期同类贷款利率的1.5倍（1.5倍为原告银球公司增加的诉讼请求）计算利息，应为合理计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后给付原告银球节能�程有限公司货款1501378.7元及从2016年1月22日起至实际给付之日依照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；二、被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后退还原告银球节能工程有限公司投标保证金20000元三、驳回原告银球节能工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20451元，（原告银球节能工程有限公司已预交10226元）减半收取10226元，由原告银球节能工程有限公司负担1280元，由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担8946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一七年一月二十五日书 记 员  张桐语
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2000号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。住所地：丽水市莲都区中东路*************号。统一社会信用代码：91331100727621158E。
诉讼代表人：韦秋英，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：宋寅生，该支行员工。
被告：张翊，男，1975年8月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行为与被告张翊信用卡纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告张翊归还原告信用卡欠款本金人民币40512.77元，截止2017年2月23日的利息9688.01元、滞纳金2305.40元、分期手续费710.31元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋寅生到庭参加诉讼，被告张翊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年6月14日，被告张翊向原告申领了中国农业银行金穗贷记信用卡，额度为人民币47000元，账单日为每月23日，还款期为账单日后25天。被告于2011年7月19日开始透支消费及取现，2015年11月18日起逾期还款。截止至2017年2月23日止，被告尚欠原告透支款40512.77元、利息9688.01元、滞纳金2305.40元、分期手续费710.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张翊于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行透支款人民币40512.77元并支付利息、滞纳金、分期手续费（截止2017年2月23日的利息为9688.01元、滞纳金为2305.40元、分期手续费为710.31元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告张翊负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 王智勇
二〇一七年六月三十日
代书 记员 钟梓元
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1231号
申请执行人：洛阳银行股份有限公司郑州分行。
负责人李建曾，行长。
被执行人：蔡慧东，男，汉族，1984年5月5日出生。
被执行人：蔡慧军，男，汉族，1979年12月29日出生。
被执行人：马爱红，女，汉族，1974年8月17日出生。
洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行蔡慧东、蔡慧军、马爱红金融借款合同纠纷一案，郑州金水区人民法院于2017年3月27日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州金水区人民法院（2016）豫0105民初961号民事判决书【原执行案号（2017）豫0105执4159号】由巩义市人民法院执行。
郑州金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1231号申请执行人：洛阳银行股份有限公司郑州分行。负责人李建曾，行长。被执行人：蔡慧东，男，汉族，1984年5月5日出生。被执行人：蔡慧军，男，汉族，1979年12月29日出生。被执行人：马爱红，女，汉族，1974年8月17日出生。洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行蔡慧东、蔡慧军、马爱红金融借款合同纠纷一案，郑州金水区人民法院于2017年3月27日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州金水区人民法院（2016）豫0105民初961号民事判决书【原执行案号（2017）豫0105执4159号】由巩义市人民法院执行。郑州金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月