江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第22号
原告：祁长钢，男，汉族。
被告：江西中用覆铜板有限公司，住所地：南昌市高新大道1619号，组织机构代码：66975744-3。
法定代表人：支同根，该公司总经理。
委托代理人：秦敏，律师。
委托代理人：宁瑞，实习律师。
原告祁长钢诉被告江西中用覆铜板有限公司（下文简称中用覆铜板）劳动争议一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁长钢、被告中用覆铜板的委托代理人秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁长钢诉称，原告于2012年6月1日与被告签订书面劳动合同，合同写明：月薪40000元，年终保底奖金20万元/年。2013年11月底，被告辞退原告，只发到了当月的工资，没有支付任何年终保底奖金、经济补偿金和代通知金。原告多次追讨年终奖金、补偿金和代通知金，被迫于2014年2月25日和被告签订《终止或协商一致解除劳动合同协议书》，协议书中被告只答应支付各种补偿费用16万元，2014年3月31日前支付8万元，2014年6月30日支付8万元。但被告又单方毁约，及至今日未支付任何补偿费用。被告被迫于2014年10月提出劳动争议仲裁申请，但南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决被告支付16万元。原告祁长钢不服该裁决，起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即现金支付原告2012年6月1日至12月31日的年终保底奖金116666元、相应赔偿金116666元；2、被告立即现金支付原告2013年1月1日至11月30日的年终保底奖金183333元、相应赔偿金183333元；3、被告立即现金支付原告二个月工资的经济补偿金42420元、代通知金利息10605元，上述金额合计653023元。
被告中用覆铜板辩称，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1、原告申请的保底奖金及经济补偿金是基于被告正常经营的情况下予以支付的，但被告任职期间严重失职，管理不善，致使原告严重亏损，最终停产停业，故原告应承担致使被告破产的管理责任。同时，原告在申请仲裁之日起往前推超过一年的诉求已超过诉讼时效。2、退一步讲，即使要支付原告要求被告支付的保底奖金及补偿金，也应当依照原、被告签订的《终止或协商一致解除劳动合同协议书》的约定，也就是仲裁委裁决的16万元进行。3、被告之所以迟延支付，是因为被告经营困难，资金周转不开，目前已停产停业。但该拖延行为不影响原、被告协商一致签订的《终止或协商一致解除劳动合同协议书》的效力。
庭审中，原告祁长钢为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、被告营业执照、企业登记信息，证明被告主体资格。
2、录用报到通知书、聘用补偿协议、员工离职会签表、终止或协商解除劳动合同协议书，证明：劳动关系成立开始时间及劳动合同终止时间。
3、裁决书，证明原、被告存在劳动合同属实。
被告中用覆铜板未向本院递交证据。
经审理查明：2012年6月1日，被告中用覆铜板与原告祁长钢签订《聘用补充协议》，约定被告聘用原告祁长钢，负责江西中用覆铜板有限公司的全面管理工作，合同期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，聘用期3年。双方约定的劳动报酬为：原告祁长钢第一年月薪4万元整（含个人所得税、社会保险及保密费等），第二年后原告祁长钢的工资标准的变更按照被告中用覆铜板的相关管理制度执行。原告祁长钢还享有年度绩效奖金，具体数额按照《集团高层职务业绩考核办法》相关规定执行，年终保底奖金为20万元/年（含个人所得税，社会保险及保密费等，如岗位变动按新岗位之职责重新确定年终保底奖金金额）。原、被告均在《聘用补充协议》上签字、盖章。
2013年11月30日，经原、被告协商一致，双方解除劳动关系，被告中用覆铜板通知原告祁长钢不用来上班。2014年2月25日，原、被告签订《终止或协商一致解除劳动合同协议书》，约定：……1、双方于2013年11月30日终止/协商一致解除劳动合同；2、被告中用覆铜板于协议生效之日两次支付原告经济补偿金、保底奖金等相关补偿费用160000元整，于2014年3月31日前支付第一笔费用80000元，于2014年6月30日支付第二笔80000元，由甲方以转账/现金方式支付给乙方。3、原告祁长钢确认劳动关系存续期间，年休假、加班调休等均已休完，被告中用覆铜板作为用人单位的各项义务均已履行完毕或视同全部履行完毕，原告祁长钢对此无异议。4、原告祁长钢自领取以上费用之日起，自愿放弃其他基于劳动关系所产生的全部权益，并不得在今后任何时间以任何方式向原告主张权利或行使诉权。……双方还约定了其他相关事宜。双方劳动关系存续期间，被告中用覆铜板按月给原告祁长钢发放过工资，并未发放过年终奖金。
《终止或协商一致解除劳动合同协议书》签订后，被告中用覆铜板未按协议约定向原告祁长钢支付任何款项。原告祁长钢据此向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告现金支付原告2012年6月1日至12月31日的年终保底奖金116666元、利息24716.86元（计算至仲裁之日止）及自仲裁之次日起至清偿日止的利息（按日0.33‰）；2、被告现金支付原告2013年1月1日至11月30日的年终保底奖金183333元、利息18875.97元（计算至仲裁之日止）及自仲裁之次日起至清偿日止的利息；（按日0.33‰）3、被告现金支付原告三个月工资的经济补偿金31815元、利息3275.67元（计算至仲裁之日止）及自仲裁之次日起至清偿日止的利息（按日0.33‰）。南昌市仲裁委作出了洪劳人仲案字[2014]第874号仲裁裁决书，原告祁长钢不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有原告祁长钢提供的《聘用补充协议》、《终止或协商一致解除劳动合同协议书》、南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2014]第874号仲裁裁决书及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。关于原告祁长钢是否有权向被告中用覆铜板主张保底奖金的问题。本案中，原告祁长钢提交的《终止或协商一致解除劳动合同协议书》证明，原、被已协商一致解除劳动关系，并达成《终止或协商一致解除劳动合同协议书》，该协议不违反法律规定，对原、被告均有约束力。根据该协议书约定，原告祁长钢领取了协议款项之日起即自行放弃就除调解款16万元的其他基于劳动关系产生的权益向被告中用覆铜板主张权利，但本案庭审中被告中用覆铜板已自认未向原告祁长钢支付该笔协议款，故原告祁长钢未领取协议款，依约仍有权向被告中用覆铜板主张保底奖金，且该主张的诉讼时效应自被告中用覆铜板承诺支付之日，即2014年3月31日起算，故本案中原告祁长钢的诉请并未超过仲裁时效。
关于保底奖金的计算方式问题。根据原、被告之间的《聘用补充协议》，原告祁长钢年终保底奖金为20万元，则2012年6月1日至2012年12月31日，原告祁长钢应得的年终保底奖应为116666元=7个月÷12个月×200000元；2013年1月1日至2013年11月30日，原告祁长钢应得的年终奖应为183333=11个月÷12个月×200000元,以上共计300000元。被告中用覆铜板抗辩称原告祁长钢任职期间履行管理职能失职，应承担相关责任，但未提供证据加以证明，该抗辩主张无合同和法律依据，不予支持。
关于被告中用覆铜板是否应向原告祁长钢支付赔偿金、代通知金的问题。原告祁长钢在本案诉讼中提出的赔偿金、代通知金两项诉请，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。
关于被告中用覆铜板是否应向原告祁长钢支付经济补偿金的问题。本案中，原、被告属协商一致解除劳动合同，根据法律规定，被告中用覆铜板应向原告祁长钢支付经济补偿金，应按双方约定的工资标准计算。仲裁时原告祁长钢主张经济补偿金3个月应计算为31815元，应视为其自认工资标准按10605元/月计算，未违反双方《聘用补充协议》的约定和法律规定，则本案中原告祁长钢的经济补偿金计算为：21210元=10615元×2个月。
综上，原告祁长钢主张年底奖金、经济补偿金，有事实和法律依据，应予支持。原告祁长钢主张赔偿金、代通知金，该两项请求未经仲裁前置程序，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告江西中用覆铜板有限公司于本判决生效之日起五日内向原告祁长钢支付年终保底奖金300000元。
二、被告江西中用覆铜板有限公司于本判决生效之日起五日内向原告祁长钢支付经济补偿金21210元。
三、驳回原告祁长钢其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西中用覆铜板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一四年四月二十三日
书记员 万细珍