河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2298号
原告钱韶辉，又名钱绍辉，男，汉族，1971年3月24日出生，。
委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
被告冯天顺，男，汉族，1957年9月19日出生。
被告冯顺英，女，汉族，1963年9月26日出生。
被告冯小英，女，汉族，1966年4月15日出生。
被告冯红英，女，汉族，1968年4月22日出生。
被告冯红伟，男，汉族，1970年6月16日出生。
被告冯小英、冯顺英、冯红伟、冯红英委托代理人冯天顺，男，汉族，1957年9月19日。
被告朱桂芝，女，汉族，1941年5月4日。
被告钱国玺，男，汉族，1962年12月6日。
被告钱国徽，男，汉族，1969年3月23日。
被告钱育红，女，汉族，1968年4月23日。
被告朱桂芝、钱国徽、钱育红的委托代理人钱国玺，男，汉族，1962年12月6日。
被告钱海州，男，汉族，1946年7月26日。
被告钱海彦，男，汉族，1948年6月9日。
被告钱海峰，男，汉族，1952年7月11日。
被告钱丽珍，女，汉族，1957年8月9日出生。
被告钱海彦、钱海峰、钱丽珍委托代理人钱海州，男，汉族，1946年7月26日。
被告钱海滨，男，回族，1954年8月10日。
被告钱海珍，女，回族，1958年3月1日。
被告钱海滨、钱海珍委托代理人张立富，河南国银（许昌）律师事务所律师。
原告钱韶辉诉被告朱桂芝、钱国玺、钱国徽、钱育红、钱海州、钱海彦、钱海峰、钱丽珍、钱海滨、钱海珍、冯顺英、冯小英、冯红英、冯红伟确认权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱韶辉及其委托代理人陈爱芳，被告冯天顺，被告钱国玺，被告钱海州，被告钱海滨、钱海珍及其委托代理人张立富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱韶辉诉称，郑州学都置业有限公司开发的中苑名都小区属拆迁安置房，其中有被拆迁的位于二七区大学路××楼××单元××号原房产证号为05××23的房产所有人为钱振松，该房产后来置换为中苑名都7号楼1104号。钱振松是原告的爷爷，原告的奶奶于2009年2月去世。2010年5月19日，钱振松就其房屋产权事宜召集原告的大伯钱海荣、爸爸钱海州、三叔钱海彦、四叔钱海峰、二姑钱丽珍的见证下，钱振松与原告签署了附条件拆迁补偿安置受益权转让协议，协议规定：钱振松愿意将位于大学路的拆迁安置房屋产权有偿转让给原告，有偿费用20万元，在签订协议前原告一次性把钱交给钱振松；签订协议后，购房事宜由原告具体负责；钱振松无条件享有有生之年的居住权；此房在钱振松辞世后产权归原告所有，其他任何人与此无关。2011年1月1日，原告一次性把20万元房屋购房款交给钱振松，钱振松给原告打了收据。后来安置的中苑名都7号楼1104号的补差房款、契税、维修基金、暖气安装费等共计206632元房价款也是原告在郑州学都置业有限公司刷卡交的，钱振松去世前一直无条件在该房屋居住。钱振松于2013年3月5日去世。去世后，房管局通知办理房产证，由于钱振松去世，涉案房屋一直无法办理房产证。综上所述，钱振松与原告签订的附条件拆迁补偿安置受益权转让协议已实际履行，协议中所约定的义务，原告已履行完毕，原告实际上是中苑名都7号楼1104号房屋的所有权人。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告有取得中苑名都7号楼1104号房屋所有权的权利，即取得大学路30号3号楼1单元101号房屋的拆迁补偿安置受益权和房屋补差面积38.64平方米的财产权；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱韶辉提交的证据有：1、2007年8月25日钱振松与郑州学都置业有限公司签订的084号拆迁补偿安置协议书1份；2、郑州市房产产权监理处2007年11月23日办法的城镇房屋注销证（郑房监字07第0705000710号）1份；3、原告与钱振松2010年5月19日签订的协议1份；4、收条1份；5、2010年11月3日中苑名都拆迁安置房选房确认书（编号：096）1份；6、2010年11月3日中苑名都安置房选房结算单1份；7、原告存折1本、工商银行新密支行转账明细、信付通交易凭条（系郑州学都置业有限公司财务室为原告提供）各1份；8、2010年11月15日小区住房验收交接表1份；9、干部履历表一份，证明3份；10、钱振松的遗体火化证明一份，牧莲芳的死亡信息注销复印件一份。
被告钱海州、钱海彦、钱丽珍、钱海峰辩称，事实是这样的，这个房子本身不是完全赠予的，是有条件的，同意原告的诉讼请求。
被告钱海州、钱海彦、钱丽珍、钱海峰没有提交证据。
被告朱桂芝、钱国徽、钱育红、钱国玺辩称，同意原告的诉讼请求。
被告朱桂芝、钱国徽、钱育红、钱国玺没有提交证据。
被告冯小英、冯顺英、冯红伟、冯红英、冯天顺辩称，同意原告的诉讼请求。
被告冯小英、冯顺英、冯红伟、冯红英、冯天顺没有提交证据。
被告钱海珍、钱海滨辩称，本案争讼房产系钱振松与牧莲芳二位老人婚内取得的夫妻共同财产，因二位老人过世，故本案争讼房产实为钱振松与牧莲芳二位老人的遗产，原告诉请为确权于法无据，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告钱海珍、钱海滨没有提交证据。
经审理查明，钱振松生前有至少两次婚姻，其与前妻共生育六个子女，分别是钱素珍、钱海荣、钱海洲、钱海彦、钱海峰、钱丽珍。钱振松的前妻张鸾于1970年去世，1973年钱振松与牧莲芳结婚，牧莲芳带着其与前夫生育的一子钱海滨、一女钱海珍与钱振松共同生活。牧莲芳没有生育其他子女。钱振松与牧莲芳婚后没有生育子女。牧莲芳于2009年2月6日去世，钱振松于2013年3月8日去世。钱海荣与朱桂枝婚后生育三个子女，长子钱国玺、次子钱国辉、女儿钱育红，钱海荣于20年月日去世。钱素珍与丈夫冯进福婚后生育五个子女，长子冯天顺、长女冯顺英、次女冯小英、三女冯红英、次子冯红伟，钱素珍于2005年6月26日去世，冯进福于2008年4月24日去世。位于郑州市××大学路××楼××单元××号的房产（房屋产权证号05××38，建筑面积为67.44平方米。）系钱振松和牧莲芳生前在婚姻存续期间购买，该房已经拆迁，2007年8月25日钱振松与郑州学都置业有限公司签订一份《拆迁补偿安置协议书》（协议编号：084），约定钱振松的置换总建筑面积为67.44平方米。2010年5月19日，钱振松与钱海荣、钱海州、钱海彦、钱海峰、钱丽珍及原告钱韶辉签订一份协议，约定：一、新购安置房不得少于搬迁前的总实用面积；二、钱振松无条件享受有生之年的居住权；三、有偿费用共计20万元，在签订协议前一次性把钱交给钱振松，不准拖欠；四、签订协议后，购房事宜由钱韶辉具体负责；五、此房在老人辞世后产权归钱韶辉所有，其他任何人与此无关。另外对几件事在协议中说明：钱韶辉在此购房过程中有任何违约行为，长辈有权收回房产。2010年11月3日钱振松与大学路街区改造项目指挥部签订一份《中苑名都拆迁安置房选房确认书》（编号：096），约定钱振松所选的房产为中苑名都7号楼1104号，面积为106.08平方米，结算单显示钱振松需补交房款193860元，加上契税、维修基金、暖气安装费等，共计补交206632元。因上述房产，原、被告发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。位于郑州市××大学路××楼××单元××号的房产（房屋产权证号05××38，建筑面积为67.44平方米）系钱振松和牧莲芳生前的夫妻共同财产，牧莲芳未留遗嘱，所以该置换房产的相关财产权利在牧莲芳去世后，应当由牧莲芳的继承人共同继承，在继承分割前该安置房产属于钱振松与牧莲芳的继承人共有，未经其他有人书面同意，钱振松不得转让。在钱振松与原告在2010年5月19日签订协议之后，钱振松仍然于同年11月3日以自己的名义和郑州学都置业有限公司签订一份《拆迁补偿安置协议书》，虽然安置房产的面积比原房产的面积大，但安置房产中仍然包括牧莲芳的夫妻共同财产。原告作为钱振松的孙子，对该房产尚未继承分割的事实是清楚的，原告以钱振松与其签订有转让协议为由，要求本院确认本案争议的房产归原告所有，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱韶辉的诉讼请求。
案件受理费12286元，由原告钱韶辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 任翠萍
人民陪审员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 娜