浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5209号
上诉人（原审原告）：陆孟友，男，1963年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人（原审原告）：王万仙，女，1967年3月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人（原审原告）：陆某1。
法定代理人：陆孟友，系陆某1的爷爷。
上诉人（原审原告）：陆某2。
法定代理人：陆孟友，系陆某2的爷爷。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荣波，男，1987年6月11日出生，汉族，住贵州省毕节市，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：方关平，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：义乌市安杰汽车租赁服务部，住所地：浙江省义乌市后宅街道上河18幢3号。
经营者：方伟强，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路192号。
负责人：楼西友，总经理。
委托诉讼代理人：邵有飞，系公司员工。
上诉人陆孟友、王万仙、陆某1、陆某2因与被上诉人张荣波、方关平、义乌市安杰汽车租赁服务部（以下简称安杰服务部）、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初第12084号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆孟友、王万仙、陆某1、陆某2共同上诉请求：请求判决长安公司承担465641.44元，超过部分由张荣波、方关平、安杰服务部承担。事实与理由：受害人陆永超是在甩出车外被肇事车辆碾压致死，其当时已经不再负有控制和支配车辆的义务，应认定陆永超为第三者。因长安公司未按规定履行义务，故相关免责条款无效。涉案车辆未年检，且是本案事故的原因之一，故安杰服务部应承担赔偿责任。张荣波在本案中存在重大过错，一审判决其承担8%的赔偿责任过低。
二审中，安杰服务部、方关平共同辩称，涉案事故完全因陆永超自身过错导致，应由其自行承担相应后果。安杰服务部、方关平对涉案事故不存在任何过错，不应该承担任何责任。根据相关法律和司法解释，尽管涉案车辆没有年审，但涉案车辆转向系统、制动系统、灯光系统均合格，故未年审与本案事故无因果关系。综上，两被上诉人依法无需承担赔偿责任，请求驳回上诉。
长安公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年3月23日凌晨，陆永超驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿义乌市陈宅老路自东向西行驶。同日1时20分许，该车行驶至陈宅老路高速立交桥下地段时冲出路外发生侧翻并碾压甩出车外的陆永超，造成车辆部分受损及陆永超当场死亡的交通事故。交警部门认定：陆永超未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶（体内酒精含量1.68mg/ml）未定期进行安全技术检验的浙Ｇ×××××号小型轿车上道路行驶，是导致事故发生的直接原因，认定由陆永超承担事故的全部责任。事故发生时，长安公司承保浙Ｇ×××××号车交强险、商业三者险30万元、车上人员险（驾驶员）1万元及不计免赔险。陆孟友、王万仙系受害人陆永超的父、母，陆某2、陆某1系陆永超的子、女。交警部门于2016年4月12日作出道路交通事故调查报告书，其中记载“浙Ｇ×××××号小型轿车转向系统合格、制动系统合格、灯光系统合格”。事故发生后，张荣波支付陆孟友、王万仙、陆某2、陆某15000元现金。长安公司已将机动车交强险、商业险保单及保险责任免除告知书送达给被保险人，回执单及免除告知书签章处均有方关平的名字，根据一审庭审时方关平陈述，系方关平认可的代办人代办保险时代签。陆孟友、王万仙、陆某2、陆某1的合理损失为：死亡赔偿金21125元/年*20年=422500元、丧葬费24186元、被扶养人生活费16108元/年*12年（陆某1）/2+16108元/年*13年（陆某2）/2=201350元、误工费1699.74元，合计649735.74元。陆孟友、王万仙、陆某2、陆某1诉请交通费未提供票据，该院不予支持；陆孟友、王万仙、陆某2、陆某1诉请精神损害抚慰金，因本次事故系受害人陆永超自身过错导致的单车事故，故该院不予支持。
一审法院认为，据公安局交警大队作出的事故认定书，陆永超无证醉酒驾驶超过年检期限的浙Ｇ×××××号车发生单车事故导致自身死亡，陆永超本人应承担事故的全部责任，双方当事人对事故责任认定均无异议，该院予以确认。本案的争议焦点有三，其一，张荣波是否应承担赔偿责任。在庭审调查中，张荣波对受害人陆永超是如何将事故车辆开走的陈述是与案外人张印的公安笔录有出入的，但不妨碍认定张荣波对陆永超醉酒驾车是知情的这一情节，因此张荣波作为浙Ｇ×××××号车的管理者，应对陆孟友、王万仙、陆某2、陆某1的损失承担与过错相应的赔偿责任。其二，方关平、安杰服务部是否应承担赔偿责任。陆孟友、王万仙、陆某2、陆某1要求赔偿的原因是车辆在租赁交付前就超过检验期限，因此方关平、安杰服务部也应承担过错责任。但根据交警部门在事故发生后的车辆检验结果，车辆各个系统是合格的，即浙Ｇ×××××号车虽然未经年检，但并不是导致事故发生的原因，与损害结果没有因果关系，因此该院认为方关平、安杰汽租公司不应赔偿。其三，受害人是否转为第三人，保险公司如何赔偿。根据道路交通事故认定书对事故发生经过的描述，事故发生时车辆侧翻并碾压甩出车外的陆永超，因此陆孟友、王万仙、陆某2、陆某1认为受害人应转为车辆的第三人。该院认为，无论侧翻的一瞬间陆永超是否被甩出车外，都不能改变陆永超是当前车辆驾驶员的身份，驾驶员是负有控制与支配车辆义务的，不能因暂时的空间脱离而转换身份，因此陆永超应认定为车上人员（驾驶员）。同时陆永超无证、醉酒驾驶，根据保险法解释二的相关规定，保险人仅需尽到提示义务，相应的商业险免责条款就能生效。本案中，长安公司已履行告知，因此免责条款应认定有效，故长安公司在本案中不承担保险赔偿义务。
综上，该院酌定由张荣波承担8%的赔偿责任，扣除其已支付的5000元，还应赔偿46978.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张荣波另行赔偿陆孟友、王万仙、陆某1、陆某2各项损失计46978.86元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陆孟友、王万仙、陆某1、陆某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4142元（已减半），由陆孟友、王万仙、陆某2、陆某1负担3742元，由张荣波负担400元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在卷杨帝的询问笔录证实，陆永超事发后身体尚未完全离开涉案车辆，陆孟友、王万仙、陆某1、陆某2主张陆永超事发时被甩出车外后被肇事车辆碾压致死，但未能提供充分证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。安杰服务部、方关平自认委托朋友代为办理保险，且并未就保险合同免责条款效力提出异议，涉案保险合同的免责条款生效。陆永超无证、醉酒状态下驾驶机动车发生事故，涉案事故责任认定书认定其负事故全部责任，鉴于张荣波在本案中有一定过错，一审法院根据本案事实、双方过错程度及损失具体数额，确定张荣波责任，并无不当。
综上所述，陆孟友、王万仙、陆某1、陆某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8284元，由陆孟友、王万仙、陆某1、陆某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 施金金