江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3003号
上诉人（原审被告）：海门天尼电子有限公司，住所地海门市。
法定代表人：王炳瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖进，江苏联佑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭俊，男，1981年6月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾益华，江苏健行律师事务所律师。
上诉人海门天尼电子有限公司（以下简称天尼公司）因与被上诉人郭俊劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院(2017)苏0684民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人天尼公司的上诉请求：一审法院要求其补足工资，没有事实和法律依据，经济补偿金也失实。事实和理由：双方约定的《劳动合同补充协议》只能适用于第一份劳动合同期间，并不适用于第二份劳动合同期间。被上诉人认为上诉人已经按照补充协议主动支付了2014年的年终工资，违背事实，因为该工资并未发放到单位统一办理的中国银行工资卡上，而是汇入被上诉人个人银行卡，另外该款于2015年7月16日发放，不符合惯常做法。为此，一审判决要求上诉人补足工资，没有事实和法律依据。认定的经济补偿金也失实。
被上诉人郭俊提交书面答辩意见，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1.第一份劳动合同到期后天尼公司实际仍然按照5000元每月发放郭俊工资，发放方式仍然是平时每月发放一部分，年底一次性补足余额。因此天尼公司认为第二份劳动合同约定工资为每月3000元，其法定代表人已经变更且没有再与郭俊签订补充协议，应按3000元认定郭俊工资标准的理由,没有法律依据。2.郭俊自2010年来一直从事生产部副部长职务，工作地点、工作职务、工作内容均没有变更，天尼公司的抗辩理由实际大幅降低了郭俊的工资标准，既没有法律依据也不符合常理，不是客观事实。天尼公司提供的与黄勇劳动合同，不能与郭俊的对比，没有对比的意义。3.2015年7月16日天尼公司打入郭俊农行卡上24000元的款项为2014年度的每月2000元工资差额，该事实在一审庭审天尼公司已经与会计核实后认可。4.与天尼会计的通话录音可以证明，郭俊2016年多次催促会计支付2015年24000元工资余额，会计认可该工资尚未发放，同时认可2016年每月2000元工资差额未支付。
郭俊向一审法院提出诉讼请求：1、要求天尼公司支付其解除劳动关系经济补偿金32500元、支付其2015年工资24000元、2016年1月-11月工资22000元、2016年2月份工资差额2550元，并要求天尼公司依法为其办理社会保险转移手续。
一审法院认定事实：2012年11月9日，天尼公司将企业名称由海门三鑫天尼电子有限公司变更为海门天尼电子有限公司。2010年9月28日，天尼公司、郭俊订立《劳动合同书》1份，约定劳动合同期限为2010年9月28日至2013年9月27日，郭俊从事生产部副部长工作，每月工资2500元。同日，双方订立《劳动合同补充协议》一份，约定：2010年9月28日双方签订的劳动合同，因考虑社会保险缴纳基数的问题，2500元／月的工资为社会保险缴纳基数，双方实际约定工资为5000元/月，该款不包括个人所得税及社会保险缴纳的部分；支付方式：每月先付2500元，余款年底一并结清。2013年12月6日，郭俊、天尼公司续订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2013年12月6日至2016年12月6日，郭俊从事生产部副部长工作，每月工资为3000元。2016年11月30日，郭俊以天尼公司严重拖欠工资、未依法支付加班费、未足额缴纳社会保险为由，向天尼公司发出解除劳动合同通知书。自2010年9月28日双方第一次订立《劳动合同书》起至2016年11月30日止，郭俊一直在天尼公司工作，且工作地点未变动。天尼公司为郭俊缴纳各种社会保险，2015年12月至2016年11月期间由郭俊个人缴费，金额为204元。
2010年9月28日至2012年12月31日，天尼公司实际发放郭俊工资合计206604.29元（含2011年度、2012年度年终工资各3万元、2013年度年终工资24000元）；2014年，天尼公司实际发放郭俊工资合计57909.51元（含2014年度年终工资24000元）；2015年，天尼公司实际发放郭俊工资合计33349.1元；2016年1月至2016年11月，天尼公司实际发放郭俊工资共计28122.04元，工资发放时间分别为2016年4月6日、4月29日、6月8日、7月19日、9月1日、9月29日各1笔、11月1日2笔、12月2日、12月28日、2017年1月25日各1笔，其中2月份工资实发172.25元。
2016年11月30日，郭俊以天尼公司拖欠工资、未支付加班工资及未足额缴纳社会保险为由，要求解除劳动合同，并申请仲裁。天尼公司已支付了仲裁决定确定的经济补偿金19500元。
一审法院认为，郭俊、天尼公司之间的劳动关系依法成立，合法有效。劳动合同签订后，双方均应依据合同的约定及法律规定履行相应的义务。虽然郭俊、天尼公司双方在续签合同时约定郭俊工资3000元/月，未如初次签订劳动合同时就实际工资另行签订补充协议，但根据郭俊的举证及双方的实际履行，应当认定郭俊工资标准与初次签订劳动合同时一致，即5000元/月。理由如下：
首先，双方2010年9月28日签订的《劳动合同书》和《劳动合同补充协议》约定郭俊的月工资为5000元，每月支付2500元，余款年底一次性发放。天尼公司亦按照约定，在合同期限内除每月支付《劳动合同书》确定的工资外，每年度一次性支付了30000元。可见双方确实存在实际发放工资与《劳动合同书》约定工资不符的情形。其次，郭俊至天尼公司工作后，职位始终是生产部副部长，工作内容、地点未有变更。天尼公司主张郭俊的工作岗位于2014年调整，但未举证证明，一审法院不予采信。最后，合同期限内，天尼公司除依照双方续签的《劳动合同书》的约定按月支付工资外，于2015年7月16日向郭俊发放了24000元，该发放形式与第一份劳动合同及补充协议约定工资支付形式一致；数额与第一份劳动合同及补充协议约定的实际工资5000元/月扣除续签劳动合同约定的工资3000元/月后的差额一致。综上可认定郭俊续签劳动合同时的工资标准与第一份劳动合同和补充协议约定的标准一致，即5000元/月，除每月发放的工资外，每年度一次性支付工资余款24000元。关于2016年2月份工资差额问题。一审法院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。本案中，天尼公司在一审庭审中陈述因考虑有外地工人延长春节假期导致2月份放假，非郭俊原因，故天尼公司应当正常支付郭俊2月份工资。据此天尼公司应当向郭俊支付2015年1月-2016年11月工资2000元/月×23个月+2550元=48550元。
关于经济补偿金问题。一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，天尼公司未足额支付郭俊工资，郭俊提出要求解除劳动合同于法有据，天尼公司应当向郭俊支付经济补偿金。郭俊、天尼公司双方劳动关系解除前12个月，郭俊的应得平均工资为4986.86元/月，且根据郭俊在天尼公司处的工作年限，一审法院依法认定天尼公司应该支付郭俊经济补偿金32414.59元（4986.86元/月×6.5个月）。扣除天尼公司在一审庭审前已支付郭俊的经济补偿金19500元，天尼公司只需再支付郭俊经济补偿金12914.59元。
关于办理社会保险关系转移手续问题。一审法院认为，天尼公司应当在解除劳动合同后的一定期限内为郭俊办理社会保险关系转移手续，天尼公司在一审庭审中亦同意配合郭俊办理该手续。为减少当事人诉累，故对郭俊该项诉请，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条规定，判决：
一、天尼公司补足郭俊工资48550元。二、天尼公司支付郭俊经济补偿金12914.59元。三、天尼公司为郭俊办理社会保险关系转移。上述一、二、三项由天尼公司于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回郭俊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实，经审查后予以确认。
本案二审中的争议焦点是：原审判定上诉人给付被上诉人工资差额、经济补偿金是否正确？
本院认为，劳动者的工资报酬，主要支付依据是与用人单位订立的劳动合同所约定内容。劳动合同之外，用人单位实际支付的其他工资报酬，也应计为劳动者的正常工资。本案讼争双方前后订立两份劳动合同，在第一份劳动合同期间内同时订立了补充协议，约定除劳动合同约定的工资外，还有额外的工资报酬。本案天尼公司否认该补充协议适用于第二份劳动合同期间，但事实证明，在第二份劳动合同履行期，天尼公司于2015年7月16日实际向郭俊支付了24000元，作为2014年正常工资以外的额外工资，与第一份劳动合同及补充协议约定工资的支付形式及金额一致，证明天尼公司事实上承认并实际履行双方补充协议所约定的工资支付义务。为此，天尼公司所称上诉理由不成立。一审关于天尼公司向郭俊支付的工资差额、经济补偿金认定，并无不当。
综上所述，天尼公司的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年八月二十八日
书记员 周筱雯