wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3591号
原告:宋继甫，男，1925年7月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：张继国，男，1971年5月18日出生，住洛阳市涧西区。
原告宋继甫与被告张继国为机动车交通事故纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告宋继甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋继甫撤回起诉处理。
审判员 袁大红
二〇一七年八月十七日
书记员 董华楠
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1276号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋1层112号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金4101.60元（以410160元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区23栋1层112号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为51.27平方米，单价8000元，总价410160元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1485号
原告永康市房地产管理委员会。
法定代表人吕振球。
委托代理人舒子俊。
被告朱梅蓉。
本院于2015年7月3日立案受理了原告永康市房地产管理委员会与被告朱梅蓉房屋租赁合同纠纷一案。在本案的审理过程中，原告永康市房地产管理委员会于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永康市房地产管理委员会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市房地产管理委员会撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告永康市房地产管理委员会负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年八月六日
代书记员 应若影
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4001号
上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人：汪立俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林小明。
被上诉人（原审被告）：武汉恒生源广告策划有限公司，住所地武汉市江岸区后湖秀泽园北区23号楼2单元2层2室。
法定代表人：陈洁芳。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊承，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人：李向勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘长文。
被上诉人（原审被告）：周晓俊。
被上诉人（原审被告）：李向勤。
被上诉人（原审被告）：林志勇。
被上诉人（原审被告）：汪建峰。
上诉人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）因与被上诉人林小明、武汉恒生源广告策划有限公司（以下简称恒生源公司）、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亿得利公司上诉请求：一、（2015）鄂江汉民二初字第00121号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：1．一审法院未查明案件基本事实，在没有证据证明本案借款及保证民事法律关系涉及汪建峰刑事犯罪的情况下，直接裁定驳回亿得利公司起诉缺乏事实和法律依据；2．公安机关正在侦查的汪建峰非法吸收公众存款刑事案件，并未涉及亿得利公司在本案中所起诉的借款资金，公安机关亦未将亿得利公司作为刑事案件对汪建峰的债权人进行登记，故本案与汪建峰刑事犯罪并无实质关联性，借款人与汪建峰之间是否存在其他法律关系并非本案应当审查的范围；3．汪建峰个人涉嫌刑事犯罪并不能否定亿得利公司与借款人、保证人之间存在的民事关系；4．本案直接驳回亿得利公司的起诉将造成亿得利公司的借款资金悬空，侵害了上诉人的合法民事权利。
鄂发公司辩称，对借款合同的签订和履行都不清楚，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
良源公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是亿得利公司法定代表人汪立俊加盖在合同上的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
新博达公司辩称，对借款之事不知情，印章是公司小股东周晓俊加盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
融石公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是林志勇在汪建峰出事后补盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
李向勤辩称，没有在担保合同上签字。
林志勇辩称，担保合同中的签名是事后补签的。
林小明、恒生源公司、刘长文、周晓俊、汪建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
亿得利公司向一审法院起诉请求：1．判令林小明立即清偿借款300万元，及所欠利息54000元、罚息16200元、复利3186元（上述利息、罚息、复利暂计算至2014年11月9日，具体清偿数额以全部债务清偿之日为准）；2．判令恒生源公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰对林小明的全部债务承担连带清偿责任；3．判令林小明、恒生源公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰共同承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日，汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪由武汉市公安局立案侦查。汪建峰多次借用他人名义对外借款，其中包含本案亿得利公司出借的款项。一审法院认为，本案虽作为借款合同纠纷受理，但案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件，林小明仅为名义借款人。汪建峰涉嫌经济犯罪的刑事案件目前在公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回亿得利公司的起诉。
本院审理查明，2016年6月7日，汪建峰因涉嫌集资诈骗罪，由湖北省武汉市人民检察院提起公诉，起诉书所附被害人（被害单位）并未涉及本案当事人。
本院认为，涉案款项由亿得利公司汇入借款人林小明的账户，林小明未到庭参加诉讼，可视为其未否认借款事实，本案借款也未列入检察机关提起公诉的汪建峰涉嫌非法集资诈骗案，故现有证据尚不能证明本案借款、担保民事法律关系纠纷涉嫌刑事犯罪。一审法院以案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件为由，裁定驳回亿得利公司的起诉，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00121号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17108号
解除保全申请人：杭州金锐有色金属装饰有限公司,注册地浙江省杭州市江干区九堡镇三村村四区41号二楼。
法定代表人：陈志顺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人：远洋装饰工程股份有限公司，注册地北京市。
法定代表人：崔月明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付媛媛，上海市建纬(北京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦宁波，上海市建纬(北京)律师事务所律师。
解除保全申请人杭州金锐有色金属装饰有限公司与被申请人远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出(2017)沪0106民初17108号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款299,545.01元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以双方已达成调解且被申请人已按调解协议履行付款义务为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人远洋装饰工程股份有限公司银行存款299,545.01元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 林 彬
人民陪审员 陶佰明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17108号解除保全申请人：杭州金锐有色金属装饰有限公司,注册地浙江省杭州市江干区九堡镇三村村四区41号二楼。法定代表人：陈志顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。被申请人：远洋装饰工程股份有限公司，注册地北京市。法定代表人：崔月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：付媛媛，上海市建纬(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁波，上海市建纬(北京)律师事务所律师。解除保全申请人杭州金锐有色金属装饰有限公司与被申请人远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出(2017)沪0106民初17108号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款299,545.01元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以双方已达成调解且被申请人已按调解协议履行付款义务为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人远洋装饰工程股份有限公司银行存款299,545.01元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭大梁审 判 员  林 彬人民陪审员  陶佰明二〇一八年二月二十二日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保196号
申请执行人王杰夫，男，住长春市南关区。
申请执行人王铁夫，男，住长春市朝阳区。
申请执行人王淑云，女，住长春市宽城区。
申请执行人郑丽晶，女，住长春市宽城区。
申请执行人郑丽燕，女，住长春市南关区。
被执行人周飞，女，住长春市朝阳区。
被执行人周颖，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王杰夫、王铁夫、王淑云、郑丽晶、郑丽燕诉被告周飞、周颖债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周颖名下位于北京市的房屋保全，并由王铁夫名下的位于长春市经开区名门嘉园小区5栋××室，面积为154.93平米的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封王铁夫名下的位于长春市经开区名门嘉园小区5栋××室，面积为154.93平米，产权证号40637×××，丘地号5--76/10--238×××的房屋。
二、查封被告周颖名下的位于北京市东城区花市枣苑1号楼2层1-8，1层1-4，1群房1至2层5的房屋，产权证号京（2015）东城区不动产第0023×××号，宗地号110101218001×××，110101013002×××的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 源
二〇一七年九月十九日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执保196号申请执行人王杰夫，男，住长春市南关区。申请执行人王铁夫，男，住长春市朝阳区。申请执行人王淑云，女，住长春市宽城区。申请执行人郑丽晶，女，住长春市宽城区。申请执行人郑丽燕，女，住长春市南关区。被执行人周飞，女，住长春市朝阳区。被执行人周颖，女，住长春市朝阳区。本院在审理原告王杰夫、王铁夫、王淑云、郑丽晶、郑丽燕诉被告周飞、周颖债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周颖名下位于北京市的房屋保全，并由王铁夫名下的位于长春市经开区名门嘉园小区5栋××室，面积为154.93平米的房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封王铁夫名下的位于长春市经开区名门嘉园小区5栋××室，面积为154.93平米，产权证号40637×××，丘地号5--76/10—238×××的房屋。二、查封被告周颖名下的位于北京市东城区花市枣苑1号楼2层1-8，1层1-4，1群房1至2层5的房屋，产权证号京（2015）东城区不动产第0023×××号，宗地号110101218001×××，110101013002×××的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 高 源二〇一七年九月十九日书记员 李佳萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛春来，男，汉族，1955年2月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛维誉，男，1927年5月3日出生。
再审申请人葛春来因与被申请人葛维誉排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛春来申请再审称：一、两审法院认定事实不清。（一）葛春来享有诉争房屋的居住权。1983年葛春来所在水产单位分给其住房一处。葛维誉要求葛春来放弃该住房，称如果住房面积和人口超标，一建公司会收回一间住房。为确保诉争住房不被收回，葛春来放弃了单位的福利分房，并一直居住在诉争房屋，至今已有近30年，客观上与葛维誉形成了共居关系。（二）葛春来尽到了主要的赡养义务。（三）葛维誉受到胁迫，诉讼非葛维誉的真实意思表示。葛维誉在一审和二审过程中也从未到庭应诉，都是由代理人葛书勤一手操纵策划。葛书勤起诉书中自称生活不富裕与事实不符。葛书勤现有四间房屋出租另外卖出一间房屋，当地居委会、派出所、城管均有备案。其女儿在青岛做非法传销亏损数十万元人民币。在家庭纠纷中是父女欺骗法院编造事实，变卖葛维誉承租的公租房，占有房产剥夺我的居住权。葛维誉户籍在丰台区另有一处承租公房，现用于他人经商。二、两审法院适用法律错误。葛春来享有诉争房屋的居住权，依法应受到保护。葛维誉要求葛春来腾房是侵权行为。一审法院错误适用法律保护葛维誉有失公正。二审法院未对证据进行全面审查确定效力，仅以证据不足为由驳回上诉，违反公平公正原则。综上所述，特依法申请再审此案。
本院认为：本案现有证据证实，涉案房屋系公有住宅，葛维誉系承租人，葛春来未能举证证明其有占有、使用涉案房屋的合法依据，现葛维誉要求葛春来腾退涉案房屋，理由正当。鉴于双方系父子关系，原审法院处理本案的同时指出，葛维誉年事已高，希望双方在今后的生活中念及亲情、妥善处理好家庭事务，符合社会风尚，入情入理。原审法院所作判决结果正确，适用法律无误。
综上，葛春来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛春来的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 润
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1547号
申请人宣秀琴，女，1973年4月8日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人宣秀琴于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年12月至2015年5月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资6069元未给付，要求被申请人给付所欠工资6069元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宣秀琴工资6069元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初378号
原告朱某某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
被告张某，青海省化隆县人。
原告朱某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姬富贵独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年2月13日举行了婚礼，同年4月补办了结婚证。婚后生育一个子女，取名张某甲。婚后被告带原告到北京、保定、石家庄、共和县恰卜恰镇等地开饭馆，在外开饭馆期间，被告经常与一女子联系，今年8月16日，被告跟她开房被我发现，被告的过错行为严重伤害了原告的感情，无法共同生活，故请求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述不符合事实，原告所说的那位女子是饭馆里雇用的服务员，因晚上没有住处，我就安排在宾馆住下，不久原告带人冲了进来，其实是原告误会了。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告朱某某与被告张某于2011年2月13日举行了婚礼，同年4月26日补办了结婚证，2012年1月6日生育一男孩，取名张某甲。婚后夫妻感情较好，并先后到北京市、河北省唐山市、石家庄市、青海省海南州共和县恰卜恰镇等地开饭馆。2016年8月，原告认为被告与别的女人有不正当关系，夫妻之间发生矛盾，之后，原告于8月12日回娘家居住至今。
上述事实有当事人称述、婚姻登记证明、户籍证明等证据足以证实，应当予以认定。
本院认为，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否彻底破例、有无和好的可能为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”。本案中原告认为被告与别的女人有不正当关系，伤害了原告的感情，无法与被告共同生活，但不能提供相关证据加以证实，不能说明夫妻感情已破裂，且夫妻分居不足半年，不符合法律规定的离婚情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。为此，原告的诉讼请求不能成立，应当不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 姬富贵
二〇一六年十月二十日
书记员 马开伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13409号
原告：何其明，男，1957年1月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘贤龙，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市松江支公司，营业场所上海市松江区。
负责人：张芳。
原告何其明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海市松江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何其明撤诉。
案件受理费人民币2,319.30元，减半收取1,159.65元，由原告负担。
审判员 顾敏华
二〇一七年十二月六日
书记员 石 翀
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9565号
原告：陈继章（又名陈纪章），男，1962年2月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈国兵，男，1971年9月26日出生�汉族，住玉环市。
被告：王满荣，女，1980年12月17日出生，汉族，住玉环市。
原告陈继章与被告陈国兵、王满荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继章到庭参加诉讼，被告陈国兵、王满荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金计人民币10万元，利息34850元（按口头约定月利率1.5%计算自2012年2月11日起暂算至2017年11月8日止），合计人民币134850元。并以本金10万元按月利率1.5%计算从2017年11月9日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2010年10月14日登记结婚。2015年12月1日，二被告在夫妻婚姻关系�续期间，因资金周转需要向原告借款计人民币10万元，由被告陈国兵出具借条一张为凭。双方口头约定借款期限为七天，到期后原告向被告催讨，被告承诺一个月后归还。在原告催讨下，被告口头承诺该款按月利率1.5%计算利息。但两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
二被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：二被告系夫妻关系，于2010年10月14日登记结婚。2015年12月1日，被告陈国兵向原告借款10万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的协助查询户籍函（回执）和协助查询婚姻状况函（回执）、借条以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视�放弃质证与抗辩的权利。被告陈国兵向原告借款后尚未偿还的事实清楚双方在借条中并未约定借款的期限，原告主张双方口头约定借款期限，但并未提供相应的证据予以证实。其主张缺乏相应依据，本院不予采信，并认定本案借款未约定借款期限。原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。原告主张被告陈国兵向其承诺本案借款按月利率1.5%计付利息，但也未提供相应的证据予以证实，本案借款应当视为无息借贷，但被告应当赔偿原告迟延履行期间的债务利息。被告王满荣系被告陈国兵的配偶，二人于2010年10月14日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务。被告王满荣对被告陈国兵的上述债务负有共同偿还的责任。综上，合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈国兵、王满荣于本判决生效之日起二十日内共同向原告陈继章偿还借款本金10万元，此款的利息损失自2017年11月8日起至借款本金实际清偿完毕之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告陈继章的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，减半收取计1498.5元，由原告陈继章负担387.5元，由被告陈国兵、王满荣共同负担1111元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9565号原告：陈继章（又名陈纪章），男，1962年2月5日出生，汉族，住玉环市。被告：陈国兵，男，1971年9月26日出生�汉族，住玉环市。被告：王满荣，女，1980年12月17日出生，汉族，住玉环市。原告陈继章与被告陈国兵、王满荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继章到庭参加诉讼，被告陈国兵、王满荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金计人民币10万元，利息34850元（按口头约定月利率1.5%计算自2012年2月11日起暂算至2017年11月8日止），合计人民币134850元。并以本金10万元按月利率1.5%计算从2017年11月9日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2010年10月14日登记结婚。2015年12月1日，二被告在夫妻婚姻关系�续期间，因资金周转需要向原告借款计人民币10万元，由被告陈国兵出具借条一张为凭。双方口头约定借款期限为七天，到期后原告向被告催讨，被告承诺一个月后归还。在原告催讨下，被告口头承诺该款按月利率1.5%计算利息。但两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。二被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实如下：二被告系夫妻关系，于2010年10月14日登记结婚。2015年12月1日，被告陈国兵向原告借款10万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的协助查询户籍函（回执）和协助查询婚姻状况函（回执）、借条以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视�放弃质证与抗辩的权利。被告陈国兵向原告借款后尚未偿还的事实清楚双方在借条中并未约定借款的期限，原告主张双方口头约定借款期限，但并未提供相应的证据予以证实。其主张缺乏相应依据，本院不予采信，并认定本案借款未约定借款期限。原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。原告主张被告陈国兵向其承诺本案借款按月利率1.5%计付利息，但也未提供相应的证据予以证实，本案借款应当视为无息借贷，但被告应当赔偿原告迟延履行期间的债务利息。被告王满荣系被告陈国兵的配偶，二人于2010年10月14日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务。被告王满荣对被告陈国兵的上述债务负有共同偿还的责任。综上，合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈国兵、王满荣于本判决生效之日起二十日内共同向原告陈继章偿还借款本金10万元，此款的利息损失自2017年11月8日起至借款本金实际清偿完毕之日止按年利率6%一并计付。二、驳回原告陈继章的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，减半收取计1498.5元，由原告陈继章负担387.5元，由被告陈国兵、王满荣共同负担1111元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一七年十一月二十九日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审104号
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人徐基明，主任。
被申请执行人丁百林，男，1982年12月27日出生，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请执行人陈俊娜，女，1984年2月14日出生，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会于2016年9月27日向本院申请强制执行怀征决（2016）03003号社会抚养费征收决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：征收社会抚养费捌万陆仟壹佰伍拾元。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县月山镇学田村享堂组村民丁百林、陈俊娜夫妇的第三个孩子属计划外三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条规定。
本院认为，申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会申请执行的怀征决（2016）03003号社会抚养费征收决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行征收被执行人丁百林、陈俊娜社会抚养费人民币86150元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 刘 英
人民陪审员 陈定元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 储晓凡
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17255号
原告：陈小侠，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山宏日房地产开发有限公司，住所地中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园1期1幢12卡商铺，组织机构代码56256128-0。
法定代表人：何元希，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
原告陈小侠诉被告中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小侠的委托诉讼代理人袁文明，被告宏日公司的委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告交付涉案房屋的产权证；2.判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金（暂计至2016年8月9日的违约金为15524元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年7月4日签署了一份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市××××之一苏荷雅居1幢1203房，总价款为320075元，被告宏日公司应在原告陈小侠收楼后720个工作日内为原告办理房屋产权证，否则应按每日房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，案涉房屋于2012年7月11日交付原告使用，根据合同约定，被告应在2015年4月10日前为原告办证，但被告并未为原告办妥房地产权证书。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院
庭审中，原告明确诉讼请求为要求违约金计算至实际交付房产证止。补充事实如下：被告于2016年6月8日已办出房产证，但是被告迟迟未交付给原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房预售登记备案表；3.房产发票；4.税收转账专用完税证、中山市广联泰富物业管理有限公司收款收据；5.楼宇交接书；6.中山市不动产登记资料证明表。
被告宏日公司辩称：原告的房屋并没有办理房产证，原因是原告所在的苏荷雅居小区部分业主存在违建的行为，导致该项目综合验收两次没有通过，目前宏日公司开发商已实际停止运作，开发商的投资人及主要负责人已被刑事拘留，所以导致原告房屋逾期办证的原因不归属于被告，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法予以驳回。
被告宏日公司为其辩解主张未提交证据。
经审理查明：宏日公司系中山市××××之一苏荷雅居商住楼的房地产开发企业。2011年7月4日，陈小侠（买受人）与宏日公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：买受人向出卖人购买其开发的位于中山市××××之一苏荷雅居1幢1203房，建筑面积88.10平方米，购房总价为320075元。出卖人应于2012年6月30日前交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人须按出卖人通知的时间提供办理房地产权属证书所需的资料及缴交有关税费，如因与其提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等买受人原因导致不能按期取得房地产权属证书，则出卖人不承担任何责任。如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，陈小侠依约向宏日公司支付了全部购房款320075元，宏日公司于2012年7月11日将商品房交付给陈小侠使用。但宏日公司现仍未为陈小侠办理房地产权证书，陈小侠为此诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市不动产登记资料证明表载明，涉案房地产已于2016年6月8日办理了权利人为陈小侠的不动产证书，不动产证书号为粤（2016）0082149。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。陈小侠与宏日公司签订的商品房买卖合同系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，宏日公司应当在商品房交付使用后720个工作日内为陈小侠办理权属登记手续。宏日公司于2012年7月11日将商品房交付给陈小侠使用，则应于2015年6月3日（720个工作日为2012年7月12日起至2015年6月3日止，总天数1057天-周末302天-法定假日54天＋周末调班19天）前为陈小侠办理房地产权属证书。但宏日公司并未在上述期限之前为陈小侠办理房地产权属证书，也未提交可免责理由的相关证据，故应认定宏日公司的行为已构成违约，应按合同约定自迟延之日起即2015年6月4日起每日按陈小侠已付房价款320075元的万分之一计付违约金至宏日公司为陈小侠办妥房地产权属证书之日止。根据中山市不动产登记资料证明表载明，涉案房地产已于2016年6月8日办理了不动产证书，则应计算至2016年6月8日止，为11842.8元（320075元×0.0001／日×370天）。因协助陈小侠办理涉案房地产的权属证书是宏日公司必须履行的附随义务，而中山市不动产登记资料证明表载明涉案房地产已于2016年6月8日办理了不动产证书号为粤（2016）0082149的权属证书，宏日公司应向陈小侠交付该房屋的产权证书，故陈小侠主张宏日公司向其交付涉案房地产的权属证书的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小侠交付位于中山市沙溪镇宝珠东路6号之一苏荷雅居1幢1203房的房地产权属证书［不动产证书号为粤（2016）0082149）；
二、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小侠支付逾期办证违约金11842.8元；
三、驳回原告陈小侠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取为144元（原告陈小侠已预交），由原告陈小侠负担34元，由被告中山宏日房地产开发有限公司负担110元（被告中山宏日房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告陈小侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 珊
陈桂清
第7页共7页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5330号
原告：北京城建物业管理有限责任公司天津分公司（组织机构代码56265471-9），住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
代表人：张祖松，副董事长。
委托诉讼代理人周静，天津玛迎律师事务所律师。
被告：王淑琴，女，住天津市东丽区。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告王淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司负担。
审判员 张静
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱洁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8728号
原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地在南京市玄武区中山门大街99号-1。
主要负责人：吴颖辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，江苏石城律师事务所律师。
被告：南京君昊物流有限公司，住所地在南京市高淳区阳江镇永和路9号。
法定代表人：张永锋，该公司执行董事兼总经理。
被告：周秀芹，女，1977年10月4日生，汉族，住南京市六合区。
被告：张永锋，男，1978年1月7日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行城东支行）与被告南京君昊物流有限公司（以下简称君昊公司）、周秀芹、张永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城东支行的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。被告君昊公司、周秀芹、张永锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行城东支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告君昊公司立即归还原告借款本金172573.96元，罚息4370.78元（截止2017年12月4日）、罚息（以借款本金为计算基数，按照年利率12%，自2017年12月5日起计算至实际清偿之日）、复利（以罚息为计算基数，按年利率12%，自2017年12月5日起计算至实际清偿之日）。2、请求依法判令被告君昊公司承担原告为实现债权而支付的律师费13500元。3、请求依法判令被告周秀芹、张永锋对被告君昊公司的上述付款义务承担连带保证责任。4、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告君昊公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告君昊公司向原告借款270000元，借款期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止，利息为年利率8%，并对罚息、复利的计收及违约责任等进行了约定。同日，被告周秀芹、张永锋与原告签订《保证合同》，承诺为被告君昊公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用。合同签订后，原告向被告君昊公司指定的公司放款270000元，被告君昊公司逾期未偿还借款。故原告提起诉讼。
被告君昊公司、周秀芹、张永锋未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，被告君昊公司与原告南京银行城东支行签订《人民币流动资金借款合同》一份。合同约定，被告君昊公司向原告借款270000元，借款用途为流动资金借款，具体为支付物流费，借款期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止，借款年利率为8%，逾期利率为约定利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为到期一次还本、按月付息。该借款合同项下的本金、利息(包括复利、罚息)、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的有关费用由被告周秀芹、张永锋提供连带责任保证担保。借款人违约的，原告有权按合同约定计收罚息及复利，要求被告承担违约责任，并赔偿原告为此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。
同日，原告还与被告周秀芹、张永锋分别签订《保证合同》。合同约定，保证人为原告南京银行城东支行与被告君昊公司签订的上述借款合同项下的主债权提供连带责任保证担保，债权本金为270000元，担保的范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2016年7月20日，原告南京银行城东支行向被告君昊公司发放贷款270000元，借款到期日为2017年7月19日。借款期限届满后，被告君昊公司未还款，被告周秀芹、张永锋亦未履行担保义务。截至2017年12月4日，被告君昊公司尚欠原告南京银行城东支行借款本金172573.96元、罚息4370.78元。
原告南京银行城东支行为行使权利，委托江苏石城律师事务所律师诉至本院，支付律师费13500元。
本院认为，原告南京银行城东支行与各被告签订的合同均合法有效，双方应当按约定履行。原告南京银行城东支行按约发放贷款后，被告君昊公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告南京银行城东支行有权要求被告君昊公司偿还所欠全部借款本息，承担为实现债权和担保权利而产生的律师费用。
被告周秀芹、张永锋作为保证人与原告签订《保证合同》，为涉案债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告周秀芹、张永锋为涉案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京君昊物流有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金172573.96元、罚息4370.78元（罚息计算截至2017年12月4日,此后的罚息、复利按年利率12%计算至实际清偿之日止），并支付律师费13500元；
二、被告周秀芹、张永锋对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元、保全费1520元，由被告南京君昊物流有限公司、周秀芹、张永锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 任县风
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1947号
申请执行人徐培永,男,1972年12月1日出生,汉族，住铜山区。
被执行人陆朝群,男,1963年5月27日出生,汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐培永与被执行人陆朝群追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初4259号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人徐培永依法向本院申请执行，要求被申请人陆朝群偿还122986.12元。本院于2017年5月19日立案执行。申请执行人徐培永于申请立案时向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明被执行人在郑集镇工商所工作。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年6月20日司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月10日、7月29日、11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，本院轮候冻结了徐州铜山农商银行的被执行人工资账号，另外发现其在中国工商银行、中国农业银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年6月10日、7月29日、11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆朝群名下车辆登记信息，发现被执行人名下有号牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆登记，本院已进行查封，因未查找到车辆，暂未处理。
4.本院于2017年6月10日、7月29日、11月14日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2017年6月10日、7月29日、11月14日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
6.本院于2017年6月10日、7月29日、11月14日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院于2017年6月10日、7月29日、11月14日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年6月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年8月12日到被执行人工作地郑集镇工商所寻找被执行人，获知被执行人已不在该单位工作。询问申请人得知其现在外省，具体住址不详。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请标的122986.12元，实际执结0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十七日
书记员 匡 正
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初805号
原告李天龙，男，汉族，个体工商户，住址明水县。
被告王贵海，男，汉族，住址明水县。
被告明水县畜牧兽医局
法定代表人沈秀艳职务局长
本院在审理原告李天龙与被告王贵海、明水县畜牧兽医局民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李天龙撤回起诉。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3190号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路。
法定代表人：奚新宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：苏娟，男，1986年3月10出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市南都物业管理有限公司与被告苏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月十三日
书记员 马晓宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21683号
罪犯牟恩伟，男，1983年9月18日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年五月二十五日作出（2007）普中刑二初字第52号刑事判决，以被告人牟恩伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牟恩伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯牟恩伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟恩伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯牟恩伟减去有期徒刑五个月（刑期自2007年1月19日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1046号
原告陈美华，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，户籍地福建省龙岩市上杭县，现住福建省泉州市石狮市。
被告罗成球，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告陈美华诉被告罗成球民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈美华到庭参加了诉讼；被告罗成球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈美华向本院提出诉讼请求：1、被告罗成球向原告归还借款本金10000元，并从2014年10月3日起按月利率13‰支付利息。2、本案诉讼费由被告罗成球承担。事实和理由：2014年10月3日，被告罗成球因经营需要向原告陈美华借款10000元，约定月利率13‰，每月归还1000元，2016年农历年底前还清。到期后，被告罗成球未履行承诺。
为证明自己的主张，原告陈美华向本院提交了下列证据材料：1、原告、被告的身份证复印件各一份，证明双方的身份。2、被告罗成球出具的欠条一份、银行账户交易记录一份，证明被告罗成球向原告陈美华借款的事实。
被告罗成球未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告陈美华和被告罗成球曾经跟同一个老师学习服装设计，被告罗成球因在福建省石狮市经营服装设计室的需要向原告陈美华借款10000元。2014年10月3日，原告陈美华通过农业银行石狮富丰支行ATM向被告罗成球的账号62×××72转账10000元。2016年3月4日，被告罗成球向原告陈美华出具欠条，约定从2014年10月3日按利率13‰计算利息，每月归还1000元，2016年农历年底前还清。被告罗成球并未按约定履行还款义务。
本院认为，被告罗成球与原告陈美华形成民间借贷法律关系，被告罗成球欠原告陈美华借款本金10000元，有原告陈美华的陈述及其提交的银行交易记录、欠条作为证据，事实清楚，本院予以认定。原告陈美华主张被告罗成球立即清偿借款本金10000元并从2014年10月3日起按月利率13‰计付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告罗成球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗成球于判决生效后十五日内清偿借款本金10000元并从2014年10月3日起按月利率13‰计付利息给原告陈美华，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.38元（原告已预交），减半收取79.69元，由被告罗成球承担（限七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 王剑鸣
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初115号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年9月26日生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月18日被贵定县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员董相法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年5月18日17时许，被告人杨某某在贵定县金南大道黔南师范贵定校区工地贩卖毒品海洛因给吸毒人员陆吉昆，当场被公安抓获，并在杨某某随身的黑色挎包中查获毒资100元及疑似毒品海洛因一包，在陆吉昆身上查获疑似毒品海洛因一包，净重0.3克。经鉴定，检测出海洛因成分。公诉机关出示了证人证言、被告人供述、毒品检测鉴定报告、指认笔录及照片等证据，以被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪提请本院惩处。
被告人杨某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月18日17时许，被告人杨某某在贵定县金南大道黔南师范贵定校区工地贩卖毒品海洛因给吸毒人员陆吉昆，当场被公安抓获，并在杨某某随身的黑色挎包中查获毒资100元及海洛因一包，在陆吉昆身上查获毒品海洛因一包，净重0.3克。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人杨某某供述：2016年5月18日，在贵定县平寨对面新建师范工地我卖了100元的海洛因给昆昆，交易完后就被公安抓获。
2、证人陆吉昆证实：2016年5月18日下午，我打“豆腐”的电话跟他买海洛因，他叫我在新师范工地等他，我到后跟他买了100元的海洛因，后被公安抓获。
3、辨认笔录及照片：经被告人杨某某辨认，5月18日跟其购买海洛因的是陆吉昆，经陆吉昆辨认，当天卖海洛因给他的是杨某某。
4、鉴定文书：杨某某和陆吉昆身上搜出的毒品，经鉴定检出海洛因。
5、扣押、称量笔录：陆吉昆跟杨某某购买的海洛因净重0.3克，杨某某身上搜出的海洛因净重0.6克。
另有被告人杨某某的户籍证明、抓获经过、尿检报告等证据进一步佐证本案事实。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月18日起至2016年11月17日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 耿四毛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘琴琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初719号
原告：陈孝龙，男，1971年10月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。
被告：张昂孩，男，1989年5月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
原告陈孝龙诉被告张昂孩健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈孝龙及其委托诉讼代理人强华明，被告张昂孩及其委托诉讼代理人李明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计29278.24元（其中医疗费3904.24元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、误工费15000元、护理费7320元、交通费164元、精神损害抚慰金1000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，原、被告分别住在芜湖市冶炼厂宿舍21-1-203室和21-1-102室。被告在冶炼厂宿舍楼外的过道边建了个狗棚，饲养了一条狗。2017年12月23日，原被告因过道养狗事宜发生口角，被告对原告身体进行推拽，致原告倒地，腰背部与地面砖块发生碰撞受伤。后经皖南医学院弋矶山医院诊断为L1椎体压缩性骨折。2017年12月26日，原告因腰背部疼痛加剧，在芜湖市第二人民医院接受住院治疗，并于当月29号出院，出院诊断为腰1椎体右侧横突骨折等。就赔偿事宜，原被告双方经过湾里派出所的调解，但未能协商一致。被告的侵权行为致使原告身体遭受伤害，给原告造成了精神上的痛苦及收入的减少，应当赔偿原告的损失。
被告辩称：1、原告在诉状中陈述与事实不符，被告未对原告实施加害行为，其受伤与被告行为没有因果关系。2、原告主张的赔偿项目没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明：2017年12月23日晚22时许，原、被告因为原告脚踹被告家狗棚发生纠纷，被告出手拉拽原告，致原告倒地受伤。后原告报警，芜湖市公安局鸠江分局湾里派出所出具《接处警情况登记表》载明：“因养狗发生纠纷。民警出警到达现场，报警人系醉酒躺在地上，经查看神志清晰无外伤。询问现场邻居均反映该人员酒后踢打张昂孩家养的狗，并且敲打狗舍，后询问张昂孩其表述系为了阻止对方破坏狗舍，才出手将对方拉开致其倒地……”当晚，原告被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，医院X线检查诊断报告载明：“1.L1椎体压缩性骨折，未见明显后突畸形；2.骨盆双髋关节诸骨未见明显外伤性改变。”原告在皖南医学院弋矶山医院治疗期间花费急救费200元、治疗费712.81元。2017年12月26日，被告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2017年12月29日出院记录上载：“腰1椎体右侧横突骨折、腰1椎体陈旧性骨折、胸背部外伤”。出院医嘱为：“1.平卧硬板床休息；2.佩戴腰围下床活动，逐步加强腰背肌功能锻炼；3.壹月后骨科门诊复诊；4.随诊。”同日，芜湖市第二人民医院出具诊断证明书，上载：“建议休息贰月。”原告在芜湖市第二人民医院治疗期间花费医药费2322.93元、检查费550.5元、挂号费10元。2017年12月29日，原告根据医嘱在安徽原初药房购买腰椎固定带，花费108元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告身份信息、检查报告单、出院记录、门诊病历、诊断证明书、医疗费明细、医疗费发票、接处警情况登记表、被告提交的询问笔录、事发现场环境照片复印件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在原告脚踹其家狗笼时，未能理智的以合理手段制止原告，而是采取动手拉人的方式阻止原告，致原告摔倒受伤，应由被告承担相应赔偿责任。原告醉酒后路过被告家狗棚时，无故脚踹被告家狗棚，从而引发此次纠纷，其自身存在重大过错，依法可以减轻被告的责任。根据本案实际情况，本院酌定由被告承担50%民事赔偿责任，原告自行承担50%的民事过错责任。对被告抗辩被告未对原告实施加害行为，其受伤与被告行为没有因果关系的意见，因接处警情况登记表及被告本人当庭陈述，均可证明事发当晚被告为阻止原告脚踹被告家狗棚对原告拉拽致原告摔倒，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。
本院根据原告诉请范围,结合案件查明事实,依法核定原告的各项损失分别为：1、原告主张的医药费3904.24元,由相应票据证明，符合法律规定，依法予以支持。2、原告主张的住院伙食补助费90元（3天×30元/天），符合法律规定，依法予以支持；3、原告主张的营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7320元（60天×122元/天），根据本案实际情况，本院酌定其营养费为600元（20天×30元/天）、护理费为3646元（30天×121.52元/天）。3、原告主张的误工费15000元（3000元/天×60天），因原告系驾驶员，其并未提供证据证明其受伤前近一年的平均收入状况，误工费的标准可参照2017年安徽省交通运输、仓储和邮政业年平均工资，结合原告提出每月工资3000元的主张及芜湖市第二人民出具的《诊断证明书》中建议原告休息两个月，核定误工费为6000元（2月×3000元/月）；4、原告主张的交通费164元，根据原告住院天数，本院酌定交通费为60元；5、原告主张的精神损害抚慰金1000元，原告提交的现有证据，不能证明被告侵权行为对原告造成严重精神损害，故原告主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的各项损失合计为14300.24元，被告应赔偿原告7150元（14300.24元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张昂孩于本判决生效后十日内支付原告陈孝龙赔偿款7150元；
二、驳回原告陈孝龙的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费150元，由原告陈孝龙负担113元，被告张昂孩负担37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一八年四月十六日
书记员 操文静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2468号
原告赵德清，男，1960年2月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海凯尊工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高菊如，总经理。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。原告赵德清与被告上海凯尊工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德清，被告上海凯尊工贸有限公司的委托代理人李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德清诉称，被告从未与原告签订过劳动合同。另，虽然原告确于2014年1月2日向被告递交辞职申请书，但这是由于原告在办理工伤理赔事宜时，仲裁员告知原告只有写了辞职报告才能享受工伤待遇，故原告为了工伤理赔才不得以写了辞职申请书，并在辞职申请书中写明只为工伤理赔，故原告并非真的辞职。且被告至今未向原告出具书面的解除劳动合同通知，故双方之间至今还存在事实劳动关系，故不存在超过时效的情形。因此，原告不服仲裁不予受理的决定，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年2月1日至2013年2月1日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(币种下同)65,412元及100%的赔偿金65,412元；2、被告支付原告2013年2月2日至2015年11月16日期间的未签订无固定期�劳动合同的双倍工资差额450,424元及100%的赔偿金450,424元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金43,608元及100%的赔偿金43,608元；4、被告支付原告2012年2月17日至2012年7月30日期间的护理费23,820.50元；5、被告支付原告康复费1,208元；6、被告支付原告证据公证费1,500元。庭审中，原告撤回了第四项至第六项诉讼请求。被告上海凯尊工贸有限公司辩称，原告于2014年1月2日向被告递交书面辞职申请书，双方劳动关系因此于该日解除。现原告于2015年11月提出仲裁申请主张双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金，显然已经超过一年的法定时效，故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明，原告于2012年2月1日至被告入工作，双方未签订劳动合同。2012年2月17日，原告在工作中右手受伤后就医。2013年2月22日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定原告所受伤害为工伤。2013年9月16日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具了鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。原告于2014年1月2日向被告提出书面辞职。2015年11月16日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年11月18日作出闵劳人仲(2015)通字第293号不予受理通知书，以原告护理费、康复费及证据公证费的请求属于重复申请仲裁，双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金以及100%的赔偿金的请求已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，因为双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的请求涉及到原告的工资标准，而原告的工资标准于2015年9月23日法院作出的判决中才予以认定，故其于2015年11月16日方才申请仲裁主张双倍工资差额及100%的赔偿金、违法解�劳动合同赔偿金及100%的赔偿金。以上事实，由不予受理通知书、认定工伤决定书、鉴定结论书、申请书、(2014)闵民一(民)初字第6263号民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，劳动者提出仲裁要求，应当自劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告之间的劳动关系于2014年1月2日因原告提出辞职而解除，原告应当自双方劳动关系解除之日起一年内提出书面仲裁申请，但原告就本案诉请事项迟至2015年11月16日才提出仲裁申请，显已超过申请仲裁的法定时效。且原告并不存在时效中止、中断的法定情形，故原告该部分诉讼请求，已因其怠于行使权利不再受法律保护�综上，原告要求被告支付其2012年2月1日至2013年2月1日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额及100%的赔偿金、2013年2月2日至2015年11月16日期间的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额及100%的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金及100%的赔偿金之诉讼请求，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵德清的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告赵德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年三月一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法�第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第467号
原告靳维贤，女，1958年2月9日出生，汉族。
委托代理人谷万其，男，1963年12月28日出生，汉族。
被告内蒙古高明装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路沙梁村亚辰大厦A号楼6层1068室。
法定代表人段宝，系公司总经理。
被告王耀武，男，1972年11月12日出生，汉族。
共同委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告王敏，男，36岁，汉族。
原告靳维贤诉被告内蒙古高明装饰有限公司（以下简称高明装饰公司）、王耀武、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员红梅公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷万其，被告高明装饰公司、王耀武共同委托代理人尹磊到庭参加了诉讼，被告王敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2013年9月21日，原告与被告高明装饰公司、王敏分别于2015年8月21日，2015年8月31日签订了《购销合同》，合同约定二被告向原告订购435顶蒙古包，合同总价款为1041000元，并约定了给付货款的方式。合同签订后，原告依约履行了合同，被告违约未付清货款，尚欠原告311000元。据此，1、要求被告支付原告货款311000元；2、被告给付合同价款1041000元20%的违约金。
被告高明装饰公司、王耀武辩称，该合同的签订主体是被告王敏，应当由其承担给付责任，被告高明装饰公司承担连带责任。被告王耀武作为被告高明装饰公司工作人员，履行的是职务行为，不应承担责任。被告未及时付款是因为蒙古包安装迟延，未达到预期的运营效果，并非恶意不履行，不应承担违约责任。
被告王敏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告王敏分别于2015年8月21日，2015年8月31日签订两份《购销合同》，约定被告向原告购买435顶蒙古包，总价款为1041000元；合同还约定了付款方式及交货时间等。合同签订后，原告依约履行了合同，被告未付清货款。被告高明装饰公司、王敏、王耀武出具欠条一份，证明拖欠原告蒙古包款311000元。
上述事实，有原告提供的购销合同、欠条、销货清单及当事人陈述等证据材料在卷佐证，经庭审举证、质证，认证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、原告主张的货款311000元应由谁承担给付责任及承担责任的方式；二、被告是否承担违约金。现分述如下：
关于第一个争议焦点。本案中，原告提供的《购销合同》，均未加盖被告高明装饰公司的印章，而落款处仅有被告王敏签字捺印。因此，原告与被告王敏之间成立买卖合同关系，本院予以确认。被告王敏无故拖欠货款，于法无据，应给付原告剩余货款311000元。被告王敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其相关不利后果应自行承担。被告高明装饰公司与被告王敏共同出具欠条，承诺清偿货款311000元，故被告高明装饰公司对上述款项承担连带给付责任。被告王耀武作为被告高明装饰公司工作人员，其向原告出具欠条的行为属于履行职务行为，故被告王耀武不应承担给付责任。
关于第二个争议焦点。本院认为，原告依约履行合同义务，被告王敏未按约定支付货款，显属违约，应承担相应违约责任。原告要求被告给付合同总价20%的违约金，无法律依据，被告的违约行为，给原告造成的损失为所欠货款311000元的利息损失，故被告王敏应给付原告利息损失，即自2015年10月21日（即原告起诉之日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告高明装饰公司、王耀武辩称，因原告延误安装蒙古包，未达到逾期营运效果，不应承担违约责任。但被告未提供相关证据证明其主张，被告的该项辩解理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王敏在本判决书生效之日给付原告靳维贤货款311000元及利息（自2015年10月21日至判决生效给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告内蒙古高明装饰有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告靳维贤的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，减半收取2983元，由被告王敏、内蒙古高明装饰有限公司承担。另一半案件受理费2982元，予以退还原告靳维贤。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年一月十九日
书记员 胡格吉乐吐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4634号
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人漆峻泓，董事长。
委托代理人车园园，女，1985年1月16日出生。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，总经理。
本院受理原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）诉被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）著作权权属、侵权纠纷一案，被告百度网讯公司在答辩期间对本院管辖权提出异议。被告百度网讯公司认为，其公司住所地位于北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，其住所地及原告所诉被告“实施被诉侵权行为”的侵权行为实施地均不在北京市西城区，故应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告起诉状写明案由为著作权侵权纠纷，根据原告起诉状内容判断，其提起的诉讼实为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，涉及被告百度网讯公司涉案行为是否存在侵犯原告磨铁数盟公司涉案作品信息网络传播权的事实查证，根据我国民事诉讼法律有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区，其住所亦为侵权结果发生地。原告磨铁数盟公司选择在我院起诉，系其行使诉权行为，符合我国民事诉讼法有关规定。被告百度网讯公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 温同奇
二〇一六年二月十五日
书记员 张 杉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执701号
申请执行人：林广生，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：马可，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院在执行林广生与马可民间借贷纠纷一案中，被执行人马可应偿还申请执行人林广生借款260000元及利息，并承担案件诉讼费5200元、执行费3880元。在执行过程中，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款269080元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 袁晓文
二〇一八年五月四日
书 记 员 侯泽岐
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第15888号
原告孟祥军，男，1971年1月23日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告张真海，男，1970年3月1日出生。
被告张真海之委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
被告安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室［注册号：341422000008996（1-2）］。
法定代表人汤汇涌，该公司总经理。
被告安徽省京源劳务有限责任公司之委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福吉园107-1号（注册号：210200000007830）。
法定代表人孙会忱，该公司董事长。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李国峰，北京仁威律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李增军，男。
本院受理原告孟祥军诉被告张真海、安徽省京源劳务有限责任公司、大连中申建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案后，安徽省京源劳务有限责任公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其公司注册地为安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室，北京市海淀区世纪城远大园6号楼12B并非其实际经营地点，故请求将本案移送无为县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为北京市海淀区温泉镇尚峰尚水小区工地，该地域属于北京市海淀区，因此，本院依法对本案有管辖权。安徽省京源劳务有限责任公司的管辖权异议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省京源劳务有限责任公司的管辖异议。
案件受理费三十五元，由被告安徽省京源劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王榕嵘
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 漫
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2250号
申请执行人：王琴，女，1956年12月30日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
申请执行人：周红梅，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
申请执行人：周红燕，女，1980年9月14日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
被执行人：秦宏磊，男，1982年8月9日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
申请执行人王琴、周红梅、周红燕与被执行人秦宏磊为交通事故责任纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2298号民事判决书，判令主文：被告秦宏磊于判决生效之日起十五内赔偿原告王琴、周红梅、周红燕死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计178115.6元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年8月7日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后对被执行人的财产进行了3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，发现被执行人名下小型汽车一辆，车牌号为×××，本院在普兰店区车辆管理所对该车进行车籍查封，查封期为二年，自2017年12月14日至2019年12月13日，未发现被执行人名下有银行存款、房产、有价证券、公积金、收益类保险、股息红利、理财等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位金额178115.6元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商外初字第9号
原告：LIMHYEONDAE，男，1971年7月14日出生，大韩民国人，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。
委托代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。
被告：邹佰营，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住中华人民共和国浙江省慈溪市。
原告LIMHYEONDAE为与被告邹佰营买卖合同纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法于2009年9月30日由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭于2010年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告LIMHYEONDAE的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告邹佰营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告LIMHYEONDAE起诉称：2007年间，被告向原告购买ABS粉共计46.44吨，原告发货后被告一直未支付货款。2008年10月15日，双方达成还款协议，确定总价款为人民币14万元（以下均为人民币），并对尚余9万元款项的偿付方式作了约定。但协议签订后，被告仍未支付原告分文。故原告诉请：1.判令被告偿还原告货款9万元及至清偿日止的逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告对逾期付款违约金请求明确为自2008年8月1日始至判决确定还款日止、按中国银行同期贷款利率计算。
被告邹佰营未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了还款协议一份，以证明被告现尚欠原告货款9万元，约定于2008年10月18日前支付1万元，余款自2008年11月起每月月底前各支付1万元的事实。
上述原告提供证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年间，被告向原告购买ABS粉46.44吨计14万元，被告支付5万元，尚余9万元，原、被告于2008年10月15日签订还款协议一份，约定被告于2008年10月18日前支付1万元，自2008年11月起每月底前支付1万元至清偿日止。协议签订后至今，被告未支付原告分文货款。
本院认为：原告为大韩民国人，故本案为涉外商事案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院，原、被告对管辖法院未作书面约定，因被告住所地在慈溪，故本院作为被告住所地的法院依法享有管辖权。在法律适用上，原、被告事先未作约定，庭审中，原告选择适用中华人民共和国的法律，被告未到庭作选择，视为其放弃权利，故适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。
原、被告签订的还款协议系双方真实意思表示，双方均应按协议履行。被告未按约支付原告款项，现原告要求被告支付货款并支付逾期付款违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邹佰营于本判决生效之日起五日内支付原告LIMHYEONDAE货款人民币9万元；
二、被告邹佰营于本判决生效之日起五日内支付原告LIMHYEONDAE自2008年8月1日始至本判决确定还款日止、按中国银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费人民币2150元（具体金额由浙江省宁波市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 许建素
人民陪审员 杨克文
二〇一〇年三月十二日
代书 记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执349号
申请执行人王某某，女，1992年生，汉族，交城县人。
被执行人闫某某，女，1968年生，汉族，交城县人。
被执行人闫某某1，女，1962年生，汉族，交城县人。
被执行人闫某某2，女，1964年生，汉族，交城县人。
被执行人闫某，男，1956年生，汉族，交城县人。
被执行人闫某某3，男，1972年生，汉族，交城县人。
本院在执行申请人王某某与闫某某等五人继承纠纷一案中，申请人提供的执行依据是（2015）交民初字第904号民事判决书，该判决的主文为待将来该房拆迁补偿后六人按份额分配所得补偿款，而永宁路57号院现并未实施拆迁及补偿，故执行无具体的给付内容，只有待永宁路57号院实施拆迁补偿后才具有给付的内容。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人王某某对（2018）晋1122执349号案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青山
二〇一八年七月十三日
书记员 郭耀忠
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初736号
原告：于立萍，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告于立萍诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于立萍于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于立萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于立萍撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04517号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
负责人雷泽玉，行长。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈清华，湖南唯楚律师事务所律师。
被告龙娟，女，汉族，1966年6月20日出生。
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中行赤岗支行）与被告龙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员龚建国、吴波参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告中行赤岗支行的委托代理人陈清华到庭参加了诉讼。被告龙娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行赤岗支行诉称:2013年1月6日，原告为被告开通并提供了个人信用卡业务，其中卡号为6259074389710757的信用卡额度为400000元，此后提升到500000元；卡号为6227880891034057的信用卡额度为50000元。自2015年上半年开始，被告没有还款，截至2015年7月10日，被告共计透支本金、利息和滞纳金合计536301.81元。此外，被告还应赔偿原告产生的律师费等损失，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还卡号为6259074389710757信用卡的欠款本金、利息及滞纳金共计人民币523318.42元（其中本金为438007.81元，利息38120.01元，滞纳金为47190.60元）以及卡号为6227880891034075信用卡的欠款本金。利息及滞纳金共计人民币12983.39元（其中本金为12742.55元，利息为150.14元，滞纳金为90.70元），以上两项合计人民币536301.81元（暂计算至2015年7月10日止，以后利息滞纳金等费用依据合同约定计算至被告清偿全部本息之日止（利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准））；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的按照欠款总额10%计提的律师代理费53630元，以上一、二项合计人民币589931.81元。
被告龙娟未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月6日，原告中行赤岗支行应被告龙娟的申请，向龙娟发放了两张个人信用卡，其中卡号为6259074389710757的信用额度为400000元，后提高至500000元；卡号为6227880891034075的信用额度为50000元。龙娟与中行赤岗支行同时约定：龙娟在到期还款日未能偿还当期账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；龙娟还应赔偿中行赤岗支行因催收产生的损失（包括律师费等）。从2015年2月11日起，龙娟开始未偿还卡号为6259074389710757信用卡的透支款项。截至2015年7月10日，该卡共计未还本金为438007.81元、利息38120.01元、滞纳金47190.60元。2015年3月6日起，龙娟开始未偿还卡号为6227880891034075的透支款项。截至2015年7月10日，该共计未还本金为12742.55元、利息150.14元，滞纳金90.70元。2014年3月1日，中行赤岗支行委托湖南唯楚律师事务所对该行借款人不良零售贷款本息进行诉讼催收等代理工作。对于诉讼标的1000000元以下的诉讼案件，湖南唯楚律师事务所按10%收取律师费。
另查明：2014年3月，中行赤岗支行与湖南唯楚律师事务所签订了《委托代理合同》，委托湖南唯楚律师事务所进行诉讼以催收贷款，中行赤岗支行已支付湖南唯楚律师事务所律师费53630元。
以上事实，有被告龙娟的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、单卡交易历史明细、交易明细、信用卡数据说明、委托代理合同、发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中行赤岗支行与被告龙娟存在真实、合法的信用卡纠纷。龙娟在中行赤岗支行授予的信用卡额度范围内透支相应款项后，未依约还款，构成违约，应承担违约责任。中行赤岗支行要求龙娟偿还截至2015年7月10日的卡号为6259074389710757信用卡的欠款本金438007.81元、利息38120.01元、滞纳金47190.60元，合计523318.42元以及偿还卡号为6227880891034075信用卡的欠款本金12742.55元、利息150.14元，滞纳金90.70元，合计12983.39元符合合同约定，并具有事实依据，本院予以支持。龙娟还应依照《信用卡领用合约》的约定支付此后的利息（利息还应按月支付复利，日利率为万分之五，以龙娟未还款日期为准）和滞纳金，直至龙娟全部支付欠款本金之日止。中行赤岗支行要求龙娟支付律师费53630元的诉讼请求具有合同依据和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告龙娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行卡号为6259074389710757信用卡截至2015年7月10日的欠款本金438007.81元、利息38120.01元、滞纳金47190.60元，合计523318.42元，并偿还此后的利息和滞纳金（按《信用卡领用合约》的约定照实计算至被告龙娟全部偿还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行全部欠款本金之日止）；
二、由被告龙娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行卡号为6227880891034075信用卡截至2015年7月10日的欠款本金12742.55元、利息150.14元，滞纳金90.70元，合计12983.39元，并偿还此后的利息和滞纳金（其中，利息按月计收复利，日利率为万分之五，复利起息日为2015年3月6日），直至被告龙娟全部偿还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行全部欠款本金之日止；
三、由被告龙娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行律师代理费53630元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，财产保全费3470元，合计13170元，由被告龙娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 吴 波
人民陪审员 龚建国
二〇一五年四月十三日
代理书记员 刘 彦
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初49号
原告：关康海，男，1986年10月7日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：张东梅，女，1986年7月20日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。
被告：陈日江，男，1991年7月23日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。
原告关康海诉被告张东梅、陈日江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关康海及其委托诉讼代理人陈梧桐和被告张东梅、陈日江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关康海提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款人民币40000元并支付从起诉之日起的利息（利息按年利率6%计算）；二、本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告张东梅因家庭生产经营需要资金于2014年9月19日向原告借款40000元，双方口头约定借款限期至2016年9月1日止。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款。同时，被告张东梅、陈日江系夫妻关系，理应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张东梅辩称，双方是朋友关系，2014年双方投资经营化妆品生意，被告张东梅先投资了7万元，原告再还被告4万元的投资款，但最后项目投资不成功，原告主张的借款事实不存在。
被告陈日江辩称，不清楚事实是怎么样的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的《身份证》、《2014年9月19日银行交易记录》、《婚姻登记记录证明》和被告提供的《个人活期明细信息》均客观真实，不违反法律的规定，原、被告双方对上述证据的真实性也无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年9月19日，原告关康海在自己的账户（卡号：62×××72）通过金融机构向被告张东梅的账户（卡号：62×××77）转入40000元。同日，被告张东梅也向自己的账户（卡号：62×××86）转入款项70000元。转账完成后，被告张东梅并没有向原告出具任何借款凭证，双方亦无对借款利息、还款期限进行明确约定。直至原告起诉，被告张东梅也没有向原告偿还过款项。
另查明，被告张东梅、陈日江于2015年3月31日在湛江市坡头区民政局办理结婚登记。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点一：被告张东梅收到原告关康海转账的40000元是否为借款。原告通过金融机构向被告张东梅转账40000元，并在举证期限内提供了转账的银行交易记录予以证明，原告对双方之间借款关系的存在完成了初步举证责任，被告辩称该笔款是原告还给她的投资款，但其提供的证据仅能证明当天有一笔款项于本人的账户转到自己的另一个账户上，亦没有提供其投资协议等其他证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故本院对被告张东梅的抗辩意见不予采纳，原告认为转账款项为借款的事实本院予以确认，因此原告请求被告张东梅偿还借款40000元于法有据，本院予以支持。对于原告称其借款应从起诉之日起计算利息（按年利率6%计算），本院认为双方属于未约定偿还期限的无息借款关系，经原告催告后，被告张东梅仍不偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告张东梅从起诉之日起按年利率6%计算借款利息，本院予以支持。
本案争议焦点二：该借款是否两被告夫妻共同债务。原告认为因被告陈日江、张东梅二人是夫妻关系，请求两被告共同偿还借款40000元，由于两被告登记结婚时间是2015年3月31日，但原告与被告张东梅的借款时间是2014年9月19日，借款发生在被告张东梅、陈日江二人结婚前，且原告亦无任何证据证明该笔借款用于被告张东梅、陈日江二人婚后共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该借款应认定为被告张东梅的个人债务，本院对原告以夫妻共同债务请求两被告共同偿还借款及利息的请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告张东梅在本判决生效之日起二十日内偿还借款40000元及利息（从2017年1月9日起至本判决确认还款之日止，按年利率6%计算）给原告关康海。
二、驳回原告关康海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 陆师圆（代）
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初49号原告：关康海，男，1986年10月7日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。被告：张东梅，女，1986年7月20日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。被告：陈日江，男，1991年7月23日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。原告关康海诉被告张东梅、陈日江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关康海及其委托诉讼代理人陈梧桐和被告张东梅、陈日江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关康海提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款人民币40000元并支付从起诉之日起的利息（利息按年利率6%计算）；二、本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告张东梅因家庭生产经营需要资金于2014年9月19日向原告借款40000元，双方口头约定借款限期至2016年9月1日止。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款。同时，被告张东梅、陈日江系夫妻关系，理应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张东梅辩称，双方是朋友关系，2014年双方投资经营化妆品生意，被告张东梅先投资了7万元，原告再还被告4万元的投资款，但最后项目投资不成功，原告主张的借款事实不存在。被告陈日江辩称，不清楚事实是怎么样的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的《身份证》、《2014年9月19日银行交易记录》、《婚姻登记记录证明》和被告提供的《个人活期明细信息》均客观真实，不违反法律的规定，原、被告双方对上述证据的真实性也无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年9月19日，原告关康海在自己的账户（卡号：62×××72）通过金融机构向被告张东梅的账户（卡号：62×××77）转入40000元。同日，被告张东梅也向自己的账户（卡号：62×××86）转入款项70000元。转账完成后，被告张东梅并没有向原告出具任何借款凭证，双方亦无对借款利息、还款期限进行明确约定。直至原告起诉，被告张东梅也没有向原告偿还过款项。另查明，被告张东梅、陈日江于2015年3月31日在湛江市坡头区民政局办理结婚登记。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点一：被告张东梅收到原告关康海转账的40000元是否为借款。原告通过金融机构向被告张东梅转账40000元，并在举证期限内提供了转账的银行交易记录予以证明，原告对双方之间借款关系的存在完成了初步举证责任，被告辩称该笔款是原告还给她的投资款，但其提供的证据仅能证明当天有一笔款项于本人的账户转到自己的另一个账户上，亦没有提供其投资协议等其他证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故本院对被告张东梅的抗辩意见不予采纳，原告认为转账款项为借款的事实本院予以确认，因此原告请求被告张东梅偿还借款40000元于法有据，本院予以支持。对于原告称其借款应从起诉之日起计算利息（按年利率6%计算），本院认为双方属于未约定偿还期限的无息借款关系，经原告催告后，被告张东梅仍不偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告张东梅从起诉之日起按年利率6%计算借款利息，本院予以支持。本案争议焦点二：该借款是否两被告夫妻共同债务。原告认为因被告陈日江、张东梅二人是夫妻关系，请求两被告共同偿还借款40000元，由于两被告登记结婚时间是2015年3月31日，但原告与被告张东梅的借款时间是2014年9月19日，借款发生在被告张东梅、陈日江二人结婚前，且原告亦无任何证据证明该笔借款用于被告张东梅、陈日江二人婚后共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该借款应认定为被告张东梅的个人债务，本院对原告以夫妻共同债务请求两被告共同偿还借款及利息的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告张东梅在本判决生效之日起二十日内偿还借款40000元及利息（从2017年1月9日起至本判决确认还款之日止，按年利率6%计算）给原告关康海。二、驳回原告关康海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告张东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 黄  国  锋审判员 林  丽  雀审判员 陈    敏二〇一七年三月二十四日书记员 陆师圆（代）附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。