wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2319号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜立群，男。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李莉。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王东风。再审申请人姜立群、李莉因与被申请人王东风民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜立群、李莉申请再审称，1.提交公安机关《案（事）件接报回执单》2份作为新的证据，可以证明系受到胁迫才出具的借条。2.虽然被申请人提交了借条和承诺书，但是被申请人未实际支付借款，所以借条是不具备生效要件的，该部分事实认定错误。3.借条和承诺书是胁迫下签订，故借款关系未成立，申请人也就没有支付利息义务。二审判决支付利息缺乏法律依据。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。王东风提交意见认为，姜立群、李莉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1.申请人提交的《案（事）件接报回执单》记载的报警时间为2014年11月1日、2015年4月12日。而系争借据和借条出具时间为2012年11月和2013年10月。两次报警与借条、借据出具时间相隔1年以上，显然无法证明出具借条、借据系胁迫下所为。申请人该项再审理由，本院不予采纳。2.就借款金额的认定，被申请人提交了借条、借据、陈诺函作为证据，申请人于一审时亦承认“3-4年前大概借过原告6万元”。二审判决依据上述证据将借款金额认定为人民币16万元（以下币种均同），显然不属于认定基础事实缺乏证据。申请人该部分再审理由，本院不予采纳。而且，申请人就借款事实前后多次表述不一，一审期间承认借过6万元，再审期间仅承认借过2万元；申请人对自己为何在仅借款2万元的情况下，多次出具巨额借条且实际归还了5万元的原因均表述为受到胁迫。但申请人又无法提供证据证明其作出行为的当时存在胁迫。对其上述不符合日常生活经验的表述，在无证据佐证的情况下，本院不予采信。3.根据合同法的相关规定，胁迫属于法定撤销事由。但在当事人行使撤销权前，合同仍依法有效。申请人虽一再主张胁迫，但并未请求法院撤销借款合同，故二审法院依据借款合同判决其归还本息，法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜立群、李莉的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一六年十月二十五日书 记 员  石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7159号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司工作人员。
被告：康卫东，男，1969年11月21日出生，汉族，住章丘市。
被告：康巧，女，1973年10月8日出生，汉族，住章丘市。
被告：张明建，男，1965年10月25日出生，汉族，住章丘市。
被告：康卫波，男，1972年5月21日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告康卫东、康巧、张明建、康卫波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告康卫东、康巧、张明建、康卫波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息、逾期利息（截止2016年10月27日共欠息82782.66元，从2016年10月27日以后按合同约定月利率14.5‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告康卫东于2013年11月18日从我社借款一笔，金额15万元，并由康巧、张明建、康卫波提供担保，2014年11月17日到期。到期后被告违约，多次催收未果。
被告康卫东、康巧、张明建、康卫波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康卫东、康巧、张明建、康卫波未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2013年11月18日，原告章丘市农村信用合作联社与被告康卫东签订了编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0258152号个人借款合同，约定被告康卫东借原告章丘市农村信用合作联社人民币15万元用于借新还旧，期限为2013年11月18日至2014年11月17日止，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止。合同的第十一条是其他事项，载明了借新还旧。同日，章丘市农村信用合作联社与被告康巧、张明建、康卫波签订编号为（章丘相公）保字（2013）年第0258152号保证合同，约定被告康巧、张明建、康卫波自愿为章丘市农村信用合作联社与被告康卫东签订的编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0258152号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条是其他事项，载明该借款为借新还旧。
2、合同签订后，原告章丘市农村信用合作联社于2013年11月18日向被告康卫东发放贷款15万元，用于偿还此前从原告章丘市农村信用合作联社处的贷款。
3、合同到期后，被告康卫东未能偿还借款本息。截止2016年10月27日，共计欠利息82782.66元
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告康卫东、康巧、张明建、康卫波签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告康卫东未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。被告康巧、张明建、康卫波也应按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。被告康卫东、康巧、张明建、康卫波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，原告章丘市农村信用合作联社的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、被告康卫东于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及截止2016年10月27日的利息82782.66元和以后的逾期利息（以150000元为基数、按月利率14.25‰为标准，自2016年10月28日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告康巧、张明建、康卫波对第一项还款承担连带清偿责任。被告康巧、张明建、康卫波在承担保证责任后，有权向被告康卫东追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，减半收取计2396元，由被告康卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年十二月二十七日
书记员 齐 硕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1783号
原告：威海市城源森金物业服务有限公司。
法定代表人：赵美，总经理。
委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。
被告：石玉亮，男。
原告威海市城源森金物业服务有限公司与被告石玉亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告威海市城源森金物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市城源森金物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年八月二十二日
书记员 阎文超
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保131号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支公司,住所地:邯郸市永年区名关镇新名路与育文街交叉口东南角。
被申请人：郝军，男，生于1981年7月11日，汉族，住邯郸市经济技术开发区。
被申请人：郭彩燕，女，生于1978年7月13日，汉族，住邯郸市经济技术开发区。
被申请人：张彦芳，女，生于1975年2月11日，汉族，住邯郸市经济技术开发区。
本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，于2017年6月8日作出（2017）冀0429民初1591号民事裁定书，裁定：查封被申请人郝军、郭彩燕、张彦芳价值75000元财产或冻结等额银行存款。
本案在保全过程中，冻结被申请人张彦芳银行存款13009.28元，冻结张彩燕在招商银行上海浦江镇支行存款12.08元。共计13021.36元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年六月二十三日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7600号
原告代×，女性，年龄46。
被告赵×，男性，年龄46。
本院在审理原告代×诉被告赵×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 黄莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 袁满
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初578号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李亮，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。因吸毒，于2017年4月14日被睢宁县公安局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人李亮犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人李亮到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2017年4月间，被告人李亮先后在其苏Ｃ×××××号轿车以及睢宁县凌城镇孙薛村自家住房内多次容留犯罪嫌疑人李二垒（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。具体分述如下：
1.2015年10月份的一天，被告人李亮将其苏Ｃ×××××号轿车停放在凌城收费站附近路边，容留李二垒在该车内吸食“冰毒”，自己也参与吸食。
2.2017年1月份的一天，被告人李亮在其位于凌城镇孙薛村自家住房的卧室内容留李二垒吸食“冰毒”，自己也参与吸食。
3.2017年3月中旬的一天，被告人李亮将其苏Ｃ×××××号轿车停放在李二垒家南边池塘附近，容留犯罪嫌疑人李二垒在其车内吸食“冰毒”，自己也参与吸食。
4.2017年4月初的一天，被告人李亮在其位于凌城镇孙薛村自家住房的卧室内，容留李二垒吸食“冰毒”，自己也参与吸食。
2017年4月14日，被告人李亮被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人李二垒的供述，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李亮归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佟 玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋子雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第858号
申请执行人杨继永，男，1962年10月13日出生，汉族，北京森鹰家具有限公司职员。
被执行人刘长山，男，1959年10月15日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。
申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2013年8月23日作出的（2013）昌民初字第9708号民事调解书，于2014年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘长山暂无可供执行的财产，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第858号案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴全会
二〇一四年六月二十一日
书记员 李 霞
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执444号
申请执行人：胡秀峰，男，1964年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人：魏海洋，男，1982年6月21日出生，汉族，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的海伦市人民法院（2016）黑1283民初1010号民事判决书，受理的胡秀峰申请执行魏海洋民间借贷纠纷一案，因被执行人魏海洋未履行生效法律文书所确的定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人魏海洋的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年），由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙继光
二〇一六年十二月十二日
书记员 车 龙
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3603号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄仁春，男，1970年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：覃宇明，广西吉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃雪薇，广西吉强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘振江，男，1957年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
一审第三人：广西安瑞宏安全检测检验有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市铜鼓岭路*号泰国城商厦*楼。
法定代表人：刘振江，该公司执行董事。
再审申请人黄仁春因与被申请人刘振江、一审第三人广西安瑞宏安全检测检验有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄仁春申请再审称，（一）原判决对其已付款项73万元认定为股权转让款错误，与事实不符。虽然黄仁春向李振江转款时未注明付款用途，未能直接反映转款为出借款项，但黄仁春的转款并非股权转让款。案涉两笔付款合计23万元发生在签订《股权转让协议》之前，但双方在订立该协议时并未提及也未在总价款中予以扣减；案涉的另外两笔付款合计50万元发生在签订《股权转让协议》之后，但李振江也未按照该协议约定出具收款收据；黄仁春在与李振江及其配偶的通话录音中均表明该款项为借款并要求偿还，李振江在通话中并未予以否认。（二）《股权转让协议》应予以解除。黄仁春已付的73万元并非股权转让款，其从未履行该合同。李振江明知转让股权须征得其他股东的同意，在《股权转让协议》订立后一年多的时间内，从未向其他股东征求意见，直到一审开庭结束后，于2016年10月25日才取得其他股东的书面同意；在此之前，该协议无法履行，无法实现合同目的。综上，黄仁春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于黄仁春支付给李振江的四笔共计73万元的款项属于何种性质的问题。由于黄仁春提交的银行转账凭证、银行取卡凭条、转账凭条等付款凭证中没有注明案涉73万元的付款用途，未反映转款系出借款项；双方之间的通话录音中也未有刘振江明确认可案涉款项属于借款；加之双方除了案涉73万元的经济往来之外，没有其他经济往来，故原审认为黄仁春已付款73万元为其支付本案《股权转让协议》中的股权转让款并无不妥。
关于双方订立的《股权转让协议》是否有效并应继履行的问题。涉及李振江在未依法征得其他股东同意的情况下与黄仁春订立《股权转让协议》的效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第七十一条之规定，股东在对外转让股权时须征得其他股东的同意。该条目的在于保护其他股东的优先购买权，而并非股东与第三人订立股权转让协议的效力要件。股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可依据有效的股权转让协议请求转让股东承担违约责任。综上，股东未征得其他股东同意就与非股东第三人订立《股权转让协议》，该合同合法有效，但在其他股东同意或确认不行使优先购买权之前，合同所约定的股权变动不产生效力。本案中，刘振江与黄仁春于2015年7月28日签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效；李振江于2016年10月25日取得了其他股东的书面同意，该协议所约定的股权变动自此始生效力。因此，《股权转让协议》中约定黄仁春的付款义务自合同订立之日起依法生效并对黄仁春具有法律约束力，原审法院支持李振江请求黄仁春履行付款义务的主张并无不妥。李振江既无《股权转让协议》约定的可解除合同的情形，也无法律规定的可解除合同的情形，故原审法院认定黄仁春请求解除案涉合同的主张无事实和法律依据并无不妥。
综上，黄仁春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄仁春的再审申请。
审 判 长 戴红兵
审 判 员 蒋太仁
审 判 员 兰 曲
二〇一八年二月二十七日
法官助理 潘玮璘
书 记 员 施雅婷
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0323号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人嵇某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月3日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）303号起诉书指控被告人嵇某某犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清河区人民检察院指派检察员朱建出庭支持公诉。被告人嵇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年3月3日24时许，被告人嵇某某在淮安市清河区军营路咖啡人店内，因向刘某（本案被害人）讨要欠款而发生争执，遂打了刘某左脸一巴掌，导致刘某左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。认为被告人嵇某某构成了故意伤害罪，案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
经审理查明，2013年3月3日24时许，被告人嵇某某在淮安市清河区军营路咖啡人店内，因向被害人刘某讨要欠款而发生争执，遂打了刘某左脸一巴掌，导致刘某左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤。
另查明，在本案审理阶段，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，后因自愿与被告人嵇某某达成一致协议，撤回起诉。
以上事实，被告人嵇某某当庭供认不讳，并有被告人的庭前供述，被害人刘某陈述、证人嵇某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及抓获经过等证据证实，以上证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人嵇某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人嵇某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故本院决定对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人嵇某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 祖 超
代理审判员 左文洁人民陪审员王丽华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 周 培 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1365号
申请执行人陈正伟。
被执行人陈广泛。
原告陈正伟与被告陈广泛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）东南商初字第56号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈正伟于2014年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月28日向被执行人陈广泛公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈正伟未实现债权25万元及利息，现因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈正伟于2014年5月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1365号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一四年五月十六日
代书 记员 徐青青
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）州刑执字第193号
罪犯杨盛和，男，湖南省会同县人，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2014年7月1日作出(2014)会林刑初字第10号刑事判决，认定被告人杨盛和犯失火罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年1月28日起至2018年1月27日止。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月18日依法进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨盛和自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月累计获奖101.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨盛和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨盛和在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨盛和予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一八年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3374号
原告：周立洪，男，1973年3月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告：菏泽市立医院。住所地：菏泽市曹州路2888号。
法定代表人：赵利华，院长。
委托代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。
本院在审理原告周立洪与被告菏泽市立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周立洪于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周立洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周立洪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周立洪负担。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 田 剑
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孟燕伟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初80号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吉俊亮，男，1994年2月22日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因本案，2016年11月2日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月24日监视居住。2017年1月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
公诉机关以渝北检刑诉[2017]42号起诉书指控：2016年11月1日，被告人吉俊亮在重庆市渝北区XX小区X栋X单元X-
X家中，容留陈某、李某某（16岁）、何某某（15岁）吸食毒品。被告人吉俊亮的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金1000元至3000元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吉俊亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年6月5日止，已折抵先行羁押的13日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年一月十九日
书记员 黄冰心
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11651号
申请执行人尤海啸
被执行人骆小英,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义知民初字第00708号，依法向被执行人骆小英发出执行通知书，责令被执行人骆小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆小英(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11651号申请执行人尤海啸被执行人骆小英，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义知民初字第00708号，依法向被执行人骆小英发出执行通知书，责令被执行人骆小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结骆小英（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币33000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月二十日书记员  蒋彩萍
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执583号
申请人：陈荣芝，女，1931年11月13日生，汉族。
被执行人：王文定，男，1965年10月7日生，汉族。
被执行人：王振华，男，1971年4月19日生，汉族。
被执行人：王花荣，女，1959年2月24日生，汉族。
被执行人：王新芳，女，1969年3月6日生，汉族。
本院在执行陈荣芝与王文定、王振华、王花荣、王新芳赡养纠纷一案中，我院于2017年5月10日作出的（2017）豫0182民初1425号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执583号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月十五日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执583号申请人：陈荣芝，女，1931年11月13日生，汉族。被执行人：王文定，男，1965年10月7日生，汉族。被执行人：王振华，男，1971年4月19日生，汉族。被执行人：王花荣，女，1959年2月24日生，汉族。被执行人：王新芳，女，1969年3月6日生，汉族。本院在执行陈荣芝与王文定、王振华、王花荣、王新芳赡养纠纷一案中，我院于2017年5月10日作出的（2017）豫0182民初1425号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执583号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月十五日书记员 皇甫蕾
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初535号
原告：石某1，男，汉族。
委托代理人张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
被告：石某2，男，汉族。
特别授权委托代理人罗洁，四川科信律师事务所律师。
被告：遂宁市和成建筑工程有限公司，住遂宁市安居区西眉镇中心街46号，统一社会信用代码91510904660299140P。
法定代表人：漆某某，该公司经理。
特别授权委托代理人：全显翔，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
原告石某1与被告石某2、遂宁市和成建筑工程有限公司（以下简称和成建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由审判员李良权适用简易程序于2016年5月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告石某1及其委托代理人张泽志、被告石某2的特别授权委托代理人罗洁、被告和成公司法定代表人漆某某的特别授权委托代理人全显翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某1请求人民法院判令被告石某1支付调价和增加施工部分工程款134996.45元，被告和成公司承担连带责任以及本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2008年，被告石某2挂靠和成建筑公司并以该公司名义在遂宁市安居区人民政府土地储备中心（以下简称安居土储中心）承包了安居区凤凰湾安置小区1、2、3、4、5号楼的修建工程，并成立了遂宁市和成建筑工程有限公司凤凰湾安置小区项目部。同年5月，被告石某2将其承包的安居区凤凰湾安置小区1号楼修建工程分包给原告石某1施工，双方约定该工程建筑面积5380平米（预算面积，最后结算面积以实际测绘为准），工程实行包干单价500元/平米，如政府调高房屋收购价，甲方按比例调高工程承包单价，被告石某2占15%，原告石某1占85%，工程竣工日期2009年8月10日。随后，原告石某1组织人员进行施工，施工中由于人工、材料价格上涨，安居土储中心对工程单价进行调价，每平米上调96元，原告石某1享有81.6元/平米，被告石某2享有14.4元/平米。工程竣工验收后，被告石某2对调价中的每平米19.6元的工程款99147元未支付，经原告石某1催收，被告石某2自愿多给付853元即支付100000元给原告石某1，并向原告石某1出具委托书，让其到被告和成建筑公司区领取该款100000元。原告石某1在分包工程施工中，增加施工工程量工程款34996.45元也应由被告石某2支付。因此，原告石某1请求人民法院只对调价未支付和增加部分工程款进行判决，双方其他工程量的工程款还没有结算，在本案中不予判决。
被告石某2辩称，原、被告之间工程款未结算完毕，被告石某2在向原告石某1支付工程款时按照4.4%的税率扣除的税费，而承建方即原告石某1实际应缴纳的税率为7.33%，故原告石某1还应补缴税款90564元。另外，原告石某1增加工程量工程款34996.45元也应按7.33%的税率缴纳税款2565.23元。在施工过程中，被告石某2为原告石某1向张黎垫付了人工工资30000元也应扣除。被告和成建筑公司为原告石某1垫付了电气验收费、水电费、保修期内维修费、张黎人工工资45442.82元也应扣除。故原告石某1还应返还被告石某2款项45663.61元。故被告石某2请求人民法院驳回原告石某1的诉讼请求。
被告和成建筑公司辩称，被告和成建筑公司只是提供了资质给被告石某2，被告石某2是实际施工人负责组织资金及人员，该项目工程与被告和成建筑公司无关，原告石某1应与被告石某2结算工程款。原告石某1以被告石某2出具的委托书到被告和成建筑公司领取工程款100000元没有依据，被告和成建筑公司请求法院驳回原告石某1对被告和成建筑公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年，被告石某2挂靠被告和成建筑公司并以该公司名义在安居土储中心承包了安居区凤凰湾安置小区1、2、3、4、5号楼的修建工程。同年5月8日，被告石某2与原告石某1签订了《建筑工程内部承包合同》约定，被告石某2将其承包的安居区凤凰湾安置小区1号楼修建工程分包给原告石某1施工，建筑面积约5380平米（竣工后实际测绘为5058.52平米），工程实行包干单价500元/平米，如政府调高房屋收购价，按比例调高工程承包单价，被告石某2占15%，原告石某1占85%，工程竣工日期2009年8月10日。合同签订后，原告石某1组织人员对凤凰湾1号楼项目进行施工，施工中由于人工、材料价格上涨，安居土储中心对工程单价进行调价，每平米单价上调96元。原告石某1施工后，原告石某1可享有其中的81.6元/平方米，双方确认原告石某1完成工程量为5058.52平方米，单价581.6元/平方米；原告石某1就未支付部分调价19.6元/平方米计工程款99147元向被告石某2催收，被告石某2于2015年2月13日向原告石某1出具委托书载明：兹有石某1于2008年5月8日与遂宁市和成建筑工程有限公司安居区凤凰湾安置小区项目工程承包1号楼。根据安居区土地储备中心工程调价每平方96.00元，结合建筑工程内部承包合同调价部分乙方占85%，建筑面积5058.52平方米，前期已拨62元/平方米，余每平方34.00元，应收款为10万元整（大写：拾万元整）。此款应在和成建筑公司基本账户中支付。我项目部负责人石某2认可。原告石某1在合同外增加工程量工程款人民币34996.45元。被告石某2、和成建筑公司为原告石某1承建的凤凰湾安置小区1号楼工程垫付了水电费等其他多种费用。被告石某2在支付工程款时，按照4.4%的税率暂扣原告石某1应承担的建安税等税款（庭审中原告石某1予以认可）。根据税收法律法规规定，建设工程承建人应当按照工程款的7.39%缴纳税款。审理中，因原、被告坚持其诉辩意见，致使本案无法调解。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原、被告身份证明复印件、被告的营业执照、委托书、建筑工程内部承包合同、借条、结算清单、安居土储中心文件、承诺、项目部通知、情况说明、资金情况表、进账单、完税凭证、转账支票、原告的起诉书、被告的代理意见、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告石某2借用被告和成建筑公司的资质承建安居区凤凰湾安置小区安置房建设，然后再将承建的1号楼工程分包给原告石某1施工，双方签订的《建筑工程内部承包合同》，违背了建筑法关于自然人不得承建建设工程施工的强制性规定，其合同无效。原告石某1对该工程已经竣工并交付，被告石某2应就1号楼全部工程款向原告石某1支付，双方虽然还有被告为原告垫付的水电费、原告石某1应补缴的税费以及其他费用尚未结算，但建设工程款应通过全部结算双方应承担的费用后，才能计算出被告是否还欠原告的工程款，原告石某1在庭审中也明确表明双方除自己主张的部分外，其他部分尚未结算，且没有证据证明其主张的调价未支付和增加部分工程款就是全部工程款结算后剩余未支付的工程款，故原告石某1请求本院只对调价未支付和增加部分工程款这一整体中的部分工程款进行判决，而不请求对全部工程款进行结算后再判决，其诉讼请求也不符合人民法院审理建设工程施工合同纠纷的裁判规则，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回石某1的诉讼请求。
本案受理费人民币3000元，由石某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李良权
审 判 员 刘 静
人民陪审员 卓清富
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖家强
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1150号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人杜某。因本案于2014年9月6日被北京市公安局东城分局抓获，同年9月11日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）第190号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月25日，被告人杜某在中国农业银行股份有限公司高碑店市支行申领了一张惠商信用卡。2012年12月22日开始透支，截止至2014年6月27日，杜某透支的本息合计人民币12015.92元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2014年9月12日，被告人杜某的家属代其将透支的本金一万元、利息及滞纳金共计人民币13240元归还银行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人申请办理信用卡的相关手续，银行信用卡交易明细查询，银行催收历史记录、公安机关扣押发还银行款项清单，抓获证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催要，超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某认罪悔罪，案发后退回全部透支款息并缴纳了部分罚金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利刚
审 判 员 何志刚
人民陪审员 赵 健
二〇一五年九月十六日
书 记 员 崔亚文
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9006民初1号
原告：林东来，男，1967年7月15日出生，汉族。
被告王春三，男，1963年9月13日出生，汉族。
被告王秀菊，女，1966年5月8日出生，汉族。
原告林东来诉被告王春三、王秀菊民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告林东来到庭参加诉讼，被告王春三、王秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林东来向本院提出如下诉讼请求，1、判决两被告偿还原告借款本金人民币16000元；2、从2016年11月1日起按银行同期同类贷款的四倍支付利息，至被告还清本息之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月1日，两被告因经营生意资金周转困难向原告借款人民币16000元，并出具借条约定还款时间后，原告多次向两被告催讨。被告一直以种种理由拒绝还款，至今未归还分文。
被告未出庭也没有向法庭提交答辩状。
原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据予以证明：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、借款收据一张，证明被告王春三于2006年9月1日向原告借款人民币16000元，约定二个月内还清。
对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容，本院予以认定。该证据证明了被告王春三向原告林东来借款人民币16000元的事实。
根据以上的举证、认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
被告王春三、王秀菊系夫妻关系。2006年9月1日，被告王春三因经营生意资金周转困难向原告借款人民币16000元，约定两个月偿还。借款到期后，被告至今未偿还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应依照双方的约定偿还借款本金及逾期还款的利息，被告未按约定时间偿还债务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。”因此，原告请求从2016年11月1日起按银行同类贷款利率四倍支付利息至还清本息之日止。由于双方在借条中没有约定利息，因此，利息应从被告逾期还款之日起计算即从2006年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王春三、王秀菊应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林东来借款本金人民币16000元及利息（利息从2006年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告王春三、王秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
xijobzowohwv3id0dz
案件唯一码
|
审 判 员 杨 海 芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯 学 博
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印制：冯学博
海南省万宁市人民法院2017年3月14日印制
(共印8份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9006民初1号	原告：林东来，男，1967年7月15日出生，汉族。	被告王春三，男，1963年9月13日出生，汉族。	被告王秀菊，女，1966年5月8日出生，汉族。	原告林东来诉被告王春三、王秀菊民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员杨海芳适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告林东来到庭参加诉讼，被告王春三、王秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告林东来向本院提出如下诉讼请求，1、判决两被告偿还原告借款本金人民币16000元；2、从2016年11月1日起按银行同期同类贷款的四倍支付利息，至被告还清本息之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月1日，两被告因经营生意资金周转困难向原告借款人民币16000元，并出具借条约定还款时间后，原告多次向两被告催讨。被告一直以种种理由拒绝还款，至今未归还分文。	被告未出庭也没有向法庭提交答辩状。	原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据予以证明：	1、原告的身份证，证明原告的身份。	2、借款收据一张，证明被告王春三于2006年9月1日向原告借款人民币16000元，约定二个月内还清。	对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容，本院予以认定。该证据证明了被告王春三向原告林东来借款人民币16000元的事实。	根据以上的举证、认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：	被告王春三、王秀菊系夫妻关系。2006年9月1日，被告王春三因经营生意资金周转困难向原告借款人民币16000元，约定两个月偿还。借款到期后，被告至今未偿还借款。	本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应依照双方的约定偿还借款本金及逾期还款的利息，被告未按约定时间偿还债务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。”因此，原告请求从2016年11月1日起按银行同类贷款利率四倍支付利息至还清本息之日止。由于双方在借条中没有约定利息，因此，利息应从被告逾期还款之日起计算即从2006年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：	被告王春三、王秀菊应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林东来借款本金人民币16000元及利息（利息从2006年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清借款之日止）。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币100元，由被告王春三、王秀菊负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。																											⺀													xijobzowohwv3id0dz													案件唯一码																							审 判 员 杨 海 芳													二〇一七年三月十四日													书 记 员 冯 学 博																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。	审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印制：冯学博	海南省万宁市人民法院2017年3月14日印制	(共印8份）
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3893号
原告：郝刚，男汉族，无职业，住山西省霍州市。
委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
被告：李萍，女，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第四分公司，统一社会信用代码91120110083030909G，住所地天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内348-7。
法定代表人：孙志彬，总经理。
委托诉讼代理人：沈震，该公司职员。
原告郝刚与被告李萍、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第四分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告郝刚于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝刚以双方庭下自行和解为由自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝刚撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元,由原告郝刚负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年八月四日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执245号
申请执行人孙国民，男，1955年7月15日出生，汉族，住平舆县杨埠镇任柳村委双庙庄。
申请执行认孙京城，男，1978年4月15日出生，住址同上。
申请执行人孙令瑞，女，1977年7月15日出生，住平舆县杨埠镇任柳村委赵庄。
申请执行人孙京瑞，女，1978年4月5日出生，住平舆县杨埠镇老任村委前邢寨。
申请执行人杨宣，女，1934年7月2日出生，住平舆县杨埠镇任柳村委双庙庄。
被执行人卢梦文，男，1997年9月8日出生，汉族，住平舆县阳城镇西贾村委西贾。
本院在孙国民，孙京城，孙令瑞，孙京瑞，杨宣申请执行卢梦文机动车交通事故责任纠纷一案中，平舆县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）豫1723民初2685号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年2月17日向本院强制执行，请求被执行人向其赔偿各项损失378773.79元及迟延履行期间的双倍利息，并承担案件受理费及执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其名下的财产进行了四查，未查到被执行人名下可供执行的财产，其债务本金378773.79元及利息暂无得到清偿。申请人同意终结本�执行程序。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人逾期也提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据有关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行未执行的债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1723执245号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院也可依职权随时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二0一七年七月二十日书记员ＸＸ涛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2426号
原告：边兆凯，男，1966年2月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：边圣夏（系原告之女），女，1989年7月8日出生，汉族，农民。
被告：罗鹏飞，男，1989年11月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
本院在审理原告边兆凯与被告罗鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告边兆凯于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边兆凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边兆凯撤回起诉。
案件受理费400元，由原告边兆凯负担。
审判员 韩承安
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ阳
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第13号
山阳区人民法院：
犯罪嫌疑人白涛涉嫌盗窃一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人白涛涉嫌盗窃一案，指定山阳区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年四月二十二日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5147号
罪犯刘盘，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）渝二中刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘盘犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年6月26日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第375号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3467号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3596号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2022年3月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘盘能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘盘，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘盘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘盘减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0358号
原告蒋扣凤
委托代理人殷宁庆
被告倪学爱
原告蒋扣凤与被告倪学爱离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋扣凤及其委托代理人殷宁庆，到庭参加了诉讼。被告倪学爱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋扣凤诉称：我与被告虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，双方性格不合，被告脾气暴躁，经常打骂我。2001年被告曾起诉离婚，我当时考虑小孩年幼，未同意。现小孩均已成家立业，被告依然不改，现我要求离婚。
被告倪学爱书面辩称：我们夫妻感情一直很好，婚后我对家庭也尽心尽力，对原告所称的经常打骂与事实不符，故我不同意离婚。
经审理查明：原告蒋扣凤与被告倪学爱于1986年秋经人介绍相识恋爱，1987年3月8日（农历二月初九）未经结婚登记举行结婚仪式，1988年2月17日生男孩倪xx，1991年1月31日生女孩xx，现子女均已成家。婚后，夫妻感情尚可。后因家庭琐事双方发生矛盾。2001年，倪学爱曾向本法院起诉，要求与蒋扣凤离婚，后倪学爱撤诉。近几年来，双方经常发生争吵，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的婚姻状况证明复印件、本院（2001）都龙民初字第0737号民事裁定书以及双方当事人在庭审中的陈述等存卷佐证。
本院认为：原、被告未经登记结婚，系事实婚姻。婚后原、被告夫妻感情尚可，近来双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方加强交流与沟通，增加信任与理解，改变各自的缺点，彼此尊重与包容、谅解，和好是可能的。究其夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告蒋扣凤与被告倪学爱离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋扣凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 杨汉华
二〇一三年十月十日
书记员 孙艺珊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢999号
申请执行人胡建伟，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人桂东，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人黄晓辉，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行申请执行人胡建伟诉被执行人桂东、黄晓辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）宁民初字第02938号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人桂东、黄晓辉应偿付申请执行人黄晓辉案款165380元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人桂东、黄晓辉暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢999号案的本次执行程序。
对被执行人桂东、黄晓辉尚未履行的义务，待被执行人桂东、黄晓辉有财产可供执行时，申请执行人胡建伟可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执恢999号申请执行人胡建伟，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人桂东，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人黄晓辉，女，1973年8月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行申请执行人胡建伟诉被执行人桂东、黄晓辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）宁民初字第02938号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人桂东、黄晓辉应偿付申请执行人黄晓辉案款165380元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人桂东、黄晓辉暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执恢999号案的本次执行程序。对被执行人桂东、黄晓辉尚未履行的义务，待被执行人桂东、黄晓辉有财产可供执行时，申请执行人胡建伟可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月二十五日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1401号
罪犯张光同，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）薛刑初字第225号刑事判决，以被告人张光同犯受贿罪，判处其有期徒刑十年零六个月，并处没收财产人民币20000元。该犯不服，提起上诉。本院于二○一一年三月四日作出（2011）枣刑二终字第1号刑事裁定，维持原判（刑期自2010年6月23日起至2020年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1631号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张光同认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张光同在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月记功奖励1次，2015年2月表扬奖励1次，2014年1月被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，2015年1月被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯张光同入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯并处没收财产20000元，于2015年5月5日全部履行完毕。
本院认为，罪犯张光同能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关报请程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张光同减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 天
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保99号
申请人：张秀华,男,1964年1月18日出生,满族,北京市顺义区人,住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:包俊波,河北智辩律师事务所律师。
被申请人:李子强,男,1986年11月19日出生,满族,河北省滦平县人,住滦平县。
本院在审理申请人张秀华与被申请人李子强民间借贷纠纷一案中，申请人张秀华于2017年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李子强在滦平县国道112线至国道101线征地拆迁办公室的征地补偿款100000.00元。申请人张秀华用其所有的小型轿车(车牌号京GPU4**)提供担保。
经审查，本院认为，申请人张秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人李子强在滦平县国道112线至国道101线征地拆迁办公室的征地补偿款100000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘秀花
二〇一七年六月十六日
法官助理 赵晓月
书 记 员 李建梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4754号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山国联制衣有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇。
法定代表人：伍灿宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锋，广东凯行律师事务所辅助人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市汇邦纺织品有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：孙志明，系该公司总经理。
再审申请人中山国联制衣有限公司（下称国联公司）因与被申请人东莞市汇邦纺织品有限公司（下称东莞汇邦公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国联公司申请再审称，原审法院以上述事实认定东莞汇邦公司是本案债权人理据不足。东莞汇邦公司持有“中山汇邦公司”的单据原件。虽然国联公司向东莞汇邦公司支付6000余元并收取过相应的发票，但是均系东莞汇邦公司受“中山汇邦公司”的委托指示所为。《收货单》载明的送货主体为“中山汇邦公司”，表明国联公司系与“中山汇邦公司”发生交易往来。“中山汇邦公司”未办理工商登记，实际经营人为肖某贤，肖某贤具有本案的诉讼主体资格。国联公司向肖某贤预付的30万元已包含本案争议的48793.83元。原审法院认定事实和适用法律有误，故依法申请再审本案。
本院经审查认为，东莞汇邦公司以“中山汇邦公司”的名义向国联公司送货，但“中山汇邦公司”未办理工商登记手续，故因该送货行为所产生的法律关系在实际送货人东莞汇邦公司与国联公司之间成立。原审法院综合东莞汇邦公司有关履行合同等事实认定本案合同相对方为东莞汇邦公司，事实依据充分。国联公司主张其向肖某贤预付的30万元已包含本案争议的48793.83元，但未提交任何证据予以证明。国联公司认为原审法院对合同主体的认定以及判决其承担偿还货款责任有误，理据不足，本院对此不予采信。
综上，再审申请人国联公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山国联制衣有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 钟阳娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执35号
申请执行人：浙江仙都建设有限公司，住所地：缙云县五云街道问渔西路482号。
法定代表人：黄泽建。
申请执行人：缙云县中鑫建设有限公司，住所地：缙云县五云街道紫薇苑３２幢１单元１０１室。
法定代表人：郑佩军。
被执行人：祝良宝，男，1960年8月12日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：丁文雄，男，1966年8月28日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人浙江仙都建设有限公司、缙云县中鑫建设有限公司与被执行人祝良宝、丁文雄建设工程合同纠纷一案过程中，查封了被执行人祝良宝在宁海县的农村集体土地及车牌号为浙Ｋ×××××的小车一辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，被执行人丁文雄的财产申请人不要求处置，本院现已将被执行人祝良宝纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1322432元，尚未执行910460元及逾期利息。申请执行人于2017年6月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执35号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月二十一日
代书记员 赵荣钦
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1012号
洛阳银行股份有限公司：
你（单位）申请执行洛阳奥斯卡广百影城有限公司、刘冬梅、刘海峰、王卫国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日按（2015）洛龙民初字第1157号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行员 ：麻小刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第409号
原告：东莞市艾丽舍家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村计岭工业区。组织机构代码为058539850。
法定代表人：丁进辉，该公司总经理。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：李科娇，广东岭山律师事务所辅助人员。
被告：黄家川，男，壮族，1981年7月20日出生，住广西巴马瑶族自治县。
委托代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所辅助人员。
原告东莞市艾丽舍家具有限公司（以下简称“艾丽舍公司”）诉被告黄家川劳动争议一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告艾丽舍公司的委托代理人张勇、李科娇，被告黄家川的委托代理人梁松、刘淑雯到庭参加了诉讼。原告艾丽舍公司与被告黄家川有调解意愿，请求本院给予双方30天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告艾丽舍公司诉称：黄家川于2014年6月12日入职艾丽舍公司，担任生产二部针车组员工，黄家川的工资为计件工资。黄家川于2014年12月24日离职。双方已签订劳动合同，艾丽舍公司无需支付黄家川未签订劳动合同的二倍工资差额。艾丽舍公司不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.艾丽舍公司无需支付黄家川未签订劳动合同的二倍工资差额16972.6元；2.黄家川承担本案诉讼费。
被告黄家川辩称：一、艾丽舍公司尚未支付黄家川20**年12月工资3010元。二、黄家川于2014年6月12日入职艾丽舍公司，担任生产二部针车组员工，艾丽舍公司一直未与黄家川签订劳动合同，艾丽舍公司应支付黄家川未签订劳动合同的二倍工资差额23633元，分别包括2014年7月工资4300元、2014年8月工资4070元、2014年9月工资4300元、2014年10月工资4300元、2014年11月工资3653元、2014年12月工资3010元。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：黄家川于2014年6月12日入职艾丽舍公司，担任生产二部针车组员工。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：黄家川主张其与艾丽舍公司未签订书面劳动合同。艾丽舍公司主张双方已签订书面劳动合同，但因艾丽舍公司对劳动合同保管不善，现无法找到劳动合同，对此未能提供证据予以证明。
三、劳动者离职前的工资、离职前的工资有无结清的情况：双方确认黄家川20**年7月至2014年12月的工资分别为：4300元、4070元、4300元、4300元、3653元、3010元；艾丽舍公司未向黄家川支付2014年12月工资3010元，艾丽舍公司同意向黄家川支付上述工资。
四、双方解除劳动关系的时间及原因：黄家川于2014年11月22日向艾丽舍公司提出辞职，黄家川于2014年12月24日正式离职。
五、劳动仲裁申诉请求：黄家川于2015年3月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求：1.确认艾丽舍公司与黄家川已解除劳动关系；2.艾丽舍公司为黄家川补缴社会保险费；3.艾丽舍公司支付黄家川20**年12月工资3010元；4.艾丽舍公司支付黄家川未签订劳动合同的二倍工资差额25800元。
六、仲裁裁决结果：1.艾丽舍公司支付黄家川工资3010元；2.艾丽舍公司支付黄家川未签订劳动合同的二倍工资差额16972.6元；3.确认黄家川与艾丽舍公司之间的劳动关系已解除；3.驳回黄家川提出的其它申诉请求。
以上事实，有艾丽舍公司提供的仲裁裁决书及送达回证，黄家川提供的工资单、账户交易明细，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：艾丽舍公司与黄家川已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。双方确认艾丽舍公司已与黄家川解除劳动关系，本院予以确认。艾丽舍公司尚欠黄家川20**年12月工资3010元，艾丽舍公司同意向黄家川支付上述工资，本院予以确认。
本案的争议焦点为双方有无签订劳动合同。黄家川主张双方未签订劳动合同。艾丽舍公司主张双方已签订劳动合同，但因艾丽舍公司对劳动合同保管不善，现无法找到劳动合同，对此未能提供证据予以证明。本院认为，艾丽舍公司主张双方已签订劳动合同，但未能提供证据予以证明，艾丽舍公司应承担举证不能的不利后果，故本院对艾丽舍公司的上述主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，黄家川于2014年6月12日入职，艾丽舍公司应在2014年7月11日前与黄家川签订书面劳动合同，现艾丽舍公司未与黄家川签订书面劳动合同，应向其支付2014年7月12日至2014年12月24日期间的二倍工资差额22107.19元（4300元÷31天×20天+4070元+4300元+4300元+3653元+3010元）。劳动仲裁裁决艾丽舍公司应向黄家川支付未签订劳动合同的二倍工资差额16972.6元，黄家川未对仲裁裁决提起诉讼，应视为黄家川同意该项仲裁裁决，故艾丽舍公司应向黄家川支付未签订劳动合同的二倍工资差额16972.6元。艾丽舍公司请求无需支付黄家川未签订劳动合同的二倍工资差额16972.6元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市艾丽舍家具有限公司与被告黄家川的事实劳动关系已解除；
二、限原告东莞市艾丽舍家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄家川支付2014年12月工资3010元；
三、限原告东莞市艾丽舍家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄家川支付未签订劳动合同的二倍工资差额16972.6元；
四、驳回原告东莞市艾丽舍家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告东莞市艾丽舍家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一五年九月十五日
书记员 陈婉华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4351号
原告中国建设银行股份有发公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
负责人张勤，男，职务行长。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告阎宪博，男，1968年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国建设银行股份有发公司黑龙江省分行与被告阎宪博借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社的委托代理人单玉兰、孟祥芝、被告阎宪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日被告阎宪博向原告中国建设银行股份有发公司黑龙江省分行申请个人住房借款购买哈尔滨市南岗区房产。2010年7月26日被告与售房人阎广祥办理过户手续。2010年8月20日阎宪博与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，贷款贰拾伍万元整，期限为10年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为2738.30，月利率5.7024‰，即基准利率下浮4%，管辖：向贷款人住所地人民法院起诉等都做了具体规定。2010年8月20日被告与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，2010年8月25日原告取得了房屋他项权证书。2010年9月9日原告如约放款。自2013年10月9日被告开始逾期，原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务,为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告之间签订的个人住房（商业用房）借款合同编号。二、要求被告偿还本金169277.18元；三、要求被告偿还利息、罚息25982.3元（暂至2015年10月21日），之后的利息罚息继续计算至还清之日。四、如被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告位于哈尔滨市南岗区抵押房产优先清偿上述债务。五、要求被告承担本案诉讼费用。
被告阎宪博辩称，原告所述欠款事实属实，但是被告现在无力偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、身源材料，证明购房人自然情况。
证据二、个人住房（商业用房）借款合同，证明借款金额、期限、利率、还款方式、坐落、抵押、违约、管辖相关内容。
证据三、中国建设银行个人住房借款凭证，证明25万元借款实际支付给被告。
证据四、房屋所有权证书，证明阎宪博购买了哈尔滨市南岗区房产。
证据五、房地产抵押合同及他项权利证书，证明阎宪博用所购置房屋做为抵押。
证据六、欠款明细表，证明欠款情况本金169277.18元，利息、罚息25982.3元（暂至2015年10月21日）。
经质证，被告对证据一、二、三、四、五、六真实性和证明问题均无异议，且无证据向法庭提供。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及陈述辩论意见，本院确认如下事实：原告中国建设银行股份有发公司黑龙江省分行与被告阎宪博2010年8月10日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款金额为25万元，合同期限为2010年8月20日至2020年8月20日，贷款利率为基准利率下调4%，罚息按照合同约定利率上浮50%收取，借款人未按合同约定按时足额偿还借款或本息或其他应付款项的，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。被告阎宪博以其座落于哈尔滨市南岗区为贷款的抵押担保，并于2010年8月26日办理了抵押登记手续。2010年9月9日，原告依约发放贷款25万元。2013年10月9日，阎宪博未能继续还款。截止至2015年10月21日，阎宪博尚欠贷款本金169277.18元，产生利息及罚息共25982.3元。原告对被告多次催收，但被告始终未能偿付。
本院认为，原告中国建设银行股份有发公司黑龙江省分行与被告阎宪博签订《个人住房（商业用房）借款合同》《房地产抵押合同》合法有效。被告阎宪博应按合同约定偿付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求阎宪博偿付借款本金169277.18元及利息及罚息（截止2015年10月21日产生利息25982.3元），罚息按照合同约定利率上浮50%收取。符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告阎宪博自愿以其房产为借款抵押担保，如不能偿付上述款项，原告可以该抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告阎宪博于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有发公司黑龙江省分行借款本金169277.18元。
二、被告阎宪博于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有发公司黑龙江省分行借款本金的利息（截止2015年10月21日产生利息62068.29元，自2015年10月22起至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算）。
三、如被告阎宪博不能给付上述款项，原告中国建设银行股份有限司黑龙江省分行可以被告阎宪博名下位于哈尔滨市南岗区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，由被告阎宪博负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吕颜伟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2993号
原告：曾志乾，男，1963年1月19日出生，汉族。
被告：陈生群，女，1975年3月10日出生，汉族。
第三人：刘启华，男，1952年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告曾志乾诉被告陈生群、第三人刘启华建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾志乾以被告无法联系为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾志乾撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告曾志乾负担。
审 判 长 牟德良
审 判 员 何开泉
人民陪审员 李洪云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田 甜
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初269号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人被告人陈某，个体。2008年9月3日犯伪造公司印章罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，被临沭县人民法院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。2017年6月30日因涉嫌非法拘禁罪被批准逮捕，2018年4月18日被执行逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人高永，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]256号起诉书，指控被告人陈某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人高永到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临沭县人民检察院指控：被告人陈某与被害人刘某、王某之间有债务纠纷。2017年6月10日晚19时许，陈某打电话将被害人刘某约至临沭天舜工程机械有限公司的办公场所内，伙同刘敦石（另案处理）、禚宝龙（已判刑）以工程项目等经济纠纷为由，用手铐将被害人刘某铐住，非法限制其人身自由，后三人将刘某强行带至临沭县店头镇陈巡会村陈某经营的沙场内，对刘某实施殴打、辱骂。次日9时许，陈某又指使禚宝龙、刘敦石、鲁志朋（另案处理）、王明磊（另案处理）等人将被害人刘某强行带至被害人王某居住的临沭县怡鑫园小区，逼迫刘某打电话给王某。王某接刘某电话下楼后，刘敦石、鲁志朋、禚宝龙、王明磊等人强行用手铐将王某铐住，将王某带至陈巡会陈某经营的沙场内，非法限制人身自由。后陈某等人将刘某控制在自己驾驶的越野车上，驾车至连云港等地逗留后将刘某释放。陈某返回沙场后，与刘敦石、禚宝龙等人多次殴打、辱骂被害人王某。期间，王某令欲逃跑，持刀将禚宝龙砍伤，被告人禚宝龙持木棍多次殴打王某。后陈某、刘敦石等人又强行将王某带至临沭县郑山街道泉井村村民古某的养殖厂外，用手铐将王某铐在陈某驾驶的越野车内，当晚12时许，王某趁机逃脱。经鉴定，刘某眼挫伤，耳廓挫伤，口唇黏膜破损、右耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻微伤；王某右侧第5、6、7及左侧第5肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人陈某于2018年4月18日下午3时许到临沭县刑事侦查大队投案，如实供述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭出示宣读了鉴定意见、辨认笔录、书证、证人古某证言、被害人刘某、王某的陈述、被告人陈某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：一、陈某具有自首情节，对其应予从轻或减轻处罚。二、陈某规观禚宝龙投案自首的行为可以认定为立功表现。三、陈某对刘某的拘禁犯罪行为构成犯罪中止，对其应予减轻处罚。四、陈某到案后，积极揭发同案犯的共同犯罪事实，对其予以减轻处罚。五、本案的发生系因存在债务纠纷引起，应当减轻对被告人的处罚。
经审理查明，被告人陈某与被害人刘某、王某之间有债务纠纷。2017年6月10日晚19时许，陈某打电话将被害人刘某约至临沭天舜工程机械有限公司的办公场所内，伙同刘敦石（另案处理）、禚宝龙（已判刑）以工程项目等经济纠纷为由，用手铐将被害人刘某铐住，非法限制其人身自由，后三人将刘某强行带至临沭县店头镇陈巡会村陈某经营的沙场内，对刘某实施殴打、辱骂。同年6月11日上午9时许，陈某指使禚宝龙、刘敦石、鲁志朋（另案处理）、王明磊（另案处理）等人将被害人刘某强行带至被害人王某居住的临沭县怡鑫园小区，强迫刘某打电话给被害人王某。王某接刘某电话下楼后，刘敦石、鲁志朋、禚宝龙、王明磊等人强行用手铐将王某铐住，后将王某带至上述陈某经营的沙场内，非法限制人身自由。后陈某等人将刘某控制在自己驾驶的越野车上，驾车至连云港等地逗留后将刘某释放。陈某返回沙场后，与禚宝龙、刘敦石等人多次殴打、辱骂被害人王某。6月11日晚，被害人王某在逃脱时，持刀将禚宝龙砍伤，禚宝龙持木棍多次殴打被害人王某。后陈某、刘敦石等人将被害人王某强行带至临沭县郑山街道泉井村村民古某的养殖厂外，用手铐将被害人王某铐在陈某驾驶的越野车内，当晚12时许，被害人王某趁机逃脱。经临沭县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人刘某眼挫伤，耳廓挫伤，口唇黏膜破损、右耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻微伤；王某右侧第5、6、7及左侧第5肋骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供，且经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
被害人刘某、王某的陈述；证人古某的证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；书证：受案登记表、到案经过、常住人口详细查询结果、（208）沭刑初字第159号刑事判决书；被告人陈某的供述与辩解等证据。
以上证据来源清楚，收集合法，且经庭审举证、质证，客观真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某伙同他人非法拘禁并殴打二被害人，其行为触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。
关于辩护人提出的一、陈某具有自首情节与庭审查明相符，予以采纳；二、陈某规观禚宝龙投案自首的行为可以认定为立功表现。经查最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，就认定立功具体应用法律若干问题的解释，上述陈某规观禚宝龙投案自首的行为不属于“协助抓捕其他（包括同案犯）犯罪嫌疑人”规定的情形，因此，辩护人的上述观点与相关法规定解释不相符，不予采纳；三、陈某对刘某的拘禁犯罪行为构成犯罪中止。经查，本案系陈某指使禚宝龙（已判刑）、王明磊（另案处理）等人将被害人刘某强行带至被害人王某居住的小区，强迫刘某打电话给被害人王某。王某接刘某电话下楼后，禚宝龙、王明磊等人强行用手铐将王某铐住，后将王某带至上述陈某经营的沙场内，后陈某等人将刘某控制在自己驾驶的越野车上，非法限制人身自，犯罪行为已经实施完毕，不属犯罪中止。因此，辩护人关于犯罪中止的观点与事实、法律规定不相符，不予采纳。
综上，被告人陈某伙同他人非法拘禁被害人，并对二被害人实施殴打，应从重处罚；有犯罪前科，对其酌情从重处罚；犯罪后自动到临沭县公安局投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张勤花
二〇一八年七月二日
书记员 李昱慧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3506号
上诉人（原审被告）胡青春，住所地河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）李天龙，曾用名李龙，住所地河南省夏邑县。
委托代理人刘法军，河南言华律师事务所律师。
上诉人胡青春与被上诉人李天龙租赁合同纠纷一案，李天龙于2016年6月7日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除双方签订的电动吊篮租赁合同，判令将租的两台吊篮返还；2、判令给付欠付租金30670元（自2015年7月3日至2016年6月2日，以后租金按45元／天×2台=90元计算至剩余两台吊篮退还之日）。夏邑县人民法院于2016年8月29日作出（2016）豫1426民初2359号民事判决，胡青春不服，向本院提起上诉。2016年10月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人胡青春，被上诉人李天龙及其委托代理人刘法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告经营电动吊篮租赁业务，原告与被告胡青春于2015年7月2日签订电动吊篮租赁合同一份，主要内容为：甲方（出租单位）：李龙；乙方（承租单位）：胡青春；承租方因工程需要向出租方租赁ZLP630型电动吊蓝3台，租金每台每天45元；吊蓝进场前乙方需向甲方交纳押金1500元。合同签订后，被告胡青春向原告交纳押金1500元，原告将三台电动吊篮交付给被告，被告于2015年8月26日退还原告一台，剩余两台吊篮被告胡青春没有退还。被告胡青春共支�原告租金7100元，下欠租金亦未支付，双方形成纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为：原、被告双方签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。双方未约定租赁期限，按照合同法相关规定，视为不定期租赁，原告可以随时要求解除租赁合同，己将起诉状送达给被告，原告起诉要求解除租赁合同、返还租赁物，故对该诉讼请求予以支持。合同未约定租金支付期限，按照《中华人民共和国合同法》笫二百二十六条规定，应当在届满一年时支付。法院认定解除双方的租赁合同，因此应当在返还租赁物的同时，按照合同约定支付租金。截止2016年6月2日被告欠原告租金23570元。被告交纳押金1500元，应从其欠原告租金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原、被告于2015年7月2日签订的电动吊篮租赁合同，被告胡青春于判决生效之日起返还原告李天龙电动吊篮两台；二、被告胡青春于判决生效之日起支付原告李天龙租金22070元（租金计算至2016年6月2日，以后每台每天按45元顺延计算至本判决生效之日止）。
胡青春不服，上诉称：2015年7月双方达成协议，被上诉人自愿以5000元的价格将两台吊篮出售给上诉人，后经结算，上诉人下欠被上诉人租赁费及购买吊篮费合计10000元，并于2016年2月9日向被上诉人支付5100元，下欠4900元，因上诉人出车祸未及时归还。请求撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付购买吊篮款4900元。
被上诉人李天龙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张仅欠被上诉人4900元有无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中，未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人租用被上诉人的吊篮，未及时支付租金，违反约定，原审判决上诉人向被上诉人支付下欠租金并无不当。上诉人主张被上诉人自愿以5000元的价格将两台吊篮出售给上诉人，但没有证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费816元，由上诉人胡青春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 段 培
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03834号
原告重庆三峡银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州镇红星梯道1号附6、7、11号，统一社会信用代码：915002335634911819。
负责人应力，该行行长。
委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。
被告李剑桦，男，1962年3月5日出生，汉族，住忠县。
被告王淑满，女，1971年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告重庆三峡银行股份有限公司忠县支行与被告李剑桦、王淑满金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，适用简易程序，依法由审判员付荣慧独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴宗宪、被告李剑桦、王淑满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月7日，原告与被告李剑桦签订《个人借款合同》，约定被告李剑桦向原告借款100000元，借款期限为12个月，年利率为9%。合同还就还款方式、罚息、复利、违约责任等内容进行了约定。被告王淑满以其位于忠县XX街道XX支路X号附X号的住房一套为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2014年7月14日，原告向被告李剑桦发放借款100000元。借款到期后，被告李剑桦未偿还借款本息。原告经催收，被告李剑桦仍未偿还借款本息。原告追究被告违约责任已经产生法律服务费6000元。因二被告系夫妻，其对原告起诉的债务负有共同偿还的义务。诉请判令：1、二被告偿还借款100000元；2、二被告支付原告从借款之日起至实际还款之日止按照合同约定标准计算的利息、罚息、复利；3、二被告支付原告法律服务费6000元；4、二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、二被告与原告的工作人员互不相识，原告不可能向不认识的人发放贷款；2、虽然被告李剑桦在借款合同上签字，但该合同系打印好的空白文件，故无效；3、房屋抵押登记手续不是被告本人签字办理，故无效；4、即使所有贷款手续均合法，但原告未将贷款发放给被告李剑桦；5、被告李剑桦身患重病，已丧失劳动能力，家庭经济困难，现无力偿还借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
2014年7月7日，原告与被告李剑桦签订《个人借款合同》，约定：被告李剑桦向原告借款100000元用于住房装修，借款期限为12个月；借款利率为年利率9%，如未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，则原告按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按约定利率计收复利，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行；被告李剑桦于2014年7月14日一次性提款，原告应将贷款发放到被告李剑桦在原告处开设的账号为6229450103687728的账户中；如一方违约，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，由违约方承担；被告王淑满为本次借款提供抵押担保。同日，原告与被告王淑满签订《抵押合同》，约定：被告王淑满用其所有的位于忠县XX镇XX支路X号附X号房屋为被告李剑桦向原告的借款提供抵押担保，抵押期限从2014年7月10日起至2015年7月9日。2014年7月9日，原、被告依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年7月14日将贷款100000元发放到了被告李剑桦在原告处开设的账户中。借款期限届满后，因被告李剑桦未向原告偿还借款及利息，原告遂诉至本院。
另查明，因被告李剑桦未偿还借款，原告于2015年10月28日与重庆泰源律师事务所签订委托代理合同，委托重庆泰源律师事务所代理其与李剑桦借贷纠纷一案的一审、二审及执行阶段的诉讼。原告于2015年11月2日向其支付法律服务费6000元。
上述事实，有原告的委托代理人和被告在庭审中的陈述以及原告提供的：《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、抵押权证书、二被告的结婚证、《委托代理合同》、法律服务费发票等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方应当依据诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告李剑桦发放了贷款，已经履行了相关义务。被告李剑桦未依约向原告履行按期足额偿还本息的义务，故其应当承担偿还借款及利息，并承担按合同约定支付罚息及复利的民事责任。虽然被告王淑满不是合同借款人，但因其与被告李剑桦系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成的共同债务，且被告王淑满未提供证据证实其与被告李剑桦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告王淑满应当承担与被告李剑桦共同偿还该笔借款的民事责任。借款合同约定如一方违约，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，由违约方承担。现被告未按时偿还借款，原告为催收借款而委托重庆泰源律师事务所进行诉讼产生的法律服务费6000元，依约应当由被告负担。综上，原告要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，并支付法律服务费6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩未与原告签订借款合同和抵押合同以及原告未向其发放贷款，与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李剑桦、王淑满在本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司忠县支行偿还借款100000元及利息、罚息和复利（其中利息从2014年7月14日起至2015年7月13日止，按照年利率9%计算；罚息从2015年7月14日起至清偿之日止，按照年利率9%上浮50%计算；复利按照个人借款合同约定方式计收）。
二、被告李剑桦、王淑满在本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司忠县支行支付法律服务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元（已减半收取），由被告李剑桦、王淑满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王俊力
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1648号
原告：李学先，男，怒族，1965年12月4日生，云南省怒江傈僳族自治州福贡县人，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。
原告：普前有，男，傈僳族，1975年5月23日生，云南省怒江傈僳族自治州福贡县人，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。
被告：潘学留，男，汉族，1962年4月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李学先、普前有与被告潘�留追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，因被告潘学留下落不明，本院向被告潘学留公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告李学先、普前有到庭参加了诉讼，被告潘学留经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学先、普前有诉称：原告李学先与被告潘学留经朋友介绍于2013年认识。2014年6月，被告潘学留因需要资金周转向原告李学先提出借款50000元的请求。后经多方协商，被告向案外人此前国借款42100元。被告潘学留按月利率0.06支付利息（即每月2526元），并保证于2014年7月底前还清。李学先、普前有作为担保人为该笔借款承担保证责任。还款期限届满后，被告潘学留未按期偿还原告借款本金�利息。案外人此前国多次向原告主张要求承担担保责任，原告于2016年1月16日为履行担保义务偿还给案外人本金及利息共计87568元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告潘学留偿还二原告为被告担保支付的本金及利息共计87568元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘学留未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告李学先与被告潘学留系朋友关系。2014年6月，被告潘学留因需要资金周转，向原告李学先提出借款50000元的请求。2014年6月16日，被告潘学留向案外人此前国借款42100元。由被告潘学留向此前国出具借条，该借条现由原告李学先持有。借条中约定：月利率为6％，每月利息2526元，还款期限为2014年7月底。原告李学先、普前有作为担保人为该笔借款承担担保责任，未书面约定担保责任和担保期限。2016年1月16日，原告李学先、普前有代被告潘学留偿还了案外人此前国借款本金42100元及自2014年6月16日起至2016年1月16日的利息45468元，共计87568元。现二原告主张向潘学留行使追偿权。
另外，在借条上案外人此前国与被告潘学留约定若到期不还，此前国有权处理潘学留的大众桑塔纳轿车及财产。但潘学留并未将车辆交付给案外人此前国。2016年8月1日，福贡县上帕镇上帕村民委员会出具证明一份，证实2014年6月16日借条中书写的“此前國”与福贡县上帕镇上帕村民委员会的此前国系同一人。
上述事实，有借条、收条、此前国的证人证言、证明、身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。本案中，被告潘学留向案外人此前国借款42100元并出具借条，原告李学先、普前有作为借款保证人在借条上签字并履行了担保责任，案外人此前国出具收条证实二保证人承担了保证责任。二保证人现已经偿还了案外人的借款本金，对原告诉请要求被告潘学留偿还借款42100元的诉讼请求，本院予以支持；本案案外人此前国与被告潘学留约定的借款利率为6％，根据最高人民法院《关于审理若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”之规定，本院对原告李学先、普前有要求被告潘学留偿还自2014年6月16日起至2016年1月16日的利息共计45468元的诉讼请求不完全支持，本院支持由被告潘学留承担的利息为23997元（42100元×3％×19个月）。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘学留自本判决生效之日起十日内偿还原告李学先、普前有代为偿还的借款本金42100元及自2014年6月16日起至2016年1月16日的利息23997元，本金及利息共计66097元。
二、驳回原告李学先、普前有的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 秦 崧
代理审判员 朱柱敏
人民陪审员 李自新
二〇一六年二月二十日
书 记 员 管文娟
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执127号
申请执行人温家栋，男，住同江市。
被执行人宿礼义，男，住同江市。
被执行人王会芹，女，住同江市。
被执行人刘江川，男，住同江市。
被执行人崔永良，男，住同江市。
被执行人王殿友，男,住同江市。
被执行人曹悦，男，住同江市。
被执行人楚德国，男,住同江市。
本院在执行申请执行人温家栋与被执行人宿礼义、王会芹、刘江川、崔永良、王殿友、曹悦、楚德国借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人高伟同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执127号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年十月十七日
书记员 陈天宇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初955号
原告刘某，女，1984年2月26日生，汉族，无职业，现住青冈县安泰花园小区*号楼*单元***室。身份证号：xxx
被告刘某，男，1986年1月19日生，汉族，无职业，住址同上。身份证号：xxx
原告刘梅与被告刘超离婚纠纷一案，本院受理后由审判员姜国福适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，2012年4月6日原告与被告经政府登记结婚。生育一名女孩刘鑫格，现年3周岁。婚姻关系存续期间，购买一间车库，位于青冈镇安泰花园小区三号楼。原告从事服装经销，被告近几年未工作，无经济收入，由于被告对家庭不负责任，双方性格差异较大，被告经常因琐事辱骂原告，无法继续维持家庭生活，感情确已破裂。现原告要求与被告离婚。财产及共同债务20万元。请法院依法判决。以维护原告的合法权益。
被告刘超辩称，我不同意离婚，孩子是我的，我必须抚养，共同财产及外债情况无异议。我不是不干活，是没活干我也想挣钱，是包钢筋活的，每天都往工地上跑，但活下不来也没办法。我承认骂过原告，但不可能没事骂她。
经审理查明，原告为了支持自己的主张，向法庭提供结婚证书，旨在证实，2012年4月6日经政府登记结婚。经当庭质证，被告质证意见：登记结婚时间原告说的正确，通过对原告提交证据质证和分析，确认原、被告于2012年4月6日经政府登记结婚的事实。
原告主张，婚后生育一名女孩刘鑫格，现年3周岁。婚姻关系存续期间，购买一间车库，位于青冈镇安泰花园小区三号楼，登记在原告名下。共同债务20万元。被告对原告的上述主张无异议。本院予以确认。
本院认为，本案的原告刘梅和被告刘超于2012年4月6日经政府登记结婚，双方系夫妻关系。原告诉请要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。因原告离婚态度坚决，本院准许原告与被告离婚。因原告身体欠佳，婚生女孩刘鑫格随其父刘超一起生活，原告刘梅负担其女抚养费每月700元。外债20万元由原告与被告共同偿还。原告与被告共有车库一间，因为整体房屋，双方未合意价格，暂时不予分割，双方可自行协商解决，如有分歧，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七第一款、第四十一条的规定：判决如下：
一、原告刘梅与被告刘超离婚。
二、婚生女孩刘鑫格随其父刘超一起生活。原告刘梅于2016年11月1日起每月给付其女抚养费700元至其女18岁时止。
三、原告与被告共同债务20万元由夫妻双方共同偿还。
案件受理费150元（简易程序减半收取案件受理费），由原告刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一六年十月十八日
书记员 孟 婷