宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3882号
原告：沙贤坤，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告：李威军，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告：徒秀娣，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被告：俞成宽，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
原告沙贤坤、李威军、徒秀娣与被告俞成宽共有纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周贞适用简易程序独任审理。2016年8月17日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告沙贤坤、李威军、徒秀娣及被告俞成宽到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2016年10月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年11月7日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告沙贤坤、李威军、徒秀娣及被告俞成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙贤坤、李威军、徒秀娣向本院提出诉讼请求：被告俞成宽支付属三原告的补偿款14000元。事实和理由：三原告与被告原系宁波市奉化区山下村二组村民，早在1983年左右期间，第二生产队按政策以户为单位分配自留山，三户原告与被告共分得坐落在和尚岩自留山一爿，面积为10亩。然而村里在登记发正时，未经核实，错将该爿自留山登记在被告一户名下。2013年3月，三原告得知自留山权证被被告一户登去，即与被告交涉，被告签字确认该爿自留山一半经营份额属三户原告。2015年7月，三原告与被告的自留山被风力发电站发电项目租用，租用款48000元由被告代为收取，当时在松岙镇政府协调处理时，被告答应将一半租用款即24000元付给三原告，不料被告在实际收到征用款后违约失信，将租用款占为己有。后原告沙贤坤经与被告交涉，被告才勉强支付给原告沙贤坤10000元，尚有14000元虽经村里多次调解，被告一直拒绝支付，以致成诉。
被告俞成宽未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告的自留山不在征用范围，不同意原告的诉讼请求。
原告沙贤坤、李威军、徒秀娣为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、奉化市山下村村民委员会及人民调解委员会出具的证明一份，用以证明被风力发电项目租用的自留山三原告占有一半份额的事实；2、证明一份，用以证明原告沙贤坤与被告俞成宽商定自留山各一半份额的事实；3、风电场占用林地面积及政策处理费用明细账二份，用以证明风力发电项目最初的租用款只有27567.9元，后经原告沙贤坤、李威军及被告俞成宽与松岙镇政府协商处理，租用款增至48000元的事实。
被告俞成宽为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、事实情况证明一份，用以证明原告的自留山不在风力发电项目的租地范围内的事实；2、林权证一本，用以证明被风力发电项目租用的自留山属被告所有的事实。
对原告提供的上述证据：证据1，被告俞成宽认为名字是后来签的，对该证据不认可；证据2，被告俞成宽认可“贤坤与俞成宽一半起”是其书写，但认为三原告对自留山面积的一半份额并不在风力发电项目租用的范围；证据3，被告俞成宽认为补偿款与三原告无关。经庭审质证，本院对三原告享有林权的4亩自留山被登记于被告名下，及风力发电项目租用款48000元由被告领取的事实予以确认。
对被告提供的上述证据：证据1，原告认为被告原是村民小组组长，村民小组分东西均需其签字同意，对该证据不认可；本院认为，该事实情况证明是被告的自我陈述，将结合其他相关证据综合分析。证据2，原告对真实性没有异议；本院认为，林权证是证明自留山物权归属的证据之一，但庭审中被告认可其和三原告所有的自留山被共同登记于其名下，故林权证的记载与真实权利状态不符，该证据不能实现被告的证明目的。
根据以上采信的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：三原告与被告原系宁波市奉化区山下村村民。1983年分山到户，徒德祥、卓国美与被告共同分得和尚岩岗自留山10亩，其中徒德祥与被告各占4亩，卓国美占2亩。后徒德祥将其所有的自留山分予沙贤坤、李威军，由三户共同所有。2006年10月1日，奉化市农林局向被告发放了林权证，将原属徒德祥、沙贤坤、李威军共有的4亩自留山一并登记于被告名下。2015年登记于被告名下的和尚岩岗自留山被风力发电项目租用，共计获得租地款48000元，该款由被告领取。后被告向原告沙贤坤支付租地款10000元。现因风力发电项目租地款分配问题，双方成纠纷，三原告遂向法院提起诉讼。另查明，徒德祥于1992年病故，其配偶卓菊仙于2000年去世，徒德祥与卓菊仙育有六女，大女儿徒玲美于2012年去世，二女儿徒玲甩，三女儿司徒玲娣于1990年去世，四女儿司徒吉娣，五女儿系本案原告徒秀娣，六女儿司徒秀文于2011年去世。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案所涉自留山确系登记于被告名下，但庭审中双方当事人对三原告享有林权的4亩自留山被登记于被告名下的事实均无异议，故三原告对48000元租地款享有一半的份额，被告已向原告沙贤坤支付10000元，现三原告要求被告支付剩余租地款14000元的诉请，于法有据，本院予以支持。为了减少当事人诉累，本案不追加其他继承人参加诉讼，徒德祥可享有的租地款份额，可由原告徒秀娣代为领取并依照继承法的规定由继承人继承享有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告俞成宽于本判决生效之日起三日内向原告沙贤坤、李威军、徒秀娣支付风力发电项目租地款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，由被告俞成宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 贞
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 裘锡立
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘占奎
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权力状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
3.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条第一款承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。