成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1312号
原告：黄永芬，女，汉族，1979年8月25日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘剑，系四川迪扬律师事务所律师。
被告：张信文，男，汉族，1991年4月20日出生，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：朱江河，系四川华敏律师事务所律师。
被告：四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家房产经纪公司）。住所地：成都市高新区。
法定代表人：徐万刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾春丽，女，汉族，1994年8月18日出生，住成都市高新区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐刚，男，汉族，1990年6月24日出生，住四川省大英县，系该公司员工。
原告黄永芬与被告张信文、链家房产经纪公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永芬及其委托诉讼代理人刘剑、被告张信文的委托诉讼代理人朱江河、被告链家房产经纪公司的委托诉讼代理人曾春丽、唐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永芬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张信文于2017年9月23日签订的《成都市存量房屋买卖合同》；2、被告张信文返还原告支付的购房定金人民币50000元；3、被告张信文承担违约金163000元，被告四川链家房地产经纪有限公司对该违约金承担连带责任；4、二被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告黄永芬通过被告链家房产经纪公司的居间服务，于2017年9月23日与被告张信文签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定被告张信文将位于成都市武侯区晋阳巷2号会所花园B3栋1单元6层3号，建筑面积152.76平方米的房屋，以人民币163万元的价格出售给原告。因该房屋出卖前已设置了抵押，故原被告签订的买卖合同第六条第3款约定了被告张信文应在2017年11月30日前到其原借款方办理解除抵押登记的手续。合同签订当日，原告即按照合同约定向被告张信文支付了购房定金人民币5万元，向被告链家房产经纪公司支付了35400元（佣金32600元、贷款服务费2000元、评估费800元）。
合同约定的2017年11月30日被告办理解除抵押登记的期限到期后，原告和被告链家房产经纪公司多次催促被告张信文履行合同义务，被告均以各种理由拖延，后明确通过被告链家房产经纪公司告知原告，不愿意出售该房屋。
原告认为，原告已经完全履行了合同义务，被告张信文因房价上涨就毁约的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益。从2017年9月23日至起诉之日的三个多月，该小区房价上涨了20%左右，原告因为被告张信文违约增加的购房成本远远超过合同第八条第4款约定房屋成交价10%的违约金即163000元。
原告之前将被告链家房产经纪公司列为第三人。但是2018年2月7日，原告去成都市房管局查询被告张信文涉案房屋信息时才发现，该套房屋存在二次抵押，第一次抵押给中国建设银行按揭贷款70万元，第二次抵押给出卖该套房屋给被告张信文的卖家王凤，担保债权200万元。原告认为，被告链家房产经纪公司未认真核实该套房屋的抵押状况，且未向原告披露涉案房屋存在二次抵押的事实，在本次房屋买卖交易失败中具�严重过错。因此将被告链家房产经纪公司追加为共同被告，与被告张信文承担连带责任。
被告张信文辩称,被告张信文在被告链家房产经纪公司与原告签订了房屋买卖合同，并按约向被告链家房产经纪公司支付了业主佣金16300元及物业交割费5000元，履行了合同约定的相关义务，并无违约。原告所称原告与被告链家房产经纪公司多次催促被告张信文履行合同不是事实，事实上是成都市限购政策实施后，由于原告已购买了成华区文德路50号2栋1单元601号住房，致使其丧失了购买被告张信文的房屋的资格，导致合同不能继续履行，原告构成根本性违约，故原告无权要求被告张信文返还购房定金50000元，且被告不应承担违约责任。在原告与被告张信文之间的房屋买卖合同因无法履行而解除后，双方与被告链家房产经纪公司之间所签订的相关合同因合同目的无法实现�合同不能继续履行，也应解除，故被告链家房产经纪公司应向被告张信文退还所收取的全部费用。
被告链家房产经纪公司辩称，原告黄永芬要求解除与被告张信文签订的《房屋买卖合同》和退还定金事宜，因《房屋买卖合同》相对方非被告链家房产经纪公司，被告链家房产经纪公司无法对是否解除合同退还款项事宜做任何事表示，故被告链家房产经纪公司对此不予答辩。原告黄永芬知晓房屋抵押状况，被告链家房产经纪公司在整个签约过程中，不存在任何的服务瑕疵，不论是法律还是合同上都没有要求被告链家房产经纪公司承担连带责任的规定，且双方也约定不追究被告链家房产经纪公司任何责任，故原告黄永芬要求被告链家房产经纪公司对被告张信文的行为承担连带责任无法律依据和事实依据。请求驳回原告对被告链家房产经纪公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月23日，原告黄永芬（乙方、购买方）与被告张信文（甲方、出售方）签订了《成都市存量房屋买卖合同》，约定原告黄永芬购买被告位于成都市武侯区晋阳巷2号“会所花园”B3（栋）1单元6层3号房屋，建筑面积152.76平方米，合同成交价163万元。并约定乙方在签订本合同当日通过银行监管专用账户划转支付定金5万元，待甲乙双方完成权属转移登记后自动转为购房款；乙方在过户递件前3个工作日将首付款68万元存入银行存量房交易资金监管专用账户；尾款90万元由放贷银行直接支付给甲方。该房屋已设定抵押，抵押权人为建设银行，甲方应在2017年11月30日之前到其原借款方办理完成解除抵押登记手续（包括但不限于申请还款、按照原借款方要求将足额钱款存入还款账户、注销抵押登记）并承担相关费用。合同第八条关于违约责任的约定：（1）�方提供的房屋所有权证或原购房合同等相关产权证明手续不真实或无效、房屋被查封或限制转让、拒绝将房屋出售给乙方、擅自提高房屋交易价格、将房屋出售给第三人等导致乙方无法取得所有权的；（2）乙方提供的证件等购房所需的资料不真实或无效、拒绝购买该房屋导致无法办理房屋所有权转移登记手续的。甲方出现上述第（1）种情形或乙方出现第（2）中情形的，则构成根本违约，守约方有权单方面书面解除合同，合同解除的。违约方须向守约方支付该房屋合同成交价10%的违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。
同日，原告黄永芬（乙方、购买方）与被告张信文（甲方、出售方）、第三人链家房产经纪公司（丙方、经纪方）签订了《居间服务合同》、《过户、按揭服务合同》，约定甲乙双方同意，共同委托丙方作为居间方，提供房屋信息和签�机会、实地看房、代为草拟交易所需的文本、促成甲乙双方签署合法有效的买卖合同、协助办理成交法人交易价款的资金监管的居间服务。丙方应遵守相关法律规定，合法提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。丙方已促成甲乙双方签订买卖合同，甲方应在本合同签订当日向丙方支付佣金16300元，乙方应在本合同签订当日向丙方支付佣金32600元。甲乙双方同意丙方为乙方提供向银行申请办理按揭贷款手续的服务，乙方在本合同签订当日向丙方支付贷款服务费2000元和评估费800元。
上述合同签订当日，原告黄永芬向被告张信文支付了定金50000元，向被告链家房产经纪公司支付了佣金32600元、贷款服务费2000元、评估费800元。
后被告张信文表示不再出卖案涉房屋给原告黄永芬。2017年10月24日，原告黄永芬的丈夫赵芝洋在被告�家房产经纪公司居间服务下与案外人签订了《成都市存量房屋买卖合同》，购买了位于成都市成华区文德路50号2栋1单元6层601号房屋，并办理了该房屋的不动产权证。
2018年1月26日，原告黄永芬与被告链家房产经纪公司签订了《关于合同（编号MM100001211244）的补充协议》，约定因武侯区晋阳巷2号“会所花园”B3栋1单元6层3号房屋业主不卖，原告黄永芬已向法院起诉，且原告黄永芬急需用钱，被告链家房产经纪公司同意将全部佣金32600元、贷款服务费2000元、评估费800元退还于原告黄永芬，并于本协议签订后3日内退还。”
后被告链家房产经纪公司于2018年1月27日通过转账的方式将佣金32600元、贷款服务费2000元、评估费800元退到了原告黄永芬在交通银行城北厂北路支行的账户。
根据原告黄永芬提交的2018年2月7日在成都个人住房信息系统查询打�的《房屋信息查询记录》显示，位于成都市武侯区晋阳巷2号“会所花园”B3栋1单元6层3号房屋（建筑面积152.76平方米）为被告张信文单独所有，于2014年9月26日抵押给中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，被担保债权数额为70万元，债务履行期限2014年9月26日至2034年9月26日；于2014年12月30日抵押给王凤，被担保债权数额为200万元，债务履行期限2014年12月30日至2044年12月29日。原告黄永芬因此认为被告张信文隐瞒了案涉房屋存在二次抵押且所担保的债务金额较大难以清偿的事实，致使本次交易未能完成，被告链家房产经纪公司也因此存在审查不严的过错而应承担责任。
被告张信文所欠建设银行成都岷江支行贷款，本金达70万元，被告张信文需分期归还。由于截止到2017年6月，被告张信文已8期未归还本息，尚欠该行本金60余万元、利息2万元余元，债权人根据公证债权文书申请成都市国力公证处于2017年7月出具《执行证书》，已向成都市武侯区人民法院申请强制执行。成都市武侯区人民法院于2017年查封了案涉房屋。
以上事实，有《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭服务合同》、定金/房款收据、收款收据、《关于合同（编号MM100001211244）的补充协议》、中国建设银行单位客户专用回单、《执行证书》、《房屋信息查询记录》以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告黄永芬与被告张信文之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。从合同内容看，合同记载了案涉房屋存在抵押与建设银行，被告张信文需按本合同约定的期限及时清偿建设银行的债务，以保证本合同的履行。但实际上该房屋还二次抵押与案外人且债务金额不小，此债务如不能及时清偿必将影响合同的履行，被告张信文却未向原告黄永芬说明，明显隐瞒了重要的事实真相。后双方未进一步推进合同事务，是否受二次抵押的影响不得而知,且由于被告张信文的原因导致案涉房屋在签约前已被人民法院查封，使原被告之间的房屋交易受到妨碍是显而易见的。所以，导致合同未继续履行的原因在于被告张信文一方的可能性很大，原告黄永芬及被告链家房产经纪公司也一致认为系被告张信文原因，所以，本院判断导致合同未进一步履行的原因在于被告张信文一方，且构成违约。
因合同履行未能推进，被告张信文违约，已无法如期实现合同目的，原告黄永芬请求解除合同、返还定金及被告张信文承担违约责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告张信文辩称原告黄�芬另行购买成都市房屋，导致其丧失了购买案涉房屋的资格从而构成违约，因购房人系被告黄永芬配偶赵芝洋而非原告黄永芬本人，根据成都市以自然人为单位的限购政策，原告黄永芬购房不受影响，且赵芝洋是在被告张信文违约在先的情况下另行购买的，所以被告张信文的理由不成立，本院不予支持。被告张信文以此拒绝向原告黄永芬出售房屋也构成了合同违约。
被告链家房产经纪公司在居间本合同过程中，未查明案涉房屋二次抵押的重要情况并明确告知双方对合同履行可能产生困难的相关影响，在履行其居间服务合同义务中存在瑕疵，但尚不至于与被告张信文承担连带责任。鉴于该公司已全额退还原告黄永芬相关费用，本院确定其在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、�一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄永芬与被告张信文于2017年9月23日签订的《成都市存量房屋买卖合同》；
二、被告张信文于本判决生效之日起十日内返还原告黄永芬定金50000元；
三、被告张信文于本判决生效之日起十日内支付原告黄永芬违约金163000元；
四、驳回原告黄永芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告张信文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民�审员郑军
人民陪审员 王焕菊
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨谨荣