江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初303号
原告：陈里应，男，汉族，1946年8月4日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
委托代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭海林，男，汉族，1968年12月8日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：郭亮山，系被告郭海林侄子，代理权限为特别授权。
委托代理人：徐飞，庐山市星光法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龚红兰，女，汉族，1969年5月20日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：徐飞，庐山市星光法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭毓明，男，汉族，1969年2月28日出生，江西省九江市人，住九江市濂溪区。
原告陈里应与被告郭海林、被告龚红兰、被告彭毓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈里应及其委托代理人殷少华、被告郭海林委托代理人郭亮山、被告郭海林、龚红兰共同委托代理人徐飞到庭参加了诉讼，被告彭毓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院责成三被告立即归还借款本金2015800元及借款利息2219342.4元（截止2017年3月31日止）共计4235142.4元（以后利息按照年息24%计至还清本息日止）；二、三被告对上述借款本息承担连带归还责任；三、本案一切诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：第一第二被告系夫妻关系，第三被告同原告系朋友关系。早在2011年7月11日和8月31日第三被告以资金周转困难为由，先后向原告借款1300000元。双方约定：月息3分，借期一年，并用九江市开拓建材有限公司投资10%股份担保。该借款由原告妻子汪秀德名义先后三次从九江市十里信用社、九江银行汇入第三被告账户（有电汇凭证和第三被告出具的借条为凭）。然而，借款到期后，第三被告仅支付部分利息，本金分文未付。事后得知，第一被告因开发星子县山海湾房地产项目急需资金，第三被告将从原告处借到的款擅自转借到第一被告手中。为此2014年8月18日，原告又以其子陈义吉名义，同第一被告签订借款合同，将第三被告借原告的1300000元加上2013年12月31日前的结算利息71.5万元，共计2015800元作为本金借给第一被告，月息按照2.4%计，借期一年。第一被告并拿星子县开发的山海湾房地产项目个人股份作抵押，第三被告为第一被告借款作担保。借款到期后，第一被告又不能按约还本付息，于是2015年5月31日出具借条，将前期利息结算为1155000元，第二被告在该借条签字。第一被告因资金困难，为延长还款时间，又于2015年6月1日签订借款合同，借期9个月，利息按月息2.4%计，第一被告继续用星子县开发的山海湾房地产项目个人股份22.5%作抵押，第三被告用九江市开拓建材有限公司投资10%股份担保，第二被告在借款合同和借条签字。然而第一第二被告再度不守信用，到期本息分文不付，原告多次催讨均无结果。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告郭海林、龚红兰辩称，被答辩人与被告彭毓明之间的借贷关系与答辩人无关；自然人之间的借款合同属实践合同，自贷款人提供借款时生效，本案答辩人与被答辩人之间的借款合同并未生效；被答辩人诉请的借款利息过高，违反相关法律规定，应在借款本息中扣除。综上，本案涉及的是被答辩人与被告彭毓明之间的借贷关系，与答辩人之间的借款合同没有生效，为此请求法院驳回对答辩人的起诉。
被告彭毓明未出庭，也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2011年7月11日，被告彭毓明从原告陈里应处借款600000元，借期一年，月息按3%，并出具了借条。2011年7月12日，原告通过其妻子汪秀德从江西省农村信用合作社向被告彭毓明汇款560000元，2011年7月13日，原告又通过九江银行向被告彭毓明账户中存款40000元。2011年8月31日，被告彭毓明又从原告陈里应处借款700000元，同日原告通过其妻子汪秀德从江西省农村信用合作社向被告彭毓明汇款700000元。2012年8月31日，被告彭毓明向原告出具借条，注明上述借款700000元的事实，并注明借期一年，月息3%，用被告彭毓明在九江市开拓建材有限公司10%的股份担保，借期从2011年8月31日起至2012年8月31日止。此后原告得知被告彭毓明将从原告处所借款项转借给被告郭海林。2014年元月1日，被告郭海林向原告出具借条，内容为“因开发星子县山海湾房地产项目资金困难，通过彭毓明帮忙担保联系借款人民币2015800元整，从2014年元月1日至12月30日止），月利率2.4%计算月息（48379.2元），借款一年，还清本金和利息后退回借条”，被告郭海林在借款人处签名捺印确认。2015年5月31日，被告郭海林在该借条下方书写“此借条已换于2015年5月31日借条为准”。2014年8月18日，原告以其子陈义吉名义与被告郭海林、被告彭毓明签订借款合同，约定：原告方借款给郭海林共计2015000元，按月利率2.4%计算利息，每月利息为48379.2元；被告郭海林同意拿星子县开发山海湾项目个人股份作抵押，办理借款手续，被告彭毓明同意以九江市开拓建材公司个人10%股份为郭海林借款担保，并负责监督郭海林按约定的条款及时还款付息，如果郭海林未还，扣发被告彭毓明在公司股份的分利；借款时间为一年，从2014年元月1日至2014年12月30日止，原2013年8月30日签的合同终止并作废。如果违约，按本金的20%罚违约金。原告儿子陈义吉及被告郭海林、被告彭毓明在借款合同上签名确认。2015年5月31日，被告郭海林向原告出具借条，注明借到陈里应现金1155000元整，以星子县山海湾房地产项目22.5股份抵押，被告郭海林、龚红兰在借条上签名确认。2015年6月1日被告郭海林、龚红兰又向原告出具一份借条，内容为“因开发星子县山海湾房地产项目资金困难，通过彭毓明通知担保向陈里应等人借款计2015800元整，月利率2.4%计息，即每月利息为48379.2元，同意用星子县山海湾房地产项目22.5%股份抵押，还款时间延长至2015年9月30日（原借条同时作废），还清本金和利息后退回借条（详情以合同为准）。”同日，原告与被告郭海林、龚红兰、彭毓明签订借款合同，约定：原告方借款给郭海林共计2015000元，按月利率2.4%计算利息，每月利息为48379.2元；被告郭海林同意拿星子县开发山海湾项目个人股份作抵押，办理借款手续，被告彭毓明同意以九江市开拓建材公司个人10%股份为郭海林借款担保，并负责监督郭海林按约定的条款及时还款付息，如果郭海林未还，扣发被告彭毓明在公司股份的分利；借款时间从2015年元月1日至2015年9月30日止，原2014年2月18日所签合同终止并作废。如果违约，按银行规定的违约金比例罚款收取。原告陈里应及被告郭海林、被告龚红兰、被告彭毓明在借款合同上签名确认。
另查明，汪秀德系原告陈里应妻子，陈义吉系原告陈里应儿子。2013年6月1日，被告郭海林通过银行转账方式支付原告借款利息80000元。庭审中，原告自述2015年5月31日借条上的1155000元系2015800元借款从2014年1月1日至2015年5月31日的利息和违约金。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、存款凭证、借款合同、结婚证、户口簿、银行转账凭证及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月11日和8月31日被告彭毓明分两次从原告陈里应处借款1300000元有借条及银行转账、存款凭证为据，真实有效，双方由此形成合法的债权债务关系。此后原告得知被告彭毓明将上述款项转借给被告郭海林使用，经协商通过2014年1月1日被告郭海林向原告出具借条、2014年8月18日原告以其子陈义吉名义与被告郭海林、被告彭毓明补签借款合同的行为，被告彭毓明将债务转移给被告郭海林名下，由此原告陈里应与被告郭海林之间成立了新的债权债务关系，被告彭毓明为上述债务提供担保。此后2015年6月1日被告郭海林、被告龚红兰又向原告出具借条一份，同日原告与三被告重新签定了一份借款合同，再次对当事人之间的债权债务关系进行了确认。被告郭海林、龚红兰在庭审中辩称“被告彭毓明与原告之间的借贷关系与其无关，被告郭海林、龚红兰与原告之间的借款合同并未生效”，但并未作出合理说明，且被告郭海林、龚红兰作为有完全民事行为能力的自然人，先后多次向原告出具借条及签订借款合同，对该行为的法律后果应十分清楚，因此被告的上述辩称与事实不符，本院不予采纳。关于借款本金，原告主张应以被告郭海林2014年1月1日出具借条上的2015800元为准。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，具体到本案，2014年1月1日被告郭海林与原告将之前彭毓明向原告借款1300000元的本息进行结算后将715800元利息计入借款本金并重新出具了2015800元的借条，后又补签了借款合同。而彭毓明2011年7月11日向原告所借的60万按年利率24%计算至2014年1月1日利息为356000元，2011年8月31日向原告所借的70万元按年利率24%计算至2014年1月1日利息为392000元，合计为748000元。扣除原告自认被告郭海林归还的80000元，剩余668000元应计入借款本金。因此2014年1月1日之后的借款本金应为1968000元。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因1968000元中668000元为最初1300000元借款按年利率24%计算至2014年1月1日的利息，故该668000元不能再计算利息，此后的借款利息仍应以1300000元为本金，按年利率24%即月利率2%计算至借款还清之日。至2017年3月31日，共计39个月，利息为1014000元（1300000元×2%×39）。被告龚红兰系被告郭海林妻子，且在2015年6月1日的借条和借款合同上签字，应共同承担上述借款本息的还款责任。被告彭毓明作为担保人，应对上述借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭海林、被告龚红兰应于本判决生效之日起七日内共同归还原告陈里应借款1968000元及利息1014000元（以1300000元为本金，暂计算至2017年3月31日，以后利息按年利率24%计算至借款还清之日）。
二、被告彭毓明对上述借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40681元由被告郭海林、被告龚红兰共同承担28644元，原告承担12037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二０一八年一月二日
书记员 龚文韬