河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初461号
原告李守栓，男，1960年4月20日生，汉族。
原告侯玉兰，女，1961年9月18日生，回族。
二原告委托代理人马继伟、李天霞，河南桐大律师事务所律师。
被告杨建东，男，1960年1月7日生，汉族。
委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。
原告李守栓、侯玉兰诉被告杨建东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日、6月24日公开开庭进行了审理。原告李守栓、侯玉兰及其委托代理人马继伟、李天霞，被告杨建东的委托代理人郭秀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因城中村改造项目于2013年3月11日签订了房地产拆迁、安置、置换《协议》，并于当日在南阳市兴宛公证处对该协议进行了公证。在原告房地产按协议约定被拆除，被告实际占有使用原告土地使用权进行房地产开发后，被告又以协议是在其违背真实意思的情况下签订的，于2014年3月5日向桐柏县人民法院提起撤销之诉。此案经一、二审法院审理，确认原告与被告的协议合法有效，驳回了被告的诉讼请求。终结诉讼后，原告多次要求被告履行交付协议约定的置换房屋，但被告至今拒不履行协议义务，被告开发的房地产项目早已进入销售环节，而原告却因被告拒不履行协议交付义务仍在租房居住。现请求法院1、依法责令被告将其开发的桐柏县城关镇大王庄城中村改造项目（玫瑰鑫城）中一号楼一楼南面自西墙起向东丈量350平方米、一号楼二楼南面自东向西丈量350平方米的商业用房和一号楼（7楼南户、18楼西户）、二号楼7楼（南户、西户）、三号楼1楼东单元西户单元房交付原告。2、依法判令被告赔偿因其逾期交付房屋期间的安置过渡费每平方每月6元计算，截止起诉之日共计49923.024元。3、依法判令被告赔偿因其逾期交付门面房的租金损失每平方米每日租金46.875元计算，截止起诉之日共计411250元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、2014年桐民商初第00024号民事判决书和2015年南民二终字第01007号民事判决书。用以证明原被告自愿签订的关于二原告宅基地及地上附属物的拆迁置换协议已得到两级法院的判决确认。
2、侯玉珍、闪春雨与被告签订的《拆迁安置住房意向书》，用以证明安置过渡期为24个月，超过期限未能交房，双倍支付过渡费。
3、租房协议书四份，用以证明原告被拆迁门面房区域房屋租赁市场价格，被告应按市场价支付逾期交付门面房的租赁损失；三份住房租房协议证实原告及其两个女儿在外租房居住的事实和损失。
4、过渡费领取登记表。用以证明拆迁户领取过渡费的事实。
5、公证书、协议、被拆迁房屋查验单一份。
6、照片三张，用以证明被告开发的房屋已经建成并投入使用。
7、桐柏县城关镇大王庄组城中村改造项目规划图纸一份，用以证明原被告签协议时所依据的图纸上一号楼西边没有连体部分，一号楼和三号楼之间没有建筑物。
8、照片十张，用以证明一号楼建成后，被告又在一号楼和三号之间的西侧建了附属房，该房不在原被告协议约定的一号楼范围之内。
9、2015年12月15日原被告通话录音光盘、2015年12月17日原告与桐柏县城关镇杨相斌镇长的通话录音光盘及光盘文字复制记录各1份，用以证明原被告房屋拆迁安置补偿纠纷案件判决生效后，双方协商分房时，杨相斌证明附属楼不在一号楼的范围之内，杨建东的谈话笔录表示一号楼面西房子不给原告。
被告质证意见是：1、对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明原告的诉讼主张，能够证明本案原告进行了反诉，因此原告的诉讼违反了一事不两诉的法律规定。2、对证据2、3、4有异议，均不是原件，且与本案没有任何关联性。3、对证据5真实性无异议，对协议关联性有异议，原告主张的一号楼一楼自西向东（面南）位置不符合约定，与合同相违背；查验单与本案没有任何关联性，不应采信。4、对证据6有异议，只能说明主体工程已经结束，但验收工作并没有完成。5、对证据7有异议，原告的图纸来源不清，也没有设计人员的签名、盖章。6、对证据8有异议，证据应当在第一次开庭时间提交，证据形式不合法，该照片不能证明后建部分不属一号楼。7、对证据10提交形式不合法，也证明不了原告的主张。
被告辩称，1、原告的诉求与事实不符，缺乏依据。2、《协议》中没有约定房屋的交房期限；3、程序上违反一事不两诉原则。
被告向法庭提交了如下证据：
1、原被告签订的协议书、公证文书各一份，用以证明原告的诉求不符合当时的约定；
2、（2014）桐民商初第00024号民事判决书；（2015）南民二终字第01007号民事判决书，用以证明在另一诉讼中，本案原告曾提起反诉，被法院驳回，现原告起诉属于重复起诉，不应立案。
3、设计图纸一份，用以证明房屋自西向东的位置，并且双方协议是以该图纸为基础。
4、2012年7月5日城关镇城中村改造的实施意见，用以证明政府的规划指标与被告提交的图纸是相一致的。
二原告对上述证据的质证意见是：1、被告提供的设计图纸与原告持有的图纸不相同，说明其图纸是后来更改的，该图纸不是当时原被告签订协议交房所依据的图纸。2、对证据4的真实性无异议，但从时间上看是在原被告签订协议之前已规划审定的初审意见，该意见与原告提交的效果图相互吻合；初审意见第二页手写增加的部分不能作为证据使用。
为查明案情，依据原告申请，法庭调取了以下证据：
桐柏县城关镇城中村改造领导小组办公室存档的《桐柏县城关镇大王庄组城中村改造项目规划》图1份。
桐柏县规划局存档的《桐柏县城关镇大王庄组城中村改造项目规划》图1份。
对证人王某、曲某的调查笔录各一份。
原告的质证意见：对以证据均无异议。
被告的质证意见：一是原告应在举证期限届满前十日内申请法院调查证据，该申请不符合法律规定。二是城关镇和规划局的两份图纸既无绘图单位，也没有委托单位，且两份图纸的内容也不一致，不是规划图纸，只是设想方案的一部分，与被告没有任何关系。被告提交的图纸才是正规图纸，是交房所依据的图纸。三是证人王某和曲某应当出庭作证，该两份证言与原告提交的照片相矛盾。证人对被告建房不满，证言有倾向性，不能作为定案依据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1属生效法律文书；证据5与被告提交的证据一致；证据6、8与现场情况一致；且有证人王某、曲某予以证实。证据7与本院在桐柏县城关镇城中村改造领导小组办公室和规划局调取的图纸相吻合。证据9两份录音能相互印证。对以上证据本院予以采信。证据2、3、4与本案无关联性，本院不予认证。
对被告提交的证据，本院认证如下：证据1与原告提交证据一致，证据2为生效法律文书，证据4原告不持异议，本院予以采信。证据3与本院在桐柏县城关镇城中村改造领导小组办公室及桐柏县规划局调取的玫瑰鑫城建设图纸不一致，本院不予采信。
依据原被告提交的有效证据及法庭调取的证据，结合庭审质证、辩论，本院确认以下案件事实：被告杨建东开发承建桐柏县城关镇大王庄城中村改造项目玫瑰鑫城工程。在开发建设过程中，需征用原告房地产，原被告经协商，以原告为乙方，被告为甲方，双方于2013年3月11日达成了拆迁安置补偿《协议》。《协议》约定：“1、依据乙方提供的四个土地使用权证（1）1990年8月第01425号临时建设用地使用证，面积199.64平米，（2）第01426号临时建设用地使用证面积193.2平米，（3）2003年12月12日土地局颁发的土地证，面积111.01平米。（4）1997年3月20日土地局颁发的土地证，面积160.02平米，合计663.87平米，甲方同意按照乙方要求的四个证载面积之上进行置换。置换办法为：甲方在一号楼西墙起给乙方自西向东位置的一楼350平米和东头南面的二楼350平米合计700平米的商业用房和一号楼七楼南户87.7平米、18楼西户108平米、二号楼七楼南户135.2平米、西户142平米，三号楼一楼东单元西户141平米合计600平米的住宅（以实际测量为准多退少补）和100平米住宅置换款30万元。甲方另外给予乙方70万元补助。上述置换内容包括乙方证载范围内的全部建筑、附属物。2、本协议签订之日乙方应当同时将上述房产证、土地证原件全部交给甲方，三日内将房屋交付甲方进行拆除。甲方交付房产后及时为乙方办理房产证，办证费用由乙方承担。3、协议签订后一方不全面履行协议内容应赔偿对方相应的经济损失。4、本协议在双方签字后生效，以前所有手续作废，以本协议为准。”同日，原被告在南阳市兴宛公正处对该协议进行了公正。
被告将原告上述房产拆建后，以该《协议》违背其真实意思为由诉至本院，要求撤销原被告双方于2013年3月11日签订的拆迁安置补偿《协议》，同时原告反诉被告，要求被告赔偿因逾期交房给原告造成的住房资金占压利息损失16320元、安置过渡费4514.3元、应交付的门面房租赁损失32818.7元。该案经本院审理，分别驳回了原被告的诉讼请求。被告不服判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）南民二终字第01007号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明：被告所承建的桐柏县城关镇大王庄城中村改造项目即玫瑰鑫城已进入销售阶段，部分商铺已出租。
本案争议焦点，一是争议房屋是否应该交付？二是原被告置换房屋的门面房位置如何确定？
关于焦点一，本院认为，被告所建玫瑰鑫城属城中村改造项目，虽未规定交房时间，但被告所建房屋现已投入使用。故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，原被告在《协议》中约定：甲方（被告）在一号楼西墙起给乙方（原告）自西向东位置的一楼350平方米和东头南面的二楼350平米合计700平米的商业用房……。本案中，原被告双方对一号楼的范围存在严重分岐。庭审中，原告提交的图纸与本院在桐柏县城关镇城中村改造领导小组办公室及桐柏县规划局调取的图纸相一致，且与证人证言相印证，均证实在一号楼和三号楼之间没有连体建筑，西侧为车库入口，故应认定该图纸系原被告双方签订《协议》时所依据的图纸。被告提交的图纸显示，在一号楼与三号楼之间为两层连体建筑，没有车库入口，该图纸没有任何证据相印证，本院不予采信。
综上，本院认为，原被告2013年3月11日签订的《协议》，不违反法律规定，已经生效的法律文书确认有效。原告依照《协议》约定拆除了自己的房屋，履行了《协议》中约定的义务；被告在原告拆迁房屋基础上建起了新的房屋并已使用，但未按照《协议》约定向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任，即按照《协议》约定的位置和面积向原告交付房屋。关于原告请求过渡安置补偿费和逾期交付门面房的房租损失，因双方在《协议》中没有约定，且生效判决对此项请求未支持，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨建东自本判决生效之日起二十日内将其承建的桐柏县城关镇大王庄城中村改造项目即玫瑰鑫城中以下房屋交付给原告李守栓、侯玉兰：1、一号楼一楼西边、北边均以四楼以上墙体向下垂直边界为准，自西向东350平方米和一号楼二楼东边、北边均以四楼以上墙体向下垂直边界为准，自东向西350平方米。共计700平方米的商业用房；2、一号楼七楼南户87.7平方米、十八楼西户108平方米；二号楼七楼南户135.2平方米、七楼西户142平方米；三号楼一楼东单元西户141平方米。共计600平方米的住宅（以实际丈量为准多退少补）。
二、驳回原告李守栓、侯玉兰的其它诉讼请求。
案件受理费30800元由被告杨建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年七月十三日
书记员 唐培培