wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1539号
原告张志鹏，男。
被告广州市海珠区金和源百货商场，住所地广东省广州市海珠区。
投资人韩振潮。
被告广州市海珠区金和源百货商场龙江分店，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人韩振潮。
二被告共同委托代理人陈泽斌，男。
原告张志鹏诉被告广州市海珠区金和源百货商场（以下简称金和源商场）、广州市海珠区金和源百货商场龙江分店（以下简称金和源商场龙江分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张志鹏，二被告共同委托代理人陈泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志鹏诉称，原告于2015年10月24日、26日，在被告金和源商场龙江分店购买了古运河横开橡木葡萄酒和古运河大立式皇家葡萄酒总计3897元。买回后发现上述产品内外包装不一致，未标注所含微量二氧化硫具体含量，生产许可证过期等。特起诉要求依法判令：1.两被告向原告赔偿38970元，退还货款3897元，共计42867元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金和源商场、金和源商场龙江分店共同辩称，不认可原告的诉讼请求，我方销售的产品没有任何问题。
经审理查明，被告金和源商场为韩振潮开办的个人独资企业，而金和源商场龙江分店为该个人独资企业的分支机构。
2015年10月24日、25日，原告在被告金和源商场龙江分店购买古运河横开橡木葡萄酒和古运河大立式皇家葡萄酒，共计消费3897元。
原告购买上述产品系由常州古运河酿酒有限公司生产，食品生产许可证：QS320415021064。在产品外包装标签上注明含食品添加剂：二氧化硫、山梨酸钾，其中二氧化硫前有涂改痕迹，打开产品外包装后，产品粘附标签上可见注明含食品添加剂：微量二氧化硫、山梨酸钾。
本院认为，食品标签体现了生产者或经营者的产品质量信息以及对消费者的承诺，也保障了消费者的知情权，指导消费者根据有关标签信息选购食品，因此食品标签的内容，应该真实、准确，不得使用虚假、夸大以及其他致消费者误解或欺骗性的文字、图形，致使消费者对相关商品的概念、功能、价格等产生误导。本案中，原告购买商品外包装标签注明含食品添加剂二氧化硫，但在二氧化硫前有涂改痕迹。对此，本院认为，虽然该标签存在涂改痕迹，明显存在不规范，但是该标签已清楚明确地表明含有食品添加剂二氧化硫的信息，消费者完全可以据此信息决定自己的消费行为，而不会产生误导。由于本案原告购买产品系套装产品，外包装标签信息已提供了充分的产品信息，足以使原告决定是否实施相关的消费行为，因此，至于案涉产品的内包装标签载明含食品添加剂为微量二氧化硫等，虽然不符合GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则第4.1.4.2“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”的规定，但在产品外包装已提供了充分的产品信息的情况，足以决定消费者消费行为的情况下，产品内包装与外包装的细微差别，不足以对消费者产生误导，另，该细微的差别也无证据证明已影响了食品的安全。
但是，无疑上述食品标签内外不一，应属于存在瑕疵，因此，相关食品药品监督管理部门可根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款”的规定，对相关生产或经营企业进行行政处罚，由于相关行政处罚不属人民法院主管的范围，本院在本案中不予处理。
关于原告提出案涉产品的生产许可证已过期，庭审中，被告提交了案涉产品生产企业的生产许可证、检验报告等，从相关生产许可证等显示，案涉产品生产企业的生产许可证已续期至2018年8月2日。因此，原告主张案涉产品的生产许可证已过期，其理据不足。
综上，原告以案涉产品标签差异、生产许可证过期为由，要求被告赔偿十倍损失等，其理据不足，本院在本案中不予支持。鉴于在庭审中，两被告同意退货，因此原告可以可将案涉产品退还两被告，两被告返还相应货款。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张志鹏应于本判决发生法律效力后一个月内向被告广州市海珠区金和源百货商场、广州市海珠区金和源百货商场龙江分店退还其于2015年10月24日、25日购买的由常州古运河酿酒有限公司生产的古运河横开橡木葡萄酒和古运河大立式皇家葡萄酒（具体数量、品名以购物小票、收据等记载为准），被告广州市海珠区金和源百货商场、广州市海珠区金和源百货商场龙江分店不得拒绝收货（但瓶盖封口已打开的产品除外），并即时向原告张志鹏返还相应货款（具体退款金额以购物小票、收据等记载为准）。
二、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为435.84元（原告已预交），由原告张志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年二月二日
书记员 黎晓彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第691号
原告：杨嘉苗，男，1979年6月20日出生，香港永久性居民，住广东省中山市东区。
委托代理人：贡杰，系广东卓正律师事务所律师。
被告：黄泳珊，女，1982年5月2日出生，澳门非永久性居民，住广东省中山市东区。
原告杨嘉苗诉被告黄泳珊所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨嘉苗的委托代理人贡杰到庭参加诉讼。被告黄泳珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨嘉苗诉称：原告与被告曾相恋、结婚，后离婚。恋爱期间，被告为躲避债务，再三请求原告将属于被告的风神小轿车一部过户到原告名下，但该车辆仍归被告使用。碍于情面，原告同意了并于2009年11月6日办理了过户登记手续，车牌号码变更为粤Ｔ×××××号，但该车辆一直由被告支配使用至今。原、被告于2010年结婚，后因性格不合于2011年8月离婚。双方离婚时曾口头协议粤Ｔ×××××号风神小型轿车仍属于被告所有，被告应尽快协助原告将该车辆过户至被告名下，但被告迄今拒绝办理过户手续，却仍然持原告的身份证复印件办理了车辆的年检手续。原告现已再婚，如果不尽快界定车辆的权属关系，则会使原告承担不必要的法律风险，如被告在使用该车辆的过程中发生交通肇事，则会给原告带来很大的隐患。原告认为，被告拒绝过户已经侵害了原告的合法权益，遂请求法院判令：1.确认粤Ｔ×××××号小型轿车为被告所有，被告在一周内协助原告将TFB009号小型轿车从原告名下过户至被告名下，否则，原告有权申请将车辆停办年检或报废；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回诉讼请求第一项中的“否则，原告有权申请将车辆停办年检或报废”，本院依法予以准许。
原告杨嘉苗为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.（2014）中中法民一终字第1340号民事判决书；2.和解协议书、解封申请书、见证书、收据；3.行驶证、律师函、EMS快递邮寄凭证；4.车辆变更登记信息。
被告黄泳珊未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：杨嘉苗和黄泳珊原系夫妻关系。车牌号为粤Ｔ×××××的风神小轿车原登记在黄泳珊名下，后于2009年11月6日转移登记在杨嘉苗名下，车牌号码相应变更为粤Ｔ×××××。2015年3月9日，杨嘉苗委托广东卓正律师事务所律师贡杰向黄泳珊发出律师函，函中称双方已经离婚，车牌号为粤Ｔ×××××号的小型轿车一直由黄泳珊使用，杨嘉苗多次催促过户至黄泳珊名下无果，现发函敦促履行过户义务，否则将采取法律行动。该函件黄泳珊未签收。2015年4月1日，杨嘉苗诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系所有权确认纠纷。杨嘉苗诉请将登记在其名下的车牌号为粤Ｔ×××××号的风神小轿车确权至黄泳珊所有，但未提供证据证明黄泳珊系涉案车辆的实际所有权人和使用权人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，杨嘉苗应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求缺乏相应的事实和法律支持，本院依法予以驳回。黄泳珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨嘉苗的全部诉讼请求。
案件受理费550元，由原告杨嘉苗负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 詹绮婷
阮妙珍
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新43民终3号
上诉人（原审原告）：李洪元，男，1939年2月20日出生，住阿勒泰市。
被上诉人（原审被告）：张茂东，男，1976年2月2日出生，住阿勒泰市。
上诉人李洪元因与被上诉人张茂东财产损害赔偿纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪元、被上诉人张茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李洪元上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，由张茂东赔偿财产损失1800元，并承担诉讼费用。事实和理由：双方是邻居，李洪元一台太阳能热水器，经张茂东同意李洪元把太阳能安装上了，约一两月后张茂东不同意了，李洪元就将太阳能卸掉放在3号楼公摊的平台上，数月后，张茂东要在平台种菜、盖小房，并要将太阳能搬到电梯上面的平台，李洪元不同意，但张茂东还是将太阳能擅自搬到电梯房顶平台上。2017年9月13日晚刮大风下雨，太阳能被刮到楼下损坏。李洪元找张茂东到现场，双方就赔偿数额未达成协议，故依法提起诉讼。
被上诉人张茂东辩称，2015年购买的顶楼房屋，2015年9月份装修，李洪元说物业同意李洪元将太阳能装在公摊面积上。但后面李洪元将太阳能放在张茂东的小卧室房顶上，张茂东不同意。李洪元就把太阳能放到了张茂东的露台的平台上，因为张茂东的露台要做防水让李洪元挪走，他不挪，说是公摊的面积。张茂东讲了两三次李洪元都没有挪走，之后李洪元说先把太阳能放在电梯机房顶上，张茂东就把太阳能搬到电梯机房顶上并用板子压好。2017年物业做防水，把压的板子拿掉了。张茂东不同意给李洪元赔偿损失。
李洪元向一审法院起诉请求：判令张茂东赔偿李洪元财产损失1800元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月，李洪元将购置的太阳能按放在了张茂东小卧室屋顶上，因张茂东要求其搬走，双方协商又将太阳能安在了张茂东的露天阳台上。后因张茂东要给阳台做防水，要求李洪元搬走太阳能，李洪元未及时挪走。2016年6月，张茂东将太阳能挪至住宅楼电梯机房房顶上。2017年9月13日刮大风，李洪元的太阳能被大风从楼顶刮到小区院内绿地上，造成损坏。李洪元要求张茂东按照其2013年4月购买太阳能的价格1800元予以赔偿。庭审中，张茂东坚决不同意赔偿，双方无法达成一致意见。另查明，张茂东2015年8月26日在阿勒泰市城建房地产开发有限责任公司处购买银河小区3栋3单元1102室（顶楼）一套，其中包括一个封闭阳台、一个非封闭阳台。一审法院认为，张茂东将李洪元安置在其住宅非封闭阳台上的太阳能搬至公共电梯机房顶上，太阳能又被大风从楼顶刮到小区绿地地面处的事实存在，但根据李洪元提供的证据不足以证明太阳能的损坏是张茂东挪动造成的，且要求赔偿的数额又没有合法依据，无法确认太阳能的实际损失。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李洪元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李洪元负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中，上诉人出示以下证据：
1、上诉人的购房合同（出示原件，提供复印件），第四页上面写了该商品房封闭阳台为1，未封闭阳台为1，一共有两个阳台。证明非封闭阳台不是被上诉人的，是公用的。合同第十一页第十七条双方就下面事项约定，屋顶使用供全体业主共用。合同第十八页附加27，房屋公用维修及管理，公用部分包括屋顶。房顶所有的面积是全体住户公摊。我的这半面积是1平方米，如果屋顶发生维修是按1平方米计算我的维修费；
2、房屋商品合同（提供复印件）一份，11楼的住户陈述房顶不是他们的，合同上的非封闭阳台处画了一个圈，证明该房屋没有封闭阳台；
3、照片一张，证明露台不是被上诉人的，是公共区域。
被上诉人质证意见为，上诉人提供的证据与太阳能无关。上诉人提交的房屋合同与我的合同不一致，我的楼梯在房内，1101的在室外，那个门原本就在，不是我自己开的门。我买的时候就是买的这个院子。粉红凳子是对门的。当时太阳能拆除后在泡沫箱子处，不认可上诉人的证明目的。
本院认证意见为，上诉人提交的证据不能证明被上诉人的屋顶是公共区域，对上诉人提交的证据的证明目的不予确认。
被上诉人提交4张照片。证明上诉人将太阳能放在我的屋顶造成房子漏水，我重新做的防水。故让上诉人将太阳能拿走。
上诉人质证意见为，被上诉人的房屋没有漏水，被上诉人做的不是防水，只是上面铺了瓷砖。
本院认证意见为，被上诉人提交的照片为打印件不清楚，且照片不能反映出房屋漏水是上诉人造成的。对被上诉人提交的该证据的证明目的不予确认。
经本院审理，对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2013年4月上诉人在金河商贸有限责任公司购买太阳能价值1800元。
本案争议焦点，上诉人向被上诉人主张赔偿太阳能损失1800元应否得到支持。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。当事人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中上诉人的太阳能放在被上诉人购买的房屋屋顶，因被上诉人所购房屋包括一个封闭阳台、一个非封闭阳台，故被上诉人有权利告知上诉人将放置的太阳能移走，因上诉人未及时移走太阳能，被上诉人将上诉人的太阳能移至公共电梯机房顶上。因大风将太阳能从楼顶刮到小区绿地地面处损坏，作为财产所有人的上诉人在太阳能妨碍他人财产的情况下没有及时将太阳能放置到安全的地方，予以妥善保管自己的财产，在被上诉人将太阳能放置在公共电梯机房顶上可能存在安全隐患的情况下没有采取任何保护财产的行为和措施，导致太阳能被大风从楼顶刮落到地面，财产受到损坏的事实发生，上诉人作为财产所有人具有主要的过错，应承担主要的责任。被上诉人将上诉人的太阳能搬移至公共电梯机房顶上，应对他人的财产妥善的放置，避免损害可能的发生。太阳能被大风从屋顶刮落造成损害被上诉人具有过错，应承担相应的责任。综上，本院确认上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任，被上诉人应赔偿上诉人财产损失720元（1800元×40%）。
综上所述，上诉人李洪元的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初1331号民事判决；
二、被上诉人张茂东于本判决生效之日起十日内向上诉人李洪元赔偿财产损失720元；
三、驳回上诉人李洪元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，一、二审案件受理费共计75元，由上诉人李洪元负担45元，由被上诉人张茂东负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 峰
审 判 员 彭 鲁 成
代理审判员 巴燕叶留
二〇一八年六月十二日
书 记 员 汪 丹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2149号
申请执行人:黄骅市兴德能源开发有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市羊二庄。
被执行人：青龙满族自治县龙汇矿业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇明塘子村。
申请执行人黄骅市兴德能源开发有限公司与被执行人青龙满族自治县龙汇矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3236号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄骅市兴德能源开发有限公司于2017年7月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人青龙满族自治县龙汇矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下所登记的车辆（车牌号为冀Ｃ×××××福田车一辆、车牌号为冀Ｃ×××××江岭车一辆、车牌号为冀Ｃ×××××猎豹车一辆、车牌号为冀Ｃ×××××东风车一辆、车牌号为冀Ｃ×××××捷达车一辆、冀Ｃ×××××桑塔纳车一辆）但无法实际扣押，不能处置。本院于2017年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 付春华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2149号申请执行人:黄骅市兴德能源开发有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市羊二庄。被执行人：青龙满族自治县龙汇矿业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇明塘子村。申请执行人黄骅市兴德能源开发有限公司与被执行人青龙满族自治县龙汇矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3236号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄骅市兴德能源开发有限公司于2017年7月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人青龙满族自治县龙汇矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下所登记的车辆（车牌号为冀Ｃ×××××福田车一辆、车牌号为冀Ｃ×××××江岭车一辆、车牌号为冀Ｃ×××××猎豹车一辆、车牌号为冀Ｃ×××××东风车一辆、车牌号为冀Ｃ×××××捷达车一辆、冀Ｃ×××××桑塔纳车一辆）但无法实际扣押，不能处置。本院于2017年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  付春华二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱蒙蒙
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审339号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人聂亚君，重庆市涪陵区综合行政执法局第五支队工作人员。
被执行人曾广兵，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人代富华，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人张华，男，1991年9月27日出生,汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人曾广权，男，1968年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人曾广维，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人华元，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人曾子勇，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
代表人曾广权、曾子勇，基本情况同前。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年11月14日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第203号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人未经土地行政主管部门批准，于2014年7月在涪陵区江东街道插旗居委1组土地联建停车场，现已完工。经测量，总占地面积0.56亩，占用农用地0.56亩，均为旱地；经核对土地利用总体规划，该宗地实际占地0.56亩，均为耕地，实际建成建筑物（1号）钢棚建筑面积共计298.46平方米和其他设施。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2016年8月17日向被执行人送达渝涪综执（土）告字[2016]第203号《行政处罚告知书》。2016年8月22日作出渝涪综执（土）罚字[2016]第203号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的0.56亩土地；二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积298.46平方米的1号钢棚建筑物及其他设施，恢复土地原状。次日向被执行人送达处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的拆除义务。2016年10月25日,申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字[2016]第203号催告书，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用土地的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字[2016]第203号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即：限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积298.46平方米的1号钢棚建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐成承
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝峰，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司。住所地：莱西市姜山镇金华路*号。
法定代表人：金磊，董事长。
再审申请人孙宝峰因与被申请人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙宝峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十二月十八日
书记员 王翠娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第145号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某某，男。2012年3月4日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局刑事拘留，同年3月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）60号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2011年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年2月20日2时许，被告人刘某某酒后窜至洛阳市涧西区谷水公交公司大门口西侧的2元洗衣店门前，发现人行道上停放着一辆银灰色踏板式电动车大锁未锁，被告人刘某某见四周无人，便上前用双手抓住该电动车的车把用力将该车把锁拧坏，后将电动车转移至涧西区发电设备厂西家属院大门口内的路边。经鉴定，该被盗电动车价值1586元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，失主赵某的报案材料及陈述，公安机关出具的扣押和发还物品、文件清单、抓获经过、赃物照片、监控录像截图，价格鉴定结论书及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控成立。被告人刘某某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年3月4日起至2012年5月3日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一二年四月十九日
书记员 杨静静
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1024号
申请执行人：江能斌，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：余振康，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：彭霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人江能斌与被执行人余振康、彭霞民间借贷纠纷一案中，本院依法提取被执行人在另案执行款项120000元，另依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款439320元及利息、诉讼费。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1024号申请执行人：江能斌，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余振康，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：彭霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人江能斌与被执行人余振康、彭霞民间借贷纠纷一案中，本院依法提取被执行人在另案执行款项120000元，另依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款439320元及利息、诉讼费。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵代理审判员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨 澜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2094号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被决定刑事拘留，因吞食异物看守所不予收押，同日被兰州市公安局交通治安分局取保候审。2014年9月9日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，因消化道金属异物看守所不予收押，同年9月10日被兰州市公安局交通治安分局监视居住。2015年6月8日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金2000元（缓刑考验期限自2013年11月18日起至2015年11月17日止）。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）2113号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉、被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2013年12月18日17时20分许，被告人孙某某在兰州市城关区瑞德摩尔58路公交车站，趁段某某不备之机，盗得被害人段某某上衣左侧口袋内的白色步步高VIVOS3﹢型手机一部，价值968元。作案后，被告人孙某某欲携赃逃离现场时，被公安人员抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
2、2014年9月9日18时许，被告人孙某某在兰州市城关区张苏滩粮油市场对面自由市场一摊点处，趁李甲不备之机，使用随身携带的镊子盗得被害人李甲背包内的黑色三星N719型手机一部，价值2160元。作案后，被告人孙某某欲携赃逃离现场时，被公安人员抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
3、2015年4月16日16时许，被告人孙某某伙同段某甲（已判刑）经预谋后，在兰州市城关区段家滩文化产业园区门口143路公交车站，趁张某某不备之机，盗得被害人张某某上衣右侧口袋内的白色华为G730型手机一部，价值680元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
4、2015年5月6日18时许，被告人孙某某伙同刘山（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区均家滩菜市场一便民超市门口，趁李乙不备之机，盗得被害人李乙放置于自行车前筐内的女式背包一个，内装人民币540元及金立S5型手机一部等物，实物价值共计1630元。作案后，手机变卖，赃款挥霍，其他物品丢弃。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人孙某某系在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人孙某某无异议。
经审理查明，一、2013年12月18日17时20分许，被告人孙某某在兰州市城关区瑞德摩尔58路公交车站，趁段某某不备之机，盗得被害人段某某上衣左侧口袋内价值人民币968元白色步步高VIVOS3﹢型手机一部。作案后，被告人孙某某欲携赃逃离现场时，被公安人员抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
二、2014年9月9日18时许，被告人孙某某在兰州市城关区张苏滩粮油市场对面自由市场一摊点处，趁李甲不备之机，使用随身携带的镊子盗得被害人李甲背包内价值人民币2160元的黑色三星N719型手机一部。作案后，被告人孙某某欲携赃逃离现场时，被公安人员抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
三、2015年4月16日16时许，被告人孙某某伙同段某甲（已判刑）经预谋后，在兰州市城关区段家滩文化产业园区门口143路公交车站，趁张某某不备之机，盗得被害人张某某上衣右侧口袋内价值人民币680的白色华为G730型手机一部。破案后，赃物追回，已发还被害人。
四、2015年5月6日18时许，被告人孙某某伙同刘山（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区均家滩菜市场一便民超市门口，趁李乙不备之机，盗得被害人李乙放置于自行车前筐内的女式背包一个，内装人民币540元及金立S5型手机一部等物，实物价值共计人民币1630元。作案后，手机变卖，赃款挥霍，其他物品丢弃。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗手机、作案工具镊子照片，扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录，归案情况说明、抓获经过、破案经过，被害人段某某、李甲、李乙、张某某的陈述，价格鉴定结论书，刑事判决书、缓刑通知书，同案犯段某甲的供述，被告人孙某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人孙某某无视刑律，单独或伙同他人在公共场所盗窃公民随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某在第一、二起盗窃作案时，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙某某在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十三条、第六十七条三款、第七十七条一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元；原判盗窃罪，有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金2000元，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑二年，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2017年6月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
代理审判员 张瑞茹
代理审判员 袁仙娥
二０一六年一月二十九日
书 记 员 张 莹
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第130号
上诉人（原审被告）九江民强房地产开发有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道339号。
法定代表人叶华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）叶华，九江民强房地产开发有限公司法人。
以上两上诉人共同委托代理人樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）朱民安，无固定职业。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
原审被告肖传斌。
委托代理人樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
委托代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所实习律师。
上诉人九江民强房地产开发有限公司（以下简称民强公司）、叶华因与被上诉人朱民安民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。民强公司、叶华、肖传斌的委托代理人赵邦国，朱民安的委托人代理人肖麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月民强公司因资金需要向朱民安借款150万元，朱民安于2012年12月11日向民强公司转帐40万元，给付现金10万元，于2012年12月30日朱民安通过其女儿朱雄丽向民强公司转帐100万元。民强公司于2013年1月1日向朱民出具150万元借条一张，约定借款期限一年，利息为每月2%，三个月结息一次，叶华、肖传斌作为担保人在该借条上签名。2014年1月1日上述借款到期后，民强公司、叶华作为共同借款人向朱民安书面承诺上述借款延期至2014年7月1日一次性还清，肖传斌仅作为担保人签名。2014年7月1日该借款到期后，民强公司及叶华经朱民安催告后仍未归还借款本金及利息。故朱民安诉至本院，要求民强公司、叶华偿还借款本息，肖传斌对借款本金及利息承担连带清偿责任。
原审法院另查明：叶华系民强公司的董事长、法定代表人。
原审法院认为，朱民安与民强公司、叶华之间的民间借贷关系合法有效，在朱民安履行给付借款本金的义务后，民强公司、叶华应履行在借款期限届满后偿还朱民安借款本金及按月利率2%计算利息的义务。本案中，民强公司、叶华未按约定在借款期限届满后偿还朱民安的借款本金及给付利息，民强公司、叶华应承担清偿朱民安借款本金及逾期后的利息的民事责任。肖传斌自愿为民强公司、叶华借款提供担保，应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。肖传斌承担保证责任后，享有向民强公司、被告叶华追偿的权利。因此朱民安要求民强公司、叶华偿还借款本金150万及利息，肖传斌承担保证责任，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原审法院判决：一、民强公司、叶华于本判决生效之日起十日内偿还朱民安借款本金150万元，并从2014年7月1日起按月息2%计算给付利息，直至本金付清时止；二、肖传斌对民强公司、叶华的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由民强公司、叶华、肖传斌共同负担。
民强公司、叶华不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第197号民事判决；2、判令民强公司和叶华的实际借款金额为140万元；3、本案一、二审诉讼费及保全费由朱民安承担。其理由：1、原审法院认定民强公司和叶华的实际借款本金为150万元属认定事实错误。实际情况是朱民安仅给付了140万元，另10万元是作为利息预先从本金中扣除的。2、原审判决肖传斌对民强公司、叶华在本案中的债务承担连带责任与事实不符。2013年1月1日肖传斌在借条上签名，双方未约定担保期限，也未约定担保方式，借款到期后，朱民安与民强公司、叶华约定将借款期限延期6个月，但肖传斌并未到场，也未在借条上签字。肖传斌的担保责任应从2014年1月1日超过6个月即解除，故原审法院判决肖传斌承担担保责任与事实相悖。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，民强公司和叶华在原审庭审中陈述对朱民安起诉的150万元借款本金、利息及借款经过均无异议，并表示由于目前资金困难，暂无能力还款，现民强公司和叶华又上诉称实际情况是朱民安仅给付了140万元，另10万元是作为利息预先从本金中扣除，民强公司和叶华对借款金额的陈述前后不一致，且二审中又未提供新的证据予以证明，故本院认为其在原审中的陈述属实。肖传斌收到原审法院的判决书后，未向本院提起上诉，放弃了上诉的权利，应视为其服从原审法院的判决。民强公司和叶华上诉称肖传斌不应对本案债务承担连带清偿责任，本院认为，民强公司和叶华作为本案的主债务人，只能对原审法院判决其应承担的还款责任不服提起上诉，而无权就肖传斌是否承担连带责任提起上诉，故本院对此不予审理。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。民强公司和叶华上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由九江民强房地产开发有限公司和叶华共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一五年六月五日
书记员 洪 严
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1017号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：傅宝江，男，1982年1月2日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅宝江信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,568.30元。原告诉称,被告傅宝江系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,568.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终611号
上诉人（原审原告）：佟恩孝，男，1950年11月7日出生，汉族。住址：海城市东四街道二大卜村1组113号。
委托诉讼代理人：何北利，男，1955年5月8日出生，汉族，住址：海城市东四街道东四村2组116号。
被上诉人（原审被告）：王忠华，男，1971年3月4日出生，汉族。住址：辽宁省海城市东四街道二大卜村1组50号。
原审第三人：王裕东，男，1952年2月25日出生，汉族，住址：辽宁省海城市东四街道二大卜村1组18号。
上诉人佟恩孝因与被上诉人王忠华及原审第三人王裕东农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初3590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审过程中，佟恩孝提出其家的坟墓位置并不在王忠华所承包的地块上，而王忠华称正因为佟恩孝父母的坟地在其原承包地块，故佟恩孝才将其自有的1亩土地让与王忠华实际使用。重审时应找到村民自治组织，就涉案坟地的位置是否位于王忠华承包地块内予以确认。如确实存在，则王忠华取得佟恩孝的1亩土地符合当地村规民俗，其可以行使土地永益物权；如不在该土块，则属于新事实，应查明王忠华取得佟恩孝1亩土地的事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初3590号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人佟恩孝预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一八年四月十八日
书记员 全名鼎
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审316号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人李中良，男，汉族，1990年6月5日生。
被执行人李丽月，女，汉族，1992年9月11日生。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行李中良、李丽月社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审316号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人李中良，男，汉族，1990年6月5日生。被执行人李丽月，女，汉族，1992年9月11日生。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行李中良、李丽月社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终809号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三。
法定代表人:张广炽。
被上诉人（原审原告）：郑映如，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师；
委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
上诉人佛山市顺德区星光广场投资有限公司因与被上诉人郑映如房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3135号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，为准确查明事实，正确适用法律，本案应移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋（铺位）租赁合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁物业即案涉不动产位于广东省佛山市顺德区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李欣怡
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民四初字第119号
原告郭俊胜，男。
原告耿来增，女。
原告郭帅，男。
法定代理人郭俊胜，基本情况同上。系郭帅之父。
委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告卢氏县官道口镇官道口村第四居民组。
代表人王国良，该组组长。
委托代理人吴青恩，男。
委托代理人白根祥，男。
原告郭俊胜等三人与被告官道口村第四居民组侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭俊胜于1994年将户口迁入被告组下，被告为其分配了责任田。郭俊胜与耿来增结婚后生育郭帅。三原告作为被告组里的一家农户，同组里的其它村民一样享受权利，承担义务。可是2012年组里的土地被征用后分配征地补偿款时却不给三原告分配，侵犯了三原告的合法权益。现要求被告分给征地补偿款10500元。
被告辩称，1994年经过村组协商对外招11口人。当时具体情况是，本组位于西坡（与灵宝交界的地方）有点荒地无人耕种，经全体群众会议决定将无人耕种的荒地分给所招收的外来人员；以后无论增加多少人口，不再给他们补地；他们属于新四组成员，不参加集体分配，不分配产量地，不解决宅基地，经济独立核算，任命白向科为新四组组长，负责他们一切村务事宜。1998年根据上级土地延包精神，本组将土地打乱重分，新四组外来人员根据事先约定没有参与分地。村委给组下发书面通知，新四组外来人员按94年入户人口分地，减人不减地，增人不增地。2012年10月本组位于209国道边的3亩耕地被邮政局征用，组里决定按平地分地人口分配征地补偿款，按事先约定外来人员不参与分配；再者征用的是老户人员的耕地，并未征用外来人员耕种的坡地，他们经济独立核算，和本组没有任何牵连。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的不合理诉求。
原告向本院提交的证据材料有：郭俊胜身份证、户口本、交纳养老金单据、96年集资办学款2张、政通卡一本、农民补贴一本通，土地承包经营书，证明三原告具有本组居民资格，应分得土地补偿款。
被告向本院提交的证据材料有：出示村委通知一份、董**证言一份、张**证言一份，证人牛**、王**、张**当庭作证证言，证明招收的外来人口按照约定耕种边远坡地，增人不增地，不参加集体分配，不分配产量地，不解决宅基地，不参加会议，经济独立核算；原告按约定没有分配征地补偿款的资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为合作医疗是谁交费谁享受，与本案没有关系，种粮补偿是荒地，组里给办，是让他们享受国家补贴，户口本、合作医疗证不能证明原告具有本组居民资格。本院确认原告提交的户口本、合作医疗证证据形式合法，可以作为本案定案的依据。
针对被告提交的证据，原告认为村委通知是复印件，并没有说不给原告分配征地补偿款；董**证言系个人行为，不能作为证据使用；张**证言系个人行为，能够证明收原告等人入户费每人2000元；认为证人牛**、王**、张**当庭作证证言不属实，均是四组成员有利害关系，不能作为证据使用。本院确认被告提交的证据中能够相互印证的部分内容可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：原告郭俊胜于1994年向被告交纳2000元将户口迁入被告组下，被告为其分配了责任田（边远坡地）。郭俊胜与耿来增结婚后生育郭帅，三原告郭俊胜、耿来增、郭帅的户口均在被告处。2013年10月征用被告部分土地（209国道边平地），被告得到征地补偿款61万元，被告决定按老户人口每人分得征地补偿款4190元，不为原告等人（94年交钱入户的11户人及家庭成员）分配此款。原告认为被告的行为侵犯了他们的合法权益，为此起诉要求分给征地补偿款10500元（每人3500元）。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”原告三人的户口均在被告处，这也就说明原告是被告组的村民，有权和其他村民一样在土地被征收后要求发放土地补偿费，原告要求被告给付征地补偿款的诉讼请求应予支持。被告辩称原告不应分得征地补偿款等不符合有关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县官道口镇官道口村第四居民组于本判决生效后十日内给付原告郭俊胜、耿来增、郭帅土地补偿款10500元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦 峰
审 判 员 刘 仕 方
人民陪审员 石 华 念
二〇一四年一月三日
代理书记员 呼延爱玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1690号
上诉人（原审被告）：卢大海（曾用名：卢海森），男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）：黄伟红，女，1970年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人卢大海因与被上诉人黄伟红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10254号之一民事裁定，向本院提出上诉。
卢大海上诉称，本案应为合伙协议纠纷，双方于合伙协议中约定纠纷由合伙协议签订地顺德区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，双方当事人于2016年1月9日签订了《退股协议》，可视为双方当事人于2015年1月14日签订的《酒店投资入股协议》已经终止履行，双方当事人于2016年1月9日又签订了《借款协议》约定卢大海未归还黄伟红的249万股本视为借款，卢大海承诺一年内分期向黄伟红归还。故，上诉人主张依《合伙协议》确定管辖法院，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款，故争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市禅城区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘秀莲
第1页共4页
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初800号
原告：黄海，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽四星建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市区海峰路火车站前，统一社会信用代码91340881704938435M。
法定代表人：叶友斌，该公司经理。
被告：杨益发，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市京东房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇桃园路，统一社会信用代码91340881678949906W。
法定代表人：黄飞进，该公司经理。
原告黄海诉被告安徽四星建筑安装工程有限责任公司（以下简称四星公司）、杨益发、桐城市京东房地产开发有限公司（以下简称京东公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄海及其委托诉讼代理人刘宝国、被告杨益发到庭参加诉讼，被告四星公司、京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨益发、四星公司向原告连带支付劳务报酬130000元及利息（自2015年5月9日起至给付之日止按国有商业银行同期贷款利率计算）；2.判令被告京东公司在欠付的工程款范围内向原告承担支付责任。事实和理由：2013年3月10日，四星公司（承包人）与京东公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：四星公司承建新安渡凤凰城7号楼，工程款按工程进度支付，备案后支付总价35%，余款5%质保金一年后14日内付清，杨益发作为实际施工人负责管理生产，组织原告等人施工。工程于2015年8月10日通过竣工备案，四星公司在扣除税收、10%管理费后将工程款支付给杨益发，此前杨益发支付了原告等人部分工资。2015年5月8日，杨益发向原告出具欠条1份。2015年12月1日，三被告通过决算确认凤凰城7号楼及附属工程决算金额为540.39万元，四星公司欠杨益发工程款100多万元，而京东公司欠四星公司工程款100多万元。根据建设部、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条分别规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，四星公司明知杨益发作为个人不具备用工主体资格，违法分包，收取管理费，应当与杨益发承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，京东公司作为发包人依法应在其欠付工程款范围内向原告承担连带支付责任。
四星公司辩称,杨益发系京东公司发包的7号楼及附属工程施工总负责人，京东公司拨付的每笔工程款，四星公司均及时与杨益发结算并拨付。四星公司未拖欠杨益发工程款且未与原告产生劳务合同关系，杨益发作为施工总负责人应当及时支付其雇员原告的劳务报酬，且欠条由杨益发出具，应由其承担法律责任。2015年12月1日就7号楼、8号楼进行了决算确认，京东公司出据下欠工程款3266810元，后京东公司支付了90万元。四星公司确认8号楼下欠工程款1475768.32元，7号楼下欠工程款891041.68元。原告诉称拖欠劳务报酬数额，四星公司不能确定，且系京东公司拖欠工程款所致，京东公司应在拖欠工程款范围内直接承担付款责任。该工程利润受益人系杨益发，付款责任在京东公司，故请求法院驳回对四星公司的诉讼请求。
杨益发辩称，欠原告款情况属实。我系凤凰城7号楼实际施工人，未付原告劳务报酬是因四星公司欠实际施工人工程款100万元左右未付所致。
京东公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，四星公司与京东公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由四星公司承建新安渡凤凰城7号楼，工程款按工程进度支付，备案后支付总价35%，余款5%质保金一年后14日内付清，杨益发作为实际施工人负责管理生产，组织原告等人施工。工程于2015年8月10日通过竣工备案，四星公司在扣除税收、10%管理费后将工程款支付给杨益发，杨益发支付了原告等人部分工资。2015年5月9日，杨益发向原告出具欠条一份，言明欠原告木工工资13万元。
本院认为，新渡镇凤凰城7#楼系四星公司承包，四星公司提出杨益发为该项目实际施工负责人，杨益发本人对此亦予以认可，因此杨益发实为凤凰城7#楼实际施工人。杨益发在施工过程中，组织、招用原告等劳动者进行施工，与原告等劳动者之间形成劳务合同关系，并由此产生欠付劳务报酬情形。根据合同相对性原则，首先应由招用人承担给付劳务报酬责任。四星公司违反相关法律及部门规章规定，违法发包，将工程发包给不具备用工主体资格的杨益发，应承担清偿拖欠劳务报酬的连带责任。京东公司作为发包方未与承包方四星公司结清工程款，以致发生施工方拖欠原告等人劳务报酬情形，故京东公司应在未结清的工程款范围内承担给付责任。
综上所述，对原告黄海要求被告杨益发给付、四星公司连带给付劳务报酬13万元，京东公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张未付款项利息的诉讼请求，因双方未予约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨益发于本判决生效之日起十日内偿付原告黄海劳务报酬（工资）130000元；
二、被告安徽四星建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告桐城市京东房地产开发有限公司对上述款项在欠付安徽四星建筑安装工程有限责任公司工程款范围内承担给付责任；
四、驳回原告黄海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告杨益发、安徽四星建筑安装工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一七年五月五日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7805号
原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。
法定代表人张从军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘大春，该公司员工。
被告：邓伟，男，1962年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：邓雅心，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆翡翠湖物业管理有限公司与被告邓伟、邓雅心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆翡翠湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由重庆翡翠湖物业管理有限公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯丹丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4797号
原告：杜公然，男，1950年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：夏子林，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。
原告杜公然诉被告夏子林、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2017年12月19日，原告杜公然向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜公然撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 毛方建
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 慧
包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0204执恢13号
申请人宋华军，男，汉族，住所地包头市
被执行人刘有光，男，汉族，，住所地包头市
宋华军申请刘有光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市青山区人民法院作出的(2015)包青民初字第3063号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案已执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
书记员 李婧
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05673号
原告：李某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月30日以暂不符合离婚条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 周新成
二〇一五年十一月三十日
书记员 张瑞艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4685号
原告佛山市侣秦科技有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内3号楼（第五层515室），组织机构代码31510579-8。
法定代表人吕芹。
被告深圳蚂蚁芯支付清算技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民康路亿康综合楼1楼103，组织机构代码32666929-X。
法定代表人王洋。
上列原告佛山市侣秦科技有限公司与被告深圳蚂蚁芯支付清算技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吕芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付2015年9月19日至2016年3月7日收单业务合计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关事实
2015年9月20日原告与被告签订一份《POS收单支付业务协议》，双方同意进行系统对接，合作开展银行收单服务，合作运营合作期间，通过双方联合开展的银行卡收单服务，被告提供清算和支付系统接入服务，原告负责自身业务系统的开发、运营、特约商户的拓展和客服服务。协议约定被告有义务向原告开放综合后台管理系统，为原告提供银行卡收单支付业务系统支行，并保证综合收单系统的稳定运行，负责原告通过综合收单系统的支付业务交易处理、资金清算和对账，被告有权随时在不影响原告正常运行的情况下对其系统和业务进行巡查和询问。在双方签订的《补充协议》中明确约定自2015年9月19日起原告所有标扣类新签约商户执行的行业签约费率、结算费率、分润比例等，并约定分润发放为每月的25日结算，机具数量每月达到50台为周结分润，机具数量达到500台以上民生类以0.25%结算，分润日结。
原告向本院提供银行卡综合收单系统电脑打印件，证明2015年9月19日至2016年3月7日收单业务合计18000元。经查，原告提交的电脑打印件记录2015年9月1日至2016年3月4日期间分润金额18466.15元，2015年9月1日至2016年9月12日期间分润金额为19227.43元，表格中记录2015年9月21日至2016年3月9日期间的每笔交易的交易时间、订单号、商户登录名、商户简称、交易金额、手续费、分润等信息。
裁判结果
原告与被告签订的《POS收单支付业务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。依据双方协议的约定，被告提供清算和支付系统接入服务，并有义务向原告开放综合后台管理系统，为原告提供银行卡收单支付业务系统支行，并保证综合收单系统的稳定运行，负责原告通过综合收单系统的支付业务交易处理、资金清算和对账。可见，银行卡综合收单系统系由被告提供，该系统明确记录每笔金额的交易情况，双方依据该系统进行清算和对账。本案中，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告提供的银行卡综合收单系统的相关信息以及原告陈述被告履行合同义务的情况予以确认。根据银行综合收单系统的显示，2015年9月1日至2016年3月4日期间分润金额18466.15元（实际交易金额从2015年9月21日开始），原告诉请被告支付2015年9月19日至2016年3月7日收单业务分润金额18000元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳蚂蚁芯支付清算技术有限公司自本判决生效之日起三日内向原告佛山市侣秦科技有限公司支付2015年9月19日至2016年3月7日收单业务人民币18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，公告费人民币390元，均由被告深圳蚂蚁芯支付清算技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 邓 平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4685号原告佛山市侣秦科技有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内3号楼（第五层515室），组织机构代码31510579-8。法定代表人吕芹。被告深圳蚂蚁芯支付清算技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民康路亿康综合楼1楼103，组织机构代码32666929-X。法定代表人王洋。上列原告佛山市侣秦科技有限公司与被告深圳蚂蚁芯支付清算技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吕芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付2015年9月19日至2016年3月7日收单业务合计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实2015年9月20日原告与被告签订一份《POS收单支付业务协议》，双方同意进行系统对接，合作开展银行收单服务，合作运营合作期间，通过双方联合开展的银行卡收单服务，被告提供清算和支付系统接入服务，原告负责自身业务系统的开发、运营、特约商户的拓展和客服服务。协议约定被告有义务向原告开放综合后台管理系统，为原告提供银行卡收单支付业务系统支行，并保证综合收单系统的稳定运行，负责原告通过综合收单系统的支付业务交易处理、资金清算和对账，被告有权随时在不影响原告正常运行的情况下对其系统和业务进行巡查和询问。在双方签订的《补充协议》中明确约定自2015年9月19日起原告所有标扣类新签约商户执行的行业签约费率、结算费率、分润比例等，并约定分润发放为每月的25日结算，机具数量每月达到50台为周结分润，机具数量达到500台以上民生类以0.25%结算，分润日结。原告向本院提供银行卡综合收单系统电脑打印件，证明2015年9月19日至2016年3月7日收单业务合计18000元。经查，原告提交的电脑打印件记录2015年9月1日至2016年3月4日期间分润金额18466.15元，2015年9月1日至2016年9月12日期间分润金额为19227.43元，表格中记录2015年9月21日至2016年3月9日期间的每笔交易的交易时间、订单号、商户登录名、商户简称、交易金额、手续费、分润等信息。裁判结果原告与被告签订的《POS收单支付业务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。依据双方协议的约定，被告提供清算和支付系统接入服务，并有义务向原告开放综合后台管理系统，为原告提供银行卡收单支付业务系统支行，并保证综合收单系统的稳定运行，负责原告通过综合收单系统的支付业务交易处理、资金清算和对账。可见，银行卡综合收单系统系由被告提供，该系统明确记录每笔金额的交易情况，双方依据该系统进行清算和对账。本案中，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告提供的银行卡综合收单系统的相关信息以及原告陈述被告履行合同义务的情况予以确认。根据银行综合收单系统的显示，2015年9月1日至2016年3月4日期间分润金额18466.15元（实际交易金额从2015年9月21日开始），原告诉请被告支付2015年9月19日至2016年3月7日收单业务分润金额18000元，系对其自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳蚂蚁芯支付清算技术有限公司自本判决生效之日起三日内向原告佛山市侣秦科技有限公司支付2015年9月19日至2016年3月7日收单业务人民币18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元，公告费人民币390元，均由被告深圳蚂蚁芯支付清算技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 邓    平二〇一七年二月十四日书 记 员 黄丽燕(兼)书 记 员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1343号
罪犯张照金，男，汉族，1984年11月14日出生于山东省新泰市，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）泰刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张照金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月二十日作出（2012）鲁刑三复字第47号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第425号刑事裁定，将罪犯张照金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯张照金在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张照金的悔改表现，有罪犯张照金的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张照金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张照金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5489号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：鹿先亮，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：殷召生，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：殷允松，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告鹿先亮、殷召生、殷允松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真，被告鹿先亮、殷召生到庭参加诉讼，被告殷允松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹿先亮偿还我行借款本金80000元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互付连带责任；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告鹿先亮、殷召生、殷允松于2015年1月24日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款80000元，双方约定年利率为12.88%，合同到期日为2016年1月22日，当日原告将贷款打入被告鹿先亮账户使用。被告殷召生、殷允松自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年1月22日。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告鹿先亮辩称，借款是事实，答辩人现在没有能力偿还，会慢慢筹钱还钱。
被告殷召生辩称，担保是事实，签字是事实，答辩人现在没有能力偿还，会慢慢筹钱还钱。
被告殷允松未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
鹿先亮
担保人
|
殷召生、殷允松
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2015年1月24日
借款到期日
|
2016年1月22日
借款利率
|
年利率12.88%
逾期利率
|
年利率16.744%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于粮食加工
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告鹿先亮应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告殷召生、殷允松作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告殷召生、殷允松应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告殷召生、殷允松偿还本案借款本金及利息后，有权向被告鹿先亮追偿。被告殷允松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿先亮于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告殷召生、殷允松对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告鹿先亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1020元（原告已预交），由被告鹿先亮、殷召生、殷允松共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十二月五日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5489号	原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：鹿先亮，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：殷召生，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：殷允松，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告鹿先亮、殷召生、殷允松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真，被告鹿先亮、殷召生到庭参加诉讼，被告殷允松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹿先亮偿还我行借款本金80000元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互付连带责任；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告鹿先亮、殷召生、殷允松于2015年1月24日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款80000元，双方约定年利率为12.88%，合同到期日为2016年1月22日，当日原告将贷款打入被告鹿先亮账户使用。被告殷召生、殷允松自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年1月22日。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告鹿先亮辩称，借款是事实，答辩人现在没有能力偿还，会慢慢筹钱还钱。	被告殷召生辩称，担保是事实，签字是事实，答辩人现在没有能力偿还，会慢慢筹钱还钱。	被告殷允松未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							鹿先亮																															担保人																							殷召生、殷允松																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2015年1月24日																															借款到期日																							2016年1月22日																															借款利率																							年利率12.88%																															逾期利率																							年利率16.744%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于粮食加工																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告鹿先亮应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告殷召生、殷允松作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告殷召生、殷允松应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告殷召生、殷允松偿还本案借款本金及利息后，有权向被告鹿先亮追偿。被告殷允松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告鹿先亮于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告殷召生、殷允松对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告鹿先亮追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1020元（原告已预交），由被告鹿先亮、殷召生、殷允松共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十二月五日	书记员  夏 溪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3806号
原告：晏然，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：曹翔，系仪陇县保平镇椿树湾社区居委会推荐人员。
被告：晏庆朗，男，汉族，1979年5月25日出生，住四川省仪陇县。
被告：李清容，女，汉族，1979年9月26日出生，住四川省仪陇县。
原告晏然诉被告晏庆朗、李清容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，原告晏然向本院申请撤回了对被告李清容的起诉，并在原、被告双方均同意放弃举证期限和答辩期限的情况下依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告晏然的委托代理人曹翔与被告晏庆朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏然诉称：2011年4月，被告在外承包工程，以资金周转困难为由，向我借款64320元，当时我没有这么多现金，就四处借贷，将钱借给了被告，被告承诺按银行贷款利息计算。2015年9月，借款期到后经多次催促被告仍不偿还。根据相关法律规定，故诉至人民法院要求依法判令被告清偿借款64320元，并承担借款总额利息34000元；被告承担本案诉讼费。
被告晏庆朗辩称：原告说的不属实，原告实际借给我34000元，还有2万元银行贷款，但利息仅指的2万元贷款，借条中其中有1万是我与原告在山东做活碌时，承诺给的1万元，但没有给现金，直接加在借条中了。其中34000元借款是原告多次帮我给付的工人工资。
经审理查明：被告晏庆朗因资金周转困难向原告晏然多次借款用于垫支工人工资，并于2011年4月13日，向原告晏然出具借条一份，载明“借条今借到晏然现金64320元（含贷款20000元<-利息按银行为标准）（大写：陆万肆仟叁佰贰拾元正）注：2015年9月1日前付清晏庆朗2011.4.13”。其中含原告晏然同日在原安乐乡信用社贷款的20000元，约定借期1年，月利率9‰，而后将该款一并借予被告晏庆朗开支。期满后被告晏庆朗仍未能按照约定偿还借款，原告晏然遂起诉来院。
上述事实，有原告晏然向本院提供的原、被告身份信息，借条原件一张，借据号为88130212901215的信用社借款借据原件一张，晏然电话笔录一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告晏庆朗因资金紧张向原告晏然多次借款后一并出具借条，被告晏庆朗对借条真实性不持异议，虽辩称该借款组成分为垫付工资、贷款及分红三部分，但其提供的证明并不足以证明上述事实，且其新出具借条后视为其达成新的意思表示，该意思表示并不违反法律规定，合法有效。现还款期满，被告晏庆朗应当依据诚实守信原则，及时履行还款义务，故本院对原告晏然要求被告晏庆朗偿还借款本金64320元的主张依法予以支持。但对于原告晏然主张的利息，因双方在出具的借条中仅在贷款2万元上标注有利息以银行为标准，因此结合本院审理查明，原告晏然在信用社所贷借款所产生的利息约定由被告晏庆朗偿还也符合常理，且庭审中被告晏庆朗对该部分利息约定并无异议，而其余部分虽原告晏然辩称存在口头约定，但并未提供书面及其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告晏然要求以借款本金64320元为标准按照银行利率支付借期内利息的主张本院不予支持，但对于其中所含贷款2万元的利息，根据双方借条中所作约定，本院予以支持。但对于原告晏然主张贷款利率变更为14.4‰所提交的贷款还款凭证不足以证实与本案的关联性，本院对该主张不予支持。
同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告晏然主张的利息应当分为两部分分别进行计算，其中借条中贷款2万元以借期内约定月利率9‰计算逾期利息，余下部分本金自被告晏庆朗逾期还款之日起即2015年9月2日按年利率6%计息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及前述法条之规定，判决如下：
一、被告晏庆朗在本判决书生效后十五日内偿还原告晏然借款本金64320元；
二、被告晏庆朗于本判决书生效之日起十五日内向原告晏然支付利息，计算方法为：以本金20000元为基数，从2011年4月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率9‰为标准进行计算。另以本金44320元为基数，从2015年9月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告晏然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告晏庆朗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一七年一月四日
书记员 覃晓婷
四川省仪陇县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川1324民初3806号	原告：晏然，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省仪陇县。	委托代理人：曹翔，系仪陇县保平镇椿树湾社区居委会推荐人员。	被告：晏庆朗，男，汉族，1979年5月25日出生，住四川省仪陇县。	被告：李清容，女，汉族，1979年9月26日出生，住四川省仪陇县。	原告晏然诉被告晏庆朗、李清容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，原告晏然向本院申请撤回了对被告李清容的起诉，并在原、被告双方均同意放弃举证期限和答辩期限的情况下依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告晏然的委托代理人曹翔与被告晏庆朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告晏然诉称：2011年4月，被告在外承包工程，以资金周转困难为由，向我借款64320元，当时我没有这么多现金，就四处借贷，将钱借给了被告，被告承诺按银行贷款利息计算。2015年9月，借款期到后经多次催促被告仍不偿还。根据相关法律规定，故诉至人民法院要求依法判令被告清偿借款64320元，并承担借款总额利息34000元；被告承担本案诉讼费。	被告晏庆朗辩称：原告说的不属实，原告实际借给我34000元，还有2万元银行贷款，但利息仅指的2万元贷款，借条中其中有1万是我与原告在山东做活碌时，承诺给的1万元，但没有给现金，直接加在借条中了。其中34000元借款是原告多次帮我给付的工人工资。	经审理查明：被告晏庆朗因资金周转困难向原告晏然多次借款用于垫支工人工资，并于2011年4月13日，向原告晏然出具借条一份，载明“借条今借到晏然现金64320元（含贷款20000元←利息按银行为标准）（大写：陆万肆仟叁佰贰拾元正）注：2015年9月1日前付清晏庆朗2011.4.13”。其中含原告晏然同日在原安乐乡信用社贷款的20000元，约定借期1年，月利率9‰，而后将该款一并借予被告晏庆朗开支。期满后被告晏庆朗仍未能按照约定偿还借款，原告晏然遂起诉来院。	上述事实，有原告晏然向本院提供的原、被告身份信息，借条原件一张，借据号为88130212901215的信用社借款借据原件一张，晏然电话笔录一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。	本院认为：债务应当清偿。本案被告晏庆朗因资金紧张向原告晏然多次借款后一并出具借条，被告晏庆朗对借条真实性不持异议，虽辩称该借款组成分为垫付工资、贷款及分红三部分，但其提供的证明并不足以证明上述事实，且其新出具借条后视为其达成新的意思表示，该意思表示并不违反法律规定，合法有效。现还款期满，被告晏庆朗应当依据诚实守信原则，及时履行还款义务，故本院对原告晏然要求被告晏庆朗偿还借款本金64320元的主张依法予以支持。但对于原告晏然主张的利息，因双方在出具的借条中仅在贷款2万元上标注有利息以银行为标准，因此结合本院审理查明，原告晏然在信用社所贷借款所产生的利息约定由被告晏庆朗偿还也符合常理，且庭审中被告晏庆朗对该部分利息约定并无异议，而其余部分虽原告晏然辩称存在口头约定，但并未提供书面及其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告晏然要求以借款本金64320元为标准按照银行利率支付借期内利息的主张本院不予支持，但对于其中所含贷款2万元的利息，根据双方借条中所作约定，本院予以支持。但对于原告晏然主张贷款利率变更为14.4‰所提交的贷款还款凭证不足以证实与本案的关联性，本院对该主张不予支持。	同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告晏然主张的利息应当分为两部分分别进行计算，其中借条中贷款2万元以借期内约定月利率9‰计算逾期利息，余下部分本金自被告晏庆朗逾期还款之日起即2015年9月2日按年利率6%计息。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及前述法条之规定，判决如下：	一、被告晏庆朗在本判决书生效后十五日内偿还原告晏然借款本金64320元；	二、被告晏庆朗于本判决书生效之日起十五日内向原告晏然支付利息，计算方法为：以本金20000元为基数，从2011年4月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率9‰为标准进行计算。另以本金44320元为基数，从2015年9月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；	三、驳回原告晏然的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1200元，由被告晏庆朗承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员 曾 刚	二〇一七年一月四日	书记员 覃晓婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3607号
原告：张某，女，1986年10月22日出生，汉族，住太康县。
被告：王某，男，1986年4月26日出生，汉族，住太康县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告张某抚养，被告承担抚养费；3、各自婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2008年农历9月按农村习俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚证，于××××年××月××日生育长女王梦涵。婚后对家庭不管不问，对孩子更是不尽抚养义务。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因生活琐事生气吵架，另原告因生育方面有障碍，以后可能再也无法生育，现夫妻感情已彻底破裂，特提出诉讼，判如所请。
被告王某未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍于2008年农历9月按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育长女王梦涵，现随原告生活，婚后感情一般。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育一个孩子，有一定的夫妻感情。原告张某提出与被告王某离婚，没有提供证据证明原告与被告夫妻感情已彻底破裂，故不准许原告张某与被告王某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年八月三十日
书记员 苏静
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执313号
被执行人：曾令儒，1975年12月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执313号被执行人曾令儒因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月2日作出的（2017）琼9023刑初60号刑事判决书，被执行人曾令儒应交纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报�财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。
本院分别于2017年3月27日、7月14日、8月3日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年8月14日被执行人曾令儒未履行罚金1000元的交纳义务。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人曾令儒有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人曾令儒有隐匿�转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
陪 审 员 陈学良
二〇一七年八月十四日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
《最高人民法院关于财产刑执�问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执313号被执行人：曾令儒，1975年12月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行（2017）琼9023执313号被执行人曾令儒因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月2日作出的（2017）琼9023刑初60号刑事判决书，被执行人曾令儒应交纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报�财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。本院分别于2017年3月27日、7月14日、8月3日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2017年8月14日被执行人曾令儒未履行罚金1000元的交纳义务。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人曾令儒有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人曾令儒有隐匿�转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 夫审 判 员  王 晖陪 审 员  陈学良二〇一七年八月十四日法官助理  李 波书 记 员  贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。《最高人民法院关于财产刑执�问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保157号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人李冬学，男，1974年2月6日出生，汉族，住王快镇南屯社区。
被申请人田素兰，女，1974年2月2日出生，汉族，住王快镇南屯社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人李冬学、田素兰非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1262号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李冬学、田素兰名下的银行存款30,500元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保157号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人李冬学，男，1974年2月6日出生，汉族，住王快镇南屯社区。被申请人田素兰，女，1974年2月2日出生，汉族，住王快镇南屯社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人李冬学、田素兰非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1262号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李冬学、田素兰名下的银行存款30,500元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十一月二十四日书记员  寇亚菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4464号
原告:李新玉，女，1961年2月17日出生，汉族，退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告:兰华秀，女，1963年1月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：李国铁，男，1951年8月22日出生，汉族，无固定职业，住西藏昌都县。
本院在审理原告李新玉与被告兰华秀、李国铁民间借贷纠纷一案中，原告李新玉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新玉撤回起诉。
案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告李新玉负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡缙雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2509号
申请执行人：赵世华，男，1958年5�28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：胡建明，男，1976年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏艾依明珠饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆祥街109号，组织机构代码：694306070。
法定代表人：胡建明，该公司经理。
被执行人：宁夏艾依豪廷饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路339号，组织机构代码：073829266。
法定代表人：祁刚，该公司经理。
被执行人：宁夏乾坤广告装潢设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心B座8层，组织机构代码：227779741。
法定代表人：高京宏，该公司经理。
被执行人：包艳玲，女，1976年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自�区银川市兴庆区。
被执行人：胡建军，男，1977年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡玉成，男，1950年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人赵世华与被执行人胡建明、宁夏艾依明珠饭店有限公司、宁夏艾依豪廷饭店有限公司、宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、包艳玲、胡建军、胡玉成民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初1904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵世华向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1904号民事判决书，确定被执行人胡建明、宁夏艾依明珠饭店有限公司、宁夏艾依豪廷饭店有限公司、宁夏乾坤广告装潢设计有限公司、包艳玲、胡建军、胡玉成偿还申请执行人赵�华借款200万元、利息140万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费31540元，公告费300元，向本院缴纳执行费36718元，以上共计3468558元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人包艳玲名下有位于银川市兴庆区某室、银川市金凤区某室房屋产权，发现被执行人宁夏乾坤广告装潢设计有限公司名下有位于银川市兴庆区两套房屋产权，发现被执行人胡建军名下有九套房屋产权，上述房产均有抵押且被他案多次查封，申请执行人不申请本院对上述房屋产权采取冻结强制措施；经查询，各被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索�被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月十八日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制�