上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17999号
原告：上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈建国，董事长。
委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩朝晖，上海合勤律师事务所律师。
被告：昌黎县泽众公交有限公司，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人：焦利平，总经理。
委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。
原告上海追日电气有限公司与被告昌黎县泽众公交有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩朝晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海追日电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所购设备余款人民币168000元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以168000元为基数，自2015年12月1日起至生效判决确定的履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月8日签订《产品购销合同》，被告向原告采购电动汽车快速充电机5台，金额240000元，双方对付款方式、验收、质保等做出了约定。合同签订后，原告于2015年8月14日将合同项下设备交付被告，被告验收无异议。原告又于同年10月28日对设备调试合格，符合被告使用要求。原告依约履行合同义务。被告仅依约支付30%的货款即72000元，根据合同约定，被告应于设备使用一个月后支付余款，原告向被告发送律师函催告后，被告仍拒绝支付，存在严重违约，故诉至法院。
被告昌黎县泽众公交有限公司辩称，虽然于2015年8月14日收到系争设备，并通过公司员工向原告付款72000元，但不同意支付剩余货款并赔偿利息损失。理由：1.原告提供的设备不符合约定。双方约定“输出端连接充电枪电缆线长度”应大于或等于7米，而设备电缆线实际长度为6.5米，被告要求原告更换未果，设备无法使用。2.原告未按合同约定及时安装调试，属违约。根据合同约定，原告应于交货后7个工作日内安装完毕，由双方验收。设备送达后放置于被告处，原告直至2015年10月28日才安装调试，调试后被告反映电缆线不够长、设备不好用，在试用3到5日后发现一台设备的模块损坏，其余四台有各种小问题，遂要求原告更换维修，亦未果。综上，原告违约行为导致设备无法正常使用，合同目的无法实现，被告为减少损失已另行购买该种设备，故应解除合同，设备退还原告。
原告就被告抗辩意见补充说明：1.被告已经验收设备且未就设备提出异议或要求更换，诉讼中被告称电缆线长度不够、模块损坏，但没有证据可证明；2.设备在送达当天安装完毕，被告立即使用，应按约于1个月内付款。鉴于被告未按时付款并提出质量问题，原告于2015年10月28日派维修人员对设备进行调试，根据调试单上记录，调试后未发现问题；3.根据系争合同第3.3条约定，被告应在交付产品后7个工作日内完成验收，逾期未提出异议，应视为验收合格；4.关于被告要求将设备退回、解除合同，原告不予认可，被告应按约履行付款义务。此外，原告按调试日2015年10月28日起算，给予被告1个月左右付款期，被告逾期未付，应从同年12月1日起赔偿逾期付款利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供以下证据：1.《产品购销合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系及合同约定了交货、验收、结算、违约责任等条款；2.快递记录及设备现场调试单，证明原告于2015年8月11日发货，被告于同月14日收到货物，且原告于2015年10月28日前往被告现场调试合格，被告确认签字；3.付款凭证，证明被告已支付货款72000元；4.德邦物流货运单，证明原告已履行发货义务，被告收到货物。
被告对上述证据2中的设备现场调试单提出异议，认为虽然原告对设备进行了调试，但调试单中记录的内容与事实不符，而且调试单上未加盖被告公章。被告对其他证据的真实性、合法性、关联系均无异议。
被告为证明其主张，提供以下证据：1.《充电机产品技术协议》，证明设备电缆线长度应大于或等于7米，且应由原告安装调试；2.照片12张，证明原告提供设备电缆线的实际长度为6.5米，且部分设备的模块已坏。
原告对证据1的真实性、合法性、关联系无异议，但对证据2提出异议，认为这些照片均为被告单方制作的，不能证明原告设备存在质量问题。
经审理查明，2015年8月8日，原、被告签订一份《产品购销合同》(编号XXXXXXXXX)，约定原告向被告提供5台电动汽车快速充电机，规格型号ZEVQC-60/700-U2R，合计金额240000元(技术状态详见技术协议)；产品符合双方签订的技术协议、图纸及国家、行业相关标准，被告需在原告交付产品后7个工作日内完成验收；原告对产品实行三包，质量保证期3年，承担产品相应质量责任与所有质量损失；交货期限为2015年8月15日；结算方式为10%预付款到账后发货，货到后付20%，使用一个月后付70%。此外，原告(乙方)和被告(甲方)签署《充电机产品技术协议》，就充电机的技术要求、安装、验收及售后服务达成一致意见。其上载明“4.1充电技术参数要求……输出端连接充电枪电缆线长度双枪≥7M……5.1.1制造、检验、包装、运输、安装、调试、试运行执行按该产品相应国家标准、行业标准及企业标准并满足本协议规定的各项性能要求。甲方根据乙方建议准备安装场地预留电缆进线，乙方完成安装调试。……6.1.2设备验收依据按技术要求货到现场一周内甲方无异议视为验收合格……6.3.1质量保证期为3年，货到现场3年内质保。6.3.2质量保证期内由于制造等原因造成的设备损坏由乙方在限期内负责免费更换或修理，否则造成的直接经济损失由乙方承担”。2015年8月10日，被告通过员工向原告转账24000元，并注明“昌黎泽众充电器预付款”。次日，原告发货。同月14日，被告确认收货，并于该月20日通过员工账户向原告转账48000元。同年10月28日，原告派调试人员张峰至被告处调试设备，并制作设备现场调试单(编号Q/FZRJ12-7)，内容：“用户单位：昌黎泽众公交；客户联系人：高金忠；设备型号：ZEVQC-60/700-U2R；设备编号：XXXXXXXXXXXXX-
XXXXXXXXXXXXX；调试人员：张峰；调试时间：2015年10月28日；调试记录：客户反映充电过程中单体电压、SOL不变化，现场守了8天未遇到，故未找到问题，只能等下次再出问题再解决，客户要求需要加上定时自动开机功能，刷好程序后功能正常；调试达到效果：正常充电，正常停机，正常切枪，自动开机”。此外，客户确认签字处显示“高金忠”。
以上事实，由原告提供的《产品购销合同》、快递记录及设备现场调试单、付款凭证、德邦物流货运单，被告提供的《充电机产品技术协议》及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定；被告提供的照片无法证明其主张的内容，本院不予认可。
审理中，被告表示解除合同、退还设备、返还货款仅作为抗辩理由，不在本案中提出反诉。另，被告称其通过电话向原告提出质量异议，未采用书面形式；原告则表示对设备进行调试之后，被告没有通过任何形式向其提出质量异议。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应依约向原告支付所购设备剩余货款？对此，2015年8月14日被告已确认收货，系争合同第三条第3款约定被告应在产品交付后7个工作日内完成验收，逾期则视为系争设备符合约定。且合同第九条对结算方式及期限进行约定，即“10%预付款到账后发货，货到后付20%，使用一个月后付70%。电汇或者承兑”。2015年10月28日，原告员工对设备进行调试。被告员工高金忠亦在《设备现场调试单》上签字确认“调试后设备正常使用”。此外，根据相关法律规定，被告应在约定的检验期内检验标的物并将数量或者质量不符合约定的情形通知原告，怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。现被告辩称其拒付剩余货款是由于系争设备存在质量问题、未及时安装调试，但原告对被告曾就设备提出质量异议予以否认，被告未进一步提供相关证据予以佐证。
综上所述，原、被告之间签订的《产品购销合同》及《充电机产品技术协议》合法有效，双方应当予以恪守。原告提供的《产品购销合同》、快递记录及设备现场调试单、付款凭证、德邦物流货运单等证据足以证明原告按约履行交付义务并对设备进行安装调试，被告亦确认收货并在设备现场调试单上签字确认设备已达到正常使用的效果，应按约支付剩余货款。对于被告的抗辩理由，本院不予采信。被告拖欠剩余货款构成违约，原告主张被告支付余款并赔偿逾期付款的利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昌黎县泽众公交有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海追日电气有限公司货款人民币168000元；
二、被告昌黎县泽众公交有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海追日电气有限公司逾期付款的利息损失(以人民币168000元为基数，自2015年12月1日起至生效判决确定的履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3780元，减半收取计人民币1890元，财产保全费人民币1390元，共计人民币3280元(原告预付)，由被告昌黎县泽众公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋浩
二〇一六年十月十七日
书记员 汪懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。