山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3244号上诉人（原审被告）：宗怀芹，农民。上诉人（原审被告）：黄玉丁，农民。上诉人（原审被告）：孙树国，农民。委托诉讼代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔学锋，农民。委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。上诉人宗怀芹、黄玉丁、孙树国因与被上诉人崔学锋财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宗怀芹、黄玉丁、孙树国上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，法律关系不明确，适用法律错误，计算赔偿金错误。被上诉人消极行使权力，拒绝将车开回去，并故意扩大损失，牟取不当得利。原审法院不尊重事实，双方发生扣车纠纷事出有因，上诉人是被逼无奈。被上诉人崔学锋答辩称，原审法院事实认定清楚，请二审法院驳回上诉。崔学锋向一审法院起诉请求：请求判令三被告共同赔偿原告车辆停运损失58824元（自2013年7月25日至2014年6月30日），被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年11月29日，崔学锋以宗怀芹、黄玉丁、孙树国违法扣留其所有的鲁Ｃ×××××号中型普通货车为由，诉至法院。2013年10月28日，法院作出（2013）桓民初字第45号民事判决，判定：一、宗怀芹、黄玉丁、孙树国于判决生效十日内停止侵权、返还崔学锋鲁Ｃ×××××号中型普通货车一辆；二、宗怀芹、黄玉丁、孙树国于判决生效十日内赔偿崔学锋损失51256元，并互负连带责任；案件受理费2377元，由宗怀芹、黄玉丁、孙树国负担1082元，鉴定费2000元，由宗怀芹、黄玉丁、孙树国负担。宗怀芹、黄玉丁、孙树国提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）淄民一终字第32号民事判决，判定：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1081元，由宗怀芹、黄玉丁、孙树国负担。2015年7月16日，宗怀芹以崔学锋欠其奶款77892.80元为由，诉至法院。2016年1月13日，法院作出（2015）桓商初字第918号民事判决，判定：一、崔学锋支付宗怀芹奶款19442元；二、案件受理费1747元，由崔学锋负担286元。崔学锋提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）鲁03民终1018号民事判决，判定：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费286元，由崔学锋负担。2014年5月19日，崔学锋向法院就返还原物纠纷一案提出执行申请，申请执行标的为：一、被执行人宗怀芹、黄玉丁、孙树国返还鲁Ｃ×××××号中型普通货车一辆；二、被执行人宗怀芹、黄玉丁、孙树国支付损失51256元、案件受理费1082元、鉴定费2000元及执行期间双倍迟延履行金。2014年6月30日，法院相关执行部门向宗怀芹、黄玉丁进行调查，二被执行人称：尽快协商，先将车交至法院，至于损失和诉讼费，与申请执行人进行协商。2014年7月1日，本院相关执行部门向宗怀芹、黄玉丁、孙树国进行调查，三被执行人称：车已交付，但赔偿款未支付。2014年7月9日，申请执行人崔学锋自本院相关执行部门领取本院交付的鲁Ｃ×××××中型普通货车一辆。生效法律文书判定的金钱给付义务，三被执行人至今未履行。2014年10月9日，相关部门作出（2014）桓执字第677号执行裁定，裁定：终结（2013）桓民初字第45号民事判决书的本次执行程序。执行裁定书出具后，崔学锋于2016年7月4日将宗怀芹、黄玉丁、孙树国诉至法院。以宗怀芹、黄玉丁、孙树国未及时履行返还车辆之法律责任为由，要求被告支付自2013年7月25日至2014年6月30日共计342天，按每天172元计算的车辆停运损失58824元。另查明，涉案鲁Ｃ×××××号中型普通货车在车辆管理部门登记所有人为于孝滨，初次登记日期为2010年3月30日，检验有效期至2012年3月31日，逾期检验强制报废期至2017年3月31日。再查明，在（2013）桓民初字第45号返还原物纠纷一案中，经本院委托鉴定机构所做的启新鉴字（2013）第27号司法鉴定报告，载明评估报告有效期为半年，自2013年6月8日起至2013年12月27日止，超过半年此评估结论无效，需重新进行评估鉴定。在本案中，经法庭调查，原、被告双方均不主张对相关损失进行司法鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告的主要证据为法院（2013）桓民初字第45号民事判决及淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第32号民事判决，上述二份民事判决书均确认了相关司法鉴定报告中评估鉴定的车辆停运损失。被告宗怀芹、被告黄玉丁、被告孙树国未在生效法律文书判定的履行期限内完成返还车辆之责任，持续非法扣押原告崔学锋的合法财产，应承担赔偿原告相应经济损失之责任。因生效法律文书对经济损失计算至2013年7月24日，故原告崔学锋在本案中主张经济损失应自2013年7月25日起开始计算，符合法律规定和本案事实，对此予以确认。因相关司法鉴定报告已被生效法律文书确认其效力，故司法鉴定报告中载明的车辆停运损失即172元/天，有相应依据，原告据此主张相关经济损失，予以确认。原告崔学锋在本案中主张经济损失应计算至2014年6月30日，但司法鉴定报告载明的评估鉴定结论有效使用期为半年，即至2013年12月27日止，并注明超过半年需重新进行评估鉴定。故原告主张在2013年12月28日至2014年6月30日期间的车辆停运损失仍参照该鉴定报告中的鉴定结论，无相应依据，原告在本案中亦未申请重新鉴定，故原告对其主张的自2013年12月28日至2014年6月30日期间的停运损失标准未提交证据予以证实，对此原告应当承担相应举证责任。综上，三被告应赔偿原告自2013年7月25日至2013年12月27日止，按172/天计算的经济损失为26660元。对原告主张的自2013年12月28日至2014年6月30日期间的经济损失，因原告未举证证实损失计算标准，对原告该部分主张不予支持。被告宗怀芹、被告黄玉丁、被告孙树国辩称涉案车辆已到有效期，属于报废期，故原告主张停运损失不能成立。生效法律文书及相应鉴定报告已确认原告崔学锋因三被告非法扣车行为而遭受经济损失的事实，亦已确认涉案车辆的相关停运损失，涉案车辆超出检验有效期，但目前并未达到强制报废期，且该车辆逾期未检验，与三被告在检验有效期届满前即非法扣留该车存在直接关联，故该车逾期未检验不是决定该车经济损失存在与否的法定条件，三被告该项辩称理由，无相应法律依据，不予采信。三被告辩称已于2014年3月6日将车开至执行部门，但三被告未举证证实，亦与一审法院调取的相关卷宗材料记载不符，对三被告该项辩称理由，不予采信。关于三被告辩称的已与原告协商但未达成一致意见，不是抗辩原告要求三被告承担相应经济损失的法定理由，不予采信。三被告辩称的对鉴定报告有异议，因生效法律文书已确认鉴定报告的效力，故三被告该项辩称理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告宗怀芹、被告黄玉丁、被告孙树国连带赔偿原告崔学锋经济损失26660元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告崔学锋的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告崔学锋负担348元，被告宗怀芹、被告黄玉丁、被告孙树国负担288元。本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的（非金钱履行义务），应当支持迟延履行金。因此，被上诉人崔学锋所诉之财产损害赔偿，所依据的是双方返还原物纠纷后执行过程中上诉人迟延履行行为，由此产生之损失应通过执行程序解决，而非另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，裁定如下：一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2186号民事判决；二、驳回被上诉人崔学锋的起诉。一审案件受理费636元，退还崔学锋；上诉人宗怀芹、黄玉丁、孙树国预交的二审案件受理费467元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  王光龙审 判 员  徐连宏代理审判员  姜修娟二〇一六年十二月一日书 记 员  白杉杉