广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第560号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人林德宏。
委托代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市碾釜贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人岑鸿基。
被告佛山市顺德区铭骏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区（办公楼）欧浦商业大厦华商1-02。
法定代表人郭焕开。
被告佛山市顺德区持盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人王伟松。
被告佛山市创泽贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈洪芬。
被告岑鸿基，汉族，住佛山市顺德区。
被告陈丽冰，住佛山市顺德区。
被告陈国彬，汉族，住佛山市禅城区。
被告郭焕开，汉族，住佛山市顺德区。
被告何笑明，汉族，住佛山市顺德区。
被告曾绍锦，汉族，住佛山市顺德区。
被告王伟松，汉族，住佛山市顺德区。
被告罗丽华，汉族，住佛山市禅城区。
被告陈洪芬，汉族，住佛山市禅城区。
被告陈艮英，汉族，住佛山市禅城区。
被告张智宁，汉族，住佛山市禅城区。
被告霍志英，汉族，住佛山市禅城区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市碾釜贸易有限公司（以下简称碾釜公司）、佛山市顺德区铭骏贸易有限公司（以下简称铭骏公司）、佛山市顺德区持盈贸易有限公司（以下简称持盈公司）、佛山市创泽贸易有限公司（以下简称创泽公司）、岑鸿基、陈丽冰、陈国彬、郭焕开、何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华、陈洪芬、陈艮英、张智宁、霍志英因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员苏碧莹组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佳娜到庭参加了诉讼，被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司、岑鸿基、陈丽冰、陈国彬、郭焕开、何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华、陈洪芬、陈艮英、张智宁、霍志英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年5月23日，原告与被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司签订编号为2013年顺联保字第053号《联贷联保融资额度合同》，约定原告向被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司各发放贷款本金800万元，合计3200万元，联贷联保融资额度有效期为1年。上述合同签订后，原告依约于当日向被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司各发放贷款本金800万元，贷款期限均为1年，贷款年利率为6.9%，逾期利率为正常利率上浮50%，即年利率10.35%，借款期限均为2013年5月23日至2014年5月22日，如借款人违约，原告有权按融资本金余额10‰向借款人收取违约金，每一借款人对其他三方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任。
同日，被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司分别与原告签订编号为2013年顺小企质字第279、280、281、282号《保证金质押合同》，约定上述四被告分别向原告指定的保证金专户存入保证金200万元，共计800万元，作为其与原告签订的2013年顺联保字第053号《联贷联保融资额度合同》项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金及实现债权所需的费用等的担保。
同日，被告岑鸿基、陈丽冰、霍志英与原告签订编号为2013年顺小企不撤保字第195《个人不可撤销保证书》，被告陈洪芬、陈艮英、张智宁与原告签订编号为2013年顺小企不撤保字第196号《个人不可撤销保证书》，被告郭焕开、陈国彬与原告签订编号为2013年顺小企不撤保字第197号《个人不可撤销保证书》，被告何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华与原告签订编号为2013年顺小企不撤保字第198号《个人不可撤销保证书》，约定上述被告为被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司与原告签订的编号为2013年顺联保字第053号《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。
同时，根据《联贷联保融资额度合同》第五条、第九条约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担，故十六被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
本案全部债务均已到期，但被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司均未能向原告偿还欠款本息，根据《联贷联保融资额度合同》第九条的约定，原告有权要求被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司立即偿还全部本金、利息和费用等。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告碾釜公司向原告返还贷款本金5934241.67元及至实际清偿日止的利息、复利（利息、复利等按合同的约定计算，正常年利率为6.9%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率10.35%；复利以未按时支付的利息为基数，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收，暂计至2014年7月20日，利息123897.23元，复利586.69元）及违约金59342.42元；2.被告铭骏公司向原告返还贷款本金5832630.83元及至实际清偿日止的利息、复利等（利息、复利等按合同的约定计算，年利率为6.9%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率10.35%；复利以未按时支付的利息为基数，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收，暂计至2014年7月21日，利息273608.14元，复利3747.94元）及违约金58326.31元；3.被告持盈公司向原告返还贷款本金5934241.67元及至实际清偿日止的利息、复利等（利息、复利等按合同的约定计算，年利率为6.9%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率10.35%；复利以未按时支付的利息为基数，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收，暂计至2014年7月20日，利息124465.99元，复利596.4元）及违约金59342.42元；4.被告创泽公司向原告返还贷款本金5934259.77元及至实际清偿之日止的利息、复利等（利息、复利等按合同的约定计算，年利率为6.9%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率10.35%；复利以未按时支付的利息为基数，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收，暂计至2014年7月20日，利息32965.32元）及违约金59342.61元；5.被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司向原告支付律师费10万元；6.被告碾釜公司对上述第2、3、4、5项确定的债务承担连带清偿责任；7.被告铭骏公司对上述第1、3、4、5项确定的债务承担连带清偿责任；8.被告持盈公司对上述第1、2、4、5项确定的债务承担连带清偿责任；9.被告创泽公司对上述第1、2、3、5项确定的债务承担连带清偿责任；10.被告岑鸿基、陈丽冰、霍志英、陈洪芬、陈艮英、张智宁、郭焕开、陈国彬、何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华对本案全部债务承担连带清偿责任；11.十六被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确其诉讼请求中的利息计算为：2014年5月22日前的正常贷款利息按年利率6.9%计算，5月23日后的逾期利息按年利率10.35%计算，复利以未支付的利息（含贷款利息及罚息）为基数自逾期之日起按逾期罚息利率计算。被告碾釜公司自2014年5月21日起欠息，于同年5月23日还息2396.67元，6月21日还息0.75元，故原告于同年6月30日解付被告碾釜公司缴存的保证金及利息共2065758.33元用于清偿其拖欠的部分本金，此后，被告碾釜公司没有再清偿任何款项；被告铭骏公司自2014年2月21日起欠息，于同年3月21日还息1622.07元、3.12元，原告于同年7月22日解付被告铭骏公司缴存的保证金及利息用于归还本金2066166.67元、101202.5元；被告持盈公司自2014年5月21日起欠息，于同年5月23日还息1825.32元、6月21日归还3.34元，原告于同年6月30日解付被告持盈公司缴存的保证金及利息共2065758.33元用于归还本金；被告创泽公司自2014年5月21日起欠息，于同年5月23日还息585.15元，6月21日还息2.68元、2481.52元及45040.79元，原告于同年7月1日解付被告创泽公司缴存的保证金及利息共2065738.89元用于归还本金，后被告创泽公司于同年7月21日还款21656.53元、1156.68元、2.3万元及复利186.79元，于同年9月21日归还本金1.34元。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业工商登记资料，被告岑鸿基、陈丽冰、陈国彬、郭焕开、何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华、陈洪芬、陈艮英、张智宁的居民身份证，被告霍志英的人口信息查询表各1份（均为复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.2013年顺联保字第053号《联贷联保融资额度合同》1份，证明2013年5月23日，原告与被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司签订了编号为2013年顺联保字第053号《联贷联保融资额度合同》，约定原告向被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司各发放贷款本金800万元，合计3200万元，联贷联保融资额度有效期为1年。
3.核定贷款指标通知4张、借款借据4张，证明原告依约于2013年5月23日向被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司各发放贷款本金800万元，贷款期限均为1年，年利率为6.9%，逾期利率为正常利率上浮50%计算，即年利率10.35%，借款期限均为2013年5月23日至2014年5月22日，借款人违约的，原告有权按融资本金余额的10‰向借款人收取违约金，每一借款人对其他三方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任。
4.2013年顺小企质字第279、280、281、282号《保证金质押合同》各1份，证明被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司分别向原告指定的保证金专户存入保证金200万元，作为四被告与原告签订的2013年顺联保字第053号《联贷联保融资额度合同》项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等及实现债权所需的费用等的担保。
5.2013年顺小企不撤保字第195、196、197、198号《个人不可撤销保证书》各1份，证明被告岑鸿基、陈丽冰、陈国彬、郭焕开、何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华、陈洪芬、陈艮英、张智宁、霍志英为被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司与原告签订的编号为2013年顺联保字第053号《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。
6.委托代理协议，发票各1份，证明因被告违约，原告为本案应支出的律师费用，该费用属于必然发生的费用，且依据合同的约定应由被告承担。
7.本息计算表4张（打印件加盖原告公章），证明暂计至2015年2月10日，四被告分别拖欠原告的本金、利息、罚息、复利的情况及还款情况。
被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司、岑鸿基、陈丽冰、陈国彬、郭焕开、何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华、陈洪芬、陈艮英、张智宁、霍志英在诉讼中没有答辩，亦没有证据提供。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司、岑鸿基、陈丽冰、陈国彬、郭焕开、何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华、陈洪芬、陈艮英、张智宁、霍志英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月23日，原告与被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司签订编号为2013年顺联保字第053号《联贷联保融资额度合同》，约定被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司作为借款人，各方借款人基于各自及相互之间共同的意愿向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用，同时，每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证范围为本合同项下借款人形成的全部债务之和；上述四借款人的融资额度均为800万元，有效期间为2013年5月23日至2014年5月22日；借款利率为基准利率水平上上浮15%即年利率6.9%，逾期罚息利率为10.35%；贷款按月结息，结息日为每月第20日；如借款人违反本合同约定未按期清偿全部债务，原告有权按融资本金余额的10‰向借款人收取违约金；借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利，单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利，同时，原告有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。同日，原告分别向被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司发放贷款800万元，合共3200万元，贷款期限为一年。
同日，原告与被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司分别签订编号为2013年顺小企质字第279号、280号、281号、282号《保证金质押合同》，合同均约定四被告分别以200万元的保证金存入保证金专户，同时对保证金按同档次定期存款利率计算利息并计入保证金专户，以此为案涉债务提供质押担保。
同日，被告岑鸿基、陈丽冰、霍志英出具编号为2013年顺小企不撤保字第195号《个人不可撤销保证书》，被告陈洪芬、陈艮英、张智宁出具编号为2013年顺小企不撤保字第196号《个人不可撤销保证书》，被告郭焕开、陈国彬出具编号为2013年顺小企不撤保字第197号《个人不可撤销保证书》，被告何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华出具编号为2013年顺小企不撤保字第198号《个人不可撤销保证书》，均约定上述被告为保证人，自愿为原告与被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司签订的编号为2013年顺联保字第053号《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，有多个保证人的，各保证人共同对债务承担连带责任保证。
2014年11月7日，原告与广东志高律师事务所签订编号为2014建顺法委字第096号《委托代理协议》，约定原告委托广东志高律师事务所处理本案诉讼事宜，并实行风险代理付费，原告根据广东志高律师事务所的工作成效支付约定的律师代理费。截止庭审当日，原告已为本案支付律师费2万元。
此外，被告碾釜公司自2014年5月21日起欠息，于同年5月23日清偿利息2396.67元，于同年6月2日清偿利息0.75元，原告于同年6月30日以被告碾釜公司缴存的保证金及利息共2065758.33元用于清偿贷款本金；被告铭骏公司自2014年2月21日起欠息，于同年3月21日清偿利息1622.07元、3.12元，合计1625.19元，于同年7月22日清偿贷款本金101202.5元，原告于同年7月22日以被告铭骏公司缴存的保证金及利息共2066166.67元用于清偿贷款贷款本金；被告持盈公司自2014年5月21日起欠息，于同年5月23日清偿利息1825.32元，于同年6月21日清偿利息3.34元，原告于同年6月30日以被告持盈公司缴存的保证金及利息共2065758.33元用于清偿贷款本金；被告创泽公司自2014年5月21日起欠息，于同年5月23日清偿利息585.15元，于同年6月21日清偿利息2.68元、2481.52元、45040.79元，复利20.69元，于同年7月21日清偿利息21656.53元、1156.68元、2.3万元，复利86.79元，于同年9月21日清偿贷款本金1.34元，原告于同年7月1日以被告创泽公司缴存的保证金及利息2065738.89元用于清偿贷款本金。
结合上述被告还款及原告扣款情况可知，被告碾釜公司自2014年5月21日起至2014年5月22日止尚欠的正常贷款利息为670元，自2014年5月23日起至2014年6月29日止尚欠的逾期罚息为87399.25元，截止2014年6月30日尚欠的贷款本金为5934241.67元；被告铭骏公司自2014年2月21日起至2014年5月22日止尚欠的正常贷款利息为137908.14元、复利为807.97元，截止2014年7月22日尚欠的贷款本金为5832630.83元；被告持盈公司自2014年5月21日起至2014年5月22日止尚欠的正常贷款利息为1241.35元，自2014年5月23日起至2014年6月29日止尚欠的逾期罚息为87396.66元，截止2014年6月30日尚欠的贷款本金为5934241.67元；被告创泽公司自2014年5月21日起至2014年5月22日止尚欠的正常贷款利息为2481.52元，自2014年5月23日起至2014年6月20日止尚欠的逾期罚息为19175.01元，两者合计21656.53元，自2014年6月21日起至2014年6月30日止尚欠的逾期罚息为2.3万元，由于其于2014年7月21日已清偿21656.53元及2.3万元，故2014年6月30日前的正常贷款利息及逾期罚息已清偿完毕，被告创泽公司尚欠的利息应自2014年7月1日起算，自2014年7月1日起至2014年9月20日止尚欠的逾期罚息为138743.52元，截止2014年9月21日尚欠的贷款本金为5934259.77元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉联贷联保融资额度合同、保证金质押合同、个人不可撤销保证书系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。借款人应在合同约定还款时间还本付息，但贷款期限届满后其仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司清偿尚欠贷款本金、正常贷款利息及相应的复利、逾期罚息的请求符合合同约定，本院予以支持，但原告要求对未能按时支付的逾期罚息按罚息利率计算复利的主张，经审查认为罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故对该部分主张不予支持。结合本院已查明事实，原告有权要求被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司支付以下利息款项：1.被告碾釜公司自2014年5月21日起至2014年5月22日止尚欠的正常贷款利息670元，自2014年5月23日起至2014年6月29日止尚欠的逾期罚息87399.25元、复利7.32元，以上合计88076.57元，自2014年6月30日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5934241.67元为基数按年利率10.35%计算的逾期罚息，以尚欠正常贷款利息670元为基数按年利率10.35%计算的复利；2.被告铭骏公司自2014年2月21日起至2014年5月22日止尚欠的正常贷款利息137908.14元、复利807.97元，自2014年5月23日起至2014年7月21日止以尚欠贷款本金800万元为基数按年利率10.35%计算逾期罚息13.8万元，以尚欠正常贷款利息137908.14元为基数按年利率10.35%计算复利2378.92元，以上合计279095.03元，自2014年7月22日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5832630.83元为基数按年利率10.35%计算的逾期罚息，以尚欠正常贷款利息137908.14元为基数按年利率10.35%计算的复利；3.被告持盈公司自2014年5月21日起至2014年5月22日止尚欠的正常贷款利息1241.35元，自2014年5月23日起至2014年6月29日止尚欠的逾期罚息87396.66元、复利13.56元，以上合计88651.57元，自2014年6月30日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5934241.67元为基数按年利率10.35%计算的逾期罚息，以尚欠正常贷款利息1241.35元为基数按年利率10.35%计算的复利；4.被告创泽公司自2014年7月1日起至2014年9月20日止尚欠的逾期罚息138743.53元，自2014年9月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5934259.77元为基数按年利率10.35%计算的逾期罚息。
关于原告主张违约金的问题，经审查认为，我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性双重属性，以补偿性为主，原告对债务人碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司按照罚息利率计收逾期罚息已是对债务人违约行为的惩罚，且可弥补其损失，如果再要求其另行支付违约金，意味着对违约行为的双重处罚，与合同法的立法精神不符，故对于该诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张律师费的问题，根据案涉联贷联保融资额度合同约定，原告有权要求被告支付为实现案涉债务而实际发生的律师费。由于案涉代理协议实行风险代理付费的方式，截止庭审当日本案实际发生的律师费为2万元，该部分费用有合同及发票佐证，本院予以支持，而原告要求支付的其余律师费用尚属于未实际产生的费用，该部分主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对尚未产生的律师费用，原告可待费用确定后另行主张权利。
被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司、岑鸿基、陈丽冰、陈国彬、郭焕开、何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华、陈洪芬、陈艮英、张智宁、霍志英作为保证人自愿为案涉债务提供连带责任保证，在被告碾釜公司、铭骏公司、持盈公司、创泽公司未依约履行还款义务情况下，保证人依法应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市碾釜贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金5934241.67元及利息（暂计至2014年6月29日为88076.57元，自2014年6月30日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5934241.67元为基数按年利率10.35%计算逾期罚息，以尚欠正常贷款利息670元为基数按年利率10.35%计算复利）；
二、被告佛山市顺德区铭骏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金5832630.83元及利息（暂计至2014年7月21日为279095.03元，自2014年7月22日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5832630.83元为基数按年利率10.35%计算逾期罚息，以尚欠正常贷款利息137908.14元为基数按年利率10.35%计算复利）；
三、被告佛山市顺德区持盈贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金5934241.67元及利息（暂计至2014年6月29日为88651.57元，自2014年6月30日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5934241.67元为基数按年利率10.35%计算逾期罚息，以尚欠正常贷款利息1241.35元为基数按年利率10.35%计算复利）；
四、被告佛山市创泽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金5934259.77元及利息（暂计至2014年9月20日为138743.53元，自2014年9月21日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金5934259.77元为基数按年利率10.35%计算逾期罚息）；
五、被告佛山市碾釜贸易有限公司对上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区铭骏贸易有限公司对上述第一、三、四项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区持盈贸易有限公司对上述第一、二、四项债务承担连带清偿责任，被告佛山市创泽贸易有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、被告佛山市碾釜贸易有限公司、佛山市顺德区铭骏贸易有限公司、佛山市顺德区持盈贸易有限公司、佛山市创泽贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费2万元；
七、被告岑鸿基、陈丽冰、陈国彬、郭焕开、何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华、陈洪芬、陈艮英、张智宁、霍志英对上述第一、二、三、四、六项债务承担连带清偿责任；
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164457.98元，财产保全费5000元，合共169457.98元（已由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行预缴），由被告佛山市碾釜贸易有限公司、佛山市顺德区铭骏贸易有限公司、佛山市顺德区持盈贸易有限公司、佛山市创泽贸易有限公司、岑鸿基、陈丽冰、陈国彬、郭焕开、何笑明、曾绍锦、王伟松、罗丽华、陈洪芬、陈艮英、张智宁、霍志英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
代理审判员 张 映 婷
人民陪审员 苏 碧 莹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 美 彤