wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第672号
原告何广庆，男，汉族。
委托代理人田毛，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市点木装饰设计有限公司。
法定代表人翁坚华，总经理。
委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。
委托代理人陈婷，广东华途律师事务所律师。
第三人黄土金，男，汉族。
上列原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佃勤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何广庆的委托代理人田毛、被告深圳市点木装饰设计有限公司的委托代理人林乐军、陈婷到庭参加诉讼。第三人黄土金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何广庆诉称，2013年8月25日，原告经本案第三人介绍而入职于被告处，随后被安排在布吉国际珠宝园聚星KTV装修项目从事木工工作，原告直接受第三人领导和管理，并对外宣称：“原告系被告员工；该项目为被告的建设项目”。被告为原告购买了团体意外伤害险。综上，原告虽未与被告签订任何书面协议，但受被告管理，并从事被告所安排的工作，且被告为原告购买了团体意外伤害险，双方建立了劳动关系。请求人民法院判决如下：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告律师费人民币5000元。本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告深圳市点木装饰设计有限公司辩称，被告与原告不存在劳动关系。第三人作为项目承包人，其与被告签订了《分包施工合同书》，被告与第三人系承包关系。原告在劳动仲裁阶段也陈述其系由第三人聘用、日常工作由第三人进行安排及管理。因此，原告与被告不存在任何劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、原告主张其与被告存在事实劳动关系，所提供的主要证据为：1、《个人保单查询》，显示被告于2013年12月7日以原告为被保险人投保了团体意外伤害保险；2、《劳动关系证明书》，证明书上证明人署名为“黄土金”（即本案第三人），出具日期为2014年4月18日，主要内容为：“原告于2013年8月26日到布吉国际珠宝园聚星KTV二楼工地（深圳市点木装饰设计有限公司）工作，因在工作中2013年11月29日下午被机器切断三根手指，当日送往深圳市武警边防医院治疗。黄土金负责人在医疗期间支付所有医药费，于2013年12月15日出院。出院后伤者何广庆想做个伤残鉴定，负责人黄土金证明何广庆确是我工地切伤的”；3、宣传单1份，载明第三人系被告木工班组的负责人；4、《证言证词》，出具人署名“柯某”，主要内容为原告于2013年11月29日下午做工时被电锯切断三根手指，由柯某扶原告到武警医院。柯某未到庭作证；5、《住院病案首页》，显示原告于2013年11月29日因右手电锯伤入院治疗，2013年12月23日出院。
被告对上述证据1、5的真实性予以认可，但辩称原告为被保险人投保团体意外伤害保险，是应第三人的要求，根据第三人开出的员工名单而投保的，投保时间在原告受伤之后；对证据2、4，则以第三人及证人柯某未到庭为由，对两份书面证明的真实性均不予认可；对证据3，则以无被告印章为由不予认可。
二、被告主张其与第三人存在承包关系，与原告不存在任何合同关系，并提供了以下证据：1、《分包施工合同书》1份，载明被告将聚星汇装饰工程项目发包给第三人，承包方式为包工，合同签订时间为2013年10月31日；2、《声明》1份，署名为“黄土金”，内容为“本人黄土金委托深圳市点木装饰设计有限公司代购平安意外险。另，何广庆为我黄土金工人”；3、照片数张，被告称系第三人向工人发放工资的现场照片。
原告对上述证据1、3的真实性不予认可，对证据2的真实性予以认可。
三、因本案争议，原告于2014年4月18日向深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年6月4日做出（2014）912号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，于法定期间内向本院起诉，要求判如所请。
四、本院受理本案后，根据被告的申请，调取了相关仲裁案卷。经查，原告本人参加了仲裁庭审，在庭审中原告称，聚星汇KTV项目由第三人和另一姓何的人共同承包，由该姓何的人招聘，工资由原告与第三人约定，日常工作由第三人安排，工资由第三人发放，原告受伤住院治疗的费用由第三人支付。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告主张其与被告存在事实劳动关系，但在劳动争议仲裁中，原告本人陈述第三人与被告存在承包关系，原告的工资由原告与第三人约定，原告日常工作由第三人安排，工资由第三人发放，原告受伤住院治疗的费用亦由第三人支付。上述陈述与被告提交的《分包施工合同书》相符，应认定被告将布吉国际珠宝园聚星汇KTV项目发包给第三人，原告系第三人聘用的人员。虽然被告为原告投保了团体意外伤害保险，但被告与第三人存在承包关系，且投保时间在原告受伤之后，不能排除被告受第三人委托为原告投保的事实。原告在本案中提供的第三人出具的《劳动关系证明书》及案外人柯某出具的证词，亦不能证明原告与被告存在事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何广庆的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取受理费人民币5元，由原告何广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃 勤
二〇一四年八月十四日
书记员 刘莹莹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第128号
原告谭某某，男，1970年7月7日出生，毛南族，教师，住广西都安瑶族自治县高岭镇。
原告唐某某，男，1967年11月21日出生，瑶族，医师，住广西都安瑶族自治县安阳镇。
被告卢某某，男，1985年8月1日出生，壮族，个体户，住广西都安瑶族自治县高岭镇。
被告韦某，女，1986年8月1日出生，壮族，个体户，住广西都安瑶族自治县高岭镇。
原告谭某某、唐某某与被告卢某某、韦某追偿权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员覃安全和人民陪审员覃福兴参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任记录。原告谭某某、唐某某到庭参加诉讼，被告卢某某、韦某经本院依法公告送达开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告谭某某、唐某某共同诉称，二被告因需资金周转，于2011年12月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行（以下简称邮政储蓄银行都安县支行）借款人民币10万元，二原告系该笔借款的担保人。借款期限届满，二被告只偿还部分借款，不按合同约定全部偿清，为此，邮政储蓄银行都安县支行向法院起诉，请求原、被告共同偿清剩余的债务。2013年1月5日，二原告代替二被告偿清了剩余的借款本金及利息共计人民币68677.35元，其中原告谭某某3.2万元，唐某某36677.35元。二原告替代二被告偿清银行借款后，二被告至今未偿还二原告的欠款，为此二原告向法院起诉，请求二被告共同偿还二原告的代垫款本金68677.35元（其中谭某某3.2万元，唐某某36677.35元）及利息（利息自2013年1月6日起至还清代垫款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》、《户籍证明》复印件共4份，证明原、被告的身份情况及主体资格；
2、《小额贷款及担保合同》复印件1份，证明二原告为二被告在邮政储蓄银行都安县支行贷款的连带担保人；
3、《民事起诉书》、《民事裁定书》复印件各1份，证明二被告不按借款合同约定履行义务，邮政储蓄银行都安县支行起诉要求二被告还款，二原告负连带责任，后二原告代替二被告偿还该笔借款；
4、《邮政储蓄银行都安县支行个人贷款放款单、贷款结清成名清单》复印件2份，证明2013年1月5日二原告共同还清二被告所欠银行债务共68677.35元，其中原告谭某某3.2万元，唐某某36677.35元。
被告卢某某、韦某未作书面答辩，在举证期限内也未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某某、韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告谭某某、唐某某陈述的案件事实予以确认。
综合原告的陈述和全案的证据，本院确认以下法律事实，2011年12月11日，被告卢某某、韦某向邮政储蓄银行都安县支行贷款人民币10万元，借款期限届满，二被告只偿还部分借款，为此，邮政储蓄银行都安县支行向法院起诉，要求二被告还清剩余的借款，二原告负连带责任。2013年1月5日，二原告代替二被告偿还该笔剩余借款本金及利息共计人民币68677.35元，其中原告谭某某偿还3.2万元，唐某某偿还36677.35元。二原告代替二被告偿还剩余借款后，二被告至今没有偿还二原告的代垫款，为此，二原告向法院起诉，请求二被告共同偿还二原告的代垫款人民币68677.35元，（其中谭某某3.2万元，唐某某36677.35元）及利息（利息自2013年1月6日起至还清带垫款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付）。
本院认为，被告卢某某、韦某和原告谭某某、唐某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行签订的合同均是当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人都应恪尽履行。但借款到期后，二被告只偿还部分借款，未按合同约定全部偿还借款，导致银行要求担保人即二原告承担保证责任。故二原告于2013年1月5日代替二被告偿还该笔剩余借款本金及利息共计人民币68677.35元，其中原告谭某某3.2万元，唐某某36677.35元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，二原告已经履行保证责任代替二被告偿还了剩余借款本金及利息，二原告有权向二被告追偿，现二原告要求二被告共同偿还二原告的代垫款68677.35元（其中谭某某3.2万元，唐某某36677.35元），符合法律规定，本院予以支持。对于二原告要求二被告支付自2013年1月6日起至还清代垫款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付利息，其要求过高，只支持合理部分。根据本案的具体情况，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某、韦某共同偿还原告谭某某代垫款人民币3.2万元及利息（利息计算：以3.2万元为基数，自2013年1月6日起至还清代垫款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告卢某某、韦某共同偿还原告唐某某代垫款人民币36677.35元及利息（利息计算：以36677.35元为基数，自2013年1月6日起至还清代垫款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告谭某某、唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费1517元，由被告卢某某、韦某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1517元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
审 判 员 覃安全
人民陪审员 覃福兴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第663号
原告：韩全民，男，1969年10月28日出生，汉族
委托代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长沙路1111号星汇立方小区1栋1单元1006室。
法定代表人：郭宏全，该公司经理。
原告韩全民与被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司（以下简称中唐长安装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告韩全民的委托代理人陈营辉到庭参加了诉讼，被告中唐长安装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩全民诉称：2013年5月29日，我与被告中唐长安装饰公司签订家庭居室装饰装修合同，将位于本市长沙路1111号星汇立方小区2栋2单元1102室复式房屋装修工程承包给被告施工，承包方式为包工包料，工期55天自2013年6月1日至8月5日，合同工程造价为15.4万元，委托被告设计施工图纸，工程款分四次支付，并约定任何一方违约需向对方支付合同总价8%的违约金，如造成损失另行赔偿。合同签订当日我向被告支付预付款2000元，并5月30日支付了第一笔工程款5.39万元，合计支付工程款5.59万元。被告自开工后以种种理由拖延施工，绝大部分时间无人施工，不按约定提供施工进度计划和施工图纸，截止6月29日连阳台封闭都未完工，除水路、电路改造在墙面开槽外，隐蔽工程和土建工程项目均未施工。我于2013年6月30日进行催告，被告口头答应但仍未履行。迫于无奈，我于2013年7月5日向被告送达了解除合同通知书。合同解除后与被告就退还工程款等事宜多次协商无果，现诉至法院，请求判令被告返还装修工程款4.7万元、支付违约金12320元、赔偿利息损失6186元并承担本案的诉讼费用。
被告中唐长安装饰公司未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月29日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，原告将位于本市长沙路1111号星汇立方小区2栋2单元1102室房屋装修工程发包由被告施工。合同约定：承包方式为包工包料，工期55天自2013年6月1日至同年8月5日，合同价款为15.4万元，施工图纸由原告委托被告设计，工程款分期支付。在同日双方签名、盖章的预算书上，该装修工程报价为195387元，最终商议合同价为15.4万元，还注明：任何一方违约，违约方须向对方支付合同总价8%的违约金；如造成损失，另行赔偿。原告于同日支付装修预付款2000元，并于同年5月30日支付一期装修款5.39万元，合计5.59万元，被告分别出具了收据。因被告拖延施工，原告于同年7月5日申请公证处对装修现场状况进行证据保全公证，拍摄的照片显示阳台的门窗拆除、阳台有新砌的墙体、房屋墙壁有水路及电路的开槽以及包立管等。当天下午，原告向被告送达解除合同通知书也经公证处证据保全公证。该解除合同通知书中还载明，被告应退还装修工程款4.5万元、支付违约金12320元并赔偿损失，如有异议三日内书面回复。之后，原告将该房屋装修工程发包他人施工完成。现原告诉至本院，其减扣被告所完成7项施工的预算报价合计11282元的78.8%（合同价与预算报价的比率）即8890元后，主张被告返还工程款4.7万元。
以上事实有合同书、预算书、收据、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告订立的家庭居室装饰装修工程施工合同合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的则应承担违约责任。根据合同约定的工期以及原告提供的公证书，被告迟延履行装修施工导致合同目的不能实现，原告提出解除合同并通知了被告，被告对原告解除合同未提出异议，故双方之间的装修合同于2013年7月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据装修工程预算书以及原告提供的公证书，被告未完成大部分的装修施工，而原告已支付工程款5.59万元，故扣除被告已完成部分的价款后，其余工程款应当返还原告。因原告已将其房屋装修工程另行发包给他人完成至今已两年，仅凭保全公证时拍摄的照片以及预算书不能完全确定被告已完成的施工部分以及相应的价款，故综合本案情况，本院酌情确定返还的工程款为4.5万元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。由于被告的违约行为导致合同解除，作为合同附件的预算书对于违约金有明确约定，且从该条款的内容来看非双方预定的损失赔偿额或者计算方法，被告违约则应向原告支付该违约金，该违约金为合同总价15.4万元的8%即12320元在合理范围内，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告对原告行使合同解除权未提出异议，合同当时虽已解除，但返还工程款的具体金额由原告单方提出且未明确返还的具体期限，故对于应返还工程款的利息，应从原告本案主张之日起算，本院按月息4.875‰及4.5个月予以确定，为987元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司返还原告韩全民装修工程款4.5万元；
二、被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司给付原告韩全民工程款利息987元；
三、被告乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司支付原告韩全民违约金12320元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额65566元，确认给付额58307元，确认给付额占诉讼标的额的89%。本案案件受理费1437.65元（原告已预交）由原告负担11%即158.14元，被告应负担89%即1276.51元元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 付向阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘丰宇
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第408号
申请执行人安卫东，系邯郸县东盛租赁站业主。
被执行人：河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。
法定代表人：陈洪臣。
本院在执行安卫东与河北省水利工程局租赁合同纠纷一案的（2013）邯市民一终字第196号民事判决书一案中，被执行人河北省水利工程局已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民一终字第196号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 许明文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第722号
原告：张保来，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：窦庆敏。
被告：杨福军，农民，现住遵化市。
被告：李思森，农民，现住遵化市。
原告张保来诉被告杨福军、李思森民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张保来起诉要求二被告连带偿还借款22万元。
本院认为：按原告张保来起诉时提供的被告李思森的地址，无法找到被告李思森，原告亦不能再提供被告李思森目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李思森的送达地址，原告张保来经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张保来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤田
二〇一五年二月九日
书记员 王继红
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1318号
原告宋霄虹。
委托代理人宋炳伟，系临清志同法律服务所主任。
被告青岛捷东房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王华玮，职务董事长。
委托代理人刘峻岭，青岛捷东房地产开发有限公司员工。
委托代理人李力，青岛捷东房地产开发有限公司员工。
原告宋霄虹与被告青岛捷东房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2014年5月26日起诉至本院，本院受理后依法由审判员贾瑞霞独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告宋霄虹的委托代理人宋炳伟，被告青岛捷东房地产开发有限公司的委托代理人李力、刘峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋霄虹诉称，原告欲购买被告湖山美地第四期1701号楼房，原告于2014年5月18日向被告交付订金20000元，后得知被告的公摊面积太大，与所描述的不一致，又在网上得知对被告的负面宣传，故原告丧失了购房信心。现原、被告协商无果，请求法院依法判令被告返还原告购房订金20000元，诉讼费由被告承担。
被告青岛捷东房地产开发有限公司辩称，1、原、被告签订的商品房认购书中约定原告向被告支付的20000元款项为定金，且约定原告不按时足额付款或不按约定日期签订预售合同，其所付款项作为违约金不予退还；2、原告因自身原因未按商品房认购书的约定支付首付款并与被告签订预售合同，其无权要求返还定金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明，原、被告于2014年5月18日签订了伟东.幸福之城Ⅳ期湖山美地《商品房认购书》（编号：RG0000939），内容包括青岛捷东房地产开发有限公司在青岛市李沧区黑龙江中路482号开发的伟东幸福之城Ⅳ期湖山美地商品房项目，经青岛市房地产交易中心批准销售，原告自愿认购，双方协定遵守如下认购条款：原告自愿认购坐落于青岛市李沧区黑龙江中路482号伟东.幸福之城Ⅳ期湖山美地，公安编号14栋2单元1701号房屋，预测建筑面积为89.97平方米，预测单价为10492元／㎡，总价为943965元。原告在签订本认购书时，即交付定金人民币贰万元给被告，签订《青岛市商品房预售合同》时定金转为等额购房款；交付定金后，原告选择商业贷款或公积金贷款，即在签订正式《预售合同》时付清银行要求支付的首付款（含定金），余款按《预售合同》要求办理贷款手续；原告应于2014年5月24日前到被告处按以上所选择的付款方式足额付款并提供被告和银行要求的一切资料，并签订正式《预售合同》，被告不再另行通知；本认购书以原告付清定金时即生效。各方须严格遵守本认购书内各条款内容，不得违约。若原告不按时足额付款或不按约定日期来签订《预售合同》或不按规定提供完备银行按揭资料或无法提供《住房情况说明》，则本合同自动终止，被告有权将乙方所认购房产另行发售，原告所付款项作为违约金不予退还；原告在签署本认购书前，已现场查勘了所购房屋的周围环境，充分知悉所购房屋的房产性质、使用年限、户型结构等情况，详细阅读并充分理解了本认购书中所约定的内容。原告于签订上述认购书当日，向被告支付了20000元；被告出具的收款收据备注载明该款项为订金（POS）。以上事实，有原、被告提交的编号为RG0000939的伟东.幸福之城Ⅳ期湖山美地《商品房认购书》以及原、被告的陈述笔录在案为证。
原告主张其未按上述认购书确定的时间签订《青岛市商品房预售合同》的原因为被告网上宣传小区内有近万平方米的自然湖泊，与事实不符；另其从网络中得知涉案房屋的公摊面积超过33%，违反法律规定，因此要求与被告解除认购书并要求被告返还已交纳的20000元。被告提出宣传资料仅为邀约邀请，而非邀约，且认购书明确记载原告在签订认购书前对房屋周边环境、户型结构等情况已充分知晓；根据认购书的约定，原告未按约定时间足额付款或未按约定时间签订预售合同等则所付款项作为违约金不予退还。原告自认涉案房屋尚未建造完毕，对其主张的涉案房屋公摊面积超过33%未提供证据证明。上述事实，有原告提交的网络宣传资料打印件及原、被告的陈述笔录在案为证。
被告提出认购书明确约定原告交纳的20000元为定金，因其工作人员笔误在收款收据中写成订金。原告认为虽然双方签订了认购书，但其并没有向被告交付定金，该定金条款没有履行也没有生效，从收款收据可以看出原告向被告交付的是购房的预付款，根据合同法第四十一条规定，格式化的认购书与被告手写的收款收据不一致的，应以手写的非格式化的条款为准。以上事实，有原、被告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告宋霄虹与被告青岛捷东房地产开发有限公司就青岛市李沧区伟东.幸福之城Ⅳ期湖山美地14栋2单元1701号房屋签订的《商品房认购书》（编号：RG0000939），是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，对双方均具有约束力，双方均应遵照执行。
原告提出被告存在虚假宣传且涉案房屋公摊面积超过33%违反法律规定，为此其未按认购书约定与被告签订《商品房预售合同》。本院认为，从原、被告签订的认购书看，原告签订合同前对涉案房屋的周边环境情况已了解，且被告的宣传资料就涉案房屋及相关设施没有作出具体确定的说明和允诺，因此对被告提出其单位的宣传资料为要约邀请，本院予以支持。原告主张涉案房屋公摊面积超过33%，但未提供证据证明，且涉案房屋尚未建造完毕，因此对原告的该项主张本院不予支持，认定原告的违约导致了双方认购书的终止履行。
原告认为虽然双方签订了认购书，但其并没有向被告交付定金，该定金条款没有履行也没有生效，从收款收据可以看出原告向被告交付的是购房的预付款。被告提出认购书明确约定原告交纳的20000元为定金，因其工作人员笔误在收款收据中写成订金。本院认为，原、被告签订的认购书约定原告向被告交纳定金20000元，且原告交纳的金额亦为20000元，因此本院对被告提出其工作人员笔误在收款收据中写成订金的主张予以支持，认定原告向被告支付的20000元为定金。
原、被告在认购书中除约定了定金条款外，还约定了原告未在约定的期限内与被告签订《商品房预售合同》，则双方于2014年5月18日签订《商品房认购书》自动终止，被告有权将乙方所认购房产另行发售，原告所付款项作为违约金不予退还的违约条款。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，被告主张原告所付款项应按照合同约定作为违约金不予退还，即被告在原告违约时选择了违约金条款，是依法处分自己的民事权利，因此原告要求被告返还其已付款项20000元，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋霄虹的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告宋霄虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞霞
二〇一四年七月十七日
书记员 高雯雯
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第550号
原告郭永会，居民。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告张爱平，居民。
委托代理人邢志军，山东蔚昌律师事务所律师。
原告郭永会与被告张爱平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永会之委托代理人刘文革与被告张爱平之委托代理人邢志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永会诉称，被告张爱平于2010年6月4日通过拍卖竞买取得了原山东威海烟草有限公司所有的920号产权房屋。2010年12月7日，经双方协商作价800000元出卖与我，当场付清房款，并办理房屋交接手续，即日起归我管理使用，但张爱平至今没有办理产权及土地过户手续。被告迟延履行义务的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即协助原告办理920号房屋及土地过户手续。
被告张爱平辩称，原告所诉属实，但希望原告给予三个月期限处理善后事宜，三个月后协助办理过户。
经审理查明，2010年10月4日，被告通过山东光彩银星拍卖有限公司从山东威海烟草有限公司处拍卖竞买取得位该烟草公司位于荣成市滕家镇滕家路920号的营业房及土地使用权[房产证号为荣房权证镇字第××号，土地使用权证号为荣国用（2007）第16059号]。2010年12月7日，案外人郭永行与被告签订协议一份，被告将其位于荣成市石岛开发区海韵阳光花园1号楼1单元302室，荣成市凤祥花园50号楼1单元401室房屋、301室及涉案房屋共四套房屋转让给郭永行抵偿欠款4000000元，涉案房屋由被告协助将房产证及土地使用证过户至郭永会名下。2014年8月19日，原告及郭永行与被告签订协议一份，确认被告张爱平于协议签订之日起2个月内将涉案房屋过户给郭永会。被告于约定期限内，未能协助办理过户手续，双方协商未果，遂成诉。
另查，涉案房屋现由原告管理使用，登记在被告张爱平名下，房产证号为20××86号。
以上事实，有当事人陈述、成交确认书、协议书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据被告与郭永行签订的以房抵款协议及三方签订过户协议，要求被告履行协助义务，理由正当。另协助办理过户登记亦是不动产转让之卖方的重要合同义务，故原告之诉请于法有据，于理相合，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百三十六条之规定，判决如下：
被告张爱平于本判决生效后三十日内协助原告将位于荣成市滕家镇滕家村920号房屋所有权证书及土地使用权证书变更登记至原告名下。
案件受理费11800元，由被告张爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 宋保成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 涛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1216号
罪犯田洪娟，现在南通子监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2008年1月23日作出（2008）张刑初字第42号刑事判决，以被告人田洪娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2008年2月15日交付执行。本院以（2010）通中刑执字第0772号、（2012）通中刑执字第0975号刑事裁定，共对其减刑二年三个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯田洪娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯田洪娟在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯田洪娟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪娟减刑一年九个月五日。（刑期至2014年9月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张娟娟
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1875号
原告梁某。
被告刘某。
本院在审理原告梁某与被告刘某为离婚一案中，原告梁某于2016年4月27日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 李京华
代理审判员 袁元元
人民陪审员 杨月莹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 玉
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘少刑初字第20号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某某，男，住柘城县。因涉嫌寻衅滋事，于2014年1月10日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年1月22日经柘城县人民检察院批准，同日被柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柘城县人民检察院指控，2008年6月29日22时许，被告人张某某在柘城县步行街中段花园西侧“流行女孩”服装店门口，随意对鲍某实施殴打，并致伤，鲍某的损伤程度经鉴定为轻伤。
另查明，被告人张某某已足额赔偿被害人医疗费等经济损失，并征得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有，1、被告人张某某供述；2、被害人鲍某陈述；3、证人鲍某甲、王某、张某甲证言；4、辨认笔录；5、鉴定结论；6、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某已足额赔偿了被害人的医疗费等经济损失，并已征得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人的认罪态度，犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许玉香
二〇一四年五月八日
书记员 陈 莉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0380号
申请执行人天长市某某线缆有限公司
被执行人徐州某某商贸有限公司
申请执行人天长市某某线缆有限公司本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0353号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某某商贸有限公司所有的127632元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年三月三日
书记员 杜某某
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第31-2号
申请执行人詹克佳。
法定代理人陈明。
被执行人周万耳。
被执行人瞿定国。
申请执行人詹克佳与被执行人周万耳、瞿定国财产损害赔偿纠纷一案，2015年1月12日申请执行人詹克佳向本院申请执行，在执行过程中，本院强制扣划了被执行人周万耳的被继承人吴开典的银行存款41万元，并已付给陈明，同时将登记在詹克佳名下、位于荆州区荆北路29号房屋的房屋所有权和分摊的土地使用权过户给了周万耳。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第00544�民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 张启华
审判员 李江龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 周海燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1689号
原告蓝英，居民。
委托代理人周梁，广西南宁市亭子法律事务所法律工作者。
被告蓝建萍，居民。
原告蓝英诉被告蓝建萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，审判员钟雄军和人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告的委托代理人周梁到庭参加诉讼，被告蓝建萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝英诉称，2011年7月20日起至2012年9月29日止，被告以经营生意资金紧缺为由，分7次向原告借款共490000元（其中：2011年7月20日借款100000元；2011年9月1日借款100000元；2011年12月2日借款150000元；2012年4月3日借款50000元；2012年4月12日借款20000元；2012年6月18日借款50000元；2012年9月29日借款20000元，该笔借款约定月利息1800元）。被告借款后，经原告从2012年11月份起多次催收，被告才于2013年下半年支付2012年9月29日所借20000元的利息10000元，至今尚欠借款本金490000元未还清。被告与其丈夫杨福伟于2011年7月20日的借款100000元以及被告所借的390000元，均发生在被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。杨福伟已于2012年10月病故，应由被告承担连带清偿责任。原告向法院起诉请求：1、判令被告蓝建萍归还原告借款490000元及利息（其中：自2012年9月29日的借款20000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；其余470000元，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条7张，证明被告向原告借款490000元的事实。2、原告身份证，证明原告的身份。3、被告身份证复印件，证明被告的身份。4、杨福伟身份证复印件，证明杨福伟的身份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提供的证据及该证据所证明的事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告蓝英与被告蓝建萍是朋友关系，平时亦以姐妹相称。2011年7月至2012年9月间，被告以经营生意资金紧缺为由，分7次向原告借款共计490000元（其中：2011年7月20日借款100000元；2011年9月1日借款100000元；2011年12月2日借款150000元；2012年4月3日借款50000元；2012年4月12日借款20000元，借款期限10天；2012年6月18日借款50000元；2012年9月29日借款20000元，月利息按1800元计算）。被告借款后，自2012年11月开始，原告多次向被告催还借款，被告除了在2013年下半年（9月29日）支付2012年9月29日所借20000元的本金5200元及利息4800元外，至今尚欠借款本金484800元。
本院认为，被告蓝建萍向原告蓝英借款490000元的事实，有被告出具给原告的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告分7次向原告借款共计490000元，其中有6笔借款共计470000元双方未约定利息；而2012年9月29日借款20000元约定的月利息为1800元，即月利率90‰。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定20000元借款的月利率为90‰，而中国人民银行规定的同期（一年期）贷款月利率为5‰（年利率6%÷12），四倍利率应为20‰。原告已领取被告12个月（2012年9月29日至2013年9月29日）利息10000元。按照银行同期贷款四倍利率20‰计算，被告应支付原告20000元借款的利息（自2012年9月29日至2013年9月29日止）应为4800元（20000元×20‰×12个月），而被告实际已支付原告利息10000元，超出了5200元，超出的5200元利息不受法律保护，应作为原告归还借款本金5200元。被告尚欠原告的借款本金为484800元。因借款中有470000元未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告对其中的470000元借款应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，自2014年8月21日（原告起诉之日）起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；余下的14800元借款按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息，自2013年9月30日起计至该笔借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝建萍归还借款本金484800元给原告蓝英；
二、被告蓝建萍支付借款利息给原告蓝英（利息计算方法：以470000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年8月21日（原告起诉之日）起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以14800元为基数，自2013年9月30日起计至该笔借款清偿之日止。
案件受理费8650元（原告已预交4325元），由被告蓝建萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8650元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 庞裕贵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 万春柳
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1990号
原告：刘双希，男，1971年5月11日生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：李拴银，男，1955年2月10日生，汉族，，住渑池县，代理权限为特别授权。
被告：杜巧峰，女，1972年12月18日生，汉族，住伊川县。
被告：郭中奇，男，1974年10月20日生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳市达金物流有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道临安汽车城内，统一社会信用代码：91410300561035385H。。
法定代表人：李仁松，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y（1-1）。。
法定代表人：赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232（1-1）。。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘双希与被告杜巧峰、郭中奇、洛阳市达金物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘双希于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双希撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告刘双希负担。
代理审判员 关舒予
二〇一六年十月二十日
兼书 记员 史丽丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终113号
上诉人（原审被告）黄红进，男，1968年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）吴瑞珍，女，1972年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上列两上诉人共同委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨以才，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省寿县，现住漳州市芗城区。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托代理人黄高声，福建悦华律师事务所律师。
上诉人黄红进、吴瑞珍因与被上诉人杨以才买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄红进、吴瑞珍的委托代理人吴坤荣、被上诉人杨以才的委托代理人曾献猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄红进向杨以才购买建筑模板，2015年3月20日，黄红进出具一份欠条给杨以才，欠条载明：“今欠杨以才货款人民币贰拾柒万零肆佰元整，此据，该款经双方协商同意，黄红进同意以每万每月壹佰伍拾支付杨以才，直至该款还清，同时黄红进每月还清壹万货款。约定从2015年4月20日开始第一个月利息。欠款人：黄红进，2015年3月20日。”另查明，黄红进于2015年7月17日申请对“欠条”中的签名“黄红进”三个字进行笔迹鉴定，原审法院依法委托福建鼎力司法鉴定所进行鉴定，并于2015年9月11日通知在收到通知后七日内预交鉴定费，但黄红进未在指定的期间预交鉴定费。黄红进与吴瑞珍于1995年8月18日办理结婚登记。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、欠条；2、结婚登记申请。以上证据经庭审举证、质证，对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
原审认为，黄红进向杨以才购买建筑模板，双方之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。双方于2015年3月20日进行结算，黄红进出具欠条确认尚欠杨以才货款270400元，并约定利息按照月息1.5%计算，从2015年4月20日开始付第一个月利息。杨以才请求判令黄红进支付尚欠的货款270400元及从2015年3月21日起至还清欠款之日止的利息（按月息1.5%）符合法律规定，予以支持。黄红进尚欠杨以才货款270400元系在夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。吴瑞珍未能举证证明本案存在上述规定的两种情况，据此，黄红进尚欠杨以才货款270400元应认定为夫妻共同债务，因此，黄红进、吴瑞珍应共同承担还款责任。黄红进辩称其未出具欠条，申请笔迹鉴定又拒不在规定的期限内预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请，其辩称的理由不能成立。黄红进辩称履行期限未届满，经审查认为欠条是黄红进单方出具给杨以才，且欠条中所写的“每月还清壹万货款”是的还款计划，并非履行期限；退一步讲，黄红进在出具欠条后也从未履行还款义务，因此黄红进辩称的理由不能成立。吴瑞珍辩称该欠款与家庭生活没有关联不应承担，于法不符，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决黄红进、吴瑞珍于判决生效之日起十日内支付杨以才货款270400元，及从2015年3月21日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算的利息。案件受理费5478元，由黄红进、吴瑞珍负担。
一审判决后，黄红进、吴瑞珍不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，黄红进与杨以才在欠条中约定分期归还借款，每月归还10000元，现履行期限未届满，原审判决上诉人支付未到期的款项及利息不当，请求判决驳回被上诉人原审的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人杨以才答辩称，本案讼争的货款是在2015年3月之前就已发生，2015年3月20日杨以才向黄红进追讨欠款，黄红进才出具欠条。黄红进在出具欠条后分文未付，未按期偿还的货款已达货款总额的五分之一，黄红进拒不履行合同义务，杨以才有权要求黄红进一次性偿还剩余全部货款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，庭审中，双方当事人均陈述对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：上诉人黄红进、吴瑞珍是否应一次性向被上诉人杨以才归还尚欠的货款270400元及利息。
本院认为，上诉人黄红进与被上诉人杨以才系买卖合同关系，杨以才已经履行了向黄红进交付建筑模板的义务。2015年3月20日黄红进出具《欠条》确认尚欠杨以才货款270400元，并同意每月还清10000元货款。该《欠条》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。所以上诉人黄红进应分期向被上诉人杨以才支付尚欠的货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案上诉人黄红进在出具欠条后从未履行还款义务，截止本案二审开庭，上诉人黄红进未按期偿还的货款已达10个月，共计100000元，已达尚欠货款总额的五分之一，构成违约。所以被上诉人杨以才要求上诉人黄红进、吴瑞珍一次性归还尚欠的货款270400元及利息，理由正当，符合法律规定，应予支持。上诉人黄红进、吴瑞珍认为本案履行期限未届满，不应一次性归还尚欠货款的主张于法无据，应予驳回。原审判决认为欠条中所写的“每月还清壹万货款”系还款计划，并非履行期限不当，应予纠正。但原审判决结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5478元，由上诉人黄红进、吴瑞珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二O一六年元月二十九日
书 记 员 肖 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1898-2号
申请执行人中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人葛春尧，行长。
被执行人张裕怀，男，1954年10月2日生，汉族，无固定职业，住济南市。
被执行人张雅萍，女，1953年3月27日生，汉族，无固定职业，住址同张裕怀。
被执行人汇统地产有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南分行与被执行人张裕怀、张雅萍、汇统地产有限公司借款合同纠纷一案的本院（2008）市民初字第2825号民事判决书过程中，暂未能查找到被执行人汇统地产有限公司可供执行的财产，被执行人张裕怀、张雅萍应在汇统地产有限公司返还其财产后履行义务，现汇统地产有限公司尚未返还。本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）市民初字第2825号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 周晓燕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1364号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，公司董事长。
委托代理人叶某某，男，该公司员工，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第767号民事调解书，于2015年9月9日向被执行人林某某、林某某发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第767号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十月二十日
书记员 林锦斌
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1364号申请执行人邢廷光，男，1969年10月25日出生，汉族，住三亚市。被执行人符绳发，男，1970年1月24日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人邢廷光与被执行人符绳发借款纠纷一案，本院作出（2015）城民督字第11号支付令，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人邢廷光向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据生效支付令，符绳发应于支付令生效之日起十五日内给付申请执行人邢廷光人民币75000元；案件受理费558元由被执行人符绳发负担。在执行过程中，邢廷光与符绳发于2015年9月16日自愿达成执行和解协议：1、被执行人符绳发自2015年10月起每月支付2000元给申请执行人邢廷光，至履行全部债务止。2、符绳发承担本案执行费1125元。协议签订后，符绳发向本院缴纳了执行费1125元。本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案符合终结情形。本案终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效支付令，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2015）城民督字第11号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王传喜代理审判员  王大宝二〇一五年九月二十三日书 记 员  李 钊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告华新芝，女，1981年7月13日生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告华新芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,404.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,404.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1720号
申请执行人武汉芳菲文化传播有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐东二路水岸星城B区东门G12-21-01。
法定代表人沈瑞芳，总经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云。
申请执行人武汉芳菲文化传播有限责任公司与被执行人中森华投资集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉芳菲文化传播有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人中森华投资集团有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付广告款91，080元；赔偿损失（以91，080元为本金，从2014年1月24日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；承担诉讼费用2，330元，执行费1，301元（未交）。但被执行人中森华投资集团有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人中森华投资集团有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付广告款91，080元；赔偿损失（以91，080元为本金，从2014年1月24日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；承担诉讼费用2，330元，执行费1，301元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01468号民事判决书的本次执行程序。
被执行人中森华投资集团有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01468号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 敏
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初44号
原告唐忠发，男，1985年6月15日出生，苗族，住贵阳市云岩区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201611869396
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号世纪金源商务中心。
法定代表人唐矛，区长。
原告唐忠发诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告唐忠发诉称，2012年贵阳市观山湖区管理委员会下达一份征地公告，拟征收位于金源社区上麦村、金麦社区下麦村的集体土地。贵阳市观山湖区征收安置中心在与被征收村民签订征收补偿协议时，由于被征收的村民不同意地上附着物的补偿标准，贵阳市观山湖区征收安置中心将征收补偿协议予以收回。2016年3月25日，贵阳市观山湖区征收安置中心在双方未签订任何协议的情况下，强行挖毁该地区土地及种植苗木，致使其利益遭受巨大损失。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿，请求：1、判令被告按照评估认定的标准对原告地上经济苗木等附着物进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告唐忠发向本院提起行政诉讼要求确认贵阳市观山湖区人民政府对贵阳市观山湖区上麦村三组“十二滩项目”土地征收行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初493号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告唐忠发的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 芸
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1386号
原告郑志军。
被告成都优益康科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元20楼15号。
法定代表人黄金凤。
原告郑志军诉被告成都优益康科技有限公司（以下简称成都优益康公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼，被告成都优益康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称，其于2015年7月26日通过第三方交易平台向被告公司购买了一些黑枸杞供个人家庭亲戚食用及馈赠好友。购买后发现被告销售的食品有违法律规定，其销售行为构成欺诈。具体事实由：一是涉案食品使用已过期的枸杞标准，枸杞国家标准GB／T18672-2014已于2014年10月27日事实，原GB／T18672-2002已经作废；二是涉案商品为普通食品，被告却在产品说明书中宣传保健功能违反了法律禁止性规定。故诉至法院请求判令被告退还货款5184元并支付三倍赔偿金15552元，共计20736元。
被告成都优益康公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月26日，原告通过京东网站在被告成都优益康公司开设的因果旗舰店购买黑枸杞18瓶，单价288元，共计5184元。上述商品产品标签载明产品名称：因果黑枸杞，产品执行标准：GB／T18672-2002，生产日期：2015年6月18日，保质期：12个月，委托商：成都因果科技有限公司，受委托生产商：成都康达养生食品厂（分装）。
审理中，原告从已经开封的快递包裹中取出产品宣传页，该宣传页载明公司名称：成都因果科技有限公司，并同时黑枸杞具有宣称“抗氧化延缓衰老、美容养颜、增强血液循环、抵抗辐射保护视力、减少癌症因子的形成、加强固肾、加固血管增强免疫力、预防心血管疾病、养肝明目、改善睡眠预防癌症、生津解渴、补气益精”功效。
另，国家枸杞标准GB／T18672-2014于2014年10月27日实施，代替GB／T18672-2002。
以上事实由原告提供的网络订单打印件、涉案商品实物及照片、快递单、宣传页，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的网络订单、快递单、商品实物及当事人的陈述，可以确认原、被告就涉案商品存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。国家枸杞标准GB／T18672-2014于2014年10月27日实施，代替GB／T18672-2002，而涉案黑枸杞仍执行被废止的标准，被告作为销售者未尽到审查义务，销售标识过期执行标准的涉案商品，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条的规定，被告应退还原告货款并支付三倍价款的赔偿金，同时原告应将的涉案商品全部退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。至于原告主张被告存在将普通食品宣传具有保健功能的问题，本院认为产品宣传页系原告从已开封包裹中取出，且明确载明公司名称为成都因果科技有限公司，原告亦无其他证据证明系被告所作宣传，故对原告之主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都优益康科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郑志军货款5184元并支付赔偿金15552元，共计人民币20736元；同时，原告郑志军将涉案18瓶因果黑枸杞退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币85元，由被告成都优益康科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 赵纯碧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第557号
罪犯李继森，男，汉族，1991年4月1日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）齐刑二终字第42号刑事判决，以被告人李继森犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李继森在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李继森符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李继森减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月20日起至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定中行终字第11号
上诉人（原审原告）包东明，男，生于1973年3月10日，汉族，甘肃省岷县人，住岷县梅川镇文斗村**号。
委托代理人高雯，女，生于1983年10月7日，汉族，甘肃省定西市人，安定区司法局公务员，住安定区欧康住宅小区A5-1—703。
被上诉人（原审被告）定西市公路运输管理局岷县分局，住所地岷县岷阳镇教场街。
法定代表人张晓理，该分局局长。
委托代理人韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。
上诉人包东明不服被上诉人定西市公路运输管理局岷县分局交通行政处罚一案，岷县人民法院于2013年11月11日作出（2013）岷行初字第02号行政判决。包东明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人包东明自愿申请撤回对被上诉人定西市公路运输管理局岷县分局交通行政处罚一案的上诉。
经审查，本院认为，上诉人包东明自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许包东明撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包东明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一四年二月二十四日
书记员 蔺晓莉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01390-4号
申请执行人项兰，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00399号项兰与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00399号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第555号
原告：陈某某。
被告：林某某。
被告：韩某某。
原告陈某某为与被告林某某、韩某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月28日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某及委托
代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告林某某、韩某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：2009年5月12日，被告林某某向我借款
30000元，口头约定按月利率1%计息。被告林某某、韩某某为
夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为共同债务，故
被告韩某某负有共同偿还的义务。请求判令两被告归还借款本
金30000元及利息（自2010年6月28日起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告林某某、韩某某未作答辩与举证。
本院经审理查明：被告林某某、韩某某于2001年4月12日
登记结婚。2009年5月12日，被告林某某向原告陈某某借款300
00元。2009年8月20日，被告林某某、韩某某在仙居县民政局
登记离婚。
认定上述事实的证据：借条、离婚登记审查处理表和当事人陈述。
本院认为：2009年5月12日，原告陈某某与被告林某某之
间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，不违反法律禁止
性规定，应当有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原
告陈某某诉请被告林某某、韩某某归还上述借款本金30000元
及利息，符合法律规定，本院予以支持。需要指出，被告林某
某、韩某某在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念
淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所
产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合
同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告林某某、韩某某在判决生效之日起十日内，归还原
告陈某某借款本金30000元及利息（自2010年6月28日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日
止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收入取315元，由被告林某某、
韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费630元，逾期按自动撤回上诉处理台州市财政局
，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××23
5。
审 判 员 崔 明
二〇一〇年八月三日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利
率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除
外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第135号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵某某，女，1985年2月1日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县。因涉嫌犯包庇罪，于2014年2月10日被梨树县公安局刑事拘留，于2014年2月14日被梨树县公安局释放，2014年4月18日被梨树县公安局取保候审，2014年5月9日被本院取保候审。
辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人赵某某犯包庇罪一案，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨靖到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年11月19日0时20分许，被告人赵某某的丈夫王某甲（已起诉）驾驶吉C4XX**号轿车沿梨树镇买卖大街由东向西行驶至梨树镇园艺村五社路口将行人毛某某撞伤致死，王某甲驾车逃逸。王某甲负事故全部责任，涉嫌交通肇事罪。被告人赵某某系肇事车辆的车主，肇事时赵某某在场，且乘坐王某甲驾驶的车辆离开现场，王某甲将肇事车辆藏到王某乙（王某甲父亲）家的车库内。被告人赵某某明知王某甲是此案的犯罪嫌疑人，在公安机关向其取证时，故意提供虚假证明包庇王某甲，欲使其逃避刑事制裁。
案发后，被告人赵某某被公安机关抓获归案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人赵某某的供述，公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人赵某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2013年11月19日0时21分许，被告人赵某某的丈夫王某甲（因涉嫌交通肇事罪已被起诉）驾驶吉C4XX**号轿车沿梨树镇买卖大街由东向西行驶至梨树镇园艺村五社路口将行人毛某某撞伤致死，王某甲驾车逃逸。王某甲负事故全部责任。被告人赵某某在王某甲肇事后到了肇事现场，且乘坐王某甲驾驶的车辆离开现场，王某甲将肇事车辆藏到王某乙（王某甲父亲）家的车库内。被告人赵某某明知王某甲是此案的犯罪嫌疑人，在公安机关向其取证时，故意提供虚假证明包庇王某甲，欲使其逃避刑事制裁。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人赵某某于2014年2月10日被公安机关传唤到案。
2、交通事故责任认定书，证明被告人王某甲负事故全部责任。
3、证人季某证言，证实2013年11月19日凌晨，我和朋友共四个人准备到街里喝点酒，走到出事地点看到一台黑色轿车从东往西迎面过来，当时那台车右侧保险杠掉了，我们又向前走还看到有一台摩托车倒在路中间，旁边还倒着一个人。之后我们报警并打了“120”电话。
4、证人马某某证言，证实其和毛某某在一起推摩托车走，到出事地点时推不动了，就停下了，从东边来了一台轿车把摩托车撞上了，是否撞到毛某某当时我没看清，我当时吓坏了，就走了。后来我给毛某某打电话是别人接的，知道毛某某出事了。
5、证人王某甲证言，证实2013年11月19日0时21分许，我驾驶吉C4XX**号轿车行驶至铁塔厂附近时，撞上了一台摩托车。之后我下车了，这时我妻子赵某某正好来了。我和妻子一起向现场走了有十多米，但没到跟前，我看到有个人倒在路中间，看有人过来就开车走了。
6、被告人赵某某供述，其在王某甲肇事后到了肇事现场，且乘坐王某甲驾驶的车辆离开现场。其明知王某甲是犯罪嫌疑人，在公安机关向其取证时，提供了虚假证明包庇王某甲。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，依照《《中华人民共和国刑法》第三百一十条（包庇罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人赵某某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
代理审判员 王 吉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第135号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵某某，女，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，住梨树县。因涉嫌犯包庇罪，于2014年2月10日被梨树县公安局刑事拘留，于2014年2月14日被梨树县公安局释放，2014年4月18日被梨树县公安局取保候审，2014年5月9日被本院取保候审。
辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人赵某某犯包庇罪一案，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨靖到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年11月19日0时20分许，被告人赵某某的丈夫王某甲（已起诉）驾驶吉C4XX**号轿车沿梨树镇买卖大街由东向西行驶至梨树镇园艺村五社路口将行人毛某某撞伤致死，王某甲驾车逃逸。王某甲负事故全部责任，涉嫌交通肇事罪。被告人赵某某系肇事车辆的车主，肇事时赵某某在场，且乘坐王某甲驾驶的车辆离开现场，王某甲将肇事车辆藏到王某乙（王某甲父亲）家的车库内。被告人赵某某明知王某甲是此案的犯罪嫌疑人，在公安机关向其取证时，故意提供虚假证明包庇王某甲，欲使其逃避刑事制裁。
案发后，被告人赵某某被公安机关抓获归案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人赵某某的供述，公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人赵某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2013年11月19日0时21分许，被告人赵某某的丈夫王某甲（因涉嫌交通肇事罪已被起诉）驾驶吉C4XX**号轿车沿梨树镇买卖大街由东向西行驶至梨树镇园艺村五社路口将行人毛某某撞伤致死，王某甲驾车逃逸。王某甲负事故全部责任。被告人赵某某在王某甲肇事后到了肇事现场，且乘坐王某甲驾驶的车辆离开现场，王某甲将肇事车辆藏到王某乙（王某甲父亲）家的车库内。被告人赵某某明知王某甲是此案的犯罪嫌疑人，在公安机关向其取证时，故意提供虚假证明包庇王某甲，欲使其逃避刑事制裁。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人赵某某于2014年2月10日被公安机关传唤到案。
2、交通事故责任认定书，证明被告人王某甲负事故全部责任。
3、证人季某某证言，证实2013年11月19日凌晨，我和朋友共四个人准备到街里喝点酒，走到出事地点看到一台黑色轿车从东往西迎面过来，当时那台车右侧保险杠掉了，我们又向前走还看到有一台摩托车倒在路中间，旁边还倒着一个人。之后我们报警并打了“120”电话。
4、证人马某某证言，证实其和毛某某在一起推摩托车走，到出事地点时推不动了，就停下了，从东边来了一台轿车把摩托车撞上了，是否撞到毛某某当时我没看清，我当时吓坏了，就走了。后来我给毛某某打电话是别人接的，知道毛某某出事了。
5、证人王某甲证言，证实2013年11月19日0时21分许，我驾驶吉C4XX**号轿车行驶至铁塔厂附近时，撞上了一台摩托车。之后我下车了，这时我妻子赵某某正好来了。我和妻子一起向现场走了有十多米，但没到跟前，我看到有个人倒在路中间，看有人过来就开车走了。
6、被告人赵某某供述，其在王某甲肇事后到了肇事现场，且乘坐王某甲驾驶的车辆离开现场。其明知王某甲是犯罪嫌疑人，在公安机关向其取证时，提供了虚假证明包庇王某甲。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，依照《《中华人民共和国刑法》第三百一十条（包庇罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人赵某某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
代理审判员 王 吉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 任静华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初429号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某华，男。因本案于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年3月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人陈某华犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某华构成盗窃罪。被告人陈某华等人共同盗窃，平分赃款，所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本院量刑时考虑被告人所起具体作用。被告人陈某华具有认罪态度好、赃物已被缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人陈某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起执行至2017年7月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月六日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初429号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某华，男。因本案于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年3月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人陈某华犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某华构成盗窃罪。被告人陈某华等人共同盗窃，平分赃款，所起作用相当，本院不予区分主、从犯，但本院量刑时考虑被告人所起具体作用。被告人陈某华具有认罪态度好、赃物已被缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人陈某华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起执行至2017年7月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月六日													书 记 员   董硕语
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初665号
原告葛姜君，男，1989年2月23日生，汉族。
委托代理人张映波、姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。
被告牛磊，女，1985年7月20日生，汉族。
被告瞿永胜，男，1982年11月24日生，汉族。
原告葛姜君诉被告牛磊、瞿永胜民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告葛姜君及其委托代理人张映波、姚珍珍到庭参加诉讼，被告牛磊、瞿永胜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告葛姜君诉称：2015年9月21日，被告牛磊向原告借款23万元，并于当日向原告出具23万元借条及收条各一份，约定借期为4个月，利息为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，原告多次向被告牛磊催要借款未果。被告牛磊借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，两被告应承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告归还借款23万元及利息（自2016年1月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。
被告牛磊、瞿永胜未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告牛磊系朋友关系。2015年9月21日，被告牛磊向原告借款23万元，双方签订《借款协议》一份，约定：“甲方（出借方）：葛姜君，乙方（借�方）：牛磊，就甲方借款给乙方一事达成一致协议如下：1.借款金额为贰拾叁万元人民币（现金：230000），借款利息为银行同期贷款利息的四倍；2.借款期限为2015年9月21日至2016年1月20日止，乙方收到借款时书写借条，作为协议履行凭证；3.借款用途：资金周转（工程投资）；4.违约责任：甲方若未能按本协议的约定向乙方发放借款，则向乙方支付违约金人民币1000元/日，乙方若未能按合同约定按期向甲方还款，甲方有权扣除乙方所有保证金，且乙方需向甲方支付违约金人民币1000元/日；5.若乙方不能按时还款给甲方，甲方有权处理抵押于甲方的质押物用于还款；6.乙方若未能按本协议的约定按期向甲方履行还款义务，则甲方为实现债权的费用（含诉讼费，律师费，调查费，差旅费，执行费）由乙方承担……甲方：葛姜君（签名）乙方：牛磊（签名并按手印）2015年9月21�”。
同日，原告通过民生银行及招商银行向被告牛磊的建设银行62×××94账户分别转款18万元、5万元，合计转款23万元，被告牛磊于同日向原告出具《借条》、《收条》各一份，确定收到原告的借款23万元。借条中言明：“今借到葛姜君人民币贰拾叁万元（￥230000.00）借款期限为4个月，到期不还按借款金额的每天收取滞纳金。（注：如因以上借款发生争议或纠纷，所产生的一切相关费用均由借款人承担，借款人无任何异议。借款人：牛磊（签名并加按手印）2015年9月21日）”。收条中言明：“依据葛姜君（出借人）与牛磊（借款人）于2015年9月21日签订的《借款合同》，本人牛磊已于2015年9月21日收到葛姜君（出借人）提供的借款人民币贰拾叁万元正，（小写230000.00）签名：牛磊（签名并加按手印）日期：2015年9月21日”。
同日，被告牛磊向原告出具�保证书》一份，言明：“本人向葛姜君借款人民币贰拾叁万元整（￥：230000.00元），保证用于资金周转，保证在2016年1月20日，如期归还,如若不能按期归还，本人自愿将壹拾万元作为补偿，否则到家吃住吵闹所造成的一切法律后果本人自愿承担。另外本人保证在还款期内，不得向任何人和单位再行借款，如借款，就算违约，借款人可以随时收回钱款。如若本人无力偿还，所有债务由家人代还。保证人：牛磊（签名及加按手印）2015年9月21日”。
另查明，被告牛磊与被告瞿永胜于2010年5月26日登记结婚，原告与被告牛磊之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述，被告瞿永胜知晓被告牛磊向原告借款的事实，被告瞿永胜曾承诺归还借款。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借款协议、借条、收条、保证书、中国民生银行电子银行业务回单、招商银行跨行实时转账业务回单、房产证复印件、结婚证复印件、牛磊工作证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告葛姜君提交的借款协议、借条、收条、保证书、中国民生银行电子银行业务回单、招商银行跨行实时转账业务回单、房产证复印件、结婚证复印件、牛磊工作证复印件，已能够证明被告牛磊向原告借款23万元的事实，被告借款未按期归还，其行为已构成违约，应承担还款责任。
关于原告要求被告自2016年1月21日起，至实际还款之日止，按月利率2%计算借款利息的诉讼请求。原告与被告牛磊所签订的《借款协议》中第4条中约定，若牛磊未能按合同约定按期向葛姜君还款，牛磊需向葛姜君支付违约金1000元/日，该违约金的约定标准已超过法定最高利率�准，故原告要求被告在法定最高利率标准的范围内，自2016年1月21日起，至实际还款之日止，按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求。原告与被告牛磊所签订的《借款协议》中第6条约定，若牛磊未按协议的约定按期向葛姜君履行还款义务，则葛姜君为实现债权的费用（含诉讼费，律师费，调查费，差旅费，执行费）由牛磊承担。本院认为，该约定不违反法律规定，但原告未能提交律师费发票及实际交付凭证，故本案中无法支持，原告可待费用实际发生后，另行主张权利。
关于原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求。因本案借贷纠纷发生在两被告婚姻关系存续期间内，两被告也未能到庭举证证明债权人与债务人已明确约定为个人债务或两被告之间存在财产约定，且债权人明知该约�的情形，故本院依法认定该借款为夫妻共同债务,对于原告的该项诉讼请求,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条其他相关法律的规定，判决如下：
一、被告牛磊、瞿永胜于本判决生效后十日内，归还原告葛姜君借款23万元及利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告葛姜君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1670元、公告费560元，合计6980元，由被告牛磊、瞿永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 陈跃进
二〇一六年七月一日
见习书记员 贾 雷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初665号原告葛姜君，男，1989年2月23日生，汉族。委托代理人张映波、姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。被告牛磊，女，1985年7月20日生，汉族。被告瞿永胜，男，1982年11月24日生，汉族。原告葛姜君诉被告牛磊、瞿永胜民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告葛姜君及其委托代理人张映波、姚珍珍到庭参加诉讼，被告牛磊、瞿永胜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告葛姜君诉称：2015年9月21日，被告牛磊向原告借款23万元，并于当日向原告出具23万元借条及收条各一份，约定借期为4个月，利息为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，原告多次向被告牛磊催要借款未果。被告牛磊借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，两被告应承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告归还借款23万元及利息（自2016年1月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。被告牛磊、瞿永胜未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告牛磊系朋友关系。2015年9月21日，被告牛磊向原告借款23万元，双方签订《借款协议》一份，约定：“甲方（出借方）：葛姜君，乙方（借�方）：牛磊，就甲方借款给乙方一事达成一致协议如下：1.借款金额为贰拾叁万元人民币（现金：230000），借款利息为银行同期贷款利息的四倍；2.借款期限为2015年9月21日至2016年1月20日止，乙方收到借款时书写借条，作为协议履行凭证；3.借款用途：资金周转（工程投资）；4.违约责任：甲方若未能按本协议的约定向乙方发放借款，则向乙方支付违约金人民币1000元/日，乙方若未能按合同约定按期向甲方还款，甲方有权扣除乙方所有保证金，且乙方需向甲方支付违约金人民币1000元/日；5.若乙方不能按时还款给甲方，甲方有权处理抵押于甲方的质押物用于还款；6.乙方若未能按本协议的约定按期向甲方履行还款义务，则甲方为实现债权的费用（含诉讼费，律师费，调查费，差旅费，执行费）由乙方承担……甲方：葛姜君（签名）乙方：牛磊（签名并按手印）2015年9月21�”。同日，原告通过民生银行及招商银行向被告牛磊的建设银行62×××94账户分别转款18万元、5万元，合计转款23万元，被告牛磊于同日向原告出具《借条》、《收条》各一份，确定收到原告的借款23万元。借条中言明：“今借到葛姜君人民币贰拾叁万元（￥230000.00）借款期限为4个月，到期不还按借款金额的每天收取滞纳金。（注：如因以上借款发生争议或纠纷，所产生的一切相关费用均由借款人承担，借款人无任何异议。借款人：牛磊（签名并加按手印）2015年9月21日）”。收条中言明：“依据葛姜君（出借人）与牛磊（借款人）于2015年9月21日签订的《借款合同》，本人牛磊已于2015年9月21日收到葛姜君（出借人）提供的借款人民币贰拾叁万元正，（小写230000.00）签名：牛磊（签名并加按手印）日期：2015年9月21日”。同日，被告牛磊向原告出具�保证书》一份，言明：“本人向葛姜君借款人民币贰拾叁万元整（￥：230000.00元），保证用于资金周转，保证在2016年1月20日，如期归还,如若不能按期归还，本人自愿将壹拾万元作为补偿，否则到家吃住吵闹所造成的一切法律后果本人自愿承担。另外本人保证在还款期内，不得向任何人和单位再行借款，如借款，就算违约，借款人可以随时收回钱款。如若本人无力偿还，所有债务由家人代还。保证人：牛磊（签名及加按手印）2015年9月21日”。另查明，被告牛磊与被告瞿永胜于2010年5月26日登记结婚，原告与被告牛磊之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述，被告瞿永胜知晓被告牛磊向原告借款的事实，被告瞿永胜曾承诺归还借款。上述事实有当事人的陈述，原告提交的借款协议、借条、收条、保证书、中国民生银行电子银行业务回单、招商银行跨行实时转账业务回单、房产证复印件、结婚证复印件、牛磊工作证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告葛姜君提交的借款协议、借条、收条、保证书、中国民生银行电子银行业务回单、招商银行跨行实时转账业务回单、房产证复印件、结婚证复印件、牛磊工作证复印件，已能够证明被告牛磊向原告借款23万元的事实，被告借款未按期归还，其行为已构成违约，应承担还款责任。关于原告要求被告自2016年1月21日起，至实际还款之日止，按月利率2%计算借款利息的诉讼请求。原告与被告牛磊所签订的《借款协议》中第4条中约定，若牛磊未能按合同约定按期向葛姜君还款，牛磊需向葛姜君支付违约金1000元/日，该违约金的约定标准已超过法定最高利率�准，故原告要求被告在法定最高利率标准的范围内，自2016年1月21日起，至实际还款之日止，按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求。原告与被告牛磊所签订的《借款协议》中第6条约定，若牛磊未按协议的约定按期向葛姜君履行还款义务，则葛姜君为实现债权的费用（含诉讼费，律师费，调查费，差旅费，执行费）由牛磊承担。本院认为，该约定不违反法律规定，但原告未能提交律师费发票及实际交付凭证，故本案中无法支持，原告可待费用实际发生后，另行主张权利。关于原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求。因本案借贷纠纷发生在两被告婚姻关系存续期间内，两被告也未能到庭举证证明债权人与债务人已明确约定为个人债务或两被告之间存在财产约定，且债权人明知该约�的情形，故本院依法认定该借款为夫妻共同债务,对于原告的该项诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条其他相关法律的规定，判决如下：一、被告牛磊、瞿永胜于本判决生效后十日内，归还原告葛姜君借款23万元及利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告葛姜君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1670元、公告费560元，合计6980元，由被告牛磊、瞿永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）审 判 长  陈 寅人民陪审员  王存宽人民陪审员  陈跃进二〇一六年七月一日见习书记员  贾 雷
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执复字第47号
申请复议人（申请执行人）陈正彦。
委托代理人胡成瑜。
被执行人李长坤。
申请复议人陈正彦不服甘井子区人民法院（2015）甘执审字第59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，人民法院在执行过程中追加、变更被执行人必须依法裁定。异议人陈正彦认为追加成立的法律根据中，《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第472条、第474条、第62条第3款适用的情形是被执行人为“法人或者其他组织”，本案被执行人为自然人，不属于该情形；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定适用的情形是被执行人为“个人合伙组织或者合伙性联营企业”，本案被执行人不属于该情形；相关实体法通常不宜作为执行程序中追加变更执行主体的法律依据，且法条中适用的是企业之间或者企业、事业单位之间联营、合伙企业以及无因管理等情形，本案被执行人所欠债务系个人债务，也与该情形不符。综上，异议人的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持，裁定：驳回异议。
申请复议人陈正彦称，“乾坤酒楼”是联合建设并取得合同约定的房产执照。1993年4月10日，大连金友精美包装材料公司（以下简称金友公司）与大连乾坤工程装饰材料公司（以下简称乾坤公司）签订《乾坤酒楼产权合同书》约定，双方于1993年4月8日达成联合建设“金友乾坤”。1994年4月8日双方签订《合作建酒楼的协议书》第三条约定，酒楼建成后由双方共同经营，双方各拥有50%的股份及50%的利润分成。第五条约定，如酒楼因经营不善停业或其他原因不能继续经营时，“酒楼”的分割和修缮应按以下条款处理：金友公司分得一至三层，乾坤公司分得四至六层。1995年底酒楼建成。1995年11月14日，大连市人民政府颁发《房产执照》，其所有单位为：金友精美包装材料公司乾坤酒楼，产权证号为大房执甘村字第020620112号。该酒楼建成后由金友公司控制使用，第三人是受益人。2000年1月12日，第三人单方将酒楼产权变更登记在金友公司名下。因酒楼没有办理工商部门登记造册手续，不具备企业法人资质。根据《民法通则》第52条第一款规定，“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营不具备法人条件，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任”。后因乾坤公司欠工程款，经法院于2002年作出裁定：被执行人丧失对乾坤酒楼的所有权，该事实因发生于上述变更登记之后于本案无关。另，宋庆春于2001年8月31日、9月1日向法院声称表示现金友公司一切债权物由其个人承担。1995年后金友公司营业执照已注销，实际是吊销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第472条、第474条、第62条第3款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《中华人民共和国民法通则》第52条第1款、《中华人民共和国合伙企业法》第2条之规定，请求法院撤销（2015）甘执审字第59号执行裁定及（2014）甘查字第1640号执行裁定，追加金友公司的法定代表人宋庆春为本案被执行人。为支持其请求，陈正彦向本院提供如下证据材料：《乾坤酒楼产权合同书》、《合作建酒楼协议书》、证号为大房执甘村字第020620112号房产执照、“申请”2000年1月12日、证号为大甘村房南字第0206020001房屋产权证书、甘井子法院2012年7月25日调查笔录、宋庆春向甘井子法院表示“95年金友公司营业执照已注销（实际是吊销），现金友公司一切债权物由原大连金友精美包装材料公司法人个人承担。”、最高人民法院《关于人民法院执行公开的规定》《关于人民法院办理执行工作案件若干期限的规定》《民事强制执行工作操作规程》《民事执行重大疑难问题研究》《最高人民法院关于案例指导工作的规定》、（1997）甘执字第174号民事裁定书、收据、内资企业法人吊销内容查询卡等。
执行法院查明，陈正彦与李长坤建设工程施工合同纠纷一案，法院于2007年11月7日作出（2007）甘民合初字第3153号民事调解书，内容为：李长坤于2008年3月1日前一次性偿还陈正彦工程款人民币204000元。调解书生效后，执行法院于2013年1月22日立案执行，2014年4月23日又以（2014）甘查字第1640号立案执行。执行过程中，申请执行人于2015年5月5日向法院申请追加金友公司及法定代表人宋庆春为被执行人。执行法院于2015年5月8日作出（2014）甘查字第1640号执行裁定书，以申请执行人申请追加的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第232条等相关规定的情形，于法无据，裁定驳回申请执行人追加金友公司及其法定代表人为本案被执行人的申请。
本院查明的事实与执行法院一致。本院另查明，（2007）甘民合初字第3153号民事调解书确认，陈正彦与李长坤于1996年7月2日签订工程垫付款施工抵押协议，工程完工后，李长坤没有履行给付工程款的约定，于2004年11月16日出具欠条一张，明确承让欠工程款人民币247,000.00元，后给付42,800.00元，尚欠204,000.00元未付。乾坤公司法定代表人系李长坤，该公司于1998年12月18日被吊销营业执照。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，作为执行依据的民事调解书的案由为建设工程施工合同纠纷，该调解书中所确定的债务人系自然人李长坤。若需在该案的执行程序中追加被执行主体，亦应适用被执行人为自然人情况下的相关法律规定。而本案申请复议人陈正彦所提交的一系列证据，涉及金友公司与乾坤公司之间的债权债务关系，非本案执行异议程序审查范围，其据此请求追加第三人为本案被执行人没有法律依据，应当不予支持。执行法院裁定驳回其异议请求并无不当。申请复议人的复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈正彦的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
代理审判员 吕 颖
代理审判员 景梦婵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执复字第47号申请复议人（申请执行人）陈正彦。委托代理人胡成瑜。被执行人李长坤。申请复议人陈正彦不服甘井子区人民法院（2015）甘执审字第59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，人民法院在执行过程中追加、变更被执行人必须依法裁定。异议人陈正彦认为追加成立的法律根据中，《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用的解释》第472条、第474条、第62条第3款适用的情形是被执行人为“法人或者其他组织”，本案被执行人为自然人，不属于该情形；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定适用的情形是被执行人为“个人合伙组织或者合伙性联营企业”，本案被执行人不属于该情形；相关实体法通常不宜作为执行程序中追加变更执行主体的法律依据，且法条中适用的是企业之间或者企业、事业单位之间联营、合伙企业以及无因管理等情形，本案被执行人所欠债务系个人债务，也与该情形不符。综上，异议人的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持，裁定：驳回异议。申请复议人陈正彦称，“乾坤酒楼”是联合建设并取得合同约定的房产执照。1993年4月10日，大连金友精美包装材料公司（以下简称金友公司）与大连乾坤工程装饰材料公司（以下简称乾坤公司）签订《乾坤酒楼产权合同书》约定，双方于1993年4月8日达成联合建设“金友乾坤”。1994年4月8日双方签订《合作建酒楼的协议书》第三条约定，酒楼建成后由双方共同经营，双方各拥有50%的股份及50%的利润分成。第五条约定，如酒楼因经营不善停业或其他原因不能继续经营时，“酒楼”的分割和修缮应按以下条款处理：金友公司分得一至三层，乾坤公司分得四至六层。1995年底酒楼建成。1995年11月14日，大连市人民政府颁发《房产执照》，其所有单位为：金友精美包装材料公司乾坤酒楼，产权证号为大房执甘村字第020620112号。该酒楼建成后由金友公司控制使用，第三人是受益人。2000年1月12日，第三人单方将酒楼产权变更登记在金友公司名下。因酒楼没有办理工商部门登记造册手续，不具备企业法人资质。根据《民法通则》第52条第一款规定，“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营不具备法人条件，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任”。后因乾坤公司欠工程款，经法院于2002年作出裁定：被执行人丧失对乾坤酒楼的所有权，该事实因发生于上述变更登记之后于本案无关。另，宋庆春于2001年8月31日、9月1日向法院声称表示现金友公司一切债权物由其个人承担。1995年后金友公司营业执照已注销，实际是吊销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用的解释》第472条、第474条、第62条第3款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《中华人民共和国民法通则》第52条第1款、《中华人民共和国合伙企业法》第2条之规定，请求法院撤销（2015）甘执审字第59号执行裁定及（2014）甘查字第1640号执行裁定，追加金友公司的法定代表人宋庆春为本案被执行人。为支持其请求，陈正彦向本院提供如下证据材料：《乾坤酒楼产权合同书》、《合作建酒楼协议书》、证号为大房执甘村字第020620112号房产执照、“申请”2000年1月12日、证号为大甘村房南字第0206020001房屋产权证书、甘井子法院2012年7月25日调查笔录、宋庆春向甘井子法院表示“95年金友公司营业执照已注销（实际是吊销），现金友公司一切债权物由原大连金友精美包装材料公司法人个人承担。”、最高人民法院《关于人民法院执行公开的规定》《关于人民法院办理执行工作案件若干期限的规定》《民事强制执行工作操作规程》《民事执行重大疑难问题研究》《最高人民法院关于案例指导工作的规定》、（1997）甘执字第174号民事裁定书、收据、内资企业法人吊销内容查询卡等。执行法院查明，陈正彦与李长坤建设工程施工合同纠纷一案，法院于2007年11月7日作出（2007）甘民合初字第3153号民事调解书，内容为：李长坤于2008年3月1日前一次性偿还陈正彦工程款人民币204000元。调解书生效后，执行法院于2013年1月22日立案执行，2014年4月23日又以（2014）甘查字第1640号立案执行。执行过程中，申请执行人于2015年5月5日向法院申请追加金友公司及法定代表人宋庆春为被执行人。执行法院于2015年5月8日作出（2014）甘查字第1640号执行裁定书，以申请执行人申请追加的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第232条等相关规定的情形，于法无据，裁定驳回申请执行人追加金友公司及其法定代表人为本案被执行人的申请。本院查明的事实与执行法院一致。本院另查明，（2007）甘民合初字第3153号民事调解书确认，陈正彦与李长坤于1996年7月2日签订工程垫付款施工抵押协议，工程完工后，李长坤没有履行给付工程款的约定，于2004年11月16日出具欠条一张，明确承让欠工程款人民币247,000.00元，后给付42,800.00元，尚欠204,000.00元未付。乾坤公司法定代表人系李长坤，该公司于1998年12月18日被吊销营业执照。本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。本案中，作为执行依据的民事调解书的案由为建设工程施工合同纠纷，该调解书中所确定的债务人系自然人李长坤。若需在该案的执行程序中追加被执行主体，亦应适用被执行人为自然人情况下的相关法律规定。而本案申请复议人陈正彦所提交的一系列证据，涉及金友公司与乾坤公司之间的债权债务关系，非本案执行异议程序审查范围，其据此请求追加第三人为本案被执行人没有法律依据，应当不予支持。执行法院裁定驳回其异议请求并无不当。申请复议人的复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人陈正彦的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣代理审判员  吕 颖代理审判员  景梦婵二〇一六年四月十八日书 记 员  李晓研
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1687号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与阚宝松债权纠纷一案中查明，被执行人阚宝松拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将阚宝松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日