wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1974号
原告（反诉被告）：长春市万达饲料厂
地址农安县合隆镇街内。
经营者：王占和，厂长。
被告（反诉原告）：杨海波，现住吉林省榆树市。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
原告长春市万达饲料厂与被告杨海波养殖回收合同纠纷一案，本案于2015年5月4日受理，2015年8月11日独任审判，公开开庭进行了审理。长春市万达饲料厂经营者王占和、杨海波的委托代理人张洪德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市万达饲料厂诉称，我单位于2013年6月5日与杨海波签订肉鸡饲养合同，杨海波为我厂代养肉鸡。合同约定，我厂提供鸡雏每只2.10元，提供饲料1号浓缩料每吨3，700.00元、2号浓缩料每吨4，700.00元、3号浓缩料每吨4，700.00元；成鸡出栏保底价每斤4.6元；杨海波未经我厂允许，不得私卖毛鸡，如发现私卖毛鸡，由私卖者和担保人共同承担经济损失。该合同的担保人为杨振丰。同日，杨海波进鸡雏17，700只，后又在我厂进料。成鸡出栏时，杨海波未能按合同约定，私自卖成鸡。我方多次向杨海波索款未果。要求杨海波立即给付成鸡款162，705.00元。
杨海波反诉称，长春市万达饲料厂举证杨海波写的证明，足以说明杨海波已将毛鸡交给了长春市万达饲料厂，经结算，长春市万达饲料厂尚欠我4，193.00元，反诉要求长春市万达饲料厂给多付毛鸡款4，193.00元。
经本院审理查明，2013年6月5日长春市万达饲料厂与杨海波签订肉鸡饲养合同。合同约定，杨海波为长春市万达饲料厂代养肉鸡。长春市万达饲料厂提供鸡雏每只2.10元，提供饲料1号浓缩料每吨3，700.00元、2号浓缩料每吨4，700.00元、3号浓缩料每吨4，700.00元；成鸡出栏保底价每只4.60元；同日，长春市万达饲料厂给杨海波送鸡雏17，700只，价款为37，170.00元，并送全价料79袋，价款为14，615.00元；同年的6月9日、6月23日、7月1日，长春市万达饲料厂又给杨海波送1号浓缩料、2号浓缩料、3号浓缩料及颗粒料35吨，价款为213，285.00元。肉鸡出栏后，杨海波在没有通知长春市万达饲料厂将肉鸡卖掉，卖肉鸡数额50，580公斤，价格每斤4.10元。2013年7月26日，杨海波给长春市万达饲料厂出具说明，称出鸡数为50580公斤，价格4.10元，证明人杨振峰在证明上签字，并称此款15日内还。后长春市万达饲料厂几次向杨海波索款未果。
上列事实依据为长春市万达饲料厂为自己的主张提供证据及双方庭审的陈述。长春市万达饲料厂提供的证据有1、肉鸡饲养合同1份。内容为杨海波为长春市万达饲料厂代养肉鸡。合同约定，长春市万达饲料厂提供鸡雏每只2.10元，提供饲料1号浓缩料每吨3，700.00元、2号浓缩料每吨4，700.00元、3号浓缩料每吨4，700.00元；成鸡出栏保底价每只4.8元；杨海波未经长春市万达饲料厂允许，不得私卖毛鸡，如发现私卖毛鸡，由私卖者和担保人共同承担经济损失。合同双方长春市万达饲料厂、杨海波，担保人为杨振丰。时间为2013年6月5日。证明长春市万达饲料厂与杨海波签订合同。杨海波对合同无异议，本院确认。
2、欠据4张。证明杨海波在长春市万达饲料厂进鸡雏、饲料的情况。杨海波对欠据无异议，本院确认。
3、证明1份。出具人杨海波。内容为杨海波出鸡数额50，580公斤，价格每斤4.10元。出鸡人杨海波，证明人杨振峰（丰）。证明杨海波私自卖鸡的情况。杨海波对证明无异议，认为该证明足以说明杨海波将肉鸡交给长春市万达饲料厂。本院确认。
本院认为，长春市万达饲料厂与杨海波存在着肉鸡饲养关系，杨海波应在肉鸡出栏时及时通知长春市万达饲料厂来收成鸡，不应当私自卖掉，此纠纷中杨海波应承担全部责任，即应当给付长春市万达饲料厂的鸡雏、饲料款。杨海波反诉称成鸡已交付给长春市万达饲料厂，其依据是杨海波给长春市万达饲料厂出具的证明。该证明为2013年7月26日杨海波所出，从字面的意思可以看出，杨海波出鸡数为50，580公斤，单价4.10元。该条证明人是杨振峰。该条证明人杨振峰下面书写“此回此十五内还”。长春市万达饲料厂认为“此回此十五内还”的意思是说十五内杨海波还款，杨海波认为不是这个意思。从常理看待这个证明，一般而言，是收货方给交货方出具说明或者收条，用以证明收货方收到交货方的货物，这个证明只能证明杨海波成鸡的出栏斤数及此次应当给付长春市万达饲料厂款的时间。故杨海波的辩解不予支持，其反诉的内容据此证明计算出来，其反诉不成立，不予支持。长春市万达饲料厂向杨海波索要的款项，是用交付的鸡雏及饲料价款扣除按合同约定保底价4.60元减去杨海波卖鸡价4.10元，每公斤给杨海波补偿1.00元钱得出的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海波于判决生效后立即给付原告长春市万达饲料厂款162，705.00元。
二、驳回杨海波的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，540.00元由杨海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一五年八月十一日
书记员 孟龙姗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01895号
原告：李春永，男，1950年04月05日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李海春，男，1963年07月01日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李万飞，男，1971年12月22日出生�汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告李春永与被告李海春、李万飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春永到庭参加诉讼，被告李海春、李万飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李春永诉称，2013年3月1日，被告李海春向我借款人民币40000元，利率为月息1.5分，使用期限一年，李万飞为担保人。借款到期后，我多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告李海春偿还原告人民币40000及相应的利息，被告李万飞负连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。
被告李海春、李万飞缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、借条一张，证明李海春于2013年3月1日向原告借款人民币40000元，使用期限一年，月息1.5分，半年付一次利息，担保人为李万飞。
被告李海春、李万飞未向本庭提供证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2013年3月1日，被告李海春向原告李春永借款人民币40000元，使用期限一年，月息1.5分，半年付一次利息，被告李万飞提供担保。被告李海春、李万飞出具了相应的借据及担保手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李春永与被告李海春、李万飞民间借贷纠纷一案，原告要求被告李海春偿还欠款，被告李万飞承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告李海春、李万飞收到本院开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海春于本判决生效之日起十日内支付原告李春永借款本金人民币40000元及相应的利息，被告李万飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李海春、李万飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一四年十一月六日
书记员 李 宝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6081号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈海甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈海甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告陈海甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈海甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00708号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码X2190696-0。
负责人吴勃，店长。
本院受理原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案后，被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店在举证期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本案被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店系重庆家乐福商业有限公司的下属分支机构,不具备法人资格,不能独立承担民事责任。而家乐福公司现在办公地点位于重庆市九龙坡区。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向我院提出管辖权异议，认为本院不应当成为本案一审的管辖法院，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，2015年2月13日，周开礼在重庆家乐福商业有限公司棉花街店购买了涉案商品。重庆家乐福商业有限公司棉花街店是重庆家乐福商业有限公司的分支机构，住所地位于重庆市渝中区民族路2号，取得了独立的营业执照和组织机构代码，具备民事责任承担能力。
本院认为，被告是具有合法营业执照的其他组织，依法具有民事诉讼主体地位。《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店的住所地和合同履行地在重庆市渝中区，因此，本院对本案有管辖权。被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 纪远征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汤小辉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第1198号
原告梁晓丽（系王小花之母）。
原告王小花（系杨万青妻子）。
原告杨浩（系杨万青之子）。
原告杨娜（系杨万青之）。
被告相宝成，系事故车辆晋F041**号红岩牌重型自卸货车所有人。
被告元继强，系事故车辆晋F041**号红岩牌重型自卸货车驾驶人。
尹贵云，男，1985年2月20日出生，户籍所在地：朔州市平鲁区陶村乡小尹庄村，系事故车辆晋BW24**号富路牌三轮载客摩托车驾驶人。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
地址：山西省朔州市朔城区古北东街四中东侧建设文苑小区。
本院在审理原告梁晓丽、王小花、杨浩、杨娜诉被告相宝成、元继强、尹贵云、英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁晓丽、王小花于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其自动放弃诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁晓丽、王小花撤回起诉。
案件受理费15246元，免予收取。
审判员 郭玉龙
二〇一四年十一月十日
书记员 王大巍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异634号
案外人罗玉文，女，1970年12月13日出生。
委托代理人陈伟、段博，湖北浩泽律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市武昌区东湖路155号。
负责人铁金山，该公司总经理。
被执行人湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业中心15层16号。
法定代表人李玉英，该公司董事长。
被执行人姚富耀，男，1972年10月28日出生。
被执行人姚昀言，女，1975年7月1日出生。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城资产武汉办事处）与被执行人湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）、姚富耀、姚昀言借款合同纠纷一案中，案外人罗玉文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗玉文称，第三人湖北世纪兴泰建设工程有限公司（以下简称世纪兴泰公司）是被执行人禾正行公司开发的武汉市半岛华庭商品房的工程施工单位。2011年8月5日，双方签订《施工合同补充协议》，约定由被执行人禾正行公司将半岛华庭七套房屋，抵偿所欠第三人世纪兴泰公司工程款。2013年，第三人世纪兴泰公司向刘思发借款200万元，本息未还。2013年7月22日，第三人世纪兴泰公司与刘思发达成口头协议，约定由第三人世纪兴泰公司将被执行人禾正行公司抵偿工程款的七套房屋，以总价款2412916元，抵偿给刘思发。同日，第三人世纪兴泰公司向被执行人禾正行公司出具委托书，委托被执行人禾正行公司与刘思发签订上述七套房屋的《武汉市商品房买卖合同》。2014年6月20日，被执行人禾正行公司受刘思发指定，与案外人罗玉文签订半岛华庭房屋《武汉市商品房买卖合同》，并于当日向案外人罗玉文开具了购房款收据、交付了房钥匙。合同签订后，案外人罗玉文多次催促被执行人禾正行公司办理房屋买卖网上备案手续，但该公司一再推诿，直到2016年7月13日，得知（2015）鄂武汉中执字第00467号执行裁定查封了上述购买房屋。请求解除半岛华庭房屋的查封。
案外人罗玉文提交了下列证据：1、第三人世纪兴泰公司的委托函；2、被执行人禾正行公司的确认函，该函确认将半岛华庭房屋抵工程款；3、案外人罗玉文与被执行人禾正行公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；4、收款收据，收款事由注明“半岛华庭房屋（抵湖北世纪兴泰建设工程有限公司工程款）”。
本院查明，案件一，申请执行人长城资产武汉办事处与被执行人禾正行公司借款合同纠纷一案，武汉中星公证处于2015年6月10日作出（2015）鄂中星内证字第12020号执行证书，确认被执行人禾正行公司应履行金额为13565万元及相应利息、罚息、复利以及实现债权的费用和其他应付费用。案件二，申请执行人长城资产武汉办事处与禾正行公司、姚富耀、姚昀言借款合同纠纷一案，武汉中星公证处于2015年6月24日作出（2015）鄂中星内证字第13884号执行证书，确认被执行人禾正行公司、姚富耀、姚昀言应履行金额为135650000元及相应利息、罚息、复利以及实现债权的费用和其他应付费用。2015年6月29日，申请执行人长城资产武汉办事处向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00467号。2015年8月18日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00467号执行裁定，查封被执行人禾正行公司所有的位于武汉市“半岛华庭”505套房屋所有权及项下土地使用权。
本院认为，本院在执行申请执行人长城资产武汉办事处与被执行人禾正行公司、姚富耀、姚昀言借款合同纠纷一案过程中，因被执行人禾正行公司、姚富耀、姚昀言未履行还款义务，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00467号执行裁定，查封被执行人禾正行公司所有的位于武汉市“半岛华庭”505套房屋的执行行为，符合法律规定。案外人罗玉文异议称其与被执行人禾正行公司签订《武汉市商品房买卖合同》，请求解除半岛华庭房屋的查封。经查，案外人罗玉文与被执行人禾正行公司签订《武汉市商品房买卖合同》后，没有办理购买房产的过户登记手续，被执行人禾正行公司出具的确认函，确认将半岛华庭房屋抵工程款，其开具的收款收据，收款事由注明“半岛华庭房屋（抵湖北世纪兴泰建设工程有限公司工程款）”。因此，双方并非商品房买卖行为，并非案外人罗玉文出资购买商品房，而是被执行人禾正行公司将所建商品房，用以抵扣所欠工程款的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，案外人罗玉文要求中止执行、解除查封的异议请求，理由不能成立，对案外人罗玉文的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人罗玉文的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年九月十三日
书记员 王 珊
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执128号
被执行人阿古尔者，绰号“沙吉”，男，生于1987年3月5日，彝族，四川省凉山彝族自治州人。
被执行人吉克石则，绰号“吉克”，男，生于1996年11月3日，彝族，四川省凉山彝族自治州人。
本院移送执行的被执行人阿古尔者、吉克石则追缴违法所得一案，本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2016）川0811刑初27号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中，经各大银行调查，被执行人阿古尔者、吉克石则无银行存款，无车辆登记信息，无房产及工商登记信息，二人现正在服刑，无力履行相关法律义务，且依法未找到被执行人违法所得财产。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2016）川0811刑初27号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨逸鹏
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00683-1号
申请执行人：李生园，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：王旭光，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：张艾薇，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：强光林，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人李生园申请执行被执行人王旭光、张艾薇、强光林民间借贷纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00379号民事判决书向被执行人王旭光、张艾薇、强光林发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人强光林所有的车牌号码为粤BLXY**小轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张有民
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1228号
原告黄坤兰，女，1964年1月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森、汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市君健劳务有限公司，组织机构代码68147210-9，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人吴佳阳，该公司总经理。
被告重庆海源物业管理有限公司，组织机构代码71161212-6，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
以上二被告委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告黄坤兰与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称“君健劳务公司”）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称“海源物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤兰的委托代理人徐德森、汪超，被告君健劳务公司、海源物业公司的委托代理人曾成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤兰诉称，2013年7月1日原告到被告君健劳务公司工作，随即被派遣到被告海源物业公司从事清洁工作。君健劳务公司未与原告签订劳动合同，原告一直上班至2015年9月30日君健劳务公司通知解除劳动合同时止。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理社会保险，未安排原告休假也未支付相应工资报酬。为此，请求人民法院判决二被告支付原告经济补偿金5135.50元、未签书面劳动合同双倍工资差额22596.20元、加班工资23800.40元、赔偿养老保险损失80100元、失业保险金5250元、未休年休假工资3540元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。原告是自愿离职且离职时已达法定退休年龄，我公司不应当支付其经济补偿金和失业保险金；我公司已经与原告签订了书面劳动合同，我公司不应当支付其双倍工资；原告主张的加班工资和年休假工资我公司已经足额支付；原告自愿不缴纳社会保险，故不应当支付其养老保险损失。为此，请求人民法院依法判决。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定：君健劳务公司向海源物业公司派遣客服、保洁、绿化、维修等人员。从2010年起，海源物业公司经劳动行政部门批准，对清洁岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。2013年7月4日，原告与被告君健劳务公司签订劳动合同，合同约定：合同期限自2013年7月4日至2014年1月22日止，原告由被告君健劳务公司派遣至海源物业公司物业管理服务区域从事服务工作，执行综合计算工时工作制度，工资按君健劳务公司薪酬管理制度执行。同日，原告向被告君健劳务公司出具承诺书，载明原告提出将公司应缴纳的社会保险费按照每月100元标准以现金形式补贴，以后不会因为用人单位未缴纳社会保险与公司发生任何纠纷。2014年1月23日原告与君健劳务公司签订聘用合同，合同载明：现乙方已达到法定退休年龄，其不具备劳动法劳动者主体资格（特别提示），经乙方本人申请及真实意愿表达，乙方仍有意向为甲方提供劳务，故甲乙双方按自愿、平等、协商一致的原则，签订本聘用合同。合同期限自2014年1月23日至2016年1月22日止。2015年9月，因被告海源物业公司未能环卫中标工程，导致其无法为原告提供原工作岗位。2015年10月1日原告开始到重庆滨南城市综合服务股份有限公司从事清洁工作。后因原、被告未能就经济补偿金等事宜达成协议，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告支付其经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资、加班工资、养老保险损失、失业保险金、未休年休假工资。该委员会于2016年1月11日以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查明，原告的工资由基本工资、超时加班工资等组成，被告重庆市君健劳务有限公司将原告的养老保险费用以养老保险补贴（100元/月）的形式发放给原告直至原告达到法定退休年龄。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的银行交易记录、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，二被告共同提交的劳务派遣合同、不定时工作制批复、工资表、劳动合同书、聘用合同书、承诺书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
本案中，原告于2014年1月22日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与君健劳务公司签订的劳动合同即行终止。此后，原、被告之间的法律关系为劳务关系，不再受劳动法律法规调整。原告于2016年1月8日提出的经济补偿金、双倍工资差额、加班工资、年休假工资报酬的请求，已经明显超过仲裁时效，故对于其上述主张，本院均不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，虽原告主张了养老保险金损失，但未提交证据证明其有养老保险金损失，故对原告主张的养老保险金损失，本院不予支持。
按照《重庆市失业保险条例》第二十条的规定，达到法定退休年龄，停止领取失业保险金。本案中，原告已经达到法定退休年龄，不符合领取失业保险金的条件，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《重庆市失业保险条例》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告黄坤兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄坤兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭越
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第288号
原告张某某，住麻阳苗族自治县。
被告舒某某，住麻阳苗族自治县。
原告张某某就与被告舒某某离婚纠纷一案于2014年8月14日诉至本院。本院受理后，依法由麻阳苗族自治县人民法院审判员滕建华担任审判长、与人民陪审员傅元喜、李瑜组成合议庭，并于2014年11月24日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员李运担任庭审记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1986年6月经人介绍相识，当年在本县民政局登记结婚，婚后生育二子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方争吵不断，从2008年起，被告出门打工，至今未归。双方分居多年，互不沟通，夫妻感情已完全破裂。原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养。
被告舒某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼�险告知书及开庭传票等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告张某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及被告、婚生小孩户口复印件、麻阳苗族自治县江口墟镇民政办公室与江口墟镇石眼潭村民委员会共同证明原件各1份，复印件经核对与原件一致，拟证明原、被告婚姻登记情况及婚生小孩的基本身份情况；
2、麻阳苗族自治县江口墟镇石眼潭村民委员会证明、证人黄某某、舒甲、舒乙的当庭证言、证人舒丙、张丁证明各1份，拟证明原、被告夫妻感情不好，从2008年开始一直分居生活的情况。
上述证据经本院公开开庭审理，原告当庭举证，被告因未到庭，故未能对上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1号证据，因系国家机关和村基�组织出具的书证及证明，来源合法，真实反映了原、被告的身份情况、婚姻登记及婚生小孩情况，本院予以采信；第2号证据，来源、形式有效，相互印证原、被告的夫妻感情不好及分居多年的事实，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原告张某某与被告舒某某于1986年6月经人介绍相识，1986年10月21日在本县民政局登记结婚，婚初夫妻感情较可。原、被告于1988年2月14日生育长子张甲，2001年1月23日生育次子张乙。自1992年后，原、被告在外打工期间，因被告反感原告打牌行为，双方时常发生争吵。2007年原告怀疑被告与其他男子有不正当关系，双方发生相骂打架。2008年被告离开原告外出另行生活，原、被告互不联系，分居至今。其间，小孩张乙一直随爷爷、奶奶生活并在校就读。庭审中，原告表示愿意独自承担小孩抚养费。
本院认为：原、被告因感情不和自2008年开始分居生活，至今六年。其间，原、被告没有往来及联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现被告下落不明，此足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；鉴于婚生小孩一直在原告处生活，且被告现在下落不明，故婚生小孩应判由原告抚养为宜；原告在庭审中表示自愿独自承担小孩抚养费，是其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告舒某某离婚；
二、小孩张乙由原告张某某抚养至能独立生活时止。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可�本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 滕建华
人民陪审员 傅元喜
人民陪审员 李 瑜
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 李 运
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0091号
案外人丁明健。
申请执行人孙玉凤。
被执行人王连柱。
被执行人王金菊。
被执行人刘利明。
被执行人王超。
被执行人天津南宫投资发展有限公司。
法定代表人王超。
本院塘沽审判区在执行申请执行人孙玉凤与被执行人王连柱、王金菊、刘利明、王超、天津南宫投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丁明健向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁明健称，案外人通过中介公司与被执行人王连柱、王金菊签订房屋买卖居间合同，以575万元购买二被执行人名下坐落于XXXXXX号房屋。案外人已支付了全部购房款，但被执行人至今未按合同约定为案外人办理房屋过户手续。案外人事先并不知道王连柱、王金菊与孙玉凤之间存在经济纠纷，且案外人购买涉案房屋时，房屋尚未被查封，案外人在签订买卖合同前，已征得抵押权人同意，案外人在购房过程中不存在过错。案外人与王连柱、王金菊房屋买卖已经天津仲裁委员会仲裁，仲裁委裁决王连柱、王金菊于2015年4月29日协助案外人办理上述房屋的所有权转移登记手续。该裁决具备执行效力。请求法院依法解除对坐落于XXXXXX号房屋的查封。
本院查明，孙玉凤与王连柱、王金菊、刘利明、王超、天津南宫投资发展有限公司借贷纠纷一案，本院塘沽审判区于2013年7月12日作出（2013）滨塘民初字第3683号民事调解书，王连柱偿还孙玉凤借款176万元，天津南宫投资发展有限公司、王金菊、王超、刘利明承担连带责任等。孙玉凤于2014年12月15日申请强制执行，本院塘沽审判区立案执行，2014年12月作出（2015）滨塘执字第134号执行裁定书，冻结、划拨被执行人王连柱、王金菊、刘利明、王超、天津南宫投资发展有限公司银行存款176万元及迟延履行期间的债务利息等。2014年12月26日轮候查封了被执行人王连柱名下的坐落于XXXXXX号房屋。
另查，2014年7月30日天津市河西区人民法院以（2014）西民三初字第1374-1号民事裁定书查封了王连柱名下上述房屋，查封期限至2016年7月29日。
异议审查期间，案外人丁明健为支持其主张向本院提供如下证据：1、房屋买卖合同，证明案外人与王连柱、王金菊2014年签订买卖合同；2、同意办理房屋过户手续声明，证明涉案房屋存在他项权登记，在购买房屋时案外人取得他项权人同意；3、（2015）津仲调字第133号仲裁调解书，证明丁明健已将款打给王连柱、王金菊。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，轮候查封只有在查封发生依法解除等情况后才能自动生效。故案外人主张被执行人王连柱名下的坐落于XXXXXX号房屋应归其所有，请求解除对上述房屋的查封应向查封法院提出。本院为轮候查封法院，故对案外人的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人丁明健的执行异议申请。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款，案外人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈广菊
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘亚飞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0091号
异议人王立祥。
申请执行人林云。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司。住所地在滨海县东坎镇阜东中路**号。
法定代表人曹友志，该公司董事长。
本院在审理原告林云与被告江苏鑫之鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林云向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月10日作出（2015）滨商初字第0664－1号民事裁定，冻结被告江苏鑫之鼎置业有限公司所有的价值160万元财产。同年9月15日，本院依法对鑫鼎国际单身公寓楼16010、16011、17010、17011、18006、18005、15004、17017八套房屋予以查封。异议人王立祥于2015年12月21日对本院冻结的财产提出执行异议，要求对鑫鼎国际单身公寓X、Y、A号房屋终止查封。
经查，2014年6月12日，异议人王立祥与江苏鑫之鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，王立祥以157.2145万元购买鑫鼎国际大厦6六套房屋。同日，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议。协议约定，1、江苏鑫之鼎置业有限公司同意对上述房屋价格给予优惠，实际成交价格为75万元，但必须在本协议签订之日一次性付清全部购房款；2、江苏鑫之鼎置业有限公司如于2014年10月12日之前任一日向王立祥返还全部购房款，则江苏鑫之鼎置业有限公司有权解除商品房买卖合同，王立祥必须在江苏鑫之鼎置业有限公司还款之后5日内无条件配合办理撤销备案手续。王立祥于当日支付75万元。该购房合同也在滨海县房地产管理所登记备案。
本院在审理原告林云与被告江苏鑫之鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法对鑫鼎国际单身公寓楼八套房屋予以查封。
本院认为，本案异议人王立祥与江苏鑫之鼎置业有限公司虽然签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，形式上是商品房买卖关系，但其实质为江苏鑫之鼎置业有限公司是向异议人王立祥借款75万元，异议人与江苏鑫之鼎置业有限公司之间是名为买卖实为借款。因此，异议人王立祥主张房屋所有权，本院依法不予支持。异议人王立新提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王立祥提出的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 邵 静
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第549号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人马××，无职业。因本案于2014年8月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现候审。
被告人杨一×，无职业。因本案于2014年8月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现候审。
被告人杨二×，天津市津南区供电局合同工。因本案于2014年8月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现候审。
被告人任××，无业。因本案于2014年8月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人马××、杨一×、杨二×、任××犯聚众斗殴罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员薛津，书记员王丹出庭支持公诉，被告人马××、杨一×、杨二×、任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年8月6日21时许，被告人马××、杨一×在天津市津南区耀华新天地老美华商店门前，因琐事与津南区咸水沽镇居民王鹏飞（另案处理）发生口角并相约在此斗殴。后被告人马××指使被告人杨一×电话纠集被告人杨二×、任××；王鹏飞电话纠集津南区咸水沽镇居民于文凱、何泳霖、闫俊强，后双方拳脚互殴。致于文凱急性轻度闭合性颅脑损伤、枕部头皮血肿、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、右腕部软组织挫伤；王鹏飞急性轻型闭合性颅脑损伤、左膝部及左手掌皮肤擦伤、头皮挫伤；何泳霖急性轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫伤；闫俊强右手部软组织挫伤；被告人马××头面部多发软组织挫伤、额部皮肤青紫红肿、鼻根部青紫、头枕部头皮红肿、右肘后软组织搓擦伤、双腕、双臂及左膝软组织挫伤、右腕局部皮肤红肿、双臂局部青紫、左膝内侧皮肤青紫；被告人杨一×急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、会阴部软组织挫伤；被告人杨二×颈部、左肩部、左肘部、右手背、右膝部软组织挫伤；被告人任××右肘后皮挫伤、左肘后皮擦伤、左踝部挫伤。经法医鉴定，于文凱鼻部损伤属轻伤二级，头皮血肿及右腕软组织挫伤的损伤均属轻微伤；王鹏飞头皮挫伤属轻微伤；闫俊强右手部软组织挫伤属轻微伤；何泳霖头皮挫伤属轻微伤；被告人马××体表软组织损伤属轻微伤；被告人杨一×会阴部软组织挫伤属轻微伤；被告人杨二×体表软组织挫伤的医学诊断结果属轻微伤；被告人任××体表软组织挫伤的医学诊断结果属轻微伤。
案发后，经群众报警，被告人马××、杨一×、杨二×、任××于当日被公安机关抓获归案，后双方达成和解协议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了闫俊强、王鹏飞、于文凱、何泳霖、赵振皓、杨耀庭、贾秀颖、苏会来、费桂英、于忠勇的证言，协议书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，被告人身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马××、杨一×、杨二×、任××为报复泄愤，结伙以拳脚殴打他人并致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。考虑到双方达成和解，可酌情从轻处罚。故建议本院判处被告人马××、杨一×、杨二×、任××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人马××、杨一×、杨二×、任××对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人马××为报复泄愤，指使被告人杨一×纠集被告人杨二×、任××，共同结伙与他人斗殴，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于四被告人归案后如实供述自己的罪行且双方互相谅解，故依法对四被告人从轻处罚。量刑时考虑到被告人马××、杨一×纠集被告人杨二×、任××，在斗殴中被告人杨二×造成于文凱轻伤的后果等情节，且根据四被告人在共同犯罪中的作用，酌情予以处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人马××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人任××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张宝晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 诚
速 录 员 付 莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01867号
原告：裴九红，女，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蔡和春，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被告：李翠，女，1968年6月2日出生，汉族，住址同上，系被告蔡和春之妻，公民身份号码不详。
本院在审理原告裴九红诉被告蔡和春、李翠民间借贷纠纷一案过程中，原告裴九红于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告裴九红申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴九红撤回起诉。
本案受理费9250元，减半收取4625元，保全费3270元，减半收取1635元，合计6260元，由原告裴九红负担。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年七月八日
书 记 员 苏 燕
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字294号
原告：吴莉玲，女，汉族
被告：李波，男，汉族
原告吴莉玲与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴莉玲到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莉玲诉称，被告李波分别于2010年8月29日、9月28日向原告借款2万元、3万元用于周转，并分别出具借条二张承诺1年归还。但借款到期后被告仅归还1万元，原告累催无果遂诉至法院，要求被告归还借款4万元及到期后按银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李波未作答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告吴莉玲为支持其诉请，向法庭提交了由被告李波向其出具的二份借条，原告以此证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款等事实。对以上证据，被告李波虽缺席未能质证，但经本院审查其真实合法，故本院予以确认。
通过以上举证、认证及原告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
被告李波因需资金周转分别于2010年8月29日、9月28日向原告吴莉玲借款2万元、3万元，并分别出具了二张借条约定借期为1年。借款到期后被告李波仅归还了1万元。
另查明，原告吴莉玲在2013年曾就该借款诉至本院，因被告李波外出原告无法提供其准确送达地址，本院已裁定驳回。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李波欠原告吴莉玲借款4万元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还4万元借款的诉请，本院依法予以支持。同时，原告要求被告承担借款到期后按中国人民银行贷款基准利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李波于本判决生效之日起5日内偿还原告吴莉玲借款4万元及相应利息（其中借款本金1万元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年8月30日起计算至还款之日止、借款本金3万元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2011年9月29日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费960元、公告费600元，合计1560元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
审 判 员 王 琨
人民陪审员 肖远华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郝心钰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00927号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2289号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地椒江区三甲街道繁荣新村25号，组织机构代码:70467596-2。
法定代表人：李建军。
被执行人王杨斌，男，1981年7月2日出生�住浙江省台州市椒江区。
被执行人甘立君，男，1968年1月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被执行人王杨斌、甘立君金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙1002民初3221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人王杨斌、甘立君支付借款本金90000元及利息、案件受理费1211元、申请执行费1492元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王杨斌、甘立君的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行以被执行人王杨斌、甘立君无可供执行财产为由，于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行以被执行人王杨斌、甘立君无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2289号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 尹仁波
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝法执字第101-1号
申请执行人：马建保，运城市盐湖区原王庄东巷居民。
被执行人：山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司，住所地孝义市贾家庄村。
法定代表人：付大正，董事长。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院2014年7月2日作出（2014）运盐民初字第1217号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十九条、第二百五十一条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第57条、第60条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司从收到本裁定书之日起，立即将位于孝义市贾家庄村的云天*上上城小区第22号楼10004和15001房屋、第23号楼7001和13003房屋、第25号楼12004和20002房屋交付申请执行人马建保。
二、被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
三、申请执行人马建保可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
执行费500元，由被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年一月三十日
书记员 郝振华
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孝法执字第101-1号申请执行人：马建保，运城市盐湖区原王庄东巷居民。被执行人：山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司，住所地孝义市贾家庄村。法定代表人：付大正，董事长。上列当事人因民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院2014年7月2日作出（2014）运盐民初字第1217号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十九条、第二百五十一条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第57条、第60条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司从收到本裁定书之日起，立即将位于孝义市贾家庄村的云天·上上城小区第22号楼10004和15001房屋、第23号楼7001和13003房屋、第25号楼12004和20002房屋交付申请执行人马建保。二、被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。三、申请执行人马建保可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。执行费500元，由被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一五年一月三十日书记员  郝振华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0197号
申请执行人徐祥崔。
被执行人张露。
徐祥崔与张露民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年12月4日作出（2013）熟虞民初字第1447号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张露归还徐祥崔借款240000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回徐祥崔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由徐祥崔负担75元，张露负担2450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人张露可供执行的银行存款；向车管所查询，未查到被执行人张露的车辆信息；未发现被执行人张露的下落和其他可供执行的财产。尚未执行到位242450元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十月二十日
书记员 薄明亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01839号
申请执行人徐小力，居民。
被执行人刘国宝。
申请执行人徐小力与被执行人刘国宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0230号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘国宝的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人刘国宝其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一六年一月二十七日
书记员 施 凯 元
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00270-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人黄永进。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人黄永进违法用地一案，扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江非诉行审字第00255号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄永进应在收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用288平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋库房等建筑物，恢复土地原状，并处罚款5184元。因被执行人黄永进未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法将被执行人黄永进应退还非法占用小纪镇赵家村费庄组的288平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋库房等建筑物的事项裁定由扬州市江都区小纪镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人黄永进有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江非诉行审字第00255号行政裁定书罚款5184元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月八日
书记员 张 志
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1526号
原告张冬青，男，汉族，1963年11月11日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告赵学强，男，汉族，1995年11月23日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋公司”）。
住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。
负责人于立峰，该公司经理。
委托代理人刘孟强，该公司职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“英大公司”）。
住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路***号新时空大厦。
原告张冬青诉被告赵学强、太平洋公司、英大公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冬青、被告赵学强的委托代理人武文昭、被告太平洋公司的委托代理人刘孟强到庭参加诉讼，被告英大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冬青诉称，2017年3月1日23时许，被告驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿燕山道由南向北行驶至渤海路口向西左转弯时，与沿燕山道由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，事故后被告驾车逃逸。此事故经任丘市交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车在被告太平洋公司投保了交强险，在被告英大公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间。根据法律规定，原告的全部损失，被告均负有赔偿义务，故特诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆价值损失33385元、评估费2330元、施救费400元、拆解费900元，共计37015元；诉讼费由被告承担。
被告赵学强辩称，对事故事实没有异议，赵学强驾驶的车辆在被告太平洋公司投保有交强险一份，在被告英大公司投保有交强险一份和最高限额为50万元的商业三者险及不计免赔。原告合理合法的损失应由二保险公司在保险限额内承担赔偿责任。另外，诉讼费、鉴定费也应属于保险公司承担范围。
被告太平洋公司辩称，肇事车辆在太平洋公司没有投保信息，并且没有相应的报案记录。即使原告提供了相关的保单证实涉案车辆与本公司存在保险关系，但此案中被告所驾驶的车辆投保了两份交强险，第一份交强险是在英大公司投保，且先于太平洋公司，根据前险担责，后险不理的原则，应由被告英大公司承担赔偿责任。本公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告英大公司未答辩。
经审理查明，2017年3月1日23时许，被告驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿燕山道由南向北行驶至渤海路口向西左转弯时，与沿燕山道由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，事故后被告驾车逃逸。此事故经任丘市交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在此次事故受损，经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车辆价值损失为33385元，原告支付鉴定费2330元和拆解费900元。在此次事故中原告花费施救费400元。
另查明，被告赵学强驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车在被告太平洋公司投保有交强险（保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日），在被告英大公司投保有交强险和最高限额为50万元的商业三者险及不计免赔（保险期间为2016年11月14日至2017年11月13日）。
上述事实有交通事故责任认定书、鉴定评估报告书、施救费发票，鉴定费发票以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿;超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。此次事故中，被告赵学强负事故的全部责任，原告无责任。被告赵学强驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车投保有两份交强险，参考中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》的相关规定：“被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任”，结合交强险性质决定了其不能通过重复投保来获得多次赔偿等方面，原告的损失应由被告英大公司在保险限额内承担赔偿责任，被告太平洋公司不承担赔偿责任。原告主张车辆价值损失33385元，有相关鉴定报告予以证实，本院予以支持。鉴定费2330元、拆解费900元、施救费400元有相关票据予以证实，本院予以认可。以上损失共计37015元，由被告英大公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余35015元由英大公司在商业险限额予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张冬青因交通事故造成各项损失37015元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年六月十九日
书记员 谢 兵
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3067号
原告：简阳市鑫辉物业管理有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人：李著，总经理。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1990年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2014年9月28日立案受理了原告简阳市鑫辉物业管理有限公司诉被告王冬梅物业服务合同纠纷一案中。原告于2014年9月30日以双方需要再进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳市鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳市鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 钟小燕
二〇一四年九月三十日
书记员 宋 黎
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00415号
申请执行人白代龙，男，住开远市。
被执行人开远市众利养殖专业合作社。
法定代表人代永云，理事长。
关于白代龙与开远市众利养殖专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人白代龙依据生效的（2015）开民一初字第390号民事判决书，于2015年12月2日向本院申请执行，申请执行标的额为12050元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人开远市众利养殖专业合作社应支付申请执行人白代龙人民币12050元。二、2016年5月1日前，开远市众利养殖专业合作社法定代表人代永云将合作社所有的房屋处理后，将所欠费用支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第00415号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人可随时申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 许正华
二〇一六年二月二十九日
书记员 欧晏清
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00415号申请执行人中建三局集团有限公司。法定代表人陈某某，董事长。被执行人湖南中茂房地产开发有限公司。法定代表人邱某某，董事长。申请执行人中建三局集团有限公司申请执行被执行人湖南中茂房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第133号裁决书已发生法律效力。长沙市中级人民法院以（2015）长中民执字第00261号执行裁定书，将本案指定本院执行，但被执行人湖南中茂房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南中茂房地产开发有限公司银行存款人民币2.75亿元，或扣留、提取其收入人民币2.75亿元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄仲平审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一五年二月十六日代理书记员  王 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3723号
罪犯兰庆洁，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区河池地区中级人民法院于2002年8月21日作出（2002）河地刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人兰庆洁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人兰庆洁不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年10月31日作出（2002）桂刑终字第182号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2002年12月9日交付执行。2003年1月14日入监服刑。2005年1月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2025年1月10日止），剥夺政治权利改为十年。2007年6月、2010年3月、2012年10月、2014年7月30日经本院裁定减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2020年9月10日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯兰庆洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分97.38分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯兰庆洁予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯兰庆洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰庆洁减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年7月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00194号
原告：陕西华商建材有限公司，住所地：西安市未央区太华北路218号。
法定代表人：黄文武，该公司总经理。
委托代理人：王治银，女，1977年11月10日出生，汉族，该公司员工。
被告：浙江环宇建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新一路欧锦园B栋1302。
负责人：翁海源，该公司经理。
委托代理人：杨锋，男，1972年3月15日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告陕西华商建材有限公司诉被告浙江环宇建设集团有限公司西安分公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西华商建材有限公司于2015年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西华商建材有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西华商建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1904元，减半后由原告陕西华商建材有限公司负担952元。
代理审判员 王 丹
二〇一五年二月六日
书 记 员 秦肖梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民初字第00296号
原告长葛市长源机械厂，住所地长葛市市区。
法定代表人范长安，该厂厂长。
原告范长安。
被告史德明，男，1956年11月8日出生，汉族。
被告许昌源汇房地产开发有限公司，住所地许昌市东大街85号县。
法定代表人刘喜昌，该公司经理。
被告刘喜昌。
被告马旗，男，1960年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告长�市长源机械厂、范长安诉被告史德明、许昌源汇房地产开发有限公司、刘喜昌、马旗执行异议之诉纠纷一案过程中，原告长葛市长源机械厂、范长安于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长葛市长源机械厂、范长安申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长葛市长源机械厂、范长安撤回起诉。
一审诉讼费100元，减半收取后为50元，由原告长葛市长源机械厂、范长安承担。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一�年七月二十日
书 记 员 娄 琳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00034号
申请执行人高淳县粮食购销公司，住所地南京市高淳县淳溪镇丹阳湖北路26号。
被执行人镇江市丹徒区香澳油米厂，住所地镇江市丹徒区荣炳镇曙光村。
负责人丁建英，系该厂投资人。
申请执行人高淳县粮食购销公司与被执行人镇江市丹徒区香澳油米厂分期付款纠纷一案，本院于2010年10月28日作出的（2010）徒商初字第00353号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：镇江市丹徒区香澳油米厂于判决生效后10日内给付高淳县粮食购销公司价款2700000元，镇江市丹徒区香澳油米厂于判决生效后10日内给付高淳县粮食购销公司违约金790500元。镇江市丹徒区香澳油米厂负担案件受理费29854元。因被执行人未履行义务，高淳县粮食购销公司向本院申请执行，本院于2015年1月21日恢复执行。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位3520354元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒商初字第00353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年九月十四日
书记员 徐 静
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执489号
被执行人刘伟，男，1979年3月2日生，汉族，住林州市。
本院在执行刘伟犯容留他人吸毒罪罚金一案中，查明被执行人刘伟名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘伟目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执489号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十九日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执489号被执行人刘伟，男，1979年3月2日生，汉族，住林州市。本院在执行刘伟犯容留他人吸毒罪罚金一案中，查明被执行人刘伟名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘伟目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十九日书记员  刘禹良
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第908号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈大艮。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告陈大艮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年三月五�
书 记 员 刘立红
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00040号
申请执行人刘某。
被执行人杜某。
本院在执行刘某与杜某婚姻家庭纠纷一案即（2012）矿民一初字第377号民事调解书中，被执行人杜某已给付婚生之女刘瑜彤本次抚育费2250元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）矿民一初字第377号民事调解书第二项本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锋华
二〇一五年一月二十二日
书记员 李小平
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1419号
上诉人（原审被告）：陈俊豪，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：杨建华、黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：陈俊杭，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈仁华，男，1951年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系陈俊杭父亲。委托权限为特别代理。
上诉人陈俊豪与被上诉人陈俊杭因民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈俊豪的委托诉讼代理人黄国贤、被上诉人陈俊杭的委托诉讼代理人陈仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊豪上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回陈俊杭对陈俊豪的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由陈俊杭承担。事实和理由：本案借款并非如陈俊杭所述，实际上系借款2万元和材料款的组合，实际借款人为陈俊豪父亲陈春华，且本案已经转为新条，故本案借款应当作废，借条不具有法律效力。退一步说，如果认定该笔债务是陈俊豪和陈俊杭之间的借款，陈俊杭也应当提供诸如汇款凭证等证据予以证实。实际上，本案中陈俊杭没有实际履行给付借款，陈俊豪也没有收到相关款项，本案借款支付行为尚未实际发生。补充如下：因本案借款实际是陈俊豪的父亲陈春华与陈俊杭之间产生的，本案借条内容并非陈俊豪书写，他只是在写好的借条上签名。陈春华已将本案债务与被上诉人及案外人李德厚进行三方结算，即本案债务经被上诉人要求都结算到案外人李德厚名下，2014年3月15日结转后，由陈春华重新出具借条给李德厚。本案债务已经不存在，陈俊豪没有向陈俊杭借过任何钱，也未欠任何钱。
陈俊杭辩称，上诉人的陈述不属实。其陈述把款项转给李德厚不是事实，本案与李德厚无关。本案是叔伯之间借钱，故没有利息、没有还款期限。若转给案外人，没有利息、没有还款期限是不合理的。
陈俊杭向一审法院起诉请求：陈俊豪偿还陈俊杭借款40000元。
一审法院认定的事实：陈俊杭与陈俊豪系叔伯兄弟关系。陈俊豪以资金周转需要为由，向陈俊杭借款40000元。2012年1月20日，陈俊豪向陈俊杭出具了有其签名的《借条》一份，确认陈俊豪向陈俊杭借款40000元；在《借条》中，双方未约定借款利率与借款期限。尔后，陈俊杭向陈俊豪催讨上述借款未果，致讼。一审法院认为，陈俊豪向陈俊杭借款40000元，有其签字确认的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现陈俊杭向陈俊豪催讨借款，陈俊豪未履行还款义务，已构成违约，故陈俊杭主张陈俊豪偿还借款40000元，有事实与法律依据，诉求合理，予以支持。陈俊豪辩称该笔借款并未实际给付、其亦未使用该笔借款，本案中的《借条》已经转条并作废，不具备法律效力，但陈俊豪未能就借贷行为尚未实际发生作出合理说明，本院结合本案中借贷双方之间的关系、借贷发生的原因、借贷金额的大小、款项交付方式、出借人的经济能力等因素进行综合判断，本案的借贷事实确有发生，现陈俊豪又未能提供其他证据证明其主张，其应承担举证不能的责任，故陈俊豪的上述主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：陈俊豪应在判决生效之日起十日内偿还陈俊杭借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由陈俊豪负担。
二审中，双方均未提供新证据。陈俊杭对一审法院查明的事实没有异议，陈俊豪对一审法院查明的“陈俊豪以资金周转需要为由……致讼。”有异议，认为客观上陈俊豪没有向陈俊杭借过任何钱,2012年1月20日陈俊豪出具的借条上的签名确实是陈俊豪所签，但借条内容并不是陈俊豪所写，钱是陈俊豪父亲所借，所以让陈俊豪签名。本院认定事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。陈俊豪主张借款没有实际履行，但没有提供证据予以证实。陈俊豪作为完全民事行为能力人，待借条内容书写完毕后在借款人处签字，应当视为对借款的确认，现其主张没有书写借条只有签字故其没有向陈俊杭借钱，也未欠任何钱的理由亦不能成立。陈俊豪主张本案借款已转条给案外人，讼争借条已失效，但未提供任何证据予以证实，一审法院结合借条原件仍在陈俊杭处以及双方关系、借贷发生原因、款项支付等情况认定陈俊豪向陈俊杭借款40000元未还并无不当。综上所述，陈俊豪的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由陈俊豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志华
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年六月五日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终1419号上诉人（原审被告）：陈俊豪，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：杨建华、黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：陈俊杭，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈仁华，男，1951年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系陈俊杭父亲。委托权限为特别代理。上诉人陈俊豪与被上诉人陈俊杭因民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈俊豪的委托诉讼代理人黄国贤、被上诉人陈俊杭的委托诉讼代理人陈仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊豪上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回陈俊杭对陈俊豪的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由陈俊杭承担。事实和理由：本案借款并非如陈俊杭所述，实际上系借款2万元和材料款的组合，实际借款人为陈俊豪父亲陈春华，且本案已经转为新条，故本案借款应当作废，借条不具有法律效力。退一步说，如果认定该笔债务是陈俊豪和陈俊杭之间的借款，陈俊杭也应当提供诸如汇款凭证等证据予以证实。实际上，本案中陈俊杭没有实际履行给付借款，陈俊豪也没有收到相关款项，本案借款支付行为尚未实际发生。补充如下：因本案借款实际是陈俊豪的父亲陈春华与陈俊杭之间产生的，本案借条内容并非陈俊豪书写，他只是在写好的借条上签名。陈春华已将本案债务与被上诉人及案外人李德厚进行三方结算，即本案债务经被上诉人要求都结算到案外人李德厚名下，2014年3月15日结转后，由陈春华重新出具借条给李德厚。本案债务已经不存在，陈俊豪没有向陈俊杭借过任何钱，也未欠任何钱。陈俊杭辩称，上诉人的陈述不属实。其陈述把款项转给李德厚不是事实，本案与李德厚无关。本案是叔伯之间借钱，故没有利息、没有还款期限。若转给案外人，没有利息、没有还款期限是不合理的。陈俊杭向一审法院起诉请求：陈俊豪偿还陈俊杭借款40000元。一审法院认定的事实：陈俊杭与陈俊豪系叔伯兄弟关系。陈俊豪以资金周转需要为由，向陈俊杭借款40000元。2012年1月20日，陈俊豪向陈俊杭出具了有其签名的《借条》一份，确认陈俊豪向陈俊杭借款40000元；在《借条》中，双方未约定借款利率与借款期限。尔后，陈俊杭向陈俊豪催讨上述借款未果，致讼。一审法院认为，陈俊豪向陈俊杭借款40000元，有其签字确认的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现陈俊杭向陈俊豪催讨借款，陈俊豪未履行还款义务，已构成违约，故陈俊杭主张陈俊豪偿还借款40000元，有事实与法律依据，诉求合理，予以支持。陈俊豪辩称该笔借款并未实际给付、其亦未使用该笔借款，本案中的《借条》已经转条并作废，不具备法律效力，但陈俊豪未能就借贷行为尚未实际发生作出合理说明，本院结合本案中借贷双方之间的关系、借贷发生的原因、借贷金额的大小、款项交付方式、出借人的经济能力等因素进行综合判断，本案的借贷事实确有发生，现陈俊豪又未能提供其他证据证明其主张，其应承担举证不能的责任，故陈俊豪的上述主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈俊豪应在判决生效之日起十日内偿还陈俊杭借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由陈俊豪负担。二审中，双方均未提供新证据。陈俊杭对一审法院查明的事实没有异议，陈俊豪对一审法院查明的“陈俊豪以资金周转需要为由……致讼。”有异议，认为客观上陈俊豪没有向陈俊杭借过任何钱,2012年1月20日陈俊豪出具的借条上的签名确实是陈俊豪所签，但借条内容并不是陈俊豪所写，钱是陈俊豪父亲所借，所以让陈俊豪签名。本院认定事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。陈俊豪主张借款没有实际履行，但没有提供证据予以证实。陈俊豪作为完全民事行为能力人，待借条内容书写完毕后在借款人处签字，应当视为对借款的确认，现其主张没有书写借条只有签字故其没有向陈俊杭借钱，也未欠任何钱的理由亦不能成立。陈俊豪主张本案借款已转条给案外人，讼争借条已失效，但未提供任何证据予以证实，一审法院结合借条原件仍在陈俊杭处以及双方关系、借贷发生原因、款项支付等情况认定陈俊豪向陈俊杭借款40000元未还并无不当。综上所述，陈俊豪的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由陈俊豪负担。本判决为终审判决。审判长  陈志华审判员  吴远征审判员  黄冰晶二〇一八年六月五日书记员  廖彦骅附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1086号
原告石某某，男，1971年5月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告李某某，女，1983年8月19日生，汉族，河南省汝南县人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判长胡洪斌、人民陪审员张学清、陶维寿组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2006年9月15日登记结婚，并于2006年6月10日生育一子石甲某，现由原告母亲抚养。2006年底原告因事故至高位截瘫，不能行动，被告李某某于2007年离家出走，经多方寻找，音信全无。现原告身患重病，难以生存，想申请五保救助，需解除婚姻关系证明，特起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；儿子石甲某由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、原、被告的结婚证复印件，拟证实原、被告系合法登记的夫妻关系。
证据三、醴陵市XX镇XX村民委员会出具的证明4份，拟证实被告婚后在原告家生活，2007年出走，至今未归；以及原告于2006年在采石场打工时因事故致残，现生活困难的情况；
证据四、原告残疾人证复印件，拟证实原告为壹级肢体残疾的事实。
对于原告石某某提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，依法予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告石某某在河南打工时认识被告李某某，2005年被告随原告到醴陵同居，2006年6月10日生育一子石甲某，同年9月15日在醴陵市民政局登记结婚，婚后与原告母亲共同生活。2006年10月，原告石某某在采石场打工时发生事故，致高位截瘫，评定为壹级肢体残疾，被告李某某于2007年7月离家出走，经原告多方联系，被告至今未归，现已联系不上。原告为申请五保救助，缓解目前困境，特诉至本院，请求判决原、被告离婚；由原告抚养儿子石甲某，被告依法承担抚养费。
本院认为，本案的焦点是原告石某某与被告李某某的夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽系合法婚姻，但在原告因事故致残后，被告不顾夫妻感情、不尽婚姻义务离家出走，至今失去联系已超过七年，双方长期分居，夫妻感情无以维系，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子石甲某一直随原告生活，为有利于其生活稳定和健康成长，应由原告抚养为宜；参照湖南省统计局2013年统计公报的数据，本院酌定小孩抚养费以每月600元计算，被告李某某应承担一半，即每月300元。被告李某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告石某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生子石甲某在原、被告离婚后仍系双方之子，由原告石某某抚养至独立生活时止，期间被告李某某每月支付抚养费300元给原告石某某，并对儿子石甲某享有探望权。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原、被告各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西民执字第19号
申请执行人郭有，男，现住四平市铁西区。
被执行人周亮，男，现住四平市铁西区。
申请执行人郭有依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2014）西郊民初字第302号民事判决书，于2014年12月22日向本院申请执行。
在执行过程中，因找不到被执行人又暂无财产可供执行，现申请执行人郭有在公安机关报案并口头申请本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第302号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
二〇一五年五月十二日
书记员 张媛媛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第1974号
原告李某，
委托代理人沈某某，。
委托代理人王某某，上海某某律师事务所律师。
被告施某某，
原告李某诉被告施某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法适用简易程序。后因被告施某某下落不明，本院于2013年9月4日依法转为普通程序审理，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月10日，原告经房屋中介人员介绍与被告施某某签订了房屋买卖协议，约定被告施某某将其所有的金山区某某镇某某一村66号201室的房屋以195，000元的价格出卖给原告，同时约定房款支付时间和过户日期。然原告按约履行付款义务后，要求被告施某某协助办理过户手续未果。2008年8月10日，经房屋中介人员协调，原告又与被告施某某母亲等人签订了房屋买卖补充协议，约定被告施某某于2010年6月22日前结清讼争房�的贷款和办妥过户手续。届期，被告施某某仍未履约。另外，原告为被告垫付了部分贷款。综上，原告为维护其合法权益，请求法院1、判令被告施某某履行某某区某某镇某某一村66号201室房屋过户手续；2、判令被告施某某返还原告垫付贷款人民币26，313.44元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、房地产权证，证明某某区某某镇某某一村66号201室房屋系被告施某某所有；
2、房屋买卖协议，证明原告与被告施某某就某某镇某某一村66号201室房屋买卖所约定的权利义务；
3、房屋买卖补充协议，证明被告施某某应于2010年6月22日前办妥讼争房屋的过户手续。
4、中国农业银行个人还款凭证，证明原告为被告偿还贷款的金额。
5、收据，证明原告已支付房款的金额。
经审查，原告提交的证据具有真实性、客观性，且与本案有关联性，现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2006年6月13日，原告经房屋中介人员介绍与被告施某某签订了房屋买卖协议。协议约定，被告施某某将其所有的某某区某某镇某某一村66号201室房屋出卖给原告，总价为195，000元，房款定于2006年6月13日前、6月22日前各支付40，000元和145，000元，余款10，000元于交易结束后付清，同时约定被告施某某于2006年6月22日前迁出房屋和迁离户口，还约定双方于2008年6月22日前办理房屋过户手续。协议签订后，原告按约支付房款185，000元。2008年8月10日，原告经房屋中介人员与被告施某某之母等人又签订了房屋买卖补充协议，协议约定施某某于2010年6月22日前还清贷款和协助原告办理房屋过户手续。然至约定的过户日期，被告既未还贷，又未配合原告办理房屋过户手续。遂涉讼。
另查明：原告至起诉之日已归还施某某名下房屋（某某区某某镇某某一村66号201室）贷款26，313.44元。
本院认为，原、被告间签订的房屋买卖协议，系当事人真实意思表示，对双方具有法律拘束力。本案被告施某某未按约履行义务，有违诚信，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。
关于原告要求被告返还贷款的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施某某应于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理将上海市某某区某某镇某某一村66号201室房屋产权过户至原告�某名下的手续，过户所产生的费用由原告李某承担；
二、被告施某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某垫付贷款人民币26，313.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元、财产保全费1，495元，合计2，031元，由被告负担，此款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同林商初字第2号
原告李秀华。
被告孙东超。
原告李秀花与被告孙东超买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员李井明公开开庭进行了审理。原告李秀花，被告孙东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀花诉称，2014年3月21日、2014年5月9日，被告孙东超在原告经营的大庆市红岗区鑫创新农资销售处（以下简称鑫创农资销售处）购买大豆肥、尿素等价值9270元的农资产品。其中2014年3月21日被告孙东超向原告出具的欠条，约定2014年12月给付货款9080元，到期不偿还以1分利计算利息。经原告多次索要，被告拒绝给付货款，现请求法院判令被告孙东超给付货款本息共计人民币11450元。诉讼费由被告承担。
被告孙东超承认原告李秀花在本案中所主张的事实，其主张玉米收完后向原告支付货款。
本院认为，被告孙东超承认原告李秀花在本案中主张的事实，对原告李秀花主张的事实本院予以确认。原告李秀花与被告孙东超因农资产品买卖形成债权债务关系，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告孙东超应当按约定履行给付货款的义务。被告拖欠货款不还，显属不当，亦属不诚信的行为。故对原告李秀花要求被告孙东超给付货款的诉讼请求，本院予以支持。2014年3月21日被告孙东超与原告结算后，约定月利率1分，系双方约定权利义务的自主意思，并未违反法律的强制性规定。原、被告关于买卖合同货款利息的约定实际上是对违约责任的约定。原告主张由被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙东超于本判决生效之日起十日内给付原告李秀花货款人民币9270元及利息（以9080元为本金，自2015年1月1日起，按月利率1分计算至本判决确定的履行之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费86元，减半收取，应收43元，由被告孙东超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李井明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 朱立刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终116号
上诉人（原审被告）：叶六军，男，1977年1月25日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段松金，男，1966年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人叶六军因与被上诉人段松金民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016)浙0212民初9942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶六军未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人叶六军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汤李燕
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1279号
原告：任国惠，男，1954年7月14日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：王江涛，唐县华信法律服务所法律工作者。
被告：胡志辉，男，1979年11月2日出生，汉族，住唐县，现住唐县。
被告：李华，女，1976年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。现住唐县。
原告任国惠与被告胡志辉、李华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任国惠依法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息12000元，共计212000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月17日，二被告以资金周转为由向原告借款200000元整。期限为自2015年10月17日起至2016年4月16日止，约定月息为3分，每月17日前偿还利息。并以夫妻二人名下的唐县荣耀卫浴商城占地2.3亩土地及地上建筑物为该笔借款提供连带保证责任，直至本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
二被告未提出答辩。
原告向法院提交的证据如下：
借款协议书一份。
2、二被告身份证复印件各一份。
3、盖有唐县商场建设服务中心（2015.10.13）印章的证明一份，其证明目的为唐县荣耀卫浴商城占地2.3亩，为租用农贸街市场用地，租期20年，于2014年11月1日到期。2014年9月25日工商行政管理机关颁发的注册号130627600113900营业执照个体经营者胡志辉。
4、2015年7月14日盖有唐县诚实规划管理局印章（复印件）情况说明1份。其证明目的：胡志辉在唐县唐岩街北段路东建有平房两排，院内北侧三间，东侧东房七小间，于一九九八年建成，由于当时未成立规划局，未办理规划手续，现经现场勘测，未占压城市道路红线。
被告胡志辉与胡卫军原新寅汽车修理厂文书1份。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未对证据进行质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日被告胡志辉、李华因周转资金向原告任国惠借款200000元，双方并订立有借款协议一份，该协议书记载：甲方（××）：任国惠（捺印），乙方（借款人）：胡志辉、李华（分别捺印）。一、甲方向乙方提供借款贰拾万（200000.00元）（大小额分别捺印）。二、借款期限：2015年10月17日起至2016年4月16日止，双方约定利息3分／月，每月17日之前偿还利息。三、乙方承诺到期未偿还本金及利息，除偿还本息外，另向甲方赔偿借款总额30%的违约金。四、由荣耀卫浴商城2.3亩土地、地上建筑（捺印）为该借款行为提供担保，承担连带保证责任，直至本息还清为止。2015年10月17日原告任国惠向二被告提供200000元借款后，二被告未按约定的2016年4月16日偿还给原告本金及利息。原告诉至法院。
本院认为，该案系借款合同纠纷。被告胡志辉、李华向原告借款，并与原告签订借款协议，原告按约定提供借款额，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告胡志辉、李华与原告在借款协议中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综述，原告诉讼中要求二被告支付12000元利息的主张，符合国家年贷款利率24%的规定，本院予以支持。对双方约定的月利息3分，与法相悖，不予支持。对原告提交的证据3、证据4、证据5，由于被告未参加庭审活动，其证据内容所涉及的土地、建筑、汽贸修理厂转让的权属性无法确认，对此应另作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡志辉、李华给付原告任国惠借款本金200000元及利息12000元。判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告胡志辉、李华共同承担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
审 判 员 贾 明
人民陪审员 田红英
二〇一六年九月三日
书 记 员 石阿娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1442号
原告李冬梅。
被告司奎强。
本院在审理原告李冬梅诉被告司奎强财产损害赔偿纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李冬梅撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李冬梅承担。
审判员 邢立真
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨超军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第470号
原告：沈静。
被告：蔡璐。
原告沈静为与被告蔡璐民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告沈静、被告蔡璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈静起诉称：2010年5月31日原告出借给被告36.4万元，约定于2011年5月30日归还，到期后被告无力归还，于2011年5月31日就该笔借款连本带息另出具借条一张，借款金额为39万元，承诺于2012年5月31日归还。借款到期后，虽经原告多次催讨被告仍拒不归还。故起诉来院要求法院判令：被告归还借款39万元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告沈静向本院提交了如下证据：
1、2010年5月31日借据1份，证明被告于2010年5月31日向原告借款36.4万元并承诺了借款期限；
2、2011年5月31日借条1份，证明被告因未按期还款，于2011年5月31日向原告再次出具借条，并承诺了借款期限。
被告蔡璐答辩称：2010年其替朋友向原告借款18万元，后其自己又向原告借了10万元，一共借了28万元。就该28万元本金及利息，在2011年5月31日其向原告出具了39万元的借据。2013年1月30日至2013年2月1日这几天之间曾经一次性向原告指定的工商银行王丽萍账户汇款3万元，之前也陆续向原告归还过借款，但是没有相关凭证。
被告蔡璐未提交相关证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议。经本院审核，原告沈静提供的证据客观真实，可以证明其主张的事实，故本院对原告的证据予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年5月31日被告蔡璐向原告沈静出具《借据》一份，载明“今借到沈静人民币叁拾陆万肆仟整，借期为2010年5月31日至2011年5月30日。2011年5月30日前归还”。2011年5月31日被告蔡璐向原告沈静再次出具《借据》，载明“今借到沈静人民币叁拾玖万元整，借期为2011年5月31日至2012年5月30日。2012年5月30日前归还”。被告蔡璐已归还3万元。
本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告沈静对其主张的借贷事实，提供了涉案借条，能够证明其与被告王光生之间存在借贷关系。根据原告沈静的诉称借款于2010年5月31日交付，实际交付金额为36.4万元，原、被告双方亦均确认借款时约定利息，被告于2011年5月31日出具的借据中的借款金额39万元实际包含了本金与利息，现原告诉称要求归还本金39万元与事实不符。被告辩称借款实际交付金额为28万元，但未提供相应证据，本院对该辩称不予采信。本院确认借款本金为36.4万元，扣除被告已归还的3万元，被告还应归还33.4万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蔡璐于本判决生效后十日内归还原告沈静借款本金人民币33.4万元；
二、驳回原告沈静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取为3575元，由原告沈静负担515元，被告蔡璐负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金 宁
二〇一三年六月十三日
书记员 张玮奇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民特字第17号申请人赵义器，被申请人伍素珍。申请人赵义器与被申请人伍素珍实现担保物权一案，本院已于2015年8月18日受理申请。在审查过程中，申请人赵义器于2015年9月18日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请人在审查过程中申请撤回实现担保物权的申请，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人赵义器撤回申请。本案案件受理费已减半收取50元（申请人已预交），由申请人赵义器自行承担。代理审判员陈吕晶二〇一五年九月十八日代书记员胡陈晨
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第183号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人聂怀慰。
被执行人罗选。
本院在执行娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行征收聂怀慰、罗选计划生育社会抚养费一案中，本院于2015年12月23日作出（2015）娄星行非执审字第72号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决（2015）X2381号《征收社会抚养费决定书》。限聂怀慰、罗选五日内履行向申请执行人交纳计划生育社会抚养费23560元的义务，并由被执行人支付本案执行费253元，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人聂怀慰、罗选的银行存款23813元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第921号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东太平洋大酒店有限公司。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：张志国，董事长。
委托代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台张裕酒业销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区世回尧路***号。
法定代表人：姜华，经理。
再审申请人山东太平洋大酒店有限公司（以下简称太平洋大酒店）因与被申请人烟台张裕酒业销售有限公司（以下简称张裕酒业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟商二终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋大酒店申请再审称，原审法院依据2010年和2011年的对账单之内容，否认了2012年双方所确认的对账单之内容，在有数份日期不同、数据不同的对账单时，应以最后一份对账单作为认定案件事实的依据。结合本案，原审法院应以2012年8月20日对账单之内容确认案件的事实，而不应以前对账单之内容否认后对账单之内容。太平洋大酒店在对张裕酒业公司对账内容作出变更时，张裕酒业公司当时并未反对，因此，应以太平洋大酒店更改后的内容为准。请求撤销原审判决。
被申请人张裕酒业公司未提交书面意见。
本院认为，从本案涉及的三份对账回执单来看，均记载了涉及本案争议的五笔货款共计51477.6元因被盗遗失发票和酒店入库单。在2011年12月26日和2012年8月20日的对账回执单上，均注明了“已和酒店对账，复印发票和单据”。在2012年8月20日对对账单上，虽注明“此项无发票，待后处理”，但太平洋大酒店也并未否认收到本案争议的五笔货物。因此，在太平洋大酒店并未提供证据证明其未收到本案争议的货款项下的货物的情况下，原审法院结合张裕酒业公司开具的该五笔货物的增值税发票的存根，认定太平洋大酒店应当支付货款119401.2元，并无不当。太平洋大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东太平洋大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 丁 波