辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00507号
上诉人（原审被告）王书军，男，1971年6月18日出生，汉族，业务员，现住辽宁省朝阳市双塔区。
上诉人（原审被告）山东金光集团有限公司，住所地德州市经济开发区。
法定代表人苏芳志，该公司董事长。
委托代理人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华成，男，1978年2月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省北票市。
委托代理人谢和平，辽宁省北票市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪玲，女，1961年10月24日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）德州亚太集团有限公司，住所地德州市经济开发区。
法定代表人杨东堂，该公司董事长。
委托代理人王振华，该公司职员。
上诉人王书军、上诉人山东金光集团有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2012）太松民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王书军、上诉人山东金光集团有限公司的委托代理人刘敏、被上诉人张华成及其委托代理人谢和平、被上诉人汪玲、被上诉人德州亚太集团有限公司的委托代理人王振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年11月初，原告张华成经王海全介绍，跟随被告王书军到锦州宝地曼哈顿王书军建筑工地干活，负责消防工程安装。当时原告与王书军未协商工资给付具体方案，因急于完工，王书军即请张华成帮几天忙。被告王书军没有承包该工程的相关资质，系借用山东金光集团有限公司的相关资质承包宝地曼哈顿A区9号人防、消防通风排烟工程。原告在王书军工地干活到第11天，即2011年11月16日，承包宝地曼哈顿D区车库消防通风排烟工程的被告汪玲工地的带工王林由于急于完工，于是向被告王书军借工人帮忙。被告汪玲承包该项目工程亦没有相关的承包资质，其借用被告德州亚太集团有限公司的相关资质承包宝地曼哈顿D区车库消防通风排烟工程。被告王书军让王海全通知原告张华成及案外人王志臣到汪玲工地帮忙。午饭时，原告张华成喝了一点酒；下午，原告工作时被掉下来的玻璃钢管砸伤。2011年11月17日，张华成到北票市第二人民医院住院治疗，被诊断为骨折，住院239天。后经辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心对原告张华成的伤情进行鉴定，张华成右足损伤评定为伤残。在住院期间，从2011年11月17日至2012年1月16日，被告王书军一直派人护理原告张华成，从2012年1月17日一直到2012年7月13日原告张华成出院，张华成由其阿姨刘桂红护理。张华成因此次事故所发生的医疗费、误工损失、护理费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、交通费等各项损失合计158321.15元（赔偿明细附后）。在此期间，被告王书军给付张华成现金27700元，因此原告张华成剩余的人身损害损失为130621.15元。
原审认为，原告张华成给被告王书军提供劳务，虽然双方之间当时没有约定报酬，但双方之间并未明确不支付给原告劳动报酬，因此，原告张华成并非无偿提供劳务的帮工人，其接受被告王书军的指示与监管，在被告王书军的授权范围内完成工程量，提供劳务成果，应当认定原告张华成与被告王书军之间形成了雇主与雇员关系。王书军承包宝地城曼哈顿9号人防、消防通风排烟工程，但其并没有相关的承包资质，其借用山东金光集团有限公司的资质，代表山东金光集团有限公司承包项目工程，故对于原告张华成的损失应当由被告山东金光集团有限公司与被告王书军共同承担赔偿责任。原告张华成在被告汪玲承包的工地受伤，虽然其接受王书军的指派前去汪玲工地施工，并且劳务费由被告王书军给付，但汪玲作为实际受益人又是实际的侵权人，对于原告王书军的人身损害应当由被告汪玲及被告德州亚太集团有限公司承担连带的赔偿责任。原告张华成在干活前虽曾饮酒，但饮酒量不大，不属于在安全生产过程中存在故意或重大过失的情节，亦不是造成损害事实发生的原因，故不应成为减轻被告赔偿责任的情节。原告主张的赔偿数额114854.73元，未超出本院计算的损失数额，故对于原告的诉讼请求应当全部予以支持。原审判决，汪玲军围时依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告张华成因此次事故所遭受的人身损害损失114854.73元由被告王书军及山东金光集团有限公司负责赔偿，此款于本判决生效后十日内给付。二、被告汪玲、被告德州亚太集团有限公司对于原告的上述损失承担连带赔偿责任。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，邮寄费240元，由被告王书军及山东金光集团有限公司负担。
宣判后，王书军不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉依据的事实与理由：一、原审判决认定“对于原告张华成的损失应由被告山东金光集团有限公司与被告王书军共同承担赔偿责任”错误。被上诉人张华成的受伤地点在宝地曼哈顿D区车库消防通风排烟工程的汪玲工地，并非上诉人承包的宝地曼哈顿A区9号声、防、消防通风排烟工程的工地。张华成的劳动成果的实际受益人是被上诉人汪玲和德州亚太集团有限公司。上诉人即不是侵权人，亦不是受益人，判决其承担赔偿责任显失公平。二、原审判决“对于原告张华成的人身损害赔偿应当由被告汪玲及被告德州亚太集团有限公司承担连带赔偿责任”错误。被上诉人张华成的受伤地点为被上诉人汪玲的承包工地，其工作内容系被上诉人汪玲指派，在汪玲的授权范围内完成工程量，劳务成果的收益人也是被上诉人汪玲，则侵权人应认定是被上诉人汪玲，故被上诉人汪玲及被告德州亚太集团有限公司应承担赔偿责任。三、原审认定“原告张华成在干活前虽曾饮酒，但饮酒量不大，不属于在安全生产过程中存在故意或重大过失的情节，亦不是造成损害事实发生的原因”错误。被上诉人张华成在干活前饮酒，这是一个不争的事实，但具体饮酒数量的多少没有证据证实，被上诉人张华成明知下午要干活，还在中午饮酒，导致其反应能力和处理事务的应变能力下降，其从事玻璃管风管安装工作，因酒后工作疏忽大意导致正在安装的吊筋脱落，其被掉下来的风管砸伤，其作为完全民事行为能力人未尽到安全注意义务，存在一定过错，应承担一定的过错责任。四、原审法院适用法律错误。原审判决认定法律关系错误，被上诉人张华成到宝地曼哈顿D区车库消防通风排烟工程的汪玲工地出劳务，若汪玲不支付其劳动报酬，则张华成与汪玲之间应系无偿提供劳务的帮工人，本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，被上诉人张华成因帮工受伤而产生的损害后果应由被上诉人汪玲承担赔偿责任。五、一审法院判决结果错误。被上诉人张华成的伤情是“右跟骨粉碎性骨折”。依据2005年公安部发布的《人身损害受伤人员误工评定准则》10.2.19跟、距骨骨折140日，被上诉入张华成的误工费及护理费的计算天数应为140日，原审法院的误工工资、护理人员工资的计算日期分别为393日、239日，超出法律规定的误工日期。辽宁省2011年度道路交通事故损害赔偿标准数据辽高法（2011）129号城镇单位在岗职工平均工资31104元；居民服务和其他服务业25196元；原审法院认定的误工工资和护理人员的标准分别为34788元、33021元，故护理费计算标准偏高，计算结果错误。综上，请求二审法院撤销（2012）太松民初字第00533号民事判决并依法裁决。
上诉人山东金光集团有限公司的上诉意见同王书军的上诉意见一致。
被上诉人张华成、汪玲、德州亚太集团有限公司辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于二上诉人主张被上诉人张华成的损失不应由二上诉人共同承担赔偿责任及原审判决适用法律错误一节，因张华成其接受上诉人王书军的指示与监管，在王书军的授权范围内完成工作，提供劳务成果，本案中亦是接受王书军的指派去干活而产生损害，所以王书军与张华成之间已经事实上已经形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张华成在从事雇佣活动中因遭受人身损害，依据上述规定王书军应承担赔偿责任。同时王书军承包宝地城曼哈顿9号人防、消防通风排烟工程，但其并没有相关的承包资质，其借用山东金光集团有限公司的资质，代表山东金光集团有限公司承包项目工程，上诉人山东金光集团有限公司在选任上存在过错，故原审法院依法判决上诉人山东金光集团有限公司与王书军共同赔偿张华成的损失并无不当，对于上诉人的此项上诉主张不予支持。
关于二上诉人主张被上诉人张华成的损失不应由被上诉人汪玲及德州亚太集团有限公司承担连带赔偿责任，他们作为劳务成果的收益人应是侵权人应承担赔偿责任一节，因原审法院判决承担连带赔偿责任的主体为汪玲、德州亚太集团有限公司，而汪玲、德州亚太集团有限公司并未对原审判决提出上诉，原审判决此项结果并不针对二上诉人产生效力，同时本案亦发生在与汪玲及德州亚太集团有限公司有关的工地，故原审判决被上诉人汪玲及被告德州亚太集团有限公司承担连带赔偿责任并无不妥，对于上诉人的此项上诉主张本院亦不予支持。
关于二上诉人主张被上诉人张华成在干活前曾饮酒，对事故发生存在过错，应承担相应责任一节，因雇佣关系也是个人之间形成劳务关系的一种表现形式，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张华成在干活前曾饮酒的事实存在，如其不饮酒本此损害有可能不发生或者损失会减小，故张华成对此次事故发生存在一定过错，所以其应对该损害结果承担相应的责任，结合全案综合考虑本院酌定被上诉人张华成承担全部责任的10%，因而张华成剩余的损失应为114789.035元（158321.15元×90%-27700元=114789.035元），原审判决对于上述情节未予以考虑不妥，本院予纠正，对于上诉人的此项上诉主张予以支持。
关于上诉人主张原审法院的计算误工工资、护理人员工资的日期超出法律规定的误工日期且护理费应按2011年标准计算一节，因原审法院计算误工工资、护理人员工资的日期是以张华成实际住院的日期为准，并不违反相关的法律规定，同时本案原审法院追加相关被告后于2014年1月16日进行开庭审理，所以原审法院按照开庭时的上一年度的标准暨2013年度标准计算相应费用亦无不妥，故原审法院对相关费用的计算并无不当，对于上诉人此项上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2012）太松民初字第00533号民事判决；
二、被上诉人张华成因此次事故所遭受的人身损害损失114789.035元，由上诉人王书军及上诉人山东金光集团有限公司负责赔偿，此款于本判决生效后十日内给付；
三、被上诉人汪玲、被上诉人德州亚太集团有限公司对被上诉人张华成的上述损失承担连带赔偿责任。
四、驳回上诉人王书军、山东金光集团有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，邮寄费240元，由上诉人王书军及山东金光集团有限公司负担；二审案件受理费500元，由上诉人王书军及山东金光集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年十二月八日
书 记 员 暴思洋