江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2250号
上诉人（原审被告）：赣州市南康区宝之林大厦有限公司，住所地：赣州市南康区蓉江镇宝林路。
法定代表人卢和芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎素珍，女，1968年12月23日生，汉族，住赣州市南康区。
�托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者
原审第三人钟龙，男，1988年6月7日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人赣州市南康区宝之林大厦有限公司因与被黎素珍劳动争议纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赣州市南康区宝之林大厦有限公司上诉请求：1.撤销一审判决中第一项要求上诉人支付被上诉人经济补偿金的内容。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，证据不足。2014年3月，南康市宝林食品超市开始歇业，超市在清理库存过程中还需留下部分员工处理后续事宜。被上诉人黎素珍作为老员工，并不是清退范围。鉴于以上情况，上诉人通知其继续前来上班，同时于2014年4月8日向其发送短信，要求其接到通知后前来公司上班，如不来上班将按管理制度处理，但其始终未予理会，上诉人遂按公司制度对其按自动辞职处理。双方解除劳动关系系因被上诉人自动离职导致，并不符合劳动法中关于经济补偿的规定。
被上诉人黎素珍辩称，一审法院事实认定清楚，程序合法。被上诉人自2002年12月18日进入上诉人公司，一直受其管理，双方形成事实上的劳动关系。2014年4月1日，上诉人以公司装修为由解除双方劳动合同，违反了劳动合同法的规定。被上诉人从未见过第三人钟龙，与他没有形成劳动关系。上诉人的上诉理由不充分，证据不足。
被上诉人（原审原告）黎素珍向一审法院起诉请求：请求判令被告赣州市南康区宝之林大厦有限公司支付原告养老保险金40320元、经济补偿金32868元。
一审法院查明的事实：原告黎素�于2002年12月18日起进入被告宝林大厦公司担任收银员。原告在被告处工作期间，被告收取了原告保证金300元，并向原告发放了员工证以及优秀管理员荣誉证书。被告以转账方式发放原告工资，且为当月发放上月工资。2013年3月至2014年3月期间，原告的月平均工资为1756.67元。原告自2007年7月起按照缴费比例20%（其中个人账户按缴费基数总额的8%一次性记录）自行缴纳了本人养老保险至2014年12月，共花费25320元。原告已从被告处领取了2013年养老保险补助680元。2014年4月1日开始，原告不再在被告处上班。
原告认为其与被告之间形成劳动关系，且被告辞退原告，违反了我国劳动法律的相关规定，遂于2014年4月29日向南康区信访局反映问题，南康区人社局于同年5月4日作出《关于黎素珍等信访件的书面答复》，载明“……我大队工作人员抵达宝林大厦办公场所，依法向宝林大厦有限公司下发相关执法文书，对南康市宝林大厦有限公司法定代表人卢和芳做了相关调查笔录……我大队自该案立案受理以来，一直积极调处，多次与宝林大厦有限公司经营者进行调解协商，其经营者表示出于多方面考虑，承诺会给予全体员工一定补偿，但必须在企业的承受范围之内……”。后原告于2015年3月底向南康区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因材料不齐，该委收取了原告的部分材料，并通知补正材料，待材料齐全后再受理立案。原告补齐材料后，该委于2015年7月21日受理，于2016年3月22日作出仲裁裁决，裁决驳回原告的所有仲裁请求。
被告宝林大厦公司成立于2002年2月6日，于2014年10月15日由南康市宝林大厦有限公司变更为现名称。南康市宝林食品超市成立于2013年9月6日，现已注销。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告黎素珍提交了保证金缴费凭证、被告发放的优秀管理员荣誉证书、被告制作的员工证等证据证明原告与被告之间形成劳动关系，被告宝林大厦公司亦于庭审中认可其与原告之间构成劳动关系，故本院确认原、被告之间形成劳动关系。一、被告是否应当支付原告已代缴的基本养老保险金的问题。根据法律规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；用人单位缴纳的部分记入基本养老保险统筹基金，个人缴纳的部分记入个人账户。本案中，原告按照缴费比例20%自行缴纳了2007年7月至2014年12月的养老保险，其中应由被告支付的费用为2007年7月至2014年3月已缴费总数的12%，计12870元[（25320元-5160元÷12个月×9个月）/20%×12%]，再核减原告已从被告处领取的2013年养老保险补助680元。该项费用已由原告代缴，属于被告应缴�未缴的费用，故依据相关法律规定，应由被告补偿给原告12190元（12870元-680元）。二、关于被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。原告于2002年12月18日至2014年3月31日在被告处工作，工作年限已满13年3个月。现原告与被告解除了劳动关系，被告应支付原告经济补偿金，但应按原告离职前12个月的月平均工资1756.67元计算，计23715.05元（1756.67元/月×13.5个月）。被告提供的证据不足以证明原告属自动离职，故被告辩称其因此可不支付原告经济补偿金，理由不充分，本院不予采信。原告于2014年4月开始不再在被告处上班，后原告一直向相关部门主张权利，符合仲裁时效中断的情形，故被告辩称原告的主张已超过仲裁及诉讼时效，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、由被告赣州市南康区宝之林大厦有限公司支付原告黎素珍经济补偿金23715.05元；二、由被告赣州市南康区宝之林大厦有限公司支付原告黎素珍基本养老保险费12190元；三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人黎玉珍自2002年12月18日起入职上诉人赣州市南康区宝之林大厦有限公司工作，上诉人亦认可双方存在劳动关系，双方形成了劳动关系。上诉人解除与被上人李素珍之间劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合法》第四十六条的规定，其应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人主张被上诉人系自动离职，但其提交的证据不足以证明其主张。而根据一审法院查明的事实，上诉人在双方劳动关系存续期间并未依法为被上诉人足额缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，被上诉人作为劳动者，即便其主动与上诉人解除劳动合同，因上诉人没有为被上诉人足额缴纳社保保险，其仍应根据《中华人民共和国劳动合法》第四十六条第（一）项之规定向劳动者支付经济补偿。
综上所述，上诉人赣州市南康区宝之林大厦有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州市南康区宝之林大厦有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 沈象筠
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 郭燕华