北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）京02刑终383号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家正，男，1976年2月14日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省固始县;因犯销售赃物罪于2005年6月20日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯交通肇事罪于2015年2月26日被判处有期徒刑一年五个月，2016年4月13日刑满释放;因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月11日被羁押，同年12月20日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1959年1月26日出生于北京市，汉族，小学文化，保洁员，户籍地北京市丰台区；系本案被害人。
诉讼代理人李某某，女，1983年2月3日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，户籍地北京市丰台区；系本案被害人李某之女。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张家正犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2018年6月5日作出（2018）京0106刑初325号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张家正对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张家正，询问原审附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院刑事附带民事判决认定：2017年11月9日17时许，被告人张家正在北京市丰台区草桥汇丰汽配城北门内，和在自己承包的区域内捡拾废品的被害人李某发生口角，后被告人张家正持木棍击打被害人李某肩部、腿部，致其右肩胛骨骨折、双大腿软组织挫伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。被告人张家正于2017年11月11日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人李某陈述及行政辨认：2017年11月9日17时许，我推着自行车从草桥汇丰汽配城北门出来，准备回家。这时汇丰汽配城里面垃圾站的张老板从旁边冲了出来，手里拿着一根棍子，说了句“我等你半天了”，然后就拿棍子打我，打了我右侧肩膀一下，又用棍子打了我双腿外侧各一下，之后他用手打了我一个嘴巴，他打我的时候我就用手打了他肩膀两下，但我被打倒在地上了，这时旁边的人就把那个张老板劝走了。之后汇丰市场部的人出来给我们说和，我们当时就说好，他给了我500元人民币赔偿。但今天我去医院拍了一个片子，医生说是骨折，然后我就报警了。只有我和垃圾站的那个张老板参与了打架，我去医院拍了片子，医生说是肩膀骨折，腿还没有找医生看。我的伤是垃圾站的张老板用棍子打的，我只用手打了对方肩膀两下，张老板没有受伤。他之所以打我是因为我在市场里打扫卫生，顺便把一些能卖钱的废品捡走，那个张老板是承包垃圾站的，觉得我捡市场里的垃圾，抢了他的生意，以前就有过争执，但是没动手打过架，这次他过来就骂我还用棍子打我了。木棍是圆形的，大概一米长，15厘米左右粗，就是市场里面支撑树用的木棍。
经对公安机关出示的10张不同男性正面免冠照片进行辨认，被害人李某辨认出1号照片之人（张家正）就是2017年11月9日17时许，在北京市丰台区草桥汽配城北门内持木棍将自己右肩及双腿打伤的男子。
2.证人黄某的证言：2017年11月9日17时左右，我在北京市丰台区草桥汇丰汽配城正在进北门回单位打卡，正好看到垃圾站的张家正举着一个木质的棍子打了单位的保洁员李某肩膀一下，后又抡起棍子打了李某腿部一下。之后我就走过去站在“老李”前面隔开张家正防止他再次打人，我指责张家正说：“至于下这么重的手吗！你再给他打死。”张家正对李某说：“几回了！几回了！”这时我才看出来，两人都是我们草桥汇丰汽配城的人，三分钟后，李某自己躺在地上了，我就问李某怎么样了，他自己能站起来，双方就没有报警。后来李某和张家正在现场达成口头协议，张家正给了李某500元医药费就了结了此事，后来两人就走了。
3.证人徐某的证言：2017年11月9日16时30分许，我在办公室听到我们市场工程部经理黄某通过电台通知我，在丰台区草桥汇丰汽配城北门外有人打架，我就过去了，我到现场的时候，他们双方已经打完了。他们双方我都认识，一方叫张家正，他是我们市场收废品的，一方叫李某是我们市场的保洁员。我们市场的废品应该交给张家正统一处理，但那天我听他俩跟我说，李某拿了一部分废品要出去卖，随后他们双方就发生了纠纷，张家正用棍子打了李某，李某好像也还手了。我当时就问他们双方，他们都愿意调解，李某提出索要2000元，后来经我现场说和，张家正赔偿了李某500元，并当场签订了协议，还盖了我们市场的章。随后，第三天我听说他们报警了，我今天来作证。
4.北京丰台医院诊断证明书证明：被害人李某被诊断为右肩胛骨骨折、双大腿软组织挫伤。
5.北京丰台医院诊断证明书证明：被告人张家正被诊断为左肘部软组织挫伤。
6.北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人李某的损伤程度属轻伤二级。被告人张家正的损伤程度不构成轻微伤。
7.常住人口基本信息证明被告人张家正的身份情况。
8.本院（2015）丰刑初字第423号刑事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第591号刑事裁定书、释放证明书证明：被告人张家正的前罪判决及刑满释放的情况。
9.视听资料证明案发现场的情况。
10.110接处警记录证明被害人李某报警的情况。
11.协议书复印件证明：2017年11月9日，因拿垃圾站废品发生肢体冲突，双方协商解决冲突，给被打方五百元，私下解决，互不追究。
12.北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的破案报告、到案经过证明：本案破获的情况及被告人张家正的到案情况。
13.被告人张家正在公安机关的供述及行政辨认：2017年11月9日下午5点钟，我在草桥汽配城7号厅门口看见“老李”在捡垃圾桶里的垃圾，“老李”捡完垃圾就走到汽配城北门，我在后面跟着他。我手里拿着一根木棍子，这个木棍子是支撑树用的棍子。到北门的时候，我就叫住“老李”，“老李”也知道我叫住他是因为他捡汽配城院内的垃圾，“老李”就说：“下回不捡了。”我当时没有压住火，就用木棍子打了“老李”的后背和屁股，一共打了三下。“老李”反手也拍了我胳膊两下，我也没啥事。打完之后，市场的工作人员就来了，后来双方调解了下，我赔了他500元钱，后来双方就都走了。
我从2014年5月份承包了草桥汽配城的垃圾回收的活，每年交钱给汽配城，市场保洁员把回收的垃圾送到垃圾房，由我去回收，我还承包了市场商户的费用垃圾回收，按照规定“老李”是不能捡市场垃圾的。“老李”是市场的保洁，他负责打扫垃圾，因为市场保洁员捡垃圾的事情，我还找过市场的领导，但是“老李”老是不听，还是捡汽配城里面的垃圾，他的领导也说过他好几回了，不让他捡。所以那天我看见他捡垃圾，好像是捡矿泉水瓶子，具体我没有注意，我没有压住火就拿木棍打了他。打架的过程中我一时冲动使用了木棍。那个木棍大约一米长，木质的，是支撑树用的。当时我就扔了，不知道扔到哪里去了。
经对公安机关出示的10张不同男性正面免冠照片进行辨认，被告人张家正辨认出5号照片之人（李某）就是2017年11月9日17时许，在北京市丰台区草桥汽配城北门内用拳头将自己左臂打伤的男子。
另查明，附带民事诉讼原告人李某的经济损失为：医疗费人民币5093.44元、交通费人民币809元、营养费人民币3000元、误工费人民币14000元、护理费人民币6000元，各项共计人民币28902.44元。该事实有附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提交的，并经法庭质证已确认的北京市医疗门诊收费票据，北京市救护车收费专用收据，首都医科大学宣武医院急诊收费明细、门诊收费明细，北京增值税普通发票，北京积水潭医院休假证明书，北京市出租汽车专用发票等证据予以证实。
根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人张家正无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人张家正曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后重新犯罪，应酌予从重处罚。鉴于张家正到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人李某的部分经济损失，故对其予以从轻处罚。被告人张家正的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某诉讼请求中过高及无法律依据部分不予支持。据此，判决：一、被告人张家正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张家正赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币二万八千九百零二元四角四分（已支付人民币五百元，余款二万八千四百零二元四角四分于判决生效后三十日内缴纳）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
张家正的上诉理由为，原判量刑过重，原判认定误工费等民事赔偿数额过高。
经审理查明，原判认定张家正犯故意伤害罪及给李某造成一定经济损失的事实是正确的。认定上述事实的相关证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，予以确认。二审期间，张家正未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张家正持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。张家正所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合案件事实和证据，考虑其如实供述、赔偿被害人部分经济损失等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；所提原判认定误工费等民事赔偿数额过高的上诉理由，经查，原审法院根据其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的实际经济损失，判决的医疗费、误工费等民事赔偿数额合理有据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市丰台区人民法院根据张家正犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，以及原审附带民事诉讼原告人的实际经济损失情况所作的刑事附带民事判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决民事赔偿数额亦合理，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张家正的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克河
审判员 王志东
审判员 朱洪范
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 燕