wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初648号
原告：王治富，男，汉族。
被告：谢涛，男，汉族。
被告：王怀莲，女，汉族。
被告：白生梅，女，汉族。
委托诉讼代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
原告王治富诉被告谢涛、王怀莲、白生梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理本案，依法由审判员李军担任审判长，与审判员杭萌萌、代理审判员李丹组成合议庭，书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告王治富，被告白生梅委托诉讼代理人耿美玲到庭参加诉讼，被告谢涛、王怀莲经本院公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告王怀莲因家中有事急需用钱，通过被告白生梅介绍在原告处借现金4万元，约定借期6个月，月利率为3分，按月支付利息，被告白生梅予以担保。2014年12月1日，被告王怀莲又以南关房产作抵押，在原告处借现金2万元，期限6个月，月利息为3分，被告白生梅仍为其担保。2015年4月14日，被告王怀莲再次借款2万元，利率同前，上述三笔借款合计8万元，利息支付至2015年6月。此后，被告再未付息，原告多次催要借款，被告借故推脱至今。原告认为，被告拖欠借款的行为，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告王怀莲理应承担归还借款本息的民事责任，被告白生梅、谢涛作为担保人应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告王治富为支持其主张向本院提交下列证据：
借条及字据各一份，证明借款的事实。
被告白生梅辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，无法确认借条及字据的真实性，特别是2014年12月1日有变更内容的借条，更无法确定原告是否将钱借给了王怀莲，原告应当向法庭提交证据证明借钱的事实。其次，如果原告有证明证明将钱借给了王怀莲，应当由王怀莲承担还款义务，先用王怀莲的房屋偿还借款。再次，借条上约定还款期限为半年，也就是2015年6月1日、2015年5月17日到期，作为担保人应当承担的担保期限为借款到期后的六个月内。现在保证期限已经届满，保证人不承担保证责任。故原告起诉白生梅既无事实依据，又无法律依据，应当依法驳回原告对白生梅的诉讼请求。
被告白生梅未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告白生梅认为上面签名的不是其本人，金额也不确定，也不能确定是不是这两张条子，但知道有借钱这回事。对于2014年12月1日的借条中用圆珠笔另外加的2万元借款，其并不知情，不予认可。另外，借条上写明借款期限是六个月，从借条的落款时间可知担保期限已经过了，白生梅不承担担保责任。
被告谢涛、王怀莲经本院依法公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，亦无法对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，2016年9月18日，原告王治富以被告王怀莲借其8万元，被告白生梅提供担保，但借款到期后各被告均未偿还借款为由诉至本院，请求法院支持其诉讼请求，并向本院出示借条及字据各一份。字据载明：“今借到王治富人民币四万园（元）整〈40000元整〉，用期6个月，利息每月付息1200元整。借钱人：王怀莲保人：谢涛保人：白生梅2014年11月17号”。对于该4万元借款，借款双方未约定保证方式，原告将借款给付给了被告谢涛，被告谢涛当即给了原告1200元当月的利息。借条载明：“今借到王治富人民币贰万元整〈20000元〉借期半年，我愿意用我南关房子做底（抵）押到期归还本金，利息每月付陆佰元整〈600元〉借钱人：王怀莲担保人：白生梅证人：谢涛2014年12月1日”，该笔借款亦未约定保证方式，亦未办理抵押登记。在2014年12月1日的借条上，由圆珠笔添加字迹4行，载明：“加人民贰万元整，利息每月付陆佰元整〈600元〉。2015年4月14号贰仟零伍年肆月拾肆日合计贰万元整”。但添加的字迹未注明借款人，原告称由王怀莲书写，但没有证据予以证明。另外，借条及字据上白生梅的签字非其本人。对于指印，白生梅称其按过指印，也知道借钱这个事情，但具体按的哪张借条不记得了。在规定的时间内，被告白生梅未向本院申请进行指纹鉴定。
另查明，2017年1月27日，被告谢涛向原告支付利息10000元，但未说明归还的是哪笔借款的利息。另外，被告谢涛没有告知原告其具体地址和联系方式。被告谢涛与被告王怀莲系母子关系。
还查明，2016年11月23日，原告在与本院的谈话中称，其没有和被告白生梅联系，直至2016年9月12号第一次给白胜梅打电话，要求其还钱。2017年4月12日，原告在与本院的谈话中称，其亦没有向谢涛主张还钱义务，认为是王怀莲一直支付利息，就没有向谢涛要钱。
以上事实，有原告王治富陈述，借条，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中“谁主张谁举证”的一般举证原则，当事人应当对自己主张的诉讼请求提供足以证明其主张成立的相关证据，否则将承担对其不利的法律后果。在本案中，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，2014年11月17日的4万元借款和2014年12月1日的2万元借款有保证人白生梅的签名及指印。虽然白生梅的签名非其本人，但对于指印，白生梅未提出鉴定，也称其曾按过指印，知道借钱这回事，故根据借条及查明的事实可以认定王怀莲向原告王治富借款6万元的事实。但因原告在给付4万元时，被告谢涛随即给了原告1200元利息，故2014年11月17日的借款本金应认定为38800元。但对于2015年4月14日由圆珠笔添加的2万元借条，因是事后添加，且没有署名，亦没有证人可以证明借款的事实，原告也未提交其他证据予以佐证，被告王怀莲未到庭，无法进行答辩，故本院不予认可。综上所述，本案的借款本金应认定为58800元，故被告王怀莲向原告归还的本金应为58800元。对于原告要求被告王怀莲归还借款利息的诉讼请求，因原告在庭审中不能说明利息的计算方式、计算期间，也不能说明已给付利息的具体数额，且被告王怀莲、谢涛未到庭参加诉讼，本院根据已有证据无法查明被告向原告给付利息的情况，故对于原告的该项请求本院不予支持，原告可待被告出现后另行处理。对于原告要求被告谢涛与白生梅归还借款本金及利息的诉讼请求，根据我国相关法律规定，原告王治富与被告白生梅、谢涛之间的保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故2014年11月17日借款的保证期间届满之日为2015年11月17日，2014年12月1日的借款保证期间届满之日为2015年12月1日。依据本院查明的事实，在保证期间内，原告均无证据证明其曾向保证人白生梅、谢涛主张还款义务，故原告要求被告白生梅、谢涛归还借款的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王怀莲在本判决生效之日起三十日内向原告王治富偿还借款本金58800元。
二、驳回原告王治富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1800元，由原告王治富承担480元，被告王怀莲承担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杭萌萌
代理审判员 李 丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨晓娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第42号
原告白某某，现住白城市。
被告周某某。
原告白某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法审判员孙伟业独任审判，公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月2日在民政部门办理登记离婚，离婚时对夫妻共同财产位于纯阳路8－1号楼1单元6层东楼房一户及自用轿车一辆进行了分割。后原告发现被告隐瞒了2009年8月4日购买福特轿车一辆。故原告要求对被告隐藏财产进行分割，请求判令×××号福特牌轿车一辆归原告所有。
被告未提供答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、机动车信息一份，证明被告名下有两辆轿车，在婚姻存续期间被告购买了福特牌轿车一辆，被告对车辆进行了隐藏。
2、离婚协议书一份、离婚登记证一份，证明原、被告双方离婚的时间及当时的协议书的约定。
被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。对该二份证据予以采信。根据原告的申请，我院依法调取周某某名下二台车辆的相关信息，该信息显示周某某分别于2010年12月7日购得捷达牌轿车一台、于2011年7月27日购得福特牌轿车一台，该二台车分别于2014年2月10日、2月11日将该二台车均以20000.00元的价格转入周莹名下。
经审理查明：原、被告双方于2008年11月20日双方登记结婚，于2012年3月2日在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议书对共同财产约定为：位于纯阳路8－1号楼1单元6层东、建筑面积为60.33平方米住宅楼归女方所有，男主配合女方办理过户手续；自用轿车一辆归男方所有。周某某分别于2010年12月7日购得捷达牌轿车一台、于2011年7月27日购得福特牌轿车一台，该二台车分别于2014年2月10日、2月11日将该二台车均以20000.00元的价格转入周莹名下。
本院认为：周某某在婚姻存续期间名下有两台轿车，而双方在离婚时周某某仅对其中一台车辆进行了分割，隐瞒了其名下另一台车辆的信息，属于隐藏夫妻共同财产的行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产的时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”之规定，原告请求对隐藏的财产进行分割的请求本院予以支持。但因该财产已转让，原告要求判决车辆所有权归其所有的请求本院不予支持，但可折价分割。原告将二台车辆均作价20000.00元转让，虽可能不真实，但经本院释明后，原告表示对该转让价格表示认可，不再申请鉴定，因此本院认定被告隐匿的车辆价值为20000.00元。鉴于被告隐匿双方夫妻关系存续期间的财产的行为，本院判令被告将该20000.00元交易价款补偿给原告。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定如下：
被告周某某于本判决生效之日立即给付原告共有财产分割款20000.00元。
案件受理费650.00元由原告自行承担433.00元，被告承担217.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一四年四月三十日
书记员 刘佳庆
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初635号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人高某某，男，1966年11月18日出生，汉族，户籍地山东省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)585号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日19时50分许，被告人高某某与张现章(另案处理)酒后乘坐李强(另案处理)驾驶的车辆行驶至本区江杨北路XXX号上海江杨农产品批发市场蔬菜交易二区9号通道郊菜进口处，因行车避让问题与被害人柯子平发生争吵，后高某某等人使用拳脚对柯子平及其子柯正华实施殴打。经鉴定，被害人柯子平双侧鼻骨骨折等，构成轻伤二级；被害人柯正华外伤后鼻出血等，构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人高某某已赔偿二名被害人的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯子平、柯正华所作的陈述及辨认笔录，证人李柯桢所作的证言及辨认笔录，现场监控视频，谅解书及收条，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书、调取证据通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某结伙他人，在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年5月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第193-3号
原告：杨斌，男，汉族。
被告：李伟伟，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司。
本院于2015年6月30日作出（2015）新民三初字第193-1号财产保全的裁定，现因原、被告协商后原告同意解除查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条的规定，裁定如下：
解除对被告李伟伟驾驶并所有的晋******号“东风”牌重型仓栅式货车的查封。
审判员 张俊奇
二〇一五年七月一日
书记员 刘胜虎
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢81号
陈涛、李春兰：
原告北京安家世行担保有限公司和与被告陈涛、李春兰股权转让纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2009）海民初字第25834号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢81号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年六月二十日
书记员 杨鑫
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1123执368号
卜广源
本院执行的申请卜广源罚金一案，经被执行人卜广源自动履行，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十三日
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初520号
原告：孙立全，男，汉族，出租车司机，住吉林省通化市二道江区。
被告：孙连江，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告孙立全诉被告孙连江健康权纠纷一案，本院于2016年2月18日受理,依法由审判员孙世林适用简易程序，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙立全，被告孙连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立全诉称:2015年12月18日晚上，我们开出租的一起去五道江朋友家里吃饭，吃完饭打了几把扑克，我与孙连江发生争吵，孙连江抓起扑克摔到我的脸上，被我们一起吃饭的人拉开后，他们就开车先走了。走在半路上孙连江下车将我堵住，在五道江镇冶炼厂道口，孙连江用铁管、刀具无故将孙立全打伤，造成孙立全轻型颅脑损伤、额部头皮裂伤、左肩软组织受伤、胸壁软组织损伤。在通化市中心医院住院治疗20天，现已治疗终结。经通化市二道江区公安分局鉴定为轻微伤。孙立全认为孙连江的行为严重侵犯孙立全的身体健康权，孙立全诉至法院，请求法院依法判令：孙连江赔偿医疗费8020.33元、护理费2481.6元、误工费10470元、住院伙食补助费2000元、交通费100元、鉴定费300元，合计23371.93元。
孙连江辩称：我不同意孙立全的请求，他说的不符合事实，朋友们请我们吃饭，饭后打扑克时他骂我，我把扑克牌摔到桌子上，牌溅到他的脸上。我们从五道江回来时，我下车上厕所，孙立全追上我用脚踹我的裆部，然后我们厮打起来，代广林把我拽开，我回到车里拿起螺丝刀打了孙立全的头部，孙立全被代广林送到五道江医院，后我又开车把他送到中心医院。
经审理查明：2015年12月18日晚孙立全、孙连江应邀到五道江朋友家吃饭，饭后因玩扑克发生争吵，被他人拉开后，孙立全、孙连江先后开车回家，当孙连江行至五道江冶炼厂道口时，将车停下，孙立全也将车停下，双方下车后厮打在一起，孙连江用螺丝刀将孙立全的头部打伤，孙立全被他人送至五道江镇卫生院处置后，孙连江又开车将孙立全送至通化市中心医院住院治疗，花费医疗费7920.33元（其中有孙连江支付1000元），经诊断:孙立全轻型颅脑损伤、额部头皮裂伤、左肩软组织受伤、胸壁软组织损伤，住院19天。
庭审中，孙立全为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、孙立全提供五道江镇卫生院门诊费票据一份，通化市中心医院医药费收据四份，证明孙立全受伤后所花费的医药费。经当庭举证、质证，孙连江对此没有异议。
证据2、孙立全提供通化市中心医院住院病历、护理证明各一份，证明孙立全的病情。孙连江对住院病例无异议，对护理证明不认可。
证据3、孙立全提供通化市二道江区海源社区的证明材料一份，证明孙立全在五道江镇经营出租车行业。孙连江质证的意见是：不予认可。
孙连江未向法庭提供证据。
本院依法调取通化市公安局二道江区分局行政卷宗，通化市公安局二道江区分局通公二公（五）决字（2016）第5号对孙立全行政处罚决定书，经当庭宣读，孙立全提出异议，认为处罚不合理；通化市公安局二道江区分局通公二公（五）决字（2016）第4号对孙连江行政处罚决定书，经当庭宣读，孙连江没有异议；2015年12月23日、2016年1月4日对孙连江的询问笔录经当庭宣读，孙立全提出异议，认为孙连江所说与事实不符，是孙连江下车将孙立全拦住，用刀将其砍伤后孙连江就回家了，孙连江没有异议；2015年12月22日对孙立全的询问笔录经当庭宣读，孙立全、孙连江均没有提出异议；2016年1月15日对孙立全的询问笔录经当庭宣读，孙立全没有异议，孙连江提出异议，认为孙立全说的与事实不符，是孙立全先下车后用脚踹孙连江的裆部，孙连江不是从腰里而是回车里拿的螺丝刀将孙立全头部打伤；2015年12月21日对代广林的询问笔录经当庭宣读，孙立全、孙连江均没有异议；2015年12月22日对于春生的询问笔录经当庭宣读，孙立全、孙连江均没有异议。
本院认为：孙立全与孙连江五道江道口发生纠纷，并相互厮打，厮打的起因、谁先动手且无法查清，但孙连江用螺丝刀将孙立全头部打伤是事实，孙连江予以认可。孙连江对孙立全的经济损失负80%的赔偿责任。孙立全提出花医疗费8020.33元，孙连江无异议，孙连江应赔偿孙立全医疗费8020.33元，减去孙连江支付的1000元抵押金，即7020.33元；住院伙食补助费1900元；孙立全从事交通运输行业，住院19天及出院休息一个月的误工费，按照交通运输业的标准，误工费为6613.24元；护理费有通化市中心医院出具的护理证明证实，本院予以支持，孙连江应赔偿孙立全护理费2063.21元。孙立全要求孙连江赔偿交通费100元，无证据证实，本院不予支持。以上合计为17596.78元×80%，即14077.42元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙连江于判决生效后，十日内赔偿原告孙立全各项经济损失共计14077.42元；
二、驳回孙立全的其他诉讼请求。
三、案件受理费384元，减半收取，由被告孙连江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年四月二十一日
书记员 尹红艳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1151号
申请执行人谭琼，女，汉族，1982年3月5日出生，住长沙市望城区，。
被执行人傅灵敏，男，汉族，1980年8月28日出生，住湖南省祁阳县，。
申请执行人谭琼与被执行人傅灵敏买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1452号民事判决书立案执行，但被执行人傅灵敏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅灵敏银行存款230000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月三日
书记员 黄 胜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑1202刑更6号
罪犯李XX，出生于黑龙江省绥化市，公民身份证：XXX，住绥化市。因涉嫌容留他人吸毒于2014年12月31日被绥化市公安局直属分局刑事拘留，2015年1月7日被公安机关取保候审，同年4月2日本院决定对其取保候审。同年5月27日因判决宣告缓刑。2015年12月29日因吸毒被行政拘留，2016年1月11日被绥化市公安局北林分局刑事拘留。现羁押于绥化市看守所。
2015年5月27日，本院作出了（2015）绥北刑初字第100号刑事判决书，以容留他人吸毒罪，判处被告人李XX有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。绥化市北林区司法局于2016年1月11日书面建议本院撤销罪犯李XX的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绥化市北林区司法局提出罪犯李XX在缓刑考验期内有违法行为，具体事实为：罪犯李XX在接受社区矫正期间，因吸毒被绥化市公安局北林分局在2015年12月29日行政拘留。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员李XX撤销缓刑，收监执行。
经本院审理查明，罪犯李XX因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日被本院作出的（2015）绥北刑初字第100号刑事判决书认定，被告人李XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限自2015年6月8日起至2016年6月7日。2015年12月下旬的一天，罪犯李XX在湖北省武汉市江岸区京路宾馆房间内以烫吸方式吸食毒品“冰毒”，2015年12月29日被公安机关查获。经甲基安非他命试剂检测方法，对罪犯李XX的检测样本经现场检测结果呈阳性。同日被绥化市公安北林分局给予行政拘留五日的处罚。2016年1月11日被绥化市公安局北林分局刑事拘留。后经认定，李XX已吸毒成瘾严重，绥化市公安局北林分局依法对其作出社区戒毒决定书，决定对李XX接受社区戒毒三年。期限自2016年1月13日至2019年1月13日。
上述事实，有绥化市北林区司法局提交的社区矫正人员李XX的现实表现、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒、康复决定书、呈请社区戒毒、吸毒人员成瘾认定意见书、受案登记表、询问、讯问笔录、现场检测报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯李XX在缓刑考验期内，接受社区矫正期间，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，吸食毒品并被行政拘留，情节严重，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绥北刑初字第100号刑事判决中对罪犯李XX宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯李XX收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正范
代理审判员 张 波
人民陪审员 万春丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 王珂丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60290号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘宗能，男，1984年10月9日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区，户籍地为云南省保山市隆阳区。2006年8月15日因犯故意伤害罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2014年4月28日刑满释放。2017年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕,现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人刘宗能犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员刘东出庭支持公诉。被告人刘宗能到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年6月17日凌晨1时许，被告人刘宗能在天津市滨海新区大港四化里7号楼18门门口，因琐事持刀将被害人陈某1腹部刺伤。经鉴定，陈某1的身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘宗能向公安机关投案。
上述事实，被告人刘宗能当庭亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，刘宗能的供述，法医学司法鉴定意见书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宗能目无国法，因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。刘宗能在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于刘宗能自动投案如实供述的自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘宗能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年11月16日止。）
二、作案工具褐色折叠刀一把依法没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈德武
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴世强
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第33号
申请执行人：陈培清，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：聂文堂，男，住寻甸回族彝族自治县。
陈培清申请执行聂文堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）寻民初字第233号民事判决书，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人聂文堂自动履行完毕执行案件款1635.13元，已发还给申请人陈培清1635.13元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第33号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 智 升
审判员 谷自流审判员陈劲松
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 魁 能
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1833号
原告：郝狗子，男，1934年10月28日出生，汉族，住平山县。
原告：高为枝，女，1930年6月6日出生，汉族，住平山县。
二原告委托诉讼代理人：郝苍宝，系二原告之子，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。
被告：刘素芹，女，1964年11月14日出生，汉族，住平山县。
被告：郝利波，男，1988年10月9日出生，汉族，住平山县。
被告：郝少波，男，1991年8月13日出生，汉族，住平山县。
三被告委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
三被告委托诉讼代理人：耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
原告郝狗子、高为枝与被告刘素芹、郝利波、郝少波土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告郝狗子、高为枝于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝狗子、高为枝撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郝狗子、原告高为枝负担。
审判员 张 明
二〇一八年八月二十七日
书记员 安梦幻
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执499号
申请执行人：顾秀磊，男，1975年9月14日出生，汉族，无业，住同江市。
被执行人：刘广才，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：许涛，女，1980年3月21日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：刘明双，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：王敏，女，1988年3月21日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：柳财，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：刘月珍，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人顾秀磊与被执行人刘广才、许涛、刘明双、王敏、柳财、刘月珍民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王子铭
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民辖终12号
上诉人（原审被告）：陕西鹏路置业有限公司。
住所地：西安市莲湖区桃园南路***号*楼*单元***室。
法定代表人：李果，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高腾，男，生于1987年2月21日，汉族，住陕西省城固县五郎庙乡高家湾村*组，。
被上诉人（原审原告）：彭方祥，男，生于1969年12月6日，汉族，住陕西省旬阳县康华园小区。
上诉人陕西鹏路置业有限公司与被上诉人高腾、彭方祥因承揽合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陕西鹏路置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人的水电安装合同，没有实际履行,履约保证金的目的是担保承包商完全履行合同，主要担保工期和质量符合合同约定，只是保证合同成立的前提，不能视为合同的部分履行。因上诉人与被上诉人的水电安装合同中的协议管辖无效，故未履行的合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案应由被告住所地管辖，即西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。理由是：1、根据本案双方当事人在2015年12月2日《水电安装合同》第十一条关于工程履约金的约定：“合同履约金共120万元，甲（陕西鹏路置业有限公司）乙（高腾、彭方祥）双方在合同签时交履约保证金50万元，进场三个工作日内交履约金70万元。待单栋主体六层时返还给乙方50%履约保证金，主体施工完毕10天内返还剩余50%履约保证金”的内容看，该工程履约金属于合同当事人一方为担保合同的履行而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。该工程履约金的部分交付，不应视为合同的履行。2、在该合同并未履行的情况下，因双方当事人在《水电安装合同》中对管辖法院的约定是：“……，3、直接向合同所在地人民法院起诉”，故该协议管辖约定不能确定管辖法院，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案在二审中，高腾向本院告知其与彭方祥两人住所地均不在陕西省勉县。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1391号民事裁定；
二、本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 梦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民辖终12号上诉人（原审被告）：陕西鹏路置业有限公司。住所地：西安市莲湖区桃园南路***号*楼*单元***室。法定代表人：李果，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高腾，男，生于1987年2月21日，汉族，住陕西省城固县五郎庙乡高家湾村*组，。被上诉人（原审原告）：彭方祥，男，生于1969年12月6日，汉族，住陕西省旬阳县康华园小区。上诉人陕西鹏路置业有限公司与被上诉人高腾、彭方祥因承揽合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕西鹏路置业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人的水电安装合同，没有实际履行,履约保证金的目的是担保承包商完全履行合同，主要担保工期和质量符合合同约定，只是保证合同成立的前提，不能视为合同的部分履行。因上诉人与被上诉人的水电安装合同中的协议管辖无效，故未履行的合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案应由被告住所地管辖，即西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。理由是：1、根据本案双方当事人在2015年12月2日《水电安装合同》第十一条关于工程履约金的约定：“合同履约金共120万元，甲（陕西鹏路置业有限公司）乙（高腾、彭方祥）双方在合同签时交履约保证金50万元，进场三个工作日内交履约金70万元。待单栋主体六层时返还给乙方50%履约保证金，主体施工完毕10天内返还剩余50%履约保证金”的内容看，该工程履约金属于合同当事人一方为担保合同的履行而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。该工程履约金的部分交付，不应视为合同的履行。2、在该合同并未履行的情况下，因双方当事人在《水电安装合同》中对管辖法院的约定是：“……，3、直接向合同所在地人民法院起诉”，故该协议管辖约定不能确定管辖法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案在二审中，高腾向本院告知其与彭方祥两人住所地均不在陕西省勉县。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1391号民事裁定；二、本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年六月十三日书 记 员  王 梦
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第67号
申请执行人：何伟
被执行人：王春桥
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第751号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王春桥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人王春桥的银行存款83050.00元（本金80000.00元、诉讼费1950.00元、执行费1100.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：程靖
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更759号
罪犯尹宁，男，现在海南省新康监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）海南刑初字第162号刑事判决，以被告人尹宁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯尹宁于2008年2月2日入监服刑。在服刑期间，于2011年5月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；于2013年7月5日减刑九个月，剥夺政治权利改为八年；于2014年11月26日减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2029年6月29日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯尹宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯尹宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯尹宁自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得3个表扬，其中综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯尹宁因患有精神分裂症，于2013年12月15日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹宁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严掌握，故对该犯的减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹宁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2028年11月29日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制
（共印5份）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01998号
原告王圣李。
委托代理人鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告葛启峰。
原告王圣李与被告葛启峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王圣李的委托代理人鲍坊锋到庭参加诉讼。被告葛启峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王圣李诉称：原被告长期有业务往来，从2015年3月开始，原告多次向被告供应猪肉。截至2015年6月，被告共结欠原告猪肉款39589元，原告多次向被告催讨，被告未付款。现请求判令被告葛启峰支付货款39589元，并偿付逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
被告葛启峰在本案审理过程中未�答辩。
经审理查明：王圣李从事猪肉生意，从2015年3月至2015年6月期间，王圣李累计向葛启峰供应价值39589元的猪肉，因葛启峰至今未向其付款，其诉至本院，诉请如前。
以上事实，由王圣李提供的送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：王圣李与葛启峰之间进行买卖猪肉的关系成立，葛启峰在收取货物后未能及时支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。葛启峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院依据王圣李提供的送货单，确认葛启峰结欠其货款39589元属实，现王圣李要求葛启峰支付该货款并偿付利息损失的诉请，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛启峰于本判决生效后立即支付原告王圣李货款39589元，并偿付该款自2015年8月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如葛启峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，诉讼保全费470元，公告费560元,合计1866元由被告葛启峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吉 东
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年二月三日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中�人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初918号
原告张辉忠，男，汉族，1968年5月18日出生，住成都市青白江区城厢镇。
被告廖良明，男，汉族，1962年10月17日出生，住成都市青白江区城厢镇。
被告涂晓红，女，汉族，1962年9月9日出生，住成都市青白江区城厢镇。
原告张辉忠与被告廖良明、涂晓红合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张辉忠到庭参加诉讼，被告廖良明、涂晓红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，两被告找原告一起做旧车床生意，2014年8月经原、被告结算，二被告欠原告130000元，2016年3月11日，两被告又给原告出具了欠条，并口头承诺一个月之内给付，但二被告仍然没有给付。原告请求判令被告判令二被告共同支付欠款130000元。本案诉讼费由被告承担。
二被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告与二被告一起合伙做旧车床生意，2016年3月11日对账确认：二被告尚欠原告130000元，两被告给原告出具了欠条一份，欠条没有约定付款时间。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条证据证实。
本院认为，二被告给原告出具欠条后，二被告没有付款，原告有权要求二被告付款，故对原告要求二被告共同支付欠款130000元的诉求，本院予以支持；由于欠条没有约定付款时间，原告要求被告付款，应当给二被告必要的准备时间，结合本案案情，给二被告30天的准备时间为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖良明、涂晓红在本判决生效后三十日内支付原告张辉忠欠款130000元。
如果被告廖良明、涂晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告廖良明承担750元、涂晓红承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴雪梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1486号
原告李保华，男，1965年1月22日出生，汉族，陕西省经贸委干部，住西安市。
委托代理人申波，男，1973年12月15日出生，汉族，陕西导向装饰工程有限公司职员，住西安市。
被告崔长根，男，1964年4月13日出生，汉族，陕西世纪通电子科技有限公司经理，住西安市。
委托代理人李湘波，男，1972年10月27日出生，汉族，北京筑基公司西安分公司职员，住西安市。
原告李保华与崔长根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保华的委托代理人申波、被告崔长根及其委托代理人李湘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保华诉称，2003年6月12日，被告以办理碑林大酒店房产证为由与原告签订借据一份，从原告处借款300000元，分期借用，每期150000元。双方约定自该酒店从银行获得贷款后，即归还借款，如未获得贷款则在一个月内归还。借款协议签订后，原告即向被告支付150000元。剩余借款由于不具备借款协议规定的条件，原告未借予被告。被告从原告处借款后，由于未向银行获得贷款，也未向原告归还借款，原告多次索要无果，现诉至法院，要求判令被告偿还借款150000元，并支付利息9000元。
被告崔长根辩称，向原告出具的借据是在特定条件下签订的，该借据实际是一份投资协议，投资是他人而非李保华，由于投资款未及时到位，致碑林大酒店房产证无法办理下来，且本案时效已过，要求驳回原告李保华的诉讼请求。
经审理查明，为给碑林大酒店办理房产证，2003年6月12日被告崔长根向原告李保华借款300000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：今借李保华人民币叁拾万元整（￥30万元），用于给碑林大酒店办理房产证。该款分两批借用，首批人民币壹拾伍万元整（￥15万元）。一个月后借用第二批人民币壹拾伍万元整（￥15万元）。如果房产证未办理下来，应在一个月内还清本次借款人民币叁拾万元整（￥30万元）。如房产证办理下来，一个月内银行贷款未办理下来。应在一个月内还清本次借款人民币叁拾万元整（￥30万元）。如果银行贷款办理下来，应于款到一周内给成都市导向设计装饰公司签发开工令（工程合同已签），并还借款叁拾万元整。被告向原告出具借据后，原告即借给被告150000元，剩余借款原告未借给被告，后原告因索款未果，遂于2006年5月将被告诉至本院。
以上事实有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实、充分，依法应予认定。从该借据本身来看，并不具备投资协议的内容，且被告辩称该借据属投资协议，亦未向本院提供相关证据，故被告辩称，本院不予采信。借据上虽言明借款共计300000元，原告实际仅借给被告150000元，但这并不能成为被告可以不归还借款的理由，因该借据并未言明如剩余借款不到位原告无权索要前期借款，原告主张的利息部分，无法律依据，本院不予支持。被告辩称本案时效已过，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告崔长根于本判决生效之日起三十日内支付原告李保华借款150000元。2、驳回原告其余之诉。
诉讼费6100元（案件受理费4880元，其它费用1220元）由原告李保华负担400元，被告崔长根负担5700元（原告已预交，被告随前款迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 代红英
二００六年十月十六日
书 记 员 魏 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8558号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：薛洪和、冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：袁长庆，男，汉族，身份证住址江西省南康市，公民身份号码×××3310。
被告：王丁香，女，汉族，住江西省南康市，公民身份号码×××442X。
委托代理人：袁长庆,系其丈夫。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告袁长庆、王丁香信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因袁长庆拖欠信用卡款项，请求判令袁长庆、王丁香：1.立即向建行中山分行偿还信用卡欠款104830.08元；2.向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息13218.69元、滞纳金5771.07元、短信费6元（前述费用暂计至2016年3月13日,2016年3月14日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；3.承担本案诉讼费用。
袁长庆辩称：款项用于购买小车，只借了17万元。现因为其公司破产，因此暂时无法还款。
经审理查明：袁长庆于2013年8月13日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向袁长庆开立了卡号为53×××14的龙卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。领用协议还约定了其他事项。
袁长庆从2015年6月23日开始逾期还款,截至2016年3月13日透支信用卡交易款104830.08元、滞纳金5771.07元、利息13218.69元、短信费6元，合计123825.84元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：袁长庆向建行中山分行递交申请表申请龙卡信用卡购车分期付款，袁长庆因购买一汽奥迪牌汽车，通过卡号为53×××14的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已阅读并接受本申请表及所附的《龙卡信用卡分期付款申请人约定条款》，购车分期实际交易金额、期数、手续费率以刷卡时确认内容及建行当日执行手续费率为准。袁长庆申请分期金额为20万元，分期期数为36期（一期为一个月），自申请人实际交易日起算；购车分期手续费费率为6%，手续费金额为12000元。《龙卡信用卡分期付款申请人约定条款》载明：申请人须在每期到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在每期到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人发生债务不履行等违反中国建设银行相关规定时，申请人的分期付款债务于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。该约定条款还约定了其他事项。
又查:建行个人电子银行短信金融的收费标准：信用卡小额交易（单笔交易500元以下）短信通知3元/月；其他账户5元/账户，按季、年收取。
再查：袁长庆与王丁香为夫妻关系，双方于2009年1月19日登记结婚。袁长庆与建行中山分行办理上述手续时，提供了其与王丁香的结婚证。
本院认为：袁长庆向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。袁长庆使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于袁长庆欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且袁长庆没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因袁长庆的上述债务发生在其与王丁香的婚姻关系存续期间，在袁长庆、王丁香没有举证的情况下，袁长庆所欠建行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，王丁香应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告袁长庆、王丁香于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年3月13日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金、短信费合计123825.84元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告袁长庆、王丁香共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年六月十二日
书记员 李泳瑜
曾晓敏
第5页共5页
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初759号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某某，住广州市荔湾区。2012年1月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年6月6日刑满释放；2013年6月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年10月31日刑满释放。因本案于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]708号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日20时许，被告人邓某某去到广州市荔湾区康王中路天后直24号附近，以人民币100元的价格向梁某甲某贩卖毒品海洛因1小包后，在逃跑途中被民警抓获，当场在被告人邓某某身上缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.10克，检出海洛因成分）、白色晶状物1小包（经鉴定，净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币100元、作案工具手机1部，从梁某甲某处缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.17克，检出海洛因成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人邓某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人邓某某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，毒品、毒资、作案工具（已拍照存档），证人梁某乙、冯某、梁某丙的证言及辨认笔录，搜查笔录，通话清单，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2016）1015号化验检验报告，广州市公安局荔湾区逢源派出所出具的抓获经过、破案经过，本院刑事判决书及刑满释放证明书，被告人邓某某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邓某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人邓某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.27克、甲基苯丙胺0.43克，予以没收、销毁；毒资100元、作案工具手机1部予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年八月四日
书记员 黄坚
陈仁兰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2533号
原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地:南部县。
法定代表人：李沛琨，董事长。
委托诉讼代理人：杨志，男，该公司工作人员，住南部县。
被告：何国祥，男，1959年3月27日出生，汉族，住南部县。
被告：赖雪珍，女，1963年9月8日出生，汉族，住南部县。
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称“南部宝信公司”）与被告何国祥、赖雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部宝信公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。被告何国祥、赖雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部宝信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国祥、赖雪珍偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息18‰加罚息标准计付）；2、确认原告对被告何国祥用于抵押的四川省南部县南隆镇振兴街209号C幢X号房屋、赖雪珍用于抵押的南隆镇振兴街南段西四幢X号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月，被告何国祥因家庭经营需要，向原告申请贷款并于7月25日与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款30万元，期限三年，月利率18‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。被告何国祥、赖雪珍用自有住房为前述借款提供了抵押担保并办理了抵押登记。借款后，被告仅支付部分借款本息�
被告何国祥、赖雪珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何国祥、赖雪珍系夫妻关系。2011年7月25日，原告与被告何国祥签订《最高额抵押担保借款合同》，约定用何国祥、赖雪珍共有的位于南部县南隆镇振兴街209号C幢X号房屋、南隆镇振兴街南段西四幢X号房屋为借款提供担保，借款金额为300000元，月利率16.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告赖雪珍出具了《财产共有人承诺书》及《共同债务人承诺书》，承诺愿意作为何国祥所申请借款的共同借款人，并将共有房屋用于对前述借款的抵押担保。同日，原、被告办理了抵押登记，原告向被告何国祥发放了贷款300000元。其后，被告仅归还部分借款本息。在原告诉至本院后，被告何国祥于2016年7月26日归还借款本金36000元，并清偿了2016年7月20日前的全部利息。
本院认为，原�主张的抵押借款事实有原告提交的《最高额抵押担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权证等证据予以证实，应予以确认。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定的期限履行全部还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告何国祥返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期利率为在合同约定的基础上上浮50%，已超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。借款发生在婚姻关系存续期间，且被告赖雪珍出具了《共同债务人承诺书》，亦应承担还款责任。二被告用自有房产为借款提供抵押担保、并办理了登记手续，抵押合同已生效，原告要求确认对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款、支付利息并要求确享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国祥、赖雪珍在本判决生效后十日内向原告南部县宝信小额贷款股份有限公司返还借款本金64000元，并自2016年7月21日起按年利率24%支付逾期利息至本金付清之日止；
二、原告南部县宝信小额贷款股份有限公司对被告何国祥、赖雪珍共有的位于南部县南隆镇振兴街209号C幢X号房屋、南隆镇振兴街南段西四幢X号房屋享有优先受偿权；
三、驳�原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何国祥、赖雪珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3769号
申请执行人马秀红，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人马秀红与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为8345元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执646号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人周红英，女，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）依据由其作出的且已经发生法律效力的（2016）慈行七决字第237号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日受理后，依法作出（2017）浙0282行审40号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2016）慈行七决字第237号行政处罚决定。本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周红英尚有罚款300元及加处罚款300元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执646号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 戎 安 达
二〇一七年二月二十八日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执646号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人周红英，女，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）依据由其作出的且已经发生法律效力的（2016）慈行七决字第237号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日受理后，依法作出（2017）浙0282行审40号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2016）慈行七决字第237号行政处罚决定。本院于2017年2月4日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周红英尚有罚款300元及加处罚款300元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执646号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 穆    勤执行员 周  继  元执行员 戎  安  达二〇一七年二月二十八日书记员 戚海燕（代）
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终624号
上诉人（原审原告）：郭天富，男，生于1977年9月16日，住宁强县。
委托诉讼代理人：秦连军,陕西三泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涂和生，男，生于1968年1月15日，住宁强县。
委托诉讼代理人：马文斌，陕西省宁强县城区法律服务所法律工作者。
上诉人郭天富、上诉人涂和生因修理合同纠纷一案，不服宁强县人民法院（2017）陕0726民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天富向一审法院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的挖掘机价款130000元、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2017年3月21日原告郭天富与西安通冠工程机械有限公司签订了《二手机销售合同》，原告从该公司处购买了“沃尔沃”挖掘机一台，价格为130000元。2017年5月16日挖掘机在使用中出现大臂晃动、挖斗油缸漏油的故障，原告将挖掘机拖到被告涂和生经营的“宁强县和生机械修理部”进行修理，双方未签订书面合同。2017年5月17日早上原告的挖掘机驾驶员到被告处询问修理情况，当日下午维修配件运到后被告即修好了该挖掘机。2017年5月18日，原告的驾驶员再次到被告处询问了修理情况，但并未将挖掘机拖走。2017年5月19日23时10分许，挖掘机着火燃烧，报警后火势被消防人员扑灭，火灾烧毁挖掘机的驾驶室、电瓶箱，烧损发动机箱、挖掘机大臂。2017年6月5日宁强县公安消防大队作出宁公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为电瓶箱，起火点为电瓶箱内电瓶附近的电气线路，火灾原因排除排气系统过热、供油系统破损、机械故障、碰撞、违规操作等可能引发火灾，不排除电气线路短路引发火灾可能。2017年8月4日在本案审理过程中原告向本院提出书面申请，请求对其所有的挖掘机被烧毁的价值进行鉴定，本院审查后予以准许，并依法由汉中市中级人民法院委托汉中市汉台区价格认证中心进行鉴定，2018年1月26日该价格认证中心作出汉区价认鉴[2018]008号鉴定结论书，鉴定意见为：本次鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定价格为109000元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告诉至本院，请求被告赔偿其挖掘机价款130000元并承担诉讼费用。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同合法有效，当事人应全面履行合同义务。修理合同是指承揽人为定作人修复损坏的物品，由定作人支付报酬的合同，承揽人依约完成修复事项系合同的主要义务，同时对需要修理的物品尽到合理的保管义务系合同的附随义务。本案原告与被告虽未签订书面修理合同，但根据双方认可的事实能够认定双方系修理合同关系。庭审中，被告抗辩认为，其已于2017年5月17日下午将原告的挖掘机修好，双方的修理关系在5月18日原告的驾驶员承诺将挖掘机拖走时解除，原告不将挖掘机拖走，5月19日挖掘机发生火灾的责任在于原告，故不承担本案的赔偿责任。被告作为修理合同的承揽方，虽然其已尽到了主要的修理义务，但还应尽到合理保管的附随义务，且应当承担修理物品在交付前毁损、灭失的风险责任，故对被告的抗辩理由不予支持。涉案挖掘机是在交付前起火燃烧，依据宁公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书，火灾原因排除排气系统过热、供油系统破损、机械故障、碰撞、违规操作等可能引发火灾，不排除电气线路短路引发火灾。但无法据此判定起火原因，原、被告双方亦未申请对起火原因进行鉴定，挖掘机起火原因不明，根据公平原则，应由双方各承担一半的损害后果。根据汉中市汉台区价格认证中心作出的鉴定价格109000元计算，被告应赔偿原告挖掘机烧毁的损失54500元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决：被告涂和生在本判决生效后十五日内赔偿原告郭天富挖掘机烧毁价值54500元。判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，原告郭天富负担725元、被告涂和生负担725元。判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
上诉人郭天富不服原判，上诉称：上诉人的挖掘机在被上诉人处修理期间被烧毁，被上诉人理应承担全部的合同赔偿责任。请求撤销原判，改判被上诉人承担全部的赔偿责任。
上诉人涂和生不服原判，上诉称：一、原判决不采信《火灾事故认定书》的证据效力是错误的。二、原判决理由违法，本案是修理合同，在被上诉人的挖掘机电气线路短路引发火灾与上诉人是否尽合理保管义务没有任何因果关系的前提下，原判决认为上诉人未尽到合理义务而承担损害后果错误。三、原判决适用法律错误。
经审理查明：涂和生在修理案涉挖掘机时，因焊接零部件导致两次起火，起火部位位于电瓶二十公分左右。除这一事实外，原审法院认定的案件事实本院依法予以确认。
本院认为：2017年6月5日宁强县公安消防大队作出宁公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为电瓶箱，起火点为电瓶箱内电瓶附近的电气线路，火灾原因排除排气系统过热、供油系统破损、机械故障、碰撞、违规操作等可能引发火灾，不排除电气线路短路引发火灾可能。那么，电瓶箱内电瓶附近的电气线路短路什么时候因什么原因产生的？是在修理之前还是因修理不当产生的？此事实无法查清。故此，原审认为涂和生在修理过程中负有保管义务，根据公平原则，由双方各承担一半的损害后果，并无明显不当之处。上诉人郭天富、涂和生的上诉理由均因无事实、法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人郭天富、涂和生各负担1450元。上诉人郭天富、涂和生分别多预交的1450元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 张 杪
代理审判员 岳 媛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 蓓
-4-
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1016号
原告：丁某。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：姚某。
原告丁某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人谭克明、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2013年9月16日，原、被告在安庆市大观区民政局登记离婚，双方达成自愿离婚协议书，并领取字号L340803-2013-001160号离婚证。根据自愿离婚协议书第三条财产分割，其中房产：“市黄土坑东路24号巨源花苑4号楼307室，建筑面积83.08平方米，产权归男方（被告姚某所有），男方付女方（原告丁某）18万元，一个月内先付8万，余款两年内付清”。被告在自愿离婚协议书生效以后，仅支付8万元，尚有10万元应在2015年9月16日前付清，事实上，被告拒不履行自愿离婚协议书的义务，对尚欠的10万元，虽经原告多次催促，但至今分文未付。为体现法律的严肃性，维护妇女的合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院判决：1、被告姚某履行“离婚协议书”中第三条的义务，支付原告丁某房产分割款人民币壹十万元整；并承担自2015年9月17日至给付该款之日的银行贷款利息；2、本案的诉讼费由被告姚某承担。
被告姚某辩称：1.在签《自愿离婚协议书》时，原告丁某存在欺诈行为。2.在签《自愿离婚协议书》时，我当时头脑不够清醒，所签协议违背了我的真实意思。
原告丁某为支持其主张提供了下列证据：
一、原告身份证，证明原告主体资格。
二、原告与被告离婚证，证明双方已经登记离婚，离婚证达成自愿离婚协议书，其中夫妻关系存续期间房屋产权由被告所有，被告支付原告18万元，两年内付清，2015年9月16日就应该付清，要求被告给付十万元的事实依据。
三、安庆市中级法院2015宜民一终字第00043号民事判决书，证明被告在签订协议时有完全民事行为能力，不是胁迫。
四、宜秀区法院判决书，证明18万给了8万，被告没有上诉，执行完毕了，是被告真实意思表示，还剩下10万元。
经质证被告姚某对第一、二组证据没有异议。对第三组证据认为本案还在再审，还没答复我。对第四组证据认为8万元是我本来给她的，两年18万，我当时也没有存款，是我头脑不清楚，我当时以为是给她13万，诊断书也说了有不良反应，对我当时肯定有影响，所以我头脑稀里糊涂的，我根本拿不出这个钱。我工资一年就几万元，我怎么可能一个月给8万，两年18万，当时她把我证件全部拿走了，现在这些证件还在她那里。就是她拿走了证件所以我才算错了，如果按照证件算我应该给她13万，不是18万，这就是她在欺诈我。
被告姚某举出以下证据：
一、工商银行还款计划表，证明她把我证件拿走了，所以我猜是5万元，对方是欺诈行为。
二、门诊医药费收据、挂号单、吃药说明书，证明吃的药有不良反应，对头脑有影响，我头脑清醒不会出现这个错误，13万和18万都分不清楚，生活费500元写成了800元，800元是抚养费这包括所有的费用不仅是生活费。
三、离婚证，证明我当时头脑不正常写错了，药物对我有影响，不然不会答应一个月给8万，两年给18万。
经质证原告丁某对第一组证据认为这个贷款表被告提出是原告拿走了，这个没有证据证明，相反这个贷款表至今还在被告处，与证明对象没有关联性，离婚是对财产的具体分割，与该房屋的贷款没有关联性，更不能证明被告出于模糊和被欺骗状态。对第二组证据被告说用药出现不良反应，发票是复印件，其次这个药可以在任何药房和医院买到，不能说明是医生让你服用这个药的，也无医院出具的诊断证明，不具有关联性。对第三组证据真实性没有异议，达不到证明目的。
经过对以上证据的分析，本院确认以下事实：
2013年9月16日，原告丁某与被告姚某在安庆市大观区民政局登记离婚，双方达成自愿离婚协议书，并领取字号L340803-2013-001160号离婚证。自愿离婚协议书第三条财产分割，明确：“市黄土坑东路24号巨源花苑4号楼307室，建筑面积83.08平方米，产权归男方（被告姚某所有），男方付女方（原告丁某）18万元，一个月内先付8万，余款两年内付清”，被告姚某在自愿离婚协议书生效以后，仅支付8万元，尚有10万元应在2015年9月16日前付清，但被告姚某并未履行，故原告丁某向法院提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案双方当事人已协议离婚，且对财产予以约定，该协议合法有效，故对原告的诉求予以支持。被告姚某辩称其签订离婚协议时被欺诈，头脑不够清醒，违背了其真实意思，被告姚某提供的证据不足以证明其事实主张，不予认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后三十日内偿还原告丁某100000元及利息（自2015年9月17日起，按照银行同类、同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
本案诉讼费2300元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 盛 燕
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0803民初1016号原告：丁某。委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。被告：姚某。原告丁某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人谭克明、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：2013年9月16日，原、被告在安庆市大观区民政局登记离婚，双方达成自愿离婚协议书，并领取字号L340803-2013-001160号离婚证。根据自愿离婚协议书第三条财产分割，其中房产：“市黄土坑东路24号巨源花苑4号楼307室，建筑面积83.08平方米，产权归男方（被告姚某所有），男方付女方（原告丁某）18万元，一个月内先付8万，余款两年内付清”。被告在自愿离婚协议书生效以后，仅支付8万元，尚有10万元应在2015年9月16日前付清，事实上，被告拒不履行自愿离婚协议书的义务，对尚欠的10万元，虽经原告多次催促，但至今分文未付。为体现法律的严肃性，维护妇女的合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院判决：1、被告姚某履行“离婚协议书”中第三条的义务，支付原告丁某房产分割款人民币壹十万元整；并承担自2015年9月17日至给付该款之日的银行贷款利息；2、本案的诉讼费由被告姚某承担。被告姚某辩称：1.在签《自愿离婚协议书》时，原告丁某存在欺诈行为。2.在签《自愿离婚协议书》时，我当时头脑不够清醒，所签协议违背了我的真实意思。原告丁某为支持其主张提供了下列证据：一、原告身份证，证明原告主体资格。二、原告与被告离婚证，证明双方已经登记离婚，离婚证达成自愿离婚协议书，其中夫妻关系存续期间房屋产权由被告所有，被告支付原告18万元，两年内付清，2015年9月16日就应该付清，要求被告给付十万元的事实依据。三、安庆市中级法院2015宜民一终字第00043号民事判决书，证明被告在签订协议时有完全民事行为能力，不是胁迫。四、宜秀区法院判决书，证明18万给了8万，被告没有上诉，执行完毕了，是被告真实意思表示，还剩下10万元。经质证被告姚某对第一、二组证据没有异议。对第三组证据认为本案还在再审，还没答复我。对第四组证据认为8万元是我本来给她的，两年18万，我当时也没有存款，是我头脑不清楚，我当时以为是给她13万，诊断书也说了有不良反应，对我当时肯定有影响，所以我头脑稀里糊涂的，我根本拿不出这个钱。我工资一年就几万元，我怎么可能一个月给8万，两年18万，当时她把我证件全部拿走了，现在这些证件还在她那里。就是她拿走了证件所以我才算错了，如果按照证件算我应该给她13万，不是18万，这就是她在欺诈我。被告姚某举出以下证据：一、工商银行还款计划表，证明她把我证件拿走了，所以我猜是5万元，对方是欺诈行为。二、门诊医药费收据、挂号单、吃药说明书，证明吃的药有不良反应，对头脑有影响，我头脑清醒不会出现这个错误，13万和18万都分不清楚，生活费500元写成了800元，800元是抚养费这包括所有的费用不仅是生活费。三、离婚证，证明我当时头脑不正常写错了，药物对我有影响，不然不会答应一个月给8万，两年给18万。经质证原告丁某对第一组证据认为这个贷款表被告提出是原告拿走了，这个没有证据证明，相反这个贷款表至今还在被告处，与证明对象没有关联性，离婚是对财产的具体分割，与该房屋的贷款没有关联性，更不能证明被告出于模糊和被欺骗状态。对第二组证据被告说用药出现不良反应，发票是复印件，其次这个药可以在任何药房和医院买到，不能说明是医生让你服用这个药的，也无医院出具的诊断证明，不具有关联性。对第三组证据真实性没有异议，达不到证明目的。经过对以上证据的分析，本院确认以下事实：2013年9月16日，原告丁某与被告姚某在安庆市大观区民政局登记离婚，双方达成自愿离婚协议书，并领取字号L340803-2013-001160号离婚证。自愿离婚协议书第三条财产分割，明确：“市黄土坑东路24号巨源花苑4号楼307室，建筑面积83.08平方米，产权归男方（被告姚某所有），男方付女方（原告丁某）18万元，一个月内先付8万，余款两年内付清”，被告姚某在自愿离婚协议书生效以后，仅支付8万元，尚有10万元应在2015年9月16日前付清，但被告姚某并未履行，故原告丁某向法院提起诉讼，要求法院判如所请。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案双方当事人已协议离婚，且对财产予以约定，该协议合法有效，故对原告的诉求予以支持。被告姚某辩称其签订离婚协议时被欺诈，头脑不够清醒，违背了其真实意思，被告姚某提供的证据不足以证明其事实主张，不予认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效后三十日内偿还原告丁某100000元及利息（自2015年9月17日起，按照银行同类、同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。本案诉讼费2300元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李小俊代理审判员  朱敏慧人民陪审员  赵龙燕二〇一六年八月十五日书 记 员  盛 燕附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6677号
原告农村土地承包经营户户主王邦泽，男，1940年4月7日出生，汉族，住本区。
被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村2组。
负责人邬中余，职务组长。
原告农村土地承包经营户户主王邦泽诉被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村2组（以下简称大盐村2组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，分别于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农村土地承包经营户户主王邦泽、被告大盐村2组组长邬中余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村土地承包经营户户主王邦泽诉称，户主王邦泽家庭承包土地5人，承包面积为4.9亩。1982年起，原告均是按照4.9亩缴纳各项税费、领取各项补贴等。1997年9月，原告的女儿王雷因结婚嫁入本区金凤镇海兰村5社。由于该社未实行后轮补缺，故原告在嫁入地未承包土地。据此，原告在被告处的土地并未收回，其有权获得各项补贴。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告土地补偿款27392元（1.07亩×25600元/亩）及逾期支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告大盐村2组辩称，原告的土地只有4人，承包面积仅有4.01亩，而不是4.9亩。原告获得粮食补贴按照4.9亩计算的原因是原告帮助其他人耕种了土地。2005年土地确权颁证时，王邦泽作为被告的经办人，认可王邦泽（户）只有4人，面积为4.01亩。被告分配土地补偿款是按照有承包地的，每人按照1.07亩的标准计算土地补偿款。
经审理查明，王邦泽（户）原共有5人，分别是王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉和王雷。1997年，王雷结婚以后，将户口迁至其配偶的户籍地本区金凤镇海兰村5组；婚后，王雷在嫁入地未承包土地。根据2005年颁发的《土地承包经营权证》，王邦泽（户）共向被告承包土地2.07亩，该户上人口共有王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉4人，不包括王雷；原被告一致认可土地承包经营权证上的2.07亩不包括退耕还林的2.1亩。王邦泽撰写的被告土地确权公示表中显示，王邦泽（户）下仅有4人，承包地面积为4.01亩。王邦泽主张，之所以仅写了4.01亩土地，是因为王雷已经将户口迁出，且王雷的公公系嫁入地的社长，我以为王雷一定能分到土地，所以才没有写王雷的名字；而且被告土地承包经营权的确权工作一直都是由我负责，我以为可以随时加上王雷的名字；当时修公路需要占地，我将我的土地与案外人龚泽云的土地互换后，修了公路。对此，被告辩称，修公路发生在1997年，当时原告交出土地后，也按照后轮补缺的原则给原告补足的，且征收的不止原告一家土地。
另查明，王邦泽（户）2003年是按照4.9亩土地缴纳税费；2015年也是按照4.9亩获得粮食补贴。原告自认4.9亩土地中有帮别人耕种的土地，分别是案外人邬加里、刘同菊、邬仁远和黄一兰。原被告双方都不能提供1998年的土地承包经营权合同，原告也不能提供1998年、2010年的土地承包经营权证。
又查明，被告土地从2008年开始陆续征收，王邦泽（户）的土地已经全部征收完毕。被告是按照每人1.07亩土地、25600元/亩分配的土地补偿款，对土地补偿款的组成双方一致认可为青苗和地上构（附）着物为22000元/亩以及土地补偿费扣除80%后，剩余的3600元/亩。原被告一致认可被告分配土地补偿款时，每户可以分配的承包地面积都大于土地承包经营权证上的面积，是按照1.07亩/人分配。王邦泽（户）共有4人，分别为王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉（已经去世），按照1.07亩/人、25600元/亩参与了前述分配。
再查明，2016年2月18日，王雷起诉至本院，要求被告给付其土地补偿款27392元。本院于2016年4月1日作出（2016）渝0107民初2905号民事判决书，驳回了王雷的诉讼请求；该判决书在本院部分也认定，王雷未在被告处参与1998年的第二轮土地承包。该判决宣判以后，王雷没有上诉，已经发生法律效力。
上述事实，有判决书、户口本、《重庆市九龙坡区农业税征收清册》、《农户家庭情况表》、《农村土地经营权证确权颁证公示表》、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人、法人和其他组织的合法权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案争议焦点为王邦泽（户）的承包地面积大小。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。本案中，王雷因于1997年已经将户口从被告处迁出，且生效判决已经认定其未在被告处参与第二轮土地分配，故应认定王邦泽（户）向被告承包土地的人数为4人，而不是5人。其次，根据2005年农村土地承包经营权证书、确权颁证公示表等证据显示，王邦泽（户）的土地承包经营权人为4人，分别为王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉，承包面积也仅有4.01亩。再次，王邦泽（户）虽然按照4.9亩缴纳税费、获得粮食补贴，但王邦泽自认4.9亩中有包括其他人耕种的土地，故按照“民事诉讼高度可能性”的证明标准，应认定王邦泽（户）仅向被告承包土地的面积为4.01亩。最后，因被告已经按照1.07亩/人×4人＝4.28亩给原告发放了土地补偿款，已经超过了原告土地承包经营权证上的4.01亩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告农村土地承包经营户户主王邦泽的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取242元，由原告农村土地承包经营户户主王邦泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 渝
––
––
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初6677号原告农村土地承包经营户户主王邦泽，男，1940年4月7日出生，汉族，住本区。被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村2组。负责人邬中余，职务组长。原告农村土地承包经营户户主王邦泽诉被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村2组（以下简称大盐村2组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，分别于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农村土地承包经营户户主王邦泽、被告大盐村2组组长邬中余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村土地承包经营户户主王邦泽诉称，户主王邦泽家庭承包土地5人，承包面积为4.9亩。1982年起，原告均是按照4.9亩缴纳各项税费、领取各项补贴等。1997年9月，原告的女儿王雷因结婚嫁入本区金凤镇海兰村5社。由于该社未实行后轮补缺，故原告在嫁入地未承包土地。据此，原告在被告处的土地并未收回，其有权获得各项补贴。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告土地补偿款27392元（1.07亩×25600元/亩）及逾期支付利息；2、诉讼费由被告负担。被告大盐村2组辩称，原告的土地只有4人，承包面积仅有4.01亩，而不是4.9亩。原告获得粮食补贴按照4.9亩计算的原因是原告帮助其他人耕种了土地。2005年土地确权颁证时，王邦泽作为被告的经办人，认可王邦泽（户）只有4人，面积为4.01亩。被告分配土地补偿款是按照有承包地的，每人按照1.07亩的标准计算土地补偿款。经审理查明，王邦泽（户）原共有5人，分别是王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉和王雷。1997年，王雷结婚以后，将户口迁至其配偶的户籍地本区金凤镇海兰村5组；婚后，王雷在嫁入地未承包土地。根据2005年颁发的《土地承包经营权证》，王邦泽（户）共向被告承包土地2.07亩，该户上人口共有王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉4人，不包括王雷；原被告一致认可土地承包经营权证上的2.07亩不包括退耕还林的2.1亩。王邦泽撰写的被告土地确权公示表中显示，王邦泽（户）下仅有4人，承包地面积为4.01亩。王邦泽主张，之所以仅写了4.01亩土地，是因为王雷已经将户口迁出，且王雷的公公系嫁入地的社长，我以为王雷一定能分到土地，所以才没有写王雷的名字；而且被告土地承包经营权的确权工作一直都是由我负责，我以为可以随时加上王雷的名字；当时修公路需要占地，我将我的土地与案外人龚泽云的土地互换后，修了公路。对此，被告辩称，修公路发生在1997年，当时原告交出土地后，也按照后轮补缺的原则给原告补足的，且征收的不止原告一家土地。另查明，王邦泽（户）2003年是按照4.9亩土地缴纳税费；2015年也是按照4.9亩获得粮食补贴。原告自认4.9亩土地中有帮别人耕种的土地，分别是案外人邬加里、刘同菊、邬仁远和黄一兰。原被告双方都不能提供1998年的土地承包经营权合同，原告也不能提供1998年、2010年的土地承包经营权证。又查明，被告土地从2008年开始陆续征收，王邦泽（户）的土地已经全部征收完毕。被告是按照每人1.07亩土地、25600元/亩分配的土地补偿款，对土地补偿款的组成双方一致认可为青苗和地上构（附）着物为22000元/亩以及土地补偿费扣除80%后，剩余的3600元/亩。原被告一致认可被告分配土地补偿款时，每户可以分配的承包地面积都大于土地承包经营权证上的面积，是按照1.07亩/人分配。王邦泽（户）共有4人，分别为王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉（已经去世），按照1.07亩/人、25600元/亩参与了前述分配。再查明，2016年2月18日，王雷起诉至本院，要求被告给付其土地补偿款27392元。本院于2016年4月1日作出（2016）渝0107民初2905号民事判决书，驳回了王雷的诉讼请求；该判决书在本院部分也认定，王雷未在被告处参与1998年的第二轮土地承包。该判决宣判以后，王雷没有上诉，已经发生法律效力。上述事实，有判决书、户口本、《重庆市九龙坡区农业税征收清册》、《农户家庭情况表》、《农村土地经营权证确权颁证公示表》、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，自然人、法人和其他组织的合法权益受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案争议焦点为王邦泽（户）的承包地面积大小。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。本案中，王雷因于1997年已经将户口从被告处迁出，且生效判决已经认定其未在被告处参与第二轮土地分配，故应认定王邦泽（户）向被告承包土地的人数为4人，而不是5人。其次，根据2005年农村土地承包经营权证书、确权颁证公示表等证据显示，王邦泽（户）的土地承包经营权人为4人，分别为王邦泽、欧允章、石仕超、徐安玉，承包面积也仅有4.01亩。再次，王邦泽（户）虽然按照4.9亩缴纳税费、获得粮食补贴，但王邦泽自认4.9亩中有包括其他人耕种的土地，故按照“民事诉讼高度可能性”的证明标准，应认定王邦泽（户）仅向被告承包土地的面积为4.01亩。最后，因被告已经按照1.07亩/人×4人＝4.28亩给原告发放了土地补偿款，已经超过了原告土地承包经营权证上的4.01亩，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告农村土地承包经营户户主王邦泽的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取242元，由原告农村土地承包经营户户主王邦泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霄敏二〇一六年六月二十四日书记员  赵 渝––––
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初679号
原告：姜希贵，男，1960年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：郑宝华，男，1977年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王秀娟，女，1983年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告姜希贵与被告郑宝华、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜希贵及委托诉讼代理人张守海、被告郑宝华、王秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜希贵向本院提出诉讼请求：请求二被告给付欠款及利息23,460元，并按月利2%给付利息至给付之日止。事实与理由：2016年1月1日被告向原告借款23,000元，约定到2017年元旦付清，超期按月利2分计算，2017年2月1日利息460元，被告郑宝华与王秀娟是夫妻关系，借款到期后，原告多次向被告索要此借款，二被告至今未给付此款。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵法院，请求判令二被告立即给付欠款及利息，以维护原告的合法权益。
被告郑宝华、被告王秀娟辩称，2016年的利息3,000元我们已经给付了，我们欠原告的钱本金20,000元是属实的，2017年的利息未付，2016年的利息已给付完，我们不能再给付，我们认可借款本金20,000元及2017年的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均无异议，本院认定如下：原告姜希贵提供的欠据一份，本院经审核认为，原告姜希贵提供的欠据，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告郑宝华、王秀娟在原告姜希贵处借款20，000元，约定于2017年1月1日一次付清，约定年利率为150‰，借款期限为一年，若超期借款利率按月利率20‰计算利息，借款到期后，经原告姜希贵多次向被告郑宝华、王秀娟催要，被告郑宝华、王秀娟拒绝还款。
本院认为，被告郑宝华、王秀娟在原告姜希贵处借款本金20，000元及利息的约定，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:”借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告姜希贵要求被告郑宝华、王秀娟返还借款本金20，000元和2016年1月1日至2017年1月1日的利息3，000元及自2017年1月2日起按月利率20‰计算的利息至给付之日止的请求应予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑宝华、王秀娟于本判决生效后十日内返还原告姜希贵借款本金20，000元和2016年1月1日至2017年1月1日的利息3，000元及自2017年1月2日起按月利率20‰计算的利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.5元，减半收取193.25元，由被告郑宝华、王秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李业升
二〇一七年三月二十八日
书记员 夏秀萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初221号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。
被告：潘刘牙，男，1987年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告潘刘牙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告潘刘牙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金10738.56元、利息658.81元、逾期还款违约金610.29元、手续费179.49元，合计人民币12187.15元（时间截止至2017年12月21日，其后的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月14日，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，其后被告使用该信用卡进行消费。截止至2017年12月21日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金10738.56元、利息658.81元、逾期还款违约金610.29元、手续费179.49元，合计人民币12187.15元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗信用卡章程、被告的账户详细信息及客户交易明细等。
被告潘刘牙既未做出答辩，也未参加一审庭审。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程等资料，取得卡号为“62×××92”的信用卡进行消费。截止至2017年12月21日，被告拖欠信用卡透支款本金10738.56元、利息658.81元、逾期还款违约金610.29元、手续费179.49元，合计人民币12187.15元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但自2017年12月21日以后所产生的逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。
被告潘刘牙未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘刘牙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支款本金10738.56元、利息658.81元、逾期还款违约金610.29元、手续费179.49元，合计人民币12187.15元（时间截止至2017年12月21日）；自2017年12月22日之后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本金全部清偿之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计人民币53元，由被告潘刘牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一八年一月三十日
书记员 周伟丽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1655号
被执行人赵爱林，男，1968年1月11日生，汉族，住河南省辉县。
本院于2014年6月26日作出的（2014）林刑初字第148号刑事判决已经发生法律效力，由于赵爱林没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵爱林的财产进行了查证，被执行人赵爱林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵爱林目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人赵爱林新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林刑初字第148号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执804号
申请执行人：孙继章，男，1973年10月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：裴志斌，男，1965年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙继章与被执行人裴志斌租赁合同纠纷一案中，申请执行人孙继章于2017年2月13日向本院提出执行申请，要求被执行人给付吊车租赁费15000元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 王 亮
代理审判员 周海峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘秋月