浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10024号
原告：宁波贝雅电器有限公司。住所地：余姚市阳明街道群立村群立路*号。统一社会信用代码：91330281066620528G。
法定代表人：宋建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市明硕模具塑料厂。住所地：余姚市阳明街道丰山前村山脚下**号。组织机构代码：L3648393-2。
经营者：钱力峰，男，1978年3月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
原告宁波贝雅电器有限公司为与被告余姚市明硕模具塑料厂、周燕儿定作合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭。案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告周燕儿的起诉，本院予以准许。本院分别于2016年12月1日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告宁波贝雅电器有限公司的委托诉讼代理人陈锦儿，被告余姚市明硕模具塑料厂的经营者钱力峰及其委托诉讼代理人卜晓明两次庭审均到庭参加诉讼，被告申请的证人李某于第一次庭审出庭陈述。本案现已审理终结。
原告宁波贝雅电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的模具制作协议书；2.被告即时返还原告模具预付款112500元；3.被告支付违约金67500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订模具制作协议书一份，约定由被告根据原告提供的图纸为原告制作水杯模具12副，模具总价格为225000元，并约定模具制作时间从2015年10月13日开始，在2015年11月30日前提供第一次试模，在2016年1月15日前完成改模，移交模具。同时在协议书中明确约定被告制作模具的技术要求、质量、服务及违约责任。协议签订当日，被告要求原告将模具预付款汇入被告指定的周燕儿账户上，原告按照被告提供的账户支付了模具预付款112500元。但被告未履行协议，至今未向原告交付任何模具，也未返还原告模具预付款112500元，同时被告的违约也给原告带来了损失。为此，原告多次与被告交涉，也发函告知被告要求与其解除协议，并要求被告返还模具预付款，但被告置之不理。
被告余姚市明硕模具塑料厂辩称：一、2015年10月13日，被告与原告签订的贝雅模具制作协议书，系双方真实意思表示，被告在协议签订后已经按照约定认真履行协议内容，但由于原告的设计方案多次发生改动，导致模具需要作出相应改动，故被告没有在约定的时间内向原告交付模具。原告设计人员于2016年5月时仍在联系被告对模具进行修改。被告也是基于双方的协议约定，对原告的修改方案予以配合，故模具超期未交付的原因在于原告而非被告，被告没有过错，故不同意解除协议。二、原告要求被告返还预付款112500元并承担违约金67500元，缺乏事实和法律依据，被告不予认可。作为合同相对方，被告模具制作至今，花费了大量的人力物力财力，并且由于原告多次根本性的修改，被告因此花费了大量额外制作成本，金额已远超原告支付的预付金额，且被告在整个制作过程中完全是按照原告技术人员的要求操作的，不存在违约情形，现原告要求被告承担违约金，缺乏事实和法律依据。三、如果原告一定要解除与被告签订的贝雅模具制作协议书，原告应先对被告由此产生的制作费用予以结算。综上，被告不存在违约情形，是原告违背诚实信用原则，恶意修改设计，凭空捏造违约情形，造成被告巨额经济损失，故请求法院依法驳回原告的全部诉请。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.贝雅模具制作协议书一份，拟证明原、被告对模具的制作价格、制作时间、模具交付时间、技术要求、产品要求、质量服务、违约责任及付款方式作出明确约定的事实。
2.转账凭证一份，拟证明协议签订当日，原告通过其法定代表人的账户将预付款汇入被告指定的周燕儿账户的事实。
3.通知函一份、快递回单一份，拟证明原告于2016年9月22日发函给被告要求解除合同并返还预付款的事实。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.贝雅模具制作协议书（附开模通知单）一份，拟证明双方约定由于模具设计导致的问题，由原告承担责任，被告不承担责任，但被告应配合原告所有的修改方案，模具设计更改后完成模具的事实。
2.QQ聊天记录六份，拟证明原告通过设计师联系被告修改模具的事实。
3.产品图纸照片九份，拟证明原告多次要求修改模具的事实。
4.产品修改图三份，拟证明除了壶底盖，其他部件也发生修改的事实。
5.录音资料三份、视频资料一份，拟证明原告委托其工程师贺帅盔与被告联系模具设计的事项，因多次改模，原告在原模具开发费用基础上另支付3000元跟模费，说明改模的次数和时间超过正常情况，原告法定代表人、贺帅盔与被告经营者于庭前仍在进行调解的事实。
被告为证明原告方由其法定代表人和设计师贺工出面对模具的制作、修改提出要求，且原告于2016年三、四月份还在提出修改意见，提出修改意见的时间已经超过协议约定的交付时间的事实，申请证人李某出庭作证。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据不完整，另有一份补充件，对原告的证明内容有异议，关于交付时间和违约责任，双方实际作出了变动，经审核，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，认为快递是收到的，但是快递盒里面是空的，没有通知函，本院认为，原告提交的快递回单明确载明内容为通知函，且已由被告经营者钱力峰签收，故本院予以采信。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，认为开模通知单是双方在签订贝雅模具制作协议书之前对模具图纸的确认，开模通知单下方的文字非原告法定代表人宋建立书写，宋建立的名字也非本人所签，是原告方的员工所写，并非原告的意思表示，经审核，本院对该证据予以采信；对被告提交的证据2的三性均有异议，认为该证据难以显示原告要求被告修改模具的事实；对被告提交的证据3的三性均有异议，认为不能证明原告的证明目的；对被告提交的证据4的质证意见与证据3一致；对被告提交的证据5中被告与贺帅盔的录音的三性均有异议，认为被告提交的是刻录后的光盘，并非证据原件，且被告提交的书面记录是节选，录音中双方身份及谈话的时间、地点、方式均无法确定，也难以证明录音中的另一方是原告设计师，录音内容也无法证明被告的证明目的，与本案无关联性，对被告与原告法定代表人宋建立的通话录音的真实性无异议，但被告与原告法定代表人交谈的是有关本案的调解方案，并非被告陈述的内容，对关联性与合法性均有异议，对视频资料的真实性无异议，原、被告是协商关于预付款与违约金的相关事宜；对原告提交的证人证言的三性均有异议，认为证人系被告的员工，与被告有利害关系，且证人于2016年4月份已离开被告厂，难以证明原告于2016年5月仍提出修改模具的事实。对被告提交的证据2、3、4、5及证人证言，本院综合认证如下：因原告在庭后承认曾通过其设计师贺帅盔联系被告修改模具，最后一次要求修改模具的时间是2016年5月9日，与被告陈述的事实一致，故本院对该事实予以认定。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定的事实如下：2015年10月13日，原、被告签订贝雅模具制作协议书一份，约定被告为原告承制水杯模具12副，原告为被告提供图纸，被告按图纸进行制作，模具制作价格为225000元（不含税），模具制作时间从2015年10月13日开始，在2015年11月30日前提供第一次试模，在2016年1月15日前完成改模，并移交模具；模具费225000元分三期支付，协议签订后预付50%，即112500元，第一次试模交样且收到被告开具的发票后支付30%，即67500元，尾款20%，即45000元，于模具验收合格后3-6个月内结清；被告须在规定的时间内完成模具制作，且模具须达到原告要求，若在规定时间内不能完成或移交模具的，每副模具每延误一天，按延误模具价格的2%进行处罚，被告制作的模具经原告验收合格后，原告应按协议规定及时支付模具款，若延期支付，每延期一天，按模具价格的2%进行处罚。同时，双方对模具的技术要求、质量及服务等作出约定。同日，原告向被告支付预付款112500元。模具制作过程中，原告多次向被告提出修改模具，最后一次提出修改模具的时间为2016年5月9日。后被告一直未交付模具。2016年9月22日，原告发函给被告要求解除贝雅模具制作协议书，并要求被告在收到函件后三日内返还预付款112500元。后被告未交付模具，亦未返还预付款。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。现原告以被告未按期交付模具，显属违约为由要求解除贝雅模具制作协议书，本院认为，贝雅模具制作协议书明确约定模具制作时间从2015年10月13日开始，在2015年11月30日前提供第一次试模，在2016年1月15日前完成改模，并移交模具，后虽因原告要求改模，导致被告无法在约定的时间交付模具，但原、被告一致认可原告最后一次提出修改模具的时间是2016年5月9日，而被告亦陈述修改模具大概需要半个月左右时间，也就是说，被告至少在2016年5月底应向原告交付模具，且原告已于2016年9月22日发函给被告，但被告至今未交付模具，显属违约，故原告要求解除合同并要求被告返还预付款，本院予以准许。原告要求被告支付违约金67500元，本院认为，原告未提交证据证明因被告的违约给原告造成的实际损失，其主张的违约金过高，宜以预付款112500元为基数按月利率2%从2016年6月1日开始计算。被告辩称系原告多次要求修改模具导致被告无法按时交付模具，本院认为原告最后一次要求修改模具的时间是2016年5月9日，但被告之后一直未交付模具，迟延的时间已远远超过合同约定的模具制作周期，故本院对被告的意见不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波贝雅电器有限公司与被告余姚市明硕模具塑料厂于2015年10月13日签订的贝雅模具制作协议书；
二、被告余姚市明硕模具塑料厂返还原告宁波贝雅电器有限公司预付款112500元，并以预付款112500元为基数按月利率2%支付从2016年6月1日起至判决确定履行之日止的违约金（不超过67500元），款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
三、驳回原告宁波贝雅电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告宁波贝雅电器有限公司负担1000元，被告余姚市明硕模具塑料厂负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年三月二十日
代书 记员 孙益莎