wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民事判�书
（2015）龙泉民初字第1970号
原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄亮，董事长。
委托代理人冯荣，四川融谦律师事务所律师。
被告成都市潮山门业有限公司，住所地成都市郫县。
法定代表人李红梅，职务不详。
被告李红梅。
原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司（以下简称誉诚公司）与被告成都市潮山门业有限公司（以下简称潮山公司）、李红梅保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、10月26日公开开庭进行了审理。原告誉诚公司的委托代理人冯荣到庭参加了诉讼。被告潮山公司、李红梅经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告誉诚公司诉称：原告与被告于2013年11月1日签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以其机械设备为债务人杨培元于2013年11月1日与原告所签订的《借款合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，并办理了动产抵押登记，担保债权本金为430万元，抵押担保范围为本金、利息及实现债权所产生的诉讼费、律师费等，债务履行期限为2013年10月31日至2014年10月30日。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，原告凭借款合同的约定，于2014年11月13日向成都市国力公证处（以下简称国力公证处）申请出具强制执行证书，并依据执行证书向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）申请对债务人杨培元和担保人潮山公司一并强制执行，后成都中院以（2015）成执字第358号民事裁定书，裁定对潮山公司不予强制执行。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.原告对被告所有的抵押动产（�见抵押清单）享有抵押权，并对其拍卖、变卖处置所得在借款本金430万元、罚息及违约金（按人民银行同期贷款利率四倍从2014年9月1日起计算至偿付完毕为止）、律师费9万元、公证费12900元，合计4402900元内优先受偿，并由被告对债务人杨培元的上述债务承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告潮山公司、李红梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年11月1日，原告与债务人杨培元签订《借款合同》，约定杨培元向原告借款430万元用于流动资金周转。同时，原告与被告潮山公司签订《最高额抵押担保合同》，约定潮山公司对债务人杨培元的涉案借款提供抵押担保，抵押物为潮山公司所有的液压平板压力机、花边成型机等33套机器设备，并在成都市郫县工商行政管理局办理了动产抵押登记（编号：郫工商抵�2013）第143号），抵押担保范围为原告主合同项下的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。同日，被告李红梅与杨培元共同以夫妻名义向原告出具《个人连带责任承诺书》，李红梅承诺以与杨培元共同所有的全部财产提供个人连带担保责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用，保证期限为自主债务到期之日起2年。借款期限届满后，债务人杨培元因资金困难，于2014年8月14日签订《贷款展期协议书》，将贷款到期日由2014年1月31日展期至2014年8月31日，被告潮山公司在展期协议收上签单予以认可。2014年11月13日，原告向国力公证处申请出具了（2014）川国公证处执字第319号执行证书，执行标的为本金430万元及利息［年息15%］（从2014年9月1日起至�还完毕之日止）、罚息［年息15%上浮15%］（从2014年9月1日起至偿还完毕之日止）、违约金129万元及相应的执行费用、公证费用、律师费用等。2015年1月22日，原告向成都中院申请对债务人杨培元和抵押人潮山公司予以强制执行，后成都中院以（2015）成执字第358-2号执行裁定书，裁定对潮山公司不予执行。
另查明，2015年8月6日，成都中院作出（2015）成执字第358-4号执行裁定书，载明誉诚公司要求对抵押在案的潮山公司的33套机器设备予以查封、处置，后经现场查看，未发现抵押所涉的33套机器设备，该裁定书裁定的第一项内容：“此次执行的标的为人民币5692900元，本次执行到位0元，被执行人杨培元、潮山公司尚欠誉诚公司人民币5692900元及利息”。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《个人连带责任承诺书》、《最高额抵押担保合同》、�贷款展期协议书》、公证书、执行裁定书及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，被告潮山公司与原告签订的《最高额抵押担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告潮山公司作为涉案借款的抵押人，在债务人杨培元未履行还款义务的情况下，潮山公司应当承担相应的抵押担保责任，承担责任的范围以成都中院（2015）成执字第358-4号执行裁定书确认的债权数额为准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第二款之规定，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人可以就债权争议提起诉讼。原告誉诚公司在成都中院作出（2015）成执字第358-2号执行裁定书，裁定对潮山公司不予执行后，提起本案诉讼，符合法律规定。同时，根据被告李�梅向原告出具的《个人连带责任承诺书》，被告李红梅应当对涉案债务承担连带担保责任。本案中，原告要求对被告潮山公司提供抵押的33套机器设备优先受偿，虽然该设备办理了动产抵押登记，但原告未举证证明该动产设备的客观存在，同时，成都中院作出的（2015）成执字第358-4号执行裁定书，亦载明了誉诚公司要求对抵押在案的潮山公司的33套机器设备，经现场查看，未发现相应的机器设备。因无法确认被告潮山公司提供抵押的33套机器设备的客观存在，可能导致事实上无法执行，故本院对原告要求优先受偿的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都市潮山门业有限公司对债务人杨培元所负原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司的债务5692900元承担给付责任。此款于本判决生效后十日内支付；
二、被告李红梅对债务人杨培元所负原告成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司的债务5692900元承担连带清偿责任。此款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42024元、公告费600元，合计42624元。由被告成都市潮山门业有限公司、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖 霞
人民陪审员 刘云嫦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟 林
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第408号
上诉人（原审被告）肖水华，男，1984年8月7日生，汉族，泥工。
委托代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新华，男，1990年8月3日生，汉族，泥工。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭小红，男，1973年9月20日生，汉族，泥工。
被上诉人（原审被告）郭兴华，男，1958年4月5日生，汉族，泥工。
上列两被上诉人的委托代理人肖秋云，江西智桥律师事务所律师。
上列两被上诉人的委托代理人李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭年生，男，1974年1月1日生，汉族，泥工。
被上诉人（原审被告）龚达湖，男，1957年8月2日生，汉族，教师。
上诉人肖水华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖水华于2014年11月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖水华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖水华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1012元，减半收取506元，由上诉人肖水华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈利国
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第02278号
原告李旭，男，1992年3月21日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街19号4层403，注册号110229011506208。
法定代表人张秀华，执行董事。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告田春英，女，1971年4月20日出生。
委托代理人吴凤明，男，1982年5月24日出生。
原告李旭与被告北京金宸华利商贸有限公司（以下简称金宸华利公司）、田春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旭委托代理人李凤才，被告金宸华利公司委托代理人冉德志，被告田春英委托代理人吴凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭起诉称：金宸华利公司的法定代表人张秀华以在河北省赤城县搞房地产开发名义曾经多次向李旭借款，2013年6月3日，张秀华再次找到李旭，仍以上述理由，以公司名义向李旭借款20万元，并由田春英作为借款的担保人。李旭与金宸华利公司、田春英签订了一份借款条，约定借款金额为20万元，借款期限为一个月，借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，被告田春英对该笔借款承担无限连带担保责任，并以田春英位于延庆县胜芳园小区2号楼510室房产作为担保。借条签订后，李旭交付金宸华利公司现金20万元。借款期限届满，金宸华利公司未偿还本金及利息，故李旭诉至法院，要求金宸华利公司偿还借款20万元，并支付自2014年4月4日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付利息；要求田春英对借款本息承担连带责任。
被告金宸华利公司辩称：张秀华不认识李旭，也未向李旭借过钱，李旭也未向金宸华利公司支付过钱；以李旭名义起诉的案件共10余件，双方无任何沟通记录和银行转账记录；李旭持有的借条是金宸华利公司给第三人郭出具的，郭借给金宸华利公司的借款都是以转账方式交付的，借款数额以实际转账的数额为准，而非借条上面载明的借款数额。并且公司经理闫惠敏与郭×之间关于借款有短信记录和电话录音，我们请求驳回李旭的诉讼请求。
被告田春英辩称：我的答辩意见同公司的答辩意见一致。
经审理查明：张秀华与李旭系通过郭介绍认识。2013年6月3日，金宸华利公司因资金周转需要，向李旭借款20万元，金宸华利公司法定代表人张秀华代表该公司，于借款当日为李旭出具借条一张，内容为：“今借人民币贰拾万元整（小写200000.00元）。借款期壹个月，每月按银行同期贷款利率四倍支付利息。到期不还的，由借款人每日按欠款总额的1%支付违约金，并承担为实现债权而发生的所有费用。此借款由保证人田春英承担无限连带共同保证责任，保证范围包括：借款本金归还、利息和违约金的给付、承担为实现债权而发生的所有费用。保证期间为：主债务履行期届满之日起两年。保证人并以其所有的位于延庆县胜芳园小区2号楼5层5单元510房屋，承担保证责任。如保证人不履行以上保证义务，自愿将其所有的该房屋抵给债权人（即出借人），抵作借款，借款人北京金宸华利商贸有限公司，法定代表人张秀华，保证人田春英。”借款期限届满，金宸华利公司未偿还借款。2015年3月10日，李旭诉至本院，要求金宸华利公司偿还借款20万元，并支付自2014年4月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付利息；要求田春英对借款本息承担连带责任。
案件审理过程中，证人郭出庭作证，证实此笔借款系李旭借给金宸华利公司的。郭之前也与该公司有过借贷关系，但金宸华利公司已经还清，现在郭与该公司不存在债权债务关系。
另查，金宸华利公司自2013年4月6日起至2014年2月21日期间，分9次共向李旭借款256.4万元，自2013年5月5日起至2014年2月19日期间，张秀华、闫惠敏、吴金平、王晓花等人代表金宸华利公司共偿还李旭借款135.9万元。张秀华、闫惠敏个人自2013年4月6日起至2014年2月21日期间分别向李旭借款50万元、31.6万元。
上述事实，有原告李旭提交的借条、承诺书、借款及担保合同、北京市房屋登记表、短信记录、证人证言，被告金宸华利公司提交的短信记录、通话录音、还款凭证和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受保护。金宸华利公司向李旭借款，张秀华代表金宸华利公司向李旭出具借条，并加盖公司公章，双方的债权债务关系明确。金宸华利公司认为与李旭不存在债权债务关系，与借款条不符，且结合证人郭的证言及原被告双方提供的短信记录，能够证明双方存在债权债务关系，故金宸华利公司的抗辩意见，本院不予采信。经审理查明，金宸华利公司已向李旭偿还借款135.9万元，但该公司没有明确具体还哪笔钱，故本院综合李旭与债务人金宸华利公司及张秀华、闫惠敏个人之间的11笔债权债务关系，按照借款和还款的时间顺序，还款金额优先偿还利息，多还金额视为偿还借款时间在先的借款本金。按照本院的计算方法，该笔借款，截至2014年2月19日，金宸华利公司仅偿还李旭借款利息，尚欠借款本金20万元及2014年2月19日以后的利息。金宸华利公司未按约定期限偿还借款，侵犯了李旭的合法权益，因此李旭要求金宸华利公司偿还借款20万元及支付自2014年4月4日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。田春英认可借款条上保证人处的签名确系本人所签，确为金宸华利公司的借款提供担保，因此田春英作为保证人应按借款条约定对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京金宸华利商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李旭借款二十万元，以及支付自二〇一四年四月四日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的相应利息；
二、被告田春英对上述本息承担连带保证责任；
三、被告田春英承担上述连带保证责任后，有权向被告北京金宸华利商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告北京金宸华利商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），被告田春英承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 东 梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 章志祥书记员芦红书记员张琮
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字657号
原告张少林。
被告郑铂川。
原告张少林与被告郑铂川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少林到庭参加诉讼，被告郑铂川经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，关系一直很好，2013年被告因资金周转困难，向原告借款，2013年9月15日，被告第一次向原告借款130万元，双方签订借款协议一份，约定2013年12月15日归还，并约定逾期给付的滞纳金；2013年11月31日，被告再次向原告借款130万元，双方签订借款协议一份，约定2013年12月31日还清，被告以金泰小区29号楼902室房屋一套作为抵押。被告两次共向原告借款260万元，现两笔借款都已经超出还款期限，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款260万元及滞纳金；2、案件受理费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年9月15日向原告借款130万元，双方签订借款协议一份，并约定于2013年12月15日前归还；后被告又于2013年11月31日向原告借款130万元，并签订借款协议一份，约定于2013年12月31日前归还。借款到期后，被告一直未还，至今尚欠原告借款本金260万元。原告起诉要求被告偿还借款本金及相应利息。
本案在调解过程中被告对借款的事实及数额予以认可，但就如何偿还事宜双方未能达成一致。
上述事实，有借款协议、调解笔录，庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告履行了借款的出借义务，被告理应按照约定履行还款义务，原告主张被告向其偿还借款260万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未及时还款的行为给原告造成了一定的经济损失，原被告约定的每日本金5%的滞纳金过高，明显超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑铂川于本判决生效后十日内偿还原告张少林借款本金130万元。并支付该笔借款自2013年12月16日起至借款付清之日止的利息，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算；
二、被告郑铂川于本判决生效后十日内偿还原告张少林借款本金130万元。并支付该笔借款自2014年1月1日起至借款付清之日止的利息，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、财产保全费5000元，共计32600元由被告承担。（受理费、保全费原告已预交，由被告在履行时径行给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘振福
二〇一四年六月十八日
书记员 刘新月
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第725号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年4月19日1时许，被告人刘某某伙同他人（身份不明）在本市成华区某路某小区停车场内，将被害人罗某停放在停车场内的牌照为川******白色雪佛兰牌赛欧汽车（经鉴定，价值人民币49000元）盗走后逃匿。民警在接到被害人报案后通过该车安装的GPS系统，寻线进行追踪拦截。后民警在本市某立交桥附近，发现该被盗汽车。在民警驾驶警车鸣警笛示意驾驶员刘某某停车时，刘某某拒绝停车接受检查，并用车侧面与警车挤撞，最终刘某某所驾被盗车在本市某大道某楼盘附近时被逼停。民警当场抓获从该车跳车逃跑的张某某，并在周围搜索时，在某楼盘保安人员帮助下，在小区旁绿化带将被告人刘某某抓获，并找到了其藏匿的外套和撬锁工具。
2014年3月22日16时许，被告人刘某某伙同付某（已判决）、“李某某”（在逃）经事先预谋，在成都市锦江区某工程一期4号楼2单元工棚内，由“李某某”、刘某某寻找作案地点、撬锁，付某将车骑离案发地，盗走被害人吕某某本田牌*******型两轮摩托车（经鉴定，价值人民币7405元）一辆。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某在有期徒刑三年至三年五个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均予以否认，并辩解称：1.对于第一笔指控事实，其没有偷盗汽车，汽车是“赵某某”在某小区交给他，交给他时该车就没有钥匙，赵眼镜让他帮忙将车开到某立交附近，并且当时并不知道车子是赃车；2.对于第二笔指控事实，其不知情且完全没有参与。
经审理查明，2015年4月19日8时许，被害人罗某发现其于4月18日晚上停放在成华区某小区A区停车场内牌照为川*****白色雪佛兰牌赛欧汽车（车架号为*********）被盗后向公安机关报案。被害人于4月19日20时许通过汽车安装的GPS系统发现该车正在移动遂告知公安民警，公安民警遂驾驶警车进行追踪拦截，在本市某立交桥附近，发现该涉案汽车。在民警驾驶警车鸣警笛示意停车时，驾驶该车的被告人刘某某拒绝停车接受检查并加速逃跑，逃跑过程中用车侧面与警车挤撞，最终刘某某所驾车辆在本市青某大道某楼盘附近被逼停。民警当场抓获从该车跳车逃跑的乘车人张某某，并在周围搜索时，在某楼盘保安人员帮助下，在小区旁绿化带将被告人刘某某抓获。经民警核实，该涉案车辆（无牌照、无钥匙）的车架号与被害人罗某被盗的车辆一致。并在车内的一棕色提包中查获银色十字工具、平口改刀等工具。后经鉴定，该涉案车辆价值人民币49000元。
另查明，被盗汽车已由公安机关发还给被害人。
（证据略去）。
合议庭认为，上述证据中能够证明被告人刘某某参与实施盗窃摩托车行为的只有证人付某的供述和辨认笔录，没有其他证据予以印证刘某某参与了此次盗窃行为，因此，公诉机关指控的该笔犯罪事实证据不充分，本院不予认定。
关于指控的第一笔犯罪事实，本院认为，现有证据不能印证被告人刘某某伙同他人实施盗窃汽车的行为，因此，被告人刘某某不构成盗窃罪。在案证据能印证如下事实：被告人刘某某驾驶没有牌照和车钥匙的车辆，在警车鸣笛要求停车检查时，被告人驾车加速逃跑，在撞击警车并被逼停后，跳车逃跑，被告人刘某某的客观行为可以反映出其主观上应当明知所驾驶的车辆为犯罪所得，客观上又实施了转移该车辆的行为。被告人刘某某的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人辩解其主观上不知车辆是赃车的意见不予支持。被告人刘某某为获取不法经济利益而犯罪，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卿 玲
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 袁梦蝶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1742号
原告李家明。
被告张闻科。
被告王艳。
原告李家明与被告张闻科、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，由代理审判员吴时力依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李家明、被告张闻科、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家明诉称：2013年8月5日被告张闻科、王艳向他借款3.5万元，言明用于家装，后经他多次催要，其均为归还。现为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告张闻科、王艳立即归还借款3.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张闻科、王艳辩称：3.5万元借款是事实，期间已经支付了2万多元的利息，后来又归还了5000多元。
经审理查明：2013年8月5日，张闻科向李家明出具借条一份，载明：“今欠李家明三万五千元整。（35000）见证人：文有林、吴辉。”张闻科在借款人处签字确认。
另查明：张闻科、王艳于2012年10月26日登记结婚。
庭审中，李家明陈述其借款交付过程：其与张闻科系经过他姐夫介绍认识，张闻科要他帮帮忙，出于好意，他才借款给张闻科的，故没有约定利息。当时3.5万元，一部分是从家里拿的现金，一部分是从银行里取的款项。张闻科陈述：他在借钱的时候拿了一辆车子抵给了李家明用于开黑车，且当时约定利息为每月2000元。王艳陈述：这笔钱是张闻科婚前借的，借条是后来重新写的，张闻科的姐姐打她电话她才知道，说是用于买金器的，张闻科好像分几次还过钱，但是具体情况不是很清楚。
庭审中，李家明明确利息主张：本金3.5万元根据法律规定的利息标准计算到付清之日为止。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李家明与被告张闻科之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因被告张闻科未能还清借款，故引起本案纠纷的责任在于被告张闻科。因本案所涉借款发生在被告张闻科、王艳婚姻关系存续期间，原告李家明就被告张闻科所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张闻科、王艳就借款后归还相应款项以及借款发生在其婚前的抗辩主张，因其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。至于利息部分，双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，原告可主张催告后的利息，利息标准可参照银行同期贷款利率计息，故原告李家明请求按照法律规定计算利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张闻科、王艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李家明借款3.5万元及该款自2014年8月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费337.5元（已减半收取），由被告张闻科、王艳负担。该款已由原告李家明垫付，被告张闻科、王艳于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给原告李家明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 山
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3869号
原告昆山市玉山镇新养道足浴店，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路****号*室，个体工商户业主李然。
委托代理人刘永。
被告崔书玉。
原告昆山市玉山镇新养道足浴店与被告崔书玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇新养道足浴店委托代理人刘永、被告崔书玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇新养道足浴店诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。为此，要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额、工资及返还押金。
被告崔书玉辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利没有向本院提供证据。被告为反驳原告主张向本院提供了收款收据（新养道足御养生会所）、技师胸牌（新养道010、085）、技师业绩表（10号技师等）、考勤卡（10号单林巧）、服务员签单（新养道足御养生会所，10号技师）、照片（新养道第01期团队建设之旅等）、民事判决书。原告质证意见：均不认可。被告主张双方存在劳动关系，并提供了初步证据，证据中显示了新养道字样，与原告名称相符，证明了双方存在劳动关系之事实。原告否认与被告之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但原告没有提供证据，应当承担不利的法律后果，本院对被告提供的证据和陈述入职时间、工资标准等予以认定。
经审理查明：被告于2014年3月2日进入原告处从事技师工作，双方没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告向被告收取了押金200元，2014年3月被告工资为5000元、2014年4月工资为3200元（现金支付）。2014年5月15日被告申请离职，原告未支付被告该月工资。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年3月2日至2014年5月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额1576元、2014年5月工资1576元、返还押金200元、补缴社会保险。该委于2014年10月27日作出裁决：一、原告支付被告2014年5月工资1576元、未签订劳动合同的二倍工资差额1576元、返还押金200元；二、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告于2014年3月2日进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额，2014年4月2日至2014年5月15日按被告的工资计算，被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额1576元，本院予以支持。
根据劳动合同法规定，用人单位不得向劳动者收取财物。被告要求原告返还押金200元，本院予以支持。2014年5月1日至2014年5月15日被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告工资，按被告的工资计算，被告要求原告支付工资1576元，本院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告昆山市玉山镇新养道足浴店支付被告崔书玉2014年5月工资1576元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山市玉山镇新养道足浴店支付被告崔书玉未签订劳动合同二倍工资差额1576元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告昆山市玉山镇新养道足浴店返还被告崔书玉押金200元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇新养道足浴店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年十二月五日
书记员 孙 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1028号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。
代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告：于俊和，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告于俊和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月23日被告于俊和在我单位借款28000.00元，约定还款日期为2009年12月10日，利率10.1775‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年12月23日被告于俊和在原告单位借款28000.00元，约定还款日期为2009年12月10日，利率10.1775‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于俊和于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款28000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，保全费40.00元，合计540.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初287号
原告王某甲，男，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人赵玉娥，农民，系原告表姐，住山东省阳谷县。
被告刘某，女，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔某冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人赵玉娥、被告刘某及委托代理人路璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月份，原被告经人介绍并登记结婚，××××年××月生一女孩王某乙，婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事吵闹不休，更严重的是被告对原告经常实行家庭暴力，结婚三年来，被告把原告所有财产都运回了自己娘家，致原告无法生活，更为不能使人接受的是2015年10月20日，被告因琐事用剪刀把原告捅伤，经鉴定为轻伤二级，由此可见原被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令原被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；财产依法分割。
被告刘某辩称：因原告王某甲诉答辩人刘某离婚纠纷一案，答辩人提出答辩意见如下:1、答辩人同意和原告解除婚姻关系，但是不认可原告诉状中所述的事实和理由。原被告经媒人介绍认识，后在双方自愿的情况下办理了结婚手续成为合法夫妻，虽然我是再婚，但结婚后二人感情很好，但是生育女儿后，我又一次怀孕，经检查发现是宫外孕，发现时已经失去了最佳治疗期限，医生说我输卵管的血液已经呈黑色，必须切除部分输卵管，不然会大出血无法保守治疗，无奈我只能忍痛切除输卵管，医生告知我以后再怀孕的可能性不是很大，存在风险，原告和其家人均知道此事。自手术过后，我们之间矛盾不断，原告肯定是认为我无法给他家传宗接代，以此逼迫我离婚，因为我们已经有了女儿，为了孩子我不舍得离开，原告和家人就变本加厉将家中的东西全部搬走，我自己生活都是问题，每天吃饭也没人管，就自己泡方便面，原告的母亲还不让我看孩子，原告和其家人在我手术后不但没有好好照顾我，还虐待我。自我手术后，我们之间经常吵架打架，2015年10月20日，我回家发现家里粮食没有了，之前搬到王某丙家里的东西也没有了，原告的行为严重刺激了答辩人，答辩人才作出了冲动的行为，至此，二人感情才彻底破裂，破裂的主要原因是原告的无情，而非答辩人。2、解除婚姻关系后，答辩人要求女儿王某乙的抚养权，可以放弃让原告承担孩子的抚养费，也会配合原告探视孩子，在前面已经提到答辩人因宫外孕输卵管被切除部分，后期答辩人很可能无法生育，原告并非真心想要孩子，去年原告就找他村村支书和我娘家村支书找到我父母，要以七万的价格把孩子给我，而且孩子是女孩，随着孩子的成长，原告不适合照顾孩子，也不方便照顾孩子，女儿的抚养权应依法判归答辩人抚养。3、答辩人要求原告返还婚前陪嫁，陪嫁情况以答辩人起诉要求与原告离婚时卷宗中的陪嫁财产清单为准。4、婚后没有其他共同财产。
经审理查明：原被告于××××年××月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，后举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，自2015年8月22日起随原告及原告父母生活。原被告婚初感情尚可，后因家庭琐事双方经常生气吵架，被告因异位妊娠自2014年5月28日至2014年6月2日入住莘县第二人民医院住院治疗后行左侧输卵管部分切除术，双方自2015年7月分居至今，被告尚有部分陪嫁财产现在原告处。2015年7月28日被告曾诉至莘县人民法院，要求与原告离婚，同年9月3日自行撤回起诉，本院以（2015）莘某一初字第1913号民事裁定书裁定准予被告撤诉。2015年10月20日原被告发生矛盾，被告用剪刀将原告的左腹部扎伤，2015年12月15日因涉嫌故意伤害罪被莘县公安局刑事拘留。2016年1月6日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿王某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费；财产依法分割。莘县人民法院于2016年3月31日作出（2016）鲁1522刑初38号刑事判决书判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本案审理过程中经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，双方均要求抚养婚生女儿。
以上事实由原、被告陈述，莘县民政局婚姻登记处档案查询情况、结婚证、莘县第二人民住院病历、莘县人民检察院起诉书、莘县人民法院刑事判决书及本院调解笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚后曾因生活琐事生气吵架，原被告均曾诉至本院要求离婚，加之2015年10月20日因发生矛盾被告将原告腹部扎伤，更加重了双方之间的矛盾，经本院主持调解原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，婚应判离。
婚生女儿王某乙自2015年8月起即随原告生活，改变生活环境不利于子女的健康成长，被告提交莘县第二人民医院住院病历一份，以其左侧输卵管部分切除以后生育困难为由要求抚养女儿，但生育困难不能等同于丧失生育能力，不能由此认定被告丧失了生育能力，故婚生女儿王某乙由原告抚养为宜，被告作为不直接抚养子女的一方，依照法律规定应承担必要的子女抚养费，原、被告均同意以被告现在原告处的陪嫁财产折抵被告依法应承担的子女抚养费，不违背法律强制性规定，本院依法照准。另外，父母与子女间的关系不因离婚而消除，离婚后无论子女随谁生活，仍是父母双方的子女，原告抚养孩子期间，被告有探视孩子的权利，原告有协助的义务。
原告提交债务证明一份主张婚前债务情况，因婚前债务不属于夫妻共同债务，本案依法不予处理。原告还主张被告婚前拿走其工资2万余元及婚后多次向被告汇款，但均未提出具体请求，本院亦依法不予处理。原告还主张被告将婚后家庭共同购买的三轮电动车骑走，审理中原告自愿放弃对三轮电动车的主张，本案不再予以处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女儿王烁楠由原告抚养，被告以其现在原告处的陪嫁财产折抵子女抚养费；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年五月二十七日
书记员 马 宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终235号
上诉人（原审被告）江苏忠信建筑工程有限公司
法定代表人宗啸，该公司总经理。
委托代理人王栋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵武。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
上诉人江苏忠信建筑工程有限公司（以下简称忠信公司）因与被上诉人赵武建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02903号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人忠信公司的委托代理人王栋，被上诉人赵武的委托代理人楚巨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵武原审诉称：忠信公司承建江苏文利置业有限公司开发的睢宁县西盛园小区二期工程，为建设需要忠信公司要求赵武在2010年4月10日至2010年5月10日期间完成临时设施的建设，即西盛园项目部的板房、施工围墙、厕所。按照约定，赵武如期完工后忠信公司应一次性付清工程款，现赵武已如期完工并交付忠信公司使用，而忠信公司2010年10月份仅支付7万元，已构成违约。根据法律规定，为维护赵武的合法权益，特诉请法院依法判令忠信公司给付工程款82080元及利息（以132080元为本金，按照中国人民银行贷款利率四倍自2012年10月1日起计算至忠信公司实际给付之日止），并由忠信公司负担本案的诉讼费用。
忠信公司原审辩称：根据法律规定，赵武应当提供其与我公司的施工承包协议、经我公司认可或法定机关认证工程质量合格的证明、其与我公司进行结算的协议等相关证据，否则应当承担举证不能的后果，我公司作为被告的主体不适格，请依法驳回赵武的诉讼请求。
原审法院审理查明：2010年12月8日，江苏文利置业有限公司与忠信公司签订建设工程施工合同一份，忠信公司承建江苏文利置业有限公司开发的睢宁县西盛园小区二期工程7、9、11、12、13、15、17、19、22、25、28号楼，工程内容为土建，承包方式为包工包料（不包括内外墙油漆涂料、水电、门窗）。赵武在2010年4月10日至5月10日期间完成了该项目的临时设施即西盛园项目部的板房、施工围墙、厕所等工程，并已交付使用。2012年9月，经过结算总工程款为132080元，忠信公司已支付7万元，尚欠62080元及利息20000元未付，忠信公司在该结算单上加盖“江苏忠信建筑工程有限公司西盛园项目部”的章印。庭审中，忠信公司表示该印章并非公司刻制，否认赵武施工的事实，但未能提供证据证明这些临时设施是其自建的事实。现赵武以忠信公司未能付清工程款为由，诉讼来院。
原审法院认为：赵武施工忠信公司承建的西盛园项目部板房、施工围墙、厕所等临时设施的工程，虽然忠信公司对此予以否认，认为是其公司自建，但未能提供证据证明，且在结算清单上有其加盖的西盛园项目部的章印，因此认定是赵武实施的工程。因赵武无施工资质，因此其与忠信公司之间的施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，鉴于建设工程施工合同具有特殊性，合同履行的过程，即是将劳动和建筑材料物化于建筑产品的过程，在赵武已按上述施工合同完成忠信公司西盛园项目部的板房、施工围墙、厕所的工程，且已经交付使用的情形下，为衡平合同各方当事人的利益，采取参照合同约定结算工程价款的方式予以折价补偿为宜。根据双方形成的结算协议，截至2012年9月，忠信公司尚欠赵武工程款本金62080元，因此赵武主张的利息应当以62080元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2012年9月30日起计算至实际给付之日止，再加上前期欠付的利息20000元。遂判决：一、江苏忠信建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付赵武工程价款62080元及利息（以62080元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2012年9月30日起计算至实际给付之日止，再加上前期欠付的利息20000元）；二、驳回赵武的其他诉讼请求。
上诉人忠信公司不服上述判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清。上诉人于2010年12月6日才通过招投标程序，中标涉案工程，并于同年12月8日与开发商签订建设工程施工合同。而被上诉人主张的工程发生在2010年4月至5月，时间明显不符，也有悖常理；2、被上诉人所提供的证据没有结算承办人，也没有结算日期，也没有其他证据证明其进行了施工，其主张工程款证据不足。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人赵武答辩称：涉案的小区的项目部板房、围墙、厕所等临时设施的工程，原审中上诉人否认是被上诉人所建，他认为是其公司自建，这一点可以证明临时设施是存在的，但上诉人认为其公司自建并没有提供证据能够证明，而被上诉人所建临时设施有加盖上诉人项目部印章的结算单能够证明。并且涉案的临时设施工程也的确用在了忠信公司，至于忠信公司和文利置业公司何时签订施工合同与被上诉人没有关系。因为该工程上诉人和文利置业公司在2009年11月份就开始洽谈操作这个项目，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人所主张的工程款是否真实存在；2、涉案的2万元的利息应否支持。
本院认为，首先，上诉人在庭审中认可存在“江苏忠信建筑工程有限公司西盛园项目部”，也认可该项目部负责人为刘连忠。被上诉人向法庭提供加盖上述项目部公章的涉案工程结算单，且上诉人也认可有涉案工程，足以说明涉案工程为被上诉人所建设，被上诉人所主张的工程款是真实存在的。
其次，在结算单中既有工程款的结算，也有利息的结算，且注明了至2012年9月份欠62080元（工程款）及20000元（利息）共计82080元，原审以62080元从2012年9月30日起计算利息并无不当。故上诉人提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852元，由上诉人江苏忠信建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年四月七日
书 记 员 宗 正
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00270号
上诉人（原审被告）：怀远县宏伟新型墙体材料有限公司，组织机构代码证号68495201-X。
法定代表人：贡家柱，总经理。
被上诉人（原审原告）：邹波，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司安徽分公司。
法定代表人：陈飞，经理。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限公司国电蚌埠电厂项目部。
负责人：吴志宝，经理。
原审被告：贡家柱。
原审被告：马杰，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：张洪进，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理邹波与浙江省建工集团有限责任公司安徽分公司、浙江省建工集团有限公司国电蚌埠电厂项目部、怀远县宏伟新型墙体材料有限公司、贡家柱、马杰、张洪进买卖合同纠纷一案中，因上诉人怀远县宏伟新型墙体材料有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人怀远县宏伟新型墙体材料有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一四年十二月十日
书记员 石克链
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法朗民二初字第164号
原告：欧大纬纺织机械（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖朝良，系该公司董事长。
委托代理人：卢平德，系该公司员工。
被告：中山耀俊针织有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：汪训中。
委托代理人：汪训伍，系该公司股东。
原告欧大纬纺织机械（广东）有限公司诉被告中山耀俊针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告欧大纬纺织机械（广东）有限公司于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告欧大纬纺织机械（广东）有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧大纬纺织机械（广东）有限公司撤回起诉。
本案受理费64元，由原告欧大纬纺织机械（广东）有限公司负担。原告已预交1，465元，退回1，401元。
审判员 郑伟乐
二〇一五年五月十四日
书记员 黄艳勋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1560号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：陈锦星，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00721941号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1560号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00443号
罪犯侯开学，男，1970年6月生，苗族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
宣城市宣州区人民法院于2013年4月1日作出（2013）宣刑初字第00091号刑事判决，以罪犯侯开学犯拐卖妇女罪判处有期徒刑五年，没收违法所得六千元，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑期至2017年11月25日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯侯开学在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯开学确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯开学减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
二〇一五年七月九日
书记员 徐雁（代）
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第228号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年7月8日生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪，于2013年6月7日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告人徐某，男，1985年1月3日生，汉族，小学肄业，农民。因犯盗窃罪，于2013年6月7日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人刘某、徐某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人刘某、徐某及其辩护人桓轶、高理想、手语翻译人韩耸立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至12月间，被告人刘某、徐某结伙，经预谋采取由被告人刘某负责撬别门锁或乘人不备进入店铺实施盗窃，由被告人徐某负责望风的方式，先后十二次在徐州市铜山区辖区的店铺内盗窃黄金项链、现金等财物，合计价值人民币39400余元。具体事实分述如下：
1、2013年10月29日下午，被告人徐某、刘某结伙至铜山区棠张镇陈某的吉祥洁具店，撬别门锁进入店内盗走人民币约400元。
2、2013年11月6日16时许，被告人徐某、刘某结伙至铜山区张集镇李某的睛靓眼镜店，撬别门锁进入店内盗走人民币约1500元。
3、2013年11月9日9时许，被告人徐某、刘某结伙至铜山区棠张镇马某的跃进药店，撬别门锁进入店内盗走人民币约1500元。
4、2013年11月15日18时许，被告人徐某、刘某结伙至铜山区棠张镇冯某的康运堂药店，趁人不备进入店内盗走人民币1300余元。
5、2013年11月19日上午，被告人徐某、刘某结伙至铜山新区上海路3号吴某的蓝色梦香烟酒店，撬别门锁进入店内盗走人民币10000元。
6、2013年11月20日上午，被告人徐某、刘某结伙至铜山区棠张镇张某丙的红衫衣阁服装店，撬别门锁进入店内盗走人民币约4000元。
7、2013年11月25日上午，被告人徐某、刘某结伙至铜山新区北京路宋得全的爱佳超市，撬别门锁进入店内盗走人民币500余元。
8、2013年12月4日10时许，被告人徐某、刘某结伙至铜山区棠张镇胡某的心瑞药店，撬别门锁进入店内盗走人民币50余元。
9、2013年12月9日10时许，被告人徐某、刘某结伙至铜山区大许镇苗某的金诺移动营业厅，撬别门锁进入店内盗走黄金项链一条（重22.403克）、人民币5000元。后经鉴定，被盗黄金项链价值人民币6900余元。
10、2013年12月12日中午，被告人徐某、刘某结伙至铜山区铜山镇上海路万某的小东北烧烤店，趁人不备进入店内盗走人民币2500余元。
11、2013年12月12日中午，被告人徐某、刘某结伙至铜山区铜山镇同昌西路人保财险营业部，撬别门锁进入店内盗走人民币250元。
12、2013年12月12日中午，被告人徐某、刘某结伙至铜山区铜山镇海河路芈海的隆海茶庄，撬别门锁进入店内盗走人民币8200余元。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实。
被告人刘某、徐某因涉嫌犯盗窃罪均于2013年3月20日被山东省菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。2013年6月7日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。当日被取保候审。
上述事实，被告人刘某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某、马某、冯某、苗某、吴某、张某丙、胡某、万某、芈海的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、发破案经过，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡刑字第183号刑事判决书，菏泽市看守所出具的在押人员基本情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、徐某结伙，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人的辩护人均提出二被告人系聋哑人，当庭认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人徐某的辩护人提出在共同犯罪中，被告人徐某系从犯。经查认为，被告人刘某、徐某经预谋，采取由被告人刘某负责撬别门锁或乘人不备进入店铺，由被告人徐某负责望风的方式实施盗窃，盗得的赃款予以分赃。二被告人只是分工不同，在共同犯罪中，被告人徐某并未起到次要或辅助作用，不能认定为从犯。但相对于被告人刘某作用较小，可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。被告人刘某、徐某曾因盗窃犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。加上原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押80日，即自2013年12月13日起至2015年12月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币12000元。加上原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币27000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押80日，即自2013年12月13日起至2015年9月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00799号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00514民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00799号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00799号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1674号
原告巫文淑。
被告张阿览。
被告李建华。
原告巫文淑为与被告张阿览、李建华民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告巫文淑到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫文淑诉称：原告与被告张阿览是好友。两被告因资金周转需要自2010年起陆续向原告借款共计25万元。当时被告称临时借款，只要原告需要即行归还，且约定月利率1.5%。每次现金或汇款交付后被告均会向原告出具借条。2013年1月16日，经双方结算，被告向原告出具一份借条，原告当场归还之前的借条。此后，被告再也没有偿还本息。现请求判令：1、两被告向原告立即偿还借款本金25万元及利息（自2013年1月16日起以月息1.5分计算至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告巫文淑在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的主体资格；
3、两被告的婚姻登记申请书、审查处理结果，拟证明两被告的婚姻事实；
4、借条一份、银行凭证两份，拟证明借款事实。
被告张阿览、李建华未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经出示，被告张阿览、李建华未到庭，应视为其对上述证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告张阿览和李建华于1994年9月15日在瑞安市民政局登记结婚。自2010年开始，被告张阿览陆续向原告巫文淑借款。原告分别通过现金或汇款交付款项。2013年1月16日，经原告与被告张阿览结算，被告张阿览结欠原告借款25万元，并出具一份借条交原告收执，约定自借条出具之日按月利率1.5%计付利息。上述借款本息至今未能偿还。
本院认为，原告巫文淑与被告张阿览之间形成的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。借款未约定期限，原告有权随时主张。被告张阿览理应向原告偿还借款并按约支付利息。该笔借款系发生在被告张阿览和李建华夫妻关系存续期间以被告张阿览个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张阿览、李建华应在本判决生效后十日内共同偿还原告巫文淑借款25万元并支付利息（自2013年1月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5388元，由被告张阿览、李建华共同负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告巫文淑于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费5388元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费5388元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 李 明
二〇一三年十月十日
（代）书记员 赵依依
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00148号
原告刘旭。
被告武汉市江岸区水务局，住所地武汉市江岸区六合路特一号。
法定代表人王坚，系该局局长。
委托代理人文毅（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人黄汉斌（一般授权代理），系武汉市江岸区水务局排水科工作人员。
原告刘旭诉被告武汉市江岸区水务局（以下简称区水务局）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法向被告区水务局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项之规定，本案适用简易程序由审判员张薇独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告区水务局的委托代理人文毅、黄汉斌到庭参加诉讼。案件审理中，原告刘旭与被告区水务局达成一致意见，由被告区水务局就原告刘旭申请信息公开的内容向其作出答复，原告刘旭自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘旭的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由被告武汉市江岸区水务局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 薇
二〇一五年七月二日
书记员 张东洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02207-1号
原告：蔡芳，女，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：武丹，该公司经理。
本院在审理原告蔡芳与被告蒙城县绿洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蒙城县绿洲置业有限公司开发承建的商品房，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告蒙城县绿洲置业有限公司开发承建的位于蒙城县绿洲·清华园S2栋106号、107号商铺一至三层房产（尚未办理产权登记）。
二、查封原告蔡芳提供的陈曦所有的位于蒙城县307线南侧光大商住楼E座110、210商铺（产权证号：房地产蒙字第23196号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 张丽丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为：当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1723号
原告陈俊品。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被告陈君炎。
原告陈俊品与被告陈君炎劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员覃洪科任审判长，与审判员袁琳、人民陪审员田秋香组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林春梅到庭参加诉讼。被告陈君炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，其受雇于被告，到位于百色市右江区汪甸乡塘兴村六界山石料厂为被告安装制砂设备及调试，并约定每天报酬为350元。制砂设备安装调试完成后，经双方结算，被告应支付其安装费41500元，被告对此立下“欠条”，但经其多次催索，被告拒不支付。为此，诉至法院，请求判令被告支付安装费41500元。
被告陈君炎未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院对原告陈述的案件事实和提供的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年3月，被告雇请原告至位于百色市右江区汪甸乡塘兴村六界山石料厂为其安装制砂设备及调试，双方约定每天的报酬为350元。原告按质按量完成工作任务后，经双方结算，被告应支付原告的报酬为41500元，并由被告向原告出具了“欠条”。但之后经原告多次追索，被告却拒不支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，内容合法，为有效合同。原告为被告按质按量提供了劳务服务，被告接受原告的劳动成果，应案约定向原告支付劳动报酬。而被告却经原告多次追索后，仍拒不支付，显属违约，且违背诚实信用的原则。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。《依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈君炎支付原告陈俊品劳动报酬41500元。
本案案件受理费418元、公告费350元，共计768元，由被告陈君炎负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 长 覃洪科
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 田秋香
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黄 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1215号
原告：杭州苏堤环保实业有限公司。
法定代表人：胡雨龙。
委托代理人（特别授权代理）：马郁飞。
被告：建德鎏鑫水务科技有限公司。
法定代表人：章长生。
原告杭州苏堤环保实业有限公司为与被告建德鎏鑫水务科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马郁飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由�到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年9月23日签订《主要工艺设备采购合同》一份，被告向原告购买厢式压滤机等工业设备，总金额为65000元。约定付款方式为：预付10%，货到立即支付合同总价的50%，调试运行或货到一个月内支付合同总价的25%，调试后20天内或货到2个月内支付合同总价的10%，余款5%自发货之日起一年内付清。原告于2011年11月11日发货至被告指定地点。被告仅支付预付款6500元，货到后则分文未付。剩余货款58500元。经原告多次催讨无果，故诉讼至法院。请求判令：1、被告支付剩余货款58500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《采购合同》、开票资料各一份，证明原、被告之间的买卖合同关系、双方关于付款的约定，以及被告要求将增值税发票开具至浙江鎏源环保科技有限�司的事实。2、送货单、增值税发票各一份，证明原告履约的事实。3、付款凭证一份，证明被告已付货款金额为6500元。4、浙江鎏源环保科技有限公司工商登记信息一份，证明浙江鎏源环保科技有限公司是被告的法人股东，其法定代表人与被告的法定代表人系同一人。
被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院认证如下：对原告提交的证据，本院对其真实性及证明力均予以确认。
另根据原告的申请，本院于2013年9月17日到建德市乾潭镇安仁污水处理厂（该厂址同时也是被告的厂区）进行实地调查，确认案涉货物已经送至该厂区，厢式压滤机一台及配套滤布、气动隔膜泵二台均已安装在该厂区内。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年9月23日，原告与被告签订《采购合同》一份，约定：被告向原告购买厢式压滤机一台、气动隔膜泵二台，总金额为65000元；交货地点为建德市乾潭镇安仁污水处理厂；付款方式为合同签订生效后预付总价的10%，货到被告工地立即支付总价的50%，调试合格或货到一个月内（以先到为准）支付总价的25%，调试后20天内验收合格或货到2个月内（以先到为准）支付总价的10%，余款5%满一年后付清。合同签订后，被告于2011年10月10日向原告预付了货款6500元，原告于2011年11月11日将厢式压滤机一台、气动隔膜泵二台及配套滤布一套送至被告工地即建德市乾潭镇安仁污水处理厂。之后，被告再无支付货款。后原告多次向被告催讨剩余货款58500元，但被告一直未付。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行。现原告已经按约将案涉货物送到了被告指定的地点，被告理应按约支付货款。根据合同约定，货款支付条件有两种可供选择（调试合格或货到一定时间之后），并约定以先成就的条件为准。现案涉货物送到被告工地已有一年多，按照合同的约定，所有货款的支付条件均已成就，被告理应及时支付货款，然被告仅支付了6500元的预付款。故对原告要求被告支付剩余货款58500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德鎏鑫水务科技有限公司支付原告杭州苏堤环保实业有限公司剩余货款58500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告建德�鑫水务科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 徐 玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01425号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点，组织机构代码：71390463-2。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司法律顾问。
被告：宗李，男，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告宗李物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业服务费为由，于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月一日
书记员 魏 炜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初82号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶某。2015年8月5日因盗窃被永康市公安局行政拘留九日。2015年10月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）52号起诉书，指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月12日19时许，被告人陶某窜至永康市西溪镇欣广网吧附近，以搭线的方式将被害人马某停放在该处的一辆价值1740元的红色绿驹牌电动车盗走，逃离现场后以300元的价格出售给刘小双（行政处罚）。现涉案电动车已追缴并发还被害人。
2、2015年9月14日15时许，被告人陶某窜至永康市石柱镇下里溪村里溪街19弄2号，以搭线的方式将被害人杨某甲停放在该处的一辆价值2450元的棕色威震牌电动车盗走，逃离现场后以500元的价格出售他人。
3、2015年9月23日21时许，被告人陶某窜至永康市石柱镇下里溪村里溪街19弄2号，以搭线的方式将被害人杨某乙停放在该处的一辆价值700元的黑色雷爵牌电动车盗走，逃离现场后以200元的价格出售他人。
4、2015年10月25日15时许，被告人陶某窜至丽水市缙云县新碧镇下小溪村碧溪西121号，以搭线的方式将被害人丁某停放在该处一楼的一辆价值2306元黑色小飞哥牌电动车盗走，逃离现场后以500元的价格出售他人。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某的供述、被害人马某、杨某甲、杨某乙、丁某的陈述、检查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陶某的意见，予以支持。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追缴并返还被害人，对被告人陶某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年6月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的电动车，依法继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年一月十三日
代书 记员 陈 义
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第238号
原告陆德荣。
被告上海亚华涂装工程有限公司。
法定代表人徐安。
原告陆德荣与被告上海亚华涂装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆德荣、被告上海亚华涂装工程有限公司的法定代表人徐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月28日进入被告处工作，2013年9月18日在江苏工地受伤。事故发生后，被告对原告无动于衷，并于2013年10月31日以侵权、欺诈、欺骗的手段使原告在违背真实意思的情况下签字解除劳动合同。现起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金51976元。庭审中，原告还陈述，被告采取欺诈、欺骗的手段，乘人之危要求原告在离职结算单上签字，因此存在违法解除劳动合同的行为，故要求被告支付赔偿金。
被告辩称，原告的离职是自行提出的自愿离职行为，被告已经付清全部款项，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2013年2月28日进入被告处工作，双方之间签订有期限为2013年2月28日至2014年2月27日的劳动合同。2013年11月6日，原告在被告处填写离职手续审批表，离职原因是身体不适，并在离职结算确认单上签字领取离职结算余款4019元。2014年2月12日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。3月14日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第334号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
审理中，被告提交付款凭证、离职结算确认单、离职手续审批表，旨在证明原告因身体不适自行提出辞职，并在被告处办理离职手续，领取离职款项。经质证，原告表示上述证据上的签字确实是原告签的，但是是为了拿钱去治疗工伤，签字后原告还要了一份离职结算确认单的复印件，当时被告法定代表人说随时可以复职的，但是后来原告要求复职时却遭到拒绝。
上述事实，有原告提交的劳务合同、员工手册、裁决书、工商登记信息、请假单、劳动记录表、录音资料、照片、图纸、诊断证明书、病历资料等，被告提交的付款凭证、离职结算确认单、离职手续审批表及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案争议焦点在于被告是否存在违法解除劳动合同的行为。被告提交的付款凭证、离职结算确认单、离职手续审批表由原告本人签字，且离职手续审批表上载明离职原因是身体不适，离职结算确认单上亦注明因离职而结算款项，原告自愿在上述材料上签字，办理离职手续、领取离职款项。况且，根据原告关于离职后仍然可以复职的说法，原告签字时亦清楚知晓离职的事宜。原告关于被告存在欺诈、欺骗、乘人之危的意见，缺乏相应的证据可以证实，本院无法采信。此外，原告声称因需要工伤治疗而被迫签字，但是如确实发生工伤赔偿事宜，原告亦可以通过合法途径主张权利，而无需以辞职为前提条件。因此，根据查明事实，原告以身体不适为由向被告提出辞职，随后办理离职手续，被告不存在违法解除劳动合同的行为，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆德荣要求被告上海亚华涂装工程有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币51976元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陆德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年五月八日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年五月九日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00968-1号
申请执行人：太和县农村商业银行股份有限公司，地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
被执行人赵志显，男，1962年7月11日出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太执字第00168号民事判决书于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵志显给付申请执行人15000元欠款及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人赵志显与贾秀兰系夫妻关系，贾秀兰在中国银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵志显之妻贾秀兰名下的在中国银行17×××54账户上的存款元至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和华源支行，账号：17×××51，户名：太和县人民法院执行局。）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 常杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 金利
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民二初字第548号
原告张艳玲，�，1966年2月21日出生，满族，居民。
被告李建成，男，53岁，汉族，居民，叶县城管局职工。
本院在审理原告张艳玲诉被告李建成民间借贷纠纷一案过程中，原告张艳玲于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张艳玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳玲负担。
审 判 长 张慧河
审 判 员 郭现民
人民陪审员 王新豪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王会娟
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第435号
原告：马清水，男，汉族，住清远市清新区，身份证号×××7939。
委托代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：郑婷婷。
被告：朱卫碧，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0925。
被告：刘敏琴，女，汉族，住清远市清新区，身份证号×××7729。
原告马清水诉被告朱卫碧、刘敏琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清水的委托代理人毛福清、郑婷婷到庭参加诉讼，被告朱卫碧、刘敏琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月16日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，被告立具《借款协议》约定借款期限自2014年11月16日至2015年5月16日，该协议还约定如果乙方违约，则须按银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付利息，并在违约之日起每日向甲方支付来还款部分1%的违约金，直到还清欠款为止，同时，双方约定律师费由被告朱卫碧承担，被告刘敏琴作为该借款的保证人，在《借款协议》签名，对该笔借款承担保证责任，《借款协议》签订后，原告于当天通过银行转账交付20000元给被告。2014年12月16日，被告再次向原告借款人民币21000元，并立下《借据》，借款期限自借款之日起至2015年5月16日，借款利息按银行同类借款利率的四倍计算，此外，双方约定律师费由被告朱卫碧承担，当天，原告依约向其交付现金21000元，被告朱卫碧两次向原告借款合计为41000元，还款期限届满后，原告多次向被告催收无果，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。被告刘敏琴为第一笔20000元借款的保证人，应对该笔借款及违约责任承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告朱卫碧向原告偿还欠款本金人民币41000元，利息约1000元，及20000元的《借款协议》约定的违约金约9000元（现暂计至起诉之日），合计51000元；被告刘敏琴对上述欠款中的20000元及相应利息承担连带责任；2、被告朱卫碧承担律师费3000元，上述二项合计54000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱卫碧、刘敏琴均无提供答辩。
经审理查明，2014年11月6日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告借款20000元给被告朱卫碧，借款期限从2014年11月16日起至2015年5月16日止，如被告未能在借款到期日还款，属于违约，需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并在违约之日起每日向原告支付未还款部分1%的违约金，直到还清款项日止，并承担原告因实现债权而支付的律师费等费用，被告刘敏琴在协议上以担保人的身份签名，但没有具体约定担保方式及期限，当天原告即通过自动柜员机转账的方式支付了20000元给被告朱卫碧；2014年12月16日，被告朱卫碧立据再向原告借款21000元，约定于2015年5月16日还清。同样约定利息按银行利率的四倍计算及由被告承担律师用。现原告以被告借款后分文未还，经多次追收无果为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。原告提供其已支付律师费3000元的相关票据。被告没有提供相关已还清借款的依据。
以上事实，有原告提供的《借据》、《借款协议》、转账单、委托代理合同及律师费发票和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告朱卫碧分二次向原告借款41000元的事实，有原告提供的《借款协议》、转账单及《借据》为证，被告朱卫碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的与原件核对无异的《借款协议》、《借据》的复印件的真实性本院予以确认，由于被告朱卫碧没有提供其已还清借款的依据，因此，原告主张被告朱卫碧在借款后本息未还的事实，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告朱卫碧应当尽快归还借款41000元给原告。对原告要求被告朱卫碧从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，应予以支持；被告刘敏琴作为本案首笔20000元借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共同和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘敏琴应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求其对本案首笔借款20000的本息承担连带清偿责任，理由成立，证据充分，应予以支持。对于原告请求被告支付首笔借款20000元的逾期还款违约金及本案律师费的问题，根据我国民间借贷利率的相关规定，只能保护银行同期利率的四倍利息，原、被告对该违约金及律师费用的约定违反相关规定，应为无效，因此原告在其已请求被告支付四倍利息的情况下再请求支付违约金及律师费，理由不成立，也没有法律依据。故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫碧应于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币41000元及利息（其中20000元从2014年11月16日起，21000元从2014年12月16日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）给原告马清水。
二、被告刘敏琴对前款首笔20000元的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费575元，由被告朱卫碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一五年九月七日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执申字第00046号
申请人歙县国土资源局，住所地安徽省歙县。
法定代表人王逸，该局局长。
被执行人黄大娄，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行申请人歙县国土资源局与被执行人娄体敏土地征收决定纠纷一案中，因本院（2014）歙行非审字第00038号行政裁定书已于2015年4月21日，由歙县人民政府组织实施执行，并已将被征土地退还给申请人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙行非审字第00038号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一五年六月九日
书记员 汪楚笑（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1040号
原告马学成，男，回族，1987年1月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
被告韩志强，男，汉族，1970年1月24日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告ＸＸ，男，汉族，1967年4月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陶立勇，男，汉族，1975年1月8日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告何华，女，蒙古族，1977年4月17日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马学成与被告韩志强、ＸＸ、陶立勇、何华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告马学成的委托代理人唐晶亮到庭参加了诉讼、被告韩志强、ＸＸ、陶立勇、何华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学成诉称，2013年3月25日，被告韩志强因周转资金向原告借款200万元，双方约定月利率5%，借款期限为2013年3月25日至2014年2月25日。被告韩志强给原告出具了借条，由被告ＸＸ、陶立勇、何华提供担保，并在借条上签名确认。后经原告多次催要，被告韩志强向原告偿还借款100万元，下欠100万元及利息未予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告韩志强偿还原告借款100万元，利息22万元，两项共计122万元；2.被告ＸＸ、陶立勇、何华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一份。证明2013年3月25日，被告韩志强向原告借款200万元，双方约定月利率5%，借款期限自2013年3月25日至2014年2月25日，现尚欠借款100万元，并由被告ＸＸ、陶立勇、何华提供担保的事实。
被告韩志强、ＸＸ、陶立勇、何华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据借条，能够证实被告韩志强向原告借款200万元，双方约定月利率5%，借款期限自2013年3月25日至2014年2月25日，由被告ＸＸ、陶立勇、何华提供担保，被告韩志强已还款100万元，尚欠100万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月25日，被告韩志强因周转资金向原告借款200万元，双方约定月利率5%，借款期限为2013年3月25日至2014年2月25日。被告韩志强给原告出具了借条，由被告ＸＸ、陶立勇、何华提供担保，并在借条上签名确认。借条载明：“今借到马学成现金借款贰佰万元（2000000）月利率5%借款期限自2013.3.25至2014.2.25借款人韩志强担保人ＸＸ陶立勇何华2013.3.25。”后经原告催要，被告韩志强向原告偿还了100万元，尚欠100万元及利息未予支付，被告ＸＸ、陶立勇、何华也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告韩志强之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告韩志强向原告借款200万元，有原告出具的借条予以证实。原告按约向被告韩志强提供了借款，被告韩志强应当依约偿还借款。被告韩志强已向原告偿还了100万元，尚欠100万元未予偿还。故本院对原告主张被告韩志强偿还借款的诉求予以支持。关于原告主张被告韩志强以月息3分支付利息的诉讼请求，因双方对月息的约定违反法律规定，对高于法律规定部分不予支持，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。关于原告主张被告ＸＸ、陶立勇、何华承担担保责任的诉求，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告ＸＸ、陶立勇、何华应当依法对借款承担连带清偿责任。被告韩志强、ＸＸ、陶立勇、何华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩志强于本判决生效后十日内偿还原告马学成借款100万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年3月25日至2014年6月9日）；
二、被告ＸＸ、陶立勇、何华对借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告韩志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由被告韩志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年八月十三日
书记员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第781号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因本案，2014年12月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015］788号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日19时35分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至祝庆线2KM700M海宁市斜桥镇祝场村地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人朱某涉嫌饮酒�驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人朱某血液中检出乙醇成分，含量为0.99毫克/毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某等人的证言，现场笔录、现场调查笔录及车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年七月九日
书记员 潘 璐
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第106号
原告吴达，男，汉族，1981年4月12日出生。
被告叶智云，男，汉族，1980年10月12日出生。
被告朱志华，女，汉族，1983年7月27出生。
本院在审理原告吴达与被告叶智云、朱志华民间借贷纠纷一案中，原告吴达于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴达撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告吴达负担。
审判员 钟小波
二〇一四年二月十九日
书记员 王小文
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第575号
原告周冬琼，女，生于1988年12月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人谢贤荣，系中江县仓山法律服务所基层法律服务工作者。
被告倪宗平，男，生于1954年10月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告刘玉珍，女，生于1962年9月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告周冬琼诉被告倪宗平、刘玉珍共有物分割纠纷一案过程中，原告周冬琼于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冬琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周冬琼撤回起诉。
案件受理费3500元，撤诉减半交纳1750元，财产保全费1320元，共计3070元，由原告周冬琼负担。
审 判 长 李树仁
人民陪审员 倪明安
人民陪审员 陈明光
二〇一五年四月六日
书 记 员 邹 波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04350号
罪犯陈松松，男，1996年8月4日出生于湖北省竹山县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月5日作出（2011）张刑初字第220号刑事判决，认定被告人陈松松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。被告人陈松松不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年5月24日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈松松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到意义反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈松松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈松松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力犯罪，罚金3000元未缴纳，本院从严予以掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈松松的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年2月24日起至2015年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 寅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1600号
原告：缪伟珍。
被告：蒋正勇。
本院在审理原告缪伟珍为与被告蒋正勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪伟珍撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告缪伟珍负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈沿蒙
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00615号
原告丁香，女，农民。
被告王绪俊，男，居民。
原告丁香与被告王绪俊健康权纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院受理后，于同年10月10日依法由东岗法庭代理审判员吴书林独任公开开庭进行了审理。原告丁香及被告王绪俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁香诉称，原告于2010年2月购买被告五楼房屋一套。后被告经常非法收取费用，原告碍于邻居关系，均进行了缴纳。2014年8月，被告以收取自来水漏水损失为由要求原告缴纳水损失费，原告认为水费流失系被告管理不善造成，应由被告承担，即未予缴纳。8月18日，被告私自将原告家电停了，晚上原告打电话要求送电，被告找人到原告家楼梯道对原告进行威胁，原告报警，派出所警察赶到后，前来威胁的人员才走。后被告本人回家后，原告又到二楼被告家要求送电，被告开门出来就打原告，将原告头向墙上撞，用拳头向原告胸部猛打几拳，原告被打昏坐在地上，被告又将原告拖到一楼院内，原告勉强着拨打110报警，随后警察赶到后阻止了被告行凶。后原告被送往医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、枕部头皮软组织损伤、胸腹部及右前臂多处软组织损伤。由于被告私自停电近20天，致原告家冰箱储存食品全部腐烂，价值1200元。故起诉要求被告赔偿医疗费2008.23元、误工费1200元、护理费1000元、住院伙食补助费200元、营养费200元，合计4608.23元。
被告王绪俊辩称，一、其与原告系同一栋楼的邻居关系，楼上公共水管损坏，大家应共同注资维修，但原告非但不出资，还与被告大吵大嚷，完全是原告过错所致。二、今年10月18日，被告再次向原告催缴维修费，原告非但不交，还向被告找茬找事，故意上前撕抓，原告故意倒在地上滚闹，被告根本没有打他。三、原告在事发后，全身上下无任何受伤，只是身上在地上沾了灰土，而原告恶意住进医院，花费与被告无关，应由原告自行承担。四、整个事件中完全是原告方的过错所致，被告无违法及侵权行为，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告丁香于2010年2月购买被告王绪俊五楼房屋一套，王绪俊居住在该楼二楼，两人系邻居关系。2014年8月，该楼公用供水管道破损，对造成水费及维修费损失分摊问题，原、被告双方意见不一，丁香认为公共供水管道破损致水费损失系被告管理不善所致而拒绝向王绪俊缴纳相关费用，同年8月18日，王绪俊将丁香家电关掉，丁香遂找王绪俊要求恢复供电，双方发生争执，在此过程中丁香受伤。丁香经在商南县医院住院治疗9天，被诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤、枕部头皮软组织损伤、胸腹部及右臂多处皮肤擦伤，花去医疗费1998.23元。后双方为相关赔偿事宜协商未果，丁香遂向本院起诉要求王绪俊赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费营养费及因停电造成的食品损失等共计4608.23元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据主要有：
1、原、被告庭审陈述，证明双方发生纠纷的起因及过程；
2、商南县城关派出所卷宗材料，证明双方发生纠纷的时间、地点等情况；
3、原告的住院病案材料一份、诊断证明复印件一份、医疗费票据一张、费用明细清单一份，证明原告受伤治疗及医疗费情况。
原告的损失计算如下：
医疗费：原告受伤后治疗实际支付医疗费用1998.23元，有住院病案材料、费用票据、费用明细清单相互印证，应予认定。病历复印费10元，因不属于医疗费范畴，本院不予认定。
误工费：原告受伤后实际住院9天，诉称其受伤前给朋友带孩子，月工资3000元，要求按每天115元计算，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。据当地实际，酌定考虑每天按60元标准计算较妥，即共计540元。
护理费：原告实际住院9天，诉称由其姐丁白花护理，要求每天按100元计算，因未提供其支付护理费用或护理人员因护理而致收入减少的相应证据，本院不予采信。据据当地实际，酌定考虑每天按60元标准计算较妥，即共计540元。
住院伙食补助费：原告要求按每日20元计算10天，原告诉请标准符合相关法律规定，但原告实际住院9天，应按9天计算，共计180元。
营养费：原告诉请要求200元，因未提供相关医嘱证明，本院不予支持。
食品损坏损失：原告诉称因被告停电行为致原告冰箱储存腊肉、牛肉、虾肉、排骨等食品损坏，自行估价1200元，因原告未予提供食品损坏事实及实际损失数额的相关证据，本院不予支持。
原告以上损失核计3258.23元。
本院认为，被告王绪俊在与原告丁香因公用水管道破损水费损失分摊问题发生争议后，未能采取合理方式处理，而私自将原告家庭用电停掉，致双方发生争执，并致丁香受伤，在此纠纷起因上存在一定过错，因此对丁香造成的损失，应当承担相应的赔偿责任；原告丁香诉称其伤情系王绪俊殴打造成，其未能提供有效证据证明，本院不予认可，但其确实受伤、其伤也确因水费分摊、被告停其电等矛盾引起。经医疗机构治疗，医疗费、误工、护理等损失也确实存在，被告王绪俊对原告的上述损失应当承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
之规定，判决如下：
一、由被告王绪俊于本判决生效后十五日内赔偿原告丁香因双方纠纷事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3258.23元的30%，即977.47元；其余损失由原告丁香自行承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告丁香承担70元，由被告王绪俊承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
代理审判员 ：吴书林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ： 刘 盼