wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执712号
申请执行人朱福利，男，1950年7月21日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人朱福利与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年1月19日作出的（2016）京0116民初7068号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人朱福利借款676412元。该调解书已发生法律效力。申请执行人朱福利于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人朱福利未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人朱福利尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人朱福利发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张英为
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2458号
被执行人：�晓飞（曾用名黄子龙），男，1982年11月12日出生。
本院在执行黄晓飞罚金一案中，被执行人黄晓飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2016)豫0184执2458号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 柳秋亮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4595号
原告：谷庆银，男，1964年8月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：史元建，男，1972年7月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李丽霞，女，1974年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭宗见，男，1982年10月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：史所真，男，1959年11月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告谷庆银与被告史元建、李丽霞、郭宗见、史所真民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。在审理过程中，原告谷庆银申请撤回对被告李丽霞的起诉，已经本院准许。原告谷庆银到庭参加诉讼，被告史元建、郭宗见、史所真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷庆银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告史元建偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告史元建向原告谷庆银借款40000元，借款期限六个月，并由被告郭宗见、史所真进行担保。原、被告约定月利率为1.56%，逾期利率为50%。被告史元建付息至2016年10月。
被告史元建、郭宗见、史所真虽未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，但对原告所诉事实应是明知的，也是对原告所诉事实的认可。
本院认为，被告史元建、郭宗见、史所真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。虽未提出答辩意见�但对原告诉状中所诉借款和担保事实是明知的，亦是对借款和担保事实及借款利息约定的认可。被告郭宗见、史所真作为保证人，在借款人不能偿还借款本息的情况下，应承担保证责任。二被告承担保证责任偿还借款后，有权利向被告史元建行使追偿权。原、被告约定的逾期利息50%，远超出了法律规定的范围，超出部分不予支持。逾期利息应按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史元建于判决生效后十日内偿还原告谷庆银借款40000元及利息（逾期利息自2016年10月19日起按年利率24%计算至执行完毕之日止）。
二、二被告郭�见、史所真互负连带清偿责任。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理，减半收取400元，保全费220元，共计620元，由被告史元建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马书广
二〇一六年十二月十七日
书记员 李欣欣
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终86号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男，1980年8月28日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人李波犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）川0302刑初101号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，追缴所得赃款800元；责令被告人李波退赔失主被盗手机一部或同等价值的人民币。被告人李波不服，提出上�。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李波申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李波撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱萍
审 判 员 杨 超
代理审判员 凌 丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 冰
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第01016号
原告黄珍。
被告刘雄峰。
原告黄珍诉被告刘雄峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄珍到庭参加了诉讼。被告刘雄峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄珍起诉称，原、被告系朋友关系，被告在2010年7月向原告黄珍借款37.5万元整并且出具借条，承诺在2011年7月还清。原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告偿还原告所欠37.5万元，已付利息除外，利息按月利率2%从2014年7月1日起计算至还款之日止。
原告黄珍向本院提交被告刘雄峰出具的借条予以证明。
被告刘雄峰未出庭应诉，亦未进行答辩与举证。
经审理查明，原告黄珍与被告刘雄峰系朋友关系，2010年7月22日，被告刘雄峰出具借条，借到原告黄珍37.5万元。借条载明月息3分，未载明还款期限。借条上借款人署名为刘雄锋。借款后，被告刘雄峰的家人分别于2011年代还利息10万元，于2013年代还上半年利息10万元，之后本息均未还，原告催收未果，故向法院起诉提出了前述诉讼请求。
上述事实有原告当庭陈述、被告出具的借条等证据证明，足以认定。
本院认为，原告黄珍提供的借条，足以证明其与被告刘雄峰之间形成民间借贷关系，按交易习惯应认定原告已交付借款。双方未约定还款期限，原告在给被告必要的准备时间后可随时要求被告还款。原告陈述被告已支付2013年上半年之前的利息20万元，未超出法律许可的范围，之后的利息按月利率2%计算合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雄峰于本判决生效之日起十日内返还原告黄珍借款人民币37.5万元并支付利息（按月利率2%自2014年7月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元（原告已预交6925元），由被告刘雄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱元庆
代理审判员 艾鹏远
人民陪审员 康炉宝
二〇一六年四月七日
书 记 员 阮思瑜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初316号
原告：李淑芳，女，1982年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：朱鸿军，该公司总经理。
原告李淑芳与被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司确房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑芳的委托诉讼代理人李敬华到庭参加诉讼，被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款10万元，并自2013年7月17日起至起诉时止按0.01元计算月息，利息为41000元，合计141000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年7月17日在被告处交付购房款10万元，购买被告在科右前旗水岸绿洲小区7号楼2单元401室。被告为原告出具收款收据一枚。但被告至今未交付房屋，也不与原告签订房屋买卖合同。经原告多次催促，被告告知已将诉争房屋抵押的事实。原告要求被告返还购房款，被告予以拒绝。为维护自身合法权益故诉至法院。
被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：《收款收据》一枚，用以证明原告与被告之间存在房屋买卖的事实，且原告已经将预付房款交付给被告。
本院认证认为，原告提交的证据与讼争事实具有关联性，内容、形式、来源合法，本院予以采信。
本院认定事实如下：原告于2013年7月17日在被告处交付购房款10万元，购买被告在科右前旗水岸绿洲小区7号楼2单元401室。被告为原告出具收款收据一枚。但被告至今未交付房屋，也不与原告签订房屋买卖合同。经原告多次催促，被告告知已将诉争房屋抵押的事实。原告多次催促被告要求解除合同并返还购房款，被告予以拒绝。原告为维护自身合法权益故诉至法院，要求返还购房款10万元，并自2013年7月17日起至起诉时止按0.01元计算月息，利息为41000元，合计141000元。
本院认为，合同是双方当事人关于权利义务约定的真实意思表示，只要约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，就应该认定有效。本案原告与被告虽未签订房屋买卖合同，但被告为原告出具的收据表明，原、被告间已形成了事实上的房屋买卖合同关系。原告已交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。被告未能履约交付房屋且将诉争房屋进行抵押，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，被告已构成了根本违约。故原告请求返还购房款的诉讼请求本院予以支持，因原、被告未就违约事项进行约定，故对原告要求按0.01元计算月息的诉求不予支持，本院按中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%予以支持，被告应给付原告利息21867元。依照《中华人民共原告和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李淑芳购房款100000元，利息21867元，合计121867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元减半收取1560元由被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司负担1369元，原告李淑芳负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 包牡丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终106号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑高辉，男，1988年10月12日出生于河南省郸城县，汉族，大专文化程度，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月30日被山东省滕州市公安局荆河派出所抓获并羁押于山东省滕州市看守所，同年7月4日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月15日被逮捕。
辩护人赵志朋、胡亚永，河南英泰律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郑高辉犯抢劫罪一案，于2016年12月17日作出（2016）豫0191刑初694号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人郑高辉有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人郑高辉退赔赃款十九万元给被害人丁某。被告人郑高辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑高辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）郑高辉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用
准许上诉人郑高辉撤回上诉。
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初694号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 李济红
审判员 张海峰
二〇一七年二月十五日
书记员 朱海超
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初258号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人沙某，男，1990年3月9日出生，回族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年7月7日到宁陵县公安局投案，同日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日经宁陵县人民检察院批准逮捕，于2016年7月14日由宁陵县公安局执行逮捕。
被告人沙某甲，男，1982年12月5日出生，回族，小学文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年7月7日到宁陵县公安局投案，同日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。
被告人郭某某，男，1974年6月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市。因犯盗窃罪，于2003年1月23日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2008年1月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年8月1日到宁陵县公安局投案，同日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日经宁陵县人民检察院批准逮捕，于2016年8月10日由宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人沙某、沙某甲、郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人沙某、沙某甲、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：
1、2014年9月份的一天，被告人郭某某、沙某甲伙同郭某乙、李某某、王某某（均已判刑）在310国道宁陵县境内盗窃王某货车上沱牌酒80件，经鉴定，被盗物品价值人民币6400元。
2、2014年8月22日凌晨，被告人郭某某、沙某甲伙同郭某乙、李某某、王某某（均已判刑）在310国道宁陵县境内盗窃张某1货车内白条鸡63筐，猪肉65斤，经鉴定，被盗物品价值人民币9340元。
3、2014年5月份一天，被告人郭某某、沙某甲伙同郭某乙、李某某、王某某（均已判刑）在310国道宁陵县境内盗窃李某1货车内大米100袋，经鉴定，被盗物品价值人民币12500元。
4、2014年10月3日凌晨，被告人沙某甲伙同李某某、李某乙（均已判刑）等人在310国道商丘至虞城路段盗窃荆毛旦货车上麦种1575公斤，经鉴定，被盗物品价值人民币5670元。
5、2014年10月7日凌晨，被告人沙某甲伙同李某某、李某乙（均已判刑）等人在310国道商丘至虞城路段盗窃陈某某货车上双汇火腿肠337箱，经鉴定，被盗物品价值人民币16850元。
6、2014年9月6日凌晨，被告人沙某伙同刘某某、陈某某、孙某某、静某某（均已判刑）在310国道商丘至宁陵县境内盗窃王某货车内沱牌白酒100件，经鉴定，被盗物品价值人民币8000元。
7、2014年10月15日凌晨，被告人沙某伙同刘某某、陈某某、孙某某、静某某（均已判刑）在310国道商丘梁园区境内盗窃崔某货车内葡萄干126箱，经鉴定，被盗物品价值人民币16128元。
8、2014年10月18日凌晨，被告人沙某伙同刘某某、陈某某、孙某某、静某某（均已判刑）在310国道商丘梁园区境内盗窃张某2货车内泸州老窖白酒70件，被盗物品价值人民币15125元。盗窃海康威视监控器材5箱，被盗物品价值人民币5000元。
9、2014年10月14日凌晨，被告人沙某伙同刘某某、陈某某、孙某某、静某某（均已判刑）在310国道商丘梁园区境内盗窃李某2货车内枣61箱，经鉴定，被盗物品价值人民币11025元。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人沙某、沙某甲、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中被告人沙某、沙某甲参与盗窃的数额巨大，被告人郭某某参与盗窃的数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沙某甲、郭某某犯罪后，能积极主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人沙某、沙某甲、郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人沙某参与盗窃4次，数额55278元，被告人沙某甲参与盗窃5次，数额50760元，被告人郭某某参与盗窃3次，数额28246元。
上述事实，有被告人沙某甲、郭某某、沙某的户籍证明，被告人沙某甲、郭某某、沙某前科证明，判决书，情况说明，照片，宁陵县公安局扣押决定书，领到条，河南省周口监狱罪犯档案资料，现场勘验笔录、现场平面图及照片，宁陵县价格认定中心鉴定结论书，虞城县价格认证中心鉴定意见，证人刘某、路某证言，被害人王某、张某1、李某1、李某2、崔某、张某2、魏某某的陈述笔录，被告人沙某、沙某甲、郭某某供述笔录，同案犯刘某某、王某某、静某某、孙某某、陈某某、李某某、郭某乙供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议，其内容真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人沙某、沙某甲、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物的价值分别达到数额巨大和较大的标准，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。沙某、沙某甲多次盗窃，数额巨大，郭某某多次盗窃，数额较大，且有犯罪前科。沙某、沙某甲、郭某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，三被告人在共同犯罪中罪责相对较轻，且能积极退赃，主动缴纳罚金，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年1月6日止）。
被告人沙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止）。
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王振兴
审判员 张建军
审判员 王守亮
二〇一六年十二月六日
书记员 王 振
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执983号
申请执行人贾红丽，女，1988年8月16日出生。
被执行人郑淑丽，女，1982年4月21日出生。
关于贾红丽申请执行郑淑丽房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0184民初5281号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人郑淑丽发出执行通知书，责令其于2017年4月13日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。另，本院于2016年10月17日以（2016）豫0184民初5281号民事裁定书，查封了被执行人郑淑丽所有的位于新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾79号楼2单元4层402室（新郑房权证字第150100114**号）房产。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人贾红丽申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑淑丽所有的位于新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾79号楼2单元4层402室（新郑房权证字第150100114**号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年六月十四日
书记员 董宝钧
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初760号之一
原告：高文宝，男，汉族，住志丹县。
被告：李前胜，男，汉族，住榆林市。
原告高文宝与被告李前胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文宝向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告2012年3月28日至2018年3月28日共计73个月拖欠的工资146000元；2、依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月28日，被告雇佣原告在纸坊乡阳庄砖厂负责照场工作，双方口头约定原告的月工资为2000元，工资按月发放。自双方约定后。原告按照约定认认真真的履行了工作职责，但被告并未按照承诺给原告支付工资。砖厂由于经营不善已经关闭，被告不但不主动支付原告工资，还一再推脱不给，后在原告的要求下，被告于2016年9月28日出具了工资证明1张，证明原告高文宝在纸坊乡阳庄砖厂照场子55个月合计工资110000元，但却分文未支付。综上所述，因为被告长期拖欠原告工资，使得原告的生活陷入极度困境，不仅无力维持基本生活开支，甚至是有家不能回，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判如所请。
被告李前胜未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年3月28日，被告李前胜雇佣原告在纸坊乡阳庄砖厂负责照场，双方口头约定原告每月工资为2000元。后经结算共计下欠原告工资110000元，并于2016年9月28日向原告出具证明1张。后经原告多次催要，被告至今分文未付。无奈，原告起诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为:原告高文宝按被告李前胜的要求为其按时、保证完成工作任务，双方形成了劳务关系，并有被告向原告出具的证明佐证，故对原告高文宝要求被告李前胜支付其110000元的诉讼请求予以支持；原告高文宝的其他诉讼请求无证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李前胜于本判决生效后10日内支付原告高文宝110000元；
二、驳回原告高文宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，原告高文宝缓交1600元，减半交纳1600元，由被告李前胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一八年六月十四日
书记员 肖 蓉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第372号
申请执行人张某。
被执行人史某。
本院在执行张某申请执行史某民间借贷纠纷一案中，被执行人史某一次性给付申请执行人张某借款本金及利息641697元（包括诉讼费），结清本案。申请执行人同意此款由其债权人宋某支取，用于偿还宋某申请执行张某民间借贷一案所欠款项。现申请人张某的债权人宋某已领取款项，本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃西民二初字第156号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一五年五月六日
书记员 崔诤
�西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1081行初9号
原告：襄汾县新城晓君副食部,经营场所:襄汾县新城镇。
经营者：李军，男，汉族，1979年2月24日出生，住襄汾县新建路.
被告：被告襄汾县食品药品监督管理局，住所地襄汾县城关。
法定代表人：程振廷，局长。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西六星律师事务所律师。
本院在审理原告襄汾县新城晓君副食部诉被告襄汾县食品药品监督管理局行政处罚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件收理费50元，减半收取计25元，由原告襄汾县新城晓君副食部负担。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 李一杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 杜亭青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3059号
申请执行人：付庆委。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人付庆委与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3766号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月二日
书记员 周宏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4613号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，职务经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：高卫东，男，1968年10月19日出生，汉族，住址郑州市。
原告郑州隆辉物业管理有限公司与被告高卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告郑州隆辉物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司以与被告高卫东达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费91元（已减半），由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫利爽
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执218号
张兆京：
关于孔雁鸣申请执行张兆京合同纠纷一案，本院依据（2015）栾民初字第954号判决书所确定的内容和要求，于2016年9月13日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年九月十三日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12419号
原告蒙恩层，女，1975年3月14日出生，女，1982年3月17日出生，汉族，自由职业。
委托代理人逯志欣，男，1983年5月2日出生，自由职业。
委托代理人刘春华，北京市恒顿律师事务所律师。
原告蒙恩层与被告刘学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙恩层的委托代理人王柱，被告刘学及其委托代理人逯志欣、刘春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙恩层诉称：原告系北京市昌平区北七家年福加油站员工。2015年3月4日下午5时左右，被告到加油站加油，当时原告负责给被告加油，原告在给被告加油过程中，被告到屋里开发票，开完发票后，被告上车猛然启动车辆，当时原告正在摘油枪，被告猛然发动车辆，车辆带起加油枪的油管把原告带倒，导致原告受伤，左侧门牙磕掉两颗，后被告被送往999急救中心进行治疗，经诊断，鼻骨骨折、牙齿折断，事发后，经平西府派出所处理，调解未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费38067.53元；2、赔偿原告误工费1905.7元；3、赔偿原告营养费2000元；4、赔偿原告交通费1500元；5、赔偿原告护理费1500元；6、诉讼费由被告负担。
被告刘学辩称：原告自身存在过错，应承担事故的全部或主要责任。根据加油站作业安全规范，加油员应当持证上岗，加油完毕后应及时将油枪放回，并规范操作，在加油过程中加油员不应离开，原告当时跨在了油管上，才导致摔倒，我们认为应当按照责任划分。原告存在过度医疗的情况，我们在诊断证明中看到医生建议对牙齿进行修复并可以镶牙，但原告要进行种牙，所有我们认为没有必要种牙的情况下，过度医疗的部分由原告自行承担。
经审理查明：原告系北京市昌平区北七家年福加油站员工。2015年3月4日下午5时左右，被告驾车（车牌号为：京N8HW**）到加油站加油，在加油完毕后，原告在操作将油枪从车辆油箱处取回时，被告发动车辆，车辆带起加油枪的油管将原告带倒，导致原告受伤。原告受伤后，被告随同原告到北京市红十字会急诊抢救中心就诊，经该院诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、左眉弓开放伤口；3、全身多处软组织损伤；4、＋2牙齿部分缺损。医嘱建议休息三天。原告就医期间，被告垫付了2722.91元，并给付原告现金3000元。因原告牙齿受损需进行特殊治疗，原告自行前往北京大学口腔医院第三门诊部进行治疗，共花费38067.53元。
另查，原告所供职的北京汇力达劳务有限责任公司向本院出具证明，记载原告受伤前6个月的平均工资为3041.77元，受伤期间4个月（间歇休假），发放的月平均工资为2565.34元，每月工资差为476.42元，最终4个月误工费共计为1905.70元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、扣发工资证明、现场监控录像及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为驾驶员到加油站加油，在加油完毕后，应当确保加油枪脱离车辆油箱后方可启动行使，本案被告重大疏忽，在油枪没有脱离油箱的情况下发动汽车，由于车辆拖拽使油管将原告绊倒受伤，原告作为加油员在整个操作过程中，并无不当，故对于被告给原告造成的伤害，被告应当承担全部赔偿责任。关于被告应当赔偿原告医疗费的具体数额一节，本院将依据医疗机构出具的相关票据予以确定，对于被告抗辩原告存在过度医疗一节，因针对牙齿的具体治疗手段，原告系在医生的建议下针对自身情况确定采用种牙的最终治疗方案，原告选择医疗水平较高的医院进行诊治，符合常理，并无不当，且被告并未出具其他相关证据证明原告存在过度医疗的问题，故对于被告的辩解，本院不予采信。关于被告应当赔偿原告误工费的具体数额一节，鉴于牙齿治疗确须多次就医，原告因就医必然产生误工，故本院依据原告所在单位出具的误工证明对原告所主张的误�费予以确定。关于原告要求被告赔偿营养费一节，因医疗机构并未出具原告须加强营养，故对于该请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的具体数额，本院结合本案的实际情况酌情予以处理。关于原告要求被告赔偿护理费一节，因医疗机构未出具原告需要护理的相关证据，故对此本院不予支持。因被告在原告受伤后已经给付原告3000元，故本院将在确定的赔偿总额中将已经支付的部分予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘学于本判决生效后七日内赔偿原告蒙恩层医疗费、误工费、交通费共计三万七千四百七十三元二角三分。
二、驳回原告蒙恩层的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十三元，由被告刘学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 李强
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1971号
原告陈某某，女，生于1963年12月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告童某某，男，生于1964年3月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告陈某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理后，依法由审判员吴平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人潘有为、被告童某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年5月18日自愿到乐至县童家镇人民政府办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，因性格不和，被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，致双方夫妻感情不睦，原、被告双方分居多年。原告于2014年9月向法院起诉离婚，次月法院判决驳回了原告的诉讼请求。但原、被告夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情完全破裂。请求判决原告与被告离婚；夫妻共同财产房屋共同分割。
被告童某某辩称，原、被告登记结婚以及双方系再婚是事实，去年法院判决不准离婚也是事实。但是原、被告没有发生过纠纷，是原告和被告的母亲发生过纠纷。被告同意与原告离婚，但房屋系被告的婚前财产，原告用土地收益分配款购买了社保，其购买社保的钱应退7500元给被告母亲。
经审理查明，原、被告于2006年5月18日自愿到乐至县童家镇人民政府办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年9月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2014年10月20日，本院依法�决驳回了原告的诉讼请求。本院判决后，双方夫妻关系未得到改善。原、被告婚姻关系存续期间，因修建高速公路占地，原告购买了企业职工基本养老保险。
庭审中，原告提供的借条、取款记录，被告均提出异议，因借条的债权人陈某甲与债务人童某甲均未出庭予以证实，取款记录只显示了原告所述的取款金额，无法证实取款人及取款用途，故不能证明原、被告享有债权和有夫妻共同债务。诉讼中，原告未提供能够证明夫妻共同财产有房屋的证据，被告未提供能够证明被告个人财产有房屋的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、户口簿复印件、（2014）乐至民初字第1957号民事判决书复印件、结婚证明、2010年企业职工养老保险个人账户对账单复印件以及证人李某某、贺某某的证言等证据证实。
本院认为，原、被告系再婚，婚后双方未生育子女，因此原、被告婚姻基础差。原告于2014年9月28日向本院起诉要求与被告离婚，2014年10月20日，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求，其目的在于为原、被告提供对婚姻再次慎重考虑的时间与机会。但原、被告的婚姻关系并未得到改善，而是再次向本院起诉离婚，显示出原告坚决离婚的决心，因此原、被告已无和好的可能。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告无证据证明夫妻共同财产有房屋的证据，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求分割夫妻共同财产房屋的诉讼请求予以驳回。被告主张原告用土地收益分配款购买了社保，其购买社保的钱应退7500元给被告母亲，因土地收益分配所获得的款项的分割问题系另一法律关系，不属于本案解决范围，故对被告的该项主张，本院在本案中不予处理。综上理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告童某某离婚。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一五年十一月五日
书记员 严伟才
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢773号
申请执行人石家庄市友好贸易有限公司，住所地石家庄市裕华路谈固西街裕东小区47号。
法定代表人杨永君，总经理。
被执行人天津市冠达实业有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇芦汉路61号。
法定代表人幺志山，董事长。
申请执行人石家庄市友好贸易有限公司与被执行人天津市冠达实业有限公司合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）石民三初字第00113号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人天津市冠达实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向河北省石家庄市中级人民法院申请执行。河北省石家庄市中级人民法院以被执行人住所地和查封财产所在地均在天津市宁河县为由，委托天津市第二中级人民法院执行。
本案在执行中，河北省石家庄市中级人民法院轮候查封了被执行人名下位于天津市××区的房产,查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00113号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年六月十一日
书 记 员 姚易寒
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1823号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所：地秦都区宝泉西路兴秦地产一层。
负责人：徐强胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小勤，女，1970年5月10日生，汉族，住陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛亚纳，陕西联强律师事务所律师。
原审被告：马诒腾，男，1974年9月11日生，汉族，住咸阳市秦都区。
原审被告：刘艳萍，女，1975年4月20日生，汉族，住咸阳市秦都区。
上诉人中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司与被上诉人李小勤、原审被告马诒腾、刘艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初1643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司因其私下已经与被上诉人李小勤达成赔偿协议，故于2017年9月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年十月九日
书记员 李 晗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第418号
原告张景景，女，1981年6月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告金宝全，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告大庆市安路通物流有限公司安达分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
负责人焦宗河。
原告张景景与被告金宝全、大庆市安路通物流有限公司安达分公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景景到庭参加诉讼。被告金宝全、大庆市安路通物流有限公司安达分公司法定代表人、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负责人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景景诉称，2014年3月9日，被告金宝全驾驶黑M×××××／黑M×××××挂号车沿滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐九路由西向东行至事故地点时，与由南向北行驶的邢朝峰驾驶鲁M×××××号车发生交通事故，致使车辆损坏，乘车人原告张景景受伤。本事故经交警部门认定，被告金宝全负事故的主要责任。被告金宝全驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司处投有交强险及商业险，被告大庆市安路通物流有限公司安达分公司为黑M×××××／黑M×××××挂号车所有人，因各方就事故的赔偿无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令各被告连带赔偿原告各项损失计款12636元，并承担本案诉讼费。
被告金宝全、大庆市安路通物流有限公司安达分公司均未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称，1、保险人根据相关法律规定，对被保险人承担赔偿责任的，在保险合同限额内依法应当由保险人承担的部分进行赔偿。2、黑M×××××号车在公司承保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，黑M×××××挂号车承保了5万元不计免赔商业三者险。3、原告主张的12636元损失，在交强险限额内先行赔付后，其他部分在商业险内按责任承担，对不符合保险合同规定的，保险人有权核减或者不赔。4、权利人请求赔偿的，应当持有齐全的证据。5、交强险应当分项按照各自的限额赔偿。6、关于误工费，受害人因受诉误工而减少收入的，应当提供减少收入的证明。7、护理费应当提供医院出具的护理证明，证明存在护理的必要性，本案原告住院后，公司医疗跟踪人员到医院了解原告的护理级别为二级护理，并应当提供护理人员工资情况，护理天数应以住院天数为准。8、诉讼费、鉴定费等相关费用不予承担。
经审理查明，2014年3月9日19时23分，被告金宝全驾驶黑M×××××／黑M×××××挂号车沿滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐九路由西向东行至凤凰一路路口处时，与由南向北行驶的邢朝峰驾驶鲁M×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，鲁M×××××号车乘车人原告张景景受伤。
本起事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告金宝全承担事故的主要责任，邢朝峰承担事故的次要责任，原告张景景无责任。
原告张景景受伤后即到滨州市滨城区人民医院就诊，诊断为“软组织损伤”，支出医药费602元。
鲁M×××××号车登记车主是原告张景景，该车经山东光政保险公估有限公司鉴定，本次事故造成的损失为13770元。原告支出评估费500元。
被告金宝全驾驶黑M×××××／黑M×××××挂号车事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司处投保有交强险一份和分别为50万元和5万元不计免赔商业三者险。
依据原告张景景的主张，经本院审查，确认其各项合理损失及费用如下：1、医药费602元；2、误工费77.44×15=1161.60元；3、车损13770元；4、评估费500元，以上共计款16033.60元。
以上事实，有交通事故认定书、原告身份证、门诊病历、医药费单据、车损鉴定报告、鲁M×××××号车行车证、邢朝峰驾驶证、黑M×××××／黑M×××××挂号车行车证、交强险和商业险保险单、被告金宝全驾驶证等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的被告金宝全承担事故主要责任，邢朝峰承担事故次要责任，原告张景景无责任的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告张景景主张的误工费，应参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之有关规定，确定误工损失日为15天，并根据原告的户籍所在地性质按城镇居民标准77.44元／天计算。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告主张的医药费，计算有误，依法予以调整。原告主张的车损、鉴定费，均于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的上述合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司依法应在黑M×××××号车投保的交强险责任限额内先予赔付。剩余部分，再在黑M×××××号车投保的商业三者险保险限额内，根据被告金宝全承担的主要责任，按70%的比例进行赔偿。保险公司不予承担部分，由直接侵权人被告金宝全按70%的比例赔偿。原告张景景在庭审中并未提交证据证实被告大庆市安路通物流有限公司安达分公司在本起事故中存在过错，故对于原告要求被告大庆市安路通物流有限公司安达分公司承担连带赔偿责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在赔偿原告张景景医药费、误工费、车损等各项损失共计12002.60元；
二、被告金宝全按70%的比例赔偿原告张景景鉴定费计款350元；
以上两项过付款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张景景的其他诉讼请求。
案件受理费116元，由被告金宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一四年六月十七日
书记员 李雪梅
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诉前保字第27号
申请人曾祥民，男，汉族，1965年5月29日出生，个体工商户，住九江市浔阳区。
被申请人尹春莲，女，汉族，1967年12月25日出生，个体工商户，住九江市浔阳区。
被申请人杨树恒，男，汉族，1963年5月23日出生，个体工商户，住九江市浔阳区。
申请人曾祥民与被申请人尹春莲、杨树恒民间借贷纠纷一案，申请人曾祥民于2015年8月18日向本案提出诉前保全申请，要求冻结被申请人尹春莲、杨树恒银行存款550万元或查封名下同等价值的财产。申请人曾祥民提供了其名下位于九江市滨江路37号A-802室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人曾祥民的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹春莲、杨树恒银行存款5500000元或查封其名下的同等价值的财产。
二、查封申请人曾祥民所有的位于九江市滨江路37号A-802室房屋一套的产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂喻国
二〇一五年八月十八日
书记员 周 蓉
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执390号
申请执行人：左银望
被执行人：胡四海
本院在执行左银望与胡四海买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初1037号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年二月二十一日
书记员 王继明
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2489号
申请执行人乔子栓，男，1972年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨晓丽，女，1979年3月出生，汉族。
被执行人乔子荣，男，1970年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔在强，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04501号民事调解书，在执行乔子栓申请执行袁军、杨晓丽、乔子荣、乔在强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁军、杨晓丽、乔子荣、乔在强支付申请人乔子栓借款本金50万元及利息（利息从2012年11月6日起计算至本金偿还完毕止，月利率按2%计算），并负担案件受理费4900元及申请执行费7450元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院采取强制措施，扣留了被执行人袁军、杨晓丽、乔子荣、乔在强在神木市锦界镇窑渠村五组的分红款及补偿款，现该财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 磊
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢137号
申请执行人:邓州市农村信用合作联社。
法定代表人:史德生，联社主任。
代理人:罗君，女，系联社工作人员。
被执行人:白清锁，男，生于1963年8月7日，汉族，住邓州市。
被执行人:梁明菊，女，生于1966年10月14日，汉族，住邓州市。
担保人：白清霞，系白清锁之妹。
关于邓州市农村信用合作联社申请执行白清锁、梁明菊、为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人还款壹万元，余款部分双方达成和解协议，现申请人屈明全申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年六月三十日
书记员 何晓
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8100号
原告：刘华，女，1968年8月26日出生，住北京市延庆区。
被告：黑龙江省完达山乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。
法定代表人：王景海，董事长。
原告刘华与被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费五元，由原告刘华负担(已交纳)。
审判员 钟蔚莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑方圆
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执恢16号
移送执行部门黑龙江省方正县人民法院刑庭移送。
被执行人石龙，汉族，住方正县方正镇。
本院在执行方正县人民法院刑庭移送被执行人石龙罚金一案中，被执行人石龙已将罚金全部缴纳，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一八年一月十七日
书记员 于福强
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更34号
罪犯高永峰，男，1985年8月2日出生于黑龙江省龙江县，朝鲜族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一四年六月十四日作出（2013）青刑一初字第144号刑事附带民事判决，认定被告人高永峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）鲁刑三终字第149号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯高永峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯高永峰犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯高永峰能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯高永峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高永峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3493号
申请人：丁恒美。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人丁恒美与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3768号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3206号
原告闫龙，男，1992年7月26出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告闫龙诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告闫龙诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫龙自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1301号
原告冯士权。
委托代理人沈秀红。
被告陈永刚。
原告冯士权诉被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年3月15日转为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告向原告借款人民币50,000元，被告当日出具借条一份，借款日期从2013年12月31日至2014年1月30日；2014年1月2日，被告又向原告借款人民币100,000元，被告又当日出具借条一份，借款日期从2014年1月2日至2014年2月1日；2014年4月23日，被告又向原告借款人民币63,000元，被告又当日出具借条一份，借款日期从2014年4月23日至2014年5月22日，上述均表明如逾期不还，承担借款总额20％的违约金和银行同期贷款利率的四倍损失等事项。至今被告未能支付借款。故起诉请求判令被告归还借款人民币213，000元、赔偿利息损失及本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币50，000元为基数，时间从2014年1月31日起至本判决生效日止；以人民币100，000元为基数，时间从2014年2月2日起至本判决生效日止；以人民币63，000元为基数，时间从2014年5月23日起至本判决生效日止，上述按年利率24％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条三份，借条均记载借款金额和收款金额及原告庭审陈述，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原告与被告间借贷关系成立，法律予以保护。另，原告逾期还款利息诉讼请求，原告依据借贷双方约定，现予调整，与法不悖，受法律保护。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永刚应自本判决生效之日起十日内归还原告冯士权借款人民币213，000元，并赔偿原告冯士权逾期还款利息，即以人民币50，000元为基数，时间从2014年1月31日起至本判决生效日止；以人民币100，000元为基数，时间从2014年2月2日起至本判决生效日止；以人民币63，000元为基数，时间从2014年5月23日起至本判决生效日止，上述按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，496元(已由原告预交)，由被告陈永刚负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6550号
原告廖炳金，男，1959年5月10日出生，汉族，住惠安县，
被告陈雪玲，女，1987年12月9日出生，汉族，住惠安县，
被告刘伟杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住惠安县，
原告廖炳金与被告陈雪玲、刘伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖炳金到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖炳金诉称，被告陈雪玲以资金周转困难为由于2015年12月8日向原告借�30000元，双方约定月利率1%，定于农历正月初十还，被告陈雪玲向原告出具借款条为据。两被告系夫妻关系，本案借款系在其婚姻关系存续期间产生的债务，故被告刘伟杰应共同偿还。借款之后，被告拒绝偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率1%支付自2015年12月8日起至实际还款之日止的利息。
被告陈雪玲、刘伟杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告陈雪玲于2015年12月8日向原告借款30000元，双方约定月利率1%，借款期限至2016年2月17日（农历2015年1月10日）。证据2即原告申请本院调取的结婚登记审处理表1份，以此证明两被告于2008年9月5日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异�并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈雪玲、刘伟杰于2008年9月5日结婚登记，系夫妻关系。被告陈雪玲以缺乏资金为由于2015年12月8日向原告借款30000元，双方约定借款月利率1%，约定借款期限至2016年2月17日，被告陈雪玲出具借款条一份交原告收执。此后，被告刘雪玲支付原告借款利息240元，借款本金及余息未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告陈雪玲之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈雪玲未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈雪玲偿还到期借款30000元，�按月利率1%支付逾期利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈雪玲借款后已付原告借款利息240元应予以扣除。被告陈雪玲、刘伟杰为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈雪玲明确约定本案借款为被告陈雪玲的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘伟杰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪玲、刘伟杰应于本判决生效之日起十五日共同内偿还原告廖炳金借款30000元，并按月利率1%支付自2015年12月8日起至还款之日止的利息（扣除被告陈雪玲已付240元）。
二、驳回原告廖炳金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告陈雪玲、刘伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6550号原告廖炳金，男，1959年5月10日出生，汉族，住惠安县，被告陈雪玲，女，1987年12月9日出生，汉族，住惠安县，被告刘伟杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住惠安县，原告廖炳金与被告陈雪玲、刘伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖炳金到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖炳金诉称，被告陈雪玲以资金周转困难为由于2015年12月8日向原告借�30000元，双方约定月利率1%，定于农历正月初十还，被告陈雪玲向原告出具借款条为据。两被告系夫妻关系，本案借款系在其婚姻关系存续期间产生的债务，故被告刘伟杰应共同偿还。借款之后，被告拒绝偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率1%支付自2015年12月8日起至实际还款之日止的利息。被告陈雪玲、刘伟杰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告陈雪玲于2015年12月8日向原告借款30000元，双方约定月利率1%，借款期限至2016年2月17日（农历2015年1月10日）。证据2即原告申请本院调取的结婚登记审处理表1份，以此证明两被告于2008年9月5日登记结婚，系夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异�并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈雪玲、刘伟杰于2008年9月5日结婚登记，系夫妻关系。被告陈雪玲以缺乏资金为由于2015年12月8日向原告借款30000元，双方约定借款月利率1%，约定借款期限至2016年2月17日，被告陈雪玲出具借款条一份交原告收执。此后，被告刘雪玲支付原告借款利息240元，借款本金及余息未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告陈雪玲之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈雪玲未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈雪玲偿还到期借款30000元，�按月利率1%支付逾期利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈雪玲借款后已付原告借款利息240元应予以扣除。被告陈雪玲、刘伟杰为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈雪玲明确约定本案借款为被告陈雪玲的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘伟杰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪玲、刘伟杰应于本判决生效之日起十五日共同内偿还原告廖炳金借款30000元，并按月利率1%支付自2015年12月8日起至还款之日止的利息（扣除被告陈雪玲已付240元）。二、驳回原告廖炳金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，减半收取294元，由被告陈雪玲、刘伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈细鹏二〇一六年八月三十日书 记 员  朱培阳速 录 员  卢凤华附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1996号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康，职务：董事长。
被执行人：侯景兴，女，1984年6月28日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：陈秀容，女，1955年1月20日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：黄守滋，男，1970年2月9日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：梁顺桂，女，1972年12月18日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：利雄桔，男，1982年2月9日出生，汉族，住广州市花都区，。
被执行人：利路平，女，1985年4月19日出生，汉族，住广东省英德市，。
被执行人：广州市花都区新华皇嘉婚纱摄影店，住所地：广州市花都区新华街花城路**号。
经营者：梁顺桂。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯景兴、陈秀容、黄守滋、梁顺桂、利雄桔、利路平、广州市花都区新华皇嘉婚纱摄影店仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14441号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
经查，广州市花都区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 仇万青
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更189号
罪犯卢光乐，男，1989年11月11日出生，汉族，原户籍所在地山东省临沂市沂南县，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年8月9日作出(2011)沂南刑初字第268号刑事判决，以被告人卢光乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，山东省沂南县人民检察院提出抗诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）临刑三终字第92号刑事判决，决定维持山东省沂南县人民法院（2011）沂南刑初字第268号刑事判决对原审被告人卢光乐的定罪、量刑部分，即：被告人卢光乐犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2010年12月7日起，于2012年1月12日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对罪犯卢光乐裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑满日期2023年12月6日。
执行机关山东省鲁北监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；现积2400分。表扬4次，监狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。未履行罚金刑。并有罪犯卢光乐的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省鲁北监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯卢光乐在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件,但其因抢劫被判处重刑，且未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。鉴于报请机关提请减刑时已予从严,故对报请机关减刑七个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢光乐减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日起至2023年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第378号
原告崔花顺，住吉林省永吉县。
委托代理人张琢，永吉县司法局法律援助中心。
被告高慧，住吉林省永吉县。
被告赵春林，住吉林省永吉县。
原告崔花顺与被告高慧、赵春林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔花顺及其委托代理人张琢、被告高慧到庭参加诉讼。被告赵春林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔花顺诉称：2007年8月原告以其女儿朴松兰（已死亡）的名义租用被告高慧的永吉县口前镇自来水公司家属楼三单元四楼西门两室两厅80平方米的楼房，每年签订一份“出租房屋合同书”，租金每年5800.00元至6500.00元，一年一交，租房电费押金100.00元。2011年该楼房动迁，按动迁政策，提前搬迁，奖励搬迁人补助费1000.00元，该款被被告赵春林代被告高慧领取，此搬迁费应给付原告。另所租房屋未到期，被告应退还一个月房租费650.00元及电费100.00元，总计1750.00元。现诉至法院请求依法判令二被告给付搬迁费1000.00元、剩余房租款650.00元、租房电费押金100.00元，合计人民币1750.00元。
被告高慧辩称：2010年动迁时被告高慧没在家，原告给被告高慧打电话说要房屋动迁费1000.00元，房租650元，水电押金100.00元。当时被告赵春林说房费可以退给原告，还可以帮原告雇车搬家。不是被告不给，是原告不要。评估公司去房屋评估时原告不给评估公司开门，导致评估公司无法照相，使房屋估价比实际评估价值少很多，给被告造成了损失。并且原告搬家时没有告诉被告，把被告家中的东西和钥匙都拿走了，被告因此没有给原告搬迁费，被告该给原告的都已经算明白了，而原告给被告造成的损失原告并没有赔付给原告。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：被告应否返还原告搬迁费1000.00元、剩余房租650.00元及房屋电费押金100.00元。
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、出租房屋合同书4份，证明原告自2007年开始承租被告位于永吉县口前镇自来水公司家属楼三单元四楼西门两室两厅80平方米的房屋，2010年8月14日原被告续签出租房屋合同书，租用期为2010年8月31日至2011年8月31日。合同第五条明确约定了经济损失赔偿情况，合同第六条约定了所交电费押金多退少补的情况。被告高慧对该证据无异议。
2、房费收据3份，证明原被告具有合法租赁关系。被告高慧对该证据无异议。
3、永吉县政府拆迁征收补偿办公室证明一份，证明被征收人高慧（代理人赵春林）与永吉县人民政府房屋征收办公室签订了征收补偿协议。按照安置办法，搬迁补助费应该补偿给实际搬迁人原告崔花顺。被告高慧对该证据无异议。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：
吉林市润兴房地产资产评估有限公司住宅房屋估价分户报告、评估结果说明各一份，证明原告搬走时间及评估公司因原告不开门无法照相和评估的情况。原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关，原告搬家时间应该由拆迁办通知给被告，评估公司证明真实性无异议，但不是原件，证明内容与本案也无关。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（出租房屋合同书4份），具有真实性、合法性，能够证明被告于2007年8月31日开始将其位于永吉县口前镇自来水公司家属楼三单元四楼西门两室两厅80平方米的房屋出租给原告，每年续签一次租赁合同，至2011年8月31日止，房屋动迁日期在租赁期间内，与本案具有关联性，予以采信；证据2（房费收据3份），具有真实性、合法性，能够证明原被告间履行合同的情况，与本案具有关联性，予以采信；证据3（永吉县政府拆迁征收补偿办公室证明一份），具有真实性、合法性，能够证明被告高慧于2011年7月21日与永吉县人民政府房屋征收办公室签定《产权调换协议书》，永吉县人民政府房屋征收办公室补偿被征收人高慧各项费用中包括搬迁补助费1000.00元，与本案具有关联性，予以采信。
被告高慧提供的证据（吉林市润兴房地产资产评估有限公司住宅房屋估价分户报告、评估结果说明各一份。）具有真实性、合法性，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2007年8月31日原告崔花顺以其女儿朴松兰（已死亡）的名义承租被告高慧位于永吉县口前镇自来水公司家属楼三单元四楼西门两室两厅80平方米的房屋并签订了出租房屋合同书，此后每年续签一次合同，2010年8月14日双方再次续签房屋租赁合同，合同约定租用期为一年，原告在一年内有使用权，如被告让原告提前退还房屋则原告的一切经济损失由被告承担，原告预交100.00元电费，租赁关系结束后多退少补。2011年该房屋动迁，原告需在房屋到期前一月将房屋腾出。2011年7月21日被告高慧与永吉县人民政府房屋征收办公室签订了《产权调换协议书》，永吉县人民政府征收办公室补偿被征收人高惠各项费用中包括搬迁补助费1000.00元，被被告赵春林取走。原告与2011年7月将房屋腾出。现原告诉至法院请求判令二被告给付搬迁费1000.00元，剩余房租款650.00元，租房电费押金100.00元，合计人民币1750.00元。
本院认为，原、被告间存在合法的租赁关系，因房屋被征收造成原告于房屋租赁到期前一月搬出，合同因无法履行而自行解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告请求被告退还一个月房费和租房电费押金应予支持。永吉县人民政府房屋征收办公室补偿给被告高慧的各项费用中包括搬迁费，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、和收益的权利”；第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”原告对该房屋享有用益物权，因房屋被征收导致原告用益物权的消灭，原告有权获得相应补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括“（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿”。根据以上法律、法规的规定，当被征收人与实际搬迁人非同一人时，该搬迁费应补偿给实际搬迁人。被告高慧虽提出异议认为因原告阻碍房屋评估给被告造成损失，但被告并未提出反诉，系另一法律关系，与本案无关，应另行处理。二被告系夫妻关系，被告赵春林曾领取搬迁费并参与同原告的协商，应与被告高慧承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、一百二十一条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高慧、被告赵春林自判决生效之日起十五日内给付原告崔花顺搬迁费1000.00元、剩余房租款650.00元、租房电费押金100.00元，共计1750.00元。二被告承担连带责任。
案件受理费50.00元，由二被告共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一三年九月十一日
书记员 沈 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5364号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华、高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告林正如，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中国工商银行股份有限公司佛�分行诉被告林正如信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年7月22日在原告处申请牡丹贷记卡一张（卡号为：62×××49），共透支本息合计187547.73元（其中本金154858.86元，利息26344.39元，滞纳金6344.48元），以上金额暂计至2016年3月15日。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告归还欠款187547.73元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（暂计至2016年3月15日，其中本金154858.86元、利息26344.39元、滞纳金6344.48元）；
2、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据涉讼《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金6344.48元没有超过未还本金的5%，并无不当，本院予以支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告林正如在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金154858.86元及利息26344.39元、滞纳金6344.48元（上述利息暂计至2016年3月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 谢 芬
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁思雅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终295号
上诉人（原审原告）：郑书运，男，1969年9月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亮，男，1958年2月1日出生，汉族，薛城区千山头园艺场员工，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵月新（张亮同事），男，住滕州市，系薛城区千山头园艺场推荐之代理人。
被上诉人（原审被告）：张玉美，女，1955年2月15日出生，汉族，张亮之妻，住枣庄市薛城区。
上诉人郑书运因与被上诉人张亮、张玉美财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑书运上诉请求：1．判令撤销（2016）鲁0403民初2415号民事判决；2．判令二被上诉人赔偿上诉人14000元；3．判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。一审已经查实覆盖上诉人租赁土地造成果树毁损的建筑垃圾系被上诉人拆房子产生。被上诉人认为其让袁某将建筑垃圾自行处理，实质上是主张其与袁某系承揽关系。但是庭审中并未提供任�证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当提供其与袁某之间的承揽协议或者其它相关证据，否则其应当承担不利后果。一审中，对被上诉人与袁某的关系这一关键事实没有审查，直接采信被上诉人张玉美的陈述，显然系事实认定错误。2.一审法院适用法律不当。本案系环境侵权案件，根据《侵权责任法》第66条之规定，应当适用举证责任倒置原则，即应当由被上诉人就其房屋的拆除而产生建筑垃圾与上诉人租赁土地上果树毁损的后果之间不存在因果关系承担举证责任，否则应当承担不利后果。一审法院直接按照谁主张谁举证的原则，将该因果关系的举证责任强加于上诉人，显然属适用法律错误。
张亮和张玉美共同辩称，1.一审认定事实正确，答辩人没有实施侵权行为。答辩人一审中主张“让拆房子的将建筑垃圾自行拉走处理”，主张的是“�有侵权行为及侵权事实”这一观点，此是一种消极事实，当事人无需举证，只有主张积极事实，当事人才有举证责任。因此，上诉人上诉主张“被上诉人应当提供与袁某之间的承揽协议等证据”是错误的，是错误理解了答辩人的主张目的。2.本案不属于环境侵权案件，更不适用“因果关系”倒置。本案中没有空气、水源水体、土壤、环境等遭受严重污染的损害后果，只是果树毁损，属于一般财产侵权案件，不属于环境侵权案件。退一步讲，假定本案属于环境侵权案件，适用因果关系倒置的前提条件为“首先存在侵权行为、损害后果，再谈因果关系问题”，而本案中，答辩人连侵权行为都没有，何谈因果关系。综上所述，本案中答辩人不存在侵权行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑书运向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地复垦费用1600元�果木损失11600元、鉴定费800元，共计14000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月份，被告张亮、张玉美的房屋拆除，产生建筑垃圾；2016年6月17日，原告发现其租赁的薛城区陶庄镇蟠龙河湿地公园的土地被建筑垃圾覆盖，该土地上的大量果树因此毁损。根据原告的委托，山东正大价格评估有限公司对蟠龙湖湿地绿化工程石榴树损失价值进行评估，并于2016年9月2日做出损失价值为11600元的结论；第一次庭审结束后，原告向该院提交案外人袁某的证言，内容如下：因拆房垃圾无处可倒，由张亮引导倒入郑福远地里（坑内）；原告同时又向该院提交另一案外人邵某的证言，内容如下：张亮拆房的建筑垃圾倒郑福远地里（坑内）压毁树苗，经我调解张玉美同意给郑福远树苗款1，000元，一直没给。第二次庭审和第三次庭审时，上述二证人均未出庭作证；本案有关材料中出现的郑福远与原告郑书运是同一人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：因两被告的房屋的拆除而产生建筑垃圾与原告租赁土地上果树毁损的后果之间缺乏关联性的因果关系；证人袁某和邵某未出庭作证，两被告对其书面证词的内容也不予认可，故上述二证人的书面证词不具有证明效力；山东正大价格评估有限公司对蟠龙湖湿地绿化工程石榴树做出的损失价值评估报告，系原告单方委托，且该评估报告并未客观地反映出蟠龙湖湿地绿化工程的石榴树受毁损前后的实际状态，两被告又不予认可，对该评估报告的证明效力，该院不予确认。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供能证明与其诉讼请求和所依据的事实理由存在关联性的有效证据，其主张与该院所查明的事实不符，其要求没有事实依据与法律依据，该院依法不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑书运的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告郑书运负担。
二审中，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于郑书运提交的询问笔录，枣庄市公安局薛城分局夏庄派出所加盖了公章，本院对�证据的真实性予以确认。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张两被上诉人倾倒垃圾，造成其果树毁损，并要求被上诉人恢复原状及赔偿损失。根据上诉人二审提交的调查笔录，袁某陈述“2016年6月中旬，庄老板租用张亮园艺场的房子，然后庄老板拆房子，他雇用我拉建筑垃圾，张亮安排我把建筑垃圾倒在一个大坑里，当时都是草，根本看不到树苗子，我就往坑里倒了，倒了有五十车。庄老板一共给我4000元费用”，该证据能够证明倾倒垃圾的具体行为人系袁某，而其雇主系“庄老板”。二审庭审中，双方当事人均认可“庄老板”系庄宪成。综合上诉人一审提交的证据，本院依法认定上诉人主张两被上诉人系侵权行为人的证据不足，本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郑书运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔文慧
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1320号
原告：吴丽军（又名吴立军），男，1972年3月22日出生，汉族，农民，现住邢台县。
被告：吕志明，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，现住邢台县。
委托诉讼代理人：马德福，河北凯华律师事务所律师。
原告吴丽军与被告吕志明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）冀0521民初656号民事判决。原告吴丽军与被告吕志明均不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）冀05民终1949号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽军、被告吕志明的委托诉讼代理人马德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款3万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告欠原告装修款3万元未付，被告于2016年2月1日向原告出具《证明》，承诺“到2016年2月2日5点前结清”。然而时至今日，被告仍未履行。
吕志明辩称，原告给被告装修是事实，欠3万元是原告强迫被告所写，装修款包括地板砖1.2万元，这一项原告没有做。原告拆走套装门等物品价值10700元，拆走的物品重新修复费用应当计算，总计22700元，被告还应给付原告7300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月被告给原告装修房屋，完工后被告欠原告3万元装修款。2016年2月1日被告给原告出具证明，承诺到2016年2月2日五点前结清，如结不清，把汽车（北京现代）开走，车号冀E7**，钱付清后把车开回，被告到期未能履行该承诺。后，原告拆走被告家中的热水器1台、油烟机1台、衣柜门4个、卧室门4个、学习桌门扇1套、厨房门1套、热水龙头1个。庭审中，原告承诺在被告给付3万元装修款后，将拆走被告家的物品送回，并安装完好，但被告要给付重新安装费300元。被告当庭表示同意给付原告重新安装费300元。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已完成装修工程，被告书写的证明证实其欠原告装修款3万元，所以原告要求被告支付装修款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告拆走被告家中物品的所有权归被告所有，原告的行为侵犯了被告的财产所有权。为了彻底解决纠纷，消除矛盾，防止诉累，原告应将拆走的物品予以归还，并重新安装完好。被告同意给付原告二次安装费300元，本院予以支持。被告关于原告未完成地板装修的主张，与事实不符，本院不予支持。被告主张其是在受胁迫的情况下书写的3万元欠款证明，但未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
一、被告吕志明于本判决生效后十日内给付原告吴丽军装修款3万元、二次安装费300元，合计30300元；
二、原告吴丽军于本判决生效后十五日内将拆走被告吕志明家中的热水器1台、油烟机1台、衣柜门4个、卧室门4个、学习桌门扇1套、厨房门1套、热水龙头1个归还被告吕志明，并负责安装完好。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告负担150元，被告负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李 继 存
审判员 蒋 铁 雷
审判员 要欣欣二〇一六年十月二十一日
书记员 解 继 超
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初586号
原告：郝银贵，男，1957年10月25日出生。
委托代理人：郝明，男，1986年07月21日出生（郝明与郝银贵是父子关系）。
被告：刘俐宏，男，1968年11月09日出生。
原告郝银贵与被告刘俐宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝银贵的委托代理人郝明到庭参加了诉讼，被告刘俐宏经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金66000元。2、要求被告给付利息，共计13420元（利息按中国人民银行年利率4.75%计算从2014年3月29日至2017年7月30日）。3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月29日，被告刘俐宏从原告处借款人民币66000元，约定2014年10月30日还款并于当日出具了借据一张。到还款期限后被告刘俐宏以各种理由迟迟不肯偿还借款，原告为维护合法权益诉讼至本院。
被告刘俐宏未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
原告郝银贵的身份证复印件，证明原告的身份信息情况。
被告刘俐宏公安机关出入境查询单一份，证明被告刘俐宏身份信息情况及刘俐宏在2015年9月29日已出境日本。
借据一张，证明刘俐宏借款人民币66000元，并承诺于2014年10月30日前一次性还清，如过期不还，从立据时间起利息按银行利息给付。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，于本案具有关联性，诉讼中被告刘俐宏既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利，本院予以采纳。
经审理查明，被告刘俐宏于2014年3月29日向原告郝银贵借款人民币66000元，并承诺于2014年10月30日前一次性偿还，如过期不还，从立字据之日起利息按银行利息给付。到了偿还借款期限后被告未如期偿还借款，经原告多次索要，被告始终未偿还借款本金及利息，原告为维护其合法权益诉讼至本院。
本院认为，被告刘俐宏向原告郝银贵借款人民币66000元并出具了欠款借据一张，其约定是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告刘俐宏应当按照约定全面履行还款义务。原告要求被告偿还本金66000元及利息按中国人民银行年利率4.75%计算，从2014年3月29日计算至2017年7月30日的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俐宏于判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币66000元及利息10450元（利息按中国人民银行年利率4.75%计算，从2014年3月29日至2017年7月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412.00元、公告费两次560元，共计人民币2972.00元由被告刘俐宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 孙云广
人民陪审员 侯超达
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁 越
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初377号
自诉人白某，女，汉族，1962年7月6日出生，现住焦作市中站区。
被告人白某1，男，汉族，1964年5月15日出生，现住焦作市解放区。
自诉人白某以被告人白某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人白某1将执行款履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人白某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年六月七日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初377号自诉人白某，女，汉族，1962年7月6日出生，现住焦作市中站区。被告人白某1，男，汉族，1964年5月15日出生，现住焦作市解放区。自诉人白某以被告人白某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人白某1将执行款履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人白某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人白某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年六月七日书记员  吴恒
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初283号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人任某，农民。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2016年3月10日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）267号起诉书，指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日14时4分许，被告人任某酒后驾驶鲁E×××××号黑色大众牌小型轿车沿寿光市五号路由东向西行驶至寿光市台头镇三座楼村东200米处时，被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人任某的酒精含量为163mg／100ml。后依法定程序对其血液中乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为131mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、照片、行驶证复印件、机动车信息查询结果、机动车整车公告产品详细信息、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年四月十五日
书记员 郝建芬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1235号
上诉人（原审原告）顺德区大良凤膳荟馆饭店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者黄少梅。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发。
被上诉人（原审被告）梁德财，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4711。
被上诉人（原审被告）冯水源，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码×××4532。
上诉人顺德区大良凤膳荟馆饭店（以下简称凤膳荟馆）因与被上诉人梁德财、冯水源劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第222号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第十条，第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年8月20日判决如下：“一、梁德财与凤膳荟馆自2014年9月10日至2014年12月14日存在劳动关系；二、冯水源与凤膳荟馆自2014年7月16日至2015年4月4日存在劳动关系；三、凤膳荟馆自判决发生效力五日之内向梁德财支付2014年11月1日至2014年12月14日期间未足额支付的工资3529元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额3529元；四、凤膳荟馆自判决发生效力五日之内向冯水源支付2015年3月1日至2015年4月4日的工资3966元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额6800元；五、驳回凤膳荟馆其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由凤膳荟馆负担。”
凤膳荟馆不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁德财不是凤膳荟馆员工，凤膳荟馆与梁德财不存在劳动关系；二、冯水源一直拒绝与凤膳荟馆签订劳动合同，2015年4月3日，冯水源突然告知凤膳荟馆不再上班，并表示不再领取3月份工资，冯水源此前的工资凤膳荟馆已经足额支付。综上，凤膳荟馆上诉请求：1.改判凤膳荟馆与梁德财在2014年9月10日至2014年12月14日不存在劳动关系；2.凤膳荟馆无需向梁德财支付2014年11月1月日至2014年12月14日期间工资3529元，无需支付未签书面劳动合同的二倍工资差额3529元；3.凤膳荟馆无需向冯水源支付2015年3月1日至2015年4月4日工资3966元，未签书面劳动合同的二倍工资差额6800元；4.梁德财与冯水源承担本案诉讼费。
梁德财、冯水源共同辩称：原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，应驳回凤膳荟馆的上诉请求，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。二审期间双方的主要争议是梁德财与凤膳荟馆是否存在劳动关系，凤膳荟馆是否欠冯水源工资款，以及凤膳荟馆是否需要向梁德财、冯水源支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于梁德财与凤膳荟馆是否存在劳动关系的问题。梁德财主张其与凤膳荟馆之间存在劳动关系，提交了现金收入证明等证据。根据现金收入证明，梁德财从凤膳荟馆收取长期备用金3000元，接受凤膳荟馆的指示，协助采购凤膳荟馆需要的物品，并就长期备用金使用情况接受凤膳荟馆的监督与管理，对此事实凤膳荟馆在二审期间亦无异议。凤膳荟馆与梁德财的前述关系符合劳动者与用人单位之间管理与被管理的特征。在此情况下凤膳荟馆否认双方之间存在劳动关系，其应当提供反证，而凤膳荟馆未能提供相反证据予以反驳。故原审判决认定凤膳荟馆与梁德财之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
关于梁德财应收工资以及未签劳动合同二倍工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因工资支付、劳动者的入职工作时间发生争议，用人单位负有举证责任。凤膳荟馆未能提供证据证明其与梁德财签订劳动合同，也不能举证证明其与梁德财就工资进行约定以及其向梁德财支付工资的相关情况，亦没有证据证明梁德财的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。且梁德财主张月工资4000元，低于佛山地区在岗职工平均工资水平（4640元／月），较为合理。故原审判决采信梁德财的主张，确认梁德财于2014年9月10日入职工作至2014年12月14日，月工资是4000元正确，本院予以维持。根据上述工资标准，梁德财2014年11月1日至2014年12月14日期间的工资应为5733.3元，梁德财承认已收2000元，尚欠3529元属其在诉讼中的自认，凤膳荟馆未对工资支付提交证据证明，原审法院准许该请求正确，本院予以维持。根据现有证据，凤膳荟馆与梁德财之间存在劳动关系，却未能提供证据证明其与梁德财签订劳动合同，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，确认凤膳荟馆应向梁德财支付2014年10月10日至2014年12月14月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额8533.3元并无不当，梁德财在仲裁时仅主张二倍工资差额为3529元属自由处分其诉讼权利，原审法院准许该请求正确，本院予以维持。
关于凤膳荟馆是否欠冯水源工资款的问题。凤膳荟馆确认尚有工资3966元未付给冯水源，但主张冯水源主动放弃剩余工资款，并提供了聊天记录截图证明。经查，聊天记录无法反映聊天者身份以及放弃哪个月工资，且冯水源本人对聊天记录的真实性不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，无法确认该聊天内容为冯水源的真实意思表示。故原审判决确认凤膳荟馆仍需向冯水源支付工资3966元无误，本院予以维持。
关于凤膳荟馆是否需要向冯水源支付未签订劳动合同二倍工资的问题。凤膳荟馆主张未签订书面劳动合同的原因在于冯水源拒绝签书面劳动合同，故无需向冯水源支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。根据上述规定，即使因为冯水源的原因未能签订书面劳动合同，凤膳荟馆自用工之日起超过一个月仍未书面通知冯水源终止劳动关系，继续与冯水源保持劳动关系，亦应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向冯水源支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决确认凤膳荟馆应支付未与冯水源签订劳动合同的二倍工资差额为24966元无误，冯水源在仲裁时主张二倍工资差额为6800元属自由处分其诉讼权利，原审法院准许该请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。凤膳荟馆上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顺德区大良凤膳荟馆饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 凌 蔚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杜 杰
第6页共6页
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第656号
原告刘旗。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告王生贵。
被告王亮亮。系被告王生贵之子。
委托代理人王荣荣。系被告王亮亮胞姐。
原告刘旗与被告王生贵、王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旗及其委托代理人、被告王生贵及王亮亮委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王亮亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月至2011年11月，被告王生贵同其子王亮亮先后向原告借款6630元，因王生贵曾为原告岳父，故原告将以上款项通过银行汇入二被告账户。2012年2月9日，被告王生贵又称欲购买农用三轮车向原告借款7000元，原告亦通过同样的方式将7000元汇入被告账户，该汇款单已丢失。现请求：一、由二被告连带归还原告借款本金13630元；二、本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称：原告所述的5120元系被告王生贵女儿王荣荣在与原告刘旗结婚前向被告汇的，与原告无任何关系。至于原告所述的7000元汇款纯属无中生有。被告不但不同意归还，且要求原告当庭赔礼道歉，恢复被告名誉。
经审理查明：原告刘旗向法庭提交的10张中国农业银行银行卡存款业务回单显示：户名王生贵卡号622841402003892＊＊＊＊的共9张金额4320元；户名王亮亮卡号622848402058917＊＊＊＊的共1张金额800元，以上回单交易日期从2009年6月10日到2011年11月25日，且有两张无银行印章。另外，原告刘旗提交的4张“转账汇款详情”显示：从2014年6月12日到2014年11月19日，转出账户6217＊＊＊＊＊＊8962分4次转入账户6217＊＊＊＊＊＊4786收款人王亮亮的转账金额共计1510元。又查明：原告刘旗与被告王生贵之女王荣荣曾于2012年10月1日举行过婚礼，后因故又于2015年1月30日办理了离婚登记手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，中国农业银行银行卡存款业务回单，转账汇款详情，离婚证及身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘旗仅以数张银行卡存款回单及转账汇款详情上的金额要求被告王生贵、王亮亮向其归还。在原告无其他证据印证情况下，依法不能证实原、被告之间存在有效的民间借贷关系。故对原告刘旗要求二被告归还借款13630元之诉请依法不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘旗的诉讼请求。
案件受理费103元，由原告刘旗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费103元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一五年四月二十日
书记员 张忠怀