wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2389号
原告：赵淑娟，女，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：沈培丰，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：沈龙江，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告赵淑娟与被告沈培丰、沈龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李想独任审判，后由于被告沈培丰、沈龙江下落不明，组成了由审判员陈新业担任审判长，代理审判员李想、人民陪审员裘年长参加评议的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵淑娟到庭参加诉讼，被告沈培丰、沈龙江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈培丰归还原告欠款计人民币4万元整；2、判令被告沈培丰按银行同期贷款利率四倍计算，支付给原告自借款之日起到还款之日止的利息；3、被告沈龙江负连带清偿责任；4、由被告承担支付本案诉讼费。事实与理由：2014年1月被告沈培丰因需要向原告借人民币4万元，由被告沈龙江担保。尔后被告借款后不按时归还，经原告多次催告后被告仍不归还借款，为了维护原告的合法权益，根据有关法律法规特起诉于法院。
被告沈培丰、沈龙江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告沈培丰因资金周转需要，经被告沈龙江介绍，向原告借款20000元，出具借条一份给原告，并由被告沈龙江担保，当日原告以现金的方式借给被告沈培丰19000元，1000元作为利息予以扣除。同年1月21日，被告沈培丰又向原告借款20000元，并出具借条给原告，承诺到2014年1月30日前归还，当日原告以现金的方式借给被告沈培丰19000元，1000元作为利息予以扣除。因到期后被告沈培丰没有归还借款，遂成讼。以上事实由原告提供的借条以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告赵淑娟与被告沈培丰、沈龙江之间的民间借贷、保证合同关系，系当事人真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。被告沈培丰未及时归还原告借款，被告沈龙江未尽担保之责，是造成本纠纷的原因，故原告诉请被告沈培丰归还借款，并由被告沈龙江承担连带责任的理由正当，本院予以支持。对于借款本金，根据原告自述，其中2000元已经作为利息预先扣除，对此本院认为预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应确定为38000元；关于借款利息的问题，本院认为，在双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率的情况下，现原告要求按银行同期贷款利率四倍计算无事实和法律依据，本院不予支持。但根据相关法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。原告要求被告自借款之日起支付利息缺乏依据，本院予以调整。被告沈龙江在落款时间为2014年1月1日的借条上签字:“担人：沈龙江”，可以理解为其意为该笔借款作担保，因双方未就保证方式、期限进行约定，依照法律规定其保证方式应为连带责任保证，现在被告沈培丰未能履行还本付息义务的情况下，被告沈龙江应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告沈龙江承担该笔借款的连带清偿责任之请求，本院予以支持。但原告要求被告沈龙江同时也承担另一笔借款的连带清偿责任之请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈培丰、沈龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告沈培丰应归还原告赵淑娟借款人民币38000元，并支付上述借款利息(本金19000元自2017年3月15日起至判决确定之日止按年利率6%计算利息，本金19000元自2014年1月31日起至判决确定之日止按年利率6%计算利息)，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告沈龙江对被告沈培丰的上述第一项债务中的借款本金19000元及利息（自2017年3月15日起至判决确定之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告沈培丰追偿；
三、驳回原告赵淑娟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担40元，二被告负担760元，二被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
代理审判员 李 想
人民陪审员 裘年长
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2389号原告：赵淑娟，女，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：沈培丰，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：沈龙江，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告赵淑娟与被告沈培丰、沈龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李想独任审判，后由于被告沈培丰、沈龙江下落不明，组成了由审判员陈新业担任审判长，代理审判员李想、人民陪审员裘年长参加评议的合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵淑娟到庭参加诉讼，被告沈培丰、沈龙江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈培丰归还原告欠款计人民币4万元整；2、判令被告沈培丰按银行同期贷款利率四倍计算，支付给原告自借款之日起到还款之日止的利息；3、被告沈龙江负连带清偿责任；4、由被告承担支付本案诉讼费。事实与理由：2014年1月被告沈培丰因需要向原告借人民币4万元，由被告沈龙江担保。尔后被告借款后不按时归还，经原告多次催告后被告仍不归还借款，为了维护原告的合法权益，根据有关法律法规特起诉于法院。被告沈培丰、沈龙江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告沈培丰因资金周转需要，经被告沈龙江介绍，向原告借款20000元，出具借条一份给原告，并由被告沈龙江担保，当日原告以现金的方式借给被告沈培丰19000元，1000元作为利息予以扣除。同年1月21日，被告沈培丰又向原告借款20000元，并出具借条给原告，承诺到2014年1月30日前归还，当日原告以现金的方式借给被告沈培丰19000元，1000元作为利息予以扣除。因到期后被告沈培丰没有归还借款，遂成讼。以上事实由原告提供的借条以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告赵淑娟与被告沈培丰、沈龙江之间的民间借贷、保证合同关系，系当事人真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。被告沈培丰未及时归还原告借款，被告沈龙江未尽担保之责，是造成本纠纷的原因，故原告诉请被告沈培丰归还借款，并由被告沈龙江承担连带责任的理由正当，本院予以支持。对于借款本金，根据原告自述，其中2000元已经作为利息预先扣除，对此本院认为预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应确定为38000元；关于借款利息的问题，本院认为，在双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率的情况下，现原告要求按银行同期贷款利率四倍计算无事实和法律依据，本院不予支持。但根据相关法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。原告要求被告自借款之日起支付利息缺乏依据，本院予以调整。被告沈龙江在落款时间为2014年1月1日的借条上签字:“担人：沈龙江”，可以理解为其意为该笔借款作担保，因双方未就保证方式、期限进行约定，依照法律规定其保证方式应为连带责任保证，现在被告沈培丰未能履行还本付息义务的情况下，被告沈龙江应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告沈龙江承担该笔借款的连带清偿责任之请求，本院予以支持。但原告要求被告沈龙江同时也承担另一笔借款的连带清偿责任之请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告沈培丰、沈龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告沈培丰应归还原告赵淑娟借款人民币38000元，并支付上述借款利息(本金19000元自2017年3月15日起至判决确定之日止按年利率6%计算利息，本金19000元自2014年1月31日起至判决确定之日止按年利率6%计算利息)，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告沈龙江对被告沈培丰的上述第一项债务中的借款本金19000元及利息（自2017年3月15日起至判决确定之日止按年利率6%计算）承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告沈培丰追偿；三、驳回原告赵淑娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担40元，二被告负担760元，二被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新业代理审判员  李 想人民陪审员  裘年长二〇一七年六月二十七日书 记 员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2896号
原告车某某。
委托代理人马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告王某某。
原告车某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马敏超、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月17号，因被告王某某与其丈夫孔某（原告的儿子）买房资金不足，共同从原告处借款105000元，二人在借条上签名，并约定从2007元月起每年还10000元，分11年还清。此后，王某某、孔某未还分文。2014年，王某某起诉孔某离婚，经西安市雁塔区人民法院审理，作出（2014）雁民初字第01176号民事判决，判决双方离婚且第五条判决孔某和王某某婚姻存续期间的共同债务105000元（债权属于原告）由告双方各承担52500元。后经西安中级人民法院二审审理，作出（2015）西中民一终字第01083号判决维持一审判决中第五项即孔某和王某某婚姻存续期间的共同债务105000元，由原被告双方各承担52500元。但被告未履行偿还义务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金52500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的该笔借款属实，该债务是被告与孔某在婚姻关系存续期间的共同借款债务。该笔借款未能支付履行，是因在王某某与孔某的离婚案件中，法院对财产作出判决中由孔某应履行的给付财产内容，王某某作为申请人已向法院申请强制执行，孔某至今未能履行相应义务，故王某某没有经济能力偿还该笔借款。
经审理查明，2005年3月17日，王某某、孔某向原告出具欠条，共同从原告处借款105000元，承诺自2007年元月起每年偿还1万元，分11年（至2016年）还清。2014年，王某某起诉孔某离婚，经西安市雁塔区人民法院审理，作出（2014）雁民初字第01176号民事判决书，其中审理查明，在婚姻关系存续期间共同从孔某的母亲（原告车某某）处借款105000元。一审法院判决夫妻离婚，并在该判决主文第五条对孔某和王某某婚姻存续期间的共同债务105000元，由双方各承担52500元。二人对该判决不服，均提出上诉，经西安中级人民法院终审审理，作出（2015）西中民一终字第01083号判决，其中维持一审判决的第五项，即孔某和王某某婚姻存续期间的共同债务105000元，由原被告双方各承担52500元。判决书生效后，被告王某某未履行偿还义务。原告起诉要求王某某进行清偿。
上述事实，有欠条、（2014）雁民初字第01176号民事判决书、（2015）西中民一终字第01083号民事判决书、强制执行申请、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。原告起诉主张的借款债权，系被告王某某与孔某在夫妻关系存续期间，共同从原告处借款后出具的借据确认，系双方建立借款关系的真实意思表示，依法予确认保护。在王某某与孔某进行离婚诉讼后，法院经过终审判决，认定该笔借款是夫妻共同债务，被告王某某作为共同债务人之一承担52500元债务。判决生效后，王某某应当及时履行清偿义务。现原告向被告王某某主张偿还借款本金52500元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王某某应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告车某某借款52500元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 迟辽俊
二〇一六年七月四日
书 记 员 邵立伟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢674号
申请执行人：刘建文，男，1951年8月29日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：陈保川，男，1965年6月25日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行申请执行人刘建文与被执行人陈保川民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2011）渑民一初字第625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢674号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年八月十八日
书记员 史丽娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1556号
原告郭振旗，男，汉族，1985年5月12日出生。
原告郭金超，男，汉族，1988年11月12日出生。
原告刘闯，男，汉族，1992年3月15日出生。
原告许海舰，男，汉族，1987年8月6日出生。
原告许振涛，男，汉族，1997年3月20日出生。
以上五原告委托代理人尚岩，河南良承律师事务所律师。
被告李孝辉，男，汉族，1982年2月26日出生。
被告王小妮，女，汉族，1983年11月4日出生。
原告郭�旗、郭金超、刘闯、许海舰、许振涛、诉被告李孝辉、王小妮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。五原告其委托代理人尚岩到庭参加诉讼，被告李孝辉、王小妮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，五原告跟随被告李孝辉（包工头）在郑州市金水区一工地干批强工程，经结算李孝辉欠五原告劳动报酬款11800元，李孝辉于2014年9月20日向五原告出具欠条一份。后五原告多次找李孝辉催要，李孝辉以种种理由推脱，故诉至法院要求被告偿还劳动报酬款11800元，案件受理费由被告承担。
被告因缺席未答辩亦未质证。
经审理查明：2014年，五原告跟随被告李孝辉干批墙工程，经结算李孝辉应支付五原告劳动报酬11800元，被告在未支付的情况下于2014年9月20日向五原告出具欠条一份，后经原告多�催要未支付，酿成纠纷诉至本院。
以上事实有欠条、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告郭振旗、郭金超、刘闯、许海舰、许振涛在2014年跟随被告一起到被告承包的建筑工地上干活，原告向被告索要工资时，被告向其出具欠条一份欠五原告款11800元，该事实清楚，证据确实，原告要求被告支付该劳务费的请求，理由正当，应予支持。原告请求被告王小妮与被告李孝辉共同承担还款责任，欠条上并没有王小妮的签名，原告亦未向法庭提供李孝辉与王小妮系夫妻关系的证明，故要求王小妮共同承担偿还款的诉请不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝辉于判决生效之日起三日内向原告郭振旗、郭金超、刘闯、许海舰、许振涛支付劳动报酬11800元。
二、被告王小妮不承担责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费48元，由被告李孝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵红艳
二〇一六年五月十七日
书记员 酒守富
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2229号
上诉人（原审被告）:潍坊国脉石化有限公司。
法定代表人：吴碧华。
委托代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
委托代理人：吴泽兴，系潍坊国脉石化有限公司职工。
被上诉人（原审原告）:陈典杰。
委托代理人：牟保国，山东英拓律师事务所律师。
原审被告：崔华。
上诉人潍坊国脉石化有限公司与被上诉人陈典杰、原审被告崔华买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人潍坊国脉石化有限公司的委托代理人柳复荣和吴泽兴，被上诉人的委托代理人牟保国，原审被告崔华到庭参加诉讼。
本院经审理认为：上诉人潍坊国脉石化有限公司上诉称2014年8月10日至2014年11月17日期间原审被告崔华将公章等材料交付给被上诉人收执管理，涉案协议书系被上诉人利用保管公章期间私自加盖印章且被上诉人陈典杰仅对国脉油站进行了小范围装修，原审认为该协议书系潍坊国脉石化有限公司的真实意思表示。因2014年11月17日争议双方达成了两份协议书且两份协议书的内容不完全相同，双方签字、盖章和签定日期的落款方式均不同，在上诉人潍坊国脉石化有限公司和原审被告崔华对该协议内容不认可的情形下，本案需对涉案协议书中的印章是否系上诉人潍坊国脉石化有限公司和原审被告崔华加盖、被上诉人陈典杰所主张的油站改建费用187万元等问题进一步调查核实，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第53号民事判决；
二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。
审 判 长 李 霞
代理审判员 尹臣正
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马 瑶
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执465号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所：延吉市。
被执行人李占富，男，1981年3月11日出生，汉族，现住延吉市。
被执行人郝作仁，男，1963年1月27日生，汉族，现住延吉市。
被执行人李占民，男，1979年3月11日生，汉族，现住延吉市。
被执行人乔臣琴，女，1957年12月7日出生，汉族，现住延吉市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人李占富，郝作仁，李占民，乔臣琴之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6391号民事判决书，于2018年2月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报表，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李占民偿还借款本金3万元及利息1532.03元，2.案件受理费294元，执行费516元），但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。同日，被执行人李占富自行支付申请执行人41041.28元，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1895号
原告杨晓红。
被告刘昌顺。
原告杨晓红与被告刘昌顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，由审判员胡奇峰独任审理，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨晓红到庭参加诉讼，被告刘昌顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓红诉称，2012年3月23日，被告刘昌顺从原告杨晓红处购买多层板1598张，单价68元／张，价款合计108664元。后被告给付原告80664元，尚欠28000元。经原告多次催要，被告于2016年5月11日为原告出具欠条。被告拖欠原告货款，应履行偿还义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判决被告刘昌顺给付原告模板款28000元。
被告刘昌顺未作答辩。
原告杨晓红向本院提交了欠条1份，内容为“王占、刘昌顺工地今欠杨晓红模板款28000元”。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，能够证实原告诉称的被告欠款事实，被告刘昌顺在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年3月，被告刘昌顺从原告杨晓红处购买模板，一直未能付清货款，至今仍欠28000元未还。
本院认为，原告杨晓红向本院起诉要求被告刘昌顺支付货款28000元，并提交了刘昌顺签名欠条1份以证明欠款事实，被告刘昌顺经人民法院依法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，因此本院对原告杨晓红所诉事实予以确认。被告刘昌顺2012年3月23日从原告杨晓红处购买模板，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系，被告刘昌顺应按约定支付货款。被告未履行付款义务，构成违约，应承担相应民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘昌顺于本判决生效后十日内付清所欠原告杨晓红货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘昌顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年八月二日
书记员 齐菲菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8766号
上诉人（原审原告）青岛仁德建筑劳务有限公司。
法定代表人孙文专，总经理。
被上诉人（原审被告）青岛恒荣源置业有限公司。
法定代表人梁卫海。
被上诉人（原审第三人）青岛百汇通建筑工程有限公司。
法定代表人张书伟。
上诉人青岛仁德建筑劳务有限公司因与被上诉人青岛恒荣源置业有限公司、被上诉人青岛百汇通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
青岛仁德建筑劳务有限公司上诉请求：撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5246号民事裁定。事实和理由：一审裁定认定事实错误，程序错误。青岛仁德建筑劳务有限公司起诉时向一审法院提交了青岛恒荣源置业有限公司、青岛百汇通建筑工程有限公司的工商注册信息，该两公司登记状态均为在营企业，登记地址明确。青岛仁德建筑劳务有限公司一审中亦提交了该两公司的地址与联系方式，一审认定被告不明确错误。
青岛仁德建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、青岛恒荣源置业有限公司支付所欠劳务费145万元，并承担同期银行贷款利率的利息；2、由青岛恒荣源置业有限公司负担诉讼费。事实和理由：2014年9月26日，青岛仁德建筑劳务有限公司与青岛恒荣源置业有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，青岛仁德建筑劳务有限公司如约施工并垫付钢材款等。后经政府组织协调，双方签订还款协议，但之后青岛恒荣源置业有限公司仍未履行，尚欠付145万元劳务费及利息。
原审认为，本案立案后，根据青岛仁德建筑劳务有限公司提供的青岛恒荣源置业有限公司、青岛百汇通建筑工程有限公司的地址，经调查，上述地址并无青岛恒荣源置业有限公司、青岛百汇通建筑工程有限公司，应视为青岛仁德建筑劳务有限公司起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，一审裁定：驳回青岛仁德建筑劳务有限公司的起诉；案件受理费17850元，退还青岛仁德建筑劳务有限公司。
本院认为，我国民事诉讼法规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达；直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达；用上述方式无法送达的，公告送达。一审法院未按照法律规定的方式进行送达，程序违法。且上诉人一审中提交了青岛恒荣源置业有限公司、青岛百汇通建筑工程有限公司的相关工商登记信息，该两公司存在且信息明确，一审法院认定上诉人起诉的被告不明确，与事实不符。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条、第九十二条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5246号民事裁定；
二、指令山东省平度市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孔 怡
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终8766号上诉人（原审原告）青岛仁德建筑劳务有限公司。法定代表人孙文专，总经理。被上诉人（原审被告）青岛恒荣源置业有限公司。法定代表人梁卫海。被上诉人（原审第三人）青岛百汇通建筑工程有限公司。法定代表人张书伟。上诉人青岛仁德建筑劳务有限公司因与被上诉人青岛恒荣源置业有限公司、被上诉人青岛百汇通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。青岛仁德建筑劳务有限公司上诉请求：撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5246号民事裁定。事实和理由：一审裁定认定事实错误，程序错误。青岛仁德建筑劳务有限公司起诉时向一审法院提交了青岛恒荣源置业有限公司、青岛百汇通建筑工程有限公司的工商注册信息，该两公司登记状态均为在营企业，登记地址明确。青岛仁德建筑劳务有限公司一审中亦提交了该两公司的地址与联系方式，一审认定被告不明确错误。青岛仁德建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、青岛恒荣源置业有限公司支付所欠劳务费145万元，并承担同期银行贷款利率的利息；2、由青岛恒荣源置业有限公司负担诉讼费。事实和理由：2014年9月26日，青岛仁德建筑劳务有限公司与青岛恒荣源置业有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，青岛仁德建筑劳务有限公司如约施工并垫付钢材款等。后经政府组织协调，双方签订还款协议，但之后青岛恒荣源置业有限公司仍未履行，尚欠付145万元劳务费及利息。原审认为，本案立案后，根据青岛仁德建筑劳务有限公司提供的青岛恒荣源置业有限公司、青岛百汇通建筑工程有限公司的地址，经调查，上述地址并无青岛恒荣源置业有限公司、青岛百汇通建筑工程有限公司，应视为青岛仁德建筑劳务有限公司起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审裁定：驳回青岛仁德建筑劳务有限公司的起诉；案件受理费17850元，退还青岛仁德建筑劳务有限公司。本院认为，我国民事诉讼法规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达；直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达；用上述方式无法送达的，公告送达。一审法院未按照法律规定的方式进行送达，程序违法。且上诉人一审中提交了青岛恒荣源置业有限公司、青岛百汇通建筑工程有限公司的相关工商登记信息，该两公司存在且信息明确，一审法院认定上诉人起诉的被告不明确，与事实不符。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条、第九十二条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5246号民事裁定；二、指令山东省平度市人民法院对本案进行审理。审 判 长 孙 琦代理审判员 孙 付代理审判员 甘玉军二〇一六年十一月二十一日书 记 员 孔 怡
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第258号
原告田某，女，1986年6月19日出生，汉族。
委托代理人游勤江，严正律师事务所律师。
被告袁某某，男，1978年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告田某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费1，300.00元，已减半收取650.00元，由原告田某负担。
审判员 梁华勇
二〇一五年六月八日
书记员 项 茂
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第122号
上诉人（原审被告）吴××，男。
被上诉人（原审原告）景洪××房地产开发有限公司。
委托代理人王××，云南××律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告王×，女。
上诉人吴××与被上诉人景洪市××房地产开发有限公司（以下简称××公司）、原审被告王×商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，吴××在答辩期间提出管辖权异议，认为其向××公司签订的商品房预售合同总价款超过基层法院管辖，应由中级人民法院审理。请求将本案移送本院管辖。
原审法院认为，本案争议的诉讼标的是合同的履行与终止，而不是合同标的物的价值，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列案件，（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”规定，本案既不属于重大涉外案件，亦不属于在本辖区内有重大影响案件，更不属于海事海商和除专利行政案件外的其他专利纠纷案件，故吴××提出的级别管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定：驳回吴××对本案级别管辖权提出的异议。
吴××不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。其理由：本案争议的诉讼标的并不是合同的履行与终止，而是本案诉讼的标的的价值和商品房预售合同行为的诉讼，也就是在签订合同过程中的民事纠纷，本案商品房的购买金额为860272元，合同金额较大且案值足值，依据级别管辖的规定，景洪市人民法院对本案的管辖错误。
本院认为，本案属于民事级别管辖异议案件，对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的的金额予以确定案件级别管辖。本案一审××公司的诉讼请求为“解除双方《商品房购销合同》，由吴××、王×赔偿损失1000元。”本案所涉诉讼请求标的金额没有超出一审法院级别管辖的权限范围，因此，本案不属于在本院辖区有重大影响的案件，上诉人提出的级别管辖权异议不成立，一审裁定予以驳回并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧翠玲
代理审判员 徐艺华
代理审判员 朱江舟
二〇一五年四月七日
书 记 员 张澄洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初39号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈喜波，绰号“波斯猫”，男，1987年6月9日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2017年9月30日因为赌博提供条件（本案事实）被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2017年10月14日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年11月13日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人陈喜波犯开设赌场罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人陈喜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至今，被告人陈喜波租用本区铺面开设赌博场所供他人赌博，牟取非法利益。2017年9月29日22时许，公安机关对该赌博场所进行检查时，现场查获“亚运之星”翻牌机8台（8机位），赌资3630元，并将被告人陈喜波及违法人员邓某某、陈某、周某某、杨某某、钟某某挡获。经核实，被告人陈喜波自开设赌场以来，违法所得共计7万余元。经鉴定，查获的上述赌博机均属于国家禁止设置的赌博机。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录及照片，成公（龙）治认字[2017]25号认定意见书，行政处罚决定书，四川省政府非税收入一般缴款书，情况说明，被告人陈喜波的常住人口基本信息，证人邓某某的证言、辨认出被告人陈喜波的辨认笔录及照片，证人陈某、杨某某、周某某的证言、分别辨认出证人邓某某、被告人陈喜波的辨认笔录及照片，证人钟某某辨认出证人邓某某、被告人陈喜波的辨认笔录及照片，被告人陈喜波的供述、辨认开设赌场地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈喜波以营利为目的，为他人提供场所和赌博机，供他人进行赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人陈喜波到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈喜波无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈喜波犯开设赌场罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人陈喜波的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈喜波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2020年9月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的赌博机八台依法予以没收，由扣押机关依法处理；对查获的赌资人民币3630元，依法予以没收，上缴国库（已由公安机关收缴）；对被告人陈喜波的违法所得人民币7万元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 周德利
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张明丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8360号
原告：徐萍，女，1997年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：吴某。
原告徐萍与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某归还原告徐萍借款8000元，并支付按年利率4.35%的4倍计算的逾期利息至款项还清之日止（暂计算自2016年9月14日起至2016年10月13日为112.13元），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告吴某以资金周转为由向原告借款8000元，同日，被告出具借条一份，约定借款期限自2016年7月13日起至9月13日，借款利息为月利率20‰。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款本息。
被告吴某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告吴某向原告徐萍借款8000元，同日出具借条一份，载明借款金额为8000元、借款期限2016年7月13日起至9月13日，借款利息为月利率20‰等事项。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴某至今未归还借款本金及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴某尚欠原告徐萍人民币8000元，有被告吴某出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方约定借款期限的，借款人应在借款期限届满后及时归还借款，逾期归还的，应承担相应的民事责任。原告要求被告按年利率17.4%计算支付其逾期利息的标准未超过双方约定及法律规定范围，且其计算自2016年9月14日起至2016年10月13日的利息结果为112.13元亦未超出法律规定范围，本院予以准许。综上，原告徐萍的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起三十日内支付原告徐萍借款本金8000元及按年利率17.4%支付自2016年9月14日起至款项付清之日止的逾期利息(暂计算至2016年10月13日为112.13元)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴某负担。
原告徐萍于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告吴某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 杜 杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5003号
罪犯蓝海滨，男，1993年3月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市忻城县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年12月14日作出（2011）穗番法刑初字第1250号刑事判决，以被告人蓝海滨犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2012年1月19日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯蓝海滨在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝海滨在本次考核期间内（2012年2月22日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬）；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。累计扣2分（2013年8月7日夜间仓内下棋扣1分；2013年9月25日在他仓内抽烟扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝海滨予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执169-1号
申请人衡阳某某安装工程技术有限公司，住所地为衡阳市。
法定代表人龙某某，总经理。
被执行人湖南省某某建设有限公司，住所地为衡阳市蒸湘区。
法定代表人唐某某，董事长。
本院在执行衡阳某某安装工程技术有限公司与湖南省某某建设有限公司建筑工程合同纠纷一案中，本院采取强制划拔被执行人的银行存款使其履行了本院作出的（2014）珠民一初字第574号民事判决书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）珠民一初字第574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年六月六日
书记员 邓艳天
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初249号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林益，该公司工作人员。
被告：叶贤方，男，1974年1月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙建兵，男，1979年7月21日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市银隆担保有限公司与被告叶贤方、孙建兵追偿权纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶贤方返还原告担保代偿款人民币36509.15元及支付原告从2016年11月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.原告对被告叶贤方所有的浙Ｊ×××××号神行者牌小型越野车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告孙建兵对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月13日，原告台州市银隆担保有限公司与被告叶贤方及中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行）签订了编号为“2013分期借12070013-1332”的《信用卡购车分期付款还款（担保）合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告叶贤方以其在工行申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××21）分期付款方式向工行透支借款本金人民币200000元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向工行偿还透支借款并支付手续费，首期偿还透支本金6299.50元，之后每期偿还透支本金6233元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告未能按期还款，工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等。原告作为保证人对被告叶贤方上述透支借款本金、利息、滞纳金、超限费及工行实现债权费用等向工行提供连带保证责任。同时，原告与被告叶贤方、孙建兵签订了《担保合同》，合同约定，被告叶贤方支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失，并承担违约造成原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告孙建兵为保证被告叶贤方向原告清偿代偿款项及实现债权的费用提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为原告向被告叶贤方追偿权利之日起二年，被告放弃对原告选择担保清偿顺序的抗辩权；因履行合同发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同时，原告与被告叶贤方签订了《车辆抵押合同》，被告叶贤方以其所有的浙Ｊ×××××号神行者牌小型越野车向原告提供抵押反担保，并就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》履行期内，被告叶贤方未按合同约定按时向工行偿还透支借款，原告作为保证人于2016年11月14日向工行代偿了透支本金、透支利息、滞纳金计人民币36509.15元。该笔代偿款，两被告至今未向原告归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶贤方于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市银隆担保有限公司代偿款36509.15元及该款自2016年11月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、原告台州市银隆担保有限公司有权对被告叶贤方所有的浙Ｊ×××××号神行者牌小型越野车的折价款或拍卖、变卖所得价款在被告叶贤方上述债务范围优先受偿；
三、被告孙建兵对被告叶贤方上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告叶贤方、孙建兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈莉莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初333号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人万某，男，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地湖北省武汉市，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月8日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于2015年11月12日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行，并于同年12月4日决定取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）326号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年8、9月的一天，被告人万某窜至本区武湖农场五百亩工业园依丽百念沙发厂职工宿舍二楼，窃得刘某放在宿舍桌子上人民币80余元。
同年9月的一天，被告人万某窜至本区武湖农场五百亩工业园柏诺家居厂职工宿舍二楼，窃得王某放在宿舍桌子上内装有200余元的钱包一个。
同年9月的一天，被告人万某窜至本区武湖农场五百亩工业园王派沙发厂职工宿舍三楼，窃得李某放在宿舍桌子上人民币100余元。
同年10月7日14时许，被告人万某再次窜至上述王派沙发厂职工宿舍四楼实施盗窃时，被该厂职工发现当场抓获。
案发后，被告人万某近亲属为其退赃人民币380元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的现场照片、户籍材料；证人证言、办案说明；被害人报案及陈述；被告人万某供述；指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人万某依法应予刑事处罚。被告人万某犯罪后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；被告人万某能当庭自愿认罪，其近亲属为其退赃，依法可以酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2016年11月8日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 惠
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执行字第6-1号
申请执行人刘新娣，女，汉族，1974年2月6日出生。
被执行人厦门市利丰泰进出口有限公司。
法定代表人林汉民，总经理。
委托代理人林恋香，职员。
申请执行人刘新娣与被执行人厦门市利丰泰进出口有限公司劳动争议一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案字（2014）269号裁决书，已经发生法律效力。刘新娣向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人刘新娣与被执行人厦门市利丰泰进出口有限公司于2015年1月14日就本案执行达成和解协议，申请执行人刘新娣同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 柯剑峰
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初218号
原告：李某，男，1986年10月26日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：李某某，女，1969年12月10日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
被告：王某1，女，1992年10月2日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树元，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告：王某2，男，1951年3月18日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
被告：任某，女，1955年5月13日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
原告李某诉被告王某1、王某2、任某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某负担。
审 判 长 潘武凌
审 判 员 张 锐
人民陪审员 刘衍鹏
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘光理
书 记 员 吴忠祥
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1377号
原告黄天君，男，汉族，生于1965年6月15日，住河南省南召县。
委托代理人尹阳阳，河南民川律师事务所律师。
被告王付昌，男，汉族，生于1969年2月10日，住南阳市宛城区。
原告黄天君与被告王付昌为民间借贷纠纷一案本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员张德松独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹阳阳到庭参加了诉讼，被告王付昌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，被告借我现金150万元（原告一次性汇给被告王付昌）经追要被告陆续归还部分现金，后于2016年4月1日在闫学亮的担保下给原告出具了欠原告85万元的欠条，被告出具欠条后，经原告多次催要，被告至今不予归还，现请求判令被告王付昌立即归还欠款85万元。
被告王付昌未答辩、未提供证据也未到庭参加诉讼。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审本院确认如下案情事实：
2014年12月10日，原告黄天君通过中国农业银行“银行卡卡卡转账”借给被告王付昌现金150万元，被告王付昌借款后，陆续还给原告部分现金，2016年4月1日，被告王付昌在闫学亮的担保下给原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠黄天君现金捌拾伍万元整（850000.00）王付昌2016年4月1日，担保人闫学亮”。被告出具欠条后，经原告多次催要，至今未予归还，为此双方发生纠纷。在诉讼期间，原告撤回对担保人闫学亮的诉讼。
本院认为，被告王付昌借原告现金，有原告通过银行给其汇款的凭据及被告王付昌给原告出具的欠条所证实，现原告持欠条要求被告归还借款的请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。在诉讼期间，原告撤回对担保人的诉讼是原告对其权利的处分，本院予以准许。因被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王付昌自本判决生效之日起十日内归还原告黄天君现金人民币85万元。
如逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，减半收取6150元，由被告王付昌负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一六年九月七日
书记员 沈 旭
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第15号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人王某某，女，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月19日被岳池县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现押于华蓥市看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员孙虎出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日8时许，被告人王某某去至岳池县农贸市场内，趁卖藕人刘某某不备，盗走其放在独轮车上装有人民币12750元的蓝色塑料袋一个。被告人王某某准备离开市场时，被被害人刘某某及市场群众抓住，当众从其所背的背篓里搜出了被盗人民币12750元。刘某某当即报警，民警赶到现场后将被告人王某某传唤至公安机关接受讯问。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被告人在侦查阶段的供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某当庭供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日至2015年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 李大华
人民陪审员 杨玉兰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 夏 虹
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第219号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海淀区政府（2014）第941号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月24日受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人张雷、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告向被告申请公开政府信息：“依法行政。政府信息公开行政复议案，海淀区人民政府审查《政府信息不予公开告知书》合法与否的依据条款（全文）”政府信息公开申请而告知：“经查，您提出的信息公开申请系咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。申请人熟谙《条例》之五章三十八条，非咨询，系“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”，即，“北京市海淀区人民政府”予以背书、“倒逼政府诚信，依法行政（复议）”依申请公开之政府信息公开申请。北京市海淀区人民政府“您提出的信息公开申请系咨询事项”的证明。后被告作出《政府信息公开答复书》，认为原告提出的信息公开申请为咨询事项。原告认为上述答复违法，故请求法院撤销被诉答复书，并责令公开。
被告辩称，原告的信息公开申请属于咨询事项，不属于政府信息公开申请范围。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故被告作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息条例》调整范围，据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年四月二十八日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2908号
被执行人黎启恒。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第193号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行黎启恒罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人黎启恒的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第193号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2908号被执行人黎启恒。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第193号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行黎启恒罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人黎启恒的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第193号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一六年一月二十一日书记员  符秋影
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2783号
原告：程明强，男，1976年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区南街**组。
委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：龚双才，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司经理。
委托代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告程明强与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（以下简称：直属三公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告程明强的委托代理人黄鹏，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富，直属三公司的委托代理人蔡巍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明强诉称，2013年2月6日，直属三公司与程明强签订一份《项目内部投资协议书》，约定，程明强向直属三公司建设的项目投资入股，股金数额为6万元，并按照每年15%的比例向程明强支付资金占用费。后来，程明强多次催要无果。因直属三公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属三公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属三公司返还投资款6万元及利息（按合同约定支付利息至本息偿清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属三公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2013年2月6日，直属三公司为甲方，程明强为乙方，甲、乙双方签订一份《项目内部投资协议书》，约定，乙方自愿向甲方开发的新项目投资入股，股金数额为6万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，程明强将6万元转至直属三公司的银行账户，该公司向程明强出具了收据。直属三公司支付了2014年2月6日前的利息，对剩余款项未予支付。程明强多次要求直属三公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属三公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议书、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属三分公司未依约偿还程明强的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属三公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告程明强的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告程明强的借款6万元及利息（利息按年利率15%计算，自2014年2月6日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告程明强的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取915元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年七月十一日
书记员 邵泽润
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09178号
原告李志辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨万秋，系重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告封达群，男，1966年8月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住住重庆市綦江区。
本院在审理原告李志辉与被告封达群健康权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告李志辉负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一六年三月二日
书记员 黄 洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1040号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告朱岩松，住长春市双阳区。
原告李宏斌与被告朱岩松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息3668.90元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1040号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告朱岩松，住长春市双阳区。原告李宏斌与被告朱岩松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息3668.90元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
宁夏回族自治区泾源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0424民初614号
原告：丁伟，男，1985年12月2日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县.公民身份号码：×××
被告：马小兵，男，1969年12月12日出生,宁夏泾源县人，回族，农民，住泾源县。公民身份号码：×××
原告丁伟与被告马小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法由审判员丁世琴适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告马小兵经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告丁伟诉称，2016年11月23日，被告马小兵找到原告说资金短缺，让原告借给他1万元，原告同意，当日将现金1万元交给被告，被告向原告出具借条一张，原、被告约定借款期限自2016年11月23日至2017年6月22日，利息按照人民银行同期贷款利率4倍支付，借款期限届满，原告找被告索要，被告马小兵以没有钱为由推诿不还。现起诉，要求被告偿还原告借款1万元及2016年11月23日至借款付清之日的利息按照月利率36%计算。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
借条1张，用以证明被告于2016年11月23日向原告借款1万元，约定利率为人民银行同期贷款利率4倍，借款期限自2016年11月23日至2017年6月22日的事实。
被告马小兵未到庭，亦未提供证据。
法庭主持了举证、质证。
经法庭审核，原告提供的证据能够证明其主张的事实，予以认定。
经审理查明，2016年11月23日，被告马小兵借原告丁伟现金1万元，被告向原告出具借条一张，原、被告约定借款期限自自2016年11月23日至2017年6月22日，利息按照人民银行同期贷款利率4倍支付，被告马小兵至今未向原告偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款后，被告向原告出具了借条，原告与被告形成了合法的借贷关系。被告对原告的借款负有及时偿还的义务。因此，原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在签订借款合同时明确约定借款期内利息及还款期限，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二款第（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告支付借款期内及逾期利息的诉讼请求，本院按照年利率24%予以支持，超出24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告马小兵于本判决生效后10日内向原告丁伟偿还借款本金1万元及利息〔利息计算：自2016年11月24日至借款清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5，由被告马小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员丁世琴
二〇一八年七月五日
书记员赵怀吉
附：判决书中引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0424民初614号原告：丁伟，男，1985年12月2日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县.公民身份号码：×××被告：马小兵，男，1969年12月12日出生,宁夏泾源县人，回族，农民，住泾源县。公民身份号码：×××原告丁伟与被告马小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法由审判员丁世琴适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告马小兵经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告丁伟诉称，2016年11月23日，被告马小兵找到原告说资金短缺，让原告借给他1万元，原告同意，当日将现金1万元交给被告，被告向原告出具借条一张，原、被告约定借款期限自2016年11月23日至2017年6月22日，利息按照人民银行同期贷款利率4倍支付，借款期限届满，原告找被告索要，被告马小兵以没有钱为由推诿不还。现起诉，要求被告偿还原告借款1万元及2016年11月23日至借款付清之日的利息按照月利率36%计算。原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：借条1张，用以证明被告于2016年11月23日向原告借款1万元，约定利率为人民银行同期贷款利率4倍，借款期限自2016年11月23日至2017年6月22日的事实。被告马小兵未到庭，亦未提供证据。法庭主持了举证、质证。经法庭审核，原告提供的证据能够证明其主张的事实，予以认定。经审理查明，2016年11月23日，被告马小兵借原告丁伟现金1万元，被告向原告出具借条一张，原、被告约定借款期限自自2016年11月23日至2017年6月22日，利息按照人民银行同期贷款利率4倍支付，被告马小兵至今未向原告偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款后，被告向原告出具了借条，原告与被告形成了合法的借贷关系。被告对原告的借款负有及时偿还的义务。因此，原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在签订借款合同时明确约定借款期内利息及还款期限，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二款第（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告支付借款期内及逾期利息的诉讼请求，本院按照年利率24%予以支持，超出24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告马小兵于本判决生效后10日内向原告丁伟偿还借款本金1万元及利息〔利息计算：自2016年11月24日至借款清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5，由被告马小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员丁世琴二〇一八年七月五日书记员赵怀吉附：判决书中引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1336号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码证：683412708。
法定代表人武鹏，系中心主任。
委托代理人：刘挨祥，1968年9月28日出生，男，汉族，系杭锦旗就业服务局职工。（特别授权）
被告恩和生卜尔，男，1968年8月14日出生，蒙古族。
被告阿拉腾图雅，女，1982年10月5日出生，蒙古族。
被告白图娜拉，女，1980年7月14日出生，蒙古族。
本院在审理鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉恩和生卜尔、阿拉腾图雅、白图娜拉追偿权纠纷一案中，因按照你处提供的送达地址，我院无法送达，经多次反复寻找未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，我院将退还你社已经交纳的案件受理费421元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝 正 荣
二〇一六年八月××日
书 记 员 格改日乐
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1336号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码证：68341270-8。
法定代表人武鹏，系中心主任。
委托代理人：刘挨祥，1968年9月28日出生，男，汉族，系杭锦旗就业服务局职工。（特别授权）
被告恩和生卜尔，男，1968年8月14日出生，蒙古族。
被告阿拉腾图雅，女，1982年10月5日出生，蒙古族。
被告白图娜拉，女，1980年7月14日出生，蒙古族。
本院在审理鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉恩和生卜尔、阿拉腾图雅、白图娜拉追偿权纠纷一案中，因按照你处提供的送达地址，我院无法送达，经多次反复寻找未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，我院将退还你社已经交纳的案件受理费421元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝 正 荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 格改日乐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01成民初219号
原告：陈杰，男，1978年9月19日出生。
委托诉讼代理人：黄毅志，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张伟，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：彭琦，男，1988年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。
法定代表人刘恺，董事长。
委托诉讼代理人:余强，公司法务，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川三台县。
原告陈杰与被告彭琦、第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人张伟、黄毅志，第三人德英担保公司委托代理人余强到庭参加诉讼。被告彭琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：彭琦向陈杰偿还垫付款165218元（包括本金142418元、保证金22800元）。事实和理由：2011年12月20日，彭琦从成都银行贷款228000元用于购买LG850装卸机，德英担保公司对彭琦的贷款提供保证担保。因彭琦未按约还款，德英担保公司已于2013年5月31日向成都银行代偿了本息142418元、保证金22800元。2015年2月3日，德英担保公司将履行担保责任后形成的追偿债权转让给陈杰，并通知了彭琦，但彭琦至今未还款。
被告彭琦未答辩。
第三人德英担保公司述称，陈杰与德英担保公司之间签订《债权转让协议》时存在显失公平和欺诈的情形，该协议应属无效。陈杰的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年5月17日，彭琦与成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）签订《个人消费借款合同》，约定彭琦向成都银行长顺支行借款228000元用于购买工程机械，借款期限18个月，借款利率为每月6.933333‰。
2011年5月17日，德英担保公司与彭琦签订《按揭贷款担保协议》，约定：德英担保公司为彭琦与成都银行签订的《个人消费借款合同》提供保证担保；彭琦同意按贷款金额的10%向德英担保公司交纳履约保证金，共计22800元，如彭琦出现逾期支付按揭款2次，保证金全部归德英担保公司所有；德英担保公司因履行担保责任所发生的催款费用、律师费、诉讼费及执行费等相关费用由彭琦承担；彭琦须对德英担保公司承担保证责任的代偿款项按银行同期贷款利率付息，并向德英担保公司支付逾期本息每日万分之五的违约金。
2011年6月27日，德英担保公司与成都银行长顺支行签订《个人消费借款保证合同》，约定：德英担保公司为彭琦的上述228000元借款提供连带责任保证担保，保证范围为成都银行长顺支行依主合同对彭琦享有的全部债权，包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的费用。
彭琦与成都银行长顺支行签订了《个人消费借款合同》后，成都银行长顺支行按约向彭琦发放了贷款228000元。合同履行过程中，彭琦出现了未按约向成都银行长顺支行偿还按揭款的情况。2012年1月31日至2013年5月30日期间，德英担保公司陆续代彭琦向成都银行长顺支行偿还了借款本息共计190218元。
彭琦分两次向德英担保公司偿还了款项共计25000元。
2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，约定：德英担保公司将代彭琦向成都银行长顺支行履行了还款义务所享有的追偿权转让给陈杰；转让债权总额为142418元；转让款为22700.72元，从陈杰在2013年12月31日至2014年6月30日期间向德英担保公司转帐垫支的549万元中抵扣。
2015年2月4日，德英担保公司通过邮政特快专递向彭琦发出《债权转让告知函》，将上述债权转让事宜通知彭琦。
上述事实，有《个人消费借款合同》、《按揭贷款担保协议》、《个人消费借款保证合同》、《成都银行个人贷款还款对账单》、银行账号交易清单、《债权转让协议》、《债权转让告知函》、（2015）川律公证内民字第11608号公证书和当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，陈杰为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。与本案涉及的追偿权法律关系有最密切联系的法律是中华人民共和国内地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
彭琦与成都银行长顺支行的《个人消费借款合同》、德英担保公司与成都银行长顺支行的《个人消费借款保证合同》、德英担保公司与陈杰的《债权转让协议》均为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德英担保公司主张，陈杰与德英担保公司之间签订《债权转让协议》时存在显失公平和欺诈的情形，该协议应属无效。鉴于显失公平和受欺诈订立的合同属于可撤销合同而非无效合同，而德英担保公司并未自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出合同撤销之诉，本院对其上述主张不予支持。
德英担保公司作为保证担保人，在彭琦未按《个人消费借款合同》约定向成都银行长顺支行履行还款义务的情况下，代彭琦偿还190218元后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权主张彭琦偿还相关款项。彭琦已向德英担保公司偿还的25000元应从债务总额中扣减，德英担保公司追偿权总额应为165218元。此后德英担保公司与陈杰签订《债权转让协议》，将代彭琦向成都银行长顺支行履行了还款义务所享有的金额为142418元的追偿权转让给陈杰，德英担保公司将债权转让事宜通知了彭琦，陈杰在债权转让范围内取得对彭琦的债权。本院对陈杰要求彭琦偿还142418元的诉讼请求予以支持。
陈杰主张，按《按揭贷款担保协议》约定，彭琦逾期交纳按揭款2次时，彭琦向德英担保公司交纳的保证金22800元归德英担保公司。鉴于彭琦交给德英担保公司的保证金22800元，已由德英担保公司支付给成都银行长顺支行，并在彭琦违约时被成都银行长顺支行扣除，因此彭琦还应向陈杰支付保证金22800元。对此本院认为，从陈杰与德英担保公司签订《债权转让协议》约定内容看，双方转让的是德英担保公司将代彭琦履行《个人消费借款合同》债务所享有的追偿权，并未转让《按揭贷款担保协议》的债权。陈杰主张彭琦依照《按揭贷款担保协议》约定支付保证金，缺乏权利基础。本院对陈杰该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告彭琦在本判决生效之日起15日内，向原告陈杰支付142418元。
二、驳回原告陈杰其余诉讼请求。
如被告彭琦未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，陈杰负担304元，彭琦负担3300元。
如不服本判决，陈杰可在判决书送达之日起30日内，彭琦可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张 俊
审判员 孙文宏
审判员 代小晞
二〇一六年十月十七日
书记员 罗瑞雪
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初第1116号
原告乔某某，女，汉族，1942年3月28日出生。
委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告邢某甲，女，汉族，1964年3月28日出生。
被告邢某乙，男，汉族，1966年7月18日出生。
被告邢某丙，男，汉族，1968年9月12日出生。
被告邢某丁，女，汉族。
原告乔某某诉被告邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁继承纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员金永红独任审判，适用简易程序于2016年7月14日在昆明市呈贡区马金铺街道小营社区居委会会议室公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人刘涛，被告邢某甲、邢某乙、邢某丙到庭参加了诉讼。被告邢某丁经本院依法传票传唤拒不到庭，本庭缺席审理，本案现已审理终结。。
诉辩主张
原告乔某某诉讼请求：请求法院判令邢强遗留的位于云南省昆明市呈贡区马金铺街道小营村3组129平方米（西边两间两耳），价值为80000元的房子由原告继承。
被告邢某丁辩称：对于母亲乔某某的要求无异议。
被告邢某乙辩称：对于母亲乔某某的要求无异议。
被告邢某丙辩称：不知原告乔某某诉我的具体要求什么？但邢强生前曾生育过一个女儿，名叫邢小艳，他女儿是有继承权的。邢强也交待过我一定要找到她女儿。
案件事实
被继承人邢强于2016年3月9日死亡，原告乔某某系邢强的母亲，邢强的父亲已死亡多年，四被告为邢强的哥哥及姐姐。原告诉争的位于云南省昆明市呈贡区马金铺街道小营村3组129平米新房西边两间两耳土木结构房屋，大约建盖于1983年，1993年家庭分家时分给了邢强。邢强死后一直为原告乔某某管理使用。邢强生前几年前曾生育过一个女儿，婴幼儿时期由母亲带离邢强身边，现基本身份情况不明。
裁判理由和结果
本院认为：被告继承人邢强死亡后，其遗留的财产在没有遗嘱继承或遗赠扶养协议的情况下应由第一顺序继承人继承。本案原告乔某某作为邢强的母亲显然依法具有相应的继承权。而四被告则为死者邢强的弟兄姊妹，在有第一顺序继承人存在的情况下不能成为邢强遗产的继承人，即四被告不是邢强遗产的继承人。虽然邢强与四被告是弟兄姊妹关系，但不能成为原告乔某某以邢某甲、邢某乙、邢某丙、邢某丁为被告诉争遗产的原因和条件，况且现邢强遗留的、原告诉争的房屋已为原告乔某某管理使用，原告的诉讼要求显而易见于法无据，据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由原告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 金永红
二〇一六年七月十四日
书记员 李文骏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢307号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：邵国明，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人邵国明借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月7日作出的(2014)吉农民督字第1539号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邵国明暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)吉农民督字第1539号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于建波
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保125号
申请人:李花等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人李花等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第727号
原告：李嘉丽，女，汉族，公民身份证号码：3243，户籍地址：广东省清远市清城区飞来峡镇江，联系地址：清远市清城区。
被告：天泽颐康城房产开发股份有限公司。住所：广东省清远市。
法定代表人：曹刚。
原告李嘉丽诉被告天泽颐康城房产开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉丽到庭参加诉讼，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李嘉丽诉称：原告系被告的员工，从2015年8月1日起至起诉之日，被告已经拖欠原告2015年8月、9月、10月共三个月的工资，每月工资为人民币2000元整，合计人民币6000元整。被告的法定代表人曹刚于2015年6月底因涉案被公安部门逮捕，截止至起诉之日，被告仍未能足额支付原告劳动报酬。为此，请求判令：1、被告支付原告2015年8月、9月、10月的劳动报酬共6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的主体资格。3、劳动合同，拟证明原告与被告的劳动关系。4、欠薪工资表，拟证明原告被拖欠劳动报酬。5、2015年6月工资明细表、工资签收表，拟证明原告6月工资为2000元。6、2015年7月工资明细表、工资签收表、支薪银行账户，拟证明原告7月工资为2000元。7、2015年8月、9月、10月工资明细表，拟证明原告8月、9月、10月应发未付的工资金额。8、原告的支薪银行账户明细清单，拟证明原告6月及7月工资实际到账记录及8月至10月工资未到账依据。9、原告2015年8月考勤记录，拟证明原告与被告的劳动关系。10、《授权手册》及副经理王旭的聘书，拟证明原告与被告的劳动合同/聘用协议、各月工资明细表、欠薪表等资料中总经理岑活有和副总经理王旭的签名已获被告授权；11、清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，拟证明已经过仲裁。
被告的法定代表人曹刚递交书面答辩称，本人因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局逮捕，被捕后本人已对公司失去控制，公章亦已失控。无法委托代理人参加诉讼。2015年7月份公司部分员工已辞职，多数员工的工资已经结清。只有少数人留守公司，本人已通过律师转告公司负责人于2015年9月11日歇业，根本不存在欠三个月的工资。
被告没有到庭应诉和向本院提交证据。
经审理查明，原告于2015年6月1日入职被告处工作，职务是文员，约定月工资2000元。2015年6月25日，被告的法定代表人曹刚因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局羁押。原告2015年7月30日前的工资，被告均已足额向原告支付。原告以被告尚拖欠其2015年8月、9月、10月的劳动报酬未支付为由，于2015年12月22日向本院提起诉讼。
另查明，原告提供的2015年6、7、8月份的《工资明细表》上均经过审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名，并签署日期及盖被告公司的印章确认，其中8月份的《工资明细表》审核和批准的签署日期为2015年8月26日。原告提供的2015年7月份《工资签收表》显示，原告于2015年8月5日签名领取了7月份的工资2000元。原告提供的2015年9、10月份的《工资明细表》上虽然有显示审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名，但均没有显示签名的日期。原告主张工作至2015年10月份，被告拖欠其2015年8、9、10月份工资未支付，但仅提供了2015年8月的《考勤记录》。
庭审中，本系列案[（2015）清城法民四初字第724号]的当事人王旭（任被告公司常务副经理）述称，公司的业务是开发养老地产，但其作为公司高层都没有见到公司有办理土地买卖的手续。曹刚出事后，被告公司7月份的账面还有资金，在8月份资金就被越秀区公安局冻结了。之后被告公司的运作资金是由曹刚的妻子支付。在她支付了7月份员工的工资后，8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资。2015年9月11日宣布放假，由于9月份没有正常上班，故没有提供9月份的《考勤记录》。并认可被告公司的公章由其本人持有，2015年9、10月份的《工资明细表》是在起诉前补签名和盖被告公司的印章。
再查明，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司于2013年3月26日由曹刚和广东安幸投资管理有限公司发起登记成立，并由曹刚任公司法定代表人。
本院认为，原告主张被告拖欠其2015年8、9、10月份工资共6000元未支付，但仅提供了2015年8月的《考勤记录》和有经过审核和批准人签署日期的2015年8月份的《工资明细表》证实，结合本系列案[（2015）清城法民四初字第724号]的当事人王旭（任被告公司常务副经理）自认2015年8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资，以及9月份没有正常上班的事实，本院对原告主张被告拖欠2015年8月份工资2000元未支付的事实予以确认。被告应支付原告2015年8月份的工资2000元。鉴于被告公司在2015年8、9月份实际已没有运作资金、也没有经营业务、9月份员工亦没有正常上班的事实，而且，被告的法定代表人曹刚亦认为公司已于2015年9月11日歇业，据此，原告主张被告尚拖欠2015年9、10月份的工资缺乏事实依据，本院对此不予采信。对原告主张9、10月份的工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泽颐康城房产开发股份有限公司应在本判决生效之日起7日内支付2015年8月份的工资2000元给原告李嘉丽。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第280号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：安徽省天长市，现住四川省成都市金牛区。2015年1月13日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王帅文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日20时47分许，被告人李某某饮酒后驾驶川AA＊＊**号小客车行驶至成都市金牛区商贸大道五福桥东路路口处时，被执勤民警挡获，后经抽血检查，其血液乙醇浓度为198.5±9.3mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明，机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，血样提取照片，血样提取登记表，现场照片，被告人李某某的身份证明，呼气酒精含量检验记录表，证人闵家贵、罗永江的证言，被告人李某某的供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）01011174号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
二〇一五年三月五日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1884号
原告陈某甲，男，1975年4月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告曾某某，女，1976年9月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2014年4月29日立案受理原告陈某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称：与被告于1996年经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，1997年12月5日办理结婚登记，1997年12月10日生育儿子陈甲，2006年10月1日生育儿子陈某乙、陈乙。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础差，共同生活中常因家庭琐事发生纠纷。自2010年2月起，原、被告分别外出务工，期间很少联系，分居生活至今。2013年4月原告曾到富顺县法院起诉与被告离婚未果。尔后，夫妻感情仍未改善。现再次起诉请求与被告离婚，孩子陈甲、陈乙由原告抚养，孩子陈某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费用，案件受理费由原、被告分担。
被告曾某某书面答辩称：原告所述的原、被告缺乏了解，婚姻基础差，生活意见不同，无法沟通导致夫妻感情破裂的原因不属实，原告有“第三者”才是导致夫妻感情破裂的真实原因。被告同意与原告离婚，要求法院公平分割财产，赔偿被告青春损失费20万元，孩子陈甲、陈某乙、陈乙由被告抚养，由原告每月给付三个孩子生活1500元。
经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，1997年12月5日办理结婚登记，1997年12月10日生育儿子陈甲，2006年10月1日生育儿子陈某乙、陈乙。原、被告在共同生活中脾气、性格不和，常为生活琐事发生纠纷。2013年4月原告以与被告感情不和为由到富顺县人民法院起诉与被告离婚，经法院调解，原告撤回起诉。尔后，夫妻感情仍未改善，各自外出务工至今。
本院认为：原告以与被告夫妻感情不和且分居生活已逾两年为由请求与被告离婚�而被告书面同意与被告离婚，故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。被告书面要求原告赔偿青春损失费20万元，因被告未向本院提交充分证据予以证明，故本院对被告请求原告赔偿青春损失费20万元的主张不予支持。关于原、被告离婚后孩子抚养问题，被告曾某某书面答辩要求孩子陈甲、陈某乙、陈乙随被告一起生活，庭审中原告陈某甲同意孩子陈甲、陈某乙、陈乙随被告一起生活，符合法律规定，本院予以支持。孩子陈甲、陈某乙、陈乙的生活费结合当地实际生活水平和原告的给付能力酌情确定为每个孩子每月300元为宜，孩子陈甲、陈某乙、陈乙的医疗费、教育费凭票据原、被告各承担一半。庭审中原告自愿放弃要求对夫妻共同财产的分割，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条�第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告曾某某离婚；
二、儿子陈甲、陈某乙、陈乙随被告曾某某一起生活，原告陈某甲自2014年6月起每月月底前给付儿子陈甲生活费300元至陈甲年满18周岁时止，原告陈某甲自2014年6月起每月月底前给付儿子陈某乙生活费300元至陈某乙年满18周岁时止，原告陈某甲自2014年6月起每月月底前给付儿子陈乙生活费300元至陈乙年满18周岁时止。儿子陈甲、陈某乙、陈乙的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。
本院决定，本案受理费减半收取为150元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一四年六月十七日
书记员 刘波
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4795号
原告：王海京，男，1951年2月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王利锋，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：谭素红，女，1973年11月20日出生，汉族，住址同上，系被告王利锋之妻。
被告：王少军，男，1995年1月28日出生，汉族，住址同上，系被告王利锋之子。
被告：董少苹，女，1991年8月3日出生，汉族，住址同上，系被告王少军之妻。
被告：濮阳县利峰糖酒门市，住所地河南省濮阳县。
负责人：王利锋。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海京的起诉。
案件受理费386元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一七年九月十八日
代书记员 闫 静