辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1137号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部，住所地沈阳市。
经营者：滕亚宾，该单位经理。
委托诉讼代理人：廉冬梅，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于小亮，男，1987年6月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：鞠美玲、赵强，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部（以下简称“星河原动力俱乐部”）因与被上诉人于小亮劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初11909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付6月份工资、未签劳动合同二倍工资差额及经济补偿金。事实及理由：1.被上诉人系上诉人单位高管，负有人事管理责任，因被上诉人在人事管理上的失职导致公司未与全日制员工签署劳动合同一事，被上诉人负有全部责任。故上诉人不应支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额。2.被上诉人离职时系没有与上诉人办理任何手续的情况下，也没有做工作交接，系擅自离职。故上诉人不应当就此支付被上诉人经济补偿金。
于小亮答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
于小亮向一审法院起诉请求：1、判令星河原动力俱乐部给付于小亮2017年6月工资12413.79元；2、判令星河原动力俱乐部给付于小亮未签订劳动合同双倍工资55331.79元；3、判令星河原动力俱乐部给付于小亮解除劳动合同经济补偿金6000元；4、判令星河原动力俱乐部给付于小亮2017年5月被扣工资1400元；5、判令星河原动力俱乐部承担全部诉讼费用。事实和理由：于小亮于2017年2月3日入职星河原动力俱乐部处，约定工资为每月10000元（包括满勤奖200元），负责星河原动力俱乐部及滕亚宾独资的位于沈阳市铁西区沈辽东路79号B1-10号的沈阳洛比泰健身服务有限公司的区域经理工作，具体内容为协助滕亚宾对两个店进行管理。双方未签订书面劳动合同，星河原动力俱乐部未为于小亮缴纳社会保险。于小亮在该两处公司上班打卡考勤，考勤时间为早11点晚7点。因铁西店为新店，工作较多，于小亮在此处打卡较多。星河原动力俱乐部每月15日发放上月工资，支付方式为星河原动力俱乐部助理李迎迎通过其个人银行帐户转帐。2017年5月1日，于小亮工资上调为15000元。2017年6月21日，星河原动力俱乐部将于小亮辞退，于小亮当日离职。后于小亮被告知因其为另一员工借款担保故于小亮6月工资将不予发放。双方并未办理离职手续。现诉至法院，请求法院依法裁判。
一审法院认定：于小亮于2017年2月3日入职星河原动力俱乐部处，任区域经理。入职时于小亮工资标准为每月9800元+满勤200元；2017年5月，于小亮工资调整为每月15000元。双方未签订书面劳动合同，星河原动力俱乐部未为于小亮缴纳社会保险。星河原动力俱乐部支付于小亮工资至2017年5月。其中，星河原动力俱乐部支付于小亮2月份工资10000元、3月份工资9358元、4月份工资9960元、5月份工资13600元。2017年5月，因员工不按规定在通道内抽烟及早会缺席严重，星河原动力俱乐部被所在商场罚款1000元及400元。星河原动力俱乐部提供的2017年5月员工工资表显示，上述款项已从于小亮工资中扣除，工资表系由李迎迎制作，于小亮作为管理人员在整个工资表的审核处或经理处签字。
于小亮于2017年6月20日左右离职。关于具体离职时间，于小亮主张为6月21日，星河原动力俱乐部在仲裁时主张为6月20日，庭审时主张为6月18日。关于离职原因，于小亮主张系星河原动力俱乐部解除，星河原动力俱乐部主张系于小亮自动离职。原、星河原动力俱乐部均未就上述主张向法庭提供证据加以证明。
2017年7月26日，于小亮以星河原动力俱乐部为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2017年6月1日至20日工资10384元；2、支付未签订劳动合同双倍工资；3、支付解除劳动合同经济补偿金7500元；4、返还2017年5月被扣工资1400元。该委于2017年9月11日作出沈和劳人仲字[2017]303号仲裁裁决，驳回于小亮的仲裁请求。于小亮不服，诉至法院。
一审法院认为：关于于小亮主张的返还2017年5月被扣1400元工资。星河原动力俱乐部因员工不按规定在通道内抽烟及早会缺席严重被所在商场罚款1400元，于小亮作为整个团队的运营主管对此负有责任，且于小亮作为管理人员在整个2017年5月份工资表的审核处或经理处签字，亦视为于小亮对星河原动力俱乐部要求其承担罚款予以认可，故于小亮的该项请求该院不予支持。
关于于小亮主张的2017年6月份工资。于小亮主张其2017年6月份出勤18天，当月工资应为12413.79元，但其未提供证据加以证明；星河原动力俱乐部提供2017年6月份考勤表，主张2017年6月于小亮在华联店考勤5次，茂业店考勤13次，且非全天打卡，无法确定工作时间，故核算于小亮当月工资为0元。于小亮对星河原动力俱乐部提供的考勤表真实性不予认可，从其内容看更类似考勤统计表，且该考勤表无于小亮及其他相关人员签字，故该院对该考勤表不予确认。基于于小亮、星河原动力俱乐部均未能提供有效证据证明各自主张，该院以于小亮与李迎迎通话录音中李迎迎确定的6785元作为于小亮该月的工资数额。首先，李迎迎系工资表制作人，确定工资数额属其权限范畴；其次，该通话录音系在仲裁之前，双方的防范意识并不强，对事实陈述的可信性较大，且于小亮在录音中并未对改数额提出异议，故该院对此予以确认，星河原动力俱乐部应支付于小亮2017年6月份工资6785元。对于星河原动力俱乐部提出的其他员工借款，于小亮担保问题，因与本案并不属于同一法律关系，故在此不予审理。
关于于小亮主张的未签订劳动合同双倍工资。于小亮作为区域经理，负责项目运营系双方无争议的事实，但就于小亮是否负责签订劳动合同存在争议。于小亮否认其有该项权利，主张该项工作由人事经理李卓阳负责。星河原动力俱乐部抗辩于小亮负责人员招聘、合同签订等工作，并为此提供了署名为“李卓阳”和“汪川”的书面证言。首先，二人均系星河原动力俱乐部工作人员，与星河原动力俱乐部存在一定的利害关系；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本案中，两位证人均未出庭作证，证言的证明力较弱，故该院对上述书面证言不予采信。星河原动力俱乐部提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故星河原动力俱乐部应支付于小亮2017年3月3日至6月未订立书面劳动合同二倍工资差额39380元（9358元÷21.75×21天+9960元+13600元+6785元）。
关于于小亮主张的解除劳动合同经济补偿金。就离职原因，于小亮主张系星河原动力俱乐部解除，星河原动力俱乐部则抗辩系于小亮自动离职。于小亮、星河原动力俱乐部均未就上述主张向法庭提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”星河原动力俱乐部作为用人单位，对劳动关系的解除负有举证责任，其抗辩于小亮系自动离职，但仅系其口头陈述，无有效证据予以佐证，该院不予采信，于小亮主张经济补偿金该院予以支持。结合于小亮的平均工资及工作年限，星河原动力俱乐部应支付于小亮经济补偿金5364.75元[（10000元+9358元+9960元+13600元）÷4×0.5个月]。
一审法院依据《《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第四十七条、第八十二条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第五十五条一款、第六十九条规定，判决：一、被告沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部于本判决生效之日起10日内一次性支付原告于小亮2017年6月份工资6785元；二、被告沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部于本判决生效之日起10日内一次性支付原告于小亮未订立书面劳动合同二倍工资差额39380元；三、被告沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部于本判决生效之日起10日内一次性支付原告于小亮经济补偿金5364.75元；四、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提出了以下新证据：1、“组织架构表”，欲证明被上诉人是全面负责两家店的工作，是总负责人。2、被上诉人在职期间签字的两家门店人员“离职申请交接单”及“入职表”，欲证明证明被上诉人负责公司人事管理。3、“由被上诉人本人审批的员工工资发放的付款审批表”，欲证明证明被上诉人负责人事管理。4、“上诉人公司的微信管理群截图”，欲证明被上诉人负责公司人事管理。5、证人李卓阳证言。欲证明被上诉人负责公司人事管理。被上诉人对上述证据质证意见如下：关于证据1，改证据系上诉人单方制作，不符合证据形式，被上诉人对其真实性及内容不予认可。关于证据2，对于离职申请交接单与入职表，对证据的真实性没有异议。对证明关联性有异议，该份证据显示人事签字均为李卓阳，被上诉人在改组证据上仅仅作为区总进行签字，可以证明上诉人处人事由李卓阳负责，被上诉人并非负责相关人事管理。关于证据3，该证据系上诉人单方制作，被上诉人对该组证据的真实性不予认可，另外，该组审批中离职审批显示被上诉人系区总，李卓阳系人事，财务系李迎迎，证明了上诉人处人事管理系李卓阳而非被上诉人。关于证据4，对证据的真实性有异议，该份证据第十一页左侧聊天截图李卓阳聊天内容可以证明李卓阳系负责公司人事，而非被上诉人负责。关于证据5，证人李卓阳目前仍然是上诉人公司员工，与上诉人存在利害关系，对其证言的真实性及证明效力有异议。
关于证据一、证据三、证据四，因为均系上诉人单方打印制作，被上诉人对该证据真实性并不认可，本院不予采信。关于证据二，因被上诉人对上诉人所举证据真实性、合法性没有异议，本院予以采信；关于证据五，鉴于证人李卓阳仍在上诉人处工作，其证人证言效力较低，但其证言内容可以与其他证据相印证，故对其陈述，本院予以采信。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，上诉人在二审庭审中对于欠付于小亮2017年6月份工资6785元予以认可。
本院认为：关于上诉人提出的请求改判不支付未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求及理由，经查，鉴于“星河健身离职申请交接单、入职表”显示，被上诉人分别在“区总意见”和交接单最下部离职员工离职当月薪酬发放说明处签字，结合证人李卓阳的证言，可以证实被上诉人在上诉人处工作期间确实负责单位人事管理，作为主管人事的单位高级管理人员属于具有特殊身份的劳动者，被上诉人应当参与或负责用人单位与员工订立劳动合同的工作，且被上诉人并未举证证明自己曾向用人单位提出签订劳动合同而遭到用人单位拒绝，故被上诉人对于不签订劳动合同存在过错。上诉人不应向被上诉人支付未签劳动合同双倍工资差额。故一审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。对于上诉人该项上诉请求，本院予以支持。
关于上诉人提出的请求改判不支付经济补偿金的上诉请求及理由，经查，两次庭审中，上诉人认可2017年6月份被上诉人口头向上诉人法定代表人腾亚宾表明要求离职的意愿，滕亚宾挽留其继续工作未果并告知被上诉人到公司办理离职手续，结合被上诉人于2017年6月20日到上诉人单位找到李卓阳办理离职手续且之后不再上班的情况，可以认定，双方系协商一致解除劳动关系。上述情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）款用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故一审对此处认定并无不当。对于上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出的请求改判不支付被上诉人2017年6月份工资的上诉请求及理由，经查，鉴于上诉人在二审庭审中对于欠付于小亮2017年6月份工资6785元予以认可，故一审对此处认定并无不当。对于上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11909号民事判决第一项、第三项；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11909号民事判决第二项、第四项；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部负担15元、被上诉人于小亮负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年三月一日
书记员 腾 飞