云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云25刑终137号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）万某1，男，1988年8月3日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。系本案被害人。
法定代理人白某，女，1991年11月15日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住址同上。系被害人万某1之妻。
上诉人（原审被告人）孙建武，绰号“小嫩”，男，1976年2月3日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。2017年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
辩护人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人孙建武犯故意伤害罪、万某1提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一八年四月四日作出（2018）云2524刑初55号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人万某1、原审被告人孙建武不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人孙建武，听取了上诉人万某1的法定代理人白某的意见。现已审理终结。
原判认定，2017年4月8日凌晨1时许，万某1到建水县卫生院内廉租房踢苏某的家门，与苏某的前夫孙建武发生口角，孙建武手持一把仿日本武士刀与万某1打斗，在斗殴过程中，致万某1脸部和手受伤。经鉴定，万某1的损伤程度为重伤一级，一级伤残。孙建武于2017年4月9日到建水县公安局面甸派出所自动投案。
万某1伤后先后在开远中国人民解放军第五十九医院、个旧市人民医院住院治疗，共住院84日，支付医疗费人民币214222.40元。出院诊断为：1.心肺复苏术后；2.缺血缺氧性脑病；3.脑萎缩；4.下颌骨骨折；5.面神经损伤；6.右指浅屈肌群损伤；7.右尺侧腕屈肌损伤；7.右前臂皮肤软组织裂伤；8.肺部感染。经云南红某信司法鉴定所鉴定，万某1的损伤评定为重伤一级，一级伤残，完全丧失劳动能力，后期医疗费评估为每月500元，护理依赖程度评定为完全护理(一人以上，长期护理)。万某1支付鉴定费人民币4400元。
原审法院根据上述事实和采信证据，认为孙建武故意伤害他人身体健康，致一人重伤一级，一级伤残，其行为已构成故意伤害罪。孙建武案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。万某1深夜到孙建武居住的地方踢门挑衅，继而引起双方打斗，自身具有一定的过错，酌情可以对孙建武从轻处罚。孙建武的犯罪行为给万某1造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，但万某1在本案中有一定的过错，依法应当减轻孙建武的民事赔偿责任。对万某1的经济损失依法作如下认定：医疗费214222.40元、住院期间卫生用品费用1164元、误工费19400元、护理费11760元、住院伙食补助费8400元、营养费4200元、后期治疗费120000元、终身护理费511000元、被抚养人生活费102634元、法医鉴定费4400元，以上费用合计人民币997180.40元。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孙建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、随案移送的作案工具一把仿日本武士刀、一个刀壳、一把折叠刀，依法没收；监控视频一份，作为证据随案保存。三、由孙建武于本判决生效后三十日内赔偿万某1的医疗费214222.40元、住院期间卫生用品费用1164元、误工费19400元、护理费11760元、住院伙食补助费8400元、营养费4200元、后期治疗费120000元、终身护理费511000元、被抚养人生活费102634元、法医鉴定费4400元，以上费用合计人民币997180.40元的80%,即人民币797744.32元，扣除孙建武垫付的110000元，还应赔偿人民币687744.32元；其余损失由万某1自负。四、驳回万某1要求孙建武赔偿精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费的诉讼请求。
宣判后，万某1、孙建武均不服。
万某1以“原审确定赔偿项目不全、赔偿比例不当，判决万某1自行承担部分损失有误；对孙建武量刑畸轻”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
孙建武以“原审认定事实不当，适用法律错误。其行为构成防卫过当；外伤不是万某1现有伤害后果形成的唯一原因；案件侦办程序违法；原判量刑过重，民事过错责任划分不当、赔偿过高”为由提出上诉，请求二审法院依法改判并对其适用缓刑。
上诉人孙建武的辩护人毛荣芳为其辩护认为，孙建武的行为构成防卫过当，应当相应减轻其刑事和民事责任。
经审理查明，原判认定2017年4月8日凌晨1时许，万某1到建水县卫生院内廉租房踢苏某的家门，与苏某前夫孙建武发生口角，孙建武手持一把仿日本武士刀与万某1打斗，在斗殴过程中，致万某1脸部和手受伤。孙建武于2017年4月9日到建水县公安局面甸派出所自动投案。万某1伤后先后在开远中国人民解放军第五十九医院、个旧市人民医院住院治疗，共住院84日，共支付医疗费人民币214222.40元。出院诊断为：1.心肺复苏术后；2.缺血缺氧性脑病；3.脑萎缩；4.下颌骨骨折；5.面神经损伤；6.右指浅屈肌群损伤；7.右尺侧腕屈肌损伤；7.右前臂皮肤软组织裂伤；8.肺部感染。经云南红某信司法鉴定所鉴定，万某1的损伤评定为重伤一级，一级伤残，完全丧失劳动能力，后期医疗费评估为每月500元，护理依赖程度评定为完全护理(一人以上，长期护理)。万某1支付鉴定费人民币4400元的事实清楚。
认定上述事实的证据有户口证明，受案登记表、立案决定书，到案经过，调取证据清单、提取笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、提取痕迹物证登记表、现场照片，物证照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，伤情照片、中国人民解放军第五十九医院病情介绍、伤情鉴定情况说明、云南红某信司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书，收条，证人付某、苏某、王某、周某、万某2的证言，孙建武的供述及辩解等，上述证据系侦查机关依法取得，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙建武故意伤害他人身体健康，致一人重伤一级，一级伤残，其行为已构成故意伤害罪。案发后，孙建武主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判根据上诉人孙建武的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其从轻处罚，量刑符合法律规定。上诉人万某1关于“对孙建武量刑畸轻”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
在卷监控录像、证人证言、上诉人孙建武的供述等证据，能证实案发当晚，上诉人万某1确有踢门的挑衅行为，但其行为并非已经达到危及孙建武人身安全、必须采取相应措施予以制止的紧急程度。孙建武在万某1未持有犯罪工具的情况下，手持具有较大杀伤力的仿日本武士刀到门外与万某1打斗，并在此过程中致伤万某1，其行为不符合我国刑法关于正当防卫的法律规定，不属防卫过当。故上诉人孙建武及其辩护人毛荣芳关于“孙建武的行为是防卫过当，应当相应减轻其刑事及民事责任”的上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
在卷司法鉴定意见书证实，上诉人万某1现属心肺复苏术后缺血缺氧性脑病，脑萎缩并大脑皮层退变，极重度智能减退，此伤害后果系上诉人孙建武故意伤害行为所致，孙建武关于“外伤不是万某1现有伤害后果形成的唯一原因”的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
上诉人孙建武的犯罪行为给上诉人万某1造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。万某1要求孙建武赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因伤残赔偿金、精神抚慰金依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故原判未予支持正确。万某1要求孙建武赔偿交通费5000元，但未提供相应证据予以证实，原判未予支持并无不当。万某1的其他诉讼请求符合法律规定，但部分费用的计算标准过高，原判结合案件实际确定其经济损失为997180.4元合理适当。故上诉人万某1关于“原判民事赔偿项目不全”的上诉理由，以及上诉人孙建武关于“原判民事赔偿过高”的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
上诉人万某1深夜到上诉人孙建武居住的地方踢门挑衅，继而引起双方打斗，原判认定万某1在本案中有一定的过错，并据此依法减轻孙建武的民事赔偿责任正确，结合案件实际确定万某1、孙建武各自承担20%、80%的民事责任，比例划分恰当。故上诉人万某1、孙建武关于“原判民事责任比例划分不当”的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿判处合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 兵
审判员 张智忠
审判员 原 昕
二〇一八年六月十九日
书记员 邵 敏