wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初600号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邹某某，男，1972年1月17日出生，汉族，大学本科文化，住佛山市禅城区，2017年4月18日因本案被刑事拘留，同月21日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]562号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王德纯出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日凌晨1时25分，被告人邹某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行驶至佛山市禅城区季华二路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将邹某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人邹某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为103.2mg/100ml。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人邹某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邹某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人邹某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 古锋胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保20号
申请人:王巍，男，1981年10月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人：姚苗苗，女，1987年4月10日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人：呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇人民政府院内二楼。
法定代表人：敖建光，公司总经理
被申请人：范海利，男，1976年8月15日出生，汉族，住呼和浩特市托克托县。
被申请人：李茂林，男，1992年8月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市土默特左旗。
申请人王巍诉被申请人呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司、范海利、李茂林买卖合同纠纷一案。申请人王巍于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司、范海利、李茂林银行存款40万元人民币或查封、扣押其等价值财产。担保人白树梅向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司、范海利、李茂林银行存款40万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封担保人白树梅所有用于担保的房屋。
案件申请费2520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年二月九日
书记员 张尧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3016号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京豪发磁业有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区经济开发区机场路1号。
法定代表人：曹群，该公司董事长。
委托代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市四维电机有限公司，住所地在浙江省余姚市四明山镇梨洲村。
再审申请人南京豪发磁业有限公司因与被申请人宁波市四维电机有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人南京豪发磁业有限公司因与宁波市四维电机有限公司就争议的事项进行了协商并达成和解，于2016年10月21日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，南京豪发磁业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南京豪发磁业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张亚楠
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第271号
申请执行人罗正。
被执行人罗亮。
申请执行人罗正与被执行人罗亮民间借贷纠纷一案，河南省息县人民法院作出的（2015）息民初字第766号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗亮没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗亮的财产予以查封、扣押、冻结或者扣划（详见扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李浩波
二〇一五年七月十三日
书记员 崔 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4254号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：新郑市龙湖镇宗泉洁具销售部，系个体工商户，经营地址新郑市龙湖镇华南城4B区1-2层169。
经营者：李美春。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告新郑市龙湖镇宗泉洁具销售部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年八月九日
书记员 吴雅晴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4d9f20c-28e9-4838-b727-93b570b39dd0&imgId=L0ltYWdlL2M0ZDlmMjBjLTI4ZTktNDgzOC1iNzI3LTkzYjU3MGIzOWRkMDAuanBlZw==01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初702号
原告隋振国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人隋松涛，系原告儿子，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告丁会武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告隋振国与被告丁会武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋松涛、被告丁会武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋振国诉称，2012年11月22日17时30分，原告驾驶鲁FJX×××号摩托车与被告驾驶的鲁FJG×××号摩托车在招远市金岭镇山上孙家村棉纺厂大门口附近相撞，致原告受伤。后原告就诊于招远市人民医院，住院4天，花医疗费7157.58元。交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原、被告就赔偿问题协商无果，请求判令被告赔偿原告医疗费7845.78元、修车费2500元、误工费12000元（4000元/元×3个月）、护理费950元（50元/天×19天）、交通费500元、营养费500元，合计24295.78元。
被告丁会武辩称，不同意赔偿。
经审理查明，2012年11月22日17时30分，原告驾驶鲁FJX×××号摩托车与被告驾驶鲁FJG×××号摩托车在招远市金岭镇山上孙家村棉纺厂南水泥路相撞，致原告受伤。招远市公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告伤后就诊于招远市人民医院，住院4天，诊断为右眼钝挫伤、右眶内壁骨折、鼻骨骨折、闭合性脑外伤、右眼睑、鼻部皮肤裂伤，共花医疗费7157.58元。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所于2016年3月26日出具［2016］临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人隋振国因交通事故致伤后休治时间为90日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理15日。原告交纳鉴定费1400元。另原告支付摩托车维修费2500元。
另查明，2012年8月1日原告与招远市金岭供销合作社签订了租赁经营合同书，约定原告承租招远市金岭供销合作社的营业设施进行批发零售经营，原告提供了租赁经营合同书、营业执照加以证明。2011年国有经济批发和零售业年均工资为36233元。2012年招远市护工日均工资为37元。被告丁会武驾驶的鲁FJG×××号摩托车未投保交强险，交强险赔偿责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。
2016年2月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失24295.78元。因原、被告均坚持各自诉辩主张及理由，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、维修费发票、租赁合同书、营业执照、司法鉴定意见书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告驾驶机动车相撞肇事，致原告受伤，交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。根据原、被告在事故中的过错程度和造成事故的原因力大小，以由被告负30%的赔偿责任，其余70%由原告自负为宜。机动车应当按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告因本次交通事故造成的经济损失应由被告在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出部分再按事故责任赔偿30%。医疗费根据医疗机构出具的收款凭证为准，为7157.58元。原告主张交通费500元，但未提供证据证明，交通费可根据就医所需酌情考虑50元。护理费可参照招远市护工日均工资37元计算，为703元（37元/天×19天）。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未能举证证明其事故发生前三年的平均收入状况，其从事批发零售经营，可以参照山东省国有经济批发和零售业上年度即2011年年均工资36233元计算，为8934.16元（36233元/年÷365天×90天）。原告主张营养费500元，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费7157.58元、维修费2500元、误工费8934.16元、交通费50元、护理费703元，合计19344.74元。该损失由被告在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿18844.74元（医疗费7157.58元、维修费2000元、误工费8934.16元、交通费50元、护理费703元），超出部分500元再按事故责任赔偿30%即150元，合计被告应赔偿原告经济损失18994.74元。鉴定费1400元，由原告自行负担70%即980元，被告负担30%即420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款、第六十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁会武于本判决生效之日起5日内赔偿原告隋振国经济损失18994.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告隋振国的其它诉讼请求。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告负担66.5元，被告负担137元。鉴定费1400元，由原告负担980元，被告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 修丹丹
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初702号原告隋振国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人隋松涛，系原告儿子，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告丁会武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告隋振国与被告丁会武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋松涛、被告丁会武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋振国诉称，2012年11月22日17时30分，原告驾驶鲁FJX×××号摩托车与被告驾驶的鲁FJG×××号摩托车在招远市金岭镇山上孙家村棉纺厂大门口附近相撞，致原告受伤。后原告就诊于招远市人民医院，住院4天，花医疗费7157.58元。交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原、被告就赔偿问题协商无果，请求判令被告赔偿原告医疗费7845.78元、修车费2500元、误工费12000元（4000元/元×3个月）、护理费950元（50元/天×19天）、交通费500元、营养费500元，合计24295.78元。被告丁会武辩称，不同意赔偿。经审理查明，2012年11月22日17时30分，原告驾驶鲁FJX×××号摩托车与被告驾驶鲁FJG×××号摩托车在招远市金岭镇山上孙家村棉纺厂南水泥路相撞，致原告受伤。招远市公安局交通警察大队认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告伤后就诊于招远市人民医院，住院4天，诊断为右眼钝挫伤、右眶内壁骨折、鼻骨骨折、闭合性脑外伤、右眼睑、鼻部皮肤裂伤，共花医疗费7157.58元。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所于2016年3月26日出具［2016］临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人隋振国因交通事故致伤后休治时间为90日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理15日。原告交纳鉴定费1400元。另原告支付摩托车维修费2500元。另查明，2012年8月1日原告与招远市金岭供销合作社签订了租赁经营合同书，约定原告承租招远市金岭供销合作社的营业设施进行批发零售经营，原告提供了租赁经营合同书、营业执照加以证明。2011年国有经济批发和零售业年均工资为36233元。2012年招远市护工日均工资为37元。被告丁会武驾驶的鲁FJG×××号摩托车未投保交强险，交强险赔偿责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。2016年2月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失24295.78元。因原、被告均坚持各自诉辩主张及理由，致本案调解不成。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、维修费发票、租赁合同书、营业执照、司法鉴定意见书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告驾驶机动车相撞肇事，致原告受伤，交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，对本案具有证明力，本院予以采纳。根据原、被告在事故中的过错程度和造成事故的原因力大小，以由被告负30%的赔偿责任，其余70%由原告自负为宜。机动车应当按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告因本次交通事故造成的经济损失应由被告在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出部分再按事故责任赔偿30%。医疗费根据医疗机构出具的收款凭证为准，为7157.58元。原告主张交通费500元，但未提供证据证明，交通费可根据就医所需酌情考虑50元。护理费可参照招远市护工日均工资37元计算，为703元（37元/天×19天）。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未能举证证明其事故发生前三年的平均收入状况，其从事批发零售经营，可以参照山东省国有经济批发和零售业上年度即2011年年均工资36233元计算，为8934.16元（36233元/年÷365天×90天）。原告主张营养费500元，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费7157.58元、维修费2500元、误工费8934.16元、交通费50元、护理费703元，合计19344.74元。该损失由被告在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿18844.74元（医疗费7157.58元、维修费2000元、误工费8934.16元、交通费50元、护理费703元），超出部分500元再按事故责任赔偿30%即150元，合计被告应赔偿原告经济损失18994.74元。鉴定费1400元，由原告自行负担70%即980元，被告负担30%即420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款、第六十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丁会武于本判决生效之日起5日内赔偿原告隋振国经济损失18994.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告隋振国的其它诉讼请求。案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告负担66.5元，被告负担137元。鉴定费1400元，由原告负担980元，被告负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕绍敏二〇一六年六月二十八日书记员  修丹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：翟宝圯，女，1990年11月13日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟宝圯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,291.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,291.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4163号
原告：杨广超，男，汉族，1976年6月29日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告杨广超与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款316464元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3164.64元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款316464元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告杨广超至今无法取得房地产权属证书，因此，原告杨广超要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告杨广超要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3164.64元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告杨广超不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告杨广超支付违约金。现原告杨广超已经将全部房款316464元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告杨广超要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3164.64元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨广超办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨广超违约金3164.64元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙翔宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00216号
原告李延军。
委托代理人谭金荣。
被告高群。
委托代理人王艳萍。
原告李延军诉被告高群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李延军及其委托代理人谭金荣，被告高群及其委托代理人王艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延军诉称，2014年11月21日，原告在被告处定做整体橱柜一套。2014年12月24日，被告派工人到原告家安装橱柜，安装过程中因安装工人疏忽将原告家上水主管线钻漏，致使原告楼下2、3、4、楼被水淹。经过协商，被告赔偿了2、3楼的损失。由于4楼损失较重，被告和4楼达成赔偿6000元的口头协议，并约定2015年1月14日签订书面协议。但被告在约定的时间未到场，原告诉至法院，诉请如下1、请求法院判决被告人给付原告赔付4楼损失6500元（包括4楼棚顶500元）；2、请求法院判决被告给付造成原告家水管钻坏，当天维修费400元和需要二次维修费2000元（不出意外情况下），计2400元；3、请求法院判决被告因损坏水管处不能安装橱柜损失442元；4、请求法院判决被告赔偿原告人家地板被淹损失600元（10平方米）；5、诉讼费由被告承担。
被告高群辩称，打眼之前询问过原告，原告说没有水管，我们才打眼的。已经发过一次水，四楼说过已经给我冲过一次水了，再发水我就要求赔偿了。我们已经承担一部分赔偿了，大约大白维修花费3000元，四楼所述的费用，我们都赔偿了并维修了，就整体橱柜没有赔偿，四楼要求费用过高。
经审理查明，原告李延军系铁西区房主。2014年11月21日，原告李延军与被告高群签订橱柜订货单，约定在被告高群处定做橱柜一套。2014年12月24日，被告派工人到原告家安装橱柜，安装过程中因安装工人疏忽将原告家上水主管线钻漏，致使原告家中及楼下邻居住房被水冲。经过协商，被告高群赔偿了损失。因受损严重，损失较大，三方未能达成赔偿协议。2015年1月14日，原告李延军与房主高艳波签订协议书，约定原告一次性给予高艳波现金补偿6500元。
另查明，原告因修复受损的上水管支出2400元。
上述事实，有原、被告告的陈述，原告举证的照片、订货单、协议书、收据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高群指派的工人安装橱柜过程中不慎将原告家中上水管钻坏，致使原告家中及邻居受损，对于原告财产损失的合理部分，应予赔偿。被告高群主张工人钻孔时已询问过原告，但未能提供证据证明，对于被告提出的本项抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张的赔偿款6500元，原告提供了发水说明、协议书等证据，本院予以支持。关于原告提出的水管维修费2400元，原告提供了维修证明、维修费收据，属于合理支持，本院予以支持。关于原告提出的不能安装橱柜的损失442元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的地板损失600元，原告未能提供证据证明上述损失存在，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告高群本判决生效之日起七日内给付原告李延军赔偿款6，500元；
二、被告高群在本判决生效之日起七日内赔偿原告李延军修理费2，400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王瑶冬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8681号
罪犯黄同红，男，1985年6月11日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
南昌市青山湖区人民法院于2014年8月28日作出（2014）湖刑再字第1号刑事判决，认定黄同红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。本院以(2016)赣01刑更字第596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄同红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄同红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄同红减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年2月23日起至2019年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初445号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年9月23日出生，瑶族，湖南省江永县人，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被道县公安局查获归案，次日被刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审，2016年7月12日道县人民检察院对其取保候审，2016年7月15日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年11月17日23时许，被告人廖某某饮酒后驾驶一辆车牌为湘MG43**轻型货车，途经道县营江乡八宝山路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经永州大正司法所鉴定，被告人廖某某当时血液中乙醇含量为136.78mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人廖某某的供述和辩解等证据材料，认为被告人廖某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人廖某某认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定依法判处。
被告人廖某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异�。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有证人唐某平的证言，乙醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，查获经过及被告人廖某某的供述及辩解等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，交通安全意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处�金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一六年七月十八日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
loz1loz追逐竞驶，情节恶劣的；
loz2loz醉酒驾驶机动车的；
loz3loz从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
loz4loz违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴�。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执740号
申请执行人钟凯
被执行人寇刚
本院在执行申请执行人钟凯与被执行人寇刚民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1863号民事判决书：被告寇刚于判决生效后10日内归还原告钟凯借款19000元。案件受理费275元，由被告寇刚负担。
执行中，被执行人寇刚下落不明，再无财产可供执行，申请执行人钟凯亦未能向本院提供出被执行人寇刚的具体下落及其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人寇刚悬赏执行。经求申请执行人寇刚意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执740号案的本次执行程序。
申请执行人钟凯可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十月十三日
书记员 王婷婷
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终359号
上诉人(一审原告)蔡志长，男，1954年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区，
上诉人(一审原告)蔡清容，女，1944年5月14日出生，汉族，住福州市晋安区，
俩上诉人共同委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。
法定代表人王代顺，局长。
委托代理人裴蕾，该单位工作人员。
一审第三人福州仓前山拆迁工程处，住所地福州市仓山区梅坞路**号城建大楼第*层。
法定代表人柯李昶，经理。
委托代理人曹卫、廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。
上诉人蔡志长、蔡清容因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，仓山区亭下路79#、81#、83#、85#、87#30段214C房屋（权证号：所字××号）房屋所有权人为林廷兰、蔡尚英、蔡志忠、林友珍、蔡尚东、蔡尚品、蔡尚祝。2014年4月2日，上述产权人在继续享有产权的情况下，由案外人与被告、第三人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。
一审法院认为，本案中，被告与案外人签订的《房屋征收补偿安置协议书》在未被协议当事人变更、解除或者被确认无效的情况下，被告将诉争的安置房使用权交付案外人的行为系其履行协议的行为。据此，原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告蔡志长、蔡清容的起诉。
上诉人蔡志长、蔡清容不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院在未经审理的情况下，就对实体性问题进行认定，驳回上诉人的起诉存在认定事实不清、程序违法。本案因被征收房屋是华侨房产，根据福建省人民代表大会制定的《福建省保护华侨房屋租赁的若干规定》第十一条规定：“因建设需要依法拆迁没有租赁合同或租赁合同失效的华侨房屋，拆迁人应按国家在本省的有关规定与房屋所有权人签订补偿安置协议，给予相应的补偿。房屋所有权人不承担安置房屋承租人的义务。房屋承租人确无其他住处的，拆迁人应参照房屋拆迁时的有关规定予以安置。”因此本案被征收房屋不能将安置房直接安置给租户使用，租户应由征收单位另行安排，也就是说该被上诉人与案外人签订征收协议是违法的，因此上诉人的一审请求就是认定被上诉人将安置房安置给案外人使用的行为违法，要求归还安置房使用权，而一审裁定却认定被上诉人是在履行协议，实际上就是认定了被上诉人行政行为合法，这就是对实体内容进行认定了，而且该认定还是完全错误的。一审不经开庭就对实体问题进行认定，驳回上诉人的起诉，存在程序违法。2.一审裁定存在适用法律错误，对法律条文的解读完全错误。从原告主体资格上看，上诉人完全符合行政诉讼法第二十五条的规定，上诉人是本案被征收房产产权人的子女，产权人现已死亡，上诉人当然有权作为原告起诉。本案被告也十分明确，也有具体的诉讼请求和事实根据，本案也是属于人民法院受案范围，所以本案根本不存在任何上述法律规定的可以裁定驳回起诉的情形。故上诉人特提起上诉，请求撤销一审行政裁定，由被上诉人承担本案诉讼费用。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，俩上诉人对被上诉人、一审第三人与案外人潘金涛、潘金森签订的《房屋征收补偿安置协议书》中约定的安置方案无异议，但对案外人的签约主体身份及协议履行情况有异议。
本院认为，被上诉人、一审第三人就产权人林廷兰等七人名下部分产权房屋的拆迁安置事宜，与作为使用人的案外人潘金涛、潘金森签订《房屋征收补偿安置协议书》，并依约履行合同。俩上诉人以系部分产权人的部分法定继承人的身份，在不认可案涉补偿安置协议效力的基础上，主张确认被上诉人将案涉补偿安置协议项下的拆迁安置房交付给案外人潘金涛、潘金森的行为违法，并要求将拆迁安置房归还给俩上诉人的诉请，无事实根据，故俩上诉人提起的行政诉讼不符合起诉与受理条件，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月二十五日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 陈佳怡
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终359号上诉人(一审原告)蔡志长，男，1954年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区，上诉人(一审原告)蔡清容，女，1944年5月14日出生，汉族，住福州市晋安区，俩上诉人共同委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。法定代表人王代顺，局长。委托代理人裴蕾，该单位工作人员。一审第三人福州仓前山拆迁工程处，住所地福州市仓山区梅坞路**号城建大楼第*层。法定代表人柯李昶，经理。委托代理人曹卫、廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。上诉人蔡志长、蔡清容因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，仓山区亭下路79#、81#、83#、85#、87#30段214C房屋（权证号：所字××号）房屋所有权人为林廷兰、蔡尚英、蔡志忠、林友珍、蔡尚东、蔡尚品、蔡尚祝。2014年4月2日，上述产权人在继续享有产权的情况下，由案外人与被告、第三人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。一审法院认为，本案中，被告与案外人签订的《房屋征收补偿安置协议书》在未被协议当事人变更、解除或者被确认无效的情况下，被告将诉争的安置房使用权交付案外人的行为系其履行协议的行为。据此，原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告蔡志长、蔡清容的起诉。上诉人蔡志长、蔡清容不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审法院在未经审理的情况下，就对实体性问题进行认定，驳回上诉人的起诉存在认定事实不清、程序违法。本案因被征收房屋是华侨房产，根据福建省人民代表大会制定的《福建省保护华侨房屋租赁的若干规定》第十一条规定：“因建设需要依法拆迁没有租赁合同或租赁合同失效的华侨房屋，拆迁人应按国家在本省的有关规定与房屋所有权人签订补偿安置协议，给予相应的补偿。房屋所有权人不承担安置房屋承租人的义务。房屋承租人确无其他住处的，拆迁人应参照房屋拆迁时的有关规定予以安置。”因此本案被征收房屋不能将安置房直接安置给租户使用，租户应由征收单位另行安排，也就是说该被上诉人与案外人签订征收协议是违法的，因此上诉人的一审请求就是认定被上诉人将安置房安置给案外人使用的行为违法，要求归还安置房使用权，而一审裁定却认定被上诉人是在履行协议，实际上就是认定了被上诉人行政行为合法，这就是对实体内容进行认定了，而且该认定还是完全错误的。一审不经开庭就对实体问题进行认定，驳回上诉人的起诉，存在程序违法。2.一审裁定存在适用法律错误，对法律条文的解读完全错误。从原告主体资格上看，上诉人完全符合行政诉讼法第二十五条的规定，上诉人是本案被征收房产产权人的子女，产权人现已死亡，上诉人当然有权作为原告起诉。本案被告也十分明确，也有具体的诉讼请求和事实根据，本案也是属于人民法院受案范围，所以本案根本不存在任何上述法律规定的可以裁定驳回起诉的情形。故上诉人特提起上诉，请求撤销一审行政裁定，由被上诉人承担本案诉讼费用。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，俩上诉人对被上诉人、一审第三人与案外人潘金涛、潘金森签订的《房屋征收补偿安置协议书》中约定的安置方案无异议，但对案外人的签约主体身份及协议履行情况有异议。本院认为，被上诉人、一审第三人就产权人林廷兰等七人名下部分产权房屋的拆迁安置事宜，与作为使用人的案外人潘金涛、潘金森签订《房屋征收补偿安置协议书》，并依约履行合同。俩上诉人以系部分产权人的部分法定继承人的身份，在不认可案涉补偿安置协议效力的基础上，主张确认被上诉人将案涉补偿安置协议项下的拆迁安置房交付给案外人潘金涛、潘金森的行为违法，并要求将拆迁安置房归还给俩上诉人的诉请，无事实根据，故俩上诉人提起的行政诉讼不符合起诉与受理条件，一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月二十五日法官助理 蔡陈飞书 记 员 陈佳怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7876号
原告郑三元，男，住福建省南安市。
被告陈文革，男，住福建省南安市。
被告许苗琳，女，住福建省南安市。
本院受理原告郑三元与被告陈文革、许苗琳民间借贷纠纷一案，原告郑三元于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告欲与被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑三元撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郑三元负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执246号
申请执行人：宝鸡市永固高强混凝土有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人田玉祥，任公司董事长。
被执行人：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1946号民事判决书受理执行宝鸡市永固高强混凝土有限责任公司诉陕西省恒立建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应向申请人支付货款240500元及利息8718.13元，并承担案件受理费2555元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费3730元。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司银行存款255503.13元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟雨珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初177号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人王某某，男，1997年8月24日出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科右前旗。因涉嫌盗窃一案,于2017年6月21日被科右前旗公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)186号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈团亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控,2017年6月13日晚23时，被告人在科右前旗某小区东侧盗窃一台银灰�五菱牌面包车，价值5500元。6月21日，其欲销赃时被抓获。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过等证明材料；德某、张某某等人的证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王某某一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月13日23时许，被告人王某某到科右前旗新址其姑姑家借钱，在路经某小区东侧时，注意到某小区东侧停放一台银灰色五菱牌面包车没有关好车窗。王某某走到某甲小区其姑姑家楼下后又返回到面包车跟前，发现车钥匙没拔，便产生盗窃之念。次日凌晨3时许，被告人王某某将车启动盗走，并藏至乌兰浩特市某小区内。6月21日，被告人欲销赃时被公安机关抓获。经科右前旗价格认证中心价格认定被盗五菱之光汽车价值人民币5500元。
上述事实，有被告人户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单等书证，有德某、张某某、朝某某、赵某某的证人证言，有被害人陈述，有被告人供述，有科右前旗价格认证中心价格认定结论书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人自愿认罪，且赃物已退还被害人，可从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一七年六月二十一日起至二○一七年十二月二十日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史春凤
代理审判员 徐郑清
人民陪审员 团 亮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 侯媛媛
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初620号
原告：李某，女，1976年3月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄某，男，1970年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某自愿于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 尤永港
人民陪审员 廖 云
二〇一七年四月六日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1312号
上诉人（原审原告）郭某甲。
委托代理人张兰民，山西英正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某乙。
被上诉人（原审被告）郭某丙。
被上诉人（原审被告）郭某丁。
上诉人郭某甲因继承纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民终字第72号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭某甲又于2016年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭某甲的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某甲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨正平
审判�胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年五月二十五日
书记员 许艳玫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初208号
原告：王思成，男，1948年3月21日生，汉族。
被告：秦远凯，男，1988年8月30日生，汉族。
原告王思成与被告秦远凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员钟莉平、钟历英组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王思成到庭参加诉讼，被告秦远凯经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告秦远凯未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王思成诉称:被告秦远凯因资金周转困难，于2015年3月1日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，现金支付，月利率2.5%；2015年6月1日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，现金支付，月利率2%；2015年7月1日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，现金支付，月利率2%；2015年8月1日与原告签订借款合同，向原告借款110000元，现金支付，月利率2.5%；2015年9月1日与原告签订借款合同，向原告借款90000元，现金支付，月利率2.5%，被告共计向原告借款400000元。被告借款后，按照合同约定已付利息至2015年11月。之后，被告拒绝归还本金及支付利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款400000元，从2016年1月1日起按照月利率2%计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告秦远凯未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月1日，被告秦远凯与原告王思成签订借款合同，合同载明内容如下：“甲方（借款人）：秦远凯，乙方（出借人）：王思成。一、借款用途：用于甲方的投资生产经营。二、借款金额人民币100000元（壹拾万元整）。借款期限陆个月，从2015年3月1日起至2015年9月1日止。借款方式：已现金支付。借款利息：按2.5%的月利率计算。甲方秦远凯签名捺印，乙方王思成签名捺印”。2015年6月1日，被告秦远凯与原告王思成签订借款合同，合同载明内容如下：“甲方（借款人）：秦远凯，乙方（出借人）：王思成。一、借款用途：用于甲方的投资生产经营。二、借款金额人民币50000元（伍万元整）。借款期限陆个月，从2015年6月1日起至2015年12月1日止。借款方式：已现金支付。借款利息：按2%的月利率计算。甲方秦远凯签名捺印，乙方王思成签名”。2015年7月1日，被告秦远凯与原告王思成签订借款合同，合同载明内容如下：“甲方（借款人）：秦远凯，乙方（出借人）：王思成。一、借款用途：用于甲方的投资生产经营。二、借款金额人民币50000元（伍万元整）。借款期限陆个月，从2015年7月1日起至2016年1月1日止。借款方式：已现金支付。借款利息：按2%的月利率计算。甲方秦远凯签名捺印，乙方王思成签名”。2015年8月1日，被告秦远凯与原告王思成签订借款合同，合同载明内容如下：“甲方（借款人）：秦远凯，乙方（出借人）：王思成。一、借款用途：用于甲方的投资生产经营。二、借款金额人民币110000元（壹拾壹万元整）。借款期限陆个月，从2015年8月1日起至2016年1月1日止。借款方式：已现金支付。借款利息：按2.5%的月利率计算。甲方秦远凯签名捺印，乙方王思成签名捺印”。2015年9月1日，被告秦远凯与原告王思成签订借款合同，合同载明内容如下：“甲方（借款人）：秦远凯，乙方（出借人）：王思成。一、借款用途：用于甲方的投资生产经营。二、借款金额人民币90000元（玖万元整）。借款期限陆个月，从2015年9月1日起至2016年2月1日止。借款方式：已现金支付。借款利息：按2.5%的月利率计算。甲方秦远凯签名捺印，乙方王思成签名捺印”。被告秦远凯共计向原告王思成借款400000元。被告秦远凯借款后，分别从借款之日起按照约定已支付借款400000元的利息至2015年11月，之后，未支付利息及归还借款本金，原告王思成诉至法院。
本院认为，被告秦远凯向原告王思成借款签订借款合同后，虽然没有向原告王思成出具借条，但双方在合同中约定了借款的支付方式为现金支付，被告秦远凯向原告王思成借款签订借款合同后收到了原告王思成的借款，原告王思成履行了支付借款的义务，被告秦远凯向原告王思成借款事实清楚，证据充分，被告秦远凯借款后，没有履行偿还借款的义务，原告王思成要求被告秦远凯偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告秦远凯向原告王思成借款，分别约定月利率2%和2.5%，被告秦远凯从借款之日起按照合同的约定向原告王思成支付利息至2015年11月止，被告秦远凯所支付的利息符合法律规定，本院予以支持。现原告王思成要求被告秦远凯从2016年1月1日起按照月利率2%计算利息，原告王思成主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦远凯对原告王思成所起诉的借款事实及借款金额，在举证期间内未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦远凯在本判决生效之日起十日内，偿还原告王思成借款本金400000元，从2016年1月1日起按照月利率2%计算利息至付清为止。
被告秦远凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交7300，实际收取7300元，由被告秦远凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 芳
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初字第866号
原告易晓花，女，1981年11月3日生，汉族，住上栗镇。
委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告江西佳美物业管理有限公司，住所地上栗县，统一社会信用代码91360322553542176B。
法定代表人邓碧庄，执行董事。
被告邓碧庄，男，1972年11月11日出生，汉族，经商，住上栗县。
原告易晓花与被告江西佳美物业管理有限公司、邓碧庄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，原告以被告退还预收全部费用为由，于2016年9月7日向本院申�撤诉。
本院认为，原告易晓花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易晓花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易晓花承担。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 胡 冬 梅
审 判 员 李 玲
二〇一六年九月十二日
代书记员 欧阳小玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第395号
上诉人（原审被告）：广州市恒太建筑科技有限公司。
法定代表人：苏乃东，经理。
委托代理人：杨志坚，该公司职员。
委托代理人：苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州富菱达电梯有限公司。
法定代表人：谭东，经理。
委托代理人：李伟、裴花媚，均为该公司员工。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗番法学民初字第196-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：本案讼争的主合同《设备供货合同》第八条争议解决条款约定履行合同发生的争议由河北省廊坊市中级人民法院管辖。原审认定该约定违反法律规定而无效，原审认定错误。因《民事诉讼法》对本案的管辖并没有强制性的规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。被上诉人与上诉人签订《设备供货合同》附件4第三条约定的工程地点为广州市番禺区化龙镇；合同第四条第二款约定交货方式及地点为“供方送货，交货地点为需方工地”；合同第八条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方应当及时协商解决。协商不成时，可向河北省廊坊市中级人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，河北省廊坊市中级人民法院不属于与本案争议有实际联系的地点的法院，双方约定由河北省廊坊市中级人民法院管辖的条款，因不符合法律规定而属于无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在广州市番禺区化龙镇，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 梁碧莹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9453号
原告：胡某1,女，1978年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：胡某2，女，1985年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：董某,女，1955年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在审理原告胡某1与被告胡某2、董某继承纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤回起诉。
案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告胡某1负担。
审判员 仇贵富
二〇一七年八月三十一日
�官助理韩耀祖
书记员 王ＸＸ
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4523号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，北京胜园物业管理中心项目经理。
委托代理人雷立军，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告卫红涛，男，住北京市延庆区延庆镇XXX。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告卫红涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年五月十一日
书记员 赵园丽
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2485号
原告广东广大汽车贸易有限公司揭阳分公司，住所地揭阳市榕城区黄岐山前铁路南边一号路北侧，统一社会信用代码914452007536767779。
负责人江曼惜。
委托代理人陈映荣，系广东嘉格律师事务所律师。
被告黄剑斌，男，汉族，1979年3月6日出生，住所地普宁市。
原告广东广大汽车贸易有限公司揭阳分公司诉被告黄剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈映荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月1日，原、被告签订了《借款合同暨担保合同》两份，约定：被告向原告借款33800元及16000元用于购置车辆，被告应于2016年7月6日前、9月30日前分别付还借款16000元、33800元，月利率均为1.2%，若违约则按月0.12%支付违约金。双方还约定借款人若没有按期还款，必须承担实现债权的全部费用。借款期届，被告未还款。原告多次催讨借款未果，故请求法院依法判决：1、被告立即付还原告借款49800元及偿付该款自2016年10月1日起至还清借款之日止按年利率24％计付的利息；2、被告立即偿还原告已付本案的律师代理费3000元。3、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《营业执照》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同暨担保合同》原件两份，证明原、被告之间的借贷事实。
4、《发票》复印件一份，证明原告支付律师代理费3000元。
被告应诉后没有举证及答辩。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提交的上述证据，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。
本院查明：原告于2016年11月9日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，且不违法，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。被告没有依约付还借款，已构成违约，故原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄剑斌于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东广大汽车贸易有限公司揭阳分公司借款49800元及偿付该款自2016年10月1日起计至本判决限定还款之日止的利息（按年利率24%计算）。
二、被告黄剑斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东广大汽车贸易有限公司揭阳分公司律师代理费3000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（已减半收取），由被告黄剑斌负担。受理费原告广东广大汽车贸易有限公司揭阳分公司已预交，本院不予收退，被告黄剑斌于本判决生效之日起十日内直接付还原告广东广大汽车贸易有限公司揭阳分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王 敏
二○二○一七年二月六日
书记员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终142号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵书银，男，1956年1月1日出生于河北省磁县，汉族，高中文化，磁县白土镇张二庄村人。2015年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被抓获并羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人赵书银犯诈骗罪一案，于2016年3月29日作出（2016）冀0423刑初3号刑事判决。被告人赵书银不服，提出上诉。本院于2016年7月8日作出（2016）冀04刑终325号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省临漳县人民法院于2016年12月7日作出（2016）冀0423刑初215号刑事判决，认定被告人赵书银犯�骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；责令被告人赵书银退赔临漳县鑫富合作社50万元。被告人赵书银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵书银申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵书银申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵书银撤回上诉。
河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一七年三月七日
书记员 彭紫阳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终142号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵书银，男，1956年1月1日出生于河北省磁县，汉族，高中文化，磁县白土镇张二庄村人。2015年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被抓获并羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人赵书银犯诈骗罪一案，于2016年3月29日作出（2016）冀0423刑初3号刑事判决。被告人赵书银不服，提出上诉。本院于2016年7月8日作出（2016）冀04刑终325号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省临漳县人民法院于2016年12月7日作出（2016）冀0423刑初215号刑事判决，认定被告人赵书银犯�骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；责令被告人赵书银退赔临漳县鑫富合作社50万元。被告人赵书银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵书银申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）赵书银申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵书银撤回上诉。河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  胡海军审判员  王晓鹏二〇一七年三月七日书记员  彭紫阳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终50号
上诉人（原审原告）厦门天马机械厂，住所地厦门市集美区天马种猪场内。组织机构代码15501782－7。
法定代表人林书老，厂长。
委托代理人林和平，男，厦门天马机械厂员工。
委托代理人张钰，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。组织机构代码00416300-X。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
上诉人厦门天马机械厂因诉厦门市集美区人民政府（以下简称集美区政府）行政征收行为违法一案，不服漳州市中级人民法院(2016)闽06行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1994年1月1日，原告厦门天马机械厂与案外人福建省天马种猪场签订《关于厦门天马机械厂承包经营协议书》，向福建省天马种猪场租赁原天马机械厂厂房、空地进行经营活动，期限至2001年12月31日。后福建省天马种猪场于2009年3月、4月两次发函通知原告，要求原告腾退租赁经营场所。因原告拒不腾退，福建省天马种猪场遂向厦门市集美区人民法院(以下简称集美区法院)提起民事诉讼，集美区法院于2009年10月26日作出（2009）集民初字第1822号民事判决，判令厦门天马机械厂应于判决生效之日起一个月内腾退其租赁的福建省天马种猪场厂房、空地及其他附属建筑物。该民事判决于2009年12月15日发生法律效力。由于厦门天马机械厂拒不履行生效民事判决确定的义务，集美区法院于2015年11月10日在厦门市××区××统一协调下，邀请厦门市集美区公安分局、城市管理行政执法局以及侨英街道办事处等机关工作人员协助进行强制执行工作，并在强制腾空当日将场地移交福建省天马种猪场自行处置，福建省天马种猪场在移交当日即对原告占用的厂房、空地及其他附属建筑物进行拆除及场地平整。原告认为2015年11月10日的强制腾空、拆除行为系被告集美区政府组织实施的征收行为，遂向法院提起行政诉讼，请求确认集美区政府征收原告的非国有资产、强拆原告厂房的行政行为违法。另查明，原告在庭审时自愿放弃主张确认被告集美区政府强拆原告厂房的行政行为违法的诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告厦门天马机械厂认为其承包的经营场所被强制腾空、拆除，系被告集美区政府组织实施的征收行为。经审查，本案的强制腾空行为系集美区法院组织实施的强制执行行为，而且对强制腾空后的厂房、空地及其他附属建筑物进行拆除及场地平整，是福建省天马种猪场自行处置的行为，均与集美区政府没有关联。故本案并不存在原告所诉的征收行为，原告的起诉没有事实依据，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告厦门天马机械厂的起诉。本案不收取诉讼费,原告厦门天马机械厂已经预交的诉讼费50元予以退还。
上诉人厦门天马机械厂不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，查清事实后改判或发回重审，并确认被上诉人行政征收行为违法并予以撤销。主要理由是，厦门天马机械厂是独立核算的法人，厂房设备由林书老投资，不属于福建省天马种猪场的财产，不存在民事诉讼中的腾退问题，被上诉人征收上诉人财产的违法事实是客观存在的，被上诉人未在法定期限内提交行政行为的证据和依据，应承担败诉的后果。原审认定事实错误并滥用审判权。
被上诉人集美区政府答辩称，福建省天马种猪场申请集美区法院强制执行生效的民事判决，集美区法院于2015年11月10日强制腾退厦门天马机械厂占用的厂房、空地及其他附属建筑物。福建省天马种猪场在腾空后当日自行进行了拆除，不存在答辩人对上诉人的行政征收行为，也因此无须提供相应行政行为的证据与依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
厦门天马机械厂提起上诉后，原审法院已将相关证据随案移送本院。二审期间，各方未提供新的证据。本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人厦门天马机械厂认为其承包的经营场所被强制腾空、拆除，是被上诉人集美区政府组织实施的行政征收行为。但现有的证据表明上诉人所指的强制腾空其承包在福建省天马种猪场内的经营场所系集美区法院组织实施的强制执行行为，上诉人所指的强拆系福建省天马种猪场自行对强制腾空后的厂房、空地及其他附属建筑物进行拆除及场地平整。上诉人提供的证据也不能证明集美区政府对其实施了其它行政征收行为。故上诉人主张集美区政府对其实施了行政征收，没有事实依据，其起诉不符合法定的起诉条件，法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴美芬
附件：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3655号
原告绍兴市星辉纺织绣品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦工业园区耶溪路以北金川路以东。
法定代表人包春兴，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）邱爱琴，女，系公司职员。
被告象山友联针织有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道园中路166号。
法定代表人史爱萍。
被告张维，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告绍兴市星辉纺织绣品有限公司（以下简称星辉公司）与被告象山友联针织有限公司（以下简称友联公司）、张维买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告星辉公司的委托代理人邱爱琴到庭参加诉讼。被告友联公司、张维经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，原告星辉公司与被告友联公司签订销售合同一份，约定由原告向被告供应尼龙弹力蕾丝23515.20公斤，单价为38元每公斤，总计货款为893571.20元。2014年8月26日，被告张维向原告出具了还款承诺一份，承诺如友联公司未履行付款义务，则由其承担付款责任。后原告多次催讨，被告均未支付。原告现诉至法院，请求判令：两被告立即支付货款893571.20元及该款自起诉日起至判决确定履行日止的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原、被告于2013年10月20日签订《购销合同》1份，约定友联公司向星辉公司购买尼龙弹力蕾丝共计13711公斤，含税单价为71元每公斤，合计价款为973481元，付款方式为20%定金，80%货款全部发货后50天结清余款。该合同还对其他事项进行了约定。后星辉公司向友联公司开具了增值税发票8份，合计金额为893571.20元。
张维于2014年8月26日出具还款计划一份，载明“本人张维承诺欠绍兴星辉纺织有限公司的布料余款，在2014年9月20日-9月30日支付人民币壹拾到贰拾万元（100000元-200000元）。在2014年10月份支付叁拾万元（300000元）。余下款项在2014年11月份全部付清。否则后果自负。（否则后果由本人自己负责）。还款承诺人张维”。
以上事实由原告提交的购销合同1份、增值税发票8张、还款计划1份及原告庭审陈述予以证实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的购销合同和增值税发票可以相互印证，证明原告星辉公司与被告友联公司之间存在金额为893571.20元的买卖合同关系。因被告友联公司至今未支付货款，现原告要求被告支付货款893571.20元及该款自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张维出具还款计划，承诺未在2014年11月前全部付清货款，由其个人承担后果，应视为债的加入，被告张维应对上述欠款承担共同还款责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山友联针织有限公司、张维应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市星辉纺织绣品有限公司货款893571.20元及该款自2016年4月18日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12736元，由被告象山友联针织有限公司、张维负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费650元，由被告象山友联针织有限公司、张维负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市星辉纺织绣品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 平
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保25号
申请人：王俊明，无固定职业，住址呼和浩特市。
被申请人：何利平，清水河县烟草公司职工，住址内蒙古清水河县。
申请人王俊明于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何利平120000元的银行存款或其他同等价值的财产。
中国大地财产保险股份有限公司内蒙古××县营销服务部自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人王俊明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何利平120000元的银行存款或其他同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人王俊明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年四月十日
书记员 李滢萍
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执427号
申请执行人：许秀明，男，1982年5月17日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县，
被执行人：张友田，男，1975年3月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，
申请执行人许秀明与被执行人张友田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，在本案执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 李书超
代理审判员 王金锁
二〇一七年八�十日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执427号申请执行人：许秀明，男，1982年5月17日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县，被执行人：张友田，男，1975年3月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，申请执行人许秀明与被执行人张友田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，在本案执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  李书超代理审判员  王金锁二〇一七年八�十日书 记 员  褚 畅
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终803号
上诉人（原审被告）：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，组织机构代码20745848-1，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路南段51号。
法定代表人：杨莲芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪坤，四川迪泰律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王慧，四川迪泰律师事务所律师（一般授权）。
上诉人（原审原告）：付敏容，女，1966年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：王毅平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：陈茂华，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审原告）：吴文贵，男，1962年8月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：王毅平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：陈茂华，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原审原告：吴龙飞，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司（以下简称宏成公司）与上诉人付敏容、吴文贵商品房预售合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人宏成公司与上诉人付敏容、吴文贵以达成和解协议为由，双方均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与上诉人付敏容、吴文贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与上诉人付敏容、吴文贵撤回上诉。
二审案件受理费4368元，减半收取2184元，由上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司负担1092元，上诉人付敏容、吴文贵负担1092元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年四月二十七日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台路商初字第51号
原告台州市××银行股份有限公司，住所地台州市××
官大道××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人辛某某。
被告阮某某。
被告陈某。
原告台州市××银行股份有限公司与被告阮某某、陈某
为信用卡纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月1日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人辛某某到庭参加诉讼
，被告阮某某、陈某经本院公告传唤逾期未到庭。
原告台州市××银行股份有限公司起诉称：2007年6月12
日，被告阮某某经被告陈某担保，向原告申办大唐贷记卡。当
日，两被告与原告签订大唐贷记卡领用合约和保证合约各一份
，2007年6月18日，原告核定被告阮某某的信用额度为人民币5
0000元，卡号为××。被告阮某某预借现金后，截止2009年9
月30日累计欠款达128441.74元，其中利息14446.78元、滞纳
金及费用64707.27元。现要求被告阮某某偿还贷记卡透支款人
民币128441.74元及自2009年10月1日起至还款日止的利息、滞
纳金；被告陈某对上述款项负连带责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷记卡领用
合约、贷记卡申请表、保证合同、交易明细、领卡签收单各一
份，证明被告阮某某经被告陈某担保向原告申领了大唐贷记卡
，尚欠原告透支本息、滞纳金、手续费、年费共计128441.74
元的事实。
被告阮某某、陈某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告阮某某、陈某未到庭应诉，且在本院
公告送达应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实及举
证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应
作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意
思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。
被告阮某某尚欠原告截止2009年9月30日的透支款人民币12844
1.74元及之后的利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要
求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告阮某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
台州市××银行股份有限公司透支款计人民币128441.74元，
并支付自2009年10月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；
被告陈某负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告阮某某负担，被告陈某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈鹏
审 判 员 金艺
代理审判员 胡馨
二〇一〇年四月一日
书 记 员 林芝
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第1136号
原告翁林明。
被告王建明。
被告李发明。
被告李菊英。
原告翁林明诉被告王建明、李发明、李菊英民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理理了本案。原告翁林明到庭参加诉讼；被告王建明、李发明、李菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁林明诉称：2013年7月3日，被告王建明因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定于2013年7月13日前还清，利息按月息20‰计算，并出具了借据。被告李发明、李菊英自愿对上述借款承担连带责任保证。借款期限届满后，被告王建明未依约还本付息，被告李发明、李菊英也未承担相应的保证责任。故请求法院依法判令：1、被告王建明归还借款100000元及利息（利息从2013年7月3日日起按月利率20‰计算至判决生效日止）；2、被告李发明、李菊英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉请变更为：利息从2013年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止。
被告王建明、李发明、李菊英未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借据一份，待证2013年7月3日被告王建明向原告借款100000元，约定月利率20‰，于2013年7月23日前还清，由被告李发明、李菊英承担连带责任保证的事实。2、汇款凭证二份，待证原告通过稠州银行分两次将借款汇入被告王建明在妙高信用社账户上的事实。
原告提供的证据经本院审查，除利息约定过高外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且三被告未就借款及担保事实提出异议，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：被告王建明向原告翁林明借款100000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已按约提供借款，被告王建明未按照约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李发明、李菊英自愿为被告王建明的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本息及实现债权的费用等；因未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，保证合同成立并生效。各保证人未约定保证份额，应认定为连带共同保证，应对被告王建明的上述借款共同承担连带清偿责任。原告将利息的诉请变更为从2013年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，减少了原诉请，且符合法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王建明、李发明、李菊英未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效之日起十日内归还原告翁林明借款100000元及利息（利息从2013年9月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告李发明、李菊英共同对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告王建明、李发明、李菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一三年十二月十六日
代书记员 朱 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执复17号
申请复议人（申请执行人）:桂林市玛钢厂，地址：桂林市东安街*号*栋。
法定代表人:吴启文，厂长。
委托代理人:唐祥飞，男，1951年2月26日生。
申请复议人（申请执行人）:广西桂林地建建设有限公司，住所地桂林市中山北路。
法定代表人:赵干云，董事长。
委托代理人:阳田林(特别授权)，广西金桂律师事务所律师。
被执行人:桂林市先达房地产实业开发有限公司，住所地桂林市东华路7号。
法定代表人:陈莉，女，该公司经理。
委托代理人:黄绍弟，男，该公司员工。
委托代理人:唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
案外人:广西开源置业有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路。
法定代表人:张志达，男，该公司执行董事。
委托代理人:刘鸣，男，该公司职员。
委托代理人:张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
案外人:张志达，男，汉族，1962年02月17日生，住桂林市秀峰区东华路。
案外人:李欣忆，女，汉族，1962年12月01日生，住桂林市秀峰区。
以上两案外人的委托代理人张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
复议申请人桂林市玛钢厂（以下简称玛钢厂）、广西桂林地建建设有限公司（以下简称地建公司）不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执异1号执行裁定，向本院复议申请，本院依法组成合议庭，公开开庭举行听证进行了审查。现已审查终结。
平乐县人民法院查明,2007年6月份，玛钢厂提起诉讼，桂林市中级人民法院于2008年12月份作出（2007）桂市民初字第123号民事判决：桂林市先达房地产实业开发有限公司（以下简称先达公司）应支付补偿费、违约金等共计6624200元给桂林市玛钢厂；先达公司不服向广西高院上诉，广西高院于2010年4月3日作出判决维持原判。2009年8月31日，桂林市中级人民法院判决先达公司向地建公司支付工程款3762677.90元及逾期付款利息；先达公司不服向广西高院上诉，广西高院于2010年4月12日作出判决维持原判。玛钢厂、地建公司于2010年5月、7月向桂林市中级人民法院申请执行，执行过程中，桂林市中级人民法院于2011年7月22日、8月8日指定执行申请人地建公司与先达公司建设施工合同纠纷、申请人玛钢厂与先达公司拆迁合同纠纷二案，被执行人尚欠两申请执行人工程款和安置补偿款未给付。本案在执行过程中，玛钢厂、地建公司于2016年2月20日向申请追加广西开源置业有限责任公司（以下简称开源公司）、张志达、李欣忆为本案被执行人，于2016年10月25日作出（2011）平法执字第147号执行裁定驳回玛钢厂、地建公司的申请。
平乐县人民法院认为，异议申请人玛钢厂、地建公司提供的证据不能充分证明广西开源置业有限责任公司、张志达、李欣忆有抽逃资金的行为,因此，作出的（2011）平法执字第147号执行裁定书合法有效。对异议申请人玛钢厂、地建公司的异议申请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议申请人桂林市玛钢厂、广西桂林地建建设有限公司的异议申请。
玛钢厂、地建公司不服，向本院申请复议称：被执行人先达公司的发起人为张志达、李欣忆、王玉兰。2004年，张志达、李欣忆、王玉兰又在南宁成立了开源公司。2005年1月至6月期间，被执行人先达公司将公司的1020万元转入王玉兰开办的佳家物业公司，被执行人先达公司不能说明转款的用途，因此，涉嫌由张志达、李欣忆将转为个人所有。2007年，张志达将其全部股份转给尹强，之后，尹强又将股份转给陈莉，他们之间的转让交易没有交易凭证，因此，被执行人先达公司的股东仍为张志达、李欣忆。2007年11月12日至12月4日，开源公司分四次以内部转账的名义将1455万元转至先达公司账户，此时正是二异议人与被执行人的诉讼期间，因此，可以证实开源公司为先达公司的关联企业，也为先达公司抽逃和转移财产提供便利。综上所述，被执行人先达公司与开源公司为关联企业，张志达、李欣忆为二关联企业股东，为维护二异议人的合法权益，请求撤销（2011）平法执字第147号执行裁定书，追加开源公司、张志达、李欣忆为本案的被执行人。
经审查查明的事实与桂林市平乐县人民法院认定的事实一致。
针对申请复议人玛钢厂、地建公司提出的复议申请，经本院审查认为,一、即使被执行人先达公司的发起人为张志达、李欣忆、王玉兰于2004年在南宁市成立了开源公司属实；但开源公司于2007年11月12日至12月4日分四次以内部转账的名义将1455万元转入先达公司账户，并非相反；这只能证实开源公司与先达公司有资金来往，两者属关联企业，并没有证据证实先达公司为抽逃资金和转移财产将资金转入开源公司。二、复议申请人称被执行人先达公司于2005年1月至6月期间，将公司的1020万元转入王玉兰开办的佳家物业公司；但复议申请人并没有申请追加佳家物业公司为本案的被执行人。综上，复议申请人玛钢厂、地建公司提出追加开源公司、张志达、李欣忆为本案的被执行人的复议申请，不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，没有法律依据，不予支持。平乐县人民法院(2017)桂0330执1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人桂林市玛钢厂和广西桂林地建建设有限公司的复议申请，维持桂林市平乐县人民法院(2017)桂0330执1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 伍永兴
二〇一七年三月十七日
书记员 秦 川
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初297号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：栾大鹏，男，1983年8月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告栾大鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项51,559.08元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计51,559.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3009号
原告：刘某，xx年xx月xx日出生。
被告：任某某，xx年xx月xx日出生。
本院在审理原告刘某与被告任某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费1478元，减半收取739元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一六年九月十二日
书记员 王 仙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初638号
原告：陈宝珍，女，1969年12月14日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
被告：林能容，男，1962年7月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈宝珍与被告林能容民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，陈宝珍于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈宝珍的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宝珍撤诉。
案件受理费2804元，减半收取计1402元，由陈宝珍负担。
审判员 黄秀凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑咏晨
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初204号
原告郭某某，女。
被告吕某某，男。
被告冯某某，男。
原告郭某某与被告吕某某、冯某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告冯某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2012年4月被告冯某某打电话借钱时说朋友急需10000元周转用，月利息3分，每月被告冯某某把利息要上，当时承诺保证能还了。原告把10000元交给了冯某某手上。2012年9月冯某某给我要了1000元的利息，以后每次催要，被告均找各种理由不给，2014年我让冯某某找到被告重新打了借条，后多次催要无果。故诉来法院请求判令被告还10000元本金及利息（截止2016年3月份利息13100元），共计23100元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了2014年5月19日借据一份，证明吕某某向原告借款10000元，月利息3分。
被告冯某某辩称，原告陈述是事实。
被告吕某某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月1日被告冯某某给原告打电话说是朋友吕某某急需用钱借款10000元，原告遂把10000元交给了被告冯某某，并口头约定月利率为3%。2012年9月15日被告冯某某给了原告1000元的利息。2014年5月19日被告吕某某给原告出具了借条一份，借条上载明，“今借到郭某某壹万元整（10000元），借款日2012年4月1日，利息3分。2012年9月15日还利1000元”，被告冯某某在借条上签字作为担保人。之后，被告冯某某与被告吕某某未给付过原告本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2012年4月1日原告通过被告冯某某借给被告吕某某10000元，原告与被告吕某某之间借贷关系成立并生效，被告吕某某应当给付原告10000元；被告冯某某在借条上签字作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告冯某某作为担保人，应当对该借款承担连带责任保证。关于原告主张的截止2016年3月份利息13100元，依据原告提供的借据能够证明2012年4月1日借款之后，给付过原告1000元利息，即利息相应给付至2012年7月10日，之后剩余利息未给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的剩余利息其年利率不得超过24%，故截止2016年3月份的剩余利息应为8932元，故二被告应当连带给付原告利息8932元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕某某在本判决生效之日起十五日内给付原告郭某某人民币10000元和利息8932元。被告冯某某对上述债务向原告郭某某承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由二被告共同负担309元，原告负担69元，原告已预交378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 曹海燕
人民陪审员 岳治德
二〇一六年六月十四日
书 记 员 闫丽娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执342号
申请执行人：贺州市鑫融小额贷款有限责任公司。住所地：贺州市太白社区太白西路**号。
法定代表人：黄永平，该公司总经理。
被执行人：许昌信，男，汉族，1963年12月9日出生，广西富川汇龙港房地产开发有限公司法定代表人，住广东省电白县。
被执行人：许瑞强，男，汉族，1971年11月1日出生，广西富川汇龙港房地产开发有限公司股东，住广东茂名市茂南区。
被执行人：广西富川汇龙港房地产开发有限公司。住所地：广西贺州市富川瑶族自治县富阳镇凤凰东路。
法定代表人：许昌信，该公司经理。
申请执行人贺州市鑫融小额贷款有限责任公司与被执行人许昌信、许瑞强、广西富川汇龙港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民二初字第1175号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明位于广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰东路汇龙华府购物广场1××2、1××3、1××4室的房产【产权证号：富房权证富阳镇字第××、57××40、57××41】及地产【产权证号：富国用（2014）第14××71、14××72、14××77】系被执行人广西富川汇龙港房地产开发有限公司所有，本院于2016年4月20日委托贺州市中级人民法院技术室对被执行人广西富川汇龙港房地产开发有限公司所有的房地产进行价格评估，在评估过程中申请执行人贺州市鑫融小额贷款有限责任公司申请缓交评估费用并同意对该案终止本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执342号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李远鹏