江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终599号
上诉人（原审原告）陈雪峰，男，汉族，住重庆市。
委托代理人都燕果，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中建城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人付志江，经理。
委托代理人黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
上诉人陈雪峰因与被上诉人中建城开建设集团有限公司（以下简称中建城开公司）缔约过失责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈雪峰及其委托代理人都燕果，被上诉人中建城开公司的委托代理人万贤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月26日和27日，陈雪峰通过中国农业银行向江西省第十建筑工程有限公司凉山分公司（以下简称凉山分公司）分别转款68万元，合计136万元。银行个人结算业务申请书附加信息及用途栏注明：雷马屏电站项目投标保证金。
根据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2014）南刑初字第387号刑事判决书查明如下事实：2012年9月30日，被告人李某与中建城开公司签订了分公司承包经营合同书，由被告人李某承包经营成都分公司，承包期限为2012年9月30日至2013年10月1日。被告人李某在承包中建城开公司成都分公司期间，未经中建城开公司授权，擅自同意被告人邱某借用该公司名义对外承接工程，为了在四川省凉山地区开展投招标业务，被告人邱某要求被告人李某伪造中建城开公司印章，被告人李某随即找人私刻、伪造了该公司印章并交给被告人邱某，后被告人邱某使用伪造的中建城开公司印章及被告人李某提供的其他相关资料进行了凉山分公司的注册登记。经鉴定，被告人李某、邱某所使用的中建城开公司公章属伪造的印章。该刑事判决书认定被告人李某、邱某犯伪造印章罪，分别判处拘役四个月。
凉山分公司于2014年1月10日被四川省凉山州工商行政管理局予以注销。2014年5月12日，江西省第十建筑工程有限公司企业名称变更为中建城开公司。
一审法院判决认定：陈雪峰以缔约过失责任主张中建城开公司承担返还保证金及相关损失的民事责任，陈雪峰负有举证证明其与中建城开公司或凉山分公司存在合同无效或不成立法律关系的证明责任。庭审中，陈雪峰提供了银行转款凭证，上面载明的内容为“雷马屏电站项目投标保证金”，证明陈雪峰向凉山分公司转款136万元的事实，未能提供其他相关证据证明陈雪峰与中建城开公司或凉山分公司存在建设施工承包合同或招投标合同不成立或无效的法律关系的证据，中建城开公司庭审中亦否认双方存在合同法律关系。陈雪峰所举证据尚不足以证明其诉讼主张，其应承担举证不能的不利法律后果。另一方面，根据庭审中查明的事实，凉山分公司系李某、邱某伪造印章虚假设立的分公司，并非中建城开公司依法设立的分公司，陈雪峰无证据证明中建城开公司在凉山分公司设立及经营过程中存在过错，导致陈雪峰利益受损。中建城开公司对非自己非法设立的分公司不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回陈雪峰的诉讼请求。案件受理费17040元，由陈雪峰负担。
上诉人陈雪峰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其已经充分履行了举证义务。其提交的银行转款凭证上面载明收款人为“江西省第十建筑工程有限公司凉山分公司”，载明的内容为“雷马屏电站项目投标保证金”可以证明其与中建城开公司凉山分公司开展项目合作达成了合意，并如约向中建城开公司凉山分公司转入保证金136万元。而中建城开公司违背诚实信用原则并未与其如约签订合同进行合作，从而导致其已经投入的保证金的损失，该损失系中建城开公司的过错导致。因此，中建城开公司应承担赔偿责任。二、中建城开公司凉山分公司是否是非法设立并非中建城开公司不承担民事责任的抗辩理由。1.其无从知晓中建城开公司设立的凉山分公司是否为合法设立。根据法律规定，分公司不具有法人资格，该分公司的民事责任由总公司承担。据此，其基于对中建城开公司的信任，才将保证金转入中建城开公司凉山分公司账户。而凉山分公司是经工商部门登记设立，分公司的账户也是经银行审查后开设的。在庭审过程中，中建城开公司亦称设立凉山分公司的李某本就与中建城开公司有承包关系，对外均以中建城开公司名义处理事务。在这种情况下，其无法判断中建城开公司凉山分公司是非法设立的。其已经尽到了谨慎、注意的义务。2.对于其损失，即136万元保证金，应当由中建城开公司承担。在双方就项目合作洽谈中，其无法知晓中建城开公司设立的凉山分公司是否为合法设立的，且其尽到了常人应该尽到的合理注意义务。中建城开公司凉山分公司依法存在，项目也实际存在，其有充分理由相信与中建城开公司凉山分公司最终会成立合同，促成项目合作关系。而最终双方未签订合同，其为双方合同的订立实际支付了投标保证金，其利益受损的事实客观存在，而中建城开公司对分公司的设立存在管理上、人员任用上的过错、中建城开公司疏于对自己分公司的管理并放任分公司的行为。因此，中建城开公司对于其损失应当承担。三、一审法院未查明设立江西省第十建筑工程有限公司成都分公司与设立凉山分公司所提交的资料中“江西省第十建筑工程有限公司”章是否一致。中建城开公司既然认可成都分公司的民事行为，愿意承担成都分公司的民事责任，亦应对凉山分公司的民事行为承担责任。一审法院未查明本案所涉的资金的流向、成都分公司的资金流向问题。凉山分公司不具有法人资格，该分公司的民事责任应当由中建城开公司承担。如凉山分公司未如约与其建立合作关系，由此给其造成的损失应当由中建城开公司承担。上诉人请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.判令中建城开公司向其返还保证金共计136万元及利息（按银行同期贷款利率支付至结清之日止）；3.由中建城开公司负担本案的一、二审全部诉讼费用。二审期间，陈雪峰提出调查取证申请书，请求：1.向四川省凉山州工程行政管理局调取江西省第十建筑工程有限公司凉山分公司成立时提交的登记材料原件；2.向成都市武侯工商行政管理局调取江西省第十建筑工程有限公司成都分公司成立时提交的登记材料原件；3.调取其转入江西省第十建筑工程有限公司凉山分公司账户及入账详单，及凉山分公司在攀枝花市商业银行狼山分行的开户资料。同时还提交了鉴定申请书，要求对江西省第十建筑工程有限公司成都分公司成立时提交的登记材料上“江西省第十建筑工程有限公司”印章与江西省第十建筑工程有限公司凉山分公司成立时提交的登记材料上“江西省第十建筑工程有限公司”印章是否一致进行鉴定。
被上诉人中建城开公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审过程中，陈雪峰仅提供一份转款凭证，拟证明与其达成合作意向显然没有事实依据。一方面，该转款凭证的备注栏内容是由陈雪峰单方面填写的，并没有经“凉山分公司”确认该款项是保证金，也没有任何佐证该款项的实际用途；另一方面，收款人“凉山分公司”是非法分子伪造印章违法犯罪成立的，与其没有任何关联性。而缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方面当事人因违背依据诚实信用原则所应负有的义务，而使另一方当事人信赖的利益遭受损失，而应当承担民事责任。在本案中，其与陈雪峰互不相识，不存在任何项目合作关系，完全不存在缔约过失的基础，其理所应当不承担缔约过失责任。二、其对犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。“凉山分公司”是李某、邱某二人伪造其印章成立的虚假分公司，李某、邱某因犯伪造印章罪判处刑期。“凉山分公司”是李某、邱某违法犯罪的产物，其对“凉山分公司”的成立毫不知情，从未授权该分公司代表其开展业务，李某、邱某利用虚假的“凉山分公司”对外产生的任何经济损失与其无关，其不应当对此承担责任。三、陈雪峰并未尽到谨慎、注意义务，应当对失误导致的结果承担全部责任。陈雪峰在进行投资前没有对项目真实性、分公司的权限进行审查，从未向其核实分公司的真实性，也没有了解“凉山分公司”的运营情况，仅凭不法分子一家之言，未签订任何协议，在没有任何保障的情形下，将136万元巨款支付给不法分子而非招标单位，陈雪峰存在重大过错。而其从始至终不知晓陈雪峰的投资意向，也没有收到陈雪峰任何款项，陈雪峰要求其承担因自身疏忽造成的经济损失显然没有事实与法律依据。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈雪峰、中建城开公司均未提交新的证据。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2014）南刑初字第387号刑事判决已认定“……被告人邱某使用该伪造的江西省第十建筑工程有限公司印章及被告人李某提供的其他相关资料进行了江西省第十建筑工程有限公司凉山分公司的注册登记。经鉴定，被告人李某、邱某所使用的江西省第十建筑工程有限公司公章属伪造的印章”，即凉山分公司的注册情况在上述刑事案件审理过程中已进行了审查，并已确认凉山分公司进行工商注册登记所使用的江西省第十建筑工程有限公司的公章系伪造，因此陈雪峰要求调取凉山分公司成立时提交的登记材料上江西省第十建筑工程有限公司和成都分公司的印章，并进行鉴定的申请，本院不予准许。本案中，陈雪峰诉中建城开公司承担民事责任是基于公司应当对其设立的分公司承担民事责任的法律规定，但凉山分公司系李某、邱某的犯罪行为所设立，凉山分公司的设立及所为的经营行为均系非法，且现有证据不足以证明中建城开公司存在过错，故陈雪峰要求中建城开公司返还保证金136万元及利息的上诉请求，本院不予支持。陈雪峰提出调取凉山分公司账户情况的申请，本院亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17040元，由陈雪峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高珊珊