福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终1号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世保，男，1966年4月30日出生于江西省赣州市宁都县，汉族，小学文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人王世保犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）闽0583刑初1470号刑事判决。原审被告人王世保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
1、2017年5月30日14时30分许，被告人王世保到南安市超前超市停车场内，盗走李某1停放在该处的1辆黑色绿佳牌二轮电动车（价值人民币1197.5元）。
2、2017年6月9日11时许，被告人王世保到南安市东方伟业广场停车场，盗走林某停放在该处的1辆银灰色爱玛牌二轮电动车（价值人民币3961.2元）。
3、2017年6月10日12时30分许，被告人王世保到南安市梅山镇竞丰村第一师村的一个巷子内，盗走李某2停放在该处的1辆枣红色绿佳牌二轮电动车（价值人民币2583.75元）。
4、2017年6月14日20时30分许，被告人王世保到南安市新华都停车场，盗走周某停放在该处的1辆蓝色王野牌二轮电动车（价值人民币1451.25元）。
5、2017年6月21日14时许，被告人王世保到南安市医院10号楼下停车场，盗走许某能停放在该处的1辆枣红色雅迪牌二轮电动车（价值人民币2826元）。
6、2017年6月23日11时40分许，被告人王世保到南安市东方伟业广场豪尚达店外，盗走杨某1停放在该处的1辆银白色国铃牌二轮电动车（价值人民币1817.8元）。
2017年6月24日11时许，公安民警接特情举报，在南安市柳城街道成功街沃尔码商场楼下肯德基店外抓获被告人王世保，并从其身上当场扣押螺丝刀、白色小刀、黄色小刀、T型撬锁工具各1把及黑色折叠1把、深绿色手提袋1个。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人李某1、林某、李某2、周某、许某1、杨某1的陈述及被盗车辆相关凭证，证实李某1等人于上述时间、地点被盗走上述电动车的事实。
2、扣押物品清单及照片，证实公安机关向被告人王世保扣押作案工具螺丝刀1把、白色小刀1把、黄色小刀1把、T型撬锁工具1把及黑色折叠1把、深绿色手提袋1个。
3、监控视频及截图和工作说明，证实从公安机关调取的上述六起被盗案发现场或附近的监控视频中，可看到一名男子正在盗走李某1、林某、杨某1的电动车及看到一名男子徒步经过李某2、许某1、周某电动车被盗现场附近后驾驶被盗电动车驶离现场的情况。
4、图像鉴定意见书，证实经广东杰思特声像资料司法鉴定所鉴定，出现于公安机关调取的上述六起电动车被盗现场或附近监控区域的正在偷盗电动车或驾驶被盗电动车的嫌疑男子，均与被告人王世保是同一人的人像。
5、价格鉴定书，证实本案被盗电动车的价格。
6、户籍证明，证实被告人王世保的身份等基本情况。
7、抓获经过，证实被告人王世保系被公安民警抓获的情况。
8、被告人王世保的供述，供认他系被南安市公安局民警抓获，其身上被当场扣押螺丝刀、白色小刀、黄色小刀、T型撬锁工具各1把及黑色折叠1把、深绿色手提袋1个的事实。
原审法院认为，被告人王世保以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币13837.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王世保多次实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王世保在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑适当，予以采纳。据此，原审法院依法做出判决：一、被告人王世保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；二、责令被告人王世保退出违法所得赃物绿佳电动车1辆或赃物折价款人民币1197.5元，返还被害人李某1；退出违法所得赃物爱码电动车1辆或赃物折价款人民币3961.2元，返还被害人林某；退出违法所得赃物绿佳电动车1辆或赃物折价款人民币2583.75元，返还被害人李某2；退出违法所得赃物王野电动车1辆或赃物折价款人民币1451.25元，返还被害人周某；退出违法所得赃物雅迪电动车1辆或赃物折价款人民币2826元，返还被害人许某1；退出违法所得赃物国铃电动车1辆或赃物折价款人民币1817.8元，返还被害人杨某1。
上诉人王世保诉称:1、上诉人到南安才四天，无作案时间；2、被盗车辆无手续凭证和车牌号码，无法证实车辆的真实事实；3、监控视频中偷车男子并非上诉人，只是相貌相似；4、上诉人无任何劣迹前科，也没有犯罪动机。请求撤销原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人王世保于2017年5月至6月间先后在福建省南安市梅山镇、柳城街道、溪美街道、南安市医院等地先后六次盗窃被害人李某1、林某、李某2、周某、许某1、杨某1的电动车，估值财物价值为13837.5元，上诉人王世保于2017年6月24日被抓获并从其身上当场扣押螺丝刀、白色小刀、黄色小刀、T型撬锁工具各1把及黑色折叠伞1把、深绿色手提袋1个的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王世保提出其未实施指控盗窃的辩解意见。经查，本案系被害人发现财物被盗后报警，公安人员调取该附近监控录像后通过特情举报抓获监控录像中的上诉人王世保且在其身上当场扣押螺丝刀、白色小刀、黄色小刀、T型撬锁工具及黑色折叠伞、深绿色手提袋。被害人李某1、林某等人的陈述、监控视频及截图、《图像鉴定意见书》等证据能相互印证。且本案《图像鉴定意见书》系公安机关依照法定程序委托广东杰思特声像资料司法鉴定所作出，鉴定机构依据公安机关提供的盗窃现场监控视频及被鉴定人王世保的正、侧面像4幅，依据《视频监控模糊图像处理分析系统》、《人像特征自动识别系统》，对样本进行技术分析，确认王世保系监控视频中的男子。故上述各证据间能够形成完整的证据锁链，足以认定上诉人王世保盗走李某1、林某、李某2、周某、许某1、杨某1电动车的事实。上诉人王世保提出其未实施指控盗窃的辩解与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王世保以非法占有为目的，采取秘密方法，入户窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王世保多次实施盗窃，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人王世保的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人王世保做出的量刑和罚金适当，上诉人王世保提出未实施指控盗窃的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈毅青
审 判 员 王 莹
审 判 员 傅兴锴
二〇一八年一月三十日
法官助理 庄丹钦
书 记 员 张启阳
附：本案适用法律的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。