北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8563号
原告中国工商银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区新华西街47号。
负责人马跃进，行长。
委托代理人陈国栋，男，1980年5月23日出生。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。
被告陈晓慧，女，1978年11月15日出生。
委托代理人陈文涛，男，1982年10月24日出生。
被告北京静水园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里东区51号楼。
法定代表人余静娟，董事长。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人余鸿藻，男，1949年3月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京通州支行（以下简称工行通州支行）与被告陈晓慧、被告北京静水园房地产开发有限公司（以下简称静水园公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，分别于2014年5月15日及2014年6月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时工行通州支行委托代理人陈国栋、薛恺，被告陈晓慧委托代理人陈文涛，静水园公司委托代理人王为民、余鸿藻到庭参加诉讼。第二次开庭审理时工行通州支行委托代理人陈国栋，静水园公司委托代理人王为民到庭参加诉讼，被告陈晓慧经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
工行通州支行诉称：2008年5月，被告陈晓慧因购买房产，向工行通州支行申请购房借款，并与工行通州支行及静水园公司签订了编号为A住字北京分行通州支行2008年0031号《个人购房借款／担保合同》（以下简称借款合同）。静水园公司为保证人在借款合同保证人处签章。借款合同约定借款金额2110000元，期限240个月，自2008年5月4日至2028年5月4日，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%。借款人累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息。静水园公司承担阶段性连带保证责任，保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年。担保范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同订立后，工行通州支行依约足额发放了贷款。被告陈晓慧自2013年10月开始出现逾期还款，截止2014年4月已累计逾期6期，达到贷款提前到期条件。静水园公司亦未依约履行保证责任。故工行通州支行诉至法院，请求判令：1、被告陈晓慧偿还工行通州支行贷款本金人民币1683076.77元及截至2014年4月4日所欠利息、复利、罚息人民币4302.55元，以上共计1687379.32元，以及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、静水园公司对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、被告陈晓慧、静水园公司承担本案诉讼、保全、公告费用。
被告陈晓慧辩称：同意工行通州支行的诉讼请求。
静水园公司辩称：不同意工行通州支行的诉讼请求。第一，2008年5月，被告陈晓慧购买静水园公司开发的房产一套，并与工行通州支行签订借款合同，静水园公司提供阶段性担保。现工行通州支行要求被告陈晓慧提前偿还贷款本息，静水园公司承担连带保证责任，但工行通州支行没有要求解除合同，也没有提前宣布全部收回。静水园公司只是对被告陈晓慧在合同履行期内产生的逾期本息承担保证责任。第二，工行通州支行提交的利息计算不清楚，应提交详细计算清单。
经审理查明：2008年5月4日，被告陈晓慧（借款人）、静水园公司（保证人）与工行通州支行（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》（编号：A住字北京分行通州支行2008年0031号）。借款合同约定：贷款人根据借款人的申请同意向其发放贷款，金额为人民币2110000元，用于购买房产一套。贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为6.6555%。贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按第4.1条的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人按月等额本息还款。每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人免除保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。此外，借款合同还约定了其他内容。当日，工行通州支行向被告陈晓慧发放贷款2110000元。
另查，截至2014年4月，被告陈晓慧已累计逾期6期。截至2014年4月4日，贷款余额为1683076.77元，被告陈晓慧累欠利息、复利、罚息4302.55元。在本案审理过程中，被告陈晓慧已将截至2014年6月4日的全部逾期本息还清。截至2014年6月4日，被告陈晓慧尚欠借款合同项下贷款余额1661848.92元。
再查，被告陈晓慧所购房屋至今未取得房屋所有权证。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款借据、中国工行银行住房信贷借款凭证、欠款明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，工行通州支行与被告陈晓慧及静水园公司签订的《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应恪守履行。被告陈晓慧依约取得工行通州支行发放的贷款后，未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任。依照借款合同约定，被告陈晓慧累计6次未按时足额偿还贷款本息，工行通州支行有权宣布贷款提前到期，要求被告陈晓慧提前还款，并按约定支付利息、罚息、复利及其他费用。据此，工行通州支行要求被告陈晓慧提前还款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。对于静水园公司提出的解除合同问题，本院认为提前还款系被告陈晓慧承担违约责任之方式，并不以解除合同为前提条件，无论工行通州支行是否主张解除合同，只要被告陈晓慧连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，工行通州支行就有权宣布贷款提前到期，要求被告陈晓慧提前还款。据此，本院对静水园公司提出的先行解除合同的抗辩意见不予支持。借款合同约定，静水园公司提供阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用及其他应付费用承担连带保证责任。本案中，被告陈晓慧所购房屋至今未办理房屋所有权证，故工行通州支行要求静水园公司对被告陈晓慧所欠本息承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晓慧在第二次开庭审理时经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓慧偿还原告中国工商银行股份有限公司北京通州支行借款本金人民币一百六十六万一千八百四十八元九角二分及利息、复利、罚息（截至二〇一四年六月四日的利息、复利、罚息已付清。自二〇一四年六月五日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率标准执行），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京静水园房地产开发有限公司对被告陈晓慧上述第一项债务承担连带保证责任。被告北京静水园房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈晓慧追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由被告陈晓慧、被告北京静水园房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九千九百九十三元，由被告陈晓慧、被告北京静水园房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 沈思思