上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13141号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡建萍，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁凡，男，1989年11月1日生，系胡建萍之子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王邦彪，男，1984年10月7日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐慧宇，女，1987年10月10日生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
上诉人胡建萍因与被上诉人王邦彪、唐慧宇房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡建萍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王邦彪、唐慧宇的原审本诉请求，支持胡建萍的原审反诉请求，并自愿补偿对方违约金20万元，本案的一、二审诉讼费由王邦彪、唐慧宇承担。事实与理由：胡建萍曾要求王邦彪、唐慧宇提前过户，积极履行合同的义务，但遭到王邦彪、唐慧宇的拒绝。之后房价大幅上涨导致胡建萍的置换房屋的目的无法实现，故双方之间的合同应当予以解除。胡建萍自愿补偿王邦彪、唐慧宇违约金20万元。胡建萍的未成年子女丁某为上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的同住人，其对胡建萍出售房屋一事毫不知情，也不同意出售该房屋，且已向法院提起合同无效之诉。本案应当中止审理。
被上诉人王邦彪、唐慧宇辩称，不同意胡建萍的上诉请求，要求维持原判。
王邦彪、唐慧宇向一审法院起诉请求：1、判令胡建萍继续履行房屋买卖合同，交付胡建萍名下的系争房屋并协助王邦彪、唐慧宇将系争房屋产权过户至王邦彪、唐慧宇名下；2、判令胡建萍自2016年4月1日起按已付购房款46万元的日万分之五向王邦彪、唐慧宇支付至实际交房之日止的逾期交房违约金；3、本案诉讼费由胡建萍承担。后，王邦彪、唐慧宇撤回要求胡建萍支付逾期交房违约金的诉请，并表示合同继续履行的情况下，其自愿补偿王邦彪、唐慧宇10万元。
一审中胡建萍向法院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的上海市房地产买卖合同；2、诉讼费由王邦彪、唐慧宇负担。
一审法院认定的事实：系争房屋产权登记于胡建萍名下。原产权登记日为2011年2月24日，原房地产权证号为：浦2011XXXXXX。2016年5月5日，胡建萍申请补发产证。
2015年12月12日，王邦彪、唐慧宇、胡建萍经上海XX有限公司（以下简称XX公司）居间，就系争房屋签订XX公司版本《居间协议》及《房地产买卖合同》各一份，均约定系争房屋转让价为153万元，该价格为卖方净到手价。当日，王邦彪、唐慧宇向胡建萍支付定金4万元。2015年12月19日，王邦彪、唐慧宇作为乙方、胡建萍作为甲方，双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定系争房屋转让价为153万元，合同第四条约定：甲、乙双方同意，甲方于2016年3月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。合同第六条约定，甲、乙双方确认，在2016年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，乙方有权延迟履行相应的合同义务；每逾期一日，甲方应按乙方已支付的房款价的万分之五/日支付违约金给乙方，违约金自本合同规定的甲方应履行义务最后期限之第二日至实际交房之日止……。合同补充条款（一）第二条约定，甲方应于签订买卖合同当日将该房屋《上海市房地产权证》交于居间方保存，产证保管期间，甲方不得对该产证进行挂失补办，甲、乙双方应于办妥纳税申报手续、贷款申请手续及抵押注销手续后60日内至房地产交易中心办理过户手续。补充条款（一）第三条约定，甲方于2016年3月31日前（包含当日）将该房屋交付乙方，交付标志为甲乙双方签订《房屋交接书》。合同附件三付款协议约定：乙方应于2015年12月19日前支付46万元，其中包含已付定金4万元；乙方向银行申请贷款107万元，乙方委托银行于收到他项权利证明后将审批通过的贷款直接汇入甲方账户。当日，王邦彪、唐慧宇向胡建萍支付房款42万元。
2016年1月4日，王邦彪、唐慧宇与上海市公积金管理中心签订了《住房公积金个人住房抵押借款合同》，并与农业银行上海普陀支行签订了《个人购房担保借款合同》，前者借款金额为50万元，后者借款金额为57万元。之后，王邦彪、唐慧宇通知胡建萍其银行贷款已办出。
2016年3月5日，王邦彪与胡建萍之间微信往来，胡建萍称：“……春节前我联系中介要你们过户，中介说你们不愿承担个税。我说实在不行我自己承担吧，中介说因为有春节的关系，房款也要3月中旬到账，说相差一个月不值得……。”王邦彪回复：“‘春节前我联系中介要你们过户’，这个事情我们闻所未闻，中介根本没有和我们说”。之后王邦彪回复：“后来，我问中介小李，房东曾经提过1个点的个税的事，怎么没有：和我们说，他说没有必要告诉我们。”当日晚上18：25，王邦彪微信询问胡建萍：“胡姐，刚中介和我打电话了，你已经决定违约了吗？如果没有决定违约，我们明天先走核价审税流程吧。”胡建萍回复不是其违约，并提到中介每次都将情况与王邦彪、唐慧宇沟通。王邦彪称，2月25日满五年其知道，但不知道补一个点的事，也不知道胡建萍提出要提前过户的事，之前双方约好了等满五年的，王邦彪、唐慧宇提出同意补胡建萍一些钱，双方照常走流程。胡建萍称王邦彪、唐慧宇已和中介约好下周三面谈，谈了再说。2016年3月10日，胡建萍微信称身体原因周三无法赴约，王邦彪称既然房子不卖，双方谈违约金，之后双方微信往来未达成一致意见。
2016年3月27日，居间方工作人员打电话给胡建萍，要求胡建萍配合过户，胡建萍称房屋不卖了。
2016年3月31日，王邦彪、唐慧宇至浦东新区XX中心等待胡建萍过户，胡建萍未至。
本案审理过程中，王邦彪、唐慧宇申请的证人李某向法庭陈述，其在XX公司工作，贷款合同1月中旬办出，其于1月20日将贷款合同给王邦彪、唐慧宇，约定最晚的过户时间是3月31日前，因为系争房屋内还有租约到3月15日左右；3月27日其同事打电话给胡建萍；3月31日其陪王邦彪、唐慧宇至交易中心等待胡建萍过户。王邦彪、唐慧宇申请的证人杜某向法庭陈述，其在XX公司工作，胡建萍1月来电称房价在涨心理不平衡，其和胡建萍说过户时间一个月，让客户多出税费，客户不会同意；3月6日审税，3月27日审税完成，联系房东，房东不去过户。
一审法院认为，王邦彪、唐慧宇与胡建萍就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实合意，合法有效，双方均应按约履行。按照上述买卖合同约定，胡建萍应于2016年3月31日前交房并配合办理过户手续，现胡建萍逾期交房及过户，构成违约，王邦彪、唐慧宇要求胡建萍继续履行合同，并同意以现金方式支付其余房款，双方买卖合同具备继续履行的条件，故王邦彪、唐慧宇该诉请法院予以支持。至于胡建萍称其曾主张提前过户而遭王邦彪、唐慧宇拒绝的辩解意见，并未提供相应证据证明，法院不予采信。王邦彪、唐慧宇自愿撤回部分诉请，系其自行处分诉讼权利，法院予以准许。王邦彪、唐慧宇自愿补偿胡建萍10万元，法院予以准许。胡建萍反诉要求解除买卖合同之诉请，无事实及合同依据，法院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王邦彪、唐慧宇与被告（反诉原告）胡建萍就上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，被告（反诉原告）胡建萍于判决生效之日起十五日内将上述房屋交付给原告（反诉被告）王邦彪、唐慧宇，并协助原告（反诉被告）王邦彪、唐慧宇办理将上述房屋产权过户至原告（反诉被告）王邦彪、唐慧宇名下的手续；二、原告（反诉被告）王邦彪、唐慧宇于判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）胡建萍房款107万元；三、原告（反诉被告）王邦彪、唐慧宇于判决生效之日起十五日内补偿被告（反诉原告）胡建萍10万元；四、驳回被告（反诉原告）胡建萍的全部反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18,570元，减半收取计9,285元，财产保全费5,000元，共计14,285元，由被告（反诉原告）胡建萍负担；反诉案件受理费4,100元，由被告（反诉原告）胡建萍负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据现已查明的事实，胡建萍与王邦彪、唐慧宇签订系争房屋的买卖合同后，因房屋价格上涨导致胡建萍不愿出售系争房屋，但房价上涨并不能成为胡建萍拒绝履行合同义务的合法理由。即使其曾经提出过提前过户的要求，但一方面王邦彪、唐慧宇对此称不知晓，另一方面即使知晓后王邦彪、唐慧宇方未配合提前办理过户手续，也不构成对于双方最晚过户期限约定的违反，王邦彪、唐慧宇在合同履行过程中没有违约行为。胡建萍在合同履行过程中拒绝出售系争房屋的行为构成违约，其不具有合同的单方解除权。即使其在合同解除的前提下自愿给付对方违约金20万元的意思表示，但在对方不同意解除合同的情况下，也不发生法律效力。因此，双方之间关于系争房屋的买卖合同应当继续履行，原审据此对于王邦彪、唐慧宇的诉请予以支持，驳回胡建萍的反诉请求，均无不当。一审中，王邦彪、唐慧宇自愿补偿胡建萍10万元，于法不悖，故一审法院判令王邦彪、唐慧宇补偿胡建萍10万元，亦无不当。
至于胡建萍提出本案应当中止审理，等待另案审理结果的意见是否成立的问题，本院认为，系争房屋登记在胡建萍的名下，其为该房屋的所有权人，其与王邦彪、唐慧宇之间签订的关于系争房屋的买卖合同受法律保护，其要求本案中止审理的意见，明显缺乏充分的依据，本院不予采纳。
综上，上诉人胡建萍的上诉请求，本院难以支持。一审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18,570元，由上诉人胡建萍负担（本院准予免缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……