江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第607号
原告朱枫。
被告靖江市中和汽车销售部，业主李庆红，男，1958年2月3日生，居民身份证号码3210241958********，住靖江市新桥镇三太村界河20号。
原告朱枫与被告靖江市中和汽车销售部（以下简称销售部）为车辆买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱枫，被告销售部业主李庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱枫诉称：被告于2014年5月21日在靖江市工商局新桥分局登记成立。原告开办了枫林红叶汽车配件商行，主要经营汽车的零部件，有时也会帮他人代买汽车。原告于2014年9月25日在被告处订购小型客车一辆，车型为奥迪A4L（31.28），并交付定金3万元。后原告于同年11月11日再次订购小型客车一辆，车型为奥迪A4L（29.1），并交付定金5万元。两款车型的排量均为2.0T。奥迪A4L（31.28）车辆交付时，被告未通知原告，直接将车交付第三方郭银星，致原告垫付的定金3万元未能收回。原、被告为此产生矛盾。2014年11月11日合同所涉总车款为31.8万元，原告除已付定金5万元外，余款未付。因原、被告约定由原告先付定金5万元，待被告将车买回、办好牌照、保险手续，并将车辆过户至原告名下，由原告将车辆余款26.8万元一次性付清并提车。被告至今未将奥迪A4L（29.1）车辆交付原告，原告多次催要无果。现请求判令依法撤销2014年11月11日原、被告签订的购销合同，并判令被告双倍返还原告购车定金10万元。
被告销售部辩称：原告所述其在被告处订购两辆汽车不是事实。2014年9月25日，原告与郭银星等人来被告处欲购买奥迪A4L（31.28）汽车一辆，并交付定金3万元，后因首付款不足原告放弃该车型，双方并未签订合同，原告预付的3万元定金当即退还，通过肖芹的农行卡转入原告卡上。原告所述其于同年11月11日再次订购奥迪A4L（29.1）汽车一辆，并预付定金5万元属实。该车交付前，原告告知被告，该车系买给郭银星的。提车时原告与郭银星均在场，在车管所上牌时，原告与郭银星为车辆登记在谁的名下发生矛盾，后经派出所调解，该车归郭银星所有，于2015年1月15日上牌。被告作为汽车销售方，车辆登记在何人名下与被告无关。原、被告虽约定车辆在店里交付，但原、被告一起办理上牌事宜，且应原告要求，该车交付郭银星，故原告所述车辆交付时未通知原告、直接交付第三方不是事实。被告与郭银星未签订过合同，除原告支付的定金5万元外，余款由郭银星支付。原告所述双方曾就2014年11月11日的合同付款情况进行过约定不是事实。按常理来说，卖方不可能在买方只支付定金5万元的情况下就将车辆进行过户。因被告已履行合同义务，故不同意撤销2014年11月11日原、被告签订的购销合同，也不同意双倍返还原告购车定金10万元，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告通过肖芹转账支付原告3万元属实。因原告帮殷云峰全款至上海购买迈锐宝汽车一辆，其未能全款支付原告，故原告找被告业主之子李万琦在工商银行做按揭贷款12万元，工商银行将贷款打至殷云峰卡上，只有被告单位的POS机才能刷现，李万琦刷现后，扣除相关费用后，还余6.88万元，因原告催款较急，肖芹打款3万元给原告，余款现金支付，故肖芹支付原告的款项与本案无关。关于2014年9月25日购车情况，原、被告未签订合同，被告虽将奥迪A4L（31.28）车辆在被告处交付郭银星，但原告认可被告已履行交车义务，该车实际购买人系郭银星，但车辆交付、上牌时，原告均不在场。郭银星系原告的购车客户，郭银星就找原告在被告处买了一辆车。原告与郭银星口头约定，以原告的名义至被告处订车，后郭银星强制要求被告将车交付郭银星，交付车型为奥迪A4L（31.28）车辆。除定金3万元系原告支付外，剩余车款由郭银星直接支付，给付金额原告不清楚。原告已付的3万元定金会向郭银星追要。被告与郭银星曾因车辆余款发生过纠纷。李万琦让原告至派出所证明郭银星所驾车辆由原告办理手续，并非郭银星，郭银星应在原告处取车，不应到被告处强行取车。几天后，被告和郭银星办理车辆过户时亦发生纠纷。郭银星与被告间有无再签订合同，原告不清楚。2014年11月11日的合同，被告至今未按约将车交付原告。
本案争议焦点：1、肖芹返还原告的3万元的款项性质；2、原、被告于2014年11月11日签订的合同的履行情况。
围绕争议焦点，原告向本院提供下列证据材料：
1、原告和被告销售负责人肖芹的短信聊天记录打印件1份，肖芹发短信的日期为12月20日，证明此时被告尚欠原告6.25万元，肖芹约于2015年1月支付原告的款项不能证明系其返还原告的定金。2014年12月一辆车的贷款12万元，去掉各项费用后，尚欠原告6.25万元。当时肖芹给原告打款的3万元系上述部分款项，与本案无关。
2、殷云峰身份证打印件及其购车原始材料（所有人为殷云峰、苏M×××××号车辆行驶证复印件、保单复印件）各1份，证明苏M×××××号车辆系殷云峰所有，由被告帮忙办理车贷，上述6.25万元系殷云峰购买迈锐宝车，办理车贷后的退款，与本案退还定金无关。
机动车销售统一发票照片打印件1份，证明原告为殷云峰所购车辆先付全款。后因殷云峰购车款不足，其让被告帮忙办理车贷后，将车贷余款支付原告。
3、工商银行信用卡交易明细打印件（户名殷云峰）1份，证明殷云峰的车贷是通过被告代理的，明细上涉及到被告名字都是通过被告归还车贷的情况。该证据与证据1相印证，证明殷云峰在工商银行办理了车贷。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性有异议。3万元系被告退还原告的定金，并非办理贷款的款项。从汽车销售的正常流程来看，被告帮客户向银行办理车贷后，不可能存在退还车贷费用的情况。殷云峰在被告处买车，被告帮其办理车贷、保险、上牌。
审理中，本院至靖江市公安局城西派出所依法调取了对郭银星所作的询问笔录。郭银星在靖江市公安局城西派出所于2015年1月4日18时许对其的询问笔录中陈述：2014年10月，我在新桥中和汽贸预订一辆巧克力色奥迪A4，32.7万元。当时我交了5万元定金，当时说好连装饰费在内，首付一共13.5万元，其余贷款分三年还清。2014年12月29日，店方让我去提车，当时我就把车开走了，还打了一张收条。2015年1月4日，店方陪同我去办牌照，车牌为苏M×××××,车主系我本人。牌照办好后，店方营业员说我的车不能开走，因我的银行贷款还未弄好。营业员说要等贷款下来把钱刷走，我才能把车开走，于是双方产生矛盾，对方报警。郭银星在靖江市公安局城西派出所于2015年1月4日20时许对其的询问笔录中陈述：当日20时5分左右，我将车停在德诚城市广场7号楼接待中心大门西侧，东西向停放，车头向西，停好后我上楼泡了杯茶，下楼后发现车子不见了，我立即就报警，报了警后我打电话给中和汽贸的一名女的159××××4506，我问她是不是把我车子偷走了，她说是她开走的，不把车子给我。因当时购车时有车贷，故留了一把钥匙在中和汽贸店内，她就是凭这一把钥匙开走的。中和汽贸的人说银行贷款没有下来，所以她要开走我的车。那个女的是新桥中和汽贸的老板娘，叫肖芹。
本院至靖江市公安局交通警察大队车辆管理所调取苏M×××××号车辆信息，信息显示该车登记在郭银星名下，中文品牌奥迪牌、发动机号043714、排量和功率（ml/kW）1798等。
本院又至靖江德融汽车有限公司了解相关情况，该司销售经理反映奥迪A4L（31.28）款与奥迪A4L（29.1）款的主要区别为发动机排量不一样，前者系2.0T,后者系1.8T，两车在配置方面亦存在细微差别。登记在郭银星名下的车辆排量为1.8T。
经质证，原、被告对本院调取的上述证据均无异议。原告认为排量和功率（ml/kW）1798就是通常所说的1.8T排量，被告认为苏M×××××号车辆即奥迪A4L（29.1）款车。
经审理查明：被告系个体工商户。2014年9月25日，原告至被告处购买车型为奥迪A4L（31.28）汽车一辆，交付定金3万元，时双方未签订合同。同年11月11日，原告至被告处订购车型为奥迪A4L（29.1）汽车一辆，交付定金5万元，并签订了汽车购销合同，约定车型为奥迪A4L（29.1），合同总金额31.8万元、交货地点方式为展厅、预定交车日期听买方通知、约定事项为提车前等贷款放下等。2014年底，被告交付郭银星奥迪A4L汽车一辆，该车现登记在郭银星名下，车牌号为苏M×××××。
以上事实，有原告提供的被告于2014年9月25日出具的收条、2014年11月11日汽车购销合同、被告企业登记资料查询表以及原、被告陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告所述及原告所举证据，可以认定原、被告间存在车辆买卖合同关系。
关于2014年9月25日的购车情况，原告认为虽双方未签订合同，但被告已将奥迪A4L（31.28）款车辆交付郭银星，视为被告已履行合同义务。被告辩称因原告首付款不足，放弃选择该车型，且已将预付定金3万元通过肖芹银行卡退还原告。原告认可收取肖芹银行转账3万元，但系支付的其他款项，并非退还的购车定金。被告对此不予认可，原告所举证据不能证明其主张，故本院认定原告已收取的3万元系购车定金。因被告已将有关奥迪A4L（31.28）车辆的购车定金退还原告，原告未能举证证明有关奥迪A4L（31.28）车辆买卖双方的履行情况，亦不能举证证明登记在郭银星名下的车辆系奥迪A4L（31.28）款车型，结合相关咨询意见，登记在郭银星名下的车辆的排量和功率与奥迪A4L（29.1）款车辆相一致，且车辆买卖属大宗商品交易，买卖双方不签订合同有悖常理。综上，本院认定原、被告间并未实际发生买卖奥迪A4L（31.28）车辆的合同关系。
关于2014年11月11日的购买情况，原、被告签订了汽车购销合同，且由原告支付了5万元定金。原告主张因被告至今未履行交车义务，故请求解除合同。被告辩称其已应原告要求将车交付给郭银星，并办理了车辆上牌手续等。因原告称其与郭银星曾口头约定，以原告名义在被告处订车，郭银星仅委托原告在被告处购买了一辆车，在原告未能举证证明有关奥迪A4L（31.28）款车辆实际履行了的情况下，又未举证证明郭银星与被告间重新签订了车辆买卖合同等，故现登记在郭银星名下的苏M×××××号车辆应视为以原告名义在被告处购买的车辆。原告称郭银星强制要求被告将车交付郭银星，被告业主之子曾让原告至派出所证明郭银星所驾车辆应由原告办理手续，郭银星应在原告处取车，不应到被告处强行取车等，故本院认定原告明知被告已将2014年11月11日合同所涉车辆交付给了郭银星。此外，被告虽认可收取原告定金5万元，但认为该款已计入奥迪A4L（29.1）款车辆的总车款中，原告亦未能举证证明其现仍持有被告向其出具的收取定金5万元的证据。综上，本院认为被告已履行2014年11月11日合同所涉义务，对于原告要求解除该合同并返还定金之主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告要求解除2014年11月11日原、被告签订的汽车购销合同并由被告双倍返还原告定金10万元的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告朱枫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 蒋根祥
二〇一六年二月三日
书 记 员 范 珂
附录：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。