wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1772号
原告：李裕荣，男，1976年11月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师（代理权限截止至2017年6月7日）。
被告：佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区良均路**号之一，注册号：440681601186412。
被告：胡厚明，男，1973年8月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，系个体工商户佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂的经营者。
原告李裕荣诉被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂（下称“骏健亿装饰材料厂”）、胡厚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月7日对案件公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告骏健亿装饰材料厂多年发生业务往来，由原告向该厂供应涂料粉末。2014年11月至同年12月期间原告供应了多批涂料粉末，但被告骏健亿装饰材料厂一直未支付货款。经催收，2016年2月5日被告骏健亿装饰材料厂的经营者即被告胡厚明向原告出具借条，确认尚欠原告款项60000元，利息按日利率万分之五计付。但两被告至今未履行清偿义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告骏健亿装饰材料厂立即向原告支付货款60000元及利息（利息计算方法：自2016年2月5日起至支付完毕之日止按日利率万分之五计付）；2.被告胡厚明对被告骏健亿装饰材料厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告就案件事实补充如下：被告胡厚明向原告出具借条后清偿了两笔款项，其中于2016年10月20日以现金形式向原告偿还了3000元，另于2016年7月6日以支票形式向原告偿还了5000元。
原告在诉讼中提供两份《中国农业银行支票》、四份《送货单》、《借条》及《收据》各一份等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告骏健亿装饰材料厂、胡厚明送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认；根据本院采信的证据，另查明如下事实：2015年11月2日、同年11月4日、同年11月26日、同年12月21日原告向被告骏健亿装饰材料厂各供应了价款分别为56485元、19816.5元、29859.5元、30514元的涂料粉末，其后被告胡厚明支付了2015年11月2日、同年11月4日交易的两笔货款，并向原告交付两张出票日期分别为2016年3月7日（金额29859.5元）、2016年4月21日（金额30514元），出票人均为两被告的支票，用于支付尚余货款；后因支票账户余额不足，被告胡厚明要求原告不要承兑；经结算及协商一致，被告胡厚明于2016年2月5日立写《借条》，内容为“本人胡厚明，身份证号码：，因资金周转，现向李裕荣，身份证号码：借款现金人民币陆万元（￥60000）日利息按本金万分之五计算”，以借款形式确认尚欠原告款项60000元。诉讼中，原告确认于2016年10月20日收到被告胡厚明以现金形式偿还的3000元款项，另于2016年7月6日收到被告胡厚明以支票形式偿还的5000元款项。2017年1月25日原告向本院提起诉讼。
本院认为，由于原告能提供作为交付凭证的《送货单》及作为债权凭证的《借条》证明与被告骏健亿装饰材料厂之间存在涂料粉末的买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，而两被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告骏健亿装饰材料厂之间存在涂料粉末买卖合同关系的主张予以采信，故双方应按约定恪守合同义务。现原告向被告骏健亿装饰材料厂供应案涉货物后，被告骏健亿装饰材料厂至今尚欠原告货款60373.5元，已构成违约，应负向原告支付尚欠货款及逾期付款利息的违约责任;现双方经协商，合意将上述尚欠的货款转化为借款的形式予以确认，并确定欠款金额为60000元，属当事人的私权自治，本院予以准许。又因双方未约定付款期限，现原告主张逾期付款利息，应自起诉之日（即2017年1月25日）起至支付完毕之日止按日利率万分之五计付。由于2016年10月20日、2016年7月6日被告胡厚明分两次共偿还了款项8000元，抵减该款后被告骏健亿装饰材料厂尚欠的货款为52000元，故被告骏健亿装饰材料厂应付的逾期付款利息应以其尚欠的货款52000元为基数计付；被告胡厚明作为个体工商户被告骏健亿装饰材料厂的经营者，应对被告骏健亿装饰材料厂的债务承担共同清偿责任。原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分本院不予以支持。
被告骏健亿装饰材料厂、胡厚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李裕荣支付货款52000元及利息（利息计算方法：自2017年1月25日起至支付完毕之日止按日利率万分之五计付）；
二、驳回原告李裕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1565.5元(原告已预交)，由被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 红 月
审 判 员 欧阳永本
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄 敏 仪
刘丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1772号
原告:李裕荣，男，1976年11月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区良均路**号之一，注册号：440681601186412。
被告：胡厚明，男，1973年8月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告李裕荣诉被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年三月二日
书记员 刘丽婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终376号
上诉人（原审原告）：梁银，男，1959年1月21日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：杨学武，宁夏王万库律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：朱新华，男，1958年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）:朱晓阳，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，个体户，系吴忠市西苑宾馆经理，住宁夏吴忠市利通区。系被上诉人朱新华之子。
被上诉人（原审被告）：张建宁，男，1970年8月25日出生，汉族，大学文化，公务员，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）：叶国威，男，1975年11月29日出生，汉族，大专文化，公务员，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人梁银因与被上诉人朱新华、朱晓阳、张建宁、叶国威民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015)吴利民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定借贷基本事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第572号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人梁银预交的二审案件受理费14160元予以退回。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 李 坤
代理审判员 马 媛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马全水
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初82号
原告彭某。
委托代理人樊某。
被告赵某甲。
被告谭某。
原告彭某诉被告赵某甲、谭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人樊某到庭参加诉讼。被告赵某甲、谭某经本庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2014年9月26日至2015年7月10日期间，被告赵某甲以生意需要资金为由，多次向原告借款共计170000元整。2015年7月10日被告赵某甲向原告出具了借条，约定其中借款50000元按照月息2分和借款50000元按照月息1.5�分别计算。后原告多次向二被告催要该借款和利息，二被告均以各种理由推脱至今，不履行还款义务，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还该笔借款本金和利息的义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，敬请依法判决二被告共同偿还借款本金170000元及利息10500元，合计180500元，诉讼费由二被告承担。
被告赵某甲、谭某未到庭，亦未答辩。
原告彭某为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、证据1：户籍证明二份，证明：被告赵某甲的曾用名是赵某丙及被告谭某的户籍情况。2、2014年9月26日借条一份，证明被告向原告借款76000元。2015年7月10日借条一份，证明：被告后又向原告借款，给原告打了一个总条，约定了借款共计170000元以及其中50000元月息2分，还有50000元约定了1.5分利息，剩余不计算利息的事实。3、照片复印件3张，证明原告当时借被告的钱是直接给被告拉沙的沙场钱，沙场给其打的收条，钱大约是90000多元。
本院认为，证据2、3可以形成证据链，能够证明原被告之间的借贷行为，对于证据1，仅能证明二被告的身份信息，但两份户籍证明上均显示二人婚姻状况为未婚，原告亦未提供其他相应证据证明其二人系夫妻关系，对该证据的证明力不予认可。
被告赵某甲、谭某未提供证据。
根据原告彭某的起诉，经原告举证，认定如下事实：2014年被告赵某甲因买车需要资金，向原告彭某多次借款，共计76000元，并于9月26日向原告出具了借条，后被告做生意向付村社区送沙需要资金，又多次向原告借款，原告先后将款直接付给被告购买沙子的沙场，后被告向原告出具了170000元的借条一份。经原告多次催要，被告至今未还，为此原告提起诉讼，要求被告偿还�款及利息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据、庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭某多次向被告赵某甲提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的二份借条，证明借款本金的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。原告主张该借款应由二被告共同偿还，但未提供该借款发生在被告夫妻关系存续期间的证据，对于原告的该主张，本院不予支持，被告谭某对此不应承担偿还责任。原告主张的利息10500元，未超过利率未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告彭某借款170000元及利息10500元，二项共计180500元。
二、驳回原告彭某对被告谭某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年五月三日
书记员 程 坤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1932号
罪犯刘道才，男，1985年10月8日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年6月13日作出了（2014）新法刑初字第167号刑事判决，以被告人刘道才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘道才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事鞋面加工劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分48.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘道才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘道才减刑五个月（刑期自2014年2月25日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初974号
原告江苏微众投资担保有限公司，住所地淮安市清河区新亚国际大厦2611室。
法定代表人张响，职务总经理。
委托代理人濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告陈学能，男，汉族，1987年12月06日生，住江苏省响水县开发区。
被告陈学华，男，汉族，1976年09月06日生，住江苏省响水县开发区。
原告江苏微众投资担保有限公司（以下至判决主文前简称微众公司）与被告陈学能、陈学华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告微众公司的委托代理人沈伟亮、濮新民均到庭参加诉讼。被告陈学能、陈学华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月26日，被告陈学能因资金周转困难，向原告提出借款担保请求。原被告达成借款担保合意后，于当日与出资方、服务方共同签订了借款合同。借款合同约定借款金额为90000元，借款期限为2015年8月26日至2016年8月26日，借款利率为月息1.5%以及相应的违约责任。借款合同第六条还约定由原告为被告的借款提供连带责任保证。此外，原被告签订车辆抵押合同，约定以被告陈学能所有的苏Ｂ×××××号车辆为原告提供反担保。同时，被告陈学华出具了共同还款承诺书，承诺对被告陈学能的债务承担共同清偿责任。在出资方履行借款义务后，被告未按约定履行还款义务。鉴于此，原告代被告清偿了借款合同项下的全部债务。现诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告代为偿还的借款本金90000元，并支付利息、滞纳金；2、确认原告对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用，并支付律师费9400元。
被告陈学能、陈学华均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：案外人江苏捌零捌投资有限公司于2016年3月1日向原告出具《代为清偿证明》，该证明载“本公司现已收到江苏微众投资担保有限公司代借款人陈学能（身份证号码：）清偿的2015年8月26日签署的《借款担保合同》项下借款本金及其利息、滞纳金、律师费共计117350元（暂计算至2016年3月1日）。特此说明！”同日，案外人江苏捌零捌投资有限公司出具《权利转让说明》，决定将《借款担保合同》《共同还款承诺书》《担保合同》项下的全部债权及基于债权取得的担保权等全部权利转让给江苏微众投资担保有限公司。
以上事实，有原告提供代为清偿证明、权利转让说明及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明的义务。
本案中，原告提供的借款担保合同、车辆抵押合同、收款确认书、共同还款承诺书均为复印件，上述证据均不足以认定被告向江苏捌零捌投资有限公司借款，并由原告提供担保，被告陈学能以其财产提供反担保以及被告陈学华承诺共同还款的事实。除了上述代为清偿证明之外，原告未能举证证明其代被告朱峰向江苏捌零捌投资有限公司清偿债务的其他证据。况且，根据原告提供的借款担保合同复印件显示，江苏捌零捌投资有限公司仅为借款服务方，而非出借人。因此，原告亦无代被告陈学能、陈学华向借款服务方代为清偿债务的义务，作为借款服务方的江苏捌零捌投资有限公司出具的代为清偿证明及权利转让说明均不能证明原告代被告陈学能清偿债务的事实。
综上，原告要求被告陈学能、陈学华偿还代偿款及利息、滞纳金、律师费，并要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼均无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏微众投资担保有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2463元，公告费600元，合计3063元，由原告江苏微众投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董 坚
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏 娜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫朋朋，男，汉族，1991年9月28日出生，住山西省阳城县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区东工路***号。
法定代表人：杜海军，该公司董事长。
一审第三人：司光贤，男，汉族，1963年8月4日出生，住山西省泽州。
再审申请人卫朋朋因与被申请人安阳市永恒建筑安装有限责任公司（以下简称安阳公司）及一审第三人司光贤劳动争议一案，不服晋城市中级人民法院（2016）晋05民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫朋朋申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。安阳公司委托代理人芦宝安2015年10月26日提供的朱圆通与司光贤2012年4月28日签订的东大街蔬菜综合市场13号、14号商铺工程《施工承包合同》，足以推翻晋城市中级人民法院（2016）晋05民终538号判决的认定：”2012年4月28日，被告安阳公司将承建的13号、14号商铺工程分包给了第三人司光贤”。另，2014年10月20日司光贤在13号、14号商铺工程明细一缆上签了”以上干活真石（实），司光贤”字样，充分证明卫朋朋的工作，是由第三人司光贤亲自管理、监督、指挥并交由郭晋龙负责安排用工、考勤以及转发工资，郭晋龙提供的工资表足以证明卫朋朋与安阳公司之间存在管理与被管理事实劳动关系。（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审、二审法庭违反法律有关规定，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上所述，卫朋朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定提出再审申请，请求对本案进行再审并依法改判。
司光贤提交意见称：由安阳公司承建的晋城市栖菁园商贸有限公司农副产品批发市场商铺建设工程，经建设单位同意第三人司光贤所在工程队分包到13号、14号商铺二层楼的建设。在建设过程中，由第三人司光贤的同乡郭晋龙对这两幢商铺的水电工程釆用”包工不包料”的方式进行施工。约定水路为每平方米13元、电路为每平方米10元，由郭晋龙自己组织施工，也由郭晋龙和第三人司光贤进行统一结算。至于卫朋朋等应得多少工资、领了多少工资第三人司光贤一概不知。卫朋朋的申请没有事实和法律依据，依法应当驳回。
本院经审查认为：（一）2014年4月28日，安阳公司将其承建的城区北街办事处东大街蔬菜综合市场13号、14号商铺工程分包给了第三人司光贤，司光贤在施工过程中找郭晋龙安装水电，之后司光贤又将水电工程以”包工不包料”的方式口头分包于郭晋龙，郭晋龙又找卫朋朋干活。卫朋朋虽提供有工资支付表及出勤考核表，但工资支付表及出勤考核表系郭晋龙自己制作，安阳公司及第三人司光贤并不认可，卫朋朋提供的证据不足以证明其与安阳公司存在事实劳动关系。故一、二审法院对卫朋朋诉请确认其与安阳公司存在事实劳动关系，要求安阳公司支付双倍工资、违法解除和终止合同的补偿金、赔偿金以及为其补办各项社会保险、缴纳相应费用、支付拖欠剩余的工资的诉请不予支持，判决驳回卫朋朋的诉讼请求并无不当。（二）再审申请人卫朋朋提交的安阳公司委托代理人芦宝安2015年10月26日提供的朱国通与司光贤2012年4月28日签订的东大街蔬菜综合市场13号、14号商铺工程《施工承包合同》，欲以此作为推翻原判决的新证据。经审查，依据《施工承包合同》的签订日期及卫朋朋申请书自述的取得时间，该证据形成于一审立案之前，取得于二审立案之前，故该证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审”新证据”的规定，且该证据亦不足以推翻一、二审判决对本案事实的认定，卫朋朋的该申请理由不能成立。（三）本案的原告和上诉人卫朋朋及其委托诉讼代理人均参加了一、二审的开庭审理，且在开庭审理过程中，不存在审判人员不允许卫朋朋及其委托讼代理人发表辩论意见等剥夺其行使辩论权利的情形。卫朋朋主张剥夺其辩论权利的申请理由不能成立。
综上所述，卫朋朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫朋朋的再审申请。
审判长 许文杰
审判员 闫成先
审判员 邓高原
二〇一七年六月二十六日
书记员 寇晓云
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫朋朋，男，汉族，1991年9月28日出生，住山西省阳城县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区东工路***号。法定代表人：杜海军，该公司董事长。一审第三人：司光贤，男，汉族，1963年8月4日出生，住山西省泽州。再审申请人卫朋朋因与被申请人安阳市永恒建筑安装有限责任公司（以下简称安阳公司）及一审第三人司光贤劳动争议一案，不服晋城市中级人民法院（2016）晋05民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫朋朋申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。安阳公司委托代理人芦宝安2015年10月26日提供的朱圆通与司光贤2012年4月28日签订的东大街蔬菜综合市场13号、14号商铺工程《施工承包合同》，足以推翻晋城市中级人民法院（2016）晋05民终538号判决的认定：”2012年4月28日，被告安阳公司将承建的13号、14号商铺工程分包给了第三人司光贤”。另，2014年10月20日司光贤在13号、14号商铺工程明细一缆上签了”以上干活真石（实），司光贤”字样，充分证明卫朋朋的工作，是由第三人司光贤亲自管理、监督、指挥并交由郭晋龙负责安排用工、考勤以及转发工资，郭晋龙提供的工资表足以证明卫朋朋与安阳公司之间存在管理与被管理事实劳动关系。（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审、二审法庭违反法律有关规定，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上所述，卫朋朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定提出再审申请，请求对本案进行再审并依法改判。司光贤提交意见称：由安阳公司承建的晋城市栖菁园商贸有限公司农副产品批发市场商铺建设工程，经建设单位同意第三人司光贤所在工程队分包到13号、14号商铺二层楼的建设。在建设过程中，由第三人司光贤的同乡郭晋龙对这两幢商铺的水电工程釆用”包工不包料”的方式进行施工。约定水路为每平方米13元、电路为每平方米10元，由郭晋龙自己组织施工，也由郭晋龙和第三人司光贤进行统一结算。至于卫朋朋等应得多少工资、领了多少工资第三人司光贤一概不知。卫朋朋的申请没有事实和法律依据，依法应当驳回。本院经审查认为：（一）2014年4月28日，安阳公司将其承建的城区北街办事处东大街蔬菜综合市场13号、14号商铺工程分包给了第三人司光贤，司光贤在施工过程中找郭晋龙安装水电，之后司光贤又将水电工程以”包工不包料”的方式口头分包于郭晋龙，郭晋龙又找卫朋朋干活。卫朋朋虽提供有工资支付表及出勤考核表，但工资支付表及出勤考核表系郭晋龙自己制作，安阳公司及第三人司光贤并不认可，卫朋朋提供的证据不足以证明其与安阳公司存在事实劳动关系。故一、二审法院对卫朋朋诉请确认其与安阳公司存在事实劳动关系，要求安阳公司支付双倍工资、违法解除和终止合同的补偿金、赔偿金以及为其补办各项社会保险、缴纳相应费用、支付拖欠剩余的工资的诉请不予支持，判决驳回卫朋朋的诉讼请求并无不当。（二）再审申请人卫朋朋提交的安阳公司委托代理人芦宝安2015年10月26日提供的朱国通与司光贤2012年4月28日签订的东大街蔬菜综合市场13号、14号商铺工程《施工承包合同》，欲以此作为推翻原判决的新证据。经审查，依据《施工承包合同》的签订日期及卫朋朋申请书自述的取得时间，该证据形成于一审立案之前，取得于二审立案之前，故该证据材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审”新证据”的规定，且该证据亦不足以推翻一、二审判决对本案事实的认定，卫朋朋的该申请理由不能成立。（三）本案的原告和上诉人卫朋朋及其委托诉讼代理人均参加了一、二审的开庭审理，且在开庭审理过程中，不存在审判人员不允许卫朋朋及其委托讼代理人发表辩论意见等剥夺其行使辩论权利的情形。卫朋朋主张剥夺其辩论权利的申请理由不能成立。综上所述，卫朋朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫朋朋的再审申请。审判长  许文杰审判员  闫成先审判员  邓高原二〇一七年六月二十六日书记员  寇晓云
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保18号
申请人：连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山路西侧、市回收公司南宿舍楼101-3号，统一社会信用代码913406213975388606（1-1）。
负责人：秦海燕，该公司经理。
被申请人：淮北长源煤矸石综合利用有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈青路168号，统一社会信用代码91340600711011216W。
法定代表人：陈德浩，该公司经理。
申请人连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司于2017年1月5日向淮北仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人淮北长源煤矸石综合利用有限公司汇入我院在烈山建设银行34×××67账户的反担保款20万元予以查封。担保人江小兵以位于相山区相山中路5号帝景翰园09幢601淮房地权证相山区字第××号房产提供担保。2017年3月9日，淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人江小兵位于相山区相山中路5号帝景翰园09幢601淮房地权证相山区字第××号的房产；
二、冻结被申请人淮北长源煤矸石综合利用有限公司汇入我院在烈山建设银行34×××67账户的反担保款20万元，期限为一年。
案件申请费1520元，由连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈淮宁
二〇一七年三月九日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2510号
蔡坤德：
本院执行的蔡坤德与长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2508号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，女，该公司工作人员。
被告：邓东辉，男，汉族，1971年1月2日出生，住广西柳城县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告邓东辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告邓东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间于2016年3月28日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同书》关系。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：确认原告与被告于2016年3月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2017年3月28日解除。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的柳特神力牌货车挂靠在原告公司名下，合同期限从2016年3月28日起至2017年3月28日止。自2017年3月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告邓东辉未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告鹏运公司（甲方）与被告邓东辉（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGHF5GAH47D200566，发动机号：J45L1700929）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2016年3月28日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费140元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为1年，从2016年3月28日至2017年3月28日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年1月起，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。本案《车辆挂靠合同书》约定的合同有效期至2017年3月28日，故原告诉请确认其与被告签订的《车辆挂靠合同书》已于2017年3月28日解除，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市鹏运运输有限公司与被告邓东辉于2016年3月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2017年3月28日解除。
案件受理费100元，公告费350元，合计450元，由被告邓东辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 银玉乐
人民陪审员 周树立
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初498号
原告：许观香，女，1960年10月7日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。
被告：方冬胜，男，1969年12月4日生，汉族，城镇居民，住安徽省黄山市屯溪区。
原告许观香与被告方冬胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，本院于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告许观香到庭参加诉讼，被告方冬胜经本院传票传唤未到庭，2016年9月13日原告许观香提出保全申请，同日撤回该申请。本案现已审理终结。
许观香向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还水泥款187400元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，许观香为方冬胜承包的新东方辅助工程供应水泥，截止2014年底，方冬胜欠水泥款187400元，经多次催要未果。
方冬胜未作答辩。
许观香向本院提供证据欠条1份，证明2014年12月25日，被告出具欠条，欠原告工程水泥款187400元。
方冬胜未提供证据。
经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
被告因承包工程到原告处购买水泥，2014年12月25日被告出具欠条1份，欠原告水泥款187400元，并注明“同意公司从工程款中代扣代付”，未约定给付期限。经原告催要未果。
的明本院认为：原、被告争议的焦点为：买卖关系是否成立及货款数额。被告向原告出具了欠条已载明水泥款数额，证明了双方的买卖关系和货款数额。原告已向被告交付水泥，被告应及时支付相应的货款，被告未付货款，显已违约，应承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告支付水泥款187400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方冬胜于本判决生效后三十日内支付原告许观香水泥款187400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告方冬胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李加祥
人民陪审员 张大发
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹周平
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初498号
申请人：许观香。女，1960年10月7日生，汉族，农村居民，朱安徽省旌德县旌阳镇瑞市社区中心村民组，系原告。
被申请人：方冬胜，男，1969年12月4日生，汉族，城镇居民，住安徽省屯溪区。
原告许观香诉被告方冬胜买卖合同纠纷一案，申请人许观香于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方冬胜在安徽省旌德县观志实业有限公司的工程款200000元采取冻结措施，并已其丈夫王德钱坐落于旌阳镇西门路141号的房屋（证号为旌私NO0000647号旌德县房产所有权证）提供担保。
本院经审查认为：现申请人申请要求对方冬胜工程款采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方冬胜在安徽省旌德县观志实业有限公司的工程款200000元，期限为2016年9月13日至2017年9月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李加祥
人民陪审员 张大发
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹周平
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字712号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字712号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执297号
申请执行人：李艳、李洪新
被执行人：张虹、郑斌
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，（2016）吉0102民初3024号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议,2018年7月24日前还款5000元，2019年7月17日前还款100000元，至2021年7月17日还款785000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0102民初3024号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一八年八月十五日
书记员 钱志光
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第359号
原告德州高科力液压有限公司住所地山东省德州市经济技术开发区金凤凰大酒店东200米。
法定代表人靳宗宝，总经理。
委托代理人王如泉，山东九达律师事务所律师。
被告山东昊帅重型锻压有限公司住所地山东省泰安市岱岳区山口镇西太平村。
法定代表人吴秀国，总经理。
委托代理人侯强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原告德州高科力液压有限公司与被告山东昊帅重型锻压有限公司加工定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王如泉，被告委托代理人侯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州高科力液压有限公司向本院提出诉讼请求：被告山东昊帅重型锻压有限公司为原告立即更换新的端盖（合同约定价格17000元）、活塞杆（合同约定价格17200元）。事实和理由：2011年2月18日，原、被告签订了承揽加工定做合同,原告向被告定做端盖一件、活塞杆一件、缸体一件共三件产品。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却没有依约如期交付合格的产品，其中端盖存在多处硬点且调质后硬点仍分布不均匀。活塞杆明显曾经焊补过，不符合“国标”。2011年4月14日，被告工作人员到原告处确认活塞杆为焊补件，并确认此件在加工过程中可能出现的质量问题达4项之多，后原告将活塞杆交给德州瑞隆机械有限公司进行调质，该公司再次指出了该活塞杆存在的质量问题，进一步加工风险很大，并要求原告作出承诺，在这种情况下，原告认为该件已无进一步加工的必要，虽多次向被告提出更换新的活塞杆，但被告却一直拖延拒绝。
被告山东昊帅重型锻压有限公司辩称，本案原告所述事实不是事实，其公司的产品不存在任何瑕疵，不同意更换端盖与活塞杆。德州市德城区人民法院于2012年已就本案所述事实作出判决。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：证据1、承揽加工定做合同；证据2、电子转账凭证复印件三张。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供如下证据：证据3、补充协议，以证明经检验活塞杆为焊补件，双方对活塞杆存在质量问题是认可的，被告提供给原告的产品存在质量问题；证据4、律师函，特快专递件，以证明原告将产品质量问题及时通知被告；证据5、紧急函，以证明原告将产品质量问题再次通知被告；证据6、被告方工作人员尹延鹏出具证明，以证明活塞杆在制作过程中曾焊补过，也可能存在质量问题。被告对证据3的真实性没有异议，提出此补充协议不能证明其公司产品有质量问题，只能证明如果出现质量问题，根据以下几条约定处理；证据4、证据5只是原告单方的证明，不能证明其公司加工定做的产品存在质量问题；对证据6有异议，其公司工作人员只能证明如果其公司产品有质量问题，双方另行约定的事实；以上证据均不能证明其公司加工定做的产品存在质量问题，本案在德城区人民法院及德州市中级人民法院均审理完毕。被告提交德城区人民法院（2011）德城商初字第496号民事判决书、德州市中级人民法院（2012）德中商终字第226号民事判决书，以证明其公司加工定做产品是按合同约定加工定做的，活塞杆为焊补件，但不存在任何质量问题。原告对被告提交证据的真实性没有异议，提出两份判决均证明被告产品存在质量问题，判决书查明活塞杆为焊补件，原告诉请赔偿损失没有得到支持。本院认为，原告提交的证据只能证明活塞杆在制作过程中曾焊补过，双方曾就此进行过协商，无法证明加工定做物有质量问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年2月18日签订《承揽加工定做合同》，约定：承揽方（被告）为定做方（原告）加工定做端盖、活塞杆、缸体各1件，总价83160元，技术要求GB/T6402－2008II级，质量要求、技术标准：按定做方图纸尺寸要求制作、验收，毛坯交货，定做方图纸作为合同附件，具有法律效力，验收标准、方法及提出异议期限：按国标验收，半年内提出异议，如有质量问题，承揽方保证7日内到达现场确认解决，如因锻造出现的质量问题，承揽方负责更换新产品。合同签订后，被告将定做物交付原告，原告亦向被告支付定做物款项。原告（甲方）与被告（乙方）又于2011年4月14日签订《补充协议》，协议中双方认可2011年4月13日下午被告将活塞杆送到原告现场，经检验人员检验发现活塞杆为焊补件。被告公司工作人员尹延鹏为原告出具证明，该活塞杆在制作过程中曾经焊补过。双方约定，如果在调质过程中出现情况，经双方技术人员认定为废品，甲方将废锻件退给乙方后，乙方给予更换同等合格锻件。2011年4月18日原告以活塞杆不符合GB/T21470-2008标准，无法加工为由向被告邮寄律师函。后原告以被告生产的端盖、活塞杆质量不合格，造成经济损失为由，诉到德州市德城区人民法院，请求判令被告返还原告货款及赔偿原告经济损失37500.5元，德州市德城区人民法院以（2011）德城商初字第496号判决书，驳回原告的诉讼请求；德州市中级人民法院以（2012）德中商终字第226号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，原告曾申请对活塞杆是否为焊补件、是否符合“国标”中的GB/T21470-2008钢质锻件机械加工余量与公差、化学成分及力学性能、金属材料晶相组织等的相关标准进行司法鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用，鉴定机构未予鉴定。
本院认为，原、被告签订的《承揽加工定做合同》及补充协议系双方在自愿基础上的真实意思表示，合法有效。合同第五条约定：按国标验收，如有质量问题，承揽方负责更换新产品。2011年4月14日双方签订补充协议约定：如果出现加工过程中可能出现的质量问题，经双方技术人员认定为废品，定做方将废品锻件退给承揽方后，承揽方给予更换同等合格锻件。原告提交的证据不能证明加工定做物存在质量问题，故原告要求被告更换新的端盖、活塞杆的请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费655元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 马 珂
人民陪审员 徐金钟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 晓
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3691号
原告：马兰，女，1964年6月13日出生，汉族，住西藏那曲县。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告马兰诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马兰的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2013年3月18日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的商铺，并支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1层19号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计430,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年3月18日，原告马兰（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8幢1层19号房（以下简称“该房屋”）；2、该房屋建筑面积约为32.82㎡，单价35600元/㎡，总房价款为1,168,392元；3、乙方应当在签订本认购书时，即2013年3月18日向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，乙方须凭持本认购书、定金收据和本认购书，、身份证明原件到甲方销售部接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年3月18日向被告缴纳了购房定金50,000元,2013年3月20日向被告交纳购房款150,000元，2013年4月30日向被告交纳购房款230,000元,共计430,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺由原房号1楼19号变更为1楼18号，面积32.82平方米变更为35.76平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告马兰认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1楼19号（现房号18号）商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金和部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年3月18日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告马兰与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年3月18日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告马兰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3691号原告：马兰，女，1964年6月13日出生，汉族，住西藏那曲县。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告马兰诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马兰的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2013年3月18日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的商铺，并支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1层19号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计430,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年3月18日，原告马兰（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8幢1层19号房（以下简称“该房屋”）；2、该房屋建筑面积约为32.82㎡，单价35600元/㎡，总房价款为1,168,392元；3、乙方应当在签订本认购书时，即2013年3月18日向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，乙方须凭持本认购书、定金收据和本认购书，、身份证明原件到甲方销售部接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年3月18日向被告缴纳了购房定金50,000元,2013年3月20日向被告交纳购房款150,000元，2013年4月30日向被告交纳购房款230,000元,共计430,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺由原房号1楼19号变更为1楼18号，面积32.82平方米变更为35.76平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告马兰认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1楼19号（现房号18号）商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金和部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年3月18日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告马兰与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年3月18日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效。二、驳回原告马兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十一日书记员  何海燕
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第01883号
原告袁某。
被告刘某。
本院在审理原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告袁某负担。
审 判 长 谈 敏
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年二月一日
书 记 员 赵 磊
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初606号
原告张某某，男，1966年1月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告薛某某，女，1966年9月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于1995年7月10日办理结婚登记手续，双方均系再婚。在原、被告再婚时，原告已养育二个男孩，即长子张某甲，次子张某乙，现均已成年，并独立生活。被告薛某某带来一男孩陈某，一女张某（现均已成年，并独立生活），与原告一同生活。原、被告再婚后未生育子女，和购置财产。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后难以建立起夫妻感情，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，请求与被告薛某某离婚，但法院为慎重起见，促使双方和好，驳回原告的离婚诉讼请求。但判决后夫妻关系不但没有改善，而且更加恶化，夫妻感情已完全破裂。现原告再次提起诉讼，请求法院判令：1.准予原告张某某与被告薛某某离婚；2.夫妻存续期间的存款10万元各分一半。
被告辩称：1.夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2.如果离婚，原告要支付给被告现金25万元；婚后共同起建的房屋要归原告居住所有；被告母子三人份额的农田、责任山要划归原告母子单独经营。
在审理过程中，原告就自已的主张向法庭提供下列证据：1.结婚证一本，证明原、被告于1995年7月10日登记结婚；2.某村民委员会证明一张，证明原告张某某的别名为张某丁；3.（2015）梅民初字第1118号民事判决书一份，证明原告曾于2015年7月28日向闽清县人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
被告没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均表示无异议。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍后，于1995年7月10日办理结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告再婚时，原告已养育二个男孩，长子张某甲（现已成家立业），次子张某乙（现已成年，并独立生活）；被告薛某某再婚时带来与前夫所生的一男孩张某丙（现已成年，并独立生活），一女孩张某（现已出嫁）与原告一起生活。原、被告再婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。2015年7月28日，原告向法院起诉请求与被告离婚，经法审理后，于2015年8月27日判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚二十年多，已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不和，但不足以导致夫妻感情破裂，今后只要双方能够积极主动加强感情沟通和思想交流，夫妻双方仍有和好的可能。原告虽是再次起诉离婚，但本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，至今未满一年，且原告也没有提供证据证明双方有应准予离婚的情形。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一六年五月三日
书记员 何志涛
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初606号原告张某某，男，1966年1月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告薛某某，女，1966年9月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识后，于1995年7月10日办理结婚登记手续，双方均系再婚。在原、被告再婚时，原告已养育二个男孩，即长子张某甲，次子张某乙，现均已成年，并独立生活。被告薛某某带来一男孩陈某，一女张某（现均已成年，并独立生活），与原告一同生活。原、被告再婚后未生育子女，和购置财产。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后难以建立起夫妻感情，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，请求与被告薛某某离婚，但法院为慎重起见，促使双方和好，驳回原告的离婚诉讼请求。但判决后夫妻关系不但没有改善，而且更加恶化，夫妻感情已完全破裂。现原告再次提起诉讼，请求法院判令：1.准予原告张某某与被告薛某某离婚；2.夫妻存续期间的存款10万元各分一半。被告辩称：1.夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2.如果离婚，原告要支付给被告现金25万元；婚后共同起建的房屋要归原告居住所有；被告母子三人份额的农田、责任山要划归原告母子单独经营。在审理过程中，原告就自已的主张向法庭提供下列证据：1.结婚证一本，证明原、被告于1995年7月10日登记结婚；2.某村民委员会证明一张，证明原告张某某的别名为张某丁；3.（2015）梅民初字第1118号民事判决书一份，证明原告曾于2015年7月28日向闽清县人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。被告没有向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均表示无异议。经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：原、被告经人介绍后，于1995年7月10日办理结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告再婚时，原告已养育二个男孩，长子张某甲（现已成家立业），次子张某乙（现已成年，并独立生活）；被告薛某某再婚时带来与前夫所生的一男孩张某丙（现已成年，并独立生活），一女孩张某（现已出嫁）与原告一起生活。原、被告再婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。2015年7月28日，原告向法院起诉请求与被告离婚，经法审理后，于2015年8月27日判决驳回原告的离婚诉讼请求。本院认为：原、被告结婚二十年多，已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不和，但不足以导致夫妻感情破裂，今后只要双方能够积极主动加强感情沟通和思想交流，夫妻双方仍有和好的可能。原告虽是再次起诉离婚，但本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，至今未满一年，且原告也没有提供证据证明双方有应准予离婚的情形。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某某的离婚诉讼请求。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  傅本希二〇一六年五月三日书记员  何志涛附注：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5817号
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街香山路1号。
负责人乔志平，系该行行长。
委托代理人孙小龙，男，1971年出生，汉族，陕西省人。该单位职工。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告白小平，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
被告折海英，女，1980年出生，汉族，陕西省人。
被告杨卡怀，男，1958年出生，汉族，陕西省人。
被告折兰兰，女，1959年出生，汉族，陕西省人。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告白小平、折海英、杨卡怀、折兰兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人因故未到庭，由其委托代理人孙小龙、杜芳胜出庭参加了诉讼。被告白小平、杨卡怀到庭参加了诉讼。被告折海英、折兰兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，原告与四被告签订了个人担保借款合同，约定四被告向原告借款5万元，年利率7.8%，借款于2015年1月5日期限届满，还款方式为到期一次性还本，按约还息。原告按约向被告发放了贷款。经原告催要，被告将借款利息清至2015年2月10日，并偿还本金5624.34元，剩余借款本金44375.66元及从2015年2月11日起的利息未向原告清偿。请求判令四被告偿还原告借款本金44375.66元及从2015年2月11日起至本金偿还完毕之日止的利息，利息按月利率11.7‰计算，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
个人担保借款合同、借款人和保证人共同还款承诺、借据。证明2014年1月6日，原告与四被告签订了个人担保借款合同，约定四被告向原告借款5万元，年利率7.8%，逾期年利率上浮50%为11.7%，借款于2015年1月5日期限届满，还款方式为到期一次性还本，按约还息。原告按约向被告发放了贷款。经原告催要，被告将借款利息清至2015年2月10日，并偿还本金5624.34元，剩余借款本金44375.66元及从2015年2月11日起的利息未向原告清偿。
被告白小平答辩称：对原告主张的事实和诉请无异议，现无力还款。
被告白小平未提交证据。
被告折海英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告杨卡怀辩称：对原告主张的事实和提出的诉讼请求无异议，应当由借款人白小平还款，答辩人与折兰兰系担保人，同意承担保证责任。
被告杨卡怀未提交证据。
被告折兰兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，证明力强，被告无异议，结合当事人陈述，能证明原告主张的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年1月6日，原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与四被告签订了个人担保借款合同，约定被告白小平、折海英向原告借款5万元，年利率7.8%，逾期年利率上浮50%为11.7%，借款于2015年1月5日期限届满，还款方式为到期一次性还本，按约还息，借款由杨卡怀、折兰兰提供连带责任保证，保证期间为借款到其之日起两年。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。经原告催要，被告白小平将借款利息清至2015年2月10日，并偿还本金5624.34元，剩余借款本金44375.66元及从2015年2月11日起的利息未向原告清偿。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同，双方真实意思表示，合同合法、有效。我国合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，借款人应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。借款人白小平、折海英逾期未偿还借款本息，被告杨卡怀、折兰兰作为连带共同保证人，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任；即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担连带责任。被告杨卡怀、折兰兰未与贷款人约定担保份额，根据担保法司法解释规定，任何一个保证人，都有义务就全部债务，向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、或向其他未承担保证责任的保证人，追偿其应承担的份额。综上所述，原告的诉讼请求本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白小平、折海英共同于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司神木县支行偿还借款本金44375.66元及利息（利息从2015年2月11日起按月利率11.7‰计算至本金偿还完毕之日止。），二被告互负连带责任。被告杨卡怀、折兰兰对上述债务承担连带清偿责任，被告杨卡怀、折兰兰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告白小平、折海英、杨卡怀、折兰兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 王美艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终628号
上诉人（原审原告）：张俊荣，女，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。
委托代理人：方金亮，系该公司职员。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
上诉人张俊荣因与被上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人张俊荣，被上诉人天润公司的委托代理人方金亮、王铸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年2月6日原告张俊荣与被告天润公司签订《商品房买卖合同》，该商品房位于天润上层第一幢2单元601室，建筑面积共126.03平方米，房屋总价款337843元整。约定房屋交付期限在2009年12月31日前。合同签订时，原告即首付被告购房款137843元，余款20万元办理了按揭。2010年3月30日工程已通过竣工验收。原被告因逾期交房违约金发生争议，双方于2013年5月22日达成协议，被告支付逾期交房违约金4万元，并给原告出具《入住手续办理通知书》。原告收取4万元逾期交房违约金，并给被告出具《承诺》书，承诺:“因延期交房违约金已于2013年5月22日以支付给我违约金肆万元的方式补偿给我本人，本人以后将永远不再向被告主张延期交房赔偿要求”。现原告起诉要求被告交付房屋，并承担逾期交房违约金10万元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告就逾期交房已达成赔偿协议，原告也收取被告4万元赔偿金，并承诺以后将永远不再向被告主张延期交房赔偿要求，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，该协议合法有效。被告已在2013年5月22日将房屋交付原告，故对原告要求被告交付房屋，并支付逾期交房违约金10万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张俊荣的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告张俊荣负担。
宣判后，张俊荣不服，上诉称：一审法院认定事实不清。被上诉人没有履行交付房屋的合同义务，而是将房屋钥匙放在物业管理处，物业管理公司却要求上诉人补缴2013年5月22日之前的物业管理费作为拿钥匙的条件，被上诉人没有直接将涉案房屋钥匙交付给上诉人，即没有履行商品房交付义务，是继续逾期交房的违约行为。上诉人于2013年5月22日作出的《承诺》是以被上诉人交付房屋为前提，但被上诉人一直没有将涉案房屋交付给上诉人使用，故该承诺也不生效。综上，要求二审法院撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
天润公司答辩称：双方就逾期交房已达成了协议，天润公司已按双方约定履行了协议的内容，且上诉人承诺永远不向天润公司主张延期交房赔偿要求，因此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人举证及目的同一审，另补充亳州市城乡规划局2014年第十二次业务会会议纪要，证明涉案房屋2014年10月份才竣工验收。被上诉人质证同一审，对新证据因该会议纪要是复印件，真实性请法庭核实。
被上诉人举证及目的同一审，另补充新证据，上诉人收取房产证的收条原件和房产证的复印件各一份，证明上诉人已经领取了房产证。上诉人质证同一审，对新证据收条及房产证的真实性无异议，对关联性有异议，房产证和交房无关，房产证是其缴费房产局给办的，与天润公司无关。
经庭审举证、质证，本院对上诉人所举证据认证如下：上诉人一审提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9具有真实性、合法性和本案的关联性，对其证据效力予以认定，一审证据5及二审新证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被上诉人一审提供的证据1、2具有真实性、合法性和本案的关联性，对其证据效力予以认定，二审新证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院二审查明的事实同一审。
本案争议的焦点：1、被上诉人是否完成了商品房交付义务？2、上诉人于2013年5月22日作出的《承诺》是否是以被上诉人交付房屋为前提？
本院认为：房屋钥匙的交付是商品房交付中不可或缺的环节，本案审理过程中，双方均认可被上诉人于2013年5月22日为上诉人出具了《入住手续办理通知书》，但上诉人未能举证证明已直接向上诉人交付房屋钥匙，故被上诉人尚未完成商品房交付义务，上诉人请求被上诉人交付房屋的上诉意见本院予以采纳。被上诉人于2013年5月22日向上诉人支付4万元违约金且出具《入住手续办理通知书》，上诉人同日向被上诉人出具《承诺》，应视为双方对2013年5月22日前逾期交房的违约责任经协商由被上诉人向上诉人支付4万元违约金，上诉人于同日缴清房屋维修基金、产权登记费等相关费用并向被上诉人出具了永远不再向被上诉人主张逾期交房违约责任的《承诺》系基于对即将交付房屋的合理信赖，但上诉人凭《入住手续办理通知书》到被上诉人委托的物业管理公司却被要求支付2013年5月22日前的物业费而未能领取房屋钥匙，被上诉人称物业费是物业公司与业主之间关系的抗辩意见并不能免除其应向上诉人交付房屋钥匙的义务，因此，双方当事人就逾期交房达成一致意见后，被上诉人仍未按合同约定向上诉人履行房屋交付义务，应承担相应的违约责任，鉴于双方在2013年5月22日已就之前的违约责任达成一致意见且已履行完毕，对2013年5月22日后产生的违约责任，上诉人主张10万元违约金明显过高，综合考虑上诉人所购房屋的价格、位置及可利用价值，酌情由被上诉人向上诉人支付24000元违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03015号民事判决；
二、亳州市天润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向张俊荣交付房屋；
三、亳州市天润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张俊荣违约金24000元；
四、驳回张俊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2380元、二审案件受理费2380元，均由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年七月一日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1107号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：曹斌，行长。
委托代理人：宋洪亮，该单位员工。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：邢云飞，男，汉族，1968年1月4日出生，住安徽省太和县，
本院审理的原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被告邢云飞信用卡纠纷一案，依据原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行提供的送达地址，现无法向被告邢云飞直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行起诉时提供的被告邢云飞送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行未提供被告邢云飞下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1107号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：曹斌，行长。
委托代理人：宋洪亮，该单位员工。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：邢云飞，男，汉族，1968年1月4日出生，住安徽省太和县。
本院审理的原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被告邢云飞信用卡纠纷一案，依据原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行提供的送达地址，现无法向被告邢云飞直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行起诉时提供的被告邢云飞送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行未提供被告邢云飞下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孟芹
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初945号
原告龙某（曾用名龙裕文），男，1976年3月17日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告兰某，女，1986年11月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告龙某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
（2016）桂0330民初945号
龙裕文），男，1976年3月17日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。被告兰某，女，
986年11月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。原告龙某诉被告
离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙裕国撤回起诉。
00元，减半收取150元，由原告龙某负担。审判长龚秀甫
审判长龚秀甫
审判员余李强
代理审判员熊元伶
二○一六年十一月十一日
书记员陈荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初2300号
原告（反诉被告）廖从虎，男，汉族，生于1976年12月27日，住重庆市开州区。
被告（反诉原告）廖谋高，男，汉族，生于1966年7月24日，住重庆市开州区。
被告（反诉原告）吴绍菊，女，汉族，生于1967年11月12日，住重庆市开州区。
廖谋高与吴绍菊的共同委托代理人（特别授权）谭本均，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）廖从虎与被告（反诉原告）廖谋高、吴绍菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，本诉原告于2016年11月10日向本院申请撤回对本诉被告的起诉，同时反诉原告于2016年11月10日向本院申请撤回对反诉被告的起诉，本院认为，本诉原告以及反诉原告申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许本诉原告廖从虎撤回对本诉被告廖谋高、吴绍菊的起诉。
准许反诉原告廖谋高、吴绍菊撤回对反诉被告廖从虎的起诉。
本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由本诉原告廖从虎负担。
反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由反诉原告廖谋高、吴绍菊负担。
审 判 长 戚国涛
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 曾云华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 段辉镜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2505号
申请执行人：茅亚兴，女，1962年9月14日生，汉族，住启东市。
被执行人：茅建飞，男，1964年10月14日生，汉族，住启东市。
被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，该公司总经理。
申请执行人茅亚兴与被执行人茅建飞、江苏中昶信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0681民初2147号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人支付工资款22776元并承担诉讼费185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人茅建飞，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，轮候查封茅建飞名下位于本市××龙镇××室及本市××室房产，本案对上述房产无处置权，上述房屋已在另案拍卖中，将统一进行分配；查封茅建飞名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆一辆，但未实际扣押；未发现其名下其他可供执行的财产。对被执行人江苏中昶信建设集团有限公司，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，江苏中昶信建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03、19层A区04；人民中路669-1幢号2502室、2507室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室，已被多家法院查封及轮候查封，且整体抵押江苏银行启东支行人民币1634.06万元，即使变现后已无剩余价值；江苏中昶信建设集团有限公司名下银行账户被多家法院冻结及轮候冻结，数额巨大且长期不发生流水往来；江苏中昶信建设集团有限公司名下车辆，已被多家法院查封、轮候查封且去向不明未能实际扣押；未发现其名下其他可供执行的财产。本院将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索。鉴于此，本案本次执行程序应予以终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的工资债权依法受法律优先保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十五日
书记员 陆 昊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1134号
上诉人（一审被告）：赖甲，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（一审被告）：刘某，女，1943年8月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审被告）：赖乙，男，1975年6月3日出生，汉族，住址同上。
上述二上诉人的共同委托代理人：赖甲，男，1970年2月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：赖某某，男，1930年6月20日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
上诉人刘某、赖甲、赖乙因土地使用权转让合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。
一审法院审理查明：赖甲彬与刘某是夫妻关系，生育赖甲、赖乙。赖甲彬与赖某某是兄弟。2009年5月11日，经赖某某与赖甲彬协商，赖甲彬同意以365000元将其位于北流市新芝路46号的土地使用权（土地使用权证号NO.061333）转让给赖某某，并立写《出卖土地契据》给赖某某收执。赖某某先后3次支付转让款200000元给赖甲彬。2009年10月19日，赖甲彬立写定金收据给赖某某收执，约定办清手续后付清余款。2015年6月27日，赖甲彬死亡。刘某、赖甲、赖乙不同意办理上述土地使用权变更登记手续。赖某某于2016年3月9日向北流市人民法院起诉，请求：1、确认本案土地使用权（土地使用权证号NO.061333）转让行为有效；2、刘某、赖甲、赖乙协助办理上述国有土地使用权变更登记手续；3、刘某、赖甲、赖乙将上述土地交付给赖某某使用。一审法院认为：赖某某与赖甲彬转让土地使用权是双方真实意思表示，合法有效。赖某某先后3次支付转让款，刘某均没提出异议，视为同意。赖甲彬死亡后，刘某、赖甲、赖乙作为其继承人，有义务协助将该土地使用权变更登记为赖某某并将土地交付给赖某某使用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赖某某与赖甲彬转让位于北流市新芝路46号土地使用权（土地使用权证号NO.061333）的行为有效；二、刘某、赖甲、赖乙协助赖某某办理位于北流市新芝路46号土地使用权（土地使用权证号NO.061333）变更登记手续；三、刘某、赖甲、赖乙交付位于北流市新芝路46号土地（土地使用权证号NO.061333）给赖某某使用。一审案件受理费6776元，减半收取3388元（赖某某已预交），由刘某、赖甲、赖乙负担。上诉人刘某、赖甲、赖乙对一审判决不服，上诉称：1、诉讼标的为北流市新芝路46号土地使用权，为赖甲彬与刘某共有，刘某本人不同意转让土地使用权给赖某某，本案中没有任何书面证据证实刘某同意转让，刘某也未追认涉案土地的交易行为，赖甲彬无独立处分权，且受让人赖某某没有征得刘某的同意，并非善意，也并非以合理的价格转让，本案的土地使用权也没有登记过户，该转让行为无效，所有权人有权追回；2、涉案的土地使用权尚未依法登记领取权属证书，即本案的土地尚未办理正式的土地使用权证，是法律禁止转让的；3、依据公证委托书，赖甲对涉案土地享有处分权，有权追回不合法的转让地产；4、赖某某与赖甲彬的土地交易行为没有签订过书面合同，该交易行为无效。请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赖某某答辩称：1、诉讼标的是北流市新芝路46号国有土地使用权，已经办理了相关的登记手续，符合交易转让的实质要件；2、赖某某支付了土地使用权的定金和转让价款，讼争的土地使用权转让行为是合法有效的；3、原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审判决对本案争议的土地性质没有查明，此事实关联本案涉案合同的效力认定，属认定基本事实不清，可能影响本案的公正处理的情形，本院认为有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初588号民事判决；
二、本案发回北流市人民法院重审。
一审案件诉讼费3388元（赖某某已预交），由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件诉讼费6776元（刘某已预交），由本院予以退回。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许泰榕
appoint
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执920号
申请执行人南京宝和智能科技有限公司，社会统一信用代码913201140758725240，住所地在南京市雨花台区小行路20号1号楼201室。
法定代表人戴春生，该公司董事长。
被执行人朱仕军，男，1970年7月4日生，汉族。
南京宝和智能科技有限公司诉朱仕军买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，对被执行人朱仕军发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院依法对被执行人朱仕军的财产进行查控，朱仕军名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。目前申请执行人暂时无法提供被执行人朱仕军的其他的财产。现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张建忠
执 行 员 王圣军
执 行 员 王旭干
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 王闻文
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1652号
申请执行人：林健，住从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于林健与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人林健于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金26824元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4024元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4024元，未实现债权22800元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权22800元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1652号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初736号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑，系该公司董事长。
诉讼代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
诉讼代理人梁世豪，男，汉族。
被告王森，男，汉族。
被告陈觉芳，女，汉族。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王森、陈觉芳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，于2016年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年8月1日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为124680元，贷款利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年8月28日起至2016年8月22日止；被告用车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年8月28日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年9月22日至2015年5月22日共还贷款本息86724.02元，自2015年6月22日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金25713.85元，逾期贷款利息4793.43元，剩余贷款本金31637.98元（共计：62145.26元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；
2、被告向原告支付按照合同约定的违约金12429.05元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；
3、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
4、被告承担诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
证据一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份。证明原告为本案适格主体；经营范围包括“提供购车贷款业务”等汽车金融业务。
证据二、《法定代表人身份证明》、《滕铁骑身份证复印件》各一份。证明我公司法定代表人为滕铁骑；滕铁骑的个人身份信息。
证据三、本案被告《身份证复印件》各一份。证明本案被告的身份信息。
证据四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。证明本案被告在原告处贷款的事实；合同约定被告逾期还款的相关法律责任；第二被告为共同借款人。
证据五、《机动车登记信息》一份。证明本案所涉车辆的基本信息；车辆抵押权人为本案原告。
证据六、《放款通知单》一份。证明原告已按《贷款合同》的约定发放全额贷款。
证据七、《还款计划表》及《核算账户》一份。证明本案被告未按《贷款合同》约定的日期和金额进行还款，造成部分还款逾期并产生相关逾期利息；本案被告至今未还款本金及利息的具体金额。
证据八、《归还全部贷款通知》及《顺丰速运邮寄回执》一份。证明本案原告已按照《贷款合同》的约定催告被告归还全部贷款，并将可能产生的法律责任予以告知。
证据九、最新欠息表。证明截止至2016年1月30日被告尚欠本金合计57351.83元、利息合计5485.29元。
被告未答辩和质证。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《抵押贷款合同》约定贷款利率为固定利率月利率9.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率14.82‰。
查明二：涉案贷款采取按月等额本息还款法，每月22日为还款日。被告自2015年6月22日开始未足额还款，本案受理后，本院于2016年1月30日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2016年1月30日，被告尚欠借款本金57351.83元，利息5485.29元。
查明三：庭审中，原告主张按未偿还贷款本息总额的20%计算违约金为12567.42元。
查明四：小型轿车已于2013年9月5日抵押登记给原告。
本院认为：本案为借款合同纠纷。原告与被告王森、陈觉芳签订《抵押贷款合同》后，依约向被告放贷。上述合同不存在无效情形，受法律保护，双方要依约履行。需要指出的是，该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
《抵押贷款合同》中约定被告应于每月22日等额本息按月还款。被告自2015年6月22日开始未按期还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2016年1月30日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率14.82‰。
对于原告诉请被告支付贷款本息20%的违约金的问题。因在《抵押贷款合同》中原被告有违约金的明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告要求被告支付违约金12567.42元（62837.12×20%）的诉求本院予以支持。
二、担保责任
被告王森与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告王森、陈觉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金57351.83元及利息（至2016年1月30日的利息为5485.29元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率14.82‰计算）；
2、被告王森、陈觉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金12567.42元；
3、原告一汽汽车金融有限公司对被告王森名下小型轿车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初736号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。诉讼代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。诉讼代理人梁世豪，男，汉族。被告王森，男，汉族。被告陈觉芳，女，汉族。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王森、陈觉芳借款合同纠纷一案,本院于2016年1月26日立案后,于2016年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。原告诉称:原告与被告于2013年8月1日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为124680元，贷款利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年8月28日起至2016年8月22日止；被告用车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年8月28日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年9月22日至2015年5月22日共还贷款本息86724.02元，自2015年6月22日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金25713.85元，逾期贷款利息4793.43元，剩余贷款本金31637.98元（共计：62145.26元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金12429.05元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；3、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。庭审中，原告举证如下：证据一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份。证明原告为本案适格主体；经营范围包括“提供购车贷款业务”等汽车金融业务。证据二、《法定代表人身份证明》、《滕铁骑身份证复印件》各一份。证明我公司法定代表人为滕铁骑；滕铁骑的个人身份信息。证据三、本案被告《身份证复印件》各一份。证明本案被告的身份信息。证据四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。证明本案被告在原告处贷款的事实；合同约定被告逾期还款的相关法律责任；第二被告为共同借款人。证据五、《机动车登记信息》一份。证明本案所涉车辆的基本信息；车辆抵押权人为本案原告。证据六、《放款通知单》一份。证明原告已按《贷款合同》的约定发放全额贷款。证据七、《还款计划表》及《核算账户》一份。证明本案被告未按《贷款合同》约定的日期和金额进行还款，造成部分还款逾期并产生相关逾期利息；本案被告至今未还款本金及利息的具体金额。证据八、《归还全部贷款通知》及《顺丰速运邮寄回执》一份。证明本案原告已按照《贷款合同》的约定催告被告归还全部贷款，并将可能产生的法律责任予以告知。证据九、最新欠息表。证明截止至2016年1月30日被告尚欠本金合计57351.83元、利息合计5485.29元。被告未答辩和质证。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《抵押贷款合同》约定贷款利率为固定利率月利率9.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率14.82‰。查明二：涉案贷款采取按月等额本息还款法，每月22日为还款日。被告自2015年6月22日开始未足额还款，本案受理后，本院于2016年1月30日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2016年1月30日，被告尚欠借款本金57351.83元，利息5485.29元。查明三：庭审中，原告主张按未偿还贷款本息总额的20%计算违约金为12567.42元。查明四：小型轿车已于2013年9月5日抵押登记给原告。本院认为：本案为借款合同纠纷。原告与被告王森、陈觉芳签订《抵押贷款合同》后，依约向被告放贷。上述合同不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与抵押两种协议。一、违约责任《抵押贷款合同》中约定被告应于每月22日等额本息按月还款。被告自2015年6月22日开始未按期还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2016年1月30日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率14.82‰。对于原告诉请被告支付贷款本息20%的违约金的问题。因在《抵押贷款合同》中原被告有违约金的明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，对原告要求被告支付违约金12567.42元（62837.12×20%）的诉求本院予以支持。二、担保责任被告王森与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告王森、陈觉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金57351.83元及利息（至2016年1月30日的利息为5485.29元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率14.82‰计算）；2、被告王森、陈觉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金12567.42元；3、原告一汽汽车金融有限公司对被告王森名下小型轿车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一六年二月二十四日书记员  林瑜茵
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1043号
罪犯苏发森,男，1987年10月3日出生，初中文化，汉族，住福建省龙岩市永定县，现在福建省永安监狱五监区服刑。
龙岩市新罗区人民法院于2010年8月25日作出（2010）龙新刑初字第266号刑事判决，以被告人苏发森犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年10月17日起至2024年4月16日止），并处罚金人民币50000元，追缴被告人苏发森违法所得人民币23565.5元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月14日入监。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院分别于2013年5月20日、2015年7月20日作出（2013）三刑执字第1094号、（2015）三刑执字第2139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、一年八个月（刑期至2021年1月16日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。三课学习能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。劳动态度端正，服从分配，能认真履行岗位职责，完成劳动任务，2015年度、2016年度监狱改造积极分子。2015年8月至2017年3月考核计分2459分，获得表扬4次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏发森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏发森减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月17日起至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 赵 东 闽
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍(代)
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初946号
原告广西长江物业服务有限公司。
法定代表人潘勇，经理。
委托代理人陆瑞琪、韦星阳，均系广西正大五星律师事务所律师。
被告覃文爱，成年。
本院在审理原告广西长江物业服务有限公司诉被告覃文爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已主动清偿拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 胡盛赋
二〇一六年四月一日
书记员 楼英连