四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第525号
上诉人（原审原告）绵阳三合房地产经纪有限公司，住所地：四川省绵阳市南河路12-3号。
法定代表人陈凤，总经理。
委托代理人林涛，男，汉族，1972年1月12日出生，该公司东街分公司经理。
被上诉人（原审被告）于斌容，女，汉族，1977年10月20日出生，四川省盐亭县人，中专文化，自由职业。
被上诉人（原审被告）何成杰，男，汉族，1972年8月10日出生，四川省盐亭县人，大专文化，自由职业，系被告于斌容丈夫。
二被上诉人共同委托代理人袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
上诉人绵阳三合房地产经纪有限公司（以下简称三合房地产经纪公司）因与被上诉人于斌容、何成杰居间合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第7054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人三合房地产经纪公司的委托代理人林涛，被上诉人于斌容、何成杰的委托代理人袁小鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月9日，三合房地产经纪公司作为经纪方（丙方）与于斌容作为买方（甲方）、案外人杨武光作为卖方（乙方）签订《二手房买卖经纪合同》一份，约定第一条：乙方自愿将位于临园路东段49号时代大厦20-D的房屋及该房屋所占范围内的土地使用权出售给甲方。其产权建筑面积为174.68㎡，产权用途住宅；第二条：甲乙双方商定上述房地产的总成交价为捌拾伍万元；第五条：上述房地产在办理产权转移登记过户手续时，甲乙双方需向国家相关部门缴纳税费的承担方式为双方产权交易的税费、中介费由买方负责；第七条：该宗房地产的权属转移登记手续，共同商定为由丙方负责申办；第八条：办理产权交易当日支付中介费16000元；第九条：签订本合同时，丙方已将自己了解到的该宗房地产的一切相关真实情况和责任如实告知了甲乙双方，甲乙双方也作了全面的了解和认同，若出现违约情况按以下条款执行：A.本合同签订生效后，若出现甲乙双方或单方违约不履行本合同时，违约方仍需向丙方支付本合同约定的佣金；B.当甲方已支付了部分或全部房款且已向房地产交易登记机关办理了产权转移过户登记手续后，违约方须承担产权转回已缴纳和应缴纳买卖双方的全部税费；C.违约方承担守约方的违约金约定为人民币壹拾万元；D.约定违约方按叁万元人民币向丙方支付违约金。合同还对房屋的交验办法、争议解决办法等内容进行了约定。原告三合公司、被告于斌容、案外人杨武光分别在合同的经纪方、买方处和卖方处签字盖章。现原告认为案涉房屋的产权转移登记过户手续已办理完毕，但被告却未按合同约定支付中介费，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2012年12月22日，何成杰、于斌容作为买受人与案外人杨武光、吴兴未作为出卖人，绵阳信诚智联房地产营销策划有限公司作为居间方共同签订《存量房买卖合同》（绵存房买（2012）第5761号）一份，约定杨武光、吴兴未将坐落于临园路东段附49号8单元20楼D号（总建筑面积：181.64㎡）房屋一套通过居间方绵阳信诚智联房地产营销策划有限公司出售给何成杰、于斌容，房屋按套计价，成交总价为800000.00元。后买卖双方凭借该《存量房买卖合同》到绵阳市房产交易登记中心办理过户登记事宜。2013年1月7日，绵阳市房产交易登记中心作出审查意见为“该户经审查交易资料齐全，给予办理交易登记手续”，并将该《存量房买卖合同》存档。
在案件审理过程中，三合房地产经纪公司除《二手房买卖经纪合同》外未提供证据证明为何成杰、于斌容履行了合同约定的居间义务，三合房地产经纪公司并认可何成杰、于斌容购买的位于涪城区临园路东段附49号时代大厦8单元20楼D号房屋的产权变更登记不是由其公司办理。庭审中，何成杰、于斌容陈述在《二手房买卖经纪合同》签订时，三合房地产经纪公司存在欺骗行为，合同签订后，三合房地产经纪公司又拒绝履行义务，并称无法办理过户，因而何成杰、于斌容才另找中介公司，最终由绵阳信诚智联房地产营销策划有限公司完成中介事宜，何成杰、于斌容已支付该公司中介费。
原审法院认为，本案争议焦点在于三合房地产经纪公司是否履行了居间义务即是否有权主张居间费用。本案中，存有三合房地产经纪公司作为居间人的《二手房买卖经纪合同》及案外人绵阳信诚智联房地产营销策划有限公司作为居间人的《存量房买卖合同》两份不同的居间合同。《二手房买卖经纪合同》签订于2012年9月9日，约定由三合房地产经纪公司负责办理案涉房产的权属转移登记手续，佣金支付时间为办理产权交易当日。《存量房买卖合同》签订于2012年12月22日，2013年1月7日在房管局登记备案。对此事实原审法院认为，合同成立与履行合同义务是不同概念，三合房地产经纪公司与何成杰、于斌容2012年9月9日签订《二手房买卖经纪合同》后，三合房地产经纪公司有充裕的时间完成权属转移登记手续，然而实际情况却是何成杰、于斌容以《存量房买卖合同》在房管局完成案涉房产权属转移登记手续。据此，原审法院认为三合房地产经纪公司在签订居间合同后未实际履行合同义务，其主张被告支付中介费无事实依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告绵阳三合房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案减半收取案件受理费100元，由原告绵阳三合房地产经纪有限公司承担。
宣判后，三合房地产经纪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已经促成居间合同的成立，被上诉人应当承担支付居间费的义务并承担违约责任。二、房屋过户手续未由上诉人代为办理责任不在上诉人，且不影响被上诉人按照合同约定支付报酬。三、一审法院程序违法。本案适用的是简易程序，但一审法院严重超期。请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
被上诉人何成杰、于斌容答辩称：一、签订《二手房买卖经纪合同》时，出卖方杨武光还未办理产权证，是2013年1月7日才办理了房屋产权证并于当日过户至被上诉人。二、签订《二手房买卖经纪合同》时杨武光的婚姻状况系离婚，案涉房屋未做处理，杨武光对该房屋无处分权。故该合同无效且无法履行。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人三合房地产经纪公司与被上诉人何成杰、于斌容均没有新的证据向本院提供。本院查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，三合房地产经纪公司与于斌容及案外人杨武光于2012年9月9日签订了《二手房买卖经纪合同》，三方之间形成居间合同关系。
本案的争议焦点：三合房地产经纪公司是否全面履行了居间合同约定的义务。《二手房买卖经纪合同》约定由买方即于斌容负责房屋产权交易的税费及中介费，三合房地产经纪公司负责申办房屋的权属转移登记手续，中介费为16000元，支付时间为办理产权交易之日，同时还约定了违约责任。该合同签订后，于斌容与案外人杨武光及绵阳信诚智联房地产营销策划有限公司就案涉房屋签订了《存量房买卖合同》，并于2013年1月7日在绵阳市房产交易登记中心办理了交易登记手续。三合房地产经纪公司称由于于斌容未向其提交相关资料，致其不能办理案涉房屋权属登记手续，且于斌容又通过其他中介机构办理了房屋买卖及过户手续费，其行为构成违约。本院认为，三合房地产经纪公司虽然促成了于斌容与出卖方杨武光签订了《二手房买卖经纪合同》，但该合同还约定了三合房地产经纪公司的另一项合同义务即负责申办房屋权属转移登记手续，且支付中介费的时间即是办理产权交易当日。由于三合房地产经纪公司未提交证据证实其已经全面履行了该合同义务且于斌容存在违约行为，故其要求于斌容、何成杰支付中介费并承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理200元，由上诉人绵阳三合房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年三月二十四日
书记员 罗婷