广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第773号
原告：唐美云，女，汉族，1972年9月8日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：唐柏成，湖南桔城律师事务所律师。
被告：东莞联茂电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡茂祯，该公司董事长。
委托代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
原告唐美云诉被告东莞联茂电子科技有限公司（以下简称“联茂公司”）劳动争议一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长陈国云、代理审判员车燕森、人民陪审员万泽泉组成合议庭，先后于2014年8月14日及2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐美云的委托代理人唐柏成、被告联茂公司的委托代理人杨书洪到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告唐美云诉称：原告于2014年10月13日入职被告处，起初在被告制造部门的生产操作岗位工作，后担任CCL品管一部划胶高级技术员一职。至被开除前已在被告公司工作了九年零八个月，被开除前每月平均应发工资为人民币5301元。
因原告在被告公司工作马上将满10年，被告于是绞尽脑汁想将原告进行辞退，并巧立名目在公司内部设立所谓的末位淘汰制度，同时，于2013年12月底将原告列为末位淘汰人员之列，但因双方对赔偿补偿方案未能达成一致，导致被告一直无法顺利清退原告。2014年6月11日，被告正式拒绝原告进入其公司上班，对原告进行了开除处理。原告针对被开除一事，分别于6月11日、6月12日连续两天去被告公司，因被保安阻挡拒绝入内而站在被告公司的大门口打电话给被告公司沟通，但均无果。于是，原告分别于6月12日下午、6月13日投诉至东莞市虎门镇北栅社区人力资源服务站及东莞市人力资源局虎门分局，要求劳动部门出面协调处理，并要求劳动部门督促被告出具解除劳动合同的书面证明，但被告担心原告会走申请劳动仲裁、劳动诉讼维权之路，从而会面临赔偿，至今仍拒不出具。综上所述，被告擅自将原告开除，是对原告合法权益的严重侵害，理应按照劳动合同法的规定对原告进行双倍赔偿。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金人民币106020元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告联茂公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：唐美云于2004年10月13日入职联茂公司，担任品管一部的高级技术员。
二、合同签订情况：唐美云与联茂公司已签订书面劳动合同。
三、劳动合同解除的时间及原因：唐美云主张，因属于联茂公司末位淘汰人员，其于2014年6月11日晚上19时45分左右欲进入联茂公司上班时被保安拒绝，保安并告知其已和联茂公司解除劳动合同，唐美云随即与联茂公司相关主管人员核实，被告知联茂公司已解雇唐美云。2014年6月12日，联茂公司向其出具解除劳动合同通知书和回执，解除劳动合同通知书载明解除劳动合同的原因是唐美云多次违反公司规定，唐美云随即打电话与部门主管进行核实，被告知联茂公司以正式解除与唐美云的劳动关系，因回执上注明唐美云同意解除双方的劳动关系，故唐美云不同意签名确认，后联茂公司将解除劳动合同通知书收回；后唐美云分别于2014年6月12日、2014年6月13日到东莞市虎门镇北栅社区人力资源服务站、东莞市人力资源局虎门分局反映情况，经上述服务站及分局调解，联茂公司告知上述服务站及分局唐美云属于末位淘汰人员，已被解雇，上述服务站及分局调解不成。联茂公司主张从未解除与唐美云的劳动合同关系，要求继续履行劳动合同。唐美云对其主张提供了人力精实计划汇总表、证明、录音笔录及光盘、《劳动争议调解不成证明书》、《东莞市人力资源局虎门分局来访人员登记表》等证据为证。人力精实计划汇总表显示唐美云为末位淘汰人员，联茂公司确认人力精实计划汇总表的真实性，但主张未真正实施精实计划。证明内容为“唐美云19：45左右来公司上班时，保安值班人员不准进入公司上班，经询问是管理部通知不准她人进入公司上班，特此证明”，保安签名处载有“武某某”、“张某某”字样的签名。联茂公司确认“武某某”、“张某某”签名的真实性，主张武某某、张某某是其聘请的东莞市安邦保安服务有限公司派驻在联茂公司的保安，但不确认证明所载明的内容，当时是因为唐美云没有佩戴厂牌，故不让唐美云进入公司，并向本院提交了武某某、张某某于2014年7月14日出具的证明，该证明载明武某某、张某某并没有阻止唐美云进入厂区上班，也从没有在唐美云所写证明内容下签名，武某某、张某某未出庭接受质询，唐美云称进入公司不需要佩戴厂牌，只是需要刷指纹即可。录音笔录及光盘分别显示保安队长徐某某在2014年6月11日20：30左右称收到管理部的通知不能让唐美云进入工厂；联茂公司工安卫课长谭某某在2014年6月11日21：30左右称“解除劳动合同是上面讲的，解除劳动合同了他不会让你进厂，那除了这个哪还有什么不让你进厂呢，我觉得这个没有这个其他的了”、“也就是说已经跟你解除劳动合同了嘛，等于就是这个意思嘛”；联茂公司工安卫课长谭某某在2014年6月12日8：00左右称进入公司需跟上面讲，跟主管和人力资源部确认，由上述部门通知保安；联茂公司品管部副理席某某在2014年6月12日9：00左右称不清楚公司如何处理，需要继续跟进询问；联茂公司品管部副理席某某在2014年6月12日9：20左右称已经联系管理部的许经理，许经理称待会人资会给一张通知单给唐美云，具体内容其不清楚；联茂公司工安卫课长谭某某在2014年6月12日10：30左右称解除劳动合同通知书是集团台湾法务室出具的，确定公司已经与唐美云解除劳动合同；联茂公司人资课课长宁某某在2014年6月12日12：00左右称解除劳动合同通知书是由法务提供，对于事情不清楚，建议唐美云可以去维权；联茂公司人资课课长宁某某在2014年6月16日11：00左右称因为公司没有安排，所以不敢拿解除劳动合同通知书给唐美云签名；保安队长徐某某在2014年6月11日11：03左右称现在已找不到曾给唐美云签名的解除劳动合同通知书；联茂公司人资课课长宁某某在2014年6月16日15：00左右称解除劳动合同书不在其处，需汇报许经理再作最后决定。联茂公司确认徐某某为保安队长、谭某某为工安卫课长、席某某为品管部副理、宁某某为人资课课长，并称徐某某、席某某确认录音的真实性，而谭某某以录音时间过久、宁某某以录音模糊为由不予确认。东莞市虎门镇北栅社区人力资源服务站出具的《劳动争议调解不成证明书》载明唐美云于2014年6月12日到该服务站投诉被联茂公司辞退一事，在2014年6月12日至2014年6月13日调解无效。《东莞市人力资源局虎门分局来访人员登记表》显示唐美云就2014年6月11日、2014年6月12日被联茂公司拒绝进入公司、被开除一事向东莞市人力资源局虎门分局申诉。联茂公司称曾向调解人员告知唐美云存在上班时睡觉等违纪情况，但没有提出过要解雇唐美云，当时联茂公司尚未正式作出决定，因后来认为违纪情况未达到解雇程度，故通知唐美云回公司上班。联茂公司又称未向唐美云出具过解除劳动合同通知书，只是以唐美云违反公司管理规定为由与唐美云协商解除劳动关系。联茂公司提供宁某某与唐美云的短信记录，载明公司决定通知唐美云于2014年6月17日回公司上班，并于2014年6月20日邮寄回公司上班的通知给唐美云。
四、离职前十二个月的平均工资：原、被告双方确认为5301元。
五、仲裁情况：唐美云于2014年6月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决联茂公司支付唐美云违法解除劳动关系的赔偿金106020元。该仲裁庭于2014年7月18日作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）341号仲裁裁决书，裁决如下：一、维持唐美云与联茂公司的劳动关系，唐美云需在本裁决生效之日到联茂公司处报到上班；二、驳回唐美云的仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、人力精实计划汇总表、证明、录音笔录及光盘、《劳动争议调解不成证明书》、《东莞市人力资源局虎门分局来访人员登记表》，被告提供的证明、短息记录、回公司上班通知、光盘以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告唐美云与被告联茂公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：一、唐美云与联茂公司的劳动关系是否已解除；二、若已经解除，联茂公司应否支付唐美云解除劳动关系的赔偿金。
针对争议焦点一。首先，根据唐美云提供的武某某、张某某出具的证明以及保安队长徐某某的录音资料，足以证明联茂公司在2014年6月11日因劳动合同已解除而实施了拒绝唐美云入厂的行为；而联茂公司提供的武某某、张某某出具的证明载明没有在任何证明上签名，也没有阻止唐美云进入公司，其内容与联茂公司所陈述的阻止唐美云进入公司的原因是唐美云未佩戴厂牌以及确认唐美云提供的证明上武某某、张某某签名的真实性的主张不符，且武某某、张某某亦未出庭接受咨询，故本院对于联茂公司有关阻止唐美云进入公司的原因不予采信；其次，根据唐美云所提供的保安队长徐某某、工安卫课长谭某某、品管部副理席某某、人资课课长宁某某的录音资料，足以认定联茂公司曾向唐美云出具解除劳动合同通知书的事实，联茂公司主张曾向唐美云出具的并非解除劳动合同通知书，而是以唐美云违反公司管理规定为由而进行解除劳动关系的协商意见，但未对此提供证据予以证明，本院对此不予采信；再次，结合唐美云就被拒绝进入公司、被开除一事分别向东莞市虎门镇北栅社区人力资源服务站、东莞市人力资源局虎门分局申诉的事实，本院认定唐美云与联茂公司的劳动合同关系已于2014年6月11日解除，联茂公司在解除双方劳动合同关系后再通知唐美云回公司上班，不能改变双方的劳动合同关系已实际解除的事实。
针对争议焦点二。如上所述，联茂公司于2014年6月11日解除双方劳动合同关系，但未说明理由，唐美云于2004年10月13日入职，于2014年6月11日离职，离职前十二个月的平均工资为5301元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，联茂公司应支付唐美云违法解除劳动合同的赔偿金5301元×10个月×2=106020元。唐美云的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞联茂电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐美云支付解除劳动关系的赔偿金106020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞联茂电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 车燕森
人民陪审员 万泽泉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周艳莉
丁紫茵