河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2631号
原告刘洪全，男，1986年4月5日出生，汉族。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告王康耀，男，1982年9月30日出生，汉族。
被告濮阳市胜景置业有限公司。
法定代表人郭敬利，该公司经理。
委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告河南安信建设集团有限公司。
法定代表人张贵亮，该公司总经理。
委托代理人程秀丽，郭昭智，该公司员工。
原告刘洪全诉被告濮阳王康耀、濮阳市胜景置业有限公司（以下简称胜景置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，审理中，原告申请追加河南安信建设集团有限公司（以下简称安信建设公司）为本案被告，本院依法通知安信建设公司作为本案被告参加诉讼。本院于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘洪全及其委托代理人栾好明，被告胜景置业公司的委托代理人郭敬涛到庭参加诉讼，被告王康耀、被告安信建设公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告刘洪全诉称，被告王康耀于2012年3月12日承揽了被告濮阳市胜景置业有限公司所开发的龙城印象小区6号楼建设工程，被告王康耀将该工程的劳务项目发包给了原告所在的施工队，原告刘洪全系施工队的队长。后经结算被告王康耀向原告出具了欠款条共55万元，原告多次到濮阳县住房和城乡建设局反映情况，经濮阳县住房和城乡建设局调解，被告濮阳市胜景置业有限公司于2015年2月17日支付原告7万元劳务费。并承诺若被告王康耀不支付劳务款，该劳务款由濮阳市胜景置业有限公司支付，并承诺在2015年3月20日前将所拖欠的劳务费付清。但上述被告均不支付原告劳务款，无奈原告诉至法院，请求判令三被告支付原告劳务费48万元及利息2万元。
被告王康耀庭后辩称，2012年春天，经胜景置业的经理郭敬利介绍，其承包了胜景置业公司开发的“龙城印象6#楼的工程”。签订合同时，是与安信建设公司签的，但是安信建设公司没有派人过来，其是与胜景置业公司的工作人员签的合同。签完后，被告胜景置业公司又交给其一份盖过安信建设公司公章的合同。其名义上是安信建设公司派驻到龙城印象6#楼施工的现场负责人。当时约定“龙城印象6#楼的工程”的施工面积大约为6000多平方米，每平方造价为1200元左右，总工程款为700万元以上。承包该工程后，其将该工程的劳务部分、机械、木材均分包给原告刘洪全。工程款都是由胜景置业公司根据工程进度将工程款转入其银行卡内。其支付原告刘洪全劳务费是以现金方式，截止到2014年1月29日，其向原告刘洪全出具了金额为45万元的工程款欠条和金额为10万元的保证金欠条。这是原告应得的工程款，但其与原告私下达成了协议，由胜景置业公司支付40万元，剩余15万元由其直接支付给原告，后来胜景置业公司于2015年2月17日又支付给原告刘洪全7万元工程款。被告胜景置业公司尚欠其30多万元的工程款未支付。该6号楼的工程已经完工，于2013年7、8月份交工，业主们已经入住。
被告胜景置业公司辩称，2012年1月26日，胜景置业公司与安信建设公司签订建设工程施工合同，将该工程发包给安信建设公司，安信建设公司是该工程的建设商。胜景置业公司按照约定将全部工程款支付给了安信建设公司。其公司没有对原告方做任何承诺，不应该承担责任，请依法驳回对胜景置业公司的起诉。
被告安信建设公司庭后辩称，“龙城印象6#楼的工程”确实是由其公司中标并与胜景置业公司签订施工合同，还有其它5幢楼，合同中标价为9000多万元。合同签订后胜景置业公司并未将工程交给其公司施工，其公司与实际施工人王康耀并不存在任何关系，有关该工程的各项款项也未经过其公司账户，其公司并未与被告王康耀签订过各项合作文件，王康耀与其公司也不存在任何合作关系。其提供的协议书上所加盖的公章并非其公司公章，故原告应向被告王康耀和胜景置业公司主张劳务费。被告胜景置业公司从来没有以其公司的名义交过税，其公司也未向王康耀出具过收款委托书。
原告刘洪全提供以下证据支持其诉请：
1、原告刘洪全的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、2012年3月12日，王康耀代表安信建设公司与原告签订建筑工程施工合同。证明安信建设公司将胜景置业公司六号楼的建设劳务项目交付给原告进行实施的事实。该劳务费共计207.504万元。
3、侯明意，侯兴进，梁建青等人的陈述。证明原告作为劳务队代表，代表劳务工人为该六号楼的建设提供劳务的事实。
4、2014年1月29日，被告王康耀向原告出具的欠条两份。证明拖欠原告55万元劳务费及保证金的事实，其中保证金10万元已于2015年5月30日到期，被告应该返还。
5、2015年2月17日，被告胜景置业公司向原告及濮阳县住房和城乡建设局做出的承诺。承诺与2015年3月20日前给原告及住建局满意答复。并且证明胜景置业公司同意代被告王康耀和安信建设公司向原告支付劳务款，胜景置业公司当日向原告支付7万元劳务款的事实。证明胜景置业公司承诺承担王康耀和安信建设公司所拖欠原告的劳务款。
6、王康耀出具的协议一份。证明原告的劳务款205万元及原告从胜景置业公司直接领取23万元劳务款，证明胜景置业公司与安信建设公司同意王康耀及原告直接从胜景置业公司领取相关款项的事实。
7、濮阳县龙城印象工程施工补充协议书。证明被告安信建设公司将该六号楼的施工发包给王康耀建设的事实。
被告胜景置业公司的质证意见为，对证1无异议。对证2、证3、证4，与被告胜景置业公司没有关系，应当由被告王康耀核实其真实性，被告王康耀未到庭。对证5，并不能证明应当由胜景公司向原告刘洪全支付工程款，胜景置业公司只是承诺负责联系王康耀，并且也未盖胜景置业公司的公章，也不是法人签字，对此不予认可。对证6有异议，复印件不能作为证据使用，王康耀未到庭，不能证明胜景置业公司直接支付过工程款。对证7，复印件不能作为证据使用。
被告王康耀的质证意见同庭后答辩意见。
被告安信建设公司的质证意见同庭后答辩意见。
被告胜景置业公司提供以下证据对抗原告的诉请：
2014年12月8日，被告安信建设公司出具的结算书（上面加盖的公章为河南安信建设实业有限公司，不显示公章代码）。证明“龙城印象6#楼的工程”已经完工，并已经交付使用。经双方结算，胜景置业公司已经按照合同约定付清了龙城印象6#楼的建设工程款。
原告刘洪全对该结算证明有异议，认为该结算书不具备法定形式，且不具备真实性，应当具有相关发票及纳税凭证证明该工程是否结算完毕。被告胜景置业公司的证据不能证明没有义务向原告支付劳务款和已将款项结清。
庭后被告安信建设公司出具2013年6月17日印章缴销证明和名称变更核准通知书各一份。证明经工商管理部门核准和公安机关特种行业管理机关批准，被告安信建设公司变更企业名称和公章名称，公司名称由河南安信建设实业有限公司变更为河南安信建设集团有限公司。原公章河南安信建设实业有限公司已经公安机关缴销。故证明被告胜景置业公司提交法庭的2014年12月8日结算书加盖的河南安信建设实业有限公司的公章是虚假的。安信建设公司从未向胜景置业公司出具工程结算书，也未收到胜景置业公司支付的工程款。
经审理查明，2012年1月26日，被告濮阳市胜景置业有限公司作为××与被告河南安信建设实业有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为“龙城印象2#、3#、5#、6#”，承包范围为施工图纸及招标文件中确定的全部内容。开工日期为2012年3月6日，竣工日期为2013年5月1日。合同价款为3，926.135229万元。未具体约定付款方式。
之后，被告河南安信实业公司与被告王康耀签订濮阳县龙城印象工程施工补充协议书，双方就龙城印象6号楼施工承包达成协议。主要内容为建筑面积为5，693.08平方米。承包内容为施工图纸所示全部内容（不含打桩、电梯、弱电不包括穿线、增加空调板及空调冷凝水管、中央空调取消、增加暖气主管和室内主管），工程款按建筑面积每平方米1，200元计算，工程款共计683.1696万元。付款方式按照施工进度和双方详细的约定执行。开工日期为2012年3月6日，竣工日期为2013年5月1日。
2012年3月12日，被告王康耀以河南安信建设实业有限公司委托代理人的名义与原告刘洪全劳务作业队签订建筑工程劳务合同书，将龙城印象6号楼的劳务分包给原告所带领的劳务作业队，工程内容为土建、安装劳务清包、包工不包料。该合同书未加盖河南安信建设实业有限公司的公章。2013年6月17日，河南安信建设实业有限公司变更企业名称为河南安信建设集团有限公司。
2013年3月23日，被告王康耀向原告刘洪全出具单方协议一份，说明龙城印象6#楼农民工工资工程款共计205万元。已付农民工工资款144万元（其中包括刘同增抹灰款12万元、砌砖款11万元、地泵费10万元），其余工程款达到初验条件后付44万元，交钥匙后付10万元整，剩余作为工程质量保证金（1年内付清）。
2014年1月29日，被告王康耀向原告刘洪全出具欠条2份，一份为欠龙城印象6#楼工程款45万元，另一份为欠龙城印象6#楼保证金10万元，保证金压至2015年5月30日前无息一次性返还。
2015年2月17日，署名为住建局和胜景置业孔德东共同出具情况说明一份。内容为，住建局、胜景置业定于在2015年3月20日前对于刘洪全向龙城印象6#楼工程款一事给刘洪全满意答复，如不答复，同意刘洪全采取任何手段讨要工程款，对于王康耀不出面，由胜景置业负责联系。今天已付刘洪全柒万元整。故原告诉求劳务费48万元及利息。
经被告安信建设公司申请，本院依职权从濮阳县地方税务局城关税务分局调取项目代开发票信息和项目申报征收信息。显示龙城印象1#、4#楼纳税人名称为河南安信建设实业有限公司，开票日期为2013年3月26日，付款方为濮阳市胜景置业有限公司，开具金额为1，520万元。原告认为濮阳县地税局出具的发票证明被告安信建设公司承建龙城印象的工程建设项目后收到了被告胜景置业公司支付的工程款，为此交纳相关税费的事实。被告安信建设公司认为本院调取的是龙城印象1#4#楼的纳税记录，完全与本案工程无关，该楼系被告胜景置业公司以安信建设公司的名义代为交纳。被告胜景置业公司认为其不应支付原告劳务费，且已经超付了工程款，但未向本院提交证据证明自己的辩解。
本案案由应为劳务合同纠纷。被告胜景置业公司（××）与安信建设公司（××）于2012年1月26日签订的建设工程施工合同，双方均认可。被告王康耀认可为本案龙城印象6#楼工程的实际施工人，其与被告安信建设公司签订的濮阳县龙城印象工程施工补充协议书，对施工内容、工程面积、工程造价均有约定。且认可与原告刘洪全签订的劳务分包合同，认为原告刘洪全为龙城印象6#楼提供劳务属实，且就原告提供的劳务工程量进行了结算，向原告出具了欠据，对保证金退还时间进行了约定，系其真实意思表示，本院认定该欠据合法有效，对原告要求被告王康耀支付劳务费工程款48万元的诉求予以支持，因被告王康耀与原告刘洪全未约定利息及付款期限，故对原告诉求利息2万元的主张不予支持。本案被告安信建设公司系龙城印象6#楼的××，其与被告胜景置业公司签订建设工程施工合同后，有责任按照法律规定与合同约定全面履行合同义务，并承担合同履行责任。依据法律规定，安信建设公司应对原告施工队劳务分包的工资支付情况进行监督，督促自己或实际施工人王康耀依法支付农民工工资。被告胜景置业公司与安信建设公司未按照合同约定及时结清工程款，导致拖欠原告刘洪全劳务作业队工人工资，被告胜景置业公司应在其欠付工程款的范围内对农民工工资承担先行垫付责任，本案被告胜景置业公司未提供证据证明其已支付的工程款数额，应对原告诉求的劳务费38万元承担垫付责任，因原告诉求的质保金10万元不属于农民工工资，被告胜景置业公司不应承担垫付责任。因其与被告安信建设公司、被告王康耀之间的付款方式约定不明，其三人之间的工程款付款数额应另行解决。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告王康耀于本判决生效后十日内支付原告刘洪全劳务费48万元。
二、被告河南安信建设集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告濮阳市胜景置业有限公司对原告诉求的38万元劳务费承担先行垫付责任。
四、驳回原告刘洪全的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由原告刘洪全承担352元，由被告王康耀、河南安信建设集团有限公司共同承担8，448元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一六年二月四日
书 记 员 付英娜