wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第379号
原告豆某甲（窦建琪），女，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区荣耀石材经销部职工。
被告左某甲，男，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区荣耀石材经销经营者。
原告豆某甲与被告左某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆某甲与被告左某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某甲诉称，我和被告在2004年经人介绍相识，2006年2月24日登记结婚，2006月8月8日生育一子左瑞希。我们夫妻共同经营太原市尖草坪区荣耀石材经销部。2014年4月份被告回老家，也没有告诉因为什么事情回老家，电话也换了，致使我无法和被告联系，我认为我们夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告左某甲辩称，我回老家是因为我姐姐结婚，并且我父亲也生病了，我需要在老家照顾我父亲，我认为作为一个子女应当在老人床前尽孝。我走的时候也告诉原告，我还是想和原告一起好好过日子的。
经审理查明，原告豆某甲与被告左某甲于2004年经人介绍相识，2006年2月24日登记结婚，2006月8月8日生育一子左瑞希。近年来双方因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求和被告左某甲离婚。
上述事实有结婚证及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方因生活琐事产生矛盾后，应多做沟通交流，消除误会，双方应互相信任，为孩子创造良好的成长环境。故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告豆某甲与被告左某甲离婚。
案件受理费300元，由原告豆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 王海豹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 甄 配
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2868号
申请执行人于海春，男，1978年1月1日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人于海春与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付于海春工资22850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执828号
申请执行人张寿全，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人张寿全与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第629号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人张寿全共计47810元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人张寿全分得12231元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人张寿全同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执828号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
成都市武侯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10735号
原告毛玲。
委托代理人吴佩炫。
被告宋强。
被告李学斌。
被告成都神驰汽车运输有限公司双流分公司（以下简称神驰公司双流分公司）。
委托代理人雷丽华。
被告成都神驰汽车运输有限公司（以下简称神驰公司）。
被告中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）。
委托代理人吴健楠。
被告何忠远。
被告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司（以下简称鑫运公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司（以下简称人保财险巴中支公司）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿132018.94元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年5月15日，宋强驾驶川AM29**车辆与何忠远驾驶的川Y166**车辆发生追尾碰撞，导致宋强驾驶的川AM29**车辆内乘客毛玲受伤。经交警部门认定，宋强承担事故全部责任。毛玲住院治疗18天。出院医嘱载明：合理膳食，注意休息。2015年8月24日，毛玲伤情经鉴定属十级伤残，后续治疗费经鉴定需6000元，误工时间鉴定为150日，护理期限鉴定为60日，营养时限鉴定为60日。毛玲为此支出鉴定费2130元。川AM29**车辆实际所有人为李学斌，该车辆挂靠于神驰公司双流分公司经营，宋强系李学斌雇员，其在从事雇佣活动过程中发生本案交通事故。川AM29**车辆在平安财保蜀都支公司投保了乘客座位险限额5万元及不计免赔率。川Y166**车辆在人保财险巴中支公司投保了交强险。李学斌已垫付5000元。各方当事人对毛玲以下损失无异议：医疗费34325.22元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金48762元、住院伙食补助费540元、鉴定费2130元，精神损害抚慰金3000元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于误工费问题。毛玲未提交误工收入减少的证明，本院根据其年龄、伤情，酌情确定误工费5000元。
关于护理费问题。毛玲住院治疗18天，出院医嘱未建议其加强护理，本院根据其住院天数，伤情，参考护理期限鉴定意见，确定其护理费用为4000元（80元/天×50天）。
关于营养费问题。毛玲因伤致残，亟需营养，本院酌情支持360元。
判决结果
毛玲因交通事故遭受的损失总额为104117.22元（各项损失金额明细见附表）。人保财险巴中支公司应在交强险限额内先行赔偿12000元（医疗项1000元、伤残项11000元）。剩余92117.22元，由平安财保蜀都支公司在乘客座位险限额内赔偿50000元，由李学斌、神驰公司连带赔偿37117.22元（已扣除李学斌垫付5000元）。原告毛玲其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛玲12000元；
二、被告中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛玲50000元；
三、被告李学斌于本判决生效之日起十五日内向原告毛玲赔偿37117.22元；
四、被告成都神驰汽车运输有限公司对被告李学斌上述债务承担连带责任；
五、驳回原告毛玲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，因适用简易程序减半收取530元，由原告毛玲负担200元，被告李学斌、成都神驰汽车运输有限公司连带负担330元。因原告毛玲已向本院预缴案件受理费，被告李学斌、成都神驰汽车运输有限公司应将案件受理费330元一并支付给原告毛玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员杜伟
二〇一六年一月三十日
书记员张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
计算公式
医疗费
总额34325.22
误工费
5000元
护理费
4000元
住院伙食补助费
540元
营养费
360元
残疾赔偿金
48762元
24381元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
3000元
鉴定费
2130元
后续治疗费
6000元
文书内容成都市武侯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10735号原告毛玲。委托代理人吴佩炫。被告宋强。被告李学斌。被告成都神驰汽车运输有限公司双流分公司（以下简称神驰公司双流分公司）。委托代理人雷丽华。被告成都神驰汽车运输有限公司（以下简称神驰公司）。被告中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）。委托代理人吴健楠。被告何忠远。被告巴中市鑫运客货汽车运输有限公司（以下简称鑫运公司）。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司（以下简称人保财险巴中支公司）。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿132018.94元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2015年5月15日，宋强驾驶川AM29**车辆与何忠远驾驶的川Y166**车辆发生追尾碰撞，导致宋强驾驶的川AM29**车辆内乘客毛玲受伤。经交警部门认定，宋强承担事故全部责任。毛玲住院治疗18天。出院医嘱载明：合理膳食，注意休息。2015年8月24日，毛玲伤情经鉴定属十级伤残，后续治疗费经鉴定需6000元，误工时间鉴定为150日，护理期限鉴定为60日，营养时限鉴定为60日。毛玲为此支出鉴定费2130元。川AM29**车辆实际所有人为李学斌，该车辆挂靠于神驰公司双流分公司经营，宋强系李学斌雇员，其在从事雇佣活动过程中发生本案交通事故。川AM29**车辆在平安财保蜀都支公司投保了乘客座位险限额5万元及不计免赔率。川Y166**车辆在人保财险巴中支公司投保了交强险。李学斌已垫付5000元。各方当事人对毛玲以下损失无异议：医疗费34325.22元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金48762元、住院伙食补助费540元、鉴定费2130元，精神损害抚慰金3000元。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于误工费问题。毛玲未提交误工收入减少的证明，本院根据其年龄、伤情，酌情确定误工费5000元。关于护理费问题。毛玲住院治疗18天，出院医嘱未建议其加强护理，本院根据其住院天数，伤情，参考护理期限鉴定意见，确定其护理费用为4000元（80元/天×50天）。关于营养费问题。毛玲因伤致残，亟需营养，本院酌情支持360元。判决结果毛玲因交通事故遭受的损失总额为104117.22元（各项损失金额明细见附表）。人保财险巴中支公司应在交强险限额内先行赔偿12000元（医疗项1000元、伤残项11000元）。剩余92117.22元，由平安财保蜀都支公司在乘客座位险限额内赔偿50000元，由李学斌、神驰公司连带赔偿37117.22元（已扣除李学斌垫付5000元）。原告毛玲其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛玲12000元；二、被告中国平安保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛玲50000元；三、被告李学斌于本判决生效之日起十五日内向原告毛玲赔偿37117.22元；四、被告成都神驰汽车运输有限公司对被告李学斌上述债务承担连带责任；五、驳回原告毛玲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，因适用简易程序减半收取530元，由原告毛玲负担200元，被告李学斌、成都神驰汽车运输有限公司连带负担330元。因原告毛玲已向本院预缴案件受理费，被告李学斌、成都神驰汽车运输有限公司应将案件受理费330元一并支付给原告毛玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员杜伟二〇一六年一月三十日书记员张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目金额计算公式医疗费总额34325.22误工费5000元护理费4000元住院伙食补助费540元营养费360元残疾赔偿金48762元24381元/年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费2130元后续治疗费6000元
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10420号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告何兆泽，男，1978年11月28日出生，汉族，住云南省宣威市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告何兆泽信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月27日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00382号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：方少革
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人方少革不当得利一案，本院（2013）镇民二初字第524号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第524号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年五月五日
书记员 ：白庆国
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第546号
公诉机关湖南省道县�民检察院。
被告人程某某，女，1970年3月12日出生，湖南省道县人，汉族，文盲，农民，中共党员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月12日被道县公安局刑事拘留，2015年10月23日经道县人民检察院不予批准逮捕，同日由道县公安局释放，次日由道县公安局决定对其取保候审。同年11月19日经道县人民检察院决定对其取保候审，同年11月26日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员何干祥独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控:2015年7月4日21时�，被告人程某某与被害人王某元在道县白马渡镇瓜地村因生活琐事发生争执，随后两人相互撕扯、扭打。在打斗过程中，双方各有不同程度的受伤。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，被害人王某元左侧第3、4、5、6肋骨折，其损伤程度为轻伤（二级）；被告人程某某的损伤程度为轻微伤。
另查明：2015年10月23日被告人程某某的家属与被害人王某元达成调解，并赔偿了被害损失18000元，取得了被害人的谅解。
该院提供了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证、物证、被告人的户籍证明等证据材料。认为被告人程某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
审理查明的事实与起诉书指控�告人的犯罪事实基本一致。
证明上述事实的证据有：被告人程某某的供述及辩解、被害人王某元的陈述、证人吴某小、吴某苟、吴某柱、吴某奇的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、损伤程度鉴定意见书、调解协议、谅解书、被告人程某某的户籍证明等证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人程某某故意伤害他人身体致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某某犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案在起因上被害人有一定的过错，且被告人程某某认罪态度较好，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。结合本案的实际情况及被告人程某某的悔罪表现和已取得被害人的谅解的事实，对被告人程某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何干祥
二〇一五年十二月九日
代理书记员 卜文军
附《中人民共和国刑法》有关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒�;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00219号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人崔某某，男，住安徽省繁昌县。2014年5月25日因故意伤害被繁昌县公安局行政拘留14日，并处罚款500元；2014年6月5日繁昌县公安局以繁公（法）撤字（2014）8号撤销该行政处罚决定书；同日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局刑事拘留；6月19日被执行逮捕。2014年9月5日经繁昌县人民检察院决定被取保候审。
辩护人陈旭玲、褚丽，安徽铭诚律师事务所律师。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人陈旭玲、褚丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年5月24日20时许，被告人崔某某在繁昌县繁阳镇华阳村军田组潘某某门前，为讨要欠款一事，同潘某某发生争执并发生揪打。期间被告人崔某某用随身带的刀将潘某某的左手划伤后，又对身后抱住自己的纪某某连戳三刀，便逃离现场。事后经法医鉴定纪某某的损伤程度为重伤，潘某某损伤程度为轻微伤。
庭审中，被告人崔某某辩解刀不是自己带的，对其他指控无异议。
辩护人对指控的罪名无异议，但不认同随身携带刀具的指控，认为潘某某有明显过错。被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，能积极赔偿并取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：被告人崔某某于2014年5月24日20时许在繁昌县繁阳镇华阳村军田组潘某某门前，为讨要欠款同潘某某发生争执和揪打，并用随身带的刀将潘某某的左手划伤后，又对身后抱住自己的纪某某连戳三刀，并将刀具扔掉后逃离现场。经法医鉴定纪某某的损伤程度为重伤，潘某某损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人崔某某于次日主动投案，如实供述自己持刀伤人的事实。本院审理期间，崔某某与二被害人达成刑事和解协议，现已依约赔偿和取得谅解。
另，繁昌县司法局对被告人崔某某的社会影响、矫正条件出具评估意见书，同意接受其为适用缓刑后的矫正对象。
以上事实，由公诉机关提交经当庭质证的下列证据予以证实。
1、被害人纪某某陈述，吃饭时有人在电话里和潘某某说了狠话，他就陪潘回家。在潘家门口，一个高个子（崔某某）男子和潘说话后二人争吵，那人从腰间拿出一把刀，潘就抓住刀，他就抱住那人不让戳潘，那人用刀就朝他的大腿、腹部、胸部各戳了一刀，潘跑走后有人报警把他送进医院。
2、被害人潘某某陈述，当晚崔某某在电话中找他要钱，他就和纪某某一同回家，到家门口后双方发生口角，崔从腰间拿出刀，他用手抓住刀，手被割破后他就跑了，并喊纪某某快走，等他回来时，纪某某已倒在血泊中。
3、证人崔某某证实，他开车送父亲崔某某去找潘某某有事，在潘家门口，双方拉扯后发生揪打，潘某某用拳头打了父亲的脸，他也被踹倒，至于是谁用的刀他没看清楚。
3、证人潘某证实，他听到弟弟潘某某在和人吵架就急忙下楼，并听人讲小某被捅了二刀，弟弟的手被割破了。证人鲁某某、胡某某、薛某某、董某某、周某某、等证言和该证言一致，并相互印证。
4、刑事照片、现场方位图，反映案发地点等情况。
5、搜索记录，反映作案刀具未查找到的情况。
6、门诊病历、出院记录及票据，证实被害人的救治情况。
7、收条，证实被告人支付被害人医疗费的情况。
8、鉴定书，证实纪某某经鉴定为重伤，潘某某为轻微伤。
9、行政处罚决定书及撤销决定书，证实崔某某因本起事实被行政拘留的事实。
10，刑事和解协议、收条及谅解书，证实二被害人已得到赔偿出具谅解书的事实。
11、户籍证明，证实被告人的身份、住址等情况。
12、到案说明，反映被告人的到案情况。
13、被告人崔某某供述，案发当天，他发信息找潘某某要钱，并喊儿子开车去潘家，在潘家门口双方拉扯后发生揪打，潘用拳头打了他的脸，他用刀朝身后抱住他的人戳了三刀，将刀扔掉后跑走。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
针对被告人及辩护人未随身携带刀具的辩解、辩护意见，上述意见与在案证据不符，本院不予采信。
对辩护人关于潘某某具有明显过错的意见，与本案事实不符，本院不予支持。
本院认为：被告人崔某某非法侵害他人身体健康，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其主动到案后对持刀伤人的主要犯罪事实供认不讳，可以认定为自首，依法可从轻处罚；案发后已赔偿二被害人并取得谅解，可认定具有较好的悔罪表现，繁昌县司法局也出具了评估意见，认为被害人崔某某无再犯危险，并对所在社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 邢家保
人民陪审员 李小龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤或者严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3455号
原告任天礼，男，1953年3月15日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被告石嘴山市善道交通建设发展集团有限公司，住所地位于大武口区连心桥旁。
法定代表人李发刚，系该公司董事长。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
本院在审理原告任天礼与被告石嘴山市善道交通建设发展集团有限公司劳动争议一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回对被告石嘴山市善道交通建设发展集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任天礼撤回对被告石嘴山市善道交通建设发展集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告任天礼负担。
审判长 黄奉祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 李海龙
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初381号
原告程荣，男，汉族，1971年3月17日生，住南京市玄武区。
被告南京市公安局交通管理局高速公路三大队，住所地南京市浦口区珠江镇高旺街道西江村。
负责人陈亮，南京市公安局交通管理局高速公路三大队大队长。
委托代理人相一鸣，南京市公安局交通管理局高速公路三大队工作人员。
委托代理人余雯，江苏锐观律师事务所律师。
原告程荣不服被告南京市公安局交通管理局高速公路三大队（以下简称高速三大队）作出的编号为3201361311566336
的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称交通处罚决定书），于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条之规定，由审判员熊文超适用简易程序于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告程荣，被告高速三大队的委托代理人相一鸣、余雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣诉称，其于2016年5月16日晚19点左右在其学校附近羽毛球馆锻炼，20点左右校领导电话让其去南京南站接站，于是原告驾车前往。由于原告前面高强度运动后进入车内空调降温，当车行至快进入南京南站时，原告下腹剧烈疼痛（内急），致使原告无法自如把握方向盘。为了不发生事故，原告便将车靠边停车，等待症状缓解后驶离。在此期间，原告打开车辆双跳应急灯，但因疼痛无法下车放置紧急停靠标志。一会儿，被告高速三大队警官赶到对原告进行处罚，原告向其说明原因，但被告执法人员并不理会，并将其执法记录仪举到原告面前说：“你别给我说，跟它说”，态度很不好。原告认为，被告执法人员执法不妥，且原告是为了避免交通事故的发生，不得已而为之的停靠，被告进行处罚违法，请求撤销被告作出的交通处罚决定。
被告高速三大队辩称：1、原告交通违法行为事实清楚。2016年5月16日21点30分许，原告驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京绕城公路二桥往三桥方向行驶进入南京南站匝道，后在行车道内违法停车。该路段为高速公路行车道，本身不允许停车，且为了保证道路安全，被告在该路段增设多处标示牌进行提醒，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第八十二条、第八十五条的规定；2、被告作出的行政处罚程序合法。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条之规定，原告的违法行为可适用简易程序进行处罚，被告执法人员在现场口头告知了原告违法行为的基本事实，听取了原告的陈述与申辩，然后制作了处罚决定书，由原告签名且当场进行交付，且简易程序处罚决定书的内容也符合法律规定；3、被告作出的行政处罚决定符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十九条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条之规定，原告的行为应罚款二百元，记6分；4、原告陈述和申辩称内急，要降低处罚标准，但被告执法人员认为该理由不能成立，告知了原告高速公路行车道上违停会面临的危险，并且在距离执法现场500米左右就有停车场，原告完全可以前往解决。在执法过程中，被告执法人员告知规范、语言得体、细心解释，并未出现原告提出的态度不好、不尊重当事人的行为。综上，原告违法行为事实清楚、证据确凿，被告执法人员处罚依据合法、程序合法，原告提出的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，2016年5月16日晚，原告程荣驾驶车牌为苏Ａ×××××的小型轿车前往南京南站接人。当晚21点30分许，原告驾车沿南京绕城公路二桥往三桥方向行驶进入南京南站匝道，后在行车道内停车。此时，被告执法人员王雷、刘斌在此处执勤，要求原告出示并收下原告的驾驶证、行驶证，原告当时向其称有点内急，请求执法人员考虑帮忙，执法人员让原告对着执法仪说“帮忙”等。其后，被告执法人员告知了违法停车的相关事宜，依照简易程序开具了交通处罚决定书，由原告签字确认后交付原告。该处罚决定书认定，原告的停车行为违法，根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省交通道路安全条例》第五十九条之规定，决定处以贰佰元罚款；同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。该处罚决定书亦交待了相关复议与诉讼权利等内容。原告不服，诉至本院。
另查明，原告程荣停车路段设立有“禁停路段，违者曝光”的标牌。视频显示，当时涉案路段被处罚人除原告外，尚有其他人亦因停车而被处罚。
上述事实有交通处罚决定书、执法记录仪上的视频和音频资料、照片及庭审笔录等予以证实。
原告虽向本院提交了门诊病历、情况说明等证据材料，但因该材料或系开庭当日方开具，或亦晚于事发之日，本院不予采纳，对原告所欲证明的事实亦无法认定。
在本案庭审中，原告称其大概是当晚9点20分左右将车停在涉案路段，在进匝道之前肚子就有些难受；其准备接车的人大概是9点40分下高铁。被告称一般情况下，一晚上约有二十辆左右的车因在涉案路段违停而被处罚。
本院认为，依据《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款及[2009]行他字第9号《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，被告高速三大队系南京市公安局交通管理局下属的大队，相当于县级公安机关交通管理部门，有权依法对其管辖范围内的交通违法行为作出相应的行政处罚决定。《道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”根据《道路交通安全法实施条例》第八十二条、第八十五条的规定，机动车在高速公路上行驶不得在车道内停车，城市快速路的道路交通安全管理参照执行。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十九条第（一）项的规定，不按规定停车的，处以二百元罚款。本案中，原告程荣将其驾驶的车辆停在禁止停车的高速公路行车道内，违反了上述规定，被告高速三大队据此对其作出罚款二百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（七）项之规定，机动车驾驶人驾驶营运客车以外的机动车在高速公路车道内停车的，一次记６分。据此，被告对原告的涉案违法停车行为记６分，亦符合该规定。同时，因对原告的处罚为二百元罚款，故依据《道路交通安全法》第一百零七条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条之规定，被告执法人员对原告适用简易程序进行处罚，程序合法。原告提出其当时系因内急而临时停车故不应予以处罚的主张，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被告高速三大队对原告程荣作出的交通处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告程荣要求撤销被诉交通处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程荣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告程荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 熊文超
二〇一六年七月二十八日
书记员 石婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第667号
原告：中山市利光电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：喻银芝，该公司总经理。
委托代理人：邹葵阳、姚海云，分别系广东广中律师事务所律师和律师助理。
被告：中山市科能照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蒋强。
原告中山市利光电子有限公司（以下简称利光公司）诉被告中山市科能照明电器有限公司（以下简称科能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由梁瑜独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告利光公司的委托代理人邹葵阳到庭参加诉讼，被告科能公司的法定代表人蒋强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利光公司诉称：原告与被告有业务往来，原告将生产的产品销售给被告，但被告未能及时支付货款给原告。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告借款合计192890元。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿货款192890元及迟延付款的利息（自起诉之日起至清偿日按中国人民银行逾期贷款利率计算）给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告科能公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应LED灯珠等电子产品，后经双方结算，原告出具中国民生银行的支票一张给被告，以支付所欠货款192890元，但未能兑现。被告的法定代表人蒋强遂于2014年3月15日写下还款计划，确认科能公司欠利光公司货款192890元，并约定按以下时间付款：2014年3月30日付50000元，同年4月30日付50000元，同年5月30日付50000元，同年6月30日付42890元。但被告却未能依约还款，尚欠原告货款192890元至今分文未付。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的被告法定代表人蒋强的还款计划1份、支票1张及原告的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原告利光公司与被告科能公司之间成立合法的买卖合同关系。被告拖欠原告货款的事实，有被告的法定代表人蒋强签名确认的还款计划为凭，被告对此未提出异议，原告据此请求被告支付所欠货款192890元，本院予以支持。被告拖欠原告货款，应依法承担逾期付款利息的违约责任。被告科能公司的法定代表人经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市科能照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市利光电子有限公司支付货款192890元及逾期付款利息（从2014年8月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告中山市科能照明电器有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年九月十六日
书记员 康秋实
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1762号
原告：张义宾。
被告：曹晓磊。
委托代理人：姜新华，女，1980年3月7日出生，汉族，系被告曹晓磊之妻。
原告张义宾与被告曹晓磊建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义宾，被告委托代理人姜新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张义宾诉称：2012年原告为被告干了建筑活，共计工程款25000元，被告于2013年1月2日出具欠条，经原告多次索要，被告均以无款为由拖欠，诉请法院判令被告立即付清拖欠工程款25000元。
被告曹晓磊辩称：欠原告工程款25000元属实，因为该工程系曹晓磊与另一姓孙的人承包的工程，工程没有干完另一人就走了。原告是姓孙的找来干活的。张义宾来要钱时被告不打欠条，他就不走，出于好心，曹晓磊就给原告打了欠条。由于家庭经济困难，同意每月付2000元给原告至付清为止。
经审理查明：2012年郭城金矿施工建设楼房。曹晓磊将承包楼房的内外墙抹灰工程发包给原告张义宾施工。施工期间被告支付部分现金，干完活后支付1000元，之后再未付款。原告索款时被告曹晓磊出具了欠条一张，内容为：“今欠张日斌工程款贰万伍仟元整（25000元）。预计2013年7月份全部付清。欠款人曹晓磊。2012年1月2日。”原告索款未果，于2014年7月15日诉至本院
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条等证据在卷为凭。
本院认为：被告欠原告工程款事实清楚，证据充分，被告以经济困难为由拖欠理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹晓磊于判决生效之日起十日内支付原告张义宾工程款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告曹晓磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一四年九月三十日
书记员 修红红
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0108号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
委托代理人王一丹，女，该局科员。
被执行人刘福宝。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘福宝违法占地一案于2014年5月21日作出的津国土辰罚字（2014）18号《行政处罚决定书》。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）18号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇东堤头村杨北公路东侧、205国道南侧土地1571.08平方米（2.357亩）、建房1座（建筑面积1131.15平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占地行为处以15710.8元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）18号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）18号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）18号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（利）初字第194号
原告钟木连，女，1962年7月生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师，一般代理。
被告陈贱生，男，1966年5月生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告钟木连诉被告陈贱生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日11时许，原告钟木连乘坐丈夫孙三发驾驶的燃油助力车（后载钟木连、孙兰香）从于都县利村乡往小溪乡方向行驶，行至利村乡涌来寺岔路口时，与公路右侧岔路口驶出左转弯由被告陈贱生驾驶的“三农”牌正三轮农用车（车载货物超长）所载货物发生碰擦，造成原告、孙兰香、孙三发不同程度受伤和燃油助力车受损的交通事故。事故发生后，原告被送入于都县人民医院治疗。经于都县公安局交管部门认定，被告负事故全部责任。原告住院期间，被告垫付了全部医疗费用。因各项费用协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计23987.6元。
被告陈贱生辩称：医疗费已经全部负担，人也医好了，几千元可以出，太多我出不了。原告年纪大，不应负担误工费。
经审理查明：2014年7月7日11时40分，孙三发驾驶的无牌“铃木”燃油助力车（后载钟木连、孙兰香）从于都县利村乡往小溪乡方向行驶，行至利村乡涌来寺岔路口时，与公路右侧岔路口驶出左转弯被告陈贱生驾驶的“三农”牌正三轮农用车（车载货物超长）所载货物发生碰擦，造成钟木连、孙三发、孙兰香不同程度受伤和无牌燃油助力车受损的交通事故。肇事后陈贱生驾驶“三农”牌正三轮农用车逃逸。该事故经于都县交管大队认定陈贱生负事故全部责任，钟木连不负事故责任。钟木连受伤后被送入于都县人民医院住院治疗65天，被告陈贱生支付全部医疗费用12818.44元。原、被告所驾车辆均未投保交强险。因各项费用协商未果，原告方诉至本院请求处理。
另查明，原告钟木连系农业家庭户口。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息，交通事故认定书，于都县人民医院出院记录、诊断证明书、出院证，被告提交的原告住院医疗费发票、门诊收费票据及原、被告当庭陈述，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：交管部门对本次交通事故所作认定，合法有据，应予采信。被告陈贱生驾驶的车辆未投保交强险和第三者责任险，原告方因本次交通事故造成的损失，依照道路交通安全法规定，由被告全部承担。综上，对原告的损失，酌情确定如下：住院伙食补助费975元（15元／天×65天），营养费975元（15元／天×65天），误工费5087.6元（28569元／年÷365天×65天），护理费5087.6元（28569元／年÷365天×65天），交通费100元，总计12225元，由被告陈贱生全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、原告钟木连因本案交通事故造成的损失，由被告陈贱生赔偿12225元，自本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告陈贱生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈贱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年四月二十一日
书记员 张星辉
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢78号
申请执行人：欧小红，住广州市花都区。
被执行人：温洁兴，住广州市花都区。
申请执行人欧小红与被执行人温洁兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法东民初字第27号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温洁兴应向申请执行人支付欠款66894.22元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢78号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年五月二十三日
书记员 李雅芝
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4081号
原告：徐焙青。
被告：陈栋。
被告：汤汉东。
本院在审理原告徐焙青与被告陈栋、汤汉东民间借贷纠纷一案中，因原告徐焙青未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十月十七日
代书 记员 楼仙娇
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00147号
上诉人（原审原告）杨跃明。
委托代理人杨玮。
被上诉人（原审被告）宁乡县城郊乡人民政府，住所地：宁乡县城郊乡关心村。
法定代表人高建阳，乡长。
上诉人杨跃明因与被上诉人宁乡县城郊乡人民政府政府信息公开一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：杨跃明于2014年8月6日向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交了政府信息公开申请表，申请宁乡县城郊乡人民政府公开“2013年9月12日强拆损毁申请人家住房和配套设施的组成单位及负责人”。宁乡县政务公开工作领导小组办公室转宁乡县城郊乡人民政府依法答复。2014年8月18日，宁乡县城郊乡人民政府作出《城郊乡政府信息依申请公开答复函》答复杨跃明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》政府信息公开谁制作、谁公开和谁保存、谁公开的原则,对照您的申请公开内容,均不属于我乡制作和保存的信息资料,无法进行公开”。杨跃明收到答复后，向宁乡县人民政府申请复议，宁乡县人民政府于2014年11月10日作出宁政复决字（2014）第51号《行政复议决定书》,维持了宁乡县城郊乡人民政府作出的《城郊乡政府信息依申请公开答复函》。杨跃明不服，提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，杨跃明申请公开的信息，均不属于宁乡县城郊乡人民政府制作和保存的政府信息，宁乡县城郊乡人民政府作出的《城郊乡政府信息依申请公开答复函》符合法律规定，杨跃明的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨跃明的诉讼请求。
上诉人杨跃明上诉称：上诉人是依法、依规合理的申请政府信息公开，被上诉人没有公开。请求撤销一审判决，确认被上诉人未公开相关信息违法，确认答复的格式违法，判令被上诉人重新答复并公开，赔偿上诉人损失661元。
被上诉人宁乡县城郊乡人民政府未进行答辩。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人在一审中提供的《关于强制拆除宁乡经开区党校地块旧城改造项目（一期用地）内杨跃明户违章建筑的工作方案》，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息由宁乡县人民政府制作，而不是由被上诉人制作，故被上诉人告知上诉人该信息不由其制作符合事实，其据此对上诉人申请公开的政府信息予以拒绝，符合法律规定。但根据该工作方案，被上诉人参与了强制拆除上诉人房屋，其有能力知道正确的公开机关但未告知上诉人，存在问题，但因上诉人对该信息的制作主体是明知的，故未告知不影响上诉人的权利行使，可认定为轻微瑕疵。综上，被上诉人对不由其公开的政府信息向上诉人进行了告知，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，应驳回诉讼请求，一审的判决结果是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨跃明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00147号上诉人（原审原告）杨跃明。委托代理人杨玮。被上诉人（原审被告）宁乡县城郊乡人民政府，住所地：宁乡县城郊乡关心村。法定代表人高建阳，乡长。上诉人杨跃明因与被上诉人宁乡县城郊乡人民政府政府信息公开一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：杨跃明于2014年8月6日向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交了政府信息公开申请表，申请宁乡县城郊乡人民政府公开“2013年9月12日强拆损毁申请人家住房和配套设施的组成单位及负责人”。宁乡县政务公开工作领导小组办公室转宁乡县城郊乡人民政府依法答复。2014年8月18日，宁乡县城郊乡人民政府作出《城郊乡政府信息依申请公开答复函》答复杨跃明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》政府信息公开谁制作、谁公开和谁保存、谁公开的原则,对照您的申请公开内容,均不属于我乡制作和保存的信息资料,无法进行公开”。杨跃明收到答复后，向宁乡县人民政府申请复议，宁乡县人民政府于2014年11月10日作出宁政复决字（2014）第51号《行政复议决定书》,维持了宁乡县城郊乡人民政府作出的《城郊乡政府信息依申请公开答复函》。杨跃明不服，提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，杨跃明申请公开的信息，均不属于宁乡县城郊乡人民政府制作和保存的政府信息，宁乡县城郊乡人民政府作出的《城郊乡政府信息依申请公开答复函》符合法律规定，杨跃明的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨跃明的诉讼请求。上诉人杨跃明上诉称：上诉人是依法、依规合理的申请政府信息公开，被上诉人没有公开。请求撤销一审判决，确认被上诉人未公开相关信息违法，确认答复的格式违法，判令被上诉人重新答复并公开，赔偿上诉人损失661元。被上诉人宁乡县城郊乡人民政府未进行答辩。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据上诉人在一审中提供的《关于强制拆除宁乡经开区党校地块旧城改造项目（一期用地）内杨跃明户违章建筑的工作方案》，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息由宁乡县人民政府制作，而不是由被上诉人制作，故被上诉人告知上诉人该信息不由其制作符合事实，其据此对上诉人申请公开的政府信息予以拒绝，符合法律规定。但根据该工作方案，被上诉人参与了强制拆除上诉人房屋，其有能力知道正确的公开机关但未告知上诉人，存在问题，但因上诉人对该信息的制作主体是明知的，故未告知不影响上诉人的权利行使，可认定为轻微瑕疵。综上，被上诉人对不由其公开的政府信息向上诉人进行了告知，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，应驳回诉讼请求，一审的判决结果是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人杨跃明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 永审 判 员  柳 明代理审判员  陈丽琛二〇一五年四月十六日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执366号
申请执行人魏江胜。
被执行人李磊。
申请执行人魏江胜与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏江胜于2016年4月8向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人李磊暂无财产可供执行。申请执行人魏江胜对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸奓民初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁 杰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第8号
原告：马秀龙。
被告：大连金洋海上游览有限公司。
法定代表人：张斌。
原告马秀龙诉被告大连金洋海上游览有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院申请撤回对被告大连金洋海上游览有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马秀龙撤回对被告大连金洋海上游览有限公司的起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，其他费用50元，合计87元，由原告负担。
代理审判员 汤 伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王玉笛
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1081号
申请执行人厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青工业组团4号厂房，组织机构代码76929871-5。
法定代表人陈建发，总经理。
被执行人吴国鑫，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建金叶建筑机械设备有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城工业园F区6号一幢二层，组织机构代码59785951-1。
法定代表人黄彪，总经理。
本院在执行中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏朝胜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保4969号
申请执行人：陈羡明等207人。
员工代表：罗旺，男，汉族，1970年8月12日出生，住址广东省高州市古丁镇马丽桶油根村**号，身份证号码4409221970********。
员工代表：陈羡明，男，汉族，1970年6月3日初出生，住址广东省台山市冲蒌镇八家潮源村**套*号中-北，身份证号码4407221970********。
员工代表：黄晓琳，女，汉族，1975年8月25日出生，住址安徽省金寨县双河镇街道大地组，身份证号码4525281975********。
被执行人：深圳盈德智能科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区下石家西路8号第1-3栋，统一社会信用代码914403000504861681。
法定代表人：苏志强。
申请执行人陈羡明等207人与被执行人深圳盈德智能科技股份有限公司劳动争议一案，本案已立案受理【案号：（2017）粤0306财保264号】，申请执行人在劳动仲裁中向本院提出财产保全申请，请求查封被执行人深圳盈德智能科技股份有限公司价值10308402元的财产，并由案外人深圳市光明新区马田社会事务办公室以应急资金提供担保。本院依据（2017）粤0306执保3581号执行裁定查封了被执行人名下价值10308402元的财产，2017年8月1日申请执行人以便于被执行人已支付相关款项为由向我院申请解除对被执行人财产的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
解除查封被执行人深圳盈德智能科技股份有限公司名下价值10308402元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月四日
书记员 何孝剑
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初659号
原告王某某，女，1988年12月29日出生，汉族，农村居民，住云南省丽江市华坪县。
被告杨某某，男，1989年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告王某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 杨 航
二〇一六年六月十四日
书记员 邱朝琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第100号
原告：李某。
被告：史某。
本院在审理原告李某与被告史某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史某的起诉。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告史某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一五年七月一日
代书记员 舒晓燕
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非审字第00009号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
法定代表人程宏书，主任。
委托代理人鲍高金，副主任。
委托代理人康新强，法制科科长。
被执行人汪胜华，男，安徽省祁门县人。
被执行人陈婷婷，女，安徽省祁门县人。
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会以被执行人汪胜华、陈婷婷在法定期限内不履行祁计生征字（2014）第114号《社会抚养费征收决定书》所确定的应缴纳100800元社会抚养费的义务，于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，被执行人汪胜华、陈婷婷在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务；申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，其作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对祁门县人口和计划生育委员会作出的祁计生征字（2014）第114号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 谦
审 判 员 汪 维 达
代理审判员 汪 一 敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘西子（代）
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1082号
罪犯刘云龙，男，汉族，1986年2月20日生，湖南省桃源县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2011年6月20日广东省珠海市中级人民法院作出（2011）珠中法刑终字第136号刑事裁定，认定罪犯刘云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日广东省江门市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得调入前折算14个表扬，剩余嘉奖1个。故建议对罪犯刘云龙减刑。
经审理查明，罪犯刘云龙在服刑期间，确有悔改表现，并获得调入前折算14个表扬，剩余嘉奖1个。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘云龙的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第41号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年6月5日出生，汉族，中专文化程度，医生，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年12月4日被获嘉县公安局刑事拘留，2013年12月11日被获嘉县公安局取保候审，2014年12月11日被获嘉县公安局监视居住。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月份至10月份，被告人张某某在自己家中二楼先后10余次容留吸毒人员姚某某（已行政处罚）利用自制吸毒工具吸食毒品“山西粉”。2013年10月9日，获嘉县公安局民警在被告人张某某家中查扣一包“山西粉”，经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告：该物品主要成分为咖啡因。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月份至10月份，被告人张某某在自己家中二楼先后10余次容留吸毒人员姚某某（已行政处罚）利用自制吸毒工具吸食毒品“山西粉”。2013年10月9日，获嘉县公安局民警在被告人张某某家中查扣一包“山西粉”，经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告：该物品主要成分为咖啡因。
上述事实，有被告人张某某的供述和辩解，证人姚某某、张某甲的证言，被告人的户籍证明，行政处罚决定书，到案经过，获嘉县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，获嘉县公安局现场检测报告，新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，现场图、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 超
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第161-1号
申请执行人陈剑。
被执行人永康市彬森工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区华夏路368号2号厂房一楼。
法定代表人周伟明，总经理。
原告陈剑与被告永康市彬森工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）浙金知民初字第39号民事判决，已发生法律效力。因永康市彬森工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈剑向本院申请强制执行，本院于2014年10月23日依法立案执行。
执行中，申请执行人经与被执行人协商，案外达成和解并履行。2014年11月6日，申请执行人向本院递交了结案报告，确认了被执行人已向其支付4万元赔偿款及案件受理费2254元，并认同被执行人已停止制造、销售落入其专利号为ZL2010305××××.1号外观设计专利保护范围产品的行为，同时，自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，同意本案实体结案。另查明，被执行人已于2014年11月13日向本院交纳了执行费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙金知民初字第39号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 于廖瑛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳调民初字第159号
原告柳某。
被告于某。
委托代理人王某，男。
原告柳某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔常勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，我与被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚。因双方性格不合致夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告于某辩称，我认为我与原告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告柳某与被告于某离婚。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 崔常勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋 妮
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初199号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人朱某，个体业主。因本案于2016年3月22日被随州市公安局刑事拘留，同年4月1日由随州市公安局逮捕，同年5月4日由随州市曾都区人民检察院决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月21日50分许，被告人朱某驾驶鄂A×××××小型轿车沿随州市城区交通大道由北向南行使，当行至君临大酒店门前路段时，将横过道路的行人周某撞倒在地，后驾车逃离现场。随后，邱某驾驶赣B×××××小型轿车沿交通大道由南向北行至此处，从倒地的周某身上碾压。造成周某（男，殁年32岁）当场死亡的交通事故。
2016年3月22日10时许，朱某到随州市公安局交通警察支队四大队投案自首。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者周某系因车祸致重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：朱某负此次道路交通事故的主要责任；邱某负此次交通事故的次要责任；周某无责任。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故发生时，“鄂A×××××”小型轿车前部左侧与行人相接触。
2016年4月6日，邱某与被害人周某的亲属达成赔偿协议，除保险理赔外，由邱某另外支付周某亲属经济损失人民币25000元。
2016年4月26日，朱某亲属代为赔偿被害人家属各项经济损失共计37万人民币，且已支付完毕，被害人家属对朱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1．受案登记表、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、邱某的机动车驾驶证、行驶证复印件、被害人周某的户籍信息、死亡医学证明书和尸体处理通知书、《道路交通安全事故认定书》、赔偿协议书、赔偿凭证、领条、谅解书、公证书、车辆保险单等书证；2．证人邱某、余某、肖某、尹某、雷某的证言；3．随州正义司法鉴定中心鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书；4．道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；5．视频光盘；6.被告人朱某原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全和他人人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能够主动投案并如实供述罪行，系自首，可依法减轻处罚。案发后，被告人朱某家属代为赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 飞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第50号
原告丁某劲，男，1989年9月20日生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。
被告李某凤，女，1992年3月30日生，汉族，高州市人，农民，现住广东省高州市。
原告丁某劲诉被告李某凤离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁某劲到庭参加诉讼，被告李某凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案已审理终结。
原告丁某劲诉称：我与被告于2009年9月份在深圳市打工与被告相识，后发展成恋爱关系，并于2012年6月份同居生活，2013年3月28日办理结婚登记手续。办理结婚登记手续当天下午，我与被告各自上去深圳市打工，5月份被告与我失去联系，我去她工厂找，说她已离职，找过她父母，也说不知道。我和被告婚后无生育孩子，也无夫妻共同财产、债务，鉴于这样的婚姻状况，我要求判决与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证。欲证明原告的身份情况。
2、原告与被告的结婚证。欲证明原、被告于2013年3月28日办理结婚登记手续。
被告李某凤不到庭，不作答辩，也不提交任何证据。
被告不到庭，视为对证据质证、抗辩权利的放弃。经开庭审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告丁某劲与被告李某凤于2009年9月份在深圳市打工自行相识并发展成恋爱关系，双方于2013年3月28日在广东省高州市民政局办理结婚登记手续。办理结婚登记手续当天下午，原、被告便各自前往深圳市打工。2013年5月份，被告与原告失去联系，原告经多方寻找，无法查找到被告的下落。原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。
另查明：原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产、债务。
本院认为：原、被告虽然婚前是自由恋爱，但是婚后被告已下落不明满二年，并经原告多方寻找都无法查找其下落，被告的行为严重伤害了夫妻感情，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，本院视原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某劲与被告李某凤离婚。
案件受理费300元，由原告丁某劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：练 庆湖
审判员 ：黄陈方兴
审判员 ：张 斌甫
二〇一五年九月二十三日
书记员 ： 程 良
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3878号
原告刘长江，男，1967年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李红耀、王锋，河南同立律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中山大道。
负责人田勇，总经理。
委托代理人杨明翠，女，该公司员工。
原告刘长江与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦保险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锋、被告的委托代理人杨明翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江诉称，2014年4月7日，刘长江驾驶豫Ｑ×××××号小型越野车沿商周高速公路自东向西行驶至138KM处时与豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致越野车损坏，原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生后向保险公司申请理赔未果，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费、评估费共计175132元。
被告安邦保险驻马店公司辩称，如证据确实充分、不存在保险合同约定的免责情况下，愿按照保险公司的定损金额赔偿，原告的损失应扣除对方车辆交强险的财产损失2000元，其余按主次责任赔付，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，豫Ｑ×××××号小型越野车的所有人系刘长江，其具有A2驾驶资格，其为该车在安邦保险驻马店公司投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险的保险金额245790元，不计免赔，保险期间自2013年9月3日至2014年9月2日。
2014年4月7日，刘长江驾驶上述车辆沿商周高速公路自东向西行驶至138KM处时撞击徐克德豫Ａ×××××号小型轿车的尾部后又撞击高速公路护栏发生侧翻，豫Ａ×××××号小型轿车又撞击高速公路护栏，致两车损坏、两车乘车人刘长江、徐克德、张玉、王倩云等人不同程度受伤、部分路产受损的交通事故发生。经交警部门认定，刘长江负事故的主要责任，徐克德负事故的次要责任。事故发生后，刘长江赔偿高速公路路产损失6600元、支出施救费1600元。
事故发生后，经刘长江自行委托，驻马店市振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××××号小型越野车事故后的直接修复费用评估为163932元。刘长江为此支出鉴定费用3000元。安邦保险驻马店公司对上述结论提出异议，并对上述车辆配件是否损坏及损坏配件的价格申请重新鉴定。经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2015年5月26日作出鉴定意见书，结论为所损项目为117项（详见清单）、维修工时费13400元、更换配件费用92430元。安邦保险公司分别支出鉴定费3300元和10000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在安邦保险驻马店公司投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同为有效合同。在保险期内，因发生交通事故致原告的车辆受损，保险公司依法应承担保险责任。原告的车辆损失包括维修工时费13400元、更换配件费用92430元、高速公路路产损失6600元、施救费1600元，以上共计114030元，在车辆损失险保险限额内，应由安邦保险驻马店公司赔偿；机动车损失险非责任险，安邦保险驻马店公司辩称按责赔付的意见与保险合同关于保险责任的约定不符，且与投保车辆损失险的宗旨相悖，对其答辩意见不予采纳；原告支出的鉴定费用3000元、被告支出的鉴定费用13300元共计16300元，由原、被告各承担8150元；以上，安邦保险驻马店公司应支付原告赔偿款108880元（已扣除原告应承担的鉴定费用）。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告刘长江支付赔偿款108880元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，原告刘长江负担1200元，被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第3878号原告刘长江，男，1967年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李红耀、王锋，河南同立律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中山大道。负责人田勇，总经理。委托代理人杨明翠，女，该公司员工。原告刘长江与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦保险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锋、被告的委托代理人杨明翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长江诉称，2014年4月7日，刘长江驾驶豫Ｑ×××××号小型越野车沿商周高速公路自东向西行驶至138KM处时与豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致越野车损坏，原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生后向保险公司申请理赔未果，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费、评估费共计175132元。被告安邦保险驻马店公司辩称，如证据确实充分、不存在保险合同约定的免责情况下，愿按照保险公司的定损金额赔偿，原告的损失应扣除对方车辆交强险的财产损失2000元，其余按主次责任赔付，不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，豫Ｑ×××××号小型越野车的所有人系刘长江，其具有A2驾驶资格，其为该车在安邦保险驻马店公司投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险的保险金额245790元，不计免赔，保险期间自2013年9月3日至2014年9月2日。2014年4月7日，刘长江驾驶上述车辆沿商周高速公路自东向西行驶至138KM处时撞击徐克德豫Ａ×××××号小型轿车的尾部后又撞击高速公路护栏发生侧翻，豫Ａ×××××号小型轿车又撞击高速公路护栏，致两车损坏、两车乘车人刘长江、徐克德、张玉、王倩云等人不同程度受伤、部分路产受损的交通事故发生。经交警部门认定，刘长江负事故的主要责任，徐克德负事故的次要责任。事故发生后，刘长江赔偿高速公路路产损失6600元、支出施救费1600元。事故发生后，经刘长江自行委托，驻马店市振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××××号小型越野车事故后的直接修复费用评估为163932元。刘长江为此支出鉴定费用3000元。安邦保险驻马店公司对上述结论提出异议，并对上述车辆配件是否损坏及损坏配件的价格申请重新鉴定。经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2015年5月26日作出鉴定意见书，结论为所损项目为117项（详见清单）、维修工时费13400元、更换配件费用92430元。安邦保险公司分别支出鉴定费3300元和10000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告为其所有的车辆在安邦保险驻马店公司投保了车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同为有效合同。在保险期内，因发生交通事故致原告的车辆受损，保险公司依法应承担保险责任。原告的车辆损失包括维修工时费13400元、更换配件费用92430元、高速公路路产损失6600元、施救费1600元，以上共计114030元，在车辆损失险保险限额内，应由安邦保险驻马店公司赔偿；机动车损失险非责任险，安邦保险驻马店公司辩称按责赔付的意见与保险合同关于保险责任的约定不符，且与投保车辆损失险的宗旨相悖，对其答辩意见不予采纳；原告支出的鉴定费用3000元、被告支出的鉴定费用13300元共计16300元，由原、被告各承担8150元；以上，安邦保险驻马店公司应支付原告赔偿款108880元（已扣除原告应承担的鉴定费用）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告刘长江支付赔偿款108880元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，原告刘长江负担1200元，被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一五年七月十三日书 记 员  娄 璨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第00696号
申请执行人黄庆，男，1963年1月14日出生。
被执行人曹美林，女，1968年10月5日出生。
申请执行人黄庆与被执行人曹美林民间借贷纠纷一案中，芜湖市弋江区人民法院于2012年1月18日作出的（2012）弋民一初字第00338号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄庆于2012年1月31日向弋江区人民法院申请执行，市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）芜中执他字第00004号执行裁定书裁定本院执行，本院于2012年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院书面提出延期执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，的规定，裁定如下：
中止弋江区人民法院作出的（2012）弋民一初字第00338号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 王晋湖
二〇一二年十一月十四日
书记员 肖雪梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第613号
原告赵大海。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告赵大海与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大海诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款34200元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告赵大海和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告赵大海变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告赵大海和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵大海的诉讼请求。
案件受理费270元，由原告赵大海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执232号
申请执行人薛庆，女，1988年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人赵宝臣，男，1974年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人薛庆与被执行人赵宝臣借款纠纷一案，本院作出的（2017）黑0605民初253号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金18万元、案件受理费1950元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执232号申请执行人薛庆，女，1988年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人赵宝臣，男，1974年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人薛庆与被执行人赵宝臣借款纠纷一案，本院作出的（2017）黑0605民初253号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金18万元、案件受理费1950元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年十一月十三日书记员  付永光
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382行审第8号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人王双喜，农民。
被执行人张立林，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其对王双喜、张立林计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2015年]第05-024号社会抚养费征收决定。
本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05-024号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王双喜、张立林于2013年4月13日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人王双喜、张立林作出涟计生征字[2015年]第05-024号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人王双喜社会抚养费8805元、征收被执行人张立林社会抚养费8805元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2015年]第05-024号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第05-024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第386号
罪犯梁桂陵，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）穗中法刑一初字第250号刑事判决，以被告人梁桂陵犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人梁桂陵不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年7月12日作出（2006）粤高法刑一终字第308号刑事判决，维持原审法院对被告人梁桂陵的判决，判决发生法律效力后交付执行。2006年8月31日送监狱服刑。2008年7月25日、2010年8月26日、2012年6月29日经广东省清远市中级人民法院和本院分别裁定共减有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2015年12月28日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁桂陵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯梁桂陵在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁桂陵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯梁桂陵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁桂陵减去有期徒刑十个月二十三日，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年二月五日
书记员 于晓欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第178号
原告刘华雷，男，1981年1月14日出生，回族。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告王珍珍，女，1984年6月2日出生，汉族。
原告刘华雷诉被告王珍珍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华雷及其委托代理人李果、被告王珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原、被告签订《转让协议书》，约定被告将位于郑州市管城区港湾路2号7号楼的郑州金港湾洗浴有限公司所有权转让给原告，转让费350万元，分四次支付。原告于2014年4月1日接管金港湾公司，并依据约定向被告支付了200万元转让费。在经营过程中，因被告拖欠2014年4月1日前的物业费及水电气费等费用，多次遭到物业公司及水、电、气部门的相继停电、停气，导致原告接管的金港湾公司无法正常经营，原告找被告协商解决拖欠的物业费、水电费等支付问题，但被告拒绝支付2014年4月1日前其拖欠的上述费用。2014年6月5日，被告带人将原告正在经营的金港湾公司员工清理出去，单方解除了《转让协议书》。原告认为被告将一个存在多方债务的公司转让给原告，因多次停水、停电导致原告无法正常经营，且在不具备法定解除合同的条件下，被告单方解除合同，属于严重违约行为，应按照《转让协议书》约定承担相应违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告转让款200万元；2、被告支付原告违约金60万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、《转让协议书》系其和郝海波签订，该协议书与原告无关。2、其已经按照《转让协议书》约定将所有有关店面证件交给了郝海波，郝海波应支付剩余转让款项；3、金港湾公司交由郝海波后，一直在正常经营，并未出现停水停电的现象，被告没有违约，不应支付原告违约金。
经审理查明，2014年4月1日，王珍珍（甲方，转让方）与郝海波（乙方，受让方）签订《转让协议书》一份，主要内容为：甲方将自己位于郑州市管城区港湾路2号7号楼的郑州金港湾洗浴有限公司所有权转让给乙方，面积1860平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等、营业设备等全部归乙方；甲乙双方约定该转让款共计350万元整。乙方在2014年4月1日前向甲方支付定金共计人民币壹佰万元。乙方将所有物品盘清之后三日内，付甲方壹佰万元。甲方将所有有关店面证件交给乙方时，乙方付甲方壹佰万元。甲方将手续过户给乙方，三日内乙方付清剩余款项伍拾万元。以上款项均以汇款方式支付，收款人王珍珍，开户行航海路工商支行，卡号6212261702004251443；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方承担违约责任，并向乙方支付转让费的50%作为违约金，同时并全额退还乙方转让费。如乙方违约，所交订金不退还。郝海波在转让协议书乙方处签字，但其注明的身份证号410104198101142010系刘华雷的身份证号。同日，王珍珍将金港湾公司交由刘华雷经营，刘华雷向王珍珍银行转款1000000元。同年4月5日，刘华雷向王珍珍支付1000000元，王珍珍向刘华雷出具《证明》一份，载明：经双方友好协商，本人自愿有偿转让郑州市金港湾洗浴有限公司及下属物业，依据合同约定。今收刘华雷410104198101142010现金人民币贰佰万元整。
在诉讼过程中，刘华雷称郝海波系其雇佣的管理人员，双方之间系代理关系，郝海波代理刘华雷在《转让协议书》上签了字，实际是刘华雷在履行《转让协议书》，并称由于王珍珍在经营期间欠缴物业费、水费、电费、天然气费等费用，导致刘华雷在经营金港湾公司期间经常被停水停电，2014年6月5日，王珍珍带人将金港湾公司刘华雷的员工全部赶出。并提交了天然气费、水费、电费、物业费等缴费票据及员工苏娟的证人证言。王珍珍对此不予认可，称其不认可刘华雷与郝海波之间的代理关系，刘华雷经营期间也不存在经常停水、停电等无法经营的情况，其按照《转让协议书》的约定将所有有关店面证件交给了郝海波，但郝海波并未将剩余转让款支付，后经多次催要，刘华雷2014年6月20日将金港湾公司交还王珍珍继续经营至今，不存在王珍珍带人将刘华雷方员工赶出的事实。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《转让协议书》虽是被告与郝海波签的，但原告认可郝海波是其代理人，代理其与被告签订上述协议，协议书上受让方的身份证号是原告的，且协议签订后也是原告与被告履行的，被告也向原告出具了证明。因此，应认定《转让协议书》是原、被告之间的真实意思表示。该协议不违背法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同履行过程中，双方产生纠纷，被告认可其于2014年6月20日将金港湾公司收回自行经营，据此可认定原、被告双方2014年6月20日解除了《转让协议书》，因该协议书已解除，被告将转让标的物收回，故其应将所收取的原告的转让金2000000元退还原告。原告称因被告拖欠物业费，水电费导致其无法经营，后又带人强行将原告赶走，并收回金港湾公司，导致双方合同无法履行，违反了双方约定，应向原告支付违约金600000元，但所提交证据不足，其该项要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王珍珍于本判决生效后十日内返还原告刘华雷转让费2000000元。
二、驳回原告刘华雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由原告刘华雷负担6369元，被告王珍珍负担21231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 王爱敏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄剑鸿
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第607号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人彭某。2011年3月8日因犯诈骗罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年8月26日刑满释放。因本案于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年12月2日下午，被告人彭某伙同李贤海（已判刑）、“近平”（另案处理）到杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业园区内，由被告人彭某、“近平”二人以“丢钱捡钱”的方式，骗得被害人蒙某的手机1部（未估价）、农业银行卡1张及该卡密码，后由李贤海在瓶窑镇东兴路农业银行自助服务银行从该卡内取得人民币7300元，后三人瓜分赃款。2013年3月6日，被告人彭某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成信用卡诈骗罪，系累犯，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒙某的陈述；辨认笔录及照片；调取证据清单、中国农业银行银行卡交易明细；情况说明；关于对手机的价格鉴定复函；刑事判决书；同案犯李贤海的供述与辩解；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、减刑执行通知书、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月6日起至2014年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔违法所得，发还被害人蒙秀花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 吴 劼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4796号
原告：湖北宝业建筑工业化有限公司。住所地：湖北省葛店开发区创业大道东侧。
法定代表人：高林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊群云，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北科润砂浆有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街道土桥村特8号。
法定代表人：王礼红，系该公司总经理。
本院在审理原告湖北宝业建筑工业化有限公司与被告湖北科润砂浆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北宝业建筑工业化有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宝业建筑工业化有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1521元由原告湖北宝业建筑工业化有限公司负担。
审判员 杨庆九
二〇一八年七月五日
书记员 余 晶
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00818号
申请执行人：芜湖丹荣钢铁贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县机械工业园区阳光大道1688号，代码证号码55016236-2。
法定代表人：黄振叶，总经理。
被执行人：安徽省南陵世纪安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇东七街道，代码证号码14978146-6。
法定代表人：凌运东，总经理。
被执行人：曹友斌，男，1970年12月30日出生，汉族，安徽省南陵县人，个体经营户，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇五连村曹湾自然村24号，身份证编号3402231970123028XX。
本院依据安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民二初字第00171-1号民事裁定书，查封了曹友斌所有的位于江苏省昆山市周庄镇银子浜路257号（产权证号为2410064**），现因房产过户的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对曹友斌所有的位于江苏省昆山市周庄镇银子浜路257号（产权证号为2410064**）房屋一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年十二月二日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00818号
申请执行人：芜湖丹荣钢铁贸易有限公司。
法定代表人：黄振叶，总经理。
被执行人：安徽省南陵世纪安装有限公司。
法定代表人：凌运东，总经理。
被执行人：曹友斌。
本院依据安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民二初字第00171-1号民事裁定书，查封了曹友斌所有的位于江苏省昆山市周庄镇银子浜路257号（产权证号为2410064**），现因房产过户的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对曹友斌所有的位于江苏省昆山市周庄镇银子浜路257号（产权证号为2410064**）房屋一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年十二月二日
书记员 芮道昌