江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终649号
上诉人（原审原告）张玉霞。
委托代理人肖飞。
被上诉人（原审被告）南通市通州区公安局，住所地南通市高新技术开发区杏园路1号。
法定代表人顾坚，局长。
出庭应诉负责人严卫星，南通市通州区公安局党委委员。
委托代理人施云飞，南通市通州区公安局法制大队副大队长。
委托代理人俞晖，南通市通州区公安局城中派出所副所长。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
上诉人张玉霞因公安不履行法定职责一案，�服如皋市人民法院（2016）苏0682行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理并依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审认定，2015年8月30日晚8时许，张玉霞与瞿华、张维民三人乘高铁到达北京。后南通市通州区金沙街道办事处工作人员戴志勇（受单位安排抗战70周年“9.3”阅兵纪念活动期间负责接访）对张玉霞进行劝返。戴志勇雇请号牌为京E×××××的车辆及7名社会人员，于当晚11时许与张玉霞、张维民等人返回南通，同行的有南通市通州区公安局民警吴元军及两名特勤，8月31日中午12时许到达金沙镇政府。张玉霞即报警称其遭绑架。南通市通州区公安局（以下简称通州区公安局）民警随即到场进行了处置。当日，通州区公安局向南通市通州区运输管理处发出“函”一份，告知其接处警过程中，获悉京E×××××汽车涉嫌�法营运的线索。张玉霞于2016年1月21日向南通市公安局申请行政复议，认为其向通州区公安局要求保护人身权利、财产权利，通州区公安局未依法履行职责，要求确认其未依法履行职责违法。南通市公安局于1月22日收到该行政复议申请，于1月26日受理并告知张玉霞。同年3月21日，南通市公安局作出[2016]（通）公复决字第21号行政复议决定书，决定驳回张玉霞的行政复议申请，并于3月22日向张玉霞邮寄送达。张玉霞不服，向一审法院提起行政诉讼，请求责令通州区公安局对张玉霞的报警作出处置，依法履行职责，撤销南通市公安局所作行政复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，通州区公安局依法具有辖区内治安管理的法定职责。《中华人民共和�行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，南通市公安局具有对下级行政机关作出的行政行为进行复议的法定职责。
本案的争议是通州区公安局接到张玉霞报警后有无依法履行法定职责以及南通市公安局作出的复议决定是否符合法律规定。
《110接处警工作规则》第十一条规定，危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作；第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置；第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。本案中，通州区公安局接到张玉霞报警后及时出警，并制作了《接处警工作登记表》。经处警民警调查核实，该纠纷产生系因南通市通州区金沙街道办事处履行信访接待工作职责所致，并不存在张玉霞报警所称的违法犯罪行为。处警民警对相关人员进行了调查，并将调查获悉的京E×××××汽车涉嫌非法营运线索告知职能部门南通市通州区运输管理处。通州区公安局接到张玉霞报警后已依法履行了法定职责。需要指出的是，通州区公安局并无证据证明已及时告知张玉霞其报警情系纠纷不构成案件，不符合公安部门接、处警执法规范。鉴于南通市公安局《驳回行政复议申请决定书》已明确告知张玉霞其所报警情系纠纷并非案件，上述不当不足以认定通州区公安局未依法履行法定职责。
至于通州区公安局认定张玉霞所报警情系纠纷不构成案件是否符合法律规定的问题，一审法院认为，对于行政机关工作人员涉嫌犯罪以外的违法违纪行为，相对人或利害关系人认为其合法权益受到侵害的，其可依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼，被申请人或被告为行政机关而非工作人员个人。《行政机关公务员处分条例》规定了行政机关工作人员违反法律、法规、规章以及行政机关的决定和命令，应当承担纪律责任的相关处分。《中华人民共和国行政监察法》规定，监察机关受理对国家行政机关及其工作人员违反行政纪律行为的控告、检举。《对<关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示>的复函》(国法秘函[2005]256号)文件明确，根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的违法行为，不应当给予治安行政处罚。综上，对行政机关工作人员执行职务时侵犯他人合法权益的违法违纪的行政责任，由有关行政机关依法给予行政处分，而非公安部门给予治安管理处罚。本案中对于南通市通州区金沙街道办事处工作人员接访工作中产生的纠纷，通州区公安局不作为治安行政案件处理与法有据。至于相关行为是否涉嫌犯罪则不属于本案行政诉讼的审查和评价范畴。
本案中，南通市公安局收到张玉霞的行政复议申请后依法进行了审查，在法定期限内作�了《驳回行政复议申请决定书》并依法送达，程序合法。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。
综上，通州区公安局对张玉霞的报警已依法履行法定职责，南通市公安局所作行政复议决定符合法律规定。张玉霞的诉请无事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张玉霞的诉讼请求。
张玉霞不服，提起上诉称，2015年8月30日晚8点30分左右，上诉人和瞿华、张维民在北京被不明身份人员跟踪，并被强行带到饭店，后被强制带回南通市通州区金沙街道办事处。上诉人到通州金沙街道后随即报警，被上诉人通州区公安局未对上诉人的报警作出调查和处理结果。被上诉人南通市公安局复议认为通州区公安局已经履行法定职责错误。一审法院判决驳回上诉人�诉讼请求无事实依据和法律依据，请求二审法院撤销一审判决及被诉复议决定，判令被上诉人通州区公安局对上诉人所报警情作出处理。
被上诉人通州区公安局辩称，事发当日，上诉人向被上诉人报警称其被绑架。被上诉人接警后及时出警，经调查核实系南通市通州区金沙街道办事处工作人员根据单位安排在北京信访接待涉访人员的行为，并不存在上诉人报警所称的违法犯罪行为。处警民警现场即告知上诉人其所报警系纠纷不构成案件，南通市公安局在复议过程中也将处警结果明确告知上诉人。此外，2015年10月29日，被上诉人也通过政府信息公开的方式向上诉人公开了接处警登记表。被上诉人的处警行为符合警察法及110接处警工作规则的规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人南通市公安局辩称，被上诉人通州区公安�接到上诉人的报警后及时出警处警并将处理结果告知了上诉人，所作处置符合法律规定。被上诉人南通市公安局所作复议决定事实清楚，证据确凿。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
张玉霞提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院二审中，上诉人张玉霞向本院补充提交了一组照片及两份时长分别为37秒和29秒的视频录像资料，以证明在北京和南通市通州区金沙街道与上诉人接触的人员相同。被上诉人向本院补充提交了政府信息公开申请表、政府信息公开答复书及邮寄回执等证据材料，以证明上诉人已通过政府信息公开的方式书面获知其所报警情的处理结果。对此，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关�行政诉讼证据若干问题的规定》第七条，对原、被告在行政诉讼中的举证时限作出了明确规定，本案上诉人及被上诉人通州区公安局无正当理由于二审中提交的证据均不符合新证据的条件，本院对上述证据不予采纳。事实上，上诉人提交的照片及视频资料也不能反映上诉人报警所称的其遭受绑架的事实存在。二审中，上诉人对已通过政府信息公开方式获得其所报警情接处警登记表的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》规定，人民警察负有保护公民人身权、财产权不受侵犯和制止、惩治违法犯罪活动的法定职责。110报警服务台接到报警后，应当根据警情调派警力进行处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，通州区公安局接到上诉人的报警后，及时指令辖区�安民警现场处警。在查清上诉人所报警情系政府有关部门接访行为导致的纠纷而非上诉人报警所称的绑架行为后，及时将处警结果向110报警服务台进行了反馈，并形成了接处警工作登记表。通州区公安局所作上述处警行为符合法律规定，上诉人要求责令被上诉人通州区公安局对其报警行为依法处理的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
对于上诉人提出的被上诉人通州区公安局未及时告知其处警结果的问题。本案中，虽然上诉人确已通过信息公开方式及复议程序获悉了上述信息，但被上诉人通州区公安局未及时告知上诉人处警结果的程序瑕疵确实存在，被上诉人通州区公安局应在以后的执法中予以改进，避免类似情况再次发生。
综上，被上诉人通州区公安局所作处警行为基本符合法律规定，南通市公安局经复议后作出的复议决定并无不当，一审法院经审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 蕾
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；