北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第15000号
原告何桂珍，女，1955年8月26日出生。
委托代理人刘金海，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人朱庆标，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京观复立道投资管理有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1、3号2幢505室。
法定代表人齐斌，经理。
委托代理人张正文，男，1981年4月12日出生，北京观复立道投资管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。
原告何桂珍与被告北京观复立道投资管理有限公司保证合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金海、朱庆标，被告的委托代理人张正文、王晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与渤海国际信托有限公司签订了编号为Bitc2013[t]-3158-013号《渤海信托东海二号金融股权投资项目集合资金信托合同》一份，并依约支付了人民币5400000元信托资金，用于认购“渤海信托东海二号金融股权投资项目集合资金信托计划”。2013年8月3日，被告向原告出具了编号为GFLD-
DB-005号的《履约担保函》，承诺若自该信托计划成立后，信托计划资金到达辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司筹建工作小组指定账户后6个月内，无论因任何原因，东海二号未取得改制后银行的股东资格，则该信托计划终止；该种情况下，被告保证的金额是信托合同约定的本人所持信托计划优先级信托收益权本金以及按照信托合同约定的每年优先收益率的信托计划实际存续期内的优先收益，计算天数为该信托计划成立之日起至该信托计划终止之日止。上述东海二号信托计划于2013年8月29日成立，东海二号信托计划资资金亦于2013年8月29日到达辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司筹建工作小组指定账户。现履约担保函约定期限6个月届满后，北京东海二号投资管理中心一直未取得银行的股东资格，原告多次要求被告承担担保责任无果。后原告向被告发出索赔通知，要求被告承担担保责任，但被告对原告的索赔要求置之不理。故原告起诉，要求被告支付信托计划优先级信托收益权本金5400000元，要求被告支付信托计划实际存续期内的优先收益351961.64元，要求被告赔偿原告利息损失（以上述二项合计为基数，自2014年10月24日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了信托合同、信托份额确认函、履约担保函、信托合同成立公告、转账凭单及银行业务回单、索赔通知及快递凭证、合伙协议之补充协议、原告交款凭证、银行股东信息网上查询打印件。
被告答辩称，首先，被告从未向原告出具并交付过履约担保函，诉争的履约担保函系因原告与北京东海二号投资管理中心签订的保证担保合同而产生；其次，保证担保合同所对应的主合同被告并不知晓，且保证担保合同是附生效条件时，只有东海世纪管理有限公司向被告提供了相应的反担保时才生效，现因东海世纪管理有限公司并未依约提供相应的反担保故保证担保合同实际并未生效；第三，履约担保函实为空白函，系因北京东海二号投资管理中心称要将担保函提交股东会讨论，被告才交付，但此后被告既未能取得反担保资产亦无法取回担保函原件，故履约担保函为北京东海二号投资管理中心以欺骗方式取得；第四，原告诉争的信托资金系交付给了渤海国际信托有限公司，故原告应向信托公司主张资金返还而非向被告主张。第五，因北京东海二号投资管理中心的合伙事务执行人东海世纪管理有限公司的法定代表人李东因涉嫌诈骗已被河北警方立案侦查，故该案应依据先刑后民的原则，待刑事案件处理完毕后再行处理。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了保证担保合同、反担保合同及反担保补充合同。
经审理查明，原告于2013年8月23日向渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）转账给付3400000元，于2013年8月28日向渤海信托公司转账给付2000000元。2013年8月25日，原告与渤海信托公司签订编号为Bitc2013[t]-3158-013的渤海信托·东海二号金融股权投资项目集合资金信托合同（以下简称信托合同）一份，合同约定本信托是指委托人根据合同设立的信托，即基于对渤海信托公司的信任，将自己合法拥有的资金委托给渤海信托公司，由渤海信托公司按委托人的意愿以渤海信托公司的名义，对受益人的利益或特定目的管理、运用和处分的行为；渤海信托公司按委托人的指定以渤海信托公司名义用于入伙北京东海二号投资管理中心（以下简称东海二号中心），入伙后渤海信托公司成为东海二号之有限合伙人，渤海信托公司在信托期限内按照信托合同的约定代委托人持有东海二号之有限合伙份额，行使有限合伙人权利，并在取得有限合伙份额对应的投资收入后按照信托合同约定向受益人分配；信托计划成立时，合同项下的受益人与委托人为同一人，委托人交付给渤海信托公司的信托资金为人民币资金，金额为信托合同签署页确定的金额，委托人须将信托资金交付至渤海信托公司指定账户，信托资金到账后签订本信托合同；信托推介期为2013年8月23日至2013年9月5日，推介期内本信托计划募集资金预计达到人民币9500万元，其中优先级信托资金预计为7500万元，劣后级信托资金2000万元，信托计划成立；渤海信托公司将信托计划资金用于入伙投资管理中心，成为东海二号之有限合伙人之日，本信托计划生效；如果在信托计划成立后20个工作日内，因不可归责于渤海信托公司的原因，致使渤海信托公司没有入伙东海二号中心成为东海二号之有限合伙人，本信托计划终止，渤海信托公司承担向原告返还信托资金及信托资金获得的银行存款利息的义务；信托计划期限为3年，自信托计划生效之日起计算，信托计划提前终止的，信托计划期限以实际存续期限为准；信托合同项下的信托资金，由渤海信托公司按委托人的意愿和《信托计划说明书》的约定，与本信托计划下其他信托财产集合管理和运用，用于认购东海二号中心（有限合伙）的有限合伙份额，有限合伙资金定向用于参与桓仁满族自治县农村信用合作联社改制，并入股改制完成后的桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称桓仁银行）；信托项下的利益归属于受益人，受益人按照其所持信托单位比例，享有信托利益；在项目正常运行的前提下，合同项下受益人预期信托收益率为C类投资人（认购三年期）500万元及以上的3类优先收益率为13%，预期收益分类，并不代表受益人实际获得的收益率；在信托目的已经实现或不能实现的情形下本信托终止；信托财产管理过程中可能存在各种风险，包括投资风险，政策风险、经营风险，资金被挪用的风险，项目提前结束的风险、其他风险。同日，原告与渤海信托公司签订合同签署页，确认委托人及受益人为原告，加入信托计划资金为5400000元，认购期3年。
2013年8月29日，渤海信托公司与北京东海世纪投资管理有限公司（以下简称东海世纪公司）、东海二号中心签订合伙协议之补充协议，协议约定鉴于东海二号中心参与桓仁银行改制并专项投资股权计划，计划投资期限36个月，自渤海信托公司缴付出资额开始，6个月内东海二号中心无论何原因无法成为桓仁银行股东的，则有限合伙投资终止，普通合伙人即东海世纪公司、东海二号中心须全额返还有限合伙人本金，有限合伙人的收益按协议约定返还，计算天数按实际占用资金的天数计算。同时，被告与东海二号中心签订保证担保合同一份，合同约定被告愿意按约定为东海二号中心提供担保责任，保证范围为东海二号中心基于合伙协议、入伙协议下的保证责任；保证期间自合同生效之日起至2017年8月23日止；担保数额9000万元，包括但不限于上述有限合伙企业中有限合伙人的实缴出资本金及优先收益、委托人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现合伙协议、入伙协议中权利认务关系的费用；担保方式为连带保证责任；合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加该公章或合同专用章之日起生效。该保证担保合同尾部有被告和东海二号法定代表人的签字印章及双方公章。
现原告持有被告出具的履约担保函一份，履约担保函承诺对原告优先级信托受益权B3类，信托单位54000000份，对应委托资金金额为5400000元，存续期限为3年，对应的优先收益率为12%，为保证该信托计划期限内原告优先级信托受益权本金和优先收益的实现，被告接受东海二号中心委托，愿以保证方式向原告提供担保；保证范围和保证金额为若自信托计划成立后，信托计划资金到达辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称桓仁银行）筹建工作小组指定账户后6个月内，无论因任何原因，投资管理中心没有取得改制后桓仁银行的股东资格，则该信托计划终止；此情况下，被告保证的金额是信托合同约定的原告所持该信托计划优先级信托受益权人民币5400000元和按信托合同约定的每年优先收益率计算的信托计划实际存续期内的优先收益，计息天数为该信托计划成立之日起至该信托计划终止之日止，优先收益计算方式为优先级委托资金金额13%；保证方式为连带责任保证，自本担保函生效之日起至信托合同约定的原告持该信托计划优先级信托受益权存续期结束后一年；原告要求承担保证责任，应向被告发布书面索赔通知及信托计划未履行信托合同约定义务的证明材料，被告在收到书面索赔通知及相应证据材料后5个工作日内进行核定，并按照保函的承诺在10个工作日承担保证责任；保函自被告法定代表人签字并加该公章并交付原告之日起生效。该保函尾部有被告法定代表人的印章及被告加盖的公章。
2013年8月29日，渤海信托公司向原告出具渤海信托·东海二号金融股权投资项目集合资金信托计划信托份额确认函及成立公告，确认原告认购信托计划5400000元，享有信托计划合同项下的相应信托受益权，确认信托计划于2013年8月29日成立并生效，信托规模为93000000元。当日，东海二号中心将90000000元打入桓仁银行筹建工作小组发起人认购股东的银行账户，但此后6个月内，东海二号中心始终未能成为桓仁银行股东，故信托计划终止。2014年9月10日，原告向被告发出索赔通知，要求赔偿收益权本金及信托计划实际存续期内优先收益共计6094306.85元。因索赔无果，故原告诉至本院。
又查，被告与东海世纪公司签订反担保合同一份，合同约定被告作为担保人为东海二号中心提供连带责任保证担保，为保障被告担保有限合伙权利义务关系的实现，由东海世纪公司向被告提供反担保；东海世纪公司愿意以其享有所有权的资产及其实际控制人李东先生及家庭承担无限连带责任对被告在保证担保合同中约定的保证担保范围进行反担保；合同期限自2013年8月23日至2017年8月23日止，时间为4年；反担保范围为依据保证担保合同规定的在有限合伙未能按期履行义务时，被告承担的所有保证责任，被告为实现相关合伙协议中权利义务关系而产生的费用。双方亦签有反担保补充合同一份，合同约定东海世纪公司应于保证担保合同签订10工作日内（2013年9月6日前）提供担保价值不低于3000万元的资产明细，并愿意作为反担保的依据，并根据东海世纪提供的反担保资产明细，重新签订反担保补充合同，新反担保补充合同的签订，主合同保证担保合同才具有法律效力。
诉讼过程中，依据被告申请，本院向石家庄市公安局经侦支队就李东涉嫌刑事犯罪一案进行了解，经询，公安机关回复称，2014年立案受理了李东涉嫌诈骗罪一案，现该案处侦查阶段，但其受理的刑事案件并不影响本院诉争案件的处理。
庭审中，对于原告称系在与被告协商面谈后，由东海二号中心交付取得了履约担保函。对此，被告不予认可，并称被告实际亦为受害者，履约担保函即为东海二号中心以欺骗方式取得，此后在要求东海世纪公司提供反担保资产，要求东海二号中心返还履约担保函原件均无果的情况下，接到了诉争的起诉状，也曾向公安机关报案，但因尚无损失，公安机关未予受理。对于被告称原告先将付信托资金后签订信托合同不符合常理，原告在信托投资时存在过错的辩称。原告称实际是在签订信托合同后给付的信托资金，信托合同签署页尾部时间实为渤海信托公司事后签属的，故存在误差。
另查，被告原名为北京观复立道投资担保有限公司，2014年9月30日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京观复立道投资管理有限公司。
上述事实，有原告提交的信托合同、信托份额确认函、履约担保函、信托合同成立公告、转账凭单及银行业务回单、索赔通知及快递凭证、合伙协议之补充协议、原告交款凭证、银行股东信息网上查询打印件，有被告提交的保证担保合同、反担保合同及反担保补充合同和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与渤海信托公司签订信托合同，参与渤海信托·东海二号金融股权投资项目集合资金信托计划。该信托计划系原告作为委托人以渤海信托的名义成为东海二号中心的有限合伙人，渤海信托公司在取得有限合伙分额对应投资收入后向原告分配收益。东海二号中心将合伙资金定向且于参与银行改制成为桓仁银行股东以获得收益。为担保东海二号中心成为桓仁银行股东，被告与东海二号中心签订保证担保合同向投资人提供担保，向原告出具了履约担保函，该履约担保函系被告真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成担保法律关系，被告应依其承诺向原告承担相应的担保责任。
本案中，依据履约担保函的约定，如信托计划成立，信托计划资金到达桓仁银行筹建工作小组指定账户后6个月内，无论因任何原因，东海二号中心未能取得改制后桓仁银行股东资格则该信托计划终止，此时被告担保的金额为原告所持信托受益权本金及按信托合同每年优先收益率计算的优先收益。诉争信托计划于2013年8月29日成立并生效，但在6个月内因东海二号中心始终未能取得桓仁银行的股东资格而终止。故依据履约担保函约定，被告应向原告承担相应的担保责任，向原告给付优先级信托受益权本金5400000元，给付自信托计划成立至信托计划终止期限即6个月的优先收益，按信托合同约定的13%计算为351000元。对于原告要求按信托资金实际占用期间计算优先收益的主张，因履约担保函承诺的担保范围仅约定自信托计划成立之日起至终止之日止的优先收益，故对于原告该项主张，本院予以调整。此外，在信托计划终止后，被告经原告发函索赔始终未能依约承担保证责任，故原告起诉要求被告赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，亦符合相关法律规定，本院予以支持。
对于被告称履约担保函所基于的保证担保合同并无对应的主合同，东海世纪公司未依约提供相应反担保，被告亦未实际交付给原告，实为东海二号中心以欺骗形式取得的空白履约担保函，故诉争的履约担保函并未生效的答辩意见，因保证担保合同明确约定了被告为东海二号与渤海信托公司合伙协议及入伙协议提供担保，而被告与东海世纪公司之间关于反担保合同的约定并不能对抗原告，且无论由谁交付的履约担保函现原告已实际持有，履约担保函中的担保内容事项均明确具体，现被告亦未能提供证据证明系履约担保函系由东海世纪公司以欺骗形式取得，故对于被告上述答辩意见，本院均不予采信。对于被告称因该案涉及刑事诈骗，故应先刑后民的答辩意见，经查东海世纪实际控制人李东虽因涉嫌刑事诈骗被石家庄市公安局立案侦查，但公安机关已明确回复李东涉嫌诈骗罪一案并不影响本案处理，且诉争的履约担保函系被告的真实意思表示，故对于被告的上述答辩意见，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京观复立道投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告何桂珍本金五百四十万元；
二、被告北京观复立道投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告何桂珍收益三十五万一千元；
三、被告北京观复立道投资管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何桂珍利息损失（以五百七十五万一千元为基数，自二Ｏ一四年十月二十四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五万二千零六十四元，由被告北京观复立道投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邵一峰