wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1684号
原告：郭某，女，1945年12月8日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：郑某，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭某与被告郑某赡养纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，本案在审理过程中，原告郭某于2017年10月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张雷娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5842号
申请执行人深圳市融易惠民投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场A座2006，组织机构代码067182574
法定代表人豆新虎，董事长。
被执行人庄世平，男，汉族，1972年5月21日出生，住深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第14617号民事判决书已发生法律效力，确定:一、被告庄世平于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市融易惠民投资管理有限公司借款本金16040.26元及利息、罚息、滞纳金、逾期付款利息（利息、罚息、滞纳金、逾期付款利息合计按年利率24%以前述本金为基数自2015年3月21日起计至被告实际清偿之日止，但应扣减已支付了1143元）；二、被告庄世平于本判决生效之日起十日内向原告深圳市融易惠民投资管理有限公司支付律师费2000元；如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费309元（已由原告预交），由被告负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法于2017年4月20日轮候查封了被执行人庄世平名下的粤Ｂ×××××车辆，另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述车辆为轮候查封且下落不明，暂无法处理。另经查询，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨学全
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执343号
申请执行人：赵纪向。
被执行人：臧运堂。
申请执行人赵纪向与被执行人臧运堂民间借贷纠纷一案，申请执行标的为227979元，执行费3320元。
本案在执行过程中，依法向被执行人臧运堂送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人臧运堂在接到执行通知书后，在规定的期限内自动履行了部分义务，法院扣划被执行人臧运堂银行存款10万元，申请人赵纪向放弃债权12000元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的赵纪向与臧运堂民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一七年四月一日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审168号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：刘波，女，1959年7月3日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕134号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕134号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘波于2014年8月，在十三道沟林场施业区159林班38小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1786平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2015〕134号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘波在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月5日申请执行人向被执行人刘波送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘波在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕134号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕134号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审168号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。被执行人：刘波，女，1959年7月3日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月18日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕134号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕134号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘波于2014年8月，在十三道沟林场施业区159林班38小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1786平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2015〕134号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人刘波在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月5日申请执行人向被执行人刘波送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘波在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕134号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2015〕134号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月二十日书 记 员  张晓舒
河南省新郑市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫0184刑申3号
焦静静：
你因何军强奸一案，不服本院（2017）豫0184刑初85号刑事判决书，以原审判决适用法律错误，量刑较轻为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人何军明知被害人焦某某未满十四周岁，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。在对被告人何军量刑过程中，原审充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；2、奸淫不满十四周岁的幼女，从重处罚。从而根据被告人何军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出判决，并无不当。
综上，本院一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款之规定，决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第832号
上诉人（原审被告）：浙江天井塑业有限公司。
法定代表人：叶后富。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：王琳。
被上诉人（原审原告）：陆文奎。
委托代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。
上诉人浙江天井塑业有限公司为与被上诉人陆文奎合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江天井塑业有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江天井塑业有限公司申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江天井塑业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人浙江天井塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王 旖
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初258号
原告杨立鹏。
被告于均福。
本院在审理原告杨立鹏与被告于均福买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨立鹏撤回起诉。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告杨立鹏负担。
审判员 么乃臣
二〇一七年四月十日
书记员 于洪霞
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初165号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人迟淑杰，女，1983年1月20日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月27日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人迟淑杰犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人迟淑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日，被告人迟淑杰在中国建设银行股份有限公司丹东分行办理了购车分期付款业务，并绑定一张卡号为43674××××××02006的中国建设银行信用卡。此后因被告人迟淑杰多次不按时偿还购车的分期贷款，导致该信用卡透支，截止2016年12月共透支本金人民币91711.53元。期间，经发卡银行多次催收，被告人迟淑杰均未还款，且变更联系方式以逃避催收。被告人迟淑杰被公安抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人迟淑杰在庭审过程中无异议，并有证人崔某某证言、迟淑杰信用卡诈骗报案材料、中国建设银行龙卡购车分期付款业务申请表、龙卡IC信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务面谈记录表、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、承诺书、提前调额说明、收据、机动车销售统一发票、机动车辆保险单、车辆登记信息表、中国建设银行股份有限公司丹东分行信用卡催款记录、信用卡交易明细、个人信用报告、个人住房借款合同、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收缴款书、营业执照、结婚证、案件来源、抓捕经过及被告人迟淑杰供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人迟淑杰使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人迟淑杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟淑杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
二、责令被告人迟淑杰退赔中国建设银行股份有限公司丹东分行人民币91711.53元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年五月八日
书 记 员 于小棠
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执442号
申请执行人段某。
被执行人王某某
被执行人昌图县某某粮库
法定代表人：王某某
段某申请王某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5615号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人段某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5615号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一八年五月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执442号申请人段辉。被执行人王海山。本院在执行申请执行人段辉与被执行人王海山合同纠纷一案,查明被执行人王海山拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人王海山加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  胡金生二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢118号
杨帅，住所地青县金牛镇李二姐村
河北众盈房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区槐岭路19号1-218，联系电话1833376****。
法定代表人：刘贵。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北众盈房地产开发有限公司在银行的存款92917元或查封被执行人河北众盈房地产开发有限公司相当于92917元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北众盈房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚者辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 强
北京�海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1074号
申请执行人：董林方，男,1975年11月9日出生。
被执行人：街头诱惑（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢12层1203。
法定代表人江杨萱。
本院在执行董林方与街头诱惑（北京）品牌管理有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 慧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初412号
申请人：田锡荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被申请人：中恒建设集团有限公司（原名江西中恒建设集团有限公司），住江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人：聂吉利，该公司经理。
申请人田锡荣与被申请人中恒建设集团有限公司等委托合同纠纷一案，申请人田锡荣于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值226000元的财产予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司四川公司天府新区支公司为该申请提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中恒建设集团有限公司价值226000元的财产。
案件申请费1650元，由申请人田锡荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷佳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保38号
申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街8号。
统一社会信用代码：XXX
法定代表人：周安德，该行董事长。
委托代理人：郜克彦，该行新城子支行行长。
被申请人：杨培庆，男，1968年9月12日出生，汉族，永昌县人。
申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨培庆在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行账户（账号XXX）存款1182.78元，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以严世傧所有的甘C-C28**号小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨培庆在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行账户（账号XXX）存款1182.78元，冻结期限为2017年8月29日至2018年8月29日止。
案件申请费30元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵永东
二〇一七年八月二十九日
书记员 王哲元
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1341号
申请人:云柏林，男，1959年12月29日生，住兴城市。
被申请人：葫芦岛新奥燃气发展有限公司，住葫芦岛市龙港区山水路2号。法定代表人：尹学信，该公司经理。
被申请人：朱逢金，男，1963年10月30日生，住葫芦岛市连山区。
被申请人：ＸＸ，女，1979年12月29日生，住葫芦岛市连山区龙港区。
云柏林申请执行葫芦岛新奥燃气发展有限公司、朱逢金、ＸＸ侵权纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）辽民再00067号民事判决书已经发生法律效力。申请人云柏林于2016年12月8日向本院申请执行。本院于2016年12月22日向被执行人送达执行通知书。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽民再00067号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢振东
二〇一七年四月十八日
书记员 张静琪
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524织346号
申请执行人杨家贵，男，1979年2月1日生，苗族。
申请执行人杨多妹，女，1980年12月1日生，苗族。
申请执行人杨家梅，女，1984年9月13日生，苗族。
被执行人李兴明，男，1988年1月3日生，穿青人。
申请执行人杨家贵、杨多妹、杨家梅与被执行人李兴明刑事附民事赔偿纠纷一案，贵州省高院（2015）黔高刑一终字第275号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李兴明未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨家贵、杨多妹、杨家梅已向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李兴明立即履行该判决书确定的赔偿申请执行人杨家贵、杨多妹、杨家梅赔偿金50000元、并交纳申请执行费650元，共计50650元的义务。
本案在执行中，查明被执行人李兴明无任何财产可供执行，申请执行人杨家贵、杨多妹、杨家梅对此予以确认，并同意终结本案的本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省高院（2015）黔高刑一终字第275号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 朱家林
审判员 段忠彩
二〇一六年八月二十九日
书记员 张如彩
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524织346号申请执行人杨家贵，男，1979年2月1日生，苗族。申请执行人杨多妹，女，1980年12月1日生，苗族。申请执行人杨家梅，女，1984年9月13日生，苗族。被执行人李兴明，男，1988年1月3日生，穿青人。申请执行人杨家贵、杨多妹、杨家梅与被执行人李兴明刑事附民事赔偿纠纷一案，贵州省高院（2015）黔高刑一终字第275号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李兴明未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨家贵、杨多妹、杨家梅已向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李兴明立即履行该判决书确定的赔偿申请执行人杨家贵、杨多妹、杨家梅赔偿金50000元、并交纳申请执行费650元，共计50650元的义务。本案在执行中，查明被执行人李兴明无任何财产可供执行，申请执行人杨家贵、杨多妹、杨家梅对此予以确认，并同意终结本案的本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省高院（2015）黔高刑一终字第275号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏亮审判员  朱家林审判员  段忠彩二〇一六年八月二十九日书记员  张如彩
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民特42号
申请人杨强，男，1963年2月20日出生，汉族，退休职工，住长春市朝阳区。
申请人杨成文，男，1935年8月12日出生，汉族，退休职工，住长春市九台区。
申请人杨波，男，1952年5月21日出生，汉族，退休职工，住长春市九台区。
申请人杨光，男，1960年2月9日出生，汉族，退休职工，住长春市九台区。
申请人孙敏，女，1954年11月6日出生，汉族，退休工人，住长春市九台区。
申请人杨杰，女，1956年2月2日出生，汉族，退休职工，住长春市朝阳区。
本院于2017年9月21日立案受理申请人杨强与杨成文、杨波、杨光、孙敏、杨杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷一案，于2017年9月21日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人李桂芬遗产位于九台市跃进街21组，产权证号：九房权证字第20050056**号，丘（地）号6-3，
幢号：160号，土木结构，建筑面积53.76平方米，经测量征收的房屋产权面积为108.109平方米，现安置两套房屋，其中一套坐落于九台市沿河豪庭小区一期2号楼西4单元413室，回迁面积68.07平方米房屋一处由申请人杨强一人继承。申请人杨成文夫妻共有份额赠与申请人杨强。
二、申请人杨成文、杨波、杨光、孙敏、杨杰放弃继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨强与杨成文、杨波、杨光、孙敏、杨杰于2017年9月21日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 牛 慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 王小军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4570号
原告：沈阳凯怡开发建设有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王添财，系该公司总经理。
委托代理人：林兆多，男，住址：沈阳市铁西区。系该公司员工。
被告：刘振涛。
本院在审理原告沈阳凯怡开发建设有限公司与被告刘振涛商品房销售合同纠纷一案中,原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯怡开发建设有限公司撤回起诉。
案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告沈阳凯怡开发建设有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年二月二十日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪陈民初字第00369号
原告周业宝，居民。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被告强树琴，居民。
委托代理人ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
本院在审理原告周业宝诉被告强树琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行解决，原告现申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周业宝撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 张弛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱建
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第542号
申请执行人任刚，男，生于1975年8月28日，汉族，成都市龙泉驿区人，居民。
被执行人罗荔，女，生于1966年8月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
任刚与罗荔民间借贷纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院于于2014年1月22日作出的（2014）龙泉民初字第782号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人罗荔未履行生效法律文书确定的义务，成都市龙泉驿区人民法院于2014年5月24日委托本院强制执行，要求被执行人给付借款520000元及利息，同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人罗荔下落不明，本院于2014年6月20日依法向被执行人罗荔公告送达了执行通知书等法律文书。公告期届满后，被执行人罗荔仍未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产登记记录；在成都市房管部门进行查询，被执行人在成都市武侯区龙安街2号3栋2单元3层5号有房屋一套，已被成都市龙泉驿区人民法院查封。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第542号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书记员 雷 龙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2533号
原告：蛟河市山下商贸有限公司，住所地蛟河市长安街道蛟河大街4－1－1号。
法定代表人：刘艳国，总经理。
委托诉讼代理人：张忠凯，该公司职员。
被告：孙伟华，住蛟河市。
原告蛟河市山下商贸有限公司（以下简称山下商贸）与被告孙伟华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市山下商贸有限公司的委托诉讼代理人张忠凯到庭参加了诉讼。被告孙伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市山下商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙伟华给付化肥款8020元并支付利息834元。事实和理由：2016年4月23日，孙伟华在蛟河市山下商贸有限公司赊购化肥总价款为8020元，同日，孙伟华给山下商贸出具欠据一份，载明“欠款8020元，还款日期为2016年10月末前，过期追加利息”。逾期后，孙伟华未能偿还欠款。
孙伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
本院认为：孙伟华为山下商贸公司出具欠据的行为，足以证明双方的买卖合同成立并生效，孙伟华应当按照约定承担偿还货款的义务。现孙伟华未能按期偿还欠款，已构成违约，山下商贸公司请求孙伟华给付欠款及利息的主张符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方对利息约定不明，故利息应当按照年利率6%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟华于本判决生效后立即给付原告蛟河市山下商贸有限公司化肥款8020元（逾期利息以8020元为本金，利率按照年利率6%计算，自2016年11月1日起至全部还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙伟华负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 张忠勋
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件2页，印8份）
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1310号
申请执行人李某，女，汉族被执行人吴某。
李某与吴某婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2011年9月5日作出的(2011)阿鲁民初字第04148号已经发生法律效力。由于被执行人吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年八月七日
书记员 傲苏日嘎拉图
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初611号
原告：赵泽南，男，1956年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周运刚，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：陈浩，男，1980年1月5日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区皂果路康桥街坊S-3栋3楼。
主要负责人：李智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程勇，男，阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
原告赵泽南与被告陈浩、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，赵泽南的委托诉讼代理人周运刚、阳光财险常德支公司的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。陈浩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵泽南向本院提出诉讼请求：陈浩、阳光财险常德支公司赔偿赵泽南各项损失34655元（其中医药费6305.04元、住院生活补助费1200元、营养费6000元、误工费14250元、护理费5100元、交通费500元、鉴定费1300元）。诉讼过程中，赵泽南变更诉讼请求：不要求二被告赔偿鉴定费1300元。事实和理由：2016年2月13日17时55分，在省道205汉寿县龙阳镇振兴路路段，任佳齐驾驶湘Y小型客车，与前方杨党生驾驶的湘X小型客车（搭乘赵泽南）追尾，造成赵泽南受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定：任佳齐负事故全部责任，杨党生、赵泽南无责任。湘Y小型客车系陈浩所有，陈浩为湘Y小型客车在阳光财险常德支公司投保了交强险和三责险，因赵泽南未与二被告就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
陈浩未作答辩。
阳光财险常德支公司辩称，1.赵泽南主张的各项损失金额过高，应予核减；2.阳光财险常德支公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（陈浩驾驶证复印件、湘Y小型客车行驶证复印件、道路交通事故认定书、代抄单、汉寿县人民医院病历资料、医药费票据、费用明细清单、鉴定费发票、赵泽南个体工商户营业执照、房屋租赁协议、商铺租赁合同、赵泽南居住证）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵泽南提交的常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书，阳光财险常德支公司有异议，本院认为，该鉴定意见系由具有资质的鉴定部门作出，阳光财险常德支公司未提交相反证据予以推翻，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日17时55分，在省道205汉寿县龙阳镇振兴路路段，任佳齐驾驶湘Y小型客车，与前方杨党生驾驶的湘X小型客车（搭乘赵泽南）追尾，造成赵泽南受伤及两车受损的道路交通事故。2016年2月13日，汉寿县公安局交通警察大队就本次事故出具第4307227201600302号道路交通事故认定书，认定：任佳齐负事故全部责任，杨党生、赵泽南无责任。事故发生后，赵泽南在汉寿县人民医院住院治疗12天，花费医疗费6381.54元。2016年8月30日，常德市龙阳司法鉴定所鉴定：赵泽南之损伤不构成伤残，护理时间为60天，营养期为60日，误工时间为150天。湘Y小型客车的所有人系陈浩，陈浩为湘Y小型客车在阳光财险常德支公司投保了交强险，保险期限自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止。庭审中，赵泽南与阳光财险常德支公司对营养费的数额达成一致意见，营养费认定为3000元，赵泽南放弃了对鉴定费的主张，并自愿承担本案诉讼费用。
另查明：自2014年起至事故发生前，赵泽南系长沙市岳麓区赵泽南小吃店的经营者。
根据相关法律规定及本院采信的证据，对赵泽南的损失认定如下：1.医药费6305.04元；赵泽南因此次事故花费医疗费6381.54元，其仅主张6305.04元，系对自身权利的处分，不损害国家、集体、第三人利益，本院予以确认；2.住院伙食补助费1200元（住院12天，每天按100元计算）；3.营养费3000元；4.护理费4800元（住院护理60天，每天按80元计算）；5.误工费14241元（34654元/年÷365日×150日）。赵泽南系个体经营者，事故发生前经营小吃店，赵泽南未提交证据证明其有固定收入及近三年的平均收入状况，故对赵泽南主张的误工费参照湖南省2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工住宿和餐饮业从业人员的年平均工资34654元计算，误工时间为150天；6.交通费300元（赵泽南主张交通费500元，未提交证据，但其就医过程中必然花费交通费用，本院酌定300元）。赵泽南放弃了对鉴定费的主张，系对自身权利的处分，不损害国家、集体、第三人利益，本院予以确认。以上共计29846.04元。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。陈浩为湘Y小型客车在阳光财险常德支公司投保了交强险，赵泽南在交强险医疗费用赔偿项目下的损失为10505.04元（6305.04元+1200元+3000元），在交强险伤残赔偿项目下的损失为19341元（4800元+14241元+300元），均未超出交强险的赔偿限额，故阳光财险常德支公司应在交强险赔偿限额内赔偿赵泽南29846.04元（10505.04元+19341元）。
陈浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对赵泽南的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险限额内赔偿赵泽南各项损失29846.04元，限本判决生效后十日内付至赵泽南的银行账户（开户名：赵泽南；开户行：中国农业银行汉寿支行；开户账号：6228270821222446471）；
二、驳回赵泽南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由赵泽南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 赵胜兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 殷 璇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执393号
申请执行人薛永生，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人许延君，个体工商户，现下落不明，公民身份号码为×××。
申请执行人薛永生与被执行人许延君之间租凭合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2243民事判决书，于2017年2月17日向被执行人许延君公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人许延君支付申请执行人薛永生151610元；2、案件受理费3332元、公告费600元、执行费2233元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月1日，本院作出（2017）吉2401执393-1号执行裁定，查封被执行人许延君名下位于延吉市，建筑面积145.85平方米房屋（轮候查封）。2017年5月22日，本院作出（2017）吉2401执393-1号执行决定，将被执行人许延君纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索,本院对被执行人许延君的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人许延君无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年8月22日，申请执行人薛永生向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2243民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年八月二十二日
书记员 许 飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第928号
申请执行人中国银行西安市北大街支行（以下简称中行北大街支行），住所地西安市北大街***号。
负责人孙火金，该行行长。
被执行人西安川宇商贸有限责任公司，住所地西安市环城北路15号。
法定代表人胡钰英，经理。
中行北大街支行与川宇公司借款一案，本院作出的（2003）新民初字第560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中行北大街支行在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人川宇公司下落不明，无可供执行财产，已被工商机关列入拟吊销营业执照名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
本院（2003）新民初字第560号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡九红
二〇〇三年四月二十九日
书记员 赵永奇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6020号
原告南京市人民防空办公室，组织机构代码01294787-5，住所地南京市北京东路35号。
法定代表人傅阳，主任。
委托代理人沈勇明，江苏唯衡律�事务所律师。
被告张义，男，汉族，1957年12月14日生，业主。
原告南京市人民防空办公室（以下简称人防办）诉被告张义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告人防办的委托代理人沈勇明，被告张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人防办诉称，2005年11月7日，原、被告签订了《广州路258号人防工事口部房租赁合同》，合同约定：原告人防办将位于南京市鼓楼区广州路258号人防工事口部房租赁给被告张义使用，租赁期自2005年7月16日起至2012年4月15日止。原告人防办按每年5.3万元向被告张义收取人防工事使用费。租赁期满，终止合同或解除合同时，被告张义应在7天内，将租赁财产及场地交还原告人防办。租赁期满后，被告张义拒不返还房屋。被告张义于2014年6月23日搬离该房屋，并已支付了2012年11月15日前的房屋占有使用费。2014年7月8日，原告人防办向被告张义发出《通知》，要求其限期支付2012年11月16日至2014年6月23日期间的房屋占有使用费。原告人防办多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告张义向原告人防办支付自2012年11月16日起至2014年6月23日止的房屋占有使用费84800元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2014年6月24日起至实际支付之日止）。
被告张义答辩称，被告张义一直在与原告人防办协商解决此纠纷。被告张义对原告人防办的诉讼请求没有意见。
经审理查明，南京市鼓楼区广州路258号人防工事口部房由广州路258号101室与管道井两部分组成，其中朝北一侧的广州路258号101室即为诉争房屋，建筑面积为81.45平方米，房屋产权人系人防办；管道井面积约70平方米，无产权证，由人防办负责管理。2005年11月7日，原�人防办与南京市鼓楼区张义烟酒百货商店（被告张义系业主）签订《广州路258号人防工事口部房租赁合同》，合同约定：原告人防办将位于南京市鼓楼区广州路258号人防工事口部房（即广州路258号101室）租赁给被告张义使用，租赁期从2005年7月16日起至2012年4月15日止，原告人防办按每年53000元向被告张义收取人防工事使用费；租赁期满后，原告人防办有权另行招租，若被告张义继续承租，须在合同期满前一个月向原告人防办提出书面申请，被告张义享有承租优先权，并于合同期满前10日内续签合同。
2007年，人防办与其单位职工王振北签订《租赁使用合同书》，合同约定：人防办将南京市鼓楼区广州路258号人防工事口部房（地面一层两间约150平方米，其中北侧一间约80平方米、南侧一间约70平方米）租赁给王振北用于商业经营；租赁期限为15年，考虑到背面口部房由现租赁使用人张义烟酒店承租（合同截止日为2012年4月15日）、原与王振北签订的汉中路房屋的租赁合同终止等因素，2012年4月底前南侧一间口部房不收取租金，实际租赁期限自2012年5月1日起至2027年4月30日止；租赁为60000元每年，每3年递增5%。
2011年12月30日，被告张义以家庭、租赁的房屋开办的百货店为唯一生活来源为由，向原告人防办申请续租，原告人防办于2012年2月2日复函，称由于租赁的房屋将另有他用，故不再与被告张义签订续租合同，请被告张义租赁到期后搬离。
2012年5月3日，原告人防办又向被告张义发出通知，要求被告张义于2012年5月8日前将租赁场地交还原告人防办。被告张义拒不交还租赁房屋，原告人防办诉至本院，经审理，本院于2013年3月25日作出（2012）鼓民初字第3167号民事判决，判决：一、被告张义自判决生效之日起二十日内从南京市鼓楼区广州路258号人防工事口部房内迁出，并将该承租房屋归还原告人防办；二、被告张义自判决生效之日起五日内支付给原告人防办房屋占有使用费30900元（注：自2012年4月16日至2012年11月15日止）。被告张义不服该民事判决，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）宁民终字第1843号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年6月23日，被告张义从租赁房屋内迁出。
2014年7月8日，原告人防办向被告张义发出通知，通知被告张义于2014年7月31日前付清2012年11月16日至2014年6月23日期间的房屋占有使用费，计84796.8元。被告张义至今未支付上述费用。原告人防办多次催要未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、广州路258号人防工事口部房租赁合同、本院（2012）鼓民初字第3167号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1843号民事判决书、通知等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《广州路258号人防工事口部房租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该租赁合同依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同租赁期限届满，被告张义应当返还租赁房屋。由于被告张义直至2014年6月23日才从租赁房屋内迁出，被告张义应承担使用期间的房屋占有使用费。故原告人防办主张被告张义按原租赁合同约定的标准支付自2012年11月16日起至2014年6月23日止的房屋占有使用费并无不当，本院予以支持。
关于利息的问题。被告张义应当于迁出当日结清占有使用费，但被告张义未能及时支付，应当承担相应的利息。原告人防办主张自2014年6月24日起计算利息并无不当，且被告张义对此也不持异议，故本院予以确认，其标准按照中国�民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，被告张义应当支付房屋占有使用费及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张义于本判决发生法律之日起十日内给付原告南京市人民防空办公室自2012年11月16日至2014年6月23日止的房屋占有使用费84800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2014年6月24日起至实际给付之日止）。
案件受理费1968元，减半收取984元，由被告张义负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年一月十二日
法官 助理 邢珊珊
见习书记员 夏 娜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字1560号
原告蒋涛，男。
委托代理人罗双燕，女。（特别授权）
被告黄拥波，男。
被告文小云，女。
本院于2015年8月24日立案受理原告蒋涛与被告黄拥波、文小云民间借贷纠纷一案后，依法由助理审判员何广隶独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行审理，由书记员沈超担任记录。原告委托代理人罗双燕到庭参加了诉讼，被告黄拥波、文小云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告开办一家五金厂，2008年，因缺少资金周转，二被告邀请原告向其五金厂进行投资，原告遂投资135000元；投资一个月后，因双方无法继续合作，原告向二被告提出退伙，二被告表示同意，但要求将该退伙资金作为借款转借给二被告；原告退伙后，二被告陆续给付60000元；2011年，二被告向原告出具一张金额为75000元的借条，此后又分别于2013年、2014年偿还1900元、1100元；2014年7月12日，被告重新给原告出具一张金额为72000元的借条，口头承诺每月偿还2000元，此后经原告多次催收，又偿还了3500元，下欠68500元一直未予偿还；原告特诉请人民法院依法判令二被告立即向原告偿还借款68500元。
二被告未到庭应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告与二被告之间曾为合伙关系，后原告要求退伙，二被告表示同意，同时要求原告将该退伙资金作为借款转借给原告，原告对此同意；后二被告陆续偿还借款，下欠72000元，遂于2014年7月12日给原告出具了一张金额为72000元的借条，双方没有约定还款时间，也未约定利息；后经原告多次催收，二被告再次偿还3500元，仍欠68500元未予偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、二被告书写的借条、原告与被告文小云之间的短信记录予以证实，足以认定。
本院认为，原告将退伙资金作为借款转借给二被告，二被告向其出具借条，此时双方的借贷合同成立并已生效，双方应按合同约定的义务履行，原告已向二被告支付了借款金额，二被告对该债务应予以偿还，故对原告要求二被告偿还下欠借款68500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄拥波、文小云在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金68500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，减半收取756元，由被告黄拥波、文小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 何广隶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5469号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。
法定代表人陈俊佑。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初736号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。
法定代表人：向道宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：何超群，湖北清江源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：李丽莉，女，生于1986年7月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）刘华香，女，生于1962年10月21日，住恩施市。
本院于2017年1月17日立案受理了原告恩施市硒施建筑装饰有限公司（以下简称硒施建筑公司）诉被告李丽莉物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告硒施建筑公司的委托诉讼代理人冷静、何超群，被告李丽莉的委托代理人刘华香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告硒施建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2013年5月至2016年12月的物业服务费4307.42元；并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系恩施市××城天趣××室业主，原告受清江凤凰城业主委员会的委托对该小区实施物业管理。被告自2013年5月至今差欠物业服务费4307.42元。经原告多次催促未果，遂诉至本院，请求判准前述请求。
被告李丽莉辩称：物业公司与业主委员会签订聘用合同的事情我们不清楚，合同应当无效。另外，原告提供的物业服务极差，我们停放在小区的车辆多次被认为损坏，原告方连监控录像都不能提供，因为这个事情，曾经房管局协调，我们与物业公司达成了调解协议，协议明确约定，物业公司负责整改到位以后，业主才交所欠的物业费，但是物业公司并没有进行整改。
经审理查明，被告李丽莉系恩施市××城天趣××室业主。2012年12月28日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，被告所在小区的业主委员会与原告硒施建筑公司分别签订了《物业聘用合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，约定的管理时间分别为一年，其最后到期服务期限为2016年12月31日。2016年8月22日，原告与凤凰城业主因物业服务问题经恩施市房地产管理局协调达成调解协议，协议共有九项内容，前七项列明了原告需进行整改的具体内容，第八项“以上所列条款，物业公司负责整改到位后，业主才交所欠物业费”，第九项“2016年12月31日17：00止物业公司自愿解除与凤凰上居及凤凰城的物业服务，合同终止”。被告所有的恩施市××城天趣××室房屋面积为122.37平方米，自2013年5月1日至2016年12月31日所欠物业费共计4307.42元。原告多次催收未果现诉至本院，请求法院判准前述诉讼请求。
庭审后，原告提交了一份原业委会主任余勇出具的关于《凤凰城业主与物业公司的调解协议》完成情况说明以及照片九组，称整改事项已在原业委会的监督下全部完成，整改项目系凤凰城凤凰上居、天合园与物业管理处达成，与其他园区无关。被告提交了一份清江凤凰城业主委员会出具的情况说明一份（附发票复印件五份，维修施工合同，门禁系统维随工验收单），称原告提交的情况说明一项都未完成，其照片反映的内容均系现物业公司与业主委员会共同完成的。
本院认为，原告硒施建筑公司与被告李丽莉所在小区的业主委员会签订有《物业聘用合同》，业主委员会系由本小区业主代表组成，代表业主行使权利，其与原告签订《物业聘用合同》的行为并未超越职权范围，故本院对于被告辩称其对合同不知情，合同无效的意见不予认可，该《物业聘用合同》合法有效。但2016年8月22日，原告与凤凰城业主经房管部门协调签订的调解协议明确了物业服务的整改内容，是原告对其服务存在问题的认可，并且协议明确约定若整改不到位，包括被告在内的业主有权拒绝交纳所欠物业费。现双方争议的焦点在于是否整改到位的问题，原告提交了一份原凤凰城业委会主任余勇于2017年4月13日出具的《情况说明》以证明其已全部整改到位，关于该组证据的效力，本院认为，《情况说明》并未经业委会盖章确认，仅有余勇个人签字，该《情况说明》仅是余勇的个人意见，并不能证明原告整改经业主委员会验收确认，其也不能代表绝大多数业主的意见，故对该份证据，本院不予采信，对原告要求被告支付所欠物业费4307.42元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告恩施市硒施建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市硒施建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶丹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1723号
原告：陈建，男，汉族。
原告：谢群凤，女，汉族。
原告陈建、谢群凤共同委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告陈建、谢群凤与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建、谢群凤的共同委托诉讼代理人刘骏祥，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建、谢群凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金41918元（暂计至2017年5月22日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：盛名公司确实没有如期交房，目前房子已经建好了，验收一通过马上就可以交给业主。盛名公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月15日，陈建（买受人）、谢群凤（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第3栋10层1001号房，购房总金额367705元。合同第五条约定：买受人以银行按揭的方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）117705元，余款250000元向银行申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、陈建于2014年1月23日向盛名公司支付房款117705元，2014年9月29日陈建通过银行贷款向盛名公司支付房款250000元。
三、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。陈建、谢群凤与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。陈建、谢群凤已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但陈建、谢群凤并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，故邓陈建、谢群凤诉请盛名公司继续履行上述合同约定的义务，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对陈建、谢群凤诉请按合同约定的时间交付岭秀福城一期第3栋10层1001号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，陈建、谢群凤可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，陈建、谢群凤与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年5月22日，盛名公司共逾期交房570天，应支付逾期交房违约金为41918元（367705元×0.0002元×570天）。同时，因盛名公司未予交房，故本院对陈建、谢群凤诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告陈建、原告谢群凤签订的《郴州市商品房买卖合同》；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈建、原告谢群凤逾期交房违约金41918元（违约金暂计算至2017年5月22日，之后按照“367705元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告陈建、原告谢群凤的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 柳光文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1080号
原告：黄某某，男，1995年6月26日出生，汉族。
代表人：罗某某；孟某某；杨某某；李某某；杨某。
被告：惠州市光大置业有限公司（下称光大置业），住所地：惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭某某，董事长。
原告黄某某诉被告光大置业商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长叶仕平、审判员李杏连、李小芬组成合议庭适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某代表人罗某某、李某某到庭参加诉讼。被告光大置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年6月16日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》(下称《合同》)，合同编号：XX。《合同》约定，原告购买被告XX花园XX号商品房，总价款为3100000元，现该商品房售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用均已经交清，已在XX房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2013年3月30日前，被告实际于2013年7月31日将房屋交付原告。依据原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，诉请判令：1、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、广东省商品房买卖合同及补充协议，证明原被告有买卖商品房的事实及约定；
2、房产登记薄档案查询单，证明该房产已经在房产管理部门办理预售合同登记备案和商品房预告登记；
3、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交办房产证费收据，证明原告已付清购房款、契税、维修基金及办房产证费用；
4、入伙指南，证明涉案房屋已经交给原告。
被告光大置业未到庭，无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2012年6月16日，原、被告双方签署《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，原告以3100000元购买被告XX花园XX号房，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。《补充协议》第十五条约定：“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人”。合同签订后，原告已经依照合同的约定向被告付清购房款3100000元、预交办房产证费390元。原告已缴纳涉案房屋维修基金16535元、契税93000元。被告于2013年7月将涉案房屋交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清涉案房屋的购房款3100000元、预交办房产证费390元、维修基金16535元、契税93000元。被告未能按照合同约定，在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人，违反合同约定，原告诉请被告将涉案房屋所有权转移登记至原告名下，并办理房产证交付原告，有事实和法律依据，应予支持。涉案房屋办证所需费用由原告承担，原告已支付给被告的相关办证费用可另循途径解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应以缺席论处。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司自本判决生效之日起10日内将涉案房屋所有权转移登记至原告黄某某名下、并办理房产证交付原告黄某某（办证所需费用由原告黄某某承担）。
本诉受理费31600元（已缓交），由被告惠州市光大置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李杏连
审判员 李小芬
二〇一六年三月二十日
书记员 杨梦利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17786号
原告孙以胜，男，1953年10月7日出生。
被告曲留所，男，1974年6月1日出生。
原告孙以胜与被告曲留所劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧担任审判长，与人民陪审员王伯森、张水田组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙以胜到庭参加了诉讼，被告曲留所经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙以胜诉称，2013年7月至9月原告在被告所承包的建筑工程地北京市房山区良乡一带工作，结束后，原告只领到少量路费，至今仍欠我7928元，多次讨要无果。故原告诉至法院，要求1、被告偿还原告所欠工资7928元；2、被告偿还原告交通费1500元、住宿费300元、误工费1200元，共计3000元；3、诉讼费由被告负担。
被告曲留所未作出答辩。
经审理查明，2013年7月至9月，原告在被告承包的北京市房山区的建筑工程从事木工工作，工资每日160元，总共工作58.3个工作日。原告曾从被告处支取1400元。2014年1月22日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠孙以胜工资（现金）￥7928.00大写：人民币柒仟玖佰贰拾捌元整。特立此据”欠款人处有曲留所签字。
以上事实，有原告陈述，原告提交的欠条经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬，被告向原告出具欠条，承认欠原告7928元劳务费，现原告要求被告给付尚欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还交通费1500元、住宿费300元、误工费1200元的请求，没有法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲留所于本判决生效之日起十日内给付原告孙以胜劳务费七千九百二十八元。
二、驳回原告孙以胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告曲留所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告曲留所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 慧
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 张水田
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘欣然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2813号
原告高某某
被告王某某
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告高某某与被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令大女儿由被告抚养，二女儿由原告抚养；3、判令依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年相识，于同年11月28日贺喜同居，2010年11月2日办理了结婚登记手续。双方于2007年11月2日生有大女儿王金晶；2011年1月19日生有二女儿王娇娇。从2015年开始，原、被告感情出现危机，被告经常因生活琐事殴打原告，并限制原告人身自由。双方婚后有存款10万元，并有债权27000元。综上，原告认为原、被告夫妻感情已破裂，现涉诉法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王某某辩称：其认为原、被告夫妻感情没有破裂。被告一直对原告很好，并没有对原告进行过殴打，现在原、被告有两个女儿，所以坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方从2015年开始因家庭琐事产生矛盾，继而引发打架。2017年2月5日，原告离开家开始与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。另查明：被告在煤矿打工受伤，后获得10万元赔偿款，该款由被告保存。另双方共同认可有债权16000元。
本院认为：原告高某某与被告王某某于2006年相识，并于同年贺喜同居，2010年11月2日补办了结婚登记手续。双方感情基础较好，且双方生育了两个女儿，均年幼。原、被告均应努力让两个孩子在一个完整、和睦的家庭环境中健康成长。现原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告坚决不同意离婚，故对原告主张与被告离婚，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一七年三月十七日
书记员 马宁
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823字第1374号
申请人张留成
被申请人杜小祥
被申请人武荣霞
上列双方当事人为借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月三十日
书记员 李有福
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823字第1374号申请人张留成被申请人杜小祥被申请人武荣霞上列双方当事人为借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周中全审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一七年三月三十日书记员  李有福
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2689号
罪犯李杰，男，1957年11月17日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）昆刑三初字第644号刑事判决，以被告人李杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年1月16日以（2009）云高刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑四年一个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1865号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月24日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1089号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该行行长。
委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
被告冼湘昆，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告全桃燕，女，1985年3月18日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告冼湘昆、全桃燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告冼湘昆、全桃燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日被告冼湘昆以其购买耐用消费品为由向原告提交一份编号为1502120980号的《自信卡（自信一贷）申请表》，拟贷款5万元。被告冼湘昆向原告提交相关申请贷款材料，经审核符合贷款条件，原告于是向被告冼湘昆发出《个人信用贷款核准通知书》核准冼湘昆贷款授信额度为人民币5万元，额度期限自2015年2月15日起至2020年2月15日止，还款方式为每月等额本息，月利率为1.1%；若逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息以及相关费用。被告全桃燕作为被告冼湘昆的配偶，亦在《自信卡（自信一贷）申请表》签字确认，表示知晓并同意该贷款事宜。贷款后，被告冼湘昆向原告支付了部分本息，但从2016年12月27日起，被告已经不能按照合同约定正常还本付息，经原告多次催促仍无果。截止至2017年5月12日，被告冼湘昆尚欠应还本金23245元以及利息1039.66元、罚息260.4元、复利42.39元，经原告多次催促至今未还款。为此，请求判令：1、解除原告与被告冼湘昆的借款合同关系；2、被告冼湘昆、全桃燕共同偿还原告贷款本金23245元以及利息1039.66元、罚息260.4元、复利42.39元（暂计至2017年5月12日止），此后至还清之日利息另计；3、两被告共同负担诉讼费用。
被告冼湘昆、全桃燕不作应诉答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告冼湘昆向原告广发银行股份有限公司湛江分行提交一份编号为1502120980号的《自信卡（自信一贷）申请表》，该表第三部分至第六部为个人信用贷款（自信一贷）条款等格式条款的内容，冼湘昆拟贷款5万元。原告审查后，作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》。根据上述确立的合约关系，约定原告给冼湘昆贷款的授信额度为5万元，额度有效期限自2015年2月15日起至2020年2月15日止；额度项下单笔借款分36个月还款，以固定月利率1.1%计息；还款方式为等额本息、每月27日前还款；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款人如未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。同时，被告全桃燕作为冼湘昆的配偶，清楚并同意该借款，亦在《自信卡（自信一贷）申请表》签字确认。贷款后，被告冼湘昆向原告支付了部分本息，但从2016年12月27日起，被告冼湘昆已经不能按照约定正常还本付息，截止至2017年5月12日，被告冼湘昆尚欠应还本金23245元以及利息1039.66元、罚息260.4元、复利42.39元，经多次催促至今未还，原告遂于2017年6月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告冼湘昆以《自信卡（自信一贷）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告冼湘昆却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告全桃燕作为冼湘昆的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告冼湘昆、全桃燕共同偿还。被告冼湘昆已连续多期未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告提出提前解除借款合同及两被告共同偿还借款本金23245元和利息1039.66元、罚息260.4元、复利42.39元以及2017年5月12日起至还清之日止按照约定计付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告冼湘昆于2015年2月15日确立的借款合同关系。
二、限被告冼湘昆、全桃燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金23245元以及利息1039.66元、罚息260.4元、复利42.39元，并从2017年5月13日起至还清之日止按照合同约定计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.34元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月一日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初1089号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，该行行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告冼湘昆，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省廉江市，被告全桃燕，女，1985年3月18日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告冼湘昆、全桃燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告冼湘昆、全桃燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月10日被告冼湘昆以其购买耐用消费品为由向原告提交一份编号为1502120980号的《自信卡（自信一贷）申请表》，拟贷款5万元。被告冼湘昆向原告提交相关申请贷款材料，经审核符合贷款条件，原告于是向被告冼湘昆发出《个人信用贷款核准通知书》核准冼湘昆贷款授信额度为人民币5万元，额度期限自2015年2月15日起至2020年2月15日止，还款方式为每月等额本息，月利率为1.1%；若逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息以及相关费用。被告全桃燕作为被告冼湘昆的配偶，亦在《自信卡（自信一贷）申请表》签字确认，表示知晓并同意该贷款事宜。贷款后，被告冼湘昆向原告支付了部分本息，但从2016年12月27日起，被告已经不能按照合同约定正常还本付息，经原告多次催促仍无果。截止至2017年5月12日，被告冼湘昆尚欠应还本金23245元以及利息1039.66元、罚息260.4元、复利42.39元，经原告多次催促至今未还款。为此，请求判令：1、解除原告与被告冼湘昆的借款合同关系；2、被告冼湘昆、全桃燕共同偿还原告贷款本金23245元以及利息1039.66元、罚息260.4元、复利42.39元（暂计至2017年5月12日止），此后至还清之日利息另计；3、两被告共同负担诉讼费用。被告冼湘昆、全桃燕不作应诉答辩。经审理查明，2015年2月10日，被告冼湘昆向原告广发银行股份有限公司湛江分行提交一份编号为1502120980号的《自信卡（自信一贷）申请表》，该表第三部分至第六部为个人信用贷款（自信一贷）条款等格式条款的内容，冼湘昆拟贷款5万元。原告审查后，作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》。根据上述确立的合约关系，约定原告给冼湘昆贷款的授信额度为5万元，额度有效期限自2015年2月15日起至2020年2月15日止；额度项下单笔借款分36个月还款，以固定月利率1.1%计息；还款方式为等额本息、每月27日前还款；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款人如未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。同时，被告全桃燕作为冼湘昆的配偶，清楚并同意该借款，亦在《自信卡（自信一贷）申请表》签字确认。贷款后，被告冼湘昆向原告支付了部分本息，但从2016年12月27日起，被告冼湘昆已经不能按照约定正常还本付息，截止至2017年5月12日，被告冼湘昆尚欠应还本金23245元以及利息1039.66元、罚息260.4元、复利42.39元，经多次催促至今未还，原告遂于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告冼湘昆以《自信卡（自信一贷）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告冼湘昆却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告全桃燕作为冼湘昆的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告冼湘昆、全桃燕共同偿还。被告冼湘昆已连续多期未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告提出提前解除借款合同及两被告共同偿还借款本金23245元和利息1039.66元、罚息260.4元、复利42.39元以及2017年5月12日起至还清之日止按照约定计付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告冼湘昆于2015年2月15日确立的借款合同关系。二、限被告冼湘昆、全桃燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金23245元以及利息1039.66元、罚息260.4元、复利42.39元，并从2017年5月13日起至还清之日止按照合同约定计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.34元，由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一七年八月一日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初66号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘建辉，农民。曾因犯盗窃罪，于1993年9月20日被原娄底地区娄底市人民法院（现为娄星区人民法院）判处有期徒刑九年，2000年6月1日减刑释放；因扒窃，于2002年9月13日被娄底市劳动教养管理委员会劳动教养一年，于2003年5月26日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2014年5月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年10月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年11月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月19日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人刘建辉犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年10月2日6时许，被告人刘建辉骑摩托车来到娄底市娄星区城区，准备扒窃公交车上乘客的财物。当日8时许，刘建辉在娄底市娄星区希望大厦的公交车车站乘上开往湖南人文科技学院方向的11路公交车，上车后刘建辉将背着包坐在中间左边靠窗的乘客张某确定为扒窃对象。刘建辉坐到张某身后的座位，趁张某未注意，伸手绕过座位靠背，将张某背在身后的双肩背包的扣子解开，待张某身体往前倾时，刘建辉将手伸入背包内，将张某背包里装有1600余元现金及身份证、银行卡等物品的钱包扒窃走后下车逃离。2016年12月9日，被告人刘建辉因形迹可疑被公安民警抓获后，主动供述了其上述犯罪事实。该院认为，被告人刘建辉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建辉因形迹可疑被公安民警抓获后，主动供述了其犯罪事实，且在庭审过程中对其犯罪事实供认不讳，可以认定其具有自首情节，应当依法从轻处罚。案发后被告人刘建辉退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘建辉系累犯，应依法从重处罚。诉请法院依法判处。
被告人刘建辉对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年10月2日6时许，被告人刘建辉骑摩托车来到娄底市娄星区城区，准备扒窃公交车上乘客的财物。当日8时许，被告人刘建辉在娄底市娄星区希望大厦的公交车车站乘上开往湖南人文科技学院方向的11路公交车，上车后被告人刘建辉将背着包坐在中间左边靠窗的乘客张某确定为扒窃对象。被告人刘建辉坐到张某身后的座位，趁张某未注意，伸手绕过座位靠背，将张某背在身后的双肩背包的扣子解开，待张某身体往前倾时，将手伸入背包内，将张某的背包内装有1600余元现金及身份证、银行卡等物品的钱包扒走后下车逃离。2016年12月9日，被告人刘建辉因形迹可疑被公安民警口头传唤后，主动供述了其上述犯罪事实，并退还给被害人张某1630元。上述事实，被告人刘建辉在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过、人口信息、入所体检表、提取录像笔录、领条、刑事判决书，被害人张某的陈述，证人曾某、谭某的证言，被告人刘建辉在公安机关的供述与辩解以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建辉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘建辉因形迹可疑被公安民警口头传唤后，主动供述了自己的犯罪事实，且在庭审过程中对其犯罪事实供认不讳，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人刘建辉系因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后被告人刘建辉退赔了被害人的损失，还可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月10日起至2017年8月9日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴玉姣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105执27561号
申请人何翠，女，1976年12月15日出生，户籍地北京市朝阳区。
申请人何翠依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第06673号仲裁裁决书，于2017年11月7日向本院递交了执行申请书，请求上正服饰（杭州）有限公司自裁决书生效之日起五日内支付何翠2017年3月1日至2017年3月3日工资786.2元；2016年1月1日至2017年3月3日未休年假工资2620.68元；解除劳动关系的经济补偿金17100元。
经审查，被申请人上正服饰（杭州）有限公司住所地位于杭州经济技术开发区M16-0-3地块。
本院认为，人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案中被申请人的住所地不属于本院辖区，申请人亦未提供证据证明被执行的财产位于本院辖区，故本院对此案无管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：
对申请人何翠的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 韩毅刚
二〇一七年十一月九日
书记员 刘晓晨
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0605刑初131号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人王维成，初中文化。户籍所在地：白山市，住址白山市。因违反社区戒毒管理规定于2017年6月14日被江源区公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌盗窃于2017年8月30日被江源区公安局刑事拘留，2017年9月7日被执行逮捕。现羁押于江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2017）号起诉书指控被告人王维成犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。吉林省白山市江源区人民检察院指派检察员刘玉杰、沈渤钧出庭支持公诉，被告人王维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人王维成于2017年4月23日10时许，租乘于某的摩的至白山市江源区孙家堡子街道乐园小区时，假借打电话之名借用于某手机（玫瑰金VIVOX9），后乘于某不备逃离现场，将手机占为己有。经物价鉴定：被盗手机价值人民币2518元。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、鉴定意见；2、调取证据通知书、视频光碟四张；3、辨认笔录及照片；4、书证：收据、在逃人员登记表、吸毒人员动态管控信息、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、办案说明；5、证人王某证言；6、被害人于某陈述；7、被告人王维成供述与辩解。
吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人王维成无视国法，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人王维成对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明：被告人王维成于2017年4月23日10时许，租乘于某的摩的至白山市江源区孙家堡子街道乐园小区时，假借打电话之名借用于某手机（玫瑰金VIVOX9），后乘于某不备逃离现场，将手机占为己有。经物价鉴定：被盗手机价值人民币2518元。后被告人王维成被抓获归案。
认定上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1、价格认定结论书一份及鉴定意见通知书，证实：被告人王维成盗窃的vivox9手机认定价格为2518元。该鉴定意见已告知被告人及被害人。2、调取证据通知书、视频光碟四张，证实：江源区公安局于2017年4月24日调取江源区金鼎商城、百泉超市、欧亚商城监控视频，证实2017年4月23日被告人王维成出入该场所的情况3、于某辨认笔录及照片，证实经其辨认王维成就是2017年4月23日盗窃其手机的被告人。4、书证：（1）收据一张，证实：被害人于某2017年2月8日购买VIVOX9手机花费2799元。（2）在逃人员登记表，证实：被告人王维成系网上在逃人员。（3）吸毒人员动态管控信息证实：被告人王维成系滥用冰毒人员。（4）社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实：被告人王维成（王伟成）于2016年11月29日被江源区公安局责令社区戒毒，2017年6月14日被强制戒毒两年。（5）被告人王维成（王伟成）×××手机号码2017年4月1日至4月30日使用情况，证实：2017年4月23日其第一次使用，2017年4月26日最后一次使用，共通话7次。（6）办案说明一份，证实经技术手段确认，2017年4月23日10时许于某被盗手机（IMEI:864279035774590）于2017年4月23日13时4分39秒至2017年4月26日8时37分54秒共通话7次，该期间通话是使用嫌疑人王维成的SIM（卡号：×××）拨打的。（7）情况说明一份，证实：于某手机被盗案中根据被害人提供的相关地点，办案民警对该地点的监控进行调取，在办案民警查看监控过程中，民警辨认出该被告人为曾被公安机关传唤过的王维成，因此，办案民警对本案被害人于某进行辨认，经被害人于某辨认，案发当日，盗取于某手机的被告人为王维成。（8）办案说明一份，证实：经调查发现王维成身份证号码：×××和王伟成身份证号码：×××为同一人。（9）办案说明一份，证实：于某手机被盗一案中，经侦查员对被告人王维成进行讯问，被告人王维成未能供述出被盗手机（VIVOX9玫瑰金）具体下落。（10）常住人口登记表二份，证实：被告人王维成（王伟成）有两份身份信息，身份证号码分别为：×××、×××，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。（11）孙家堡子派出所出具的证明一份，证实：辖区居民王伟成，汉族，1980年6月13日出生，身份证号为×××，经民警调查此人与王维成，汉族，1981年5月22日出生，身份证号码为×××系重复户口，现正在办理王伟成（汉族，1980年6月13日出生，身份证号码为×××）这个户口的注销手续。（12）犯罪嫌疑人归案情况，证实被告人王维成系被抓获归案。4、证人证言：（1）证人王某证言，证实其是王维成的弟弟，平时没有联系，大概6月份的时候白山市戒毒所打电话通知他去取王维成的个人物品，个人物品中有一部手机，是一部银色的VIVO手机，其没有见过VIVO玫瑰金色的手机。5、被害人于某陈述，证实2017年4月23日10时许，一名男子从欧亚东门出来拦住了于某的车，让于某拉他到金鼎的后门，并告诉于某等几分钟，过了十分钟他出来，让于某拉他去城墙的百泉超市，说要去交卫生费，出来后于某又拉他到孙家堡子购物中心附近的一个居民楼，到楼下后他拿出100元钱，于某说找不开，那个人让于某用手机记一个号码，然后拨过去，这名男子将于某的手机借走，边走边听边下车，然后拿着于某的电话进了居民楼，过了5分钟还没出来，于某就进居民楼找他，没有找到，打电话电话呈关机状态，于是于某报案。6、被告人王维成供述与辩解，证实：其有两个户口，一个农村户口叫王维成，身份证号码：×××，是原始户口，还有一个户口是城镇户口，叫王伟成，身份证号码：×××.当时是其父母为了办理农转非，所以办理了城镇户口，但是原始户口没有注销，所以有两个户口。2017年4月23日，其从欧亚商场出来打了一辆银色的三轮摩托车去了金鼎，然后又坐这车到购物中心，并向司机借电话打电话，这个电话是VIVO直板的玫瑰金颜色的，其看这部电话挺好，想留着自己用，就从另一边的楼梯跑了，手机在其弟弟王某那。这部电话被放在其租住的房子的鞋盒里，2017年6月26日其弟弟王某把房子退了，王某不知道其偷手机的事，也不知道他把手机放鞋盒子里了，现在这部电话在哪其也不清楚。
公诉机关提供的证据能够形成一个完整的证据链条证实审理查明的事实。
本院认为，被告人王维成以借用手机为名，从被害人处借到手机后，乘被害人不注意之际，携带借来的手机逃离，系基于被告人乘人不备之际的秘密窃取行为，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立、罪名准确，应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，可予以从轻处罚。故根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王维成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后三日内一次缴纳。）
二、责令被告人王维成退赔被害人于某人民币2518元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙丽华
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 贾梦雪
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 郑惠月
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初25387号
原告：商某，女，2011年8月16日出生，住辽宁省西丰县。
法定代理人：卢某（商某之母），住辽宁省西丰县。
被告：商大伟，男，1980年4月19日出生，住黑龙江省绥化市。
被告：史俊伟，男，1988年10月21日出生，住河南省平顶山市叶县。
原告商某与被告商大伟、史俊伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告商某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，商某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商某撤诉。
审判员 付强
二〇一七年十月三十日
书记员 杨健
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3662号
原告：牛翠红，女，1967年5月6日生。
委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告：任方杰，女，1986年2月21日生。
委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。
原告牛翠红与被告任方杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日、2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告牛翠红到庭参加第二次庭审诉讼，原告牛翠红的委托诉讼代理人刘仕红、杨淑平及被告任方杰的委托诉讼代理人郭永生到庭参加两次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告牛翠红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款168000及利息（利息自2017年2月14日起按照月息2分计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2016年2月被告以做生意周转资金为由向原告借款，原告于2016年2月14日借给被告168000元，被告为原告出具借据并保证一年内付清。借款到期后，被告推脱至今未偿还。
被告任方杰辩称，本案属于虚假诉讼。事实上，2014年2月18日，案外人贾飞飞向包括原告在内的高平镇后胡村基金会借款70000元，借据数额是91000元，借款本金是70000元、利息是21000元，被告任方杰对该笔借款提供担保。2015年2月14日，基金会股东之一郑某利用非正常手段诱骗被告任方杰为其出具借基金会股东郑晓飞的借据，该借据金额为123760元，称是基金会对账使用，以后不用被告承担包括担保责任在内的任何责任。2016年2月14日，郑某又用同样的理由和承诺，让被告任方杰出具本案中的168000元的借据，被告任方杰将上次出具的借据要回。原告作为出借人应当就本案的基础法律事实提供证据，应当提交履行借款义务的原始凭证，根据案件事实，2015年2月18日借款到期后，担保责任应免除，被告依法不应承担任何法律责任。原告所在的高平镇后胡村基金会经营行为已经涉嫌非法集资犯罪，建议法院移交公安机关。
本院经审理认定事实如下：被告任方杰向原告牛翠红借款，于2016年2月14日向原告牛翠红出具借条一份，载明：今借到牛翠红现金人民币壹拾陆万捌仟元整￥168000.00,1年内还清。任方杰2016年2月14日。借条出具后，被告任方杰一直未偿还借款。原告申请诉前财产保全，缴纳保全申请费1360元，滑县人民法院依法作出（2017）豫0526财保183号民事裁定。
以上事实，有原告提交的借条一份、（2017）豫0526财保183号民事裁定书、保全申请费票据、证人郑某的证言及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告任方杰向其借款168000元，有其提交的被告任方杰出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告任方杰偿还借款168000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息自2017年2月14日起按照月息2分计算至偿还完毕之日止，证据不足，因借条上未约定利息，原告可自逾期之日即2017年2月15日按照年利率6%主张利息。被告辩称本案属于虚假诉讼，本案168000元借款是由2014年2月18日91000元的借款借据及2015年2月14日123760元的借款借据演变过来，但未提交证据予以证明，故其抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持；原告的诉讼请求，超过法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任方杰于本判决生效之日起十日内偿还原告牛翠红借款168000元及利息（自2017年2月15日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告牛翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，保全申请费1360元，由被告任方杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 阴瑞方