广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执异字第1号
异议人（被执行人）：珠海市福安钢木制品有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：陈秋平，董事长。
申请执行人：珠海金葵花投资策划有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：罗妙燕，执行董事。
委托代理人：杨斌，男，汉族，1980年10月11日出生，住所：湖南省永州市零陵区，系该公司职员。
本院在执行申请执行人珠海金葵花投资策划有限公司（以下简称金葵花公司）与被执行人珠海市福安钢木制品有限公司（以下简称福安公司）借款合同纠纷一案中，异议人福安公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人福安公司称，一、福安公司于2010年10月20日因朋友介绍可融到8000万元至1.5亿元资金建设位于中山市三乡镇雍陌、塘敢村一个生态住宅小区，并于2010年10月20日签了《居间融资协议书》，之后经居间人介绍与中华慈善基金会香港有限公司签了项目投资融资协议，后又签了《借款协议》。之后福安公司积极按融资方的要求做了许多工作。2012年底，融资方度为借款条件成熟并计划在2012年年底拨付借款4000万元。福安公司在2010年就已经为融该项资金付出了几十万元，而且该融资的居间方又是资深律师，所以认为如能融到该资金就能支付欠申请执行人的债务，故签署了（2012）珠香法民二初字第1276号和解调解协议。在2012年5月18日的庭审时，福安公司计划了两个资金来源，一是中华慈善基金会有限公司的融资款，二是出售约值1000万元中山市三乡镇古鹤村15.4亩工业用地来偿还。当时福安公司向申请执行人的代理律师杨斌询问有没查封该块地，杨律师说没有，随后就签署了调解协议。签了调解书后，本异议人一边催促基金会的借款拨付，另一边准备出售15.4亩土地，并于2012年6月1日向中山市三乡分局交了补办土地证申请。6月底有买家看中福安公司的工业厂房用地，并协商了价格4500万元，但在6月中买家告诉福安公司，福安公司的两块土地均被广州鑫路公司查封，还责备我们欺骗。时福安公司是在2013年1月30日收到南湾法庭送达的查封裁定，当时并不知申请执行人已查封我们两个物业。福安公司查档后，才知道申请执行人广州鑫路公司在庭审之后的2012年5月22日查封了福安公司的两块土地和工业厂房，而且中山市国土局也以土地已被查封为由退回了办理15.4亩土地补证的手续。2012年9月5日，福安公司以书面向香洲法院提出《致珠海市香洲法院南湾法庭庭长紧急求助函》，函中陈述了我们计划出售土地归还调解债务。但因土地被查封，使买家怕麻烦放弃买地计划，导致无法还款，理应由申请执行人负责，而且其超标的查封福安公司的资产，还应承担因此给福安公司造成的巨大损失。
二、2013年2月6日，在执行法官的主持下，福安公司和申请执行人达成和解，约定解除对福安公司在三乡镇古鹤村松毛埔地段14.4亩工业小区的查封，继续查封另一块15.4亩工业用地，福安公司在2013年8月30日支付300万元申请执行人。之后，福安公司积极寻找买家和补办15.4亩工业用地的土地证手续。为了能出售15.4亩土地还债，2013年6月24日，福安公司向香洲法院书面提出《关于置换土地的协商函》，请求以一块没有抵押的18.3亩商住地置换查封土地，以便15.4亩土地在出让时没有障碍。2013年6月28日，执行法官主持召集双方调解，并做了执行笔录，双方同意福安公司应于2013年8月30日支付300万元及相关诉讼费共23000多元，福安公司提供3700万元的商信地置换查封的15.4亩土地。当时福安公司因提心办理手续时间不够而提出还款时间迟延至10月30日，但申请执行人不同意。由于2012年办理补土地证时因土地被查封而被退回所有文件，导致所有文件证明也过期，需重新补办，福安公司虽一直抓紧土地证补办工作，但因一些部门刁难和部门繁多，一些工作被人为的拖延，无法及时办理，故福安公司在2013年8月26日向法院和申请执行人呈交了《关于延迟两个月还款及愿意承担利息的告知请求谅解函》，请求延迟两月还款。但被申请执行人拒绝。
福安公司在2013年6月份已和一位买家邱春鹏洽谈，准备将原来市值65万元一亩的土地以36万元一亩出售给邱春鹏，双方在2013年8月28日签署了买卖协议。但随后发现该土地因福安公司欠黎顺明30万元及利息108000元而被黎顺明申请中山市第一人民法院查封。经过积极努力，和黎顺明的纠纷在2013年9月4日解决，福安公司随即在2013年9月6日向中山市三乡国土分局办理土地证补办手续，但有关工作一直没有进展。2013年10月10日，福安公司收到中山市国土局的通知，说有关土地因在2007年欠三乡古鹤村15万元而被列入中山市政府及监察局的黑名单。经过多番努力，解决了黑名单问题后，三乡国土分局在2013年11月8日受理了福安公司转让土地给邱春鹏的交易。但在2013年11月11日，福安公司又接三乡国土分局告知说15.4亩土地被珠海市中级法院查封。之后几天，福安公司向珠海市中级法院执行局和香洲区法院执行局以及相关案件的代理人递交，提出解决问题的方案。但申请执行人不同意福安公司提出的解决方案，坚持要以违约为由拍卖福安公司价值3800万元的商住土地。
综上诸多事实及证据，请求法院确认福安公司对申请执行人不构成违约。因为从申请执行人在2012年违法超标的查封福安公司4500万元的资产，没有评估查封资产的价值，也没有提供其担保物业价值的合法评估文书，违反法律规定，而且在法庭上讲假话，哄骗法官和福安公司。该恶意超标的查封造成本异议人出售资产的目的无法实现，第一次的违约是申请执行人造成的，应赔偿福安公司的损失。而没有在2013年8月31日还300万元也不是福安公司故意造成的，而是中山市政府、中山市国土局监察局这些部门滥用权力和渎职造成福安公司表象违约，属于法律规定的情势变更，这种情势变更并非福安公司造成，不应承担违约责任。福安公司本着诚信、守法的原则，愿意继续履行（2012）1276调解书中偿还300万元及延误付款的银行贷款利息约6万元的承诺，并把尚余166万元支付给珠海中院。故请求法院：一、撤销（2012）珠香法执字第3515号限期履约债务通知书；二、确认本异议人因发生不可预知的情势变更之实情，要求履行2013年6月28日执行笔录约定偿还300万元之约定，及支付延迟付款4个月之银行利息，结束本案。
申请执行人金葵花公司答辩称：一、向被执行人发出《限期履行债务通知书》，是执行法院依法履行职责，完全符合法律规定。（2012）珠香法执字第3515号限期履行债务通知书是依据生效的（2012）珠香法民二初字第1276号民事调解书和原申请执行人广州市鑫路投资咨询有限公司的执行申请书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，在执行立案后向被执行人发出，并没有违反法律规定。而被执行人在立案执行16个月后对该执行行为提出异议，违反了《广东省高级人民法院关于执行异议等案件立案标准的暂行规定》第四条（执行异议应当在知道或者应当知道人民法院作出法律文书、采取执行措施之日起十日内向执行法院提出；无正当理由逾期提出的，人民法院不予受理。）规定，应当不予受理。二、法院裁定变更申请执行人为金葵花公司，有事实和法律依据。金葵花公司向法院提交了《变更执行人中请书》，并提交了当事人双方签订的《资产转让协议》、《特快专递邮件详情单》、2012年7月26日《羊城晚报》刊登的《债权转让暨债务催收通知》，法院依据该一系列证据，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》［第18条第1款第（2）项］的规定裁定变更申请执行人，程序正当，有法有据。关于“被执行人提出未经该公司同意”的问题，《合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人”，申请执行人有权转让，也已依法履行了通知义务，而法律并没有规定转让债权时应当征得债务人的同意。三、其他异议不属于法院的执行行为，不是执行异议审查的对象。被执行人在《执行异议申请书》中关于诉讼保全是否超标的查封、执行和解后被执行人未履行义务是否属于“情势变更”等抗辩理由，因不是法院执行行为，不属于执行异议的审查对象，应当予以驳回。综上所述，被执行人提出的执行异议请求无法律和事实依据，法院的执行程序正当、执行行为合法，请求法院依法予以驳回。
本院查明，本院在审理原告广州市鑫路投资咨询有限公司（以下简称鑫路公司）诉被告福安公司借款合同纠纷一案中，于2012年5月25日和6月1日分别作出（2012）珠香法民二初字第1276号和（2012）珠香法民二初字第1276号之一民事裁定，查封登记在福安公司名下的位于中山市三乡镇古鹤村“松毛铺”土地使用权及地上建筑物（房产证号：44××29、44××30、4487631、44××32、448XXX3），查封金额以500万元为限。2012年7月18日，本院作出（2012）珠香法民二初字第1276号民事调解书，确认原告鑫路公司和被告福安公司达成的调解协议：一、被告同意于2012年9月4日前向原告偿还100万元，于2013年1月4日前向原告偿还200万元；二、被告如按上述第一条约定按期如数还款，原告放弃本案其他诉讼请求，同时，放弃原告通过债权转让所取得的合同编号为（1994年）中建银动12字第28号《中国人民建设银行借款合同》项下对被告的债权；三、被告如有任何一期未按上述第一条约定按期如数还款，原告有权以借款本金200万元及利息2984681.88元向人民法院直接申请强制执行，并对被告提供的抵押物（粤房字第44××29、44XXX号）行使抵押权；四、本案案件受理费减半收取23389元，财产保全费5000元，合计28389元，由被告自愿承担，并于2012年9月4日前向原告支付。
调解书生效后，福安公司未在2012年9月4日向鑫路公司支付首期款100万元，本院遂根据鑫路公司的申请于2012年9月10日立案强制执行，案号为（2012）珠香法执字第3515号。案件执行过程中，鑫路公司和福安公司于2013年2月6日在本院的主持下达成和解协议，协议的主要内容是：1、福安公司于2013年8月30日前向鑫路公司偿还欠款300万元、案件受理费23389元及保全费5000元，合计3028389元，双方按（2012）珠香法民二初字第1276号民事调解书第一、二、四项履行；2、如福安公司逾期未履行前述第1项义务，则双方按（2012）珠香法民二初字第1276号民事调解书第三项、第四项履行；3、本案执行费由福安公司于2013年8月30日前支付到法院；4、鑫路公司申请解除对（2012）珠香法民二初字第1276号之一民事裁定书中对登记在福安公司名下的位于中山市三乡镇古鹤村“松毛铺”地上建筑物（房产证号：44××29、44××30、4487631、44××32、44XXX）的查封和解除对（2012）珠香法民二初字第1276号民事裁定书中登记在福安公司名下的位于中山市三乡镇古鹤村“松毛铺”土地使用权的查封；5、继续查封登记在福安公司名下的位于中山市三乡镇古鹤村“松毛铺”。2013年2月6日，本院作出（2012）珠香法执字第3515号执行裁定，解除上述和解协议约定的应解除查封财产的查封。2013年6月24日，福安公司向本院提交《关于置换抵押土地的协商函》，请求以其名下位于中山市三乡镇雍陌村12200平方米地块置换福安公司名下的位于中山市三乡镇古鹤村“松毛铺”的地块。当月28日，鑫路公司表示如中山市三乡镇雍陌村12200平方米地块没有抵押或查封，则同意置换查封。当天，本院作出（2012）珠香法执字第3515号之一执行裁定书，查封福安公司名下位于中山市三乡镇某村12200平方米地块，并解除对中山市三乡镇古鹤村“松毛铺”地块的查封。之后，福安公司未按和解协议的约定在2013年8月30日前偿还300万元及诉讼费，而是在8月30日当天书面申请将履行债务期限延至2013年10月31日。
2013年11月14日，本院作出（2012）珠香法执字第3515号之三执行裁定，裁定将本案申请执行人由鑫路公司变更金葵花公司。当月21日，本院作出（2012）珠香法执字第3515号限期履行债务通知书，限福安公司在收到通知后3日内履行（2012）珠香法民二初字第1276号民事调解书第三、四项的义务，等等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”异议人福安公司未履行本院生效的民事调解书，故本院依法有权根据鑫路公司的申请立案强制执行。在执行过程中，福安公司和鑫路公司达成执行和解，但福安公司仍未在和解协议约定的时间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，应恢复原民事调解书的执行，即福安公司应履行民事调解书第三项和第四项的义务。本院在2013年11月21日作出（2012）珠香法执字第3515号限期履行债务通知书，限福安公司在收到通知后3日内履行（2012）珠香法民二初字第1276号民事调解书第三、四项的义务等，符合法法律规定，福安公司请求撤销该通知书，没有事实和法律依据，应予驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，当事人、利害关系人提出的执行行为异议，针对的是执行法院已经作出的执行行为，福安公司请求“确认本异议人因发生不可预知的情势变更之实情，要求履行2013年6月28日执行笔录约定偿还300万元之约定，及支付延迟付款4个月之银行利息，结束本案。”不符合执行行为异议的受理条件，本院在本案中不予审查，应该请求从程序上予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人珠海市福安钢木制品有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 陈祖培
代理审判员 王丽慧
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 欢