湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第534号
原告余娟。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
被告戴红玉。
委托代理人王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
原告余娟与被告戴红玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余娟及其委托代理人钟龙、被告委托代理人王助杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至7月，被告先后两次从原告处共借款20万元，并约定按月利率1.5%计算利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及其利息（自2015年5月4日和2015年5月21日起至债务清偿之日按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据:证据一、借条两份及汇款凭单，拟证明被告戴红玉分两次向原告借款共20万元的事实；证据二、合作协议及转账信息和95533信息三分，拟证明被告分三次向原告转账30万元，每笔均注明原、被告合作共同现货白银交易。该30万元系被告与原告合伙以原告名义借给杨满盈炒白银现货的，因为被告与杨满盈当时正在恋爱，所以用的原告名义。将50万元出借给杨满盈后，杨满盈合伙人刘岳华于2014年4月17日支付给原告利息17500元，4月18日原告将17500元中的10500元转给�被告；证据三、证明被告一直在向原告支付利息至2015年5月（2015年前按月息2分，2015年起按月息1.5分付息），如果被告在2015年3月还清了原告利息，之后被告就不应当支付利息了；证据四、原、被告信息记录，拟证明到期后，原告多次向被告催讨，被告一直承诺还款，但被告至今未还。
被告戴红玉辩称，本案的20万元借款答辩人已于2015年3月分二次以现金方式转账给了被答辩人，而且答辩人偿还了被答辩人相应利息，只是欠条答辩人未收回，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告戴红玉向法庭提交了以下证据:证据一、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据二、银行交易查询凭证，拟证明戴红玉于2015年3月11日、3月12日分二次还款20万元给原告余娟；证据三、电话通讯记录，证明原告自2015年3月9日至3月12日多次打电话给被告催讨20万元借款；证据四、合作协议，证明原告与杨满盈签订了白银交易协议，需资金50万元；证据五、借条，证明杨满盈向原告借款50万元，被告对该50万元提供担保，被告没有与原告合伙出借50万元给杨满盈。
被告戴红玉对原告提交的证据质证意见为:证据一的真实性无异议，但关联性有异议，借款没有约定还款时间和利息；证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，合作协议是原告与杨满盈签订的，与被告无关；证据三、四的真实性、关联性、合法性均有异议，不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据质证意见为:证据一无异议；证据二的真实性无异议，但关联性有异议，该转账的20万元是用于原、被告合伙借钱给杨满盈炒白银；证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告是同学，之间通电话很正常；证据四的真实性无异议，但关联性有异�，当时是原、被告合伙借给杨满盈50万元炒白银现货的，借给杨满盈后，杨支付了17500元给原告，原告将利息中的10500元转给了被告；证据五的真实性无异议，但但关联性有异议，当时被告戴红玉与杨满盈正在谈恋爱，戴红玉怕钱借给杨满盈后不还钱，所以与原告合伙借钱给杨满盈，且被告戴红玉给原告汇款的30万元注明了用途是合伙炒现货白银。
本院对原、被告提交的证据作如下认证:原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；原告提交的证据二被告对其真实性、关联性均有异议，经查明，原告提供的合伙协议系原件，同时建设银行95533信息显示2015年3月11日至13日戴红玉分三次共转入余娟尾号为9675的储蓄卡30万元（3月11日15万元、3月12日5万元、3月13日10万元），信息留言提示余娟，戴红玉合作现货交易30万元全部到位，结合该组证据分�，本院确认上述30万元系被告与原告合伙以原告名义借给杨满盈炒白银现货的事实；原告提交的证据三，被告对其真实性、关联性均有异议，经查明，该证据系原、被告之间的转账信息，信息显示2014年12月被告通过工商银行向原告尾号为0505的帐户支付利息共4000元，2015年1月至5月每月支付利息3000元，本院确认被告向原告支付上述借款利息的事实；原告提交的证据四被告有异议，该证据系原、被告之间的信息往来，本院确认其真实性。被告提交的证据一，原告无异议，本院予以确认；被告提交的证据二与原告提交的证据二中建设银行95533信息相同，本院质证意见亦同；被告提交的证据三、四、五原告对其真实性无异议，但关联性有异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原、被告系同学、同事，自2013年双方开始有经济往来。2014年5月21日及7月4日，被告先后两次从原告处分别借款10万元，共计借款20万元整，原告通过中国工商银行和中国建设银行汇款至被告的帐户，被告分别向原告出具了“今借到余娟10万元整”的借条两张，双方口头约定按月利率2%计算利息。之后，被告每月按时通过网上银行支付原告利息至2015年5月4日及5月22日（2014年12月以前按月利率2%支付，2015年1月以后按1.5%支付）。余款本息虽经原告多次催讨未果。
另查明，2015年3月10日，原告余娟与案外人杨满盈签订合作协议，协议约定余娟将50万元存入杨满盈在湖南润达商品交易市场进行白银交易，杨满盈每月向余娟支付利息15000元，合作期限三个月。同日，杨满盈向余娟出具“今借到余娟人民币50万元，本先进与协议上的资金是同一笔”的借条一张，被告戴红玉在借条的担保人处�名。2015年3月11日至13日，被告戴红玉通过建设银行向原告余娟尾号为9675的账户共转入30万元（95533手机信息留言均显示共同现货白银交易）。
本院认为，原告余娟与被告戴红玉之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告余娟要求被告戴红玉清偿债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，被告戴红玉每月通过工商银行的转账信息显示，2014年12月之前被告每月支付原告利息4000元，2015年1月至5月每月支付利息3000元（折合月利率1.5%），说明被告认可对原告借款利息的约定，原告主张按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。关于被告戴红玉辩称本案的20万元借款答辩人已于2015年3月份二次以现金方式转账给了被答辩人，而且答辩人偿还了被答辩人相应利息，事实上被告于2015年3月11日和3月12日共向原告转入的20万元，原告的95588手机信息留言均显示为原、被告共同现货白银交易，与本案没有关联，且2015年3月至5月，被告仍按月支付了原告利息，说明本案被告欠原告的债务并未清偿。被告辩称已清偿原告债务的证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告戴红玉在本判决生效之日起十日内向原告余娟偿还借款本金20万元及其利息（利息计算方法：其中10万元自2015年5月4日，另10万元自2015年5月22日起，以上均至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1670元，共计5970元，由被告戴红玉负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年九月二十日
书 记 员 蒋 政