陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1685号
上诉人(原审被告)：黄新民，男，1969年3月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张云锋，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘学军，男，1973年8月9日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人黄新民因与被上诉人刘学军民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘学军一审时诉称：2013年4月11日被告因急需用钱，便向原告书写借条，借款贰拾万元，借款时间为半年。后该款项到期，被告拒不归还。2015年9月10日原告在无奈之下，让被告在原借款条据上书写“此条据2015.9.10号继续生效”的字样。此后，经原告多次催要无果。现诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年10月11日起至还款之日止），诉讼费由被告承担。
黄新民一审时辩称：条据系答辩人所打，但当时书写了20万元的条子，实际只借了10万元；实际借了10万元，还扣除了2万元利息，实际只借走8万元；当时是从王艳波处借的款，答辩人没有见过原告，是王艳波让答辩人写的原告名字；在书写借条时，因没有实物担保，所以借10万元写了20万元的借条；答辩人现已经给王艳波还了21万元。综上，答辩人没有借原告款，且该笔款已还清，应驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定的事实：原告和案外人王艳波是亲戚关系，被告和案外人王艳波是熟人关系。2013年4月11日因被告急需用钱，经王艳波介绍，从刘学军处借款20万元。同日，被告向原告书写借条一份，内容为“借条今借到刘学军人民币贰拾万元整（200000）借款期限为半年还清借款人：黄新民2013.4.11号取款地点：韩城坡底村五队学军家”。该款项到期后，被告未能归还。2015年9月10日，被告在原借款条据上书写“此条由2015.9.10号继续生效”的字样。审理中被告认为其已于2015年6月底还清该笔款。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄新民借原告刘学军款证据充分，应予认定。原、被告约定借款期限为6个月，被告黄新民未在约定还款期限内还款，构成违约，被告应继续偿还借款并承担逾期还款之日起的利息。利息应从逾期之日起按年利率6%计算至清偿之日止。被告辩称原告不是出借人，与被告给原告出具借据的事实不符；被告辩称当时只借了10万元的主张，因其是完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，被告亦无证据证明自己的主张；被告辩称已于2015年6月还清该笔款，与其2015年9月10日在原始条据上书写的“此条据2015.9.10号继续生效”相矛盾，且被告出具的还款条据是给王艳波还款的凭证而不是给原告还款的凭证。综上，被告的辩称均无证据支持，不予采信。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：一、被告黄新民于判决生效后10日内返还原告借款200000元及逾期利息（利息按年利率6%从2013年10月11日起至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告黄新民负担。
黄新民不服原审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，并予以改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人借钱的时候没有见过刘学军，在一审诉讼过程中以及判决下来后始终没有见过刘学军，所以刘学军到底存在否不得而知。一审没有审查刘学军的身份及代理人身份，导致案件事实不清；2、上诉人只借到所谓的刘学军10万元。虽然借条上没有书写利息，但双方口头约定月利率7分5厘，所以一年的利息下来就和本钱差不多，再加上上诉人没有实物担保，为了让债权人放心，因此出具了实际借款数额二倍的借条，目的在于如果债务人不能及时归还借款，就按照条据起诉，即使法院不判决利息，对债权人也是绝对的保护；3、上诉人是从王艳波处借到的钱，上诉人已经将本金以及利息归还给王艳波，双方的债务已经结清。王艳波以借条在刘学军处没有抽回为由，没有返还上诉人书写的借条；4、经了解，王艳波给上诉人等人进行放款而且利息都是极高的，高过法定最高利息的三、四倍，属于违规违法放贷，给社会以及金融市场造成恶劣的影响，已经触犯刑法，属于犯罪，且构成诈骗罪，望人民法院移交公安机关立案追究其刑事责任。
刘学军答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判处得当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明:关于该笔借款发生的经过，刘学军的代理人陈永刚陈述：“王艳波是刘学军妻子的姐，与黄新民熟悉，黄新民与刘学军不认识。黄新民因承包工程急需用钱，想从王艳波处再借些钱，王艳波说手中无钱，她妹夫刘学军处有钱。2013年4月11日，王艳波、黄新民就到坡底村刘学军家取了20万元，黄新民给刘学军打了20万元的借条。到期后黄新民没有还款，遂于2015年9月10日在借条上注明该条据继续生效。”黄新民陈述：“我与王艳波联系借钱，她说钱在一亲戚家放着，让我到那去取。2013年4月11日我到她亲戚家门口，王艳波在门口等我，我俩一块进去。我与王艳波约定借款10万元，王艳波当时给了我4万元现金，之后转账和给现金4万元，由于之前我还借了王艳波的钱，要支付利息2万元，所以王艳波没有给我这2万元。借条是4月11日当天写的，因该借款没有担保，王艳波要求我打条子时，借款数额翻倍，以防到期不还。我真正借到她的钱是10万元，约定月利率7分5厘，我每月按时支付利息至2015年5月30日，超出法律保护的利息应当折抵本金。”
关于借贷主体和借款数额问题，刘学军主张的借贷事实有黄新民书写的借条支持，从该借条的内容来看，能够证明黄新民是从刘学军处借款，借款金额是20万元。黄新民主张出借人是王艳波，金额是10万元，该主张是否成立，在于黄新民提交的证据能否推翻刘学军所持有借条的证明力。黄新民在诉讼中提交的证据有：黄新民向王艳波的信用社银行账号存款的凭证11份、黄新民通过工行账户向王艳波的银行账户转款的历史明细清单。刘学军质证认为黄新民还借了王艳波的钱，存款凭证和账户历史明细清单能够证明是给王艳波还钱，与本案没有关系。刘学军出示了四份借条，借条载明黄新民曾借王艳波共计100余万元。黄新民质证认为这四份借条与本案没有关系，偿还这钱有另外的银行转账手续。本院认为，黄新民的证据能够证明曾经向王艳波的银行账户打过款，不能证明黄新民支付过本案借款本息，也不能否定刘学军持有的借条的证明力。
本院认为：经查阅一审卷宗，一审已对刘学军的身份进行了核对，并于2016年4月25日与刘学军有过一次谈话记录。刘学军委托陕西尧山律师事务所陈永刚律师参与诉讼活动，符合法律规定。上诉人以诉讼期间未见到刘学军为由质疑刘学军的身份，理由不足，本院不予采信。刘学军主张的借款事实证据充足，应予认定，其要求黄新民偿还借款本金、支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。上诉人认为王艳波出借款的利息极高，高过法定最高利息的三、四倍，属于犯罪性质，主张该案应移交公安机关立案查处。本院认为，上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人黄新民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 武 剑