wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1693号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，职务总经理。
委托代理人孙立君，江苏光剑律师事务所律师。
被告郭素华，出生日期及身份证号码不详。
原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业总公司）与被告郭素华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告物业总公司委托代理人孙立君、被告郭素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业总公司诉称：原告为被告所在的奥林晴园小区业主提供物业服务，被告尚欠原告2013.10.24-2016.10.23期间物业管理费5418元未予以支付。经向被告索要无果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付上述物业管理费、水电费及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告郭素华辩称：对物业费无异议，但小区管理以及环境卫生不好，小区监控都是坏的，服务严重不到位，所以我只同意支付30%的物业费。
经审理查明：原告是一家具有壹级物业服务质证物业管理企业。被告系奥林晴园小区业主。从2008年1月28日开始，原告与开发奥林晴园小区的淮安市功勋房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为奥林晴园小区的全体业主提供物业管理服务，合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。其后，原告进驻该小区提供物业服务至今。
被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。原告采取在被告门上张贴物业费催缴函等方式向被告催缴物业费，未果后原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费5418元数额未提出异议。原告在庭审中也自认由于地产开发商开发的房产质量有问题等原因，才导致原告在物业服务过程中存在服务不到位的情形。
以上事实，有原被告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、催缴函照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告物业总公司与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告物业总公司，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告物业总公司虽为被告小区提供了物业管理服务，但根据被告举证的证据及原告的自认，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费5418元予以相应的减免，以被告支付原告物业总公司物业费4334元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。
对于原告主张的水电费，由于原告未能举证证明水电费不包括在物业费内，故视为原告举证不能，对原告的该项诉讼请求，因无证据支撑，本院不予支持。
对于原告主张的滞纳金，因被告拒付物业费是基于原告的物业服务存在不到位的情形，原告亦存在违约情形，故对原告主张的滞纳金的请求不予支持。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭素华于本判决生效后10日内一次性支付原告淮安市物业管理总公司（2013.10.24-2016.10.23期间）物业服务费计人民币4334元；
二、驳回原告淮安市物业管理总公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭素华负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初1693号原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。法定代表人金殿国，职务总经理。委托代理人孙立君，江苏光剑律师事务所律师。被告郭素华，出生日期及身份证号码不详。原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业总公司）与被告郭素华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告物业总公司委托代理人孙立君、被告郭素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业总公司诉称：原告为被告所在的奥林晴园小区业主提供物业服务，被告尚欠原告2013.10.24-2016.10.23期间物业管理费5418元未予以支付。经向被告索要无果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付上述物业管理费、水电费及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。被告郭素华辩称：对物业费无异议，但小区管理以及环境卫生不好，小区监控都是坏的，服务严重不到位，所以我只同意支付30%的物业费。经审理查明：原告是一家具有壹级物业服务质证物业管理企业。被告系奥林晴园小区业主。从2008年1月28日开始，原告与开发奥林晴园小区的淮安市功勋房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为奥林晴园小区的全体业主提供物业管理服务，合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。其后，原告进驻该小区提供物业服务至今。被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。原告采取在被告门上张贴物业费催缴函等方式向被告催缴物业费，未果后原告遂诉至本院，引发本次诉讼。另查明，被告对原告主张的欠缴物业费5418元数额未提出异议。原告在庭审中也自认由于地产开发商开发的房产质量有问题等原因，才导致原告在物业服务过程中存在服务不到位的情形。以上事实，有原被告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、催缴函照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告物业总公司与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告物业总公司，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告物业总公司虽为被告小区提供了物业管理服务，但根据被告举证的证据及原告的自认，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费5418元予以相应的减免，以被告支付原告物业总公司物业费4334元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。对于原告主张的水电费，由于原告未能举证证明水电费不包括在物业费内，故视为原告举证不能，对原告的该项诉讼请求，因无证据支撑，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，因被告拒付物业费是基于原告的物业服务存在不到位的情形，原告亦存在违约情形，故对原告主张的滞纳金的请求不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭素华于本判决生效后10日内一次性支付原告淮安市物业管理总公司（2013.10.24-2016.10.23期间）物业服务费计人民币4334元；二、驳回原告淮安市物业管理总公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭素华负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一六年七月十二日书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02597号
申请执行人：陕西神木农村商业银�股份有限公司。
被执行人郝艳林，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人米海瑞，男，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04983号民事调解书，向被执行人郝艳怀、米海瑞发出执行通知书，责令被执行人郝艳林、米海瑞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（利息从2013年9月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.62%计算）并承担执行费11470元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结神民初字（2013）第04983号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘耀光
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10208号
原告：孙光瑞，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：侯青松，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：顿忠，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孙光瑞与被告侯青松、顿忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光瑞、被告侯青松到庭参加诉讼。被告顿忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光瑞向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，孙光瑞变更诉讼请求：要求被告侯青松给付其劳务费7000元。事实与理由：2015年1月份，被告雇佣原告在宝坻剑桥郡小区从事外墙保温施工工作，每天200元，并口头承诺工程完工后结清工资。后工程施工完成后，被告以资金紧张为由拖延给付，直至2015年2月13日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，至今未给付，为维护合法权益，故呈诉。
侯青松辩称，原告确系其雇佣从事宝坻剑桥郡小区外墙保温工作，但宝坻剑桥郡小区外墙保温工程是被告顿忠承包的，也系被告顿忠让其雇佣人员进行施工的，故应由被告顿忠给付原告劳务费。
顿忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年1月至2月受雇于被告侯青松从事宝坻剑桥郡外墙保温工作，口头约定每天200元，但未签订书面合同。期间仅给付原告部分劳务费，后经原告多次索要，被告侯青松、顿忠于2015年2月13日共同为原告出具欠条一份，内容为：“今欠孙光瑞人工费10000元，欠款人：顿忠、侯青松，日期为2015年2月13日”。后被告又给付3000元，现尚欠原告劳务费7000元。
原告与被告侯青松关于二被告是否系合伙关系的事实存在争议，对此，原告陈述二被告系合伙关系，给付部分劳务费就是二被告共同给付的；被告陈述，其系受雇佣于被告顿忠，与被告顿忠并不是合伙关系，当时与被告顿忠约定工程款扣除工人工资后由多挣多分，少挣少分，可最后一分都没分。结合二被告共同为原告共同出具欠条的事实及原告与被告侯青松当庭陈述，本院确认“二被告系合伙关系，共同雇佣原告从事宝坻剑桥郡外墙保温工作”的事实存在。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告为支持自己的主张向本院提交了由二被告共同出具的欠条一份，并详细陈述了劳务合同的具体内容及欠条形成过程等，且被告侯青松对欠条也无异议，故该欠条具有真实性、合法性、关联性。据此，本院确认原告与二被告存在劳务合同关系及二被告拖欠原告劳务费7000元之事实成立。原告受二被告雇佣提供劳务，二被告应及时给付相应劳务费，其未及时给付原告劳务费，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。因二被告系合伙关系，且共同为原告出具欠条，故二被告应负连带给付义务，而根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告要求被告侯青松承担给付责任，系对其诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准予。被告侯青松承担给付义务后，其认为超过其应承担的部分，可另行向被告顿忠主张，本院在此不予评析。
综上所述，对原告要求被告侯青松给付其劳务费7000元之诉请，本院予以支持。被告顿忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告侯青松于本判决生效后十日内给付原告孙光瑞劳务费7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告侯青松负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵 永
二〇一七年一月十三日
书记员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1452号
原告：林贵爽，男，1946年6月21日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：张少波，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：林奕飞，男，1968年5月20日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：黄丹彤，女，1992年6月6日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：宋清华，女，1986年9月18日出生，汉族，住佛冈县。
原告林贵爽与被告林奕飞返还原物纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告林贵爽于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林贵爽的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林贵爽撤回对被告林奕飞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林贵爽负担。
审判员 何高景
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡艺学
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执266号
申请执行人张国平，女，1973年8月20日生。汉族，无业，现住青冈县。
被执行人王亚琴，女，1962年12月1日生。汉族，个体，现住青冈县。
本院在执行申请执行人张国平与被执行人王亚琴民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中申请人张国平向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年八月十日
书记员 赵德杰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执460号
申请执行人何章秀。
被执行人成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人刘峻。
申请执行人何章秀与被执行人成都龙双建筑股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人何章秀依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4517号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司给付借款本金113500元及利息、垫付的受理费1285元。
执行中查明，本院涉及执行成都龙双建筑股份有限公司的案件较多，涉案标的达3000多万元。目前，尚有部分案件正在诉讼之中。被执行人成都龙双建筑股份有限公司法定代表人刘峻因涉嫌犯罪而被采取强制措施，本院对被执行人成都龙双建筑股份有限公司的相关财产已予以查封。有的财产系抵押物，有的财产系轮候查封，有的房产虽然登记在被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下，但经初步了解系集资建房。现本院对已采取保全措施的案件以及有抵押权的案件为个案进行财产清理并处置。由于清理、处置财产需要一定的时间。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待对被执行人财产处置后，在案款分配时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为借款本金113500元及利息，垫付的受理费1285元。现被执行人成都龙双建筑股份有限公司尚欠申请执行人何章秀借款本金113500元及利息、垫付的受理费1285元
二、终结（2015）龙泉民初字第4517号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人何章秀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执460号申请执行人何章秀。被执行人成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人刘峻。申请执行人何章秀与被执行人成都龙双建筑股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人何章秀依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4517号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司给付借款本金113500元及利息、垫付的受理费1285元。执行中查明，本院涉及执行成都龙双建筑股份有限公司的案件较多，涉案标的达3000多万元。目前，尚有部分案件正在诉讼之中。被执行人成都龙双建筑股份有限公司法定代表人刘峻因涉嫌犯罪而被采取强制措施，本院对被执行人成都龙双建筑股份有限公司的相关财产已予以查封。有的财产系抵押物，有的财产系轮候查封，有的房产虽然登记在被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下，但经初步了解系集资建房。现本院对已采取保全措施的案件以及有抵押权的案件为个案进行财产清理并处置。由于清理、处置财产需要一定的时间。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待对被执行人财产处置后，在案款分配时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为借款本金113500元及利息，垫付的受理费1285元。现被执行人成都龙双建筑股份有限公司尚欠申请执行人何章秀借款本金113500元及利息、垫付的受理费1285元二、终结（2015）龙泉民初字第4517号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人何章秀可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月二十四日书记员  陈 晨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2622-1号
申请执行人董彬。
被执行人李炳泉。
申请执行人董彬与被执行人李炳泉买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第572号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，协议未到时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第572号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初3106号
原告：王利军，男，汉族，1967年5月8日出生，住漯河市召陵区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1992年7月12日出生，户籍地河南省周口市商水县，现住漯河市召陵区。
被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。
负责人：王永奎，该公司经理。
原告王利军与被告ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判。原告王利军于2016年12月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王利军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王利军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王利军负担。
审判员 张耀轩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王红起
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初65号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人来玉昆，男，1957年12月30日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经本院决定，于2016年1月19日被取保候审。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月8日被羁押，同年7月13日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人来玉昆犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。在本院审理期间，北京市房山区人民检察院又以京房检公诉刑追诉（2016）3号追加起诉决定书指控被告人来玉昆犯抢劫罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人来玉昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2003年，被告人来玉昆将其承租的北京市房山区×镇×村西侧土地部分转租给被害人刘×1。被害人刘×1在该土地上经营养殖场，后其母亲陈×1居住于该地，与被告人来玉昆承租地相邻。2015年初，被告人来玉昆与被害人刘×1发生合同纠纷，并诉诸法院。其间，被告人来玉昆为了让被害人一家搬走，先后切断被害人家电源、两次用石头等堵住被害人家出入路口。被害人刘×1等多次报警，被告人来玉昆仍继续多次任意损毁被害人刘×1、陈×1家财物，于2015年4月30日将被害人家东南侧围墙拆毁约2.5米左右，于2015年5月9日将被害人养殖场内一铁门拆毁，于2015年5月10日将被害人院门砸坏等。2015年7月31日15时许，被告人来玉昆再次砸拆被害人院内电闸箱，并与被害人陈×1发生冲突，后刘×1报警。2015年7月31日17时30分，被告人来玉昆在其家中被传唤到案。
北京市房山区人民检察院追加起诉决定书指控，被告人来玉昆系北京市房山区×镇×村村民。被害人陈×2系×村×饭店老板，并租用了北京市房山区×镇×村新华社南边500米左右的“老曹家地”存放石材。被告人来玉昆向邢×称“老曹家地”石材属于自己且要出售，并让邢×于2016年5月10日晚到“老曹家地”运走石材。2016年5月10日22时许，邢×的司机史×、任×等人正在装载第三车石材时，被害人陈×2发现该情况并进行阻拦。被告人来玉昆遂强行将被害人陈×2拉拽到路边，让任×等人离开现场。后陈×2报警。被告人来玉昆共计卖出石材104.92吨，获利人民币9200元。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案石头（青石板材）104.92吨，市场价格为人民币13640元。被告人来玉昆于2016年6月8日9时许被传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人来玉昆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百六十九条之规定，应当以寻衅滋事罪、抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人来玉昆对公诉机关指控的罪名提出异议，辩称，其与刘×1有合同纠纷，其断电、堵路、拆墙等行为是在维权，且其没有拉拽陈×2，其行为不构成寻衅滋事罪和抢劫罪。
经审理查明：
一、2000年1月，被告人来玉昆与×村经济合作社签订《土地承包（租赁）合同书》，2003年12月，被告人来玉昆将其承租的部分土地转租给刘×1。刘×1在该土地上经营养殖场，后其母亲陈×1居住于该地，与被告人来玉昆承租地相邻。2015年初，被告人来玉昆与刘×1发生合同纠纷，并诉诸法院。其间，被告人来玉昆为了让刘×1一家搬走，先后切断电源、用石头堵住道路、拆毁围墙约2.5米左右、拆毁养殖场内一铁门、砸坏院门等。2015年7月31日15时许，被告人来玉昆再次砸拆院内电闸箱，并与陈×1发生冲突，后刘×1报警。被告人来玉昆于2015年7月31日被传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人来玉昆供述，证人刘×1、陈×1、张×1、刘×2、杜×等人证言，110接处警记录，报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验、检查笔录，民事判决书，照片，常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
二、被告人来玉昆向邢×称，陈×2存放在“老曹家地”的石材属于自己且要出售，并让邢×于2016年5月10日晚到“老曹家地”运走石材。2016年5月10日22时许，邢×的司机史×、任×等人正在装载第三车石材时，被害人陈×2发现该情况并进行阻拦。被告人来玉昆遂强行将被害人陈×2拉拽到路边，让任×等人离开现场。后陈×2报警。被告人来玉昆共计卖出石材104.92吨，获利人民币9200元。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案石材（青石板材）104.92吨，市场价格为人民币13640元。被告人来玉昆于2016年6月8日9时许被传唤到案。上述涉案石材已被扣押并发还被害人陈×2。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人来玉昆供述，被害人陈×2陈述，证人张×2、邢×、史×、赵×1、任×、尹×、赵×2证言，接报案记录，受案登记表，到案经过，辨认笔录，勘验笔录，涉案财产价格认定结论书，陈×2提供的收据、过磅单、诊断证明书，×村土地承包（租赁）经营合同书复印件，土地租赁合同复印件，扣押、发还物品清单，民事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人来玉昆多次任意损毁他人财物，严重影响他人的生活、生产，情节严重，且其在实施盗窃过程中为窝藏赃物，当场使用暴力，其行为已分别构成寻衅滋事罪、抢劫罪，应依法予以数罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人来玉昆犯有寻衅滋事罪、抢劫罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人来玉昆所提其行为不构成寻衅滋事罪的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采信；关于被告人来玉昆所提其行为不构成抢劫罪的辩解，经查，在案证据证实被告人来玉昆在实施盗窃过程中，为窝藏赃物，当场对被害人使用暴力，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故对该辩解本院不予采信。根据被告人来玉昆犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人来玉昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年12月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人来玉昆违法所得人民币九千二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 魏爱军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李凤茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6404号
申请执行人李福为。
被执行人虞修良。
本院在执行申请执行人李福为与被执行人虞修良买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6404号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月十七日
代书记员 朱 斌
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初782号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王宝林，男，1966年8月13日出生，汉族，文盲，环卫工，户籍地南昌市西湖区。2016年6月26日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2016年6月28日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月7日由西湖区人民检察院不批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局取保候审。经本院决定，于2016年11月3日取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）746号起诉书指控被告人王宝林犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人王宝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日下午15时许，被告人王宝林在南昌市西湖区土地庙巷日升超市门口，趁被害人万某进超市倒水之际，将其放在门口的一部华为P9PLUS手机盗走（经鉴定价值人民币3988元），并将被盗手机存放在土地庙巷口公共厕所处。
同日下午16时许，民警在土地庙巷附近抓获王宝林。后王宝林将被盗手机归还万某，取得谅解。
上述事实，被告人王宝林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、抓获经过、谅解书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、赃物照片，被害人万某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，被告人王宝林的供述，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王宝林以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王宝林归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王宝林将被盗手机归还被害人并取得谅解，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王宝林犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一六年十一月十日
书记员 江舸
速录员 袁芳
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1122执548号
周浩、唐陶明
本院执行的周浩申请唐陶明借款合同纠纷一案，经被执行人唐陶明自动履行，执行金额已交纳，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十一日
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执异57号
异议人（案外人）：窦帅，汉族，男，1988年10月03日生，现住淄博市周村区。
异议人（案外人）：赵丹，汉族，女，1989年7月26日生，现住淄博市周村区。
委托代理人：赵光东，汉族，男，1962年9月12日生，现住淄博市周村区。代理权限：特别授权代理。
申请执行人：淄博富隆典当有限公司。
被执行人：张其刚，男，1957年6月17日生，汉族，现住淄川区。
被执行人：孟庆美，女，1971年5月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张晓雪，女，1987年1月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：张峰，男，1980年9月12日生，汉族，现住淄博市张店区
被执行人：苗全，男，1954年2月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：杨兴国，男，1965年7月19日生，汉族，住张店区。
被执行人：山东博邦纳米材料有限公司。
法定代表人：孟庆美，董事长。
被执行人：淄博昱洁硅酸钠材料有限公司。
法定代表人：张峰，经理。
申请人淄博富隆典当有限公司申请执行被执行人张其刚、孟庆美、张晓雪、张峰、苗全、杨兴国、山东博邦纳米材料有限公司、淄博昱洁硅酸钠材料有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人窦帅、赵丹于2017年7月3日，向本院提出书面异议，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人窦帅、赵丹称，2016年7月12日，你院依据（2102）新执字第735-1号执行裁定书查封了坐落于周村区正阳路4188号拥军小区x号楼x单元x层东户（产权证号为06-x）的房产一套，该查封房产的实际所有人系异议人窦帅、赵丹。2015年4月8日，异议人窦帅、赵丹与被执行人杨兴国签订了《房屋买卖合同》，约定被执行人杨兴国及其配偶张秋丽名下共同所有的坐落于周村区正阳路4188号拥军小区7x号楼x单元x层东户房产一套以66万元的价格出售给异议人，2015年5月，被执行人杨兴国将上述房产钥匙交付给异议人，并将房屋交付异议人使用，2017年6月11日异议人付清全部房款后要求被执行人杨兴国协助其进行房屋过户办理时发现房产被法院查封。根据相关法律规定，上述房屋系异议人所有，请求法院依法解除对房屋的查封，维护异议人合法权益。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了房屋买卖合同、银行打款单据、收到条、物业费单据、水电费单据等证据予以证明。
本院查明，2016年7月12日，本院依据已经发生法律效力的（2102）新执字第735-1号执行裁定书，查封了被执行人杨兴国名下的坐落于周村区正阳路4188号拥军小区x号楼x单元x层东户（产权证号为06-x）的房产一套。
上述事实，由执行异议申请书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行立案审批表等证据予以证实，足以认证。
本院认为，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第二项、第二十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵晓清
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1158号
原告:吴爱玉，女，1947年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林如海，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游海燕，女，1988年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴爱玉诉被告游海燕、林如海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱玉、被告游海燕到庭参加诉讼，被告林如海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴爱玉向本院提出诉讼请求：判令游海燕、林如海偿还借款14.2万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2017年1月3日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：吴爱玉与游海燕、林如海系亲戚关系。2016年5月17日，游海燕、林如海以投资工程需要资金为由向吴爱玉借款8万元，约定按月利率1.8%计息。2017年1月3日，又以偿还房贷为由向吴爱玉借款9万元。嗣后，游海燕、林如海分别于2017年3月17日偿还2万元、2017年8月20日偿还5千元，2018年2月13日偿还3千元，并结清2016年5月17日8万元借款一年利息，其余本息分文未付，因此诉至本院。
游海燕辩称，2013年5月17日因投资运输船向吴爱玉借款8万元，每年付息到2016年5月17日重新出具借条认欠。2017年1月3日又向吴爱玉借款8万元，并计算前一笔8万元款项一年利息17280元，偿还7280元后将剩余1万元认欠为本金，出具9万元借条。对吴爱玉所述还款时间和金额无异议。
吴爱玉围绕诉讼请求依法提交了证据借条，游海燕对证据无异议、林如海经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对吴爱玉所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。结合吴爱玉、游海燕当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月17日，游海燕向吴爱玉出具借条，载明：“兹向吴爱玉借人民币捌万元整，利（%1.8），借款人：游海燕、林如海（此处林如海名字系游海燕代签）”;2017年1月3日，游海燕再次向吴爱玉出具借条，载明：“兹向吴爱玉借人民币玖万元正（90000）元整，月利（%1.8分），借款人：游海燕、林如海（林如海名字亦为游海燕代签）。嗣后，游海燕针对2016年5月17日的8万元借款还清2.8万元本金及相应利息，并还清2016年5月17日至2017年5月17日一年的利息。
另查明，吴爱玉于2018年2月27日向本院申请对游海燕、林如海名下价值相当于173007元财产进行保全的申请，并交纳诉讼保全费1385元。
本院认为，吴爱玉与游海燕之间借贷关系有游海燕出具的借条为据，本院予以确认，游海燕应承担相应还款责任。本案债务发生在林如海、游海燕夫妻关系存续期间，游海燕也当庭确认林如海知情，因此林如海、游海燕应对本案债务承担共同还款责任。吴爱玉确认2016年5月17日借款利息已支付至2017年5月17日，因此该部分利息主张应从2017年5月18日起算。林如海经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、游海燕、林如海应在本判决生效之日起十日内共同偿还吴爱玉借款14.2万元及相应利息，其中本金5.2万元利息自2017年5月17日起算，本金9万元利息自2017年1月1日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；
二、驳回吴爱玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元减半收取1880元，诉讼保全费1385元由游海燕、林如海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年五月十八日
书记员 梁双杨
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行终60号
上诉人(原审起诉人)：王智勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人王智勇因与当涂县江心乡彭太村村民委员会不履行法定职责一案，不服安徽省当涂县人民法院(2017)皖0521行初44号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：根据三农补贴款发放的相关法律规定，村委会负责调查登记农户粮食种植面积并公示，镇农业部门负责补贴面积的核实并报县级农业部门进行核实，县农业部门再报县级政府审批，县财政部门根据县政府和镇财政部门上报的补贴信息进行兑付。当涂县江心乡彭太村村民委员会作为2012-2016年度彭太村421.2亩农田农业补贴的发放相关方，是本案的适格被告。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条规定，承包方转让承包土地，发包方同意转让的，应当及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，并配合办理有关变更手续。当涂县江心乡彭太村村民委员会作为管理部门，具有办理备案等相关手续的义务。故请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，王智勇向一审法院提出了两项诉讼请求，第一项请求为确认违法之诉，第二项请求为履行法定职责之诉。关于第一项请求，根据财政部、农业部《关于调整完善农业三项补贴政策的指导意见》、《关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》的规定，县级财政、农业部门负责基础数据采集审核、补贴资金发放等工作。上诉人请求确认当涂县江心乡彭太村村民委员会未向其发放农业补贴的行为违法，没有法律依据。关于第二项请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。因备案登记引发的纠纷，不属于行政诉讼范围。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年六月十三日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34449号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司职员，住员工宿舍。
被告:赵猛，男，1986年1月19出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告赵猛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告赵猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告赵猛偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，赵猛与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月9日，我公司将款项付到赵猛账户（有打款明细），合同自2015年12月9日起到2016年1月8日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告赵猛未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付赵猛29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“赵猛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无赵猛签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵猛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵猛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。赵猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵猛于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告赵猛负担案件受理费533元，公告费560（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 徐长秀
人民陪审员 崔秀萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈颖奇
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初70号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人马后会，男，1957年3月22日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，原系荣成市绿源海水养殖有限公司职工，住荣成市。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月19日被荣成市公安局取保候审，2018年2月1日被荣成市人民检察院取保候审，同年2月26日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]73号起诉书指控被告人马后会犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人马后会到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年6月13日8时30分许，被告人马后会持C1证驾驶鲁10/N1299号大中型拖拉机载王某等人，沿荣成市宁津街道滨海生态路由西向东行驶至迎品堂海参专卖店西道路处，王某从车上掉落与鲁10/N1299号大中型拖拉机相撞后受伤。2017年6月23日王某因颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人马后会承担事故全部责任。
对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人马后会违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马后会对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月13日8时30分许，被告人马后会持C1证驾驶鲁10/N1299号大中型拖拉机载王某等人，沿荣成市宁津街道滨海生态路由西向东行驶，行至迎品堂海参专卖店西道路处，王某从车上掉落与鲁10/N1299号大中型拖拉机相撞，致王某受伤。2017年6月23日王某因颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人马后会承担事故全部责任。
另查明，被害人王某的近亲属与被告人马后会的工作单位荣成市绿源海水养殖有限公司就民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结。
再查明，被告人马后会自愿交纳人民币2万元用于补偿被害人王某的近亲属。
上述事实，被告人马后会在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李世香、颜留姐、潘振强、冯玉军等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书、到案经过、受案登记表、常住人口基本信息、损害赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马后会违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马后会归案后，如实供述自己的罪行，且其工作单位荣成市绿源海水养殖有限公司能够积极赔偿被害人王某近亲属的经济损失，对马后会可以从轻处罚。被告人马后会自愿补偿被害人王某近亲属人民币2万元，且该款已交至本院，本院予以照准。被告人马后会系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马后会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周志波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00725号
原告：池州市大恒生化有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马江工业园。
法定代表人：潘俊杰，该公司总经理。
委托代理人：汪锴，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州晶彩玻璃科技有限公司，住所地安徽省池州市工业园区牌楼路。
法定代表人：姜学军。
原告池州市大恒生化有限公司（以下简称“大恒生化公司”）与被告池州晶彩玻璃科技有限公司（以下简称“晶彩公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告大恒生化公司委托代理人丁阳安到庭参加诉讼，被告晶彩公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大恒生化公司诉称：2014年7月，被告因经营所需向原告借款，经双方协商一致后，原告利用其自有资金借款200万元给被告，双方于2014年7月2日签订《借款合同》。合同约定被告应于2014年9月10日前还清借款，自使用借款之日起按月利率3.5%计算利息。但借款到期后，被告未能归还借款本金与利息，原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，请求判令：1、被告立即归还原告借款200万元及利息（自2014年7月2日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
晶彩公司没有到庭应诉，也未提交书面答辩状。晶彩公司没有到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明：2014年7月2日，大恒生化公司（甲方）与晶彩公司（乙方）签订《借款合同》，约定晶彩公司向大恒生化公司借款200万元，借款期限自2014年7月2日至2014年9月10日止，且应于2014年7月7日前归还甲方100万元，借款利率为月利率3.5%。同日，大恒生化公司职工潘羡霞向晶彩公司汇款200万元，晶彩公司向大恒生化公司出具欠条。后该款一直未付，以致成讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款合同、欠条、中国农业银行个人结算业务申请书、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据大恒生化公司与晶彩公司签订的借款合同书，可以认定双方之间存在企业借贷合同关系。本案中，大恒生化公司以其自有资金拆借给晶彩公司，双方之间的借贷行为有效。协议签订后，大恒生化公司按约定支付了借款200万元，但晶彩公司并未按约定返还全部借款，已构成违约，现大恒生化公司要求晶彩公司支付借款200万元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。晶彩公司未到庭应诉答辩，放弃了对大恒生化公司主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池州晶彩玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州市大恒生化有限公司借款200万元及利息（自2014年7月2日起，按月利率2%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告池州晶彩玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 李文光
人民陪审员 赵先贺
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汪 婕
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初431号
原告武耀。
被告白贵祥。
被告刘翻兰。
本院在审理原告武耀诉被告白贵祥、刘翻兰买卖合同纠纷一案中，因双方私下和解为由，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告白贵祥、刘翻兰的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告武耀撤回对被告白贵祥、刘翻兰的起诉。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告武耀负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 慧
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3279号
原告：满虹州，男，1983年8月5日出生，满族，辽河油田大连分公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李洪海，男，1966年8月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司法务部职员。
原告满虹州与被告李洪海、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满虹州、被告李洪海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满虹州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计10,500.00元（其中替代交通工具费2000元、车辆维修费8500元）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。诉讼过程中，满虹州增加诉讼请求：替代交通工具费7000元。事实和理由：2016年9月15日14时30分，原告驾驶小型轿车（辽LME7**号），行驶至双兴路筑景地中海小区门前与被告李洪海驾驶的辽LG86**号小型轿车相撞。经大洼县公安局交警大队事故责任认定书认定，被告李洪海负此次事故的全部责任，原告无责任。被告李洪海的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交�险和第三者责任险。事故发生后，原告拨打了保险公司电话，后经协商同意，经交通警察出具事故认定。原告车辆维修完毕后，多次联系被告李洪海，被告告知不是不在本地就是不接电话，被告未支付任何费用。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
李洪海承认满虹州主张的事实,但认为其驾驶的车辆投了保险，赔偿事宜属于保险公司。
中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司(以下简称太平洋保险盘锦支公司)辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和500,000.00元的商业第三者责任险，对于原告的合理损失,我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿，剩余部分同意在商业三者险内进行赔偿，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日14时30分，原告驾驶辽LME7**号轿车行驶至双兴路筑景地中海小区门前时,与被告李洪海驾驶的辽LG86**号轿车相撞,造成辽LME7**号轿车受损的交通事故。2016年9月17日,辽河公安局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书认定，被告李洪海负此次事故的全部责任，原告无责任。涉案事故车辆辽LG86**号轿车在被告太平洋保险盘锦支公司投保了机动车交通事故强制保险和责任限额为500,000.00元,且不计免赔的第三者责任险,保险期限均为2016年3月20日至2017年3月20日。原告驾驶辽LME7**号轿车受损后,发生维修费8500元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、增值税普通发票、满虹州驾驶证复印件、身份证复印件、出险信息表2份及当事人陈述，在卷予佐证，予以确认。
对原告提供的盘锦市兴隆台区安达汽车租赁中心验车单、租车单。因原告未能提供租车发票，故该组证据不能证明原告因车辆维修期间发生替代交通工具费的事实，故本院不�确认。
对被告太平洋保险盘锦支公司提供的核损单1份，因该证据没有被保险人、第三者及承修厂的签名，故不具有合法性，本院不予确认。
本院认为，被告李洪海驾驶机动车未保安全，与原告驾驶的机动车相撞，经交警部门认定，被告李洪海承担此事故的全部责任。根据双方在事故中过错及责任，被告李洪海应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。鉴于涉案事故车辆辽LG86**号轿车已在被告太平洋保险盘锦支公司投保了机动车交通事故强制保险和保险金额500,000.00元（不计免赔额）的第三者责任保险。事故发生在保险期间内，被告太平洋保险盘锦支公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对不在保险理赔限额内的损失，由被告李洪海予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿车辆修理费8500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以�持。对原告要求被告赔偿替代交通工具费9000元的诉讼请求，因原告未能提供该费用已实际发生的票据，故对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告满虹州损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告满虹州损失6500元。
二、驳回原告满虹州的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元(原告已预交63元)，减半收取113元，李洪海负担50元，满虹州负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙宏友
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第963号
上诉人（原审原告）福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行。
负责人叶云，行长。
被上诉人（原审被告）福州凯斌贸易有限公司。
法定代表人钟金波，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）福建融亿融资担保有限公司。
法定代表人巫文勇，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）钟金波。
被上诉人（原审被告）陈幼云。
上诉人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行因与被上诉人福州凯斌贸易有限公司、福建融亿融资担保有限公司、钟金波、陈幼云金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经本院依法通知，上诉人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 谢争春
代理审判员 黄 曦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许舒可
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更3005号
罪犯程辉，男，1993年8月19日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月15日作出（2013）融刑初字第211号刑事判决，以被告人程辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）榕刑终字第412号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年9月15日以（2015）榕刑执字第7172号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程辉在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获7次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯程辉减刑的异议。
本院认为，罪犯程辉在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯程辉减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月22日起至2018年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月十九日
书记员 林燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初223号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某，男，1983年2月8日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，满族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯抢劫罪,于2003年6月20日被陈巴尔虎旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯强奸罪，于2009年5月4日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月25日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2014年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、危险驾驶罪于2018年2月18日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年2月20日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审，同年3月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年3月23日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于2018年6月13日立案，依法适用普通程序，组成由审判员吴春艳担任审判长，人民陪审员王晓莉、李佳欢参加的合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张某及其辩护沈鑫到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2018年2月18日15时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号起亚牌小型普通客车沿海拉尔区铁路工人新村大坡由西向东行驶，行驶之铁路合欢小区前道路时，与由东向西薛某驾驶×××号车相撞，相撞后与头南尾北停在137号楼下陈某所有的×××号奥迪牌小型越野客车相撞，致三方车辆损坏。经鉴定，张某血样中乙醇含量为328.19mg/100ml。
2、2017年12月份左右，被告人张某用手机微信在被害人沙某不知情的情况下绑定了沙某的两张银行卡，一张卡号为×××的工商银行卡，一张卡号为×××的农业银行卡。2018年1月至2月期间，被告人张某用手机微信转走沙某工商银行卡内的人民币42000元，转走沙某农业银行卡内的人民币10000元。2018年2月4日，张某将从沙某卡中转走的部分钱款谎称是自己做工程挣的钱，转给沙某人民币15000元。2018年2月5日，沙某发现张某盗窃其银行卡内的钱款后，张某通过微信转账的方式，归还被害人沙某人民币10000元。
综上，被告人张某盗窃金额共计人民币27000元
另查明，2018年2月18日，被告人张某被公安机传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且接处警登记表，受案登记表，立案决定书，诊断证明书，释放通知书，道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过，被告人基本情况，归案情况说明，被害人薛某、陈某、沙某的陈述，证人吴某、孙某的证言，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，租车合同，扣押笔录、押决定书及扣押清单，银行卡交易明细，刑事判决书，释放证明，提取笔录，手机微信提取图片，被告人张某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为,被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某犯盗窃罪、危险驾驶罪，应当数罪并罚。张某及其辩护人关于2018年2月4日，张某以所挣工程款的名义转给沙某的15000元，就是从沙某银行卡中转走的钱，本意是想还给沙某，不应认定为犯罪数额的辩解及辩护意见，因张某此次转款行为发生在其从沙某银行卡转走52000元之后，应当视为张某在案发前的还款行为，故应当在犯罪数额中将该笔15000元予以扣除,故被告人及其辩护人该部分辩解及辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。张某曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度、从重、从轻等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十五条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2021年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春艳
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 李佳欢
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初850号
原告：于春英，女，1957年1月9日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。
委托诉讼代理人：李观一（系于春英之夫），男，1957年8月11日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：巩玉来，男，1964年6月18日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：张凤润（系巩玉来之妻），女，1968年12月1日出生，汉族，住枣强县。
原告于春英与被告巩玉来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春英的委托诉讼代理人李观一、孙瑞冉，被告巩玉来的委托诉讼代理人张凤润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告巩玉来赔偿原告假肢费用120000元、维修费用24000元、食宿费用12000元、护理费用19584元，共计175584元，庭审中变更为175666元。事实和理由：2015年12月25日9时25分，被告巩玉来驾驶冀Ｔ×××××东风牌小型面包车，沿和平路由北向南行驶，行至枣强和平路与人民街路口左转弯时与对向行驶的于春英驾驶的爱玛牌电动车相撞，造成于春英受伤，并造成左肢骨上截肢术，在前期诉讼过程中，保留假肢等费用诉权，现原告已按装完假肢，请求判令被告赔付以上费用。
被告巩玉来辩称，我暂时没有经济能力赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告的身份证、（2016）冀1121民初190号民事判决书、原告结婚证本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的恩德莱康复器具有限公司石家庄分公司发票，证明假肢费用30000元，以及该公司的营业执照、制作师执业证书、企业资格认定证书、配置残疾辅助器具证明，能够证明原告按装假肢的机构具有法定资格，对假肢费被告虽不认可，但未提供证据予以反驳，故对假肢费用30000元及更换周期、维修保养费等予以认定；2、对原告提交的交通费票据2张计82元，属合理支出，予以认定；3、对原告提交的个体工商户营业执照，被告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。因被告巩玉来在本次事故中负全部责任，原告支出的合理费用应由被告巩玉来承担全部的赔偿责任。原告于春英的合理费用为：假肢费30000元、维修保养费30000元×5％×4=6000元、食宿费30天×50元×2=3000元、护理费30天×163.2元=4896元、交通费82元，共计43978元；原告以后更换假肢的费用待实际发生后可再另行主张。
综上所述，被告在本次事故中负全部责任，故对原告的损失被告应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：
一、被告巩玉来于本判决生效后五日内赔付原告于春英假肢费等各项损失共计43978元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告巩于来承担294元，原告于春英承担883元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 马书峰
审判员 李虎诚
审判员 张泽臣
二〇一六年十月九日
书记员 张树花
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第531号
原告：费国明，男，1962年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高国祥，男，1963年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫龙英，女，1965年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告费国明（以下简称原告）诉被告高国祥、莫龙英（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：因被告高国祥因资金困难向案外人栾宏彪借款10万元，由原告为被告上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告高国祥未归还借款，栾宏彪于2015年5月向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求原告承担连带清偿责任。经法院调解达成协议，但被告事后仍未归还借款，栾宏彪向原告追讨。2015年8月21日，经协商，栾宏彪同意原告代为被告高国祥一次性归还款项10万元，其余部分款项自愿放弃。原告为被告高国祥代偿10万元借款后，二被告向原告出具借条一份，承诺该代偿款自2015年10月起，于每月25日前各归还给原告5000元。但二被告未按其所承诺的期限履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还代偿款10万元；2、请求判令本案诉讼费用由二被告负担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、（2015）杭余余商初字第287号民事调解书一份，证明被告高国祥向栾宏彪借款10万元，以及原告为该借款作担保的事实。
2、承诺书一份，证明原告代被告高国祥向归还栾宏彪借款10万元，栾宏彪向原告承诺出具收到款项的事实。
3、借条一份，证明二被告于2015年8月21日向原告承诺归还代偿款事宜，以及二被告未按约履行还款义务的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，且二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据以上有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告高国祥向栾宏彪借款10万元，由原告进行担保，并由原告向栾宏彪归还了被告高国祥的借款10万元，有原告提供的民事调解书、承诺书等相应证据予以证明，该事实本院予以确认。对归还该笔款项，二被告向原告也出具了借条予以明确。故原告在履行担保还款义务后，有权向二被告进行追偿。因二被告未及时归还原告相应款项，致使本案纠纷发生。对此，二被告应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案诉讼的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高国祥、莫龙英归还原告费国明担保代偿款10万元，于本判决生效后十日内付清。
如被告高国祥、莫龙英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高国祥、莫龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年三月八日
书记员 叶 行
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第531号
原告：费国明。
被告：高国祥。
被告：莫龙英。
原告费国明（以下简称原告）诉被告高国祥、莫龙英（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：因被告高国祥因资金困难向案外人栾宏彪借款10万元，由原告为被告上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告高国祥未归还借款，栾宏彪于2015年5月向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求原告承担连带清偿责任。经法院调解达成协议，但被告事后仍未归还借款，栾宏彪向原告追讨。2015年8月21日，经协商，栾宏彪同意原告代为被告高国祥一次性归还款项10万元，其余部分款项自愿放弃。原告为被告高国祥代偿10万元借款后，二被告向原告出具借条一份，承诺该代偿款自2015年10月起，于每月25日前各归还给原告5000元。但二被告未按其所承诺的期限履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还代偿款10万元；2、请求判令本案诉讼费用由二被告负担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、（2015）杭余余商初字第287号民事调解书一份，证明被告高国祥向栾宏彪借款10万元，以及原告为该借款作担保的事实。
2、承诺书一份，证明原告代被告高国祥向归还栾宏彪借款10万元，栾宏彪向原告承诺出具收到款项的事实。
3、借条一份，证明二被告于2015年8月21日向原告承诺归还代偿款事宜，以及二被告未按约履行还款义务的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，且二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据以上有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告高国祥向栾宏彪借款10万元，由原告进行担保，并由原告向栾宏彪归还了被告高国祥的借款10万元，有原告提供的民事调解书、承诺书等相应证据予以证明，该事实本院予以确认。对归还该笔款项，二被告向原告也出具了借条予以明确。故原告在履行担保还款义务后，有权向二被告进行追偿。因二被告未及时归还原告相应款项，致使本案纠纷发生。对此，二被告应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案诉讼的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高国祥、莫龙英归还原告费国明担保代偿款10万元，于本判决生效后十日内付清。
如被告高国祥、莫龙英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高国祥、莫龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年三月八日
书记员 叶 行
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊东，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立威，女，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
再审申请人王俊东因与被申请人孙立威返还原物合同纠纷一案，不服本院（2016）吉02民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王俊东申请再审称：1.一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，吕继平将鱼池转包给张俊峰和孙立威的鱼池转让协议书是伪造的。另外，鱼池的承包人在转让时必须得到大屯村村民委员会的同意。2.二审法院没有调查当事人因客观原因不能自行收集的证据。二审法院没有同意申请人的鉴定申请，导致本案认定事实错误。3.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。4.本案中的鱼池经过几次转手，申请人王俊东对该鱼池享有承包经营权。本案涉及的是鱼池转让行为，而非转包行为，转让土地承包经营权必须经过发包方同意，村委会同意吕继平将鱼池承包经营权转让给张俊杰、张俊峰，张俊杰其后又在村委会同意下将鱼池承包经营权转让给申请人王俊东，申请人才是鱼池真正的承包经营权人。5.本案审判组织的组成不合法。本案系发回重审案件，案件再次上诉后原审判组织成员应回避。综上，请求将本案进入再审。
被申请人提出陈述意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，吕继平将本案争议鱼池承包经营权转让给张俊杰、张俊峰后，虽然张俊杰与王俊东签订了承包经营权转让协议，但王俊东没有充分证据证明张俊峰同意转让鱼池，一、二审驳回王俊东的诉讼请求并无不当。综上，申请人王俊东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王俊东的再审申请。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈禹竹
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00062号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人施琼娥、赵光喜。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第793号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费50640元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第793号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00775号
原告：马某，男，1988年5月20日出生，汉族，住本县。
被告：闫某，女，1991年5月出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李飞，利辛县法律服务所律师。
本院在审理原告马某诉被告闫某同居关系纠纷一案中，原告马某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 宋敏杰
审判员 刘 丽
审判员 李 超
二〇一三年七月三日
书记员 马 芳
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初31号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，系该公司员工，系特别授权。
被告：黄石四圆工贸有限公司。住所地：湖北省黄石市沈下路150号。
法定代表人：汪志辉，男，系该公司负责人。
被告：冯平微。
被告：孔翠芳。
被告：汪光辉。
被告：汪志辉。
被告：汪国辉。
被告：张仕来。
被告：王端艳。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告黄石四圆工贸有限公司、冯平微、孔翠芳、汪光辉、汪志辉、汪国辉、张仕来、王端艳追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄石四圆工贸有限公司、冯平微、孔翠芳、汪光辉、汪志辉、汪国辉、张仕来、王端艳在银行的存款人民币3000000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄石四圆工贸有限公司、冯平微、孔翠芳、汪光辉、汪志辉、汪国辉、张仕来、王端艳在银行的存款人民币3000000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年一月十二日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4674号
上诉人(原审被告):浙江天瑞钢业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路501号。
法定代表人：周巨者。
被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。
负责人：王骏。
原审被告:浙江富马仪表有限公司，住所地温州市龙湾中心工业区永中度山，组织机构代码14527455-5。
法定代表人：张立弟。
原审被告:周孙良。
原审被告:周巨者。
原审被告:叶相平。
上诉人浙江天瑞钢业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行,原审被告浙江富马仪表有限公司、周孙良、周巨者、叶相平金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江天瑞钢业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天瑞钢业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4674号上诉人(原审被告):浙江天瑞钢业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路501号。法定代表人：周巨者。被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。负责人：王骏。原审被告:浙江富马仪表有限公司，住所地温州市龙湾中心工业区永中度山，组织机构代码14527455-5。法定代表人：张立弟。原审被告:周孙良。原审被告:周巨者。原审被告:叶相平。上诉人浙江天瑞钢业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行,原审被告浙江富马仪表有限公司、周孙良、周巨者、叶相平金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江天瑞钢业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江天瑞钢业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  李 劼二〇一六年十月十九日书 记 员  胡建泼
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2625号
原告：广州市南沙区南沙源来建材商行，住所地广东省广州市南沙区南沙街金岭北路4号之一，统一社会信用代码92440101L30356238R。
经营者：郑木寿，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省周宁县，
委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：陈锡华，男，汉族，1980年11月2日出生，住广东省广州市南沙区。
原告广州市南沙区南沙源来建材商行诉被告陈锡华买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告陈锡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年8月中旬被告到原告处购买PVC管、五金材料、电线电缆等材料共计13153元，货款未付。2016年11月2日被告向原告出具欠条。但欠条所承诺的付款期限届满，被告仍不能付款，原告多次催收无果。故原告起诉，请求判令被告向原告支付货款13153元，并自2016年11月16日起按每日0.5%的标准计付违约金。
原告为主持其诉讼主张，向本院提供《欠条》作为证据。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告为零售建筑材料、水暖器材的个体户。2016年8月份被告向原告购买PVC管等材料一批，尚欠货款13153元未付。2016年11月2日被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款13153元，原送货清单已经收回，被告承诺于2016年11月15日前结清欠款，如逾期则按每日0.5%的标准计付违约金。《欠条》有被告陈锡华的签名并按手印。
本院认为：被告经本院合法传唤�正当理由不到庭，应视为放弃对原告诉请和证据进行抗辩及持证的权利。原告提供的证据《欠条》，有被告的签名，被告没有提出异议及相反证据推翻。故本院对原告的证据予以采信，对原、被告之间成立买卖合同关系以及被告尚欠原告货款13153元未付的事实予以认定。
原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告依约供货后，被告应依约支付货款。被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告还清欠款并支付逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持。被告欠款未付造成原告的利息损失应参照有关民间借贷利率限额计算，欠条中载明的违约金计算标准每日0.5%明显过高，有失公平原则，因此本院调整为按每月2%的标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锡华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区南沙源来建材商行付清货款13153元，并支付逾期付款违约金（以13153元为计算基数按月利率2%的标准自2016年11月16日起计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元由被告陈锡华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔剑
二〇一七年六月三十日
书记员 ＸＸ
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1743号
原告：贾某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告贾某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告贾某负担。
审判员 胡少平
二〇一六年九月二日
书记员 武 彬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00980号
上诉人（原审被告）：姜小飞，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：洪谟亮，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人姜小飞因劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2014）三民一初字第00344号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理，上诉人姜小飞的委托代理人谢启军与被上诉人洪谟亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年3月18日，姜小飞将芜湖市十二中安置房4#楼15层以下的内粉刷以请包人工的方式承包给洪谟亮施工。双方签订了建设工程施工分包协议书，约定了分包范围、单价。约定洪谟亮确保按合同各项技术规范保质、保量、按期完成工程，并修复存在的缺陷。洪谟亮必须无条件按姜小飞指令进行对劳动力的调整和对质量事故的整改，如拖延或不配合，姜小飞有权追加劳动力的数量和质量事故的修复，所发生的费用从洪谟亮工程款中扣除。工程做到一定量时，姜小飞应按一定量发放生活费，工程结束付80%工程款，初步验收结清（注：最迟年终付清）。2013年11月份洪谟亮施工结束。2014年1月29日，经双方初步结算，姜小飞欠劳务款工资25000元并向洪谟亮出具承诺。后催要未果，遂成讼。
原审法院认为：洪谟亮为姜小飞提供劳务后，姜小飞出具承诺明确了欠款数额，双方即形成合法的债权债务关系。故对洪谟亮要求姜小飞支付劳务款25000元的诉讼请求予以支持。对于姜小飞辩解其出具承诺非真实意思表示，因没有提交相关证据证明，不予采信。姜小飞辩解洪谟亮完成的工作量系初步计算，欠洪谟亮劳务款不能确定。因姜小飞出具承诺已明确表示欠劳务款25000元且合同中明确约定“初步验收结清（注：最迟年终付清）。”则劳务款增减变化应由姜小飞承担举证责任，其未提交证据证明劳务款增减变化，故对其辩称不予采信。对姜小飞辩解施工部分存在质量问题，因其提交证据不充分不具体，不予采信。关于施工部分质量问题，双方可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决：被告姜小飞于本判决生效后十日内支付原告洪谟亮劳务款人民币25000元。案件受理费减半收取213元由被告姜小飞负担。
一审判决后，姜小飞不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。双方分包协议约定修复缺陷产生的费用从工程款中扣除。2013年11月份工程初步完工，但未进行验收，被上诉人洪谟亮强行让上诉人写下承诺。2014年1月1－5日被上诉人施工的工程经验收不合格，全面返工，损失约30000元，该款已被总包方从上诉人的工程款中扣除。上诉人在一审中提出反诉，但原审法院不予理睬。二、原审适用法律错误。原审判决以双方形成合法的债权债务关系予以判决。其实上诉人出具的承诺载明在工程结束后按实际计算结账，故付款是有前提条件的，原审法院不顾事实真象，武断判决有悖法律规定。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人洪谟亮答辩称：合同上写明的是请包而非清包。2013年11月工程已通过验收，我方没有强行让上诉人出具承诺。质量问题我方已派人维修。上诉人没有按约定发放工资。
二审中双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人姜小飞与被上诉人洪谟亮签订的分包协议上明确约定“初步验收结清，（注：最迟年终结清）”，故姜小飞2014年1月29日出具承诺符合协议约定，其没有提供证据证明被上诉人洪谟亮强行让其出具承诺，故对其此上诉理由不能采纳。姜小飞上诉认为承诺上载明只是初步计算，但其后其没有提供证据证明结算有误，故原审法院按其承诺载明的金额予以判定并无不当。姜小飞上诉称洪谟亮施工的工程存在质量问题，洪谟亮予以否认，其提供的证据不能充分证明质量问题存在以及其通知洪谟亮予以维修的事实。原审法院据此认定关于施工部分质量问题，由双方另行协商或诉讼解决亦无不妥。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人姜小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 后 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初916号
原告：连云港市新世纪机动车驾驶员培训中心。
负责人：陈学昌，总经理。
委托诉讼代理人：张井喜，公司职员。
委托诉讼代理人：于慧龙，律师。
被告：连云港市海州区新坝镇人民政府。
法定代表人：王卫华，镇长。
委托诉讼代理人：曹亮，律师。
原告连云港市新世纪机动车驾驶员培训中心（以下简称新世纪驾校）与被告连云港市海州区新坝镇人民政府（以下简称新坝镇政府）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新世纪驾校的委托诉讼代理人张井喜、于慧龙、被告新坝镇政府的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪驾校向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失207146元（训练场地建设97146元、训练车辆50000元、3年的经营损失60000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年3月8日，被告下属单位新坝汽车客运站与原告签订场地租赁协议，约定将新坝汽车客运站院内场地租给原告，用于驾驶员培训。租期自2011年3月8日至2016年3月8日，并约定协议期间，如因开发商投资拆迁，按场地改造投资及附属设施补偿费、营业损失费获取相应补偿。协议签订后，原告投资将场地进行了改造建设，并投入驾驶员培训运营。直至2013年5月，被告在院内设立指挥部修建院门柱，被告投资建设的新坝商贸中心侵占了院内场地，致使原告无法进行驾驶员培训。原告多次向被告要求赔偿，被告称院内场地将要拆迁，在拆迁时对原告进行赔偿，一直拖延至今。为维护原告自身权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告新坝镇政府辩称，据被告了解，原告违约在先，原告交了2011年、2012年租金后，至今未交纳剩余租金，所以是原告违约。被告并未对原告进行侵权，当时被告设立指挥部并不是在院内设立，而是在院内的小楼里作为办公场所，并不影响原告经营。2015年12月，由于原告长期未交纳费用，租赁的场地也没有大门，新坝派出所在院内设立一个长廊基础，但是这个基础也不影响原告经营，因为当时约定的场地不包含派出所所建设的长廊部分。原告诉被告违约，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。原告要求被告赔偿各项损失207146元没有事实依据。另外，根据租赁协议约定乙方场地改造产生的费用由自己承担，原告违约在先，没有交纳租金，因此产生的损失由乙方自己承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了建设工程规划许可证、场地租赁协议、租金收据、销售广告、照片、场地建设清单及证明、车辆行驶证、视频等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经查明认定事实如下：2011年3月8日，连云港市海州区新坝汽车客运站（甲方，以下简称新坝客运站）与原告新世纪驾校（乙方）签订一份《场地租赁协议》，约定：一、甲方自愿将座落于客运站院内一处场地租赁给乙方使用。二、该场地租赁期为伍年，自2011年3月8日起至2016年3月8日止。三、该场地租金每年结付一次，租金为人民币5000元/年。四、甲方应保证该场地权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由甲方负责清理并承担民事诉讼责任，负责赔偿由此给乙方造成的损失。五、协议期间，如因政府拆迁、征用，乙方无条件从该场地撤出，由此造成的损失及场地改造费用可由双方协商，甲方补贴相应费用。如因开发商投资拆迁，按场地改造投资及附属设施补偿费、营业损失费获取相应补偿。六、乙方对该场地改造所产生的费用由乙方自行承担。七、本协议在履行中发生争议，由甲乙双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，当事双方同意向场地所在地人民法院提起诉讼。八、本协议未尽事宜，由双方协商解决。九、本协议一式两份，由甲、乙双方各执一份。协议签订后，新坝客运站将场地交付原告使用，原告交付了第一年及第二年的租金，此后租金一直未付。因新坝客运站无诉讼主体资格，被告新坝镇政府陈述在本案诉讼中愿意承担新坝客运站合同项下的权利义务，愿意承担相应的法律后果。
诉讼中，原告陈述2012年被告在门口修建门垛、商贸楼建设脚手架、垃圾处理站堆放垃圾、2014年新坝派出所在场地内修建长廊基础、坡道上修建一堵墙等导致其无法进行驾驶训练，原告基于合同违约，要求被告承担违约责任，赔偿损失207146元（场地建设费97146元、训练车辆费50000元、营业损失60000元）。被告陈述其并未违约，违约的是原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，不提供或提供的证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的后果。本案原告与新坝客运站签订的场地租赁协议系双方真实意思表示，且新坝镇政府也愿意承受合同的权利义务，双方均应诚信履行。双方签订协议后，新坝客运站已将涉案场地交付原告使用，已履行了协议约定义务，原告以商贸城搭建脚手架、垃圾站堆放垃圾、派出所修建长廊基础等为由，认为被告存在违约，依据不足，本院不予支持。对于被告修建的门垛，经现场勘查，该门垛的修建为新坝镇为改善环境在租赁场地大门口修建，并不影响场地的进出与使用，原告也未能提供证据证明该门垛修建导致其无法使用租赁场地，故原告以此认为被告违约的理由不能成立。
综上，原告未能提供被告存在违约情形的相关证据，故原告基于违约要求被告赔偿损失，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告连云港市新世纪机动车驾驶员培训中心的诉讼请求。
案件受理费4410元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 宋敏捷
代理审判员 钱 永
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初606号
原告：于某，居民。
委托代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：王某，居民。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，现原告于某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告于某撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 李克民
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘芳芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17754号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：曾娴，女，1983年6月19日出生，汉族，身份证住址广西北海市海城区。
原告广发银行股份有限公司与被告曾娴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17754号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：曾娴，女，1983年6月19日出生，汉族，身份证住址广西北海市海城区。原告广发银行股份有限公司与被告曾娴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2380-2号
原告孟宪秋，男，1962年4月22日出生，汉族，住东昌府区。
被告赵敏，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上列原、被告之间；劳务合同纠纷一案，于2015年7月2日诉至本院。本案受理后，以邮寄方式向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡，邮件被退回，理由是查无此人。本院认为，被告赵敏下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 葛月英
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 莉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3758号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部员工。
被告谢仁华。
被告彭利红，
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告谢仁华、彭利红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘梅、被告谢仁华、彭利红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告谢仁华、彭利红共同偿还借款本金50000元、利息27991元，本息共计77991元，利息应计算至贷款清偿之日止。
被告谢仁华、彭利红辩称，该笔借款已被他人所用，他人现在联系不上。且谢仁华、彭利红家庭经济困难，难以偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年4月8日，被告谢仁华、彭利红以周转为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘分社借款50000元，约定借款期限为36个月，月息9.9‰。借款后被告将利息支付至2012年1月3日止，此后再未支付本息。截至2016年10月27日止，被告谢仁华、彭利红尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息27991元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告谢仁华、彭利红以周转为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
由被告谢仁华、彭利红在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2012年1月3日算至2016年10月27日的利息27991元，此后利息从2016年10月28日起按月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告谢仁华、彭利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。