盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐开民初字第00024号
原告陈才贵，居民。
委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。
被告江苏宏威建筑工程有限公司，住所地�响水县城黄海路20号。
法定代表人詹园方，该公司总经理。
委托代理人徐开明，该公司项目部负责人。
被告盐城经济技术开发区社会事业局，住所地在盐城市开发区松江路18号。
法定代表人严俭渠，该局局长。
委托代理人孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
原告陈才贵诉被告江苏宏威建筑工程有限公司（下称宏威公司）、被告盐城经济技术开发区社会事业局（下称开发区社事局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员徐连成适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。鉴于本案所涉工程最终审计结论的作出需要一段时间，本院依法于2015年12月11日裁定将本案由适用简易程序审理转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月26日再次公开开庭进行了审理。原告陈才�及其委托代理人何萍，被告宏威公司委托代理人徐开明，被告开发区社事局委托代理人孙顶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才贵诉称，2012年6月中旬，被告宏威公司与被告开发区社事局签订了建设工程施工合同，约定：被告开发区社事局将“新城小学围墙、传达室、看台工程土建、一般安装（电气、给排水）、及附属工程”承包给宏威公司施工，工期50天，开工日期从2012年6月25日至2012年8月15日，工程价款3622605.67元，此外合同还对工程质量、工程款支付等事项作了约定。
合同签订后，被告宏威公司又将该工程转包给原告陈才贵承包施工，原告保质、保量、按时完成了承包的工程项目。2016年1月15日，盐城市政府公共工程审计中心作出编号为盐工审单[2016]1号的工程结算审定单，审定案涉工程的最终结算价款为2554341.13元，其中被告开发�社事局已支付原告1850000元，尚有704341.13元未付。据此，原告陈才贵请求本院依法判令1、被告宏威公司给付原告陈才贵工程款704341.13元，被告开发区社事局在欠付被告宏威公司工程款范围内承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告陈才贵针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息。证明，原、被告的诉讼主体资格适格。
2、2012年6月14日，被告开发区社事局发给被告宏威公司的中标通知书、被告开发区社事局与被告宏威公司签订的建设工程施工合同，上述通知书及合同均为复印件。证明本案所涉新城小学围墙、传达室、看台的发包、承包事实，即工程的发包方为开发区社事局、承包方为宏威公司。
3、2012年6月20日，被告宏威公司与原告陈才贵签订的内部责任承包合同、被告宏威公司证明原告�才贵为实际施工人的证明，上述合同及证明均为原件。证明本案所涉工程系原告陈才贵全额垫资建设，原告陈才贵系该工程实际施工人。
4、本案所涉工程各项验收证明资料原件（包括：单位工程验收证明书、单位工程竣工质量验收报告、单位工程质量竣工验收记录、工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程建设质量检查报告、工程勘查质量检查报告）。证明，本案所涉工程已竣工并验收合格，原告陈才贵已实际履行建设义务且该工程已交付使用，同时证明原告陈才贵与被告开发区社事局已形成事实上的权利义务关系。
5、盐城市审计局政府投资项目工程造价审定单原件，盐城市政府公共工程审计中心作出的编号为盐工审单[2016]1号的工程结算审定单复印件。证明审定单中盐城市审计局委托的造价咨询单位审定的工程造价为2554341.13元，并经盐城市政府公共工程审计中心最终审计确认的事实，也系原告据以向两被告主张工程价款的依据。
被告宏威公司答辩称，原告陈才贵诉称均为事实，但公司没有支付工程款的原因系因为发包方开发区社事局未及时将工程款支付给公司。
被告宏威公司未有证据提交法庭，对原告提交的证据均无异议。
被告开发区社事局答辩称，我局与原告陈才贵没有合同关系，原告无权向我局主张工程款。
被告开发区社事局未有证据提交法庭。对原告提交的证据1、2、4、5不持异议；对证据3认为不是与本局签订，与本局无关。
经过庭审举证、质证，本庭对原告所列证据认为符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，均应予以认定。
经审理查明，2012年6月中旬，被告宏威公司与被告开发区社事局签订了建设工程施工合同，约定：被告开发区社事局将“新城小学围墙、传达室、看台工程土建、一般安装（电气、给排水）、及附属工程”承包给宏威公司施工，工期50天，开工日期从2012年6月25日至2012年8月15日，工程价款3622605.67元，此外合同还对工程质量、工程款支付等事项作了约定。
2012年6月20日，被告宏威公司又与原告陈才贵签订《建筑工程内部责任承包合同》将该工程转包给原告陈才贵承包施工，双方并约定陈才贵全面执行业主方与宏威公司签订的工程承包合同中的价格条款。合同签订后，原告陈才贵作为实际施工人保质、保量、按时完成了承包的工程项目。2016年1月15日，盐城市政府公共工程审计中心作出编号为盐工审单[2016]1号的工程结算审定单，审定案涉工程的最终结算价款为2554341.13元。上述款项中，被告开发区社事局已支付原告1850000元，尚有704341.13元未付，原�多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为原告是否有权利向被告开发区社事局主张案涉工程款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为被告，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案被告宏威公司在中标案涉工程后，未实际投入工程建设，工程的全部投入及组织施工均由原告陈才贵负责，原告陈才贵为案涉工程的实际施工人，故原告有权以案涉工程发包人开发区社事局为被告，向其主张欠付工程款。被告开发区社事局作为案涉工程的发包人，应当在欠付工程款的范围内对实际施工人原告陈才贵承担支付责任。被告宏威公司在中标案涉工程后，并未实际施工，又将其交由实际施工人组织实施的行为是一种非法转包行为，转包行为无效，但不影响原告陈才贵向被告宏威公司主张工程价款。
综上所述，原告陈才贵作为本案所涉工程的实际施工人，所建工程经验收合格，其向两被告主张欠付工程款的请求合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏威建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告陈才贵支付欠付工程款合计704341.13元；
二、被告盐城经济技术开发区社会事业局在本案工程中欠付江苏宏威建筑工程有限公司工程款的范围内对上述欠付工程款向原告陈才贵�担支付责任。
如被告江苏宏威建筑工程有限公司、盐城经济技术开发区社会事业局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10843元，由被告江苏宏威建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审 判 长 徐连成
代理审判员 缪大军
代理审判员 邵海峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 卞仁彪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为办案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。