wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2477号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。
法定代表人：刘某，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：孟某，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告孟某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 鄂 贝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2477号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告孟立国，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告孟立国供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 鄂 贝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2477号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告孟立国，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告孟立国供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  鄂 贝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2477号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：孟某，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告孟某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  鄂 贝
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初1109号
原告：湖南国源基础设施管理有限公司。
法定代表人：首卫。
委托诉讼代理人：黄顺华，男。
被告：湖南潇湘源工业投资有限公司。
法定代表人：杨飞。
委托诉讼代理人：熊明高。
原告湖南国源基础设施管理有限公司与被告湖南潇湘源工业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告湖南国源基础设施管理有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南国源基础设施管理有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是依法行使其权利的行为，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南国源基础设施管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告湖南国源基础设施管理有限公司负担。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 贺桂平
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执196号
申请执行人：黑坤明，男，汉族，住胶州市。
被执行人：崔传波，男，汉族，住胶州市。
申请执行人黑坤明与被执行人崔传波买卖合同纠纷一案,申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初643号民事判决书向本院申请执行。经审查，申请执行人黑坤明已经依据胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初643号民事判决书在2016年10月28日向胶州市人民法院申请立案，执行案号为（2016）鲁2081执3954号，现申请执行人黑坤明又依据胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初643号民事判决书立案执行，案号为（2017）鲁0281执196号，属于重复立案，因此，本案应驳回黑坤明的本次执行申请，且申请执行人知道由于自己的失误导致了重复立案，同意法院驳回其本次执行申请事项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黑坤明（2016）鲁0281民初643号民事判决书提出的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘子文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1279号
原告：杨先华，男，1957年2月26日出生，土家族，住贵州省务川自治县。
委托诉讼代理人：阚德荣，男，1943年10月21日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，系原告杨先华之表叔。
被告：李永江，男，1963年6月20日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。
委托诉讼代理人：罗运秀，女，1960年11月24日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，系被告李永江之妻。
第三人：务川自治县石朝乡人民政府。住所地：住贵州省务川自治县石朝乡浪水村。
法定代表人：冯俊，该乡乡长。
原告杨先华与被告李永江及第三人务川自治县石朝乡人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告杨先华向本院提出诉讼请求：请求确认47488元公路征收补偿款属于原告杨先华所有。事实和理由：1984年第一轮土地承包，原告承包了位于务川自治县石朝乡××组一块土地（地名为坟岭岗）。2002年第二轮土地承包，原告继续承包了该地。1996年，第三人征用原告承包地并交给被告用于经济林开发，但至今未支付原告任何征用补偿费。2017年7月，该地因修建公路被占用1696平方米，征地补偿款47488元。但第三人以该地存在争议为由，拒不将此款支付给原告。
本院经审查认为，原告提交了《农村承包土地基本情况登记及承包土地明细登记》，载明：地名为坟岭岗，类别土，面积0.8亩，四至界址为东至杨先国界、南至黄仕齐界、西至何氏界、北至冉光发界。原告同时提交了务川自治县石朝乡国土资源所于2018年4月22日出具的《证明》，该《证明》的内容显示，原告的土地与被告存在争议。被告提交了务川自治县人民政府于1996年8月颁发的《非耕地使用权证》，载明：地址石朝乡麻池村（现石朝乡浪水村），面积47.85亩，四至界址为东至公路、南至水沟、西至飞播林区、北至水沟。经本院实地勘查，原告所持有的《承包土地明细登记》中地名为坟岭岗土地与被告所持有的《非耕地使用权证》的四至范围存在重合情形，故本院不能确定双方争议土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，双方的争议应由务川自治县人民政府依法处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨先华的起诉。
案件受理费494元（已预交），由原告杨先华退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆 进
二〇一八年七月二十四日
书记员 张子烨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4215号
原告：陈国雨，男，1967年4月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人：ＸＸ武，武义县武川法律服务所法律工作者。
被告：徐艳，女，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：刘丹，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称中财保险公司），住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：季国桢，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。
原告陈国雨为与被告徐艳、中财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ武、被告徐艳的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月15日，被告徐艳驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿永武二线由东往西方向行驶，16时55分许，当车行驶至永武二线10公里680米地段时，与同方向原告陈国雨驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成二车受损、原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：徐艳驾驶机动车与前车未保持安全距离承担事故全部责任，原告无责任。
三、原告陈国雨的诉请及证据：原告请求判令：1、被告徐艳赔偿原告医疗费940元、住院伙食补助费450元、护理费9000元、营养费3600元、鉴定费840元、交通费300元、误工费9712.80元、车损1972元、施救费350元，合计27164.80元；2、被告中财保险公司在车辆保险责任范围内承担赔偿责任。原告为此提供了身份证复印件、企业信息、道路交通事故认定书、病历及出院记录、门诊收费收据、价格评估意见书及修理费发票、司法鉴定意见书和鉴定费票据、施救费票据、交通费票据、驾驶证及行驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）等。
四、被告徐艳答辩意见及证据：对原告起诉的事实无异议。事发后垫付了医疗费8804.90元。原告请求中营养费、护理费、误工费过高；肇事车辆已投保，应由被告中财保险公司赔偿原告相应的损失。证据有：原告的病历单及医疗费票据8张。
被告中财保险公司的答辩意见及证据：浙Ｇ×××××号小型轿车由徐艳在我司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔险。根据商业险条款应扣除非医保费用2075.24元；误工、护理、营养时限建议分别为90天、45天、45天；交通费、施救费、财产损失费过高；鉴定费、诉讼费不赔。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型客车的登记车主为徐艳，该车的交强险、50万元商业三者险附加不计免赔险均投保于被告中财保险公司，保险期间为2016年3月22日15时至2017年3月22日15时。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院门诊治疗，次日住院治疗14天后出院，加上8、9月份的门诊费用，共花医疗费9522.90元。
2016年10月12日，金华广福司法鉴定所的鉴定意见书建议陈国雨的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。
2016年6月18日，武义天平资产评估事务所价格评估鉴定意见书认定，本案事故中受损的三鑫三轮电动车损失价值1972元。
七、原告陈国雨已获得赔偿情况：徐艳垫付的医疗费8804.90元。
八、本院确定的陈国雨本次诉讼的各项合理损失：医疗费9522.90元、住院伙食补助费420元、营养费3600元、交通费280元、误工费9712.80元、护理费8172元、车损1972元、施救费350元、鉴定费840元，合计34869.70元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成陈国雨受伤的交通事故事实清楚，双方当事人对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙Ｇ×××××号车辆的交强险和商业三者险附加不计免赔险均投保于被告中财保险公司，而徐艳又负事故全部责任。因此，原告诉讼请求中合理的损失均由中财保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不属保险范围的合理损失由徐艳赔偿。原告请求中的交通费、护理费、住院伙食补助费过高，本院予以调整，被告相关的辩解意见，本院予以采纳。关于非医保费用，中财保险公司未提供证据或鉴定意见，本院认定原告的医疗费全部合理。被告相关的辩解意见，本院不予采纳。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐艳已经垫付的款项，可予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告陈国雨医疗费等各项损失合计34029.70元；
二、被告徐艳赔偿原告陈国雨840元；
由于徐艳已垫付陈国雨8804.90元，综合上述第一、二款给付内容，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司支付陈国雨26064.80元，直接支付徐艳7964.90元。均限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈国雨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半），由原告陈国雨负担10元（已预交）、由被告徐艳负担30元、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担200元，均限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何巧军
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00084号
原告南通艺顺鹏电气有限公司，住所地江苏省海安县海安镇孙庄街道城南工业集中区。
法定代表人汤文健，南通艺顺鹏电气有限公司总经理。
委托代理人孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。
委托代理人陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
被告河北宏伟冶金设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区石各庄镇村。
法定代表人张树强，河北宏伟冶金设备有限公司总经理。
原告南通艺顺鹏电气有限公司（以下简称艺顺鹏公司）诉被告河北宏伟冶金设备有限公司（以下简称宏伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺顺鹏公司委托代理人陈海俊到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艺顺鹏公司诉称：2011年7月8日，原、被告签订《产品销售合同》一份，被告向原告购买一批产品，价款2000000元，结算方式及期限为：承兑含税，预付款30%，提货前付到90%，余款10%质保金一年内付清。后原、被告又签订了两份销售合同：一份价款为85000元，一份价款为428600元，该两份合同均约定为网银或现金结算。以上三份合同总价款为2513600元。签订合同后原告已履行了供货义务并向被告开具了发票，被告也陆续给付了货款2278740元，再另原告承兑贴息的40600元，合计给付2319340元，尚欠194260元经原告多次催要未果。现请求法院判令：1、被告立即给付原告货款194260元，并自2012年12月2日起至实际给付之日按年利率6%的标准支付利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宏伟公司未答辩。
经审理查明：2011年7月18日，原、被告签订《产品销售合同》一份，合同总价款2000000元，交货期为预付款到账后50天制作完成，10天内发货到需方指定地点。结算方式及期限：承兑含税，预付款30%，提货前付到90%（其中现汇50万），其余10%质保金一年。如发生纠纷协商不成可向供方所在地人民法院提起诉讼。此后原、被告又签订两份产品销售合同，合同价款为513600元。上述三份合同总价款为2513600元，原告艺顺鹏公司均依约完成了交货义务并开具了相应的增值税发票。
2011年7月18日，被告宏伟公司给付原告艺顺鹏公司承兑汇票600000元；同年11月5日，原告艺顺鹏公司同意承兑贴现息40600元；同年11月11日，被告给付1244400元；同年12月15日，被告给付128580元；同年12月18日，被告给付257160元；2012年1月19日被告给付48600元。2014年1月13日，原告向被告发出对账单：“截止2014年1月13日，被告宏伟公司尚欠原告艺顺鹏公司货款194260元”。
2015年2月11日，原告艺顺鹏公司（甲方）与被告宏伟公司（乙方）签订协议书一份，协议书载明：经双方协商同意，自愿达成如下事项：一、乙方欠甲方货款，因资金短缺，货款于2015年捌月份之前结清。二、此协议一式两份，双方签字盖章生效，传真件有效，涂改无效。协议书签订之后，被告宏伟公司未按约履行引发诉讼。
本案受理后，因被告宏伟公司无法直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实，有产品销售合同、发货单、增值税发票、收据、协议书及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订的产品销售合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原、被告之间签订的三份合同总价款为2513600元，被告陆续给付货款2278740元，加上原告贴承兑现息40600元，被告尚欠原告货款194260元事实清楚，原告艺顺鹏公司要求被告宏伟公司给付货款194260元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告艺顺鹏公司要求被告宏伟公司自2015年9月1日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求。本院认为，被告逾期付款应承担相应的违约责任，故被告宏伟公司应自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期付款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宏伟公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告艺顺鹏公司货款194260元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告艺顺鹏公司的其他诉讼请求。
案件受理费4724元，公告费600元，合计5324元，由被告宏伟公司负担（已由原告艺顺鹏公司代垫，被告宏伟公司在履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4724元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 严 杨
附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执942号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终946号
上诉人（原审被告）：陈连胜，农民。
被上诉人（原审原告）：孟令云，古冶区昱福制衣厂工人。
原审被告：郑彪，农民。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
负责人：张金宇，该公司经理。
上诉人陈连胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月12日16时50分许，被告陈连胜驾驶B555XD号小轿车由南向北行驶至古冶区北外环卑家店徐家楼路口南时，与由东向本驾驶两轮摩托车的孟令云发生交通事故，致孟令云受伤，车辆受损。经查，被告陈连胜系肇事车车主、司机，郑彪系投保人，该车肇事时，在英大泰和保险公司投有交强险。1、关于住院伙食补助费，参照2014年《唐山市市级机关差旅费管理办法》规定的出差伙食补助费每天40元的标准，结合原告住院天数（11天），对于住院伙食补助费确认为440元；2、关于护理费，根据原告伤情，原告主张住院期间护理符合客观实际，因原告提交的护理人员的从业资格证已过期，不能按该行业标准计算护理费用。参照河北省职工最低工资每月1480元的标准，住院11天，对护理费酌定为542.67元；3、关于误工费，结合原告伤情，参考我国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期酌定为150日。原告提交的误工证明无单位负责人及出证人员签名，不符合最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释中有关单位出证的相关规定，不予采纳。本院参照河北省职工最低工资每月1480元的标准，对误工费酌定为7400元；4、关于二次手术费，原告提交法医鉴定书加以佐证，对二次手术费11000元予以确认；5、关于鉴定费，原告已提交相应票据证实，对鉴定费1359.22元予以确认；6、关于交通费500元，本院结合原告住院、出院及鉴定次数，酌定为300元；7、关于摩托车损失，原告未提交证据证实，不予确认。
一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷。被告陈连胜系肇事车辆的所有人及直接侵权责任人，该肇事车辆在被告英大泰和保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告陈连胜无证驾驶小轿车将骑两轮摩托车的原告孟令云撞伤住院，原告孟令云请求被告英大泰和保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告英大泰和保险公司在交强险责任限额范围内承担垫付责任，并在赔偿范围内有权向侵权人追偿。被告陈连胜被交警部门认定为主要责任，按其过错程度，本院酌定其对交强险赔付不足的原告经济损失承担70%的赔偿责任。郑彪系肇事车辆的被保险人，在本案侵权责任纠纷中无过错，原告孟令云要求其承担赔偿责任于法无据，不予支持。遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车责任强制保险限额内给付原告孟令云医疗费10000元、护理费542.67元、误工费7400元、交通费300元，合计人民币18242.67元。二、被告陈连胜赔偿原告孟令云医疗费（含二次手术费）21564.87元，鉴定费951.45元，合计人民币22516.32元。三、被告郑彪不承担赔偿责任。四、驳回原告孟令云其他诉讼请求。上述一、二款项于判决生效后十日内履行。如果被告陈连胜、被告英大泰和保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由原告孟令云负担86元（原告已交纳），由被告陈连胜负担199元。被告陈连胜负担部分，于判决生效后十日内直接给付原告。
判后，上诉人陈连胜不服，提出上诉。主要上诉理由：本案一审判决没有说明医疗费如何认定及认定多少，对于医疗费的认定和承担没有说明理由没有任何依据。同样在原审判决对于误工费的认定没有任何法律依据仅凭法官主观臆断就认定被上诉人误工期限为150天，认定误工费7400元，不具有合法性。上诉人认为被上诉人原审没有提交合理合法的证明误工期间的证据，原审法院没有查清事实，适用法律不当。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案在一审证据交换时，上诉人陈连胜对被上诉人孟令云的医疗费未提异议。一审法院依据被上诉人提交的费用票据确定医疗费并无不当。一审法院根据被上诉人孟令云的伤情，参考我国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期为150日并无不当。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈连胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 迪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2241号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人吕其亮，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告王锋，男，汉族。
被告张小占，男，汉族。
被告赵政委，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告王锋、张小占、赵政委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年7月12日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告王锋、张小占、赵政委经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年6月9日，被告王锋在其处借款50000元，借款期限至2015年6月8日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告张小占、赵政委提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年5月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至实际还款之日的利息。
被告王锋、张小占、赵政委未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告王锋借款的时间、数额、期限以及由被告张小占、赵政委承担连带保证责任的事实。
被告王锋、张小占、赵政委未向本院提供证据。
本院认证如下：被告王锋、张小占、赵政委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月9日，被告王锋作为借款人，被告张小占、赵政委作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年6月9日至2016年6月8日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为最高额保证，担保的最高余额为壹拾万元整，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。2014年6月9日，被告王锋向原告申请借款50000元，借款期限至2015年6月8日，利率为年利率8.4%，原告向被告王锋提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年5月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王锋提供借款后，被告王锋应按照约定履行还款义务，但被告王锋未按期还款，现原告要求被告王锋偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张小占、赵政委对被告王锋的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张小占、赵政委承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年5月22日至同年6月8日按年利率8.4%计算；从2015年6月9日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张小占、赵政委承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王锋负担，被告张小占、赵政委承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年七月十五日
书记员 吴小磊
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第410号
申请执行人张建华,女，1982年3月11日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
被执行人吴小满,男，1969年6月1日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人张建华与被执行人吴小满民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出[2014]石民二初字第91号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人张建华于2014年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为3.7335万元，现因被执行人吴小满暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 珍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初2469号
原告：徐艳玲，女，1965年5月24日出生，汉族，公务员，住讷河市幸福小区。
被告：孙成河，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住讷河市文化街。
原告徐艳玲与被告孙成河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审判，本案现已审理终结。
徐艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠购楼款人民币40，000.00元；2.被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告与被告于2016年5月4日签订楼房买卖协议，总计购楼款230，000.00元，双方约定原告协助被告办理房屋过户，被告按揭贷款后给付全部购楼款，被告实际给付190，000.00元。拖欠40.000.00元至今未给付。原告多次找被告索要欠款，被告拒绝给付，原告无奈诉至人民法院，请求法院给予判决。
被告孙成河未到庭，亦未提交答辩状。
原告为证实其诉讼请求向法院提供证据一、房屋买卖协议一份，证明我与被告买卖房屋的事实。被告未向法院提供答辩状，亦未提交相反证据予以反驳，原告提供的证据客观真实，形成证明体系，能够证明原、被告之间房屋买卖的事实，故本院对原告提交的双方签订的房屋买卖协议的事实予以确认。
经过对证据的分析、认证及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年5月4日签订房屋买卖协议，原告将坐落于讷河市幸福小区，�积为79.24平方米，以23万元的价格卖给被告，被告向原告交缴纳了三万元定金，签订协议后被告办理按揭贷款，通过汇东公司交付给原告房款16万元，现尚欠房款4万元未给付。
本院认为，双方签订的房屋买卖协议是合法有效的，亦是双方真实意思表示，被告孙成河向原告徐艳玲共计支付了房屋价款19万元，尚欠房屋尾款4万元未给付，原告请求被告给付尾欠房款，应与支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告孙成河于该判决生效之日起七日内各付原告购买房屋尾款40，000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理800.00元，减半收取计400.00元，由被告孙成河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一八年六月十三日
书记员 张毓翀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4685号
原告齐娜，身份证地址陕西省。
委托代理人王凯，系原告配偶。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许婷，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告广州森海塞博计算机科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路301303号新泓汇商贸城分场三层C05房。
法定代表人吴杰。
本院在审理原告齐娜与被告浙江天猫网络有限公司、广州森海塞博计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告齐娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告齐娜在本案诉讼期间，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按原告齐娜自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告齐娜自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐娜负担。
审 判 长 高小丽
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王 欢
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第1065号
上诉人（一审原告）周××，男，1977年6月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人刘磊，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人刘毅，北京赵天庆律师事务所律师。
上诉人周××因不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第266号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人周××主动申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人周××申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人周××撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周××负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 伍 爱 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李崇书记员王超然
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4721号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：颜克东，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：祝万芬，女，该单位工作人员。
被告：黄秋文，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告黄秋文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 琴
书 记 员 陈胜梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初954号之一
异议人李振涛。
被申请人姜开勇，1978年1月8日。
委托代理人张宗丽。
被告马建松。
本院在审理原告姜开勇与被告马建松民间借贷纠纷一案中，案外人李振涛于2016年3月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李振涛称，本院查封的位于临沂市兰山区的车间，产权人是兰山区银雀山街道南关居委，被告马建松原系承租人，后转租给异议人使用，并取得了原房东的同意，异议人并且已将租赁费支付给马建松和南关居委，故异议人作为实际承租人，享有正常使用上述厂房车间的权利，现异议人请求解除对上述车间的查封。
本院查明，本院在审理原告姜开勇与被告马建松民间借贷纠纷一案中，依据原告申请于2016年3月9日作出（2016）鲁1311民初954号财产保全的裁定，查封了位于临沂市兰山区的车间3排（建筑面积约2742平方米）。2016年3月1日，异议人李振涛以本院查封的车间系其租赁使用、与被告马建松无关为由向本院提出保全异议，要求解除对该财产的保全。
异议人李振涛向本院提供了以下证据：1、李振涛身份证复印件一份，以证明异议人的主体身份；2、2006年4月19日被告马建松与案外人兰山区银雀山街道南关社区居民委员会（下称南关居委）签订的租赁合同一份，该合同主要内容为：出租方南关居委（下称甲方）、承租方马建松（下称乙方）；甲方将坐落在临沂市兰山区的车间3排、建筑面积约2742平方米及二层办公楼850平方米，出租给乙方使用；租赁期限共10年，甲方自2006年8月1日起将出租车间及土地交付给乙方使用，至2016年7月30日止；租赁费第1-2年每年15万元、第3-5年每年16万元、第6-10年每年20万元…异议人以证明被告马建松与案外人南关居委之间关于涉案车间的租赁关系；原告对此无异议；3、2015年8月15日马建松作为甲方与异议人李振涛作为乙方签订的协议书一份，该协议书主要内容为：鉴于2006年4月19日甲方与南关居委订立租赁合同，租赁标的为位于启阳路南、西至九路、北至启阳路、南至学校南、东至学校东的土地及房屋，截止2016年，乙方共欠付租金506000元，现甲乙双方自愿达成本协议，①甲方将与南关居委关于上述租赁标的的租赁权，包括在该租赁标的范围内建设的房屋、设备、装修装饰及所有配套设施转让给乙方，②转让费共计800000元，其中甲方欠付南关居委的租金506000元，由乙方直接支付给南关居委，甲方于2015年8月13日以转让名义已从乙方处支取了180000元，剩余转让费120000元，于本协议订立之日起15日内一次性付给甲方…，以证明马建松将租赁的涉案车间转租异议人使用的事实，原告对此协议中甲乙双方的签名真实性予以认可，但不认可协议中载明的欠付南关居委租赁费506000元；4、2016年1月22日由南关居委作为甲方、马建松和李振涛共同作为乙方签订的调解协议一份，该协议主要内容为：鉴于2006年4月19日甲乙双方订立租赁合同，甲方将位于临沂市兰山区的车间3排出租给乙方使用，后乙方缴纳租赁费至2012年，后因政府征收决定及临西九路修路，导致合同无法正常履行，现双方在律师主持调解下，订立本协议，协议内容为欠付租赁费及后续租赁费缴纳事宜，以证明异议人租用涉案车间的事实，原告对该协议真实性予以认可。
原告姜开勇向本院提交2015年8月12日马建松作为甲方、异议人李振涛与案外人李顺庆、李国亮、苏国平签订的合作协议书复印件一份，证明异议人李振涛与被告马建松系合伙经营涉案车间的事实。异议人李振涛对该合伙协议书真实性予以认可，其主张该合伙协议书已被2015年8月15日其与马建松签订的协议书取代（即异议人提交的证据三）。原告姜开勇并向本院提交其复印的异议人证据四作为证据，证明异议人李振涛与被告马建松系合伙经营涉案车间的事实。
被告马建松未向本院提交证据。
上述事实，根据异议人及原告姜开勇的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，异议人李振涛主张本院查封的位于临沂市兰山区的车间3排（建筑面积约2742平方米）属于其个人租赁使用，不属于被告马建松的财产，提交了马建松与案外人南关居委签订的租赁合同、其与马建松于2015年8月15日签订的协议书及其与马建松、南关居委签订的调解协议予以证实，上述证据已形成一个完整的证据链条，能够证实位于临沂市兰山区的车间3排系异议人单独租用。同时原告姜开勇亦认可异议人与马建松签订的协议书中本人签名的真实性。原告主张涉案车间系被告马建松租用，未能提供充分证据证实，本院不予予以采纳。综上所述，异议人的异议理由成立，其要求解除对临沂市兰山区的车间3排查封的异议，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
解除对位于临沂市兰山区的车间3排的查封。
审判长 苏 光
审判员 刘晓莉
审判员 陈黎明
二〇一六年三月二十三日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初954号原告姜开勇，1978年1月8日。被告马建松。本院在审理原告姜开勇被告马建松民间借贷纠纷一案中，原告姜开勇于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马建松的银行存款99000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告马建松的银行存款99000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）。二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满钱15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓莉二〇一六年三月九日书记员  徐 浩
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1837号
原告：李本忠，男，1973年11月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：陈想，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：王建华，男，1969年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：汪四，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告李本忠与被告陈想、王建华、汪四追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本忠到庭参加诉讼，被告陈想、王建华、汪四经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈想、王建华、汪四给付拖欠的人工工资30000元。事实和理由：我2014年3月份在大邦路××＃××＃内外墙抹灰，经过3个月时间我保质保量完成内外墙装修工程。被告陈想、王建华、汪四支付了大部分工资，还剩余30000元工资拖着迟迟不肯支付，故请求人民法院判决被告陈想、王建华、汪四支付剩余人工工资30000元。
被告陈想、王建华、汪四未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份，李本忠在大邦路陈想、王建华、汪四承包的38#-39#楼从事内外墙抹灰工作，经过3个月时间，李本忠完成内外墙装修工程。陈想、王建华、汪四向李本忠支付了大部分人工工资，并于2017年1月25日向李本忠出具拖欠35000元人工工资的欠条。后经李本忠向陈想、王建华、汪四催要，陈想、王建华、汪四向李本忠支付5000元人工工资，并向李本忠出具拖欠人工工资30000元的欠条。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告陈想、王建华、汪四向原告李本忠出具欠条，明确被告陈想、王建华、汪四拖欠原告李本忠装修人工工资30000元，故原告李本忠要求被告陈想、王建华、汪四给付其人工工资30000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈想、王建华、汪四给付原告李本忠人工工资30000元。
上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈想、王建华、汪四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。
审判员 沈探林
二〇一八年八月一日
书记员 廖建刚
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第387号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]356号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年8月15日17时许，被告人蒋某某在成都市高新区中和新下街邮政储蓄银行外，盗走被害人何某停放于此处路边的红色贝特牌电动自行车一辆，蒋某某逃离至中和兴隆街时，即被闻讯赶来的被害人何某抓住，随后，警察接警抵达现场将其归案，经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1200元。被告人蒋某某曾因盗窃于2014年11月15日被公安机关行政拘留十日。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人何某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，蒋某某指认被盗电动自行车、盗窃地点及被抓获地点的照片，调取证据清单，检查笔录及检查照片，扣押物品清单及照片，发还物品清单，非机动车行驶证，被盗电动自行车的购买发票，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，蒋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人蒋某某有犯罪前科，对其酌情从重处罚；2、蒋某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的电动自行车已追回，减轻了本案的社会危害性，可对蒋某某酌情从轻处罚。据此，根据被告人蒋某某的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3360号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告司德志，男，1985年1月5日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告司德志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告司德志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30118.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30118.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初35号
原告何世杰，男，汉族，1966年3月23日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人吴国建、李阳（实习律师），河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市振新房地产开发集团有限公司（开封市振新房地产开发有限公司）。
住所地开封市开发区豪德贸易广场（西区）**栋**号。组织机构代码59242277-5。
法定代表人徐刚真，董事长。
委托代理人姚建勇，该公司副经理，特别授权代理。
原告何世杰诉被告开封市振新房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日来院起诉。本院受理后，依法由韩立新独任审判。因案情疑难复杂，经批准，本案依法转入普通程序。并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告何世杰的委托代理人吴国建、李阳（实习律师）、被告开封市振新房地产开发集团有限公司的委托代理人姚建勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告开封市振新房地产开发有限公司因开发位于开封市××与××大街交叉口××假日公寓、郭庄综合楼施工需要资金，于2013年7月1日向原告何世杰借款人民币300000元用于上述楼盘施工，约定借款利息月利率2.5%，借期半年，到期保证偿还，现约定的还款日期已过，原告多次催要无果，现诉至法院，请求被告偿还原告何世杰借款300000元及利息，利息按月息2.5%计算，从2015年12月1日起至还清本金之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司未向原告借款，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月1日，被告开封市振新房地产开发有限公司向原告何世杰借款人民币300000元，利息为月息2.5%，借期为半年，借款用于该公司开发的郭庄综合楼施工，并向原告出具借款条，借款到期后，被告未偿还原告。被告分别于2014年7月11日、2015年6月26日两次申请延期，均延期半年，借款延期到期后，被告除将利息付至2015年11月30日外，借款本金及2015年12月1日以后的利息至今未还。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。
另查明，2014年9月3日，被告开封市振新房地产开发有限公司名称变更为开封市振新房地产开发集团有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。开封市振新房地产开发集团有限公司向原告何世杰借款300000元，并向原告何世杰出具借款条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告何世杰履行了出借义务，被告未按约定偿还借款本息是引起纠纷的主要原因，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告主张利息按月息2.5%计算，从2015年12月1日起至还清本金之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故利息应按月息2%计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告开封市振新房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何世杰借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按月息2%计算，期限自2015年12月1日起至借款本金全部付清之日止）；
二、驳回原告何世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告承担（案件受理费、财产保全费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年五月十九日
书记员 赵登华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21729号
原告：牟某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐菲，上海申浩律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：袁文祥，上海君韵律师事务所律师。
被告：复旦大学，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：许宁生，校长。
委托诉讼代理人：冯幸，男，复旦大学工作。
委托诉讼代理人：李华，上海伯阳律师事务所律师。
原告牟某1与被告吴某某、复旦大学确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某1的委托诉讼代理人徐菲、被告吴某某的委托诉讼代理人袁文祥、被告复旦大学的委托诉讼代理人冯幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟某1向本院提出诉讼请求：要求确认吴某某与复旦大学建立的关于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室公房租赁关系无效。事实与理由：牟某1与吴某某系母子关系。上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)原承租人为牟某1的父亲牟2，所有权人是上海医科大学。1996年，牟2去世。2000年，吴某某擅自将系争房屋变更为由其承租，而未征得作为同住人的牟某1的�意。牟某1认为其符合承租条件，两被告建立承租关系侵犯其合法权益。后上海医科大学和原复旦大学合并，组建为新的复旦大学。2015年，吴某某提出将房屋份额赠与牟某1夫妇，双方签订买卖合同形式过户。但2016年4月，吴某某突然提起诉讼向牟某1索要房款。吴某某在变更承租人时户口不在系争房屋内，而牟某1户口在内，符合承租条件。根据上海市房屋租赁条例的规定，提出诉请如上。
吴某某辩称，牟某1当时并不具有同住人资格。牟2于1996年2月去世，牟某1的户口在1996年3月迁入，牟某1没有和牟2共同生活，牟2去世后，系争房屋内的户口仅为牟某3一人。承租人的变更是物业公司指定的，另购买产权时，牟某1和吴某某商量后一起去办理，5月12日办好手续，5月15日就签订买卖合同，牟某1成为共同产权人。不同意原告诉请。
复旦大学辩称，2001年经�育部批准，上海医科大学与原复旦大学合并成为新的复旦大学。牟2系原上海医科大学附属眼耳鼻喉科医院的副院长，去世前没有变更过承租人户名。2000年5月，牟2家属商量购买公房产权，因为牟2是副局级干部，购房时可享受优惠。牟某1与吴某某共同达成购买意向后，于购房前三天，5月12日作了承租人的变更。依据上海市城镇公有房屋管理条例及实施细则，承租人死亡的，同时符合下列条件的同住人，应当在6个月内申请……，逾期不申请，出租人可以按照下列顺序确定承租户名，第一是配偶……，故上海医科大学在2000年根据吴某某的申请确定其为承租人并无不当。而且，牟某1在当时也不符合同住人资格。请求驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：牟某1与吴某某系母子关系。系争房屋为原上海医科大学调配，由吴某某的配偶牟2承租。1985年7月9日，牟2与牟某3(牟2与吴某某的女儿)的户口迁入系争房屋。1996年2月22日，牟2因死亡注销户口。同年3月22日牟某1的户口迁入系争房屋，同年8月19日牟某3户口迁出系争房屋。2000年5月12日，吴某某向上海医科大学提交过户申请书，“牟2同志已过世，需将房屋承租人过户在吴某某(妻)名下，特此申请，请予审批！”同日，上海医科大学公房管理部门在申请书上书写“同意更换户名”并盖章。同年5月15日，吴某某、牟某1签订职工家庭购买公有住房协议书，房屋承租人或受配人吴某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为吴某某、牟某1共有。同年6月26日，吴某某、牟某1与上海医科大学签订上海市公有住房出售合同，以1999年市政府及其主管部门的规定计算价格，购买系争房屋产权。2001年起，系争房屋登记为吴某某、牟某1共同共有。2015年7月，吴某某、牟某1(卖售人)与牟某1、冯某某(牟某1的妻子)(买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让给牟某1、冯某某，转让价款186万元，同年8月，牟某1、冯某某核准登记为系争房屋共有人。后吴某某起诉要求牟某1、冯某某支付房款，该案诉讼中，牟某1提起本案诉讼。
另查，2000年4月，教育部决定复旦大学、上海医科大学合并组建新的复旦大学，撤销原两校的建制。
上述事实，有当事人陈述、教育部文件、公有住房出售专用票据、房租收据、上海医科大学房屋退租单、常口信息、公房出售价格计算表、公证书、户籍摘抄、房地产登记簿、租用公房凭证、职工连续工龄证明、公有住房人员职级、职称证明、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权�受法律保护。1999年12月27日通过的《上海市房屋租赁条例》第四十一条第(二)的规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。牟2死亡注销户口时，系争房屋内仅有牟某3一人户口，牟某1的户口系一个月后迁入，故当时情况下，牟某3可以继续履行租赁合同，而牟某1因户口不在系争房屋而无法直接依据该条款的规定成为承租人。牟2死亡后直至2000年5月，牟某1及吴某某均未就系争房屋的承租户名变更提出申请。2000年5月12日，吴某某向单位书写过户申请书，而从三天后5月15日牟某1、吴某某共同签订的《职工家庭购买公有住房协议书》内容来看，牟某1对于�争房屋承租人已改成吴某某已明确知晓。在双方协商决定购买公房产权后，系争房屋的性质由公有住房更改为产权房，房屋不再是复旦大学的产业，牟某1、吴某某在办妥产权证后即享有房屋所有权的占有、使用、处分、收益的各项权能。成为产权共有人的十多年间，牟某1、吴某某均未对房屋性质的改变提出过异议。从本案查明的事实看，吴某某租赁系争房屋仅数日，完全系牟某1、吴某某购买公房产权时办理的过渡性手续；况且，复旦大学2000年5月确定牟2配偶吴某某为承租人，亦符合当时的政策和手续，并无不当，同时亦无侵害牟某1的权益。综上，牟某1的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
驳回牟某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由牟某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一六年十二月十九日
书记员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初114号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人胡喜喜，男，1989年4月11日出生于甘肃省静宁县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体户，住甘肃省静宁县。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被西吉县公安局取保候审，同年8月4日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人胡喜喜犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人胡喜喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2017年7月19日22时许，被告人胡喜喜酒后持B2驾驶证驾驶×××奥迪牌小轿车行驶至××县口处时，碰撞到十字路口路南的路沿石和电杆拉线钢丝绳上，发生车辆侧翻的单方道路交通事故。西吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：胡喜喜承担事故的全部责任。经呼气式酒精检测仪进行检测，被告人胡喜喜血液中的酒精浓度为99.4mg/100ml。经鉴定，案发时被告人胡喜喜血液中的酒精含量为110.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精结果检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚审批表、行政处罚决定书、告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、西吉县公安局交通警察大队暂扣车辆、驾驶证发还凭证、关于胡喜喜案件以及驾驶证的情况说明、鉴定机构及鉴定人资格证复印件、西吉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、证人张某某的证言、被告人胡喜喜的供述和辩解、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第519号关于胡喜喜的法医检验报告书、交通事故现场勘查笔录及照片、胡喜喜危险驾驶案醉驾现场与抽血影像光碟及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡喜喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡喜喜发生单方交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人胡喜喜归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡喜喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单玉芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 路 蕾
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01545号
原告肥乡县金穗林果专业合作社，住址：肥乡县建设路南原财政局楼内。
法定代表人：王晶，该单位主任。
组织机构代码：67419394-5。
被告张志勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住石家庄市赵县。
原告肥乡县金穗林果专业合作社诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖艳芳担任审判长，代理审判员王倩主审本案，人民陪审员刘晓宁出庭组成合议庭，书记员于少杰担任庭审记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告肥乡县金穗林果专业合作社法定代表人王晶到庭参加了诉讼，被告张志勇经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肥乡县金穗林果专业合作社诉称，被告因做生意需要资金，于2013年9月13日向原告借款20万元，约定利率为月息2分，期限为1个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还其欠原告的借款本金20万元，并支付自借款之日起至还清借款之日的利息和罚息。2、本案受理费由被告承担，财产保全费由被告承担。
原告肥乡县金穗林果专业合作社为支持其主张，提交了下列证据：
1、抵押担保借款合同一份，用以证明被告张志勇与原告肥乡县金穗林果专业合作社于2013年9月13日签订抵押担保借款合同一份，被告张志勇向原告借款200000元整，借款期限自2013年9月13日起至2013年10月12日止，借款月利率为2%，还款方式为到期本息一次付清。
2、现金取款凭证，证明抵押担保借款合同签订后，被告张志勇将借款从原告处拿走，并签字证明。
被告张志勇未提交答辩意见和证据材料。
因被告张志勇未出庭对原告肥乡县金穗林果专业合作社提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。经审查，肥乡县金穗林果专业合作社提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
原告肥乡县金穗林果专业合作社与被告张志勇与2013年9月13日签订抵押担保借款合同一份，双方在合同中约定被告张志勇向原告借款200000元，借款期限自2013年9月13日起至2013年10月12日止，借款利率为月利率2%，还款方式为到期本息一次付清，借款人不按期归还贷款本金及资金使用费又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。抵押担保借款合同签订后，被告张志勇将借款200000元从原告处拿走，并签有一份现金取款凭证。借款到期后，被告张志勇已向原告支付了2013年9月13日至2014年4月30日的利息，之后被告张志勇再也未支付利息，至今未偿还借款本金。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据肥乡县金穗林果专业合作社提交的证据，能够认定肥乡县金穗林果专业合作社与张志勇之间存在民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。肥乡县金穗林果专业合作社已依约向张志勇出借了款项，张志勇亦应履行还款义务，张志勇作为借款人在借款期限届满后未能偿还全部借款和利息的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故对肥乡县金穗林果专业合作社要求张志勇偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于肥乡县金穗林果专业合作社要求张志勇支付利息和罚息的诉讼请求，借款时约定月利率为2%即年利率24%，约定的逾期利率为日利率万分之五即年利率为18.25%，不违背法律规定，张志勇已将利息结至2014年4月30日，故张志勇应向肥乡县金穗林果专业合作社支付逾期利息，自2014年5月1日起按照日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止。
张志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下:
一、被告张志勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告肥乡县金穗林果专业合作社借款200000元并支付利息（自2014年5月1日起按照日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告肥乡县金穗林果专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 肖艳芳
代理审判员 王 倩
人民陪审员 刘晓宁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于少杰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第01545号原告肥乡县金穗林果专业合作社，住址：肥乡县建设路南原财政局楼内。法定代表人：王晶，该单位主任。组织机构代码：67419394-5。被告张志勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告肥乡县金穗林果专业合作社诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖艳芳担任审判长，代理审判员王倩主审本案，人民陪审员刘晓宁出庭组成合议庭，书记员于少杰担任庭审记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告肥乡县金穗林果专业合作社法定代表人王晶到庭参加了诉讼，被告张志勇经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肥乡县金穗林果专业合作社诉称，被告因做生意需要资金，于2013年9月13日向原告借款20万元，约定利率为月息2分，期限为1个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还其欠原告的借款本金20万元，并支付自借款之日起至还清借款之日的利息和罚息。2、本案受理费由被告承担，财产保全费由被告承担。原告肥乡县金穗林果专业合作社为支持其主张，提交了下列证据：1、抵押担保借款合同一份，用以证明被告张志勇与原告肥乡县金穗林果专业合作社于2013年9月13日签订抵押担保借款合同一份，被告张志勇向原告借款200000元整，借款期限自2013年9月13日起至2013年10月12日止，借款月利率为2%，还款方式为到期本息一次付清。2、现金取款凭证，证明抵押担保借款合同签订后，被告张志勇将借款从原告处拿走，并签字证明。被告张志勇未提交答辩意见和证据材料。因被告张志勇未出庭对原告肥乡县金穗林果专业合作社提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。经审查，肥乡县金穗林果专业合作社提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：原告肥乡县金穗林果专业合作社与被告张志勇与2013年9月13日签订抵押担保借款合同一份，双方在合同中约定被告张志勇向原告借款200000元，借款期限自2013年9月13日起至2013年10月12日止，借款利率为月利率2%，还款方式为到期本息一次付清，借款人不按期归还贷款本金及资金使用费又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。抵押担保借款合同签订后，被告张志勇将借款200000元从原告处拿走，并签有一份现金取款凭证。借款到期后，被告张志勇已向原告支付了2013年9月13日至2014年4月30日的利息，之后被告张志勇再也未支付利息，至今未偿还借款本金。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据肥乡县金穗林果专业合作社提交的证据，能够认定肥乡县金穗林果专业合作社与张志勇之间存在民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。肥乡县金穗林果专业合作社已依约向张志勇出借了款项，张志勇亦应履行还款义务，张志勇作为借款人在借款期限届满后未能偿还全部借款和利息的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故对肥乡县金穗林果专业合作社要求张志勇偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于肥乡县金穗林果专业合作社要求张志勇支付利息和罚息的诉讼请求，借款时约定月利率为2%即年利率24%，约定的逾期利率为日利率万分之五即年利率为18.25%，不违背法律规定，张志勇已将利息结至2014年4月30日，故张志勇应向肥乡县金穗林果专业合作社支付逾期利息，自2014年5月1日起按照日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止。张志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下:一、被告张志勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告肥乡县金穗林果专业合作社借款200000元并支付利息（自2014年5月1日起按照日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告肥乡县金穗林果专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  肖艳芳代理审判员  王 倩人民陪审员  刘晓宁二〇一六年四月十四日书 记 员  于少杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4376号
原告：成都市钱江银通物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谢先径，系公司总经理。
委托代理人：雷愚，四川重德律师事务所。
委托代理人：唐可，四川重德律师事务所。
被告：易朝碧，女，1965年10月25日出生，汉族，住:都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司与被告易朝碧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予成都市钱江银通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓安宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘旭梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初86号
原告：蓬江区森煌副食店（经营者戚金瑞，女，1971年12月4日出生，汉族，住江门市江海区，公民身份号码44********），住所地江门市蓬江区。
被告：江门市新龙凤阁酒楼有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：吴伟景，总经理。
委托代理人：梁景山，系广东华南律师事务所律师。
原告蓬江区森煌副食店（经营者戚金瑞）诉被告江门市新龙凤阁酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告蓬江区森煌副食店的经营者戚金瑞、被告江门市新龙凤阁酒楼有限公司的委托代理人梁景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬江区森煌副食店（经营者戚金瑞）诉称：原、被告素有经济往来，被告向原告购买黄豆、蛋、粉等副食品。2015年12月3日，经双方对账，被告确认欠原告2015年4月至10月期间货款75707元。减去原告当天消费91元，被告尚欠原告75616元。据此，请求判令被告：1.支付货款75616元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日起计至款项清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告蓬江区森煌副食店（经营者戚金瑞）自认立案后被告江门市新龙凤阁酒楼有限公司支付了部分货款5000元，变更上述第1项诉讼请求为：被告支付货款70616元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日起计至款项清偿之日止）。
原告蓬江区森煌副食店（经营者戚金瑞）在诉讼期间提供的证据有：1.营业执照、证明、戚金瑞身份证复印件各1份；2.企业机读档案登记资料1份；3.龙凤阁美食酒楼记账单1份。
被告江门市新龙凤阁酒楼有限公司全部承认原告蓬江区森煌副食店（经营者戚金瑞）的诉讼请求。
经审查，被告江门市新龙凤阁酒楼有限公司承认原告蓬江区森煌副食店（经营者戚金瑞）的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告江门市新龙凤阁酒楼有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓬江区森煌副食店（经营者戚金瑞）支付货款70616元及相应利息（以70616元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，保全费776.16元，合共1621.16元，由被告江门市新龙凤阁酒楼有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 戴柏莲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2010号
原告李某1，女，1964年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被告李某2，男，1966年6月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被告李某3，女，1969年5月2日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案中，原告李某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1。
审判员 吕太如
二〇一七年五月十五日
书记员 唐超伦
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初88号
原告：张友玉，男，汉族，1954年4月2日出生，退休工人，住阿勒泰市。
被告杨义敏，男，汉族，1967年2月28日出生，住福海县。
被告：刘素红，女，汉族，1971年8月15日出生，系北屯宏鑫酒店负责人。
被告：杨义军，男，汉族，1953年1月12日出生，住北屯市。
被告：马超，男，身份信息不详。
被告：洪玲，女，身份信息不详。
本院在审理原告张友玉与被告杨义敏、刘素红、杨义军、马超、洪玲买卖合同纠纷一案过程中，原告张友玉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张友玉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友玉撤回起诉。
本案案件受理费1413.4元，减半收取706.7元，由原告张友玉自行负担。
审 判 长 张旻劼
审 判 员 张艺钟
人民陪审员 钱燕华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔小燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民辖终37号
上诉人（原审被告）：北海大山房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。
法定代表人：陈大山。
委托诉讼代理人：关淑文，女，49岁，北海大山房地产开发有限公司员工，住北海市海城区。
上诉人（原审被告）：庞培松，男，1971年10月5日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
上诉人北海大山房地产开发有限公司因与被上诉人庞培松商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
北海大山房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销（2018）桂0502民初1263号民事裁定，将本案移送至北海市银海区人民法院审理。事实和理由：1.本案系因房屋买卖产生的纠纷，即涉及不动产纠纷，不动产纠纷的管辖系专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，原审裁定适用法律也错误；2.根据双方签订的合同第十九条的规定，如发生纠纷提交仲裁委员会仲裁。而北海市只有北海仲裁委员会一家仲裁机构，由此可确定该仲裁委就是双方约定的具体仲裁机构，故人民法院应依此双方约定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人庞培松答辩称，同意将案件移送北海市银海区人民法院审理。
本院经审查认为,被上诉人提出的诉讼请求为判令上诉人交付商品房及支付逾期交房违约金，是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地与合同履行地的人民法院均有管辖权。现本案虽已由被告住所地人民法院即原审法院管辖，但被上诉人已同意将本案移送合同履行地人民法院即银海区人民法院审理,应视为双方约定了管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1263号民事裁定；
二、本案由北海市银海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年八月一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈秋宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第430号
原告江阴市百川电力科技有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道申南村余家巷99号。
法定代理人徐桂娣，该公司董事长。
委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告海宁市硖石华兴经营部，住所地浙江省海宁市塘南东路406号（石路园区）
经营者朱林华。
委托代理人李文哉、傅靖，浙江紫薇律师事务所律师。
原告江阴市百川电力科技有限公司（以下简称百川公司）与被告海宁市硖石华兴经营部（以下简称华兴经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行审理；本案于2015年12月21日转为普通程序并变更承办人，由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、人民陪审员徐仁方组成合议庭，于2016年2月6日、2016年5月9日公开开庭进行了审理；原告百川公司的委托代理人顾小帮，被告华兴经营部的委托代理人李文哉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百川公司诉称：2011年6月起，他公司与华兴经营部开始业务往来，华兴经营部向他公司采购特定尺寸的玻璃钢格栅，双方于2011年8月9日签订了《工业品买卖合同》。经双方对帐确认，截止2013年12月31日，华兴经营部结欠他公司货款计398961.86元。他公司多次催要未果，故具状法院，请求判令华兴经营部支付货款398961.87元，并承担本案诉讼费用。
被告华兴经营部辩称：1、本案系虚假诉讼，百川公司原法定代表人张鸣奇与现法定代表人陈蓓原系夫妻，双方因离婚导致财产纠纷，从而由陈蓓炮制了本起诉讼。2、百川公司与华兴经营部之间原确有买卖合同关系，但双方之间的款项早已结清，权利义务已经消灭；百川公司与华兴经营部从未进行过对账，其提供的对账单系其伪造。请求驳回百川公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月19日，百川公司为供方，华兴经营部为需方，签订《工业品买卖合同》一份，约定华兴经营部向百川公司购买特定规格的玻璃钢格栅、玻璃钢盖板、玻璃钢格栅、玻璃钢盖板、玻璃钢槽钢、玻璃钢工字梁。双方约定了规格型号、单价，并约定按实际交货数量结算货款。
审理中，百川公司另向本院递交如下证据：
１、四张对帐单。购买方为浙江嘉兴海盐水厂/朱玲华，出卖方为百川公司，时间为2013年12月31日，并注明：“以上确认无误请签字并盖章”。购买方和出卖方均加盖了公章。对帐单确认总货款为998961.87元；给付货款：2011年7月13日50000元、2011年8月6日70000元、2011年8月19日130000元、2011年9月23日50000元、2011年10月21日300000元，合计600000元。
2、2011年6月至2011年9月，收货单位为海盐污水，由朱玲华签收的送货单10张。
华兴经营部对于上述证据认为，对帐单上的印章是百川公司伪造的，并且是先有印文，再有打印内容的。对帐单的落款时间原为2010年，被涂改为2013年的。
审理中，本院通知双方业务经办人到庭陈述业务经办过程。百川公司陈蓓陈述，他公司在2011年6月起与华兴经营部有业务往来。对帐单是朱林华本人到百川公司与她进行核对的，就由他们两人进行对帐的，时间就是对帐单落款时间。华兴经营部未有经办人到庭陈述，其代理人陈述，朱林华未与陈蓓对过帐，也未在对帐时间到过江阴市。
审理中，华兴经营部申请，对对帐单上华兴经营部印章的真实性及印章与文字形成时间顺序进行鉴定。本院委托了苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，确定：对帐单落款处“华兴经营部”印文与比对材料印文均是同一枚印章盖印形成；对帐单落款处“华兴经营部”印文形成于打印字迹之后。华兴经营部支付鉴定费用7400元。
再查明：华兴经营部主张，其经营部已给付百川公司货款790000元：
１、2011年7月13日收据，证明收取现金50000元。
２、2011年8月4日收据，证明收取现金70000元，
３、2011年8月19日收据，证明收取130000元；
４、2011年10月20日，收取350000万元，其中承兑300000元，电汇50000元；
5、汇款凭证一份，证明2011年9月23日汇款50000元。
６、银行流水单，证明华兴经营部经营者朱林华汇给张鸣奇个人银行卡140000元。
百川公司认为，华兴经营部出具收据所收取的60万元即为对帐单确认的60万元，50000元汇款凭证所载明50000元即为350000收据中载明的50000元。对于汇给张鸣奇的140000元，对帐单未显示，其予以认可。
再查明：百川公司于2003年7月设立，原股东为张鸣奇和陈蓓，法定代表人为张鸣奇；2015年４月30日，法定代表人由张鸣奇变更为陈蓓，股东由张鸣奇、陈蓓变更为徐桂娣、陈蓓；2015年8月14日，法定代表人由陈蓓变更为徐桂娣；股东由徐桂娣、陈蓓变更为徐桂娣、陈兴源。
以上事实，由对帐单、送货单、鉴定意见书、收据、银行流水单，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于百川公司提供的帐单单确定的货款总金额和付款金额能否采信。对此，本院认为，华兴经营部虽对对帐单的形成及其公司的印章真实性有异议，但经本院委托鉴定，该问题已予确认，本院对华兴经营部的异议不予采信，认定该对帐单上华兴经营部印章的真实性以及打印内容和华兴经营部印章印文系自然顺序形成。华兴经营部和百川公司签订的《工业品买卖合同》和对帐单一样，均系双方的真实意见表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。
在此情况上，对帐单反映的内容，如哪一方认为对已方不利或不真实应由主张方加以证明。
本案中，华兴经营部主张对帐单反映已付款不真实，其提供收据证明收取60万元，对此，本院认为该内容与对帐单内容一致，但华兴经营部提供的2011年9月23日的50000元汇款凭证即已包含在350000元收据之中，不应再予计算。加之百川公司认可华兴经营部汇款给张鸣奇的140000元，可见，对帐单确认的已付款不实，应予调整，华兴经营部已付款为74万元。对于双方发生的总货款，华兴经营部虽有异议，但没有证据证明，本院不予确认，双方业务总额为998961.87元。华兴经营部尚结欠百川公司货款258961.87元，应承担清偿责任。
对于华兴经营部认为，对帐单应由其盖章并签名才生效的异议，本院认为，企业印章可发生确认企业相关业务的法律效果，本院对其异议不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、海宁市硖石华兴经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市百川电力科技有限公司货款258961.87元。
二、驳回江阴市百川电力科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元、诉讼保全费2620元，合计9900元（江阴市百川电力科技有限公司已预交），江阴市百川电力科技有限公司负担3400元；由海宁市硖石华兴经营部负担6500元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市百川电力科技有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦 银
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2133号
原告：建始县永昌新型建材有限责任公司，住所：建始县业州镇指阳社区二组。统一社会信用代码：9242282269177213XT。
法定代表人：段宏柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向军（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告：罗祖建，男，生于1977年10月7日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
原告建始县永昌新型建材有限责任公司诉被告罗祖建买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告建始县永昌新型建材有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告建始县永昌新型建材有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建始县永昌新型建材有限责任公司撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，本院决定免收。
审判员 邱昌军
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 晨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初528号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行。住所地：枣庄市市中区振兴中路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行职工。
被告：陈静，女，1978年9月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金67309.3元及至判决生效并履行之日止全部利息和滞纳金、手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈静于2013年4月向原告申请办理信用卡一张，截至2017年2月6日，被告共欠信用卡透支本金67309.3元，本金、利息、滞纳金和手续费共计78481.85元。经原告多次催收，被告至今未按合同约定归还欠款本息。
被告陈静未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告陈静于2013年4月26日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告陈静表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告陈静在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。根据被告陈静的申请，原告向被告陈静核发了卡号为62×××38的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年2月6日，被告尚欠信用卡透支本金67309.3元、利息7559.94元、滞纳金3154元、手续费458.61元。
本院认为,被告陈静向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告陈静与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告陈静经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支本金67309.3元、滞纳金3154元、手续费458.61元及利息（截至2017年2月6日利息为7559.94元，自2017年2月7日起至本判决生效之日止，利息按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 王学文
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2910号
原告：李国锋，男，1966年8月28日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告：韦宗健，男，1958年10月18日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
原告李国锋与被告韦宗健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑业浩到庭参加诉讼，被告韦宗健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款45万元；2.被告支付原告利息（以45万元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算）。事实和理由：2014年12月1日，被告需要资金周转，向原告借款45万元，约定还款期限为2014年12月30日前，如逾期按银行利率4倍计算利息。还款期限过后，被告没有返还借款，原告多次追讨未果。被告未向本院作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.借条。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告需要资金周转，向原告借款45万元，原告交付了借款，被告立写了借条，借条内容为：“今有韦宗健借到北流市清湾镇李国锋现金肆拾伍万元正，是用韦宗伟在北流市城西一路二里72号房屋作为抵押贷款，限在2014年12月30日前还清，否则按银行利率4倍计息，口讲无凭，立此为证，韦宗健只欠李国锋这笔借款，没有其他借款”。上述房屋没有办理抵押登记。还款期限过后，被告没有返还借款，原告多次追讨未果。
本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，依法应予保护，本院对原告要求被告返还借款支付利息的请求依法予以支持。被告没有按时还款，应承担违约责任，支付逾期利息给原告，原、被告约定的利率，不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦宗健返还原告李国锋借款45万元；
被告韦宗健支付原告李国锋利息（利息的计算：以
45万元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算）。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全费820元，合计4845元，由被告韦宗健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 曾昭胜
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 尘
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2216号
原告：金某某，男，1988年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：高某某，女，1988年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：乐雯晴，上海市汇业律师事务所律师。
原告金某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告高某某及其委托诉讼代理人乐雯晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室和天家路XXX弄XXX号XXX室房产。事实和理由：原告与被告于2010年相识，2010年9月恋爱，2011年9月5日登记结婚；婚后未生育。恋爱和婚后初期双方感情尚可。后因生活琐事产生矛盾，致使双方感情破裂。
被告辩称：原、被告夫妻之间虽有些矛盾，但夫妻之间感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告金某某与被告高某某于2010年相识，2010年9月恋爱，2011年9月5日登记结婚；婚后未生育。恋爱和婚后初期双方感情尚可。后因生活琐事产生矛盾，致使双方致使夫妻感情产生隔阂。2015年年底双方分居至今。现原告起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证明，上海市常住人口登记卡及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因未能处理好生活琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙。现被告表示要求与原告和好，希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远的夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告金某某要求与被告高某某离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 家 旺
二〇一七年四月十四日
书记员 冯潇剑、戴璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3025号
原告王某甲，女，1972年9月2日生，汉族，居民。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告王某乙，男，1968年6月14日生，汉族，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张发珍、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚。双方于2007年5月经人介绍相识，2007年8月定婚，××××年××月××日在费县民政局登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，且被告经常无故殴打我，破坏家庭物品。被告的行为已使我失去与其共同生活的信心，双方的感情彻底破裂。双方在此之前也曾多次协商离婚事宜，均因种种原因未达成离婚协议。综上我认为双方的夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。另外补充，2013年12月13日，被告将我打成轻伤并住院治疗，我支付医疗费10000余元，要求被告赔偿致我受伤的医疗费及精神损失30000元。
被告辩称，同意离婚，同意依法分割共同财产，不同意赔偿原告损失30000元，打原告是事实，但是医疗费我已经支付了。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年5月4日举行的结婚仪式，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，原、被告均系再婚，双方未生育共同子女。婚后夫妻感情较好，后常因家务琐事吵闹。原告于2013年9月26日向费县人民法院提起离婚诉讼，经原告申请，费县人民法院于当日作出（2013）费民初字第3874-1号民事裁定书，将被告王某乙在安徽省六安市裕安区狮子岗乡新华村库塘小组承包的山场土地68亩予以查封。费县人民法院审查认为，因特殊原因，对该案不宜进行审理。临沂市中级人民法院指定该案由本院审理，本院于2014年8月14日予以立案。
原告婚前财产：海信牌29寸和21寸电视机各一台、摄像机一台、70000元现金。
原、被告婚后共同财产：于2008年3月25日，在安徽省六安市裕安区狮子岗乡新华村承包80亩桃园，承包期为15年。
原、被告婚后共同债权：在费县费城镇街道办事处演马村交购房款60000元，共同存款192000元。
2013年9月25日，原、被告因家庭矛盾发生争执并相互撕打，被告王某乙致原告王某甲轻伤。当日，费县公安局对被告王某乙处以行政拘留十日，并处罚伍佰元。
庭审中，原告明确表示要求离婚，婚前财产海信牌29寸和21寸电视机各一台、摄像机一台自愿放弃，要求被告支付其婚前财产70000元现金、费县费城镇街道办事处演马村楼房一套归其所有，所欠房款65000元由其归还；安徽省六安市裕安区狮子岗乡新华村80亩桃园归被告所有，至于欠不欠贷款由被告归还，共同存款其不要求分割。而被告也明确表示同意离婚，同意给付原告婚前财产70000元现金，不同意费县费城镇街道办事处演马村楼房一套给原告，其要求要该楼房，所欠房款由其归还；450000元贷款其确实还了，但是后来还上后第二天接着又贷了，和原告早不在一起生活，其又贷款她不清楚，这450000元的贷款都用于桃园了。
庭后，原告向本院递交评估申请书，以涉案桃园80亩属于夫妻共同财产，为便于分割，请求对该桃园自2014年至合同终止日收益进行评估。
后原告对该案明确意见为要求离婚，共同存款192000元及债权170000元（邵泽华所借），邵泽华已归还应转化为存款，共同存款应是362000元。共同存款362000元和交房子款60000元，要求由其享有，被告再给其婚前现金70000元，其就同意将桃园给王某乙，其也不要求评估，王某乙要桃园由王某乙归还450000元贷款本息。而被告王某乙仍坚持庭审时的意见。本案在审理过程中，因原、被告双方意见不一致，本案未达成调解协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，婚后夫妻感情较好，婚后原、被告时因家务琐事吵闹，夫妻感情逐渐疏远，已分居生活至今多年有余，原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方均表示同意离婚，原告要求与被告离婚，符合法定离婚的理由，本院予以支持。由于原被告未交够总房款，该楼房便未交付使用，没有确权，该楼房不属于其夫妻共同财产，所交60000元购房款应为夫妻共同债权（在诉讼中，原、被告均表明就是交上下欠的65000元房款，所买楼房也不一定存在）。对原告述称借给邵泽华共同债权170000元，后邵泽华已归还应转化为存款，婚后共同存款应是362000元的理由，举证不足，且被告不予认可，共同存款应是被告所认可的192000元。原告明确表示放弃其婚前财产海信牌29和21寸电视机各一台、摄像机一台的意见，是其真实意思表示，本院予以准许。对原告庭后申请对涉案80亩桃园自2014年至合同终止日收益进行评估的申请，由于系可期待利益，不具有现实性，无法进行评估，故对原告的申请本院不予准许。由于涉案承包的80亩桃园系由被告管理，对该桃园的收益应由被告享有，但被告应适当给予原告桃园收益补偿。对被告所辩称的用于桃园的450000元贷款的本息，被告也明确表示原告不清楚该笔贷款，且原告也不予认可，该笔贷款应属于被告王某乙的个人贷款，该笔贷款的本息被告王某乙应负责偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、被告王某乙给付原告王某甲其婚前财产现金70000元。
三、原、被告婚后共同财产：在安徽省六安市裕安区狮子岗乡新华村承包80亩桃园的收益归被告王某乙享有，由被告王某乙一次性给付原告王某甲桃园收益补偿40000元。
四、原、被告婚后共同债权：在费县费城镇街道办事处演马村交楼房款60000元，原被告应各享有一半30000元；共同存款192000元，原被告应各享有一半96000元。由被告王某乙给付原告王某甲共同债权及存款共计126000元。
上述给付内容于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘晓舒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执551号
申请执行人朱学如。
被执行人洪海涛。
申请执行人朱学如与被执行人洪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）皋开民初字第1365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪海涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金65000元及利息，案件受理费750元，执行费909元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，无汽车，据申请人反映被执行人现去向不明，本院依申请人申请将被执行人洪海涛列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月三日
书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执551号申请执行人朱学如。被执行人洪海涛。申请执行人朱学如与被执行人洪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）皋开民初字第1365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪海涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金65000元及利息，案件受理费750元，执行费909元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，无汽车，据申请人反映被执行人现去向不明，本院依申请人申请将被执行人洪海涛列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋开民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月三日书记员  王 敏