江苏省高邮市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邮行初字第00057号
原告吴进文。
被告扬州市江都区市场监督管理局，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路52号。
法定代表人林永贵，局长。
委托代理人陈国华，该单位工作人员。
委托代理人吕伟，同上。
原告吴进文诉被告扬州市江都区市场监督管理局认为不履行保护财产权法定职责违法一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同日将起诉状副本和应诉通知书送达被告。本院依法组成合议庭，于同年6月18日、8月4日公开开庭审理了本案。原告吴进文、被告的委托代理人陈国华、吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年1月1日以挂号信的形式致被告《举报书》等材料。1月20日，被告作出《举报告知书》送达原告。4月28日，被告按原告《政府信息公开告知申请书》将其于2015年3月10日作出的江工商案（2015）00036号《行政处罚决定书》复印件邮寄给原告。根据《扬州市食品安全举报奖励办法》第十三条第一款第（一）、（三）项规定，被告未在该举报案件办结后的10个工作日内履行对举报事实和标准予以认定，未填写《举报人奖励审批表》提出奖励意见，未通知原告到市食品安全委员会办公室领取奖金等法定职责。被告行政不作为程序违法的事实成立。请求法院判决被告未在法定期限内（10个工作日）履行填写《奖励审批表》提出奖励意见、向市食品安全委员会办公室申报的法定职责行政不作为行为违法。
原告提交的证据有：《举报书》、《举报告知书》、江工商案（2015）00036号行政处罚决定书。
被告辩称，一、其自始至终主动通知并要求原告领取举报奖励。2015年1月13日，被告收到原告寄来的《举报书》，举报地点位于扬州市江都区新区新都路东的苏果超市扬州市江都区有限公司所售食品包装上营养标签内容不符合食品安全国家标准0828050-2011《预包装食品营养标签通则》的规定，要求被告查处并奖励举报人。被告依法立案调查，并于3月10日对被举报人销售标签不符合《食品安全法》规定的预包装食品的行为，作出了没收违法食品10袋、没收违法所得12元、罚款2000元的处罚决定。3月19日，其案件承办机构根据财政部、工商总局、质检总局《举报制售假冒伪劣产品违法活动有功人员奖励办法》及《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》等有关规定，向局领导报批原告的举报奖励，并通过审批。我局局长林永贵同时也是区食安办的主任。3月26日，被告消保科负责人陈国华与原告电话联系，要求其提供银行账号，以便被告及时将举报奖励支付给原告，原告称4月9日去高邮法院开庭时顺道去我局直接领取，但4月9日原告未来领取。4月17日上午，在高邮市人民法院，陈国华再次当面口头要求原告提供银行账号或直接到我局领取该举报奖励，原告未表态。4月29日，我局在寄给原告的《关于要求信息公开的答复及领取举报奖励的通知》中再一次通知原告，请原告提供银行卡的银行名称、卡号及卡主的名称或姓名，以便我局将相关举报奖励及时支付给他，依然没有得到原告的回应。因此，被告认为，其自始至终主动通知要求原告领取举报奖励，不存在不作为行为。二、被告的行为不存在程序违法之过错。《江苏省食品安全举报奖励办法》第十六条规定：“各市、县（市、区）人民政府应当设立食品安全举报奖励专项资金，并参照省奖励程序实施举报奖励”。《扬州市食品安全举报奖励办法》，该办法对市级食品安全监管部门实施举报奖励程序及资金来源作出了规定，但未对县级食品安全监管部门举报奖励及资金来源作出规定。江都区食品安全委员会办公室曾向区政府提交过《关于请求解决食品安全有奖举报工作经费的报告》，但由于种种因素，该经费一直未能到位，具体奖励办法也未出台。因此，被告作为食品安全监管部门，同时兼具江都区食品安全委员会办公室的职能，依据财政部、工商总局、质检总局《举报制售假冒伪劣产品违法活动有功人员奖励办法》及《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》等有关规定，及时申报举报奖金，并及时通知原告领取，并无不妥。从工作实际看，由于江都区没有制定奖励办法，区政府也没有解决举报奖励经费，江都区食安办从未审批并发放过举报奖励，举报奖励均由各食品安全监督管理部门自行审批、发放。综上所述，被告已经依法履行了职责，不存在程序违法，更不存在不作为行为，原告起诉理由不能成立。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告于2015年6月1日向本院提交了以下证据、依据：
1、扬江政人（2015）7号文，证明林永贵任扬州市江都区食品药品安全委员会办公室主任。
2、2015年3月19日的举报奖励审批表。
3、扬食药安办（2015）5号《扬州市食品药品安全委员会办公室关于食品安全举报奖励有关问题的批复》；扬江市监（2015）6号《关于食品安全举报奖励有关问题的请示》；《关于我区食品安全举报奖励情况的说明》，证明扬州市举报奖励的实际现状，江都区政府没有制定奖励办法，也没有解决举报奖励经费，江都区食安办从未审批并发放过举报奖励，举报奖励均由各食品安全监督管理部门自行审批、发放。
4、扬江政办发（2014）191号《区政府办公室关于印发扬州市江都区市场监督管理局（扬州市江都区食品药品监督管理局扬州市江都区食品药品安全委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明被告作为江都区食品安全监督部门之一同时兼具区政府食品安全委员会办公室的职能。
5、业务凭证及陈国华当庭陈述，证明2015年3月26日上午10：44，消保科陈国华电话联系通知原告（159××××2315），请原告提供其银行卡号，以利于被告方及时将案件举报奖励支付给他，当时原告电话里讲，4月9日到高邮法院开庭，其到局里直接去领取。
6、陈国华当庭陈述，证明2015年4月17日在高邮人民法院开庭休庭期间，陈国华本人当面要求原告提供银行账户，或直接到局里领取举报奖励，当时原告听到后没有表态。
7、2015年4月29日邮寄给原告《关于要求信息公开的答复及领取举报奖励的通知》当中，再次通知原告领取奖励。
8、财政部、工商总局、质检总局《举报制售假冒伪劣产品违法活动有功人员奖励办法》第五条第三项，《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十一条等规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，认为这就是一个任免的通知；对证据2真实性无异议。对合法性有异议，认为该证据有扬州市江都区工商行政管理局消费者保护科的章，有财务科的章，类似科室的章报批，不符合规定，认为处罚的机关是工商管理局，应当以工商管理局为主体申报，从审批表看出，以工商局报的奖金；对证据3，被告依据是举报伪劣产品等奖励办法的规定，而不是依据《扬州市食品安全举报奖励办法》，被告依据的法律有误。本案就是对不符合食品安全举报的，对举报不符合食品安全标准的可以奖励，《扬州市食品安全举报奖励办法》对举报奖励有明确规定，不能依据其他规定施行；证据4虽是复印件，但是对真实性、合法性予以认可，但是与本案没有关系，原江都区工商行政管理局就是市局的分局，但是对于食品安全举报奖励仍然是食品安全委员会负责；对证据5、6、7的真实性不持异议，但是不具有关联性，不能作为抗辩原告诉请的证据。被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
1、关于原告提交的证据，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；
2、关于被告提交的证据，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月13日，被告收到原告寄来的《举报书》，举报地点位于扬州市江都区新区新都路东的苏果超市扬州市江都区有限公司所售食品包装上营养标签内容不符合食品安全国家标准0828050-2011《预包装食品营养标签通则》的规定，要求被告查处并奖励举报人。被告依法立案调查，并于3月10日对被举报人销售标签不符合《食品安全法》规定的预包装食品的行为，作出了没收被举报人尚未销售的食品10袋、没收违法所得12元并处以罚款2000元的处罚决定。3月19日，被告案件承办机构根据财政部、工商总局、质检总局《举报制售假冒伪劣产品违法活动有功人员奖励办法》及《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》等有关规定，向局领导报批原告的举报奖励，并通过审批。3月26日，被告工作人员陈国华与原告电话联系，要求其提供银行账号，以便被告及时将举报奖励支付给原告，原告称4月9日去高邮法院开庭时顺道去被告处直接领取，但4月9日原告未去。4月17日上午，在高邮市人民法院，陈国华再次当面口头要求原告提供银行账号或直接到被告处领取该举报奖励，原告未表态。4月29日，被告在寄给原告的《关于要求信息公开的答复及领取举报奖励的通知》中再一次通知原告，请原告提供银行卡的银行名称、卡号及卡主的名称或姓名，以便被告将相关举报奖励及时支付，原告未回应。
本院认为，根据扬江办发（2014）191号文件规定，区政府食品安全委员会办公室承担的职责已划入被告，因此，被告作为食品安全监管部门，同时兼具江都区食品安全委员会办公室的职能，具有实施食品安全举报奖励工作的法定职责。《江苏省食品安全举报奖励办法》第十六条规定：“各市、县（市、区）食品安全举报奖励专项资金，并参照省奖励程序实施举报奖励。”第十七条规定：“举报人应当在接到举报奖励通知2个月内，携带本人身份证或者其他有效证件到通知其领奖的食品安全监督管理部门领取。”《扬州市食品安全举报奖励办法》第十二条、第十三条对市级食品安全监管部门实施举报奖励程序及资金来源作出了规定，但未对县级食品安全监管部门举报奖励及资金来源作出规定。由于江都区人民政府没有制定奖励办法，也没有解决举报奖励经费，举报奖励均由各食品安全监督管理部门自行审批、发放。被告依据财政部、工商总局、质检总局《举报制售假冒伪劣产品违法活动有功人员奖励办法》及《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》等有关规定，在原告举报案件办结后的10个工作日内申报举报奖金，并及时通知原告领取，并无不妥。综上所述，被告已经依法履行了职责，不存在程序违法和不作为行为，原告所诉无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告吴进文要求确认被告扬州市江都区市场监督管理局未在法定期限内（10个工作日）履行填写《奖励审批表》提出奖励意见、向市食品安全委员会办公室申报的法定职责行政不作为行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴进文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程 聪