荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00836号
原告（反诉被告）：徐方瑞。
委托代理人：何永鹏、郑刚。
被告（反诉原告）：王海云。
委托代理人：胡庆伟。
本诉被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。
负责人：周英强。
委托代理人：王大军。
原告（反诉被告）徐方瑞与被告（反诉原告）王海云、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称中财保荆州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，由审判员韩静担任审判长，与审判员乔志超、李飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐方瑞及其委托代理人郑刚，被告（反诉原告）王海云的委托代理人胡庆伟，被告中财保荆州分公司的委托代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐方瑞诉称：2013年9月25日16时45分许，原告（反诉被告）徐方瑞驾驶无号牌隆鑫劲隆正三轮摩托车沿深圳大道由北向南行驶至深圳大道与荆沙大道交叉路口向东左转弯时，与对向行驶由被告（反诉原告）王海云驾驶的鄂DXX**小型轿车相撞，造成徐方瑞受伤的交通事故。交警部门认定徐方瑞、王海云承担事故的同等责任。原告（反诉被告）徐方瑞受伤后在某人民医院住院治疗110天后出院。经诊断原告（反诉被告）徐方瑞右侧胫腓骨开放性粉粹性骨折、颅脑外伤、脑震荡、右眼外伤、颜面部擦伤、全身多处软组织擦伤。现诉至人民法院，1、请求判令被告中财保荆州分公司赔偿因交通事故给原告（反诉被告）造成的经济损失189022.42元（已扣除原告应承担的部分），在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告（反诉原告）王海云赔偿原告（反诉被告）除本诉被告中财保荆州分公司在保险责任范围以外的经济损失；3、判令本案的诉讼费由被告（反诉原告）王海云承担。
被告（反诉原告）王海云辨称：交通事故及责任认定没有异议，肇事车辆在人保财险购买了交强险及商业险，由保险公司赔偿。垫付了医药费17000元。
被告（反诉原告）王海云反诉称：2013年9月25日16时45分许，被反诉人驾驶无号牌隆鑫劲隆正三轮摩托车沿深圳大道由北向南行驶至深圳大道与荆沙大道交叉路口向东左转弯，与对向行驶由反诉人驾驶的鄂DXX**小型轿车相撞，造成被反诉人受伤及反诉人车辆受损的道路交通事故。后被反诉人入住某人民医院救治，住院治疗110天后出院。反诉人将车辆进行维修，共花去修理费18000元。2013年10月8日某交通管理局四大队依法作出道路交通事故认定书，认定反诉人与被反诉人承担此事故同等责任。为此，特提起反诉，请求判令被反诉人赔偿因交通事故对反诉人造成的经济损失11655元（已扣除反诉人应承担的部分）；诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）徐方瑞针对被告（反诉原告）王海云的反诉辨称：车辆修理发票金额与检修合同单的金额不一致。
本诉被告中财保荆州分公司辨称：交通事故属实。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告起诉的各项费用过高。医药费应扣除15%非医保用药，误工费计算时间过长及标准过高，交通费没有票据，精神抚慰金过高，车辆损失没有经保险公司核实。保险公司已垫付10000元医药费，请人民法院予以扣除。
原告（反诉被告）徐方瑞为支持其诉讼主张，就本诉在举证期限内提交的证据及对方当事人的质证和本院的认证意见如下：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡、证明；证明原告主体身份；
2、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件。证明鄂DXX**小客车是被告王海云所有，同时证明王海云是本案的适格被告。
3、道路交通事故认定书。证明被告王海云驾驶鄂DXX**小客车发生交通事故，造成原告人身损害的事实。
4、保险单。证明被告王海云驾驶鄂DXX**小客车在人保财险荆州市分公司办理了交强险及商业险，同时证明人保财险荆州市分公司是本案的适格被告。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票、打印费发票。证明原告的伤残程度为九级，后续治疗费20000元、误工损失日为365日，鉴定费及打印费计2450元。
6、诊断证明、出院记录。证明原告因交通事故造成其人身损害，并接受治疗的事实。
7、医疗费收据。证明原告因交通事故受伤后所花去的医疗费86623.80元。
8、车辆定损明细表。证明原告车辆因此次交通事故造成损失1380元。
被告（反诉原告）王海云、本诉被告中财保荆州分公司质证认为，证据1中的证明蔬菜批发生意不应由村委会出具证明，出具证明的主体不对。证据2、3、4、没有异议。证据5以重新鉴定结论为准。证据6没有异议。证据7真实性没有异议，还应提交住院期间的用药清单证明没有治疗交通事故之外的病情。证据8有异议，定损应在保险公司或双方委托下定损。
原告（反诉被告）徐方瑞的证据2、3、4、6，被告（反诉原告）王海云、本诉被告中财保荆州分公司没有异议，对其证明效力，本院予以确认。原告（反诉被告）徐方瑞的证据1虽是村委会出具，但该基层组织能证明徐方瑞卖菜的事实，对该事实本院予以确认。重新鉴定结论，三方均无异议，对其证明效力，本院予以确认。原告（反诉被告）徐方瑞的证据7、8，被告（反诉原告）王海云、本诉被告中财保荆州分公司提出了异议，但没有足以反驳的相反证据，对其证明效力，本院予以确认。
被告（反诉原告）王海云为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交的证据及对方当事人的质证和本院的认证意见如下：
1、收据一份。证明垫付医药费17000元。
2、汽车修理费发票两张、摩托车痕迹检测费收据、施救费发票、车辆维修清单。证明反诉原告因交通事故遭受损失的具体名目及金额。
原告（反诉被告）徐方瑞质证认为，证据1没有异议，证据2的真实性没有异议，计算的结果与反诉请求的金额不一致。
本诉被告中财保荆州分公司对被告王海云的证据无异议。对被告（反诉原告）王海云的实际损失本院认定为：施救费810元、修理费18000元、车辆痕检费2500元。
本诉被告中财保荆州分公司在举证期限内提交了电子回单一份，证明交通事故后保险公司先行支付医疗费10000元。
原告徐方瑞、被告王海云对本诉被告中财保荆州分公司的证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
经庭审举证、质证，查明本案的事实如下：2013年9月25日16时45分许，原告（反诉被告）徐方瑞无证驾驶无号牌隆鑫劲隆正三轮摩托车沿荆州市沙市区深圳大道由北向南行驶至深圳大道与荆沙大道交叉路口向东左转弯时，与对向行驶由被告（反诉原告）王海云驾驶的鄂DXX**小型轿车相撞，造成原告（反诉被告）徐方瑞受伤、被告（反诉原告）王海云车辆受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局四大队作出的荆公交认字（2013）第XXXX号道路交通事故认定书认定原告（反诉被告）徐方瑞与被告（反诉原告）王海云承担事故的同等责任。原告（反诉被告）徐方瑞受伤后，在某人民医院住院治疗110天，发生医疗费用86623.80元，其中由被告（反诉原告）王海云垫付17000元、被告中财保荆州分公司先行垫付10000元。原告（反诉被告）徐方瑞的伤情经某司法鉴定中心（2014）法鉴字XXX号鉴定意见书鉴定为伤残程度为九级；后续治疗费为15600元；误工损失日为365日。本诉被告中财保荆州分公司认为伤残等级和后续治疗费过高，申请重新鉴定，本院根据双方当事人协商的结果，依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定，某司法鉴定中心同济司法鉴定（2014）法医临床XXXX号法医学鉴定意见书作出如下鉴定意见：被鉴定人徐方瑞伤残程度评定为九级，建议给予后期医疗费约20000元。重新鉴定的费用由本诉被告中财保荆州分公司垫付。被告（反诉原告）王海云的车辆受损后，共花去修理费18000元、施救费810元、痕检费2500元。肇事车辆所有人登记为被告（反诉原告）王海云，并由被告（反诉原告）王海云以被保险人名义在被告中财保荆州分公司为车辆投保了限额122000元的交强险和限额150000元且不计免赔的第三者责任险。各方当事人因协商未果而诉至法院，形成讼争。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告（反诉被告）徐方瑞与被告（反诉原告）王海云驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，造成交通事故发生，致原告徐方瑞受伤致残。交警部门对此交通事故认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据，故双方的责任划分以原告（反诉被告）徐方瑞与被告（反诉原告）王海云各承担50﹪为宜。被告中财保荆州分公司抗辩称医疗费应扣除15﹪的非医保用药，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告中财保荆州分公司没有举证证明徐方瑞在某人民医院支出的哪些费用为非医保用药的费用，故该抗辩主张本院不予支持。被告中财保荆州分公司抗辩称误工时间过长及标准过高，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告徐方瑞提供了荆州市沙市区岑河镇南桥居委会的证明，证明其从事蔬菜批发生意，但其没有提供最近三年的平均收入状况，故对其误工费参照湖北省批发和零售业职工平均收入标准计算，误工时间从受伤日开始计算至第一次鉴定日前一天。被告中财保荆州分公司抗辩称车辆损失没有经保险公司核实，原告徐方瑞提交的交通事故车辆定损明细表加盖了价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定专用章，是具备鉴定资质的价格鉴定机构做出的鉴定结论，故对被告中财保荆州分公司的该项抗辩意见，本院不予支持。经庭审确认原告（反诉被告）徐方瑞的经济损失有医疗费86623.80元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金91624元（2013年度湖北省城镇居民年人均可支配收入22906元×20年×20﹪）、误工费17018.07元（2013年度湖北省批发和零售业职工平均收入30599元÷365天×住院至第一次定残前一天共计203天）、护理费7838.03元（2013年度湖北省居民服务和其他服务业年平均收入26008元÷365天×住院110天）、住院伙食补助费5500元（参照荆州市国家工作人员2013年度差旅费标准50元／天×110天）、营养费1650元（15元／天×110天）、车辆损失费1380元。鉴定费2450元。原告（反诉被告）徐方瑞主张交通费1000元，虽没有提交票据，但确系为治疗病情要实际发生的费用，本院酌情予以支持300元。原告（反诉被告）徐方瑞因交通事故致九级伤残，身体和心理遭受严重损害，其要求精神抚慰金合情合理，但其请求8000元偏高，本院酌定为5000元。各项损失合计238003.90元。被告中财保荆州分公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，根据保险法有关规定，对原告（反诉被告）徐方瑞的赔偿责任应由被告中财保荆州分公司直接在保险限额内承担，即被告中财保荆州分公司应在交强险保险限额内赔偿原告（反诉被告）徐方瑞损失111380元（医疗费10000元已支付、残疾赔偿金91624元、误工费17018.07元、护理费7838.03元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失费1380元等共计123160.10元，死亡伤残限额为110000元），在第三者责任险保险限额内赔偿原告（反诉被告）徐方瑞损失57776.95元（交强险赔偿不足部分11780.10元、剩余医疗费76623.80元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费5500元、营养费1650元等共计115553.90元×50﹪），鉴定费2450元由被告（反诉原告）王海云承担50﹪为1225元，被告王海云垫付的医疗费用17000元，原告（反诉被告）徐方瑞在保险公司获赔后应予返还，两相冲抵，原告（反诉被告）徐方瑞还应返还被告（反诉原告）王海云157**元。被告（反诉原告）王海云的损失为汽车修理费18000元、施救费810元、痕检费2500元，共计21310元，根据双方的责任划分，双方各承担50﹪的责任，因原告（反诉被告）徐方瑞所驾驶的机动车辆没有购买交强险，原告（反诉被告）徐方瑞应先按交强险的赔付标准先承担2000元的财产损失赔偿责任，再承担剩余19310元中50﹪的赔偿责任为9655元，共计11655元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后五日内在鄂DAC4**小型轿车投保的交强险责任险限额内赔偿原告（反诉被告）徐方瑞各项损失111380元；在鄂DAC4**小型轿车投保的第三者责任险限额内赔偿原告（反诉被告）徐方瑞各项损失57776.95元。
二、原告（反诉被告）徐方瑞从被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司获得赔偿后返还被告（反诉原告）王海云垫付的费用15775元。
三、原告（反诉被告）徐方瑞于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）王海云财产损失11655元。
四、驳回原告（反诉被告）徐方瑞的其它诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）王海云的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5080元，由被告（反诉原告）王海云负担2540元，原告（反诉被告）徐方瑞负担2540元；反诉案件受理费45元，由原告（反诉被告）徐方瑞负担22.50元，被告（反诉原告）王海云负担22.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 静
审判员 乔志超
审判员 李 飞
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 涛