wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11104号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城
区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人郭运霞，北京市汉韬律师事务所实习律师。
被告陈涌，男，汉族，1986年2月20日出生，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈涌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员陈方参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨利卫、郭运霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告与原告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书。被告向原告贷款25万元，贷款期限自2013年1月10日至2016年1月10日，贷款利率为月利率1.5%，并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告于2013年1月10日向被告发放了贷款，但被告未能依约还款，被告已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款本金120597.42元及利息、罚息、复利（其中截至2015年4月22日的利息为9078.19元、罚息为860.35元、复利为197.71元，自2015年4月23日起至实际给付之日止，按个人信用贷款申请表（生意红），个人信用贷款核准通知书约定计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月12日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，约定，原告向被告提供贷款25万元，贷款期限自2013年1月10日至2016年1月10日，贷款利率为月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款25万元。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、借款借据、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十二万零五百九十七元四角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年四月二十二日的利息为九千零七十八元一角九分、罚息为八百六十元三角五分、复利为一百九十七元七角一分；自二○一五年四月二十三日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千三百四十八元（含财产保全费一千一百七十四元、公告费二百六十元），由被告陈涌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 陈 方
二〇一六年八月四日
书 记 员 崇晓峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更155号
罪犯嘎多，男，藏族，西藏自治区乃东县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区乃东县人民法院于2013年7月20日作出（2013）曲刑初字第1号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年4月19日起至2023年4月18日止）。2013年7月31日交付执行。
执行机关西藏曲水监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员周瑜、强巴扎西，执行机关代表西藏曲水监狱警官周瑶、王小慧出庭履行职务，罪犯嘎多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、等证据材料。
经审理查明，罪犯嘎多自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、（2017）藏曲狱字第1号提请减刑建议书，证实根据该犯的一贯改造表现，建议减刑八个月。
2、罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2014年3月1日至2017年3月31日止，考核积分总计为4654分。
3、主管狱警边巴次仁出庭作证，证实罪犯嘎多自入监以来，能够遵守监规队纪，表现良好，认罪悔罪，能够认识到自己给国家及家人带来的后果，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。
4、同监犯贡嘎加措出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加”三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯嘎多准予减刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旦增努布
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇七年七月二十一日
书记员 白玛曲宗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初443号
原告：杜海军，男，1967年12月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：潘立民，男，1983年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告杜海军与被告潘立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1.6万元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月10日从原告处借款1.6万元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还，故诉至法院。
被告潘立民辩称，为原告出具1.6万元欠据属实，但被告已通过原告之子杜某某偿还了1万元，另0.6万元是欠原告儿子杜某某的工资款，不是欠原告的钱。因此，不同意偿还。
经审理查明，被告潘立民于2015年10月10日从原告处借款1.6万元，为原告出具了欠条一枚。该款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应及时履行偿还借款义务。被告抗辩已向原告偿还1万元，另0.6万元是欠原告儿子杜某某工资款，对此原告不认可，被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘立民于本判决发生法律效力后十日内向原告杜海军偿还借款1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告潘立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年三月十六日
书记员 刘文文
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第151号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化市星光大道娱乐城（普通合伙）。住所地：奉化市岳林街道中山。
负责人：王建平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化市星光大道娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第795号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
被告都江堰市博雅美容美发用品店。住所地：四川省都江堰市。
经营者陈良柱，男，汉族，1975年11月4日出生，住浙江省平阳县。
本院于2015年9月18日受理了原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告都江堰市博雅美容美发用品店侵害商标权纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告都江堰市博雅美容美发用品店的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对被告都江堰市博雅美容美发用品店的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张凡凡
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执恢7号
申请执行人杨益军，男，汉族，1959年1月18日生，户籍地金山区山阳镇杨家村***组****号。
被执行人徐斌杰，男，汉族，1982年10月24日生，住金山区吕巷镇颜圩村寒圩*组****号。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第3688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在恢复执行中，再次依职权调查被执行人名下房产、银行存款、有价证券、机动车、社保等财产状况，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院虽将被执行人纳入最高人民法院失信执行人名单,但因被执行人去向不明且无财产可供执行,本案执行款无着。综上，本案现不具备强制执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2013)金民三(民)初字第3688号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终974号
上诉人（原审被告）：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室。
法定代表人：罗伟钦，董事长。
被上诉人（原审原告）：王传勤，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市西站惠园大厦B座4楼。
法定代表人：时先满，董事长。
上诉人安徽东基房地产开发有限公司因与被上诉人王传勤、原审被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6701号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽东基房地产开发有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。具体本案，上诉人作为当事人其实际经营地位于合肥市西站路惠园大厦B座4楼，且本案依据最高院的司法解释的规定上诉人的住所地位于瑶海区，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。被上诉人王传勤二审未作书面答辩。原审被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人王传勤的诉请理由及依据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产纠纷专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉案工程位于本市阜阳路与涡阳路交叉口西南侧，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。因不动产专属管辖排斥一般管辖规则优先适用，上诉人请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终974号上诉人（原审被告）：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室。法定代表人：罗伟钦，董事长。被上诉人（原审原告）：王传勤，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市西站惠园大厦B座4楼。法定代表人：时先满，董事长。上诉人安徽东基房地产开发有限公司因与被上诉人王传勤、原审被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6701号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽东基房地产开发有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。具体本案，上诉人作为当事人其实际经营地位于合肥市西站路惠园大厦B座4楼，且本案依据最高院的司法解释的规定上诉人的住所地位于瑶海区，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。被上诉人王传勤二审未作书面答辩。原审被告安徽省天龙建筑安装工程有限公司未作书面陈述。本院经审查认为，根据被上诉人王传勤的诉请理由及依据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产纠纷专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉案工程位于本市阜阳路与涡阳路交叉口西南侧，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。因不动产专属管辖排斥一般管辖规则优先适用，上诉人请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十二月七日书记员  陈 萍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1594号
原告鹤壁市创业贷款担保中心。
法定代表人牛洁冰，该单位主任。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人卢剑，男，1987年12月20日出生，该单位员工。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告赵蕴，女，1966年9月8日出生。
被告崔文波，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告鹤壁市创业贷款担保中心与被告赵蕴、崔文波追偿权纠纷一案中，原告鹤壁市创业贷款担保中心于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市创业贷款担保中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告鹤壁市创业贷款担保中心负担。
审判员 周勇瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 王金鹏
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第72号
原告王起，男，1941年3月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人王利安，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人刘柱，河北高俊霞律师事务所律师。
被告景靳材，男，1996年12月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
法定代理人靳长付，男，1966年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
原告王起与被告景靳材机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王利安、刘柱、被告法定代理人靳长付及委托代理人俞贺云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日9时30分许，我骑三枪牌电动自行车沿村间公路由东向西靠南侧车道行驶，被告景靳材驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至陈官屯乡郑各庄村东路段时，在双方互错车避让对方时两车相撞，导致原告受伤、电动车部分损坏的交通事故。此次事故卢龙县公安警察大队出具了《道路交通事故证明》。我伤后在卢龙县医院住院24天后出院，造成我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失63492.91元。因赔偿问题协商未果，故向法院起诉，要求被告首先在交强险限额内赔偿损失，其余损失按70%责任赔偿。
被告景靳材辩称，对事故发生的事实没有意见，但我方认为原告方应承担事故的主要责任。因为原告年龄72岁，骑着电动车，且逆行，在行驶中原告没有注意观察，在一米内才发现有摩托车，当时是我方报的警，故原告负主要责任。另外我方为原告垫付了抢救费190元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、卢龙县交警队事故证明一份及交警队的询问笔录一份，证明事故发生的事实。
2、陈官屯中心卫生院的诊断证明一份，卢龙县中医院的诊断证明一份、医疗费票据一张、用药明细一份、病历复印件一份，证明原告的伤情及医疗费花费情况。
3、卢龙县司法医学鉴定书一份、海港司法医学鉴定书一份及鉴定费和必要的检查费，原告的伤残等级十级、十级，鉴定费及必要的检查费票据二张1439元。
4、事故前三个月护理人员王利永和全田梅工资表、唐山优胜华瓷业有限公司的误工证明一张，证明原告的护理人员情况。
5、交通费票据5张580元。
被告景靳材对原告提供的证据发表如下意见：对护理人员的误工证明有意见，工资表没有领工资的签字，应提供劳务合同。原告有好几个孩子，不能证明只由其大儿子王利永及儿媳全田梅为原告护理。对护理人数有意见，没有医嘱和相关证据证明需二人护理，只同意一人护理，并按农业标准计算。对卢龙县司法鉴定书不认可。交通费只认可120元。没有证据证明需加强营养，对营养费不予以支持。残疾赔偿金不应按20年的计算，应按8年计算，残疾赔偿系数按11%计算，精神损害抚慰金也应按11%计算，对其他证据没有意见。
原告提交的证据1-3、海港司法医学鉴定中心鉴定意见书及鉴定费、必要的检查费票据、部分交通费票据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。证据4不具有客观性，本院不予认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年7月30日9时30分许，原告王起骑三枪牌电动自行车沿村间公路由东向西靠南侧车道行驶到卢龙县陈官屯乡郑各庄村东路段时，与由西向东行驶的被告景靳材驾驶的两轮摩托车（无号牌）相刮碰，致原告受伤。卢龙县公安交通警察大队出具《道路交通事故证明》，由于现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实。原告伤后被送往陈官屯中心卫生院，后转到卢龙县中医院治疗，诊断为左颞叶脑挫列裂伤、蛛网膜下腔出血、左眼下壁、眶锥外侧壁骨折等，住院24天后出院。2014年1月13日经秦皇岛海港司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级、十级。因此次事故，原告的损失有：医疗费28479.19元，住院伙食补助费1200元（50元×24天），护理费2802元（116.75元×24天），残疾赔偿金7111.28元（8081元×8年×11%），精神损害抚慰金5500元，交通费酌定为400元，鉴定费1439元，以上总计46931.47元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求被告首先在交强险限额内赔偿其损失，其余损失按责任赔偿。
另查明，原告住院期间，被告方为其垫付医疗费用190元。
本院认为，原告王起年岁较高驾驶电动车逆向行驶，在行驶中观察不周，被告景靳材未满十八周岁驾驶无号牌摩托车，在行驶中躲避车辆采取措施不当，引发交通事故，双方均存在过错，王起、景靳材负事故的同等责任。被告景靳材属于限制民事行为能力人，其所应承担的民事责任由其法定代理人靳长付承担。被告景靳材驾驶的摩托车属于机动车，其应投保交强险而未投保交强险，原告主张其损失由被告首先在交强险限额内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告受伤时已满72岁，故残疾赔偿金的赔偿年限按8年计算。原告主张的交通费偏高，本院酌定为400元。原告未提供证据需二人护理，故只支持原告住院期间一人护理，原告虽提供护理人员的误工证明，但未写明存在工资损失，故护理费标准按照2013年河北省居民服务业标准计算。原告未提供证据需加强营养，故对原告要求被告给付营养费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告景靳材于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王起医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失25313.28元（10000元＋2802元＋7111.28元＋5500元＋400元）。该责任由其法定代理人靳长付承担。
二、被告景靳材于本判决生效后十五日内在交强险限额外赔偿原告王起医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失10559.09元［（28479.19元－10000元＋1200元＋1439元）×50%］（含被告景靳材已垫付的190元）。该责任由其法定代理人靳长付承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，原告王起、被告景靳材各负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年四月十六日
代书记员 朱建新
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执354-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人朱某，男，1985年1月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人武某，女，1986年1月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人朱某、武某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执354号案件中对被执行人朱某、武某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李子煜
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执839号
周伟红申请执行曲意生、曲爱霞、陈雪芹、洛阳光亮电线电缆有限公司等、洛阳市鑫淼森商贸有限公司赔偿纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）年偃民八初字第00056号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人曲意生、曲爱霞、陈雪芹、洛阳光亮电线电缆有限公司等、洛阳市鑫淼森商贸有限公司无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）年偃民八初字第00056号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马俊峰
书记员 ：田宇飞
二〇一六年十一月二十三日
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终202号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小环，女，1965年8月16日出生，汉族，阳江市人，小学文化，住广东省阳江市江城区。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
原审被告人何丽妹，曾用名何丽华，女，1968年9月24日出生，汉族，阳江市人，初中文化，住广东省阳江市海陵岛试验区。2015年7月31日因伪造公司印章违法行为被阳江市公安局海陵分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人何丽妹、杨小环犯合同诈骗罪一案，于2017年8月2日作出（2016）粤1702刑初370号刑事判决：一、何丽妹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，合处有期徒刑十二年，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金15000元；二、杨小环犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；三、责令何丽妹退赔被害人损失（退赔广州市某某旅行社395350元，退赔广州市申浪旅行社224400元，退赔阳江市某某旅行社150000元，退赔阳江市华某旅行社218102元，退赔阳江市开某旅行社18060元）；四、责令何丽妹、杨小环退赔被害人雷某70000元、退赔梁某165000元。宣判后，原审被告人杨小环不服，提出上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百二十七条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702刑初370号刑事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫小玲
审 判 员 谭海蛟
审 判 员 余荣灿
二〇一七年九月十八日
法官助理 胡铃铃
书 记 员 陈慧雯
潘俊杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第799号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××区支行
，住所地杭州市××区××街道××路××楼。
负责人翁某某。
委托代理人沈某。
被告泮某某。
被告潘某某。
被告赵某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××区支行
（以下简称邮储萧山支行）与被告泮某某、潘某某、赵某某金
融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理后，依
法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年11月2日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮储萧山支行的委托代理
人沈某、被告潘某某到庭参加诉讼，被告泮某某、赵某某经传
票传唤无正当理由未到庭。
原告邮储萧山支行起诉称：2010年10月1日，被告泮某某
、潘某某、赵某某及案外人张某某与原告签订小额借款及担保
合同一份，约定被告泮某某、潘某某向原告借款100000元，借
款期限从2010年10月1日至2011年10月1日；并约定借款年利率
13.5％，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不按期归还贷
款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的利率计收罚息。同时该借款由被告赵某某、张某某作为保证人承担连带保证责
任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为贷
款本息、违约金以及实现债权的费用。原告于合同订立之日依
法向被告泮某某、潘某某交付了借款100000元。被告泮某某、
潘某某自约定还款计划的第三期开始就未按时归还借款，均需
在原告多次催讨的情况下才归还当期借款本息，至今已支付原
告2010年10月1日至2011年8月1日的借款本息共计83458.92元
，剩余借款本金25845.20元及利息581.50元被告泮某某、潘某
某至今未付，被告赵某某亦未履行担保责任，故起诉请求判令
：一、被告泮某某、潘某某归还原告借款25845.20元，并支付
借期利息581.50元、罚息665.25元（约定还款计划第11期基准
为13141.07元计算2个月，第12期基数为13141.08元计算1个月
，以上均按年利率13.5％的1.5倍计算至2011年11月1日）以及
律师代理费2500元，以上合计29591.95元；二、被告赵某某对
第一项诉请的支某某担连带责任；三、本案受理费由三被告承
担。
被告潘某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩中表示对原告起诉主张的事实无异议。
原告邮储萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内
向本院提供了中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同、还款计
划表、分期贷款还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款
单及借据、委托代理合同书以及律师服务费发票各1份。被告
潘某某未提供证据且对上述原告提供的证据均无异议，上述证
据虽未经被告泮某某、赵某某当庭质证，但经本院审查认为：被告潘某某并无异议，同时上述证据系合法、真实且能相互印
证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据以及原告邮储萧山支行、被告
潘某某在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年10月1日
，被告泮某某、潘某某、赵某某及案外人张某某与原告订立小
额借款及担保合同一份，约定被告泮某某、潘某某向原告借款
100000元，借款期限从2010年10月1日至2011年10月1日；并约
定借款年利率13.5％，还款方式为阶段性等额本息还款法，若
不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的利
率计收罚息。同时该借款由被告赵某某、张某某作为保证人承
担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，
保证范围为贷款本息、违约金以及实现债权的费用。原告于合
同订立之日依法向被告泮某某、潘某某交付了借款100000元。
被告泮某某、潘某某已支付原告2010年10月1日至2011年8月1
日的借款本息共计83458.92元，剩余借款本金25845.20元及利
息581.50元被告泮某某、潘某某至今未付，被告赵某某亦未履
行担保责任。
本院认为：原告与三被告及案外人张某某之间的保证借
款合同成立，原告依法向被告泮某某、潘某某交付了借款，被
告泮某某、潘某某未按期返还剩余借款本息，应承担相应民事
责任，原告要求被告泮某某、潘某某返还剩余借款本金25845.
20元及利息581.50元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。双方约定若被告泮某某、潘某某不按期归还贷款本金，从逾
期之日起按借款利率加收50％的利率计收罚息，现原告要求被告泮某某、潘某某按年利率20.25％支付罚息合计665.25元的
诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵某某自愿
为该借款提供连带责任担保，并约定保证期限及保证范围，原
告要求被告赵某某对上述款项的支某某担连带责任的诉讼请求
符合法律规定，本院亦予支持。被告泮某某、赵某某经本院合
法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及
诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、泮某某、潘某某在本判决生效后十日内返还中国邮
政储蓄银行××责任公司浙江省××区支行借款25845.20元，
并支付利息581.50元及罚息665.25元，以上合计人民币27091.
95元；
二、泮某某、潘某某在本判决生效后十日内支付中国邮
政储蓄银行××责任公司浙江省××区支行律师代理费人民币
2500元；
三、赵某某对上述第一、二项确定款项的支某某担连带
责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向泮某某
、潘某某追偿。
如果泮某某、潘某某、赵某某未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由泮某某、潘某某
负担，该款中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××区支行
已预交，由泮某某、潘某某在本判决生效后十日内直接支付给
中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××区支行，赵某某对
该受理费费的支某某担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
代理审判员 郑卜训
二〇一一年十一月二日
书 记 员 王海燕
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3238号
申请执行人：南通三宸混凝土有限公司，住所地南通滨海园区东安片区江明路与海新路交叉西南。
法定代表人：石春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周国军,南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安市光明水利疏浚工程有限公司，住所地洪泽县万集镇工业集中区28号。
法定代表人：董步明，该公司董事长。
申请执行人南通三宸混凝土有限公司与被执行人淮安市光明水利疏浚工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初5341号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人结欠申请人南通三宸混凝土有限公司货款198万元，于2016年11月30日前给付500000元，余款1480000元于2017年2月20日前付清。如未能按约履行给付义务，则应承担违约金10万元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人淮安市光明水利疏浚工程有限公司已在前期工程款中履行本金133万元，余款与申请人约期给付，暂无银行存款等其它可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序但要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。对余款协商约期给付，申请人同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初5341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3238号申请执行人：南通三宸混凝土有限公司，住所地南通滨海园区东安片区江明路与海新路交叉西南。法定代表人：石春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国军,南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被执行人：淮安市光明水利疏浚工程有限公司，住所地洪泽县万集镇工业集中区28号。法定代表人：董步明，该公司董事长。申请执行人南通三宸混凝土有限公司与被执行人淮安市光明水利疏浚工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初5341号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人结欠申请人南通三宸混凝土有限公司货款198万元，于2016年11月30日前给付500000元，余款1480000元于2017年2月20日前付清。如未能按约履行给付义务，则应承担违约金10万元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人淮安市光明水利疏浚工程有限公司已在前期工程款中履行本金133万元，余款与申请人约期给付，暂无银行存款等其它可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序但要求将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。对余款协商约期给付，申请人同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初5341号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年五月二十二日书 记 员  唐志强
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初274号
原告：李某，女，1979年8月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，自由职业，现住武鸣区，
委托代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。
被告：陈某，男，1979年10月22日出生，壮族，广西扶绥县人，自由职业，现住，
原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋晓文和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告原系夫妻关系，于2015年12月8日经法院判决离婚，该判决确认原告对借给玉保光的50000元享有25000元的债权。因原告从未见过玉保光、严忠宁本人，也不知其住址，判决生效后，原告多次打听二人身份信息，以及要求被告向原告提供50000元的债权凭证，均遭拒绝。原告为此于2016年2月24日以玉保光、严忠宁及陈某为被告，以民间借贷事由提起诉讼，法院作出（2016）桂0122民初362号民事判决，认为被告只应享有25000元玉保光的债权，现其占有玉保光归还的全部借款，违反了生效判决中对玉保光债权的分割，原告可另行向陈某主张权利。原告认为，本案50000元对玉保光的债权，原告占有25000元，被告确认玉保光已向其偿还了本金和利息，借条上约定的利息为银行贷款利率，且玉保光也因未还款而向被告支付了利息，因此，被告应当向原告支付利息。综上，请求法院依法判令：1.被告向原告支付25000元并支付利息（利息以25000元为基数，从2011年4月16日起至法院生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、民事判决书及借条复印件，拟证明原告享有对被告玉保光的25000元债权；2、身份证复印件，拟证明被告陈某身份情况。
被告陈某答辩称：被告与同村的陈应及原告李某大哥李胜辉一起出资130000元去和玉保光共同投资凤凰山。李胜辉出资40000元，陈应出资50000元，被告出资40000元。当时是以被告的名义签订的合同。后因生意没做成，玉保光就写了133000元欠条给被告，这是三个人的钱，每人约44000元。被告和陈应、李胜辉之间没有合伙协议，也没有书面约定玉保光所借的133000元由三人平分。三人从2010年就开始向玉保光催促还款，玉保光从2010年起陆续还钱给被告，第一次还钱是在2011年，还了20000元。2016年过年前还清了被告应得的44000元，最后3000元利息也还清了，是由严忠宁给的。玉保光还钱的时候没有第三人在场，被告没有写收条给玉保光。这些钱在2010年到2013年间已经花在小孩身上，花完了。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但不同意偿还25000元借款及利息给原告。
被告陈某未提交相关证据。
根据上述确认的证据，本院查明以下法律事实：玉保光于2012年10月22日出具借条给陈某，内容为“本人玉保光于2011年4月16日借到陈某133000元由于入股清山，因生意不成，陈某要求把此款项退回，现玉保光承诺于2012年11月30日前把133000元退给陈某。如不能按时归还此款，则从2011年4月16日起以银行贷款利息计算。还款人玉保光，担保人严忠宁，2012年10月22日”。
2015年6月12日，本院受理李某诉陈某离婚纠纷一案，李某及陈某均认可夫妻共同债权有借给玉保光50000元。陈某辩称玉保光已归还20000元，但未能举证证明，故本院判决借给玉保光的50000元由李某和陈某各享有25000元。本院作出的（2015）武民一初字第1167号民事判决已发生法律效力，双方均未上诉。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院作出的（2015）武民一初字第1167号民事判决已发生法律效力，该判决认定在李某与陈某离婚时，玉保光尚欠陈某50000元，李某享有玉保光债权的一半即25000元。据此，被告陈某辩称只有44000元债权，与生效判决查明的事实不相符，本院不予采信。
根据被告陈某的自认，玉保光已归还全部借款，借条原件已不存在，陈某与玉保光之间的借贷关系已因玉保光还清款项而消灭，根据已生效的民事判决，陈某只应当享有25000元玉保光债权，现其不当占有玉保光归还的全部借款，违反了生效民事判决中对玉保光债权的分割，应当将一半即25000元返还给原告李某。
关于原告主张的利息，借条中所约定的利息并不代表玉保光已按约定向被告陈某支付，故原告不能以此为由要求被告支付利息，但被告自认玉保光已支付3000元利息，故应将其中的1500元利息支付给原告，至于原告主张的其余利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某给付原告李某的债权25000元及利息1500元，共计26500元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告陈某负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 李志明
人民陪审员 韦长信
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李芳英
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
陕西省靖边县人民法院
执行裁定�
（2016）陕0824执2781号
申请执行人刘曼利，女。
被执行人史振玲，女。
本院在执行申请执行人刘曼利与被执行人史振玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人史振玲拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，冻结了被执行人史振玲在中国工商银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 炜
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执453号
申请执行人:浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号。组织机构代码：56770264-4。法定代表人：徐惠，总经理。
被执行人:李林林，男，1986年1月7日生，汉族，住寿光市。
浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与李林林追偿权纠纷一案，执行标的额为72575元。在执行过程中，经调查房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭峰山
审判员 崔光华
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗志海
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2138号
上诉人（原审被告）：厦门金龙旅行车有限公司，住所地：厦门市湖里大道69号。
法定代表人：谢思瑜，该公司经理。
委托代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人：徐立永，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山英才国际学校，住所地：河北省唐山市滦南县城西张官寨村北。
法定代表人：刘建凯，该学校校长。
委托代理人：杜建平，唐山英才国际学校副校长。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省滦县火车站东一公里处。统一社会信用代码：91130223688228707D。
法定代表人：蒿杨，该公司经理。
委托代理人：宋志勇，该公司员工。
原审被告：滦县庞大金地客车销售有限公司，住所地：河北省滦县火车站广场东侧滦县经济开发区。
法定代表人：李涛，该公司经理。
委托代理人：徐建锋，该公司职工。
上诉人厦门金龙旅行车有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，1、本案系融资租赁合同纠纷，签订《租赁物买卖合同》的合同主体为滦县庞大金地客车销售有限公司、庞大乐业租赁有限公司、唐山英才学校三方，根据合同相对性，一审法院判令厦门金龙旅行车有限公司承担责任不妥。2、一审法院判令由厦门金龙旅行车有限公司赔偿庞大乐业租赁有限公司各项损失18923.52元超出了唐山英才国际学校的诉讼请求。3、重审时一审法院应查明涉案车辆是否有毁损情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4114号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审案件受理费8208元，退还上诉人厦门金龙旅行车有限公司。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 许永委
代理审判员 李建波
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 玫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6936号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行
被执行人王奠妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01963号，依法向被执行人王奠妹发出执行通知书，责令被执行人王奠妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王奠妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王奠妹（证件号码：）�中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6936号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行
被执行人何林祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01963号，依法向被执行人何林祥发出执行通知书，责令被执行人何林祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何林祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何林祥（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月一日
书记员 阮晶晶
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第72号
原告陈自均，男，1973年7月20日出生，汉族，四川省高县人，住宜宾市翠屏区。
被告许永江，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在审理原告陈自均与被告许永江民间借贷纠纷一案中，原告陈自均向本院提出财产保全申请，要求对被告许永江在本案案外人云南和泰矿业集团有限公司处应得的收入款340万元进行财产保全，并已提供担保（案外人王明瑛自愿用登记所有人为王明瑛，产权字号为：宜宾市房权证翠屏区字第001422**号住宅一套提供担保）。
本院认为，原告陈自均的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被告许永江在本案案外人云南和泰矿业集团有限公司处应得的收入款340万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄富久
二〇一五年五月五日
书记员 李 碧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第672号
原告杨红建，男，汉族，1962年6月8日出生。
被告徐志涛，男，汉族，1963年4月26日出生。
本院在审理原告杨红建诉被告徐志涛民间借贷纠纷一案中，依法向原告杨红建送达开庭传票等手续。开庭当日原告杨红建未到庭参加诉讼，且至今未向本院说明原因或申请延期开庭。故，本院认定原告杨红建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8800元，由原告杨红建负担。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩晓丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初5153号
原告：袁相耕，男，1950年6月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：陈安彬，男，1972年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告袁相耕与被告陈安彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁相耕及其委托诉讼代理人胡洪波到庭参加了诉讼，被告陈安彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁相耕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金从2015年8月1日起按月利率2%计算至付清借款本金时止。）2.被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：被告因经营需要资金向原告借款合计100万元并出具借条，同时口头约定每月利息按2%计算。后被告按口头约定的月利率2%支付利息至2015年7月31日。之后被告未再付息，经多次催收仍未返还本息。依据国家法律规定，原告特起诉来院，请求判如所请。
被告陈安彬经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年7月18日被告陈安彬向原告袁相耕出具借条一份，借条载明：“今借到袁相耕现金500000.00元，大写伍拾万元正，此据，借款人：陈安彬。2014.7.18”。
（二）2014年8月1日被告陈安彬向原告袁相耕出具借条一份，借条载明：“今借到袁相耕现金人民币伍拾万元整，小写500000.00元，此据，借款人：陈安彬。2014.8.1”。
（三）2014年7月18日原告袁相耕向被告陈安彬转账支付50万元，2014年8月1日原告袁相耕向被告陈安彬转账支付50万元。
（四）原告袁相耕自认：2014年7月18日这笔借款，被告陈安彬按照月利率2%（即每月1万元）向其支付了从2014年7月18日起至2015年7月18日止共计12个月的利息；2014年8月1日这笔借款，被告陈安彬按照月利率2%（即每月1万元）向其支付了从2014年8月1日起至2015年7月1日止共计11个月的利息。以上支付的款项合计23万元。
本院认为，原告袁相耕与被告陈安彬之间系民间借贷关系，被告向原告出具借条，借条明确载明了借款金额，原告亦通过银行转账方式向被告陈安彬支付了本案借款，双方民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。因原告袁相耕并未向本院举证证明本案借款存在利息约定，其又自认在借款发生后陆续收取了被告陈安彬向其支付的款项合计23万元，该23万元应在借款本金中予以扣除。故原告起诉要求被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金从2015年8月1日起按月利率2%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对超出部分不予支持。被告陈安彬应返还原告袁相耕借款本金77万元并支付逾期利息（逾期利息以77万元为本金从2016年7月12日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈安彬在本判决生效后十日内返还原告袁相耕借款本金770000元并支付逾期利息（逾期利息以77万元为本金从2016年7月12日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告袁相耕本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半），由原告袁相耕负担1150元，由被告陈安彬负担5750元；保全费5000元，由被告陈安彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁 英
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2475号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员，住聊城市东昌府区。
被执行人：杜广民，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：邱春华，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：杜朝贵，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。。
被执行人：乔子峰，男，1982年07月12日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号9。
被执行人：杜广军，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号7。
被执行人：杜朝安，男，1958年5月24日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号0。
被执行人：杜秋芝，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号7。
被执行人：姚从旺，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号8。
被执行人：杜俊元，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号3。
被执行人：籍风亭，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号5。
被执行人：傅衍金，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号5。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜广民、邱春华、杜朝贵、乔子峰、杜广军、杜朝安、杜秋芝、姚从旺、杜俊元、籍风亭、傅衍金借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初6057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王延兴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初644号
原告何茂庆。
被告钱长增。
被告王立芹。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款700000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年三月十七日
代书记员 吕俊毅
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2018）甘2921民督14号
申请人：临夏县融资担保有限公司。
法定代表人，闫学来，男，土族，办公地址：甘肃省临夏县，该公司总经理。
委托人：韩杰磊，男，汉族，大专文化，公民身份号码：该公司职工。
委托人：李汉峰，男，汉族，大专文化，公民身份号码：该公司职工。
被申请人：王某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
申请人临夏县融资担保有限公司于2018年6月11日向本院申请支付令，申请人临夏县融资担保有限公司称，2015年8月11日由临夏县融资担保有限公司担保，从中国农业银行临夏县支行借“双联贷款”100000元，并签订了《借款合同》。现申请人临夏县融资担保有限公司要求被申请人王某某偿还借款本金65917.46元，利息11451.02元，共计77368.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏县融资担保有限公司借款77368.48元。
申请费578元，由被申请人王某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常承旭
二〇一八年六月十二日
书记员 文 斌
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏03刑终40号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2015年9月24日再次因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
辩护人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某，个体工商户。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年12月3日作出（2015）贾刑初字第295号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某不服提出上诉。本院2016年1月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯�了上诉人刘某，听取了原审附带民事诉讼原告人徐某的意见，辩护人提供了书面辩护意见，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年5月31日16时许，被告人刘某到徐州市贾汪区世纪明珠装饰城内徐某的商店内，质问徐某是否曾与其妻林某在一起后，被告人刘某即殴打徐某，致徐某鼻部、手掌受伤。经鉴定，徐某的损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人徐某住院治疗52天，支付医疗费21686.9元，徐州市贾汪人民医院出院病情诊断证明，医嘱术后休息三月。
原判决认定上述事实的证据，有被害人徐某的陈述，证人林某、张某、戚某、王某甲、王某乙、常某的证言，徐州市公安局贾汪区分局法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明，病历、病案材料、医疗费票据等。被告人刘某亦能自愿供认。
原审人民法院认为，被告人刘某不能正确处理生活中发生的问题而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计39365.1元；驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。
上诉人�某及其辩护人均表示愿意积极赔偿，认为一审量刑过重。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人刘某及其辩护人、原审附带民事诉讼原告人徐某均未提供新的证据。经调解，上诉人刘某与原审附带民事诉讼原告人徐某达成赔偿协议并已履行完毕，原审附带民事诉讼原告人徐某自愿向本院撤回附带民事诉讼。
本院认为，上诉人刘某不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，确定的罪名和赔偿数额正确。上诉人刘某归案后能如实供述犯罪事实，且二审审理期间双方达成赔偿谅解协议，对上诉人刘某还可再酌情从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人徐某自愿向本院撤回附带民事诉讼符合法律规定，应当予以准许。上诉人刘某及其辩护人认为一审判决量刑过重的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2015）贾刑初字第295号刑事附带民事判决。
二、上诉人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日折抵刑期8日，即自2015年9月24日起至2016年4月15日止。）
三、准许原审附带民事诉讼原告人徐某撤回附带民事诉讼。
本判决为终审判决。
审判长 王红卫
审判员 李 龙
审判员 徐 伟
二〇一六年四月八日
书记员 孙建猛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初603号
原告：万子杰，男，1977年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告：陈凤玲，女，1981年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
以上两原告共同委托代理人：陆燕，系江西华邦律师事务所律师。
被告：南昌市中西医结合医院，住所地：南昌市八一大道90号。
法定代表人：魏友平，系该院院长。
委托代理人：欧阳龙明，系该院医务科科长。
委托代理人：郭林，系该院医务科干事。
本院在审理原告万子杰、陈凤玲诉被告南昌市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告所在地及事故发生地均在南昌市西湖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送至有管辖权的南昌市西湖区人民法院管辖。
经审理，本院认为，本案系侵权纠纷，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，据此，被告提出本院对本案无管辖权的异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送南昌市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 熊 荟
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督226号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：王一先马，女，藏族，1970年5月2日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月17日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月16日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月15日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50347.3元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费594元。要求被申请人王一先马给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50347.3元及逾期担保费594元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王一先马应当自收�本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50347.3元及逾期担保费594元。
申请费358元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月二十日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1113号之一
申请执行人：郭纪林，男，1952年1月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：曾修浪，男，1983年11月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县，
本院于2016年12月5日作出的（2016）赣0102民初2717号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人曾修浪归还申请人郭纪林借款本金5289922元及逾期利息（以本金4979500元，自2015年9月9日起至本判决确定的履行期限内自动履行之日止，按月息2分计算；以本金310422元，自2015年4月1日起至本判决确定的履行期限内自动履行之日止，按年利率6%计算），支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、公告费共计50000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月7日在南昌市车管所轮候查封了被执行人曾修浪名下车牌为赣Ａ×××××汽车壹辆，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人曾修浪有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人曾修浪短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2717号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王兴田
审判员 王义华
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1113号
申请执行人：郭纪林，男，1952年1月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：曾修浪，男，1983年11月10日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2717号民事判决书，于2017年04月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曾修浪归还申请人郭纪林借款本金5289922元及逾期利息（以本金4979500元，自2015年9月9日起至本判决确定的履行期限内自动履行之日止，按月息2分计算；以本金310422元，自2015年4月1日起至本判决确定的履行期限内自动履行之日止，按年利率6%计算），支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、公告费共计50000元，执行费54100元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾修浪的银行存款5394022元及相应利息；
二、如被执行人曾修浪的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一七年五月三日
书记员 魏 峥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1135号
原告：张立三，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：魏明，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住住定远县。
原告张立三与被告魏明民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告张立三撤回起诉，案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00290号
申请人王某甲。
申请人张某某。
本院于2015年12月1日受理了王某甲、张某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人王某甲、张某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王某甲于2015年12月31日前偿还张某某借款450元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1190号
原告：曹正绪，男，1948年7月27日出生，住四川省通江县。
被告：刘太卫，男，1968年12月30日，住四川省通江县。
被告：李秀兰，女，1969年6月10日，住四川省通江县（被告刘太卫之妻）。
本院受理的原告曹正绪与被告刘太卫、李秀兰“买卖同纠纷”一案，诉讼中，被告刘太卫、李秀兰已自觉履行了合同义务，原告于2017年4月27日提出申请，要求撤回对被告刘太卫、李秀兰的起诉。
经审查，本院认为，原告曹正绪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹正绪撤回对被告刘太卫、李秀兰的起诉。
案件受理费25元，由原告曹正绪负担。
审判员 李宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 苟铭
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1747号
原告：唐俊，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：文珍，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：尹新香，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告唐俊与被告文珍、尹新香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。2016年11月8日，原告唐俊向本院提出申请，要求查封被告尹新香所有的位于洞口县洞口镇杨柳冲商居小区恒盛世家702室商品房一套（所有权证号为：716000245），查封被告文珍所有的湘Ｅ×××××江淮轻型普通货车一辆、湘Ｅ×××××丰田小型轿车一辆并向本院提供了担保，本院依法对上述房产和车辆进行了查封。2017年2月15日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告唐俊及其特别授权委托诉讼代理人周平非到庭参加诉讼，被告文珍、尹新香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金3000000元整并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月7日，被告以筹资承包本县“御龙湾”等房地产工程资金困难为由，向原告借款人民币1500000元，约定半年内偿还；2014年3月23日，被告以同样理由再次向原告借款人民币1500000元，约定2年内偿还。2014年下半年，被告为躲避债务玩失踪，电话也不接听，原告多次向被告催收借款未果。直到2016年2月初，被告才打电话给原告，称暂时无力偿还借款，请求宽限一段时间，并承诺在2016年3月底先偿还200000元，但至今被告不仅不还钱，连电话也不接听，严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告未到庭未予答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告尹新香系被告文珍之妻，原告唐俊系被告文珍的朋友。2013年1月开始，被告文珍以在洞口县御龙湾承包工程急需资金周转向原告借款，原告多次以转账或现金支付的方式将款项借给被告文珍，经双方核对借款金额之后，被告文珍于2013年12月1日向原告出具借条，借条载明：“今借到唐俊现金人民币壹佰五十万元整（¥1500000.00元）用于承包工地。半年内还清。借款人：文珍，2013年12月7日。”此后，被告又以支付民工工资、支付原材料款等为由，陆续向原告借款，原告通过其岳母李群和本人的账户多次向被告文珍转账100余万元并借给现金若干元。2014年3月23日，经双方核对借款金额之后，文珍向原告出具借条，借条载明：“今借到唐俊现金人民币壹佰伍拾万元整（¥1500000.00元）于2年内还清。借款人：文珍，2014年3月23日。”两笔借款合计3000000元，借款到期后，经原告多次催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告文珍向原告唐俊借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金，已经构成了违约，原告有权要求被告偿还借款本金，故原告唐俊要求被告文珍偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，故借款期限届满前视为无息借款，借款期限届满后按照中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%计算借款利息。故至2017年2月7日止，被告文珍应支付利息294000元[（1500000×5.6%×32÷12=224000）+（1500000×5.6%×10÷12=70000）]。被告尹新香系文珍之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告尹新香应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告文珍、尹新香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文珍、尹新香在本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐俊借款本金3000000元及至2017年2月7日止的利息294000元，本息合计3294000元；
二、由被告文珍、尹新香连带偿还原告唐俊自2017年2月8日至借款本金付清之日止的利息（以3000000元为本金，按年利率5.6%计算）；
三、驳回原告唐俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告文珍、尹新香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
审 判 员 尹 良
二〇一七年二月十五日
代理书记员 谭 琼
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1775号
原告：王琼华。
被告：原小栓。
原告王琼华与被告原小栓民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼华、被告原小栓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44000元及从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因其父亲生病于2011年1月10日向原告借款2万元，同年5月9日借款24000元，并向原告出具了两张借条。现原告催促被告还款，但被告以多种理由拖延。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告原小栓辩称，借款是事实，但借款后被告通过银行转账方式偿还了原告部分借款，剩余的借款通过在银行柜台向原告银行卡里存钱的方式已经付清，现在被告向原告所借款项已经还清。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因其父亲生病分别于2011年1月10日和同年5月9日分二次向原告借款共计44000元，二次借款被告均向原告出具了借条。借款后，被告原小栓分别于2014年5月25日、6月16日、2015年3月15日向中国工商银行彭山支行尾号为“7365”的银行卡转款2000元、20000元、2600元。经当庭核实，原告王琼华认可中国工商银行彭山支行尾号为“7365”的银行卡系原告所有，被告的以上转款原告已收到，但提出以上款项已代被告转给他人，但原告并未提供被告委托其代为转款的相关证据，也未提交以上款项已经转给他人的相关证据，被告对原告转款给他人也予以否认。
同时查明，原、被告除了以上的两次借款外，没有其他的债权债务关系。
以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、租房协议书、借条二张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间对借款关系及借款金额44000元均无争议，双方争议的焦点为被告所借款项是否已经偿还完毕。
根据双方所提供证据及庭审查明的事实看，双方除了涉案借款款项之外，并无其他证据证明双方之间还存在其他债权债务关系。对被告在借款之后三次向原告的银行卡转款共计24600元的行为，该款原告认为已代被告转账支付给他人，但并未提供相应证据证实其主张，且被告也予以否认曾委托原告代为支付相应款项给他人，故应当推定以上款项为被告偿还原告的部分借款。另外，被告主张剩余的借款已通过在银行柜台向原告银行卡里存钱的方式付清，但也未提供相关的银行存款凭证证实其主张，故对被告的这一辩解本院依法不予支持。对原告主张的利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告的利息主张本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
被告原小栓于本判决生效之日起十日内偿还原告王琼华借款本金19400元及占用资金期间的资金利息（时间从2016年10月14日起，以19400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，由原告王琼华负担240元，被告原小栓负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 茜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2135号
上诉人（原审被告）：杨书民，男，汉族，1963年4月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市郾城区裴城镇斗杨村三组，住所地漯河市郾城区裴城镇斗杨村。
负责人：张会芳，该组组长。
委托诉讼代理人：王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶电选，男，汉族，1947年4月8日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陶志华，男，汉族，1974年7月10日出生，住漯河市召陵区。系陶电选儿子。
上诉人杨书民因与被上诉人漯河市郾城区裴城镇斗杨村三组（以下简称斗杨村三组）、陶电选侵权责任纠纷一案，斗杨村三组于2017年1月6日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令陶电选、杨书民停止侵权，返还其土地并清除土地附属物，并承担本案诉讼费用。原审法院于2017年7月5日作出（2017）豫1103民初220号民事判决。杨书民不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人杨书民的委托代理人杨乐，被上诉人斗杨村三组负责人张会芳及其委托代理人王付春，被上诉人陶电选的委托代理人陶志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年8月15日，斗杨村三组与陶电选、陶栓停（已去世）签订土地租赁合同书，由陶电选租用斗杨村三组所有的位于洛界路的门面土地约0.84亩，租赁期限为20年，自1994年8月15日至2014年8月15日。
陶电选在合同签订后，于2007年将租赁土地转让给了陶电高，后陶电高又将该租赁土地的部分转让给了杨书民。陶电高与杨书民在接租土地后，均按照斗杨村三组与陶电选、陶栓停（已去世）签订的原土地租赁合同书约定的事项继续向斗杨村三组履行，直至2014年8月15日合同履行完毕。后杨书民与斗杨村三组因故未签订租赁合同。
另查明，杨书民在该案争议土地上建有房屋数间。
再查明，该案中陶殿选即为陶电选。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
本案中，杨书民接租该块土地后，按照斗杨村三组与陶电选、陶栓停（已去世）签订的原土地租赁合同书约定的事项继续向斗杨村三组履行，直至2014年8月15日合同履行完毕。后杨书民也未与斗杨村三组续签租赁合同，但杨书民一直在使用该块土地，故可视为杨书民为不定期租赁，当事人可随时解除合同。2017年1月6日，斗杨村三组提起诉讼，要求停止侵权、返还土地并清除土地附属物，本案在审理过程中，经组织双方进行调解，并且给予双方一定时间在庭下进行调解，均未能达成一致，斗杨村三组仍主张要求杨书民停止侵权、返还土地并清除土地附属物，对此，应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：一、杨书民于本判决书生效后60日内，将其现占用的，位于洛界路的门面地，属于斗杨村三组所有的土地××组，并清除上述土地上的附着物。二、驳回斗杨村三组的其它诉讼请求。本案诉讼费100元，由杨书民负担。
杨书民上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审判决程序违法，认定事实错误。因为斗杨村三组并未对杨书民提起诉讼，本案系斗杨村三组村民张会芳个人假借斗杨村三组名义对杨书民提起的恶意诉讼，且杨书民只是占用了涉案土地的一半，原审判决仅判决杨书民将所占用的土地返还给斗杨村三组，未对另外的一半土地进行任何处理，对杨书民明显不公。2、原审判决适用法律错误。因为杨书民租用涉案土地后，已加盖了门面房并在此生活居住，形成添附，根据法律规定，在添附关系中丧失物的所有权的一方有权获得赔偿，但原审判决杨书民将所建的房屋拆除，违背了物尽其用的民法原则，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
斗杨村三组二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨书民上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陶电选二审辩选：陶电选与斗杨村三组所签订的土地租赁合同已履行完毕，斗杨村三组不应起诉陶电选，请求二审法院依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决结果是否有误。
本院认为：1994年8月15日，斗杨村三组与陶电选、陶栓停（已去世）签订土地租赁合同书，由陶电选租赁斗杨村三组所有的位于洛界路的门面土地约0.84亩，租赁期限为20年，自1994年8月15日至2014年8月15日。合同履行中，陶电选于2007年将租赁的土地转让给了陶电高后陶电高又将该租赁土地的部分转让给了杨书民。涉案土地租赁合同已于2014年8月15日到期，之后杨书民与斗杨村三组也未签订租赁合同。故杨书民继续占用涉案土地没有法律依据，已对斗杨村三组构成侵权，本案诉讼中原审法院组织双方进行调解，并给予双方时间让双方庭下进行调解，均调解未成，斗杨村三组坚持要求杨书民停侵权、返还土地并清除土地附属物，原审法院对斗杨村三组的诉讼请求予以支持，于法有据，本院依法予以维持。杨书民上诉主张原审判决未对其在租赁土地上的添附进行处理及给其补偿，因原审中杨书民未对此提出反诉，故原审法院未予处理并无不当，如杨书民认为斗杨村三组应对其的添附进行补偿，可另行主张。涉案土地为0.84亩，杨书民上诉主张其只占用了该土地的一半，原审判决仅对其占用的土地进行了处理，未对他人占用的另一半土地进行处理，对其有失公平。因是否要求另一半土地的占有人返还土地系斗杨村三组的权利，故杨书民以此上诉主张原审判决程序违法，于法无据，本院依法不予支持。杨书民上诉主张本案系斗杨村三组村民张会芳假借斗借村三组的名义对其提起的恶意诉讼，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，杨书民上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨书民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一七年十月十日
书记员 王瑞珺
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执542号
申请执行人华金立，男，1978年10月4日出生。
被执行人河南佳健食品有限公司，住所地浚县。
法定代表人李卓坤。
本院执行的华金立与河南佳健食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，浚县人民法院（2016）豫0621民初947号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告河南佳健食品有限公司于判决生效后十日内给付原告华金立工资款36485元。案件受理费356元由被告河南佳健食品有限公司负担。本院在执行过程中，已向被执行人河南佳健食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。被执行人河南佳健食品有限公司在执行过程中向申请执行人华金立给付工资款3000元。通过网络及传统查控并未发现被执行人河南佳健食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执542号申请执行人华金立，男，1978年10月4日出生。被执行人河南佳健食品有限公司，住所地浚县。法定代表人李卓坤。本院执行的华金立与河南佳健食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，浚县人民法院（2016）豫0621民初947号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告河南佳健食品有限公司于判决生效后十日内给付原告华金立工资款36485元。案件受理费356元由被告河南佳健食品有限公司负担。本院在执行过程中，已向被执行人河南佳健食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。被执行人河南佳健食品有限公司在执行过程中向申请执行人华金立给付工资款3000元。通过网络及传统查控并未发现被执行人河南佳健食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月二十一日书记员  李 标
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18615号
原告：王伟华，男，1988年9月21日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：吴勃，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院受理的原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，原告王伟华于2016年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王伟华负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 张宏杰
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢84号
申请执行人王国强，男，1965年9月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人孙明生，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
申请执行人王国强与被申请执行人孙明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙东明初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人30550元和利息。
本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书。
2、本院通过总对总查询系统对被执行人银行存款、网络银行存款、证券、车辆等信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。
3、本院向安阳市不动产登记中心，查询被执行人名下房产登记信息，经查询，被执行人名下无房产登记信息。
4、本院执行人员到被执行人家中查找被执行人，被执行人家中无人。
5、本院已将被执行人孙明生纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
6、本院于2018年8月7日对申请执行人王国强进行了终本约谈，告知其本院在执行中采取的措施及被执行人的财产调查情况，申请人亦认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年八月七日
代理书记员 赵 旭
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8990号
原告黄某某，男，汉族，1980年4月27日出生，住南安市。
被告戴某某，女，汉族，1979年11月15日出生，住南安市。
本院于2015年11月17日立案受理原告黄某某诉与被告戴某某离婚纠纷一案。原告黄某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以原、被告双方已自行调解协商为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 洪小玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8990号
原告黄剑锋，男，汉族，1980年4月27日出生，住南安市。
被告戴桂玉，女，汉族，1979年11月15日出生，住南安市。
本院于2015年11月17日立案受理原告黄剑锋诉与被告戴桂玉离婚纠纷一案。原告黄剑锋于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄剑锋以原、被告双方已自行调解协商为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄剑锋撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 洪小玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4991号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁伟强。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告袁伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,804.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,057.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁伟强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,862.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4991号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁伟强。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告袁伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,804.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,057.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁伟强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,862.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1532号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇驻地。
负责人：吕寻中，支行行长。
被执行人：丁祖金，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘秀静，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：丁纪忠，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇前丁庄村。
被执行人：李士新，女，1966年7月14日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇前丁庄村。
被执行人：丁敬雨，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇丁庄村。
被执行人：苑玲玲，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇丁庄村。
被执行人:丁业坡，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇丁庄村。
被执行人：葛淑军，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇丁庄村。
被执行人：丁纪连，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟焕玲，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人丁祖金、刘秀静、丁纪忠、李士新、丁敬雨、苑玲玲、丁业坡、葛淑军、丁纪连、孟焕玲金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县公证处作出的(2014）阳谷证经字第1006号公正债务文书已经发生法律效力。依该公证债权书确定:被执行人丁祖金偿还借款52.2万元及利息，刘秀静、丁纪忠、李士新、丁敬雨、苑玲玲、丁业坡、葛淑军、丁纪连、孟焕玲承担连带清偿责任。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行依法申请法院强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年6月13日在法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，目前无可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县公证处作出的(2014）阳谷证经字第1006号公正债务文书的本次执行程序;
二、本案执行标的额52.2万元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1350元、申请执行费1700元，被执行人履行未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1532号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇驻地。负责人：吕寻中，支行行长。被执行人：丁祖金，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘秀静，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：丁纪忠，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇前丁庄村。被执行人：李士新，女，1966年7月14日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇前丁庄村。被执行人：丁敬雨，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇丁庄村。被执行人：苑玲玲，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇丁庄村。被执行人:丁业坡，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇丁庄村。被执行人：葛淑军，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，阳谷县郭屯镇丁庄村。被执行人：丁纪连，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟焕玲，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人丁祖金、刘秀静、丁纪忠、李士新、丁敬雨、苑玲玲、丁业坡、葛淑军、丁纪连、孟焕玲金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县公证处作出的(2014）阳谷证经字第1006号公正债务文书已经发生法律效力。依该公证债权书确定:被执行人丁祖金偿还借款52.2万元及利息，刘秀静、丁纪忠、李士新、丁敬雨、苑玲玲、丁业坡、葛淑军、丁纪连、孟焕玲承担连带清偿责任。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行依法申请法院强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年6月13日在法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，目前无可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县公证处作出的(2014）阳谷证经字第1006号公正债务文书的本次执行程序;二、本案执行标的额52.2万元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1350元、申请执行费1700元，被执行人履行未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月十一日书 记 员  张 娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽庆商初字第10号
原告杨××。
被告徐×。
原告杨××诉被告徐×民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月27日立案受理后，依法由代理审判员叶军广适用简易程
序，于2013年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告杨××到庭参加诉讼，被告徐×经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称，2009年10月28日，被告徐×因需资
金周转，向原告借款100000元，约定3个月后归还。该借款到
期后，经原告向被告催还，被告均以无力归还为由拖延。2011
年10月11日，被告收回原借据，并重新立下借款100000元，月
利率为15‰，从2009年10月28日起计算利息的借条。现经原告
多次催要无果，遂向本院提起诉讼，请求依法判令：被告徐×
归还原告杨××借款本金100000元，并自2009年10月28日起至
款项还清之日止按月利率15‰计算利息。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明原件各一份，证
实原、被告诉讼主体合格情况。
二、借条原件一份，证实原告借给被告100000元及约定月息、利息起算时间等事实。
被告徐×未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院
视其自动放弃对原告杨××所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，本院认定原告杨××提供的上述证
据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案
事实的依据。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定本案事
实如下：
原、被告系同学关系，2009年10月28日，被告徐×因需
资金周转，向原告借款100000元，约定3个月后归还。该借款
到期后，被告未按约定期限归还借款。2011年10月11日，根据
原告要求，被告收回原借据，并重新出具一份借款本金为1000
00元的借条给原告，借条约定利息从2009年10月28日起按月利
率15‰计算，但未约定还款期限。被告在借去款项后，经原告
多次催讨未果，至今未向原告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告杨××与
被告徐×之间的借贷关系，有原告提供的由被告出具的借条予
以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告取得原告的
借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约定的还款期限归
还借款，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告偿
还借款本金100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告按约定的月利率15‰计付利息的诉讼请求符合法
律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
被告徐×于本判决生效后十日内偿还原告杨××借款本
金人民币100000元及支付相应利息（利息自2009年10月28日起
至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告徐×负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶军广
二〇一三年一月十八日
书 记 员 周 锋
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执44号
申请人执行人:张富兴。
被执行人：何正富。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院(2013)绵竹民初字1413号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人偿还借款59353.80元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商,自愿达成和解协议,且和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执44号案件的执行。
审判员 褚宗伟
二〇一七年一月十九日
书记员 何 强