安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1202行初1号
原告李刚，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人韦国超，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人郭小洲，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告安徽省临泉县陈集镇人民政府，住所地安徽省临泉县陈集镇，统一社会信用代码113412210031728527。
法定代表人陈雷，该镇负责人。
委托代理人李新启，该镇司法所所长。
委托代理人李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
原告李刚诉被告安徽省临泉县陈集镇人民政府﹙以下简称“陈集镇政府”﹚行政强制及行政赔偿一案，于2017年10月16日向安徽省临泉县人民法院提起行政诉讼，该院受理后，于2017年10月19日作出（2017）皖1221行初119号行政裁定，将此案报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2017年11月23日阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行辖92号行政裁定，裁定本案由阜阳市颍州区人民法院管辖。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告李刚及其委托代理人韦国超、郭小洲，被告陈集镇政府的委托代理人李长格、李新启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年10月1日，陈集镇政府向涉案房屋租赁户发出公告：租赁户所租赁的房屋系违法建房，临泉县国土资源局于2012年5月7日作出临国土资监[2012]20号行政处罚决定，没收了该房屋，2014年8月25日临泉县国土资源局将没收的面积2065.6平方米的四层楼移送陈集镇政府，现房屋为国有资产，通知1、限租赁户在通知下达之日起，于2017年10月1日、10月2日两天内自行搬离；2、如在规定期限内未搬离，陈集镇政府将依法向人民法院提起诉讼，要求排除妨碍，强制执行，所受损失自行承担。2017年10月3日，陈集镇政府将涉案房屋强制查封。
原告李刚诉称：2017年10月1日，原告在未接到任何通知的情况下，被告陈集镇政府在原告的房屋上公告收回原告的房屋并让房屋的使用人2日内搬离房屋。10月3日，被告强制查封了原告12间商业用房，造成20多户商户无法正常营业，原告赔偿租赁户经济损失15000余元。原告认为陈集镇政府的行为严重违反了《行政强制法》的规定，给原告及租赁户造成严重损失，请求法院:1、依法撤销被告于2017年10月1日的公告和2017年10月3日强制查封原告房屋的行为违法；2、判令被告赔偿因强制查封房屋给原告造成的经济损失15000元。
原告李刚向本院提交如下证据：1、原告的身份证；2、被告张贴公告及封条照片；3、房屋租赁合同三份，证据1-3证明被诉行政行为存在及涉案房屋一直由原告使用、管理，原告具有诉讼主体资格。
被告陈集镇政府辩称：一、原告不是行政诉讼适格的原告，被告是行使正当的物权，依法应驳回原告的诉讼请求。临泉县国土资源局于2012年5月7日作出临国土资监[2012]20号行政处罚决定：1、责令李刚退还非法占用的1069.4平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；罚款16041元。该处罚决定送达原告后，原告在法定期限内既不提出行政复议也未提起行政诉讼，仅于2012年5月8日缴纳了16041元罚款。2014年8月25日，临泉县国土资源局根据《阜阳市人民政府办公室关于印发阜阳市违反土地管理规定行为责任追究办法的通知》第三条第二项的规定，将此案涉案房屋移交给被告，被告自此对涉案房屋享有物权，涉案房屋是国有资产，原告不是被告行为的相对人，不具有原告资格。二、被告并无执法权，被告的行为名为查封及搬迁，实为实现民事物权，原告与被告之间的争议系民事争议，原告提起行政诉讼并不恰当；三、原告要求被告赔偿15000元无法律依据。
被告陈集镇政府于法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1.被告统一社会信用代码证及临泉县委组织部任免文件，证明被告主体资格。2.临国土资监[2012]20号行政处罚决定；3.临泉县国土资源局罚款凭据；4.临泉县国土资源局于2014年8月25日出具的没收财物移交书（复印件）；5、中共临泉县政法委《关于陈集镇李刚违法建设案的处理意见》（复印件）。证据2-4证明原告的违法行为已被行政处罚，原告缴纳了罚款，涉案房屋已经移交给陈集镇政府，被告的行为是对涉案的国有资产行使物权，是民事行为。
经庭审质证，当事人对对方提举的证据发表如下质证意见:原告对被告提举的证据1、2、3无异议，对证据4、5提出异议：认为证据4不具有真实性，原告并未收到任何移交涉案房屋的通知，证据5是临泉县政法委的处理意见，不能作为行政机关作出行政行为的依据。被告对原告提举的证据1无异议，对证据2、3提出异议，认为证据2是被告实施的民事措施，并非行政行为，证据3不具有真实性，关联性。
本院对原、被告提举的证据认证如下：原告提举的证据1、被告提举的证据1、2、3，对方无异议，予以确认。原告提举的证据2为本案被诉行政行为；证据3原告无其他证据印证其真实性，且原告是在非法占有涉案房屋状态下签订房屋租赁合同，不具有合法性。被告提举的证据4系复印件，被告不能提交原件予以核对，且该证据是临泉县国土资源局单方出具，无移交物品清单予以印证，对证据4真实性、合法性不予确认；证据5是临泉县政法委内部形成的处理意见，且意见也是由陈集镇政府对涉案房屋主张民事权利，不能认定被告作出被诉行政行为合法的依据，对被告的证明目的不予确认。
经审理查明：本案涉案房屋位于临泉县陈集镇原陈集农具社所有的集体土地上，2012年5月7日，临泉县国土资源局作出临国土资监[2012]20号行政处罚决定，认定原告李刚于2011年11月10日未经批准，擅自占用原陈集农具社1069.4平方米土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予李刚：1、责令李刚退还非法占用的1069.4平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；罚款16041元。2012年5月8日，李刚向临泉县国土资源局缴纳罚款16041元。此后，涉案房屋一直由原告李刚占有、使用。2017年10月1日，陈集镇政府就涉案房屋向房屋承租户发出公告：1、限在本通知下达之日起，于2017年10月1日、10月2日两天内自行搬离；2、如在规定期限内未搬离，陈集镇政府将依法向人民法院提起诉讼，要求排除妨碍，强制执行，所受损失自行承担；3、本房屋为陈集镇政府固定资产，任何人不准侵犯。2017年10月3日，陈集镇政府在涉案房屋上张贴加盖陈集镇政府印章的封条。原告李刚不服，起诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告李刚违法建设的房屋虽被临泉县国土资源局作出的行政处罚决定予以没收，并且该处罚决定也具有执行力，但原告李刚仅缴纳罚款，涉案房屋一直由李刚占有、使用、收益，该处罚决定确定的行政相对人应承担的义务并未全部履行，陈集镇政府作出公告并实施查封的行为其实质是强制被处罚人履行义务的行为，该行政强制行为对原告的权利义务已经产生重大影响，原告当然取得原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。对于本案涉案被没收房屋的执行应由临泉县国土资源局向临泉县人民法院申请执行，陈集镇政府无此项职权，其实施的被诉行政强制行为无法律依据，属超越职权。陈集镇政府于2017年10月1日向涉案房屋租赁作出的公告是其后实施查封行为的过程性行为，不作为独立诉讼，本院不作出单独评判；陈集镇政府于2017年10月3日实施的查封行为于法无据，且该行政行为具有既定力、羁束力，涉案房屋仍处于查封状态，依法应予撤销查封。原告请求赔偿15000元损失，因涉案房屋已被临泉县国土资源局决定没收，原告对涉案房屋的占有为非法占有，其主张被告赔偿的房屋租赁损失系其非法占有状态下的损失，不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《最高人民法院＜关于审理行政赔偿案件若干问题的规定＞》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告临泉县陈集镇人民政府于2017年10月3日对原告李刚占有的房屋的查封;
二、驳回原告李刚请求被告临泉县陈集镇政府赔偿15000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临泉县陈集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许诗蕊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院＜关于审理行政赔偿案件若干问题的规定＞》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的人民法院应当驳回原告的赔偿请求。