文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18872号原告：李庭杰，男，1971年11月10日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，委托诉讼代理人：赵茜，广东凯行律师事务所律师。被告：张焕云，男，1992年9月6日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市盐津县，委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思思，广东品信律师事务所律师助理。被告：贺洋，男，1987年9月16日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁区，被告：赵明全，男，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，原告李庭杰与被告张焕云、贺洋、赵明全健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庭杰的委托诉讼代理人赵茜，被告张焕云的委托诉讼代理人郑惠清、黄思思，被告贺洋、赵明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庭杰向本院提出诉讼请求：判令三被告连带责任支付给原告49968.8元【包括：自2017年8月4日至2017年9月30日期间的先期医疗费30968.80元、先期误工费12000元、先期护理费2400元（16天×150元）、先期交通费1000元、先期住院伙食费1600元（16天×100元）、先期必要的营养费2000元】。事实和理由：2017年8月4日晚，原告与三被告等人在中山市石岐区中山路中建八局紫马奔腾项目工地聚餐喝酒吃饭。餐后，原告与三被告前往中山市乐歌KTV包间唱歌，期间被告贺洋与张焕云发生争执，原告和赵明全前往劝阻。原告在劝阻过程中被张焕云推搡致倒地受伤。后原告被送往中山市人民医院和中山市源田骨科医院治疗，现仍处于治疗恢复阶段。事发后，中建八局紫马奔腾项目的管理人员不断组织双方调解，但调解不成。原告的受伤是三被告共同行为的结果，应由三被告承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告张焕云辩称：原告与三被告在卡拉OK包间唱歌，原告摔伤属于意外事件，我方不存在过错，因为事件的起因是我方和被告贺洋打架，原告进行劝架，原告的见义勇为制止了更加严重的后果，在劝架过程中造成了原告的受伤，被告不存在任何过错，不应承担本案责任。被告贺洋辩称：当时被告张焕云喝多了酒，就冲过来打其，原告及被告赵明全劝架，后来被告张焕云和他们跑出去了，在外面发生什么事情其不知道；其有监控视频可以作证，对于原告的受伤其没有参与，其也没有打人，其不同意承担本案责任。被告赵明全辩称：原告将其列为被告诉讼主体不适格。其受原告以及其他两被告要求一起在乐歌KTV唱歌实属事实，在唱歌的过程中被告张焕云与被告贺洋两人因私人小事发生口角争执互相拉扯起来。其和原告将被告张焕云劝出包间，被告贺洋留在包间内给予分开平息争执。而被告张焕云多次想挣脱劝阻冲进包间殴打被告贺洋。就在原告强力劝阻并抱着被告张焕云不许冲进包间打人的过程中，被告张焕云不听从劝阻还强行用力过猛将原告摔倒在地造成原告骨折，期间其站立在距原告三米开外并没有对原告的身体接触。没有对原告实施侵权行为，有原告提交的视频予以证明，其不应当承担本案责任。综上，请依法驳回原告对其的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日晚，李庭杰、张焕云、贺洋、赵明全于饭后到乐歌KTV唱歌。期间，张焕云与贺洋因事争吵，继而发生肢体冲突，李庭杰与赵明全前去劝架。劝架过程中，张焕云不慎将李庭杰推倒在地，致李庭杰受伤。后李庭杰于2017年8月5日凌晨被张焕云送至中山市人民医院检查，后于同日转至中山源田骨科医院住院治疗，同年8月21日出院，共住院16天。经诊断，李庭杰的伤情为右股骨中下段骨折。出院医嘱为：1.活血消肿止痛治疗；2.休息2周，不适随诊。李庭杰住院期间，其家人在院对其进行陪护。出院后，李庭杰继续到中山源田骨科医院门诊治疗，该院于2017年9月4日、同月18日、同月30日分别开具疾病证明书，分别建议李庭杰休息2周、休息2周、休息2周，加强营养，不适随诊。李庭杰合计建议休息天数为54天。李庭杰于2017年8月5日至9月30日期间共发生住院及门诊医疗费用31088.8元，其中120元由张焕云支付，其余由李庭杰自付。李庭杰认为张焕云、贺洋、赵明全对其受伤均存在过错，双方就赔偿事宜协商无果，李庭杰遂诉至本院，主张前述实体权利。李庭杰、张焕云为证明事发经过，分别提供内容一致的视频光盘，原、被告均确认视频中没有穿上衣的人为张焕云、穿灰色上衣的为赵明全、穿蓝色上衣的为李庭杰、穿粉红色上衣的卡拉ok工作人员、后面出现的没穿上衣的为贺洋。视频显示，张焕云被赵明全及卡拉ok员工拉着，李庭杰跟在后面，因张焕云情绪较为激动，李庭杰跟其说话时被张焕云推倒在地，李庭杰的右脚当即骨折，张焕云随即被赵明全及卡拉ok员工拉开，李庭杰则坐在地上起不来，张焕云后将李庭杰扶起来，但李庭杰已不能正常走动，后张焕云激动地冲进包厢，贺洋在包厢中出来又与张焕云推拉被拉开，期间李庭杰一直坐在地上。张焕云、贺洋、赵明全均对该视频反映情况予以确认。李庭杰为证明其工资情况，提供庐州荣嘉建筑劳务有限公司出具证明一份，内容显示李庭杰工资为6000元每月。李庭杰、张焕云、贺洋、赵明全均确认双方在紫马奔腾项目工地工作，李庭杰与张焕云为庐州荣嘉建筑劳务有限公司员工，贺洋、赵明全为中建八局紫马奔腾项目所管理，其四人是在工地上认识的，但张焕云、贺洋、赵明全称对李庭杰的工资情况不清楚。李庭杰称工资以现金方式发放。李庭杰为证明其发生交通费，提供2017年9月30日的出租车发票（12元）及广州东至商丘南（王芹、李庭杰）高铁票（2017年10月11日，367元/张共两张），称交通费包括往返医院、回老家治疗的交通费用。张焕云、贺洋、赵明全对高铁费用不确认，其他没有异议。庭审中，李庭杰确认其右腿原有轻微残疾，但能正常走路。本院认为：本案为健康权纠纷。本案争议焦点有二：一、本案的责任主体及责任分担；二、李庭杰的损失范围如何确定。关于焦点一。公民生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的应依法承担侵权责任。本案中，根据张焕云与李庭杰提供的视频及本案当事人陈述反映，张焕云现场情绪激动，李庭杰在张焕云与贺洋发生冲突后进行劝架，并在阻止张焕云对贺洋进行人身损害的过程中被张焕云推倒在地致右腿骨折受伤，其对李庭杰的受伤存在过错，应承担赔偿责任。但考虑到案发后张焕云有对李庭杰进行积极的救治，且张焕云主观上对李庭杰受伤的结果发生没有故意，综合本案情况，本院酌定张焕云对李庭杰受伤承担60%的责任。对张焕云辩解李庭杰在案发前就已有腿部残疾，本次事件属于意外事件，张焕云不存在故意，不应承担赔偿责任。本院认为，张焕云的上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。关于被告贺洋、赵明全承担责任的问题。根据本案查明事实，贺洋、赵明全并未损害李庭杰的民事权益，对李庭杰的受伤没有过错，无需承担本案责任。关于焦点二。就李庭杰主张的损失，本院审查认定如下：1.医疗费31088.8元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。3.误工费11682.9元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，李庭杰从事建筑行业，李庭杰受伤后住院16天及建议休息54天共计误工70天，按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中的“建筑业”60918元/年标准计算为11682.9元（60918元/年÷365天×70天）。4.护理费2400元。李庭杰住院16天，住院期间家人有护理，李庭杰主张按150元/天未超过广东省2017年度人身损害赔偿计算标准的“国有同行业在岗职工年平均工资”的“其他服务业”78888元/年的标准，本院予以准许，故护理费为2400元（150元/天×16天）。5.交通费500元。考虑治疗情况必然产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌情确定500元为适当。6.营养费2000元.根据医嘱显示李庭杰确需加强营养，结合本案实际情况，本院酌情确定2000元为适当。上述费用合计49271.7元（31088.8元+1600元+11682.9元+2400元+500元+2000元）。依据上述本院认定的责任比例，张焕云应对李庭杰的损失承担60%的赔偿责任即29563.02元（49271.7元×60%），基于张焕云已向李庭杰支付了医疗费120元，该款应在赔偿款中予以扣减，扣减后的赔偿额为29443.02元。综上，李庭杰的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第㈥项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张焕云于本判决生效之日起七日内向原告李庭杰支付医疗费、误工费、交通费、住院伙食费、营养费、护理费共计29443.02元；二、驳回原告李庭杰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1049元（原告李庭杰已预交），由原告李庭杰负担431元，由被告张焕云负担618元（被告张焕云负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审  判  长  仇丽君                  人民陪审员    陈明玉      人民陪审员    梁素轼                  二〇一八年二月一日                     书  记  员   孙婉霞      石丽娜