淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初71号原告淮安某某公司。法定代表人邓某某，职务总经理。委托代理人罗某某，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人孙某某，江苏岸庆律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1979年11月08日生。被告陈某，男，汉族，1973年09月11日生。被告苏某某，女，汉族，1975年09月21日生。被告陈某某，男，汉族，1985年11月02日生。被告淮安某某公司。法定代表人陈某某，职务不详。被告福建某某公司。法定代表人苏某某，职务不详。被告某某（福建）进出口贸易有限公司。法定代表人李某某，职务不详。原告淮安某某公司（以下至判决主文前简称某某公司）与被告陈某某、李某某、陈某、苏某某、淮安某某公司（以下至判决主文前简称拓展公司）、福建某某公司（以下至判决主文前简称某某公司）、某某（福建）进出口贸易有限公司（以下至判决主文前简称某某公司）债权转让合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后,因被告陈某某、李某某、陈某、苏某某、拓展公司、某某公司、某某公司下落不明，本院依法进行了公告送达。后依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗某某、孙某某到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议后，本案现已审理终结。原告某某公司诉称，2013年10月9日，案外人上海浦东发展银行股份有限公司分淮安分行（以下简称浦发银行）与被告拓展公司签订四份年利率同为6.9%，借款总金额为2400万元的流动资金借款合同，同日，被告某某公司、某某公司、李某某、陈某、苏某某与浦发银行签订《最高额保证合同》，承担保证责任，被告苏某某向浦发银行出具关于同意执行共同财产的承诺函，承诺债权人有权处分其与陈某的共同财产，保证合同约定最高额担保债权的期间为2013年10月9日至2013年12月11日，以最高额不超过等值人民币2500万元为限，被告某某公司、某某公司、李某某、陈某为拓展公司向浦发银行办理各类融资业务所发生的债务提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，被告苏某某承诺在被告陈某承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。合同签订后，浦发银行分四次向拓展公司发放了2400万元贷款。2014年10月8日，浦发银行与原告某某公司、被告拓展公司签订债权转让协议书，约定浦发银行将其对被告拓展公司享有的2400万元债权及从权利转让给原告，原告向浦发银行支付2400万元作为对价，被告拓展公司同意转让并确认其对原告负债2400万元，被告某某公司、某某公司、李某某、陈某在协议上盖章签字。协议书签订后，原告于2014年10月10日、11月5日分两次支付了全部转让价款。被告陈某某作为拓展公司的股东，认缴出资额为2000万元人民币，2011年6月15日，拓展公司增加注册资本2000万元人民币，2011年6月16日，出资款项验资后即将1980万元款项转出到案外人福安市通兴木业贸易有限公司（以下简称通兴公司）银行账户，拓展公司未实际占有和使用公司资本进行经营，陈某某属于公司法规定的抽逃出资。现诉至法院，请求判令：1、被告拓展公司偿还原告本金2400万元及利息205.16万元（暂计算至2016年1月31日，其后的利息按照年利率6.9%计算至实际清偿之日）；2、被告某某公司、某某公司、李某某、陈某、苏某某对被告拓展公司的上述全部债务承担连带偿还责任；3、被告陈某某在抽逃出资本息范围内对公司债务承担补充偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告拓展公司、某某公司、某某公司、李某某、陈某、苏某某、陈某某均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告拓展公司分别于2013年10月9日、2013年11月8日、2013年11月14日、2013年11月15日与案外人浦发银行签订《流动资金借款合同各一份》，借款金额分别为400万元、700万元、700万元、600万元，借款期限分别为2013年10月9日至2014年10月9日、2013年11月8日至2014年11月6日、2013年11月14日至2014年11月14日、2013年11月15日至2014年11月6日，合同均约定贷款利率为固定利率，按照每笔贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮15%计算，按季结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，一般条款约定浦发银行有权对拓展公司到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至拓展公司清偿本息为止，浦发银行对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。浦发银行分别于2013年10月9日、2013年11月8日、2013年11月14日、2013年11月15日将400万元、700万元、700万元、600万元发放至被告拓展公司账户，执行年利率均为6.9%。2013年10月9日，被告某某公司、某某公司、陈某与苏某某、李某某分别与浦发银行签订最高额保证合同，为被告拓展公司在2013年10月9日至2013年12月11日期间内与浦发银行办理各类融资业务所发生的债务承担连带责任保证，保证期间为每笔债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债务及利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他费用。另查明，2014年10月8日，原告某某公司作为债权受让人与债权转让人浦发银行、债务人拓展公司签订债权转让协议书一份，约定，浦发银行将上述对拓展公司享有的2400万元的债权转让给原告某某公司，转让价款为2400万元，在协议书签字及债权转移手续办理完结后由原告一次性支付给浦发银行，协议生效之日，合同项下的全部债权及担保权等从权利由浦发银行转移给原告行使，被告拓展公司同意浦发银行将2400万元债权转移给原告，拓展公司对原告负债2400万元，保证人某某公司、某某公司、陈某、苏某某、李某某作为担保人在该协议书上签字。2014年10月10日，原告向浦发银行支付了1100万元，2014年11月5日原告向浦发银行支付了1300万元。还查明，原告某某公司提交的被告拓展公司的企业法人营业执照中载明“成立日期2010年1月13日，注册资本2000万元人民币，实收资本2000万元人民币”。2011年6月16日淮安国信会计师事务所出具的淮安拓展钢铁贸易有限公司（以下简称拓展钢铁公司）的验资报告载明“贵公司原注册资本为人民币218万元，实收资本为人民币218万元。根据贵公司股东会决议和章程修正案的规定，贵公司申请增加注册资本人民币1782万元，由陈某某、潘玉平于2011年6月15日前一次缴足，变更后的注册资本为人民币2000万元。经我们审验，截至2011年6月15日，贵公司已收到陈某某、潘玉平缴纳的新增注册资本合计人民币壹仟柒佰捌拾贰万元整（实收资本人民币壹仟柒佰捌拾贰万元整）。股东以货币出资1782万元。”新增注册资本实收情况明细表显示陈某某实际货币出资1069.2万元，占新增注册资本的比例为60%。注册资本及实收资本变更前后对照表显示陈某某实际货币出资1200万元，占注册资本总额比例为60%，验资事项说明载明“淮安拓展钢铁贸易有限公司变更前的债务清偿或债务担保由变更后的公司承继”。2011年6月16日，拓展钢铁公司将1980万元电汇至福安市通兴木业贸易有限公司的账号，2011年7月13日、2011年8月1日，拓展钢铁公司又分别转出5万元，三次共计转出1990万元，至销户时，该资金仍未转回拓展公司账户。2012年5月11日，拓展钢铁公司在江苏淮安工商行政管理局变更登记为为被告拓展公司；2013年7月23日，拓展公司股东由陈某某、潘玉平变更为陈某某，企业类型由自然人控股变更为自然人独资。以上事实有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债权转让协议书、营业执照、验资报告、变更登记通知书、银行对账单及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、原告与浦发银行、拓展公司、某某公司、某某公司、陈某、苏某某、李某某签订的债权转让协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，债权转让已经完成，浦发银行对各被告享有的债权及从权利已经转让给原告；浦发银行与被告拓展公司签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告拓展公司应按照合同约定履行权利，承担义务。被告拓展公司在借款到期后未能偿还原告借款本息，构成违约，原告主张被告拓展公司偿还原告借款本金2400万元及利息（自2014年11月5日起，按年利率6.9%计算至实际清偿之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告某某公司、某某公司、陈某、苏某某、李某某自愿为拓展公司的上述贷款提供连带责任担保，由于被告拓展公司未按约还款，故原告有权要求担保人依法、依约承担连带保证责任。对原告要求被告某某公司、某某公司、陈某、苏某某、李某某对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。二、关于陈某某是否存在抽逃出资的事实及对上述债务在什么范围内承担何种责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任……人民法院应予支持”的规定，抽逃出资的股东应该在抽逃出资范围内对债权人承担责任，根据第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，只要债权人能够举出使人对瑕疵出资产生合理怀疑的表明证据，股东就应当进一步举证证实其不存在抽逃出资的行为。本案中，原告提供拓展公司2011年6月16日的验资报告证明拓展钢铁公司2000万元出资已到位，而同日，拓展钢铁公司即将1980万元电汇至福安市通兴木业贸易有限公司，在无账目收入情况下，又分别于2011年7月13日、2011年8月1日各转出5万元，三次共计转出1990万元，以上证据使人对陈某某存在抽逃出资的行为产生合理怀疑，被告陈某某作为公司股东，应进一步举证证明上述转款是基于真实的交易关系，其并不存在抽逃出资的行为，而被告陈某某未举证，因此，对于原告要求抽逃出资的股东即被告陈某某在其抽逃出资本息范围内对被告拓展公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据验资报告显示，被告陈某某在拓展钢铁公司出资1200万元，占公司注册资本的60%，因此，其所抽逃出资款项应认定为1194万元。对于案外人潘玉平是否存在抽逃出资的行为以及陈某某是否因从潘玉平处受让该股权而应向原告承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“……公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持……”的规定，原告可另案向案外人潘玉平主张权利，并同时请求陈某某承担连带责任，本案因原告并未向潘玉平提出诉讼，因此对于潘玉平转让的股权部分不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告淮安某某公司于本判决生效后十五日内偿还原告淮安某某公司借款本金2400万元及利息（自2014年11月5日起，按照年利率6.9%计算至被告实际清偿之日）；二、被告李某某、陈某、苏某某、福建某某公司、某某（福建）进出口贸易有限公司对被告淮安某某公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈某某在其抽逃出资1194万元范围内对被告淮安某某公司不能向原告淮安某某公司清偿的上述债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告淮安某某公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172058元，保全费5000元，公告费600元，合计177658元，由被告淮安某某公司、福建某某公司、某某（福建）进出口贸易有限公司、李某某、陈某、苏某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号）。审 判 长  董树林代理审判员  王鲁娜人民陪审员  陈益群二〇一六年十一月十日书 记 员  王 沁《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人……第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任……人民法院应予支持……第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。