wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第337号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年2月14日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月25日被新密市公安局刑事拘留，2014年1月1日被新密市公安局取保候审，2014年5月19日被新密市人民检察院取保候审，2014年6月23日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年12月24日19时30分左右，被告人刘某某酒后驾驶豫A080**号小型普通客车，沿新密市新城城区雪花街由南向北行驶到青屏南苑路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警将被告人刘某某带至医院抽取静脉血并封装送检，经鉴定，被告人刘某某血醇含量为215.37mg／100ml。被告人刘某某从事故现场被带回公安机关。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘某某供述，呼气酒精含量检测记录单，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年12月24日19时30分左右，被告人刘某某酒后驾驶豫A080**号小型普通客车，沿新密市雪花街由南向北行驶到雪花街南路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警将被告人刘某某带至医院抽取静脉血并封装送检，经鉴定，被告人刘某某血醇含量为215.37mg／100ml。刘某某被从现场带回公安机关接受调查。
上述事实，有经法庭查实的以下证据予以证实：
1、被告人刘某某供述。证实，2013年12月24日19时30分左右，其酒后驾驶豫A080**号小型普通客车沿新密市雪花街由南向北行驶到雪花街南路段时，被执勤交警当场查获。
2、呼气酒精含量检测记录单。证实，2013年12月24日对刘某某呼气酒精含量检测，检测结果为188毫克／100毫升。
3、血醇鉴定意见书。证实，经鉴定刘某某血醇含量为215.37mg／100ml。
4、驾驶人信息查询结果单。证实刘某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。
5、到案经过。证实，被告人刘某某于2013年12月24日被民警当场带回。
6、户籍证明。证实被告人刘某某的个人基本情况。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综合本案情节，被告人刘某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马 玲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00951号
原告：丁军，男，1974年3月21日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：黄辰，系安徽擎义律师事务所律师。
被告：刘和平，男，1962年2月17日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告丁军诉被告刘和平民间借贷纠纷一案中，原告丁军于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁军撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告丁军负担。
审判员 张晓武
二〇一四年八月四日
书记员 张 煜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第386号
原告孙爱珍。
被告陈乃良。
被告李瑞静。
被告陈卓伟。
原告孙爱珍诉被告陈乃良、李瑞静、陈卓伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法适用简易程序。后因陈卓伟外出具体地址不详，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱珍、被告陈乃良到庭参加诉讼，被告李瑞静、陈卓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱珍诉称：原、被告系亲戚关系。2010年8月18日，三被告因家庭经营缺资，向原告借款50万元，约定月息0.8%。借款后，被告仅支付一个月的利息计4000元。后经多次催讨，被告仍不偿还。故原告请求判令被告立即偿还借款50万元及利息（利息从2010年9月18日起按月利率0.8%计算）。
被告陈乃良同意原告的诉讼请求，承认借款的事实。
被告李瑞静、陈卓伟未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告孙爱珍提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借条，证明原告与被告陈乃良之间存在借款的事实。
在本院指定的举证期限内，被告陈乃良提供了一份收条，证明被告曾偿还部分借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈乃良无异议。被告陈乃良提供的收条，经庭审出示质证，原告无异议，认为曾收到657900元，系偿还另笔借款。对此，被告陈乃良无异议。被告李瑞静、陈卓伟无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。被告陈乃良提供的收条虽具有真实性，但因与本案不具关联性，不予采纳。
被告李瑞静、陈卓伟未提供证据。
经审理本院认定，被告陈乃良、李瑞静系夫妻，被告陈卓伟系被告陈乃良、李瑞静之子。2010年8月18日，被告陈乃良向原告借款50万元，约定月息0.8%。此后，被告陈乃良支付了一个月利息4000元。至今，被告陈乃良尚欠原告借款50万元及利息。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借条等证据予以证实。
本院认为，被告陈乃良尚欠原告借款的事实清楚，应承担偿还责任。被告陈乃良、李瑞静系夫妻关系，被告李瑞静应共同承担偿还责任。被告陈卓伟系被告陈乃良、李瑞静之子，不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乃良、李瑞静于本判决生效后十日内偿还原告孙爱珍借款50万元及利息（从2010年9月18日起至判决确定履行之日止、按月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙爱珍的其他诉讼请求。
本案受理费9880元，由被告陈乃良、李瑞静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9880元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一三年七月十日
（代）书记员 项丰伟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法城民初字第61号
原告：方健洪，男。
被告：曾素丽，女。
被告：曾健锋，男。
被告：曾健强，男。
本院在审理原告方健洪诉被告曾素丽、曾健锋、曾健强建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，现原告方健洪以与三被告庭外协商解决为由，于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方健洪撤回对被告曾素丽、曾健锋、曾健强的起诉。
本案受理费225元，由原告方健洪负担。
审判员 郑惠文
二〇一五年四月二日
书记员 陈素云
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第331号
原告李智，男，39岁，回族，住文山州砚山县。
委托代理人潘天恩，源泉法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。
被告杨寿安，男，58岁，回族，住开远市。
被告张绍武，男，44岁，回族，住开远市。
被告李金伟，男，37岁，回族，住开远市。
被告马全海，男，49岁，回族，住开远市。
被告杨福林，男，42岁，彝族，住开远市。
原告李智诉被告杨寿安、张绍武、李金伟、马全海、杨福林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员雷蕾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李智及其委托代理人潘天恩，被告杨寿安、张绍武、李金伟、马全海、杨福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智诉称：原告于2013年11月15日向五被告供货（PE水管材料），经双方协商一致，半年后由五被告一次性付清向原告购买材料的全部货款。半年后，五被告向原告交付了3万元货款，五被告称等收成一批土豆再支付剩余货款，可至今被告都未向原告支付剩余货款。由于被告所欠货款金额较大，原告让五被告到家中写下欠条，欠条中载明：五被告愿意以两份利息付给原告，直到货款付清为止。2014年11月，原告在生意上出现资金周转困难，遂多次向五被告索要货款，以解生意上的燃眉之急，可五被告均答复没有钱，以各种理由推脱，拒不还款。原告与被告多次协商，五被告均无还款意向，原告为维护自身合法权益，遂将五被告诉至法院。要求五被告赔偿原告货款340345.00元及利息81682.80元，共计422027.80元；由五被告共同承担本案诉讼费。
被告杨寿安、张绍武、李金伟、马全海、杨福林共同辩称：欠原告货款是事实，我们愿意偿还拖欠原告的货款。政府号召种植马铃薯，说到时候会有一定的补贴，我们五家就带头投资共同种植马铃薯，这个工程投资100多万，建水池、买设备，但收成时就亏本，政府也没有补贴我们，我们也就没有能力偿还原告的货款。
原告李智为证明诉讼主张向本院提供以下证据：
1证，营业执照复印件一份，证明原告经营的事实；2证，欠条一份，证明五被告欠款的事实。
五被告对原告提交上述证据均无异议。
五被告均未向本院提供证据。
本院认为，对原告提交证据五被告均无异议，对所欠货款予以认可，欠条上的签字均属实，欠条内容可以证明五被告欠款的事实，欠条上原告的名字“李智”书写成“李志”，原告称是原告妻子书写错误造成，此事实均得到五被告的认可，“李志”系本案原告李智，对原告提交证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月15日，杨寿安、张绍武、李金伟、马全海、杨福林因共同栽种马铃薯需要，向李智购买共计370345元的水管材料。杨寿安、张绍武、李金伟、马全海、杨福林五人向李智购买水管材料后，向其支付了30000元的货款，剩余340345元货款未支付。2014年7月1日，杨寿安、张绍武、李金伟、马全海、杨福林向李智出具欠条，欠条上载明：“兹于我中和营回民村杨寿安、杨福林、马全海、张绍武、李金伟五人欠李志水管材料费合计叁拾肆万零三佰肆拾伍圆整（340345元）欠款必须付利息从2014年7月1日到还清为止，特立此条为据，签字生效（利息按0.02%计算）”。此后，杨寿安、张绍武、李金伟等五人未向李智支付过货款及利息，原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的通知支付”。五被告向原告购买水管材料并对欠付的货款出具了欠条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，五被告至今未支付原告的货款，应承担违约责任。原告与五被告在欠条中明确约定，五被告在支付货款期限内还应向原告支付利息，利息以月利率0.02%计算，约定利息是原告与五被告真实意思表示，真实有效，不违反国家法律强制性规定，原告主张自2014年7月1日起至2015年7月1日止的利息合计81682.80元，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨寿安、张绍武、李金伟、马全海、杨福林于本判决生效之日起十日内共同向原告李智支付货款340345.00元，并支付自2014年7月1日起至2015年7月1日止的利息81682.80元，共计422027.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630.00元，由被告杨寿安、张绍武、李金伟、马全海、杨福林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 雷 蕾
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗文淇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4045号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈美玲，身份证住址：广东省云浮市新兴县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××08，信用额度为33000元），截至2015年4月7日，被告累计欠款51698.75元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币51698.75元（暂计至2015年4月7日的人民币本金为32164.08元、利息为17667.56元、滞纳金1867.11元），从2015年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年9月5日，被告向原告申领交通银行信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋个人贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的；甲方有权对最低还款额未还部分按规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡，信用额度为33000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月7日，共发生透支51698.75元（其中本金为32164.08元、利息为17667.56元、滞纳金1867.11元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈美玲向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金32164.08元及利息、滞纳金（截止至2015年4月7日的利息为17667.56元、滞纳金1867.11元，从2015年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，由被告陈美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 罗素君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 洪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第208号
原告：程欧闽。
委托代理人（特别授权代理）：章仁义、孙瑞森。
被告：孙昌帅。
被告：张凤玉。
原告程欧闽为与被告孙昌帅、张凤玉民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告程欧闽及委托代理人章仁义到庭参加诉讼，被告孙昌帅、张凤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系民间借贷合同关系。2011年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率一分半，即月利率1.5%，月利息两个月付一次，款项向被告卡号为62×××15的农行卡或6222021203017867036的工行卡交付。被告向原告出具了《借条》一份，并在该《借条》上签名对约定事项予以确认。《借条》出具后，原告在2011年1月26日依约定向被告账户转账20万元。借款收到后，被告开始依约定支付利息。2014年3月30日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金20万元未还。此后，被告连利息都不再支付，虽经原告多番催讨，但被告至今未向原告归还借款及依约支付利息。
故起诉，请求判令：1、两被告向原告归还借款20万元；2、两被告向原告归还借款利息（按月利率1.5%计算，自2014年3月31日起至借款本金实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3-4、借条、结算核对单，证明被告尚欠原告借款20万元，月利率1.5%；
5、转账凭证，证明原告向被告交付借款20万元；
6、婚姻登记材料，证明两被告夫妻关系，涉案借款为两被告夫妻共同债务。
被告孙昌帅、张凤玉没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告孙昌帅、张凤玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年1月26日，被告孙昌帅向原告程欧闽借款20万元，并出具借条一份，约定月利率一分半，借期一年，若双方没特殊情况一年后借期延续，若提前还款，需提前半月通知对方，并载明被告孙昌帅的农行卡号和工行卡号。同日，原告依约银行转账20万元至被告孙昌帅工行账户。借款后，被告孙昌帅按月利率1.5%支付利息。2014年3月30日，双方就上述借款进行结算核对，书面确认：2014年3月30日止，孙昌帅尚欠程欧闽借款本金20万元。之后，被告孙昌帅未还本付息。
另查明，被告孙昌帅、张凤玉系夫妻关系。
本院认为，被告孙昌帅与原告程欧闽之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。被告孙昌帅未还本付息，已构成违约，原告主张被告孙昌帅偿还借款本金20万元及利息（自2014年3月31日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算），符合双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张凤玉应对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙昌帅、张凤玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程欧闽借款本金20万元及利息（自2014年3月31日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4390元（原告已预缴），减半收取2195元，由被告孙昌帅、张凤玉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张 涵
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1179号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人候某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年6月3日被余姚市公安局依法取保候审，2014年5月28日被余姚市人民检察院再次依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人候某犯侵犯著作权罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆军、被告人候某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年6月至2013年6月3日期间，被告人候某以营利为目的，在其位于余姚市泗门镇东浦村某村菜市场门口的地摊上出售光盘。
2013年6月3日，被告人候某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获光盘共计620张。经鉴定，上述光盘均系非法音像制品。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、清点记录、暂扣物品专用票据、被扣押光盘清单、照片说明、情况说明、身份信息、“抓获经过”，认定（鉴定）书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某以营利为目的，未经著作权人许可，发行非法音像制品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人候某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人候某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人候某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、非法音像制品六百二十张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年八月十二日
代书记员 陆世捷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08337号
原告王×1，男，1984年9月17日出生。
委托代理人陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。
委托代理人王×2（原告王×1之父），男，1949年12月1日出生，中国科学院院刊主编。
被告何×，女，1979年7月26日出生。
委托代理人聂炜。
原告王×1与被告何×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并不公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人陈晓云、王×2，被告何×及其委托代理人聂炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1起诉称：原告与被告自主恋爱，双方于2009年9月9日登记结婚，后于2012年1月22日生育一女，起名王×3。因被告的强势及自以为是，婚后双方争吵不断升级，最终导致夫妻感情破裂。婚后，无论大事小事都可能导致双方争吵，而结果必须以原告向被告道歉而结束，不然吵到半夜也不能睡。起诉前，原告曾多次与被告协商离婚，都因孩子抚养权及财产问题未果。诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、共同财产汽车一辆归原告所有，原告给付被告折价款，其他财产依法分割。
被告何×答辩称：不同意离婚。双方感情还没有破裂，孩子比较小，还可以继续生活，所以不同意离婚。
经审理查明，2006年9月到10月期间，原告王×1与被告何×因工作关系相识。2007年5月2日，双方确立恋爱关系。2009年9月9日，双方登记结婚。双方婚前感情较好。2012年1月22日，双方共同生育一女，取名王×3，该女现随被告何×共同生活。双方曾于2015年3月至5月期间协商离婚事宜，但未达成一致意见。
庭审中，原告王×1主张双方于2013年2月分居至今，被告何×对此不予认可，其称原告每个月大约回家居住两三次；被告何×同时主张王×1在婚姻期间有外遇，原告王×1对此亦不予认可。
上述事实，有结婚证复印件、户口簿、微信截图、电子邮件打印件及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。世上没有一种关系的缔结比婚姻来的更深刻，因为当中体现了最理想的爱、忠诚、投入、牺牲和家庭。在缔结婚姻誓约之后，两个人将要成就比他们原告更大的事。在夫妻共同生活中，双方应互敬互爱，相互信任，彼此尊重。在面临问题和产生矛盾时，应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原告王×1与被告何×系自由恋爱结婚，并共同育有一女，双方应当建立了较好的感情基础。原告应当珍惜双方的感情，并考虑到完整家庭对子女身心健康成长的重要性，慎重处理与被告的关系。被告应进一步加强与原告的沟通，为缓和夫妻关系做出积极的努力，共同寻求矛盾的化解之道。鉴于双方有着良好的感情基础，经过双方的努力，关系可能缓和，尤其考虑到双方子女尚幼，需要稳定的成长环境及父母的双亲照顾。对双方感情确已破裂的主张，原告未能提交有力证据予以佐证，故对于原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一五年七月二日
书记员 李峥艳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初555号
原告王鲁萍，女，1959年8月15日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，总经理。
本院在审理原告王鲁萍与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王鲁萍于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鲁萍的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鲁萍撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告王鲁萍负担。
审判长 万立波
审判员 李 青
审判员 位小娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 响
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第601号
原告任某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告任某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告任某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 王 庭
人民陪审员 郝茂林
人民陪审员 孙富国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 卓
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1356号
上诉人（原审被告）余道军
被上诉人（原审原告）侯义江
上诉人余道军因股权转让合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1466号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系股权转让合同纠纷，涉案《合作协议书》约定，发生纠纷协商不成，任何一方均可向奉贤区人民法院诉讼，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02535号
原告莫春，女，1989年4月1日生。
委托代理人李春红，新余金春法律服务所法律工作者。
被告邹水根，男，1965年8月8日生。
被告张晓青（系被告邹水根之妻），女，1966年12月26日生。
本院在审理原告莫春诉被告邹水根、张晓青民间借贷纠纷一案中，原告莫春于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹水根、张晓青的起诉。
本院认为，原告莫春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫春撤回对被告邹水根、张晓青的起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告莫春承担。
审 判 长 廖洪平
代理审判员 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
二〇一五年四月九日
书 记 员 曾振轩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01627-1号
原告：张伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：马钱，男，1991年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告张伟诉被告马钱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告张伟负担。
审 判 长 齐有田
代理审判员 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特46号
申请人：安徽驰纬电气有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路19号，组织机构代码79189332-6。
法定代表人：刘凯，董事长。
委托代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
被申请人：盛小冬。
申请人安徽驰纬电气有限公司（以下简称驰纬电气公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
驰纬电气公司申请称：盛小冬早于2015年6月4日即从本公司不辞而别，本公司一直催促其办理离职手续，但其一直未来。其在本公司工作期间共借款8015.5元，虽然其有3206.44元工资尚未领取，但二者相抵后仍欠公司4809.06元。盛小冬不仅不来公司办理离职手续、归还借款，竟提起劳动仲裁，本公司在不知情的情形下收到了裁决书，无奈之下只好申请撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）1121号仲裁裁决。
盛小冬辩称：关于与驰纬电气公司欠款的情况是事实，但本人没有从公司不辞而别。6月1日本人在外地，公司人员打电话要本人回公司，回来后驰纬电气公司给本人一张离职申请表，公司人事部称该申请表是老板给的。本人多次跟公司人力资源部协商，要求给予说明未果。公司考勤是电子考勤，在强制要求辞职后，就把本人的考勤系统关闭，无法考勤，并非不辞而别。关于驰纬电气公司陈述说不知道本人去仲裁的情况不属实，在仲裁前，本人已经找劳动监察大队与驰纬电气公司协商很久。所谓的欠款，仅仅是因为手中的票据因为驰纬电气公司的原因，无法核销，且不应与本案混为一谈。综上，驰纬电气公司所述事实和理由不存在。
经审理查明：盛小冬从驰纬电气公司离职后向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付2015年5月份工资3500元；2、支付违法解除劳动关系经济补偿金5000元。该仲裁委经审理后作出合劳仲裁字（2015）1121号仲裁裁决书，裁决：1、驰纬电气公司于裁决书生效后十日内向盛小冬支付工资3500元；2、驰纬电气公司于裁决书生效后十日内向盛小冬支付经济补偿金5000元。上述裁决为终局裁决。驰纬电气公司不服该裁决，并诉至本院请求予以撤销。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。驰纬电气公司虽然要求撤销仲裁裁决，但其主张的理由是因盛小冬在其公司存在借款未还，要求抵扣。驰纬电气公司的该节理由不属于上述法律规定的人民法院可予撤销仲裁裁决的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽驰纬电气有限公司要求撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）1121号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由安徽驰纬电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡梦云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法民二终字第19号
上诉人（原审原告）：汕尾市天裕投资开发有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人：郑宝锦，系该公司执行董事。
委托代理人：李磊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市华昌贸易有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：柯言，系该公司执行董事。
上诉人汕尾市天裕投资开发有限公司因与被上诉人深圳市华昌贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服陆丰市人民法院作出的（2014）汕陆法审监民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以经其股东会研究决定为由，于2015年9月6日向本院提出撤回上诉的申请，并提交《撤诉申请书》。
本院经审查认为，上诉人汕尾市天裕投资开发有限公司的申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人汕尾市天裕投资开发有限公司撤回上诉。
本案二审受理费人民币95900元，因撤回上诉，减半收取人民币47950元，由上诉人汕尾市天裕投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭一声
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一五年九月九日
书记员 胡晓玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1233号
上诉人（原审被告）上海康苑物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈玉芳。
委托代理人邱建森，上海市广益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市静安区康定小区业主委员会，住所地上海市。
法定代表人刘梦丹。
上诉人上海康苑物业管理有限公司（以下简称“康苑物业”）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第188号民事判决，向本院提起上诉。上诉人康苑物业的委托代理人邱建森、被上诉人上海市静安区康定小区业主委员会（以下简称“康定小区业委会”的负责人刘梦舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，康苑物业系上海市静安区康定小区的前期物业管理单位。康定小区业委会成立后，曾与康苑物业签订《物业管理服务合同》，委托康苑物业对小区实施物业管理，合同期限为2年，自2003年6月16日至2005年6月16日止。该合同到期后，双方未再签订新的合同，但康苑物业仍在康定小区继续提供物业服务至今。康定小区业委会曾于2012年向法院提起诉讼，要求终止与康苑物业之间的聘用关系，并要求康苑物业移交相关的物业管理资料。法院审理后认为，因康定小区全体业主对康苑物业退场后的后续物业管理事宜尚未作出安排，而小区若存在管理真空期，将不利于全体业主安居乐业，有损全体业主利益，故未支持康定小区业委会的诉讼请求。
2015年1月，康定小区业委会向原审法院提起诉讼，称康苑物业在合同期满后拒绝退出，因其提供物业服务期间管理不善，小区存在严重安全隐患，影响小区业主的日常生活，经业主大会决议，决定解除与康苑物业之间的物业服务关系，故诉请要求判令：1、解除双方之间的事实物业服务关系；2、康苑物业自判决生效之日起十日内退出康定小区并向康定小区业委会移交物业管理资料。
原审审理中，康苑物业表示曾为康定小区业委会垫资实施康定小区的电梯维修和消防设施整改，但康定小区业委会拒绝支付电梯维修费用和消防设施整改款，康苑物业已就该情况另案提起诉讼，因此至今未退出小区。只要康定小区业委会结清相关费用，康苑物业即愿意退出小区。至于康定小区业委会要求移交的物业管理资料，康苑物业从开发商处接手小区并实施前期物业管理时，未收到过竣工图纸等资料，现在康苑物业处只有在其提供物业服务期间产生的物业管理资料，如法院判决移交，康苑物业同意将目前在康苑物业处的物业管理资料全部移交于康定小区业委会。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。康定小区业委会、康苑物业在双方签订的《物业管理服务合同》履行期限届满后，未再续签新的物业服务合同，康苑物业虽继续在康定小区提供物业服务至今，但在本案康定小区业委会代表小区全体业主提出要求康苑物业退出小区并移交相关物业管理资料的情形下，康苑物业凭借此种事实上的物业服务关系进行抗辩，于法无据，法院不予支持。康苑物业又辩称，康定小区业委会需先结清其垫付的相关维修款，其才愿意退出小区，亦于法无据，法院不予采信。根据相关的法律规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件及物业管理所必需的其他资料交还给业主委员会。康苑物业关于从开发商处接手小区时未取得过相关物业管理资料而仅同意将康苑物业为小区提供物业服务期间形成的物业管理资料移交给康定小区业委会的抗辩意见，于法无据，故对康定小区业委会要求康苑物业移交前述物业管理资料的诉讼请求，法院予以支持。至于康定小区业委会关于解除双方当事人之间的事实物业服务关系的诉讼请求，鉴于双方当事人之间的物业服务合同关系早已终止，所谓的事实物业服务关系仅是康苑物业继续为小区提供物业服务的一种事实状态，故此种事实状态将伴随康苑物业退出小区而当然终止，康定小区业委会要求康苑物业退出小区的诉讼请求已经当然包含了终止双方之间事实物业服务关系的内涵。
原审法院据此作出判决：一、上海康苑物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内退出上海市静安区康定小区物业管理；二、上海康苑物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内向上海市静安区康定小区业主委员会移交上海市静安区康定小区竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件及物业管理所必需的其他资料。
原审判决后，上诉人康苑物业不服，向本院提起上诉称：本案诉讼实际是康定小区业委会主任刘梦舟个人与康苑物业之间的矛盾，并不能代表小区业主的意愿，康定小区业委会在原审中也未提供符合程序的业主大会的决定。故请求撤销原判，改判驳回康定小区业委会原审诉讼请求。
被上诉人康定小区业委会辩称：业委会已经通过书面形式征求业主意见，过半业主同意解除与康苑物业之间的事实物业服务关系，也与新的物业公司签订了合同，康苑物业在原审中亦表示了愿意退出小区。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，双方当事人签订的《物业管理服务合同》履行期限已经届满，并未续签新的物业服务合同，故康苑物业在合同期满后理应退出康定小区。双方因相关事由曾进行过诉讼，法院基于保障全体业主在享有物业服务权利方面的考量，在前案中暂时驳回了康定小区业委会的诉请。现康定小区已经选聘的新的物业管理公司，康苑物业拒绝退出康定小区，并无依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海康苑物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭辰
审判员 彭浩
审判员 姚跃
二〇一六年五月三日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第513号
原告：福建万和贸易有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济技术开发区，组织机构代码：78217529-3。
法定代表人：詹福寿，总经理。
委托代理人：刘昊，福建功略律师事务所律师。
委托代理人：刘旭平，福建功略律师事务所实习律师。
被告：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济技术开发区，组织机构代码：06411626-4。
法定代表人：杜镇山，执行董事。
本院在审理原告福建万和贸易有限公司与被告宁德市天茂投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建万和贸易有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建万和贸易有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建万和贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5661元，由原告负担。
审判员 蒋俐兴
二〇一五年三月十日
书记员 陈巧梨
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第582号
原告：余海江。
委托代理人：江源。
委托代理人：李笑乐。
被告：上海油汇船务有限公司。
法定代表人：刘浩。
委托代理人：刘永华。
原告余海江诉被告上海油汇船务有限公司（以下简称油汇公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告余海江委托代理人李笑乐，被告油汇公司委托代理人刘永华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海江起诉称：2014年5月6日至2015年1月31日，原告余海江在被告油汇公司所有的“油汇9”轮担任大副职务，双方约定每月工资8500元、伙食费600元。后被告油汇公司因经营不善，未向原告余海江发放2014年7月1日至2015年1月31日期间的工资和伙食费。被告油汇公司于2015年1月31日向原告余海江出具工资欠单，确认拖欠原告余海江工资及伙食费共计63700元，该款至今未付分文，故原告余海江诉至法院，请求判令：1、被告油汇公司立即支付工资及伙食费总计63700元，并支付该款利息（按同期银行贷款利率自2015年2月1日起计至判决书确定的支付之日止）；2、原告余海江就上述款项对“油汇9”轮享有船舶优先权。
被告油汇公司承认原告余海江所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告油汇公司承认原告余海江的诉讼请求，没有违反法律的规定。本院判决如下：
一、被告上海油汇船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余海江支付工资及伙食费63700元，并支付上述款项利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月1日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、原告余海江自2015年1月31日起一年内就上述款项对“油汇9”轮享有船舶优先权，并应当通过扣押“油汇9”轮行使。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，减半收取695元，由被告上海油汇船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1390元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]
代理审判员 徐嘉婧
二〇一五年七月六日
代书 记员 忻 伊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执异字第00005号
异议人（案外人）乔荣芳。
委托代理人（特别授权）刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
申请执行人乔增亮。
被执行人乔增兔，现下落不明。
被执行人谭玉琴。
本院在执行申请执行人乔增亮等人与被执行人乔增兔、谭玉琴民间借贷纠纷一案过程中，于2013年12月27日作出（2014）泰高新执字第0037-1号执行裁定，冻结、划拨被执行人乔增兔、谭玉琴的银行存款100000元或查封、扣押、提取、扣留等值财产，并于2015年5月6日向协助单位发出协助执行通知书，停止对被执行人乔增兔、谭玉琴的拆迁安置补偿权益的结算，乔荣芳对此于2015年8月6日向本院提起执行异议。本院在审查过程中，异议人乔荣芳于2015年8月12日向本院撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人乔荣芳申请撤回异议，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人乔荣芳撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 璐
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执151号
申请执行人侯占清，住所地黑龙江省依安县。
被执行人郭义德，地址德惠市。
侯占清与郭义德买卖合同纠纷一案,德惠市人民法院于2015年11月19日作出的(2015)德民初字第03461号已经发生法律效力。由于被执行人郭义德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯占清向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人郭义德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯占清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭义德新的财产线索，申请执行人侯占清可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年八月十二日
书记员 孔庆辉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01586号
原告望建（集团）有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区郭亮北路477号，组织机构代码70723574-3。
法定代表人谢治国，该公司董事长。
委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张新星，重庆广普律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（滨江新城C7-2-8），组织机构代码67102433-7。
法定代表人徐中伟，该公司董事长。
原告望建（集团）有限公司诉被告彭水县宏禹水务投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告望建（集团）有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望建（集团）有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告望建（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25801元［原告望建（集团）有限公司已预交25801元］，减半收取12900.5元，由原告望建（集团）有限公司负担。诉讼保全措施申请费5000元［原告望建（集团）有限公司已预交5000元］，由原告望建（集团）有限公司负担。
审 判 长 白 云
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 洪
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00018号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人丁某，男，1969年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2014年10月30日被郎溪县公安局取保候审，2015年1月13日经本院决定逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人王桢，安徽擎义律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人丁某犯非法持有弹药罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人王桢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：被告人丁某于2011年在互联网上购买气枪铅弹共1200粒，后又从互联网上买回铅弹模具，自己用铅丝制作了230粒气枪铅弹。丁某将上述气枪铅弹放在家中，一直未使用。2014年8月13日，郎溪县公安局民警在丁某家中查获1430粒气枪铅弹。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，丁某持有的1430粒气枪铅弹为枪支、弹药散件（零部件）。
案发后，丁某主动到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证1430粒气枪铅弹、扣押决定书、扣押清单和照片、枪弹检验鉴定书、户籍证明、丁某的供述与辩解、到案经过等证据证实，足以认定。
丁某的辩护人提出以下辩护意见：被告人犯罪的原因是其法律意识淡薄，被告人有自首情节、系初犯、偶犯，悔罪态度明显，建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人丁某违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹一千发以上，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，丁某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出丁某具有自首等从轻情节的辩护意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法持有弹药罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年2月12日止。）
二、扣押在案的1430粒气枪铅弹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一五年一月十四日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00273号
申请执行人湖北襄阳某某装饰公司。
被执行人襄阳某某房地产公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民初字第00159号民事判决书，在执行湖北襄阳某某装饰公司与襄阳某某房地产公司装修合同纠纷一案中，申请执行人湖北襄阳某某装饰公司未能提供被执行人襄阳某某房地产公司的可供执行财产，本院也未能查找到被执行人襄阳某某房地产公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏成
审判员 陈友全
审判员 周大鑫
二〇一四年十二月九日
书记员 刘运波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲先，女，汉族，1961年11月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵贵西，男，汉族，1954年3月20日出生。
再审申请人李玲先因与被申请人赵贵西民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第49号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玲先申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，赵贵西的借款与郑州富威实业总公司的借款系两笔借款。李玲先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：依据一审庭审笔录李玲先的自认，一、二审裁定对李玲先主张赵贵西向其借款10万元与郑州富威实业总公司向其夫孙有昌借款10万元系两笔借款不予支持并无不当。故李玲先申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李玲先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玲先的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年七月十八日
书记员 董相荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第353号
上诉人（原审原告）刘艳丽。
委托代理人赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海豫园商城创造餐饮管理有限公司。
法定代表人张耀他。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人刘艳丽因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘艳丽的委托代理人赵秦，被上诉人上海豫园商城创造餐饮管理有限公司的委托代理人陶建武到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6398号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 赵 静
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
……。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初344号
原告：詹焕新，男，1993年06月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被告：谢美壁，男，1994年05月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告詹焕新与被告谢美壁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币35000元整及其利息。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告以生意需要为由于2015年5月3日到原告处向原告借款人民币10000元、2015年9月20日借款人民币5000元、2015年10月15日借款人民币20000元。后经原告多次催讨，但被告却以资金周转困难为由，拒履行还款义务。为此，现持向贵院提出诉讼，请贵院依法判准原告所求，以维护原告的合法权益。
被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月3日向原告借款人民币10000元，约定还款日期为2015年6月3日；被告于2015年9月20日向原告借款人民币5000元，约定还款日期为2015年10月20日；被告于2015年10月15日向原告借款人民币20000元，约定还款日期为2015年10月29日；均未书面约定借款利率。被告借款后未付还原告任何款项。
本院认为：首先，原告与被告的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”因原告与被告的借款合同既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故原告请求被告返还借款利息应自借款期届之日起按年利率6%计算。
再次，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢美壁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告詹焕新借款人民币35000元及该款利息（人民币10000元自2015年6月3日起至判决确定还款之日止，人民币5000元自2015年10月20日起至判决确定还款之日止，人民币20000元自2015年10月29日起至判决确定还款之日止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币337.5元由被告负担，该款已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一七年一月十九日
书记员 陈丽娜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00044号
上诉人（原审被告）黄宝贵，男，1964年10月24日出生，满族，公司职员，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）尹春亮，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人于海涛，该支公司总经理。
本院在审理上诉人黄宝贵与被上诉人尹春亮及原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人黄宝贵于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人黄宝贵提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄宝贵撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人黄宝贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 响
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蔡执字第489号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司湖北省武汉市蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区幺堤路27号。
法定代表人程实，该行行长。
被执行人谭俊滔。
被执行人吴福东。
被执行人代林平。
被执行人谭国兵。
被执行人万红新。
本院在执行申请执行人中国邮政银行湖北省武汉市蔡甸区支行与被执行人代林平、谭国兵、谭俊滔、吴福东、万红新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人代林平、谭国兵、谭俊滔、吴福东、万红新无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）蔡民二初字第58号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一三年十月八日
书记员 杨 峰
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第343号
上诉人（原审被告）新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司，住所地阿克苏市北大街54号。
法定代表人范志明，该公司经理。
委托代理人龙璟，该公司法律事务部负责人。
被上诉人（原审原告）新疆天元钢铁有限公司，住所地库车县黄河路南综合建材物流中心。
法定代表人王广泽，该公司经理。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄洪川，男，汉族，1968年10月21日出生，重庆市长寿县人，个体建筑承包商，住新和县。
上诉人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司（以下简称四海建设工程公司）因与被上诉人新疆天元钢铁有限公司（以下简称天元钢铁公司）、原审被告黄洪川买卖合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2013）库民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人四海建设工程公司委托代理人龙璟与被上诉人天元钢铁公司委托代理人王留伟、被上诉人黄洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月6日被告黄洪川作为被告新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司项目负责人与原告新疆天元钢铁有限公司签定了购销合同。之后原告新疆天元钢铁有限公司向被告新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司共计销售2117662.51元不同型号的钢材。2013年8月27日、9月21日被告新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司通过其沙雅分公司向原告新疆天元钢铁有限公司支付170万元，余款417662.51元至今未付。
原审法院认为，从银行电子汇划收款可以看出新疆天元钢铁有限公司与黄洪川签定的购销合同生效履行后，实际付款义务人为被告新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司，据此可以证明被告黄洪川是代表被告新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司在从事经营活动。在此过程中产生的拖欠钢材款的给付义务，应由被告新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司承担，并继续向原告新疆天元钢铁有限责任公司清偿。被告黄洪川在本案中不承担责任。原审法院判决：一、被告新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司在本判决生效后向原告新疆天元钢铁有限公司支付钢材款417662.51元；二、驳回原告新疆天元钢铁有限公司对被告黄洪川的诉讼请求。
上诉人四海建设工程公司上诉称，与被上诉人签订合同的黄洪川是四海建设工程公司沙雅分公司的项目负责人，已付款也是分公司支付，分公司领取了营业执照，可以单独承担民事法律责任，一审法院判令四海建设工程公司直接承担付款责任有误，且欠款数额需进一步核实。请求二审法院依法将本案发回重审。
被上诉人天元钢铁公司答辩称，四海建设工程公司沙雅分公司作为被告缺乏法律依据，欠款数额经一审法院审查核实无误。上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。
被上诉人黄洪川答辩称，与被上诉人账目未算清楚，欠款数额应不到41万。
本院依法确认原审法院查明的事实。二审庭审中，四海建设工程公司、天元钢铁公司与黄洪川就买卖合同履行后的应付款进行对账，三方均认可应付款总金额为2117662.11元；三方均认可黄洪川为新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司沙雅分公司的项目负责人。
本院认为：黄洪川作为新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司沙雅分公司项目负责人与新疆天元钢铁有限公司签定的购销合同合法有效，各方均应依约履行。对实际购买钢材应付款的数额，本院依法确认为本案三方当事人在二审对账后均认可的2117662.11元，扣除已付款1700000元，尚欠钢材款为417662.11元。对本案付款人的身份问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十条规定：民事诉讼法四十九条（修改后的条文为四十八条）规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。根据上述法律规定以及最高人民法院的司法解释，原审原告天元钢铁公司选择起诉四海建设工程公司作为被告索要欠款符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7565元，由上诉人四海建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 买 买 提 . 买 合 木 提
代理审判员 曹燕燕二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侯 莹 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01894号
原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人姚余勇，该公司总经理。
委托代理人柏传涛。
被告孙守华。
本院在审理原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司与被告孙守华物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告孙守华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一四年十一月十六日
书记员 李万芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01894号
原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人姚余勇，该公司总经理。
委托代理人柏传涛。
被告刘胜泉。
本院在审理原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司与被告刘胜泉物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告刘胜泉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一四年十一月十六日
书记员 李万芳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮民初字第01894号原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路**文游花园综合楼401。法定代表人姚余勇，该公司总经理。委托代理人柏传涛。被告孙守华。本院在审理原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司与被告孙守华物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告孙守华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司负担。审判员  李庆松二〇一四年十一月十六日书记员  李万芳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮民初字第01894号原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路**文游花园综合楼401。法定代表人姚余勇，该公司总经理。委托代理人柏传涛。被告金昆。本院在审理原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司与被告金昆物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告金昆的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市雅洁物业服务发展有限公司负担。审判员  李庆松二〇一四年十一月十六日书记员  李万芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3130号
申请执行人陈仁忠，男，1982年5月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人邱建海，男，1985年5月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈仁忠与被执行人邱建海民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3911号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）郴行赔终字第4号
上诉人（原审原告）姚凌浩。
委托代理人姚德胜（姚凌浩之父）。
被上诉人（原审被告）资兴市公安局，住所地湖南省资兴市东江中路。
法定代表人吴兴国，该局局长。
委托代理人黄奇山，资兴市公安局民警。
被上诉人（原审被告）资兴市公安局青市派出所，住所地湖南省资兴市青腰镇。
负责人何念，该所所长。
上诉人姚凌浩因治安行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资行赔字第4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人姚凌浩及其委托代理人姚德胜，被上诉人资兴市公安局的委托代理人黄奇山，被上诉人资兴市公安局青市派出所负责人何令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年2月7日21时，资兴市公安局青市派出所（以下简称青市派出所）干警段松兵在资兴市阳安路派出所门口发现姚凌浩与案外人朱某逗留，有吸毒嫌疑，遂口头传唤上述二人至资兴市公安局阳安路派出所进行调查。同日，青市派出所办理了报警案件登记表及受案登记表。随后青市派出所要求姚凌浩提供家属电话通知家属，姚凌浩拒绝提供。在案外人朱某母亲到场后，青市派出所干警段松兵将姚凌浩与案外人朱某带至资兴市公安局阳安路派出所执法办案区询问。随后，青市派出所提取姚凌浩尿液并将姚凌浩的尿液交由具有吸毒检测资格的鉴定人万珊、曹仁进行甲基安非他明检测，结果呈阳性，对尿检结果当场进行拍照固定。2015年2月8日0时25分，青市派出所向姚凌浩发放公安行政案件权利义务告知书后，办案民警对姚凌浩进行询问。2015年2月10日，资兴市公安局禁毒大队以“根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条，建议指定原办案单位青市派出所管辖，继续依法办理该案”为由请求对上述吸毒案指定管辖。同日，资兴市公安局作出资公指管字（2015）001号指定管辖决定书，“经对姚凌浩吸食毒品一案的管辖问题进行审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条之规定，决定该案由青市派出所管辖”。2015年2月10日，青市派出所依据原告姚凌浩的陈述，案外人朱某的陈述，姚凌浩的尿检照片、尿检报告、检查笔录、抓获经过等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第七十二条第一款之规定作出资公（青）决字（2015）第0299号公安行政处罚决定书，决定对姚凌浩罚款100元整。同日，青市派出所向姚凌浩送达了上述行政处罚决定书。2015年2月11日，姚凌浩缴纳了上述罚款。
一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民的合法权益，造成损害的，有权依法申请国家赔偿。此规定意味着当事人获得行政赔偿应当同时满足四个要件，即侵权主体为行政机关或者其工作人员、违法行为的存在、权益受到损害的事实及违法行为与权益受损之间存在因果关系。本院2015年10月13日作出（2015）资行初字第89号行政判决书，撤销了青市派出所于2015年2月10日作出的资公（青）决字（2015）第0299号公安行政处罚决定，故青市派出所依据该决定书收取姚凌浩的罚款100元应当退还，并删除姚凌浩户籍上与本案有关的记录。至于姚凌浩诉请的赔礼道歉和精神损害赔偿金20，000元，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第十七条对侵犯人身权应当赔偿的情形作了明确规定。本案不存在侵犯姚凌浩人身权的行为，姚凌浩要求资兴市公安局、青市派出所赔礼道歉和精神损害赔偿的请求无事实与法律依据，故对该诉请依法不予支持。因资兴市公安局不是本案适格被告，姚凌浩对其诉请也应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条之规定，一审判决：一、被告资兴市公安局青市派出所返还对原告姚凌浩的罚款100元，并删除与本案有关的户籍记录；二、驳回原告姚凌浩的其他诉讼请求。案件受理费不予收取。
上诉人姚凌浩不服上述行政赔偿判决上诉称：一、一审判决认定资兴市公安局不是本案适格主体错误；二、一审判决认定被上诉人“不存在侵犯上诉人人身权的行为”属认定事实错误。请求：撤销一审判决第二项，确认资兴市公安局是本案适格主体，并与青市派出所共同承担本案责任；资兴市公安局、青市派出所共同赔偿上诉人精神损失20，000元。
资兴市公安局答辩称：姚凌浩要求赔礼道歉及赔偿精神损失20，000元没有法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
青市派出所答辩称：与资兴市公安局的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是姚凌浩要求赔礼道歉并赔偿精神损失费20，000元是否应当支持。本院（2015）郴行终字第118号行政判决已经确认资兴市公安局不是本案适格被告，姚凌浩认为资兴市公安局是本案适格被告的上诉理由不能成立。同时，该判决虽然撤销了被诉行政行为，但被诉行政行为涉及的标的是罚款，并非涉及侵犯人身权，因此，姚凌浩要求赔偿精神损失20，000元并赔礼道歉的诉请缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李红兵
审判员 邹 敏
审判员 黄永文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00407号
原告王某某，女，1981年5月24日出生，汉族，农民。
被告石某某，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告石某某离婚纠纷纠纷一案中，原告王某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 薛丹丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第284号
原告：王素萍。
委托代理人：俞彬彬。
被告：李淑芹。
原告王素萍为与被告李淑芹民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进�了审理。原告王素萍的委托代理人俞彬彬、被告李淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素萍起诉称：被告因需于2010年8月23日向原告借款20000元，口头约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2011年8月23日止。原告因多次催讨借款本金及余息未果，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款20000元，并支付利息（自2011年8月23日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王素萍提供如下证据：
①借条一份，拟证明被告因需向原告借款20000元并约定为实现债权而支出的代理费由被告承担的事实；
②录像一份，拟证明被告承认借款及口头约定利息的事实；
③委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权支付代理费3000元的事实。
被告李淑芹答辩称：向原告及案外人葛爱英各借款20000元且均口头约定月利率为2%是事实，但本案的利息已实际按月利率1%或1.5%支付至2011年8月23日止。2013年5月10日，被告归还原告借款本金2000元，并由原告出具收条一份。
为证明上述事实，被告李淑芹提供收条一份，拟证明被告于2013年5月10日向被告归还借款本金2000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①、②，被告对真实性无异议，但认为原告支付的代理费不应由被告承担。本院认为，借条上已载明“如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费，执行费，律师代理费一切由借款人负担”，且被告对该两份证据的真实性无异议，故被告的异议不成立，本院对原告提供的证据①、②予以认定。
2.原告提供的证据③，被告无异议，本院予以认定。
3.被告提供的证据，原告对真实性无异议，对待证事实有异议，认为收条并未载明系归还借款本金，因利息尚未付清，该20000元应优先支付利息。本院认为，被告认可利息付至2011年8月23日止，在利息尚未付清且被告未能举证证明双方约定该款用于归还借款本金的情况下，应优先抵充利息，即2013年5月10日被告支付了2011年8月24日起至2012年1月23日止的利息。故本院对被告提供的证据的真实性予以认定，对其待证事实不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告李淑芹因需于2010年8月23日向原告借款20000元，口头约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份，书面约定原告为实现债权而支出的代理费由借款人承担。借款后，被告支付利息至2012年1月23日止。原告因多次催讨借款本金及余息未果，诉至法院。
本院认为：原告王素萍与被告李淑芹之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款本金并按约支付利息。被告抗辩称2013年5月10日支付原告的2000元系归还借款本金，但该给付不足以清偿全部债务，且双方没有另行约定，该2000元应优先抵充借款本金，故其抗辩主张，本院不予采信。原、被告双方约定月利率为2%，已超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现依法核减为按四倍计算。原告诉请的律师费，因双方在借条中明确约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李淑芹应于本判决生效后十五日内归还原告王素萍借款本金20000元，并支付利息（自2012年1月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李淑芹应于本判决生效后十五日内支付原告王素萍为实现债权而支出的代理费3000元；
三、驳回原告王素萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上�案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年三月四日
代书 记员 谢梦瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01057号
上诉人（原审原告）：胡超，男，1982年11月8日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：孙国珍（系胡超母亲），女，1957年12月22日出生，汉族，武汉市人。
被上诉人（原审被告）：潘元霞，女，1982年2月8日出生，汉族，武汉市人
委托代理人：潘幸福（系潘元霞父亲），男，1956年1月4日出生，汉族，武汉市人。
上诉人胡超因与被上诉人潘元霞抚养纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，胡超向一审法院提起诉讼，请求判令：一、双方婚生子胡智宸变更由胡超抚养；2、潘元霞每月无需支付儿子的抚养费；3、胡超每月给付潘元霞交通费50元，并保证潘元霞每月两次正常探视儿子。
一审法院审理查明：胡超，武汉市东西湖区金银湖生态管理处招商办公室公务员；潘元霞，湖北誉州物资有限公司员工。胡超与潘元霞原系夫妻关系，二人育有一子胡智宸。2012年12月27日，经一审法院主持调解，双方离婚，婚生子胡智宸由潘元霞抚养，胡超每月支付抚养费700元。后婚生子胡智宸由潘元霞抚养。
一审法院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母均有抚养和教育子女的权利和义务，父母双方均有义务为子女创造、提供稳定、和谐、健康的生活环境，不能因父母个人间的矛盾影响子女的健康成长。本案中，双方的儿子胡智宸只有四周岁，应保证孩子生活环境的稳定、和谐，以免因成长环境反复变更影响孩子的健康成长；小孩达到一定年龄后，可根据其意愿选择随父或母生活；且潘元霞作为抚养人，有抚养能力，亦尽到了抚养义务，胡超请求变更胡智宸抚养权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回胡超的诉讼请求。案件受理费25元，由胡超负担。
判后，上诉人胡超不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：潘元霞没有固定住所及工作，胡智宸幼儿园没有就读、预防接种没有履行，潘元霞还不履行生效判决确定的协助胡超探望胡智宸的义务，潘元霞不是真心想要抚养儿子，实质是拿孩子对胡超进行精神折磨。另外，胡智宸也会逐渐感觉到不便与潘元霞共同生活。相反，胡超的工作稳定有规律，对胡智宸更加关怀，请求二审法院依法改判。
被上诉人潘元霞答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：胡超与潘元霞离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。考虑到双方婚生子胡智宸自2012年12月起由潘元霞抚养，已逐步适应现在生活、学习环境。另外，双方系调解离婚，胡超自愿将胡智宸交由潘元霞抚养，且自潘元霞抚养胡智宸以来，双方的抚养能力、条件并未发生显著变化，胡超亦没有提供潘元霞不能尽到抚养责任的证据，故从有利于胡智宸健康成长的角度考虑，目前不宜变更胡智宸的抚养权，胡超的上诉请求，本院不予支持。双方应从有利于子女健康成长考虑，履行生效判决确定的义务，促进子女健康成长。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 博
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第313号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某合，男，1955年11月21日出生于河南省新野县，汉族，文化程度高中，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人陈权，广东乐群律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人李某合犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人李某合及其辩护人陈权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月5日13时许，被告人李某合驾驶车牌号码为粤VR28**的大型专用客车，途经国道324线潮南区峡山街道洋汾林路口路段时，碰撞到骑自行车经过的被害人梁某荣致其倒地受伤。事故发生后，被告人李某合即拨打“120”及“110”报警，随后，被告人李某合乘坐“120”救护车送被害人梁某荣往汕头潮南民生医院抢救治疗，并于当日在该医院被民警带回审查。当天晚上，被害人梁某荣经医院抢救无效死亡。
经法医检验，被害人梁某荣的死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某合承担事故的主要责任；被害人梁某荣承担事故的次要责任。
2015年3月25日，在交警部门的主持下，被告人李某合一方与被害人梁某荣的亲属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人梁某荣的亲属的经济损失人民币476，877.26元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某合在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，交通警察大队抓获经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，发案现场拍照，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，刑事谅解书，公安综合查询系统常住人口基本信息，证人何某伟、刘某贵的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某合驾驶机动车上路行驶，以致发生交通事故，造成1人死亡的后果，在事故中承担主要责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某合犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于案后被告人李某合主动投案并如实供述罪行，有自首情节，以及被告人李某合一方积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解等情节，依法对被告人李某合予以从轻处罚。被告人李某合的辩护人提出的被告人李某合有自首情节，以及案发后被告人李某合一方积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得其谅解等情节，请求对被告人李某合予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的请求对被告人李某合适用缓刑的辩护意见，理由依据不足，不予采纳。公诉机关提请对被告人李某合判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某合犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 侯钦彬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审171号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人李勇，男，生于1991年5月24日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003632706号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李勇实施了上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，申请执行人于2016年7月7日作出了4113281003632706号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月7日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003632706号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281003632706号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003632706号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审171号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人李勇，男，生于1991年5月24日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003632706号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人李勇实施了上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，申请执行人于2016年7月7日作出了4113281003632706号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月7日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003632706号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281003632706号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003632706号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十一日书 记 员  范聪聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1078号
原告：龚某某。
被告：龚某某。
原告龚某某诉被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告龚某某与被告龚某某到庭参加诉讼。
原告龚某某以与被告龚某某买卖合同纠纷为由，诉请判令：1.被告支付原告货款404000元，并支付利息56000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付原告货款402500元。
被告龚某某答辩称：欠款金额是对的，要求每个月归还15000元。
本院经审理认定以下事实：原、被告素有印花材料买卖业务往来，2015年2月15日，经结算，被告尚欠原告货款402500元。后被告未支付货款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告龚某某应于本判决生效之日起七日内支付原告龚某某货款402500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7338元，减半收取计3669元，由被告龚某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年九月七日
代书记员 张迪玮
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执448号之一
申请执行人王瑞祥，男，1954年8月15日出生，汉族，满洲里国旅实业公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请执行人王贤，女，1957年8月23日出生，汉族，齐齐哈尔满洲里机务分段退休职工，现住址同上。
被执行人满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人李玉祥，该公司董事长。
被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王健，该公司经理。
王瑞祥、王贤因商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初1213号民事判决书，于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求满洲里国旅房地产开发有限公司给付王瑞祥、王贤逾期办理房地产权证违约金94284.92元（自2012年4月27日起算暂计算至2017年7月14日）；满洲里中国国际旅行社实业有限公司对违约金94284.92元中的50512.17元承担连带给付责任（自2014年6月21日起算暂计算至2017年7月14日止。案件受理费2268元，执行费1349元，由满洲里中国国际旅行社实业有限公司、满洲里国旅房地产开发有限公司负担。
本院受理后，依法审查执行。执行中，划拨了被执行人满洲里中国国际旅行社实业有限公司的银行存款54129.17元（包含申请执行费1349元），后被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司将剩余执行款43772.75元自动履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0781民初1213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 毕长英
审判员 安伟力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩春喜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执448号申请执行人王瑞祥，男，1954年8月15日出生，汉族，满洲里国旅实业公司退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。申请执行人王贤，女，1957年8月23日出生，汉族，齐齐哈尔满洲里机务分段退休职工，现住址同上。被执行人满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治满洲里市。法定代表人李玉祥，该公司董事长。被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王健，该公司经理。本院在执行王瑞祥、王贤与满洲里中国国际旅行社实业有限公司、满洲里国旅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令满洲里国旅房地产开发有限公司立即给付王瑞祥、王贤逾期办理房地产权证违约金94284.92元（自2012年4月27日起算暂计算至2017年7月14日），满洲里中国国际旅行社实业有限公司对违约金94284.92元中的50512.17元承担连带给付责任（自2014年6月21日起算暂计算至2017年7月14日）。共同负担案件受理费2268元，执行费1349元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人满洲里中国国际旅行社实业有限公司银行账户内的存款54129.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  毕长英审判员  安伟力二〇一七年十一月二十日书记员  韩春喜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3144号
原告王锦文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2019。
委托代理人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
被告刘卫，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0819。
被告陈洁贤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0425。
原告王锦文诉被告刘卫、陈洁贤债权转让纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截至2015年6月5日，被告刘卫欠佛山市顺德区众盛行贸易有限公司（以下简称众盛行公司）过期柜租和运费合共1546312元，由原告垫付给佛山市顺德区众盛行贸易有限公司取得上述债权，后原告多次催促被告刘卫还款未果。被告刘卫、陈洁贤系夫妻关系，被告刘卫上述债务发生在与被告陈洁贤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告刘卫立即向原告支付欠款1546312元及违约金463893.6元；2.被告陈洁贤对被告刘卫的上述债务承担共同清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告刘卫、陈洁贤送达起诉状副本及开庭传票，但被告刘卫、陈洁贤既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.协议、律师见证书原件各一份，证明原告通过佛山市顺德区众盛行贸易公司的债权转让取得对被告刘卫的债权1546312元。
被告刘卫、陈洁贤在诉讼中没有提供证据。
经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2015年6月5日，案外人众盛行公司、原告王锦文及被告刘卫、陈洁贤签订《协议》一份，载明刘卫尚欠众盛行公司1546312元，其中过期租柜789041元、运费757271元。现刘卫有16柜货堆放在众盛行公司仓库，由于欠款金额较大及时间较长，导致众盛行公司资金周转困难。经众盛行公司股东会决议由其中一位股东王锦文将刘卫所欠1546312元垫付给众盛行公司。股东会同意将刘卫的16柜货物由王锦文处理，实行卖货以抵销所欠运费金额。由于欠款金额较大，货物明显不够抵销所欠货款，因此卖货之后的剩余欠款由刘卫夫妻共有住宅（位于佛山市顺德区大良街道城中园东苑10号）来抵押，因银行作为该房产的第一债务人，刘卫、陈洁贤夫妻同意将房地产权证（C1570814）作为抵押给王锦文为第二债务人。
2015年6月9日，王锦文与刘卫在广东瑶琨律师事务所律师的见证下另行签订了《协议书》一份，约定王锦文声明经众盛行公司同意取得众盛行公司对刘卫的1546312元的债权，并取得众盛行公司此前合法留置的刘卫享有的16柜货物的留置权。王锦文同意由刘卫对该16柜货物进行对外销售，但销售、提取需提前告知王锦文，并经王锦文同意才可以进行，上述货物的货款由王锦文统一收取。如违反本协议约定事项的，违约方应向守约方承担违约责任并赔偿损失，损失无法或难以计算的，则以协议交易标的的30%为标准确定。违约方还应承担守约方维护自身权益的合理支出，包括但不限于律师费等。原告称，被告刘卫已销售了该16柜货物，但并未支付任何给原告。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，案外人众盛行公司将其对被告刘卫的合法债权转让给原告王锦文，且已依法通知了被告刘卫，故原告主张被告刘卫支付款项1546312元有理，本院予以支持。对于违约金的计付标准，原告与被告刘卫约定为“如违反本协议约定事项的，违约方应向守约方承担违约责任并赔偿损失，损失无法或难以计算的，则以协议交易标的的30%为标准确定”。原告在庭审中主张因被告刘卫的违约行为所造成的损失为资金占用的损失即利息损失，该损失并非无法确定或难以计算，原告主张按交易标的的30%计算于法无据，本院以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为基础作为原告因被告刘卫违约而受到损失的依据。对于违约金的起付时间，因原告与被告刘卫并无约定款项支付日期，现也无证据证明被告刘卫销售16柜货物的时间，故违约金应从起诉之日即2015年12月3日开始计算。综上，本院酌情将违约金调整为5万元，超出部分本院不予支持。对于被告陈洁贤，原告并无证据证明其与被告刘卫系夫妻关系，2015年6月5日的《协议书》中也并无被告陈洁贤共同承担上述债务的意思表示，原告主张被告陈洁贤承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦文清偿款项1546312元及违约金50000元；
二、驳回原告王锦文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为11440.82元（原告已预交），由原告负担1440.82元、被告刘卫负担10000元（被告刘卫应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 张宇
第5页共5页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更736号
罪犯虞胜华。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省大通湖管理区人民法院于2014年5月8日作出（2013）大法刑初字第34号刑事判决，以被告人虞胜华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（判决时已缴纳10000元，本次缴纳5000元）。刑期自2013年7月1日起至2021年6月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯虞胜华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯虞胜华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯虞胜华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯虞胜华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯虞胜华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅