河南省夏邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）夏行初字第00043号
原告徐秀荣，农民。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
委托代理人杨素真，农民。
被告永城市人民政府。地址：永城市东城区东方大道中段路北。
法定代表人孟庆勇，职务市长。
委托代理人潘海清，系永城市国土资源局工作人员。
第三人王文礼，农民。
委托代理人商俊龙，河南梁园律师事务所律师。
原告徐秀荣不服被告永城市人民政府土地登记一案，本院于2015年1月27日受理此案，经审理于2015年4月21日以原告无本案行政诉讼主体资格为由，作出（2015）夏行初字第00015号行政裁定书，裁定驳回了原告起诉。原告不服上诉于商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）商行终字第36号行政裁定，认为原告具有本案行政诉讼主体资格，撤销本院原审裁定，指令本院继续审理。本院于2015年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐秀荣的委托代理人张十智、杨素真，被告永城市人民政府的委托代理人潘海清，第三人王文礼的委托代理人商俊龙、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系永城市龙岗镇王石井栏村四组村民，1980年原告所在的村组将一宗土地分给原告家庭使用至今，该宗土地范围：自西侧南北向路向东量起约9米，自南侧东西向原小路向北量起约9.8米，2012年原告所在村委会改造加宽东西向小路时占用原告使用的该土地南北约2米宽，原告因此剩余的前述土地南北应为约7.8米。第三人在原告前述的土地北侧有房屋院落一处，2014年原告在家居住的时间较少，此期间第三人将原房屋拆除向南扩建占用了原告的土地南北宽约2米。第三人在有多条通行道路可选择的情况下占用原告土地向南通行，原告制止时才知道被告为第三人颁发了永集用（土）字第29-23-349号集体土地使用证。被告错误的将原告所使用的部分土地为第三人颁发了土地使用证，同时又错误的将南邻登记为路，其行为侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。
原告在法定期限内提交了证据如下证据：1、2014年12月26日永城市龙岗镇王石井栏村民委员会及四村民组联合出具的证明一份，用以证明被告的颁证行为与原告具有法律上的利害关系，原告具有诉讼主体资格，起诉期限合法；2、照片复印件一份，用以证明第三人的房屋状况；3、证人高某、王某甲、王某乙出庭作证证言各一份，用以证明⑴第三人现房屋院墙南侧并不是土地使用证中所载明的路，而是原告所使用的废闲地，土地使用证书南邻署名应为原告；⑵第三人现持有的土地使用证其南部范围的土地与原告使用的废闲地重叠或占用了原告废闲地北侧的土地，原告的诉请应当得到支持；4、2000年11月17日永集用（土）字第29-23-349号集体土地使用证复印件一份，用以证明被诉行政行为存在。
本案在继续审理时，原告又提交了如下证据：1、1990年第三人的非农业建设清查登记申报审批表复印件一份，证明涉案土地的南邻非路；2、2015年5月26日王文义证明复印件一份，证明被诉行政行为违法；3、商丘市中级人民法院（2015）商行终字第36号行政裁定书一份，证明二审法院对本案证据进行了分析，并对事实进行了认定，认定第三人涉案土地南侧的土地系废闲地，该废闲地已于1980年分给原告家庭使用。
被告辩称，被告为第三人颁发集体土地使用证程序合法。2000年，由第三人申请，经龙岗镇王石井栏村民委员会、龙岗镇国土资源所、龙岗镇人民政府、市国土资源局逐级上报审批，为第三人颁发集体土地使用证，符合《河南省实施〈土地管理法〉办法》的有关规定。2000年为第三人颁发集体土地使用证时，由龙岗镇国土资源所依法进行了公示，原告应当是知情的，原告之诉已超过法定起诉期限，应依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内提交了第三人的非农业建设用地登记审批表（29-23-349号）复印件一份，证明颁证程序合法。
第三人述称，1980年村组规划给原告家的土地与第三人家使用的土地不相连，1990年县、乡、村三级组织按照实际使用情况予以规划办理土地使用证，2000年，永城市人民政府予以换发土地使用证。原告诉称“1980年村组分给其家一宗土地，自南北路向东长约9米、东西路北长约9.8米，北侧与第三人家的房院土地相邻，使用至今。2014第三人拆除老房建新房时向南扩建占用原告土地约2米，并使用原告土地向南通行”。上述观点，原告没有依据及合法有效的证据证明。综上，被告的颁证行为与原告无任何利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格，起诉已超过诉讼期限，请求依法驳回徐秀荣的起诉或诉讼请求，维持永城市政府为第三人颁发的永集用（土）字第29-23-349号集体土地使用证。
第三人在法定期限内提交了如下证据：1、王文义、王效义、赵建启、王崇义、王来义、王知礼集体土地使用证复印件各一份；2、王文礼非农业建设用地登记审批表复印件一份；3、王建义（系原告的丈夫）非农业建设用地登记审批表复印件一份；该审批表载明：土地使用者王建义，土地坐落龙岗乡王石井栏村四组，用途住宅，使用面积209平方米，东临王成义，西临空地，南临路，北临路，东西宽12.6米，南北长16.6米，该表上并加盖了村、乡印章。4、王素平1990年宅基地使用权见证书一份；以上1、2、3、4证据用以证明：⑴涉案土地自1980年已分给第三人使用，并在该土地上建有房屋，1990年颁发土地使用权证，2000年换证，该村四组村民包括原告方都经历了这一过程；⑵关于土地证面积超标，这是一个历史问题，该村村民全部超标，包括原告家在内。根据国土资源部1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十六条、第五十一条的规定，都明确说明该超出部分完全符合法律规定并无程序不当。
本案在继续审理时，第三人又提交了其委托代理人2015年7月25日对王崇义、王钦义、王辅仁、王洪义的调查笔录各一份，证明村委会与村民组联合证明及高某、王某甲出庭证言实为一份证据，二者区别在于有高、王二人保管的公章，该联合证明系虚假的，高、王二人所谓的经走访调查了解后才出具的证明实际上并未经任何走访的调查。
本院于2015年3月19日依职权对涉案土地制作的现场勘验笔录一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为该证据程序上和实体上存在瑕疵，不符合《土地登记规则》的程序规定。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告所举证据有异议认为：1、证人所证内容仅仅是走访了解所知道的，非证人的亲身经历，因此其证明的内容没有证明的效力，人民法院应不予采信；2、证人均没有证明王文礼土地使用证所载明的土地面积包含原告的土地，证人仅证明王文礼房院以南的土地属于原告徐秀荣，也是听别人说的，该证言不具有证明力；3、王文义的书面证明，王文义未出庭接受质证，该证明已被（2015）商行终字第36号行政裁定书否定，法院应不予采信；4、1990年王文礼的土地清查登记审批表上面涉案土地的南邻有改动，该审批表的时间是1990年，但被诉行政行为作出的时间是2000年，两者相差十年时间。涉案的南邻土地的地貌，因规划发生了改变，这两份审批表并无矛盾；5、行政裁定书从内容上看并不是终审判决，因此对一些事实的认定并无法律约束力。
第三人对原告所举证据有异议认为：1、基本同意被告观点；2、村、组联合作出书面证明的依据是走访当地村民，但无相关记录予以证明，该证据不具有真实性，且与证人高某、王某甲出庭作证证言相互矛盾，依法应不予认定。证人王某乙系三组村民，本案涉案土地归四组，其证言虚假。3、1990年王文礼的土地清查登记审批表的南邻是路是坑，与被告给第三人颁证行为是否合法并无关系。该审批表上土地面积与2000年宅基证上的土地面积相同，未发生改变，原告举证不能达到证明目的；4、行政裁定只能确认程序，不能决定实体，该裁定对一审法院有约束力的只是由一审法院继续审理。涉案土地南侧是否由徐秀荣使用，应当由有职权的行政机关确认，而不是中级人民法院。一审法院应当根据证据及客观事实依法作出判决。即使涉案土地南侧可能存在原告的土地，该裁定书也未确定该地块范围，不能以此认定第三人土地与原告土地发生重合。
原告对第三人所举证据有异议认为，第三人提供的证据均不能证明被诉行政行为的合法性，也不能证明原告对第三人现院墙南侧土地和第三人现宅基地范围内的部分土地不享有使用权，证据不具有合法性。第三人的代理人对王崇义、王钦义、王辅仁、王洪义的调查笔录，该证人未到法庭接受质询，对证据的真实性、客观性、合法性，均不予认可，且王崇义、王洪义是第三人的近亲属。
被告对第三人提交的证据无异议。
原、被告及第三人对本院依职权对涉案土地制作的现场勘验笔录无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的商丘市中级人民法院2015年6月26日作出的（2015）商行终字第36号行政裁定书，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的1990年12月15日第三人的非农业建设用地清查登记申报审批表能够证实2000年之前涉案土地第三人南侧并非是路的事实，本院予以采信。原告提交的王文义的证言属复印件，且没有出庭接受质证，本院对该证据不予采信。对被告提交第三人的非农业建设用地登记审批表，与本案具有关联性，本院予以采信。对第三人所举的证据2，与本案行政行为具有关联性，本院予以采信。对第三人提交的其他证据，与本案无关联性，本院不予采信。对于本院依职权对涉案土地制作的现场勘验笔录，原、被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：1984年，第三人家人在涉案土地已进行了建房使用。1990年政府搞土地清查登记时，第三人将其已建有房屋的涉案土地进行了登记申报，并将涉案土地登记在第三人名下。该表载明：土地使用者王文礼，土地坐落龙岗乡王石井栏村四组，用途住宅，使用面积192平方米，东临路，西临路，南临坑，北临路，东西宽12米，南北长16米。该表上并加盖了村、乡印章。2000年11月17日被告依据第三人的非农业建设用地登记审批表，将涉案土地为第三人颁发了永集用（土）字第29-23-349号集体土地使用证。该证载明：土地使用者王文礼，土地坐落龙岗乡王石井栏村四组，用途住宅，使用面积192平方米，东临路，西临路，南临路，北临路，东西宽12米，南北长16米。2014年第三人改建涉案土地上房屋由原来的向西通行改为向南通行，而引起纠纷。原告以被告将其使用的部分土地给第三人颁发了集体土地使用证，将南临废闲地，登记为路，侵犯其合法权益为由，于2015年1月27日诉至本院。
另查明，第三人涉案土地南侧系废闲土地，该废闲土地于1980年分给原告家使用。
本院认为，被告依法享有颁发集体土地使用证的职责，是本案适格被告。原告对涉案土地南侧废闲地拥有使用权，与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有原告的诉讼主体适格。国家土地管理局《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十五条规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。本案中被告为第三人颁发集体土地使用证，仅有非农业建设用地登记审批表，且审批表中没有永城市土地管理局的审批意见，被告颁证程序违法。鉴于被告为第三人颁发土地使用证的涉案土地未侵犯原告的土地使用权，且第三人从1984年建房使用至今，并无争议，但被告为第三人颁证时，将涉案土地南邻废闲地（原为坑），登记为路，属于南邻登记瑕疵，依法应确认颁证行为违法。关于原告起诉期限问题：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告在第三人2014年改建涉案土地上房屋由原来的向西通行改为向南通行引起纠纷后，才知道被诉行政行为，原告起诉未超过2年起诉期限。被告、第三人主张原告起诉超过起诉期限，证据不足，本院不予支持。至于第三人2014年改建涉案土地上房屋由原来的向西通行改为向南通行的问题，不属于人民法院行政诉讼审理范围，当事人可以通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告永城市人民政府2000年11月17日为第三人王文礼颁发的永集用（土）字第29-23-349号集体土地使用权证的行为违法。
案件受理费五十元，由被告永城市人民政府负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年十二月九日
书记员 何永涛