天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初2862号原告孙洪伟。委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。代表人王然，职务副总经理。委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告孙洪伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯永良、被告委托代理人赵立君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的津A×××××号北奔牌重型牵引车强制险及商业险均投保于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，保险期间自2014年11月27日至2015年11月26日24时止。2015年11月10日3时27分许，原告司机王会良驾驶原告投保车辆沿武清环线由北向南行驶与前方顺行王才元驾驶的鲁H×××××、津B×××××号挂发生事故，造成原告车辆受损，此事故经交警支队认定，原告司机王会良负事故全部责任，王才元无责任，原告因此事故造成的投保车辆车损105886元、公估费5700元、施救费8000元及拆解费5300元，后因保险理赔不能达成一致，故原告起诉。请求依法判决被告履行保险合同义务，赔付原告因事故造成的投保车辆车损105886元、公估费5700元、施救费8000元、拆解费5294元，共计人民币124880元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对于交警部门认定的事故事实及责任无异议，原告陈述的保险情况属实，对于原告主张的车损数额不认可，评估系原告单方委托，申请重新鉴定，并要求原告提供修理费发票、要求收回残值，挂车损失不同意赔偿，公估费、拆解费不属于保险赔偿范围，且拆解费没有发票，不同意赔偿，施救费过高，认可2000元，诉讼费不同意承担。同时原告车系超载车，按照保险合同约定，应免赔全部损失的10%，另应当扣除对方车辆交强险无责赔偿限额100元。原告提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故事实及责任；2、行驶证、驾驶证复印件一份，证明车辆、驾驶人情况；3、商业险保单抄件一份，证明保险情况；4、保险公估报告书一份，证明原告车辆损失为105886元；5、施救费、公估费票据各一份，证明原告支出的施救费、公估费情况。6、拆解费票据六张，证明原告支出拆解费情况。对于原告提交的上述证据，被告质证称，对上述证据的真实性均无异议，但公估报告确定的车损数额不认可，申请重新鉴定，施救费的数额过高，公估费不同意赔偿，拆解费系原告后补的，是否在票据盖章单位进行拆解，该费用是否实际支出由法院核实，拆解费不属于保险赔偿范围。被告提交了保险单复印件、投保单打印件及保险条款，证明条款明确约定超载免赔10%，且条款以用黑体字加粗，投保单上由投保人盖章确认，证明被告已履行了明示告知义务。对于被告提交的上述证据，原告质证称，对上述证据的真实性没有异议，原告是委托天津市金万红商贸有限责任公司（以下简称金万红公司）代为投保的，但对于免赔条款并不清楚，被告也未释明，不同意超载免赔10%。根据当事人陈述、提交的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：原告委托金万红公司（投保人）为登记在原告名下的津A×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车商业险，险种包括车辆损失险（保险金额375000元）及不计免赔率等，保险期间自2014年11月27日至2015年11月26日，保险条款第二章第十四条（黑体字）载明：“发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。”金万红公司盖章确认的投保单中投保人声明第2条（黑体字）载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”。2015年11月10日3时27分，案外人王会良驾驶津A×××××、津B×××××挂车沿武清环线由北向南行驶与前方顺行王才元驾驶的鲁H×××××、津B×××××挂车发生交通事故，造成王会良车损。此事故经交警部门认定，王会良驾驶超载车尾随前车过近，未保证安全距离，负事故全部责任。事故发生后，经原告委托，2016年3月22日天津安泰保险公估有限公司（以下简称安泰公估公司）出具保险公估报告书，津A×××××号车辆损坏维修金额评估为105886元。原告因此事故支出施救费8000元、公估费5700元、拆解费5300元。后原告至本院提起诉讼。庭审中，原告认可扣除对方车辆交强险无责赔偿限额100元，被告对于公估报告书确定的车损价格不认可，但未提交相关证据，本院依法未准予被告的重新鉴定申请。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，保险车辆在保险期间内发生事故后，被告应及时履行保险义务，及时赔付原告相应损失。被告虽然对于安泰公估公司确定的车损价格不认可，但未提交相关证据，本院对于车损105886元予以确认。原告认可扣除对方车辆交强险无责赔偿限额100元，本院予以尊重。综合投保单中的投保人声明、保险条款的相关约定及交警部门对于保险车辆超载事实的确认，对于被告抗辩的原告车辆超载需免赔全部损失的10%的意见，本院予以支持。原告支出的施救费8000元、公估费5700元、拆解费5300元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。原告的全部损失确定为124786元（105886元+5700元+8000元+5300元-100元），对于该损失，被告应按90%的比例赔付。此案被告不同意调解。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告孙洪伟车辆损失险保险金112307.4元（124786元×90%），此款于本判决生效后10日内一次性付清；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告担负40元，由被告担负359元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一六年五月二十三日书记员  孙 丹附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。