湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终703号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：姚凯，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎永华，男，1963年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郎忠政，男，1992年8月17日出生，汉族。系郎永华之子。
委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民财险随州公司）因与被上诉人郎永华、郎忠政财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险随州公司的委托诉讼代理人姚凯、被上诉人郎永华、郎忠政的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险随州公司上诉请求：1、依法撤销（2016）鄂1321民初1332号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案被上诉人均不是适格原告。本案事故车辆的所有权人为郎永华，但郎永华并未与上诉人签订保险合同；本案事故车辆的被保险人为郎忠政，但郎忠政对事故车辆不享有保险利益。二、即便被上诉人的原告主体适格，一审判决亦违反合同约定。保险条款第二十七条第二项约定：发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
郎永华、郎忠政辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郎永华、郎忠政向一审法院起诉请求：判令人民财险随州公司支付保险金170814元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郎忠政系郎永华长子。2014年8月22日，刘宗宝蒋本案的鄂S×××××号欧曼牌重型自卸货车转让给原告郎永华（该车的注册日期2014年3月24日，发证日期2014年8月22日，所有人郎永华），该车车辆检验有效期至2017年3月。2016年3月26日，原告郎忠政在被告人民财险随州公司为鄂S×××××号重型自卸货车投了机动车损失险（责任限额209700元）、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期限均自2016年4月10日0时起至2017年4月9日24时止，并按约定缴纳了保险费，被保险人为郎忠政。2016年7月11日，原告郎忠政驾驶鄂S×××××号自卸货车沿万和镇矿区公路由矿顶往青苔村方向行驶，于当日14时35许，当车行至一下坡路段时，与对向陈祯接驾驶的鄂S×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队现场勘验后，于2016年7月14日作出第20166071道路交通事故认定书（简易程序），认定郎忠政驾驶机动车上路行驶，遇情况措施不力是造成此事故的直接原因，郎忠政应负此交通事故的全部责任。
2016年8月12日，受随县公安局交警大队的委托，随州天兴资产评估事务所对本案的事故车辆的损失进行了评估，作出随天评报字（2016）060号评估咨询意见书，鄂S×××××号欧曼牌重型自卸货车配件损失评估价值为131483元（133733元-2250元残值）。原告支付施救费12000元、现场勘查费、评估费6500元。庭审中，原告请求被告支付车辆损失152314元（实际维修费154664元-残值2250元）、施救费12000元、评估费6500元。被告人民财险随州公司在庭审中认为原告郎永华的机动车行驶证的检验有效期为2015年3月，不能证明该事故发生时经过合法检验；本案事故车辆的行驶证的所有人与被保险人不是同一人，被保险人对投保标的不享有保险利益。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告郎忠政按照约定，为其所有的鄂S×××××号欧曼牌自卸货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，缴纳保费后，双方在机动车保险、机动车交通事故责任强制保险投保单上签字认可，双方的保险合同成立。双方应当按照保险合同的约定履行其权利和义务。
关于原告郎忠政是否享有本案投保车辆的保险利益及投保车辆发生事故是否在合法的检验期限内的问题。本案的事故车辆SE2631号欧曼牌自卸货车行驶证上注明的车辆所有人为郎永华，该车检验有效期至2017年3月，该车辆的被保险人为郎忠政，该车辆的事故发生在有效的检验期限内。原告郎永华与郎忠政系父子关系，作为家庭的共同成员，共同享有对本案车辆的所有权，对本案的投保车辆共同具有保险利益。被告人民财险随州公司在庭审中认为事故车辆不在合法的检验期限内及被保险人不享有保险利益的理由均不能成立，不予支持。
关于本案投保车辆的交通事故是否真实的问题。原告郎忠政驾驶机动车上路行驶，遇情况措施不力，与对向陈祯接驾驶的鄂S×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队对事故现场进行了勘验后，于2016年7月14日作出了第20166071号道路交通事故认定书。上述交通事故的相关事实，证据充分，予以确认。被告人民财险随州公司对本案的交通事故的存疑提出异议的理由不能成立，不予支持。
关于本案投保车辆的损失认定的问题。本案投保的车辆鄂S×××××号欧曼牌自卸货车受损后，维修花费154664元。经随州天兴资产评估事务所对本案的事故车辆的损失进行评估，扣除残值后，损失评估价值为131483元。被告人民财险随州公司在庭审中对随州天兴资产评估事务所的随天评报字（2016）057号评估咨询意见书提出异议，但其未在其承诺的庭后七个工作日内申请重新鉴定，故对原告提交的随州天兴资产评估事务所的评估咨询意见书予以采信。对评估咨询意见书中认定的投保车辆的损失131483元，予以认可。原告在本案交通事故中的施救费12000元、评估费6500元，是本案事故发生后，因本案而产生的必要的、合理的费用，应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条的规定，由被告人民财险随州公司予以承担。判决：被告人民财险随州公司于判决生效之日起十日内赔偿原告的车辆损失131483元、施救费12000元、评估费6500元，计149983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，按简易程序减半收取1650元，由被告人民财险随州公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定如下：一审认定事实属实。
本院认为，被上诉人郎忠政为事故车辆在上诉人人民财险随州公司处购买了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，上诉人人民财险随州公司接受了郎忠政的投保，并收取了保险费，上诉人人民财险随州公司与被上诉人郎忠政之间的财产保险合同依法成立并生效。被上诉人郎忠政作为被上诉人郎永华的儿子，若没有车辆所有人郎永华的允许，其也不可能为事故车辆进行投保，且郎忠政又是事故车辆的驾驶员，因此，本院认为被上诉人郎忠政、郎永华系家庭共同生活成员，均对事故车辆享有保险利益。上诉人人民财险随州公司关于被保险人不享有保险利益的上诉理由于法无据，本院不予支持。本案事故车辆的损失经随州天兴资产评估事务所评估，该评估结论程序合法，评估人具有评估资质，故本院对于该评估结论予以采信。本案事故车辆投保时，双方当事人约定的车辆保险金额为209700元，而本案事故车辆的损失并未超过上述约定的保险金额，因此上诉人人民财险随州公司关于一审判决违反合同约定的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，人民财险随州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 王洪琴