wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初622号
原告：朱岩媚，女，1954年9月9日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：龚娟萍，女，1975年3月3日出生，汉族，住寿宁县，系原告女儿。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告朱岩媚诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱岩媚的委托诉讼代理人龚娟萍到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱岩媚向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金90000元及利息。事实与理由：2013年9月29日，赖金梅以急需资金周转为由，向原告借款人民币90000元，被告赖金梅出具借条一张给原告。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向朱岩媚借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以装修宾馆为由，于2013年9月29日向朱岩媚借款90000元，同日赖金梅向原告出具借条一张。2016年4月1日，经朱岩媚与赖金梅结算，截止至2015年1月1日的利息为10000元，赖金梅重新出具借条（借款本金为100000元，即原借款本金90000元+利息10000元）一张给朱岩媚，约定月利率2%。之后，经朱岩媚多次催讨无果，于2017年5月25日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合朱岩媚的庭审陈述、朱岩媚提供的原告身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、借条、银行取款、存款凭证及主张的事实予以采信。
本院认为，赖金梅向朱岩媚借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。朱岩媚主张的借款本金100000元中有10000元系朱岩媚与赖金梅结算利息，应在利息中主张，现原告请求被告赖金梅偿还借款本金100000元及利息，本院予以部分支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱岩媚借款本金人民币90000元及利息（截止至2015年1月1日的利息为10000元，之后的利息从2015年1月2日起按月利率2%算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初622号原告：朱岩媚，女，1954年9月9日出生，汉族，住寿宁县。委托诉讼代理人：龚娟萍，女，1975年3月3日出生，汉族，住寿宁县，系原告女儿。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。原告朱岩媚诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱岩媚的委托诉讼代理人龚娟萍到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱岩媚向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金90000元及利息。事实与理由：2013年9月29日，赖金梅以急需资金周转为由，向原告借款人民币90000元，被告赖金梅出具借条一张给原告。经原告多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向朱岩媚借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以装修宾馆为由，于2013年9月29日向朱岩媚借款90000元，同日赖金梅向原告出具借条一张。2016年4月1日，经朱岩媚与赖金梅结算，截止至2015年1月1日的利息为10000元，赖金梅重新出具借条（借款本金为100000元，即原借款本金90000元+利息10000元）一张给朱岩媚，约定月利率2%。之后，经朱岩媚多次催讨无果，于2017年5月25日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合朱岩媚的庭审陈述、朱岩媚提供的原告身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、借条、银行取款、存款凭证及主张的事实予以采信。本院认为，赖金梅向朱岩媚借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。朱岩媚主张的借款本金100000元中有10000元系朱岩媚与赖金梅结算利息，应在利息中主张，现原告请求被告赖金梅偿还借款本金100000元及利息，本院予以部分支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱岩媚借款本金人民币90000元及利息（截止至2015年1月1日的利息为10000元，之后的利息从2015年1月2日起按月利率2%算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年七月二十四日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2447号
原告谢莉珍，女，1966年8月16日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人文建德，广西中远律师事务所律师。
被告陈侃，男，1969年3月12日生，汉族，住桂林市象山区。
被告周春梅，女，1979年8月3日生，汉族，住桂林市象山区。
原告谢莉珍诉被告陈侃、周春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文建德到庭参加诉讼，被告陈侃、周春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈侃因生意周转困难，于2013年12月3日向原告借款20万元，原告于当天将款通过银行转账到被告账户，并与原告签订《借款合同》，借期一年。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延。被告周春梅与陈侃系夫妻关系，根据《婚姻法》规定，被告陈侃向原告的借款应为夫妻共同债务。故诉至法院，诉讼请求：一、判令被告陈侃归还借款本金20万元，利息9000元（按年利率6%计算，自2015年4月1日起暂计至2015年9月30日，逾期计至付清日止）；二、判决被告周春梅承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告陈侃、周春梅未到庭、未答辩。
经审理查明，被告陈侃、周春梅系夫妻关系。2013年12月3日，被告陈侃与原告谢莉珍签订一份《借款合同》，约定：被告陈侃向原告借款20万元用于周转，期限一年，从2013年12月3日起至2014年12月3日止等内容。原告于同日将20万元款项转入被告陈侃账户。借款到期后，被告陈侃未归还原告借款。原告向被告追索过程中，被告陈侃于2015年6月3日在上述借款合同中注明：“本借条的人民币20万元到期后未能归还本金，利息从2015年4月起至今未付”。
以上事实，有结婚登记证明、借款合同、借款支付凭证等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈侃之间债权债务关系清楚明确，被告陈侃应当向原告清偿债务。被告周春梅与陈侃系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告周春梅应承担连带清偿责任。原告要求被告按照年利率6%，自2015年4月1日起支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由具不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈侃偿还原告谢莉珍借款人民币20万元，并支付利息（利息计算：以欠付借款金额为基数，自2015年4月1日起，以年利率6%为标准，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、被告周春梅对上述第一项判决的给付内容承担连带清偿责任。
本案案件受理费4300元、诉讼保全费1565元、公告费700元，合计6565元（原告已预交），由被告陈侃、周春梅承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 唐 朕
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2942号
原告李义弘。
被告孙建贺（曾用名孙建忠）。
原告李义弘与被告孙建贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义弘到庭参加了诉讼，被告孙建贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义弘向本院提出诉讼请求：
1、要求被告偿还原告借款20,700.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、被告按银行贷款利率向原告支付利息。
事实和理由：2013年3月23日，被告向原告借款29,200.00元，向原告出具了借条，经原告催要后，被告陆续偿还了8,500.00元，剩余20,700.00元未能偿还，故原告诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告孙建贺未到庭答辩。
本院于2016年9月29日在承德县营子乡为被告孙建贺制作了调查笔录，被告孙建贺在笔录中辩称：承认借款的事实，当时欠条上签的名是“孙建忠”，是我的曾用名。
本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，被告向原告借款29,200.00元，向原告出具了欠条一张，经原告催要后，被告于2013年、2014年4月份陆续偿还了8,500.00元，剩余20,700.00元未能偿还。
本院认为，原、被告行成的民间借贷法律关系合法有效应予以保护。根据原告的诉讼请求，被告应偿借款本金并支付利息。欠条未约定还款日期及利息，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，自原告主张权利之日起,计算逾期利息,根据法律规定本院确定年利率6%，借款期限内的利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告孙建贺于本判决生效后十日内偿还原告李义弘借款本金20,700.00元及利息(自2014年5月1日起以20,700.00元为本金按年利率6%计算至借款本金付清时止)；
二、驳回原告李义弘其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币170.00元，由被告孙建贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 赵文泽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘冬梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5138号
原告吴卸妹，女，1970年2月28日出生，汉族，住建德市。
委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告马娟娟，女，1984年9月14日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告朱志卫，男，1964年6月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴卸妹诉被告马娟娟、朱志卫债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行审理，原告吴卸妹的委托代理人蓝志忠、被告马娟娟到庭参加诉讼，被告朱志卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卸妹诉称，被告马娟娟以经商为由，向王斌龙借款50000元。借条载明：本人因资金周转需要，今向王斌龙借到人民币50000元，约定该借款于2014年12月13日前归还，利息以月息2%计算。若不及时归还，借款人应向出借人支付本金的2%作为违约金，出借人实现债权的费用由借款人承担。被告朱志卫作为连带保证人，保证期限为二年。现借款已逾期，借款人和保证人均未履行还款义务。2016年8月12日，王斌龙和原告签订《债权转让协议》，将上述债权，于2016年8月12日起转让给吴卸妹。同时，王斌龙通过邮寄形式将债权转让一事通知二被告，由被告马娟娟直接向原告履行债务，被告朱志卫在原保证范围、期限内承担连带保证责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，认为被告马娟娟借款事实清楚，有被告马娟娟出具的借条为证，且已逾期；被告朱志卫作为连带保证人，事实清楚，有担保条款为证。遂原告根据《民事诉讼法》119条、《合同法》第79、80、81条、《担保法》第18、19、21条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条等法律规定，原告诉请法院判令被告马娟娟归还借款本金人民币50000元以及逾期付款违约金、利息（按月息2%从2014年11月14日计至2016年8月14日；违约金为5万元*2%*21个月=2.1万元，合计：7.1万元）；判令被告朱志卫对上述款项承担连带偿还责任；由被告承担诉讼费。
原告吴卸妹提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.承诺保证书一份，证明担保的事实；4.债权转让协议书一份，证明借款债权已依法转让的事实；5.债权转让通知书一份，证明借款债权依法通知的事实。
被告马娟娟辩称，50000元是我老公借的，借条上名字是我签的，我老公现在监狱服刑，我现在没工作，无力还钱，希望能等我老公出狱后再还钱。
被告马娟娟未提供证据材料。
被告朱志卫未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告马娟娟对原告提供证据材料真实性均无异议。本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告马娟娟于2014年11月14日向案外人王斌龙借款50000元，出具借条一张，约定还款期限为2014年12月13日，月利率2%，逾期归还另支付2%违约金；被告朱志卫提供连带保证责任，保证期为两年。案外人王斌龙与原告于2016年8月12日签订债权转让协议，约定案外人王斌龙将上述借款本息债权转让给原告，由原告向二被告主张债权。案外人王斌龙于2016年8月18日向二被告邮寄送达债权转让通知书。之后，二被告一直未归还借款50000元及利息。
本院认为，债权转让通知自送达债务人时生效。被告马娟娟向案外人王斌龙借款50000元，有借条为证，事实清楚。案外人王斌龙已将涉案债权转让告知二被告，对二被告发生法律效力；二被告逾期至今未归还借款50000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告马娟娟归还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱志卫应依约承担连带责任。原告放弃要求二被告支付违约金，系其真实意思表示，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马娟娟于本判决生效十日内归还原告吴卸妹借款50000元及利息（按月利率2%自2014年11月14日计至2016年8月14日）；
二、被告朱志卫对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由被告马娟娟、朱志卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年二月七日
代书 记员 徐 彦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初772号
原告：长春市会志印刷包装有限公司。住所：长春市长德新区。
法定代表人：张丽丽，该公司执行董事。
被告：吉林省荣华食品有限公司。住所：长春市农安县。
法定代表人：杨彬，该公司执行董事。
本院认为，原告长春市会志印刷包装有限公司与被告吉林省荣华食品有限公司合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址不准确，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，原告的起诉不符合法律规定，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市会志印刷包装有限公司的起诉。
案件受理费2445元、保全费1055元，均返还原告长春市会志印刷包装有限公司；邮寄费112元，由原告长春市会志印刷包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔英健
代理审判员 李奕衡
代理审判员 孙永德
二〇一八年六月十一日
书 记 员 薛晓宇
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初836号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人辛学义，男，1977年2月13日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月26日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月29日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人辛学义犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人辛学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年7月25日23时20分，被告人辛学义酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至内乡县湍东东路宛中路口时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的辛学义静脉血血样中检出乙醇成分，其含量为90.19mg/100ml，系醉酒驾驶状态。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人辛学义的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人辛学义对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人辛学义无异议，且有证人李某、王某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人辛学义均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人辛学义违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人辛学义犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡春丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第288号
原告孙某，居民。
被告迟某，居民。
原告孙某与被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某、被告迟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚初感情尚可，生一女迟某某，现年2岁，现随原告生活。后因性格不合，经常为家务琐事争吵打闹，被告对原告有家庭暴力倾向，挣钱也不交家里，无法共同生活感情破裂，请求判令离婚，婚生女孩随原告生活被告每年负担抚育费15000元，共同财产平均分割、共同债务平均分担。
被告辩称，我们结婚前的感情也不深厚，属于闪婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚生一女迟某某，现年2岁，现暂时随原告生活。原、被告婚初感情较好，近期因家庭琐事产生分歧。庭审后，被告陈述其不同意离婚。
以上事实有原、被告的陈述及结婚证复印件在案为凭。
本院认为：夫妻应当互相忠实、平等，维护和睦、文明的家庭关系。夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。本案中原告起诉被告要求离婚，原告没有提交相关的证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告的证据不充分，可判决原、被告不准予离婚，有利于双方当事人的利益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：
不准原告孙某与被告迟某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖建伟
代理审判员 梁国成
人民陪审员 李际贵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 滕真真
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7365号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社会信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东开元律师事务所律师。
被告：张世梅，女，1979年1月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：王凤香，女，1981年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）与被告张世梅、王凤香债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司委托诉讼代理人袁文娟到庭参加诉讼，被告张世梅、王凤香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款30000元及利息、违约金、律师费（至全部债务履行完毕）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告张世梅向原告借款30000元，被告王凤香自愿为被告张世梅的上述借款提供连带责任保证，并约定如发生纠纷，由临沂市兰山区人民法院管辖。协议签订后，原告依协议约定向被告张世梅发放借款30000元。借款到期后，被告张世梅拒不偿还欠款，被告王凤香亦未履行担保责任。2016年10月，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信等方式通知了被告张世梅。后经原告多次催收二被告拒不偿还。
张世梅、王凤香均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告张世梅由被告王凤香提供连带责任保证向温哲屹借款30000元，约定借款期限为2015年4月2日至同年10月1日，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切费用），保证期间为合同履行期限届满之日后两年。后温哲屹支付了被告张世梅款项26760元，另3240元原告主张系收取被告张世梅的服务费，但未举证予以佐证。
2016年9月8日，原告与温哲屹、于皓签订债权转让协议书一份，约定原告受让温哲屹、于皓经原告及案外人陈峰推荐借款人，出借款项后未收回的本息共计15710010元，涉诉债务包含在上述债权内。债权转让协议签定后，于皓、温哲屹通过其手机于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式通知了被告张世梅。
原告为实现涉诉债权支付了律师费2000元，并提供了山东元开律师事务所律师出具的发票一张予以证实。庭审中，原告主张二被告应按年利率24%支付借款利息。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与温哲屹、于皓签订的债权转让协议是否合法有效；2.原告主张的标的额30000元是否应予支持；3.原告主张的违约金、利息、律师费等是否符合法律规定。对于焦点1.该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，并按照法律规定通知了被告张世梅，应认定为合法有效协议；依据该债权转让协议，原告即享有对被告张世梅的债权本金26760元及利息。焦点2.温哲屹实际支付了被告张世梅款项26760元，另3240元原告虽主张系收取被告张世梅的服务费，但未举证予以佐证，故本院只对该26760元予以支持。焦点3.原告未举证证实涉诉借款发生时有约定的利息，应视为在借款期限内不支付利息，但被告张世梅应自合同约定的借款期限届满之日起支付借款利息；庭审中，原告主张的年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费2000元，原、被告对此有明确约定，且符合相关法律规定，并有原告提交的发票予以证实，本院对此予以认定；原告主张的邮寄费40元，于法无据，本院不予支持；被告张世梅在支付了原告利息后，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付违约金的主张，不再予以支持。涉诉保证合同中约定的保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年，本案借款期限届满之日为2015年10月1日，原告向本院起诉的时间2017年5月25日，被告王凤香尚在保证期间内。被告张世梅、王凤香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告张世梅尚欠原告融友公司的借款26760元及利息，应予以偿还；被告王凤香应对涉诉债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告张世梅追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世梅于本判决生效之日起十日内偿付原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款26760元及利息（利息自2015年10月2日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。）；
二、被告张世梅于本判决生效之日起十日内支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司律师费2000元；
三、被告王凤香对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张世梅追偿；
四、驳回原告告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一六年六月二十七日
代书记员 庄 丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4402号
原告：戴翼，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告戴翼诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告戴翼于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴翼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴翼撤回起诉。
本案案件受理费90元，由原告戴翼负担。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十月二十五日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初661号
原告：李朝阳，男，1968年8月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：祝黎明，男，1980年3月10日生，住长春市二道区。
被告：汤雷，男，1977年3月6日生，住长春市朝阳区。
本院在原告李朝阳诉被告祝黎明、汤雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝阳撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告李朝阳承担。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 杨淑清
二〇一七年六月七日
书 记 员 姜 元
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢219号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地：西安市长安区。
法定代表人常新元，系该联社理事长。
被执行人陈小红，男，1979年6月20日出生，住西安市长安区。
被执行人阮班平，女，1977年5月12日出生，住西安市长安区。
被执行人陈建红，男，1981年6月19日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2013）西长证执字第013号执行证书执行此案。执行过程中，被执行人陈小红制定了还款计划，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社亦同意该计划。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执恢219号案本次执行程序终结。
如果发现被执行人陈小红未按还款计划履行其义务，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7815号
上诉人（原审原告）：曹建平，男，1965年9月18日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审被告）：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号7幢461。
法定代表人：朱斌，董事长。
委托诉讼代理人：张滇珲，男，上海全筑建筑装饰集团股份有限公司工作人员。
上诉人曹建平与被上诉人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司（以下简称全筑公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹建平上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。其的主要理由为：徐汇区劳动争议人民调解委员会调解内容只对单位违法解约赔偿金进行赔偿，不包含工资、社保费。徐汇区仲裁委员会只依照调解协议内容给出仲裁结论，缺少事实依据。
被上诉人全筑公司则不接受上诉人曹建平的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
曹建平向一审法院起诉请求：全筑公司支付其：1、2016年3月1日至9月15日期间的工资差额35,750元（每月5,500×6.5个月）；2、2015年8月1日至2016年9月15日期间的远程施工生活费7,250元（每月500元×14.5个月）；3、2015年8月1日至2016年9月15日期间的7天法定休假日加班工资4,893元（7,000元÷30天×7天×300％）；4、2015年10月1日至2016年8月31日期间的施工员与项目经理职责工资差额17,600元（每月1,600元×11个月）。
一审法院认定事实：全筑公司持有一份与曹建平签订的《劳动合同》，相关内容为：合同期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，其中2015年9月1日至2016年2月29日期间为试用期；全筑公司聘用曹建平在“建装事业部（部门）从事施工员（岗位）的工作”，工作地点为上海及公司经营所涉及到国内、外相关地区和城市”；曹建平实行不定时工作制，每月工资为7,000元（基本工资3,000元、绩效工资4,000元）。该份《劳动合同》签订日期为2015年9月1日。
曹建平的上海银行账户历史明细显示：全筑公司于每月15日，按每月税前7,000元标准，转账支付曹建平上月工资。
2016年8月15日，全筑公司向曹建平发出《解约通知书》，以曹建平“不能完成公司交办的相关工作，并多次遭到公司客户的严厉投诉，给公司造成了损失”为由，通知曹建平“自本通知送达三十日起公司解除与你的劳动合同。”曹建平实际工作至2016年9月15日，工资结算至该日。
2016年10月10日，曹建平向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，要求全筑公司支付违法解约的钱款、2016年2月至9月期间的每月5,500元工资、2015年9月至2016年9月期间每月500元的远程津贴、2015年8月至2016年9月期间的节假日工资。
2016年10月20日，经上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会调解，双方达成调解协议：全筑公司同意于2016年10月31日前支付曹建平终止劳动合同的经济补偿22,000元；双方劳动关系存续期间再无其他劳动争议。当日，曹建平和全筑公司委托代理人均在该调解协议上签名。
2016年10月31日，全筑公司支付曹建平上述调解协议中的22,000元。
2016年11月21日，曹建平向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求全筑公司支付2016年3月1日至9月15日期间的工资差额44,000元、2015年9月1日至2016年9月15日期间的远程施工生活费7,250元、2015年8月1日至2016年9月15日期间的7天法定休假日加班工资4,893元、2015年11月1日至2016年9月15日期间的工资差额17,600元。
2017年1月3日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2016）办字第2887号仲裁裁决，对曹建平的全部请求均不予支持。曹建平对此不服，向一审法院起诉。
一审法院认为，现有证据表明，双方当事人因发生劳动争议，于2016年10月20日经上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会调解，达成调解协议。该协议明确：全筑公司支付曹建平终止劳动合同的经济补偿金22,000元；双方劳动关系存续期间再无其他劳动争议。该调解协议系双方当事人的真实意思表示，经双方当事人签名确认后即具有法律效力，且已得到实际履行，双方的劳动争议就此已全部了结，曹建平再行要求全筑公司支付本案诉请中的钱款，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回曹建平的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，上诉人曹建平与被上诉人全筑公司签订的调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且曹建平未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该调解协议书合法有效。其次，从调解书载明的内容来看，曹建平因违法解约补偿金、拖欠部分工资、节假日加班工资申请调解。最终双方经调解后达成协议。因此，可以认定双方已就违法解约补偿、拖欠工资、节假日加班工资的劳动争议纠纷已处理完毕。曹建平主张双方调解仅涉及违法解约的补偿金，与事实不符，本院不予采信。最后，调解协议书明确双方劳动关系存续期间再无其他劳动争议，全筑公司也按协议履行了义务。故对曹建平要求全筑公司支付工资差额、远程施工生活费、法定休假日加班工资、施工员与项目经理职责工资差额的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人曹建平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初168号
原告福建恒安集团有限公司。住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人施文博，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告冠县欣家福购物中心。住所地山东省冠县古城镇东古城北。
经营者金建章。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告冠县欣家福购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司以不能提供被告冠县欣家福购物中心的准确住址，无法给被告冠县欣家福购物中心送达为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 员 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 潘丽娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨德亮
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初660号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人聂百战，曾用名聂备战，男，1969年10月5日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，修武县周庄乡李村。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月18日到案，次日被修武县公安局刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人聂百战犯危险驾驶罪案，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、马慧贤出庭支持公诉，聂百战到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日20时56分许，被告人聂百战无机动车驾驶证酒后驾驶达报废标准的豫Ｈ×××××号牌二轮摩托车，沿修武县体育路由西向东行驶至修武县润坤小区门口处，被修武县公安交警大队民警查获。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：聂百战血液中酒精含量为105.75mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，聂百战在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、被告人聂百战供述和辩解、鉴定意见和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且聂百战当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人聂百战醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。聂百战无机动车驾驶证驾车上路行驶，可从重处罚；其归案后如实供述涉案事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂百战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月18日起，至2017年11月17日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 昕
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执915号
申请执行人周欣，男，1976年10月14日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人赵永恒，男，1958年4月23日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人邓玉荣，女，1951年7月14日生，汉族，住平顶山市石龙区。
本院于2017年1月11日作出的（2017）豫0402民初100号民事裁定书，查封被执行人赵永恒、邓玉荣位于平顶山市新城区建业森林半岛X号别墅，现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人赵永恒、邓玉荣位于平顶山市新城区建业森林半岛X号别墅的查封。
二、将该房屋过户给申请人周欣名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔国政
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一七年六月六日
书记员 谢 君
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终92号
上诉人(原审被告):周光勇，男，1968年5月15日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被上诉人（原审原告）:赵国有，男，1979年7月23日出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
上诉人周光勇因与被上诉人赵国有物权保护纠纷一案,不服芒市人民法院（2016）云3103民初6298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人周光勇和被上诉人赵国有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周光勇上诉请求:一、一审认定事实部分错误。芒市糖厂XXX号房的买卖双方均不具备房改房的主体资格。二、一审未认定芒市糖厂将涉案房屋卖给被上诉人的行为违法，该买卖行为系无效行为。三、一审对房屋占用费以酌情每个月200元予以支持不当，被上诉人不能举证证明，应对被上诉人关于房屋占用费的请求予以驳回。故此请求二审法院依法撤销一审判决，驳回赵国有的原审诉讼请求。
被上诉人赵国有口头答辩称:房产证均在其手中，请求法院鉴定其真假。租金是多少可以协商，请上诉人尽量搬出。
赵国有向一审法院起诉请求:1.判令周光勇立即搬离赵国有所有的芒市糖厂XXX房屋；2.判令周光勇从2015年6月10日至2016年9月13日每月支付赵国有500元房屋占用费，共7500元。
一审法院认定事实:周光勇原系芒市糖厂职工，于2006年离职，但在芒市糖厂XXX号房屋居住至今。芒市糖厂2010年才实施房改，后芒市糖厂XXX号房屋房改给赵国有所有，赵国有已于2015年6月10日取得芒房字第XXXXXX**号房屋所有权证和相应的土地使用权证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，赵国有在芒市糖厂房改后已办理了芒市糖厂XXX号房屋的土地使用权、房屋所有权变更登记手续，已依法取得该房屋的所有权，依法应受法律保护。现周光勇拒不搬离赵国有所有的房屋，侵犯了赵国有的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，周光勇应搬离赵国有所有的房屋，排除妨害，故对赵国有要求周光勇搬离赵国有所有的芒市糖厂XXX号房屋的诉讼请求，本院予以支持。因赵国有无证据证明芒市糖厂及周边区域租金为多少，但经庭审查明，赵国有2015年6月10日取得房屋所有权后周光勇却一直居住至今，故对赵国有要求周光勇支付房屋占用费的诉讼请求，本院认为应酌情以每个月200元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：周光勇于本判决生效之日起十五日内搬离赵国有所有的芒市糖厂XXX号房屋，并自2015年6月10日至搬离之日止，按每月200元向赵国有支付房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由赵国有负担。
二审中，对原审确认的事实，上诉人周光勇和被上诉人赵国有均不持异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人周光勇是否应搬离被上诉人赵国有所有的芒市糖厂XXX号房屋?2、上诉人周光勇是否应支付房屋占用费，费用如何计算?
围绕法庭归纳的争议焦点，双方当事人没有提交新证据。
关于上诉人周光勇是否应搬离被上诉人赵国有所有的芒市糖厂XXX号房屋?上诉人周光勇认为其自1996年进入芒市糖厂车队至2006年合同期满，却不能参加房改不合理。虽然当时领取了建房费，但是基于不领不给办离职手续。现在周光勇没有住处，也找了各个部门反映，该房屋已被停了水电，没有办法搬出。被上诉人赵国有认为该房屋属其所有上诉人也是认可的，应由上诉人周光勇自行搬出。本院认为，赵国有系芒市糖厂XXX号房屋权利人，其作为该不动产权利人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。周光勇不是该不动产权利人，其无权占有该不动产。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，上诉人周光勇应搬离被上诉人赵国有所有的房屋，排除妨害。
关于上诉人周光勇是否应支付房屋占用费，费用如何计算?上诉人周光勇认为该房屋入住时由芒市糖厂车队安排，没有交过使用费，只是交过水电费。2006年离职后的九年时间一直住在这里，力量公司默许的，厂上找过我，我不搬出。对于厂上房屋的对外租金其不清楚多少款项一个月。被上诉人赵国有认为房屋面积为76平方米，厂上这种类型的房屋对外的租金一般是两三百元一个月，不包括水电费。赵国有房屋占用费可以下调至一百元一个月，直至一审起诉时的2016年9月13日。现在该房屋已不具备居住的条件，水电均断开，周光勇应尽量搬出。本院认为，芒市糖厂XXX号房屋在上诉人周光勇占用期间应向被上诉人赵国有支付房屋占用费，现赵国有同意自2015年6月10日至2016年9月13日每月按100元计算，共计1500元，该项主张低于市场同类房屋出租的基价，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，但实体处理不当，依法予以撤销。上诉人周光勇的上诉请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销芒市人民法院（2016）云3103民初6298号民事判决；
二、上诉人周光勇于本判决生效之日起十五日内搬离被上诉人赵国有所有的芒市糖厂XXX号房屋，并按每月100元支付被上诉人赵国有自2015年6月10日起至2016年9月13日止的房屋占用费共计1500元。
驳回原审原告赵国有的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由上诉人周光勇负担25元，被上诉人赵国有负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人周光勇负担25元，被上诉人赵国有负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 杨蓉蓉
审判员 张静玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 丹
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执97号
申请执行人李冰、男，1995年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县西潘楼镇。
被执行人潘梅，女，1990年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县西潘楼。
申请执行人李冰因被执行人潘梅不履行利辛县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）皖1623号民事调解书所确定的义务向本院申请执行，本院立案后查明被执行人潘梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人潘梅银行存款人民币31365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一七年一月二十一日
书记员 宋任胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执97号申请执行人李冰、男，1995年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县西潘楼镇。被执行人潘梅，女，1990年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县西潘楼。申请执行人李冰因被执行人潘梅不履行利辛县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）皖1623号民事调解书所确定的义务向本院申请执行，本院立案后查明被执行人潘梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人潘梅银行存款人民币31365元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 李 磊审判员 孙刘中二〇一七年一月二十一日书记员 宋任胜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第416号
原告郭某某，男，1987年12月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告龙某某，女，1988年7月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告郭某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年三月九日
书记员 段东玉
第1页共1页
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1068号
申请执行人林小容（又名林小榕），女，1974年11月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人林正来，男，1969年12月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人郑振明，男，1981年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2015）浦民初字第2239号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人郑振明应偿还申请执行人林小容借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费150元，被执行人林正来对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人林小容于2015年10月13日据此向本院申请强制执行被执行人郑振明、林正来偿还借款本金20000元及利息。
经本院发送执行通知书，多次催讨，双方当事人达成执行和解协议。被执行人林正来偿还申请执行人林小容21150元、申请执行人林小容领取案款21150元，申请执行人同意结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第2239号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年九月十三日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1262号
原告：富顺县上城物业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人:邓运辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘家沛，男，富顺县上城物业有限公司工作人员。
被告：铁卫萍，女，1973年4月2日出生，汉族，务农，现住四川省富顺县。
被告：王世朝，男，1972年4月25日出生，汉族，务农，现住四川省富顺县。
原告富顺县上城物业有限公司与被告铁卫萍、王世朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月04日立案。原告富顺县上城物业有限公司于2017年05月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县上城物业有限公司以被告铁卫萍、王世朝交清物业服务费为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告富顺县上城物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告富顺县上城物业有限公司负担。
审判员 黄强
二〇一七年五月十九日
书记员 刘芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12449号
原告：刘群，女。
委托诉讼代理人：杨文，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号
法定代表人：王兴义,职务：总经理。
委托代理人：李靓，女。
原告刘群与被告辽宁古田房地产有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘群于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘群撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元,由原告刘群承担。
审判长 郭福强
审判员 彭佳妮
审判员 李 季
二〇一七年二月七日
书记员 雷 旭
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他165号
申请执行人：张习俊，男，1953年9月15日出生。
被执行人：张健华，男，1963年5月1日出生。
申请执行人张习俊与被执行人张健华民间借贷纠纷一案，荆门市掇刀区人民法院于2016年11月9日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初296号民事判决由荆门市东宝区人民法院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市东宝区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊俊华
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年九月四日
书记员 鲍清昭
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初159号
原告：范士君，男，1964年9月14日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县古城子镇岗皮岭村*组。
被告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。
法定代表人：鄂宏，系该公司总经理。
委托代理人：张显军，男，1969年5月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区柴河街南段**号楼*单元***室。
原告范士君与被告辽宁北方建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范士君、被告辽宁北方建设（集团）有限公司委托代理人张显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范士君向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的工程款161,440.00元及利息（按人民银行贷款利率计算利息）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月6日，原告与被告的项目部签订了渠道衬砌施工协议，原告为被告施工，工程施工结束并验收合格，而被告却只给付了部分工程款，下欠161,440.00元，故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的工程款161,440.00元及利息（按人民银行贷款利率计算利息）。
辽宁北方建设（集团）有限公司辩称，双方协议工程款为499,296.00元，已经支付340,000.00元,只欠原告工程款159,296.00元，被告之所以没给，理由是（1）、原告未按图纸施工，造成工程造价减少，减少的工程造价已多于剩余工程尾款；（2）、被告给付原告工程款的比例已高于建设方给付被告工程款的比例，在原告未按图纸施工的情况下，存在质量问题，剩余工程款被告将作为保修抵押金，待建设方将全部工程款支付被告后，被告将一次性付给原告工程尾欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原告与被告辽宁北方建设（集团）有限公司盘锦市盘山县古城子镇高标准基本农田建设（七标段）项目部签订了渠道衬砌工程施工协议，双方约定：被告项目区内，王君桥一支渠东部衬砌渠道长342m、上网四支渠衬砌渠道长846m的机械清淤做形由被告负责，原告按图纸包工、包料完成其余工序及承担施工中所发生的所有费用，约定工程每延长米380.00元，工程总价款为451，440.00元，合同约定工期20天，同时约定了标准，付款方式为完成的工程量，检查合格经监理部门签字认可后，支付已完成工程量的60％的工程款，完成全部工程后支付至合同总价的80％，经省国土资源厅有关部门验收合格后支付至合同总价的95％，其余部分作为质量保修金，质保期满（12个月）一次性付清，经省国土资源厅有关部门验收合格后一年为质量保修期。2013年11月3日，原告与被告辽宁北方建设（集团）有限公司盘锦市盘山县古城子镇高标准基本农田建设（七标段）项目部又签订了农桥、清淤工程施工协议，双方约定：被告项目区内，农桥9（4×6×2m）、清淤王君桥一排支863m、清淤王君桥二排支东部342m、清淤联合排支中部402m，原告按图纸包工、包料完成工程、承担施工中发生的所有费用，约定农桥9工程总造价35,000.00元,清淤工程每延长米8.00元，工程总价款为47，856.00元，合同约定工期58天，同时约定了工程标准，付款方式及质量保修期等，约定的条款与渠道衬砌工程施工协议的约定一致。2013年12月2日，上述工程经盘锦市国土资源局验收合格。期间被告陆续支付原告工程款340,000.00元，庭审中双方供认被告未支付的工程款为159,296.00元。上述事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的问题原告是否违约，工程是否存在质量问题及原告是否按图纸施工，被告只提供了原告的承诺书，本院认为该承诺书不能作为上述争议焦点的依据。
本院认为：被告辽宁北方建设（集团）有限公司将承包的渠道衬砌工程及农桥、清淤工程非法转包给没有资质的实际施工人原告范士君，双方签订的工程施工协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定双方签订的协议无效。由于该工程已验收合格并交付使用，所以根据该解释第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，且已超过质保期间，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，所以双方因工程款发生纠纷应参照双方签订的工程承包协议约定的内容予以确认。双方供认尾欠工程款为159,296.00元，故本院认定被告尚欠原告工程款159,296.00元，原告请求按人民银行贷款利率给付利息符合法律规定，应予支持。被告辩称，原告未按图纸施工致使工程造价减少及工程质量存在问题，另外建设方没有全额给付工程款，因该工程已经辽宁省国土资源厅下属部门盘锦市国土资源局验收合格、工作造价已经有关部门进行评估，不存在质量问题及工程造价减少问题，故被告抗辩理由不成立。至于建设方是否给付被告工程款问题，系被告与建设方的债权、债务关系，与原告无关，故被告的这一抗辩理由亦不成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、二条、十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁北方建设（集团）有限公司于判决生效后10日内立即给付原告范士君工程款本金159,296.00元及利息（自2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至被告给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,529.00元，减半收取1,764.50元,由辽宁北方建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱兆春，女，1974年02月22日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱兆春信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,330.09元。原告诉称,被告朱兆春系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,330.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1403刑初91号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人李�1，男，1963年5月出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省德州市宁津县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日经德州市陵城区人民检察院批准逮捕，于2017年5月9日被北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警抓获，于5月10日被陵县公安局执行逮捕。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2017]74号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：1、2013年12月13日晚，被告人李某1与杨某某（已判决）在宁津县，盗窃刘某1福田牌货车上的一块原装蓄电池，价�286元。
2、2013年12月13日晚，被告人李某1与杨某某（已判决）在保店镇老地毯厂院内，盗窃吕某1东风牌罐车上的两块骆驼牌蓄电池，价值1215元；
3、2013年12月13日晚，被告人李某1与杨某某（已判决）在宁津县，盗窃乔某某唐骏牌货车上的一块原装蓄电池，价值310元。
4、2013年12月13日晚，被告人李某1与杨某某（已判决）在宁津县张某3家门前，盗窃张某3罐车上的两块华北牌蓄电池，价值1335元。
5、2013年12月14日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在宁津县吕某2经营的农机修配门市部门前，盗窃一辆农用三轮车上的统一牌蓄电池，价值720元；盗窃另一辆农用三轮车上的统一牌蓄电池，价值413元。
6、2013年12月31日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在宁津县，盗窃刘某2江淮牌货车上的两块原装蓄电池，价值680元。
7、2013年12月31日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在宁津县，盗窃张某1凯马牌货车上的两块骆驼牌蓄电池，价值797元。
8、2013年12月31日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在宁津县，在盗窃刘某3奥铃牌货车上的两块远征牌蓄电池时，因剪断电瓶线触响警报后未遂，价值780元。
9、2014年4月6日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在宁津县刘某4家门口，盗窃玉米800余斤，将玉米装车后被发现，遂弃车逃跑，价值816元。
10、2014年4月6日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在宁津县王某1家盗窃玉米1700余斤，价值1734元。
11、2014年7月1日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在陵县，盗窃王某2奥龙牌半挂货车上的两块风帆牌蓄电池，因被害人发现而弃车逃跑，价值816元
12、2014年7月1日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在陵县，盗窃张某2改装翻斗车上的一块统一牌蓄电池，价值470元。
13、2014年7月1日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在陵县，盗窃武某某改装翻斗车上的一块统一牌蓄电池，价值698元。
14、2014年7月28日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在陵县，盗窃戚某某斯太尔翻斗车上的一块金葫牌蓄电池，价值288元；一块风帆牌蓄电池，价值563元。
15、2014年7月28日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在陵县，盗窃李某2凯马牌货车上的两块鑫利牌蓄电池，价值816元。
16、2014年7月28日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在陵县，盗窃马某某福田货车上的两块东北牌蓄电池，价值825元。
17、2014年7月28日凌晨，被告人李某1与杨某某（已判决）在陵县，盗窃吕某3机动三轮车上的一块风帆牌蓄电池，价值485元。
综上，被告人李某1共盗窃作案17起，其中，既遂14起，价值11635元：未遂3起，价值2412元。
公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人李某1在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院确认�被害人刘某1、张某3等人的陈述，证人孟某、同案犯杨某某的供述等证言，被盗蓄电瓶照片等物证，户籍信息、抓获证明等书证，辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见，视频截图，山东省陵县人民法院（2014）陵刑初字第162号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人李某1在归案后能够主动交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，态度较好，故可依法酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，教育守法，以保护公民的财物所有权不受非法侵犯，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性�，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 杰
代理审判员 李忠凯
人民陪审员 苑连军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘春景
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第898号
申请执行人李某某，女。
被执行人潘某，女。
本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院2015年5月20日作出的（2015）黔县民初字第1280号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请人李某某到期借款20000.00元。并承担案件受理费400.00元，缴纳执行费200.00元。但被执行人潘某未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查，被执行人潘某无其他可供执行财产。经告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五一十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第898号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 傅咏梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐雁飞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第171号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王武熙。
原告莱阳市农村信用合作联社诉�告王武熙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王武熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月16日，被告与原告签订归还贷款利息承诺书一份，承诺被告于2012年9月16日前偿还借款人刘国寿在原告处借款产生的利息7391.8元。被告至今未偿清。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款利息7391.8元；诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月16日，被告为原告出具归还贷款利息承诺书一份，载明：本人原委托刘国寿顶名贷款归本人使用，本人自愿承诺将以上顶名贷款产生的利息7391.8元，于2012年9月16日前偿还，并承担一切法律责任。承诺书中对原顶名人刘国寿在原告所属吕格庄信用社的借款详情作了具体明细。被告在承诺书上签名并捺印。后被告未按承诺书中的承诺向原告偿还利息。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、归还贷款利息承诺书一份；2、身份证复印件一份。
本院认为，被告王武熙基于委托他人顶名贷款欠息的事实，而为原告出具的归还贷款利息承诺书，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该承诺书合法有效，自成立时起具有法律约束力。现原告要求被告偿还借款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告王武熙于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款利息7391.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费50元，均由被告王武熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年二月二十日
书记员 辛逸雅
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1159号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：阳欢，系该行职工。
被告：刘剑波，男，1991年9月25日生，汉族，于都县人。
案由：信用卡纠纷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告刘剑波信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2017年4月20日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告刘剑波的起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款责任为由申请撤诉,是对自己诉讼权利的处分,符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告刘剑波的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 肖相良
人民陪审员 邓东生
二〇一七年五月四日
代理书记员 张志江
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2675号
申请执行人浙江高诚担保有限公司
被执行人于圣林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00057号，依法向被执行人于圣林发出执行通知书，责令被执行人于圣林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于圣林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于圣林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币236502.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十一日
书记员 周波
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第205号
原告林云勇，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告黄福兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告黄清楚，男，1966年8月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林云勇与被告黄福兴、黄清楚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林云勇的委托代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼，被告黄福兴、黄清楚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林云勇诉称，被告黄福兴、黄清楚因资金周转需要，于2013年9月9日共同向原告借款人民币（币种下同）2000000元，双方签署了《借款协议》一份，约定借款期限为一个月，月利率为2.5%，原告于当日将全部借款提供给被告黄福兴。然而，双方约定的借款期限届满后，原告曾多次要求被告还款，被告每次却以种种理由进行推脱。无奈之下，原告于2014年11月21日委托律师向被告具发律师函进行催款，但是被告却拒收函件，且至今能未返还借款本息。故请求法院依法判令：1、二被告立即归还原告借款本金2000000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月9日起算至实际还款之日止，暂计至2015年1月4日止，计660100元），本息合计2660100元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告黄福兴、黄清楚未提供答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年9月9日,被告黄福兴、黄清楚因资金周转需要共同向原告借款人民币2000000元,当时双方签订《借款协议》一份，约定由原告林云勇通过转账方式将所借款项2000000元转入被告黄福兴在中国建设银行的账户，借款起始日期以原告将款项转入被告指定账户之日为准；借款期限为一个月，月利率为2.5%，协议还约定了违约责任等条款借款协议签订当日，原告依约通过银行转账将款项2000000元转入被告指定的账户。借款期限届满后，原告经索要未果，遂于2014年11月21日委托律师向两被告发出律师函，通知被告偿还借款本金及利息，因被告拒收函件，原告即于2015年1月5日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有林云勇提供的借款协议、转款凭证、银行交易明细、律师函、快递单、邮件全程跟踪查询结果及林云勇陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告黄福兴、黄清楚向原告林云勇借款2000000元，有双方签订的借款协议一张为据，并有银行转账交易明细等为证，双方之间的借贷关系又不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。对于原告提出要求被告共同偿还2000000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄福兴、黄清楚经本院经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，可视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福兴、黄清楚应于本判决生效之日起十日内共同向原告林云勇偿还借款人民币2000000元及利息（利息自2013年9月9日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果被告黄福兴、黄清楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28081元，由被告黄福兴、黄清楚负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈清志
审 判 员 吕天课
人民陪审员 黄淑妹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第205号原告林云勇，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告黄福兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告黄清楚，男，1966年8月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告林云勇与被告黄福兴、黄清楚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林云勇的委托代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼，被告黄福兴、黄清楚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林云勇诉称，被告黄福兴、黄清楚因资金周转需要，于2013年9月9日共同向原告借款人民币（币种下同）2000000元，双方签署了《借款协议》一份，约定借款期限为一个月，月利率为2.5%，原告于当日将全部借款提供给被告黄福兴。然而，双方约定的借款期限届满后，原告曾多次要求被告还款，被告每次却以种种理由进行推脱。无奈之下，原告于2014年11月21日委托律师向被告具发律师函进行催款，但是被告却拒收函件，且至今能未返还借款本息。故请求法院依法判令：1、二被告立即归还原告借款本金2000000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月9日起算至实际还款之日止，暂计至2015年1月4日止，计660100元），本息合计2660100元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告黄福兴、黄清楚未提供答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年9月9日,被告黄福兴、黄清楚因资金周转需要共同向原告借款人民币2000000元,当时双方签订《借款协议》一份，约定由原告林云勇通过转账方式将所借款项2000000元转入被告黄福兴在中国建设银行的账户，借款起始日期以原告将款项转入被告指定账户之日为准；借款期限为一个月，月利率为2.5%，协议还约定了违约责任等条款借款协议签订当日，原告依约通过银行转账将款项2000000元转入被告指定的账户。借款期限届满后，原告经索要未果，遂于2014年11月21日委托律师向两被告发出律师函，通知被告偿还借款本金及利息，因被告拒收函件，原告即于2015年1月5日向本院提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有林云勇提供的借款协议、转款凭证、银行交易明细、律师函、快递单、邮件全程跟踪查询结果及林云勇陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告黄福兴、黄清楚向原告林云勇借款2000000元，有双方签订的借款协议一张为据，并有银行转账交易明细等为证，双方之间的借贷关系又不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。对于原告提出要求被告共同偿还2000000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄福兴、黄清楚经本院经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，可视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福兴、黄清楚应于本判决生效之日起十日内共同向原告林云勇偿还借款人民币2000000元及利息（利息自2013年9月9日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果被告黄福兴、黄清楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28081元，由被告黄福兴、黄清楚负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈清志审 判 员  吕天课人民陪审员  黄淑妹二〇一五年六月十六日书 记 员  田陈林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_____________________________________________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初917号
原告：邓义红。
被告：张清。
原告邓义红诉被告张清服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告邓义红于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓义红撤诉。
案件受理费325元（原告邓义红已预交），减半收取163元，公告费300元，合计463元，由原告邓义红负担。
审 判 长 李双华
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 刘葛莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯朱蓝
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00210号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某。2015年7月27日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审，2015年10月22日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第180号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年4月20日19时40分许，被告人李某驾驶小型轿车（车上载袁某、李某某、张某某、胡某某）从家里出发去承德县，由北向南行驶至承德县三柳线2公里800米路段时，因其驾车夜间行驶，未降低行驶速度，致使车辆驶出道路翻车，造成袁某、李某某当场死亡，李某、张某某、胡某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。后经承德县公安局交通警察大队现场勘验检查认定李某负此次事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人李某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2015年4月20日19时40分许，被告人李某驾驶小型轿车，车上载袁某（李某的弟妹）、李某某（袁某的儿子，李某的侄子）、张某某（李某的妻子）、胡某某（李某的婶子）从家出发去承德县，由北向南行驶至承德县三柳线2公里800米路段时，因其驾车夜间行驶未降低行驶速度，致使车辆驶出道路翻车，造成袁某、李某某当场死亡，李某、张某某、胡某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。后经承德县公安局交通警察大队现场勘验检查认定李某负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某与被害人胡某某及死者袁某、李某某的家属均已达成赔偿协议，犯罪行为取得被害人家属谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人胡某某的陈述，证实2015年4月20日晚上7点左右，乘坐李某驾驶的小型轿车从承德县出发，行驶了十来分钟后，就发生交通事故以及自己受伤治疗的事实；2、证人张某某的陈述，证实2015年4月20日18点多，和胡某某、袁某、李某某乘坐丈夫李某驾驶的小型轿车从家里出发去承德县，没多长时间就发生交通事故了；3、证人李甲的证言，证实2015年4月20日19时40分许，发生交通事故中死亡的袁某是其妻子、李某某是其儿子、胡某某是其母亲，到现场后我才知道他们乘坐的是李某的车；4、证人王某某的证言，证实2015年4月20日19时40分许，我在家听到撞车的声音，我就去了现场，在现场看到往街里来的路口上侧翻着一辆小型轿车，车内有人出不来，车外有两个人伤的特别重，后经询问知道驾驶员是李某；过了一会救护车与警察就到现场了，就把伤者送去医院了；5、证人张某甲的证言，证实2015年4月20日当我驾驶车辆由北向南行驶到承德县路段时，看到路西侧一辆小轿车发生了交通事故，下车后我发现是我们村的李某，后我和其他的人就开始救人，之后李某和我说让我报警并通知其家属；我就打电话报警，接警员说已经有人报警了，我就又打电话通知了李某的家属，过了一会救护车就到现场后就将伤者送去医院了；6、证人于某某的证言，证实2015年4月20日，其乘坐张某甲驾驶的车辆经过承德县路段时，看见我们村的李某发生了交通事故，我们到现场后没有两分钟卫生院的救护车就到现场了；7、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李某有机动车驾驶证件，为A2本；9、机动车信息查询结果单，证实发生肇事的小型轿车定期进行安全技术检验；10、道路条件记录表，证实案发现场为沥青路面，无交通信号，道路平直，夜间无路灯照明，路面无障碍物影响视线；11、交通事故痕迹记录，证实小型汽车保险杠左前角破碎并附着泥土、叶子板变形，左前轮倾斜，风挡玻璃破碎，左前车门变形，左后车门严重损坏，车顶变形的痕迹系小型轿车与地面撞击，翻滚形成；12、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，证实被告人李某血液中酒精浓度为0mg／100ml，属未饮酒；13、交通事故尸体检验报告2份，证实被害人李某某、袁某因车祸致颅脑损伤引起死亡；14、道路交通事故责任认定书，证实被告人李某负此次事故的全部责任；15、常住人口基本信息，证实李某为成年人，具有完全刑事责任能力；16、承德医学院附属医院出具的诊断证明书2份，证实被告人李某、被害人张某某的受伤情况；17、谅解书、协议书、收款条，证实李某一次性赔偿死者袁某、李某某，伤者胡某某死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等各项费用十万元整，死者亲属及伤者对李某的行为表示谅解，请求司法机关对依法对李某从轻处罚；18、被告人李某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某驾驶车辆违反交通运输管理法规，致使车辆驶出道路翻车，并造成二人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李某与死者家属及伤者就民事部分达成和解协议，其行为取得了被害人家属的谅解，被告人李某当庭自愿认罪；量刑时对以上从轻情节一并予以考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1085号
原告唐莲碧，女，汉族，生于1950年10月2日，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告曾大军，男，汉族,生于1948年10月16日，住重庆市大渡口。
被告王红兵，女，汉族，生于1951年5月29日，住重庆市大渡口。
原告唐莲碧与被告曾大军、王红兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐莲碧的委托代理人郑翔及被告曾大军、王红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐莲碧诉称，2013年10月25日，二被告因经营需要资金，向原告借款20万元，约定借款期限为半年。原告通过银行承兑汇票的形式向二被告出借了款项。但二被告至今未偿还借款，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即返还原告借款20万元及利息（以20万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月26日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾大军、王红兵辩称，对原被告之间的借款关系、借款金额及欠款事实均无异议，只是目前没有偿还能力。
经审理查明：
被告曾大军、王红兵因资金周转需要，于2013年10月25日向原告唐莲碧借款20万元，双方约定借款期限为半年，二被告均作为借款人在借条上签名确认。
随后，原告向二被告交付了一张票号为3130005122524166、票面金额为20万元，出票日期为2013年8月6日的银行承兑汇票，二被告确认该承兑汇票已承兑付清。
以上事实，有当事人陈述及银行承兑汇票及借条等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告曾大军、王红兵向原告唐莲碧出具的借条属于其真实意思表示，且借款的出借方式未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约向二被告履行了出借义务，二被告未按照约定的期限还款的行为构成违约，原告有权自还款期限届满之日起要求二被告支付借款利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
曾大军、王红兵于本判决生效后五日内向唐莲碧偿还借款20万元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，自2014年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由曾大军、王红兵负担（此款唐莲碧已预缴，曾大军、王红兵于本判决生效后五日内直接支付给唐莲碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 甄妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初1085号原告唐莲碧，女，汉族，生于1950年10月2日，住重庆市沙坪坝区。委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告曾大军，男，汉族,生于1948年10月16日，住重庆市大渡口。被告王红兵，女，汉族，生于1951年5月29日，住重庆市大渡口。原告唐莲碧与被告曾大军、王红兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐莲碧的委托代理人郑翔及被告曾大军、王红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莲碧诉称，2013年10月25日，二被告因经营需要资金，向原告借款20万元，约定借款期限为半年。原告通过银行承兑汇票的形式向二被告出借了款项。但二被告至今未偿还借款，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即返还原告借款20万元及利息（以20万为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月26日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告曾大军、王红兵辩称，对原被告之间的借款关系、借款金额及欠款事实均无异议，只是目前没有偿还能力。经审理查明：被告曾大军、王红兵因资金周转需要，于2013年10月25日向原告唐莲碧借款20万元，双方约定借款期限为半年，二被告均作为借款人在借条上签名确认。随后，原告向二被告交付了一张票号为3130005122524166、票面金额为20万元，出票日期为2013年8月6日的银行承兑汇票，二被告确认该承兑汇票已承兑付清。以上事实，有当事人陈述及银行承兑汇票及借条等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告曾大军、王红兵向原告唐莲碧出具的借条属于其真实意思表示，且借款的出借方式未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约向二被告履行了出借义务，二被告未按照约定的期限还款的行为构成违约，原告有权自还款期限届满之日起要求二被告支付借款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：曾大军、王红兵于本判决生效后五日内向唐莲碧偿还借款20万元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，自2014年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由曾大军、王红兵负担（此款唐莲碧已预缴，曾大军、王红兵于本判决生效后五日内直接支付给唐莲碧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  袁琨二〇一六年五月二十三日书 记 员  甄妮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1154号
上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆、刘景海，该公司法务处工作人员。
被上诉人（原审原告）：李翠兰，女，1962年5月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人:孟洪祥、谢志鸿，山东发扬律师事务所律师。
原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部。
负责人：王清祥，该项目部经理。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司与被上诉人李翠兰、原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期项目部民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第56号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人江苏九鼎环球建设科技有限公司预交的二审案件受理费7840元予以退回。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马馥君
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1209号
原告：邹安华，男，汉族，1970年2月16日出生，农民，住林甸县花园镇火箭村一屯。
被告：刘宝和，男，汉族，1971年12月11日出生，农民，住林甸县花园镇火箭村一屯。（经本院依法公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼）
原告邹安华与被告刘宝和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹安华到庭参加诉讼，被告刘宝和经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邹安华向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款本金5,000.00元，利息4,200.00元（以5，000.00元为本金，按照月利率1分计算自2009年6月15日至2017年6月15日止），2、要求以5,000.00元为本金，按照月利率1分计算自2017年6月16日至实际给付完毕之日止的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告于2009年3月赊购原告玉米，支付了部分玉米款，尚欠5,000.00元，后被告于2009年6月15日出具了欠条一张，约定月利息1分。后原告多次向被告催要该欠款，被告一直拖延至今未给付，故原告诉讼至法院。依据《合同法》、《民法通则》的相关规定，请求被告给付欠款5,000.00元，利息4,200.00元（按照月利率1分计算，自2009年6月15日至2017年6月15日止），要求按照月利率1分计算，给付自2017年6月16日至实际给付之日止的利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告刘宝和经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、2009年6月15日被告为原告出具的欠条一份（原件）。欲证明，被告欠原告玉米款5，000.00元，月利息1分的事实。被告未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以确认。
二、林甸县花园镇火箭村村民委员会出具的证明一份（原件），欲证明，被告外出打工多年，无法与被告联系的事实。被告刘宝和未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告刘宝和未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院调取证据如下：
本院依职权调取林甸县花园镇火箭村一屯村民李洪德的调查笔录一份（内容当庭宣读），李洪德称：被告外出打工多年，联系不上被告。原告对该份调查笔录无异议。被告刘宝和未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以确认。
经审理查明，被告刘宝和于2009年3月从原告处赊购玉米，支付了部分玉米款，尚欠玉米款人民币5,000.00元，后被告于2009年6月15日为原告出具欠条一张，约定月利息1分。后经原告向被告催要该欠款，被告至今未给付，现被告刘宝和外出多年，无法联系，致使原告无法实现该笔债权。现原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款本金5,000.00元，利息4,200.00元（以5，000.00元为本金，按照月利率1分计算自2009年6月15日至2017年6月15日止），2、要求以5,000.00元为本金，按照月利率1分计算自2017年6月16日至实际给付完毕之日止的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘宝和从原告邹安华处赊购玉米，除给付原告部分玉米款外，尚欠玉米款人民币5,000.00元，被告刘宝和为原告出具欠条一张，欠条中写明了欠款数额，利息计算标准，被告刘宝和在欠款人处签字，且原告已经履行了向被告交付玉米的义务，双方已经形成了买卖合同法律关系，该“买卖合同”成立并生效，对当事人双方具有法律约束力。原告邹安华按照“买卖合同”履行了向被告李刚交付玉米的义务，在欠条未约定还款期限的情况下，原告可随时向被告主张返还拖欠的玉米款，故被告刘宝和亦应在原告向其索要欠款后及时向原告给付玉米款，被告刘宝和至今未给付原告该笔玉米款，且现又不知下落，无法联系，故对于原告要求被告刘宝和给付玉米款本金人民币5，000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告刘宝和在向原告出具欠据时，约定给付月利息1分，自2009年6月15日至2017年6月15日共计96个月，利息计算为5,000.00元×0.01元×96个月=4,800.00元，对于2017年6月16日至实际给付之日止的利息亦应按月利息1分计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宝和于本判决生效后三日内给付原告邹安华玉米款本金人民币5，000.00元、利息4,800.00元（自2009年6月15日至2017年6月15日共计96个月，利息计算为本金5,000.00元×月利息0.01元×96个月）。被告刘宝和给付原告邹安华以5,000.00元本金、月利息按1分计算自2017年6月16日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
人民陪审员 刘 粲
人民陪审员 孙立新
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵富国