wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3132号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人：梁维，董事长。
委托诉讼代理人：张宝庆，男，汉族，江苏大彭阳光物业管理有限公司员工，住徐州市。
被告：倪广乐，男，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告倪广乐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宝庆到庭参加了诉讼。被告倪广乐经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费993.9元、垃圾处理费12元、公用电费100元、滞纳金3218.1元，合计4324元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：徐州物华房地产开发有限公司于2010年4月18日与原告公司签订了《物华家园物业管理服务合同》，合同期限自2010年4月22日起至2012年4月21日止。物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元收取。合同签订后原告公司如期进驻该小区进行物业管理服务至今，被告在该小区的房屋建筑面积为138.04平方米，被告应该履行其缴纳物业管理服务费的义务，但被告经原告公司书面催要，至今未缴纳2010年4月22日至2011年4月21日物业管理服务费。故诉至法院，请求判如所请。
被告倪广乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告倪广乐系本市凤凰山物华家园X-X-XXX1室业主，该房屋建筑面积为138.04㎡。
2010年4月18日，原告（乙方）与徐州物华房地产开发有限公司（甲方）签订《物华家园物业管理服务合同》。主要条款约定：甲方选聘原告对物华家园小区物业管理服务事宜；服务项目有物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修或养护，公共环境保洁、公共绿化维护等；物业服务费用由业主（或物业使用人）按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.60元/月/平方米；装修垃圾处置费每建筑平方米1元，生活垃圾处置费每户每年12元；业主应于正式签订合同之日起3个月内全额交纳第一管理年度的物业服务费用及其他相关费用；合同服务期限为二年，自双方签字盖章之日起生效，自2010年4月22日起至2012年4月21日止。
2010年10月27日，原告在小区内发出通知，内容为：“各位欠费业主：为了维护小区的正常运转，请欠费业主在本月底前，尽快来门卫缴纳物业服务费，逾期未交费的，物业公司将依法诉讼解决，敬请谅解。”
2011年1月7日、1月21日、2月2日、2月25日、3月10日、3月23日、4月6日、4月18日，徐州市泉山区奎山街道办事处物管科对物华家园小区的公共环境保洁、公共绿化维护、公共秩序维护、共用部位的管理、共用设施设备的养护等物业服务进行了检查，检查结果显示良好以上。
2011年4月21日，原告公司退出物华家园小区物业服务。原告大彭物业公司在服务期间缴纳了物华家园小区的公用电费2050元及7幢2单元的电费71.33元。按小区66户计算，每户应缴纳公用电费31元，按X幢X单元5户计算，被告应缴纳电费14元。
因被告至今未缴纳拖欠物业服务费，原告遂以诉称理由诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的物业管理服务合同、催费公告、房屋销售登记表、奎山街道办事处物业科公众检查表、被告签字的物华家园业主意见征询表、公用电费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
本案中，原告与徐州物华房产开发有限公司签订的《物华家园物业管理服务合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。上述物业服务合同的效力及于被告倪广乐。原告对该小区根据物业服务合同提供物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。依照双方物业服务合同的约定，被告应向原告缴纳2010年4月22日至2011年4月21日的物业服务费993.9元（138.04㎡×0.60元/月）、垃圾处理费12元、公用电费45元。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，虽然有合同依据，但考虑到原告在提供服务一年后、合同到期前即撤出，该小区众多业主在原告退出小区后无法找到原告公司交纳物业费，属事出有因，故对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪广乐于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司缴纳物业服务费993.9元、垃圾处理费12元、公用电费45元，合计1050.9元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告倪广乐负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二〇一六年十一月一日
书 记 员 李欣睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7900号
原告：义乌市辉鸿胶粘剂商行，经营地址：浙江省义乌市北苑街道季宅村一区**幢*单元。
经营者：杨洪彦。
委托代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娜，浙江兴运律师事务所实习律师。
被告：李继成，经商。
原告义乌市辉鸿胶粘剂商行为与被告李继成买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款26510元，并赔偿利息损失（从2015年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告义乌市辉鸿胶粘剂商行的委托代理人何恒锋到庭参加了诉讼。被告李继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市辉鸿胶粘剂商行与被告李继成存在胶水买卖业务关系。2015年11月8日，被告李继成出具欠条一份，载明尚欠原告义乌市辉鸿胶粘剂商行货款26510元。该款被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继成于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市辉鸿胶粘剂商行货款26510元，并赔偿利息损失（从2015年12月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半），保全费285元，由被告李继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币462元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一六年一月十九日
代书记员 黄 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2954号
上诉人（原审被告）：郑州和瑞包装有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道南段西侧。
法定代表人：彭占龙，总经理。
委托诉讼代理人：尚津津，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人：白亚伟，行长。
委托诉讼代理人：周鹏举，系该行员工。
原审被告：山西贝瑞精密工业股份有限公司，住所地太原市长治路瑞杰科技中心A座15层1516室。
法定代表人：彭占龙，总经理。
原审被告：彭占龙，男，1972年10月24日出生，汉族，住山西运城市盐湖区。
上诉人郑州和瑞包装有限公司（以下简称和瑞公司）因与被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行）、原审被告山西贝瑞精密工业股份有限公司（以下简称贝瑞公司）、原审被告彭占龙金融借款纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由不开庭进行了审理。上诉人和瑞公司的委托诉讼代理人尚津津，被上诉人平顶山银行的委托诉讼代理人周鹏举到庭参加诉讼。原审被告贝瑞公司、原审被告彭占龙经合法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
和瑞公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项关于利息计算方式的内容，依法改判为“利息计算方式按中国人民银行当期公布的6个月贷款基准利率基础上上浮40%”，即减少60%逾期罚息（截至上诉减少逾期罚息金融为90751.83元）。二、请求判令被上诉人承担本案部分一审案件受理费和全部二审案件受理费。事实与理由：一审判决中关于按100%标准支付罚息的认定，属于适用法律不当，导致部分判决结果错误。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）规范性文件中明确规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％50％；”可见，银行依法可以加收的罚息幅度不得超过贷款利率的50%。所以，一审法院判决按贷款利率的100%标准支付罚息是不合法的。
平顶山银行辩称，一、上诉人与被上诉人在协议中的约定是对上诉人在汇票到期日未足额支付部分票款转作逾期贷款后贷款利率的约定，而非对逾期贷款罚息的约定。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）与双方的协议约定并不相同也不冲突。二、根据《支付结算办法》九十一条规定：银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。上诉人与被上诉人的协议约定远低于这个规定的利率。且对逾期贷款利率的约定是双方协商一致真实意思表示。三、上诉人在一审时对逾期本金及逾期利息计算方式并无异议，上诉人提起上诉纯粹为了拖延时间，请驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告贝瑞公司、原审被告彭占龙未答辩。
平顶山银行向一审法院起诉请求：1、被告郑州和瑞包装有限公司偿还原告逾期贷款本金9934518.9元及利息（利息计算方式按中国人民银行当期公布的6个月贷款基准利率基础上上浮100%，利息从2016年7月20日起计至郑州和瑞包装有限公司实际偿还逾期贷款之日止）；2、彭占龙对被告郑州和瑞包装有限公司的逾期贷款及利息承担连带清偿责任；3、原告对拍卖、变卖被告山西贝瑞精密工业股份有限公司名下阳泉市商业银行股份有限公司的1000万股质押股权享有优先受偿权；4、本案诉讼费、为实现债权而产生的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日，被告郑州和瑞包装有限公司与原告签订《银行承兑协议》一份，约定原告向被告郑州和瑞包装有限公司签发银行承兑汇票，票面金额人民币2000万元，履约保证金比例50%，票据期限为6个月，于2016年7月19日到期。上述银行承兑汇票的1000万元敞口部分由被告山西贝瑞精密工业股份有限公司以其拥有阳泉市商业银行股份有限公司的1000万股股权提供最高额质押担保。被告彭占龙自愿为上述款项提供连带保证责任。2016年7月19日，银行承兑汇票到期，被告郑州和瑞包装有限公司未足额交付应付票款人民币9934518.9元。票据到期后被告未依约履行还款义务，保证人、质押人未依约承担相应担保责任，情况属实。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十八条第一款的规定，判决如下：
一、郑州和瑞包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金9934518.9元及利息（利息计算方式按中国人民银行当期公布的6个月贷款基准利率基础上上浮100%，利息从2016年7月20日起计至被告实际偿还逾期贷款之日止）；
二、平顶山银行股份有限公司郑州分行对山西贝瑞精密工业股份有限公司名下阳泉市商业银行股份有限公司的1000万股股权拍卖、变卖所得价款在权力范围内享有优先受偿权；
三、被告彭占龙对郑州和瑞包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81342元，减半收取40671元，由被告郑州和瑞包装有限公司、山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点在于双方关于汇票到期未支付部分转作逾期贷款后贷款利率的约定是否符合相关法律法规的规定，上诉人和瑞公司称双方协议违反中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）规范性文件中明确规定，一审判决中关于按100%标准支付罚息的认定不合法。经本院审查，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）规范性文件中的规定并不适用本案情形。中国人民银行制定的《支付结算办法》第九十一条对汇票到期未足额支付转作逾期贷款后的利息有明确约定，上诉人与被上诉人之间的约定并未超出规定的利率，且上诉人与被上诉人之间的协议系双方协商一致真实意思表示，本院认为，一审判决中关于支付罚息标准的认定并无不当。综上所述，上诉人和瑞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2069元，由上诉人郑州和瑞包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年三月七日
书记员 朱家珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6130号
原告上海金维邦物业管理有限公司。
法定代表人杨兵，总经理。
委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。
被告何光明。
原告上海金维邦物业管理有限公司（以下简称金维邦物业）诉被告何光明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告金维邦物业的委托代理人陆超杰到庭参加诉讼，被告何光明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金维邦物业诉称，原告为上海市奉贤区南桥镇南中区的物业管理服务单位，被告何光明系该区南奉公路40支弄XXX号XXX幢XXX号XXX室房屋的业主。按《物业管理服务合同》，被告应向原告交纳物业服务费。但被告自2006年7月起至2011年3月底共拖欠原告物业服务费人民币1，235元（以下币种同）及滞纳金2，763元。为此，原告诉讼来院，请求依法判令：被告支付原告物业服务费1，235元及滞纳金2，763元，共计3，998元。庭审中，原告将物业费金额调整为1，185元，并自愿放弃诉讼请求中的滞纳金。
原告金维邦物业为其辩称向本院提供了下列证据：
1、《物业管理服务合同》3份，旨在证明原告与上海市奉贤区南桥镇南中区业主大会之间签订了物业服务合同并按合同约定提供物业管理服务及收取物业服务费的事实；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1组，旨在证明被告系上海市奉贤区南桥镇南奉公路40支弄XXX号XXX幢XXX号XXX室房屋业主的事实。
被告何光明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告何光明系上海市奉贤区南桥镇南奉公路40支弄XXX号XXX幢XXX号XXX室房屋（建筑面积103.54平方米）的业主。2006年10月19日、2008年7月16日及2009年11月15日，原告上海金维邦物业管理有限公司先后与被告所在的南中区业主大会签订了物业管理服务合同1份（以下简称合同一、二、三），约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务。对于收费标准，合同一约定：自2006年10月1日至2008年3月7日，南中老区住宅按0.16元／月＊平方米收取、南中新村及新发展公寓的小高层住宅按0.80元／月＊平方米收取、南中新村及新发展公寓的多层住宅及店面按0.50元／月＊平方米收取。合同二约定：自2008年3月8日至2010年12月31日（实际至2009年12月31日），中街小区多层住宅按0.29元／月＊平方米收取、中街小区商业区域按0.37元／月＊平方米收取、南中区小高层住宅按1.05元／月＊平方米收取、南中区新发展商业区域按0.66元／月＊平方米收取。合同三约定：自2010年1月1日至2013年12月31日，中街新村多层住宅按0.30元／月＊平方米收取、中街新村商业区域按0.60元／月＊平方米收取、南中区高层住宅按0.98元／月＊平方米收取、新发展商业街按1.20元／月＊平方米收取。原告认为，在其提供物业管理服务期间，被告自2006年10月起至2011年3月期间的物业服务费1，185元（2006年10月至2009年6月按0.16元／月＊平方米计算、2009年7月至2011年3月按0.29元／月＊平方米计算）一直未交纳。原告因催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。被告未按约交纳物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，具体金额经计算为1，177元（四舍五入）。被告何光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何光明于本判决生效之日起十日内支付原告上海金维邦物业管理有限公司物业服务费1，177元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上海金维邦物业管理有限公司负担35元，由被告何光明负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…….
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3794号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：金爱子，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市人民路81号�
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金爱子、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 全慧玲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1315号
申请执行人：王某。
被执行人：宋某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1315号案件本次执行程序。
二、被执行人宋某对其剩余抚养费应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月十二日
书记员 邵长磊
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执147号
申请执行人:郭水林，男，1951年6月26日出生。
被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
负责人：郝正胜，该场场长。
本院在执行郭水林与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月十日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执147号申请执行人:郭水林，男，1951年6月26日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行郭水林与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月十日书记员  赵小俊
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初18号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人任某，农民。2015年8月13日因涉嫌妨害公务罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月30转取保候审，2015年12月31日被遵化市人民检察院取保候审。
法定代理人湛文双。
指定辩护人赵颖儒。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）第14号起诉书指控被告人任某犯妨害公务罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人任某及其法定代理人湛文双、指定辩护人赵颖儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2015年8月11日12时许，被告人任某因琐事与其父任东阁发生口角，任某将任东阁家玻璃砸碎，其村治保主任王普永劝说无效后向地北头派出所报警。地北头派出所民警周某带领辅警李继业、协警常顺永驾车赶赴现场并对现场拍照取证，任某见状便持瓦片及石块对民警进行威胁，民警周某持警械对其制止时，任某用瓦片将周某左手拍伤。经鉴定，周某损伤程度为轻微伤。经唐山市精神疾病法医鉴定中心鉴定，任某案发时具有限定刑事责任能力。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人任某的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定依法惩处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。指定辩护人提出的辩护意见是，首先，被告人任某案发时具有限定刑事责任能力，应对其从轻、减轻处罚。其次，被告人任某阻止公安人员拍照现场，是认为他与其父任东阁吵架、砸玻璃是家庭内部矛盾，不需惊动公安人员，其主观恶性小，社会危害小，对执法人员造成的后果是轻微伤，可对被告人任某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年8月11日12时许，被告人任某因琐事与其父亲任东阁发生口角，后被告人任某将任东阁家玻璃砸碎，其村治保主任王普永劝解无效后向遵化市公安局地北头派出所报警。地北头派出所民警周某带领辅警李继业、协警常顺永驾驶警车赶赴现场并对现场拍照取证，被告人任某称其自认为系家庭内部矛盾，报警系小题大做，因此对警察拍照感到气愤，才见状持红瓦片及石块对民警进行威胁。民警周某取出警械准备对其制止时，任某用瓦片将周某左手拍伤。经法医鉴定，周某损伤程度为轻微伤。经唐山市精神疾病法医鉴定中心鉴定，任某案发时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人任某在开通审理过程中亦无异议，且有人民警察证等书证、证人王某等人的证言、被害人周某的陈述、被告人任某的供述和辩解、法医人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、出警录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人任某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任某在案发时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人所提被告人在案发时具有限定刑事责任能力，可从轻处罚及其主观恶性小、社会危害性小，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，对被告人任某可从轻处罚，但不宜减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某犯妨害公务罪，判处单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 纪成武
人民陪审员 王剑斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10929号
原告：石玉强，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：毛传刚，男，1974年6月10日生，汉族，现羁押于监狱。
被告：刘小玲，女，1976年12月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李晓剑，男，1972年12月30日生，汉族，教师，住邳州市。
原告石玉强与被告毛传刚、刘小玲、李晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告石玉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石玉强撤回起诉处理。
审判员 吴树渠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 魏琳娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2689号
原告杭州广丰金属物资有限公司。
法定代表人沈耕锄。
被告杭州捷斌机械厂。
负责人吴震海。
原告杭州广丰金属物资有限公司诉被告杭州捷斌机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人沈耕锄到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州广丰金属物资有限公司诉称：2012年3月至同年5月，原告陆续向被告供煤3次，共计货款84131.2元。后被告仅于2012年4月份支付货款2万元，余款64131.2元至今未付。故起诉要求被告支付所欠货款64131.2元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日的利息损失。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告杭州捷斌机械厂未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的客户明细账1份、增值税专用发票3份、收款收据1份、浙江萧山农村合作银行现金缴款单1份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告未及时付清货款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州捷斌机械厂在本判决生效后十日内支付杭州广丰金属物资有限公司货款64131.2元；
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由杭州捷斌机械厂负担。此款杭州广丰金属物资有限公司同意杭州捷斌机械厂在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一二年八月十三日
书记员 孔伟芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽02刑终653号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德有，男，1946年7月31日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月12日被取保候审。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人李德有犯故意毁坏财物罪一案，于2016年9月21日作出（2016）辽0281刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人李德有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年3月1日5时许，被告人李德有携带一个锥子来到瓦房店市铁路家属楼南侧，将停放在道边焦某某的一辆车牌号为辽BY9B**的白色雪佛兰科鲁兹轿车的车门划伤后逃跑，经瓦房店市价格认证中心鉴定损失价值为人民币1000元。
2.2015年3月9日5时许，被告人李德有携带一个锥子来到瓦房店市洪泉聚旅社门口，将停放在道边宋某某的一辆车牌号为辽BP1P**的黑色尼桑风度轿车车门划伤后逃跑，经瓦房店市价格认证中心鉴定损失价值为人民币500元。
3.2015年3月9日5时许，被告人李德有携带一个锥子来到瓦房店市文圣停车场，将停放在停车场于某某的一辆车牌号为辽B533**的墨绿色斯巴鲁吉普车车门划伤，同年3月11日再次来到该停车场，将停放在停车场的于某某的一辆车牌号为辽B533**的墨绿色斯巴鲁吉普车划伤，经瓦房店市价格认证中心鉴定损失价值为人民币500元。
4.2015年3月9日5时许，被告人李德有携带一个锥子来到瓦房店市文圣停车场，将该停车场停放的李某某的车牌号为辽BON4**的黑色盛达吉普车车门划伤后逃跑，经瓦房店市价格认证中心鉴定损失价值为人民币1000元。
5.2015年3月11日5时许，被告人李德有携带一个锥子来到瓦房店市文圣停车场，将停放在停车场的曲某某的一辆车牌号为辽BP9J**黑色北京现代ix35吉普车车门划伤，经瓦房店市价格认证中心鉴定损失价值为人民币1500元。
6.2015年3月11日5时许，被告人李德有携带一个锥子来到瓦房店市文圣停车场，将该停车场的鞠某的一辆车牌号为辽BP3Y**的黑色汉兰达吉普车车门划伤后逃跑，经瓦房店市价格认证中心鉴定损失价值为人民币1500元。
原判认定上述事实的证据有，被害人李某某、曲某某、鞠某等人的陈述，价格鉴定结论书，案件来源、抓捕经过、收据、指认照片等书证以及被告人李德有的供述等。
原审法院认为，被告人李德有故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成故意毁坏财物罪。被告人李德有能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德有犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人李德有自本判决生效后十日内将违法所得人民币六千元退赔给各被害人。
上诉人李德有的上诉理由是，其划伤被害人焦某某的雪佛兰轿车一节是在公安机关尚未掌握的情况下主动交代的，应当认定为自首；原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人李德有未提供新的证据。
本院认为，上诉人李德有故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。原审认定上诉人李德有能够如实供述自己的罪行，并据以从轻处罚均无不当。关于上诉人李德有提出部分犯罪应认定其系自首，量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，其系在案发现场被抓获，不符合自首构成要件，且其供述的系同种犯罪事实，应认定为如实供述；原审已经认定其能够如实供述并已将该情节纳入量刑考量，所处主刑适当。但原审判决有期徒刑同时并处罚金、责令被告人李德有退赔各被害人违法所得人民币六千元不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初80号刑事判决第一项对被告人李德有的定罪和量刑的主刑部分，暨“被告人李德有犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年”。
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初80号刑事判决第一项对被告人李德有量刑的附加刑部分和第二项责令退赔违法所得部分，暨“并处罚金人民币一万元”、“责令被告人李德有自本判决生效后十日内将违法所得人民币六千元退赔给各被害人”。
三、上诉人李德有犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2624号
原告：姜博，女，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：叶艳玲，浙江京衡律师事务所律师。
被告：罗美君，女，1980年5月23日出生，汉族，浙江省兰溪市号。
委托诉讼代理人：龙涛，浙江大宇律师事务所律师。
本院受理原告姜博诉被告罗美君房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告罗美君的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告姜博提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜博撤回对被告罗美君的起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告姜博负担。
审 判 员 周培芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员 孟吉霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2624号原告：姜博，女，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：叶艳玲，浙江京衡律师事务所律师。被告：罗美君，女，1980年5月23日出生，汉族，浙江省兰溪市号。委托诉讼代理人：龙涛，浙江大宇律师事务所律师。本院受理原告姜博诉被告罗美君房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告罗美君的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告姜博提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜博撤回对被告罗美君的起诉。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告姜博负担。审 判 员 周培芳二〇一八年五月二十二日代书记员 孟吉霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初300号
原告李某某，男，贵州省余庆县人。
委托代理人张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告黎某某，女，广西壮族自治区钟山县人。
本院在审理原告李某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月23日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某承�。
审 判 长 黄胜勇
人民陪审员 余 杰
人民陪审员 许禄万
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卫 蔚
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0925民初119号
原告：黄战国，男，1958年12月28日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住临翔区。
被告：俸新明，男，傣族，住双江自治县。
原告黄战国诉被告俸新明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄战国到庭参加诉讼，被告俸新明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄战国向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告俸新明向原告支付工程机械租金人民币（下同）9000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告俸新明向原告黄战国租用装载机，租用期满后，双方按照口头约定的价格进行结算，费用为12000元，被告只同意支付9000元，原告遂同意被告支付租金9000元并要求被告在两个月内付清，被告表示同意。到期后原告多次向被告索要租金，被告均以各种理由推脱，至今未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望依法判处。
被告俸新明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供有关证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下二组证据：
1、身份证复印件1份，用于证实原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，用于证明被告俸新明尚欠原告设备租金9000元的事实。
本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提交的第一组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；第二组证据为原件，该欠条有被告俸新明的签名及捺印。由于被告俸新明经传票传唤未到庭发表质证意见，系其自愿放弃自己的诉讼权利，视其对原告所举证据表示认可，故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告俸新明于2013年2月向原告租赁装载机，租期届满后，双方按照口头约定进行结算，租金为12000元。双方协商后最终确定租金为9000元，原告要求被告在两个月内付清。到期后原告向被告多次催要租金未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告支付租金9000元及承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告之间对装载机租赁并未签订书面合同，被告于2017年1月9日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告9000元租金未给付。
本院认为，原告与被告通过口头约定成立装载机租赁合同关系，原告已向被告提供了租赁物，被告应当向原告支付租金，原被告之间口头订立的建筑设备租赁合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。被告在欠条中明确,欠付的租金金额为9000元，故对原告要求被告支付装载机租金9000元的诉请，本院予以支持。被告俸新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俸新明于本判决生效后十五日内支付原告黄战国装载机租金共计9000元（款交法院转付）。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取25元，由被告俸新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时起两年内向双江自治县人民法院申请强制执行。
审判员 刘鸿雁
二〇一七年六月六日
书记员 胡 林
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5417号
原告：李某，女，汉族，1972年6月26日出生。
被告：尚某，男，汉族，1968年4月2日出生。
原告李某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告李某于2016年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 王朝霞
二〇一六年九月十二日
书记员 李 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3084号
原告：淮安市好美居置业发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。
法定代表人：胡祝勇。
被告：王丽，女，1975年7月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，原告以双方和解为由，申请向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告负担。
审判员 高晓文
二〇一七年八月十日
书记员 李禹萱
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3851号
原告：俞关忠，男，1968年7月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：许海金，男，1978年10月16日出生汉族，住杭州市西湖区。
原告俞关忠诉被告许海金租赁合同纠纷一案，原告俞关忠于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告许海金立即支付原告租金36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告俞关忠的委托代理人洪珠到庭参加诉讼；被告许海金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告俞关忠曾将挖掘机租赁给被告许海金使用。2014年12月5日，被告许海金出具欠条一份，确认欠原告20000元，并承诺于2014年12月10日前结清；同日，被告许海金还出具欠条一份，确认欠租金16000元，并承诺于过年以前付清。欠款到期后，经原告俞关忠多次催讨，被告许海金未按约付款。
本院认为：被告许海金拖欠原告俞关忠租金的事实，有被告许海金出具的欠条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告许海金出具欠条后未按约付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告俞关忠现要求被许海金支付租金36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许海金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海金支付原告俞关忠租金36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告许海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年五月十六日
代书 记员 喻思洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第273号
原告：金某。
被告：陈某。
原告金某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告金某到庭参加诉讼，被告陈某经本院
公告传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于2001年2月16日经政府登记
结婚，婚后原告由于宫外孕做过手续，被医疗机构诊断不能生
育，因而双方一直无子女。被告不但不同情、体谅原告，反而
长期蔑视、抛弃原告，致使原、被告无法共同生活。双方自20
03年6月起分居至今。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法
院于2008年7月7日判决不准离婚。判决后，被告仍长期在外，
夫妻感情无法改善。现再次起诉，要求与被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2001年2月
16日经政府登记结婚，婚后无子女。2008年原告曾向本院起诉
要求与被告离婚，本院于2008年7月7日判决不准离婚。现原告
再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2008）天民一
初字第529号民事判决书等证据予以证实。本院认为：本案原告在本院2008年7月判决不准离婚后又
再次起诉要求与被告离婚，而被告在经本院合法传唤后不到庭
，视为被告对自己质证和抗辩权利的放弃，综合应认定原、被
告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第
（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
准予原告金某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由
原告金某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在
上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 长 周和平
审 判 员 胡国卫
人民陪审员 蔡森科
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 卢佳楠
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2991号
申请执行人蔡慧芳，女，1985年10月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人余听，男，1984年10月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人蔡慧芳与被执行人余听民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）浙1102民初1355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡慧芳于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月18日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2991号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年十月十八日
代书记员 李 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2991号申请执行人蔡慧芳，女，1985年10月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人余听，男，1984年10月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人蔡慧芳与被执行人余听民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）浙1102民初1355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡慧芳于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月18日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2991号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 朱为民执 行 员 毛昕昕二〇一六年十月十八日代书记员 李 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1085号
上诉人（原审原告）赤峰市松山区夏家店乡东新井村第五村民组。住所地赤峰市松山。
负责人张虎，组长。
委托代理人周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张士辉，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人赤峰市松山区夏家店乡东新井村第五村民组（以下简称东新井村五组）因农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东新井村五组负责人张虎及其委托代理人周德玲，被上诉人张士辉及其委托代理人李福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实，东新井村五组与张士辉于1998年4月7日签订了承包合同，合同约定东新井村五组将其村位于南大沟沟湾子土地承包给张士辉经营，具体位置长170米，上至上沟坎，下至下沟坎，当时张士民任组长，佟永合任东新井村村民委员会主任，张宝林任东新井村村会计。合同第一条约定“承包期：二00八年十二月前不交承包费，二0一三年十二月月底每亩交承包费壹佰元。承包期满，在同等条件下乙方可优先承包此地”，合同第六条约定“乙方在土地承包期内，可转让、继承。如遇政策性变动，可随政策变动而变更”。该合同由东新井村五组当时的负责人张士民签字，并加盖了东新井村民委员会公章。合同签订后，张士辉即对该地块经营、管理，现仍由张士辉对该地块经营、管理。
原判认为：东新井村五组要求张士辉返还南大沟沟湾子的土地10亩，因合同未约定期限，按《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。东新井村五组未提交充分证据证明张士辉所承包的位于南大沟沟湾子土地的承包期限已到期，且时任东新井村民委员会主任证实涉案土地的承包期限至2025年二轮土地承包期满到期。故对东新井村五组的诉讼请求，不予支持。故判决：驳回东新井村五组的诉讼请求。
宣判后，东新井村五组不服，上诉称，原判认定事实不清，证据不足。张士辉提交的土地承包合同虽然没有约定承包期限，但是根据合同内容及张士辉所缴纳的承包费，能推出合同的承包期限截止日期是2013年12月。此外，张士辉承包的是机动地，并非口粮田，但是原审法院却生搬硬套，往三十年期限套，而依据证人证言承包期至2025年止，承包期是27年，与法院认定的30年矛盾，而且原审适用法律错误，承包合同是1998年签订的，而土地承包法是2002年颁布，故该法不适用于本案。综上，请求二审法院撤销原判，支持东新井村五组的诉讼请求。张士辉答辩称服从原判，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
二审期间，东新井村五组提供了2013年11月12日五组村民代表会议议事决议一页，证明当时小组通过决议，已经通知村民凡是机动地有承包合同的，都到村里登记，但是所有涉案户都没去登记。张士辉质证认为，该份证据与本案没有关联性。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案承包合同没有明确约定承包期限，为此，东新井村五组称从承包合同内容即被上诉人缴纳的承包费情形，能够推定合同的承包期限至2013年12月到期。对此张士辉辩称，其承包合同期限至二轮土地承包期结束，而且合同内容约定2008年之前不交承包费，至2013年12月前象征性的缴纳承包费，从2013年12月开始每年每亩缴纳承包费100元。而对于张士辉的抗辩理由，原审中时任村长佟永合、组长张士民出庭予以证实，故对张士辉的抗辩理由，本院予以采信。因东新井村五组现有证据无法证实张士辉的承包合同已经到期，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，东新井村五组应该承担举证不能的法律后果。故东新井村五组的上诉理由因证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴保佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2237号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路一段一号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：杨也，男，1973年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：官七菊，女，1946年10月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：杨才智，男，1948年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告杨也、官七菊、杨才智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费15417元，因撤诉减半收取7708.5元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 陶妍宇
二〇一七年四月十四日
书记员 胡毅春
黑龙江省方正县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0124行审6号
申请执行人方正县国土资源局。
地址：方正县方正镇南一街。
法定代表人张承刚，职务：局长。
委托代理人王延峰，职务：方正县国土资源局执法监察局代理局长。
被执行人李景秀，男，42岁，个体，住方正县方正镇。
申请执行人以被执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2017年4月10日向本院提供下列执行根据：一、作出行政处罚的证据和行政处罚事项告知书及送达手续；二、行政处罚决定书及送达手续；三、履行行政处罚决定催告通知书及送达手续，请求本院予以执行被执行人以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的2405.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以非法占用2405.8平方米，每平方米5元罚款，共计人民币12，029.00元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关方正县国土资源局以行政相对人李景秀于2016年8月末在未取得用地审批手续的情况下，占用德善乡新城村的土地建设农民新居工程，该工程占地面积2405.8平方米，现正进行基础施工；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定于2016年9月28日作出载明了相对人法定行政诉讼权，并于2016年9月28日以直接送达方式送达相对人李景秀的方国土资行处罚字[2016]016号行政处罚决定书，该行政处罚决定书对相对人做出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的2405.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以非法占用2405.8平方米，每平方米5元罚款，共计人民币12，029.00元整。
本院认为,申请执行人提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人方正县国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人、被执行人李景秀确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及最高人民法院关于人民法院诉讼收费办法的有关规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人方正县国土资源局方国土资行处罚字[2016]016号行政处罚决定书。
申请执行费500.00元，由被执行人李景秀负担。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴少伟
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 宋再东
二〇一七年四月十日
书 记 员 程心月
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00611号
申请执行人:韩昌，男，1988年9月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人:杨永贵，男，42岁，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第00426号民事判书，在执行韩昌申请执行杨永贵合伙协议纠纷一案中，查明杨永贵，男，1945年10月10日出生，汉族，现住凤阳县板桥镇查潘村杨前队，身份证号码。且在凤阳县板桥镇仅有此一人名叫杨永贵，与判决书中确定的被执行人明显不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第00426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东升
审判员 马世卫
审判员 胡之水
二〇一二年十一月十六日
书记员 杨新光
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2312号
申请执行人招商银行股份有限公司台州分行
被执行人浙江泊盛置业有限公司，组织机构代码78182247-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01237号，依法向被执行人浙江泊盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江泊盛置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江泊盛置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江泊盛置业有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××62的存款人民币3761759.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陈伟科
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3128号
原告：李钦营，男，1968年7月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：张刚，男，1979年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告李钦营与被告张刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李钦营于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钦营在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李钦营撤回起诉。
案件受理费109.00元，由原告李钦营负担。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢217号
申请执行人：李喜平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吕瑞萍，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李喜平与被执行人吕瑞萍间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2014)东民初字第3906号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人李喜平申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2014)东民初字第3906号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李元
二〇一八年六月十三日
书记员 李娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1717号
原告陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告潘军阳，男，1983年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被告潘安峰，男，1983年6月3日出生，汉族，住惠安县。
原告陈凯清与被告潘军阳、潘安峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯清到庭参加诉讼，被告潘军阳、潘安峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯清诉称，被告潘军阳因需要周转资金，于2011年10月3日向原告借款10000元，约定月利率3%，未约定借款期限。被告潘安峰为上述借款提供保证担保。此后，经原告催讨，被告潘军阳未能偿还借款本息，被告潘安峰亦未履行保证责任。请求判决：一、被告潘军阳立即偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2011年10月3日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告潘安峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告潘军阳、潘安峰均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告潘军阳以借款人名义，被告潘安峰以担保人名义共同向原告出具的借款借据1份，以此证明2011年10月3日被告潘军阳经被告潘安峰提供保证担保，向原告借款10000元，约定借款月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款借据1份具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告潘军阳因需要资金，于2011年10月3日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告潘安峰为该笔借款提供保证担保，双方没有约定保证期间和保证方式。两被告共同出具借款借据1份交原告收执。此后，被告潘军阳未能偿还借款本息，被告潘安峰亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告潘军阳向原告借款10000元，有被告潘军阳立下的借款借据加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息，没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告潘军阳在合理期限内偿还。被告潘军阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告潘军阳偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。借款时双方约定的月利率3%，已超过法律规定的利率保护限度，应依法予以下调。现原告请求被告潘军阳按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2011年10月3日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告潘安峰为被告潘军阳的上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对上述借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告潘军阳追偿。被告潘军阳、潘安峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘军阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯清借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2011年10月3日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告潘安峰对被告潘军阳的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告潘军阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告潘军阳、潘安峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年四月四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1462号
原告：孟繁孝，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：沈建勇，山东千舜律师事务所律师。
被告：孟英顺，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：夏玉金（被告孟英顺之夫），住址同被告孟英顺。
委托诉讼代理人：魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。
原告孟繁孝与被告孟英顺共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟繁孝的委托诉讼代理人沈建勇，被告孟英顺的委托诉讼代理人夏玉金、魏辰浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟英顺在孟家趴蹄店的经营所得中偿还原告孟繁孝垫付张爱英医疗费577306元、护理费103100元，合计680406元；2.判令被告孟英顺向原告孟繁孝支付孟家趴蹄店利润分红908272元；3.案件受理费由被告孟英顺负担。事实和理由：孟家趴蹄店系原告孟繁孝创建，现由家庭成员共同经营的个体工商户，位于济南市天桥区制锦市英贤街西段，由孟繁孝及张爱英、孟英顺、孟倩、孟勇共同经营。2014年2月16日，原、被告及其他家庭成员签订了一份协议，约定：孟英顺承担孟家趴蹄店的管理经营权，主要任务是经营生意，并制定了利润分配方案，按照年收入分配比例为孟繁孝20%、张爱英20%、孟英顺40%、孟勇10%、孟倩10%。按照该协议约定，被告孟英顺掌管了孟家趴蹄店的经营和全部销售收入。2013年9月，张爱英因患病需要巨额医疗费用。2015年3月7日，经家庭全部成员协商达成协议（被告孟英顺未签名），决定从家庭经营收入中支付医疗费用，同时约定新的利润分配比例为：孟繁孝33%、孟英顺37%、孟勇10%、孟倩20%，每三个月分红一次，分红期限自2015年3月8日开始起算。至2015年6月8日为一个分红周期，该周期内盈利1032130元，被告孟英顺分红应为381888元，原告孟繁孝为340602元，孟倩为206420元，孟勇为103213元。原告孟繁孝分红款中，被告孟英顺以应扣除张爱英医疗费56000元为由，实际于2015年10月8日支付了分红款284602元。张爱英的其他医疗费，被告孟英顺均未按照约定支付。现被告孟英顺不按照约定分配红利，侵犯了原告孟繁孝的合法权益。原告孟繁孝诉至法院，请求判如所请。
被告孟英顺辩称，一、原告孟繁孝所诉不实，张爱英的医疗费用，被告孟英顺个人多次进行支付。2015年11月17日，被告孟英顺支付至原告孟繁孝账号103127.86元；2016年1月23日，支付了378660.81元，共计481788.67元。二、张爱英的去世时间为2016年1月27日，原告孟繁孝所述不属实。三、关于分红问题。原告孟繁孝所陈述的新协议并不成立，该协议中擅自剥夺了张爱英的份额，被告孟英顺及孟倩均认为不妥，不同意该分红方案。无论是前期的分红协议，还是后来的医疗费问题，均涉及到其他继承人和共同经营人的利益。综上，被告孟英顺认为，在张爱英去世后，对其遗产继承完毕前，原告孟繁孝不能单独起诉主张张爱英的医疗费及孟家趴蹄店的分红，请求驳回原告孟繁孝的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，原、被告以及案外人张爱英、孟勇、孟倩签订了书面协议一份，载明：“鉴于孟家扒蹄当前的状况，为了今后的健康持续发展，经大家一起商讨，达成以下共识。首先，确定管理经营权，经大家同意一致推选孟英顺承担管理经营权。主要任务是经营生意，协调安排工作人员的工作和生活。其次，利润分配方案如下：孟繁孝年收入得20%，张爱英年收入得20%、孟英顺年收入得40%、孟勇年收入得10%、孟倩年收入得10%”。原、被告以及案外人张爱英、孟勇、孟倩均在协议书上签名。诉讼中，原、被告双方均认可双方已经按照该协议的约定，分配利润至2015年3月7日，对该日期之前的分配数额无异议。对有争议的事实一，即原、被告以及案外人孟勇、孟倩是否于2015年3月7日达成新的协议，是否约定在孟家扒蹄店的经营收入中首先扣除张爱英的医疗费用以及原告孟繁孝、被告孟英顺、孟勇、孟倩的利润分配比例变更为孟繁孝33%、孟英顺37%、孟勇10%、孟倩20%。诉讼中，原告孟繁孝亦认可各方当事人并未达成书面协议，被告孟英顺以及案外人孟倩不同意而未在书面协议上签字。原告孟繁孝主张的2015年3月7日协议并未成立，本院不予认定。对有争议的事实二，即2015年3月8日至2015年6月9日期间孟家扒蹄店经营收入利润情况，原告孟繁孝提交了其自行制作的盘点表三份，盘点时间分别为2015年4月8日、5月9日、6月8日，2015年3月份盈利344890元、4月份盈利291570元（该月支出中需扣除房租10万元，每年房租为20万元）、5月份为395670元，合计1032130元。被告孟英顺虽不予认可，但其未在本院指定期限内提交其经营管理的孟家扒蹄店在2014年2月16日至今的经营收入以及分红情况的相关证据，其作为掌握该证据的一方，应承担举证不能的不利后果，本院对原告孟繁孝提交的上述盘点表的证明效力予以认定。
另查明，2015年6月9日，被告孟英顺转账支付孟勇103213元；2015年10月8日，被告孟英顺转账支付原告孟繁孝284602元。再查明，案外人张爱英于2016年1月27日因病去世。诉讼中，原告孟繁孝明确其要求被告孟英顺支付分红利润的期间为2015年3月8日至2016年1月27日。
本院认为，原、被告双方以及案外人张爱英、孟勇、孟倩就共同经营孟家扒蹄店问题，于2014年2月16日达成了书面协议，并已经实际履行至2015年3月7日，该协议对各方当事人均具有拘束力。2015年3月8日后，原、被告仍应按照该协议的约定履行，原告孟繁孝主张各方当事人达成了新的利润分配协议，但未能提交相应书面证据，本院不予认定。原告孟繁孝要求被告孟英顺进行利润分配的主张，符合法律规定。被告孟英顺作为孟家扒蹄店掌握经营管理权的一方，掌握有经营收益的相关证据，其未能在本院指定期限内提交孟家扒蹄店在2014年2月16日至今的经营收入以及分红情况的相关证据，应承担举证不能的不利后果。本院结合原告孟繁孝提交的证据，认定孟家扒蹄店的月平均利润数额为360710元[（1132130元×4-200000元）/12]。被告孟英顺应支付原告孟繁孝2015年3月8日至2016年1月27日期间的利润为769515元（360710元/月×10个月×20%+360710元/30天×20天×20%），扣除被告孟英顺已经支付的284602元，尚需支付484913元。原告孟繁孝要求支付医疗费以及护理费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告孟英顺于本判决生效之日起10日内支付原告孟繁孝484913元；
二、驳回原告孟繁孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19100元，由原告孟繁孝负担12000元，被告孟英顺负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张士美
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年二月八日
书 记 员 郝慧明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8735号
原告宿城区中港雅典城业主委员会,住所地宿迁市宿城区中港雅典城西门物管用房。
负责人高扬，业主委员会主任。
被告宿迁中港物业管理有限公司,住所地宿迁市宿城区银行花园4-101。
法定代表人庄丰盛。
原告宿城区中港雅典城业主委员会诉被告宿迁中港物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告宿城区中港雅典城业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 臧 委
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡莎莎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第464-1号
申请执行人郑贵涛，于国营
被执行人韩学辉，
本院在执行郑贵涛，于国营诉韩学辉人身损害赔偿纠纷一案中，尚有24956元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第464号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第464-1号申请执行人郑贵涛，于国营被执行人韩学辉，本院在执行郑贵涛，于国营诉韩学辉人身损害赔偿纠纷一案中，尚有24956元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第464号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二０一五年九月七日书记员  郑文文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第809号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路10号，组织机构代码89050800-8。
负责人：吴奇光，行长。
委托代理人：秦岩、李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李永灿，男，1984年11月11日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
被告：李银开，女，1986年8月17日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
被告：李永丰，男，1983年11月16日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告李永灿、李银开、李永丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李稚娟,被告李永丰到庭参加诉讼，被告李永灿、李银开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月31日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：三被告向原告借款155000元用于购买广州市花都区新华镇商业大道40号503房，借款期限为11年;三被告以上述房产向原告提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续，抵押担保范围为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他应付费用。签约后，原告依合同约定向三被告发放了贷款155000元，但三被告却多次未按合同约定还款。现起诉请求判令：1、解除原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、三被告向原告清偿全部借款本金、利息、罚息、复利【其中本金89372.71元，暂计至2015年2月21日止的积欠利息（包含利息、罚息和复利）1037.52元，合同解除前的利息、罚息、复利按照合同约定计算，合同解除后的利息、罚息、复利按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清还欠款之日止】及律师费5000元；3、原告有权处置三被告的抵押房产广州市花都区新华镇商业大道40号503房，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、三被告承担本案全部诉讼费。
被告李永灿、李银开均无答辩。
被告李永丰辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但是暂时没有能力偿还。
经审理查明：2009年5月31日，原告（贷款人）与三被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，其中约定：原告向三被告发放个人购置住房贷款155000元，用于购买广州市花都区新华镇商业大道40号503房；贷款期限为11年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，据此确定年利率为4.158%；三被告以上述房产向原告提供抵押担保；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。《个人购房借款/担保合同》约定的抵押房产广州市花都区新华镇商业大道40号503房于2009年8月28日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。
上述合同签订后，原告依约向三被告发放贷款155000元。借款后，三被告未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。截止至2015年2月21日止，三被告欠原告贷款本金余额89372.71元及暂计至2015年2月21日止的利息、罚息、复利1037.52元。原告催收未果，遂诉至本院。
为本案诉讼，原告向广东金桥百信律师事务所支付了律师费5000元。
本院认为：原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，三被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求三被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
原告为追索债权向广东金桥百信律师事务所支付了律师费5000元，根据合同“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”的约定，原告要求三被告支付律师费5000元的请求合法合理，本院予以支持。
三被告将其所有的广州市花都区新华镇商业大道40号503房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在三被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告李永灿、李银开、李永丰于2009年5月31日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李永灿、李银开、李永丰清偿借款本金89372.71元及利息、罚息、复利（暂计至2015年2月21日利息、罚息、复利为1037.52元，从2015年2月22日起的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至《个人购房借款/担保合同》解除之日止，《个人购房借款/担保合同》解除之日之后的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李永灿、李银开、李永丰支付律师费5000元给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。
四、被告李永灿、李银开、李永丰逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权从拍卖或者变卖广州市花都区新华镇商业大道40号503房的所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2185元、保全费924元合共3109元，由被告李永灿、李银开、李永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑白琳
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行审39号
申请人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人胡云彪，男，1976年10月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
被执行人安凤宜，女，1980年4月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人住凤冈县永和镇，务农。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对胡云彪、安凤宜二人于2016年1月15日作出的凤卫生计生征决字[2016]第08008号社会抚养费行政征收决定一案。
本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，对凤卫生计生征决字[2016]第08008号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人胡云彪、安凤宜夫妇婚后于2004年10月生育第一个子女系男孩，2010年3月生育第二个子女系女孩,2011年11月生育第三个子女系女孩,2013年6月生育第四个子女系女孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为胡云彪、安凤宜生育第二、第三、第四个子女的行为属违法行为，于2016年1月15日对胡云彪、安凤宜二人作出征收社会抚养费105,400元的决定，并于2016年1月15日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：根据《中华人民共和国计划生育法》第十八条第一款“国家提倡一对夫妇生育两个子女”规定，申请执行人对被执行人胡云彪、安凤宜生育第二子女于2016年1月15日作出征收社会抚养费17,000元的决定适用法律错误，本院不予执行。但实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人胡云彪、安凤宜生育第三、第四个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费87,500元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤卫生计生征决字[2016]第08008号对被执行人征收社会抚养费87,500元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文东
审判员 王小华
审判员 安雪琴
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 艳
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行审39号
申请人执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：33727356-5。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人胡云彪，男，1976年10月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。
被执行人安凤宜，女，1980年4月20日出生，汉族，贵�省凤冈县，务农。
申请执行人凤某县卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对胡云彪、安凤宜二人于2016年1月15日作出的凤卫生计生征决字[2016]第08008号社会抚养费行政征收决定一案。
本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，对凤卫生计生征决字[2016]第08008号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人胡云彪、安凤宜夫妇婚后于2004年10月生育第一个子女系男孩，2010年3月生育第二个子女系女孩,2011年11月生育第三个子女系女孩,2013年6月生育第四个子女系女孩。申请执行人凤某县卫生和计划生育局认为胡云彪、安凤宜生育第二、第三、第四个子女的行为属违法行为，于2016年1月15日对胡云彪、安凤宜二人作出征收社会抚养费105,400元的决定，并于2016年1月15日将征收决定书送达给�被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：根据《中华人民共和国计划生育法》第十八条第一款“国家提倡一对夫妇生育两个子女”规定，申请执行人对被执行人胡云彪、安凤宜生育第二子女于2016年1月15日作出征收社会抚养费17,000元的决定适用法律错误，本院不予执行。但实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人胡云彪、安凤宜生育第三、第四个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳�会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤某县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费87,500元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤卫生计生征决字[2016]第08008号对被执行人征收社会抚养费87,500元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文东
审判员 王小华
审判员 安雪琴
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 艳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异22号
案外人周明光，男，1978年12月19日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人芦成英，女，1968年8月18日出生，汉族，徐州市旗山矿退休职工，住徐州市泉山区。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
申请执行人李鸿，男，1969年3月17日出生，汉族，徐州市旗山矿退休职工，住址，系芦成英丈夫。
被执行人徐洋，男，1972年8月19日出生，汉族，下岗工人，住徐州市铜山区。
被执行人丁海侠，女，1977年1月2日生，汉族，下岗工人，住址。
委托代理人徐洋，男，1972年8月19日出生，居民身份证号码3203231972********，汉族，住徐州市铜山区�河东路*号，系丁海侠丈夫。
本院在执行申请执行人芦成英、李鸿申请执行徐洋、丁海侠民间借贷纠纷一案中，案外人周明光对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周明光执行异议称，2012年4月24日，徐洋以馨乐园1号楼2单元502室房产一套作为质押向我借款10万元，借期一年。2013年4月9日，徐洋与我签订了《房屋抵押协议》，徐洋将其所有的位于徐州市铜山区淮河路东路1#西宿舍楼217#、218#房抵押给我，由我垫付徐洋欠周广彬的执行款。2014年9月15日，徐洋刷阚杰的银行卡偿还了欠周广彬18万元执行款，该18万元是徐洋欠我的款。上述房产归我所有，我已实际、使用该房产，没有办理过户不是我的过错，请求法院解除对上述房产的查封。
申请执行人芦成英答辩称，由于周明光与徐洋以位�馨乐园1号楼2单元502室房产一套及位于徐州市铜山区淮河路东路1#西宿舍楼217#、218#房作为质押及抵押，未办理抵押登记手续，该质押与抵押是无效的。徐洋刷阚杰的银行卡偿还了欠周广彬18万元执行款，与周明光无关。请求法院驳回案外人的异议请求。
申请执行人李鸿未到庭也未提供书面答辩。
被执行人徐洋、丁海侠答辩称，异议人所述属实，欠申请执行人钱也是事实，请求法院依法裁决。
本院查明，2014年9月22日，徐洋、丁海侠以其名下的位于铜山区长安路馨乐园小区1号楼2单元502室作抵押，向芦成英、李鸿借款18万元，双方签有《借款合同》、《房地产抵押合同》，2014年9月23日，芦成英向徐洋打款18万元。同日，芦成英、李鸿取得位于铜山区长安路馨乐园小区1号楼2单元502室房屋的他项权证书。2014年9月22日，铜山区公证处作出（2014�徐铜证经内字第490号《具有强制执行效力债权文书公证书》。2015年1月14日，铜山区公证处作出（2015）徐铜证执字第1号执行证书。执行过程中，2015年2月26日，本院依（2015）铜执字第683号民事裁定书查封了徐洋、丁海侠所有的位于铜山区长安路馨乐园小区1号楼2单元502室房屋一套。2015年10月15日，本院依（2015）铜执字第683号民事裁定书查封了徐洋名下位于徐州市铜山区淮河路东路1#西宿舍楼217#、218#房两套。案外人周明光对位于徐州市铜山区淮河路东路1#西宿舍楼217#、218#房两套提出执行异议。
本案争议的焦点问题是：本院依（2015）铜执字第683号民事裁定书查封的徐洋名下位于徐州市铜山区淮河路东路1#西宿舍楼217#、218#房两套是否属案外人周明光所有。
本院认为，按照物权法定原则，位于徐州市铜山区淮河路东路1#西宿舍楼217#、218#房两套登记在被执行人徐洋名下，应属被执行人徐洋、丁海侠所有。徐洋与周明光之间的房屋质押及抵押由于未办理抵押登记手续，仅在其内部有效，不产生法律意义上的物权变动，故案外人主张该诉争房产已属其所有，证据不足。其主张，本院不予支持，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人周明光的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 荣晨君
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1247号
原告：赵梓竣，男，汉族，现住唐山市。
被告：梁一民，男，汉族，住唐山市。
原告赵梓竣诉被告梁一民合伙纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵梓竣，被告梁一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梓竣诉称：原被告于2013年7月1日签订《咔咔造型员工入股协议》，原告出资51000元向被告开办的咔咔造型美容美发店入股，按照入股协议约定：每月5-10日分配月经营所得利润的股息。但到2014年8月初，被告未经其他股东同意，擅自决定变更股息的分配方法，并每月增加一定的管理费，因此决定违背了当时入股协议的内容，原告提出异议未果。到2014年12月23日左右，被告无故将原告从咔咔造型店开除，原告提出退还股金，被告拒绝。鉴于被告的行为已经严重违约，根据双方约定应向原告支付违约金30000元，并退还原告股金51000元，因双方不能协商，故原告起诉维权，望判准所求。
被告梁一民辩称，对原告诉请中返还股金数额有异议，应该是33600元。被告没有开除过原告，因为原告是入股不存在开除问题。被告不存在违约，所以违约金不应支付。
经审理查明，2013年8月7日，原、被告分别针对咔咔造型（志方店）和唐山市开平区咔咔造型工作室（荣盛道店）签署了两份《咔咔造型员工入股协议》，双方约定：入股时间自2013年7月1日起，至员工离职止。原告出资股金总计49200元。收入分配：在合作期间每月产生的可供分配的纯利润按双方所占股份比例分红利。投资股每月5-10日分配。为了企业抗击风险，盈利股三个月一分配。债务承担：合作期间产生的债务，按甲乙双方股份所占比例承担。本企业卡金及未消费卡金按双方所占比例分配。本股份不予退股。
同时查明，在咔咔造型店经营期间，被告负责日常经营和管理。双方在2013年8月至2014年8月合伙期间的利润双方已经分配完结。原告于2014年11月离职。
上述事实，有原告提交的《咔咔造型员工入股协议》2份，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合伙关系的维系应以双方自愿为基础，一方提出退伙，并要求返还股金时，如果不存在法律规定的禁止性行为应当予以准许。原、被告签订的合伙协议内容是双方的真实意思表示，整体上合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告已经按约定履行了出资义务，双方在合伙期间的盈利已经分配完毕。原告离职后，要求退还股金并无不妥。被告以协议中“本股份不予退股”为由拒绝履行合同义务，有违法律规定。首先，双方在合约中已经约定了股金返还的时间条件，当期限界至时，被告应当按约履行义务。其次，“不予退股”意味着禁止解除合伙关系，此种约定内容没有法律依据，亦有损原告方的合同利益。故对被告的抗辩理由本院不予采纳，对原告要求退还股金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保障社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第四十四条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》四十四条、五十二条之规定，判决如下：
一、被告梁一民于本判决生效之日起10日内返还原告赵梓竣股金款49200元。
二、驳回原告赵梓竣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告梁一民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘珊珊
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1000号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：李金敏。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执1000号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3976号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告王凯琪。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告王凯琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告王凯琪的起诉。
案件受理费59元，减半收取，即30元，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十二日
书记员 尹解语
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第565号
原告郑某某。
被告宋某某。
原告郑某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安章红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1999年11月10日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2000年8月28日生一女孩，取名宋妍，2006年3月26日生一男孩，取名宋木汉。原、被告婚前缺乏了解，彼此脾气性格不合，常因家庭琐事发生吵闹。导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
根据原告的起诉理由，征得原告的同意，确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕该争议焦点，原告称：我与被告于1999年11月10日在枣强县民政局登记结婚，因婚前缺乏了解，彼此性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，偶尔发生肢体冲突，在去年春天被告有婚外恋的事情，经原告多次劝说，被告执迷不悟，对待原告及子女不管不问，未尽到夫妻互相扶养的义务，严重伤害了夫妻感情，原告患有疾病，被告不但不对原告照顾病情，且对原告一顿打骂，自今年10月份双方分居至今，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，我坚决要求与被告离婚。
原告未向本院提交证据。
被告未提交答辩状亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告郑某某与被告宋某某于1999年11月10日在枣强县民政局登记结婚，在2000年8月28日生育女儿宋妍，现在外地打工，2006年3月26日生育儿子宋木汗，现跟随原告生活。
本院认为，离婚应以夫妻感情已破裂为条件。原告要求与被告离婚应提供证据证明夫妻感情确已破裂，但原告未提供证，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。婚姻家庭生活中，夫妻之间因琐事产生矛盾争吵是不可避免的，只要双方都能积极面对并采取合适的方式沟通化解，互谅互让，是不会危机到夫妻感情的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一四年十一月十四日
书记员 张新淼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初307号
原告：宁国强，男，1970年8月10日出生，住宽甸满族自治县。
被告：杜淑美，女，1966年4月7日出生，住宽甸满族自治县。
被告：刘汶广，男，51岁，住宽甸满族自治县。
被告：范桂琴，女，52岁，住宽甸满族自治县。
原告宁国强与被告杜淑美、刘汶广、范桂琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宁国强于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一七年三月六日
书 记 员 王雪冰
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初747号
原告：陈某，女，汉族，1979年10月12日生，住。
被告：王某1，男，汉族，1978年3月18日生，住。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告王某11997年相识并自由恋爱，2002年11月25日在临沂市罗庄区民政局登记结婚。2003年11月8日生育男孩王某2。婚后因家庭琐事发生矛盾，2008年8月30日，被告因工伤住院双方分居至今，婚生男孩王某2现随我生活。现夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。为了维护合法权益，我于2017年6月26日向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩王某2由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告王某1答辩称不同意离婚。我与被告相识已经20年，系自由恋爱，结婚已经15年，双方感情很好没有吵过架。现在我们父母年事已高，原、被告离婚对父母打击太大，孩子年幼需要我们共同照顾。2008年8月，我因工伤住院，住院期间原告也对我进行了照顾。2011年3月出院后我一直在家进行康复训练没有工作，原告因我受伤就离家到临沂三德特钢有限公司宿舍居住，孩子由我照顾，2017年2月开始孩子随原告生活至今。平时原告在厂子住，偶尔回家住。我的生活来源是我春秋天里开三轮出租车，原告每月也给我四五百元生活费，另外孩子的生活费、学费都是由原告支出。我以后保证好好干活挣钱，找个稳定的工作，保证对原告好。
经审理查明，原告陈某与被告王某1于1997年相识并自由恋爱，2002年11月25日在临沂市罗庄区民政局登记结婚，2003年11月8日生育男孩王某2。2008年8月30日被告因工伤致残住院治疗，至2013年3月被告出院期间原告一直陪同照顾。之后双方发生矛盾，原告离家到临沂三特钢有限公司宿舍居住。2014年4月2日王某1被中国××人联合会评定为肢体××人。2016年6月起原告到罗庄区玫瑰花园租房居住，双方分居至今。原告于2017年6月26日诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩王某2由原告抚养，由被告支付抚养费。
另查明，婚生男孩王某2现随原告陈某生活，系临沂市罗庄区第二十九中初二学生，他表示父母已分居多年，但仍希望父母和好，也会做父母的和好工作。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告陈某与被告王某1系自由恋爱，认识时间较长，登记结婚自愿，结婚时间长达15年，并已生育孩子，有较深的感情基础。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情但夫妻感情并未破裂。对原告主张与被告分居多年系因感情不合，因原告未提供证据予以证实，且被告不予认可，本院尚不能确认。庭审中，被告王某1也表示愿意改正自己的错误并找个稳定工作与原告继续共同生活，表示出维护婚姻存续的良好意愿，对其良好愿望应予支持。只要原、被告双方认识并改正自己的缺点，相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原、被告生育的孩子已经十四周岁，今后面对学习、就业和结婚都需要父母和家庭的支持，并且其也表示希望父母能够和好，双方也应当充分考虑孩子的意见，重新审视双方的婚姻。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，重归于好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 魏长梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐娇娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13743号
罪犯普建平，男,1974年9月10日出生，彝族，云南省大姚县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十一月十四日作出（2003）昆刑三初字第571号刑事判决,以被告人普建平犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十二日以（2004）云高刑复字第31号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月二十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1384号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1731号裁定书，减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普建平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯普建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普建平减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2020年7月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1062号
罪犯李想。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）哈刑二终字第95号刑事判决，以被告人李想犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李想在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李想符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年7月2日起至2016年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘福生