贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初265号
原告：向春桃，女，1962年1月12日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县，
被告：江口县山环房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道三星西路沙子坳。
法定代表人：唐孝林，系该公司董事。
被告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道梵净山中路。
法定代表人：王军，系该公司董事。
诉讼代表人：贵州锦江河律师事务所。
委托诉讼代理人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师。
原告向春桃与被告江口县山环房地产开发有限公司、贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日进行了公开开庭审理，原告向春桃、被告江口县山环房地产开发有限公司（以下简称山环房开公司）法定代表人唐笑林、被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司（澜苑旅游发展公司）破产管理人委托诉讼代理人张羽丰到庭参加了诉讼。本案因案情复杂于2018年4月16日裁定转为普通程序，并于2018年5月24日进行了公开开庭审理，原告向春桃、被告澜苑旅游发展公司破产管理人委托诉讼代理人张羽丰到庭参加了诉讼，被告山环房开公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳动报酬66,247.39元；2、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《江口县澜苑小区三号、四号楼基础孔桩清理桩浮浆及破除桩口劳务班组施工协议》，协议约定每立方米450元（含机械设备台班费），施工期限为10天。协议签订后，原告按照合同的约定清理桩浮浆及破除桩口，但在施工过程中因被告的原因导致施工过程中遭到第三人阻扰。被告通过与原告协议，让原告先暂停施工。原告陆陆续续施工2个月，共完成了167.2立方米，加上杂物费1,000元，合计76,247.39元。被告于2017年5月向原告支付10,000元，并承诺剩余的66,247.39元于2017年8月底支付。原告于2017年8月底多次打被告电话要求支付剩余工程款，均遭到拒绝。现原告为维护自身合法权益诉至法院。原告在庭审过程中经释明，将诉讼请求变更为：1、请求依法确认原告享有被告澜苑旅游发展公司劳动报酬66,247.39元的债权；2、被告山环房开公司对劳动报酬66,247.39元承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告山环房开公司未作答辩。
被告澜苑旅游发展公司辩称：原告没有施工资质，故原、被告签订的施工合同是无效合同。无效合同要等工程竣工验收后才予确认，原告施工的工程因为并没有验收合格，所以原告的诉讼请求没有依据。被告澜苑旅游发展公司与被告山环房开公司签订的《房地产联合开发合同》，约定被告山环房开公司承担自己进行开发建设期间发生的一切债权、债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交1号证原告身份证，内容真实、来源合法，能够证明原告身份信息情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2号证《江口县澜苑小区三号、四号楼基础孔桩柱清理桩及破除桩口劳务班组施工协议》，内容真实、来源合法，能够证明原告与江口县澜苑商住楼项目工程部签订三、四号楼基础孔桩柱清理桩浮浆及破除桩口劳务班组施工协议的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3号证三、四号楼孔桩破桩清单，内容真实、来源合法，能够证明在原告及被告澜苑旅游发展公司法定代表人王军、江口县澜苑商住楼项目工程部工作人员陈路路在场的情况下对三、四号楼基础孔桩清理桩浮浆及破除桩口劳务工资结算为76,247.39元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告澜苑旅游发展公司提交1号证江口县人民法院（2017）黔0621破1号民事裁定书、（2017）黔0621破1号决定书，系已生效裁判文书，本院依法予以采信；2号证《房地产联合开发合同》，内容真实、来源合法，能够证明二被告于2014年8月25日签订《房地产联合开发合同》合作开发本案所涉及工程的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的有效陈述和以上证据认定情况，本院审理查明如下：2014年8月25日，被告澜苑旅游发展公司与被告山环房开公司签订《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发江口县双江街道杨澜桥片区的“山环*滨江大夏”，并对双方权利、义务进行约定。2016年8月10日，原告作为合同乙方与甲方江口县澜苑山环小区项目部签订《江口县澜苑小区三、四号楼基础孔桩柱清理桩浮浆及破除桩口劳务班组施工协议》，协议约定由江口县澜苑山环小区项目部提供三、四号楼孔桩基础平面示意图，由原告按照每立方米450元（含机械设备台班费）的价格清除每个孔桩柱浮浆及护壁达到工程质量标准，按实际完成量计算，工程款于验收合格后三十五天内付清。协议签订后，原告组织人员对三、四号楼的基础孔桩柱浮浆进行了清理。2017年4月6日，在被告澜苑旅游发展公司法定代表人王军、江口县澜苑山环小区项目部工作人员陈路路、袁定强、杜昌华及原告在场的情况下对原告施工的三、四号楼基础孔桩柱清理桩浮浆及破除桩口劳务费进行了核算，最后结算金额为76,247.39元，并由在场人王军、向春桃、陈路路、袁定强、杜昌华、彭腾伟在三、四号楼孔桩破桩清单上签字。后在原告多次催讨的情况下，被告山环房开公司法定代表人唐孝林向原告支付劳务费10,000元，剩余66,247.39元至今未付。另查明，本院于2017年11月27日受理申请人李丽申请被告澜苑旅游发展公司破产清算申请一案。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告系自然人，无建筑施工资质，而涉案工程的具体施工内容涉及建筑资质问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，故原告与江口县澜苑山环小区项目部签订《江口县澜苑小区三、四号楼基础孔桩柱清理桩浮浆及破除桩口劳务班组施工协议》认定无效。关于原告主张劳务工资的诉请，鉴于本案涉及的施工内容仅为三、四号楼基础孔桩柱清理桩浮浆及破除桩口，且原告施工完毕后，经与被告澜苑旅游发展公司法定代表人王军及江口县澜苑山环小区项目部工作人员陈路路、袁定强、杜昌华进行了核算，结算金额为76,247.39元，现原告以该结算清单为依据主张劳务工资，本院予以支持。关于劳务工资金额，因原告庭审中自认被告山环房开公司法人已向其支付劳务工资10,000元，故原告主张劳动工资为66,247.39元，本院予以确认。关于被告山环房开公司与被告澜苑旅游发展公司的责任承担问题，鉴于本案涉及《江口县澜苑小区三、四号楼基础孔桩柱清理桩浮浆及破除桩口劳务班组施工协议》的乙方为江口县澜苑山环小区项目部，该项目部无民事主体资质不能对外承担债务，故本院认定由该项目部项目开发的公司，即被告山环房开公司与被告澜苑旅游发展公司承担连带清偿责任。因被告澜苑旅游发展公司破产清算一案已被人民法院依法受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”之规定，原告向春桃要求确认其对被告澜苑旅游发展公司享有劳务工资66,247.39元的债权，于法有据，本院依法予以支持；作为连带债务人之一的被告山环房开公司系正常运营的企业，原告向春桃要求其连带支付劳务工资66,247.39元之诉请，本院予以支持。
关于被告澜苑旅游发展公司主张其与被告山环房开公司签订的《房地产联合开发合同》有相关约定，故由被告山环房开公司承担自己进行开发建设期间发生的一切债权、债务的辩称意见，因二被告合作开发江口县双江街道杨澜桥片区的“山环*滨江大夏”三、四号楼是事实，对外所欠债权、债务承担的约定仅对合同双方有约束力，但不能对抗包括本案原告在内的第三人，故对被告澜苑公司该辩称意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十六条、第一百七十八第一、三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告向春桃对被告贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司享有劳务工资66,247.39元的债权。
二、被告江口县山环房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带清偿原告向春桃上述第一项判决主文中的劳务工资66,247.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,456元，由贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司、江口县山环房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 朱洪艳
人民陪审员 舒继学
人民陪审员 代芳华
二〇一八年八月一日
书 记 员 姚俊芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
4、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
5、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
6、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。