四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3827号
原告杨恒珑，男，汉族，1982年8月22日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人雷不凡，四川明冉律师事务所律师。
委托代理人童方莉，四川明冉律师事务所律师。
被告雷小龙，男，汉族，1971年3月22日出生，住四川省三台县。
被告曾蜀，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省成都市双流县。
被告成都市郫县乾通小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人曾蜀，总经理。
原告杨恒珑与被告雷小龙、曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司（以下简称“乾通公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判长蔡俐，人民陪审员彭秀清、沈成燕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恒珑及其委托代理人雷不凡、被告雷小龙到庭参加诉讼，被告曾蜀、乾通公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨恒珑诉称，因短期资金周转，被告雷小龙以现金方式多次向原告借款，借款金额合计1060000元，但被告雷小龙未按约定向原告还款。2014年12月31日，原告与三被告签署了《借款逾期对账确认函》，就被告雷小龙的还款方式、还款时间及其逾期还款的违约金、利息等进行了约定，同时被告曾蜀、乾通公司自愿对被告雷小龙还款承诺的本金、逾期利息、违约金及实现债权的一切费用，承担无限连带责任。但截至今日，三被告仍未按约定向原告履行义务。为了维护原告的合法权益，特起诉至双流县人民法院请求：1、判令被告雷小龙归还借款本金1060000元；2、判令被告雷小龙支付逾期还款的违约金及利息61303.6元（按照银行同期贷款利率四倍计算；自2015年1月30日起，至借款本金支付完毕之日止，现暂计算至2015年4月28日）；3、判令被告雷小龙承担原告为实现债权而支付的费用。包括律师费20000元；4、判令被告曾蜀、乾通公司就上述支付义务向原告承担连带担保责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告雷小龙辩称，我与原告素不相识，我在被告曾蜀处打工，是老板曾蜀向原告借款，并和原告谈妥借款全部事项后，叫我在借款凭据上签字的，我是按曾蜀的和原告意图的顶名借款人；该笔借款在我账上只停留了几分钟即按曾蜀指令，转给了曾蜀的工作人员刘丹，经调取我的6月银行明细查明，被告曾蜀向原告的实际借款金额为5000000元，而不是1060000元，我并非该款使用人；为了取信原告，被告曾蜀和乾通公司向原告作了借款担保，原告是基于信任被告曾蜀及乾通公司的前提下形成的；按照原告提供的借据，原告与被告曾蜀50000**元借款约定的每月利息是200000元，从2014年7月15日至2015年11月9日共计1060000元，故涉案的该笔借款是利息，而非本金。
被告曾蜀、乾通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雷小龙于2014年7月15日向原告杨恒珑出具借条，借条载明：今借到杨恒珑人民币现金40万元，于2014年8月22日返还至以下账户，户名杨恒珑，开户行中国建设银行成都锦城支行，账号，若逾期不还，则每日向杨恒珑支付千分之二违约金。2014年9月10日被告雷小龙向原告杨恒珑出具借条，借条载明：今借到杨恒珑人民币现金15万元，于2014年9月23日返还至以下账户……（内容与前述借条相同，以下相同处均略）。2014年10月13日被告雷小龙向原告杨恒珑出具借条，借条载明：今借到杨恒珑人民币现金25万元，于2014年10月24日返还至以下账户……。2014年11月9日被告雷小龙向原告杨恒珑出具借条，借条载明：今借到杨恒珑人民币现金26万元，于2014年12月29日返还至以下账户。以上借条出具当日，被告雷小龙同时出具收条，载明收到上述款项。上述借款原告陈述均通过现金方式支付给了被告雷小龙。
同时查明，2015年1月5日，原告与三被告签订了《借款逾期对账确认函》载明：“借款人（本案被告雷小龙）通过现金方式向出借人（本案原告）借款合计人民币壹佰零陆万元整用于短期资金周转，截止2014年12月31日，借款人尚有借款本金合计壹佰零陆万元整未还，借款人承诺最迟于2015年1月31日前归还上述人民币壹佰零陆万元整至杨东升账户，开户行为浙商银行成都分行，账号为，若逾期则每逾期一天应向借款人支付逾期借款总额千分之五的违约金。逾期超过十五日仍未归还的则应向借款人按逾期借款总额的30%支付违约金，同时借款逾期期间利息按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。借款人还应承担出借人为实现该债权所发生的一切费用；各担保人（本案被告曾蜀、乾通公司）自愿不分先后的共同为借款人的上述还款承诺的借款本金及逾期利息、违约金和出借人实现一切债权的费用承担无限连带担保责任，保证期间为借款人上述承诺最后还款日起两年。”
另查明，原告与四川明冉律师事务所律师签订《委托代理合同》，合同约定：四川明冉律师事务所律师接受原告的委托，并指派雷不凡为原告代理人，合同约定收取律师服务费人民币2万元,但原告庭审中并未提交已支付了相应律师费的证据。
同时查明，原告杨恒珑为了证明其具有大额现金的交付能力，向我院提交了其浙商银行成都分行账户内大额资金进出频繁的银行明细。
上述事实，有借条、收条、《借款逾期对账确认函》、《委托代理合同》、银行明细和当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告杨恒珑是否履行了出借款义务；2、被告雷小龙是否应当承担还款责任。对此，本院认为，通常民间借贷中，通过银行汇款或是现金支付,并无固定交易习惯，案涉无转账凭证的1060000元款项除了正常利息结转而来的可能性，并不能排除现金交付的情形存在。根据谁主张、谁举证的原则，本案中被告雷小龙主张无转账凭证的1060000元款项系利息结转而来，但并无结转利息的相关证据，其提交的银行明细既不能反应原告提供了5000000元借款的事实，也不能反应原告此前按月收取的200000元系与本案有关，故其应承担举证不利的法律后果。在此前提下，应尊重当事人的意思自治，载明“今借到杨恒珑人民币现金”的上，均载明“借到“、“现金”，被告雷小龙在《收条》上签字即是确认案涉1060000元均为其所借的现金，本院予以确认。被告雷小龙主张原告杨恒珑未履行给付出借款缺乏证据证明，本院不予采信。对于第二个争议焦点，虽然被告雷小龙抗辩其并非实际借款人，所借款项也没有实际使用，但被告雷小龙作为完全民事行为能力人，其应当完全知晓在《借条》、《收条》、《借款逾期对账确认函》上签字后借款人是否实际使用借款并不影响其应当承担的民事责任，故对被告雷小龙的抗辩本院不予采信。被告杨恒珑、曾蜀、乾通公司与原告签订的《借款逾期对账确认函》系四方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属有效。原告已按约履行了向被告提供借款的义务，而被告未按约按时给付利息及偿还本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现确认函中载明的履行期限已经届满，故对原告要求被告雷小龙偿还借款的请求本院予以支持。关于原告在诉请中既主张计算利息，又主张计算违约金的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人既约定了逾期利率的，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的利息及违约金已经按银行同期贷款利率四倍计算未超过年利率24%的规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，该费用应以实际发生为准，因原告未提出相应票据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷小龙于本判决生效后十日内向原告杨恒珑立即归还借款本金1060000元。
二、被告雷小龙于本判决生效后十日内向原告杨恒珑支付逾期还款的违约金及逾期利息（以1060000元为基数，自2015年1月30日起至借款本金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司对被告雷小龙上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向被告雷小龙追偿。
四、驳回原告杨恒珑的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费15072元，保全费2020元，共计17092元，由被告雷小龙、曾蜀、成都市郫县乾通小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 璐