常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3265号
原告周老虎。
委托代理人张剑峰、孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。
被告江苏连环集团公司（常州无线电材料总厂），住所地常州市天宁区兰陵路29号。
法定代表人章全金。
委托代理人王强、陆刚，江苏常联律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
原告周老虎诉被告江苏连环集团公司（常州无线电材料总厂）（以下简称连环集团）、中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周老虎及其委托代理人张剑峰、孙婧莉，被告连环集团委托代理人王强到庭参加诉讼。被告光大银行南京分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周老虎诉称，原告于2007年4月4日与被告连环集团签订施工合同，约定由原告在被告连环集团厂区内进行零星维修，但截至2015年1月，被告连环集团尚欠原告款项人民币143390元。现要求被告连环集团立即支付工程款143390元并支付自起�之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率4倍计算）。
原告周老虎为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、施工合同，证明连环集团委托原告在厂区内进行零星维修工作。
2、结算清单，证明连环集团应付原告总金额为171290元。
庭审中，连环集团对周老虎提供的证据的质证意见为：
1、真实性不予认可，连环集团的印章不清楚。
2、不予认可，时间均发生在2014年1月之后，该房屋已不属于连环集团。宋道庆、章全金已在2007年3月与连环集团解除劳动关系，其行为不代表连环集团。上面金额也无具体标准、数量，也未经审计，金额不真实。
被告连环集团辩称，一、连环集团与周老虎之间无装饰装修合同关系，不存在支付义务。1、连环集团在2010年经常州市政府会议决定，对该公�关门停业，全厂职工人员分流，2007年3月，连环集团对所有留守人员进行解除劳动关系，至此，连环集团无任何经营业务，章全金本人虽因一些历史原因，其法定代表人身份未予变更，但也仅在处理相关历史遗留问题时，在获得上级监管部门监管、有明确授权下才代表连环集团，除此之外，其行为与连环集团无关。2、从2000年后，连环集团名下的兰陵路29号房屋被分割成多份分别承租给不同的单位、个人使用，在双方的租赁合同中均约定由承租人对房屋进行维护。3、在2008年，连环集团以每年20万元的价格将兰陵路29号房屋的维护以及财产的保存等工作承包给宋道庆和周祥，由其组织人员进行具体工作，本案原告所主张的费用，单据时间可看出均发生在2007年后，无论其是与谁达成的维修义务，均与连环集团无关。二、2014年1月份，经南京市中级人民法院裁定，原连环集团名下兰陵路29号房屋被裁定为归光大银行南京分行所有，至此，连环集团不再参与任何有关兰陵路29号房屋的事务。原告诉称发生在2014年后的维修行为也与连环集团无关。三、根据国家相关法律规定，建筑工程应由有资质的公司进行施工，任何个人是无权承接相应的建筑施工工程，本案中周老虎既没有书面施工合同，其所主张的金额也未经第三方有效审核，其所主张的金额不具有可信性。经连环集团上属部门决定，在今年1月28日已向工商部门提起变更申请，但手续还未办妥。综上，请求依法驳回原告对连环集团的起诉。
被告连环集团为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、2011年5月15日常州市政府会议纪要第11号文复印件，内容为对连环集团人员分流问题，并对连环集团关门停业，证明从2011年5月开始，连环集团就已正式停业。
2、（2012）宁执字第233-3号民事裁定书复印件2页，证明兰陵路29号共计20幢房产归光大银行南京分行所有。
3、连环集团与部分承租户之间的房屋租赁合同，合同第四条明确规定由乙方负责对房屋的维修和安全检查并承担由此产生的费用，证明本案讼争房屋在承租期间，房屋维修等费用由承租户承担。合同原件由现房屋所有人保管，我方无法获得原件，原件经会计师事务所认证过。
4、常州恒信会计师事务所出具的说明，证明连环集团的实际情况及他们在审计过程中从未发现与原告间有任何工程合同及原告提供的修理费发票，证明原、被告间并无实际的维修关系。
5、2008年5月、2011年5月两份协议书复印件，内容为连环集团以每年20万元的管理费让宋道庆和周祥对财产进行管理、维护。协议书原件也在现房屋所有人处，我方无法获得原件。宋道庆为原告提供的维修单中的签字人。
周老虎对连环集团提供的证据的质证意见为：
对上述证据真实性无异议，但与本案无关，都是被告与其他单位、人员的相关约定，我方并不知晓。
经审理查明，2014年5月17日、2014年8月7日、2015年1月10日，连环集团员工宋道庆分别在周老虎提供的连环集团厂区结算清单上签署“建议按50850元计算”、“建议按58790元计算”、“建议按61650元计算”，连环集团法定代表人章全金分别在三张结算单上签署“同意财务意见”。
现周老虎诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，周老虎提供了2007年4月4日，连环集团、周老虎签订的“施工合同”1份；连环集团对该合同真实性不予认可。周老虎认可连环集团已付工程款27900元。
本院认为，本案的争议焦点为，1、周老虎与连环集团间是否存在装饰装修合同关系；2、连环集团应付工程款金额。
一、关于周老虎与连环集团是否存在装饰装修合同关系的问题。
周老虎提供了连环集团厂区结算清单，有连环集团员工宋道庆签署“建议按50850元计算”、“建议按58790元计算”、“建议按61650元计算”，且连环集团法定代表人章全金分别在三张结算单上签署“同意财务意见”。故本院对周老虎与连环集团间存在装饰装修合同关系予以认定。
二、关于连环集团应付工程款金额问题。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据周老虎提供的三张结算清单，结算金额分别为50850元、58790元、61650元，合计171290元，结算清单上均有连环集团员工宋道庆及法定代表人章全金签名确认。连环集团称已与章全金解除劳动合同，但章全金至今仍为连环集团法定代表人，章全金的签名效力及于连环集团，由此产生的法律责任由连环集团承担。故本院对工程款总金额171290元予以认定。减去周老虎认可的连环集团已付工程款27900元，连环集团应付工程款金额为143390元。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。周老虎未提供证据证明其与连环集团就未付工程款利息作出约定，周老虎要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。若连环集团确将债务转移至光大银行南京分行或其他案外人，则连环集团可就本案工程款另行向光大银行南京分行或其他案外人追偿。
光大银行南�分行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州连环集团公司（常州无线电材料总厂）于本判决发生法律效力之日起十日内支付周老虎工程款143390元及利息（自2015年12月17日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回周老虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，由常州连环集团公司（常州无线电材料总厂）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 顾隽隽