广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第12号
上诉人（原审被告）：黄胜利，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省和平县。
被上诉人（原审原告）：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄胜利因与被上诉人刘旨立民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘旨立持有黄胜利出具的填空式借据2份。其一记载：黄胜利因经营玻璃需资金，现向刘旨立借到现金22000元，借款期限1个月，每月利息200元（不足1个月作1个月计算），到期将本息共22200元一次性向刘旨立归还；若不如期按额还款，超出借款期限的利息要加倍承担，计至欠款还清之日止（不足1个月作1个月计算）；如出现在有关政法部门办理手续必需的费用，全部由黄胜利承担；借款日期2006年7月11日。黄胜利另在该借据左下角注明12号结数。其二记载黄胜利向刘旨立借到现金32000元，借款期限1个月，每月利息200元，其余格式内容与借据一相同。刘旨立称，上述22000元款项是2005年至2006年间黄胜利因经营水族馆生意资金周转不灵，多次向其借款而发生，黄胜利并于2006年7月11日出具借据确认欠款，但黄胜利支付利息至2010年5月后未再清还，且反复承诺还款，亦未履行。
2012年2月3日，刘旨立持借据一具状诉至原审法院，称：刘旨立与黄胜利（又名“黄腾利”）相识多年常有来往。2005年至2006年间，黄胜利因经营生意上购买玻璃加工鱼缸时资金周转不灵，多次向刘旨立借款共22000元。并于2006年7月11日在中山市石岐区大信新都汇广场附近“咖啡物语”西餐厅确认上述欠款，签下字据，承诺以每月200元（不足一个月作一个月计算）向刘旨立计付利息；还会因未履行还款诺言，由超出原定还款期限起至实际还清欠款止的时段内，按上述利率的双倍向刘旨立计付利息。黄胜利向刘旨立支付利息至2010年5月，后再未清还。经多次交涉，黄胜利承认欠款，反复承诺订出期限分期清还，但之后不按期还款，避而不见。刘旨立在2011年1月份和2012年2月2日前往黄胜利经营的中山市石岐区胜利水族馆向其追收借款，后在石岐区莲峰派出所调解下，黄胜利也承认欠刘旨立款项。因此，刘旨立请求法院判令黄胜利清还民间借贷款22000元，承担欠款利息（由起诉之日起按国家规定计算万分之二点一日息直至全部归还为止），并承担诉讼费用。原审庭审中，刘旨立明确利息以22000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2006年7月11日起计至清偿之日止。
原审法院另查：2012年7月30日，刘旨立持借据二因民间借贷纠纷另案起诉黄胜利、陈新娣［案号：（2012）中一法民一初字第1652号］，请求判令黄胜利、陈新娣清还民间借贷款32000元及利息。
诉讼中，刘旨立自认借据中手写字样“刘旨立”为其本人书写。原审法院根据黄胜利的申请，依法委托广东南天司法鉴定所对本案借据落款借款人（乙方）处“黄勝利”签名及内容文字（刘旨立签名除外），是否为黄胜利本人书写进行了鉴定。2013年5月16日，广东南天司法鉴定所出具了粤南［2013］文鉴字第188号文书司法鉴定意见书，分析说明“检材签名及内容文字与黄胜利书写的签名及内容文字样本符合特征数量多、质量高，其总体特征反映两者是同一人的书写习惯”，鉴定意见为本案借据落款借款人（乙方）处“黄勝利”签名及内容文字（刘旨立签名除外）均是黄胜利本人书写。经质证，刘旨立、黄胜利对鉴定意见均无异议。黄胜利又提出借据一与借据二不是同一时间同一笔书写的，申请对此进行鉴定。刘旨立反对鉴定，认为黄胜利在拖延时间。
原审庭审中，原审法院根据黄胜利的申请，准许证人黄某某出庭作证。证人黄某某陈述：其是黄胜利的员工。2004年至2006年间，黄胜利有带赌球的单回来。2008年开始有人来水族馆追数，他们在水族馆受到威胁恐吓。2012年年初十，刘旨立带人到水族馆恐吓黄胜利夫妇。黄胜利从2007年开始还款给刘旨立。有几次是其送钱去给对方的，其经手还款约16000元，每次黄胜利都说是赌球数，让其拿钱给水族馆对面马路的人，刘旨立在车里打电话给黄胜利确认数目，其就把钱给刘旨立。其也见过有人发信息来追赌球数。
刘旨立、黄胜利均确认，2012年年初十刘旨立带人去追款，黄胜利报警，双方到派出所处理，派出所没立案，也没作笔录。刘旨立述称，借款本金为54000元，2006年7月11日出具两份借据是因为黄胜利说可以先还一部分。黄胜利述称，借据一不是其出具的，借据二的签名及除日期以外的内容是其填的。
原审法院认为：刘旨立已经提供借据证明其与黄胜利之间存在民间借贷关系，完成了其举证责任。鉴定意见证明借据一为黄胜利所出具，双方对此均无异议。黄胜利抗辩称其与刘旨立之间的债务系赌债、高利贷，借据是受胁迫而出具的，其已偿还数万元，但没有提供充分有效的证据予以证明，黄胜利应承担举证不能的不利后果。没有证据表明余某某的收条与本案债务纠纷有关联。证人黄某某称还款系赌债款的内容也是听黄胜利说的，其证言属于传来证据，没有其他证据印证。借据一、借据二是否同一时间同一笔书写的问题，与本案争议事实关联不大，没有鉴定的必要，故对黄胜利该项鉴定申请，不予准许。刘旨立举证相较于黄胜利举证具有优势证明力，原审法院据此认定本案中黄胜利向刘旨立借款22000元的事实。按借据一，黄胜利确认2006年7月11日借款22000元，借款期限1个月，12号结数，利息200元/月，逾期利息加倍计为400元/月。因刘旨立在诉状中自认黄胜利支付利息至2010年5月。同比国家有关限制借款利率的规定，2008年11月27日至2010年5月12日期间，黄胜利支付的利息（400元/月）超出部分折算为760.65元，抵扣借款本金后，黄胜利应向刘旨立返还借款余额21239.35元（22000元-760.65元）。同时，对2010年5月12日以前的利息，不予支持。对于2010年5月13日起的利息，刘旨立主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，不违反法律规定，可予照准，但应以借款余额21239.35元为本金进行计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄胜利于原审判决发生法律效力之日起七日内向刘旨立返还借款21239.35元并支付利息（利息计算方法：以本金21239.35元，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年5月13日起计至判决确定给付之日止）；二、驳回刘旨立的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，财产保全费240元，合计590元（刘旨立已预付），由刘旨立负担90元，黄胜利负担500元（于原审判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳）。鉴定费用4040元，黄胜利已预付，由黄胜利负担。
黄胜利不服原审判决，向本院提起上诉称：一、填空式借据两份是刘旨立提供的。二、借据中的字迹是伪造的，黄胜利是在刘旨立的胁迫之下所书写的字据是盖有食指指模的。刘旨立多次叫人拿借据到黄胜利所经营的商铺来追款，黄胜利已对他们说款项是赌债，且已还清，他们还在黄胜利的商铺上喷油漆，来追款的人并没有将真实的借据交回刘旨立。故本案的借据是刘旨立伪造的。三、刘旨立对涉案两张借据是否同一天所书写的问题多次表示不清楚，这与常理不符。四、原审期间，黄胜利对涉案的两张借据申请鉴定，但刘旨立对此提出异议，称黄胜利是在拖延时间，原审法院对黄胜利的鉴定申请不予准许是错误的。因此，黄胜利请求二审法院判令撤销原审判决，驳回刘旨立的诉讼请求。
被上诉人黄胜利辩称：黄胜利在派出所时曾承认其欠款的事实，黄胜利的上诉于法无据，单纯想拖延时间。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：原审期间，刘旨立申请保全黄胜利相当于价值22000元的财产，并由案外人黄结海以其名下粤TP69**号小型汽车作为诉讼保全的担保。原审法院于2013年5月7日作出（2012）中一法民一初字第525－1号民事裁定书，裁定查封黄结海名下粤TP69**号小型汽车（车辆识别码：LFPV2APCX55D13978，发动机号码：8AD326460），及查封黄胜利经营的中山市石岐区胜利水族馆（个体工商户营业执照：442000601151623）。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，刘旨立主张黄胜利欠其款项尚未归还，为此，刘旨立提供了借据一予以证明其主张。经查，该借据一内容为：黄胜利因经营玻璃需资金，向刘旨立借到现金人民币22000元，借款期限为一个月，借款日期为2006年7月11日，黄胜利作为借款人在该借据一上署名。黄胜利否认其在上述借据一上签名，原审法院根据黄胜利的申请，依法委托广东南天司法鉴定所对上述借据一落款借款人处“黄勝利”签名及内容文字（刘旨立签名除外），是否为黄胜利本人书写进行了鉴定，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为本案借据一落款借款人处“黄勝利”签名及内容文字（刘旨立签名除外）均是黄胜利本人书写。经质证，刘旨立、黄胜利对鉴定意见均无异议，故本院对上述借据的真实性予以确认。黄胜利主张上述借据提及的款项实际是赌债，并且已还清，对此，黄胜利申请了证人黄某某出庭作证，证人黄某某是黄胜利雇请的员工，其证言证实黄胜利于2004年至2006年期间有带赌球的单回来，黄胜利经常让其拿钱还给刘旨立，黄胜利告知证人其还的是赌债，该证人表示其没有亲眼看到过黄胜利与刘旨立参与赌球，也没有见过刘旨立给“波纸”给黄胜利，是黄胜利告知其这些都是赌债。经分析，本院认为，该证人证言仅表示其看到黄胜利拿“波纸”回来，且黄胜利告知其还给刘旨立的钱属于赌债，该证人并没有亲眼看到刘旨立与黄胜利参与赌球，也没有看到刘旨立给“波纸”给黄胜利。故本院认为该证人称还款系赌债款的内容是听黄胜利所说的，其证言属于传来证据，且该证人与黄胜利存在利害关系。为证明其主张，黄胜利还提供了余某某的收条，经查，余某某的收条只表明其收到黄胜利给付的款项，并不能反映这些收条与本案债务纠纷具有关联。除此之外，黄胜利未能提供其他证据予以证明其关于本案借款属于赌债的主张，也未能提供任何证据证明其在借据上签名是受刘旨立的胁迫。综合双方当事人的陈述及全部证据进行分析，本院认为，刘旨立已经提供借据证明其与黄胜利之间存在民间借贷关系，完成了其举证责任，黄胜利主张涉案借款为赌债，却未能提供充分有效的证据予以证明，刘旨立于本案的举证相较于黄胜利的举证具有优势证明力，原审对刘旨立的主张予以采纳，认定本案中黄胜利向刘旨立借款22000元并判决黄胜利予以返还并无不当。至于黄胜利认为应对借据一、借据二是否同一时间同一笔书写进行鉴定的问题，本院认为两张借据是否同一时间同一笔书写，与本案争议事实关联不大，原审认为没有鉴定必要并据此驳回黄胜利的鉴定申请并无不妥。另外，当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人黄胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 曾 玲
代理审判员 朱 滔
二〇一四年一月二十日
书 记 员 易嘉璇
林俊