江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中民终字第0999号
上诉人（原审原告）韩汝山，男，汉族，1966年5月18日生，工人。
被上诉人（原审被告）江苏神工机械制造集团有限公司。
法定代表人许晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）淮安市吉利铸造中心。
法定代表人许金龙，该公司总经理。
上列两被上诉人的共同委托代理人朱雨，女，汉族，1962年12月12日生，江苏省神工机械制造集团有限公司企管办主任。
上列两被上诉人的共同委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人韩汝山与被上诉人江苏神工机械制造集团有限公司（以下简称神工公司）、淮安市吉利铸造中心（下简称吉利中心）健康权纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2013年6月6日作出（2013）浦民初字第0132号民事判决，韩汝山不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人韩汝山、被上诉人神工公司与吉利中心的共同委托代理人朱雨、孙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，吉利中心系非法人企业，韩汝山原与该企业存在劳动关系，双方签订的最后一期劳动合同期限自2008年10月17日起至2009年10月16日止。因神工公司与吉利中心系关联企业，且人员相互流动，韩汝山与吉利中心劳动关系存续期间，神工公司为韩汝山办理并缴纳了养老、医疗、失业、工伤、生育五项保险。
一审另查明：
（一）2009年4月10日，因韩汝山与吉利中心产生劳动争议，韩汝山向吉利中心提出书面辞职申请，并向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会（以下简称清浦仲裁委）提出仲裁申请，要求吉利中心支付经济补偿金、加班工资等。清浦仲裁委于2009年5月20日作出浦劳仲案字（2009）第74号仲裁裁决书，裁决：由吉利中心支付韩汝山2008年5月至9月双倍工资差额12000元、2008年5月1日至2009年3月31日期间休息日加班工资1544.76元、未休带薪年休假待遇1655.17元、解除劳动合同关系经济补偿金2400元，合计17599.93元，驳回韩汝山的其他申请请求。韩汝山不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，要求被告支付双倍工资差额、经济补偿金、拖欠工资、年休假工资、加班工资，并返还押金。一审法院审理后于2009年9月28日作出（2009）浦民一初字第1215号民事调解书，由神工公司与吉利中心于2009年9月30日支付原告韩汝山经济补偿金、加班工资等合计3万元。双方解除劳动关系时，被告未为原告进行职业病检查。
（二）2010年3月16日，韩汝山自行到淮安市疾病预防控制中心检查，后又于2010年8月19日进行复查。2010年8月28日，淮安市职业病诊断鉴定委员会出具职业病诊断鉴定书，认定韩汝山为矽肺壹期。2010年8月30日，韩汝山向清浦仲裁委申请仲裁，要求被告神工公司支付其停工留薪工资64464元、两年养老保险金9200元、两年医疗保险3000元、职业病检查诊断费680元，赔偿中断缴纳社会保险的损失18万元、失业金损失13680元。2010年8月30日，清浦区仲裁委以韩汝山所诉争议已经一审法院于2009年9月28日调解解决为由，向韩汝山出具了浦劳仲不字（2010）第26号不予受理案件通知书。韩汝山不服，向一审法院起诉。同年10月15日，韩汝山以其遗漏被告吉利中心为由，向一审法院申请撤回起诉。
（三）2010年9月28日，淮安市清浦区人力资源和社会保障局作出原告矽肺壹期为工伤的认定。2010年10月18日，韩汝山向清浦仲裁委申请仲裁，要求两被告支付双倍工资、停工留薪期工资、失业金等。清浦仲裁委于2010年10月28日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。韩汝山遂向一审法院提起诉讼，要求判令被告支付双倍工资96696元、支付停工留薪工资64464元、赔偿断交养老保险金损失27.6万元、支付职业病检查诊断费640元、赔偿医疗保险断保所造成的损失18万元、赔偿失业金损失16940元、赔偿工伤断保所造成的损失20.5万元、支付精神损失费27.6万元、双方签订无固定期限劳动合同。2010年11月30日，一审法院作出（2010）浦民初字第1369号民事判决书，判决：一、被告神工公司与吉利中心一次性支付原告韩汝山职业病检查诊断费640元；二、驳回原告韩汝山的其它诉讼请求。韩汝山不服，向本院提起上诉。2011年3月8日，韩汝山以需等待职业病劳动能力鉴定结论为由向本院提出撤回上诉。
（四）2011年7月13日，韩汝山经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级伤残。2012年2月6日，韩汝山诉至一审法院，要求被告赔偿违法解除劳动合同造成的收入损失96696元、一次性伤残补助金42976元、2011年7月至2011年12月期间的伤残津贴8058元、医疗费约4265元、交通食宿费1300元、失业赔偿金22320元、违法解除劳动合同的赔偿金64464元、后续治疗费495360元、后续康复训练费82800元、康复训练费41400元、营养费108000元、治疗工伤期间的工资福利96696元，要求重新确认劳动关系并保留停工留薪及五险一金的权利。一审法院审理后于2012年4月27日作出（2012）浦民初字第0166号民事判决：一、被告吉利中心、神工公司于判决书生效后十日内一次性支付原告韩汝山劳动能力鉴定费230元。二、被告吉利中心、神工公司于判决书生效后十日内一次性支付原告韩汝山一次性伤残补助金37604元。三、驳回原告韩汝山的其它诉讼请求。原告韩汝山不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）淮中民终字第1095号终审判决，驳回上诉，维持原判。
（五）2012年5月7日，韩汝山诉至一审法院，请求法院判决被告：1.十五日内为原告韩汝山出具终止劳动关系证明书，超过时间赔偿原告60万元；2.十五日内为原告办理档案转移手续，超过时间赔偿原告48万元；3.支付原告一次性工伤医疗补助金146160元；4.支付原告一次性伤残就业补助金54000元。一审法院审理后于2012年7月23日作出（2012）浦民初字第0711号民事判决：一、被告吉利中心、神工公司于判决书生效后十五日内为原告韩汝山出具解除劳动关系证明书并办理档案和社会保险关系转移手续。二、被告吉利中心、神工公司于判决书生效后十五日一次性支付原告韩汝山一次性工伤医疗补助金为97412元、一次性伤残就业补助金29991元。三、驳回原告韩汝山的其它诉讼请求。原告韩汝山不服上述判决，上诉至本院。本院于2012年12月7日作出（2012）淮中民终字第1094号终审判决，驳回上诉，维持原判。
（六）2013年1月10日，韩汝山根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定向一审法院提起民事侵权诉讼，请求判决两被告赔偿其误工费75208元、医疗及康复训练费8895元、交通费1300元、残疾赔偿金363290元、营养费21600元、被扶养人生活费9.6万元、精神损害抚慰金2.6万元，合计592293元，扣除已获工伤赔偿款165877元，两被告还应赔偿原告426416元。形成本案诉讼。
原告韩汝山诉称，原告于2000年11月进入被告单位工作，一直从事铸造混沙工种，被告没有降低粉尘污染，也没有按时为原告进行职业健康检查，给原告身体健康造成了严重的损害。2009年3月，原告出现严重的咳嗽、气喘、乏力等症状，导致原告不能正常工作。2009年5月，原告被淮安市防疫站诊断为疑似职业病，2010年3月被诊断为矽肺一期。2011年8月经劳动部门鉴定为六级伤残。职业病是特殊的工伤，职业病人在享受工伤保险待遇之外应当享受特殊的待遇，即依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。原告因职业病致其劳动功能障碍构成六级，而工伤保险基金按照《工伤保险待遇》仅支付37604元一次性伤残补助金，远不及原告所受到的伤害，故作为用人单位应当按照人身损害赔偿的标准扣除工伤保险基金已支付的待遇另行赔偿原告，同时，职业病给原告终生带来痛苦，精神上遭受巨大打击，作为用人单位还应当承担精神损害赔偿。综上，请求两被告赔偿原告误工费75208元（2010年3月至2012年7月）、医疗费及康复训练费8895元、交通费1300元、残疾赔偿金363290元、营养费21600元、被扶养人生活费9.6万元、精神损害抚慰金2.6万元，合计592293元，扣除已获工伤赔偿款165877元，两被告还应赔偿原告426416元。
被告神工公司、吉利中心共同辩称，原告受伤属于工伤，应当按照工伤保险的相关规定给予赔偿，不应按照人身损害赔偿关系进行赔偿。另外，原告所涉工伤已经过劳动仲裁及法院多次审判，被告已经按照生效法律文书给付工伤保险赔偿款，且相关赔偿款项已经通过一审法院于2013年2月给付完毕，总计167237元。本案原告主张的部分诉求在劳动仲裁和劳动争议诉讼中已经提出并被驳回，现再行主张系重复诉讼。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
一审判决认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”原告韩汝山患有职业病已被认定为工伤，经一审法院审理，已按《工伤保险条例》的规定，获得赔偿。本案中，原告以被告侵害其健康权为由，要求被告承担民事赔偿责任，但我国《侵权责任法》中并无关于劳动者在用人单位用工期间遭受工伤后可再次获得赔偿的相关规定，但鉴于原告依据《工伤保险条例》所享有的工伤社会保险待遇中只包含物质损失的赔偿，而职业病作为健康权受到损害的一种形式，还会给受害人造成精神上的损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，酌情确定两被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告吉利中心、神工公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告韩汝山精神损害抚慰金2万元。二、驳回原告韩汝山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696元（原告已预交3748元），由原告韩汝山负担7396元，被告吉利中心、神工公司负担300元。
一审判决后，韩汝山不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人的职业病工伤是特殊工伤，普通工伤保险很难完全补偿所受损害。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定关于“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，上诉人获得工伤保险赔偿以后，有权向被上诉人主张民事侵权赔偿责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决驳回上诉人主张的误工费等损失，违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人神工公司、吉利中心共同辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，韩汝山已经获得工伤保险赔偿，其再行主张民事侵权诉讼，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
二审期间，本院先后三次向上诉人韩汝山释明，因民事侵权赔偿与工伤保险赔偿的赔偿标准、赔偿依据、伤残等级等存在差异，其在获得工伤保险赔偿以后，再行向用人单位主张民事侵权赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，需要对其误工期限、营养期限、伤残程度进行鉴定以确认对应的误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失，但韩汝山以其矽肺病工伤已经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定构成六级伤残，在民事侵权赔偿中无需重新进行鉴定为由，拒绝鉴定。
本案二审争议焦点为：1.韩汝山因职业病工伤获得工伤保险赔偿以后，是否有权向用人单位主张民事侵权赔偿；2.如韩汝山可以另行主张民事侵权赔偿，其赔偿项目及数额如何确定。
关于韩汝山因职业病工伤获得工伤保险赔偿以后是否有权向用人单位主张民事侵权赔偿的问题。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条明确规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，但是，《工伤保险条例》并没有禁止劳动者获得工伤保险赔偿以后，就劳动者未获得赔偿部分另行向用人单位主张民事赔偿责任。同时，从法律位阶与适用效力来看，《中华人民共和国职业病防治法》系全国人大常委会制定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定与其不一致时，应当适用《中华人民共和国职业病防治法》的规定，即韩汝山因职业病工伤获得工伤保险赔偿外，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位主张民事赔偿。
关于韩汝山主张的赔偿项目如何确定的问题。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定的实质为，遭受职业病工伤的职工在获得工伤保险以后，可以就未获得赔偿的部分再行向所属用人单位提出民事赔偿要求，其赔偿损失应以补足劳动者因工伤遭受的实际损失为限，因此，对于民事侵权中的赔偿项目应按照项目补差原则予以处理。即对于工伤保险赔偿项目中没有而民事赔偿项目中特有的项目，应当予以支持，如民事赔偿中的精神损害抚慰金、营养费；对于项目名称、内容可以相互对应的，工伤保险已经获得赔偿部分，民事赔偿不再支持，如医疗费、护理费、停工留薪工资、误工费等；对于项目名称、内容无法对应的，采取补差方式处理，如工伤保险赔偿项目中的一次性伤残补助金、伤残津贴等与民事赔偿中的残疾赔偿金、被扶养人生活费等。
关于韩汝山主张的赔偿数额如何认定的问题。根据当事人举质、质证及法律规定，本院认定如下：对于医疗费。韩汝山提供了2009年5月8日向淮安市疾病预防控制中心支付的检查费40元，2009年8月26日支付的检查费40元，2009年12月16日支付的检查费40元，2010年3月16日支付的检查费100元与500元，2010年8月19日支付的检查费80元，2013年6月18日支付的检查费720元，合计1520元；提供了2011年1月17日向淮安市第二人民医院支付的检查费220元，2011年6月10日支付的检查费220元，2012年8月10日支付的治疗费20元，五次检查费用956.4元［30元（编号NO0008760门诊收据③）＋220元（编号NO0008784门诊收据⑤）＋395元（编号NO0008784门诊收据④）＋202.9元（编号NO0008784门诊收据③）＋108.5元（编号NO0008784门诊收据②）］，2013年6月25日支付的检查材料费397元，合计1813.4元；2011年2月10日向解放军第八二医院支付的检查费210元，2011年2月14日向南京龙蟠医院支付的治疗费1376元，2011年8月19日向南京市胸科医院支付的检查放射费100元，合计1686元；2011年1月13日向淮安市第一人民医院支付的挂号费10元、检查及医药费142.8元，2012年7月22日支付的医疗费102元，合计254.8元；12月1日向淮安市第三人民医院支付的GF费645元、DR费110元、鉴定费30元，合计785元；2012年9月1日向山东大学齐鲁医院支付挂号费11元；2011年1月24日向淮安市天仁药房购买乙酰半胱氨酸片支付148元，2011年3月28日购买治疗肺功能用药支付606.5元，2012年7月20日购买乙酰半胱氨酸片药品支付110.8元，2012年8月29日购买乙酰半胱氨酸片支付84元，合计949.3元；上述费用与治疗矽肺病存在关联，本院予以确认。对于2012年7月22日向淮安市第一人民医院支付的材料费（几丁质喷雾剂）47元，2012年7月22日支付的医药费110.07元（其中，液氨冷冻治疗20元，地氯雷他定分散、曲安奈德软膏90.07元），2012年7月26日支付的药品费（地氯雷他定分散）26.6元，2012年8月7日支付的药品费（地氯雷他定分散、百癣夏塔热胶囊）84.5元，上述药品功能主治范围与矽肺病没有任何关联，韩汝山亦未提供与治疗矽肺病存在关联的证据，故不予支持。2012年7月30日向广济医院连锁有限公司支付少林风湿跌打膏药花费16元、购买瑞福头部流理器花费12元，与治疗矽肺病没有关联，本院不予支持。2011年1月29日向江苏益丰大药房连锁有限公司支付维生素C片费用42.1元，该费用没有医嘱及病历，与治疗矽肺病是否存在关联无法反映，本院不予支持。综上，本院核定上述各项合理医疗费为7019.5元。对于异地就医交通费及食宿费。韩汝山提供了2011年8月22日淮安地税局代开发票一张（涉票金额为1300元，开票项目为包车费），江苏省公路汽车补充客票两张（合计200元），证明其因治疗矽肺病多次前往南京检查治疗；提供了2012年8月31日淮安至济南的火车票两张（合计152元），2012年8月31日的定额就餐发票一张（100元），2012年9月1日的住宿费发票一张（100元），2012年9月2日济南至淮安的火车票一张（76元），证明其到山东大学齐鲁医院检查治疗。被上诉人对上述证据的真实性及关联性均不予认可。本院认为，韩汝山提供的部分证据存在瑕疵，但根据韩汝山到异地就医治疗的实际需要及客观情况，酌定800元为宜。对于康复费用。韩汝山主张其因锻炼肺功能需要，先后花费康复费用3820元，提供了2011年10月24日淮安国税局代开发票一张（项目为游泳衣、游泳眼镜、运动衣、运动鞋，涉票金额为1740元），2011年10月24日淮安市游泳馆发票一张（涉票金额为1680元，项目为培训费、游泳费），淮安市游泳馆的定额专用发票四张（合计400元）。本院认为，韩汝山提供的部分证据无法反映支付费用的真实性，其也未就游泳费用的支出与治疗矽肺病的必要性提供医疗证明或鉴定结论予以佐证，故对其主张的康复费用，不予采纳。对于精神损害抚慰金。韩汝山主张精神损害抚慰金26000元，本院认为，一审法院根据韩汝山遭受职业病工伤的损害程度、结合本案情况酌定精神损害抚慰金20000元，并无不当，韩汝山主张应赔偿26000元，不予采纳。对于误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费。本院认为，韩汝山在获得工伤保险赔偿以后，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定再行向用人单位提起民事侵权诉讼，其民事赔偿项目的计算方式应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定执行。因民事侵权赔偿与工伤保险赔偿的赔偿标准、赔偿依据、伤残等级等存在差异，需要对其主张所涉的误工期限、营养期限、伤残等级进行鉴定以确定其对应的赔偿数额，但是，韩汝山经本院三次释明仍然拒绝鉴定。本院认为，韩汝山拒绝鉴定导致其主张的误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失没有证据支持，其应当承担举证不能的法律后果，故对其主张的上述费用，不予支持。据此，韩汝山主张的合理医疗费7019.5元、异地就医交通费及食宿费800元、精神损害抚慰金20000元，合计27819.5元。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。韩汝山的上诉理由合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
（一）撤销淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第0132号民事判决；
（二）被上诉人淮安市吉利铸造中心、江苏省神工机械制造集团有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付上诉人韩汝山各项损失合计27819.5元；
（三）驳回韩汝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7696元（原告已预交3748元），由韩汝山负担6696元，淮安市吉利铸造中心、江苏省神工机械制造集团有限公司负担1000元。二审案件受理费2432元，由韩汝山负担1932元，由淮安市吉利铸造中心、江苏省神工机械制造集团有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。