终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初943号
原告：张朝阳，男，1972年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：翁妃陆，职务总经理。
委托代理人：邓涛，男，1994年10月22日出生，汉族，系该公司法务专员，联系地址。
原告张朝阳诉被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司（以下简称：十甫名都公司）合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案受理后，由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝阳、被告十甫名都公司的委托代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝阳诉称：原告为拥有广州十甫名都商厦第三层面积为6.6379平方米XXX号商铺产权业主。原告与被告于2011年10月13日分别签订《合作合同》和《十甫名都商厦统一经营合作协议》。其中《十甫名都商厦统一经营合作协议》约定：原告将该商铺全权委托被告为该商铺招商、租赁、经营，自2009年5月1日起至2017年4月30日止，总计8年时间内，由原告全权委托被告为该商铺使用经营代理人；被告每月向原告支付“统一经营商铺使用承包费”人民币贰佰玖拾捌元柒角整（298.7元整）；同时被告每月从原告收取的“统一经营商铺使用承包费”中，提取10%“统一经营协调费”作为被告和物业管理公司的该项工作开支；自2010年5月1日开始至2017年4月30日止，被告在上年每月每平方米应向原告缴纳“统一经营商铺使用承包费”标准的基础上，每年按10%增长幅度，递增计算缴纳费用。《合作合同》商定：自2009年5月1日起至2017年4月30日期间，被告每月应向原告支付“附加费”合计人民币贰佰零壹元叁角整。同时被告每月从原告收取的“附加费”中，提取10%“统一经营协调费”作为被告和物业管理公司的该项工作开支；被告在上年每月每平方米应向原告缴纳“附加费”标准的基础上，每年按10%增长幅度，递增计算缴纳费用。
2009年5月1日-2017年4月30日，共8年时间，根据合同计算，被告应支付原告的租金及附加费61753.80元，但根据原告提供的银行流水记录统计，到目前止，被告只支付24363.5元，欠支付费用37390.3元，上述费用不含利息，已经扣除10%，也计算了每年增长的10%。利息按拖欠费用的年利率的5%计算。据此，请求判令：1、被告偿还拖欠原告商铺租金及附加费共计37390.30元；2、被告赔偿拖欠原告商铺租金及附加费4年的利息损失4368.54元；3、被告支付1%的商铺租金及附加费的滞纳金873.71元；4、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。
被告十甫名都公司答辩称：1、针对原告第一项诉讼请求，被告同意支付2016年1月至今的租金给原告，原告诉请的其余租金已过诉讼时效，不同意支付附加费；2、不同意支付利息，原告诉请没有事实和法律依据；3、租金滞纳金请求法院调整至每日万分之五，不包含附加费。
经审理查明：原告是广州市荔湾区第十甫路122-188号十甫名都商厦第三层XXX号商铺（以下简称“涉案商铺”）的产权人之一。
2011年10月13日，被告十甫名都公司（甲方）与原告及其妻子黄宇惠（乙方）签订《十甫名都商厦统一经营合作协议》，约定：乙方将涉案商铺全权委托甲方进行招商、租赁、经营，期限自2009年5月1日至2017年4月30日止总计八年；甲方必须按时、按约定费用向乙方交纳“统一经营商铺使用承包费”，在此期间，乙方不得另行将该“授权商铺”对外出租、对外经营管理，同时，甲方将拥有该“授权商铺”对外出租权、对外经营管理权和自主使用权；根据十甫名都商厦统一经营需要，乙方同意甲方根据十甫名都商场规划及经营需要，在授权八年期间内拆除该商铺的立面框架，但同时应设置该商铺的地面四角面积分隔地界；经营期约满时，乙方有权要求甲方恢复原拆除商铺立面原状；甲方如果经营需要拆除乙方商铺，需预先一次性支付给乙方“拆铺补偿金”2000元；甲方自2009年5月1日至2017年4月30日期间，每月应向乙方每平方米支付当月“统一经营商铺使用承包费”合计45元整，依据乙方该商铺房产证上测定的“商铺建筑面积”总计6.6379平方米计算，甲方每月应向乙方缴纳298.7元。甲方在上年每月每平方米应向乙方缴纳“统一经营商铺使用承包费”标准的基础上，每年按10%增长幅度，递增计算缴纳费用。甲方自2009年5月1日开始计算，按照每一个月为一周期，每月15日前支付当月承包费给乙方，如果超过约定支付日期十五天未能支付到乙方银行账户，按照滞纳金1%罚款计收，推延超过三个月没有支付，乙方有权通过书面或法律程序追索甲方违约的经济法律责任等等。
同日，原告及其妻子黄宇惠（甲方）与被告十甫名都公司（乙方）签订《合作合同》，约定：乙方聘请甲方为特约顾问，乙方自2009年5月1日起至2017年4月30日止，每月应向甲方支付“附加费”合计人民币201.30，甲方无需上班，只在乙方提出咨询时，提供顾问服务；乙方每月从收取的“附加费”中，提取10%“统一经营协调费”作为乙方和物业管理公司的该项工作开支；乙方在上年每月每平方米应向甲方缴纳“附加费”标准的基础上，每年按10%增长幅度，递增计算缴纳费用。
上述《十甫名都商厦统一经营合作协议》、《合作合同》签订后，原告依约将商铺交给被告十甫名都公司。根据原告提交的中国工商银行借记卡帐户历史明细清单显示，被告十甫名都公司支付租金及附加费给原告的情况如下:2011年10月13日支付14607元、2011年11月29日支付500元、2011年12月27日支付544.5元、2012年2月2日支付544.5元、2012年3月5日支付544.5元、2015年9月28日支付7623元，合计支付24363.5元。根据双方签订的《十甫名都商厦统一经营合作协议》、《合作合同》的约定计算，2009年5月1日至2017年4月30日被告应向原告支付的租金及附加费扣除10%后，合计61753.80元。而被告实际支付给原告24363.5元，尚欠原告所诉请的37390.3元（61753.80元-24363.5元）。在庭审中，被告当庭表示对欠款37390.3元没有异议，但只同意支付拖欠的租金，不同意支付附加费，因原告并没有履行协调其他业主与被告的关系的义务。
2013年8月21日，广州市十甫名都商业经营管理有限公司名称变更为广州市十甫名都市场经营管理有限公司，即本案被告。
本院认为：被告十甫名都公司（甲方）与原告及其妻子黄宇惠（乙方）于2011年10月13日签订的《十甫名都商厦统一经营合作协议》、原告及其妻子黄宇惠（甲方）与被告十甫名都公司（乙方）于同日签订的《合作合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效的，双方应自觉履行。被告断断续续地支付租金，长期拖欠租金的行为，构成了违约，原告及其妻子均是涉案商铺的产权人，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，原告有权单独起诉主张权利。原告诉请被告偿还拖欠的商铺租金及附加费共计37390.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告并没有提供证据证实原告不履行双方签订的《合作合同》约定的义务，故被告不同意支付附加费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告诉请被告支付租金及附加费的滞纳金873.71元的诉讼请求，本院也予以支持。
关于原告诉请被告支付利息的问题。因原告诉请被告支付利息，没有合同依据，且原告已经诉请被告支付滞纳金，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出原告要求的租金、附加费超过诉讼时效的问题。原告表示其在被告拖欠租金期间一直有上门等方式向被告追讨租金及附加费，且被告也是断断续续地向原告支付租金及附加费，证实原告确经常向被告追讨租金及附加费，故本院对被告的该抗辩理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告张朝阳支付商铺租金及附加费共计37390.30元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告张朝阳支付商铺租金及附加费的滞纳金873.71元。
三、驳回原告张朝阳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，由原告张朝阳负担55元，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一七年三月六日
书记员 吴 帆
陈家乐