云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第185号
原告云南昭通交通运输集团公司巧家分公司（以下简称巧家运输公司）。
法定代表人朱加碧，公司负责人。
委托代理人晏洪国，男，汉族，云南省巧家县人，职工。
被告董在本，男，回族，贵州省威宁县人，驾驶员，住贵州省威宁县。现服刑于昭通监狱。
委托代理人胡芳聪，巧家县法律援助中心法律工作者。
被告周永会，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告李明权，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告开远市鑫城汽车服务有限公司（以下简称鑫城公司）。
法定代表人刘永生，执行董事。
委托代理人王屹，开远市交通法律服务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称平安保险公司）。
法定代表人沈跃林，总经理。
委托代理人颜建，男，汉族，云南省昭阳区人，公司职员。
原告云南昭通交通运输集团公司巧家分公司诉被告董在本、周永会、李明权、开远市鑫城汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告云南昭通交通运输集团公司巧家分公司委托代理人晏洪国，被告董在本的委托代理人胡芳聪，被告周永会、李明权，被告开远市鑫城汽车服务有限公司委托代理人王屹，被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司委托代理人颜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巧家运输公司诉称，2013年9月10日，被告董在本驾驶云Gxxx**号重型厢式货车，由巧家县蒙姑乡向巧家县城方向以超过限速标志标明的最高时速行驶，9时22分行驶至巧家县金塘镇双河村巧蒙公路K22＋300M路段处，与李xx驾驶的从岔路口的便道路左转驶入巧蒙公路的云CPxx**号正三轮载货摩托车相撞后，正三轮摩托车侧翻倒地，李xx当场死亡。在相撞过程中云Gxxx**号重型厢式货车朝左避让至对向行驶的车道内时，与曾xx驾驶的挂靠于原告公司的云CTxx**号小型轿车相撞，造成云CTxx**号小型轿车上驾驶人曾xx和乘车人孟xx、肖xx、乔xx、应xx当场死亡，云ARxx**号大型客车驾驶人赵xx受伤，云CPxx**号、云CTxx**号车报废，云Gxxx**号、云ARxx**号车受损的交通事故。经巧家县公安局交通警察大队认定，董在本承担此次交通事故的主要责任，李xx承担此次交通事故的次要责任，曾xx、赵xx、孟xx、肖xx、乔xx、应xx不承担事故责任。事故发生后，原告作为云CTxx**号小型轿车的挂靠经营单位，先后垫付了各项费用合计2084761.50元，支付了住宿费、生活接待费用58919.00元，支付了事故车辆鉴定费8000.00元、停车费1540.00元、施救费3600.00元，经鉴定云CTxx**号小型轿车财产损失为22768.00元，以上各项经济损失共计2179588.50元。请求被告共同赔偿原告的各项经济损失共计2179588.50元。
被告董在本的委托代理人胡芳聪辩称，（一）本案原告巧家运输公司不是适格的主体，该云CTxx**号小型轿车挂靠于云南昭通交通运输集团公司，而不是挂靠于巧家运输公司；（二）被告董在本驾驶的云Gxxx**号重型厢式货车挂靠于鑫城公司，该车向平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，保险公司应当依法承担赔付责任；（三）本案中李xx驾驶的云CPxx**号三轮摩托车向中国人民保险股分有限公司巧家支公司投保了交强险，本案中应将该公司列为被告；（四）该交通事故经巧家县公安局交通警察大队认定，董在本承担此次交通事故的主要责任，李xx承担此次交通事故的次要责任，认为董在本只应当承担70%的责任，另30%由李xx承担；对于原告所主张的相关赔偿费用，要求按照相关法律、法规计算，对于没有依据的诉求应当依法驳回。
被告鑫城公司辩称，（一）董在本驾驶的云Gxxx**号重型厢式货车挂靠于鑫城公司，车辆实际所有人为董在本，并由董在本自主经营，鑫城公司在该交通事故中没有任何过错，不应当承担赔偿责任；（二）原告诉讼请求赔偿的数额不合理，原告垫付的各项费用与鑫城公司无因果关系，同时认为原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，（一）云Gxxx**号重型厢式货车确实向平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，同时购买了不计免赔，第三者责任险的赔偿限额是50万元，事故发生时在保险期间内，保险公司应当依法承担赔偿责任；事故经巧家县公安局交通警察大队认定，董在本承担此次交通事故的主要责任，李xx承担此次交通事故的次要责任，平安保险公司认为云Gxxx**号车辆承担的责任比例不应超过70%；（二）本案事故发生后，平安保险公司已通过巧家县公安局交通警察大队垫付了相应的事故赔偿金18万元，另经（2013）巧刑初字第147号刑事附带民事判决书判决由平安保险公司在交强险限额内赔偿了119104.66元、在商业险限额内赔偿了316148.42元，故平安保险公司在本案中只应当赔偿3851.58元。
被告周永会、李明权口头辩称，请求法院依法审判。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.本案的原告是否适格；2.被告是否应当赔偿原告的各项经济损失共计2179588.50元，各被告分别应当赔偿原告多少元？
针对以上争议，原告巧家运输公司提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故的基本情况和责任比例的划分。2.曾xx机动车驾驶证、云CTxx**号出租车行驶证复印件各一份，用以证明曾xx持有机动车驾驶证、云CTxx**号出租车在检验有效期内。3.五位死者经巧家县公安局交通警察大队处理的道路交通事故损害赔偿调解书各一份，以及死者家属的收领条共十四份（其中复印件七份、原件七份），用以证明巧家运输公司对曾xx、孟xx、乔xx、肖xx、应xx等五名死者的家属进行了赔偿费用的支付。4.周永会的收条复印件两份，用以证明死者李xx的家属周永会在交警队从事故保证金中支出53000.00元作为李xx的安葬费等赔偿费用。5.云南省道路交通事故财产损失认定结论书复印件一份，用以证明受损车辆直接经济损失情况。6.支付鉴定费开具的云南省税控收款机专用发票复印件四份，用以证明交通事故肇事车辆技术鉴定费为8000元。7.2014年8月6日出具的救援费发票一张，用以证明支付给乔xx和应xx的运尸费及处理事故的交通费、误工费等共计32258元。8.开票日期为2013年9月13日的云南省国家税务局通用手工发票一份、开票日期为2013年9月10日的云南省国家税务局通用手工发票一份，开票日期为2013年9月12日的加油发票一份、金额为240元，用以证明9.10事故接待开支费用。9.开票时间为2013年10月8日的巧家县殡仪馆发票共三份、金额均分别为9500元，10月8日的手工发票一份、金额为6360元，遗体处理服务清单共六份，用以证明死者曾xx、孟xx、乔xx、肖xx、应xx、李xx在巧家县殡仪馆的遗体处理费由巧家运输公司现金垫付。10.云南省地方税务局通用定额发票446张、金额共计23440元，用以证明接待处理9.10事故的相关人员及事故遇难者家属支付了23440元。11.（2013）巧刑初字147号刑事附带民事判决书复印件一份，用以证明被告在该（2013）巧刑初字147号刑事附带民事案件中已作出了一部分民事赔偿，在本案中被告应当对余下未赔偿部分作出相应的赔偿。12.昭交集团运输公司出具的证明一份，用以证明云CTxx**出租车权属属于巧家运输公司，巧家运输公司具有诉讼主体资格。13.巧家运输公司的组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份和法定代表人身份证明书一份，用以证明巧家汽车运输公司具有法人资格和在本案中具有诉讼主体资格。
经质证，被告鑫城公司对原告巧家运输公司出示的证据1.交通事故认定书的三性没有意见。对证据2.曾xx驾驶证复印件，行驶证复印件的三性没有意见。对证据3.五位死者的道路交通事故损害赔偿调解书中，曾xx的调解书和尸体处理通知书的三性没有异议，但不能证明我公司要赔偿原告调解书中所述金额；对孟xx的调解书及两份收条的三性没有异议，但对原告的赔偿数额和证明力有异议，因为我公司未参与调解，对计算方法和赔偿数额不予认可，对乔xx的调解书和收领条质证意见与孟xx的调解书质证意见一样；对应xx的调解书和收领条质证意见与孟xx的调解书质证意见一样；对肖xx的调解书和收领条质证意见与孟xx的调解书质证意见一样。对证据4.周永会的收条复印件两份的三性没有意见。对证据5.云南省道路交通事故财产损失认定结论书复印件一份的三性没有异议，对证明目的也没有异议。对证据6.支付鉴定费开具的云南省税控收款机专用发票四份，共计8000元的三性没有异议。对证据7.2014年8月6日的救援费发票一张真实性没有异议，不能证明原告的诉讼主张，对乔xx和应xx处理事故的费用已包含在交警队的赔偿协议中，在此再次支付不合常理，不予认可。对证据8.的三张发票不予认可，是原告方单方的花费，不能证明是事故损失。对证据9.巧家县殡仪馆发票五份、金额共计43560元，六份尸体处理服务清单的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，不能证明原告支出的费用应由被告方赔偿，在调解处理中已向各位家属赔偿过尸体处理和丧葬费用，不应再重复支出，公司不予认可。对证据10.云南省地方税务局通用定额发票446张，金额共计23440元，不予认可，这些费用不是交通事故造成的损失，是原告在处理过程中自己支出的费用，发票上也未注明用途，对真实性，证明力均不认可。对证据11.（2013）巧刑初字147号刑事附带民事判决书三性没有异议，对原告的证明主张没有异议，只是对判决中的实体处理持有保留意见。对证据12.昭交集团运输公司出具的证明一份的证明效力有异议，该证明不足以证明巧家运输公司对车辆具有相应的权利义务，认为该车的权利义务应归昭交集团或者自然人曾xx所有。对证据13.巧家运输公司的组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份和法定代表人身份证明书一份的真实性没有异议，但是营业执照复印件上登记的是分支机构、非法人，认为巧家运输公司不具有法人资格，不具备诉讼主体资格。
被告董在本的委托代理人胡芳聪表示赞同鑫城公司的质证意见，没有补充意见。
被告平安保险公司表示赞同鑫城公司的质证意见，没有补充意见。
被告周永会表示赞同鑫城公司的质证意见，对原告提交的证据4.予以认可，确认收到了收条中写明的53000.00元赔偿金。
被告李明权表示赞同鑫城公司的质证意见，没有补充意见。
被告平安保险公司提交的证据有：1.保单复印件二份，用以证明董在本驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔）。2.巧家县交警大队的情况说明复印件一份、银行账户通知单复印件一份，用以证明平安保险公司已经垫付了相应的事故赔偿金共计18万元。
经质证，原告巧家运输公司及被告鑫城公司、被告董在本、被告周永会、被告李明权对被告平安保险公司提交的上述证据均无异议。
被告鑫城公司、被告周永会、被告李明权、被告董在本未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：对董在本的询问笔录及对周永会和李明权的询问笔录各一份。经质证，原、被告双方均无异议。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：（一）原告巧家运输公司提交证据1.道路交通事故认定书一份，证据2.曾xx机动车驾驶证、云CTxx**号出租车行驶证复印件各一份，证据3.五位死者经巧家县公安局交通警察大队处理的道路交通事故损害赔偿调解书各一份、死者家属的收领条共十四份（其中复印件七份、原件七份），证据4.周永会的收条复印件两份，证据11.（2013）巧刑初字147号刑事附带民事判决书复印件一份，证据13.巧家运输公司的组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份和法定代表人身份证明书一份，证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证本案法律事实，本院予以采信。（二）原告巧家运输公司提供的证据5.云南省道路交通事故财产损失认定结论书复印件一份，证据6.支付鉴定费开具的云南省税控收款机专用发票复印件四份，证据7.2014年8月6日出具的救援费发票一张，证据8.开票日期为2013年9月13日的云南省国家税务局通用手工发票一份、开票日期为2013年9月10日的云南省国家税务局通用手工发票一份，开票日期为2013年9月12日的加油发票一份，证据9.开票时间为2013年10月8日的巧家县殡仪馆发票共三份、10月8日的手工发票一份、遗体处理服务清单共六份，证据10.云南省地方税务局通用定额发票446张，证据12.昭交集团运输公司出具的证明一份，没有其他证据相佐证，不能证明原告巧家运输公司的诉讼主张，本院不予确认。（三）平安保险公司提交的证据1.保单二份，证据2.巧家县交警大队的情况说明复印件一份、银行账户通知单复印件一份，证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证本案法律事实，本院予以采信。（四）本院依职权调取的对董在本的询问笔录、对周永会和李明权的询问笔录各一份，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：2013年9月10日，被告董在本驾驶云Gxxx**号重型厢式货车，由巧家县蒙姑乡向巧家县城方向以超过限速标志标明的最高时速行驶，9时22分行驶至巧家县金塘镇双河村巧蒙公路K22＋300M路段处，与李xx驾驶的从岔路口的便道路左转驶入巧蒙公路的云CPxx**号正三轮载货摩托车相撞后，正三轮摩托车侧翻倒地，李xx当场死亡。在相撞过程中云Gxxx**号重型厢式货车朝左避让至对向行驶的车道内时，与曾xx驾驶的对向行驶的云CTxx**号小型轿车相撞，造成云CTxx**号小型轿车上驾驶人曾xx和乘车人孟xx、肖xx、乔xx、应xx当场死亡，云ARxx**号大型客车驾驶人赵xx受伤，云CPxx**号、云CTxx**号车报废，云Gxxx**号、云ARxx**号车受损的交通事故。经巧家县公安局交通警察大队认定，董在本承担此次交通事故的主要责任，李xx承担此次交通事故的次要责任；曾xx、赵xx、孟xx、肖xx、乔xx、应xx不承担事故责任。曾xx驾驶的云CTxx**号小型轿车挂靠于云南昭通交通运输集团公司，云CTxx**号小型轿车投保于云南省交通安全统筹中心，被统筹人为巧家运输公司曾xx；被告董在本驾驶的云Gxxx**号重型厢式货车挂靠于鑫城公司，该车向平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元，第三者责任商业保险责任限额500000元；李xx驾驶的云CPxx**号正三轮载货摩托车投保于中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称“人民保险公司”），该车向人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。该交通事故发生在保险期内。该交通事故发生后，通过巧家县公安局交通警察大队调解处理，李xx、孟xx、肖xx、乔xx、应xx等五名死者家属分别在巧家运输公司及巧家县公安局交通警察大队领取了死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、善后处理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项费用合计2063380.50元；巧家运输公司按照事故损害赔偿调解协议垫付了曾xx、孟xx、乔xx、肖xx、应xx等五名死者的家属所获赔偿的相关费用，垫付给死者李xx的家属周永会53000.00元作为李xx的安葬费等赔偿费用；平安保险公司通过巧家县公安局交通警察大队垫付了相应的事故赔偿金180000.00元。除原告巧家运输公司针对该交通事故提起本案诉讼外，其余赔偿请求权利人潘xx、曾xz、曾xy、王xx、增yy、李xy、赵xx已经过（2013）巧刑初字第147号刑事案件另案提起附带民事诉讼。经（2013）巧刑初字147号刑事附带民事判决书判决由被告人平安保险公司、人民保险公司在交强险范围内各赔偿附带民事诉讼原告人潘xx、曾xz、曾xy、王xx因曾xx死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、住宿费、施救费、停车费等合计415104.5元中的88000元，不足的239104.5元，由承保第三者责任商业保险的平安保险公司根据保险同予以赔偿；由被告人平安保险公司、人民保险公司在交强险范围内各赔偿附带民事诉讼原告人增yy因曾xx死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计98184元中的22000元，不足的54184元，由承保第三者责任商业保险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿；由被告人平安保险公司、人民保险公司在交强险范围内各赔偿附带民事诉讼原告人李xy修理费19000元中的2000元，不足的15000元，由承保第三者责任商业保险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿；由被告人平安保险公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵xx医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计10149.53元中的70%，即7104.66元；由被告人人民保险公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵xx医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计10149.53元中的30%，即3044.86元；附带民事诉讼原告人赵xx的护理费、误工费等合计7859.92元，由承保第三者责任商业保险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿。
本院认为：（一）根据相关法律规定，投保了交强险的保险机动车辆发生交通事造成他人的人身伤亡、财产损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任，剩余部分再由事故当事人按照事故责任进行承担。本案中，董在本驾驶的肇事车辆云Gxxx**号向平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，李xx驾驶的肇事车辆云CPxx**号向人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当先由承保交强险的平安保险公司、人民保险公司在责任限额范围内赔偿；剩余部分再由事故当事人董在本、李xx承按照事故责任进行承担，应由董在本一方承担事故责任的70%，由李xx一方承担事故责任的30%，其中属于董在本驾驶的云Gxxx**号车辆一方应当的赔偿责任，应当由承保第三者责任商业保险的平安公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由董在本和其所挂靠的鑫城公司予以赔偿。对于被告鑫城公司的其不是云Gxxx**号车辆的实际车主，在交通事故中没有过错，不承担赔偿责任的诉讼主张，与法律规定相悖，本院不予支持。（二）根据云南省高级人民法院、云南省公安厅公交（2013）85号文件规定，经巧家县公安局交通警察大队调解处理时对孟xx家属赔偿的死亡赔偿金421500.00元（21075元×20年），丧葬费22540.50元（45081元÷12个月×6个月），误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金等21959.50元，合计466000.00元，符合法律规定的范围，本院予以支持；对乔xx家属赔偿的死亡赔偿金421500.00元（21075元×20年），丧葬费22540.50元（45081元÷12个月×6个月），被抚养人乔xx母亲夏朝会（80岁）生活费17355.00元（13884元×5年÷4人），误工费、交通费等12670.00元，合计474065.50元，符合法律规定的范围，本院予以支持；对应xx家属赔偿的死亡赔偿金421500.00元（21075元×20年），丧葬费22540.50元（45081元÷12个月×6个月），被抚养人应xx父亲应德军（70岁）生活费34710.00元（13884元×10年÷4人），应xx母亲杨跃英（64岁）生活费55536.00元（13884元×16年÷4人），误工费、交通费等12670.00元，合计546956.50元，符合法律规定的范围，本院予以支持；对肖xx家属赔偿的死亡赔偿金421500.00元（21075元×20年），丧葬费22540.50元（45081元÷12个月×6个月），被抚养人肖xx母亲洪秀芳（75岁）生活费23140.00元（13884元×5年÷3人），误工费、交通费、精神抚慰金等37200.00元，合计504380.50元，符合法律规定的范围，本院予以支持；对李xx家属赔偿的安葬费、善后处理费等53000.00元，符合法律规定的范围，本院予以支持。所以，本院对李xx、孟xx、肖xx、乔xx、应xx等上述五名死者家属的各项赔偿费用合计2044402.50元予以支持，即本院对原告巧家运输公司及被告平安保险公司直接支付或通过巧家县交警大队垫付五名死者家属的上述各项费用合计2044402.50元予以支持，超出的其余金额本院不予确认。（三）对于原告巧家运输公司要求赔偿住宿、餐饮、接待费，遗体处理服务费，云CTxx**号小型轿车的财产损失费、停车费、鉴定费、救援费的诉讼主张，没有提供确实充分的证据相佐证，本院不予支持。（四）对于被告董在本的委托代理人胡芳聪及被告鑫城公司认为本案中云CTxx**号小型轿车挂靠于云南昭通交通运输集团公司，而不是挂靠于巧家运输公司，原告不具备诉讼主体资格，巧家运输公司不是适格的主体的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，因本案中巧家运输公司是云南昭通交通运输集团公司的分支机构，巧家运输公司参加了巧家县交警大队对该事故的处理过程，并已经实际垫付了上述五名死者家属的相应赔偿费用，所以，巧家运输公司与本案有直接利害关系，本院确认原告巧家运输公司的起诉符合法定条件。（五）除原告巧家运输公司针对该交通事故提起本案诉讼外，其余赔偿请求权利人潘xx、曾xz、曾xy、王xx、增yy、李xy、赵xx已经过（2013）巧刑初字第147号刑事案件另案提起附带民事诉讼，经（2013）巧刑初字147号刑事附带民事判决书判决，平安保险公司、人民保险公司在交强险赔偿范围内已经进行了相应赔偿，并已由平安保险公司根据保险合同赔偿在商业险限额内赔偿了316148.42元。对于本案中垫付给五名死者家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、善后处理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项赔偿费用合计2044402.50元，因平安保险公司、人民保险公司的交强险赔偿限额经另案已赔偿完毕，所以，本案应当由董在本一方承担事故责任的70%，即赔偿合计1431081.75元，由李xx一方承担事故责任的30%；其中属于董在本一方承担的赔偿责任应当由承保第三者责任商业保险的平安保险公司根据保险合同在500000.00元的赔偿限额内赔偿183851.58元（500000.00元-316148.42元），余下的1247230.17元（1431081.75元-183851.58元）由被告董在本与鑫城公司连带赔偿。（六）对于原告巧家运输公司要求由被告周永会、李明权共同赔偿属于李xx一方的赔偿责任的诉讼主张，因原告没有提供相关证据证明周永会、李明权继承了李xx的遗产，本院不予支持。（七）对于平安保险公司要求在本案赔偿金中抵消其通过巧家县公安局交通警察大队垫付的事故赔偿金18万元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告垫付给李xx、孟xx、肖xx、乔xx、应xx等五名死者家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、善后处理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项赔偿费用合计183851.58元，扣除平安保险公司已垫付的事故赔偿金180000.00元后，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿原告云南昭通交通运输集团公司巧家分公司垫付的各项赔偿费用合计3851.58元。
二、由被告董在本赔偿原告云南昭通交通运输集团公司巧家分公司垫付给李xx、孟xx、肖xx、乔xx、应xx等五名死者家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、善后处理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项赔偿费用合计1247230.17元，由开远市鑫城汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告云南昭通交通运输集团公司巧家分公司的其余诉讼请求。
案件受理费24230.00元。由原告云南昭通交通运输集团公司巧家分公司承担7270.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司承担8480.00元，由被告董在本、开远市鑫城汽车服务有限公司共同承担8480.00元。
上列款项定于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘洪富
审 判 员 杨德国
人民陪审员 李真林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王琨琳