河北省鸡泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸡行初字第00031号
原告任春风，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住邯郸县。
委托代理人谢菊，河北万强律师事务所律师。
委托代理人王净霞，河北万强律师事务所律师。
被告邯郸县兼庄乡人民政府，地址邯郸市高开区世纪大街9号。
法定代表人袁移山，任乡长。
委托代理人柴广利，邯郸县兼庄乡人民政府法律顾问。
第三人任书军，男，l958年3月1日出生，汉族，住邯郸县。
委托代理人王亚云，河北锦厦律师事务所律师。
原告任春风不服被告邯郸县兼庄乡人民政府2013年8月16日为第三人任书军出具宅基地产权证明一案，原告于2015年7月6日向邯郸县人民法院提起行政诉讼。2015年8月18日邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市行辖字第228号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。本院2015年9月22日受理后，于2015年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因任书军与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年9月22日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告任春风及其委托代理人谢菊，被告邯郸县兼庄乡人民政府委托代理人柴广利，第三人任书军委托代理人王亚云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邯郸县兼庄乡人民政府于2013年8月16日为第三人任书军出具了一份证明，该证明载明：兹有坐落于西军师堡村C73的宅基地，宅基地东临任书民、西邻王士江、南邻武永红、北邻武方宏，产权人为任书军。被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告任春风诉称：邯郸县兼庄乡西军师堡村委会在1977年分配自留地时，分给原告及父母亲三口人自留地共分得0.45亩，村委会在2013年6月15日为原告出具了证明，案外人任书军在原告的自留地上擅自建造了房屋。在2013年政府征地拆迁时，拆迁工作刚开始，原告就向被告书面申请：“等与任书军争议解决后，再发放补偿款。”可是在争议尚未解决时，被告与任书军串通，擅自让任书军领取了原告的补偿款。为此原告起诉任书军及被告，要求返还该款。在此诉讼进行过程中，被告违法为任书军出具了证明：“兹有坐落于西军师堡C73的宅基地，宅基地东邻任书民、西邻王士江、南邻武永红、北临武方宏，产权人任书军。特此证明!”该诉讼的判决书中载明了该证明。直到原告领取一审判决时，才得知被告出具的将原告自留地确认为案外人宅基地的证明这一严重违法行为。依据《物权法》第153条、《土地管理法》第62条、第44条的相关规定，案外人任书军已经有位于西军师堡村平安中路59号的一处宅基地，不符合申请宅基地的条件；C73宅基地占用原告的自留地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。而被告并未办理；被告更没有经过县级以上政府批准，超越职权违法出具证明。可见，被告超越职权出具将原告自留地确认为案外人宅基地的证明，系严重违法行为，依据《行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（四）超越职权的”因此，应予撤销该证明；并依法判决被告重新做出具体行政行为确认原告是该自留地的使用权人。综上所述，被告超越职权违法将原告的自留地确认为案外人宅基地的行为，极大地损害了原告的合法权益。为维护法律的尊严，原告特依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求人民法院：1、依法撤销被告出具的将原告自留地确认为案外人宅基地的证明；2、依法判决被告重新做出具体行政行为确认原告是该自留地的使用权人；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据：证据1、邯郸县人民政府法制办公室不予受理行政复议申请决定书复印件一份；证据2、2015年4月13日邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1104民事判决书一份；证据1、证据2用以证明被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权利，属于法院行政案件受理范围；证据3、2013年6月15日邯郸县兼庄乡西军师堡村委会证明复印件一份；证据4、西军师堡村委会与任庆元签订的农村土地承包合同复印件一份；证据5、邯郸县农村土地承包经营权登记簿复印件一份；证据3、证据4及证据5用以证明涉案地块为原告的农用地，自1977年起一直由原告耕种；证据6、2013年8月16日被告为任书军出具的证明复印件一份，用以证明被告2013年8月16日为第三人任书军出具证明，将原告依法耕种的农用地确认为第三人宅基地，属于法院行政案件受案范围。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。认为该证据不能证明被告2013年8月16日为第三人任书军出具证明的行为是行政行为。对证据3、证据4及证据5存在的真实性无异议但对内容是否真实有异议，对其关联性亦有异议。对证据6的客观存在无异议，但该证明不是确权证明，只是对该地块四至以及客观情况的说明，不是权属作用，不属于具体行政行为。第三人对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据证明原告申请复议超过法律期限也证明原告行政诉讼超过起诉期限。对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该判决书判决依据并不是本案诉争的证明。对证据3的真实性、关联性均有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。认为合同应是最原始合同，而该合同为2013年补签。对证据5的真实性有异议，认为底账中不包括梨园地。对证据6真实性、合法性无异议，认为该证明只是一份证据，并非具体行政行为。
被告邯郸县兼庄乡人民政府辩称：一、被告为本案第三人任书军（原告的二哥）出具的宅基地四至证明，是根据实际在此居住情况的四至事项而出具的，并非是被告按照主观意志或凭空想象为第三人出具。再说，该证据只是证明第三人的宅基地所处位置的四至，而非是对第三人宅基地使用证的确认。因此说对被告为第三人出具的宅基地四至证明撤销与否，并不影响第三人对该宅基地的使用效力。二、原告要求被告重新作出行政行为，确认其为该自留地的使用权人的理由不能成立，因为其是否是该自留地的使用权人不是由被告所决定的，而是由其村委会原登记所证明的，不存在由被告重新作出行政行为的问题。再说，原自留地也根本不存在由被告统一确认或登记发证的问题，因此说原告要求被告为其重新作出具体行政行为的理由不能成立。综上所述，被告认为，原告要求撤销被告为第三人出具的宅基地四至的证明和要求为其重新作出行政行为的诉求，所依据的事实和理由均不能成立。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人任书军委托代理人当庭述称，同意被告的答辩意见。同时认为原告与该案所诉证明没有任何利害关系，没有诉讼主体资格。被告出具的该案所诉证明并不是具体行政行为，只是一个客观证明，只是证据的一种，是否撤销该证明，均不影响第三人和原告合法权益，被告有权利为第三人出具符合客观情况的证明。原告要求重新做出具体行政行为的诉讼请求无法律依据，并且原告所述事实与今天所审理的案件没有关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，应驳回原告的起诉。第三人未提交证据。
经审理查明，原告任春风系邯郸县兼庄乡东军师堡村人，第三人任书军系邯郸县兼庄乡西军师堡村人，第三人任书军系原告任春风的二哥。2013年8月16日邯郸县兼庄乡人民政府、邯郸县兼庄乡西军师堡村村民委员会在西军师堡村庄改造过程中，共同为第三人任书军出具了一份证明：“兹有坐落于西军师堡村C3的宅基地，宅基地东临任书民、西邻王士江、南邻武永红、北邻武方宏，产权人为任书军。”2013年8月17日邯郸县住房和城乡建设局与第三人任书军签订房屋征收补偿协议书，2013年8月20日第三人任书军从邯郸县住房和城乡建设局领取西军师堡村庄改造征收补偿费1198076元。由于补偿费用的分配问题原告任春风及其父母任庆元、常秀珍与第三人任书军发生争议，经调解无效。原告任春风诉至邯郸县人民法院，要求任书军、邯郸县住房和城乡建设局及邯郸县兼庄乡西军师堡村村民委员会向原告任春风支付土地征收补偿款530000元。邯郸县人民法院经审理后认为，原告任春风出具的西军师堡村委会于1990年5月1日与原告及其父母签订该争议土地的农村土地承包合同，证明该争议的土地为承包地；任书军出具的2013年8月16日被告兼庄乡人民政府及西军师堡村委会共同为其出具的证明：证明该争议土地为宅基地，产权人为任书军；任春风出具的2014年3月9日被告西军师堡村委会为其出具的证明：证明该争议土地为原告任春风的自留地。在邯郸县人民法院审理过程中，西军师堡村委会对上述证据的真实性均无异议，因西军师堡村委会分别称争议的土地为承包地、宅基地、自留地，其所出具的上述三份证据证明内容相互矛盾，据此邯郸县人民法院于2015年4月13日作出（2014）邯县民初字第1104民事判决书，判决驳回了原告任春风的诉讼请求。原告任春风于2015年6月26日向邯郸县人民政府行政复议，要求撤销邯郸县兼庄乡人民政府于2013年8月16日为第三人任书军出具的证明。2015年7月2日邯郸县人民政府法制办公室作出邯县政复不（2015）2号不予受理行政复议申请决定书，对其行政复议申请不予受理。原告任春风遂诉至法院，请求：1、依法撤销被告出具的将原告自留地确认为案外人宅基地的证明；2、依法判决被告重新做出具体行政行为确认原告是该自留地的使用权人；3、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有2015年4月13日邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1104民事判决书、邯郸县人民政府法制办公室不予受理行政复议申请决定书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中2013年8月16日邯郸县兼庄乡人民政府、邯郸县兼庄乡西军师堡村村民委员会在西军师堡村庄改造过程中，共同为第三人任书军出具的证明：“兹有坐落于西军师堡村C3的宅基地，宅基地东临任书民、西邻王士江、南邻武永红、北邻武方宏，产权人为任书军。”加盖有被告邯郸县兼庄乡人民政府的公章，又对邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1104民事判决书的判决结果产生了影响，且与原告任春风有利害关系，故该证明是可诉的行政行为，任春风具有本案原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中被告邯郸县兼庄乡人民政府未提交其作出行政行为的证据，第三人亦未提供证据，故被诉行政行为邯郸县兼庄乡人民政府2013年8月16日为第三人任书军出具的证明视为没有相应证据。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。而本案被诉证明中对农村宅基地产权的确认显然超越了被告邯郸县兼庄乡人民政府的职权。本案原告先后以不同的诉讼方式进行诉讼，其目的是解决诉争土地征收补偿费用的分配问题，因此在本案诉争的土地已征收的情况下，原告要求被告重新做出具体行政行为确认原告是该自留地的使用权人的诉讼请求无法律和事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条及第七十条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸县兼庄乡人民政府于2013年8月16日为第三人任书军出具的证明。
二、驳回原告要求被告重新做出具体行政行为确认原告是该自留地的使用权人的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邯郸县兼庄乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贾丹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。