wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1980号
申请执行人闫跃华，男，1962年1月3日生，住新沂市。
被执行人徐州超群玻璃制品有限公司，住所地新沂市无锡新沂工业园区。
法定代表人翁雪莲，该公司总经理。
委托代理人樊鹏，该公司经理。
申请执行人闫跃华与被执行人徐州超群玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）新双民初字第00447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州超群玻璃制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫跃华向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的100000元，执行到位0万元,尚未执行到位100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00447号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十三日
书记员 顾佳丽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1784号
被执行人王超，男，1995年1月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行被执行人王超刑事罚金一案中，查明，被执行人王超名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月9日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人王超纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终973号
上诉人（原审被告）毛桂芬，女，1962年2月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）卢军，女，1972年9月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人毛桂芬因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人毛桂芬于2017年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人毛桂芬撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛桂芬撤回上诉，诉讼双方均按原审判决执行。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人毛桂芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1383号
原告:田晓柔,女,1974年8月28日出生,汉族,个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:林坤,男,1982年5月30日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告田晓柔与被告林坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓柔到庭参加诉讼，被告林坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓柔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还付借款52000元及利息3120元，共计55120元；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求被告按照月利率2%,支付从借款之日到借款还清之日的利息。事实和理由：2016年3月，被告以做生意周转不开为由，向原告借款52000元，言明月息2分，两个月内付清本金和利息，但现已超期，被告仍未付还。经原告多次催要，被告以各种借口拖延。
被告林坤在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供借条，证明被告借款事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告以做生意为由，向原告借款52000元，双方约定月利率2%，被告两个月内付清本金和利息，但是被告至今未还。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还本金及其利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坤自判决生效之日起十日内支付给原告田晓柔借款本金5.2万元及其利息（从借款之日的2016年3月11日到借款还清之日，按照月利率2%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告林坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一七年七月七日
书 记 员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字4218号
原告：沈洪飞，男，1958年11月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：范豪金、曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
被告：陆云杰，男，1984年1月24日生，汉族，户籍地启东市。
原告沈洪飞与被告陆云杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈洪飞的委托诉讼代理人范豪金到庭参加诉讼，被告陆云杰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款31万元及自2014年9月1日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月起，原告向案外人供应模板、木材等，截止2012年12月经结算尚结欠原告货款31万元。后经原、被告及案外人协商，由被告向原告支付该货款。2013年9月15日，被告向原告出具书面承诺分期付款但未能履行。
被告陆云杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告经营模板、木材生意。2012年，原告向案外人吴晓辉供应模板、木材，经双方结账确认吴晓辉尚结欠原告材料款合计31万元。因被告陆云杰结欠吴晓辉债务未能清偿，故经原、被告及吴晓辉协商一致，吴晓辉将对其对原告的债务转移给被告陆云杰承担，原告亦表示同意。后经原告多次催要，被告陆云杰于2013年9月15日出具书面承诺一份，载明“吴晓辉所欠沈洪飞的材料款叁拾壹万元整，由我本人负责归还。本材料款在2014年2月归还贰拾万元，其余在2014年8月归还”。后被告未能按约还款。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，债权人同意的，该债务转移发生效力。本案中，案外人吴晓辉结欠原告沈洪飞货款31万元，该债务经原、被告及案外人吴晓辉协商一致，由吴晓辉将案涉债务转移给被告陆云杰，对于还款方式及时间，被告亦向原告出具了书面承诺，现被告未按约还款，理应承担相应的还款及违约责任，原告主张自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持。被告陆云杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆云杰于本判决生效之日起十日内支付原告沈洪飞欠款310000元及利息（自2014年9月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取5950元(原告已预交)，由被告陆云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 张 燕
人民陪审员 成剑彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周小楠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1241号
申请执行人武星，男，1987年12月17日出生，汉族，现住山东省肥城市。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地山东省广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人王兵，该公司董事长。
申请执行人武星与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为42970元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月26日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，发现被执行人名下不动产两处（已在1165号案件中一并轮候查封）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，现根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张海涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11070号
原告郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
法定代表人高歌，总经理。
委托代理人李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告司福顺，男，成年，住郑州市。
本院在审理原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告司福顺物业服务合同纠纷一案中，原告以对方已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市一龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50�减半收取25元，由原告郑州市一龙物业管理有限公司负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王 涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3894号
原告：敦化市于丽丽朔料布批发行，经营者：于丽丽，住敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：谭永林，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市于丽丽朔料布批发行买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院亦无法送达开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市于丽丽朔料布批发行的起诉。
案件受理费685元，退还原告敦化市于丽丽朔料布批发行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一六年十二月八日
书记员 罗春森
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执676号
成都鸿鑫实业有限责任公司、双流县江都铝塑料加工厂、张梅芬：
关于吴明华申请执行成都鸿鑫实业有限责任公司、双流县江都铝塑料加工厂、张梅芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2017年3月27日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初320号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孙立民，男，1977年5月29日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月26日被农安县公安局取保候审。
被告人孙立民危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人孙立民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月14日依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派代理检察员王鑫出庭支持公诉。被告人孙立民到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙立民于2017年3月29日18时40分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿路行驶至农安县农安镇站前街与宝安路交汇处路口时，被农安县公安局民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙立民静脉血乙醇含量为127.45毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
被告人孙立民对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
本庭认为，被告人孙立民醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于其在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶），第四十二条（拘役期限），第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑），第六十七条三款（如实供述），第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人孙立民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王连明
二〇一七年十一月十四日
书记员 ： 朱 鹏
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执310号
申请执行人柯大满，农民。
被执行人童守全，农民。
关于柯大满与童守全排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初459号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯大满于2016年7月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明双方当事人积怨较深、矛盾较大，正积极协调处理，致使案件在执限内不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2016）鄂0325民初459号民事判决书的本次执行程序。
待阻碍执行的情形消失后，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清桂
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢 玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2060号
原告吴瑞雪，女，1945年2月1日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告张向玉，男，1963年7月9日生。
被告南京慕容汽车服务有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢205室。
法定代表人杨根基，南京慕容汽车服务有限公司总经理。
被告信达财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
负责人徐宁春，信达财产保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
委托代理人李宇，男，1977年9月17日生，汉族。
原告吴瑞雪诉被告张向玉、被告南京慕容汽车服务有限公司（以下简称慕容公司）、被告信达财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称信达保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴瑞雪委托代理人徐婷婷、被告慕容公司法定代表人杨根基、被告信达保险南京支公司委托代理人李宇到庭参加诉讼，被告张向玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴瑞雪诉称，2014年2月28日15时许，被告张向玉驾驶苏A×××××号大型普通客车，行驶至雨花台区明发广场停车场时，撞到正在正常行走的原告吴瑞雪，致原告受伤。该事故经南京市公安局交警八大队出具的事故认定书认定，被告张向玉承担事故的全部责任。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。肇事车辆登记所有人为被告慕容公司，该车辆在被告信达保险投保了交强险和商业险。事故发生后，原被告间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失122925.70元。
被告张向玉未答辩。
被告慕容公司辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆已投保，要求依法处理。
被告信达保险南京支公司辩称，对事故责任和认定无异议，事故车辆已于2014年10月报废，保险公司已经赔付投保人南京金广恒公司前期医疗费3万多元，同意在保险范围内承担赔付责任，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2014年2月28日15时许，在雨花台区明发广场停车场，张向玉驾驶苏A×××××号大型普通客车倒车时未确保安全，车辆撞到行人吴瑞雪，造成吴瑞雪受伤的交通事故。经交警八大队认定，张向玉负事故全部责任。
事故发生后，原告吴瑞雪被送至南京市第一医院救治，诊断为“左股骨粗隆间粉碎性骨折”，行“左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术”后于2014年3月18日出院。
2014年9月29日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告吴瑞雪左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后90日为宜。
另查明，张向玉驾驶的苏A×××××号大型普通客车登记在被告慕容公司名下，在被告信达保险南京支公司投保了交强险，保险期限自2013年9月5日至2014年9月4日止；商业三责险（保额50万元，不计免赔），保险期间自2013年7月20日至2014年7月19日止。在事故发生后，被告信达保险南京支公司已对被告张向玉垫付的医疗费进行了理赔。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费562.50元、住院伙食补助费324元、营养费本院按15元／天计算90天即1350元，上述费用合计2236.50元。
护理费本院按60元／天酌情计算150天即9000元、误工费本院按2800元／月计算210天即19600元、残疾赔偿金75561.20元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费132元、交通费本院酌定400元，上述费用合计114693.20元。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费发票、劳动合同、误工证明、工资表、鉴定书、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，被告张向玉承担事故的全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险限额范围内赔付，超额部分按照商业三责险不计免赔的约定处理。经审核，原告吴瑞雪的各项损失合计116929.70元，应由保险公司在保险范围内全额赔付。被告信达保险南京支公司审理中要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，但未能举证证明原鉴定结论存在明显错误，故本院对保险公司该主张不予支持。被告张向玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告吴瑞雪各项损失116929.70元。
二、驳回原告吴瑞雪对被告张向玉及被告南京慕容汽车服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告吴瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，鉴定费2360元，合计3355元，由被告张向玉负担，被告南京慕容汽车服务有限公司对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费995元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 池 艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7713号
原告：天津咕耶电子商务有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场B座1214室。
法定代表人：李腾飞，总经理。
委托诉讼代理人：李卓，该公司职员。
被告：张绍杰，男，1986年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在审理原告天津咕耶电子商务有限公司与被告张绍杰劳动争议一案中，本院于2017年7月6日立案，原告天津咕耶电子商务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津咕耶电子商务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告天津咕耶电子商务有限公司负担。
审 判 员 李跃
二〇一七年七月二十六日
法官助理 张骞
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正
当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第187号
原告金康。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告金康诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告金康的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金康诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资301元（人民币，下同）买了100股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告金康现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告金康补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告金康系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告金康出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告金康从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告金康无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂的歇业申请，后上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告金康表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告金康向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益权利应为原告金康享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告金康已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告金康享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告金康系本案诉争股票的间接持有人，并对原告金康全部诉请予以支持。鉴于原告金康自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告金康所有；
二、原告金康可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告金康自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2521号
原告：骆建全，男，1987年5月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被告：陈彬，男，1981年11月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：卢燕，女，1981年9月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告骆建全与被告陈彬、卢燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告骆建全及其委托诉讼代理人韦从谋到庭参加了诉讼，被告陈彬、卢燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆建全向本院提出诉讼请求：要求被告陈彬、卢燕立即归还借款70000元，并自原告诉讼之日起至二被告清偿借款之日止按年利率6%支付占用资金利息。事实和理由：2016年1月，被告陈彬经朋友介绍与原告认识，并向原告借款50000元用于经营农家乐，双方约定借款期限为2月，2016年3月，被告陈彬以所承包的工程急需资金周转为由再次向原告借款20000元，双方约定借款期限为3个月。借款期满后被告陈彬未按约定向原告偿还借款。2016年7月5日，被告在富顺县西湖派出所民警的见证下重新向原告出具了上述两次借款的《借条》，并承诺于2016年7月15日前偿还原告借款本金20000元，2016年7月30日还清借款本金50000元。但之后被告陈彬就去向不明，杳无音信。被告卢燕与被告陈彬系夫妻关系，以上借款发生于二被告夫妻存续期间，故二被告应共同承担还款责任。
被告陈彬、卢燕未作答辩。
原告为围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.被告陈彬、卢燕的身份信息表;2.被告陈彬、卢燕的结婚登记审批表;3.被告陈彬向原告出具的借款70000元的《借条》；4.四川顺安律师事务所律师韦从谋、谭国君向证人曾建调查相关事实制作的《调查笔录》一份。因被告陈彬、卢燕经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，自行承担不举证、不质证的不利法律后果。本院审查原告提交的证据后认为，原告提交的证据，能够形成完整的证据链，各证据之间也能相互应证，对原告提交的上述证据的真实性、合法性，关联性均予以认定，本院予以采信。
综合原告及证人人曾建、张长建的当庭陈述及原告所举证据，本案事实确认如下：
2016年1月，被告陈彬与原告骆建全经共同朋友曾建介绍认识，并向原告骆建全借款50000元用于经营农家乐。2016年3月被告陈彬以所承包的工程急需资金周转为由再次向原告骆建全借款20000元。2016年7月5日，被告陈彬与原告骆建全因归还偿还借款事宜发生纠纷，经富顺县西湖派出所协调，被告陈彬重新向原告骆建全出具了借款金额为70000的《借条》一张，并承诺于2016年7月15日前偿还原告借款本金20000元，2016年7月30日偿还借款本金50000元。但之后被告陈彬就去向不明。
另查明被告陈彬与被告卢燕系夫妻关系，二人于2003年12月2日办理结婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻存续期间。
本院认为，被告陈彬、卢燕经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证质证和不辩论的不利法律后果。原告提交的由被告陈彬向其出具的《借条》以及证人曾建、张长建的当庭陈述能够确定被告陈彬向原告借款的事实，双方存在合法的借贷关系，应依法予以保护。被告陈彬未按《借条》约定的期限履行还款义务，且被告陈彬与被告卢燕系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，上述借款应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款70000元的主张符合法律规定，应予支持。因二被告未在约定期限内还款，逾期后应当支付占用资金利息，原告要求占用资金利息按年利率6%计算，符合法律规定。占用资金利息应自被告约定的还款之日的次日起算，但原告要求自诉讼之日起算占用资金利息，系自行处分自已的权利，本院予以准许。
综上所述，原告骆建全要求被告陈彬、卢燕偿还借款70000元及自诉讼之日起按年利率6%支付占用资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈彬、卢燕在本判决生效后十日内归还原告骆建全借款本金70000元，并自2016年9月28日起至偿清借款之日止按年利率6%支付占用资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费900元，合计3170元由被告陈彬、卢燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宋君常
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）既款约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院予以支持。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审500号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县西店镇望海村桥棚自然村，住所地浙江省宁海县西店镇望海村桥棚自然村。
负责人刘忠增，男，桥棚村支部书记。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月12日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕25号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年5月16日作出宁土资罚〔2012〕25号行政处罚决定，认定2011年4月11日开始，被执行人未经批准擅自占用西店镇望海村桥棚自然村的农民集体土地建造村办公大楼。经勘测，该用地总占地面积为2436.1平方米，建筑占地面积为1050.4平方米；其四至为东自墙至田，南自围墙至路，西自墙至空地，北自墙至田；建筑现状为一幢二层建筑占地面积为909.8平方米的办公大楼及建筑占地面积为140.6平方米的附属用房已完工。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人处以责令退还非法占用的2436.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2012年5月21日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕25号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年7月27日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕39号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县西店镇望海村桥棚自然村未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕25号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈柯宇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第397-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码56169212-3，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人蔡玉来，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蔡玉山，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第2299号《民事判决书》，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡玉来、蔡玉山的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年七月十三日
书记员 林龚辉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8447号
原告张某某。
委托代理人祝某，上海某某律师事务所律师。
被告陶某某。
原告张某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陶某某虽到庭参加调解，但在本院开庭前无故退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告草率成婚，婚后夫妻感情一般。但自婚生女儿出生后，被告未曾有过稳定工作，经常外出打牌深夜才归，未曾尽过父亲的责任，且2013年因吸毒被公安机关行政拘留。目前双方无共同语言，缺少沟通，且被告沉迷于打牌，双方由此产生矛盾并分居数月，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付女儿抚育费1000元。
被告未提供书面答辩意见，在本院庭前调解和庭后电话联系中表示希望夫妻和好。
经审理查明，原、被告于2001年因供职同一家公司而相识，不久便建立恋爱关系，于2006年9月15日办理结婚登记手续，于2008年11月27日生育一女取名张某。婚前和婚后初期双方感情较为融洽。但自2009年起，双方因被告经常外出打牌而矛盾增多。今年5月底，原告因抱怨被告长时间外出打牌再次发生口角，并将被告逐出家门，双方由此分居至今。今年8月，原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚。
以上事实，由原、被告身份资料、结婚证、出生医学证明等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚前和婚后初期双方感情较为融洽。现产生矛盾的主要原因是被告无稳定工作且沉迷于牌局所致。在诉讼中，被告向本院表示不愿意离婚，希望夫妻和好。鉴于原、被告恋爱时间较长，婚后又共同生活了较长一段时间，已建立起一定的夫妻感情。现被告工作不稳定及过度沉迷于牌局一定程度上挫伤了夫妻感情，并无其他根本利益冲突，据此可视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，特别是被告应承担起作为丈夫和父亲的家庭责任，多努力工作和提升自己，花时间和精力用于家庭建设，而原告应则给予被告改正的机会，多鼓励和信任被告。双方间多沟通、多交流、多尊重，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陶�某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年十月十七日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。`3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第495号
原告：张占柱，男，1953年1月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告张占柱诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张占柱诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张占柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17180号
原告：深圳市日食康贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路美景工业苑2#厂房5层。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托诉讼代理人：杨运涛，原告工作人员。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508号。
法定代表人：李彬兰。
本院受理原告深圳市日食康贸易有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新一佳超市有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事地址位于深圳市宝安区22区公园路21号新一佳超市3楼，故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，在没有证据证明双方存在管辖协议的情况下，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告在其起诉状中确认被告的办公地址为深圳市宝安区22区公园路21号，故本案应由被告主要办事机构所在地的广东省深圳市宝安区人民法院管辖。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
被告新一佳超市有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一六年十月十一日
书记员 吴雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初17180号原告：深圳市日食康贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路美景工业苑2#厂房5层。法定代表人：李爱华，总经理。委托诉讼代理人：杨运涛，原告工作人员。被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508号。法定代表人：李彬兰。本院受理原告深圳市日食康贸易有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新一佳超市有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事地址位于深圳市宝安区22区公园路21号新一佳超市3楼，故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，在没有证据证明双方存在管辖协议的情况下，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告在其起诉状中确认被告的办公地址为深圳市宝安区22区公园路21号，故本案应由被告主要办事机构所在地的广东省深圳市宝安区人民法院管辖。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告新一佳超市有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇一六年十月十一日书记员  吴雪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5615号
申请执行人马升平，女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人韦加东，男，1989年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告马升平与被告韦加东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日作出(2015)宝民一(民)初字第6250号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马升平于2015年8月31日向本院申请执行，要求义务人韦加东支付欠款人民币170,385.22元。本院受理后，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司根据本院的协助执行理赔通知书，将保险理赔款人民币70,884元汇至本院，并已发还给申请执行人。通过银行、工商、房产、证券等部门查询，财产登记信息，除发现被执行人名下座落于宝山区一二八纪念东路XXX弄XXX号XXX室的房屋(共同共有人：毛沙莎)外，在本市无其他可供执行的财产。同时，本院已对上述房屋予以查封，但暂无法处置。通过全国执行网络查控系统，对被执行人设立在中国农业银行长江南路储蓄所内的银行账号进行冻结，账上余额为人民币2,037.32元。现本院已将被执行人韦加东纳入全国被执行人失信名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本市无其它可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6250号民事调解书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终383号
上诉人（原审自诉人）石其序，男，汉族，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区八湖镇郭圪墩村。
上诉人（原审自诉人）李学英，女，汉族，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区八湖镇郭圪墩村。
二上诉人共同诉讼代理人单俭省，山东鼎策律师事务所律师。
原审被告人宋洪凯，男，汉族，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区八湖镇管仲河村。
山东省临沂市河东区人民法院审理原审自诉人石其序、李学英控告原审被告人宋洪凯犯侵占罪一案，于2016年7月19日作�(2016)鲁1312刑初111号刑事裁定。原审自诉人石其序、李学英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，调查上诉人、原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月25日,石某发生车祸死亡,经临沂市河东区人民法院处理,石某的父亲石其序、母亲李学英、配偶宋洪凯、女儿宋某1、儿子宋伟国得到赔偿款40万元，这笔款被宋洪凯支走。自诉人认为其应得191166元。
原审法院认为，自诉人和被告人之间是民事性质的纠纷，且数额不确定，不构成犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定驳回自诉人石其序、李学英对被告人宋洪凯的控诉。
宣判后，原审自诉人石其序、李学英以“二上诉人的女儿石某因交通事故死亡，双方共同获得赔偿款40万元，被上诉人宋洪凯通过不正当手段将该赔偿款全部领走，根据相关民事规定，作为石某父母的石其序与李学英应享有赔偿款191166元，经上诉人多次催要，被上诉人拒不支付，其行为构成侵占罪；原审判决适用法律错误”为由，提出上诉。
其诉讼代理人提出与上诉理由相同的代理意见。
经二审审理查明，2014年7月25日23时许，高仁雪驾驶鲁Ｑ×××××号“思威”牌小型普通客车，沿临沂市河东区相八路由北向南行驶至相公派出所北侧路段时，与同向行驶的石某发生碰撞，造成石某重型颅脑损伤死亡。2014年10月10日，临沂市河东区人民检察院以临东检公诉刑[2014]469号起诉书指控被告人高仁雪犯交通肇事罪提起公诉，临沂市河东区人民法院受理后，附带民事诉讼原告人石其序（被害人石某之父）、李学英（被害人石某之母）、宋洪凯（被害人石某之�）、宋某1（被害人石某之女）、宋某2（被害人石某之子）提某。上列附带民事诉讼原告人得到高仁雪29万元赔偿款及华泰财产保险有限公司临沂中心支公司11万元赔偿款，共计40万元，前述29万元汇入宋洪凯的账户，11万元赔偿款由宋洪凯支取。经二上诉人自行计算，2015年11月11日向被上诉人宋洪凯邮寄催款通知书，索要赔偿款191166元，被上诉人宋洪凯未支付。
本院认为，二上诉人石其序、李学英与原审被告人宋洪凯之间关于赔偿款的纠纷，属于民事法律关系调整的范围。关于上诉人石其序、李学英及其代理人所提“二上诉人的女儿石某因交通事故死亡，双方共同获得赔偿款40万元，被上诉人宋洪凯通过不正当手段将该赔偿款全部领走，根据相关民事规定，作为石某父母的石其序与李学英应享有赔偿款191166元，经上诉人多次催要，被上诉人拒不支付，其行为构成侵占罪”的上诉理由及相关代理意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人石其序、李学英及其代理人所提“原审判决适用法律错误”的上诉理由及相关代理意见，经审理认为,上诉人石其序、李学英控告被上诉人宋洪凯侵占一案，原审法院立案受理后，经审查后认为其之间的纠纷系民事性质的纠纷，裁定驳回二上诉人的控诉，适用法律正确。该上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一六年十�十一日
书 记 员 张 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2536号
申请执行人郭冠军，男，汉族，1972年1月8日出生，住河南省汝州市。
被执行人徐国庄，男，汉族，1956年5月15日出生，住河南省叶县。
郭冠军与徐国庄租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第2434�民事判决书，于2016年4月27日立案执行，被执行人徐国庄至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭冠军向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人徐国庄的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭冠军尚未实现的债权暂计29234.08元（租赁费27176元、利息1508.08元，案件受理费550元，自2016年2月27日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行�若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 霞
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1154号
申请执行人：陈春霞。
被执行人：李继飞。
本院在执行申请执行人陈春霞与被执行人李继飞民间借贷纠纷案件中，依据已经发生法律效力的（2015）美民一初字第2145号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李继飞向申请执行人陈春霞偿还借款人民币600000元及相应利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费4900元，并承担执行费8449元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人李继飞位于海口市美兰区人民大道XX号城镇住宅用地（土地证号：201000XXXX）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李继飞名下位于海海口市美兰区人民大道XX号城镇住宅用地（土地证号：201000XXXX）的土地使用权。
二、查封期限为三年。
需要再续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出再续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
9uvffxqsjvbwsg2xht
案件唯一码
|
审 判 员 阳力平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏艾云
---|---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1154号申请执行人：陈春霞。被执行人：李继飞。本院在执行申请执行人陈春霞与被执行人李继飞民间借贷纠纷案件中，依据已经发生法律效力的（2015）美民一初字第2145号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李继飞向申请执行人陈春霞偿还借款人民币600000元及相应利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费4900元，并承担执行费8449元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李继飞位于海口市美兰区人民大道XX号城镇住宅用地（土地证号：201000XXXX）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用一、查封被执行人李继飞名下位于海海口市美兰区人民大道XX号城镇住宅用地（土地证号：201000XXXX）的土地使用权。二、查封期限为三年。需要再续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出再续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。⺀9uvffxqsjvbwsg2xht案件唯一码审 判 员 阳力平二〇一六年十月十七日书 记 员 夏艾云 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终269号
上诉人（原审被告）福州盈泰自动化科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区29号楼2层。
法定代表人邱旭东，总经理。
被上诉人（原审原告）山西迪安帝科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号金茂数码国际B座9层B号房。
法定代表人张晓海，总经理。
上诉人福州盈泰自动化科技有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2775号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，实际履行地在福州市鼓楼区，应由福州市鼓楼区管辖，请撤销原裁定，将本案移送到福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因购售合同产生纠纷，合同中约定产生争议由卖方所在地法院管辖，约定有效，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年九月一日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年9月1日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：福州盈泰自动化科技有限公司与山西迪安帝科技有限公司合同纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人福州盈泰自动化科技有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2775号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，实际履行地在福州市鼓楼区，应由福州市鼓楼区管辖，请撤销原裁定，将本案移送到福州市鼓楼区人民法院审理。双方因购售合同产生纠纷，合同中约定产生争议由卖方所在地法院管辖，约定有效，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初641号
原告：洪灿钧，男，1983年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人:孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：史红萍，女，1971年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告洪灿钧诉被告史红萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告洪灿钧于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪灿钧撤诉。
案件受理费363元，减半收取计182元，由原告洪灿钧负担。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周杉杉
吉林省珲春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉2404民初1981号
原告：韩某某，女，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：王某，男，汉族，住珲春市。
原告韩某某与被告王某离婚纠纷一案，本案于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。
韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求与王某离婚；2、婚生子王某1由韩某某抚养；3、依法分割夫妻共同财产及债务。事实与理由：2014年1月14日，韩某某与王某在吉林省舒兰市民政局登记复婚，婚生一子王某1。婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告韩某某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生子王某1由被告王某抚养，原告韩某某自2017年1月起每月支付抚养费500元直至婚生子王某1满十八周岁时为止；
三、夫妻共同财产位于珲春市房屋归被告王某所有，该房屋剩余抵押贷款由被告王某负责偿还；
四、夫妻共同债务3万元（欠韩春梅3万元）由原告韩某某负责偿还；
五、被告王某于2017年9月25日前支付给原告韩某某3万元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王 晶
二〇一七年一月九日
书记员 于惠媛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1238号
原告邓玉芹，女，1956年7月出生，汉族，住所地德州市陵城区。
被告谭善才，男，1975年3月出生，汉族，住所地德州市德城区。
原告邓玉芹与被告谭善才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜健康到庭参加了诉讼。被告谭善才经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与李强、朱广渝签订《保证借款合同》，李强、朱广渝向原告借款80000元整，用期2个月，利率是2%，如果逾期每天在加收2%的违约金。合同约定被告谭善才自愿为上述借款提供连带责任担保。协议签订后，原告将借款交付于李强、朱广渝。借款到期后，经原告多次催要后，被告谭善才未偿还借款本金及利息、违约金。
被告谭善才未到庭，亦未答辩。
经审理查明：李强、朱广渝于2013年11月13日向原告邓玉芹借款80000元，李强、朱广渝出具借条一份。借款期限2013年11月13日到2014年1月13日，同时原告邓玉芹又与李强、朱广渝、谭善才签订《保证借款合同》一份，约定该笔借款用期2个月，月利率是2%，如果逾期未偿还借款每天在加收2%的违约金。同时约定被告谭善才自愿为上述借款提供连带责任担保。协议签订后，原告将借款交付于李强、朱广渝。借款到期后，经原告多次催要后，借款人款偿还借款本金，利息支付到2014年6月。被告谭善才未偿还借款本息的担保责任。
上述事实有原告提交的书面证据、原告陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据及在庭审中的陈述能够证明李强、朱广渝于2013年11月13日向原告借款80000元及被告谭善才承担连带担保责任的事实，该借款事实清楚，证据确凿。且该借款已经超过履行期限，借款人李强、朱广渝到期未偿还借款本息。被告谭善才亦未承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依此规定，原告要求被告谭善才偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定月利率为2%，年利率为24%范围，符合法律规定。双方约定的加收2%的罚息和违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告谭善才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭善才于本判决生效之日起十日内偿还原告邓玉芹借款80000元及利息（利息自2014年7月1日起计算至偿还全部借款为止）；
二、被告谭善才承担担保责任后，可以向债务人朱广渝、李强追偿。
如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费420元，由被告谭善才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李彩平
二〇一五年十二月八日
书记员 孙玲燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4945号
原告：胡辉，男，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省广德县，
原告：李纯涛，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省广德县，
两原告共同委托诉讼代理人：沈余，安徽元贞律师事务所律师。
被告：孙维宏，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告胡辉、李纯涛与孙维宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡辉、李纯涛的共同委托诉讼代理人沈余到庭参加了诉讼，被告孙维宏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡辉、李纯涛向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告货款68800元，并自2017年1月1日起按同期银行贷款利率的四倍（月利率2%）支付违约金至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡辉与李纯涛共同经营模板、木材生意，被告因生产经营需要，与原告李纯涛签订一份《模板、木方采购合同》，向原告购买模板，双方对合同价款、付款方式、违约金等作了详细约定。2016年10月21日，二原告依约向被告发送模板2240张，共计100800元，被告按照合同约定支付了32000元货款，并向原告胡辉出具欠条一份，承诺2016年12月31日前付清，逾期支付违约金，但至今被告未付款。
被告孙维宏未作答辩。
经审理查明：原告王辉、李纯涛合伙经营模板、木材生意。2016年10月20日，原告李纯涛与被告孙维宏签订一份购销合同，约定被告向原告购买模板一万张，单价45元，合同对质量标准、交货地点和方式、运输费承担、验收标准、付款方式及违约责任等进行了约定，其中付款方式为材料进厂付30%，中途或者年底前付40%�余款30%在2017年5月底前全部付清；违约责任为逾期付款以所欠款为基数按每日1%支付违约金。合同签订后，原告向被告供应模板2240张，计款100800元，原告给付32000元，余款68800元，原告出具欠条一张，承诺在2016年12月31日付清，若违约按总款的1%收取违约金，按天累计计算。但逾期后，被告没有付款。原告多次催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、出库单及欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原被告签订的购销合同是双方真实意思表示，受法保护。原告按照合同约定向被告销售了货物，被告出具欠条时确认欠原告货款68800元，承诺2016年12月31日前付清，逾期按日1%支付违约金，但其至今未给付货款，已构成违约，鉴于双方约定的违约金过高，现原告主张要求被告给付货款，并按月利率2%支付违约金，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙维宏于本判决生效后十日内归还原告王辉、李纯涛货款68800元，并自2017年1月1日起按月利率2%支付违约金至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取为860元，由被告孙维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3791号
申请人：陈永虎。
被执行人：李建强。
本院于2016年10月25日立案受理申�执行人陈永虎与被执行人李建强买卖合同纠纷案件，申请执行人依据桐乡市人民法院作出的（2014）嘉桐崇商初字第144号民事调解书，要求被执行人李建强支付执行款181170元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，扣划被执行人银行存款3780元，本院于2017年4月20日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 顾欢欢
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3600号之二
申请执行人孙宪廷，男，1959年9月10日生，汉族，现住唐山市。
被执行人唐山重型装备集团机械制造有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈思，职务经理。
关于孙宪廷与唐山重型装备集团机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，因此案并入本院（2018）冀02执3617号案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2018）冀0207民督7号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员苏永中
二○一八年三月二十四日
书记员王鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执3600号之二申请执行人孙宪廷，男，1959年9月10日生，汉族，现住唐山市。被执行人唐山重型装备集团机械制造有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈思，职务经理。关于孙宪廷与唐山重型装备集团机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，因此案并入本院（2018）冀02执3617号案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）冀0207民督7号支付令的执行。本裁定送达后立即生效审判员苏永中二○一八年三月二十四日书记员王鹏
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初92号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人田某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］90号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年4月9日2时36分许，被告人田某某饮酒后驾驶甘DR91**号小客车沿平川区长征东路由西向东行驶至天方名苑小区门前路段时，车辆左前部与路北树木碰撞后被查获。经鉴定，田某某的血样中检出乙醇成份，含量为127.63mg/100ml。
公诉机关认为，被告人田某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人田某某具有认罪态度好的从轻情节，建议对其判处三月至四个月拘役，并处罚金3000元至4000元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人杨某某、张某某、牛某某的证言，被告人田某某的供述与辩解，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，勘验、检查现场及抽血照片，鉴定意见、户籍证明、办案说明,酒精含量测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人田某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人田某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年六月二日
书记员 冯雪岩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3934号
原告：晏振模，男，1950年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
被告：张雄，男，1957年1月20日出生，汉族。
原告晏振模与被告张雄民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月5日立案。原告晏振模于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏振模的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏振模撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告晏振模负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年七月六日
代理书记员 周青
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3266号
上诉人（原审被告）:襄阳市益鑫源机械制造有限公司，住所襄阳市樊城区丹江路16号。
法定代表人：童雁飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):朱俊成，男，1970年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳市益鑫源机械制造有限公司因与被上诉人朱俊成劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人襄阳市益鑫源机械制造有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人襄阳市益鑫源机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳市益鑫源机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人襄阳市益鑫源机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 严琦童
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00114号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年7月18日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日20时5分，被告人陈某醉酒驾驶浙G×××××小型轿车从磐安县汽车西站方向驶往磐安县安文镇横城小区方向，在途径东仙线40KM+600M路段时被磐安县公安局交警大队民警查获。经现场酒精呼气检测，陈某酒精含量为140mg/100ml；经抽取血样鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，呼气、血样提取照片及视频光盘，物证检验报告，强制措施凭证及复印件，机动车及驾驶证查询结果，机动车照片，户籍证明，抓获经过以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢 倩
二〇一六年八月三日
代书记员 林柳娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3561号
原告：李道林，男，1982年1月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：青岛金方圆置业有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇联谊大街66号。统一社会信用代码：913702815797781950。
法定代表人：王军峰，总经理。
委托诉讼代理人：张元川，男，1978年9月16日生，汉族，住山东省胶州市。系青岛金方圆置业有限公司员工。
原告李道林与被告青岛金方圆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道林、被告青岛金方圆置业有限公司的委托诉讼代理人张元川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年7月19日签订《青岛市商品房预售合同》,由原告购买被告开发的位于李哥庄镇李王路5号桃源湖名苑小区10号楼2单元201室。房价总款485146元,交房日期为2017年10月1日,原告已经付清全部房款。在签订购房合同时被告未告知原告此小区已经存在延期交房两年之久,涉嫌故意隐瞒。合同中第七条:原告如果违约须向被告支付每日万分之五的违约金,而合同中第12条如果被告违约不按交房日期交房违约金按原告已支付房款价日万分之0.1计算。违约金相差50倍,原告认为违约条款属于不平等条约,属于霸王条款,其违约金严重低于给原告造成的损失。请求法院要求被告更改合同第12条,要求被告按照已支付房款价的日万分之一计算违约金。并要求被告按房款价日万分之一计算支付原告违约金7954元(2017年10月1日-2018年3月月13日共164天)。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定向人民法院起诉。请求：1、修改原告与被告签订的商品房预售合同中的第12条；2、支付截至2018年3月13日前的违约金7954元；3、由被告承担案件受理费用。后原告当庭明确诉其讼请求为：1、被告向原告支付截至2018年3月13日按照日万分之一计算的违约金7954元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告青岛金方圆置业有限公司辩称，不同意原告按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，被告不存在交房违约。按照补充条款第十条的第四项和第七项，因政府原因延期交房被告应免责，现在实际是因为李哥庄镇政府前期手续（政府前期电配套和暖气配套）问题导致延期交房与金方圆公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据及被告质证情况如下：
证据1、《青岛市商品房预售合同》一份，证明原、被告于2017年7月19日签订《青岛市商品房预售合同》约定，由原告购买被告开发的位于李哥庄镇李王路5号桃源湖名苑小区10号楼2单元201户，房价总款485146元，交房日期为2017年10月1日前；
证据2、提交首付发票一张、银行贷款发放单、银行贷款合同，证明原告已经向被告支付房款485146元。
针对原告提交的证据，被告质证称：对证据的真实性没有异议，证明事项无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：
因被告对原告提交的证据无异议，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据原告提交的证据及双方庭审陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2017年7月19日签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明甲方（卖方）：青岛金方圆置业有限公司；乙方（买方）：李道林。乙方向甲方购买胶州市李哥庄镇李王路5号《桃源湖名苑小区》10号楼2单元2层201户住宅房屋，房屋建筑面积87.54平方米，总房款485146.00元。第十条约定该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、该房屋已验收合格。第十一条约定，甲方定于2017年10月1日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。同时，原、被告签订的《补充协议》第十条第1款约定了被告逾期交房的免责情形，其中，（4）非出卖人原因的市政配套设施批准或安装延误导致工程拖期或逾期交房的。
合同附件一付款方式和付款期限载明，付款方式：按揭贷款支付，贷款方式：商业贷款；乙方（原告）于2017年7月19日与甲方（被告）签约，并付首付房款计人民币146146.00元。原告提交被告出具的青岛增值税普通发票一张，出具时间2017年7月28日，金额146146.00元，载明桃源湖名苑小区4-10号楼；原告在中国银行股份有限公司胶州支行办理个人一手住房贷款合同，约定贷款金额339000.00元，贷款期限240个月，贷款发放至被告账户，贷款用途：购买涉案房屋。中国银行个人贷款凭证显示2017年10月12日放款339000.00元至被告账户。
被告辩称其逾期交房是政府配套原因所致，应予免责，但未提交证据予以证明，涉案小区项目及涉案楼座是否通过竣工验收，被告亦未提交证据证明。
本院认为，本案争议焦点：涉案商品房是否存在逾期交房问题。原、被告双方为平等民事主体，所签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告更改原合同约定而按日万分之一支付违约金之请求于法无据，故对其该主张，本院不予支持。合同签订后，原告已经按约付清全部购房款，合同约定被告应于2017年10月1日前向原告交房，交房的条件是已验收合格。被告主张其不存在交房违约，但未提交证据证明涉案商品房项目已经竣工验收合格或逾期交房是政府配套原因所致，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，逾期交房违约金应自2017年10月2起算，原告本次诉讼主张计算至2018年3月13日，此期间的违约金应为791元（485146.00元×0.00001×163天），本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告青岛金方圆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李道林逾期交房违约金791元（自2017年10月2日起至2018年3月13日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 台耀君
二〇一八年六月七日
书记员 高 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5083号
原告：赵旭，男，汉族，1982年2月20日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：赵胜利，1962年7月21日出生，住址同上。
被告：上蔡县融通小额贷款有限公司。
法定代表人：井汉新，系该公司董事长。
原告赵旭与被告上蔡县融通小额贷款有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2013年6月1日原、被告签订一份个人借款合同，向被告借款100万元，并由张明莉、曹晶、陈俊青提供了担保。合同签订后被告一直未向原告履行借款义务。被告依法申请法院强制执行所谓的公正债权文书，但被告并未实际履行借款义务，该执行严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院要求依法维护原告的合法权益。
本院审理查明，本院已依据具有强制执行效力的公证债权文书予以强制执行，并作出执行裁定。
根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵旭对被告上蔡县融通小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张小云
二〇一七年十一月三日
书记员 李 博
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2613号
原告：陈爱云，女，1958年11月25日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告陈爱云与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱云到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
陈爱云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处584.75斤小麦折合701.7元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：陈爱云将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为12-544的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告陈爱云的存粮折上显示剩余小麦584.75斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告陈爱云将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告陈爱云作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告陈爱云无法取回小麦或换取面粉，造成原告陈爱云损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告陈爱云损失即584.75斤x1.1元/斤=643.22元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱云的小麦损失643.22元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王忠正
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02058号
罪犯李贺，男，汉族，1986年3月25日出生，黑龙江省双城市人，大学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年3月6日以（2013）州刑初字第00014号刑事判决，认定被告人李贺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯李贺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李贺在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李贺提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李贺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯李贺案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯李贺的陈述等证据证实，罪犯李贺入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯卫功能的证言证实，罪犯李贺在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、黑龙江省双城市社区矫正领导小组办公室出具的调查评估意见书证实，罪犯李贺所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州刑初字第00014号刑事判决书证实，罪犯李贺案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解的事实。
本院认为，罪犯李贺现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励一次，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故李贺符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贺予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1644号
原告：吕亚帝，男，汉族，1963年9月21日出生，住广东省吴川市，
被告：郭金秀，男，汉族，1966年8月29日出生，原住吴川市，现住吴川市，
原告吕亚帝与被告郭金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚帝到庭参加诉讼，被告郭金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕亚帝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币12000元及利息（利息以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自起诉之日，计至被告完全清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过做生意认识。被告因资金周转困难，向原告借款15000元，并于2011年2月9日向原告出具《借据》。借款后，被告通过其儿子郭观文向原告偿还了3000元，尚欠原告12000元，但被告自此再也没有偿还任何借款本金及利息给原告。综上，被告未能依《借据》的约定向原告偿还借款的行为，已违反了我国合同法第六十条的规定，严重侵害了原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份信息；2.借据一份，拟证明被告郭金秀于2011年2月9日因为资金周转困难立据向原告借款15000元，借款后被告通过其儿子郭观文向原告偿还了3000元，尚有12000元未予偿还。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告郭金秀不作答辩，也不提供任何证据材料。
经审理查明：2011年2月9日，被告郭金秀借到原告吕亚帝借款15000元，并立下《借据》给原告收执。《借据》的主要内容为“借到亚帝壹万伍15000元。郭金秀，2011.2.9”。被告借款后，共向原告归还了3000元。后原告催促被告还款，被告仍不向原告归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款15000元，提供被告所立的《借据》。该《借据》内容明确，且已经送达给被告，而被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的《借据》为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然《借据》上未约定还款时间，但被告借款后仅向原告归还3000元，现原告请求被告归还尚欠的借款12000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”，本院予以支持。原、被告并未在《借据》中约定利息，故原、被告之间为无息借贷，原告请求被告从起诉之日（即2018年7月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案的利息计算如下：从2018年7月5日起至本金还清之日止，以12000元为本金，若中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算，否则，则按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（试行）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告郭金秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕亚帝还清借款12000元及利息[以12000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率(以年利率6%为上限)从2018年7月5日起计至还清本金之日止]。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告郭金秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雄
二〇一八年七月三十日
书记员 杨浩
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1644号原告：吕亚帝，男，汉族，1963年9月21日出生，住广东省吴川市，被告：郭金秀，男，汉族，1966年8月29日出生，原住吴川市，现住吴川市，原告吕亚帝与被告郭金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚帝到庭参加诉讼，被告郭金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕亚帝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币12000元及利息（利息以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自起诉之日，计至被告完全清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过做生意认识。被告因资金周转困难，向原告借款15000元，并于2011年2月9日向原告出具《借据》。借款后，被告通过其儿子郭观文向原告偿还了3000元，尚欠原告12000元，但被告自此再也没有偿还任何借款本金及利息给原告。综上，被告未能依《借据》的约定向原告偿还借款的行为，已违反了我国合同法第六十条的规定，严重侵害了原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份信息；2.借据一份，拟证明被告郭金秀于2011年2月9日因为资金周转困难立据向原告借款15000元，借款后被告通过其儿子郭观文向原告偿还了3000元，尚有12000元未予偿还。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告郭金秀不作答辩，也不提供任何证据材料。经审理查明：2011年2月9日，被告郭金秀借到原告吕亚帝借款15000元，并立下《借据》给原告收执。《借据》的主要内容为“借到亚帝壹万伍15000元。郭金秀，2011.2.9”。被告借款后，共向原告归还了3000元。后原告催促被告还款，被告仍不向原告归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告向其借款15000元，提供被告所立的《借据》。该《借据》内容明确，且已经送达给被告，而被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的《借据》为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然《借据》上未约定还款时间，但被告借款后仅向原告归还3000元，现原告请求被告归还尚欠的借款12000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”，本院予以支持。原、被告并未在《借据》中约定利息，故原、被告之间为无息借贷，原告请求被告从起诉之日（即2018年7月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案的利息计算如下：从2018年7月5日起至本金还清之日止，以12000元为本金，若中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算，否则，则按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（试行）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告郭金秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕亚帝还清借款12000元及利息[以12000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率(以年利率6%为上限)从2018年7月5日起计至还清本金之日止]。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告郭金秀负担。本判决为终审判决。审判员  张雄二〇一八年七月三十日书记员  杨浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11039号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《Andy》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《Andy》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《Andy》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《Andy》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初280号
被告人
基本情况
姓名
|
陶镭
|
出生日期
|
1968年3月16日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
大学文化
|
职业
|
青岛××公司职工
住址
|
户籍地青岛市市北区。
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无。
强制措施
|
2018年3月26日被刑事拘留。
辩护人
|
张霖夏
|
上海段和段（青岛）律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕264号
指控事实
|
2018年2月6日23时许，被告人陶镭酒后驾驶鲁B××号小型轿车沿合肥路行驶时，被交警市北大队执勤民警当场查获。陶镭现场酒精呼气测试结果为253mg/100ml。经鉴定，在送检的陶镭的血液中检出乙醇成分，含量为264mg/100ml。后被告人陶镭被电话传唤到案。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月至四个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
|
被告人陶镭系自首，且系初犯，并缴纳罚金，希望法庭对其从轻处罚。
判决理由
|
公诉机关指控被告人陶镭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶镭系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、
判决结果
|
被告人陶镭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。
执行起算
|
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯 燕 燕