四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终919号
上诉人（原审原告）赵某某，女，1954年3月出生，汉族，群众，居民，住四川省江安县。
委托代理人伍晓林、邓乐，四川富绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1946年10月出生，汉族，群众，居民，住四川省江安县。
委托代理人吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。
上诉人赵某某因与被上诉人刘某某离婚后财产纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵某某与刘某某曾是夫妻关系，双方因感情不和于2014年6月5日在江安县民政局协议离婚。对于夫妻共同财产的分割，双方在《离婚协议书》中约定：“三、财产分割：位于江安县江安镇竹海路东段一楼楼梯北侧门市三间，归男方所有。位于江安县江安镇竹海路东段二楼、三楼住房各一套，都归男方所有。位于江安县江安镇南外街李永江隔壁门市一间，归男方所有。位于江安县江安镇南外街24号门市一间及江安县江安镇竹海路东段一楼门市四间，都归女方所有。位于江安县江安镇竹海路东段三楼住房一套，归女方所有。男女双方各自掌握的现金及其使用物品归各自所有。”2014年6月6日，双方对共同财产分割、债权债务的分割和承担问题又签订了补充协议：“二、共同财产分割：1、以下财产归属男方所有：房权证号为江安镇字第056**号的房屋（面积29.44平方米，座落在江安镇竹海路东段一楼楼梯北侧）、江安镇字第03200号的房屋（面积136.41平方米，座落江安镇竹海路东段一楼楼梯北侧门市）、江安镇字第03198号的房屋（面积163.46平方米，座落江安镇竹海路东段二楼）、江安镇字第03197号的房屋临南方的一套（面积171.93平方米，座落江安镇竹海路东段三楼）、座落在江安镇南外街李永江隔壁面积约28平方米的房屋（无房权证）。2、以下财产归属女方所有：房权证号为江安镇字第038**号的房屋（面积93.55平方米，座落江安镇南外街24号）、江安镇字第03196号的房屋（面积150.92平方米，座落江安镇竹海路东段一楼门市）、江安镇字第03197号的房屋临北方现居住的一套（面积171.93平方米，座落江安镇竹海路东段三楼）。3、各自掌握的现金及其他使用物品归各人所有。”对本案争议的房屋，双方于2014年7月9日向江安县房地产管理局递交《房屋所有权转移登记申请书》、《具结保证书》，江安县房地产管理局对双方进行了询问，制作了《询问笔录》，江安县房地产管理局按照双方签订的补充协议内容于2014年7月底向双方颁发了《房屋所有权证》，之后双方无争议。2015年4月，双方为相邻关系发生纠纷，后又为本案争议的房屋所有权问题多次发生争议，赵某某遂以在签订补充协议时对本案争议房屋有重大误解为由，于2015年11月16日诉讼至一审法院。
一审审理中，赵某某申请为双方主持调解离婚、书写离婚协议书的四川蜀南律师事务所律师王永江出庭作证，证人证明赵某某所述事实属实。
赵某某原审诉讼请求：一、撤销双方于2014年6月6日签订的《离婚协议书》第二条中关于“江安镇字第03200号的房屋（面积136.41平方米，座落江安镇竹海路东段一楼楼梯北侧门市）归男方所有及江安镇字第03196号的房屋（面积150.92平方米，座落江安镇竹海路东段一楼门市）归女方所有”的约定；二、判决确认江安县江安镇竹海路东段交管站侧靠十八米街一层（楼梯以南）面积共162.03平方米的四间商业用房归赵某某所有；本案诉讼费由刘某某负担。
一审法院认为，双方于2014年6月5日协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，2014年6月6日又补充签订了一份《离婚协议书》，双方根据补充《离婚协议书》确定的内容对本案争议的房屋于2014年7月9日向江安县房地产管理局递交了《房屋所有权转移登记申请书》、《具结保证书》，江安县房地产管理局于2014年7月底向双方颁发了《房屋所有权证》，之后双方无争议。赵某某诉称2015年6月底刘某某对该房屋的实际分割提出异议，才知道补充离婚协议书中对争议房屋有重大误解，导致向江安县房地产管理局申请房屋所有权转移登记时错误以至登记错误；但赵某某自述委托测绘公司测绘时其实际分割得的争议房屋面积为162.03平方米，而江安县房地产管理局于2014年7月底向其颁发的《房屋所有权证》上房屋的面积为150.92平方米，且附有房屋平面示意图，赵某某具有完全民事行为能力，应当知道房屋所有权证上载明的房屋与其实际分割得的房屋是否一致，但没有提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，赵某某自2014年7月底取得房屋所有权证至2015年11月16日向人民法院起诉，已超过了一年的法定时限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，赵某某没有主张订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。赵某某的起诉已超过了诉讼时效，对其请求一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第五十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条的规定，判决：驳回赵某某的诉讼请求。一审案件受理费15006元，由赵某某负担。
一审宣判后，赵某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人一审全部诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：一、一审判决认定上诉人起诉已过诉讼时效不符合事实。上诉人对案涉房屋进行测绘时间是2015年5月26日，即2015年5月左右被上诉人说案涉房屋面积存在错误，上诉人才委托被上诉人离婚分割案涉房屋时选择的同一家测绘公司进行房屋测绘。由此可见，房屋产权证办理在前，上诉人委托测绘在后，一审认定上诉人知道或者应当知道撤销事由的起算时间为2014年7月是不正确的。二、上诉人知道该案涉房屋存在可撤销事由的时间是2015年5月左右，上诉人于2015年11月向人民法院起诉符合法律规定。公安机关的询问笔录、王永江律师一审庭审的证人证言以及一审判决查明的事实均可证明2015年5月前上诉人与被上诉人对案涉房屋未发生任何纠纷，直至2015年5月左右，双方才知道案涉房屋分割存在重大误解导致产权证办理错误的事实。因此，上诉人行使撤销权的起算时间为2015年5月左右，上诉人于2015年11月16日向人民法院起诉未超过法定期限。三、一审适用法律错误，上诉人起诉是依据《合同法》第五十四条的规定行使撤销权，一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条的规定驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。
被上诉人刘某某答辩认为：一、被上诉人在签订补充《离婚协议书》时并没有任何误解，上诉人认为双方存在重大误解是上诉人强加给被上诉人的；二、本案案由是离婚后财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条的规定,除斥期间是一年，从双方协议并登记离婚到上诉人提起诉讼早已超过了一年的除斥期间，一审法院适用法律正确；三、从双方向江安县房管局提交的资料可以看出，双方对财产分割的约定是清楚明确的，是双方真实意思表示，不存在重大误解的情形；四、上诉人提到的部分证人证言是上诉人代理人调查的，证人并未到庭接受询问，该部分证人证言不能够被采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
二审另查明，上诉人赵某某与被上诉人刘某某于2014年6月5日到民政部门办理离婚登记。
本院认为，根据查明的事实，上诉人赵某某与被上诉人刘某某通过前后两次签订《离婚协议书》协议离婚，并按照补充《离婚协议书》约定的财产分割情况到江安县房管局办理房屋产权变更登记的事实清楚，证据充分。上诉人赵某某以签订补充《离婚协议书》时对争议房屋存在重大误解、导致房屋分割错误为由，认为可依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定向法院申请撤销补充《离婚协议书》的部分财产分割内容。离婚协议中，双方对解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿等内容的约定构成了一个整体，具有人身和财产双重性质的合意。通常情况下，当事人是在综合考虑上述因素基础上，对于人身问题和财产问题制定一个概括的“一揽子”解决方案。在处理财产时，双方往往经过不断地博弈和协商，通过某一个处分行为来解决多项财产分割问题。同时，离婚协议各个条款的订立都是为了解除婚姻关系这一目的，具有目的上的统一性。根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”之规定，《中华人民共和国合同法》第五十四条在本案中并无适用的条件。上诉人赵某某就补充《离婚协议书》的部分内容是否享有撤销权，应考虑婚姻法相关的法律法规对此是否有明确规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条对协议离婚的男女任何一方要求变更或者撤销财产分割协议的期限和事由进行了明确规定，即在双方协议离婚一年内，其中一方存在欺诈、胁迫等情形的，另一方可请求人民法院对财产分割协议予以撤销或者变更。具体到本案中，上诉人赵某某已经认可签订协议时不存在欺诈或者胁迫的情形，只是认为自己对财产分割存在重大误解。而重大误解并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条规定的可申请撤销或者变更财产分割协议的法定事由。另外，上诉人赵某某与被上诉人刘某某签订离婚协议并办理离婚登记是在2014年6月5日，而上诉人于2015年11月16日向一审法院提起诉讼早已超过了一年。无论从申请撤销协议的事由还是期限来看，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条的规定驳回上诉人赵某某的全部诉讼请求均是正确的。综上，上诉人赵某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15006元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王 春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 曦