wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8975号
原告：黄海明，男，1962年7月14日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：于文集，男，1972年6月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：翁爱红，女，1974年11月28日出生，汉族，住浦江县浦南街道文溪村大溪楼四区**号，现住浦江县。
被告：楼国辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住浦江县。（被3）
原告黄海明与被告于文集、翁爱红、楼国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海明和被告翁爱红到庭参加诉讼，被告于文集、楼国辉经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金人民币10万元及利息（从2011年7月2日起按约定月利率1.5分计算至实际履行之日）；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告翁爱红、楼国辉系夫妻关系。原告与被告于文集、翁爱红有借款关系，2011年7月1日被告于文集、翁爱红因需用钱向原告借到人民币10万元，并出具借条一张。现被告未还款，为维护原告合法权益，诉至法院。
为证明其诉称，原告黄海明向本院提交了户籍证明三份、结婚登记申请书及审查处理结果一份、离婚登记审查处理表一份。
被告翁爱红辩称：我是担保人不是借款人，借条上少了“担保人”三个字。希望和原告黄海明、被告于文集一起协商。
为证明其辩称，被告翁爱红向本院提交通话录音一份。
被告于文集、楼国辉未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交证据，被告翁爱红质证无异议，本院依法予以认定。对被告翁爱红提交的证据，原告质证认为：真实性、证明目的均有异议，不能确定录音是否是于文集本人，（即使是于文集）录音仅仅只是翁爱红与于文集之间的谈话；本院认为该证据不能达到原告的证明目的。经审理本院认定事实如下：
被告翁爱红与被告楼国辉于1995年12月6日登记结婚，于2012年6月8日在浦江县民政局登记离婚。2011年7月1日，被告于文集、翁爱红向原告黄海明借款人民币100000元，约定月利息1.5%；为此被告于文集、翁爱红于当日向原告黄海明出具了借条一张。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告于文集、翁爱红向原告借款并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告于文集、翁爱红出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告于文集、翁爱红理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。又上述债务产生于被告翁爱红、楼国辉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告翁爱红、楼国辉共同偿还。对被告翁爱红关于其系本案借款担保人的辩称，因证据不足，本院不予采纳。被告于文集、楼国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于文集、翁爱红、楼国辉于本判决生效之日起十日内归还原告黄海明借款本金人民币100000元，并支付利息（自2011年7月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告于文集、翁爱红、楼国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一七年十二月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源执恢字第351-1号
申请执行人曹洪涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人曹洪运，男，1959年12月1日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人曹洪涛与被执行人曹洪运故意伤害纠纷一案，申请执行人曹洪涛于2017年7月1日向本院申请执行，本院于2017年7月1日立案执行。
本院在执行申请执行人曹洪运与被执行人曹洪涛故意伤害纠纷一案中，现因申请人执行人与被执行人曹洪涛在执行过程中达成和解协议，并且被执行人已按和解协议全部履行，申请执行人于2017年7月4日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定：
终结山东省沂源县人民法院（2012）源执恢字第351-1号申请执行人曹洪运与被执行人曹洪涛故意伤害纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任爱民
二〇一七年七月四日
书记员 邢 翔
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2012）源执恢字第351-1号申请执行人曹洪涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人曹洪运，男，1959年12月1日出生，汉族，住沂源县。申请执行人曹洪涛与被执行人曹洪运故意伤害纠纷一案，申请执行人曹洪涛于2017年7月1日向本院申请执行，本院于2017年7月1日立案执行。本院在执行申请执行人曹洪运与被执行人曹洪涛故意伤害纠纷一案中，现因申请人执行人与被执行人曹洪涛在执行过程中达成和解协议，并且被执行人已按和解协议全部履行，申请执行人于2017年7月4日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定：终结山东省沂源县人民法院（2012）源执恢字第351-1号申请执行人曹洪运与被执行人曹洪涛故意伤害纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱民二〇一七年七月四日书记员  邢 翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更826号
罪犯史杰，男，1993年6月3日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年4月20日作出(2016)浙0281刑初115号刑事判决，以被告人史杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯史杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯史杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史杰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月二十九日
书记员 张文雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00055号
原告刘义军，女，1971年10月1日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
原告刘义军与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺前春
二〇一四年二月九日
书 记 员 杨 杰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4568号
原告：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路139号。
法定代表人：尹远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高景波，男，1956年11月15日出生，汉族，该公司经理。
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被告：王法素，男，1964年6月9日出生，汉族，原住荣成市。
被告：连靖英，女，1964年6月22日出生，汉族，原住荣成市。
被告：刘炳乐，男，1963年8月28日出生，汉族，住荣成市。
被告：许利芬，女，1961年6月9日出生，汉族，住荣成市。
被告：宋众政，男，1963年4月5日出生，汉族，住荣成市。
被告：杨秀欣，女，1965年5月24日出生，汉族，住荣成市。
原告荣成市华东小额贷款有限公司与被告王法素、连靖英、刘炳乐、许利芬、宋众政、杨秀欣小额借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明怀、高景波到庭参加诉讼，被告王法素、连靖英、刘炳乐、许利芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宋众政、杨秀欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣成市华东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告立即连带清偿借款本金1000000元及利息537666.67元（截止2016年8月20日）及2016年8月21日起至还款之日止利息，按合同约定利率另行计算；2、请求判令六被告支付律师代理费30000元；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告王法素在原告处借款1000000元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月23日止，由被告刘炳乐、许利芬、宋众政、杨秀欣为被告王法素借款1000000元提供借款保证，双方并签订了借款合同、借款保证合同。被告连靖英系被告王法素的妻子，被告连靖英于2014年7月24日向原告出具书面共同承担连带清偿责任承诺书。原告按合同约定将借款1000000元付给被告王法素，但六被告未按借款合同、借款保证合同、共同还款承诺书约定期间偿还借款本金及利息，截止2016年8月20日被告王法系欠原告借款本金1000000元，利息537666.67元。虽经原告多次催收，但被告至今仍以无款为由拖欠未付。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
王法素未答辩。
连靖英未答辩。
刘炳乐未答辩。
许利芬未答辩。
宋众政未答辩。
杨秀欣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王法素、连靖英系夫妻关系；被告刘炳乐、许利芬系夫妻关系；被告宋众政、杨秀欣系夫妻关系；2014年7月24日，原告与被告王法素、刘炳乐、许利芬、宋众政、杨秀欣签订编号为荣成华东贷款借字（2013）第140号借款合同、荣成华东贷款保字（2013）第140号担保合同各一份，合同约定被告王法素向原告借款1000000元整，借款期限自2014年7月24日止2015年7月23日，借款利率为月利率20‰，按月结息。逾期还款利率加收50%。被告刘炳乐、许利芬、宋众政、杨秀欣为被告王法素借款提供担保，借款人不按合同约定偿还借款本息，由担保人承担连带责任保证，担保人承担保证范围包括借款的本金、利息及出借人实现债权的费用（含律师代理费）。2014年7月24日，被告连靖英给原告出具了共同还款承诺书，承诺本人与借款人王法素系夫妻关系，因借款人王法素在在原告贷款1000000元，本人作为借款人的共同还款人向原告承诺，借款人不能按期偿还上述借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年7月24日原告按合同约定将借款1000000元付给被告王法素，被告王法素在原告出具的借款凭证上签字盖印，截止2016年8月20日被告欠原告借款本金1000000元及利息537666.67元未付。为此原告提起诉讼。
另查，2016年12月22日，原告为该案诉讼支付山东荣顺律师事务所律师代理费30000元。
本院认为，原、被告签订的借款、担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告连靖英与被告王法素系夫妻关系，且被告连靖英为原告出具的共同还款承诺书，因此被告连靖英对被告王法素欠原告的债务应负连带清偿责任。原告已按合同约定将贷款1000000元支付给被告王法素，现被告未按借款合同约定按时足额偿还借款本息，因此对原告要求被告王法素偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘炳乐、许利芬、宋众政、杨秀欣自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告刘炳乐、许利芬、宋众政、杨秀欣对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。原、被告在担保借款合同中约定，借款人未按时足额偿还贷款本金支付利息，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费用，因此原告主张被告支付律师代理费30000元，理由正当，应予支持。六被告是否还款及数额，则有待于六被告的答辩，现六被告未到庭应诉，也未提出书面答辩，应视为放弃权利。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法素、连靖英于本判决书生效后十日内付给原告荣成市华东小额贷款有限公司借款本金1000000元，利息537666.67元（计算至2016年8月20日），自2016年8月21日起至被告付款之日的利息仍按原合同约定利率计算。
二、被告王法素、连靖英于本判决生效后十日内付给原告荣成市华东小额贷款有限公司律师代理费30000元。
三、被告刘炳乐、许利芬、宋众政、杨秀欣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18909元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨金晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终513号
上诉人（原审被告）:广州市盈日市场管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李润斌。
被上诉人（原审原告）:骆雪英，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所实习律师。
原审被告：邝建祺，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽斌，广东明盛律师事务所实习律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初8026号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市盈日市场管理有限公司上诉认为，其主要办事机构在广州市越秀区，根据法律规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应移交至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉商铺位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园2层108号铺，该不动产位于广州市番禺区辖区范围内，故广州市番禺区人民法院依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月十三日
书记员 罗倩雯
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤商初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行。
法定代表人刘某某，男，该行行长。
委托代理人李某某，男，1966年8月1日出生，汉族。
被告王郭某某。
被告刘某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告郭某某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告于二零一四年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告协商达成还款协议被告已归还大部分欠款，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 任凤麟
二〇一四年十月九日
书记员 王 东
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初339号
原告重庆市铜梁区元守崧包装制品有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇创业路，组织机构代码32776500-5。
法�代表人杜小平，公司副总经理。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市钧琪电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号10幢，组织机构代码56560147-9。
法定代表人李亮。
原告重庆市铜梁区元守崧包装制品有限公司（以下简称元守崧公司）与被告重庆市钧琪电子科技有限公司（以下简称钧琪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告元守崧公司的委托代理人欧德印到庭参加了诉讼，被告钧琪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月起，以电话询价、报价，最后网络发邮件下单并注明订货数量、规格、交货日期等在原告处订购纸箱，至2015年8月在原告处购买纸箱3377个。当时双方约定付款方式为银行转账，但是，被告在收到原告的货物后，一直拒不支付货款，为此诉讼请求判令被告立即支付货款24633.7元并承担以所欠货款24633.7元为基数从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
被告钧琪公司未答辩，也未提交书面证据。
经审理查明：被告从2015年4月起，以电话方式先向原告询价、报价，后通过网络向原告发邮件并注明订货数量、规格、交货日期等在原告处订购纸箱。截止2015年8月在原告处购买纸箱3377个，共计货款24633.7元。2015年11月30日原告向被告发出企业往来询证函确认欠货款金额，被告公司采购员签字确认。之后原告多次向被告催收货款未果，原告于2015年12月9日向本院诉讼请求主张权利。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告�购订单、送货单、发票签收单、企业往来询证函、电话联系记录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，从原告举示以及法院查明的事实，能证明被告钧琪公司在原告元守崧公司购买纸箱尚欠货款24633.7元的事实，双方因此形成合法有效的买卖合同关系。由于被告至今未按约定履行给付货款义务，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市钧琪电子科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市铜梁区元守崧包装制品有限公司货款24633.7元并从2015年12月9日起至付清之日止以未付货款为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利�赔偿逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告重庆市钧琪电子科技有限公司承担（此款原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一六年四月二十一日
书记员 王明静
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第12号
申请执行人王伟。
委托代理人周福波，系贵州晶正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人戴学典。
本院根据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2012）仁民初字第1036号民事判决书，依法受理了王伟申请执行戴学典民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达了执行通知书和传票。被执行人应履行的义务为：1、给付王伟借款本金10000元及利息（月利率为21.868‰，自2012年5月4日起计算至清偿完毕时止）；2、承担本案受理费50元，执行费50元。
本院在执行过程中，查明戴学典无财产可供执行，申请执行人王伟亦不能提供被执行人戴学典有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）仁执字第12号案的本次执行程序终结。
被执行人戴学典在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行未受偿债权10000元及利息。
被执行人戴学典应承担的受理费50元、执行费50元，应当继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一四年六月十四日
书记员 宋代武
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1810号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李新德，男，汉族，1977年2月18日出生，身份证地址：江西省吉安市永新县莲洲乡黄门组***号。
上列申请执行人与被执行人李新德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李新德的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1450号
上诉人（原审被告）：李兴旺，男，1985年11月28日生，汉族，住徐州市铜山区（金正锻造有限公司内）。
委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项进荣，男，1974年7月26日生，汉族，徐州市泉山区。
上诉人李兴旺因与被上诉人项进荣租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴旺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
事实和理由：1、李兴旺在一审中为证明其主张，向一审法院提交了13张照片，该13张照片虽然是冲洗件，但是客观、真实地反映了项进荣当时未完全搬离的情况，项进荣�对照片中的物品予以认可，承认照片中的物品是其所有，但是其认为其已经在双方约定的2014年7月12日前搬离完毕，那么，其应对其主张的事实承担举证责任，因为，李兴旺已对基本的事实举证完毕，再次举证的责任转移给了项进荣。2、本案涉及的搬迁费是因涉案房屋处需要修建地铁，政府需要拆迁所致，搬迁费的支付主体是政府的相关部门不是李兴旺，政府部门为了搬迁的方便，将项进荣应得的搬迁费挂在李兴旺名下，李兴旺只是代为挂名，并不是实际支付主体，从李兴旺内心来讲，其认为自己也不需要支付搬迁费，只是在领到政府相关部门发放的搬迁费后转交给项进荣即可，李兴旺没有支付的义务，而且包括李兴旺自己的搬迁费在内至今也没有拿到。
被上诉人项进荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：李兴旺从案外人处租赁了一处厂房并将其中的一部分房屋租赁给项进荣使用。后该处厂房因地铁建设需要拆迁。2014年7月12日，双方经协商后书面约定：今欠项进荣搬迁费3.5万元整，2014年房租款已从搬迁款内减去（46600元-11600元），下欠3.5万元。经双方同意7月12日搬完，如晚一天从搬迁费里每日扣2000元。一审庭审过程中，李兴旺为了证明项进荣于2014年8月4日仍然没有搬离完毕提供了13张照片打印件，但未在举证期限内提供照片原件。经质证，项进荣对照片真实性不认可。
一审法院认为：双方对于搬迁费的约定合法有效，双方应按约定履行各自的义务。项进荣依约按时搬离，李兴旺应履行给付搬迁费3.5万元的义务。李兴旺抗辩项进荣于2014年8月4日仍然没有搬离完毕，但未能提供照片原件或其他有效证据证明，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李兴旺于判决生效后十日内给付项进荣搬迁费3.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由李兴旺负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李兴旺与项进荣约定，如项进荣于2014年7月12日前从租赁厂房搬出，李兴旺给付搬迁费3.5万元，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。李兴旺认为项进荣未在约定时间搬出，项进荣对此不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李兴旺作为出租人，对于出租厂房的使用状况在举证条件上更具有便利性，李兴旺虽于原审提供一组照片证明其主张，但该组照片系打印件，且李兴旺无法提供照片原件予以佐证，因此，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，李兴旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人李兴旺负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 曹 辛
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 璟
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第286号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶未登记二轮摩托车（车架号：89XXXX，发动机号：21XXXXXX）沿邛崃市临邛镇西环路由南门往西门方向行驶至天庆街路口时，与逆向停驶于道路右侧的川38XXX**号大中型拖拉机右侧车头相撞，王某某受伤昏迷。案发后，王某某被送至邛崃市人民医院。随后邛崃市公安局交警大队民警到邛崃市人民医院挡获王某某，并对其提取血样。王某某到案后如实供述了上述事实。
事发后，经成都市公安局物证鉴定中心对王某某血样进行检验，王某某血液样品乙醇浓度为156.7毫克／100毫升，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，王某某属于醉酒驾车。
被告人王某某2013年11月26日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，已羁押7日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某某户口信息、机动车驾驶证查询结果，未登记摩托车车辆信息查询结果。廖某户口信息、机动车驾驶证，川38XXX**号大中型拖拉机行驶证，被告人王某某病情证明。证人廖某、罗某某的证言，被告人王某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告，检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人王某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年八月五日
书记员 周 淼
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更534号
罪犯陈根雄，男，1968年3月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月18日作出(2014)佛顺法刑初字第3708号刑事判决，以被告人陈根雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，2015年1月20日交付执行。刑期执行至2020年2月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈根雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈根雄未能依法缴纳罚金，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支207.40元，截至2017年4月26日账户结余535.29元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬，2017年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈根雄属金融诈骗犯罪罪犯，依法应从严掌握其减刑幅度，综合考察该罪犯被交付执行后的一贯表现及其刑事判决中财产性判项的履行情况，该罪犯服刑期间确有悔改表现的�实清楚，证据充分，且暂不能缴纳罚金的理由依法成立，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈根雄予以减去有期徒刑五个月（进行后刑期执行至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第827号
原告王栋。
委托代理人陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
被告张艾芳。
委托代理人刘松岩、陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。
本院在审理原告王栋与被告张艾芳民间借贷纠纷一案，原告王栋于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王栋撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告王栋负担。
审判员 于健
二〇一二年十一月十九日
书记员 郝松
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2311号
罪犯杨贵生，男，1965年4月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2013年7月30日作出了（2013）开刑初字第77号刑事判决，以被告人杨贵生犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨贵生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨贵生在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵生减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初823号
原告：乔某，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：刘某，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：李某，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告乔某与被告刘某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：1.由被告刘某、李某返还原告彩礼122000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告儿子乔超与被告女儿刘军霞经人介绍相识，2014年3月8日举行结婚仪式，2014年3月20日补办结婚登记。婚后未生育子女。乔超和刘军霞婚后常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2017年2月9日，乔超起诉与刘军霞离婚。同年3月7日，宁县人民法院以（2017）甘1026民初400号民事调解书调解准许乔超与刘军霞离婚。被告刘某、李某索取原告高额彩礼，导致原告家庭生活困难。
刘某、李某辩称，被告只收了原告118000元彩礼。乔超和刘军霞结婚后给刘军霞花了不到20元钱。不同意返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：原告儿子乔超与被告女儿刘军霞2014年3月8日举行结婚仪式，2014年3月20日补办结婚登记。婚后未生育子女。结婚时，被告刘某、李某收取原告彩礼118000元。乔超与刘军霞婚后常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2017年2月9日，乔超起诉与刘军霞离婚。同年3月7日，宁县人民法院以（2017）甘1026民初400号民事调解书调解准许乔超与刘军霞离婚。离婚后，乔某起诉刘某、李某、刘军霞要求返还彩礼。2017年4月25日，乔某撤回了对刘军霞的起诉，本院裁定准许。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明文规定：禁止借婚姻索取财物。乔超与刘军霞结婚时，被告刘某、李某收取原告彩礼违反了法律的禁止性规定，导致原告家庭生活困难。乔超与刘军霞离婚后，乔某起诉要求刘某、李某返还彩礼于法有据，应依法予以支持。考虑到刘军霞与乔超已经共同生活了两年时间的实际情况，彩礼可酌情予以返还。
综上所述，被告刘某、李某应当适当返还原告的彩礼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告刘某、李某于本判决生效之日起十日内返还原告乔某彩礼59000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告乔某负担1530元，被告刘某、李某负担1530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘云杰
审 判 员 方满满
代理审判员 卞鹏飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 丹
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1082号
原告：息烽县土地矿产资源储备中心，组织机构代码证号：67074569-3。
地址：贵州省贵阳市息烽县龙港大厦六楼。
负责人：杜杰，主任。
委托诉讼代理人：李红，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈学伦，男，1948年1月28日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告息烽县土地矿产资源储备中心（以下简称息烽县土储中心）与被告陈学伦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红，被告陈学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽县土储中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告安置房补款87329.9元，并支付从2014年8月24日起至2016年6月15日止的逾期利息9504.41元，共计96834.31元；2、逾期利息计算至还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2010年10月21日签订了息烽县循环经济磷煤精细化工工业园建设项目房屋拆迁安置补偿协议，原告以统建产权调换方式安置被告住房及门面，安置地址为息烽县小寨坝南山小区。现原告已建好安置房，于2013年9月24日下发通知要求被告办理入住手续，并将位于小寨坝镇大干沟安置小区××E05栋×4号门面及该栋一单元×三层住房一套交付被告居住管理使用至今。按照双方签订的拆迁安置补偿协议及息烽县循环经济磷煤精细化工工业园区项目（高家坝地块）房屋拆迁安置方案，被告还应向原告补缴房款87329.9元。2014年8月8日，原告向被告下发催缴房款通知书，要求被告在接到通知后15日内缴清应补房款，但被告至今未予缴纳。原告认为，被告一直拖延支付房款的行为严重损害了原告的合法权益，应当按照年利率6%支付资金占用利息至还清房款为止，希望法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈学伦辩称，原告与本案没有关系，被告是与政府交涉的，既然原告要求被告给付房款，被告也要求原告给付山林款并退还扣被告的土地款，只要政府将这部分钱给被告，被告就愿意把所欠的房款付清，否则被告自己也没有钱，无法还清房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本案审理认定事实如下：被告房屋因息烽县循环经济磷煤精细化工工业园建设项目被征占，于2010年10月21日与息烽县土地收购储备交易中心达成房屋拆迁安置补偿协议，由息烽县土地收购储备交易中心在息烽县小寨坝镇南山小区为被告修建安置住房，双方在协议中对过渡期、搬迁费、临时安置补助费，安置房屋的价格等事项均作了约定。2012年4月18日，息烽县土地收购储备交易中心变更为息烽县土地矿产资源储备中心（即本案原告）。2013年9月24日原告统建的房屋完工并书面通知被告办理入住手续后将位于小寨坝镇大干沟安置小区××E05栋×4号门面及该栋×1单元×3层住房一套交付被告。后经结算，被告应向原告补缴房款87329.9元。2014年8月8日，原告向被告下发催缴房款通知书，要求被告在15日内缴清应补房款，被告签收后至今未予缴纳。
本院认为，被告陈学伦的房屋因息烽县小寨坝镇（高家坝地块）建设循环经济磷煤精细化工工业园项目需要被征占，原告与被告签订了拆迁安置补偿协议，原告以统建产权调换方式安置被告住房及门面房。原告按照协议修建房屋完工后，通知被告搬迁入住，被告却未按约定付清应补房款，现双方债权债务关系明确，原告主体适格，故对原告要求被告支付房款87329.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告在下发催款通知后的宽限期内未及时付款，给原告造成的损失应予赔偿，双方虽未约定损失计算方法，原告按年利率6%计算逾期付款损失，未超出法律的相关规定，故对原告要求被告给付所欠房款逾期损失的诉求，本院予以支持。庭审中，被告陈学伦辩称要求原告给付山林款以及退还被扣土地款的意见，与本案没有关联，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告陈学伦在本判决生效后15日内支付所欠原告息烽县土地矿产资源储备中心房款人民币87329.9元，并按年利率6%支付原告从2014年8月24日至还清房款之日止的逾期付款损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告陈学伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年十月十三日
书记员 田轶然
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初115号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年1月15日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年1月21日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2016）110号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依�组成合议庭。公开开庭审理本案期间，莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年6月30日8时30分许，被告人刘某驾驶无号牌二轮摩托车沿S393线行驶至6KM＋800M十字路口处，遇被害人张某甲驾驶三轮电动车沿莱西市某办事处某村南北路由南向北行驶，两车相撞受损，刘某、张某甲受伤，后张某甲经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，刘某承担事故主要责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报、破案记录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、相关书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2015年6月30日8时30分许，被告人刘某驾驶无号牌二轮摩托车沿S393线行驶至6KM＋800M十字路口处，遇被害人张某乙驾驶三轮电动车沿莱西市某某村南北路由南向北行驶，两车相撞受损，刘某、张某乙受伤，后张某乙经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人刘某承担事故主要责任。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实；就民事赔偿部分与被害人亲属达成和解协议，已赔偿对方经济损失共计人民币九万元，被害人亲属不要求追究被告人的刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报、破案记录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、相关书证、被告人供述和辩解、和解协议、收到条、申请书等。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。责令刘某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴昕玫
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第800号
原告鹿金娥，女，1945年2月27日出生，汉族，住商河县。
委托代理人王峰，商河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人ＸＸ，商河县法律援助中心法律工作者。
被告济南义青纺织有限公司，住所地：商河县。
法定代表人万书积，经理。
本院在执行申请执行人鹿金娥与被执行人济南义青纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，案件执行过程中被执行人济南义青纺织有限公司。经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的105000元及利息，案件受理费1200元。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年五月二十日
书 记 员 毕延凤
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执297号
申请执行人陈德俊，男，1979年7月16日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈德俊与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人陈德俊办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执297号
申请执行人陈德俊。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款13987元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终557号
上诉人（原审被告）：上海欧率国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号东三楼609室。
法定代表人：钱军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海贤通置业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1349。
法定代表人：许健康，执行董事。
上诉人上海欧率国际贸易有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2371号民事裁定，向本院提起上诉。
上海欧率国际贸易有限公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷，被上诉人之诉请为货币给付，接受货币给付的地点应为合同履行地。上诉人与被上诉人签署的商品房预售合同第六条规定，上诉人应将购房款付至被上诉人之预售款监管账户，预售款监管机构为：工行上海市古北支行，账户名为上海贤通置业有限公司。因此，本案合同履行地为长宁区。本案上诉人所在地为崇明区，合同履行地为长宁区，奉贤法院对本案无管辖权，移送崇明区法院审理更为合适，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系商品房预售合同纠纷，合同交付标的为不动产，不动产位于上海市奉贤区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1563号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈胜燕，女，1972年1月11日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省织金县某某乡某某村某某组，现住贵阳市云岩区第三人民医院附近一出租房。2011年11月17日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑六个月，2012年2月9日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人王庆文，男，1966年4月21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县某某乡某某村某某组，现住贵州省贵阳市金阳新区杨家湾出租房。2014年8月20日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑六个月，2014年11月25日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1408号起诉书指控被告人陈胜燕、王庆文犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人陈胜燕、王庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月28日16时许，被告人王庆文、陈胜燕在本市云岩区第三人民医院附近，贩卖毒品给吴某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品12克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人陈胜燕、王庆文八年至十年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人陈胜燕、王庆文对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人陈胜燕、王庆文的供述及户籍证明，证人证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品扣押及称量记录，抓获经过，前科判决，毒品鉴定意见及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜燕、王庆文妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因12克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈胜燕、王庆文犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈胜燕、王庆文曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内再犯本罪，是毒品再犯及累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈胜燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2023年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人王庆文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2023年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初509号
原告：林某1，女，1973年1月27日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓珊，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：魏某，男，1963年4月15日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告林某1诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员辜国雄、吴奕校组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人谢秀芬到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日在潮安区江东镇人民政府登记结婚，被告入赘到原告家，婚后生育一子，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告无法建立起真正的夫妻感情，被告游手好闲、嗜酒、脾气暴躁、有严重暴力倾向，对家庭毫无责任感。被告自2015年9月至今不归家，还经常打电话对原告进行辱骂，2016年正月二十六晚上，被告突然到家打砸东西，打伤了原告，村干部对被告进行劝说无效，被告收拾衣物离家至今，原告到江东卫生院进行治疗，至今伤情未痊愈。现夫妻感情早已破裂，请求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告的主体资格。
2、人口信息、常住人口登记卡各1份，证明被告主体资格。
3、结婚证、证明材料各1份，证明原、被告登记结婚的事实。
4、病历、医疗发票、报警回执各1份、照片2张，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年年底经朋友介绍认识谈婚，××××年××月××日在潮安县人民政府办理结婚登记，被告入户原告处，××××年××月××日生育儿子林某2。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。原告认为被告脾气暴躁、对其实施家庭暴力等，现夫妻感情确已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，已生育一子且已成年，双方之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某1与被告魏某离婚。
本案受理费人民币300元由原林某1云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 曦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2250号
原告：吴焓。
委托代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
被告：袁建。
被告：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区府琛商务广场2幢3楼，机构代码证号68298086-9。
诉讼代表人：陈群，该公司总经理。
委托代理人：徐勋，该公司员工。
原告吴焓诉被告袁建、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员高攀适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告吴焓及其委托代理人叶鹏、被告袁建、被告保险公司的委托代理人徐勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焓诉称：2015年4月17日22时20分左右，我骑电动自行车由东向西在常石线机动车道一侧行驶，至奔牛镇三八林路口内与由南向北行驶至此的被告袁建驾驶的苏D×××××号小型客车发生相撞，发生交通事故，致我倒地受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，我与被告袁建承担事故同等责任。另，被告袁建驾驶的车辆在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币18947.35元；本案诉讼费由被告负担。
被告袁建辩称：同意被告保险公司意见。事故车辆系我所有，事故发生后垫付了4000元。
被告保险公司辩称：对事故责任无异议，事故发生时事故车辆投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费金额我司认可3687元，2015年5月20日的票据无病历记载；住院伙食补助费标准18元／天，认可6天；营养费标准10元／天，认可6天；误工费，对误工证据的真实性有异议，按餐饮行业标准确定其收入，天数认可90天；护理费认可60元／天，天数认可6天；交通费根据伤者往返医院的次数，认可100元；电动车修理费认可500元。
经审理查明：2015年4月17日22时20分许，原告吴焓饮酒后驾驶电动自行车由东向西在常石线机动车道一侧行驶至奔牛镇三八林路口内与山南往北行驶至此的袁建驾驶苏D×××××号普通客车发生碰撞，致原告吴焓连人带车摔倒受伤，二车不同程度损坏。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告吴焓与被告袁建承担事故的同等责任。
原告受伤后当日被送至常州市第二人民医院住院治疗，于2015年4月24日出院，住院6天，住院医疗费为3211.52元，门诊医疗费为929.73元，救护费为310元。出院后建议休息3个月。事故造成车辆损坏，车辆维修费为500元。
另查明：苏D×××××号普通客车系被告袁建所有，事故发生时由被告袁建驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、发票、劳动合同、单位证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏D×××××号普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告超过交强险的损失由其他当事人按责承担。
本起事故造成原告的损失有：1、医疗费：根据原告提交的病历、医疗费发票可以确定原告的医疗费为4451.25元。按医疗费总额10%计算医保外用药，为445.13元。2、原告住院6天，住院伙食补助费、营养费、护理费分别参照每天18元、12元、60元标准计算，为108元、72元、360元。3、误工费：原告主张误工费标准为每月5000元，未提交纳税证明等证据佐证，本院不予支持；原告休息共96天，参照上一年度江苏省餐饮业在岗职工年平均工资为36423元标准计算，误工费为9712.8元。4、交通费：结合原告的治疗情况，原告的交通费为200元。5、车损：原告主张车损500元，被告保险公司认可，本院予以支持；原告主张衣物损失750元，未提交证据证明衣物损失具体金额，故本院不予支持。上述损失合计为15404.05元。被告保险公司在交强险范围内赔偿14958.92元，被告袁建承担医保外用药445.13元。被告袁建已经垫付了4000元，剩余3554.87元由被告保险公司从赔偿给原告的理赔款中直接支付被告袁建。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿交通事故损失人民币14958.92元，其中给付原告吴焓11404.05元，给付被告袁建3554.87元。
二、驳回原告吴焓的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴焓负担80元，被告袁建负担100元，被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司负担20元（此款已由原告吴焓预交，原告吴焓同意被告袁建、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高 攀
二〇一五年十月八日
书记员 戴晓婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2250号
原告郭蕊。
委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被告马伟晓。
被告武保红，
被告黄惠英。
原告郭蕊诉被告马伟晓、被告武保红、被告黄惠英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蕊的委托代理人刘同发、被告马伟晓、被告武保红、被告黄惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日中午12时40分许，原告在茂业16楼因乘坐电梯与三被告发生口角，三被告一起对原告进行了殴打，原告被打后即向保定市公安局竞秀区分局东风路派出所报案处理，经法医鉴定原告的伤情系轻微伤，原告被送往医院医治，住院将近一个月，在原告住院期间，被告从未看望过原告，且被告一直拒绝支付医疗费用，原告自己无力承担继续治疗费用，无奈于2015年7月9日出院回家中静养至今，虽经公安机关多次调解，被告拒不赔偿原告，也不曾向原告赔礼道歉，对自己随意殴打他人的行为没有丝毫悔改的表现，为维护自己的合法权益，故诉至本院请求依法判令三被告连带赔偿原告的损失33094.9元（其中：医疗费用12276.9元，住院21天伙食补助费2100元，营养费3600元，误工费5712元，护理费4070元，交通费1500元，鉴定费836元，精神损害抚慰金3000元），本案诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，三被告与原告素不相识，也并非无缘无故殴打原告，事后也有原告方的几个小伙子对被告马伟晓进行拉扯，双方应互不赔付。被告黄惠英与被告武保红辩称没有打过原告，一直在拉架，所以不予赔偿。
经审理查明，2015年6月18日12时40分，被告马伟晓和被告武保红、被告黄惠英在茂业16楼乘坐电梯与同乘坐电梯的原告郭蕊因等电梯发生口角，后在打斗过程中，导致原告郭蕊受伤。事故发生后，原告郭蕊向保定市公安局竞秀分局东风路派出所报案，被告马伟晓在公安机关的询问笔录中认可双方发生打斗的原因，并陈述是自己先动手打了原告的头部、背部、腿部，并朝原告脚部跺了几下，并陈述被告黄惠英及武保红在打斗过程中一直拉架。被告武保红在公安机关的询问笔录中认可双方打斗原因，并陈述自己在打斗过程中主要拉的是原告，并摁住了原告的左胳膊，当时被告黄惠英在拉架过程中也拉原告了。被告黄惠英在公安机关的询问笔录中认可双方打斗原因，并陈述原告的脸部及右脚受伤，2015年7月30日保定市公安局竞秀分局东风路派出所作出竞（东风）行罚决字（2015）0270号行政处罚决定书，就此事对被告马伟晓根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告马伟晓行政拘留10日，并处罚款500元整。2015年8月20日保定市公安局竞秀分局东风路派出所出具证明一份，证明该单位已对涉案的马伟晓采取治安处罚，该案已结束，已告知当事人到保定市竞秀区人民法院提起民事诉讼。
另查明，2015年6月18日，原告郭蕊到保定市第一中心医院住院治疗，经该院诊断，原告郭蕊系1、右足部皮肤撕裂伤2、头面部、颈部多发皮肤擦伤3、右枕部头皮挫伤4、左足部皮肤擦伤5、胸部软组织挫伤。2015年7月9日保定市第一中心医院诊断证明书载明原告郭蕊需休息一个月，2015年8月26日诊断证明书载明原告郭蕊需陪护、加强营养。原告郭蕊住院21天，花费医疗费12276.9元。2015年7月30日，原告郭蕊在保定法医医院花费鉴定费836元，原告住院期间由母亲李艳花护理。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、医疗费票据、诊断证明、住院病例、照片、护理人员身份证复印件、鉴定费票据、保定市公安局竞秀分局竞（东风）行罚决字（2015）0270号行政处罚决定书及证明、双方当事人在公安机关的陈述及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本案中，原告的损伤结果系原、被告因乘坐电梯发生口角，后在打斗过程中导致，故原、被告均有过错，应按过错比例承担原告的各项费用，根据事故原因及双方在公安机关的陈述，本院确定原告承担20%的过错责任，被告马伟晓承担60%，被告武保红、被告黄惠英各承担10%。原告的医疗费凭票据应认定为12276.9元。原告郭蕊住院21天，住院伙食补助费按每日100元标准计算为2100元，营养费按每日50元标准计算为1050元，误工费根据原告的工资证明及住院天数确定为5225.66元［（3097.25＋3027.25＋3097.25）÷3÷30×51］，护理费依据护理人员李艳花的工资证明及护理天数计算为5624.17元［（3246.5＋3327.8＋3350.7）÷3÷30×51］，鉴定费依照票据认定为836元，交通费酌定确定为500元，上述费用共计27612.73元。对于原告其他诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告马伟晓于本判决生效后十日内给付原告郭蕊各项损失，共计16567.64元（27612.73×60%）；
被告武保红于本判决生效后十日内给付原告郭蕊各项损失，共计2761.27元（27612.73×10%）；
被告黄惠英于本判决生效后十日内给付原告郭蕊各项损失，共计2761.27元（27612.73×10%）；
驳回原告郭蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告郭蕊负担30元，被告马晓伟负担90元，被告武保红负担15元，被告黄惠英负担15元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年一月十八日
书记员 杨帅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2250号
原告赵宝。
委托代理人杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告范庆庆。
被告范迎行。
原告赵宝与被告范庆庆、范迎行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝委托代理人杨玉申到庭参加诉讼，被告范庆庆、范迎行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝诉称，2011年12月12日，被告范庆庆由被告范迎行作担保，向原告借取现金20000元，并签订《借款抵押合同》一份，该借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。原告请求：一、判令两被告连带偿还原告借款人民币20000元；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告范庆庆、范迎行未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告范庆庆作为借款人，被告范迎行作为担保人与出借人原告赵宝签订《借款抵押合同》，合同约定：借款金额为贰万元；借款期限为一个月，自2011年12月12日起至2012年1月12日；利息按月支付，借款利率为月利率0.2‰，该合同还约定其他内容。原告赵宝在该合同上签名，被告范庆庆、范迎行在该合同上签名并捺印。在该合同中，原告赵宝未与被告范迎行约定担保方式及担保期间。借款到期后，原告赵宝多次催要，被告范庆庆拒不偿还。原告于2015年5月21日诉至本院。庭审中，原告赵宝未提交证据证实在担保期间内向被告范迎行主张过权利。
以上事实由借款抵押合同原件及庭审原告陈述予以证实。
本院认为，被告范庆庆向原告赵宝借款20000元，有赵宝与借款人范庆庆、担保人范迎行签订的《借款抵押合同》予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确定，范庆庆应向原告赵宝负偿还借款本金的义务。原告赵宝未与被告范迎行约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，范迎行的担保方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即为2012年1月13日至2012年7月12日，庭审中，原告赵宝未提交证据证实在保证期间内向范迎行主张过权利，赵宝请求范迎行承担连带责任，本院不予支持。被告范庆庆、范迎行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范庆庆自本判决生效之日起十日内偿还原告赵宝借款本金20000元；
二、驳回原告赵宝对被告范迎行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告范庆庆负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 焕
石�庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2250号
原告周某某，男，汉族，1945年10月27日生，现住石家庄市。
委托代理人李某某。
被告河北某某实业开发有限公司，住所地石家庄市。
负责人岳某某。
委托代理人黄某某。
原告周某某诉被告河北某某实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，原告系石家庄市新华区某某号某某商厦业主。原告2001年7月11日从被告河北某某实业开发有限公司购买的新华区某某号某某裙楼商铺一层某某号，建筑面积9.21平米，房款313000元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《商品房预售合同补充条款》在该补充条款内约定如下：1、乙方认购商位后，必须服从甲方商业运营，由甲方统一�划经营，乙方不得擅自更改或出租、转让商位。2、乙方产权若转让，需报甲方批准同意，方可转让。3、乙方购买后，甲方可给乙方回租回报率，第一年为总投资的7%，第二年为8%，第三年为9%，每月一返。三年后根据银行利率和市场供需情况另订。4、乙方若自己经营，待2001年二季度签订经营合同书2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法维权活动。随着维权活动不断深入了解，广大业主发现补充条款属霸王行条款，严重违背国家法律、行政法规。原告多次要求与被告解除协议，并要求其原告赔偿经济损失未果；但被告继续以某某商厦业主委员会名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令解除原、被告签订�《商品房预售合同补充条款》。2、请求判令被告赔偿原告经济损失41629元（至立案之日时），并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 建
代理审判员 陈培培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵乙成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第20号
原告：黄某某。
委托代理人：何某某。
被告：陈某某。
公民身份号码：××
原告黄某某与被�陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月7日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于2010
年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人何某
某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：要求被告立即归还原告借款500000
元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行
之日止）。
被告陈某某未作答辩也未提供证据。
原告黄某某为证明上述事实，向本院提交借条一份，证
明被告陈某某向原告借款500000元的事实。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，故
本院对上述证据的�明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：2009年9月25日，被告陈某某出具借条向原告黄某某借款
500000元。该款被告至今未还。为此原告于2010年1月7日诉至
本院，
本院认为，被告陈某某向原告黄某某借款500000元未还
属实，应当及时予以返还，逾期未还的，则应支付逾期利息。
原告黄某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内�还原告黄某某借款5
00000元并支付逾期利息（自2010年1月7日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年二月二日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第20号民事判决书
适用法律条文具�内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题
的意见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利�计息。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2595号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
法定代表人：孙丽娜，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
被告：麦艳玲，女，1971年01月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告麦艳玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司中山分行诉称：因被告麦艳玲拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：
被告麦艳玲向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还本金87326.16元、利息（含复利）7702.35元、违约金11727.01元、财智金分期手续费15574.83元（暂计至2017年11月23日共计122330.35元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止,从2017年1月1日起改为计收违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告麦艳玲向原告清偿截至2018年2月23日信用卡欠款本金86326.16元、利息（含复利）12844.15元、违约金13726.56元、财智金手续费15574.83元，合计128471.7元，以及从2018年2月24日起至清偿之日止的利息。
被告麦艳玲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：麦艳玲。
信用卡卡号：62×××58。
信用额度：195000元。
所涉业务：2012年10月1日，被告麦艳玲递交信用卡申请表，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发六合一信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》。后原告根据我国关规定及双方协议的约定，于2016年11月15日在官网上公布《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称新版客户协议），对利息、违约金等计收标准进行了变更约定，新版客户协议于2017年1月1日起施行。
利息计收标准：1、原签订协议的约定：广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发卡费率表》。
2、2017年1月1日新版客户协议的约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。
违约金收费标准：对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
财智金分期手续费收费标准：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费=甲方核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定；手续费同样计入乙方办理“财智金”的信用卡每月账单金额。
欠款情况：被告麦艳玲持卡进行透支消费，自2017年4月13日起开始出现连续逾期还款。截至2018年2月23日，被告麦艳玲拖欠本金86326.16元、利息（含复利）12844.15元、违约金13726.56元、财智金分期手续费15574.83元，合计128471.7元。原告认为，被告麦艳玲拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，麦艳玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦艳玲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，麦艳玲拖欠款项的具体项目及金额，广发银行中山分行已提供证据予以证明，且麦艳玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。
广发银行中山分行起诉要求麦艳玲偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
麦艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦艳玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月23日信用卡透支本金、利息、财智金手续费合计114745.14元，以及从2018年2月24日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取1373元,由原告广发银行股份有限公司中山分行负担147元，被告麦艳玲负担1226元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告麦艳玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一八年四月八日
书记员 苏嘉辉
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2595号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。法定代表人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被告：麦艳玲，女，1971年01月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告麦艳玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司中山分行诉称：因被告麦艳玲拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告麦艳玲向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还本金87326.16元、利息（含复利）7702.35元、违约金11727.01元、财智金分期手续费15574.83元（暂计至2017年11月23日共计122330.35元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止,从2017年1月1日起改为计收违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告麦艳玲向原告清偿截至2018年2月23日信用卡欠款本金86326.16元、利息（含复利）12844.15元、违约金13726.56元、财智金手续费15574.83元，合计128471.7元，以及从2018年2月24日起至清偿之日止的利息。被告麦艳玲在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：麦艳玲。信用卡卡号：62×××58。信用额度：195000元。所涉业务：2012年10月1日，被告麦艳玲递交信用卡申请表，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发六合一信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》。后原告根据我国关规定及双方协议的约定，于2016年11月15日在官网上公布《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称新版客户协议），对利息、违约金等计收标准进行了变更约定，新版客户协议于2017年1月1日起施行。利息计收标准：1、原签订协议的约定：广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发卡费率表》。2、2017年1月1日新版客户协议的约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。违约金收费标准：对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。财智金分期手续费收费标准：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费=甲方核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定；手续费同样计入乙方办理“财智金”的信用卡每月账单金额。欠款情况：被告麦艳玲持卡进行透支消费，自2017年4月13日起开始出现连续逾期还款。截至2018年2月23日，被告麦艳玲拖欠本金86326.16元、利息（含复利）12844.15元、违约金13726.56元、财智金分期手续费15574.83元，合计128471.7元。原告认为，被告麦艳玲拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，麦艳玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦艳玲使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，麦艳玲拖欠款项的具体项目及金额，广发银行中山分行已提供证据予以证明，且麦艳玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。广发银行中山分行起诉要求麦艳玲偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。麦艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告麦艳玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月23日信用卡透支本金、利息、财智金手续费合计114745.14元，以及从2018年2月24日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取1373元,由原告广发银行股份有限公司中山分行负担147元，被告麦艳玲负担1226元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告麦艳玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一八年四月八日书记员 苏嘉辉黄晓琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执394号
被执行人：闵宇星，男，汉族。
本院于2016年12月15日作出的（2016）赣0111刑初500号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人闵宇星应缴纳罚金人民币0.4万元。本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0111执394号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年七月二十日
书记员 何清川
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00220号
申请人梁某某。
申请人李某某。
本院于2014年1月27日受理了申请梁某某、李某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员苏俊审查此案。现已审查完毕。
申请人梁某某、李某某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2013年6月30日经襄阳市公安局交通警察支队三大队主持调解，达成了如下调解协议：
1.梁某某承担李某某医疗费7000元
2.梁某某承担李某某住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费，计7500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 苏俊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 洪蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4658号
原告：张志生，男，1964年4月24日出生，回族，住河北省唐山市。
委托代理人：王丽娜，XX律师事务所唐山分所律师。
被告：张志东，男，1966年11月3日出生，回族，户籍住所河北省唐山市。
原告张志生诉被告张志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人王丽娜、被告张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志生诉称：原、被告系亲属关系。被告因资金短缺先后3次向原告借款，分别于2013年3月9日借款520000元（年利率20%）、2014年2月11日借款200000元（年利率20%）、2014年1月2日借款300000元（年利率20%）。经原告多次催要，被告无力偿还便同意向原告出具总借款凭证，后被告于2015年8月20日向原告出具借款本息明细1张，证实被告向原告借款共计1558707元。此款项虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1558707元；2、被告向原告支付借款利息（自2016年4月23日起至款项全部付清之日止按年利率6%计算）3、被告负担本案的诉讼费用。
被告张志东辩称：1、被告向原告借款1558707元属实；520000元借款按年利率20%计付，200000元、300000元借款按年利率30%计付；2、双方于2015年8月23日抵顶厂房时确认于当日结清所有借款本息，故被告无须再按6%年利率支付借款利息；3、双方于2015年8月24日办理厂房抵顶手续但至今仍未办妥房产证为政府原因，故被告不同意负担诉讼费、保全费等。
经审理查明：张志生与张志东为堂兄弟关系。2013年3月9日，张志生在银行柜台从其账户持卡提现120000元。2014年1月2日、2月11日，张志生通过银行向杨某（张志东配偶）转账汇入300000元、200000元。2013年3月9日、2014年1月2日、2014年2月11日，杨某手书借条3份，确认向张志生借款520000元、300000元、200000元，第一笔借款标注按年息20%计算利息、第二、三笔借款则标注按年息3分计息，3份借条书写有张志东、杨某签名。张志生、张志东双方确认前述借条上包括“张志东”签名在内的全部内容由杨某书写，张志东当庭确认杨某的前述签名行为属代表其本人行为。2015年8月20日，张志东、张志生签订借款本息明细1份，双方认可借款由3笔组成，520000元借款自2013年3月9日起按年利率20%计至2015年8月20日止利息为253935元（计息天数891天），300000元借款自2014年1月2日起按年利率30%计至2015年8月20日止利息为175468元（计息天数593天），200000元借款自2014年2月11日起按年利率30%计至2015年8月20日止利息为109304元（计息天数554天），前述借款本金1020000元、利息538707元，本息合计1558707元。张志生后追讨前述借款本息未果，遂于2016年4月26日诉诸本院。
张志生、张志东承认实际交付借款1020000元，借款利息自转账之日起至2015年8月20日止按年利率20%、30%计算，张志东自借款之日起至今未偿付借款本息。张志生、张志东表示借款由张志生转账至杨某账户，杨某出具借条后通过转账至张志东用于天润五金城开发项目。张志生及张志东表示2013年3月9日借款由现金取款120000元及现金货款400000元组成，该款由张志生于当日在鸦鸿桥的门市部交给杨某。张志生在唐山市××镇经营轮胎生意，月营业额60余万元。张志生、张志东确认双方因签订抵顶厂房协议于2015年8月23日确认若张志东经营好转则继续计付利息，否则就不再计付借款利息。张志生现要求按年利率6%继续计付资金占用期间利息，张志东则表示双方经协商确定无须继续计付借款利息。
本院认为：3份借条虽由杨某书写并签名，部分款项转入杨某账户，但张志生、张志东确认款项实际由张志东使用，张志东在2015年8月20日借款本息明细及庭审中确认借款事实，故款项确由张志生出借给张志东。银行转账凭证及借款借条证实张志生出借款项累计1020000元，双方庭审时再次予以确认，故本院予以认可。2013年3月9日借款520000元按年利率20%计算，该计付方式未超出法律允许范围，故本院确认截至2015年8月20日止借款本金520000元、利息253935元。2014年1月2日及2014年2月11日借条虽约定借款按年利率30%计付利息，但法院对超出年利率24%的借款利息不予保护，现因前述借款利息未实际支付，故本院仅认可张志东须偿付借款本金300000元、200000元及自借款之日起至2015年8月20日止按年利率24%计付的借款利息。借条及借款本息明细未载明还款期限等，双方亦认可约定借款自2015年8月20日后附条件不再计付借款利息，现张志东经营状况未好转，故张志生不能要求按年利率6%计付借款或资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张志东于本判决生效之日立即向原告张志生清偿借款本金1020000元及其借款利息（520000元借款利息按253935元计；300000元自2014年1月2日起算、200000元自2014年2月11日起算，均按年利率24%计付至2015年8月20日止）；
二、驳回原告张志生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18828元，诉讼保全费5000元，合计23828元，原告负担854元（已交），被告负担22974元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2837号
原告曾德成，男，1968年9月19日出生，汉族。
被告曾德益，男，1963年8月26日出生，汉族。
本院于2017年12月7日受理原告曾德成与被告曾德益排除妨碍纠纷一案。原告曾德成于2018年1月24日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告曾德成申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾德成撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告曾德成承担。
审判员 杜文池
二0一八年一月二十四日代理书记员邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1725号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：庞梅珍，女，1979年01月06日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告庞梅珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特305号
申请人：中山市第一建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐悦来中路5号。
法定代表人：李志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。
被申请人：朱新辉，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁燕玲，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市第一建筑工程有限公司因与被申请人朱新辉申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）2737号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人中山市第一建筑工程有限公司以已与被申请人朱新辉达成和解为由，于2016年11月18日向本院申请撤回其提起的撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人中山市第一建筑工程有限公司撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中山市第一建筑工程有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 欧俊颖
第2页共2页
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1010号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王名森。2014年8月，被告人王名森因犯盗窃罪，被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金35000元，因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金35000元。因本案，于2014年10月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1793号起诉书指控被告人王名森犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人王名森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月8日凌晨，被告人王名森伙同金奎、刘强强、胡恩福、彭德存（均已判刑）等人驾车至平湖市钟埭街道伊思佳服饰有限公司老厂，采用钻围墙、铁铲挖树等手段，窃走种于该厂花园内的罗汉松一棵，价值100000元。
另查明：案发后，被盗罗汉松已被公安机关扣押并发还给失窃单位。2014年8月12日，被告人王名森因犯盗窃罪，被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金35000元，因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金35000元（刑期自2013年6月26日起至2017年12月25日止）。
上述犯罪事实，被告人王名森在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙供述、证人证言、现场勘查资料、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王名森以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值100000元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王名森在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人王名森在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，并依法数罪并罚。被告人王名森认罪态度尚好，且赃物已退还失窃单位，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王名森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；与前罪所判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金35000元并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金55000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2019年8月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈琳琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8245号
原告燕宇贤，男，1989年2月4日出生，住四川省绵阳市涪城区xxx；经常居住地：四川省成都市锦江区xxx。
委托诉讼代理人马薇，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县xxx。
被告唐燕，女，1989年7月30日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇xxx。
被告黄成，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇xxx。
本院在审理原告燕宇贤与被告唐燕、黄成民间借贷纠纷一案中，原告燕宇贤于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕宇贤申请撤回对被告黄成、唐燕的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告燕宇贤撤回对被告黄成、唐燕的起诉。
案件受理费402元，由原告燕宇贤承担。
审判员 税勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执01468号
申请执行人李红星。
被执行人陕西开利置业有限责任公司。
关于申请执行人李红星与陕西开利置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西开利置业有限责任公司银行存款344003元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张俊峰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3258号
原告王慕露，男，1980年6月25日生，汉族，大学文化，居民。
委托代理人陆全位，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告李正云，男，1957年12月25日生，汉族，农民（缺席）。
被告米志斌，男，1964年1月1日出生，汉族，重庆市潼南县人（缺席）。
原告王慕露诉被告李正云、米志斌民间借贷纠纷一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王慕露的委托代理人陆全位到庭参加诉讼，被告李正云经本院传票传唤，被告米志斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王慕露诉称，2013年12月9日，原告与两被告签订借款合同一份，合同约定第一被告李正云向原告借款人民币300000元，并由米志斌提供保证担保。同时合同还对借款期限、利息及违约责任进行了明确约定，即借款期限为两个月（2013年12月9日起至2014年2月8日止），利息按月息1%的标准计算，逾期未还借款的，从逾期之日起每日按未还部分0.5%的标准支付罚息（违约金）。借款到期后，两被告一直未向原告偿还该笔借款，为此，原告多次向两被告催要，但两被告均拒绝偿还。为此，特起诉你院，请求：1、判令两被告向原告连带偿还借款本金人民币300000元。2、判令两被告向原告连带支付自2013年12月9日起至还清全部借款之日止按年利率12%标准计算的利息（暂计算至起诉之日，即2015年10月9日为66000元）。3、判令两被告向原告连带支付自2014年2月9日起至还清全部借款之日止按年利率12%标准计算逾期罚息（暂计算至起诉之日，即2015年10月9日为60000元）。本案诉讼费由被告负担。
被告李正云经本院传票传唤，被告米志斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告、二被告的身份证复印件各一份，证实原、被告的主体资格。
2、借款合同一份，证实李正云借款、米志斌担保的事实存在。
3、收据一份，证实李正云已收到原告提供的借款30万元的事实。
本院认为，原告所提交的上述证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，属自动放弃质证权。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年12月9日，被告李正云向原告王慕露借款人民币30万元，并与原告签订借款合同，合同中约定，借款金额：30万元，借款期限：自2013年12月9日起至2014年2月8日止，借款利息：自支用借款之日起，以借条数额按月利率1%计算。违约责任：李正云逾期未还借款，从逾期之日起，每日加收未还款部分0.5%的罚息，直至清偿本息为止。被告米志斌在该借款合同保证人栏签名，并在合同中约定：对所借款项承担连带责任担保，保证人保证期间：自本合生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。由于被告未偿还该款，为此，原告于2015年10月22日向本院起诉，提出如上诉讼请求。被告李正云、米志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告李正云向原告王慕露借款人民币300000元，有原告提交的与被告签订的借款合同、收据在卷予以证实，现原告要求李正云偿还该款，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，由于双方在借款合同中约定利息自支用借款之日起，以借条数额按月利率1%计算。逾期未还借款，从逾期之日起，每日加收未还款部分0.5%的罚息，直至清偿本息为止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持借期内即2013年12月9日至2014年2月8日的利息按约定的月利率1%计算，即为6000元。对逾期利息，由于双方约定的罚息已超过法律规定的范围，本院支持按年利率24%支付从逾期还款之日即2014年2月9日起至款项还清之日止的利息。被告米志斌在借款合同保证人栏签名，并在合同中约定承诺对所借款项承担连带责任担保，保证人保证期间自本合生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》司法解释第三十二条二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，米志斌对该借款应承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国担保法》司法解释第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告李正云在判决生效后十五日内偿还原告王慕露借款本金人民币300000元，给付自2013年12月9日至2014年2月8日按月利率1%计算的利息6000元，给付从2014年2月9日起以本金300000元按年利率24%计算至款项还清之日止的利息。
二、被告米志斌对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币7690元，由被告李正云、米志斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年八月九日
书 记 员 浦立仁