广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终347号
上诉人（一审被告）谭罗健。
委托代理人蓝日干，忻城县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）忻城县兴城石材有限公司，（思练糖厂南面）。
法定代表人张崇武，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人阮庄夏，广西华尚律师事务所律师。
上诉人谭罗健因与被上诉人忻城县兴城石材有限公司劳动争议纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员樊新光、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年3月29日依法公开开庭审理了本案，书记员石柳军担任法庭记录。上诉人谭罗健及其委托代理人蓝日干，被上诉人忻城县兴城石材有限公司的委托代理人ＸＸ、阮庄夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻城县人民法院一审查明，被告谭罗健于2012年8月12日到原告忻城县兴城石材有限公司从事补板工工作，工资按底薪加计件计算，由忻城县农村信用联社代发。双方未签订劳动合同，但原告按公司规章制度来对被告进行管理，被告有事必须向原告请假。因原告生产调整，经公司开会决定后于2015年3月31日通知被告回家等待复工。2015年4月10日，双方在忻城县思练司法所调解，由于双方就劳资问题未达成一致，被告没有回原告处上班。2015年5月28日被告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告存在劳动关系；2、裁决原告为被告缴纳2012年8月至2015年3月的养老保险费；3、裁决原告支付被告失业保险金8760元；4、裁决原告支付被告双倍工资41052元；5、裁决原告支付被告经济赔偿金22392元。2015年7月24日忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出忻劳仲裁字（2015）154号裁决书裁决：1、原、被告从2012年8月12日至2015年3月30日存在全日制劳动关系；2、原告应当依法为被告缴纳2012年8月至2015年3月的基本养老保险费；3、原告支付被告失业保险金8400元；4、原告支付被告经济赔偿金22392元。2015年10月14日原告向一审法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告从2012年8月12日至2015年3月30日不存在全日制劳动关系；2、原告无需为被告缴纳2012年8月10日至2015年3月的基本养老保险费；3、原告无需支付被告失业保险金8400元；4、原告无需支付被告经济赔偿金22392元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院另查明，原告忻城县兴城石材有限公司未为被告谭罗健缴纳社会保险。
被告谭罗健为证明其与原告忻城县兴城石材有限公司存在劳动关系，提交了个人每日总分表、考勤汇总表、请假条、活期存款历史明细帐、证人证言等证据进行佐证。
忻城县人民法院一审审理认为，被告谭罗健于2012年8月12日入职原告忻城县兴城石材有限公司，虽然双方没有签订书面劳动合同，但谭罗健提交的个人每日总分表、考勤汇总表、请假条、活期存款历史明细帐、证人证言等证据足以认定双方于2012年8月12日至2015年3月30日形成事实上的全日制劳动关系。原告主张原、被告从2012年8月12日至2015年3月30日不存在全日制劳动关系，不予支持。对于解除劳动关系双方都没有异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定原告应当向被告支付经济补偿金。被告向仲裁委申请裁决的是经济赔偿金，即按经济补偿金的二倍请求原告支付赔偿金，而非经济补偿金。本案是原、被告由于生产调整及薪酬协商不成，被告不愿回原告处上班，导致劳动关系解除，是被告的原因造成。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定原告无需按支付经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。故对原告主张无需支付被告经济赔偿金22392元的诉求应予以支持。关于养老保险和失业保险问题。此类纠纷应由政府及劳动行政部门运用经济、行政、政策手段统筹解决，不属于法院的受案范围。原告主张无需为被告缴纳2012年8月12日至2015年3月30日的基本养老保险费的的诉求，不予审理。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决：一、原告忻城县兴城石材有限公司与被告谭罗健从2012年8月12日至2015年3月30日存在全日制劳动关系；二、原告忻城县兴城石材有限公司不支付被告谭罗健经济赔偿金22392元。
上诉人谭罗健不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实的证据不足，对一些事实未予查明。认定“通知被告回家等待复工”没有证据证实，事实上被上诉人是宣布叫上诉人回家，期间没有支付生活费也没有发放基本工资，被上诉人该行为等于解除劳动关系，即使因生产调整需要裁员，也要依法进行。另外，上诉人未参加在任何地点的调解，一审法院对是否存在因“劳资问题未达成一致，被告没有回原告处上班”的事实没有查明便予认定是错误的，该认定也没有证据证实。2、上诉人不是因缴纳数额或相关问题有争议，因此“养老保险”和“失业保险”纠纷法院应予受理，一审法院推脱给政府处理，纯属不作为，并且遗漏了对“失业保险”的审理。3、一审法院如认定被上诉人解除劳动关系的方式合法，则应当判决由被上诉人向上诉人支付经济补偿金。4、仲裁委的认定正确，一审法院推翻仲裁委的认定，没有任何理由。请求二审法院撤销原判第二项，改判由被上诉人支付给上诉人经济赔偿金及为上诉人缴纳养老保险费，并支付失业保险金。被上诉人忻城县兴城石材有限公司则对一审法院认定双方存在劳动关系有异议，但未提出上诉。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方解除劳动关系后，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金、为其补缴相关社会保险及支付失业保险金，是否有事实和法律依据？
根据一审法院对方辉等人核实的材料及上诉人一方提供的“人民调解记录”证实，被上诉人公司确因技改和整顿，经会议决定通知上诉人回家等待复工，并由各班组长负责传达。上诉人对该事实提出异议，并未提供相反的证据予以推翻和证实，其观点本院不予采信。事实上，由于沟通不到位，上诉人等对被上诉人通知回家等待复工产生了误解，在此后的调解中被上诉人也表示了歉意，要求上诉人继续回厂上班，承诺将对上诉人回家待工期间的损失进行补偿。由于双方调解并未就薪酬问题达成一致，上诉方代表表示不愿再回厂上班，加之被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，造成了双方劳动关系的最终解除。可见，双方因薪酬问题及用人单位的其它原因，上诉人以行为的方式主动解除了劳动关系，该情形适用于用人单位给付经济补偿，按照我国《劳动合同法》第四十六条的规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。但上诉人请求的是经济赔偿金，劳动争议经济赔偿金和经济补偿金性质不同，适用的法律依据也不同。经济赔偿金是在用人单位违法解除与劳动者的劳动合同或劳动关系时适用，带有惩罚性质，本案不符合经济赔偿金的适用条件，因此，上诉人请求支付的经济赔偿金，没有事实和法律依据。而经济补偿的事项，又未经过劳动仲裁的前置程序处理，按照相关法律规定，一审法院对经济补偿事项不予审理正确。对于社会保险费的纠纷，应视情况确定是否由人民法院受理。上诉人请求被上诉人为其补缴养老保险及支付失业保险金，即为“养老保险缴费争议”和“失业保险待遇损失争议”。由于养老保险的征缴属于行政机关的行政职责，司法机关不宜对社会保险的征缴进行处理，此类争议不属于人民法院劳动争议受案范围，上诉人应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。至于对失业保险待遇损失而引发的争议，除能够证明社会保险征收机构不能补办，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形外，也不属于人民法院受案范围。因此一审法院对此不予受理并审理符合法律的规定，也不存是否遗漏审理的问题。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持，一审法院对本案处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭罗健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 樊新光
代理审判员 蓝东桃
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 石柳军
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；