山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2106号
原告：安丘市汶昌建筑劳务有限公司，住所地：安丘市新安街道邱西村。
法定代表人：李立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
委托诉讼代理人：陈松军，山东文信律师事务所律师。
原告安丘市汶昌建筑劳务有限公司（以下简称“安丘汶昌建筑公司”）与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称“潍坊长安铁塔公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘汶昌建筑公司的委托诉讼代理人李保胜、被告潍坊长安铁塔公司的委托诉讼代理人陈松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘汶昌建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款471786元，并按同期银行利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工程款421716元，并按同期银行利率支付利息。事实和理由：原告于2012年以前为被告零星施工，被告尚欠原告工程款63326元，原、被告又分别于2014年6月10日、10月7日、2015年4月20日、5月22日、9月14日签订五份建筑施工合同，原告按合同约定完成施工任务，并经被告验收合格，被告至今尚欠工程款421716元。原告多次向被告催要，但被告至今未付。
被告潍坊长安铁塔公司辩称：原、被告签订建筑施工合同属实；原告的起诉数额不正确，被告是否欠原告工程款，以及欠工程款的数额待原告举证后，被告再予以质证；原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，因双方未对工程款进行最后的对帐核算，并不具备付款条件，因此利息无法计算；2012年以前的工程款63326元，原告的起诉已超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2014年6月10日、2014年10月7日、2015年4月20日、2015年5月22日、2015年9月24日签订工程名称为潍坊长安铁塔工业园零修工程、潍坊长安铁塔股份有限公司9月份零修工程、潍坊长安铁塔股份有限公司地面维修工程、潍坊长安铁塔股份有限公司屋面维修工程、潍坊长安铁塔股份有限公司镀锌黑件车间屋面维修共五份《工程施工合同》，工程造价分别为139000元、77000元、82800元、69000元、132979元，共计500579元，均采用包工包料，一次性包死价的结算方式。该五份合同经发包方（潍坊长安铁塔公司）、承包方（安丘汶昌建筑公司）盖章并由潍坊长安铁塔公司总经理王至增及安丘汶昌建筑公司经理李立国签字。原告提供五份合同的原件予以证实。原告均按合同约定完成施工。
2014年12月5日潍坊中晨集团对长安工业园零修工程及潍坊长安铁塔股份有限公司9月份零修工程进行验收，验收情况：“根据现场验收，所有工程均完成，无质量问题，已启用”，并经验收人员刘浩、徐凤、游路华等签字。被告潍坊长安铁塔公司、潍坊中晨集团审计督察部、安丘汶昌建筑公司于2015年1月3日对长安工业园零修工程、长安工业园9月份零修工程作出工程结算定案单，结算总价分别为138920元、76960元，该两份工程结算定案单均盖有被告潍坊长安铁塔公司、原告安丘汶昌建筑公司及潍坊中晨集团审计督察部的公章，并经潍坊长安铁塔公司工程部主任马洪文及潍坊中晨集团副总经理兼审计部部长张淑玲及安丘汶昌建筑公司经理李立国签字。2015年10月24日潍坊中晨集团又对潍坊长安铁塔股份有限公司地面维修工程、潍坊长安铁塔股份有限公司屋面维修工程、潍坊长安铁塔股份有限公司镀锌黑件车间屋面维修工程进行验收，验收结论均为：“经组织现场验收为合格、按集团要求招标、包工包料，一次性包死价、无安全事故发生、无质量事故发生”，并经验收人员游路华、张敏、曹福翠、郭炳龙、马洪文签字。随后，被告潍坊长安铁塔公司、原告安丘汶昌建筑公司及潍坊中晨集团审计督察部对该三项工程作出工程结算定案单，结算总价分别为82800元、69000元、132979元，该三份工程结算定案单均盖有被告潍坊长安铁塔公司、原告安丘汶昌建筑公司及潍坊中晨集团审计督察部的公章，并经潍坊长安铁塔公司工程部主任马洪文及潍坊中晨集团副总经理兼审计部部长张淑玲、原告安丘汶昌建筑公司经理李立国签字。审理过程中，原告又提交被告潍坊长安铁塔公司于2016年11月16日制作的基建部11月份资金支出计划明细表复印件（内容如下表）。
序号施工单位合同金额审定值已付工程款余额财务对账备注1安丘市汶昌建筑劳务有限公司13.913.89103.89工业园零修工程2安丘市汶昌建筑劳务有限公司7.77.694.21188513.4781149工业园9月份零修工程3安丘市汶昌建筑劳务有限公司8.288.2808.28长安地面维修（已验收）4安丘市汶昌建筑劳务有限公司6.96.906.9屋面地面维修（已验收）5安丘市汶昌建筑劳务有限公司13.297913.2979013.2979镀锌黑件车间屋面维修（已验收）安丘市汶昌建筑劳务有限公司6.332622012年以前合计50.057914.211885142.178934942171669该复印件系潍坊长安铁塔公司负责工程结算及工程款申报的工作人员周海英制作并打印。经原、被告双方及潍坊中晨集团审计督察部盖章的工程结算定案单中的结算总价与上表中的“审定值”完全相符。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的工程施工合同原件五份、中晨集团竣工工程内部验收报告复印件二份、工程竣工内部验收报告复印件三份、工程施工确认函复印件、潍坊长安铁塔股份有限公司工程类标准合同审批表、工程结算定案单复印件五份等证据在案证实。
本院认为，建设工程竣工后，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，由原告施工的工程，验收合格后，被告即负有付款的义务。原告提供的工程结算定案单虽为复印件，但经建设单位潍坊长安铁塔股份有限公司及潍坊中晨集团审计督察部盖章，并由负责人签字确认。原告提交的“基建部11月份资金支出计划明细表”，制表人周海英系被告工作人员，内容比较真实。本院通知被告限期提交“工程结算定案单”原件，并通知其单位工作人员张敏、周海英到庭接受质询，但被告未履行相应义务，其工作人员周海英、张敏也未到庭质询，被告亦未提交反驳证据。原告提交的工程施工合同、工程结算定案单及基建部11月份资金支出计划明细表、验收报告等相互认证，足以形成完整的证据链，对此本院予以采信。被告主张2012年以前欠工程款63326.20元，已超过诉讼时效。本院认为原告没有放弃追要的权利，且被告的账务中亦有明确的记载，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告与被告之间的建设工程项目，自工程结算之日起，工程款已确定，被告不履行对账义务，原告依据被告公司内部的账务主张被告欠其工程款421716元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付相应利息，因原告未确定具体的利息支付起止期间，利息无法计算，对原告的该主张，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊长安铁塔股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安丘市汶昌建筑劳务有限公司工程款421716元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月2日起至实际给付之日止逾期利息；
二、驳回原告安丘市汶昌建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元，减半收取4188元，由原告安丘市汶昌建筑劳务有限公司负担375元，被告潍坊长安铁塔股份有限公司负担3813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 贾 丽