wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终64号
原公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1966年6月11日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，个体，户籍地河北省邯郸市邯郸区，住河北省邯郸市邯郸区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
辩护人孙晋荣，台儿庄法律援助中心律师。
辩护人曲在春，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）寿某，男，1968年7月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历下区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
辩护人李富民，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原审被告人樊某，男，1987年3月1日出生于河南省驻马店市，汉族，大专文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
原审被告人王斌，男，1980年4月6日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地济南市历下区，住济南市槐荫区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月12被取保候审。
原审被告人崔某，女，1962年2月14日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市历下区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月4日被取保候审。
原审被告人王某，男，1967年4月16日出生于山东省济南市，汉族，研究生文化，住济南市历下区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
原审被告人董某，男，1982年6月27日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，住济南市长清区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
原审被告人宋某，男，1965年5月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市长清区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
原审被告人申某，女，1954年9月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市长清区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年11月18日被取保候审。
原审被告人宋某，男，1968年12月2日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，户籍地枣庄市台儿庄区,住枣庄市台儿庄区。2003年6月10日因犯窝藏赃物罪被徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年5月12日因犯诈骗罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处拘役三个月；2008年2月26日因犯非法拘禁罪被枣庄市台儿庄区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2012年11月19日因犯非法拘禁罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2017年4月27日被取保候审。
原审被告人张某，女，1987年5月18日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年2月25日被监视居住。
枣庄市台儿庄区人民法院审理台儿庄区人民检察院指控原审被告人马某、樊某、王某、崔某、王某、董某、宋某、申某、宋某、寿某、张某犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年2月6日作出（2016）鲁0405刑初116号刑事判决，以组织、领导传销活动罪，判处被告人马某有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人宋某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人寿某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人樊某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人王某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人王某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人崔某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人董某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人宋训盛有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人申某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；以组织、领导传销活动罪，判处被告人张某免于刑事处罚；对非法所得予以追缴，对作案工具硬盘、手机等予以没收。宣判后，原审被告马某、寿某不服，以原审认定事实不清，其不构成组织、领导传销活动罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405刑初116号刑事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一七年六月一日
书记员 薛 娇
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初204号
原告：余显发，男，1975年7月3日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，
被告：舒富成，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余显发撤回对被告舒富成的起诉。
案件受理费25元(减半收取),由原告余显发负担。
审 判 员 赵 斌
二〇一八年三月六日
代书记员 汪细琴
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1869号
原告：邓树平，男，1969年3月24日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：胡东勋，男，1979年8月18日生，汉族，住封丘县。
被告：申恒勋，男，1994年11月13日生，汉族，住封丘县。
被告：马常喜，男，1993年12月19日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：牛书军，封丘县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓树平与被告申恒勋、马常喜民间借贷纠纷一案中，原告邓树平于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓树平向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓树平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓树平负担(原告已交纳)。
审判员 曹永彬
二〇一八年八月十日
书记员 刘 森
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初188号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人王某，男,因涉嫌受贿，于2016年4月20日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]182号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2016年10月30日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年8月至2014年9月,被告人王某先后任通化钢铁股份有限公司供应公司采购员和机械动力处备件采购员，负责机械生产备件采购和付款申请等。在此期间，王某多次收受供货单位浙江（温州）山武工装调节阀有限公司法定代表人何某某贿赂款16万元，保证了该公司货物的订购和货款的结算。
2016年6月24日，被告人王某在被追诉前主动到检察机关投案。
2016年10月18日，集安市人民检察院依法扣押王某受贿款16万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在检察机关的供述，证人何某某证言，书证合同登记表，温州山武合同明细，通钢集团股份公司历史沿革，王某工作简历，机械动力处机械备件科各岗位人员工作标准，扣押决定书、扣押财物清单等，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某能主动投案，并如实供述自己的受贿行为，构成自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币100000.00元（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）。
二、赃款人民币160000.00元，依法没收，上缴国库。
罚金于判决生效后即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利国
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 殷鸿飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1238号
原告武汉依斯特机械工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区新农铁铺村。
法定代表人李诗光，该公司董事长。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告佛山市南海中润铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园逢涌收费站侧（厂房）之二。
法定代表人孙晓琳，该公司总经理。
委托代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告武汉依斯特机械工程有限公司与被告佛山市南海中润铝业有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告佛山市南海中润铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉合同为承揽合同，承揽合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖；本案合同履行地为广东省佛山市南海区，故无论是被告住所地或合同履行地的管辖法院，均是广东省佛山市南海区人民法院，本院无管辖权。
经审查，本院认为，双方于2014年11月18日签订《中润铝业铝带材生产改造合同》系加工承揽合同，该合同约定，原告武汉依斯特机械工程有限公司利用自己的厂房和机械设备，为被告佛山市南海中润铝业有限公司生产加工有关设备，再送被告处安装，生产加工是该合同的主要义务，安装是该合同的附随义务，即该合同的履行地为原告住所地，故被告佛山市南海中润铝业有限公司主张合同履行地为被告住所地的理由与审查的事实不符，本院不予采纳；上述合同第七条还约定“如遇到纠纷，双方协商解决，也可向各自管辖地法院提起诉讼或仲裁。”，该约定表明原告武汉依斯特机械工程有限公司可向其住所地人民法院提起诉讼，现原告武汉依斯特机械工程有限公司向本院起诉，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海中润铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告佛山市南海中润铝业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 曼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0114民初1238号原告武汉依斯特机械工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区新农铁铺村。法定代表人李诗光，该公司董事长。委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告佛山市南海中润铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园逢涌收费站侧（厂房）之二。法定代表人孙晓琳，该公司总经理。委托代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院受理原告武汉依斯特机械工程有限公司与被告佛山市南海中润铝业有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告佛山市南海中润铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉合同为承揽合同，承揽合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖；本案合同履行地为广东省佛山市南海区，故无论是被告住所地或合同履行地的管辖法院，均是广东省佛山市南海区人民法院，本院无管辖权。经审查，本院认为，双方于2014年11月18日签订《中润铝业铝带材生产改造合同》系加工承揽合同，该合同约定，原告武汉依斯特机械工程有限公司利用自己的厂房和机械设备，为被告佛山市南海中润铝业有限公司生产加工有关设备，再送被告处安装，生产加工是该合同的主要义务，安装是该合同的附随义务，即该合同的履行地为原告住所地，故被告佛山市南海中润铝业有限公司主张合同履行地为被告住所地的理由与审查的事实不符，本院不予采纳；上述合同第七条还约定“如遇到纠纷，双方协商解决，也可向各自管辖地法院提起诉讼或仲裁。”，该约定表明原告武汉依斯特机械工程有限公司可向其住所地人民法院提起诉讼，现原告武汉依斯特机械工程有限公司向本院起诉，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海中润铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告佛山市南海中润铝业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一六年八月二十二日书记员  陈 曼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5391号
原告刘绍军，男，1986年11月13日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人刘凯，系辽宁嘉言律师事务所律师。
被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区北三西路24甲1号11门。
负责人王笑妍，系该公司总经理。
委托代理人徐宁，女，1982年5月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。系该公司员工。
委托代理人杨凯琦，男，1990年10月27日出生，汉族，住址广州市海珠区,系该公司员工。
原告刘绍军诉被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍军及其委托代理人刘凯，被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司（以下简称恒大公司）委托代理人徐宁、杨凯琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘绍军诉称，2013年11月11日原告同被告签订了固定期限劳动合同（当时是珠海市恒大饮品有限公司沈阳分公司），期限为2013年11月11日至2016年11月10日，实行标准工时制，但在2015年10月份被告通知原告解除劳动合同。原告询问被告解除合同原因，被告只说是裁员，对原告提出的解除劳动合同应享有的待遇，被告一律拒绝回应，原告无奈到劳动仲裁申请裁决，但仲裁裁决结果事实不清，适用法律不当，原告认为仲裁裁决不公，故诉至法院，请求依法判决被告违法解除劳动合同向原告给付赔偿金17168元，给付原告带薪年假工资报酬6990元，被告给付原告周六上班的加班费47840元，给付原告每周一开会工作的加班费13572元。
被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司辩称，原告在答辩人处工作期间无加班事实。答辩人从未强制要求原告在规定工作时长外加班；原告与答辩人签订劳动合同时约定，遵守答辩人劳动纪律，答辩人对相应的劳动纪律组织培训，原告也签字确定对相关劳动纪律应知应会。但原告在未有合理理由，且未通知答辩人的情况下，于10月20日-10月26日连续旷工5日，严重违反双方约定的劳动纪律中第十条第二款规定，且原告在其工作期间虚报工作业绩，骗取公司奖金，给公司造成巨大经济损失，违反其签署的《廉洁从业承诺书》第六款规定。答辩人认为，原告无加班事实，双方解除劳动关系合理合法，应依法驳回其他诉讼请求。
经审理查明，2013年11月11日，原告与珠海恒大饮品有限公司沈阳分公司签订劳动合同。2015年7月1日，珠海恒大饮品有限公司沈阳分公司、原告刘绍军、被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司三方签订劳动合同补充协议，约定珠海恒大饮品有限公司沈阳分公司与原告刘绍军原签订的《劳动合同》自协议生效之日起终止，双方解除劳动关系。原告刘绍军与被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司签署劳动合同后，被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司同意原告刘绍军原在珠海恒大饮品有限公司沈阳分公司的工作年限与原告刘绍军在被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司的工作年限连续累计计算。2015年7月1日，原告刘绍军与被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司签订劳动合同，合同期限自2015年7月1日起至2016年11月11日止。2015年10月20日-10月26日原告未到被告公司上班。2015年10月30日，被告单位以原告严重违反公司纪律、连续旷工5天、虚报伪造销售业绩为由与原告解除劳动合同，并得到深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司工会批准。
上述事实，有原、被告陈述笔录、沈西劳人仲字（2016）5号仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告在2015年10月20日-2015年10月26日期间未到被告单位上班，被告单位以原告连续旷工5天违反了被告单位的规章制度与原告解除劳动关系，并经过工会的批准，被告单位与原告解除劳动合同的行为符合相关法律规定。故，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
关于原告主张的加班费问题，原告主张2013年11月11日至2014年12月31日期间的休息日及延时加班费，因该期间原告与被告单位不存在劳动关系，故本院不予支持。
关于原告主张的未休年假工资问题，本案原告先后与珠海恒大饮品有限公司沈阳分公司、被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司签订劳动合同，并约定原告刘绍军原在珠海恒大饮品有限公司沈阳分公司的工作年限与原告刘绍军在被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司的工作年限连续累计计算。原告于2013年11月11日入职，故根据法律规定，原告应享有5天年休假。2014年度，原告应享受年假5天。2015年度，2015年11月1日原告收到被告单位的解除劳动合同通知，结合原告在被告单位的工作时间，原告应享受年假4天。庭审中，原告主张其月平均工资为4292元，结合原告提供的银行对账单，数额在合理范围内，本院予以支持。综上，被告单位应支付原告2014年度、2015年度未休年假工资共计3552.00元[(4292元/21.75天×5天×（300-100）﹪）+(4292元/21.75天×4天×（300-100）﹪）]。
综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起15日内支付原告刘绍军2014年度、2015年度未休年假工资共计3552.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘绍军其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一六年八月二十四日
书记员代 蕾
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初749号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人韦某，户籍地：广西壮族自治区柳城县，在深圳市无业，无固定住址。2013年6月21日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，于2013年7月3日刑满释放。因本案于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留。2016年2月25日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕853号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日8时许，被告人韦某在深圳市南山区科技园科技中二路与科技中三路交界处，试图盗窃被害人卓某随身挎包里的手机，因卓某察觉而未能得逞。其后，韦某被目睹上述过程的巡防员当场抓获，并被当场缴获镊子及折叠刀各一把。经鉴定，上述手机价值人民币3839.4元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的折叠刀及镊子，管制刀具认定书，扣押决定书，扣押、发还清单，抓获经过，提取经过，刑事审判书及释放证明，被告人户籍信息，证人黄某、秦某、曹某的证言，被害人卓某的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，证人、被害人的辨认笔录、被告人韦某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人韦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕777号量刑建议书，建议对被告人韦某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦某已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韦某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人所犯后罪与前罪为同一罪名，并随身携带管制刀具，其人身危险性较大，本院酌情从重处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起执行至2016年9月17日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具夹子一个、管制刀具一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初749号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人韦某，户籍地：广西壮族自治区柳城县，在深圳市无业，无固定住址。2013年6月21日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，于2013年7月3日刑满释放。因本案于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留。2016年2月25日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕853号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日8时许，被告人韦某在深圳市南山区科技园科技中二路与科技中三路交界处，试图盗窃被害人卓某随身挎包里的手机，因卓某察觉而未能得逞。其后，韦某被目睹上述过程的巡防员当场抓获，并被当场缴获镊子及折叠刀各一把。经鉴定，上述手机价值人民币3839.4元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的折叠刀及镊子，管制刀具认定书，扣押决定书，扣押、发还清单，抓获经过，提取经过，刑事审判书及释放证明，被告人户籍信息，证人黄某、秦某、曹某的证言，被害人卓某的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，证人、被害人的辨认笔录、被告人韦某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人韦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕777号量刑建议书，建议对被告人韦某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦某已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韦某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人所犯后罪与前罪为同一罪名，并随身携带管制刀具，其人身危险性较大，本院酌情从重处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起执行至2016年9月17日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具夹子一个、管制刀具一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石银芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民终字第69号
上诉人（原审被告）南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王佳琪，女，1994年2月25日出生，汉族，个体，住内蒙古扎赉特旗。
原审被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，该公司董事长。
原审被告罗传奇，男，48岁，汉族，南通大辰建设集团有限公司扎赉特旗龙达传城项目部经理，住黑龙江省大庆市。
上诉人南通大辰建设集团有限公司不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第2005号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与一审原告未发生过商品房买卖关系，更没有签订商品房预售合同，无证据证明合同签订地为扎赉特旗法院所在地，故一审法院驳回上诉人提出的管辖异议无事实和法律依据。按照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖产生的纠纷，商品房属不动产范畴，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋所在地为扎赉特旗，故王佳琪向扎赉特旗人民法院起诉符合法律规定。原审法院驳回南通大辰建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，上诉人要求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1259号
原告：李某某。
委托代理人：覃海云，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人覃海云到庭参加诉讼；被告刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系再结婚，双方草率结婚共同生活中，被告参加一教会后，长期不回家，从2013年11月便失去联系，其家人也联系不上被告，导致夫妻感情破裂。诉讼请求离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：2013年2月，原、被告经人介绍认识恋爱，同年3月6日，双方自愿在东坡区民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。结婚后，原告在郫县一市场经营肉食品，被告在眉山生活，双方不定时到对方处共同生活，2013年11月，被告到原告处告诉原告其销售无极限亏损了几万元，要求原告给其亏损的钱，原告告诉被告没钱。之后，被告回到眉山，至此，原告联系不上被告，原告到被告父母家寻找，被告父母告诉原告，被告参加了一个叫“全能神”的教会后，在2013年11月后就没回过家，手机也打不通。此后，被告一直无音讯，原告遂诉讼来院，请求离婚。
本院在2016年4月20日四川法制报登载公告，向被告公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书。
以上事实，有身份证、人口信息、结婚证、调查笔录、四川法制报人民法院公告及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱到结婚不足一年时间里，被告便离家无音讯至今两年多，致夫妻感情彻底破裂。原告诉讼请求离婚，予以支持。原、被告夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭，本案不作处理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元、公告费600元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨文俐
人民陪审员 秦崇品
人民陪审员 夏文安
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴青青
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第00045号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：戴南利，该公司董事长。
委托代理人：叶杨森，该公司员工。
被告：吴月琴，女，1974年11月23日生，汉族，农民，现住石台县。
委托代理人：吴绍丙（系吴月琴之兄），男，住安徽�石台县。
被告：王广积，男，1973年5月17日生，汉族，农民，住安徽省石台县。
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）诉被告吴月琴、王广积金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员李允平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石台农商行的委托代理人叶杨森到庭参加诉讼。被告吴月琴、王广积经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
石台农商行诉称：吴月琴与王广积原系夫妻关系（现已离婚）。2011年6月28日，吴月琴以房屋装修为由向石台农商行申请借款18000元。双方签订借款合同一份，约定石台农商行借款18000元给吴月琴，月利率为11.0425‰，还款日期为2012年6月28日。合同签订后，石台农商行依约发放了借款。借款到期后，经石台农商行多次催收未果。截至2014年7月31�，吴月琴尚欠石台农商行借款本金18000元、利息8841.73元，合计26841.73元。为此，石台农商行请求法院判令吴月琴、王广积立即偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
吴月琴未作答辩意见。
王广积未作答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：2011年6月28日，吴月琴以房屋装修为由向石台农商行申请借款18000元。双方签订借款合同一份，约定石台农商行借款18000元给吴月琴，月利率为11.0425‰，还款日期为2012年6月28日。合同签订后，石台农商行依约发放了借款。借款到期后，经石台农商行多次催收未果。截至2014年7月31日，吴月琴尚欠石台农商行借款本金18000元、利息8841.73元（利息计算至2014年7月31日），合计26841.73元。为此，石台农商行请求法院判令吴月琴、王广积立即偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明：借款时，吴月琴与王广积系夫妻关系�后于2012年4月25日在石台县民政局登记离婚。
上述事实，有吴月琴与王广积的身份证复印件、结婚证复印件、《农户短期贷款申请书》复印件、《借款合同》复印件、借款借据复印件、利息清单、《贷款逾期通知书》复印件及吴月琴庭前提交的《离婚协议书》复印件、《离婚证》复印件、《人民调解调查笔录》复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案双方当事人签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。石台农商行依约发放了借款，吴月琴作为借款人有义务按合同约定归还借款本息。本案中，吴月琴与王广积在借款时系夫妻关系，且双方均未提供证据证明此债务为个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，故本院对石台农商行就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利的诉讼请�予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
吴月琴、王广积于本判决生效后十日内支付安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本金18000元、利息8841.73元（利息计算至2014年7月31日），合计26841.73元。（2014年7月31日后的利息按合同约定的利率计算至实际还款之日）
本案诉讼费471元，减半收取235.5元，由吴月琴、王广积负担。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交案件受理费471元，上诉于安徽省池州市中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李允平
二〇一四年九月十九日
书记员 黄前龙
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1713号
原告：王某某，男，1994年1月14日生，汉族，农民，现住舒兰市。
委托代理人：张振鹏，舒兰市法特镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1996年1月16日生�汉族，农民，现住舒兰市。
委托代理人：崔秀玲，女，系舒兰市某村相公六社村民。
原告王某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张振鹏、被告李某某及其委托代理人崔秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年3月9日我与被告订婚过彩礼50,000.00元及三金（项链一条、戒指一枚、金香玉吊坠一个）价值14,000.00元，见面礼、装烟钱5,000.00元，合计69,000.00元。2013年我订婚后与被告在北京打工，2014年年底被告回家做手术(腿部)，一年没有回北京，我自己在北京打工。2016年2月份我回家发现被告又和别的男孩处对象，我当时说咱俩分手吧，你把彩礼款等69,000.00元返还给我，当时被告又哭又闹不愿分手。现在被告又处对象了，还不返还彩礼。故向法院起诉，要求被告返还彩礼款69,000.00元。
被告李某某辩称：原告给被告过彩礼69,000.00元一说与事实不符，原告只给被告30,000.00元。2013年原、被告订婚,随后双方一同去北京居住。2014年又一起去北京，在一起同居生活两年期间，被告怀过一个孩子。被告要求结婚，原告不同意，胁迫被告做掉孩子。因堕胎没有得到好的照顾便开始工作，导致腿部受伤。2015年3月被告腿部做手术，原告并未回家探望，而在北京又交往个女的（何某某）。众所周知，因养病被告在家一年，期间原告一直与何有着亲密关系。同居两年中，原告给被告的订婚彩礼全部用完，花费在北京与原告共同生活费用、堕胎费用，以及腿部手术费用上。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月9日原、被告举行订婚仪式，原告给付被告彩�款50,000.00元及“三金”（项链一条、戒指一枚、金香玉吊坠一个，价值约13,000.00余元）、见面礼、装烟钱合计5,000.00元。后双方一同到北京打工，并在一起居住。2014年春季被告怀孕，后进行终止妊娠手术。2015年3月被告在北华大学附属医院进行腿部治疗。2016年8月双方因琐事产生矛盾，原告提出解除婚约关系。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、诊断书、医疗费票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告举行订婚仪式后即开始在一起同居生活，其同居行为不受法律保护。现双方同居关系自行解除，被告收取原告的彩礼款应当予以返还。原告给付被告彩礼款50,000.00元及“三金”，并提供证人证实,被告虽提出否认，主张彩礼款为30,000.00元，但未能提供证据证明,本院不予确认。针对彩礼款的返还数额（“三金”折合成现金人民币），本院将结�双方同居的事实、被告怀孕并进行终止妊娠手术及双方的现状予以酌定。原告给付被告及亲属见面礼、装烟钱合计5,000.00元应属赠与，不予返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告返还原告彩礼款30,000.00元，此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.00元，由被告承担332.00元，原告自行承担
431.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年九月二十日
书记员 毕春英
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执309号
申请执行人：刘明菊，女，1954年4月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇站前委*组。
委托代理人：徐文禄，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人：潘云贵，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人刘明菊与被执行人潘云贵拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：申请执行人刘明菊同意被执行人潘云贵于2017年12月31日前给付案件执行款20万元；余款674944元及案件一、二审案件受理费30600元，合计：705544元，于2018年12月31日前全部付清。执行费11150元同时交清。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执309号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王立智
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执309号申请执行人：刘明菊，女，1954年4月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇站前委*组。委托代理人：徐文禄，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。被执行人：潘云贵，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。申请执行人刘明菊与被执行人潘云贵拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：申请执行人刘明菊同意被执行人潘云贵于2017年12月31日前给付案件执行款20万元；余款674944元及案件一、二审案件受理费30600元，合计：705544元，于2018年12月31日前全部付清。执行费11150元同时交清。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请。依照第四百六十六条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执309号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙荣凯执行员  丛培研执行员  田春雨二〇一七年十一月二十四日书记员  王立智
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3601号
原告：万成强，男，生于1972年5月21日，汉族，住中牟县。
被告：郑州景佳园林有限公司，住所地中牟县爱乡路广厦小区东三排4号。
法定代表人：倪爱东。
被告：中牟普罗旺世理想国，住所地中牟县。
法定代表人：徐立。
本院在审理原告万成强与被告郑州景佳园林有限公司、中牟普罗旺世理想国劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许万成强撤回起诉。
万成强预交案件受理费376元，本案案件受理费25元，由万成强负担。退还万成强351元。
审判员 刘吉昌
二〇一七年八月十八日
书记员 王蓉萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2277号
申请执行人倪春雷，男，1982年1月6日生，汉族，住启东市。
被执行人高明，男，1987年11月6日生，汉族，住启东市。
被执行人朱雷健，女，1991�2月18日生，汉族，住启东市。
被执行人陈海勇，男，1990年1月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人倪春雷与被执行人高明、朱雷健、陈海勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）启久民初字第00662号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人高明、朱雷健应于判决生效之日起十日内共同归还申请执行人倪春雷借款本金40000元及自2015年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并负担受理费800元。被执行人陈海勇对上述债务承担连带清偿责任。因三被执行人未能履行上述义务，申请执行人倪春雷于2016年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为40800元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人高明、朱雷健长期外出，去向不明，被执行人陈海勇暂无现金�行能力。本院查封了被执行人陈海勇名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限自2016年9月23日起至2018年9月22日止，但该车现去向不明。经向各金融机构、启东市房屋产权交易监理所查询，三被执行人无银行存款、商住房登记记录。鉴于此，申请执行人倪春雷同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向�院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
助理审判员 金 鑫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄群辉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保56号
申请人：于洪飞，男，1987年3月12日出生，汉族，住范县。
被申请人：罗继顺，男，1965年10月7日出生，汉族，住范县。
申请人于洪飞于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币41万元为限对被申请人罗继顺名下的房产一套采取诉前财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司以41万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人于洪飞请求对被申请人罗继顺采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗继顺名下的房产一套，限额以人民币41万元为限。
案件申请费2570元，由申请人于洪飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年八月十三日
书记员 刘迎春
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执803号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人卢永开，男，1976年12月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人卢永开信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第802号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5997.07元及利息5621.27元，信用卡费393.86元，案件受理费50元，合计12062.20元。本院于2016年08月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1154号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄应洪，男，1998年8月21日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月4日被该分局监视居住，同年7月11日被重庆市渝北人民检察院监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1117号起诉书指控被告人黄应洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人黄应洪于2016年11月5日19时许进入渝北区XX支路XX号XX厂员工宿舍，盗走被害人田某某现金20元；于同年11月6日19时许，进入该宿舍盗走被害人田某某现金50元；于同年11月7日19时许，进入该宿舍但未盗得财物；于同年11月8日进入该宿舍盗走田某某现金100元；于同年11月29日21时许进入该宿舍行窃时被发现并捉获。公诉机关认为，被告人黄应洪的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金1000元。
被告人黄应洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄应洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄应洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。折抵先行羁押的37日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人黄应洪退赔被害人田某某经济损失170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡鹏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1509号
申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西，组织机构代码55573141-3。
法定代表人冯福山，总经理。
被执行人常小国，男，1976年8月12日生，汉族。
辉县市天昊汽车贸易运输有限公司申请执行常小国服务合同纠纷一案，申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司依据生效的（2015）辉民初字第4246号民事判决书，于2016年8月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人常小国送达了执行通知书，责令其限期将车辆过户出辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，承担诉讼费117.5元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，被执行人已将诉讼费给付申请人。经查找，未找到案涉车辆的下落，无法完成过户，致使该案暂无法执结，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4246号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 李玉琴
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 任 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2175号
原告商泽勇，男，汉族，1963年4月7日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人朱磊，重庆翰林律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，职务董事长。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
本院在审理原告商泽勇诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告商泽勇于2016年7月21日向本院申请撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告商泽勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商泽勇撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告商泽勇负担。
(此页无正文)
审判员 项毅
二〇一六年七月二十一日
书记员 高雅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02592号
原告颜院芳。
被告栗昌利。
本院在审理原告颜院芳与被告栗昌利健康权纠纷一案过程中，原告于2011年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜院芳撤回起诉。
本案案件受理费500元，原告已预交，由原告自行负担250元，本院退付原告250元。
代理审判员 何晓丽
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 千鹏举
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初3199号
原告：卡哈热江·马合木提，男，维吾尔族，1971年8月10日出生，现住伊宁县。
被告：马伟勇，男，东乡族，1969年2月7日出生，现住伊宁县。
原告卡哈热江·马合木提诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还屋架铁皮款6666元；2、涉诉费用由被告负担。
本院经审查认为，原告卡哈热江·马合木提主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告卡哈热江·马合木提的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 贾 平
二〇一六年十二月七日
书记员 赵海全
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4021民初3199号原告：卡哈热江·马合木提，男，维吾尔族，1971年8月10日出生，现住伊宁县。被告：马伟勇，男，东乡族，1969年2月7日出生，现住伊宁县。原告卡哈热江·马合木提诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还屋架铁皮款6666元；2、涉诉费用由被告负担。本院经审查认为，原告卡哈热江·马合木提主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告卡哈热江·马合木提的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 贾 平二〇一六年十二月七日书记员 赵海全
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3355号
原告：孙丽。
被告：丁云枫。
原告孙丽与被告丁云枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽到庭参加诉讼，被告丁云枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还原告的借款本金人民币15000元及违约金和利息3000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告丁云枫称其做生意需要资金周转，向原告借款15000元，约定于2016年8月31日归还。经原告多次催要均未归还。原告为维护其个人利益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告丁云枫未到庭应诉也未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了其与被告丁云枫签订的借款合同以及向被告催款后，被告的短信回复加以证明。其中借款合同载明的主要内容：一、借款金额15000元，（大写）壹万伍仟元；二、借款期限自2016年5月12日起至2016年8月31日止；三、如果借款人未按期偿还借款本金利息及费用，则从逾期之日起，加收借款总额50元/万/天的违约金，逾期超过三日，视为彻底违约，出借人可以解除本借款合同，要求借款人支付合同总借款金额20%的违约金。被告所发的短信中认可欠款事实，表示从十月份开始每月偿还1000元，至2018年年底前结清。对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
原告所主张的借贷事实有其提交的上述证据证明，本院予以确认。被告丁云枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效。由于被告在借款期限届满后仍未履行还款义务，原告有权要求其返还，有权要求其按照约定支付违约金。原被告约定的违约金计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。被告丁云枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院在已查明事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁云枫于本判决发生法律效力之日起十日内向孙丽支付借款本金人民币15000元及违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由丁云枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年九月一日
书记员 夏明明
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初55号
原告：李旭东，男，1966年3月5日生，汉族，通化铁厂选煤有限责任公司职工，住吉林省通化市二道江区铁厂镇红光小区20#-4-601。
被告：通化红星生态林业开发有限公司，住所地吉林省通化县东来乡河南村。
法定代表人：赵永生。
第三人：通化铁厂选煤有限责任公司，住所地吉林省通化市二道江区铁厂镇。
法定代表人：赵玉丽。
原告李旭东与被告通化红星生态林业开发有限公司、第三人通化铁厂选煤有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
李旭东诉称，李旭东与第三人签订了一年期劳动合同，劳动期限为2013年7月26日至2014年7月25日。2014年5月，第三人与李旭东协商，将李旭东安排到被告处工作（被告与第三人的实际控制人均为赵永生）。被告不仅要求李旭东担任被告公司的门卫，还要求李旭东负责被告山林的保卫工作。起初两个月被告安排李旭东上一天一宿的班，休息一天一宿，后期干脆要求李旭东24小时在岗工作，且一直未与李旭东签订书面劳动合同。2016年1月8日，被告突然说给李旭东放假，就再也没有通知李旭东上班。李旭东申请通化市仲裁委员会进行裁决，但仲裁委仅支持了李旭东要求被告支付经济补偿金的请求，驳回了李旭东要求加班费的请求。李旭东加班是客观事实，为维护劳动者的合法权益，提起诉讼。请求判令：一、被告支付经济补偿金4000元；二、被告支付11个月的双倍工资22000元；三、被告支付加班费90000元，并支付所欠加班费的经济补偿金22500元。
本院经审查认为，通化红星生态林业开发有限公司与李旭东因不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，通化红星生态林业开发有限公司向通化市东昌区人民法院起诉，通化市东昌区人民法院于2016年12月20日立案受理，李旭东向本院起诉，本院于2017年1月4日立案受理，本案应移送通化市东昌区人民法院管辖。但通化市东昌区人民法院于2017年1月7日作出（2017）吉0502民初27号民事裁定书，裁定将该案移送吉林省通化市二道江区人民法院管辖，故本案亦应移送吉林省通化市二道江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：
本案移送吉林省通化市二道江区人民法院管辖。
审判员 迟晓海
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵嘉雯
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00138-2号
申请执行人西安现代农业综合开发总公司。
法定代表人王自治，该公司董事长。
委托代理人翟宝琪，男，陕西天之骄律师事务所，律师。
被执行人陕西武功建筑工程总公司。
法定代表人王启，该公司总经理。
委托代理人闫红利，男，该公司职工，身份证号码：610431196611180117.
本院执行西安现代农业综合开发总公司申请执行陕西武功建筑工程总公司（2002）武民经初字第19号借款纠纷一案中，被执行人应给付申请人25万元及利息并承担本案费用。
在执行过程中双方当事人就该案及其他五执行案执行和解，由被执行人陕西武功建筑工程总公司给付申请执行人西安现代农业综合开发总公司六案共计85万元，至此本案及西安现代农业综合开发总公司申请执行陕西武功建筑工程总公司其他五案共计六案全部执行结案。现案款已给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）武民经初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏兵海
审 判 员 李光熠
代理审判员 刘抗战
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 成 江
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1011号
原告：内蒙古某某有限公司
法定代表人：郑浩生系该公司董事长
住所地：内蒙古自治区包头市
委托代理人：吕西锋，系北京市华泰律师事务所律师（特别授权）
委托代理人：张超，系北京市华泰律师事务所律师（特别授权）
被告：云尚某某有限公司
法定代表人：马海莹系该公司执行董事
组织机构代码：69382672-8
住所地：西安市阎良区
委托代理人：侯晓瑛，系陕西咸通律师事务所律师（特别授权）
原告内蒙古鹿王羊绒有限公司诉被告云尚羊绒（西安）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内蒙古鹿王羊绒有限公司的委托代理人吕西峰、张超，被告云尚羊绒（西安）有限公司的委托代理人侯晓瑛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古鹿王有限公司诉称：被告因流动资金紧张于2013年1月11日向原告借款人民币1000万元，原告通过中国银行包头分行巴彦塔拉支行账户，以汇款方式将款项打入被告方账户，履行了自己的义务。被告作为借款人应依据诚实信用、公平合理的原则履行其还款义务，但其在收到借款后一直没有归还借款的表示，对此，原告为主张自己的合法权益多次就偿还借款问题同被告进行沟通，均未果。被告拒不归还借款的行为造成原告资金紧张，严重影响了原告的生产和经营，给原告造成了巨大的损失。故原告向人民法院提起诉讼，请求一、被告偿还原告借款人民币1000万元；二、案件受理费、保全费由被告承担。
被告云尚羊绒（西安）有限公司辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，2013年1月11日被告收到原告人民币1000万元是事实，该款并不是借款，只是原告通过被告账户返还给英国ZianHi-
Tech(UK)Ltd的投资款，另外，本案原告提出的请求，已超过法律规定的诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月11日，原告向被告账户汇款人民币1000万元，用途为往来款。因被告迟迟未付该款项，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点是企业之间的借款还是退还的投资款，在庭审中查证，2013年1月11日之前及之后，原告不存在欠被告任何款项，2010年11月16日，ZianHi-
Tech(UK)Ltd与内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司签订了一份股权转让协议书，其中ZianHi-
Tech(UK)Ltd将持有的原告内蒙古鹿王羊绒有限公司8%的股份转让给内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司，转让价格为人民币2800.0798万元
另查：2009年9月15日，原告授权被告使用鹿王注册商标，被告的前身为鹿王羊绒（西安）有限公司，2011年12月21日，变更为云尚羊绒（西安）有限公司。
本院认为：被告收到原告人民币1000万元事实存在，有汇款凭证及双方的陈诉为证，虽然汇款用途为往来款，没有明确为借款，但经过庭审中双方的举证质证，双方均认可原告不欠被告任何款项，被告所辩称的原告代内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司退还的股权投资款，没有证据证明。内蒙古浩森羊绒制品有限责任公司与ZianHi-
Tech(UK)Ltd转让股权是另一个法律关系，无论主体还是数额均与本案不能合并审理，可另行诉讼。被告辩称的理由互相矛盾，既辩称不存在债权债务关系，又辩称债权请求已超过诉讼时效。故本院认定被告收到原告人民币1000万元为借款事实清楚，证据充分。被告提出的超过诉讼时效，因没有约定还款期限，本院不予支持。原告诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在判决书生效后五日内被告云尚羊绒（西安）有限公司给付原告内蒙古鹿王羊绒有限公司人民币1000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元（原告已缴纳），保全费5000元，共计：86800元，由被告云尚羊绒（西安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年。
审 判 长 曹天恩
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 敏
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第184号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县江安镇竹海大道517号南外街1、3、5、7号。
负责人胡骏，行长。
被执行人姚分庆，女，1967年10月2日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人陈银芬，女，1962年7月10日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人陈浪，男，1989年9月19日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请执行姚分庆、陈银芬、陈浪金融借款合同纠纷［案号（2014）江安民初字第431号］一案中，依法公告向被执行人姚分庆、陈银芬、陈浪送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年4月3日通过“点对点”查控系统查询被执行人无银行存款；于2015年9月10日查询江安县房地产管理局、江安县公安局交通警察大队车辆管理所证实被执行人无房产、车辆登记信息；于2015年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单；于2015年9月14日调查证实被执行人姚分庆、陈银芬、陈浪已外出，无法联系。因此，本案的执行标的款本金39386.56元及其利息、案件受理费550元、本案执行费710元，被执行人姚分庆、陈银芬、陈浪未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第431号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 方明强
审判员 成关云
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 宇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4202行初13号
原告：艾比布，男，1974年11月12日出生，维吾尔族，乌苏市公安局虹桥派出所干警，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：乌苏市人民政府，住所地：乌苏市新市区政府大楼。法定代表人：达列力别克?坎加汗，市长。
委托代理人（特别授权）：牛义强,副市长。
被告:乌苏市国有土地上房屋征收与补偿服务中心，住所地：乌苏市乌鲁木齐南路正和商城*楼。
法定代表人：哈吾力江?亚森,系该中心主任，联系电话：0992-850****。
二被告共同委托代理人：铁建明，新疆雪峰律师事务所律师。联系电话：0992-850****、851****。
本院在审理原告艾比布诉被告乌苏市人民政府、乌苏市国有土地上房屋征收与补偿服务中心不服强制性拆迁补偿决定一案中，原告艾比布于2016年12月9日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告艾比布向本院申请撤回起诉属于依法自主处分行政诉讼权利，不违反法律、法规的规定，也不损害国家、集体或者第三人的利益，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告艾比布撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费96元，合计121元，由原告艾比布负担。
审 判 长 麦 力
人民陪审员 阿 汗
人民陪审员 徐生德
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张钰浦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6480号
原告黄永。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被告天伟建设集团有限公司，住所杭州市萧山区河庄街道河庄大道982号。
法定代表人包伟国。
委托代理人沈卫军，该公司职工。
委托代理人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。
被告吴志龙。
原告黄永为与被告天伟建设集团有限公司（以下简称天伟公司）、吴志龙民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告黄永向本院申请撤回对被告吴志龙的起诉，本院将另行制作民事裁定书。本院于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄永及其委托代理人王蓥、被告天伟公司的委托代理人沈卫军、单燕虹到庭参加诉讼。被告吴志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄永诉称：2013年11月29日，天伟公司、吴志龙以项目部资金紧张为由向黄永借款150万元，并出具借条1份，借条载明借款月利息1.5%，借款期限为6个月（自2013年11月29日至2014年5月28日止）。黄永当天即通过银行转账将150万元转入吴志龙的银行账户。吴志龙已支付期内利息13.50万元，另支付利息5万元。经黄永多次催讨，天伟公司、吴志龙未还款。为此起诉，要求天伟公司返还借款150万元，支付自2014年5月29日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已支付的5万元）。
原告黄永为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及银行转账凭证，证明天伟公司向黄永借款150万元的事实；2.盈一高层安置小区五期二标工程基础阶段实景照片，证明吴志龙系该项目部的副经理；3.杭州市预拌混凝土购销合同、工矿产品购销合同、产品购销合同、建筑业统一发票、合同付款签批单及银行对账单（均系复印件），证明吴志龙有权代表天伟公司对外签订协议并可直接代表天伟公司对外进行财务结算；4.项目部财务章使用支票联复印件，证明借条上的财务章属于天伟公司项目部并且在实际使用，具有相应效力；5.钢筋工程承包协议书复印件、柴小青银行账记录、吴志龙银行账记录，证明吴志龙代表天伟公司对外签订协议，工程款通过其个人银行账户进行支付；6.明细对账单，证明粉刷班工资由天伟公司支付一部分，吴志龙个人账户支付一部分，证明吴志龙的个人账户系项目部在实际使用；7.检查整改情况报告，证明项目的负责人系吴志龙；8.建设工程施工合同，证明盈一安置小区五期二标工程是由天伟公司承建，该项目不得进行分包、转包，吴志龙是项目的负责人。
被告天伟公司辩称：天伟公司没有向黄永借款。盈一安置小区五期二标工程项目确系天伟公司承建，但吴志龙仅系项目部副经理。黄永明知吴志龙未经授权而借款。本案的借款人、收款人都是吴志龙。项目部财务章是事后加盖的，也不能以天伟公司的名义对外借款。要求驳回对天伟公司的诉讼请求。
被告天伟公司未向本院提供有关证据材料。
黄永提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
黄永提供的证据1，天伟公司对其真实性没有异议，但认为借条中的印章是为了诉讼而加盖的，不能证明天伟公司与黄永有借款关系。本院对其真实性予以认定。黄永提供的证据2，天伟公司对其真实性没有异议，这些证据是黄永利用职务之便获取的，正证明黄永与吴志龙有利害关系。黄永提供的证据3，天伟公司认为与本案没有关联性，这些合同中吴志龙虽然系天伟公司的代理人，但都加盖了天伟公司的公章或合同专用章，证明吴志龙代表天伟公司进行民事活动必须经过天伟公司的确认。黄永提供的证据4，天伟公司认为无法看出财务专用章天伟公司项目部在使用的情况。黄永提供的证据5，天伟公司对其真实性不予确认，吴志龙的银行账户记录是在案涉借款之后，与天伟公司无关。黄永提供的证据6，天伟公司认为不能证明与天伟公司的关联性。黄永提供的证据7、8，天伟公司对其真实性无异议，但不能证明吴志龙是项目负责人。本院经审查认为：黄永提供的证据2至8，与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月29日，吴志龙以“天伟建设集团有限公司盈一五期二标项目部”名义向黄永出具借条1份，载明：今借到黄永人民币150万元，借期陆个月，月息1分半，到期还本付息。借条加盖了“天伟建设集团有限公司盈一五期二标项目部财务专用章”。当日，黄永向吴志龙在浙江萧山农村合作银行新城支行的账户存入150万元。
本院认为：公司项目部是为了承建具体工程而设置的临时性办事机构，属于公司的内部职能机构，其所从事的行为应在具体工程建设有关的范围内，包括施工过程中的生产资料、机械、人员安排，对工程质量、生产安全等进行监督管理，由此引起的法律后果符合公司设立项目部的初衷，权责由公司享有和承担。但民间借贷行为本身是一种融资行为，并非是设置项目部的初衷和目的所在，未经公司授权不能以项目部的名义对外借款。通常情况下，项目部应根据工程进度从公司领取建设款项，解决工程建设资金问题。如遇特殊原因，确需向他人借款的，也应当有公司的明确授权，且款项应进入公司财务，在公司监督下统一使用。否则，公司的财务制度便形同虚设。而本案中，吴志龙以天伟公司项目部名义向黄永所借款项并未进入天伟公司银行账户，而是存入了吴志龙的银行账户。现无证据证明该借款行为事前已经天伟公司许可或事后得到天伟公司追认。对该笔借款，天伟公司对借款数量、还款时间等均无决定权。且吴志龙既非天伟公司盈一五期二标项目部项目经理，更非天伟公司法定代表人。借条中所加盖的印章亦系“天伟建设集团有限公司盈一五期二标项目部财务专用章”。故吴志龙缺乏代表天伟公司对外举债的相应职权，吴志龙以天伟公司项目部名义所出具并加盖项目部财务专用章的借条不能作为认定黄永与天伟公司之间存在借款合同关系的依据。黄永要求天伟公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回黄永的诉讼请求。
案件受理费22508元，减半收取11254元，由黄永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22508元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一六年八月五日
书记员 张 艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第762号
原告吴清国，农民。
被告张仲学，农民。
被告陈德富，农民。
被告孔祥利，居民。
被告王强，居民。
原告吴清国诉被告张仲学、陈德富、孔祥利、王强民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清国到庭参加诉讼，被告张仲学、陈德富、孔祥利、王强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，四被告因生意急需资金，向我借款12万元，并出具了欠条，约定借款期限一个月，到期后被告未及时还款，我多次找四被告索要欠款，但四被告离家出走下落不明，现向法院起诉，要求四被告立即支付欠款12万元并承担逾期还款的违约责任，
被告张仲学、陈德富、孔祥利、王强未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月8日，四被告因生意急需资金，向原告借款12万元，并出具了欠条，载明：“欠条今欠吴清国现金壹拾贰万元正（120000.00）时间一个月，在一个月内还清借款。借款人：张仲学、陈德富、孔祥利、王强”。后孔祥利注明：“我孔祥利用献泉小区5号楼一单元一楼102作抵押，如到期还不上，此房归吴清国所有，我负责给吴清国过户，过户费用由孔祥利本人出。2013年6月8日。”后因四被告离家出走下落不明，原告于2013年8月9日向本院起诉，要求四被告立即支付欠款12万元并承担逾期还款的违约责任，
上述事实，主要由本院庭审查证及四被告出具欠条等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告吴清国与被告张仲学、陈德富、孔祥利、王强借贷关系明确，不违背法律规定，四被告在约定的借款到期后应当按照约定及时付清借款，已构成违约；四被告应当支付给原告12万元本金及违约金，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。
被告张仲学、陈德富、孔祥利、王强经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。被告孔祥利虽为该借款用自己的房屋作抵押，但未办理抵押权登记，抵押权未成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仲学、陈德富、孔祥利、王强于本判决生效后十日内支付给原告吴清国欠款本金12万元及违约金（从2013年7月8日起按同期同类人民银行借款利率计算，支付至本判决确定的履行之日，以本金12万元计算）。
如四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告张仲学、陈德富、孔祥利、王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 赵世友
人民陪审员 张广元
二〇一四年三月十日
书 记 员 庞红瑞
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00241号
申请执行人杨国华。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人杨国华与被执行人湖南谦信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人杨国华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第2497号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00147号
原告贾某，1987年5月27日出生，汉族，中铁九局电务工程有限公司职员，住锦州市凌河区劳保南里
被告任某某，女，1986年6月20日出生，汉族，无职业，现住址不详
原告贾某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系大学同学，2009年7月10日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2012年6月19日婚生子贾某某出生，原告父母同住帮忙照顾孩子，期间被告一直不孝敬和尊重原告父母，原告父母伤心搬离，夫妻感情开始出现危机。一年来，双方又开始经常为一些生活琐事发生争吵，2014年12月中旬在双方争吵后，被告带孩子离开，至今未归。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故请求法院判决原、被告离婚；婚生子贾某某由原告抚养，被告给付抚养费；依法分担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原被告系大学同学，大学期间自由恋爱，2009年7月10日登记结婚，2012年6月19日婚生一子贾某某。原被告婚初感情尚好，后在共同生活中产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是夫妻关系存在的条件。原被告虽在生活中产生矛盾，但原告未能提交证据证明夫妻感情确已达到破裂的程度，故原被告不够离婚的法定条件。只要双方相互理解、相互尊重，既能创造和谐之家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴双
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：王生安，男，1960年5月12日5出生，汉族，农民。
被告：赵秀兰，女，1959年3月13日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王生安、赵秀兰借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博、被告王生安到庭参加诉讼。被告赵秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告王生安向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年7月15日，并由被告赵秀兰为其担保。被告王生安未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告王生安立即给付借款本息40.452.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息，同时承担本案诉讼费用，被告赵秀兰对被告王生安所负债务承担连带清偿责任。
被告王生安辩称，贷款属实，现在没有能力还款。
被告赵秀兰未出庭，但提交答辩状辩称，担保属实，现在没有能力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告王生安于2012年5月15日向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年7月15日的事实。
证据二，商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告王生安向原告借款时由被告赵秀兰提供连带保证责任的事实。
经庭审质证，被告王生安对原告所举证据一、二无异议。
本院认证意见为，虽然被告赵秀兰未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告王生安向原告借款及由被告赵秀兰提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告王生安于2012年5月15日向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年7月15日。被告王生安向原告借款时，由被告赵秀兰提供连带责任保证。被告王生安当庭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行本金13，318.00元、利息6，682.00元，被告王生安尚欠原告借款本金21，682.00元及自2014年1月15日起的利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王生安、赵秀兰之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告王生安给付借款本息并由被告赵秀兰承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王生安给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本尽21，682.00元
二、被告王生安按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告赵秀兰对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费811.00元由被告王生安、赵秀兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年一月三十日
书记员 罗 煜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13885号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
主要负责人：张建伦，该支行行长。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告：彭洪芳，女，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：易祖福，男，1958年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行与被告彭洪芳、被告易祖福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1167元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 婷
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执292号
申请执行人：管翠英，女，1927年11月29日生，汉族，现住怀仁县亲和乡南小寨村。
申请执行人：张英莲，女，1955年6月7日生，汉族，现住怀仁县二道坡北路**栋**排*号。
申请执行人：卢剑伟，男，1979年12月14日生，汉族，现住怀仁县二道坡北路**栋**排*号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，任公司经理。
申请执行人管翠英、张英莲、卢剑伟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执292号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2626-1号
申请执行人：刘志强，农民。
被执行人：崔晓娣。
本院2012年7月31日作出的（2012）莱阳照民字第119-1号民事裁定书，冻结被执行人崔晓娣在恒丰银行烟台莱阳支行龙门分理处账号为153501258678900056和153501258678900049存款的冻结。现需解除冻结划拨存款清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人崔晓娣在恒丰银行烟台莱阳支行龙门分理处账号为15×××56和15×××49存款的冻结。
裁本定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
二〇一二年九月三日
书记员 辛先文
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执696号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人李昭鸿，男，生于1980年8月30日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人梅梅，女，生于1986年4月10日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与李昭鸿、梅梅征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人李昭鸿、梅梅暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审231号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月十五日
书记员 郑玉洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终740号
上诉人（原审原告）：王洪山，男，1979年11月29日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：王体民，男，1950年4月20日出生，汉族，魏县，系王洪山父亲。
被上诉人（原审被告）：常龙飞，男，1989年12月5日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审被告）：段希成，男，1973年1月19日出生，汉族，住魏县。
上诉人王洪山因与被上诉人常龙飞、段希成追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初2254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王洪山上诉请求：1、请求撤销（2016）冀0434民初2254号民事判决，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由常龙飞、段希成负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案的事实在一审开庭时双方都已认可，王洪山向常龙飞、段希成提供劳务，且有证人王某出庭作证，证明常龙飞、段希成欠王洪山工资款7500元。综上，请求二审依法公正判决。
常龙飞、段希成辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王洪山确实给我们干活了，但是仅完成了5%的工作量，且王洪山从我处支取了5000元，现王洪山要求常龙飞、段希成支付7500元工资没有事实依据。综上，请求二审法院驳回王洪山请求。
王洪山向一审法院起诉请求：1、依法判常龙飞、段希成支付拖欠王洪山的工资款7500元并返还扣押的工具；2、依法确认王洪山与常龙飞、段希成是雇佣关系；3、诉讼费由常龙飞、段希成承担。
一审法院认定事实：王洪山与常龙飞、段希成口头约定，由王洪山带工人及工具将蹦蹦床、大摆锤等游乐场内设施拆除后，搬到指定地点再安装好，工作完成后常龙飞、段希成支付王洪山7500元。王洪山拆除蹦蹦床后还未全部安装好双方发生纠纷而打架，后王洪山没有再给常龙飞、段希成干活。王洪山庭审中认可已经从常龙飞、段希成处支取500元，常龙飞、段希成认可王洪山已完成5%的工作量。一审法院认为，王洪山庭审中称已完成90%工作量及其氧气瓶、煤气罐、铁锹、割枪在常龙飞、段希成处，没有证据予以证实，不予认可，故对王洪山的主张不予支持。常龙飞、段希成辩称王洪山在拆除蹦蹦床的过程中将其部分设施损坏并将其音响及电线借走未归还，要求原告返还音响及电线和其他损坏的物品，不属于本案审查范围，对常龙飞、段希成该主张不予审理。综上所述，本院对王洪山的诉讼请求不予支持。判决：驳回王洪山的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由王洪山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，王洪山与常龙飞、段希成口头约定，由王洪山带工人及工具将蹦蹦床、大摆锤等游乐场内设施拆除后，搬到指定地点再安装好，工作完成后常龙飞、段希成支付王洪山7500元，双方系承揽关系。一审期间，王洪山申请的证人王某当庭证实，仅拆除了蹦蹦床，安装蹦蹦床后没有安装网，与王洪山陈述已完成了工作量90%不符，且王洪山也没有提交其他证据证明其陈述完成的工作量。因此，对于王洪山要求常龙飞、段希成支付劳务款7500元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王洪山负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 连方宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01548号
原告：马兆云，男，1947年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：李方莲，女，1967年11月10日出生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告马兆云与被告李方莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日以简易程序受理后，因案情复杂，于2014年11月24日依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告马兆云的申请，本院对谢士香在淮南矿业集团社会保障管理中心企业年金中的6万元予以冻结。原告委托代理人杨爱民，被告李方莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆云诉称：原告与谢士香系朋友关系。2014年7月7日，谢士香以给小孩找工作需要用钱为由，从原告处借款5万元，并出具借条，借条主要内容为：“今借马兆云现金50000元整，大写伍万元整，利息2分。”后原告到谢士香家索要借款，被告告知谢士香已经于2014年9月初死亡。原告认为，谢士香在婚姻关系存续期间向原告借款，属于谢士香和被告夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还。故诉至法院，请求人民法院判决被告偿还借款5万元，支付2014年7月7日至2014年11月7日期间利息4000元；诉讼费由被告承担。
被告李方莲庭审中辩称：我不知道借钱的事，小孩也没有找工作，家中没有见到钱，不知道借条是不是谢士香写的；谢士香活着的时候没人要钱，死了都来要；借钱应该是夫妻俩一起去借，我不认可谢士香借钱。
原告马兆云针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原被告及谢士香身份信息，证明原被告及谢士香身份状况和被告与谢士香是夫妻关系。被告质证意见：对谢士香家庭信息无异议，但我不认识马兆云。
2、2014年7月7日借条一份，证明谢士香向原告借款5万元，约定利息2份。被告质证意见：不是谢士香写的字，借钱我不知道。
被告李方莲未提供证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原被告的主体资格，本院予以确认；对谢士香和被告家庭身份信息，被告无异议，本院予以确认。对原告证据2，被告质证认为借条不是谢士香写的，对借款事实有异议，不认可谢士香向原告借款，谢士香已去世，无法进行笔迹鉴定，庭审中，经询问原告代理人如何借款的事实，原告代理人称是原告把5万元现金送到谢士香家，被告对此不予认可；经询问有无5万元资金来源的证据，原告代理人称原告做生意，资金雄厚，但未提供其做生意的证据，原告仅凭借条主张谢士香借款，又未提供5万元资金来源的证据，对该证据，本院不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：谢士香和被告系夫妻关系。2014年9月初，谢士香死亡。2014年9月30日，原告持落款处谢士香署名的2014年7月7日借条向本院起诉，要求被告按夫妻共同债务偿还谢士香生前借款5万元，被告对借贷关系提出抗辩，不认可谢士香向原告借款。庭审中经询问谢士香如何借款，原告代理人称原告把5万元现金送到谢士香家并交付给谢士香，原告做生意，资金雄厚，但又未提供5万元资金来源的证据。
本案争议焦点：5万元借款事实是否存在。
本院认为：对于数额较大的借贷，债权人应当对借贷金额等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原告要求被告偿还借款5万元，其标的属数额较大，被告对谢士香与原告之间是否存在借贷关系提出抗辩，故原告应提供证据加以证明。由于原告本人未到庭，而原告带代理人当庭称原告系做生意，资金雄厚，但未提供5万元资金来源的证据加以证明。虽然原告持落款处谢士香生前署名的借条向本院起诉，要求被告按夫妻共同债务偿还谢士香生前借款5万元，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回马兆云的诉讼请求。
案件受理费1150元，保全费620元，由马兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏志元
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐函函
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第572号
罪犯王虎，男，生于1987年7月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省甘谷县人民法院于2013年3月25日作出（2013）谷刑初字第12号刑事判决，以被告人王虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金18000元。宣判后，该犯不服，提起上诉，经天水市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯王虎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年九月十日
书 记 员 任 斌
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5573号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：钟玉平，该分社客户经理。
被告：韩光友，男，生于1977年6月6日，汉族，江油市人，住江油市。
本院于2014年11月13日立案受理了原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉韩光友金融借款合同纠纷一案。原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2014年11月20日以“被告外出务工，无法提供准许送达地址”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请撤回对被告的起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告韩光友的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗 练
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1191号
罪犯ＸＸ，男，1975年12月4日出生，汉族，江苏省沛县人，高中文化，户籍所在地江苏省沛县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年3月28日，徐州市云龙区人民法院以(2013)云刑初字第53号刑事判决，认定ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年7月13日至2025年7月16日），并处罚金20万元。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第696号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分料劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次故意犯罪，首次减刑，且在服刑期间受到警告处分一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次故意犯罪首次减刑，且在服刑期间受到警告处分，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2025年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00758号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人柯某甲（曾用名柯善军），无职业。2013年8月21日因本案被抓获并于次日被武汉市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元（未缴纳）。因涉嫌犯赌博罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人柯某甲犯赌博罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人柯某甲于2013年8月21日23时许，在武汉市武昌区丁字桥路大浪淘沙洗浴会所3楼A302房袁慎圭（已判刑）开设的赌场内，与胡学舟（已判刑）、明智勇、黄为汉（已判刑）等人轮流充当“皇帝”坐庄进行赌博时，被公安民警查获。公安民警当场查获参赌人员49人，收缴赌资人民币142400元。被告人柯某甲于2014年6月23日被公安机关查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的破案经过和抓获经过材料；扣押物品清单；书证；证人证言及被告人某
公诉机关认为，被告人柯某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人柯某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人柯某甲于2013年8月21日23时许，在武汉市武昌区丁字桥路大浪淘沙洗浴会所3楼A302房间袁慎圭（已判刑）开设的赌场内，由胡学舟（已判刑）组织人员以“筒子九”的方式赌博（胡学舟亦在该赌场内充当“皇帝”参与赌博）。被告人柯某甲与胡学舟及黄为汉（已判刑）、明智勇（另案处理）在该赌场内轮流充当“皇帝”坐庄进行赌博时，被公安人员抓获归案。公安人员另现场抓获参赌人员40余人，收缴赌资人民币142400元。被告人柯某甲后经检察机关追诉，于2014年6月23日被公安机关查获归案。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及书证收缴物品清单；2、书证公安机关出具的对参赌人员的行政处罚决定书；3、证人张某、罗某、柯某乙、陈某、黄某、喻某、胡某的证言；4、同案人员胡学舟、袁慎圭、黄为汉的供述；5、书证证实本案事实的本院（2014）鄂武昌刑初字第00096号刑事判决书；6、被告人柯某甲的供述；其对上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人柯某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关对被告人柯某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某甲归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且在共同犯罪中的地位和作用次于同案人员胡学舟，罪责相对较轻，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人柯某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 刘 静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 裴 辉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初315号
原告：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所地四川省攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号。
主要负责人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳永明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王慧晶，女，该公司工作人员。
被告：李惠，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司（以下简称合纵公司）与被告李惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告合纵公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合纵公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年三月十四日
书记员 蒋春霞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4335号
原告王晓伟，男，1986年10月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
被告杨国武，男，1973年5月5日出生，汉族，职工，住敖汉旗新州办事处。
被告付宝艳，女，1973年9月2日出生，蒙古族，职工，住址同上。
原告王晓伟诉被告杨国武、付宝艳民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款3万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓伟到庭参加诉讼，被告杨国武、付宝艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原、被告之间的关系：原告与被告杨国武系朋友关系；二被告原系夫妻关系，2015年11月24日二被告经民政局登记离婚。
原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：3万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告杨国武于2014年8月29日从原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：借据上未约定。
七、双方对利息如何约定：未约定。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
九、是否存在担保事宜：不存在。
十、原告要求二被告偿还借款的理由：二被告原系夫妻关系，此债务是夫妻关系存续期间的债务。
十一、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，二被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告杨国武从原告处借款属实，应负偿还义务。因二被告原系夫妻关系，此笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告付宝艳应对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国武、付宝艳于判决生效后立即偿还原告王晓伟款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟庆丰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初4335号原告王晓伟，男，1986年10月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。被告杨国武，男，1973年5月5日出生，汉族，职工，住敖汉旗新州办事处。被告付宝艳，女，1973年9月2日出生，蒙古族，职工，住址同上。原告王晓伟诉被告杨国武、付宝艳民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款3万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓伟到庭参加诉讼，被告杨国武、付宝艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：原、被告之间的关系：原告与被告杨国武系朋友关系；二被告原系夫妻关系，2015年11月24日二被告经民政局登记离婚。原告出借款项资金来源：原告自己的存款。三、被告借款数额：3万元。四、原告向被告支付款项的方式：现金。五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告杨国武于2014年8月29日从原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚。六、双方是否约定还款期限：借据上未约定。七、双方对利息如何约定：未约定。八、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。九、是否存在担保事宜：不存在。十、原告要求二被告偿还借款的理由：二被告原系夫妻关系，此债务是夫妻关系存续期间的债务。十一、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，二被告支拖未偿还。判决结果本院认为，被告杨国武从原告处借款属实，应负偿还义务。因二被告原系夫妻关系，此笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告付宝艳应对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国武、付宝艳于判决生效后立即偿还原告王晓伟款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚飞二〇一六年八月二十六日书记员  孟庆丰
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5210号
原告：苏州市缔业企业管理咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道789号1-10012室。
法定代表人：沈亚峰。
被告：苏州宝兴电子有限公司,住所地江苏省吴江同里镇邱舍金属表面处理加工区内。
法定代表人：胡春弟。
本院在审理原告苏州市缔业企业管理咨询有限公司与被告苏州宝兴电子有限公司咨询合同纠纷一案中，原告苏州市缔业企业管理咨询有限公司与被告苏州宝兴电子有限公司达成和解，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏州市缔业企业管理咨询有限公司与被告苏州宝兴电子有限公司买卖合同纠纷一案撤诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告苏州市缔业企业管理咨询有限公司负担。
审判员 钱海金
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘李娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申59号
再审申请人（一审被告）：李晓丽，女，汉族，1962年3月9日出生，住成都市武侯区。
再审申请人（一审被告）：刘建，男，汉族，1958年3月12日出生，住成都市武侯区。
被申请人（一审原告）：成都市青羊区兴成小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。
法定代表人：鄢国松，董事长。
一审被告：周兴容，女，汉族，1969年4月5日出生，住四川省双流县。
一审被告：袁道健，男，汉族，1967年7月11日出生，住重庆市璧山县。
再审申请人李晓丽、刘建因与被申请人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司（简称兴成小贷公司）、一审被告周兴容、袁道健借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓丽、刘建申请再审称：（一）因本案周兴容获得的借款全部由四川仙步贸易公司（简称仙步公司）法定代表人叶淑兰侵占，而仙步公司因“非法吸收公众存款”已被成都市公安局成华分局于2013年1月16日立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉并移交公安机关；（二）李晓丽、刘建只对袁道健的借款进行过担保，且袁道健的该笔借款已经归还，李晓丽、刘建的保证义务已履行完毕，一审判定李晓丽、刘建对周兴容的借款承担连带责任属认定事实错误；（三）兴成小贷公司擅自变更担保主体，伪造了案涉担保合同，一审据此作出的裁判错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，再审本案。
兴成小贷公司未向本院提交答辩意见。
本院审查查明，2013年1月16日，成都市公安局成华区分局通过成公成（经）立字【2013】5101080号立案决定书，决定对四川仙步贸易有限公司（叶淑兰系该公司法人代表）非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，关于本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关的再审理由。因本案系周兴容向兴成小贷公司借款，袁道健、刘建、李晓丽提供担保的借款担保法律关系，叶淑兰与四川仙步贸易有限公司均不是案涉合同当事人，即便叶淑兰系本案借款实际用款人，亦与本案借款担保合同不属同一法律关系。故本案不符合驳回起诉移送公安机关的条件。一审将本案作为经济纠纷进行审理符合相关法律规定。刘建、李晓丽的该项再审理由依法不能成立。
关于刘建、李晓丽并未向周兴容提供担保，一审认定事实错误的再审理由。经审查，本案一审中，兴成小贷公司向法院提交有刘建、李晓丽分别与兴成小贷公司签订的《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》，同时，刘建、李晓丽用于提供担保的房屋亦均办理了抵押权登记。由于刘建、李晓丽亦并未就其该项主张向一审法院及本院提交证据予以证明，故对其该项再审理由，因证据不足，本院不予支持。
关于兴成小贷公司伪造担保合同，擅自变更主体的再审理由，由于刘建、李晓丽并未向本院提交证据证明案涉合同系伪造，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其该项再审理由本院亦不予支持。
综上，刘建、李晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘建、李晓丽的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙