福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3829号
上诉人（原审被告）：凯隆地产（福建）有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江东路18号55#楼05店面（自贸试验区内）。
法定代表人：陈祖彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史丽丽，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨晓丽，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：翁安贤，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。
上诉人凯隆地产（福建）有限公司（以下简称凯隆公司）因与被上诉人翁安贤物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凯隆公司上诉请求：1.撤销福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初355号民事判决；2.一、二审诉讼费由翁安贤承担。事实与理由：翁安贤不属于城镇居民户口，且事故发生时，其未在城镇连续居住一年以上，无权要求以城镇居民标准支付残疾赔偿金等费用。翁安贤在一审诉讼中仅提交了福清市劳务派遣服务有限公司出具的证明作为适用城镇居民标准赔偿的依据，但翁安贤未能提交其与该公司的劳动合同、收入证明、社保缴纳记录、考勤记录等能证明其在城镇工作的重要证据。翁安贤发生事故的时间是2015年8月8日，其也未能提供离开居住地至起诉时在城镇连续居住一年以上的相关证据，并不具备适用城镇标准获得赔偿的条件。一审法院在证据不足的情况下，仍作出错误的判决，系认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
翁安贤辩称，在（2015）马民初字第1382号案件的审理中，翁安贤也提供了该份福清市劳务派遣服务有限公司出具的证明，当时凯隆公司对该证据是没有异议的。而且在生效的（2015）马民初字第1382号、（2016）闽01民终617号民事判决书中，均确认翁安贤居住在城镇，并按城镇居民标准计算翁安贤误工费，因此，一审判决按城镇居民标准计算翁安贤的损失是有事实和法律依据的。
翁安贤向一审法院起诉请求：1.判令凯隆公司赔偿翁安贤医药费5979.85元、误工费2000元、交通费2500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金114538元（含一次性残疾赔偿金72028元、被抚养人生活费42510元），合计135817.85元；2.判令凯隆公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月8日11时50分左右，翁安贤从福州马尾体育馆西大门对面经过时，被凯隆公司的广告牌砸伤昏迷。翁安贤受伤后被送往福州经济技术开发区医院、福州市第二医院和南京军区福州总院救治，经南京军区福州总院诊断，翁安贤的伤情为：1.创伤性重型颅脑损伤，右侧额颞叶挫裂伤伴血肿形成；2.右侧顶部少量蛛网膜下腔出血；3.左侧颞叶挫裂伤。住院期间，翁安贤行开颅手术治疗。2015年10月10日，翁安贤向一审法院提起诉讼，要求凯隆公司赔偿其医疗费87587.88元、住院伙食补助费1200元、陪护人员伙食费2400元，误工费30000元、护理费15000元、营养费6000元、交通费2400元、住宿费3795元、病房加床费230元、精神损害抚慰金10000元、近视眼镜损失500元、鉴定费1200元，合计160312.88元。一审法院经审理后于2015年12月4日作出（2015）马民初字第1382号民事判决，判令凯隆公司应赔偿翁安贤各项损失共计130705.38元（精神损害抚慰金部分另行起诉）。一审宣判后，凯隆公司不服该判决提出上诉，福州市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）闽01民终617号民事判决，驳回上诉，维持原判。第一次起诉后，翁安贤因创伤性颅脑损伤术后还存在左脚乏力、左脚底麻木、夜间发作性下肢抽搐等后遗症，又多次前往南京军区福州总院、福州神经精神病防治院、莆田学院附属医院、福州市第二医院复查和治疗，累计支出医疗费5477.95元。2016年3月4日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴[2016]临鉴字第0173号《鉴定意见书》，鉴定意见为：翁安贤的伤残程度为十级伤残。另查明，翁安贤系福州市劳务派遣服务有限公司员工。翁安贤与其配偶魏来婷共育有两个女儿，长女翁仪诺出生于2013年10月21日，次女翁仪敏出生于2016年4月19日。
一审法院认为，凯隆公司的广告牌坠落并砸伤翁安贤的侵权事实已为生效的法律文书所确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条第一款“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”规定。现凯隆公司未提供相应的证据证明其对事故发生没有过错，故依法应对翁安贤因事故造成的合理损失承担民事赔偿责任。
本案中，对于翁安贤主张的赔偿项目及金额，一审法院依法认定如下：1.医疗费。翁安贤主张其第一次起诉后又多次前往南京军区福州总院、福州神经精神病防治院、莆田学院附属医院、福州市第二医院复查和治疗，累计支出医疗费5979.85元。经审核，其中2016年4月9日医疗费337.18元及2016年6月17日医疗费124.22元，仅有莆田学院附属医院的处方笺，而无正式的医疗费票据予以佐证，真实性无法认定，故不予认定。此外，翁安贤在宜又佳药店购药支出的费用40.50元，与本案缺乏关联性，亦不予认定，故翁安贤在本次诉讼中的合理医疗费支出为5477.95元。2.误工费。翁安贤的误工期经鉴定为180天，而在上一次诉讼中，法院已裁决按城镇职工年平均工资的标准赔偿翁安贤6个月的误工损失，现翁安贤再主张赔偿12天误工费损失2000元，显然属于重复计算，故不予支持。3.交通费。翁安贤因治疗伤情需要在出院后又到相关医院门诊治疗以及进行伤残鉴定，确实还需支出必要的交通费，但往来已无再包车之必要，完全可乘坐普通的公共汽车，故翁安贤主张赔偿交通费2500元（含部分包车费用），数额偏高，结合本案的实际情况，酌定本案合理的交通费支出为800元。4.鉴定费。翁安贤因进行伤残程度鉴定而支出鉴定费800元，有相应的鉴定费发票为据，可予以支持。5.残疾赔偿金。翁安贤被鉴定为十级伤残，其依法有权主张残疾赔偿金。鉴于已生效的（2015）马民初字第1382号民事判决书中对翁安贤的误工损失参照城镇职工年平均工资标准计算，且翁安贤在本案中又提供了其在城镇地区工作的相关证据，故残疾赔偿金完全可以参照福建省2016年度城镇居民人均可支配收入36014.3元/年的标准计算。此外，翁安贤还有两个年幼的女儿，故其还可主张被扶养人生活费，并计入残疾赔偿金项下。翁安贤的长女翁仪诺出生于2013年10月，事故发生时未满两周岁，而次女翁仪敏出生于事故发生后的第二年即2016年4月，故翁安贤主张长女翁仪诺扶养16年，次女翁仪敏扶养18年，于法有据，予以支持。据此,翁安贤主张残疾赔偿金114538元（含被抚养人生活费42510元），符合法律规定，予以采纳。6.精神损害抚慰金。翁安贤因伤致残，精神方面的损害显而易见，其依法有权主张精神损害抚慰金，但要求赔偿10000元，数额偏高，根据本案的实际情况，酌定合理的精神损害抚慰金为5000元。综上，本案翁安贤的合理损失共计126615.95元。判决：一、凯隆地产（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿翁安贤126615.95元；二、驳回翁安贤的其他诉讼请求。案件受理费3016.36元，减半收取计1508.18元，由翁安贤负担102.18元，凯隆公司负担1406元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于翁安贤的残疾赔偿金等损失的赔偿标准问题。对于本起事故所造成的经济损失，翁安贤此前曾提起过诉讼，在生效民事判决书中，系参照城镇居民标准计算其误工费等相关损失。且，翁安贤也提供了其工作单位出具的《证明》以说明其居住、务工于城镇，故在此次诉讼中一审法院按城镇标准计算翁安贤的残疾赔偿金等损失符合规定。凯隆公司主张翁安贤不属城镇居民户口、不应按城镇标准计算损失不能成立，本院不予采纳。
综上所述，凯隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016.36元，由凯隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯