杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第259号
原告董阿香。
委托代理人周雪林。
被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人谢伟、裘璆。
原告董阿香（以下称原告）诉被告浙江省国土资源厅（以下称被告）不履行土地行政监督法定职责一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年5月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本院于2015年7月6日作出（2015）杭西行初字第71号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。杭州市中级人民法院于2015年9月21日裁定撤销本院（2015）杭西行初字第71号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告董阿香的委托代理人周雪林、被告的委托代理人到庭谢伟和裘璆参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在嘉兴市秀洲区木桥港村拥有合法宅基地，嘉兴市应急备用水源（秀湖水库）在没有征地批准手续的前提下开始建设，并强制拆除了原告的房屋，致使木桥港村的耕地和农作物遭受大面积破坏。原告于2014年11月3日向被告提出查处违法征地的申请后，被告没有履行查处义务，致使违法行为一直持续。诉请判令：确认被告没有对嘉兴市秀洲区木桥港村修建应急备用水源（秀湖水库）非法征地的事实进行查处违法；被告继续履行对嘉兴市秀洲区木桥港村修建应急备用水源（秀湖水库）非法征地的事实进行查处；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：非法征地举报信、快递单。证明原告向被告寄交请求查处非法征地的举报信。
被告辩称，被告于2014年12月5日收到原告举报信后，按照“属地管理、分级负责”原则逐级转送给嘉兴市国土资源局、嘉兴市国土资源局秀洲区分局处理，并以《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号）告知原告。原告不服申请行政复议。2015年2月10日，国土资源部作出《行政复议告知书》（国土资复议（2015）180号），告知该信访事项已转交嘉兴市国土资源局，请按照信访事项处理程序办理。故被告已经履行处理原告《非法征地举报信》的职责。根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，原告申请查处的土地违法案件应由嘉兴市国土资源局秀洲区分局管辖，故被告不具有案涉土地违法案件的管辖权，即不具有直接查处原告非法征地举报的法定职责。原告对嘉兴市国土资源局秀洲区分局的处理行为不服，应以其为被告提起行政诉讼。原告对秀湖水库征地的质疑，2014年9月10日嘉兴市国土资源局秀洲区分局已作出《信息依申请公开告知》，对此不服，可依法复议、诉讼；对有关房屋拆除补偿及强制拆房的问题，2014年12月22日秀洲工业园区管理委员会作出《信访事项答复意见书》（秀新信答字（2014）19号）。对此不服，可提出信访复查、复核。要求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明作出被诉行政行为合法性的证据如下：
1、非法征地举报信。证明原告所提举报的事实。
2、《国土资源信访事项转送书》（浙土资信转送（2014）5870号）。
3、《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号）及邮寄凭证。
证据2-3，证明被告将原告举报信转由嘉兴市国土资源局处理。
4、《国土资源信访事项转送通知书》（嘉土资信转送（2014）170号）。证明嘉兴市国土资源局将举报信转由嘉兴市国土资源局秀洲区分局处理的事实。
5、《关于董阿香信访事项的转办函》。
6、《国土资源信访事项告知书》（秀土资信告（2014）4号）及寄送凭证。
证据5-6，证明嘉兴市国土资源局秀洲区分局将举报信转由秀洲新区工业园区管委会处理的事实。
7、嘉兴市国土资源局秀洲分局信息依申请公开告知书。证明秀洲区分局曾答复过有关秀湖水库征地事宜。
8、信访事项答复意见书（秀新信答字（2014）19号）。证明秀洲新区工业园区管委会答复的事实。
9、行政复议告知书（国土资复议（2015）180号）。证明案涉诉讼不属于复议管辖范围。
10、《国土资源部关于嘉兴市应急备用水源（秀湖水库）工程建设用地的批复》（国土资函（2014）742号）。证明该地块用地已经合法批准。
被告提供的作出涉案行政行为的法律依据：《信访条例》、《浙江省信访条例》、《国土资源行政处罚办法》。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，真实性无异议，可以证明原告向被告举报非法征地、破坏耕地的行为，要求被告履行法定职责，不是信访事项。证据2-3，真实性无异议，但对被告是否转送到嘉兴市国土局有异议；该证据恰恰证明被告行政不作为，原告的举报不属于信访；该证据也证明被告未立案，未查处。证据4，没有原件，不予质证。证据5，不清楚；证据6，未送达原告；证据5-6，按照法律法规规定，非法征地的查处主体是国土部门，而工业园区管委会并不是国土部门。证据7，真实性无异议，恰恰证明涉案土地当时并未办理相关土地批复手续，该项目是省重点水利项目，使用土地数量多、影响大，属于重大复杂事项，应由省、市级国土部门进行查处。证据8，真实性无异议，但未对原告举报的非法征地行为进行查处和调查核实；工业园区管委会不是国土部门，没有查处权力。证据9，真实性有异议。证据10，被告提供证据超过举证期限，国土资源部批复时间是2014年12月27日，原告提出查处申请时没有此批复，被告应对此未批先建的行为进行查处。
被告对原告提供的证据没有异议。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据作出如下认证：被告提供的证据7，与本案无关联，本院不予采信。原告、被告提供的其他证据来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：
2014年11月3日，原告以嘉兴市人民政府、嘉兴市秀洲区人民政府为被举报人，向被告寄送了《非法征地举报信》。理由是：嘉兴市应急备用水源（秀湖水库）开始建设，原告的房屋被强行拆除，但不给原告分配宅基地，致使嘉兴市秀洲区木桥港村的耕地和农作物遭受大面积破坏。要求被告查处被举报人在嘉兴市秀洲区木桥港村修建应急备用水库（秀湖水库）非法征地并开工建设占地的事实；请求对破坏耕地人予以行政刑事处分。被告收到后，于12月5日作出《国土资源信访事项转送书》（浙土资信转送（2014）5870号），要求嘉兴市国土资源局调查处理，并答复信访人。当日，被告作出《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号），通过挂号信方式寄送原告。12月5日，嘉兴市国土资源局作出《国土资源信访事项转送通知书》（嘉土资信转送（2014）170号），要求嘉兴市国土资源局秀洲区分局自收到该信访件之日起15日内作出是否受理决定，并书面告知信访人。12月8日，嘉兴市国土资源局秀洲区分局作出《国土资源信访事项告知书》（秀土资信告（2014）4号），告知原告已将案涉信访事项转送嘉兴秀洲工业园区管理委员会办理，请直接与其联系。该告知书于次日向原告进行寄送。12月22日，秀洲工业园区管理委员会作出《信访事项答复意见书》（秀新信答字（2014）19号），处理了原告的信访事项。原告以申请确认被告未履行查处违法行为职责违法为由，向国土资源部提出行政复议申请。2015年2月10日，国土资源部作出《行政复议告知书》（国土资复议（2015）180号），告知该信访事项已由浙江省国土资源厅按程序转交嘉兴市国土资源局依法处理，请按照信访事项处理程序办理。原告不服，诉至本院。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，被告在收到原告《非法征地举报信》后，审查发现原告所申请查处的土地位于嘉兴市秀洲区，被告根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，认为应由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖。故被告按“属地管理、分级负责”的原则逐级转送给嘉兴市国土资源局、嘉兴市国土资源局秀洲区分局处理，并以《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号）告知原告。且被告所转送的相关部门亦已作出答复，处理了原告的申请事项。被告已经履行了法定职责。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回董阿香的诉讼请求。
案件受理费50元由董阿香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 宋 歌