wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01119号
原告江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地常熟市黄河路8号。
委托代理人杨人华、李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告何惠英。
原告江苏省电力公司常熟市供电公司与被告何惠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2014年10月21日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告江苏省电力公司常熟市供电公司的委托代理人李颖，被告何惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省电力公司常熟市供电公司诉称：请求判令被告迁让租赁房屋，并向原告按照原合同约定标准支付从2014年1月1日起至实际迁让的房屋使用费，本案诉讼费由被告承担。
被告何惠英辩称：原告于2014年7月9日对我已采取了停水停电的措施，故不同意支付房屋使用费。
经审理查明：江苏省电力公司常熟市供电公司系常熟市红旗桥北路6号的划拨土地使用者及该地块上房屋的所有权人。2013年1月1日，何惠英作为承租方与作为出租方的江苏省电力公司常熟市供电公司签订房屋租赁合同，约定承租方租用出租方坐落于红旗桥北路12号砖混结构房屋一间，面积26平方米，租赁期限2013年1月1日-2013年12月31日，协议期租金28800元，租赁房屋的用途为服装经营；双方又约定在租赁合同期满后，对租赁房屋的装修、改善增设他物的处理为恢复原状，返还承租房屋的时间为合同到期后5天内；双方还同时约定了其他事项。
租赁期满后，原告委托江苏正大发展律师事务所于2014年5月4日发出律师函，向被告表示不再续签租赁合同，要求其于2014年6月30日前搬离租赁物，向原告归还租赁房屋，并按原合同的租金计算方式支付房屋使用费，若未能在上述期限内迁让租赁物的，则原告有权单方面采取停水、停电等措施，并诉至法院。
庭审中，被告认为，双方于2006年就发生了租赁关系，因其经营羊毛衫，尚有大量库存需要清空，愿意在2015年阴历春节前自行搬迁；原告则认为，双方确于2006年发生租赁关系，现租赁期限已满，按照约定被告应当将租赁房屋交还原告。
以上事实，有原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋租赁合同、律师函、挂号信函收据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告江苏省电力公司常熟市供电公司与被告何惠英签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方在租赁期限届满后未续签租房协议，原告已书面通知给予被告腾退租赁房屋一定的期限，但被告至今仍占用租赁房屋未能交还，故原告要求被告迁让租赁房屋，并按照原合同约定标准向原告支付至实际迁让的房屋使用费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但房屋使用费应从2014年1月6日起计算。被告在租赁期满后仍占用原告房屋继续经营收益，却不同意支付房屋使用费，没有法律依据，对其抗辩意见本院不予支持。同时，被告要求清理服装库存后于春节前搬迁，亦无法律依据，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告何惠英将占有的坐落于红旗桥北路12号砖混结构房屋一间腾空后返还原告江苏省电力公司常熟市供电公司，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告何惠英给付原告江苏省电力公司常熟市供电公司自2014年1月6日至腾空迁让之日止的房屋占有使用费（参照年租金28800元的标准计算），于本判决生效之日起三十日内履行（如采用转账方式，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟方塔支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江苏省电力公司常熟市供电公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告何惠英负担（原告同意其预交案件受理费40元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审判员 崔劲松
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁昱晨
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00198号
原告张洪伟，男，汉族，1987年3月23日出生，住武陟县。
被告娄彪，男，汉族，1990年2月9日出生，住武陟县。
原告张洪伟与被告娄彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪伟到庭参加了诉讼，被告娄彪经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友，2013年1月15日被告向原告借6000元现金，并出具有借条。但时至今日原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付原告6000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张洪伟为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，内容为“今借到张洪伟陆仟元整（6000.）借款人：娄彪2013、1、15”以证明被告娄彪借其6000元现金的事实。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告是朋友，2013年1月15日被告向原告借6000元现金用于购买摩托车，并出具有借条。原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒不还款，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借条约定依法承担归还借款的责任。被告娄彪因购买摩托车借原告款6000元并出具了借条，其不按照借条约定履行归还借款的义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。现原告要求被告归还借款6000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求利息，因原告提供的借条上并未约定有利息，且原告也未提供相关证据予以证明，故被告应从原告起诉之日即2015年4月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止支付逾期利息，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告娄彪于本判决生效后十日内归还原告张洪伟借款6000元。
二、被告娄彪于本判决生效后十日内支付原告张洪伟借款6000元的逾期利息（从2015年4月13日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告娄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
代审判员 张丽平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 崔境萍
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民一初字第00198号
（2015）武民一初字第00198号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初791号
原告：袁旭梅，女，1963年8月27日出生，汉族，安徽建筑大学员工，住安徽省合肥市包河区，
被告：马鸿梅，女，1970年5月15日出生，汉族，安徽建筑大学员工，住安徽省合肥市包河区，
原告袁旭梅与被告马鸿梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭梅到庭参加诉讼，被告马鸿梅经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁旭梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13万元，并支付利息（其中10万元自2016年12月11日起，3万元自2016年11月13日起，按照每月1%的标准分别计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均为安徽建筑大学职工。2014年6月11日，被告向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限为2014年6月11日至2014年12月11日，月息1分。借款逾期后，被告请求继续使用该笔资金，仍按月息1分支付利息。此后，被告向原告支付利息至2016年10月。2016年10月13日，被告以急需资金周转为由，又向原告借款3万元，原告通过银行转账支付给被告，双方口头约定月息l分。此后，原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。
被告马鸿梅未作答辩。
经审理查明:2014年1月11日，袁旭梅向马鸿梅转款20万元。6月11日，马鸿梅还款10万元，并出具借条一份，载明：借到袁旭梅10万元，月息1分，按月支付，借期半年，即2014年6月11日至2014年12月11日，到期还本。借款期满后，马鸿梅未能偿还本金，继续按月息1分的标准支付利息至2016年10月。2016年10月13日，袁旭梅向马鸿梅转款3万元。此后，袁旭梅经常以发送手机微信形式向马鸿梅催要本息，其中12月3日的微信内容为：“昨天晚上咱们见面回来后，我尽管说你会连本（本金壹拾叁万元）带息（月息1分）还给我，可是苏听了后大怒，对我又打又骂，闹腾一晚上，使我不得休息，为了借给你这十三万元，你快把我逼疯了！我们家的日子没法过了。我恳请尽快还清……”马鸿梅回复：“我现在真的无法对你承诺，但是我一定在最近会给你一个交代。”12月11日的微信内容为：“马老师，2016年10月13日打给你的3万元钱，到现在你还没有给我打借条，什么时候把借条给我。当然，你不打也行，律师说有转帐记录和手机截屏也形成证据锁链。你总共借我13万元，11月份利息还没给我。抓紧时间吧。”马鸿梅于12月13日回复：“我一月份把公积金提出来，给你，可以吗！”2017年1月27日，马鸿梅向袁旭梅转款3000元。
上述事实，除当事�陈述外，还有原告袁旭梅提供的银行流水、借条、转款凭证、手机微信记录等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：袁旭梅于2016年10月13日转款3万元，虽然马鸿梅未出具借条，但结合双方的手机微信内容可以认定该3万元为借款，以及口头约定月息1分的事实。马鸿梅于2014年6月11日借款10万元，两次借款合计13万元。因此，袁旭梅要求马鸿梅偿还借款13万，有事实和法律依据，本院予以支持。关于马鸿梅于2017年1月27日向袁旭梅转款3000元的定性问题，袁旭梅认为系支付10万元借款2016年10月、11月、12月的利息，但袁旭梅于2016年12月11日向马鸿梅发送手机微信中有“11月份利息还没给我”的内容，且袁旭梅在诉状中自认马鸿梅支付10万元借款的利息至2016年10月，故该3000元定性为马鸿梅支付10万元借款2016年11月、12月、2017年1月的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鸿梅于本判决生效之日起十日内偿还原告袁旭梅借款13万元，并支付利息（其中10万元，自2017年1月11日起，3万元自2016年11月13日起，均按照每月1%的标准分别计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告袁旭梅的其他诉讼请求。
被告马鸿梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1220元，公告费800元，合计4920元，由被告马鸿梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%�出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第6190号
原告：李聪
被告:于凤伟
原告李聪诉被告于凤伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告李聪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 翟振凯
二〇一六年十二月九日
书记员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初字第6190号原告：李聪被告:于凤伟原告李聪诉被告于凤伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告李聪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  翟振凯二〇一六年十二月九日书记员  刘晓红
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初750号
原告:范新翔，住安徽省池州市青阳县。
被告:徐杰平，住安徽省池州市青阳县。
被告:黄云琴，住安徽省池州市青阳县。
原告范新翔与被告徐杰平、黄云琴追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范新翔到庭参加诉讼，被告徐杰平、黄云琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范新翔向本院提出诉讼请求：1、判令徐杰平、黄云琴偿还欠款250000元，此后的利息按年利率12.9999%计算至欠款实际付清之日止，利息计算起始时间为2016年5月10日零时；2、本案诉讼费用由徐杰平、黄云琴承担。
事实与理由：2015年3月初，徐杰平和其父亲徐某某找到我，说是因家庭农场生产需要（支付土地流转承包租金、农业综合开发项目工程垫付款和某米业稻谷收购等），向银行借贷一笔生产周转资金，请求为其作银行贷款担保，并郑重承诺一定按期归还本息，绝不会给我们带来任何麻烦。考虑到他们是农技推广中心的农技服务对象，多年来我们为其企业的生产发展出过不少力，又是老熟人，所以本人和同事鲍某某共同为他们在中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行（简称邮政银行）进行了担保，贷款总额500000元。但是，徐杰平2015年并没有收购一粒稻谷，甚至连自己生产的稻谷也卖到外地大米加工厂，向银行所借款项并没有真正全部投入到相关农业生产。2016年3月2日，徐杰平未按贷款合同如期还款，银行多次上门催款未果。徐杰平在接到银行催款通知后不是积极筹款还款，而是夫妻二人共同外出躲债，不接电话、不回短信，把一个烂摊子丢给担保人和其近70岁的父亲徐某某，为此，担保人和家属遭受了巨大的经济压力和精神压力。2016年4月12日，邮政银行向青阳县人民法院起诉徐杰平和担保人范新翔、鲍某某，要求担保人承担贷款担保连带责任，为其偿还贷款。2016年4月26日，担保人范新翔在亲戚、朋友的帮助下，筹措资金代偿了徐杰平的银行借款250000元。综上事实，范新翔作为保证人业已清偿了徐杰平所欠邮政银行的贷款250000元，则范新翔依法有权向徐杰平追偿该款，故特诉至法院，请求判如诉请。
徐杰平、黄云琴未作答辩。
范新翔围绕诉讼请求依法提交了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同复印件、邮政银行个人贷款借据复印件、邮政银行个人贷款放款单复印件，家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同复印件，民事诉状复印件、青阳县人民法院（2016）皖1723民初XXX号民事裁定书、青阳县人民法院（2016）皖1723财保XX号民事裁定书，保证人代偿欠款证明、邮政银行个人贷款还款单、邮政银行现金缴款单，结婚登记审查处理表等共五组证据，因徐杰平、黄云琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，本院经审查，认为范新翔提供的证据相互印证，本院对此予以确认。
根据范新翔的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，徐杰平因采购粮食需要，与邮政银行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，向邮政银行贷款人民币500000元，同日，范新翔与邮政银行签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，为徐杰平借款提供连带责任保证。合同签订后，邮政银行依约向徐杰平发放贷款人民币500000元。此后，徐杰平未按期还款，邮政银行因此诉至青阳县人民法院，要求徐杰平、范新翔及另一位保证人鲍某某承担还款责任。范新翔此后履行保证责任，分别于2016年4月26日、2016年5月6日分别向邮政银行偿还借款人民币166000元、84000元。另查明，徐杰平与黄云琴于1994年12月2日登记结婚。
本院认为，徐杰平与邮政银行签订借款合同，向邮政银行贷款人民币500000元，范新翔与邮政银行签订保证合同，为徐杰平借款提供连带责任保证，系当事人真实意思表示，合法、有效。现徐杰平未按期偿还银行借款，导致范新翔依照保证合同约定，履行保证责任，代其向邮政银行偿还借款人民币250000元，依照相关法律规定，其有权就其偿还借款部分向债务人徐杰平进行追偿。徐杰平与黄云琴于1994年12月2日登记结婚，徐杰平向银行借款发生在二人婚姻关系存续期间，且徐杰平是因家庭经营需要向银行借款，则该笔借款属于徐杰平与黄云琴的夫妻共同债务，现范新翔履行保证责任，代为偿还借款人民币250000元，其有权就其偿还借款部分向债务人徐杰平及其妻子黄云琴进行追偿，则对范新翔要求徐杰平、黄云琴偿还其代偿款人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。对范新翔要求徐杰平、黄云琴偿还自2016年5月10起，按年利率12.9999%计算的利息的诉讼请求，因范新翔于2016年4月26日、2016年5月6日向邮政银行偿还借款人民币166000元、84000元，则对其自2016年5月10日起计算利息的诉讼请求，不违反法律规定；对范新翔要求按年利率12.9999%计算利息的诉讼请求，依照相关法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告徐杰平、黄云琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，对范新翔要求判令徐杰平、黄云琴偿还其代偿款250000元及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐杰平、黄云琴于本判决生效后十日内偿还原告范新翔代偿款人民币250000元及利息（利息自2016年5月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款实际付清之日止）；
二、驳回原告范新翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由徐杰平、黄云琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陶胜利
代理审判员 邵 然
人民陪审员 周雍敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 周
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6253号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人高凤军，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。
广发银行股份有限公司北京分行与高凤军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第15193号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币257251.87元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15193号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6253号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人高凤军，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。广发银行股份有限公司北京分行与高凤军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第15193号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币257251.87元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15193号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十一月十四日书记员 李 莹
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第71号
申请人:吴某东，男，汉族，1986年6月27日，河南省叶县。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林某芳。
申请人吴某东于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款3661元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款3661元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴某东工资款3661元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16452号
罪犯李雪祥，男，1964年11月24日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○一年十一月二十一日作出（2001）昆铁中刑初字第237号刑事判决，以被告人李雪祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月十四日以（2002）云高刑复字第9号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第504号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1872号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日、二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯李雪祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李雪祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李雪祥准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2016年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初217号
原告：王清霞，女，1970年2月3日出生，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：王志永，男，1969年12月30日出生，现住汪清县。
原告王清霞与被告王志永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清霞的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告王志永经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王清霞向本院提出诉讼请求：判令王志永偿还借款本金5万元及利息（自2017年9月22日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）、并负担律师代理费3000元。事实和理由：2015年9月24日，王志永向王清霞借款5万元，借款到期日为2016年9月23日，月利率为3%，按月支付利息。并约定王清霞为实现债权而支付的律师代理费由王志永负担。借款到期后，王志永偿还了直至2017年9月22日前的利息。
王志永未作答辩。
经审理查明：2015年9月24日，王清霞与王志永签订借款合同书，双方约定王志永向王清霞借款5万元，借款期限为12个月(自2015年9月24日起至2016年9月23日止)，月利率为3%，从2015年10月23日起，每月23日前支付利息。双方还约定，王清霞为实现债权而支付的律师代理费由王志永负担。当日，王清霞向王志永支付借款5万元。借款到期后，王志永偿还了直至2017年9月22日前的利息。现王清霞诉至法院，要求王志永偿还借款本金5万元及利息（自2017年9月22日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并负担律师代理费3000元。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借条、收条、个人储蓄凭证等。
本院认为：王清霞与王志永之间的借贷关系成立，受法律保护，王志永应及时偿还借款。王清霞按年利率24%主张逾期借款利息，且主张律师代理费，均符合法律规定，故王清霞要求王志永偿还借款本金5万元及利息并承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王志永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对王清霞所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由王志永自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志永于本判决生效之日立即偿还原告王清霞借款本金5万元及利息（自2017年9月22日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）并支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由被告王志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘逍遥
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4678号
原告：周西华，男1966年10月2日生，住阜南县。
被告：张宁，男，1979年10月8日生，住阜南县。
原告周西华与被告张宁间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法送达诉讼文书，于2016年11月3日转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告周西华到庭参加诉讼，被告张宁经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周西华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款100000元；判令被告向原告支付从2015年11月11日至还款日的利息（按借款条据约定的利率计息）；依法判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要向原告借款100000元，并约定月息为2%，每三个月结息一次。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告张宁未答辩，也未提供证据。
被告张宁未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。对于原告所主张的部分事实，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月11日，被告张宁给原告周西华出具借条一张，向原告周西华借款100000元；后经原告周西华催要，被告张宁未偿还。
本院认为，被告张宁借原告周西华款事实清楚，有被告张宁出具的借条在卷佐证，被告久拖不还，应承担相应民事责任。原告周西华要求被告张宁偿还借款100000元，本院予以支持。因原告提供的借条上月息2000元，三个月结一次利息是原告本人所写，原告又未提供其他证据证明双方约定利息，视为原、被告借款时未约定利率，原告要求被告支付利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告周西华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月八日
书 记 员 姚 慧
（2016）皖1225民初4678号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官,电话671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4678号
原告：周西华，男1966年10月2日生，住阜南县。
被告：张宁，男，1979年10月8日生，住阜南县。
原告周西华与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张宁送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姚 慧
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初515号
原告许庆顺，男，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告朱镇海，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告许庆顺诉被告朱镇海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许庆顺撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许庆顺负担。
审判员 胡凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1044号
原告陈珍菊。
被告韩姣爱。
原告陈珍菊与被告韩姣爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，向被告韩姣爱送达了民事诉讼状副本及其他相关司法文书。本案依法由审判员詹鑫钢适用简易程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈珍菊、被告韩姣爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈珍菊诉称，2014年11月10日，被告韩姣爱以其亲属开办的公司急需资金周转为由向我借款，我通过银行转账的方式向被告韩姣爱提供借款人民币300000.00元。事后，被告韩姣爱既未出具借条也未还款。现诉请判令被告韩姣爱立即偿还借款300000.00元及利息（利息按月利率1.5%自实际借款发生起计算）并负担本案全部诉讼费用。
原告陈珍菊为支持其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
证据一、陈珍菊身份证、韩姣爱户籍证明复印件各一份。拟证明：陈珍菊、韩姣爱系合格的诉讼主体；
证据二、中国建设银行转账凭条一份。拟证明：2014年11月10日，原告陈珍菊通过银行转账，转入被告韩姣爱账号为62×××71人民币300000.00元，该款为借款。
被告韩姣爱辩称，原告陈珍菊向我的银行账户转账人民币300000.00元的事实属实，但该款并非借款而是原告陈珍菊的投资款。因我与原告陈珍菊的私交较好，原告陈珍菊得知我和我的侄女韩晶在共同投资一家酒吧，也要求参与投资，经韩晶协调后，其他股东同意原告陈珍菊参与投资。由于原告陈珍菊只认识韩晶，与其他股东不熟悉，原告陈珍菊要求将投资款通过我的银行账户转账给酒吧筹备账户，我同意了原告陈珍菊的要求。原告陈珍菊将投资款通过银行转入我的账户后，我即将原告陈珍菊的投资款通过银行转入韩晶的账户，韩晶又将原告陈珍菊的投资款通过银行转入当时的酒吧总经理余加勇的账户。原告陈珍菊出资后，其子吴钊即接替余加勇担任酒吧总经理。2015年3月6日，原告陈珍菊向我借款100000.00元，双方约定了借款利息并出具了�条，至今该借款未还。综上，原告陈珍菊向我的银行账户转账人民币300000.00元并非借款而是其投资款，我不应承担偿还借款的义务。
被告韩姣爱为支持其抗辩理由成立，向本院提供了如下证据：
证据一、酒吧会议记录等复印件各五份。拟证明：原告陈珍菊出资后，其子吴钊担任酒吧总经理之职，占酒吧股份6.75%；
证据二、电子短信复印件一份。拟证明：原告陈珍菊出资后，参与酒吧经营管理的事实；
证据三、银行转账记录及酒吧财务支出明细。拟证明：我将原告陈珍菊的投资款通过银行转入韩晶的账户，韩晶又将其投资款通过银行转入当时的酒吧总经理余加勇账户的事实及吴钊担任酒吧总经理期间的财务支出；
证据四、借条及中国建设银行转账凭条各一份。拟证明：2015年3月6日，原告陈珍菊向我借款100000.00元�约定了借款利息，至今该借款未还的事实。
原告陈珍菊提交的二组证据，经被告韩姣爱当庭质证，被告韩姣爱对证据的真实性、合法性无异议，但不认可双方的民间借贷关系成立。被告韩姣爱提交的四组证据，经原告陈珍菊当庭质证，原告陈珍菊认为被告韩姣爱提交证据与本案无关联，不予认可。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审核认为，当事人质证后无异议的证据，应当予以确认。被告韩姣爱提交的证据，均能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据对上述证据的审查认定及当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告系同事关系，2014年11月10日，原告陈珍菊通过其银行账户43×××69向被告�姣爱的银行账户62×××71转入人民币300000.00元，同年11月16日，被告韩姣爱又将该款通过银行转入韩晶的账户55×××05，韩晶将该款用于经营武汉和瑞景文化传播有限公司名下的罗马酒吧，原告陈珍菊之子吴钊曾担任该酒吧总经理之职。2015年3月6日，原告陈珍菊向被告韩姣爱借款人民币100000.00元，约定了利息并出具了借条，但原告陈珍菊的借款未在300000.00元转账款中抵充。原告陈珍菊以向被告韩姣爱的银行账户转入人民币300000.00元属于借款为由，诉请判令被告韩姣爱立即偿还借款300000.00元及利息（利息按月利率1.5%自实际借款发生起计算）并负担本案全部诉讼费用。
本院认为，1、原告陈珍菊以2014年11月10日的银行转账凭据，向被告韩姣爱主张债权300000.00元及利息，且被告韩姣爱对该债权不予认可。原告陈珍菊提交的银行转账凭据，不能够证明双方存在借贷法律关系，系孤立证据，该证据不足以证明其的诉讼主张成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。故原告陈珍菊向被告韩姣爱主张债权的诉讼请求不符合法律规定，其诉讼主张不能成立。2、被告韩姣爱抗辩该银行转账系其他债务并非借款的事实，有其所提交的银行转账凭据，予以证明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。之规定。故被告韩姣爱抗辩该银行转账系其他债务并非借款的理由成立。3、原、被告发生银行转账后，原告陈珍菊另向被告韩姣爱借款人民币100000.00元，约定了利息并出具了借条，但原告陈珍菊的借款未在300000.00元转账款中抵充。如若两笔均系借款，且发生的借款数额均较大，借款发生时，一方未出具借条而另一方后借者则出具借条，且不在原借款中予以抵充或者结算双方债务，不符合常理。综上，原告陈珍菊仅以银行转账凭据向被告韩姣爱主张债权及利息的诉讼请求，因证据不足以证明其诉讼主张成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈珍菊的诉讼请求。
诉讼费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告陈珍菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5800.00元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鑫钢
二〇一六年七月二十四日
书记员 程 鹏
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第755-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行。
负责人叶向峰。
被执行人张慧，女，1972年10月22日出生，港澳居民来往内陆通行号码H0143648300，（6）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦鹭证执字第00122号执行证书，责令被执行人张慧限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张慧所有的款项人民币694万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年九月十五日
书记员 杨妍妍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执335-2号
申请执行人：陈景凯。
被执行人：刘德生（已去世）。
申请执行人陈景凯与被执行人刘德生民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出（2015)奎民三初字第876号民事判决书，判决：刘德生偿还申请执行人陈景凯借款218500元，于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费4578元，减半收取2289元；财产保全费1612元，共计3901元，由刘德生负担。判决书发生法律效力后，刘德生未履行法律文书确定的义务，陈景凯提出强制执行申请，本院于2016年2月24日立案执行。
执行过程中，经当事人申请，本院依法委托相关机构对刘德生名下位于潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北1号楼A座A4××号房产（证号：潍房预市属字第××号）进行评估、拍卖，以清偿债务。山东卓越全程土地房地产评估有限公司接受本院委托，对涉案房产进行了价值评估。2017年2月10日，该公司出具鲁卓越房评报字[2017]（估）字第12-003号房地产估价结果报告书，确定涉案房产评估价值为270212元。
本院委托潍坊广源拍卖有限公司对涉案房产进行了拍卖。2017年4月27日第一次拍卖保留价270212元，拍卖时因无人办理竞买登记而流拍。同日，申请执行人陈景凯收面申请以第一次拍卖保留价270212元将拍卖房产作价抵顶刘德生对其所负债务。本案案件受理费2289元、财产保全费1612元，共计3901元，以及评估费、拍卖费均由申请执行人陈景凯预交；本案被执行人应负担执行费3177.50元。
另查明，2009年7月24日，刘德生因向中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款所需，将涉案房产设定抵押，并办理了他项权登记（他项权证号：潍房预市属字第00018203），抵押金额158000元，抵押权终止日期2029年7月29日。2017年4月27日，抵押权人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提交优先受偿申请；申请执行人陈景凯同意由其本人向银行清偿刘德生所欠借款及利息，并已实际履行完毕。被执行人刘德生于2010年12月3日离婚，其父母均已去世，刘德生本人于2016年5月4日因病去世。刘德生婚生子“刘一玎”出生于1999年4月25日，系在校学生。2016年8月3日，经征询刘德生原配偶意见，表示对刘德生的遗产、债务，“刘一玎”既不继承，也不负责偿还。
本院认为，申请执行人陈景凯为实现生效法律文书确定的债权，可以向本院申请对被执行人可供执行财产依法进行处置。被拍卖的刘德生名下位于潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北1号楼A座A4××号房产（证号：潍房预市属字第××号），案外人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行享有抵押权，在涉案房产经法定程序进行评估、拍卖而流拍后，本案申请执行人陈景凯同意清偿借款人刘德生对银行所负债务并实际履行，且刘德生第一顺序继承人放弃继承的条件下，申请执行人陈景凯申请以第一次拍卖保留价，将流拍房产抵顶刘德生对其所负债务的执行请求符合法律规定的抵债条件，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘德生名下位于潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北1号楼A座A4××号房产（证号：潍房预市属字第××号）作价270212元，交付于申请执行人陈景凯，抵偿本院（2015）奎民三初字第876号民事判决书确认的刘德生对申请执行人陈景凯所负债务（涉案房产所有权自本裁定送达抵债承受人陈景凯时起转移）。
二、申请执行人陈景凯可持本裁定书到不动产登记管理机关办理抵债房屋的产权过户登记手续。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘钰莹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执653号
申请执行人高方，又名高芳，女，1981年7月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李建广，男，1975年9月4日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人高方申请执行被执行人李建广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初6949号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人李建广至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人李建广于本裁定送达之日起三日内按照本院（2016）豫0482民初6949号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年二月十四日
书记员 李小强
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1853号
原告：高同法，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高延东（系原告高同法之子），男，1978年7月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
被告：宗木良，男，1967年6月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
本院在审理原告高同法与被告宗木良承揽合同纠纷一案中，本院于2016年4月6日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高同法撤回起诉。
案件受理费2878元减半收取1439元，由原告高同法负担。
审判员 李强
二〇一六年八月十八日
书记员 孟雪
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初286号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人朱健文，男。2017年3月23日因本案被羁押，次日因吸毒被处以行政拘留十五日并被送强制隔离戒毒。2017年3月29日因本案被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。现在台山市戒毒所强制隔离戒毒。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人朱健文犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人朱健文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年2月21日，被告人朱健文伙同李某石（另案处理）去到台山市四九镇板潭村委会竹仔园村工地，盗窃了被害人李某1存放在其挖掘机驾驶室的小松挖掘机提升器1对（2个），价值5600元，次日又将上述提升器卖给被害人李某1，得款5200元。
上述事实，被告人朱健文在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1的陈述；证人雷某1的证言；辨认笔录；鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；有关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人朱健文无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱健文犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人朱健文判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人朱健文对公诉机关的量刑建议没有意见，提出希望从轻处罚的意见。
本院认为，被告人朱健文无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，依法责令退赔。鉴于被告人朱健文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱健文提出希望从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱健文因本案被先行羁押三十六日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱健文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人朱健文退赔被害人李倡伟5200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年七月十一日
书记员 谭玉媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01208号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年8月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲于2014年8月11日7时30分，在本市江汉区武展东路SOGO负一楼“网鱼网咖”网吧内冒用他人身份上网后，趁被害人曹某熟睡之机，用手从被害人曹某裤子口袋内扒得价值人民币3800元的苹果iPhone5S移动电话机1部。同月19日，公安机关根据线索在本市江汉区复兴村“博才网吧”内将被告人陈某甲抓获。赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押清单、收据、上网消费记录、居民身份证照片等书证；证人陈某乙、熊某、叶某的证言；被害人曹某的陈述；价格认定意见书；辨认笔录；监控录像及监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某甲具有扒窃、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十二月二十三日
书记员 钟帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12139号
原告:钟翠红，女，1968年5月19日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告:刘海新，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨玉凤，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区德益水产养殖有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇西路以西沙滘社区西村西便朗土地中区1号，统一社会信用代码914406060685280638。
法定代表人：杨玉凤。
原告钟翠红诉被告刘海新、杨玉凤、佛山市顺德区德益水产养殖有限公司（以下简称德益公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟翠红的委托诉讼代理人左高兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟翠红向本院提出诉讼请求：1.被三被告连带返还借款600000元，支付利息4.8万元（暂计算至2017年6月、7月、8月、9月）；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年6月16日，被告向原告借款80万元，约定每月利息2%。2016年11月12日，被告偿还了20万元，还剩60万元没有还清，每月利息变为1.2万，直至2017年6月份开始停止支付利息。原告多次催收无果，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据。
本院经审理认定事实如下：刘海新、杨玉凤、德益公司因资金周转需要向钟翠红借款，钟翠红遂通过案外人包静的账户于2016年6月16日通过银行转账方式向刘海新的账户出借了784000元。同日，刘海新、杨玉凤立下借条及合作协议各一份，借条记载刘海新向钟翠红借款800000元，为期三个月，月息2份，三个月后本息归还，刘海新、杨玉凤均在借条中签字；合作协议记载“钟翠红注资人民币捌拾万元正德益水产养殖有限公司每月分红%2（百分之二）作为利润直到退还本金才终止合作，该款汇入（工行刘海新）”，并备注“分红每月%2，亏本不关钟翠红事”。刘海新、杨玉凤、德益公司均在该合作协议上签名或盖章。
上述约定期限届满后，刘海新、杨玉凤、德益公司仅归还了200000元，其余款项原告钟翠红催收无果，遂起诉至法院。
上述事实有原告提供的转账凭证、借条、合作协议佐证。
本院认为，原告钟翠红与被告刘海新、杨玉凤、德益公司签订了借条、合作协议，借条清楚表明了被告刘海新、杨玉凤借款的意思表示，而合作协议，虽然使用了注资、分红、合作等字眼，但该协议意思系钟翠红并不根据公司的盈利情况获得红利，而是每月收取固定的收益，并最终退还本金，符合借贷还本付息的特点，故该合作协议实际系三被告向原告钟翠红借款，被告德益公司盖章视为对其作为共同借款人的确认。综上，被告刘海新、杨玉凤、德益公司与原告钟翠红之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。
被告刘海新、杨玉凤、德益公司向原告钟翠红借款，借期届满后仍拒不还款，已属违约，原告钟翠红有权要求被告刘海新、杨玉凤、德益公司归还借款本金及逾期还款利息。至于本金数额，因原告钟翠红实际出借数额为784000元，故归还本金数额应为584000元（784000元-200000元），原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。至于利息，应从原告主张停止支付利息之日即2017年6月1日起以584000元为基数按照双方约定的利率水平月利率2%计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海新、杨玉凤、佛山市顺德区德益水产养殖有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告钟翠红借款本金584000元及利息（从2017年6月1日起以584000元为基数按照月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟翠红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为5140元、财产保全费3760元，合共8900元（原告已预交），由原告钟翠红负担237.33元，被告刘海新、杨玉凤、佛山市顺德区德益水产养殖有限公司连带负担8662.67（被告直接向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十月九日
书记员 朱楚烽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2063号
上诉人（原审原告）：黄彬，男，1980年9月8日出生，汉族，住所地成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：王成万，男，1982年3月7日出生，汉族，住成都市新都区。
原审被告：倪成，女，1987年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人黄彬因与被上诉人王成万、原审被告倪成买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。
黄彬上诉称，王成万提供的房屋租赁合同和租房证明不能证明其经常居住在营山县。《协议》中没有约定合同履行地，王成万没有证据证明合同签订地和合同履行地在营山县。一审被告倪成的住所地在成都市新都区，且没有经常居住地，成都市新都区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定书，驳回王成万的管辖异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告倪成住所地位于成都市新都区，成都市新都区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，新都区人民法院裁定将本案移送至南充市营山县人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人关于本案应由成都市新都区人民法院管辖的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2613号民事裁定；
二、本案由成都市新都区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十三日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2063号上诉人（原审原告）：黄彬，男，1980年9月8日出生，汉族，住所地成都市高新区。被上诉人（原审被告）：王成万，男，1982年3月7日出生，汉族，住成都市新都区。原审被告：倪成，女，1987年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人黄彬因与被上诉人王成万、原审被告倪成买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。黄彬上诉称，王成万提供的房屋租赁合同和租房证明不能证明其经常居住在营山县。《协议》中没有约定合同履行地，王成万没有证据证明合同签订地和合同履行地在营山县。一审被告倪成的住所地在成都市新都区，且没有经常居住地，成都市新都区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定书，驳回王成万的管辖异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告倪成住所地位于成都市新都区，成都市新都区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，新都区人民法院裁定将本案移送至南充市营山县人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人关于本案应由成都市新都区人民法院管辖的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2613号民事裁定；二、本案由成都市新都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年九月二十三日书记员  毛菊英
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终844号
上诉人(原审原告)：贺朝宁，男，1976年10月20日出生，汉族，工人，住址安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人(原审被告)：江苏海王星辰健康药房连锁有限公司宿州东昌路店，住所地安徽省宿州市东昌路与顺河路交汇处大润发超市二楼，统一社会信用代码913413020875992890。
主要负责人：张天芳,该店经理。
被上诉人(原审被告)：江苏海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区南环东路10号1幢新联大厦（南楼）7-8层，统一社会信用代码91320508752020744N（1/1）。
法定代表人：郭海洋，该公司总经理。
以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘珊，女，江苏海王星辰健康药房连锁有限公司宿州东昌路店员工。
上诉人贺朝宁因与被上诉人江苏海王星辰健康药房连锁有限公司宿州东昌路店（以下简称海王星辰健康药房宿州店）、江苏海王星辰健康药房连锁有限公司（以下简称海王星辰健康药房）产品责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法�成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
贺朝宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、天津检验检疫局回复函中明确载明涉案产品不符合我国食品安全标准，海王星辰健康药房宿州店提供的货物报关单及出入境检验检疫卫生证书，不能证明涉案产品符合我国食品安全相关标准；2、依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审判决对于贺朝宁提供的证据未予采信，属适用法律错误；3、一审庭审中，仅有一名审判员和书记员适用简易程序开庭审理，但判决书载明适用的却是普通程序审理，程序违法。
海王星辰健康药房宿州店、海王星辰健康药房共同辨称：销售者向消�者承担赔偿责任的前提是销售者明知所销售的食品不符合食品安全标准，即主观上存在过错，而涉案产品经过国家出入境检验检疫部门检疫，所检项目符合食品安全的要求，在卫生证书被撤销前，海王星辰健康药房宿州店销售经法定检验检疫部门检验合格的产品不构成违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
贺朝宁向一审法院起诉请求：依法判令：海王星辰健康药房宿州店向贺朝宁退还购货款556元；海王星辰健康药房宿州店向贺朝宁支付购货款10倍的赔偿金5560元；海王星辰健康药房对海王星辰健康药房宿州店以上款项承担补充清偿责任；本案诉讼费用由海王星辰健康药房宿州店、海王星辰健康药房共同负担。
一审法院认定事实：贺朝宁于2015年8月12日、8月17日，在海王星辰健康药房宿州店购买了标示为案外人诺天�（中国）贸易有限公司中国总经销的自然之宝锯棕榈复合提取物软胶囊6瓶（买2送1），每瓶139元，折扣后实际付款556元。产品标签上标有：自然之宝锯棕榈复合提取物胶囊，每份（1粒）添加：锯棕榈提取物80mg（含标准化85%游离饱和脂肪酸和植物甾纯醇.68mg），非洲臀果木提取物10mg（含标准化12%植物甾醇.1.2mg），熊果提取物5mg，南瓜籽油40mg，配料：锯棕榈果提取物、南瓜籽油、臀果木提取物、熊果提取物、明胶、大豆油、甘油、大豆卵磷脂、二氧化硅、焦糖色素、二氧化钛，原产国：美国，生产商：NATUREBOUNTYInc.Bohiema,NY11716,USA,中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司，生产日期为2013年4月27日，保质期至2016年4月30日。对该产品，作为经营者，海王星辰健康药房提供了诺天源贸易有限公司的营业执照、食品经营许可证，天津海关于2013年9月22日针对该产品所�发的中华人民共和国海关进口货物报关单、进口关税专用缴款书，天津出入境检验检疫局于2013年9月30日针对该产品出具的卫生证书。一审法院认为，相关法律规定，食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明；进口的食品，食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规规定检验合格。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……。海王星辰健康药房在采购涉案食品时，查验了涉案食品供货商诺天源（中国）贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等资质证照，并且检验了涉�食品的进口手续即记载有涉案食品符合我国食品安全标准内容的卫生证书，履行了其作为销售者必要的检验义务。现涉案食品属于进口食品，且已经我国出入境检验检疫部门检验，并取得卫生证书，符合我国食品安全要求，准予销售使用。因此，贺朝宁主张涉案食品不符合我国食品安全标准，证据不足，不予采纳，据此，贺朝宁要求海王星辰健康药房宿州店退还货款、支付十倍货款赔偿，由海王星辰健康药房承担补充清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第九十二条、第一百四十八条第二款之规定，判决：驳回贺朝宁的诉讼请求。一审案件受理费50元，由贺朝宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认�，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：贺朝宁的诉讼请求应否支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，消费者要求销售者承担赔偿损失和支付价款十倍或者损失三倍赔偿金的前提是销售者明知所销售的食品不符合食品安全标准。本案中，海王星辰健康药房作为经营者在采购涉案食品时，查验了供货商诺天源（中国）贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等资质证照，并且检验了涉案食品的进口手续即记载有涉案食品符合我国食品安全标准内容的卫生证书，该证书未经撤销，应为合法有效。相较于经营者，天津出入境检验检疫局对食品安全辨识的专业性更高，能力更强，该局颁发的证书具有较高的权威性和可信度，海王星辰健康药房作为销售者已尽到了必要的检验义务，有�由相信涉案食品符合食品安全标准，并不存在主观上明知的情形。故贺朝宁主张涉案食品不符合我国食品安全标准，其请求退还货款及支付价款十倍赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，贺朝宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺朝宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年四月十七日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执398号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人刘然汀等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8286号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张萍。
上列申请执行人与被执行人张萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张萍的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第339号
申请人：刘丽娴，女，1993年12月9日出生，汉族，广东省惠东县人，系惠州市奕锋鞋业有限公司员工，现住广东省惠东县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人刘丽娴于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资568元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资568元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘丽娴工资568元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终43号
上诉人（原审被告）：何向阳，男，1979年3月10日出生，汉族，住江山市。
被上诉人（原审原告）：王志根，男，1967年10月6日出生，汉族，住玉环县。
上诉人何向阳因买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初8208号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方约定的交货地点在内蒙古鄂尔多斯市，上诉人住所地在江山市，故两地法院对本案均有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至江山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在玉环县，其选择向玉环县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月六日
代书记员 陈雅婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6860号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人：王森林，总经理。
委托诉讼代理人：孙小飞，系该公司职员。
被告：陶松泉。
原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告陶松泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小飞及被告陶松泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的保险金30000元。事实与理由：苏Ｆ×××××普通二轮摩托车在原告处投保有交强险，在保险期间，被告无证驾驶该车与案外人张锦发驾驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车发生交通事故，致张锦发受伤。为此，原告作为被告所驾驶车辆的保险人，在交强险范围内为被告垫付保险金30000元。现根据相关法律规定，向被告进行追偿。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前自己经济非常困难，希望能够得到减免。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支付：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告无证驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车致案外人张锦发受伤，原告作为苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的保险人，已在交强险范围内对张锦发产生的损失作出了30000元赔偿。原告在该赔偿范围内向侵权人（即本案被告）进行追偿，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下:
限被告陶松泉于本判决书生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司支付垫付的保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邱银银
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1636号
原告张某，女，汉族。
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告张某诉被告王某某借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王永精到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年给原告打工，期间因家庭困难无住房，结婚需要房子，故将位于本区金都里房屋借给被告居住。后原告数次通知被告归还房屋，被告至今尚未归还。现请求依法判决被告立即搬出原告所有的位于本区金都里房屋，将房屋归还给原告。
被告王某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告将位于本区金都里房屋借给被告居住。后原告通知被告归还房屋，被告至今尚未归还。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的房屋所有权证、房屋平面图证据证实，本院予以确认。
本院认为，从原告提交的证据看，位于本区金都里房屋系原告所有，原告主张自2004年开始将位于本区金都里房屋借给被告居住，被告并未到庭抗辩，对借用事实，本院予以认定。原告主张返还，被告应当归还。因此，原告要求被告立即搬出原告所有的位于本区金都里房屋，将房屋归还给原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告王某某搬出原告所有的位于本区金都里房屋，将房屋归还给原告张某，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一六年九月十二日
书记员 魏 嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初454号
原告:辽宁兰特科技发展有限公司。
法定代表人：郭佩秋，系该公司董事长。
委托代理人：孙宁，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：抚顺宇昊矿山安全装备材料有限公司。
法定代表人：赵光。
被告：沈阳焦煤股份有限公司。
法定代表人：林守信。
原告辽宁兰特科技发展有限公司与被告抚顺宇昊矿山安全装备材料有限公司、沈阳焦煤股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。在答辩期内，被告抚顺宇昊矿山安全装备材料有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为其注册地在抚顺市，且侵权行为系制造专利产品的行为，亦在抚顺市，故请求将本案移送至其住所地、侵权行为地的抚顺市法院审理。
经审查本院认为：本案系侵害发明专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告沈阳焦煤股份有限公司的住所地在沈阳市沈北新区。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告抚顺宇昊矿山安全装备材料有限公司住所地位于辽宁省抚顺市，故辽宁省沈阳市中级人民法院对本案纠纷有管辖权。原告向辽宁省沈阳市中级人民法院提起诉讼并无不当，被告抚顺宇昊矿山安全装备材料有限公司对提出管辖权异议申请的理由不成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回被告抚顺宇昊矿山安全装备材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡明明
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2223号
罪犯陈军，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2012年4月23日作出(2012)泰刑初字第0084号刑事判决，以被告人陈军犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十八万元，责令继续退出赃款赃物。该犯及同案犯不服，提起上诉。2012年6月18日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2012)泰中刑终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月13日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0370号、(2015)通中刑执字第1564号刑事裁定，共对其减刑一年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈军减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2028年5月27日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终166号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲（曾用名李永），无业。因犯非法经营罪，2007年1月24日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十二万五千元；因吸毒，2012年2月23日、2015年11月17日分别被浏阳市公安局行政拘留五日、行政拘留十二日。因本案，于2015年11月17日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月28日作出（2016）湘刑0181刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2015年10月31日晚23时许，被告人李某甲开车经过浏阳市沙市镇浏阳市第九中学门口时，看到沙市镇中年男子罗某乙将其驾驶的1辆牌照为湘A×××××路虎越野车停放在该中学对面的马路上后去朋友李某乙家。被告人李某甲欲叫住罗某乙与其攀谈，但罗某乙未予理睬。被告人李某甲遂打电话给李某乙称罗某乙停放在马路上的车辆妨碍通行，并要罗某乙马上下楼处理，李某乙与同在其家做客的沙市镇中年男子罗某甲一同下楼移车。被告人李某甲见罗某乙避而不见，遂与罗某甲发生争吵，期间被告人李某甲用放置于自己车上的起子在罗某乙越野车引擎盖上乱划，随后，又捡起地上的红砖将该车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，上述被损坏财物价值共计人民币7300元。
2015年11月17日，被告人李某甲被公安机关抓获归案，尔后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某甲家属代为赔偿了罗某乙经济损失9400元，并取得其谅解。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息及现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、谅解书、损坏车辆照片、作案工具照片等书证、物证；证人武某、李某乙、罗某甲的证言；被害人罗某乙的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录；视听资料；被告人李某甲的供述及辩解。
该院认为，被告人李某甲任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，对被告人李某甲可酌情从轻处罚。但被告人李某甲有前科、劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
判决后，原审被告人李某甲不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人李某甲肆意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后其家属代为赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人李某甲提出上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑其犯罪和量刑情节，处刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许 瑶
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1178号
原告：肖光明。
被告：邹雄辉。
被告：李志超。
被告：高光华。
被告：蔡立兵。
原告肖光明与被告邹雄辉、李志超、高光华、蔡立兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖光明、被告邹雄辉到庭参加了诉讼，被告李志超、高光华、蔡立兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖光明向本院提出诉讼请求:要求被告支付货款11650元。事实和理由：2008年10月至12月20日期间，被告邹雄辉、李志超、高光华、蔡立兵四人承包白水镇群玉村水泥路面硬化工程，施工中从原告处购买了水泥，被告共欠原告水泥款61650元。经原告多次催讨，从汨罗市公路所抵账扣回50000元，尚欠11650元，原告多次催讨，被告拒不支付。
被告邹雄辉辩称：被告欠原告水泥款61650元属实，但对被告如何偿还50000元的事实不清楚，被告承认原告要求被告偿还11650元的全部诉讼请求。
被告李志超、高光华、蔡立兵未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条，欠款金额61650元，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2008年10月被告邹雄辉、李志超、高光华、蔡立兵四人合伙承包汨罗市白水镇群玉村水泥路面硬化工程，施工过程中，即2008年10月至12月20日期间，被告从原告处购买了水泥。2008年12月20日，原、被告对水泥货款进行结算，被告邹雄辉执笔向原告出具欠条，欠款金额为61650元，欠款人为被告高光华，被告蔡立兵、李志超在欠条上签名。当时四被告内部约定用四被告在汨罗市公路所的款项偿还原告的货款。原告自认已从汨罗市公路所通过抵账的方式扣回了50000元，现尚欠11650元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，原、被告双方口头约定买卖协议，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告应当向原告支付货款11650元。被告邹雄辉、李志超、高光华、蔡立兵系合伙关系，应共同支付原告的货款11650元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告邹雄辉、李志超、高光华、蔡立兵共同支付原告肖光明货款11650元，被告邹雄辉、李志超、高光华、蔡立兵互负连带责任，限在本判决书生效后起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告邹雄辉、李志超、高光华、蔡立兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 缪 鹃
人民陪审员 黄 菲
二〇一六年九月一十二日
书 记 员 廖 凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11246号
原告徐建国，男，1955年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。
被告陞书明，男，1955年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。
原告徐建国与被告陞书明确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建国、被告陞书明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建国诉称：原被告系同村村民，2001年7月31日，徐建国和陞书明经中人介绍签订房屋转让协议书，陞书明将其通集建（93小）字第09-086号房屋、附属建筑等作价15000元卖给徐建国，合同签订后双方均予以履行。现诉至法院，请求确认该房屋买卖合同有效。
被告陞书明辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京市通州区永乐店镇马合村农民，2001年7月31日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定：陞书明将通集建（93小）字第09-086号房屋及产权和一切附属建筑及设施卖给徐建国所有，价格壹万伍仟元人民币，徐建国预付给陞书明8000元人民币，陞书明在2001年8月1日前将房屋移交给徐建国，徐建国交齐所欠7000元人民币房款。合同签订后，双方如约履行。
上述事实，有《房屋转让协议书》、集体土地建设用�使用证、户口本及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告徐建国与被告陞书明签订的《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且原告徐建国系本集体经济组织成员，双方签订的契约不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故对于原告徐建国要求确认其与被告陞书明于2001年7月31日签订的《房屋转让协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告徐建国与被告陞书明于二〇〇一年七月三十一日签订的《房屋转让协议书》有效。
案件受理费八十八元，由原告徐建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年六月二十日
书记员 崔欢
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2244号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，该公司董事长。
委托代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201511279707。
被告：刘章明，男，1957年6月30日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：刘毅，男，1983年10月9日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：昌小兰，女，1958年10月23日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告刘章明、刘毅、昌小兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费80元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担40元，退回原告40元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 徐先良
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶媛媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执110号
申请执行人吴江市金萍褶皱印花厂，住所地苏州市吴江区。
投资人郑爱萍，厂长。
被执行人陈昌熙。
原告吴江市金萍褶皱印花厂诉被告陈昌熙加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第00748号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈昌熙应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市金萍褶皱印花厂加工费370973.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3432元，由被告陈昌熙负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市金萍褶皱印花厂向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币374405.4元，申请执行费5516元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人陈昌熙纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在十五日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第00748号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年六月二十四日
书 记 员 袁志刚
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初276号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，男,汉族，初中毕业，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月9日被延津县森林公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月2日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月10日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年6月底，被告人杨某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，与妻子唐某和朋友杨某二，将自己地里的56棵杨树采伐，之后被告人杨某某将树干以7300元的价格卖给了胙城乡高庄村王某木料收购场。经林业工程师鉴定，被滥伐的56棵杨树折合立木材积为14.6472立方米。
被告人杨某某于2017年7月9日主动到延津县森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了前科情况查询证明、到案经过等书证；证人王某、唐某证言；被告人杨某某供述和辩解；林业工程师鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某违反森林法的相关规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨某某系主动到森林公安机关投案，并如实供述了其罪行，系自首，可从轻处罚，建议对被告人杨某某单处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月底，被告人杨某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，与妻子唐某和朋友杨某二，将自己地里的56棵杨树采伐，之后被告人杨某某将树干以7300元的价格卖给了胙城乡高庄村王某木料收购场。经林业工程师鉴定，被滥伐的56棵杨树折合立木材积为14.6472立方米。
被告人杨某某于2017年7月9日主动到延津县森林公安局投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况查询证明、到案经过等书证；证人王某、唐某证言；林业工程师鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的相关规定，滥伐林木，数量较大，其行已构成滥伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某某系主动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人杨某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人杨某某卖树所得7300元，系违法所得，应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处罚金1500元（已缴纳）。
二、追缴被告人杨某某非法所得7300元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐冰晶
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1678号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人�马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：邢化盛，男，该单位工作人员。
被告：李长松，男，1982年11月4日出生，汉族，住济南市。
被告：马春玲，女，1983年1月30日出生，汉族，住济南市。
被告：邱国东，男，1972年5月26日出生，汉族，住济南市。
被告：张戈，男，1970年7月18日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）与被告李长松、马春玲、邱国东、张戈借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告章丘信用社委托诉讼代理人邢化盛到庭参加诉讼，被告李长松、马春玲、邱国东、张戈经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令李长松偿还借款本金10万元及应计利息(借款期内按月利率9.5‰，逾期按9.5‰上浮50%计算，应付未付利息按逾期贷款利率计收复利,计算至还清日止,截止2017年3月20日已经欠利息47212.72元)；2、马春玲、邱国东、张戈承担连带清偿责任；3、案件受理费由李长松、马春玲、邱国东、张戈承担。事实和理由：2014年3月27日，李长松因资金不足从我社办理借新还旧借款10万元，到期日为2015年3月26日，由马春玲、邱国东、张戈提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催收未果。
李长松、马春玲、邱国东、张戈未作答辩。
章丘信用社围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李长松、马春玲、邱国东、张戈无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘信用社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年3月27日，章丘信用社与李长松签订（章丘明水）个借字（2014）年第05038号《个人借款合同》，约定李长松向章丘信用社借款10万元，用于借新还旧，期限自2014年3月27日至2015年3月26日；利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按期归还�款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同借款担保方式为保证，保证合同另行签订。
2、2014年3月27日，章丘信用社与邱国东、张戈签订（章丘明水）保字（2014）年第05038号《保证合同》，约定邱国东、张戈为李长松与章丘信用社签订的（章丘明水）个借字（2014）年第05038号《个人借款合同》项下的贷款提供保证担保，被担保的主债权种类为短期，本金数额10万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定，借新�旧。
3、2014年3月27日，李长松之妻马春玲在章丘信用社出具的借款夫妻认同书上签字，认同李长松在章丘信用社申请贷款人民币10万元，用于借新还旧，期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担连带责任。
4、2014年3月27日，章丘信用社向李长松发放贷款10万元，李长松在章丘信用社出具的贷转存凭证上签字、捺印。贷转存凭证载明，贷款到期日为2015年3月26日，利率为月息9.5‰。李长松收到上述款项并按合同约定用途使用。贷款发放后，李长松偿还借款期内利息7016.33元，其余利息及借款本金未偿还。
本院认为，章丘信用社与李长松签订的借款合同、与邱国东、张戈签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。章丘信用社如约向李长松发放贷款，李长松未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。章丘信用社要求李长松偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。马春玲作为李长松的配偶在章丘信用社出具的借款夫妻认同书上签字，认同李长松在章丘信用社申请贷款人民币10万元，该笔贷款属夫妻共同债务，马春玲应与李长松共同承担还款责任。邱国东、张戈自愿为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后，有权向李长松、马春玲追偿。李长松、马春玲、邱国东、张戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马春玲、李长松于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及利息、逾期利息、复利(利息以10万元为基数，自2014年3月27日起至2015年3月26日止，按月利率9.5‰计算，然后扣除7016.33元；逾期利息自2015年3月27日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算；复利，以合同期内结欠的利息为基数，自结息日的次日起分别计算至判决确定的履行期限届满之日，借款期内按月利率9.5‰计算，逾期后按月利率14.25‰计算)。
二、被告邱国东、张戈对上述还款承担连带清偿责任，且其承担责任后有权向被告李长松、马春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取计1622元，由被告李长松、马春玲、邱国东、张戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年五月十五日
书记员 滕绪莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3873号
上诉人(原审被告)：广东闪付电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘炳君。
委托诉讼代理人：蒙其焕、李晖，广东平洲律师事务所律师及实习律师。
被上诉人(原审原告)：广州市金才市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈初湧。
委托诉讼代理人：梁纪锋、张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东闪付电子商务有限公司（以下简称闪付公司）因与被上诉人广州市金才市场经营管理有限公司（以下简称金才公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初12293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，闪付公司以同意一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，闪付公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东闪付电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为3579元，由上诉人广东闪付电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 万力平
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨仁义
黄妙丽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第436号
申请执行人：陈珍珠，女，1974年4月14日出生，汉族，个体，住尤溪县。
被执行人：黄辉先，男，1973年10月2日出生，汉族，个体，住尤溪县。
被执行人：ＸＸ，女，1977年10月3日出生，汉族，尤溪县第七中学教师，住尤溪县。
申请执行人陈珍珠与被执行人黄辉先、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1774号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈珍珠于2015年3月19日向本院提出执行申请，要求被执行人黄辉先、ＸＸ偿还借款20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人黄辉先、ＸＸ民的财产情况，已扣留被执行人ＸＸ所有的工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2622号
原告：南陵县许镇供水有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇政府斜对面，统一社会信用代码913402237430690333。
法定代表人：陈根泉，总经理。
被告：芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区，统一社会信用代码913402236897884310。
法定代表人：陈智勇。
原告南陵县许镇供水有限责任公司诉被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告南陵县许镇供水有限责任公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南陵县许镇供水有限责任公司撤回起诉。
审判员 钱 亚
二〇一七年八月十日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1243号
上诉人（原审被告）：珠海港物流发展有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：张少炜。
委托诉讼代理人：广东纯钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺华南企业集团能源有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：邝植元。
委托诉讼代理人：何英健，广东粤企律师事务所律师。
上诉人珠海港物流发展有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初737之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：本案为因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均为法人，应由上诉人住所地法院管辖，故请求本院将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《债务承担协议》第7条约定因履行本协议引起争议，由甲方（即被上诉人）所在地人民法院诉讼解决，即双方对合同纠纷以书面协议选择被上诉人住所地法院管辖，该诉讼管辖条款明确且合法，具有法律效力，本案中，被上诉人住所地位于广州市番禺区，据此，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 车 莉
常小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00328号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人关某，男，1983年4月11日出生于湖北省松滋市，汉族，本科文化，湖北凯乐科技股份有限公司员工，户籍地湖北省松滋市新江口镇金松大道65号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月3日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日23时许，被告人关某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区沿江大道由东向西行驶，当车行驶至青岛路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，关某体内酒精含量约为407mg／100ml。经鉴定，关某血液中的乙醇浓度为299.27mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人关某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、行驶证，抓获经过、破案经过，被告人关某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人关某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人关某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人关某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月四日
书 记 员 马 鑫