wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1988号
上诉人（原审被告）:何其文。
委托诉讼代理人：马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚国喜。
委托诉讼代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师。
上诉人何其文因与被上诉人姚国喜民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何其文的委托诉讼代理人马立，被上诉人姚国喜及其委托诉讼代理人杨在青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何其文上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我方在借据出具之前已经向被上诉人还款，一审法院既然认定借据出具之前上诉人的银行汇款行为是履行出借义务，就应当认定我方的还款行为。二、一审法院分配举证责任有误，导致认定事实有误。我方在一审期间已经提交了通过银行还款的凭证，被上诉人认为该笔还款与本案没有关联，应当提供证据予以证实，但被上诉人并未就此提供证据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
姚国喜辩称，一、上诉人的还款累计16万余元，其中包含姚国喜和其妻的劳务费及之前的借款，故何其文还款与本案借款没有任何关系。二、我方已经提交了借条及打款凭证，足以证明姚国喜在2014年3月向何其文出借15万元，期间何其文还款4万元，尚欠11万元，故2016年5月26日何其文出具最后的结算后的借条，并注明之前借条作废。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉。
姚国喜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款110000元。2、请求判令被告支付利息1100元。
一审法院认定事实：2014年3月11日姚国喜分别向何其文转账60000元、90000元。姚国喜自认何其文已还款40000元。2016年5月26日,何其文出具借条一份,内容为:“今借到姚国喜人民币现金壹拾壹万元整（110000），此借款在每月30日前还款叁万元整，在2016年8月30日前还清此借款（以前借条全部作废）。身份证号：320823196613013014。”
2014年9月30日、2015年5月6日，何其文分别向姚国喜支付50000元。2015年9月24日，姚国喜出具收条一份，内容为：“收到工资予付5000元（伍仟元整）。”2015年9月25日，姚国喜出具收条一份，内容为：“今收到工资予付3000元（叁仟元整）”2015年10月20日，姚国喜出具收条一份，内容为：“今收到现金壹万元整（10000元）。”2015年11月7日，姚国喜妻子朱国玲出具收条一份，内容为：“今收到现金10000元（壹万元整）。”另查，2016年6月8日，案外人许冬冬向姚国喜妻子朱国玲转账10000元。
一审法院认为，对姚国喜要求何其文偿还借款110000元的诉讼请求，姚国喜提交了何其文2016年5月26日出具的借款金额为110000元的借条用以证实其主张。何其文辩称“姚国喜强迫其打借条”，但何其文未举证证实，故对何其文的辩称不予采信。何其文辩称“2014年9月30日、2015年5月6日、2015年9月24日、2015年9月25日、2015年10月20日分别向姚国喜支付的50000元、50000元、5000元、3000元，10000元、及2015年11月7日向姚国喜妻子朱国玲支付的10000元，均系何其文偿还姚国喜借款”，何其文支付上述款项的时间为其出具借条即2016年5月26日之前，而何其文在借条中明确载明此前借条全部作废，且姚国喜出具的部分收条中明确载明款项性质为工资预付，故无法证实上述款项系偿还本案借款，对何其文的辩称不予采信。何其文辩称“2016年6月8日案外人许冬冬向姚国喜妻子朱国玲转账10000元系偿还本案借款”，对此事实不认可，认为上述款项系支付朱国玲工资，该笔款项付款方为案外人许冬冬，收款方为姚国喜妻子朱国玲，且何其文无证据证实其委托案外人许冬冬向姚国喜偿还借款，故对何其文的辩称不予采信。综上，姚国喜提交的何其文出具的借条可以证实，截止2016年5月26日双方结算时，何其文尚欠姚国喜借款共计110000元的事实属实，对姚国喜要求何其文偿还借款110000元的诉讼请求，予以支持。
对姚国喜要求何其文支付利息的诉讼请求，何其文在其出具的借条中承诺于2016年8月30日前还清借款，何其文逾期未付，应支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”姚国喜按照年利率6%主张2016年9月-2016年10月期间的利息1100元（110000元×6%÷12个月×2个月），符合法律规定，予以支持。判决：一、何其文偿还姚国喜借款110000元。二、何其文支付姚国喜利息1100元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人姚国喜提供的由上诉人何其文于2016年5月26日出具的借据明确载明，借姚国喜现金11万元，以前借条全部作废。说明上述借据系双方经清算后最终确定的债权债务。现上诉人何其文提供的相应支付凭据认为已归还了11万元债务中大部分债务，与被上诉人姚国喜在本案中以借条记载的借款数额主张债权明显有出入。本院认为，首先，上诉人何其文提供的支付凭据均发生在本案借条之前，其次，部分支付凭据中记载有支付工资的事项及第三方向债权人配偶支付的情形。因此，假使存在上诉人何其文所陈述的对11万债务进行了部分清偿，但在此之后其又向被上诉人姚国喜出具借据并确认11万元债务，且明确约定以前借据全部作废。上述事实证明，对其已清偿大部分债务的陈述与实际上出具借据的行为明显不符，且违背常理。因此，本案相应证据说明，上诉人何其文与被上诉人姚国喜经清算后，对原有的债权债务进行了最终确认。上诉人何其文提供的出具借据之前已向被上诉人姚国喜所支付款项的凭据，其中还包含由第三方支付及作为支付工资事项的凭据，上诉人何其文以上述凭据作为清偿借据中的部分债务，明显与本案的事实不符，且有悖于民间借贷的交易习惯。故对上诉人何其文的上诉理由，本院均不予采纳。
综上，上诉人何其文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元，由上诉人何其文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 牛瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5962号
原告：胥正蓉，女，生于1940年7月2日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：余冬梅，女，生于1974年12月15日，汉族，户籍所在地：四川省绵阳市。
原告胥正蓉诉被告余冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员周翠香担任审判长，与人民陪审员王茜、罗英组成合议庭，与2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告胥正蓉及其委托代理人钟君正到庭参加诉讼，被告余冬梅经本院公告送达，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，被告因生意需要向原告借款13万元，并约定2013年4月还款，被告至今未归还原告借款，现请求判令：1、被告偿还原告借款13万元及该款从2013年4月30日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息。2、诉讼费由被告承担。
被告余冬梅未作答辩。
经审理查明：2011年12月17日，余冬梅出具借条载明：今借到胥正蓉现金拾叁万元整（小写130000.00元）用到2013年4月还清。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证明，经庭审举证质证，在卷佐证。
本院认为：被告余冬梅从原告处借款并出具有借条，该借条证明双方之间建立了借款合同关系，此法律关系由具有完全民事行为能力的当事人所作出的真实意思表示所形成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应根据诚实信用原则全面履行各自的义务，被告应当按约向原告归还全部借款。被告未按约定向原告偿还借款，有违诚实信用原则，应当承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和该法第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告承担从借款之日约定的还款期限届满之日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息本院应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告余冬梅于本判决生效后五日内偿还原告胥正蓉借款本金13万元及该款从2013年4月30日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告余冬梅全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民
法院。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 罗 英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初885号
原告：何洋洋，汉族，农民，住合水县。
被告：何世恒，汉族，农民，住合水县。
原告何洋洋与被告何世恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洋洋、被告何世恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款17.8万元及利息；2、请求判令由被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系熟人关系，2015年3月7日，被告因归还建房时借他人的款向原告借款5万元，约定月息750元，借期为半年，被告出具了借条。2015年5月份，被告又向原告借款10万元，约定月息1500元，2015年6月7日归还，被告出具了借条。2015年8月31日被告再次在原告处借3万元，约定月息450元，2015年9月31日归还，被告填写了借据。被告先后在原告处借款18万元，2015年过年时被告给原告归还2000元，2016年1月27日，原被告约定2016年6月9日还本付息，被告给原告出具了借条，到期后被告未还款，原告无奈再次提起诉讼。
何世恒辩称，借款属实，口头约定月息0.02元，已将3万元借款转给付忠芳，现下欠原告借款14.8万元，2017年6月份已付利息3000元，愿意分期付款。
何洋洋提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、借条3张，借据1张，证实何洋洋给何世恒借款的事实。
何世恒提交的证据有：
身份证复印件1份，证实被告身份。
何世恒和何洋洋对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何洋洋与何世恒系熟人。2015年3月7日，何世恒因归还建房时借他人的款向何洋洋借款5万元，何世恒给何洋洋出具借条1张；2015年5月7日，何世恒因盖房向刘宝借款10万元，约定2015年6月7日归还，何洋洋是担保人；2015年8月31日，何世恒向何洋洋借款3万元，约定2015年9月31日归还，何世恒给何洋洋出具了借据。期间，何洋洋替何世恒归还了刘宝借款10万元，2015年年底何世恒给何洋洋归还借款2000元。2016年1月27日，何洋洋与何世恒算账后，何世恒给何洋洋出具借条1张：”今借到何洋洋现金拾柒万捌仟元整（178000元），用于盖房子，借款日期2016年1月27日，还款日期2016年6月9日，借款人何小军，何世恒，2016年6月9日”，何洋洋与何世恒口头约定月息0.02元。2017年6月份，何世恒给何洋洋付利息3000元，何洋洋催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，何世恒向何洋洋借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。何世恒未按约定期限归还借款已违约，何洋洋要求何世恒归还借款应予支持；何世恒和何洋洋均认可借款本金为14.8万元，虽何世恒出具的借据中未约定借款利息，但何世恒认可借款月息为0.02元，已付的3000元用于归还利息，利息清至2016年7月10日，对上述事实本院予以认可，故何洋洋要求何世恒从2016年7月10日起按年利率24%给付利息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由何世恒归还何洋洋借款14.8万元及利息（利息从2016年7月10日起按年利率24%计算至借款归还之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由何世恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一七年七月十二日
书记员 左卓玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4563号
罪犯魏良刚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2007年3月23日作出了（2007）宁刑初字第37号刑事判决，以被告人魏良刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯魏良刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏良刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏良刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏良刚减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3749号
原告：徐某甲，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐某乙，男，住黑龙江省绥滨县。（缺席）
被告：徐某丙，女，吉林省桦甸市。（缺席）
被告：徐某丁，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：徐某戊，女，住吉林省抚松县。（缺席）
原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐某甲及其委托诉讼代理人陈长虹到庭参加诉讼，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某甲向本院提出诉讼请求：1.判令徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊每月每人给付生活费400元；2.判令徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊每人给付医疗费1500元。事实和理由：徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊是我的子女，我的妻子已经去世。我现在年老体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源。我现在住养老院，每月伙食费为650元，每年打针吃药六、七千元。我的左脚几年前冻伤未愈，已经坏死，急需住院治疗，需医疗费一万元。
徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人徐某甲绕诉讼请求依法提交了证据，徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对徐某甲所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某甲有四名子女，为徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊，徐某甲的妻子已经去世。徐某甲丧失劳动能力，无经济来源。徐某甲现在住桦甸市胜利街老来乐养老院，每月伙食费为650元。徐某甲左脚第三、四趾坏疽、感染，需住院对症抗感染治疗，待感染处控制后进行手术治疗。认定上述事实的证据有：桦甸市胜利街老来乐养老院证明、桦甸市中医院门诊病例及徐某甲的陈述等。
本院认为，子女赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是赡养人的法定义务。徐某甲年事已高，无劳动能力和固定的收入来源，徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊作为其子女，应努力尽到赡养义务，让父亲安度晚年。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”，故原告要求各被告给付赡养费的诉讼请求应予支持。根据被赡养人徐某甲的实际需求，结合当地实际生活水平，本案中，徐某甲的子女每人每月应承担300元赡养费较为适宜，对徐某甲多主张的部分不予支持。徐某甲要求徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊承担治疗左脚脚趾住院的费用也属被告应当负担的赡养费用，该部分虽未实际发生，但为避免老年人支出不必要的诉讼成本，且考虑到徐某甲年事已高，无生活来源，无法垫付住院费用的实际情况，本院对徐某甲的该部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊从2016年12月份起每人每月给付原告徐某甲赡养费300元，当月的赡养费于每月30日前付清。
二、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊于判决生效之日每人给付原告徐某甲医疗费1500元。
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王洪玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1339号
上诉人（原审被告）：许华。
被上诉人（原审原告）：龙正中。
原审被告：李曲娜。
上诉人许华因与被上诉人龙正中、原审被告李曲娜民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人许华于2016年10月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许华撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9098元，减半收取4549元，由上诉人许华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一六年十月二十日
书记员 曾 柳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11539号
原告：中通快递股份有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。
法定代表人：赖梅松，董事长。
委托代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司。住所地：上海市浦东新区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾。
本院在审理原告中通快递股份有限公司诉被告支付宝（中国）网络技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告中通快递股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤回对被告支付宝（中国）网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告中通快递股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中通快递股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费562元，由原告中通快递股份有限公司负担。
审判员 王国仕
二〇一六年九月八日
书记员 陈晓琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2367号
原告：徐旭，男，1988年5月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住。
原告：徐会东，男，1962年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被告：董延浪，男，1981年8月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲波，男，1982年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲其林，男，1979年6月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐旭、徐会东与被告董延浪、仲波、仲其林身体权纠�一案，本院于2017年2月17日立案。原告徐旭、徐会东于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐旭、徐会东自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐旭、徐会东撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，保全费100元，合计300元，由徐旭、徐会东负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 章金梅
书 记 员 沈 珉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周进良，男，1963年6月15日出生，汉族。
委托代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周留，男，1935年7月4日出生，汉族。
原审第三人：景线伟，男，1970年10月8日出生，汉族。
再审申请人周进良因与被申请人周留及原审第三人景线伟确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第00308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周进良申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，争议的土地归其所有，其不尽赡养义务与本案不是一个法律关系，请求本案进入再审。
本院经审查认为，周进良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周进良的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 瑞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第977号
原告曾某甲，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。
被告陈某，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人刘薇，广东文品律师事务所律师。
原告曾某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人王莉，被告陈某及其委托代理人刘薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，原、被告经人介绍认识，由于分别居住在深圳、长沙两地，属于异地恋，双方实际相处时间很短。××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日，生育儿子曾某乙。由于双方婚前了解不深，婚后缺乏交流，形同陌路，未建立起夫妻感情。近4年来，虽然双方生活在同一屋檐下，但无实质上的生活和感情交流，彼此沉默不语，每天不说一句话，也不正眼相看，对方就像透明人一样。彼此对对方的工作、生活、兴趣、朋友圈一无所知，不闻不问、漠不关心，从未走近对方的世界，夫妻关系早已名存实亡。原告对被告早已没有感情，这些年的煎熬和内心的压抑，实际上已经让原告内心万分痛苦，快到崩溃的边缘，双方感情已完全破裂，无和好可能。考虑孩子年幼，原告开始也选择了隐忍，但随着时间的推移，孩子也渐渐长大，孩子看到父母不说话、不牵手、相互间不闻不问，这种畸形的家庭关系已实际严重影响到孩子的健康成长。由于孩子跟随原告入户深圳，近3年多来一直由原告的父母协助抚养，原告婚前购买了房产且有稳定的工作和收入来源，能为孩子提供安全舒适的家庭环境，孩子由原告抚养更有利于孩子成长。原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告双方离婚；2、婚生子曾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元（注：本文金钱币种均为“人民币”，以下金额前略去“人民币”）至18周岁止；3、诉讼费用由双方分担。
被告辩称，1、被告不同意离婚，理由是原告和被告婚姻基础牢固，离婚对孩子的成长不利；2、被告在书面答辩状中提出了关于财产分割以及孩子抚养权的请求，但其在庭审中明确表示，因其不同意离婚，故在本案中放弃关于孩子抚养权及财产分割的请求。
经审理查明，原、被告系于××××年××月××日在深圳市南山区民政局办理结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子曾某乙。
原告主张其与被告感情彻底破裂，被告不予认可，原告没有对此提交证据证实。被告主张双方感情较好，家庭和睦，感情尚未破裂，并未达到法定离婚条件，并提交了照片作为证据。
原告主张原告的父母和原告一起在深圳居住并协助抚养小孩，原告能给孩子提供更好的抚养条件，提交了人口信息登记表作为证据；被告对该证据真实性无异议，但认为原告的父亲患病，不适宜带小孩。被告主张其有稳定的工作和收入，有能力照顾家庭和小孩，提交了《证明》作为证据，但原告对该证据的真实性不予认可。被告提交了房产资料电脑查询结果表、贷款对账单、车辆信息查询单、股票账户、招商银行账户、中国银行账户等证据，以证明双方婚姻关系存续期间的财产状况，原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明上述财产均为夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、社保清单、出生医学证明、户口本、人口信息登记表、照片、证明、房产资料电脑查询结果表、贷款对账单、车辆信息查询表、股票账户、银行账户、当事人陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并共同生育抚养儿子曾某乙，有一定的感情基础，夫妻在共同生活过程中存在矛盾属于正常情况，原、被告均应以审慎的态度对待婚姻和家庭，互诚互信，互谅互让，珍惜双方建立的家庭和感情，不应草率解除婚姻关系。此外，双方应从有利于家庭和睦的角度出发，增强家庭责任感，在日常生活中多沟通交流，相互理解，相互宽容，相互照顾。原告主张双方感情彻底破裂，但原告没有对此提交相应的证据予以证实，被告亦不予认可，本院不予采信。本着维护稳定、和谐的婚姻关系的原则，在原告关于双方感情破裂依据不足的情况下，对原告要求解除婚姻关系的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告曾某甲与被告陈某解除婚姻关系；
二、驳回原告曾某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李小燕
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0824执441号
郑三红、李顺听：
本院执行的郑三红申请执行李顺听买卖合同纠纷一案，经被执行人李顺听自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张淑菁
二〇一七年三月三十日
书记员 邢聪柳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1117号
原告杨仁琴。
被告林晓钦。
被告林正茂。
原告杨仁琴诉被告林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁琴、被告林晓钦到庭参加诉讼，被告林正茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁琴诉称：被告林晓钦于2014年8月18日在马尾以个体投资资金紧缺为由，向原告借款人民币50000元，林晓钦当场立下借据，承诺三个月内归还原告50000元。但自2014年12月后，虽经原告多次催讨，被告仍以其无法收回先前投资款为由置若罔闻，至今未还清原告50000元。被告林正茂与林晓钦系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。综上所述，为维护自身的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告杨仁琴人民币50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林晓钦辩称：对原告的起诉没有异议。
被告林正茂未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2014年8月18日，被告林晓钦向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币50000元，内容为：“兹于向杨仁琴借人民币伍万元整（5万元整）。”2015年7月，被告林晓钦将自有一套房屋出售并将款项用于偿还包括原告在内的债权人，其中原告取得本金6298元。
另查，被告林正茂与林晓钦系夫妻关系。
以上事实有原告提供并经本院审查认可的借条、婚姻登记档案等证据及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告杨仁琴与被告林晓钦之间的借款关系事实清楚，有借条为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。被告已归还本金6298元，尚欠本金43702元（50000元-6298元）。现原告要求被告林晓钦返还借款于法有据，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林正茂与林晓钦夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林正茂与林晓钦应共同承担还款义务。因此，被告林正茂与林晓钦应共同返还原告杨仁琴借款本金43702元。
被告林正茂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓钦、林正茂应于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨仁琴借款本金人民币43702元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林晓钦、林正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡雄斌
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初175号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张建庄，男，1983年12月5日出生于河北省河间市，，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被河间市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉［2017］164号起诉书指控被告人张建庄犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人张建庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年12月5日傍晚，在河间市束城镇范九村宏发玻璃棉厂苏某的宿舍内，被告人张建庄与杨某1因为债务发生口角，杨某1打电话叫来孙某，后张建庄持菜刀将孙某追至宿舍楼门口，在未追上孙某的情况下用菜刀将杨某1头面部、左前臂砍伤。经鉴定，杨某1的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人张建庄故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张建庄对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月5日傍晚，在河间市束城镇范九村宏发玻璃棉厂苏某的宿舍内，被告人张建庄与杨某1因为债务发生口角，杨某1打电话叫来孙某，后张建庄持菜刀将孙某追至宿舍楼门口，在未追上孙某的情况下用菜刀将杨某1头面部、左前臂砍伤。经鉴定，杨某1的损伤为轻伤二级。
经本院主持调解，被害人杨某1与被告人张建庄就民事赔偿达成调解协议，被告人张建庄一次性赔偿被害人杨某1各项经济损失共计20000元，先给付13000元，余款7000元于2017年12月31日前给清；被害人杨某1对被告人张建庄予以谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张建庄供述证实，其和杨某1、苏玉水同在河间市束城镇范九村宏发玻璃棉厂上班，三人之间存在三角债关系。2016年12月5日下午7点左右，其和杨某1在苏某的宿舍内因为债务发生口角，杨某1打电话叫来一个人，两个人把其摁在床上拳头巴掌打其，其在桌下拿起一把菜刀，苏某叫来的那个人见其拿刀就往外跑，其追到宿舍口没追上。后杨某1出来将其摔倒在地，其用刀砍杨某1的头部，砍了几刀记不清了。
2、被害人杨某1陈述证实，2016年12月5日下午7点左右，其和张建庄在苏某的宿舍内因为债务发生口角，张建庄用摔坏的酒瓶子扎其右手一下，其从桌子上拿起菜刀，用刀背打张建庄的胳膊。后来到屋外其把张建庄摁倒在地，张建庄拿出把菜刀砍其左胳膊、左手部位，后又砍其脑袋和下巴。
3、证人孙某证言证实，案发当晚，杨某1打电话让其送500元钱过去。其来到苏某的宿舍，见杨某1和张建庄正在争吵，后拳头巴掌打起来，其把他俩拦开后，张建庄说其拉偏架，在桌上拿起一把菜刀追其，其跑进厂子的锅炉房。过了一会其出去看见杨某1在地上躺着，脑袋、身上有血。
4、证人苏某证言证实，其和张建庄、杨某1三人存在三角债关系。案发当晚，在其宿舍内，张建庄、杨某1二人因为债务发生口角，杨某1打电话叫来孙某，后张建庄持菜刀将孙某追至宿舍楼门口，没有追上孙某，在院子里和杨某1打了起来，具体怎么打的没看清楚。
5、证人王某证言证实，2016年6年12月5日下午7点半，一个男子跑进锅炉房说张建庄拿菜刀追他，还说杨某1被张建庄砍了。其出去后看见杨某1躺在宿舍门口，脸上、手上、身上都有血，张建庄拿着一把菜刀在宿舍门口站着，其拿一把铁锨吓唬张建庄，张建庄就跑了。
6、证人赵某证言证实，2016年12月5日傍晚，其看见杨某1和一个男的从苏某宿舍跑出来，张建庄拿着一把菜刀在后面追，后张建庄把杨某1摁在地上，杨某1的左手腕处在流血，张建庄拿着把菜刀。
7、陕西津实司法鉴定中心陕津实［2016］临鉴字第25号司法鉴定意见书证实，杨某1之损伤为轻伤二级。
8、户籍证明信及违法记录查询情况说明证实，被告人张建庄犯罪时已达刑事责任年龄；无违法犯罪情况。
本院出示的证据：
调解笔录、谅解书证实，经本院主持调解，被害人杨某1与被告人张建庄就民事赔偿达成调解协议，被告人张建庄一次性赔偿被害人杨某1各项经济损失共计20000元，先给付13000元，余款7000元于2017年12月31日前给清；被害人杨某1对被告人张建庄予以谅解。
本院认为，被告人张建庄故意伤害人他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张建庄到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，故对其酌予以从轻处罚。被告人张建庄没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张建庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 魏红芳
审判员 薛新梅
二〇一七年七月四日
书记员 哈紫薇
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执字第9号
申请执行人SocieceFranco-TunisiennedeThermopla-stique（SFTT）。
被申请执行人河南漯河市凯特商贸有限公司。
申请执行人SFTT向本院申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2012）中国贸仲京裁字第0016号裁决。
经审查，申请执行人提供的仲裁裁决送达证明仅有环球律师事务所的文件，没有邮政投递记录，不能证明已投递给被申请执行人河南漯河市凯特商贸有限公司。
本院认为，SFTT申请执行的执行依据（2012）中国贸仲京裁字第0016号裁决未依法送达被申请执行人，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条第一款第（1）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回SFTT的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙艳芬
审判员 ：郭伟超
审判员 ：吴波宁
二〇一四年五月二十日
书记员 ： 冉 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0685号
原告徐某，女，1985年12月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告黄某，男，1981年10月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈劲松
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第47号
原告：张琴，女，住夹江县木城镇。
委托代理人（特别授权）：江灵刚，夹江县木城法律服务所法律工作者。
被告：杨雪利，女，住夹江县中兴镇。
原告张琴与被告杨雪利合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员齐翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴及其诉讼代理人江灵刚到庭参加诉讼，被告杨雪利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，原告将夹江县银城西路17号宜姿婷女子减肥院转让给被告经营，转让金70720元，当日被告给付了30000元，余款约定在2012年6月30日前付清。2012年4月被告给付15000元，同年8月给付
10000元，尚欠15720元。事后被告久不偿还欠款，原告于2014年2月14日找到被告，只要求被告偿还15000元，被告就说没钱。为此，由原告书写欠条，约定被告三天内归还尚欠原告转让费15000元，欠条中将杨雪利写成“杨雪莉”，但欠款人“杨雪莉”是被告杨雪利亲自捺印。时至今日，被告依旧未偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年12月21日，原告作为转让人、被告作为受让人签订《转让合同》，约定：夹江县迎春西路17号，宜姿婷女子减肥院转让出夹江县所有地区、区域转让，品牌转让，店铺转让，技术转让，（66000.00元）产品转让（4720.00元）。合计：70720.00元（柒万零柒佰贰拾元正）。合同签订后，被告向原告履行了部分付款义务，截止2013年10月15日，尚欠原告转让款15700元，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到张琴人民币15700元（大写壹万伍仟柒）。该款至今未付。原告于是诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《转让合同》、欠条、当事人的身份资料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同履行各自义务。根据合同约定，被告应向原告支付转让款70720元，但被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告15700元，现原告只要求被告支付15000元，属于原告对其财产权利的自由处分，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨雪利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨雪利于本判决生效后10日内向原告张琴支付欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告杨雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一五年二月十日
书记员 徐 莹
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执62号
申请执行人朱丑梅，男，1940年7月16日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新开发区。
被执行人于春连，女，1959年2月4日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市高新区。
本院在执行申请执行人朱丑梅与被执行人于春连生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人于春连未履行标的金额20612.77元及执行费209.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第477号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢181号
申请执行人:某甲公司
被执行人:某乙公司
被执行人:刘某甲
被执行人:李某
被执行人:刘某乙
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢181号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 王 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢181号申请执行人:某甲公司被执行人:某乙公司被执行人:刘某甲被执行人:李某被执行人:刘某乙本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢181号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 王 强
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申472号
再审申请人（一审被告）：江西省高速公路投资集团有限责任公司昌泰高速公路技改项目建设办公室。住所地：江西省吉安市吉州区吉安南收费所内。
主要负责人：聂建春，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王袁生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省公路桥梁工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路***号。
法定代表人：孙学军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江万咏道路工程材料有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：金永灿，该公司董事长。
再审申请人江西省高速公路投资集团有限责任公司昌泰高速公路技改项目建设办公室（以下简称昌泰技改办）因与被申请人安徽省公路桥梁工程有限公司（以下简称安徽路桥）、浙江万咏道路工程材料有限公司（以下简称万咏公司）加工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌泰技改办申请再审称，二审判决认定事实错误，昌泰技改办不是沥青加工合同的主体，不应承担付款责任。沥青加工合同的主体是安徽路桥、万咏公司和厦门华特集团有限公司，昌泰技改办与万咏公司不存在直接的合同关系。昌泰技改办下属材料供应站只是对沥青的交接进行监督和管理，亦不是履行合同义务的主体。而且，昌泰技改办不是付款主体，仅是根据安徽路桥的委托向万咏公司支付沥青加工款，安徽路桥作为承包方和路面施工单位才是沥青加工款的支付方。二审判决昌泰技改办与安徽路桥向万咏公司承担连带付款责任没有法律依据。安徽路桥上诉请求，撤销一审判决第一项，改判驳回万咏公司对安徽路桥的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由万咏公司负担，并没有要求昌泰技改办支付沥青加工费。二审判决昌泰技改办与安徽路桥连带向万咏公司支付沥青加工款，超出了安徽路桥的上诉请求。昌泰技改办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，昌泰技改办的上级单位江西赣粤高速公路股份有限公司作为整个工程的发包人，决定对涉案工程需要的沥青进行公开招标。招标文件要求：加工好的改性沥青在发包人下属材料供应站的监督下装货发运，材料供应站、施工单位共同负责验收，由材料供应站制作收货结算确认表，加工商、施工单位和材料供应站三方共同签字确认，再由施工单位按确认表数量委托发包人代付加工款给供货商等。万咏公司参加投标并中标，被发包人确定为涉案工程所用改性沥青加工供货商。后昌泰技改办又对涉案路面工程施工进行招标，招标文件明确：本项目所用基质沥青、改性沥青加工等材料已由发包人依法采购，并将由发包人供应。同时还明确了改性沥青加工等材料价格，作为本次投标的基准价，包含在投标价中。沥青材料款由承包人委托发包人支付给供货商，发包人将在承包人的计量支付中分期扣回等。安徽路桥中标后，按照发包人招标确定的供货商及材料价格等，与改性沥青加工供货商万咏公司、基质沥青供货商厦门华特集团有限公司签订了一份沥青采购及加工合同。之后，万咏公司按工程进度需要开始加工改性沥青分批供应施工标段，期间，部分完工路段出现车辙等病害，昌泰技改办组织召开工作协调会，决定暂停万咏公司提供后续加工服务等。以上事实表明，昌泰技改办及其上级单位通过招标确定了项目工程所用改性沥青的供货商及价格，并通过其下属材料供应站对供货验收、收货结算确认等方式，全程进行监督和管理。由此可见，安徽路桥与万咏公司等签订沥青采购及加工合同，系落实招标文件及发包方要求的结果，也是昌泰技改办对沥青加工、材料采购合同行使权利的结果。因此，二审认定万咏公司与昌泰技改办、安徽路桥等形成了沥青加工合同关系，并判决昌泰技改办、安徽路桥连带支付万咏公司加工费及相应利息，并无不当。安徽路桥上诉提出，昌泰技改办与万咏公司存在买卖、加工合同关系，安徽路桥不应承担本案责任，请求撤销一审判决第一项并改判等，之中包含了昌泰技改办应对本案承担责任的意思表示。二审对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查后，根据查明的事实和法律规定，判决昌泰技改办与安徽路桥连带支付万咏公司加工费及相应利息，并未超出诉讼请求。
综上，昌泰技改办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省高速公路投资集团有限责任公司昌泰高速公路技改项目建设办公室的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄勇平
二〇一八年六月十五日
代书记员 袁 洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第297号
原告白福波，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告呼义乐，女，蒙古族，农民，现住址不详。
原告白福波诉被告呼义乐离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白福波到庭参加诉讼，被告呼义乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白福波诉称：2002年12月23日我与被告呼义乐在通榆县兴隆山镇人民政府婚姻登记处登记结婚。由于双方性格不和，常因家庭琐事口角、打仗，后被告呼义乐外出打工多年，至今未归，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
被告呼义乐未答辩。
根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人涉及的主要问题为：
原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？
原告白福波围绕案件涉及的问题，提供如下证据：
1、二份结婚证。证实原告白福波与被告呼义乐系夫妻关系。
2、一份通榆县兴隆山镇兴盛村村民委员会介绍信。证实原告白福波与被告呼义乐分居两年以上，被告呼义乐外出打工多年，至今未归，具体住址不详。
因被告呼义乐未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告白福波围绕案件涉及的问题，提供了证据1、2予以证实，因被告呼义乐未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
一、2002年12月23日原告白福波与被告呼义乐在通榆县兴隆山镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
二、被告呼义乐外出打工两年以上，至今未归，双方分居已超二年。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件涉及问题，综合评判如下：
原告白福波提出由于婚前互不了解，婚后常因家庭琐事双方口角、打仗，并且被告呼义乐外出打工两年以上，至今未归，致使夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满两年的；……。”的规定，原、被告分居已经超过二年，经本院做调解和好工作无效，故应视为夫妻感情破裂，准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告白福波与被告呼义乐离婚。
案件受理费300.00元、公告费560.00元原告白福波自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宫亦铭
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1418号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人唐某，男，1991年1月5日出生于陕西省南郑县，公汉族，高中文化，系上海某某有限公司员工，户籍地陕西省南郑县，住本市普陀区；因本案于2013年11月30日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月29日晚，被告人唐某酒后驾驶牌号为苏XXXX**的福特福克斯轿车，行驶至本市祁连山路、绥德路处被民警拦查，民警对其进行呼气酒精测试，结果为89mg／100ml，民警遂带被告人唐某至医院抽血。经司法鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为1.40mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、卢某、尚某的证言，呼气酒精测试、抽血的照片，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人唐某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年十二月二十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4091号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行，住所地南京市浦口区汤泉街道银泉路38号。
委托诉讼代理人：杨德保（系该公司员工），男，1970年3月14日生，汉族，住南京市浦口区。
被告:陈玉星，男，1981年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行（以下简称紫金农商银行）诉被告陈玉星信用卡纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法由审判长陈安适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行的委托诉讼代理人杨德保到庭参加诉讼。被告陈玉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠贷记卡欠款共计67191.97元，其中本金50000元，利息和滞纳金17191.97元（利息、滞纳金计算至2017年4月10日，此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）。事实和理由：2011年8月，被告向原告递交了贷记卡申请表一份，并与原告签订了《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡领用协议》，约定：被告使用贷记卡可购买商品、接受服务消费、转账或取现，被告如透支消费的，应在贷记卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利……。此后原告根据被告提交的申请表核定被告信用额度50000元，并发放了卡号为62×××05的贷记卡，被告使用贷记卡后发生欠款，截止至2017年4月10日，尚有贷记卡欠款共计67191.97元未还。被告在贷记卡还款日到期后，经原告多次催收，拒绝还款。
被告未到庭亦未做答辩。
经审理查明，2011年8月，被告向原告递交了贷记卡申请表一份，并与原告签订了《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》，约定：被告使用贷记卡可购买商品、接受服务消费、转账或取现，被告如透支消费的，应在贷记卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利……如被告未在到期还款日前偿还最低还款额或延迟还款的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……。截止至2017年4月10日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计人民币67191.97元。
上述事实有原告提供的圆鼎贷记卡申请表、贷记卡账户查询单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《江苏紫金农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》主体合格，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。合同中对利息计算及未及时还款时的滞纳金均有明确约定，被告应按照合同约定向原告支付本金及利息、滞纳金。原告要求被告支付拖欠的截止至2017年4月10日的欠款67191.97元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈玉星于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行偿还欠款人民币67191.97元（自2017年4月11日起至实际还款之日止，利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告陈玉星负担（原告已垫付740元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 许维江
人民陪审员 周有和
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张声扬
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2192号
申请人:赵汝枝。
申请人:孟玲玲。
被申请人:孙宝勇。
被申请人:浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人赵汝枝、孟玲玲因与被申请人孙宝勇等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙宝勇的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人赵汝枝、孟玲玲的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙宝勇的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由赵汝枝、孟玲玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 马学梅
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执104号
申请执行人易某某，女，2009年1月17日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人易某1，男，汉族，1987年12月30日出生，云南省巧家县人，住巧家县，系易某某之父。
被申请执行人邹某某，女，1986年6月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县，系易某某之母。
易某某与邹某某抚养费纠纷一案，权利人易某某依据巧家县人民法院（2015）巧民初字第520号民事调解书（一、由被告邹某某支付原告易某某2015年4月22日前的抚养费共计10800.00元，定于2015年10月15日前一次性付清。二、子女易某某由易某1抚养至13周岁，年满13周岁后由被告邹某某抚养，在此期间，易某1与邹某某互不给付子女抚养费。三、原告易某某的法定代理人易某1放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取为50.00元，由原告监护人易某1承担。）已发生法律效力，因被执行人不自觉履行其义务，申请人易某某于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，被申请执行人邹某某未履行支付易某某抚养费10800.00元的义务。另查明被执行人邹某某于2016年5月3日因再次生育子女而进入哺乳期，不能采取强制措施。申请执行人易某某的法定代理人易某1于2016年8月12日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，债权人易某某申请撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执104号执行案件终结执行。
债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘洪富
执行员 冉隆寿
执行员 刘开华
二〇一六年八月十二日
书记员 张 彬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1688号
原告：陈乐星。
被告：黄石市平安物业管理有限公司，住黄石市黄石大道99-802号，统一社会信用代码：9142020067037575XC.
法定代表人：倪书明，执行董事。
被告：黄石市东方广场业主委员会，住所地黄石市黄石大道99号。
负责人：孙彩洲，主任。
原告陈乐星诉被告黄石市平安物业管理有限公司、黄石市东方广场业主委员会排除妨害一案，本院于2017年6月23日立案。原告陈乐星于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乐星的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈乐星撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈乐星负担。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 洪小娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖 君
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2215号
原告赫苏，男，生于1969年3月10日，汉族。
被告韩民杰，男，汉族，生于1985年7月21日。
原告赫苏与被告韩民杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告赫苏到庭参加了诉讼。被告韩民杰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫苏诉称：2015年4月1日被告向我借款110000元，约定期限3个月，利息1.5%，到期后，经我多次催要，被告归还部分欠款，仍欠我25000元本金。2015年9月12日，被告韩民杰向我出具保证书一份，保证在9月25日前还清借款。逾期经我多次催要，至今未还。为维护我的合法权利，特依法起诉，请求贵院依法判令被告偿还我借款25000元及利息，并承担诉讼费用。
被告韩民杰未答辩。
经审理查明：2015年9月12日，被告韩民杰向原告赫苏借款25000元，给原告赫苏出具有欠条一份，“保证书，欠赫苏人民币现金贰万伍仟元（25000）元，在25号以前还清，特此保证”，此款经多次催要，至今未还。
本院认为，被告韩民杰向原告赫苏借款25000元，至今未还的事实清楚，证据充分，被告韩民杰应当偿还。原、被告欠条上没有约定利息，利息应当从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩民杰于本判决生效后五日内偿还原告赫苏借款25000元及利息（利息按同期银行借款利息计算，从2015年11月2日计算至本院指定的自动履行期届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韩民杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一五年十二月十日
书记员 徐凌颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2005-2号
申请执行人陈松旺，暂住地香港。
被执行人深圳市辉煌太子实业有限公司，广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区20号2楼202（办公场所）。
法定代表人：文润华。
申请执行人陈松旺与被执行人深圳市辉煌太子实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市辉煌太子实业有限公司的银行存款(以人民币360000元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月八日
书记员 罗布谷
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初2021号
原告:刘海龙，男。
被告：瓜州县嘉能生态科技发展有限公司，地址：北大桥工业园区。
法定代表人：俞生龙，经理。
被告：张兆君，男。
原告刘海龙与被告瓜州县嘉能生态科技发展有限公司、张兆君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘海龙于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海龙撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘海龙负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏 蓉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1213号
上诉人(原审被告):王玉新，男，汉族，1955年11月7日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王杏生，男，汉族，1951年3月14日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
上诉人王玉新因与被上诉人王杏生所有权确认纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的过户请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人已经履行了3.6万付款义务，违反了举证责任规定。被上诉人应提交收条等证据。2、房屋卖契虽载明自立契约之日起房屋款与土地所有权证双方当面交接清楚，但该条是倡导性条款，不能证明被上诉人已交付了房款。3、涉案房屋由被上诉人居住使用至今并不属实，房屋的土地使用权证变更至被上诉人名下，上诉人对此不知情。4、被上诉人不是实诚的人，其陈述不能信以为真。
王杏生辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持，在（2017）苏11民终702号案件中，上诉人以同样的事实和理由提起上诉，要求解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖协议，二审法院经审理后，该案现已审结，二审法院认为上诉人与被上诉人房屋买卖协议载明自立契房屋款和房屋所有权证双方交接清楚，且涉案房屋由王杏生使用，房屋产权已经归到被上诉人名下，认定被上诉人已经尽到交付房款的义务，上诉人以同样的理由要求解除房屋买卖合同，没有事实和法律依据，驳回了上诉人的上诉。
王杏生向一审法院起诉请求：要求王玉新履行房产过户登记义务，协助王杏生将买卖房产变更登记至王杏生名下。
一审法院认定事实：1997年元月6日，王杏生与王玉新签订了一份房屋卖契，约定王杏生购买王玉新所有的位于新桥镇××组的平方砖瓦结构叁间、附房二间，计地面积208平米，经双方协商定价36000元正，自立契约之日起房屋款与土地所有权证双方当面交接清楚。涉案房屋由王杏生居住使用至今。2003年涉案房屋的土地使用权证变更王杏生名下。上述房屋的房屋所有权证存根编号为第005615号。由于王杏生认为该房屋系王杏生所有，且王玉新一直未协助王杏生办理涉案房屋的过户手续，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，王玉新对于双方签订的房屋卖契中王玉新的签名真实性不予认可，王玉新申请笔迹鉴定。经本院委托苏州同济司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所认为王玉新签名为王玉新本人所签；鉴定费2000元。
以上事实，由房屋卖契、房屋所有权证、土地使用权证、司法鉴定意见书及双方当事人陈述予以证实。
一审法院认为，王杏生、王玉新签订的房买卖契约系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认为合法有效。王杏生已按约支付了价款，王玉新作为出让方，有协助王杏生办理房屋所有权变更登记手续的义务，故一审法院对王杏生要求王玉新协助王杏生办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求予以支持。对于王玉新提出的涉案房屋购房款未付清的意见，由于王玉新未提供证据证明且于合同签订、房屋交付王杏生使用的期间王玉新均未提出异议，故一审法院对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：王玉新于判决生效之日起十五日内协助王杏生将坐落于丹阳市丹北镇新桥中心六组、土地使用权证号为丹（新）集用（2003）第005615号房屋的产权变更至王杏生名下，过户的相关费用由王杏生承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，合法有效。契约载明自立契之日起房屋款与土地所有权证双方当面交接清楚，且涉案房屋上诉人已交付被上诉人居住使用至今，两者能互相印证双方均履行了契约，另上诉人也一直未对房屋款的交付事项提出异议，故应当认定被上诉人已按约支付了价款。上诉人认为被上诉人未支付购房款，但未能向法院提供证据支持其主张。上诉人另案要求解除其与被上诉人之间的房屋买卖协议的诉讼，一、二审法院均已判决驳回上诉人的请求。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王玉新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王玉新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 姜 玲
代理审判员 甘可平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 殷卓玮
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1965号
原告：安善雨。
委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈德厚，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：耿国春，退休职工。
被告：杜广梅，无业。
两被告委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
原告安善雨诉被告耿国春、杜广梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告安善雨及其委托诉讼代理人庞具奎、陈德厚、被告耿国春、杜广梅及其委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安善雨诉讼请求：请求判令杜广梅、耿国春偿还安善雨借款300000元及相应利息（利息自2015年12月10日起按年利率6%计算）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月18日，耿国春与杜广梅登记结婚，2016年6月14日双方登记离婚。2015年12月10日前，杜广梅多次累计向安善雨借款人民币300000元。2016年5月19日，杜广梅将多次向安善雨借款汇总，重新向安善雨出具300000元借条（借条落款时间2015年12月10日）一份。该借款系杜广梅与耿国春在婚姻关系存续期间杜广梅一方以个人名义所负债务，应属于其双方夫妻共同债务，杜广梅至今没有偿还借款。
耿国春辩称：2011年10月18日，耿国春与杜广梅登记结婚（双方再婚），2016年6月14日双方登记离婚。杜广梅向安善雨借款，我一概不知。即使杜广梅借款事实，超出其家庭正常支出，该借款杜广梅未用于其与耿国春夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务，耿国春不应当承担，且安善雨也没有证据证明杜广梅向其借款是用于耿国春与杜广梅家庭生活或从事经营。该借款应属于杜广梅个人所欠债务，该借款是杜广梅用于赌博。请求驳回安善雨对耿国春的诉讼请求。
杜广梅辩称：2015年10月初，杜广梅与安善雨相识。2015年12月10日起至2016年5月间，安善雨先后四次借给我30万元现金，该借款被我赌博输掉了。2016年5月19日，我与安善雨对借款汇总、结算为30万元，安善雨叫我写一份30万元的借条给他，并叫我把借条落款时间写成2015年12月10日，实际我重新向安善雨出具300000元借条时间是2016年5月19日，原向安善雨出具4份借条我已收回。现欠安善雨借款我没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月18日，耿国春与杜广梅登记结婚（双方再婚），2016年6月14日双方登记离婚。2015年10月初，杜广梅与安善雨相识。2015年12月10日至2016年5月期间，安善雨先后四次借给杜广梅现金300000元。2016年5月19日，杜广梅将多次向安善雨借款与安善雨结算、汇总，杜广梅重新向安善雨出具300000元一份借条（借条落款时间2015年12月10日）。2016年6月14日安善雨以杜广梅未偿还其借款300000元及利息为由诉讼来院，提起上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案安善雨提供杜广梅向安善雨出具300000元借条系原始直接书面债权凭证，其证据效力，予以确认。杜广梅与安善雨之间民间借贷法律关系成立，安善雨为出借人，杜广梅为贷款人。杜广梅欠安善雨借款300000元及相应利息，理应依法偿还。杜广梅向安善雨借款300000元未约定利息，安善雨可要求杜广梅从其起诉之日2016年6月14日按年利率6﹪支付资金占用期间利息。杜广梅向安善雨借款时虽系耿国春与杜广梅在婚姻关系存续期间杜广梅一方以个人名义所负借款，安善雨、杜广梅、耿国春三方均认可杜广梅向安善雨借款，耿国春不知情，且安善雨无证据证明该借款用于杜广梅、耿国春家庭正常生活或从事经营的事实。安善雨请求耿国春共同偿还其借款的诉讼请求，缺乏法律事实依据，本院不予支持。杜广梅无证据证明安善雨明知其进行赌博仍向其借款，其辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告杜广梅于本判决生效后三十日内偿还原告安善雨借款300000元及相应利息（利息自2016年6月14日起按年利率6%计算）；
二、驳回原告安善雨对被告耿国春的诉讼请求；
三、驳回原告安善雨其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜广梅承担2400元，原告安善雨承担500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一六年八月八日
书记员 朱 政
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初1071号
原告莫大创，男，1986年12月20日出生，汉族，兴业县人。
原告莫大新，男，1988年5月16日出生，汉族，兴业县人。
被告张宗礼，男，1972年7月26日出生，汉族，兴业县人。
本院在审理原告莫大创、莫大新诉被告张宗礼合同纠纷一案中，原告莫大创、莫大新于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫大创、莫大新撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告莫大创、莫大新负担。
审判员 梁拔南
二〇一七年一月五日
书记员 梁 艳
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第22号
案外人徐锦沂，男，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵长泉。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人威廉姆.李。
本院在执行申请人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人徐锦沂于2014年12月对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐锦沂称，法院错将其拥有所有权的房屋（沈阳市于洪区白山路65-21号1单元3楼2号）查封，要求解除查封，并提供了商品房买卖合同复印件一份，交款三联据一张。
本院查明，申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案经沈阳市中级人民法院终审后，我院（2008）于民二初字第1002号民事判决书发生法律效力。本院于2011年3月立案执行，并对被执行人送达了执行通知，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，本院对被执行人的帐号予以冻结，同时对沈阳市房产局送达协助执行，查询了被执行人出售楼盘房屋的实际情况，但被执行人并未在市房产部门备案登记其出售房屋。2011年10月初被执行人主动向本院提供了即将要出售的房屋40套，作为履行判决书确定的义务的财产（详见北美家园房源明细表），本院在实际查看后，予以查封，张贴沈阳市于洪区人民法院封条，加盖公章，并及时通知了被执行人对其提供40套房源的查封情况。本院于2014年10月10日依法对被执行人所提供的40套房产进入评估程序，张贴公告，为此案外人提出异议。
本院认为，无论是从执行程序，执行行为，还是从适用法律上均无不当之处，并且被执行人所出售房屋并未开出正式发票。综上，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐锦沂的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一五年一月十六日
书记员 范雪洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程商初字第1号
原告南京存林金属有限公司（以下简称存林公司），住所地南京市六合区竹镇镇侍郎路2号。
法定代表人江存林，董事长。
委托代理人吴春智，男，南京市六合区竹镇镇司法所所长。
委托代理人王玉开，男。
被告南京振云机械制造有限公司（以下简称振云公司），住所地南京市六合区雄州街道山北村朱东组。
法定代表人吕根花，经理。
原告存林公司诉被告振云公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告存林公司到庭参加诉讼，被告振云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告存林公司诉称，被告自2008年从原告外进货，至2012年7月尚欠货款144万余元未能支付。2012年7月19日，被告承诺在2012年7月归还30万元，自8月起每月还5万元，至2012年12月共还款85万元。余款在2013年每月还5万元，至2014年元旦全部还清，但被告在2012年7月19日和10月19日分别还款10万元后就一直以各种理由拒绝还款。现原告起诉至法院，要求一、被告给付欠款124万元及自2012年11月1日至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息；二、被告承担本案的诉讼费用；三、被告承担原告的交通费用。
被告振云公司未提出答辩。
经审理查明，原、被告自2008年起发生业务往来，由原告向被告供应废钢。截止到2009年12月20日，被告共计从原告购得价值2047286.94元的废钢。自2009年4月9日至2012年10月19日，被告分六次共计付货款80万元给原告，余款一直未能给付。被告曾于2012年7月19日向原告出具还款计划一份，承诺对于欠原告的货款，在2012年度还款总额为85万元，2012年7月还30万元，自2012年8月开始每月5万元至2012年12月还清全年总额85万元。其余部分自2013年元月开始每月还5万元，所有尾款在2014年元旦前还清。但此后，被告仅在订立计划的当天及同年10月19日各给付原告10万元（包含在被告总付款数80万元内）。现原告诉至本院，要求一、被告给付欠款124万元及自2012年11月1日至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息；二、被告承担本案的诉讼费用；三、被告承担原告的交通费用。
上述事实，有江苏增值税专用发票、汇款凭证、还款计划、证明以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据原告提供的增值税发票及被告已付款的情况，本院确认被告尚欠原告货款1247286.94元未能支付，现原告主张要求被告给付货款124万元，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告虽订立有还款计划，但被告未能按还款计划履行还款义务，根据还款计划的内容，原告主张所欠货款自2012年11月1日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告主张的交通费用，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京振云机械制造有限公司应于本判决生效后十日内给付原告南京存林金属有限公司货款124万元及利息（自2012年11月1日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告南京存林金属有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取为7980元，由被告某机械制造有限公司负担（此款原告已交纳，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15960元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 张晓彬
二〇一三年二月十八日
书记员 李 棠
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第357号
原告杨某某。
委托代理人陆朝平，文山市马塘法律服务所法律工作者。
被告李某某，云南省文山市人，现住文山市。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以被告表示能悔改，再给被告一次改正的机会为由，于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年十月三十一日
书记员 蒋发厅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2805号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区红星路四段3号。
负责人杨朝晖，该银行行长。
委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人王亮，四川衡平律师事务所律师。
被告池东贤。
被告吴魏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告池东贤、吴魏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2013年8月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
案件受理费收取3398元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行承担。
审判员 蒋英姿
二〇一三年八月二十六日
书记员 郑小红
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1145号
申请执行人：刘怀龙，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初218号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨增良
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6234号
原告昆明市官渡区锦松建材经营部。
负责人奚艳燕。
住所地昆明市官渡区。
委托代理人李贵红，上海段和段律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南官房建筑集团股份有限公司。
法定代表人刘继杰。
住所地云南省昆明市关上宝海路***号。
原告昆明市官渡区锦松建材经营部诉被告云南官房建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，现原告昆明市官渡区锦松建材经营部申请撤回对被告云南官房建筑集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告昆明市官渡区锦松建材经营部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明市官渡区锦松建材经营部撤回对被告云南官房建筑集团股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币11004元，减半收取5502元由原告昆明市官渡区锦松建材经营部承担，退还原告昆明市官渡区锦松建材经营部5502元。
审判员 周 斌
二〇一六年八月九日
书记员 伍思璇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第524号
原告张振宇，男，1976年2月10日生，汉族。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司（下称人�财保浦口支公司），住所地在本区江浦街道公园北路客运公司东大楼。
负责人秦杰，支公司经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告张振宇与被告人民财保浦口支公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员颜景蓉独任审判,公开开庭进行了审理。原告张振宇的委托代理人孙高波；被告人民财保浦口支公司的委托代理人张宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振宇诉称，原告为自己所有的苏A×××××号小型汽车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额为440640元，保险期间自2014年6月29日12时至2015年6月29日12时止。2014年12月17日21时20份，原告驾驶苏A×××××号小型汽车在宿迁市区南海路120号�灯杆处与倪海娟驾驶的电动自行车相撞，致使原告驾驶的苏A×××××小型汽车损坏，经交警部门处理认定原告与倪海娟告各负事故同等责任，原告修车支付维修费用35000元。被告应该在保险责任限额内赔付，原告多次索要无果，但被告至今拒不赔付。故诉请法院：1、判令被告向原告支付保险理赔款35000元；2、案件受理费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、保险单一份（原件），载明原、被告双方签订保险合同，约定原告为自己所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为440640元，保险期间自2014年6月29日12时至2015年6月29日12时止，且不计免赔。
2、道路交通事责任认定书一份（原件），载明该保险车辆于2014年12月17日21时20分与案外人倪海娟发生交�事故，交警部门认定原告与倪海娟分别承担同等责任。
3、被告委托人民保险公司宿迁分公司对原告车辆损失情况确认书以及修理项目清单一份（原件），载明被告认可原告的损失为35000元。
4、宿迁市宝尊汽车销售服务有限公司发票一份（原件），载明原告支付了修理费35000元。
被告人民财保浦口支公司辩称，双方存在的保险关系，本公司依照保险合同的约定确定赔偿责任，但本次事故中原告负事故的同等责任，本公司按照车损险合同赔偿原告全部损失，也需要向侵权方追偿，原告应当协助保险公司行使追偿权，原告应当提供侵权方倪海娟的详细信息，本案中，原告主张车损的相关证据以及法院最终的裁判结果与被追偿人倪海娟之间存在利害关系，所以，本案中应当追加侵权人倪海娟为本案的第三人，请法院依法予以追加侵权人倪海娟为第三人。被告无证据提供。
被告对原告所举证据的质证意见如下：对原告提交的四份证据的真实性没有异议。
本院认证意见如下：对被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，原告为苏A×××××号小型汽车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额为440640元，保险期间自2014年6月29日12时至2015年6月29日12时止。2014年12月17日21时20份，原告驾驶苏A×××××号小型汽车在宿迁市区南海路120号路灯杆处与倪海娟驾驶的电动自行车相撞，致使原告驾驶的苏A×××××小型汽车损坏。经交警部门认定，原告与倪海娟各承担事故同等责任。原告向被告报险后，支付车辆维修费用35000元，但被告未能承担赔偿�任。
上述事实有原告提供证据4份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，合法有效，应受法律保护。原告为苏A×××××号事故车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），被告未能按约赔偿原告损失，应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告申请追加侵权人为第三人，因为侵权人与本案无法律关系，故本院对被告的追加申请不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告人民保险浦口支公司于本判决生效后五日内给付原告张振宇人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费338元（已减半收取），由被告人民财保浦口支公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 颜景蓉
二〇一五年十月二十二日
书记员 曹玮群
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1550号
原告上饶筑城房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县高松岭安置小区36号楼，统一社会信用代码913611217391553853。
法定代表人饶朝伟，该公司董事长。
委托代理人张颖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄平，江西帝经律师事务所实习律师。
被告潘微团，经商。
被告姜雪萍。
委托代理人潘微团，经商，系被告姜雪萍丈夫。
原告上饶筑城房地产开发有限公司与被告潘微团、姜雪萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶筑城房地产开发有限公司委托代理人张颖、黄平，被告潘微团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶筑城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的上饶县筑城家园商品房买卖合同（对应房号37-2-604、35-103、35-104、35-105）无效；2、依法判令两被告协助原告将涉案房产过户至原告名下；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为缓解自身资金压力，获得银行按揭贷款，分别于2005年10月25日、2009年6月10日两次以被告潘微团的名义采用按揭贷款的方式购买自己开发的房产，并签订了四份商品房买卖合同。2015年10月25日签订的三份合同对应房产为上饶县旭日镇高松岭安置小区35号楼103、104、105号店面，2005年10月27日该三间店面办理了房产证，登记在被告潘微团名下，房产证号分别为饶（县）房权证旭日镇字第××*001858号、001850号、001849号；2009年6月10日签订的合同对应房产为上饶县罗桥街道办松岭路1号37幢2单元604号房屋，2009年6月30日办理了房产证，登记在被告潘微团、姜雪萍名下，房产证号为饶（县）房权证罗桥街道办字第××*073号。被告名义上虽然是购房人，但其实并未支付任何购房款，所有银行按揭贷款本息也均由原告实际支付（其中37-2-604号房产因银行审核未通过，实际并未办理按揭贷款），办理房产证所需费用也是原告缴纳，现所有银行贷款本息原告已全部还清，并且将所抵押房产也办理了抵押权注销。原、被告双方签订商品房买卖合同只是为了当时原告获得银行按揭贷款，双方对此均明了。根据法律规定，采用合法形式掩盖非法目的的合同无效。现涉案房产登记在被告名下，根据合同无效的处理原则，被告应返还涉案房产。
被告潘微团、姜雪萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告尚拖欠被告工程款75万元，只要原告将所拖欠工程款支付给被告，被告马上协助原告办理涉案房产过户手续。
本院认为，被告潘微团姜雪萍承认原告上饶筑城房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告上饶筑城房地产开发有限公司为了缓解资金压力，获取银行按揭贷款，以被告名义与自己签订商品房买卖合同，采用合法形式掩盖非法目的，原、被告之间所签订的商品房买卖合同无效。被告明知双方所签订商品房买卖合同系虚假合同，只是用于为原告获取银行按揭贷款，被告并未实际支付任何费用，因此被告所取得的登记在名下的房产应当返还原告，并协助原告办理相关房产过户手续，被告所称原告拖欠其工程款应另案主张权利。本案无效合同的订立和履行系由原告主导，服务于原告获取银行按揭贷款的目的，是本案纠纷发生的根本原因，故本案相关诉讼费用由原告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告上饶筑城房地产开发有限公司与被告所签订的关于原告位于上饶县旭日镇高松岭安置小区35号楼103、104、105号及位于上饶县罗桥街道办松岭路1号37幢2单元604号房屋商品房买卖合同无效；
二、被告潘微团、姜雪萍在本判决生效后十五日内协助原告上饶筑城房地产开发有限公司将位于上饶县旭日镇高松岭安置小区35号楼103、104、105号产权证号分别为饶（县）房权证旭日镇字第××*001858号、001850号、001849号房产及位于上饶县罗桥街道办松岭路1号37幢2单元604号产权证号为饶（县）房权证罗桥街道办字第××*073号房产过户至原告上饶筑城房地产开发有限公司名下。
案件受理费人民币8,952元，减半收取4,476元，诉讼保全费5,000元，合计9,476元，由原告上饶筑城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第418号
原告：陈某某。
被告：沈某某。
被告：吴某。
原告陈某某与被告沈某某、吴某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月8日立案受理后，依法由审判员沈金汝适用简易
程序于2010年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈某某，被告沈某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2008年8月份，被告沈某某因承包工
程
需要资金，经原告战友邹某介绍向原告借款人民币15万
元，借期一年，但到期本金未能归还。2009年8月17日，被告
又重新出具借条，借款期限自2009年8月17日至2010年1月17日
，借款利息为月息二分。到期后，借款本息分文未还。另查，
两被告系夫妻关系，本案债务应由夫妻共同偿还。故请求判令
：1、两被告立即归还借款15万元及相应利息（暂计算至2010
年6月17日为3万元，请求计算至清偿之日止）；2、本案诉讼
费用由被告承担。在庭审中原告变更利息请求为按照银行同期
贷款利率的四倍计算。
被告沈某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩：原告诉称属
实。因部分工程款未能收回，资金紧张，故请求原告免
去部分利息。
被告吴某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2008年8月，被告沈某某因
承
包工程需要资金，经原告战友邹某介绍，向原告借款15
万元，约定借期一年，月息二分。借款到期后，被告沈某某仅
支付了借款的利息，本金未还。2009年8月17日被告重新向原
告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈某某同志人民币15
万元，借用时间为2009年8月17日到2010年1月17日，借用利息
按月息二分计算，利息按月打进3000元”。借款到期后，被告
沈某某借款本息分文未还，以致此纠纷成讼。
被告沈某某与被告吴某系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条，被告沈某某提供的结婚
证及原告、被告沈某某在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保
护。被告沈某某拖欠借款显属违约，也是引起本案纠纷
的原因，现原告请求判令被告沈某某返还借款、支付利息的主
张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零
五条之规定，本院予以支持，至于利息的数额，原告在庭审中
变更为利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本
地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率
的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不
予保护。”之规定，本院予以准许。原告请求被告吴某承担共
同清偿责任，因两被告系夫妻关系，且本案借款发生在两被告
婚姻关系存续期间，被告沈某某亦承认借款其用于承包工程；
被告吴某应诉后亦未提供证据证明本案债务系被告沈某某个人
债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理”之规定，故原告请求被告吴某共同偿还，本院
应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法
权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百
零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告沈某某、吴某返还原告陈某某借款15万元，支付利
息
29293.50元（自2009年8月17日始计算至2010年7月13日
止，按银行同期贷款利率的四倍计算），共计179293.50，限
于本判决生效之日起十日内清偿。2010年7月14日至本判决确
定付款之日期间的利息仍按银行同期贷款利率的四倍计算。如被告沈某某、吴某未按本判决指定的期间履行给付金
钱的
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告沈某某、
吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈金汝
二〇一〇年七月十三日
书记员 刘智慧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地崇左市新民路21号崇左市邮政局办公楼。
负责人：唐文飚，男，该行行长。
被告：梁花香，女，1967年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：甘兴光，男，1964年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：陈强，男，1969年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州�。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行诉被告梁花香、甘兴光、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。审理过程中，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行负�。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 清
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初726号
原告：彭发扬，男，1974年7月24日出生，汉族，衡南县人，初中文化，经商，住衡南县。
被告：何桂文，男，1978年9月2日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。
原告彭发扬与被告何桂文民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭发扬到庭参加诉讼，被告何桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭发扬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何桂文偿还原告借款本金75000元并按月利率2%承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告何桂文因生意周转需要资金从2014年开始分三次向原告借款共计100000元，期间被告偿还了25000元，现尚欠75000元本金。经多次催款，被告仍以各种理由拒不偿还。
被告何桂文未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告是本案的适格主体；2、被告何桂文出具的借条三份，用以证明被告分别在2014年4月28日、8月21日、9月6日向原告借款40000元、30000元、30000元，共计借款100000元；2014年4月28日借款后，被告妻子在同年5月1日、7月1日、9月1日分别还款10000元、5000元、10000元，共计25000元。经本院审查核实，原告提供的原、被告的身份证是公安机关核发的证件，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；原告提供的被告何桂文的三份借条，其中2014年4月28日的借条中借款人“何桂文”的签名与2014年8月21日、9月6日的借条中借款人“何桂文”的签名字体不一样，原告当庭陈述2014年8月21、9月6日的借条是被告何桂文当其面出具的，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；2014年4月28日的借条，该借条不是何桂文当原告的面书写的，且该借条上“何桂文”签名与何桂文本人当面出具给原告的借条上的“何桂文”签名字体不一样，虽原告陈述借款属实，借款后被告妻子在2014年5月1日、7月1日、9月1日分别还款10000元、5000元、10000元，但原告未向本院提供其他证据予以印证，且被告何桂文未到庭，对该借条及该借条上备注的还款的真实性无法核实，本院不予确认，不能作为本案的定案依据。综合上述证据的认定及原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，且有生意往来。被告因做生意需要资金周转于2014年8月21日，9月6日先后分别向原告借款30000元、30000元，共计60000元，被告何桂文分别出具了借条给原告。借款后，被告至今未还借款。
本院认为，被告何桂文于2014年8月21日、9月6日向原告彭发扬借款时双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求合法，本院予以支持；原、被告双方借款时未约定借款期限，原告要求被告按月利率2%支付逾期还款期间的利息于法无据，本院不予支持；原告诉称被告何桂文于2014年4月28日向其借款40000元，借款后被告何桂文妻子已偿还25000元，尚欠15000元未还，原告虽提供了借条，但无法确认该借条系被告何桂文本人出具，也无其他证据佐证，原告要求被告何桂文偿还余下欠款15000元及逾期利息的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何桂文偿还原告彭发扬借款60000元，款限判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告彭发扬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取838元，由被告何桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1007号
原告黄钟阳，男，2008年1月25日出生。
法定代理人黄永明,男,1982年11月22日出生,无业,现住北京市大兴区。
委托代理人付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被告刘胜利，男，1981年8月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
法定代表人王硕，总经理。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
原告黄钟阳与被告刘胜利、被告中国平安保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钟阳的法定代理人黄永明及委托代理人付铁华、被告刘胜利、被告平安保险公司的委托代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钟阳诉称：2015年8月6日12时15分，刘胜利驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行至大兴区清大德人公司门口时将由南向北行走的黄钟阳撞伤。此事故经大兴区交通管理部门认定：刘胜利负全部责任，黄钟阳无责任。此事故造成黄钟阳胫腓骨骨折，住院手术治疗，支付巨额的医疗费用，造成极大的精神痛苦，二被告至今未予赔偿。车牌号为×××的小客车虽登记在李连飞名下，但实际车主为刘胜利。车牌号为×××的小客车在平安保险公司有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。现黄钟阳诉至法院，请求法院判决：二被告赔偿黄钟阳医疗费47842.6元、矫形器具费1300元、住院伙食补助费400元、营养费9000元、护理费10800元、误工费19800元、交通费997元、鉴定费2100元、鉴定检查费216.98元、精神损害抚慰金10000元，以上共计102456.58元；诉讼费用由二被告承担。
被告刘胜利辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定认可，同意赔偿黄钟阳的合理合法的损失。事故发生时，车牌号为×××的小客车在平安保险公司投保了交强险，因此平安保险公司应担先行承担赔偿责任，不足部分，再由刘胜利赔偿。
被告平安保险公司辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定认可。车牌号为×××的小客车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。平安保险公司同意赔偿黄钟阳的合理合法的损失。因黄钟阳无误工的事实，故平安保险公司对黄钟阳误工费的诉讼请求，不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月6日12时15分，刘胜利驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行至大兴区清大德人公司门口时将由南向北行走的黄钟阳撞伤。此事故经大兴区交通管理部门认定：刘胜利负全部责任，黄钟阳无责任。黄钟阳被送往北京儿童医院治疗，共住院4天，诊断为：胫腓骨骨折（左）。经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，黄钟阳的护理期为30-90日、营养期为60-90日。因此次交通事故，黄钟阳支付医疗费47842.6元、矫形器具费1300元、鉴定费2100元、鉴定检查费216.98元。车牌号为×××的小客车在平安保险公司仅投保了交强险，本案事故发生于保险期限内。黄钟阳为在校学生，无误工事实。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、费用票据等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任。因刘胜利驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，应首先由平安保险公司在交强险限额内对黄钟阳的合理合法损失进行赔偿，不足部分由刘胜利赔偿。就黄钟阳的损失确定如下：医疗费为47842.6元；住院伙食补助费为400元（4天×100元/天）；营养费为4500元（90天×50元/天）；矫形器具费为1300元；鉴定费为2100元；鉴定检查费216.98元；护理费为9000元（90天×100元/天）；精神损害抚慰金一项，根据其年龄及伤情，酌情确定为2000元；交通费，酌情确定为600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄钟阳医疗费一万元、精神损害抚慰金二千元、护理人员误工费为九千元、交通费六百元、矫形器具费一千三百元，共计二万二千九百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告刘胜利赔偿原告黄钟阳医疗费三万七千八百四十二元六角、住院伙食补助费四百元、营养费四千五百元、鉴定费二千一百元、鉴定检查费二百一十六元九角八分，共计四万五千零五十九元五角八分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告黄钟阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十一元，由原告黄钟阳负担八百三十七元，由被告刘胜利负担一千五百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘方展
人民陪审员 崔广田
人民陪审员 于 静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈俊超
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴红执裁字第181-1号
申请执行人：马成俊，男，1969年4月17日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：柯义帮，男，1965年3月5日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
本院在执行马成俊与柯义帮房屋买卖合同纠纷一案中，在执行中，因被执行人柯义帮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人柯义帮拘留十五日，经查被执行人在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 梁 莹
二〇一六年十月十八日
书记员 孙柏峰