安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初305号
原告：卢春英，女，1951年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：马鞍山云之家电子商务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：朱兆强，该公司员工。
委托诉讼代理人：申磊，江苏普善律师事务所律师。
被告：安徽蓝途风光旅游股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张永宁，安徽元恺律师事务所律师。
被告：安徽蓝途风光旅游股份有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：张永宁，安徽元恺律师事务所律师。
被告：利安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。
第三人：永诚保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：鲍广利，该公司员工。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
原告卢春英与被告马鞍山云之家电子商务有限公司（简称云之家公司）、安徽蓝途风光旅游股份有限公司马鞍山分公司（简称蓝途风光旅游马鞍山分公司）、安徽蓝途风光旅游股份有限公司（简称蓝途风光旅游公司）、利安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称利安人寿保险马鞍山中心支公司）、第三人永诚保险股份有限公司淮南中心支公司（简称永诚保险淮南中心支公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢春英的委托诉讼代理人陈琦、何香玲，被告云之家公司委托诉讼代理人朱兆强、申磊，被告蓝途风光旅游马鞍山分公司、蓝途风光旅游公司共同委托诉讼代理人张永宁，被告利安人寿保险马鞍山中心支公司委托诉讼代理人产兵华、张明世，第三人永诚保险淮南中心支公司委托诉讼代理人鲍广利、许敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失101211.88元（庭审中变更为107871.88元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与配偶长期在第一被告处购买产品和服务，并在第一被告处预存了2000元。2016年8月，原告与配偶接到第一被告的通知，邀请原告与配偶参加第一被告组织的三溪大峡谷、三清山、潜口民宅特价3日游。第一被告组织原告在内的十五名客户并在收取费用后，以旅游团体的名义与第二被告签订了旅游服务合同。2016年8月5日，原告与其他游客在旅行社的安排下，从高速路口坐上大巴车前往三溪大峡谷，被告均未安排相关人员和导游领队陪同。2016年8月5日下午，原告到达三溪大峡谷，第二被告安排了当地导游在检票处向包括原告在内的旅游者发放了门票。第二被告向原告和其他旅游者发放门票后，未安排人员和导游领队陪同而是让游客自行游览景点。原告与其他游客自行登山游览瀑布，部分游客半途放弃，原告坚持到达瀑布游览景点。原告游览完瀑布在下山途中摔倒。原告摔伤后被送进江西省婺源县人民医院救治，次日转诊至马鞍山市人民医院。原告伤情被诊断为右股骨颈骨折、房颤。2016年8月12日，原告在马鞍山市人民医院行右人工全髋关节置换术。2016年8月22日，原告治疗完毕出院。2016年8月31日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级伤残，误工期为365天、护理期为150天、营养期为180天。事发后，承保本次旅游人员意外伤害险的利安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔付了原告医疗费33204.20元，伤残赔偿金60000元。
原告卢春英针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、企业信息查询单，证明被告的主体身份情况。
3、收款收据，证明原告在马鞍山云之家商务有限公司预存了2000元。
4、旅游服务合同及附件，证明云之家公司与安徽蓝途风光旅游公司马鞍山分公司签订旅游服务合同，及相关旅游路线、内容等信息。
5、保险合同，证明安徽蓝途风光旅游公司马鞍山分公司在利安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司为此次旅游人员投保了意外伤害险。
6、入院记录、出院记录，证明原告摔伤的情况、治疗情况及住院天数为17天。
7、费用清单、发票，证明原告花费的医疗费用为40794.08元。
8、司法鉴定意见书、发票，证明原告的伤残等级为八级伤残，误工期为365天，护理期为150天，营养期为180天。鉴定费用为1500元。
9、委托代理合同、发票，证明原告实际支出的律师费用为5000元。
10、证人吴某（男，1991年11月3日出生，汉族，安徽省马鞍山慈湖高新区迈特诺特种电缆有限公司仓库主管，住安徽省马鞍山市雨山区）出庭提供以下证言：吴某自2015年11月11日至2016年8月18日在被告一处任部门主管职务，原告夫妇是其负责的客户。2016年5月19日，原告夫妇在被告一处预存2000元，是秦某经办，2016年8月5日，根据被告一安排，吴某邀请卢春英夫妇参加公司组织的三溪大峡谷、三清山、潜口三日游，费用从公司预存的2000元代扣。其本人也缴纳团费参加了这次旅游，2016年8月5日，被告二安排大巴车将游客从马鞍山送至黄山三溪大峡谷，有导游陪同，下午2点到达，当地的小手拉拉旅行社人员发放了门票，无导游带队上山，旅客自由在景点内活动。在游玩过程中，原告在下山过程中，由于路面潮湿，不慎滑倒，当其接到秦某电话时，原告已经摔倒，景区人员背着下山，吴某通知了带队导游，并通知景区人员安排了担架把原告抬下山，后由景区安排车辆将原告送至婺源县人民医院。
11、证人秦某（女，1989年7月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区）提供书面证人证言：秦某自2016年4月15日至2016年8月16日在被告一处任客服顾问职务，原告夫妇是其与吴某负责的客户。2016年5月19日，原告夫妇在被告一处预存2000元，是证人秦某经办，2016年7月28日，根据被告一安排，吴某邀请卢春英夫妇参加公司组织的三溪大峡谷、三清山、潜口三日游，费用从公司预存的2000元代扣。证人秦某也缴纳团费参加了这次旅游，2016年8月5日，被告二安排大巴车将游客从马鞍山送至黄山三溪大峡谷，有导游陪同，下午2点到达，当地的小手拉拉旅行社人员发放了门票，无导游带队上山，旅客自由在景点内活动。证人秦某和原告一起游玩，在下山过程中，路面状况不是很好，有点潮湿，证人秦某走在原告前面，回头时，原告已摔在台阶的边缘，然后身体没控制住失去重心滚下台阶，景区工作人员将原告背下山，半途中由吴某通知景区人员安排了担架把原告送至婺源县人民医院。
云之家公司辩称：被告一与原告的配偶于2016年6月18日签订一份消费服务合同，根据该合同，被告一与原告并未形成任何法律关系，根据合同相对性原则，被告一作为本案主体不适格。即使认定原告与被告一产生法律关系，根据消费服务合同第1.7条、第3.3条、第4.2条的约定，被告一对该服务只承担协助义务，若由服务引起的投诉，被告一仅有义务协助原告维权，被告一根据该合同收取的两千元服务费是代收款项，应由该合同中乙方为事实上的合同相对方。原告在诉状中说被告一为旅游组织者，可根据被告一工商登记的经营范围显示，与旅游相关的仅有旅游信息咨询，且根据原告提供的证人证言，也明确显示该旅游行为是被告一员工吴某与秦某的个人行为，证人中明确了两者参加此次旅游是自费行为。根据上述情况，原告认定被告一为旅游经营者与最高人民法院相关规定不符，被告一作为本案被告主体不适格，应为本案第三人。提供一份收条，该收条证明原告在事故发生后，提供了两万元借款给原告作为道德上的援助。
云之家公司向本院提供了以下证据：
1、收条，证明事故发生后，被告一对原告进行了道德上的援助借款二万元。收条中也明确约定了等保险费用下来后立即归还。
2、消费服务合同，证明原告的丈夫王瀛喜与南京家满惠网络技术有限公司和被告一形成了法律关系。被告一在该合同中仅有协助义务，辅助维权义务，收取的两千元现金也是代上述南京家满惠公司代收的。
3、马鞍山农村商业银行电子回单，证明入帐当日即将上述款项支付给南京家满惠公司。
4、吴某提供的免责声明，证明该次旅游系自费，一切后果自负。
被告蓝途风光旅游马鞍山分公司、蓝途风光旅游公司共同辩称：对原告向第二、三被告提出的赔偿诉讼请求，认为损害系原告自身原因造成的，故第二、三被告无赔偿责任。第二被告投保的保险金予以赔偿，不足部分应由利安人寿来完成。原告主张的八级伤残，认为自2017年1月1日起，国家对伤残等级评定有了统一标准，原告最多只能达到九级伤残。原告主张的律师费没有法律依据。同时申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
诉讼中，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定。安徽同德司法鉴定出具的鉴定意见为：卢春英的伤情构成九级伤残，误工期以365天、护理期以150日、营养期以180天为宜。
利安人寿保险马鞍山中心支公司辩称：本被告与本案没有任何关系，当事人投保的不是旅行社责任险，本被告仅仅是替代赔偿责任险，本被告根据与伤者的保险合同关系，在诉讼前已经正常理赔，双方均对此无异议。从这点来讲，在本案中即使原告向本被告理赔后，没有足额赔偿也是保险合同关系，与旅行合同关系均不是必要的共同诉讼，因为一个是人身险，一个是财产险，所以不应追加本被告为本案共同被告。
第三人永诚保险淮南中心支公司述称：原告在诉状中明确表示没有要求第三人承担任何赔偿责任，本被告是与蓝途公司签订的合同，而原告是与蓝途公司马鞍山分公司签订的合同，本被告对蓝途公司马鞍山分公司不承担保险责任。我们同意旅行社分公司和第二被告的答辩意见，本被告不应承担责任。原告是自行摔倒，属意外伤害，不属于保险公司的旅行社保险责任范围，旅行社应承担赔偿责任。
第三人永诚保险淮南中心支公司向本院提供了以下证据：营业执照复印件、旅行社责任保险单，证明第一、投保人是安徽蓝途风光旅行社，但该保单中并未备注蓝途风光旅游公司所涵盖的马鞍山这家分公司，保险公司只仅仅对蓝途公司项下的组织的旅游承担责任。第二、这个旅游保险条款的免责条款已明确告知了投保人。
本院认证意见：原告卢春英提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7与本案具备真实性、关联性、合法性，予以认定。证据8司法鉴定意见书、发票经被告三申请，由安徽同德司法鉴定所重新进行鉴定，新的鉴定意见书、相关发票经原被告质证后依法予以认定，故原告提交的证据8不再作为本案事实认定的依据。证据9，原告主张的该律师费用不属于法定的应由被告承担的情形或合同中有明确约定由被告承担的情形，故该证据不予认定。证据10证人吴某出庭提供的证言经质证，与本案具有关联，且真实有效，证据11证人秦某提交的书面证人证言，各诉讼参加人均对其真实性、关联性、合法性无异议，均予以认定。
被告一提交的证据1依法予以认定，证据2消费服务合同为，被告一以其与原告丈夫王瀛喜、南京家满惠网络技术有限公司签订的消费服务合同和其工商登记的经营范围仅限于旅游信息咨询为由，主张被告一作为本案主体不适格，该证据与本案原告参与旅游活动并受伤的事实无关，不予认定。证据3的银行电子回单与王瀛喜缴费的时间不一致，且不能证明该回单即为王瀛喜缴纳的款项，不予认定。证据4吴某所作申明所涉及的大自然旅行社和作出时间均与本案不一致，故与本案无关，不予认定。
被告四和第三人提交的相关证据经庭审质证，依法予以认定。
经审理查明：2016年5月19日，原告配偶向被告一支付2000元服务费用，2016年8月4日，由被告一联系被告二组织安排原告等人参加三溪大峡谷、三青山、潜口民宅三日游活动，各方签订《安徽省旅游服务合同》。依据合同约定，被告二有权根据旅行参与人员的身体健康状况及相关条件决定是否接纳报名参团，并应安排持有国家规定的导游证或领队证的工作人员提供服务。被告二在接纳原告参团后为原告等人向被告四投保了旅游意外伤害保险。2016年8月5日，原告在按照旅游合同安排的行程游览瀑布下山途中摔倒，先后在江西省婺源县人民医院和马鞍山市人民医院救治，伤情经诊断为右股骨颈骨折、房颤。2016年8月22日，原告治疗完毕出院，共产生医疗费用40794.08元。2016年8月31日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级伤残，后因被告三申请重新鉴定，2017年9月24日，经安徽同德司法鉴定所重新鉴定，原告构成九级伤残，误工期以365天、护理期以150日、营养期以180天为宜。被告一在原告受伤后以借款形式提供两万元供原告治疗，承保的被告四向原告赔付残疾赔偿金60000元，医疗费33204.2元，原告与被告四对此均再无异议。另查明，2016年8月5日原告在上山游览瀑布后摔伤期间，被告二未按合同约定安排导游或其他人员进行陪同。被告二为被告三的分支机构，被告三向第三人永诚保险股份有限公司淮南中心支公司投保了旅行社责任险。
本院认为：旅游合同中，旅行社在履行旅游合同过程中均应当尽到安全保障义务，对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目应当履行告知、警示义务，合同约定安排导游等工作人员进行指引等工作的应当依约履行，特别是老年人等旅游者在旅游活动中依照法律、法规和有关规定有权享受便利和优惠。旅行社在履行旅游合同的过程中，未尽到上述合同义务的，造成旅游者财产、人身损害的，应当依法承担相应的责任。本案中，被告一在接收原告相应费用后，因其不具备相应旅行社经营资质，因而联系被告二作为旅游服务提供方与原告签订旅游服务合同，合同系真实意思表示，各方均应依法履行合同的内容。本案中被告一虽组织原告等参与旅游活动，但非为实际提供旅游服务的旅游合同相对方，不应承担违反旅游合同法定或约定义务导致的违约责任。被告二明知原告作为老年人的身体状况和旅行地点的自然状况，未提前向原告进行警示或劝阻，同时未按照旅游合同的约定安排导游或领队人员跟随原告进行引导或看护，是导致原告在旅行过程中受伤的主要原因。同时原告对旅行过程中自身的安全也负有一定的注意义务，原告在湿滑山路上行走时，未能高度关注自身安全并寻求帮助措施，依据本案实际情况，本院酌定原告因为自身未尽到注意义务导致的损失应占全部损失的20%。
承担保险义务的保险人应当在发生保险合同约定的情形时依法在保险限额内承担相应的保险责任，本案中，被告四在保险事故发生后，已赔付93204.2元，原告和被告四对此再无争议，应视为已履行相应保险责任。被告二为被告三的分支机构，其依法承担的法律责任应当由被告三承担，第三人应当依据被告三投保的旅行社责任险保险履行保险责任。
被告一以其与原告丈夫王瀛喜、南京家满惠网络技术有限公司签订的消费服务合同和其工商登记的经营范围仅限于旅游信息咨询为由，主张被告一作为本案主体不适格，这与本案其他证据所反映的被告一作为实际组织者组织原告等人参与团体旅游并与被告二签订旅游服务合同的行为不符，不予采纳。被告一以吴某的免责声明为由，主张原告的旅游行为系自费，应自行承担相应后果，吴某的声明经庭审查明与本案无关，本院不予采纳。
被告二、三认为其无过错，不应承担相应责任，与前述被告二、三未依法履行旅游合同的实际情况不符。被告二、三认为利安保险公司的赔偿数额不符合保险协议的约定，因原告与被告四对此无争议，且有关保险合同的履行与本案非为同一法律关系，本院不予采纳。
第三人主张被告三与其签订的旅行社责任险效力不及于被告二，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告二为被告三的分公司，本案中被告二依法应当承担的法律责任应由被告三承担。同时依据《旅行社责任保险管理办法》第二条的规定，投保旅行社责任保险为在中华人民共和国境内依法设立的旅行社的法定义务。第三人以在保险合同背面告知被告三的方式主张与其签订的旅行社责任险效力不及于被告二，于法无据，不构成其不履行保险义务的抗辩，应当依法承担相应的保险责任。
关于本案中原告的具体损失的认定：依据本案的事实，原告因伤构成九级伤残，伤残赔偿金94920元（31640元/年X20%X15年）”。“交通费酌定为800元，共计185916.08元，护理费为18000元（120元/天X150天），营养费为5400元（30元/天X180天），住院17天期间伙食补助费510元（30元/天X17天），医疗费40794.08元，交通费酌定为800元，共计185916.08元。另查明，被告四已赔付93204.2元，被告三支付重新鉴定费2122.64元。原告的损失应由原告卢春英负担20%，被告安徽蓝途风光旅游股份有限公司马鞍山分公司、被告安徽蓝途风光旅游股份有限公司连带承担80%，被告安徽蓝途风光旅游股份有限公司马鞍山分公司、被告安徽蓝途风光旅游股份有限公司应承担的部分应由第三人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司在保险责任限额内优先赔偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、第三人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢春英经济损失52077.79元【（160424.08-93204.2-2122.64）元X80%】；
二、被告安徽蓝途风光旅游股份有限公司马鞍山分公司、被告安徽蓝途风光旅游股份有限公司对第三人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司上述赔偿款承担补充清偿责任。
三、被告利安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告卢春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由原告卢春英负担464.9元，被告安徽蓝途风光旅游股份有限公司马鞍山分公司负担619.7元、被告安徽蓝途风光旅游股份有限公司负担619.7元、第三人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担619.7元。被告安徽蓝途风光旅游股份有限公司马鞍山分公司支付的重新鉴定费2122.64元由其承担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 沈玉平
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 蒋 新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国旅游法》
六十二条订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者告知下列事项：
（一）旅游者不适合参加旅游活动的情形；
（二）旅游活动中的安全注意事项；
（三）旅行社依法可以减免责任的信息；
（四）旅游者应当注意的旅游目的地相关法律、法规和风俗习惯、宗教禁忌，依照中国法律不宜参加的活动等；
（五）法律、法规规定的其他应当告知的事项。
在包价旅游合同履行中，遇有前款规定事项的，旅行社也应当告知旅游者。
第七十九条旅游经营者应当严格执行安全生产管理和消防安全管理的法律、法规和国家标准、行业标准，具备相应的安全生产条件，制定旅游者安全保护制度和应急预案。
旅游经营者应当对直接为旅游者提供服务的从业人员开展经常性应急救助技能培训，对提供的产品和服务进行安全检验、监测和评估，采取必要措施防止危害发生。
旅游经营者组织、接待老年人、未成年人、残疾人等旅游者，应当采取相应的安全保障措施
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。