江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5581号
上诉人（原审被告）：南京远成快运有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道中驰路25号中驰商都楼。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱莲芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:蒋明坤，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人南京远成快运有限公司（以下简称远成公司）因与被上诉人蒋明坤劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）苏0115民初16366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人远成公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判远成公司支付蒋明坤工资2696.64元。事实和理由：（一）关于2016年8月工资。远成公司提交的考勤表能够如实反映蒋明坤2016年8月的出勤情况，远成公司已认可蒋明坤的出差时间为8月29日至31日。一审法院对远成公司提交的考勤记录不予采信，认定蒋明坤为全勤，且未明确计算依据和计算方式，因此判决远成公司应另支付蒋明坤2016年8月工资387元，属于认定事实错误。关于2016年9月工资。2016年9月1日至2日，蒋明坤向远成公司提供了劳动；9月5日至14日，蒋明坤因病住院；9月14日至20日，蒋明坤遵医嘱休息；9月20日，双方解除劳动合同关系。一审法院据此计算蒋明坤2016年9月工资为1518元，未明确法律依据及计算方式。远成公司仍为蒋明坤缴纳2016年9月社会保险，应从蒋明坤当月工资中扣除个人应缴部分319.20元和蒋明坤住宿费用15元，故9月1日至2日期间，蒋明坤实发工资总额为395.40元。2016年9月5日至20日期间，蒋明坤为病假，依据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十九条之规定，远成公司应以最低工资标准的80%支付病假工资，即以南京市2016年最低工资标准1770元/月的80%，计算12天的病假工资为781.24（1770元/月×80%÷21.75天×12天）。因此，远成公司应支付蒋明坤2016年9月工资总额应为1176.64元（395.40+781.24）。一审法院判决远成公司应支付蒋明坤2016年9月工资1518元，属于适用法律、认定事实错误。综上，远成公司认为，远成公司应支付的工资包含2016年9月工资1176.64元、误扣的工资1520元，合计2696.64元。一审法院判决远成公司支付蒋明坤工资3425元，适用法律、认定事实错误。（二）蒋明坤作为远成公司的管理人员，负有管理职责，应当对下属人员的虚假刷单行为进行有效管理。蒋明坤明知下属存在严重虚假刷单等弄虚作假的行为，未采取有效管理措施，属于严重失职等行为，远成公司据此解除劳动合同，符合双方劳动合同的约定。一审法院认定远成公司解除不当，属于认定事实错误。另，即使蒋明坤解除劳动合同不当，计算违法解除劳动合同赔偿金的基数，应为2016年9月22日至2017年9月20日共计12个月的月平均工资，即蒋明坤自2016年9月22日至2017年9月20日的工资总额，除以12个月所得的平均工资为基数，经计算为6817.16元[（2510.24元+5859.20元+6140.60元+6460.60元+6268.60元+5397.27元+7470.60元+8944.60元+8594.60元+8236.60元+8224.60元+6527.20元+1176.64元）÷12]。一审法院以8020元/月的标准计算赔偿金，事实认定错误。综上所述，一审判决适用法律、认定事实错误，请求二审法院支持上诉人远成公司的上诉请求。
被上诉人蒋明坤辩称，（一）关于2016年8月工资，根据蒋明坤的上班时间，远成公司应发放蒋明坤8000多元，实际上远成公司只发放了6000元，其行为系恶意克扣工资，一审判决远成公司尚欠387元正确。关于2016年9月工资。9月5日蒋明坤开始住院，远成公司于2016年9月8日辞退蒋明坤，按照法律规定，远成应支付蒋明坤2016年9月1日至9月20日期间工资。（二）蒋明坤系远成公司的省区管理人员，不存在虚假刷单，直接操作刷单的是直接管理人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回远成公司的上诉请求，维持原判。
蒋明坤公司向一审法院起诉请求：1、支付2016年8月工资2000元、9月工资7720元及10月工资2500元；2、支付2015年10月至2016年9月期间休息日加班工资34074元（7720元/月÷21.75天/月×48天×200%）；3、支付提留工资9264元（772元/月×12个月）；4、支付违法解除劳动合同赔偿金18000元（9000元/月×2倍）。
一审法院经审理查明，2015年9月18日，蒋明坤进入远成公司工作，双方签订的期限自2015年9月22日起至2018年9月21日止的劳动合同约定：蒋明坤担任快递管理经理一职，岗位实行标准工时制，蒋明坤加班须征得远成公司书面确认同意，否则不视为加班且不享受加班待遇；若蒋明坤劳动合同确认的通讯地址有变动的，需在变更次日以书面的形式告知远成公司，否则视为没有变动，远成公司按蒋明坤确认的通讯地址送达的通知等文件资料，视为蒋明坤全部收悉。另劳动合同还约定了其他内容。2016年9月1日至2日，蒋明坤提供了劳动，当月5日，蒋明坤因病入院治疗，于同年9月14日出院，医嘱休息1周。同年9月8日，远成公司以蒋明坤在任职期间管理失控、严重失职、弄虚作假等行为及2016年9月3日至8日期间既未办理离职手续、也未办理请假手续、旷工超过3日以上，严重违反法律规定及单位规章制度为由，作出了解除劳动合同的决定，并将该解除劳动合同决定按蒋明坤在劳动合同中确认的通讯地址邮寄给了蒋明坤，并于当月20日到达蒋明坤确认的通讯地址处。同年10月18日，蒋明坤向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理的决定后，蒋明坤在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，远成公司在审理中提供了蒋明坤认可的每月工资发放表，根据该工资表经计算，蒋明坤被解除劳动合同前月平均工资为8020元。另远成公司提供了蒋明坤2016年3月至同年10月期间的电子考勤记录，蒋明坤对该考勤记录的真实性不予认可。审理中，远成公司相关负责人证实在蒋明坤生病期间，其曾看望过蒋明坤。蒋明坤主张休息日存在加班、远成公司称蒋明坤严重违反单位的规章制度，但双方均未提供相应证据证实。
一审法院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，蒋明坤工作中存在出差行为，但远成公司提供的考勤记录中不能反映出蒋明坤出差的实际情况，且蒋明坤对该电子考勤记录的真实性也不予认可，故该电子考勤记录不能作为计算蒋明坤工资的依据，远成公司应承担不利后果。对蒋明坤关于2016年8月出全勤的主张，予以采信。经计算，扣除已付的部分工资后，远成公司尚欠蒋明坤2016年8月工资387元。蒋明坤于2016年9月在劳动关系存续期间既提供了部分劳动，也因病住院，且远成公司对此是知情的，故远成公司应支付相应工资及病假工资，经计算，蒋明坤2016年9月工资应为1518元。远成公司已于2016年9月20日解除了劳动合同，蒋明坤要求支付解除劳动合同后的工资请求，理由不当，一审法院不予支持。故对蒋明坤要求支付2016年8月至9月期间工资9720元的请求，予以部分支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，蒋明坤未提供初步的证据证实存在加班事实，且根据劳动合同的约定及工资发放记录看，也不能反映出存在加班的情形，蒋明坤应承担举证不能的后果。故对蒋明坤要求支付2015年10月至2016年9月期间休息日加班工资的请求，一审法院不予支持。
用人单位单方解除劳动合同，应当事实清楚，证据充分且符合劳动合同法的规定。本案中，蒋明坤于2016年9月5日开始因病住院，远成公司相关负责人也给予了看望，因此，远成公司对蒋明坤生病住院是知情的，并非蒋明坤无故旷工。远成公司认定蒋明坤在任职期间有严重失职、弄虚作假的行为，但未提供相应证据证实。故远成公司以蒋明坤在任职期间管理失控、严重失职、弄虚作假等行为及2016年9月3日至8日期间既未办理离职手续、也未办理请假手续、旷工超过3日以上，严重违反法律规定及单位规章制度为由，作出解除劳动合同的决定，缺乏事实依据，且也未事先将理由通知工会，该解除劳动合同行为显然不具有法定事由，损害了劳动者合法权益，属于解除不当。鉴于蒋明坤不要求继续履行劳动合同，故双方劳动合同实际上已于2016年9月20日解除。因用人单位过错，蒋明坤要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，符合法律规定，应予支持。解除劳动合同赔偿金为16040元（8020元×1个月×2倍）。远成公司同意退还已扣的工资1520元，应当允许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条、《江苏省工资支付条例》第十七之规定，一审法院判决：一、南京远成快运有限公司支付蒋明坤工资3425元、解除劳动合同赔偿金16040元，以上合计19465元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回蒋明坤其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免收。
二审审理中，当事人未提交新的证据，且对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、远成公司应补足蒋明坤2015年8月、9月工资数额；2、远成公司解除与蒋明坤之间劳动合同的行为是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点，即远成公司应补足蒋明坤2015年8月、9月工资数额。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，远成公司提供的工资表虽未经蒋明坤签字，但蒋明坤认可该工资表，一审法院根据远成公司提供的蒋明坤工资表，认定蒋明坤离职前月平均工资为8020元，具有事实与法律依据，本院予以维持。远成公司未提供经蒋明坤本人签字确认的考勤记录，应承担不利后果。根据远成公司提供的电子考勤与蒋明坤实际出差不一致的情形，一审法院认定蒋明坤2015年8月全勤，符合法律规定。结合工资标准和已发工资数额，一审法院认定远成公司尚应支付蒋明坤2015年8月工资387元（8020-281.4-268-150-20-6527.2-386），具有事实依据，本院予以维持。远成公司主张无需再支付蒋明坤2015年8月工资，缺乏事实依据，本院不予支持。《江苏省工资支付条例》第三十二条规定，用人单位依照本条例第二十七条、第三十一条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、××救济费和生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。2015年9月1日至2日，蒋明坤正常提供劳动；9月5日至9月20日，蒋明坤病假，结合前面认定的工资标准，一审法院判决远成公司应支付蒋明坤2015年9月工资1518元（8020÷21.75×2+1771÷21.75×80%×12），符合法律规定，本院予以维持。远成公司主张应扣除蒋坤个人应承担的社会保险费及住宿费用，不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即远成公司解除与蒋明坤之间劳动合同的行为是否符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2015年9月8日，远成公司以蒋明坤在任职期间管理失控、严重失职、弄虚作假等行为及2016年9月3日至8日期间既未办理离职手续、也未办理请假手续、旷工超过3日以上，严重违反法律规定及单位规章制度为由，作出解除劳动合同的决定，对此，远成公司应承担举证责任。远成公司未提供证据证明蒋明坤任职期间存在管理失控、严重失弄虚作假的事实。2016年9月5日起蒋明坤因病住院，远成公司相关负责人给予了看望，故蒋明坤也不存在无故旷工的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。远成公司解除与蒋明坤之间的劳动合同未履行通知工会程序。因此，一审法院认定远成公司解除与蒋明坤之间的劳动合同违法，具有事实与法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，用人单位应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合蒋明坤的工作年限和离职前十二个月的月平均工资，一审法院判决远成公司支付蒋明坤违法解除劳动合同赔偿金16040元，符合法律规定，本院予以维持。远成公司主张其无需支付蒋明坤违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，远成公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾 欢