广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂14刑终85号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵开福，男，1979年12月18日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）闭伟进，男，1976年10月5日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）李伟继，绰号“光头”，男，1973年5月14日出生于原广西壮族自治区邕宁县，壮族，大专文化，居民，户籍所在地广西南宁良庆区，住广西大新县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。
辩护人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
原审被告人闭建宇，曾用名闭小弟，男，1996年1月6日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被大新县公安局取保候审；2016年5月5日被大新县人民检察院取保候审；同年5月16日被大新县人民法院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民法院审理大新县人民检察院指控原审被告人赵开福、闭伟进、李伟继、闭建宇犯妨害公务罪一案，于2016年6月1日作出（2016）桂1424刑初56号刑事判决。原审被告人赵开福、闭伟进、李伟继不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员刘宝新出庭履行职务，上诉人赵开福、闭伟进、李伟继及其辩护人孔繁剑、原审被告人闭建宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月30日9时许，大新县公安局硕龙边防派出所副所长胡某及民警驾驶车牌号为桂WJ144**警务用车，在辖区中越边境沿边公路硕龙镇德天村六邓屯路段巡逻过程中，发现一辆无号牌面包车行迹可疑，即跟随该面包车行驶，在行驶一二分钟后，该面包车途经一拐弯路段时翻车，造成驾驶员闭伟成受伤，胡某即拨打120急救电话。随后，被告人赵开福闻讯驾驶面包车来到现场，因怀疑巡逻民警追赶造成闭伟成翻车，为此打电话叫闭伟成的儿子即被告人闭建宇及其他亲戚来事故现场。后被告人闭伟进驾驶泥头车来到现场，被告人闭建宇及亲戚等也陆续来到现场。9时40分左右，硕龙镇卫生院医务人员驾驶救护车赶到现场施救，将闭伟成接回医院救治。期间，被告人赵开福、闭伟进分别驾驶自己的车辆堵住巡逻警车的车头及车尾。当天上午11时许，大新县公安局交通警察大队、治安大队及大新县边防大队等的民警20多人赶到现场，交警部门现场勘查处理事故，在按规定欲调运事故车辆作进一步调查时，被告人赵开福、闭伟进与随后来到现场的被告人李伟继以巡逻民警必需回到现场对该事故负责为由，煽动现场的数十名群众阻止不给交警部门把事故车辆拖走，还煽动在场的群众到公路中间聚集，拦截、封堵不给车辆通行。经公安民警多次劝告，动员被告人赵开福等人让道，放行过往车辆。但四被告人仍不听劝阻，继续煽动群众站到公路中间，不断威胁、谩骂公安民警，造成事发路段交通堵塞一个多小时，其中有5辆旅游大巴受阻无法通行，200余名游客被迫徒步通过事故现场，前往德天瀑布景区。当天下午16时许，大新县公安局派出100余名民警赶往现场增援，经对被告人赵开福、闭伟进、闭建宇及农某1、闭伟坤、闭学进等共20多人依法传唤后，事态才得以平息。另认定，事故发生当天，闭伟成驾驶面包车到大新县硕龙镇德天码头装载没有相关手续1吨左右的越南大米，欲运往大新县雷平镇太平社区贩卖。2015年11月9日，闭伟成以自己驾驶车辆发生自翻事故为由，向大新县公安局交通警察大队申请撤销案件，交警部门对该起交通事故予以撤案。同年11月28日，大新县公安局硕龙边防派出所接到大新县公安局刑侦大队通知后，经过布控，以有事询问为由打电话诱使被告人李伟继到硕龙镇老木棉酒店大门附近等候，后被告人李伟继被公安民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人赵开福、闭伟进、李伟继、闭建宇的供述和辩解，证人闭伟成、胡某、赵某1、何某、赵某2、农某2、许某1、赵某3、赵某4、赵某5、玉华新、闭学红、赵某6、闭学友、闭学进、闭伟坤、方某1能、黄某、闭伟军、苏某、赵某7、赵某8、农某3、闭学义、赵某9、许某2、农某1、梁某、方某2的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、对被告人闭建宇的释放证明书、武警广西边防部队派车命令及存根、车辆驾驶证、硕龙边防派出所执勤安排表、救护车使用登记本、胡某、赵某1、赵洪敏、覃仁礼、许华玉、黎建威、农天朔、黄建喨分别出具的情况说明、广西大美大新旅游有限公司出具的情况说明、大新县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、大新县交通警察大队出具的处理事故情况汇报、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，辨认笔录及照片、现场视频资料等证据。
原判认为，被告人赵开福、闭伟进、李伟继、闭建宇煽动群众，以威胁的方法阻碍公安机关依法执行职务，造成交通堵塞，影响社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵开福、闭伟进驾驶车辆封堵公安机关执行公务车辆后，伙同被告人李伟继、闭建宇煽动在场的群众起哄、威胁公安民警，阻碍公安机关依法执行职务，被告人赵开福、闭伟进起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李伟继、闭建宇起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。关于被告人李伟继的辩护人提出被告人李伟继接到公安民警电话后主动到案，应当认定为自首的辩护意见。经查，公安机关出具的到案经过证实，案发后，经公安机关布控，电话诱使被告人李伟继到指定地点后即被抓获归案，并非被告人李伟继主动投案，不符合自首的法定条件，辩护人的该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。四被告人归案后如实供述自己的基本犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人闭伟进、李伟继、闭建宇的辩护人提出被告人闭伟进、李伟继、闭建宇归案后坦白认罪，建议对该三被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人闭建宇的辩护人建议对被告人闭建宇适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人赵开福、闭伟进、李伟继、闭建宇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人闭建宇的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人赵开福犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、被告人闭伟进犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月；三、被告人李伟继犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人闭建宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零三个月。上诉人赵开福上诉称，其没有得煽动群众闹事，也没有得谩骂、威胁执法人员。一审对其量刑过重，请求二审法院改判对其从轻处罚。
上诉人闭伟进上诉称，其不得站在路中间堵路拦车，也没有参与煽动村民阻拦执法，也没有对执法人员进行谩骂、威胁。一审对其量刑过重，请求二审法院改判对其从轻处罚。
上诉人李伟继及其辩护人提出，李伟继接到公安机关的电话后主动到指定地点等待，其行为应构成自首，一审未予以认定是错误的；李伟继系从犯，而一审在量刑时与同为从犯的闭建宇有所不同，有失偏颇。综上，一审量刑过重，希望二审法院从轻判处。
崇左市人民检察院认为，原判认定上诉人赵开福、闭伟进、李伟继以及原审被告人闭建宇妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
上诉人赵开福、闭伟进、李伟继及其辩护人孔繁剑、原审被告人闭建宇、崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在。本院予以确认。
对上诉人赵开福、闭伟进提出的不得参与煽动群众阻拦执法，也没有对执法人员进行谩骂、威胁的上诉意见。经查，上诉人赵开福、闭伟进在侦查阶段均供述案发当天他们以巡逻民警必须回到现场对事故负责为由，煽动群众阻止不给交警部门把事故车辆拖走，同时两人分别驾驶自己的车辆堵住巡逻警车，两人的供述与在场的多名证人的证言陈述的吻合，同时与现场视频记录的内容吻合。两人的行为均构成妨害公务罪。
对上诉人李伟继及其辩护人提出李伟继构成自首的上诉及辩护意见。经查，李伟继到案是公安机关以有事询问为由诱使李伟继到硕龙镇老木棉酒店大门附近等候，之后将其抓获归案。其不是主动到案而是被动归案，不符合自首的规定，原审法院未予以认定符合法律规定。对李伟继及其辩护人提出李伟继系从犯而在量刑时与同为从犯的闭建宇有所不同的意见。经查，李伟继与闭建宇虽同为本案的从犯，但到案的证据证实李伟继的作用相对于闭建宇作用较大，原审法院在量刑时有所区分并无不当。
本院认为，上诉人赵开福、闭伟进、李伟继、原审被告人闭建宇煽动群众，以威胁方法阻碍公安机关依法执行职务，造成交通堵塞，影响社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。原判定性准确。赵开福、闭伟进提出不得参与煽动群众阻拦执法，也没有对执法人员进行谩骂、威胁的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。李伟继提出其有自首情节的上诉意见依法无据，不予采纳。原判在对各上诉人及原审被告人量刑时已充分考虑本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合各上诉人的认罪、悔罪表现，予以从轻处罚，量刑恰当。上诉人提出再予从轻处罚的上诉意见依法无据，不予采纳。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 马文彪
代理审判员 黄秋艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李东芸
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；