wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初483号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人林某，男，1960年10月21日出生于于黑龙江省甘南县，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省甘南县，暂住山东省青岛市黄岛区。1980年因流氓行为被劳动教养二年；1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1989年因盗窃被劳动教养二年；1992年因寻衅滋事被劳动教养三年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2005年因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年7月16日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；2014年1月26日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。2016年12月23日，因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]484号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2017年10月27日5时许，被告人林某至青岛市黄岛区电厂小区148号楼2单元与3单元之间，采取利用螺丝刀和剪刀将电动自行车电线重新连接发动的手段，将李某停放在此的蓝黑色三枪牌电动自行车盗走，后其经过简单改装，供自己使用。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1467元。
2、2017年11月27日5时许，被告人林某至青岛经济技术开发区家和花园小区13号楼2单元附近，采取利用螺丝刀和剪刀将电动自行车电线重新连接发动的手段，将于某停放在此的黑色澳柯玛牌电动自行车盗走，后其经过简单改装，将电动自行车变卖掉。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1633元。
3、2017年11月28日5时许，被告人林某至青岛经济技术开发区东于家河小区13号楼1单元附近，采取利用螺丝刀和剪刀将电动自行车电线重新连接发动的手段，将韩某停放在此的红色恩地牌电动自行车（无法鉴定）盗走。
综上，被告人林某共盗窃3次，盗窃物品除无法鉴定外共计价值人民币3100元，案发后被盗物品均已追回并返还。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。
被告人林某对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。
经审理查明，1、2017年10月27日5时许，被告人林某至青岛市黄岛区电厂小区148号楼2单元与3单元之间，采取利用螺丝刀和剪刀将电动自行车电线重新连接发动的手段，将李某停放在此的蓝黑色三枪牌电动自行车盗走，后其经过简单改装，供自己使用。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1467元。
2、2017年11月27日5时许，被告人林某至青岛经济技术开发区家和花园小区13号楼2单元附近，采取利用螺丝刀和剪刀将电动自行车电线重新连接发动的手段，将于某停放在此的黑色澳柯玛牌电动自行车盗走，后其经过简单改装，将电动自行车变卖掉。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1633元。
3、2017年11月28日5时许，被告人林某至青岛经济技术开发区东于家河小区13号楼1单元附近，采取利用螺丝刀和剪刀将电动自行车电线重新连接发动的手段，将韩某停放在此的红色恩地牌电动自行车（无法鉴定）盗走。
综上，被告人林某共盗窃3次，盗窃物品除无法鉴定外共计价值人民币3100元，案发后被盗物品均已追回并返还。
同时查明，被害人报案后，民警通过监控、摸排确定可疑人员林某，并在林某家中发现了红色恩地电动自行车及一辆三枪牌电动自行车，后民警将林某口头传唤到公安机关接受调查。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、某案决定书、抓获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人林某的到案经过；常住人口基本信息证实林某的身份情况；刑事判决书证实林某的前科劣迹情况；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单以及照片等一宗证实从扣押及发还物品情况；证人马某的证言、被害人李某、于某、韩某的陈述及被告人林某的供述证实了林某盗窃的事实，马某的辨认笔录在案予以佐证；林某辨认现场笔录及照片证实辨认现场情况；涉案物品价格认定结论书证实被盗物品的价值情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成某，本院依法予以支持。林某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。林某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年7月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收作案工具螺丝刀一把、剪刀一把（由扣押机关青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾冲
人民陪审员 柳玲
人民陪审员 张勇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 范民
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执806号
申请执行人颜英德，女，1970年9月1日出生。
被执行人刘国林，男，1977年2月18日出生。
被执行人张芳苑，女，1973年5月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1057号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人刘国林、张芳苑发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国林、张芳苑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国林、张芳苑的银行存款514280元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初869号
原告：吴小其，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：朱ＸＸ，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告吴小其与被告朱ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。本案在审理过程中，原告吴小其于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小其撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告吴小其负担。
审判员 殷祖群
二〇一七年五月二日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7321号
原告：重庆市宁泰物业管理有限公司，住所地重庆市永川区官井路71号，统一社会信用代码91500118676133022W。
法定代表人：罗成荣，总经理。
委托诉讼代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：谭理正，男，1977年9月11日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区。
本院在审理重庆市宁泰物业管理有限公司与谭理正物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宁泰物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宁泰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告谭理正的起诉，符合法律�定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宁泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市宁泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈 奇
二〇一六年九月九日
书记员 王伟强
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初1044号
原告：内蒙古广利隆能源股份有限公司，住所在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
统一信用代码：911508006928824291
法定代表人：康丛要，该公司总经理。
原告：卢钢城，男，1977年6月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：白淑琴，男，1970年4月25日出生，汉族，司机，户籍所在黑龙江省，现住址不详。
内蒙古广利隆能源股份有限公司、卢钢城与白淑琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
内蒙古广利隆能源股份有限公司、卢钢城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付购车款104839.88元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月8日内蒙古广利隆能源股份有限公司将车辆承包给车队长卢钢城，后卢钢城与白淑琴签订《车辆租赁运输合同》，约定将该车辆以分期付款的形式出售给被告白淑琴。车辆价款为52万元，被告交纳首付款8万元，剩余车款从拉运货物的运费中扣除。被告白淑琴先后偿还车款316697.6元，尚欠123302.4元未付，内蒙古广利隆能源股份有限公司欠被告运费18462.52元，相互冲减后被告欠车款104839.88元。后因白淑琴要求将车辆交回公司管理，经法院调解，三方达成协议：车辆交由公司，由公司与白淑琴继续履行卢钢城与白淑琴签订的合同，待白淑琴还清车款后，该车辆所有权转移在白淑琴名下。并由法院作出（2015）乌中民初字第639号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。卢钢城与白淑琴签订的合同第七条第四款约定：被告不得将已承包的车辆私自停运超过十天，否则有权解除本合同并无条件收回车辆。白淑琴自2015年10月停运至今，拒绝正常运营，违反了双方的约定，为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告内蒙古广利隆能源股份有限公司与卢钢城不能向法院提供被告白淑琴的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古广利隆能源股份有限公司、卢钢城的起诉。
案件受理费2397元，退还原告内蒙古广利隆能源股份有限公司、卢钢城。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一六年十月十八日
书记员 巴德玛日格
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3096号
张好芝，男1955年4月20日出生，住江苏省淮安市楚州区。
关于张好芝罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行、车辆、股权、房产，未查询到财产可供执行。本案执行标的为罚金2万元，已执行到位0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第431号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨延鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1742号
原告：南京利居物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区劳动西巷2号仁恒公寓物管办。
负责人：南志平，该公司经理。机构代码：91321302MA1MEQRD4R。
委托代理人：刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
被告：张海平,男,1973年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司诉被告张海平物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行给付物业费义务为由，书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤成会
二〇一七年三月十五日
书记员 盛光俊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初859号
原告：赵明新。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银。
被告：刘兵。
被告：惠莉。
原告赵明新与被告刘兵、惠莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩元银到庭参加诉讼，被告刘兵、惠莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明新向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款20万元；2、判令二被告按年利率6%，支付原告资金占用利息，期限自逾期之日（2014年7月21日）至本金清偿完毕止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年1月21日向原告借款20万元用于生意周转，双方约定还款时间为2014条7月20日。原告于同日向被告惠莉工商银行账户转款20万元，二被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告刘兵、惠莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭证等证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，二被告刘兵、惠莉向原告赵明新借款20万元用于生意资金周转，并向原告出具了借条一份，约定还款时间为2014年7月20日，未约定借款利率。同日，原告向被告惠莉的工商银行账号转账20万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，原告赵明新向被告刘兵、惠莉提供了借款，二被告作为共同借款人向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，双方均应依约履行。故对原告要求被告刘兵、惠莉偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定借款利率，原告主张被告自逾期之日即2014年7月21日至本金清偿完毕之日止，按年利率6%支付其资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵、惠莉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告赵明新借款本金20万元及利息（按本金20万元，自2014年7月21日至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘兵、惠莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜卫东
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 练
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2094号
被执行人:陈俊峰。
被执行人陈俊峰罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人陈俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；追缴陈俊峰的违法所得人民币4480万元，发还被害人庾某。因被执行人未履行缴交罚金的义务，本院于2017年5月8日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，并扣划了被执行人银行存款740.21元，该款优先给（2017）粤01执2095号案发放给被害人庾某。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未再发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未再发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执2094号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十月三十日
书记员 梁 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3526号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：四川建设集团有限公司。
法定代表人：匡全明，董事长。
委托代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：鄂尔多斯市鑫佑混凝土搅拌有限责任公司。
法定代表人：云宝文，董事长。
再审申请人四川建设集团有限公司（以下简称川建集团）因与被申请人鄂尔多斯市鑫佑混凝土搅拌有限责任公司（以下简称鑫佑公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内商终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川建集团申请再审称：一、本案二审判决认定事实错误。2010年3月23日，双方签订《商品混凝土买卖合同》中第三条（付款方式）明确：鑫佑公司必须在申请付款时提供混凝土的强度报告，否则可拒绝付款。此后双方又在2011年5月31日再次签订《商品混凝土买卖补充协议》，协议第四条同样强调鑫佑公司必须提供强度报告，否则可拒绝付款。据此，案涉合同的上述条款为经双方当事人协商一致的约定，而非附随义务的法定义务，依据案涉合同的约定不具备结算条件，故鑫佑公司的诉讼请求于法无据。二、有新的证据足以推翻原审认定的事实。2014年12月，内蒙古自治区高级人民法院的(2013)内民一初字第18号民事判决书中明确认定：案涉工程在施工期间，川建集团委托呼和浩特市建筑工程质量检测试验中心对本案工程进行了检测，鄂尔多斯市工程质量监督站于2013年1月7日作出了鄂建质字(2013)1号内容为：“部分砼强度达不到设计要求，使本工程出现严重质量问题。责成建设单位尽快由原设计单位出具加工方案，组织专家对该方案进行论证，实施加固。”上述判决明确认定了混凝土存在质量问题，需要川建集团加固的事实；且加固费用暂定为人民币壹仟万元，如针对同一事实出现不同的判决，必将产生事实认定错误的情况。三、二审法院对川建集团的鉴定申请不予批准，致使无法查清案件事实。原审中，川建集团提交的《东胜双骏金融大厦检测报告》重大数据已明确鑫佑公司提供的商砼的混凝土强度达不到设计要求，需要整改和加固，这必然导致发生加固和修补费用，亦会导致工期延误，因此，根据合同约定，因鑫佑公司造成的工程延误损失应当由其承担。现有证据已经能够明确证明工程因混凝土存在质量问题而达不到设计要求，但原审法院仅以存在原因多样性为由，刻意回避查清案件事实，实际上，鑫佑公司不仅负责供应混凝土，还负责浇灌等全套事项，故混凝土出现质量问题与鑫佑公司存在必然关联；原审法院以“抽样中再抽样”的片面方法来判断工程整体的质量问题，完全忽视具有合法资质的专业机构已经作出的具有法律效力的检测数据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款之规定申请再审。
本院认为，根据川建集团的再审申请理由，本案再审审查涉及的问题主要是：一、川建集团向鑫佑公司支付剩余货款的条件是否具备；二、鑫佑公司应向川建集团承担赔偿损失的数额。
关于川建集团向鑫佑公司支付剩余货款的条件是否具备的问题。川建集团主张根据双方合同约定，鑫佑公司在申请付款时应提供混凝土强度报告，否则川建集团可以拒绝付款。本院认为，双方签订的《商品混凝土买卖合同》中虽然约定鑫佑公司在申请川建集团付款时必须将完成的砼28天强度报告送至川建集团，但在双方实际履行过程中，川建集团已向鑫佑公司支付砼货款1667万元，代付泵送费816366元，总计超过总货款70%，而川建集团在接收和使用鑫佑公司提供的砼以及向鑫佑公司支付上述货款时，并未提出异议，现川建集团以鑫佑公司未提供强度报告为由，拒绝支付货款，与双方的实际履行不符。且鑫佑公司提供的商砼已全部使用到位，因部分商砼强度不符合设计要求从而影响工程质量的问题，川建集团已在本案中提起反诉要求鑫佑公司承担相关赔偿责任，因此，鑫佑公司是否提供强度报告不能成为川建集团拒付货款的理由。二审法院据此认定川建集团向鑫佑公司支付剩余货款的条件已经具备，并无不当，川建集团的此项再审理由不能成立，本院不予支持。
关于鑫佑公司应向川建集团承担赔偿损失数额的问题。川建集团在申请再审过程中提交了内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一初字第18号民事判决，认为根据该判决认定的事实，鑫佑公司提供的商砼存在质量问题，须由川建集团承担加固费用暂定1000万元。经核查，上述（2013）内民一初字第18号民事判决书，是对川建集团与内蒙古雙骏置业有限公司之间就案涉工程发生的建设工程施工合同纠纷作出的一审判决，该案经二审裁定发回重审，目前尚在重审过程中。本院认为，上述一审判决并非生效民事判决，其中相关事实不能作为本案认定事实的依据，即便该另案中涉及川建集团与内蒙古雙骏置业有限公司于2011年8月3日就涉案工程混凝土质量形成《议事纪要》中记载，就案涉工程混凝土质量问题，双方共同认可委派有资质的单位进行加固施工，业主单位暂留1000万元作为加固费用（具体金额以双方共同核定为准）。该1000万元也仅为暂定费用，现川建集团并未提供证据证明其向业主单位承担的具体加固费用金额，亦无证据证明鄂尔多斯市工程质量监督站于2013年1月7日作出的鄂建质字(2013)1号《关于雙骏金融大厦工程质量问题处理意见》中，所称未达设计要求强度的商砼均为鑫佑公司提供，因此不能就此认定鑫佑公司应向川建集团承担1000万元加固费用。本案中，原审法院按照法定程序，对鑫佑公司提供的商砼是否存在质量问题、对存在质量问题部位是否影响整体工程质量，又对影响整体工程质量的部位委托具有建筑工程加固设计资质的单位进行加固设计并对加固方案进行预算评估，最后根据鉴定结论认定鑫佑公司支付川建集团因混凝土质量问题产生的加固费用95114元，并无不当。川建集团再审申请中提交的证据不足以推翻原审认定的事实，对其该项再审理由，本院不予支持。川建集团还提出原审法院对其鉴定申请未予批准，导致本案事实无法查清。本院认为，根据双方《商品砼买卖合同》的约定，川建集团需依照国家规定派员留置标准养护试块，作为砼质量验收的依据。原审法院向鄂尔多斯市质量检测试验中心调取了双骏金融大厦全套混凝土抗压强度检测报告，并对不合格标养试块使用部位所产生的加固费用进行了鉴定，该程序符合双方约定的质量验收方式，亦无证据证明原审法院对鉴定机构的选择和鉴定结论的采纳存在不合法和不公平的情形。而且通过上述严格的鉴定程序，按照加固设计方案进行加固后，因鑫佑公司商砼质量问题影响整体工程质量的补救措施已经完成。据此，原审法院认定川建集团再行要求对涉案工程已完成的全部混凝土结构工程进行鉴定，无事实及法律依据，对其鉴定申请未予准许，并无不当。川建集团的该项再审请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果亦无不当。川建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 方金刚
代理审判员 杨 卓
代理审判员 郁 琳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 洁
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00055号
申请执行人：罗海军，男。
被执行人：孔小东，男。
申请执行人罗海军与被执行人孔小东民间借贷纠纷一案，富县人民法院2014年7月9日作出的（2014）富民初字第00134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗海军于2014年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的68000元。本院受理后，于2014年8月26日向被执行人孔小东送达了执行通知书等法律文书。
本案在执行过程中，被执行人孔小东自动履行了生效法律文书确定的给付义务，给付了申请执行人68000元，并承担了750元案件受理费和920元执行费，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富县人民法院（2014）富民初字第00134号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年二月五日
书记员 张秀明
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初470号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人邓某，男，1992年6月15日出生于浙江省武义县，汉族，中专文化，家住武义县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月22日被武义县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
辩护人王耀，浙江五义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕460号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人王耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日，被告人邓某向被害人徐某借款4万元，并以其名下的一辆浙G×××××号小轿车作为质押。2016年4月14日，邓某在武义县城康园路看到该车后，用备用钥匙将车开走，并在陶某的介绍下将车抵押给微贷网借款4.5万元。次日邓某电话联系徐某，谎称该车已被担保公司开走，后与徐某协商，由徐某免除2万元债务作为未妥善保管车辆的赔偿，邓某不再追究徐某的车辆保管责任。
本案审理期间，被告人邓某与被害人徐某达成赔偿人民币43000元的协议，并已履行完毕，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、借款协议、借条、汽车质押借款合同、赔偿协议、谅解书、收条等；证人陶某、刘某、李某、洪某的证言；被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，窃取交付给被害人保管的质押物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邓某归案后和庭审中如实认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节，悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一六年十月十二日
代书记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初470号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第09312号
原告李玉秀，女，汉族，1964年7月24日生。
被告代锡刚，男，汉族，1969年10月12日生。
被告杨志容，女，汉族，1969年10月16日生。
原告李玉秀与被告代锡刚、杨志容民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，原告先于2013年7月26日向本院申请追加被告代锡刚之妻杨志容为本案的被告，本院依法以公告�达的方式向杨志容送达起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员颜长江担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告李玉秀到庭参加了诉讼，被告代锡刚、杨志容经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李玉秀诉称：原、被告系朋友关系，2010年12月15日被告因业务发展急需资金向原告借款40000元并向原告出具一借条，原告曾多次找被告归还，但被告拒不归还。现依法起诉判令被告立即归还其所借原告人民币40000元，并按中国人民银行规定的利率的四倍支付原告借款利息。
被告代锡刚、杨志容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，原被告双方系朋友关系，二被告原系夫妻�系，二被告于1991年10月21日登记结婚，2011年2月11日登记离婚。2010年12月15日本案借款关系产生时二被告系夫妻关系。被告代锡刚因发展业务资金周转困难，于2010年12月15日向原告借款40000元。被告代锡刚向原告出具借条一张，借条内容为：今借到李玉秀现金肆万元正（4000元）。借款人：代锡刚。2010年12月15日。该借条内容对原被告双方的民间借贷关系和金额进行了确认。借条无利率和还款时间约定。被告代锡刚与被告杨志容在借贷关系发生时确系夫妻关系。被告借款用于业务流动资金。
上述事实，有借条、身份证、结婚登记申请书及审查信息、当事人陈述和庭审笔录等在案为据，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款系合法借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生�特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告出具借条向原告借款40000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务。双方对借款还款时间和利息无明确的约定，依法只能从原告催告债务人在合理期限内返还借款届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告代锡刚在借款时与被告杨志容在借款时系夫妻关系，此借款属于被告在婚姻关系存续期间的共同债务，且此债务属合法债务，二被告对此共同债务依法负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告代锡刚、杨志容在本判决生效之日起十日内归还原告李玉秀的借款40000元；
二、由被告代锡刚、杨志容在本判决生效之日起十日内支付原告李玉秀借款利息（以40000元为本金，从2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金清偿完为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元，由被告代锡刚、杨志容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 颜长江
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 玲
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1218号
申请执行人:蒋后清，男，汉族，1956年11月04日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：戴加兵，男，汉族，1968年12月13日出生，住江苏省宝应县。
申请执行人蒋后清与被执行人戴加兵民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）苏0813民初728号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年09月11日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2017）苏0813民初728号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年十月二十五日
书记员 王芝明
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00630号
罪犯白小雅，女，1978年5月27日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）二中刑初字第1442号刑事判决，认定被告人白小雅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元（已缴5000元）。被告人白小雅不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2012年2月10日作出（2012）高刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月22日交付执行。刑满日期2021年9月15日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯白小雅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯白小雅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、12月、2014年4月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯白小雅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白小雅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白小雅减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2021年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1910号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人翟某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年8月14日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于同年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告人温某，农民。曾因犯强奸罪，于2007年7月20日被慈溪市人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2009年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告人李某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年5月9日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，于2014年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2319号起诉书指控被告人翟某某、徐某、温某、王某、李某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人翟某某、徐某、温某、王某、李某某及辩护人周红安、孙巧英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月13日晚，被告人翟某某、徐某、温某、王某、李某某结伙驾车至本市凤山街道双河路菜场，采用液压钳撬锁等手段，进入由被害人缪某经营的“城东佳佳烟酒调料副食品店”内，窃得人民币300余元及利群、云烟、芙蓉王等各类香烟80余条，后被告人翟某某等人将上述大部分香烟销赃给刘某甲、李某等人（均另案处理），得赃款人民币8000余元。
2、同年7月3日9时许，被告人翟某某至本市凤山街道穴湖村窑头43号门前一停车场，采用撬车窗的手段，从被害人何某停放在该处的轿车内窃得手提包1只、人民币110元、沃尔玛超市卡1张及价值人民币4170元的iphone5s手机1部。案发后，除手提包外的上述赃物经追回后均已发还被害人。
2014年7月3日，被告人翟某某、徐某、温某、王某、李某某被抓获归案。被告人翟某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人翟某某、徐某、温某、王某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、照片、收款收据、物品清单、发还清单、价格清单、刑事判决书、释放证明、“抓获经过”、身份信息，证人李某、刘某甲、刘某乙证言，被害人缪某、何某陈述，价格鉴定书，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某、徐某、温某、王某、李某某以非法占有为目的，结伙或单独盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某某、温某、李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人翟某某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可从轻处罚。被告人翟某某、徐某、温某、王某、李某某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案部分赃物已被追回并发还给了被害人，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对相关被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人徐某、王某所处的地位和所起的作用与其他被告人相当，不宜区分主从犯，故对于辩护人关于应认定被告人徐某、王某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据五被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年5月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
五、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十二月十八日
代书记员 韩枫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初128号
原告：李振宇，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职员。
原告李振宇与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月17日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告李振宇、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振宇诉称:我在吉林市昌邑区爱购健身会馆2015年7月20日办理健身会员卡，健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆开始健身。10月1日我到爱购健身会馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工作人员说：改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我个人看见楼下公告得知森工集团已于11月25日发公函与爱购时尚购物广场广大承租人解除承租合同，健身馆现在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还进行欺骗消费者钱财，谎称还能开业，恶意诈骗、欺诈消费者情节极其恶劣。11月23日见到爱购工作人员和李素敏（本人称其为徐已川之母）承诺当天下午为会员退办理健身卡费1,100元，但是李素敏并没有实现承诺，分文没退，并说自己没有钱。我们大部分会员每天去会馆找她，工作受影响，爱购健身会馆用欺诈的手段骗了我，和我单方面解除了合同，我要求赔偿我的健身费和违约金、误工费请法院为我做主，给予公正评判！
庭审中，原告将诉讼请求确定为返还1,100元的健身服务费，赔偿违约和误工费1,100元。
被告爱购健身馆辩称：我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。原告主张的违约金误工费，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月2日，原告李振宇在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告李振宇的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题为：1、被告是否应向原告返还健身服务费1,100元；2、被告是否应向原告赔偿违约金和误工费1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告李振宇达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告李振宇向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，已构成违约，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告李振宇的要求被告爱购健身馆返还健身服务费1,100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，合同中没有约定违约金，依法被告应向原告支付预付款的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止。关于原告李振宇主张的误工费的请求，因其未向法院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告李振宇返还1,100元,并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告李振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年四月五日
代理书记员 马 骋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1号
原告：黄土千。
委托代理人：姚银华。
委托代理人：施维靖。
被告：张新昌，职业不详。
原告黄土千与被告张新昌民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告张新昌公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，于同年12月23日立案受理，并依法组成合议庭。于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄土千的委托代理人姚银华到庭参加诉讼，被告张新昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土千起诉称：被告因需分别于2007年12月19日、12月26日，2008年9月22日共三次向原告借款共计280000元，由被告向原告出具借条三份，其中250000元借款利率约定为月利率3.6%。上述借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款280000元，支付以250000元本金自2007年12月29日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条三份，证明被告向原告借款280000元的事实。
被告张新昌未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应予以保护。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新昌归还原告黄土千借款280000元，支付以250000元本金自2007年12月29日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告张新昌负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 杨 怡
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1025号
申请执行人：陈勘宁，男、1979年10月5日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：代高会，女，1971年12月27日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在执行陈勘宁与代高会借款合同纠纷一案中，通过“四查”被执行人代高会无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 詹 力
审判员 代荣龙
二〇一七年二月六日
书记员 吴力生
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3098号
原告：孟蒙蒙。
委托诉讼代理人：沈东高。
被告：李秋芳。
被告：陆锡华。
原告孟蒙蒙与被告李秋芳、陆锡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈东高到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款280000元及该款从2016年6月6日起按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：李秋芳以福田花园的房屋向他人抵押贷款，于2015年3月由原告进行房屋评估，双方由此相识。李秋芳称其以他人的名义在农民资金合作社贷款200000元，即将到期，提出向原告借款。2015年4月20日李秋芳向原�借款200000元，原告以现金支付，双方约定月利率6%，后降为1%，借期1个月。到期后李秋芳未还本付息。2015年4月23日李秋芳以买农药化肥为由又向原告借款60000元，原告以现金方式交付。李秋芳另以买稻种为由向原告借款20000元，没有写借条。2015年6月5日原告又向李秋芳转帐支付100000元借款，该款已还清。2015年8月24日原告向两被告要款，发生纠纷，经派出所处理。次日陆锡华向原告出具承诺书，承诺分三次还清280000元。
被告李秋芳辩称，1.2015年4月李秋芳向孟蒙蒙借款200000元，约定月利率百分之十五，借款期限10天。到期李秋芳未能偿还本金，李秋芳先后付了40000元的利息，都是现金支付。2.2015年6月，原告向李秋芳追要200000元，李秋芳提出再延几个月。原告不同意，称等钱急用。原告提出介绍李秋芳向其朋友邰小平借款，由�告担保。原告开车带李秋芳在银河商厦门口与邰小平见面。李秋芳写了借条给邰小平，借期10天，利息15000元，利息已付给邰小平。原告签字担保。邰小平离开后，李秋芳向原告索要200000元的借条，原告说没有关系，不会再向李秋芳要200000元，让李秋芳放心。李秋芳要求原告通知邰小平直接把钱给李秋芳。原告称不转给李秋芳，而是直接转给原告。李秋芳打电话给邰小平，邰小平说直接将200000元转给了原告。写给邰小平的借条中约定的期限届满，李秋芳提出续借。李秋芳陆续付给邰小平利息五六万元。两个月后邰小平要求还款，并约李秋芳在皮肤病医院斜对面的逍遥饭馆见面。见面后邰小平扣住李秋芳，不让走，并通知其老婆和原告到场，报警也没用，一直将李秋芳扣在原告车上直到第二天。第二天原告将李秋芳带到府西人家后门金色童年的店铺，直到中午才让李�芳离开。3.后来李秋芳与陆锡华在长江银行办事遇到原告的朋友，原告开车追赶李秋芳夫妇，一直追到溱湖大道，邰小平也赶到现场，打碎李秋芳所乘车辆的玻璃，并殴打陆锡华。报警后到城中派出所解决。双方在派出所待了一夜。第二天原告将两被告带到府西人家金色童年的店内，不让两被告走，逼迫两被告写承诺书，陆锡华没有办法才写下承诺书。李秋芳只欠原告200000元，不是400000元。原告还到姜堰四中恐吓李秋芳的女儿。4.向原告借的60000元已经偿还，一次转帐40000元，一次在电视台对面的农业银行门口给了原告的老婆20000元。李秋芳要求原告返还借条，但原告始终不返还借条，只是说不会再要钱。5.两被告被原告逼得没有办法才外出打工。两被告有了钱肯定会还给原告，但只能慢慢还。
被告陆锡华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日被告李秋芳向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到孟蒙蒙人民币200000元整。2015年4月23日被告李秋芳再次向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：今借到孟蒙蒙人民币60000元整。经原告催要，被告陆锡华于2015年8月25日向原告出具承诺书一份，载明：本人陆锡华承诺于本月31日前还款150000元，于9月30日前还款100000元，尾款30000元于10月30日前归还。如8月31日前150000元还不了，本人愿意将梁徐江村三组（原村部）门口的机械交于孟蒙蒙处理。另查明，两被告于1999年登记结婚。上列事实有借条、承诺书、结婚证及当事人陈述证明。
本院认为，原告与被告李秋芳之间的借贷关系不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金，被告李秋芳对借款200000元及60000元予以认可，本院予以认定。被告李秋芳辩称60000元已还清，原告否认，被告李秋芳未提供证据证明还款事实，本院对该辩称意见不予采信。原告主张另一笔借款20000元，未能提供借条等证据，被告李秋芳亦予以否认。原告提供被告陆锡华出具的承诺书，该承诺书虽载明还款总额280000元，但陆锡华并未直接向原告借款，该承诺书不能免除原告对20000元借款的发生应承担的举证责任。本案中原告不能提供充分证据证明20000元借款的事实，应承担不利后果，本院对该20000元不予认定。200000元及60000元借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陆锡华负有共同偿还责任。
综上，原告要求两被告给付260000元及利息，本院予以支持，对其余诉�请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秋芳、陆锡华于本判决生效后五日内返还原告孟蒙蒙借款260000元，并支付该款从2016年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告孟蒙蒙的其他诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1960元，合计7460元，由两被告负担（原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后五日内向原告支付7460元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 顾 伟
人民陪审员 黄小燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 志
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执323号之一
移送人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：缪鹏松，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行刑庭移送执行缪鹏松罚金纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，移送执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0706执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月五日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0706执323号移送人：铜陵市义安区人民法院刑庭。被执行人：缪鹏松，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行刑庭移送执行缪鹏松罚金纠纷一案中，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人缪鹏松银行存款182000元。本裁定立即执行。审判员  胡松华二〇一八年六月一日书记员  王�
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6233号
上诉人（原审原告）：朱国辉，男，1946年11月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京新金陵净化工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇开发区水保路8号。
法定代表人：李广庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人朱国辉因与被上诉人南京新金陵净化工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱国辉以与被上诉人南京新金陵净化工程有限公司达成案外和解协议，并已履行完毕为由，于2016年9月9日书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，朱国辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱国辉撤回上诉。
二审案件受理费666元，减半收取333元，由上诉人朱国辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年九月九日
书记员 苏 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15261号
原告：义乌市恒基涂料有限公司。
法定代表人：王正贵，总经理。
委托代理人费科彬。
被告：义乌皇宣装饰工程有限公司。
法定代表人：盛江生，执行董事长。
委托代理人：周福园。
原告义乌市恒基涂料有限公司为与被告义乌皇宣装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒基涂料有限公司的委托代理人费科彬；被告义乌皇宣装饰工程有限公司的委托代理人周福园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒基涂料有限公司诉称，原、被告双方存在业务往来，原告应被告的要求，向被告供应涂料。原告依约履行了供货的义务，但被告收到原告交付的货物后未能依约履行支付货款的义务。2016年7月2日，被告写下欠条，并保证在2016年7月28日前付清所有货款。后被告于2016年7月29日，8月19日共支付货款8000元。截止2016年9月6日，尚欠原告货款共计人民币35839元。后经双方多次沟通未果。原告认为，由于被告未能按时付款，给原告造成了经济上的损失，使原告的合法权益受到了侵犯。为此，要求判决：被告归还原告货款35839元。
被告义乌皇宣装饰工程有限公司辩称，原被告之间有买卖涂料往来是事实。但是有关付款方式，原被告双方在合同中有约定。关于欠条，代理人与被告公司核实后，被告公司表示不是很清楚，原、被告当时并没有约定过付款时间。双方曾在7月份有过沟通，因为原告送给被告是新产品，被告无法确定其质量的稳定性，故被告要求原告提供检测报告。但原告一直没有提供，所以被告对质量有疑问。故双方口头约定待被告已经用掉的涂料质量过关，验收后再付款。综上，双方并未曾约定过在2016年7月28日前付清款项。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告向原告欠货款44161元的事实。欠条出具后，被告又于2016年7月29日还款5000元，2016年8月19日还款3000元。另，被告还曾于2016年8月下旬向原告退322元的货物。被告质证意见：真实性没有异议，对原告说的5000元和3000元没有问题，但是退货款不是322元，是2550元。对欠条的内容有异议，被告从来没有看到过该欠条。欠条上的款项是没有异议，但是支付时间不是2016年7月28日前支付，双方口头约定是在一个江滨路会所和城中路的茶馆完工之后再支付款项。本院认为，该欠条加盖了被告义乌皇宣装饰工程有限公司的公章，该欠条的内容应视为原、被告双方合意的结果，故本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供装饰公司协议书一份，证明1、原告有义务向被告提供检测报告，但是原告没有提供检测报告证明材料质量过关；2、合同补充条款约定过支付时间，如有特殊情况下可以延期支付时间。原告质证意见：真实性没有异议。对于被告提出的特殊情况，合同中没有写明什么是特殊情况以及延期到何时。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2016年5月10日，原告义乌市恒基涂料有限公司（甲方）与被告义乌皇宣装饰工程有限公司（乙方）签订《装饰协议书》一份，双方约定：协议有效期自2016年5月10日到2017年5月9日止；甲方提供给乙方装修工程所需的“华润漆”系列油漆、涂料及相关辅助材料；结算方式为每月使用的材料款在每月15到20号前结算材料款项；乙方每月15号到20号结算上个月1号到30号的款项。特殊情况延期，乙方会向甲方提前打招呼；假如甲方产品出现质量问题，甲方需及时处理。2016年7月2日，被告义乌皇宣装饰工程有限公司向原告义乌市恒基涂料有限公司出具欠条一份，载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠付义乌市恒基涂料有限公司货款共计人民币肆万肆仟壹佰陆拾壹元整（￥44161元）。上述款项本人承诺最迟于2016年7月28日前无条件偿还义乌市恒基涂料有限公司。”嗣后，被告义乌皇宣装饰工程有限公司于2016年7月29日向原告义乌市恒基涂料有限公司付款5000元，2016年8月19日付款3000元，8月下旬退还322元的货物，剩余货款35839元被告义乌皇宣装饰工程有限公司至今未付清。
本院认为，原告义乌市恒基涂料有限公司与被告义乌皇宣装饰工程有限公司买卖涂料的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告义乌皇宣装饰工程有限公司尚欠原告义乌市恒基涂料有限公司货款35839元，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。另，双方在欠条中明确约定货款支付的时间为2016年7月28日前，故原告义乌市恒基涂料有限公司现要求被告义乌皇宣装饰工程有限公司支付货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告义乌皇宣装饰工程有限公司辩称，双方口头约定支付时间为使用新产品的工程完工验收后，但其提供的证据不足以证明该辩解，故本院对该辩解不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定,判决如下:
被告义乌皇宣装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市恒基涂料有限公司货款35839元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告义乌皇宣装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费696元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张艳琳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民终字第722号
上诉人（原审被告）四川德润通生物科技有限公司。
法定代表人：陈益德，该公司董事长。
委托代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘智勇，男，生于1982年1月5日，汉族，大学文化。
四川德润通生物科技有限公司因与刘智勇劳动争议纠纷一案，不服剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川德润通生物科技有限公司以双方已庭外达成和解协议为由，于2013年12月10日书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川德润通生物科技有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川德润通生物科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川德润通生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
审 判 员 陈 燕
代理审判员 李 华
二０一三年十二月十六日
书 记 员 哈 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11481号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水南路***号*楼**楼。组织机构代码：55798935-4。
法定代表人：陈玉清，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《别傻了》等11首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失11000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《别傻了》等11首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案11首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市舜水南路111号三楼蓝色沸点量贩KTV[所出具的发票盖有余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书[原件存于（2016）浙0281民初11472号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《别傻了》等11首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担20元，由被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）负担42.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1我愿意去等周华健2幸福到想哭周华健3在云端周华健4别傻了周华健任贤齐5最近比较烦周华健李宗盛品冠6爱的城堡卓文萱7超级喜欢卓文萱8梁山伯与茱丽叶卓文萱曹格9星星堆满天杨乃文10Fear杨乃文11我给的爱杨乃文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4343号
原告安宏伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告陈海清，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告安宏伟与被告陈海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宏伟到庭参加诉讼，被告陈海清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安宏伟诉称，原、被告均从事食杂批发生意，被告曾系原告的客户。一年前，被告以进货缺乏资金为由向原告借款16000元，称过一段时间就还，后因未能及时还款，被告于2015年11月23日出具借条1份交给原告收执。之后，被告仅偿还3000元。请求判决被告偿还原告借款16000元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）
被告陈海清未作答辩。
在本院审理过程中，原告安宏伟提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款16000元。
本院经审查认为，被告陈海清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，有被告的签名捺印，真实性应予确认，该证据能够证明原告的相应主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年11月23日，被告陈海清出具借条1份交给原告安宏伟收执，确认向原告借款16000元，并约定两个月还款。借条载明：“兹今向安宏伟借款壹万陆仟元整（16000元），此为据，两个月还款。”之后，被告还款3000元，现尚欠原告13000元。
综上事实，本院认为，被告陈海清向原告安宏伟借款16000元，事实清楚，足以认定。双方约定两个月还款，但没有约定利息，该借贷关系属于定期无息借贷。被告在还款期限届满后未能全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款并从起诉之日即2016年5月23日起计付利息，依据和理由充分，予以采纳。被告出具借条后还款3000元，现仅欠原告借款13000元，原告请求被告偿还借款16000元，与事实不符，其诉讼请求存在不合理部分，不予全部支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告安宏伟借款13000元及利息（从2016年5月23日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告安宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告安宏伟负担37元，被告陈海清负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1599号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人蒙炳飞，男，1981年4月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。2014年7月28日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月15日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1510号起诉书指控被告人蒙炳飞犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人蒙炳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月26日16时30分许，被告人蒙炳飞携带汽车干扰器来到东莞市桥头镇石竹幼儿园停车场伺机盗窃。随后，蒙炳飞见被害人王某驾车进入停车场，便使用干扰器干扰王某锁车门。接着，蒙炳飞趁王某离开之机，盗走王放在车内后座手提包里的现金约40700元。得手后，蒙炳飞逃离现场。破案后，未能起回被盗财物。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定书，被害人王某的陈述，身份材料等书证，监控录像，被告人蒙炳飞的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒙炳飞无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙炳飞曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蒙炳飞归案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人蒙炳飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙炳飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙炳飞无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蒙炳飞定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒙炳飞归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒙炳飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人蒙炳飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙炳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年12月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人蒙炳飞在本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人王青人民币40700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 黄爱伦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1984号
原告：吉林市东福米业有限责任公司，住吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被告：陈乃和，住吉林市。
本院在审理原告吉林市东福米业有限责任公司诉被告陈乃和追偿权纠纷一案中，原告吉林市东福米业有限责任公司于2016年10月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市东福米业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费642元免于收取。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十月二十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 李红艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第406号
上诉人（原审被告）秦小红，男，1966年3月4日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人顾振山，男，1963年1月1日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）徐花，女，1940年3月27日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人秦留明，男，1971年3月11日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张前威，男，1995年6月22日出生，汉族，住平舆县。
上诉人秦小红因排除妨害纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦小红及其委托代理人顾振山，被上诉人徐花及其委托代理人秦留明、张前威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系前后邻居，被告居南，原告居北。原告与秦瑞峰系夫妻关系。秦瑞峰的宅基地南北长16米，被告秦小红宅基地南北长17.2米，被告宅基地南侧是路。经实际测量原告准备建房的墙南侧距离被告已经建好的房屋墙北侧55厘米。被告自称其建设的房屋后留有滴水50厘米。原告准备建设的房屋全部在自家宅基地范围内。原告在自己宅基地上建房受到被告阻止。
原审法院认为，公民个人合法财产受法律保护，没有合法理由不得侵犯他人财产。不动产登记簿是物权的归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告拥有土地使用证即不动产权属证书，该不动产应归原告使用。原告在自家宅基地上建设房屋，被告没有合法理由进行阻止，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求被告排除妨碍，不得阻止建房，符合法律规定，予以支持。被告辩称其阻止盖房系因原告建设房屋侵犯了其合法权益，但并未提供相应证据加以证实，故其辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：被告秦小红不得阻止原告徐花建设房屋。案件受理费100元，由被告秦小红负担。
宣判后，秦小红不服，向本院提起上诉称，原审法院对宅基地的丈量不准确，徐花侵犯了其权益。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由徐华负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院对徐花、秦小红的宅基地进行了现场丈量，徐花、秦小红均在现场勘验图上进行了签字，故原审法院对双方宅基地丈量合法有效。徐花在自己宅基地上建设房屋，秦小红没有合法理由，阻止徐花建房，侵犯了徐花的权益。秦小红称徐花建房侵犯了其合法权益，但未提供相应证据予以证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王妍妍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1600号
申请执行人：朱林强
被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1600案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年九月九日
书记员 杨旭东
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00688号
原告杜某某，男，1983年10月20日出生，汉族，辽宁省凌源市人，系北营钢铁（集团）有限公司轧钢厂工人。
委托代理人杨海清，系本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1987年3月3日出生，汉族，山东省邹县人，无职业。
原告杜某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杨海清、被告张某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2013年9月份，按民俗订婚，原告应被告要求，给付彩礼5万元及三金。2014年4月3日，经本溪市平山区民政局登记结婚，2014年5月18日举行婚礼，并开始共同生活。婚后，被告对家庭极不负责，不尽夫妻义务，经常与原告发生争吵。2014年7月5日，被告不辞而别，搬回娘家居住，原告劝说，被告不予理会，并表明不愿与原告共同生活。为此，原告提起诉讼，要求离婚，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告诉求要求被告返还彩礼部分，答辩人不同意，原因是数额不符。二、就事实及理由部分，原告所述事实不符，原告称被告对家庭极不负责，不尽夫妻义务与事实不符。
经审理查明：原、被告于2012年12月份经人介绍相识，于2014年4月3日经本溪市平山区民政局登记结婚，无婚生子女。双方于2014年7月5日分居至今。婚初夫妻感情尚可，双方曾因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告表示夫妻感情没有破裂，不希望离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，虽因家庭生活琐事产生矛盾，并非不可调和，只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互理解、相互信任，双方仍有和好可能。原告在庭审中未提供证据证明双方感情已破裂的证据，且被告在庭审中表现出和好愿望，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初656号
原告：张康乐�男，汉族，1984年4月5日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日生，住河南省嵩县。
被告：刘玉静（系被告任乐飞妻子），女，汉族，1985年9月27日生，住河南省嵩县。
原告张康乐与被告任乐飞、刘玉静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张康乐的委托诉讼代理人史松峰到庭参加诉讼，被告任乐飞、刘玉静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张康乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款借款10万元及约定利息（自2016年8月22日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担（包括保全费、交通费等其他相关费用）。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款10万元，用于其家庭经营；双方约定月息1.5分，即每月1500元利息；原告依借条借给被告10万元整，被告再支付了5个月利息后不再进行任何本金及利息的清偿，原告与二被告协商至今无果。依据我国婚姻法相关规定，二被告系合法夫妻，其婚姻存续期间的债务应当由其二人共同连带承担。故依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告任乐飞、刘玉静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据3份并申请证人张某出庭作证：证据1：2016年3月22日被告任乐飞给原告出具的借条一张，证明2016年3月22日被告任乐飞借原告现金10万元整，约定月息1.5分；证据2：中国农业银行业务凭证一份，证明2016年3月22日原告通过张某中国农业银行账户给被告任乐飞转账84000元，剩余16000元通过现金方式交付给被告任乐飞；证据3：二被告的婚姻登记证明一份，证明二被告于2009年2月17日登记结婚，被告任乐飞的借款发生在夫妻二人的婚姻存续期间；证据4：证人张某的出庭证言，证明原告张康乐借给被告任乐飞借款中的84000元是通过证人张某的中国农业银行账户转账给被告任乐飞的，该84000元系原告张康乐卖房子的钱，该笔钱存在证人张某的银行账户中，在原告的授意下证人将该笔钱转给被告任乐飞。被告任乐飞、刘玉静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩和质证权利的放弃。本院依法对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告任乐飞以其家庭生产经营所需为由向原告借款10万元，双方约定利息为月息1.5分。当天，原告授意其哥哥张某，将原告存在张某中国农业银行账户中的卖房款84000元转账给被告任乐飞，另外以现金方式交付给被告任乐飞16000元，被告人任乐飞遂向原告出具借条一张，借条显示“今任乐飞（）借到张康乐现金壹拾万元整（100000.00），月息1.5分（两个月给息），借款人：任乐飞，2016年3月22日”。借款发生后，被告任乐飞分两次支付原告五个月利息至2016年8月31日，共计7500元。之后，经原告多次催要，被告任乐飞不再向原告支付利息，也没有偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任乐飞向原告张康乐借款，并给原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告多次催要，被告任乐飞应当及时还款。被告任乐飞未及时还款，已构成违约。�告任乐飞的借款发生在其与被告刘玉静的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔借款为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告按借条约定的月息1.5分支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任乐飞、刘玉静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张康乐借款�金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月息1.5分从2016年9月1日期计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告任乐飞、刘玉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 闫丹花
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵国琼
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初656号原告：张康乐�男，汉族，1984年4月5日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日生，住河南省嵩县。被告：刘玉静（系被告任乐飞妻子），女，汉族，1985年9月27日生，住河南省嵩县。原告张康乐与被告任乐飞、刘玉静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张康乐的委托诉讼代理人史松峰到庭参加诉讼，被告任乐飞、刘玉静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张康乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款借款10万元及约定利息（自2016年8月22日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担（包括保全费、交通费等其他相关费用）。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款10万元，用于其家庭经营；双方约定月息1.5分，即每月1500元利息；原告依借条借给被告10万元整，被告再支付了5个月利息后不再进行任何本金及利息的清偿，原告与二被告协商至今无果。依据我国婚姻法相关规定，二被告系合法夫妻，其婚姻存续期间的债务应当由其二人共同连带承担。故依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告任乐飞、刘玉静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据3份并申请证人张某出庭作证：证据1：2016年3月22日被告任乐飞给原告出具的借条一张，证明2016年3月22日被告任乐飞借原告现金10万元整，约定月息1.5分；证据2：中国农业银行业务凭证一份，证明2016年3月22日原告通过张某中国农业银行账户给被告任乐飞转账84000元，剩余16000元通过现金方式交付给被告任乐飞；证据3：二被告的婚姻登记证明一份，证明二被告于2009年2月17日登记结婚，被告任乐飞的借款发生在夫妻二人的婚姻存续期间；证据4：证人张某的出庭证言，证明原告张康乐借给被告任乐飞借款中的84000元是通过证人张某的中国农业银行账户转账给被告任乐飞的，该84000元系原告张康乐卖房子的钱，该笔钱存在证人张某的银行账户中，在原告的授意下证人将该笔钱转给被告任乐飞。被告任乐飞、刘玉静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩和质证权利的放弃。本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告任乐飞以其家庭生产经营所需为由向原告借款10万元，双方约定利息为月息1.5分。当天，原告授意其哥哥张某，将原告存在张某中国农业银行账户中的卖房款84000元转账给被告任乐飞，另外以现金方式交付给被告任乐飞16000元，被告人任乐飞遂向原告出具借条一张，借条显示“今任乐飞（）借到张康乐现金壹拾万元整（100000.00），月息1.5分（两个月给息），借款人：任乐飞，2016年3月22日”。借款发生后，被告任乐飞分两次支付原告五个月利息至2016年8月31日，共计7500元。之后，经原告多次催要，被告任乐飞不再向原告支付利息，也没有偿还本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任乐飞向原告张康乐借款，并给原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告多次催要，被告任乐飞应当及时还款。被告任乐飞未及时还款，已构成违约。�告任乐飞的借款发生在其与被告刘玉静的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔借款为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告按借条约定的月息1.5分支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任乐飞、刘玉静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张康乐借款�金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月息1.5分从2016年9月1日期计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告任乐飞、刘玉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵云忠审 判 员  马琼艺人民陪审员  闫丹花二〇一七年四月十四日书 记 员  赵国琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5984号
申请执行人邱禧磊，男，1979年1月4日出生。
被执行人富程种业科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢2-1112-G。
邱禧磊与富程种业科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23844号民事调解书发生法律效力后，因富程种业科技（北京）有限公司未履行判决书所确定的义务，邱禧磊向本院申请执行，要求富程种业科技（北京）有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人富程种业科技（北京）有限公司的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人邱禧磊依据（2015）西民初字第23844号民事调解书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人邱禧磊亦不能提供被执行人富程种业科技（北京）有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第23844号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人邱禧磊如发现被执行人富程种业科技（北京）有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人富程种业科技（北京）有限公司有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 孙晓东
二〇一六年十月十九日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5984号申请执行人邱禧磊，男，1979年1月4日出生。被执行人富程种业科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢2-1112-G。邱禧磊与富程种业科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23844号民事调解书发生法律效力后，因富程种业科技（北京）有限公司未履行判决书所确定的义务，邱禧磊向本院申请执行，要求富程种业科技（北京）有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人富程种业科技（北京）有限公司的财产情况，无财产可供执行。本次执行中，申请执行人邱禧磊依据（2015）西民初字第23844号民事调解书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人邱禧磊亦不能提供被执行人富程种业科技（北京）有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民初字第23844号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人邱禧磊如发现被执行人富程种业科技（北京）有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人富程种业科技（北京）有限公司有继续履行的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 孙晓东二〇一六年十月十九日书记员 樊 创
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初331号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈旭明，男，1970年8月7日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被羁押，同年6月30日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）291号起诉书指控被告人陈旭明犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院认为不宜适用简易程序审理，于2016年8月29日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人陈旭明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈旭明分别于2016年6月12日中午、6月14日中午、6月16日上午三次容留吸毒人员李某与其一起，在蒙圩镇新建村铺门屯110号被告人陈旭明家中的房间内以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2016年6月16日，被告人陈旭明与李某吸食毒品后被公安民警抓获，公安民警在被告人陈旭明身上查获毒品可疑物一小包（净重0.43克），在被告人陈旭明的房间查获用于吸毒的锡纸二张和插有两根吸管的矿泉水瓶一个。经检验鉴定，从上述毒品可疑物和其中一张锡纸中检验出海洛因，从另一张锡纸和矿泉水瓶中检验出甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈旭明在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、电话通话清单、提取笔录、扣押清单、毒品称量过程、行政处罚材料等书证，证人李某的证言，被告人陈旭明的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认笔录，指认照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旭明提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈旭明犯容易留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈旭明如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈旭明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈旭明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年3月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 卢志远
appoint