wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执9号
申请执行人王元俭，男，1966年12月6日出生，住浙江省江山市。
被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司，住所地：资源县城北新区137号。
法定代表人陆艺玲。
被执行人广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司，住所地：广西南宁市高新区科德路2号北楼615号房。
法定代表人陆艺玲。
关于申请执行人王元俭与被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司、广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司装饰装修合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司、广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王元俭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院多次调解，申请执行人王元俭与被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司、广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司达成了执行和解协议，现被执行人已按照协议内容履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初246号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 吕鑫涛
二〇一七年五月二十四日
代书记员 庞梅芳
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0329执9号申请执行人王元俭，男，1966年12月6日出生，住浙江省江山市。被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司，住所地：资源县城北新区137号。法定代表人陆艺玲。被执行人广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司，住所地：广西南宁市高新区科德路2号北楼615号房。法定代表人陆艺玲。关于申请执行人王元俭与被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司、广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司装饰装修合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司、广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王元俭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院多次调解，申请执行人王元俭与被执行人资源县万缘现代农业产业园有限公司、广西万缘东盟商品进出口展示交易有限公司达成了执行和解协议，现被执行人已按照协议内容履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，裁定如下：资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初246号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审 判 员 吕鑫涛二〇一七年五月二十四日代书记员 庞梅芳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3162号
原告：杨某，女，电子商务公司北京分公司文员，住北京市朝阳区。
被告：赵某甲，男，户籍所在地安达市，现住安达市。
原告杨某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求:1.请求判令原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，抚养费自理；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告于2010年2月经人介绍认识，于2010年11月30日登记结婚，婚后生育女孩赵某乙（2011年6月23日出生）。婚初感情尚可，后因家庭琐事，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，故诉至法院。
赵某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：杨某与赵某甲于2010年11月30日登记结婚，婚后生育女孩赵某乙（2011年6月23日出生）。杨某于2014年向北京市朝阳区人民法院起诉要求与被告离婚，北京市朝阳区人民法院于2014年3月20日下达（2014）朝民初字第06869号民事判决书，驳回杨某的全部诉讼请求。
本院认为,（一）关于杨某与赵某甲应否离婚的问题。杨某起诉赵某甲离婚，法院判决不准离婚后，杨某与赵某甲分居已满一年，且双方互不履行夫妻义务，依照《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条的规定，应认定杨某与赵某甲夫妻感情确已破裂，杨某要求离婚的诉讼请求应予支持。（二）关于女孩赵某乙的抚养问题。赵某乙一直与杨某共同生活，杨某要求抚养费自理，且考虑有利于赵某乙的生活、学习等方面，故杨某要求抚养赵某乙，抚养费自理的诉讼请求予以支持。
综上所述，杨某的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、杨某与赵某甲离婚；
二、杨某与赵某甲的未成年子女赵某乙由杨某直接抚养，抚养费自理。
案件受理费50.00元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孟艳霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执855号
申请执行人长沙市开福区西湖楼酒家。
经营者秦灵芝。
被执行人首拓优途信息科技有限公司。
申请执行人长沙市开福区西湖楼酒家与被执行人首拓优途信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0114民初1105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人长沙市开福区西湖楼酒家于2016年10月19日向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人首拓优途信息科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人长沙市开福区西湖楼酒家对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0114民初1105号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1081号
原告：崔艳富，男，1974年10月26日生，汉族，现住绥化市北林区奋斗街7委***组***号。
被告：赵振国，男，汉族，现住绥化市北林区南二路经委小区*单元***室。
原告崔艳富与被告赵振国买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月7日立案，原告于2017年10月25日以无法向被告赵振国送达为由，向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔艳富撤诉。
案件受理费1,113元，免于收取。
审判长 赵国武
审判员 王学武
审判员 李福来
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 波
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初279号
原告：盘锦市双台子区宝富隆工程建筑中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
经营者：冯罡，男，1968年12月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘山县陈家镇金社裕农乡村百货超市大板村店，住所地辽宁省盘山县。
经营者：吴拓，男，1976年1月25日出生，满族，现住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：盘山县陈家镇大板村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王飞，系该村民委员会主任。
原告盘锦市双台子区宝富隆工程建筑中心与被告盘山县陈家镇金社裕农乡村百货超市大板村店、盘山县陈家镇大板村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年7月5日，原告以其与被告盘山县陈家镇大板村村民委员会均希望自行协商解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦市双台子区宝富隆工程建筑中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盘锦市双台子区宝富隆工程建筑中心负担。
审 判 长 赵 军
审 判 员 秦继宁
人民陪审员 王 光
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘佳艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16313号
原告：张芬妹，女，1968年12月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：吴金玉，女，1969年6月28日生，汉族，户籍地江阴市。
原告张芬妹诉被告吴金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芬妹的委托诉讼代理人徐孟建、被告吴金玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张芬妹向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴金玉归还借款10万元及利息（本金10万元自2015年10月20日起至实际给付之日止按月息2%计算）并承担代理费0.5万元。事实和理由：她与吴金玉经中介钱建刚介绍认识，2014年10月13日，吴金玉向她借款10万元，约定利息为每月3%，借款期限为1年，即从2014年10月13日起至2015年10月13日止，借款后吴金玉支付了借期内的利息。借款到期后经她多次催要，吴金玉提出要再借1年，并于2015年11月28日又出具1张借条。但吴金玉未再还款，故诉至法院，望判如所请。
被告吴金玉辩称：她认可张芬妹诉称的借款事实以及利息的计算期间，但目前经济困难没有能力承担代理费和利息，并希望能够将她归还的3.6万元利息充抵本金。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，吴金玉向张芬妹借款10万元，约定月息3%，借期为2014年10月13日至2015年10月13日。借款后吴金玉支付了借期内的利息，但本金并未归还。2015年11月28日就上述借款本金重新出具借条1张，约定借款本金10万元，月息3%，还款日期1年，并约定如法律诉讼律师费、调查费、车旅费、诉讼及财产保全费，包括出资人为实现债权而产生的费用均由借款人承担支付……。借条还约定了其他内容。后吴金玉未按约还本付息，2016年12月19日张芬妹诉至本院。
另查明：2016年12月19日，张芬妹与江阴市要塞法律服务所签订委托代理合同，合同主要约定由张芬妹支付江阴市要塞法律服务所代理费0.5万元。2017年2月21日，江阴市要塞法律服务所向张芬妹开具了金额为0.5万元的代理费增值税专用发票。
上述事实有借条、委托代理人合同、代理费票据以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，双方一致确认了被告吴金玉向原告张芬妹借款10万元并约定月息3%、自2015年10月20日起计算利息的事实，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款后，被告吴金玉未按约还款是引起纠纷的原因，其应承担还本付息之责。原告张芬妹主张按月息2%计算利息，符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持。故本院对原告张芬妹要求被告吴金玉归还借款10万元及利息（本金10万元自2015年10月20日起至实际给付之日止按月息2%计算）的诉讼请求依法予以支持。
关于代理费。根据借条约定，出资人为实现债权而产生的费用均由借款人承担支付。张芬妹为本案诉讼支付代理费0.5万元，有委托代理合同及代理费发票为证，且该代理费的计算不超过相关收费标准。故对于张芬妹要求吴金玉支付代理费0.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴金玉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张芬妹借款10万元及利息（本金10万元自2015年10月20日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
二、被告吴金玉应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告张芬妹代理费0.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元（张芬妹已预交），由吴金玉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张芬妹。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01670号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：北京市爱心自强物业管理有限公司。住所地：北京市西城区西壁营胡同**号。
法定代表人：李震，该公司总经理。
委托代理人：孙翔宇，该公司职员。
委托代理人：李志新，该公司经理。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：王莹，女，汉族，1985年6月26日出生，�京市爱心自强物业管理有限公司职员。
法定代理人：刘春霞，女，汉族，1960年4月16日出生，无业，王莹之母。
再审申请人北京市爱心自强物业管理有限公司（以下简称爱心自强公司）因与被申请人王莹劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱心自强公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人签订的劳动合同是其母代签，自劳动合同签订后被申请人就从来未到岗上班，也未向申请人请假。被申请人提交的居委会的证明不能证明被申请人上班的事实，该证据是居委会出具的虚假证明。申请人已于2013年4月15日向被申请人发出人事通知，要求被申请人到岗工作，但其并未到岗工作，申请人没有必要补半年的工资。请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：劳动者合法权益受到法律保护。本案现有证据能够证明王莹在2011年8月25日至2012年10月30日期间为爱心自强公司工作，而爱心自强公司在王莹工作期间仅支付王莹70%的工资，不符合法律规定，一、二审法院判决爱心自强公司支付王莹2011年8月25日至2012年10月30日期间相应工资差额，并无不当。根据法院生效判决，爱心自强公司于2012年10月31日作出的与王莹解除劳动合同的行为已被撤销，双方劳动合同关系应当恢复。因爱心自强公司未就此后王莹的工作及出勤情况进行充分举证，故，一、二审法院判决爱心自强公司支付王莹2012年11月1日至2013年6月30日的相应工资及上述期间工资的25%经济补偿金，并无不当。爱心自强公司再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，爱心自强公司的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市爱心自强物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任晨晨
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华民初字第194号
原告：张某。
委托代理人：姜前进，
被告：唐某。
本院在审理原告张某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 徐春波
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 健
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2058号
原告曾继良。
委托代理人赵宏宇，湖南宏彦律师事务所律师。
被告杨寿喜。
被告周顺初，系被告杨寿喜之妻。
原告曾继良与被告杨寿喜、周顺初买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾继良的特别授权委托代理人赵宏宇、被告杨寿喜、周顺初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾继良诉称，被告杨寿喜在原告商铺长期拿货用于对外销售，双方形成买卖关系长达五、六年，时至2014年7月28日，被告杨寿喜累计欠原告货款225000元，被告杨寿喜向原告出具了书面欠条。尔后经原告多次向两被告催讨，两被告均未支付，故原告向法院起诉，请求法院判决两被告支付原告货款225000元，并由两被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告曾继良向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明两被告的主体资格；
3、营业执照，拟证明原告经商；
4、欠据、发货单，拟证明原告与被告杨寿喜之间的买卖合同关系。
被告杨寿喜辩称，没有什么要说的。
被告杨寿喜未向本院提交证据。
被告周顺初辩称，2014年原告曾继良向我催款时我才知道被告杨寿喜与原告之间的买卖关系，其他的我不清楚。
为支持其主张，被告周顺初向本院举证如下：
5、证明，拟证明被告周顺初与被告杨寿喜夫妻感情不好。
本院主持原、被告各方当事人对上述证据质证，被告杨寿喜对证据1、2、3没有异议；对证据4、表示记不清楚。被告周顺初对证据1、2没有异议；对证据3、4表示不清楚。原告对证据5有异议，认为该证据只是被告周顺初的个人意见，不能作为证据。本院对原、被告均无异议的证据予以认定，对于其他证据，本院审查认为，对于证据3、4，两被告有异议，但未提供证据反驳，本院予以认定；对于证据5，该证据主要系被告周顺初自述，又没有其他证据佐证，本院不予认定。
根据以上认定的证据，并结合原、被告各方当事人当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告曾继良与被告杨寿喜系多年生意伙伴关系，截至2014年7月28日，被告杨寿喜累计欠原告货款225000元，被告杨寿喜向原告出具了书面欠条，该欠条载明：今欠曾老板货款贰拾贰万伍仟元整（225000），欠款人杨寿喜，2014年7月28日。后经原告催讨，被告杨寿喜均未还款，双方酿成纠纷。另查明，被告杨寿喜与被告周顺初系夫妻关系。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告曾继良与被告杨寿喜之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应该受到法律的保护。原告曾继良按合同约定向被告杨寿喜交付了货物，被告杨寿喜也应当按照约定向原告支付相应的货款。但被告杨寿喜却没有向原告支付货款，其行为侵害了原告的合法权益。该债务系发生在被告周顺初与被告杨寿喜婚姻关系存续期间，被告周顺初应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。因此原告曾继良要求被告杨寿喜、周顺初支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨寿喜、周顺初于本判决书生效后10日内支付原告曾继良货款225000元。
本案诉讼费4675元，财产保全费520元，由被告杨寿喜、周顺初共同负担。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2058号原告曾继良。委托代理人赵宏宇，湖南宏彦律师事务所律师。被告杨寿喜。被告周顺初，系被告杨寿喜之妻。原告曾继良与被告杨寿喜、周顺初买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾继良的特别授权委托代理人赵宏宇、被告杨寿喜、周顺初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾继良诉称，被告杨寿喜在原告商铺长期拿货用于对外销售，双方形成买卖关系长达五、六年，时至2014年7月28日，被告杨寿喜累计欠原告货款225000元，被告杨寿喜向原告出具了书面欠条。尔后经原告多次向两被告催讨，两被告均未支付，故原告向法院起诉，请求法院判决两被告支付原告货款225000元，并由两被告承担本案的诉讼费。为支持其主张，原告曾继良向本院举证如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告户籍资料，拟证明两被告的主体资格；3、营业执照，拟证明原告经商；4、欠据、发货单，拟证明原告与被告杨寿喜之间的买卖合同关系。被告杨寿喜辩称，没有什么要说的。被告杨寿喜未向本院提交证据。被告周顺初辩称，2014年原告曾继良向我催款时我才知道被告杨寿喜与原告之间的买卖关系，其他的我不清楚。为支持其主张，被告周顺初向本院举证如下：5、证明，拟证明被告周顺初与被告杨寿喜夫妻感情不好。本院主持原、被告各方当事人对上述证据质证，被告杨寿喜对证据1、2、3没有异议；对证据4、表示记不清楚。被告周顺初对证据1、2没有异议；对证据3、4表示不清楚。原告对证据5有异议，认为该证据只是被告周顺初的个人意见，不能作为证据。本院对原、被告均无异议的证据予以认定，对于其他证据，本院审查认为，对于证据3、4，两被告有异议，但未提供证据反驳，本院予以认定；对于证据5，该证据主要系被告周顺初自述，又没有其他证据佐证，本院不予认定。根据以上认定的证据，并结合原、被告各方当事人当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告曾继良与被告杨寿喜系多年生意伙伴关系，截至2014年7月28日，被告杨寿喜累计欠原告货款225000元，被告杨寿喜向原告出具了书面欠条，该欠条载明：今欠曾老板货款贰拾贰万伍仟元整（225000），欠款人杨寿喜，2014年7月28日。后经原告催讨，被告杨寿喜均未还款，双方酿成纠纷。另查明，被告杨寿喜与被告周顺初系夫妻关系。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告曾继良与被告杨寿喜之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应该受到法律的保护。原告曾继良按合同约定向被告杨寿喜交付了货物，被告杨寿喜也应当按照约定向原告支付相应的货款。但被告杨寿喜却没有向原告支付货款，其行为侵害了原告的合法权益。该债务系发生在被告周顺初与被告杨寿喜婚姻关系存续期间，被告周顺初应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。因此原告曾继良要求被告杨寿喜、周顺初支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告杨寿喜、周顺初于本判决书生效后10日内支付原告曾继良货款225000元。本案诉讼费4675元，财产保全费520元，由被告杨寿喜、周顺初共同负担。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。审 判 长  赵紫亮代理审判员  许杜铕人民陪审员  彭求卿二〇一六年八月三十日代理书记员  王馨婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1684号
原告：中国银行股份有限公司湘西自治州分行。住所地：湖南省吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼***层。
负责人：杨樱。该分行行长。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：涂仁祥，男，1971年5月11日出生，苗族，住湖南省龙山县民安街道办事处新建路**号。
被告：刘卫萍，女，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省龙山县民安街道办事处新建路**号。
原告中国银行股份有限公司湘西自治州分行与被告涂仁祥、刘卫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国银行股份有限公司湘西自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司湘西自治州分行撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一七年十月三十日
书记员 周 㑇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初164号
原告：顾照人，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：唐永春，男，1960年7月20日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：沈贤俊，男，1979年7月6日生，汉族，居民，住滨海县。
原告顾照人与被告唐永春、沈贤俊民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告顾照人到庭参加诉讼，被告唐永春、沈贤俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾照人向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐永春偿还原告本金50000元，并支付利息（自2013年4月8日起至还清之日起按月息2%计算利息）；2、被告沈贤俊对以上债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告唐永春因买房需要向原告借款50000元并出具借条，约定月息3%，被告沈贤俊在借条上签字担保。2015年3月31日，被告唐永春在原借条上承诺“此条继续有效”，2015年4月27日，被告沈贤俊在原借条上承诺“继续担保直至还清”。但事后均拒绝承担约定义务。原告认为被告言而无信，为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。
被告唐永春、沈贤俊未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:被告唐永春因买房需要向原告借款50000元并于2012年3月21日出具借条一张，约定月息3%，约定还款期限为2012年5月20日，被告沈贤俊在借条上签字担保，并约定承担连带保证责任。2015年3月31日，被告唐永春注明“此条继续有效”，2015年4月27日，被告沈贤俊再次在原借条上承诺“继续担保直至还清”。后被告归还利息16000元，原告后多次向被告索要未果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告顾照人与被告唐永春之间的借贷关系以及与沈贤俊之间的保证关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告已提交相应证据证明，故对原告主张的本金诉求予以支持。原告庭审中认可已归还16000元利息，故原告主张从2013年4月8日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告沈贤俊承担责任后有权向被告唐永春追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永春限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾照人借款50000元并承担利息（从2013年4月8日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。
二、被告沈贤俊对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，公告费600元，由被告唐永春、沈贤俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2193元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月八日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第717号
申请执行人：潘春梅，女，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：张羽，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：潘洁，女，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭钱证执字第2号执行证书，责令被执行人自动履行执行款人民币586950元，执行费8270元。但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张羽、潘洁所有的存款595220元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一五年三月三十日
代书记员 王 翔
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初963号
原告：彭国晖，男，1970年6月30日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：王辉，女，48岁，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告彭国晖诉被告王辉返还原物纠纷一案中，原告以被告在诉讼期间已履行腾迁义务为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭国晖撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告彭国晖负担。
审判员 王艳明
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 旭
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终139号
上诉人（原审原告）张爱英。
委托代理人任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）界首市公安局，住所地安徽省界首市中原路，组织机构代码00316788-5。
法定代表人胡明扬，该局副局长（主持工作）。
委托代理人崔松艳，该局党委委员。
委托代理人任继军，该局法制大队民警。
上诉人张爱英因治安行政处罚一案，不服安徽省界首市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖1282行初45号
行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭本院审理了本案，现已审理终结。
张爱英向一审法院诉称：2016年4月28日下午，张爱英经过北京市西城区中南海时，被当地民警拦住，之后被送往北京市西城区府右街派出所。后被界首市西城办事处汪庄社区工作人员刘子生、郭士贤从北京接回界首市。2016年5月2日，界首市公安局莫名给其扣上一个“在北京市西城区中南海周边以非法信访的方式扰乱公共场所秩序”的理由将其行政拘留七日。张爱英认为，界首市公安局作出的行政拘留处罚缺乏事实依据，明显违法。为此，依法提起行政诉讼，要求撤销界公（新华）行罚决字〔2016〕第463号公安行政处罚决定。
一审法院认定：2016年4月28日下午17时31分左右，张爱英在北京市西城区中南海周边以非法信访的方式扰乱公共场所秩序，被北京市西城区府右街派出所当场查获，并予以训诫，后阜阳市驻京接访劝返工作组通知界首市西城办事处汪庄社区工作人员赴京将其接回。界首市公安局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年5月2日对张爱英作出界公（新华）行罚决字〔2016〕第463号公安行政处罚决定，决定给予行政拘留七日的处罚。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，界首市公安局具有作出被诉行政行为的主体资格。公民、法人和其他组织可以通过信访渠道反映其诉求，但应当依照法律、法规的规定进行信访，必须维护社会公共秩序和信访秩序。张爱英到北京中南海周边地区上访，其行为已经扰乱了北京重点地区公共场所的正常秩序，且情节较重。界首市公安局对此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其处以行政拘留七日的处罚，并无不当。张爱英认为自己的行为没有扰乱公共场所秩序，不应给予行政处罚的主张，与查明事实不符，应不予采信。界首市公安局对张爱英作出行政处罚的处理程序符合公安机关办理行政案件程序的规定，程序合法。综上，被诉公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张爱英要求撤销界首市公安局对其作出的公安行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张爱英的诉讼请求。
张爱英上诉称：1、张爱英在北京是正常上访，并没有扰乱公共场所秩序。2、北京市公安局西城公安分局府右街派出所已经对张爱英进行了训诫，界首市公安局又对其予以行政处罚，违反了一事不再罚原则。界首市公安局对其作出行政拘留的处罚无事实依据，适用法律错误，程序违法。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销界首市公安局作出的界公（新华）行罚决字〔2016〕第463号公安行政处罚决定。
界首市公安局向一审法院提供的证据和依据有：第一组依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由公安部门规定。第九十一条：治安管理处罚由县级以上公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款由公安派出所决定。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。该组证据证明被告具有对原告作出被诉具体行政行为的主体资格。第二组证据：1、张爱英的陈述和申辩；2、对郭士贤的询问笔录；3、对刘子生的询问笔录；4、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书；5、2016年4月29日阜阳市驻京接访劝返工作组出具的情况说明；6、2014年7月22日阜阳市驻京接访劝返工作组出具的情况说明；7、张爱英、郭士贤、刘子生的户籍证明。证明张爱英扰乱公共场所秩序的违法事实存在。第三组证据：1、受案登记表；2、行政案件权利义务告知书；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、送达回证。证明被诉行政行为程序合法。第四组处罚依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。该组依据证明被诉行政行为适用法律正确。
张爱英向一审法院提供的证据有：1、身份证复印件；2、界首市公安局界公（新华）行罚决字〔2016〕第463号公安行政处罚决定书。证明张爱英具有诉讼主体资格。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：一、关于事实认定问题。界首市公安局依据张爱英的陈述和申辩、郭士贤、刘子生的询问笔录、阜阳市驻京接访劝返工作组出具的情况说明及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据，足以认定张爱英去中南海周边地区上访的事实。二、关于张爱英的违法上访行为是否扰乱了公共秩序的问题。《信访条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。因此，张爱英反映问题应该去专门的信访接待场所，中南海周边并非信访接待场所，张爱英去中南海周边违法上访的行为扰乱了该地区的秩序，依法应予处罚。三、关于该处罚决定是否违反了一事不再罚原则的问题。行政处罚中的一事不再罚是指对行政相对人的违法行为，不得以同一事实和同一理由给予两次以上的行政处罚。公安机关出具的训诫书仅是对高庆伦的告诫，并未对张爱英的权利义务产生影响，不属于行政处罚的种类。北京市公安局西城分局府右街派出所对张爱英予以训诫之后，界首市公安局又对其作出拘留七日的行政处罚并不违反一事不再罚原则。综上，界首市公安局对张爱英作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。张爱英的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张爱英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海龙
审判员 陶善义
审判员 吕 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 婧
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初299号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人肖亚灵，女，1990年10月4日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，无业，住山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月5日由本院决定继续取保候审。
辩护人许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人肖亚灵犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被告人肖亚灵及其辩护人许媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人肖亚灵于2016年11月2日22时30分许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎影视城4号楼地下停车库向7号楼地下停车库由西向东行驶时，与被害人戈某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致二车不同程度损坏。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人肖亚灵血液中乙醇浓度为208mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认定局鉴定，被告人肖亚灵的苏Ｅ×××××小型轿车损失为人民币1258元，被害人戈某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车损失为人民币300元，合计损失人民币1558元。
经认定，被告人肖亚灵负该起事故全部责任。
案发后，被告人肖亚灵赔偿了被害人戈某的经济损失并取得被害人谅解。
被告人肖亚灵归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人肖亚灵在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过和查获经过，证人牛某的证言笔录，被害人戈某的陈述及辨认笔录，事故现场方位照片及涉案车辆照片，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书及抽取血样密封袋，视听资料，行政强制措施凭证，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，价格认定结论书，路外交通事故认定书，谅解书，交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证，接处警工作登记表，苏州广电影视娱乐投资有限公司证明，被告人肖亚灵的户籍资料、机动车驾驶证及网上查询信息，涉案车辆行驶证及网上查询信息，被告人肖亚灵的交通违法行为网上查询信息、车辆保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖亚灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖亚灵犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人肖亚灵归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人肖亚灵系初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳，但根据被告人肖亚灵的犯罪情节，对其提出被告人肖亚灵有孕在身，建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖亚灵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马捷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执142号
申请执行人：雷某某。
申请执行人：甘某某。
被执行人：某某公司。组织机构代码:XXXX。
法定代表人：黄某某。
申请执行人雷某某、甘某某与被执行人某某公司商品房预售合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2015）金民初字第420号民事判决书、河池市中级人民法院做出的（2016）桂12民终926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执142号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付逾期交房违约金22901元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费268元，执行费248元。
在执行过程中，本院另案已扣划被执行人某某公司银行存款343053.74元（已支付给另案申请执行人）。现另案正评估拍卖被执行人所有的尚有未出售的车位，此外，被执行人无其他可供执行的财产。经向当事人释明，申请执行人同意待上述评估拍卖车位可变现分配时参与分配。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，待上述车位拍卖获款后履行给申请执行人，期间被执行人应承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 黎林波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱胤帆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执142号申请执行人：雷某某。申请执行人：甘某某。被执行人：某某公司。组织机构代码:XXXX。法定代表人：黄某某。申请执行人雷某某、甘某某与被执行人某某公司商品房预售合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2015）金民初字第420号民事判决书、河池市中级人民法院做出的（2016）桂12民终926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执142号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付逾期交房违约金22901元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费268元，执行费248元。在执行过程中，本院另案已扣划被执行人某某公司银行存款343053.74元（已支付给另案申请执行人）。现另案正评估拍卖被执行人所有的尚有未出售的车位，此外，被执行人无其他可供执行的财产。经向当事人释明，申请执行人同意待上述评估拍卖车位可变现分配时参与分配。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，待上述车位拍卖获款后履行给申请执行人，期间被执行人应承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 见审 判 员  韦汉吉代理审判员  黎林波二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱胤帆
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2812号
原告曹凤英，女，1956年1月27日出生。
委托代理人刘理英，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告北京市延庆区珍珠泉乡珍珠泉村民委员会，住所地北京市延庆区珍珠泉乡珍珠泉村。
法定代表人于甫琴，该村村委会主任。
原告曹凤英与被告北京市延庆区珍珠泉乡珍珠泉村民委员会（以下简称珍珠泉村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹凤英及其委托代理人刘理英到庭参加了诉讼，被告珍珠泉村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹凤英诉称，我是珍珠泉村村民，2012年我们村成立养鸭场，我受村委会雇用在养鸭场负责洗鸭蛋和做杂工，村委会承诺我每天工资40元，我共计提供劳务320天，工资总额为12800元，但被告至今未给我，现我要求被告给付所欠劳务费。
被告珍珠泉村委会未答辩。
经审理查明，被告曹凤英系延庆区珍珠泉乡珍珠泉村村民，2012年被告珍珠泉村委会成立养鸭场，因此雇佣原告等人提供劳务，原告曹凤英负责洗鸭蛋并做杂工，被告承诺其日工资40元。2012年1月至11月份原告共提供劳务320天，其劳务费总额为12800元。后被告一直未给付原告该劳务费。2017年3月20日，原告诉至本院要求被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提交珍珠泉村委会发放工资的工资表，并提交证人书面证词证明其工作日及日工资额；被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的村委会工资发放表、证人书面证明材料在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告珍珠泉村委会成立养鸭场，并雇佣原告等人为其提供劳务，且约定了日工资额，因此在原告为其提供了劳务后，被告即应当按约定支付原告劳动报酬。现原告要求被告给付所欠劳动报酬，其理由正当、应予支持。被告珍珠泉村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，现本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市延庆区珍珠泉乡珍珠泉村民委员会于本判决生效后三日内给付原告曹凤英劳动报酬一万二千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告北京市延庆区珍珠泉乡珍珠泉村民委员会负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一七年五月九日
书记员 李 晶
-2-
-3-
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初446号
原告朱某。
被告田某，。
原告朱某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告朱某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费3580.00元，减半收取1790.00元，由原告朱某承担。
审判员 李志鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 孟立君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3131号
原告陈某甲，男，汉族，1969年7月21日出生。
委托代理人谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告陆某，女，汉族，1969年12月29日出生。
委托代理人夏学义，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于1995年11月29日办理结婚登记手续，于1998年02月28日生育儿子陈某乙。因双方在学识、性格、生活习惯、生活环境、思想价值观等方面差异较大，自2008年开始双方就经常争吵，特别自2011年年初，原、被告双方因无法共同生活而开始分居，双方至今互不履行夫妻义务。双方曾因感情破裂曾两次到桐乡市民政局办理协商协议离婚，都因种种原因未办理，但双方一直处于分居状态，夫妻关系没有任何改善，双方夫妻感情已彻底破裂而无和好的可能。综上所述，由于原、被告双方感情破裂而长期分居，期间双方也曾协商过协议离婚，并已长期分居而互不履行夫妻义务，若再维持这种名存实亡的夫妻关系对双方都将是一种伤害。为维护双方的合法权益，原告起诉请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、儿子陈某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元至儿子独立生活时止；三、对双方夫妻共同财产依法进行分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩请求及理由要点：原、被告之间的感情很好，没有破裂，被告不同意离离婚。
本院经审理查明：
1、双方于1993年因工作关系认识，于1995年11月29日登记结婚，1998年2月28日生育小孩。
2、庭审时，原告称婚后初期双方夫妻感情正常，自2008年起，因为多方面的原因，双方开始不断争吵，并于2011年1月份起分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，原告认为已无法维持这段婚姻，坚持要离婚。被告否认双方有分居，称双方的感情可以挽回，不同意离婚。
本院认为，原告与被告通过自由恋爱步入婚姻，婚前已建立起一定的感情基础。婚后的共同生活中，双方因性格不合、家庭琐事、小孩教育等问题发生争吵，夫妻感情确实受到一定影响，但双方若能加强沟通，互相谅解，系存在和好的可能。因原告并未提交足够证据证明双方之间的感情已经彻底破裂，且被告愿意与原告和好，不同意离婚，原、被告以暂不离婚为宜，故对原告的离婚之诉本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告陈某甲与被告陆某的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费300元（原告已预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 戴珊珊（代）
第3页，共3页
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1852号
申请执行人:梁伟杰，男，1967年10月9日出生。
被执行人:卢诣志，男，1976年12月23日出生，汉族。
被执行人:李新娇，女，1974年10月19日出生，汉族。
本院执行申请执行人梁伟强与被执行人卢诣志、李新娇民间借贷纠纷一案，被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年十一月十五日
书记员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1852号
申请执行人：梁伟杰，男，1967年10月9日出生，住所地桂平市。
被执行人：卢诣志，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：李新娇，女，1974年10月19日出生，汉族，住所地桂平市。
本院执行申请执行人梁伟强与被执行人卢诣志、李新娇民间借贷纠纷一案，被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判
员冯满芝审判员
杨礼添审判员
二〇一六年十一月十五日
书记员 覃文健书记员覃文健
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1668号
原告：董冰，女，汉族，居民，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
被告：荣成市泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。
被告：荣成市恒通投资理财有限公司，住所地荣成市沿河南街266号。
原告董冰与被告荣成市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、荣成市恒通投资理财有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月14日立案，立案后依法进行审理，原告董冰向本院提出请求二被告连带返还原告本金348573.58元。事实与理由:2015年3月23日，原告与二被告签订了一份投资管理合同，约定原告向被告泰和公司投资53万元人民币，恒通公司对泰和公司的义务承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告与二被告签订的虽然是投资管理合同，但被告的行为涉嫌非法集资，依照我国法律规定，此案应移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一七年三月三十日
书记员 毕晓丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1058号
原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社，住所地湖南省株洲市石峰区龙头铺镇。
法定代表人谢湘军，该合作社主任。
委托代理人赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，该合作社员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲中南顺畅物流实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心叫鸡岭株洲材料总厂工会楼。
法定代表人谢光平，该公司负责人。
被告株洲中南金属材料有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心叫鸡岭。
法定代表人易敏，该公司负责人。
本院在审理原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社与被告株洲中南顺畅物流实业有限公司、株洲中南金属材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社撤回对被告株洲中南顺畅物流实业有限公司、株洲中南金属材料有限责任公司的起诉。
本案受理费69590元，减半收取34795元，保全费5000元，共计39795元，由原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 源
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保761号
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人吴小平、李筱薇、石友谊金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5988号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王鑫龙，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王鑫龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王鑫龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23571.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23571.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初44号
原告：何水建，男，1963年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴冬红、罗仔娟，福建闽翔律师事务所律师。
被告：陈永派，男，1974年4月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告何水建与被告陈永派民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水建的委托诉讼代理人吴冬红、罗仔娟、被告陈永派到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金360000元及利息（利息自2014年3月1日起计至上述借款实际还清之日止，以360000元为本金，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难生活所需向原告借款360000元，并于2014年2月28日向原告出具《借条》。双方口头约定利息为月利率为1%。后，原告多次催促被告还款，然被告均以各种理由推脱拒付。原告认为，被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，应当立即共同向原告偿还借款本金360000元及利息。故向法院提起诉讼，请求判如上所请。
被告陈永派辩称，借款属实，但是本案讼争的款项是向厦门市建达贸易有限公司借的，并不是向原告本人所借。厦门市建达贸易有限公司有三个股东，其与原告本人都是股东之一，但是到目前该公司的所有账目均不清楚，才会产生本案讼争的款项，也才会导致本案讼争借款到现在也没解决。
经审理查明，被告陈永派向原告何水建借款360000元，何水建通过陈某个人账户向陈永派支付了上述款项，陈永派于2014年2月28日向何水建出具一份借条，双方未约定借款期限。后何水建经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。庭审中，陈永派确认收到上述款项。
关于双方是否约定利息的事实。原告何水建主张双方系口头约定利息按月利率1%计算，并提供了陈某证人证言及陈某与被告陈永派的微信聊天记录予以证明。被告陈永派则认为该微信聊天记录其并没有回复，双方之间并不存在利息，对利息部分不予认可。本院认为，无论是陈某关于利息的证言还是其发给陈永派的微信聊天记录，均系其单方面作出，并没有得到陈永派的确认，庭审中被告陈永派亦不予认可，且没有其他证据相佐证，上述证据尚不足以证明双方利息约定的事实。故对于原告何水建主张双方口头约定利息按月利率1%计算的事实，本院不予采信。
另查明，何水建系厦门市建达贸易有限公司的股东兼监事。厦门市建达贸易有限公司于2017年2月23日出具一份《说明》，《说明》上载明：“何水建诉陈永派的借贷案件中，张荣妹转账支付给陈永派的36万元款项系何水建个人借款，该款项与公司无关。”陈永派认可该说明上所盖印章及该说明的真实性，但是对内容不予认可。本院认为，被告陈永派对说明的印章及真实性均没有意见，本院对该说明的真实性予以确认，说明载明内容有厦门市建达贸易有限公司盖章确认，故对该说明上的载明事实予以采信。
上述事实，有原告何水建、被告陈永派陈述在案的庭审笔录及原告何水建提供的一份借条、转账明细、陈某证人证言、厦门市建达贸易有限公司出具的《说明》予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告何水建与被告陈永派之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。陈永派向何水建借款360000元的事实，有借条及转款明细为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。陈永派虽主张其系厦门市建达贸易有限公司的股东之一，本案讼争的借款是向厦门市建达贸易有限公司所借，并不是向何水建借的，本案的借款纠纷是因其与原告之间股份的事而产生的，但对其辩解意见未能提供证据予以证明，且厦门市建达有限公司通过出具《说明》确认了本案讼争的360000元与其无关。因此，对于陈永派的上述辩解意见，本院不予采信。因双方当事人未对借款期限做出约定，何水建有权要求陈永派在合理期限内偿还所借款项，故陈永派应向何水建偿还借款360000元。关于利息。虽然何水建主张双方口头约定了利息按月利率1%计付，但是其所提供的证据不足以证明，对于该主张本院不予采信，应视为双方未约定利息。陈永派经催讨后未能偿还借款，何水建有权要求陈永派支付逾期利息，但逾期利息应自2017年1月5日至实际执行之日止，按年利率6%支付，超过部分本院不予支持。
综上所述，陈永派应向何水建返还借款本金360000元及利息（利息自2017年1月5日至实际执行之日止，按年利率6%计付）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈永派应于本判决生效之日起十日内向原告何水建返还借款本金360000元及利息（利息自2017年1月5日起至实际执行之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告何水建的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告陈永派负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年三月十六日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初44号原告：何水建，男，1963年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴冬红、罗仔娟，福建闽翔律师事务所律师。被告：陈永派，男，1974年4月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：甘金兰，女，1978年6月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告何水建与被告陈永派、甘金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告何水建于2017年2月22日向本院申请撤回对被告甘金兰的起诉。本院认为，原告何水建撤回对被告甘金兰起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何水建撤回对被告甘金兰的起诉。审 判 员 洪春稻二〇一七年二月二十二日代书记员 戴小青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申39号
顾美恋，女，汉族，1957年2月27日生，居民身份证号码，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通中瑾服饰有�公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
再审申请人顾美恋因与被申请人南通中瑾服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾美恋申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，劳动者以享受基本养老保险待遇作为劳动合同终止的条件之一，而不是达到�定退休年龄。其在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，未能享受退休待遇，双方之间仍存在劳动关系。故请求撤销一、二审判决，发回重审或改判中瑾公司支付经济补偿金28160元。
中瑾公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹玉娟的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是曹玉娟要求中瑾公司支付经济补偿金是否有法律依据。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形。劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，法院不予支持。本案曹玉娟于2007年2月即已达到�休年龄，其在与中瑾公司劳动合同关系终止后，主张经济补偿金不符合法律规定。一、二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。顾美恋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾美恋的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马思涵
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2083号
原告：胡瑛，女，1982年2月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：吉宏哲、郭庆，河南王松华律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：河南省国泰建设工程有限公司，住所地：开封市龙亭区北关街464号。
法定代表人：李志国。
被告：李志国，男，1953年12月15日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：李瑞程，男，1978年4月26日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：李玲，女，1977年11月19日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：开封丰茂置业有限公司，住所地：开封市龙亭区三胜街小区1号楼1单元7号。
法定代表人：蔡常。
本院在审理原告胡瑛与被告河南省国泰建设工程有限公司、李志国、李瑞程、李玲、开封丰茂置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡瑛于2017年11月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告胡瑛自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡瑛撤回对被告河南省国泰建设工程有限公司、李志国、李瑞程、李玲、开封丰茂置业有限公司的起诉。
案件受理费2062元，由原告胡瑛负担。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡东霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1896号
原告：福建大禾农牧发展有限公司。
法定代表人：张和良，董事长。
委托代理人：练章生，福建闽越律师事务所律师。
被告：张国军，男，1973年1月8日出生，汉族。
原告福建大禾农牧发展有限公司（以下简称大禾公司）与被告张国军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员叶超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大禾公司委托代理人练章生、被告张国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大禾公司诉称：自2010年1月起，被告持续向原告购买饲料，截止2013年6月30日，被告尚欠原告货款142775元。2013年7月17日，原、被告双方达成协议，约定自2013年7月起每月还款2-3万元，还清为止，若违约被告将支付原告所欠货款每日万分之五的违约金，如有纠纷，提交南平市延平区人民法院裁决。此后，被告未能按约定还款，截止2014年3月30日，被告尚欠原告货款142775元，违约金17133元。现请求法院判令：1、被告张国军支付原告大禾公司货款142775元，逾期付款违约金额17133元（从2013年8月1日起至2014年3月30日止），此后违约金按货款金额每日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告将诉讼请求降低为：1、被告张国军支付原告大禾公司货款132364元及逾期付款违约金（从2014年4月4日起按所欠货款金额日万分之五计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国军辩称：要求原告扣减2009年-2013年每吨100元的返点（具体金额不知道）及被告在2011年11月22日已付的6616元货款，同时还要扣减2010年退货27包的货款3795元。原告提供的饲料存在质量问题，被告供给农户后造成了农户损失，有几家农户拒不支付货款，要求原告赔偿。
案件在审理过程中，原告向本院提供了以下证据：
《还款协议》一份，拟证明截止2013年6月30日被告尚欠原告货款142775元，逾期付款违约金按日万分之五计算，发生纠纷由南平市延平区人民法院管辖。
被告张国军质证认为，还款协议上面的名字是我签的，但是上面的金额我根本不清楚，双方并没有进行对账，上面的金额是后面填上去的。
本院认为：原告提供的证据《还款协议》可以证明被告尚欠原告货款未支付的事实，此证据符合民事诉讼证据的相关规定，被告认同《还款协议》上面的名字是其所签，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以采信，被告针对此证据的其余辩解理由无相关依据证实，本院不予采纳。
经审理查明：自2010年1月起，被告张国军一直向原告大禾公司购买饲料，2013年7月17日，双方对债权债务进行了确认，并签订了一份《还款协议》，协议载明：甲方：大禾公司，乙方：张国军，截止至2013年6月30日，乙方尚欠甲方货款为142775元，为了加强货款管理，保证公司的良性运转，同时也为了双方的更好合作，经协商，制定如下还款计划：2013年7月30日前，还款20000元；2013年8月30日前，还款20000元；2013年9月30日前，还款20000元；2013年10月30日前，还款20000元；2013年11月30日前，还款30000元；2013年12月30日前，还款32775元。若违反协议，乙方将支付甲方所欠货款每日万分之五的违约金。如有纠纷，提交南平市延平区人民法院裁决。此后，原告多次向被告催讨上述欠款，被告至今拖欠未付，原告遂诉至本院，引发本案诉讼。庭审过程中，原告同意在被告所欠货款中扣减被告已退还的价值3795元的27包饲料及被告已支付的6616元货款，被告尚欠原告货款132364元。
本院认为：原告大禾公司与被告张国军签订的《还款协议》
可以认定原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，且已实际履行和结算，该合同是当事人的真实意思表示、合法有效。原告已经履行了供货义务，被告也应当按照约定支付相应的货款，至今被告尚欠原告货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付原告货款及逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，且原告在庭审过程中降低诉讼请求未加重被告的负担，本院予以支持。关于被告辩称其将向原告购买的饲料供给农户后，因为原告饲料质量存在问题，造成农户损失，要求原告赔偿以及《还款协议》中的金额系后面补填的抗辩理由，因被告并未提出相关依据证明，且根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项规定：“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”，被告并未在举证期限届满前提出反诉，因此被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张国军应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福建大禾农牧发展有限公司货款132364元及逾期付款违约金（从2014年4月4日起按所欠货款金额的日万分之五计算至货款付清之日止）。
如果被告张国军未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1896号
原告刘文，男，汉族，无职业。
被告李向辉，女，成年人。
本院在审理原告刘文诉被告李向辉之间买卖合同纠纷一案中，原告刘文于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元由原告刘文负担。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 付红娜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1933号
原告：吴和达，男，1980年9月9日出生，汉族，住广水市。
被告：李腊梅，女，1964年1月24日出生，汉族，住广水市。
本院在审理原告吴和达与被告李腊梅不当得利纠纷一案中，原告吴和达于2017年9月19日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告吴和达的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴和达撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元由原告吴和达负担。
审判员 方文琳
二〇一七年九月十九日
书记员 李 杨
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00042号
上诉人（原审被告）：李小英，女，1973年4月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，私营业主，住湖北省黄石市黄石港区，
委托代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。执业证号：14211200610168195。
委托代理人：严尚志，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。执业证号：14211201410639537。
被上诉人（原审原告）：麻城市张家畈镇人民政府。
法定代表人：丁升，该镇镇长。
委托代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为答辩，参与庭审，代为和解，代收法律文书。执业证号：31710051106374。
上诉人李小英为与被上诉人麻城市张家畈镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第00933号判决，向本院提起上诉。本院于2015年03月13日立案受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年04月01日公开开庭进行了审理。上诉人李小英及其委托代理人梅怀东、严尚志，被上诉人麻城市张家畈镇人民政府的委托代理人丁保平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，李小英与麻城市张家畈镇人民政府于2008年1月1日签订了《房屋租赁协议书》，由麻城市张家畈镇人民政府将其政府礼堂一层租赁给李小英从事商场超市经营，租赁期限为2008年1月1日至2013年3月1日，年租金为48000元，于每个租赁年度的3月1日前一次性付清当年租赁费用。租赁期�，在同等条件下李小英享有优先租房权利，由双方另行商定续租事宜，如达不成协议，李小英应在一个月内无条件退房。租赁期满后双方没有签订续租协议，张家畈镇人民政府多次通知李小英退房，但李小英一直无理占用，拒不退还。为了维护其合法权益，张家畈镇人民政府于2014年6月23日向麻城市人民法院起诉，要求李小英迅速返还其租赁的房屋和场地并支付占用房屋期间的占用费及利息。
原审认为，李小英与麻城市张家畈镇人民政府于2008年1月1日签订的房屋租赁协议意思表示真实，内容合法，依法受法律保护。依据该协议第六条，李小英应在合同到期后一个月内退房，即应在2013年4月1日前向麻城市张家畈镇人民政府返还租赁房屋，但李小英并未按合同约定返还房屋，其行为构成违约，故对麻城市张家畈镇人民政府要求李小英迅速搬离占用的房屋的诉讼请求依法予以支持。对于麻城市张家畈镇人民政府要求李小英按上轮租赁的租赁费48000元/年计算占用费的诉讼请求，2013年3月1日合同期满后仍然占用租赁物构成违约，理应向麻城市张家畈镇人民政府赔偿损失，其要求的按照48000元/年计算占用费并无不妥。对于麻城市张家畈镇人民政府要求李小英按银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，因合同中并无约定，故该项诉求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条、第十八条的规定，遂判决：一李小英于本判决生效后三十日向麻城市张家畈镇人民政府返还、腾退其租赁的房屋和场地；二李小英按照48000元/年（131.5元/天）向麻城市张家畈镇人民政府赔偿自2013年3月2�起至实际搬离之日的占用使用费；三驳回麻城市张家畈镇人民政府的其他诉讼请求。
上诉人李小英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，采信证据不当。一、麻城市张家畈镇人民政府同意租赁合同期满后，李小英享有优先租赁权，并达成续租的口头协议。二、原审对李小英提交的取证申请敷衍了事，对证人未做全面调查，程序违法。故请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人麻城市张家畈镇人民政府答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。
在二审期间，上诉人李小英与被上诉人麻城市张家畈镇人民政府均未提交新的证明材料。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据本案查明的事实，李小英与麻城市张家畈镇人民政府签订的租赁合同届满后后，双方�未重新签订租赁合同，也未就后期的房屋租赁达成合意，麻城市张家畈镇人民政府要求李小英退出租赁房屋及支付占用费的主张于法有据，本院予以支持。李小英主张其与麻城市张家畈镇人民政府就续租达成了口头协议，但未提供充分的证据证实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院按照法定程序对丁升、丁清平、夏冠华等证人依法进行调查取证，并在原审庭审中进行了质证，符合法律规定。其证言应当作为认定案件事实的证据，故李小英主张采信证据错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上�人李小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年六月三日
书记员 刘延超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第26号
原告居峰，男，1990年6月1日生，汉族。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
被告南京源动力餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区西路旭升花苑19幢3084室。
法定代表人郭凤玉，总经理。
委托代理人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
原告居峰与被告南京源动力餐饮管理有限公司（以下简称源动力公司）联营合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告居峰及其委托代理人石永富、徐国栋,被告源动力公司的委托代理人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居峰诉称，原、被告于2014年10月14日签订联盟经营合同书，约定被告授权原告在扬州经营贝克汉堡业务，被告应原告的要求和原告签订补充协议承诺自签订合同之日起一个月内协助原告选到适合的店面。合同签订后，被告怠于协助原告寻找店铺，导致合同签订一个月后并没有选到合适的店面，原告无法开展经营，且原告多次电话告知寻求解决办法，被告均置之不理。原告认为被告承诺在一个月内协助原告选定适合经营的店面，原告的真实意思也是在一个月内找到店面并开展经营，而被告作为经营该项目的企业对选址的不确定性应当知道，但未向原告说明，反而承诺能在一个月内解决选址的问题，诱使原告缴纳加盟费，在此后的履行中又怠于履行相关义务，双方合作的基础已不存在，被告的行为构成恶意欺诈，诉讼要求：1、撤销原、被告签订的联盟经营合同书;2、判令被告返还向原告收取的35800元加盟费。
原告居峰针对其诉讼请求，提供如下证据并进行说明：
1、2014年10月14日联盟经营合同书及补充协议各一份，证明原被告存在联营合同关系。
2、2014年10月14日收据及银行转账流水各一份，证明被告收到原告所缴的加盟费35800元。
被告源动力公司辩称，原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，原告提交的合同书中明确约定了被告授权原告经营的项目以及被告收取费用所涵盖的内容，另外在补充协议中是约定被告在一个月内协助原告找店面，被告的确也在合同签订以后分别于2014年10月15日、2014年10月17日、2014年11月1日派工作人员陪同原告及原告父亲到多处看店面，给原告提供店面评估等服务，被告不存在欺诈的行为，请求法院驳回原告的诉请。
被告源动力公司针对其辩称意见，提供如下证据并进行说明：
1、交接清单一份，证明被告需要交付给原告的技术资料及培训服务内容已全部交给原告。
2、看店通知、交接和回执单一份，证明2014年10月17日我方工作人员陪同居峰协助选址，对于我们提供的服务原告表示满意并签字确认，我方已按补充协议履行了协助选店的义务，并且在签订联营合同不存在任何的欺诈行为。
经审理查明，2014年10月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《联盟经营合同书》，约定原告申请被告授予其贝克汉堡品牌店经营权，原告开办创业联盟店。被告向原告授予该品牌经营权并提供管理体系，原告在取得联盟资格后，利用被告的管理体系自主经营。合同第3条约定：“3.1本合同订立前，乙方须向甲方一次性缴纳联盟开店资格费：金额为人民币叁万伍仟捌佰元整”，合同还对其它事项进行了约定。上述合同签订后，双方于当日签订补充协议，协议中约定：“4、公司承诺一个月以内协助选到适合的店面。”合同签订后，原告于当日向被告缴纳联盟开店资格费35800元。原告认为其签订合同的本意是能在一个月内选定合适的店面经营，而被告对于店面选址的不确定性应当明知，但其并未告知原告，而是向原告承诺一个月内协助选到合适店面，最终并未履行该承诺，致原告至今未能开业，被告的行为构成欺诈，双方已无合作基础，原告遂诉至本院，要求撤销双方签订的《联盟经营合同书》、被告返还联盟开店资格费35800元。
庭审中，被告为证明其按约履行了合同义务、并无欺诈事实，向本院提交交接清单及看店通知、交接和回执单各一份，其中，交接清单上载明原告于2014年10月14日签字确认收到被告交付的贝克汉堡技术资料一份、光盘一张及运营手册一份。看店通知上载明：被告派看店专员岳卞卞于2014年10月17日带领原告选址，在“拟看店面信息”一栏手写以下内容：“公司协助选址，看了两个店铺房型市口都不理想，不建议选择，在周边逛时看到两个一个三百平左右，一个80平上下两层，这两个市口可以，房型适中，可以做，但成本太高。”在“回执”一栏“是否满意”由原告签署“满意”。原告对被告提供的两份证据的真实性均无异议，但认为看店通知只能证明被告派人陪原告到扬州看了一下店面，并没有达到被告承诺的一个月内选到店面的要求。
庭审中，经本院询问，对于双方在补充协议中约定的“公司承诺一个月以内协助选到适合的店面”的理解，原告认为该承诺是指被告应帮助原告“选到”店面，被告有责任提供适合用于加盟经营的地址。被告认为该承诺是指被告按照店面选址的原则协助原告去寻找，至于原告出于自己原因未与房东签订租赁店铺协议等的责任与被告无关。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的联盟经营合同书、补充协议，被告提供的交接清单、看店通知、交接和回执单等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在欺诈行为。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原、被告双方签订联盟经营合同书，约定由被告授予原告贝克汉堡品牌店经营权，原告向被告缴纳联盟开店资格费，该约定系双方的真实意思表示，对其为有效合同，本院依法予以确认。联盟经营合同书签订后，双方又签订补充协议，被告在协议中承诺一个月以内协助原告选到适合的店面，补充协议签订后，被告按约定协助原告对店面选址进行实地考察，原告在看店通知上签字。原告认为，被告虽帮助原告选址，但因未在一个月内协助原告选到店面，故与其承诺不符，存在欺诈。根据被告在补充协议中的承诺，其义务是“协助”原告选到合适的店面，而在被告协助后，原告是否选择相应店面则是原告与店面出售人或出租人之间决定，本案中，被告按约履行了协助义务，并不存在欺诈行为，故原告以欺诈为由要求撤销双方之间的合同、并要求被告返还加盟费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告居峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告居峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 杨宗梅
河南省滑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初602号
公诉机关滑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某，女，汉族，1983年1月6日生，户籍所在地河南省滑县，现住河南省滑县。
被告人秦新胜，男，汉族，1968年6月10日出生于河南省滑县，初中文化，农民，住河南省滑县新区。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月14日被长垣县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2014年11月14日被滑县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被滑县公安局刑事拘留，于2018年1月18日被滑县公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月12日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕379号起诉书，指控被告人秦新胜犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭合并进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王清景出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人严某，被告人秦新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年1月8日15时许，被告人秦新胜酒后无证驾驶一辆路麒牌四轮内燃观光车，沿滑县新区人民路由北向南行驶至幸福里小区东门处时，与附带民事诉讼原告人严某驾驶的自西向东驶向人民路的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告人秦新胜负此事故的主要责任。经鉴定，事发时被告人秦新胜血液中乙醇含量为165mg/100ml。案发后，被告人秦新胜因右髌骨粉碎性骨折住院治疗，归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人秦新胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人严某诉称：2018年1月8日下午3时，被告人秦新胜酒后驾驶一辆无牌照的四轮电动汽车，自北向南行驶至滑县新区人民路幸福里小区东门口时，与原告人驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车出小区左转时相撞，造成原告人受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告人秦新胜负事故的主要责任。但是事故发生后，被告人拒绝对原告人的损失进行任何赔偿。请求法院依法从重追究被告人秦新胜危险驾驶罪的刑事责任；判决被告人秦新胜赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计50000元。
被告人秦新胜辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及认定的危险驾驶罪罪名无异议。民事部分要求附带民事诉讼原告人提供证据，由法院依法判决。
经审理查明：2018年1月8日15时许，被告人秦新胜酒后无证驾驶路麒牌四轮内燃观光车，沿滑县新区人民路由北向南行驶至幸福里小区东门处时，与附带民事诉讼原告人严某驾驶的从幸福里小区东门自西向东驶入人民路机动车道的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告人秦新胜应负此事故的主要责任，附带民事诉讼原告人严某应负此事故的次要责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，事发时被告人秦新胜血液中乙醇含量为165mg/100ml。案发后，被告人秦新胜因右髌骨粉碎性骨折住院治疗，归案后如实供述了案件事实。
另查明，事故发生后，附带民事诉讼原告人严某因受伤在滑县人民医院住院治疗11天，花费医疗费共计1251.64元。严某住院期间的误工费、护理费每日每项按100元计算；住院伙食补助费、营养费每日每项按30元计算，上述费用住院11天共计2860元。另严某治疗期间支出的交通费本院酌定为330元。以上各项费用共计4441.64元。另外，附带民事诉讼原告人严某驾驶的在该事故中损坏的豫Ｅ×××××号小型轿车的定损金额为24369.28元，经严某向中国人民财产保险股份有限公司申请“代位求偿”案件索赔，保险公司已对附带民事诉讼原告人予以赔付。
上述事实，被告人秦新胜在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血照片，被告人秦新胜的户籍信息、前科证明，驾驶人信息查询结果单、车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，滑县看守所暂不予收押证明，诊断治疗证明，查获经过，证人严某、李某的证言，被告人秦新胜的供述与辩解，血醇检验报告单、交通事故认定书，查获经过光盘，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，严某住院病案、滑县人民医院诊断证明书、住院收费票据，“代位求偿”案件索赔申请书、汽车维修费发票等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦新胜违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人秦新胜在犯罪过程中导致附带民事诉讼原告人严某的车辆损坏及附带民事诉讼原告人严某身体损伤并住院治疗，对因此给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，被告人依法应当承担民事赔偿责任。本院根据附带民事诉讼原告人提供的合法合理有据的证据材料，依据刑事附带民事诉讼赔偿范围的相关规定，依法确定赔偿的数额，对附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的合理部分予以支持。根据道路交通事故认定书的责任划分及事故形成原因，本院确定由被告人秦新胜承担70％的责任，附带民事诉讼原告人严某承担30％的责任。附带民事诉讼原告人严某要求被告人秦新胜赔偿的精神损害抚慰金等项目，不属于直接经济损失，缺乏相应的法律依据和证据支持，本院在本案中依法不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿车辆损坏造成的损失部分，因经附带民事诉讼原告人向中国人民财产保险股份有限公司申请“代位求偿”案件索赔，保险公司已对附带民事诉讼原告人予以赔付，该部分损失应由相关保险公司另行向被告人主张。
被告人秦新胜醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到165mg/100ml，造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。很多车毁人亡的交通事故都是由于醉酒驾驶引起的，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人秦新胜犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人秦新胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年10月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、限被告人秦新胜在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人严某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等等直接经济损失共计人民币4441.64元的70％，即人民币3109.15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年七月二十日
书记员 李玉杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初82号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，系平湖市黄姑集镇万通调剂商行经营者。因本案，于2015年11月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，同月22日转取保候审。
辩护人葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人张某及辩护人葛振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月22日下午14时许，被告人张某在平湖市独山港镇共建加油站对面平湖市黄姑集镇万通调剂商行前，无证操作不合格的叉车，致使在旁修补叉车轮胎的被害人王某头部被叉车挤压而死亡。
另查明，案发后被告人张某主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人张某与被害人王某家属达成赔偿协议，赔偿款共计55万元，并已履行完毕，被告人张某的行为也得到了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过、现场勘查资料、法医学尸体检验鉴定书、场内专用机动车辆委托检验报告、案发经过、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无证驾驶叉车时疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张某的行为构成重大责任事故罪，对此本院认为该罪侵犯的客体主要是是生产、作业的安全，本案中被告人张某的行为侵犯的客体主要是他人的生命健康权，故应当以过失致人死亡罪追究刑事责任，公诉机关指控的罪名不当，本院应予纠正。辩护人认为本案被告人张某不存在过失，对此本院认为被告人张某在未取得叉车驾驶证的情况下驾驶不合格的叉车，且在驾驶过程中未尽到合理的注意义务致一人死亡，属疏忽大意的过失，故辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人张某有自首情节，依法可以对其从轻处罚；同时被告人张某能积极对被害人家属进行赔偿，并得到了被害人家属的谅解，属情节较轻，也可酌情对其从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林媛媛
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2264号
原告：徐自松，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住广东省深圳市南山区建工村33号，组织机构代码证72920923-9。
法定代表人：张存旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
原告徐自松与被告中铁隧道集团三处有限公司（以下简称中铁集团三公司）、被告岳武高速公路安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部（以下简称岳武高速8标项目部）恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，与余飞跃等七案合并审理，公开开庭进行了审理。原告徐自松及委托诉讼代理人储晓东，被告中铁集团三公司委托诉讼代理人陈伟、陈惠诗到庭参加诉讼。因岳武高速8标项目部不具有诉讼主体资格，本院已另行裁定驳回徐自松对岳武高速8标项目部的起诉。本案现已审理终结。
徐自松提出诉讼请求：1、判令被告立即按照《恢复改造河图村良河组20余亩农田的协议》的约定，将原告受损的农田恢复原状并赔偿经济损失10000元（2016年的青苗补偿费每亩800元及维权的费用损失）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告将原告受损的农田恢复原状并赔偿经济损失10000元（维权的费用损失）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2013年1月开始在河图镇××村区域建设“岳武高速YW-08”标项目。在路基施工过程中造成了水土流失，使得位于高速公路河图出口A匝道右下侧低洼方的河图村良河组20余亩农田被施工山体沙石土覆盖。双方就该农田的恢复多次协商未能达成一致，原告遂向法院提起诉讼，诉讼期间双方于2015年12月29日达成一份协议，就农田受损责任及损失、受损农田恢复、恢复农田需使用的道路，涵洞人行通道、恢复农田时间、监督员及法律责任等事项进行了约定，原告撤诉。被告在签署协议后，未支付农田损失，未对受损农田进行恢复施工，更没有约定在2016年4月30日前完工。
中铁集团三公司辩称，1、原告与岳武高速8标项目部签订的协议应当认定为未依法成立的合同，自始未发生合同效力；2、原告依据未依法成立的合同主张合同相关权利，没有事实及法律依据，其诉讼请求应当被驳回；2016年的青苗费补偿在国庆节前已经支付了。针对原告变更的诉讼请求，中铁集团三公司认可原告农田受损的事实，并积极和村民协商协调，只是有些事情难度很大，所以协商不成功；曾按照徐自松等八原告与岳武高速8标项目部签订的协议履行了补偿40720元维权费用，支付了2016年青苗补偿费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议由原告提交的身份证复印件、照片、镇政府信访回复、承包经营权证等证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的协议书的真实性，双方都无异议，本院对其真实性予以确认，对部分待证事实具有证明力。综合证据认定，本院经审理认定事实如下：
中铁集团三公司为承建岳武高速公路成立了岳武高速8标项目部，该项目部没经工商登记领取营业执照。2013年1月起，岳武高速8标项目部开始施工。由于路基工程施工，在2013年、2014年暴雨季节影响下，水土流失导致位于司空山收费站河图往岳西方向500米左右、匝道右下侧低洼方的河图镇××村良河组的农田或被沙石覆盖，或由于河道和灌溉渠道、山塘被损毁，造成无法兴种。徐自松户具体受损田块为：捏颈1块编码为3408281082022000038面积0.46亩；四担租1块编码为3408281082022000044面积0.53亩；上下栗树坪7块编码分别为3408281082022000069、3408281082022000070、3408281082022000071、3408281082022000072、3408281082022000075、3408281082022000076、3408281082022000077，面积分别为0.49亩、0.28亩、0.23亩、0.09亩、0.50亩、0.44亩、0.17亩；葫芦丘2块编码分别为3408281082022000073、3408281082022000078，面积分别为0.26亩、0.50亩，合计3.95亩。
2015年12月29日，徐自松等八原告与岳武高速8标项目部就受损农田恢复达成协议。之后，岳武高速8标项目部向徐自松等八原告支付因农田受损产生的维权费用40720元，协议中的受损农田恢复、恢复农田需使用的道路、涵洞人行通道等其他内容未履行。
本案诉讼过程中，中铁集团三公司按19.75亩向徐自松等八原告支付了受损农田2016年青苗补偿费。
本院认为，岳武高速8标项目部在修建岳武高速公路时，由于施工不当，导致徐自松等八原告承包的农田受损无法兴种。中铁集团三公司设立临时机构岳武高速8标项目部，岳武高速8标项目部因施工不当给徐自松等八原告造成的损失，应由中铁集团三公司承担。对徐自松等八原告恢复原状的请求，应予支持。由于农田耕作的需要，在恢复受损农田的同时，中铁集团三公司还应将受损田块周边遭受破坏的原有河道和灌溉渠道、山塘、道路等恢复。
徐自松等八原告与岳武高速8标项目部达成协议，岳武高速8标项目部向徐自松等八原告支付因农田受损产生的前期维权费用40720元，徐自松等八原告与中铁集团三公司对此并无异议，可予确认。中铁集团三公司已向徐自松支付2016年青苗补偿费，徐自松请求中铁集团三公司赔偿其他经济损失10000元（维权的费用损失），未提交相应证据证明具体经济损失，对此本院不予支持。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中铁隧道集团三处有限公司于本判决生效九十日内将原告徐自松位于司空山收费站河图往岳西方向500米左右、匝道右下侧低洼方的河图镇河图村良河组的农田（捏颈1块编码为3408281082022000038面积0.46亩；四担租1块编码为3408281082022000044面积0.53亩；上下栗树坪7块编码分别为3408281082022000069、3408281082022000070、3408281082022000071、3408281082022000072、3408281082022000075、3408281082022000076、3408281082022000077，面积分别为0.49亩、0.28亩、0.23亩、0.09亩、0.50亩、0.44亩、0.17亩；葫芦丘2块编码分别为3408281082022000073、3408281082022000078，面积分别为0.26亩、0.50亩，合计3.95亩）及受损田块周边遭受破坏的原有河道和灌溉渠道、山塘、道路等恢复原状；
二、驳回原告徐自松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告中铁隧道集团三处有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 韩晓将
人民陪审员 岳 玺
二〇一六年十二月一日
代书 记员 储 坤
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2264号
原告：徐自松，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住广东省深圳市南山区建工村33号，组织机构代码证72920923-9。
法定代表人：张存旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
被告：岳武高速公路安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部。
原告徐自松与被告中铁隧道集团三处有限公司（以下简称中铁集团三公司）、被告岳武高速公路安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部（以下简称岳武高速8标项目部）恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，与余飞跃等七案合并审理，公开开庭进行了审理。原告徐自松及委托诉讼代理人储晓东，被告中铁集团三公司委托诉讼代理人陈伟、陈惠诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐自松提出诉讼请求：1、判令被告立即按照《恢复改造河图村良河组20余亩农田的协议》的约定，将原告受损的农田恢复原状并赔偿经济损失10000元（2016年的青苗补偿费每亩800元及维权的费用损失）；2、本案的全部诉讼费用被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告将原告受损的农田恢复原状并赔偿经济损失10000元（维权的费用损失）；2、本案的全部诉讼费用被告承担。
事实和理由：被告于2013年1月开始在河图镇××村区域建设“岳武高速YW-08”标项目。在路基施工过程中造成了水土流失，使得位于高速公路河图出口A匝道右下侧低洼方的河图村良河组20余亩农田被施工山体沙石土覆盖。双方就该农田的恢复多次协商未能达成一致，原告遂向贵院提起诉讼，诉讼期间双方于2015年12月29日达成一份协议，就农田受损责任及损失、受损农田恢复、恢复农田需使用的道路，涵洞人行通道、恢复农田时间、监督员及法律责任等事项进行了约定，原告撤诉。被告在签署协议后，未支付农田损失，未对受损农田进行恢复施工，更没有约定在2016年4月30日前完工。
本院认为，因岳武高速8标项目部是中铁集团三公司为承建岳武高速8标段工程而特定设立的临时内部机构，没有领取营业执照，不具有独立法人资格，不具备独立承担民事责任能力，不构成法律意义上的其他组织，因此不具有诉讼主体资格。其因施工不当给原告造成的损失对外均应由中铁集团三公司承担。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐自松对岳武高速公路安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 韩晓将
人民陪审员 岳 玺
二〇一六年十二月一日
代书 记员 储 坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1938号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司执行董事。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起春雨食品店。经营场所：浙江省慈溪市掌起镇柴家村夜市北路30号。
经营者：吴春雨。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告慈溪市掌起春雨食品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年4月21日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市掌起春雨食品店的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 范桑桑