wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初206号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人袁某某（自报身份），男，1970年2月17日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省岳池县。2017年2月4日因本案被刑事拘留。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月15日13时许，被告人袁某某喝酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车沿建设三路往篁庄大道方向行驶，当行驶至建设三路联合石材市场前路段时，与同向在非机动车道内行驶由何某东驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成袁某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，袁某某承担该事故的全部责任。经司法鉴定，案发时被告人袁某某血液中酒精浓度为141.84mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、陆某的证言,交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份材料，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书和被告人袁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人袁某某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人袁某某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年2月4日起至2017年4月3日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一七年三月二日
法官 助理 梁金华
书 记 员 潘佩珍
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2444号
原告：樊伟，男，1965年5月23日出生，汉族。
被告：宗树显，男，1960年7月25日出生，汉族。
原告樊伟与被告宗树显民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，2016年11月9日公开开庭进行了审理。樊伟到庭参加诉讼，宗树显经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊伟向本院提出诉讼请求：请求宗树显偿还樊伟借款70000元及利息。事实和理由：宗树显因经营缺乏资金，向樊伟借款两笔，其中2013年12月7日借款20000元，约定2014年12月7日还清本金及利息；2013年12月15日借款50000元，约定于2014年12月15日还清本金及利息。两笔借款到期后，樊伟多次向宗树显催要，宗树显一直未偿还。
宗树显未答辩。
本院经审理认定事实如下：宗树显向樊伟借现金两笔，2013年12月7日借20000元，2014年12月7日到期；2013年12月15日借50000元，2014年12月15日到期。双方约定两笔借款月利率均为2%。此款至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借据证实。
本院认为，樊伟、宗树显签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，借款合同为有效合同。宗树显应该按照合同的约定履行合同的义务，违约应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
宗树显偿还樊伟借款70000元及利息（按约定月利率2%，自借款之日起，计算至还清该款之日止），于判决生效后三日内付清。
案件受理费775元，由宗树显负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十一月九日
书记员 赵泽刚
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执22号
申请执行人陶奇波，男，汉族，住湖南省邵阳县长乐乡。
被执行人罗建竹，男，汉族，住邵阳县黄亭市镇竹山村。
申请执行人陶奇波与被执行人罗建竹提供劳务者受害责任纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）阳民初字第489号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人罗建竹家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第489号民事调解书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晚龙
二〇一六年十一月九日
书记员 唐春江
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民初130号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市井南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告：凤阳县新百商贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：侍文军，该公司总经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告凤阳县新百商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 敬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保55号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区。
法定代表人：麦愈强。
委托代理人：邓巧能、赖松湛，系该行员工。
被申请人：蔡叔娇，住广州市增城区。
被申请人：张锦铭，�广州市增城区。
被申请人：张建文，住广州市增城区。
被申请人：郭秋燕，住广州市增城区。
被申请人：广州市增城锦叔建材经营部，住广州市增城区。
法定代表人：蔡叔娇。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司增城支行与蔡叔娇、张锦铭、张建文、郭秋燕、广州市增城锦叔建材经营部金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第994号]中，申请人于2016年2月17日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值867777.95元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年2月22日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张锦铭、张建文所有的价值人民币867496.02元财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年二月二十二日
书记员 钟巧羚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更432号
罪犯王猎，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市合川市人民法院于2004年2月26日作出合刑初字（2004）第69号刑事判决，以被告人王猎犯抢劫、盗窃、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4269号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3576号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2061号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3970号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2016年9月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王猎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯王猎，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王猎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王猎减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 娜
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初6号
原告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人：张相武，该公司经理。
委托代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被告：荣成龙威渔业有限公司，住所地荣成市。
法定代表人：田树松，该公司董事长。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。。
原告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称原告）诉被告荣成龙威渔业有限公司（以下简称被告）海上保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告在原告处为“鲁荣渔58912”渔船投保了渔船综合保险，保险期限为2013年12月24日至2014年12月23日，保险费合计人民币168000元。同日双方签订分期付款协议书，约定被告分三期交纳保险费。协议签订后被告交纳了前两期保费，因被告无力交纳第三期保费，2014年9月，经双方协商，原告同意被告退保，但被告尚需交纳已保期限内的保费24800元，但时至今日第三期保费被告迟迟不予交纳。请求法院依法判令被告给付原告保险费24800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，在法定的答辩期内向本院提交书面答辩称：根据双方签订的《分期付款协议书》第二条约定，投保人未按本协议缴费的，出险时保险人按已交保费与总保费的比例赔付。该约定并非惩罚性质，而是在平衡答辩人与作为保险人的大地保险之间的利益，是双方基于公平理念达成的合意，如此理赔的结果，是以大地保险放弃主张剩余保费以及答辩人免交该部分保费为条件的。双方约定的总保费为168000元，保险期限自2013年12月24日至2014年12月23日，日保费额为460.274元。自2013年12月24日至2014年9月1日双方解除合同之日，答辩人应缴保费252天×460.274元/天=115989元，而答辩人分两次实际支付保费118000元。因此，即便按照大地保险的观点，答辩人已经超额支付了保险合同解除前的保费，大地保险应当将答辩人多交的保费予以退还。综上，应驳回大地保险的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、编号为PCBG201337011804000020保险单一份，用以证明被告在原告处投保渔船综合保险。
证据二、分期付款协议书一份，用以证明原被告双方约定保险分期交纳。
证据三、退保申请书批单，用以证明2014年9月14日被告申请退保，原告同意退保。
被告未提交证据。
依据上述被认定的证据，结合庭审调查情况，本院经审理查明：
2013年12月23日，原被告双方签订了编号为PCBG201337011804000020的中国大地财产保险股份有限公司渔船保险单，该保单载明，被保险人为被告荣成龙威渔业有限公司，船舶名称鲁荣渔58912，承保险别综合保险，投保金额1400万元，保险期间12个月，自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止，保险费168000元。该保单还约定了其他事项。同日双方签订分期付款协议书，约定被告分三期交纳保险费，未按协议交费的，出险时保险人按已交保费与总保费比例赔付，保险人有权中止或解除保险合同。协议签订后被告交纳了前两期保费合计118000元后，被告于2014年9月14日就涉案保险合同提出退保申请，2014年9月15日原告出具批单同意退保。
原告主张因被告提前退保，涉案保险合同前两期保费按照实际收取，第三期保费按照短期费率计算。庭审中，经法庭释明原告未能举证证明第三期保费按照短期费率计算依据。
本院认为，本案系海上保险合同纠纷。原告接受被告投保，向被告签发了保险单，双方自愿订立了以保险单及相关保险条款为主要形式的保险合同，合同内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告抗辩称双方约定的总保费为168000元，保险期限自2013年12月24日至2014年12月23日，日保费额为460.274元。涉案保险合同自2013年12月24日至2014年9月1日双方解除合同之日，答辩人应缴保费252天×460.274元/天=115989元，而答辩人分两次实际支付保费118000元。答辩人已经超额支付了保险合同解除前的保费，大地保险应当将答辩人多交的保费予以退还。但根据本院已查明的事实，原被告之间的保险合同解除之日应为2014年9月15日原告出具批单同意退保之日,并非被告辩称的2014年9月1日。本院认为，涉案保费依照被告主张的日保费额460.274元计算较为合理，但保险期间应自合同成立之日2013年12月24日计算至实际退保之日2014年9月15日，共计266天，合计保费应为122432.884元，被告已交纳保费118000元，尚欠4432.884元保费未交纳。原告主张保险费的利息应从双方约定的第三期付款时间次日2014年7月25日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二百一十六条第一款、第二百二十一条、第二百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成龙威渔业有限公司向原告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司给付保险费人民币4432.884元及利息（自2014年7月25日起至本判决确定的应付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，由被告荣成龙威渔业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年四月十三日
书记员 李晓晶
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第50号
胡朋来：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第685号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第685号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月�十九日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天和利源商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市。
法定代表人：倪兴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天宇建设工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区铁门关市二十九团新城镇。
法定代表人：张安群，该公司经理。
被申请人（一审被告）：邓运朝，男，1966年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
再审申请人新疆天和利源商贸有限公司（以下简称天和利源公司）因与被申请人新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）、邓运朝买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天和利源公司申请再审称，根据天宇公司与邓运朝签订的《房屋建筑工程项目承包协议书》，可以确认2013年9月，天宇公司承建了库尔勒开发区新疆上力机械工程制造有限公司办公楼、车间、宿舍楼等工程，邓运朝系该项目的项目经理和承包人，有权代表天宇公司在《工业品买卖合同》及《还款协议》上签字，其行为应确认为职务行为，且天宇公司在该工程中实际受益，因此天宇公司应承担支付款项的责任。天和利源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，天和利源公司在本案中主张天宇公司承担还款责任，但天和利源公司提交的《工业品买卖合同》的签订主体为邓运朝，《还款协议》为邓运朝个人出具，无天宇公司的盖章确认，天和利源公司也未提交邓运朝得到天宇公司授权的证据，天宇公司对此也明确表示不予认可。根据合同相对性原则，应当由合同相对方邓运朝承担相应责任，天宇公司不是买卖合同的当事人，不应当承担责任。
天宇公司与邓运朝签订的《房屋建筑工程项目承包协议书》，不足以证明邓运朝是天宇公司的项目经理，履行的是职务行为。且该协议书第六条第四款第二项明确约定“乙方（邓运朝）不得以甲方（天宇公司）名义对外赊欠设备物资，对由此发生的一切债务纠纷承担全部责任及费用。”天和利源公司在庭审中也明确表述天宇公司承包工程后，将工程转包给邓运朝，故天和利源公司主张邓运朝是天宇公司的项目经理，邓运朝履行的是职务行为的再审事由，本院不予采纳。一、二审法院驳回天和利源公司要求天宇公司承担责任的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆天和利源商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林明强
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天和利源商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市。法定代表人：倪兴兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林军，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆天宇建设工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区铁门关市二十九团新城镇。法定代表人：张安群，该公司经理。被申请人（一审被告）：邓运朝，男，1966年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。再审申请人新疆天和利源商贸有限公司（以下简称天和利源公司）因与被申请人新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）、邓运朝买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天和利源公司申请再审称，根据天宇公司与邓运朝签订的《房屋建筑工程项目承包协议书》，可以确认2013年9月，天宇公司承建了库尔勒开发区新疆上力机械工程制造有限公司办公楼、车间、宿舍楼等工程，邓运朝系该项目的项目经理和承包人，有权代表天宇公司在《工业品买卖合同》及《还款协议》上签字，其行为应确认为职务行为，且天宇公司在该工程中实际受益，因此天宇公司应承担支付款项的责任。天和利源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，天和利源公司在本案中主张天宇公司承担还款责任，但天和利源公司提交的《工业品买卖合同》的签订主体为邓运朝，《还款协议》为邓运朝个人出具，无天宇公司的盖章确认，天和利源公司也未提交邓运朝得到天宇公司授权的证据，天宇公司对此也明确表示不予认可。根据合同相对性原则，应当由合同相对方邓运朝承担相应责任，天宇公司不是买卖合同的当事人，不应当承担责任。天宇公司与邓运朝签订的《房屋建筑工程项目承包协议书》，不足以证明邓运朝是天宇公司的项目经理，履行的是职务行为。且该协议书第六条第四款第二项明确约定“乙方（邓运朝）不得以甲方（天宇公司）名义对外赊欠设备物资，对由此发生的一切债务纠纷承担全部责任及费用。”天和利源公司在庭审中也明确表述天宇公司承包工程后，将工程转包给邓运朝，故天和利源公司主张邓运朝是天宇公司的项目经理，邓运朝履行的是职务行为的再审事由，本院不予采纳。一、二审法院驳回天和利源公司要求天宇公司承担责任的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆天和利源商贸有限公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  王清华二〇一六年十一月二十二日书 记 员  林明强
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2401号
原告：邢剑飞，男，1974年9月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：王官振，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告邢剑飞诉被告王官振民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，申请查封被告王官振名下银行存款72万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告邢剑飞的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告王官振名下银行存款72万元，或查封被告名下同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一八年七月六日
书记员 赵静静
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第290号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人余某武，男，1972年9月出生，汉族，初中文化，广东省湛江市市辖区人，农民。因本案于2015年6月7日被羁押，次日被行政拘留，同年6月23日被强制戒毒，同年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2015）261号起诉书指控被告人余某武犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈梦葵出庭支持公诉，被告人余某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月23日中午，被告人余某武容留吸毒人员余某孝、余某伦在其家中吸食毒品冰毒。
2、2015年5月24日中午，被告人余某武容留吸毒人员余某孝、余某伦在其家中吸食毒品冰毒。
3、2015年5月25日中午，被告人余某武容留吸毒人员余某伦、余某特、余某祝在其家中吸食毒品冰毒。
4、2015年5月31日中午，被告人余某武容留吸毒人员余某祝、余某特在其家中吸食毒品冰毒。
5、2015年6月6日中午，被告人余某武容留吸毒人员余某特、余某伦、余某祝在其家中吸食毒品冰毒。
6、2015年6月7日中午，被告人余某武容留吸毒人员余某祝在其家中吸食毒品冰毒，后被公安民警当场抓获。
以上事实，被告人余某武在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某特、余某伦、余某祝、余某孝等人的证言证实。另有现场勘验与辩认笔录、扣押物品清单、现场照片与吸毒工具照片、毒品鉴定意见、被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人余某武无视国家法律，多次提供场所供多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人余某武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某武对公诉机关指控的事实与确认的罪名亦无异议。被告人余乃武先后6次提供场所及毒品容留他人吸食毒品，其主观恶性大，应酌情从严惩处。鉴于被告人余某武归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某武判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年6月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的吸毒工具，予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一五年十一月三日
书记员 刘慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9753号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：古志斌，总裁。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：汤玉琼（系个体工商户），经营地址：广州市越秀区一德西路425号嘉乐斯玩具城58铺。
被告：广州市越秀区嘉乐斯玩家精品城，住所地：广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：张健。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告汤玉琼、广州市越秀区嘉乐斯玩家精品城著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担（已付）
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李文君
代理审判员 赵 咏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 斌
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异43号
异议人张英海，男，1970年9月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
申请执行人王焕双，男，1966年3月21日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人吴忠利，男，1967年10月14日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人魏连成，男，1971年9月30日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人张英海，男，1970年9月20日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院在执行申请执行人王焕双与被执行人吴忠利、魏连成、张英海民间借贷纠纷一案中，张英海提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张英海称：异议人是保证人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十四条：“一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。”现在被执行人吴忠利有两处价值49.5万元的房屋可供执行，而直接执行异议人的唯一一处住房，实属违法。请求：依法变更对吴忠利财产的执行，如果申请执行人放弃或者怠于行使执行吴忠利的权利致使该财产不能被执行，异议人请求人民法院在其提供可供执行财产的49.5万元实际价值范围内免除异议人的保证责任。
本院查明：王焕双与吴忠利、魏连成、张英海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）浑民二初字第163号民事判决书，判决主要内容为：“一、被告吴忠利、魏连成于本判决生效之日起五日内共同向原告王焕双给付人民币30万元，并从2014年8月16日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息；二、被告张英海对上述欠款本金和利息承担连带给付责任;”因吴忠利、魏连成、张英海未履行付款义务，王焕双向本院提出强制执行申请，本院立案受理。案件执行过程中，本院拟评估、拍卖异议人的房屋，异议人提出书面异议，形成本案。
本院认为，本院在执行申请执行人王焕双与被执行人吴忠利、魏连成、张英海民间借贷纠纷一案中，本院（2015）浑民二初字第163号民事判决判定张英海对吴忠利、魏连成所欠王焕双款项承担连带给付责任，本院直接执行异议人的财产没有违反相关法律规定，异议人的异议理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回张英海的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年七月十八日
书记员 郑银辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初888号
原告石家庄市某某供销公司。
法定代表人赵某某，该公司经理。
委托代理人李某某、王某某，该公司员工。
被告李某某。
委托代理人郭某某，河北某某律师事务所律师。
第三人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司员工。
原告石家庄市某某供销公司与被告李某某及第三人河北某某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与被告劳动争议纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出了（2015）石民再终字第00179号民事判决书。该判决书主文如下：一、李某某与石家庄市某某供销公司在2003年1月至2009年1月期间存在劳动关系；二、石家庄市某某供销公司在本判决之日起20日内协助李某某办理退休手续。对于该判决，原告虽不能认可，但生效判决是有尊严的，原告只能履行协助被告办理退休手续。对于被告欠缴的养老保险费、医疗保险费全部款项如何承担，被告与原告产生争议。原告认为，被告2003年1月至2009年1月的养老保险费、医疗保险费全部款项应当由第三人或被告本人承担，原告无需承担。理由如下：被告2002年1月至2009年1月期间一直没有在原告处上班，而是跳槽到第三人处工作，并在2003年2月出资成为该公司股东、董事长、担任该公司法定代表人，主持该公司工作。2002年1月，第三人在石家庄市新华区九中街开发金元小区楼盘，被告作为该开发项目的项目管理负责人、基建科长、现场总负责人、建设单位负责人及施工现场联系人，从《建设工程勘察合同》的签订到工程竣工验收都是由被告负责和经办。并且在第三人工伤档案《公司法定代表人履行表》中，被告确认2002年以前在原告处工作，2002年以后就不在原告处工作了。根据以上工伤行政管理部门的证据证明，被告自2002年1月份起就与第三人存在用工关系，与第三人建立了劳动关系。虽然生效判决认定此期间原告与被告存在劳动关系，但是被告此期间没有为原告提供劳动，不存在用工关系。即便是按照《最高院人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位卫生用工争议，依法向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定，被告欠缴的养老保险费和医疗保险费用全部款项，也应当由第三人承担，而不应该由原告承担。即便是被告歪曲事实抗辩的其不是条套到第三人处工作，被告从事本人的房地产开发，也属于擅自自谋职业，被告所欠缴的养老保险废和医疗保险费全部款项应当由基本人承担，也不应当由原告承担。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、确认被告2002年1月至2009年1月与第三人存在劳动关系；2、确认被告2003年1月至2009年1月的养老保险费、医疗保险费全部款项由第三人或被告本人承担原告无需承担。
本院认为，被告系第三人的法定代表人，原告举证被告在第三人处任职并从事一定工作，即便被告与第三人之间存在劳动关系，且原告不是该劳动关系的当事人，原告要求确认2002年1月至2009年1月被告与第三人存在劳动关系系主体不适格，依法不能受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及相关法律规定，用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因交费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故被告2003年1月至2009年1月的养老保险费、医疗保险费等应由哪一方承担，并不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市某某供销公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
陪审员 梅丽芳
陪审员 肖 楠
二〇一六年六月二十五日
书记员 张 津
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7830号
原告：葛海波，男，1987年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：王玉芹，女，1962年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张高良，男，1953年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金志忠，男，1976年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪晓敏，女，1980年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张礼坤，男，1984年6月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳市坤郎食品厂，组织机构代码：32190987-2，住所地：杭州市富阳区银湖街道新常村大山脚79号。
代表人：王玉芹。
原告葛海波诉被告王玉芹、张高良、金志忠、汪晓敏、张礼坤、富阳市坤郎食品厂（以下简称坤郎食品厂）民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王玉芹、张高良立即归还原告借款人民币300000元，并支付自2016年9月7日起至判决确定的还款日止的利息，按月利率2%计算；二、被告王玉芹、张高良支付原告为实现债权支付的代理费15000元；三、被告金志忠、汪晓敏、张礼坤、坤郎食品厂对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
经审理查明：2016年9月6日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告王玉芹、张高良向原告借款300000元，借款利息为月利率2%，如因借款人未按约定履行还款付息义务，则需承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用，并由被告金志忠、汪晓敏、张礼坤、坤郎食品厂为案涉借款提供连带责任担保。同日，原告葛海波将300000元款项划入被告王玉芹账户，并由各被告出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告王玉芹、张高良并未履行还款义务，其余被告亦未履行担保义务。2016年9月20日，原告起诉至本院，要求解决。
另查明，原告为本案支出律师代理费15000元。
本院认为，原告葛海波与被告王玉芹、张高良的借贷关系及与被告金志忠、汪晓敏、张礼坤、坤郎食品厂的担保关系有效成立，借贷及担保事实清楚，有被告王玉芹、张高良、金志忠、汪晓敏、张礼坤、坤郎食品厂出具的借款协议、借条及原告的陈述在案佐证。被告王玉芹、张高良理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，且原、被告关于利息的约定不违反法律规定的最高利息计算标准。故原告葛海波要求被告王玉芹、张高良归还借款300000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款协议书中约定：如因借款人未按约定履行还款付息义务，则需承担律师代理费。该约定系双方当事人真实意思表示，且经本院审查，原告支出的律师代理费符合相关规定。故原告要求被告王玉芹、张高良支付律师代理费15000元的诉讼请求本院亦予以支持。被告金志忠、汪晓敏、张礼坤、坤郎食品厂未按约履行担保责任，违反法律规定。故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王玉芹、张高良、金志忠、汪晓敏、张礼坤、坤郎食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉芹、张高良于本判决生效之日起三十日内支付原告葛海波借款本金300000元及利息（自2016年9月7日起至实际履行日止，按月利率2%计算）；
二、被告王玉芹、张高良于本判决生效之日起三十日内支付原告葛海波律师代理费15000元；
三、被告金志忠、汪晓敏、张礼坤、富阳市坤郎食品厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，减半收取3012.5元，保全费2120元，合计5132.5元，由被告王玉芹、张高良、金志忠、汪晓敏、张礼坤、富阳市坤郎食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 钟 颖
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第696号
申请执行人倪东航，男，1988年10月24日出生，汉族，职工，住梅河口市。
被执行人梅河口市红梅镇福利村村民委员会，住梅河口市。
本院在执行申请执行人倪东航与被执行人梅河口市红梅镇福利村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）梅民初字第1329号民事判决书，法院判令被执行人梅河口市红梅镇福利村村民委员会偿还申请执行人倪东航购房款本金及利息53948元，执行费727元，案件受理费1200元由被执行人承担。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1329号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 良
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初02580号
原告：陈旭民，男，1966年10月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈丹君，女，1965年2月18日出生，汉族，住浦江县。
原告陈旭民与被告陈丹君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈旭民到庭参加诉讼，被告陈丹君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭民向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈丹君立即归还借款本金365240元及利息，利息自2017年2月17日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，被告陈丹君向原告借款365240元，有被告出具的借条为证，被告承诺如果原告急用，会在一个星期内连本带利归还。后原告一直催被告还款，但被告一直拖欠未还。
陈丹君未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：
被告陈丹君曾多次向原告陈旭民借款，2017年2月17日，被告陈丹君向原告陈旭民出具借条一张，载明：“借条今有浦江县金垒大道433号陈丹君向浦阳镇福全里一区陈旭民借人民币叁拾陆万伍仟贰佰肆拾元正月利为壹分伍厘算.对方如有急用.要在一个星期内连本带利一起归还特此以据借款人：陈丹君2017年2月17日”。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈丹君向原告陈旭民借款人民币365240元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈丹君理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈丹君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈丹君于本判决生效之日起十日内归还原告陈旭民借款人民币365240元，并支付利息（自2017年2月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元，公告费650元，合计人民币7428元，由被告陈丹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6778元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年七月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第29号
原告李德亮，又名李亮，男，汉族，1995年3月20日生，不识字，农民，贵州省威宁县人。
被告杨有富，男，汉族，1963年5月26日生，小学文化，农民，云南省江川县人。
被告代方初，男，汉族，1958年7月15日生，大学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
原告李德亮诉被告杨有富、代方初运输合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告代方初下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李德亮到庭参加诉讼，被告杨有富、代方初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨有富、代方初共同经营威宁县凤山路砂石加工点，2013年7月，杨有富找到我，让我帮他运砂石料，每车按40元计算，每月结算。2013年7月至2013年9月，我为二被告运输砂石料，后经结算，被告应支付我运费33880元。我多次向二被告催要，二被告均未履行支付义务，故起诉至人民法院，请求法院判令二被告立即支付我运费33880元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、结算清单1份，用以证明二被告开办的砂石厂欠原告运费33880元，后原告在杨有富处拉了950元的砂，另外杨有富支付了原告2000元，现二被告共欠原告的运费实际为30930元。
2、（2013）黔威民初字第2892号民事判决书、（2014）黔毕中民终字第769号民事判决书各1份，用以证明二被告开办的砂石厂欠原告运费33880元，现判决书已生效。
二被告未作答辩。
在举证期限内，二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月，被告杨有富及代方初合伙经营威宁县凤山路延伸度道路加工砂石点（以下简称砂石加工点），并签订了合作协议，办理了营业执照，但二被告将砂石加工点登记在代方初聘用的管理人员徐廷金的个人名下。后砂石加工点聘用原告运输石料，2013年9月15日，徐廷金与原告进行结算，砂石加工点共欠原告33880元的运费。当日，徐廷金向原告出具了结算清单。2013年11月13日，杨有富与代方初发生纠纷，起诉至本院，本院审理后依法作出了（2013）黔威民初字第2982号民事判决书，判决解除了杨有富与代方初之间的合作协议，并由杨有富、代方初连带清偿原告的运费33880元。该判决宣判后，代方初不服，提起上诉，毕节市中级人民法院经审理后作出了（2014）黔毕中民终字第769号民事判决书，维持了本院作出的（2013）黔威民初字第2982号判决。但二被告未及时支付原告运费，后原告从砂石加工点所剩的砂石中运走价值950元的砂石，杨有富另支付了原告2000元，折抵后二被告尚欠原告30930元运费尚未支付。原告多次找被告催要，二被告均未履行支付义务，故原告起诉至本院。
本案争议的焦点为：对原告的30930元运费，二被告应付承担连带支付责任？
本院认为：被告杨有富及代方初合伙开办砂石加工点，在其生产经营期间，原告为其运输石料，至原告起诉之日止，砂石加工点尚欠原告30930元运费尚未支付。现二被告之间的合作协议虽已依法被解除，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条的规定，“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”故二被告对砂石加工点下欠的原告的30930元运费，二被告应付承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告杨有富及代方初连带支付原告李德亮运费30930元，定于判决生效之日起5日内一次性履行完毕。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告杨有富及代方初承担299元，由原告李德亮承担25元。
公告费400元，由被告代方初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王 卫
审 判 员 聂 松
人民陪审员 李 英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 易忠泽
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初942号
原告廉江市农村信用合作联社车板信用社，住所地廉江市车板镇前进路**号。
负责人周本，该社主任。
委托代理人麦进辉，该社信贷员。
被告李宝贤，男，1980年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告莫小燕，女，1984年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社车板信用社诉被告李宝贤、莫小燕金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社车板信用社未按本院受理民事案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交受理费通知书后逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第7309号
申请执行人辛XX。
被执行人刘XX。
本院在执行辛XX与刘XX生命权、健康权、身体权纠纷（2015）通民初字第23081号民事判决书一案中，经查，被执行人刘XX无可供执行财产。申请执行人辛XX亦未向我院提供刘XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第23081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月十日
书记员 王辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2905号
原告：瑞泰物流设备（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇东龙路***号。统一社会信用代码：91320583783397744U。
法定代表人：谢常明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广东吉瑞货运代理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路*号。统一社会信用代码：914419003381401236。
负责人：游新和，系该公司经理。
被告：广东吉瑞货运代理有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇花山大道*号之一。统一社会信用代码：91440101082738948J。
法定代表人：陈顺峰，系该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：吴烽，男，系广东吉瑞货运代理有限公司东莞分公司员工。
原告瑞泰物流设备（昆山）有限公司（下称瑞泰公司）与被告广东吉瑞货运代理有限公司东莞分公司（下称吉瑞东莞分公司）、广东吉瑞货运代理有限公司（下称吉瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托诉讼代理人倪晓强，被告吉瑞东莞分公司及吉瑞公司的共同委托诉讼代理人吴烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告吉瑞东莞分公司支付货款330,400元；2.被告吉瑞公司就吉瑞东莞分公司上述债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年8月，就被告吉瑞东莞分公司向原告瑞泰公司采购两台伸缩皮带机事宜，双方分别签订了两份约定相同的合同。按照两份合同约定，被告吉瑞东莞分公司向原告购买两台品牌为“丹麦Caljan”，规格为“CT47.5/15.3-800”，单价均为236,000元的伸缩皮带机。两份合同均同时约定，在合同签订后七日内被告吉瑞东莞分公司支付合同总价款的30%，即70,800元，剩余70%货款即165,200元应于设备验收合格后并收到原告10%一年期质量保函及发票后30日内予以支付。2015年9月，两台设备经被告验收合格后分别交东莞市及深圳市快递分拨中心投入使用。2016年3月，原告按约开具了两份质量保函并如数出具了发票。但是，截至起诉之日，被告吉瑞东莞分公司就两份合同仅向原告支付了30%预付款，两份合同项下70%货款共计330,400元被告吉瑞东莞分公司均拒绝支付。原告认为，原告及被告吉瑞东莞分公司之间的买卖合同关系合法有效。被告吉瑞东莞分公司在收到原告交付的货物后理应按约付款，其欠款行为于法无据，于理无凭。为维护合法权益，原告特诉至法院，恳请依法支持各项诉请。
被告吉瑞公司及吉瑞东莞分公司辩称，一、被告吉瑞东莞分公司确认与原告签订流水线买卖合同，同时已经支付总价款30%的定金，但由于该流水线为被告吉瑞东莞分公司委托原告定制，在初次安装时便发生使用性能技术标准不符合被告吉瑞东莞分公司定制要求，所以当时已通知原告退回该流水线；二、从该份合同第一条第二款、第二条第一款、第四条、第五条、第六条的约定看，被告吉瑞东莞分公司向原告支付剩余70%的价款需同时满足三个条件：1.原告需提供相应的发票；2.被告进行安装调试工作；3.在安装调试正常使用一个月后进行验收并出具验收报告。但至今，该三个条件没有一个满足。2017年，在被告吉瑞东莞分公司支付30%的价款后，原告没有提供相应的发票给被告吉瑞东莞分公司。因此，被告吉瑞东莞分公司依据合同第七条约定在通知原告退回全部流水线后，原告应当返还被告吉瑞东莞分公司全部货款及支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉瑞东莞分公司和被告吉瑞公司分别向原告瑞泰公司各购买一台伸缩皮带机并于2015年8月13日各签订一份合同，该两份合同均约定伸缩皮带机的总价为236,000元。在合同签订后七日内吉瑞东莞分公司支付合同总价款30%，即70,800元。设备验收合格后并收到瑞泰公司10%一年期质量保函及发票后30日内支付总价款的70%，即165,200元。后被告吉瑞东莞分公司及吉瑞公司均按照约定支付了首期款项，原告瑞泰公司按照约定向两被告交付了涉案的伸缩皮带机并由交通银行股份有限公司昆山分行就上述两份合同出具了《质量/维修保函》。原告瑞泰公司也分别于2015年9月15日、2015年10月16日向两被告开具了金额均为236,000元的两张江苏增值税专用发票，但两被告否认收到上述增值税专用发票。
另查，两被告主张涉案的伸缩皮带机未进行验收且不符合定做要求，付款条件未成就，故其无需付款，但未提交任何证据予以证明。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。吉瑞公司及吉瑞东莞分公司分别与瑞泰公司签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：原告要求两被告支付剩余货款的条件是否成就。
涉案的两份合同均约定付清余款的条件为两被告在设备验收合格后并收到瑞泰公司10%一年期质量保函及发票后30日内支付余款165,200元，现原告举证证明其已向两被告开具发票，且交通银行股份有限公司昆山分行也就上述两份合同出具了《质量/维修保函》，本院依法认定涉案剩余货款的付款条件已经成就。另两被告主张涉案的伸缩皮带机不符合定做要求且未进行验收，但未提供证据予以证明该伸缩皮带机不符合定做要求或存在质量问题，依法应承担举证不能的不利后果。结合截至庭审辩论终结时，两被告仍未付款，该行为已经构成违约，现原告要求两被告支付剩余货款330,400元符合法律规定，本院予以支持。又因原、被告双方均确认两份合同的相对方均为被告吉瑞东莞分公司，吉瑞东莞分公司作为吉瑞公司的分公司，吉瑞公司应对吉瑞东莞分公司的涉案债务承担连带责任，但现原告仅要求吉瑞公司对涉案的款项承担补充清偿责任，系原告放弃其自有权利的体现，并未损害国家或他人的权益，合法有效，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告广东吉瑞货运代理有限公司东莞分公司于本判决生效之日即日向原告瑞泰物流设备（昆山）有限公司支付剩余货款330,400元；
二、被告广东吉瑞货运代理有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3,128元，由被告广东吉瑞货运代理有限公司、广东吉瑞货运代理有限公司东莞分公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁秀惠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初284号
原告：顾键威，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：王永，周口市太康县鑫源法律服务所法律服务工作者。
被告：续海峰，男，1994年5月15日出生，汉族，居民，住太康县。
原告顾键威与被告续海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾键威的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告续海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顾键威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告分三次从原告处借现金，合计100000元，并向原告出具有借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
续海峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告续海峰于2014年、2015年三次向原告借款，并出具了借条。借条内容分别为：“借条，今借顾键威人民币30000元整（叁万元整），借款人：续海峰，2014年8月27日”；“借条，今借顾键威人民币叁万元整（30000元），续海峰，2014年10月28日”；“借条，今借顾键威人民币肆万元整（￥40000元），续海峰，2015年1月29日”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告续海峰分三次向原告借款，并出具了借条。该借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告续海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告顾键威借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告续海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 子
审判员 穆冬松
审判员 宋卫华
二〇一八年四月十三日
书记员 张 衡
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初284号
原告：顾键威，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：续海峰，男，1994年5月15日出生，汉族，居民，住太康县。
原告顾键威与被告续海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
2018年1月16日，原告提出异议认为，起诉时被告续海峰下落不明，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案原告起诉时，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李 子
审判员 宋卫华
审判员 穆冬松
二〇一八年一月十六日
书记员 张 衡
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18557号
原告：陈海涛，男，1987年6月25日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
被告：何兆括，男，1979年4月5日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：上海魁杰保温材料厂，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：金国旭，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
主要负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：谢铁成，男。
委托诉讼代理人：叶颖，男。
原告陈海涛与被告何兆括、上海魁杰保温材料厂、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为判令被告赔偿原告二次手术医疗费11,729.17元、住院伙食补助费380元、交通费500元、律师费1,000元。
本院经审理认定，2015年10月28日7时25分许，在奉贤区大叶公路、航塘公路路口处，何兆括驾驶沪DFXX**重型平板货车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，何兆括负事故全部责任。何兆括系上海魁杰保温材料厂员工，事发时系在执行工作任务，上海魁杰保温材料厂同意承担事故赔偿责任。事故车辆沪DFXX**在华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。2016年12月6日，本院作出(2016)沪0120民初22147号民事调解书，对原告的前期损失进行了处理，交强险医疗费用、伤残费用赔偿限额已使用完毕。现原告已进行取内固定手术，住院8天，产生医疗费11,609.17元(已扣除伙食费120元)。对于原告的损失，本院认定为：医疗费11,609.17元、住院伙食补助费160元、交通费200元、律师费500元。上述医疗费、住院伙食补助费、交通费合计为11,969.17元，应由华安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内按责予以全额赔付。律师费500元，不属于保险公司赔付范围，应由上海魁杰保温材料厂负责赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈海涛损失11,969.17元；
二、被告上海魁杰保温材料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海涛损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海魁杰保温材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏君
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初313号
原告罗某。
委托代理人雷朝清。
被告金某。
原告罗某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人雷朝清到庭参加诉讼，被告金某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2010年10月，原、被告经人介绍，2015年9月30日登记结婚。登记后被告失去联系，现原告认为夫妻感情已破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告金某未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年9月30日登记结婚。婚后，双方因性格不和经常因家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。
本院认为，原、被告相识相恋已达5年之久，相互之间很了解。现原告主张认为双方感情已破裂，但其未提供充分证据予以证实，原、被告并无根本矛盾，故本院确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因本院确定不支持原告离婚的请求，故就双方共同财产与共同债务问题，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 王国斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 练
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1115号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告湖北荆楚网络科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人蔡华东，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北荆楚网络科技股份有限公司侵害著作权（图片编号bvs-p0107418）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 童小雪
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第122号
原告：金钟赫，男，住珲春市。
委托代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：赵凯，男，住珲春市。
原告金钟赫与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金钟赫委托代理人刘春江与被告赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金钟赫诉称，2013年8月4日，被告赵凯向我借款10万元，并签订借款合同一份，约定还款期限为2014年3月末，同时约定违约金及利息。2014年4月，因被告未按约定期限还款，出具还款计划，但被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还借款本金10万元及利息（自2013年8月4日起按月利率2%计算至付清之日止）。
被告赵凯辩称，向原告借款10万元并约定违约金和利息属实，同意按月利率1%计算利息，现暂无能力还款。
原告就其主张向本院提交了借款合同一份，证明被告借款、约定还款期限及违约金的事实。
原告就其主张向本院提供还款计划一份，证明原、被告协商延长还款期限及增加违约金条件的事实。
被告对上述两份证据真实性及证明内容无异议，本院对上述两份证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月4日，被告赵凯向原告金钟赫借款10万元。双方签订借款合同一份，约定还款期限至2014年3月末，逾期不还支付违约金2万元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。借款到期后，被告为原告出具还款计划一份，内容为：“甲方：赵凯，乙方：金钟赫，如甲方在2014年4月5日前提供抵押财产，乙方放弃甲方支付2万元违约金的要求并将还款期限延长至2014年6月10日，延长期间利息按4000元计算，甲方不按时还款增加违约金2万元（共计4万元），如甲方在指定期限前不能提供抵押财产，则乙方放弃违约金及延长借款期限的约定无效。”被告赵凯已偿还原告金钟赫5800元。
本院认为，被告赵凯借款事实清楚，证据确实充分，被告赵凯应按合同约定履行偿还借款本金的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，当事人同时请求利息及违约金的，两者之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告金钟赫主张被告赵凯已偿还5800元，被告赵凯抗辩称已偿还6300元，未提供证据予以证明，根据原告自认，本院确认被告赵凯已偿还5800元。双方还款时未约定偿还的本金或利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条之规定，本院确定被告赵凯偿还5800元为利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵凯于本判决发生法律效力后立即偿还原告金钟赫借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年8月4日起按月利率2%，扣除已支付5800元，计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，其他费用100元，合计1590元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一五年三月三日
书记员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第122号
原告：金某某，男，1973年9月8日生，朝鲜族，住珲春市
委托代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：赵某，男，1988年2月14日生，汉族，住珲春市。
原告金某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某委托代理人刘春江与被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2013年8月4日，被告赵某向我借款10万元，并签订借款合同一份，约定还款期限为2014年3月末，同时约定违约金及利息。2014年4月，因被告未按约定期限还款，出具还款计划，但被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还借款本金10万元及利息（自2013年8月4日起按月利率2%计算至付清之日止）。
被告赵某辩称，向原告借款10万元并约定违约金和利息属实，同意按月利率1%计算利息，现暂无能力还款。
原告就其主张向本院提交了借款合同一份，证明被告借款、约定还款期限及违约金的事实。
原告就其主张向本院提供还款计划一份，证明原、被告协商延长还款期限及增加违约金条件的事实。
被告对上述两份证据真实性及证明内容无异议，本院对上述两份证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月4日，被告赵某向原告金某某借款10万元。双方签订借款合同一份，约定还款期限至2014年3月末，逾期不还支付违约金2万元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。借款到期后，被告为原告出具还款计划一份，内容为：“甲方：赵某，乙方：金某某，如甲方在2014年4月5日前提供抵押财产，乙方放弃甲方支付2万元违约金的要求并将还款期限延长至2014年6月10日，延长期间利息按4000元计算，甲方不按时还款增加违约金2万元（共计4万元），如甲方在指定期限前不能提供抵押财产，则乙方放弃违约金及延长借款期限的约定无效。”被告赵某已偿还原告金某某5800元。
本院认为，被告赵某借款事实清楚，证据确实充分，被告赵凯应按合同约定履行偿还借款本金的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，当事人同时请求利息及违约金的，两者之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告金某某主张被告赵某已偿还5800元，被告赵某抗辩称已偿还6300元，未提供证据予以证明，根据原告自认，本院确认被告赵某已偿还5800元。双方还款时未约定偿还的本金或利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条之规定，本院确定被告赵某偿还5800元为利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决发生法律效力后立即偿还原告金钟赫借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年8月4日起按月利率2%，扣除已支付5800元，计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，其他费用100元，合计1590元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一五年三月三日
书记员 孙 丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3819号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告孙超。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告孙超系该小区东区1幢601室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用531元(2013年1月1日至2013年12月31日)。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告孙超未答辩。
经审理查明：被告孙超系淮安市日月星城小区东区1幢601室的业主，房屋建筑面积为126.63平方米，被告孙超于2009年11月30日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年11月30日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告孙超在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用531元(2013年1月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主孙超应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用531元(2013年1月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙超于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用531元(2013年1月1日至2013年12月31日)。
案件受理费25元，由被告孙超承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4205号
原告：宁华，女，1957年9月8日出生，汉族，现住庄河市。
被告：于海，男，1968年10月15日出生，汉族，现住庄河市。
原告宁华诉被告于海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁华到庭参加了诉讼，被告于海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建大棚于2014年12月16日向我借款151000元，约定于2015年5月26日还款。到期后，经我多次索要未果，现要求被告偿还借款151000元，并承担此款自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，被告于海因建大棚需要向原告借款151000元，并为原告出具借条一份，约定：此款于2015年5月26日前偿还，期间不付利息。后被告至今未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款151000元，并承担此款自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、庄河市仙人洞镇冰峪村民委员会的证明材料及原告的陈述笔录在案为凭，证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于海原告借款151000元，有被告于海为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，足以认定。关于利息的请求。原告要求被告逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海于本判决发生法律效力10日内偿还原告宁华借款151000元，并承担此款自2015年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2260元（案件受理费1660元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
审判员 周文华
审判员 孙学新
二〇一六年十二月三十日
书记员 李金韵
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3587号
申请执行人吴志民。
被执行人于小云。
被执行人吴华特。
本院在执行吴志民与于小云、吴华特（2015）金浦执民字第3587号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于小云、吴华特无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人吴志民举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3587号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十月九日
书记员 金鄂星
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审105号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人鼎泰恒昌（北京）投资管理有限公司。
法定代表人刘荣利。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2017）00082号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2017年5月5日对鼎泰恒昌（北京）投资管理有限公司（以下称鼎泰恒昌公司）作出的《行政处罚决定书》，认定鼎泰恒昌公司未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]31463号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对鼎泰恒昌公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向鼎泰恒昌公司送达《行政处罚决定书》后，鼎泰恒昌公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因鼎泰恒昌公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年五月五日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00082号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审105号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人鼎泰恒昌（北京）投资管理有限公司。法定代表人刘荣利。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2017）00082号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2017年5月5日对鼎泰恒昌（北京）投资管理有限公司（以下称鼎泰恒昌公司）作出的《行政处罚决定书》，认定鼎泰恒昌公司未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]31463号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对鼎泰恒昌公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向鼎泰恒昌公司送达《行政处罚决定书》后，鼎泰恒昌公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因鼎泰恒昌公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年五月五日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00082号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙 雯
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执284号
申请执行人：詹译荃，男，汉族，1972年10月23日出生，香港特别行政区居民，诉讼文书送达地址：福建省宁德市蕉城区宁川南路鑫弘花园B栋11号楼301室，
被执行人：李兆忠，男，汉族，1967年3月20日出生，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人詹译荃�被执行人李兆忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽09民初214号民事判决由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 张宗务
审 判 员 张景华
二〇一七年四月二十四日
法官助理 林 滢
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执284号申请执行人：詹译荃，男，汉族，1972年10月23日出生，香港特别行政区居民，诉讼文书送达地址：福建省宁德市蕉城区宁川南路鑫弘花园B栋11号楼301室，被执行人：李兆忠，男，汉族，1967年3月20日出生，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人詹译荃�被执行人李兆忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）闽09民初214号民事判决由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 陈国斌审 判 员 张宗务审 判 员 张景华二〇一七年四月二十四日法官助理 林 滢书 记 员 陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1237号
罪犯王贺，男，1985年01月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年八月二十七日，长春市中级人民法院作出（2009）刑初字第18号刑事判决，认定罪犯王贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王贺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贺减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一五年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02017号
申请执行人王海鲸。
被执行人李蓉。
本院在执行申请执行人王海鲸与被执行人李蓉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李蓉暂无财产可供执行。申请执行人王海鲸也未向本院提供有效的执行线索，现申请人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月九日
书记员 刘维秀
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8079号
原告：韩洪栋，男，1976年9月7日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王福云，男，1968年4月5日出生，汉族，住胶州市，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：韩恭赞，男，1981年2月4日出生，汉族，住胶州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号,统一社会信用代码91370200863623756W。
负责人：于璇，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告韩洪栋与被告韩恭赞、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出申请撤回对被告韩恭赞、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告韩恭赞、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩洪栋撤回对被告韩恭赞、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收回25元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 刘大波
人民陪审员 逄京增
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘艳美
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初298号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王卫东，男，1967年4月18日出生江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月1日被取保候审。
辩护人卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人王卫东犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉。被告人王卫东及其辩护人卞灵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日12时54分左右，被告人王卫东驾驶小型轿车在沪陕高速公路上违法倒车时，碰撞其他车辆，至一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王卫东有自首情节，可以从轻处罚。
被告人王卫东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人卞灵霞对公诉机关指控被告人王卫东犯交通肇事罪不持异议；认为被告人王卫东犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，建议对被告人王卫东适用缓刑。
经审理查明，2016年5月22日12时54分左右，被告人王卫东驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，途经沪陕高速公路上海方向191KM+200M路段，在高速公路上违法倒车，致所驾车与王捍东驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车碰撞，发生道路交通事故，苏Ｍ×××××小型轿车上的乘车人刘某、缪兴华、毛茂元受伤。被害人刘某经医院抢救无效于当月29日死亡。被告人王卫东因事故受伤被送往医院治疗，于次日在江苏省南通市第一人民医院接受公安机关询问，并如实供述肇事事实。
2016年6月24日，江苏省南通市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书，认为被告人王卫东在高速公路上违法倒车，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，王捍东驾车行驶时，对路面情况观察不够，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任，刘某、缪兴华、毛茂元无责任。之后，王捍东提出复核申请，南通市公安局交通警察支队于2016年7月20日作出复核结论，维持原认定结论。
另查，被告人王卫东与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，支付赔偿款，获得被害人家属的谅解。
审理期间，本院委托江苏省滨海县司法局对被告人王卫东进行审前调查，该局回函认为被告人王卫东具备在其辖区接受社区矫正的条件。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人王卫东的供述，供认其在高速公路上倒车时与其他车辆发生碰撞的事实。
2.江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等，证明本案事故现场情况。
3.公安机关调取的高速公路监控视频，证明事故发生的过程。
4.江苏省南通市公安局交巡警支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（痕）字[2016]202号交通事故痕迹检验意见书、涉案车辆照片，证明苏Ｍ×××××小型轿车前右部的痕迹与苏Ｊ×××××小型普通客车后左部的痕迹符合相应部位碰撞形成。
5.江苏省南通市公安局物证鉴定所出具的通公鉴（交法尸）2016第63号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
6.门诊病历、诊断证明书，证明其他被害人受伤的情况。
7.江苏省南通市公安局交巡警支队高速公路一大队出具的通公交认字〔2016〕第S065号道路交通事故认定书，证明本案事故发生的原因及被告人王卫东应负担的事故责任。
8.驾驶证、行驶证（复印件）、机动车保险单(复印件)，证明被告人王卫东的准驾资格及事故车辆的情况。
9.民事调解书、谅解书，证明本案的民事赔偿情况。
10.江苏省南通市公安局交巡警支队一大队出具的发破案报告，证明被告人王卫东的归案情况。
11.户籍信息，证明被告人王卫东犯罪时已达刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告人王卫东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王卫东归案后能如实供述肇事事实，予以从轻处罚；其积极赔偿，获得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人王卫东犯罪情节较轻，无前科劣迹，有一定的悔罪表现，其户籍地司法行政机关经调查认为被告人王卫东具备社区矫正的条件，本院认为可对被告人王卫东适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初406号
起诉人：王全利，男，1955年11月2日出生，汉族。
本院收到王全利起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人王全利称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。王全利等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月29日起诉人王全利已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人王全利诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人王全利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第410号
原告毛某1，男，1975年4月11日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住所地江西省余江县。
被告祝某，女，1983年9月25�出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
原告毛某1诉被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告毛某1及被告祝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿毛某2，女儿出生后一直跟随原告生活至今。婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事产生矛盾并发生激烈争吵。女儿出生后不久，被告在未通知原告的情况下离家出走，不顾幼小女儿的生活，此后，被告经常离家出走。2015年3月3日，被告再次出走，原告多方寻找，被告一直拒绝与原告联系。另外，双方在夫妻关系存续期间有存款25000元，无其它共同财产及债权、债务。被告的上述行为已导致夫妻感情完全�裂。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告祝某当庭辩称：1、不同意离婚，被告出去不是没有理由的，是因为原告认为被告没有生男孩就多次争吵，被告出去是为了散散心。这次离开家是因为原告打了被告，所以出去不是没有理由的。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告生育的子女抚养权及子女抚养费如何确定；3、原、被告夫妻关系存续期间共同财产及债务状况如何、应如何处理。
原告为支持其诉称事实，在举证期限内向法院提交了下列证据：A1、原、被告的身份证复印件、子女常住人口登记卡各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格及子女情况；A2、婚姻登记记录证明一份，证明：原、被告属夫妻关系�A3、财产清单一份，证明夫妻共同财产的存款25000元。
被告祝某在举证期限内未向法院提交相关证据。
经庭审质证。被告对原告提供的证据A1、A2、A3没有异议。经合议庭认证证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿毛某2；原、被告夫妻关系存续期间有银行存款25000元。原、被告就夫妻共同债务方面未提供相关证据。2015年6月，原告以夫妻感情不和为由向本院起诉离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的依据。因实施家庭暴力或因夫妻感情不和分居两年以上等是夫妻感情破裂的表现。原告在本案审理过程中向本院提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。处理子女抚养及分割夫妻共同财产�题须以离婚为前提条件，因此对原告处理子女抚养及依法分割夫妻共同财产的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，诉讼保全费270元，合计570元，由原告毛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 庄小琴
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 王炎超
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保141号
申请人：李洪升
被申请人：李怀丰。
被申请人：树玉梅。
被申请人：郑卫忠。
被申请人：李素欣。
本院受理的申请人李洪升与被申请人李怀丰、树玉梅、郑卫忠、李素欣民间借贷合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人郑卫忠中国农业银行衡水西域支行XX账户冻结至50万元，已冻结0元，建设银行大营支行XX账户冻结至50万元，已冻结0元，李怀丰中国银行衡水胜利路支行XX账户冻结至50万元，已冻结73.15元。轮候查封李怀丰名下房产证号为衡房权证河西区字第**号房产，案件保全措施执行完毕。
二〇一六年六月十七日