宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O16）浙0204民初2233号原告：临商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市海曙区厂堂街74号、76号、80号。负责人：刘洪琪，该分行行长。委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。被告：张盈盈，女，1985年10月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张柯、张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。原告临商银行股份有限公司宁波分行（以下简称临商银行）与被告张盈盈劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行的委托诉讼代理人胡节生，被告张盈盈的委托诉讼代理人张柯、张向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临商银行向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告提供便利使其得以支取31张定期存单计173278.11元的绩效工资及已产生的利息；2.原告无需向被告支付2011年2月至2014年6月绩效工资173278.11元及利息2962.59元。事实和理由：被告张盈盈自2010年9月起进入原告临商银行工作，岗位为客户经理，双方签订有劳动合同，末次劳动合同约定的期间为2013年9月27日至2016年9月26日。2014年12月15日，被告以原告扣发生育津贴、绩效工资等为由申请仲裁，2015年2月17日，该委作出裁决，原、被告均对此不服向宁波市江东区人民法院起诉。现被告于2015年12月9日再次向该委提出仲裁申请，认为原告扣发其2011年2月至2014年6月的绩效工资，该委裁决原告向被告提供便利使其得以支取31张存单。原告认为，该裁决内容已超越了被告的仲裁申请范围，应予撤销。被告张盈盈辩称，对原、被告间的劳动关系及被告两次提出仲裁申请的事实无异议，但对下列事实有异议：1、该31张存单涉及的款项实为原告向被告发放的绩效工资中的风险金部分。在（2015）甬东民初字第495号案件中，原告提供有临商银甬发（2013）94号文件，其中第三十三条涉及风险金制度。该31笔款项虽已存入被告名下，但未实际由被告控制，故该款项及相应的利息应归被告所有。2、仲裁委对该款项性质的认定正确。因款项已存入被告名下，若再判由原告向被告支付绩效工资，存在重复支付的可能，故仲裁委的裁决内容更有利于执行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1.原告提供2015年12月15日的仲裁申请书、甬东劳仲案字（2014）第354号仲裁裁决书、（2015）甬东民初字第495号民事判决书复印件各一份，拟证明被告于前一已经生效的劳动争议案件中已主张过绩效工资，本案属于重复主张，且被告本次主张的2011年2月至2014年6月期间的绩效工资已经超过仲裁时效。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对待证事实有异议。被告主张的绩效工资包含停发及扣发二部分，被告于前述劳动争议案件中已主张停发部分，只是扣发部分的仲裁申请表述被仲裁委以非劳动争议为由驳回。被告于2014年12月9日向原告邮寄解除劳动合同通知，并于同年12月15日申请第一次仲裁，而本案的仲裁亦于2015年12月9日提起，故未超过仲裁时效。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院对该组证据予以确认。被告曾于2014年12月15日向仲裁委申请仲裁，其中第四、五、八项仲裁请求分别为要求临商支付拖欠的2013年10月至2013年12月的绩效工资56000元及100%赔偿金56000元；2014年1月至2014年12月的绩效工资217455.60元；返还扣押的31张定期存单。仲裁委以第八项仲裁申请非属劳动争议处理范围为由予以驳回。张盈盈对此不服于2015年3月2日起诉至本院，同时变更第五、八项诉讼请求分别为要求临商银行支付2014年度停发的绩效工资192561.32元；在职期间被扣发的绩效工资167833.22元及利息（以临商银行同期存款利率自绩效工资应发日计算至实际发放日），本院以第八项诉讼请求未经仲裁前置为由未予处理。本次被告于2015年12月9日申请仲裁，要求原告支付2011年2月至2014年6月期间扣发的绩效工资173278.11元及利息2962.59元。该委于2016年4月11日裁决原告于裁决生效之日起五日内提供便利使被告得以支取31张定期存单共计人民币173278.11元的绩效工资及已产生的利息。对上述事实本院予以确认。2.被告提供2015年1月22日的银行清单原件一份、2015年12月2日的银行清单复印件一份、视频录音及文字整理稿一份，拟证明原告扣发被告绩效工资共计173278.11元及相应的利息。经质证，原告对2015年1月22日的银行清单的真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，被告提供的银行清单与原告庭后向本院提供的存款底单及说明、仲裁裁决书后所附的定期存单帐号均相吻合，故本院对银行清单的真实性予以认定，但被告提供的银行清单金额已包含部分利息。视频录音因录音对象身份不明，故本院对真实性不予认定。自2011年2月9日起至2014年6月24日止，原告陆续以风险金性质将31笔款项共计158300元以定期存款形式存入被告名下，被告至今尚未支取上述款项。本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案是否属于劳动争议受案范围。针对该问题，即需明确该31笔款项的性质。根据原、被告于庭后向本院提供的补充意见与情况说明内容来看，双方均认可该款项实为原告向被告发放的风险金，故款项在性质上属于劳动报酬的组成部分。现原告以被告在劳动合同履行过程中给原告造成损失为由，未实际向被告发放上述款项，故本案属于劳动争议受案范围。二、本案是否属于一事不再理范畴。被告在前次仲裁申请时提出要求返还31张存单，但被仲裁委以返还之诉不属于劳动争议受案范围为由予以驳回，在诉讼阶段，被告将该项诉讼请求变更为要求原告支付该31张存单对应的绩效工资及利息，但被法院以该项诉讼请求未经仲裁前置为由驳回，故被告就该31张存单对应的劳动报酬提出的诉讼主张并未经法院实体审理，故不属于一事不再理范畴。三、本案是否超过仲裁时效。根据（2014）甬东民初字第495号生效民事判决认定，被告于2014年12月9日向原告提出解除劳动合同，原告于次日收悉，被告曾于2014年12月15日向原告主张过本案所涉款项，故诉讼时效中断，现于2015年12月9日再次提出仲裁申请，故未超过一年的仲裁时效。四、风险金的发放条件是否成就。现原告主张被告在履职期间存在重大违规行为，造成临商银行经济损失，故要求全额扣发风险金，其依据的规章制度系其于（2014）甬东民初字第495号案件中提供的《临商银行宁波分行公司客户经理管理办法》第三十三条的规定，但原告在该案中并未举证证明该规章制度经民主程序制定并通过，故该规章制度对被告不具有拘束力，不得作为扣发风险金的依据，原告应向被告发放该31张存单对应的风险金158300元及相应的到期利息。原告若认为被告的履职行为给其造成损失的，应另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告临商银行股份有限公司宁波分行的诉讼请求；二、原告临商银行股份有限公司宁波分行应于本判决生效之日起十日内向被告张盈盈支付31张存单对应的风险金158300元及相应的到期利息。（存单信息附后）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审判员 陈 奕二〇一六年九月二十八日书记员 林静益存单信息：序号存入日期金额（元）帐号12011.2.925008××××××922011.5.2351008××××××932011.6.1752008××××××442011.7.2647008××××××452011.8.1847008××××××962011.9.1647008××××××972011.10.2545008××××××482011.11.1646008××××××292011.12.1546008××××××9102012.1.21251008××××××1112012.4.2525008××××××4122012.5.1625008××××××2132012.6.2026008××××××2142012.7.3031008××××××5152012.8.2031008××××××8162012.9.1931008××××××0172012.10.2937008××××××5182012.11.2338008××××××4192012.12.1934008××××××1202013.2.6146008××××××6212013.5.1574008××××××4222013.6.1872008××××××5232013.7.2659008××××××6242013.8.1659008××××××9252013.9.2459008××××××5262013.10.2350008××××××7272013.11.2050008××××××7282013.12.1948008××××××6292014.4.296008××××××2302014.5.2118008××××××7312014.6.247008××××××2合计158300