四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第74号
上诉人（原审原告）：唐书君，女，汉族，重庆市荣昌县人，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都正大农牧食品有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市高新技术产业开发区。
负责人：刘洪书，该公司负责人。
委托代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。
上诉人唐书君、成都正大农牧食品有限公司绵阳分公司（简称正大公司）因劳动争议纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人唐书君及委托代理人陈小鹿，上诉人正大公司的委托代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：2011年9月30日，唐书君与正大公司签订书面《劳动合同》一份，约定2011年10月1日起至2013年8月30日期间，唐书君在正大公司从事化验员工作，正大公司按月支付唐书君工资。同时，在该合同第二十八条中明确将正大公司“未及时足额支付劳动报酬”约定为唐书君可以解除《劳动合同》的情形之一，并在该合同其他事项部分将“未及时足额支付劳动报酬”定义为：正大公司无正当理由不按照本合同第六条约定标准支付唐书君工资，且超过本合同约定时间十个工作日后，经唐书君书面催告而正大公司仍拒不支付的情形。唐书君签订《劳动合同》后即到岗参加工作，正大公司为唐书君缴纳了相关社会保险费。2012年12月2日起，唐书君经正大公司批准后休产假至2013年5月23日。在唐书君休产假期间，正大公司继续按月向唐书君发放工资共计20597.67元，其中2012年12月支付2440元、2013年1月支付3371.78元、2013年2月支付3845.73元、2013年3月支付3788.80元、2013年4月支付4471.36元、2013年5月支付2680元。唐书君产假结束后，经社保部门审核，其实际可享受生育保险待遇为11873.95元，正大公司称在唐书君休产假期间向其发放的工资为预支生育津贴，实际超额预支生育津贴8723.72元，2013年6月21日，正大公司为收回超额预支生育津贴，开始逐月扣发唐书君部分工资。同月，正大公司扣除部分工资后通过银行向唐书君支付工资1157.04元，该款后因银行系统故障未能支付成功。2013年7月1日，唐书君以正大公司“克扣工资”为由，书面申请解除与正大公司签订的《劳动合同》。同年7月3日，正大公司向唐书君邮寄送达了《通知书》，说明工资未按时到账的原因及补发措施，并要求唐书君于2013年7月5日恢复正常工作。唐书君签收《通知书》后，未在指定时间内恢复正常工作。2013年7月15日，唐书君向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求正大公司给付经济补偿、补发应发工资、出具符合规定的解除劳动合同证明。2013年7月30日，正大公司向唐书君出具了正式的《解除/终止劳动合同通知书》，同意解除双方签订的《劳动合同》，并要求唐书君于2013年8月8日前办理相关手续。2013年9月3日，绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出绵高劳仲案字【2013】第149号《仲裁裁决书》，裁决驳回唐书君的仲裁请求。唐书君不服仲裁裁决，诉至原审人民法院。
另查明：1、唐书君在正大公司工作期间，工资由固定工资（含基本工资和岗位工资）和绩效工资两部分组成，固定工资当月发放，绩效工资次月发放。从2013年2月起，唐书君月固定工资为2680元。2013年5月，如唐书君未休产假正常上班，绩效工资金额为1173.84元；2013年6月，唐书君绩效工资金额为1339.20元。
2、正大公司已为唐书君缴纳各项社会保险及公积金费用至2013年5月，其中唐书君个人每月应缴纳金额为591.96元。
以上事实，有①当事人身份证明；②绵高劳仲案字【2013】第149号《仲裁裁决书》；③《劳动合同》；④员工请假卡；⑤解除劳动合同《申请书》；⑥银行交易失败明细表及《通知书》；⑦解除劳动合同通知书；⑧唐书君社会保险缴纳情况查询单及《生育保险待遇审批拨付表》；⑨唐书君工资账户对账单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原判认为：原、被告之间依法建立劳动关系后，双方当事人应当按照合同的约定及法律的规定履行义务、享受权利，否则就应当承当相应的民事责任。
关于原告唐书君产假期间被告正大公司是否应当支付工资的问题。根据我国现行法律的规定，用人单位已为职工缴纳生育保险的，生育津贴由生育保险基金支付，未缴纳生育保险的由用人单位支付。本案中，被告正大公司已经为原告唐书君缴纳生育保险，原告唐书君产假期间的相关待遇应由社保部门在生育基金中支付，被告正大公司无向原告支付生育津贴和产假期间工资的法定义务，故原告唐书君要求被告正大公司支付产假期间固定工资、绩效工资于法无据，本院不予支持。
关于2013年6月被告正大公司是否存在克扣工资、应否支付经济补偿的问题。依据查明的事实，该月工资未能及时进入原告唐书君工资账户是因银行系统原因造成，被告正大公司本身并不存在过错，且被告正大公司也在知悉情况后向原告唐书君进行了适当的说明，并承诺将及时给予补发，不存在无正当理由故意拖欠原告唐书君劳动报酬的情形，故原告唐书君解除与被告正大公司签订的《劳动合同》的行为不符合双方关于“未及时足额支付劳动报酬”的约定，应当认定为主动解除劳动合同，按照相关法律及司法解释的规定，被告正大公司可以不支付经济补偿金。综上，本院对原告唐书君要求被告正大公司给付经济补偿11715元的主张不予支持。
关于原告唐书君产假结束后被告正大公司应付工资金额认定及被告能否抵扣的问题。原告唐书君于2013年5月24日恢复上班，在被告正大公司工作至2013年6月30日，被告正大公司应当依法向原告唐书君支付其间的工资，其中2013年5月依据原告唐书君当月固定工资和绩效工资总额及上班时间折算后应付852.73元，但被告方已经向其支付2680元，实际已超付即不再支付。2013年6月固定工资2680元因银行系统错误转账属实，被告正大公司未实际向原告唐书君支付，2013年6月绩效工资1339.20元（应于2013年7月支付）在双方因解除劳动合同的相关事宜发生争议后，被告正大公司至今未付。对于未支付的2013年6月工资，被告正大公司认为其超额预付了原告唐书君的生育津贴，现原告要求解除劳动合同，为了保护被告正大公司的合法权益，扣发用于冲抵超额预付的生育津贴是合理的。但根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定，用人单位不得抵扣原告工资。被告正大公司未经原告唐书君本人同意，擅自扣发其工资的行为与法律规定相悖。因此，被告正大公司应当全额向原告唐书君支付2013年6月工资（固定工资+绩效工资）4019.20元。被告正大公司欲收回超额预付的生育津贴，可依法另行向原告唐书君主张权利。
关于原告唐书君要求被告给其出具解除劳动合同的证明的问题。庭审中被告方当庭表示原告可随时去公司领取该证明书。
为此，判决：一、被告成都正大农牧食品有限公司绵阳分公司应于本判决生效之日起五日内给付原告唐书君工资4019.20元；二、被告成都正大农牧食品有限公司绵阳分公司于本判决生效之日起五日内向原告唐书君出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告唐书君其他诉讼请求。
宣判后，原审原告唐书君、原审被告正大公司均不服，向本院提起上诉。
原审原告唐书君上诉称：2013年5月起正大公司单方面扣发上诉人2013年5月应发的4月份绩效工资1895.04元、2013年6月应发劳动报酬（含5月绩效工资）3853.84元、2013年7月应发6月绩效工资1339.2元，合计7088.08元。鉴于此，上诉人于2013年7月1日提出解除劳动合同并要求被上诉人支付经济补偿金符合法律规定，请求判令被上诉人向上诉人支付2013年4月份绩效工资1895.04元、2013年5月绩效工资1104.84元、加班工资69元，经济补偿金11715元。
原审被告正大公司上诉称：被上诉人于2012年12月开始休息产假至2013年5月，期间上诉人向被上诉人预支生育津贴20357.67元。被上诉人产假结束后，经社保部门核算，其应享受的生育津贴为8673.95元，上诉人实际向被上诉人多付生育津贴11923.72元，应以被上诉人的工资抵扣。
本院认为：唐书君于2012年12月2日至2013年5月23日休产假，在此期间，其应享受女职工生育保险待遇即领取社保生育津贴或由企业发放其生育期间的工资，企业发放其生育期间工资的，工资不得低于生育津贴。唐书君上诉称2013年5月起正大公司单方面扣发上诉人2013年5月应发的4月份绩效工资1895.04元、2013年6月应发劳动报酬（含5月绩效工资）3853.84元、2013年7月应发6月绩效工资1339.2元，合计7088.08元。实际在唐书君休产假期间正大公司向其发放的工资未低于生育津贴，故不存在克扣其生育期间工资的问题；2013年6月正大公司在扣除其认为应扣的费用后将余款通过银行转款给唐书君，因银行系统故障未能支付成功，唐书君以此认为正大公司克扣工资，并于2013年7月1日向公司申请解除劳动合同，但双方在劳动合同中约定“未及时足额支付劳动报酬”为：正大公司无正当理由不按照本合同第六条约定标准支付唐书君工资，且超过本合同约定时间十个工作日后，经唐书君书面催告而正大公司仍拒不支付的情形。即在正大公司未按时发放工资超过十日，经唐书君书面催告而正大公司仍拒不支付的情形下，唐书君才可依合同第二十八条之约定提出解除劳动合同。现双方因工资发生争议，在是否存在拖欠工资的情形尚未得到确认的情况下，唐书君即提出解除劳动合同，因正大公司的行为不符合双方约定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，正大公司不需为此支付经济补偿。
关于正大公司上诉要求在本案中扣减多付生育津贴的问题，因正大公司已另案主张，故本案不作审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人唐书君、成都正大农牧食品有限公司绵阳分公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 傅晓婉