wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终179号
上诉人（原审原告）：冯俊，男，1975年9月24出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：李晓丹，四川互益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市恒盛天宇房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇渡口村弯腰树村民小组26号。组织机构代码：55103459-X。
法定代表人彭永红，总经理。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。
上诉人冯俊因与被上诉人攀枝花市恒盛天宇房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人冯俊及其委托诉讼代理人李晓丹、被上诉人恒盛公司的委托诉讼代理人唐祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决酌情支持违约金8000元存在判决不公和适用法律错误。
恒盛公司辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能得到支持，请求驳回。
冯俊向原审法院起诉请求：1、被告支付原告违约金
28290元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2012年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告为出卖人，原告为买受人；买受人向出卖人购买该公司开发的位于四川省攀枝花市仁和区弯腰树商品房1套，合同价款为401844元；第十一条约定，出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；第二十条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起30日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告分别于2012年10月29日、2013年3月7日向被告支付了全部购房款401844元。被告于2013年12月31日向原告交付了其所购买的商品房。原告于2014年2月10日向被告支付了房屋登记费等费用。原告所购买的商品房于2015年10月14日在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了登记，并取得了房屋产权证书。庭审中，原告表示不退房。现原告认为被告存在违约情形，诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起30日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”，该约定未违反法律法规的强制性规定，且被告认可逾期30日办理房屋所有权证书的事实，仅表示“合同约定的30日系笔误，应为730日”；双方签订的《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，且系打印件，被告认为系笔误的意见显然缺乏事实依据，本院不予采纳，现原告所购买的商品房于2013年12月31日交房，于2015年10月14日在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了登记，并取得了房屋产权证书，显然超过双方约定的30日期限，被告明显存在违约行为，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但在庭审中，被告认为双方约定的违约金过高，超过了原告实际损失，请求法院予以减少。原审法院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持违约金8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告攀枝花市恒盛天宇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯俊违约金8000元。二、驳回原告冯俊其他诉讼请求。本案案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告负担53.5元，被告攀枝花市恒盛天宇房地产开发有限公司负担200元。
经审理查明，二审时，双方当事人就本案事实未提供任何证据。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，2012年10月29日，上诉人冯俊与被上诉人恒盛公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效。按照合同约定，恒盛公司应该在2013年12月31日交房之日起30日内交付房屋所有权证书，但冯俊却在2015年10月14日取得房屋所有权证书。恒盛公司违反合同约定，应该支付违约金。由于双方当事人约定的违约金过高，恒盛公司请求减少。一审法院酌情判决违约金8000元合理合法。二审时，上诉人冯俊就其实际损失未提供任何证据，应承担举证不能的后果。冯俊提出的上诉请求没有相应的证据佐证，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由冯俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 万伟
审判员 董敏
审判员 熊疆
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏颖
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2033号
罪犯赵立涛，男，1989年6月21日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）浙杭刑初字第21号刑事判决，以被告人赵立涛犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利4年，并处罚金8000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月6日作出（2010）浙刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年1个月。刑期执行至2025年6月24日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯赵立涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵立涛在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵立涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵立涛减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年6月24日止）,剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1046号
申请执行人围场满族蒙古族自治县合顺汽车租赁有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿街1号。
法定代表人焦玉秋，职务经理。
被执行人高飞。
关于围场县合顺汽车租赁公司与高飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2101号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第2101号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 涛
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初143号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，女，公民身份号码×××6122，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，农民，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被雷州市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年1月25日18时，黄弟、邓某一起到被告人张天在雷州市英利镇旧牛圩街的住宅门口处后，黄某电话联系张某（已判决）要求购买毒品，被告人张某表示同意，并约定在张某住宅门口处交易。在张某住宅门口处，黄某将人民币300元付给张某并说明要购买250元海洛因和50元冰毒。张某将300元交给被告人陈某并催促陈某拿出毒品卖给黄某。交易完毕后，张某及黄某被公安民警抓获，当场缴获毒品3小包。陈某从后门逃脱。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的3小包毒品中，其中2小包净重0.33克，检见海洛因成分；1小包净重0.41克，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关认为被告人陈某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，2015年1月25日18时，黄弟、邓某一起到同案人张天在雷州市英利镇旧牛圩街的住宅门口处后，黄某电话联系同案人张某（已判决）要求购买毒品，同案人张某表示同意，并约定在同案人张某住宅门口处交易。在同案人张某住宅门口处，黄某将人民币300元付给同案人张某，并说明要购买250元海洛因毒品和50元冰毒。同案人张某将300元交给被告人陈某并催促被告人陈某拿出毒品贩卖给黄某。交易完毕后，同案人张某及黄某均被公安民警抓获，当场缴获毒品3小包。被告人陈某从后门逃脱。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的3小包毒品中，其中2小包净重0.33克，检见海洛因成分；1小包净重0.41克，检见甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1.扣押的3小包毒品；2.被告人陈某的户籍资料、到案经过、同案人张某的刑事判决书等书证；3.证人黄某、邓某的证言；4.被告人陈某及同案人张某的供述与辩解；5.毒品鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某与同案人张某（已判决）为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某与同案人张某明知是毒品而非法贩卖，构成共同犯罪，系涉案共犯，依法应按共犯论处。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，且认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。又鉴于本案系公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因0.33克、甲基苯丙胺0.41克，属违禁品，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.33克、甲基苯丙胺0.41克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一六年四月十四日
书记员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执526-1号
申请执行人彭礼军，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地湖南省湘乡市月山镇紫竹村姊妹塘村民组。身份证号码：4303221963********。
被执行人龙利平，女，汉族，1985年7月6日出生，住湖南省蓝山县新镇龙家坊村**组。身份证号码：4311271985********。
本院执行申请执行人彭礼军与被执行人龙利平租赁合同纠纷一案，被执行人龙利平应向申请执行人彭礼军支付租金及水电费34100元；另支付案件受理费327元、执行费416元。
在执行过程中，经查证，被执行人龙利平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈香兰
审 判 员 胡 艳
代理审判员 朱光明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王子龙
原 告 炎 陵 县 久 久 建 材 有 限 责 任 公 司 与 被 告 耒 阳 市 水 东 江 瑞 祥 粉 煤 灰 经 营 部 财 产 损 害 赔 偿 纠
纷 民 事 裁 定 书
湖南省炎陵县人民法院
民事裁定书
（2015）炎法民一初字184号
原告炎陵县久久建材有限责任公司，住所地炎陵县霞阳镇石鼓村邓家垅组（九龙开发区）。
法定代表人游旭斌，系该公司执行董事。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部（个体工商户），住所地湖南省耒阳市东麓村16组。
经营者梁波波，男，1984年11月30日出生，汉族，住耒阳市水东江街道办事处水东江居委会**组。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在受理原告炎陵县久久建材有限责任公司与被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部财产损害赔偿纠纷一案后，被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部在法定期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2014年11月22日在耒阳市大唐耒阳电厂签订《粉煤灰销售合同》，合同约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商解决或调解不成，依法向合同签订地人民法院起诉。”故本案应由湖南省耒阳市人民法院管辖。
经审查，2014年11月22日，原告炎陵县久久建材有限责任公司与被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部在耒阳市大唐耒阳电厂签订《粉煤灰销售合同》，合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商解决或调解不成，依法向合同签订地人民法院起诉。”根据原告主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院认为，本案系在被告履行合同过程中产生的财产权益纠纷，属法律允许协议管辖且原、被告已签订协议的范围之内，故本案应由合同签订地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告耒阳市水东江瑞祥粉煤灰经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省耒阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓李平
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 霍保华
二〇一五年八月一十八日
书 记 员 叶颖慧
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第808号
原告：赵晶。
原告：杜兴涛。
被告：白山市唯格房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街鑫德西郡3号楼7号门市*楼。组织机构代码：55975XXXX。
法定代表人：蒋维，系总经理。
原告赵晶、杜兴涛诉被告白山市唯格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕潼独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵晶、杜兴涛到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵晶、杜兴涛诉称：二原告于2012年6月23日与被告签署了商品房买卖协议，二原告购买被告开发的位于原白山市农机厂区域的2栋3单元5楼2号房屋。原告于同日交纳房款105816元。协议约定该房屋应于2013年12月31日前验收合格并交付使用。因被告未能按约交付房屋，2014年6月27日双方签订补充条款，约定交房日期为2014年12月31日。并约定按2013年12月31日至实际交房日期间进行房款利息补偿（按年利率6.4%计算），如2014年12月31日仍未交付房屋，除承担利息补偿外，增加自2015年1月1日起至实际交房日期间内房款日万分之一罚息。但由于被告至今没有取得合法手续，导致原告不能合法获得房屋的物权及相关手续。被告的行为构成了严重违约且拒不履行合同赔偿。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除双方签订的《白山市唯美品格订购协议书》；2、被告返还原告购房款105816元；3、被告支付自2013年12月31日至案件审结之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）。被告支付自2012年6月23日起至款付清日止依照交纳房款的日万分之一罚息。4、被告支付原告其他损失费用（材料费、交通、住宿、餐饮）1000元。庭审期间，二原告明确诉讼请求为：要求被告返还105816元房款，给付自2012年6月23日起至款付清日止同期银行贷款利息并给付其他损失费用1000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告赵晶、杜兴涛系夫妻关系。原、被告于2012年6月23日签订了《白山市唯美品格订购协议书》，约定原告赵晶、杜兴涛订购被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的白山市唯美品格小区2号楼3单元5楼2号商品房，建筑面积76平方米，单价2958元/㎡，房款总价224808元。折扣后（9.6折）价格为215816元。付款方式为分期付款，首付房款为105816元。并约定交工日期为2013年12月31日。原告于当日交纳首付款105816元，被告出具房款收据。因被告未能按期交房，原告与被告于2014年6月27日签订《白山市唯美品格订购协议补充条款》，约定原告所购房屋交房日期为2014年12月31日。并约定被告自2013年12月31日起至实际交房日期间对原告进行房款利息补偿（按年利率6.4%计算），如2014年12月31日仍未交付房屋，除承担利息补偿外，增加自2015年1月1日起至实际交房日期间内房款日万分之一罚息。因被告未能按期交房，原告于2015年8月诉至本院。
另查，被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的唯美品格建设项目至2015年9月未取得商品房预售许可证明。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及《白山市唯美品格订购协议书》、《补充条款》、房款收据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告白山市唯格房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按定购协议补充条款约定的时间（2014年12月31日）向二原告交付，至二原告起诉时，被告未能取得该楼的预售许可证明，故原、被告于2012年6月23日签订的《白山市唯美品格订购协议书》及2014年6月27日签订的《补充条款》为无效合同。二原告主张被告返还已收105816元房款的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张被告支付自2012年6月23日至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二原告主张被告支付材料费、交通费、住宿、餐饮等其他损失1000元的诉讼请求，因二原告未能提供证据予以证明该损失的发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白山市唯格房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告赵晶、杜兴涛购房款105816元，并自2012年6月24日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元减半收取1218元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李奕潼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨文博
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8385号
原告：潘育芳，女，1964年6月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：郑忠，男，1974年4月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：祝慧，女，1977年7月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告潘育芳与被告郑忠、祝慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘育芳、被告郑忠到庭参加诉讼。被告祝慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘育芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑忠支付本金400000元及利息，并从2014年3月24日起至实际还款之日止，按照借款合同规定条款计算欠款利息；2.判令被告祝慧共同承担被告郑忠所欠的本金和利息。事实和理由：原、被告通过中介介绍认识，两被告因做生意需要向原告借款400000元，以大关南五苑1幢504室房屋作为借款抵押物，双方签署借款合同、借款收据，并办理他项权证。合同约定借款时间为2013年6月24日至2013年12月23日，到期后两被告不能支付本金，要求延期还款，双方曾多次沟通还款一事。现两被告已资不抵债，且抵押的房产已被其他债权人保全，原告遂提起本案诉讼。
庭审过程中，原告潘育芳补充陈述称，在被告支付了六期利息之后，双方调整月利率为1.8%；其诉讼请求中主张的利息为自2014年3月24日起按照月利率1.8%计算。
被告郑忠承认原告在本案中所主张的借款事实，但称2013年11月之后，双方曾口头协商将月利率变更为1.5%，此外目前其资金周转困难，希望能减免利息。
被告祝慧未作答辩。
原告潘育芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。被告郑忠对原告潘育芳提交的房屋产权信息查询记录、房屋他项权证、借款借据、抵押借款合同、个人活期明细信息等证据均无异议，被告祝慧未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月24日，郑忠、祝慧（借款人、抵押人）与潘育芳（出借人、抵押权人）共同签署《抵押借款合同》，约定：郑忠、祝慧向潘育芳借款400000元整；借款期限为6个月，自2013年6月24日至2013年12月23日止；借款月利率为2%，月利息为8000元；按月付息，每月23日付息一次，首期付息日为2013年6月24日，到期一次性归还本金；利息、本金由郑忠、祝慧直接存入潘育芳指定银行账户（民生滨江支行：6226227702124342），违约事实以此账户清单为准；郑忠、祝慧以自有的坐落于杭州市××区××室房产作抵押担保；借款若发生逾期或部分逾期，郑忠、祝慧每日按逾期金额的2‰×逾期天数向潘育芳支付违约金，如诉至法院则应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用；等等。同日，潘育芳通过银行转账方式向郑忠付款100000元，郑忠、祝慧亦于当日出具《借款借据》，确认收到潘育芳出借的人民币400000元整（其中100000元以划账形式支付，其他300000元以现金方式直接支付），借款期限自2013年6月24日至2013年12月23日止（到期以实际还款时间为准）。同年6月26日，潘育芳与郑忠、祝慧就上述约定房产办理了抵押权登记。
合同签订后，郑忠按照月利率2%足额支付利息至2013年12月23日，借款到期后按照月利率1.8%支付了三个月利息（至2014年3月23日），此后未有还款付息行为。
本院认为，原告潘育芳与被告郑忠、祝慧之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告郑忠对于借款事实并无异议，其辩称双方曾口头约定月利率变更为1.5%，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。案涉借款于2013年12月23日到期，被告郑忠、祝慧在借款到期后未按照约定的期限还款付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告潘育芳现主张两被告立即归还借款本金400000元，并自2014年3月24日起按照月利率1.8%标准支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告祝慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠、祝慧于本判决生效之日起十日内归还原告潘育芳借款本金400000元；
二、被告郑忠、祝慧于本判决生效之日起十日内支付原告潘育芳借款利息（借款利息自2014年3月24日起以借款本金400000元为基数按照月利率1.8%计算至借款本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告潘育芳已预交10176元），由被告郑忠、祝慧负担。
原告潘育芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑忠、祝慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 王琳艳
二〇一七年五月十六日
代书 记员 韩 晶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑一终字第20号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月28日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理港北区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯滥伐林木罪一案，于2015年1月20日作出了（2015）港北刑初字第100号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于2015年3月19日审查完毕。本院于2015年4月15日公开开庭进行审理。贵港市人民检察院指派代理检察员苏少杰、罗昱阳出庭履行职务，原审被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2013年4月中旬，被告人刘某甲在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请工人擅自砍伐其承包刘某乙位于贵港市港北区中里乡坦阳村六仲屯“六内”山的杉树。经鉴定，刘某甲采伐面积0.41公顷，林木蓄积25.1立方米，材积16.7立方米。2014年11月6日，刘某甲到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场勘查笔录，滥伐林木现场图、砍伐位置图，现场和指认照片，伐根调查检尺登记表，港北区中里乡坦阳村六仲屯砍伐杉树鉴定意见、鉴定意见通知书，港北区林业局证明，中里乡坦阳村民委员会证明，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言、被告人刘某甲的供述等证据证实。
原判认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款的规定，判决：被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘某甲上诉称，其对原判认定的事实没有异议，其在一审宣判后已主动交纳了罚金人民币一万元，且其患有××，请求对其改判缓刑。
贵港市人民检察院提出的意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据相同。
另查明，原审被告人刘某甲在一审宣判后主动到一审法院交了罚金人民币10000元。二审期间，本院依法委托贵港市港北区司法局对刘某甲进行社会调查，港北区司法局认为可以对刘某甲适用社区矫正。本院认为，上诉人刘某甲违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判定罪准确，依法应予维持。刘某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于原审被告人刘某甲犯罪情节较轻，犯罪后确有悔改表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北刑初字第100号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立技
代理审判员 卢阳德
代理审判员 徐江杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁雨晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4083号
上诉人（原审被告）：上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路228号2幢东侧。
法定代表人：潘明其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：十一冶建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
上诉人上海佳唯建设工程集团有限公司（以下简称上海佳唯公司）因与被上诉人十一冶建设集团有限公司（以下简称十一冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海佳唯公司在收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海佳唯建设工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月三十日
书记员 李昱莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4083号上诉人（原审被告）：上海佳唯建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路228号2幢东侧。法定代表人：潘明其，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十一冶建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。法定代表人：杜少华，该公司董事长。上诉人上海佳唯建设工程集团有限公司（以下简称上海佳唯公司）因与被上诉人十一冶建设集团有限公司（以下简称十一冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海佳唯公司在收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海佳唯建设工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年八月三十日书记员  李昱莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6093号
罪犯菅荣福，男，1970年3月10日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年二月十四日，山东省济南市长清区人民法院作出(2012)长刑初字第29号刑事判决，以被告人菅荣福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯菅荣福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯菅荣福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯菅荣福自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯菅荣福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯菅荣福减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00619-4号
原告：安徽新天柱融资担保有限公司。
法定代表人：余同森，该公司总经理。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山皖源木业有限公司。
法定代表人：余海生，该公司总经理。
被告：潜山中桥置业有限公司。
法定代表人：许校明，该公司总经理。
被告：许校明。
被告：余海生。
被告：宋飞，女，1984年11月7日出生，汉族，住址。
本院在审理原告安徽新天柱融资担保有限公司与被告潜山皖源木业有限公司、潜山中桥置业有限公司、许校明、余海生、宋飞追偿权纠纷一案中，原告安徽新天柱融资担保有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许校明的存款4000000元，并提供担保。
本院认为，原告安徽新天柱融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告许校明的银行存款3500000元（期限自2015年11月16日起至2016年5月15日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孔剑平
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 杨 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4652号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市新北路。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：文仙伊，女，现住延吉市北大雅苑。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告文仙伊之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4652号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。
被告：文仙伊，女，现住延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告文仙伊之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑世英
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
白水民初字第00355号
原告李某，女，汉族。
被告黄某甲，男，汉族。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员问会娣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年4月原、被告自由恋爱，2011年4月9日登记结婚，婚后生一子，取名黄某乙，现不足一岁。由于双方认识时间较短，没有感情基础，仓促结婚，婚后被告经常对原告无故殴打，对原告及儿子的疾病不闻不问，故起诉要求解除婚姻关系，儿子黄某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告间存在合法的婚姻关系；富平县医院诊断证明书一份、用药清单一份，证明儿子住院是原告支付的医疗费。
被告黄某甲辩称，他同意离婚，因孩子是个男孩，原告精神状况不好，也没有抚养能力，故孩子由他抚养，抚养费自理。
经审理查明，2011年4月9日原、被告登记结婚，2012年生一子，取名黄某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后亦没有建立起夫妻感情，原告提出离婚，被告表示同意。原、被告在共同生活期间没有共同财产，也没有共同债务。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，应准予其离婚；婚生子黄某乙尚在哺乳期内，故由原告抚养，被告应承担抚养费；被告主张在原告之弟处有债权2900元，因未提供证据，原告对此亦不认可，故不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告黄某甲离婚；
儿子黄某乙由原告李某抚养，被告黄某甲每月承担抚养费400元，每年12月31日前支付当年费用。
案件受理费300元由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 问会娣
二〇一三年六月二十六日
书记员 赵 召
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1476号
原告徐宝范，女，66岁，1951年4月29日，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告刁会锋，男，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理徐宝范诉刁会锋土地承包经营权纠纷一案中，因原告徐宝范向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 赵明月
二〇一七年八月十六日
书记员 宋长久
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984财保38号
申请人：陈宇达，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
担保人：陈春才，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：杨龙飞，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：杨韩，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：雷智棚，男，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市。
被申请人：杨大国，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人陈宇达于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨龙飞、杨韩、雷智棚、杨大国在金融机构的存款1800000元或查封、扣押其相应等值财产，担保人陈春才为申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人陈宇达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨龙飞、杨韩、雷智棚、杨大国在金融机构的存款1800000元或查封、扣押其相应等值财产；
二、查封担保人陈春才所有的牌号为鄂Ｋ×××××小型越野客车。
案件申请费5000元，由申请人陈宇达负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 浩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00465号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告欧元在春。
本院在审理原告强欣公司与被告欧元在春买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年十二月一日
书记员 黄一
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2503号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，系该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：刘国有，男，1940年10月27日出生，汉族，系苏家屯区，现住该村。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（系村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称宝逸合作社）因与上诉人刘国有农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
宝逸合作社上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，改判上诉人按400元/亩标准支付土地流转费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的2017年租金标准，对被上诉人具有约束力。2016年上诉人通过官屯村委会与包括被上诉人在内该村共计308户农民签订《农村土地承包经营权流转协议》，协议约定每年承包价按当期价格调整。2017年初参照当地同期土地承包价格，上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定租金标准为400元/亩，并实际按此标准支付了租金。上诉人与官屯村274户农民统一签订流转协议，统一确定并执行2017年租金标准，该租金标准符合同期土地租赁市场实�情况，对被上诉人具有约束力；2、“每亩租金500元”也远超相邻各村同期土地承包价格。一审法院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类土地租赁价格等因素，酌定每亩租金500元。然而，如上所述，2017年初上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定租金标准为400元/亩，并实际按此标准支付了租金，同时，根据上诉人一审提交的证据，与官屯村相邻的各村也统一实施土地流转或集约承包，其2017年平均承包价格均未超过同期上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的400元/亩租金标准。
刘国有辩称：上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的�营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
刘国有向一审法院起诉请求：要求支付土地租金人民币13260元及违约金人民币3978元，共计人民币17238元。
一审法院查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告�至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币13260元及违约金人民币3978元，共计人民币17238元。另查明，原告转让给被告承包土地亩数为22.1亩，原、被告均在开庭笔录中予以确认。
一审法院认为，刘国有与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土�流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。判决：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告刘国有22.1亩土地2017年土地流转费人民币11050元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费230元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较�公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判�确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第901号
上诉人（一审被告）：廖世利，住四川省隆昌县。
委托代理人：吴云超，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：松原市典石装饰设计工程有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区乌兰大街（锦绣松苑小区）。组织机构代码56507XXXX。
法定代表人：窦明明，该公司经理。
委托代理人：赵新龙，住内蒙古呼伦贝尔市。
上诉人廖世利因与被上诉人松原市典石装饰设计工程有限公司劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人廖世利于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖世利撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院减半收取5元，由上诉人廖世利负担，退给上诉人廖世利5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张文旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执641号
申请执行人武汉金运激光股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路3号3栋。
法定代表人：梁萍，该公司经理。
被执行人绍兴市双赢绣花厂，住所地浙江省绍兴市东浦镇塘湾村。
法定代表人：何香娟，该公司经理。
申请执行人武汉金运激光股份有限公司与被执行人绍兴市双赢绣花厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)鄂0102民初7772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付132980元及利息，执行费1895元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年五月二十四日
书记员 余 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1070号
申请执行人刘珍松，男，生于1962年，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。
申请执行人姜会琼，女，生于1963年，汉族，户籍所在地四川省剑阁。
被执行人何鹏，男，生于1968年，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
案由机动车交通事故责任纠纷
本院受理刘珍松、姜会琼申请执行（2014）涪民初字第7190号民事判决书一案，因被执行人何鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一五年六月十二日
书记员 梅雨生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1806号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：谢文，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨伟。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉被告杨伟为信用卡纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告杨伟下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉称：2012年4月11日，被告杨伟向原告申领金穗贷记卡，并与原告签订了金穗贷记卡领用合约，被告在阅读和了解金穗贷记卡领用合约和章程后，表示愿意遵守金穗贷记卡领用合约及章程规定。《金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；预借现金，不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；持卡人的还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费。经审核同意，原告向被告发放了账号为40×××82的金穗贷记卡1张。被告使用该金穗贷记卡进行消费透支，截止2015年2月21日，共欠透支本金8174.51元、利息1479.83元、滞纳金419.45元。要求判令被告杨伟偿还原告金穗贷记卡透支本金本金8174.51元、利息1479.83元、滞纳金419.45元。（已计算至2015年2月21日），以及2015年2月22日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告杨伟未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告杨伟身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告杨伟向原告申领金穗贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告杨伟发放金穗贷记卡，被告杨伟使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告杨伟偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及章程的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟在判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金8174.51元及利息、滞纳金（截止2015年2月21日的利息1479.83元、滞纳金419.45元。2015年2月22日以后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶裔红
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初603号
原告：绥阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元1-2。
法定代表人：吴万忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：高进权，该联社律师。
委托诉讼代理人：申鋆霖，该联社职工。
被告：绥阳聚源客运有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。
法定代表人：陈吉伦，该公司总经理。
被告：绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路**号*栋*单元*号。
法定代表人：梁健，该公司总经理。
�告：邓显林，男，汉族，1963年8月3日出生，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。
被告：袁彦彦，男，汉族，1989年11月8日出生，住贵州省绥阳县。
被告：陈韦唯，女，汉族，1992年5月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈吉伦，男，汉族，1972年5月20日出生，住贵州省绥阳县。系陈韦唯之父。
原告绥阳县农村信用合作联社与被告绥阳聚源客运有限责任公司、绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、邓显林、袁彦彦、陈韦唯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令绥阳聚源客运有限责任公司偿还贷款10984000元及利息338340.64元（利息算至2017年6月30日）。2、�决原告对绥阳县一级客运站收费权拍卖或者变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。3、判令绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、邓显林、袁彦彦、陈韦唯对上述款项承担连带责任。诉讼过程中，原告绥阳县农村信用合作联社变更第一项诉讼请求为由绥阳聚源客运有限责任公司偿还贷款10000元。2017年11月21日，原告绥阳县农村信用合作联社因需补充收集证据材料，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。原告绥阳县农村信用合作联社多缴纳的89684元由其向本院申请退还�
审判长 赵正新
审判员 刘晓波
审判员 何 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭再梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12709号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙光祥，男，1946年4月7日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何秀英，女，1956年8月22日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人孙光祥因与被上诉人何秀英健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人孙光祥，被上诉人何秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光祥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人何秀英原审的诉讼请求，支持孙光祥原审的反诉请求。事实和理由：何秀英跑到孙光祥家里违法阻拦他人人身自由，上诉人为保护他人的合法权益，拉开她并没有伤害她的身体健康，上诉人没有过错。何秀英咬破上诉人的手指，应当依法赔偿上诉人的医疗费。
被上诉人何秀英辩称，不同意上诉人孙光祥的上诉请求，认为原审判决正确，请求予以维持。
何秀英向一审法院起诉请求：判令孙光祥赔偿医疗费人民币（下同）403.10元、交通费22元、精神损害抚慰金3,000元。
孙光祥提起反诉请求：判令何秀英向其赔礼道歉，赔偿医疗费328.79元、精神损害抚慰金3,000元、误工费3,000元。后孙光祥当庭撤回对误工费的主张。
一审法院认定事实：何秀英与孙光祥曾经系情人关系、孙光祥与万某系夫妻关系。2015年11月28日20时左右，何秀英与万某到孙光祥位于上海市金山区XX镇XX村XX号XX室家中，孙光祥开门后，看到一位女性在家中。该女性看到何秀英和万某后向外走。何秀英说要报警，万某要拍照片，阻拦该女子离开。何秀英、万某与孙光祥发生肢体冲突，造成三人不同程度受伤。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错、造成损害的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，何秀英、万某与孙光祥之间曾经存在感情或婚姻关系，万某与何秀英到孙光祥家中发现一名女性在房间内继而发生纠纷，产生肢体冲突。双方对于冲突的发生均存在一定的过错。对于何秀英的损失，一审法院酌情确定由孙光祥承担50%的赔偿责任。对于孙光祥的损失，由何秀英承担50%的赔偿责任。
关于何秀英的损失，医疗费403.10元，法院结合验伤通知单、病史记录，凭据予以支持。交通费22元，凭据予以支持。精神损害抚慰金，何秀英所受损伤未达伤残等级，法院不予支持。以上何秀英损失合计425.10元。由孙光祥承担50%为212.55元。
关于孙光祥的反诉请求，医疗费328.79元，法院结合验伤通知单、病史记录，凭据予以支持。精神损害抚慰金，孙光祥所受损伤未达伤残等级，法院不予支持。以上孙光祥损失合计328.79元。由何秀英承担50%为164.40元。孙光祥要求何秀英赔礼道歉的反诉请求，因双方在本起事件中均存在过错，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一六年九月二十三日作出判决：一、孙光祥应于判决生效之日起十日内赔偿何秀英损失212.55元；二、何秀英应于判决生效之日起十日内赔偿孙光祥损失164.40元；三、驳回何秀英的其余诉讼请求。四、驳回孙光祥的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元。由何秀英、孙光祥各半负担。反诉案件受理费50元，由何秀英、孙光祥各半负担。何秀英、孙光祥所负之款，于判决生效之日起七日内交纳法院。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，从各方在公安机关所作询问笔录等证据材料及原审法院查明事实来看，关于2015年11月28日晚有何秀英、万某与孙光祥等人参与在内的纠纷和肢体冲突，各方均具有一定程度的过错，对本起纠纷的产生和造成的后果都应承担一定的责任。鉴于本案起因在于各方的感情或婚姻关系，综合本案实际情况，各方过错程度基本相当，故原审法院确定何秀英与孙光祥分别向对方承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以认同。
综上所述，孙光祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币75元，由上诉人孙光祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 杨奇志
代理审判员 胡起达
二〇一七年二月九日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初1042号
原告：李光兵，男，1972年12月3日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：盐边县兴旺米线店。住所地：盐边县人寿保险公司后。
经营者：陈浩。
原告李光兵诉被告盐边县兴旺米线店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告李光兵于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光兵自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李光兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李光兵负担。
审判员 胡高举
二〇一七年九月十二日
书记员 彭国莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更627号
罪犯汤清华，男，1965年9月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年6月27日作出（2013）涪法刑初字第00342号刑事判决，认定汤清华犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯汤清华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汤清华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，且该犯系肢体残疾人，监狱纳入残犯管理的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤清华减去有期徒刑一年一个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月14日起至2022年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3023刑初35号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人曾某某，男，藏族，1965年3月4日出生于甘肃省舟曲县，不识字，农民。因涉嫌非法持有毒品原植物种子罪、非法持有弹药罪于2016年5月13日被舟曲县公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2016)27号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有毒品原植物种子罪、非法持有弹药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员苏宾、陈明芳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日，舟曲县公安局禁毒大队根据工作中掌握的线索，依法对曾某某住宅进行了搜查，查获罂粟种子疑似物884.7克（净重）、军用子弹34发，非军用子弹267发（其中猎枪子弹31发，小口径枪子弹236发），土枪子弹（钢砂）1342.4克，雷管6枚，火药1721.9克，导火索6.7米。经甘肃农业大学林学院植物物种鉴定，所查获的植物种子属于婴粟科植物罂粟的种子，其平均发芽活性为73%。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定报告书、现场勘验笔录、照片、辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人曾某某非法持有未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十二条之规定，构成非法持有毒品原植物种子罪；被告人曾某某非法持有军用子弹34发、非军用子弹267发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有弹药罪。请求人民法院对被告人曾某某以非法持有毒品原植物种子罪、非法持有弹药罪进行判处。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年5月12日，舟曲县公安局民警根据工作中掌握的线索，依法对拱坝乡托诺行政村驼骆山的被告人曾某某住宅进行了搜查，在其住宅东边耳房内查获罂粟种子三包，共计净重884.7克；同时，还查获军用子弹34发，非军用子弹猎枪子弹31发、小口径枪子弹236发共计267发，土枪子弹（钢砂）1342.4克，雷管6枚，导火索6.7米。上述物品，均为被告人曾某某所存放，而被告人曾某某并没有合法的持有权。另查明，从被告人曾某某住宅所查获的三包罂粟种子经甘肃农业大学林学院鉴定，确属婴粟科植物罂粟的种子；通过胚体活力的抽样检测，种子平均发芽活性分别为73%、68%、78%。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、接处警工作登记表证明了本案的案件来源。
2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解、证人曾某甲证言、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片等证据相互印证，证明被告人曾某某在其住所非法存放并持有毒品原植物种子三包共净重为884.7克、非法持有军用子弹34发，非军用子弹猎枪子弹31发、小口径枪子弹236发共计267发的事实。
3、现场勘查笔录、现场照片证明案发地点及现场概貌。
4、甘农大林鉴字（2016）4号“植物物种鉴定报告书”证明被告人曾某某持有的三包罂粟籽属于罂粟科植物罂粟的种子，平均发芽活性分别为73%、68%、78%。
5、书证“计量报告”、“称量书”及称量照片等证据相互印证，证明被告人曾某某非法持有毒品原植物种子的净重量为884.7克。
6、舟曲县公安局治安大队“关于舟曲县公安局禁毒大队收缴弹药认定”结果证明，从被告人曾某某住所所查获的弹药为军用子弹34发，非军用子弹猎枪子弹31发、小口径枪子弹236发共计267发。
7、舟曲县公安局禁毒大队“办案说明”证明，曾某某非法持有的毒品原植物种子884.7克、军用子弹34发，非军用子弹267发暂存于舟曲县公安局禁毒大队。
本院认为,被告人曾某某违反国家对毒品原植物的管理制度，非法藏有未经灭活的罂粟种子884.7克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品原植物种子罪；被告人曾某某违反国家枪支管理规定，非法持有军用子弹34发、非军用子弹267发，其行为已构成非法持有弹药罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的上述罪名成立。被告人曾某某犯非法持有毒品原植物种子罪、非法持有弹药罪应当数罪并罚。庭审中，被告人能够自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000.00元人民币；犯非法持有弹药罪,判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000.00元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一六年九月五日
书 记 员 任兆林
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1811号
原告：王恒起，男，1974年10月10日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：钱炳华、钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。
被告：刘万江，男，1974年8月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：车爱萍，女，1976年8月24日出生，汉族，住兴化市。
原告王恒起与被告刘万江、车爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒起及其委托诉讼代理人钱春萍到庭参加诉讼，被告刘万江、车爱萍经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王恒起向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款及利息40000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告经人介绍后，原告欲向被告购进今世缘3、5两种酒各100箱，价格分别为330元/箱、420元/箱，合计75000元。2017年10月5日，原告转账75000元给被告，被告于2017年10月6日派人将两种酒各50箱送至东台原告处，此后被告以种种理由未交付剩余货物，经多次交涉，被告同意返还原告本息40000元，但却以种种理由迟迟不予返还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘万江未答辩。
被告车爱萍未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、原、被告通话详单4份，证明原、被告洽谈购买今世缘酒业务的事实。证据2、中国工商银行股份有限公司东台金辉支行转账汇款记录1份，证明2017年10月5日，原告转账75000元给被告刘万江的事实。证据3、微信聊天截图共计7页，证明原告给付货款后，被告并没有足额给付相应的今世缘酒，并且被告同意退还40000元给原告的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告经过多次沟通，原告王恒起向被告刘万江购买今世缘酒。2017年10月5日，原告通过银行转账75000元给被告刘万江，被告刘万江未能足额给付相应的今世缘酒。后经双方多次交涉，被告同意返还原告货款40000元。
本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王恒起向被告购买今世缘酒，并给付原告货款75000元，有原告提供的通话详细4份、中国工商银行股份有限公司东台金辉支行转账汇款记录1份为凭，本院予以认可。被告刘万江未能及时给付原告今世缘酒，已构成违约，经过多次沟通，被告同意返还原告货款40000元，但亦未能履行，再次构成违约，应当承担本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。原告要求被告车爱萍共同承担返还货款的义务，未提供证据证实，本院不予支持。被告刘万江、车爱萍经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万江于本判决生效后五日内返还原告王恒起货款40000元；
二、驳回原告王恒起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 刘余堂
二〇一八年六月二十一日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4707号
原告：江山市红火小额贷款有限公司，住所地：江山市解放南路147号，统一社会信用代码：91330881597246280H。
法定代表人：吴水英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号，统一社会信用代码：91330881771933431W。
法定代表人：姜勇燕，职务：执行董事。
被告：姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县。
被告：郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。
被告：姜益民，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被告：吴登成，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被告：王莲凤，女，1965年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被告：浙江胜赛乳胶有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工二路22-6号，统一社会信用代码：91330881786433456J。
法定代表人：吴登成，职务：董事长。
原告江山市红火小额贷款有限公司为与被告江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟、姜益民、吴登成、王莲凤、浙江胜赛乳胶有限公司小额借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟、姜益民、吴登成、王莲凤共同归还原告借款本金3000000元，并支付利息（自2015年1月21日至借款本金还清之日止的利息按月利率1.998%据实计算）；2.被告浙江胜赛乳胶有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、由七被告共同承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员王建双于2016年12月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告江山市瑞申机械有限公司因资金周转向原告江山市红火小额贷款有限公司借款3000000元。被告江山市瑞申机械有限公司作为借款人、原告作为贷款人，签订《借款合同》一份。合同约定：1、借款金额为3000000元整；2、借款期限自2014年7月30日起至2015年7月29日止；3、借款利率为年利率23.976%的固定利率；4、按月结息，贷款到期，利随本清；5、借款人自愿承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。同日，被告姜勇燕、郭赟、姜益民、吴登成、王莲凤向江山市红火小额贷款有限公司出具《共同承担债务承诺》，同意按《借款合同》的约定与借款人共同承担借款人江山市瑞申机械有限公司于2014年7月30日至2015年7月29日期间所负原告的全部债务承担共同还款责任。同日，原告作为债权人，被告浙江胜赛乳胶有限公司作为保证人，签订了《保证合同》一份，约定：被告浙江胜赛乳胶有限公司为借款人江山市瑞申机械有限公司的上述借款承担连带保证责任；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年7月30日，原告依约向被告江山市瑞申机械有限公司发放了借款本金3000000元，履行了贷款义务。借款后，被告江山市瑞申机械有限公司分别于2014年9月1日交息41958元、2015年7月29日交息123876元、2015年8月31日交息183816元，合计交息349650元，之后利息未交本金未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟、姜益民、吴登成、王莲凤于本判决生效之日起十日内归还原告江山市红火小额贷款有限公司借款本金3000000元并支付利息（自2015年1月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率1.998%据实计算）；
二、被告浙江胜赛乳胶有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告江山市瑞申机械有限公司、姜勇燕、郭赟、姜益民、吴登成、王莲凤、浙江胜赛乳胶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 绿
山西省大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第496号
申请执行人孙玉连，女，汉族，1944年11月1日出生，住大同市城区。
被执行人吉喆，男，汉族，1969年7月25日出生，住大同市城区。
本院在执行申请执行人孙玉连与被执行人吉喆金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款59000元，案件受理费650元，执行费785，共计,60435元，已经给付9500元，剩余50935元。经本院调查、查询银行、证劵、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人于2016年11月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第566号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 赵雁惠
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6211号
原告：盛勇，男，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司合肥城东支行，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：张峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告盛勇诉被告中国建设银行股份有限公司合肥城东支行信用卡纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：经审查，原告撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告盛勇撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告盛勇承担。
审判员 孙方奎
二〇一七年九月三十日
书记员 王燕飞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2670号
原告：桥东区聚发家居材料厂，住所地邢台市桥东区南张村村南。
法定代表人：崔俊朝，男，1964年4月20日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该厂厂长。
被告：李国兴，男，1970年8月5日出生，汉族，现住南和县。
原告桥东区聚发家居材料厂与被告李国兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告桥东区聚发家居材料厂于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桥东区聚发家居材料厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桥东区聚发家居材料厂撤诉。
案件受理费5093元，减半收取计2546.5元。
审判员 王英其
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张冬梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1605号
申请执行人李祝芬，女，1981年1月13日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者刘龙丹。
被执行人刘龙丹，男，1983年10月26日出生，汉族，住常德市武陵区
申请执行人李祝芬与被执行人宁乡县玉潭镇咔�咔乐摄影馆、刘龙丹服务合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）湘0124民终903号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹应偿付申请执行人李祝芬案款2093元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1605号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
�〇一七年九月十一日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更99号
罪犯能舍么此阿木，女，1967年9月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年1月12日作出(2011)川凉中刑初字第3号刑事判决，以被告人能舍么此阿木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行�间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月10日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月10日起至2032年12月9日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯能舍么此阿木予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯能舍么此阿木到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯能舍么此阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯能舍么此阿木减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯能舍么此阿木减刑无异议。
经审理查明，罪犯能舍么此阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年9月获表扬4个。没收个人全部财产未执行。以上事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯能舍么此阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案�具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯能舍么此阿木减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第266号
原告佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六。
法定代表人陈书凯，该公司副总经理。
被告张是庆，男，汉族，1987年3月13日出生，住湖北省宣恩县，现住广东省佛山市三水区。
委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司（以下简称美家苑物业公司）诉被告张是庆无因管理纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告美家苑物业公司的法定代表人陈书凯、被告张是庆的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美家苑物业公司诉称：2014年12月24日早上7时30分，被告与禤灿洪发生纠纷，双方均受伤，其后有人报了120将两人送到佛山市三水区人民医院治疗。医院方通知原告说两人均没钱看病，需要交钱后才能够就诊，原告的法定代表人本着“人道救命”的原则，立即赶到医院为双方垫付了医疗费和住院费约6000元，其中为被告垫付的医疗费用2648.20元。2014年12月31日，因被告严重违反公司制度，被原告予以开除。原告为被告垫付了医疗费用后，被告一直没有返还，其应收的12月份的工资也不足抵扣。被告不但不正视自己的过错，反而觉得原告对不起他，于2015年1月向劳动部门申请劳动仲裁。仲裁案件已于2015年2月2日开庭审理，但对原告垫付的医疗费用未予处理。原告经向仲裁部门咨询，得知该事务不属仲裁范围。所以原告现提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告返还垫付的医疗费2648.20元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张是庆辩称：一、原告声称答辩人侵占公款、严重违反公司制度无事实与法律依据，其于2015年12月31日开除答辩人属违法解除劳动合同，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字（2015）31号仲裁裁决书已认定原告的行为属违法解除，该案还在进一步审理中。二、原告有义务和责任承担答辩人的医疗费用：1、答辩人于2014年12月24日受到的伤害是因为工作原因，答辩人与原告确认劳动关系等的劳动争议尚在进一步审理中，工伤有待认定，故原告要求返还垫付的医疗费为时过早。答辩人于2013年6月入职于原告处，担任客服主任。2014年12月24日，员工禤灿洪因不满答辩人的休假安排与答辩人发生纠纷，致使答辩人受伤，所以答辩人与禤灿洪的纠纷完全基于工作原因，答辩人所受伤害应属工伤，原告作为答辩人的用人单位有义务承担答辩人的医疗费。2、原告未依法为答辩人参加社会保险，导致答辩人无法享受正常的医疗保险待遇，从这一方面来讲原告也应承担答辩人相应的医疗费用。3、答辩人此次伤害事故共发生住院费用4320.60元，因原告未继续缴纳费用造成欠费，答辩人住院后期只能到门诊处缴费和取药，支出门诊医疗费共644.10元，且直到2015年3月6日才补缴了拖欠的住院费用2320.60元。答辩人自行支出的医疗费合计2964.70元，答辩人将保留向原告追索的权利。综上，本案并非无因管理纠纷，原告作为答辩人当时的用人单位，无论从哪方面来讲都有承担答辩人医疗费的义务和责任，原告的诉请显然无事实和法律依据，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年6月1日被告入职原告单位，任职雅豪居客户服务主任，合同期为2013年6月1日至2016年6月1日。2014年12月24日早上7时30分，被告与原告的另一原工禤灿洪在宿舍内发生打斗，双方均受伤，后被告被到佛山市三水区人民医院住院治疗，于2015年1月1日出院。住院期间共产生医疗费5612.90元。原告为被告垫付了医疗费2648.20元。2014年12月31日，被告在住院期间被原告解雇。原告认为被告未返还其垫付的医疗费，于2015年4月2日提出仲裁申请，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告遂诉至本院。
另查明，被告认为原告对其无理开除并拒不支付工资，向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2015年2月12日作出三劳人仲案非终字（2015）31号仲裁裁决书，裁决：一、确认张是庆与佛山市美家苑物业服务有限公司在2013年6月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、被申请人佛山市美家苑物业服务有限公司向张是庆支付2014年11月及12月的工资共5520.80元、高温补津贴469元、违法解除劳动合同的赔偿金11041.60元，合计17031.40元；三、驳回张是庆的其他仲裁请求。美家苑物业公司不服裁决提起诉讼，该案现正在审理当中。在原、被告劳动关系存续期间，原告只为被告购买了2014年8月份的社会保险。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份；收费票据四份及对账单复印件2页；仲裁申请书、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份；医疗收据3张、预缴金收据1张、住院费用清单1份、门诊清单3份、住院病历、门诊病历、疾病诊断证明各一份；社保参保缴费证明一份；三劳人仲案非终字（2015）31号仲裁裁决书一份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”被告与原告的另一员工禤灿洪在宿舍内发生打斗而致被告受伤，这起事件为个人之间的侵权行为，侵权责任应由实施侵权行为者承担。原告虽然作为用人单位，但在个人侵权行为中没有为被告支付医疗费的义务，现原告为使被告得到及时的治疗而垫付了医疗费2648.20元，依照上述法律规定，被告作为受益人应偿付原告因此而支出的医疗费，原告诉请有理，本院予以支持。对于被告辩解的是否属于工伤及原告没有为其购买社会保险问题，本院经审查后认为，首先对于工伤的认定应由专门社会保险行政部门按法律规定的程序予以进行，本院不宜作出认定，被告可就损害情况向社会保险行政部门提出工伤认定申请，如确认为工伤的，再向用人单位主张权利。现被告无相关的证据确认其损害为工伤，故对原告垫付的医疗费被告仍需付返还义务。其次，对于原告没有为被告购买社会保险致使被告无法享受正常的医疗保险待遇问题，《中华人民共和国社会保险法》第二十九规定：“参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。”第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；……”结合本案的实际情况，如原告的损害能认定为工伤，则医疗费用可从工伤保险基金中支付，如不能认为工伤则由侵权人负担。所以无论原告有否为被告购买社会保险，被告均不能享有相应的医疗保险待遇。被告的上述辩解缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：
被告张是庆于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司返还垫付的医疗费2648.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告张是庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年五月十九日
书记员 莫柳君
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第215号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司，负责人廖志学，任该公司总经理。
住所地：那坡县城厢镇龙泉街。
委托代理人：国华，任该公司职工。
简其丽，女，1978年5月12日出生，壮族，居民，住那坡县城厢镇伏必街**号。
本院在审理原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告简其丽电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司那坡分公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司承担。
审判员 韩良波
二〇一五年三月二十日
书记员 张秀连
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执932号
申请执行人：李明达，男，1991年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人李明达与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初第6939号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞 杰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4221号
原告：岳彩彬，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王二伟，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告岳彩彬与被告王二伟承揽合同纠纷一案中，因原告岳彩彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳彩彬负担。
代理审判员 郭强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 余洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执397号
申请执行人王鹏，个体户。
被执行人张家连，个体户。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年9月14日作出(2015)泉民初字第3776号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人495405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第3776号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一六年七月十二日
见习书记员 魏广阔
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3535号
原告蔡雨良，男，1991年2月28日出生。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
被告宋新培，男，1989年1月20日出生。
原告蔡雨良与被告宋新培民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告蔡雨良之委托代理人陈海林到庭参加诉讼，被告宋新培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雨良诉称，2013年11月22日，被告宋新培因资金周转困难向蔡雨良借款20000元(人民币，下同。)，双方约定还款期限为2013年12月22日，宋新培于借款当日出具一份《借条》交蔡雨良收执，借条没有约定利息。借款后蔡雨良在2015年向宋新培催讨欠款，宋新培拒不还款。蔡雨良要求宋新培偿还本金20000元并支付利息（利息自2013年12月22日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由宋新培承担本案诉讼费。
被告宋新培未提出答辩。
原告蔡雨良提供以下证据材料以证明其主张：
借条一份，证明2013年11月22日宋新培因资金周转困难向蔡雨良借款20000元，双方约定还款期限为2013年12月22日的事实。
被告宋新培对原告蔡雨良提供的上列证据材料未提出质证意见。
经审查，对原告蔡雨良举证的证据材料，本院认证如下：
对借条一张的真实性、合法性本院予以确认。本院认为，原告蔡雨良举证的借条一张能够证明宋新培于2013年11月22日以商业用途为由向蔡雨良借款20000元，双方约定还款期限为2013年12月22日这些事实。
根据开庭审理中原告蔡雨良的陈述以及当事人的举证、质证，本院查明以下事实：被告宋新培于2013年11月22日以商业用途为由向蔡雨良借款20000元，双方约定还款期限为2013年12月22日。宋新培出具一份《借条》交蔡雨良收执。宋新培向蔡雨良借款后没有还款。蔡雨良遂于2015年12月21日向本院提起诉讼，要求宋新培偿还本金20000元并支付利息（利息自2013年12月22日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由宋新培承担本案诉讼费。
本院认为，被告宋新培于2013年11月22日以商业用途为由向蔡雨良借款20000元，双方约定还款期限为2013年12月22日，宋新培向蔡雨良借款后没有还款这些事实，有蔡雨良举证的《借条》在案为证，本院予以认定。由于蔡雨良出借宋新培之款没有证据能够证明资金来源违法，宋新培向蔡雨良借款没有证据能够证明用途违法，因此，蔡雨良要求宋新培偿还本金20000元，本院予以支持。因没有证据能够证明蔡雨良、宋新培有约定按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款期间的利息，因此本院对蔡雨良要求宋新培按中国人民银行同期同类贷款利率计付2013年12月22日起算至还款之日止的利息不予支持，但宋新培应按年利率6%计付蔡雨良自2013年12月22日起算至还款之日止的利息。本案诉讼费应由当事人按照规定承担。被告宋新培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋新培应偿还原告蔡雨良本金人民币20000元并支付利息（利息自2013年12月22日起算至还款之日止按年利率6%计付），款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告蔡雨良的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币183.75元，由被告宋新培负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一六年三月一日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第3535号原告蔡雨良，男，1991年2月28日出生。委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。被告宋新培，男，1989年1月20日出生。原告蔡雨良与被告宋新培民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告蔡雨良之委托代理人陈海林到庭参加诉讼，被告宋新培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雨良诉称，2013年11月22日，被告宋新培因资金周转困难向蔡雨良借款20000元(人民币，下同。)，双方约定还款期限为2013年12月22日，宋新培于借款当日出具一份《借条》交蔡雨良收执，借条没有约定利息。借款后蔡雨良在2015年向宋新培催讨欠款，宋新培拒不还款。蔡雨良要求宋新培偿还本金20000元并支付利息（利息自2013年12月22日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由宋新培承担本案诉讼费。被告宋新培未提出答辩。原告蔡雨良提供以下证据材料以证明其主张：借条一份，证明2013年11月22日宋新培因资金周转困难向蔡雨良借款20000元，双方约定还款期限为2013年12月22日的事实。被告宋新培对原告蔡雨良提供的上列证据材料未提出质证意见。经审查，对原告蔡雨良举证的证据材料，本院认证如下：对借条一张的真实性、合法性本院予以确认。本院认为，原告蔡雨良举证的借条一张能够证明宋新培于2013年11月22日以商业用途为由向蔡雨良借款20000元，双方约定还款期限为2013年12月22日这些事实。根据开庭审理中原告蔡雨良的陈述以及当事人的举证、质证，本院查明以下事实：被告宋新培于2013年11月22日以商业用途为由向蔡雨良借款20000元，双方约定还款期限为2013年12月22日。宋新培出具一份《借条》交蔡雨良收执。宋新培向蔡雨良借款后没有还款。蔡雨良遂于2015年12月21日向本院提起诉讼，要求宋新培偿还本金20000元并支付利息（利息自2013年12月22日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由宋新培承担本案诉讼费。本院认为，被告宋新培于2013年11月22日以商业用途为由向蔡雨良借款20000元，双方约定还款期限为2013年12月22日，宋新培向蔡雨良借款后没有还款这些事实，有蔡雨良举证的《借条》在案为证，本院予以认定。由于蔡雨良出借宋新培之款没有证据能够证明资金来源违法，宋新培向蔡雨良借款没有证据能够证明用途违法，因此，蔡雨良要求宋新培偿还本金20000元，本院予以支持。因没有证据能够证明蔡雨良、宋新培有约定按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款期间的利息，因此本院对蔡雨良要求宋新培按中国人民银行同期同类贷款利率计付2013年12月22日起算至还款之日止的利息不予支持，但宋新培应按年利率6%计付蔡雨良自2013年12月22日起算至还款之日止的利息。本案诉讼费应由当事人按照规定承担。被告宋新培经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋新培应偿还原告蔡雨良本金人民币20000元并支付利息（利息自2013年12月22日起算至还款之日止按年利率6%计付），款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告蔡雨良的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币183.75元，由被告宋新培负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 蔡嘉昌二〇一六年三月一日代书记员 谢家燕附本案所适用的法律条文：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审277号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人张瑞先，女，1981年06月03日出生，住址濮阳市濮阳县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月30日向本院申请强制执行其于2017年11月20日作出的410922-1002191616号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张瑞先于2017年11月20日16时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道523公里因上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002191616号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002191616号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002191616号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年七月三十日
书记员 姚艳蕊