黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初418号
原告：李冬。
委托诉讼代理人：王波，女，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：张玉洪。
委托诉讼代理人：赵哲，男，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：姜玉春。
委托诉讼代理人：赵哲，男，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：牡丹江星元房产有限公司，住黑龙江省牡丹江市东安区东一条路39号，统一社会信用代码912310007627174974。
法定代表人：肖景辉，男，经理。
委托诉讼代理人：常正华，女，黑龙江正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市东安区东新安街新安小区*栋*单元***室。
原告李冬与被告、张玉洪、姜玉春、牡丹江星元房产有限公司（以下简称“星元公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李冬及其委托诉讼代理人王波，被告张玉洪、姜玉春及其共同委托诉讼代理人赵哲，被告星元公司委托诉讼代理人王铁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿医疗费等各项经济损失合计115905.71元；2.由被告承担本案的案件受理费和司法鉴定费。事实和理由：2015年6月27日，牡丹江市水利路光华街光华小区17号楼3单元发生火灾，导致原告烧伤。原告认为牡丹江星元房产有限公司对小区管理措施不当，易燃物所有者张玉洪、姜玉春对此次火灾的发生有责任。为此，提提起诉讼，请依法保护原告的合法权益。
被告张玉洪、姜玉春辩称：1.本案案由是物业服务合同，原告已侵权之诉诉被告张玉洪、姜玉春没有法律依据；2.本案被告张玉洪、姜玉春并不是适格被告，不是实际侵权人，原告遗漏了当事人；3.原告本身有重大过错，由于火灾发生时候，本来处于4楼的原告是处于安全，原告距离火场较远，原告擅自闯入火场，有不可推卸的责任。原告的伤亡情况与被告没有直接因果关系，请求驳回对被告张玉洪、姜玉春的诉讼请求。被告星无公司有重大过错，原告要求三被告承担连带责任没有法律依据。原告仅仅起诉部分侵权人，不能将原告放弃追加侵权人的责任由被告张玉洪、姜玉春承担，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告张玉洪、姜玉春的合法权益。
被告星元公司辩称：1.牡丹江星元房产有限公司不具备承担本案诉讼连带责任的适格主体；2.火灾起火原因的认定与星元房产公司不具有关联性，不存在因果关系理由是消防部门火灾事故认定书认定：“不排除楼道遗留火种引燃可燃物起火成灾”。未确定火灾直接责任人，星元公司并非是直接责任人及侵权人；3.星元房产公司不应承担赔偿责任。星元房产公司无任何过错，星元公司已按照合同约定全面履行了管理责任及履行了告知义务,因该单元101室堆放的杂物，星元公司曾多次通知清除,101室不予理睬,星元公司无强制清除堆放杂物的权利；收费标准是按照低于市物价局价格一级标准每平方米0.32元,收费是0.24元,星元公司服务内容及服务标准是：1.综合管理；2.公共区域清洁卫生；3.公共区域秩序维护；4.公共区域绿化养护；5.共用部位、共用部位设施设备日常运行维护。按照签订的物业管理合同期限届满,星元公司是在义务管理该小区,火灾及形成均不是星元公司管理范围,因此不应承担任何赔偿责任(原告至今从未缴纳过物业费)；6.对于原告的损害后果，原告存在重大过错，火灾的发生在一楼，且过火面积2平方米，原告居住的四楼房间是独立、分割的，起火点位置与原告家存在相当的距离，然而，原告为完全民事行为能力人，对于危险性是可预见的，原告伤害后果主要原因系错误的逃生方式，被告认为，原告应由其承担主要责任；7.应由引起火灾的直接责任人承担赔偿责任；8.张玉洪、姜玉春应承担原告损害赔偿责任经消防部门火灾事故的认定，火灾起火地点为一楼楼道，系堆放一楼的杂物起火，经调查证实该杂物的所有权人为居住一楼居民张玉洪、姜玉春所有。因此，张玉洪、姜玉春应承担原告损害后果的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议和事实如下：1.对被告星元公司的主体资格无异议；2.对牡丹江市公安消防支队阳明区大队于2015年7月7日做出的牡公消阳火字（2015）第0004号火灾事故认定书无异议；3.对牡丹江市公安消防支队阳明区大队部分涉案卷宗一组共87页真实性无异议。对有争议的事实认定如下：1.关于原告住院费用清单、黑龙江省医疗住院费票据，应当按照法律规定的标准进行计算；2.关于鉴定意见书、司法鉴定费票据。被告张玉洪、姜玉春虽然称没有参与到司法鉴定的程序中来，但是，经本院释明，其没有申请重新司法鉴定或补充鉴定，因此，本院对该组证据予以采信；3.关于发生火灾的楼道内除了被告张玉洪、姜玉春自认的堆放木板以外，是否还存在其他易燃物的问题，通过消防大队的询问笔录只是通过询问题的方式进行调查了解，并没有最后确定其他易燃物的所有人，因此，对被告张玉洪、姜玉春辩解称还有其他侵权人的主张，本院不予支持，可以确认，引起火灾的燃烧的易燃物被告张玉洪、姜玉春在询问笔录中自认的部分是其堆放；4.关于被告星元公司是否承担消防任务的问题，本院认为，星元公司有义务负责楼道内的清洁卫生，不论是牡价联发【2009】第59号文件，还是牡价联发【2014】6号文件，均有明确规定，而本案发生火灾的原因就是因为堆放在楼道内的易燃杂物因外来火源而燃烧引发的火灾，如果采取适当的办法及时进行清理，肯定不会发生此次火灾，星元公司有义务保障楼道内的清洁、基本设施的安全。其是否有强制清理的权利，不是其不履行基本义务的理由。其仅靠通知和宣传甚至上报到有部门等手段并不足以保证其完全履行其职责，因此，可以认定星元公司管理失职；5.关于证人证言，由于被告星元公司的证人均为该小区的业主，有的还是网格长，证人陈述的内容均与客观实际相符，因此，本院对证人证言的真实性予以采信，证人证言可以证明被告星元公司尽到了一定的宣传、告知义务，但证人证言不能证明被告星元公司已经尽到了应当尽到的全部管理职责；6.关于被告张玉洪自称脑血栓后遗症，语言表达和记忆力各方面都受到限制，在公安机关询问笔录并不是被告真实意思表示，不能作为认定事实的证据的辩解，因没有相关证据证明其为限制民事行为能力或无民事行为能力，对其辩解，本院不予采信。通过以上证据的分析认定，本院确定本案如下事实：2015年6月27日21时许，牡丹江市阳明区光华小区17号楼3单元1楼楼道内发生火灾。经牡丹江市公安消防支队阳明区大队认定可以排除生产作业、用火不慎、电瓶车故障、电器设备及线路故障、放火引发的火灾可能，不能排除该楼道内遗留火种引燃可燃物起火成灾。原告在这次火灾中多处烧伤，住院治疗60天,支付医疗费27507.07元。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所牡一院司鉴所[2016]临鉴字第155号鉴定意见为“1.李冬全身瘢痕面积大于等于1%，达伤残十级；2.根据伤情，其误工损失日为90日；3.根据伤情，伤后需壹人护理贰个月；4.根据伤情，伤后叁个月内需增加含钙高、含铁高、含蛋白高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）。”。原告支付鉴定费2700.00元。本院同时查明，被告张玉洪、姜玉春为夫妻关系，在失火的光华小区17号楼3单元1楼楼道内堆放了20余块的地板，约2米长，还有行李箱及衣物等易燃杂物。原告交纳了2014年、2015年的物业费。被告星元公司具有从事物业管理和服务的职能，火灾发生时处在对原告物业管理服务的期限内。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告因火灾烧伤，原告应当获得赔偿的经济损失具体数额是多少；2.对以上应当获得赔偿的经济损失各被告应当如何承担赔偿责任。根据本院查明的事实，本院认为，本次火灾造成原告受伤，经牡丹江市公安消防支队阳明区大队认定，可以排除生产作业、用火不慎、电瓶车故障、电器设备及线路故障、放火引发的火灾可能，不能排除该楼道内遗留火种引燃可燃物起火成灾。对该结果的发生是火种的遗失者、楼道内易燃物的堆放者、物业部门的管理者等多方面过错的结合导致的损害。遗失火种的人是侵权人，直接实施了侵权行为；被告张玉洪、姜玉春及其他行为人在楼道内堆放易燃物品，间接导致火灾的发生，属侵权行为；被告星元公司对楼道内堆放的易燃杂物未尽到管理责任，亦属侵权行为。本案应综合各个行为人的过错程度、产生损害的因果关系等因素确定责任。被告张玉洪、姜玉春，被告星元公司与火种遗失者及堆放其他易燃杂物的行为人，属于无意思联络分别实施的侵权行为，任何一侵权行为，均不能单独造成实际侵害结果的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，各侵权人应当按照过错承担赔偿责任。火种的遗失者过错较大，应当承担主要责任。被告张玉洪、姜玉春，被告星元公司及堆放杂物的其他行为人承担次要责任。在承担次要责任的当事人范围内，星元公司负有管理居民住宅小区公共区域的管理职责，应当承担更多的责任，本院酌定由星元公司承担20%的责任，被告张玉洪、姜玉春在承担10%的责任。对其他责任人，原告可以另行主张权利。被告张玉洪、姜玉春与被告星元公司在庭审时提出原告具有完全民事行为能力，在逃生中靠近火源，具有重大过错的辩解理由，本院认为，在消防部门对张玉洪、姜玉春的询问笔录中，二人均陈述楼道内浓烟很大，直往屋里冒，没敢从门往外跑，想从北屋撬开铁栅栏逃生，听说小屋这边起火，便用自家铁锯将南屋铁栅栏锯开，由于缝隙太小，未逃出去。通过以上的陈述可见楼道内火势的程度及当事人处在危险情况下逃生的心理状态。一楼楼道口是逃生的唯一通道，别无选择，求生是人的本能，不能苛责原告逃生的方法是否存在过错。三被告所提出的辩解理由不过是火灾发生后经过调查分析，对火灾发生时如何逃生进行常识性的经验总结而已，不能以事后经验性的总结，来评价受害者在遇到突发事件时的本能反映，故本院对被告关于受害者逃生的方法是否正确的辩解，本院不予采信。原告的经济损失如下：医疗费27507.07元；误工费8128.47元；护理费8379.17元；住院伙食补助费6000.00元；残疾赔赔金48406.00元；营养费本院酌情保护6000.00元；交通费酌情保护180.00元；复印费85.00元；精神抚慰金酌情保护2000.00元。以上合计106685.71元。司法鉴定费2700.00元。本院酌定被告张玉洪、姜玉春承担10%的责任，星元公司承担20%的责任。对于其他损失，原告可以其他明确的被告另行主张权利。
综上，被告张玉洪、姜玉春赔偿原告经济损失10668.57元，被告星元公司赔偿原告21337.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十五条第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第十六条第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《物业管理条例》第四十六条“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二十一条第一款及第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食补助费，其合理部分应予赔偿。”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定，判决如下：
一、被告张玉洪、姜玉春赔偿原告李冬因伤造成的经济损失10668.57元，；
二、被告牡丹江星元房产有限公司赔偿原告李冬因伤造成的经济损失21337.14元；
三、驳回原告李冬其他诉讼请求。
案件受理费2618.00元，由张玉洪、姜玉春负担261.80元，由牡丹江星元房产有限公司负担523.60元，由李冬负担1832.60元；司法鉴定费用2700.00元，由被张玉洪、姜玉春负担270.00元，由牡丹江星元房产有限公司负担540.00元，由原告李冬负担1890.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 来晓强
审 判 员 贾 宏
人民陪审员 董文波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 昊