wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4840号
原告：朱荷珍，女，1952年2月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区石臼巷公安局宿舍*幢***室。公民身份号码：3304021952********。
委托代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1970年11月17日出生，汉族，住象山县贤庠镇贤庠村*组*户。公民身份号码：3302251970********。
委托代理人：汪青海，浙江凯信律师事务所律师。
原告朱荷珍因与被告孙伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱荷珍的委托代理人谢国红、被告的委托代理人汪青海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱荷珍起诉称，被告系嘉兴市开元建设工程有限公司项目经理，因建设宿迁轻纺城工程资金周转需要，被告于2014年9月4日向原告借款400000元，并于同日出具借条一份，约定借款日期从2014年9月4日至2015年6月30日止，月息2%。如逾期不还，所有追讨上述债权的费用均由被告承担。现借款到期，原告多次向被告催讨未果。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金400000元并支付借款利息（自2014年9月4日起按月息2%计算至实际履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙伟答辩称，向原告出具借条是事实，但至今未收到原告借款。
针对自己的主张，原告朱荷珍向本院提交证据如下：
借条1份，证明被告于2014年9月4日向原告借款400000元，约定借期为2014年9月4日至2015年6月30日止，月息2%。如逾期不还，所有追讨上述债权的费用均由被告承担。由嘉兴市开元建筑工程有限公司作为担保人盖章。
经被告孙伟质证认为，对证据的真实性无异议，但至今未收到原告借款。
庭审后，为查明案件事实，本院依法向原、被告所涉借款的介绍人洪为民进行调查，洪为民陈述，其原系嘉兴市开元建筑工程有限公司法定代表人，被告孙伟系其公司的项目经理，负责江苏宿迁一个建设工程，因缺资金无法开工委托其借点钱能正常开工。其联系原告朱荷珍谈妥借款金额、利息、借款时间后，被告孙伟于2013年9月4日到其办公室出具了向原告借款400000元的借条，当日，其将借条交与原告朱荷珍，原告不放心要求公司作为担保人盖章，其盖章后将借条交与原告朱荷珍，原告朱荷珍将400000元现金交付其。次日，被告孙伟出具委托书，其将借款用转账形式转入公司账户。公司根据被告孙伟的申请的请款单，将借款转入被告孙伟指定的收款人并提供委托书一份、工商银行转账记录一份、请款单及网上银行转账凭证复印件各一份。
经原告朱荷珍质证无异议。
经被告孙伟质证对真实性没有异议。则认为：1、该款明确转账至洪为民账号，而原告交付的是现金；2、原告交付大额现金未提供资金来源。只能证明洪为民转账至嘉兴市开元建筑工程有限公司400000元。
本院认证如下：原告提交的证据系原件，能够证明被告借款的事实，被告孙伟对该证据质证无异议，本院予以确认。关于洪为民调查笔录，经原、被告质证对证据的真实性均无异议，被告则对交付款项的过程有异议。本院确认该证据能证明借款交付的整个过程并作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孙伟向原告朱荷珍出具借条并交付借款，因此双方的借贷关系成立并生效。现被告未按约履行还款付息义务，己构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告抗辩认为至今未收到借款未提供相应证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起七日内归还原告朱荷珍借款本金400000元及借款利息、逾期利息192000元（暂计算至2016年9月3日，该日后，仍以本金400000元为基数，按月利率2%计算至实际履行日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元，由被告孙伟负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一六年十月九日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初91号
原告马某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告铁某某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告铁某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年2月15日以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 奚斌圣
二〇一六年二月十六日
书记员 马雪莲
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执1058号
杨某某：
本院已立案执行臧某某诉你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年十二月十六日前，按照（2016）豫1721民初2072号的民事调解书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5028号
原告赵书伶，女，1962年9月18日出生。
被告张进生，男，1963年8月3日出生。
原告赵书伶与被告张进生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书伶、被告张进生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书伶诉称：我与被告是南北邻居，我家后院挨着被告家西厢房。我家房檐向外延伸约24厘米，被告房檐向外延伸约40厘米。在我家建设完彩钢棚后，因两家房屋较近，我给被告家一个水漕，用于接水，被告不用。现被告用铁板支出来直对我家后院墙，我家房上的雨水不能滴到地上，而是通过他家的铁板浇到我家墙上。我多次要求被告采取措施未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告拆除房檐及铁板。2、诉讼费由被告负担。
被告张进生辩称：原告建设彩钢房之前，他家的水往自家院里流，现在往北流。原告给我的水漕只有1米多长，水还是无法排出。不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。原告北侧房屋紧邻且高于被告西厢房，两房房檐间隙较小。为防止原告房屋落雨损坏被告西厢房，被告在其西厢房南侧用木头堆砌一斜面，在斜面上设置一铁板，铁板外延延伸到两房间隙内。原告家房屋落雨经铁板反浇到原告北房后墙。
上述事实，有当事人陈述、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍；被告在其西厢房南侧用木头倾斜架起一块向外延伸至两家房屋间隙内的铁板，导致原告家房屋落雨经铁板反浇到原告北房后墙。本院认为，原告房屋高于被告房屋，为防止雨水侵袭，被告对自家西厢房采取必要保护措施理所应当。但被告采取保护措施应适当，不应给他人带来损失。原告要求被告拆除房檐，亦明显不当。双方当事人产生纠纷的根本原因在于双方房屋间隙过小，过分侵占他人宅基地。就此，双方均应各自反省，在保护自身权益的同时，应充分尊重对方的利益需求，不应为了一己私利，侵犯他人合法权益。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张进生于本判决生效之日起七日内将其西厢房南侧铁板向外延伸的部分抽回至与其西厢房房顶南檐齐平。
二、驳回原告赵书伶的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告赵书伶预付），由被告张进生负担（限本判决生效之日起七日内给付原告赵书伶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一六年九月五日
书 记 员 商美娜
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审17号
申请执行人:渭南市华州区环境保护局。
法定代表人:左煜，系该局局长。
委托代理人：付蓉，系渭南市华州区环境保护局副局长。
委托代理人：肖利芳，系渭南市华州区环境保护局法规股成员。
被申请执行人：陕西渭东丰顺道路工程有限公司。
法定代表人：刘宏文,该公司经理。
申请执行人渭南市华州区环境保护局在调查中发现被申请执行人实施了以下违法行为：未办理环评及环保相关手续，擅自开工建设并生产。申请执行人以被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定为由于2017年12月8日作出了渭华环罚字（2017）53号行政处罚决定书，处罚：1、处罚款壹拾万（100000.00）元；2、责令立即停止违法行为。该行政处罚决定书已于2017年12月15日送达于被申请执行人，现法定期限已满，被申请执行人未申请复议、未向人民法院起诉、又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行渭华环罚字（2017）53号行政处罚决定书。
本院经审查认为，据被申请执行人的营业执照记载，可以证实被申请执行人的名称为陕西渭东丰顺道路工程有限公司，但是申请执行人作出的渭华环罚字（2017）53号行政处罚决定书载明的被处罚单位为陕西渭丰顺道路工程有限公司，属于处罚对象错误。故申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区环境保护局作出的渭华环罚字（2017）53号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月三日
书 记 员 贾 娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2117号
原告：武汉美家物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区邬树村。
法定代表人：郭文举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊平，男，该公司工作人员。
被告叶静，女，1977年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市江夏区。
原告武汉美家物业管理有限公司（以下简称美家公司）与被告叶静物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告美家公司的法定代表人郭文举及委托诉讼代理人赵俊平到庭参加诉讼；被告叶静到庭参加第一次庭审，但经传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告美家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶静向其支付截至2016年6月30日的物业服务费9，430.51元；2.判令被告叶静向其支付逾期付款违约金4，097.70元；3.案件诉讼费由被告叶静负担。庭审中，原告美家公司自愿减免6个月物业服务费1，951.14元，放弃要求被告叶静支付逾期付款违约金的主张。事实与理由：原、被告双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》一份，约定由原告美家公司为被告叶静位于武汉市江夏大道美加橘郡3408-7室提供物业管理服务，物业服务费于每季度首月15号前交纳，逾期交纳时自逾期之日起按每日万分之五计收违约金。被告叶静托欠自2014年2月1日起至2016年6月30日止的物业服务费9，430.51元、违约金4，097.70元拒不支付。为维护合法权益，原告美家公司向人民法院起诉。
被告叶静承认未交纳相应物业服务费的事实，但认为原告美家公司对污水倒灌地下室、入室盗窃、房屋漏水、长期在窗外堆放垃圾的事项不予理会，原告美家公司有向邻近小区的湖面水域排放污水的行为且一直未整改到位，对原告美家公司提出的物业服务费及违约金不予接受。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的未交纳相应物业服务费的事实，本院予以确认。根据案涉《武汉市前期物业管理服务协议》约定，原告美家公司的职责包含保安、保持环境卫生整洁的义务。经现场勘验，在紧邻案涉房屋背面的院墙外空地上长期堆放垃圾，原告美家公司承认部分垃圾系其工作人员倾倒；同时，在案涉房屋院落外湖面边缘有美加橘郡项目建设时埋设的直径约0.8米的排水管道。此外，原告美家公司承认案涉房屋曾发生盗窃事件。
本院认为，物业管理服务是为了改善小区生活环境和秩序，广大业主与物业服务企业应相互沟通、相互理解、相互配合，共同增进小区生活的满意度、舒适度。本案被告叶静与原告美家公司签订的《武汉市前期物业管理服务协议》系其真实意思表示，依法成立生效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行各自义务。原告美家公司提供了物业服务，被告叶静根据约定有义务交纳自2014年2月1日起至2016年6月30日止的9，430.51元物业服务费。由于紧邻案涉房屋背面的院墙外空地上长期堆放垃圾，原告美家公司承认部分垃圾系其工作人员倾倒，垃圾虽堆放于院墙外，但影响小区整洁并严重影响案涉房屋业主使用房屋应有的舒适度，即原告美家公司履行保持环境卫生整洁义务时存在明显疏漏；同时，案涉房屋发生盗窃事件表明原告美家公司履行保安义务存在一定瑕疵。根据公平原则，原告美家公司提供服务未达到应有品质时，被告叶静有权要求其减少相应对价，原告美家公司在庭审中主动减免6个月物业服务费1，951.14元，该行为系对其权利的处分行为且该处分行为亦理应适当，本院予以确认；同理，对原告美家公司放弃要求被告叶静支付逾期付款违约金的主张，本院亦予以确认。经核减，本院确认被告叶静应向原告美家公司支付物业服务费7，479.37元。由于在案涉房屋院落外湖面边缘的排水管道系美加橘郡项目建设时埋设，管道埋设与排水设计不在原告美家公司的控制范围内，被告叶静关于原告美家公司通过该管道向湖面水域排放污水且未整改到位的抗辩意见，本院不予采纳。关于污水倒灌地下室、房屋漏水等问题可能涉及到其他主体，当事人可另行主张权利。被告叶静经传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，依法承担对其不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告叶静于本判决生效之日起10日内向原告武汉美家物业管理有限公司支付自2014年2月1日起至2016年6月30日止的物业服务费7，479.37元（已经扣减6个月物业服务费1，951.14元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告叶静负担40元，原告武汉美家物业管理有限公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 坚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1393号
上诉人(原审被告）：江新潭，男，1961年4月20日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：姚展、崔建锋，河南卉林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王项楠，男，1988年5月9日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人江新潭因与被上诉人王项楠民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1144号民事判决，于2017年2月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
江新潭上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从未向被上诉人借款，并不拖欠其任何款项。首先，被上诉人所述10万元借款实际为被上诉人父亲转给上诉人用于购买牡丹种子的款项。上诉人与被上诉人父亲合作种植牡丹，上诉人受其父亲委托购买了13万元的牡丹种子，至今被上诉人父亲尚欠上诉人3万元。其次，根据上诉人一审提交的银行流水及发票显示，除上述购买牡丹种子的10万元外，被上诉人父亲还向上诉人转款10万元用于购买农业机械。2、上诉人有固定的工作，收入不菲，不缺钱，因此不可能向上诉人借钱。3、上诉人称的4万元欠条是其胁迫上诉人出具的，原因是因为上诉人购买的牡丹种子出苗不好，被上诉人纠集数人在上诉人当天给被上诉人1万元的情况下，向其出具了4万元的欠条。4、即使按照被上诉人的10万元借款主张，上诉人也已经向其偿还了7万元，仅拖欠其3万元。
王项楠辩称：1、双方不存在合作关系，10万元是上诉人借答辩人的，与答辩人父亲没有关系。2、上诉人称答辩人胁迫其出具欠条，但上诉人为什么在长达一年的时间不报案。3、答辩人认可上诉人偿还了6万元，另外1万元是借款利息。所以就这1万元，答辩人没有向其出具任何手续。
王项楠向一审法院起诉请求：1、判令江新潭偿还借款4万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍从2014年1月21日起计算至实际履行之日止）；2、判令江新潭承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月12日，王项楠向江新潭账户存款10万元。2013年10月28日，王项楠向江新潭账户转款10万元用于购买农机设备，后该设备已购买完成。2013年11月15日，江新潭向王项楠转款5万元。2014年1月21日，江新潭向王项楠写明“今欠到王项楠四万元整，2014年3月20号还”，2014年12月17日江新潭在上述字条上补充“保证2015年元月4号还清”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，王项楠与江新潭之间的债权债务关系依法可以确认。王项楠自认江新潭已还款6万元，该院予以认可。由于双方并未约定利息，借款到期前视为不支付利息。王项楠现主张的利息，可由借款到期日的次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。因江新潭提供的证据不能有效证明其辩称的事实，故对江新潭辩称的事实，该院不予认可。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江新潭于本判决生效后十日内偿还王项楠本金人民币4万元及利息（以本金4万元按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月5日计算至实际还款之日止）；二、驳回王项楠的其他诉讼请求。如江新潭未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由江新潭负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2014年1月21日江新潭在向王项楠出具4万元欠条时，向王项楠给付现金1万元，2015年1月5日江新潭向王项楠转账给付1万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。”因此，江新潭于2015年1月5日向王项楠给付的1万元，应当属于其向王项楠偿还的借款本金对待，故此，截至2015年1月5日江新潭实际拖欠王项楠的借款数额应为3万元，对该事实本院依法确认。江新潭上诉请求部分成立。由于江新潭没有按照约定时间在2015年1月4日之前向王项楠全部清偿所借款项，对于剩余的3万元，江新潭依法应当向王项楠支付逾期期间的债务利息，该利息的利率标准应当按照国家有关规定执行，即一审法院确定的利率标准。江新潭关于其与王项楠之间不存在借贷关系的观点于实无据，本院不予采信，
综上所述，江新潭的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1144号民事判决第二项；
二、变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1144号民事判决第一项为：江新潭于本判决生效后十日内偿还王项楠本金人民币3万元及利息（以本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月5日计算至实际还款之日止）；
三、驳回江新潭其它上诉请求；
四、驳回王项楠其它诉讼请求。
一审案件800元，由江新潭负担600元，由王项楠负担200元；二审案件受理费800元，由江新潭负担600元，由王项楠负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 靳瑞奇
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初203号
公诉机关广东省连州市人民检察院
被告人邱某1，曾用名邱某2，男，汉族，初中文化程度，无业，湖南省宜章县人，户籍所在地湖南省宜章县，刑拘前住广东省连州市连州镇三古滩某出租屋。2012年4月18日因犯破坏电力设备罪被连州市人民法院判处有期徒刑四年。2016年10月22日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人邱某1犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人邱某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控，2016年10月22日2时许，被告人邱某1去到广东省连州市连州镇东岳路高岳巷，通过一在建房屋外墙的脚手架爬到该房屋顶层的天台，将放在该房屋的竹梯架过对面被害人唐某、成某49号房屋的天台，接着顺着竹梯爬入被害人房屋的天台，盗走被害人唐某、成某放在楼顶上晾晒的15.5斤腊肠和32斤腊肉，随后又进入被害人唐某、成某夫妇位于三楼的卧室，发现两被害人正在熟睡，于是将被害人放在室内的手提包（内有人民币约1800元等物）和放在床头柜的两台苹果5手机（一台为黑色、一台为白色）盗走。同日9时许，被告人邱某1将其盗得的两台苹果5手机拿到连州市连州镇建国北路“佳通通讯店”解锁，被被害人唐某通过GPS定位发现并报警。随后连州市公安局侦查人员在建国北路佳通通讯店内找到了被害人被盗的两台苹果5手机，并伺机将前来取手机的被告人邱某1抓获。经鉴定，被盗的黑色苹果5手机（32G）价值为人民币675元，被盗的白色苹果5手机（16G）价值为人民币540元。
另查明，侦查人员在被告人邱某1的身上查获其盗得尚未用完的现金人民币846元，并根据邱某1的供述起获其存放在朋友家里的被盗腊肠和腊肉。查获物品及现金均已发还给被害人。
上述事实，被告人邱某1在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被告人邱某1的的供述和辨认笔录及辨认现场照片，被害人唐某、成某的陈述，证人贺某、廖某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，连价认（2016）115号《价格鉴定结论书》，（2012）清连法刑初字第40号《刑事判决书》及被告人邱某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某1以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人邱某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邱某1因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱某1归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邱某1处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年12月21日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人邱某1于本判决发生法律效力后次日起十日内向唐某球、成某勇退赔人民币954元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 家 胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 欧阳国杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初807号
原告：周国红，男，1988年2月28日出生，汉族，无业，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：彭明江，男，1972年3月16日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。
原告周国红诉被告彭明江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周国红向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周国红撤诉。
案件受理费603元，减半收取计302元，由周国红负担。
审判员 王桂英
二〇一七年三月九日
书记员 刘雪玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0202行审25号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人李子军，吉林市国土资源局昌邑分局科长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人潘厚利，男，1967年5月4日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年7月24日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2032号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人市国土局申请强制执行的具体内容：1、责令退还在吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村五社非法占用的278平方米土地；2、限15日内自行拆除在不符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积258平方米），恢复土地原状；3、没收在符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积20平方米）；4、对非法占用的不符合两家子满族乡土地利用总体规划的258平方米土地处以6450元罚款（基本农田258平方米×25元/平方米）、对非法占用的符合两家子满族乡土地利用总体规划的20平方米土地处以40元罚款（其他土地20平方米×2元/平方米），共计6490元。提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、两家子乡土地利用总体规划图（局部）、两家子乡土地利用现状图（局部）、违法用地规划用途判定情况表、现场照片、国土资源违法案件调查报告、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
经审理查明，2017年7月15日，被申请执行人潘厚利在未经国土资源主管部门批准的情况下，擅自在吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村五社占用278平方米集体土地建设猪舍，其中不符合两家子满族乡土地利用总体规划面积258平方米（基本农田），符合两家子满族乡土地利用总体规划面积20平方米（集体建设用地），上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年12月11日申请执行人市国土局向被申请执行人潘厚利送达（2017）2032号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2017）2032号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人潘厚利未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年12月20日作出吉市国土资罚字（2017）2032号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人潘厚利作出行政处罚：1、责令退还在吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村五社非法占用的278平方米土地；2、限15日内自行拆除在不符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积258平方米），恢复土地原状；3、没收在符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积20平方米）；4、对非法占用的不符合两家子满族乡土地利用总体规划的258平方米土地处以6450元罚款（基本农田258平方米×25元/平方米）、对非法占用的符合两家子满族乡土地利用总体规划的20平方米土地处以40元罚款（其他土地20平方米×2元/平方米），共计6490元。
被申请执行人潘厚利未在规定的期限内自动履行处罚决定书的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人市国土局于2018年6月22日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行：1、责令退还在吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村五社非法占用的278平方米土地；2、限15日内自行拆除在不符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积258平方米），恢复土地原状；3、没收在符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积20平方米）；4、对非法占用的不符合两家子满族乡土地利用总体规划的258平方米土地处以6450元罚款（基本农田258平方米×25元/平方米）、对非法占用的符合两家子满族乡土地利用总体规划的20平方米土地处以40元罚款（其他土地20平方米×2元/平方米），共计6490元。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2032号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人潘厚利对申请执行人市国土局认定的非法占地面积有异议，但未向本院提供证据，其辩解本院不予采纳。被申请执行人潘厚利怠于履行行政处罚决定书的第1、2、3、4项，无法定理由。对申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2032号《行政处罚决定书》第1、2、3、4项，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2032号《行政处罚决定书》第1、2、3、4项，准予强制执行。
案件受理费50元，由被申请执行人潘厚利负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年八月九日
书 记 员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0202行审25号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人李子军，吉林市国土资源局昌邑分局科长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人潘厚利，男，1967年5月4日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年7月24日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2032号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人市国土局申请强制执行的具体内容：1、责令退还在吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村五社非法占用的278平方米土地；2、限15日内自行拆除在不符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积258平方米），恢复土地原状；3、没收在符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积20平方米）；4、对非法占用的不符合两家子满族乡土地利用总体规划的258平方米土地处以6450元罚款（基本农田258平方米×25元/平方米）、对非法占用的符合两家子满族乡土地利用总体规划的20平方米土地处以40元罚款（其他土地20平方米×2元/平方米），共计6490元。提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、两家子乡土地利用总体规划图（局部）、两家子乡土地利用现状图（局部）、违法用地规划用途判定情况表、现场照片、国土资源违法案件调查报告、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。经审理查明，2017年7月15日，被申请执行人潘厚利在未经国土资源主管部门批准的情况下，擅自在吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村五社占用278平方米集体土地建设猪舍，其中不符合两家子满族乡土地利用总体规划面积258平方米（基本农田），符合两家子满族乡土地利用总体规划面积20平方米（集体建设用地），上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年12月11日申请执行人市国土局向被申请执行人潘厚利送达（2017）2032号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2017）2032号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人潘厚利未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年12月20日作出吉市国土资罚字（2017）2032号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人潘厚利作出行政处罚：1、责令退还在吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村五社非法占用的278平方米土地；2、限15日内自行拆除在不符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积258平方米），恢复土地原状；3、没收在符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积20平方米）；4、对非法占用的不符合两家子满族乡土地利用总体规划的258平方米土地处以6450元罚款（基本农田258平方米×25元/平方米）、对非法占用的符合两家子满族乡土地利用总体规划的20平方米土地处以40元罚款（其他土地20平方米×2元/平方米），共计6490元。被申请执行人潘厚利未在规定的期限内自动履行处罚决定书的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人市国土局于2018年6月22日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行：1、责令退还在吉林市昌邑区两家子满族乡柳条沟村五社非法占用的278平方米土地；2、限15日内自行拆除在不符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积258平方米），恢复土地原状；3、没收在符合两家子满族乡土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（猪舍，占地面积20平方米）；4、对非法占用的不符合两家子满族乡土地利用总体规划的258平方米土地处以6450元罚款（基本农田258平方米×25元/平方米）、对非法占用的符合两家子满族乡土地利用总体规划的20平方米土地处以40元罚款（其他土地20平方米×2元/平方米），共计6490元。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2032号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人潘厚利对申请执行人市国土局认定的非法占地面积有异议，但未向本院提供证据，其辩解本院不予采纳。被申请执行人潘厚利怠于履行行政处罚决定书的第1、2、3、4项，无法定理由。对申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2032号《行政处罚决定书》第1、2、3、4项，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2032号《行政处罚决定书》第1、2、3、4项，准予强制执行。案件受理费50元，由被申请执行人潘厚利负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉人民陪审员  孙春珍二〇一八年八月九日书 记 员  郑 雯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第649号
原告王检女，女，1974年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告刘明山（又名刘门山），男，1968年2月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告王检女与被告刘明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王检女及其委托代理人金彩红到庭参加诉讼，被告刘明山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，公告期届满后，未在本院指定时间内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王检女诉称：2013年12月1日，被告以支付工人工资为由向原告借款4000元整，并向原告出具借条一张。后于2014年2月23日向原告借款25000元，并出具借条约定一年后如不还，按2000利息给付。被告至今仅偿还了1000元借款，原告多次找到被告要求还清借款，被告均以各种理由推脱拒绝。诉请法院判令被告立即向原告偿还借款人民币28000元及利息，利随本清。
被告刘明山未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告刘明山以资金周转为由分别于2013年12月1日、2014年2月23日向原告王检女借款4000元、25000元，合计人民币29000元。其中，原、被告对25000元借款约定借期一年，逾期按2000元／年计算利息。被告向原告取得上述两笔借款后，仅向原告偿还了前笔借款4000元中的1000元，剩余借款28000元，未再向原告支付。原告多次向被告催收无果，遂诉来本院要求判如所请。
本院采信据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告刘明山的户籍身份信息，被告刘明山出具给原告的借条两张及原告在庭审中的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘明山向其借款4000元、25000元，已提供了被告刘明山出具的两张借条予以证明，本院予以确认，并据此依法认定被告刘明山向原告借款29000元的事实。对4000元借款，因双方未约定利息及还款期限，视为不计算利息，原告可随时主张还款，原告自认被告已偿还1000元，故借款本金按3000元计算；对25000元借款，原、被告在借条上约定的利息未超过法律规定，故应按双方约定计算借款利息。被告刘明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告王检女的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告刘明山自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告刘明山应于本判决生效后十日内向原告王检女偿还借款3000元；
被告刘明山应于本判决生效后十日内向原告王检女偿还借款25000元，并承担自2015年2月24日起按年利率8%计算的利息，利随本清。
本案受理费500元，由被告刘明山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 葛少荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程建民
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1920号
申请执行人张东亮，居民。
被执行人成芝利，居民。
张东亮与成芝利民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月26日作出（2014）赣民初字第6421号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：成芝利应偿还张东亮借款本金262000元及滞纳金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月十三日
书记员 吕修庆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10936号
原告李景仓，男，汉族，1949年2月25日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人李柯、周雅楠，河南誉坤律师事务所律师。
被告长葛市蓝鲸卫浴有限公司，住所和尚桥镇太平村，统一社会信用代码9141108268818314X。
法定代表人王永军。
委托代理人刘凌辉，河南郑港律师事务所律师。
原告李景仓诉被告长葛市蓝鲸卫浴有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告李景仓与被告长葛市蓝鲸卫浴有限公司于2015年1月13日签订为东民借字A-2015第001号《借款合同》，用于原材料采购。合同约定借款金额为480000元，借款期限六个月，借款利息17‰，按月付息。合同签订后，原告随即履行了合同义务，2015年3月21日前被告正常向出借人支付利息，但2015年3月21日后被告再未向出借人支付利息。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元；2、被告偿还原告利息、逾期罚金、催收管理费等共计115000元（以本金250000元为计算基数，自2015年4月21日按照年利率24%计算至全部借款还清之日止，暂计算至2017年3月20日。计23个月），以上共计365000元；三、由被告承担本案的诉讼费。
葛市公安局对何怀卿涉嫌伪造被告及其法定代表人的印章，长葛市公安局已对何怀卿立案侦查。
本院认为，长葛市公安局已经对何怀卿伪造被告及其法定代表人的印章立案侦查。本案涉嫌经济犯罪，故不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李景仓的起诉。
案件受理费减半收取3388元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一七年四月七日
书记员 刘安立
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第458号
原告李某某，女。
被告马某某，男。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告李某某、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告2008年1月经人介绍认识，2009年10月办理结婚证，并按农村风俗举行了婚礼。婚后生育有两个小孩，长女马某甲2009年11月17日生，次女马某乙2014年2月6日生。买地基时向我父母借款30000元，无其他共同财产。因被告对我疑心太重，不信任我，我不堪忍受。且被告对小孩不闻不问，还一次又一次向我提出离婚，现夫妻感情已完全破裂。特向法院起诉请求：1、判决我与被告离婚；2、长女马某甲由被告抚养，次女马某乙由我抚养，双方互不支付抚养费；3、夫妻共同财产位于鲁甸县茨院乡新集镇地基门面一个，价值约120000万元，请法院依法分割；4、诉讼费用由被告承担；5、下欠我父母30000元的债务由被告负责偿还。
被告马某某辩称：我不同意离婚，原告所说欠她父母30000元钱由我个人负责偿还我不同意。
经审理查明：2008年冬月，原被告经人介绍认识。2009年11月17日生育长女马某甲，2010年6月8日补办结婚登记手续，2014年2月6日生育次女马某乙。夫妻共同财产有位于鲁甸县茨院乡新集镇的地基一块。以上事实有原、被告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明原件、欠条复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方经人介绍认识，后依法补办了结婚登记手续，双方的婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原被告共同生活多年，且生育有两个小孩，足见双方婚姻基础是有的，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，有争吵是正常的，也是在所难免的。故原被告应本着珍惜家庭的原则，多注意夫妻间的交流、理解信任对方。只要双方在今后的家庭生活中加强沟通，多做自我批评，改正自己的不足之处，本着对自己和家庭负责的态度，多换位思考，原被告的夫妻感情是可以和好的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告未提供相应证据予以证明夫妻感情确已完全破裂，故原告请求准许其离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李胜兰
二〇一五年六月十日
书记员 马 瑶
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6180号
原告王柳杨，男，1983年2月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人孙义鹏、樊瑶，系辽宁沈川律师事务所律师。
原告刘倩，女，1981年6月26日，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人孙义鹏、樊瑶，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告刘涛，男，1979年1月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告王柳杨、刘倩与被告刘涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王柳杨、刘倩及委托代理人孙义鹏到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柳杨、刘倩诉称，二原告与被告系朋友关系，二原告系夫妻关系。二原告与被告于2016年1月21日协商一致，决定购买被告位于沈阳市铁西区凌空一街49-7号2门的房屋，约定总房款295万元整，其中包含购房款265万元，税费30万元并签订房屋买卖协议书，税费等一切过户费用由被告独立承担。自2016年1月21日至2016年7月27日期间，二原告向被告支付全额购房款265万元。房屋过户时二原告才得知涉案房屋在2015年4月24日被铁西法院查封。后二原告还得知涉案房屋在2016年10月26日、2017年3月3日二次被和平法院查封。在2017年5月12日二原告得知铁西法院的查封已解除。诉讼请求：1、请求确认二原告与被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、请求判定被告承担本案诉讼费。
被告刘涛未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，位于沈阳市铁西区凌空一街49-7号02门，建筑面积247.28平方米网点登记在被告刘涛名下（单独所有）。原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定成交价款295万元。2016年1月21日原、被告签写《收条》一份，载明“今收到王柳杨交付的购房定金贰拾万元整（200000），此款项用于购买刘涛名下房产（铁西区凌空一街49-7号2门，双方约定总房款为贰佰玖拾伍万元整（刘涛负责办理一切手续并承担相关费用），刘涛负责支付过户费用及税金。双方约定于2016年7月19日之前办理后续交易事宜”。原告分别于2016年1月21日、2016年1月26日、2016年6月27日、2016年7月25日分别转款10万元、10万元、5万元、20万元至被告刘涛银行账户43×××155）内；原告在2017年7月27日按照被告刘涛要求转款至刘波在中国建设银行账户62×××711）220万元，原告共计转款265万元。庭审中，原告称“涉案房屋于2016年5月交付原告，原告在房屋内部进行了装修，并营业使用至今”。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、收条、银行流水、微信截屏等证据及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告要求确认该协议合法有效的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
确认原告王柳杨、刘倩与被告刘涛签订的房屋买卖协议书有效。
案件受理费14000元（已减半收取），保全费5000元，合计19000元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一七年七月十九日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初6180号原告王柳杨，男，1983年2月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人孙义鹏、樊瑶，系辽宁沈川律师事务所律师。原告刘倩，女，1981年6月26日，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人孙义鹏、樊瑶，系辽宁沈川律师事务所律师。被告刘涛，男，1979年1月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王柳杨、刘倩与被告刘涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王柳杨、刘倩及委托代理人孙义鹏到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柳杨、刘倩诉称，二原告与被告系朋友关系，二原告系夫妻关系。二原告与被告于2016年1月21日协商一致，决定购买被告位于沈阳市铁西区凌空一街49-7号2门的房屋，约定总房款295万元整，其中包含购房款265万元，税费30万元并签订房屋买卖协议书，税费等一切过户费用由被告独立承担。自2016年1月21日至2016年7月27日期间，二原告向被告支付全额购房款265万元。房屋过户时二原告才得知涉案房屋在2015年4月24日被铁西法院查封。后二原告还得知涉案房屋在2016年10月26日、2017年3月3日二次被和平法院查封。在2017年5月12日二原告得知铁西法院的查封已解除。诉讼请求：1、请求确认二原告与被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、请求判定被告承担本案诉讼费。被告刘涛未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，位于沈阳市铁西区凌空一街49-7号02门，建筑面积247.28平方米网点登记在被告刘涛名下（单独所有）。原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定成交价款295万元。2016年1月21日原、被告签写《收条》一份，载明“今收到王柳杨交付的购房定金贰拾万元整（200000），此款项用于购买刘涛名下房产（铁西区凌空一街49-7号2门，双方约定总房款为贰佰玖拾伍万元整（刘涛负责办理一切手续并承担相关费用），刘涛负责支付过户费用及税金。双方约定于2016年7月19日之前办理后续交易事宜”。原告分别于2016年1月21日、2016年1月26日、2016年6月27日、2016年7月25日分别转款10万元、10万元、5万元、20万元至被告刘涛银行账户43×××155）内；原告在2017年7月27日按照被告刘涛要求转款至刘波在中国建设银行账户62×××711）220万元，原告共计转款265万元。庭审中，原告称“涉案房屋于2016年5月交付原告，原告在房屋内部进行了装修，并营业使用至今”。上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、收条、银行流水、微信截屏等证据及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告要求确认该协议合法有效的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：确认原告王柳杨、刘倩与被告刘涛签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费14000元（已减半收取），保全费5000元，合计19000元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯菲二〇一七年七月十九日书记员  王琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3847号
罪犯何光磊，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2010年12月3日作出（2010）崇刑二初字第227号刑事判决，认定被告人何光磊犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）通中刑二终字第0014号刑事裁定，准许上诉人张瑶撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）常刑执字第2086号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币二万元不变；2014年7月10日本院作出（2014）常刑执字第2242号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币二万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯何光磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业�术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯何光磊财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何光磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯何光磊在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯何光磊的刑罚减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年4月7日止），处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄文燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第627号
原告：丁少华。
被告：沈国良。
原告丁少华诉被告沈国良民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员强盛适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告丁少华到庭参加了诉讼，被告沈国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年9月24日向原告借款3万元，并出具借条一份，后被告分两次归还了15000元，余款15000元拖欠至今。要求：判令被告立即归还借款15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院举证。
庭审中，原告举证如下：借条一份，证明2012年9月24日，被告沈国良向原告丁少华借款3万元。
经本院审查，对证据认定如下：原告所举证据系原件，被告未在答辩期内提出异议，亦未到庭质证，应当视为对自己质证权利的放弃，相应不利后果由其自负，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及原告当庭陈述，本院对案件事实确认如下：2012年9月24日被告沈国良向原告丁少华出具借条一份，载明向原告丁少华借款3万元。原告称被告已归还了15000元。
本院认为，从本院已认定的证据来看，原、被告之间存在着真实的借贷关系。原告称被告已归还15000元，系对自己不利的陈述，应予采信。该借款双方虽然没有约定归还日期，但现距借款的发生已�近两年，被告在归还15000元后，余款拖欠不还，于法无据。原告要求被告立即归还剩余借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国良于本判决生效之日起十日内归还原告丁少华借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取87.50元，由被告沈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案�受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一四年七月十七日
书记员 夏惠锋
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1393号
原告：苏州市沧浪区华龙印刷厂，住所地苏州市新塘村4组新星路**号。
法定代表人：杨介票，经理。
委托诉讼代理人：孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。
被告：苏州市华通电子自动化成套设备有限公司，住所地苏州市姑苏区城北新星路68号。
法定代表人：尤建珍。
原告苏州市沧浪区华龙印刷厂与被告苏州市华通电子自动化成套设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告苏州市沧浪区华龙印刷厂于2018年3月19日以“通过协商解决此纠纷”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市沧浪区华龙印刷厂撤回起诉。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告苏州市沧浪区华龙印刷厂负担。
审判员 凌晨
二〇一八年三月二十日
书记员 王璇
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执291号
马耕田：
本院已立案执行开封市顺河回族区人民政府申请执行你行政纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年5月26日前，按照本院（2016）顺民初字第513号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1434号
原告彭代平，1966年10月14日出生，汉族。
原告杜春禄，男，1975年12月29日出生，汉族。
委托代理人王进，河南星烁律师事务所律师。
被告中航建工集团有限公司。
法定代表人李世龙，董事长。
委托代理人陈集真，广西其沿律师事务所律师。
被告文德昌，男，1957年8月21日出生，汉族。
被告平顶山市瑞途旅游开发有限公司。
法定代表�孙红洋，总经理。
委托代理人赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
原告彭代平、杜春禄诉被告中航建工集团有限公司、文德昌、平顶山市瑞途旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭代平及彭代平、杜春禄的委托代理人王进，被告平顶山市瑞途旅游开发有限公司的委托代理人赵晓兵，被告中航建工集团有限公司的委托代理人陈集真到庭参加诉讼，被告文德昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，被告中航建工集团有限公司承包了位于平顶山市叶县北武当的旅游产业园工程。被告文德昌以中航建工叶县北武当景区开发项目部的名义与二原告签订了《劳务承包合同》，将上述劳务工程承包给了二原告。二原告组织有关人员进行施工，后非因二原告原因，该工程停工。经结算，被告文德昌尚欠二原告劳务费236000元，该款经二原告多次催要，至今无果，平顶山市瑞途旅游开发有限公司作为本案工程的发包人，应当在拖欠工程款的范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令：三被告连带支付二原告劳务费236000元，同时按同期银行贷款计算自2015年6月20日起至履行完毕之日止的利息。
被告中航建工集团有限公司辩称，我公司没有承包叶县北武当项目建设，也没有授权文德昌代表我公司承包该项目。本案原告提供证据中涉及我公司的公章及项目章均为文德昌私刻，其行为与我公司无关，请驳回二原告对我公司的诉讼请求。
�告平顶山市瑞途旅游开发有限公司辩称，我公司与中航建工签订的合同合法有效，在合同履行过程中，因中航建工原因停工数月，项目负责人文德昌下落不明，上述行为已经表明中航建工不再履行施工合同，鉴于此，我公司向中航建工发出解除合同通知，合同现已经解除。我公司与中航公司尚未结算，中航公司完成的工程也未进行验收，双方权利、义务关系不明确，二原告要求我公司在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任，理由不足，请驳回二原告对我公司的诉讼请求。
被告文德昌在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日，中航建工集团有限公司授权文德昌作为该公司的委托代理人，明确表示同意文德昌以该公司的名义参与叶县北武当景区开发项目的投标、开标、评标、合同签订及处理一切有关事务。2015年3月8日，文德�以中航建工集团有限公司的名义与平顶山市瑞途旅游开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由中航建工集团有限公司承建叶县北武当改建工程的全部土建、水电、防水等工程。2015年3月28日，文德昌以中航建工叶县北武当景区开发项目部的名义与原告彭代平、杜春禄签订劳务承包合同一份，彭代平、杜春禄组织工人进行施工。2015年6月29日，经文德昌与彭代平、杜春禄清算，欠彭代平、杜春禄工人工资236000元，文德昌出具欠条一份，该款经二原告追要，文德昌、中航建工集团有限公司未予支付。2015年8月20日，中航建工集团有限公司委托陈东旭处理叶县北武当改建工程催要工人工资的事宜。
另查明：1、涉案工程（叶县北武当的旅游产业园工程）现已停工。
2、现平顶山市瑞途旅游开发有限公司与中航建工集团有限公司就已完成工程并未进行验收、结算。
本院认为，中航建工集团有限公司明确授权文德昌处理叶县北武当景区开发项目的相关事务，文德昌以该公司的名义与平顶山瑞途旅游开发有限公司签订建设工程施工合同以及与彭代平、杜春禄签订的劳务承包合同应当对中航建工集团有限公司具有法律约束力。彭代平、杜春禄组织工人施工期间，经与项目负责人文德昌结算，共欠彭代平、杜春禄工程款236000元，有文德昌出具的欠条为证，事实清楚，彭代平、杜春禄要求中航建工集团有限公司支付上述工程款236000元，理由正当，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计算标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原、被告并未约定利息计算标准，双方的结算时间为2015年6月29日，中航建工集团有限公司在支付上述款项的同时应当按照中国人民银行公布的同�同类贷款利率计付自2015年6月30日起至欠款清偿完毕之日止的利息。文德昌虽然向二原告出具欠条，但其行为是受中航建工集团有限公司委托的职务行为，二原告要求被告文德昌承担支付工程款义务的请求，理由不足，本院不予支持。
平顶山市瑞途旅游开发有限公司作为发包方与工程承包方中航建工集团有限公司之间尚未进行结算，双方债权、债务关系不明确，二原告也未能提供证据证明平顶山市瑞途旅游开发有限公司拖欠承包方工程价款的具体数额，二原告要求平顶山市瑞途旅游开发有限公司在拖欠工程款范围内承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
被告中航建工集团有限公司辩称，本案所涉建设工程施工合同书、劳务承包合同、授权委托书中所加盖的我公司的印章是文德昌私刻的，与我公司在公安机关备案印章均不一致，我公司对本案所涉工程不知情，不应当承担支付工人工资的义务。但中航建工集团有限公司仅提供了公章准刻证、公章查询回执，不足以证明文德昌存在私刻公章的行为，也不足以证明该公司仅存在、使用公章准刻证上显示的三枚印章的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中航建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭代平、杜春禄工程款236000元，在支付上述款项的同时按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月30日起至欠款清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告彭代平、杜春禄的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，由被告中航建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在上诉期限内交纳上诉费，逾期视为撤回上诉），并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 旗
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0483执4266号
申请执行人张惠清。
被执行人振业建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人张惠清与被执行人振业建设集团有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执4266号申请执行人张惠清。被执行人振业建设集团有限公司。本院在执行申请执行人张惠清与被执行人振业建设集团有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保113号
申请人：姚阔欢，男，1975年6月1日出生，住贵州省荔波县。
申请人：姚泽江，女，1979年4月5日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11555.7元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11555.7元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费136.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5157号
原告：徐某，男，汉族，1992年3月8日出生，住项城市，现住项城市。
委托诉讼代理人：高某某，河南平原律师事务所律师。
被告：徐某1（曾用名徐刚岭），男，汉族，1967年1月27日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：樊某某，河南陈州律师事务所律师。
被告：徐某2（曾用名徐飞），女，汉族，1987年2月4日出生，住项城市，现住：项城市。
被告：徐某某，女，汉族，1989年11月20日出生，住项城市，现住项城市。
被告：徐某某1，女，汉族，1992年11月25日出生，住淮阳县。
被告：任某某，女，1943年9月28日出生，汉族，住项城市，现住项城市。
四被告委托诉讼代理人：徐某2（曾用名徐飞），女，汉族，1987年2月4日出生，住项城市，现住：项城市。
原告徐某与被告徐某1（曾用名徐刚岭）、徐某2（曾用名徐飞）、徐某某、徐某某1、任某某合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告徐某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以自行解决为由，现自愿申请撤回起诉，理由正当、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 田孝红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 麻会广
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保107号
申请人：衢州市衢江区东胜重质碳酸钙厂，住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇畏坑工业园区。
负责人：李永东。
被申请人：衢州银河钙业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇畏坑村。
法定代表人：叶志林，该公司执行董事。
被申请人：叶志林，男，汉族，1967年10月29日出生，住浙江省江山市区。
申请人衢州市衢江区东胜重质碳酸钙厂于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州银河钙业有限公司、叶志林价值600000元的财产进行查封冻结。申请人衢州市衢江区东胜重质碳酸钙厂以其负责人李永东名下现金存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人衢州银河钙业有限公司、叶志林价值600000元的财产。
案件申请费3520元，由申请人衢州市衢江区东胜重质碳酸钙厂负担（已付）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉讼保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈伊杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1511号
原告宝清县兴军谷物种植农民专业合作社，住所地宝清县。
法定代表人黄兴军，该合作社理事长。
委托代理人孙福军，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人侯成玉，该公司董事长。
委托代理人吴宝柱，男，1963年1月4日出生，蒙古族，该公司副董事长，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张忠烈，男，1970年5月10日出生，汉族，该公司法务，现住齐齐哈尔市站。
原告宝清县兴军谷物种植农民专业合作社与被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县兴军谷物种植农民专业合作社法定代表人黄兴军及委托代理人孙福军、被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司委托代理人吴宝柱、张忠烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝清县兴军谷物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款206123元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，被告为原告出具欠据一份，约定被告欠原告春播、秋收人工费等费用206123元。2016年3月27日，被告出具证明内容为“我惠光集团在2015年秋季所收粮食储存在宝清禾润粮贸有限公司（原二侵油厂），其中有应付各合作社农民工机耕费、脱谷费等款项未结清，用卖粮款结清”。后期由于被告被他人起诉，被告的卖粮款现存放在夹信子法庭，被告未能结算原告及其他合作社欠款，故原告诉讼来院。
被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司辩称，2014年春天，被告要在宝清县开设合作社，通过许建华认识了邹鹏，最后确定与被告和邹鹏代表的联社合作投资，邹鹏负责组建各合作社，被告出资500000元后资金不足，“正大公司”加入并出资土地款，被告出生产用款，每个合作社提供一个播种机，合作社出土地种植的钱并自行耕种，由联社统一管理，具体分配方案是“正大集团”享有53%的利润，剩余47%的利润由被告公司享有20%，合作社享有20%、联社享有7%。综上，原、被告之间是合作关系，不是雇佣关系。是被告和联社合作以后，联社又找的各合作社；二、前期是大家共同投入，在联社有账目，由被告汇到宝清合作社统一运营，原、被告及“正大公司”三家都按照约定完成了合作，原告起诉的欠款是为了完成他的投资义务，所以被告不应该给付，应该从整体利润里扣出；三、原告持有的欠据，系邹鹏利用保管被告公司合同专用章的便利条件，未经被告公司同意自行加盖的，且欠据上许建华的签名非许建华本人签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据1（欠据一份，军坤合作社收入成本往来明细表一份，均原件），因欠据上加盖的黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司合同专用章，系案外人邹鹏（非被告公司工作人员）未经被告公司同意，自行加盖，且经手人非被告公司许建华本人签名，故对欠据本院不予采信；军坤合作社收入成本往来明细表，因无被告公司盖章或签字，故不予采信。对原告证据2（证明一份，原件；黑龙江省惠光鑫源农业投资有限公司利润分配工作方案一份，复印件），被告对“证明”真实性没异议，故本院对“证明”的真实性予以采信；对黑龙江省惠光鑫源农业投资有限公司利润分配工作方案，因系复印件，故本院不予采信。对原告证据3（应付账款明细表），因无被告公司盖章或签字，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，黄兴军注册登记了宝清县军坤玉米种植专业合作社，2014年12月2日，宝清县工商行政管理局注销了该合作社。2016年3月28日，黄兴军又注册登记了宝清县兴军谷物种植农民专业合作社。2014年4月，被告公司到宝清县投资，进行农业生产，由公司副总经理许建华负责具体业务。通过许建华联系，由案外人邹鹏负责联系各合作社与被告之间的业务，被告将合同专用章放在邹鹏处，邹鹏非被告公司工作人员。2015年12月26日，邹鹏未经被告公司同意，自行为原告出具欠春播、秋收等费用206123元的欠据一份，并标明经手人许建华，出纳姜颖，该欠据由联社工作人员刘喜芹书写，欠据中的经手人许建华不是许建华本人签字。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”本案原告持有的欠据，系邹鹏利用保管被告公司合同专用章的便利条件，未经被告公司同意，自行加盖，邹鹏的行为系无权代理，事后被告拒绝追认，且欠据非被告工作人员许建华出具，故本案原告主张其持有的欠据是由许建华代表被告公司出具并盖章的事实不成立，原告请求被告给付欠款206123元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宝清县兴军谷物种植农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费4392元，由原告宝清县兴军谷物种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲伟霞
代理审判员 高秀梅
人民陪审员 李起峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 初 彤
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5588号
原告天津市安厦供热发展有限公司，地址天津市静海经济开发区南区。
法定代表人田园，职务经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告刘春艳，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区大丰堆镇聚贤小区。
原告天津市安厦供热发展有限公司与被告刘春艳不当得利
纠纷一案，本院于2017年7月27立案受理，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建伟
、被告刘春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告为张金、岳飞、马贤、董正莲、刘金凤安装供热设施，建设费53549元由被告代为收取，被告在收取该款后于2015年11月24日给付供热公司42000元，余款11549元被告至今予以推脱，故提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即给付原告欠款11549元；二、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告欠原告建设费11549元；
证据二、银行交易明细单一份，证明2015年11月24日被告向原告转账交付42000元建设费；
证据三、被告与原告方的工作人员的聊天记录一份，证明被告对欠款事实予以认可，并承诺给付。
被告辩称，不同意原告诉请，欠款已给付完毕，只是欠条未及时收回（附书面答辩状一份).
为支持自己的主张，被告提供如下证据：
证据一、收据五份，证明我为原告代收的五家业主的建设费53549元已经全部交付原告；
证据二、聊天截图四张，证明代收建设费的来源。
对于被告提供的证据，原告质证如下：对证据一的真实性无异议，该建设费是由被告代收的，但是被告并没有把代收款全数交给原告；对证据二的真实性不予认可，且该证据与本案不具有关联性。
对于原告提供的证据，被告质证如下：对证据一、二、三均认可，无异议，但是我并不欠原告的建设费。
经审理查明，2015年11月，原告为静海区聚贤园小区张金、岳飞、马贤、董正莲、刘金凤五户小区业主安装供热设施，建设费由被告代为收取，五家业主建设费合计53549元，2015年11月24日，被告通过农行账户62×××18向案外人李丽鹛（系原告工作人员）农行账户转账42000元，原告当庭确认收取。同日，被告向原告出具欠据一张，欠据记载欠安厦供热款11549元，原告向被告出具天津市集中供热收费专用收据五张，缴款单位及建设费金额分别为刘金凤10300元、董正莲11800元、马贤10300元、岳飞8700元、张金10900元，合计52000元，双方对欠款11549元的给付事实发生争议。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提供的证据一、二、三，被告提供的证据一、二为证。
本院认为，本案的争议焦点为对于欠款11549元给付的争议事实如何进行正确的认定。在庭审中，原、被告对于五家业主建设费总价款及被告代收事实并无争议，原告陈述被告在总价款范围内只向原告汇款交付42000元部分建设费，余款11549元并未实际给付；被告抗辩42000元给付事实无异议但余款11549元是以现金的方式给付了原告法定代表人，但并未签署收款凭证也未及时收回欠据，本院认为依据证据规则，应首先审查原告的举证义务是否已经完成，原告证据一系被告签字确认的欠据，欠款金额11549元，欠款性质系供热款，欠款单位为原告，经被告质证并无异议；证据二系被告转账事实，对于转账性质及金额被告质证无异议，故本院认为原告的举证义务已经完成，被告若抗辩则应提供充分的证据予以反驳，被告证据一系原告出具给被告的五户业主的建设费收据，被告以此抗辩建设费收据系被告全额交付的必然结果，否则，原告不应向被告出具。本院认为，被告的推断并不能形成逻辑上的唯一性，按照日常债务清偿的原理，被告以现金方式将余款11549元交付原告法定代表人应当由原告以书面方式签字盖章确认并相应收回欠据，即使欠据被告未及时收回，被告也应当与原告共同以书面方式确认全部债务已清偿完毕。由于原告对被告余款的给付事实不予认可且被告无其他证据提供，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，经调解未果，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定判决如下:
被告刘春艳于本判决生效后五日内向原告天津市安厦供热发展有限公司给付欠款11549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王 治
二〇一七年九月二日
法官助理 于 茹
书 记 员 回广骐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1067号
上诉人（原审被告）苏文国。
上诉人（原审被告）朱秀珍。
两上诉人的委托代理人：董天行。
被上诉人（原审原告）陈茜。
委托代理人：姚年鹤、吴时嫦。
上诉人苏文国、朱秀珍因与被上诉人陈茜民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯梧商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日立案受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、胡俊参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：1995年3月31日，被告苏文国与朱秀珍登记结婚。2007年10月11日，被告苏文国因资金周转需要，向原告借款100万元，双方约定借款利息为月利率2%。借款后，被告已支付利息至2008年4月10日。2009年10月11日，双方对利息进行结算后，被告苏文国向原告出具借条一份。此后，被告没有向原告偿还借款及利息。
原审原告陈茜起诉称：两被告系夫妻关系。2007年，被告苏文国因生意往来需要资金周转，向原告借款100万元，约定月利率为2%。此后，被告按月支付利息至2008年4月10日。2009年10月11日，原被告对利息进行结算，并由被告苏文国出具借条一张。此后，被告没有偿还本金及利息。现原告起诉请求：一、判令被告苏文国、朱秀珍偿还借款100万元及利息（按月利率2%，从2008年4月11日起计算至判决确定的履行之日止）。
原审被告苏文国答辩称：答辩人出具借条给被答辩人，是为了双方在将来18个月内生意往来中补发票需要，将落款时间写为2009年10月份，而实际写借条时间是2008年4月11日。2007年的汇款100万元，是为了财务做账，且双方已经�清。答辩人出具借条后，被答辩并没有支付借款，因此借条是无效的。
原审被告朱秀珍没有答辩，也没有向原审法院提供证据。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏文国向原告借款100万元的事实清楚，应依法向原告偿还借款及利息。被告苏文国辩称，原告给被告的汇款100万元是为了财务做账，被告向原告出具借条是为了将来充抵发票。对此，被告不能提供相应证据予以印证，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。因本案债务发生在被告苏文国与朱秀珍夫妻关系存续期间，且本案借款的收款人为被告朱秀珍，应当按夫妻共同债务处理，原告主张由被告苏文国、朱秀珍共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：被告苏文国、朱秀珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈茜借款100万元及利息（按月利率2%，从2008年4月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。本案受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300元，由被告苏文国、朱秀珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人苏文国、朱秀珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、一审法院违反法定程序，事实上剥夺了上诉人的举证权利。二、一审判决采信证据有误，导致原判建立在错误事实的认定基础上，极大地损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，依法发回重审，或查清事实后依法判决�回一审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈茜答辩称：一、上诉人上诉理由不成立，一审法院程序完全符合法定要求，一审法院已按法定程序向上诉人送达了举证通过书，这点上诉人在第一次开庭时已予以确认，举证通知书对举证的事项已作了明确说明，对注意事项作了特别提示。2010年5月24日两上诉人向法院提交延期举证申请书，两被上诉人已仔细研究了举证通知书，并有专业人士指导。开庭初，上诉人申请调查汇款记录，一审不予准许完全符合法定程序，因为根据证据规则的规定，上诉人应在举证期限内以书面方式提出，并应符合证据规则第17条条件之一。二、一审法院事实认定正确，一审庭审中上诉人明确确认已收到两笔借款的事实，一审时被上诉人提交的书证已证明借款事实，证人证言也证明上诉人欠被上诉人250万元（注：本�100万元＋另案150万元）本金的事实。上诉人抗辩自己没有收到借款及与上海公司存在居间介绍的关系，这几份证据与本案没有关联性。请求驳回上诉。
二审期间上诉人苏文国、朱秀珍向本院提交了调查取证申请书，申请向银行调取上诉人、温州市工美国际贸易有限公司、上海尼仕达家具有限公司之间汇款凭据，以证明上诉人归还钱款的事实。本院认为，上诉人与温州市工美国际贸易有限公司、上海尼仕达家具有限公司之间有无汇款往来与本案没有直接关联性，上诉人的调查取证申请本院不予采纳。
被上诉人未向本院提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对款项往来经结算后上诉人苏文国出具100万元借条并约定利息的事实均无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立。上诉人苏文国、朱秀珍以该出具借条是为了将来充抵发票的抗辩理由提起上诉，不符合常理，本院不予支持。关于上诉人认为原审法院未采纳其延期举证的申请，违反法定程序的理由，与事实不符。原审法院于2010年5月19日向上诉人苏文国、朱秀珍送达举证通知书，上诉人苏文国、朱秀珍于同月24日向法院提交延期举证申请书，要求将举证期限延长至2010年7月5日开庭之日，原审法院对上诉人提供证据进行了庭审质证和认证。由于上诉人提供的证据不符合证据规则的要求而未被原审法院采纳，不存在原审法院违反法定程序的情形。故上诉人苏文国、朱秀珍的上诉理由均不成立，本院不予采信。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
本案二审受理费18300元，由上诉人苏文国、朱秀珍负担。本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 胡 俊
审判员 方飞潮
二〇一一年一月二十日
书记员 郑 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3740号
原告：陈超。
委托诉讼代理人：丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告：邓弦。
本院在审理原告陈超诉被告邓弦民间借贷纠纷一案中，原告陈超于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈超的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回对被告邓弦的起诉。
本案案件受理费减半收取1038元，由原告陈超承担。
审判员 方群英
二〇一七年六月十二日
书记员 姚 倩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2125号
申请执行人刘志刚，男，汉族，1971年2月24日出生。
被执行人郑州臻成商贸有限公司。
关于申请执行人刘志刚申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6255号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2125号申请执行人刘志刚，男，汉族，1971年2月24日出生。被执行人郑州臻成商贸有限公司。关于申请执行人刘志刚申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6255号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更414号
罪犯金福花，女，1963年7月13日出生，国籍不详。现在吉林省女子监狱服刑。
2011年7月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第112号刑事判决，认定金福花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2011年10月14日，该案经本院依法审理作出（2011）吉刑经终字第45号刑事判决，维持对金福花的定罪量刑，并予以核准。宣判后即交付执行。2013年12月11日，本院依法作出（2013）吉刑减执字第969号刑事裁定，将罪犯金福花死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。
吉林省女子监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金福花在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金福花在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯金福花原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起，至2035年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 曲海洪
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜晓健
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1977号
原告：黑山县某某物业有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：高某某，该单位经理。
被告：徐某某，男，50岁，住黑山县某某小区。
原告黑山县某某物业有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑山县某某物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑孝锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 轩
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初508号
原告济南第二汽车配件有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张玉新，该公司总经理。
被告烟台瑞诺重工机械设备有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开发区。
法定代表人姜爱波，该公司经理。
本案在审理原告济南第二汽车配件有限公司与被告烟台瑞诺重工机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，被告烟台瑞诺重工机械设备有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方在委托加工合同已约定管辖，故应依照双方约定由山东省龙口市人民法院管辖，请求将案件移送山东省龙口市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原告(甲方)与被告(乙方)于2012年7月13日签订的委托加工合同第十二条明确约定本合同在履行过程中产生争议时，协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼解决，即本案应由山东省龙口市人民法院管辖。故本院对该案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告烟台瑞诺重工机械设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省龙口市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年二月二十五日
书记员 庄 健
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初508号原告济南第二汽车配件有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人张玉新，该公司总经理。被告烟台瑞诺重工机械设备有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开发区。法定代表人姜爱波，该公司经理。本案在审理原告济南第二汽车配件有限公司与被告烟台瑞诺重工机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，被告烟台瑞诺重工机械设备有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方在委托加工合同已约定管辖，故应依照双方约定由山东省龙口市人民法院管辖，请求将案件移送山东省龙口市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原告(甲方)与被告(乙方)于2012年7月13日签订的委托加工合同第十二条明确约定本合同在履行过程中产生争议时，协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼解决，即本案应由山东省龙口市人民法院管辖。故本院对该案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告烟台瑞诺重工机械设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省龙口市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善强二〇一六年二月二十五日书记员  庄 健
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初428号
原告：张生军，男，1974年5月5日生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：殷风晶，女，1978年1月5日生，汉族，住址同上。
被告：吕兆义，男，1982年1月26日生，汉族，住夏津县。
原告张生军与被告吕兆义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22立案，原告张生军于2017年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张生军撤诉。
案件受理费25元，由原告张生军负担。
审判员 王德顺
二〇一七年五月十一日
书记员 张勇志
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2218号
上诉人（原审原告）：刘晓辉，男，汉族，1982年1月8日生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀田，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春烧伤医院，住所地长春市二道区东盛大街**号。
法定代表人：宋晓波，院长。
委托诉讼代理人：周玉玲。
委托诉讼代理人：孙晓春，吉林集成律师事务所律师。
上诉人刘晓辉因医疗服务合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓辉的上诉请求：1、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1522号民事判决书；2、判令被上诉人退还不合理的医药费用￥247560元；3、判令被上诉人承担本案一审�二审的诉讼费用。事实及理由为：一、一审法院审理程序违法，严重超过法定审理期限。二、证人刘某某证实一审原告的代理人与刘明华一起多次找过被告索要不合理的医疗费用。一审被告从来没有明确表示拒不退还医疗费，只是表示同意协商解决。一审法院认为一审原告没有举出任何证据证明诉讼时效存在中止中断，显然认定事实不清。一审被告对刘明华的证言没有提出任何反驳的证据，人民法院应当采信刘明华的证言。三、一审原告与被告之间的医疗费用尚未全部结算清楚，在没有全部结算清楚之前，一审原告要求退还不合理的医疗费用的请求不过诉讼时效。在一审庭审过程中，一审被告提出一审原告尚欠医疗费用，双方并没有就医疗费用进行过结算，帐还没有算清楚的情况下，诉讼时效根本没过。四、一审被告代理人当庭表示愿意就不合理的医疗费用返还问题与天然气公司进行协商，而返还医疗费用问题必须经过一审原告，因此在一审被告未拒绝返还的前提下，一审原告诉讼时效不过，一审法院适用法律错误。
长春烧伤医院辩称，上诉人上诉事实没有客观依据，上诉理由不能成立，要求依法驳回上诉人上诉请求。
一审法院经审理查明：1、原告刘晓辉于2010年9月15日因烧伤入住被告长春烧伤医院住院治疗，2011年3月4日出院。刘晓辉住院期间花医疗费共计379381.43元。2、原告刘晓辉的住院费用是由长春天然气有限责任公司通过银行转账的方式汇入被告长春烧伤医院，并由长春天然气有限责任公司承担原告刘晓辉的住院费用。3、2011年5月4日，吉林常春司法鉴定所经吉林常春律师事务所委托，对刘晓辉住院医疗费用是否合理进行鉴定，结论为：刘晓辉此次外伤住院期间治疗本次外伤的医疗费用支出不详�分累计金额约为247560元。
一审法院认为：本案争议焦点：刘晓辉于2011年3月4日出院，2011年5月4日经吉林常春司法鉴定所对其住院医疗费用是否合理进行鉴定，至起诉2016年8月1日，被告长春烧伤医院提出原告的起诉已超过诉讼时效，原告对此未提供相关证据证明其诉讼时效中止、中断，其主张能否得到支持？刘晓辉2011年3月4日出院后，于2011年5月4日对其住院费用是否合理做出鉴定，原告于2016年8月1日向一审法院提出诉讼，庭审中，原告未能提供相关证据证明其诉讼时效中止、中断情形的相关证据，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。依据该规定，原告刘晓辉的起诉已超过诉讼时效，一审法院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘晓辉的诉讼请求。案件受理费5013元，由原告负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
二审期间，上诉人向法庭提交了新的证据，2014年二民二初字第70号民事判决书，2013年二民二初字第441号民事判决书，2015年长民四终字第11号民事判决书，经查明，上述三份民事判决书均是生效的判决。
本院认为：吉林长春司法鉴定所出具的吉长司鉴所[2011]法临鉴字第5E-5号鉴定意见书应确认有效，故可以认定上诉人刘晓辉本次外伤医疗费用支出不详金额约为247560.00元，双方对此均无争议。双方争议的焦点在于上诉人向被上诉人提出要求返还不合理医疗费用的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据《民法通则》的规定，诉讼时效从债权人知道或者应当知道权利�到侵害时起算，庭审中，双方当事人均表示现在医疗费还未最终结算，因上诉人尚欠被上诉人医药费，双方之间对医药费未进行最终的结算，即没有明确的给付金额，债权债务没有进行最终确认，因此诉讼时效未开始起算，诉讼时效应当从双方将医疗费用全部结算清楚时起算，故本案并未超过诉讼时效，故此对于上诉人的上诉请求应予支持。关于鉴定费，在原审时上诉人并未提交证据，本院不予保护。综上，一审判决存在错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1522号民事判决书；
二、被上诉人长春烧伤医院退还上诉人刘晓辉不合理的医疗费247560元；
三、驳回上诉人刘晓辉其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费5013元、二审案件受理费5014元，均由被上诉人长春烧伤医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年五月三日
书 记 员 高 飞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终185号
上诉人（原审被告、反诉原告）王永利。
委托代理人王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王福贵。
委托代理人季国军，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
原审被告李伟民，汉族（经合法传唤未到庭）。
上诉人王永利因股权转让纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安铁西民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受案后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人王永利及其委托代理人王善果，被上诉人王福贵的委托代理人季国军到庭参加诉讼，原审被告李伟民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院认定，原告王福贵与被告王永利均系黑龙江省富贵安康食品有限公司股东。2015年5月26日，原告与二被告签订了股权转让款支付协议，协议约定：原告将其在公司20%的股权转让给被告王永利，转让价款为400，000.00元，在办理转让之前先给付50，000.00元，余款于公司办完贷款手续即2015年9月底之前付清，逾期按银行同期利率支付利息，同时约定被告李伟民为担保人。约定期满，二被告至今未履行义务。
一审法院认为，原告与被告王永利同为黑龙江省富贵安康食品有限公司的股东，原告在该公司的股权已经经公司确认、并经工商部门登记备案，其可以与其他股东之间相互转让其在该公司的全部或部分股权，并且原、被告双方签订的股权转让协议也已经经该公司2015年5月28日第一次股东会通过，并在工商部门办理了登记变更事项，因此，双方签订的股权转让协议合法、有效。双方约定给付期限，被告王永利在约定期满前未履行义务，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率6%给付逾期利息合理，应予支持。被告李伟民作为保证人，对该笔股权返还应承担连带返还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。原、被告签订的是股权转让协议，由于该项法律关系只涉及到转让人与受让人双方的合同权利与义务问题，并不涉及合同法律关系之外的公司或其他股东的利益，被告称原告出资不实，设备未经评估等应另案主张权利。被告王永利称其在患有精神疾病及企业资金周转严重困难的情况下，原告胁迫其签订的股权转让协议，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告（反诉原告）王永利于本判决生效后立即返还原告（反诉被告）王福贵股权转让价款350，000.00元，并支付价款利息3，452.00元（以350，000.00元为基数，自2015年10月1日起至2015年11月30日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率6%计算）；二、被告李伟民承担连带给付责任；三、驳回被告（反诉原告）王永利的诉讼请求；案件受理费3，300.00元，由被告（反诉原告）王永利、被告李伟民共同负担，反诉费50.00元，由被告（反诉原告）王永利负担。
判后，原审被告王永利不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由：上诉人认为股权转让支付款协议无效，具体理由如下：第一，被上诉人在公司注册时登记出资现金100万元，占500万元公司总股本的20%，但被上诉人实际只出资了144，462.16元，占公司股本的2.8%，现被上诉人将此不实或虚假的出资仍然按公司总股本的20%进行转让，其意思表示明显不真实。第二，被上诉人以所谓的设备实物出资245，800.00元，但该设备未经任何的评估作价。我国《公司法》第二十七条规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或低估作价。第三，如果按原审认定的，被上诉人占20%的100万元公司股权转让完毕、有效。那么，现在公司实际亏空严重，早已无法偿还商业银行以及客户的巨额应付款项，由此，被上诉人的作为损害他人利益显著。第四，原审中，上诉人举证了被上诉人当时提出的，如果上诉人不受让他的“股权”，他就不在公司贷款申请上签字（公司贷款银行要求必须由全体股东签字申请）的证据，对此，被上诉人并未提出实质反驳意见，但原审未予认定。第五，上诉人举证了大庆第三医院的住院病历、诊断，以此证实上诉人长期患有精神疾病，未经司法鉴定法院直接认定上诉人为完全民事行为人，既不合法，也不妥当。请求：撤销原审判决，改判并支持上诉人原审反诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，本院二审确认前述一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的股权转让协议、股权转让款支付协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。在签订协议的当天，上诉人已向被上诉人交付转让款5万元，双方已按照股权转让支付款协议进行了实际履行，上诉人上诉称股权转让协议不是其真实意思表示，是被上诉人胁迫、乘人之危并且其患有精神疾病的情况下签订的，关于上诉人所称的胁迫是其与被上诉人共同出资成立的公司需要对外贷款，如果上诉人不与被上诉人签订股权转让协议，被上诉人就不在贷款申请书上面签字，将会影响公司的运转，胁迫的证据不充分；关于上诉人所称双方签订转让协议时其患有精神疾病的问题，因其患病的诊断是在2014年，又未经过司法鉴定，双方签订股权转让协议是在2015年，所以上诉人所称是在患病期间签订的转让协议不符合实际；关于上诉人所称损害股东和其他人利益问题，因转让协议是上诉人与被上诉人签订的，并不涉及转让协议合同之外的其他人利益；关于上诉人所称被上诉人货币出资不实，实物出资未经评估作价等问题，上诉人已另行主张权利。因此，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，601.00元，由上诉人负担。
审 判 长 苑淑华
审 判 员 孟庆波
代理审判员 邹士平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭 旭