wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2539号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2539号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人王立雄，该分行行长。被执行人赵状明，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人谢小红，女，1980年6月8日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人上海蓄坤仓储管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈旋宇。被执行人张和初，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人周小兰，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第5747号杭州银行股份有限公司上海分行与�状明、谢小红、上海蓄坤仓储管理有限公司、张和初、周小兰金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还杭州银行股份有限公司上海分行借款本金、利息人民币1,012,400.37元及自2013年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息，案件受理费人民币13823.33元，保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，但被执行人未履行。执行中查明，本院查封被执行人张和初名下位于上海市松江区荣乐东路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂时无法进入评估、拍卖程序。此外，经本院财产调查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房屋、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第5747号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二○一五年六月二十九日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十八日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终471号上诉人（一审原告）：郝殿明，男，1963年4月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被上诉人（一审被告）集安市青石镇望江村第一村民组。代表人：于金发，组长。委托诉讼代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。原审第三人：王云山，男，1938年11月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。上诉人郝殿明因与被上诉人集安市青石镇望江村第一村民组、原审第三人王云山土地承包经营权确认纠纷一案，不服集安市人民法院（2018）吉0582民初362号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郝殿明、被上诉人集安市青石镇望江村第一村民组代表人于金发及委托诉讼代理人王汝德、原审第三人王云山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝殿明上诉请求：撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初326号民事判决，改判集安市青石镇望江村第一村民组赔偿所占土地补偿费124000元及19年土地经营损失141360元。事实与理由：1.原审认定事实错误。集安市青石镇望江村第一村民组1999年利用郝殿明不在家的情况，误导给其调整了土地，实际上并没调整，至今仍缺少0.931亩。王云山在第二轮土地承包前就已经将户口变更为城镇户口，不应分得土地。2.王云山提交的土地使用权证是在开庭后补交的，庭审中未质证。3.原审采信的青石镇人民政府信访卷宗中的黄柏边防派出所调取的证据是伪造的，不应做证据使用。集安市青石镇望江村第一村民组辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。王云山述称，尊重法院判决。郝殿明向一审法院起诉请求：1、要求确认东尖头0.931亩（实际1.55亩）土地使用权归郝殿明；2、要求集安市青石镇望江村第一村民组给付占地补偿款12万元；3、要求集安市青石镇望江村第一村民组赔偿经济损失19万元。事实与理由：1999年集安市青石镇望江村第一村民组为全组村民分配承包地，将东尖头0.931亩（实际1.55亩）土地分配给郝殿明，土地台帐有记录，为此，集安市人民政府为郝殿明颁发了农村土地承包经营权证（0104010012号），确认上述土地使用权归郝殿明所有。但是集安市青石镇望江村第一村民组无故将郝殿明的土地调整给其他村民，使郝殿明19年时间里没有使用争议土地，每年给郝殿明造成1万元经济损失。2015年上述土地被征用，集安市青石镇望江村第一村民组将土地补偿款12万元支付他人，郝殿明为此多次找集安市青石镇望江村第一村民组协商未果，诉至法院。一审法院认定事实：农村大包干期间，集安市青石镇望江村第一村民组东尖头的地块分给郝殿明家庭联产承包经营。1996年农村二轮土地延包时，郝殿明承包的东尖头0.931亩土地被调整给第三人王云山承包经营，集安市青石镇望江村第一村民组台账未变更登记。2007年颁发土地承包经营权证时，因集安市青石镇望江村第一村民组失误，造成郝殿明与第三人王云山的土地承包经营权证中，均记载：东尖头地块（郝殿明0.931亩，王云山1.2亩）。该东尖头地块实际一直由第三人王云山承包经营。2015年，该东尖头地块因修电站被征占。2017年2月27日，集安市农村土地承包仲裁委员会作出集农仲案（2016）第15号仲裁裁决书：1996年二轮土地延包时，东尖头0.931亩土地承包经营权为第三人王云山享有，2007年颁发给郝殿明的土地承包经营权证记载的东尖头0.931亩土地是集安市青石镇望江村第一村民组失误所至重复登记在郝殿明的土地承包经营权证，驳回了郝殿明要求集安市青石镇望江村第一村民组返还位于东尖头的0.931亩土地的仲裁请求。2018年2月1日集安市青石镇人民政府作出关于郝殿明信访案件的处理意见：去除经集安市农经局仲裁承包证上重复登记的0.931亩外，郝殿明一家实际耕种土地总数并未少于应分耕地面积，对郝殿明提出的补地和赔偿不予支持。现郝殿明诉至法院，要求：1、确认东尖头0.931亩（实际1.55亩）土地使用权归郝殿明；2、集安市青石镇望江村第一村民组给付占地补偿款12万元；3、集安市青石镇望江村第一村民组赔偿经济损失19万元。一审法院认为，我国农村实行家庭联产承包制。承包方是集体经济组织的农户。以“户”为单位承包经营，土地承包经营权属于家庭共有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中，1996年二轮土地延包时，郝殿明东尖头承包土地被调整给第三人王云山承包经营，现已长达19年，郝殿明要求确认东尖头0.931亩土地为其承包土地，予以返还，缺乏事实和法律依据。虽其农村土地承包经营权证记载该争议地块系其承包土地，但系2007年颁发农村土地承包经营权证时为集安市青石镇望江村第一村民组误写所至重复登记，故足以认定东尖头争议地块系第三人王云山所承包的土地，郝殿明亦承认其承包的该争议地块已于1996年被调整给第三人承包经营。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故郝殿明要求确认东尖头0.931亩土地为其承包土地及集安市青石镇望江村第一村民组给付占地补偿款12万元和集安市青石镇望江村第一村民组赔偿经济损失19万元的诉讼请求，于法无据。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第20条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：驳回郝殿明的诉讼请求。案件受理费2975元（已减半收取），由郝殿明负担。本院庭审中，郝殿明提供了集安市青石镇望江村农业支持补贴发放公示表,证明给其发放的数额是包括争议土地的亩数。集安市青石镇望江村第一村民组质证认为，真实性无异议，但不能证明其主张的内容。王云山质证认为不能证明争议土地使用权人为郝殿明。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院审理查明，郝殿明与王云山持有的土地经营权证均包括争议地块。本院认为，郝殿明与王云山均认为自己是争议土地承包经营权人，并均提供了人民政府颁发的农村土地承包经营权证。在民事案件中，本院无法审理该证件颁发的合法性。本案争议的实质为土地使用权属。根据《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，土地使用权争议应先由政府处理。在政府未处理的情况下，本院无法进行判决。而郝殿明提出的赔偿请求，是在确认争议土地权属后才能进行审理，现亦不能通过民事诉讼予以解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初326民事判决；二、驳回上诉人郝殿明的起诉。一审案件受理费2975元，退还上诉人郝殿明；上诉人郝殿明预交的二审案件受理费5280元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一八年五月十四日书记员  郭 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6899号
原告：崔汝娟，女，1965年5月28日出生。
被告：朱少华，男，1976年4月5日出生。
被告：杜松林，男，1978年12月2日出生。
原告崔汝娟诉被告朱少华、被告杜松林委托合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔汝娟，被告杜松林到庭参加诉讼。被告朱少华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款159520元；2、判令二被告支付2014年11月1日起至2016年4月30日止的欠款利息14356元(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与二被告一起在北七家平西王府10号举办拍卖活动，拍卖所得货款全部由被告收取，活动过后，被告只将部分货款还给原告。之后，原告将剩余货品放在该处由被告进行销售，货物售出后，被告始终没有将货款支付给原告，经原告多次催要，被告始终未付，故诉至法院。
原告崔汝娟向本院提交以下证据：
1、2016年1月24日二被告共同出具的欠条，证明2014年10月26日至2016年1月12日期间二被告欠原告货款135920元。
2、2016年3月14日被告杜松林出具的欠条，证明原告将该条上的23600元货物存放在王府街10号由二被告一起销售，杜松林签字确认货款未付。这些货物不包含在上述证据1欠条内。
3、2014年9月30日朱少华出具的收条，证明原告将119块石头给了被告，由朱少华打的收条。
被告杜松林辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告和被告之间不存在买卖合同关系，2014年10月份原告将珠宝玉石等物品放在昌平区北七家王府街10号办公楼，委托被告进行展卖，原告将货品底价告知被告，双方约定铺货展卖物品扣除货品的底价部分归被告所有，并于2014年10月26日下午两点共同进行拍卖，原告和被告之间是委托代理销售关系。2、原告和被告之间的纠纷数额不符合实际情况，被告不认可原告要求偿还159520元的数额。根据欠条的记载，被告应支付原告135920元，根据最新反馈，彭旭东要求将欠条下所列的物品全部退回，数额为44100元，故被告应返还原告91820元。3、被告出具欠条中未约定利息，即便按照最新的银行贷款计算，原告起诉的利息利率与法律规定不符。4、原告存在泄漏商业秘密的行为，原告不知道是出于主观善意还是故意于2016年4月13日晚与被告的客户约见沟通付款事宜，原告一定要确认被告方的客户是否付款，并将销售的底价告知被告的客户彭旭东，导致客户当场要求退货，造成了被告方的巨大损失。
被告杜松林向本院提交证据：2016年2月23日原告签字确认的其拉走放在王府街10号的所有货品的清单。同时证明原告留在“苗王”昌平区北七家王府街10号办公会所14000元的货物，是原告承诺放在“苗王”处并赠送给“苗王”的，这笔款项与被告无关。
被告朱少华未参加诉讼，亦未做出答辩。
被告杜松林对原告崔汝娟提交的证据1、2、3的真实性均认可，但对证据2的证明目的不认可，杜松林陈述该条只是确认事实，不是欠条，且“合计欠款及上述货款未付”的字迹并非杜松林书写。“苗王”处留的货物也是原告赠予“苗王”的，不应由被告付款，只认可二被告处有9600元货物的事实，现同意支付这部分货款9600元。
原告崔汝娟对被告杜松林提交证据的真实性认可，不认可其证明目的，该证据不能证明原告承诺将14000元货物赠与“苗王”。价值14000元的石头确实留在“苗王”处，但被告承诺过这些石头都是“苗王”在用，如果“苗王”不给钱，被告同意付款给我。
经审理查明：2014年9月30日，崔汝娟将119块“奇石”交给朱少华、杜松林代售，截止至2016年1月12日朱少华、杜松林销售了部分“奇石”后于2016年1月24日，被告朱少华、杜松林共同给原告崔汝娟出具一张欠条，写明朱少华、杜松林连带欠崔汝娟货款135920元。该欠条另注明销售给彭旭东的货品共计44100元若退货从总额退回。
2016年2月23日崔汝娟将上述未销售的106块“奇石”拉走，同时注明：“苗王处留7块，售鹏总3块，余6块未清”。崔汝娟在字据上签字确认。
2016年3月14日，杜松林签字确认:“苗王处有香炉2个1200元、石头12800元，杜朱有石头9600元”。经查实,该字条上杜松林只签名并注明日期，“欠款、及上述货款未付”字样系崔汝娟书写。
本案审理过程中，崔汝娟表示本案中不主张留在昌平区北七家王府街10号办公会所“苗王”处的14000元货物的货款，对该部分货物另行解决。
上述事实有原、被告提交的证据外，还有双方当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，崔汝娟与朱少华、杜松林之间虽然无书面合同，但双方均认可双方之间系委托代售关系，即朱少华、杜松林销售崔汝娟的货物后，按双方约定的价格支付给崔汝娟货款。现朱少华、杜松林给崔汝娟出具了欠条，明确了朱少华、杜松林应支付崔汝娟135920元货款，故崔汝娟要求朱少华、杜松林支付135920元诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。杜松林抗辩其中44100元的货物要退货，应扣除相应货款后支付崔汝娟91820元的意见，因其未在法庭指定的期间内向本院提交已退货的证据，故本院对杜松林的抗辩意见不予采信。
崔汝娟另要求朱少华、杜松林支付9600元石头款，杜松林认可未退给崔汝娟6块石头，货款为9600元，并同意支付9600元货款，故本院对崔汝娟该部分诉讼请求予以支持。
关于崔汝娟在本诉讼中放弃要求朱少华、杜松林支付留在昌平区北七家王府街10号办公会所“苗王”处货物的货款14000元，本院不持异议。
崔汝娟要求朱少华、杜松林支付2014年11月1日起至2016年4月30日止的欠款利息14356元的诉讼请求，因无合同依据，且朱少华、杜松林所出具的欠条中未约定付款期限，故本院对崔汝娟的该项诉讼请求不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱少华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，朱少华、杜松林支付崔汝娟货款十四万五千五百元二十元；
二、驳回崔汝娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零八元，由朱少华、杜松林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹红卫
二〇一六年九月二日
书记员 孟 昆
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2277号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
住所地：泗水县城泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张吉坤，山东泗水农村商业银行股份有限公司星村支行客户经理。
被告：宋甲长，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：陈富星，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：尤玉伟，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：宋振港，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告宋甲长、陈富星、尤玉伟、宋振港金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水农商行委托诉讼代理人张吉坤到庭参加诉讼，被告宋甲长、陈富星、尤玉伟、宋振港本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水农商行诉称,被告宋甲长于2014年4月22日在我社借款6万元，被告陈富星、尤玉伟、宋振港为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2015年4月5日。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，被告拒不返还借款本息。请求人民法院依法判令被告宋甲长偿还借款6万元及利息，被告陈富星、尤玉伟、宋振港承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋甲长、陈富星、尤玉伟、宋振港均未作答辩。
经审理本院认定，原泗水县农村信用合作联社于2016年3月28日依法变更为山东泗水农村商业银行股份有限公司，原泗水县农村信用合作联社的所有债权债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司承接。2013年4月18日，被告宋甲长与原告泗水农商行签订了个人借款合同，该借款合同约定：借款金额为（人民币）陆万元整；借款期限为2013年4月18日至2015年4月7日；借款方式为在借款期限内可循环方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上加上浮85%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为最高额保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告宋甲长分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告陈富星、尤玉伟、宋振港亦签订了最高额保证合同。该最高额保证合同约定：“第一条、保证人自愿为债权人与债务人自2013年4月18日起至2015年4月7日止，与债务人办理各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）陆万陆仟元整…；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证…”该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告陈富星、尤玉伟、宋振港均在该最高额保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2014年4月22日将6万元的借款打到被告宋甲长指定的账户62×××21，并约定借款月利率为9.25‰，借款到期日为2015年4月5日。被告宋甲长在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。借款到期后经原告工作人员多次催要未果，于2016年8月15日诉至本院，要求依法判令被告宋甲长偿还借款本金51631.91元及利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
另，被告宋甲长已经偿还了该笔借款至2015年3月7日之前的利息，分两次偿还借款本金8368.09元，剩余借款本金及剩余利息至今未还。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告宋甲长与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告宋甲长出借钱款6万元的义务，被告宋甲长依法应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于本案借款利息的问题，本院认为，根据借款合同约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据尚未偿还的借款本金数额及拖欠的时间和双方约定的借款期限内的利率9.25‰计算，被告拖欠的借款期限内（2015年3月7日至2015年4月5日）的利息为555元（60000元×9.25‰÷30天×30天）。逾期借款利息应根据双方关于逾期利率的约定，结合尚未偿还的借款本金分段计算，从逾期之日计算至辩论终结之日（2016年12月26日），逾期利息为16604.03元（60000元×13.875‰÷30天×403天＋51636.14元×13.875‰÷30天×40天＋51631.91元×13.875‰÷30天×187天）。故本院认定被告宋甲长尚未偿还的借款期限内的利息为555元，尚未偿还的逾期借款利息为16604.03元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告陈富星、尤玉伟、宋振港在“最高额保证合同”的担保人栏签字按印，即对原告该笔债权的实现提供了最高额担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告陈富星、尤玉伟、宋振港理应按照最高额保证合同的约定依法对到期未履行的债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带责任。被告陈富星、尤玉伟、宋振港在承担保证责任后有权向被告宋甲长追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋甲长偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金51631.91元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告宋甲长偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款利息17159.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告陈富星、尤玉伟、宋振港对以上一、二判项的履行在6.6万元额度内共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1520元，由被告宋甲长、陈富星、尤玉伟、宋振港共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 李庆民
人民陪审员 徐祥红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 彤
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第611号
原告王某，女，1988年5月30日出生，汉族。
被告高某，男，1979年3月9日出生，汉族，枣庄市峄城区榴园镇高庄村。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘国贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年初经他人介绍相识，同年10月8日在峄城区民政局办理婚姻登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，且因家庭琐事经常产生矛盾。现双方已经分居一年有余。原告认为，双方之间的感情确已破裂，已无和好可能，根据法律规定，请求依法准予原、被告离婚。本案的诉讼费用由被告负担。
被告高某未答辩。
经审理查明，原、被告均系离异，于2012年初经他人介绍相识，同年10月8日在峄城区民政局办理婚姻登记手续。婚后未生育子女。婚后因家庭琐事产生矛盾，双方于2014年8月份分居至今。2015年6月1日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判决离婚。
本院认为，原、被告婚前均为离异状态，经他人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好。婚后亦建立了夫妻感情，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，共同承担起婚姻义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘国贤
二〇一五年七月二十日
书记员 章 艳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初211号
原告：凤翔县冠森建材城诚实卫浴店。经营场所陕西省凤翔县东关冠森建材城6号楼12号。
经营者：景仓生。
被告：敬凌云。
被告：白莉。
本院在审理原告凤翔县冠森建材城诚实卫浴店与被告敬凌云、白莉承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凤翔县冠森建材城诚实卫浴店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告凤翔县冠森建材城诚实卫浴店负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年一月十九日
书记员 张 成
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2056号
原告：丽水市城关饲料添加剂服务部。住所地：浙江省丽水市莲都区浙西南农贸城丽青路555号，组织机构代码证：70475378-0。
经营者：余琪斌，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：季采勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：李爱丽，女，1981年8月9日出生，汉族，住河南省博爱县金城乡南张茹村南大街19号，现住浙江省青田县。
本院在审理原告丽水市城关饲料添加剂服务部与被告季采勇、李爱丽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市城关饲料添加剂服务部撤回起诉。
案件受理费1823元，减半收取911.50元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一六年四月二十七日
代书记员 蓝祖仙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋桂珍，女，1961年10月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋桂珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋桂珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,590.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,590.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保903号
申请人：颜丙荣，女，1955年8月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘兆毅，男，1989年11月，汉族，郯城县人。
申请人颜丙荣于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘兆毅驾驶的鲁QVA704号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人颜丙荣要求对被申请人刘兆毅驾驶的鲁QVA704号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘兆毅驾驶的鲁QVA704号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人颜丙荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b375911-0915-4a55-85ee-a82301072863&imgId=MmIzNzU5MTEtMDkxNS00YTU1LTg1ZWUtYTgyMzAxMDcyODYzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月十三日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保903号	申请人：颜丙荣，女，1955年8月，汉族，郯城县人。	被申请人：刘兆毅，男，1989年11月，汉族，郯城县人。	申请人颜丙荣于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘兆毅驾驶的鲁QVA704号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人颜丙荣要求对被申请人刘兆毅驾驶的鲁QVA704号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人刘兆毅驾驶的鲁QVA704号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人颜丙荣负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十月十三日	书记员冯波
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2116号
原告：庄玉美，女，1965年7月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1981年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：葛伟伟，女，1981年3月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系被告王磊妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路770号。
负责人：李举生，经理。
委托代理人：王鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。公司员工。
原告庄玉美与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄玉美的委托代理人范子丽、被告王磊及其委托代理人葛伟伟、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄玉美诉称：原告系鲁YR92**号车实际车主。2016年4月7日6时10分许，被告王磊驾驶鲁F55Q**号小型轿车沿小莱线由东向西行至事故地点与沿S60G线由北南行驶的宁月刚驾驶的鲁YR92**号轿车相撞，致两车损。莱州市公安局交通警察大队认定，被告王磊负事故的责任，宁月刚负次要责任。事故发生后，原告车辆经评估修复价值为19169元、评估费950元。被告王磊驾驶的鲁F55Q**号小型轿车在被告保险公司投保交强险。诉请判令二被告赔偿原告车损19169元、评估费950元，分责后共计14683.3元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告王磊车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，交强险内车损2000元已赔付给被告王磊。
被告王磊辩称：原告车损过高不同意赔偿，收到保险公司赔偿款2000元。
经审理查明：2016年4月7日6时10分许，被告王磊驾驶鲁F55Q**号小型轿车沿小莱线由东西行至S60G线小莱路口，与沿S60G线由北南行驶的宁月刚驾驶的鲁YR92**号轿车相撞，致两车损，无人伤。莱州市公安局交通警察大队认定，被告王磊负事故主要责任，宁月刚负次要责任。鲁YR92**号轿车实际车主为原告庄玉美。
原告提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担。二被告无异议。
原告提交鲁YR92**号轿车行驶证一份，证明原告系实际车主。二被告无异议。
原告提交莱州市易平价格评估有限公司价格评估报告一份、鉴定费发票一张、维修费发票两张，证明经莱州市公安局交通警察大队委托莱州市易平价格评估有限公司评估原告车损为19169元、花费鉴定费950元，原告车辆维修花费19169元。被告保险公司无异议，被告王磊对评估费、维修费发票真实性无异议，称评估费与维修费数额过高，不予承担；对价格评估报告真实性有异议，主张价格评估表按规定应出具两份，一份最高损失价值、一份最低损失价值；无鉴定人员与被鉴定车辆合照；事故车辆应先鉴定再维修，鉴定报告内的照片都是维修照片；评估基准日期是2016年4月2日，事故发生时2016年4月7日；无鉴定人员手写报告；莱州市易平价格评估有限公司是乙级资质，无鉴定资格。经本院释明，被告王磊明确表示不申请鉴定。
被告提交原告车辆受损照片4张，证明原告车辆只是左后门及左轮破损，其余部位损失与被告无关。原告对照片无异议，称鉴定报告中载明的更新项目亦为车辆左侧。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王磊驾驶机动车与宁月刚驾驶的鲁YR92**号轿车发生交通事故，造成两车损，莱州市公安局交通警察大队认定，被告王磊承担主要责任，原告系鲁YR92**号轿车实际所有人，故被告王磊应就其给原告造成的损失按照责任比例承担70%的赔偿责任。
投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司为鲁F55Q**号小型轿车承保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告王磊依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张车损19169元、评估费950元，并提交相应证据予以佐证，被告保险公司无异议，被告王磊虽对鉴定报告有异议，经本院释明后明确表示不申请重新鉴定，故对原告提交的证据本院依法予以采信，对原告主张予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，被告保险公司在原告未获得相应赔偿的情况下，将交强险理赔限额范围内车损费2000元给付被告王磊，违背法律规定，故原告要求被告保险公司赔偿其车损2000元，应予支持。二被告间纠纷可另行处理。
本院支持的上述费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险理赔限额内赔偿原告车损2000元；剩余经济损失由被告王磊按责任比例赔偿原告车损12018.3元【（19169元-2000元）×70%】、鉴定费665元（950元×70%），共计12683.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告庄玉美因交通事故造成的经济损失2000元；被告王磊赔偿原告庄玉美因交通事故造成的经济损失12683.3元，均限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告王磊负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李昕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林娜
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第418号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年10月11日出生。因涉嫌玩忽职守，经尉氏县人民检察院决定，于2015年7月4日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年7月7日转取保候审。
辩护人李兰舟，河南循规律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人王某某犯滥用职权罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针、康建立出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李兰舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2010年4月份，被告人王某某任尉氏县房地产管理所副所长分管乡镇办证股期间，明知要某某位于大桥乡姜庄村北尉蔡路南段的临街楼房不符合办证条件，违反房产证办证程序，违规为要某某办理了证号为尉氏县房权证大桥乡字第A30000**号的房产证，致使尉氏县产业集聚区管委会于2013年11月18日对该房产证涉及房产进行拆迁时，补偿要某某365811元，给国家造成重大损失。
2015年7月3日，被告人王某某被传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某某身为国家机关工作人员，滥用职权，违规为他人办理房产证，给国家造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。提供的证据有被告人的供述与辩解，证人证言，书证等。
被告人王某某辩称，按照相关文件规定，涉案房屋不管有无房产证都要赔偿，补偿面积与房产证上的面积不符，请求对其免予刑事处罚。
辩护人李兰舟的辩护意见是，尉氏县人民检察院起诉书指控由于被告人的渎职行为造成国家经济损失365811元。对此，辩护人认为该指控违背案件事实。辩护人认为被告人办证程序违法，其行为已构成渎职，但其行为造成国家损失数额为251923元，没有达到法定的滥用职权罪的立案标准。一．虽然被拆迁人的房屋评估价值为365811元，但这是因为园区政府在对要某某房屋进行勘丈时失误所致。按照房产证面积计算，此次拆迁房屋面积应为238㎡，而拆迁补偿面积为348.34㎡，面积多算110.34㎡，进而导致政府多补拆迁人拆迁款113888元。因为园区拆迁工作人员的失误造成多补偿113888元，这一笔款不是因为被告人的渎职行为造成的，与被告人的行为无关，因此，由于被告人的渎职行为造成国家损失应为251923元。二、即便被拆迁人没有房产证，根据《物权法》的规定，拆迁时也应予以补偿，因有房产证造成的多补偿部分才能算成渎职行为造成的损失。根据开封市人民政府《关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准的通知》、《开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准的说明》规定：砖混结构的房屋按照500～550元／平方米的标准补偿。根据房产证登记的面积，按照500元／平方米的标准补偿，被拆迁人应得补偿款为119000元（238㎡×500元）。据此，因被告人的渎职行为造成的经济损失为132923元（251923元-119000元）。按照误算面积计算，按照500元／平方米的标准补偿，被拆迁人应得补偿款为174170元（348.340㎡×500元）。因被告人的渎职行为造成的经济损失为246811元（365811元-119000元）。综上，无论从哪个角度看，因被告人的渎职行为造成的经济损失均达不到滥用职权罪的立案标准，辩护人建议人民检察院撤回起诉或者人民法院依法宣告被告人无罪。如果认定被告人有罪，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2010年4月份，被告人王某某任尉氏县房地产管理所副所长分管乡镇办证股期间，明知要某某位于大桥乡姜庄村北尉蔡路南段的临街楼房不符合办证条件，违反房产证办证程序，违规为要某某办理了尉氏县房权证大桥乡字第A30000**号的房产证，致使尉氏县产业集聚区管委会于2013年11月18日对该房产证涉及房产进行拆迁时，补偿要某某365811元，给国家造成重大损失。
2015年7月3日，被告人王某某被传唤到案。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.书证：户籍证明、任职证明、职责证明证明被告人年龄职务身份；到案经过的说明证明被告人王某某被传唤到案的情况；尉氏县国土资源局对要某某房产占用土地进行处罚的材料证明该房产已被没收；要某某房权证登记资料证明要某某房产证的办理情况；尉氏县产业集聚区管委会对要某某房产拆迁补偿材料证明给国家造成损失情况；河南方迪资产评估有限公司对要某某房产评估资料证明评估情况；《房屋登记办法》证明办理房产证的程序和条件；2.证人钟某某证言、张某某证言证明被告人王某某分管负责乡镇办证股工作；证人孟某某、蔡某某证言证明要某某的房产证系被告人王某某办理的情况；证人要某某、金某某证言证明其找被告人王某某办理房产证的情况；证人马某某证言、陈某某证言证明方迪公司对要某某房产进行评估的情况；证人刘某某、付某某、周某某证言证明尉氏县产业集聚区对要某某房产进行拆迁补偿的情况；3.被告人王某某供述证明违规为要某某办理房产证的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证能够相互印证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某某身为国家机关工作人员，滥用职权，违规为他人办理房产证，给国家造成重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人无罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予支持。被告人王某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 萌
黑龙江省甘南县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2131号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：孙立旗、宋立兰
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人孙立旗、宋立兰借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
6
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执异3号
案外人朱宝珍。
申请执行人杨继平。
被执行人冯世明。
本院在执行杨继平与冯世明民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人朱宝珍于2016年3月24日对本院扣留的冯世明的工资收入提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱宝珍称，2015年10月20日，因冯世明欠我100余万元不能归还，经我与冯世明协商，冯世明自愿用其工资收入为我清偿债务，并将工资卡（卡号：62×××46，开户行：中国工商银行中阳支行）交付给我，为我质押，同时为我写下《质押合同》。2016年3月1日，当我用该工资卡领取冯世明的工资时，发现少了许多。经查询，得知贵院因杨继平与冯世明民间借贷纠纷一案，作出（2016）晋1129民初71号民事裁定书，对冯世明的工资收入进行了保全。我认为，依据有关法律规定，冯世明用其工资卡向我质押，贵院就不应该对已经质押的工资卡指向的工资收入进行保全。为维护我的合法权益，敬请依法解除对冯世明工资收入的扣留。
本院查明，被执行人冯世明因欠案外人朱宝珍100余万元不能归还，2015年10月20日，经双方协商，冯世明自愿用其工资收入为朱宝珍清偿债务，并将工资卡交给朱宝珍，由朱宝珍每月全部领取其的工资收入，同时还书写了质押合同一份。2016年1月20日，本院在审理杨继平与冯世明民间借贷纠纷一案中，经杨继平申请，本院作出（2016）晋1129民初71号民事裁定书，扣留冯世明在中阳县教育科技局的工资收入35万元及利息，每月保留冯世明必要的生活费用1500元。2014年3月24日，案外人朱宝珍以扣留冯世明的工资收入错误，侵害了其的质权为由，向本院提出执行异议，要求解除对冯世明工资收入的扣留。
本院认为，案外人朱宝珍与被执行人冯世明之间质押工资卡的行为，实际上就是由朱宝珍用该工资卡领取冯世明全部工资收入的行为，工资收入实质上就是劳动报酬，而劳动报酬依其性质属不可转让的财产权利，它不具备权利质权的基本条件，因此，朱宝珍与冯世明之间关于工资收入的质权合同无效。其次，本院扣留被执行人冯世明的工资收入，每月保留冯世明必要的生活费用，是通过其工作单位协助执行的，并未对冯世明的银行卡采取任何执行措施，丝毫不影响其的正常使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱宝珍的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付关平
二〇一六年五月四日
书记员 苏海花
6山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1129执异3号案外人朱宝珍，女，1964年2月6日生，汉族，中阳县金罗镇毛港村人，现住中阳县城内。申请执行人杨继平，男，1960年1月22日生，汉族，中阳县城内人，现住本县城内南正街**号。被执行人冯世明，男，1962年12月31日生，汉族，中阳县城内人，现住中阳县兴泰苑小区*号楼*单元***室。本院在执行杨继平与冯世明民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人朱宝珍于2016年3月24日对本院扣留的冯世明的工资收入提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱宝珍称，2015年10月20日，因冯世明欠我100余万元不能归还，经我与冯世明协商，冯世明自愿用其工资收入为我清偿债务，并将工资卡（卡号：6222000509100442346，开户行：中国工商银行中阳支行）交付给我，为我质押，同时为我写下《质押合同》。2016年3月1日，当我用该工资卡领取冯世明的工资时，发现少了许多。经查询，得知贵院因杨继平与冯世明民间借贷纠纷一案，作出（2016）晋1129民初71号民事裁定书，对冯世明的工资收入进行了保全。我认为，依据有关法律规定，冯世明用其工资卡向我质押，贵院就不应该对已经质押的工资卡指向的工资收入进行保全。为维护我的合法权益，敬请依法解除对冯世明工资收入的扣留。本院查明，被执行人冯世明因欠案外人朱宝珍100余万元不能归还，2015年10月20日，经双方协商，冯世明自愿用其工资收入为朱宝珍清偿债务，并将工资卡交给朱宝珍，由朱宝珍每月全部领取其的工资收入，同时还书写了质押合同一份。2016年1月20日，本院在审理杨继平与冯世明民间借贷纠纷一案中，经杨继平申请，本院作出（2016）晋1129民初71号民事裁定书，扣留冯世明在中阳县教育科技局的工资收入35万元及利息，每月保留冯世明必要的生活费用1500元。2014年3月24日，案外人朱宝珍以扣留冯世明的工资收入错误，侵害了其的质权为由，向本院提出执行异议，要求解除对冯世明工资收入的扣留。本院认为，案外人朱宝珍与被执行人冯世明之间质押工资卡的行为，实际上就是由朱宝珍用该工资卡领取冯世明全部工资收入的行为，工资收入实质上就是劳动报酬，而劳动报酬依其性质属不可转让的财产权利，它不具备权利质权的基本条件，因此，朱宝珍与冯世明之间关于工资收入的质权合同无效。其次，本院扣留被执行人冯世明的工资收入，每月保留冯世明必要的生活费用，是通过其工作单位协助执行的，并未对冯世明的银行卡采取任何执行措施，丝毫不影响其的正常使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：驳回案外人朱宝珍的异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付关平二〇一六年五月四日书记员  苏海花
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1031-2号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该行行长。
被执行人常州凯吉斯机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村。
法定代表人谢万金，该公司总经理。
被执行人常州市宋氏钢管有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村。
法定代表人宋建新，该公司总经理。
被执行人中韩科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹路。
法定代表人朱新民，该公司总经理。
被执行人江苏中友精密制管有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村工业集中区。
法定代表人宋佩芳，该公司总经理。
被执行人宋建新，男，1957年12月3日生，汉族。
被执行人宋佩芳，女，1957年9月29日生，汉族。
被执行人宋艳丽，女，1980年1月8日生，汉族。
被执行人章建波，男，1979年12月23日生，汉族。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州凯吉斯机械有限公司、常州市宋氏钢管有限公司、中韩科技有限公司、江苏中友精密制管有限公司、宋建新、宋佩芳、宋艳丽、章建波借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）天商初字第1911号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州凯吉斯机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金2959万元，暂计至2015年11月21日的利息260466.72元，以及自2015年11月22日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息及律师费324500元；常州市宋氏钢管有限公司、中韩科技有限公司、江苏中友精密制管有限公司、宋建新、宋佩芳、宋艳丽、章建波对上述债务承担连带保证责任，上述单位及个人承担连带保证责任后有权向常州凯吉斯机械有限公司追偿；案件受理费192675元，按规定减半收取96337.5元，保全费5000元，合计101337.5元，由常州凯吉斯机械有限公司、常州市宋氏钢管有限公司、中韩科技有限公司、江苏中友精密制管有限公司、宋建新、宋佩芳、宋艳丽、章建波共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人中韩科技有限公司、宋佩芳、宋建新、江苏中友精密制管有限公司、常州凯吉斯机械有限公司名下无房产，被执行人宋艳丽、章建波、宋建新、宋佩芳名下无车辆；上述被执行人名下亦无银行存款可供执行。本院依法查封了被执行人宋艳丽、章建波名下的房产，但上述房产设有抵押权且被多家法院查封，暂时难以处置。本院依法查封了被执行人常州凯吉斯机械有限公司名下汽车；查封被执行人常州市宋氏钢管有限公司名下汽车；查封了被执行人中韩科技有限公司名下汽车；查封了被执行人江苏中友精密制管有限公司名下汽车；但上述车辆暂时下落不明，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人中韩科技有限公司、宋佩芳、宋建新、江苏中友精密制管有限公司、常州凯吉斯机械有限公司名下无房产，被执行人宋艳丽、章建波、宋建新、宋佩芳名下无车辆；上述被执行人名下亦无银行存款可供执行。本院依法查封了被执行人宋艳丽、章建波名下的房产，但上述房产设有抵押权且被多家法院查封，暂时难以处置。本院依法查封了被执行人常州凯吉斯机械有限公司名下汽车；查封被执行人常州市宋氏钢管有限公司名下汽车；查封了被执行人中韩科技有限公司名下汽车；查封了被执行人江苏中友精密制管有限公司名下汽车；但上述车辆暂时下落不明，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第1911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李晓萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1621号
原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人王奎，该公司董事长。
委托代理人马英勇、马长林，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区。
法定代表人朱国红，该公司总经理。
原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司诉被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员唐玉强适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马长林、被告公司法定代表人朱国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司诉称，原告为银川市合法的天然气供气企业。自2011年开始，被告与原告建立供用气合同关系，由原告为被告运营的西夏区工业园高新开发区中小企业园27号的导热炉供应天然气。自2014年10月21日，被告只用气不缴费，并多次以企业经营困难为由，请求原告给予供气支持，但被告之后便再不支付所购买的天燃气费，无奈原告于2016年1月4日后中止了供气。现被告共欠天燃气费2148782.10元。原告起诉要求被告支付拖欠原告的天燃气费2148782.10元、违约金117564.11元，共计2266346.21元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司辩称，被告欠付原告天燃气费金额属实，但对原告主张违约金希望原告能够免除。
经审理查明，自2011年9月开始，原告为被告位于银川市经济技术开发区中小企业创业园的厂区供应天然气。供用气过程中，被告未能及时缴纳天燃气费，经双方核对，截止2016年1月，被告共欠天燃气费2148782.10元。原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告的天燃气费2148782.10元、违约金117564.11元，共计2266346.21元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的事业户单位用户通气登记表1份、工商用户通气登记表1份、工程验收通气审批表2份、电子缴费通知单22份、核对单1份、还款承诺书1份及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了事实的供用气合同关系。原告向被告供应了天然气，被告应当及时支付相关费用。对原告要求被告支付天燃气费2148782.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金117564.11元，本院认为，原告向被告发放的交费通知单中载明的“逾期不交费者，我公司将每日增加收气费金额0.5‰的滞纳金”，该内容仅为原告催款过程中的单方意思表示，双方并未就逾期交费的违约责任达成合意。原告作为本案供用气合同的供气主体，单方收取滞纳金没有法律依据。故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司天燃气费2148782.10元；
二、驳回原告原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24886元，减半收取12443元（实收12443元），由被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱晓莉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3531号
原告：宜城市中医医院，住所地：宜城市鄢城自忠路***号。统一社会信用代码1242068442048630XG。
法定代表人：胡宗华，宜城市中医医院院长。
委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谭文英，女，1938年7月16日出生，汉族，住宜城市。
原告宜城市中医医院与被告谭文英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宜城市中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜城市中医医院撤回起诉处理。
审判员 郑彩霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 哲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3531号原告：宜城市中医医院，住所地：宜城市鄢城自忠路***号。统一社会信用代码1242068442048630XG。法定代表人：胡宗华，宜城市中医医院院长。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谭文英，女，1938年7月16日出生，汉族，住宜城市。原告宜城市中医医院与被告谭文英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宜城市中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜城市中医医院撤回起诉处理。审判员  郑彩霞二〇一七年十一月三十日书记员  周 哲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06011号
申请执行人陈丽琴。
被执行人陈卫荣。
申请执行人陈丽琴与被执行人陈卫荣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2013)昆张民初字第0978号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付101150元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人陈卫荣名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产、公积金及车辆。本院于2015年10月22日将被执行人陈卫荣纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆张民初字第0978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 刘心宽
二〇一五年十一月七日
书记员 陈 帅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2503号
原告尹某甲：女。
被告尹某乙：男。
委托代理人尹景娜，代理权限为特别授权。
原告尹某甲与被告尹某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告尹某甲，被告尹某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹某甲向本院提出诉讼请求，要求将婚生女儿尹涵钰抚养权变更为原告尹某甲。事实和理由：原被告原系夫妻，尹钰涵是双方的婚生子女。2013年原被告离婚，法院判决尹钰涵由被告抚养，抚养费自理。但判决生效后，尹涵钰一直随原告生活，被告从未抚养过孩子，原告多次要求被告将孩子接走，被告均置之不理，后原告又多次找被告解决孩子户口问题，被告均予以拒绝，导致尹钰涵至今未上户口，现尹涵钰随原告生活多年，已形成固有生活习惯，请求变更尹涵钰的抚养权。
尹某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。法院已将小孩判给我抚养，但�告一直不将小孩交付给我。
本院经审理认定如下事实：原被告婚后于2008年农历12月11日生一女孩，2012年12月10日经晋州市人民法院判决原被告离婚时女孩尚未上户口，没有取名，法院判决婚生女孩由被告尹某乙抚养，抚养费自理，原告不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院以（2013）石民二终字第00615号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。法院判决后原被告婚生女孩一直随原告生活至今。以上事实，有原被告陈述、法院判决书予以证实。
本院认为：原被告双方在离婚时法院已对孩子的抚养问题作出了判决，判决书已经生效，离婚后原告要求变更抚养权，应当符合法律规定的条件，一是与子女共同生活一方因患××或因伤残无能力继续抚养子女的，二是与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待行为的。三是十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活的。现原告主张变更女儿的抚养权，不符合法律规定的变更抚养关系的条件，故对于原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一六年九月十九日
书记员 王彩凤
河南省武陟县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执第1279号
申请人:河南武陟农村银行股份有限公司武陟县支行。
负责人：周文，系该行行长。
被执行人：王国安。
被执行人：廉长利，
被执行人：廉长海，
中国农业银行股份有限公司武陟县支行与王国安、廉长利、廉长海借款合同纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2016）豫0823民初386号民事调解书确定王国安、廉长利、廉长海应偿还借款26998.66万元及利息。在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结武陟县人民法院作出的（2016）豫0823民初386号民事调解的本次执行程序。
二、申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行在本案具备执行条件，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保定
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月八日
书记员 吴鸿飞
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第523号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人姜某某，男，1967年3月18日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，务工，住所地四川省广安市邻水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月18日被取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）459号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年6月17日21时45分许，被告人姜某某酒后驾驶闽BVQ7**豪悦牌二轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇沟边村往黄石镇重兴街方向行驶，途经重兴街德信广场路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人姜某某血液中检出乙醇浓度为299.91mg／100ml，系醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人姜某某犯危险驾驶罪成立。被告人姜某某血液酒精含量超过200mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人姜某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员林雪野二〇一五年八月七日书记员郑宇鹰注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》?第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2204号
原告许吾娟。
委托代理人周培敏、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告金月芹。现于金华监狱女子监区服刑。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告许吾娟与被告金月芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年12月15日转为普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告许吾娟及其委托代理人周培敏参加了第一次庭审、原告的委托代理人李寒峰参加了第二次庭审、被告的委托代理人傅宝祥两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告因资金周转需要向原告等人借款。后经原告催讨，被告陆续归还了部分借款。2012年9月17日，被告出具借条1份，向原告承诺余款65000元将于2012年12月底还清。到期后，被告至今分文未还。现起诉要求，被告立即向原告归还借款65000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付该款自2013年1月1日起至实际履行之日止按日万分之二计算的利息。
被告辩称，原告在蒋常林处进行投资，而被告为蒋常林招揽客户。实际操作中，原告直接把投资款给被告，由被告交给蒋常林，再由蒋常林开票给被告。之后由于蒋常林无法归还款项，原告要求被告向原告出具借条。出具借条时双方约定，如果蒋常林能归还一半的钱，就不需要被告归还借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借条1份（系复印件），欲证明被告向原告出具借条并承诺于2012年12月底前归还借款的事实；
2.杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第636号民事裁定书1、杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第701号民事裁定书1份，欲证明2014年原告就本案所涉借款向萧山法院提起诉讼，经二审审理后，裁定驳回了原告的起诉；
3.《函》2份（系复印件），欲证明本案所涉借款在之前案件的审理过程中，法院曾经两次将相关材料移送给公安机关，公安机关又两次将材料退回给法院。原告从未收到任何公安要求接受调查的通知，并没有拒绝公安机关制作报案笔录的情况的事实；
4.询问笔录1份（系复印件），欲证明原告于2014年12月23日来到公安机关接受调查的事实；
5.起诉意见书1份（系复印件），欲证明经相关职能部门认定，确定原、被告之间的借贷关系涉及刑事犯罪，原告可以依法通过民事诉讼途径解决纠纷。
经质证，被告认为，证据1的真实性有异议，认为该借条中的部分内容系事后添加，借条内容也不真实，案涉款项并非借款，而是投资款。被告对该借款的真实性申请鉴定；对证据2—5均无异议。
本院认为，对证据1将结合其他证据予以认定；证据2—5真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了司法鉴定意见书1份，欲证明借条上部分内容系事后添加，故原告诉称的借款事实并不存在。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定结论与本案不具有关联性。被告申请鉴定借条上的所有内容是否系同一人书写，因被告不会写字，故借条内容是原告方代写，并经被告同意的；申请鉴定借条上所书写内容用的笔是否系同一支笔，由于借条是原告写完内容后，交由被告看过再签字确认的，原、被告确实是用了不同的笔；申请鉴定借条上的所有内容是否是一次性形成的，由于借条就是两个人、两支笔书写，因此确实不是一次性书写的。
本院认为，对该证据的真实性予以认定。结合该证据，本院采纳被告的质证意见，认为根据该司法鉴定意见书，不能否认原告提供的证据1即借条的真实性，故原告提供的证据1真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
本院依职权出示（2015）杭滨刑初字第199号刑事判决书1份，证明法院对被告金月芹非法吸收公众存款犯罪事实的认定。
经质证，原告对该证据无异议，认为本案所涉的借款未列入到犯罪事实中。被告对该证据无异议。
本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：2012年9月17日，金月芹出具借条1份，载明：今收到孙玉凤65000元；董彩凤156000元；许利芳（舒丽芳）65000元；蔡国红65000元；张雪娟（张锡娟）91000元；颜爱文91000元；许吾娟65000元；张小军（张孝群）52000元；宁留仙65000元；张丽群26000元、13000元；陈国美65000元；张秋艳269000元；计人民币1088000元，到2012年12月底归还。
因金月芹未及时归还许吾娟借款，许吾娟于2014年就本案所涉借款向本院提起诉讼，本院以金月芹涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已经立案侦查为由，裁定驳回了许吾娟的起诉，并移送公安机关处理。案经杭州市中级人民法院审理，维持了该裁定。2015年8月14日，杭州市滨江区人民法院出具（2015）杭滨刑初字第199号刑事判决书，认定金月芹犯非法吸收公众存款罪，所列的金月芹的犯罪事实中未涉及本案所涉借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告未按约归还借款应承担相应的民事责任。被告辩称，本案所涉的款项并非借款而是投资款，原、被告之间不存在借款关系的答辩意见，未提供有效的证据，故本院依法不予采纳。借据中未约定借款利息，故被告应从约定的归还期限届满后向与原告支付利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金月芹于本判决生效之日起十日内归还原告许吾娟借款65000元，并支付该款从2013年1月1日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告许吾娟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告金月芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申121号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)包才元，男，1930年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人浦桂珍，女，1933年8月1日生，汉族，住址同上。
委托代理人包岳顺，男，1953年10月8日生，汉族，住址同上。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)巴斯夫新材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人DR.STEPHANKOTHRADE，董事长。
委托代理人薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托代理人孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
申请再审人包才元因与被申请人巴斯夫新材料有限公司(以下简称“巴斯夫公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7957号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人包才元申请再审称，其于1996年动迁，原住房400多平方米，仅安置170平方米，未照顾独生子女，且安置房仅登记在一人名下，请求对本案提起再审。
被申请人巴斯夫公司辩称，其于20多年前与被拆迁人签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，协议合法有效且已实际履行，请求驳回再审申请。
本院认为，申请再审人包才元与上海巴斯夫染料化工有限公司(现为被申请人巴斯夫公司)经协商于1996年签订了涉案安置协议，且协议早已履行完毕。因此，申请再审人包才元于2016年以被申请人巴斯夫公司在拆迁中克扣其安置面积、安置房产权仅登记在原产权人一人名下等为由起诉要求确认安置协议无效，并要求按“拆一还一”标准重新安置，明显缺乏依据。原审法院判决驳回申请再审人包才元的诉讼请求，并无不当。申请再审人包才元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包才元的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一七年四月十三日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初943号
申请人：英财，男，1985年11月3日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住该村。
被申请人：牛亚新，男，1966年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：张小娟，女，1966年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告英财与被告牛亚新、张小娟劳务合同纠纷一案，申请人英财于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人牛亚新或张小娟名下位于衡水市桃城区和平西路1690号金水岸小区X号楼X单元XXX室房产一座、车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××机动车二部。申请人英财以诉讼保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人英财的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人牛亚新或张小娟名下位于衡水市桃城区和平西路1690号金水岸小区X号楼X单元XXX室房产一座、车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××机动车二部。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王香丽
二〇一八年四月二日
书记员 史天麟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15394号
申请执行人：麦林冠
被执行人：深圳市醒狮电池制造有限公司
申请执行人麦林冠依据深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2017]455号仲裁裁决书申请执行被执行人深圳市醒狮电池制造有限公司劳动争议一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年八月二十一日
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2888号
原告:王培利，男，1968年5月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:暨国达，男，1976年11月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告王培利与被告暨国达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培利到庭参加诉讼，被告暨国达经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王培利向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金16000元。事实与理由：被告于2016年8月6日向原告借款16000元，约定月利率利息2%。至借款后，被告一直未偿还原告本金，原告多次与被告协商还款事宜，被告均以各种理由推脱。
被告暨国达未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份。被告暨国达既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：暨国达向王培利借款100000元，2016年8月6日，经双方结算，确认暨国达结欠王培利借款100000元的利息16000元，并向王培利出具《欠条》一份，确认结欠王培利利息16000元的事实，约定借款期限至2016年8月15日，未约定月利率。借款期限届满后，原告索款未果，引起纠纷。
本院认为，被告暨国达向原告王培利借款，被告出具欠条给原告，该欠条依法生效。原被告已在欠条中约定借款期限，被告未按约定偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告暨国达应于本判决生效之日起十日内偿还原告王培利借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由被告暨国达负担。
本判决为终审判决。
审判员 许小兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督36号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：王孝臣，男，1955年7月18日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月7日向本院申请支付令。要求被申请人王孝臣给付借款本金34992.49元及利息15973.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王孝臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金34992.49元，利息15973.15元，合计50965.64元。
案件受理费358元，由被申请人王孝臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代 玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 冯冬月
泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民督36号支付令申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号被申请人：王孝臣，男，1955年7月18日出生，住所地黑龙江省泰来县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月7日向本院申请支付令。要求被申请人王孝臣给付借款本金34992.49元及利息15973.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王孝臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金34992.49元，利息15973.15元，合计50965.64元案件受理费358元，由被申请人王孝臣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 代 玲二〇一七年二月七日书记员 冯冬月
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初198号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年2月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2017年8月29日再次被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年4月15日1时许，被告人刘某在嘉祥县火车站路口“信珍烧烤”摊位处与向其索取债务的张某等人发生争执并厮打，被告人刘某持菜刀将张某砍致左背部皮肤裂创，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人刘某在案发现场被公安机关抓获。同年4月29日，被告人刘某与张某达成和解协议并取得谅解。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人刘某的供述，被害人张某的陈述，证人王某、高某1、董某、高某2的证言，物证菜刀一把，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频资料，抓获经过，常住人口信息，受案登记表、和解协议书。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人刘某处罚。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年4月15日1时许，被告人刘某在嘉祥县火车站路口“信珍烧烤”摊位处与向其索取债务的张某、高某2、王某发生争执并厮打，被告人刘某持菜刀将张某砍致左背部皮肤裂创，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人刘某在案发现场被出警公安人员抓获。同年4月29日，被告人刘某与张某达成和解协议并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人张某的陈述证实案发的时间、地点及经过；2、证人王某、高某2的证言证实案发时与被告人刘某因债务问题发生发生争执并厮打，被告人刘某在双方厮打过程中持刀将张某后背砍伤；3、证人“信珍烧烤”店主董某的证言证实被告人刘某所持刀具为其店内菜刀；4、被告人刘某供认不讳；5、监控视频资料证实案发经过；6、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人张某的伤情为轻伤二级；7、抓获经过证实被告人刘某在案发现场被出警公安人员抓获；8、常住人口信息证实被告人刘某的身份；9、和解协议书证实被告人刘某已与被害人张某达成和解协议并取得谅解；亦有物证菜刀一把、证人高某1的证言及受案登记表在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其使用刀具伤害他人，可酌情从重处罚；案发后其与被害人达成和解协议并取得谅解，又可酌情从轻处罚。经济宁经济开发区政法工作办公室调查评估，宣告缓刑对被告人刘某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 王建英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周丽芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5084号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告田丽娟，女，1977年03月18日出生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币210,527.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币210,527.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年三月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字54号
原告孟某。
被告张某。
本院在审理原告孟某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李馈超于2012年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郝连棣
二〇一二年二月十日
书记员 白联合
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第125号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某，农民。2004年12月3日因涉嫌盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，2005年1月5日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第104号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2005年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年3月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某有下列犯罪事实：
2004年11月16日下午，被告人刘某至嘉善县魏塘镇南暑村姚家浜6号租房处，插片入室，窃得彭有能租房内的现金920元、电吹风机一只（价值31.5元）、皮带一根（价值20元）、头盔一个（价值8元）、小南海香烟一包（价值3元），合计盗窃价值982.5元。
2004年11月中旬某日上午，被告人刘某至嘉善县魏塘镇南暑村姚家浜6号租房处，从窗口伸手入内，窃得张桂兰租房内桌上的现金25元。
2004年10月初某日上午，被告人刘某至嘉善县魏塘镇南暑村姚家浜6号租房处，插片入室，窃得阳会英租房内的现金25元。数日后，被告人刘某使用同样方法，再次从阳会英的租房内窃得现金130元。
2004年9月份某日，被告人刘某至嘉善县魏塘镇南暑村姚家浜7号东边出租房处，从窗口伸手入内，在一提包内窃得TCL8298型手机一部，价值人民币200元。
案发后，其中赃物被TCL8298型手机一部扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主彭有能、张�兰、阳会英陈述，证人章某证言，价格证明，扣押清单，被告人的身份证复印件，案发经过，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人在被公安机关有所发觉在接受讯问过程中如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1400元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年12月3日起至2005年5月2日止）
二、扣押在案的赃物TCL8298型手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年二月二十三日
书记员 郁晓波
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初143号
原告王翠英，女，1978年4月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人德进喜，男，1963年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在审理原告王翠英诉被告德进喜建设工程分包合同纠纷一案中，原告王翠英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告德进喜的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了王翠英名下的冀Ｇ×××××号牌的现代轿车作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德进喜的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、扣押原告王翠英提供的其名下的冀Ｇ×××××号牌轿车的机动车登记证书。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂滨
二〇一七年一月十九日
书记员 白 丽
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初565号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李春彬，男，1980年7月7日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区。2015年1月12日因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
被告人李春彬被控盗窃一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年7月4日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕565号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被害人石某、被告人李春彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日上午，被告人李春彬驾驶牌照号为鲁Ｄ×××××的红色威志轿车伙同刘某（已判刑）、马某（另案处理），从天津市津南区来到天津市蓟州区阳光小区10号楼4单元301室，采取技术开锁手段进入石某家中后，将石某家中的保险柜盗走，保险柜内有50克金条2根、100元面值的航天纪念币5张、钻石项链1条及玉质吊坠、玉质挂件、玉质手镯等物品。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，该2根金条价值人民币28300元，被害人石某家中被盗其余物品未作价。
被告人李春彬后被公安机关抓获归案。
另查，案发后公安机关从被告人李春彬身上及车辆内搜查出人民币11360元，面值100元航天纪念币4张及提取李春彬存放于韩某2处玉质镯子、项链等物。人民币11360元现扣押在案，航天纪念币及玉质镯子、项链等物均已发还被害人。
再查，2015年1月12日被告人李春彬因犯合同诈骗罪，被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元，2016年12月3日刑满释放。
上述事实，被告人李春彬在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过、常住人口信息表、情况说明、刑事判决书，释放证明，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片，在逃人员登记表，辨认笔录、辨认照片，接受证据材料清单、被害人石某提供的中国银行销售投资金条销售单据2张、钻石项链发票，录像光盘一张及视频截图照片，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，证人叶某、张某、韩某1证言，被害人石某陈述，同案人刘某供述，被告人李春彬供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚；被告人伙同他人入室盗窃财物，酌情予以从重处罚；被告人李春彬当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人李春彬有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款,第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月；并处罚金人民币一万元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2020年10月4日止。）
二、扣押在案的人民币11360元，依法发还被害人石某；不足部分人民币16940元，责令被告人李春彬同另案处理人共同退赔被害人石某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年七月十九日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五：条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪除外。
第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款:非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条:因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执432号
申请执行人荔浦县荔城镇黄寨居民委员会龙口第二村民小组，住所地：荔浦县功城镇黄寨居委会。
法定代表人：黎章萍，该村民小组长。
被执行人何炳荣，男，1958年5月5日出生，住荔浦县。
本院在执行荔浦县荔城镇黄寨居民委员会龙口第二村民小组申请执行何炳荣关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1598号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年八月十日
书记员 黄 严
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初14号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：詹传玉，男，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告詹传玉物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年二月十五日
书记员 聂 慧
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法葵民初字第6-2号
原告中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：惠来县惠城镇南门东路101号。组织机构代码：75107617-X。
负责人郑传捷，总经理。
委托代理人简镇金，该公司中心经理。
被告惠来县百益食品厂。住所地：惠来县葵潭农场葵峰管区。组织机构代码：L1801939-4。
投资人陈日德。
被告陈日德，男，1965年9月26日出生，汉族，广东省人，住广东省深圳市罗湖区。公民身份号码：44282619650926XXXX。
委托代理人麻根生，广东福强律师事务所律师。
委托代理人黄佳佳，广东福强律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国电信股份有限公司惠来分公司诉被告惠来县百益食品厂、被告陈日德电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司惠来分公司于2016年3月4日向本院提交书面申请，称被告惠来县百益食品厂的投资人很可能变更为卢锡宽，决定撤回本案的起诉，待被告惠来县百益食品厂的投资人变更完毕再另行起诉，请求法院准许其撤回起诉。
本院认为，原告中国电信服务有限公司惠来分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司惠来分公司撤回起诉。
案件受理费人民币680元，减半收取340元，由原告中国电信股份有限公司惠来分公司负担。
审 判 长 胡武雄
人民陪审员 黄锦豪
人民陪审员 杨纳海
二〇一六年三月九日
书 记 员 王凯熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初22号
原告：潍坊鑫淼中海能源有限公司。
法定代表人：张金水，总经理。
委托代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。
被告：临朐县寺头镇石佛加油站。
法定代表人：宫梅成，经理。
委托代理人：韩其新，山东临朐胜宇法律服务所法律服务工作者。
被告：宫梅成。
委托代理人：韩其新，山东临朐胜宇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告潍坊鑫淼中海能源有限公司与被告临朐县寺头镇石佛加油站、被告宫梅成著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊鑫淼中海能源有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潍坊鑫淼中海能源有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 莹
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执158号
被执行人：仁化县中创农业有限公司。住所地：仁化县。
法定代表人：唐国歧
叶剑明与仁化县中创农业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）粤02民终535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决确定的义务，本院依法强制执行，于2017年7月24日立案执行。因本案被执行人的住所地及财产所在地均在韶关市仁化县人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2017）粤02民终535号民事判决书指定韶关市仁化县人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执158号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送韶关市仁化县人民法院。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 智
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0213行审159号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡伙伴人力资源服务有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A栋401室。
法定代表人严茵,无锡伙伴人力资源服务有限公司董事长。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号【2017】锡房金执字1-0058号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡伙伴人力资源服务有限公司欠缴原职工杨某的住房公积金1520元。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号【2017】锡房金执字1-0058号《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号【2017】锡房金执字1-0058号《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张永春
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 葛琴志
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2332号
原告贺小东。
被告梁小梅。
原告贺小东诉被告梁小梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贺小东无法提供被告梁小梅准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告贺小东的起诉。
案件受理费550元，退还原告贺小东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一六年六月二十八日
书记员 王恒锋
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初380号
原告：吴春艳，女，1976年4月12日出生，汉族，住牡丹江市阳明区裕民村*组**号。
被告：徐少云，男，其他情况不详。
原告吴春艳与被告徐少云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴春艳撤回起诉处理。
审判员 时 维
二〇一七年五月十二日
书记员 薛智心
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初316号
原告王文渡，男，1975年12月20日出生，汉族，无业，住永安市。
委托代理人林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。
被告曾维铨，男，1965年4月29日出生，汉族，住永安市。
被告李凤莲，女，1966年4月1日出生，汉族，住永安市。
原告王文渡与被告曾维铨、李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王文渡的委托代理人罗燕辉到庭参加诉讼。被告曾维铨、李凤莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文渡诉称，被告曾维铨因生意需要于2010年5月28日向原告借款70000元，被告并向原告出具借条一张，约定借款月利率按1%计算。未约定还款期限。被告借款后未偿还借款本息，二被告借款期间系夫妻关系，故请求法院判令：一、被告曾维铨、李凤莲共同偿还借款本金70000元；被告曾维铨、李凤莲共同支付原告利息47600元（按月利率1%计算，从2010年5月28日暂计算至2016年1月27日止，共68个月），并按月利率1%继续支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。二、诉讼费由二被告承担。
被告曾维铨、李凤莲未提出答辩意见。
经审理查明，被告曾维铨因做生意需要于2010年5月28日向原告借款70000元，被告曾维铨并写下借条1张，载明：“本人因做生意缺乏资金，兹在福建省永安市燕南旧街81号10栋3单元501室向王文渡借款（现金）柒万元整，月利息自借款之日起按1%计算”。因原告做物流生意备有较多现金及被告做沙石生意也需用现金周转，故借款是以现金方式支付被告。被告借款后未履行偿还本息义务，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
另原告提供的《离婚登记审查处理表》载明：曾维铨、李凤莲于2010年6月23日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告王文渡提供的借条，曾维铨、李凤莲离婚登记审查处理表及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告曾维铨向原告王文渡借款人民币70000元，有被告曾维铨写下的借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告未按借条的约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本金及支付相应利息的民事责任。原告要求二被告按月利率1%支付借款期间的利息符合法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告曾维铨、李凤莲夫妻关系存续期间所负，符合双方当事人的约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务按夫妻共同债务处理”的规定，被告李凤莲应承担共同偿还的责任。被告曾维铨、李凤莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾维铨、李凤莲应于本判决生效后十日内偿还原告王文渡借款本金70000元。利息47600元（按月利率1%计算，从2010年5月28日计算至2016年1月27日止，共68个月），二项合计117600元。
二、被告曾维铨、李凤莲应以70000元本金为基数从2016年1月28日起，按月利率1％支付原告王文渡至判决确定的履行期限内的实际还款之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，公告费250元，由被告曾维铨、李凤莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 饶德松
审 判 员 巫 丹
人民陪审员 姜月美
二〇一六年五月十九日
书 记 员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。