徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1948号
原告:中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人:李明星，该银行行长。
委托代理人:张金山，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人:彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
被告:孙晋功。
被告:江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101室。
法定代表人:邵明，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告孙晋功、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告工行徐州分行委托代理人彭德行到庭参加诉讼，被告孙晋功、昭明担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙晋功偿还原告透支信用卡本金22189.03元、利息11775.72元、滞纳金13163.3元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月28日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），合计47128.05元；2、被告昭明担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年1月，被告孙晋功因购车需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号62×××81，透支额度为18.3万元，分期还款期限为3年，被告昭明担保公司对上述借款承担连带责任保证。截至2016年3月28日，被告已拖欠本金22189.03元、利息11775.72元、滞纳金13163.3元，欠款总计47128.05元。原告多次催要未果，特诉至法院。
被告孙晋功经本院合法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告昭明担保公司提交书面答辩意见称，1、我公司仅对被告孙晋功车贷的分期还款承担担保责任，对其在同一张信用卡上的消费产生的本息不承担担保责任。2、我公司作为保证人，被告孙晋功所欠的本息余额由人民法院依据原告提供的相关证据确定。3、被告孙晋功以其车辆为本案借款提供了抵押担保，故我公司作为担保人，只对物的担保以外的债务即抵押不足清偿部分的债务承担担保责任。4、若判决我公司承担连带清偿责任的，应当在判决书中明确，我公司承担了保证责任后，有权向被告孙晋功追偿（包括我公司已为其垫付的款项）。
经审理查明：2011年1月18日，被告孙晋功向原告出具书面申请表，申请办理信用卡一张，该申请表“申请人声明”一栏载明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。……。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”约定，（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方（××）可按照乙方（即中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
2011年1月12日,被告孙晋功（买方）与徐州力狮汽车销售服务有限公司（卖方）签订《销售合同》一份，约定孙晋功向徐州力狮汽车销售服务有限公司购买森林人2.0汽车一辆，价格262800元。次日，孙晋功向徐州力狮汽车销售服务有限公司支付了车款首付79800元。2011年1月19日，孙晋功签订《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书》，申请对183000元车款分期付款，分期期数为36期。原告审判同意了其申请。
2011年1月18日，昭明担保公司向原告方出具《个人汽车贷款不可撤销保证书》一份，载明“借款人孙晋功（身份证号码）在徐州力狮（汽车销售单位）购买斯巴鲁（汽车品牌）一辆，总价262800元，建议贷款成数70%，贷款额183000元，期限3年，该笔贷款现已通过你行初审，本公司对你行承诺对该笔贷款承担连带保证责任。”
其后，原告向孙晋功发放了信用卡，卡号为62×××81，透支额度为18.3万元。被告孙晋功将透支贷款用于了上述购车消费。截至2016年3月28日，被告孙晋功欠付本金22189.03元、利息11775.72元、滞纳金13163.3元，合计47128.05元。
另查明，2010年8月10日，原告（乙方）与被告昭明担保公司（甲方）签订《信用卡业务合作协议》一份，载明甲方为符合条件的信用卡申请人在乙方办理信用卡提供保证，甲方为持卡人在信用额度下形成的透支款项提供全程连带保证责任，甲方保证担保的范围为持卡人信用额度下的透支款项包括透支本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保期限自持卡人透支款项根据乙方规定应归还之日起两年，同一持卡人同一张卡有多笔透支的，为最后一笔透支款项应归还之日起两年。甲乙双方均在该协议上盖章。
从2013年11月12日起至原告起诉前，原告多次向被告孙晋功催收案涉欠款未果。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的牡丹卡申请表及领用合约、信用卡业务合作协议、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书、销售合同、车款首付收据、个人汽车贷款不可撤销保证书、催收函等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告孙晋功签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告孙晋功透支使用款项但未按照规定时间偿还相应透支款，已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告孙晋功归还本金22189.03元、利息11775.72元、滞纳金13163.3元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月28日止，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故本院依法予以支持。被告昭明担保公司向原告就上述贷款承担连带担保责任意思表示真实，原告有证据证实被告的透支款项系用于约定的购车消费，该案涉贷款系被告昭明公司承诺担保的标的贷款，且保证责任未超过法定保证期限，故被告昭明担保公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告昭明担保公司称孙晋功以其车辆为本案借款提供了抵押担保，但未提供证据证实，故对昭明担保公司主张的只对物的担保以外的债务即抵押不足清偿部分的债务承担担保责任，本院不予支持。昭明担保公司在承担连带清偿责任后，有权向被告孙晋功追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晋功于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金22189.03元、利息11775.72元、滞纳金13163.3元（利息、滞纳金暂计算至2016年3月28日止，其后利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告孙晋功的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司徐州分行承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告孙晋功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，公告费560元，由被告孙晋功、江苏昭明投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武志国
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 耿海涛