wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4086号
上诉人（原审原告）：龙口市龙悦装饰有限公司，住所地龙口市城关镇单家村西。
法定代表人：李�霖，经理。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞民，男，1962年1月13日出生，汉族，住龙口市，
委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
上诉人龙口市龙悦装饰有限公司因与被上诉人张瑞民劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙口市龙悦装饰有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人不是上诉人的职工，是姜永杰雇佣的，与被上诉人不存在劳动关系。
张瑞民辩称，上诉人提交的租赁合同被上诉人不认可，没有证据效力；被上诉人�上诉人法定代表人招聘的，上诉人称被上诉人是姜永杰的雇员没有证据证实。请求维持原判。
龙口市龙悦装饰有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方之间不存在劳动关系。2、诉讼费由张瑞民承担。
一审法院认定事实：2015年3月8日张瑞民由龙口市龙悦装饰有限公司法定代表人的女婿姜永杰招聘到龙口市龙悦装饰有限公司上班，从事木工下料工作，双方没有签订书面劳动合同，龙口市龙悦装饰有限公司没有为张瑞民缴纳工伤保险费，龙口市龙悦装饰有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司投保张瑞民的雇主责任险。张瑞民2015年8月31日发生事故受伤住院，姜永杰垫付了部分住院费用。之后张瑞民再未到龙口市龙悦装饰有限公司上班。
2015年12月18日张瑞民以龙口市龙悦装饰有限公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2015年3月8日至2015年8月31日申请人与被申请人之间存在劳动关系。2016年1月21日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第349号裁决书，裁决2015年3月8日至2015年8月31日申请人与被申请人之间存在劳动关系。龙口市龙悦装饰有限公司不服，于2016年2月2日诉至一审法院。
一审法院认为，张瑞民在龙口市龙悦装饰有限公司工作时受伤，有张瑞民提交的录音、中国人寿财产保险股份有限公司的雇主责任险保险单（抄件）、录音等证据足以证实，龙口市龙悦装饰有限公司主张龙口市龙悦装饰有限公司与姜永杰系租赁关系，张瑞民系姜永杰雇佣的，并提交龙口市龙悦装饰有限公司与姜永杰的租赁合同一份，因姜永杰系龙口市龙悦装饰有限公司法定代表人的女婿，与龙口市龙悦装饰有限公司有利害关系，张瑞民不认可该证据，不予采信。龙口�龙悦装饰有限公司对张瑞民提交的中国人寿财产保险股份有限公司的雇主责任险保险单（抄件）真实性无异议，但主张龙口市龙悦装饰有限公司投保的雇主责任险中很多都不是龙口市龙悦装饰有限公司的员工，很多都是挂靠在龙口市龙悦装饰有限公司中，与龙口市龙悦装饰有限公司无关，但未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”龙口市龙悦装饰有限公司没有提交职工名册和有效的考勤记录，应承担不利后果，张瑞民的工作时间应以张瑞民申诉请求的2015年3月8日至2015年8月31日为准，其要求确认此期间的劳动关系，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决：确认龙口市龙悦装饰有限公司与张瑞民在2015年3月8日至2015年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由龙口市龙悦装饰有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人提交证据龙口市东莱龙悦木器厂营业执照复印件一份，用以证实姜永杰经营的龙口市东莱龙悦木器厂租赁上诉人的车间作为经营场所。被上诉人认为营业执照与本案无关，且营业执照注册日期为2016年4月13日，而工伤事故发生在2015年8月31日。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人仲裁请求确认与上诉人存在劳动关系，并提供相应证据。上诉人否认双方存在劳动关系，并主张被上诉人系姜永杰租用上诉人车间时雇佣。为证实自己的主张，上诉人一审提供《租赁合同》一份，二审提供龙口市东莱龙悦木器厂营业执照复印件一份。上诉人提供的证据能证实姜永杰租赁上诉人的车间，上诉人出租车间的行为与其是否与被上诉人存在劳动关系没有必然联系，且上诉人提供的证据既不能推翻被上诉人确认劳动关系的证据，也不能证实上诉人与被上诉人不存在劳动关系。一审依据被上诉人证据判决双方存在劳动关系符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙口市龙悦装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一七年一月�日
书记员 付微微
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4086号上诉人（原审原告）：龙口市龙悦装饰有限公司，住所地龙口市城关镇单家村西。法定代表人：李�霖，经理。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞民，男，1962年1月13日出生，汉族，住龙口市，委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。上诉人龙口市龙悦装饰有限公司因与被上诉人张瑞民劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龙口市龙悦装饰有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人不是上诉人的职工，是姜永杰雇佣的，与被上诉人不存在劳动关系。张瑞民辩称，上诉人提交的租赁合同被上诉人不认可，没有证据效力；被上诉人�上诉人法定代表人招聘的，上诉人称被上诉人是姜永杰的雇员没有证据证实。请求维持原判。龙口市龙悦装饰有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方之间不存在劳动关系。2、诉讼费由张瑞民承担。一审法院认定事实：2015年3月8日张瑞民由龙口市龙悦装饰有限公司法定代表人的女婿姜永杰招聘到龙口市龙悦装饰有限公司上班，从事木工下料工作，双方没有签订书面劳动合同，龙口市龙悦装饰有限公司没有为张瑞民缴纳工伤保险费，龙口市龙悦装饰有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司投保张瑞民的雇主责任险。张瑞民2015年8月31日发生事故受伤住院，姜永杰垫付了部分住院费用。之后张瑞民再未到龙口市龙悦装饰有限公司上班。2015年12月18日张瑞民以龙口市龙悦装饰有限公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2015年3月8日至2015年8月31日申请人与被申请人之间存在劳动关系。2016年1月21日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第349号裁决书，裁决2015年3月8日至2015年8月31日申请人与被申请人之间存在劳动关系。龙口市龙悦装饰有限公司不服，于2016年2月2日诉至一审法院。一审法院认为，张瑞民在龙口市龙悦装饰有限公司工作时受伤，有张瑞民提交的录音、中国人寿财产保险股份有限公司的雇主责任险保险单（抄件）、录音等证据足以证实，龙口市龙悦装饰有限公司主张龙口市龙悦装饰有限公司与姜永杰系租赁关系，张瑞民系姜永杰雇佣的，并提交龙口市龙悦装饰有限公司与姜永杰的租赁合同一份，因姜永杰系龙口市龙悦装饰有限公司法定代表人的女婿，与龙口市龙悦装饰有限公司有利害关系，张瑞民不认可该证据，不予采信。龙口�龙悦装饰有限公司对张瑞民提交的中国人寿财产保险股份有限公司的雇主责任险保险单（抄件）真实性无异议，但主张龙口市龙悦装饰有限公司投保的雇主责任险中很多都不是龙口市龙悦装饰有限公司的员工，很多都是挂靠在龙口市龙悦装饰有限公司中，与龙口市龙悦装饰有限公司无关，但未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”龙口市龙悦装饰有限公司没有提交职工名册和有效的考勤记录，应承担不利后果，张瑞民的工作时间应以张瑞民申诉请求的2015年3月8日至2015年8月31日为准，其要求确认此期间的劳动关系，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决：确认龙口市龙悦装饰有限公司与张瑞民在2015年3月8日至2015年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由龙口市龙悦装饰有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人提交证据龙口市东莱龙悦木器厂营业执照复印件一份，用以证实姜永杰经营的龙口市东莱龙悦木器厂租赁上诉人的车间作为经营场所。被上诉人认为营业执照与本案无关，且营业执照注册日期为2016年4月13日，而工伤事故发生在2015年8月31日。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人仲裁请求确认与上诉人存在劳动关系，并提供相应证据。上诉人否认双方存在劳动关系，并主张被上诉人系姜永杰租用上诉人车间时雇佣。为证实自己的主张，上诉人一审提供《租赁合同》一份，二审提供龙口市东莱龙悦木器厂营业执照复印件一份。上诉人提供的证据能证实姜永杰租赁上诉人的车间，上诉人出租车间的行为与其是否与被上诉人存在劳动关系没有必然联系，且上诉人提供的证据既不能推翻被上诉人确认劳动关系的证据，也不能证实上诉人与被上诉人不存在劳动关系。一审依据被上诉人证据判决双方存在劳动关系符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙口市龙悦装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一七年一月�日书记员  付微微
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1925号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告李央丁。
原告娄底市第三人民医院与被告李央丁医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉75民申2号
上再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔东燮，男，1943年6月23日出生，现住吉林省延吉市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团汪清林业有限分公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：李夫。
再审申请人崔东燮与被申请人长白山森工集团汪清林业有限分公司养老保险待遇纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2017）吉75民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔东燮申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决错误。一、原审认定“社会保险公司根据吉劳社养字（2006）298号文件规定调整的110元属于统筹内项目资金，再审被申请人根据延边集劳字（2003）157号文件规定总目减统筹内项目养老金”无客观事实依据。二、原审认定“崔东燮认为157号文件违背了432号文件执行，但其未能提供相关证据，其主张……，要求再审被申请人补发所冲减的养老金无法律依据，本院不予支持”的认定是不客观，不实事求是的。故根据文件精神，应从2010年补发至今冲减我的110元养老金。
长白山森工集团汪清林业有限分公司未提交书面意见。
本院经审查认为，《社会保险行政争议处理办法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（一）认为经办机构未依法为其办理社会保险登记、变更或者注销手续的；（二）认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（三）认为经办机构未按规定记录社会保险费缴费情况或者拒绝其查询缴费记录的；（四）认为经办机构违法收取费用或者违法要求履行义务的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；（八）认为经办机构未依法为其办理社会保险关系转移或者接续手续的；（九）认为经办机构的其他具体行政行为侵犯其合法权益的；属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。”第九条规定：“申请人认为经办机构的具体和行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议。申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。”据此，劳动者对社会保险经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的，应当申请行政复议。如复议决定不服的，可以提起行政诉讼。本案中，崔东燮于2003年退休并领取退休金，现提起民事诉讼主张退休金核定错误。崔东燮应当向社会保险经办机构申请复议，而非提起民事诉讼。本案争议不属于人民法院应予受理的民事案件范围。一、二审法院虽然违反《社会保险行政争议处理办法》的受理规定属程序不当，但并未影响崔东燮的实体权利。综上，崔东燮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔东燮的再审申请。
审判长 朱 琳
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵凤文
--1--
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2018）吉75民申2号上再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔东燮，男，1943年6月23日出生，现住吉林省延吉市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团汪清林业有限分公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：李夫。再审申请人崔东燮与被申请人长白山森工集团汪清林业有限分公司养老保险待遇纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2017）吉75民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔东燮申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决错误。一、原审认定“社会保险公司根据吉劳社养字（2006）298号文件规定调整的110元属于统筹内项目资金，再审被申请人根据延边集劳字（2003）157号文件规定总目减统筹内项目养老金”无客观事实依据。二、原审认定“崔东燮认为157号文件违背了432号文件执行，但其未能提供相关证据，其主张……，要求再审被申请人补发所冲减的养老金无法律依据，本院不予支持”的认定是不客观，不实事求是的。故根据文件精神，应从2010年补发至今冲减我的110元养老金。长白山森工集团汪清林业有限分公司未提交书面意见。本院经审查认为，《社会保险行政争议处理办法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（一）认为经办机构未依法为其办理社会保险登记、变更或者注销手续的；（二）认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（三）认为经办机构未按规定记录社会保险费缴费情况或者拒绝其查询缴费记录的；（四）认为经办机构违法收取费用或者违法要求履行义务的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；（八）认为经办机构未依法为其办理社会保险关系转移或者接续手续的；（九）认为经办机构的其他具体行政行为侵犯其合法权益的；属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。”第九条规定：“申请人认为经办机构的具体和行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议。申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。”据此，劳动者对社会保险经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的，应当申请行政复议。如复议决定不服的，可以提起行政诉讼。本案中，崔东燮于2003年退休并领取退休金，现提起民事诉讼主张退休金核定错误。崔东燮应当向社会保险经办机构申请复议，而非提起民事诉讼。本案争议不属于人民法院应予受理的民事案件范围。一、二审法院虽然违反《社会保险行政争议处理办法》的受理规定属程序不当，但并未影响崔东燮的实体权利。综上，崔东燮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔东燮的再审申请。审判长 朱 琳审判员 张松林审判员 高培彬二〇一八年六月二十七日书记员 赵凤文—1—
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）内71执异1号
异议人（被执行人）内蒙古华通瑞盛能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人李伟东，该公司总经理。
申请执行人山西飞宇达建设工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人喻飞虎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人内蒙古华通瑞盛能源有限公司（以下简称华通瑞盛公司）与被执行人山西飞宇达建设工程有限公司（以下简称飞宇达公司）联营合同纠纷一案中，异议人华通瑞盛公司对本院对其所有的兴旺露天矿的采矿权采取查封、评估拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华通瑞盛公司称，其与飞宇达公司联营合同纠纷执行一案，在执行过程中，贵院于2016年7月26日对华通瑞盛公司所有的兴旺露天矿的采矿权（采矿权证号：*******）采取了查封措施，且现在欲对该采矿权进行评估拍卖。但根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，采矿权的转让只有在两种情况下且经相关行政机关依法批准才能转让。因此贵院采取的执行措施违反了法律规定，故此请求：一、依法撤销（2016）内71执5号执行裁定书；二、停止评估、拍卖异议人华通瑞盛公司所有的兴旺露天矿采矿权（采矿权证号：*******）的执行措施。
本院审查查明，飞宇达公司与华通瑞盛公司联营合同纠纷一案，经内蒙古自治区高级人民法院一审、中华人民共和国最高人民法院二审后，飞宇达公司依据已经发生法律效力的（2014）民二终字第236号民事判决书向内蒙古高级人民法院申请强制执行，要求华通瑞盛公司给付49405799.31元及截止2016年6月30日的利息12154097.35元，此后每日利息8662.93元，直至付清为止。内蒙古高级人民法院受理后依法指定本院执行，本院立案后于2016年7月22日向华通瑞盛公司发出执行通知书，但其未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，故此本院于2016年7月26日作出（2016）内71执5号执行裁定书，依法查封了华通瑞盛公司所有的兴旺露天矿的采矿权（采矿权证号：********）。但之后华通瑞盛公司一直未履行，为此本院又于2016年10月10日向其发出《限期履行通知书》，要求其在2016年10月20日之前履行义务，否则本院将依法对已查封的采矿权进行评估拍卖，但时至今日，华通瑞盛公司依然未履行。为此，本院依申请于2016年11月15日委托本院司法辅助办对已查封的兴旺露天矿进行评估拍卖，华通瑞盛公司为此提出执行异议。
本院认为，执行程序中，法律赋予人民法院依法行使查封、司法拍卖的权力。本案中，作为被执行人的华通瑞盛公司未能在《执行通知书》及《限期履行通知书》确定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，且通过核查华通瑞盛公司提供的财产申报表及本院依职权调查的结果来看，华通瑞盛公司除采矿权外没有其他财产能够足额履行。因此本院依法对华通瑞盛公司所有的兴旺露天矿的采矿权（采矿权证号：*********）进行了查封。对于采矿权能否进行查封、评估拍卖的问题。本院对华通瑞盛公司采矿权采取的查封及正在经行的评估拍卖程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》有关规定。经审查，国土资源部发布《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》没有限制法院司法拍卖采矿权的有关条款。再根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土发（2011）14号文件）第13条规定，申请采矿权应具有独立企业法人资格；第24条规定，人民法院将采矿权拍卖或裁定给他人，受让人应依法申请变更登记。申请变更登记的受让人应具备第13条规定的资质条件。在被执行人华通瑞盛公司拒不履行生效法律文书所确定的义务时，执行法院有权对依法被执行人的采矿权采取查封、评估拍卖等执行措施。因此，异议人认为本院对华通瑞盛公司采矿权采取查封、并进行评估拍卖的执行措施是违法的理由，不能成立。
综上，异议人华通瑞盛公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人内蒙古华通瑞盛能源有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达后之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 赵志利
审判员 ＸＸ刚
审判员 李艳霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 巍
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2391号
原告：万朝东，男，1972年11月19日生，汉族，住赫章县，
委托诉讼代理人：郭世荣，赫章县司法局公职律师。
委托诉讼代理人：马永总，赫章县司法局法律服务工作者。
被告：焦仁立，男，1981年5月29日生，汉族，住赫章县，
委托诉讼代理人：饶乃新，男，1985年5月27日生，汉族，赫章县财神镇岔沟村民委员会推荐。
原告万朝东与被告焦仁立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告万朝东于2017年11月22日以原、被告双方已达成赔偿协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。案件受理费，根据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万朝东撤诉。
审判员 杜建勋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛 绪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1509号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部，住所地本区招宝山街道城河西路249号，组织机构代码:72642108-2。
法定代表人吴建辉。
被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司，住所地本区蛟川街道石柱路585号，组织机构代码:72409936-8。
法定代表人罗桂明。
被执行人宁波天诚运动器材科技有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区龙山农垦场，组织机构代码:79009887-3。
法定代表人童若依。
被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。
法定代表人刘厚丹。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司、宁波飞马体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司、宁波飞马体育用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1509号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年九月十八日
书 记 员 胡波（代）
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初241号
原告杨某某，女，住所地吉林省梨树县。
被告隋某某，男，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告杨某某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某某承担。
审判员 刘 懿
二〇一六年三月二十一日
书记员 逄宗健
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执126号
申请执行人:岑峥平，女，1983年8月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
被执行人:岑巩干，男，1970年9月10日出生，壮族，住广西田林县。
申请人岑峥平与被执行人岑巩干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初65号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为24000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，现被执行人岑巩干已经将执行款交至本院，申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初65号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年五月八日
书记员 吴红芫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2773号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年十月十七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3186号
罪犯宫进达，男，1989年2月21日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年9月3日作出了（2012）安刑初字第159号刑事判决，以被告人宫进达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年6月18日以（2015）唐刑执字第1640号刑事裁定书裁定减刑九个月，罚金人民币24000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宫进达在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自2015年以来，又曾受记功1次，表扬3次，被评为2015年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宫进达在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫进达减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币24000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更674号
罪犯刘振宇，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2013年8月7日作出（2013）庆少刑初字第4号刑事判决，以被告人刘振宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月23日起至2025年8月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘振宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘振宇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振宇减去有期徒刑一年，刑期至2024年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 单仕东
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1642号
上诉人（本诉原告，反诉被告）：张宁，教师，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马雪婷，女，1984年1月13日出生，回族，通道街办事处职员，现住呼和浩特市，系张宁配偶。
委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（本诉被告，反诉原告）：连志安，个体工商户，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师。
上诉人张宁因与被上诉人连志安合伙协议纠纷一案，不服新城区人民法院（2016）内0102民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宁及其委托诉讼代理人马雪婷、周慧敏、被上诉人连志安及其委托诉讼代理人赛日到庭参加诉讼。
本院认为，双方对解除合伙协议及审计报告认定的内容均无异议，本院予以确认。关于合伙经营过程中装修费用认定的问题，该部分装修费用确已发生，但仅有广州金宇服装有限公司出具的两张收据，而没有其他证据予以佐证，不能充分证明实际发生的装修费用的具体数额。对此一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1367号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人张宁预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 宫 静
审判员 郭丰凯
审判员 周 纬
二〇一七年八月七日
书记员 刘子贺
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执102号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：胡志红，男，1991年04月07日出生，住四川省大英县。
北京恒元信业信息技术有限公司与胡志红民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年07月03日作出的（2017）湛仲字第E00637104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人胡志红未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年04月03日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于四川省大英县人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定遂宁市船山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00637104号仲裁裁决书由遂宁市船山区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年四月五日
书记员 李泽南
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初426号
原告：刘俊峰，男，汉族，住襄汾县。
被告：葛继海，男，汉族，住吉县。
原告刘俊峰与被告葛继海运输合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
刘俊峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将原告的运费、诉讼费归还。事实和理由：原告与被告并不相知，原告2018年3月16日在湖北宜昌新洋丰装了一车化肥到2018年3月18日在国道新2**与老209交叉路口新洋丰苹果肥店卸货。运费总价135元/吨，合计4320元，卸完货被告给了300元�说剩下的马上打卡上，留下了一个银行卡号，心想都是本地的一会就打过来了，中间微信转了1000元，剩余3000元至今未还，原告还有微信聊天记录、录音、货运部、化肥厂业务员、司机可以作证。
本院经审查认为，原告刘俊峰向本院提交起诉书中的诉讼请求，无具体请求数额，不符合法律规定具有具体诉讼请求的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘俊峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一八年七月三十日
书记员 曹博
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第461号
原告浙江××村合××下××行，住所地金东区××镇
岭××路××号。
法定代表人王某某。
委托代理人楼某某。
被告汤甲。
被告张某某。
被告汤乙。
被告潘某某。
被告汤丙。
被告吴某某。
被告汤丁。
原告浙江××村合××下××行诉被告汤甲、张某某、
汤乙、潘某某、汤丙、吴某某、汤丁金融借款纠纷一案，本院
于2010年5月24日受理后，依法由审判员陈祖华独任审判，于2
010年7月6日公开开庭进行了审理。原告浙江××村合××下
××行的委托代理人楼某某、被告汤甲、汤乙、汤丙、汤丁到
庭参加诉讼；被告张某某、潘某某、吴某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××村合××下××行诉称，2008年9月23日，
原告与借款人汤甲及被告张某某、汤乙、潘某某、汤丙、吴某某、汤丁签订了保证借款合同。约定汤甲向原告借款37000元
，借期为一年，利率为1.08%元。被告张某某、汤乙、潘某某
、汤丙、吴某某、汤丁提供连带责任保证。合同签订后，原告
按约履行义务，被告至今未归还借款。为此，原告起诉法院，
要求被告归还借款37000元及按合同约定支付利息。
为证明上述事实，原告向本院提交证据：1、身份证复印
件，证明被告的主体资格。2、借款申请书、保借款合同、保
证函、借款借据，证明被告保证借款的事实。
被告汤甲、汤乙、汤丙、汤丁辩称，保证借款事实，目
前无能力归还。被告汤甲、汤乙、汤丙、汤丁未向本院提交证
据。
被告张某某、潘某某、吴某某未答辩，也未向本院提交
证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。查明事实与
原告所述一致。
本院认为，原、被告间的金融借款关系成立。被告汤甲
未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告张某某、汤乙
、潘某某、汤丙、吴某某、汤丁为该笔借款提供担保系其真实
意思表示，依法应承担连带责任。原告所诉合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下
：
一、由被告汤甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××村合××下××行借款本金37000元、利息7312.68元（已算
至2009年12月20日，此后利息按合同约定另行计付至确定履行
之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张某某、汤乙、潘某某、汤丙、吴某某、汤丁
对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费454元，由被告汤甲、张某某、汤乙、潘某某
、汤丙、吴某某、汤丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一〇年七月六日
书记员 翁青玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第711号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人许青，行长。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所实习律师。
被告向自立，男，1973年7月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告向自立信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日受理。2016年5月10日，本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人贺超、欧阳爱萍到庭参加了诉讼，被告向自立经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告向自立于2011年5月26日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为100000元，截止2015年10月20日被告已连续13期透支款142738.84元本息未予归还。原告请求本院判令被告偿还原告透支款本金、滞纳金、利息共计145889.51元（已计算至2016年5月10日）。
被告向自立未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告向自立的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
证据二、信用卡申请表，拟证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系；
证据三、信用卡交易明细，拟证明被告使用信用卡透支的金额、还款的情况及原告计收利息与滞纳金的情况；
证据四、信用卡查询信息，拟证明截至2016年5月10日止，被告欠原告透支款（包含本金、利息及滞纳金）共计145889.51元；
证据五、催收情况说明表，拟证明被告透支后，原告多次催收的事实。
被告向自立未到庭质证，也未提交证据。
本院对原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交的证据认定如下：原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交的证据真实、合法、与本案有关联，且被告向自立未提交相反的证据予以反驳，本院予以认定。
本院根据认定的证据，结合原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行在法庭的陈述，确认以下事实：2011年5月10日，被告向自立向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交了一份信用卡申请表，申请办理一张信用卡。信用卡申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2011年5月26日向被告发出卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的牡丹贷记卡，信用额度为100000元。被告向自立持卡透支后出现连续逾期，截至2016年5月10日止，被告共欠原告透支款本金99852.86元、利息35331.19元、滞纳金10705.46元，合计145889.51元，原告多次催收未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告向自立向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交信用卡申请表、原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行发放信用卡等一系列的行为已经构成信用合同，该合同合法有效。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行已经履行了提供透支款的合同义务，被告向自立应当按照约定按时还款，然而其至今尚欠透支款合计145889.51元事实清楚，已构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行请求判令被告向自立偿还信用卡透支款145889.51元于法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向自立在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款145889.51元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3155元，由被告向自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年五月二十日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第562号
原告：嘉善××塑料打印色带厂（个人独资企业）。住
所地：嘉善县××镇长××开发区。
诉讼代表人：陆××。
委托代理人：徐×。
委托代理人：周××。
被告：吴甲。
委托代理人：肖××。
原告嘉善××塑料打印色带厂与被告吴甲买卖合同纠纷
一案，本院于2009年4月23日立案受理后，依法由审判员朱国
强适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原
告诉讼代表人陆××和原告委托代理人周××以及被告委托代
理人肖××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善××塑料打印色带厂诉称：吴乙与吴甲是兄弟
。2008年初，吴乙在陆××的帮助下独立办厂，以吴甲名义登
记，实际上是几个人合伙，由吴乙经营。从办厂开始原告就与
该厂一直以订货人吴乙为收货人发货，过一段时间陆××与吴
乙结帐后付款。2008年11月15日经与吴乙结帐，被告共欠货款
34885元，吴乙写下欠条。12月2日下午由被告厂江甲付现金20
000元，尚欠14885元。2008年11月19日至2009年1月5日原告又
发货12次，计货款45785元，合计60670元。该款被告吴乙在2009年12月25日发短信承诺“年前肯定跟你结清”，后又多次发
短信承诺，但多次失约，原告催讨未果。故请求法院判令被告
立即支付货款60670元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴甲答辩称：一、在本案中，被告只是吴乙的雇佣
人员，身为一名打工人员。被告在《嘉善新禾塑料打印带厂发
货清单》里部分签名是被告所签，该签名是职务行为，其法律
后果应当由吴乙承担。并且原告在起诉状中明确写明“原告是
以订货人吴乙为收货人发货，过一段时间陆××与吴乙结帐后
付款”，这充分证明了原告一直是与吴乙交易。为此，原告诉
讼主体错误。二、原告产品存在严重质量问题。吴乙一直与原
告联系退货问题，一直未解决。综上所述，请求法院驳回原告
的诉讼请求。
原告嘉善××塑料打印色带厂为证明其诉讼主张的成立
，向本院提供证据如下：
1、吴乙出具的欠条原件1份和欠条前发货清单28份以及
对帐单一份（证据一组），证明：吴乙代表被告收货欠款和还
款事实；
2、发货清单原件12份，证明：于2008年11月19日至2009
年1月5日止，在这期间原告发货事实，被告已收到；
3、吴乙发短信搜集资料1份，证明：吴乙认可欠款的事
实，但由于种种原因拖欠至今，同时向法庭提供手机内的短信
。
被告吴甲未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1有异议，认为该欠条与被告吴甲
没有任何关联，异议成立；被告对原告提供的证据2，认为对
发货清单的真实性无异议，其中8份吴甲签收的发货清单是职
务行为，不应由其个人承担。其余4份不是被告吴甲签收，是
江甲签的字，被告不予认可，异议成立；3、关于手机短信，
由于是电子东西，太容易修改了，对真实性无法确认，本院认
为实际原告证明的内容与被告无关联性，异议成立。
经本院审理查明，吴乙与吴甲系兄弟关系。吴乙在嘉兴
市××街道木桥××路××号2幢，于2007年11月21日开设嘉
兴市思创电子有限公司，任该公司执行董事。吴甲在嘉善县魏
塘镇××院内××楼（租赁厂房），于2008年4月7日开设嘉善
县魏塘镇创成打印机耗材厂（系个体工商户）。2008年4月17
日至同年11月14日原告与吴乙发生买卖色带架等业务关系，20
08年11月15日原告向吴乙催讨货款时，吴乙出具给原告欠条一
份，欠条载明：欠嘉善××塑料打印色带厂色带架货款计3488
5元，具体金额核对无误后确认付款。事后，于2008年12月2日
吴乙叫其员工江甲付给原告货款20000元，余欠14885元。原告
后于2008年11月19日至2009年1月5日止原告又发货给吴乙色带
架等货物共12次，计货款45785元，合计结欠原告货款60670元
。后因原告多次向吴乙催讨货款无着，遂诉至本院。
另查明，吴乙出具给原告欠条前，原告开具的发货清单
上户名一栏里写明吴某某，收货人签名分别由吴丙、吴乙、江
乙、吴甲等人签字，其中吴甲于2008年9月29日、10月6日、10
月7日、11月14日签收4笔货物计货款15395元。原告与案外人吴乙结帐时，承认吴甲系代吴乙收取原告的货物经手人。后于
2008年11月19日至2009年1月5日止原告又发货12次给吴乙色带
架等货物，计货款45785元，发货清单上户名一栏里仍然写明
吴某某，收货人签名是吴甲、江乙。其中吴甲收到8笔货物计
货款25730元。事后，原告一直用手机发短信给吴乙向其催讨
，吴乙亦同意与原告结帐付款，待等其公司股东内部之间事情
处理妥后将货款付清。
上述事实，有欠条、对帐单、发货清单、短信搜集资料
、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据明确表明，吴甲为货物经手
人，并非货物买受人，无需承担支付货款的民事责任。《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：
“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人
对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”则原告应当首先
举证证明其与被告存在买卖关系。本案中原告仅仅提供了交付
货物部分凭证，尚未完成证明与被告有合同关系之事实的举证
责任，系原告举证不能。在合同关系中，当事人之间法律关系
的性质，一般可以从证据的名称得以确定。如果名称与内容不
一致的，则以证据所反映的权利义务内容确定合同的性质。原
告提供发货清单，无论从名称还是内容来看，其性质属买卖合
同中的标的物交付凭证，发货清单上原告填写的收货人户名是
吴乙，而不是吴甲。事后原告一直向案外人吴乙催索货款，并
原告接受了吴乙出具给其的欠条凭证。从事实和买卖合同法律
关系上，原告无证据证明与吴甲之间有买卖合同关系。原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，属证据不足，本院不予
支持。被告辩称与原告无买卖合同关系，理由成立，本院予以
采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告嘉善××塑料打印色带厂的诉讼请求。
本案受理费1317元，本案适用简易程序审理减半收取658
.50元，财产保全申请费640元，合计诉讼费1298.50元，由原
告嘉善××塑料打印色带厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇九年五月二十五日
书记员 黄 丽
附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第562号
原告：嘉善新禾塑料打印色带厂。
诉讼代表人：陆志林。
委托代理人：徐波。
委托代理人：周水霖。
被告：吴义达。
委托代理人：肖会龙。
原告嘉善新禾塑料打印色带厂与被告吴义达买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人陆志林和原告委托代理人周水霖以及被告委托代理人肖会龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善新禾塑料打印色带厂诉称：吴义升与吴义达是兄弟。2008年初，吴义升在陆志林的帮助下独立办厂，以吴义达名义登记，实际上是几个人合伙，由吴义升经营。从办厂开始原告就与该厂一直以订货人吴义升为收货人发货，过一段时间陆志林与吴义升结帐后付款。2008年11月15日经与吴义升结帐，被告共欠货款34885元，吴义升写下欠条。12月2日下午由被告厂江建峰付现金20000元，尚欠14885元。2008年11月19日至2009年1月5日原告又发货12次，计货款45785元，合计60670元。该款被告吴义升在2009年12月25日发短信承诺“年前肯定跟你结清”，后又多次发短信承诺，但多次失约，原告催讨未果。故请求法院判令被告立即支付货款60670元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴义达答辩称：一、在本案中，被告只是吴义升的雇佣人员，身为一名打工人员。被告在《嘉善新禾塑料打印带厂发货清单》里部分签名是被告所签，该签名是职务行为，其法律后果应当由吴义升承担。并且原告在起诉状中明确写明“原告是以订货人吴义升为收货人发货，过一段时间陆志林与吴义升结帐后付款”，这充分证明了原告一直是与吴义升交易。为此，原告诉讼主体错误。二、原告产品存在严重质量问题。吴义升一直与原告联系退货问题，一直未解决。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告嘉善新禾塑料打印色带厂为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、吴义升出具的欠条原件1份和欠条前发货清单28份以及对帐单一份（证据一组），证明：吴义升代表被告收货欠款和还款事实；
2、发货清单原件12份，证明：于2008年11月19日至2009年1月5日止，在这期间原告发货事实，被告已收到；
3、吴义升发短信搜集资料1份，证明：吴义升认可欠款的事实，但由于种种原因拖欠至今，同时向法庭提供手机内的短信。
被告吴义达未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1有异议，认为该欠条与被告吴义达没有任何关联，异议成立；被告对原告提供的证据2，认为对发货清单的真实性无异议，其中8份吴义达签收的发货清单是职务行为，不应由其个人承担。其余4份不是被告吴义达签收，是江建峰签的字，被告不予认可，异议成立；3、关于手机短信，由于是电子东西，太容易修改了，对真实性无法确认，本院认为实际原告证明的内容与被告无关联性，异议成立。
经本院审理查明，吴义升与吴义达系兄弟关系。吴义升在嘉兴市秀洲区新城街道木桥港路218号2幢，于2007年11月21日开设嘉兴市思创电子有限公司，任该公司执行董事。吴义达在嘉善县魏塘镇铁南路5号院内二楼（租赁厂房），于2008年4月7日开设嘉善县魏塘镇创成打印机耗材厂（系个体工商户）。2008年4月17日至同年11月14日原告与吴义升发生买卖色带架等业务关系，2008年11月15日原告向吴义升催讨货款时，吴义升出具给原告欠条一份，欠条载明：欠嘉善新禾塑料打印色带厂色带架货款计34885元，具体金额核对无误后确认付款。事后，于2008年12月2日吴义升叫其员工江建峰付给原告货款20000元，余欠14885元。原告后于2008年11月19日至2009年1月5日止原告又发货给吴义升色带架等货物共12次，计货款45785元，合计结欠原告货款60670元。后因原告多次向吴义升催讨货款无着，遂诉至本院。
另查明，吴义升出具给原告欠条前，原告开具的发货清单上户名一栏里写明吴义升，收货人签名分别由吴义锋、吴义升、江建锋、吴义达等人签字，其中吴义达于2008年9月29日、10月6日、10月7日、11月14日签收4笔货物计货款15395元。原告与案外人吴义升结帐时，承认吴义达系代吴义升收取原告的货物经手人。后于2008年11月19日至2009年1月5日止原告又发货12次给吴义升色带架等货物，计货款45785元，发货清单上户名一栏里仍然写明吴义升，收货人签名是吴义达、江建锋。其中吴义达收到8笔货物计货款25730元。事后，原告一直用手机发短信给吴义升向其催讨，吴义升亦同意与原告结帐付款，待等其公司股东内部之间事情处理妥后将货款付清。
上述事实，有欠条、对帐单、发货清单、短信搜集资料、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据明确表明，吴义达为货物经手人，并非货物买受人，无需承担支付货款的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”则原告应当首先举证证明其与被告存在买卖关系。本案中原告仅仅提供了交付货物部分凭证，尚未完成证明与被告有合同关系之事实的举证责任，系原告举证不能。在合同关系中，当事人之间法律关系的性质，一般可以从证据的名称得以确定。如果名称与内容不一致的，则以证据所反映的权利义务内容确定合同的性质。原告提供发货清单，无论从名称还是内容来看，其性质属买卖合同中的标的物交付凭证，发货清单上原告填写的收货人户名是吴义升，而不是吴义达。事后原告一直向案外人吴义升催索货款，并原告接受了吴义升出具给其的欠条凭证。从事实和买卖合同法律关系上，原告无证据证明与吴义达之间有买卖合同关系。原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，属证据不足，本院不予支持。被告辩称与原告无买卖合同关系，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告嘉善新禾塑料打印色带厂的诉讼请求。
本案受理费1317元，本案适用简易程序审理减半收取658.50元，财产保全申请费640元，合计诉讼费1298.50元，由原告嘉善新禾塑料打印色带厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇九年五月二十五日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1465号
原告烟台石川密封科技股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人曲志怀，该公司董事长。
委托代理人王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告孟祥青，西安挚友汽配商行业主。
原告烟台石川密封科技股份有限公司与被告孟祥青侵害商标权纠纷一案，原告烟台石川密封科技股份有限公司起诉至本院后又于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台石川密封科技股份有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告孟祥青负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 李培龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 琳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更3036号
罪犯韦倡国，男，1995年8月2日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，原户籍所在地安徽省阜南县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2016年3月16日作出（2015）江宁少刑初字第25号刑事判决，认定被告人韦倡国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月10日起至2018年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯韦倡国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬,2017年7月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯韦倡国减去有期徒刑六个月十三天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯韦倡国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯韦倡国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韦倡国的刑罚减去有期徒刑六个月十三天（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文燕
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2271号
原告：鲁某，男，1991年10月22日出生，汉族，浙江省慈溪市人，现住晋州市。
委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张某，女，1987年9月24日出生，汉族，现住晋州市。
原告鲁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人刘金琢到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
鲁某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚;2、被告返还彩礼36000元及价值25000元的三金；3、依法分割共同财产，分担共同债务；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由，原被告经人介绍于2016年11月确立恋爱关系，××××年××月××日在晋州市民政局进行了结婚登记，2017年5月1日举行婚礼,被告是再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，时常为琐事争吵，2017年5月初开始分居至今。2018年5月20日被告拉走其全部嫁妆，还将原告母亲的部分财产（床上用品四件套一套，电压力锅一个）也拉走。2017年3月25日原告借了父亲67000元、于2017年3月30日购买了一辆价值118000元的车牌号为AQ08**的奥迪A31.4T轿车一辆，该车一直由被告使用。现在被告处存放。被告多次表示离婚，已将全部嫁妆拉走，夫妻关系名存实亡，为解除双方痛苦，特提起诉讼，要求离婚。
张某辩称，原被告经亲属介绍自由恋爱，婚前互相了解，有一定的感情基础，婚后双方很少发生争吵，2018年3月被告做孕前体检，被医生告知因身体原因现在不宜怀孕，原告因此才要求离婚，原告所诉的离婚理由与事实不符，被告因此不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日在晋州市民政局办理结婚登记，2017年5月1日举行结婚仪式后共同生活，原告系初婚，被告系再婚。2018年5月原被告分居生活。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后应建立了一定的夫妻感情，诉讼中被告明确表示不同意离婚，因原被告分居时间较短，原告亦未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一八年八月三日
书记员 元博
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6232号
上诉人（原审被告）：重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号，统一社会信用代码9150011579074269XQ。
法定代表人：李洪波，董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马继红，女，汉族，1972年5月9日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：霍斌，男，汉族，1970年10月23日出生，系马继红之夫，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：高乐强，男，汉族，1949年10月18日出生，住重庆市长寿区。
上诉人重庆四兴建设有限公司（以下简称四兴公司）因与被上诉人马继红、高乐强买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年9月8日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人四兴公司的委托诉讼代理人梁伟、廖梓辰，被上诉人马继红的委托诉讼代理人霍斌，被上诉人高乐强到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
四兴公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人马继红对上诉人的原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.四兴公司已将承建的山水国际12#商住楼项目承包给高乐强，四兴公司与高乐强系工程承包关系，并无劳动关系。高乐强为履行承包合同采购材料所拖欠的款项应由其自行承担，四兴公司与马继红之间并无合同关系，不应承担付款责任；2.四兴公司对高乐强的授权仅为代理公司与发包方重庆渤能房地产开发有限公司联系相关事务，办理工程合同，而非买卖合同。高乐强的行为超出了四兴公司的授权范围，其应当自行承担付款责任。
马继红辩称，我方所供货物已实际使用在山水国际12#商住楼项目上，请求维持原判。
高乐强辩称，我时任山水国际12#商住楼项目经理，四兴公司出具的委托书中载明工程质量、工程资料等与之有关的一切事务，公司均予承认。期间发生的材料款问题，四兴公司均出面解决了，请求维持一审判决。
马继红向一审法院起诉请求：四兴公司、高乐强连带支付材料款50953.55元。
一审法院认定事实：2010年2月2日，重庆渤能房地产开发有限公司与四兴公司签订《山水国际12#楼商业、住宅小区工程总承包施工合同》，约定由四兴公司承包山水国际12#楼商业、住宅小区工程，工程内容为：房屋建筑地基、基础、主体、室内外装饰（栏杆、塑钢门窗、入户门及防火门、外墙保温及涂料除外）、给排水安装、电气安装、商业烟道安装、消防和弱点及自来水公司安装管道的预留预埋穿铁丝、给水发包方提供建筑红线范围内及排污排水等全部工作内容，施工图会审和设计交底记要的全部内容，施工过程中的各种施工技术核定单、设计变更单和发包人的施工变更通知所含的全部内容，总承包价格暂定1200万元。2010年2月3日，四兴公司与高乐强签订《重庆四兴建设有限公司项目承包经济合同》，约定四兴公司将前述工程承包给高乐强；承包形式为：以审定的施工图、中标价全额承包；高乐强为该项目工程的负责人；高乐强向四兴公司上缴工程决算总价款的1%的工程包干管理费；高乐强承担因材料供应、劳务纠纷等引发的一切民事责任和经济责任；等。
2010年1月29日，四兴公司出具《法定代表人授权委托书》，本授权委托书声明：我李泽中系重庆四兴建设有限公司的法定代表人，现授权委托重庆四兴建设有限公司的高乐强为我公司全权代理人，以本公司的名义负责山水国际12#楼商业、住宅小区工程的工程合同签订活动。代理人在合同谈判、签署、工程施工、质量、安全、进度、资金、工程资料、结算等全部工作和与之有关的一切事务，我均予以承认。受委托人无权转让委托权。受托人：高乐强；性别：男；年龄：60岁；单位：重庆四兴建设有限公司；部门：工程部；职务：项目经理。四兴公司在投标单位处签章，李泽中在法定代表人处签字。2010年3月2日，四兴公司向重庆市长寿区建设工程质量安全监督站出具《任命通知书》，该通知书中载明高乐强为《晏家山水国际12#商住楼工程》的项目经理。
山水国际12#商住楼工程开工后，高乐强联系马继红向该工程供应材料（河沙、碎石）。2015年6月8日，高乐强以重庆四兴建设有限公司山水国际12#楼项目部结算经办人的身份向马继红出具欠条一张，载明：今欠到材料商（河沙及部分石子）马继红材料款计五万零玖佰伍拾叁元伍角伍分（50953.55元）。后四兴公司、高乐强未支付欠条载明的欠款，马继红因此诉至法院。
一审法院认为，关于合同买方。四兴公司作为山水国际12#商住楼工程的承建方，委托高乐强作为其在该项目中的全权委托代理人，代理范围亦包括“工程施工”、“结算”等内容，且四兴公司出具的任命通知书亦载明高乐强为该项目的项目经理。高乐强与马继红联系购买材料及进行结算的行为未超出四兴公司的授权范围，应属代表四兴公司的职务行为，其行为后果应当由四兴公司承担，即与马继红建立买卖合同关系的相对方应为四兴公司。高乐强代表四兴公司向马继红出具的欠条应视为马继红与四兴公司对买卖合同履行情况的结算，四兴公司应按照欠条内容履行支付价款的义务。
关于四兴公司辩称其将该项目承包给高乐强，仅收取管理费，应当由高乐强承担支付价款的义务。虽四兴公司与高乐强签订项目承包经济合同属实，但系四兴公司与高乐强之内部约定，此并不能否定该公司对高乐强的任命和授权。若四兴公司认为应该由高乐强承担支付货款的义务，可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、四兴公司在判决生效后5日内支付马继红材料款50953.55元；二、驳回马继红对高乐强的诉讼请求。案件受理费1064元，减半收取532元，由四兴公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，四兴公司任命高乐强为其承建的山水国际12#楼商业、住宅小区工程项目经理，同时出具《法定代表人授权委托书》委托高乐强为四兴公司的全权代理人，代理范围亦包括合同签署、结算等全部工作和与之有关的一切事务。而高乐强虽与四兴公司之间签订了项目承包合同，但其属于双方的内部约定，不能否定四兴公司对高乐强的任命及授权。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。高乐强与马继红联系购买材料并进行结算的行为应属代表四兴公司履行职务的行为，其行为后果应当由四兴公司承担。
综上所述，上诉人重庆四兴建设有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人重庆四兴建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 文 苑
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初106号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人王亚飞，男，1991年1月10日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被武强县公安局取保候审。2016年10月20日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人王亚飞犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人王亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日15时52分左右，被告人王亚飞持与准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒驾驶冀Ｔ×××××号雅马哈牌二轮摩托车（未年检）沿新开街由东向西行驶，行至与滏西路交叉口时，与左转弯的张和瑞张某醉酒（血液酒精含量为：118.63mg／100ml）驾驶的宝岛牌电动二轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王亚飞受伤，张和瑞张某经抢救无效死亡的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队研究认定：王亚飞、张和瑞张某均负此道路交通事故的同等责任。经辛集司法医学鉴定中心检验：王亚飞血液酒精浓度为180.25mg／100ml。
另查明，案发后，被告人王亚飞的亲属代其与被害人的近亲属达成协议，赔偿了被害方的经济损失，被告人王亚飞得到了谅解。
以上事实，被告人王亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王亚飞的供述，证人范某的证言，书证报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、诊断证明、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、赔偿款收条及谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、辛集司法医学鉴定中心出具的血液酒精浓度检验报告、深州市公安局出具的法医学鉴定书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚飞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王亚飞犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人王亚飞归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，其亲属代其赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人王亚飞的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人王亚飞要求对其从轻处罚的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 萱
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1289号
原告黎永腾。
委托代理人陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。
被告张松金。
被告宁建美。
原告黎永腾与被告张松金、宁建美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐胜伟独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员彭清担任记录。原告委托代理人陈坤炎到庭参加诉讼。被告张松金、宁建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永腾诉称，2015年2月13日，被告张松金以资金周转困难为由向原告借款61600元，借款期限六个月，按月利率3%计付利息。原告于当日通过妻子黄小华的银行帐号分两次共向被告张松金支付了借款61600元。但约定期限届满后，被告张松金却未能如期还款，也从未向原告支付任何利息。经原告多次催告后，被告张松金请求原告将还款期限延长至2015年9月15日，并与原告协商将其此前拖欠的利息计入本金，借款本金为70000元。原告同意后，双方即于2015年8月15日签订了一份书面借款合同，约定被告张松金向原告借款金额为70000元，借款期限自2015年8月15日起至2015年9月15日止，按借款期限内按月利率4%计付利息，利息按月结算；如被告张松金不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的万分之八加收违约金，同时被告张松金还应承担原告为实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。然而合同签订后，被告张松金依旧未能按期向原告返还借款并支付利息，虽经原告多次催告，但被告张松金至今未返还借款及支付利息。综上，被告张松金逾期还款的行为，已构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告返还拖欠的借款61600元，并按年利率24%计收借款的利息。同时根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用也应由被告张松金承担。被告宁建美是被告张松金妻子，应共同承担婚姻存续期间被告张松金所负的债务。为此，特向人民法院起诉请求：一、判令两被告共同返还借款61600元给原告；二、判令两被告向原告支付利息（以61600元为基数，自2015年2月14日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止，暂计至2016年3月8日为15974.93元）；三、判令两被告共同承担原告为实现债权所支出的律师服务费5000元；四、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、中国银行支付系统收付款通知书，证实原告通过其妻子黄小华帐户于2015年2月13日向被告张松金支付借款61600元的事实；
证据2、原告的《结婚证》，证实原告与黄小华属夫妻关系；
证据3、《借款合同》，证实被告张松金借款的事实；
证据4、广西增值税普通发票，证实原告为实现债权所支出的律师费；
证据5、户籍证明，证实两被告身份情况及夫妻关系。
被告张松金、宁建美既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张松金、宁建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系，被告张松金于2015年2月13日向原告借款61600元，原告当日即通过其妻子黄小华银行帐户将借款61600元汇给被告张松金，被告张松金收到上述借款后并未立写有欠条给原告。后经双方协商，原告与被告张松金于2015年8月15日签订借款合同，对双方的借款进行了约定，被告张松金向原告借款70000元（原告自述有8400元是拖欠的利息），借款期限为1个月，按月利率4%计付利息。借款期满后，被告张松金至今未返还借款和支付利息给原告。原告于2016年3月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告张松金向原告借款61600元，并约定按月利率4%计息。原告提供原告与被告张松金签订的借款合同及中国银行汇款凭证为证。原告与被告张松金的借贷关系成立，事实清楚，债权、债务清楚。被告张松金逾期未返还借款已构成违约，应承担返还借款的违约责任，原告请求被告张松金返还借款61600元，依法有据，本院依法予以支持。至于利息问题，虽然双方约定按月利率4%计付利息，但原告现主张按年利率24%计付利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师服务费的问题，双方在借款合同约定：“乙方（被告）如逾期付款，除应承担实现债权这费用（包括但不限于甲方支出之律师事费、诉讼费、差旅费等）外，还应承担赔偿甲方（原告）的损失等”，上述约定并未违反法律规定，属有效的条款，因此，原告诉请被告张松金支付为实现债权而支出的律师务费。按照《广西壮族自治区律服务收费标准》，原告为实现该债权而支出的律师服务费应为3878.7元（61600＋15974.93）×5%。而原告诉请要求被告支付5000元律师服务费已超出该标准，对超出部分，本院依法不予支持，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告张松金的借款是发生在两被告夫妻存续期间，因此，本院据此认定上述债务属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张松金、宁建美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松金、宁建美应返还借款61600元给原告黎永腾；
二、被告张松金、宁建美应支付利息（以61600元为本金，自2015年2月14日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告黎永腾；
三、被告张松金、宁建美应支付律师服务费3878.7元给原告黎永腾；
四、驳回原告黎永腾的其它诉讼请求。
本案受理费1864元，立案时已按简易程序减半收取932元（原告已预交），由被告张松金、宁建美负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理1864元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一六年六月十二日
书记员 彭 清
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第302-4号
申请执行人黄进凤，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人黎伯滔（申请执行人丈夫），男，灵山县农民。
被执行人唐明辉，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人黄进凤依据已发生法律效力的本院（2014）灵民初字第153号民事判决，于2014年5月29日向本院申请执行与被执行人唐明辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币1719元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、土地、房产、工商、车管等部门，没有发现被执行人唐明辉有可供执行财产，且被执行人下落不明。经将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，因没有发现被执行人的可供执行财产，且去向不明，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第153号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2014）灵民初字第153号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁春安
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄文富
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1266号
申请执行人杜承红。
被执行人马军兆。
原告杜承红与被告马军兆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）东商初字第1012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜承红于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月5日向被执行人马军兆公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人杜承红未实现债权90万元及利息。现因被执行人马军兆查无下落，其所有的房产已查封且设有抵押，申请人申请暂缓处置，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1266号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 葛心爱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2285号
上诉人（原审被告）：吴明骏，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：蒋灿权，身份证住址广东省深圳市宝安区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2015）深宝法民一初字第4709号
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方在合同中明确约定了如合同发生争议由深圳市宝安区人民法院管辖，本案被上诉人即原审原告身份证住址为广东省深圳市宝安区宝城x路x栋x房，上述合同约定不违反法律规定，故宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称合同前两页自己没有签名，相关条款对自己没有约束力，但没有证据证明被上诉人伪造了合同页面或者自己有不同版本的合同。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6066号
原告：董汉杨,男,1967年6月30日出生,汉族,户籍地浙江省温州市龙湾区,现住温州市龙湾区。
被告：冯池,男,1970年3月6日出生,汉族,户籍地浙江省温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。
被告：陈小冬,女,1972年11月7日出生,汉族,户籍地浙江省温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。
原告董汉杨与被告冯池、陈小冬民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告冯池、陈小冬立即偿还原告借款100000元及利息（利息从2016年1月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈小冬对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告董汉杨到庭参加诉讼，被告冯池、陈小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董汉杨当庭变更诉求为：“1、判令被告冯池、陈小冬立即共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2016年1月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。”。原告当庭陈述被告冯池已经按约定的月利率5%支付三个月的利息共计15000元，故诉求利息从2016年1月31日起计算。
本院经审理认定，2015年11月2日，被告冯池以购材料缺资为由向原告董汉杨借款100000元，书面约定月利率为5%，借款期限为15天，并由被告冯池向原告出具《借据》一份约定上述借款事项，当日，原告通过朋友罗建松转账给冯池100000元。后冯池依约定的月利率5%支付原告三个月利息共计15000元，其余本息均未支付，遂成诉讼。
另查明，被告冯池、陈小冬系夫妻关系，双方于1992年12月30日登记结婚。
本院认为，原告董汉杨与被告冯池之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。涉案债务虽发生于被告冯池、陈小冬的夫妻婚姻关系存续期间，但因借据中被告冯池明确表明借款用于购买材料，且因形成该债务的借据上并无被告陈小冬的签字，也未经陈小冬事后追认，原告也无证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告陈小冬共同负担的诉请，不予支持。另原被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对已经支付的超过年利率36%部分的利息共计6000元，抵扣本金。原被告虽约定借期内的利率但未约定逾期利率，对原告主张被告以月利率2%支付逾期后资金占用期间利息，该主张低于双方约定的借期内利率又未超过国家限制借款利率，故予支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯池于本判决生效之日起十日内偿还原告董汉杨借款本金94000元及利息（从2016年2月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告董汉杨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），由被告冯池负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 程 建
人民陪审员 邱美莲
人民陪审员 张式东
二〇一八年三月二十一日
助理 法官 张爱雪
代书 记员 王 莉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1237号
申请执行人杨某某，女，1970年7月28日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人张某，女，1971年3月23日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人朱某某宇，男，1970年10月10日生，汉族，住址同上。
杨某某申请执行人张某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（（2013）鼓民初字第2142、2152号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；发现被执行人名下有房产登记并给予查封，因房产正在清理暂未处置；未发现被执行人名下有车辆登；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可执行的财产及有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无可供执行财产的，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序的，本次执行程序终结执行。根据最高人民法院相关规定，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鼓民初字第2142、2152号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年三月一日
见习书记员 聂徐路
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1140号
罪犯瞿发寿，男，1990年7月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2013年11月15日作出（2013）盈刑初字第218号刑事判决，以被告人瞿发寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年2月28日以（2014）德刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瞿发寿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯瞿发寿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿发寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿发寿减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月25日起至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初307号
原告：肖毅，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地无为县狮子口。
负责人：汪晟，支行行长。
委托代理人：万晓洪，公司员工。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
本院在审理原告肖毅与被告中国工商银行股份有限公司无为支行确认合同无效纠纷一案中，原告肖毅于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖毅申请对被告中国工商银行股份有限公司无为支行的撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肖毅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由肖毅负担。
审判员 何义萍
二〇一六年四月一日
书记员 蒋晓艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2433号
原告：张海军，男，1973年5月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：邹长青，男，1974年4月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：何春玲，女，1985年6月7日生，汉族，广西省灵山县人，住广西省灵山县，现住江西省兴国县，
原告张海军与被告邹长青、何春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼，被告邹长青、何春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款10000元；2、判令二被告从2015年10月15日起按口头约定的月利率20‰支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邹长青是同学关系。2015年10月15日被告以生意周转为由向原告借款10000元，并当场出具借条一张，承诺2015年11月14日前归还。之后，原告多次催告被告偿还借款，被告却总以隔些日子就会还为由推脱，时至今日，被告仍未偿还借款。被告不偿还债务的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告邹长青、何春玲未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邹长青、何春玲系夫妻关系，原告与被告邹长青系同学关系。2015年10月15日被告邹长青、何春玲以生意周转为由向原告借款10000元并出具借条一张，约定2015年11月14日前还清借款。借款期限届满，二被告未返还借款，经原告催收未果，因而成讼。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告应按约定的期限返还借款。被告未在约定的期限返还借款，属违约，应当承担本案民事责任。原告主张口头约定了按月利率20‰计算利息，未提供证据证明，本院不予支持，但依法可自被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求二被告返还借款10000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率20‰支付利息，本院不予支持，但可自2015年11月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹长青、何春玲在本判决生效后十日内返还原告张海军借款10000元，并自2015年11月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告邹长青、何春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一七年十月十三日
书记员 饶京
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执389号
申请人汪浩浩，男，1989年9月21日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人罗德权，男，1981年10月1日生。
汪浩浩诉罗德权承揽合同纠纷一案，弥渡县人民法院2016年8月12日作出（2016）云2925民初399号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪浩浩于2016年9月26日向我院申请执行，执行标的为支付材料款及案件受理费17110元。被执行人应承担执行费156元。
本案在执行过程中，于2016年11月10日依法扣划被执行人罗德权存款17110元，执行费156元申请人汪浩浩自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925民初399号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 潇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪，男，汉族，1977年10月8日出生。
委托代理人：廖强，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人：仲维虎，四川新开元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市商旅交通公交运业有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺西路***号。
法定代表人：李章德，该公司董事长。
委托代理人：周尚剑，成都市商旅交通公交运业有限公司员工。
再审申请人陈洪因与被申请人成都市商旅交通公交运业有限公司（以下简称商旅公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈洪申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。成都市交通委员会终止再审申请人经营的539路公共汽车线路是基于被申请人的申请，系双方协商解除的结果，不构成不可抗力；被申请人自愿与成都市交通委员会协商解除公交经营线路是以获得政府的出租车经营补偿为前提的，势必侵犯再审申请人的合法权益和可得利益，被申请人应当给予经济补偿；再审申请人是本案线路车辆实际承包经营人，成都市交通委员会是针对现有营运公交车的数量按一台公交车换取1.2个出租车的标准进行补偿的，该全部补偿应归再审申请人所有或者由再审申请人承包其出租车经营权；被申请人自愿与成都市交通委员会解除公交经营线路，事后并未通知再审申请人车辆回收具体时间，本案也无证据证明成都公交集团公司回收车辆时间为2010年10月10日前，被申请人应承担车辆未被回收的全部损失；再审申请人实际承包公交经营线路时间是2008年1月，被申请人未按政府规定向其支付2008年度、2009年度、2010年度燃油补贴。起诉后，也仅对2009年度、2010年度的燃油补贴作了判决，且补贴金额有误。（二）一审审理程序严重违法。一审认定的被申请人与成都公交集团公司于2012年4月达成的补充协议，系在一审法院立案并开庭后形成的，该补充协议没有经过庭审质证，也未通知代理律师和当事人参加。陈洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
商旅公司提交意见称：陈洪的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于双方所签《商旅公司营运客车承包经营合同》解除的责任及损失问题。陈洪与商旅公司签订的《商旅公司营运客车承包经营合同》是双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，应当合法有效。之后，由于成都市人民政府为推进中心城区公交线路资源整合，优化公交行业产业结构，维护公众利益，向商旅公司发布了《关于注销公交线路特许经营权的通知》，对本案所涉相应公交线路特许经营权作出收回决定，致使商旅公司与陈洪所签《商旅公司营运客车承包经营合同》因故不能继续履行。同时，陈洪曾承诺“自愿接受公司化的管理，如果政府招标或收回经营权，自愿服从政府部门和公司的决定，放弃诉讼权，不提出索赔，同意公司对营运车辆按6年水平折旧处理完毕”。所以，本案商旅公司对上述《商旅公司营运客车承包经营合同》的解除并无违约之处，不应承担赔偿责任。（二）关于陈洪再审主张的燃油补贴问题。虽然在二审中商旅公司认为成都市交通委员会关于燃油补贴的相关文件仅针对公交企业而非挂靠经营的车辆经营者，但其认可按国家相关规定向陈洪支付相应燃油补贴。在此情况下，二审法院依据成都市交通委员会出具的情况说明及本案相关证据，结合本案实际情况，决定商旅公司向陈洪支付燃油补贴39452.14元，依据充分，并无不当。（三）关于陈洪再审主张成都市政府对公交企业出租车经营权的补偿是针对当时实际经营的公交车辆及该全部补偿应归其享有或者由其承包出租车经营权问题。经查明，成都市政府对原民营公交企业公交线路采取以出租车经营权置换的方法收回，且该出租车经营权仅针对原民营公交企业。同时，在原审及再审中，陈洪也未提供充分的事实证据或政策依据，以证明其应当享有该出租车经营权。因此，原二审法院对此问题的处理，并无不妥。（四）关于本案承包经营车辆未及时交付的责任和损失问题。经查明，商旅公司于2010年8月23日向各承包经营者发布《关于解除与投资者签订的﹤营运客车承包经营合同书﹥的通知》，载明：商旅公司将于2010年10月10日解除所有《承包经营合同书》，并要求各承包经营者于10月10日前办理包括车辆交付在内的所有相关手续。同日，鉴于陈洪既未签订《解除﹤承包经营合同书﹥》，也未将车辆交付商旅公司，商旅公司还向本案川A545**车辆实际承包经营者陈洪发出了通知函。因此，本案所涉川A545**运营车辆的交付时间应当是2010年10月10日。同时，由于陈洪没有按照商旅公司的通知在规定的时间内将本案川A545**运营车辆交付给商旅公司转由成都市公交集团公司统一处置，致使该车辆长期闲置而受到损害，其所造成的损失应当自行承担。因此，陈洪再审主张商旅公司没有及时通知其回收车辆时间，与本案查明的相关事实不符。（五）关于原审审理程序问题。商旅公司与成都市公交集团公司所签补充协议为约定成都市公交集团公司不再回收商旅公司运营车辆事宜，该事实对本案的主要法律关系并无影响，且对再审申请人的实体利益亦无损害，无需质证。原二审判决认定事实和适用法律正确。
综上，陈洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 谭 凌
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更845号
罪犯钟智强，男，1991年2月4日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年10月15日作出(2012)龙刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人钟智强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万三千元。退赃及赔偿被害人经济损失15244元。本院于2012年12月10日作出(2012)赣中刑二终字第181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第520号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年12月29日起至2026年1月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟智强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项1000元。执行机关所提供的罪犯钟智强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟智强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟智强减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年12月29日起至2025年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4944号
申请执行人陈诺宸，男，1989年1月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人林伟平，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在执行陈诺宸与林伟平（2017）浙0782执4944号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十七日
代书记员 龚英强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1518号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人刑某，农民。
被执行人刘某，农民。系刑某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人刑某、刘某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第341号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人刑某、刘某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人刑某、刘某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第341号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更446号
罪犯郑家利，男，60岁（1957年8月14日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年10月15日作出(2013)昌刑初字第871号刑事附带民事判决，认定被告人郑家利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2018年5月17日提出对罪犯郑家利的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员郭剑出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建、康伟出庭履行职务。罪犯郑家利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市延庆监狱认为，罪犯郑家利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月获得监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为三个表扬奖励，2017年10月、2018年2月分别获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据罪犯郑家利的改造及奖励情况，提出对郑家利减去有期徒刑四个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市延庆监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯郑家利符合减刑条件，但罪犯郑家利曾因盗窃罪被判处有期徒刑，又犯故意杀人罪，且完全未履行对被害人医疗费、营养费等赔偿，建议法院对罪犯郑家利减刑幅度从严掌握。
经审理查明：罪犯郑家利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年7月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月获得监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为三个表扬奖励，2017年10月、2018年2月分别获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯郑家利的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人陈小林、何继明的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯郑家利改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯郑家利在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于郑家利系被判处十年有期徒刑的故意杀人罪犯，对其减刑幅度从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑家利减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月14日起至2022年12月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 金 莙
人民陪审员 霍秀萍
二〇一八年六月十四日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓