wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4521号
原告：张教育，男，1965年9月10日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：鲍善春，男，1957年3月28日生，住新沂市。
原告张教育与被告鲍善春土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛培权，被告鲍善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张教育向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还耕种原告的责任田东西宽1.8米、南北长大约28米；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原告因外出务工，家里无人耕种邵时路责任田（东邻新春、西邻张宜亮家，宽1.8米、长大约28米），交于时任邵店镇悦集村六组组长ＸＸ，由ＸＸ安排他人种植。后ＸＸ将上述土地交由被告鲍善春耕种至今，并栽种了银杏树、冬青树等树木。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲍善春辩称，程序不对，我现在种原告家的耕地，包含在张宜亮起诉我的2分地之内，我不能另外再多支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述及原告提交的农村集体土地承包经营权证、（2015）新马民初字第00848号民事判决书及照片一组，本院经审查确认：原告一直以家庭联产承包方式承包坐落在新沂市邵店镇悦集村六组邵时路的1.2亩土地（东临新春承包地，南临邵时路，西邻张宜亮承包地，北邻路）。2002年，原告因外出务工，部分土地无法耕种，将上述1.2亩土地中的最北侧部分土地（西临张宜亮承包地，东邻新春承包地，北邻路）（南北长约30米、东西宽约1.8米）以及上述土地西侧张宜亮的部分承包地交于时任邵店镇悦集村六组组长ＸＸ，由ＸＸ安排他人种植。后ＸＸ将上述土地交由本案被告鲍善春耕种至今，并栽种了银杏树、冬青树等树木。2015年8月28日，张宜亮来院起诉，要求被告归还位于新沂市邵店镇悦集村六组邵时路的90平米土地（东临原告承包地，西邻张公见承包地，北邻路，南北长约25米、东西宽约3.6米），本院于2016年6月13日作出了（2015）新马民初字第00848号民事判决书，判令被告鲍善春于本判决生效后三十日内将栽种在张宜亮位于新沂市邵店镇悦集村六组邵时路的土地（东临原告承包地，西邻张公见承包地，北邻路，南北长约25米、东西宽约3.6米）上的银杏树、冬青树等附属物移除完毕，将土地恢复原状后返还给张宜亮。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。原告对诉争土地一直享有承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回，而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，原告虽然在2002年将诉争土地交由时任邵店镇悦集村六组组长的ＸＸ，但并无证据表明其曾以书面形式通知发包方，故原告并未将诉争土地自愿交回，其对诉争土地仍然享有承包经营权。故原告要求被告归还承包土地的主张，本院予以支持。被告辩称，原告所诉的承包土地包含在张宜亮起诉要求归还的土地之内，本院于2016年6月13日作出的（2015）新马民初字第00848号民事判决书，仅针对张宜亮所享有的承包经营权的土地进行处理，原告所诉争的土地并未包含在内，故被告的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告鲍善春于本判决生效后三十日内将栽种在原告张教育位于新沂市邵店镇悦集村六组邵时路的承包土地（西临张宜亮承包地，东邻新春承包地，北邻路，南北长约30米、东西宽约1.8米）上的银杏树、冬青树等附属物移除完毕，将土地恢复原状后返还给原告张教育。
案件受理费80元，由被告鲍善春负担（于本判决生效之日起十日给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王家坤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初4521号原告：张教育，男，1965年9月10日生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：鲍善春，男，1957年3月28日生，住新沂市。原告张教育与被告鲍善春土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛培权，被告鲍善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张教育向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还耕种原告的责任田东西宽1.8米、南北长大约28米；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原告因外出务工，家里无人耕种邵时路责任田（东邻新春、西邻张宜亮家，宽1.8米、长大约28米），交于时任邵店镇悦集村六组组长ＸＸ，由ＸＸ安排他人种植。后ＸＸ将上述土地交由被告鲍善春耕种至今，并栽种了银杏树、冬青树等树木。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告鲍善春辩称，程序不对，我现在种原告家的耕地，包含在张宜亮起诉我的2分地之内，我不能另外再多支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述及原告提交的农村集体土地承包经营权证、（2015）新马民初字第00848号民事判决书及照片一组，本院经审查确认：原告一直以家庭联产承包方式承包坐落在新沂市邵店镇悦集村六组邵时路的1.2亩土地（东临新春承包地，南临邵时路，西邻张宜亮承包地，北邻路）。2002年，原告因外出务工，部分土地无法耕种，将上述1.2亩土地中的最北侧部分土地（西临张宜亮承包地，东邻新春承包地，北邻路）（南北长约30米、东西宽约1.8米）以及上述土地西侧张宜亮的部分承包地交于时任邵店镇悦集村六组组长ＸＸ，由ＸＸ安排他人种植。后ＸＸ将上述土地交由本案被告鲍善春耕种至今，并栽种了银杏树、冬青树等树木。2015年8月28日，张宜亮来院起诉，要求被告归还位于新沂市邵店镇悦集村六组邵时路的90平米土地（东临原告承包地，西邻张公见承包地，北邻路，南北长约25米、东西宽约3.6米），本院于2016年6月13日作出了（2015）新马民初字第00848号民事判决书，判令被告鲍善春于本判决生效后三十日内将栽种在张宜亮位于新沂市邵店镇悦集村六组邵时路的土地（东临原告承包地，西邻张公见承包地，北邻路，南北长约25米、东西宽约3.6米）上的银杏树、冬青树等附属物移除完毕，将土地恢复原状后返还给张宜亮。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。原告对诉争土地一直享有承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回，而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。本案中，原告虽然在2002年将诉争土地交由时任邵店镇悦集村六组组长的ＸＸ，但并无证据表明其曾以书面形式通知发包方，故原告并未将诉争土地自愿交回，其对诉争土地仍然享有承包经营权。故原告要求被告归还承包土地的主张，本院予以支持。被告辩称，原告所诉的承包土地包含在张宜亮起诉要求归还的土地之内，本院于2016年6月13日作出的（2015）新马民初字第00848号民事判决书，仅针对张宜亮所享有的承包经营权的土地进行处理，原告所诉争的土地并未包含在内，故被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告鲍善春于本判决生效后三十日内将栽种在原告张教育位于新沂市邵店镇悦集村六组邵时路的承包土地（西临张宜亮承包地，东邻新春承包地，北邻路，南北长约30米、东西宽约1.8米）上的银杏树、冬青树等附属物移除完毕，将土地恢复原状后返还给原告张教育。案件受理费80元，由被告鲍善春负担（于本判决生效之日起十日给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王军民人民陪审员  洪其龙人民陪审员  蔡 焱二〇一七年一月十一日书 记 员  王家坤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：吴楠楠，系该行员工。
被告：胡文龙
被告：沈阳胜全房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。
法定代表人：边振岩
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告胡文龙、沈阳胜全房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告胡文龙、沈阳胜全房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告胡文龙于2010年1月29日与我行签订《个人购房借款（综合）合同》（编号：71012010100132130301），我行同意给予被告胡文龙个人购房担保借款17万元，贷款期限为15年（2010年2月3日起至2025年2月3日止），利率为4.158%。被告胡文龙将其位于沈阳经济技术开发区沈辽西路107-4号（1-5-1），面积83.78平方米的房产抵押给我行，并赋予我行第一顺位的优先受偿权。该抵押房产已向沈阳市房产局申请预告登记，并取得预告登记证（编号为：沈房预中心字第0210020661号）。原告于2010年2月3日发放该笔贷款后，被告胡文龙已经多次贷款逾期，经原告多次催收无果。原告起诉到法院，要求：1、判令被告胡文龙偿还原告借款本金121393.98元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2016年8月8日所欠息合计4611.53元，本息合计为：
126005.51元。2、判令被告胡文龙抵押于我行的位于沈阳市经济技术开发区沈辽西路107-4号（1-5-1），面积83.78平方米的房产享有优先受偿权。3、判令被告沈阳胜全房屋开发有限公司，承担连带责任。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费以及为收回债权所支付相关合理费用。
被告胡文龙未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告沈阳胜全房屋开发有限公司未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告胡文龙于2010年1月29日与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人购房借款（综合）合同》，用于购买房产。该合同约定：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告胡文龙发放个人住房贷款，借款金额为17万元，借款期限15年，自2010年2月3日至2025年2月3日止。合同中对贷款利率、罚息利率等进行了相关的约定。同时被告胡文龙同意以位于沈阳经济技术开发区沈辽西路107-4号（1-5-1），面积83.78平方米的房产作为该笔贷款的抵押，担保其能按时偿还借款，同时双方还办理了《预购商品房抵押权网上预告登记》。被告沈阳胜全房屋开发有限公司同意为被告胡文龙的上述借款承担阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起二年。合同生效后，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按约发放贷款，但被告胡文龙一直拖欠原告贷款，经原告多次催要，被告胡文龙未偿还债务。截止2016年8月8日，尚欠借款本金
121393.98元、利息4611.53元。
上述事实，有当事人陈述，《个人购房借款（综合）合同》、借款借据、放款通知书、《预购商品房抵押权网上预告登记》、欠款证明、被告身份证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡文龙、沈阳胜全房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告胡文龙、沈阳胜全房屋开发有限公司签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告胡文龙应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，解除合同并提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告提出判令被告偿还欠款本息的请求，予以支持。又因被告提供抵押的房产仅办理的《预购商品房抵押权网上预告登记》，尚未办理正式的抵押登记，故对原告提出的要求对被告胡文龙抵押的房产行使优先受偿权的请求，因不符合法律规定，本院不能支持。被告沈阳胜全房屋开发有限公司作为被告胡文龙该笔贷款的保证人，根据合同约定其在原告尚未取得被告抵押房产的正式抵押权前，保证人应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告胡文龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金121393.98元、利息4611.53元。（截止2016年8月8日）
二、被告胡文龙于本判决发生法律效力后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金
121393.98元的利息。（从2016年8月9日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
三、被告沈阳胜全房屋开发有限公司对本判决的第一、二项承担连带保证责任。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
诉讼费2820元，公告费400元、邮寄费90元，由被告胡文龙、沈阳胜全房屋开发有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第747号
申请执行人平度市白埠农村信用合作社，住所地平度市白埠镇驻地。
法定代表人苏振胜
被执行人付云德，男，1966年8月4日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市白埠农村信用合作社与被执行人付云德借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2005)平民二初字第1769号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡 斌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1686号
申请人徐州瑞阳三采实业发展有限公司。
法定代表人宋晓辉，该公司总经理。
被执行人徐州辛汁味餐饮企业管理有限公司。
法定代表人刘雷，该公司总经理。
徐州瑞阳三采实业发展有限公司申请执行徐州辛汁味餐饮企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2015）云商初字第00162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月19日立案执行，立案标的为715849.18元。本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年8月19日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、暂无可供执行财产。
2015年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无可供执行的财产。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的2015）云商初字第00162号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十九日
书记员 仇立婷
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云执字第1686号申请人王翠平。被执行人孙德兰。被执行人姚焕利。王翠平申请执行孙德兰、姚焕利民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第1455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月28日立案执行，立案标的为384175元。本院在执行过程中采取了一下措施：2015年4月28日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。2015年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、暂无可供执行财产。2015年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无可供执行的财产。本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2014）云民初字第1455号民事判决书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高尚锋执行员  张俊波执行员  赵朝晖二〇一五年十月十九日书记员  仇立婷
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00550号
原告薛某某，女，汉族，农民。
被告蔡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告薛某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年8月31日以给被告一次改正的机会为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛某某申请撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审 判 长 张临东
审 判 员 王建鹏
人民陪审员 李彦峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 伍淑丹
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执173号
申请执行人：杨建勋，男，1969年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被执行人：峡江县富源硅业有限公司，住所地：峡江县砚溪镇步溪村，统一社会信用代码：360823210001596。
本院执行的申请执行人杨建勋与被执行人峡江县富源硅业有限公司买卖合同纠纷一案，申请金额100000元及利息、案件受理费1150元，本案未执行金额101150元及利息。经查明，被执行人峡江县富源硅业有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨建勋书面同意本院终结本次执行程�。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年七月二十日
书记员 游开林
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执173号申请执行人：杨建勋，男，1969年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被执行人：峡江县富源硅业有限公司，住所地：峡江县砚溪镇步溪村，统一社会信用代码：360823210001596。本院执行的申请执行人杨建勋与被执行人峡江县富源硅业有限公司买卖合同纠纷一案，申请金额100000元及利息、案件受理费1150元，本案未执行金额101150元及利息。经查明，被执行人峡江县富源硅业有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨建勋书面同意本院终结本次执行程�。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年七月二十日书记员  游开林
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003行审5号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谢某某，男，该局局长。
委托代理人李某某，1978年9月25日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇计生办工作人员，住郴州市苏仙区。
委托代理人李某某，1977年9月5日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇计生办工作人员，住郴州市苏仙区。
被执行人曹某某，男，1975年12月03日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住郴州市苏仙区。
被执行人邓某某，女，1984年06月16日出生,汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住郴州市苏仙区。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区卫生和计划生育局对曹某某、邓某某征收社会抚养费决定一案。
本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2016）第X30号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人曹某某、邓某某于2016年02月04日在湖南省第一人民医院违法多生育一孩，为此，申请人于2016年10月20日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2017年4月24日向被执行人曹某某、邓某某送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向二被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局对被执行人作出的苏人口征决（2016）第X30号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2016）第X30号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖见太
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初897号之三
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人刘鑫，该公司法务专员。
委托代理人郑伟方，该公司法务专员。
被告湘潭美高梅国际大酒店有限公司。
法定代表人王华，该公司执行董事。
委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师
被告湘潭美高梅商务服务有限公司。
法定代表人王赞，该公司董事长。
被告湘潭德仁房地产开发有限公司。
法定代表人王赞，该公司董事长。
被告湖南天泰和康医药有限公司。
法定代表人王赞，该公司董事长。
被告湘潭市雨湖区兴国药店柏荫路店。
经营者王赞。
被告湘潭市公费医疗门诊。
经营者王赞，身份信息同上。
被告王赞。
被告张艳。
委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师
本院于2016年3月24日受理原告中恒国际租赁有限公司诉被告湘潭美高梅国际大酒店有限公司、湘潭美高梅商务服务有限公司、湘潭德仁房地产开发有限公司、湖南天泰和康医药有限公司、湘潭市雨湖区兴国药店柏荫路店、湘潭市公费医疗门诊、王赞、张艳融资租赁合同一案，经审查，原告中恒国际租赁有限公司与被告湘潭美高梅国际大酒店有限公司于2015年1月29日签订《融资租赁合同》（编号：HZLGQC－856－150001）的地点系位于柳州市柳南区辖区，结合其双方签订的该合同第十四条“在本合同履行过程中产生的一切争议，双方应根据中国有关法律和本合同有关条款协商解决；如协商不成，双方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”之约定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，故原告中恒国际租赁有限公司于2016年3月24日以9996997.53元的诉讼标的额向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。但本案在审理的过程中，原告中恒国际租赁有限公司于2016年4月27日又向本院提出了变更诉讼请求的申请，请求将本案的诉讼标的额由原“9996997.53元”变更为“71815504.08元”，由此因本案重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；”之规定以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二项“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级管辖行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”之规定，故本院对原告中恒国际租赁有限公司新变更诉讼请求后的案件无级别管辖权，而应当移送柳州市中级人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送柳州市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 卢佳琪
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢昆桦
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
3、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条：当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3551号
原告:杨永利，男，汉族，1963年4月22日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区，
被告：遵义兴沛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300722189108W。
住所地：遵义市汇川区高九路**号。
法定代表人：都应平。
委托诉讼代理人：韩利红，女，系该公司工作人员。
原告杨永利与被告遵义兴沛房地产开发有限公司（以下简称兴沛房开公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永利到庭参加了诉讼，被告兴沛房开公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永利向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告兴沛房开公司立即将其开发的都市名苑小区2号楼6-7号；3号楼1-2号、3-6号、7-8号；4号楼6-7号共计12个车位交付给原告杨永利。二、判令被告兴沛房开公司协助原告杨永利办理上述12个车位的产权手续。三、判令被告兴沛房地产开公司按民间债权偿还杨永利5号楼5-8号、27-36号共14个车位购房款74万元，并按中国人民银行基准贷款利率支付利息（其中：50万元利息从2017年12月2日起计算至债务清偿之日止；24万元利息从2008年4月10日起计算至债务清偿之日止）。四、判令被告承担案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告杨永利向被告兴沛房开公司购买了车位共计26个，经兴沛房开公司清算组清算，于2014年5月15日确认了杨永利申报的都市名苑小区2号楼6-7号，3号楼1-8号，4号楼6-7号车位共计12个。并确认原告申报的5号楼5-8号、27-36号共14个车位转为民间债权与其他债权一并处理。其中：5号楼5-8号车位购房款24万元于2008年4月10日交付给被告，5号楼27-36号车位购房款50万元于2007年12月2日交付给被告。被告兴沛房开公司在清算后并未将已确认的12个车位交付给杨永利，为此，原告诉至法院。
被告兴沛房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭后陈述：现在兴沛房开公司的事宜都是问题房开工作组在处理，杨永利的车位在我公司管理的时候没有交付。都市名苑2号楼6-7号（商品房买卖合同中约定的C1栋6-7号）、3号楼1-8号（商品房买卖合同中的C2栋1-8号）、4号楼6-7号（商品房买卖合同约定的C3栋6-7号）是杨永利通过与我方签订商品房买卖合同形式购买，应当交付。原告现在占有的2号楼6-7号是工作组交付给他的，3号楼的车位全部没有交付，4号楼的工作组是否交付我方不清楚。至于何国芳、甘儒春、吴在群与我方签订了《商品房买卖合同》，但是他们愿意将合同约定的车位交付给杨永利，我方没意见，只要他们不来找我公司就可以了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据及事实如下：2007年12月2日，被告兴沛房开与案外人吴在群签订《商品房买卖合同》，该合同约定由被告将其开发的位于遵义市汇川区都市名苑第C2栋负一层7、8号车位（现为3号楼7、8号）按每个车位五万元的价格出售给吴在群，同日，被告收到吴在群购车位款100000元；2008年1月25日，被告兴沛房开公司与案外人何国芳签订《商品房买卖合同》，该合同约定由被告将其开发的位于遵义市汇川区都市名苑第C2栋负一层3-6号（现为3号楼3-6号）、C3栋负一层6-7号车位（现为4号楼6-7号）按每个车位五万元的价格出售给何国芳，同日，被告收到何国芳购车位款300000元；2008年4月10日，被告兴沛房开公司与原告杨永利签订《商品房买卖合同》，该合同约定由被告将其开发的位于遵义市汇川区都市名苑第C1栋负一层6-7号（现为2号楼6-7号）、C2栋负一层1-2号（现为3号楼1-2号）、D1、D2栋5-8号车位按每个车位六万元的价格出售给杨永利，同年4月12日，被告收到杨永利购车位款480000元。2014年5月15日，兴沛房开公司清算组出具《遵义兴沛房地产开发有限公司关于都市名苑车位确认的通知》，该通知载明“杨永利：你向遵义兴沛房地产开发有限公司清算组申报在都市名苑购买的车位：3号楼7-8号；2号楼6-7号；3号楼1-2、3-6号；4号楼6-7号；5号楼27-36、5-8号，清算组通过对兴沛公司的财务资料调查、核实和了解。根据我国相关法律对非法融资性质民间借贷的规定。现对你申报的都市名苑车位2号楼6-7号；3号楼7-8号、1-2、3-6号；4号楼6-7号共计12个予以确认；不予确认的车位：5号楼27-36、5-8号共计14个转为民间债权申报与兴沛公司的其他债权一并处理。如不服本次不予确认通知，请你（单位）自接到本通知之日起十五日内汇川区人民法院提起诉讼，逾期清算组将按本次车位确认通知办理相关手续，遵义兴沛房地产开发有限公司对不予确认的车位将列为公司资产依法处置。”，被告兴沛房开公司称2号楼的车位已经由问题房开工作组交付给了原告，原告明确表示2号楼负一层6-7号车位、4号楼负一层6-7号车位其已经占有并使用。因其他车位至今被告未交付原告，原告遂诉至法院。
另查明，案外人吴在群、何国芳、甘儒春（何国芳之夫）自愿放弃在各自《商品房买卖合同》中的权利义务，同意将相应车位交付给原告，被告对此无异议。汇川区房开企业信访突出问题处置工作领导小组办公室出具说明，明确杨永利购买的经兴沛房开公司清算组确认的12个车位可以办理交付手续。经本院向遵义市不动产登记事务中心查询，目前都市名苑小区C1栋6-7号、C2栋1-8号、C3栋6-7号车位均不能办理产权登记。
本院认为，原告杨永利、吴在群、何国芳与被告兴沛房开公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，应当合法有效，双方应恪守。案外人吴在群、何国芳同意将其《商品房买卖合同》项下的权利义务转让给原告，被告对此无异议，本院对此予以确认。都市名苑第C2栋负一层1-8号车位（现为3号楼负一层1-8号）现已满足交付条件，被告应当按照合同约定将上述车位交付给原告。第C1栋负一层6-7号（现为2号楼6-7号）、第C3栋6-7号（现为4号楼6-7号）车位原告已实际占有并使用，被告无须再交付。原告购买的上述车位因客观原因无法办理产权登记手续，对原告的该项请求本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义兴沛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨永利交付位于遵义市××区都市××号（现为××楼××号）车位。
二、驳回原告杨永利的其他诉讼请求。
案件受理费13400元，公告费200元，共计13600元，由被告遵义兴沛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 钟 红
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 冉志兰
二〇一七年十二月二日
书 记 员 李晓姝
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执41号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东。
被执行人：李素贞，女，1955年7月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李素贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11826号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李素贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付370285000117605号信用卡暂计至2017年9月12日的透支本金58886.04元、利息3640.83元，及以本金从2017年9月13日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费667.45元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人李素贞的银行存款9971.96元，其中888.1元已转交执行费，剩余9083.86元已退还予申请执行人。另，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人李素贞纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款9083.86元，现被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 杨日宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 曦
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执301号
申请执行人陈飞
被执行人陈永庆
本院依据已经发生法律效力的（2011）方民一初字第70号民事判决书受理执行此案，申请执行人陈飞于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人陈永庆给付申请人56,678.53元。本案在执行过程中查明，被执行人陈永庆暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人陈飞同意终结本次执行程序，若申请执行人陈飞发现被执行人陈永庆有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2011）方民一初字第70号民事判决书。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 曲晓维
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35016号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李少华,男，1971年11月30日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李少华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李少华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,534.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,534.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35016号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李少华,男，1971年11月30日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李少华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李少华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,534.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,534.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1860号
原告：武夷山市小艳子食品商行，住所地武夷山市。
经营者：张小艳，女，汉族，住武夷山市。
被告：肖丽萍，女，汉族，住武夷山市。
原告武夷山市小艳子食品商行（以下简称小艳子食品商行）与被告肖丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小艳子食品商行的经营者张小艳到庭参加诉讼，被告肖丽萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
小艳子食品商行向本院提出诉讼请求：判令被告肖丽萍立即支付拖欠原告的货款251338元。事实与理由：被告在经营巧食家酒店和华庭餐馆期间，经常向原告小艳子食品商行进购各种酒水和粮油食品。2014年9月15日，被告在巧食家酒店盘店时与原告进行结算，确认欠货款245000元；2015年1月27日，被告在退出华庭餐馆时再次与原告进行结算，确认欠货款6338元。以上合计欠款251338元，被告承诺2016年春节前结清，但却拖欠至今，为此向法院起诉。
肖丽萍既未提交答辩状亦未向本院举证。
原告小艳子食品商行围绕诉讼请求依法提交了2张欠条并申请证人张辰出庭作证，本院亦组织进行了法庭质证，被告肖丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告小艳子食品商行提交的证据，依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中原告方的陈述，本院确认其所述的被告肖丽萍拖欠货款251338元属实。
本院认为，被告肖丽萍因经营需要向原告小艳子食品商行购买酒水等，双方的买卖合同关系成立。经过结算，被告分别于2014年9月15日、2015年1月27日出具两张欠条，确认共欠货款251338元，上述欠条由原告持有，因此该欠款事实清楚，原告所享有的债权依法应予保护。被告肖丽萍经原告小艳子食品商行催讨，未能偿还欠款，存在过错，现原告诉请其应立即偿还拖欠的酒水款251338元，应予支持。被告肖丽萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告武夷山市小艳子食品商行支付拖欠的货款251338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取计2535元由被告肖丽萍负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐欢
二〇一六年九月九日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1917号
原告刘秋平，女，1962年9月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区城南镇城东路华景嘉园1-1号1幢301、302室。
负责人王水仙，职务：总经理。
被告曾神全，男，1980年11月22日生，汉族，霞浦县人，
住霞浦县松港街道后港村安置新村89号。身份证号码：××。
本院在审理原告刘秋平诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司、被告曾神全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秋平于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已协商处理为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘秋平撤回起诉。
本案受理费577元，减半收取289元，由原告负担。
审判员 林朝声
二〇一六年六月二十七日
书记员 李玉琼
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7623号
原告：何敏君，女，1980年3月2日出生，汉族，住临海市。
被告：马军，男，1983年2月12日出生，汉族，住临海市。
被告：张丹，女，1985年8月15日出生，汉族，住临海市。
原告何敏君与被告马军、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告何敏君到庭参加诉讼，被告马军、张丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何敏君向本院提出诉讼请求：一、被告马军立即归还借款本金400000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至履行完毕之日止），被告张丹承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月19日，被告马军向原告借款400000元并出具借条一份，约定月息2%，被告张丹作为连带责任担保人在借条上签字确认。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
被告马军、张丹均未作答辩和举证。
原告何敏君对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告马军向原告借款400000元并由被告张丹担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告马军、张丹，被告马军、张丹既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告马军向原告何敏君出具的借条，原告何敏君和被告马军之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告马军可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告马军应当及时履行返还原告借款的义务。借条中明确约定借款利息按月利率2%计算，被告马军应按约支付利息。被告张丹作为连带责任担保人，在被告马军不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何敏君借款本金400000元，并支付利息(利息按月利率2%计算，从2017年6月19日起算至履行完毕之日止)；
二、被告张丹对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告马军负担，由被告张丹负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费7420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈惠惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10668号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币524，610.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币524，610.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25215号
原告：北京市华厦旭冉供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼9层2单元913号。
法定代表人：卜令志，经理。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：蔡新国，男，1957年9月24日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司（以下简称华厦旭冉公司）与被告蔡新国供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华厦旭冉公司的委托诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼，被告蔡新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告华厦旭冉公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年11月至2017年3月供暖费共计7715.70元。事实与理由：原告为被告居住的北京市丰台区石榴庄南里乙8号院1号楼1410号（以下简称1410号）房屋提供供暖服务，但被告自2014年度起未支付供暖费。
被告蔡新国未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：华厦旭冉公司系领取了营业执照的有限责任公司，其经营范围包含热力供应。北京市丰台区市政市容管理委员会于2012年8月16日核发的京（丰锅）字第452号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区石榴庄南里日新家园华厦旭冉锅炉房（北京华厦旭冉供暖服务有限公司）申报的材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区石榴庄南里乙8号院1、2、3、4号楼，燃料种类为天然气。1410号房屋的建筑面积为85.73平方米，蔡新国系�房的所有权人。庭审中，原告称被告未缴纳2014年11月至2017年3月的供暖费。
以上事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖费明细、不动产登记查询结果证明、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡新国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华厦旭冉公司作为具有从事热力供应资格的企业，经北京市丰台区市政市容管理委员会核准备案后对丰台区石榴庄南里乙8号院1、2、3、4号楼提供了热力供应，蔡新国所有的1410号房屋位于华厦旭冉公司供热范围内，蔡新国与华厦旭冉公司间形成了事实上的供用热力合同关系，华厦旭冉公司履行了供热义务，蔡新国应支付供暖费。对于原告的诉讼请求，本院予以支持�
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告蔡新国于本判决生效后七日内，向原告北京市华厦旭冉供暖服务有限公司支付二○一四年十一月至二○一七年三月的供暖费共计7715.70元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡新国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告蔡新国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 甘青锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：牟孝东，男，1986年02月14日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告牟孝东信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牟孝东归还透支款70,840.11元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：牟孝东系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，牟孝东利用该卡透支资金累计70,840.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向牟孝东催款，但牟孝东至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的牟孝东住所地信息，无法向牟孝东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供牟孝东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的牟孝东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定牟孝东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牟孝东，男，1986年02月14日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告牟孝东信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牟孝东归还透支款70,840.11元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：牟孝东系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，牟孝东利用该卡透支资金累计70,840.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向牟孝东催款，但牟孝东至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的牟孝东住所地信息，无法向牟孝东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供牟孝东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的牟孝东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定牟孝东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1224号
原告聊城鑫大变压器有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。
法定代表人邹建华，总经理。
委托代理人邱立勋，山东万航律师事务所律师。
被告河北垣泰石材加工有限公司，住所地邱县经济开发区内。
法定代表人王立平，经理。
原告聊城鑫大变压器有限公司（以下简称鑫大公司）诉被告河北垣泰石材加工有限公司（以下简称垣泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫大公司委托代理人邱立勋到庭参加诉讼,被告垣泰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，原告与被告签订了《供货合同》一份，约定，原告向被告出售变压器1台机配电柜17台，合同总计款80万元。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了义务，依约向被告交付了约定的变压器，但至起诉之日，被告尚拖欠原告8万元的货款未支付。请求判令被告支付拖欠的货款8万元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
被告垣泰公司未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、买卖合同一份，证明双方买卖关系成立。2、收回清单二份。证明原告已将合同约定的设备交付被告。3、增值税发票存根一张，证明原告已经给被告全额开具发票且将客户联交付了被告。4、银行凭证复印件5张，证明被告已付货款72万元。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年6月4日，原告与被告签订了《供货合同》一份，约定，原告向被告出售变压器1台机、配电柜17台，合同总价款80万元；质保期为一年；结算方式为：合同签订后，预付货款的30%，货到付总货款的30%，货到30天付总货款的30%，余下10%作为质保金一年后三个工作日内付清；合同争议，向供方人民法院起诉。合同签订后，原告分别于2013年6月25日、7月16日将合同约定的变压器、配电柜交付被告，被告方李某在收货清单上签字。2013年10月24日，原告给被告分别开出增值税专用发票，金额分别为80万元。现被告已支付货款72万元，剩余8万元为质保金。自2013年7月16日收货，一年质保期已过，原告为索要该款诉至本院。
本院认为：原、被告之间发生买卖合同关系，被告从原告处购买变压器、配电柜，现尚欠原告货款8万元未付，有双方签订的买卖合同，收货清单、增值税发票、付款凭证等在卷予以证实，被告垣泰公司在本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可。原告要求被告垣泰公司支付剩余货款8万元，本院应予支持。原告要求自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰安垣泰电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城鑫大变压器有限公司货款8万元。
二、驳回原告聊城鑫大变压器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告泰安垣泰电气有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 金晓彬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第136号
罪犯刘强，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年6月13日作出（2010）科刑初字第153号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000.00元。犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000.00元。刑期自2010年1月17日起，至2023年1月16日止。被告人刘强及同案被告人不服，上诉至本院，本院于2010年8月5日作出（2010）通刑终字第98号刑事判决，维持对被告人刘强的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2010年9月1日交付执行。本院于2012年10月15日作出（2012）通刑执字第407号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2012年7月至2015年1月考核被执行机关记六次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。该犯罚金未缴纳。该犯自2014年2月20日至2015年2月28日，监狱内消费2117.30元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、通辽监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、贫困证明、监管干警刘某甲、罪犯刘某乙、闫某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月17日起，至2021年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 础 鲁
审判员 韩 洋
二〇一五年五月二十五日
书记员 尚明跃
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执95号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人陈聪。
被执行人龙主。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人龙主民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00156413号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，被执行人龙主的住所地在湖南省桂阳县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00156413号裁决书指定湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年三月六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执95号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇。委托代理人陈聪。被执行人龙主。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人龙主民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00156413号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，被执行人龙主的住所地在湖南省桂阳县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00156413号裁决书指定湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年三月六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第426号
罪犯石胜明，男，1963年11月24日出生，苗族，贵州省天柱县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省天柱县人民法院于2006年10月11日作出（2006）天刑初字第87号刑事判决，以被告人石胜明犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决生效后于2006年10月23日交付执行。本院于2011年9月1日作出（2011）铜刑执字第459号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2013年10月9日作出（2013）铜中刑执字第628号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。刑期自2006年4月23日起至2016年7月22日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年9月7日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2014年4月获评改造积极分子，建议予以减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯石胜明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年2月至2014年4月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯石胜明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未积极执行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯石胜明减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年4月23日起至2016年2月22日止。罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄海燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人甘柏军。
被执行人姜国森。
被执行人姜国东。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行与甘柏军、姜国森、姜国东借款合同纠纷一案，桂平市人民法院作出的（2014）浔民初字第1616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘柏军、姜国森、姜国东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元并支付利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了银行、车管所、国土局、房产管理所、工商局，被执行人均没有财产登记记录，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第1616号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一六年七月六日
书记员 郭德泉
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3230民初137号
原告吴守全，男，汉族，1971年1月8日生，住四川省彭州市。
被告陕西安康建筑工程集团有限公司，住陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。
法定代表人李跃宝，职务董事长。
被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。
被告代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康县。
原告吴守全诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳、代刚合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理，本院依法由审判员班马罗依担任审判长,与审判员陈坪、人民陪审员布果组成合议庭。被告陕西安康建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年8月30日做出（2016）川3230民初137号民事裁定书，驳回其管辖权异议。被告陕西安康建筑工程集团有限公司对民事裁定书不服，向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2016）川32民辖终34号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年3月30日，本院对本案公开开庭进行审理，经传票合法传唤原告吴守全未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴守全经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费483元，由原告吴守全负担。
审 判 长 班马罗依
审 判 员 陈 坪
人民陪审员 布 果
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 建 伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第11133号
本院于2015年10月19日对原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行诉被告多元数码印刷技术产业（中国）有限公司、被告湖南多元印刷机械有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）东民（商）初字第11133号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第五页第十二行中“综上，”后加“依据”二字。
审判员 冯宁
二〇一五年十二月三十日
书记员 李倩
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1248-2号
申请执行人何国琴。
被执行人宋兆辉。
被执行人陈洁。
被执行人杭州瑞兆科技有限公司。
法定代表人：陈洁。
申请执行人何国琴与被执行人宋兆辉、陈洁、杭州瑞兆科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第942号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何国琴向本院申请强制执行，要求三被执行人支付申请执行人何国琴人民币335720元。本院于2015年7月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人宋兆辉、陈洁、杭州瑞兆科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，三被执行人逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明三被执行人名下仅有小额存款，尚不够支付执行费用；被执行人宋兆辉、陈洁名下的车辆已被本院查封，因下落不明暂时无法处置；被执行人宋兆辉、陈洁名下位于杭州市上城区清泰街486号民生路9号2单元202室、余杭区良渚镇亲亲家园长源坊1幢4单元301室、下城区三塘北村11幢5单元302室房屋已被本院轮候查封，暂时无法处置。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行义务，为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人宋兆辉、陈洁通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本�执行过程中，本院依职权对被执行人宋兆辉、陈洁、杭州瑞兆科技有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人何国琴亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1248号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱晓云
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3547号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。
被告苏鸿彪。
被告伍颖。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告苏鸿彪、伍颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告苏鸿彪、伍颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告苏鸿彪、伍颖共同偿还借款本金50000元、利息及逾期加收利息27116元，本息共计77116元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告苏鸿彪、伍颖未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。在被告苏鸿彪、伍颖婚姻存续期间，被告苏鸿彪于2011年3月15日以买挖机为由，在原新化县农村信用合作联社所属金凤分社借款50000元，同日双方签订《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月息11.1833‰；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。被告苏鸿彪借款后仅将利息支付至2013年8月1日止。2014年2月13日，被告苏鸿彪、伍颖两人在民政部门办理离婚登记手续。截至2016年10月15日止，被告苏鸿彪尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息及逾期加收利息27116元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告苏鸿彪以买挖机为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告苏鸿彪、伍颖原系夫妻，在婚姻存续期间被告苏鸿彪所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息并加收逾期30%的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告苏鸿彪、伍颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏鸿彪、伍颖在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2013年8月1日算至2016年10月15日的利息及逾期利息27116元，此后利息从2016年10月16日起按月利率11.1833‰并加收30%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，由被告苏鸿彪、伍颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00737号
原告泰州市江东环保设备有限公司，组织机构代码72221520-6，住所地泰州市姜堰区姜堰经济开发区新河村。
法定代表人储勇，该公司总经理。
被告徐炎。
本院在审理原告泰州市江东环保设备有限公司与被告徐炎买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告徐炎的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告徐炎的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市江东环保设备有限公司撤回对被告徐炎的起诉。
案件受理费6910元，依法减半收取3455元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2520号
原告：刘春英，女，1972年4月4日生，汉族，住张店区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路**号。
主要负责人：邵立，总经理。
委托诉讼代理人：郭美，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：李佳，女，该单位职工。
被告：王恒，男，1986年8月17日生，汉族，住张店区。
原告刘春英与被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司、王恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一在交强险及三者险范围内赔偿原告医疗费等损失12398.5元，被告二承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告王恒驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺和平路由东向西行至中石化加油站门前向南转弯时与原告的车辆刮擦，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王恒负事故的全部责任。涉案车辆在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司处投保了交强险及三者险。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费308元，证据充分，予以支持。2.原告主张的交通费过高，本院酌情确认为50元。3.依据原告伤情，其误工期限应为15天，被告认可按照每天86元计算，予以确认，故原告的误工费为1290元。4.原告主张其车损3900元，证据不足，但其车辆受损是客观事实，故本院酌情确认原告车损为2000元。综上，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。另外，被告王恒陈述已支付原告医疗费480.75元，但该费用不包含在原告的诉求中，故被告王恒可依法向保险公司主张相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春英医疗费308元、交通费50元、误工费1290元、车损2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告刘春英负担30元，由被告王恒负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年六月七日
书记员 丁 梅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00186号
原告：李冰，女，汉族。
委托代理人：董国政，男，汉族。
委托代理人：郑国珍，河南度邦律师事务所律师，特别授权。
被告：王宏生，又名王春生，男，汉族。
原告李冰因与被告王宏生选民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李冰的委托代理人董国政、郑国珍到庭参加诉讼，被告王宏生选未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称：2012年3月7日，被告向原告借款10万元，约定利息4%，并向原告出具借条，被告与2012年9月8日偿还原告本金26000元，利息24000元，仍欠本金74000元及利息至今，因原、被告就还款事宜协商未果，原告特提起诉讼。请求法院，依法判令：1、被告偿还借款74000元，偿还从2012年9月8日至2014年5月8日20个月利息共47360元（按银行贷款利率四倍计算），共计121360元。2014年5月8日后至判决生效之日利息另行计算，且一并偿还；2、诉讼费用由被告承担。
被告王宏生未到庭亦未答辩。
原告李冰为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
第一组，2012年3月7日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元，约定月息4分，借款期限为2012年3月7日至2012年5月7日。
第二组，录音光盘一份及书面材料一份，证明被告王宏生有两个名字，另外一个名字叫王春生。
被告王宏生未到庭亦未提交证据。
经审核，本院认为：被告王宏生经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃诉讼权利。原告李冰提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年3月7日，被告王宏生向原告李冰借款10万元，向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到李冰现金拾万元正（100000元）月息4%每天息四分按月计算暂借贰月（2013.3.7至2012.5.7）借款人：王宏生2012.3.7日”。2012年9月8日，被告向原告偿还本金26000元，利息24000，共计5万元，剩余借款被告未按约定还款，引起本案纠纷，原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王宏生向原告李冰借款10万元，偿还26000元借款、24000元利息后，对剩余76000借款未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应承担本案纠纷的相应民事责任。故原告要求被告归还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。关于约定月息4%超过人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，应以同期银行贷款利率的四倍计算利息，故原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求合法（按本金76000万计算），本院予以支持。被告王宏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王宏生应于本判决生效后五日内向原告李冰返还借款本金76000元并支付逾期利息（自2012年9月8日起至2014年5月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告王宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年十月九日
书 记 员 贺晓凯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3347号
申请执行人顾文娟，女，汉族，1985年4月14日出生，住西安市雁塔区朱雀大街南段1D号6号楼2单元2804号
被执行人程悦，男，汉族，1983年10月25日出生，住西安市雁塔区芙蓉东路**号中海东郡**号楼*单元****号。
申请执行人顾文娟与被执行人程悦房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人顾文娟依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2992号民事调解书于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
2017年3月15日申请执行人顾文娟向本院书面表申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人顾文娟申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人顾文娟撤销本案执行请求，本院（2016）陕0113执3347号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 管露楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执520号
申请执行人宁建设，男，1968年5月29日生，汉族。
被执行人荆宝红，男，1968年4月24日生，汉族。
被执行人聂建红，女，1969年7月6日生，汉族。
宁建设与荆宝红、聂建红民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月29日审理终结。现（2015）湖民初字第2392号民事判决书已发生法律效力。因荆宝红、聂建红未按期履行，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，查封被执行人荆宝红名下的车辆，但查找不到车辆下落，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第2392号民事判决书本次执行程序终结，待发现荆宝红、聂建红有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月十三日
书记员 聂永强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6008号
原告尹X，地址四川省大竹县。
委托代理人杨XX，广东深泉律师事务所律师。
被告幸XX，地址江西省九江市。
本院在审理原告尹X诉被告幸XX民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一六年七月四日
书记员 李嘉胤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初6008号原告尹XX，女，汉族，户籍地址四川省大竹县。委托代理人杨XX，广东XX律师事务所律师。被告幸XX，男，汉族，户籍地址江西省九江市修水县。本院在审理原告尹XX诉被告幸XX民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄梅兰二〇一六年七月四日书记员  李嘉胤第1页共1页
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初787号
原告：李彦波，男，1955年4月25日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇西庞庄村人，现住宁晋县。
被告：周立华，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇孟庄桥村人，现住石家庄市桥西区。
被告：李连红，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇孟庄桥村人，现住石家庄市桥西区。
原告李彦波与被告周立华、李连红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦波到庭参加诉讼,被告周立华、李连红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦波向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令被告偿还欠原告借款500000元；二、责令被告偿还自2015年11月17日始至2017年起诉之日止要求被告给付欠利息500000；三、责令被告偿还自起诉之日起至本息还清之日止的利息，按年利率24%计算；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年10月8日二被告借原告本金500000元，借款期限为360天，利息约定为月息1.2分，借款后被告只偿还了部分利息，未按约定还本付息，经原告催要，二被告以资金紧张为由推拖不予给付。为此，原告依据我国《合同法》及民法通则等相关法律规定，依法诉至法院，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
周立华、李连红未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周立华、李连红系夫妻关系。2013年11月17日，被告周立华向原告借款500000元，用于饭店资金周转，双方约定借款月利率为1.2％，期限一年，被告向原告出具了借条。2014年10月8日，被告周立华、李连红为延续借款，又向原告出具了借条。借款到期后，经多次催要，被告未予偿还。原告称是通过银行转账方式支付给被告借款500000元，利息结算到2016年11月17日。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证、被告出具的两份借条、被告向原告在工商银行宁晋支行李彦波银行账号支付利息明细在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周立华、李连红向原告借款500000元，应当按照约定的期限偿还原告借款。但借款到期后，经原告多次催要，被告周立华、李连红未予偿还，应承担违约责任，对原告的该项诉求本院予以支持。被告将利息结算到2016年11月17日，原告要求被告支付自2016年11月18日至起诉之日止按月利率1.2％向原告支付利息，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立华、李连红偿还原告李彦波借款500000元，并自2016年11月18日至本息还清之日止按月利率1.2％向原告支付利息，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元由被告周立华、李连红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯国全
审 判 员 沈 辉
人民陪审员 李伟剑
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 灏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1941号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人杨某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、杨某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾学军因借款合同一事发生纠纷，2016年7月19日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人杨某某与申请人农村商业银行借款本金4970元。申请人艾学军于2016年8月30日前偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执复57号
复议申请人（被执行人）北京市北安装饰工程公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号。
法定代表人李旗，总经理。
申请执行人赵文学，男，1953年1月13日出生。
被执行人任凤刚，男，1970年4月27日出生。
复议申请人北京市北安装饰工程公司（以下简称北安装饰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00074号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人北安装饰公司原审称，（2010）朝执字第00283号案件中强制执行申请书上申请执行人的签名系任凤刚伪造，并非申请执行人本人签名。我公司在执行中多次向执行法官反映过。本案执行案款也早就到达法院账户，但是申请执行人一直没有来领取，由此可见其并未申请执行。因此该执行案件应当予以撤销。此外，本案执行依据的一、二审判决有误，涉嫌虚假诉讼。本案在一、二审诉讼阶段申请执行人也未亲自出庭，一审中只有孔献亮一个人参加诉讼，我公司未与申请执行人有任何劳务纠纷。任凤刚、孔献亮涉嫌伪造包括本案在内总共15个人的起诉书、委托书、强制执行申请书签名，骗得胜诉判决、骗得执行款，本案应该由法院移交公安机关立案侦查，提出再审。综上，我公司提出执行异议，要求撤销执行案件，再审（2009）朝民初字第16799号案件。
申请执行人赵文学、被执行人任凤刚在一审中均未出席听证会，亦未答辩。
执行法院经审查查明，原告赵文学与被告北安装饰公司、任凤刚劳务合同纠纷一案，执行法院于2009年6月16日作出（2009）朝民初字第16799号民事判决书。后北安装饰公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2009年9月17日终审判决驳回上诉，维持原判。2009年12月28日，执行法院依当事人申请以（2010）朝执字第00283号立案执行。
另查明，（2010）朝执字第00283号卷宗中“强制执行申请书”落款处申请人签名为“赵文学”。本案审查中，北安装饰公司主张上述签名系伪造，但并未就此提供证据材料予以证明。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
执行法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人北安装饰公司提供证据材料不足以证明其主张，故本院对其异议不予支持。此外，北安装饰公司的再审请求，并非执行中审查事项，本案中不予处理，北安装饰公司可另行依法解决。
执行法院裁定驳回北安装饰公司的执行异议后，北安装饰公司不服，向北京市第三中级人民法院申请复议。
复议申请人北安装饰公司称，（2015）朝执异字第00074号执行裁定认定事实错误，未尽到审查义务，请求撤销一审裁定并撤销该执行案件。理由如下：该案执行案款在执行法院账上已有六年之久，这期间执行法院多次与申请执行人联系，要求其本人亲自来领取执行款，但是申请执行人一直没有到执行法院领取。该案件申请执行人已胜诉，但却长期不去法院领取执行款，违背常理，因此我公司认为该案存在虚假诉讼和虚假申请执行的情形，但一审裁定对上述问题未进行实质审查，认定事实错误。
本院经审查查明的事实与执行法院一致。
另查，北安装饰公司因劳务（雇佣）合同纠纷，与赵文学等十余人发生民事诉讼。该案在二审期间，法院曾经要求包括赵文学在内的双方当事人出庭对质，后部分起诉工人到庭确认了起诉为其本人意思表示这一事实。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人主张本案为虚假诉讼及虚假执行案件，应撤销执行案件，但未向法院提供相应证据，且法院在二审审理期间，已确认该诉讼为当事人的真实意思表示，故复议申请人的复议理由不能成立，复议申请人主张执行依据存在错误，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围，一审法院驳回其异议请求，符合法律规定，应予维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京市北安装饰工程公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 鸣
审 判 员 金 星
代理审判员
李畅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戴梦依
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18731号
原告：义乌市贝得制衣厂，住所地：浙江省义乌市大陈镇大陈一村金山路**号。
投资人：陈成红。
被告：绍兴市泽唯进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市斗门镇洋江村洋江桥头。营业地：浙江省绍兴市城南长城新村28幢107。
法定代表人：马明敏。
被告：周艳，女，1979年6月20日出生，汉族，经商，住浙江省开化县。
原告义乌市贝得制衣厂诉被告绍兴市泽唯进出口有限公司、周艳加工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市贝得制衣厂的投资人陈成红，被告绍兴市泽唯进出口有限公司的法定代表人马明敏到庭参加诉讼，被告周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市贝得制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费395968元并赔偿利息损失（自2016年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告周艳对上述债务承担一半的连带清偿责任。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告给被告绍兴市泽唯进出口有限公司加工成衣。2016年6月19日，原、被告签订合同一份，约定了加工款共计395968元及被告周艳承担一半担保责任。但二被告至今未付该笔款项，故诉至法院。
被告绍兴市泽唯进出口有限公司辩称：有5万元不是原告的，剩下的34万多是他们的，还有两张税票没有开，其有叫周艳付10万元给原告作为预付款，这个案子是5万元，另外一个单子是5万元。还有3972件衣服没做，面料是其的，加工费没有付。
被告周艳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供合同一份，证明被告欠原告加工费的事实。
被告的质证意见：真实性没有意见。
被告绍兴市泽唯进出口有限公司为证明其主张，向本院提供汇款凭证打印件两张，证明其有叫周艳代付了10万元货款。是转给陈妙英。
原告的质证意见：没有意见，是收到过。
被告周艳未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告义乌市贝得制衣厂及被告绍兴市泽唯进出口有限公司提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告给被告绍兴市泽唯进出口有限公司加工成衣。2016年6月19日，原、被告进行结算，被告绍兴市泽唯进出口有限公司欠原告义乌市贝得制衣厂加工费345968元，欠被告周艳帮帮忙垫付的50000元的面料款，嗣后，被告绍兴市泽唯进出口有限公司、周艳与原告签订了合同一份，约定了以上加工款及垫付款共计395968元及被告周艳承担一半担保责任以及该款项在货送指定仓库50天内付70%，余款在出货后65天内付清。但二被告至今未付该笔款项，故诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告绍兴市泽唯进出口有限公司拖欠原告义乌市贝得制衣厂加工费345968元的事实，有合同为凭，本院予以认定。被告周艳作为保证人在保证书上签名，依法应承担约定的一半加工款的连带清偿责任。被告周艳替被告绍兴市泽唯进出口有限公司代付的50000元，在本案中并未发生债权转移，故原告义乌市贝得制衣厂未取得该款的所有权，故该款在本案中不予处理。原告请求自逾期之日（2016年8月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息损失，本院予以调整为自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。综上，原告之诉请，合法有据部分，本院予以支持。被告周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市泽唯进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市贝得制衣厂加工款345968元并赔偿利息损失（从2016年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周艳对上述一半债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市泽唯进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由原告义乌市贝得制衣厂负担458元，由被告绍兴市泽唯进出口有限公司、周艳负担3162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年四月十三日
代书 记员 应志华
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民初2184号
原告：森科产品有限公司，住所地香港荃湾。
法定代表人：郭振杰，董事。
委托诉讼代理人：朱理婷、郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。
被告：林泽松，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告森科产品有限公司诉被告林泽松著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月7日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告森科产品有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告森科产品有限公司负担。
审 判 长 游建英
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 林坚毅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第465号
原告李峰才。
委托代理人赵德发，山东文鼎律师事务所律师。
被告黄胜伟。
被告黄春。
原告李峰才为与被告黄胜伟、黄春民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周建钢独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告李峰才委托代理人赵德发到庭参加诉讼。被告黄胜伟、黄春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰才诉称，被告向原告借款100000元一直未还，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令1、二被告偿还借款本金100000元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告黄胜伟未到庭，无答辩。
被告黄春未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告黄胜伟与被告黄春系夫妻关系。2011年10月8日被告黄胜伟以做生意为由向原告李峰才借款100000元，原告以现金形式将100000元借款交付给被告黄胜伟，被告黄胜伟于当日为原告出具借条一张。双方未约定借款利息和还款时间。借款后经原告催要，被告拒不偿还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告黄胜伟向原告李峰才借款100000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告黄胜伟向原告借款的事实发生于其与被告黄春夫妻关系存续期间，且其借款用于家庭生活及经营，系夫妻共同债务，被告黄春应承担共同还款责任。因原、被告未约定借款利率和还款时间，原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄胜伟、黄春于判决生效后十日内共同偿还原告李峰才借款本金100000元并支付以本金100000元为基数从2013年12月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年二月十日
书记员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行初48号
原告于艳，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，户籍地太和县，现住太和县。
被告太和县公安局,住所地：安徽省太和县城关镇友谊北路。统一社会信用代码证书：11341222003174153F。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人王大伟，太和县公安局法制室民警。
委托代理人张哲，太和县公安局三塔派出所所长。
被告太和县人民政府，住所地：安徽省太和县人民中路46号，单位机构代码：113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，县长。
委托代理人龚雪松，太和县人民政府发证办公室工作人员。
委托代理人刘永利，太和县人民政府法律顾问。
原告于艳不服被告太和县公案局局对其作出的太公（三塔）行罚决字【2017】538号行政处罚决定及太和县人民政府作出的太复字【2017】42号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告对本案自愿提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许于艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告于艳负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 肖 庆 东
审判员 郭军人民陪审员刘月兰
二〇一七年八月十五日
书记员 高 大 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。