广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民一重字第12号
原告邝锦恒，男，1930年4月15日出生，汉族，广东省台山市人，原住广东省台山市白沙镇，现住广东省开平市三埠区祥龙。
原告邝美芳，女，1998年10月20日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠区祥龙。
法定代理人卢纪湖，男，1941年8月22日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠区祥龙。系邝美芳的外祖父。
以上二原告的共同委托代理人甄松杰、梁秋帆，均系广东风采新纪元律师事务所律师。
被告邹红卫，男，1966年7月18日出生，汉族，江西省武宁县人，原住广东省开平市三埠街道办事处长沙曙光西路。
委托代理人周妙慈，女，1966年2月28日出生，汉族，广东省开平市人，原住广东省开平市三埠街道办事处长沙曙光西路。
被告周妙慈，女，1966年2月28日出生，汉族，广东省开平市人，原住广东省开平市三埠街道办事处长沙曙光西路，现住开平市百合镇茅冈圩。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：开平市长沙东兴大道人和东路1号。
负责人周春花，女，系该公司经理。
委托代理人梁丽仪，女，系该公司员工。
原告邝锦恒、邝美芳诉被告邹红卫、周妙慈、中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理。原告邝锦恒、邝美芳于2012年9月21日向本院申请诉讼财产保全，本院于2012年9月26日作出（2012）江开法赤交初字第13-1号民事裁定书，裁定查封、扣押登记权属人为被告周妙慈的粤JS47**号车辆一辆及查封被告周妙慈购买的座落于开平市三埠区长沙曙光西路X号房屋一间。经开平市人民法院判决后，原告不服上诉至江门市中级人民法院，经江门市中级人民法院审理发回重审，本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄松杰，被告平安开平支公司委托代理人梁丽仪到庭参加诉讼，被告邹红卫、周妙慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告邹红卫驾驶粤JS47**号小型普通客车由开平市百合中学往百合茅冈方向行驶，20时25分许，当车行驶至Y062线01KM＋40M（开平市百合松朗）路段时，与由邝某平驾驶的粤JF28**号二轮摩托车（承载卢某嫦）发生碰撞，造成邝某平当场死亡，卢某嫦受伤后送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2012年7月3日，开平市公安局交通警察大队作出第2012A0058号《交通事故认定书》，认定邹红卫承担此事故的全部责任，邝某平、卢某嫦不承担此事故的责任。本次事故造成原告如下损失：1、丧葬费25352.50元（50705元／年÷12×6个月）；2、死亡赔偿金537949.60元（26897.48元／年×20年）；3、邝锦恒的生活费25314.78元（20251.82元／年×5年÷4）：4、邝美芳的生活费43878.94元（20251.82元／年×4年÷2人＋20251.82元／年÷12个月×4月÷2人）；5、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费3000元；6、精神损害抚慰金50000元。合计人民币685495.82元。据了解，周妙慈为肇事车辆粤JS47**在平安财险开平公司购买了交强险和商业第三者责任保险（保险限额30万元），本案事故发生在保险期间。另邹红卫与周妙慈是夫妻关系，事故发生后，周妙慈赔偿了邝某平的丧葬费25000元。对于原告余下损失660495.82元，各方当事人无法达成协议。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告共同连带赔偿两原告损失合计人民币660495.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周妙慈辩称：一、我在本次交通事故里不存在过错，不应当成为本案的被告。我不是事故的当事人，在整个事故过程中不存在任何侵权违法行为，不可能成为侵权法律关系的侵权人；同时，邹红卫是具有驾驶证的司机，也没有证据证明车主把交给邹红卫时候，其是具有法律规定不能驾驶车辆的情况。我已经履行了法律上的车主注意义务。二、我对诉状中的精神损失费用的数额有异议。原告诉求精神损失费用50000元，我认为过高。因为肇事司机已经被判决交通肇事罪4年有期徒刑，接受了刑事处罚了。请法院根据此情节酌情减少，我认为20000元比较合理。
平安开平支公司辩称：一、肇事车辆粤JS47**在被告平安公司购买了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元，不计免赔）。但是本案属于机动车交通事故责任纠纷，不属于保险合同纠纷，因此，平安财险开平公司不同意在本案中处理商业第三者责任保险。同时要求被告邹红卫、周妙慈提供驾驶证和行驶证加以核实驾驶员是否合法驾驶和驾驶车辆是否按规定审理合格。二、如果本案合并处理商业第三者责任保险，超出交强险赔偿责任限额分项赔偿部分不属于商业险的赔偿范围。《交通事故认定书》查明，邹红卫在发生交通事故后没有立即报案，保护现场而驾车逃逸，根据《商业第三者责任保险条款》第四条，保险公司不同意在交强险赔偿责任限额分项赔偿限额以上由商业第三者责任进行赔偿。三、死亡赔偿金应当2012年农村居民的标准进行计算，四、邝锦恒的生活费应当按农村居民人均年生活消费支出标准计算。五、对于办理丧葬事宜支出的交通费和误工费应当结合相关的交通费用凭证及请假等证明加以核实。六、受害人的离开对原告造成的伤害是可以理解，但是保险公司不属于侵权人不应当承担赔偿责任，而且结合当地的生活水平，该赔偿金过高。
被告邹红卫在答辩期限内未答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、邝锦恒身份证原件一份、邝美芳出生医学证明原件一份、邝锦恒户口簿原件一本、邝美芳户口簿原件一本、邝某平户口簿原件一本、家庭成员情况及城镇居住证明原件一份，证明原告具备诉讼主体资格，原告邝美芳是城镇居民，邝某平夫妻及原告邝锦恒在城镇居住生活多年。
2、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过及双方责任的承担。
3、邝某平的死亡医学证明书原件一份、（开）公（刑）鉴（法）字（2012）J076号法医学尸体检验鉴定报告原件一份，证明邝某平因本次交通事故导致死亡。
4、结婚证原件一本、房产证原件一本、预交水费卡原件一本，证明邝某平与卢某嫦是夫妻关系，双方婚后一直在城镇居住生活多年。
5、邝美芳在开平市风采华侨中学就读证明原件一份，证明邝美芳在城镇上学。
6、户口地址变更证明原件一份，证明原告邝锦恒的户口地址台山市三八镇某某村民委员会已于2005年变更为台山市白沙镇冲云村民委员会。
7、开平市某坚建筑基础工程服务部个体户机读档案登记资料原件一份，证明开平市某坚建筑基础工程服务部是合法有效存在。
8、邝某平工作证明原件一份、工资表原件二十一份，证明邝某平生前工作的工资收入情况。
9、个体户机读档案登记资料原件一份，证明商店的经营者为周妙慈。
本院依职权调查取得的证据有：
1、交警刑事侦查卷宗1份。
被告邹红卫、周妙慈、平安保险公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原审时被告邹红卫、周妙慈对原告的提交的证据表示没有异议。
被告平安开平支公司对原告提交的证据发表如下意见：证据1无异议；对证据2的的真实性、合法性及关联性无异议，被告邹红卫有逃逸情形，根据相关条款规定，商业险中超出交强险分项赔偿限额部分，保险公司是不需要承担赔偿责任；对证据3、5、6的真实性、合法性及关联性由法院依法核实；对证据4的真实性、合法性及关联性由法院依法核实，但证明内容应结合户籍部门意见加以核实；对证据7、8的真实性、合法性由法院依法核实，但对证明内容有异议，对证明邝某平工作情况无法核实，对开平市某坚建筑基础工程服务部的公章是否有工商登记无法核实，同时该部分证据无法证明邝某平工资情况，因工程结算量应结合邝某平个人的工资签收条加以核实。
原告及被告平安开平支公司对本院调查取得的证据表示没有异议。
被告邹红卫、周妙慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。对原、被告双方没有异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，2012年6月29日，被告邹红卫驾驶粤JS47**号小型普通客车由开平市百合中学往百合茅冈方向行驶，20时25分许，当车行驶至Y062线01KM＋40M（开平市百合松朗）路段时，与由邝某平驾驶的粤JF28**号二轮摩托车（承载卢某嫦）发生碰撞，造成邝某平当场死亡，卢某嫦受伤后送开平市第二人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，邹红卫驾车逃逸，于2012年6月30日才到开平市公安局交通警察大队投案自首。开平市公安局交通警察大队于2012年7月3日作出第2012A0058号《道路交通事故认定书》，认定被告邹红卫承担此事故的全部责任，邝某平、卢某嫦不承担此事故责任。事故发生后，邹红卫已赔偿了邝某平的丧葬费25000元给邝某平的亲属，该款项由余某养签收。
邝某平、卢某嫦生前是夫妻关系，并育有一女为原告邝美芳，该家庭的居所为广东省开平市三埠区祥龙六区27号202房，为城镇居民居住地，且卢某嫦的户籍登记为该住所。邝某平的父母为邝锦恒、余某养，余某养于2011年死亡。邝锦恒、余某养育有子女邝某平、余某养、邝某发、邝某艳四人。邝某平生前在开平市某坚建筑基础工程服务部工作。
粤JS47**号小型普通客车的登记权属人为周妙慈，该车在被告平安保险开平公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年3月8日起至2013年3月7日止。并该车在平安保险开平公司购买有商业第三者责任保险及不计免赔率，保险金额为300000元，保险期限自2012年3月8日起至2013年3月7日止。在周妙慈与平安保险开平公司所订立的保险合同的附件《机动车辆保险条款（2009版）》中的第一部分第一章《商业第三者责任保险保险责任》第四条第（八）项规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。
另查明，被告邹红卫、周妙慈在事故发生时为夫妻关系，2006年开始被告周妙慈在开平市百合镇茅冈某街23号开设开平市某伟新华五金日杂商店，夫妻共同经营。事故是发生在被告邹红卫运载铝合金窗送到百合中学返回途中。被告周妙慈在事故发生后，于2012年8月27日将商店注销。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告邹红卫承担此事故的全部责任，邝某平、卢某嫦不承担此事故责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，应予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、22、23、24、25条的规定，根据原告的主张计算赔偿：
（一）死亡伤残赔偿核定数额662495.82元
1、丧葬费25352.5元，原告主张符合法律规定，应予准许。
2、死亡赔偿金607143.32元（包含扶养费69193.72元）。邝某平生前与其妻子卢某嫦在城镇购买房屋并居住一年以上且有固定的工作，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。故邝某平因本次事故死亡所造成的死亡赔偿金损失应以城镇居民的标准进行计算，原告主张537949.6元，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，邝锦恒在邝某平死亡时为八十二周岁，应按五年计算，其抚养人为四人，原告主张邝锦恒的被抚养人生活费损失为25314.78元，本院予以确认。邝美芳在邝某平死亡时为十三周八个月，其需抚养年限为四年四个月，并抚养人为两人，原告主张邝美芳的被抚养人生活费损失为43878.94元，本院予以确认。扶养费合计69193.72元。
3、精神损害抚慰金30000元。本案事故造成卢某嫦死亡，对其家庭造成巨大的精神伤害，结合被告邹红卫因事故已受刑事处罚，被告应赔偿原告精神损害抚慰金应为30000元，对于原告起诉超出部分，本院不予支持。
4、对于原告主张办理丧葬事宜支出的交通费和误工费，因原告均属退休或未成年，其未能提供其参加工作的相关证据，且未提供交通费用的单据，丧葬费用已包含相关费用，故本院不予支持。
二、交强险赔偿数额
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告中保开平支公司作为本案肇事车辆交强险承保方，应在交险强赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案事故造成多人受伤，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，对于交强险应按比例进行分配。1、死亡伤残赔偿限额部分。原告的死亡伤残赔偿数额为662495.82元，另案卢某嫦死亡案件近亲属的死亡伤残赔偿数额约为748616.06元，原告在交强险中应赔得的数额为：110000×（662495.82／662495.82＋748616.06）＝51643元。对于原告的精神损害抚慰金30000元交强险应当予以优先赔偿。
三、商业三者险赔偿问题
原告要求平安保险开平公司对邹红卫应赔偿的损失在商业第三者责任险限额内承担连带责任，但由于邹红卫在事故发生后驾车逃逸，该行为属于平安保险开平公司所承保的商业第三者责任保险中的不负保险责任的行为，原告辩称被告平安保险开平公司未尽告知义务，但该免责条款保险公司已用黑体进行明显提示，应认为保险公司进行了必要的告知，故对于原告的该请求，本院不予支持。
四、侵权人应赔偿数额
对于原告剩余损失662495.82－51643元＝610852.82元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告邹红卫承担本事故的全要责任，故应赔偿原告610852.82元，扣除被告邹红卫已支付的25000元，还应赔偿610852.82元－25000元＝585852.82元。被告邹红卫是在运送货物的过程中发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，故开平市某伟新华五金日杂商店应承担赔偿责任。开平市某伟新华五金日杂商店属个体工商户，应承担无限责任，该商店由被告邹红卫、周妙慈共同经营，因此该债务应属共同债务，两被告应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿51643元给原告邝锦恒、邝美芳。
二、被告邹红卫、周妙慈在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿585852.82元给原告邝锦恒、邝美芳，两被告对该款项承担连带责任。
三、驳回原告邝锦恒、邝美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10404.95元、保全费1520元，合共11924.95元，由原告邝锦恒、邝美芳负担415.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担993元，由被告邹红卫、周妙慈负担10516.75元。以上诉讼费起诉时原告邝锦恒、邝美芳申请缓交，本案生效后，各方当事人应向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 许碧霞
邝咏伦