辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终1424号上诉人（原审原告）：薛煜东，男，1987年6月18日出生，汉族，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：薛大伟（薛煜东父亲），1959年9月28日出生，汉族，现住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州佳和房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区市府西路溪林苑2-96号。法定代表人：刘昱，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。上诉人薛煜东与被上诉人锦州佳和房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人薛煜东上诉请求及事实理由：上诉请求：请求改判被上诉人支付上诉人2015年1月1日至2018年4月17日利息37763.50元。事实与理由：本人委托父亲薛大伟于2015年10月15日在被上诉人售楼处购买将要建的太和新城商品房并交了预付款160000元整。交款后，佳和公司一直未与父亲联系。直到今年4月11日父亲打电话询问售楼员建房进度，才得知太和新城房子不建了，佳和公司早已给购房人退款。得知情况当天，父亲去了佳和公司询问为什么房子不建了，不通知本人办理退款，佳和公司说已经通知单位了，由工作单位通知购房人。本人是在售楼处购买的不是通过单位和佳和公司联系购买的，单位根本不知道本人在佳和公司买房，单位怎么通知本人。经与佳和公司交涉，佳和公司按2014年底的办法退款，即退还本金160000元和2012年10月15日至2014年12月3日利息，而2015年1月1日到2018年4月17日不给利息，4月17日佳和公司给本人退款191206元。为追讨2015年1月1日到2018年4月17日利息，本人起诉至太和法院，该院对一审诉讼请求予以支持，判令被上诉人给会利息，但利息计算方法有错误。1、计算利息的基数，应以佳和公司2015年1月1日到2018年4月17日实际占有本人的资金数额为准。如果佳和公司正常通知本人退款。本人应予2014年12月31日前得到退款191206元。因佳和公司失误，没有通知本人才导致这笔钱于2015年1月1日到2018年4月17日被佳和公司占用。即2015年1月1日到2018年4月17日佳和公司实际占用资金数为191206元。2、中国人民银行2015年1月1日三年期贷款利率6%。为此2015年1月1日到2018年4月17日利息应为191206元*6%*3.2917（年）=37763.5元。请求支持诉讼请求。被上诉人锦州佳和房地产开发有限公司辩称，1、2014年我公司已经通知所有集资预定购房户，告知房屋不能如期建设，交款户可到公司退款，并结算利息。公司员工已经通知到薛煜东本人，而且从2012年上诉人购房到2018年4月11日，6年间上诉人未到公司询问房屋建设事宜，不符合生活常识，16万元集资款已经交，6年间不闻不问不现实。2、我公司已经于2018年4月17日与薛煜东达成一致，按照月利率7.36%为其结算2012年10月至2014年12月31日利率。年利息8.832%。以高利息来解决双方之间争议。薛煜东对此并未持有异议。将票据交与公司，并从公司财务领取31206元利息及16万元本金。所以公司与薛煜东之间的纷争在未起诉之前已经解决完毕。3、2018年1至5年期中长期贷款利率4.75%。5年以上利率4.9%。并非上诉人说的6%。综上，上诉人上诉理由不成立。薛煜东向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告承担本案的诉讼费用；2、判令被告支付原告自2015年1月1日起至2018年4月17日止的利息46515.60元。一审法院认定事实：原告从被告处购买“太和新城”楼房一处，并于2012年10月15日交付预付款160000.00元。后“太和新城”未开工建设。原告经与被告交涉，被告于2018年4月17日退还原告预付款160000.00元，并支付原告以160000.00元为基数按年利率8.832%计算的自2012年10月15日起至2014年12月31日的利息31206.00元。当日，原告向被告出具收条，并将预付款收据返还被告。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于被告未能按约定时间建房，因此在双方商定解除合同后，应当将占用原告的资金予以返还并赔偿原告的损失。在原告主张相应的权利后，被告向原告返还了预付款并给付了截止2014年12月31日的利息。双方当时对此达成的协议，系真实意思表示，且未违反法律规定，本院对此予以确认。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其给付利息的行为已全部履行了赔偿义务，但并未提供证据证明双方对赔偿一事已达成一致意见，再无其他争执。故对原告诉请被告给付资金占用期间全部利息的主张，本院予以支持，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告主张被告按照先期给付利息的利率计算自2015年1月1日起至实际返款之日止给付利息的诉请，无相应的事实依据和法律依据，故对原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告锦州佳和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛煜东以160000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年1月1日起至2018年4月17日止的利息26375.56元；二、驳回原告薛煜东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告薛煜东负担229.50元，由被告锦州佳和房地产开发有限公司负担252.50元。本院经审理查明，原审认定的事实属实。另查明，本院审理本案期间，原审法院向本院提供了一份《关于薛煜东案判决中利息计算方式的说明》，主要内容是：“该案的给付利息以160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行的计算，因2015年间，银行对贷款利率作了五次调整，故对调整时间分段进行计算。”并书写了分段计算的利息及利息总额26375.56元。上述事实，由原审法院提供的《关于薛煜东案判决中利息计算方式的说明》载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一是本案计算利息的本金基数应为多少？二是原审判决计算利息的利率是否正确？关于第一个争议焦点。本案系商品房预约合同纠纷，被上诉人未开工建设，构成根本违约，依法应赔偿上诉人损失，依照法律规定，上诉人薛煜东的损失包括本金160000元及占用该本金产生的利息。本金160000元及2012年10月15日至2014年12月31日之间占用该本金产生的利息31206元，经双方协商，已于2018年4月17日给付完毕。2015年1月1日至2018年4月17日仍系被上诉人占用上诉人本金160000元的期间，上诉人在此期间仍有利息损失，在双方当事人对该期间利息如何计算没有约定的情况下，利息应以本金160000元计算，上诉人主张应以191206元为本金基数计算2015年1月1日至2018年4月17日之间的利息无事实与法律依据，不予支持。关于第二个争议焦点。利息数额应依中国人民银行同期贷款利率进行计算。本案本金占用期间的贷款利率经多次调整，客观上利率不一致，原审法院依据本金占用期间的贷款利率分段计息并无不当。上诉人主张应按年利率6%计息无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由上诉人薛煜东负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵济伟审 判 员 张 悦审 判 员 赵洪全二〇一八年八月十三日法官助理 翟红兵书 记 员 暴思洋