wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2013号
原告：方某，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：程某，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告方某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某，到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款50000元及利息38000元。诉讼过程中变更利息为分别以20000元、10000元、20000元为基数，自2011年8月24日、10月31日、2015年5月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程某于2011年8月23日因做生意资金紧张，找到原告借款20000元，约定一年还款，按月利率2%计算；同年10月30日以同样约定借款10000元；2012年5月18日又借款20000元，约定一周后连同上两次借款本息一并还清。
被告程某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告程某于2011年8月23日、10月30日、2012年5月18日分别向原告方某借款20000元、10000元、20000元，各出具借条一份。其中前两笔借款约定月利率2%。后原告索要未果。
上述事实，有借条和原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，被告程某未能按约偿还借款，原告方某要求其归还本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。关于利息，2011年8月23日、10月30日的借款，原告主张按月利率2%计算，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张2012年5月18日借款利息未提供证据证实，本院不予支持。被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告方某借款本金50000元及利息（利息分别以20000元、10000元为基数，自2011年8月24日、10月31日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告程某负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680）预交上诉案件受理费2000元。
审判员 李海港
二〇一七年五月十六日
书记员 刘祝羽
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1238号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄鸿伟，男，1988年9月27日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鸿伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,369.71元。原告诉称,被告黄鸿伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,369.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1354号
上诉人（原审被告，反诉原告）：浙江恒信船舶设备有限公司，住所地：临海市头门港新区滨海第一大道33号。
法定代表人：江光耀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：台州市绿环环保技术工程有限公司。住所地：台州市经济开发区耀达路巨鼎广场***号。
法定代表人：李卫平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所实习律师。
上诉人浙江恒信船舶设备有限公司因与被上诉人台州市绿环环保技术工程有限公司为承揽合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初443号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江恒信船舶设备有限公司未全额缴纳上诉案件受理费，且在本院通知其补交后，仍未在规定期限内全额缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江恒信船舶设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王光宇
二〇一七年七月二十日
代书 记员 洪 叶
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初263号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭亮亮，男，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年08月11日被茶陵县公安局刑事拘留，2016年09月13日被执行逮捕。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人谭亮亮犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年12月29日公开开庭审理了此案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人谭亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人谭亮亮自2016年7月份以来，使用其哥哥谭某的身份证在茶陵县鑫都宾馆开房住宿，并且多次从范某（外号“阿瓜”，另案处理）手中购买毒品，容留谭某、陈某、彭某、范某等人在鑫都宾馆其所住宿的房间内吸食毒品。
经审理查明：被告人谭亮亮自2016年7月份以来，使用其哥哥谭某的身份证在茶陵县鑫都宾馆开房住宿，从范某（外号“阿瓜”，另案处理）手中购买毒品，容留谭某、陈某、彭某、范某等人在鑫都宾馆其所住宿的房间内吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1．2016年7月中旬的一天，被告人谭亮亮在茶陵县鑫都宾馆开608号房，电话联系范某要范某送200元钱的毒品到宾馆房间来。没多久范某就一个人到了鑫都宾馆608号房，范某说身上没有毒品，等下要别人送过来。被告人谭亮亮就给了范某200元现金，过了一会儿范某接到电话后就出去了，10多分钟后范某返回宾馆并从身上拿出一个用小塑料袋装好的冰毒和一点麻古。然后被告人谭亮亮和其女友彭某、谭某、陈某、范某五个人一起在鑫都宾馆608号房利用自制的吸毒工具通过煅烧的方式轮流吸食了毒品冰毒和麻古。
2．2016年7月25号左右的一天，被告人谭亮亮在茶陵县鑫都宾馆开了608号房，被告人谭亮亮电话联系范某要范某送100元钱的毒品到宾馆房间来。范某说身上没钱，要被告人谭亮亮先给钱。被告人谭亮亮就要范某鑫都宾馆608号房拿钱。范某到宾馆后被告人谭亮亮给了范某100元现金，范某拿到钱后就出去了，半个小时左右范某返回宾馆并从身上拿出一个用小塑料袋装好的冰毒。后被告人谭亮亮和其女友彭某、谭某、陈某、范某五个人一起在鑫都宾馆608号房利用自制的吸毒工具通过煅烧的方式轮流吸食了毒品冰毒。
3．2016年7月28号下午，被告人谭亮亮从鑫都宾馆608房换到503房住宿后电话联系范某，被告人谭亮亮要范某送100元钱的毒品到宾馆房间来。同时要谭某到楼下购买吸管和锡纸用于吸食毒品并给了谭某100元钱，范某到鑫都宾馆楼下时碰见谭某，谭某就把100元钱给了范某并和范某一起到了503房。范某从身上拿出了一点冰毒，被告人谭亮亮和谭某、陈某、范某四个人一起在鑫都宾�503号房利用自制的吸毒工具通过煅烧的方式轮流吸食了毒品冰毒。
上述事实被告人谭亮亮在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、办案说明、行政处罚决定书、尿样检测报告单、户籍证明、办案说明等书证；证人谭某、陈某、范某、彭某、肖某的证言；被告人谭亮亮的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭亮亮多次为他人吸食毒品提供场地，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭亮亮被动到案后如实向公安机关供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人谭亮亮均依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭亮亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭亮亮的刑期自2016年08月11日起至2017年02月10日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文
《中华人�共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5360号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该公司职员。
委托代理人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告赵远，男，1988年1月10日出生，汉族，住天津市武清区，
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赵远金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 田 云
二〇一六年六月十五日
书记员 吴微微
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2264号
原告郭正法，男，。
被告龙秋红，男。
原告郭正法诉被告龙秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员熊嵘适用简易程序于2016年12月19日、12月28日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告郭正法、被告龙秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正法诉称，原、被告系战友关系，2014年2月20日，被告龙秋红向原告借款310000元，原告当日向被告农行账户转账310000元。次日，被告龙秋红向原告出具借条一张，载明:“今借到郭正法同志现金：叁拾壹万元整（￥：310000.00元）是实，本借款按月利率2%（2分/月.元）计息，每六个月付息一次，每次应付利息：叁万柒仟贰佰元整（￥：37200.00元）。借款期暂定六个月，特殊情况下可提前或延期三个月归还，同时结清利息。”2014年6月，被告向原告偿还借款本金50000元。此后，被告再未履行偿本付息的义务。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告偿还原告借款本金260000元及借款利息(利息自2014年2月21日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止)，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龙秋红辩称：向原告借款310000元属实，但被告向原告借款是应原告的要求将该笔款项出借给第三人谢玉林，且被告在借条背面注明了借款有风险，目前，谢玉林已因负债累累而出逃，原告应承担资金无法收回的风险。另外，本案借款已超过诉讼时效，借条上明确了借款期限为“暂定六个月”，并未出现可提前或延期三个月的“特殊情况”，应认定借款期限为六个月。
经审理查明：原、被告系战友关系，2014年2月19日，被告向原告提出借款200000元，2014年2月20日原告向被告农行账户（账号为：XXXX）转账200000元后，被告提出还需要借款，原告又通过银行先后向被告龙秋红转账80000元、30000元，前后转账三笔，共计310000元。2014年2月21日被告龙秋红向原告出具借条一张，约定：按月息2分计息，每六个月付息一次，每次应付利息为37200元，借款期限暂定六个月，特殊情况下可提前或延期三个月。2014年6月，被告偿还原告借款本金50000元，此后被告再未履行偿本付息的义务。借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金260000元及借款利息(利息自2014年2月21日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止)，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实有原告提交的原、被告的身份证、借条、原、被告各自提供的银行账户流水以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告已按约定履行了支付借款的义务，被告出具了相应的借条，债权债务关系明确。债务人将钱转借他人，形成另一债权债务关系，与本案无关，不影响债务人的还款义务。被告龙秋红在借条背面所写的“赠言”，不具有免责的法律效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借条上对还款期限约定为：“暂定六个月，特殊情况下可提前或延期三个月归还”，原、被告双方并未明确“特殊情况”的含义，属于对还款期限约定不明确，债权人可以随时要求债务人偿还，被告辩称该笔借款已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持，被告龙秋红应当向原告郭正法履行还款义务。原告要求被告按月息2%的标准支付利息，该利息计算标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告龙秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告郭正法借款本金260000元并支付利息（利息自2014年2月21日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7909元，减半收取3954.5元，由被告龙秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 熊 嵘
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 符曼琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5121号
原告南安日升印刷有限公司，住所地：南安市。
法定代表人黄礼宗，系该公司经理。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告福建省南安市踏友鞋业有限公司，住所地：南安市。
法定代表人傅中东，系该公司执行董事。
被告傅中东，男，1966年2月18日出生，汉族，住南安市。
本院于2013年8月29日立案受理原告南安日升印刷有限公司（以下简称日升公司）诉与被告福建省南安市踏友鞋业有限公司（以下简称踏友公司）、傅中东买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告日升公司的委托代理人许剑军到庭参加诉讼，被告踏友公司、傅中东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日升公司诉称，原告与被告踏友公司、傅中东一直有生意往来，截止2011年5月7日两被告共结欠原告鞋盒款72000元，有被告傅中东签署的结欠单为据。两被告分别于2011年6月30日、2011年8月4日、2011年10月11日、2012年4月1日各付款5000元，至今尚欠原告货款52000元。原告需两被告还款，但被告却未能还款。另外，被告踏友公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告傅中东作为被告踏友公司的唯一股东，应对被告踏友公司的债务承担连带责任。现请求判令：1、被告踏友公司、傅中东共同连带支付原告货款52000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由两被告承担本案受理费用。
为证明自己的主张，原告日升公司向本院提供了下列证据：
原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，以此证明原告的主体资格；
私营企业登记基本情况表1份，以此证明被告踏友公司的主体资格；
南安市公安局出具的户籍证明1份，以此证明被告傅中东的主体资格；
对账单1份，以此证明被告踏友公司尚欠原告货款52000元的事实。
被告踏友公司、傅中东均未作答辩。
本院认为，因被告踏友公司、傅中东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告踏友公司向原告日升公司购买鞋盒，双方于2011年5月7日进行结算，被告踏友公司共结欠原告货款72000元，并由被告踏友公司的法定代表人即被告傅中东在对账单上签名确认，对账单主要载明“账止2011年5月7日结欠日昇彩印鞋盒款：72000元。南安市踏友鞋业有限公司签名：傅中东2011-5-7”。后被告踏友公司分别于2011年6月30日、2011年8月4日、2011年10月11日、2012年4月1日各支付原告货款5000元（以上还款情况均已在对账单上载明），现尚欠原告日升公司货款52000元。被告踏友公司是一人有限责任公司，被告傅中东是该公司的唯一股东。
本院认为，被告踏友公司向原告日升公司购买鞋盒，至今尚欠52000元货款未支付，以上事实有被告踏友公司法定代表人即被告傅中东签名确认的对账单1份为据，本院予以确认。原告与被告踏友公司之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告踏友公司偿还货款52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告踏友公司支付利息（从起诉之日至本判决确定的还款之日止，按中国人�银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告踏友公司是一人有限责任公司，被告傅中东作为该公司的唯一股东，未能举证证明该公司财产独立于被告傅中东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告傅中东应对被告踏友公司的上述债务承担连带清偿责任。被告踏友公司、傅中东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省南安市踏友鞋�有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告南安日升印刷有限公司货款52000元及利息（自2013年8月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
被告傅中东应对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告福建省南安市踏友鞋业有限公司、傅中东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
审 判 员 张得意
人民陪审员 林寿辉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在�卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初139号
原告唐志良。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人沈文健，无锡市新区新安法律服务所法律工作者。
被告金龙兴。
被告梁春华。
被告无锡市裕达彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）新桥村。
法定代表人金龙兴，该公司董事长。
本院在审理原告唐志良诉被告金龙兴、梁春华、无锡市裕达彩印包装有限公司（以下简称裕达公司）民间借贷纠纷一案中，原告唐志良于2016年1月19日向本院提出撤回对被告金龙兴、梁春华、裕达公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告唐志良的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐志良撤回对金龙兴、梁春华、无锡市裕达彩印包装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3060元，由唐志良负担。
审判员 钱丹俊
二〇一六年一月十九日
书记员 华 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3269号
原告戴世敏。
委托代理人潘小松、姜晓勇。
被告阮春巧。
被告阮棉泽。
被告瑞安市法泰汽摩配有限公司（注册号：330381000010328），住所地瑞安市塘下镇罗凤双凤村。
法定代表人阮春巧，执行董事兼总经理。
原告戴世敏为与被告阮春巧、阮棉泽、瑞安市法泰汽摩配有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉，本院于10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理，原告戴世敏及委托代理人潘小松到庭参加诉讼，被告阮春巧、阮棉泽、瑞安市法泰汽摩配有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴世敏诉称，2011年6月16日，被告阮春巧称因经营缺资为由向原告借款150万元，并约定月利息为2%，款项由原告汇入被告阮春巧农行账户上。2011年6月28日被告阮春巧以同一理由向原告借款120万元，并约定月利息2%，其中款项100万元汇入被告阮春巧农行账户上，20万元由原告现金交付给被告。2011年9月5日被告阮春巧以同一理由向原告借款200万元，约定月利息2%，款项由原告汇入被告阮春巧农村合作银行账户上。上述被告阮春巧三次共同向原告借款470万元。双方于2011年11月14日对上述三次借款和利息进行结算，被告阮春巧三次共欠原告借款本金470万元尚欠利息30万元。同时由被告分别向原告出具三张借条，并由被告阮棉泽和瑞安市法泰汽摩配有限公司对上述三次借款承担连带担保责任。嗣后，被告仅偿还借款本金150万元和结算前利息30万元，余下本金和利息经原告催讨至今未付。请求：1、依法判令被告阮春巧向原告偿还借款320万元和代理费15000元及利息（320万元月利息按2%计算，从2011年11月14日开始计算至偿还完毕止）；2、被告阮棉泽和瑞安市法泰汽摩配有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
原告戴世敏在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍证明、营业执照，证明被告主体资格；3、发票联，证明支出代理费；4、借条3张（2011年11月14日对2011年6月16日借款150万元、2011年6月28日借款120万元、2011年9月5日借款200万元重新进行确认），其中原件2张，2011年6月16日150万元的借条是复印件；银行汇款单3张（被告已经偿还150万元借款本金，因此2011年6月16日借款150万元的借条原件已经交还被告），证明借款的事实。
被告阮春巧、阮棉泽、瑞安市法泰汽摩配有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示，本院认为原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2011年6月16日、6月28日、9月5日被告阮春巧分别三次向原告借款共计470万元，约定月利息2%。2011年11月14日对上述三次借款和利息进行结算，分别向原告出具三份借条，嗣后被告已还2011年6月16日的借款150万元并收回其出具的借条，余下的两份借条共计320万元及利息未还，上述借款均由被告阮棉泽和瑞安市法泰汽摩配有限公司承担连带担保责任。诉讼中原告放弃对代理费15000元的请求。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。双方对借款期限没有书面约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。诉讼中原告放弃对代理费15000元的请求，系当事人行使自由处分权利，并不违法，本院予以准许。被告阮棉泽、瑞安市法泰汽摩配有限公司作为保证人，应按连带责任保证承担保证责任。若被告阮棉泽及被告瑞安市法泰汽摩配有限公司承担保证责任后，有权向被告阮春巧追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阮春巧于本判决生效后十日内偿还原告戴世敏借款320万元（月利率按2%从2011年11月14日起算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告阮棉泽、瑞安市法泰汽摩配有限公司对上述借款承担连带清偿责任；被告阮棉泽、瑞安市法泰汽摩配有限公司承担保证责任后，有权向被告阮春巧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37600元，减半收取18800元，诉讼保全费1920元，合计20720元，由三被告负担。三被告于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费39520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费37600元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政�户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一二年十二月十二日
代书记员 黄蕾莹
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执257号
申请执行人：罗玲，女，1987年12月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住贵州省赤水市，。
被执行人：周志财，男，1979年4月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，。
本院在执行申请执行人罗玲与被执行人周志财附带民事赔偿纠纷一案，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿罗玲经济损失33068.5元，但被执行人周志财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周志财存款1100元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鸿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王帆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29253号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
负责人：骆栋，该支行行长。
被告：张博。
被告：刘亚军。
被告：河南长顺通运输有限公司。
负责人：武学亮。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告张博、刘亚军、河南长顺通运输有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 司振魁
二〇一六年十二月十六日
书记员 位梦丹
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1338号
申请执行人刘加友
被执行人陈光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初226号，依法向被执行人陈光发出执行通知书，责令被执行人陈光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 陆方力
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初490号
原告：ＸＸ凤，男，1962年1月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告：卢道全，男，1959年7月20日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告ＸＸ凤与被告卢道全合伙协议纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ凤撤回起诉。
案件受理费已减半收取900元，由原告ＸＸ凤负担。
代理审判员 陈小明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 薛 阳
第1页/共2页
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执83号
申请执行人：桂林恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地灵川县。
法定代表人毛桂友董事长。
被执行人：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地灵川县。
法定代表人许深开，董事长。
本院在执行申请执行人桂林恒达建筑安装工程有限责任公司与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人桂林恒达建筑安装工程有限责任公司要求被执行人桂林浩天房地产开发有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初195号民事判决书中所确定的借款400万元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林浩天房地产开发有限公司至今未能按判决履行义务，被执行人桂林浩天房地产开发有限公司经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
审 判 员 俸碧霞
二〇一七年七月二十五日
代书记员 朱 尧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2248号
原告：张武振，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告：王战勇，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
原告张武振与被告王战勇运输合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武振的委托诉讼代理人秦少敏、被告王战勇的委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武振向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告运费60，000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告要求原告把起重设备从河南省长垣县运输到鹿邑县常泰机械装备制造有限公司，原告按照被告的要求运输后，被告欠原告运费60，000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告王战勇辩称，原告所诉被告拖欠运费6万元与事实不相符，2016年被告并没有要求原告把起重设备从河南省长垣县运输到鹿邑县常泰机械装备制造有限公司（下称常泰公司）这一事实。事实上，2014年原告介绍被告做鹿邑县常态机械装备制造有限公司铸造车间、机械加工车间的行吊樑业务，于是被告在2014年5月16日以河南省矿山起重机有限公司的名义与常泰公司签订了工业品买卖合同，后原告要求被告向其支付这笔业务的好处费6万元，并向被告承诺原告负责把常泰公司的工程款要回，被告并没有答应原告的要求。2016年1月23日，原告在常泰公司院内将被告的小轿车开走，2016年1月30日原告要求被告到鹿邑县中州宾馆解决此事，被迫之下，被告写下了此案的“欠条”，原告才将扣押被告的小轿车归还。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下;
1、原告提交被告于2016年1月30日出具的欠条一张，证明被告欠原告运费人民币60，000元。被告对欠条的真实性无异议，对证明目的提出异议：原、被告之间不存在运输合同关系，被告不欠原告运费60，000元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告提交工业品买卖合同一份，证明2014年5月16日被告以河南省矿山起重有限公司的名义与鹿邑县常泰机械装备制造有限公司签订的起重机等配件合同；合同约定运费由被告承担，被告代表的公司住所地河南××县。原告提出，对该证据不知情。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告提交2014年9月29日设备运费领款单一份（证据来源于鹿邑县常泰机械装备制造有限公司），证明2014年9月29日原告从鹿邑县常泰机械装备制造有限公司领取运费2万元，且得到被告的签字确认。原告提出，对该证据不知情。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
4、被告提交2018年5月24日鹿邑县常泰机械装备制造有限公司证明一份，证明在2016年建被告没有给鹿邑县常泰机械装备制造有限公司运送过起重设备。原告对该组证据真实性有异议，第一，这份证据上缺乏负责人签字，第二，这份证明不能否认原告给被告王战勇运输起重设备，同时也不排除被告王战勇与鹿邑县常泰机械装备制造有限公司相互串通，以达到规避王战勇欠张武振运费的目的。经审查，该份证明没有单位负责人签名，因此，本院对该证据的真实性及证明目的均不予�认。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告于2014年5月16日以河南省矿山起重机有限公司的名义与鹿邑县常泰机械装备制造有限公司签订了工业品买卖合同，合同约定运费由被告承担，2014年9月29日，原告从鹿邑县常泰机械装备制造有限公司领取运费2万元，且得到被告的签字确认。
2016年被告向原告出具欠条一份，内容为：今王战勇欠张武振运费人民币60，000元，由贾文化从王战勇的工程款中支付。
本院认为，首先，本案欠条存在瑕疵。虽然说明了王战勇欠张武振运费人民币60，000元，但还款义务人约定为案外人贾文化，且贾文化没有进行确认，明显不符合正常的交易习惯。
其次，本案案由为运输合同纠纷，原告陈述：2016年为被告运输货物，被告欠原告运费60，000元，并提供被告出�的欠条。被告否认双方存在运输合同，也不欠原告运费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、接触、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，原告依法应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，而原告没有提供上述证据，应当承担不利的后果。
综上所述，原告张武振所提供的证据不能证明与被告存在运输合同关系，因此，原告张武振的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第五条第一款规定，判决如下：
驳回原告张武振的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张武振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年六月四日
书记员 闫 绅
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初2248号原告：张武振，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象律师事务所律师。被告：王战勇，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。原告张武振与被告王战勇运输合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武振的委托诉讼代理人秦少敏、被告王战勇的委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武振向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告运费60，000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告要求原告把起重设备从河南省长垣县运输到鹿邑县常泰机械装备制造有限公司，原告按照被告的要求运输后，被告欠原告运费60，000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告王战勇辩称，原告所诉被告拖欠运费6万元与事实不相符，2016年被告并没有要求原告把起重设备从河南省长垣县运输到鹿邑县常泰机械装备制造有限公司（下称常泰公司）这一事实。事实上，2014年原告介绍被告做鹿邑县常态机械装备制造有限公司铸造车间、机械加工车间的行吊樑业务，于是被告在2014年5月16日以河南省矿山起重机有限公司的名义与常泰公司签订了工业品买卖合同，后原告要求被告向其支付这笔业务的好处费6万元，并向被告承诺原告负责把常泰公司的工程款要回，被告并没有答应原告的要求。2016年1月23日，原告在常泰公司院内将被告的小轿车开走，2016年1月30日原告要求被告到鹿邑县中州宾馆解决此事，被迫之下，被告写下了此案的“欠条”，原告才将扣押被告的小轿车归还。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下;1、原告提交被告于2016年1月30日出具的欠条一张，证明被告欠原告运费人民币60，000元。被告对欠条的真实性无异议，对证明目的提出异议：原、被告之间不存在运输合同关系，被告不欠原告运费60，000元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2、被告提交工业品买卖合同一份，证明2014年5月16日被告以河南省矿山起重有限公司的名义与鹿邑县常泰机械装备制造有限公司签订的起重机等配件合同；合同约定运费由被告承担，被告代表的公司住所地河南××县。原告提出，对该证据不知情。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3、被告提交2014年9月29日设备运费领款单一份（证据来源于鹿邑县常泰机械装备制造有限公司），证明2014年9月29日原告从鹿邑县常泰机械装备制造有限公司领取运费2万元，且得到被告的签字确认。原告提出，对该证据不知情。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。4、被告提交2018年5月24日鹿邑县常泰机械装备制造有限公司证明一份，证明在2016年建被告没有给鹿邑县常泰机械装备制造有限公司运送过起重设备。原告对该组证据真实性有异议，第一，这份证据上缺乏负责人签字，第二，这份证明不能否认原告给被告王战勇运输起重设备，同时也不排除被告王战勇与鹿邑县常泰机械装备制造有限公司相互串通，以达到规避王战勇欠张武振运费的目的。经审查，该份证明没有单位负责人签名，因此，本院对该证据的真实性及证明目的均不予�认。根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2014年，被告于2014年5月16日以河南省矿山起重机有限公司的名义与鹿邑县常泰机械装备制造有限公司签订了工业品买卖合同，合同约定运费由被告承担，2014年9月29日，原告从鹿邑县常泰机械装备制造有限公司领取运费2万元，且得到被告的签字确认。2016年被告向原告出具欠条一份，内容为：今王战勇欠张武振运费人民币60，000元，由贾文化从王战勇的工程款中支付。本院认为，首先，本案欠条存在瑕疵。虽然说明了王战勇欠张武振运费人民币60，000元，但还款义务人约定为案外人贾文化，且贾文化没有进行确认，明显不符合正常的交易习惯。其次，本案案由为运输合同纠纷，原告陈述：2016年为被告运输货物，被告欠原告运费60，000元，并提供被告出�的欠条。被告否认双方存在运输合同，也不欠原告运费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、接触、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，原告依法应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，而原告没有提供上述证据，应当承担不利的后果。综上所述，原告张武振所提供的证据不能证明与被告存在运输合同关系，因此，原告张武振的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第五条第一款规定，判决如下：驳回原告张武振的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张武振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一八年六月四日书记员  闫 绅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1775号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。
法定代表人：朱延海，该行行长。
被执行人柴军，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人陈秀霞，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人潘东兵，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人吴祥兆，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人柴军、陈秀霞、潘东兵、吴祥兆借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1693号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人柴军、陈秀霞、潘东兵、吴祥兆应当给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行人民币102569.55元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人柴军、陈秀霞、潘东兵、吴祥兆未能履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行向本院申请执行。
本院于2017年8月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初1693号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1775号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。法定代表人：朱延海，该行行长。被执行人柴军，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人陈秀霞，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人潘东兵，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人吴祥兆，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人柴军、陈秀霞、潘东兵、吴祥兆借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1693号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人柴军、陈秀霞、潘东兵、吴祥兆应当给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行人民币102569.55元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人柴军、陈秀霞、潘东兵、吴祥兆未能履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行向本院申请执行。本院于2017年8月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723民初1693号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十二月十八日书记员 周 满
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复54号
复议申请人（案外人）：薛康，男，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
复议申请人（案外人）：薛峰，男，1969年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人：卞娅，女，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人：张恒，男，1948年1月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人：宋金余，男，1955年3月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人：乐文武，男，1957年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人：张球，男，1945年1月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人：乐龙山，男，1967年10月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：薛华，男，1966年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
复议申请人薛康、薛峰不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐都区人民法法院查明，盐都区人民法院在执行乐文武等六人与薛华土地承包经营权暨土地征收费用补偿纠纷一案中，盐都区人民法院根据乐文武等六人的申请于2016年7月4日向薛华发出（2016）苏0903执1381号执行通知书，告知薛华（2015）都民再初字第0014号民事判决书已发生法律效力，因薛华未履行法律文书确定的全部义务，权利人已向盐都区人民法院申请执行。现令薛华立即履行法律文书确定的义务：返还乐文武1.1亩土地。拒不执行此通知，盐都区人民法院将依法追究法律责任。
另查明，2016年12月11日盐城市盐都区人民政府向乐文武颁发了中国人民共和国农村土地承包经营权证，乐文武权证号为盐都区政农地承包权(2016)第118364号，承包地二轮合同总面积为5.3亩,承包地块情况:地块名称为靠四组匡,地块编码为3209031052030900025,实测面积为1.39亩;地块名称为新河东匡,地块编码为3209031052030900046,实测面积为1.27亩;地块名称为新河西匡,地块编码为32090310520309000082,实测面积为1.40亩;地块名称为塘家垛匡,地块编码为3209031052030900089,实测面积为0.90亩;地块名称为秧池匡,地块编码为3209031052030900115,实测面积为0.34亩。
盐都区人民法院认为，异议人薛康、薛峰经法院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，又未提供证据证明法院执行行为侵害其合法权益；而申请执行人乐文武提供了政府颁发的农村土地承包经营权证证明其为涉案土地的权利人，故薛康、薛峰的执行异议不成立。遂裁定,驳回薛康、薛峰的异议申请。
薛康、薛峰向本院复议称，请求依法撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执异72号执行裁定书，执行过程中将保留蟹塘圩坝内土地预留案外人薛康、薛峰，涉案蟹塘四周圩坝予以保留，圩坝土方归案外人所有。
本院认为，当事人之外的利害关系人认为人民法院的执行行为违法及案外人对执行标的提出排除执行的，可以向人民法院提出异议。本案中盐都区人民法院系根据已经生效的（2015）都民再初字第00014号民事判决书发出的执行通知书，要求薛华向乐文武返还1.1亩土地，并不违反法律规定。盐都区人民法院至目前为止尚无具体的执行行为，对于要求薛华返还的1.1亩土地也尚未明确四址。在此情况下，薛康与薛峰无论是对执行行为还是执行标的提出异议，都无法律和事实依据。至于薛康与薛峰向法院请求执行时将属于其的土地预留，不属于执行异议审查的范围，盐都区人民法院裁定驳回其执行异议申请，并无不当。
综上，薛康、薛峰的复议申请理由不能成立，其请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回薛康、薛峰复议申请，维持盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执异72号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年八月二十八日
书记员 成 云
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终37号
上诉人（原审被告）：阳谷县公安局。住所地：阳谷县谷山中路**号。
法定代表人：于俊海，局长。
委托代理人：杨鸿浩，阳谷县公安局法制科科员。
委托代理人：姚丙清，阳谷县公安局西湖派出所指导员。
被上诉人（原审原告）：王兆宽，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原审被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路**号。
法定代表人：宋军继，市长。
委托代理人：马远杰，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：杜凤敏，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：王之霜，男，1977年6月27日出生，汉族，住阳谷县。
原审第三人：王之伟，男，1979年6月11日出生，汉族，住阳谷县。
上诉人阳谷县公安局因治安行政处罚一案，不服东阿县人民法院（2016）鲁1524行初22号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳谷县公安局于2017年5月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人阳谷县公安局申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳谷县公安局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳谷县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年五月十一日
书记员 路普光
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执241号
申请执行人：深圳市宏远玻璃制品有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园7栋。
法定代表人：刘定喜，经理。
被执行人：广州勤源电子有限公司，住所地广州市白云区人和镇镇湖村向西街41号。
法定代表人：罗旭。
原告深圳市宏远玻璃制品有限公司诉被告广州勤源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8275号民事判决书已于2016年12月10日发生法律效力。依照上述判决书，于本判决生效之日起十日内，广州勤源电子有限公司向深圳市宏远玻璃制品有限公司支付货款309130元及利息（利息以309130元为本金，自2016年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；驳回广州勤源电子有限公司其他诉讼请求。本案受理费8713元，由广州勤源电子有限公司负担5450元，由深圳市宏远玻璃制品有限公司负担3263元（原告已预付受理费8713元，其中5450元本院予以退回，被告于本判决书生效之日起十日内向本院交纳受理费5450元）。权利人深圳市宏远玻璃制品有限公司于2017年1月3日以广州勤源电子有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为327130元，本案执行费为4807元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州勤源电子有限公司名下没有财产可供执行。本院工作人员已按照被执行人的经营地址上门寻找，但无果。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年4月24日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在指定期限内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，也未对本院认定被执行人无可供执行的财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执241号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
助理审判员 周扬帆
助理审判员 邓春竹
二〇一七年五月××日
书 记 员 刘 芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初419号
原告：ＸＸＸ，男，1972年10月12日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：魏克文，男，1978年12月29日生，汉族，福建省南平市延平区人，住本区。
原告ＸＸＸ诉被告魏克文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序小额诉讼程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人张云祥到庭参加了诉讼。被告魏克文经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币9100元；2.被告支付原告利息和罚息（利息支付时间从2016年11月13日起至2017年7月13日止），从2016年8月10日起至本案履行完毕之日止的利息，按照合同约定的年利率24%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间进行借款。被告魏克文和原告ＸＸＸ均为借贷宝的实名注册用户，自2016年8月7日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月7日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔，共计人民币9100元。2笔借款的到期日分别为2016年8月10日，约定年利率24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司）将上述款项划至被告的支付账号。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息，为了维护原告的合法债权，原告特诉至人民法院。
被告魏克文未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告ＸＸＸ和被告魏克文均系借贷宝平台的注册用户。原告ＸＸＸ用手机号189xxxx****注册的借贷宝账号为4977xxxxxxxxxx3501，注册时间为2015年8月12日；被告魏克文用手机号151xxxx****注册的借贷宝账号为5241xxxxxxxxxx7815，注册时间为2015年10月24日。借贷宝平台由人人行科技股份有限公司运营管理，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。借贷宝平台交易资金是由中国人民银行监管下的拥有第三方支付牌照的鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日企业名称变更为九派天下支付有限公司）提供专业资金托管。金佰仕为投资人和借款人设立二级账户，实现点对点的资金流动监控，账户资金根据用户指令流转。
2016年8月7日是，原告ＸＸＸ（甲方）、被告魏克文（乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方）在网上签订了2份《借款协议》，于2016年8月7日二次分别借款5000元，4010元，借款年利率为24%，借款期限为2016年8月7日至2016年8月10日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年所生利息将计入下一年度本金计算利息。《借款协议》第六条第1项约定：“还款日的次日视为宽限日，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。”2017年5月8日，三方签订《补充协议》第一条，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
《借款协议》签订后，原告ＸＸＸ按协议约定向被告提供借款共计9010元。庭审过程中，原告ＸＸＸ自认被告归还其第一笔借款的部分借款本金，11笔借款尚欠借款本金29305.78元。原告ＸＸＸ将其第2项诉讼请求变更为：被告庄铨以29305.78元为基数，按年利率24%支付其从2016年12月24日至借款付清之日止的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、用户注册信息、债务人借款详细目录、借出信息、《借款协议》2份、转账记录、用户注册协议、借贷宝平台情况介绍、金佰仕支付服务协议、企业名称变更核准通知书在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过借贷宝平台达成《借款协议》，该《借款协议》是双方当事人的真实意思表示、符合法律规定，且原告ＸＸＸ已按合同约定向被告提供借款，故双方订立的《借款协议》依法成立并生效。故对原告向本院起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。2笔借款均已到期，原告ＸＸＸ诉请被告归还2笔借款共计9010元，本院予以支持。原告ＸＸＸ诉请被告按年利率24%支付其从2016年8月10日至借款付清之日止的利息，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏克文于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸＸ借款本金9010元及其资金利息（逾期利息）。资金利息按年利率24%支付原告ＸＸＸ自2016年8月10日起至借款付清之日止的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 喻梅
二〇一八年四月二十日
书记员 倪勤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第651号
罪犯张守联，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年7月24日作出（2012）江刑初字第214号刑事判决，以被告人张守联犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。刑期自2011年7月28日起至2020年7月27日止。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第336号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张守联在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张守联提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张守联能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年10月获奖励分86.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张守联在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张守联在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守联减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月27日止）并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2504号
三门县农村信用合作联社沿赤信用社、方才能、刘霞：
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被执行人方才能、刘霞金融借款合同纠纷一案，（2010）台三健商初字第00169号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方才能、刘霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2504号案件执行完毕。
二〇一七年十一月八日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8823号
原告：雷震，男，1982年8月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：曹虎，男，1983年9月12日生，汉族，住江阴市。
被告：曹姣，女，1987年10月1日生，汉族，住江阴市。
原告雷震与被告曹虎、曹姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告雷震的委托诉讼代理人鞠澄到庭参加诉讼,被告曹虎、曹姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷震向本院提出诉讼请求：判令曹虎、曹姣归还借款70000元及利息（自2016年12月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：他与曹虎系朋友关系。2016年12月24日，他陪同曹虎、曹姣去二手车市场购买车，他们二人看中了一辆宝马牌越野车，因当时曹虎需要资金且承诺三日后归还，他借给了曹虎70000元支付购车款。曹虎当场提走了车辆并登记在了曹姣名下。经查，曹虎、曹姣系夫妻关系。后经他多次催要未果，为维护他的合法权益，特诉至法院。
曹虎、曹姣未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，曹虎向雷震出具欠条一份，载明：今借车款柒万元正，向雷震借用此款，归还日期2016年12月27日。同日，曹姣名下登记有一辆宝马牌小型越野客车。后，曹虎未按约还款，2017年7月4日，雷震以曹虎、曹姣为被告起诉来院。
另查明：2014年5月20日，曹虎、曹姣登记结婚。
以上事实，有欠条、车辆行驶证复印件、结婚登记审查处理表，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷震为证明曹虎向其借款70000元的事实，向本院提交了由曹虎出具的欠条一份，并对借款经过进行了解释，另有车辆行驶证予以佐证，本院予以确认。曹虎未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。本院对雷震要求曹虎归还70000元的诉讼请求予以支持。关于利息，于法有据，本院一并予以支持。
上述借款发生在曹虎、曹姣婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，曹姣应承担共同还款责任。
曹虎、曹姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹虎、曹姣应于本判决发生法律效力之日起十日内向雷震归还借款70000元及利息（自2016年12月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元、保全费720元，共计1495元（雷震已预交)，由曹虎、曹姣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付雷震。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
代理审判员 吉 祥
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴小姣
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初8823号原告：雷震，男，1982年8月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。被告：曹虎，男，1983年9月12日生，汉族，住江阴市。被告：曹姣，女，1987年10月1日生，汉族，住江阴市。原告雷震与被告曹虎、曹姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告雷震的委托诉讼代理人鞠澄到庭参加诉讼,被告曹虎、曹姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷震向本院提出诉讼请求：判令曹虎、曹姣归还借款70000元及利息（自2016年12月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：他与曹虎系朋友关系。2016年12月24日，他陪同曹虎、曹姣去二手车市场购买车，他们二人看中了一辆宝马牌越野车，因当时曹虎需要资金且承诺三日后归还，他借给了曹虎70000元支付购车款。曹虎当场提走了车辆并登记在了曹姣名下。经查，曹虎、曹姣系夫妻关系。后经他多次催要未果，为维护他的合法权益，特诉至法院。曹虎、曹姣未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，曹虎向雷震出具欠条一份，载明：今借车款柒万元正，向雷震借用此款，归还日期2016年12月27日。同日，曹姣名下登记有一辆宝马牌小型越野客车。后，曹虎未按约还款，2017年7月4日，雷震以曹虎、曹姣为被告起诉来院。另查明：2014年5月20日，曹虎、曹姣登记结婚。以上事实，有欠条、车辆行驶证复印件、结婚登记审查处理表，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷震为证明曹虎向其借款70000元的事实，向本院提交了由曹虎出具的欠条一份，并对借款经过进行了解释，另有车辆行驶证予以佐证，本院予以确认。曹虎未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。本院对雷震要求曹虎归还70000元的诉讼请求予以支持。关于利息，于法有据，本院一并予以支持。上述借款发生在曹虎、曹姣婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，曹姣应承担共同还款责任。曹虎、曹姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹虎、曹姣应于本判决发生法律效力之日起十日内向雷震归还借款70000元及利息（自2016年12月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、保全费720元，共计1495元（雷震已预交)，由曹虎、曹姣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付雷震。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。代理审判员 吉 祥二〇一七年八月一日书 记 员 吴小姣
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3119号
原告张子军委托代理人华玉山，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司
委托代理人徐强
原告林茂稳等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事力工职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张**为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资69,750元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年3月10日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第166号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告张子军的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5761号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告李民勤，男，1982年2月11日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告李民勤金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初69号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张稳婷，女，1963年8月7日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年11月11日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年11月22日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）629号起诉书指控被告人张稳婷犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人张稳婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月28日，高某等人在河南省卫辉市成立河南三联豆业科技有限公司。公司成立后，因经营缺乏资金，在驻马店市等地设立办事处，通过传单、熟人介绍等途径向社会公开宣传，以高息向社会不特定公众借款。许某（已判刑）任驻马店办事处负责人、邵娟、刘蕾（二人另案处理）为业务经理，后邵娟、刘蕾发展被告人张稳婷为业务员。2013年以来，被告人张稳婷在上蔡县华陂镇以支付高息为诱饵，利用口头宣传的形式，为河南三联豆业科技有限公司驻马店办事处非法吸收张某1等人存款人民币1197000元。已返还本金50000元、支付利息22700元，造成损失金额1124300元。
上述事实，被告人张稳婷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、李某1、吴某、王某1、王某2、岳某1、岳某2、董某、张某2、李某2、史某、于某1、于某2、赵某1、赵某2、于某3、许某、高某的证言，被告人张稳婷出具的借据，河南三联豆业科技有限公司与集资参与人签订的借款合同，被告人张稳婷银行卡交易信息、邵娟银行卡交易信息，河南省驻马店市驿城区人民法院（2014）驿刑初字第754号刑事判决书，河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻少刑终字第84号刑事判决书，驻马店市正泰会计师事务所有限公司驻正泰会鉴字（2016）第053号司法会计鉴定意见书，上蔡县公安局出具的被告人张稳婷到案经过证明、常住人口信息表、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，河南三联豆业科技有限公司在经营期间，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，在河南省驻马店市等地设立办事处，通过传单、熟人介绍等途径向社会公开宣传，以支付高息为诱饵，变相向不特定社会公众非法吸收存款，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。被告人张稳婷系河南三联豆业科技有限公司驻马店办事处的业务人员，帮助河南三联豆业科技有限公司吸收资金1197000元，属其他直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大。上蔡县人民检察院指控被告人张稳婷犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张稳婷系初犯，在参与单位犯罪过程中，起帮助作用，系从犯，归案后如实供述了自己的罪行，应当对其减轻处罚。根据被告人张稳婷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人张稳婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 赵东丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 付茫茫
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执51-1号
申请执行人舞钢市蓝宇建筑安装有限公司，住所地：舞钢市朱兰滨河路2号院。
组织机构代码：17195436-X。
法定代表人王尽克，总经理。
被执行人舞钢万泉河重工有限公司，住所地：舞钢市产业集聚区建设路与纬三路交汇处。
法定代表人闫丽军。
本院在执行舞钢市蓝宇建筑安装有限公司诉舞钢万泉河重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，舞钢市蓝宇建筑安装有限公司申请对舞钢万泉河重工有限公司的财产予以查封，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人舞钢万泉河重工有限公司的财产。（详见查封公告）
二、被执行人舞钢万泉河重工有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人舞钢万泉河重工有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人舞钢万泉河重工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一六年三月三日
书记员 韦春杰
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审1号
申请执行人阜新市环境保护局。
法定代表人黄宝浩。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人阜新德盛源热力有限责任公司。
法定代表人孙全文。
申请执行人阜新市环境保护局于2017年1月11日向本院申请强制执行阜环罚字[2016]10号阜新市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人阜新德盛源热力有限责任公司热源厂建设项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，申请强制执行：1、令被执行人立即停止生产；2、缴纳行政罚款100000元；3、缴纳加处罚款100000元。申请执行人提交了以下证据：1、调查询问笔录；2、现场检查（勘察）笔录；3、环境违法行为调查报告表；4、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证；6、督促履行义务催告书及送达回证。
本院认为，阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]10号阜新市环境保护局行政处罚决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新德盛源热力有限责任公司在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]10号阜新市环境保护局行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年一月十二日
书 记 员 崔 兴
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4150号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。
代表人：刘骥，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑术发，男，1981年1月5日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人郑术发财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人郑术发委托诉讼代理人丁春启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：定损价格过高，收回残值。
被上诉人郑术发答辩称，阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人郑术发向一审法院起诉请求：造成原告各项损失如下：车辆损失费34131元，施救费1700元，公估费1200元，拆解费3000元，共计39851元。另外，事故发生后，还赔偿三者车辆施救费700元。根据保险法相关规定，上述损失和费用应由被告在车损险限额内赔偿39851元，在交强险或商业三者险限额内赔偿700元，共计应赔偿40551元。请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2017年8月24日12时50分，郑术发驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿于唐线由东向西行驶至于唐线38公里+500米处逆向驶入车道时，与相对方向王怀良驾驶的车牌号为×××的小型普通客车相撞，造成小型普通客车乘车人孙进、宁嘉旺、周梦薇、王岩、张硕、孟璇受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，郑术发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任，当事人王怀良无责任。×××号小型轿车的实际所有人为郑术发，该车在阳光财险投保了交强险、商业三者险、车损险。交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为30万元。车损险金额为39100元。事故发生在保险期间内。事故发生后，郑术发支付×××号小型普通客车施救费700元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：郑术发提交河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书，证实其车辆因交通事故损坏严重作全损处理，车辆损失金额为34131元。阳光财险认为损失金额过高，但其未主张对该车辆损失重新鉴定，亦未在本院指定的期间内提交重新鉴定申请及相关反驳证据。本院对该证据的证明力予以认定。一审法院认为，当事人之间签订的保险合同合法有效，当事人均应按照保险合同约定履行合同义务。郑术发所有的×××号小型轿车在阳光财险投保了交强险和车损险及不计免赔，对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，阳光财险应当在保险赔偿限额内予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。河北宝信通保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，阳光财险主张车辆损失费过高，但其未申请重新鉴定亦未提供相关反驳证据，故郑术发诉请的车辆损失费本院采纳河北宝信通保险公估有限公司的公估报告书。郑术发诉请的公估费、拆解费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。郑术发的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，郑术发的合理财产损失为：车辆损失费34131元，施救费1700元，公估费1020元，拆解费3000元。以上合计39851元。事故发生后，郑术发为×××号小型普通客车垫付施救费700元。以上损失由阳光财险在交强险财产损失范围内赔偿700元；在车损险范围内赔偿39100元。以上共计39800元。判决：被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后5日内赔偿原告39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费费407元，由被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司承担。于判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是车损定价问题，被上诉人提交了自行定损的鉴定结论，上诉人并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未提交其定损的证据，被上诉人同意上诉人收回残值，而上诉人并未同意被上诉人的意见，一审法院采纳鉴定结论为依据认定本案车损符合规定，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月十六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4150号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。代表人：刘骥，该公司经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郑术发，男，1981年1月5日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人郑术发财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人郑术发委托诉讼代理人丁春启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：定损价格过高，收回残值。被上诉人郑术发答辩称，阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人郑术发向一审法院起诉请求：造成原告各项损失如下：车辆损失费34131元，施救费1700元，公估费1200元，拆解费3000元，共计39851元。另外，事故发生后，还赔偿三者车辆施救费700元。根据保险法相关规定，上述损失和费用应由被告在车损险限额内赔偿39851元，在交强险或商业三者险限额内赔偿700元，共计应赔偿40551元。请求法院依法判决。一审法院认定事实：2017年8月24日12时50分，郑术发驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿于唐线由东向西行驶至于唐线38公里+500米处逆向驶入车道时，与相对方向王怀良驾驶的车牌号为×××的小型普通客车相撞，造成小型普通客车乘车人孙进、宁嘉旺、周梦薇、王岩、张硕、孟璇受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，郑术发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负全部责任，当事人王怀良无责任。×××号小型轿车的实际所有人为郑术发，该车在阳光财险投保了交强险、商业三者险、车损险。交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为30万元。车损险金额为39100元。事故发生在保险期间内。事故发生后，郑术发支付×××号小型普通客车施救费700元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：郑术发提交河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书，证实其车辆因交通事故损坏严重作全损处理，车辆损失金额为34131元。阳光财险认为损失金额过高，但其未主张对该车辆损失重新鉴定，亦未在本院指定的期间内提交重新鉴定申请及相关反驳证据。本院对该证据的证明力予以认定。一审法院认为，当事人之间签订的保险合同合法有效，当事人均应按照保险合同约定履行合同义务。郑术发所有的×××号小型轿车在阳光财险投保了交强险和车损险及不计免赔，对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，阳光财险应当在保险赔偿限额内予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。河北宝信通保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，阳光财险主张车辆损失费过高，但其未申请重新鉴定亦未提供相关反驳证据，故郑术发诉请的车辆损失费本院采纳河北宝信通保险公估有限公司的公估报告书。郑术发诉请的公估费、拆解费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。郑术发的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，郑术发的合理财产损失为：车辆损失费34131元，施救费1700元，公估费1020元，拆解费3000元。以上合计39851元。事故发生后，郑术发为×××号小型普通客车垫付施救费700元。以上损失由阳光财险在交强险财产损失范围内赔偿700元；在车损险范围内赔偿39100元。以上共计39800元。判决：被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后5日内赔偿原告39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费费407元，由被告阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司承担。于判决生效后五日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是车损定价问题，被上诉人提交了自行定损的鉴定结论，上诉人并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未提交其定损的证据，被上诉人同意上诉人收回残值，而上诉人并未同意被上诉人的意见，一审法院采纳鉴定结论为依据认定本案车损符合规定，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由阳光财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月十六日书记员王欣
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初2169号
原告：宋旭达，男，汉族，1999年6月24日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王文生，伊川县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：武红涛，男，汉族，1948年6月30日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：常东记，河南君友律师事务所律师，一般代理。
原告宋旭达诉被告武红涛林木折断损害责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年7月4日，原告宋旭达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋旭达撤诉处理。
案件受理费，减半收取54元，由原告宋旭达负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 傅云锋
二〇一八年七月四日
书 记 员 钟小颖
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2172号
原告：滨州市通达广告有限公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
法定代表人：张颖，总经理。
被告：国井酒业有限公司。住所地：高青县中心路**号。
法定代表人：李先华，经理。
本院在审理原告滨州市通达广告有限公司与被告国井酒业有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告滨州市通达广告有限公司于2017年11月20日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国井酒业有限公司的起诉。
本院认为，原告滨州市通达广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滨州市通达广告有限公司撤回起诉。
案件受理费5310.00元，由原告滨州市通达广告有限公司负担。
审判员 经明健
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙万霞
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执839号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。
法定代表人：邵成凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁知本律师事务所律师。
被执行人：王帅，男，1969年1月15日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人：宫喜妹，女，1967年8月26日出生，汉族，住普兰店市。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)王帅、宫喜妹金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初4568号民事判决书，判令被执行人王帅、宫喜妹向申请人支付欠款205750.11元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王帅、宫喜妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2018年3月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2018年3月20日、6月9日及6月20日分别对被执行人宫喜妹、王帅的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人王帅名下仅有一处房产，位于普兰店市世纪路中段47号10单元2层1号，建筑面积90.57平方米，本院于2018年7月2日中依法进行查封，查封期限三年,并于2018年6月21日将被执行人王帅、宫喜妹纳入限制高消费名单。除以上查封财产外二被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人王帅名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。二被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执839号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。法定代表人：邵成凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁知本律师事务所律师。被执行人：王帅，男，1969年1月15日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：宫喜妹，女，1967年8月26日出生，汉族，住普兰店市。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)王帅、宫喜妹金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初4568号民事判决书，判令被执行人王帅、宫喜妹向申请人支付欠款205750.11元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王帅、宫喜妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2018年3月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2018年3月20日、6月9日及6月20日分别对被执行人宫喜妹、王帅的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人王帅名下仅有一处房产，位于普兰店市世纪路中段47号10单元2层1号，建筑面积90.57平方米，本院于2018年7月2日中依法进行查封，查封期限三年,并于2018年6月21日将被执行人王帅、宫喜妹纳入限制高消费名单。除以上查封财产外二被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人王帅名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。二被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年七月二十四日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初819号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺誉，男，汉族，1996年2月5日出生于浙江省宁波市，大专文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]818号起诉书指控被告人贺誉犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人贺誉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月30日5时13分许，被告人贺誉（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路凯旋华庭地下停车库时发生单方交通事故（被告人贺誉负事故全部责任），民警在处理事故时发现被告人贺誉有醉酒嫌疑。经检测，被告人贺誉的呼吸酒精含量为129mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人贺誉抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为119mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人贺誉在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、胡某1、陈某、胡某2的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，行驶证及驾驶证信息，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺誉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺誉到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人贺誉的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺誉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 俞佩娟
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1147号
原告陈新才，男，汉族，1962年4月16日出生。
委托代理人陈双喜，男，汉族，1970年4月4日出生。
被告李耀武，男，汉族，1970年2月5日出生。
委托代理人李耀胜，男，汉族，1972年8月5日出生。
原告陈新才与被告李耀武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈新才委托代理人陈双喜、被告李耀武委托代理人李耀胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新才诉称，1、判令被告清付欠原告的玖万肆仟元借款。并支付2014年6月26日起年息36﹪的利息。2、判令被告付清欠原告款2014年6月25日以前的利息伍万元整。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李耀武辩称，欠原告9.4万元属实，我想办法还清原告本金5万元。但是约定的4分利息和5万元利息都过高，我不认可。
经审理查明，原告经营一家矿粉厂，2012年5、6月份，被告李耀武从原告处拉13.7万元的矿粉，截止2014年6月26日还剩9.4万元的矿粉款未结。2014年6月26日，原、被告协商一致后达成了一份还款协议，协议内容为“甲方陈新才、乙方李耀武甲乙双方经认真核算，截到2014年6月26日，乙方尚欠甲方玖万肆仟元整，欠利息伍万肆仟元整，自愿达成协议如下：一、乙方欠甲方玖万肆仟元，按每月每元肆分计息（0.04）。欠利息伍万肆仟不计息。二、至2014年8月底前本息全部还清。三、本协议签字生效，其他再无纠葛。如发生争议由侯马市人民法院管辖。”协议签订后，被告未按协议约定履行，原告无奈诉至本院。
本院认为，被告李耀武欠原告陈新才9.4万元，有原、被告签订的还款协议在案佐证，原告之诉事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告主张利息年息按36﹪计息，超过了法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李耀武偿还原告陈新才欠款9.4万元及利息（自2012年7月1日起至本判决生效之日止按年利率24％计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告李耀武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵彩红
代理审判员 卢 静
人民陪审员 周 斐
二0一六年月三月十八日
书 记 员 聂俊霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内22执复8号
复议申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟销售分公司（以下简称中国石油天然气兴安盟公司），住所地乌兰浩特市新桥中大街37号。
法定代表人解宏，职务：经理。
第一委托代理人张微，女，该公司员工，一般代理。
第二委托代理人徐振华，男，矩成律师事务所律师，一般代理。
复议被申请人：蔡桂荣，女，1962年8月9日生，满族，个体。
委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师，特别授权。
复议申请人中国石油天然气兴安盟公司不服科右中旗人民法院（2018）内2222执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月4日公开开庭进行了听证，复议申请人中国石油天然气兴安盟公司的委托代理人张微、徐振华，复议被申请人蔡桂荣到庭听证。本案现已审查终结。
科右中旗人民法院在中国石油天然气兴安盟公司与蔡桂荣租赁合同纠纷一案中,中国石油天然气兴安盟公司于2018年1月22日向科右中旗人民法院提出书面异议。科右中旗人民法院受理后，依法进行了审查，并于2018年2月1日作出（2018）内2222执异1号执行裁定书，驳回中国石油天然气兴安盟公司执行异议申请。
科右中旗人民法院查明，科右中旗吐列毛杜便民加油站系蔡桂荣于2003年3月7日投资成立，企业类型为个人独资企业。于2005年3月10日便民加油站与中国石油天然气兴安盟公司签订一份关于租赁农场加油站的协议及补充协议，约定加油站设备、加油机、油罐汽车及加油站各种手续等一并租赁给中国石油天然气科右中旗公司，每年租金51500.00元，租赁期限为10年。补充协议约定，自中国石油天然气科右中旗公司交付租赁费用该加油站汽车及经营权归中国石油天然气科右中旗公司所有。于2006年10月25日由于便民加油站逾期未年检被科右中旗工商行政管理局吊销。中国石油天然气科右中旗公司距便民加油站约六七十百米处新建一处加油站，并办理相关营业手续及执照。于2015年3月10日租赁合同到期后，中国石油天然气科右中旗公司与蔡桂荣发生纠纷，经科右中旗人民法院审理，作出（2015）右民初字第1758号民事判决书，判令：一、限中国石油天然气科右中旗公司60日内返还蔡桂荣加油站经营权；二、中国石油天然气科右中旗公司自2015年3月10起每月给付蔡桂荣租金4291.00元至返还经营权之日止。中国石油天然气科右中旗公司不服一审判决结果，提起上诉。经兴安盟中级人民法院审理，作出（2016）内22民终1060号民事判决书，对一审判决结果进行改判，判令：一、限中国石油天然气兴安盟公司自2015年3月10日起每月给付蔡桂荣租金4291.66元至返还便民加油站房屋之日止。
科右中旗人民法院认为：中国石油天然气科右中旗公司与蔡桂荣签订的租赁协议及补充协议，经一、二审合议庭调查，认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，因此中国石油天然气科右中旗公司在2015年3月10日租期届满时，应履行返还租赁物的义务。中国石油天然气科右中旗公司拒不返还租赁物属于违约。蔡桂荣要求其履行合同义务，返还租赁物，并赔偿损失或支付违约金，符合法律的规定。而且蔡桂荣要求中国石油天然气科右中旗公司以按月支付租金的形式承担违约责任，并按租赁农场加油站协议中约定的租赁费总额计算，对此二审合议庭予以支持。至于返还的租赁物在二审判决中认定为便民加油站的房屋，若异议人中国石油天然气兴安盟公司认为二审判决认定事实有误，可以申请再审。异议人中国石油天然气兴安盟公司以房屋早在2014年转卖给他人，并没有实际占有使用，没有产生租赁费等实体事由提出排除执行异议，缺乏证据证明，不足以排除强制执行，其理由不成立。
复议申请人中国石油天然气兴安盟公司向本院申请复议称：一、请求撤销科右中旗人民法院（2018）内2222执异1号执行裁定书；二、停止对申请人的执行并将申请人撤出失信人名单。该案现已进入执行程序，但本案在法律上与事实上均执行不能，原因：蔡桂荣的执行申请没有法律依据；本案的执行缺乏事实依据。
复议被申请人蔡桂荣答辩称，认为中国石油天然气兴安盟公司申请复议理由不成立，双方签订协议，蔡桂荣将加油站及加油站设备租赁给中国石油天然气兴安盟公司。加油站由于逾期未年检，蔡桂荣要求收回经营权，按照二审判决内容，赔偿租赁物到期直到现在的租赁费，坚持一审判决，故中国石油天然气兴安盟公司申请复议理由不成立。
本院认定的事实，于2005年3月10日便民加油站与中国石油天然气兴安盟公司签订一份关于租赁农场加油站的协议及补充协议，约定加油站设备、加油机、油罐汽车及加油站各种手续等一并租赁给中国石油天然气科右中旗公司。
本案的争议焦点问题是：复议申请人中国石油天然气兴安盟公司请求撤销科右中旗人民法院（2018）内2222执1号执行裁定将申请人撤出黑名单的事实和法律依据。
本院认为，科右中旗人民法院（2018）内2222执异1号执行裁定书认定事实不清、缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销科右中旗人民法院（2018）内2222执异1号执行裁定书。
二、发回科右中旗人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜文
审判员周向华
审判员陈长虹
二〇一八年六月五日
书记员陈秀园