wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执异31号
案外人：郑茂杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人：刘绪敏，肥城旭光法律服务所法律工作者。
申请保全人：马红军，男，1970年11月1日出生，汉族，住济南市槐荫区经十路***号**号楼*单元***室，身份证号码。
被保全人：李明霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住肥城市汶阳镇李楼村***号，身份证号码：。
在本院执行马红军与李明霞民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人郑茂杰于2018年2月21日对查封被保全人李明霞名下济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2单元201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人郑茂杰称，2017年10月23日被申请人马红军诉李明霞民间借贷纠纷一案（2017）鲁0983民初4787号。我院作出（2017）鲁0983执保969号裁定书查封了位于济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2单元201室房屋。该房屋早已在2016年9月13日由申请人郑茂杰作为买受人委托其姨张莉与李明霞通过山东中住地产经纪有限公司购买，申请人郑茂杰对该房屋经装修后并入住。2018年1月郑茂杰向济南市槐荫区法院起诉李明霞，诉求其履行房屋买卖合同并办理房屋过户手续，同时并申请济南市槐荫区法院查封该房屋。济南市槐荫区法院作出（2018）鲁0104民初1221号协助执行通知书。这时申请人郑茂杰才得知我院查封了其所购买并入住的房屋。为维护申请人的合法权益，请求我院解除（2018）鲁0983执保134号对济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2单元201室房屋的查封，并终止对该房屋的执行。
本院查明，因申请保全人马红军与被保全人李明霞民间借贷纠纷一案，经申请保全人申请，本院依据（2017）鲁0983执保969号执行裁定书，查封了被保全人李明霞名下济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2单元201室房产一处。
另查明，2016年9月13日郑茂杰委托张莉与李明霞签订房屋买卖合同，并书写了办理部分物业费用的证明。2016年9月28日郑茂杰支付房款首付250000，后按照法院要求交付剩余房款485000元于本院账户。
案外人为证明其主张提供如下证据：李明霞与张莉签订的房屋买卖合同书，济南市槐荫区人民法院协助执行通知书，郑茂杰委托张莉办理房屋买卖相关事宜的授权委托书，房屋买卖定金、首付款收据，张莉与山东中住地产经纪有限公司签订的佣金确认单，郑茂杰与李明霞房屋首付款银行转账凭条。
本院认为，本院在案件审理阶段对登记在被保全人李明霞名下的涉案房产采取保全查封措施，案外人郑茂杰提出书面异议，并提交了相关证据，证明涉案房产已经委托张莉与李明霞签订了房屋买卖合同，并交纳了房款首付，办理了部分物业费用的交接手续。在本院查封之前，案外人与被保全人已签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，故案外人提出的异议理由能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2单元201室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 李云灿
审 判 员 乔善贵
二〇一八年四月二十日
法官助理 董 慧
书 记 员 钱红美
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异31号案外人：郑茂杰，男，1990年9月10日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人：刘绪敏，肥城旭光法律服务所法律工作者。申请保全人：马红军，男，1970年11月1日出生，汉族，住济南市槐荫区经十路***号**号楼*单元***室，身份证号码。被保全人：李明霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住肥城市汶阳镇李楼村***号，身份证号码：。在本院执行马红军与李明霞民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人郑茂杰于2018年2月21日对查封被保全人李明霞名下济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2单元201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郑茂杰称，2017年10月23日被申请人马红军诉李明霞民间借贷纠纷一案（2017）鲁0983民初4787号。我院作出（2017）鲁0983执保969号裁定书查封了位于济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2单元201室房屋。该房屋早已在2016年9月13日由申请人郑茂杰作为买受人委托其姨张莉与李明霞通过山东中住地产经纪有限公司购买，申请人郑茂杰对该房屋经装修后并入住。2018年1月郑茂杰向济南市槐荫区法院起诉李明霞，诉求其履行房屋买卖合同并办理房屋过户手续，同时并申请济南市槐荫区法院查封该房屋。济南市槐荫区法院作出（2018）鲁0104民初1221号协助执行通知书。这时申请人郑茂杰才得知我院查封了其所购买并入住的房屋。为维护申请人的合法权益，请求我院解除（2018）鲁0983执保134号对济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2单元201室房屋的查封，并终止对该房屋的执行。本院查明，因申请保全人马红军与被保全人李明霞民间借贷纠纷一案，经申请保全人申请，本院依据（2017）鲁0983执保969号执行裁定书，查封了被保全人李明霞名下济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2单元201室房产一处。另查明，2016年9月13日郑茂杰委托张莉与李明霞签订房屋买卖合同，并书写了办理部分物业费用的证明。2016年9月28日郑茂杰支付房款首付250000，后按照法院要求交付剩余房款485000元于本院账户。案外人为证明其主张提供如下证据：李明霞与张莉签订的房屋买卖合同书，济南市槐荫区人民法院协助执行通知书，郑茂杰委托张莉办理房屋买卖相关事宜的授权委托书，房屋买卖定金、首付款收据，张莉与山东中住地产经纪有限公司签订的佣金确认单，郑茂杰与李明霞房屋首付款银行转账凭条。本院认为，本院在案件审理阶段对登记在被保全人李明霞名下的涉案房产采取保全查封措施，案外人郑茂杰提出书面异议，并提交了相关证据，证明涉案房产已经委托张莉与李明霞签订了房屋买卖合同，并交纳了房款首付，办理了部分物业费用的交接手续。在本院查封之前，案外人与被保全人已签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，故案外人提出的异议理由能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都三区13号楼2单元201室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 琴审 判 员  李云灿审 判 员  乔善贵二〇一八年四月二十日法官助理  董 慧书 记 员  钱红美
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1123号
上诉人（原审被告）:贺斌。
被上诉人（原审原告）:王妮妮。
被上诉人（原审被告）:张宏亮。
上诉人贺斌因与被上诉人王妮妮、张宏亮民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。上诉人贺斌、被上诉人王妮妮、张宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺斌上诉请求：1、请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初702号民事判决书，改判由被上诉人张宏亮承担偿还责任，驳回被上诉人王妮妮对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案存在虚假诉讼，原告王妮妮实际并未向张宏亮借款55万元，一审法院未查清事实，匆忙判决，显然是错误的。被上诉人王妮妮所诉借款并非上诉人与被上诉人张宏亮夫妻共同债务，不应当由上诉人承担还款义务，应当依法驳回被上诉人王妮妮对上诉人的诉讼请求。
王妮妮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。她没有拿工商银行给张宏亮转过钱。上诉人说这是虚假诉讼，有损她的名誉，请求法院追究责任。借款是在夫妻关系存续期间借的，应当由夫妻双方共同偿还此借款。这个店是结婚之后的才开的，张宏亮借钱都说是店里要用钱了，说贺斌开个什么皮肤管理要用钱了。请求二审法院查明是否是虚假诉讼。
张宏亮辩称：他向王妮妮借的钱是用于家庭开支、贺斌进货及买家具等。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王妮妮向一审法院起诉请求：1、请求被告张宏亮、贺斌夫妻还清借款本金55万元；2、要求二被告偿还从诉讼期间所产生的利息；3、要求被告承担本次诉讼所产生的所有费用。
一审法院认定事实：原告王妮妮与被告张宏亮系同学关系，被告张宏亮向原告王妮妮借款分别如下：2016年8月25日向原告借款20万元，2016年9月1日借款15万元，2016年9月1日将两次借款一并出具借据为350000元，月利率2分；2016年10月26日借款20万元，月利率为2分；利息偿还至2017年1月31日止。并承诺用其父亲张根保名下位于延安市宝塔区红化宝园小区3号楼3单元204的房屋进行抵押，但未在房产部门进行登记。二被告系夫妻关系，借款在二被告共同生活期间产生。
一审法院认为，债务应当清偿。本案被告张宏亮向原告借款550000元，双方约定月利率2分，并书写借条，事实清楚，证据充分，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，故二被告应当偿还原告债务，原告的诉讼请求应予以支持。原告要求二被告按月利率2%向原告支付利息的请求，符合国家法律规定，且利息清至2017年1月31日止，本院予以支持。被告张宏亮承诺用其父亲张根保名下位于延安市宝塔区红化宝园小区3号�3单元204的房屋进行抵押，因未在房产部门进行登记，该抵押无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条之规定，判决：被告张宏亮、贺斌在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王妮妮借款本金550000元，并支付从2017年2月1日起至实际还款之日止的利息（利息按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，原告王妮妮已预交，减半收取，实际由被告张宏亮、贺斌负担4650元，于兑付案件款项时一并支付给原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人申请证人王霞出庭作证，证人证明其欠王妮妮7万元，在其给王妮妮还钱后，王妮妮又取了13万元，共给张宏亮借了20万元，当时其也在场。上诉人贺斌质证认为，王霞还款7万元要说清来源，且王霞与王妮妮系亲属关系，故对该证言不予认可。本院认为，该证言与借条能够相互印证，且被上诉人张宏亮也予以认可，故对该证言予以采信。
本院认为，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。本案中，被上诉人张宏亮三次向王妮妮借款55万元用于家庭共同生活与生意周转，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。上诉人贺斌提出被上诉人张宏亮因与王妮妮系同学关系，王妮妮在短时间内出借给张宏亮大笔借款，属恶意欺骗上诉人，存在虚假诉讼的意见，经查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理期间，上诉人贺斌并未提供其反驳的相关证据，故应承担举证不能的不利后果。综上，贺斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人贺斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年八月四日
书 记 员 樊 蓉
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1123号上诉人（原审被告）:贺斌。被上诉人（原审原告）:王妮妮。被上诉人（原审被告）:张宏亮。上诉人贺斌因与被上诉人王妮妮、张宏亮民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。上诉人贺斌、被上诉人王妮妮、张宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺斌上诉请求：1、请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初702号民事判决书，改判由被上诉人张宏亮承担偿还责任，驳回被上诉人王妮妮对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案存在虚假诉讼，原告王妮妮实际并未向张宏亮借款55万元，一审法院未查清事实，匆忙判决，显然是错误的。被上诉人王妮妮所诉借款并非上诉人与被上诉人张宏亮夫妻共同债务，不应当由上诉人承担还款义务，应当依法驳回被上诉人王妮妮对上诉人的诉讼请求。王妮妮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。她没有拿工商银行给张宏亮转过钱。上诉人说这是虚假诉讼，有损她的名誉，请求法院追究责任。借款是在夫妻关系存续期间借的，应当由夫妻双方共同偿还此借款。这个店是结婚之后的才开的，张宏亮借钱都说是店里要用钱了，说贺斌开个什么皮肤管理要用钱了。请求二审法院查明是否是虚假诉讼。张宏亮辩称：他向王妮妮借的钱是用于家庭开支、贺斌进货及买家具等。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王妮妮向一审法院起诉请求：1、请求被告张宏亮、贺斌夫妻还清借款本金55万元；2、要求二被告偿还从诉讼期间所产生的利息；3、要求被告承担本次诉讼所产生的所有费用。一审法院认定事实：原告王妮妮与被告张宏亮系同学关系，被告张宏亮向原告王妮妮借款分别如下：2016年8月25日向原告借款20万元，2016年9月1日借款15万元，2016年9月1日将两次借款一并出具借据为350000元，月利率2分；2016年10月26日借款20万元，月利率为2分；利息偿还至2017年1月31日止。并承诺用其父亲张根保名下位于延安市宝塔区红化宝园小区3号楼3单元204的房屋进行抵押，但未在房产部门进行登记。二被告系夫妻关系，借款在二被告共同生活期间产生。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告张宏亮向原告借款550000元，双方约定月利率2分，并书写借条，事实清楚，证据充分，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，故二被告应当偿还原告债务，原告的诉讼请求应予以支持。原告要求二被告按月利率2%向原告支付利息的请求，符合国家法律规定，且利息清至2017年1月31日止，本院予以支持。被告张宏亮承诺用其父亲张根保名下位于延安市宝塔区红化宝园小区3号�3单元204的房屋进行抵押，因未在房产部门进行登记，该抵押无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题解释》（二）第二十四条之规定，判决：被告张宏亮、贺斌在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王妮妮借款本金550000元，并支付从2017年2月1日起至实际还款之日止的利息（利息按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，原告王妮妮已预交，减半收取，实际由被告张宏亮、贺斌负担4650元，于兑付案件款项时一并支付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人申请证人王霞出庭作证，证人证明其欠王妮妮7万元，在其给王妮妮还钱后，王妮妮又取了13万元，共给张宏亮借了20万元，当时其也在场。上诉人贺斌质证认为，王霞还款7万元要说清来源，且王霞与王妮妮系亲属关系，故对该证言不予认可。本院认为，该证言与借条能够相互印证，且被上诉人张宏亮也予以认可，故对该证言予以采信。本院认为，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。本案中，被上诉人张宏亮三次向王妮妮借款55万元用于家庭共同生活与生意周转，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。上诉人贺斌提出被上诉人张宏亮因与王妮妮系同学关系，王妮妮在短时间内出借给张宏亮大笔借款，属恶意欺骗上诉人，存在虚假诉讼的意见，经查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理期间，上诉人贺斌并未提供其反驳的相关证据，故应承担举证不能的不利后果。综上，贺斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人贺斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年八月四日书 记 员  樊 蓉
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2746号
申请�行人张桂华，又名张桂花，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人李玉平，男，汉族，达旗老干局职工，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1245号民事调解书，张桂华申请执行与李玉平、杨彩霞民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李玉平在中国建设银行股份有限公司达拉特旗锡尼路支行有代发工资账户的存款元至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜宇
二〇一五年十二月一日
书记员 胥玮
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初942号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人娄元坤，男，1982年5月15日生，汉族，户籍地山东省济宁市，暂住本市徐汇区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]920号起诉书指控被告人娄元坤犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人娄元坤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月25日凌晨1时40分许，被告人娄元坤酒后驾驶1辆牌号为鲁HQXX**的小轿车，在本市长宁区福泉路450弄内倒车时与牌号为沪QEXX**(临)�小轿车发生碰擦，被告人娄元坤负事故全部责任，事故造成对方车辆直接物损人民币980元。经鉴定，被告人娄元坤血液中乙醇含量为1.88mg/ml。事发后，保安拨打110报警，被告人娄元坤被当场查获。上述事实，被告人娄元坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述及谅解书，证人张某某、花某某的证言，机动车行驶证、驾驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，交通事故认定书，公安机关出具的案发经过表格、查获经过、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人娄元坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，�法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人娄元坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)娄元坤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年十月十七日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人娄元坤，男，1982年5月15日生，汉族，户籍地山东省济宁市，暂住本市徐汇区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]920号起诉书指控被告人娄元坤犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人娄元坤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月25日凌晨1时40分许，被告人娄元坤酒后驾驶1辆牌号为鲁HQXX**的小轿车，在本市长宁区福泉路450弄内倒车时与牌号为沪QEXX**(临)的小轿车发生碰擦，被告人娄元坤负事故全部责任，事故造成对方车辆直接物损人民币980元。经鉴定，被告人娄元坤血液中乙醇含量为1.88mg/ml。事发后，保安拨打110报警，被告人娄元坤被当场查获。上述事实，被告人娄元坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述及谅解书，证人张某某、花某某的证言，机动车行驶证、驾驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，交通事故认定书，公安机关出具的案发经过表格、查获经过、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人娄元坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及�三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人娄元坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)娄元坤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5729号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：江雪梅，女，汉族，1974年11月30日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告江雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5729号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：江雪梅，女，汉族，1974年11月30日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告江雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十四日书记员 胡 小 林
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终820号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
委托代理人陈小良，该公司工作人员。
委托代理人仵宏达，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：侯志强，男，生于1959年10月19日，住陕西省凤翔县。
被上诉人（原审被告）：任卫刚，男，生于1974年8月27日，住陕西省岐山县。
原审被告：赵荣生，男，约50岁，系陕西建工第七建设集团有限公司经理。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人侯志强、任卫刚及原审被告赵荣生追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初208号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，一审法院认定本案系追索劳动报酬纠纷应由合同履行地法院管辖，属认定错误。被上诉人侯志强与任卫刚之间存在并履行的是劳务雇佣合同关系，一审法院认定凤翔县为合同履行地错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地属宝鸡市渭滨区管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人侯志强为上诉人承建的工程提供了劳务后，为索要报酬引起纠纷形成诉讼，应按照劳务合同纠纷案件确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务提供地在凤翔县锦苑小区3#楼建筑工地，故本案的合同履行地为凤翔县。被上诉人侯志强向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，凤翔县人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年五月十八日
书记员 纪宏兵
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017）豫刑更174号
罪犯赵春翔，男，1972年3月2日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）安中刑二初字第45号刑事判决，认定被告人赵春翔犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元。被告人赵春翔不服，提出上诉。本院于2014年7月19日作出（2014）豫法刑一终字第113号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱于2016年12月9日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭于2017年4月21日在河南省第二监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员冯秋月、路丽娜，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务，罪犯赵春翔、证人印某、赵某、徐某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯赵春翔自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯赵春翔的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
罪犯赵春翔对河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：河南省第二监狱对罪犯赵春翔提请减刑的程序合法，罪犯赵春翔符合法律规定的减刑条件，同意河南省第二监狱的提请意见。
生效裁判认定，被告人赵春翔在没有实物交易的情况下，多次为他人虚开增值税专用发票共计382482170余元，税款合计55574335.27元。为抵扣税款，又让他人为自己虚开增值税专用发票428344110元，税款合计62238036.02元。在共同犯罪中，被告人赵春翔系主犯。
经审理查明，罪犯赵春翔自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、良好、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供并经公开举证质证的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯赵春翔的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯赵春翔自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯赵春翔的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第二监狱报请对罪犯赵春翔减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。河南省人民检察院的检察监督意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵春翔无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年四月二十七日起，至二○三九年四月二十六日至。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦明丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更731号
罪犯黄涛，男，1991年12月9日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服�。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年8月21日作出的（2012）饶中刑一终字第76号刑事裁定，以被告人黄涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。2014年10月14日本院以（2014）饶中刑执字第1282号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬1次、被评为监狱积极分子1次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛准予假释（假释考验期至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永碧执民字第51号
申请执行人刘涛
被执行人潘兴旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永碧商初字第00047号，依法向被执行人潘兴旺发出执行通知书，责令被执行人潘兴旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘兴旺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘兴旺（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 翁金南
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第286号
罪犯侯廷军，男，1976年1月30日生，汉族，贵州省毕节县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔钟刑初字第585号刑事判决，认定被告人侯廷军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人侯廷军不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2010年1月11日作出（2010）黔六中刑一终字第00005号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月28日起至2019年6月27日止，于2010年1月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2017年6月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯廷军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年5月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯侯廷军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度上限内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯廷军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5386号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：盛晓慧，女，1973年11月4日，汉族，住江苏省启东市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告盛晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告南京银行的特别授权委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告盛晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计120901.13元，其中贷款本金为119532元、逾期利息1313.61元、逾期罚息68.85元（以上合计金额为120914.46元，原告仅主张120901.13元，利息、罚息计算至2016年9月14日），并自2016年9月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48个月，贷款期限自2015年7月30日至2019年7月30日，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未能按时足额偿还贷款，原告依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。截至2016年9月14日，被告尚欠原告贷款本息合计120914.46元。
被告盛晓慧未应诉答辩。
因被告盛晓慧未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2015年7月30日，原告南京银行（贷款人、甲方）与被告盛晓慧（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期间自2015年7月30日至2019年7月30日，借款利率为固定利率，月利率11‰，借款期间内，该利率保持不变。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为借款实际到账后次月的20日。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已经形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。
合同签订后，原告向被告账户发放了贷款。贷款之初，被告盛晓慧尚能按照合同约定还款，2016年8月20日开始，案涉贷款出现逾期，此后再无还款。截至2016年9月14日，被告盛晓慧尚欠贷款本金119532元、逾期利息1313.61元、罚息68.85元，合计本息金额为120914.46元，原告仅主张120901.13元。
本院认为，原告南京银行与被告盛晓慧签署的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同约定行使权利并履行义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告盛晓慧未能按约按期支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行依照约定宣布贷款提前到期并要求被告盛晓慧提前偿还借款本金及利息、罚息、复利并无不当，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。截至2016年9月14日被告实际尚欠原告的本息合计120914.46元，原告仅主张120901.13元，系原告对其权利的放弃，本院照准。被告盛晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛晓慧于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南京银行股份有限公司南通分行截至2016年9月14日的贷款本息120901.13元，及自2016年9月15日至被告实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元（已减半收取），由被告盛晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2718元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 何佳伟
`二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋瑜妹
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0251号
刘力敏：
你申请�行周庆丰、邓四娟、刘明旎、长沙市官池服装贸易有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1209号
罪犯张扎袜，男，1989年10月8日出生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年1月15日作出了（2009）普中刑初字第633号刑事判决书，以被告人张扎袜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年6月24日起至2024年6月23日止），并处罚金人民币30000元。被告人张扎袜不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）云高刑终字第520号刑事判决书，以被告人张扎袜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年6月24日起至2024年6月23日止），并处没收个人财产人民币30000元。2010年6月9日，罪犯张扎袜送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张扎袜在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第642号、（2013）普中刑执字第1201号刑事裁定，对罪犯张扎袜共减刑2年零4个月（刑期至2022年2月23日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1209号减刑建议书，提请本院对罪犯张扎袜减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张扎袜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张扎袜在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张扎袜的表扬审批表、超分记录和罪犯张扎袜个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张扎袜应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行300元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯张扎袜家庭所在地云南省澜沧拉祜族自治县酒井乡岩因村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张扎袜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张扎袜在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯张扎袜部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张扎袜减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢37号
申请执行人陈庆节，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈维萍，曾用名陈燕，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行陈庆节申请执行被执行人陈维萍附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人陈维萍的房产、车辆、存款、股份和证券进行了查询。查明：被执行人陈维萍无以上财产可供执行，经本院调查目前被执行人陈维萍刚服刑回家且现在家庭经济困难，无法履行义务。本案申请人由于无法联系，本院给申请人邮寄了终结本次执行程序告知书，现申请人未提出异议。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一七年四月五日
书记员 袁本梁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执891号
申请执行人李某。
被执行人武汉市东西湖XX冷藏有限公司。
被执行人武汉市XX工贸发展有限责任公司。
被执行人武汉市XX皮具贸易公司。
被执行人余某1。
被执行人余某2。
被执行人余某3。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉市东西湖XX冷藏有限公司、武汉市XX工贸发展有限责任公司、武汉市XX皮具贸易公司、余某1、余某2、余某3民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉市东西湖XX冷藏有限公司、武汉市XX工贸发展有限责任公司、武汉市XX皮具贸易公司、余某1、余某2、余某3至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市东西湖XX冷藏有限公司、武汉市XX工贸发展有限责任公司、武汉市XX皮具贸易公司、余某1、余某2、余某3的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡琼
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2352号
原告：周文婷，女，1990年9月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘益贞，女，1966年6月24日出生，汉族，农民，住洞口县，系原告周文婷的母亲。
被告：刘尧，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告周文婷与被告刘尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后。依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告周文婷的特别授权委托诉讼代理人刘益贞到庭参加诉讼，被告刘尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金于2013年5月1日向原告借款12000元，被告向原告出具了借条，双方约定在2015年4月还清。后原告因家庭急需资金，且已超出了双方约定还款期限，在2015年底向被告催收借款，但遭到被告拒绝。
被告刘尧未作答辩。
原告周文婷围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因被告刘尧未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告刘尧因资金困难向原告周文婷借款12000元并于2013年5月1日出具借条，约定于2015年4月还清，但未约定利息。借款到期后原告催收被告偿还借款，但被告拒不偿还。本案因被告刘尧未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘尧出具借据向原告周文婷借款，自原告周文婷提供借款时双方的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告刘尧未予归还借款，应当承担相应的违约责任，故对原告周文婷要求被告刘尧偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘尧偿还原告周文婷借款12000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗靖
二〇一七年一月十三日
书记员 田芳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢244号
申请执行人城关农村信用合作社。
被执行人韩建永、韩建充。
本院在执行申请执行人城关农村信用合作社与被执行人韩建永、韩建充为借款合同纠纷的（2001）黄经初字第字第1541号民事一案中[原执行案号为（2003）黄法执字第123号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢244号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19977号
罪犯林锐，男，汉族，1988年2月1日出生于云南省宣威市，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年七月七日作出(2011)曲中少刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人林锐犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意损坏财物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年三月二十九日作出(2011)云高刑终字第1258号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一五年十二月八日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员苗茁、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯林锐到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯林锐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯林锐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，被评为二〇一三年度、二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并发；主犯；骨干分子；能积极执行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯劳动改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯林锐对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯林锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯林锐减去有期徒刑五个月(刑期自2010年4月2日起至2029年9月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第6251号
原告杭州银行股份有限公司上海分行。
负责人方建新。
委托代理人李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史忠兴，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告俞志强。
被告吴丽芳。
被告上海汇储仓储集团有限公司。
法定代表人郑家豪。
被告张小平。
原告杭州银行股份有限公司上海分行（以下简称杭州银行）与被告俞志强、吴丽芳、上海汇储仓储集团有限公司（以下简称汇储公司）、张小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人史忠兴到庭参加了诉讼。被告俞志强、吴丽芳、汇储公司、张小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称，2011年12月20日，俞志强、吴丽芳向杭州银行申办了杭州银行臻信卡。《杭州银行臻信卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定，臻信卡的信用额度只能用于预借现金，且持卡人应支付从杭州银行记账日起至该笔款项清偿日止的透支利息。透支利息按月计收复利。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按照最低还款额未还部分的一定比例记收滞纳金。杭州银行为实现债权的全部费用由持卡人承担。2011年12月30日，汇储公司、张小平分别与杭州银行签订了《臻信卡最高额保证合同》，上述被告承诺就俞志强在《领用合约》项下的债务提供不可撤销的连带担保；保证范围包括《领用合约》项下的全部债务（包括费用、透支利息、复息、罚息、透支款）及实现债权的费用。杭州银行按约向俞志强发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的臻信卡，该卡的最高信用额度为人民币700，000元。但俞志强未按约还款，杭州银行多次催收未果。现杭州银行诉至法院，请求判令：1、俞志强归还欠款719，354.52元，并按银行同期贷款利率上浮50%支付自2013年5月14日起至判决确定的支付日止的利息；2、吴丽芳、汇储公司、张小平对俞志强的上述债务承担连带清偿责任。
原告杭州银行为支持其诉称主张提供如下证据：1、《杭州银行臻信卡申请表》、《领用合约》、《确认书》，证明杭州银行与俞志强之间的金融借款合同关系；2、《臻信卡最高额保证合同》，证明汇储公司、张小平应为俞志强的债务承担连带责任；3、交易清单，证明俞志强未按时还款及其所拖欠款项的构成。
被告俞志强、吴丽芳、汇储公司、张小平未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月20日，俞志强向杭州银行申请杭州银行臻信卡，《领用合约》约定，甲方（杭州银行）核准乙方（俞志强）领卡申请的同时核定乙方的信用额度，臻信卡账户独立于乙方持有的甲方发行的其他信用卡账户。乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款、还款顺序为先还上期账单，再还本期账单。同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账）。甲方对乙方所有透支利息均按月计收复利。透支利息按日万分之五计收。2011年12月30日，汇储公司、张小平分别与杭州银行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定上述被告对俞志强在其与杭州银行《领用合约》项下义务提供不可撤销的最高额担保。最高额保证的债权确定期间为2011年12月30日至2015年7月29日，最高债权额为700，000元。保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用。
以上事实，有《杭州银行臻信卡申请表》、《领用合约》、《确认书》、《臻信卡最高额保证合同》等证据及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的《领用合约》及《臻信卡最高额保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，各方当事人应全面履行各自的合同义务。俞志强借款后未按约还款，杭州银行要求其归还借款本金及利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同签订时，俞志强与吴丽芳系夫妻关系，且吴丽芳在杭州银行臻信卡申请表上签字确认其作为申请人的配偶已阅读《领用合约》，自愿遵守合约约定的各项规定。故其应当承担共同还款责任。汇储公司、张小平作为保证人，理应按约承担各自的担保责任。杭州银行在债务未获清偿时要求担保人汇储公司、张小平承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。汇储公司、张小平在履行保证责任后，有权向俞志强追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞志强、吴丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行本金、利息共计人民币719，354.52元，并按同期银行贷款利率上浮50%，支付自2013年5月14日至本判决确定付款之日止的逾期利息；
二、被告上海汇储仓储集团有限公司、被告张小平在人民币700，000元限额内对被告俞志强上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告上海汇储仓储集团有限公司、被告张小平履行保证责任后，有权向被告俞志强追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，076元，保全费人民币4，270元，公告费人民币560元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担人民币110.66元，剩余案件受理费人民币10，965.34元，由被告俞志强、被告吴丽芳、被告上海汇储仓储集团有限公司、被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 冯 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终386号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市阳光华城一期3号商铺02号。
主要负责人：许刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭荷秀，女，1990年12月26日出生，汉族，住湖北省通城县，系受害人胡勇之妻。
被上诉人（原审原告）：何菊仙，女，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省通城县，系受害人胡勇之母。
被上诉人（原审原告）：胡平，男，1964年1月10日出生，汉族，住湖北省通城县，系受害人胡勇之父。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆标，男，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市沭阳县。
被上诉人（原审被告）：沭阳开元汽车运输服务有限公司。住所地江苏省沭阳县苏北车市商业广场**幢***室。
法定代表人：刘喜中，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称联合财险宿迁支公司）因与被上诉人彭荷秀、何菊仙、胡平、陆标、沭阳开元汽车运输服务有限公司人身损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，该规定将车辆作为主体。本案中，湖北省通城县公安局交通勘察大队出具的（隽）公交证字[2016]第09280001号事故证明，认定“胡勇在通城县××水镇××大道××号门前路段为陆标驶停的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车补胎安装轮胎时，轮胎发生爆炸，造成胡勇当场死亡”，被上诉人彭荷秀、何菊仙、胡平亦陈述胡勇是在安装车辆的轮胎过程中发生的意外。事故发生时，爆炸的轮胎已经卸离车辆，缺乏车胎的车辆不属于可以在道路上行驶的交通工具，车胎爆炸酿成的事故不属于交通事故的构成要件。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定机动车在道路以外的地方通行时发生的事故造成的损害赔偿案件，可以参照适用道路交通事故损害赔偿的相关法律规定。道路交通事故并不局限于“道路”上，而在于符合发生事故的机动车处于“通行”状态。机动车强制险和第三者商业责任险的立法目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，故交强险和第三者商业责任保险的保障范围，应当理解为对机动车通行事故受害人的权益保障，而不应扩大到所有与机动车相关的事故。一审法院仅以本案事故发生在道路上将本案案由定性为机动车交通事故责任纠纷理解有误；且未严格依法审查各方当事人之间的法律关系，在认定各方当事人对本案事故应承担的责任大小时，缺乏事实依据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1715号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年七月五日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00113号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会住安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人张亮，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇骑路行政村骑路东自然村**号。
被执行人王翠芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇骑路行政村骑路东自然村**号。
上述申请执行人与被执行人社会抚养费征收纠纷一案，本院在执行过程中，因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结涡阳县人民法院作出的（2014）涡行非审字第00176号行政裁定书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
代理审判员 李 涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 侯效禹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘方勋，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘方勋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,745.15元。原告诉称,被告刘方勋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,745.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初742号
原告：牛秀珍，女，1966年6月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：黄青莲，女，1978年3月12日出生，住河南省安阳市龙安区。
被告：陈拥军，男，成年，住河南省安阳市龙安区。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市玉凤路与金水路交叉口发展国际12楼。
原告牛秀珍诉被告黄青莲、陈拥军、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告牛秀珍于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛秀珍自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛秀珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛秀珍负担。
代理审判员 桑倩倩
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵 悦
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00222-1号
原告敖涛，十堰卓成工贸有限公司董事长。
委托代理人周华峰，湖北瑞泰律师事务所（）律师。代理权限：代为提出、承认、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被告十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民中路22－3号。
法定代表人闫知国，该公司总经理。
委托代理人闫斌，十堰市通久源汽车贸易有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉。
被告闫知国，十堰市久通源汽车贸易有限公司总经理。
本院在审理原告敖涛诉被告十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国民间借贷纠纷一案中，原告敖涛于2014年7月3日向本院提出撤回对被告闫知国起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告敖涛的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖涛撤回对被告闫知国的起诉。
审判员 曾毅
二〇一五年八月二十一日
书记员 张明
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初398号
原告：张书平，男，1965年11月11日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：郭浩，系内蒙古日恒律师事务所律师。
被告：徐州市水利工程建设有限公司。
公司所在地：江苏省徐州市泉山区。
组织机构代码：13648028-5
法定代表人：黄健，系该公司董事长。
委托代理人：李振展，男，1966年8月12日出生，现住江苏省徐州市铜山区。系该公司内蒙古分公司经理。
原告张书平与被�徐州市水利工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法进行了审理。
原告张书平向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工程款190686元，并承担延期付款利息，从起诉之日起到还清款之日止按月息2分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月12日我与被告徐州市水利工程建设有限公司乌拉特中旗海流图镇防洪工程三标段项目部签订工程施工承包合同，城建防洪渠箱及汇入口工程，干了箱涵桥一座，汇入口一座，工程材料，农民工工资都由我负责，工程于2013年6月12日开工8月3日完工，工程款702686元，完工后我多次向被告催要工程款及农民工工资，被告付512000元，下欠190686元一只未付，2015年11月份被告出具结算单，工程施工承包合同中约定工程款支付方式：以乌拉特中旗水务局付款方式为准，按比例付给原�，乌拉特中旗水务局多次给被告支付工程款，被告也给付给我，后一直未予给付。
本院经审查认为，本案在审理过程中，双方当事人约定本案的标的以审计结果为准，但原告未向法庭提供有效的审计结果，故案件无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张书平的起诉。
案件受理费4114元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木色
人民陪审员 王 敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 娜 拉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初701号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行，地址：沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。
法定代表人：蔡普军职务：该行行长
委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告：刘建德，男，1986年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，（缺席）
被告:王东燕，女，1989年3月1日出生，汉族，现住址同上。（缺席）
被告：刘国树，男，1959年5月7日出生，汉族，现住址同上。（缺席）
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中行沧州分行）诉被告刘建德、王东艳、刘国树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沧州分行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘建德、王东艳、刘国树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告截止至2016年3月7日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计17467.12元；2、依法判令三被告自2016年3月8日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日；3、依法判令原告对被告刘建德所有的冀Ｊ×××××号黑色长城牌汽车享有抵押权并优先受偿；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告刘建德与被告王东艳系夫妻，二人委托原告中国银行股份有限公司沧州分行以信用卡分期专项分期付款方式购买了长城牌汽车一辆，于2013年3月1日与原告签订抵押类信用卡专项分期付款合同，约定被告刘建德与被告王东艳贷款44000元分36期偿还，分期手续费为4840元，且以其二人购买的长城牌汽车为抵押物，并于当日由被告刘国树与原告签订信用卡专项分期付款保证合同，为被告刘建德与被告王东艳的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。合同生效后被告刘建德与被告王东艳仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，至今不仅尚欠大笔贷款本金，而且产生数额较大的罚息及滞纳金，给原告带来巨大的经济损失，故原告多次催促被告刘建德与被告王东艳及时还款，并要求被告刘国树承担连带保证责任，但三被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告刘建德、王东艳、刘国树缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘建德委托原告中行沧州分行以信用卡专项分期付款方式购买了长城牌汽车一辆，于2013年3月1日与原告签订信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期付款抵押合同，约定被告刘建德贷款44000元，分36期偿还，分期手续费为4840元，约定信用卡申请人未在到期还款日前清偿对账单最低还款数额的，应按日息万分之五支付透支利息，按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；同时约定被告刘建德以其购买的牌照号为J272AD号黑色长城牌汽车为抵押物，并已办理抵押登记。同日，被告刘国树与原告签订了信用卡专项分期付款保证合同，约定被告刘国树为被告刘建德的上述贷款合同项下的所有金额提供连带责任保证。合同生效后被告刘建德仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，截止2016年3月7日尚欠原告本金13442元、利息1086.16元、罚息2938.96元，共计欠款17467.12元。
另查明，被告刘建德与被告王东艳于2009年4月14日登记结婚。
本院认为，被告刘建德与原告签订的信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期付款抵押合同以及被告刘国树与原告签订的信用卡专项分期付款保证合同均是各方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院对此予以认定。被告刘建德在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息17467.12元及至还清之日利息的主张，本院予以支持。因被告王东艳与被告刘建德系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，故对该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告王东艳亦应承担共同偿还责任。被告刘国树自愿为上述债务承担连带保证责任，故刘国树对上述债务应承担连带清偿责任。被告刘建德、王东艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建德、王东艳偿还原告中国银行股份有限公
司沧州分行信用卡透支本息共计17467.12元（透支利息、滞纳金计算截止至2016年3月7日），此后的利息以本金13442元为基数，按“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”约定计付，至履行完毕之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
被告刘国树对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司沧州分行在被告刘建德抵押的牌照号为J272AD号黑色长城牌汽车折价或拍卖、变卖所得的价款内对上述债务，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告刘建德、王东艳、刘国树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 颖
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初701号原告：中国银行股份有限公司沧州分行，地址：沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。法定代表人：蔡普军职务：该行行长委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。被告：刘建德，男，1986年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县，（缺席）被告:王东燕，女，1989年3月1日出生，汉族，现住址同上。（缺席）被告：刘国树，男，1959年5月7日出生，汉族，现住址同上。（缺席）原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中行沧州分行）诉被告刘建德、王东艳、刘国树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沧州分行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘建德、王东艳、刘国树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告截止至2016年3月7日连带偿还原告本金及罚息、滞纳金共计17467.12元；2、依法判令三被告自2016年3月8日起按合同约定继续连带偿还原告本金、利息及罚息至履行完毕之日；3、依法判令原告对被告刘建德所有的冀Ｊ×××××号黑色长城牌汽车享有抵押权并优先受偿；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告刘建德与被告王东艳系夫妻，二人委托原告中国银行股份有限公司沧州分行以信用卡分期专项分期付款方式购买了长城牌汽车一辆，于2013年3月1日与原告签订抵押类信用卡专项分期付款合同，约定被告刘建德与被告王东艳贷款44000元分36期偿还，分期手续费为4840元，且以其二人购买的长城牌汽车为抵押物，并于当日由被告刘国树与原告签订信用卡专项分期付款保证合同，为被告刘建德与被告王东艳的分期购车贷款合同项下所有金额提供连带责任保证。合同生效后被告刘建德与被告王东艳仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，至今不仅尚欠大笔贷款本金，而且产生数额较大的罚息及滞纳金，给原告带来巨大的经济损失，故原告多次催促被告刘建德与被告王东艳及时还款，并要求被告刘国树承担连带保证责任，但三被告却以种种理由拒绝履行还款义务，故原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告刘建德、王东艳、刘国树缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘建德委托原告中行沧州分行以信用卡专项分期付款方式购买了长城牌汽车一辆，于2013年3月1日与原告签订信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期付款抵押合同，约定被告刘建德贷款44000元，分36期偿还，分期手续费为4840元，约定信用卡申请人未在到期还款日前清偿对账单最低还款数额的，应按日息万分之五支付透支利息，按月计收复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；同时约定被告刘建德以其购买的牌照号为J272AD号黑色长城牌汽车为抵押物，并已办理抵押登记。同日，被告刘国树与原告签订了信用卡专项分期付款保证合同，约定被告刘国树为被告刘建德的上述贷款合同项下的所有金额提供连带责任保证。合同生效后被告刘建德仅向与原告约定的还款账户内偿还部分本金及利息，截止2016年3月7日尚欠原告本金13442元、利息1086.16元、罚息2938.96元，共计欠款17467.12元。另查明，被告刘建德与被告王东艳于2009年4月14日登记结婚。本院认为，被告刘建德与原告签订的信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期付款抵押合同以及被告刘国树与原告签订的信用卡专项分期付款保证合同均是各方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院对此予以认定。被告刘建德在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息17467.12元及至还清之日利息的主张，本院予以支持。因被告王东艳与被告刘建德系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，故对该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告王东艳亦应承担共同偿还责任。被告刘国树自愿为上述债务承担连带保证责任，故刘国树对上述债务应承担连带清偿责任。被告刘建德、王东艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建德、王东艳偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行信用卡透支本息共计17467.12元（透支利息、滞纳金计算截止至2016年3月7日），此后的利息以本金13442元为基数，按“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”约定计付，至履行完毕之日止。限判决生效后十日内履行完毕。被告刘国树对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国银行股份有限公司沧州分行在被告刘建德抵押的牌照号为J272AD号黑色长城牌汽车折价或拍卖、变卖所得的价款内对上述债务，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告刘建德、王东艳、刘国树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一七年三月三十一日书记员  王 颖
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2296号
原告ＸＸ。
原告章燕华。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告ＸＸ、章燕华与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告ＸＸ、章燕华于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于2016年5月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告ＸＸ、章燕华的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金33648元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付ＸＸ、章燕华违约金33648元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446元（此款已由ＸＸ、章燕华预交），由嘉盛公司负担（ＸＸ、章燕华同意其预交的案件受理费446元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ、章燕华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年五月二十三日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5002号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：蓝赐芳，男，该联社的员工。
被告：杨亚宗，男，1965年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：程诗煌，女，1966年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告杨亚宗、程诗煌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，漳浦县农村信用合作联社以与杨亚宗、程诗煌自行庭外协商解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 玲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1278号
上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，董事长。
委托代理人李茁，北京西都地产发展有限公司职员。
上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（记载同意续期至2018年4月16日，签发日期为2017年10月17日，以下简称被诉拆迁许可证）续期行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周永惠向一审法院诉称，其因不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，周永惠才知道西城房管局作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。
一审法院经审理查明，因北京西都地产发展有限公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经北京西都地产发展有限公司申请，西城房管局于2018年1月11日就北京西都地产发展有限公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出1号裁决书。
一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。
周永惠不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定适用法律错误，其所提本案诉讼属于法院行政诉讼受案范围，以其合法权益可通过拆迁补偿安置裁决的合法性审查来进行保护，剥夺了其要求对拆迁许可证延续登记行政职权的司法审查权利，故请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
本院认为，2018年1月11日，西城房管局已就周永惠与北京西都地产发展有限公司之间的拆迁纠纷作出1号裁决书，并于2018年1月29日依法送达周永惠。周永惠也已经针对该裁决书提起行政诉讼，故其合法权益，可以通过对该拆迁补偿安置裁决的合法审查来保护，据此，一审法院裁定驳回周永惠的起诉正确，本院予以维持。周永惠所提上诉理由没有事实根据及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 杨 波
二〇一八年八月二十二日
法官助理 励小康
书 记 员 高 欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终1278号上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人柏树阳，董事长。委托代理人李茁，北京西都地产发展有限公司职员。上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（记载同意续期至2018年4月16日，签发日期为2017年10月17日，以下简称被诉拆迁许可证）续期行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周永惠向一审法院诉称，其因不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，周永惠才知道西城房管局作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。一审法院经审理查明，因北京西都地产发展有限公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经北京西都地产发展有限公司申请，西城房管局于2018年1月11日就北京西都地产发展有限公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出1号裁决书。一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。周永惠不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定适用法律错误，其所提本案诉讼属于法院行政诉讼受案范围，以其合法权益可通过拆迁补偿安置裁决的合法性审查来进行保护，剥夺了其要求对拆迁许可证延续登记行政职权的司法审查权利，故请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。本院认为，2018年1月11日，西城房管局已就周永惠与北京西都地产发展有限公司之间的拆迁纠纷作出1号裁决书，并于2018年1月29日依法送达周永惠。周永惠也已经针对该裁决书提起行政诉讼，故其合法权益，可以通过对该拆迁补偿安置裁决的合法审查来保护，据此，一审法院裁定驳回周永惠的起诉正确，本院予以维持。周永惠所提上诉理由没有事实根据及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 杨 波二〇一八年八月二十二日法官助理 励小康书 记 员 高 欢
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3333号
原告：胡文涛，男，1992年9月25日出生，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。
被告：张国忠，男，1968年9月22日出生，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
原告胡文涛与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法由代理审判员廖智慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建军、被告张国忠及其委托诉讼代理人伍吉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告债务375000元，并以375000元为基数，从2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日陈丽对被告的债权380万元合法转让给原告，其中375000元为本案诉争标的，原告于2016年7月16日将该债权转让通知被告，现被告拒不履行清偿义务，故诉至法院。
被告张国忠辩称，2009年的5笔借款155000元，被告已经偿还，在被告与陈丽共同生活期间和离婚前后，陈丽没有向被告主张，不符合常理。2015年的22万元那笔借款，被告认可签字是事实，但是被告没有拿到22万元的现金，原告也没有提供借款事实的依据。综上，因原告主张转让的债权存在争议，该债权没有被告的认可或法院的裁决，不是有效存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告身份证复印件；2.短信截图打印件；3.借条6张；4.离婚协议书复印件；5.中国农业银行银行卡交易明细清单；6.承诺书。对有争议的证据，本院认定如下：EMS快递单打印件，原告主张其证明陈丽将债权转让给原告，并通知了被告；被告的质证意见为，没有收到邮件，收到过短信和通知。本院认为，该EMS快递单为打印件，未与原件核对无误，且被告予以否认，原告亦未提供其他证据证明被告确已收到该邮件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈丽系眉山恒通物流有限责任公司等三家公司的法定代表人，原告胡文涛与陈丽系母子关系。2009年被告张国忠多次向陈丽借款,分别于2009年4月25日出具借条载明：“今借到陈丽现金35000.00元大写叁万伍仟元正。借款人张国忠2009年4月25日”；于同年6月17日出具借条载明：“今借到陈丽现金20000元（贰万元）借款人张国忠2009年6月17日”；于同年7月14日出具借条载明：“今借到陈丽现金20000.00（贰万元）借款人张国忠2009年7月14日”；于同年7月21日出具借条载明：“今借到陈丽现金50000.00元（伍万元）借款人张国忠2009年7月21日”；于同年7月26日出具借条载明：“今借到陈丽现金3万（叁万元）借款人张国忠2009年7月26日”；以上共计155000元。其后，被告与陈丽于2013年4月25日登记结婚，同年11月19日离婚，并签订《离婚协议书》，主要载明：“1.双方自愿离婚；2.婚生子张智瑜由张国忠抚养，抚养费由双方共同承担一人一半；3.双方共同财产无争议不分割；4.双方共同债权债务，由双方共同承担一人一半”。2015年6月26日，被告张国忠向眉山市顺风机动车检测有限公司（陈丽）、眉山市东坡区顺锋汽车修理厂（陈丽）出具《承诺》，主要载明：“我是张国忠，我自己为了经营对外销售柴油一事，特作以下承诺：1.我张国忠自己经营对外销售柴油是我个人行为，我在经营期间发生的债权、债务、一切税、费等以及安全责任、经济责任和法律责任由我张国忠个人承担。与检测公司、汽车修理厂无关，同时与陈丽更无关……5.我张国忠与陈丽在离婚时，已经明确对债权、债务进行了说明，以在民政局备案《离婚协议书》为准。同时，我张国忠再次申明：我张国忠与陈丽之前婚姻期间已经没有任何共同债务了，凡是离婚之后出现的借条、欠条、借款合同等一切与陈丽无关。如我张国忠个人发生的一切借款、债务、以及经济纠纷和法律责任由我张国忠个人承担……”。同年7月9日，被告向陈丽借款22万元，并出具借条载明：“今借到陈丽现金220000.00元（大写：贰拾贰万元整）备注：此款在2015年12月9日开始，每月还款20000.00（大写：贰万元整）借款人：张国忠（签名并捺印）身份证2015年7月9日”。2016年7月15日，原告与陈丽签订《债权转让协议》，载明：“今我陈丽本人针对张国忠（身份证号）的债权人民币3800000.00元（大写：叁佰捌拾万元整）全部转让给胡文涛（身份证号）。”债权转让后，原告胡文涛于同月17日向被告发短信告知债权转让。陈丽也于同月18日发短信告知了被告债权转让。陈丽转让的380万元债权中包括了本案诉争的37.5万元借款。
庭审中，原告明确放弃对375000元利息的诉讼请求。
本院认为,债权人转让权利的，应当通知债务人，债权转让自通知到达债务人即发生法律效力。本案中，陈丽对张国忠的债权375000元，有借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告抗辩称2009年的借款155000元已经归还，其在2015年6月26日出具的《承诺》中已声明其与陈丽之前婚姻期间已经没有任何共同债权债务关系。本院认为，本案诉争的155000元借款不属于承诺中声明的共同债权债务，且被告未提供其他证据证明其已经归还了借款155000元，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告抗辩称2015年借款220000元，其没有收到220000元现金，是陈丽同意将公司交给其经营的情况下，出具的借条。本院认为，2015年7月9日的《借条》明确载明被告借到陈丽现金220000元，有被告签名捺印，结合陈丽系三家公司的法定代表人及陈丽与被告以往借款的交易习惯等情形，可认定该笔220000元借贷事实已发生，被告的上述抗辩理由不具有合理性，本院不予采纳。陈丽将该债权转让给原告，并于2016年7月18日通知了被告，原告愿意接受，且转让的债权不属于法律规定不得转让的情形，故陈丽将其享有的375000元债权转让给原告符合法律规定，原告自2016年7月18日取得本案诉争的375000元债权。
综上所述，对原告请求被告偿还借款375000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告明确放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
被告张国忠于本判决生效之日起五日内偿还原告胡文涛借款本金375000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3463元，由被告张国忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
代理审判员 廖智慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 帅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初字第1402号
原告单某。
被告张某。
原告单某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告单某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：其与张某2013年经人介绍相识，××××年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方接触时间短，缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：其不同意离婚，其与对方是2013年7月领取的结婚证，到2014年7月24日双方吵架，这一年时间里其一直在家帮单某带孩子，并负责上学接送。其也没有做对不起单某的事情。其为了婚姻也会作出性格方面的改变，双方依旧有和好的可能。
经审理查明：单某与张某××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事、性格差异发生矛盾。双方于2014年9月9日起分居。单某于2015年1月13日诉至本院，要求离婚。本院于2015年2月25日作出（2015）宜张民初字第0043号民事判决书，判决双方不准离婚。自判决不准离婚至今，单某表示双方依旧分居，夫妻感情未有改善，故再次诉至本院。
上述事实，有结婚登记申请书、民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：单某与张某经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方均系再婚，理应对婚姻更加慎重。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、单某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，夫妻和好是有可能的。故对单某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准单某与张某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋彦韬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初9565号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：袁宝红，女，成年人，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告袁宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2017年7月至2017年11月期间的物业服务费人民币(以下币种同)953.10元;2、判令被告支付违约金953.10元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《托管及物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至953.10元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的业主，原告为涉诉房屋所在的XXXX提供物业服务，被告未交纳2017年7月至2017年11月期间的物业服务费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨燕燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初9565号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。委托诉讼代理人：刘长江，男。被告：袁宝红，女，成年人，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告袁宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2017年7月至2017年11月期间的物业服务费人民币(以下币种同)953.10元;2、判令被告支付违约金953.10元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《托管及物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至953.10元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的业主，原告为涉诉房屋所在的XXXX提供物业服务，被告未交纳2017年7月至2017年11月期间的物业服务费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨燕燕二〇一八年二月二十二日书记员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行终208号
上诉人（原审原告）高德珍，男，1963年7月22日出生，汉族，无业，住大石桥市钢都管理区联合村。
被上诉人（原审被告）大石桥市公安局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人张军，局长。
委托代理人张树刚，被告法制监察大队副大队长。
原审原告高德珍诉原审被告大石桥市公安局不服治安行政处罚并赔偿一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初9号行政判判决，原审原告高德珍不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高德珍，被上诉人大石桥市公安局的委托代理人张树刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的主要事实是：原告为大石桥市“2.4平方公里征收项目”的被征收人，因房屋征收事宜到北京上访。2015年10月24日上午10时许，原告走到北京“中南海”周边时，被警察发现，经询问系信访人员后，被带至北京市公安局西城分局府右街派出所，训诫后被送至北京市久敬庄。翌日早晨6点30分许，属地相关人员将原告接回。当日，被告对原告作出行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告不服诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安局部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管理由国务院公安部规定。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。信访条例明确规定，走访应到指定的接待场所提出，中南海周边不是信访接待场所，属国家政治敏感区域，信访人员结伙在该区域内滞留，影响公共秩序，其行为应予治安处罚。被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决为：驳回原告高德珍的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
原审原告高德珍不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2016）辽0882行初9号行政判判决。2、撤销营公（大）行罚决字（2015）第1429号行政处罚。3、行政赔偿按法律规定计算。4、被上诉人承担诉讼费用。主要理由：1、北京市西城公安分局的信息公开告知书证明被告没有违法行为。2、训诫书没有送达给上诉人，也没有处罚过程，是虚假的。治安处罚告知书是在上诉人被拘留后才给上诉人，不合法。3、本案的管辖应为北京西城分局，北京分局没有对案件进行移交，被上诉人管辖是领导交办，以权代法。4、即使训诫书是存在的，也是依据《信访条例》作出的，不能作为限制人身自由的依据。5、上诉人的违法事实不清楚。
被上诉人营口市公安局答辩称，上诉人到北京中南海地区非法上访，构成扰乱公共场所秩序。被上诉人作出的治安处罚事实清楚、证据确实充分，罚量适当。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，被上诉人作出的治安处罚事实清楚、证据确实充分，罚量适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一六年十二月五日
书记员 刘瑞雪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1279号
上诉人（原审原告）：杨新春，男，1970年1月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：鹤壁煤电股份有限公司热电厂，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区北侧。
法定代表人：田买生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张曜超，男，该厂员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：尹鹏，男，该厂纪委书记。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：李风拥，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审被告）：秦建平，男，1967年6月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：李广强，男，1975年1月16日出生，汉族，住新疆阜康市。
上诉人杨新春因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司热电厂、李风拥、秦建平、李广强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初784号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人杨新春预交的二审案件受理费2933元予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2912号
原告：张文夏，男，1954年10月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈拥军，男，1969年1月26日出生，汉族，住温岭市。
原告张文夏与被告陈拥军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.判令被告偿还借款25000元及利息损失（2018年1月16日前的利息不主张，但要求被告支付律师代理费2500元，利息从2018年1月17日起开始按月利率2%标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月16日，被告陈拥军因需向原告张文夏借款25000元，原告实际通过银行汇款23800元给被告，被告于同日出具了借条、收据一份，双方约定利息按照月利率2%计算，该款项后经原告催讨未果。
本院认为，原告实际通过银行汇款23800元给被告，因此借款本金应按23800元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈拥军在本判决生效之日起十日内偿还给原告张文夏23800元，并支付自2018年1月17日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息以及律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取计285.5元，由被告陈拥军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二○一八年四月九无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2912号原告：张文夏，男，1954年10月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。被告：陈拥军，男，1969年1月26日出生，汉族，住温岭市。原告张文夏与被告陈拥军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.判令被告偿还借款25000元及利息损失（2018年1月16日前的利息不主张，但要求被告支付律师代理费2500元，利息从2018年1月17日起开始按月利率2%标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月16日，被告陈拥军因需向原告张文夏借款25000元，原告实际通过银行汇款23800元给被告，被告于同日出具了借条、收据一份，双方约定利息按照月利率2%计算，该款项后经原告催讨未果。本院认为，原告实际通过银行汇款23800元给被告，因此借款本金应按23800元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈拥军在本判决生效之日起十日内偿还给原告张文夏23800元，并支付自2018年1月17日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息以及律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取计285.5元，由被告陈拥军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二○一八年四月九无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执字第２８１３号
申请执行人李爱丽，女，汉族，1981年3月17日出生，乌鲁木齐市新路通公司职员，住乌鲁木齐市阿勒泰路嘉和园小区。
被执行人付志国，男，汉族，1979年7月8日出生，新疆中胜达房地产开发有限公司法人，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人巴蕾，女，蒙古族，1981年7月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0104民初6662民事调书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人巴蕾名下位于乌鲁木齐市经济技术开发区澎湖路888号乌鲁木齐经开万达广场2栋7层1单元701号（预售证明号：乌房经济技术开发区预字第409891号）房产手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田武
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈仪