浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10155号
原告：苍南县嘉鑫印刷材料有限公司，统一社会信用代码913303276747700286，住所地:苍南县龙港镇江山七亩浃（苍南县世纪化工原料有限公司第一幢一楼）。
法定代表人：汤立操。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苍南县裕鑫投资有限公司，统一社会信用代码91330327681680303A，住所地：苍南县钱库镇西谢村望新公路与龙金大道交叉口。
法定代表人：周科潮。
委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
第三人：苍南县瑞鸿化工贸易有限公司，统一社会信用代码：913303277625304034，住所地：苍南县金乡镇第二工业园区（东风大道）。
法定代表人：陈成剑。
第三人：苍南县金裕化工材料有限公司，统一社会信用代码：913303277696324370，住所地：苍南县龙港镇湖前塑编工业园区。
法定代表人：周科全。
第三人：苍南速达化工有限公司，统一社会信用代码：91330327795576248F，住所地：苍南县龙港镇文二街36号。
法定代表人：ＸＸ品。
第三人：苍南县龙港远东化工有限公司，统一社会信用代码：91330327765208057C，住所地：苍南县龙港镇陶瓷市场1幢2单元402室。
法定代表人：黄纪立。
第三人：苍南县金乡金达化工材料有限公司，统一社会信用代码：9133032777191103XY，住所地：苍南县金乡镇星光村（龙金大道边）。
法定代表人：周科潮。
第三人：汤呈达，男，1955年11月11日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县嘉鑫印刷材料有限公司（以下简称嘉鑫公司）与被告苍南县裕鑫投资有限公司（以下简称裕鑫公司）、第三人苍南县瑞鸿化工贸易有限公司（以下简称瑞鸿公司）、苍南县金裕化工材料有限公司（以下简称金裕公司）、苍南速达化工有限公司（以下简称速达公司）、苍南县龙港远东化工有限公司（以下简称远东公司）、苍南县金乡金达化工材料有限公司（以下简称金达公司）、汤呈达公司解散纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫公司的委托诉讼代理人陈吉开、被告裕鑫公司的委托诉讼代理人陈立启到庭参加诉讼，第三人瑞鸿公司、金裕公司、速达公司、远东公司、金达公司、汤呈达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法冻结被告裕鑫公司在中国工商银行股份有限公司钱库支行12×××86账户中的存款8000万元。本案现已审理终结。
原告嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告裕鑫公司；2.本案诉讼费用由被告和第三人负担。事实和理由：被告裕鑫公司由原告嘉鑫公司、第三人瑞鸿公司、金裕公司、速达公司、远东公司、金达公司、汤呈达共同投资组建，注册资本8000万元，实收资本8000万元。2014年3月10日，被告通过招拍挂以13030万元的价格取得坐落于苍南县宜山镇和钱库镇交界处149066.14平方米的国有建设用地使用权，在支付第一期土地出让金后，因个别股东出资不到位，被告不能如期支付第二期土地出让金，导致苍南县国土资源局解除了土地出让合同，被告遂向温州市中级人民法院提起行政诉讼。诉讼期间，部分第三人向温州市中级人民法院提交相关材料以证实提起行政诉讼非被告真实意思表示，后该院裁定驳回被告的起诉。2016年7月20日，部分第三人在未通知原告和未经原告同意的情况下作出了股东会2号决议，罢免汤立操执行董事、法定代表人的职务，选举周科潮为执行董事、法定代表人。因向苍南县市场监督管理局申请变更法定代表人被驳回，又通过行政复议等形式将法定代表人变更为周科潮。2017年3月28日，部分第三人以个人名义对汤立操提起返还不当得利220万元及利息的诉讼，被苍南县人民法院裁定驳回起诉后，又以被告名义向苍南县人民法院提起诉讼，被苍南县人民法院判决驳回诉讼请求，后上诉至温州市中级人民法院，现二审尚未判决。被告除投资受让取得上述讼争土地使用权外，并无其他投资，也没有从事其他经营活动。公司经营管理已发生严重困难，公司僵局确实存在，无法一致通过股东会决议，股东会机制失灵，各股东及公司之间诉讼不断，矛盾重重，通过其他途径不能化解股东之间的矛盾，已具备解散的法定条件，为此请求解散被告裕鑫公司。
被告裕鑫公司辩称：同意解散公司，诉讼费由原告承担，被告已通过法定程序解散公司。
第三人瑞鸿公司、金裕公司、速达公司、远东公司、金达公司、汤呈达共同述称：同意解散被告裕鑫公司，原告曾于2016年7月20日依法定程序召开股东会，并决议解散公司，原告又就此提起诉讼，属恶意诉讼，诉讼费用由原告承担，因本案保全造成的利息损失由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2008年11月14日，原告嘉鑫公司及第三人瑞鸿公司、金裕公司、速达公司、远东公司、金达公司、汤呈达共同投资设立被告裕鑫公司，注册资本8000万元，各方出资情况为：原告嘉鑫公司出资1333.3353万元，占注册资本16.6667%；第三人瑞鸿公司出资666.6617万元，占注册资本8.3333%；第三人金裕公司出资1333.3353万元，占注册资本16.6667%；第三人速达公司出资1333.3353万元，占注册资本16.6667%；第三人远东公司出资1333.3353万元，占注册资本16.6667%；第三人金达公司出资1333.3353万元，占注册资本16.6667%；第三人汤呈达出资666.6618万元，占注册资本8.3333%。
2014年2月26日，被告裕鑫公司在苍南县公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得“浙台（苍南）经贸合作区现代包装印刷材料物流中心（苍南县化工市场）”地块面积为149066.14平方米的国有建设用地使用权。2014年3月10日，被告就此与苍南县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同书》，合同约定：国有建设用地使用权出让价款为130300000元；款项分两期支付，第一期65150000元于2014年3月26日前付清，第二期65150000元于2014年5月26日前付清。因被告未按期支付土地出让金，2016年1月17日，苍南县人民政府依苍南县国土资源局的请示作出苍政发[2016]3号《苍南县人民政府关于同意解除苍南县裕鑫投资有限公司出让合同的批复》。2016年1月18日，苍南县国土资源局作出《解除苍南县裕鑫投资有限公司出让合同的决定书》。因此，裕鑫公司于2016年3月17日以苍南县人民政府为被告、苍南县国土资源局为第三人向温州市中级人民法院提起行政诉讼。该案审理过程中，第三人瑞鸿公司、金裕公司、速达公司、远东公司、金达公司向法院提交公司章程、不同意提起行政诉讼的报告、股东会决议等，以证实被告起诉未经股东会讨论以及三分之二以上股东不同意起诉。2016年9月14日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03行初80号行政裁定书，以提起诉讼不是裕鑫公司的真实意思表示为由裁定驳回裕鑫公司的起诉。
2016年7月20日，被告裕鑫公司召开股东会议并作出“二号决议”，决定罢免汤立操公司执行董事、法定代表人职务，选举周科潮为公司执行董事、法定代表人。之后，被告向苍南县市场监督管理局申请办理法定代表人变更登记，2016年9月28日，苍南县市场监督管理局作出《预登记驳回告知单》，以变更登记申请书等未盖裕鑫公司公章及无营业执照正、副本为由驳回裕鑫公司的变更登记申请。2016年12月30日，被告裕鑫公司向苍南县人民政府申请行政复议。2017年3月10日，苍南县人民政府作出苍政复决字[2017]2号行政复议决定书，确认苍南县市场监督管理局的行政行为违法并责令其对被告的法定代表人变更登记申请重新作出处理。之后，被告裕鑫公司法定代表人变更登记为周科潮。
2017年3月28日，第三人瑞鸿公司、金裕公司、速达公司、远东公司、金达公司对汤立操提起诉讼，要求汤立操返还不当得利款220万元及利息，后被本院以主体不适格为由裁定驳回起诉。2017年7月10日，被告裕鑫公司对汤立操提起诉讼，后被本院以证据不足为由驳回诉讼请求。之后，被告裕鑫公司不服一审判决，向温州市中级人民法院提起上诉，因苍南县公安局已经就该220万元是否构成职务侵占进行了立案侦查，该院以纠纷已经不属于民事案件的审理范围为由裁定撤销一审判决、驳回上诉。
2016年7月20日，被告裕鑫公司召开股东会议并作出“四号决议”，决定解散裕鑫公司，成立清算组，清算组成员有第三人瑞鸿公司、金裕公司、速达公司、远东公司、金达公司。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，被告裕鑫公司股东之间因国有建设用地使用权合同解除、法定代表人变更、公司财务管理等事由讼争不断，相互间矛盾尖锐，不能支持信任，导致公司经营管理发生严重困难，继续存续将使股东利益受损，未有其他途径可以解决，现原告持有公司全部股东表决权16.6667%，符合提起本案诉讼的条件，且被告及各第三人均同意解散公司，故对原告解散公司的请求，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第一条第一款第（四）项的规定，判决如下：
苍南县裕鑫投资有限公司于本判决生效之日起解散。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由苍南县裕鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年一月二十日
法官助理 马显兵
代书记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)
第一条……
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
……