湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1328号
上诉人（原审原告）：刘会新，女，1967年8月9日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：龙占河，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常德市第七人民医院（又名常德市老年病医院），住所地湖南省常德市人民中路261号
法定代表人：彭仕龙，该院院长。
委托诉讼代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
上诉人刘会新因与被上诉人常德市第七人民医院（以下简称七医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘会新、被上诉人七医院的委托诉讼代理人曾志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会新上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1、一审判决未查清案件事实，判决显失公平。第一，医师蔡加忠第一次手术时不具备在七医院处执业资格；第二，七医院没有开展肩关节置换术的资质；第三，七医院伪造证据证明曾邀请常德市第一人民医院毛坤祥教授技术支援。2、一审判决审查不全面，偏袒七医院。3、一审判决计算损失存在漏项和计算错误，遗漏伤残等级加重的损失和护理、交通费用，对误工费、医疗费、安装假肢费用计算错误。
七医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、一审判决依据鉴定意见按照40%的比例分担责任，�分考虑了刘会新的请求，对各项损失项目进行了审查，维护了刘会新的利益；2、刘会新在七医院第二次住院的时候，预交了15000元，但实际发生的医疗费是37022.85元，故请求二审法院依据鉴定意见确定的比例一并处理。
刘会新向一审法院起诉请求：判令七医院赔偿各种损失费497060元，返还医疗费15000元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月26日，刘会新不慎摔伤后入七医院处治疗。入院诊断：1、右肱骨外科颈骨折；2、右桡骨远端骨折；3、头部挫裂伤（右侧额部）；4、高血压。同月30日，七医院为刘会新在臂丛麻醉下行右肱骨外科颈骨折钢板内固定术+右桡骨手不复位外固定术。2016年2月3日，七医院进行X光检查，8959号报告单：1、右肱有上段骨折术后；2、右肩关节半脱位。2016年2月6日刘会新出院，出院后病情未见好转，于2016年5月26�再次进入七医院处住院治疗，七医院告知之刘会新右肩关节手术后肱骨坏死，只有更换肱骨才能恢复关节功能。刘会新再次缴纳医疗费15000元，进行了人工关节置换手术，2016年7月14日出院，住院47天。现刘会新右肩关节活动功能完全丧失，生活不能完全自理。诉讼中，双方选定湖南省湘雅二医院司法鉴定中心对刘会新的伤情进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2017年5月4日及6月12日分别作出司法鉴定意见和补充鉴定意见，鉴定意见为：1、七医院在对刘会新的诊疗过程中存在过错，该过错与其目前后果存在一定因果关系，参与度为30-40%；2、刘会新目前评定为八级伤残；3、刘会新右肱骨近端骨折行人工肱骨头置换术后，人工肱骨头使用年限约15年，再次翻新费用约为前次的120%；4、刘会新右肱骨近端骨折两次手术治疗后，误工期约为14个月，1人护理5个月，无护理依赖。另查明，刘会新曾在常德市德山博远车务工作，月工资为1800元。刘会新住院期间，由丈夫梅志云进行护理，梅志云从事木工装修工作。刘会新的父亲刘德云，1938年5月26日出生，母亲喜美云，1939年7月1日出生，共生育4个子女。再查明，刘会新住院诊疗及后期伤残等损失总金额确认为：医疗费用损失15000元、住院伙食补助费5100元［（100元/天×51天]、误工费25200元（1800元/月×14个月）、残疾赔偿金187704元（31284元/年×20年×30%）、安装假肢等费用24840元【医疗费15000元+住院伙食补助费4700元+交通费1000元）×120%】、护理费19463元（46712元/年÷12个月×5个月）、被扶养人生活费7973元（10630元/年×10年×30%÷4人）、交通费（酌定）1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2700元（1300元+1400元），以上各项损失共计303980元。
一审法院认为，公民的�康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应当承担相应民事责任。刘会新在七医院接受诊疗的过程中，身体遭受损伤，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定七医院在对刘会新的诊疗过程中存在过错，该过错与其目前后果存在一定因果关系，参与度为30-40%，故七医院应对刘会新的损失承担与其过错相应的赔偿责任。对刘会新认为七医院及医务人员不具备人工关节置换手术资质，七医院应承担全部责任的主张，因七医院是一家已经过医疗行政主管部门批准的综合性医院，刘会新认为七医院无相应资质没有事实和法律依据，故对刘会新的这一主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告常德市第七人民医院在本判决生效后10日�向原告刘会新赔偿损失121592元（303980元×40%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9549元，原告刘会新负担2050元，被告常德市第七人民医院负担7499元。
二审期间，七医院向本院提交一份新的证据材料，即系刘会新在七医院住院期间的2016年5月26日至2016年7月12日的医疗费发票，金额为37022.85元，拟证明刘会新尚欠医疗费22022.80元。刘会新质证认为，对于上述发票的真实性不予认可。本院认为，该证据虽系七医院财务部门出具，但刘会新本人并不认可和知晓，故不予采信。刘会新未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：1、一审判决认定事实是否清�，处理是否恰当；2、一审判决是否遗漏相关损失，对误工费、医疗费、安装假肢费用的认定是否正确。
争议焦点之一，一审判决认定事实是否清楚，处理是否恰当。本案中，刘会新因搬家时不慎摔伤，于2016年1月26日入住七医院进行治疗。同月30日行右肱骨外科颈骨折钢板内固定术+右桡骨手不复位外固定术+关节囊修复术。术后，出现有上肢轻度肿胀，肩部疼痛，肩关节上举、外展活动受限，2016年5月26日再次到七医院住院治疗，6月1日在全麻下行右肱骨内固定取出+肩袖修复+肱骨中下段骨折内固定+肱骨头置换术。现刘会新右肩关节活动受限。对于刘会新的伤情，一审法院委托湖南省湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心举行了医患双方听证，并结合提供的病例资料、影像资料，根据会诊专家的意见，经集体讨论分析，于2017年5月4日�出司法鉴定意见，其分析说明，1、医方是否具备人工关节置换手术资质，由当地卫生行政主管部门确定。2、刘会新右肱骨外科颈近端骨折，医方首次行开放复位钢板螺钉内固定术，原则和方法正确。术后存在肱骨头复位不良，其半脱位与刘会新骨折性质严重及手术经验不足有关。3、刘会新行钢板螺钉内固定术后，因右肩关节疼痛，活动障碍，医方对其行人工肩关节置换术。手术没有解决其疼痛、功能障碍及畸形（半脱位），这与其骨质疏松及术前评估不足有关。4、......鉴定意见为：1、常德市第七人民医院在对刘会新的诊疗过程中存在过错，该过错与其目前后果存在一定因果关系，参与度为30-40%；2、刘会新目前评定为八级残；2017年6月12日，湖南省湘雅二医院司法鉴定中心作出补充鉴定意见，鉴定意见为：1、刘会新右肱骨近端骨折行人工肱骨头置换术后，人�肱骨头使用年限约15年，再次翻新费用约为前次的120%；2、刘会新右肱骨近端骨折两次手术治疗后，误工期约为14个月，1人护理5个月，无护理依赖。经查，医生蔡加忠具有《医师资格证书》和《医师执业证书》。本案系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即医疗行为造成患者人身损害，医疗机构根据其过错承担民事责任。医疗活动具有很高的专业性，对于医疗过错以及与损害后果间因果关系的判断，一般应依赖于有资质的鉴定机构从医学专业角度作出合理分析，适当考虑患者的自身原因对损害结果发生形成一定促进作用和不良影响，或者患者个体差异等固有因素，结合审理查明的事实综合判断。湖南省湘雅二医院司法鉴定中心具有相�的鉴定资质，上述鉴定程序合法，鉴定内容客观，故对两份鉴定意见予以采信。据此，一审法院根据查明的事实，结合刘会新的病情发展，综合两份鉴定意见的相关内容，酌定七医院在本案中承担40%的赔偿责任比例，并无不当。
争议焦点之二，一审判决是否遗漏相关损失，对误工费、医疗费、安装假肢费用的认定是否正确。
本案中，刘会新上诉认为一审判决遗漏相关损失，对于刘会新的损失，一审判决已在裁判理由部分予以阐述并认定。刘会新认为目前伤残等级不是最终结果，有加重的可能，故请求赔偿因加重伤残等级而造成的损失，即残疾赔偿金、后期治疗费用、关节置换术后翻新术的误工、护理、交通费损失，对此，刘会新在一审起诉时并未主张，且医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。对器官功能恢复训练所必要的康复费以及其他后续治疗费或者再次翻修关节假体等，赔偿权利人可待实际发生后另行主张。
关于医疗费15000元的问题，因刘会新在诉讼中提交的七医院于2016年6月1日的收款收据金额为15000元，一审判决对此认定并无不当。
综上所述，刘会新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9549元，由刘会新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。