广�省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终380号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。
负责人：吴建尤，系该公司总经理。
委托代理人：王正君，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李佳。
委托代理人：吴亦辉，曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。
原审被告：邱志忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人李佳、原审被告邱志忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服大埔县人民法院于2016年2月3日作出的（2016）粤1422民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人一审起诉和答辩意见
原告李佳诉称，2015年5月9日，邱志忠驾驶＊＊＊＊号轻型普通货车行至湖寮镇环城大道疾控中心路口路段时，超车时由于操作不当，致使＊＊＊＊号轻型普通货车碰撞到同方向由李佳驾驶附载肖容坤的＊＊＊＊号摩托车，造成李佳、肖容坤受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定邱志忠负事故的主要责任，李佳负事故的次要责任。事故后，原告到相关医疗机构作治疗。现要求被告赔偿给原告各项合理损失计人民币791439.55元。事故后，肖容坤明确表示，自愿放弃其损失在交强险及商业险按比例受偿的权利，由李佳以其损失在交强险和商业险内优先全额受偿。
被告邱志忠辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。但原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。事故后，被告向原告预付了门诊费用36元及住院费用29397元，其要求以上预付费用由保险公�直接返还给其本人。本案由法院依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。但原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，原告的合理损失由法院依法核定。同时，申请对原告的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定。另外，事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司向原告预付了相关医疗费用10000元。本案由法院依法裁决。
一审法院查明的事实和判决结果
一审经审理查明，原告李佳为农业户口，但近年来一直生活居住于大埔县城，以城镇收入为主要生活来源。＊＊＊＊号机动车向被告人民财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险，责任限额为50万元）及该险的不计免赔险。在上述小车保险期限内�2015年5月9日，邱志忠驾驶＊＊＊＊号轻型普通货车行至湖寮镇环城大道疾控中心路口路段时，超车时由于操作不当，致使＊＊＊＊号轻型普通货车碰撞到同方向由李佳驾驶附载肖容坤的＊＊＊＊号摩托车，造成李佳、肖容坤受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，邱志忠负事故的主要责任，李佳负事故的次要责任。事故后，原告到大埔县人民医院等处进行门诊和住院治疗。出院时，大埔县人民医院向原告出具的疾病证明书的治疗意见栏注明：住院期间需一人护理，建议休息一个月。2015年11月26日，原告经相关鉴定机构鉴定，被评为五级伤残。2015年12月21日，原告经相关鉴定机构鉴定，被评定为因交通事故致颅脑损伤，需大部分护理依赖。事故后，被告邱志忠向原告预付了相关医疗费用29433元，被告人民财保向原告预付了相关医疗费用10000元。案件审理过程中，本案交通事故另一受害人肖荣坤（曾用名肖容坤）明确表示自愿放弃其损失在交强险和商业险按比例受偿的权利，由李佳以其损失在交强险和商业险责任限额范围内优先全额受偿。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、医疗费42349.7元；2、住院伙食补助费4100元；3、误工费8094元［（41＋30）×114元=8094元］；4、护理费503994元（其中住院期间护理费为41天×114元／天=4674元，出院后护理费酌定为12×365×114元／天=499320元）；5、残疾赔偿金362314.8元（30192.9元／年×20年×60%）；6、护理依赖鉴定费用1000元；以上1-6项合计921852.5元。7、车辆损失费1500元。8、精神损害抚慰金20000元（根据原告的伤残等级程度等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为人民币20000元）。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，邱志忠负事故的主要责任，李佳负事故的次要责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，依法予以采信。＊＊＊＊号机动车已向被告人民财保投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险，故对该事故中李佳因该交通事故所造成的合理损失部分，应由被告人民财保在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任。对原告的合理损失，超出交强险的部分，由被告邱志忠承担70%的民事责任。因＊＊＊＊号机动车已向被告人民财保投保了商业险及该险的不计免赔险，故被告邱志忠应承担的70%的民事责任部分，可由被告人民财保在商业险的责任限额内直接赔偿给原告，超出被告人民财保商业险责任限额部分由被告邱志忠自行承担。为此，对于原告的精神损害抚慰金20000元，由被告邱志忠承担70%，计人民币14000元。对于原告李佳“医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、评残费用”等合理损失921852.5元，由被告人民财保在交强险之医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额中赔付120000元，余额801852.5元，由被告邱志忠承担70%，计赔付561297元，该款由人民财保在商业险赔偿限额中赔付500000元，余额61297元由被告邱志忠自行承担；对于原告的车辆损失1500元，由被告人民财保在交强险之财产损害限额中赔付1500元。综上所述，被告人民财保应在交强险责任限额中赔付原告李佳计人民币121500元，扣除被告人民财保已预付给原告的10000元后，仍应继续赔付111500元；在商业险责任限额中赔付原告李佳计人民币500000元。被告邱志忠应赔付原告李佳计�民币75297元，扣除被告邱志忠已预付给原告的29433元后，仍应赔付原告李佳计人民币45864元。原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被依法支持的请求部分，均因在依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五�、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内继续赔偿给原告李佳交通事故造成的各项合理损失计人民币111500元，在“商业第三者责任险”责任限额范围内赔偿给原告李佳交通事故造成的各项合理损失计人民币500000元，二项合计611500元。二、被告邱志忠应在判决生效之日起15日内，赔偿给原告李佳交通事故造成的各项合理损失计人民币45864元。三、驳回原告李佳的其他诉讼请求。案件受理费4458元，减半收取为2229元，由原告李佳负担229元，由被告邱志忠负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1500元。
当事人二审诉辩意见
中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司不服，向本院提起上诉称：一、根据梅州市第三人民医院精神病司法鉴定所对被申请人李佳的检验记录，被申请人日常生活需要催促及家人协助。虽然周围行走需要家人陪同，但此类行为只是日常交际限制，并非日常生活需要指导，第三人民医院法医精神病司法鉴定所无其他任何证据客观反映被申请人需指导的情况下，引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）4.5.1.a中度智力缺损或精神障碍，日常生活能力明显受限，需要指导；评定被申请人为五级伤残，显然与事实不符。二、根据《中华人民共和国公共安全行为标准》ga／t800-2008中的3.3.2规定，精神障碍者护理依赖程度评定，应在其精神障碍至少经过一年以上治疗后进行，被申请人李佳所提供的护理依赖鉴定报告评定日期为2015年12月21日，距离出院未满1年，�符合该项规定，故阳光司法鉴定所作出的护理依赖程度鉴定时机不合法，依法不应采纳。综上，请求：1、请求二审法院驳回一审判决。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李佳答辩称：一、被上诉人在一审期间向法院提供了两份鉴定，是由具备相应资质的机构和鉴定人员依法作出的。二、相关鉴定机构及鉴定人员在作出相应鉴定结论之前，充分依据了相关医疗机构的材料，并对被鉴定对象进行了相应的检查，是真实可信的。三、据向相关部门了解，鉴定的时机主要根据被鉴定对象的状况决定，上诉人提到治疗未满一年的鉴定时机问题，并不是强制性规定，不影响本案相关鉴定结论的合法性。综上，一审裁判事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求二审法院予以维持。
原审被告邱志忠经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实及判决结果
一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
另查明：2015年12月15日，被上诉人委托广东阳光法医临床司法鉴定所评定护理依赖程度，被上诉人提供的病情相关资料为大埔县人民医院出院记录及梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。2015年12月21日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具《法医鉴定意见书》，该意见书载明按《中华人民共和国国家标准》cb／t31147-2014中的精神障碍者护理依赖程度项目评定被上诉人的日常生活自理能力，经评定，被上诉人为大部分护理依赖。护理依赖鉴定费用为1000元。
再查明，在《中华人民共和国国家标准》cb／t31147-2014第3.3.2中，对评定时机有明确规定“精神障碍者护理依赖程度评定，应在其精神障碍至少经过一年以上治疗后进�”。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：1、本案伤残鉴定报告能否作为定案依据；2、本案护理依赖鉴定报告能否作为定案依据。
关于本案伤残鉴定报告能否作为定案依据的问题。上诉人提出，被上诉人的伤情未达到五级伤残，但未提供证据证明。经查，梅州市第三人民医院精神病司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资格，鉴定程序合法。上诉人虽对鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的证据，故原审采信该鉴定意见并无不当，应予维持。
关于本案护理依赖鉴定报告能否作为定案依据的问题。经查，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资格，但该鉴定机构在作出本案护理依赖鉴定时，未严格遵�《中华人民共和国国家标准》cb／t31147-2014中评定时机关于“精神障碍者护理依赖程度评定，应在其精神障碍至少经过一年以上治疗后进行”的规定，在被上诉人未提供证据证明其精神障碍至少经过一年以上治疗的情况下，评定被上诉人为大部分护理依赖，违反了鉴定程序，故原审采信该护理依赖鉴定意见作为定案依据不当，依法应予纠正。被上诉人的护理依赖程度应当依照法定的鉴定时机进行重新鉴定，另行主张出院后的护理费用。据此，原审认定被上诉人的各项损失中应当扣减其出院后的护理费499320元及护理依赖鉴定费用1000元。综上，本案被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费、残疾赔偿金等五项经济损失共计421532.5元，由上诉人在交强险之医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额中赔付12万元，因被上诉人的车辆损失1500元以及上诉人先�垫付了医疗费10000元，故上诉人在交强险责任限额内应赔付给被上诉人的经济损失为111500元；其余经济损失301532.5元及精神损害抚慰金20000元共计321532.5元，由邱志忠承担70%即225072.75元，此款由上诉人在商业险责任限额中赔付。因邱志忠要求返还其先行垫付的29433元费用，为减少当事人诉累，可予以支持，由上诉人在赔偿被上诉人因交通事故受伤造成的其余经济损失225072.75元中扣除29433元迳行支付给邱志忠，上诉人赔偿被上诉人因交通事故受伤造成的其余经济损失为195639.75元。
综上，上诉人的上诉部分有理，予以支持。原审依据广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定结论确定被上诉人出院后护理费及护理依赖鉴定费不当，应予纠正。原审适用《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条规定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大埔县人民法院（2016）粤1422民初131号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人李佳111500元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人李佳因交通事故受伤造成的其余经济损失195639.75元；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后十五日内向原审被告邱志忠支付其先行垫付的费用29433元；
五、驳回被上诉人李佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2229元，由李佳负担1281元，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担948元。二审案件受理费4458元，由李佳负担2562元，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1896元。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司预交的二审案件受理费4458元，由本院退回2562元；李佳应于本判决生效后七日内向本院缴交二审案件受理费2562元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖庆浪
审 判 员 叶自辉
代理审判员 曾柳青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 琴