湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初270号
原告广发银行股份有限公司常德分行。
负责人张先军，该行行长。
委托代理人万翔东，该行员工，系一般授权代理。
委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
被告黄道菊。
委托代理人汤和平，湖南中锋律师事务所律师，系特别授权代理。
被告刘连华。
被告临澧县长信棉麻有限责任公司。
法定代表人刘连华，董事长。
原告广发银行股份有限公司常德分行与被告临澧县长信棉麻有限责任公司、刘连华、黄道菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司常德分行的委托代理人万翔东、李益友、被告刘连华及被告黄道菊的委托代理人汤和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）诉称：2015年1月20日，被告临澧县长信棉麻有限责任公司（以下简称长信棉麻公司）向我行借款1300万元，年利率7.28%，到�日为2016年1月19日。2015年2月3日，被告又向我行借款300万元，年利率为7.84%，到期日2016年2月2日。双方还在合同中约定，贷款逾期则在正常利息的基础上加收50%的罚息。对此，被告长信棉麻公司以其部分房产及土地使用权进行了抵押，被告刘连华、黄道菊为该债务提供连带责任保证。之后，被告长信棉麻公司偿还了部分贷款本金及利息。目前，尚欠借款本金12957447元，截止2016年2月1日，尚欠利息38339.84元，罚息19169.92元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告长信棉麻公司偿还借款本金12957447元并支付相应利息（含罚息）（截止2016年2月1日为57509.76元）；2、被告刘连华对上述债务承担连带责任；3、被告黄道菊对上述债务承担连带责任；4、确认我行对被告常信棉麻公司抵�给我行的资产具有优先受偿权。
原告广发银行常德分行对其诉称的事实本院提交的证据材料：
1、广发银行常德分行营业执照一份；
2、广发银行常德分行金融许可证一份；
3、广发银行常德分行组织机构代码证一份；
4、广发银行常德分行税务登记证一份；
5、广发银行常德分行主要负责人身份证书一份；
6、广发银行常德分行主要负责人身份证复印件一份；
以上证据材料1-6拟共同证明原告主体身份。
7、长信棉麻公司银行执照一份；
8、长信棉麻公司税务登记证一份；
9、长信棉麻公司企业注册登记资料一份；
以上证据材料7-9拟共同证明常信棉麻公司主体资格。
10、被告刘连华身份证复印件一份，拟证明被告刘连华身份主体资格；
11、被告黄道菊身份证复印件一份，拟证明被告黄道菊身份主体资格；
12、被告刘连华与被告黄道菊的结婚证复印件一份，拟证明两被告的关系；
13、授信业务总合同及抵押财产清单各一份，拟证明授信及抵押情况；
14、人民币短期贷款合同及借款借据各一份，拟证明被告常信棉麻公司贷款1300万元的情况；
15、高额保证合同一份，拟证明被告刘连华与黄道菊担保的情况；
16、房屋土地他项权证一份，拟证明房产、土地抵押情况；
17、股权出资设立登记通知书一份，拟证明股权质押情况。
被告长信棉麻公司辩称，被告愿意偿还欠款，但现在资金有困难，请求给予被告还款宽限期。被告长信棉麻公司未提供任何证据材料。
被告刘连华辩称，愿意承担连带清偿责任，请原告给被告长信棉麻公司予以还款宽限期。被告刘连华未提供任何证据材料。
被告黄道菊辩称，被告不是连带保证人，不应承担连带保证责任。理由如下：保证合同首部的合同各方只有被告长信棉麻公司及被告刘连华，尾部注明合同只有两份，甲乙双方各执一份，甲方是被告棉麻长信公司，乙方是被告刘连华，被告黄道菊在落款处签字只是对被告刘连华保证行为的认可，且保证合同是原告提供的格式合同，故应作出不利于原告的解释，被告黄道菊不是连带保证人。故请求法院依法判决驳回对被告黄道菊的诉讼请求。
被告黄道菊对其辩称的事实向本院提交了证据材料广发银行信贷批复（2014）459号文件一份，拟证明原告仅将刘连华作为担保人。
经庭审质证，被告长信棉麻公司及被告刘连华对原告提供的证据材料均无异议，被告黄道菊对证据材料11、12、15的关联性有异议，认为黄道菊没有作为保证人的意思表示，只是作为配偶同意被告刘连华签字担保。原告对被告黄道菊提交的证据材料的关联性有异议，认为黄道菊签字是在该份文件之后，不排除双方协议发生变化，被告长信棉麻公司及刘连华对被告黄道菊提交的证据材料无异议。
本院认为，原、被告提供的证据材料均真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2015年1月9日，原告广发银行常德分行与被告长信棉麻公司签订了授信业务总合同（编号（2015）德银授字第6011号、原告为授信人/甲方、被告长信棉麻公司为被授信人/乙方）、最高额抵押合同（编号（2015）德银最抵字第6013号、原告为抵押权人、被告长信棉麻公司为抵押人），双方签订的授信业务总合�约定：授信人向被授信人提供授信额度1800万元；授信额度有效期为2015年1月9日至2015年12月17日止；授信范围包括流动资金贷款等，本合同项下具体授信的授信用途、授信利率、结息方式、罚息、提款及还款方式等具体业务内容，均由双方在具体单项业务合同中约定；甲乙双方就合同项下具体授信品种签订的单笔合同是本合同的组成部分。双方签订的（2015）德银最抵字第6013号最高额抵押合同约定，本合同担保的主合同适用双方于2015年1月9日至2018年1月9日期间所签订的一系列合同及修订或补充（包括但不限于展期），本合同所担保债权的最高本金余额为1800万元，被告长信棉麻公司以其名下位于临澧县合口镇中横街，房屋所有权证号为临房权证合口镇字第01692号-016**号。01701号、01702号、01705号、01706号、01709号、01712号、01698号、02469号、02470号、01703号、01700号的房产及�国用（2007）变第044号土地作为抵押[于2015年1月13日办理了房屋他项权证（临房他证抵押字第2015-0**号）]。基于上述授信业务关系，当日，原告广发银行常德分行与被告长信棉麻公司签订《人民币短期贷款合同》（编号（2015）德银人短贷字第6012号、原告为贷款人、被告长信棉麻公司为借款人）并与被告刘连华、黄道菊签订了最高额保证合同（编号（2015）德银最保字第6016号、原告为债权人、被告刘连华、黄道菊为保证人）、最高额权利质押合同[（2015）德银最权质字第6014号、原告为债权人、被告刘连华为出质人]，双方签订的（2015）德银人短贷字第6012号《人民币短期贷款合同》约定：借款金额1300万元，借款期限1年，自2015年1月9日至2016年1月8日，借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同有效期内合同利率不变，结息方式为按季结息，若借款方未按约定期限还款，就逾期部分，贷款方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为定期付息，分期还本。双方签订的（2015）德银最保字第6016号最高额保证合同中约定：对原告广发银行常德分行与被告长信棉麻公司于2015年1月9日至2018年1月9日期间所签订的一系列合同及修订或补充承担连带责任保证，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。双方签订的最高额权利质押合同约定本合同担保的主合同适用双方于2015年1月9日至2018年1月9日期间所签订的一系列合同及修订或补充（包括但不限于展期），本合同所担保债权的最高本金余额为1800万元，被告刘连华、黄道菊作为出质人将被告刘连华名下长信棉麻公司的股权（全部）质押给原告广发银行常德分行。并于2015年1月14日办理了股权出质登记手续（质权登记编号：430724000077）。同年1月20日，原告向被告长信棉麻公司发放贷款1300万元。后被告长信棉麻公司未按照人民币短期贷款合同约定的期限和金额还本付息。现被告长信棉麻公司尚欠原告广发银行常德分行贷款本金12957447元，截止至2016年2月1日，尚欠利息38339.84元，罚息19169.92元。
另查明，被告刘连华与被告黄道菊系夫妻关系，于2005年6月17日登记结婚。2014年12月18日，广发银行长沙分行对被告长信棉麻公司在原告广发银行常德分行申请授信额度1800万元做出批复“……上述1800万元普通业务额度同时追加股东刘连华连带责任保证担保……”。
本院认为，原告广发银行常德分行与被告长信棉麻公司签订的授信业务总合同及人民币短期贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。原告广发银行常德分行依约向被告长信棉麻公司发放1300万元贷款后，被告长信棉麻公司逾期未偿还贷款构成违约，故对原告广发银行常德分行要求被告长信棉麻对借款本金、利息、罚息予以清偿的诉讼请求，本院予以支持。原告广发银行常德分行与被告刘连华、黄道菊签订的最高额保证合同真实，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告刘连华、黄道菊作为保证人，在债务人长信棉麻公司未还款之前，应依照最高额保证合同中关于担保条款的约定承担连带清偿之责偿还借款本金、利息、罚息。故对原告要求被告刘连华、黄道菊承担连带�偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告黄道菊不应承担保证责任的辩解，本院认为，被告黄道菊在明知被告刘连华在保证合同上签字是作出愿承担保证责任意思表示的情况下，在被告刘连华作为合同一方签字盖章处签下自己的名字，且被告黄道菊并未在签名处有书面说明仅是作为被告刘连华的配偶，对被告刘连华的保证行为表示认可，故被告黄道菊是作出愿意共同承担保证责任的意思表示，因此，对被告刘连华的辩解，本院不予采纳。原告广发银行常德分行已依法对抵押物被告长信棉麻公司名下位于临澧县合口镇中横街，房屋所有权证号为临房权证合口镇字第01692号-016**号。01701号、01702号、01705号、01706号、01709号、01712号、01698号、02469号、02470号、01703号、01700号的房产及临国用（2007）变第044号土地，质押物被告刘连华名下长信棉麻公司的股权（全部）分别设�了抵押物权和质权，故原告广发银行常德分行对上述房产、土地、股权享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告临澧县长信棉麻有限责任公司自本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司常德分行偿还贷款本金12957447元及利息、罚息57509.76元（截至2016年2月1日），2016年2月2日至债务清偿之日止的利息按合同约定另计；
二、被告刘连华、黄道菊对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；
三、原告广发银行股份有限公司常德分行对位于临澧县合口镇中横街，房屋所有权证号为临房权证合口镇字第01692号-016**号。01701号、01702号、01705号、01706号、01709号、01712号、01698号、02469号、02470号、01703号、01700号的房产及临国用（2007）变第044号土地、被告临澧县长信棉麻有限责任公司的股权（全部）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117973元，诉前财产保全费5000元，由被告临澧县长信棉麻有限责任公司、刘连华、黄道菊共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判�长薛珍
审 判 员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年六月十四日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。