wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初511号
原告：赵三太，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇
被告：周武安，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住稷山县稷锋镇。
原告赵三太与被告周武安排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三太到庭参加了诉讼，被告周武安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵三太向本院提出的诉讼请求：停止侵害，排除妨碍。事实与理由：原告家与被告家系南北邻居，原告居北，被告居南，两家中间隔着一条东西走向的路，路属于管堡村。因为诸多原因，此路排水不畅。为了方便生活，利于生产，这条路上的居民根据风俗习惯将路做了适当处置。十余年来，约有本村三分之一的水都从预留好的排水沟排走。被告周武安于2月18日及近日两次对排水沟进行了填埋，致使排水沟堵塞，大量污水滞留于原告家门前，给原告一家出入及过往行人出行造成不便。被告的行为已经构成侵权，严重侵害了原告正常生活的权利，为此，提起诉讼。
被告周武安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵三太与被告周武安系南北邻居，原告居北，被告居南，中间隔着一条东西走向的路。被告周武安将排水沟填埋，致使排水沟排水不畅，造成污水滞留到原告家门前。2017年3月21日，原告赵三太向本院申请先予执行，本院作出（2017）晋0824民初511号民事裁定书，裁定被告周武安立即排除妨碍，清理疏通填埋的排水沟。执行裁定作出后，本院执行庭责令被告排除妨害，被告周武安自动将妨碍物清除，之后被告又将排水渠堵住。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，本院作出先予执行裁定后，被告周武安自动将妨碍物清除，但之后被告又将排水渠堵住，给原告的出行造成不便，侵害了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告周武安立即停止侵害、排除妨害，清理疏通填埋的排水沟。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费50元，合计100元，由被告周武安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一七年四月十四日
书记员 卫 涛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0757号
原告徐州雪梦实业有限公司，住所地丰县经济开发区东环路东。
法定代表人李勇，该公司经理。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告王思奎，农民。
被告王恩敬，农民。
本院在审理原告徐州雪梦实业有限公司诉被告王思奎、王恩敬租赁合同纠纷一案中，原告徐州雪梦实业有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州雪梦实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州雪梦实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州雪梦实业有限公司负担。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孟小咪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终82号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵黎鹏，男，汉族，1992年9月10日出生，四川省剑阁县人，户籍地剑阁县，暂住地浙江省绍兴市越城区。2016年9月23日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押绍兴市看守所。
辩护人周培坤，浙江鉴水律师事务所律师。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人赵黎鹏犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人孟某、贺某1、贺某2、邹某提起附带民事诉讼一案，于2017年1月13日作出（2016）浙06刑初60号刑事附带民事判决。宣判后，赵黎鹏对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月22日19时40分许，被告人赵黎鹏携女友无证驾驶套牌浙Ｄ×××××的二轮摩托车，沿浙江省绍兴市袍江新区育贤路自西向东行驶，途经袍江新区马山镇育贤路与鸿滨路口附近时，发现该路口有交通警察设卡检查，遂迅速调头往育贤路北侧车道向西逃窜，并无视从道路两侧上前示意其停车接受检查的贺某3等数名协警，继续驾驶摩托车加速逃离，在避让左侧的一名协警后，继续行驶，将在其右前侧的贺某3撞倒，致贺某3因枕部外伤致颅脑损伤抢救无效死亡。
原审以故意伤害罪，判处被告人赵黎鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令赵黎鹏赔偿附带民事诉讼原告人孟某、贺某1、贺某2、邹某经济损失合计人民币20万元；扣押在案的白色摩托车1辆，系作案工具，予以没收。
被告人赵黎鹏上诉及其二审辩护人辩护提出：（1）一审罪名认定错误，应认定其犯过失致人死亡罪。其只看到左边的交警，没有注意到右边的被害人；其有逃跑的故意，但绝没有撞人的故意，且有紧急避让其他协警的行为；其不是不想采取制动措施，而是来不及采取；一审判决书已认定赵黎鹏有避让行为，说明其主观上是不愿意去撞人的。（2）一审法院部分事实认定不清。现场视频证明，现场其他协警想要拉拽和击打赵黎鹏的危险动作，导致赵黎鹏本能的紧急向右打方向，从而避让不及撞上被害人，一审法院未认定该重大事实。（3）一审判决量刑畸重。本案中三名协警包括被害人都某在行车道上拦截赵黎鹏，违反了《交通警察道路执勤执法工作规范》，有明显过错，应当减轻赵黎鹏的责任，一审对赵黎鹏量刑畸重。请求发回重审或者减轻改判。
其辩护人还提出，赵黎鹏从避让第一位协警向右猛打方向到撞上贺某3的时间非常短，这么短的时间没有能力做出第二次避让；撞到贺某3后向前拖拽是车辆惯性，并非赵黎鹏有意拖拽，当时车身已倾斜，赵黎鹏已经没有办法刹车；赵黎鹏是个老实人，本性不坏。请求改判赵黎鹏十年以上有期徒刑。
经审理查明，原判认定被告人赵黎鹏故意伤害，致一人死亡的事实，有扣押在案的白色二轮摩托车等物证，证人言国兴、孙某、叶某、张某、沈某、蔡某、陈某等人的证言，公安机关现场勘验检查笔录、法医学尸体鉴定意见，以及公安机关依法提取的现场监控视频、机动车辆登记信息、淘宝交易清单等证据证实。被告人赵黎鹏亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。上列证据经一审庭审宣读、出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）赵黎鹏在发现交警设卡检查时，驾驶摩托车迅速掉头逃离，逃窜时明知前方左右两侧均有穿制式反光背心的交通执法人员示意其停车检查，而赵黎鹏不但没有减速，相反故意加速，逃避检查，结果撞倒右前侧的协警贺某3。法医尸检鉴定反映贺某3左前肋骨骨折、颅脑严重损伤的情况，和目击证人证实贺某3被撞飞、摩托车撞到路基上才翻倒的经过情况，可见赵黎鹏当时驾驶速度相当之快。辩护人提出时间短避让不及、车辆撞上贺某3后因惯性向前拖拽数米的意见，亦恰恰印证赵黎鹏当时车速之快。由此足以认定赵黎鹏不顾伤及他人，明知而为之，其行为符合故意伤害犯罪特征。赵黎鹏无论是否避让过左前侧的另一名协警，都没有改变自己强行加速逃跑，冲撞到他人的行为本质。故赵黎鹏及其辩护人对定罪提出的异议不能成立。（2）一审当庭播放的第二段现场视频，证明没有协警拉拽、击打赵黎鹏的行为。实际上在赵黎鹏左前侧的一名协警当时想要阻拦赵黎鹏停车，而赵黎鹏避开阻拦，继续行驶撞飞了在其右前侧的协警贺某3。赵黎鹏企图逃避检查，不顾交警阻拦，反而把加速逃离、撞上他人的责任归结于交警示意和阻拦其停车造成的，显属狡辩。本案中交通执法人员示意和阻拦赵黎鹏停车接受检查，是正当的执法行为，并无不当之处。本案中示意和阻拦赵黎鹏停车的协警均在赵黎鹏前方左右两侧，并没有在赵黎鹏驾驶摩托车的正前方。《交通警察道路执勤执法工作规范》中确有“不得站在车辆前面强行拦截”、“不得站立在被拦截车辆行进方向的行车道上拦截车辆”的规定，应当说出发点是为交通执法人员的人身安全考虑，而不是给违法犯罪人员可以开脱罪责的借口。就本案而言，即使协警在执法中存在不规范之处，也不是赵黎鹏可以违法犯罪的理由。造成被害人死亡归根结底是赵黎鹏抗拒执法造成的。因此，赵黎鹏及其辩护人提出被害人有明显过错，应当减轻赵黎鹏责任的理由，不能成立。
本院认为，被告人赵黎鹏无证驾驶套牌摩托车，为逃避检查，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，情节恶劣，应依法惩处。鉴于其归案后如实供述罪行，其亲属代为赔偿了5万元经济损失，原审已依法予以从轻处罚。被告人赵黎鹏上诉及其辩护人辩护要求再予从轻改判的理由不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 王海侠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘丽珏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15575号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告穆铁柱，住北京市房山区兴房东里*号楼*单元***号。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告穆铁柱供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告穆铁柱的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告穆铁柱的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十月二十八日
书记员 安 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5455号
原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人董长云，男，汉族，1989年12月29日出生，住四川省青川县，成都万科物业服务有限公司员工。
被告薛刚，男，汉族，1973年10月26日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告薛刚物业服务合同一案中，因原、被告双方庭外和解，现成都万科物业服务有限公司向本院申请撤回对薛刚的起诉。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤回对被告薛刚申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1466元，减半后收取733元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年六月十六日
书记员 王玲玲
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1159号
原告潘宽子，男，汉族，1948年9月5日出生。
委托代理人张西川，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃或增加诉讼请求，参加调解、代领法律文书、代领标的款等特别授权。
被告杨书杰，男，汉族，1969年7月16日出生。
原告潘宽子诉被告杨书杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员秦保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宽子及委托代理人张西川到庭参加诉讼，被告杨书杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨书杰在宜阳县盐镇乡盐高村西郑高速铁路北侧原制梁厂开办矿石加工厂。2015年3月，原告承包了由被告杨书杰发包的办公室、办公房、宿舍、门卫房、围棋等工程，当时未签订书面合同，口头约定工程款35万元，2015年6月底原告所承包的工程全部竣工，被告已向原告支付16.5万，下欠工程款18.5万元，被告于2015年7月1日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到潘宽志工程款壹拾捌万伍仟元整。”被告承诺于当年9月1日前付清全部欠款。9月1日后，经原告多次讨要，被告总以暂时没钱为由进行推托。为此，原告诉入法院请求判令被告支付工程款185000元，并支付自2015年7月1日至立案之日止按银行同期借款利率计算的利息，暂计8000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，答辩人是欠原告18.5万元，但是因为当时给不了欠款，自愿在工程款结算完毕后另加15000元。欠条上写的9月1日取款，是2016年9月1日取款，口头约定是2016年年底取款。欠款的原因是答辩人当时在宜阳县盐镇乡盐高村准备弄矿石厂子。2015年3月1日，答辩人承包住土地，让原告潘宽子盖的厂房，包括办公室、宿舍、门卫房、部分围墙等。同年6月底工程完工，完工之后，答辩人给原告一部分工程款后，剩余不到17万元，后因一时给不了原告，答辩人给原告出具一张18.5万元的欠条。
原告为支持其诉讼请求向本院出示证据一份，欠条一张，载明：“2015年7月1日今欠到潘宽志工程款人民币壹拾捌万元整￥18500元（9月1日取）杨书杰。”证明被告杨书杰尚欠原告工程款185000元。
被告质证意见为，欠条是答辩人签的名，欠条上是18.5万元，但实际欠原告不到17万元。
被告未向本院提出证据。
经审理查明，2015年3月，被告杨书杰因筹划在宜阳县盐镇乡盐高村开办矿石厂，找到原告潘宽子为其盖厂房、办公室、宿舍、门卫房等设施。2015年6月底，工程完工后，被告潘宽子给付原告部分工程款，剩余工程款为原告出具欠条一张，载明：“2015年7月1日今欠到潘宽志工程款人民币壹拾捌万元整￥185000元（9月1日取）杨书杰。”该款到期后，经原告潘宽子多次讨要，被告杨书杰一直未予给付。为此，原告诉入本院请求判令被告支付工程款185000元，并支付自2015年7月1日至立案之日止按银行同期借款利率计算的利息，暂计8000元；并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原、被告陈述以及被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨书杰尚欠原告潘宽子工程款185000元，由其为原告出具的欠条为证，本院予以证实。原告潘宽子已按照双方的约定为被告杨书杰建好厂房等设施，被告杨书杰也应按照约定偿还未给付的工程款，故原告潘宽子请求被告偿还欠款185000元，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，原告也未提供证据双方约定利息，故对欠款期限内的利息不应予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款之日起至立案之日的利息。被告辩解其实际尚欠原告工程款不足17万元，因未向本院提交任何证据予以证明，原告也不予认可，故该辩解本院不予采信。被告辩解还款之日为2016年9月1日，欠款尚未到还款期限，因欠条上仅显示有2015年，没有明确显示为2016年，原告也不予认可，应认定为2015年9月1日为还款期限，故该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书杰于本判决生效后十五日内给付原告工程款185000元，并承担该款从2015年9月2日至2016年3月16日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告潘宽子其它诉讼请求。
本案受理费4160元，减半收取2080元，由被告杨书杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王备博
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢185号
申请执行人孙大震，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人徐基庆，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1267号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐基庆银行存款15257元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪 莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1255号
原告：骆文繁。
委托代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。
被告：广西盛景房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450300768926580N。
法定代表人：麻先勇，该公司总经理。
委托代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。
原告骆文繁诉被告广西盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员谭继元及人民陪审员杨秀爱参加的合议庭，代书记员唐雯辞担任法庭记录，于2016年8月30日公开开庭进了审理。原告委托代理人胡卫中及被告委托代理人蒋培文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务需要在2009年初多次向原告借款，因被告未能按照约定的时间还款，原告于2013年12月23日起诉至七星区人民法院，要求被告归还原告借款本金4959.7万元。经审理，七星区人民法院于2015年3月20日作出一审判决，判令被告返还原告借款本金1365.74万元。双方均未上诉，该判决已生效。因原诉请中双方无法确定借款数额，原告未对借款利息提出诉讼，现法院已确认借款数额。为维护原告的合法权益，故再次诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款利息19141785.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法院查明本案事实，公正审理。
原告对其主张在举证期内提供的证据及欲证明的事实如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、协议书，证明借款利率的约定；3、（2014）星民初字第1号民事判决书，证明借款本金的确认依据；4、利息计算表格，证明利息的计算方式。
被告对原告的证据，质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议；证据4的真实性无法确认。
被告对其主张在举证期内未提供证据。
本院对原告证据，认证如下：对被告没有异议的证据1-3的予以采信，以上证据可以证明被告向原告借款的事实，借款的本金数额及双方对借款利息的约定；证据4，被告对其真实性无法确认，但未提供相反的证据予以反驳，本院亦作为定案的参考依据。
综合原告提供的证据及庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于2010年11月10日签订协议书一份，约定：“一、被告向原告借款约肆仟叁佰万元人民币用于运作房地产项目的开发，被告没有按约定的时间偿还借款本金和利息，被告已构成违约。被告愿意按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息给原告。二、为了妥善处理该借款纠纷，被告愿将其名下的阳朔凤鸣项目土地12亩（证号：朔国用200第0050号、第0051号）和4-8号楼抵押给原告。被告取得该项目房屋预售证的当天，必须把所有房产按建筑面积1800元／㎡的价格抵偿肆仟叁佰万元借款，并将其房产备案至原告名下；该房产由原告销售，直至原告收回全部借款和利息为止。三、被告保证在该协议签订后，不再将该幅土地及房产抵押、出让、置换给第三方。四、被告若还清原告的所有借款、欠款和利息，原告积极配合被告解除该幅土地的抵押和房产的备案事宜。五、本协议一式四份，原、被告双方各执两份，签字盖章生效。”原告在该份协议上签名，被告在该份协议上加盖公章，并由法定代表人麻先勇签名、加捺手印，予以确认。2013年12月23日，原告因被告未偿还该笔借款本息，诉至七星区人民法院，要求被告返还借款本金4959.7万元。2015年3月20日，七星区人民法院作出（2014）星民初字第1号民事判决书，判令被告返还原告借款本金1365.74万元，并认定其中有笔10万元借款未约定利息，视为不支付利息。原、被告双方均未上诉，现该判决书已生效。因被告至今未偿还借款利息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系，有协议书及（2014）星民初字第1号民事判决书为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告应履行还本付息的义务。原告在（2014）星民初字第1号诉请了该笔借款的本金，且在（2014）星民初字第1号民事判决书中已作出处理，该份判决同时确认了该笔借款的本金为1365.74万元，其中10万元不计利息，故本院对利息的计算基数为1355.74万元，予以确认。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，依据的是双方在协议书中的约定，且未违反法律规定。后双方在庭审中确认，利息自2010年11月10日开始计算，原告主张利息自2010年11月10日仅计至2016年6月20日，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故被告应支付原告利息19183891.82元［以1355.74万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2010年11月10日计至2016年6月20日（即2010年11月10日至2010年12月25日，按6.14%＊4计，为419633.1元；2010年12月26日至2011年2月8日按6.4%＊4计，为427893.8元；2011年2月9日至2011年4月5日按6.6%＊4计，为539324.52元；2011年4月6日至2011年7月6日按6.8%＊4计，为929480.49元；2011年7月7日至2012年6月7日按7.05%＊4计，为3508952.27元；2012年6月8日至2012年7月5日按6.8%＊4计，为282885.37元；2012年7月6日至2014年11月21日按6.55%＊4计，为8466503.44元；2014年11月22日至2015年2月28日按6.15%＊4计，为904594.28元；2015年3月1日至2015年5月10日按5.9%＊4计，为622377.52元；2015年5月11日至2015年6月27日按5.65%＊4计，为402933.36元；2015年6月28日至2015年8月25日按5.4%＊4计，为473357.55元；2015年8月26日至2015年10月23日按5.15%＊4计，为451442.85元；2015年10月24日至2016年6月20日按4.9%＊4计，为1754513.28元）］。原告要求被告支付利息19141785.7元，未超出以上数额，故本院对原告要求被告支付利息19141785.7元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告广西盛景房地产开发有限公司支付原告骆文繁利息19141785.7元。
本案收取案件受理费136651元，（原告已预付本院），由被告广西盛景房地产有限公司负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费136651元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周穆奕
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年九月七日
代书 记员 唐雯辞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第3941号
原告：应某。
被告：翁某。
委托代理人：虞某。
原告应某为与被告翁某离婚后财产纠纷一案，于200
9年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年12月8日、2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告
应某、被告翁某的委托代理人虞某到庭参加了诉讼。依原
告申请，本院于2009年12月22日依法查封了被告翁某所有的
幽香庭苑20幢房屋（义乌房权证上溪字第c××号）。本
案现已审理终结。
原告应某诉称：2007年1月25日，原、被告签订了一份
《离婚协议书》，其中约定女方分得人民币贰佰万元整（此款
应在二00七年六月三十日前由男方支付给女方壹佰万元，二00
八年一月三十一日前由男方支付给女方壹佰万元），如男方逾
期不付或支付不清，诉讼法院解决；同年2月2日双方又签订了
《离婚补充协议书》一份，约定2007年6月30日前男方因支付
给女方人民币壹佰叁拾万元（其中壹佰万元已公证），2008年
1月31日前男方应支付给女方人民币壹佰万元（已公证）。到
期后在原告多次催讨下，被告仅支付捌拾万元，尚有壹佰伍拾
万元未付，要求被告履行协议支付150万元。被告翁某辩称：被告实际已支付了1350000元，欠原告
950000元。
经审理：关于财产约定，本院查明的事实与原告诉称的
一致；后被告支付给原告本金800000元及按3分利计付的利息5
00000元，现被告要求按一半计算利息。
上述事实，有原告提供的《离婚协议书》（经公证）、
《离婚补充协议书》、被告提供的电话录音及双方当事人的庭
审陈述在卷佐证。
本院认为：双方当事人对财产约定无异议，本院予以确
认；本案争议焦点是被告支付的500000元是利息还是本金，从
通话录音看，500000元利息是按3分利计付的，双方对利息约
定未达成一致意见，现被告要求按1.5%月利率计算利息，不违
反法律规定，本院认定500000元的利息中，其中250000元系归
还本金，被告辩称离婚协议未约定利息及原告未主张利息，该
500000元均是支付本金的辩解，不予采信；鉴于双方当事人的
身份关系及双方均未提供付款时间，对未归还部分是否计算利
息忽略考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告翁某于本判决生效后十五日内支付原告应某
某人民币1250000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告应某负担2250元，被告翁
某某负担16050元，保全费5000元，由被告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年一月二十九日
代书 记员 金建兵
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1130号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宓某，女，1983年1月22日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市四明山镇宓家山村***号。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1121号起诉书指控被告人宓某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人宓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月的一天傍晚，被告人宓某搭乘被害人谢利根驾驶的号奥迪轿车行驶至本市凤山街道“嘉悦广场”附近时，采用聊天吸引被害人谢利根注意力等手段，从被害人谢利根放在该车后座上的黑色拎包内窃得现金人民币10000元。
2016年7月25日，被告人宓某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人宓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“情况说明”、人口信息、“抓获经过”，被害人谢利根陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宓某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宓某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人宓某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人宓某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年九月九日
代书记员 施佳丽
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第464号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人邓小田，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人邓小田尚欠申请人贷款金额300,000元，要求被申请人邓小田清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓小田应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额300,000元。
本案申请费1933.33元，由被申请人邓小田负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 陈佩勇
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初261号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人袁其袁某某，又名袁老二，男，1985年3月17日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县。因本案于2016年3月18日被遵义县公安局刑事拘留，同日被遵义县公安局监视居住。2016年4月21日，本院决定对其继续监视居住。同年5月25日本院决定对其逮捕，2016年6月1日执行逮捕。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人袁其袁某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人袁其袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月12日晚，被告人袁其袁某某在遵义县龙坑镇南海水会浴室内，以每个毒品冰毒零包200.00元的价格贩卖毒品冰毒零包一个给文某吸食。
2、2016年3月17日15时许，被告人袁其袁某某在遵义县龙坑镇北街路口，准备再次贩卖200.00元的毒品冰毒零包给文某时被遵义县公安局枫香派出所民警当场抓获，并在被告人袁其袁某某身上查获用1.00元的纸币包装的毒品嫌疑物零包一个、用透明塑料封口袋包装的毒品嫌疑物零包二个、用银色金箔纸包装的毒品嫌疑物片剂零包二个、用透明塑料封口袋包装的毒品嫌疑物片剂零包一个，同时进行了扣押、称量，分别重0.34克、2.81克、0.15克、0.09克，共计重3.39克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人袁其袁某某身上查获的0.34克、2.81克、0.15克、0.09克
被告人袁其袁某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，在庭审中被告人袁其袁某某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人文某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，毒品称量笔录，毒品收据，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，尿液检测结论，办案说明，扣押物品、文件清单，刑事照片说明，查获经过，情况说明，检查笔录，检验鉴定报告，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人袁其袁某某均无异议，故不再详细
本院认为，被告人袁其袁某某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁其袁某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁其袁某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁其袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年5月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案毒品3.39克，由查获收缴单位遵义县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 王章辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 施 妮
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0321刑初261号公诉机关遵义县人民检察院。被告人袁某甲，又名袁某乙，出生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因本案于2016年3月18日被遵义县公安局刑事拘留，同日被遵义县公安局监视居住。2016年4月21日，本院决定对其继续监视居住。同年5月25日本院决定对其逮捕，2016年6月1日执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人袁某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年3月12日晚，被告人袁某甲在遵义县龙坑镇南海水会浴室内，以每个毒品冰毒零包200.00元的价格贩卖毒品冰毒零包一个给文某某吸食。2、2016年3月17日15时许，被告人袁某甲在遵义县龙坑镇北街路口，准备再次贩卖200.00元的毒品冰毒零包给文某某时被遵义县公安局枫香派出所民警当场抓获，并在被告人袁某甲身上查获用1.00元的纸币包装的毒品嫌疑物零包一个、用透明塑料封口袋包装的毒品嫌疑物零包二个、用银色金箔纸包装的毒品嫌疑物片剂零包二个、用透明塑料封口袋包装的毒品嫌疑物片剂零包一个，同时进行了扣押、称量，分别重0.34克、2.81克、0.15克、0.09克，共计重3.39克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人袁某甲身上查获的0.34克、2.81克、0.15克、0.09克毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人袁某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，在庭审中被告人袁某甲亦供认，且有其在公安机关的供述，证人文某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，毒品称量笔录，毒品收据，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，尿液检测结论，办案说明，扣押物品、文件清单，刑事照片说明，查获经过，情况说明，检查笔录，检验鉴定报告，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人袁某甲均无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人袁某甲违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某甲犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某甲归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年5月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、涉案毒品3.39克，由查获收缴单位遵义县公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王成素人民陪审员  邹景伦人民陪审员  王章辉二〇一六年六月三日书 记 员  施 妮
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1915号
原告叶福兴户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶福兴，男，1966年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
原告叶福兴户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶福兴户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶福兴户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田1.59亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支�了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金4770元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采�。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.59亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.59亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金4770元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶福兴户�被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶福兴户租金4770元。
案件受理费50元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50�，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执恢100号
申请执行人高科浩，男，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被执行人北京森卓尔建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇。
法定代表人李平，经理。
本院在执行高科浩与北京森卓尔建材有限公司买卖合同纠纷北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07669号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人作出限制高消费的决定；申请人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐寒军
二〇一八年八月二十日
书记员 王 辉
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422执保817号
申请人：陈健，男，1989年3月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡解放村。
被申请人：宋子杰，男，1986年8月20日出生，住衡南县泉溪镇木蔸村房塘组。
被申请人：周兰萍，女，1986年6月12日出生，住衡南县泉溪镇木蔸村房塘组。系宋子杰的妻子。
申请人陈健诉被申请人宋子杰、周兰萍民间借贷纠纷一案,申请人陈健于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋子杰、周兰萍的银行存款90000元予以冻结并提供了自己的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合财产保全的相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人宋子杰、周兰萍的银行存款90000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周志大
二〇一七年十二月一日
书记员 周军华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初76号
原告徐州惠烽物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道银杏大道富贵第一城。
法定代表人赵保军，该公司经理。
委托代理人花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
委托代理人陈雅武，该公司员工。
被告王凤勤，居民。
原告徐州惠烽物业管理有限公司（以下简称“惠烽物业公司”）诉被告王凤勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告惠烽物业公司委托代理人花一鑫、被告王凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠烽物业公司诉称，原、被告于2007年11月29日签订邳州市某小区×号楼×单元××室物业管理服务合同，并签订按时交纳物业费承诺书，被告无故拖欠五年物业管理费3132年，滞纳金626.4元，合计3758.4元。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告王凤勤辩称，我的房子严重漏雨，从2008年开始每年都去物业反映，但是未予解决，我多次去找开发商，开发商说应由物业公司找开发商解决，但是拖过了5年还是没有解决，今年我花了很大代价自行解决，物业和开发商多次上门来看，也有记录但是未处理；我的水管堵塞，我们楼层三家自己集资改了下水管路线；我的卧室窗户窗台断裂、阴水，多次找物业公司解决也未予解决；电动车放在物业公司门口被盗；单元门门铃、门锁坏了不给处理。
经审理查明，2007年11月29日邳州市惠烽物业管理有限公司与被告王凤勤签订某小区小区《物业管理服务合同》。该合同约定，被告位于某小区×号楼×单元××室（建筑面积133.47㎡）住宅一套，由惠烽物业公司提供物业服务，并在该协议中业主按照产权建筑面积0.25元/㎡/月交纳物业管理公共服务费，每年收缴一次，业主每年10月30日前交清下年度服务费，逾期不交，加收应交纳费用的20%滞纳金；约定公用电费和公用水费120元/户；生活垃圾处理费48元/年/户，由物业公司代收代缴。被告自2011年11月29日后一直未向惠烽物业公司交纳物业管理费。欠付2011年11月29日至2015年11月29日每年物业管理公共服务费400元（133.47㎡*0.25元/㎡/月*12月）、公用电费和公用水费120元、生活垃圾处理费48元，小计568元/年，5年合计欠付物业管理费2840元。
另查明，邳州市惠烽物业管理有限公司于2012年3月5日更名为徐州惠烽物业管理有限公司。
上述事实，有原告向提交的物业管理服务合同、工商名称变更核准通知书及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告生活、居住在邳州市某小区小区，即已接受了原告提供的物业服务，作为业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务。
原告主张物业管理公共服务费按0.3元/㎡/月计算，本院认为，物业服务收费办法应由物业公司和业主在物业服务合同中约定，原、被告双方签订的物业管理服务合同约定物业管理公共服务费按0.25元/㎡/月计算，原告未就物业管理公共服务费的收费办法与被告签订补充条款或者新的合同，原告提供某小区业主委员会证明，欲证明全体业主均同意上房至今一直按0.3元/㎡计算物业管理公共服务费，但该业主委员会证明不是物业管理服务合同的相对人之间签订，不能对合同内容作出实质变更，故本院认定物业管理公共服务费按照合同约定的0.25元/㎡/月计算。根据原、被告双方签订的合同，被告每年应缴纳物业管理相关费用568元（物业管理公共服务费380元、公用电费和公用水费120元、生活垃圾处理费48元），5年合计2840元。
关于滞纳金，原、被告双方虽然在物业管理服务合同中约定“物业管理公共服务费每年收缴一次，逾期不交，加收应交纳费用的20%滞纳金”，但该协议为原告提供的格式合同，滞纳金的标准过高，有违公平原则，且该合同未对除物业管理公共服务费以外的其他各项物业管理费用约定滞纳金。原告未于举证期内向法庭提交证据证实因被告未缴纳物业管理费用给原告造成损失，原告损失以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍认定为宜。
关于被告王凤勤辩称的其因房屋漏雨、水管堵塞、窗户窗台断裂、阴水等原因而不缴纳物业费，本院认为，房屋质量问题和房屋维修不属于物业服务的内容，原、被双方签订的物业管理服务合同并未约定原告有义务弥补业主因房屋质量瑕疵造成的损失，被告因房屋质量问题造成的损失可另行向开发商主张赔偿；被告辩称其电动车在小区被盗，根据物业服务合同，如业主财务需物业公司监护，应事先办理立户登记手续并交纳特约安全监护费，而被告未将其自行车委托原告监护，原告有协助公安机关进行安全防范的义务，但是在公安机关都都不能完全防范偷盗现象发生的现实状况下，业主不能期待没有任何执法能力的物业公司通过物业服务完全避免小区内业主财物被盗；被告反应的单元门门铃、门锁等公共设施损坏情况，原告应当维修、更换，单被告不能因部分公共设施维护不及时而拒绝缴纳物业费，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王凤勤于本判决生效之日起十日内向原告徐州惠烽物业管理有限公司支付物业管理公共服务费、公用电费和公用水费、生活垃圾处理费合计2840元及滞纳金（以本金568元，2011年11月29日；以本金568元，2012年11月29日；以本金568元，2013年11月29日；以本金568元，2014年11月29日；以本金568元，2015年11月29日。均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐州惠烽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤勤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李怡丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初76号原告徐州惠烽物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道银杏大道富贵第一城。法定代表人赵保军，该公司经理。委托代理人花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。委托代理人陈雅武，该公司员工。被告王凤勤，居民。原告徐州惠烽物业管理有限公司（以下简称“惠烽物业公司”）诉被告王凤勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告惠烽物业公司委托代理人花一鑫、被告王凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠烽物业公司诉称，原、被告于2007年11月29日签订邳州市某小区×号楼×单元××室物业管理服务合同，并签订按时交纳物业费承诺书，被告无故拖欠五年物业管理费3132年，滞纳金626.4元，合计3758.4元。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告王凤勤辩称，我的房子严重漏雨，从2008年开始每年都去物业反映，但是未予解决，我多次去找开发商，开发商说应由物业公司找开发商解决，但是拖过了5年还是没有解决，今年我花了很大代价自行解决，物业和开发商多次上门来看，也有记录但是未处理；我的水管堵塞，我们楼层三家自己集资改了下水管路线；我的卧室窗户窗台断裂、阴水，多次找物业公司解决也未予解决；电动车放在物业公司门口被盗；单元门门铃、门锁坏了不给处理。经审理查明，2007年11月29日邳州市惠烽物业管理有限公司与被告王凤勤签订某小区小区《物业管理服务合同》。该合同约定，被告位于某小区×号楼×单元××室（建筑面积133.47㎡）住宅一套，由惠烽物业公司提供物业服务，并在该协议中业主按照产权建筑面积0.25元/㎡/月交纳物业管理公共服务费，每年收缴一次，业主每年10月30日前交清下年度服务费，逾期不交，加收应交纳费用的20%滞纳金；约定公用电费和公用水费120元/户；生活垃圾处理费48元/年/户，由物业公司代收代缴。被告自2011年11月29日后一直未向惠烽物业公司交纳物业管理费。欠付2011年11月29日至2015年11月29日每年物业管理公共服务费400元（133.47㎡*0.25元/㎡/月*12月）、公用电费和公用水费120元、生活垃圾处理费48元，小计568元/年，5年合计欠付物业管理费2840元。另查明，邳州市惠烽物业管理有限公司于2012年3月5日更名为徐州惠烽物业管理有限公司。上述事实，有原告向提交的物业管理服务合同、工商名称变更核准通知书及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告生活、居住在邳州市某小区小区，即已接受了原告提供的物业服务，作为业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务。原告主张物业管理公共服务费按0.3元/㎡/月计算，本院认为，物业服务收费办法应由物业公司和业主在物业服务合同中约定，原、被告双方签订的物业管理服务合同约定物业管理公共服务费按0.25元/㎡/月计算，原告未就物业管理公共服务费的收费办法与被告签订补充条款或者新的合同，原告提供某小区业主委员会证明，欲证明全体业主均同意上房至今一直按0.3元/㎡计算物业管理公共服务费，但该业主委员会证明不是物业管理服务合同的相对人之间签订，不能对合同内容作出实质变更，故本院认定物业管理公共服务费按照合同约定的0.25元/㎡/月计算。根据原、被告双方签订的合同，被告每年应缴纳物业管理相关费用568元（物业管理公共服务费380元、公用电费和公用水费120元、生活垃圾处理费48元），5年合计2840元。关于滞纳金，原、被告双方虽然在物业管理服务合同中约定“物业管理公共服务费每年收缴一次，逾期不交，加收应交纳费用的20%滞纳金”，但该协议为原告提供的格式合同，滞纳金的标准过高，有违公平原则，且该合同未对除物业管理公共服务费以外的其他各项物业管理费用约定滞纳金。原告未于举证期内向法庭提交证据证实因被告未缴纳物业管理费用给原告造成损失，原告损失以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍认定为宜。关于被告王凤勤辩称的其因房屋漏雨、水管堵塞、窗户窗台断裂、阴水等原因而不缴纳物业费，本院认为，房屋质量问题和房屋维修不属于物业服务的内容，原、被双方签订的物业管理服务合同并未约定原告有义务弥补业主因房屋质量瑕疵造成的损失，被告因房屋质量问题造成的损失可另行向开发商主张赔偿；被告辩称其电动车在小区被盗，根据物业服务合同，如业主财务需物业公司监护，应事先办理立户登记手续并交纳特约安全监护费，而被告未将其自行车委托原告监护，原告有协助公安机关进行安全防范的义务，但是在公安机关都都不能完全防范偷盗现象发生的现实状况下，业主不能期待没有任何执法能力的物业公司通过物业服务完全避免小区内业主财物被盗；被告反应的单元门门铃、门锁等公共设施损坏情况，原告应当维修、更换，单被告不能因部分公共设施维护不及时而拒绝缴纳物业费，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王凤勤于本判决生效之日起十日内向原告徐州惠烽物业管理有限公司支付物业管理公共服务费、公用电费和公用水费、生活垃圾处理费合计2840元及滞纳金（以本金568元，2011年11月29日；以本金568元，2012年11月29日；以本金568元，2013年11月29日；以本金568元，2014年11月29日；以本金568元，2015年11月29日。均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐州惠烽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤勤负担。本判决为终审判决。代理审判员 孙 颖二〇一六年三月三十日书 记 员 李怡丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5187号
罪犯陆炎，男，1974年12月21日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2014年4月10日作出(2013)茂高法刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人陆炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，附带民事赔偿人民币22069.53元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月30日作出(2014)茂中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陆炎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆炎属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二万元；已履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆炎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1203号
罪犯耿庆明，男，1978年7月7日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，原户籍所在地江苏省灌云县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年12月5日作出（2012）张刑二初字第0721号刑事判决，认定被告人耿庆明犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，处罚金人民币一万二千元，刑期自2012年9月21日起至2024年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2770号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万二千元不变，减刑后刑期至2024年4月20日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯耿庆明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯耿庆明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，且该犯系累犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿庆明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行，但该犯系累犯应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯耿庆明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年8月20日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 王 臻
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初156号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吕宜松，男，1985年8月28日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住肥西县。被告人吕宜松因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月3日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月6日被肥西县公安局取保候审；同年4月13日被肥西县人民检察院取保候审；同年5月16日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人吕宜松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人吕宜松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年2月13日中午，被告人吕宜松在朋友家中吃饭，席间喝了白酒。酒后驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车行驶至肥西县花岗镇花孙路某中学门口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人吕宜松血液中乙醇含量为137.3mg/100mL。
公诉机关认为：被告人吕宜松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕宜松对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年2月13日中午，被告人吕宜松与陈某等人在花岗镇孙集社区陈某家中吃饭，席间喝了白酒。当日14时50分许，被告人吕宜松饮酒后驾驶皖Ａ×××××号二轮摩托车载着丁某行驶至肥西县花岗镇花孙路某中学门口处，被肥西县公安局交管大队花岗中队民警当场查获，当即被带往肥西县花岗镇中心卫生院抽取血样送检。
经安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书鉴定:被告人吕宜松血液中乙醇含量为137.3mg/100mL。被告人吕宜松接受询问时，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人吕宜松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、归案经过等书证；证人陈某、丁某的证言；被告人吕宜松的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕宜松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人吕宜松如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吕宜松系初犯，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人吕宜松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3711号
原告：熊艳华，住河北省围场满族蒙古族自治县
被告：周万有，住河北省围场满族蒙古族自治县
熊艳华与周万有离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告熊艳华于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊艳华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由熊艳华负担。
审判员 许晶晶
二〇一七年八月七日
书记员 于晓洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2850号
原告旷兴琼，女，1973年9月26日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆桥隆房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路27号附5号。
法定代表人李宾。
原告旷兴琼诉被告重庆桥隆房地产开发有限公司（以下简称“桥隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告旷兴琼到庭参加诉讼，被告桥隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旷兴琼诉称，原告购买被告开发的桥隆和锦苑住房一套（面积100-110平方米），单价3300元/平方米，且于2011年11月21日交付房款150000元。后因被告桥隆公司经营问题，迟迟未将房屋的楼层、栋号、面积确定。现原告诉请判令：1、被告立即交付房屋，并将房屋的房地产权证协助办理过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。
被告桥隆公司无答辩意见。
经审理查明：原告旷兴琼与被告桥隆公司达成口头协议，主要约定：原告购买被告开发的桥隆和锦苑住房一套；建筑面积106平方米左右。2011年11月21日，被告桥隆公司收取了原告预付款150000元，并出具《收据》一张载明：收款事由为桥隆和锦苑建面106平方米左右房子预付款，正式合同2012年5月份左右签订。
审理中，原告自述“桥隆和锦苑”未竣工验收。
另查明，被告桥隆公司为“桥隆和锦苑”项目的开发商，该项目为2011年重庆市经济适用住房项目，建成后全部用于安置大渡口区危旧房改造拆迁户。原告并非大渡口区危旧房改造拆迁户。
上述事实，有原告陈述、《收据》、《关于确认桥隆和锦苑为经济适用住房项目的通知》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同应当约定明确的标的物、价款等内容。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽口头约定由原告购买被告开发的“桥隆和锦苑”小区房屋一套，被告也据此收取原告支付的预付款，但双方并未明确具体的标的物，仅约定标的物的种类为房屋，故双方的口头协议缺乏房屋买卖合同中的主要条款内容，且从《收据》中可知双方须签订正式的房屋买卖合同，故双方达成的口头协议仅构成房屋买卖的预约，预约乃是约定将来成立一定契约之契约。
当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人签订的合同属预约性质，双方未依法成立房屋买卖合同，故原告依据预约合同主张交付房屋，并办理房屋产权过户手续的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告桥隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回旷兴琼的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告旷兴琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜林含
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2305号
原告上海维同照明电器有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1189号。
法定代表人李新林，该公司总经理。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告连云港鹏路房产信息咨询有限公司，住所地连云港市朝阳东路海晟新寓707室。
原告上海维同照明电器有限公司与被告连云港鹏路房产信息咨询有限公司招投标合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。原告上海维同照明电器有限公司于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海维同照明电器有限公司申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海维同照明电器有限公司撤回起诉。
受理费1050元减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一七年四月十二日
书记员 田 田
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00027号
申请执行人杨亚洲，男，汉族，生于1974年10月14日，现住西藏拉萨市77517部队，军官证编号：成字第10—03214。
被执行人陕西昌炎置业有限公司，住所地宝鸡市金台区中山西路63号�组织机构代码71975737—0。
法定代表人王新社，任该公司总经理。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
本院受理的杨亚洲申请执行陕西昌炎置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人杨亚洲依据生效的（2013）宝仲裁字第26号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2013年6月3日立案执行。
在执行中，被执行人陕西昌炎置业有限公司向本院提出撤销（2013）宝仲裁字第26号仲裁裁决书的申请，在审理期间陕西昌炎置业有限公司又提出撤回撤销仲裁裁决书的申请，本院于2013年7月29日作出（2013）宝仲撤字第00014号民事裁定书准许撤回撤销申请。被执行人陕西昌炎置业有限公司在撤回撤销仲裁裁决书后又提出不予执行（2013）宝仲裁字第26号仲裁裁决书的申请，经审理，本院于2013年12月30日作出了对宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第26号仲裁裁决书不予执行的�定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委作出的（2013）宝仲裁字第26号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一四年一月二日
书记员 卫广瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7970号
原告：崔凤娥，女，1957年3月20日出生，汉�，住驻马店市驿城区。
被告：李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区（团结路东院内）。
原告崔凤娥诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凤娥到庭参加诉讼，被告李政下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期满，被告李政未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤娥诉称，2015年1月9日，被告李政向其借款30万元，用于工程款周转，约定月息3分，并签订借款合同，由安阳建设（集团）有限责任公司担保。借款后经原告多次催要，被告未返还借款，未支付利息。为此，请求判令：被告李政返还原告借款30万元及利息（自2015年1月9日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告李政未答辩�
经审理查明，2014年10月8日，原告崔凤娥通过农业银行向李政转款8万元。同年10月9日，原告崔凤娥通过工商银行向李政转款42万元，被告李政共向原告借款50万元。2015年1月12日，被告李政向原告还款20万元，并将50万元的利息结清至2015年1月9日，并收回原合同。原、被告重新借款担保合同一份，约定：借款金额30万元，利率为月利率3%，用于工程款，并由安阳建设（集团）有限责任公司担保。李政并向原告出具30万元的借款借据一份。借款合同和借据上落款日期均为2015年1月9日。后被告李政未返还借款本金及支付利息，经原告向被告催要借款本息无果成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告李政下欠原告崔凤娥借款30万元的事实，有原告崔凤娥提供的借款借据、借款合同及银行流水单为证，被告李政不到庭质证，本院予以采信，双方之间民间借贷关系成立。借款后，借款人李政未按约定履行返还借款的义务，现原告要求被告李政返还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年1月9日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李政于判决生效后十日内返还原告崔凤娥借款30万元及利息（利息自2015年1月9日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1174号
原告：姚章杰，男，汉族，1974年11月23日出生，住余姚市
梁弄镇东山村青山组1队。
委托诉讼代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
被告：陈国苗，男，汉族，1971年11月14日出生，住余姚市
梁弄镇高庙村高地46号。
原告姚章杰与被告陈国苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚章杰的委托诉讼代理人干伯煊到庭参加诉讼；被告陈国苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告姚章杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款
102200元。事实和理由：原、被告存在买卖灯具的合同关系。2015年11月7日，双方经结算，被告确认欠原告货款142200元，并出具欠条1份。被告已支付40000元。
被告陈国苗未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告应当按照约定的数额支付价款，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国苗支付原告姚章杰价款102200元。
款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可
将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，保全费1020元，由
被告陈国苗负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐鸣捷
二〇一七年三月十五日
书记员 孙益莎
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异49号
案外人：樊烽。
案外人：高月凤。
案外人：樊杭强。
案外人：高婧。
共同委托代理人：邱斌，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：金德汛。
被执行人：樊建儿。
本院在执行申请执行人金德汛与被执行人樊建儿民间借贷纠纷三案中，案外人樊烽、高月凤、樊杭强、高婧对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人樊烽、高月凤、樊杭强、高婧称，2015年1月，法院因执行（2015）杭西执民字第461、462、463号案件，向杭州市余杭区南苑街道发出协助执行通知书，要求协助冻结被执行人樊建儿在余杭区南苑街道房屋拆迁款1751420元。2015年8月，樊烽、高月凤、樊杭强、高婧向杭州市余杭区人民法院提起分家析产诉讼，要求分割樊建儿在余杭区南苑街道房屋拆迁款。杭州市余杭区人民法院审理后，依法判决确定樊建儿个人享有拆迁补偿款及安置奖励费共计192002.75元。因法院冻结房屋拆迁款1751420元，其中包括案外人樊烽、高月凤、樊杭强、高婧享有的份额财产。请求解除除樊建儿享有的192002.75元之外的其他由案外人樊烽、高月凤、樊杭强、高婧享有的相应份额款项的冻结。
申请执行人金德汛认为，根据执行异议规定，本案应按执行异议之诉的程序处理。（2015）杭余民初字第2855号民事判决书不能作为本案执行的依据，该判决在法院冻结房屋拆迁款项之后作出，不能对抗本案强制执行。对（2015）杭余民初字第2855号民事判决书中确定的第四项276000元，以及补偿给杭州余杭翼虎门窗有限公司的款项有异议，也应作为共同财产予以分割。
被执行人樊建儿认为，与（2015）杭余民初字第2855号民事判决书中的答辩意见一致，不认可该判决。希望可以将房屋拆迁补偿款等分配给债权人，等以后条件好了，再补偿樊烽等。
本院查明，本院在执行申请执行人金德汛与被执行人樊建儿民间借贷纠纷三案中，于2015年1月22日依法向杭州市余杭区南苑街道办事处发出执行裁定书、协助执行通知书，要求协助将被执行人樊建儿的房屋拆迁款在1751420元范围内扣划至本院执行款专户。
2015年4月7日，杭州市余杭区南苑街道办事处函复本院，该函载明“经核查，樊建儿户的房屋拆迁补偿款包括杭州余杭翼虎门窗有限公司的补助费和樊建儿户本身房屋拆迁款。樊建儿户本身房屋拆迁款是樊建儿户的家庭共同财产。此外，根据《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》的约定，樊建儿户在本单位处的部分房屋拆迁款也已转变为购买安置用房的价款。金德汛诉樊建儿民间借贷纠纷三案中，已明确为樊建儿的个人债务，若冻结全部房屋拆迁款将直接有损本单位以及其他家庭成员的利益。请明确樊建儿个人的部分数额，以方便我单位协助执行。”
2015年8月，樊烽以樊建儿、高月凤、樊杭强、高婧、范爱金为被告，向杭州市余杭区人民法院提起分家析产诉讼（案号为[（2015）杭余民初字第2855号]，该院审理后就樊建儿户坐落在余杭区南苑街道联胜社区5组4号房屋的拆迁补偿款等判决予以分割。2016年1月29日，杭州市余杭区南苑街道办事处发函至本院，称樊烽于2015年8月向杭州市余杭区人民法院提起分家析产诉讼已审理完毕。基于上述情况，就樊建儿名下房屋拆迁款及安置奖励费用的执行与其户内其他家庭成员的补偿款及奖励费用是否可以解冻发放的事宜，请贵院尽快书面回复。
本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结。本案执行所冻结的被执行人樊建儿所在家庭户位于余杭区南苑街道联胜社区5组4号房屋的拆迁补偿款及安置奖励费用等款项，根据《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》的具体内容，属于被执行人樊建儿与案外人樊烽、高月凤、樊杭强、高婧共有，案外人樊烽、高月凤、樊杭强、高婧享有该款项的相应份额。但本院冻结房屋拆迁补偿款项的行为先于（2015）杭余民初字第2855号民事判决，故案外人樊烽、高月凤、樊杭强、高婧不能以该判决排除本案强制执行，具体份额争议按照执行异议之诉程序审理确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项，第二十六条第二款之规定，裁定如下：
樊烽、高月凤、樊杭强、高婧的异议成立。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 虹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初426号
原告：广西龙一房地产开发有限公司，住所地北海市广东路186号中南锦绣花园一区4幢1802号。
法定代表人：魏心胜，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
被告：邓红明，男，1972年12月16日出生，汉族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。
原告广西龙一房地产开发有限公司与被告邓红明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告广西龙一房地产开发有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以客观原因为由，申请撤回起诉。其撤诉申请没有违反法律，也没有损害国家、集体利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西龙一房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告广西龙一房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王宗剑
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二〇一七年六月七日
书 记 员 宁丽华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2349号
原告:袁秋林，女，1972年9月10日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:永州市飞腾房地产开发有限公司。地址:ＸＸ县沱江镇翠华路。
法定代表人：蒋小兰，女，该公司董事长。
被告:蒋小兰，女，1990年5月14日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:蒋思正，男，1965年5月22日生，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告袁秋林诉被告永州市飞腾房地产开发有限公司、蒋小兰、蒋思正民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初663号
原告：郭会芳，女，1967年8月8日生，汉族，住泗阳县。
被告：周九根，男，1960年9月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2018年1月12日立案受理了原告郭会芳诉被告周九根民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭会芳到庭参加诉讼，被告周九根经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭会芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币100000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年3月11被告以工程建设需要为由向其借款40000元，2013年1月14日被告又向其借款60000元，其以现金形式向被告交付了上述借款。现被告至今未归还借款。
被告周九根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2011年3月11日向原告借款40000元，于2013年1月14日向原告借款60000元，以上借款合计100000元。为此被告向原告出具借条两份，借条分别载明：“今由周九根借郭会芳人民币肆万元整40000元”、“今由周九根借到郭会芳人民币现金陆万元整（¥60000元）”，被告在借条落款处签名。
审理中，原告表示，其通过现金方式向被告交付了借款100000元，被告未向其归还过借款本金。
以上事实，由借条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款人民币100000元及该款自起诉之日（2018年1月12日）起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周九根于本判决生效之日起十日内归还原告郭会芳借款人民币100000元及该款自2018年1月12日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告周九根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 唐玉芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4423号
申请执行人刘东。
被执行人白智辉。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03刑终256号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人白智辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年五月十三日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2108号
原告：骏乘（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路488-8号,统一社会信用代码91350303593487407C。
法定代表人：林金明，副总经理。
委托代理人：陈晶晶、蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：官美烟，女，1965年5月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区新县。
原告骏乘（莆田）物业管理有限公司与被告官美烟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告骏乘（莆田）物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，骏乘（莆田）物业管理有限公司以本案纠纷其与官美烟双方已在庭外达成和解为由申请撤回对官美烟的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许骏乘（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由骏乘（莆田）物业管理有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 祁梅金
人民陪审员 罗志斌
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02582号
原告郭继坤，男，1957年12月1日出生，汉族，下岗工人，住蒲城县孙镇郭家村。
被告吴晓军，男，1970年出生，汉族，住蒲城县孙镇下寨村，系陕西中安消防工程有限责任公司蒲城清洁能源项目部经理。
被告杨波，男，1979年5月8日出生，汉族，住蒲城县孙镇下寨村，系陕西中安消防工程有限责任公司蒲城清洁能源项目部经理。
被告陕西中安消防工程有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城G座26F。
法定代表人王翠英，系该公司经理。
本院在审理原告郭继坤诉被告吴晓军、杨波、陕西中安消防工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告郭继坤于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭继坤在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭继坤撤回起诉。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告郭继坤负担。
审 判 长 冉肖红
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 王月香
二〇一五年十二月三日
书 记 员 程海峰
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1566号
原告：长治市郊区苏兴建筑设备材料租赁站。
经营者：夏丽丽，女，1994年5月20日出生，江苏省海安县人。
委托诉讼代理人：夏友勤，男，1953年10月18日出生，汉族，江苏省海安县人。
被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司上海分公司，住所地：上海市长宁区延安西路1023号2901室。
本院在审理原告长治市郊区苏兴建筑设备材料租赁站与北京城建长城建筑装饰工程有限公司上海分公司合同纠纷一案中，原告长治市郊区苏兴建筑设备材料租赁站于2017年8月7日，以原、被告已自行和解且被告已给付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市郊区苏兴建筑设备材料租赁站撤回起诉。
案件受理费3041元，减半收取计1520.5元，由原告长治市郊区苏兴建筑设备材料租赁站负担。
审判员 苗睿铮
二〇一七年八月七日
书记员 刘 星
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终359号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李涵昱，男，1974年3月25日出生于陕西省咸阳市，汉族，研究生文化，西安曲江万为影视传媒有限公司法定代表人，户籍所在地咸阳市秦都区。2015年7月27日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人李涵昱犯诈骗罪一案，于2017年3月14日作出（2016）陕0113刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人李涵昱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月，被告人李涵昱虚构其在西安市曲江文化局工作，能够办理小孩上西安市曲江一中手续的事实，取得被害人崔某的信任，骗取崔某16万元。同年9月，李涵昱虚构其是西安市曲江文化投资集团部门书记，能够办理小孩上西安市铁一中手续的事实，取得被害人聂某的信任，骗取聂某20万元。同年11月份，李涵昱又以调动工作、原单位需要平账为由，从聂某处骗取16万元。崔某、聂某多次向李涵昱讨要上述钱款，李涵昱均以各种理由推脱。崔某报警之后，李涵昱于2014年5月23日向崔某退还2万元，后又失去联系。2015年7月27日，李涵昱被公安机关抓获。破案后，下余赃款未追回。
上述事实，有报案材料、受案登记表、客户回单和银行交易明细、欠款证明、收条、短信聊天记录、企业法人营业执照、被害人崔某、聂某的陈述、证人陈某、郝某、叶某（曾用名：叶小林）、田某、冯某、郭某等人的证言、辨认笔录及照片、抓获经过、被告人李涵昱的供述和辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人李涵昱以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人李涵昱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元；（二）责令被告人李涵昱退赔被害人崔某14万元、被害人聂某36万元。
上诉人李涵昱上诉提出，本案证人证言存在虚假成分，原审判决的认定与事实不符。
经审理查明，原审判决认定上诉人李涵昱实施诈骗犯罪的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李涵昱以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对上诉人李涵昱提出的上诉理由，经查，上诉人李涵昱虚构能为他人办理入学及自己调动工作的事实，诈骗被害人财物，给被害人造成巨大经济损失，上述事实有报案材料、被害人崔某、聂某的陈述、银行交易明细、欠款证明、收条、短信聊天记录、证人陈某、郝某、叶某（曾用名：叶小林）、田某、冯某、郭某等人的证言、辨认笔录及照片等证据证实，且上述证据之间能够相互印证，其行为符合诈骗罪的构成要件，上诉人李涵昱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何 培
鲁龙龙
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第667号
原告戴苏皖，男，1984年9月23日出生，汉族。
委托代理人李森，男，1987年2月7日出生，汉族。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告易海平，男，1988年6月17日出生，汉族。
被告易胜春，男，1974年3月13日出生，汉族。
原告戴苏皖与被告易海平、易胜春民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告戴苏皖的委托代理人李森、李贵到庭参加诉讼，被告易海平、易胜春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴苏皖诉称，2013年11月13日，被告易海平因资金周转需要向原告借款10000元，被告易海平向原告出具借条及借款合同。双方约定还款日期为2014年5月13日，月利率3%。被告易胜春为该笔债务作担保，并出具了担保合同，合同约定易胜春对易海平所欠债务承担连带清偿责任，保证期间为易海平所借款项本息全部还清时止。借款后，易海平支付利息至2014年6月13日，之后一直未依约还本付息。现原告多次向两被告催收未果，故诉至本院,请求：一、依法判令两被告偿还原告借款本金10000元，并自2014年6月13日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；二、本案受理费由两被告承担。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告易海平因生意周转急需资金，向原告戴苏皖借款10000元，双方约定还款日期为2014年5月13日，按月利率3%计息。原、被告双方签订借款合同和担保合同，易海平并向戴苏皖出具借条，被告易胜春作为担保人在担保合同上签字，担保合同约定易胜春对易海平所负全部债务承担连带清偿责任，保证期间为所借款项的本息全部还清时止。借款后，易海平支付借款利息至2014年6月13日，之后一直未依约返本付息。现戴苏皖多次向两被告催收该款未果，故诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告身份证明、借款凭条、借款合同、担保合同等证据予以证实。
本院认为，被告易海平向原告戴苏皖借款10000元，双方借贷法律关系明确，易海平应当依约履行还款义务。戴苏皖请求按月利率2%计息没有超过法律规定的利率限额，本院予以支持。被告易胜春对易海平所负全部债务承担连带清偿责任的约定，为连带责任保证。在保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务到期日为2014年5月13日，原告在保证期间内起诉被告易胜春，要求其承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易海平在本判决生效后十日内偿还原告戴苏皖借款10000元并支付利息（利息从2014年6月14日起按月利率2%计算至还清之日止），被告易胜春对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告易海平负担，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第667号原告戴苏皖，男，1984年9月23日出生，汉族。委托代理人李森，男，1987年2月7日出生，汉族。委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告易海平，男，1988年6月17日出生，汉族。被告易胜春，男，1974年3月13日出生，汉族。原告戴苏皖与被告易海平、易胜春民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告戴苏皖的委托代理人李森、李贵到庭参加诉讼，被告易海平、易胜春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴苏皖诉称，2013年11月13日，被告易海平因资金周转需要向原告借款10000元，被告易海平向原告出具借条及借款合同。双方约定还款日期为2014年5月13日，月利率3%。被告易胜春为该笔债务作担保，并出具了担保合同，合同约定易胜春对易海平所欠债务承担连带清偿责任，保证期间为易海平所借款项本息全部还清时止。借款后，易海平支付利息至2014年6月13日，之后一直未依约还本付息。现原告多次向两被告催收未果，故诉至本院,请求：一、依法判令两被告偿还原告借款本金10000元，并自2014年6月13日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；二、本案受理费由两被告承担。两被告未作书面答辩。经审理查明，2013年11月13日，被告易海平因生意周转急需资金，向原告戴苏皖借款10000元，双方约定还款日期为2014年5月13日，按月利率3%计息。原、被告双方签订借款合同和担保合同，易海平并向戴苏皖出具借条，被告易胜春作为担保人在担保合同上签字，担保合同约定易胜春对易海平所负全部债务承担连带清偿责任，保证期间为所借款项的本息全部还清时止。借款后，易海平支付借款利息至2014年6月13日，之后一直未依约返本付息。现戴苏皖多次向两被告催收该款未果，故诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原、被告身份证明、借款凭条、借款合同、担保合同等证据予以证实。本院认为，被告易海平向原告戴苏皖借款10000元，双方借贷法律关系明确，易海平应当依约履行还款义务。戴苏皖请求按月利率2%计息没有超过法律规定的利率限额，本院予以支持。被告易胜春对易海平所负全部债务承担连带清偿责任的约定，为连带责任保证。在保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务到期日为2014年5月13日，原告在保证期间内起诉被告易胜春，要求其承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易海平在本判决生效后十日内偿还原告戴苏皖借款10000元并支付利息（利息从2014年6月14日起按月利率2%计算至还清之日止），被告易胜春对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告易海平负担，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  夏久云人民陪审员  李 斌二〇一五年十一月三日书 记 员  郑丽菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第556-1号
申请执行人温州鹏锦进出口有限公司。
住所：浙江省温州市车站大道***号财富中心***室。
法定代表人缪勇。
组织机构代码：56587851-5。
被执行人云南兴业建筑工程有限责任公司。
住所：云南省昆明市西昌路***号。
法定代表人王学中。
组织机构代码：21653098-3。
关于温州鹏锦进出口有限公司申请执行云南兴业建筑工程有限责任公司一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）昆民四初字第674号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州鹏锦进出口有限公司于2015年9月23日向本院申请执行，执行标的为人民币6723201.34元。
在本案执行过程中，查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为6723201.34元(含本金、利息、案件受理费、罚息)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第556号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人温州鹏锦进出口有限公司发现被执行人云南兴业建筑工程有限责任公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十四日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第556-1号申请执行人温州鹏锦进出口有限公司。住所：浙江省温州市车站大道***号财富中心***室。法定代表人缪勇。组织机构代码：56587851-5。被执行人云南兴业建筑工程有限责任公司。住所：云南省昆明市西昌路***号。法定代表人王学中。组织机构代码：21653098-3。关于温州鹏锦进出口有限公司申请执行云南兴业建筑工程有限责任公司一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）昆民四初字第674号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州鹏锦进出口有限公司于2015年9月23日向本院申请执行，执行标的为人民币6723201.34元。在本案执行过程中，查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为6723201.34元(含本金、利息、案件受理费、罚息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第556号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人温州鹏锦进出口有限公司发现被执行人云南兴业建筑工程有限责任公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十四日书记员  董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第556-1号申请执行人温州鹏锦进出口有限公司。住所：浙江省温州市车站大道**财富中心**。法定代表人缪勇。组织机构代码：56587851-5。被执行人云南兴业建筑工程有限责任公司。住;'>住所：云南省昆明市西昌路**iv>法定代表人王学中。组织机构代码：21653098-3。关于温州鹏锦进出口有限公司申请执行云南兴业建筑工程有限责任公司一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）昆民四初字第674号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州鹏锦进出口有限公司于2015年9月23日向本院申请执行，执行标的为人民币6723201.34元。在本案执行过程中，查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为6723201.34元(含本金、利息、案件受理费、罚息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第556号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人温州鹏锦进出口有限公司发现被执行人云南兴业建筑工程有限责任公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十四日书记员  董文海
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执355号
申请执行人赵长胜，男，1967年4月4日出生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
被执行人西安茗都实业有限公司。
本院在执行申请执行人赵长胜与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人赵长胜依据已经生效的（2016）陕0112民初7776号民事判决，于2017年1月15日向本院申请执行，执行标的为249867元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执355号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执�人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 强
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初47号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人马某某，男，1983年8月31日出生，汉族，初中文化，住安阳市文峰区。因涉嫌开设赌场犯罪，2016年11月18日被安阳市公安局龙祥分局刑事拘留,2016年12月18日被取保候审。经本院决定，2017年3月14日被逮捕，2017年4月13日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员王改锋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2013年12月，靳某1（已判决）将安阳市龙安区中州路南段某饭馆内西北角的房屋转租给马某（已判决），马某等人利用该场所先后放置5台大亨机、2台怒海争锋赌博机开设赌场，2014年4月，李某（已判决）以1台捕鱼机主机和2台翻牌机入股，马某某以1台捕鱼机外壳入股，三人商定所得利润平分，2014年5月19日，该场所被查处时有赌博机10台，其中捕鱼机操作基本单元为6个。被告人马某某的行为已构成开设赌场罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻判处。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，案发后，公安机关对被告人马某某上网追逃。2016年11月13日，被告人马某某被吉林市公安机关抓获，羁押于吉林市看守所至2016年11月17日。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯马某、李某供述，证人靳某1、姬某、靳某2证言，在逃人员登记表、吉林市公安局船营分局临江派出所出具的抓获经过、吉林市看守所出具的临时羁押证明、安阳市公安局安公赌检字[2014]第0001号赌博机检验报告书、现场勘查检查笔录、安阳市公安局龙祥分局扣押决定书及扣押物品文件清单、现场照片及现场方位图、本院（2014）龙刑初字第76号刑事判决书及被告人马某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人马某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。综合本案具体情节，为惩罚开设赌场犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢黎静
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 王 颖
二〇一七年四月十三日
代理书记员 董玲霞