陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00161号
上诉人（原审被告）侯伟，男，汉族。
委托代理人安生贵，延安市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人马妮，延安市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）赵如锋，男，汉族，。
委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭占富，男，汉族。
委托代理人田雪林，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人赵如峰、侯伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵如峰及其委托代理人段世刚，上诉人侯伟及其委托代理人安生贵、马妮，被上诉人郭占富及其委托代理人田雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月21日，经证人张风有介绍，被告侯伟与被告赵如锋达成口头协议：由被告侯伟承揽了被告赵如锋打井的工程，打井设备由被告侯伟自备，土层160元／米，软石300元／米，硬石头450元／米，打井工程完工后，经验收合格，被告赵如锋给被告侯伟付款，双方未写书面协议。被告侯伟雇用了原告郭占富及刘治平于2013年4月17日开始打井。2013年4月21日，受被告赵如锋妻子安排，刘治平在井上，原告在井下吊泵时，水井上方架子翻倒，一块石头掉落井内将原告砸伤，当时原告郭占富被送往宝塔区姚店卫生院，后又送到延安市博爱医院，最后于当天晚上8时入住延安市人民医院创伤科住院治疗，经诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左手食指近节指骨骨折、左上肺挫伤。2013年5月14日，原告郭占富出院。原告共花门诊治疗费894元，住院治疗费32677.05元。治疗期间，被告侯伟给原告交医疗费5894元。案件审理中，原告向法院申请对其伤残等级进行司法鉴定，后续治疗费进行司法评定。经延安市中级人民法院委托，2013年11月27日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正（2013）临鉴字第47号伤残等级、后续医疗费鉴定意见书，证明原告郭占富左肩部损伤属九级伤残；后续医疗费预计为8000元。产生鉴定费1500元。另查明，被告侯伟没有打井工程的相应资质。
原审判决认为：雇员在提供劳务一方因劳务自己受到损害的，雇主和雇员根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告郭占富在接受被告侯伟安排、提供劳务过程中，因被告侯伟的安全措施不到位，致使原告郭占富在打井时受
伤，故被告侯伟对原告郭占富的各项损失承担主要赔偿责任；虽然被告赵如锋与被告侯伟系承揽关系，但因被告赵如锋将打井工程承包给没有资质的被告侯伟，属选任过失，且原告是在受被告赵如锋妻子指派，在井下吊泵时受伤，故被告赵如锋对原告郭占富的各项损失承担次要赔偿责任。原告郭占富可以确认的损失有：医疗费33571.05元、误工费（60／天×210天）12600元、护理费（80元／天×23天）1840元、住院伙食补助费（30元／天×23天）690元、鉴定费用1500元伤残赔偿金23052元（115260元×20％）、后续治疗费为8000元，共计81253．05元。由被告侯伟赔偿原告郭占富各项损失56877．13元（81253.05元×70％），除去已付5894元，被告侯伟赔付原告郭占富50983.13元；由被告赵如锋赔偿原告郭占富各项损失24375.92元（8253.05元×30％）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，判决：一、由被告侯伟于本判决生效之日起十日内赔付原告郭占富各项损失50983.3元；二、被告赵如锋于本判决生效之日起十日内赔付原告郭占富各项损失24375．92元；三、驳回原告郭占富的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，原告郭占富预交692元，减半收取，实际由被告侯伟负担562元，由被告赵如锋负担280元。
宣判后，赵如峰不服判决，提起上诉，请求撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01603号民事判决；2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由二被上诉人承担。理由是：一、一审法院关于被上诉人郭占富系受上诉人妻子指派，在井下吊泵是受伤的认定与事实不符。二、一审法院认为上诉人将打井工程承包给没有资质的被上诉人侯伟存在过错不符合法律规定。我国目前相关法律并没有民间打水井也需要资质的规定。三、本案受害人郭占富作为成年人，其在从事雇佣活动中应该注意自身安全，其疏忽大意导致自己受伤，故损害结果依法应由郭占富本人与雇主侯伟双方按各自过错承担责任。四、上诉人与被上诉人侯伟没有承揽合同关系，上诉人对郭占富的受伤没有承担赔偿责任的义务。
宣判后，侯伟不服判决，提起上诉，请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01603号民事判决第一项，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、原审判决对双方当事人责任认定有失公正，导致错判。被上诉人郭占富虽然是上诉人雇佣，但被上诉人郭占富2013年4月21日的施工是受赵如锋指派在井下吊泵致伤，被上诉人在井下吊泵不是该挖井工程的施工范围。故被上诉人郭占富受伤与上诉人无因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。二、原审判决适用法律不当。郭占富的受伤与上诉人并无关系，原审依据《侵权责任法》和《合同法》不当。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定；“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人侯伟承揽被上诉人赵如峰的打井工程，双方建立承揽关系。侯伟雇佣郭占富打井，郭占富在提供劳务过程中受伤，被评定为伤残九级，上诉人侯伟作为雇主应当承担相应的赔偿责任。侯伟诉称被上诉人郭占富2013年4月21日的施工是受赵如锋指派在井下吊泵致伤，被上诉人在井下吊泵不是该挖井工程的施工范围。经本院审查，发生事故时，侯伟承揽的打井工程并未完工，上诉人郭占富下井吊泵虽然是受赵如峰妻子的指派，但其行为与承揽工程有关系，因此，其受伤仍应视为是提供劳务时受到伤害，并非上诉人所诉称的没有关系，且因其施工的安全措施不到位，故上诉人侯伟应当承担与其过错相应的赔偿责任。上诉人侯伟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人赵如峰诉称其与被上诉人侯伟没有承揽合同关系，但在一审答辩中已经认可其经同村村民张风有介绍与侯伟口头协商将打井工程承揽给对方，故该上诉理由不能成立。其又称一审法院关于被上诉人郭占富系受其妻子指派，在井下吊泵时受伤的认定与事实不符。经法院一、二审可查明，2013年4月21日郭占富是在其妻的指派下下井吊泵，这一事实由一审证人证言可以证明，故这两项上诉理由不能成立。其称被上诉人郭占富对损害的发生亦有过错，因无证据证明，本院不予支持。关于一审法院以其选任过失作为其承担责任的理由确有不妥，上诉人在指示时未就井口附近的安全生产环境进行观察，导致事故发生，所以其存在指示不当的过错，也应当承担相应的赔偿责任，但事故放生时，侯伟并不在场，一审判决责任划分不当，应予纠正，赵如峰承担50%的责任，即40626.525元，侯伟承担50%的责任，即40626.525元，除去已支付的5894元，上诉人侯伟赔偿被上诉人郭占富34732.525元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01603号民事判决；
二、由上诉人侯伟于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人郭占富各项损失34732.525元；
三、由上诉人赵如锋于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人郭占富各项损失40626.525元；
四、驳回被上诉人郭占富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1684元，减半收842元，二审案件受理费1484元，共计2326元，实际由上诉人侯伟负担1304元，由上诉人赵如锋负担1022元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 常 健