常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异28号
异议人（被执行人）：江苏圣通建设集团有限公司，统一社会信用代码913XXXXXXXX564Q，住所地常州市金坛区。
法定代表人：丁海明，该公司董事长。
申请执行人：邓建成，男，1950年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被执行人：江一平，男，1965年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：高虹，女，1968年12月30日生，汉族，住常州市金坛区。
在本院执行邓建成申请执行江一平、高虹、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人圣通公司对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓建成诉江一平、高虹、圣通公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日依法作出(2017)苏0482民初3918号民事调解书：一、被告江一平、高虹共同向原告邓建成返还借款人民币1420000元，支付该款自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息，均于2018年1月11日前付清，不能履行部分，由被告江苏圣通建设集团有限公司支付。二、被告江一平、高虹共同向原告邓建成支付2016年12月31日前的借款利息778000元，于2018年1月11日前付清。三、原告邓建成放弃其余诉讼请求。四、本案案件受理费人民币25586元，减半收取12793元，财产保全费5000元，合计人民币17793元，由被告江一平、高虹共同负担。该民事调解书发生法律效力后，根据邓建成的执行申请，本院于2018年2月26日立案执行，案号为（2018）苏0482执580号。2018年3月1日，本院依法作出（2018）苏0482执580号之二执行裁定：冻结被执行人圣通公司在中国建设银行股份有限公司32×××18账户内存款2595000元，冻结期限为十二个月。本院采取冻结措施时，该账户存款余额为1762690.89元，实际冻结可用金额1202690.89元；同日，本院又依法作出（2018）苏0482执580号之五执行裁定：冻结被执行人圣通公司在中国工商银行股份有限公司11×××40账户内存款2595000元，冻结期限为十二个月。本院采取冻结措施时，实际冻结到该账户内存款119461.43元。
被执行人圣通公司针对上述执行措施提出异议称，邓建成依据(2017)苏0482民初3918号民事调解书向常州市金坛区人民法院申请执行是错误的，因为该调解书是丁海明在异议人未授权的情况下签订的，应当无效。即使上述调解书有效，但依据调解书约定：江一平、高虹共同向邓建成返还借款1420000元，支付该款自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息，均于2018年1月11日前付清，不能履行部分，由圣通公司支付。由此可见，在江一平、高虹不能向邓建成返还借款1420000元的情况下，才由异议人履行。但是常州市金坛区人民法院在未执行江一平、高虹的情况下，先执行异议人并且冻结异议人的银行存款明显错误，且异议人只在借款1420000元及支付该款自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息的范围内承担江一平、高虹不能履行部分的责任。但是常州市金坛区人民法院在执行过程中，将异议人在中国建设银行股份有限公司32×××18账户内存款1500000元、在中国工商银行股份有限公司11×××40内存款2595000元进行冻结，故请求立即撤销冻结裁定并解除冻结措施。为
为证明其主张，被执行人圣通公司向本院提交被执行人江一平、高虹可供执行的财产线索：一、坐落于常州市××区××紫薇××号别墅；二、被执行人江一平承接了常州市金坛区某污水处理改造项目，目前在施工过程中，有工程款未结算。
申请执行人邓建成称，在签订本案的调解协议时，丁海明系圣通公司的法定代表人，无需公司另行授权，其职务行为合法。调解书约定2018年1月11日前付清，不能履行部分，由圣通公司支付，但江一平、高虹逾期未支付，故可以执行圣通公司的财产。江一平、高虹名下的××紫薇××号别墅价值约500万元，但抵押给江南银行金额500万元本金及利息，抵押权人享有优先权。请求驳回圣通公司的异议请求。
本院查明，在本案执行过程中，本院于2018年2月28日向被执行人江一平、高虹发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行本院(2017)苏0482民初3918号民事调解书确定的义务并承担执行费等，但被执行人江一平、高虹至今未履行义务。被执行人江一平、高虹名下有坐落于常州市××区××紫薇××号房屋。该房屋的产权证号为XXXX、XXXX，建筑面积分别为X号房屋24平方米、X号房屋395.68平方米。该房屋的土地使用权证号为坛国用（20XX）第XXXX号，使用面积为158.1平方米。上述房地产于2015年11月12日在江苏江南农村商业银行股份有限公司设定抵押。上述房地产已被本院在其他案件的诉讼、执行阶段查封、轮候查封。被执行人江一平、高虹名下的银行存款已被冻结，但其账户存款余额较少。被执行人江一平名下的牌号为苏Ｄ×××××号的机动车1辆已被查封。自2017年5月起至今，因被执行人江一平、高虹存在多起民间借贷等债务纠纷，诉讼、执行标的额合计已超过1230万元。
另查明，本院在审理邓建成诉江一平、高虹、圣通公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人在本院主持下，于2017年12月11日达成调解协议，被执行人圣通公司的法定代表人丁海明在调解协议上签字。调解协议中载明：原、被告一致同意在调解协议签字或捺印后即具有法律效力。本院于当日向被执行人圣通公司的法定代表人丁海明送达了本院(2017)苏0482民初3918号民事调解书。
本院认为，本案的争议焦点为本院(2017)苏0482民初3918号民事调解书是否发生法律效力，是否应当解除对被执行人圣通公司在中国建设银行股份有限公司32×××18账户内存款2595000元、中国工商银行股份有限公司11×××40账户内存款2595000元的冻结措施。对此，本院认为：作为本案执行依据的本院(2017)苏0482民初3918号民事调解书已发生法律效力，被执行人圣通公司认为该调解书无效的异议，不是执行异议审查的范畴，应当依法申请再审或者通过其他程序解决；对被执行人圣通公司在中国建设银行股份有限公司32×××18账户内存款及其在中国工商银行股份有限公司11×××40账户内存款，应当按照本案被执行人圣通公司应当承担的责任标的额进行冻结。理由如下：一、关于本院(2017)苏0482民初3918号民事调解书是否有效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，丁海明系被执行人圣通公司的法定代表人，其诉讼行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定。由于本院(2017)苏0482民初3918号民事调解书已于2017年12月11日发生法律效力，对被执行人圣通公司认为本院(2017)苏0482民初3918号民事调解协议无效的异议，该异议不属于执行异议审查的范畴，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，被执行人圣通公司应当依法申请再审或者通过其他程序解决。二、关于是否应当解除对被执行人圣通公司的上述银行存款的冻结措施问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，被执行人江一平、高虹名下的坐落于常州市××区××紫薇××号房屋已经设定了抵押，且已被多案查封、轮候查封。被执行人江一平、高虹的银行存款余额较少。在本院向被执行人江一平、高虹发出执行通知书后，被执行人江一平、高虹仍未履行义务。如执行被执行人江一平、高虹的银行存款，拍卖、变卖被执行人江一平、高虹的上述房地产及牌号为苏Ｄ×××××号的机动车等现有财产，仍不足偿还被执行人江一平、高虹所负巨额债务。关于被执行人圣通公司异议认为：被执行人江一平承接了常州市金坛区某污水处理改造项目，目前在施工过程中，有工程款未结算。因本院也未发现且被执行人圣通公司也未向本院提供相应的证据证明，故本院不予采信。为保证生效法律文书得以执行，维护债权人的合法权益，本院在执行过程中冻结被执行人圣通公司的银行存款的措施系保全措施，并非对被执行人圣通公司的财产处分行为。邓建成申请执行江一平、高虹、圣通公司民间借贷纠纷一案，被执行人圣通公司应当履行的本院(2017)苏0482民初3918号民事调解书确定的义务，应当包括本金1420000元，自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息511200元（暂算至2018年6月1日），迟延履行期间的债务利息32553.50元（暂算至2018年6月1日，按每日万分之一点七五），合计1963753.50元，被执行人圣通公司还应当承担本案执行申请费22037.50元及执行实际支出费（待被执行人圣通公司履行完毕义务时确定）。至于该调解书第二项及第四项不属于被执行人圣通公司应当履行的义务。为此，本院在本案执行中冻结被执行人圣通公司银行存款2595000元，超标的额为609209元[2595000-(1420000+511200+32553.50+22037.50)]，故存在明显超标的额冻结的情形，应当依法解除对超标的额部分财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人江苏圣通建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司32×××18账户内存款人民币609209元的冻结（解除该款项冻结后，实际冻结该账户内存款应当为人民币1985791元）。
二、解除对被执行人江苏圣通建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司11×××40账户内存款人民币609209元的冻结（解除该款项冻结后，实际冻结该账户内存款应当为人民币1985791元）。
三、驳回被执行人江苏圣通建设集团有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫明
审 判 员 徐爱华
人民陪审员 张福明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 祁云秀