wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终158号
上诉人（一审原告）梁书林，男，1953年11月28日生，汉族，住郑州市郑东新区。
上诉人（一审原告）梁国丰，男，1980年12月8日生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托代理人徐勇、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人苏凯主，郑州市新区管委会工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
梁书林、梁国丰因诉郑州市人民政府违法拆迁一案，新乡市中级人民法院已作出（2016）豫07行初120号行政裁定，梁书林、梁国丰不服提起上诉。庭审中，经法庭释明，就其诉讼请求及本案争议的处理问题，郑州市郑东新区管理委员会是适格被告，上诉人可在规范其起诉书的相应内容后再行起诉。上诉人当庭表示重新修改起诉书后再行起诉并申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉和起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许梁书林、梁国丰撤回起诉。
二、准许梁书林、梁国丰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 刘洋洋
二〇一七年九月二十日
书记员 白晶宇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3219号
原告：凤阳三联硅砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗街道，统一社会信用代码91341126095926534Y（1-1）。
法定代表人：张家成，该公司经理。
委托诉讼代理人:王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：宁启明，男，1981年4月15日出生，汉族，住江苏省东海县，
原告凤阳三联硅砂有限公司（以下简称三联硅砂公司）与被告宁启明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告三联硅砂公司的委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼，被告宁启明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
三联硅砂公司向本院提出诉讼请求：请求判令宁启明立即支付货款278000元及利息，利息自2015年8月7日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，并承担本案诉讼费。庭审中，三联硅砂公司将诉讼请求变更为：判令宁启明立即支付石英砂款278000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：宁启明与三联硅砂公司有着长期的石英砂买卖合同关系。2015年8月7日，双方经结算，宁启明共欠石英砂款278000元。宁启明为此出具了一份欠条，并言明不久即还。但经多次催要，宁启明一直未能偿还。
宁启明未提出答辩。
三联硅砂公司为支持其诉讼主张，提交的证据有1、三联硅砂公司的营业执照一份；2、宁启明出具的欠条一份。
宁启明未提交证据。
本院对上述证据认证如下：三联硅砂公司提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。三联硅砂公司提交的证据2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。宁启明经本院合法传唤无正当理由未能到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁启明因欠三联硅砂公司石英砂款而于2015年8月7日出具一份欠条。欠条载明“今欠三联石英砂款贰拾柒万捌仟元整（￥278000.00元）”。后经催要，宁启明一直未能偿还。
本院认为：三联硅砂公司提交的证据能够证明其与宁启明之间存在石英砂买卖合同关系及宁启明尚欠货款278000元的事实。宁启明未能按约还款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。三联硅砂公司要求宁启明偿还欠款的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”三联硅砂公司要求宁启明赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁启明于判决生效后立即偿还原告凤阳三联硅砂有限公司欠款278000元及利息，利息自2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告宁启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 倪晨晨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3063号
上诉人（一审起诉人）：张有芝，女，1970年9月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排**号*户。
上诉人张有芝因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5240号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张有芝上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：张有芝与山西金鹰投资有限公司查阅公司章程、账簿纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人张有芝因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5240号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3063号
上诉人（一审起诉人）：张有芝。
上诉人张有芝因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5240号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张有芝上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终551号
原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨啸天，男，1995年12月2日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，现住大连市旅顺口区，户籍所在地山东省邹平县。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控被告人杨啸天犯诈骗罪一案，于2017年6月21日作出（2017）辽0212刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人杨啸天不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨啸天申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人杨啸天要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨啸天撤回上诉。
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢燕鹏
审判员 董英杰
审判员 兰 航
二〇一七年八月十六日
书记员 孙燕妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第818号
上诉人（原审被告）上虞市华基工贸有限公司。
法定代表人宋兴荣。
被上诉人（原审原告）上海腾世达贸易有限公司。
法定代表人谢炯辉。
上诉人上虞市华基工贸有限公司因与被上诉人上海腾世达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1669号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 何玉清
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2351号
申请执行人王登兰，女，1953年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许雪华，女，1951年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告王登兰与被告许雪华民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)闸民一(民)初字第774号民事判决书已发生法律效力。原告王登兰在法定时间内向本院申请执行，要求被告许雪华履行生效法律文书所规定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人许雪华户籍地上海市闸北区芷江中路XXX号系人户分离，其因涉案较多目前去向不明。鉴于被执行人许雪华未履行给付义务，本院已轮候冻结许雪华在上海银行闸北支行的养老金账户，并向许雪华送达限制高消费令、失信被执行人决定书。执行中，我院未查实被执行人许雪华有出入境记录、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人王登兰，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产。据此，本案暂停执行，若被执行人确有可供执行的财产，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王登兰依据本院(2015)闸民一(民)初字第774号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年九月二十一日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第327号
原告济宁鸿茂园林工程有限公司。
法定代表人崔向红，经理。
委托代理人韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告李卓珍。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人李凡金，该公司员工。
原告济宁鸿茂园林工程有限公司与被告李卓珍、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖丙文独任审判。2015年3月23日，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司要求对原告济宁鸿茂园林工程有限公司的树木、绿化带及草皮重新评估，本院予以准许。2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告济宁鸿茂园林工程有限公司委托代理人韩军，被告李卓珍的委托代理人兑义，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李凡金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁鸿茂园林工程有限公司诉称，2015年1月29日6时许，李卓珍驾驶鲁H×××××号小型轿车，行至鱼台县滨湖大道路口处时，将原告的树木、绿化带及草皮损坏。鲁H×××××号小型轿车投保了交强险和商业险。要求被告赔偿财产损失等共计17447元。
被告李卓珍辩称，对事故的发生及责任承担没异议。鲁H×××××号小型轿车已投保了交强险和第三者商业险，原告的损失应由保险公司承担。保险限额外部分，答辩人承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实车辆行驶证、驾驶证及保险单等证据，且不存在免陪情形下，答辩人同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不承担。
经审理查明，2015年1月29日6时30分，李卓珍驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿鱼台县滨湖大道行驶至鱼台县滨湖大道连接线与滨湖大道路口处时，碰撞路口济宁鸿茂园林工程有限公司的绿化带内树木，致车辆、树木、绿化带内草皮损坏。公安机关认定，李卓珍的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任。济宁鸿茂园林工程有限公司、李卓珍委托鱼台县价格认证中心对物损鉴定。2015年2月5日，该中心选择价格认证基准日为2015年2月3日对滨湖大道连接线三角地处油松及草坪的损失认证为20545元。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司认为该鉴定结论系单方委托，程序不合法，且认证价格过高，要求重新认证。本院委托济宁鹏程价格评估有限公司选择价格认证基准日为2015年2月3日对滨湖大道连接线三角地处油松及草坪的损失价值进行重新评估为17447元。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为鲁H×××××号小型轿车投保了交强险和300000元不计免赔第三者商业险。上述交通事故发生在保险期间内。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；物损鉴定结论书证实了物损因交通事故造成损失的事实；机动车行驶证、驾驶证及保单等证实了保险公司承担保险责任的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，被告李卓珍负事故的全部责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规，本院予以确认。鲁H×××××号小型轿车投保了交强险和第三者商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险和第三者商业险限额内直接赔偿原告因本次交通事故造成的损失。不足部分，由被告李卓珍承担赔偿责任。对于涉案物损价值，鱼台县价格认证中心及济宁鹏程价格评估有限公司在选择价格基准日及鉴定标的相同的情况下出具了不同的鉴定结论。后者系本院委托的、且鉴定程序合法，对该证据予以采信。结合当事人诉请及质证意见，原告的财产损失确认为17447元。经计算确认：由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，在第三者商业险内赔偿财产损失15447元，共计17447元。被告李卓珍不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告济宁鸿茂园林工程有限公司因本次交通事故造成的损失17447元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
二、驳回原告济宁鸿茂园林工程有限公司对被告李卓珍诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告李卓珍负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 肖丙文
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈文杰
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执35号
申请执行人黄国权,男,1974年,2月23日生,汉族,崇义县人,住崇义县。
被执行人吴益泰,男,1970年5月10日生,汉族,崇义县人,住崇义县。
本院执行的申请执行人黄国权与被执行人吴益泰民间借贷纠纷一案，本案执行标的为59840元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行了财产调查，尚未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年七月七日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执35号申请执行人黄国权,男,1974年,2月23日生,汉族,崇义县人,住崇义县。被执行人吴益泰,男,1970年5月10日生,汉族,崇义县人,住崇义县。本院执行的申请执行人黄国权与被执行人吴益泰民间借贷纠纷一案，本案执行标的为59840元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行了财产调查，尚未发现有可供执行的财产。该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年七月七日书记员 彭 琳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初221号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王来运，在江阴市周庄镇某某沙场工作。2000年6月因犯非法吸收公众存款罪被山东省菏泽市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2002年2月14日刑满释放。2015年6月23日因本案故意伤害被江阴市公安局行政拘留十五日，同年8月23日江阴市公安局撤销该行政处罚决定。2015年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月19日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王来运犯故意伤害罪，于2016年2月5日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人王来运到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人王来运于2015年6月23日0时许，在江阴市周庄镇某某公司车间内上班期间，因酒后冲动，认为被害人张某向厂领导报告其酒后工作，致其遭厂领导批评，为泄私愤，遂将一热水瓶开水倒至被害人张某的颈背部，致张某背臀部4处皮肤Ⅱ°烫伤。经江阴市公安局鉴定，被害人张某的伤势构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王来运故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王来运对上述被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
被告人王来运于2015年6月23日0时许，在江阴市周庄镇某某公司车间内上班期间，因酒后冲动，认为被害人张某向厂领导报告其酒后工作，致其遭厂领导批评，为泄私愤，遂将一热水瓶开水倒至被害人张某的颈背部，致张某背臀部4处皮肤Ⅱ°烫伤。经江阴市公安局鉴定，被害人张某的伤势构成轻伤二级。
在本院审理期间，本院告知被害人张某有向被告人王来运提起刑事附带民事诉讼的权利，被害人张某表示放弃该权利。
上述事实，被告人王来运多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局拍摄、收集、制作的伤势照片、无锡市第三人民医院出院小结及门诊病历、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书等书证，本院制作的被害人张某的询问笔录，证人贾某、蒋某、顾某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王来运故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确己构成故意伤害罪。被告人王来运归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人王来运犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王来运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月5日起至2016年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 何晓军
人民陪审员 李士度
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初9号
原告济南市长清区天天香美食城，住所地济南市长清区。
负责人赵本云，该美食城负责人。
委托代理人王强，男，生于1975年7月30日，汉族，长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告郭军，男，生于1979年11月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王玉新，男，生于1975年8月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南市长清区天天香美食城与被告郭军餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张道泉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告济南市长清区天天香美食城的委托代理人王强，被告郭军的委托代理人王玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市长清区天天香美食城诉称，2015年期间，被告在原告处用餐，共计欠原告餐费33368元，被告于2015年11月5日给原告写下欠据一份。此款经原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告偿还欠款33368元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告郭军辩称，原告所诉属实，因目前暂时没有资金全额支付给原告，请�法院给被告合理的支付时间。
经审理本院认定，2015年期间，被告郭军多次在原告济南市长清区天天香美食城用餐。2015年11月5日，经原、被告对欠款数额进行结算，被告共计欠原告餐饮费33368元，同日被告为原告出具欠据一份，内容为“今欠到饭费（33368元）叁万叁任叁佰陆拾捌元郭军2015年11月5号”。后经原告多次催要至今未付，为此原告诉至法院，请求判令被告支付餐费33368元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭军多次在原告处就餐，欠原告餐费并为原告出具欠据，事实清楚，证据确实充分。据此原告要求被告支付餐费欠款33368元的请求合理合法，本院予以支持。被告以资金周转困难为由拒绝支付原告欠款导致此次诉讼，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付利息，因双方在结算时对此未有约定，本院不予支持，但可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。因原告不同意调解致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告郭军于本判决书生效之日起十日内偿还原告济南市长清区天天香美食城款33368元；
二、由被告郭军自2016年1月4日起至本判决书生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告济南市长清区天天香美食城支付利息（以33368元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，保全费1250元由被告郭军负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一六年二月二十二日
书记员 董冠群
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执179号
申请执行人：周崇，男，1964年4月16日出生，住所地庐山市。
被执行人：钱南星，男，1984年1月27日出生，住所地庐山市。
本院在执行周崇申请执行钱南星返还原物纠纷一案中，因被执行人钱南星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人钱南星银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付小金
二〇一八年三月十三日
书记员 王 健
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二终字第00050号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，19岁，1994年11月29日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。2014年2月27日因盗窃被宝鸡市公安局陈仓分局行政拘留十五日。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，4月8日被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。
辩护人穆小伟，陕西炎成律师事务所律师。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人刘波犯盗窃罪一案，于二0一四年六月二十七日作出（2014）陈刑初字第00094号刑事判决。原审被告人刘波不�，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（1）2013年11月份一天23时许，被告人刘波翻墙进入贾村镇张家寨村刘宝明家院内，强行推开房屋窗户进入屋内，盗窃油菜籽四袋，共计280斤，市场价值784元，后以700元出售给赵玉会，赃款已被挥霍。（2）2013年11月份一天22时许，被告人刘波翻墙进入贾村镇张家寨村朱武霞家院内，用螺丝刀撬开房屋门锁进入屋内，盗窃油菜籽三袋，花椒两袋，油菜籽共计170斤，市场价值476元，花椒共计14斤。后以430元把油菜籽出售给王会林，以156元把花椒出售给查柳荣，共得赃款586元，赃款已被挥霍。（3）2013年11月一天23时许，被告人刘波翻墙进入贾村镇张家寨村刘建龙家院内，强行拉开房屋窗户进入屋内，盗窃油菜籽三袋，共�180斤，市场价值504元，后以400余元出售给张智铭，赃款已被挥霍。
综上，被告人刘波三次入户盗窃，盗窃赃物价值共计1920元。案发后，被告人刘波亲属通过公安机关退赔了各被害人经济损失共计1900元，给被害人对被告人刘波予以谅解。
据以上事实及相关证据，原审法院认为，被告人刘波以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
上诉人刘波诉称：1、原审以贾村粮油管理所出具的收购价格证明为依据确定赃物价值违法，该管理所不是专业的价格认定机构，无权出具有效价格证明；2、原审认定第一宗事实（即被害人刘宝明家�窃的事实），上诉人已受治安拘留处罚，不应再行列入本案刑事处罚之列；3、上诉人在治安拘留期间主动供述其他犯罪事实，应认定具有自首情节；4、原审判决处刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。其辩护人在上述四点观点之外还提出，上诉人认罪、悔罪，其家人积极赔偿被害人损失，已取得被害人谅解，请求二审对刘波减轻或免于刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定的上诉人刘波入户盗窃三次的犯罪事实清楚，有以下证据予以证明：
1、破案经过证实，公安机关接到被害人刘宝明等报案后，并案审查，在张家寨村调查走访中发现有多起入室盗窃，根据群众举报，确定刘波有重大作案嫌疑，于2014年2月26日在其家将刘波抓获，经讯问、调查取证，本案告破。
2、被害人某某陈述，2013年11月3日，他到宝鸡打工，11月23日回家时发现�里二楼的四袋油菜籽被盗，每袋90多斤，大约值1200元左右。一扇窗户被损坏。
3、被害人朱某某陈述，2013年11月，她从宝鸡打完工回家后，发现家里二楼的三袋油菜籽，两袋花椒被盗，油菜籽两袋是氮肥袋子装着，一袋是磷肥袋子装着，氮肥袋子每袋装90多斤，磷肥袋子每袋装80多斤，大约值700元左右。花椒大概有40多斤，价值600元左右。
4、被害人刘某某陈述，2014年1月，他从外地打工回家后，发现家里二楼房间里的两袋半油菜籽被盗，每袋70斤左右，半袋大约40多斤，共计180斤左右，大约值450元左右。
5、证人赵某某证言及辨认笔录证明，2013年11月份，被告人刘波先后两次到其经营的油坊出售过油菜籽，第一次骑摩托车来的，第二次是班车上带来的，两次共计280斤，他给了刘波700元。刘波还告诉他刘波是贾村镇张家寨村人。并且，在公�机关主持下，赵玉会对10张不同男性照片进行混杂辨认，指认刘波就是卖油菜籽的人。
6、证人查某某证言及辨认笔录证明，2013年12月下旬，刘波向他出售过花椒，当时装在一个大蛇皮袋子里，里面用几个小点的塑料袋装着，当时按1斤11元收购的，共给了二百多元钱，具体多少斤记不清了。
7、证人王某某证言及辨认笔录证明，2013年11月份一天下午，刘波到其开的油坊出售过三袋油菜籽，以2元5、6收购的，共付了400多元，具体多少斤说不清了。后在公安机关主持下，王会林对10张不同男性照片进行混杂辨认，指认刘波就是向他卖花椒的人。
8、证人张某某证言及辨认笔录证明，2013年11月份，刘波到他经营的店里给他卖了80多斤油菜籽，装在一个氮肥袋子里的，后来又来过店里卖过油菜籽，总共卖了400多元，不到200斤。后在公安机关主持下，张智铭对10张不同男性照片进行混杂辨认，指认刘波就是向他出售油菜籽的人。
9、辨认笔录及照片证实，刘波带领公安人员对盗窃现场和销赃地点进行辨认的过程。
10、宝鸡市陈仓区贾村粮管所证明，证实了被盗赃物的市场价格。
11、赔偿清单、谅解书证实，经贾村镇张家寨村村委会协调，刘波亲属已赔偿了各被害人的经济损失，各被害人表示对刘波予以谅解。
12、户籍信息证实，案发时，被告人刘波系成年人。
13、破案经过证实，被告人刘波系被确定为犯罪嫌疑人后被抓获归案的事实。
以上证据，经一审控辩双方当庭质证、认证，证据来源合法，内容确实充分，能够相互印证，本院二审时依法确认。
本院认为，上诉人刘波以非法占有为目的，多次入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。关于上诉人及其辩护人所提原审以贾村粮油管理所出具的收购价格证明为依据确定赃物价值违法的上诉理由，经查，贾村粮油管理所对于油菜籽等流通物出具价格证明，应属有效价格证明，可作为定案依据，故其此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人入户多次盗窃，其行为已构成刑事犯罪，应受刑事处罚，故将其窃取刘宝明家财物的事实列为犯罪事实并无不当，上诉人及其辩护人的此节上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院亦不采纳。上诉人在行政处罚期间，在被害人报案、公安机关已掌握其犯罪事实的前提下接受讯问、供述案件事实，与自首的相关法律规定不符，不应认定其具有自首情节，此节上诉理由亦不成立。对于其辩护人所提其认罪、悔罪，其家人代为退赔赃款、取得被害人谅解等辩护意见，经查，原审已采纳并依法予以酌情从轻处罚，此节辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈小波
审 判 员 张跃怀
代理审判员 陈瑾慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宫 雪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1557号
申请执行人李杰，男，生于1985年7月30日,住中牟县。
申请执行人李运琴，女，生于1985年4月26日,住中牟县。
被执行人李红勇，男，生于1992年12月1日，汉族，住中牟县。
本院在执行李杰、李运琴申请执行李红勇人身损害责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李红勇有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第2675号民事判决书的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1557号申请执行人李杰，男，生于1985年7月30日,住中牟县。申请执行人李运琴，女，生于1985年4月26日,住中牟县。被执行人李红勇，男，生于1992年12月1日，汉族，住中牟县。本院在执行李杰、李运琴申请执行李红勇人身损害责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李红勇有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第2675号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  张 宇
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初471号
原告焦某，男，汉族。
法定代表人焦某某，男，汉族。
委托代理人：孙西锋、李晓娟（实习），陕西屹立律师事务所。
被告延长城区某某广告装饰设计中心
法定代表人房某某，女，汉族。
委托代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。
本院在审理原告焦某与被告延长城区某某能辽广告装饰设计中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告焦某基于被告已赔偿损失，故原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告焦某与被告延长某某能辽广告装饰设计中心对赔偿事项达成一致，被告并已履行了协议确定的义务，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦某承担。
审判员 常根伟
二〇一八年八月十三日
书记员 苗 洁
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2238号
原告：徐治刚，男，1983年5月25日出生，汉族。
委托代理人：王棉，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：虞尚兵，男，1978年11月27日出生，汉族。
原告徐治刚与被告虞尚兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐治刚及其委托代理人王棉到庭参加诉讼，被告虞尚兵经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐治刚向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资款9590元；诉讼费及其他费用（庭审中放弃）由被告承担。事实与理由：2015年3月至5月，原告经钟仁俭（另案原告）介绍在被告承包的博爱县宏基广场工程中提供劳务（外墙拉毛漆）。双方在工程结束后结算，被告拖欠原告工资款9590元，并向原告连同他人一并出具了结算单。后原告向被告讨要，被告推拖未付。
被告虞尚兵未答辩。
原告为支持其请求，向本院提供了被告于2015年6月9日出具的工资结算单（其中载明原告工资为9590元），原告自制的记工单，被告与钟仁俭的短信聊天记录（主要内容为被告承诺付款）及通话录音（主要内容为2016年10月25日被告在收到传票后承诺于今年11月底给付工资款）。被告虞尚兵未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至5月，原告经钟仁俭介绍在被告承包的博爱县宏基广场工程中提供劳务（外墙拉毛漆）。双方在工程结束后结算，被告拖欠原告工资款9590元，并向原告连同他人出具了一份结算单。后后被告曾以短信方式承诺向钟仁俭及原告等人付款，但至今未付。
本院认为：原告向被告提供劳务，并且双方已进行了结算，被告应足额向原告支付劳务报酬。现原告要求被告支付工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告虞尚兵应于本判决生效之日起十日内支付原告徐治刚工资款9590元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告虞尚兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高雅
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2760号
原�：慕彦聪，男，1969年3月26日出生，环县人。
被告：李鑫，男，1981年8月13日出生，环县人。
原告慕彦聪与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕彦聪、被告李鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慕彦聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金13800元并支付利息4692元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2017年3月4日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款13800元，口头约定月利率2%，承诺2017年5月28日一次性还本付息。还款期限届满后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
李�辩称，2011年度，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，约定月利率3%。借贷关系形成后，2013年度，经原、被告清算，被告将5000元借款本金及利息与当日所借部分款累加后，计算为15000元，被告向原告出具15000元借条一张。2015年10月份，经原、被告再次清算，将借款期间的利息及被告借条中的15000元借款本金一并累加计算为28000元，被告向原告归还20000元，剩余8000元被告于2017年3月4日将此期间利息及借款本金累加计算为13800元，被告向原告出具13800元借条一张。现被告同意归还原告借款本息12000元，因目前履行能力有限，请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（李鑫于2017年3月4日向慕彦聪出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年度，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元。借贷关系形成后，2013年度，经原、被告清算，将5000元借款本金、借款期间应付利息及当日部分借款累加后，被告向原告出具15000元借条一张。2015年10月份，原、被告再次清算，将借款期间的利息及被告拖欠原告的借款本金一并累加计算为28000元，被告向原告归还20000元。2017年3月4日，经原、被告协商一致，将8000元欠款与借款期间的利息累加后被告又向原告出具13800元借条一张。新的债权凭证出具后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及当事人的陈述为凭，双方当事人对借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告李鑫在向原告慕彦聪出具新的债权凭证后未能及时全面�行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还款数额已达成一致意见，即由被告支付原告借款本息12000元，该意见系当事人真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告李鑫于本判决生效后三十日内归还原告慕彦聪借款本息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取计131.50元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈丽娜
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01568号
原告张小文。
委托代理人黄霖，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110353607，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，收集证据，参与诉讼，代为和解、调解等。
被告彭锐。
委托代理人彭久毅，代理权限：一般代理。
原告张小文与被告彭锐借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小文的委托代理人黄霖、被告彭锐及其委托代理人彭久毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小文诉称，原告于2009年1月11日购买了雅阁HG7241AB型号机动车，车牌号为鄂A×××××。2014年7月6日，被告从原告处借得该车辆，当晚22时35分许在驾驶该车辆时与钟意驾驶的鄂J×××××小轿车在浠水县清泉镇××道中医院路口路段发生交通事故，两车发生碰撞，事故导致鄂A×××××车辆受损。事故发生后，被告在未报警的情况下离开事故现场，原告委托浠水县物价局对鄂A×××××事故车辆进行车辆损失鉴定，结论为该车修复价格大于该车现实市场价值，没有修复意义，从经济角度推定全损，该车损失鉴定价格为80000元，因本次事故该车另支出施救费921元及鉴定费1500元。因原告与被告之间已经形成借用合同关系，被告作为该汽车的借用人应及时归还原物或赔偿原物损坏给出借人造成的损失，现起诉要求被告赔偿原告的车辆损失82421元。
被告彭锐辩称，我与张小文以前在武汉务工成为朋友。2014年7月6日下午，张小文驾驶鄂A×××××轿车回浠水，我于当晚邀约张小文及其三位朋友吃晚饭，并邀请我的同学杨某作陪，杨某带妻子王某、儿子杨乐，闵锐也随同杨某一行。当晚就餐的一行9人，饭后晚上10时左右，因只有张小文一台车，大家商量先由我驾驶张小文的车辆将杨某、王某、杨乐、闵锐4人送走，返回后，再交由张小文驾驶，载其三位朋友回蔡河，是张小文委托我送客，我与张小文之间并未形成借用合同关系。当晚，我驾驶的车辆与案外人钟意驾驶的鄂J×××××轿车发生事故，致闵锐死亡，我及杨某一家人受伤、两车受损的交通事故，案外人钟意负事故主要责任，同时该车的车主夏佑春明知钟意无证而出借车辆，故二人对张小文的车辆损失负有不可推卸的责任，本案遗漏了诉讼主体。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、居民身份证复印件，旨在证明原、被告身份基本信息。
2、原告的驾驶证、行驶证、机动车销售发票及机动车登记信息，旨在证明原告是鄂A×××××机动车的合法所有人。
3、（2014）鄂浠水刑初字第00187号刑事附带民事判决书，旨在证明原、被告之间的借用合同关系成立并且合法有效。
4、（2015）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书，旨在证明原、被告之间的借用合同关系成立，保险公司以被告在交通事故发生后逃离现场且没有报警的理由拒赔。
5、道路交通事故认定书，旨在证明被告在借用鄂A×××××机动车后发生交通事故致车辆受损的事实。
6、湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及鉴定费发票，旨在证明本次事故导致的车辆损失为8万元以及原告的实际支出。
7、施救费发票，旨在证明原告的实际损失。
被告彭锐质证意见：证据1、2、3、4、5、6无异议，但鉴定费1500元是我出的；我已出了1000元的施救费，证据7的施救费用是原告自己从浠水拖车到武汉去的。
被告彭锐为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
8、杨某、王某的证言，旨在证明是原告叫我开车送人。
原告张小文质证意见：从内容上可以看出借用合同成立，至于借车目的是什么，与本案没有关系。
审理查明，2014年7月6日下午，原告张小文驾驶鄂A×××××轿车回浠水，当晚，被告彭锐邀请张小文及其三位朋友吃晚饭，并邀约同学杨某作陪，杨某带妻子王某、儿子杨乐一起，闵锐也随同前往。饭后晚上22时左右，因现场只有张小文的鄂A×××××一辆车，彭锐驾驶该车送杨某、王某、杨乐、闵锐4人先回家休息，当晚22时35分许行驶至浠水县清泉镇××道中医院路口左转弯时，遇对向钟意驾驶的鄂J×××××小轿车，两车发生碰撞，致两车人员受伤、两车受损的交通事故。2014年8月13日，浠水县物价局价格认证中心受浠水县公安局交通警察大队的委托，对鄂A×××××车辆损失进行价格鉴定，出具浠价认车鉴字（2014）034号损失价格鉴定意见：该车修复价格大于现实市场价值，没有修复意义，从经济角度考虑推定全损，减去该车事故后残值市场回收价，确定鄂A×××××车辆损失金额80000元。2014年8月28日，原告委托武汉市武昌区新永通发汽车服务部将鄂A×××××车辆从浠水拖回武汉，支付拖车费921元。
本案争议焦点：1、原、被告间是车辆借用关系还是委托合同关系？本案是否遗漏了诉讼主体？
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，（2014）鄂浠水刑初字第00187号刑事附带民事判决书确认“彭锐已依法取得机动车驾驶证，……张小文向其出借车辆……”，（2015）鄂汉阳民二初字第00621号民事判决书亦确认“彭锐驾驶其借用张小文所有的鄂A×××××号车……”，被告彭锐主张与原告张小文之间存在委托合同关系，其提供证人杨某、王某的证言，因无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定事实的依据，且两证人证言均未证明原、被告间存在委托关系的基本事实，被告彭锐亦未有相反的证据足以推翻法院生效裁判所确认的借用车辆的事实，故其辩解的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，原告车辆损失虽然是与鄂J×××××轿车发生碰撞的交通事故造成，但原告并没有依照侵权责任法等相关法律的规定要求机动车交通事故责任主体承担侵权责任，而是选择依照合同法仅要求被告彭锐承担违约责任，故本案并未遗漏诉讼主体。
综上，原、被告间车辆借用关系成立，被告在借用车辆过程中因交通事故造成车辆毁损，应当向原告承担损害赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告彭锐于本判决生效之日起三日内向原告张小文赔偿损失八万零九百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千八百六十元，由被告负担，亦于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段焱明
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 周 琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01726号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市天门山西路。
被执行人许琳，女，1965年1月16日出生。
被执行人王礼圣，男，1963年3月15日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人许琳、王礼圣借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）镜民二初字第01016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许琳、王礼圣所有的房产。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉龙
二〇一五年五月五日
书记员 潘井东
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第2031号
罪犯谭祥林，男，1980年11月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2010年9月29日作出了（2010）潭刑初字第276号刑事判决，以被告人谭祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（已缴纳3500元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月25日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑十个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯谭祥林在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯谭祥林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、�犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯谭祥林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭祥林减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执815号
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行申请柳州市泰丰食品厂等借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将贺捷，柳州市泰丰食品厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年三月二十二日
代书记员 李凌云
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6186号
被执行人陈某，又名陈某军，男，1976年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。
关于被执行人陈某罚金一案，本院已审理终结，于2015年4月13日作出（2015）邳刑二初字第0090号刑事判决书：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月三十日
书记员 张苗苗
北京市第一中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异149号
案外人中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人刘超，中元国信信用融资担保有限公司员工。
委托代理人徐小川，中元国信信用融资担保有限公司员工。
申请执行人田凯，男，1947年3月26日出生。
委托代理人季欢，女，1967年9月20日出生。
被执行人北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人陈小华。
本院在执行田凯与北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）保证合同纠纷一案[执行依据：北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第32663号民事调解书；执行案�：（2010）一中执字第1195号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号(原北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建工程)百富国际大厦的房屋，中元国信信用融资担保有限公司（原名称中元国信信用担保有限公司，以下简称中元国信公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中元国信公司述称：中元国信公司于2005年1月10日购买了恒富广场公司出售的位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦地上二十三层1单元（第26层）2602-2604号房产及地上二十四层1单元（第27层）2701-2708号房产共计11间（以下简称争议房产），并向恒富广场公司支付相应的价款。2007年中元国信公司入驻争议房产，使用至今。在还未办理房屋产权证时，法院已将包括争议房产在内的百富国际大厦整体查封，致使中元国信公司至今无法办理争议房屋的产权过户手续，使中元国信公司的合法权益不能实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，中元国信公司是案外人，并属于无过错方，故请求法院解除对争议房产的查封。
田凯辩称，田凯不同意中元国信公司的请求，请法院依法驳回中元国信公司提出的异议。
本院经审查查明：田凯与恒富广场公司保证合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2009年11月3日作出（2009）朝民初字第32663号民事调解书，田凯与恒富广场公司自愿达成如下协议：恒富广场公司一次性支付田凯押金本金、利息、诉讼费共计366000元（于2009年11月30日之前给付180000元；剩余186000元于2009年12月31日之前付清）。调解书生效后，恒富广场公司未履行调解书确定的义务，田凯向法院申请强制执行。
2010年5月10日，北京市高级人民法院作出（2010）高执字第56号执行裁定书，裁定：北京市朝阳区人民法院作出的（2009）朝民初字第32663号民事调解书，田凯与恒富广场公司保证合同纠纷一案，指定由北京市第一中级人民法院执行。
另查，2003年8月12日，恒富广场公司出具编号为0514601收据一张，主要内容为：“今收到中元国信担保有限公司交来预收款人民币壹亿捌仟万元整”。
后，恒富广场公司出具证明一份，主要�容为：2003年8月12日恒富广场公司向中元国信公司出具的编号为0514601收据，该收据中交来“预收款”，该预收款明确为中元国信公司购买我公司房屋所交来的购买房屋预收款。其金额为1.8亿元，该1.8亿元原系中元国信公司购买我公司27层、26层以及底商商铺等购房价款，但由于我公司的其他原因导致中元国信公司未能成功购买底商商铺，只购得我公司出售的商品房27层（A、B、C、D、E、F、G、H）8间房屋、26层（B、C、D）3间房屋，以上共计11间房屋。
2005年1月10日，中元国信公司与恒富广场公司签订《商品房买卖合同》11份，约定中元国信公司购买位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的争议房屋，面积1537.24平方米，房屋总价款为人民币22289980元。
2007年5月23日，恒富广场公司向中元国信公司出具《百富国际大厦写字楼入住通知书》。
�查，2005年12月5日，本院作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司所有的位于北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建房屋。中元国信公司本次异议所针对的争议房产自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人�法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产所在大厦于2005年被本院整体查封，而根据在案的证据及中元国信公司的陈述，中元国信公司系于2007年实际占有争议房产，其占有争议房产的时间系在法院采取查封措施之后，故中元国信公司的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中元国信信用融资担保有限公司提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阎 军
审�员张悦
审判员 冯更新
二〇一六年八月二十四日
书记员 王新子
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3778号
被执行人:王瑛，男，1968年4月30日生，汉族，小学文化，无业，住盐城市阜宁县。
被执行人王瑛犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人被告人王瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元；被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3778号被执行人:王瑛，男，1968年4月30日生，汉族，小学文化，无业，住盐城市阜宁县。被执行人王瑛犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人被告人王瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元；被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年三月二十四日书记员  戴 翔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02624号
原告张自亚。
被告邬利清。
被告金军。
原告张自亚诉被告邬利清、金军、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告张自亚到庭参加诉讼，被告邬利清、金军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中原告张自亚申请撤回对刘丹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张自亚诉称：他经朋友认识金军、邬利清，刘丹是经金军介绍认识的。2015年5月21日，金军、邬利清因生意周转向他借款2万元，并约定如未按期还款承担同期银行贷款利率4倍计算的利息，刘丹为该笔借款提供了担保。到期后，金军、邬利清至今未归还该笔借款。故诉至法院，请求判令被告金军、邬利清归还借款1.9万元，并承担该款自借款之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告邬利清、金军未答辩，也未举证。
经审理查明：2015年5月21日，借款人（甲方）邬利清、金军出具借款合同1份，载明：1、甲方因生意周转需要向乙方借人民币贰万元，借款时间2015年5月21日，还款时间2015年6月20日；2、还款时间2015年6月20日下午2点之前，乙方给付借款时由甲方出具借条，甲方还款后乙方将借条还给甲方；3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的20%作为违约金。或自借款之日起至实际还款之日止，同期银行贷款利息的4倍计算利息。借款合同下方借款人（甲方）一栏有金军、邬利清的签名及所捺的手印，担保人（丙方）一栏有刘丹的签名及所捺手印。
同日，金军、邬利清出具借条1份，载明：今借到张自亚人民币现金贰万元整，所有现金已收到。
2015年7月20日，金军、邬利清、刘丹共同向张自亚出具承诺书，载明：本人金军和邬利清和刘丹欠张自亚人民币现金贰万元整，现双方协商达成如下协议，2015年8月30日归还欠款1万元，2015年9月30日归还欠款1万元。如违约按借款合同上的约定处罚。
另查明，2015年8月30日，张自亚出具收条1份，载明：今收到金军归还壹仟元正，剩余壹万玖仟元正。
以上事实，由借款合同、借条、收条、承诺书、中国农行银行转账凭条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。邬利清、金军向张自亚出具的借条系其真实意思的表示，张自亚提供了借款合同、借条、银行转账及存款凭证、承诺书表明其已履行了出借义务。金军、邬利清未按约履行还款义务，应承担归还借款本息的责任。金军、邬利清未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金军、邬利清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张自亚借款1.9万元及利息（该款自2015年5月21日起至实际给付之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费460元，合计810元，张自亚已预交，由金军、邬利清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�某。
法定代理人：武爱冬，女，1974年3月26日出生，汉族，住址同上。系刘某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志扬，男，1973年5月27日出生，汉族，住廊坊市。
再审申请人刘某因与被申请人刘志扬不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3526号及本院（2016）冀10民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，一、二审判决均认定事实错误。一、二审中被申请人只有陈述没有提交有利、充分证据予以证明，本案符合民事诉讼法第200条第2款规定的情况，符合再审条件。综上，再审申请人请求撤销原一、二审民事判决，将本案依法再审。
本院经审查认为，被申请人刘志扬领取10万元赔偿款的行为发生在刘�扬与武爱冬夫妻关系存续期间，被申请人刘志扬作为刘某的法定监护人为刘某的利益有相应的处分权，刘某未提供证据证实该笔款项仍然存在。再审审查中，刘某针对其所提的再审理由，未提供相应的证据予以证实。综上，刘某的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 呼 岩
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2437号
被执行人朴美花，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
关于被执行人朴美花罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初174号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年8月30日立案执行。
案件执行过程中，2017年9月30日，本院依法冻结了被执行人金新强在银行的帐户存款。2017年11月15日，被执行人朴美花自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 庚
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初883号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人阳一宾，男，1991年12月1日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年3月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月29日被该分局决定监视居住，后经本院决定由该分局于同年7月14日执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]798号起诉书指控被告人阳一宾犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人阳一宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年11月，被告人阳一宾伙同胡龙强、夏彬、温平伦、梁利华（均已判决）共谋以卖淫为由，寻找目标，然后通过欺骗或者抢劫的方式非法占有被害人的财物。具体分工为：由胡龙强联系嫖客谎称有卖淫女卖淫，在嫖客同意嫖娼之后由温平伦驾驶汽车送胡龙强等人到嫖客所在地点，后由夏彬、阳一宾等送假装是卖淫女的梁利华到嫖客所在房间并收取“嫖资”、“车费”，之后梁利华再设法在不卖淫的情况下离开，如其无法离开，则由夏彬、胡龙强等人通过威胁嫖客将梁利华带走，共同骗取或劫取嫖客的财物。具体犯罪事实如下：
1.2014年12月11日O时许，被告人阳一宾伙同胡龙强、夏彬、温平伦、梁利华、刘浪（已判决）联系了意图嫖娼的被害人张某、黎某后，由温平伦驾车来到渝北区服装城大道阿里家酒店门口，后由夏彬以一根铁棍击打黎某头部，胡龙强、刘浪、阳一宾共同对张某、黎某实施威胁，迫使张某交出人民币1400元，后离开现场，并将所劫取的人民币由六人共同分赃。
2.2014年12月18日凌晨，被告人阳一宾伙同胡龙强、温平伦、梁利华联系了意图嫖娼的被害人刘某后，由温平伦驾车来到北部新区天宫殿大道橙悦酒店，后胡龙强、夏彬、阳一宾、梁利华来到B1901号房间，由胡龙强、夏彬、阳一宾共同对刘某实施威胁，迫使刘某交出人民币600元。之后，夏彬再次要求刘某支付“车费”时，因刘某拒绝，夏彬遂用其随身携带的一把弹簧刀刺伤刘某肩膀，同时，胡龙强将刘某的手机抢走。之后，胡龙强等人离开现场，并将所劫取的人民币共同分赃。
2016年3月28日，被告人阳一宾主动到公安机关投案，后如实供述了自己的抢劫事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人阳一宾伙同他人以非法占有为目的，对他人实施暴力、威胁，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人阳一宾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节；被告人阳一宾在共同犯罪中起主要作用，是主犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人阳一宾对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月，被告人阳一宾伙同胡龙强、夏彬、温平伦、刘浪、梁利华（均已判决）共谋假借招嫖卖淫之名，通过网络聊天软件寻找到嫖客后，采取欺骗、威胁或暴力等手段非法占有其财物。被告人阳一宾具体作案事实如下：
1.2014年12月11日O时许，被告人阳一宾伙同胡龙强、夏彬、温平伦、梁利华、刘浪联系到意图嫖娼的被害人张某、黎某后，温平伦驾车将阳一宾等人送至重庆市渝北区服装城大道阿里家酒店门口。随后，夏彬用铁棍击打黎某头部，同时胡龙强、刘浪、阳一宾共同对张某、黎某实施威胁，迫使张某交出人民币1400元。得手后，六人离开现场，并将所劫取财物共同分赃。
2.2014年12月18日凌晨，被告人阳一宾伙同胡龙强、夏彬、温平伦、梁利华联系到意图嫖娼的被害人刘某后，温平伦驾车将胡龙强等人送至重庆市北部新区天宫殿大道橙悦酒店。胡龙强、夏彬、阳一宾将梁利华送至刘某所在的B1901号房间后，胡龙强、夏彬、阳一宾共同对刘某实施威胁，迫使刘某交出人民币600元。之后，夏彬再次要求刘某支付“车费”遭拒，遂用其随身携带的弹簧刀刺伤刘某肩膀，同时胡龙强将刘某的手机抢走。得手后，四人离开现场，并将所劫取财物共同分赃。
2016年3月28日，被告人阳一宾主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举示，并经庭审举证、质证的证据予以证实：1.到案经过、情况说明等书证；2.证人胡龙强、夏彬等人的证言；3.被害人黎某、张某、刘某的陈述；4.被告人阳一宾的供述和辩解；5.辨认笔录、刑事案件现场指认笔录等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阳一宾以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人阳一宾在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人阳一宾犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人阳一宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵先前羁押的三十三日。即自二○一六年七月十四日起至二○一九年十二月十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人阳一宾将抢劫所得的1400元退赔被害人张某，将抢劫所得的600元及手机一部退赔被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 汪 玮
人民陪审员 王凤伶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗应霞
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行初27号
原告林选华，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
被告漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地福建省芗城区南昌路96号区政府大院，统一社会信用代码113506020038788R。
法定代表人张国印，局长。
第三人漳州福达汽车运输有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢2912号，统一社会信用代码91350602087410511N。
法定代表人宋长余，总经理。
委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云淑，福建簪华律师事务所实习律师。
第三人陈寿东，男，1970年8月31日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告林选华诉被告漳州市芗城区人力资源和社会保障局及第三人漳州福达汽车运输有限公司、第三人陈寿东社会保障行政决定一案中，原告林选华以双方自愿庭外和解为由，于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林选华在案件宣告判决或裁定前向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林选华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林选华负担。
审 判 长 许祥华
人民陪审员 陈建生
人民陪审员 纪仁勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林建伟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5276号
原告：杭州必胜塑业有限公司。
法定代表人：李胜云。
委托代理人：谢红华、翁伟佳。
被告：兰溪风行石油有限公司。
法定代表人：徐松平。
本院在审理原告杭州必胜塑业有限公司诉被告兰溪风行石油有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孟署维
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初5276号原告：杭州必胜塑业有限公司。法定代表人：李胜云。委托代理人：谢红华、翁伟佳。被告：兰溪风行石油有限公司。法定代表人：徐松平。本院在审理原告杭州必胜塑业有限公司诉被告兰溪风行石油有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王潇潇二〇一六年十月二十四日书 记 员  孟署维
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第543号
申请执行人：黑河市金宏疆农贸有限责任公司。
法定代表人刘宏，男，职务经理。
被执行人：吴冲，男，1987年3月3日出生，满族，职业农民。
被执行人：张宝忠，男，1964年6月5日出生，满族，职业农民。
本院在执行申请执行人黑河市金宏疆农贸有限责任公司与被执行人吴冲、张宝忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴冲、张宝忠暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市金宏疆农贸有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱民初字第449号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜文佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第7506号
本院对上诉人（原审原告）杨代军；被上诉人（原审被告）广州钜东娱乐用品有限公司劳动争议一案作出的（2014）穗中法民一终字第7506号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
第一页第8、9行中“广东卓信律师事务所”更改为“广东金桥百信律师事务所”。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈碧君
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06053号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司。住所北京延庆县延庆镇南菜园住宅二区**号楼*层***号。
法定代表人：赵成，经理。
委托代理人时瑞娟，女。
被告吴磊，男，1982年5月23日出生。
委托代理人祁丽丽（吴磊之妻），女，1983年4月8日出生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人时瑞娟，被告吴磊的委托代理人祁丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司诉称：被告系我公司业主，我公司为其服务多年。被告尚欠2013年、2014年、2015年的物业费。被告家房屋建筑面积128.03平方米，收费标准为0.50元／平方米／月，每年应交纳物业服务费768.18元。我公司多次派人催要，被告无正当理由拒付。现我公司诉至法院，要求被告支付物业服务费2304.54元，违约金50元，共计2354.54元。
被告吴磊辩称，小区的物业服务存在以下问题：我的新车在小区内被撞，在监控摄像头摄像范围内，却没有监控录像；小区没有路灯，导致开车危险；单元门的门禁无法使用；楼道卫生不好，动物粪便不及时清理；我家阳台漏水，导致室内墙皮脱落。基于上述理由，我认为应该减免物业费。
经审理查明，被告系××县××小区××号楼××室业主，其房屋建筑面积为128.03平方米，原告自2013年起为被告所居住小区提供物业服务。2013年初，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.45元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日。2013年底，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.5元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；2013年欠费的业主，按照2014年的费用标准收取；乙方按照北京市建设委员会《住宅物业服务等级规范（一级）（试行标准）》中规定的相应标准提供物业服务。2015年1月1日原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.50元。原告按照北京市建设委员会《住宅物业服务等级规范（一级）（试行标准）》中规定的相应标准提供物业服务。被告未按期交纳2013年、2014年、2015年物业服务费，原告于2015年9月1日诉至法院，要求被告支付三年的物业服务费2304.54元，违约金50元，共计2354.54元。本案在审理过程中，原告提供了《北京市物业服务合同》和服务收费标准等证据材料。被告认为原告服务质量等均存在问题，主张减免物业服务费。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》、服务收费标准等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告系××县××小区××号楼××室业主，该小区自2013年由原告海成恒兴公司提供物业管理服务。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。被告应按照其房屋的建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。
被告以海成恒兴公司存在物业服务瑕疵，未尽到审慎管理责任，要求减免物业费。对此，本院认为，一方面，被告未向本院提交充分有效证据予以证实，本院无法认定海成恒兴公司存在相关物业服务瑕疵；另一方面，物业服务单位所服务的对象为不特定的多数人，具有全天候、不间断的特性。在服务过程中，不可避免地会出现瑕疵。如果物业服务单位所提供的服务尚不影响到业主的正常生活及小区的正常运转，则不能认定为侵害到合同相对方的根本合同利益，不构成根本违约，进而不能酌减物业服务费。本案中，尚不足以认定为海成恒兴公司存在根本违约，因而被告请求酌减物业费的请求本院不予支持。因被告未交纳物业费是双方缺乏沟通所致，被告并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴磊给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一三年度、二○一四年度、二〇一五年度物业服务费共计二千三百零四元五角四分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴磊负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李昭
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初170号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人任翰林，男，1995年11月10日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，农民。2015年1月15日因犯故意伤害罪被西安铁路公安处宝鸡站派出所抓获。2015年1月21日被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同日被取保候审。2015年11月3日因犯故意伤害罪被河津市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年6月8日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人任翰林犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王军泽出庭支持公诉，被告人任翰林到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2016年5月28日晚，被告人任翰林在被害人李某城北的租住屋借宿，次日其趁李某外出之时将他的银行卡和身份证拿走，随后在新耿街工商银行柜台更改密码后，从卡中盗取现金10000元。用5100元购买了一辆宗申摩托车、用2300元归还了李某的欠款，其余钱款全部个人挥霍。河津市公安机关已将扣押的身份证、银行卡、摩托车发还给李某。针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人任翰林的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
同时查明：2016年10月18日被告人家属向被害人李某退赔了经济损失，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人任翰林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料、询问笔录、证人柴某的询问笔录、辨认笔录、河津市公安局扣押、发还物品、文件清单、照片、现场辨认笔录、照片、抓获经过、谅解书、刑事判决书、被告人任翰林的供述与辩解、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任翰林在朋友家借宿的过程中，以非法占有为目的，偷取他人银行卡、身份证，修改银行卡密码，盗走数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人任翰林自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人家属向被害人李某退赔了经济损失，并取得被害人李某的谅解。被告人任翰林在缓刑期内再犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人任翰林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；撤销河津市人民法院（2015）河刑初字第127号刑事判决书对被告人任翰林犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，执行原判有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月31日起至2017年7月23日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年十月十八日
书记员 王升
文书内容山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0882刑初170号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人任翰林，男，1995年11月10日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，农民。2015年1月15日因犯故意伤害罪被西安铁路公安处宝鸡站派出所抓获。2015年1月21日被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同日被取保候审。2015年11月3日因犯故意伤害罪被河津市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年6月8日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人任翰林犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王军泽出庭支持公诉，被告人任翰林到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2016年5月28日晚，被告人任翰林在被害人李某城北的租住屋借宿，次日其趁李某外出之时将他的银行卡和身份证拿走，随后在新耿街工商银行柜台更改密码后，从卡中盗取现金10000元。用5100元购买了一辆宗申摩托车、用2300元归还了李某的欠款，其余钱款全部个人挥霍。河津市公安机关已将扣押的身份证、银行卡、摩托车发还给李某。针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人任翰林的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。同时查明：2016年10月18日被告人家属向被害人李某退赔了经济损失，并取得被害人李某的谅解。上述事实，被告人任翰林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料、询问笔录、证人柴某的询问笔录、辨认笔录、河津市公安局扣押、发还物品、文件清单、照片、现场辨认笔录、照片、抓获经过、谅解书、刑事判决书、被告人任翰林的供述与辩解、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任翰林在朋友家借宿的过程中，以非法占有为目的，偷取他人银行卡、身份证，修改银行卡密码，盗走数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人任翰林自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人家属向被害人李某退赔了经济损失，并取得被害人李某的谅解。被告人任翰林在缓刑期内再犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人任翰林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；撤销河津市人民法院（2015）河刑初字第127号刑事判决书对被告人任翰林犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，执行原判有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月31日起至2017年7月23日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军二〇一六年十月十八日书记员  王升
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2062号
申请执行人周网娣。
被执行人陶建平。
被执行人李萍。
本院在执行周网娣与陶建平、李萍为民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款16800元（已发还），另查除被执行人李萍工资收入（已冻结）外，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 唐 凯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2548号
原告：王英，女，1950年4月14日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王英诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计504斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王英明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系荥阳市汜水镇清静沟村的村民，每年一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2015年王英开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01302的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01302的“存粮卡”中麦子余额为564.95斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，王英陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、王英提交的编号为01302的“存粮卡”及本院确认郑仓库小麦余额为564.95斤，且庭审中王英陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，王英主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿王英的麦子损失计621.44元【计算方式：564.95斤×1.1元/斤，按四舍五入原则保留小数点后两位】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王英赔偿损失621.44元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王忠正
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执772号
申请执行人：邝娇爱，女，1966年11月26日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托代理人:赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
被执行人：司徒健强，男，1972年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人邝娇爱与被执行人司徒健强机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）粤0703民初2671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。
本次执行中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执772号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年五月七日
书记员 施 翔
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2283号
上诉人（原审原告）：顾明。
被上诉人（原审被告）：威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号。
法定代表人：张德元，执行董事。
委托诉讼代理人：王玉丽，工作人员。
委托诉讼代理人：姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
上诉人顾明因与被上诉人威海文平房地产开发有限公司（以下简称文平公司）商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾明上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：因文平公司逾期交房，小区业主多次集体向文平公司主张权利。顾明亦多次给文平公司打电话、去售楼处主张权利，其中于2014年与其他业主100余人一起去售楼处主张权利。故顾明提起本案诉讼之时并未超过诉讼时效期间。
文平公司辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
顾明于2016年3月4日向一审法院起诉请求：文平公司支付逾期交付房屋违约金20000元（自2012年1月1日起至2013年1月1日止，以总房款为基数按每日0.02%计算）。事实和理由：2010年9月22日，顾明与文平公司签订商品房预售合同一份，约定顾明购买文平公司开发的位于威海火炬高技术产业开发区高新花园小区5号楼1803室房屋一套，房屋总价款为463728元；文平公司应于2011年12月31日前将商品房所在建设工程经单体竣工验收合格的房屋交付顾明使用，文平公司若未按合同约定的期限交付房屋，每逾期一日，按总房款0.02%支付违约金。合同签订后，顾明已按约定支付全部购房款，但文平公司未按约定期限将经单体竣工验收合格的房屋交付顾明使用。
一审法院认定事实：2010年9月22日，顾明与文平公司签订商品房预售合同一份，约定顾明购买文平公司开发的位于威海火炬高技术产业开发区高新花园小区5号楼1803室房屋一套，房屋总价款为人民币463728元，合同签订当日交纳全部购房款；文平公司应于2011年12月31日前将商品房所在建设工程经单体竣工验收合格的房屋交付顾明使用；该房达到交付使用条件后，文平公司应当书面通知顾明限期办理交接手续；文平公司若未按合同规定的期限将房屋交付顾明使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向顾明支付总房款0.02%的违约金，逾期超过90日的，顾明有权解除合同，文平公司承担违约责任，按总房款0.02%向顾明支付违约金，顾明不解除合同的，每逾期一天向顾明支付总房款0.02%的违约金。上述合同签订之后，顾明于合同签订当日交纳了全部购房款。涉案房屋所在建设工程于2011年11月30日由建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位及监理单位组织验收，竣工工程质量检查情况为：工程质量符合设计和施工质量验收规范要求，上述五单位在《竣工工程质量验收报告》盖章签字确认。2013年4月18日，涉案房屋所在建设工程在威海××××技术产业开发区建筑工程质量监督站进行了备案。2012年6月1日，顾明领取了涉案房屋的钥匙。
另查，在之前众多业主诉文平公司商品房预售合同纠纷案件的调解中，文平公司同意电梯逾期交付使用时间为一年。一审诉讼中，顾明称领取房屋钥匙之后至起诉之前曾就逾期交房问题向文平公司主张过权利，但对该主张未提交证据予以证实。
一审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、房款收据、竣工工程质量验收报告、建设工程质量监督报告等证据在案为证。
一审法院认为，顾明与文平公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中双方当事人争议的焦点为：一、文平公司是否存在逾期交付房屋的违约行为；二、顾明要求文平公司支付逾期交房违约金的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。
关于第一个焦点问题，2000年国务院颁布的《建设工程质量管理条例》对建设工程的竣工验收模式进行了改革，由政府行政主管部门对建设工程竣工验收的核验制转变为备案制，明确了建设工程的竣工验收是建设部门的法定职责，而政府行政主管部门不再直接参与建设工程的竣工验收，只是对建设单位的验收行为进行监督管理，并对建设工程的竣工验收报告实行备案制度。该法规第十六条明确规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。因此建设工程是否竣工验收应当以建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位及监理单位共同检验的验收结果为依据，而不应以政府行政主管部门的竣工验收备案为标准。在本案中，诉争房屋于2011年11月30日，经建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位及监理单位等共同验收后，质量等级评定情况为合格。但顾明购买的涉案房屋系高层住宅，若交付顾明使用还应满足基本的使用条件，比如电梯可以正常使用等，因高新花园二期楼房电梯未及时安装完毕并经验收合格等原因，房屋达不到基本的入住条件，文平公司在给广大业主的答复中亦认可其工作不到位耽误业主的正常使用，且同意电梯逾期使用时间为一年，综合考虑上述情况，文平公司应自2012年1月1日至2013年1月1日止，承担逾期交房的违约责任。
关于第二个焦点问题，商品房预售合同约定文平公司于2011年12月31日前将经单体竣工验收合格的房屋交付顾明，在顾明领取房屋钥匙之前，因电梯使用等原因，诉争房屋迟迟不能正常使用领取房屋钥匙，顾明等众多业主花费大额资金购买房屋后，因无法正常使用房屋势必与文平公司进行交涉，故顾明领取房屋钥匙之前的主张亦能够引起诉讼时效的中断，顾明于2012年6月1日领取房屋钥匙之后至2013年1月1日时，楼房电梯已经可以正常使用，顾明称领取房屋钥匙之后至起诉之前曾就逾期交房问题向文平公司主张过权利，但对该主张未提交证据予以证实。顾明领取房屋钥匙至起诉之时已近三年时间，其无证据证实在此期间内向文平公司就逾期交房问题主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故顾明的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第十六条第一款、第三款之规定，判决：驳回顾明要求文平公司支付逾期交付房屋违约金20000元的诉讼请求。案件受理费25元，由顾明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，涉案商品房预售合同约定，文平公司应于2011年12月31日前交付房屋，但由于电梯未及时安装及验收等原因，文平公司认可逾期一年才将符合基本入住条件的房屋交付顾明，故文平公司应承担2012年1月1日至2013年1月1日期间的逾期交房违约责任。因涉案房屋已于2012年6月1日交付顾明，故至迟自2013年1月1日起，顾明即应当知道其权利受到侵害，依据法律规定，其应在二年之内向人民法院诉请上述违约金。但因顾明怠于行使其权利，其起诉之时已超过诉讼时效期间。顾明主张期间曾向文平公司及信访等部门主张过权利，导致诉讼时效中断，但并未提交证据予以证实。故对其主张，本院不予支持。综上所述，顾明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由顾明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘双双
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林伪民，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第948号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林伪民所有的银行存款人民币2707.15元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 林 鹏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4655号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告:李磊，男，生于1972年12月6日，汉族，住济南市。
被告：李群，男，生于1975年6月23日，汉族，住济南市。
被告：李广厚，男，生于1963年10月24日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李磊、李群、李广厚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
助理审判员 王庞南
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛新玲
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4655号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告:李磊，男，生于1972年12月6日，汉族，住济南市。被告：李群，男，生于1975年6月23日，汉族，住济南市。被告：李广厚，男，生于1963年10月24日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李磊、李群、李广厚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。助理审判员  王庞南二〇一六年十一月一日书 记 员  薛新玲
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0630刑初73号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人朱建胜，男，1965年8月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省延安市宜川县，农民；2016年7月4日因涉嫌盗窃罪，被宜川县公安局取保候审；同年11月1日，被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人朱建胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代检察员安静茹、检察员袁敏出庭支持公诉，被告人朱建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2016年6月上旬，被告人朱建胜在宜川县英旺乡庙湾村西牛家沟梁顶山上，国有英旺林场辖区35林班2小班、3小班国有林地内，先后三次使用手锯盗窃侧柏树7棵（树干长有树瘤），截锯成柏树瘤木材59根，驾驶陕J400**轻型货车拉运回家，藏匿于家中空房内，准备随后找人出售以获利。宜川县森林公安局民警接群众匿名举报后，于2016年7月4日在朱建胜家中将其抓获，并当场查获59根柏树瘤。
2016年7月31日，经宜川县林业调查设计队鉴定，朱建胜盗窃的59根柏树瘤重量为1025.2斤；同年9月23日，经宜川县价格认证中心鉴定，涉案物品总价值为4100元。公诉机关认为被告人朱建胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，要求依法判处。
被告人朱建胜对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月上旬，被告人朱建胜在宜川县英旺乡庙湾村西牛家沟梁顶山上，国有英旺林场辖区35林班2小班、3小班国有林地内，先后三次使用手锯盗窃侧柏树7棵（树干长有树瘤），截锯成柏树瘤木材59根，驾驶陕J400**轻型货车拉运回家，藏匿于家中空房内，准备随后找人出售以获利。宜川县森林公安局民警接群众匿名举报后，于2016年7月4日在朱建胜家中将其抓获，并当场查获59根柏树瘤。2016年7月31日，经宜川县林业调查设计队鉴定，朱建胜盗窃的59根柏树瘤重量为1025.2斤；同年9月23日，经宜川县价格认证中心鉴定，涉案物品总价值为4100元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、到案经过各一份证明，本案的案件来源为群众匿名举报；被告人朱建胜的到案经过为抓获。
2、被告人朱建胜供述证明，他在村里跟人闲聊时听说柏树上长瘤子的部分比较值钱，可以做手串。2016年的6月上旬，他到庙湾西牛家沟山上找柏树瘤，一共去了三次，第一次锯了2棵，第二次锯了3棵，第三次锯了2棵，共锯了7棵有瘤子的柏树，裁成了80公分左右长的小节木材50根左右；他三次都是开他的陕J400**轻型货车拉回家里，藏到了院子南边的瓦房里。他锯这些柏树瘤是听说比较值钱，准备卖钱，但是还没有卖，不知道要卖给谁，准备问一下有没有人要时就被公安机关查获了。他盗锯的柏树瘤的权属是国家所有，属于林场管辖，他知道他的行为是犯法的。
3、户籍证明信一份证实，被告人朱建胜达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
4、宜川县森林公安局木材检尺、称重记录一份证明，宜川县森林公安局于2016年7月21日对朱建胜盗窃的柏树瘤进行检尺、计算，合计59根，重量512.6千克。
5、扣押清单、送检清单、返还清单、移送清单证明，宜川县森林公安局在朱建胜处扣押柏树瘤59根、手锯一把、货车一辆；将柏树瘤送检后返还宜川县国有英旺林场；将手锯与货车随案移送。
6、宜川县林业调查设计队鉴定意见一份证明，盗伐现场位于宜川县英旺乡庙湾村西牛家沟梁顶，距沟口12公里处，其属于国有英旺林场35林班2小班、3小班，现场有林地，林种为侧柏，权属为国有；现场有砍伐遗留的树头、伐根，其上有零星树瘤，现场遗留树头7个、伐根7个；查获的柏树瘤合计59根，重量1025.2斤。
7、宜川县价格认证中心价格鉴定结论书一份证明，被告人朱建胜盗窃的柏树瘤共计1025.2斤，鉴定价为4100元。
8、指认笔录三份证明，被告人朱建胜指认其运输柏树瘤所用的车辆、盗窃柏树瘤所用的工具以及盗窃所得的柏树瘤。
9、现场勘验笔录一份证明，2016年7月20日经宜川县林业调查设计队现场勘验，宜川县英旺乡庙湾村西牛家沟梁顶，距沟口12公里处，位于国有英旺林场35林班2小班、3小班，现场有砍伐遗留的树头7个、伐根7个。
10、手锯一把、货车一辆证明，被告人朱建胜作案时使用的作案工具。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人朱建胜为牟取经济利益，秘密盗窃国有林场的柏树瘤，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱建胜犯盗窃罪罪名成立。被告人朱建胜到案后，能够如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实和案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱建胜犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效后30日内缴纳）；
二、涉案扣押的长安牌轻型货车一辆、手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡金江
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 媛