wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初719号
原告：秦志红，1987年6月27日出生，现住洮南市。
原告：秦志春，1966年9月9日出生，现住洮南市。
原告：梁会春，1965年3月23日出生，现住洮南市。
原告：梁彬彬，1989年3月17日出生，现住洮南市。
原告：张少申，1989年12月4日出生，现住洮南市。
原告：杨柏，1986年10月26日出生，现住洮南市。
原告：杨旭，1986年10月26日出生，现住洮南市。
原告：韩志宇，1986年1月2日出生，现住洮南市。
上述原告委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
原告：梁会文，1962年12月14日出生，现住洮南市。
原告：杨喜忠，1966年4月15日出生，现住洮南市。
被告：秦野，1990年1月9日出生，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
原告秦志红、梁会文、秦志春、杨喜忠、梁会春、梁彬彬、张少申、杨柏、杨旭、韩志宇与被告秦野追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦志红、原告秦志春、原告梁会春、原告梁彬彬、原告张少申、原告杨柏、原告杨旭、原告韩志宇及其委托诉讼代理人陈淑莉、被告秦野及其委托诉讼代理人周宏斌到庭参加诉讼，原告梁会文、杨喜忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦志红向本院提出诉讼请求给付劳务工资欠款15，800.00元；秦志春要求给付劳务工资欠款25，895.00元；梁会春要求给付劳务工资欠款8，312.00元；梁彬彬要求给付劳动工资欠款5,972.00元；张少申要求给付劳动工资欠款15，254.00元；杨柏要求给付劳动工资欠款26168.00元；杨旭要求给付劳动工资欠款23，160.00元；韩志宇要求给付劳动工资欠款25，895.00元。事实和理由：被告系洮南市泰府小区建筑工程包工头，2013年诸原告受雇于被告从事该小区建筑工程，诸原告在受雇期间，被告共拖欠诸原告工资总额221,000.00元，经原告多次索要，被告于2015年12月23日给付诸原告工资58，000.00元，剩余163,000.00元（其中梁会文8，612.00元、秦志春25，895.00元、杨喜忠8，022.00元、秦志红15，800.00元、梁会春8，312.00元、梁彬彬5，972.00元、张少申15，254.00元、杨柏26，168.00元、韩志宇25895.00元）。由被告出具收条一枚，并约定剩余工资在2016年12月30日前还清，现被告违约，不予给付拖欠工资欠款，故诉至法院。
秦野辩称，1、两原告经传唤未到庭，其余原告诉讼请求未变更，不符合法律规定的起诉条件；2、本案原告与被告不存在劳动合同关系，也不存在雇佣关系；3、虽然被告只为两原告梁会文、秦志春出具了收条，但不等同于法律上欠条，是代表父亲偿还，不具有法律性质，即使有法律性质也只对这两个原告有效力，对其他人无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的收条，被告对其真实性无异议，本院予以确认；2、对在公安机关调取的洮南市人力资源和社会保障局的卷宗可以认定秦志文、秦野对泰府小区工地负责施工管理，部分工程款由秦野签收，且洮南市人力资源和社会保障局针对拖欠原告等人工资，对秦野下发劳动保障监察令改正指令书，故对该证据本院予以确认；3、对证人秦某、张某证实共同投诉被告拖欠工资欠款，最后经公安机关调解被告分别为原告及证人出具欠款证据，本案所诉标的与其无关，对该证据本院予以确认。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：秦志春等原告在秦志文、秦野负责施工管理的洮南市泰府小区从事建筑工程，因拖欠工资，秦志春等原告于2015年12月2日到洮南市人力资源和社会保障局投诉，经洮南市人力资源和社会保障局调查于2015年12月10日对秦野下发洮人社监令字（2015）第038号改正指令书，因其在规定期间未履行，洮南市人力资源和社会保障局将该案移交公安机关，后经公安机关调解，在公安机关秦野给付秦志春等人工资58000.00元，对剩余163,000.00元秦野自愿于2016年12月30日前给付，并出具收条，梁会文、秦志春代表本案诸原告签收。现秦野未按约定时间给付剩余拖欠工资款，故秦志春等原告诉至法院要求秦野给付拖欠工资欠款，梁会文、杨喜忠经本院依法传唤未出庭参加诉讼。
本院认为，秦志春等原告在秦志文、秦野负责施工管理的洮南市泰府小区从事建筑工程，秦野理应支付剩余拖欠工资款，且有秦野出具的收条予以佐证，故秦志春、秦志红、梁会春、梁彬彬、张少申、杨旭、杨柏、韩志宇的诉讼请求本院予以保护。梁会文、杨喜忠经本院依法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
秦野于本判决生效后立即给付秦志春拖欠工资25，895.00元、秦志红15，800.00元、梁会春8，312.00元、梁彬彬5，972.00元、张少申15，254.00元、杨柏26，168.00元、杨旭23，160.00元、韩志宇25，895.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，560.00元。由秦野承担3460.00元、梁会文承担50.00元、杨喜忠承担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 战雅楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第352号
原告：新疆国益源工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：黄宁，该公司经理。
委托代理人：汪翠萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆新颐园房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：康海宽，该公司董事长。
委托代理人：马道建，新�道合律师事务所律师。
委托代理人：江海涛，男，汉族，1971年4月14日出生，该公司副经理，住乌鲁木齐市。
原告新疆国益源工贸有限公司（下称国益源公司）与被告新疆新颐园房地产开发有限公司（下称新颐园公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告国益源公司委托代理人汪翠萍、被告新颐园公司委托代理人马道建、江海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国益源公司诉称，2012年8月26日，原告与被告签订新疆新颐园地产秀城2代宅小区智能化工程施工图设计合同，合同约定，由原告对秀城2代宅小区智能化系统提供施工设计图纸，设计费总额为600000元，合同签订后三日内支付设计费80000元，设计图纸完成后三日内付70000元，逾期支付设计费，每天按照千分之二支付违约金。另约定，该设计的工程如最终交由原告完成，后续设计费不再支付，已支付的150000元从工程款中扣除。如工程由其他施工方完成，则尚欠的设计费由被告负责责令施工方在进场之前一次性支付给原告。合同签订后，原告如约完成全部图纸设计并交付被告，被告先后向原告支付设计费150000元，尚欠450000元至今未付，违约金自2012年11月1日至2014年3月1日共计480天，每天按照千分之二计算共计432000元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告设计费450000元；2、被告支付原告违约金432000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新颐园公司辩称，1、原告没有按照合同约定完成图纸设计，原告向被告提交的图纸只是初步设计方案。由于原告多次向被告提交后期施工报价差距大，双方未达成一致意见，被告已委托第三方对秀城项目重新设计施工，事实上，原、被告双方已终止设计合同关系。2、原告没有相应的设计资质，双方签订的设计合同效力存在问题。根据以上理由，原告的各项诉讼请求不成立。
经审理查明，2012年8月26日，原告与被告签订新疆新颐园地产秀城2代宅小区《智能化工程施工图设计合同》，合同约定由原告向被告提供秀城2代宅小区智能化系统施工设计图纸，设计工期自2012年8月31日至2012年9月29日，本项目被告应支付原告设计费总额为600000元。付款方式为：合同签订后三日内被告向原告支付项目设计费80000元，设计图纸完成后三日内支付70000元。双方另约定，如该设计图纸所表示的工程如最终交由原告完成，则设计费后续款项不再支付，并且支付款项中已经支付的150000元从工程款中扣除，如本设计图纸所述工程由其他施工方完成，则尚欠的设计费由被告负责责令施工方在进场之前一次性支付给原告。违约责任约定为逾期支�设计费，每日按照千分之二支付违约金，原告如迟延提交设计图纸或图纸未能得到被告认可，被告有权迟延付款并不承担违约金。
合同签订后，被告依约向原告先行支付设计费80000元，原告于2012年9月21日将八套设计图交付被告后，被告又向原告支付设计费70000元，尚余450000元至今未付。2013年8月19日，被告将该工程交付第三方进行施工。
上述事实由工程施工图设计合同、收条、图纸、被告与皓维信息公司签订的合同、当事人的陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《智能化工程施工图设计合同》，系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规中关于合同效力性规范的强制规定，且已实际履行，故应认定合法有效，被告关于设计合同�效的抗辩意见因此不能成立，本院不予采纳。庭审中，被告辩称原告提供的是初稿设计图纸与事实不符，根据原告向法院提交的被告单位收条以及被告接收原告交付的设计图纸之后的付款行为，均表明被告对原告设计成果的认可，故对被告的该项辩称理由本院不予采信。综上所述，本院认定，原告已按照合同约定向被告交付了设计劳动成果，被告应当本着诚实信用原则履行向原告给付约定设计价款的义务。原告要求被告支付设计费450000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告逾期迟延支付设计费，应当承担违约责任，但违约金起算时间应当按照双方合同约定的第三方进场施工之前，即2013年8月19日被告与第三方签订合同之日起予以计算较妥，即自2013年8月19日至2014年3月1日共计192天，按照每日千分之二计算，故对原告该项诉讼请求，主张合理部分，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告新疆新颐园房地产开发有限公司给付原告新疆国益源工贸有限公司设计费450000元；
二、被告新疆新颐园房地产开发有限公司支付原告新疆国益源工贸有限公司违约金172800元（450000元×2‰×192天）。
以上应付款项，被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的882000元，判定给付标的622800元，占争议标的70.61%，案件受理费12620元（原告已预交），减半收取6310元，由被告负担4455.49元，原告负担1854.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一四年六月二十五日
书记员 白 杰
-1-
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1487号
原告太原新晋商小额贷款有限公司，住所地太原市高新区技术路20号806室，组织机构代码证58617831－5。
法定代表人贾茹，总经理。
委托代理人周雪桉，山西行直律师事务所律师。
被告刘耀光，无业。
委托代理人高志汇，山西雷坤律师事务所律师。
原告太原新晋商小额贷款有限公司与被告刘耀光借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原新晋商小额贷款有限公司的委托代理人周雪桉，被告刘耀光及其委托代理人高志汇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原新晋商小额贷款有限公司诉称，2012年11月19日，被告向原告借款250万元，双方签订了借款合同，约定借款时间为2012年11月19日至2013年5月17日，月息0.8%。原告按时向被告支付了借款250万元，被告在借据上签字签收。同日山西中景泰房地产开发有限公司和甘肃七个井矿业有限公司分别与原告签订了保证合同，为被告上述借款及利息提供了不可撤销的连带保证责任。被告至今没有履行还款义务，根据双方借款合同中的约定管辖条款，特诉至贵院，请求1、判令被告归还原告借款本金250万元、并支付19个月的借款利息38万元（利息暂计至起诉之日）。2、本案的诉讼费用被告承担。
原告提供的证据有1、借款合同。2、保证合同。3、借款收据。4、许东分社的证明。
被告刘耀光辩称，被告没有向原告借过这笔钱，合同中写明是流动资金，而本案的被告是个人不可能有流动资金，该借款是山西中景泰房地产开发有限公司用被告个人的名义贷的，上述借款的去向希望原告能说清楚。
经审理查明，被告原来是山西中景泰房地产开发有限公司的员工。2012年11月19日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款250万元，借款期限从2012年11月19日至2013年5月17日止，月利率0.8%，贷款一次性发放，按月计收利息，一次性归还，利随本清。在借款合同签字栏有被告的签字。同日山西中景泰房地产开发有限公司和甘肃七个井矿业有限公司分别与原告签订了保证合同，为被告上述借款及利息提供了不可撤销的连带保证责任。2012年11月19日原告从其在太原市农村信用合作联社开立的帐号为101022010300000043778的基本帐户向以被告名义开立的卡号为62×××45帐户支付了借款250万元，被告在借据上签字确认。后被告未归还该笔借款，为此原告诉至本院。庭审中被告称其未向原告借过款，并提供了山西中景泰房地产开发有限公司的情况说明、孙凯、东润英的证明，来证明该借款是山西中景泰房地产开发有限公司的借款，借款的利息也是由山西中景泰房地产开发有限公司归还。原告对上述证据质证称，一是证人未当庭作证。二是孙凯不能代表山西中景泰房地产开发有限公司。三是山西中景泰房地产开发有限公司本身就是担保人，也是本案的债务人之一，其证据没有证明效力。审理中，原告撤销了对担保人山西中景泰房地产开发有限公司和甘肃七个井矿业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告提供的证据有：1、情况说明。2、孙凯、东润英的证明。3、收据。
本院认为，原告与被告刘耀光之间的借款合同，是双方之间真实的意思表示，合同内容合法，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已经将借款250万元交付被告的帐户，被告应当按合同的约定向原告归还借款，但被告在借款到期后未按期归还，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告主张归还借款本金250万元及19个月的利息38万元，其理由和证据充分，本院予以支持。被告刘耀光提出的抗辩意见，依现有证据本院不予采纳。原告撤回对担保人山西中景泰房地产开发有限公司和甘肃七个井矿业有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘耀光在判决生效后十日内偿还原告太原新晋商小额贷款有限公司借款本金2500000元。
二、被告刘耀光在判决生效后十日内支付原告太原新晋商小额贷款有限公司自2014年2月10日起至起诉之日止的利息380000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张瑞荣
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第1294-1号
申请人陈建，男，生于1966年8月28日，汉族，住四川省阆中市七里街道办事处张公桥村。
被执行人任长义，男，生于1965年10月25日，汉族，住四川省阆中市西山乡岳林垭村。
被执行人任泽江，男，生于1970年4月17日，汉族，住四川省阆中市西山乡岳林垭村。
申请人陈建与被执行人任长义、任泽江民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆法民初字第3761号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决文书所确定的偿还借款义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行偿还借款义务，但被执行人仍未履行义务。在执行过程中查明：
本院于二0一四年一月十七日作出（2013）阆执字第1294-1
号执行裁定书，对阆中市名城生活垃圾处理中心应支付给被执行人任长义、任泽江以重庆国豪建设有限公司名义承建的阆中市生活垃圾填埋场防渗层建设工程的工程款予以扣留，并于2014年2月18日向阆中市名城生活垃圾处理中心送达。
根据阆中市审计局出具的审计报告，现阆中市名城生活垃圾处理中心还应给付任长义、任泽江工程款31045元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人任长义、任泽江以重庆国豪建设有限公司名义承建的阆中市生活垃圾填埋场防渗层建设工程的工程款31045元予以提取。
执行员 张 凯
二〇一四年一月十七日
书记员 颜志军
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第158号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：刘岐青、王艺霖，中山市石岐区卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：杨永东，男，1975年8月10日出生，汉族，住中山市石岐区，
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年3月14日向本院申请强制执行中计育征决字[2013]第02215号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人杨永东是中山市石岐区非农业人口居民，违反计划生育法律法规的规定，于2013年5月29日超生一个子女。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2013年9月24日对被执行人作出中计育征决字[2013]第02215号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字[2013]第02215号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字[2013]第02215号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1768元，由被执行人杨永东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨雪军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2458-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行。
法定代表人李卫平，行长。
被执行人孙先林。
被执行人于赛赛。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人孙先林、于赛赛，山东省青岛市市北区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）北商初字第373号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金11998.76元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，查封被执行人孙先林名下鲁B×××××号车辆一部，现暂不具备处置变现条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第373号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢 勇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00269号
上诉人（原审被告）：江苏康来福肥业有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人：何晓江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
上诉人江苏康来福肥业有限公司与被上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民二初字第00457-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏康来福肥业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同名为加工承揽合同，实际为买卖合同，依照合同的规定，由被上诉人将合同送至上诉人的厂内并进行安装调试，因此本案的合同履行地为上诉人所在地，按照有关规定，没有约定管辖的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应该由江苏省泗阳县人民法院管辖。
安徽奥博环保装备科技有限公司未答辩。
本院经审理认为：原审原告安徽奥博环保装备科技有限公司与原审被告江苏康来福肥业有限公司签订了三份《加工承揽合同》，由原审原告按照原审被告的技术要求进行加工、定作相关设备，并约定交货地点在原审原告的厂内，故本案为加工承揽合同，合同履行地在原审原告安徽奥博环保装备科技有限公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告安徽奥博环保装备科技有限公司住所地在安徽省滁州市琅琊区境内，故安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘 严
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执11号
申请执行人闫岩，男，1992年5月4日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人ＸＸ宇，男，1972年6月28日出生，汉族，大庆新华电厂工人，现住址大庆市新华电厂家属楼。
被执行人孙丽丽，女，1974年5月26日出生，汉族，大庆新华电厂工人，现住址大庆市新华电厂家属楼。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）黑0112民他1号民事调解书过程中，申请人闫岩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民他1号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年三月二十日
书记员 张 岚
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执241号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人陶柱，男，1990年8月11日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人陶柱为刑事罚金纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年四月二十日
书记员 钮强忠
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初243号
原告：李玉华，男，1962年2月2日出生，汉族，农民。
诉讼委托代理人：杨增武，会同县法律援助中心律师。
被告：林泽贤，男，1971年10月23日出生，侗族，农民。
委托诉讼代理人：何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：唐永刚，男，1963年3月8日出生，侗族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市会同县支公司，营业场所会同县林城镇建设路5号，统一社会信用代�：91431225085442624G。
该公司负责人，朱敏吉。
原告李玉华与被告林泽贤、唐永刚、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市会同县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告于2017年5月15日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉华申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤诉。
案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由原告李玉华负担。
审 判 长 周 标
人民陪审员 李开奇
人民陪审员 杨开礼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 琦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更723号
罪犯边占兵，男，1968年7月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市人民法院于2015年6月24日以（2015）延中刑初字第00014号刑事判决，以被告人边占兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金5000元，刑期执行自2014年6月11日至2027年6月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯边占兵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯边占兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯边占兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边占兵准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初756号
原告：周忠义。
委托代理人：李立华。
被告：孙盼盼。
原告周忠义与被告孙盼盼买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠义及其委托代理人李立华到庭参加诉讼，被告孙盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周忠义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款4524元。2、诉讼费由被告负担，并放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求。
被告孙盼盼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院认定如下：
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、欠条1份。欲证明被告欠原告联想电脑及九阳豆浆机款共计4524元的事实。
2、张立为出庭证言。
上述证据，经庭审质证，原告均无异议，经审查第1份证据具有独立证明效力，第2份证据的来源、形式符合法律规定能证明本案的相关事实，且第1和第2份证据能够相互印证，故对此1-2份证据本院予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并已生效。原告已按合同约定向被告支付货物，履行了合同对其确定的义务。被告未向原告支付货款属违约行为，被告应对其违约行为承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即给付货款诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告给付欠款利息属自愿处分权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙盼盼于本判决生效之日立即给付原告周忠义货款4524元。
如果被告孙盼盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王二治
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初756号原告：周忠义。委托代理人：。被告：孙盼盼。被告：何平。本院在审理原告周忠义与被告孙盼盼、何平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤回对被告何平起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周忠义撤回对被告何平的起诉。代理审判员 赵 冰二〇一七年二月二十七日书 记 员 王二治
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1376号
原告：高会旗，男，1962年7月8日出生，汉族，工人。
委托代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：陈孝东，山东薛国律师事务所实习律师。
被告：朱自顺，男，1976年2月14日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住枣庄市市中区建华西路60号。
负责人：李伟，总经理。
组织机构代码证：75353708-0。
委托代理人：管相波，男，该公司员工。
原告高会旗与被告朱自顺、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高会旗及委托代理人张锋、陈孝东，被告朱自顺，被告平安财保枣庄支公司的委托代理人管相波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会旗诉称，2014年7月28日8时许，被告朱自顺驾驶鲁D×××××号轿车与原告骑的电动自行车在浦东路溪山花园小区门口发生交通事故，造成原告受伤。该次事故经枣庄市高新区交警大队认定，被告朱自顺承担此事故主要责任。被告平安财保枣庄支公司系被告朱自顺驾驶的鲁D×××××号轿车所投保的交强险的保险公司，其应在保险限额内先行承担保险责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计27005.43元。
被告朱自顺辩称，其对事故认定无异议，其驾驶的车辆在被告平安财保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告平安财保枣庄支公司承担相应责任，保险公司不认可的费用其一概不认；原告支出的鉴定费其不予认可，误工期限是以医生建议休息时间和住院时间合计计算，原告只需要提供误工证明，交通事故中的鉴定只有伤残鉴定，误工费无需鉴定；原告主张的停车费、拖车费其不予认可，根据相关法律规定，因查封扣押发生的保管费用由行政机关承担，而车主不应当承担，在该次事故中双方均有责任且双方均交纳了拖车费、停车费，对上述不合法的费用只能各自承担；其他同意平安财保枣庄支公司的意见。
被告平安财保枣庄支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在其处投保了交强险、商业三者险，其愿在保险限额内承担原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费、停车费等费用。其对原告提交的事故认定书、身份证、病案及医疗费发票、鉴定报告无异议；原告虽提交了两份误工证明，但没有提供劳动合同，原告无法证明劳动关系，且与常理不符，其不予认可误工损失；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；其对原告主张的交通费不予认可；停车、施救费不属于赔偿范围；原告提供的车损证明是买车收据，不是发票，且无法证明车辆在事故中的损坏情况及维修花费情况，其不予认可。
经审理本院认定，2014年7月28日8时许，被告朱自顺驾驶鲁D×××××号轿车沿浦东路由西向北转弯时与由东向西直行的原告驾驶的电动三轮车在浦东路溪山花园小区门口处发生事故，造成原告受伤，两车部分损坏。该次事故经枣庄市高新区交警大队认定，被告朱自顺负事故主要责任，原告高会旗负事故次要责任。上述事实由原告提交的事故认定书一份，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
原告受伤后被送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费用6709.43元。上述事实由原告提交的病案、医疗费发票等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
原告的伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，认定：被鉴定人高会旗的误工损失日为自受伤之日起90日；原告为此次鉴定支出鉴定费700元。原告因此次交通事故支出停车费610元、施救费100元。上述事实由原告提交的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票、停车、施救费发票，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
原告高会旗系枣庄市恒跃毛巾有限公司职工，月收入平均3100元；同时在枣庄聚鑫保安服务有限公司兼职做夜间保安，日收入70元。原告住院期间由高某护理，高某系枣庄慧芝堂食品有限公司职工，月收入平均2880元。上述事实由原告提交的误工证明、工资单、营业执照等，结合原、被告的当庭陈述及质证意见予以证实。
另查明，被告朱自顺驾驶的鲁D×××××号轿车在被告平安财保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实由被告朱自顺提交的行驶证、驾驶证各一份、保单二份，结合原、被告的当庭陈述及对证据的质证意见予以证实。
本院认为，枣庄市高新区交警大队对该次交通事故作出的事故认定书事实清楚，认定的事故责任客观公正，且原、被告均未提出异议，故本院对该事故事实及责任依法予以采信，被告朱自顺在本起交通事故中承担事故的主要责任，原告高会旗承担事故的次要责任。因被告朱自顺驾驶的鲁D×××××号轿车在被告平安财保枣庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告平安财保枣庄支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告朱自顺按照其过错责任承担80%的民事赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、停车费、施救费、鉴定费、护理费有事实和法律依据，本院应予采信；被告平安财保枣庄支公司虽对原告主张的误工损失提出异议，但未提交充足有效的证据予以反驳或推翻，故对被告的该辩称本院不予采纳，对原告主张的误工损失，本院予以支持，原告的误工损失为14970元（5670元＋9300元）；对原告主张的交通费，结合原告伤情，本院酌情认定为100元；对原告主张的车辆损失，因原告未提交充足有效的证据予以证明，且被告不予认可，故对原告该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告高会旗因交通事故受伤所需的医疗费6709.43元、住院伙食补助费270元、鉴定费700元、误工费14970元、护理费1728元、交通费100元、停车费610元、施救费100元，共计25187.43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告高会旗医疗费6709.43元、住院伙食补助费270元、误工费14970元、护理费1728元、交通费100元、施救费100元，合计23877.43元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱自顺赔偿原告高会旗鉴定费700元、停车费610元合计1310元的80%即1048元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高会旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告高会旗负担52元，由被告朱自顺负担423元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕龙
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3157号
原告：昆山永固彩板钢构有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路668号,统一社会信用代码913205837494129986。
法定代表人：仇建伟,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈善荣，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。
被告：黄步好,男,1970年10月25日生，汉族,住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
本院在审理原告昆山永固彩板钢构有限公司与被告黄步好劳动争议纠纷一案中，原告昆山永固彩板钢构有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原告昆山永固彩板钢�有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山永固彩板钢构有限公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初1613号
原告：刘术广，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告:迁安市凯越机械设备制造有限公司，住址迁安市沙河驿镇红庙子村（迁安首钢设备结构有限公司院内）。
法定代表人：李卫东，职务：经理。
原告刘术广与被告迁安市凯越机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告经曹明贵介绍于2016年10月8日至11月17日期间在被告承包的维修迁安市荣信钢厂3、4、5号转炉工程中工作。每天工资350元，工作31.5天，被告已支付部分工资，尚欠2897元。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书的认定是错误的。要求被告给付工资并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书主体为申请人刘术广和被申请人迁安市凯耀机械设备制造有限公司，而原告起诉的被告为迁安市凯越机械设备制造有限公司。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘术广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二0一七年六月一日
书记员李耒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初1613号原告：刘术广，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住唐山市。被告:迁安市凯越机械设备制造有限公司，住址迁安市沙河驿镇红庙子村（迁安首钢设备结构有限公司院内）。法定代表人：李卫东，职务：经理。原告刘术广与被告迁安市凯越机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告经曹明贵介绍于2016年10月8日至11月17日期间在被告承包的维修迁安市荣信钢厂3、4、5号转炉工程中工作。每天工资350元，工作31.5天，被告已支付部分工资，尚欠2897元。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书的认定是错误的。要求被告给付工资并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书主体为申请人刘术广和被申请人迁安市凯耀机械设备制造有限公司，而原告起诉的被告为迁安市凯越机械设备制造有限公司。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘术广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二0一七年六月一日书记员李耒
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审99号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人沈文洲，男，1963年2月6日出生。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人沈文洲非法占地上的建筑物一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年4月17日作出的惠国土资执罚（2015）23号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年8月26日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚（2015）23号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一六年八月二十六日
书记员 范卫东
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特85号
申请人：张召成，男，汉族，1986年12月1日出生，住江苏省连云港市。
申请人：杨庆裕，男，汉族，1981年6月25日出生，住江苏省连云港市。
本院于2017年4月18日受理了申请人张召成、申请人杨庆裕关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因海上人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、就申请人张召成所受右侧孟氏骨折的伤害，申请人杨庆裕赔偿申请人张召成残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、后续治疗费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿款共计人民币30000元，于本协议签字生效后一次性支付完毕；
二、本协议签字生效后，申请人张召成所受上述伤害赔偿一事至此了结，申请人张召成不再就该事向申请人杨庆裕主张任何其他权利；
三、申请人张召成与申请人杨庆裕别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张召成、申请人杨庆裕达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 汪 洋
二〇一七年四月十八日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省聊城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁15刑抗19号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院
原审被告人：张敬华，男，1964年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
原审被告人张敬华盗窃一案，聊城市东昌府区人民法院于2017年10月16日以（2017）鲁1502刑初537号刑事判决，认定被告人张敬华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2500元。判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2017〕24号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十一月六日
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初51号
原告：利仕伟，男，1948年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：赵凌锋，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11-12层。
主要负责人：彭军。
原告利仕伟与被告赵凌锋、长江财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告利仕伟于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利仕伟在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告利仕伟在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告利仕伟撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告利仕伟负担。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年四月七日
书 记 员 关舒月
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终412号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝占宇，农民。
原审被告人郝某甲，男，1981年12月16日出生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇石家铺村。2015年8月10日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月24日经河北省唐山市玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现已刑满释放。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人郝某甲犯故意伤害一案，于2016年5月10日作出（2015）玉刑初字第403号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省玉田县人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人郝某甲在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院审理查明，被告人郝某甲与附带民事诉讼原告人郝占宇在玉田县鸦鸿桥镇石家铺村相邻居住。2015年7月12日16时许，被告人郝某甲在自家前院西墙处与郝占宇、郝某乙因两家界墙的拆除问题发生争执后互殴。在互殴过程中，被告人郝某甲用锄头将郝占宇致伤，案发当日，郝占宇被送到玉田县医院治疗，经诊断：郝占宇为右尺骨开放性骨折，背部、腹壁、右肘、右腕软组织损伤，肝损伤，左侧第9肋骨骨折。经玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定，郝占宇外伤致尺骨骨折，其损伤为轻伤二级。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，根据GB18667-2002标准，郝占宇左侧第9肋骨骨折，两侧胸膜粘连为拾级伤残；二次手术取内固定物费用捌仟元；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期自受伤之日起90日。另查明，附带民事诉讼原告人郝占宇实际住院21天，其合理损失有：医疗费25676.28元（其中包括二次手术费8000元）、误工费11731.2元、护理费5200元、住院伙食补助费420元、营养费4500元、鉴定费4000元、交通费800元，合计人民币52327.48元。案发后，被告人郝某甲已给付被告人郝占宇人民币5000元。
认定上述事实的证据有被告人郝某甲的供述笔录，被害人郝占宇的陈述笔录，证人郝某乙、郑某、王某的证言笔录，勘验笔录及照片，鉴定书，住院病历，诊断证明，门诊病历，收条，行政处罚决定书，户籍信息等证据予以证实。
河北省玉田县人民法院认为，被告人郝某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郝某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人郝某甲自愿认罪且赔偿被害人部分损失，可酌情予以从轻处罚；本案因邻里纠纷矛盾引发，被害人亦有一定过错，可对被告人郝某甲酌情予以从轻处罚；被告人郝某甲因故意伤害致被害人郝占宇拾级伤残，伤残程度可以在确定量刑起点时予以考虑；辩护人安利战提出被害人有过错，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人安利战提出可对被告人郝某甲减轻处罚的辩护意见，理据不足，不予采纳。被告人郝某甲因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人郝占宇造成的合理经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人郝占宇亦有一定过错，应相应减轻被告人郝某甲的责任。附带民事诉讼原告人郝占宇主张精神抚慰金和残疾赔偿金，理据不足，不予支持。附带民事诉讼原告人郝占宇因其住院、出院及鉴定等事宜必然开支交通费，酌定其交通费800元。附带民事诉讼原告人郝占宇超出合理损失部分的请求，未提供充足证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人郝某甲赔偿附带民事诉讼原告人郝占宇医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币41861.98元，扣除已给付的人民币5000元，再给付人民币36861.98元；驳回附带民事诉讼原告人郝占宇的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人郝占宇上诉提出：一审判决郝某甲赔偿其经济损失41861.98元，事实不清。郝某甲的犯罪行给其造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币189446.41元，且其无过错，在认定其误工费、护理费、营养费时，未按照鉴定意见书确认的时间计算。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人郝某甲犯故意伤害罪致原审附带民事诉讼原告人郝占宇经济损失中关于医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、营养费的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人郝占宇所提自己无过错，应由郝某甲赔偿全部损失的上诉意见，经查，郝占宇与郝某甲系邻居关系，双方因墙界的拆除产生矛盾而发生争执，在互殴过程中双方均受伤，一审法院依照事实划分责任比例适当，本院对该上诉意见不予支持；关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的上诉意见，刑事附带民事诉讼案件依法不予赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，故该上诉意见不予支持；关于误工费、护理费及营养费未按照鉴定意见确定的时间计算的上诉意见，经查，一审法院依法确认鉴定意见，并依据鉴定意见确定的时间确认误工费、护理费及营养费，故上诉人的该项上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 孙霞琳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢美琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初897号
原告：王敏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈德义，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴满香，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王敏与被告陈德义、吴满香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告陈德义、吴满香经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款55万元及相应的利息（自2016年12月1日至归还之日，按月息2分计算）。事实和理由：被告陈德义、吴满香系夫妻关系。2016年5月24日向原告王敏抵押借款40万元整，并约定月利2分；2016年11月1日向原告王敏抵押借款15万元整，并约定月利2分；期间被告已支付利息至2016年12月1日。原告之后多次催要借款，被告以各种理由拒绝，现电话无法联系。为维护合法权益，特诉至法院。
陈德义、吴满香未到庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，陈德义向王敏出具借条借款40万元，双方约定月利率20‰，月服务管理费为借款金额的10‰。吴满香在借条担保人栏签字。陈德义以宣州区***路**号*室房产为40万元的借款提供担保并办理抵押登记［皖（2016）宣城市不动产证明第******9号］。2016年11月1日，陈德义向王敏出具借条借款15万元，双方约定月利率20‰。吴满香在借条担保人栏签字。陈德义以宣州区***路**号*室房产为15万元借款提供担保并办理抵押登记［皖（2016）宣城市不动产证明第******8号］。王敏以银行转账及现金的方式支付了借款，陈德义向王敏分别出具收条确认收到上述借款。2017年2月21日，王敏起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同自王敏向陈德义提供借款时生效。陈德义应按照合同约定履行还款义务。王敏称吴满香、陈德义为夫妻关系，但其未提供任何证据证明其主张，故本院对王敏所主张的此节事实不予认定。陈德义分别于2016年5月26日、2016年11月1日向王敏借款40万元及15万元，吴满香在上述两借款合同的担保人处签字，为两笔借款提供担保，吴满香应对上述借款承担连带保证责任。王敏要求两被告根据合同约定的20‰支付月利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。陈德义、吴满香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德义于本判决生效之日起十日内归还原告王敏借款本金55万元及利息（自2016年12月1日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告吴满香对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，公告费300元，合计9930元，由被告陈德义、吴满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋文杰
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1937号
罪犯刘海，男，1994年10月2日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省新邵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2014年1月27日作出（2013）新刑初字第231号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯刘海有期徒刑十一年八个月，并处罚金10000元（已缴纳1800元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分134.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海减刑一年（刑期自2013年6月2日至2024年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9722号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：任某，男，1984年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：程某，女，1956年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告任某、程某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓哿
二〇一七年十二月十四日
书记员 张文亚
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9722号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：任某，男，1984年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程某，女，1956年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告任某、程某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓哿二〇一七年十二月十四日书记员  张文亚
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初1749号
原告葛扣成，男，1983年9月14日生，汉族，住东海县。
被告王举方，男，1953年6月11日生，汉族，住东海县。
原告葛扣成与被告王举方买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛扣成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一七年四月十二日
书记员 卢威霖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2206号
原告：徐静。
被告：胡旭芳。
被告：齐越东。
本院在审理原告徐静与被告胡旭芳、齐越东民间借贷纠纷一案中，原告徐静于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告徐静撤回对被告胡旭芳、齐越东的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告徐静负担（已交纳）。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年九月七日
书 记 员 毛曼谕
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终86号
抗诉机关（原公诉机关）武威市凉州区人民检察院。
原审被告人吉万文，男，1964年4月22日生，汉族，文盲，农民，武威市人，住甘肃省武威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月22日被甘肃省武威市公安局凉州分局取保候审。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人吉万文犯危险驾驶罪一案，于2017年5月26日做出（2017）甘0602刑初228号刑事判决。宣判后，原审被告人未提出上诉，原公诉机关武威市凉州区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武威市人民检察院指派代理检察员张东平出庭履行职务，原审被告人吉万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年11月2日16时许，被告人吉万文醉酒后无证驾驶×××（套牌）两轮摩托车由东向西行驶至武威市××区段东侧50米处时，与由西向东行驶的驾驶人孙某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，致吉万文受伤、两车受损的一般交通事故。2016年11月11日，甘肃申证司法医学鉴定所以甘申司法毒物鉴字（2016）第980号关于吉万文血液中酒精含量鉴定检验报告书鉴定，被告人吉万文血液中检测出酒精成分，含量为318.36mg/100ml。2016年11月2日，武威市公安局凉州分局交通警察大队以凉公交认字第6223012201602140号道路交通事故认定书认定，吉万文负此事故的全部责任，孙某在此事故中无责任。案发后，被告人吉万文与被害人孙某民事赔偿已达成了赔偿协议。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场照片、司法鉴定书、道路交通事故责任认定书、协议书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
原院认为，被告人吉万文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吉万文血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决被告人吉万文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
宣判后，原审被告人吉万文未提出上诉，原公诉机关武威市凉州区人民检察院以”本案原判对吉万文醉酒后无驾驶证照驾驶无牌车辆的法定从重处罚情节未予认定，存在法律适用错误”为由提出抗诉，请求二审依法判处。
武威市人民检察院认为，武威市凉州区人民检察院的抗诉意见正确，应当予以支持。一审判决在犯罪事实中对无驾驶证驾驶无牌车辆的情节进行了认定，在量刑时未对该从重处罚情节予以考量，适用法律错误，导致量刑不当，应当予以纠正。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据已在一、二审开庭时当庭出示、宣读，并经质证、认证，审查属实，本院予以确认。
本院认为，关于抗诉机关所持原判对原审被告人吉万文醉酒后无驾驶证驾驶无牌车辆的法定从重处罚情节未予认定的问题。经查，原审判决在查明的事实中已经对该事实作了全面认定，但未明确阐明将该事实作为从重处罚情节，抗诉机关的抗诉意见成立，应当予以支持。本案中，原审被告人吉万文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。原审被告人吉万文血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶证驾驶无牌车辆，且其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后，原审被告人吉万文与被害人孙某就交通事故造成的损失已达成赔偿协议并实际履行，原审被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，故原审法院对原审被告人酌情从轻处罚，判处拘役三个月，并处罚金3000元并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德昌
审判员 王素芬
审判员 蔡立斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张光辉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1182-1号
申请执行人张永军，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：丁子合
被执行人丁子合，男，汉族，住山东省胶南市。
被执行人胶南市三星基础工程有限公司，住所地青岛市胶南。
法定代表人：丁子合
被执行人丁向东，男，汉族，住山东省胶南市。
本院依据已发生法律效力的青岛市崂山区人民法院于2017年4月10日作出的（2015）崂民二初字第573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院查明，该案在诉讼过程中保全冻结被执行人胶南市三星基础工程有限公司工程款156万元，现查封期限即将届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人胶南市三星基础工程有限公司工程款156万元。
二、继续冻结时间为二年，自2017年11月10日至2019年11月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓东
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审248号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人阮玲霞。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人阮玲霞土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，�请执行人于2011年6月14日作出椒土监[2011]127号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区下陈街道杨家村集体土地上建厂房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的1153.68平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；2、处罚款共计66306元。该处罚决定于2011年6月14日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]127号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区下陈街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
�判员阮莹
二〇一六年九月九日
代书记员 杨 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13855号
原告：郑衍宝，男，1969年3月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵锡挺，男，1976年12月22日出生，汉族，住义乌市。
原告郑衍宝为与被告赵锡挺民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告赵锡挺下落不明，本案转为普通程序并组成�议庭，于2016年11月29日第一次公开开庭进行了审理，原告郑衍宝到庭参加诉讼，被告赵锡挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2016年12月6日第二次公开开庭进行审理，原告郑衍宝、被告赵锡挺均到庭参加诉讼。2016年12月6日，被告赵锡挺申请对借条上的笔迹进行鉴定，但因逾期未交纳鉴定费，鉴定机构终止了鉴定。本案现已审理终结。
原告郑衍宝诉称：被告因缺资于2016年4月25日向原告借款22000元，约定于2016年4月29日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告请求判令：被告归还原告借款22000元及利息（利息从2016年4月25日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告赵锡挺辩称，借条不是我写的。
经审理查明：2016年4月25日，被告向原告借款22000元，并出具借条一份，约定借款于2016年4月29日归还，利息按年利率36%计算。原告交付借款后，被告出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条与收条各一份（同一页纸记载）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款22000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2016年4月25日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条并非其所写，并申请笔迹鉴定，但逾期未交纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果，因此被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵锡挺于本判决生效后十五日内归还原告郑衍宝借款人民币22000元，并支付利息（利息自2016年4月25日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告赵锡挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年一月九日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初13855号
双方当事人：
原告郑衍宝诉被告赵锡挺民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用392元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年一月九日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保316号
申请人：高峰，男，1963年10月10日出生，住禹城市。
被申请人：束庆平，男，1970年8月29日出生，住安徽省舒城县。
申请人高峰与被申请人束庆平合同纠纷一案，申请人高峰于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人束庆平的财产在价值135000元以内予以查封、冻结。申请人高峰以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人束庆平的银行存款135000元或同等价值的财产。
案件申请费1195元，由高峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一八年五月三日
书记员 窦 涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3150号
上诉人（原审第三人）：金碧物业有限公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号为440101400028799。
法定代表人：孟立林。
委托代理人：周超群，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石晓明，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码为×××2115。
原审原告：金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞，注册号为441900500151246。
负责人：张振刚。
委托代理人：刘叶，该公司员工。
上诉人金碧物业有限公司（以下简称“金碧公司”）因与被上诉人石晓明、原审原告金碧物业有限公司东莞分公司（以下简称“金碧东莞分公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：石晓明入职金碧东莞分公司，离职前任职秩序维护部中队长。
2014年11月18日，石晓明与金碧东莞分公司的保安员卢锡辉打架，金碧东莞分公司于2014年11月19日开出《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》，该说明包含了“石晓明先动手用腿踹卢锡辉”的内容；当天石晓明在该说明的空白位置签名并填写了日期。2014年11月20日，金碧东莞分公司根据其规章制度以石晓明参与打架为由，电话通知石晓明解除劳动关系，要求石晓明办理相关离职手续。金碧东莞分公司的《金碧物业深圳分公司违规违纪处罚条例》和《金碧物业集团失职问责办法》有规定如果员工存在打架、斗殴造成恶劣影响的或者严重违反劳动纪律行为的，金碧东莞分公司可以解除劳动关系。石晓明表示均看过上述规定，但表示没有动手打卢锡辉，反而是被打的受害者，其在该说明上签名只是承认看到该说明，而非承认主动动手打人。金碧东莞分公司提交的员工唐维辉、李腾飞书写的《事件经过》和员工舒必成书写的《石晓明事件》、员工刘严清书写的《约谈记录单》均称是石晓明先动手打卢锡辉。
石晓明曾就经济补偿金问题向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：金碧东莞分公司及金碧公司支付经济补偿金22800元。仲裁庭于2015年1月8日作出东劳人仲院南城庭案字[2015]11号仲裁裁决书，裁决：一、确认金碧东莞分公司、石晓明之间的劳动关系已经解除；二、由金碧东莞分公司及金碧公司在裁决书生效之日起三天内共同支付石晓明经济补偿金17573.19元。金碧东莞分公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
双方还对石晓明的入职时间及工资发放情况有异议。金碧东莞分公司提供劳动合同并主张石晓明的入职时间为2014年11月8日及月平均工资为2450元；石晓明确认该劳动合同的真实性，但主张该合同为第二次签订的劳动合同，另石晓明提供《牡丹灵通卡账户历史明细清单》并主张其入职时间为2011年11月8日，且确认仲裁庭依据该清单计算得出的月平均工资标准及经济补偿金的计算方式，但其主张实际上金碧东莞分公司、石晓明双方在协商工资金额时所确定的工资发放标准为5700元，石晓明对双方协商工资的主张没有提供证据予以佐证。金碧东莞分公司确认《牡丹灵通卡账户历史明细清单》的真实性，但主张该清单无法显示为金碧东莞分公司的名称或账号，且仅记录2013年11月25日至2014年11月25日期间的明细，亦无法证明石晓明于2011年入职的主张。
另查明，双方于2014年11月24日办理完毕离职交接手续。
原审法院认定以上事实的证据，有金碧东莞分公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同及附件、恒大集团EMS办公系统截图、《恒大地产集团物业系统员工奖惩条例》、金碧物业集团文件学习登记表、《金碧物业集团失职问责办法》、《金碧物业有限公司深圳分公司违规违纪处罚条例》、排班表、《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》、11月打卡记录、《约谈记录单》、《经过说明》、《金碧物业有限公司东莞分公司员工违纪处罚单》、电话录音，石晓明提交的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，以及庭审笔录等。
原审法院认为，金碧东莞分公司、石晓明双方存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。对于金碧东莞分公司、石晓明没有争议的事实，原审法院予以确认。金碧东莞分公司、石晓明确认双方已办理完毕离职交接手续，故原审法院依法确认双方的劳动关系已经解除。金碧公司未对仲裁裁决提起诉讼，故视为其同意向石晓明支付经济补偿金17573.19元，原审法院依法予以照准。
本案争议焦点为金碧东莞分公司应否向石晓明支付经济补偿金。石晓明主张其并未主动殴打卢锡辉，而是该事件的受害者。但是，对于该主张，其并未提交任何证据予以证明；鉴于石晓明在《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》中签名确认，且在该说明中未提出书面异议，原审法院依法认可《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》所陈述的案涉事件经过。石晓明作为秩序维护部的中队长，在明确知道金碧东莞分公司公司违规违纪处罚规定的情况下，未能正确处理与同事之间的冲突，在工作地点与其发生打架斗殴的事件，造成了恶劣影响，严重违反了公司规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，金碧东莞分公司解除与石晓明之间劳动合同的行为，并无不当，无需支付经济补偿金。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金碧东莞分公司与石晓明之间的劳动关系已经解除；二、金碧公司于判决发生法律效力之日起五日内向石晓明支付经济补偿金17573.19元；三、金碧东莞分公司无需向石晓明支付经济补偿金。本案一审诉讼费10元，由石晓明负担。
一审宣判后，金碧公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认为金碧公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为金碧公司同意向石晓明支付经济补偿金，没有事实及法律依据。金碧东莞分公司是金碧公司依法设立的分公司且已领取营业执照，具有用工主体及诉讼主体资格，隶属于金碧公司。金碧东莞分公司已针对本案仲裁裁决向一审法院提起诉讼，且金碧公司也以第三人身份参加一审诉讼，在庭审中也表示与金碧东莞分公司的起诉意见一致，不同意支付经济补偿金。一审判决已明确认定金碧东莞分公司解除与石晓明的劳动关系并无不当，无需支付经济补偿金，故金碧公司向石晓明支付经济补偿金的前提不存在。请求：撤销一审判决第二项，改判金碧公司无需向石晓明支付经济补偿金，并由石晓明负担本案诉讼费。
被上诉人石晓明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原审原告金碧东莞分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，金碧东莞分公司是民事诉讼的当事人；金碧公司亦是民事诉讼的当事人，两者均可独立行使诉讼权利、承担诉讼义务。故，劳动仲裁裁决金碧公司支付经济补偿金而金碧公司并未就此提出诉讼，原审法院因而视为该公司对该裁决的服从并无不当。因此，原审法院按照该裁决的内容判决该公司支付上述款项是正确的。
综上所述，金碧公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金碧公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 叶婉珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3150号
上诉人（原审第三人）：金碧物业有限公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号为440101400028799。
法定代表人：孟立林。
委托代理人：周超群，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石晓明，男，汉族�住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码为×××2115。
原审原告：金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞，注册号为441900500151246。
负责人：张振刚。
委托代理人：刘叶，该公司员工。
上诉人金碧物业有限公司（以下简称“金碧公司”）因与被上诉人石晓明、原审原告金碧物业有限公司东莞分公司（以下简称“金碧东莞分公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：石晓明入职金碧东莞分公司，离职前任职秩序维护部中队长。
2014年11月18日，石晓明与金碧东莞分公司的保安员卢锡辉打架，金碧东莞分公司于2014年11月19日开出《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》，该说明包含了“石晓明先动手用腿踹卢锡辉”的内容；当天石晓明在该说明的空白位置签名并填写了日期。2014年11月20日，金碧东莞分公司根据其规章制度以石晓明参与打架为由，电话通知石晓明解除劳动关系，要求石晓明办理相关离职手续。金碧东莞分公司的《金碧物业深圳分公司违规违纪处罚条例》和《金碧物业集团失职问责办法》有规定如果员工存在打架、斗殴造成恶劣影响的或者严重违反劳动纪律行为的，金碧东莞分公司可以解除劳动关系。石晓明表示均看过上述规定，但表示没有动手打卢锡辉，反而是被打的受害者，其在该说明上签名只是承认看到该说明，而非承认主动动手打人。金碧东莞分公司提交的员工唐维辉、李腾飞书写的《事件经过》和员工舒必成书写的《石晓明事件》、员工刘严清书写的《约谈记录单》均称是石晓明先动�打卢锡辉。
石晓明曾就经济补偿金问题向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：金碧东莞分公司及金碧公司支付经济补偿金22800元。仲裁庭于2015年1月8日作出东劳人仲院南城庭案字（2015）11号仲裁裁决书，裁决：一、确认金碧东莞分公司、石晓明之间的劳动关系已经解除；二、由金碧东莞分公司及金碧公司在裁决书生效之日起三天内共同支付石晓明经济补偿金17573.19元。金碧东莞分公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
双方还对石晓明的入职时间及工资发放情况有异议。金碧东莞分公司提供劳动合同并主张石晓明的入职时间为2014年11月8日及月平均工资为2450元；石晓明确认该劳动合同的真实性，但主张该合同为第二次签订的劳动合同，另石晓明提供《牡丹灵通卡账户历史明细清单》并主张其入职时间为2011年11月8日，且�认仲裁庭依据该清单计算得出的月平均工资标准及经济补偿金的计算方式，但其主张实际上金碧东莞分公司、石晓明双方在协商工资金额时所确定的工资发放标准为5700元，石晓明对双方协商工资的主张没有提供证据予以佐证。金碧东莞分公司确认《牡丹灵通卡账户历史明细清单》的真实性，但主张该清单无法显示为金碧东莞分公司的名称或账号，且仅记录2013年11月25日至2014年11月25日期间的明细，亦无法证明石晓明于2011年入职的主张。
另查明，双方于2014年11月24日办理完毕离职交接手续。
原审法院认定以上事实的证据，有金碧东莞分公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同及附件、恒大集团EMS办公系统截图、《恒大地产集团物业系统员工奖惩条例》、金碧物业集团文件学习登记表、《金碧物业集团失职问责办法》、《金碧物业有限公司深�分公司违规违纪处罚条例》、排班表、《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》、11月打卡记录、《约谈记录单》、《经过说明》、《金碧物业有限公司东莞分公司员工违纪处罚单》、电话录音，石晓明提交的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，以及庭审笔录等。
原审法院认为，金碧东莞分公司、石晓明双方存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。对于金碧东莞分公司、石晓明没有争议的事实，原审法院予以确认。金碧东莞分公司、石晓明确认双方已办理完毕离职交接手续，故原审法院依法确认双方的劳动关系已经解除。金碧公司未对仲裁裁决提起诉讼，故视为其同意向石晓明支付经济补偿金17573.19元，原审法院依法予以照准。
本案争议焦点为金碧东莞分公司应否向石晓明支付经济补偿金。石晓明主张其并未主动殴打卢锡辉，而是该事�的受害者。但是，对于该主张，其并未提交任何证据予以证明；鉴于石晓明在《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》中签名确认，且在该说明中未提出书面异议，原审法院依法认可《关于石晓明、卢锡辉的情况说明》所陈述的案涉事件经过。石晓明作为秩序维护部的中队长，在明确知道金碧东莞分公司公司违规违纪处罚规定的情况下，未能正确处理与同事之间的冲突，在工作地点与其发生打架斗殴的事件，造成了恶劣影响，严重违反了公司规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，金碧东莞分公司解除与石晓明之间劳动合同的行为，并无不当，无需支付经济补偿金。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金碧东莞分公司与石晓明之间的劳动关系已经解除；二、金碧公司于判决发生法律效力之日起五日内向石晓明支付经济补偿金17573.19元；三、金碧东莞分公司无需向石晓明支付经济补偿金。本案一审诉讼费10元，由石晓明负担。
一审宣判后，金碧公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认为金碧公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为金碧公司同意向石晓明支付经济补偿金，没有事实及法律依据。金碧东莞分公司是金碧公司依法设立的分公司且已领取营业执照，具有用工主体及诉讼主体资格，隶属于金碧公司。金碧东莞分公司已针对本案仲裁裁决向一审法院提起诉讼，且金碧公司也以第三人身份参加一审诉讼，在庭审中也表示与金碧东莞分公司的起诉意见一致，不同意支付经济补偿金。一审判决已明确认定金碧东莞分公司解除与石晓明的劳动关系并无不当，无需支付经济补偿金，故金碧公司向石晓明支付经济补偿金的前提不存在。请求：撤销一审判决第二项，改判金碧公司无需向石晓明支付经济补偿金，并由石晓明负担本案诉讼费。
被上诉人石晓明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原审原告金碧东莞分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，金碧东莞分公司是民事诉讼的当事人；金碧公司亦是民事诉讼的当事人，两者均可独立行使诉讼权利、承担诉讼义务。故，劳动仲裁裁决金碧公司支付经济补偿金而金碧公司并未就此提出诉讼，原审法院因而视为该公司对该裁决的服从并无不当。因此，原审法院按照该裁决的内容判决该公司支付上述款项是正确的。
综上所述，金碧公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金碧公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 叶婉珍
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2265号
上诉人（原审被告）：张景宏，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区双水镇豪山村塘美经济合作社。住所地：广东省江门市新会区双水镇豪山村塘美小组。组织机构代码：59404608-0。
负责人：张社全。
上诉张景宏因与被上诉人江门市新会区双水镇豪山村塘美经济合作社（以下简称“塘美经合社”）农业承包合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初878号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年8月25日书面通知张景宏自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但张景宏并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。张景宏提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张景宏撤回上诉处理。江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初878号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵洁仪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1403号
上诉人(原审原告)李莉，女，汉族，1974年12月22日出生，延长油田股份有限公司下寺湾采油厂职工。委托代理人马晓卉，甘泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)延长油田股份有限公司下寺湾采油厂。住所地：甘泉县太皇山。
负责人刘志昌，该厂厂长。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人李莉因劳动争议纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李莉的委托代理人马晓卉与被上诉人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的委托代理人魏磊磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：1993年11月30日，原告李莉经原甘泉县人事劳动局批准与被告建立了劳动关系。2002年8月，原告因全家迁回上海，离开了工作岗位。原告先后于2003年6月26日、2004年4月26日，2004年7月28日向被告交纳了2003年3月至2004年10月的管理费，并通过被告缴纳了2003年7月至2004年11月的失业保险金。因2004年10月以后，原告再未向被告缴纳管理费，被告在为原告代缴养老保险金时，对单位应缴纳的部分缴至2005年年底，从2006年开始，原告的基本养老保险账户显示全部为个人缴费，2012年以后原告未通过被告缴纳养老保�金。2012年12月28日，被告根据延长油田股份有限公司的授权，以原告连续旷工15天以上，严重违反单位规章制度为由，做出《关于对李莉违纪问题的处理决定》，单方解除了与原告的劳动合同，并通过挂号信向原告送达。2014年11月21日，原告向甘泉县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月26日，该委做出甘人劳仲案字（2014）第37号《不予受理通知书》，以原告申请仲裁超过法定期间1年为由，对原告的仲裁申请不予受理，并通过挂号信向原告送达。2014年12月6日，原告收到该《不予受理通知书》。同年12月15日，原告向本院提起民事诉讼。另查明，2002年8月，原告离开工作岗位后，不再享受单位工资待遇。原告没有收到被告2012年12月28日做出《关于对李莉违纪问题的处理决定》的文件。原告知道上述事实的时间应视为其提起仲裁申请的时间即2014年11月21日。又查明，�据《延长油田股份有限公司员工手册》对员工的处分程序规定，对涉及解除劳动关系的，应经该公司行政会议研究同意并征求工会意见后做出决定。2009年12月24日，延长油田股份有限公司延油发（2009）第227号文件授权被告从2010年1月1日起对违反公司规定，符合解除劳动合同条件的员工，自行解除劳动合同。
原审法院认为：原告李莉于2002年8月离开工作岗位，并向被告下寺湾采油厂缴纳了2003年3月至2004年10月的管理费，并通过被告缴纳了2003年7月至2004年11月的失业保险金、2003年3月至2005年12月的养老保险金。上述期间，原告不再享受工资待遇，原、被告双方停薪留职协议事实存在。2004年10月后，原告李莉违反该协议约定，没有如期缴纳管理费，应视为其单方解除停薪留职协议。该协议解除后，原告李莉理应回单位报到上班。原告既不向被告缴纳管理费，也不�单位报到上班的行为严重违反用人单位规章制度。被告下寺湾采油厂根据延长油田股份有限公司的授权，以原告连续旷工15天以上，严重违反单位规章制度为由，做出《关于对李莉违纪问题的处理决定》，单方解除与原告的劳动合同，其所依据的延长油田股份有限公司的规章制度经过该公司职工代表大会讨论通过，并通过发放员工手册的方式公示。被告决定单方与原告解除劳动合同符合法律规定，合法有效。故原告要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金、代通知金的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对于被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，因原告于2014年11月21日知道被告单方解除劳动合同并申请仲裁。同年11月26日，甘泉县人事劳动仲裁委员会做出甘人劳仲案字（2014）第37号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告于2014年12月6日收到该《不予受理通知书》。同年12月15日，原告向本院提起民事诉讼。原告提起民事诉讼并未超过诉讼时效，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决：驳回原告李莉的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告李莉负担。
宣判后，李莉不服提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金156000元。其上诉理由是：一、原审法院认定规章制度讨论稿错误，被上诉人单方解除与上诉人的劳动合同所依据的规章制度并没有经过职工代表大会讨论通过，也没有通过向职工发放《职工手册》�方式予以公示。二、原审法院认定从2004年10月后，上诉人违反停薪留职协议约定没有如期缴纳管理费，应视为其单方解除协议错误。上诉人于2011年6月3日一次性向被上诉人缴纳了21444.07元，这些费用包括上诉人向被上诉人缴纳的养老保险、失业金、管理费等费用，所以上诉人一直在缴纳相关费用，并没有单方解除停薪留职协议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故被上诉人必须提供证据证明上诉人缴纳费用的项目及各项目的数额。三、被上诉人从未通知上诉人回单位上班。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、收款收据、电话录音等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面停薪留职协议，但被上诉人对上诉人向其缴纳管理费的事实予以认可，故双方之间停薪留职协议事实客观存在，被上诉人于2008年8月15日和2012年11月8日分别通过登报公告及电话通知的方式要求上诉人回厂上班，上诉人虽对电话声音不予认可，但却不申请鉴定，本院对该证据依法予以采信，故被上诉人已经通知上诉人上班而其未按单位要求回来上班，违反单位规章制度，现上诉人主张因被上诉人违法解除劳动合同而支付经济补偿金的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉�李莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 溪
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执371号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行。
被执行人刘利伟，住吉林省临江市。
被执行人崔振民，住吉林省临江市。
中国建设银行股份有限公司临江支行与刘利伟、崔振民借款合同纠纷一案,临江市人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘利伟、崔振民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款122564元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘利伟、崔振民的财产进行了查证：除抵押物外被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘利伟、崔振民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘利伟、崔振民新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年十一月二十日
书记员 秦丽南
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1169号
原告王守贵。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
被告山西三磊水利水电工程技术有限公司，住所地太原市小店区长治路99号。
法定代表人刘文涛，总经理。
委托代理人白亚平，男，1958年1月18日出生。
原告王守贵与被告山西三磊水利水电工程技术有限公司合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守贵的委托代理人南晋斌，被告山西三磊水利水电工程技术有限公司的委托代理人白亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守贵诉称，2012年，因被告山西三磊水利水电工程技术有限公司欠原告王守贵50000**元无力偿还，而被告与意大利CMC公司、中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水利四公司）在兰州市中级人民法院的纠纷已作出一审判决，意大利CMC公司支付被告人民币3043800.52元，并由水利四公司承担连带责任。当时意大利CMC公司与水利四公司不服兰州中院一审判决，上诉至甘肃高院，而被告由于资金问题，对该诉讼纠纷一直推迟。经原被告协商，双方于2012年9月28日签订一份协议书，协议约定被告将其与意大利CMC公司、水利四公司建设工程合同中的全部债权转让原告，原告负责以后进行诉讼的一切费用，同时约定被告应当全力协助原告进行诉讼。协议达成后，原告随即以被告的名义交纳了二审律师代理费，还支付了其他费用，原告还多次前往兰州解决纠纷。2012年12月31日，甘肃高院维持兰州中院的一审判决，原告认为原被告之间签订的协议不违反法律规定，应当为有效协议。现请求法院依法确认原、被告之间签订的协议为有效协议，并判决依据该协议所取得的款项3043800.52元归原告所有。
被告山西三磊水利水电工程技术有限公司辩称，原告诉请的内容属实，我们确实欠原告的钱，为了偿还原告的借款，我公司与原告签订了债权转让协议，将兰州中院判决确认意大利CMC公司及水利四公司应付被告的工程款转让给原告。签协议后，根据协议约定，上述案件在甘肃高院二审及执行阶段产生的各项费用及其他开支均由原告支付，被告方的工作人员在兰州处理案件相关事宜也是由原告出资，现在案件款已经执行到位，按照协议约定，我公司同意该款归原告所有。
经审理查明，2007年9月14日，原告借用山西力志成物资贸易有限公司的账户向太原市三磊机械设备有限公司转账2000000元，该款为原告出借给太原市三磊机械设备有限公司的借款。太原市三磊机械设备有限公司系被告的前身，后更名为山西三磊水利水电工程技术有限公司。原告出借款项后，被告迟迟�能偿还借款。2011年9月，被告将水利四公司、意大利CMC公司起诉至甘肃省兰州市中级人民法院，要求水利四公司、意大利CMC公司支付工程价款并赔偿因解除合同而造成的经济损失共计600余万元。兰州市中级人民法院经审理于2012年5月17日作出（2011）兰法民三初字第042号民事判决书，判决意大利CMC公司共应支付被告人民币3043800.52元，水利四公司承担连带清偿责任。之后水利四公司、意大利CMC公司均提起上诉。2012年9月28日，原、被告及被告方保证人闫某三方签订一份《协议书》，该协议写明被告向原告借款，经双方对账确认截止2012年10月1日被告向原告借款总额达5000000元。现由于被告偿还能力不足，双方协商以被告与意大利CMC公司、水利四公司的工程款转让原告。具体约定被告同意将其与意大利CMC公司、水利四公司建设工程合同中现有的全部债权（具体数额以法院生效�决书确定的支付金额为准）转让原告，由于该建设工程合同纠纷现在甘肃高院二审阶段，还会产生各项费用，原、被告同意由原告负责今后法院发生的费用和律师代理费；乙方承诺法院对该纠纷作出的生效判决书中被告享有的全部权利，包括意大利CMC公司、水利四公司应当支付被告的工程欠款、质保金、经济损失、进场费、误工费以及应当支付被告的其他费用全部转让原告，由原告享有该权利。同时，被告应全力协助原告打好官司，无论是人员还是证据以及法院需要提供的手续，被告必须无条件提供。同时约定保证人闫某同意以其个人全部财产作为被告方担保，自愿承担连带保证责任。协议书另对其他事项进行了约定。原告与闫某在该份协议落款处签名，并加盖被告及其法定代表人的印章。2012年12月31日，甘肃省高级人民法院作出（2012）甘民一终字第229号民事判�书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，被告申请法院强制执行，现该案的判决款项3043800.52元已经执行到位，在兰州市中级人民法院封存。至此，按照协议约定，该案在二审及执行阶段产生的律师代理费及其他各项开支均由原告支付，被告给予了相应的协助。现原告针对上述争议款项3043800.52元的归属问题诉至本院，主张该款项归其所有。
以上事实有原告提供的中国工商银行转账支票、山西力志成物资贸易有限公司出具的证明、（2011）兰法民三初字第042号民事判决书、《协议书》、《委托代理合同》、（2012）甘民一终字第229号民事判决书、现金交款单、个人转账汇款业务受理回单、个人业务凭证（填单）、律师代理费发票、交通费票据、食宿费发票，被告提供的委托代理合同、交通费票据、食宿费发票以及庭审笔录等�料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，基于被告向原告借款事实的存在，经双方确认被告欠原告款项总计5000000元，因被告无力偿还欠款，被告自愿将在第三方享有的债权转让于原告，并签订一份《协议书》，该协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效协议。原、被告签协议时，被告在第三方即意大利CMC公司、水利四公司享有的债权已经过一审法院认定，由于第三方的上诉而处于二审诉讼过程中，被告资金短缺无力负担案件二审费用的开支，原告出于该债权顺利取得的目的，故与被告约定由其垫付二审诉讼及执行过程中产生的律师代理费等各项费用。在此之后，原告依约履行了全部义务，至本案开庭审理之前，上述被告转让的债权标的即意大利CMC公司、水利四公司连带支付被告3043800.52元�经二审确认并执行到位，该债权的实现与原告的付出与投入是不可分割的。现原告主张按照协议约定确认该款项归其所有，且被告对此不持异议，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条的规定，判决如下：
一、原告王守贵与被告山西三磊水利水电工程技术有限公司于2012年9月28日签订的《协议书》有效。
二、经（2011）兰法民三初字第042号、（2012）甘民一终字第229号民事判决书确认意大利CMC公司、中国水利水电第四工程局有限公司连带支付被告山西三磊水利水电工程技术有限公司的3043800.52元归原告王守贵所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31150元（缓交），减半收取15575元，财产保全费5000元（缓交），由被告山西三磊水利水电工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一三年九月二十九日
书记员 段丽菁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初357号
原告张印红，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被告张竹林，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住河间市。
被告张林青，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住河间市。
原告张印红与被告张竹林、张林青土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张印红及其委托代理人侯国龙、被告张竹林、张林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张印红诉称，原告与被告系兄妹关系，我们的母亲于2007年去世，父亲2015年去世。我在河间市果子洼乡堤口�有农业承包地三个地块，包括东方地块、南方地块、西洼地块。被告张竹林占用南方地块盖了房子，其他两个地块也被两位被告占用，并出租出去收取租金，致使我的合法权益受到损害，故要求二被告返还我的土地承包经营权，将耕种的土地恢复原貌，并返还我的土地出租收益6266元，诉讼费由被告负担。
原告提交的证据及被告的质证意见：
户主为张秀峰的土地承包合同证书一份。
2、果子洼乡堤口村委会2015年11月28日证明一份。以上两份证据证明原告合法取得本案诉争土地的承包经营权。
3、2016年1月27日果子洼乡堤口村委会出具的证明一份。用以证明二被告领取东方地块的租金情况。
4、果子洼乡堤口村出具的2013年1月25日占地补偿款明细表一份。用以证明张秀峰及二被告是三个独立的承包户。张林青只有一个人的土地，张竹林有两个人的土地。张秀峰在西方地块有三个人的土地，其中包括我的。也能证明该地块我作为张秀峰户下的土地承包人每年应该收取的租金数额为1802元。1.833亩地块中是我和我的父母的地，领取表中的0.42亩是个闲散地头。
被告张竹林对证据1没有异议，但是地是我父母的。对证据2有异议，如果村里开这个证明，应拿出原始的资料来和此证明印证。对证据3的真实性没有异议，但是领取的地补是我们自己和父母的。对证据4的真实性没有异议。但是我父母地块名下是两个人的地，为什么我父亲支了三个人的地钱，因为我父母不种地后，西洼的这块地我支两个人的地钱，我弟弟张林青支一个人地钱。
被告张林青对原告提交的证据的质证意见与被告张竹林一致。认为西洼的地其是两个人的地，因为每年要给老人生活费，所以就支取了一个人的�剩下一个人的折抵给老人的生活费了。
被告张竹林辩称，原告所诉不是事实，我们并没有占用原告的土地。我在南方地块上盖了房子，但这个地没有原告的份。房子虽然是我盖的，但是我父亲在世时就一直在那住着了。
被告张林青辩称，我承包的土地只有两个人的地，没有原告的份。
被告张竹林为了证实自己的主张向本院提交了自己的粮食直补存折一张。原告对其真实性没有异议。
被告张林青为了证实自己的主张向本院提交了户名为张林青的土地承包合同证书。主要内容为：甲方（发包方）堤口村民委员会。乙方（承包方）张林青，家庭农业人口2人，承包甲方3.48亩土地耕种。承包年限30年，从1999年3月30日起至2029年3月30日。原告对张林青的土地承包合同证书的真实性没有异议。但是张林青户下的2人应当包括其母亲的土地�因为第一轮发包土地没有张林青妻子的土地，第二轮也不可能有。张林青结婚后，原告母亲的土地就给了两被告，所以张林青证上所记载的土地亩数就包括了原告母亲的土地。
庭后本院依法对果子洼乡堤口村村民委员会主任王爱兵以及书记张福安进行了调查。二人承认2015年11月28日、2016年1月27日的两份证明是村委会出具并加盖的公章。二人证实堤口村自1984年第一轮承包后，因为有的户将土地建房出租、流转所以就一直没有动地，自1984年以后，再来我村的就没有土地，再走的人还有土地，去世的人也有土地。对于张秀峰土地承包合同证书中的2人具体包括谁不清楚，第一轮承包时张印红还没有结婚，张印红的地在张秀峰名下，第二轮承包时他家就6个人的地，至于张印红的土地在谁的承包合同书上，我们不清楚，张秀峰的土地承包合同书上的2人是否包括张�红还是张秀峰的妻子这个我们不清楚。张林青土地承包合同证书中的2人具体包括谁我们不清楚，当时他家共六人，包括张秀峰夫妇、张竹林夫妇、张印红、张林青，我们问了问三队，原来分地的底档没有了。
庭后被告张林青的妻子左双巧提交了果子洼回族乡田家坊村民委员会的证明。主要内容为：左双巧系我村村民，多年已出嫁于堤口村，户籍早已迁出，本人土地在调整土地时已调出，本人现已没有土地。
原告对调查笔录没有异议，对田家坊的证明有异议，认为左双巧的土地应该在田家坊村，调查笔录能证实我在堤口村有承包地，也能证实我的土地在我父亲张秀峰名下，张林青与其妻子一家只用一个人的地，张林青耕种的另外一个人的地应该是我母亲王书芬的土地，所以二被告应返还我的土地并给付土地租金。二被告对调查笔录的真实性没有�议，但是对其内容有异议，村里的底档他们为何不拿出来，现任干部在分地的时候都不是干部，更不了解当时的情况，我们六个人的土地不包括原告的土地。被告张竹林对田家坊村委会的证明没有异议。
对原告提交的证据1、3、4二被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对证据2以及本院庭后依法调取的堤口村书记张福安以及村委会主任王爱兵的笔录本身虽然是真实的，但是证据所反映的内容，在未经过有关部门对原告所主张的承包土地确认具有承包经营权之前本院不予采信。对二被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，并且是有关部门颁发的证书及存折，故本院予以采信。对庭后张林青提交的果子洼回族乡田家坊村委会的证明原告虽然有异议，但是此证明系村委会出具，并盖有印章，本院对其真实性予以采信，但是对本案的关联性本院不予采信�
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：
原告与二被告系兄妹关系，原被告的母亲2007年去世，父亲张秀峰2015年去世。1999年3月30日原告父亲张秀峰名下在河间市果子洼乡堤口村取得二人的承包地，包括东方地块1.2亩、南方地块0.7亩、西洼地块1.58亩，合计3.48亩。被告张竹林在河间市果子洼乡堤口村取得二人的承包地，被告张林青在河间市果子洼乡堤口村也取得二人的承包地。2014年的东方的租金由二被告支取。被告张竹林在张秀峰南方的0.7亩土地上建了房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自己的承包土地在其父亲张秀峰名下，二被告予以否认，原告亦未提供充分的证据证实，故对其主张本院不予支持。综上，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张印红要求被告张竹林、张林青返还土地承包经营权，并返还土地出租收益的请求。
诉讼费100元，由原告张印红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭字巧
审 判 员 张冬霞
代理审判员 王文杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张玉婷