wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初33号
原告：张瑞增，男，1950年5月11日出生，汉族，衡水市冀州区西王镇埝口村人。
委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：贾金成，男，1991年2月23日出生，汉族，邢台市新河县新河镇西关村人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人：王军学，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫超，该公司职工。
原告张瑞增与被告贾金成、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞增的委托诉讼代理人郭淑红、被告贾金成、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的负责人王军学的委托诉讼代理人张鑫超均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张瑞增向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计19532.19元。事实和理由：2016年12月13日15时7分，贾金成驾驶冀Ｅ×××××号车沿233省道由南向北行至103KM+604M处，与相向行驶左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，张瑞增、贾金成负事故同等责任。该事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计19532.19元。
被告贾金成辩称：我对事故发生的事实经过、结果责任划分比例均无异议。我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司入有交强险及商业三者险各一份。商业三者险金额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险一份，并不计免赔，事故发生在保险期间。请求法院核实本事故中驾驶员是否有驾驶资格，肇事车辆行驶证是否真实有效的前提下，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内赔付。超出交强险部分按照事故责任比例不超过50%予以赔偿。对鉴定费、诉讼费等间接损失我方不予承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。2、冀州区医院住院收费收据、门诊收费收据、住院病案记录、用药明细。证实原告伤情及花费情况。3、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。4、交通费票据22张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议原告有治疗脑梗塞的费用该费用与本案交通事故无关不予给付；对证据3有异议原告已经超过60周岁不应再由误工期限的鉴定；××理中均无要求加强营养故此鉴定营养费没有法律依据不予认可，对护理费要求按照农林牧渔业标准予以给付；对证据4有异议，数额过高，应为不超过200元为宜。
被告贾金成同保险公司质证意见。
本院对上述证据的认证意见为；被告对原告提供的证据1无异议对该份证据效力本院予以确认；对证据2被告提出了异议本院认为原告的治疗系连贯性治疗系不可分割的且被告称应扣除10%的非医保用药对自己的主张不能提供合法有效的证据予以证实故此对证据2效力本院予以确认；对证据3被告提出了异议称原告已经超过60周岁不应再产生误工费用的意见符合法律规定对其误工期限不予认可，对护理期限、营养期限被告提出了异议但没有提供相关证据予以证实故此对证据3效力部分予以确认；对鉴定费被告提出了异议本院认为该费用系为了查明案件事实所必须支出的费用故此对该票据效力本院予以确认；对证据4被告提出了异议本院结合原告的住院、出院、复查等情况认可400元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日15时7分，贾金成驾驶冀Ｅ×××××号车沿233省道由南向北行至103KM+604M处，与相向行驶左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，张瑞增、贾金成负事故同等责任。事故发生后，原告被送往冀州区人民医院住院治疗10天，产生医疗费9396.98元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告的误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限60日。产生鉴定费600元。
另查明，被告贾金成驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司入有交强险和商业三者险各一份。商业三者险数额为50万元。不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应当承担民事责任。本案张瑞增的损害系与被告贾金成的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实。原告要求被告赔偿医疗费9396.98元、住院伙食补助费1000元、护理费2756.7元、营养费1800元、鉴定费600元合理合法，应予支持。原告要求被告赔偿误工费4877.1元因原告已经超过60周岁不应再产生误工费用故此对原告的该项诉求本院不予支持；原告要求交通费500元数额偏高，根据原告的住院、出院、复查情况本院认可400元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费9396.98元、住院伙食补助费603.02元、护理费2756.7元、交通费400元以上共计13156.7元。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，故此被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告剩余的住院伙食补助费396.98元、营养费1800元、鉴定费600元以上共计2796.98元的50%即1398.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张瑞增各项损失共计14555.19元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300减半收取150元，由被告贾金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 李新华
二〇一七年三月三日
书记员 郑晓娜
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1678号
原告朱永国。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告蒋秋艳。
被告陈朝班。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，滨州市渤海九路525号。
负责人李伟，公司经理。
委托代理人张国强，公司职工。
本院在审理原告朱永国与被告蒋秋燕、陈朝班、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱永国于2015年11月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永国的撤诉申请是自己的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱永国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱永国负担。
审判员 田新民
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 菲
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第586号
申请执行人欧凤梅。
委托代理人：沈德保，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
被执行人：合浦县第二麻纺厂。
法定代表人：潘琳，厂长。
申请执行人欧凤梅与被执行人合浦县第二麻纺厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动争议争议仲裁委员会于2010年8月5日作出的合劳仲案字（2010）第191号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人欧凤梅于2011年1月17日向本院申请执行，本院于2011年1月17日立案受理，于2015年6月18日重新立案执行。本案执行的标的为29320.10元。
本案在执行过程中，本院另案已依法查封了被执行人合浦县第二麻纺厂的房地产及机械设备，正在处理当中。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第586号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢庆峰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第340号
罪犯王红足，男，1973年6月18日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年9月20日作出（2010）河刑初字第280号刑事判决，以被告人王红足犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年（刑期至2017年5月9日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王红足在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励5次，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯王红足在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年10月28日，2012年3月18日、8月3日、12月30日，2013年5月31日，共获表扬奖励5次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘强、刘星，罪犯证明人赵志勇、殷胜库的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王红足在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王红足减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十七日
书记员 王文秀
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00409-1号
申请执行人刘欢，男。
被执行人张鑫，男。
张鑫与刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00709号民事判决书已发生法律效力。判决判令张鑫在收到保险公司的理赔款后返还刘欢5554.66元，因被执行人张鑫未自觉履行法生效法律文书确定的义务，权利人刘欢向本院申请执行。申请标的5554.66元。
本案在执行过程中，被执行人张鑫同意本院从其保险理赔款中扣除应返还刘欢5554.66元，同时要求刘欢承担案件受理费1042.50元，经本院释明，刘欢同意从其应得款中扣减应承担案件受理费1042.50元。据此，本院已给双方算清账务，兑现了各自应领的款项。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00709号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张小玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00124号
原告毛军。
委托代理人李孔银。
被告李康。
原告毛军诉�告李康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告毛军及其委托代理人李孔银到庭参加了诉讼，被告李康经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛军诉称：2013年9月11日，被告李康以做生意急需资金为由向我借款60万元，当日我给被告汇款10万元现金并给被告50万元的银行承兑汇票。因当时借条没有约定还款期限及还款额度，2014年6月5日被告又给我重新出具借条，约定“2014年10月31日前还清，还款额与本人卡为主，每月最低10万元整”，被告还款10万元后尚欠50万元至今未还，经我多次催要无果。请求判令被告偿还原告借款50万元；被告承担本案诉讼费。
原告毛军为支�其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份，证明被告李康向原告毛军借款60万元，约定了还款期限及还款方式的事实；
证据二：银行汇款单1份，证明原告毛军向被告李康支付借款10万元的事实；
证据三：银行承兑汇票复印件1份，证明原告毛军向被告李康支付承兑汇票50万元的事实。
被告李康及合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经庭审核实，原告毛军提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月11日，李康向毛军借款60万元。2013年9月11日，毛军向李康银行账户转款10万元，同日，向李康交付50万元承兑汇票一张。2014年6月5日李康重新向毛军出具今借到毛军现金60万元整，于2014年10月31日之前还清，每月最低还款10万元整的借条1份。2014年9月，李康还款10万元，尚欠50元借款，引起诉讼。
本院认为：被告李康向原告毛军借款60万元，已还款10万元，尚欠50万元，有借据为证，借款属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告李康自本判决生效之日起十日内向原告毛军偿还借款50万元。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根�不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨民民
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第144号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段显超。2012年因盗窃被长兴县公安局行政拘留十日，2014年4月3日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，同年7月23日刑满释放。2015年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人段显超犯破坏电力设备罪一案，于2015年6月25日作出（2015）湖长刑初字第465号刑事判决。原审被告人段显超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月5日凌晨，被告人段显超驾车至长兴县雉城镇合溪新港路玄坛庙路口，采用断线钳剪和撬棍撬的手段将该路段绿化带下面的185.9余米路灯电缆线盗走。另查明，被告人盗窃的电缆线系正在使用中的路灯电缆线。经鉴定，涉案电缆线每米鉴定金额为36元，涉案价值6690余元。
原判认定上述事实的证据有：证人沈某、张某、倪某的证言，扣押物品清单、发还清单、抓获经过、汽车以租代购合同、道路照明工程结算书、道路安装竣工报告、测量经过、前科材料等书证，价格鉴定结论书，现场勘验、辨认笔录及测量照片、现场照片等视听资料以及被告人段显超的供述和辩解等证据。原判认为被告人段显超系累犯，以破坏电力设备罪判处被告人段显超有期徒刑三年六个月。
上诉人段显超提出其行为应构成盗窃罪而非破坏电力设备罪、原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的上诉人段显超盗窃正在使用中的电缆线价值6690元的事实，有原判所采信的证据予以证实，二审予以确认。
本院认为，上诉人段显超以非法占有为目的，以切割手段破坏正在使用中的电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪，原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，在案证据中竣工验收报告等证据证实，涉案路段的电缆线已于2012年时交付使用，上诉人段显超系以切割手段破坏已经安装完毕且交付使用的电力设备，应当按照破坏电力设备罪定罪处罚。上诉人段显超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人段显超到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审根据上诉人段显超的犯罪事实和犯罪后的表现，所处量刑并无不当，上诉人请求以盗窃罪从轻处罚的意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
审 判 员 章丽美
代理审判员 李玉文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 鲍 俊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00058号
申请执行人张某某。
被执行人湖南省西城建设有限公司。
法定代表人辜某某。
申请执行人张某某与被执行人湖南省西城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）开民二初字第01558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省西城建设有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省西城建设有限公司的银行存款人民币26万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗晗
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第685号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告曹秉部。
被告徐勤荣。
被告李元东。
委托代理人殷燕波，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告刘守田。
被告付全德。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告曹秉部、徐勤荣、李元东、刘守田、付全德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李元东的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹秉部、徐勤荣、刘守田、付全德经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告曹秉部由被告李元东、刘守田、付全德担保，于2011年8月5日向原告借款50000元，约定的借款年利率6.56%上浮40%，实际执行9.184%，借款到期日为2012年8月4日，被告曹秉部分别于2013年10月15日偿还借款本金64.94元、2013年10月22日偿还借款本金100元。现被告尚欠原告借款本金49835.06元及其利息、逾期利息。被告付全德、徐勤荣系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。要求依法判令五被告偿还原告借款本金49835.06元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告曹秉部未答辩。
被告徐勤荣未答辩。
被告李元东辩称，偿还的话应当偿还本金及利息，不应当支付罚息及违约金；让被告承担原告实现债权的费用没有法律依据，不应当支持。
被告刘守田未答辩。
被告付全德未答辩。
经审理查明，2011年8月5日被告曹秉部从原告处借款50000元，并签订借款合同一份，合同约定，到期日为2012年8月4日，借款利率为年利率6.56%上浮40%，实际执行年利率9.184%，还款方式为利随本清，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告李元东、刘守田、付全德担保，并约定担保条款：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。借款到期后，被告曹秉部仅于2013年10月15日偿还借款本金64.94元、于2013年10月22日偿还借款本金100元。
另查明，被告曹秉部、徐勤荣系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告曹秉部应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告曹秉部偿还借款本金49835.06元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告曹秉部、徐勤荣夫妻关系存续期间，且被告曹秉部、徐勤荣未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告曹秉部、徐勤荣的夫妻共同债务，被告徐勤荣应与被告曹秉部共同偿还所欠借款本金49835.06元及利息、逾期利息。被告李元东、刘守田、付全德作为担保人应按约定对被告曹秉部的上述债务承担连带保证责任。被告李元东、刘守田、付全德承担保证责任后，有权向被告曹秉部、徐勤荣追偿。被告李元东辩称的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秉部、徐勤荣偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币49835.06元。
二、被告曹秉部、徐勤荣支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金人民币50000元，计算期间为自2011年8月5日至2012年8月4日，按年利率9.184%计算）。
三、被告曹秉部、徐勤荣支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币50000元，计算期间为自2012年8月4日至2013年10月15日，按年利率9.184%上浮50%计算）。
四、被告曹秉部、徐勤荣支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币49935.06元，计算期间为自2013年10月15日至2013年10月22日，按年利率9.184%上浮50%计算）。
五、被告曹秉部、徐勤荣支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币49835.06元，计算期间为自2013年10月22日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.184%上浮50%计算）。
六、被告李元东、刘守田、付全德对上述一、二、三、四、五项确定的款项承担连带清偿责任。
七、被告李元东、刘守田、付全德在承担保证责任后，有权向曹秉部、徐勤荣追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1046元，减半收取人民币523元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一四年二月十一日
书记员 马玉良
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执385号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：经理。
被执行人：史彦鑫，男，1991年1月8日生，汉族，平定县人。
本院执行的申请执行平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人史彦鑫物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第776号民事判决书，被执行人史彦鑫欠申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司执行款459元，被执行人于2016年11月28日支付申请执行人459元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民初字第776号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏思杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第2952号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲为与被告李某乙离婚纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，后发现被告李某乙长期在外，需公告送达，于2013年10月25日将该案转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于2011年5月份经人介绍认识，后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙，一直随原告一起生活。双方婚姻基础较差，婚后因性格不合常为家庭琐事发生口角，未建立起夫妻感情。被告没有主见，听信于他人，对家庭及女儿不负责任。2012年4月9日原、被告因琐事再次发生口角后双方激烈冲突，之后被告拿走婚生女儿的所有金首饰，回娘家居住至今。2013年2月22日原告向法院起诉要求离婚，在开庭审理结束后双方在杜桥法庭门口发生打架。2013年3月26日法院驳回原告的诉讼请求，之后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求：一、判令准予原、被告离婚；二、女儿李某丙由原告抚养成人，被告给付女儿抚养费102000元。庭审中原告放弃了要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告李某乙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
证据三、户口簿一份，拟证明婚生女儿李某丙出生情况的事实。
证据四、（2013）台临民初字第517号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年2月22日向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求的事实。
本院认为，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于2011年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙，现随原告一起生活。原告曾于2013年2月22日向本院起诉要求离婚，本院经审理，于2013年3月26日作出（2013）台临民初字第517号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在第一次起诉要求离婚被法院驳回诉讼请求后再次起诉要求离婚，且被告在第二次诉讼中经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂、无和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女儿李某丙现随原告生活，以由原告抚养至独立生活为宜，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女儿李某丙由原告李某甲抚养至独立生活。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
审 判 长 杨军区
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年二月十八日
代理书记员 尤宣淇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04710号
原告李华良农村承包经营户。
诉讼代表人李华良，男，汉族，1976年8月10日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区XX镇XX村3组。
负责人廖敏，该组组长。
原告李华良农村承包经营户（以下简称“李华良经营户”）与被告重庆市渝北区XX镇XX村3组（以下简称“XX村3组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李华良经营户的委托代理人幸治东，被告XX村3组的负责人廖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华良经营户诉称：1995年8月31日，原告家庭人口4人，被告发包给原告承包农村集体土地3.23亩，2004年，被告换证时将原告承包的地块面积减至1.882亩，家庭成员减为2人。被告擅自收回原告承包地1.248亩土地，后经多次与被告协商，被告拒不返还，故起诉请求：被告履行农村土地承包经营合同义务，返还原告承包地1.248亩。
被告XX村3组辩称：经过了解，原告一家在1995年是承包了四个人的土，2004年，原告父亲为减免税自愿退出两个人的土地1.248亩用于组上修路，原告现在的请求，被告很多社员不同意，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李明其与李华良系父子关系。李明其一家四人于1995年10月承包并耕种了位于原XX镇XX村4社的田土3.23亩。之后，XX镇XX村4社更名为XX镇XX村3组。2004年，XX村3组收回李明其所承包的土地1.248亩用于修路。同年，XX村3组为李明其经营户办理了农村土地承包经营权证，该经营权证上载明的承包年限为2004年9月1日至2025年8月31日，承包经营权人为两人即李明其与李华良，承包地块为9块，总面积为1.882亩。李明其于2005年2月去世，李华良在现居住地未承包土地。
上述事实，有农村集体土地承包使用权证、农村土地承包经营权证、证明以及当事人双方的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定：发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序，不得认定其为自愿交回。在本案中，李明其一家四人在XX镇XX村4社处依法承包了3.23亩，李明其一家四人享有该3.23亩土地的承包经营权，该经营权受法律保护。2004年，XX村3组未经李明其同意，擅自将李明其农村承包经营户承包土地中的1.248亩承包地收回，被告XX村3组的上述行为不符合《中华人民共和国农村土地承包法》中关于土地承包经营权的变更、解除的法定条件、程序的规定，属无效行为，应予返还。李明其与李华良系父子关系，李华良系李明其农村承包经营户的成员之一，且李华良在现居住地也未取得承包地，故在李明其去世后，李华良等家庭成员对李明其农村承包经营户承包的土地依法继续承包。综上，被告XX村3组应返还原告李华良经营户承包地1.248亩。被告XX村3组辩称的“本案的1.248亩土地系原告父亲李明其自愿交回村里并用于修路”等意见，证据不足，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市渝北区XX镇XX村3组于本判决生效之日起三十日内返还原告李华良经营户1.248亩土地。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市渝北区XX镇XX村3组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 维
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00130号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告江苏康海船舶燃料供应有限公司，住所地在南通市濠西路82号505室。
法定代表人张菊，该公司董事长。
被告黄林根。
被告张菊。
本院于2015年3月25日受理了原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告江苏康海船舶燃料供应有限公司、黄林根、张菊金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员虞忠红审理。审理过程中发现，本案系与船舶担保有关的借款合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项的规定，本院对本案无管辖权，本案应由武汉海事法院审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送武汉海事法院审理。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 纯
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保492号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：臧震、臧家升。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人臧震、臧家升合同纠纷一案中，申请保全人于2017年7月20日提出保全申请，在执行过程中，申请保全人于2017年8月22日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟丽霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3471号
原告肖永辉。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告肖永辉诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告肖永辉于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告肖永辉撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告肖永辉承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5838号
上诉人（原审被告）梧州市新锦化工设备制造有限公司，住所地广西省梧州市外环路南侧红群冲。
法定代表人黄致滔，总经理。
委托代理人雷华，北京方耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京京文化玻商贸中心，住所地北京市海淀区学院路30号4区**栋*单元***室。
法定代表人李立江，总经理。
上诉人梧州市新锦化工设备制造有限公司因与被上诉人北京京文化玻商贸中心买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8137号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭，在本院二审审�期间，上诉人梧州市新锦化工设备制造有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人梧州市新锦化工设备制造有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梧州市新锦化工设备制造有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由梧州市新锦化工设备制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 贾文爽
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第1365号
原告孟某。
被告解某。
本院在受理原告孟某诉被告解某离婚纠纷一案后，原告孟某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 卢英杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 红
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石执字第32-1号
申请执行人全某某、周某某。
被执行人廖某某。
申请人全某某、周某某与被执行人廖某某合伙纠纷一案，本院在执行过程中依法将被执行人廖某某所有的存于招商银行衡阳蒸阳路支行、中国银行衡阳桥头支行银行存款共计31***元扣划至本院，该款已支付给申请人全某某、周某某，因被执行人廖某某暂无财产可供执行，申请人全某某、周某某向本院申请该案本次终结执行，待发现被执行人廖某某的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）石民二初字第87号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 周建国
执行员 杨国志
二〇一五年�月十一日
书记员 厉 丽
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初375号
原告：王建清，农民。
委托代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告：刘张北，农民。
原告王建清诉被告刘张北机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江文海独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人冯彦军、被告刘张北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建清诉称，2015年3月3日19时30分许，被告酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿涉县阳索公路鹿头乡西安居村路段由南向北行驶至西安居路段时，将在路上正常行走的原告撞倒。致原告受伤住院，此事故经涉县交警队处理，于2015年4月2日作出涉公交认字（2015）第5029号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，被告置之不理，更不用说赔偿原告损失。故依法提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿因交通事故致原告受伤后医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、酒精检测费的经济损失共计36200.97元；二、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损失（均以鉴定的伤残等级确定具体数额）。
原告为支持其诉讼主张，在法定期限内提交证据：
1、涉公交认字（2015）第50298号道路交通事故认定书及生效证明，证明事故发生的事实的真实性及责任认定；
2、涉县医院诊断证明，证明医院花费费用；
3、医疗费收据1份，证明医疗费花费费用为25327.95元；
4、病历一份及用药清单，证明原告伤情及用药花费费用；
5、血液酒精鉴定结论及酒精检测费，证明血液酒精含量检测及检测费用200元；
6、涉公检（交痕）字（2015）第35号检验意见书，证明双方相撞的事实；
7、告知书，证明原告法院提起民事诉讼；
被告刘张北辩称，对交通事故发生的事实无异议，责任认定无异议，主要是原告的请求金额，被告没有能力给付。
被告刘张北在法定期限内未提交任何证据。
庭审质证中，被告刘张北对原告王建清提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年3月3日19时30分许，被告刘张北驾驶无号牌二轮摩托车沿涉县阳索公路鹿头乡西安居村路段由南向北行驶至西安居村路段时，将在路上正常行走的行人原告王建清挂撞，造成原告受伤住院的道路交通事故。原告因伤于2015年3月3日至2015年4月18日在涉县医院住院治疗，产生医疗费25327.95元。出院时，涉县医院出具诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧硬膜外血肿；3、右侧颞骨骨折；4、颅底骨折伴脑脊液右耳漏；5、头皮挫擦伤；6、双肺挫伤；7、双侧肺炎。建议休息1月后门诊复查。被告刘张北酒精检测费200元，由原告支付。庭审中，原告王建清撤回要求被告伤残赔偿金、精神损失的诉讼请求。事故发生后，被告刘张北向原告垫付费用4000元。
本院认为，原、被告对事故发生的真实性及责任认定均无异议，应予认定。原告王建清因此次交通事故所受到的损失确定为：医疗费25327.95元；住院伙食补助费50元×46天＝2300元；误工费按上年度河北省农、林、牧、渔业平均工资计算为42.22元×76天＝3208.72元；护理费按上年度河北省农、林、牧、渔业平均工资、一人护理计算为42.22元×46天＝1942.12元；酒精检测费200元；交通费酌定为100元，综上，原告的损失合计为：33078.79元。原告所主张的营养费未提供任何证据，本院不予支持。因被告刘张北负事故全部责任，根据我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，原告的损失，应当由被告刘张北赔偿，因被告刘张北已给付4000元，故被告刘张北还应赔偿原告王建清29078.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘张北于本判决生效之日起五日内赔偿原告王建清医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、酒精检测费共计29078.79元；
二、驳回原告王建清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告王建清承担105元，被告刘张北承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年三月三日
书记员 张晓星
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3636号
原告：谢俊华，男，汉族，1988年10月23日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：马上消费金融股份有限公司（以下简称马上公司），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人：赵国庆，该公司董事长。
本院在审理原告谢俊华诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年十月十七日
书记员 谢超奇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，负责人。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人邵河水，男，1983年8月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邵河水信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月12日作出的（2013）思民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额55301.11元（其中本金33060.32元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月15日，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、追索费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2244号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第2186号
原告：赵曰永，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心律师。
被告：滕州市山水庄园食用菌种植专业合作社。
法定代表人：代恩洪，董事长。
原告赵曰永与被告滕州市山水庄园食用菌种植专业合作社（以下称山水食用菌合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵曰永及其委托代理人王修伟到庭参加了诉讼，被告山水食用菌合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曰永诉称，2013年11月16日、2013年12月5日被告分两次购买原告原煤62.74吨，共拖欠原煤款38898.8元，并向原告出具了收条二份。后经原告多次催要未果，故诉至法院，诉请判令被告偿还所欠货款38898.8元，并自被告收到货物次日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告山水食用菌合作社未答辩。
经审理查明，2013年11月16日被告山水食用菌合作社购买原告原煤31.62吨，单价620元／吨，共计19604.4元；2013年12月5日被告再次购买原告原煤31.12吨，单价620元／吨，共计19294.4元。上列两次买卖行为均由被告向原告出具了收条，并在收条中写明：帐未结，加盖“滕州市山水庄园食用菌种植专业合作社”印章，有杨军签名。后又由代恩洪在上列两份收条中均签名并写明：属实。因原告讨要货款未果，于2014年10月17日向本院起诉，诉请如上。
另查，山水食用菌合作社的企业类型系农民专业合作经济组织，成员人数为5人，其中农民占4人，分别为代恩洪、赵崇巧、杨军、杨婷婷，企业、事业单位或社会团体成员1人，为戴恩成。成员出资总额600万元，成立日期是2013年7月19日。
上述事实，有当事人陈述、收条、组织机构代码证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，山水食用菌合作社购买原告的煤炭，原、被告之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，由此形成的债权债务关系受法律保护。现原告持有的收条载明了欠款事由及欠款金额，加盖了被告的印章，并由经办人、法定代表人签名，能够证明被告共欠货款38898.8元（19604.4元＋19294.4元），原告要求被告支付该欠款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，因双方对逾期付款利息未有约定，现原告要求被告自收货次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市山水庄园食用菌种植专业合作社偿还原告赵曰永欠款38898.8元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告滕州市山水庄园食用菌种植专业合作社赔偿原告赵曰永逾期付款损失（分别以19604.4元为基数，自2013年11月17日起至本判决确定履行之日止，以19294.4元为基数，自2013年12月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，保全费409元均由被告滕州市山水庄园食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 孟祥标
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 白 雪
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）溆民二初字第16号
原告（反诉被告）湖南财富拍卖有限公司溆浦分公司，住所地溆浦县卢峰镇解放街，组织机构代码66856125-4。
负责人张家军，经理。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告（反诉原告）金宏，男，1968年6月20日出生，汉族。
委托代理人付美月，湖南震宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄燕，女，1970年8月29日出生，汉族，与金宏是夫妻关系。
本院受理原告（反诉被告）湖南财富拍卖有限公司溆浦分公司与被告（反诉原告）金宏、黄燕拍卖合同纠纷一案后，原告湖南财富拍卖有限公司溆浦分公司和反诉原告金宏、黄燕于2014年10月15日以双方以其他方式解决了纠纷为由，分别撤回了起诉。
本院认为，原告和反诉原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告湖南财富拍卖有限公司溆浦分公司撤回对被告金宏、黄燕的起诉。
二、准许反诉原告金宏、黄燕撤回对反诉被告湖南财富拍卖有限公司溆浦分公司的起诉。
本诉案件受理费15372元，减半收取7686元，由原告湖南财富拍卖有限公司溆浦分公司负担，反诉案件受理费5216元，减半收取2608元，由反诉原告金宏、黄燕负担。
审判长 文明杰
审判员 易孟良
审判员 解庆华
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初67号
原告赵燕锋，公民身份证号×××，女，汉族，人，个体户。
委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人武世荣，系该公司总经理。
委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。
被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。
法定代表人刘虎云，系管委会主任。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
原告赵燕锋诉被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵燕锋及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕锋诉称，2007年10月12日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据1、拆迁补偿协议一份，证据2、李凤东出具的证明一份，证据3、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）,证据4、土地征收意向性协议书,证据5、拆迁情况说明,证据6、拆迁图,证据7、上访调查材料,证据8、处理意见报告。证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年7月3日，交房时间超过协议中约定的交房时间。由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告赵燕锋房子的组长是李凤东。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对证据4至证据8，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。
被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据1和3的真实性和证明问题均认可。对证据4真实性及证明问题均认可。对证据5至8表示不清楚，不予质证。
本院对上述证据认证如下原告委托代理人提供的8个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对8个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年10月12日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会应按约定给付原告2万元租房过渡费。
本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会于本判决生效后立即给付原告赵燕锋租房过渡费2万元。
二、被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初67号原告赵燕锋，公民身份证号×××，女，汉族，人，个体户。委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人武世荣，系该公司总经理。委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。法定代表人刘虎云，系管委会主任。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。原告赵燕锋诉被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告赵燕锋及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕锋诉称，2007年10月12日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据1、拆迁补偿协议一份，证据2、李凤东出具的证明一份，证据3、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）,证据4、土地征收意向性协议书,证据5、拆迁情况说明,证据6、拆迁图,证据7、上访调查材料,证据8、处理意见报告。证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年7月3日，交房时间超过协议中约定的交房时间。由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告赵燕锋房子的组长是李凤东。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对证据4至证据8，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据1和3的真实性和证明问题均认可。对证据4真实性及证明问题均认可。对证据5至8表示不清楚，不予质证。本院对上述证据认证如下原告委托代理人提供的8个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对8个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年10月12日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年7月3日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会应按约定给付原告2万元租房过渡费。本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：一、被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会于本判决生效后立即给付原告赵燕锋租房过渡费2万元。二、被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科技园区(轻纺工业)管委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 段雅丹二〇一七年十月十七日书 记 员 胡森栋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第7号
原告：李广伟，男，1971年12月21日出生。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：沂南县邮政局。
法定代表人：程运富，局长�
委托代理人：杨继东，沂南县邮政局职工。
委托代理人：张彬，山东百正律师事务所律师。
原告李广伟诉被告沂南县邮政局追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广伟的委托代理人公丕国、被告沂南县邮政局的委托代理人杨继东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广伟诉称：2012年10月原告承包了被告的金库改造工程，该工程系零星修补工程。2012年11月1日8时许，原告的雇员刘克信在邮政局院内进行台阶抹灰时，被被告所有的车辆撞伤。后刘克信诉至法院，沂南县人民法院出具（2013）沂南民初字第2312号民事判决书，判决原告赔偿刘克信各项费用共计105260.91元，原告已经支付给刘克信各项费用65772.81元（剩余部分为被告支付给刘克信的医疗费41789.19元）。原告认为刘克信的受伤是被告的过错造成的，与原告无关，原�应依法追偿。为此提起诉讼，请求判令被告支付原告赔偿款65772.81元，诉讼费由被告承担
被告沂南县邮政局辩称：我单位所有车辆撞伤刘克信属实，请求法院依法处理。
原告向本院递交的证据有：
1、（2013）沂南民初字第2312号民事判决书一份，证明：原告雇佣刘克信为被告的金库改造工程干活过程中，被被告所有的车辆撞伤，经法院判决原告赔偿刘克信65772.81元，并确认原告有追偿权。
2、赔偿协议书一份，证明：原告与刘克信达成协议，由原告一次性支付给刘克信判决书确定的损失数额65772.81元。
3、收到条一份，内容为：今收到李广伟交来赔偿款65772.81元，刘克信，2013年12月6日。
被告对原告提供的1-3号证据没有异议。
被告向本院递交的证据有：
沂南县公安局界湖派出所证明一份，主要内容为：2012年11月1日上午8时30分，在沂南县邮政局院内一辆车牌号为�QXXXXX的押款车，将一名在院内施工的人员撞伤，后将伤者送到医院治疗。
原告对被告提供的证据没有异议。
结合庭审调查及原、被告举证、质证，本院能够确认的事实：
2012年10月，原告李广伟承包了被告沂南县邮政局的金库改造工程，该工程系零星修补工程。原告承包工程后，雇佣刘克信工作。2012年11月1日8时许，刘克信在被告沂南县邮政局院内进行台阶抹灰时，被被告所有的鲁QXXX**号押款车撞伤，刘克信受伤后被送往沂南县人民医院住院治疗，花医疗费41787.19元，由被告沂南县邮政局支付。2013年6月17日，刘克信诉至本院，本院于2013年11月18日作出（2013）沂南民初字第2312号民事判决书，判决内容：刘克信医疗费41787.19元、鉴定费960元、邮寄费22元、误工费13900元、护理费7243.72元、住院生活补助费1064元、残疾赔偿金37784元、精神抚慰金1500元、交通费1000元，共计105260.91元，由李广伟赔偿（其中医疗费41787.19元已由被告沂南县邮政局垫付），案件受理费2300元，由李广伟负担。该判决书生效后，2013年12月6日，原告李广伟支付给刘克信赔偿款65772.81元。2013年12月11日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”刘克信系原告李广伟的雇员，其在从事雇佣活动中，被被告沂南县邮政局所有的车辆撞伤，刘克信选择了请求雇主承担赔偿责任，因此原告作为雇主在承担赔偿责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付其赔偿给刘克信的款项65772.81元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告沂南县邮政局于本判决生效后十日内偿付原告李广伟赔偿给刘克信的款项65772.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告沂南县邮政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜 以 红
审判员 郑 树 元
审判员 李 梅
二〇一四年三月十四日
书记员 朱�芳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第942号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人贾某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）995号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人贾某某于2014年4月15日凌晨1时许，酒后驾驶牌号为苏E3XX**的名爵牌轿车途径本市汶水东路、广粤路路口时被正在此处设卡盘查车辆的虹口交警支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，被告人贾某某酒精含量为169mg／100ml，后其被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检贾某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.79mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年6月23日被告人贾某某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中无异议，并有证人李某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人贾某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人贾某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人贾某某在家属的帮助下主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23起至2014年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年七月十一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04817号
原告段翔忠，男，1961年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告江德秀，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码510224197211173280。
以上二原告共同委托代理人（特别授权）傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人（特别授权）陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419-1。
法定代表人刘燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李露，重庆名正律师事务所实习律师。
本院在审理原告段翔忠、江德秀诉被告重庆渤能房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告段翔忠、江德秀于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段翔忠、江德秀撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告段翔忠、江德秀负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈催字第284号
申请人：合肥美菱股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路****号。
法定代表人：刘体斌，该公司董事长。
委托代理人：应文斌，该公司员工。
申请人合肥美菱股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30800053／94179455的银行承兑汇票（出票日期2012年8月22日、出票金额100000元、出票人宁波福特恩饮水科技有限公司、收款人宁波凯森电器实业有限公司、付款行招商银行宁波慈溪支行、背书人宁波凯森电器实业有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥美菱股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人合肥美菱股份有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 邵列云
审 判 员 张南芾
二〇一三年一月二十四日
代书记员 龚雅科
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第549号
原告：洪常青。
委托代理人：周秋德。
被告：王跃斌。
被告：童友香。
被告：卢红星。
被告：沙足杰。
本院在审理原告洪常青与被告王跃斌、童友香、卢红星、沙足杰民间借贷纠纷一案中，原告以被告王跃斌已付清借款本金，对于利息部分双方会另行结算为由于2014年9月3日向本院申请撤回对被告王跃斌、童友香、卢红星、沙足杰的起诉。
本院认为，本案纠纷已解决，原告洪常青申请撤回对被告王跃斌、童友香、卢红星、沙足杰的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪常青撤回对被告王跃斌、童友香、卢红星、沙足杰的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告洪常青负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年九月三日
书 记 员 翁夏平
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执费字第7号
申请执行人宁波市江北区人民法院，住所地浙江省宁波市。
被执行人陈维贞。
被执行人陈维梅。
被执行人陈维韻。
被执行人陈英潮。
被执行人陈英润。
本院在执行申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人陈维贞、陈维梅、陈维韻、陈英潮、陈英润［（2015）甬北民初字第00437号］继承纠纷一案中，被执行人陈英润已履行义务，另四被执行人在甬江街道可得拆迁款已查扣，暂不能支取，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执费字第7号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年九月二十一日
代书记员 蔡丹亚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1715号
申请执行人王新中，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省确山县。
申请执行人王根中，男，1970年6月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王中红，男，1971年2月22日出生，汉族，住址同上。。
被执行人高新社，男，1955年9月8日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王新中、王根中、王中红与被执行人高新社物权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。执行中查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿执字第1715号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈杭州
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执字第1715号申请执行人王新中，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人王根中，男，1970年6月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人王中红，男，1971年2月22日出生，汉族，住址同上。。被执行人高新社，男，1955年9月8日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人王新中、王根中、王中红与被执行人高新社物权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。执行中查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿执字第1715号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一六年五月二十三日书记员 陈杭州
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第1715号高新社：你与王中红、王新中、王根中物权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第695号
原告：马×。
委托代理人：李×。
被告：王×。
被告：马××。
被告：吴×。
原告马×诉被告王×、马××、吴×民间借贷纠纷一案
，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原
告马×的委托代理人李×到庭参加诉讼，被告王×、马××、
吴×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马×起诉称：原告与被告吴×系亲戚，三被告系朋
友关系。被告王×因资金周转所需，于2010年9月2日向原告借
款20000元。该次借款由被告马××、吴×提供担保。双方口
头约定在被告资金周转顺畅后尽快归还借款。后经原告多次催
讨，被告马××未归还借款，被告马××、吴×也未承担保证
责任。故要求判令：1.被告王×归还借款20000元；2.被告马
××、吴×对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由
被告承担。
原告马×为证明自己的诉称主张，向法院提供借条一份
，证明被告王×向原告借款20000元至今尚未归还以及被告马××、吴×提供担保的事实。被告王×、马××、吴×未作答
辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王×、马××、吴×经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据
具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2010年9月2日，被告王×向原告借款20000元，并出具借
条一份。被告马××、吴×作为担保人在借条上签名。原、被
告未书面约定借款期限及保证方式。借款后经原告多次催讨，
被告王×未归还借款，被告马××、吴×也未承担保证责任。
故原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告与被告王×之间的民间借贷关系、与被
告马××、吴×之间的保证合同关系成立，且合法有效，应予
保护。现原告已履行了交付借款的义务，被告王×应当依约履
行归还借款的义务，现被告王×拖欠不还，已构成违约，原告
要求被告王×归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持
。原、被告对保证方式没有约定，被告马××、吴×应按照连
带责任保证承担保证责任，故原告要求被告马××、吴×承担
连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在承担连带
保证责任之后，被告马××、吴×可依法向被告王×追偿。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：
一、被告王×于本判决生效之日起七日内给付原告马×
借款20000元；
二、被告马××、吴×对本判决第一项确定的被告王×
应给付的借款承担连带清偿责任；被告马××、吴×承担清偿
责任后，有权向被告王×追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王×、马××、吴×共同负担
，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户
银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨 丹 丹
人民陪审员 施剑阳代理审判员张熠
二〇一三年十月九日
代书 记员 陆 丽 波
附：本判决书所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式
没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第992号
原告曹某某，男，1973年生，汉族。
被告郝某某，女，1973年生，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某在诉讼中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 杨永山
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 莉
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执95号
申请执行人李某某，女。
被执行人孙某某，男。
李某某申请孙某某婚姻家庭、继承纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2012）郾民初字第02132号已经发生法律效力。李某某于2016-1-15向本院申请执行。
本院在执行李某某申请执行孙某某离婚纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）郾民初字第02132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年六月十五日
书记员 刘世勋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3478号
原告：沈阳比高物业管理有限责任公司。
被告：周野彬。
原告沈阳比高物业管理有限责任公司与被告周野彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱丽娜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳比高物业管理有限责任公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳比高物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳比高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳比高物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十二月三日
书记员 周 佳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第01357号
原告陈进，居民。
被告王健标，居民。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市玄武区长江路99号20楼。
负责人李德新，总经理。
委托代理人张亚芝。
原告陈进与被告王健标、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈进于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王健标、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。
本院认为，原告陈进申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈进撤回对被告王健标、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈进负担。
代理审判员 姜海凤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙志杰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初21302号
原告：北京佳和晨递物流有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1267号。
法定代表人：张虎刚，董事长。
委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被告：邢洪志，男，1982年10月27日出生，户籍地内蒙古通辽市。
原告北京佳和晨递物流有限责任公司（以下简称佳和晨递公司）与被告邢洪志劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
佳和晨递公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢洪志赔偿佳和晨递公司运费、加油卡损失共计70264元；2.邢洪志承担本案诉讼费。事实和理由：邢洪志自2015年7月4日在佳和晨递公司处工作，职务为业务调度。从2017年2月起，邢洪志通过更改业务单的形式实际占用公司运费60264元，另邢洪志拿走公司价值1万元的石油卡变卖，共给公司造成实际损失70264元。邢洪志给佳和晨递公司书写承诺一张，承诺在2017年6月11日前归还上述钱款，但邢洪志未履行承诺。佳和晨递公司向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁要求邢洪志归还上述钱款，但大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第4465号决定书，认为仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，佳和晨递公司主张邢洪志利用职务之便，故意侵占公司财物，请求法院判令邢洪志赔偿其公司的运费、加油卡损失数额达到70264元。依照法律规定，佳和晨递公司的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回北京佳和晨递物流有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘东民
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐 玥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03845号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵杉华。
被上诉人（原审原告）杜晨晟。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师（代理上述两被上诉人）。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上�共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人赵杉华、杜晨晟，原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人上海城市商业集�有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费806元，减半收取为403元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张维雯
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第13号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派代检察员陈晗出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日11时许，被告人廖某窜至××大学雁山校区文科教学楼一区楼前，用事先准备好的钥匙及开锁工具将受害人罗某甲停放在该处的一辆26寸华盛牌千里马男式自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价格人民币432元；2013年10月19日中午，被告人廖某窜至××大学雁山校区食堂西侧门纪念品商店门前，用事先准备好的钥匙及开锁工具将受害人罗某乙的一辆20寸迪卡龙牌折叠式自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价格人民币266元；2013年8月10日中午，被告人廖某窜至××大学雁山校区文科教学楼一区楼前，用事先准备好的钥匙及开锁工具将受害人李某某的一辆20寸中国飞鸽牌折叠式自行车盗走，经鉴定被盗自行车价格人民币238元；2013年6月8日中午，被告人廖某窜至××大学雁山校区博士楼4栋楼下停车处，用事先准备的钥匙及开锁工具将受害人宁某某的一辆24寸小飞鸽牌女式自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价格人民币239元；2013年6月5日11时许，被告人廖某窜至××大学雁山校区行政北楼地下停车场，用事先准备的钥匙及开锁工具将受害人张某某的一辆24寸路之骄牌女式自行车盗走，经鉴定该自行车价格人民币308元；2013年3月15日11时许，被告人廖某窜至××大学雁山校区三期24栋宿舍楼下停车处，用事先准备的钥匙及开锁工具将受害人路某某的一辆20寸捷安特牌女式自行车盗走，经鉴定，被盗自行车价格人民币250元。被告人廖某共盗窃自行车六次，盗窃金额为1733元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人罗某甲、罗某乙、李某某、宁某某、张某某、路某某的报案及陈述材料、证人施某某证言、证人郭某某、陈某某、向某、覃某某、杜某某、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、桂林市涉案物品价格鉴定结论书、被告人户籍证明、监控视频光盘、被告人廖某供述及辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪成立。被告人廖某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阳志军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 白克铭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2121号
原告：臧文礼，男，1950年4月12日生，汉族，户籍地为延吉市。
被告：都秀荣，女，1959年7月9日生，汉族，户籍地为延吉市。
原告臧文礼诉被告都秀荣之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，6月19日向被告都秀荣送达开庭传票。本案依法由审判员李雪英适用简易程序，于6月26日、7月14日公开开庭进行了审理。于9月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧文礼，被告都秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧文礼诉称：都秀荣于2013年6月20日向藏文礼借款2万元用于首付房款，几天后都秀荣又向藏文礼借款0.2万元。于2014年12月18日，都秀荣返还借款0.08万元后，至今未偿还借款2.12万元。故藏文礼诉至法院，请求法院判令都秀荣返还借款2.12万元，并承担本案诉讼费用。
都秀荣辩称：藏文礼起诉不属实，都秀荣未向藏文礼借过款。2013年7月份，听藏文礼说自己发生了车祸，所以随礼了0.08元，该款并不是返还借款。
经审理查明：藏文礼和都秀荣自2013年1月份开始至2013年8月19日为止同居生活。2013年6月19日，藏文礼从自己名下的交通银行62**********3号账户中分2次支取2万元。
2014年1月26日06时01分，都秀荣用现用的139xxxx7号手机给藏文礼发短信，其内容为：“你给老五（都秀荣的妹妹）打电话？难到（应为“道”）是她让你借给我的吗？……当初你借钱给我我很感谢？但是你不帮我？我也不想买？现在房是有了？”；2014年10月17日13时05分，都秀荣给藏文礼发短信，其内容为：“……钱是你上感子(应为“上杆子”)帮的？因为你想和过日子……你说过帮我争（应为“挣”）钱？还房钱？……”。
2015年3月17日07时46分，藏文礼给都秀荣发短信，其内容为：“……我给你是给你的，借你二万二买房子是借你的。这点你应清楚。亲兄弟明算账，别说咱们关系了你买房我借钱借给你。你现在住暖气楼，你舒服了我还租房住。你只还我八佰元，其它想赖账吗。……”；3月27日09时50分，藏文礼给都秀荣发短信，其内容为：“……你买房借我钱你舒服，我们俩人打工给你还钱，要是佰八也就算了，可那是两万二呀……”；3月30日16时03分，藏文礼给都秀荣发短信，其内容为：“……有事说事，欠债还钱……”。
2015年4月23日，藏文礼与都秀荣进行手机通话时，都秀荣称：“……起诉也好，我犯什么法了，你起诉我。你说你帮我，给我拿2.1万元也好……；2015年5月24日手机通话时，都秀荣称：“你要不告，不上法院，你要钱啥时找我都好使，你上法院告我，我一毛钱都没有，不好使，我话说完了”。至今都秀荣偿还0.08万元，尚欠2.12万元。
认定上述事实的主要证据有：交通银行零售客户交易明细清单、藏文礼和都秀荣之间的短信记录及手机通话录音。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。都秀荣虽未给藏文礼出具借条，但从藏文礼和都秀荣之间短信记录及手机通话录音看，藏文礼多次向都秀荣提起其向藏文礼借款2.2万元，被告未予否认，且承认向藏文礼借过款，故本院对双方之间2.2万元借款事实予以认定。因都秀荣偿还0.8万元，故对藏文礼要求都秀荣返还借款2.12万元的诉讼请求，本院予以支持。都秀荣关于“2014年1月26日短信是藏文礼用都秀荣手机发送给藏文礼”的抗辩意见，因二人已于2013年8月19日结束分居生活，故对都秀荣的此种抗辩意见，本院不予采信。都秀荣关于“2014年10月17日短信不是自己发送给藏文礼”的抗辩意见，因其在第二次庭审中承认短信是自己向藏文礼发送的事实，故对都秀荣的此种抗辩意见，本院不予采信。都秀荣关于“在2014年10月给藏文礼的0.8万元不是借款，是随礼”的抗辩意见，未能提供证据证明，故对都秀荣的此种抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告都秀荣于本判决生效后立即返还给原告臧文礼借款本金2.12万元。
如被告都秀荣未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预交），由被告都秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 崔海兰
审判员 邱艳红
二〇一五年十月九日
书记员 李明洲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第6号
原告张静思。
委托代理人刘晓映。
被告无锡春辉科技有限公司。
法定代表人张春华。
原告张静思与被告无锡春辉科技有限公司（以下简称春辉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵冬适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张静思诉称：其系春辉公司员工，春辉公司于2014年11月11日向其出具欠条1份，言明结欠张静思2014年9月至10月的工资款4000元，但该款项至今未支付，故诉讼至法院，要求判令春辉公司立即支付工资款4000元。
被告春辉公司未到庭答辩。
本院认为：原告张静思诉称事实有欠条等证据在卷证实，被告春辉公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
春辉公司于本判决生效后立即向张静思支付4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由张静思预交），由春辉公司负担，春辉公司于本判决生效后立即将所负担的诉讼费直接支付给张静思。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第01052号
原告：曹美华，女。
原告：曹喜健，男。
共同委托代理人：王永锦、吴琼，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：吕殿春，男。
原告曹美华、曹喜健与被告吕殿春租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告曹美华、曹喜健及其共同委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告吕殿春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审中，原告曹美华及其与原告曹喜健的共同委托代理人王永锦、被告吕殿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美华、曹喜健诉称：原、被告于2014年1月1日签订租鸡房协议，约定：租期为一年，房租为2万元。协议签订后，原告付给被告一年房租，随即投入资金养鸡。但在2014年9月5日，被告在未告知原告的情况下，将鸡房擅自卖给他人，并将鸡房内原告所有的物品扔出，买方进驻。原告认为，原、被告至今是租赁合同关系，被告在租赁期间擅自将鸡房转卖他人，并将原告赶出租赁的鸡房，导致原告两茬鸡无法进行养殖，造成损失，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉要求判令被告返回租金5000元；判令被告赔偿经济损失6万元；诉讼费由被告承担。
被告吕殿春辩称：原告主张的养一茬鸡一万多元的成本是在撒谎，比这要多。原告曹美华养了两茬鸡就不干了，原告曹喜健养了三茬，后来赔钱就不干跑了，我去找了他两次要钱，他欠我电费一千多，他说把打药泵给我顶两百，他说没钱，养鸡赔钱了，你鸡房该租租，该卖卖，好减少些损失。
经审理查明，案涉鸡舍位于瓦房店市复州城镇双龙村庙山前，长76米，宽11.4米，面积866平方米，共两栋，总面积为1732平方米。原告曹美华、曹喜健与被告吕殿春签订租鸡房协议，被告将案涉两栋鸡舍租给二原告，租期自2014年1月1日至2015年1月1日（366天），房租贰万元，鸡场院内电费由二原告负责（被告适当负责点家庭用电，负担五分之一电费）。二原告及被告在该协议上签字，黎伟牧业杨生会作为中间人在该协议中签字。
2014年9月5日，被告吕殿春与案外人赵某某签订契约，赵某某以239000元价格购买案涉鸡舍及一处料库四间、住房三间。被告吕殿春及其妻子杨学华、案外人赵某某在该契约上签字确认。
另查，原告提供的2014年4月22日瓦房店市黎伟牧业交鸡结算单显示，原告曹喜健2014年2月8日交鸡7576只，金额为217481.60元，扣除鸡雏款、小料款、前期料款、后期料款、药费等，结余33850.60元。原告曹美华交鸡7568只，金额204093.40元，扣除鸡雏款、小料款、前期料款、后期料款、药费等，结余17774.40元。2014年4月15日，原告曹美华交鸡7718只，金额173810.81元，扣除鸡雏款、小料款、前期料款、后期料款、药费等，结余7382.75元。上述三份交鸡结算单盖有瓦房店市黎伟种禽肉鸡孵化厂公章。
被告提交的瓦房店市黎伟牧业交结算单显示，2014年4月17日，原告曹喜健交鸡数量7400只，金额169747.20元，扣除鸡雏款、小料款、前期料款、后期料款、药费等，结余-5287.80元。2014年6月15日，原告曹喜健交鸡6160只，金额163337.00元，扣除鸡雏款、小料款、前期料款、后期料款、药费等，结余-4466.00元。2015年4月15日，原告曹美华交鸡7718只，金额173810.81元，余款7382.75元，与原告提供单据各项数据显示一致。上述三份交鸡结算单未盖有瓦房店市黎伟种禽肉鸡孵化厂公章。
再查，证人曲某某证实原告曹喜健雇用证人在案涉鸡舍除粪，原告养殖三批鸡，第二批15000只，第三批13000只，欠证人除粪款8400元未支付，第三批鸡后原告离开鸡舍且未继续在案涉鸡舍养鸡。证人崔某某证实，原告曹喜健于2014年7月买米和烟，欠款283元未支付，后原告离开案涉鸡舍至今未还款。证人赵某某证实，其购买案涉鸡舍前考察多次，鸡舍中无人养殖，养鸡成本包括饲料、药费、电费、人工、烧煤、检疫、拉鸡运费、抓鸡钱、雏鸡钱等，养鸡有挣钱也有赔钱的。
第一次庭审结束后，原告向本院申请对养两茬鸡16000只的损失金额进行评估鉴定。本院分别于2015年7月27日及2015年9月14日委托大连市中级人民法院选定鉴定机构，但因不具备鉴定条件和要求，大连市中级人民法院未予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租鸡房协议、契约，瓦房店市黎伟牧业交鸡结算单，被告提供的瓦房店市黎伟牧业交鸡结算单、证人曲某某、崔某某、赵某某证人证言及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告签订的租鸡房协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议自双方签字时成立并生效，协议双方均应按照约定全面履行义务。二原告已将租金2万元支付原告，双方约定的租赁期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止。租赁期内被告于2014年9月5日将案涉鸡房转让给赵某某，双方的转让行为不影响租鸡房协议的效力。被告在未通知二原告，也未与二原告解除鸡房租赁协议的情况下，买受人赵某某接手案涉鸡房并实际占有、使用，致使二原告不能继续使用案涉鸡房养殖。被告的行为已构成违约，应承担相应的责任。被告以二原告养鸡赔钱不干了为由进行抗辩，但并未提供证据予以证明。对于被告的抗辩理由，本院不予采信。2014年9月5日，被告将案涉鸡房转让，自此二原告未继续使用案涉鸡房，2014年9月5日至2015年1月1日（共119天）的租金，二原告已向被告交付，被告应予以返还。对于原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持。被告应返还的租金为119天÷366天×20000元=6503元。
对于二原告主张被告赔偿养殖两茬鸡16000只的损失一节，因未能选定鉴定机构进行鉴定，无法确定其金额。原告提供的瓦房店市黎伟牧业交鸡结算单中仅能证明原告在黎伟牧业领取雏鸡、饲料、药等材料后，剩余的款项。因养鸡的成本除上述几项外，还包括场地租金、除粪款、电费等费用，原告提供的证据不足以证明养一茬鸡的利润。被告也提供了瓦房店市黎伟牧业交鸡结算单，虽然该单据上未加盖黎伟牧业公章，但其中一张与原告提供的结算单一致，可以认定被告提供的证据来源与原告提供的一致。根据被告提供的结算单，原告曹喜健在2014年4月17日、6月15日交鸡所得均为负数，即原告这两批所养鸡利润为负数。证人赵某某的证言也证实，养鸡有时挣钱有时赔钱。原告养两茬鸡16000只是否盈利以及盈利金额均无法确定，对于原告要求被告赔偿6万元养鸡损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕殿春于本判决生效之日起十日内返还原告曹美华、曹喜健房屋租金6503元；
二、驳回原告曹美华、曹喜健的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告曹美华、曹喜健负担1282元，由被告吕殿春负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 化凌弘
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0722号
申请执行人朱莹。
被执行人张雨。
申请执行人朱莹与被执行人张雨机动车交通事故纠纷一案，本院做出的（2014）和民一初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年5月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0722号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年七月八日
书 记 员 周朋辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2147-2号
原告冉涛，男，生于1999年6月15日，汉族。
法定代理人冉军伟，男，生于1971年1月21日，汉族，系原告冉涛之父。
被告李国安，男，生于1982年1月14日，汉族。
被告李全刚，男，成年，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD世贸大厦1号楼。
被告宋彦超，男，生于1995年8月13日，汉族。
本院已于2014年7月16日作出（2014）牟民初字第2147-1号民事裁定书，将被告李国安停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A1FP**号轻型普通货车予以保全，现被告李景春已缴纳保证金一万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李国安停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A1FP**号轻型普通货车的查封。
代理审判员 王云单
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑苗苗