山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第91号
上诉人（原审原告）白栓保，男，汉族，住太原市杏花岭区。
上诉人（原审被告）中国煤炭博物馆，住所地太原市迎泽西大街*号。
法定代表人李希海，馆长。
委托代理人张程飞。
委托代理人苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
上诉人白栓保与上诉人中国煤炭博物馆因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第456号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白栓保，上诉人中国煤炭博物馆的委托代理人张程飞、苗国宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告白栓保于2000年6月由太原市政总公司调入被告中国煤炭博物馆，2000年12月28日经被告中国煤炭博物馆签发“中国煤炭博物馆煤博干字（2000）第38号文件”任命白栓保为经营计划处处长（保留正处级待遇）；又于2001年8月28日签发“煤博干发（2001）48号文件”，任命白栓保为工贸总公司总经理（保留正处级待遇），免去其经营计划处处长职务；中共山西省煤炭工业局党组于2002年11月7日签发“晋煤党发（2002）66号文件”，任命白栓保为山西统配煤矿综合经营总公司副总经理（试用一年）；中共中国煤炭博物馆于2004年5月11日签发“煤博党字（2004）8号文件”，请示上级免去白栓保山西统配煤矿综合经营总公司副总经理职务；中共山西省煤炭工业局党组于2005年7月4日签发“晋煤党发（2005）24号文件”，免去了原告山西统配煤矿综合经营总公司副总经理职务。被告于2005年9月开始停发了原告的工资时至2012年12月，退休一直没有发放原告工资等待遇。原告即起诉至本院请求被告补发所欠工资。审理中，被告以原告不上班为由认为不能补发工资及其它待遇，原告则说明单位一直不给他安排工作，并不是不去上班，相互争执不下，达不成一致。经调解无效。
以上事实有中国煤炭博物馆煤博干字（2000）第38号文件，中国煤炭博物馆煤博干发（2001）48号文件，中共山西省煤炭工业局党组文件晋煤党发（2002）66号文件，中共中国煤炭博物馆煤博党字（2004）8号文件，中共山西省煤炭工业局党组晋煤党发（2005）24号文件，原告工资卡、工作证，山西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在案佐证。
原审法院认为，原告在中国煤炭博物馆担任领导职务工作期间，因工作问题被免职，从2005年9月停发工资至2012年12月退休，7年多来，原告未正常上班工作，被告就原告未上班问题未作出明确处理意见。故原告请求补发工资的合理部分，本院予以支持。“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项认为：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”故原告并未超过仲裁时效，被告主张本案不属于劳动争议。“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，该案适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”关于被告就原告仲裁后，超过15日未起诉，应驳回其诉讼请求的主张，因该“不予受理通知书”未明确规定诉讼时效，故原告的起诉成立。因原告长期未上班，就其档案工资请求可按一半由被告支付，其它如奖金、福利等不予支持。原告2005年10月至2012年12月的档案工资为304509.3元依照《中国人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告中国煤炭博物馆于本判决生效之日起十日内给付原告白栓保工资152254.7元；
二、驳回原告白栓保的其它诉讼请求。
原审原告白栓保不服原审判决，向本院上诉称，原审判决在认定中国煤炭博物馆长期违法剥夺白栓保劳动权利事实存在的前提下，没有全额支持白栓保所主张应得利益，仅按工资的一半所作出的判决显失公平，请求二审法院依法改判中国煤炭博物馆支付白栓保应得工资、奖金、烤火费共计450000元，诉讼费由中国煤炭博物馆负担。其对上诉人中国煤炭博物馆的答辩意见为，白栓保自2005年7月免职后未到单位，是因为与单位主要领导矛盾，不安排其工作和办公场所，剥夺其劳动的权利；原审程序合法，未过诉讼时效。
原审被告中国煤炭博物馆不服原审判决，向本院上诉称，本案不属于劳动争议案件，属于单位内部的人事任命行为；原审程序违法，白栓保在2005年前就应当申请仲裁，直到2013年11月16日才提出，已超过仲裁时效原审未对仲裁不予受理进行审理，原审违反仲裁前置的规定；原审认定“不予受理通知书未明确规定诉讼时效，故原告的起诉成立”，违反法律规定。请求二审法院撤销原审判决，驳回白栓保的诉讼请求，案件受理费由白栓保负担。中国煤炭博物馆对白栓保的答辩依据为，白栓保长期不上班，反而领取工资，违反按劳分配的原则，一审判决无法律依据。
二审查明事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，白栓保在中国煤炭博物馆担任领导职务工作期间，因工作问题被免职，从2005年9月停发工资至2012年12月退休，白栓保未正常上班工作，中国煤炭博物馆也无证据证明对白栓保重新安排适合的工作，故应认定中国煤炭博物馆未就白栓保作出明确处理意见，白栓保请求补发工资的诉讼请求，应予支持。原审判决就其档案工资请求按一半支付，无相应的法律规定，本院予以纠正，中国煤炭博物馆应补发白栓保2005年10月至2012年12月的档案工资304509.3元。白栓保要求补发从2005年9月停发工资至2012年，每年按1500元补发取暖费的请求，本院参照相同工作年限职务的国有公司、事业单位人员取暖费发放标准及太原市取暖费的相关收费标准，对该请求予以支持，中国煤炭博物馆应补发白栓保2005年9月停发工资至2012年取暖费10500元。白栓保请求补发奖金及节日福利，因单位对员工发放的奖金属完成一定的工作任务，对员工的一种物质奖励，白栓保无证据证明其完成单位对其特定的工作，其请求无事实根据和法律依据，本院不予采纳；关于补发节日福利的请求，因白栓保并未提供中国煤炭博物馆发放职工福利的发放对象及相关标准，该请求证据不足，本院不予采纳。中国煤炭博物馆相关上诉意见及应驳回白栓保的诉讼请求的答辩，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，白栓保并未超过仲裁时效；根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，该案适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，“不予受理通知书”也未明确规定诉讼时效，故中国煤炭博物馆不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中国人民共和国劳动法》第七十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第465号民事判决第二项，即“二、驳回原告白栓保的其它诉讼请求。”。
二、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第465号民事判决第一项，即“一、被告中国煤炭博物馆于本判决生效之日起十日内给付原告白栓保工资152254.7元；”。
三、上诉人中国煤炭博物馆于本判决生效之日起十日内给付白栓保工资304509.3元。
四、上诉人中国煤炭博物馆于本判决生效之日起十日内给付白栓保取暖费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人白栓保负担；二审案件受理费20元，上诉人白栓保负担10元，上诉人中国煤炭博物馆负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 辛磊磊