wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终434号
上诉人（原审被告）：上海彤海实业有限公司。住所地：上海横泰经济开发区（崇明县富民支路**号******室）。
法定代表人：文旭伟，经理。
上诉人（原审被告）：上海舜亭房地产开发有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇曹安公路****号***室-1。
法定代表人：文旭伟，董事长。
上诉人（原审被告）：文旭伟，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李旭，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：山东胜利明珠集团有限公司。住所地：山东省垦利县经济技术开发区东首。
法定代表人：许林民，董事长。
委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托代理人：李本刚，男，汉族。
上诉人上海彤海实业有限公司、上海舜亭房地产开发有限公司、文旭伟、李旭因与被上诉人山东胜利明珠集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2014）垦商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海彤海实业有限公司、上海舜亭房地产开发有限公司、文旭伟、李旭应预交而未预交案件受理费，原审法院多次通知其缴纳上诉费并提交相关材料，四上诉人均未缴纳。本院于2016年3月10日向四上诉人邮寄送达了《诉讼费用缴纳通知书》，其仅提交了《缓交、免交上诉费申请书》。后本院于2016年4月13日向四上诉人邮寄了《通知书》，要求其按照《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，在收到通知后七日内按法律规定向本院立案庭提交相关证明材料并办理诉讼费用减、缓、免手续。四上诉人于2016年4月15日收到通知后，未按照通知要求办理诉讼费用的减、缓、免手续。
本院认为，上诉人上海彤海实业有限公司、上海舜亭房地产开发有限公司、文旭伟、李旭提起上诉后，既未依法交纳案件受理费，也未依法办理减、缓、免交案件受理费的相关手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海彤海实业有限公司、上海舜亭房地产开发有限公司、文旭伟、李旭撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 燕
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁05民终434号上诉人（原审被告）：上海彤海实业有限公司。住所地：上海横泰经济开发区（崇明县富民支路**号******室）。法定代表人：文旭伟，经理。上诉人（原审被告）：上海舜亭房地产开发有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇曹安公路****号***室-1。法定代表人：文旭伟，董事长。上诉人（原审被告）：文旭伟，男，汉族。上诉人（原审被告）：李旭，女，汉族。被上诉人（原审原告）：山东胜利明珠集团有限公司。住所地：山东省垦利县经济技术开发区东首。法定代表人：许林民，董事长。委托代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。委托代理人：李本刚，男，汉族。上诉人上海彤海实业有限公司、上海舜亭房地产开发有限公司、文旭伟、李旭因与被上诉人山东胜利明珠集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2014）垦商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海彤海实业有限公司、上海舜亭房地产开发有限公司、文旭伟、李旭应预交而未预交案件受理费，原审法院多次通知其缴纳上诉费并提交相关材料，四上诉人均未缴纳。本院于2016年3月10日向四上诉人邮寄送达了《诉讼费用缴纳通知书》，其仅提交了《缓交、免交上诉费申请书》。后本院于2016年4月13日向四上诉人邮寄了《通知书》，要求其按照《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，在收到通知后七日内按法律规定向本院立案庭提交相关证明材料并办理诉讼费用减、缓、免手续。四上诉人于2016年4月15日收到通知后，未按照通知要求办理诉讼费用的减、缓、免手续。本院认为，上诉人上海彤海实业有限公司、上海舜亭房地产开发有限公司、文旭伟、李旭提起上诉后，既未依法交纳案件受理费，也未依法办理减、缓、免交案件受理费的相关手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海彤海实业有限公司、上海舜亭房地产开发有限公司、文旭伟、李旭撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔良艳审 判 员  胡祥英代理审判员  郭 娜二〇一六年四月二十七日书 记 员  于 燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1114号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：缪贵军，男1976年2月14日出生，彝族，住贵州省水城县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人缪贵军借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第01633号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人缪贵军名下暂无财产可供执行，其车牌号为贵Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1114号执行决定书，将被执行人缪贵军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人缪贵军名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01633号民事判决书的本次执行程序。
被执行人缪贵军应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01633号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人缪贵军有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1353号
本院在执行申请执行人陈胜利与被执行人马宝平、马太平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马宝平、马太平拒不履行本院（2015）庐江民一初字第04391号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人马宝平、马太平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3407号
原告：陈家贵。
被告：吴道元。
被告：张祥琴。
被告：杨友胜。
陈家贵诉吴道元、张祥琴、杨友胜健康权纠纷一案，本院立案受理后因原告未在指定期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判员 魏鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李琴
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执167号
申请执行人：陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：赵学强，男，汉族，1982年10月23日出生，河北省易县，村民。
被执行人：张秀娟，女，汉族，1983年12月5日出生，河北省易县，村民。
被执行人：于忠义，男，汉族，1966年8月25日出生，河北省易县，村民。
被执行人：赵会娇，女，汉族，1985年3月21日出生，河北省易县，村民。
本院在执行陈全胜与赵学强、张秀娟、于忠义、赵会娇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵学强、张秀娟、于忠义、赵会娇无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执167号申请执行人：陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，易县，居民。被执行人：赵学强，男，汉族，1982年10月23日出生，河北省易县，村民。被执行人：张秀娟，女，汉族，1983年12月5日出生，河北省易县，村民。被执行人：于忠义，男，汉族，1966年8月25日出生，河北省易县，村民。被执行人：赵会娇，女，汉族，1985年3月21日出生，河北省易县，村民。本院在执行陈全胜与赵学强、张秀娟、于忠义、赵会娇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵学强、张秀娟、于忠义、赵会娇无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保105号
申请人：李伟峰。
被申请人：孟根。
申请人李伟峰于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟根位于荣成市南山南路80号A910房产一处采取保全措施。申请人依法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟根位于荣成市南山中路80号A910房产一处。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵东阳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民辖终45号
上诉人（原审被告）：周正生，曾用名周正森，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003号。组织机构代码69109310-2。
法定代表人：苏吉元，该公司经理。
上诉人周正生因与被上诉人淮北金塔塔机基础有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周正生上诉称，其多年前确以“周正森”的户籍身份在淮北市相山区购买住房一套，但2014年因其具有双重户籍，其“周正森”的户籍已被注销，现仅保留安徽省肥西县户籍，原审裁定以其在淮北市相山区拥有住房且经营活动亦在淮北市为由，认定淮北市相山区为其经常居住地与事实和法律规定不符；本案的原审被告住所地在安徽省肥西县，又因案涉租赁物使用地在淮北市烈山区，即合同履行地在淮北市烈山区，淮北市相山区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人淮北金塔塔机基础有限责任公司基于上诉人周正生在2011年自2014年期间承租其公司钢管扣件并拖欠租金提起的建筑设备租赁合同纠纷之诉。周正生于2014年因具有双重户籍，已被注销淮北市相山区户籍，至本案起诉时户籍所在地为安徽省肥西县，至于淮北市相山区是否为上诉人的经常居住地，现仅凭上诉人在淮北市相山区拥有房产、且在淮北市有经营活动等证据，尚不足以认定淮北市相山区系周正生“离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。周正生的上诉理由成立。另据被上诉人起诉时所提供的记账联记载，结合上诉人陈述，均能证明案涉租赁物使用地在淮北市烈山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，安徽省肥西县人民法院作为原审被告住所地人民法院、安徽省淮北市烈山区人民法院作为合同履行地人民法院，均对本案享有管辖权，为便于案件审理和当事人的应诉，本案以淮北市烈山区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4476号民事裁定；
二、本案由安徽省淮北市烈山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
代理审判员 吴 灿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 松
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执306号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司易县支行。
法定代表人：李晨潮，该行行长。
被执行人：刘亭，女，1983年2月25日生，汉族，地址河北省保定市易县。
被执行人：邢宝华，女，1959年5月25日生，汉族，地址河北省保定市易县。
被执行人：易县顺达汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘亭，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司易县支行与刘亭、邢宝华、易县顺达汽车贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初930号已经发生法律效力。由于被执行人刘亭、邢宝华、易县顺达汽车贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司易县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘亭、邢宝华、易县顺达汽车贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司易县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘亭、邢宝华、易县顺达汽车贸易有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司易县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 雷
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29执保29号
申请人拜城县农村信用合作联社，住址：拜城县。
法定代表人吐尔孙江·阿不都瓦依提，该社理事长。
被申请人优派能源（拜城）煤业有限公司，住所地：拜城县。
法定代表人王明全，该公司董事长。
被申请人优派能源（阜康）煤焦化有限公司，住所地：昌吉州阜康市。
法定代表人王明全，该公司董事长。
被申请人秦军，男，汉族，1968年7月15日出生，优派能源（拜城）煤业有限公司原法定代表人，现住拜城县。
申请人拜城县农村信用合作联社因与被申请人优派能源（拜城）煤业有限公司、优派能源（阜康）煤焦化有限公司、秦军金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人2160万元的银行存款或者相等价的财产。申请人已向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人拜城县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人优派能源（拜城）煤业有限公司、优派能源（阜康）煤焦化有限公司、秦军的银行存款2160万元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人拜城县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次；利害关系人如不服本裁定，可以从知道或应当知道之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 阿布来提
代理审判员 孙 朝 红
代理审判员 李 克 永
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 崔 峰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初1857号
原告：任军祥，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：高云龙，具体情况不详。
原告任军祥与被告高云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。
任军祥向本院提出诉讼请求：由被告支付原告材料款8623元。事实和理由：2011年，被告高云龙承包米家沟新农村建设工程，在原告处购买过梁、挑檐板水泥预制品共计拖欠8623元，约定工程竣工后支付。该工程完工后，原告多次索要欠款未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，依原告任军祥诉状中列明的被告身份信息，在当地村委会查无此人，即原告提起的诉讼没有明确的被告，不符合起诉的实质要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回任军祥的起诉。
案件受理费50元，退付任军祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 娜
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初1857号原告：任军祥，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：高云龙，具体情况不详。原告任军祥与被告高云龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。任军祥向本院提出诉讼请求：由被告支付原告材料款8623元。事实和理由：2011年，被告高云龙承包米家沟新农村建设工程，在原告处购买过梁、挑檐板水泥预制品共计拖欠8623元，约定工程竣工后支付。该工程完工后，原告多次索要欠款未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，依原告任军祥诉状中列明的被告身份信息，在当地村委会查无此人，即原告提起的诉讼没有明确的被告，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任军祥的起诉。案件受理费50元，退付任军祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李有宁二〇一八年八月十三日书记员  魏 娜
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8099号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限公司。（以下简称巴运小贷公司）
组织机构代码68344702-X。
住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路巴运宾馆*楼门点。
法定代表人李瑞霞，公司经理。
委托代理人庞秀娟。
委托代理人蒙华。
被告云海涛，男，个体户。
被告王燕青，女，个体户，系云海涛妻子。
被告格日乐图，男，无固定职业。
原告巴运小贷公司与被告云海涛、王燕青、格日乐图借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告巴运小贷公司的委托代理人蒙华、被告格日乐图到庭参加了诉讼，被告云海涛、王燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运小贷公司因被告云海涛、王燕青未偿还向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告云海涛、王燕青偿还借款本金23500元，并支付利息18240元。2、被告格日乐图对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告云海涛、王燕青于2011年7月21日与原告巴运小贷公司签订借款合同、抵押合同，以其所有的车辆做抵押向原告巴运小贷公司借款342000元，双方约定借款期间为2011年7月21日至2014年7月20日，贷款月利率为12.8‰，借款人以每月为一期，采取等额本金还款法按期还款。如逾期，则逾期贷款罚息利率按本合同约定的利率基础上上浮50%计算。借款后，被告云海涛、王燕青偿付部分借款本息，原告巴运小贷公司也通过行使抵押权实现了部分债权，现被告云海涛、王燕青尚欠原告巴运小贷公司借款本金23500元及2013年5月20日至2014年7月20日期间的利息18240元。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告云海涛、王燕青在借款后未能严格按照合同约定履行还款义务应承担违约责任，故原告巴运小贷公司要求其二人还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。另，被告格日乐图于2011年7月21日与原告巴运小贷公司签订保证合同，承诺愿意为被告云海涛、王燕青在本案中的借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为三年，故原告巴运小贷公司要求其就本案借款本息承担连带清偿责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。保证人格日乐图承担保证责任后，有权向债务人云海涛、王燕青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告云海涛、王燕青于本判决生效后十日内返还原告巴运小贷公司借款本金23500元，并支付利息18240元。
二、被告格日乐图对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告格日乐图承担保证责任后，有权向被告云海涛、王燕青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，原告巴运小贷公司已预交444元，由被告云海涛、王燕青、格日乐图负担444元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年二月二十四日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1774号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人陈振华，该公司孙庙支行副行长。
被告陈保玉。
被告陈宝德。
被告陈怀刚。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈保玉、陈宝德、陈怀刚金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈振华到庭参加了诉讼，被告陈保玉、陈宝德、陈怀刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告陈保玉于2015年2月7日签订了3万元的借款合同，到期日为2016年2月6日。被告陈宝德、陈怀刚为被告陈保玉借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款3万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告陈保玉偿还借款3万及利息，被告陈宝德、陈怀刚负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告陈保玉、陈宝德、陈怀刚均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明。证明被告陈保玉欠款3万元及利息，被告陈宝德、陈怀刚应当承担连带责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年1月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈宝德、陈怀刚签订最高额保证合同一份，为被告陈保玉借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起二年；担保债权为债权人自2014年1月24日起至2017年1月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币5万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告陈宝德、陈怀刚分别签名捺印。
2014年1月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈保玉签订个人借款合同一份，约定由原告为被告陈保玉提供借款5万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告陈保玉在个人借款合同上签字捺印。
2015年2月7日，原告与被告陈保玉在农村信用社借款凭证上将借款金额确定为3万元，借款月利率为10.75‰，借款期限为自2015年2月7日至2016年2月6日。被告陈保玉在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款3万元转入被告陈保玉个人存款账户。被告陈保玉仅偿还部分利息，尚欠原告借款3万元及2016年3月20日之后的利息。被告陈宝德、陈怀刚未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈宝德、陈怀刚签订的最高额保证合同，以及与被告陈保玉签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告陈保玉履行了支付借款的义务。被告陈保玉未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告陈宝德、陈怀刚自愿为被告陈保玉在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告陈保玉未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告陈宝德、陈怀刚应当分别承担连带清偿责任。被告陈保玉、陈宝德、陈怀刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈保玉于判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息自2016年3月21日起按借款合同的约定计算至履行之日）；
二、被告陈宝德、陈怀刚分别承担连带清偿责任；被告陈宝德、陈怀刚承担保证责任后，有权向被告陈保玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈保玉、陈宝德、陈怀刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 潇
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初822号
原告赵某某1，男，1960年10月10日出生，汉族，住河北省魏县。
被告赵某某2，男，1970年3月16日出生，汉族，河北省魏县人。
被告赵某某3，男，1971年2月27日出生，汉族，河北省魏县人。
本院在审理原告赵某某1与被告赵某某2、赵某某3土地承包经营权纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵某某1申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 李贵君
二〇一七年六月二十日
书记员 王洋洋
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2958号
原告内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14层。
法定代表人李静飞，该公司总经理。
被告范珍珍，57岁，住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告范珍珍物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年九月十一日
书记员 王乃迪
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1288号
原告：毕小虎，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：枝江市马家店街道办事处永收垸村民委员会，住所地枝江市马家店街办永收垸村，组织机构代码74769071-6。
法定代表人：鲜万林，村主任。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告毕小虎与被告枝江市马家店街道办事处永收垸村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕小虎及其委托诉讼代理人陈光森、被告枝江市马家店街道办事处永收垸村民委员会的法定代表人鲜万林及其委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕小虎向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告于2015年8月19日签订的《终止协议合同》无效；2、要求被告按枝江市金润源文化旅游投资开发有限公司补偿标准与原告签订补偿安置协议。事实理由：2008年1月2日，被告与原告签订的《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》，租期15年，面积约15亩（实际面积约25.5亩），租金4500元。原告付清租金后，从2008年起在湖堤压浸平台外延挖沟返土，利用附近鱼池清泥，加高压浸平台，使用机械对25.5亩压浸平台土地进行平整。原告还按照约定种植柏杨1600株、楠树300余株及其他经济林木树苗。原告认为：1、原被告签订的《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，本质属性和法律特征应为集体经济组织与其成员之间的集体土地发包与承包关系，应为土地承包合同，承包期限最低三十年。2、双方签订的《终止协议合同》，系被告单方拟订，且违反法律强制性规定，不具有法律效力。3、被告是在获悉东湖堤压浸平台划归“金湖旅游区”开发项目整地范围内信息之后，利用原告暂不知情，在明知该地和林木存在补偿争议，且未履行通知义务，于2015年8月19日与原告签订《终止协议合同》，终止双方签订的《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》，只给予了原告部分补偿，即将原告林木砍伐，占有余下补偿款，属违法行为，应予纠正。综上，被告明知原告承包土地已划规“金湖风景区”项目征地范围内，违反法律强制性规定，在承包期内收回发包土地，且主观目的为获取不当利益，损害原告正当权益，故与原告签订的《终止协议合同》，应当确认无效，并应按征地补偿安置标准给予原告补偿安置。
被告枝江市马家店街道办事处永收垸村民委员会辩称：一、原告要求确认原被告于2015年8月19日签订的《终止协议合同》无效，没有事实和法律依据，合同合法有效。因为：1、原被告签订的《终止协议合同》是双方为解除2008年1月2日签订的《永收垸东湖堤压浸平台租赁协议》而达成的协议。双方协商一致签订协议，约定对原告的青苗费、开发费均作了相应补偿。补偿款119059元原告已领取，并交还了租赁土地，双方因合同解除导致合同权利义务终止。双方签订的《终止协议合同》，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，应认定有效。原告称被告以合法形式掩盖非法目的，违反了法律法规禁止性规定没有任何事实根据；2、原告认为应将双方于2008年1月2日签订的《永收垸东湖堤压浸平台租赁协议》约定的土地租赁关系定性为农村土地承包关系，将永收垸东湖堤压浸平台作为原告享有农村土地承包经营权的家庭承包土地的主张，与合同约定内容不符，违背村委会签订合同的真实意愿。永收垸东湖堤压浸平台多年来就不具有农业生产和经营的功能，也不具备用于农村家庭承包的土地性质，永收垸东湖堤压浸平台主要是保障东湖堤防安全所需，不可能纳入本村农村土地承包范围。双方签订东湖堤压浸平台租赁协议，栽种树木，可以增加植被固土固沙，保障东湖堤防安全，另一方面也可增加集体收入。原告根据租赁合同享有的是一种租赁使用收益权利，而不享有物权法意义上的农村土地承包经营权。原告作为本村农户，在本村承包了12.17亩的家庭承包土地，本案所涉及的土地，不属于其家庭承包土地范围，而是租赁土地。二、原告要求被告按枝江市金润源文化旅游投资开发有限公司补偿标准与原告签订补偿安置协议的诉讼请求与本案没有关联，也没有法律依据，系另一法律关系。双方于2015年8月19日签订《终止协议合同》后，双方之间的租赁关系已经解除，被告没有权利也没有义务与原告按枝江市金润源文化旅游投资开发有限公司补偿标准签订补偿安置协议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年1月2日，原被告签订《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》，原告承租被告东湖堤压浸平台土地，面积约15亩（实际面积约25.5亩），租期15年，租金4500元，合同约定只能栽种树木。原告交清租金后，栽种了部分树苗。2014年12月25日，因“金湖风景区”项目建设，枝江市金润源建设投资开发有限责任公司与被告枝江市马家店街道办事处永收垸村民委员会签订《协议书》，双方就“东湖与乙方（被告）交界处未确权的东湖堤压浸平台的土地收购”达成协议，枝江市金润源建设投资开发有限责任公司出资350000元收购东湖堤压浸平台的土地，包括涉案土地25.5亩和路、沟土地面积，合计土地面积约30亩。枝江市马家店街道办事处永收垸村民委员会负责解除土地对外出租协议，处理地上附着物。2015年8月19日，原被告签订的《终止协议合同》，约定按25.5亩，被告付给原告青苗费85042元、开发费34017元，计119059元，同时约定付款后终止《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》。原告已领取补偿款119059元，并交还了租赁土地。
上述事实，有租金收款收据一份、《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》一份、《终止协议》一份、纸质短信四份、枝江市金润源文化旅游投资开发有限公司文件一份、结算凭证一份、农村土地承包合同一份以及原被告陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案所述压浸台是指在东湖堤背水坡加筑透水压浸台，该压浸平台土地并非受《中华人民共和国农村土地承包法》调整的村集体经济组织发包土地，故原被告签订的《永收垸村东湖堤压浸平台租赁协议》，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定，协议应为有效，原告对压浸平台土地享有农村土地承包经营权的主张，本院不予采纳。原被告签订的《终止协议合同》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，认定为有效。综上所述，原告清求确认原被告签订的《终止协议合同》无效和要求被告按枝江市金润源文化旅游投资开发有限公司补偿标准与原告签订补偿安置协议的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条规定，判决如下：
驳回原告毕小虎的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毕小虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈晓玲
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1362号
申请人：孙春梅，女，生于1962年10月5日，住邓州市。
被执行人：龚书霞，女，生于1981年11月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人孙春梅与龚书霞为健康权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 杨
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审55号
申请执行人龙口市卫生和计划生育局。
法定代表人吕长庚，局长。
委托代理人徐文杰，工作人员。
被执行人孙振凯，男，汉族，农民，现住龙口市。
被执行人刁玉英，女，汉族，农民，现住龙口市。
申请执行�于2016年8月19日向本院申请执行龙卫计抚养费征字[2015]7-1号和7-2号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年9月1日以被执行人孙振凯、刁玉英违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出征收孙振凯、刁玉英社会抚养费各人民币68300元的决定。
经审查认定，申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年11月21日依法将龙卫计抚养费征字[2015]7-1号和7-2号社会抚养费征收决定书公告送达给被执行人孙振凯、刁玉英，申请执行人于2016年8月6日将龙卫计强执催字[2016]第15-1号和15
--2号履行行政征收决定催告书公告送达给被执行人孙振凯、刁玉英。
本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]7-1号和7-2号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又不履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的社会抚养费，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]7-1号和7-2号社会抚养费征收决定书准予执行。
二、责令被执行人孙振凯在收到本裁定书之日起五日内�本院缴纳社会抚养费68300元；责令被执行人刁玉英在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费68300元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1949元，由被执行人孙振凯、刁玉英承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一六年八月二十八日
书记员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0681行审55号申请执行人龙口市卫生和计划生育局。法定代表人吕长庚，局长。委托代理人徐文杰，工作人员。被执行人孙振凯，男，汉族，农民，现住龙口市。被执行人刁玉英，女，汉族，农民，现住龙口市。申请执行�于2016年8月19日向本院申请执行龙卫计抚养费征字[2015]7-1号和7-2号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年9月1日以被执行人孙振凯、刁玉英违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出征收孙振凯、刁玉英社会抚养费各人民币68300元的决定。经审查认定，申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年11月21日依法将龙卫计抚养费征字[2015]7-1号和7-2号社会抚养费征收决定书公告送达给被执行人孙振凯、刁玉英，申请执行人于2016年8月6日将龙卫计强执催字[2016]第15-1号和15—2号履行行政征收决定催告书公告送达给被执行人孙振凯、刁玉英。本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]7-1号和7-2号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又不履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的社会抚养费，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]7-1号和7-2号社会抚养费征收决定书准予执行。二、责令被执行人孙振凯在收到本裁定书之日起五日内�本院缴纳社会抚养费68300元；责令被执行人刁玉英在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费68300元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。案件执行费1949元，由被执行人孙振凯、刁玉英承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张卫青二〇一六年八月二十八日书记员  初 晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10302号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：周可，男，汉族，1982年10月2日出生，住江西省抚州市南城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周可金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加诉讼；被告周可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币56541.82元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息3092.96元、罚息469.88元、复利137.11元,自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月1日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，同年12月22日，双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款7万元贷款，期限2014年12月22日至2019年12月22日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告拖欠原告借款本金56541.82元、利息3092.96元、罚息469.88元、复利137.11元。故原告诉至法院。
被告周可未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告周可经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周可于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金五万六千五百四十一元八角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年二月十六日的利息为三千零九十二元九角六分、罚息为四百六十九元八角八分、复利为一百三十七元一角一分，自二〇一六年二月十七日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零六元、公告费五百六十元，由被告周可负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 宁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更521号
罪犯孟庆宇，别名孟奇，男，1985年1月2日出生，汉族，黑龙江省双城市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）秦刑重初字第2号刑事附带民事判决，以被告人孟庆宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年7月23日起至2023年7月22日止。2014年12月29日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孟庆宇能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功1次、表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯孟庆宇的减刑意见。
经审理查明，罪犯孟庆宇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯孟庆宇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆宇减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2012年7月23日起至2023年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 芳
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 戴昊宏
书 记 员 俞金姝
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执59号
申请执行人贾ＸＸ2。
被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司。
法定代表人刘运超。
贾ＸＸ与西峡县宏超冶耐材料有限公司民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）西民二初字第712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾ＸＸ于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司新的财产线索，申请执行人贾ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第712号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
执行员 杨付林
执行员 牛连青
二〇一六年七月七日
书记员 陈亚希
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初314号
原告胡某。
委托代理人景春生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并于2016年2月29日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 王 蕊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾月琴
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第186号
罪犯万正华，男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院以盗窃罪于2011年3月23日作出（2011）大刑初字第25号刑事判决，判处被告人万正华有期徒刑四年，并处罚金3000元。同案犯上诉，经自贡市中级人民法院于2011年5月9日以（2011）自刑二终字第15号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期从2010年7月21日起至2014年7月20日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯万正华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年7月至2013年11月的计分考核累计积分为132分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万正华在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万正华，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万正华予以减刑五个月二十三天。
刑期至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执402号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：周鑫、宫雪亭。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管玉波
执行员 陈凤桐
执行员 李宗芳
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第154号
原告：朱某甲。
被告：李某。
原告朱某甲与被告李某离婚纠纷一案，于2008年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2008年10月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告朱某甲起诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因缺乏感情基础，婚后经常吵架，被告对原告的父母缺乏尊重。自2007年11月开始，被告就没有在原告家吃过饭，一直在娘家吃饭。2008年9月13日，原告按照风俗习惯，将月饼及礼物送到被告的娘家，但被告却在当天晚上全部退回给原告家，给原告自尊心带来很大的伤害，且被告还经常恐吓原告。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某答辩称，双方的婚姻关系还没有到离婚的地步，且被告父亲现在病危，儿子朱某乙现在还小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年2月6日依农村习俗举办婚宴，11月15日生育婚生子朱某乙。婚后二人曾为家庭琐事发生争吵。
以上事实，有结婚证一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，婚姻基础尚可，不存在根本性的矛盾，只要双方珍惜多年感情，以家庭和孩子为重，互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，一定能够营造一个幸福、美满的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十月八日
书 记 员 沈云峰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1970号
原告：环县陈生义建筑设备租赁站。
负责人：陈生义，男，1967年1月15日出生，甘肃环县人。
被告：李斌，男，1984年1月5日出生，甘肃环县人。
原告环县陈生义建筑设备租赁站经营者陈生义与被告李斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环县陈生义建筑设备租赁站经营者陈生义向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告建筑设备租赁合同；2、由被告支付原告自2016年6月7日至设备归还之日的租赁费，暂计至2018年8月1日为42720元，已付4040元；3、由被告交付原告租赁设备即“400#”搅拌机一台（价值14000元）、“24KW”柴油机一台（价值6300元）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，被告租赁原告“400#”搅拌机一台（价值14000元）、“24KW”柴油机一台（价值6300元），每台每天租赁费40元，押金5000元，原告依约交付被告以上两台设备。同年11月15日，经算账，被告已付租赁费4040元，剩余部分未支付。2017年到2018年至今，被告再未向原告支付租赁费。根据行业习惯，每年11月15日到次年3月15日不计算租赁费，截止2018年8月1日被告共欠原告租赁费33680元（押金抵顶租赁费）。
被告李斌辩称，原告所述均属实。现同意解除合同，归还设备，支付租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2016年6月7日，原告环县陈生义建筑设备租赁站经营者陈生义与被告李斌协商一致，由被告租赁原告“400#”搅拌机一台、“24KW”柴油机一台，每台设备每天租赁费40元，被告交付原告押金5000元，原告交付被告以上两台设备。同年11月15日，双方经算账，被告已付租赁费4040元，剩余部分未支付。后被告继续租赁原告设备至今，但再未向原告支付租赁费。
双方均认可的行业习惯，即每年11月15日到次年3月15日不计算租赁费，截止2018年8月6日被告共欠原告租赁费39080元。
本院认为，原告环县陈生义建筑设备租赁站经营者陈生义与被告李斌建立了有效的设备租赁合同关系，原告经营者陈生义依约向被告李斌交付了租赁物，被告李斌在未约定支付期限情形下，应每年向原告支付租赁费，现未支付已构成违约，故被告李斌应承担支付剩余租赁费之义务，对已支付租赁费4040元予以扣减。原、被告现均同意解除合同，故被告李斌应依法同时返还原告经营者陈生义两台设备，原告经营者陈生义退还被告李斌已收取的押金5000元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告环县陈生义建筑设备租赁站经营者陈生义与被告李斌达成的设备租赁合同关系。
二、由被告李斌支付原告环县陈生义建筑设备租赁站经营者陈生义至判决生效之日的租赁费（自2016年6月7日起每天每台设备租赁费40元，租赁期间内每年11月15日至次年3月15日不计算租赁费。减去已付租赁费4040元，暂计至2018年8月6日拖欠租赁费39080元）。
三、由被告李斌返还原告环县陈生义建筑设备租赁站经营者陈生义“400#”搅拌机一台、“24KW”柴油机一台。
四、由原告环县陈生义建筑设备租赁站经营者陈生义退还被告李斌租赁押金5000元。
以上款项于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年八月六日
书记员 张欢欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2832号
原告牛小英，女，汉族，1973年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告牛小英与被告王红军保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛小英到庭参加诉讼，被告王红军经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛小英诉称：2014年11月12日，借款人曹廷东因资金周转困难，向原告借款300000元，并出具借条一张，被告在借条上签字为该笔借款提供连带责任保证。经原告多次催要，借款人曹廷东和被告一直未偿还。现诉讼要求被告偿还借款300000元。
被告王红军经本院依法送达开庭传票，未按时到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年11月12日，借款人曹廷东向原告借款300000元，并出具借条一张，内容为“今借到牛小英现金叁拾万元整，￥300000元，借款人曹廷东，2014.11.12”，康翠萍、王吉虎、陈鹏、曹登国及被告王红军作为担保人在借条上签字。经原告多次催要，借款人曹廷东和担保人一直未偿还上述借款。
上述事实，由原告向法庭出示的借款人曹廷东于2014年11月12日在其身份证复印件上书写的借条一张（金额￥300000元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，债务人曹廷东向原告借款300000元，被告作为其中一个担保人在借条上签字，由于双方并未约定保证方式及保证份额，故被告王红军应对全部借款承担连带责任。关于保证期间的问题，本案原告与债务人未约定还款期限，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告王红军应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告承担连带责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王红军偿还原告牛小英借款300000元，于判决生效之日起六十日内一次性付清；被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王红军负担。原告已向本院全额交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 陈 飞
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2832号原告牛小英，女，汉族，1973年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告牛小英与被告王红军保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛小英到庭参加诉讼，被告王红军经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛小英诉称：2014年11月12日，借款人曹廷东因资金周转困难，向原告借款300000元，并出具借条一张，被告在借条上签字为该笔借款提供连带责任保证。经原告多次催要，借款人曹廷东和被告一直未偿还。现诉讼要求被告偿还借款300000元。被告王红军经本院依法送达开庭传票，未按时到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：2014年11月12日，借款人曹廷东向原告借款300000元，并出具借条一张，内容为“今借到牛小英现金叁拾万元整，￥300000元，借款人曹廷东，2014.11.12”，康翠萍、王吉虎、陈鹏、曹登国及被告王红军作为担保人在借条上签字。经原告多次催要，借款人曹廷东和担保人一直未偿还上述借款。上述事实，由原告向法庭出示的借款人曹廷东于2014年11月12日在其身份证复印件上书写的借条一张（金额￥300000元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，债务人曹廷东向原告借款300000元，被告作为其中一个担保人在借条上签字，由于双方并未约定保证方式及保证份额，故被告王红军应对全部借款承担连带责任。关于保证期间的问题，本案原告与债务人未约定还款期限，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告王红军应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告承担连带责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王红军偿还原告牛小英借款300000元，于判决生效之日起六十日内一次性付清；被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王红军负担。原告已向本院全额交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  朱永生二〇一六年五月二十二日书 记 员  陈 飞本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。处理过的文书
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：雷鸣，男，1988年8月19日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷鸣信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,274.03元。原告诉称,被告雷鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,274.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10439号
原告：陈继章，男，1962年2月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄贤忠，男，1976年9月9日出生，汉族，住玉环市。
原告陈继章为与被告黄贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈继章、被告黄贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，利息98300元（按月利率1.5%计算自2012年2月11日起暂算至2017年11月8日止，利息为103300元，扣除已收取的利息5000元），合计198300元，并以本金100000元按月利率1.5%计算从2017年11月9日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：2012年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告出具借条一张为凭。嗣后，被告仅支付5000元利息，余欠本息至今未予偿还。
被告黄贤忠答辩，欠款属实，经济困难，要求分期付款。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原、被告双方的庭审陈述等证据材料予以证实。原告举证材料经被告质证无异议。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄贤忠于本判决生效后一个月内偿还原告陈继章借款本金100000元,并支付自2012年2月11日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率1.5％计算，尚需扣除已支付利息5000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元（原告已预交），减半收取2133元，由被告黄贤忠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4266元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10439号原告：陈继章，男，1962年2月5日出生，汉族，住玉环市。被告：黄贤忠，男，1976年9月9日出生，汉族，住玉环市。原告陈继章为与被告黄贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈继章、被告黄贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，利息98300元（按月利率1.5%计算自2012年2月11日起暂算至2017年11月8日止，利息为103300元，扣除已收取的利息5000元），合计198300元，并以本金100000元按月利率1.5%计算从2017年11月9日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：2012年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告出具借条一张为凭。嗣后，被告仅支付5000元利息，余欠本息至今未予偿还。被告黄贤忠答辩，欠款属实，经济困难，要求分期付款。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原、被告双方的庭审陈述等证据材料予以证实。原告举证材料经被告质证无异议。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄贤忠于本判决生效后一个月内偿还原告陈继章借款本金100000元,并支付自2012年2月11日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率1.5％计算，尚需扣除已支付利息5000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元（原告已预交），减半收取2133元，由被告黄贤忠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4266元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年十二月十一日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初1090号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社。
注册号：91530113216942419P。
法定代表人：徐梅。
住所：云南省昆明市东川区。
委托诉讼代理人：刘中，男，1986年2月19日生，汉族，住昆明市东川区，该社副主任。特别授权代理。
被告：张丽莉，女，1979年9月7日生，汉族，昆明市东川区居民。
被告：陈树华，男，1978年4月18日生，汉族，昆明市东川区居民。
被告：彭云松，男，1977年10月23日生，汉族，昆明市东川区居民。
原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社与被告张丽莉、陈树华、彭云松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费1，232元，减半收取计616元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社负担。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 普 乙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2210号
原告深圳市东园化表面处理材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井中心路金达城大厦4一6层4楼C单元，组织机构代码74519801-5。
法定代表人魏思浩，董事长。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市龙江实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐工业区19号，组织机构代码74515677-1。
法定代表人龚文德，总经理。
委托代理人余铃英，女，汉族，1980年7月6日出生，身份证住址湖南省石门县夹山镇杨坪村杨坪6组06019号，身份证号码430726198007061841，系该公司员工。
原告深圳市东园化表面处理材料有限公司诉被告深圳市龙江实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋愈平到庭参加诉讼，被告深圳市龙江实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在交易往来，被告向原告购买货物，原告按合同约定向被告供应货物，然而被告并未按约定支付原告货款。经核算，截止目前，被告累计拖欠2014年4月至2014年8月货款人民币84,419元。经原告多次催款，被告仍未还款。后被告在2015年1月8日开具付款承诺书，承诺如未付清货款，按当时总欠款人民币294,419.2元支付总欠款月利率2％的利息。原告认为，原告与被告之间存在购销货物的事实清楚，双方合同关系合法有效，原、被告双方应当履行约定的合同义务，在原告履行完合同交货义务后，被告却拒不履行付款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币84,419元及利息人民币47,107元（以人民币294,419.2元为计算基数，按照月利率百分之二的标准，从2015年2月5日起，现暂计至2015年10月15日，实际数到时计算至货款付清之日止），合计人民币131,526元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告深圳市龙江实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其与被告之间长期存在着业务往来，由原告向被告供应硫酸、盐酸等化学物品。双方的交易流程为：被告以传真、电话或网络软件等方式向原告下达订单，原告按照订单要求将货物送至被告指定地址，双方于每月月底进行对账，送货单上载明的结算方式为月结30天。自2014年4月开始拖欠货款，截至2014年8月累计拖欠货款总额为人民币84,419元，其中2014年4月拖欠的货款金额为人民币12,968.95元、2014年5月拖欠的货款金额为人民币13,608.25元、2014年6月拖欠的货款金额为人民币38,834.70元、2014年7月拖欠的货款金额为人民币12,152.25元、2014年8月拖欠的货款金额为人民币6,854.85元。被告曾于2015年1月8日向原告出具《付款承诺书》一份，确认拖欠原告自2013年9月至2014年8月货款共计人民币294,419.20元；承诺于2015年2月15日前开出承兑期不超过6个月的银行承兑汇票，付完所有欠款；如没有兑现，按当时总欠款人民币294,419.2元，以月利率2％的标准支付利息。
上述事实，有送货单、对账单、付款承诺书等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的送货单、对账单能够相互印证，原告按被告的采购要求生产产品并送货，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于拖欠货款总金额的问题，对原告主张2014年4月至2014年8月期间的货款为人民币84,419元，因其提交的送货单、对账单载明的品名、规格、单位、数量、单价以及金额基本一致；送货单由被告工作人员的签收，部分同时加盖了被告收货专用章；对账单上由被告工作人员签名并加盖被告对账专用章予以确认，可以认定原告主张的该期间内被告拖欠原告货款为人民币84,419元。现至本案庭审之日被告仍未支付剩余货款人民币84,419元，故应当承担立即支付剩余货款的违约责任。对于逾期付款利息的问题，因原告提供的《付款承诺书》上载明内容显示，被告承诺在2015年2月15日前开出不超过六个月的银行承兑汇票，付完全部欠款，原告对此予以认可，可以推定双方约定的最后付款期限为2015年8月14日，故原告主张从2015年2月5日起算逾期付款利息，无事实依据，本院不予采信，应当自2015年8月15日起算逾期付款利息；另，原告主张按照双方约定以《付款承诺书》载明的总欠款人民币294,419.2元为本金，按照月息2%的标准计算，因原告未能提供证据证明其所遭受的具体损失，上述约定的支付标准过高，本院依法酌情将计算本金调整为实际拖欠的货款总额人民币84,419元，计算标准则调整为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，故被告应当以人民币84,419元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2015年8月15日起计算逾期付款利息，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳市龙江实业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙江实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市东园化表面处理材料有限公司支付货款人民币84,419元及逾期付款利息（以人民币84,419元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从2015年8月15日计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市东园化表面处理材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,930元，由原告深圳市东园化表面处理材料有限公司负担人民币1,025元，由被告深圳市龙江实业有限公司负担人民币1,905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
代理审判员 刘 哲
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民申7号
再审申请人（原审被告）:沈海英，女，1976年08月04日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司（原永康市农村信用合作联社），住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
原审被告:姚众敏，男，1979年04月04日出生，汉族，住浙江省永康市。现羁押于永康市看守所。
原审被告：徐文件，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人沈海英因与被申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司、原审被告姚众敏、徐文件金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2008）永民二初字第1826号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈海英称：涉案债务属姚众敏的婚前个人债务，而非夫妻共同债务，申请人不应对本案债务承担共同清偿责任。申请人与原审被告姚众敏于2007年4月10登记结婚，于2008年10月16日协议离婚。结婚以前，姚众敏就向被申请人借了20万元的借款，2007年7月24日，办理了该笔贷款的转贷手续。本案开庭时，申请人与姚众敏已经离婚。姚众敏对本案借款的渊源闭口不谈，申请人亦无处收集证据证明前述事实。2016年9月6日，再审申请人在姚众敏的母亲帮助下，找到姚众敏之前的存折。该存折记载本案债务发生时间为2006年9月8日，于2007年7月24日重新转贷19万元。因此，本案借款形成于申请人与姚众敏结婚之前，所借款项系借新贷还旧贷，并非用于再审申请人与姚众敏的家庭生活，故再审申请人不应对本案债务承担清偿责任。根据民事诉讼法第二百条第（一）项的“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”规定，现再审申请人有新的证据足以推翻原判决，请求依法对本案进行再审，撤销原审判决，依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，一、永康市农村信用合作联社江南信用社与借款人姚众敏、保证人徐文件签订的《保证借款合同》载明本合同借款期限为2007年7月24日至2008年7月15日止，借款金额为19万元，借款用途为资金周转。由此可见该借款用途并非为借新贷还旧贷。二、再审申请人提交的姚众敏的存折并不能证明2007年7月24日的转帐存入的19万元款项系用于偿还其主张的2006年9月8日贷款的事实。综上，本院认为，本案借款发生于再审申请人与原审被告姚众敏婚姻关系存续期间，且再审申请人未能举证证明该借款系用于偿还姚众敏婚前的个人债务或约定属于姚众敏的个人债务的事实，故本案借款依法应认定为沈海英与姚众敏的夫妻共同债务，原审判决由沈海英对此承担共同偿还责任并无不当，其再审申请理由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈海英的再审申请。
审判长 卢志峰
审判员 王可玖
审判员 王加强
二〇一七年四月七日
书记员 卢 燕
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民申7号再审申请人（原审被告）:沈海英，女，1976年08月04日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司（原永康市农村信用合作联社），住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。原审被告:姚众敏，男，1979年04月04日出生，汉族，住浙江省永康市。现羁押于永康市看守所。原审被告：徐文件，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人沈海英因与被申请人浙江永康农村商业银行股份有限公司、原审被告姚众敏、徐文件金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2008）永民二初字第1826号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈海英称：涉案债务属姚众敏的婚前个人债务，而非夫妻共同债务，申请人不应对本案债务承担共同清偿责任。申请人与原审被告姚众敏于2007年4月10登记结婚，于2008年10月16日协议离婚。结婚以前，姚众敏就向被申请人借了20万元的借款，2007年7月24日，办理了该笔贷款的转贷手续。本案开庭时，申请人与姚众敏已经离婚。姚众敏对本案借款的渊源闭口不谈，申请人亦无处收集证据证明前述事实。2016年9月6日，再审申请人在姚众敏的母亲帮助下，找到姚众敏之前的存折。该存折记载本案债务发生时间为2006年9月8日，于2007年7月24日重新转贷19万元。因此，本案借款形成于申请人与姚众敏结婚之前，所借款项系借新贷还旧贷，并非用于再审申请人与姚众敏的家庭生活，故再审申请人不应对本案债务承担清偿责任。根据民事诉讼法第二百条第（一）项的“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”规定，现再审申请人有新的证据足以推翻原判决，请求依法对本案进行再审，撤销原审判决，依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，一、永康市农村信用合作联社江南信用社与借款人姚众敏、保证人徐文件签订的《保证借款合同》载明本合同借款期限为2007年7月24日至2008年7月15日止，借款金额为19万元，借款用途为资金周转。由此可见该借款用途并非为借新贷还旧贷。二、再审申请人提交的姚众敏的存折并不能证明2007年7月24日的转帐存入的19万元款项系用于偿还其主张的2006年9月8日贷款的事实。综上，本院认为，本案借款发生于再审申请人与原审被告姚众敏婚姻关系存续期间，且再审申请人未能举证证明该借款系用于偿还姚众敏婚前的个人债务或约定属于姚众敏的个人债务的事实，故本案借款依法应认定为沈海英与姚众敏的夫妻共同债务，原审判决由沈海英对此承担共同偿还责任并无不当，其再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈海英的再审申请。审判长  卢志峰审判员  王可玖审判员  王加强二〇一七年四月七日书记员  卢 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2495号
申请执行人北京盈科(武汉)律师事务所，住所地本市武昌区武珞路***号新时代商务中心**层***号。
负责人李景武，主任
被执行人武汉庄胜崇光百货商场，住所地湖北省仙桃市长垧口镇何坝特*号。
法定代表人陈宗雄，总经理。
申请执行人北京盈科(武汉)律师事务所与被执行人武汉庄胜崇光百货商场代理合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第812号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盈科(武汉)律师事务所于2016年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉庄胜崇光百货商场支付代理费35万元、利息损失11968.54元、仲裁费13605.6元。本院已依法受理北京盈科(武汉)律师事务所的执行申请。
执行中查明，被执行人武汉庄胜崇光百货商场名下无车辆、房产登记信息；另查明，二被执行人在本市开设的存款账户余额不足。本院已将二被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人武汉庄胜崇光百货商场名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结（2016）武仲裁字第812号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日
书记员 王晓宇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2202号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，出生地贵州省平塘县，户籍所在地贵州省平塘县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年5月2日被羁押并于同日被拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2084号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人吴某在其租住的本市白云区太和镇田心村江中街七巷43号57房，多次容留杨某某在该处吸毒。且认为被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，辩称其认识到错了，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年11月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29653号
原告梁秘，女，1986年12月21日生，汉族，住河南省。被告上海乐维萨餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄杨杨。本院在审理原告梁秘与被告上海乐维萨餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告廖明涛与被告上海乐维萨餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 孙姣娜
人民陪审员 颜兰兰
人民陪审员 王正强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2189号
罪犯张定江，男，1989年3月12日出生于四川省达州市大竹县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年10月18日作出（2013）马刑初字第163号刑事判决，以被告人张定江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3000元，追缴三被告人的犯罪所得现金1460元，返还给被害人。因服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月19日作出（2015）南刑执字第1946号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张定江在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2015年7月至2016年8月累计获达标分8.8分。2016年10月31日向本院缴纳非法所得500元（行政事业单位资金往来结算票据00600473）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，履行了部分财产判决，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张定江减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年4月24日至2016年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1576号
上诉人（原审被告）：浙江盛泰花边有限公司，住所地：义乌市机场路619号。
法定代表人：陈江。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
原审被告：陈江，女，1971年6月24日出生，汉族,住义乌市。
原审被告：金正通，男，1971年10月30日出生，汉族,住义乌市。
原审被告：陈长泰，男，1946年5月6日出生，汉族,住义乌市。
原审被告：季惠英，女，1949年3月29日出生，汉族,住义乌市。
上诉人浙江盛泰花边有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司义乌分行、原审被告陈江、金正通、陈长泰、季惠英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19756号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江盛泰花边有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江盛泰花边有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19756号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 周璟学
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终21号
上诉人（原审被告）：武汉德骼拜尔外科植入物有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号。
法定代表人：王政，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：欧特克公司（AutodeskInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣拉菲尔市麦金尼斯街***号。
法定代表人：凯文?拉腊（KevinLara），该公司副总裁、助理总法律顾问兼助理秘书。
委托诉讼代理人：汤兰香，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，上海瀚元律师事务所律师。
上诉人武汉德骼拜尔外科植入物有限公司因与被上诉人欧特克公司侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3998号之2号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉德骼拜尔外科植入物有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，被上诉人在本案的诉讼请求标的总额远低于人民币2000万元，未达到湖北省武汉市中级人民法院一审管辖的标准；2、本案主要事实发生在上诉人的住所地即湖北省武汉市洪山区，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人欧特克公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区内的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，虽然武汉德骼拜尔外科植入物有限公司的住所地位于湖北省武汉市洪山区，但湖北省武汉市洪山区人民法院并未被指定管辖其辖区内的著作权纠纷一审案件。发生在该区域内的著作权纠纷一审案件，应当由湖北省武汉市中级人民法院进行管辖。欧特克公司选择向湖北省武汉市中级人民法院起诉符合法律规定。武汉德骼拜尔外科植入物有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 张 浩
审 判 员 冯雅婧
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 晶
书 记 员 刘 颖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初311号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：泰安市开发区爱家百货超市。住所地：泰安开发区创业大街。
经营者：齐静，女，1970年10月11日出生，汉族，大专文化，住泰安市泰山区。
被告：泰安市爱家商务贸易有限公司。住所地：泰安市高新技术开发区。
法定代表人:康凤英，经理。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告泰安市开发区爱家百货超市、泰安市爱家商务贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 吴乃山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马申娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14407号
原告：王某，女，1968年10月13日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1968年7月27日生，汉族，居民，住址同上。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张会花到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：依法判令准予原告与被告离婚。事实与理由：1988年2月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女赵某1，××××年××月××日生育次女赵某2，××××年××月××日生育长子赵某3。婚后，夫妻感情一般，被告常酗酒，且常殴打原告，致使原告身心受到严重的创伤，并且常摔砸家具、常和不三不四的混在一起，不照顾家庭，现无和好可能，故望判如所请。
赵某未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：1988年2月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女赵某1，××××年××月××日生育次女赵某2，××××年××月××日生育长子赵某3。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年十月十三日
书记员 王 玮
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执385号之一
移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人周大勇，男，生于1985年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602刑初343号刑事判决书，于2018年2月1日立案受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周大勇罚金刑一案，被执行人周大勇应交纳罚金2000元。本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院并于2018年5月12日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人周大勇银行存款34.95元、无房产登记信息及车辆登记信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1602刑初343号刑事判决书对周大勇的罚金刑的本次执行程序；
本院如查找到被执行人有财产时，可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月十四日
书记员 杨川民
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执270号
申请执行人鹿中成。
被执行人赵贵朋。
被执行人隋娟娟。
本院在执行鹿中成与赵贵朋、隋娟娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初957号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月八日
书记员 王洪元
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初111号
原告广丰县丰顺机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道93号。
法定代表人李庆顺，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。
被告饶庆华，个体户。
原告广丰县丰顺机械设备有限公司诉被告饶庆华分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高担任审判长与人民陪审员佘利富、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告饶庆华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广丰县丰顺机械设备有限公司诉称，2010年3月7日，被告因购买破碎锤缺少61,600元，由被告出具了分期还款承诺，约定了分6期还款计划。合同签订后，被告支付了14,400元，在之后的还款时间到达后被告拒绝还款，经原告多次催取，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求1、判决被告立即偿还欠款本金47,200元，利息58,528元（按月利率2%自2010年9月10日起算至2015年11月9日），合计105,728元。并按月利率2%自2015年11月10日起付息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶庆华未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原告广丰县丰顺机械设备有限公司系经营机械设备的销售公司。2010年3月7日，被告以分期付款方式向原告购买韩士破碎器（型号：HS200B）一台，双方签订了《产品购销合同》、《租赁合同》及《租赁协议》，约定机械总价款为91,600元，首付款30,000元，余款61,600元分6个月内付清，即于2010年4月10日起至2010年9月10日，每月支付10,267元；在规定时间内，被告不得以任何理由延期或者拒付货款，否则支付违约金按合同总金额的日息5%给原告；原告应于合同签订后将破碎锤交付被告使用；原告在被告交付租赁物的首付款并签署《产品购销合同》后向被告提供设备及随机配件；合同争议解决地为原告所在地法院。合同签订后，被告交付了30,000元首付款，原告也按约将破碎锤一台交付给了被告。后被告在约定支付期限内仅向原告支付了货款14,400元，尚欠47,200元及利息，至今未支付，经原告催取未果，故诉至本院。在举证期限内，原告提交证据如下：一、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告是本案适格主体；二、被告身份证名1份，证明被告身份情况；三、《租赁合同》、《租赁协议》及《产品购销合同》，证明被告以分期付款方式向原告购置破碎锤，双方对违约责任承担、逾期利息及合同争议解决地作了相应约定的事实。原告提交的证据经庭审审核，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》、《租赁协议》及《产品购销合同》，是以分期付款方式实现购买目的，符合分期付款买卖合同的要件，即买受人将应付的总价款，在一定期限内分次向出卖人支付的买卖合同。因此，本案原、被告双方属分期付款买卖合同关系。双方签订的合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，合同各方当事人均应严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按约交付货物，被告理应按照合同的约定如期支付货款，但其支付部分货款后尚欠原告货款久拖不还，应当承担本案全部责任。双方在合同中约定按日息5%支付违约金过高，原告主动在诉讼请求中以月利率2%计算利息，不违反法律规定。因此，原告要求被告支付尚欠货款47,200元及利息58,528元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定判决如下：
限被告饶庆华在本判决生效后立即支付原告广丰县丰顺机械设备有限公司货款47,200元及利息58,528元，合计105,728元。并按月利率2%自2015年11月10日起支付利息至本息全部还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 佘利富
人民陪审员 郑招明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨湘雷