广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1480号
上诉人（原审被告）：韶关市众成达速递有限公司，住所地。
法定代表人：杨菁。
委托代理人：胡昌成，男，1975年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州宅急送快运有限公司，住所地。
法定代表人：陈显宝，董事长。
委托代理人：张艳军，男，1974年3月24日出生，汉族，身份证住址武汉市汉南区，系该公司职员。
上诉人韶关市众成达速递有限公司（以下简称众成达公司）因与被上诉人广州宅急送快运有限公司（以下简称宅急送公司）运输合同纠纷一案，不服广州市天河区人民�院作出的（2012）穗天法民二初字第3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月10日，众成达公司与宅急送公司签订《网络合作协议》，约定：由众成达公司负责宅急送公司在韶关市区域内的派送、调货业务；双方相互接受对方的委托开展门到门货物派送、提货服务和相互代收对方网络公司的到付款和代收款的服务；宅急送公司委托众成达公司提送货时，应及时在ERP系统中录入信息，或FAX提供正式委托书一份及有效提货凭证，委托书上应注明航班／车次、运单号、工作单号、件数、重量、品名、收货人名址电话、送货要求、代收款、到付款金额；众成达公司派送完毕后，应在当日内将收货人签收情况直接录入ERP系统或通过传真方式、QQ短信反馈至宅急送公司，并根据每3天返1次，每月至少返10次的标准，采用最快、最便捷的方式将签收原件（包括发货清单等）返回宅急送公司；宅急送公司、众成达公司无论业务量多少，应按月进行对账、结算，每月结算业务范围为上月1日至上月最后1日的业务量；代收货款手续费及到付款发票税金的支付方式为每月累计结算一次，均通过汇总对账统一结算；众成达公司应在每月6日前将上月对账单通过EMAIL、BQQ或传真方式，发送给宅急送公司核对，在双方确认无误的情况下，对账结果有效；收款方按确认无误的金额提供发票给付款方，付款方见发票的五日内将应付派送费、中转费支付给收款方，如收款方无法提供正规发票，付款方将按费用金额的7％计算税金，并从应付费用中扣除；因派送方责任造成货物丢失或破损的，派送方应在事故发生之日起2日内向委托方提供事故证明，由此造成的货物全部损失，派送方须在�故发生之日起15日内赔偿完毕，迟延赔偿的，按应赔偿数额的1％／日向宅急送公司支付滞纳金，如给委托方造成其他损失的，亦由派送方承担；货物交接后，由接收方对货物的安全（包括但不限于破损、丢失等）承担全部赔偿责任，众成达公司处任何人在物流单上签收，代表众成达公司行为视为众成达公司收到货物；本协议自盖章之日起生效，有效期一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止等。
合同签订后，宅急送公司开始委托众成达公司派送货物。因宅急送公司主张众成达公司尚欠部分代收货款未结清，引起本诉。
宅急送公司称合同自2012年1月1日起履行，由于宅急送公司准备在韶关建立的自己的营业网点，且众成达公司未付清结算款，故宅急送公司自2012年3月19日起中止履行合同，众成达公司此后也未向宅急送公司提单送货。对于诉请的欠款110025.18元，宅急送公司称众成达公司所欠的应收到付和应收代收款合计为202895元，该费用本应由众成达公司向收件方收款后再向宅急送公司返还，但众成达公司一直未返还；宅急送公司又欠众成达公司2012年1月-3月的提货补贴12208.72元，欠众成达公司2012年2月、3月的派送费合计43531.94元（25335.36＋18196.58），在扣除税金3047.24元（1773.48＋1273.76）后，宅急送公司应付众成达公司2012年2月、3月的派送费为40484.70元；另扣除宅急送公司应退回众成达公司的押金40000元、USBkey押金500元及众成达公司因丢失赔付而应扣的323.20元，众成达公司应向宅急送公司支付款项即110025.18元。对此，众成达公司表示不确认宅急送公司所述宅急送公司应付予众成达公司的款项数额，不同意将双方的债务进行抵销，称其将在另案中向宅急送公司主张有关应付款项。宅急送公司随后也表示只在众成达公司�付的款项中主张110025.18元，不再将欠众成达公司的款项进行抵扣。为此，宅急送公司提供了部分《宅急送出库交接单》（物流时间为2012年3月1日至2012年3月19日）及一份《韶关外网到付、代收未返款明细》（受理时间为2012年2月23日至3月19日）证明众成达公司代送货物及欠付款项的情况。交接单记载了交接单的件数、重量等信息，并有“吴文乐”、“黄政海”等人的签名确认；而未返款明细则列明应收到付款及应收代收款合计为202895.4元。宅急送公司称返款明细来自双方共用的ERP系统，配送情况可在该系统中反映，快件均由众成达公司负责配送。对此，众成达公司均不予确认。
庭审中，对于《网络合作协议》的履行情况，众成达公司开始时称合同签订后双方并未实际履行，其未从宅急送公司处提货派送，也未向宅急送公司支付过任何款项，随后又称其在2012�3月前有向宅急送公司提取快件进行派送，但从3月后就未再提取快件派送了，具体的日期记不清了。对于2012年3月派送快件的情况，众成达公司未举证证明。对于宅急送公司称众成达公司已缴纳USBkey押金的问题，众成达公司确认为其支付，但称不清楚双方是否共用一个网络系统进行业务统计。对于派送费用的确定，众成达公司称一般以宅急送公司系统确定的为准，如信息有误，则以宅急送的面单为准，但众成达公司无法提供送件底单。
宅急送公司向原审法院起诉请求，要求判令：众成达公司及时支付欠款110025.18元并承担该案诉讼费用。
原审法院认为：宅急送公司、众成达公司签订的《网络合作协议》为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据该协议约定，宅急送公司委托众成达公司提送货时，应及时在ERP系统中录入信息，或FAX提供正式委托书一份及有效提货凭证，而众成达公司派送完毕后，也应在当日内将收货人签收情况直接录入ERP系统或通过传真方式、QQ短信反馈给宅急送公司。现宅急送公司提供了一份《韶关外网到付、代收未返款明细》证明众成达公司的欠款情况，称该清单来源于宅急送公司、众成达公司双方共用的业务操作系统，众成达公司虽不认可该清单内容，但从上述合同约定及众成达公司认可已向宅急送公司支付USBkey保证金的事实可推定，双方在合同履行中应是共用某操作系统进行业务登记的。由于众成达公司在庭审中确认其在2012年3月前曾向宅急送公司提货派送，在3月后就未再派送，对于何时终止已记不清楚，承前所述，在双方共用某一操作系统登记有关派送情况，而众成达公司现不认可宅急送公司清单内容的情况下，众成达公司理应举证证明其派送快件／货物及有关返还款项的情况。然而，众成达公司并未提供任何证据证明，理应承担举证不能的法律后果。结合众成达公司在庭审中曾作出前后矛盾的陈述的情况，原审法院对宅急送公司提供的明细表予以确认。
因宅急送公司提供的清单显示众成达公司应返还的款项合计为202895.40元，在宅急送公司、众成达公司双方确认在该案中不就双方互负债务进行抵扣的情况下，宅急送公司现主张由众成达公司返还110025.18元远未超出上述金额。宅急送公司的该项主张符合双方约定，并无不当，原审法院对此予以支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年5月20日作出判决：众成达公司于该判决发生法律效力之日起十日内向宅急送公司返还款项110025.18元。如众成达公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2500元，由众成达公司负担。
众成达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然宅急送有限公司提供了USBKEY押金收据底联，但交款人并非众成达公司，而是“信诚公司”。关于共用系统，只有宅急送公司有更改数据的权限，所以没有共用之说，以此系统所产生的数据作为诉讼证据根本站不住脚。宅急送公司提供的零承担货物运输合同并不合法，因为宅急送公司无法提供盖有众成达公司公章的押金证明，所有证据涉及两个主体（信成公司和众成达公司），前后不一致，原审判决依据上述无效证据认定众成达公司欠款错误。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回宅急送公司的全部诉讼请求。
被上诉人宅急送公司服从原审判决。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误。
本院另查明，原审诉讼中，宅急送公司提供的USBKEY押金收据注明“今收到韶关信诚USBKY押金贰佰伍拾元整”。众成达公司在庭审中承认原“信诚公司”交款，已转由众成达公司享有相应权利，宅急送公司认可该陈述。
本院认为：在双方订立的合作协议中约定合作的操作方式为双方将收发货信息录入EFR系统，众成达公司也承认原“信诚公司”交付的USBKEY押金视为其公司交款，其享有“信诚公司”的相应权利。原审诉讼中，宅急送公司还提供了一份2012年1月份账目确认函，众成达公司在上面盖章且其法定代表人杨菁签名确认，亦可证实众成达公司与宅急送公司订立合同，为合同相对人。据此，原审法院采信宅急送公司提供的一系列�据，确认众成达公司为合同主体并欠付运费，认定正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人韶关市众成达速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国平平
审 判 员 叶建伟
代理审判员 徐 艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张罗澜
何浩