wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4376号
原告:于二峰，男，1979年1月22日生，汉族，住郯城县高峰头镇中心村***号，居民身份号码3728221979********。
委托诉讼代理人:郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:�钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
法定代表人:王存现，总经理。
委托诉讼代理人:陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告于二峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称人寿财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑红亮、李钦刚，被告的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆施救费等各项损失共计79665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日22时50分，李峰驾驶于二峰所有的鲁Q3V4**/鲁Q4V**挂号车，沿104国道由南向北行驶，行至104国道923公里处，撞到路边石头，造成车辆鲁Q3V4**/鲁Q4V**挂损坏的交通事故。该事故经宿州市公安局交通管理支队泗县大队道路交通事故认定书，驾驶员李峰负事故全部责任。原告的车辆在被告处投保了车辆商业险，且事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。为了维护原告的合法利益，现依据《保险法》和《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保临沂支公司辩称，待肇事车辆提供行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证并经核实均合法有效且无法定及保险合同约定的免赔扣赔情形下同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。肇事车辆主车在我司投保车辆损失险，挂车未在我司投保保险，对于原告的损失我司只赔偿主车车辆损失，同时车辆的施救费应区分主挂车，挂车施救费我司不予承担。另主车车损险购买2000元绝对免赔额应在车损中予以扣除。原告应提供事故发生时的车载货物过磅单，若存在超载需加扣10%的绝对免赔率。评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1.原告提供的鲁Q3V4**号事故车车辆损失评估报告书，以证明原告的车辆经评估损失为72665元。被告经质证认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具临元评字（2017）第84号的评估报告书，评估结论为原告事故车损失金额为人民币63965元。经质证，原告无异议，被告认为评估价格仍然过高。本院经审查认为，该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论63965元予以确认，保单上约定车损每次事故绝对免赔额为2000元，因此被告在理赔时应予以扣减。2.原告提供施救费发票以证实支付施救7000元，被告主张应扣除挂车施救费，后原告补充提交挂车保单证明挂车在被告公司购买了保险，被告对此无异议，该施救费系原告为减少损失而支付的必要的、合理的费用，依法予以确认。
本院认为�原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失61965元（63965元-2000元）及施救费7000元，被告应当依照保险合同约定和法律的规定予以理赔。因本案挂车并无车损，被告关于挂车应予以扣减免赔额2000元的主张，不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告于二峰保险金61965元。
二、被告中国人寿财产保�股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于二峰施救费7000元。
三、驳回原告于二峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由原告负担221元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1745元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动�回上诉。
审判员 田学栋
二〇一七年十一月一日
书记员 王真真
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1291号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:张某某，男，1983年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年三月一日
书记员 常 玉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1026号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘国军。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，发现其名下有车辆，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将登记的被执行人刘国军名下的捷达牌车号为黑AX57**号的车辆予以查封，查封期限二年。
二、（2016）黑0126执1026号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初243号
原告：黄鑫，男，1979年7月12日出生，汉族，打工，住山西省朔州市平鲁区。
原告：张玉亮，男，1973年12月4日出生，汉族，打工，住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
原告：张月明，男，1981年8月13日出生，汉族，打工，住乌兰察布市卓资县。
原告：刘国峰，男，1971年9月1日出生，汉族，打工，住乌兰察布市四子王旗。
被告：李仝全，又名李海，男，1971年9月23日出生，汉族，打工，住和林县。
被告：李文小，男，40岁，汉族，包工头，住和林县。
原告黄鑫、张玉亮、张月明、刘国峰诉被告李仝全、李文小劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄鑫、张玉亮、张月明、刘国峰撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162元，由原被告各负担一半。
审判员 吴铁平
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢158号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人范兴发借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请，依据（2010）敦民初字第739号民事判决书，被执行人范兴发自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年12月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月七日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2726号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人唐旦。
上列申请执行人与被执行人唐旦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1903号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地保定市满城区中山路**号。
法定代表人张冬，该公司董事长。
被告李七社，男，1958年10月1日出生，汉族，保定市满城区。
被告葛小川，男，1968年10月2日出生，汉族，保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告李七社、葛小川金融借款�同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李七社偿还借款本金40000元及利息（自2013年9月30日至2015年9月29日按月息9‰计算，扣除已还利息5180元，自2015年9月30日起至付清之日止在借款执行利率基础上上浮5%计收利息）；2、被告葛小川承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告下属分支机构坨南信用社与二被告签订个人借款合同和保证合同，被告李七社为借款人，葛小川为保证人，合同约定借款金额40000元，借款期限为2013年9月30日至2015年9月29日，借款利率月利率9‰，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮5%计收利息。合同签订合同，原告于同日履行了借款义务，被告陆续偿还借款利息（详见还息明细），截止起诉日被告未能清偿借款本金及利息。
本院经审查认为，原告起诉时所诉被告应当明确，本案根据原告所提供的被告住所地信息，原址查无此人，法院无法送达相关诉讼文书，且原告也不能提供被告其他身份信息，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，所诉主体不明确，致使诉讼文书无法送达，本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 赵兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1340号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：叶××。
被告：黄××。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）诉被告黄××信用卡纠纷一案，本院于2009年5月27日
立案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2009年7月1
7日公开开庭进行了审理。原告工商××的委托代理人叶××
到庭参加诉讼。被告黄××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告工商××诉称：被告向某某申领了卡号为××的牡
丹贷记卡。被告从2008年10月28日开始通过消费、取现形成透
支，根据《中国工商××牡丹贷记卡章某》规定，以及牡丹卡
领用合约（个人卡）规定，截止2009年5月1日产生各项透支款
项合计54338.21元。该款经原告多次催收无果，被告均未履行
还款义务，违反了合同约定。故请求判令被告立即偿还原告贷
记卡透支的本金50335.72元、利息2579.18元及滞纳金1423.31
元，合计54338.21元（暂算至2009年5月1日），及之后至欠款本息还清之日所产生的利息、滞纳金等；本案诉讼费由被告承
担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、牡丹贷记卡申请表一份（内含贷记卡章某、收费甲、
领用合约、当事人身份证明），证明被告向原告申请牡丹贷记
卡，与原告之间存在贷记卡合同关系并知悉、同意遵守原告的
章某、领用合约规定的内容；
2、牡丹卡透支欠息及费乙单一份，证明被告取现、消费
、分期还款扣款所产生的透支本金及利息等；
3、分期付款业务申请书，证明被告消费50000元分24期
付款，累计两次没有还款原告有权取消分期付款业务，并将未
扣款项全部记入被告的信用卡账户；
4、换卡记录，证明原告的信用卡卡号由原先的××变更
为××。
被告黄××未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、3、4内容合法，与本案待证
事实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2
，系原告单方制作，除消费、取现金额外，其余各项支出系原
告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消
费及取现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年6月25日，原告根据
被告的申请向被告发放了卡号为××号（后通过换卡，卡号变更为××）的牡丹贷记卡，信用额度为3000元（后调整为1000
00元）。2008年9月23日，被告向原告申请办理分期付款业务
，金额为50000元，分24期还款，第一期还款2091元，之后23
期每期偿还2083元。原、被告还约定在分期付款期间，如累积
两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付
款业务，将未扣款项全部记入被告的信用卡账户等内容。后被
告偿还了2期分期付款的扣款，之后被告连续3期未偿还分期付
款的款项，也未按最低还款额还款，原告取消了被告的分期还
款业务，并将其未还款金额全部记入被告的信用卡帐户，加上
被告通过取现、消费形成的透支，至2009年1月26日形成透支
本金50335.72元。2009年2月1日前的透支利息为270.54元。牡
丹贷记卡领用合约约定，持卡人可按发卡机构对帐单表明的最
低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，未能在到
期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部
分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易
日继续计息。贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业
终了前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金的，不享受免息还
款期待遇，并应按每日万分之五计算贷款利息，持卡人超额使
用发卡机关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未还超额部分，
应对超额部分按5%支付超限费。被告的透支款经原告多次催讨
未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，信用卡合同
即成立，被告还填写了一份分期付款业务申请书，办理分期付
款业务，并同意接受分期付款的约定，是要约行为，原告接受
被告的申请予以承诺，双方的分期付款合同成立。合同的内容
对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义
务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但未按约
偿还透支的金额，并连续3次未偿还分期付款的款项，显属违
约，应承担违约责任。因被告未按最低还款额还款，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳
金。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性
质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。因被告
于2009年1月26日起未偿还透支本金或按最低还款额偿还欠款
，故被告应按月支付从2009年1月26日起的滞纳金，每月的滞
纳金为50335.72元×10%×5%＝251.68元。原告将滞纳金计入
本金，滚动计息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄××于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国工商银行股份有限公司××行透支款本金人民币50335.72元
及滞纳金和利息（2009年2月1日前的利息为270.54元，之后的
利息按本金50335.72元的日万分之五的利率计算，滞纳金按月251.68元从2009年1月26日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告黄××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇〇九年八月二十日
代书记员 林 艳
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初68号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人张新平，男，1975年9月27日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，农民，住安化县。因涉嫌故意伤害罪，2017年1月16日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2017年1月23日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
被告人张庆华，男，1987年6月17日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，农民，住安化县。因涉嫌故意伤害罪，2017年1月16日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2017年1月23日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]71号起诉书，指控被告人张新平、张庆华犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员欧阳柳柳到庭支持公诉,被告人张新平、张庆华成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日，被告人张新平与其邻居张某1因日常琐事发生口角，进而引发打斗。在此过程中，张某1用竹棍划伤被告人张新平的右耳根处，被告人张新平遂从家中拿出一根竹扁担将张某1的左眼角处打伤并导致流血。被告人张庆华（系张某1之子）得知父亲被打后，向被告人张新平索要医药费未果，便从地上捡起张某1划伤被告人张新平的右耳根处的竹棍将被告人张新平的右下颚打伤，致被告人张新平晕倒在地，摔伤头枕部。经安化县公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张某1因外伤致左侧泪器损伤，构成轻伤二级。被鉴定人张新平因外伤致颅内出血，构成轻伤一级；下颌骨骨折，构成轻伤二级。
被告人张新平、张庆华到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人张新平与被告人张庆华及其父亲张某1就民事部分已达成和解协议，被告人张新平因受伤所致损失与被告人张庆华父亲张某1因受伤所致损失相抵后，另由被告人张庆华、张某1支付被告人张新平各项经济损失35000元，并已履行。被害人张某1对被告人张新平的行为表示谅解，被告人张新平对被告人张庆华的行为表示谅解。
上述事实，被告人张新平、张庆华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、病历资料、常住人口信息、和解协议、领条等书证；证人王某、张某2、蒋某等人的证言；被害人张某1的陈述；鉴定意见；现场勘验检笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新平因琐事与被害人张某1发生冲突，在此过程中致张某1左眼受伤，致人轻伤；被告人张庆华为报复被告人张新平，致其下颌骨骨折、颅内出血，致人轻伤；两被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张新平、张庆华到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人张新平的家属、张庆华的家属分别赔偿了对方的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张新平、张庆华的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人张庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人张新平、张庆华必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 张华松
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 夏 俊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许锦华，男，1988年10月12日出生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许锦华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,985.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,985.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2631号
原告方九洲。
被告吴根荣。
本院在审理原告方九洲诉被告吴根荣定作合同纠纷一案中，原告以双方达成和解且被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告方九洲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一七年四月五日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1268号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行工作人员。
被告：杨新生。
被告：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区广州路17号。
法定代表人：丁永涛，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告杨新生、弘盛地产有限公司文登分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤诉。
案件受理费2109元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡方圆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第929号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，支行科员。
被告：龚秋华，男，汉族，无职业。
被告：金凤浩，男，朝鲜族，无职业。
被告：胥传济，男，汉族，无职业。
被告：金杰，男，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告龚秋华、金凤浩、胥传济、金杰借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉。
案件受理费596元（原告已预交），减半收取298元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判长 刘 瑶
审判员 崔 麟
审判员 张妍妍
二〇一五年十月十三日
书记员 金勋斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1396号
本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司租赁公司与被执行人王永田租赁合同纠纷一案中查明，被执行人王永田有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王永田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初92号
原告：深圳市景泰威贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：邱素娟，该公司董事。
委托代理人：李恒，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：中荷（上海）货运代理有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告深圳市景泰威贸易有限公司诉被告中荷（上海）货运代理有限公司深圳分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市景泰威贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费5342.99元，因原告申请撤诉减半收取2671.50元，由原告负担。
审 判 长 常维平
代理审判员 徐春龙
代理审判员 王 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 茜
-2-
-1-
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初864号
原告：松原市永达汽贸有限公司，住所地松原市经济技术开发区。
被告：崔振全，男，汉族，1976年6月21日生，现住前郭县。
被告：崔振宝，男，汉族，1968年1月12日生，现住前郭县。
被告：崔振和，男，汉族，1962年11月12日生，现住前郭县。
本院在审理原告松原市永达汽贸有限公司诉被告崔振全、崔振宝、崔振和买卖合同纠纷一案中。因当事人双方自行达成和解，原告松原市永达汽贸有限公司于2018年2月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市永达汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，已减半收取由原告承担。
审判员 胡 萌
二〇一八年二月一日
书记员 王宇祺（兼）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终181号
上诉人（原审被告）云南建工安装股份有限公司。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人单春云，该公司法律事务专员。
被上诉人（原审原告）天源华威集团有限公司。
法定代表人孙和平，该公司董事长。
委托代理人张朝理，该公司法务部主任。
上诉人云南建工安装股份有限公司因与被上诉人天源华威集团有限公司管辖权一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审理过程中，上诉人云南建工安装股份有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南建工安装股份有限公司自愿撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南建工安装股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月八日
书 记 员 张建华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执533号
申请执行人马启发，男，回族，生于1984年3月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人何俊龙，男，回族，生于1987年3月4日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
马启发与何俊龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第1578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的68000元，诉讼费1500元，公告费600元。本案在执行过程中，申请执行人马启发自愿撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认，本案不再执行。
本院认为，申请执行人马启发自愿撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认，符合法律规定，本院将依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）原民初字第1578号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 马行健
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1150号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：陈青，男，1982年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告陈青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年2月1日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第351号
原告付某某，男，1969年11月27日生，汉族，黎城县停河铺乡人，农民，住原籍。
委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。
被告王某甲，女，1971年8月24日生，汉族，黎城县停河铺乡人，农民，住原籍。
委托代理人吴刚，山西天烨律师事务所律师。
原告付某某与被告王某甲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。1996年被告的父亲王某乙将位于本村台北道有河地的3.41亩土地经营权转让给原告的岳父杨某某，并经村委同意将村内的地亩帐进行了更改。该地原告已经耕种了18年，一直没有纠纷。如今该地被征用，被告的母亲常某某看到有利可图，便于2013年7月10日向黎城县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求该仲裁委员会将上述3.41亩土地的承包经营权属予以仲裁，之后黎城县农村土地承包仲裁委员会作出（2013）黎农仲字第3号仲裁裁决书，裁决确认被告的母亲常某某拥有上述3.41亩土地的承包经营权。原告认为该裁决违反了法律规定，裁决不公。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，原告拥有该土地的承包经营权。故提起诉讼，请求依法确认原告拥有停河铺乡子镇村台北道有河地3.41亩土地的承包经营权。
本院认为：原告主张的土地承包经营权纠纷之诉的对象是被告的母亲常某某，而被告的母亲常某某2013年向黎城县农村土地承包仲裁委员会提起土地仲裁的申请后，当年已经死亡。2014年5月，黎城县农村土地承包仲裁委员会作出的（2013）黎农仲字第3号裁决书，其确认的申请人已经不存在，已经失去了承受权利义务的主体。2014年6月23日，原告不服该裁决在法定期限内向本院提起了诉讼。审理过程中发现，被告的母亲死亡后，其原先家庭仍有兄妹五位成员，分别是被告的大姐王某丙（黎侯镇坑南村人，农业人口）、被告的二姐王某丁（停河铺乡上台北村人，农业人口）、被告的大哥王某戊（黎侯镇麦仓村人，农业人口）、被告的二哥王某己（招商局职工，城镇人口）和被告王某甲，现在都已各自成家。兄妹五人中除二哥王某己已经不属于子镇村集体组织成员，依法不具有本集体组织成员的有关权利，其余四位成员依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，只要在新组建的家庭中未分得相应的承包地，均享有在该争议土地剩余承包期内，继续承包该土地的权利，故被告家庭中具有承包经营该争议土地权利义务的承受人处于不确定状态。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。且农户代表人须依法按一定的顺序产生。本案中，被告并非系被告家庭成员中依法产生的合法诉讼代表人，故原、被告不具有直接利害关系，依法原、被告之间不具有法律上的权利和义务关系，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告付某某的起诉。
本案受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王联忠
审 判 员 韩立红
代理审判员 王琳丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨 慧
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执289号
申请执行人刘占清，男，汉族，1969年2月5日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人陈松，男，汉族，1972年3月2日出生，个体户，住阿克苏市。
申请执行人刘占清与被执行人陈松民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
该案总标的90000元，在执行过程中，被执行人陈松给付刘占清17000元，剩余款未付，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人刘占清向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 湘
审判员 马 亮
审判员 李 伟
二〇一六年八月二日
书记员 沈丽娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7080号
原告：四川新明达商品混凝土有限责任公司，住所地：西昌市。
法定代表人：王玉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘安奎，男，1962年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司工作人员。
被告：四川省久安建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周燊，职务不详。
原告四川新明达商品混凝土有限责任公司（以下简称新明达公司）与被告四川省久安建筑工程有限公司（以下简称久安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告新明达公司的委托诉讼代理人刘安奎到庭参加诉讼，被告久安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付商砼余款496945元；2.被告支付资金利息168946元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告为被告在西昌市第二中学教学楼及学生宿舍建设项目供应商品混凝土。其中：2014年12月30日至2015年1月17日提供商品混凝土1644950元；2015年1月28日至2015年2月10日提供商品混凝土940530元；2015年3月9日至2015年3月25日提供商品混凝土261465元。被告仅支付了2350000元，尚欠原告496945元。2016年5月20日，被告承诺于2016年6月10日前全额支付。被告第二次承诺于2016年7月25日前全额支付，如未能全额支付，被告自愿承担余款496945元的资金利息，按每月2%即每月利息为9938元，直至将原告的商砼余款一次性全额支付。但被告资金仍未支付上述欠款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了《承诺（2016年5月20日）》、《四川新明达商品混凝土有限责任公司结算书》3份书证作为证据，被告因未到庭而未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对原告提交的书证《承诺（2016年7月11日）》，本院认为该书证上并未加盖被告公章，不能证明被告已认可该承诺的内容，对该项证据本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告履行交付货物的义务后，被告作出承诺确认尚欠496945元货款未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告诉请被告支付货款496945元于法有据，本院予以支持。对于本案货款的支付时间和逾期付款的违约责任，因买卖双方均无明确约定，原告对其所称结算次月内付款的交易习惯和被告承诺按月息2%支付资金利息也均未能举证证明，故被告付款期限宜确定为其向原告出具的《承诺》中所载明的2016年6月10日。被告逾期未能付款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款顺势的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当自2016年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付资金占用利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、四川省久安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川新明达商品混凝土有限责任公司货款496945元及资金占用利息（从2016年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付资金占用利息至货款付清之日止）；
二、驳回四川新明达商品混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费10459元，减半收取为5229.5元，其中4477.9元由四川省久安建筑工程有限公司负担，751.6元由四川新明达商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高芮
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5094号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：陆卫东，男，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告陆卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年八月十日
书记员 姚丹
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1030号
原告：沈奕鑫，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被告：杨应书，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：杨勤勉，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：潮州市潮安区庵埠镇亿莉莲鞋厂，住所地潮州市潮安区。
经营者：杨勤勉，身份情况同上述。
原告沈奕鑫与被告杨应书、杨勤勉、潮州市潮安区庵埠镇亿莉莲鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾锦生、被告杨勤勉、被告潮州市潮安区庵埠镇亿莉莲鞋厂到庭参加诉讼。被告杨应书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈奕鑫向本院提出诉讼请求：判令三被告共同付还原告货款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决还款之日的利息损失（按年利率6%计）。事实和理由：三被告自2015年6月开始向原告购买鞋材，至2015年12月12日三被告共结欠原告货款50000元，并由被告杨应书立据确认，承诺于2016年1月底付清。期限届满后，三被告没有付款，原告经多次催讨未果。
被告杨应书未作答辩。
被告杨勤勉、潮州市潮安区庵埠镇亿莉莲鞋厂辩称，原告是与被告杨应书发生买卖关系，涉案欠款属实，但目前由于资金周转困难无力偿还。
原告围绕诉讼请求提交了四份证据，该四份证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，因原告对被告杨应书以个人名义与其发生买卖关系的事实没有异议，而作为本案结算凭证的欠条也仅由被告杨应书一人出具，原告主张其与三被告共同发生买卖依据不足，被告杨勤勉、潮州市潮安区庵埠镇亿莉莲鞋厂亦予否认，本院不予采信，认定原告仅与被告杨应书发生买卖合同关系，且依法成立、有效。被告杨应书结欠原告沈奕鑫货款50000元，有其本人书写并签名确认的欠条佐证，事实清楚，可予认定，其怠于履行还款义务，原告要求其继续支付上述欠款并赔偿该款的利息损失，可予支持，但因涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按年利率6%计算利息损失于法无据，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以调整。被告杨勤勉与被告杨应书系夫妻关系，涉案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，依法应当认定为其夫妻共同债务，被告杨勤勉应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨应书、杨勤勉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈奕鑫货款50000元，并赔偿该款的利息损失（自2016年7月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告沈奕鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为525元，由被告杨应书、杨勤勉负担，该款已由原告沈奕鑫预交，原告不同意垫付，本院予以退还，被告杨应书、杨勤勉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1030号原告：沈奕鑫，男，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蔡奕道，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。被告：杨应书，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：杨勤勉，女，汉族，住潮州市潮安区。被告：潮州市潮安区庵埠镇亿莉莲鞋厂，住所地潮州市潮安区。经营者：杨勤勉，身份情况同上述。原告沈奕鑫与被告杨应书、杨勤勉、潮州市潮安区庵埠镇亿莉莲鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾锦生、被告杨勤勉、被告潮州市潮安区庵埠镇亿莉莲鞋厂到庭参加诉讼。被告杨应书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈奕鑫向本院提出诉讼请求：判令三被告共同付还原告货款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决还款之日的利息损失（按年利率6%计）。事实和理由：三被告自2015年6月开始向原告购买鞋材，至2015年12月12日三被告共结欠原告货款50000元，并由被告杨应书立据确认，承诺于2016年1月底付清。期限届满后，三被告没有付款，原告经多次催讨未果。被告杨应书未作答辩。被告杨勤勉、潮州市潮安区庵埠镇亿莉莲鞋厂辩称，原告是与被告杨应书发生买卖关系，涉案欠款属实，但目前由于资金周转困难无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了四份证据，该四份证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因原告对被告杨应书以个人名义与其发生买卖关系的事实没有异议，而作为本案结算凭证的欠条也仅由被告杨应书一人出具，原告主张其与三被告共同发生买卖依据不足，被告杨勤勉、潮州市潮安区庵埠镇亿莉莲鞋厂亦予否认，本院不予采信，认定原告仅与被告杨应书发生买卖合同关系，且依法成立、有效。被告杨应书结欠原告沈奕鑫货款50000元，有其本人书写并签名确认的欠条佐证，事实清楚，可予认定，其怠于履行还款义务，原告要求其继续支付上述欠款并赔偿该款的利息损失，可予支持，但因涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按年利率6%计算利息损失于法无据，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以调整。被告杨勤勉与被告杨应书系夫妻关系，涉案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，依法应当认定为其夫妻共同债务，被告杨勤勉应当承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨应书、杨勤勉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈奕鑫货款50000元，并赔偿该款的利息损失（自2016年7月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；二、驳回原告沈奕鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为525元，由被告杨应书、杨勤勉负担，该款已由原告沈奕鑫预交，原告不同意垫付，本院予以退还，被告杨应书、杨勤勉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  林培婷二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴晓婉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执627号
申请执行人袁堂邦，男，1963年3月生，汉族，居民，住临沭县玉山镇武庙村。
公民身份号码：372833196303101815。
被执行人景怀强，男，1968年6月生，汉族，居民，住临沭县玉山镇陈林村。
公民身份号码：372833196806231814。
被执行人：林娜，女，1987年6月，汉族，居民，住临沭县玉山镇陈林村。
公民身份号码：371329198706261887。
被执行人：刘长征，女，1982年12月生，汉族，居民，住临沭县玉山镇陈林村。
公民身份号码：37132919821211182X。
被执行人：刘希华，男，1960年12月生，汉族，居民，住临沭县玉山镇陈林村。
公民身份号码：372833196012121816。
被执行人：汪富强，男，1963年1月生，汉族，居民，住临沭县玉山镇陈林村。
公民身份号码：372833196301261815。
被执行人：汪贵峰，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行袁堂邦与景怀强、林娜、刘长征、刘希华、汪富强、汪贵峰餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年六月二十三日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执627号申请执行人袁堂邦，男，1963年3月10日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇武庙村。公民身份号码：372833196303101815。被执行人景怀强，男，1968年6月23日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇陈林村。公民身份号码：372833196806231814。被执行人林娜，女，1987年6月26日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇陈林村。公民身份号码：371329198706261887。被执行人刘长征，女，1982年12月11日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇陈林村。公民身份号码：37132919821211182X。被执行人刘希华，男，1960年12月12日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇陈林村。公民身份号码：372833196012121816。被执行人汪富强，男，1963年1月26日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇陈林村。公民身份号码：372833196301261815。被执行人汪贵峰，居民。公民身份号码：。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1329民初142号民事调解书，向被执行人景怀强、林娜、刘长征、刘希华、汪富强、汪贵峰送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪富强、汪贵峰银行存款25725元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 姚 宇二〇一六年四月十六日书记员 张文超
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1081号
申请执行人：刘文曲，男，汉族，农民。
被执行人：瞿畅，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘文曲与被执行人瞿畅劳务合同纠纷一案中，依法划拨被执行人瞿畅银行存款12700元，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 阮碧强
审 判 员 谌 兴
二〇一七年五月十八日
代理书记员 黄 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（201４）朝民初字第1366号
原告胡海琴，女，1974年8月8日生，汉族，无职业，住江苏省淮安市清河区淮海西路***号**幢***室。身份证号码：320811197408082521
委托代理人王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
被告吴军，男，1955年8月2日生，汉族，住长春市朝阳区东民主大街**号。身份证号码：220104195508021537
原告胡海琴诉被告吴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海浩到庭参加了诉讼，被告吴军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告胡海琴诉称，原告胡海琴与被告吴军系亲属关系，2012年10月23日，被告因经营装潢业务需要向原告借款人民币500,000.00元。该笔借款通过原告妹妹胡海军的银行卡汇给被告吴军，并出具借据，到期后原告多次催要，被告以理由推脱，拒不还款，因此诉讼来院，请求依法判令被告吴军返还借款人民币500,000.00元并承担利息（自起诉之日2014年6月16日开始至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴军未提交任何答辩意见，亦未提交任何书面证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本庭提交如下证据：
证据一、2012年10月23日借条一张。证明被告吴军向原告胡海琴借款500,000.00的事实。
证据二、2012年10月23日中国银行股份有限公司淮安分行出具的交易明细清单。证明通过案外人原告妹妹胡海军账户转账给被告吴军人民币500,000.00元这一事实。
证据三、2014年7月18日中国银行股份有限公司淮安分行出具的显示账户关联卡，账户为475457532624，卡号：4563516110009385029.证明上述账户与卡号是关联的，证明通过案外人原告妹妹胡海军账户转账给被告吴军人民币500,000.00元这一事实。
证据四、江苏省淮安青浦区城南乡新闸村委会的证明。证明原告胡海琴与案外人胡海军是亲姐妹。
证据五、2014年7月21日案外人胡海军出具的情况说明一份。证明原告胡海琴借款给被告吴军是通过案外人胡海军的账户转给被告吴军的。
2014年11月21日江苏省淮安市淮安公证处出具的（2014）淮安证民内字第3832号公证书一份。
2014年11月13日本院依职权向中国银行股份有限公司长春康平街支行调取的交易明细详单2012年10月23日从475457532624账户转入被告吴军账户158801755500人民币500,000.00元。
上述证据经合议庭进行综合评议，予以认定。
经审理查明，2014年6月16日原告胡海琴持借据一张载明“今借胡海琴人民币伍拾万元整“借款人吴军，落款2012年10月23日，主张被告吴军借其人民币伍拾万元整用于经营，到期后拒不返还，故诉讼来院请求判令被告返还上述款项并承担利息。通过庭审调查及证据证明，2012年10月23日被告吴军从案外人胡海军账户收到一笔人民币500,000.00元的汇款。
本院认为，原告胡海琴与被告吴军之间形成了民间借贷法律关系，原告胡海琴持有借据，并且通过银行转账证明被告吴军确实收到借款人民币500,000.00元，此笔借款虽通过案外人胡海军账户汇款给被告吴军，但同时2014年11月21日江苏省淮安市淮安公证处出具的（2014）淮安证民内字第3832号公证书证明了案外人胡海军受原告胡海琴委托将借款人民币500,000.00元汇给被告吴军，上述证据足以认定原告胡海琴与被告被告吴军之间借贷关系明确，原告胡海琴主张被告吴军返还借款于法有据，依法应予保护。关于原告胡海琴主张利息自起诉之日2014年6月16日开始至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）一节，由于借据上并没有约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。“因此原告主张利息应从起诉之日即2014年6月16日次日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止，依法应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效后立即给付原告胡海琴借款人民币500，000.00元及利息,（即2014年6月16日次日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9,000.00元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 王景雷
代理审判员 张尽美
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪春祥
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初62号
原告：崔道友，男，64岁，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：刘梅芝，女，56岁，土家族，本县信合社退休职工，住贵州省沿河土家族自治县。
原告崔道友与被告刘梅芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告崔道友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
。
审判员 陈 东
二〇一七年一月十七日
书记员 龙丽娟
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执恢1号
申请执行人韦光理，男，壮族，住广西河池市天峨县。
被执行人天峨县高楼山林场，住所地广西天峨县六排镇城西路123号，统一社会信用代码：91451222499648665D。
法定代表人班华东，该场场长。
申请执行人韦光理与被执行人天峨县高楼山林场林业承包合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2013）河市民二终字第26号民事判决已经发生法律效力（判决：一、撤销天峨县人民法院（2012）峨民初字的8号民事判决；二、被上诉人天峨县高楼山林场于1997年3月17日、18日分别与上诉人韦光理签订的四份《职工发展庭园经济果木林合同书》有效，被上诉人天峨县高楼山林场应按照合同约定继续履行义务）。申请执行人韦光理于2014年8月依据上述判决向本院申请执行，要求被执行人按照生效判决确定的内容继续履行合同义务，协助申请执行人办理林木销售的采伐手续，本院依法立案执行，立案号（2014）峨法执字第124号。
在执行过程中，本院经到天峨县高楼山林场、天峨县林业局了解，2014年天峨县高楼山林场暂无林木采伐指标。2015年3月27日，本院作出（2014）峨法执字第124-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人天峨县高楼山林场2015年度林木采伐指标4500立方米拨付给申请执行人韦光理（以实际拨付为准）。产销后70%的收入归韦光理所有，30%的收入归天峨县高楼山林场所有，并将裁定文书送达天峨县高楼山林场、天峨县林业局。2015年5月13日，天峨县高楼山林场对（2014）峨法执字第124-1号执行裁定提出执行异议，本院于2015年6月6日组织双方召开执行听证会。经听证，本院认为该案是确定继续履行合同的判决，但没有明确继续履行合同的具体内容，执行内容确实难以确定。2015年6月9日，本院作出（2015）峨法执异字第1号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）峨法执字第124-1号执行裁定，申请执行人韦光理不服，向河池市中级人民法院申请复议，河池市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）河市执复字第00008号执行裁定书，裁定驳回韦光理的复议申请。
2017年1月15日，申请执行人韦光理向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院裁定查封了涉案合同约定的天峨县高楼山林场场内的巴布（地名）、可怀反背（地名）、岩龙平上坡（地名）、可来（地名）面积共计507亩的杉木林，高楼山林场再次对本院查封裁定提出执行异议。因该案二审判决执行标的不明确，致使案件立案多年未能得到有效执行。2017年9月，韦光理向本院提起诉讼，要求解除与天峨县高楼山林场于1997年3月17日、18日签订的四份《职工发现庭园经济果木林合同书》，并对合同约定的巴布、可怀反背、岩龙平上坡、可来共计507亩杉木林，按照合同约定三七分成（即30%属甲方天峨县高楼山林场、70%属乙方韦光理进行分割）依法予以分割。
本院认为，因天峨县高楼山林场未履行合同义务，导致本应由双方共同申请对合同涉及林木进行砍伐、出售、分成的目的不能实现，韦光理通过另案起诉，要求解除与天峨县高楼山林场于1997年3月17日、18日签订的四份《职工发现庭园经济果木林合同书》，并对合同涉及杉木林按比例进行分割，是以实现合同目的提起的涉及合同纠纷的诉讼。韦光理另案起诉，实为变更以河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第26号民事判决作为执行依据，要求被执行人天峨县高楼山林场履行合同义务的执行请求为通过解除合同并分割林木以达到实现合同订立的目的。本案申请执行人韦光理申请执行的依据是河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第26号民事判决，该判决确认合同具有法律效力，从而判令双方继续履行合同。但合同未对标的物作出具体的分割，导致其订立合同的目的难以实现。现申请执行人以求实现其权利为由，另行提起诉讼，要求分割合同标的，符合法律规定。据此，本案继续执行已无依据，亦无现实意义，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第26号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王汉昌
审判员 王细忠
二〇一七年十二月三十一日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初317号
原告陈某。
被告彭某甲。
原告陈某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员徐世勇、人民陪审员倪文浩组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月份经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名彭某乙。婚后被告没有家庭责任感，无正当工作职业，且被告也经常对我进行家庭暴力。原告于2014年5月回娘家居住生活，双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求与被告离婚；婚生女彭某丙由原告进行抚养。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。
证据二、被告的常住人口登记卡复印件1份，证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格。
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据四，婚生女彭某丙的常住人口登记卡复印件1份，证明彭某丙的基本身份信息及其与原、被告的父母子女关系.
证据五、天门市张港镇白果树村民委员会于2016年2月4日出具的证明1份，证明被告于2014年5月外出，至今未归，去向不明的的事实。
证据六、被告母亲朱宏林于2016年2月4日出具的证明1份，证明被告于2014年5月外出，至今未归，去向不明的的事实。
被告彭某甲未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经本院审查核实，作如下认定：
原告提交的证据一、二、三来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据四、五能够相互印证，但该二份证据仅能证明被告从2014年5月外出，下落不明的事实，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名彭某丙。2016年3月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，现结合原告所提交的证据以及庭审查明的事实和当事人的陈述，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 徐世勇
人民陪审员 倪文浩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 滕 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4283号
申请执行人：蔡敦侠，女，1962年6月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：王敏，女，1977年2月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人蔡敦侠与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏1311民初3727号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理，其申请执行标的为30000元。
执行过程中，本院依法向被执行人王敏发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人蔡敦侠提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人蔡敦侠未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蔡敦侠公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月九日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4283号申请执行人：蔡敦侠，女，1962年6月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王敏，女，1977年2月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人蔡敦侠与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏1311民初3727号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理，其申请执行标的为30000元。执行过程中，本院依法向被执行人王敏发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人蔡敦侠提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人蔡敦侠未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蔡敦侠公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月九日书记员 周     瑞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1960号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人：万恩平。
被执行人：宁波大世界家具制造有限公司，住所地宁波市江东区东郊乡仇毕村，组织机构代码:725156360。
法定代表人：章学敏。
被执行人：宁波万华家具制造有限公司，住所地浙江省宁波市江北区双东路35弄65号，组织机构代码:790066468。
法定代表人：章学理。
被执行人：宁波圣东贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街４７，４９号７－５室，组织机构代码:567017727。
法定代表人：林爱月。
被执行人：宁波大世界集团有限公司，住所地浙江省宁波市江北区双东路35弄65号，组织机构代码:144255424。
法定代表人：陈正光。
被执行人：宁波远洲大酒店有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道99号，组织机构代码:734241436。
法定代表人：陈正光。
被执行人：吕向东，男，1965年11月5日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：邹玉焦，女，1970年3月26日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：陈正光，男，1961年6月9日出生，住宁波市江北区。
被执行人：章锦绿，女，1961年7月13日出生，住宁波市江北区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波大世界家具制造有限公司、宁波万华家具制造有限公司、宁波圣东贸易有限公司、宁波大世界集团有限公司、宁波远洲大酒店有限公司、吕向东、邹玉焦、陈正光、章锦绿金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商初字第00063号民事调解书并根据宁波市中级人民法院指定执行于2016年11月17日立案执行，执行标的为10000000元，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，执行过程中，本院于2016年11月18日续封了被执行人宁波大世界集团有限公司名下位于宁波市江北区天水家园145号<1-21><2-14><2-15>的房地产，该房地产有抵押本案处置无意义。除此之外，上述被执行人名下均无其他有效财产可供执行。
对于本案10000000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1960号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月二十七日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1960号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:74495165-0。法定代表人：万恩平。被执行人：宁波大世界家具制造有限公司，住所地宁波市江东区东郊乡仇毕村，组织机构代码:725156360。法定代表人：章学敏。被执行人：宁波万华家具制造有限公司，住所地浙江省宁波市江北区双东路35弄65号，组织机构代码:790066468。法定代表人：章学理。被执行人：宁波圣东贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街４７，４９号７－５室，组织机构代码:567017727。法定代表人：林爱月。被执行人：宁波大世界集团有限公司，住所地浙江省宁波市江北区双东路35弄65号，组织机构代码:144255424。法定代表人：陈正光。被执行人：宁波远洲大酒店有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道99号，组织机构代码:734241436。法定代表人：陈正光。被执行人：吕向东，男，1965年11月5日出生，住温州市鹿城区。被执行人：邹玉焦，女，1970年3月26日出生，住温州市鹿城区。被执行人：陈正光，男，1961年6月9日出生，住宁波市江北区。被执行人：章锦绿，女，1961年7月13日出生，住宁波市江北区。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波大世界家具制造有限公司、宁波万华家具制造有限公司、宁波圣东贸易有限公司、宁波大世界集团有限公司、宁波远洲大酒店有限公司、吕向东、邹玉焦、陈正光、章锦绿金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商初字第00063号民事调解书并根据宁波市中级人民法院指定执行于2016年11月17日立案执行，执行标的为10000000元，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，执行过程中，本院于2016年11月18日续封了被执行人宁波大世界集团有限公司名下位于宁波市江北区天水家园145号的房地产，该房地产有抵押本案处置无意义。除此之外，上述被执行人名下均无其他有效财产可供执行。对于本案10000000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1960号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十七日代书记员 王 斌
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1323号
申请执行人王群良,男,1968年5月18日出生,汉族,住西华县。
被执行人郭平，男，汉族，1970年1月15日出生，住周口市鹿邑县。
被执行人王天鸣，男，汉族，1966年1月7日出生，住西华县。
被执行人崔玉良，男，汉族，1954年11月20日出生，住西华县。
本院在执行王群良申请执行郭平、王天鸣、崔玉良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1827号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 来洪森
审判员 郭耀冬
审判员 蔡全杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵二军
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3322民初161号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：董清凤，女，1982年5月4日出生，藏族，住四川省康定市，系公司员工。
被告：刘富贵，男，1970年9月24日出生，其他信息不详。
原告四川中杰物业服务有限公司诉被告刘富贵物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文淑独任审理，原告四川中杰物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 高文淑
二〇一八年五月七日
书记员 卢 芳
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执388号
张笑飞、段金飞、张迎波、张向峰：
本院（2017）豫0325民初845号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。在执行过程中，被执行人段金飞已履行20010元、张向峰已履行10800元、张迎波已履行1925元，全部履行金额32735元。本案执行费390元由被执行人段金飞承担。双方无其他争执，本案执行结案。
特此通知
嵩县人民法院
二〇一七年六月二十八日
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初56号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1991年1月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月1日2时许，被告人叶某甲驾车经过增城区新塘镇群贤路时，因琐事与被害人张某发生口角，后打电话叫来周某等二人（均另案处理）持刀和汽车方向盘锁殴打被害人张某，致其受伤（经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级）。被告人叶某甲于2016年11月2日被抓获，当场缴获方向盘锁1把。认为被告人叶某甲具有坦白；赔偿被害人取得谅解的处罚情节，建议对被告人叶某甲判处一年以下有期徒刑。
被告人叶某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后，被告人叶某甲家属赔偿了被害人张某损失人民币65000元，被害人张某出具谅解书，对被告人叶某甲表示谅解，不再追究被告人叶某甲责任。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人叶某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人叶某甲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具汽车方向盘锁1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13414号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：周洪焕，男，1974年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被�周洪焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告周洪焕拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告周洪焕立即偿还截至2016年2月1日信用卡透支本金75890.90元、利息70124.89元（利息按日万分之五计算，并按月计收复利）、滞纳金4958.62元（每月按最低还款额未还部分的5%计收），合计150974.41元，及从2016年2月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告周洪焕向原告工商银行偿付律师费2000元。
庭审中，原告工商银行表示，被告周洪焕于2016年2月1日后偿还了445元，截至2016年10月19日，尚欠信用卡本金75445.90元、利息18378.34元、滞纳金7458.62元。
被告周洪焕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××13。
�用卡种类：牡丹“白金宝”信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2016年10月19日，周洪焕欠工商银行信用卡本金75445.90元、利息18378.34元、滞纳金7458.62元，合计101282.86元。
本院认为，周洪焕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周洪焕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周洪焕应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张周洪焕欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且周�焕没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。周洪焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周洪焕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日的信用卡透支本息、滞纳金共计101282.86元，以及从2016年10月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还�分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（原告工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担44元，被告周洪焕负担3316元（该款被告周洪焕应在本判决生效之日起七日内迳付原告工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 练康妮
钟金花
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303财保131号
申请人：翟云丛，女，1987年08月06日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被申请人：许学念，男，1990年11月06日生，汉族，住桓台县。
本院在审理申请人翟云丛与被申请人许学念机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，要求被申请人赔偿15000元。并于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的15000元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人15000元银行存款或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
保全费170元由申请人承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛海涛
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 满
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初205号
原告：冯某，女，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：熊某，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
本院在审理原告冯某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯某负担。原告已预交受理费300元，应退回150元给原告冯某。
审判员 黄文坚
二〇一六年五月十日
书记员 陈昌世
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1338号
原告：上海铂峰国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市金山区。法定代表人：丁继宁，该公司总经理。委托代理人：何立诚，广东宜方律师事务所律师。被告：A.P.穆勒-
马士基有限公司(A.P.MOLLER-
MAERSKA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根市。代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆、文森特·克拉克、克里斯蒂·克兰德、安妮·彼得堡歌，该公司集团执行董事会成员。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马士基(中国)航运有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区。法定代表人：施敏夫，该公司董事长。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。在本院审理原告上海铂峰国际贸易有限公司与被告A.P.穆勒-
马士基有限公司(A.P.MOLLER-
MAERSKA/S)、被告马士基(中国)航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日以原、被告之间已达成和解协议且被告已实际履行为由申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原、被告通过和解的方式解决了纠纷，原告也已收到了全部和解款项，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海铂峰国际贸易有限公司撤回对被告A.P.穆勒-
马士基有限公司(A.P.MOLLER-
MAERSKA/S)、被告马士基(中国)航运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10320元，因撤诉减半收取人民币5160元，由原告上海铂峰国际贸易有限公司负担。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 李 剑
人民陪审员 张 毅
二〇一六年四月一日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字48819号
原告刘洁彦，女，1954年11月19日出生。
被告王凤行，男，1963年2月7日出生。
原告刘洁彦（以下称原告）与被告王凤行（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年10月5日到10月9日，原告朋友付×带原告误入烟台异地大资本运作项目，该组织的领导被告派人给原告洗脑3天后要求交纳3500元定金。后原告发现该组织属于非法传销，并拒绝了该传销行为，要求被告退还定金，但被告至今未予退还。故原告诉至法院，要求被告归还原告的现金3500元及利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我未收到过该笔款项，且原告的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明：原被告双方通过付×相识。证人付×出庭作证称，我的高中同学宿锦春给我打电话称其在烟台做红酒生意，租有海景房，让我到烟台玩。后来是被告同我一起去的烟台，他和宿锦春住在一起。到了之后我知道他们是在烟台做纯资本运作投资，当时被告让我投资，我没有钱。而被告主动说可以不出钱顶另外一个人的单，让我写5万元的借据。我写完借据后，被告称我有资格带人了。回北京后，在2011年10月5日我带原告去了烟台，原告是我的朋友。被告也让原告交钱，原告交了3500元现金。之后我知道这是传销组织就没有再做了。被告对该证人证言不予认可。
证人张×出庭作证称，2011年10月7日，我和同学去烟台，在那遇到了付×和原告。我同学1天后走了，之后我就和付×、原告在一起。被告是异地大资本这个项目的负责人，只有交钱才有资格带人。当时被告让原告交钱时原告带的钱不够，我就借了原告2000元。第二天原告连同向我借的2000元一共交给被告3500元现金。被告对该证人证言不予认可，称并没有做过异地大资本项目。
庭审中，原告称当时交给被告3500元时，被告没有出具任何凭证。
上述事实，有证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称给付了被告3500元现金作为传销定金，但仅提供了证人出庭作证，未提供任何其他证据予以佐证，被告对上述证人证言亦不予认可。故原告未能提供充足的证据证明其向被告实际交付了款项。原告起诉要求被告归还现金3500元及利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洁彦的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘洁彦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字48819号原告刘洁彦，女，1954年11月19日出生。被告王凤行，男，1963年2月7日出生。原告刘洁彦（以下称原告）与被告王凤行（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2011年10月5日到10月9日，原告朋友付×带原告误入烟台异地大资本运作项目，该组织的领导被告派人给原告洗脑3天后要求交纳3500元定金。后原告发现该组织属于非法传销，并拒绝了该传销行为，要求被告退还定金，但被告至今未予退还。故原告诉至法院，要求被告归还原告的现金3500元及利息。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我未收到过该笔款项，且原告的起诉超过了诉讼时效。经审理查明：原被告双方通过付×相识。证人付×出庭作证称，我的高中同学宿锦春给我打电话称其在烟台做红酒生意，租有海景房，让我到烟台玩。后来是被告同我一起去的烟台，他和宿锦春住在一起。到了之后我知道他们是在烟台做纯资本运作投资，当时被告让我投资，我没有钱。而被告主动说可以不出钱顶另外一个人的单，让我写5万元的借据。我写完借据后，被告称我有资格带人了。回北京后，在2011年10月5日我带原告去了烟台，原告是我的朋友。被告也让原告交钱，原告交了3500元现金。之后我知道这是传销组织就没有再做了。被告对该证人证言不予认可。证人张×出庭作证称，2011年10月7日，我和同学去烟台，在那遇到了付×和原告。我同学1天后走了，之后我就和付×、原告在一起。被告是异地大资本这个项目的负责人，只有交钱才有资格带人。当时被告让原告交钱时原告带的钱不够，我就借了原告2000元。第二天原告连同向我借的2000元一共交给被告3500元现金。被告对该证人证言不予认可，称并没有做过异地大资本项目。庭审中，原告称当时交给被告3500元时，被告没有出具任何凭证。上述事实，有证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告称给付了被告3500元现金作为传销定金，但仅提供了证人出庭作证，未提供任何其他证据予以佐证，被告对上述证人证言亦不予认可。故原告未能提供充足的证据证明其向被告实际交付了款项。原告起诉要求被告归还现金3500元及利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洁彦的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告刘洁彦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵娜二〇一五年十一月三十日书 记 员  王楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异176号
申请人:王英，男，汉族，1977年3月1日出生，住河南省邓州市，
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被申请人:张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原杏花区，
委托代理人：程有社，广东元道律师事务所律师。
委托代理人：张寿春，广东元道律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
本院在执行申请执行人王英与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称佳安纳公司）工资争议一案[案号为（2016）粤0605执4404号]的过程中，申请人王英于2016年7月5日向本院申请追加张道忠为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2016年5月9日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员为作出佛南劳人仲案字[2016]1030号仲裁裁决书，内容为：佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付王英2015年11月至2016年1月工资差额合共11855元及2014年12月工资1000元。因被执行人未按上述仲裁裁决书的内容履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案受理，案号为（2016）粤0605执4404号。
另查明，被执行人佳安纳公司2015年3月31日变更为自然人独资有限责任公司，股东为被申请人张道忠。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被执行人佳安纳公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人张道忠是该公司的唯一股东。现被执行人佳安纳公司未按照仲裁裁决书履行还款义务，被申请人张道忠作为佳安纳公司的唯一股东，在本案中未举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产，应依法对佳安纳公司在上述仲裁裁决书中所涉债务承担连带责任。故申请人请求追加张道忠为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人张道忠为本院（2016）粤0605执4404号案的被执行人。
如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 冯少宽
人民陪审员 李为民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 洪瑞景
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1266号
申请执行人陈真。
被执行人高秋云。
申请执行人陈真与被执行人高秋云民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）泰兴戴民初字第0862号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人高秋云应偿还申请执行人陈真285600元，向本院缴纳案件受理费6284元、执行费4278元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对�院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴戴民初字第0862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定�达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月十八日
书记员 孙 鹏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初1309号
原告高清虎，男，汉族
被告刘永涛，男，汉族
被告李少辉，男，汉族
本院在审理原告高清虎与被告刘永涛、李少辉民间借贷纠纷一案过程中，原告高清虎于2018年7月26日向本院自愿提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高清虎的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高清虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高清虎承担。
审判员 杨录海
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 婷
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18378号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）,住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利、浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市旅海帽子厂，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市稠江街道杨一村**幢*单元。
经营者：卢道海，男，1985年1月2日出生，汉族，住中华人民共和国广东省揭东县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市旅海帽子厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更248号
罪犯黄才元，男，1964年4月5日出生，汉族，浙江省绍兴县人，小学文化。现在南口监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年10月13日作出（2008）越刑初字第612号刑事判决，以被告人黄才元犯诈骗罪、重婚罪，判处有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年2个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2022年5月16日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄才元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄才元在2011年下半年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄才元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄才元减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年2月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4738号
原告：林成桂。
被告：周仲盆。
原告林成桂为与被告周仲盆建设工程合同纠纷一案，于2016年6月2日提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序由代�审判员叶再颂独任审理，于2016年6月23日、2016年8月22日公开开庭审理了本案，原告林成桂到庭参加诉讼，被告经本院送达传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成桂起诉称：原告林成桂是做挖掘机工程的，2015年11月8日，原告林成桂经人介绍到沿××南蒋工地帮被告周仲盆做工程。依照行业惯例，原告在为被告做工程后被告本应隔一段时间做结算并支付原告一定的工程款，但直至2015年12月15日被告都未支付原告任何工程款。2015年12月15日之后，原告因被告未支付任何款项遂不再继续为被告做工程。之后，原告多次向被告讨要工程款，2016年3月26日，被告向原告出具了欠条1份，载明：炮头施工费计12万元整，付款方式在2016年4月份付5万元，2016年6月底前付清，但被告在还款日到期后一直不肯支付欠款。为此原告提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还原告欠款人民币12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告补充陈述称：收款收据载明2016年6月底前付清，被告在六月底前工程款未付。
被告在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告向原告出具了欠条1份，载明：炮头施工费计壹贰万元整，付款方式在2016年4月份付5万元，在2016年6月底前付清。
上述事实有原告向本院提供的原告身份证、常住人口信息、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原告为被告做工程，被告应当按欠条列明金额向原告支付施工费，现被告在原告催讨下至今拒不付款的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当。原告诉请有理，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告周仲盆在本判决生效之日起十日内支付原告林成桂施工费人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周仲盆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政�，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 余燕苹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂114民初580号
原告：张蕴哲，男。
委托诉讼代理人：龙贤富、朱志勇，律师，代理权限为特别授权。
被告：胡青松，男。
被告：李德汉，男。
被告：周佑敏，男。
委托诉讼代理人：张小辉，律师，代理权限为特别授权。
原告张蕴哲与被告胡青松、李德汉、周佑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙贤富、朱志勇，被告胡青松、李德汉、被告周佑敏及其委托诉讼代理人张小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕴哲向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告清偿原告借款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人因胡青松合伙入股事宜，代胡青松向合伙组织支付了投资款20万元，彼此间形成事实上的民间借贷关系，胡青松作为借款人应及时清偿借款。
被告胡青松辩称，原告为我垫付合伙股金出资20万元属实，但该投资款是由原告张蕴哲直接向合伙组织支付，出纳员周佑敏具体经办的。我并未亲手拿到张蕴哲出资的现钱，原告个人手上的20万元钱不见了不能找我要，故原告无权告我并请求还钱。
被告李德汉辩称，我只是经众合伙人集体推荐领头做事，没有任何合伙人以外的特权。胡青松投资入股的资金是张蕴哲代为支付的，股东们就这笔投资款20万元，只认合伙股东胡青松。原告对胡青松的入伙予以垫资，双方由此形成的经济关系与我个人无关，不应由我承担偿还责任。
被告周佑敏辩称，张蕴哲为胡青松合伙入股垫资20万元属实，我作为出纳收取该20万元，并纳入了合伙组织运营。合伙成员都认同该笔款项的入股合伙人是胡青松。第一次合伙组织分红时，胡青松在签名领取13万元后，当场还给张蕴哲10万元。请求法院据实依法处理。
经审理查明，2013年，原、被告等人共同合伙投资经营，李德汉为合伙组织负责人、周佑敏为出纳员，田长顺为会计，王维佑协助李德汉监管账务。期间，张蕴哲因胡青松合伙入股事宜，于2013年4月23日代胡青松向合伙组织支付投资款20万元，出纳员周佑敏于2013年5月10日向张蕴哲出具了收据。据此，胡青松以该投资款20万元入伙，成为该合伙组织成员，享有相关合伙权益。2014年2月，合伙组织实施经营利润分红时，胡青松以合伙人身份签名，领取了上述20万元投资款相应的合伙分配款计13万元，并当即向在场的原告张蕴哲付款人民币10万元。至此，胡青松仍下欠原告借款10万元。尔后，原告经多次向被告胡青松催收，被告胡青松以其没有亲手收到张蕴哲出资垫付的现钱为由推诿，故原告诉至本院。
上述事实，有原告张蕴哲提交的原、被告的身份证；由合伙组织出纳员周佑敏经办收款出具的收据。被告周佑敏提交的包括原、被告在内的合伙人投资明细及交纳入股款收据13张；各合伙人领取退股、分红款项相应凭证及明细单3张；胡青松因合伙事宜领款明细3张等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告张蕴哲要求被告胡青松偿还替其垫付的入股资金10万元；被告代胡青松对原告帮其垫付入投资金20万元不持异议；其他合伙人即被告李德汉、周佑敏等人，均证实被告代胡青松的入股资金20万元由原告交付，并在入股分红时被告代胡青松领款13万元，其中10万元付给了原告。原告与被告胡青松虽无书面借款协议，但原告为被告代胡青松提供入股资金后，该合伙组织也向被告代胡青松证明收到其入投资金，况且，在合伙组织分配利润时，被告代胡青松明知未出资而以个人之名领取13万元分红款，并将此款供个人支配。上述事实清楚，证据充分，由此可依法确认原告为出借人，被告胡青松为事实上的借款人，原告与被告胡青松间已构成事实上的民间借贷关系，被告胡青松应承担偿还原告余款10万元的民事责任。被告胡青松以没有亲手收到张蕴哲出资垫付的人民币为由推诿偿债，该抗辩意见既与查明的事实不符，又有悖于社会公序良俗，于法无据，不予采纳。原告主张由被告李德汉、周佑敏偿还债务，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡青松于本判决生效之次日起十日内偿还原告张蕴哲借款人民币10万元；
二、驳回原告张蕴哲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周红兵
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 娟