青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初349号
原告茹茂林，男，汉族，生于1980年10月27日，乐都区碾伯镇汤官营村村民。(缺席)
委托代理人李发成，青海省地矿局退休职工，现住西宁市城西区。
被告武文玉，男，汉族，生于1979年11月16日，海东市平安区人，现住西宁市城东区。(缺席)
委托代理人勾顺杰，青海盛通律师事务所律师。
原告茹茂林与被告武文玉健康权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告茹茂林的委托代理人、被告武文玉的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日15时20分许，原告驾驶×××号中型普通客车沿河双公路由北向南行驶至3KM+950M处，与李得成驾驶的×××号小轿车相撞，造成一起致双方车辆损坏的交通事故。后原告立即打电话报警，李得成打电话将被告武文玉叫来，被告武文玉动手打了原告，致原告眼睛严重受伤，对此乐都区公安局对被告予以行政处罚。后原告经青海省人民医院诊断为“左眼视网膜脱离”，经青海正信司法鉴定所鉴定为6级伤残，经北京同仁医院诊断为“左眼视网膜脱离”。期间花去医疗费1688.07元，伙食费1280元，交通费1986元，�宿费2200元。现要求被告赔偿我上述损失及误工费51600元，残疾赔偿金223065.7元，共计281819.77元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年4月4日下午，李得成驾驶×××号小轿车与原告驾驶的×××号中型普通客车相撞，李得成给我打电话，我到现场后与茹茂林发生争执并厮打。我对原告提出的赔偿意见不同意。首先，关于医疗费，应以所在地医院的诊断证明和治疗单据认定，而原告没有提供确有必要到北京就医的证明，故被告认可原告在青海就医的医疗费用，不认可原告在北京产生的医疗费用；关于交通费、住宿费、住院伙食补助费，因原告没有提供确有必要到北京治疗的证明，不能证明其到外地治疗的必要性，因此原告到北京看病期间产生的交通费、住宿费、住院伙食补助费，被告不予认可；关于误工费，原告没有提供鉴定机构�医疗机构出具的误工证明，也没有提供持续误工的证明，故对原告主张的172天误工期不予认可，对原告提供的单位开具的收入证明只能证实日收入为300元，不能证实是否被扣除300元的事实。其次，根据原告提交的司法鉴定意见书中可以看出，原告既往双眼存在严重的基础病变，因此原告的损害后果并非仅是被告的侵权行为所致，而是多重作用所致，被告的侵权行为对此次损害结果的发生是极其轻微的；司法鉴定意见书中明确了“本次外伤是导致原告左眼视网膜脱离的诱发因素之一”,被告有合理的理由认为原告很有可能遭受了其他的外力撞击，让被告承担全部责任有失公平和正义。综上所述，被告认为仅应当承担原告损害后果合理部分的百分之五至百分之十的责任。
通过双方当事人的陈述，本案的争议焦点是：被告应如何赔偿原告医药费、残疾赔偿金等其他费用？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，被告的身份证复印件1份；
2、原告的居民户口簿1份，户口簿载明茹茂林系城镇户口居民；
3、道路运输证与行驶证复印件各1份，内容是原告为乐都区乡村客运车班线司机，驾驶车辆号牌×××；
4、原告的收入证明1份，内容是乐都汽运公司出具的×××客运车每天收入300元；
5、青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定意见是“茹茂林的本次损伤与损害后果之间存在伤病关系，其损害后果构成六级伤残”，附带分析说明“本次外伤是导致其左眼视网膜脱离的诱发因素之一”；
6、交通费票据若干份，一份是平安驿至北京的硬卧车票，票面价格为403元，一份是北京西至西宁的硬卧车票，票面价格为365元，另外若干份地铁车票，总共价格为76元；
7、餐饮票据若干份，均为在北京就餐发票，总共价格为340元；
8、门诊收费票据若干份，8份在青海看病的门诊收费票据，总共价格为1127.2元，5份在北京看病的门诊收费票据，总共价格为518元；
9、鉴定费票据1份，内容是青海正信司法鉴定所为茹茂林所作鉴定而开具的鉴定费发票，鉴定费用为1680元；
10、住宿费发票1份，内容是茹茂林在北京看病期间的住宿
费用，票面价格为2200元；
11、诊断证明书1份，内容是北京同仁医院为茹茂林所作诊断：左眼视网膜脱离，左眼视力为无光感。
1号证据旨在证明原、被告的身份；2号证据证明原告系城镇户口；3号证据证明原告是班线车司机；4号证据证明原告的收入；5号、9号证据证明原告到鉴定机构作鉴定的事实；6号证据证明原告到北京看病期间所产生的交通费用；7号证据证明原告到北京看病期间所产生的伙食费用；8号证据证明原告看病期间产生的医疗费用；10号证据证明原告在北京看病期间产生的住宿费用；11号证据证明原告在北京看病的事实。
对于以上11项证据，12号证据被告无异议；3号证据，被告认为与本案无关；4号证据，被告不予认可；5号证据被告无异议；6号证据，被告认为原告没有提交医生建议原告到北京治疗的书面证据，所以不认可；7号证据，被告以同样理由不予认可；8号证据，被告对青海省的治疗费用予以认可，对北京的治疗费用不予认可；9号证据，被告表示原告未在诉状中提交，所以不认可；10号证据，被告不认可；11号证据，被告表示对证明本身无异议，但对证明方向有异议。
庭审中，被告无证据出示。
原告提交的1、2、5号证据，因被告无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
对于被告有异议的证据，本院作如下分析认定：
3号证据，证明原告系×××班线车�机。4号证据，系乐都汽运公司出具的证明原告开班线车每天的收入，该两份证据真实有效，且相互印证，本院确认其证明效力；9号证据，系原告在青海正信司法鉴定所鉴定后产生的鉴定费用，本院予以采信；6号证据，系原告到北京看病期间产生的实际且必要的交通费用；7号证据，系原告到北京看病期间产生的实际的伙食费用；8号证据，系原告在青海和北京两地看病的正规门诊收费票据；10号证据，系原告在北京看病期间实际产生的住宿费用；11号证据，系原告在北京同仁医院看病后医院方出具的病情诊断证明书；对上述6、7、8、10、11号证据，被告有异议，且原告在青海省级医院看病后医院方并未出具转院诊断证明书，对上述5份证据本院不予采信。
根据以上认证结果，本院确定以下事实：2015年4月4日下午3时许，原告茹茂林驾驶×××号中型普通客车与李得成驾驶的×××号小轿车相撞，后李得成叫来被告武文玉，被告武文玉与原告茹茂林发生争执，并动手打了原告，致原告眼睛受伤。原告随后到青海省级医院治疗，诊断结果为“左眼视网膜脱离”，并经青海正信司法鉴定所鉴定为“茹茂林的本次损伤与损害后果之间具有伤病关系，其损害后果构成6级伤残”，并附带分析说明“本次外伤是导致其左眼视网膜脱离的诱发因素之一”，期间花去医疗费等其他费用2807.2元。
本院认为，被告武文玉不能正确对待交通事故的发生，意气用事，打伤原告，致原告左眼受伤，被告的侵害行为与原告的损害结果在时间上具有连贯性，具有因果关系，应承担侵权责任；但原告双眼在受到被告伤害之前就存在基础性病变：“双眼先天性白内障，左眼人工晶体植入术，双眼先天性虹膜缺如”等，且司法鉴定意见书中明确附分析说明“本次外伤是导致其左眼视网膜脱离的诱发因素之一”,由此表明，被告的侵权行为并非是诱发原告损害后果的唯一因素，也非主要因素，对此被告应承担相应民事赔偿责任，故原告的诉讼请求部分合理，对此合理部分本院予以支持。原告在青海省级医院的医疗费用1127.2元予以支持；对于要求赔偿在北京治疗期间所化医疗费及交通费的请求，不予支持。误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算为每日158.37元，原告看病、诊断期间的具体天数为4天，实际误工费为4天×158.37＝633.48元；交通费，原告虽未提交票据，但属实际支出，可酌情考虑，赔偿200元为宜；残疾赔偿金，按青海省2015年度城镇居民人均可支配收入为22306.57元，原告构成6级伤残赔付10年为223060.57元，以上合计为225021.25元。按前述侵权责任的划分，被告应承担侵权责任的30%较为合理，计算得67506.38元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告武文玉赔偿原告茹茂林医药费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共计67506.38元，于本判决生效后三十日内付清。
二、本案案件受理费5527元，由原告茹茂林负担3869元，被告武文玉负担1658元。
如果未按本判决约定的期间履行金钱给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 陶丽萍
审 判 员 李永莲
代理审判员 李肃海
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘子玉