呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初362号
原告：刘智舟，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诺明真，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告：阿穆尔，住呼和浩特市。
被告:白杨，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，内蒙古久晖律师事务所律师。
原告刘智舟与被告阿穆尔、白杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，因被告阿穆尔下落不明，于2017年4月14日依法转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告刘智舟及其委托诉讼代理人张凯丽、诺明真，被告白杨及其委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，被告阿穆尔经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘智舟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金33万元，并依照约定支付利息至实际偿还之日，截至2016年12月2日的利息为114800元，借款本息金额合计为444800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月，被告阿穆尔向原告借款33万元，月利率2%。同时约定于2016年5月31日归还10万元本金，剩余23万元于2016年6月30日前付清。后原告于2015年6月2日和6月3日分别向被告支付款项共计33万元。但被告于2016年5月6日支付4000元利息后，再没有偿还任何借款本息。现拖欠的本金为33万元，利息为114800元，本息合计为444800元。综上所述，被告不按协议约定履行义务，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
阿穆尔未作答辩。
白杨辩称，涉案借贷关系并不存在，原告主张没有事实依据：第一，原告主张没有事实依据。1、本案被告阿穆尔经济状况良好，没有借贷的必要性。被告阿穆尔系工商银行职工，有稳定的工作和固定收入，并未经商，没有借贷进行资金周转的必要性。2、案涉借贷发生的原因存疑，双方没有任何约定即将33万元现金转入阿穆尔账户不合常理，涉案转账金额与另案起诉的马觐生、张铭纯完全一致且日期相同，可以推知三人之间必然就该笔款项有其他的意思表示，33万元于同日直接入账，未留任何书面凭证，也未就这33万元有任何书面约定不符合常理。依据人民币33万的金额来看，不符合一般借贷的常理，很可能是三人共同进行一项总额一百万的投资项目。同时，被告阿穆尔出具的借条也有明显区别。一份借条约定为无息，一份借条约定为月息2分，差别明显。可以确认两份借条并非涉案款项转账时形成，而是事后补签。综合上述理由，被告白杨认为涉案款项实际并非用于民间借贷，只是事后将上述款项转为借贷款项，要求被告阿穆尔进行清偿。因此，借贷关系并不存在，应以原告与被告阿穆尔的真实意思表示为准，原告的主张没有事实和法律依据。
第二，原告与被告阿穆尔恶意串通，损害被告白杨利益。涉案转账行为发生于被告白杨与被告阿穆尔分居之后，借条出具的时间为2016年5月6日，发生于二被告离婚之后。上述债权债务关系本与被告白杨无关，原告与被告阿穆尔恶意串通，转变涉案33万元款项的性质，从投资款转为借款，以使被告白杨承担债务，严重损害了被告白杨的合法权益。
第三，被告之间没有举债的合意，涉案款项与被告白杨无关。1、被告白杨与被告阿穆尔在涉案款项发生之前就已经分居。2015年2月春节后，被告白杨就搬到石洁处居住，2015年6月又搬至康巴什XX小区独自居住。在被告白杨与被告阿穆尔因感情不和己经分居之后，双方就己经失去了共同生活的基础，明显没有借款的合意。2、被告白杨对涉案债务完全不知情。被告白杨完全不认识原告，直到2017年原告来单位寻找被告白杨时方得知上述事实。3、原告明知债务为被告阿穆尔一方的债务，原告在起诉时，并未起诉被告白杨，而是起诉后追加被告白杨为共同被告。显然，原告并不认识被告白杨，在涉案款项发生时更不会有向原告借款的意思表示，其与被告阿穆尔的资金往来，完全建立在对被告阿穆尔个人的信赖基础上。原告明知涉案款项为被告阿穆尔的个人行为，明知涉案债务为阿穆尔的个人债务，却让被告白杨承担上述债务的连带责任，没有事实和法律依据。
第四，涉案款项与被告白杨无关，非用于夫妻共同生活。1、被告阿穆尔在同一日收到转账人民币66万元，金额巨大，远超一般的生活需要。被告白杨家庭经济情况良好，父母在涉案款项发生前曾经向被告白杨提供过巨额的现金资助，存款仍有结余。同时，被告白杨系工商银行职工，有正式的工作，有稳定的收入，被告白杨完全没有举债并支付高额利息的必要性。2、涉案转账行为发生时，被告白杨家中既未添置任何大额财产，也未发生家庭成员患疾病等与借款金额相匹配的重大消费开支事项，没有举债的必要性。
第五，即使认定上述借款关系存在，上述借款关系亦属于离婚后被告阿穆尔的个人债务。原告向被告阿穆尔转账之初，双方并没有形成借款合意，2016年5月6日，双方签订了借款协议表明双方同意将上述款项于2016年5月6日出借给被告阿穆尔，但被告白杨与被告阿穆尔己于2016年1月6日离婚，借款合意达成于二被告离婚后，故即使认定借款关系存在，也应认定为被告阿穆尔离婚后的个人债务。
原告刘智周、被告白杨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告阿穆尔经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。结合本案证据，本院认定事实如下：2015年6月2日及2015年6月3日，原告刘智舟通过中国银行向被告阿穆尔账户汇款合计33万元。被告阿穆尔给原告出具借条一份，载明：本人阿穆尔（XXXXXX）于2015年6月3日向刘智舟（XXXXXX）借款330000.00（叁拾叁万元整），本人承诺于2016年5月31日先期归还100000.00（壹拾万元整），结余230000.00（贰拾叁万元）于2016年6月30日前还清。利息按月息2分（每月6600.00）于2016年6月3日还清。阿穆尔在借款人处签字摁印予以确认。借条下方载明：本人已于2016年5月6日收到利息4000.00元整。刘智舟签字摁印予以确认。
另查明，被告阿穆尔和被告白杨于2010年8月2日登记结婚，于2016年1月4日办理离婚登记。
再查明，被告白杨辩称其与被告阿穆尔之间并无举债合意亦无举债的必要性，二被告自2015年2月起已处于分居状态，并提举了《离婚协议书》《离婚证》《房屋租赁合同》及水、电、天然气缴费凭证、书面证人证言及证人证言、银行流水予以佐证。
又查明，2017年3月1日，原告刘智舟向本院提出追加被告白杨的申请，申请书中事实和理由部分陈述：“申请人诉阿穆尔民间借贷纠纷一案，已于2017年1月12日立案，但当时申请人并不知晓被告阿穆尔的婚姻状况。现得知被告阿穆尔与被申请人白杨为夫妻关系，借贷行为发生在夫妻关系存续期间，所借钱款亦用于夫妻共同生活……”
上述事实有原告举证《借条》《中国银行支付系统收付款通知书》《结婚登记审查处理表》《申请结婚登记声明书》，被告举证《离婚协议书》《离婚证》《房屋租赁合同》及水、电、天然气缴费凭证、证人证言、银行流水，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告阿穆尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告阿穆尔向原告借款并出具借条，且原告已实际履行出借义务，双方之间已成立合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告阿穆尔未按约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告阿穆尔偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以确认。被告阿穆尔已偿还利息4000元，原告主张被告阿穆尔支付截止2016年12月2日的利息114800元并计算至实际给付之日，合法有据，且已扣除已偿还利息，本院予以支持。
关于本案讼争债务是否系夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。正确的认定夫妻共同债务，既是维护社会公平的需要，也是促进家庭和社会和谐的需要。在审理涉及夫妻共同债务的案件时，既要保护债权人的合法权益和交易安全，又要体现对夫妻独立人格的尊重和财产权的保护。本院认为，夫妻共同债务制度的设立旨在保护债权人，防范恶意逃债，而该制度设立的法理基础是基于夫妻特殊的身份关系、夫妻财产一定程度的混同，从而产生一定的对外责任。但这种责任应当是有边界的，边界就是判断夫妻主观上是否有共同举债的合意，客观上是否共同举债或分享了举债的收益。判断是否为夫妻共同债务的原则就是是否有共同举债的合意，夫妻是否分享了债务带来的利益。本案中，原告向阿穆尔转款的行为虽然发生在阿穆尔和白杨婚姻关系存续期间，但是阿穆尔出具的借条并无出具日期，而从借条载明的内容来看，该份借条应为后补，原告并无其他证据证明形成借贷合意的时间系发生在阿穆尔与白杨婚姻关系存续期间，因此原告的证据无法证明白杨与阿穆尔有共同举债的合意，同时，原告在申请追加白杨为被告时称，其起诉时并不知道阿穆尔的婚姻状况，而是在起诉后得知白杨与阿穆尔系夫妻关系，故而向法院提出追加申请，可以推知原告在向阿穆尔打款及出具借条时，并不知道白杨与阿穆尔的夫妻关系，故其出借款项时真实的意思表示为对阿穆尔个人借款，而非针对夫妻借款，其主观意思表示并不能因为发生转款时阿穆尔与白杨客观上尚在婚姻关系存续期间而发生改变。关于白杨是否分享了该债务带来的利益，根据庭审查明的事实，原告向阿穆尔转款时，白杨与阿穆尔已处于分居状态，同时原告并无证据证明上述借条系在二被告夫妻关系存续期间出具，在此情况下，原告仍应就债务系基于夫妻合意或为共同生活所负承担举证责任，原告未举证证明的，应当承担举证不能的法律后果。故综上，上述债务并非白杨与阿穆尔的夫妻共同债务，对原告主张被告白杨承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阿穆尔于本判决生效之日起十日内偿还原告刘智舟借款本金33万元及利息114800元，并以借款本金33万元为基数，按照年利率24%支付原告自2016年12月3日至实际给付之日的逾期利息；
二、驳回原告刘智舟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期的债务利息。
案件受理费7972元、财产保全费2744元，由被告阿穆尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉呼和浩特市中级法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张
羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。