重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14023号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区依阿华娱乐城，住所地重庆市渝中区邹容路116-118号第五层A区部分。
经营者马敬，男，1992年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人李成胜，渝中区依阿华娱乐城员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告渝中区依阿华娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢琼独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告音集协的委托代理人徐娇、孙子文、被告渝中区依阿华娱乐城委托代理人李成胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。作为保护著作权人合法权益的组织，音集协在成立之后与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐电视作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间，被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；二、被告赔偿原告经济损失10000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告渝中区依阿华娱乐城辩称，2014年6月，被告与重庆创强科技有限公司签订合同，约定重庆创强科技有限公司为被告经营的娱乐城提供点歌系统，点歌系统歌库的歌曲都是创强公司提供的，包括每月歌曲的更新，但是，现在被告与创强公司签订的合同已经找不到了，创强公司出具了一份证明，证明被告的点歌设备系该公司提供，点歌系统由该公司提供安装维护，歌曲更新的费用由被告支付。涉案的上述五首音乐电视作品在被告经营的娱乐城的点歌系统中均可以播放，但被告不同意原告的诉讼请求，原告应当向创强公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告音集协为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、证明原告享有涉案音乐电视作品著作权的证据：
（1）、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及内附的《音像著作权授权合同》；
（2）、滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》。
（3）、《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）：流行歌曲经典（DVD）》光盘一套；
2、证明被告实施侵权行为的证据：
（1）、重庆市渝北公证处（2016）渝北证字第2221号《公证书》（附光盘）；
（2）、收据、通用机打发票1张（金额为500元）。
上述证据经被告质证，被告对原告举示的证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
被告渝中区依阿华娱乐城提交了创强公司出具的《证明》影印件一份。
原告音集协的质证意见：该证明不是原件，对其真实性不予认可。
本院结合双方当事人的举证质证情况，对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案的证据使用。对被告举示的证据不予采信。
经审理查明，2012年3月6日，音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。并约定合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。涉案的《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》五首音乐电视作品收录于音集协《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）：流行歌曲经典（DVD）》中。
2016年2月23日，音集协向重庆市渝北公证处申请进行保全证据公证，3月26日，重庆市渝北公证处工作人员以及音集协的代理人一起到渝中区依阿华娱乐城位于重庆市渝中区邹容路116-118号大世界5楼的经营场所“旗舰金鼎”KTV，以普通消费者的身份进入该KTV的“铁公爵号”包房，由音集协代理人在包房内安置的歌曲点播机进行操作，先后点播了包括涉案音乐电视作品在内的150首MTV，每首音乐电视作品播放了片头及部分歌词，每首MTV的播放画面被截取片段录像，并将录有上述播放画面的内容记录制成光盘，消费活动结束后，音集协的代理人在该KTV服务台以银行卡的方式支付了相关费用，取得了“银行卡小票”一张，并索取了该KTV出具盖有“渝中区鸿客馨餐馆发票专用章”的重庆市地方税务局通用机打发票一张及该KTV出具的盖有“渝中区依阿华娱乐城发票专用章”的《收据》一张，金额为500元。重庆市渝北公证处对上述行为予以公证，并于2016年3月27日出具（2016）渝北证字第2221号《公证书》。
庭审中，经当庭比对音集协享有权利的上述五首音乐电视作品和公证光盘中的涉案音乐电视作品，其中涉案音乐电视作品《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》与音集协享有权利的音乐电视作品内容相同。
本院认为，原告音集协提供的相关证据能够证明其通过授权许可取得了涉案音乐电视作品在中国大陆地区的著作权，被告渝中区依阿华娱乐城未提供相反证据予以反驳，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告音集协享有涉案音乐电视作品的相关著作权。被告渝中区依阿华娱乐城未经授权，在其经营场所内向消费者提供了涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告音集协对涉案音乐电视作品所享有的合法权益，应当就该侵权行为承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。故对于原告音集协要求被告立即停止侵权和赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告音集协未能举示充分证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院根据涉案音乐电视作品的类型、侵权行为性质、侵权范围等情节酌情主张被告赔偿原告经济损失3500元。
综上所述，被告未经授权在其经营场所内向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应当承担侵权民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第四十七条第（十一）项、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝中区依阿华娱乐城立即停止侵权，删除涉案的《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》5首侵权音乐电视作品；
二、被告渝中区依阿华娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告渝中区依阿华娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢 琼
二〇一六年九月三十日
书记员 江明鸣