山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1195号
原告济南腾发运输有限公司，住所地商河县。
法定代表人董福顺，总经理。
委托代理人李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，该单位车险部员工，住济南市。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，该单位车险部经理，住济南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
代表人郭振雄，总经理。
委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，并向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李鹤及被告的委托代理人陈万栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾发公司诉称，2013年1月11日23时55分，张某某驾驶鲁Mxx**／鲁Axx**挂车在乐陵市郑店镇北十字路口倒车时，与单某某驾驶的冀Jxx**号重型厢式货车相撞，造成鲁Axx**挂车与冀Jxx**货车损坏。此事故经德州市公安局交警支队乐陵大队认定，张某某负此次事故的全部责任。事发时鲁Axx**挂车在被告太平洋财险深圳分公司处投保机动车商业险一份，被告就此事故给我公司造成的损失至今未给予理赔。根据有关法律规定，请求法院判令被告赔偿我方车辆损失费34810元，救援费5000元，诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求，另要求被告赔偿损失鉴定费1200元。
原告提供的证据：
证据1、鲁Axx**挂神行车保系列产品保险单正本【附《机动车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）】一份；
证据2、德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具的德公乐交认字（2013）第xxxx号道路交通事故认定书一份；
证据3、青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具的公估报告书（内附数额为1200元的公估费发票）一份；
证据4、济南德润汽车维修服务有限公司的维修明细单一份；
证据5、鲁Axx**挂车辆的行驶证、营运证、驾驶员张某某的驾驶证、上岗证（复印件）各一份；
证据6、数额为5000元的鲁Axx**挂车的救援费发票一张；
证据7、数额为34810元的鲁Axx**挂车修理费发票一张。
被告太平洋财险深圳分公司在庭审中口头辩称，同意按照保险条款的约定依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。原告提交的鉴定费发票开票时间与鉴定报告出具的时间差距太大，与本案无关联性，不予认可。原告单方委托公估公司所作鉴定即违反了合同约定又违反了诉讼程序的规定，鉴定结论金额与原告诉讼请求不一致，鉴定结论中车辆的损失项目与交通事故造成的损失项目不符，本次交通事故保险标的车辆与对方车辆只发生侧面接触，原告鉴定四个轮胎损失，与事实情况不符。鉴定结论中涉及的其他维修和更换项目也均与照片中显示内容不符，有些维修和更换项目并非该次事故造成，该鉴定结论数额大于实际车辆损失，不予认可。原告提交的车辆维修清单与鉴定结论损失的项目和金额完全一致，我方认为鉴定机构只是按照汽修厂所列的明细出具的鉴定结论，失去了鉴定的专业性和客观公正性。原告应提供车辆和驾驶员的有效证件，如驾驶员每年参加年审的身体条件证明，以证明事故发生时该驾驶证有效。
被告提供的证据：《保险条款》一份（同原告提交的证据1所附保险条款，不再另行提交）。
经审理本院认定，2012年3月16日，原告腾发公司为其所有的鲁Axx**挂车在被告太平洋财险深圳分公司处投保机动车商业险一份，约定被保险人为原告腾发公司，保险期间自2012年3月17日0时起至2013年3月16日24时止，承保险种其中有车辆损失险（保险金额按新车购置价确定为10.4万元）及其不计免赔条款。《保险条款》第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；第二十条约定：机动车损失赔款按以下方法计算：（二）部分损失赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额／投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；（三）施救费……以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿；……第二十六条约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
2013年1月11日23时55分左右，张某某驾驶原告所有的鲁Mxx**重型半挂牵引车牵引鲁Axx**挂重型厢式半挂车在乐陵市郑店镇郑店北十字路口由西向东倒车时，因未确保安全，与沿省道248线由北向南行驶单某某驾驶的冀Jxx**号重型厢式货车相撞，造成两车损坏，单某某及冀Jxx**号重型厢式货车乘员晏录锋二人受伤的道路交通事故。德州市公安局交通警察支队乐陵大队于2013年1月20日作出道路交通事故认定书，认定张某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，负此次事故的全部责任，单某某及晏录锋无责任。受原告委托，青岛中商保险公估有限公司济南分公司于2013年5月10日作出中商车估字（2013）ZSJN05311141号车辆损失价值公估报告书，公估意见为鲁Axx**挂车的维修金额为人民币34310元（附机动车估损单、车辆行驶证复印件、委托人组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书复印件、公估照片、公司资质文书、公估费发票原件），原告为此支付公估费1200元。原告另支付济南德润汽车维修服务有限公司事故救援费5000元，该投保车辆已在该公司修复，原告支付车辆维修费34810元。原告就以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告腾发公司与被告太平洋财险深圳分公司订立的以鲁Axx**挂车为保险标的、以原告为被保险人的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告腾发公司，故原告享有保险金请求权。原告要求被告赔偿车辆损失费34810元，并提供了由其委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具的数额为34310元的公估报告书以及数额为34810元的鲁Axx**挂车修理费发票（附维修明细清单）加以证明。被告则辩称该公估结论系原告单方委托，既违反了合同约定又违反了诉讼程序的规定，其更换和维修项目与车辆实际损失不相符，却与维修明细一致，对该结论不予认可。对此本院认为，原告于事故发生后为确定造成的财产损失，单方委托具有法定鉴定资质的保险公估公司进行损失评估，并不违反法律行政法规的强制性规定，其公估结论数额34310元与实际维修数额34810元基本相当符合常理，且被告亦未能提供足以反驳该公估结论书及修理费发票的证据，故本院对被告的该辩驳主张不予支持。依照《保险条款》第二十六条之约定，本院确认该投保车辆在本次事故中的损失数额为34810元，依照《保险条款》第二十条第（二）项之约定，本院确认被告应赔付原告机动车损失保险理赔款为34710元（34810元（（实际维修费用）-第三者车机动车交通事故责任强制保险责任赔偿金额100元）×100%×（1-0）×（1-0）：因其投保了车损险不计免赔条款）。原告请求被告赔付已支付的事故车辆施救费5000元，符合《保险条款》第二十条第（三）项之约定及《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，本院予以支持；原告请求被告赔付已支付的鉴定费1200元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院亦予以支持。原告要求被告提供其车辆及驾驶员的合法有效证件及驾驶员上岗身体条件证明，以证明原告车辆在事发时系合法有效驾驶。对此本院认为，事故发生后德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具了道路交通事故认定书，认定张某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，并未载明原告车辆及驾驶员有非法、无效驾驶之情形，故本院认定驾驶员驾驶原告车辆在事故发生时系有效驾驶合法车辆，故对被告该辩驳主张，本院不予支持。被告还主张鉴定费发票开具时间与事故发生时间不一致，与本案无关联性。对此本院认为，发票的开具时间与事故发生之后、结算之时，符合常理，故对被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称鉴定费不属于保险责任范围，不予承担，与法相悖，本院不予支持。被告另辩称，诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告济南腾发运输有限公司机动车损失商业保险理赔款34710元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆救援费5000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆损失公估费1200元。
以上第（一）、（二）、（三）项给付事项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告济南腾发运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费845元，由原告济南腾发运输有限公司负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 利