湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4763号
原告：唐朝霞,女，1969年1月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：黎威，湖南融源律师事务所律师。
被告：夏文军，男，1985年3月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：刘婷婷，女，1987年4月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南昌祥律师事务所律师。
原告唐朝霞(以下简称原告)与被告夏文军、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎威，被告刘婷婷的委托诉讼代理人黄奇斌到庭参加了诉讼；被告夏文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月19日再次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人黎威，被告刘婷婷的委托诉讼代理人黄奇斌到庭参加了诉讼；被告夏文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告夏文军、刘婷婷共同偿还原告借款本金960000元及利息（利息以本金960000元为基数，按照原告从银行贷款的利息即年利率7.125%的标准从2015年12月2日计算至两被告清偿之日止，暂计算至2017年6月26日利息为107160元）；2.诉讼费用及财产保全费用由被告夏文军、刘婷婷承担。事实与理由：2012年10月，原告去招商银行侯家塘支行询问关于投资贷款的事宜，被告夏文军坐在贷款柜台接待了原告，积极给原告办理了贷款手续。原告实际上只需要贷款200000元，但被告夏文军要原告用两套房子进行抵押，共贷出960000元，当时这笔贷款是五年期、每年还本付息再续贷的性质。原告自己只用了200000元，其余760000元交给了被告夏文军操作，通过原告表妹的账户再转给被告夏文军指定的收款人。2013年12月，贷款总额960000元到期之后，原告把贷款本金及利息通过夏文军操作还给了招商银行。2013年11月底，被告夏文军带着他的妻子刘婷婷到原告位于香樟路德馨园小区家里来了几次，劝原告将这笔贷款用于过桥用途并许诺高额利息，于是原告又将贷款续贷之后交给被告夏文军操作，两被告当时同时出具了960000元的借条。2013年12月由被告夏文军进行操作将原告的贷款总额960000元进行过桥，将原告从招商银行贷款的960000元从原告招商银行账户转账存入原告的建设银行账户，再从该账户转账到被告夏文军指定的收款人陈慧珍账户用于过桥。2014年12月，被告夏文军向原告出具借条明确借款960000元，约定年利率16%，借期从2014年12月到2015年12月。2015年1月至7月期间，被告夏文军各月向原告支付利息10000元，另于2015年5月12日支付利息1000元，共计支付利息73000元。2016年1月29日，被告夏文军出具借条，承诺本金960000元在2016年内归还，另外原告向银行贷款600000元的利息也由被告夏文军支付。2017年5月12日，在原告反复催促下，被告夏文军仅仅支付了原告1000元利息甚至鼓动原告再卖掉一套房子先把银行贷款还上。此外，两被告于2013年1月9日结婚，于2016年5月10日协议离婚。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，根据相关法律规定本案债务为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告夏文军未作答辩。
被告刘婷婷辩称，1.原告没有提供证据证实已向两被告支付了诉请的960000元；2.原告诉状的部分事实与客观事实不符，被告刘婷婷对被告夏文军的借款事实不知情，且没有出具960000元的借条；3.原告在2012年贷款后转给陶梅再由陶梅转给王志坚，借贷的行为发生在2012年11月份，两被告结婚的时间是2013年1月9日，被告夏文军的借款行为与被告刘婷婷无关。综上，请求法院驳回原告对被告刘婷婷的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告夏文军、刘婷婷于2013年1月9日登记结婚，于2016年5月10日登记离婚。
被告夏文军原系招商银行股份有限公司长沙分行员工，原告系该行贷款客户。双方达成一致由原告向该行办理房产抵押贷款，被告夏文军借用该贷款款项并支付原告较高利息。2012年10月31日、11月28日原告共计向招商银行股份有限公司长沙分行申请个人贷款960000元（贷款执行年利率为7.8%），并根据被告夏文军指示将其中760000元向案外人王志坚转付。2013年12月18日，原告及被告夏文军完成还款后，原告再次向招商银行股份有限公司长沙分行申请两笔个人贷款共计960000元，次日，原告根据被告夏文军指示转付案外人陈慧珍。
2014年11月，原告与招商银行股份有限公司长沙分行签订《零售贷款“自动转贷”协议书》，约定当原告授信额度项下满足该行设定的到期自动转贷条件的贷款到期时，该行发放一笔新贷款归还原贷款剩余本金。2014年12月3日，招商银行股份有限公司长沙分行根据“自动转贷”约定向原告发放两笔新贷款归还了上述借款，被告夏文军同时向原告出具《借条》，载明借到其现金960000元，借期一年，年利率16%。
2015年1月至6月，被告夏文军各月均向原告支付利息10000元，2015年7月25日支付12000元。原告于2015年4月22日自行向招商银行股份有限公司长沙分行归还借款360000元，另于同年12月2日向该行申请个人贷款两笔共计600000元用于偿还旧贷（贷款执行年利率为7.125%）。2016年1月29日，被告夏文军再次向原告出具《借条》，载明借现金960000元，承诺本金960000元在该年内计划归还，银行息由被告夏文军支付。双方在该份借条背面另行签名备注：“夏文军2015年借唐朝霞玖拾陆万元整，签订协议为年息16%，应付息153600元，实付利息122000元，欠息31600元。”被告夏文军后未在承诺期限内归还本金，仅于2017年5月12日支付原告利息1000元；原告贷款利息均自行支付。
因向被告夏文军催款未果，原告于2017年7月24日诉至本院，请求判如所请。
在本案诉讼中，原告另提供如下证据：
1、房屋产权情况，拟证明：被告夏文军于2013年11月1日购买并办理权证号码为C713041621、位于暮云镇高云村西湖龙湾国际社区1043栋103号房屋（面积为215.21平方米），而夏文军和刘婷婷于2013年1月9日结婚，2016年5月10日离婚，上述房屋系夏文军和刘婷婷婚后购买，系夫妻共同财产，应当认定夏文军和刘婷婷婚后有共同投资购房行为。被告刘婷婷的质证意见为：对真实性有异议，该房屋产权登记在被告夏文军名下，登记的日期是在2013年11月1日，夏文军隐瞒了双方夫妻关系的真实情况，两被告为此发生争执导致离婚，该房屋是夏文军单独购买，且是通过招商银行的员工贷款购买的，没有支付首付，是按月贷款，不能认定系两被告婚后共同出资购置了这套房产。
2、离婚协议书，拟证明：两被告婚后购买了位于暮云镇高云村西湖龙湾国际社区1043栋103号房屋（面积为215.21平方米）、宝马牌X1汽车一辆，车牌号为湘Ａ×××××，两被告婚后负有2480000元债务，包括涉案的960000元借款。被告刘婷婷的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；该离婚协议书是两被告之间处理离婚关系的协议，与本案没有直接关联；该协议书虽然体现了被告夏文军的负债情况，但是该协议无法真实体现对外负债的真实情况及是否包括本案诉争款项，二者之间没有必然联系。
本院认为，原告向银行借贷后又高利转贷给被告夏文军，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，原告与被告夏文军之间的民间借贷合同关系无效。根据无效合同处理原则，被告夏文军应向原告返还借款960000元，并应赔偿原告因此所受损失。被告夏文军未按时返还借款，原告因此产生的损失客观存在；原告主张的利息为其实际所受损失，其主张按银行贷款年利率7.125%的标准从2015年12月2日计算至清偿之日止的利息损失，符合原告实际受损情况，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。被告夏文军向原告所借款项虽然发生在被告夏文军与刘婷婷婚姻关系存续期间，但被告夏文军所借款项明显超出了家庭日常生活所需；原告提交的房屋产权情况等证据显示，被告夏文军所购暮云镇高云村西湖龙湾国际社区1043栋103号房屋发生在向原告借款之前，该房屋按揭贷款2300000元，原告提供的上述证据不能证明被告夏文军所借款项用于购买该房屋；另外，根据原告陈述及提交的相关证据，可以证实被告夏文军所借原告款项均转借他人，原告未能提供证据证明被告夏文军转借他人所获取的利益用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明被告夏文军向原告借款后转借他人系其夫妻共同意思表示。因此，原告要求被告刘婷婷就涉案债务承担共同责任，根据上述司法解释的规定，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏文军于本判决生效后七日内返还原告唐朝霞借款960000元；
二、被告夏文军于本判决生效后七日内支付原告唐朝霞利息损失（以960000元为基数，按年利率7.125%的标准从2015年12月2日计算至清偿之日止）；
三、驳回原告唐朝霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16878元，财产保全费5000元，合计21878元，由被告夏文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 周海清
二〇一八年三月十三日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。