wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终125号上诉人（原审原告）张如琴。被上诉人（原审被告）汾阳市公安局，住址汾阳市汾孝大道。法定代表人刘东兵，局长。委托代理人王钰，该局法制科科长。委托代理人孙玉峰，该局经侦大队指导员。上诉人张如琴因不服公安行政行为一案，不服离石区人民法院（2016）晋1102行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人张如琴，被上诉人汾阳市公安局负责人贾建海及其委托代理人王钰、孙玉峰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年5月25日晚8时许，由吕梁市经侦支队牵头，抽调汾阳市公安局经侦大队民警和杏花分局民警，联合汾酒集团打假办和质检部门对汾阳市西门新村新华中街10号张如琴的住处进行检查，同年5月26日凌晨2时许，现场查扣20年陈酿老白汾75件，2011年5月26日吕梁市公安局经侦支队指定由汾阳市公安局经侦大队负责对张如琴涉嫌销售假冒注册的商品案立案侦查。关于原告主张6985元金额的欠条情况，无法查证。一审法院认为：被告配合吕梁市公安局进行执法检查属合法的行政行为，原告主张扣押其欠条一事无证据证实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张如琴的诉讼请求。张如琴上诉称：被上诉人汾阳市公安局违反《公安机关办理行政案件程序规定》，扣押了与案件无关的物品；被上诉人没有扣押物品、文件清单，却有发还物品、文件清单，与常理事实不符；行政诉讼法第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任；一审法院认定事实错误，应予纠正。被上诉人汾阳市公安局答辩称：被上诉人并未对上诉人进行临时检查，也并未对上诉人的物品进行扣押，不存在上诉人所说发还的情况；上诉人张如琴称其包内6985元的欠条丢失一事，与被上诉人无任何关系，并且山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会（2013）吕法委赔字第3号国家赔偿决定对上诉人的这项国家赔偿请求不予受理。本院对证据和事实的认定同一审法院。本院认为：本案诉争内容为刑事案件侦办过程中发生，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二)项的规定，本案并不属于行政法调整范畴，故不能对其作出评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：1、撤销离石区人民法院（2016）晋1102行初5号行政判决；2、驳回张如琴的起诉。一、二审案件受理费100元，退还上诉人张如琴。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘慧平代理审判员  薛 军二〇一六年十一月十六日书 记 员  郝小燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2004号
原告刘建新。
被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司（以下简称“南豪公司”），住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇承修一路109号。
法定代表人吴晓华，该公司董事长。
被告刘和清。
原告刘建新与被告南豪公司、刘和清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，根据原告刘建新的申请，于2016年7月12日查封被告南豪公司名下紫辰名苑1902号、1906号、2106号、2203号房屋。本案依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员唐冠、人民陪审员陈海龙组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告刘建新到庭参加诉讼，被告南豪公司、刘和清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，被告南豪公司经被告刘和清保证，于2014年3月31日向原告借款70万元，约定借期3个月，年利率36%。借款到期后，被告没有还款，故请求本院判决：（1）被告南豪公司偿还原告借款本金人民币70万元，支付利息38万元（利息按年利率24%计算，自2014年3月31日至2016年7月7日，后期利息按另计）；（2）被告刘和清对上述债务承担保证责任。
被告南豪公司、刘和清未予答辩。
经审理查明，被告南豪公司因经营开发紫辰名苑缺少资金，经被告刘和清保证，于2014年3月31日向原告借款70万元，约定借期3个月，年利率36%。
以上事实，有原告提交的借款合同、收据、银行交易记录及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告南豪公司与原告刘建新的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告南豪公司理应依约返还原告借款本金及利息。原告主动将约定的年利率降低为2%，符合法律规定，本院应予支持。因借款合同上未约定保证方式，应视为被告刘和清提供连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司在本判决生效后5日内，返还原告刘建新借款70万元，支付利息38万元（利息按年利率24%计算，从2014年3月31日至2016年7月7日止，以后利息依此计算至本息清偿之日止）；
二、被告刘和清对被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司上述借款本息承担连带保证责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14520元，财产保全费5000元，均由被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 陈海龙
人民陪审员 唐 冠
二〇一六年八月五日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5523号
原告：通辽今日印刷有限公司，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：王淑杰，该公司董事长。
委托代理人：刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：宋旭文，男，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
原告通辽今日印刷有限公司与被告宋旭文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽今日印刷有限公司的委托代理人刘英春到庭参加诉讼，被告宋旭文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽今日印刷有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告宋旭文偿还借款本金人民币200000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月6日，被告宋旭文因家庭生活需要，向原告借款200000元，约定借期一年。原告分二笔将200000元转入被告账户，但期限届满后，原告多次催要，被告不予归还，直到2015年2月15日被告宋旭文才给原告出具借条一张。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋旭文未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、中国银行客户借记通知单二张；2、借条一张。本院认为原告所举证据来源合法、客观，相互印证，均予采信。
根据原告通辽今日印刷有限公司的陈述和相关证据，本院认定的事实如下：2013年2月6日，被告宋旭文向原告通辽今日印刷有限公司借款人民币200000元，原告通过中国银行二次给被告宋旭文转帐各100000元，共计200000元。2015年2月15日，被告宋旭文给原告通辽今日印刷有限公司出具了200000元的借条一张。现被告仍未偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋旭文向原告通辽今日印刷有限公司借款200000元，有原告提供的银行通知单和借条为凭。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告宋旭文接收原告的借款后，应当依原告的要求履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告宋旭文于本判决生效之日起十五日内偿还原告通辽今日印刷有限公司借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告宋旭文负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛慧珍
二〇一六年九月十四日
书记员 高梦莎
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4467号
原告长春市子丰商贸有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人范泽，董事长。
委托诉讼代理人孙宁一，吉林兢诚律师事务所。
被告通化市睿兴商贸有限公司，住所地通化市东昌区
法定代表人程绍杰，总经理。
被告程绍杰，现住吉林省通化县。
在本院审理原告长春市子丰商贸有限公司诉被告通化市睿兴商贸有限公司、程绍杰民间借贷纠纷一案中，原告长春市子丰商贸有限公司于2017年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市子丰商贸有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春市子丰商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4,924.00元、保全费3,544.00元，由原告长春市子丰商贸有限公司负担。
审判员 夏 禹
二〇一七年十月十一日
书记员 张大伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00595号
原告赵×，男，1980年2月19日出生。
被告曹×，女，1985年9月15日出生。
本院在审理原告赵×与被告曹×离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元由原告赵×负担（已交纳）。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 王国明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 焦婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终455号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永成，男，汉族，1962年10月14日出生于安徽省临泉县，高中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被临泉县公安局取保候审，同年7月4日经临泉县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人王永成犯危险驾驶罪一案，于2017年8月22日作出（2017）皖1221刑初487号刑事判决。原审被告人王永成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月25日16时30分许，被告人王永成驾驶皖K3E2**东风牌小型普通客车搭载学生，沿临泉县黄岭镇徐庄村东西路段向西行驶距离姚堂路300米处时，被公安局民警查获。经当场核查，该车核载7人，经现场清点，该车实际载客15人，其中13名为幼儿，载客超过额定乘员114%。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人员驾驶证复印件，证人王某某、马某某的证言，现场勘验笔录，执法、讯问视频光盘等。
原审法院认为：被告人王永成在明知未取得校车运营资质的情况下，仍从事校车业务且严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王永成归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人明知车辆超员危险，且车上搭载13名幼儿，严重潜在危险，其行为依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人王永成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
被告人王永成上诉提出：其不是超载车辆的所有人、管理人，也未从中收取报酬，仅是为了给朋友帮忙才驾驶车辆；行驶距离仅几百米，社会危害性小；其系初犯、偶犯，因不懂法而犯罪，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度好，具备社区矫正条件；家庭需要其照料。原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚，适用缓刑。
辩护人的辩护意见与上述上诉理由基本一致。
经二审审理查明：2017年5月25日16时30分许，上诉人王永成驾驶皖K3E2**东风牌小型普通客车沿临泉县黄岭镇徐庄村东西路段向西行驶，距离姚堂路300米处时被交警查获，客车核载7人，实载15人，其中13人为幼儿园学生，载客超过额定乘员114%的事实已经原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人未提供新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人王永成从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对上诉人关于其不是所驾驶车辆的所有人、管理人，仅是义务帮工，且为初犯、偶犯，原判量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，其接受朋友请求运送学生，明知绝大多数乘客系幼儿，严重超载，仍予以运送，其行为有重大安全隐患，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，已予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王楠楠
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执450号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，组织机构代码66979204-6。
负责人陈林，行长。
委托代理人柳亚琼，女，该行员工。
被执行人：雷兵，男，1977年1月22日生，汉族，家住萍乡。户籍所在地萍乡。
被执行人：易启花，女，1975年12月23日生，汉族，住址同上,系雷兵之妻。
被执行人：文发明，男，1966年3月12日生，汉族，家住本市湘东区。
被执行人：文金明，男，1959年7月10日生，汉族，家住本市湘东区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人雷兵、易启花、文发明、文金明金融借款合同纠纷一案中，应执行标的额14178.25元。本院在受理案件后，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价债券等财产。本院依据法律规定已将被执行人雷兵、易启花、文发明、文金明列入失信被执行人名单。因暂无法联系上被执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现申请执行人已向本院提交终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）安民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执450号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，组织机构代码66979204-6。负责人陈林，行长。委托代理人柳亚琼，女，该行员工。被执行人：雷兵，男，1977年1月22日生，汉族，家住萍乡。户籍所在地萍乡。被执行人：易启花，女，1975年12月23日生，汉族，住址同上,系雷兵之妻。被执行人：文发明，男，1966年3月12日生，汉族，家住本市湘东区。被执行人：文金明，男，1959年7月10日生，汉族，家住本市湘东区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人雷兵、易启花、文发明、文金明金融借款合同纠纷一案中，应执行标的额14178.25元。本院在受理案件后，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、有价债券等财产。本院依据法律规定已将被执行人雷兵、易启花、文发明、文金明列入失信被执行人名单。因暂无法联系上被执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现申请执行人已向本院提交终结本案本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安源区人民法院（2016）安民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟审 判 员  刘清泉二〇一七年九月二十五日代理书记员  晏学闽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31618号
原告三原国际广告（北京）有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街3号。
法定代表人王景华，总经理。
委托代理人邓睿，天津北洋律师事务所律师。
被告马明霞，住新疆和硕县。
原告三原国际广告（北京）有限公司（以下简称原告）与被告邓丽（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人王景华及委托代理人邓睿到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在劳动合同存续期间，违反公司制度，旷工达到开除底线，未办理交接手续，原告通知被告应按公司制度及劳动合同约定扣除全额工资。故原告不服京通劳人仲字[2016]第3031-3037号裁决书，故提起诉讼，要求不支付被告2016年2月1日至3月31日期间工资4500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告提交书面答辩状称：首先，被告2016年3月按时出勤，原告于3月30日突然要求被告办理交接手续，被告并未旷工，且原告3月31日召开员工大会，安排调整期间放假，放假按2000元发放工资；其次，被告主张2016年3月工资，原告未提及扣除3月份工资事宜，其应请求扣除4月至今的工资。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月18日，被告入职原告处工作；同年3月21日，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限自2016年1月18日起至2017年1月17日止，其中试用期至2016年2月17日止；被告从事总经理助理工作，试用期月工资4000元，转正后月工资5000元，另计饭费补贴每个工作日10元、全勤奖100元、福利500元；合同还约定了其他事项。2016年3月30日，原告作出放假通知，以项目进入调整期为由，安排被告2016年3月31日至4月30日期间停工休假。经核实，原告已支付被告2016年2月工资2861元；被告2016年3月7日请病假一天，3月23日请事假一天。
2016年4月5日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付2016年2月1日至3月31日期间工资8500元，支付辞退经济补偿金5500元，支付延时加班工资1188元、周六日加班工资4490元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第3031-3037号裁决书，裁决原告支付被告2016年2月1日至3月31日期间工资4500元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，原告主张应扣除2016年3月整月工资。为证明其主张，原告提交了员工手册（其中规定旷工一天扣除三天工资，旷工三天扣除一个月的工资）及会议记录、请假条、纠错单（记载因被告不懂摄像机租赁和适用方面的事情且自作主张租下与拍摄要求不符的设备，对被告予以500元的现金处罚，建议从当月薪资中扣除；被告签字确认）。
以上事实，有京通劳人仲字[2016]第3031-3037号裁决书、劳动合同、请假单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告与被告签订的劳动合同已明确约定被告月工资5000元及福利500元，原告应按此标准及时、足额支付被告2016年3月工资。现被告2016年3月请事假一天，当日不应计发工资；请病假一天，应按病假工资标准支付当日工资；原告提交的纠错单已记载罚款500元，被告签字确认，该费用亦应扣除。按照上述标准核算，仲裁委确定的拖欠工资数额不高于本院核定的数额，本院对此不持异议。
对于原告主张被告未返岗旷工三天以上，应扣除一个月工资的意见，本院认为，现被告否认其存在旷工情形，且原告规章制度关于旷工三日扣除一个月工资的规定，明显违反我国法律、法规的强制性规定，亦显然欠缺合理性，故对原告的该项意见，本院不予采信，对其要求不支付被告拖欠工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告三原国际广告（北京）有限公司支付被告马明霞二〇一六年二月一日至二〇一六年三月三十一日期间工资人民币四千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告三原国际广告（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告三原国际广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十月七日
书记员 云雪峰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执363-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：孙艺新。
被执行人：伊善峰。
被执行人：孙玉亭。
被执行人：孙庆才。
本案在执行过程中，查明被执行人孙艺新、伊善峰、孙玉亭、孙庆才无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人孙艺新、伊善峰、孙玉亭、孙庆才有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3571号
原告袁彩玲，女，出生于1959年8月1日，汉族，住河南省新密市大隗镇大隗村南湾**号，公民身份号码：4101261959********。
被告张天佑，男，出生于1985年2月12日，汉族。
原告袁彩玲诉被告张天佑民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁彩玲到庭参加了诉讼，被告张天佑经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日被告以做生意急需资金周转为由从原告处借款100000元，并向原告出具借款手续一份，当时被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔借款，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不还款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款100000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至借款还清之日止；本案涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年1月8日被告张天佑出具的借款条一份，用于证明被告张天佑向原告借现金100000元的事实。
被告张天佑未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2016年1月8日被告向原告出具借款条一份，被告向原告借现金100000元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款100000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至借款还清之日止；本案涉诉费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方既未约定借款期限内利息，也未约定逾期利息，被告应当从逾期还款之日即从2016年7月6日起按照年利率6%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天佑于本判决生效后十日内偿还原告袁彩玲100000元，并从2016年7月6日起按年利率6%向原告袁彩玲支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告袁彩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，由被告张天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张佳佳
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执145号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，地址：福建省寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人方瑞忠，职务理事长。
委托代理人吴海斌，男，1980年9月24日出生，汉族，寿宁县农村信用合作联社南阳信用社主任。
被执行人龚巍巍，男，1985年6月29日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人龚震超，男，1987年5月13日出生，汉族，教师，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与龚巍巍、龚震超民借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院的（2016）闽0924民初209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2017年3月24日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人龚巍巍、龚震超发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书的义务。本院2017年3月29日将被执行人龚巍巍、龚震超纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定书；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织，多次调查了被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落情况，查明被执行人龚巍巍、龚震超均无可供执行财产的线索及被执行人长期外出的下落地点，申请执行人现再无法提供被执行人可供执行财产的线索,本院执行穷尽了措施，认为可终结本次的执行程序。本案被执行人还尚欠借款本金50000元及利息、诉讼费、执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0924民初209号事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年八月二十日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2982号
申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：董晓亚，男，1975年6月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：郑丹丹，女，1979年7月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人法裁与被执行人董晓亚、郑丹丹债权转让合同纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏1281民初6143号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人董晓亚、郑丹丹于本判决生效后立即偿还申请执行人法裁借款30万元及逾期利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），同时偿还欠款7.305万元及逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人董晓亚、郑丹丹均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法裁向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5504元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年7月12日向被执行人董晓亚、郑丹丹邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人董晓亚、郑丹丹名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年7月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人董晓亚、郑丹丹名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息；但被执行人郑丹丹在扬州有位于扬州市××门大街××楼××室房产。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人董晓亚、郑丹丹持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年1月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人董晓亚、郑丹丹名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年1月22日将被执行人董晓亚、郑丹丹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月22日通过电话方式将被执行人董晓亚、郑丹丹名下财产情况的调查结果告知申请执行人法裁，于2017年9月15日对被执行人郑丹丹在扬州有位于扬州市××门大街××楼××室房产，因有抵押，不好处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人法裁认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人董晓亚、郑丹丹可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人董晓亚、郑丹丹的财产情况进行了调查，于2017年9月15日对被执行人郑丹丹在扬州有位于扬州市××门大街××楼××室房产，因有抵押，不好处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人董晓亚、郑丹丹确无可供执行的财产线索，申请执行人法裁亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6814号
上诉人(原审被告)：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人：俞晓飞，该中心主任。
委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱庆康（2015年8月19日死亡）。
原审第三人：董振萍，女，1957年9月13日生，汉族。
上诉人南京市浦口区拆迁管理中心因与被上诉人朱庆康（已死亡）、原审第三人董振萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2015)浦民初字第2056号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审原告朱庆康在2015年8月19日已经死亡，而一审法院2015年11月16日开庭审理，2016年6月14日作出民事判决，根据法律规定，当事人在诉讼过程中死亡的，人民法院应依法通知其权利义务继承者参加诉讼。故一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第2056号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人南京市浦口区拆迁管理中心预交的二审案件受理费9800元予以退还。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭旭冬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4272号
原告：成欣。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告成欣与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成欣到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告美嘉酒店公司给付租金53466元，支付违约金10693.2元，合计64159.2元；2.被告美嘉开发公司、周永林对被告美嘉酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A03幢408室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金、违约金的计算等进行了约定，被告美嘉开发公司对被告美嘉酒店公司的债务提供连带责任保证担保。截止到2016年5月20日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金53466元未能给付。被告周永林书面承诺对被告美嘉酒店公司的债务提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A03幢408室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年11月20日起至2020年11月19日止。租赁期内，2010年11月20日起至2015年11月19日止的年租金按购房款536000元的5%计算，2015年11月20日起至2020年11月19日止的租金按购房款536000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的五月二十日支付上年十一月二十日至本年五月十九日的租金，每年的十一月二十一日支付本年五月二十日至十一月二十日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。
2016年2月28日，经原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给原告，载明2014年5月21日2016年5月20日，共计结欠原告租金53466元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成欣租金53466元，支付违约金10693.2元，合计64159.2元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 平
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初74号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年4月20日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，无业，家住江西省高安市。因盗窃于2014年3月30日被高安市公安局行政拘留十五天；因盗窃于2016年5月15日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五天；因本案于2016年6月30日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五天，同年7月12日转为刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日早上6时许，被告人陈某在南昌经济技术开发区江西旅游商贸职业学院旁鑫天赐网吧内，趁被害人蔡某熟睡之机，采取顺手牵羊的方式，盗得其放在桌上充电的iPhone6s手机一部（经鉴定，价值人民币4479元），之后逃离现场。后被害人蔡某通过该手机联系到被告人陈某，双方约定见面赎回手机。同年6月30日，陈某如约来到南昌经开区极速网吧门口，被保安抓获并扭送公安机关。案发后，赃物已被收缴并发还被害人。
另查明，被告人陈某因盗窃于2014年3月30日被高安市公安局行政拘留十五天；因盗窃于2016年5月15日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五天。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有证人袁某的证言，被害人蔡某的陈述，价格鉴定意见书，被告人陈某的供述与辩解，证据保全决定书、证据保全清单，刑事照片、行政处罚决定书，被告人常住人口信息、归案经过等物证、书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4479元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赃物扣押发还被害人，未造成经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年10月30日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条〖盗窃罪〗
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更273号
罪犯张雄祥，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2012年9月21日作出（2012）港刑初字第74号刑事判决，以被告人张雄祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张雄祥在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯张雄祥在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分84.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张雄祥在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张雄祥减去有期徒刑十个月（刑期从2012年2月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1953号
原告：姜三结，男，1962年4月17日出生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。
被告：付赵国，男，1959年4月10日出生，汉族，江西省进贤县人，务工，住进贤县。
原告姜三结与被告付赵国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告姜三结于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告姜三结的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜三结撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告付赵国负担。
代理审判员 万 怡
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄淑丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17545号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨沛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨沛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨沛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,296.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,296.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第367号
申请人高秀娟，女，1960年5月19日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人吴晓娜，女，住赤峰市红山区,其他自然情况不详。
被申请人陈鑫，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
申请人高秀娟与被申请人吴晓娜、陈鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人吴晓娜、陈鑫在赤峰市住房公积金管理中心的公积金分别在10万元范围内予以冻结。申请人高秀娟自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人高秀娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴晓娜在赤峰市住房公积金管理中心的公积金10万元。
二、冻结被申请人陈鑫在赤峰市住房公积金管理中心的公积金10万元。
二、查封申请人高秀娟名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年六月十五日
书记员 东 晗
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第160号
原告：奚明君，奉化市灵峰商场有限公司总经理。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：王立军，奉化市灵峰商场有限公司股东。
原告奚明君为与被告王立军民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭审理了本案，原告奚明君及其委托代理人胡腾龙、被告王立军均到庭参加诉讼。经当事人的申请，法院准许原、被告于2013年7月2日至2013年10月10日期间庭外和解。本案现已审理终结。
原告奚明君起诉称：2012年10月18日，原被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款800000元，借款期限从2012年10月18日至2013年4月27日，借款利息为月息1%；若逾期支付借款本息的则以每日1‰的比例计算违约金。为担保上述借款的归还，被告以其所持奉化市灵峰商场有限公司4.545%的股权设定质押，并承诺担保范围及于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费等）；为此双方还办理了股权质押登记。2012年10月19日原告按被告要求交付了
800000元的借款。至今借款已经到期，但被告未按约偿还，为此原告向法院起诉，要求判令:一、被告立即归还借款800000元，并支付相应利息、违约金（截止2013年4月27日为50400元，自2013年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），另赔偿律师费损失47000元；二、确认原告上述第一项诉讼请求项下的债权对被告所持的奉化市灵峰商场有限公司4.545%股权变卖、拍卖或者其他处置所得价款享有优先受偿的权利。
被告王立军未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款是事实，对于原告的诉讼请求及事实与理由都没有异议。
原告奚明君为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
1.借款合同一份、收条一份、转账交易凭证二份，用以证明被告向原告借款800000元的事实；
2.股权质押合同一份、股权出质设立登记通知书一份，用以证明被告向原告为担保涉案债务的履行，将其所持的奉化市灵峰商场有限公司的4.545%的股权设定质押的事实；
3.律师费发票一份，用以证明被告为实现债权而支出律师费47000元的事实。
经质证，被告王立军均无异议。本院认为原告提供的上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告王立军未提供证据。
本院认定的事实与原告奚明君起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告奚明君与被告王立军之间的民间借贷关系有借款合同为证，事实清楚，被告王立军应按约定返还本金、支付利息及违约金。原、被告约定原告实现债权的费用由被告承担，故原告要求被告赔偿为实现债权支出的律师费47000元的诉讼请求，本院应予支持。被告为担保涉案借款的归还已将其所持的奉化市灵峰商场有限公司4.545%的股权设定质押，并办理了股权质押登记，合法有效，原告享有优先受偿权。原告的诉讼请求与法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
1、被告王立军应于判决生效后十日内偿还原告奚明君借款800000元，支付相应利息及违约金（截止2013年4月27日的利息为50400元，违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金800000元自2013年4月28日计算至判决确定的履行之日止），并赔偿律师费损失47000元；
二、如被告王立军到期未履行，原告奚明君可对上述第一项的债权以被告王立军所持的奉化市灵峰商场有限公司4.545%股权折价变卖或者以拍卖所得价款享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12774元，减半收取6387元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一三年十月二十五日
书记员 俞百盈
附
一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5．《中华人民共和国担保法》第七十五条：下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
6．《中华人民共和国担保法》第七十八条：以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。
以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民初19号
原告：贵州融荣投资有限公司，住所地：贵州省安龙县新安镇安坡路口，统一社会信用代码91522328067705486P。
法定代表人：吴明海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大忠，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：彭文兴，男，1975年8月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
第三人：贵州兴诚物流有限责任公司，住所地：贵州省兴义市瑞金大道豪辉家居博览中心，统一社会信用代码91522300587285980W。
原告贵州融荣投资有限公司与被告彭文兴、贵州兴诚物流有限公司股权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告贵州融荣投资有限公司变更诉讼请求，本案依法延期审理。后原告贵州融荣投资有限公司于2017年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州融荣投资有限公司以证据不足为由向本院撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州融荣投资有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告贵州融荣投资有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 卿锋展
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 燕
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1164号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：91512022551025909R。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：倪邦勇，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：敖学敏，女，1970年6月15日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告倪邦勇、敖学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告于2017年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一七年六月十九日
书记员 赵爱玉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1137号
原告杨某某，男，1987年12月27日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远镇西镇。
被告查某某，女，1989年3月2日出生，汉族，河北省蕲春县人，住湖北省蕲春县檀林镇。
本院在审理原告杨某某诉被告查某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费用130元，由原告杨某某负担。
审 判 长 袁 壹
人民陪审员 张楠霓
人民陪审员 朱国华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 倪仁德
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第927号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，张店区人民西路14号。
被执行人魏裔峰。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉魏裔峰抵押合同纠纷一案中，尚有81377.95元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第927号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民终205号
上诉人（原审原告）:商洛市商州区粮食资产管理服务中心住所地：商洛市北新街东段**号。
法定代表人李建锋，系该中心主任。
被上诉人（原审被告）:杨柱良，男，1967年7月20日生，汉族，农民。
上诉人商洛市商州区粮食资产管理服务中心(以下称“商州区粮管中心”）因与被上诉人杨柱良物权保护纠纷一案，不服商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
商州区粮管中心上诉请求：1、依法撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00381号民事裁定；2、依法判令被上诉人停止对上诉人合法财产的侵害，拆除其非法建筑物，恢复上诉人建筑物原状，并赔偿上诉人遭受的经济损失；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院以上诉人未提供土地使用权登记手续，土地使用权范围不明为由，认定上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实错误，请于纠正。2、一审裁定适用法律不当。3、一审法院在案件审理中严重超审限，程序严重违法。这种违法延期、久拖不决造成的后果使上诉人遭受侵害的后果进一步加剧、现场破坏得面目全非，客观上掩盖了被上诉人严重的侵权行为。
被上诉人杨柱良未答辩。
商州区粮管中心向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除修建于原告场地上的非法建筑物（（拆除老院墙根基以南建筑物），返还非法侵占原告的场地。2、判令被告赔偿原告因房屋、院墙倒塌遭受的经济损失53576元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系国有企业，1950年4月设立时名称为黑山区代库，占地面积3050平方米，1955年改名为黑山粮食购销站，后更名为黑山粮食管理所,俗称黑山粮站。1979年10月29日，陕西省粮食局对黑山粮站的坐落位置等绘制了平面图。1988年11月26日，黑山粮管所与黑山村第二村民小组签订《征用土地协议书》，征用粮食管理所后围墙外耕地2.13亩，用于扩大经营。1989年5月26日，原商县人民政府作出商政字（89）第19号土地管理件，对黑山粮食管理所的征地行为予以批复。1992年，原告修建了楼门。2009年春节后，被告紧贴黑山粮管所北边宿舍后墙修建楼梯占用原告部分土地，将原告平房北出檐的瓦片揭除，锯去房檐，并将新建的楼檐伸向粮站房屋上空。原告于2009年3月11日被告达成协议：（一）被告修建楼梯占用原告地皮7㎡，付原告补偿费1000元整；（二）楼梯外占用宽50公分、长2米，被告用于排水用地皮，产权归原告所有，如原告建设需要，被告无条件拆除。原被告达成协议后，原告称被告有新的侵权行为，被告否认，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭、应当依照法律规定登记。原告主张被告侵占其场地，虽提供了1979年10月29日黑山粮管所平面图、黑山粮管所机构沿革、原商县人民政府土地管理件等，但未提供其土地使用权登记手续，土地使用权范围不明确，原告诉称被告侵权，被告否认，依据原告提供的证据亦不能确认原被告之间的土地使用权范围界限，原被告之间存在土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原被告之间的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告商州区粮食资产管理服务中心的起诉。案件受理费100元，退还原告。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。黑山粮站依照当时的法律和政策规定取得土地权利，并在该土地上修建了房屋，还用院墙与周围相隔，该宗房地产长期由黑山粮站管理和使用。2009年，黑山粮站的全部资产被商州区粮食局划归由上诉人全权管理。故上诉人原审主张被上诉人张金良侵占其场地，要求被上诉人拆除非法建筑物、返还侵占的场地、赔偿损失，是人民法院民事诉讼受案范围，上诉人请求撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00381号民事裁定的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00381号民事裁定书；
二、本案指令商州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林小平
审判员 王金新
审判员 闫莉霞
二〇一七年四月五日
书记员 王文双
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕10民终205号上诉人（原审原告）:商洛市商州区粮食资产管理服务中心住所地：商洛市北新街东段**号。法定代表人李建锋，系该中心主任。被上诉人（原审被告）:杨柱良，男，1967年7月20日生，汉族，农民。上诉人商洛市商州区粮食资产管理服务中心(以下称“商州区粮管中心”）因与被上诉人杨柱良物权保护纠纷一案，不服商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。商州区粮管中心上诉请求：1、依法撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00381号民事裁定；2、依法判令被上诉人停止对上诉人合法财产的侵害，拆除其非法建筑物，恢复上诉人建筑物原状，并赔偿上诉人遭受的经济损失；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院以上诉人未提供土地使用权登记手续，土地使用权范围不明为由，认定上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实错误，请于纠正。2、一审裁定适用法律不当。3、一审法院在案件审理中严重超审限，程序严重违法。这种违法延期、久拖不决造成的后果使上诉人遭受侵害的后果进一步加剧、现场破坏得面目全非，客观上掩盖了被上诉人严重的侵权行为。被上诉人杨柱良未答辩。商州区粮管中心向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除修建于原告场地上的非法建筑物（（拆除老院墙根基以南建筑物），返还非法侵占原告的场地。2、判令被告赔偿原告因房屋、院墙倒塌遭受的经济损失53576元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系国有企业，1950年4月设立时名称为黑山区代库，占地面积3050平方米，1955年改名为黑山粮食购销站，后更名为黑山粮食管理所,俗称黑山粮站。1979年10月29日，陕西省粮食局对黑山粮站的坐落位置等绘制了平面图。1988年11月26日，黑山粮管所与黑山村第二村民小组签订《征用土地协议书》，征用粮食管理所后围墙外耕地2.13亩，用于扩大经营。1989年5月26日，原商县人民政府作出商政字（89）第19号土地管理件，对黑山粮食管理所的征地行为予以批复。1992年，原告修建了楼门。2009年春节后，被告紧贴黑山粮管所北边宿舍后墙修建楼梯占用原告部分土地，将原告平房北出檐的瓦片揭除，锯去房檐，并将新建的楼檐伸向粮站房屋上空。原告于2009年3月11日被告达成协议：（一）被告修建楼梯占用原告地皮7㎡，付原告补偿费1000元整；（二）楼梯外占用宽50公分、长2米，被告用于排水用地皮，产权归原告所有，如原告建设需要，被告无条件拆除。原被告达成协议后，原告称被告有新的侵权行为，被告否认，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭、应当依照法律规定登记。原告主张被告侵占其场地，虽提供了1979年10月29日黑山粮管所平面图、黑山粮管所机构沿革、原商县人民政府土地管理件等，但未提供其土地使用权登记手续，土地使用权范围不明确，原告诉称被告侵权，被告否认，依据原告提供的证据亦不能确认原被告之间的土地使用权范围界限，原被告之间存在土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故原被告之间的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告商州区粮食资产管理服务中心的起诉。案件受理费100元，退还原告。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。黑山粮站依照当时的法律和政策规定取得土地权利，并在该土地上修建了房屋，还用院墙与周围相隔，该宗房地产长期由黑山粮站管理和使用。2009年，黑山粮站的全部资产被商州区粮食局划归由上诉人全权管理。故上诉人原审主张被上诉人张金良侵占其场地，要求被上诉人拆除非法建筑物、返还侵占的场地、赔偿损失，是人民法院民事诉讼受案范围，上诉人请求撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00381号民事裁定的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00381号民事裁定书；二、本案指令商州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林小平审判员  王金新审判员  闫莉霞二〇一七年四月五日书记员  王文双
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1585号
原告：王彩秀，女，汉族，个体,住所辽宁省法库县。
被告：陈超，男，汉族，个体，户籍所在地辽宁省法库县。
原告王彩秀与被告陈超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告王彩秀到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩秀向本院提出诉讼请求：被告支付垫付物业费5401元（2015年6月1日至2017年12月31日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月16日，原、被告签订《房屋租赁协议书》。原告将位于法库县湖畔新城A区49号门市出租给被告。租期5年2015年6月1日至2020年5月31日。租金前3年每年28000元，后两年每年33000元，一年一交。同时约定承租期间固定电话费、有线电视费、水电费、宽带费、卫生费、物业费等由承租方支付。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用，但被告一直拒绝交纳物业费，至今已近3年，后物业公司将原告起诉至法院，原告补交垫付2014年至2017物业费计6481元。现原告起诉至法院，请求被告支付垫付物业费5401元（2015年6月1日至2017年12月31日）。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈超未答辩，未举证。
原告王彩秀围绕其诉讼请求依法提交了《房屋租赁协议书》、《收款收据》等相关证据，经庭审质证，当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：
2014年8月13日，沈房权证法库县字第N150049014-1号《房屋所有权证》载明：“房屋所有权人王彩秀，房屋坐落法库县法库镇团结街21-2号（A区20号楼49号），规划用途商用。”
2016年5月16日，甲方（房主）王彩秀与乙方（承租方）陈超签订《房屋租赁协议书》约定：“甲方将位于湖畔新城自有门市租给乙方。第1条约定：租期5年2015年6月1日至2020年5月31日。…第4条约定：承租期间固定电话费、有线电视费、水电费、宽带费、卫生费、物业费等由乙方支付，承租以前的费用由甲方结清。…第9条约定：本协议一式两份，自签订之日起生效，甲乙双方各执一份。立协议人甲方王彩秀签字摁印，立协议人乙方陈超签字摁印。”
原告按照《房屋租赁协议书》约定将其坐落于法库县法库镇团结街21-2号（A区20号楼49号）门市交付给被告。被告租赁原告该门市开办“名车巷”汽车维修，但近3年一直未按《房屋租赁协议书》第4条约定交纳物业费。
2017年6月份，沈阳天阔圣安物业有限公司将该门市房屋所有权人王彩秀起诉至法院，要求王彩秀给付2014年12月1日至2017年11月30日期间物业费计6481元。
2017年6月19日，沈阳天阔圣安物业有限公司给原告出具收款收据载明：“交款人湖畔A区49号门市王彩秀，收款项目物业费，人民币6481元，收款事由2014年12月1日至2017年11月30日期间物业费。”
现原告起诉至法院，按照《房屋租赁协议书》约定，请求被告支付垫付物业费5401元（2015年6月1日至2017年12月31日）。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到国家法律保护。
《房屋租赁协议书》第4条约定：“承租期间固定电话费、有线电视费、水电费、宽带费、卫生费、物业费等由乙方陈超支付，承租以前的费用由甲方王彩秀结清。”因被告陈超租赁原告王彩秀该门市开办“名车巷”汽车维修后一直未按上述合同约定交纳物业费，导致原告王彩秀替被告陈超垫付涉案物业费5401元。
被告未按照上述合同约定履行支付涉案物业费5401元义务，应当承担违约责任，支付原告垫付物业费5401元。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超支付原告王彩秀垫付物业费5401元（2015年6月1日至2017年12月31日）。
上述给付款5401元，于本判决发生法律效力后10日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 郁洪强
二〇一七年七月二十一日
书记员 白 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4664号
原告：李某，男，2009年12月30日出生，汉族，住上海宝山区。
法定代理人：储某，女，1973年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。系原告之母。
被告：徐钰，女，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：中国平安财产股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市南江路888号捷顺大楼五楼部分。
负责人：金鑫。
委托代理人：朱祖良，该公司员工。
原告李某因与被告徐钰、被告中国平安财产股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈琴独任审判。在诉讼过程中，依原告申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人储某、被告徐钰、被告平安财险委托代理人朱祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年5月2日11时45分许，徐钰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市忆江南假日酒店前停车场通道由东向西行驶至忆江南假日酒店地方与前方自左向右横过通道的李某发生碰撞，李某后脚部被挤压，造成李某受伤的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队二大队认定，徐钰在没有交通信号的道路上行驶时遇行人未及时避让，负事故的主要责任，李某横过道路时未注意安全，负事故次要责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：徐钰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车登记所有权人为其本人，该车辆的交强险投保于被告人保财险，事故发生在保险期限内。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市第一医院治疗，并于当天转入上海交通大学医学院附属新华医院进行门诊治疗。在诉讼过程中，本院依原告申请依法委托浙江大学司法鉴定中心司法鉴定对原告是否因本次交通事故构成伤残及营养期、护理期、休养期进行鉴定。2016年12月27日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李某未构成道路交通事故伤残等级；建议李某伤后护理期90日左右、营养期90日左右，因李某为儿童，伤后不存在误工，故其休养期不予评定。
四、原告的各项损失：
1．医药费1203.66元。原告提供门诊病历三份、挂号费票据一份、门诊收费收据十七份，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况及支出费用情况。被告平安财险抗辩认为，原告提供的于2016年2月5日的门诊费用产生于事发前应予以扣除，原告2016年6月19日产生的费用系治疗肠胃炎与本次交通事故无关应予以扣除。原告称2016年6月19日产生医疗费用系其交通事故引起的炎症发作，由于原告体质特殊其外在表现形式为急性肠胃炎。本院认为，在原告主张其2016年6月19日所产生医药费与本起道路交通事故有关联的情况下，被告保险公司对该关联性提出异议应提供相应证据，在保险公司未提供相关证据证明其抗辩事由的情况下，本院对原告2016年6月19日产生的医药费予以认可；原告主张的2016年2月5日产生的门诊费用，因该笔费用产生于事发前，本院不予认可；对于原告于2016年5月2日在嘉兴市第一医院产生的170元急救费用，本院认为该笔费用应计算入医药费项目中。综上，经审核，原告产生的医疗费为1203.66元；
2．营养费2700元。鉴定意见评定原告营养期限为90日，本院予以认定。原告的营养费本院酌定为2700元；
3.护理费10170元。鉴定意见评定原告护理期限为90日，本院予以认定。但原告未提供证据证明其护理支出情况，本院按浙江省2015年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即41272元/年的标准计算为10170元（计算公式为113元/天×90天）；
4.轮椅车费用285元。原告提供收据一份、照片两张，证明其因购买轮椅车支出285元。本院认为，根据原告的伤情其购买轮椅产生的费用为合理费用，故本院对该笔费用予以支持；
5.交通费1400元。原告提供嘉兴市急救中心特需服务协议书一份、浙江增值税普通发票一份，证明其因转院支付救护车费用1200元。本院认为该笔费用系原告实际支出且与本次道路交通事故具有关联性，故本院对此予以认可。另外，原告去门诊治疗产生的交通费用，本院酌情确定为200元。综上，原告产生的交通费为1400元；
6.鉴定费280元。原告产生的鉴定费用为1480元，经咨询，该笔鉴定费用中鉴定原告是否构成伤残等级的费用为1200元，鉴定原告护理期、营养期、休养期的费用为280元。但因原告未构成交通事故伤残等级，故其自行承担伤残鉴定的费用支出1200元，本院确定原告的鉴定费损失为280元。
以上1-6项原告各项损失为16038.66元。
关于原告主张的幼儿园管理费，其未提供证据证明原告因本次道路交通事故未去上学产生幼儿园管理费的损失，故本院对原告的该项主张不予支持。
五、原告的诉讼请求：1、依法判令被告徐钰、被告平安财险赔付原告各项损失共计4530.12元；2、本案受理费由被告方承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告徐钰、被告平安财险赔付原告各项损失（幼儿园管理费、轮椅车费用、交通费、急救费、鉴定费、护理费、营养费、医药费）共计20332.90元，并要求被告平安财险在交强险限额范围内优先支付。
六、被告的答辩意见：被告平安财险答辩称，对事故的经过及责任认定无异议，且在交强险范围内承担赔付责任，非医保、诉讼费不予赔付。被告徐钰答辩称，对事故的经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为16038.66元。由于肇事车辆在平安财险投保了交强险，故原告的该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额3903.66元；2、死亡伤残赔偿限额11855元。合计15758.66元。交强险赔付不足部分计280元，应按事故责任比例赔偿，因本次事故原告李某负事故次要责任，被告徐钰负主要责任，且被告徐钰事发时驾驶的是机动车，原告李某事发时为行人，故本院确定徐钰承担80%的赔偿责任，即徐钰应承担224元（280×80%）的赔偿责任。综上，被告平安财险需赔付原告15758.66元，被告徐钰需赔付原告224元。
对于被告平安财险的抗辩意见：对于医疗费用中扣除非医保费用问题。平安财险未向本院提供应当扣除非医保费用的依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对平安财险的该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李某因交通事故造成的损失15758.66元；
被告徐钰于本判决生效后七日内赔偿原告李某因交通事故造成的损失224元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告徐钰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周健
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初2020号
原告：王军胜，男，1983年6月19日生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。
被告：灵川县金星房地产开发有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区“梧桐*墅”小区附属楼。
法定代表人：阳仁旺
被告：广州市乐有家房地产经纪有限公司，住所地：广州市天河区林和东路200号首层编10号房。
法定代表人：罗立平
被告：灵川县昶远房地产咨询有限公司，住所地：灵川灵川镇粑粑厂村委粑粑厂村（地号74）。
法定代表人：秦敏
本院在审理原告王军胜诉被告灵川县金星房地产开发有限公司、广州市乐有家房地产经纪有限公司、灵川县昶远房地产咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月23日以被告已履行退款义务为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王军胜撤回对被告灵川县金星房地产开发有限公司、广州市乐有家房地产经纪有限公司、灵川县昶远房地产咨询有限公司的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 ＸＸ发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟罗周
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0323民初2020号原告：王军胜，男，1983年6月19日生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。被告：灵川县金星房地产开发有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区“梧桐·墅”小区附属楼。法定代表人：阳仁旺被告：广州市乐有家房地产经纪有限公司，住所地：广州市天河区林和东路200号首层编10号房。法定代表人：罗立平被告：灵川县昶远房地产咨询有限公司，住所地：灵川灵川镇粑粑厂村委粑粑厂村（地号74）。法定代表人：秦敏本院在审理原告王军胜诉被告灵川县金星房地产开发有限公司、广州市乐有家房地产经纪有限公司、灵川县昶远房地产咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月23日以被告已履行退款义务为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王军胜撤回对被告灵川县金星房地产开发有限公司、广州市乐有家房地产经纪有限公司、灵川县昶远房地产咨询有限公司的起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。审判员  ＸＸ发二〇一七年十一月二十三日书记员  钟罗周
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第438号
申请执行人周丕芳。
被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处卢家庄村。
法定代表人王超，经理。
本院在执行申请执行人周丕芳与被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为2440元，已执行0元，未执行2440元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2012）第355号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2734号
原告：潘世莲，女，1957年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈小平，男，1972年12月27日出生，汉族，住青田县。
被告：陶小玉，女，1976年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告潘世莲与被告陈小平、陶小玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉，诉请：1、被告陈小平、陶小玉归还原告借款本金人民币16000元并支付利息（利息从2017年4月18日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘世莲的委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告陈小平、陶小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2012年7月20日，被告陈小平出具借条向原告借款本金人民币16000元。借款后，被告陈小平、陶小玉经原告多次催讨未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小平、陶小玉于本判决生效之日起十日内归还原告潘世莲借款本金人民币16000元并支付利息（利息从2017年4月18日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈小平、陶小玉负担；公告费300元，由原告潘世莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月七日
代书 记员 翁 瑶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2734号原告：潘世莲，女，1957年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。被告：陈小平，男，1972年12月27日出生，汉族，住青田县。被告：陶小玉，女，1976年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告潘世莲与被告陈小平、陶小玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉，诉请：1、被告陈小平、陶小玉归还原告借款本金人民币16000元并支付利息（利息从2017年4月18日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘世莲的委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告陈小平、陶小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2012年7月20日，被告陈小平出具借条向原告借款本金人民币16000元。借款后，被告陈小平、陶小玉经原告多次催讨未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小平、陶小玉于本判决生效之日起十日内归还原告潘世莲借款本金人民币16000元并支付利息（利息从2017年4月18日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈小平、陶小玉负担；公告费300元，由原告潘世莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕规平人民陪审员  张 丽二〇一七年八月七日代书 记员  翁 瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4545号
原告：重庆东海房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号，统一社会信用代码915001082028398752。
法定代表人：胡洋宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘立，男，该司员工。
被告：薛松，男，汉族，1967年10月16日，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司与被告薛松房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司以被告薛松已支付房屋占用费用为由，向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1530元，由原告重庆东海房地产开发（集团）有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈亚玮
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异117号
案外人：张来兴，男，汉族，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：贾淑侠（案外人张来兴配偶），女，汉族，住所辽宁省法库县。
申请执行人：范井双，男，汉族，住所辽宁省法库县。
被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司经理。
在本院执行申请执行人范井双与被执行人沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）借款合同纠纷一案中，案外人张来兴于2018年8月6日对本院作出的（2018）辽0124执239号执行裁定：查封被执行人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区3#3-301室房产不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人张来兴称，异议请求：撤销（2018）辽0124执239号执行裁定对位于法库县“东湖学府”小区3#3-301室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区3#3-301室房产系案外人在县政府棚改过程中选定的安置房。2015年9月15日，正式签订房屋征收安置补偿协议，案外人已支付全部购房款，并办理了入住手续。案外人已缴纳物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等费用。该房产未办理过户登记，责任不在案外人。因该房产为棚改安置房，实际产权人系案外人，与海特曼公司无关。因此，请贵院依法公正裁判，撤销对位于法库县“东湖学府”小区3#3-301室房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2015年9月15日，甲方征收人法库县宏盛城市建设有限公司与乙方被征收人张来兴签订《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置（二龙山东小区）》约定：“乙方00280号《房屋所有权证》载明位于法库县法库镇边门街建筑面积46.52平方米；乙方001344号《房屋所有权证》载明位于法库县法库镇边门街建筑面积34.1平方米，住宅房屋补偿款合计319000元，货币实物安置房屋区域东湖学府面积87.78平方米。”
同日，法库县棚户区改造指挥部及开发商海特曼公司与被征收人张来兴签订《二龙山东小区棚户区改造项目选房确认单（指挥部）》载明：“姓名张来兴；选房地址东湖学府；房间号3#3-301室；面积87.78平方米；单价3257元/平方米；房屋补偿款319000元；购房款285899.46元。”
2016年2月23日，海特曼公司向案外人张来兴送达位于法库县“东湖学府”小区3#3-301室房产《入住手续》。
案外人张来兴提供的“东湖学府”物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2016年2月23日《收款收据》等证据，证明案外人张来兴已支付位于法库县“东湖学府”3#3-301室房产的2015-2017年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2016年4月18日，海特曼公司给张来兴出具《销售不动产统一发票》载明：“付款方张来兴；收款方海特曼公司；销售的不动产楼牌号法库县法库镇南外环路东湖学府3#3-301室；建筑面积87.78平方米；单价3257元/平方米；购房款285899.46元。”
2018年3月15日，本院在执行申请执行人范井双与被执行人海特曼公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2018）辽0124民初16号民事调解书所确定的给付义务。经查，被执行人海特曼公司在法库县“东湖学府”小区有其开发建设的商品楼，明细见附表。经（2018）辽0124执239号执行裁定：
“查封被执行人海特曼公司名下73套房产（明细附后）,查封期限三年，自2018年3月15日至2021年3月14日。”
案外人张来兴棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区3#3-301室在上述房产查封之列。
根据案外人张来兴所提供的《入住手续》、《收款收据》等相关证据，证明案外人张来兴在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”小区3#3-301室房产，案外人张来兴确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人张来兴棚改货币实物安置房位于法库县“东湖学府”小区3#3-301室，已在本院查封之前就上述争议房产签订合法有效的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置（二龙山东小区）》及《二龙山东小区棚户区改造项目选房确认单（指挥部）》，《销售不动产统一发票》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人张来兴确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人张来兴所提出的执异理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”小区3#3-301室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年八月七日
书 记 员 白 雪
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初607号
原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂。住所地：南坑镇妙泉村。
经营者林凤辉，女，1973年8月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人郭锦奇，芦溪县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告湖北永峰鞋业有限公司。住所地：汉川市经济开发区北桥工业园。统一社会信用代码：91420984559704404P。
法定代表人朱建军。
原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂与被告湖北永峰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂的经营者林凤辉及委托代理人郭锦奇到庭参加诉讼，被告湖北永峰鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告湖北永峰鞋业有限公司履行合同义务支付原告加工款233986元、利息5089元，合计239075元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告委托工厂主管与被告法定代表人朱建军签订报价单，并于2016年1月13日补签书面合同。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部货物，并经被告的工作人员验收合格。被告在2016年1月支付了50000元和2016年2月支付了80000元，至今尚欠原告加工款233986元。
被告湖北永峰鞋业有限公司未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告与被告达成鞋面加工合意，并于2016年1月13日补签了书面协议。原告按协议交付了全部的货物，被告分别于2016年1月及同年的2月支付加工款共130000元，至今尚欠原告加工款233986元。
原告向本院提交了联林鞋业报价单、协议书、联林鞋面厂请款明细表二份，并申请证人胡某出庭作证，以证明原告与被告签订鞋面加工协议及被告欠原告加工款233986元的事实。联林鞋业报价单、协议书有被告法定代表人朱建军的签字，协议书上甲方注明系被告湖北永峰鞋业有限公司，且合同签订的内容系公司的经营范围内并用于公司经营生产。二张联林鞋面厂请款明细表有被告生产管理人员杨卫兵签字确认货物数量及加工款项，并有证人胡某的证人证言相佐证，证据之间互相印证。本院对原告提交的上述证据，予以采信。
本院认为，被告湖北永峰鞋业有限公司的法定代表人朱建军与原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按协议约定交付了加工货物，被告亦应履行支付加工款的义务。被告逾期未支付加工款的行为构成违约，原告请求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算2016年1月13日起至2016年8月10日止的利息损失5089元，符合法律规定。综上所述对原告请求被告支付加工款233986元、利息5089元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北永峰鞋业有限公司支付原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂加工款233986元、利息5089元，合计239075元。限判决生效后三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4886元，减半收取为2443元，由被告湖北永峰鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年九月七日
代书 记员 刘 莎
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0323民初607号原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂。住所地：南坑镇妙泉村。经营者林凤辉，女，1973年8月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市。委托代理人郭锦奇，芦溪县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告湖北永峰鞋业有限公司。住所地：汉川市经济开发区北桥工业园。统一社会信用代码：91420984559704404P。法定代表人朱建军。原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂与被告湖北永峰鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂的经营者林凤辉及委托代理人郭锦奇到庭参加诉讼，被告湖北永峰鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告湖北永峰鞋业有限公司履行合同义务支付原告加工款233986元、利息5089元，合计239075元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告委托工厂主管与被告法定代表人朱建军签订报价单，并于2016年1月13日补签书面合同。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部货物，并经被告的工作人员验收合格。被告在2016年1月支付了50000元和2016年2月支付了80000元，至今尚欠原告加工款233986元。被告湖北永峰鞋业有限公司未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告与被告达成鞋面加工合意，并于2016年1月13日补签了书面协议。原告按协议交付了全部的货物，被告分别于2016年1月及同年的2月支付加工款共130000元，至今尚欠原告加工款233986元。原告向本院提交了联林鞋业报价单、协议书、联林鞋面厂请款明细表二份，并申请证人胡某某出庭作证，以证明原告与被告签订鞋面加工协议及被告欠原告加工款233986元的事实。联林鞋业报价单、协议书有被告法定代表人朱建军的签字，协议书上甲方注明系被告湖北永峰鞋业有限公司，且合同签订的内容系公司的经营范围内并用于公司经营生产。二张联林鞋面厂请款明细表有被告生产管理人员杨卫兵签字确认货物数量及加工款项，并有证人胡某某的证人证言相佐证，证据之间互相印证。本院对原告提交的上述证据，予以采信。本院认为，被告湖北永峰鞋业有限公司的法定代表人朱建军与原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按协议约定交付了加工货物，被告亦应履行支付加工款的义务。被告逾期未支付加工款的行为构成违约，原告请求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算2016年1月13日起至2016年8月10日止的利息损失5089元，符合法律规定。综上所述对原告请求被告支付加工款233986元、利息5089元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北永峰鞋业有限公司支付原告芦溪县南坑镇联林鞋面加工厂加工款233986元、利息5089元，合计239075元。限判决生效后三日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4886元，减半收取为2443元，由被告湖北永峰鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。代理审判员  刘玉婷二〇一六年九月七日代书 记员  刘 莎
黑龙省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2477号
原告徐继春，男。
被告惠德居养老服务中心。
法定代表人张振礼，职务董事长。
委托代理人相来珍，女，黑龙江省龙之剑律师事务所律师。
原告徐继春与被告惠德居养老服务中心健康权纠纷一案，本院与2016年7月27日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理，原告徐继春、被告委托代理人相来珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日，原告与被告惠德居养老服务中心签订了试住协议，后于1月15日开始搬入居住。在1月18日下午16时左右，原告在从家中返回被告处进入室内后由于地面湿滑，导致原告不慎跌倒，造成左手腕骨骨折。现原告要求被告给付误工费4000元，医疗费1064.56元，交通费16元，伙食补助费1500元，营养费1500元，违约金210元，并且由被告工作人员对其“抄家”行为向原告道歉。
被告辩称：由于徐继春的过错造成了自己的跌伤，其本人应承担全部责任。案发时间为1月18日，天寒地冻，加上天有小雪行路艰难，导致原告身体被冻僵，活动不便，肢体协调功能减弱，平衡功能障碍。还因原告从室外进入室内，鞋底有较多积雪，雪化为水，摩擦力不足导致滑倒。此外被告在事发时手中提有物品，进入室内后，错误的认为可以放松警惕，从而因疏忽大意导致摔倒。原告是全自理护理的客户，在入院时被告已经与其签订了《自理老人跌伤告知同意书》，其中标明全自理老人在日常生活中跌倒摔伤，原告不承担责任；且被告已经在服务中心门外铺设规格合理的地毯，作出充足准备以防备老人跌倒。因此被告认为不应承担原告提出的赔偿要求。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据。
1、原告身份证复印件，证明原告的自然人身份信息。
经质证，被告无异议。
本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
2、桦南县人民医院诊断证明一份、锦杰大药房销售清单
一份、医院医疗费票据四张，桦南林业局戚晨照骨科医药费收据一张。证明原告为治疗伤患支付的费用。另补充说明是被告带原告去的医院，当时没有住院，在县医院开的内科票据是活血的药，县医院给出具的收据，原告也不知道。
经质证，被告有异议，认为2016年戚晨照骨科医药费收据不是正规票据，不具有合法性。县医院四张票据都是内科票据，并不是外科和骨科票据，无法确认是否是外伤花费。锦杰大药房出具的也不是发票，也没有原告的身份标识。对人民医院的诊断和被告带原告去就医没有异议。
本院经审查认为，对被告无异议的桦南县人民医院诊断予以采信，其余药费票据，虽形式要件有瑕疵，但结合原告腕骨骨折的伤情，应属必要支出，应予采信。
被告为反驳原告主张提供以下证据
1、原告与被告签订的入住协议一份、自理老人及跌伤告知同意书，证明原告在摔倒前就在被告处居住，没有其他职业，原告应自身承担责任。
经质证，原告对被告所列举证据的真实性无异议，但认为其在养老院区域摔倒了，养老中心也应该承担一定责任。
本院经审查对该入住协议的真实性予以确认。
2、证人孙艳伟证言。证人为被告单位的工作人员，其证明被告处门外有很长的地毯，屋内也铺了地毯有专人提示老人，原告在进门后未听从其蹭脚提醒，随后摔倒。
经质证，原告辩称证人证言不实，当时门外没有地毯。
本院经审查认为，该证人与被告单位具有利害关系，且事发时的现场状况已无法核查，故对其证明内容不予采信。
3桦南县人民医院医疗费票据复印件两张，证明治疗花销。
经质证，原告称票据真实，但是当时未开具口服药只是固定和拍X光片。
本院经审查，对该证据的真实性和证明问题予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的相关陈述，归纳本案基本法律事实如下：
2016年1月18日下午16时左右，原告在从家中拿取物品返回被告处，由于下雪，导致地面及脚下湿滑，原告在进入被告大厅后跌倒，造成左手腕骨骨折，花费治疗费1064.56元，原告为要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、车费、伙食补助费，违约金合计8290.56元，诉讼来院。
本院认为，原、被告间系服务合同关系，原告为被告单位的服务对象，该损害事实亦发生在被告经营场所内。《消费者权益保护法》规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。养老服务合同中，养老服务提供者负有保证其提供的场所、居住环境和养老服务项目符合保障人身安全的义务。被告单位的服务性质和服务对象的特殊性决定了被告单位负有相对较高的安全保障义务和管理责任，在被告无充分证据证实其完全尽到了上述责任的前提下，基于原告损害非自身故意或第三人的行为导致的客观事实，应对被告单位作出有过错认定。被告提出的与原告签订了《自理老人跌伤告知同意书》应免责抗辩主张，因该约定免除了被告单位的安全保障责任，加重了合同相对方的义务，应对其作出无效的认定。庭审中原告对其自身应负一定责任作出了自认，被告应对原告的合理经济损失承担部分赔偿责任。原告主张的误工费，因原告已领取退休金，且受伤前为养老院服务对象，并无误工损失，本院对该项诉请不予支持；伙食补助费、营养费，因原告未住院治疗、无相应医嘱，不予支持；原告未提交交通费票据，考虑为必要支出，且原告主张的金额为16.00元亦属合理，酌定予以支持；医药费1064.56元，虽然原告提交的药费票据形式要件有瑕疵，但结合原告腕骨骨折的伤情和未经住院治疗的客观事实，应认定为必要支出，决定予以支持；违约金210元，因原告违反被告单位管理制度，擅拿食堂物品导致双方解除了养老合同，被告单位无违约行为，故不予支持。对原告主张被告单位应对其实施的“抄家”行为向原告赔礼道歉诉请，经过庭审核实，被告单位工作人员为查找丢失物品而对原告居住房间进行了翻找为客观事实，行为虽有不当，但事出有因且情节轻微，未造成严重后果，本院对原告和被告单位分别给予当庭训诫。
综上，原告的合理经济损失为1081.00元，基于原告的自认，决定由原告自负20%即216.00元；被告单位基于其过错承担80%的赔偿责任即865元。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第二条、第十一条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、五十三条第一项，最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下：
一、被告惠德居养老服务中心赔偿原告经济损失1081.00元的80%即865.00元，扣除被告已先行垫付的160.00元，还应给付原告705.00元；原告徐继春基于其自身过错，自负其损失的20%即216元；限本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐德恒
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初24号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人郑楠，无固定职业，住南漳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月27日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年12月30日被南漳县公安局监视居住并释放。2017年3月10日本院决定对被告人郑楠取保候审。
被告人郑西，无固定职业，住南漳县。曾因犯故意伤害罪，2016年5月18日被本院判处有期徒刑八个月缓刑一年。此次因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月30日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获，次日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人郑楠、郑西犯非法拘禁罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人郑楠、郑西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日8时许，被告人郑楠发现梁某乙（男，1983年11月26日出生）偷拿了8000元现金，遂向宜城市公安局鄢城派出所报警。郑楠多次联系梁某乙退还现金未果。2016年6月21日18时许，被告人郑西在南漳县物价局门口发现梁某乙，遂给郑楠打电话。郑楠到南漳后和郑西一起将梁某乙带回南漳县九集镇。因梁某乙不还钱，郑楠打梁某乙几耳光，踹几脚。郑西用拖鞋打梁某乙一耳光。郑楠、郑西在南漳县九集镇怡景宾馆开了一间房，让梁某乙将衣服脱掉，并安排郑某丙、刘某等人看管梁某乙。2016年6月23日10时许，梁某乙的姐姐梁某甲报警，此案告发。
另查明，在案发后，被告人郑楠、郑西与被害人梁某乙达成协议，郑楠不再要求梁某乙退还现金，被害人表示谅解，并请求司法机关对被告人郑楠、郑西从轻处罚。
上述事实，被告人郑楠、郑西在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人梁某乙的陈述，证人梁某甲、郑某丙、刘某、温某、有某、张某、莫某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、到案经过、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、短信照片、刑事判决书、谅解书、户籍证明等书证，被告人郑楠、郑西的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郑楠、郑西非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人郑楠、郑西犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人郑楠、郑西犯非法拘禁罪的刑事责任。被告人郑楠在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人郑西在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郑楠、郑西当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；真诚悔罪，与被害人达成协议，得到谅解，可从轻处罚。被告人郑西因犯故意伤害罪于2016年5月18日被本院判处有期徒刑八个月缓刑一年，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于被告人郑楠犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条第一款、第二款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑楠犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑西犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；撤销本院(2016)鄂0624刑初64号刑事判决书对被告人郑西犯故意伤害罪所判处的有期徒刑八个月缓刑一年所宣告的缓刑，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 东