湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6326号
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗海，男，1968年6月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ，女，1967年2月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：敖酂，湖北山河律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市硚口区叶子医疗美容医院，住所地武汉市硚口区中山大道***号。
法定代表人：ＸＸ，该医院院长。
委托诉讼代理人：王德凯，该医院职员。
委托诉讼代理人：敖酂，湖北山河律师事务所律师。
上诉人罗海与上诉人ＸＸ、武汉市硚口区叶子医疗美容医院（以下简称叶子医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人罗海的委托诉讼代理人黄晨、柳静静，上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人敖酂、上诉人叶子医院的委托诉讼代理人王德凯、敖酂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗海上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判由ＸＸ支付滞纳金、房屋占有使用费，并由叶子医院承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由ＸＸ、叶子医院承担。事实与理由：一、一审判决以“租赁期间房屋被征收打围，影响了ＸＸ对房屋的经营使用”为由，驳回罗海要求ＸＸ、叶子医院依约支付滞纳金的诉讼请求明显错误。涉案房屋打围期间，ＸＸ、叶子医院一直实际占有并使用涉案房屋，一审判决认定“涉案房屋拆迁打围，ＸＸ继续占用房屋，应支付租金”的情况下，却判决免除ＸＸ、叶子医院依约支付违约金的责任，显然错误。二、一审判决在认定合同解除后，ＸＸ、叶子医院拒不腾退的情况下，却作出“对罗海要求ＸＸ支付合同解除后房屋占用费损失的诉讼请求不予支持”的判决，明显错误。涉案合同系因ＸＸ、叶子医院违约导致解除，一审法院用各种牵强的理由一概免除其违约责任和不法占有的责任，明显错误。
ＸＸ、叶子医院辩称，ＸＸ、叶子医院没有违约行为，也没有逾期支付租金。涉案房屋打围后构成了法定的因不可抗力不能实现合同目的的合同终止情形。由于涉案房屋打围后，房屋失去了作为承租物的必要条件，其后由于罗海的原因，导致房屋漏水、断电及盗窃的发生，叶子医院无法继续经营。ＸＸ、叶子医院最终搬迁日期是2014年12月7日，因此也不存在房屋占用费的问题。综上，请求驳回罗海的上诉请求。
ＸＸ、叶子医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回罗海的全部诉讼请求，支持ＸＸ、叶子医院的全部反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由罗海承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。涉案房屋被征收造成该房屋漏水、墙塌、地淹、医疗设备受损而无法继续使用，严重违反合同约定导致双方所签订的协议履行不能，合同约定互不承担责任。ＸＸ、叶子医院已经告知罗海装修等费用的补偿，打围停止付房租等，且在涉案房屋打围后ＸＸ、叶子医院已经从该房屋腾退。由于罗海的房屋无法使用导致ＸＸ、叶子医院的损失，却将ＸＸ、叶子医院支付房租以期解决补偿等善意报以巨额诉讼，故ＸＸ、叶子医院有权要求返还租金。罗海应将ＸＸ支付的1万元保证金予以返还。
罗海辩称，一审判决驳回ＸＸ、叶子医院关于返还租金的认定正确，适用法律清楚。ＸＸ、叶子医院主张的合同解除时间毫无依据，罗海已经交付了房屋，也满足了ＸＸ、叶子医院的需求，ＸＸ、叶子医院一直占用房屋，却不履行支付租金的义务。因为承租人导致合同解除，现承租人主张装修损失，不应予以支持。缴纳租金是ＸＸ、叶子医院的义务，其无权主张返还，主张的搬迁费等费用也没有依据。
罗海向一审法院起诉请求：1.ＸＸ、叶子医院立即腾退位于武汉市硚口区利济南路246号-248号房屋；2.ＸＸ立即支付2014年11月16日至2015年7月20日租金690895元以及逾期滞纳金1818884元（合计2509779元），叶子医院对该款的清偿承担连带责任；3.ＸＸ、叶子医院立即支付自2015年7月21日至2015年8月5日的房屋占用费46322.2元，并参照合同租金标准给付罗海2015年8月6日至实际腾退之日的房屋占用费；4.诉讼费用由ＸＸ、叶子医院承担。
ＸＸ、叶子医院向一审法院提起反诉请求：1.罗海返还租金60万元（2014年4月16日至2014年11月15日）；2.罗海依法保证ＸＸ、叶子医院房屋拆迁征收的装修损失、搬迁费用、临时安置费用、停业损失；3.罗海承担本案诉讼费用。ＸＸ、叶子医院于2016年6月12日向一审法院撤回其第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年12月21日，罗海（甲方）与ＸＸ（乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方将位于武汉市硚口区利济路246-248号一楼112.57平方米、二楼254.80平方米及夹层254.80平方米、四楼254.80平方米经营区域场地出租给乙方从事美容类业务经营；租赁期为三年，即从2012年12月16日起至2015年12月15日止，第一年租金90万元，第二年起每年租金在上年租金基础上按5%递增，按照先交租金后经营的原则，每半年支付一次；租赁期内，乙方严格按照合同约定，按时足额向甲方缴纳场地租赁费及水电费，否则视为违约，由此造成的一切损失及法律责任由乙方承担，甲方有权单方解除合同；……甲方如违约，除退还保证金外，并承担相应违约责任；乙方违约未按协议约定缴付租金，管理费及其它费用，每一日按所应缴纳金额的1%向甲方支付滞纳金，至付清之日止。如超过10日，乙方仍未付清租金滞纳金，甲方有权解除合同收回营业场所对外发租，所收乙方保证金和剩余租金不予退还，并由乙方承担相应违约责任；合同解除或者终止，乙方可移动物品应在合同解除日、终止日撤出，……乙方应将所租经营场所的不可移动的装饰部分保持相对完整状态，无偿交归甲方所有；本合同履行期间，因火宅、地震、水灾、消防、政策、企业调整等因素致使合同不能履行，双方可解除合同，互不承担违约责任。叶子医院作为担保方在上述合同上盖章。另外，双方口头约定ＸＸ使用外墙面设立广告牌，每年支付租金5万元。合同签订后，罗海委托案外人胡汉武全权负责叶子医院的房租收款事宜。
2013年10月18日，武汉市硚口区人民政府决定征收轨道交通6号线一期工程硚口区范围内汉中街片、六角亭街片、汉正街片，诉争房屋包括在内。ＸＸ得知诉争房屋要拆迁后，与胡汉武商量此事，ＸＸ向胡汉武表示房屋打围就不付租金。2013年10月31日，硚口区地铁六号线房屋征收工作汉正街分指挥部向汉正街段沿线业主和经营户发布告知书，告知各位业主和经营户于2013年11月15日之前，尽快处理店内货物，尽快腾空房屋，停止一切经营活动，并将择日对征收区域实施打围施工作业等。同年11月20日，硚口区工商局汉正街工商所向经营户下达告知书，要求各经营户于2013年12月20日之前，处理完店内货物，腾空房屋，停止经营活动。因政府征收产生的损失，请相关经营户备齐资料后，到征收办公点协商有关赔付事宜等。2014年4月20日左右，诉争房屋门前被围墙打围，围墙上留有供通行的通道。ＸＸ于2014年3月21日向胡汉武支付3月16日至6月15日租金（含广告位费）248750元、于7月2日支付6月16日至9月15日的租金（含广告位费）248750元、于9月16日支付9月16日至10月15日的租金（含广告位费）82917元、于10月15日支付10月16日至11月15日的租金（含广告位费）82916元，之后租金未付。2015年6月30日，叶子医院在租赁房屋外张贴通知，告知其顾客该医院搬迁至武汉市硚口区中山大道131号。2015年7月20日，罗海通过EMS向上述地址给ＸＸ、叶子医院邮寄解除合同通知函，通知双方签订的《租赁合同》解除，并要求其一周内搬离租赁房屋，缴纳实际搬离日前的租金及滞纳金并承担违约责任。该快递于次日由前台签收。罗海于2015年8月10日诉至一审法院提出如前之诉讼请求。
一审法院另查明，2016年2月，罗海与征收部门签订了拆迁补偿协议，并将诉争房屋两证交给了征收部门。ＸＸ未将诉争房屋交还罗海。
一审法院认为，罗海与ＸＸ签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。罗海应提供符合约定用途的房屋，ＸＸ应按时支付租金。在合同履行过程中，因租赁房屋所在地段进行征收改造，出现了合同约定的致使合同不能履行的情形，双方均可解除合同，故ＸＸ有权要求解除合同，虽然ＸＸ曾向胡汉武表示房屋打围就不交租金，但此后ＸＸ继续使用房屋，并自愿向罗海支付租金，故ＸＸ该意思表示并非要求解除合同的意思表示，现其再要求罗海返还2014年4月16日至2014年11月15日的租金，于法无据，不予支持。自罗海发出的《解除合同通知函》经ＸＸ或叶子医院签收之日起即2015年7月21日双方《租赁合同》解除。因房屋拆迁打围，造成承租人无法正常经营，承租人可要求解除合同，但是ＸＸ明知房屋状况仍未行使合同解除权，并继续占用房屋，则应依合同约定支付租金，故罗海要求ＸＸ支付合同履行期间即2014年11月16日至2015年7月20日的租金（含广告位租金）共计690895元，予以支持。叶子医院应对上述债务承担连带偿还责任。因罗海作为出租人在租赁期间保持租赁物符合约定的用途是其合同义务，而租赁期间房屋被征收打围，影响了ＸＸ对房屋的经营使用，罗海再向ＸＸ主张滞纳金，显失公平，故对罗海要求ＸＸ支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，ＸＸ、叶子医院应将房屋交还罗海，ＸＸ拒不交还，应赔偿罗海损失，但是一审法院考虑到双方租赁合同不能履行确因房屋拆迁改造引起，并且罗海在收回诉争房屋后也无法再另行出租或使用该房屋，ＸＸ的占用行为是否造成罗海损失及损失多少，罗海也未举证证明，另外，合同也约定了因政策等原因致使合同解除的，互不承担违约责任，故一审法院对罗海要求ＸＸ支付合同解除后房屋占用费损失的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、ＸＸ、叶子医院于一审判决生效之日起七日内腾退位于武汉市硚口区利济路246-248号房屋；二、ＸＸ于一审判决生效之日起七日内给付罗海租金690895元（2014年11月16日至2015年7月20日止）；三、叶子医院对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回罗海的其他诉讼请求；五、驳回ＸＸ、叶子医院的全部反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费27248元，由罗海负担13624元，ＸＸ负担13624元（此款由罗海垫付，ＸＸ支付上述款项时一并给付罗海）；一审反诉案件受理费5150元，由ＸＸ、叶子医院负担（已缴纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
ＸＸ、叶子医院提交八份证据：
证据一、照片两张，证明我方实际搬迁时间为2014年12月。
证据二、2015年4月17日的费用报销单一份、物料清单一份，证明在2014年12月10日我方就张贴了拆迁告示。
证据三、2015年7月10日的费用报销单一份、收款收据一份、物料清单一份，证明在2014年12月10日我方就张贴了拆迁告示。
证据四、申请书一份，证明叶子医院第一门诊部在2014年7月30日停止营业。
证据五、2014年12月15日的费用报销单一份、购电收据八张，证明电费交至2014年12月，之后没有交过电费。
证据六、2014年12月21日的费用报销单一份、发票一份、收据一份、收条一份，证明2014年12月4日到10日我方请搬迁公司搬迁。
证据七、工资明细表八份，证明叶子医院在2014年12月搬迁。
证据八、征收补偿安置协议书一份，证明武汉市硚口区拆迁管理办公室向罗海赔偿停业停产损失497万余元，该费用从2014年4月20日房屋打围一直到2016年1月罗海与武汉市硚口区拆迁管理办公室签订合同，共计20个月，标准为每个月每平方米220元，故罗海没有租金损失，不应向我方再主张该费用。
本院依据ＸＸ、叶子医院的申请调取一份证据，即《调查笔录》一份。在《调查笔录》中，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室副主任程骏陈述，其所在的部门主要负责武汉市硚口区的征收管理工作。程骏在核对ＸＸ、叶子医院向本院提交的征收补偿安置协议书后，认为该协议书与原件核对无异，真实合法有效。
经质证，罗海对ＸＸ、叶子医院提交证据的意见为：对于证据一的真实性不确定，与本案无关，无法达到证明目的。即使张贴搬迁公告，也无法证明实际腾退并交还房屋。对于证据二、证据三的真实性不确定，与本案无关，无法达到证明目的。对于证据四的真实性无异议，但无法达到证明目的，该证据无法证明搬迁时间，歇业不一定搬迁。对于证据五、证据六的真实性不确定，无法达到证明目的。对于证据七的真实性不确定，且与本案无关。对于证据八是复印件，对其真实性、关联性均有异议，且无法达到其证明目的。
罗海对本院依申请调取证据的意见为：对调查的事实没有异议，但只是复印件与原件核对无异，该份协议书没有盖章。ＸＸ、叶子医院对本院依申请调取证据的意见为：对调查事实的真实性、合法性予以认可。
本院认为，ＸＸ、叶子医院所提交的证据一至证据七均无法达到其证明目的，罗海对该证据的证明目的也均不予认可，故本院对ＸＸ、叶子医院所提交的证据一至证据七的证明目的均不予确认。ＸＸ、叶子医院提交的证据八征收补偿安置协议书一份虽为复印件，但有本院依申请调取的证据即《调查笔录》一份予以佐证，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法达到其证明目的，本院对该证据的证明目的不予确认。对于本院依申请调取的证据即《调查笔录》一份，本院予以确认。
一审查明的事实除“2016年2月，罗海与征收部门签订了拆迁补偿协议”外，其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明，武汉市硚口区房屋征收管理办公室与罗海于2016年1月8日签订国有土地上房屋征收补偿安置协议书一份。
二审中，双方当事人一致确认，罗海与ＸＸ于2012年12月21日签订的《租赁合同》中所约定的保证金1万元，ＸＸ已经支付给罗海。
本院认为，罗海、ＸＸ于2012年12月21日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在合同履行期间，涉案房屋所在地段进行征收，此时合同约定的解除条件已经成就，双方均可解除合同。ＸＸ虽然在得知房屋要拆迁后，向胡汉武表示房屋打围就不付租金，但在涉案房屋门前被围墙打围后，继续占有使用房屋，并未就解除合同向罗海作出明确的意思表示，双方当事人签订的《租赁合同》直到罗海发出的《解除合同通知函》由ＸＸ、叶子医院于2015年7月21日签收时才予以解除。ＸＸ、叶子医院上诉认为涉案房屋被征收造成该房屋漏水、墙塌、地淹、医疗设备受损而无法继续使用以及在涉案房屋打围后，ＸＸ、叶子医院已经从该房屋腾退，但均未举出充分的证据予以证明，其该两项上诉理由，本院均不予采纳。合同解除后，ＸＸ应从涉案房屋腾退，并依照合同约定向罗海支付合同履行期间的租金，故一审判决ＸＸ、叶子医院从涉案房屋腾退，驳回ＸＸ、叶子医院要求罗海返还2014年4月16日至2014年11月15日的租金60万元的反诉请求，同时支持罗海要求ＸＸ支付2014年11月16日至2015年7月20日的租金690895元，叶子医院对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以维持。ＸＸ、叶子医院上诉认为《租赁合同》解除时，罗海应将ＸＸ支付的1万元保证金返还给ＸＸ，因ＸＸ、叶子医院在一审中仅反诉请求罗海返还租金60万元，并未就1万元保证金向罗海主张权利，本案不予审理。ＸＸ、叶子医院可就该1万元保证金另案主张权利。
罗海上诉请求ＸＸ支付其滞纳金，并由叶子医院承担连带清偿责任，但罗海作为出租人应保持租赁物符合合同约定用途，而租赁期间房屋被征收打围，影响了ＸＸ对房屋的经营使用，故罗海的该项上诉请求，本院不予支持。罗海上诉请求ＸＸ支付其房屋占有使用费，并由叶子医院承担连带清偿责任，因涉案房屋所在地段进行征收，罗海在收回涉案房屋后无法再行出租或使用该房屋，而且罗海已经于2016年1月8日与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订国有土地上房屋征收补偿安置协议书，现罗海也没有举出充分的证据证明ＸＸ占用涉案房屋给其造成的实际损失，故罗海的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，罗海、ＸＸ、叶子医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但因一审判决的裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37548元，由罗海负担18774元，ＸＸ、叶子医院负担18774元。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 劼