上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2978号
原告宋家军。委托代理人戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。被告上海平腾实业有限公司。法定代表人平先武。被告平先武。原告宋家军与被告上海平腾实业有限公司（以下简称平腾公司）、平先武追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴朝峰到庭参加了诉讼。被告平腾公司、平先武经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告平腾公司于2014年4月26日以购买石材为由向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行（以下简称民某某行奉贤支行）申请借款人民币2,000,000元（以下币种同），并于2014年5月16日与民某某行奉贤支行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款金额为2,000,000元，借款期限自首次提款日起至2014年8月1日止，月利率为12.03‰，若被告平腾公司逾期还款，按合同约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担为实现债权而发生的费用。2014年5月16日，原告、被告平先武、案外人上海霆豪石材有限公司（以下简称霆某某）、郑斯强与民某某行奉贤支行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，由原告、被告平先武、案外人霆某某、郑斯强对被告平腾公司的该笔贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担保证责任，保证责任的方式为连带共同保证。贷款到期后，被告平腾公司未按时还款，民某某行奉贤支行起诉至奉贤区人民法院要求被告平腾公司偿付2,048,133.33元，要求原告、被告平先武、案外人霆某某、郑斯强对该笔借款承担连带责任保证。作为连带共同保证的保证人，原告于2014年10月31日向民某某行奉贤支行支付了代偿款1,148,581.66元（包括原告为被告平腾公司代偿的借款本金、利息、罚息共计1,144,703.66元，为被告平腾公司代偿的实现债权的费用即（2014）奉民二（商）初字第2320号案件的受理费、保全费共计3,878元）。代偿后，被告平腾公司至今未向原告支付该笔款项，被告平先武、案外人霆某某、郑斯强作为共同保证人也未就该笔款项承担保证责任，分担该笔代偿款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告平腾公司向原告支付代偿款1,148,581.66元（其中原告为被告平腾公司代偿的借款本金、利息、罚息共计1,144,703.66元，为被告平腾公司代偿的实现债权的费用案件受理费、保全费共计3,878元），并按银行同期贷款基准利率向原告支付该代偿款自2014年11月1日起至被告实际还款日止的利息；二、被告平先武对第一项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告平先武对第一项诉讼请求中被告平腾公司不能清偿的部分承担四分之一的担保责任。原告为其诉称提供了下列证据：1、浙江民泰商业银行借款申请书、借款合同各一份，旨在证明被告平腾公司向案外人民某某行奉贤支行借款的事实；2、借款借据、分户明细帐页一组，旨在证明案外人民某某行奉贤支行发放贷款的事实；3、收贷收息凭证一组，旨在证明原告已代偿部分借款本金及利息的事实；4、最高额保证合同一份，旨在证明原告系连带担保保证人；5、单笔转账凭证一份，旨在证明原告向案外人民某某行奉贤支行经理代偿3,878元诉讼费费用的事实。被告平腾公司、平先武未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告平腾公司、平先武未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告的陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2014年4月26日，被告平腾公司作为申请人、被告平先武、原告以及案外人霆某某、郑斯强作为担保人向案外人民某某行奉贤支行出具《借款申请书》，由被告平腾公司向民某某行奉贤支行借款2,000,000元，被告平先武、原告以及案外人霆某某、郑斯强作为担保人。同年5月16日，被告平腾公司与民某某行奉贤支行签订借款合同，约定被告平腾公司向民某某行奉贤支行借款2,000,000元，用于购买石材，借款期限自实际（首次）提款日起至2014年8月1日止，借款利率为月利率12.03‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则逾期罚息利率计收复利。同日，原告、被告平先武以及案外人霆某某、郑斯强与民某某行奉贤支行签订最高额保证合同，约定原告、被告平先武以及案外人霆某某、郑斯强担保的主债权为自2014年5月16日起至2015年5月15日期间，在贰佰万元的最高额余额内，被告平腾公司与民某某行奉贤支行签订的本外币借款合同等；担保责任的方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、为实现债权而发生的全部费用等；保证责任的保证期间为两年。上述合同签订后，因被告平腾公司未能按期归还借款本金，原告于2014年10月31日代偿借款本金及利息共计1,144,703.66元。同日，原告还通过银行转账向名为颜博铭的账户转入3,878元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告为被告平腾公司的借款提供担保，在被告平腾公司未按约归还借款时，原告已履行了其担保人的义务，代为偿还了借款，依法可以向被告平腾公司进行追偿。关于原告要求被告平腾公司支付代偿的诉讼费用3,878元的诉讼请求，原告未能提供相应证据证明该些费用确应由被告平腾公司承担，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告平腾公司、平先武在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海平腾实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋家军代偿款1,144,703.66元；二、被告上海平腾实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宋家军以1,144,703.66元为基数，自2014年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的代偿款利息；三、被告平先武对上述第一项原告宋家军未能向被告上海平腾实业有限公司追偿的部分，向原告宋家军承担四分之一的偿还责任；四、驳回原告宋家军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,137元，由原告负担51.11元，被告上海平腾实业有限公司负担15,085.89元；公告费690元，由被告上海平腾实业有限公司、平先武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十五条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第二十条第二款……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。