浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5065号
原告：沈才江，男，1945年5月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周时福，男，1953年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告沈才江与被告周时福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2016年9月23日转为普通程序审理。原告沈才江、被告周时福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈才江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金2万元，支付自2009年10月5日起至实际清偿日止、以2万元为基数、按月利率1%计算的利息；2.判令被告返还借款本金5万元，支付自2015年3月15日起至实际清偿日止、以5万元为基数、按月利率0.8%计算的利息；3.判令解除双方于2015年4月13日签订的借条、借条协议书，并返还借款本金16万元，支付自2016年1月13日始至实际清偿日止、以16万元为基数、按月利率0.8%计算的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款2万元，并出具落款时间为“2009年10月5日”的借条一份。2015年3月15日，被告又向原告借款5万元，约定月利率0.8%，并出具借条一份。2015年4月13日，被告再次向原告借款20万元，约定月利率0.8%，并约定以被告的房屋作抵押，由被告向原告出具借条、借条协议书各一份。综上，被告共向原告借款27万元，但被告仅就第三份借条项下借款返还本金4万元并支付利息至2015年12月，其余本息未付。庭审中，原告又补充陈述如下：落款时间为“2009年10月5日”的2万元借条系在2006年或2007年出具，因借款发生距今已将近十年，双方之间的借款往来也较多，故无法确认具体借款时间。
被告周时福答辩称：2008年，被告先后向原告借款1万元、1万元、2万元，共计4万元。因无力偿还，双方于2009年签订房屋租赁协议书[即（2016）浙0282民初字第5068号沈才江诉周时福房屋租赁合同纠纷一案中的证据，就该案件以下简称第5068号案件]一份，约定被告周时福将房屋出租给原告沈才江，尚欠的本金及相应利息计为原告应付的租金52000元，之后被告离开慈溪外出打工，因此，被告对于原告诉称的2009年10月5日的2万元借款不予认可，当时被告已外出打工，不可能向原告借款并出具借条，2009年2月14日双方对之前的借款进行结算时，被告只收回了两份1万元的借条，另一份2万元的借条原告称已遗失未还给被告，故本案的2万元借条就是原告未交还的那一份。2015年被告返回慈溪，因房屋并未实际交付原告使用，故被告向原告出具借条一份，载明向原告借款5万元，将之前的欠款又以借条形式明确下来。对于2015年3月15日出具借条这一行为没有异议，但是原告并没有交付5万元借款，该笔款项与第5068号案件中的租金其实是同一笔，原告不能通过两个案件重复主张权利。对于2015年4月13日的20万元借款没有异议，被告已经返还本金4万元，支付利息至2015年12月，目前无偿还能力。综上，请求法院依法裁判。
经审理，以下为双方无争议事实，本院予以确认：原、被告系同村村民，被告陆续向原告借款。2009年2月14日，双方就之前的4万元欠款及利息作了结算，约定原告向被告承租房屋，就4万元的欠款本金加上相应利息共计52000元计为租金。2015年4月13日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率0.8%，借期五年，月息每月20日前打入指定账号。同日，双方又签订借条协议书一份，约定被告将座落于塘下村的楼房抵押给沈才江，房租收入作为还款来源，由沈才江收取，周时福不得将该房产私下出卖、转让和抵押，五年后借款扣齐，房产仍归周时福所有。同日，原告以现金形式交付20万元借款，但双方未就房产办理抵押登记。后被告返还借款本金4万元，付息至2015年12月，其余本息未付。
本案双方的争议在于：被告是否向原告借款2万元及5万元？
一、关于2万元借款，原告为证明其诉称成立，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款2万元，原告以现金交付的事实。被告为证明其辩称成立，申请本院调取（2016）浙0282民初990号、991号案件（以下简称第990号案件、第991号案件）庭审录像，拟证明原告在上述案件庭审中，明确陈述自2009年2月14日签订房屋租赁协议书之后就找不到被告，直到2015年3月15日才联系上被告，故被告不可能在失踪期间向原告借款，该份借条就是之前原告未还给被告的那一份。
被告对原告提供的借条有异议，认为被告在2009年10月已外出打工，不可能向原告出具借条，该借条载明的2万元已通过结算转换到租金中。原告对被告要求调取的庭审录像有异议，认为与本案不具有关联性。
经审查，本院认证并认定事实如下：第990号案件系沈才江诉周时福房屋租赁合同纠纷，第991号案件系沈才江诉周时福民间借贷纠纷，后沈才江就前述两个案件自愿撤诉，并另行起诉，即第5068号案件与本案，故第990、991号案件的事实与理由分别与第5068号案件、本案的事实与理由相同。原、被告在第900、901号庭审过程中均明确陈述自2009年2月14日双方签订房屋租赁协议书之后，原告就无法联系到被告，直到2015年3月15日通过同村人才找到被告，在本案的审理中，原告后来对上述情况也予以了认可，故本院对第990号案件、第991号案件庭审录像就被告离家外出情况的证明力予以确认。原告又补充陈述2万元的借条系在2006年或2007年出具，因借款发生距今将近十年，双方之间的借款往来也较多，借条上全部内容均由被告书写，原告当时只核对了借款金额，没有核对具体时间，故现已无法确认具体借款时间。本院经审查认为，原、被告双方均明确2009年房屋租赁协议书中52000元的租金系之前4万元借款本息的转换，被告陈述该4万元的借款均发生于2008年，其只收回了两份1万元的借条，并没有收回另一份2万元的借条，但并未提供证据证明该主张；假设被告陈述属实，2万元借条的落款时间应为“2008年”，但现原告出具的借条落款时间为“2009年”，借条上亦无明显的更改痕迹，被告对落款时间的不吻合也未作出合理解释，故本院对被告的辩称不予采纳。原告虽无法确认借款发生的具体时间，但其作为债权凭证的持有人，在无相反证据推翻该借条的情况下，仍有权就该债权主张权利，且原、被告双方对于2万元借条的实际形成时间早于2009年意见一致，故本院对该借条的证明力予以确认。
二、关于5万元借款，原告为证明其诉称成立，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款5万元，原告以现金交付的事实。被告为证明其辩称成立，向本院提交起诉书、房屋租赁协议书各一份，拟证明原告在本案中主张的5万元借款与在第5068号案件中主张的52000元租金实际上是同一笔款项的事实。
被告对原告提供的借条无异议，但认为该借条系对房屋租赁协议书中租金的转换，原告并未实际交付5万元借款，因此不能通过两个案件重复主张权利。原告对被告提供的起诉书、房屋租赁协议书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为租金问题与本案借款问题无关，5万元借款已经通过现金交付。
经审查，本院认证意见如下：被告辩称双方签订房屋租赁协议书后，原告已履行了租金支付义务，但被告未将房屋交付原告使用，故被告于2015年3月15日向原告出具借条一份，将租金返还原告并仍以欠款形式予以确定，但是双方并没有将房屋租赁协议书销毁，也未在借条中载明款项转换的情况，被告所举证据及相关陈述并不足以证明其辩称，故本院对被告的辩称不予采纳，对原告所提供的借条的证明力予以确认。据此确认以下事实：被告于2015年3月15日向原告借款5万元，约定月利率0.8%，借款一年，并出具借条一份，原告同日以现金形式交付借款，
本院认为，原、被告之间的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立有效。各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。就2万元借款，原告并未举证证明双方就利息进行了约定，故本院仅对返还借款本金的诉请予以支持。就5万元借款，原告已按约向被告发放了借款，被告理应按约还本付息。就20万元借款，原告已按约向被告发放了借款，但被告未按约办理抵押登记及支付利息，根据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同，合同解除后，原告有权要求被告返还借款并赔偿未即时返还借款而造成的利息损失。综上，原告就5万元及20万元借款的诉请合理合法，本院予以支持。对于原告就2万利息部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周时福于本判决生效之日起七日内返还原告沈才江借款2万元；
二、被告周时福于本判决生效之日起七日内返还原告沈才江借款5万元，并支付自2015年3月15日始至实际清偿日止、以所欠本金为基数、按月利率0.8%计算的利息；
三、解除原、被告双方于2015年4月13日签订的借条、借条协议书；
四、被告周时福于本判决生效之日起七日内返还原告沈才江借款16万元，并支付自2016年1月13日始至实际清偿日止、以所欠本金为基数、按月利率0.8%计算的利息；
五、驳回原告沈才江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5109元，由原告负担290元，被告负担4819元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许建素
代理审判员 陈约丹
人民陪审员 张川川
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 范桑桑
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。