河南省台前县人民法院行 政 判 决 书（2015）台行初字第00028号原告刘青杰，男，汉族，1966年8月25日出生。被告范县公安�濮城派出所，住址范县。行政负责人吴贤良，该所所长。委托代理人王玉进，范县公安局法制室主任。委托代理人王ＸＸ，濮城派出所指导员。原告刘青杰诉被告范县公安局濮城派出所不服治安管理罚款处罚决定一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告刘青杰，被告范县公安局濮城派出所委托代理人王玉进、王ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月27日，被告范县公安局濮城派出所（以下简称濮城派出所）作出范公（濮）行罚决字（2015）0451号行政处罚决定书，决定对原告刘青杰罚款500元。事实和理由：2015年6月17日上午7点30分左右，刘青杰在濮城镇董桑庄前街的一�大坑内垫土准备盖房子，同村村民董金保前来制止并称大坑为村内分地时划分给自己的，双方因此事产生纠纷，导致董金保与刘青杰相互厮打。被告濮城派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，对原告刘青杰处罚款500元。原告刘青杰诉称，2015年6月16日上午7时许，原告在濮城镇董桑庄前街的一处大坑内雇人拉土垫坑时，村民董金保说是他家的地方并阻止原告垫坑，引起双方争吵。在董金保的煽动下，其弟董某乙、董某甲将原告按压在地上，挥动拳头猛击原告头部，致原告头部受伤住院。原告作为受害者根本没有打人，被告濮城派出所处罚原告没有事实和法律依据，请求撤销被告作出的范公（濮）行罚决字（2015）0451号行政处罚决定书。被告濮城派出所辩称，一、被告作出处�决定事实清楚，适用法律正确。2015年6月17日上午7时许，范县濮城镇董桑庄村村民刘青杰在该村前街的一处大坑内垫土，准备盖房子，同村村民董金保前来制止并称大坑为村内分地时划分给自己的，引起双方争吵，因此事产生纠纷导致董金保、董某乙、董某甲与刘青杰、刘彪相互厮打。通过对双方当事人、在场人员调查询问，均可证明刘青杰参与打架。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，被告濮城派出所依据上述规定对其进行处罚事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律法规正确，处罚适当。二、被告处罚程序合法。2015年6月17日接到报警电话称，在范县濮城镇董桑庄村有人打架，濮城派出所民警迅速出警，到达现场后出警民警即对双方当事人进行劝解并依法开展调查取证，依照�公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对双方当事人及相关证人进行了询问。因为案情复杂，调查取证困难，被告濮城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，于2015年7月17日延长办案期限。2015年7月24日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述权、申辩权告知原告刘青杰。2015年7月27日，将处罚决定直接送达原告刘青杰本人，并告知其复议和诉讼的权利。因此，被告濮城派出所作出的处罚决定程序合法。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告范县公安局在法定期间内向法庭提交了如下证据：一、事实方面：1.被害人陈述，对董金保的2份询问笔录，均证实，原告刘青杰与董金保发生厮打。2.违法嫌疑人陈述和申辩，包括刘青杰的询问笔录，证明原告与董金保发生厮打。3.证人（××）证言，包括对刘彪的询问笔�，证实刘青杰一方与董金保一方发生了厮打；对董某甲的询问笔录两份，证实原告刘青杰与董金保发生厮打；对董某乙的询问笔录两份，证实原告刘青杰与董金保发生厮打；对焦某的询问笔录两份，证明原告刘青杰对董金保实施了殴打；对宋某的询问笔录，证实原告刘青杰与董金保发生厮打；对史某的询问笔录，证明原告刘青杰对董金保进行了殴打；对李某的询问笔录，原告刘青杰与董金保发生厮打。对焦章华的询问笔录，证明原告刘青杰与董金保发生厮打，并且原告在厮打行为中存在过错。4.书证，包括刘青杰的户籍信息证明，证明其身份；刘青杰无违法证明，证明其在本次违法行为实施前无其他违法行为；现场照片，现场方位图，证明案件发生时的位置和状况。5.辨认笔录，通过史某的辨认证实参与打架的一方当事人是刘青杰，进一步证明原告刘青杰对董金保�施了殴打行为。二、程序方面：1.濮城派出所行政处罚决定书，证明濮城派出所依法对刘青杰作出罚款500元的治安处罚。2.呈请延长办案期限审批表，证明自案发到做出行政处罚符合办案期限。3.呈请行政处罚审批表，证明对刘青杰做出治安处罚依法履行了审批手续。4.受案登记表，证明濮城派出所接到报案后依法进行受理并登记。5.受案回执，证明受案后及时对刘青杰进行了反馈。6.行政处罚告知笔录，证明在对刘青杰作出处罚前，依法进行了告知。以上所有证据证明被告作出范公（濮）行罚决字（2015）0451号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、定性准确、处罚得当、程序合法。经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：对于被告濮城派出所提供的事实方面证据，本院认为被告提出的被害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言等事实证据能够证明案发时的情况，2015年6月17日，原告刘青杰因在濮城镇董桑庄村前街大坑内垫土盖房子与董金保产生纠纷并产生厮打，原告刘青杰认为案发时间是2015年6月16日，因被告提供有原告刘青杰签名和手印的受案回执，根据受案回执内容，本院认为案发时间为2015年6月17日。原告认为被告濮城派出所处罚的事实不明确，原告是受害方，并未打人，对焦某的询问笔录不是事实，因无证据证明，且及各方当事人询问笔录的相互印证，本院对原告的异议不予认可。对于被告提供的程序方面证据，本院认为可以证明被告办案程序合法。原告认为被告的办案期限超过2个月，因原告没有证据支持，且被告提供的行政处罚告知笔录和处罚决定书上注明当事人拒签的情况并由办案民警签字和日期，并未超过2个月的办案期限，符合《中华人民共和国治�管理法》第九十九条关于办案期限的规定。对于被告提供的书证和辨认笔录，原告未提出异议，本院予以认可。经审理查明，2015年6月17日上午7时许，范县濮城镇董桑庄村村民即原告刘青杰在该村前街的一处大坑内垫土，准备盖房子，同村村民董金保前来制止并称大坑为村内分地时划分给自己的，引起双方争吵，并导致董金保、董某乙、董某甲与刘青杰、刘彪相互厮打。因此事被告濮城派出所对打架的双方当事人均进行了处罚。具体为：对董金保作出范公（濮）行罚决字（2015）0448号行政处罚决定书，罚款500元，对董某乙作出范公（濮）行罚决字（2015）0447号行政处罚决定书，罚款200元，对董某甲范公（濮）行罚决字（2015）0449号行政处罚决定书，罚款300元，对刘青杰作出范公（濮）行罚决字（2015）00451号行政处罚决定书，处罚款500元。原告刘青杰不服，�诉至人民法院，请求撤销范公（濮）行罚决字（2015）0451号行政处罚决定书。本院认为：第一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告濮城派出所依职权对原告刘青杰违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为处罚款500元，主体适格。第二、被告濮城派出所提供的被害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言（刘彪、董某甲、董某乙、焦某、宋某、史某、李某、焦章华××的询问笔录）及现场照片等证据，可以相互印证，证明原告刘青杰因在濮城镇董桑庄村内大坑内垫土盖房子与同村董金保发生纠纷导致相互厮打的违法行为，因此被告作出被诉具体行政行为认定事实清楚、证据充分。第三、本案经受案、询问当事人及证�、延长办案期限审批、处罚审批、处罚前告知原告处罚事实和理由及享有的陈述申辩权利、依法送达处罚决定书等，符合相关程序规定，处罚程序合法。第四、被告濮城派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对原告刘青杰作出行政处罚适用法律正确，量罚适当。综上，被告濮城派出所作出的范公（濮）行罚决字（2015）0451号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告刘青杰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘青杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  邱继伟审 判 员  黄永林代理审判员  范小丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  田明静