贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民初字第92号
原告（反诉被告）贵州洛贯经济开发区管理委员会。住所地：从江县洛香镇厦蓉高速从江东站往西50米。
法定代表人张广渊，职务：主任。
委托代理人（特别授权）陆伟，贵州智晓律师事务所执业律师。
委托代理人（特别授权）严铭，从江县政府法制办主任。
被告南京冶金建设工程有限责任公司。住所地：南京市鼓楼区上海路**号。
法定代表人丁公宝，公司总经理。
被告（反诉原告）南京冶金建设工程有限责任公司从江分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县洛贯经济开发区。
企业非法人曹阳，该分公司经理。
二被告共同委托代理人（特别授权）藏首云，江苏方胜律师事务所执业律师。
贵州洛贯经济开发区管理委员会（以下简称“洛贯开发区管委会”）与南京冶金建设工程有限责任公司（以下简称“南京冶金公司”）、南京冶金建设工程有限责任公司从江分公司（以下简称“南京冶金从江分公司”）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依职权追加南京冶金公司为被告，并依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭第一次进行了审理，洛贯开发区管委会委托代理人陆伟、严铭；南京冶金从江分公司、被告南京冶金公司委托代理人藏首云到庭参加了诉讼。原告（反诉被告）、被告、被告（反诉原告）法定代表人和负责人均未到庭参加诉讼。因南京冶金从江分公司当庭增加诉讼请求，并要求进行鉴定，于2016年10月10鉴定完毕，继续审理，于2016年11月1日第二次开庭，洛贯开发区管委会委托代理人陆伟；南京冶金从江分公司、南京冶金公司委托代理人藏首云到庭参见了诉讼。原告（反诉被告）、被告、被告（反诉原告）法定代表人和负责人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛贯开发区管委会诉讼请求：1、解除洛贯开发区管委会与南京冶金从江分公司于2012年7月3日签订的《贵州洛贯经济开发区场平工程合同》。2、依法判令南京冶金公司和南京冶金从江分公司退还洛贯开发区管委会已多支付的工程款7507425.5元及税费173200元，共计7680626.5元。3、本案诉讼费由南京冶金公司和南京冶金从江分公司承担。事实及理由：2012年7月3日，洛贯开发区管委会与南京冶金从江分公司签订一份《贵州洛贯经济开发区场平工程援建合同》，《合同》约定：（一）由南京冶金从江分公司负责归省至龙图场平占地面积1763.2亩，广课至干团场平占地面积约703亩，以上数据以实际结算审计为准；（二）有效工期200天，如遇不可抗力或其他特殊情况，工期顺延；（三）由洛贯开发区管委会提供合格的施工图纸交南京冶金从江分公司按图施工，按照定额和南京冶金从江分公司实际完成的工程计价核算，并在工程总价下浮57%作为援建的部分工程量；（四）待整体工程结束后，按实际施工量并经审计部门结算后，两年内支付实际工程款。《合同》签订后，洛贯开发区管委会已将合格的施工图纸交付南京冶金从江分公司，并要求南京冶金从江分公司按合同约定组织施工，但从2012年7月至2015年，南京冶金从江分公司均未按合同约定组织施工。截止2015年，南京冶金从江分公司共计完成工程量281068.1平方米，总价5796687.22元，作为援建项目，按合同约定下浮57%，洛贯开发区管委会需支付南京冶金从江分公司工程款2492575.5元。但至今南京冶金从江分公司从洛贯开发区管委会处领取项目款1000万元，多领取7507425.5元，应纳税款173200元。南京冶金从江分公司总计应退还洛贯开发区管委会支付的工程款及税费7680626.5元，从2013年至2015年初，在洛贯开发区管委会多次要求南京冶金从江分公司继续履行合同，如期完成合同约定的场平工程，但南京冶金从江分公司均已没有能力继续履行合同，在洛贯开发区管委会多次要求南京冶金从江分公司退还其多领取的工程款时，南京冶金从江分公司又以种种理由拒绝退还，南京冶金从江分公司的违约和赖账行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
南京冶金从江分公司针对本诉答辩称：一、洛贯开发区管委会无权行使合同解除权。双方于2012年7月3日签订关于归省至龙图场坪工程施工合同及补充协议，由答辩人承揽洛贯开发区管委会方涉案工程。合同签订后，答辩人组织人员、设备进场施工。由于洛贯开发区管委会的过错，始终未能协调征地拆迁的安置工作，导致答辩人无法正常施工。造成我方窝工、怠工及停工损失巨大。期间答辩人多次发函给洛贯开发区管委会，要求其尽快解决与当地村民征地安置工作，消除村民阻止施工的行为。但是洛贯开发区管委会始终未能彻底解决。因此，造成合同不能正常履行的过错方在洛贯开发区管委会，根据我国合同法之规定，违约方无权提起解除合同的主张。同时答辩人要求继续履行合同，承担我方损失的违约责任。二、洛贯开发区管委会应依法赔偿答辩人的合理损失。如前所述，由于洛贯开发区管委会的违约行为，致使原本200天能够完成的工程，直到现在无法正常施工，造成答辩人的设备、人工费用的巨大损失，也造成我方签订该合同的预期利益损失。洛贯开发区管委会应对上述损失承担全额赔偿责任。在此，答辩人根据本案的进展，将适时提出反诉请求。三、洛贯开发区管委会要求返还多支付的工程款750余万元及税费17余万元无事实依据。因双方合同目前处于中止履行的状态，目前双方对已完成工程量及结算未形成确认。洛贯开发区管委会单方制作的方量，答辩人不予认可。对此洛贯开发区管委会应承担举证责任，否则依法承担不利后果。
南京冶金从江分公司诉讼请求：1、要求洛贯开发区管委会继续履行双方于2012年7月3日签订的《贵州洛贯经济开发区场坪工程合同》及补充合同。2、判令洛贯开发区管委会赔偿南京冶金从江分公司因窝工、怠工、停工造成的机械设备损失、停工损失、人工工资损失以及施工现场修建的建筑物等造成损失合计10514160.0元；3、反诉费用由洛贯开发区管委会承担。事实和理由：2012年7月3日，洛贯开发区管委会和南京冶金从江分公司在自愿、平等、互利协商下，签订了关于贵州洛贯经济开发区场坪工程援建合同书，约定：洛贯开发区管委会将归省至龙图场占地面积约1763.2亩，广课至干团场坪占地约703亩，以上场坪工程发包给南京冶金从江分公司施工，系包工包料；工程价款结算按贵州省04年定额计价，造价约为41800万元；工期约定为200天，从2012年7月8日起算；付款方式为进场之日起一个月内支付1000万元，以后第二个月至第十个月原则上每月各支付1000万元，整体工程结束后，按照实际施工量并经审计后两年内付清。协议签订前即当年的5月份，南京冶金从江分公司按洛贯开发区管委会的要求已经进场施工，由于洛贯开发区管委会前期征地拆迁工作未得到有效落实，一直处于窝工、怠工状态。双方逐于当年7月3日又签订补充协议一份，约定洛贯开发区管委会支付1000万元工程款给我方，并确保在当月底前做好前期工作，使我方能正常施工，同时我方放弃不追究洛贯开发区管委会之前的违约责任。补充协议达成后，洛贯开发区管委会仍然未能落实土地征迁工作，造成村民阻止施工。我方大量的机械设备、人员处于窝工、怠工的巨大损失。为此，南京冶金从江分公司多次发函及电话催促洛贯开发区管委会履行协议，仍然没有效果。2013年4月，接洛贯开发区管委会电话通知再次进场，发现前期工作仍然未解决，无法施工，只得又撤场。反反复复几次，造成我方损失进一步扩大。
洛贯开发区管委会辩称：是否有权单方解除合同的问题。合同解除有约定解除权和法定解除权的法律规定，本案的客观事实是基于被答辩人无继续履行合同的能力，为使答辩人的工程能顺利实施，才依法提起诉讼，要求解除合同，这是答辩人依法行使诉权的表现形式，而客观事实也证明答辩人要求解除合同的诉请是有事实和法律依据。第一、答辩人与被答辩人于2012年7月3日分别签订了“援建合同”和“援建补充合同”并以实物（10台挖掘机）抵押的形式，由答辩人预付1000万元工程款给被答辩人，后由于被答辩人以台江、三穗等县有工程为由违反“补充协议的规定”将抵押物擅自撤离施工现场是导致被答辩人不能履行合同的主要原因；第二、归龙场平是采取边施工边征地的方式进行，而征地工作贯洞镇政府及答辩人是分阶段进行且完全保证被答辩人的施工条件，是由于被答辩人无人员及施工设备进场正常施工造成停工的，对此有答辩人多次复工函予以证明；第三、由于被答辩人的负责人曹阳于2015年因嫌犯罪被采取强制措施，致使该项目施工处于瘫痪状态，经答辩人多次催告要求开工，被答辩人均无履行合同能力；第四、被答辩人无故拖延施工进度，最后干脆拒不履行合同，这不是答辩人的征地原因，因为洛贯开发区建设是省级重点经济开发建设，如果出现征地困难，园区有保护性施工的完备措施和应急预案，根本不存在被答辩人所述的由于征地原因造成停工。以上事实充分证明被答辩人主观认为是答辩人的征地原因造成其窝工、怠工，这与客观事实严重脱节。因此，由于被答辩人客观上已无法继续履行合同的能力，答辩人要求解除合同具有充分事实和法律依据的。二、赔偿损失及退还工程款问题。第一、答辩人不存在违约行为，故不承担违约赔偿责任。第二、审计结果证明被答辩人实际完成的工程量与答辩人预付的工程款有巨大的差额，由于被答辩人已无继续履行合同的能力，应当返还其多领的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、洛贯开发区管委会提供的预算书，证明工程造价，南京冶金公司、南京冶金从江分公司对该证据不予认可，认为审计不能由政府进行，应该双方共同委托有资质的审计部门进行。本院经审查认为，虽然该预算书是洛贯开发区管委会单方提供，但由从江县建设工程预决算审查中心编制，该单位作为审计部门的职能部门，数据应经过审计，可采纳为认定工程量工程款的依据。因此，可作为证据进行采纳，证明本案实际完成工程量的工程款。没有必要再另行鉴定。2、洛贯开发区管委会提供的建议书，证明洛贯开发区管委会多次要求南京冶金从江分公司退回多支付的工程款，南京冶金公司、南京冶金从江分公司对该证据不予认可，认为该证据是洛贯开发区管委会单方提供，不能作为证据进行采纳。本院经审查认为，该份证据是洛贯开发区管委会单方提供的情况说明，缺乏证据的可采性，不能作为认定本案事实的依据。3、洛贯开发区管委会，南京冶金从江分公司、被告南京冶金公司提供的回复函《2013年8月8日南京冶金从江分公司去函给洛贯开发区管委会，2013年8月21日洛贯开发区管委会给南京冶金从江分公司回函；2013年12月5日南京冶金从江分公司去函给洛贯开发区管委会，2013年12月23日洛贯开发区管委会给南京冶金从江分公司回函；2015年1月7日洛贯开发区管委会给南京冶金从江分公司去函，2015年1月8日南京冶金从江分公司给洛贯开发区管委会回函。》洛贯开发区管委会证明其多次要求南京冶金从江分公司继续履行合同，南京冶金从江分公司没有履行。南京冶金从江分公司证明催促洛贯开发区管委会尽快落实土地征收工作；由于洛贯开发区管委会的原因导致停工，洛贯开发区管委会要求施工，应先支付100万诚意金，南京冶金从江分公司才能进行施工。双方对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。本院经审查认为，对于该证据的真实性予以认可，具有证据的可采性，从双方回复函内容，可证明该场平工程是边征地边施工，在2012年7月至2012年12月南京冶金从江分公司施工因征地问题，处于断断续续状态，2012年12月南京冶金从江分公司因施工作业面小，自动撤出施工场地，当时并未经洛贯开发区管委会的同意，撤出场地后，2013年8月南京冶金从江分公司要求施工，但2012年12月底南京冶金从江分公司撤出施工场地后，春耕季节当地农民在部分施工场地种了庄稼，南京冶金从江分公司要求施工时，已正值庄稼快收成后。因此，原告洛贯开发区管委会没有马上同意复工，在2013年12月5日，洛贯开发区管委会要求南京冶金从江分公司复工。2014年8月南京冶金从江分公司进场修建活动板房准备施工，活动板房修建完毕后，一直没有进场施工。4、洛贯开发区管委会提供的方量开挖图，证明施工范围，南京冶金公司、南京冶金从江分公司对此证据不予认可，认为是洛贯开发区管委会自行测量。本院经审查认为，作为施工合同，应有设计图纸，符合常理，如没有开挖图也无法进行预算，也无法进行审计。因此，本院采纳预算书，设计图纸也采纳为认定案件事实的依据。能证明南京冶金从江分公司的施工范围。5、南京冶金从江分公司提供的补充合同，证明南京冶金从江分公司没有履行合同是洛贯开发区管委会造成的。洛贯开发区管委会认为该证据不能证明南京冶金从江分公司损失是因洛贯开发区管委会的过错造成。本院经审查认为，该证据洛贯开发区管委会对真实性没有异议，具有证据的可采性，能证明因为在2012年7月之前洛贯开发区管委会前期工作未做好，导致南京冶金从江分公司无法正常施工。6、南京冶金从江分公司提交的证人证词。证明在2012年至2015年的场平施工过程中，确实存在阻工问题。洛贯开发区管委会认为该证人是南京冶金从江分公司的员工，具有利害关系，另虽然被告称证人因身体原因不能出庭，对于该证据不予认可。本院经审查认为，证人未出庭接受质证，经承办人到证人实际居住地进行询问，并就询问组织双方当事人进行了质证，也未能证明存在大规模阻工导致停工的情况，因此，对于该证据本院不予采纳。7、洛贯开发区管委会提供的证人证言，证明没有村民进行阻工。南京冶金从江分公司、被告南京冶金公司不予认可。本院经审查认为，该两证人均是施工场地周围的村民，能证明没有发生过大规模的阻工现象。8、南京冶金从江分公司提供的证人证言，证明有村民进行组工。洛贯开发区管委会不予认可。本院经审查认为，证人曹某系南京冶金从江分公司的员工，与本案具有当事人具有利害关系，不能采纳未认定案件事实的依据。9、洛贯开发区管委会提供的宰门村委会的证明，证明当地村民没有进行阻工。南京冶金从江分公司不予认可。本院经审查认为，该证据可采纳为认定案件事实的依据，能证明没有发生大规模阻工现象。因为“龙图-
归省”场平工程的土地系宰门村集体所有，如果不能满足村民集体意愿，会造成大规模的阻工，但现在村民委能出具证明，表明没有大规模的阻工。
本院经审理查明：洛贯开发区管委会是机关法人，南京冶金从江分公司系被告南京冶金公司在从江成立的分公司，负责人为曹阳，主要经营范围是爆破与拆除工程，工业与民用建筑设计、施工；桩基工程和基础处理；公路路基工程；井巷工程；土石方工程等。南京冶金公司位于南京,经营范围与南京冶金从江分公司一致。2012年5月31日洛贯开发区管委会与南京冶金从江分公司未经招标投标，签订了“贵州洛贯经济开发区场平工程援建合同书”，该合同约定：“一、工程总量。归省-
龙图场平总挖方量为为5572806.3立方米，总填方量约为5770895.4立方米，广课-
干团场平总挖方量约为4543043.72立方米，总填方量约为1174893.87立方米。二、工期为200天，2012年7月8日开工起计算工期。三、工程款和支付方式。审计结算按贵州省04定额计价核算，工程造价约为41800万元。四、工程款支付方式，以实际工程比例进行支付；待整体工程结束后，按照实际施工量并经审计部门核算审定后，两年内支付完施工费余款。并就双方权利义务等进行了约定。”合同签订后，南京冶金从江分公司于2012年6月进场施工，进场后因洛贯开发区管委会的前期工作未准备好，导致南京冶金从江分公司不能按照原签订的协议正常施工，双方于2012年7月3日补签贵州洛贯经济开发区场平工程援建补充合同书约定：“一、南京冶金从江分公司不追究洛贯开发区管委会的违约责任，并在7月底做好前期工作使南京冶金从江分公司能正常施工。二、洛贯开发区管委会根据原协议，预付南京冶金从江分公司1000万元，未形成工程量，将南京冶金从江分公司在贵州洛贯经济开发区场平工地的10台挖机和台江园区场平建设工程款做抵押。”补充合同签订后，南京冶金从江分公司继续施工，该场平工程是边征地边施工。洛贯开发区管委会于2012年7月13日预支付1000万元工程款给南京冶金从江分公司，支付该工程款时，并未完成相应的工程量。对于收到的该笔工程款应缴纳的税费南京冶金从江分公司已经缴纳。2012年7月施工至2012年9月12日,2012年9月12日至12月因征地问题，南京冶金从江分公司不能大面积进行施工，为减少损失，在未告知洛贯开发区管委会的情况下，自行于2012年12月底撤出了机械设备和人员，一直处于停工状态，到2013年8月8日南京冶金从江分公司才以书面材料的形式告知洛贯开发区管委会要求进场复工，并表明如不能正常施工视为自动解除合同，对此不追究合同责任，2013年8月21日洛贯开发区管委会回函告知，秋收后能进场施工。秋收结束后，2012年12月5日南京冶金从江分公司再次要求进行复工，如不能正常施工视为自动解除合同，对此不追究合同责任，2012年12月23日洛贯开发区管委会回函称可进场施工，直到2014年8月南京冶金从江分公司才进场，进场并未进行施工，而是修建施工用的活动板房以及施工道路，活动板房和施工道路修好以后，南京冶金从江分公司没有再进行施工，2015年1月7日洛贯开发区管委会再次要求南京冶金从江分公司在15日内施工，2015年1月8日南京冶金从江分公司回函告知洛贯开发区管委会进场施工，因之前洛贯开发区管委会的不诚信行为，导致不能施工，要求在施工前洛贯开发区管委会支付100万诚意金后，才能继续施工，洛贯开发区管委会并未支付100万诚意金，南京冶金从江分公司也未进场施工。后于2015年9月25日洛贯开发区管委会起诉至法院。
另查明，南京冶金从江分公司已经完成的挖方体积为281068.1立方米，工程价款为5796687.22元。
再查明，南京冶金从江分公司修建的活动板房和施工路面，经本院组织评估，价值为97419.00元。
又查明，本案南京冶金从江分公司提出对其停工、窝工造成的机械设备及人工损失进行鉴定，本院经审查后，认为不符合鉴定的要求，不准予进行鉴定。另本院在庭审过程中要求南京冶金从江分公司提出撤出施工场地时，运输机械设备的票据，其未提供。
再次查明，本院依职权追加南京冶金公司为被告后，洛贯开发区管委会庭审中要求南京冶金公司和南京冶金从江分公司共同承担返还多支付的工程款7507425.5元及税费173200元。
上述事实有双方的陈述和提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据双方当事人的陈述，合议庭归纳本案的争议焦点如下：1、合同是否符合解除的条件；2、退还原告反诉被告多支付的工程款是否属实；3、税费返还是否存在依据；4、总公司在本案中应承担什么样的法律责任；5、反诉原告是否履行合同义务；6、反诉原告的损失是否成立；7、反诉原告的损失多大？应该由谁来承担。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（二）项：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；”根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第四条第一款第（一）（二）项：“使用国有资金投资项目的范围包括：（一）使用各级财政预算资金的项目；（二）使用纳入财政管理的各种政府性专项建设基金的项目；”第七条第一款第（一）项：“（一）施工单项合同估算价的200万元人民币以上的；”。本案洛贯开发区管委会系国家机关单位法人，投资建设使用的资金均为国有资金，且仅是施工一项，合同估算价就达41800万元，洛贯开发区管委会未通过招投标直接将如此高金额的工程发包给南京冶金从江分公司进行施工，违反法律效力性禁止规定，双方签订的《贵州洛贯经济开发区场平工程援建合同书》以及《贵州洛贯经济开发区场平工程援建补充合同书》均为无效合同。因此，洛贯开发区管委会要求解除双方签订合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。南京冶金从江分公司要求继续履行合同的反诉请求也不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案，南京冶金从江分公司完成的工程量以及工程质量，洛贯开发区管委会并未提出异议。相反，其提出了经当地审计部门审查的预算书，认同了南京冶金从江分公司完成的工程量，现仅是要求南京冶金从江分公司将超出实际完成工程量的工程款予以退回。因此，表明洛贯开发区管委会接受了南京冶金从江分公司的工程，完成部分是合格的。那么，现在合同已经无效，应参照合同“四、工程款支付方式，以实际工程比例进行支付；待整体工程结束后，按照实际施工量并经审计部门核算审定后，两年内支付完施工费余款。并就双方权利义务等进行了约定。”应该按照实际完成的工程量支付工程款5796687.22元，洛贯开发区管委会已经支付了1000万元，对于多支付的4203312.78元已经予以返还。因此，洛贯开发区管委会要求返还多支付的工程款应予以支持。但因合同无效，不能按照合同约定的援建支付工程款，应该按照实际工程量支付工程款，对于超出的实际完成工程量工程款的诉讼请求本院不予支持。
关于税费是否应返还洛贯开发区管委会的问题。根据现有证据表明，所有的税款是南京冶金从江分公司支付，并不是洛贯开发区管委会支付。因此，不存在返还税费的问题。洛贯开区管委会要求返还税费的诉讼请求本院不予支持。
关于南京冶金从江分公司损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国合同法》第二百八十四条：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”根据以上规定，对于造成无法大面积施工，承包人南京冶金从江分公司应及时通知发包人洛贯开发区管委会，并在施工缓慢期间采取合理措施减少和避免损失，妥善保护好已完成工程的移交工作，并将自由机械和人员撤出施工现场。发包人应为承包人撤出施工场地提供必要条件，采取必要措施，弥补或减少损害，并排除障碍，保证全部征地落实，确保南京冶金从江分公司能大面积施工，使得承包人能尽快恢复建设工作。本案洛贯开发区管委会征地进度慢，合同中也有约定如果遇不可抗力或是其他需要延长工期的，南京冶金从江分公司应提出申请，并经洛贯开发区管委会同意。虽双方合同无效，但根据法律规定南京冶金从江分公司也应履行该义务，及时与洛贯开发区管委会及时沟通，解决该问题，但在此期间南京冶金从江分公司并未提出任何异议，仍然断断续续施工，表明其自愿承受缓建的后果，在自己确实无法再继续施工以后，没有通知洛贯开发区管委会的情况下，2012年12月底自己撤出了施工现场，最终导致了在施工缓慢期间造成何种损失无证据进行证明。因此，对于其要求2012年8月1日至2012年12月31日窝工、怠工的机械设备以及人工工资损失进行赔偿的诉讼请求本院不予支持。因现没有证据证明在2012年8月1日至2012年12月31日存在停工现象。因此，对于此部分的损失也不能得到支持。从2012年12月底南京冶金从江分公司自动撤出后，导致停工，但当时南京冶金从江分公司机械设备和人工均已撤离，现也没有证据证明，南京冶金从江分公司撤出后机械设备一直停放。因此，撤出施工场地后是否停工也无证据证明。另南京冶金从江分公司要求对施工现场的活动板房以及水泥设施进行赔偿的问题。本案，洛贯开发区管委会作为国家机关法人使用的国家财政资金进行投资，必须要经过招投标，南京冶金公司、南京冶金从江分公司作为有资质的工程公司更应该要明白，按照法律程序进行，对于合同无效双方均有过错，各自应承担一半的损失责任。但鉴于该案南京冶金从江分公司在施工过程中，缓建以及撤出施工现场有一定的损失。因此，对于造成活动板房以及现场道路设施的损失共计97419.00元，应由洛贯开发区管委会承担。南京冶金公司从江分公司对于此项的诉讼请求本院予以支持。
关于是否违反合同约定的问题。双方签订的合同已无效，不存在是否违约的问题。
关于被告南京冶金公司与南京冶金从江分公司应如何承担责任的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项:“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”依照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案，南京冶金从江分公司已经领取营业执照，具备诉讼主体资格。但作为南京冶金从江分公司应管理一定的财产，在其管理财产范围内其应该进行清偿，不足部分由南京冶金公司清偿。因此，应由南京冶金公司和南京冶金从江分公司共同承担该民事责任。
综述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）、第二条，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定判决如下：
一、被告南京冶金建设工程有限责任公司和被告（反诉原告）南京冶金建设工程有限责任公司从江分公司在判决书生效15日之内支付原告（反诉被告）贵州洛贯经济开发区管理委员会多支付的工程款4203312.78元；
二、由原告（反诉被告）贵州洛贯经济开发区管理委员会在判决书生效15日之内补偿被告（反诉原告）南京冶金建设工程有限责任公司从江分公司活动板房以及现场道路设施损失97419.00元。
三、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。
案件受理费108006元，被告南京冶金建设工程有限责任公司和被告（反诉原告）南京冶金建设工程有限责任公司从江分公司承担68006元；原告（反诉被告）贵州洛贯经济开发区管理委员会承担诉讼费40000元，鉴定费3000元，共计43000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙 欢