广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民四终字第715号
上诉人（一审原告）黄桂珍。
上诉人（一审原告）曾会英。
上诉人（一审原告）张日财。
上诉人（一审原告）张凤琴。
以上四上诉人的委托代理人卢宁华，广西五河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘晓云。
被上诉人（一审被告）蒋建军。
上诉人黄桂珍、曾会英、张日财、张凤琴因与被上诉人刘晓云、蒋建军提供劳务者致害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，书记员李菊丽担任法庭记录。上诉人黄桂珍、曾会英、张日财、张凤琴的委托代理人卢宁华及曾会英、张日财，被上诉人刘晓云、蒋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年8月6日，被告蒋建军与被告刘晓云签订了一份建房施工合同，由被告刘晓云以包工不包料的形式承建蒋建军位于桂林市汇东批发市场后门的一栋五层楼房。被告刘晓云将其承建楼房的天面倒现浇的工程交由原告张日财承建，原告张日财自己组织人员和设备进行楼面施工，其父亲张家树就是其叫来施工的人员之一，每层楼天面倒现浇为1800元。该房屋建到五楼后，被告蒋建军要求再增加一层楼，第六楼的天面倒现浇工作仍然是原告张日财承建，原告张日财组织其父亲等人对六楼天面进行倒现浇工作，2012年4月30日张日财的父张家树在六楼天面负责开卷扬机运送混凝土，由于原告卷扬机安装的问题，在施工过程中，固定卷扬机的钢筋和木板断了，卷扬机的支撑三脚架往楼下倾斜，开卷扬机的张家树由于站立不稳，从六楼坠下，致张家树受伤，后张家树被送到桂林市第五人民医院抢救，花费医疗费5645.59元（新型农村合作医疗报账1446.24元），由于伤势较重，5月1日被转到中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，2012年7月9日出院，住院69天，出院诊断为：1、创伤性特重型颅脑损伤：①弥漫性轴索损伤；②左侧颞叶、双侧顶叶脑挫伤；③创伤性蛛网膜下腔出血；④双侧额颞部硬膜下积液（少量）；⑤右侧颞骨乳突部骨折；⑥右额部头皮挫裂伤。2、闭合性胸部损伤：①双下肺挫伤；②右侧气胸（少量）；③双侧胸腔积液；④右侧第6、6、8-12肋骨骨折。3、闭合性腹部损伤：①右肾包膜下血肿；②右肾后积血。4、第3、5腰椎右侧横突骨折。5、骶骨、右髂骨、双侧耻骨下支及双侧髋臼骨折。6、右侧股骨上端、下端及大小转子骨折。7、右侧尺桡骨远端骨折。8、全身多处皮肤及软组织损伤。9、慢性胆囊炎。10、低蛋白血。11、失血性贫血。12、Ⅱ型呼吸衰竭。13、右下尺桡关节半脱位。14、右跟骨骨折。15、右眼眶内异物存留。16、颈椎病。17、胸、腰椎退行性变。18、低钾血症。该次住院治疗期间花费医疗费115181.87元（新型农村合作医疗对住院费发票为00351364的住院费111815.28元报账48637.64元）。2012年8月6日原告再次到中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，2012年8月24日出院，2012年9月7日在家中死亡。根据中国人民解放军第一八一中心医院的陪护证明，张家树住院期间因病情需要，每日需2人陪护，张家树住院期间是由张日财和张凤琴护理，张日财和张凤琴均为农民。
另查明，被告蒋建军建该栋房屋没有报批手续，房屋设计是刘晓云自己设计。被告刘晓云没有建筑资质，也没有设计资质。原告张日财没有建筑资质。死者张家树没有开卷扬机的资格，其在施工中没有采取任何安全保护措施。
一审法院经审理认为，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，适用侵权民事赔偿责任。本案造成张家树人身损害的结果的主要原因是：首先是原告张日财没有安装好卷扬机，致使卷扬机在工作时将固定卷扬机的钢筋和木板震断，卷扬机的支撑三脚架往楼下倾斜，开卷扬机的张家树由于站立不稳，从六楼坠下，致张家树受伤。其次，承包人刘晓云、张日财在施工过程中没有采取安全防范措施，没有安装安全护网，张家树也没有戴安全帽，致使卷扬机工作时震断固定卷扬机的钢筋和木板致倾斜，开卷扬机的张家树从六楼掉下受伤。张家树是原告张日财叫来的，张家树是张日财的父亲，张日财明知道张家树没有开卷扬机的资质还让张家树开卷扬机，且卷扬机是张日财购买并安装的，卷扬机安装不好是造成此次事故的主要原因，故张日财对本次事故应承担主要责任，即承担50%的责任。张家树明知道自己没有开卷扬机的资质，且没有戴安全帽，其对此次事故也应承担一定的责任，即承担20%的责任。被告刘晓云是建设整栋楼的承包人，忽略了安全生产，其对该次事故也承担一定的责任，即15%的责任。被告蒋建军将建筑工程发包给没有建筑资质的刘晓云、张日财承包，其对该次事故也应承担一定的责任，即承担15％的责任。张家树的经济损失有：医药费70743.58元（5645.59-1446.24＋115181.87-1446.24＋115181.87-48637.64=70743.58），误工费7547元【112天（2012年4月30日至2012年8月20日）×25157元÷365天=7719.04元，原告起诉只要7547元】，护理费按每日2人算，每人每日50元，护理70天，护理费为7000元【70天×2×50）=7000元】，住院伙食补助费为2800元（70天×40元=2800元）。由于交通费发票均没有日期，故交通费酌情给予300元。由于医院的诊断证明上有加强营养，故酌情给予每日20元的营养费2240元【112天（2012年4月30日至2012年8月20日）×20元=2240元】。发票号为00006194的的发票不是县级以上医院所开具的发票，故该发票上的费用本院不予支持。以上张家树的经济损失为90630.58元（70743.58＋7547＋7000＋2800＋300＋2240=90630.58）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘晓云赔偿原告黄桂珍、曾会英、张日财、张凤琴经济损失13595元（90630.58元×15%）。二、被告蒋建军赔偿原告桂珍、曾会英、张日财、张凤琴经济损失13595元（90630.58元×15%）。三、驳回原告桂珍、曾会英、张日财、张凤琴的其他诉讼请求。本案收取案件受理费3418元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1709元（原告已预付本院），由原告负担1000元，被告刘晓云负担354元，被告蒋建军负担355元。
上诉人黄桂珍、曾会英、张日财、张凤琴不服一审判决，上诉称，一、张家树、上诉人张日财均为被上诉人刘晓云聘请的雇员，一审判决认定上诉人张日财为工程承包人无事实依据。二、固定卷扬机的钢筋断裂是造成本次事故的主要原因，根据建房合同证实被上诉人刘晓云以包工不包料形式承建房屋的，断裂的钢筋是由被上诉人蒋建军购买的，由被上诉人刘晓云安装的。钢筋断裂所造成的损失应当由二被上诉人共同承担，而不应由上诉人张日财承担主要责任。三、一审判决认定上诉人损失计算有误。首先，上诉人的护理费损失未计算两次住院之间的护理费用，张家树在此期间无自理能力，需人护理，且护理费仅支持每人每天50元，低于正常护理人员的收入。其次，一审判决每月20元营养费也低于正常支出。再次，张家树家人大多数居住在平乐县，家人办理医保手续等也要至平乐县多次往返办理，一审判决仅支持300元交通费低于上诉人的实际损失。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法判决二被上诉人承担张家树伤亡所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计158923.46元；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人刘晓云答辩称，上诉人称张日财不是承包人不是事实，整栋楼的天面倒现浇工程全部交由上诉人张日财承包，工资是上诉人张日财发的，工具也是其安装的。且张家树已年迈，上诉人张日财却还在施工过程中安排张家树开卷扬机，事发当天，张家树还喝了酒。故造成张家树跌落，上诉人张日财与张家树本人是有责任的。
被上诉人蒋建军答辩称，其将房屋发包给被上诉人刘晓云，整栋房屋的承建由被上诉人刘晓云负责，被上诉人蒋建军根本就不认识上诉人一家，一审法院却判决被上诉人蒋建军与被上诉人刘晓云承担一样重的责任。现请求二审法院公正判决。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：造成张家树人身损害结果的责任划分问题及具体数额。
上诉人黄桂珍、曾会英、张日财、张凤琴对争议事实的意见未提供新证据。但主张张家树跌落的原因是楼顶上的钢筋断裂而不是卷扬机倾斜，而钢筋是由被上诉人蒋建军购买，被上诉人刘晓云安装的，事后上诉人张日财还到事发现场照了相。
被上诉人刘晓云对争议事实的意见未提供新证据。主张其对一审查明的事实无异议，涉案房屋是上诉人张日财承包的，工具也是其安装的。
被上诉人蒋建军对争议事实的意见未提供新证据。主张其对一审查明的事实无异议，但对责任的承担有异议。
经本院二审审理查明，一审法院对案件查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议的焦点在于造成张家树人身损害结果的责任划分问题。首先，被上诉人蒋建军作为房主，其将整栋楼房的主体建筑工程发包给没有建筑资质的被上诉人刘晓云，而刘晓云又将楼房的天面倒现浇的工程交由没有建筑资质的上诉人张日财承建；因此，被上诉人蒋建军在选任上未尽到应尽的审查义务，对该次事故存在选任上的过失。其次，被上诉人刘晓云、上诉人张日财在施工过程中均没有采取安全防范措施，没有安装安全护网，其对损害后果的发生，存在一定的过错。第三、导致张家树人身损害的直接原因系卷扬机安装不好，导致其在工作时将固定卷扬机的钢筋和木板震断，卷扬机的支撑三脚架往楼下倾斜，开卷扬机的张家树由于站立不稳，从六楼坠下受伤；上诉人张日财明知其父亲张家树没有开卷扬机的资质还让其开卷扬机，且卷扬机是上诉人张日财购买并安装的，对此上诉人张日财应付主要责任。第四、受害人张家树明知自己没有开卷扬机的资质，且没有戴安全帽，其对此次事故也应当承担一定的责任。一审法院据此判决二被上诉人各赔偿上诉人经济损失的15%并无不当。现上诉人主张一审法院对护理费、营养费、交通费的判决标准过低，且要求二被上诉人承担本案全部赔偿责任无事实和法律依据，对该主张，本院不予采信。故上诉人请求二审法院判令二被上诉人承担张家树伤亡所产生的医疗费、误工费、护理费等费用共计158923.46元的诉请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3478元，由上诉人黄桂珍、曾会英、张日财、张凤琴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李菊丽