福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2151号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李志武，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈丽芬，女，1979年9月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司（以下简称“正鼎公司”）因与被上诉人李志武、陈丽芬商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人正鼎公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李志武、陈丽芬的一审诉讼请求或发回重审，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人李志武、陈丽芬承担。事实和理由：1、本案房屋权属证书已经在办理之中，涉案商品房的初始登记已经办理完毕。因国家政策调整，现在房屋权属证书统一变更为《不动产所有权证》。新证的办理需要一些时间，正鼎公司正在办理。因此，本案所谓的违约情形已经消除。2、李志武、陈丽芬支付的购房款是采用首付加按揭贷款的形式。现在按揭贷款仍由李志武、陈丽芬继续按月支付中，故本案违约金的计算应以首付款为基数，不能将按揭贷款的总额也列入该计算基数中。3、违约金过高的，人民法院应予调整。一审法院认定的违约金计算基数错误，导致违约金计算的数额过高，二审应判决予以减少。
被上诉人李志武、陈丽芬辩称，正鼎公司上诉只是为了拖延时间。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李志武、陈丽芬向一审法院起诉请求：1、判令正鼎公司支付李志武、陈丽芬逾期办理商品房权属证书违约金，自2014年4月1日起每日按总房款1048854元的0.002%计算至李志武、陈丽芬取得房屋权属证书之日止；2、判令正鼎公司支付李志武、陈丽芬逾期办理车位权属证书违约金，自2014年7月28日起每日按已付款159000元的0.002%计算至李志武、陈丽芬取得车位权属证书之日止。
一审法院认定事实：2012年3月23日，李志武、陈丽芬与正鼎公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：C201201340），约定李志武、陈丽芬向正鼎公司购买由正鼎公司开发的位于莆田市城厢区霞林办事处荔园路与八二一大街交叉口西北侧莆国用（2010）第N2010225号国有土地权证项下的第1幢6层608号房，该商品房建筑面积140.88平方米，单价为每平方米7445.02元，总价款为1048854元；该《商品房买卖合同》第十二条约定因出卖人原因造成不能按时办理产权登记，由出卖人承担全部责任。第十四条：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：、、、、、、。2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金。、、、、、、。”之后李志武、陈丽芬依约交纳购房款1048854元。2013年12月28日，正鼎公司将上述房屋交付给李志武、陈丽芬使用。李志武、陈丽芬向正鼎公司预交纳契税31466元以及维修基金10566元。一审法院另查明：2013年4月28日，陈丽芬与正鼎公司签订买卖车位的《商品房买卖合同》（合同编号C201302729），约定李志武、陈丽芬向正鼎公司购买由正鼎公司开发的位于莆田市城厢区霞林办事处荔园路与八二一大街交叉口西北侧莆国用（2010）第N2010225号国有土地权证项下的200号车位，该车位建筑面积15.5平方米，单价为每平方米10258.06元，总价款为159000元；该合同第十二条约定因出卖人原因造成不能按时办理产权登记，由出卖人承担全部责任。第十四条：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：、、、、、、。2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金。、、、、、、。”李志武、陈丽芬与正鼎公司双方在《合同补充协议》第七条第三款约定：“鉴于本合同约定的楼盘的具体情况，双方同意可以对《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定的初始预登记和买受人取得产权证书的期限相应延长，初始预登记的期限延长不超过180日，买受人取得房屋权属证书的期限延长不超过365日，在延长期内出卖人履行义务，不视为出卖人违约，超过延长期履行义务的，出卖人按第十四条约定承担违约责任。”之后李志武、陈丽芬依约交纳购房款159000元。2014年4月27日，正鼎公司将上述车位交付给李志武、陈丽芬使用。李志武、陈丽芬向正鼎公司预交纳契税4770元以及维修基金1163元。一审法院还查明，李志武与陈丽芬于2004年7月5日登记结婚。本案讼争的车位系李志武、陈丽芬以陈丽芬的名义购买，系李志武、陈丽芬的夫妻共同财产。一审法院认为，李志武、陈丽芬与正鼎公司签订的及陈丽芬与正鼎公司签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，李志武、陈丽芬依约向正鼎公司履行支付购房款并按全部购房款的3%预交了契税，但正鼎公司至今未代为办理房屋所有权证，其行为已构成违约。李志武、陈丽芬要求正鼎公司支付逾期办理房屋权属证书违约金，因李志武、陈丽芬与正鼎公司签订的二份《商品房买卖合同》的第十四条均对办证的期限作了约定，购买车位的合同补充协议中约定了买受人取得房屋权属证书的期限延长不超过365日，在延长期内出卖人履行义务，不视为出卖人违约。上述约定均不违反有关法律规定，故正鼎公司依法应承担以李志武、陈丽芬已付购房款1048854元为基数自2014年4月1日起至其为李志武、陈丽芬办理房屋权属证书之日止按日0.002%计算的违约金以及以购房款159000元为基数自2015年7月28日起至其为陈丽芬办理上述房屋的房屋权属证书之日止按日0.002%计算的违约金。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、莆田市正鼎房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内支付给李志武、陈丽芬以购房款1048854元为基数自2014年4月1日起至其为李志武、陈丽芬办理上述房屋的房屋权属证书之日止按日0.002%计算的违约金；二、莆田市正鼎房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内支付给陈丽芬以购车位款159000元为基数自2015年7月28日起至其为陈丽芬办理上述车位的房屋权属证书之日止按日0.002%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元，由李志武、陈丽芬负担16元，由莆田市正鼎房地产开发有限公司负担222元。
本院二审期间，上诉人正鼎公司与被上诉人李志武、陈丽芬均没有提交新证据。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人正鼎公司与被上诉人李志武、陈丽芬均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案两份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系上诉人正鼎公司与被上诉人李志武、陈丽芬双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人李志武、陈丽芬依约支付了全部购房款并预交了办理房屋权属证书的费用，上诉人正鼎公司就应依约按时为被上诉人李志武、陈丽芬办理房屋权属证书。上诉人正鼎公司至今仍未办理房屋权属证书，显属违约，应承担相应的违约责任。上诉人正鼎公司主张其不存在违约行为，理由不能成立，本院不予采信。因此，一审依据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，判决由上诉人正鼎公司支付相应的违约金，并无不当，二审中被上诉人李志武、陈丽芬对此也无异议，应予维持。上诉人正鼎公司主张被上诉人李志武、陈丽芬所按揭的贷款还在继续支付中，违约金应以其支付的首付款为基数，不应将按揭贷款总额也列入违约金的计算基数中。因按揭贷款系由被上诉人李志武、陈丽芬向银行提出申请，并经银行同意后由银行直接将相应的按揭贷款总额支付给上诉人正鼎公司，再由被上诉人李志武、陈丽芬在一定年限内持续偿还相应贷款给银行，故应视为该贷款总额也已由被上诉人李志武、陈丽芬支付完毕，上诉人正鼎公司的该主张不能成立，本院不予采信。上诉人正鼎公司另主张本案违约金数额过高，应予减少。因双方约定的违约金计算标准为按已付款的日0.02‰计算，考虑到被上诉人李志武、陈丽芬因逾期办证所造成的经济损失情况，该计算标准并没有明显过高，上诉人正鼎公司的该上诉理由也不能成立，本院也不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费222元，由上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。