上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8692号
原告：薛洋，男，1992年9月26日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：贝麒荪，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告薛洋诉被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛洋的委托诉讼代理人武君英、被告海博公司的委托诉讼代理人贝麒荪、被告人民财险公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)23,800.56元(已扣除伙食费60元)、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费4,380元(2,190元/月×2个月)、误工费38,840元(9,710元/月×4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费530元、残疾辅助器具费205元(其中拐杖160元、脚卡45元)、车辆修理费1,750元、衣物损失费580元(其中衣物损失300元、手表损失280元)、鉴定费1,950元、日用品费125.70元、律师费5,000元。要求被告人民财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险限额的在第三者责任商业保险(以下简称商业险)中承担60%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的由被告海博公司承担60%的赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，被告海博公司的驾驶员万雪昌驾驶登记在被告海博公司名下牌号为沪FNXX**的小型普通客车(以下简称肇事车辆)由北向南行驶至上海市浦东新区龙东大道申汇路南约10米时，适遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，万雪昌与原告负事故同等责任。肇事车辆在被告人民财险公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期间内。
被告海博公司辩称，其为肇事车辆车主，万雪昌为公司驾驶员，事发时系履行职务行为。原告诉称的事发经过和责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，同意对超出或不属于保险范围的部分承担60%的赔偿责任。对鉴定结论、伤残赔偿标准的意见与被告人民财险公司的意见一致。同意承担原告物损，金额认可200元；同意承担原告日用品费，金额无异议；律师费认可4,000元。事发后海博公司曾以现金形式垫付原告医疗费15,000元，另外海博公司方有车损，要求原告承担2,720元，上述费用要求在本案中一并处理。
被告人民财险公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议，肇事车辆的交强险及限额100,000元的商业险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生在保险期内。对鉴定结论有异议，原告系保守治疗，其伤情不构成XXX伤残。对于原告主张的具体赔偿项目，对住院伙食补助费、车辆修理费均无异议；医疗费应扣除非医保费用；营养费认可900元/月，护理费认可1,200元/月，期限均无异议；误工费认可8,000元/月；残疾赔偿金认可农村标准，如原告居住地区属于城镇地区，则认可按照52,962元/年的标准计算；精神损害抚慰金认可2,000元；交通费认可300元；残疾辅助器具费认可其中拐杖费160元；衣物损失费不予认可；鉴定费按照60%的责任比例承担；日用品费和律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生时，肇事车辆在被告人民财险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为100,000元。2016年11月4日，上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人薛洋因道路交通事故致左髋臼骨折，耻骨骨折，头皮裂伤，右足第一耻骨骨折，全身软组织多处挫伤。给予神经营养，促进骨骼生长等治疗，目前左下肢功能丧失10%以上，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残。酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费1,950元。
审理中，原告提交了上海市公安局浦东分局王港派出所证明称：原告自2012年12月11日起居住于上海市浦东新区唐镇龙新路XXX号，本辖区现有户籍人口为22474人，均为城镇人口。被告人民财险公司表示对派出所出具的关于该地区城农比的意见的真实性没有异议。原告同意误工费按照每月8,000元计算，确认被告海博公司事发后垫付了现金15,000元，同意在本案中一并处理，同意在本案中一并承担被告海博公司的车辆损失费2,720元。被告海博公司表示同意承担原告残疾辅助器具中脚卡费45元、物损200元、日用品费125.70元、律师费4,000元，对此原告均予以认可。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、门急诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工及收入减少证明、劳动合同、工资卡银行明细、养老保险缴费情况表、完税证明、派出所证明、居住证、派出所证明、残疾辅助器具发票、车辆修理费发票、律师费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告海博公司的驾驶员万雪昌与原告负事故同等责任，被告人民财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告人民财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内承担60%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的部分应由被告海博公司承担60%的赔偿责任。
本案中，原告主张的损害赔偿项目及数额，对于原、被告认可一致的住院伙食补助费180元、误工费32,000元、拐杖费160元、脚卡费45元、车辆修理费1,750元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、日用品费125.70元、律师费4,000元，数额尚属合理，本院予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为23,800.56元。被告人民财险公司要求扣除非医保部分金额，但本院认为，非医保部分费用系原告在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告人民财险公司要求扣除的主张，依据不足，本院不予采纳。2、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，原告主张按照1,200元/月的标准计算2个月计2,400元，并无不当，本院予以支持。3、护理费，根据护理人员的收入状况和鉴定意见确定的护理期限，本院酌定按照50元/天的标准计算60天，计3,000元。4、残疾赔偿金，审理中，原告提交了居住地区的派出所证明，足以证明其事发前一年居住于上海市城镇地区，故其主张按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准主张残疾赔偿金计115,384元，并无不当，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，本院结合当事人在本起交通事故中的过错程度，酌定原告可获赔的精神损害抚慰金为3,000元。6、交通费，根据原告的就诊情况及家属探望等因素，本院酌定300元。
以上原告可获赔的各项损失共计188,295.26元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费23,800.56元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元，合计26,380.56元，由被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告10,000元，在商业险范围内按60%的责任比例赔偿原告9,828.34元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金115,384元、误工费32,000元、护理费3,000元、交通费300元、拐杖费160元、精神损害抚慰金3,000元，合计153,844元，由被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告110,000元，其中精神损害抚慰金优先赔付，在商业险限额内按60%的责任比例赔偿原告26,306.40元；财产损失赔偿限额项下的车辆修理费1,750元，由被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告；鉴定费1,950元，由被告人民财险公司在商业险限额内按60%的责任比例赔偿原告1,170元；故被告人民财险公司共应在交强险限额内赔偿原告121,750元，在商业险范围内赔偿原告37,304.74元。审理中，被告海博公司表示同意承担原告脚卡费45元、物损200元、日用品费125.70元，合计370.70元，系对其自身权利的处分，本院予以准许，上述费用由被告海博公司按60%的责任比例赔偿原告计222.42元；律师费4,000元，由被告海博公司赔偿原告，与事发后被告海博公司垫付原告的现金15,000元相抵扣后，原告应返还被告海博公司10,777.58元；审理中，原告同意在本案中一并承担被告海博公司的车辆损失2,720元，于法不悖，本院予以准许，故原告共应支付被告海博公司13,497.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛洋人民币159,054.74元；
二、原告薛洋于本判决生效之日起十日内支付被告上海海博出租汽车有限公司人民币13,497.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,113元，减半收取计人民币2,056.50元，由原告薛洋负担人民币822.60元，被告上海海博出租汽车有限公司负担人民币1,233.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一七年四月十七日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。