黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第136号
原告马俊英，女，1958年8月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨柳，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被告白滨海，男，1952年10月22日生，汉族，哈尔滨市南岗区。
原告马俊英与被告白滨海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊英及其委托代理人杨柳、被告白滨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊英诉称：2014年9月10日，原告马俊英购买被告白滨海位于哈尔滨市南岗区，使用面积为32.79平方米的房屋，房屋总价款41万元整。现原告已依约付清购房款，但被告迟迟不配合原告办理更名过户手续，且一直占有房屋。原告多次与被告协商，被告均拒绝履行合同。故原告起诉，请求法院判令：1、被告继续履行合同，立即为原告办理哈尔滨市南岗区的房屋所有权更名过户手续；2、被告立即从哈尔滨市南岗区的房屋中迁出；3、诉讼费用由被告承担。
被告白滨海辩称：被告不同意原告的诉讼请求。案外人李某是放高利贷的，被告儿子白某向李某借款。2014年9月末，白某给被告打电话，要求被告和李某去做公证。公证后，回来的路上，李某说白某欠他钱拿出一个借条让被告在上面签字，被告就签了，借条上写的是23万元。被告回去问白某，白某说实际欠了18万元，其余的事被告不清楚。当时被告是用公证书为18万元借款作抵押。
在本院开庭审理过程中，原告马俊英为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2014年9月10日哈尔滨市公证处出具的公证书。拟证明：李某作为被告白滨海的委托代理人，有权代被告出售房屋、代收房款、签订转让协议等。
证据二、2014年9月10日原告与被告代理人李某签订的《卖兑房协议书》。拟证明：李某作为被告的委托代理人，与原告签订了房屋买卖协议，其效力及于被告，被告应当按照协议约定交付房屋。
证据三、2014年9月10日李某给马俊英出具的收据。拟证明：李某收到了原告购房款23万元整。
证据四、2014年9月10日被告白滨海给李某出具的收据。拟证明：被告白滨海收到原告购房款23万元整。
证据五、哈尔滨市南岗区房屋的房产证复印件。拟证明：原告所购买的房屋为被告个人所有。
证据六、2014年9月10日哈尔滨市公证处出具的公证书。拟证明：被告人白滨海为单身，争议房屋为其个人所有的房产。
证据七、收据及2014年10月20日李某替争议房屋偿还银行贷款的凭证。拟证明：李某收到原告购房款18万元，用于偿还该房屋贷款。
证据八、证人李某的证言。拟证明：原告已经支付完毕购房款41万元的事实，被告拒不配合原告办理过户，且至今仍在诉争房屋居住。
被告白滨海未举示证据。
被告白滨海对原告马俊英举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，是被告亲自去公证处公证的。对证据二、证据三有异议，被告不知情。对证据四的真实性无异议，名是被告签的，但是签的时候没有仔细看内容，内容上没有购房款的字样，并且被告签字的纸是粉红色的。对证据五、证据六的真实性及证明的问题均无异议。对证据七有异议，被告不知情。对证据八有异议，被告没有委托李某卖房子，23万元卖房款也没有交给被告，被告是在车里，没有看清的情况下写的收条。
本院确认：原告举示的证据一、证据五、证据六，被告无异议，对上述证据本院予以采信。证据四被告对其真实性无异议，且经司法鉴定，收据中被告名字确系其本人所签，对该证据本院予以采信。证据二、证据三，被告虽有异议，但未提供相反证据。证据七被告有异议，但经询问其房屋贷款18万元确已还清，且非其本人所还，可佐证该证据的真实性。对上述证据本院予以采信。证据八证人证言，证人李某与原告系母子关系，证言效力较低，但其所述内容与原告证据一至证据七相吻合，被告又不能提供相反证据，对该证言本院予以采信。
本院经审理查明：争议房屋座落于哈尔滨市南岗区文兴街，建筑面积50.09平方米。房屋所有权人为被告白滨海。2014年9月10日，原、被告在哈尔滨公证处办理委托公证一份，公证委托书内容为“委托人白滨海名下有一处座落于哈尔滨市南岗区房产，委托人充分信任受托人，特委托李某作为代理人，全权负责办理上述房产的如下事宜，包括：1、查询档案、归还银行或信用社贷款、取他项权利证书、注销抵押登记、取房屋所有权证；2、到房地产部门重新办理上述房产新的抵押登记、签订抵押合同、出现场、评估、领取房屋所有权证和他项权利证书；3、解除抵押后在上述房产没有抵押、担保、查封、扣押和符合国家相关法律法规政策条件下出售：到房地产管理部门代为申请或放弃资金监管、交易、更名过户、代出现场、代收房款、代缴税费、代为登记、签订转让协议、协助买房人办理房屋所有权证和土地使用权证；4、同意买房人以贷款方式买房、办理相关协助以买房人名义贷款手续、代收二手房贷款。受托人在授权范围内签署的相关文件，委托人均予以承认。委托人保证上述委托内容属实及无侵犯他人权益，否则愿承担法律后果，如不属实愿承担全部法律责任。委托期限：自2014年9月10日至2017年9月9日止。受托人无转委托权。委托人白滨海二O一四年九月十日”。同日，李某与其母亲原告马俊英签订卖房协议书一份，将争议房屋以41万元价格出售给原告，同时约定原告先支付房款23万元，余款18万元直接偿还房屋贷款。李某为马俊英出具收据二张，内容分别为“今收到马俊英购房款人民币23万元整。2014年9月10日收款人李某”；“今有李某收到马俊英购房款人民币现金18万元整。此款用于偿还所购买房屋尚欠农村信用社的贷款。收款人李某2014年9月10日”。当日，被告白滨海为李某出具收据一张，内容为“今有白滨海收到李某购房款现金人民币23万元整。收款人白滨海2014年9月10日”。2014年10月20日，李某偿还了争议房屋在黑龙江省农村信用社的贷款18万元。审理中，经被告白滨海申请，哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托，黑龙江新讼司法鉴定中心对2014年9月10日白滨海为李某出具的23万元购房款收据中收款人处“白滨海”字迹是否其本人书写进行了鉴定，鉴定意见为：2014年9月10日“收据”（金额23万元）收款人处“白滨海”字迹是白滨海所书写。法庭调解中，原告调解意见为要求被告返还41万元购房款，被告不同意。本案经调解未果。
本院认为：被告白滨海委托原告马俊英之子李某办理房屋出售等事宜，出具了委托书，并办理委托公证手续。该委托合法有效，李某有权代被告签订房屋买卖合同，代收房款。此后李某与马俊英签订房屋买卖合同，并收取购房款23万元转交白滨海，白滨海为李某出具收据，写明收到购房款23万元，由此可见白滨海对李某代为出售房屋的行为是认可的。此后李某又收到余款18万元，并用该款代白滨海偿还了争议房屋贷款。该行为亦在委托授权范围内。马俊英与李某虽为母子，但李某受白滨海委托出售房屋，其将房屋卖给马俊英并未超出代理权限，也未损害委托人权益。审理中，经本庭调解，原告同意如果被告返还41万元购房款可不再要求履行房屋买卖合同，而被告既不同意继续履行购房合同也不同意返还购房款。现原告要求被告配合办理争议房屋更名过户手续并迁出争议房屋请求合理，本院予以支持。更名费用应依双方合同约定由原告承担。被告主张其未收到23万元购房款，实际为其子白某向李某借款18元，因未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百三十五条、第三百九十七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告白滨海于本判决生效之日起三十日内配合原告马俊英办理哈尔滨市南岗区房屋的更名过户手续，更名费用由原告马俊英承担；
二、被告白滨海于本判决生效之日起三十日内自哈尔滨市南岗区房屋中迁出，将上述房屋交付原告马俊英。
案件受理费7450元，由被告白滨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 孟庆莹
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吕 琳