河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4466号
上诉人（原审原告）：林强强，男，1992年7月26日出生，汉族，住磁县。
委托代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国，该公司经理。
委托代理人：耿坤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨红凯，男，1991年12月5日出生，汉族，住磁县。
上诉人林强强因与华农财产保险股份有限公司河北省分公司及杨红凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初455号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林强强的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的各项赔偿共计126065元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院依法应予改判。一、一审法院依照农村居民标准计算上诉人的伤残赔偿金，认定事实错误，适用法律错误，二审法院应予纠正。一审开庭，上诉人不仅提供了自己在受伤前一直依靠非农业收入为生活来源的相关工资表，而其还提供了相关单位证明上诉人自2012年7月份至2016年3月24日，将近四年一直在工矿区住宿生活、消费的相关证明。上述事实不仅说明上诉人不是在农村居住生活，而且也说明上诉人不是依靠农业收入为生活来源。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号中“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。本案上诉人林强强虽然农村户口，但由于其长期在城市（工矿区）工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市（工矿区），有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。同时残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。据此可以得出，残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力而导致收入损失的赔偿。《侵权责任法》第16条关于残疾赔偿金的规定，也是采用对未来收入损失赔偿的观点。可见残疾赔偿金与受害人的收入损失情况紧密相关，其所受损失的主要来源决定残疾赔偿金应适用何种标准计算。本案中上诉人在受伤前长期在孙庄矿有限公司机运区上班，其收入为矿区工作收入，而非农业收入。因本次交通事故致残，直接影响上诉人在该单位的工作和收入，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，而不应按照农村居民标准计算。因此，一审法院以上诉人未提供证据证明其长期在城镇居住生活为由，按照农村居民标准计算上诉人的伤残赔偿金，属认定事实错误，适用法律错误，二审法院应予纠正。二、一审法院以上诉人未提供证据证明因本次事故造成的实际收入减少为由，不支持上诉人的误工费，属认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予纠正。在一审开庭上诉人已经提供自己在相关单位的工资表，并一再主张误工费的情况下，一审法院既不向上诉人释明应出示因交通事故造成收入减少的相关证据，也不去相关单位调查核实，认为上诉人不存在误工损失，从而不支持上诉人的误工费请求，没有做到案件认定事实清楚，二审法院应予纠正。三、一审法院在未查明上诉人的护理人员是否存在因照顾护理上诉人而存在收入减少的情况下，就认为上诉人的护理人员不存在护理费损失，从而不支持上诉人的护理费请求，也属认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予纠正。四、一审法院未支持上诉人儿子林世轩的被扶养人生活费，属认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予纠正。本案交通事故发生在2015年4月23日，上诉人一审起诉时间为2016年1月15日，上诉人儿子林世轩的出生时间为2015年8月28日。即在一审起诉时，上诉人已客观存在被扶养人，需要上诉人实际抚养。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿全、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据上述事实，依据上述规定，一审法院依法应判决支持上诉人儿子林世轩被扶养人生活12181元（9023元／2人X15%X18年=12181元）。然而一审法院在未查明上述事实的情况下，未判决支持上诉人的该项请求，违反上述规定。综上，一审判决按照农民标准计算上诉人的伤残赔偿金，并对上诉人误工费和护理费不予支持，并漏判被扶养人生活费，属认定事实不清，适用法律错误。二审法院应在查明事实后，撤销一审判决，改判支持上诉人的二审请求。
华农财产保险股份有限公司河北省分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
林强强向一审法院请求：1、判令被告赔偿其187024元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年4月23日20时许，被告杨红凯驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿界城至孙庄矿自建路由南向北行驶至界城派出所西侧路段，撞到前方原告林强强骑的电动自行车的尾部，造成原告林强强受伤。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，实际住院治疗48天，经医院诊断为左膝关节前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、左胫骨及股骨骨挫伤等，住院期间需2人护理。2015年11月26日经邯郸县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告林强强伤残等级为十级两处，鉴定费800元。另查明，被告杨红凯为原告垫付医疗费97765.72元，因该款项未在本案诉讼请求范围内，故在本案中不做处理。2015年4月27日，经峰峰矿区公安交警大队认定，被告杨红凯承担事故的全部责任，原告林强强无事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告华农保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为200000元。本次事故发生在保险期限内。原告主张其住院天数196天，被告华农保险提出原告自2015年6月10日至同年11月5日无用药记录，存在挂床现象的质证意见。经查明，根据原告病历中的长期医嘱单显示，原告自2015年6月11日至同年11月5日无治疗情况，故本院认可原告实际治疗住院天数为48天。上述事实，有峰峰矿区公安交警大队第1304066201500295号交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、诊断证明书、医疗费票据复印件、费用清单复印件、邯郸县司法医学鉴定中心邯县司鉴（2015）临鉴字第174号鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，一审对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、误工费，原告主张其平均月收入2871元、误工期限376天，误工费共计43098元，并提供了孙庄矿机运区证明、3个月工资表。一审认为，原告未提供证据证明其因本次事故实际减少收入，故对原告该主张不予支持；2、护理费，原告主张护理人员林文龙、林军波平均日收入均为110元、护理期限均为196天，两人护理费共计43120元，并提供了林文龙、林军波身份证、金达建材公司证明、3个月工资表。一审认为，原告未提供证据证明护理人员林文龙、林军波因护理原告实际减少收入，故对原告该主张不予支持；3、残疾赔偿金，原告主张其为孙庄矿职工且在该矿职工宿舍居住，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入24141元。一审认为，因原告未提供证据证明其在城镇长期居住情况，故对原告该主张不予支持，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入10186元。原告伤残等级为十级两处，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.2规定，多等级伤残的综合计算按附录B规定执行，所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确认为：二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下Ia值为4%至6%，原告主张伤残系数15%，一审予以确认。原告定残之日23岁，故残疾赔偿金为10186元×20年×15%=30558元；4、精神损害抚慰金，原告主张7500元，一审认为，该次事故造成原告伤残，使其精神上遭受了痛苦，故对该项请求一审予以支持；5、住院伙食补助费，原告主张每天50元，一审予以确认。原告主张196天，参照原告病历，一审认可实际治疗住院天数为48天，故住院伙食补助费为50元×48天=2400元；6、营养费，原告主张每天50元，一审予以确认。原告主张营养期限196天，参照原告伤情及实际治疗住院天数，一审酌定营养期限60天，故营养费为50元×60天=3000元；7、鉴定费800元，一审予以确认；
8、邯郸县医院检查费330元，因无医嘱，不予支持；原告主张邯郸市中心医院检查费153元，并提供了邯郸市中心医院交款凭证，因该交款凭证非正式票据，故不予支持。综上，住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计5400元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计38058元。鉴定费800元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告华农保险投有交强险，故由被告华农保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计38058元，因未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告华农保险承担。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计5400元，因未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由被告华农保险承担。鉴定费800元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，由被告华农保险在交强险限额内赔偿原告林强强。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司自判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告林强强住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计44258元；二、驳回原告林强强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，原告林强强负担3084元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担956元。
本院二审期间，林强强提交事故发生前林强强2014年5月至2015年4月的工资表及奖金花名册，欲证明林强强因事故误工致收入减少20756元。华农财产保险股份有限公司河北省分公司认为上述证据加盖的仅为孙庄矿机运区的章，对该证据真实性不予认可。林强强又提交孙庄矿机运区证明、磁县新华井巷工程建筑有限公司劳务派遣合同，欲证明林强强被磁县新华井巷工程建筑有限公司派遣到孙庄矿务工，居住在单身宿舍。华农财产保险股份有限公司河北省分公司对该证据不予认可。林强强又提交林强强两名护理人所在磁县金达建材有限公司的营业执照复印件、扣发工资证明及护理人员2014年4月至2015年3月的工资表。华农财产保险股份有限公司河北省分公司对该证据不予认可。林强强又提交其儿子林世轩医学出生证明，欲证明应支持其被抚养人生活费。华农财产保险股份有限公司河北省分公司对该证据真实性无异议，但认为林世轩出生在事故后，不应支付被抚养人生活费。本案二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于林强强误工费应否支持问题。林强强提交的2014年5月至2015年4月的工资表及奖金花名册上加盖了孙庄采矿有限公司机运区的章。但孙庄采矿有限公司机运区仅为孙庄采矿有限公司的内设机构，并不是《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条所规定的“单位”，故本院对该证据不予采信，林强强称应支持其误工费的上诉请求不能成立。关于林强强残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题。林强强提交的在宿舍居住的证明也仅加盖了孙庄采矿有限公司机运区的章。本院对该证据亦不予采信，一审按照农村居民人均年可支配收入计算林强强残疾赔偿金并无不当。关于林强强护理费应否支持问题。林强强二审提交林强强两名护理人所在磁县金达建材有限公司的营业执照复印件、扣发工资证明及护理人员2014年4月至2015年3月的工资表，其合理的护理费应予支持。工资表显示两名护理人林军波、林文龙日工资均为110元。林强强二审主张林军波因护理减少的收入按98.54元／日计算，林文龙按98.26元／日计算是对其诉讼权利的处分。林强强的诊断证明医嘱住院期间两人护理，因林强强病历中的长期医嘱单显示，林强强自2015年6月11日至同年11月5日无治疗情况，存在挂床现象，一审认定林强强实际治疗住院天数为48天正确。故林强强的护理费应为（98.54元＋98.26元）×48日=9446.40元。关于林强强被抚养人生活费应否支持问题。因发生案涉事故时林强强儿子林世轩尚未出生，一审不支持其被抚养人生活费并无不当。林强强该上诉理由不能成立。林强强的各项损失为：残疾赔偿金30558元、精神损害抚慰金7500元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费9446.40元、鉴定费800元，共计53704.4元。综上所述，上诉人林强强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初455号民事判决第二项。即：驳回原告林强强其他诉讼请求；
二、变更邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初455号民事判决第一项为：华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿林强强损失共计53704.4元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审确定的数额和方式负担；二审案件受理费1845元，由林强强负担1706.60元，由华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担138.40元。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 温雅洁