广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初140号
原告（反诉被告）林沛英，女，1976年4月17日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
委托代理人莫新权，男，广东携作律师事务所律师。
委托代理人莫志文，男，广东携作律师事务所律师。
被告（反诉原告）林德乐，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，法定代表人：叶建平，地址：广东省肇庆市端州三路六号市。
委托代理人梁敏仪，女，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
原告林沛英（反诉被告）诉被告林德乐（反诉原告）、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林沛英的委托代理人莫新权、被告（反诉原告）林德乐、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人梁敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林沛英诉称，2016年6月21日21时15分许，被告林德乐驾驶粤Ｈ×××××号轻型普通货车由封开县金装镇方向往南丰镇方向行驶，途经封开县266省道33公里（封开县南丰镇大岗村路段）处时，因驾驶车辆在夜间行驶时没有降低行驶速度，致车辆与从道路东侧路边往西侧路边横过道路行驶的由原告林沛英驾驶的自行车发生碰撞，造成原告林沛英受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往封开县第二人民医院住院治疗一天，用去医药费2331.52元。因原告伤势过重，于2016年6月22日转到梧州市工人医院住院治疗19天，于2016年7月11日出院，用去医药费37338.39元。经广东谨正司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成十级伤残，受伤后误工期为120天，营养期为60日，护理期60日，支付鉴定费3290元。经统计，原告因此交通事故造成的经济损失共179378.39元。交通管理部门认定，原告林沛英与被告林德乐负此事故的同等责任。被告林德乐驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车向中华联合财产保险股份有限公司购买交强险和商业保险。原告多次向两被告协商赔偿事宜，均无结果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、两被告赔偿因道路交通事故造成的经济损失145627.04元给原告林沛英；其中，判令被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿（包括精神抚慰金）；不足部分，由该公司在商业保险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告林德乐承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉称：一、确认林德乐驾驶的车牌粤Ｈ×××××号轻型普通货车在答辩人处投保交强险及30万商业三者险不计免赔，被保险人为林德乐，交强险及商业险保险期限：2015年12月30日至2016年12月29日。答辩人同意在确认保险责任额情况下，在赔偿限额内承担合理的赔偿责任；二、保险人是依据保险合同的约定来承担赔偿责任的，结合《机动车第三者责任保险条款》第26条约定，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，因此对于超出交强险的部分应按照50%赔付；三、诉讼费不应由答辩人承担，我司不是事故的直接侵权人；被答辩人未向我司提出索赔就直接诉讼至法院，我司在整个理赔过程中不存在任何的过错；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责任赔偿和垫付”（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，所以答辩人不应承担诉讼费用；四、针对诉讼请求答辩人答辩如下：1、答辩人对医疗费总金额无异议，但应扣减答辩人已支付的1万元医疗费；2、后续治疗费过高，且未实际产生，酌情5000元；3、对住院伙食补助费无异议；4、营养费过高，酌情支持500元；5、关于误工费，原告无提供社保缴纳记录、劳动合同、工资条等相关证据予以佐证且经答辩人对工作地调查发现原告并非大文商店员工，故对其主张3000元/月标准提出异议。误工期过长，医嘱显示原告住院20日出院后全休三个月，答辩人认为110日误工期较为合理。退一步说在本案中如需要承担误工费，都应按照13360.4元/年÷365*110日=4026元计算较为合理；6、护理人员植海潮属于有固定收入，但未提供收入减少证明且从其工资表情况反映并未扣减工资，因此护理费不予支持。退一步说，即使法院判决答辩人承担都应按照当地护工60元/日的标准计算较为合理，即60元/日*20日=1200元；7、关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），事故发生地为南丰镇，根据封开县第二人民医院显示原告职业为农民，该出入院记录为本案最初始、最真实的证据，同时，答辩人曾到原告提供的工作单位及居住地了解到原告并无在江口镇工作及居住，结合上述的证据与原告后续提供的工作证明及居住证明存在矛盾，有明显造假的嫌疑，因此应严格按照农村标准计算；8、鉴定费不属保险赔偿范围；9、交通费无正式的发票凭证，酌情支持500元；10、精神抚慰金酌情支持5000元。
被告林德乐辩称，原告在南丰治疗时我垫付了4800元医药费，其他答辩意见跟保险公司一致。
被告林德乐反诉称，本次事故造成本人的粤Ｈ×××××号车辆受损，为此本人向封开县江口镇晖腾汽车维修服务中心支付维修费2705元，向封开县江口镇宇诚吊车服务部支付拖车费800元。因此要求原告承担车辆维修费和拖车费的一半合1752.5元。
原告林沛英（反诉被告）辩称，因为原告方驾驶非机动车，根据广东省处理交通事故的相关规定，双方是同等责任的，非机动车一方只承担百分之四十的责任，如果损失合法的，我方只承担百分之四十的责任。
经审理查明，2016年6月21日21时15分许，驾驶人林德乐驾驶粤Ｈ×××××号轻型普通货车由封开县金装镇方向往南丰镇方向行驶，途经封开县266省道33公里（封开县南丰镇大岗村路段）处时，因驾驶车辆在夜间行驶时没有降低行驶速度，致车辆与从道路东侧路边往西侧路边横过道路行驶的由驾驶人林沛英驾驶的自行车发生碰撞，造成当事人林沛英受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经封开县公安局交警大队调查，作出粤公交认字【2016】第00066号道路交通事故认定书，认定驾驶人林德乐、林沛英分别承担事故的同等责任。事故发生后，即2016年6月21日原告被送到封开县第二人民医院治疗，其个人支付了2331.52元医疗费，被告林德乐支付了500元医疗费。由于林沛英伤势较重，经医生建议到上一级医院进行治疗，于2016年6月22日转至梧州市工人医院治疗。诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤，左侧额、颞部硬膜下血肿、左侧顶部皮下血肿、全身多处皮肤擦伤、××症、两侧胸腔少量积液、左锁骨骨折。2016年7月11日出院，共住院19天，用去医药费37338.39元，其中被告林德乐垫付了4300元医疗费。以上合计共用去医药费40169.91元。原告委托广东谨正司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工、护理、营养时限进行鉴定，该所于2016年11月9日作出了谨正司鉴所[2016]临鉴字339号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告林沛英左锁骨远段骨折并内固定术后肩关节活动功能障碍构成X（十）级伤残；2、原告林沛英左锁骨内固定物取出的后续医疗费用为壹万伍仟元人民币；3、原告林沛英左锁骨骨折误工期为120天，康复治疗营养期为60日，康复治疗护理期为60日。原告为此支付了鉴定费3290元。
另查明，原告林沛英与护理人员植海潮均属农业家庭户口，原告林沛英自2015年1月1日起至2016年6月20日在封开县江口镇大文商店工作，并在封开县江口镇河南社区居民委员会辖区内的封州二路解困房居住，月工资3000元。原告林沛英的被扶养人有石秋英（系林沛英的母亲，1953年5月30日出生，丈夫已故，有三个成年子女）与植泷潮（系林沛英与植树农的儿子，1999年5月17日出生）。
再查明，粤Ｈ×××××号轻型普通货车的所有人为被告林德乐，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了交强险及30万商业三者险（不计免赔），保险期限均为自2015年12月30日起至2016年12月29日止，本案事故发生在有效的保险期限内。在事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向原告支付了医疗费10000元。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。该事故经封开县公安局交警大队粤公交认字[2016]第00066号道路交通事故认定书认定驾驶人林德乐、林沛英分别承担事故的同等责任。对上述责任认定，合法有据，本院予以确认。
关于原告林沛英（反诉被告）损失的认定：一、关于医疗费，原告林沛英因本案交通事故受伤住院治疗，共用去医疗费40169.91元，有原告提供的××诊断证明、医疗费发票、入、出院记录、××证明书及被告林德乐提供的医药费预收凭证、医疗费发票等予以证实，本院予以确认。二、关于后续治疗费15000元，虽然该项费用尚未实际发生，但根据原告提供的鉴定意见，该项属必然产生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，因此，对原告的该项请求，本院予以支持。三、关于住院伙食补助费2000元，被告无异议，本院予以确认。四、关于营养费，原告林沛英经鉴定机构鉴定其康复治疗营养期为60日，其主张营养费为50元×60日=3000元合理，本院予以支持。五、关于被扶养人生活费，原告林沛英于2016年11月9日被鉴定为十级伤残，此时被扶养人石秋英（1953年5月30日出生）的年龄为63岁5个月，其被扶养时间为16年又7个月即199个月，被扶养人植泷潮（1999年5月17日出生）的年龄为17岁9个月，其被扶养时间为3个月。原告林沛英在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，其被扶养人生活费可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算，故被扶养人石秋英的生活费为25673.1元/年÷12个月×199个月×10%÷3=14191.52元，被扶养人植泷潮的生活费为25673.1元/年÷12个月×3个月×10%÷2=320.91元，以上被扶养人的生活费共为14191.52元＋320.91元=14512.43元。六、关于残疾赔偿金，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称事故发生地为南丰镇，根据封开县第二人民医院显示原告职业为农民，该出入院记录为本案最初始、最真实的证据，同时，答辩人曾到原告提供的工作单位及居住地了解到原告并无在江口镇工作及居住，结合上述的证据与原告后续提供的工作证明及居住证明存在矛盾，有明显造假的嫌疑，因此应严格按照农村标准计算。但被告只提供其对原告工作地调查的几段视频，而无其他相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担不利的后果。原告发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，原告因交通事故受伤造成十伤残，因此，原告的残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，根据被扶养人生活费计算在死亡赔偿金或伤残赔偿金内的规定，原告的残疾赔偿金应为84026.83元（69514.4元＋14512.43元）。七、关于误工费，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司认为原告无提供社保缴纳记录、劳动合同、工资条等相关证据予以佐证且经被告对工作地调查发现原告并非大文商店员工，故对其主张3000元/月标准提出异议。原告林沛英于2016年6月21日因交通事故受伤住院治疗辞去了大文商店的工作，因此其误工费不能按3000元每月计算，但原告发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，其误工费可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，原告林沛英经鉴定机构鉴定其受伤后误工期为120天，因此，其误工费应为34757.2元÷365天×120天=11427.02元。八、关于护理费，护理人员植海潮属于有固定收入人群，但原告未提供护理人员收入减少证明，其护理费可参照当地护工80元/日的标准计算，原告的护理期为60日，因此其护理费为80元/日×60日=4800元。九、关于原告鉴定费3290元，属于进行鉴定发生的合理费用，因此，对原告的该项主张本院予以支持；十、关于交通费，虽然原告未能提供相关交通票据予以证实，但结合原告住院及定残的实际情况，原告因交通事故产生了一定的交通费用，故本院酌定原告的交通费为800元。十一、关于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次交通事故受伤，并造成十级伤残，遭受一定程度的精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告主张的精神损害抚慰金为4800元。综上，对原告主张的损失依法确认为169313.76元（医疗费40169.91元＋后续治疗费15000元＋住院伙食补助费2000元＋营养费3000元＋残疾赔偿金84026.83元＋误工费11427.02元＋护理费4800元＋鉴定费3290元＋交通费800元＋精神损害抚慰金4800元）。
关于被告林德乐（反诉原告）损失的认定：一、关于粤Ｈ×××××号车辆维修费2705元，林德乐只提供了由封开县江口镇晖腾汽车维修服务中心出具的车辆维修费票据，未能提供第三方的物损鉴定机构出具的定损报告或保险公司出具的定损单予以佐证，因此无法证明其所主张维修费用的真实性、必要性和合理性，对其主张本院不予支持。二、关于粤Ｈ×××××号车辆施救费用800元，反诉被告林沛英无异议，本院予以支持。
对于原告林沛英（反诉被告）损失的赔偿责任承担，由于原告林沛英（反诉被告）与被告林德乐（反诉原告）承担此事故的同等责任，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；……”的规定，对于原告林沛英（反诉被告）的损失由被告林德乐（反诉原告）承担百分之六十的赔偿责任。又由于粤Ｈ×××××号轻型普通货车的所有人为被告林德乐，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了交强险及30万商业三者险（不计免赔），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。因此，对原告林沛英（反诉被告）的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金4800元）。超出上述交强险部分49313.76元（169313.76元-10000元-110000元），依据保险合同及《机动车第三者责任保险条款》第26条的约定，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额内赔偿24656.88元(49313.76元×50%)给原告林沛英，由被告林德乐赔偿4931.38元(49313.76元×10%)给原告林沛英，扣减被告林德乐已支付的4300元，被告林德乐尚需支付631.38元给原告林沛英。
对于粤Ｈ×××××号车辆施救费用800元的赔偿责任承担，由原告林沛英（反诉被告）承担800元×40%=320元，扣减该320元，被告林德乐（反诉原告）尚需支付的631.38元-320元=311.38元给原告林沛英。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金4800元）给原告林沛英。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额内赔偿24406.88元给原告林沛英。
三、被告林德乐（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内支付311.38元给原告林沛英（反诉被告）。
四、驳回被告林德乐(反诉原告)的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212.54元，减半交纳1606.27元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担1213元，由被告林德乐承担393.27元，反诉受理费25元，由反诉原告林德乐承担20元，由反诉被告林沛英承担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一七年四月二十七日
书记员 莫炫明