wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初987号原告徐州某某物业管理有限公司。法定代表人张某某，该公司经理。委托代理人王某某，该公司法务人员。被告任某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告任某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告任某某为某某小区3-3-401室业主，其房屋面积116.85平方。根据原告与被告所在小区业主代表签订的物业管理协议的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利义务，依约对该小区进行服务。但自2015年5月1日起被告未缴纳物业服务费，至2017年4月30日，被告共欠24个月物业费2243.5元（按每平方0.8元计算）。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业服务费2243.5元；诉讼费用由被告承担。被告任某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月23日，原告与所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。另查明，被告任某某系某某小区3-3-401室的业主，占所有权份额为60%，该房屋建筑面积116.85平方米。自2015年5月1日至今，被告未缴纳物业服务费。本院认为，原告与被告小区业主代表签订了物业服务合同，且原告亦实际提供了物业服务，被告依法应缴纳物业服务费，原告的收费标准不违反徐州市物价格部门关于物业收费的规定，经计算，原告请求自2015年5月1日-2017年4月30日期间的按照0.8元/平米/每月计算的物业费为2243.5元。但根据物业条例的规定，物业费由业主承担，被告任某某占所有权份额为60%，故被告任某某仅承担该房屋60%的物业费。故本院确定被告任某某承担物业费1346元（2243.5*60%）。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告任某某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费1346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预收），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一七年五月二日书记员  刘某某
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2440号
原告冯某，女，1971年2月12日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省水城县。
被告陈某，男，1970年1月26日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省水城县。
原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某请求：1.请求与被告离婚；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：我与被告陈某于××××年××月××日举行婚礼结婚，××××年××月××日生育长女陈昌艳，××××年××月××日生育长子陈昌义。因原被告婚后二十多年，被告经常酒后对原告实施家庭暴力。之前子女未成年，原告一直忍让，但是后来被告一直不改，现双方夫妻感情以破裂，特诉请离婚。
被告认为，原告所诉被告经常酒后对原告实施家庭暴力不是事实，原被告夫妻盛情未破裂，不同意离婚
原告冯某在举证期限内向本院提交的证据有：原告冯某的身份证复印件1份（与原件核对无异），用于证明原告诉讼主体资格；2.村委会证明原件1份，用于证明原被告于××××年××月××日结婚生育二个子女的事实；3.户口本复印件（与原件核对无异）1份，用于证明原被告婚后生育两个子女及子女已成年的事实；4.相片张，用于证明被告对原告实施家庭暴力的事实。被告陈某的质证意见是：对证据的1.3.无异议，对证据2对证实原被告婚后生育两个子女无异议，对于证明原被告未办理结婚证有异议，原被告是办有结婚证的；对证据4相片没有异议，但双方只是发生轻微的争吵撕扯，不够成家庭暴力。
被告为证明自己的答辩主张，举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告的陈某的身份证复印件1份（与原件核对无异），用于证明被告诉讼主体资格；2.残疾证复印件（与原件核对无异）1份，用于证明被告婚后左手肢体残疾18年的事实。被告冯某的质证意见是：对证据的1.2.无异议.
对原被告提供的证据的认定：对原被告无争议的证据依法予以认定，作为认定本案事实的证据。对原告冯某提供村委会的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，认定的理由是被告认为双方已办结婚证，被告未提供结婚证予以证实。
通过以上证据及庭审调查，本院查明如下事实：原告冯某与被告陈某于××××年××月××日举行婚礼结婚，于××××年××月××日举行婚礼结婚××××年××月××日生育长女陈昌艳，××××年××月××日生育长子陈昌义。因原被告性格不和常为家庭琐事发生争吵，于是原告向本院诉请离婚。
本院认为，原告在举证期限内未向本院提供原被告夫妻感情破裂的证据，原告的诉讼离婚依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告冯某诉请与被告陈某离婚依法不予准许；
案件受理费200元，因适用简易程序审理结案，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审判员 林 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄照孟
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1936号
戴捷、杭州艾咪科技有限公司：
申请执行人戴捷与被执行人杭州艾咪科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，原仲裁委员会：杭滨劳人仲案字（2017）第708号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第261号
原告张洁，女，汉族，1978年1月7日生，住漯河市源汇区。
委托代理人杨国威、王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
被告盛付良，男，汉族，1969年2月15日生，住漯河市郾城区。
被告刘孝华，男，汉族，1963年3月3日生，住漯河市源汇区。
原告张洁诉被告盛付良、刘孝华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张洁的委托代理人杨国威到庭参加诉讼，被告盛付良、刘孝华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，2014年3月11日，原告与被告签订担保借款协议，约定被告盛付良向原告借款人民币100000元整，借期二个月，月利率2%，协议到期后，一次性归还本息，如有违约，承担本金百分之二十的违约金。被告李卫东、刘孝华对借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。同时，各方对该协议进行了赋予强制执行效力的公证，原告在2014年3月12日给付了被告借款，被告盛付良于同日向原告出具了借条。借款到期后，被告以经营困难等为由，反复多次延期不付。2014年12月4日，各方签订“还款计划”，确认被告已经结清了截止2014年12月12日的利息，约定在2015年2月12日前结清借款本息，被告李卫东、刘孝华在借款本息结清前继续履行保证责任，原告暂不申请对被告强制执行等，但被告终未按还款计划还款，并因其请求展期导致原告逾期未能及时领取执行证书。最近一段时期，被告盛付良开始采取关停手机、拒接电话等方式有意躲避债务，保证人在原告催问联系后，也未积极反馈具体信息。综上所述，原告认为，被告拖欠借款本息不付，损害了原告的合法权益，特根据民诉法第119条的规定，具状起诉，请求人民法院依法判决盛付良偿付借款人民币65000元整及利息和违约金,利息和违约金计算至本金还清之日止，按月息2分计付；被告刘孝华承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告盛付良未答辩。
被告刘孝华未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原告张洁（乙方）与被告盛付良（甲方）、李卫东、被告刘孝华（丙方）签订担保借款协议，约定被告盛付良向原告张洁借款人民币10万元整，资金用途为漯河市海河路沟张农贸市场开发项目的流动资金，借款月利率为2%，借款期限为二个月，从2014年3月12日起至2014年5月11日止；本协议生效后，三日内原告将借款通过银行转账的方式支付；协议到期后，被告盛付良将借款本金及利息一次性支付给原告；为保证被告盛付良履行还款义务，经协商并经原告同意，李卫东、被告刘孝华同意为盛付良借款提供信誉担保，在盛付良不能还款时，李卫东、被告刘孝华同意承担还款的无限连带责任，担保范围包括借款本金及利息，还包括原告为实现债权所支出的其他费用；违约时由违约方承担借款本金20%的违约金，并承担因违约而给对方造成的实际经济损失；本协议各方同意赋予强制执行效力，当被告盛付良不能履行协议时，原告可以向有管辖权的的人民法院申请强制执行等。2014年3月12日，被告盛付良向原告出具借条一份，上载明：“借条今借张洁人民币壹拾万元正（￥100000元）借款人：盛付良20114年3月12日刘孝华李卫东已收到现金壹拾万元正：盛付良2014年3月12日”；同日，河南省漯河市地汇公证处对担保借款协议赋予了强制执行效力。2014年12月4日，原告与二被告及李卫东签订还款计划，载明：自合同签订之日起，被告盛付良与原告结清了自2014年7月12日至2014年12月12日的利息，并承诺在2015年2月12日前结清借款本息；原告在前述展期内，暂不申请对二被告及李卫东进行强制执行，李卫东及被告刘孝华在借款本息结清前继续承担保证责任等。
另查明，本院受理后，被告李卫东于2015年12月16日向原告张洁清偿债务35000元，原告张洁撤回了对被告李卫东的起诉。
本院认为，原告与被告盛付良之间的借款关系及与被告刘孝华之间的担保关系，有原告张洁庭审时提交的与二被告签订的担保借款协议、借条、河南省漯河市地汇公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书及还款计划，本院应予认定。原告张洁将款项出借后，被告盛付良负有依照约定期限返还的义务，约定期限2014年5月12日前届满后，被告盛付良未依约履行还款义务，在签订还款计划后，仍未履行返本付息义务，故对原告张洁要求被告盛付良偿付借款65000元及利息的诉请，本院予以支持，利息自2014年12月13日至2015年12月16日按本金100000元、月息2分计付；2015年12月17日至付清之日止按本金65000元、月息2分计付。被告刘孝华作为担保人，对被告盛付良的债务承担连带清偿责任；刘孝华在承担保证责任后，有权向被告盛付良追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告盛付良返还原告张洁借款65000元，并支付利息，利息自2014年12月13日至2015年12月16日按本金100000元、月息2分计付，2015年12月17日至付清之日止按本金65000元、月息2分计付；
二、被告刘孝华对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1880元、保全费1050元，由被告盛付良负担（限本判决生效后10日内交纳），被告刘孝华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
人民陪审员 孙建磊
二０一六年三月二十四日
书 记 员 王 菡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1804号
原告：黄书清，男，汉族，1969年2月19日出生。住襄阳市高新区。
被告：襄阳北拓房地产开发有限公司。地址：襄阳高新区邓城大道。
法定代表人：孙阳。
原告黄书清与被告襄阳北拓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告黄书清于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄书清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄书清撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告黄书清负担。
审判员 管龙华
二〇一七年十一月九日
书记员 曾雪娇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执139号
申请执行人：安徽维瑞路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠大道百大商业广场商办楼17019-17022室，统一社会信用代码913401000608280611。
法定代表人：徐为瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，该公司总经理。
安徽维瑞路桥工程有限公司与中铁十八局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0586号裁决书已发生法律效力。因被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽维瑞路桥工程有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年2月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0586号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高小亮
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初203号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，广东省广宁县人，初中文化，公民身份号码：×××0019，住。2016年8月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于广宁县看守所。
被告人冯某，男，汉族，广东省广宁县人，初中文化，公民身份号码：×××0412，住。2016年8月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人高某、冯某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人高某、冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：2016年7月25日3时许，被告人高某、冯某窜到广宁县一院子内，盗走了事主戚某均停放在该处的一辆大运三轮摩托车（型号：DY150ZH-5，价值4799元）。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、书证、现场勘验等证据，认为被告人高某、冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人高某、冯某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人高某、冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年7月25日3时许，被告人高某、冯某窜到广宁县一院子内，盗走了事主戚某均停放在该处的一辆大运三轮摩托车（型号：DY150ZH-5，价值4799元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某均的陈述、现场勘验检查笔录及照片、新常住人口信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、辨认笔录、辨认照片和辨认照片说明、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、冯某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（盗窃数额4799元），其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。归案后，被告人高某、冯某认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人高某、冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人高某、冯某提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月14日；罚金待判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年8月14日；罚金待判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一六年九月二十九日
书记员 张蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第4页共5页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5778号
原告石永梅。
委托代理人陈成志，。
被告周宗军。
被告青岛平度市张舍农贸有限公司，
法定代表人孙丰山，
委托代理人孙玉俊，
原告石永梅与被告周宗军、被告青岛平度市张舍农贸有限公司相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告石永梅的委托代理人陈成志、被告周宗军、被告青岛平度市张舍农贸有限公司的法定代表人孙丰山及其委托代理人孙玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永梅诉称，原告居住地东侧是一片洼地，系历史形成的唯一的排水区域。2016年5月9日，被告周宗军开始向原告的排水区堆积大量土方，将排水区垫高五至七米，使排水区高于原告居住区三米之多，与原告居住的房顶平齐，导致原告无法排水，侵害了原告的合法权利。原告多次要求被告停止侵权，排除妨害，被告置之不理，故诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨碍排水的堆积物、恢复排水区域原状并承担本案的诉讼费用。
被告周宗军辩称，一、相邻权是相互的，并不是一方的权利。地方排水不是我造成的，农贸公司既然知道是排水的，为什么还要卖给我。二、自西向东排水不是历史遗留，2013年之前水是向西排的，不经过涉案的院子，2013年以后这些住户的生活用水就排到院子里自然渗入地下。2013年的时候我是租的地方，当时我由于是租的地方，他们排水对我影响不大，我就没有提出异议。当时所有权人是农贸公司。三、今年5月10日，镇政府要求我调解这件事的时候，他们强行把我院子的院墙拆了，我要求反诉。
被告青岛平度市张舍农贸有限公司辩称，一、原告所诉相邻纠纷及侵权关系属实。原告所居住的原官庄供销社家属院与第一被告购买的原官庄采购站大院东西相邻，地势西高东低，原告居住地的自然流水通过第一被告的场地排出系历史形成的必经排水通道，也是唯一的。《民通意见》第99条规定：相邻一方必须使用另一方土地排水的，应当予以准许；第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，但有条件另开通的，也可另行开通。针对本案相邻排水关系的现状，原告并无其他替代方案开通新的排水通道，且该相邻排水关系对第一被告不可能造成任何财产损失，根据民法通则第83条不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水等相邻关系。而第一被告不听劝阻，强行堵塞与原告相邻之间历史形成的排水通道，已构成侵权，且严重危及原告一方生命财产的安全和正常的生产生活，应停止侵权、排除妨碍、恢复原状。二、本案与第二被告无关，且第二被告已尽到协调协助义务。2014年12月15日第二被告与第一被告签订《买卖协议》，第二被告将本案第一被告所涉场地及房屋转让给第一被告并交付使用，自交付之日起第一被告已实际占有使用管理该场地及房屋，第二被告已无权支配。双方在合同中约定第一被告在交清全款前不准对房屋改造或院内其他建设，如建设需第二被告同意方可实施，2016年5月9日第一被告未经第二被告许可在院内进行建设，雇佣大量矿车拉土垫方，并堵死了同原告相邻之间历史遗留的排水通道，第二被告在第一时间到场阻止并报警，田庄镇政府、张舍派出所、张舍土地所均派人到现场阻止协调，第一被告拒不恢复原状，后2016年5月28日、2016年6月20日第一被告又先后两次组织矿车拉土施工，原告及第二被告均报警才得以阻止。第一被告的行为不仅侵犯了同原告之间的相邻关系，同时也违背了同第二被告之间的合同约定构成违约，因第一被告不听劝阻，第二被告已就第一被告的违约行为提起民事诉讼追究其违约责任，并视情节保留解除合同收回房屋及场地的权利。针对本案的相邻纠纷，在整个过程中，第二被告已尽到足够的协调协助义务，第二被告无责任，与本案无关。综上，第二被告认可原告的诉讼事实和主张，但该相邻纠纷与第二被告无关，请依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，被告青岛平度市张舍农贸有限公司为位于平度市张舍镇驻地张官路北原官庄采购站房屋20间、占地面积7809㎡的房屋及场地（，土地证号为平国用2006第003**号）。2014年12月15日，被告周宗军与被告青岛平度市张舍农贸有限公司签订买卖协议，被告青岛平度市张舍农贸有限公司将涉案场地转让给被告周宗军，双方尚未办理过户手续。自2004年至2014年12月15日，被告周宗军以租赁方式占有使用涉案场地，2014年12月15日至今，被告周宗军以买受人身份占有使用涉案场地，为实际控制人。原告所住房屋原系张舍供销社职工家属院，为一处小的居民居住区，该居住区位于涉案场地西侧，与涉案场地东西相邻，该居住区的排水自西向东流入涉案场地内，系自然形成。2016年，周宗军多次拉土堆积在涉案场地与原告所在居住区相邻场地处，并将堆积的土摊平压实，致使涉案场地远高于原告所在居住区房基，导致居住区无法排水。原告及青岛平度市张舍农贸有限公司多次找周宗军及要求当地政府出面协调解决，均未果。
上述事实，有原告提交照片1张、报警证明2份，被告青岛平度市张舍农贸有限公司提交的田庄镇政府赵建涛证明1份、2016年5月28日现场照片16张、2016年5月28日现场录音1份、2016年5月28日张舍派出所出警证明1份、2016年6月20日照片8张、2016年6月20日现场录音1份、房屋买卖协议及租赁合同复印件各1份，本院现场勘验笔录1份以及当事人当庭陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。
本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被告周宗军作为实际控制人占有使用涉案场地，在其相邻方即原告因自然形成的排水区域堆积土方妨碍了相邻方即原告的排水，被告周宗军应当立即停止侵害、排除妨碍。被告青岛平度市张舍农贸有限公司虽然是涉案场地的权利人，但并未实际占有使用涉案场地，原告排水不畅亦非被告青岛平度市张舍农贸有限公司造成，故被告青岛平度市张舍农贸有限公司在本案中不向原告承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第99条、第101条、第103条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周宗军于判决生效后三日内停止侵害、排除妨碍，清除堆积土方，恢复原告石永梅排水区域原状；
二、驳回原告石永梅对被告青岛平度市张舍农贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周宗军负担，因原告石永梅已预交，被告周宗军于判决生效后三日内支付给原告石永梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一六年七月二十七日
书记员 强晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初5778号原告石永梅。委托代理人陈成志，。被告周宗军。被告青岛平度市张舍农贸有限公司，法定代表人孙丰山，委托代理人孙玉俊，原告石永梅与被告周宗军、被告青岛平度市张舍农贸有限公司相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告石永梅的委托代理人陈成志、被告周宗军、被告青岛平度市张舍农贸有限公司的法定代表人孙丰山及其委托代理人孙玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永梅诉称，原告居住地东侧是一片洼地，系历史形成的唯一的排水区域。2016年5月9日，被告周宗军开始向原告的排水区堆积大量土方，将排水区垫高五至七米，使排水区高于原告居住区三米之多，与原告居住的房顶平齐，导致原告无法排水，侵害了原告的合法权利。原告多次要求被告停止侵权，排除妨害，被告置之不理，故诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨碍排水的堆积物、恢复排水区域原状并承担本案的诉讼费用。被告周宗军辩称，一、相邻权是相互的，并不是一方的权利。地方排水不是我造成的，农贸公司既然知道是排水的，为什么还要卖给我。二、自西向东排水不是历史遗留，2013年之前水是向西排的，不经过涉案的院子，2013年以后这些住户的生活用水就排到院子里自然渗入地下。2013年的时候我是租的地方，当时我由于是租的地方，他们排水对我影响不大，我就没有提出异议。当时所有权人是农贸公司。三、今年5月10日，镇政府要求我调解这件事的时候，他们强行把我院子的院墙拆了，我要求反诉。被告青岛平度市张舍农贸有限公司辩称，一、原告所诉相邻纠纷及侵权关系属实。原告所居住的原官庄供销社家属院与第一被告购买的原官庄采购站大院东西相邻，地势西高东低，原告居住地的自然流水通过第一被告的场地排出系历史形成的必经排水通道，也是唯一的。《民通意见》第99条规定：相邻一方必须使用另一方土地排水的，应当予以准许；第101条规定：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，但有条件另开通的，也可另行开通。针对本案相邻排水关系的现状，原告并无其他替代方案开通新的排水通道，且该相邻排水关系对第一被告不可能造成任何财产损失，根据民法通则第83条不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水等相邻关系。而第一被告不听劝阻，强行堵塞与原告相邻之间历史形成的排水通道，已构成侵权，且严重危及原告一方生命财产的安全和正常的生产生活，应停止侵权、排除妨碍、恢复原状。二、本案与第二被告无关，且第二被告已尽到协调协助义务。2014年12月15日第二被告与第一被告签订《买卖协议》，第二被告将本案第一被告所涉场地及房屋转让给第一被告并交付使用，自交付之日起第一被告已实际占有使用管理该场地及房屋，第二被告已无权支配。双方在合同中约定第一被告在交清全款前不准对房屋改造或院内其他建设，如建设需第二被告同意方可实施，2016年5月9日第一被告未经第二被告许可在院内进行建设，雇佣大量矿车拉土垫方，并堵死了同原告相邻之间历史遗留的排水通道，第二被告在第一时间到场阻止并报警，田庄镇政府、张舍派出所、张舍土地所均派人到现场阻止协调，第一被告拒不恢复原状，后2016年5月28日、2016年6月20日第一被告又先后两次组织矿车拉土施工，原告及第二被告均报警才得以阻止。第一被告的行为不仅侵犯了同原告之间的相邻关系，同时也违背了同第二被告之间的合同约定构成违约，因第一被告不听劝阻，第二被告已就第一被告的违约行为提起民事诉讼追究其违约责任，并视情节保留解除合同收回房屋及场地的权利。针对本案的相邻纠纷，在整个过程中，第二被告已尽到足够的协调协助义务，第二被告无责任，与本案无关。综上，第二被告认可原告的诉讼事实和主张，但该相邻纠纷与第二被告无关，请依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。经审理查明，被告青岛平度市张舍农贸有限公司为位于平度市张舍镇驻地张官路北原官庄采购站房屋20间、占地面积7809㎡的房屋及场地（，土地证号为平国用2006第003**号）。2014年12月15日，被告周宗军与被告青岛平度市张舍农贸有限公司签订买卖协议，被告青岛平度市张舍农贸有限公司将涉案场地转让给被告周宗军，双方尚未办理过户手续。自2004年至2014年12月15日，被告周宗军以租赁方式占有使用涉案场地，2014年12月15日至今，被告周宗军以买受人身份占有使用涉案场地，为实际控制人。原告所住房屋原系张舍供销社职工家属院，为一处小的居民居住区，该居住区位于涉案场地西侧，与涉案场地东西相邻，该居住区的排水自西向东流入涉案场地内，系自然形成。2016年，周宗军多次拉土堆积在涉案场地与原告所在居住区相邻场地处，并将堆积的土摊平压实，致使涉案场地远高于原告所在居住区房基，导致居住区无法排水。原告及青岛平度市张舍农贸有限公司多次找周宗军及要求当地政府出面协调解决，均未果。上述事实，有原告提交照片1张、报警证明2份，被告青岛平度市张舍农贸有限公司提交的田庄镇政府赵建涛证明1份、2016年5月28日现场照片16张、2016年5月28日现场录音1份、2016年5月28日张舍派出所出警证明1份、2016年6月20日照片8张、2016年6月20日现场录音1份、房屋买卖协议及租赁合同复印件各1份，本院现场勘验笔录1份以及当事人当庭陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被告周宗军作为实际控制人占有使用涉案场地，在其相邻方即原告因自然形成的排水区域堆积土方妨碍了相邻方即原告的排水，被告周宗军应当立即停止侵害、排除妨碍。被告青岛平度市张舍农贸有限公司虽然是涉案场地的权利人，但并未实际占有使用涉案场地，原告排水不畅亦非被告青岛平度市张舍农贸有限公司造成，故被告青岛平度市张舍农贸有限公司在本案中不向原告承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第99条、第101条、第103条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周宗军于判决生效后三日内停止侵害、排除妨碍，清除堆积土方，恢复原告石永梅排水区域原状；二、驳回原告石永梅对被告青岛平度市张舍农贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周宗军负担，因原告石永梅已预交，被告周宗军于判决生效后三日内支付给原告石永梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一六年七月二十七日书记员  强晶晶
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执420号
申请执行人吕行，男，汉族，2014年7月15日。
被执行人吕宝国，男，汉族，1981年7月14日。
本院在执行申请执行人吕行与被执行人吕宝国金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款3000元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2015）城民初字第3232号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年六月七日
书记员 孙子琪
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执75号
申请执行人刘清波，男，汉族，现住黑龙江省。
被执行人苏景林，男，汉族，现住黑龙江省。
本院在执行刘清波申请执行苏景林借贷合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）嫩民初字第335号民事判决书的申请本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一六年十月十七日
书记员 师建军
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审229号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人肖海林，男，1979年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘辛叶，女，1980年5月13日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人肖海林、刘辛叶夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]1344号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖海林、刘辛叶夫妇于2012年2月18日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年5月13日作出绥计生征字[2012]1344号征收社会抚养费决定书决定对被执行人肖海林、刘辛叶征收社会抚养费11828元；并限被执行人肖海林、刘辛叶自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人肖海林、刘辛叶作出的绥计生征字[2012]1344号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人肖海林、刘辛叶夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审229号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人肖海林，男，1979年1月15日出生，汉族，农民。被执行人刘辛叶，女，1980年5月13日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年10月14日申请强制执行对被执行人肖海林、刘辛叶夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]1344号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖海林、刘辛叶夫妇于2012年2月18日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年5月13日作出绥计生征字[2012]1344号征收社会抚养费决定书决定对被执行人肖海林、刘辛叶征收社会抚养费11828元；并限被执行人肖海林、刘辛叶自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人肖海林、刘辛叶作出的绥计生征字[2012]1344号征收社会抚养费决定；二、限被执行人肖海林、刘辛叶夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初564号
原告：张亚方，女，1966年3月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：梁立平，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：季桂芹，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告张亚方与被告梁立平、季桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
本院认为，原告无法提供被告的确切地址，本院无法找到被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张亚方的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
审 判 员 赵 瑞
代理审判员 付 佳
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙 硕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保792号
申请人：魏秋菊，女，汉族，住齐河县。
被申请人：朱青松，男，汉族，住齐河县。
申请人魏秋菊与被申请人朱青松交通事故纠纷一案，申请人魏秋菊于2016年11月28日向本院提出申请，请求：查封被申请人朱青松的轿车，保全价值50000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人朱青松驾驶的轿车，保全价值50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱冈祥
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2522号
申请执行人：中国石化销售有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号石油大厦B座。
负责人王文联，总经理。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
被执行人：天津科威尔节能技术有限公司，住所地天津市河西区越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦1704。
法定代表人张旭东。
本院在执行中国石化销售有限公司天津石油分公司与天津科威尔节能技术有限公司委托合同纠纷一案中，查询了被执行人天津科威尔节能技术有限公司名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1760号
申请执行人大同市腾鑫机械施工有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：段蔚，该公司总经理。
被执行人山西果亿建筑公司有限公司，住所地大同市城区云城装饰大世界。
法定代表人：李向清，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大同市腾鑫机械施工有限责任公司与被执行人山西果亿建筑公司有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款190000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5164号
原告：张某，女，1991年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵爱苹，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1991年4月5日出生，汉族。
原告张某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵爱苹、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女赵某2、赵某3由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2013年5月份经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一对双胞胎取名赵某2、赵某3，现已一岁半，由于原、被告婚前缺乏必要的了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，对原告及女儿不管不问，从不给原告零花钱，被告经常给原告发信息要求离婚，就离婚问题双方也曾私下协商多次无果，为维护原告及未成年子女的合法权益，尽快结束毫无感情的婚姻，向法院提起诉讼。
被告赵某1辩称，被告平时在外地干活，没有不管原告和孩子，平时孩子的花销都是被告出的，原告没有收入，被告平时也给原告钱；被告回家看孩子，但是原告回娘家了，婚后原告看被告不顺眼，矛盾由此产生，家里的事被告一直是依着原告；如果两个女儿不让被告抚养，被告不同意离婚；被告虽给原告发过短信，但是没有实际行动，被告工作每天都加班到十一二点，为了多挣点钱，让原告和孩子生活地更好一些，被告挣钱让原告和孩子花，以后也会挣钱让原告和孩子花。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称被告对原告及女儿不管不问，从不给原告零花钱，因被告对此不予认可，原告亦未提供充分的证据予以证明，故本院对原告诉称的以上事实不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿办理结婚登记手续，且婚后已生育两个女儿，双方已建立起一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中发生矛盾，是因为对日常生活琐事处理不当所致，缺乏相互理解与包容，虽然夫妻感情受到影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告在以后的共同生活中，珍惜夫妻感情，着眼于未成年子女的健康成长，妥善处理生活矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。综上所述，原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某1离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一六年九月十二日
书记员 谢世琼
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执359号
申请执行人董利娜，女，1977年6月5日出生，汉族。
被执行人姚俊健，男，1983年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人董利娜与被执行人姚俊健借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有公资收入，且被另案冻结，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人董利娜申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初737号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝晓娜
审判员 于 祥
审判员 吴永刚
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸＸ
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1320号
原告：秦来生，男，1975年12月19日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦（实习），河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：白彦峰，女，1973年4月12日生，汉族，住汝阳县。
第三人：赵蕊利，女，1979年12月8日生，汉族，住汝阳县。
第三人：周建国，男，1978年4月8日生，汉族，住汝阳县。
原告秦来生与被告白彦峰及第三人赵蕊利、周建国执行异议之诉一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告秦来生及其委托诉讼代理人刘杏伟、王苏梦，被告白彦峰到庭参加了诉讼。第三人赵蕊利、周建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦来生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不得对位于汝阳县××大道西段路××号门面房的强制执行，解除查封强制措施；2.依法确认原告与第三人签订的房屋买卖合同有效，原告对购买的房产享有所仍权；3.依法判令第三人赵蕊利履行协助办理产权过户登记手续。事实与理由：2013年10月25日，原告与第三人赵蕊利签订房产转让合同，购买赵蕊利所有的位于汝阳县××大道西段路××号门面房一处，房产登记号为房权证汝阳字第××号。经查，赵蕊利在和原告签订房产转让合同时已与周建国离婚，其对房产拥有完全的所有权，该门面房在出售时已经出租他人经营汽车维修。双方协商购房款为25万元，因赵蕊利欠案外人郭爱珍、牛桂枝债务，原告于签订合同当天按指未将房款该二人。后原告一直收取租金至今，对该房产一直占有、民、使用、收益。2017年3月，原告得知该房产被查封，经查询系因汝阳县人民法院在执行白彦峰与赵蕊利、周建国民间借贷纠纷一案中对该门面房进行了查封。原告提出执行异议，但被驳回，故提起诉讼。
被告白彦峰辩称，其没有申请汝阳县人民法院查封该处房产，对查封并不知情。对于应否对该房产强制执行，请法院依法裁判。
第三人赵蕊利、周建国在法定期间内未提交书面意见。
原告秦来生向本院提交以下证据：1.转让合同一份；2、房权证汝阳字第××号房产证一份；3.郭爱珍、牛桂枝收到条及汇款凭证各一份；4.（2017）豫0326执异9号执行裁定书一份；5.证人袁某证言；6.赵蕊利视听资料一份；7.周蕊利、赵建国离婚协议书一份。经庭审质证，当事人对上述证据的真实性均未提异议，本院予以采信。
本院查明：第三人赵蕊利、周建国原系夫妻，于2012年6月21日离婚，约定位于汝阳县××大道西段路××号门面房一处归赵蕊利所有，赵蕊利于2013年8月20日经登记取得房权证汝阳字第××号房屋所有权证。2013年10月25日，赵蕊利与秦来生签订转让合同，约定将该门面房以25万元的价格卖给秦来生。由于赵蕊利欠案外人郭爱珍、牛桂枝债务未清偿，赵蕊利指示秦来生将购房款直接交付该二人。因该门面房之前已租赁给案外人袁某经营汽车维修，赵蕊利、秦来生共同通知袁某，之后的房租由秦来生收取，袁守浩之后亦按照约定向秦来生支付租金。因赵蕊利签订转让合同后即外出无法联系，双方未办理所有权变更登记。本院在办理白彦峰申请执行赵蕊利、周建国民间借贷纠纷一案中，于2016年12月29日依法查封了该门面房，秦来生得知后向本院提出执行异议要求解除查封，本院审查后于2017年5月23日作出（2017）豫0326执民9号执行裁定，驳回其异议请求。秦来生不服该裁定，于法定期间内提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据该规定，案外人执行异议之诉的审理范围为异议人对执行标的是否享有足以排除执行的权利进而决定是否停止对争议标的物的执行，以及案外人同时提出的权利请求应否予以确认。据此，本案的审理范围限于秦来生对诉争房产是否享有足以排除执行的权利，以及应否确认其对房产享有所有权。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案原告秦来生与第三人赵蕊利签订房屋买卖合同，按约定支付了全部价款，且已继续履行与案外人的房屋租赁合同并收取租金，虽未办理所有权变更登记，但系因赵蕊利外出无法联系所致，秦来生对此并无过错。秦来生作为房屋买受人，已支付全部价款并占有房屋，且对未办理过户登记没有过错，其权利足以排除执行，依法应当停止对房产的强制执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，原告秦来生应通过变更登记取得房屋所有权，其要求确认享有房屋所有权的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
停止对赵蕊利名下位于汝阳县城杜康大道西段路北天伦家苑1幢5号门面房（房产证号：房权证汝阳字第××号）的强制执行。
驳回原告秦来生的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，公告费600元，由原告秦来生承担2800元，第三人赵蕊利负担2850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十月二十七日
书记员 王亚飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保22号
申请人：武汉恒达自动化工程有限公司荆门分公司，住所地荆门市。
法定代表人梁旭东。
被申请人：荆门市鑫泰置业有限公司，住所地荆门市。
法定代表人陈涛。
申请人武汉恒达自动化工程有限公司荆门分公司与被申请人荆门市鑫泰置业有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人武汉恒达自动化工程有限公司荆门分公司于2018年2月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人荆门市鑫泰置业有限公司在建行荆门市X支行的银行存款X万元。申请人武汉恒达自动化工程有限公司荆门分公司用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人武汉恒达自动化工程有限公司荆门分公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人荆门市鑫泰置业有限公司在建行荆门市X支行的银行存款予以冻结，金额以X万元为限。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一八年二月十一日
书记员 潘荆霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初687号
原告永川区宜兴沙发厂，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村石朝门村民小组。
经营者李跃进，厂长。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
被告秦远建,男,1968年3月2日生,汉族,务农,住重庆市大足区邮亭镇。
原告永川区宜兴沙发厂与被告秦远建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告永川区宜兴沙发厂的委托代理人张敏�庭参加了诉讼，被告秦远建经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永川区宜兴沙发厂诉称，2015年2月初，双方口头约定，被告向原告订购家具一批用于其门市铺货。2015年2月7日，被告收到12000元的家具后在销售单上签字确认，口头承诺2015年底付款。从2015年3月6日起，原告又陆续供给被告家具，经结算，被告欠原告家具款50000元，并出具欠条一张，定于2015年12月底前付清。欠款逾期后，经原告多次催收未付，故起诉要求被告立即支付家具款62000元，并从2016年1月1日起至给付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告秦远建未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年2月初口头商定，被告向原告订购家具一批用于其门市铺货。2015年2月7日，被�收到原告提供的12000元家具后在销售单上签字确认，口头承诺在2015年底付款。2015年3月6日后，原告又陆续供给被告家具，经结算，被告欠原告家具款50000元，并出具欠条一张，定于2015年12月底前付清。欠款逾期后，经原告多次催收未付，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、销售单、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方虽无书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立进行认定。被告收到原告提供的家具后在销售单上签字并出具欠条，具备了买卖合同成立的要件�且双方已经履行并为相对人所接受，在家具的买卖过程中双方意思表示真实，已形成了事实上的买卖合同关系，故双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告要求被告支付欠款并从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由秦远建于本判决生效后3日内给付永川区宜兴沙发厂家具款62000元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交675元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 琳
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00005-2号
申请执行人陈军，女，1969年4月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。
被执行人湖北鑫巢投资有限公司，住所地荆州市荆州区东环路止梆头一巷5号。
法定代表人袁旭东，该公司经理。
本案在执行过程中，因案外人提起工程款优先受偿诉讼，本院审判委员会讨论后决定，该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州中执字第00005号执行案的本次执行程序。
申请执行人暂缓执行的情形消除后，可以再次向本院申请执行。
审判长 李 云
审判员 杜荆武
审判员 杜 林
二〇一七年四月十七日
书记员 郑天铭
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂荆州中执字第00005-2号申请执行人陈军，女，1969年4月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。被执行人湖北鑫巢投资有限公司，住所地荆州市荆州区东环路止梆头一巷5号。法定代表人袁旭东，该公司经理。本案在执行过程中，因案外人提起工程款优先受偿诉讼，本院审判委员会讨论后决定，该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂荆州中执字第00005号执行案的本次执行程序。申请执行人暂缓执行的情形消除后，可以再次向本院申请执行。审判长 李 云审判员 杜荆武审判员 杜 林二〇一七年四月十七日书记员 郑天铭
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执745号
申请执行人刘广财，男，60岁。
被执行人于跃明，男，68岁。
被执行人于闳，女，45岁。
被执行人集贤县亿顺煤炭有限公司，住所地集贤县腰屯乡。
法定代表人苏志强，男，董事长。
申请人刘广财与被执行人于跃明、于闳、集贤县亿顺煤炭有限公司财产损害赔偿纠纷一案，集贤县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）黑0521民初1392号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请人撤回对集贤县亿顺煤炭有限公司的执行，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
依据集贤县人民法院（2017）黑0521民初1392号民事调解书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。
审判员 卢秉臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执745号申请执行人刘广财，男，60岁。被执行人于跃明，男，68岁。被执行人于闳，女，45岁。被执行人集贤县亿顺煤炭有限公司，住所地集贤县腰屯乡。法定代表人苏志强，男，董事长。申请人刘广财与被执行人于跃明、于闳、集贤县亿顺煤炭有限公司财产损害赔偿纠纷一案，集贤县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）黑0521民初1392号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。本院在执行过程中，申请人撤回对集贤县亿顺煤炭有限公司的执行，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：依据集贤县人民法院（2017）黑0521民初1392号民事调解书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。审判员  卢秉臣二〇一七年九月二十二日书记员  李嘉玮
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执143号
申请执行人：包家华，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人:俞根宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人包家华与被执行人俞根宝建设工程合同纠纷一案，执行依据（2018）皖1004民初183号民事调解书，该案执行标的工程款909500元、受理费6447.5元及执行费11559元，执行到位0元，未执行到位工程款909500元、受理费6447.5元及执行费11559元。
本院通过调查被执行人俞根宝名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人俞根宝名下有可供执行的财产。本院向申请执行人包家华反馈了上述调查情况，申请执行人包家华对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人俞根宝有效的可供执行的财产线索。现申请执行人包家华�意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1004民初183号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年七月十二日
书 记 员 常伟明
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执143号申请执行人：包家华，男，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:俞根宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人包家华与被执行人俞根宝建设工程合同纠纷一案，执行依据（2018）皖1004民初183号民事调解书，该案执行标的工程款909500元、受理费6447.5元及执行费11559元，执行到位0元，未执行到位工程款909500元、受理费6447.5元及执行费11559元。本院通过调查被执行人俞根宝名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人俞根宝名下有可供执行的财产。本院向申请执行人包家华反馈了上述调查情况，申请执行人包家华对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人俞根宝有效的可供执行的财产线索。现申请执行人包家华�意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1004民初183号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  汪海燕代理审判员  庄 翊二〇一八年七月十二日书 记 员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1579号
起诉人：崔某某，女，汉族，住调兵山市。
本院依法收到起诉人崔某某起诉状，其起诉的事由为，其于1966年2月参加工作，1975年转为固定工。1999年10月，起诉人达到法定退休年龄办理退休手续时，被起诉人未将转正前实际参加工作的9年工龄计算在其中，违反了劳动法法规规定。请求法院依法判令被起诉人按照法律规定重新核定起诉人工龄，核发退休金，重新办理退休证。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人崔某某的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人崔某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执906号
申请执行人：苏文体，男，1985年4月2日出生，德化县人。
被执行人：施立泽，男，1970年6月26日出生，德化县人。
本院在执行苏文体与施立泽债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）德民初字1463号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币5万元及利息、案件受理费525元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人施立泽所有的址在德化县龙浔镇龙津路南段的房产已在（2015）德执字第794号执行案件查封处理。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十一月十日
书记员 赖丽娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行（邮政储蓄长丰县支行）。
法定代表人：查义祥，该公司行长。
委托代理人：武利。
被告：李鑫。
被告：周邦莲。
原告邮政储蓄长丰县支行诉被告李鑫、周邦莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武利到庭参加了诉讼。被告李鑫、周邦莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄长丰县支行诉称：2014年7月18日原告与被告李鑫签订了一份个人额度借款合同，该合同授权约定授信金额为人民币伍拾伍万元，额度存续期最长为十年，即2014年7月18日至2024年7月18日。借款用途为个人商务贷款，借款年利率以《个人额度借款支用单》为准。逾期偿还贷款本金按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%，还款方式按周期结息到期还本。借款人如违约，原告有权宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清除等。2014年7月18日原告与被告李鑫、周邦莲签订个人最高额抵押合同，约定被告李鑫、周邦莲用他们所有的位于合肥市张洼路金桥湾花园5幢1607室房屋向原告提供最高额抵押担保，双方约定抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消失。抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及其他款项等。2014年7月22日双方办理了抵押登记，原告取得房地产他证合瑶字第8220031510号他项权证，2015年8月3日原告向被告李鑫发放借款伍拾伍万元，借款期限2015年8月3日至2016年8月3日，年利率6.305%，借款用途采购型材。被告借款后结息至2016年6月3日。之后未再结息，也未偿还本金。经多次催要，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告权益，请求判令：1、被告李鑫、周邦莲偿还截止2016年7月3日贷款本金549870.23元及借款期间内的利息2985.41元，合计552855.64元，并承担以后的罚息，直至利随本清。2、原告对被告李鑫、周邦莲提供抵押担保位于合肥市张洼路金桥湾花园5幢1607室的房产享有优先受偿权，即依法拍卖、变卖上述房产所得款项优先偿还原告的借款本息。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、被告周邦莲身份证、被告照片业务查询单，证明被告主体资格；2、被告户口本、结婚证，证明两被告相互关系；3、营业执照副本、房地产权证，证明借款人资信情况；4、借款申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房地产他证，证明被告借款、抵押情况；5、中国邮政储蓄银行放款单及借据，证明原告按照合同发放贷款至被告账户；6、被告还款流水，证明被告偿还的本金利息情况、下欠借款本金、利息情况；7、被告还款计划表，证明被告借款利息已经付至2016年7月2日，从2016年7月3日之后的利息以及本金549870.2元没有支付。
被告李鑫、周邦莲未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年7月18日，原告与被告李鑫签订个人额度借款合同，约定被告李鑫对授信额度550000元在额度支用期内可以循环、多次申请借款，使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2014年7月18日至2024年7月18日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告李鑫每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告李鑫放款账户起至约定还款日止，以借款记载为准。对于被告李鑫未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定。合同还约定被告李鑫有未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用等违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求被告李鑫立即清除等。2014年7月18日，被告李鑫、周邦莲与原告签订个人最高额抵押合同，约定被告李鑫、周邦莲以其共有的位于合肥市瑶海区张洼路金桥湾花园5幢1607室房屋（房地产权证号合产3216**）为上述合同项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2015年8月3日被告李鑫依合同约定向原告借款550000元，借款期限12个月，即从2015年8月3日至2016年8月3日，按年利率6.305%计息，还款方式按月付息，到期还本。截止2016年7月2日被告李鑫偿还借款本金129.8元及前期利息，自2016年7月3日后被告未能如期偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为：涉案借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应为合法有效。原告邮政储蓄长丰县支行依约发放贷款后，被告李鑫未按约定履行偿付本息义务，已构成违约，原告邮政储蓄长丰县支行请求其偿还借款本金及相关利息，承担违约责任及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告的其他主张因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行借款本金549870.2元及利息（以本金549870.2元为基数，自2016年7月3日起至2016年8月3日止按年利率6.305%计付利息；以本金549870.2元为基数，自2016年8月4日起按年利率9.4575%计付利息至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行对被告李鑫、周邦莲共有的位于合肥市瑶海区张洼路金桥湾花园5幢1607室房屋（房地产权证号合产3216**）拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确定的借款本息范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由被告李鑫、周邦莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 秦大利
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 娟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初201号
原告：苏合显，男，1959年12月5日出生，汉族，住新野县。
被告：河南万兴投资有限公司，住所地郑州市管城回族区文昌路与姚庄路交叉口。组织机构代码57357787-8。
法定代表人：张国铭。总经理。
被告：扶沟ＸＸ商贸有限公司，住所地扶沟县产业聚集区。统一社会信用代码914116215870584976
法定代表人：刘新成，总经理。
被告：张国铭，男，1968年12月11日出生，汉族，现羁押于许昌市魏都区看守所。
原告苏合显与被告河南万兴投资有限公司、扶沟ＸＸ商贸有限公司、张国铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏合显到庭参加了诉讼，被告河南万兴投资有限公司、扶沟ＸＸ商贸有限公司、张国铭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏合显向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即还借款402000元及利息；2、判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日、2014年11月5日、2014年12月15日、2014年12月16日，我与被告河南万兴投资有限公司签订四份借款合同，河南万兴投资有限公司共向我借款590000元。2016年5月被告支付我188000元，后不再还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告河南万兴投资有限公司、扶沟ＸＸ商贸有限公司、张国铭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款合同、借据4份、银行交易清单1份，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告苏合显与被告河南万兴投资有限公司签订借款合同，约定被告河南万兴投资有限公司向原告苏合显借款390000元，使用期限为2014年12月15日至2015年6月18日，月利息2%。2014年11月5日，双方二次签订借款合同，约定被告河南万兴投资有限公司向原告苏合显借款100000元，月利息2%。2014年12月15日，双方三次签订借款合同，约定被告河南万兴投资有限公司向原告苏合显借款60000元，月利息2%。2014年12月16日，双方四次签订借款合同，约定被告河南万兴投资有限公司向原告苏合显借款40000元，月利息2%。上述借款均约定用于扶沟物流园项目。借款后，被告对390000元借款结息6个月46800元。2016年5月18日，被告支付原告188000元，后不再还款。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，扶沟ＸＸ商贸有限公司系张国铭成立的一人有限公司，在2015年6月1日后，法定代表人由张国铭变更为刘新成。原告将借款均汇入被告张国铭个人账户。
本院认为，被告河南万兴投资有限公司与原告苏合显签订借款合同，原告将借款均汇入被告张国铭个人账户，所借款项均用于扶沟物流园项目，三被告均应承担还款责任。第一次借款390000元的利息结至2014年12月17日，剩余利息按月息2%自2014年12月18日起计算至2016年5月17日。2016年5月18日，被告偿还本金188000元，剩余本金390000-188000=202000元，应按月息2%从2016年5月18日起计算至款付清之日至。第二次借款100000元，按月息2%自2014年11月5日起计算至款付清之日止。第三次借款60000元，按月息2%自2014年12月15日起计算至款付清之日止。第四次借款40000元利息按月息2%自2014年12月16日起计算至款付清之日止。故原告请求三被告偿还剩余借款402000元本金及利息，理由正当，依法予以支持。被告河南万兴投资有限公司、张国铭、扶沟ＸＸ商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南万兴投资有限公司、张国铭、扶沟ＸＸ商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏合显借款本金402000元及利息，其中390000元的利息按月息2%自2014年12月18日计算至2016年5月17日，390000元中剩余的202000元的利息按月息2%自2016年5月18日起计算至款付清之日止，100000元的利息按月息2%自2014年11月5日起计算至款付清之日止，60000元的利息按月息2%自2014年12月15日起计算至款付清之日止，40000元的利息按月息2%自2014年12月16日起计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取计3690元，由被告河南万兴投资有限公司、张国铭、扶沟ＸＸ商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年三月三十日
书记员 刘良帅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更836号
罪犯李名强，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年1月6日作出(2013)甬余刑初字第3号刑事判决，以被告人李名强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李名强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李名强奸淫不满3周岁的幼女。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬、2014年8月单项表扬、年度改造积极分子、2015年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李名强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯奸淫不满3周岁的幼女，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李名强减去有期徒刑九个月。刑期自2012年9月16日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更836号罪犯李名强，男，1987年1月11日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年1月6日作出(2013)甬余刑初字第3号刑事判决，以被告人李名强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李名强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李名强奸淫不满14周岁的幼女。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬,获2014年8月单项表扬,年度改造积极分子,获2015年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李名强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯奸淫不满14周岁的幼女，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李名强减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年9月16日起至2016年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年五月二十三日代书记员 王 静浙江省宁波市中级人民法院刑事裁定书(2016)浙02刑更836号罪犯李名强，男，1987年1月11日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年1月6日作出(2013)甬余刑初字第3号刑事判决，以被告人李名强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李名强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李名强奸淫不满3周岁的幼女。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬、2014年8月单项表扬、年度改造积极分子、2015年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李名强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯奸淫不满3周岁的幼女，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李名强减去有期徒刑九个月。刑期自2012年9月16日起至2016年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张宏亮审判员王敬海审判员曾娇艳二〇一六年六月二日代书记员王静
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初第2118号
原告：郭一淳。
委托代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告：河北融投担保集团中泽担保有限公司，住所地：石家庄市槐安东路1号。
法定代表人：王杏惠，总经理。
委托代理人：王军营、张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告郭一淳与被告河北融投担保集团中泽担保有限公司(以下简称融投公司)保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，2016年7月22日，本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周晓辉、被告融投公司的委托代理人王军营出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日石家庄威纳邦日化有限公司（以下简称威纳邦公司）从原告处借款1700万元，用于补充流动资金，约定借款期限为2014年9月16日至2014年10月16日，被告融投公司与原告签订保证合同，合同第四条约定，保证期间为主债务期限届满之日起两年，后威纳邦公司偿还了原告700万元，仍欠原告本金1000万元、利息105万元。经原告多次催要威纳邦公司拒不归还本金及利息，2015年7月16日原告向石家庄仲裁委员会申请仲裁，2015年10月20日石家庄仲裁委出具石裁字（2015）第377号裁决书，裁决威纳邦公司偿还原告借款本金1000万元及利息。被告与原告签订了保证合同，约定被告对上述借款的主债权本金承担连带保证责任，现主债权本金经石家庄仲裁委石裁字第（2015）377号裁决书予以确认并已生效。故请求被告对威纳邦公司的1000万元债务承担连带偿还责任，案件受理费由被告承担。
被告融投公司辩称，一、对借款提供担保的事实认可，保证范围仅限于借款本金；二、原告对裁决书已申请执行，借款人目前实际欠款金额不掌握，被告仅对尚未执行的本金部分承担保证责任；三、如法庭认为被告应承担连带保证责任，请在判决中明确保证人的追偿权。
对原、被告双方无争议的事实，即被告对威纳邦公司向原告借款1700万元本金提供连带保证责任的事实予以认定。
关于威纳邦公司目前实际欠款金额问题，原告提交了石家庄仲裁委员会2015年10月20日出具的石裁字（2015）第377号裁决书，该裁决书裁决：借款人威纳邦公司偿还原告借款本金1000万元及利息（自2014年9月16日计算至2015年10月20日为709000元，2015年10月21日起至本金还清之日以本金1000万元为基础依月利率18‰计算）。被告对该裁决书的真实性无异议。庭审中，原告称对该裁决书已向石家庄市藁城区人民法院申请执行，目前该案处于执行中止状态，原告未收到任何执行款项。
本院认为，原告与借款人威纳邦公司之间的借贷关系已经石家庄仲裁委石裁字（2015）第377号裁决书裁决，借款人威纳邦公司偿还原告借款本金1000万元及利息，本案中被告对提供连带责任保证的事实无异议，故被告应当对借款本金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告河北融投担保集团中泽担保有限公司在本判决生效后十五日内对《石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第377号裁决书》确定的石家庄威纳邦日化有限公司偿还原告借款本金1000万元承担连带清偿责任。
二、被告河北融投担保集团中泽担保有限公司承担上述连带保证责任后有权向借款人石家庄威纳邦日化有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40900元，由被告融投公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年七月二十二日
书记员 金 鑫
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1942号
原告陈志猛，男，汉族，1986年11月03日出生，住厦门市同安区。
委托代理人陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告叶福恭，男，汉族，1985年05月07日生，住厦门市同安区。
被告叶梅芳，女，汉族，1981年01月25日生，住厦门市同安区。
原告陈志猛与被告叶福恭、叶梅芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈志猛之委托代理人陈小山、被告叶梅芳到庭参加诉讼。被告叶福恭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志猛诉称：2015年8月15日，被告叶福恭因资金周转需要向陈志猛借款20000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借条出具后，叶福恭未支付利息。经陈志猛催讨后，叶福恭仍拒不支付本息。2007年9月12日，叶福恭和叶梅芳登记结婚。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期福恭、叶梅芳承担。
被告叶福恭未提交书面答辩意见。
被告叶梅芳辩称：庭前叶梅芳向被告叶福恭核实，叶福陈述借条上利率不是叶福恭所写，实际利率是5%并非3%。叶梅芳对该笔借款并不知情，关于夫妻之间的经济情况，家庭费用包括小孩子费用都是由叶梅芳支出，叶福恭没有家庭责任感，没有为家庭生活支出。叶梅芳没有经济能力支付该笔借款，家中尚有三个小孩子，请求陈志猛在经济能力允许的情况下分期付款。听说叶福恭在外有其他债务。
经审理查明，2015年8月15日，被告叶福恭向原告陈志猛借款20000元，并出具《借条》一份交由陈志猛收执。《借条》记载如下：“本人叶福恭，身份证号码。向陈志猛借到人民币（大写）贰万元整￥：（20000／现金）元。借款期限为【自借款之日起算】。借款利息为每月3%。以上本金本人已以现金方式实际收到。借款人：叶福恭。地址：2015年8月15日。”庭审中，陈志猛陈述，叶福恭以资金周转为由向其借款，陈志猛未曾还本付息，借条上利息月3%是陈志猛书写，经叶福恭确认，未约定还款期限。叶福恭和叶梅芳于2007年9月12日结婚，目前仍是夫妻关系。叶福恭经催讨未能偿还借款，陈志猛催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判令如上所述。
以上事实，有原告陈志猛举示的《借条》、《婚姻登记审查处理表》等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告叶福恭向原告陈志猛借款20000元的事实，有陈志猛提供的《借条》原件在案为证，陈志猛并陈述借款经过，叶福恭、叶梅芳未能提出反对证据或反驳意见，本院对陈志猛主张的借款事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定借款月利率3%，超过年利率24%，应以年利率24%为准，利息应自借款之日即2015年8月15日起计，计算至本判决确定的还款之日止。上述借款发生在叶福恭、叶梅芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。叶梅芳未提交证据证明陈志猛与叶福恭约定该债务属于叶福恭个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，叶梅芳依法应对上述债务承担连带清偿责任。叶福恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶福恭、叶梅芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志猛借款本金人民币20000元并支付利息（自2015年8月15日起至本判决确定的还款之日止，按照月2%计付）；
二、驳回原告陈志猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币315元，适用简易程序减半收取人民币157.5元，由被告叶福恭、叶梅芳负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年八月九日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保379号
黄国政：
原告黄国政与被告林玉霞,上海福美娜家具有限公司,上海福的娜国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初3079-1号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2472号
原告：赵玉宝，男，1958年1月30日生，汉族，无业，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴殿库，吉林熠融律师事务所执业律师。
被告：吉林九泰集团有限公司（原九台市市政工程公司），住长春市九台区嘉鹏2期7号楼1702室。
法定代表人：张玉光，总经理。
委托诉讼代理人：钱思尧，副总经理。
被告：孙玉霞，女，1963年2月18日生，汉族，无业，住长春市九台区。
原告赵玉宝与被告吉林九泰集团有限公司（简称九泰公司）、孙玉霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉宝及委托诉讼代理人宗丽娜、吴殿库、被告九泰公司的委托诉讼代理人钱思尧、被告孙玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉宝向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认被告九泰公司（原九台市市政工程公司）与被告孙玉霞于1994年11月21日（2010年11月22日）签订的《商品房买卖合同》无效。事实和理由：原告赵玉宝系九泰公司家属楼北楼3门1楼东户的住户，1994年因动迁被安置在此居住至今。2001年原告赵玉宝与被告孙玉霞离婚。1994年11月21日（2010年11月22日），在原告赵玉宝不知情的情况下，被告九泰公司与被告孙玉霞签订了《商品房买卖合同》，被告九泰公司将原告赵玉宝所有的位于九泰公司家属楼北楼3门1楼东户，面积85.46平方米的房屋以59822元的价格卖给被告孙玉霞。
吉林九泰集团有限公司辩称，在房屋买卖合同中出卖人处加盖的公章不是我公司的。1994年11月21日至2003年，张玉光没有在我公司任经理，房屋买卖合同中出卖人处所加盖的名章“张玉光”也是不真实的。同意原告赵玉宝的诉讼请求。
孙玉霞辩称，我与原告赵玉宝原系夫妻关系，2001年11月21日离婚。在《商品房买卖合同》的落款处有两个日期，一个是1994年11月21日，另一个是2010年11月22日，第一个日期是虚假的，房屋回迁当年没有签订《商品房买卖合同》，2010年11月22日的日期才是真实的签订合同日期。我与原告赵玉宝离婚后，回迁的房屋是原告赵玉宝个人的财产，与我无关。我在没有获得原告赵玉宝授权的情况下，签订了本案争议的《商品房买卖合同》。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵玉宝与被告孙玉霞原系夫妻关系，2001年11月21日经法院调解离婚，离婚时对争议的房屋未作处理。争议楼房的来源是，原告赵玉宝的父亲赵凤明原有的平房，在赵凤明去世后的1994年4月，原告赵玉宝代替其父赵凤明与原九台市市政工程公司达成《房屋拆迁补偿安置协议》后，回迁到位于九泰公司家属楼北楼3门1楼东户，面积85.46平方米。在没有经过赵凤明合法继承人原告赵玉宝的同意和授权情况下，被告孙玉霞与被告原九台市市政工程公司签订了《商品房买卖合同》，合同文本是在2001年3月印刷，在合同中的落款处有两个日期，一个是1994年11月21日，在此时《商品房买卖合同》书还没有印刷；另一个是2010年11月22日。2010年11月被告孙玉霞将位于九泰公司家属楼北楼，面积85.46平方米的房屋登记在自已名下。经询问原九台市市政工程公司的工作人员赵国军，其称，没有收到被告孙玉霞所交的59822元购买房屋的款项，1994年11月21日所出的收据是后补的票据。
本院认为，被告孙玉霞与被告原九台市市政工程公司签订的《商品房买卖合同》，合同文本是在2001年3月印刷，在合同中的落款处有两个日期，一个是1994年11月21日，另一个是2010年11月22日。在1994年的时侯，此合同文本还没有印刷，并且被告九泰公司的法定代表人张玉光此时还没有被任命为公司的法定代表人，从此明显得出结论，此《商品房买卖合同》是不真实的。争议的房屋属于赵凤明所有的平房迁拆后回迁的楼房，被告孙玉霞在没有经过赵凤明合法继承人原告赵玉宝的同意和授权情况下，被告孙玉霞与被告原九台市市政工程公司签订了《商品房买卖合同》，损害了原告赵玉宝的合法权益，所签订的《商品房买卖合同》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
被告吉林九泰集团有限公司（原九台市市政工程公司）与被告孙玉霞签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费1295元，由被告孙玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年二月十七日
书记员 李 冰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9132号
上诉人（原审原告）：谢秀云，女，1987年3月7日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：牛希海，河北冀丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨友百，男，1966年3月16日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
上诉人谢秀云因与被上诉人杨友百排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢秀云及其委托诉讼代理人牛希海、被上诉人杨友百及其委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢秀云上诉请求：被上诉人非法占有其承包土地事实清楚、证据确实充分，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
杨友百辩称：其并没有实际经营涉案土地且上诉人没有证据证明其主张，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
谢秀云向一审法院起诉请求：判令杨友百返还承包地4.06亩。
一审法院认定事实：杨仁志与谢长玲系夫妻关系，双方均系再婚且婚后未生育子女，杨仁志与其前妻育有一子杨友凤。杨仁志于2000年去世，谢长玲与杨友凤于2012年相继去世。1989年8月23日，谢秀云父亲谢长君为杨仁志出具过单一份，内容为：谢长君因姐常年有病，恐后无人照看，经中人等说和，情愿将亲生女儿谢秀云无私送给其姑家姑父杨仁志名下，永远归其抱养女儿。该协议上加盖原丰润县李虎庄乡田凤庄村村民委员会公章以及谢延彪等二位中人印戳。后原告谢秀云户口落入杨仁志家庭户中，在杨仁志、谢长玲、杨友凤去世后，原告成为该家庭户的户主。现谢秀云已经结婚，居住在唐山市丰润区李钊庄镇大堼村，谢秀云在该居住地未分得承包地，户口性质为农业户口。1999年，杨仁志、谢长玲、杨友凤、谢秀云依法取得了位于唐山市丰润区李钊庄镇刘宗铺村7.4亩土地的承包经营权，每人1.85亩，分别为头分地承包地4.06亩、条道子承包地3.34亩。2006年11月16日，谢长玲与唐山市丰润区李钊庄镇刘宗铺村村民委员会签订协议一份，内容为：根据杨仁志的实际情况，杨仁志的承包地3.34亩，转交给村委会，村每年每亩给转让费400元，每年年底兑现。庭审中，谢秀云主张现本案争议头分地4.06亩承包地由杨友百实际耕种，并提交书面证明一份，内容为：我村谢秀云的耕种地被杨友百耕种，春天种的小麦已收割，现在又种上了玉米。杨友百对此不予认可，并主张该承包地由其妹妹杨友青、妹夫杨卫民耕种。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由被告返还其头分地4.06亩承包地，但其提供的由朱万仲、朱万存出具的书面证明一份，不足以完全证实该争议地块现由被告实际耕种，且经充分询问，原告未能提供其他有效证据证实被告为实际侵权人，故对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢秀云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢秀云负担。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，谢秀云上诉主张杨友百侵占其涉案承包土地，因谢秀云未提交充足证据证实该主张且杨友百不予认可，故原审法院驳回谢秀云诉讼请求并无不妥，本院对谢秀云上诉主张不予支持。
综上所述，谢秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由谢秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二0一七年十二月二十日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9132号上诉人（原审原告）：谢秀云，女，1987年3月7日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：牛希海，河北冀丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨友百，男，1966年3月16日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。上诉人谢秀云因与被上诉人杨友百排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢秀云及其委托诉讼代理人牛希海、被上诉人杨友百及其委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢秀云上诉请求：被上诉人非法占有其承包土地事实清楚、证据确实充分，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。杨友百辩称：其并没有实际经营涉案土地且上诉人没有证据证明其主张，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。谢秀云向一审法院起诉请求：判令杨友百返还承包地4.06亩。一审法院认定事实：杨仁志与谢长玲系夫妻关系，双方均系再婚且婚后未生育子女，杨仁志与其前妻育有一子杨友凤。杨仁志于2000年去世，谢长玲与杨友凤于2012年相继去世。1989年8月23日，谢秀云父亲谢长君为杨仁志出具过单一份，内容为：谢长君因姐常年有病，恐后无人照看，经中人等说和，情愿将亲生女儿谢秀云无私送给其姑家姑父杨仁志名下，永远归其抱养女儿。该协议上加盖原丰润县李虎庄乡田凤庄村村民委员会公章以及谢延彪等二位中人印戳。后原告谢秀云户口落入杨仁志家庭户中，在杨仁志、谢长玲、杨友凤去世后，原告成为该家庭户的户主。现谢秀云已经结婚，居住在唐山市丰润区李钊庄镇大堼村，谢秀云在该居住地未分得承包地，户口性质为农业户口。1999年，杨仁志、谢长玲、杨友凤、谢秀云依法取得了位于唐山市丰润区李钊庄镇刘宗铺村7.4亩土地的承包经营权，每人1.85亩，分别为头分地承包地4.06亩、条道子承包地3.34亩。2006年11月16日，谢长玲与唐山市丰润区李钊庄镇刘宗铺村村民委员会签订协议一份，内容为：根据杨仁志的实际情况，杨仁志的承包地3.34亩，转交给村委会，村每年每亩给转让费400元，每年年底兑现。庭审中，谢秀云主张现本案争议头分地4.06亩承包地由杨友百实际耕种，并提交书面证明一份，内容为：我村谢秀云的耕种地被杨友百耕种，春天种的小麦已收割，现在又种上了玉米。杨友百对此不予认可，并主张该承包地由其妹妹杨友青、妹夫杨卫民耕种。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由被告返还其头分地4.06亩承包地，但其提供的由朱万仲、朱万存出具的书面证明一份，不足以完全证实该争议地块现由被告实际耕种，且经充分询问，原告未能提供其他有效证据证实被告为实际侵权人，故对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢秀云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢秀云负担。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，谢秀云上诉主张杨友百侵占其涉案承包土地，因谢秀云未提交充足证据证实该主张且杨友百不予认可，故原审法院驳回谢秀云诉讼请求并无不妥，本院对谢秀云上诉主张不予支持。综上所述，谢秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由谢秀云负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二0一七年十二月二十日书记员刘莎娜
湖南省涟源市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涟行初字第44号
原告张结元，农民。
被告涟源市公安局，住所地涟源市新城南路。
法定代表人王永旭，该局局长。
委托代理人禹优放，该局法制大队民警。
委托代理人张良春，该局石马山派出所所长。
原告张结元不服被告涟源市公安局治安行政处罚一案，本院于2015年5月8日受理后，于5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员高建成担任审判长，与代理审判员谭琛、人民陪审员万虹组成合议庭，于2015年10月20日、11月6日两次公开开庭审理了本案。原告张结元、被告涟源市公安局的委托代理人禹优放、张良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涟源市公安局于2015年3月4日作出涟公（石）决字[2015]第0310号公安行政处罚决定书。该决定书认定，张结元自2014年10月开始上访反映村级账务问题，2014年10月21日在中南海周边上访被训诫，又于2015年2月24日至2月28日伙同他人到北京上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张结元行政拘留十日。
原告张结元诉称，因反映村级财务与征地问题，原告于2014年10月开始到北京上访，2014年10月21日在中南海周边游玩，并没有造成任何影响。2015年2月24日，原告和张德分乘车去中纪委上访，2月28日，被石马山镇一些工作人员强行将原告带回了石马山镇，被告在没有向原告送达处罚决定书的情况下，将原告送至涟源市拘留所强行拘留10天。原告认为，上访是国家政策允许的，其没有违反任何法律，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告进行处罚是违法的。请求依法撤销涟公（石）决字[2015]第0310号公安行政处罚决定书，由被告赔偿原告因此受到的损失68960元，并责令被告公开书面向原告赔礼道歉。
原告张结元向本院提交了涟公（石）决字[2015]第0310号公安行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出处罚决定的事实。
被告涟源市公安局辩称，2014年10月21日，张结元因村级财务及村干部选举问题到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后经镇干部多次与其沟通，张结元于2015年1月7日出具了书面息访承诺。2015年2月21日，又与石马山镇的一些上访人员开会商量到北京上访的相关事宜，并制作了状衣、状纸。2015年2月27日，原告又伙同他人携带状衣、状纸、红旗到中纪委上访，其同行人员吴显申穿着状衣在中纪委办公区游行且威胁前来劝阻的工作人员。以上事实有原告本人陈述、证人证言、训诫书等证据充分证明。因此，原告张结元的行为严重扰乱了中纪委办公区的公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对张结元处以行政拘留十日，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院维持被告作出的行政处罚决定。
被告涟源市公安局向本院提交了如下证据：
1、张结元的询问笔录，拟证明张结元以反映本村村级财务和选举问题为由，于2014年6月开始与张德分多次到涟源、娄底、北京等地上访。2014年10月21日张结元因在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被石马山镇干部劝回涟源，张结元相应的诉求已得以落实并签订了息访息诉承诺书。2015年2月27日，又同张德分等人一起到中纪委上访。
2、石马山镇信访办工作人员吴海兵的询问笔录，拟证明张结元等人因村级财务问题多次到上级部门上访，2014年10月21日，张结元在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年1月7日，石马山镇组织相关部门就张结元信访问题进行了处理，张结元出具了息访承诺，2015年2月27日，张结元又伙同石马山镇十余名上访人员到中纪委上访。
3、张结元的训诫书，拟证明2014年10月21日，张结元在北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
4、息访息诉承诺书，拟证明张结元上访反映村级财务问题、安邵高速公路建设问题、村委换届选举等所有问题已经得到妥善解决，其对此处理结果非常满意，并签订了息访息诉承诺书。
5、行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、行政案件权利义务告知书等，拟证明涟源市公安局将张结元行政拘留，程序合法。
经庭审质证，双方发表了如下质证意见：
被告对原告提交的证据没有异议。
原告张结元对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1没有异议；证据2与本案无关；证据3训诫书不予认可，不真实，来源不合法；证据4有异议，签名是真实的，但是内容不真实；证据5有异议，传唤没有通知家属，笔录是虚假的，审批表也是违法的，权利义务告知书上的签名都是虚假的，签字都是他们复印上去的，不是本人所签。
本院对上述证据认证如下：
原告张结元提交的证据，被告没有异议，本院予以采信。
被告涟源市公安局提交的证据，证据1原告没有异议，予以采信。证据2、3、4符合客观事实，且证据之间相互印证，予以采信。证据5原告认为审批资料是虚假的，其本人签名也是复印上去的，经与原件核对，签名及审批资料均真实无误，因此对证据5予以采信。
经审理查明，原告张结元为反映涟源市石马山镇桅子村村级财务问题多次上访。2014年10月21日在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年2月24日，原告又从涟源搭乘火车去北京，2月27日与其他上访人员一起携带状衣、状纸、红旗在中纪委上访，其同行人员吴显申穿着状衣在中纪委办公区游行。2015年3月2日，涟源市公安局作出涟公（石）决字[2015]第0310号公安行政处罚决定书，决定对张结元行政拘留十日。原告张结元对该处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……。”中南海不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告张结元2014年10月21日在北京中南海周边上访属于非正常上访，在其被北京市公安局西城公局府右街派出所训诫后，又于2015年2月伙同他人到中纪委上访，且其同行人员吴显申穿着状衣在中纪委办公区游行，原告的以上行为扰乱了公共场所秩序和机关工作秩序。被告涟源市公安局作出涟公（石）决字[2015]第0310号公安行政处罚决定书并无不当。原告张结元提出其并不存在违法事实不应被处罚并要求被告赔偿损失、赔礼道歉的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张结元的诉讼请求。
本案受理费50元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 高建成
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。