广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第556号
上诉人（原审原告）曾余粮，男，汉族，1964年8月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区九宏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘华，经理。
上诉人曾余粮与被上诉人佛山市顺德区九宏家具有限公司（以下简称“九宏家具公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：“驳回原告曾余粮的所有诉讼请求。本案受理费5元，已获准免交。”
上诉人曾余粮不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：在2014年6月25日，曾余粮与一位老乡一起与九宏家具公司协商实行计时工资，每月4500元，加班1:1，有录音证据为证，但是一审法院以录音不清晰为由不予采信，曾余粮请求对录音光盘多播放几次就能够听得清楚了。在录音中，九宏家具公司协商时提出要求曾余粮和老乡购买友邦保险。当时曾余粮和老乡均不同意，表示要买工伤保险。入职第二天，老乡由于九宏家具公司不提供食、宿就没有上班了。于是，九宏家具公司要曾余粮找师傅，曾余粮推荐了几个都不行。就这样曾余粮一个人工作到7月3日下午。九宏家具公司突然告知，次日有两个师傅试工，不要曾余粮上班了，7月5日来结算工资。结算工资当天，曾余粮再次询问了九宏家具公司，九宏家具公司还是以曾余粮叫不到人、年纪大保险不好买等为由表示不要其工作了。故曾余粮认为是九宏家具公司违法解除双方之间的劳动关系。双方没有约定试用期，九宏家具公司根本没有证据证明曾余粮不能胜任工作，一审法院认定曾余粮在试用期期间无法胜任工作离职与事实不符。曾余粮在7月5日结算工资时，工资单收据上根本没有书写“因本人不能胜任本职工作自愿辞职”这一句话。曾余粮在一审期间就以上这句话申请了笔迹鉴定，在司法鉴定预缴费前，曾余粮发现司法鉴定所可以对“字迹的形成先后顺序作鉴定”，于是找一审法官沟通变更鉴定项目事宜。不久后一审法官指出九宏家具公司已经承认是其后写的，就不需要司法鉴定了，于是曾余粮在一审法院打印的《撤销司法鉴定书》上签名了。但是，曾余粮认为一审法院在上述撤销司法鉴定的过程中存在欺骗曾余粮签字的嫌疑。一审法院认为九宏家具公司后加的这句话得到了曾余粮的认可，但是根本没有证据证明得到了曾余粮的认可。综上，曾余粮请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判九宏家具公司向曾余粮支付2014年6月26日至7月5日实行计时工资制的工资差额872.92元；3.改判九宏家具公司向曾余粮支付违法解除劳动关系赔偿金4500元；4.本案诉讼费由九宏家具公司承担。
九宏家具公司未参加二审法庭复核，针对曾余粮的上诉，九宏家具公司发表书面答辩意见如下：九宏家具公司认为一审判决认定事实清楚、一审判决结果正确，请求二审法院驳回曾余粮的上诉、维持原判。
上诉人曾余粮、被上诉人九宏家具公司在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点综合进行分析。
关于2014年6月26日至7月5日工资差额的问题。双方均确认曾余粮于2014年6月26日入职九宏家具公司，于2014年7月5日离职并领取了工资1293元，期间6月26日至7月3日上班8天，另加班5小时。曾余粮提供的工资单上九宏家具公司明确了曾余粮在职期间的具体上班天数、加班小时数和对应的工资数额，曾余粮签名并盖指模予以确认。此外九宏家具公司提供的《收据》中也显示曾余粮收取了“全部工资1293元”，曾余粮对该《收据》上的签名真实性无异议，也确认已经收到了九宏家具公司转账支付的上述款项。但是曾余粮主张九宏家具公司未按照双方口头约定的正常工作时间工资4500元/月向其支付工资，故请求九宏家具公司向其支付上述期间的工资差额872.92元。曾余粮提供了录音证实其基本工资为4500元。九宏家具公司对该录音的真实性没有异议，但是对录音的证明内容有异议，九宏家具公司认为录音不清晰且不能证明曾余粮的正常工作时间工资为4500元，九宏家具公司主张根据双方确认的工资单可以核算出曾余粮正常工作时间工资为3260元，曾余粮所指的4500元是包括加班工资的。本院认为，其一，九宏家具公司对于录音的真实性没有提出异议，亦没有申请司法鉴定，故对于该录音的真实性本院予以确认。根据录音和曾余粮整理的录音文字资料，九宏家具公司的法定代表人有提到白天4500元、晚上加班另算，在结算工资的时候亦提到了白天150元一天，曾余粮白天工作8天所以是1200元。上述录音内容与曾余粮在劳动仲裁庭审中陈述的双方约定白天的工资4500元，晚上加班按1:1另算，但是未约定具体工作时间，两者基本吻合。结合曾余粮的陈述可知，录音材料中双方谈到的4500元并不是正常工作时间工资，而是指以150元/天计算，每月按照30天计算的工资数额，即包括每月的正常工作时间工资与周六、周日的加班工资之和，但是不包括延长工作时间的加班工资（即双方陈述的晚上加班的工资）。曾余粮提供的录音材料不能证实其正常工作时间工资为4500元。其二，结合工资条和收据来看，曾余粮对统计并标注了工资数额计算方法的工资条并无异议且签字确认了，说明曾余粮对九宏家具公司的工资计算方法是没有异议的。曾余粮提供的录音中，结算工资时曾余粮亦对九宏家具公司多次重复说明的工资计算方法和总数没有异议，只是要求以转账的方式发放。综上，曾余粮主张以4500元作为正常工作时间工资与事实不符，九宏家具公司已经足额支付了曾余粮在职期间的全部工资，曾余粮请求九宏家具公司支付工资差额缺乏法律依据，本院予以驳回。
关于解除劳动关系的原因及赔偿金的问题。九宏家具公司主张是由于曾余粮不能胜任本职工作自愿辞职的，并提供了《收据》证实其主张。但是曾余粮抗辩称《收据》备注中的“因本人不能胜任本职工作，自愿辞职”并不是其本人书写，其在签名时并没有看到该句备注，该备注是九宏家具公司后期自行添加上去的。九宏家具公司承认上述备注不是曾余粮自行书写，是九宏家具公司法定代表人的弟弟书写的，但是当时有给曾余粮看过曾余粮没有异议，况且该《收据》也给了曾余粮一联，可见曾余粮对该备注内容是认可的。但是九宏家具公司并没有证据证实已经将收据的另一联交给曾余粮，也没有证据证实已经将备注给曾余粮看过，故对于九宏家具公司主张的离职原因，本院不予采信。原审法院采信《收据》中的备注内容认定曾余粮为自愿辞职不妥，本院予以纠正。关于解除劳动关系的原因，曾余粮在劳动仲裁阶段主张九宏家具公司以其不符合录用条件违法解除双方劳动关系。根据曾余粮提供的录音材料和曾余粮在民事上诉状中陈述的情形，可以明确九宏家具公司在招聘曾余粮时已经告知其需要同时招录两个木工作为一组，于是曾余粮和案外第三人（曾余粮声称的老乡）在与九宏家具公司口头谈妥薪酬待遇后于2014年6月26日正式入职，但是第二天与曾余粮一起入职的案外第三人由于个人原因就没有上班了，导致在缺少工作搭档的情况下，只有曾余粮一个人上班，此情形一直延续到2014年7月3日。九宏家具公司在录音中称由于曾余粮一直没有工作搭档，另行聘请了两位木工，与曾余粮陈述的离职原因是吻合的。本院认为，由于岗位的特殊性，九宏家具公司确定两个木工一组搭档工作属于用人单位的用工自主权，九宏家具公司在招聘员工时也已经明确告知了本案的劳动者，劳动者入职的行为表明劳动者接受九宏家具公司对该岗位的特殊要求并进行了实际履行。而入职第二天与曾余粮一起入职的案外第三人自行离职的行为，实际上是劳动者违反与用人单位的约定在先，只有曾余粮一个人在岗已经不符合九宏家具公司对该岗位的要求。之后九宏家具公司给予了合理时间给曾余粮找新的工作搭档，但是该补救措施没有最终获得实效，曾余粮并没有找到合适的工作搭档。虽然双方并没有约定明确的试用期，但是根据社会常识，正常情况下新入职员工至少有一个月的试用期。本院认为，在试用期内，九宏家具公司另行聘请两名木工而以曾余粮不符合录用条件为由解除双方劳动关系并无不妥，曾余粮主张九宏家具公司违反解除劳动关系并请求赔偿金缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律正确，但是处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾余粮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄楚正