wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2412号
原告余彩云。
原告李小婷。
原告李大婷。
三原告委托代理人柏英瑞（特别授权），黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告肖绪梅，又名肖红梅。
被告丁青姣。
被告郑翠花。
被告方秋平。
被告王晓芳。
被告刘会琴。
被告罗来尔。
被告石文龙。
被告乔红兵。
被告周胜利。
原告余彩云、李小婷、李大婷与被告肖绪梅等十人生命权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小婷及其委托代理人柏英瑞、被告肖绪梅、丁青姣、郑翠花、王晓芳、石文龙到庭参加了诉讼，被告方秋平、刘会琴、罗来尔、乔红兵、周胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日，被告肖绪梅过生日，邀约李国平及其余被告到黄石酒楼，举办生日晚餐酒宴，致李国平血液中乙醇含量为217.1mg/100ml，李国平喝完酒后，驾驶摩托车在回家的路上发生交通事故，致使车辆受损，李国平受伤，经抢救无效死亡。肖绪梅作为邀约人和受益人，她的过错责任大，其余被告未尽到劝阻、扶助、注意等义务责任，被告应承担连带赔偿责任。故请求法院判令被告连带赔偿原告各种经济损失200000.00元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告余彩云、李小婷、李大婷的身份证复印件及明港村村民委员会证明各一份，证明原告系受害人李国平的法定继承人，其作为原告的诉讼主体适格；
证据二、李国平居民死亡医学证明书、医院死亡记录、户口注销证明及理化鉴定书复印件各一份，证明原告亲属李国平醉酒遇车祸死亡的事实；
证据三、公安交警队询问笔录及方秋平、肖绪梅证明各一份，证明原告亲属李国平事发前与被告喝酒及认为被告有过错的事实；
证据四、被告方个人详细信息及身份证复印件各一份，证明被告主体适格；
证据五、明港村村民委员会证明及征地协议书各一份，证明原告亲属李国平为失地农民及死亡赔偿金计算依据；
证据六、医疗费收费票据复印件四份，证明原告亲属李国平死亡前所用医疗费的事实；
证据七、原告余彩云××人证及明港村村民委员会证明各一份，证明被扶养人生活费计算依据；
证据八、交通事故认定书一份，证明原告亲属李国平醉酒后发生交通事故及应负次要责任的事实；
证据九、道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明肇事者王光华与死者李国平亲属达成相关赔偿协议的事实。
经庭审质证，被告对原告列举的证据一、二、三、四、六、七、八、九无异议，对证据五有异议。经本院审查，原告提供的上述证据，客观、真实，予以认定。
上列十被告辩称：肖绪梅过生日，我们去吃饭庆贺，没有人劝李国平喝酒，是他自己喝多了。他在回家路上发生交通事故死亡，与我们没有任何直接的因果关系，我们没有什么过错，请求法院驳回原告的诉求。
被告未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告余彩云系受害人李国平之妻，原告李大婷、李小婷系受害人李国平之长女、次女；被告肖绪梅等十人与受害人李国平为红白喜事乐队的同事关系。2015年10月19日，被告肖绪梅因自己生日在群里发信息邀约乐队同事当晚在黄石酒楼会餐。李国平知悉后将自驾的摩托车停放在四棵办事处夜猫餐馆，到黄石酒楼赴宴。当晚五点半开始吃饭，席间被告肖绪梅与同事相互敬酒或饮料，李国平喝了半杯白酒。晚餐结束后，被告肖绪梅租了一辆车送大家一同回汪仁、四棵。当车路过四棵夜猫餐馆时，李国平下车后独自驾驶摩托车回家。当晚20时30分许，王光华驾驶的鄂B×××××号重型自卸货车由四棵向大冶方向行驶，行至大棋路鑫鹰科技路段时，与前方李国平驾驶的鄂B×××××二轮摩托车尾部相撞，造成车辆受损，李国平受伤。李国平后经人送往黄石市二医院抢救无效于2015年10月23日死亡。黄石市公安司法鉴定中心对李国平和王光华静脉血液进行了检验，于2015年10月28日作出了（黄）公（刑）鉴（化）字[2015]364号《理化鉴定书》，结论为“送检王光华血液中未检出乙醇成分；送检李国平血液中乙醇含量为217.1mg/100ml”。2015年11月7日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人王光华驾驶机动车超速行驶，在同车道未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担此次事故的主要责任；当事人李国平醉酒后驾驶摩托车，承担此次事故的次要责任。2016年1月7日，经黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队调解，当事人王光华与受害人李国平亲属李国华达成调解协议：李国平死亡赔偿金等各项损失合计703694.21元，扣除交强险可赔偿122000元外，余款581694.21元，由王光华负主要责任，承担赔偿70%损失，即人民币407185.95元；由李国平负次要责任，自行承担30%损失，即人民币174508.26元。事后，原告余彩云、李小婷、李大婷认为十被告在李国平喝酒后没有尽到劝阻、扶助和注意等义务，该李国平自负损失应由被告承担，故而成讼。另查明，李国平在抢救和丧事期间，被告肖绪梅等人进行了献血扶助和筹送礼金6000.00元。
本院认为，受害人李国平驾驶的摩托车与肇事人王光华驾驶的货车发生交通事故，是导致李国平死亡的直接原因。交警部门认定王光华负主要责任、李国平负次要责任，并无不妥，本院予以认可；双方就李国平的获赔损失和赔偿份额达成调解协议，符合有关法律规定，本院亦予以认可。本案中，被告肖绪梅生日宴请同事吃饭喝酒，本无可厚非，但同事之间应当意识到酒精的副作用，相互之间应尽到互相劝阻和互相保护的安全注意义务。李国平作为完全民事行为能力人，在达到醉酒状态下，独自驾车回家，导致事故发生，自身负有主要过错。被告肖绪梅等人在同车回来的路上，明知李国平已经大量饮酒和欲独驾摩托车回家的情形下，让李国平单独下车并放任酒驾，未尽到护送其回家等安全注意义务，导致悲剧发生，主观上存在疏忽大意过失，故被告肖绪梅等人应对李国平自负损失部分承担相应的赔偿责任。综合考量案情，本院酌情认定十被告对李国平自负的损失部分174508.26元承担10%的赔偿责任即17450.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖绪梅、丁青姣、郑翠花、方秋平、王晓芳、刘会琴、罗来尔、石文龙、乔红兵、周胜利定于本判决生效后十日内赔偿原告余彩云、李小婷、李大婷因李国平死亡造成的各项损失计人民币17450.83元；
二、驳回原告余彩云、李小婷、李大婷的其余诉讼请求。
本案诉讼费4300.00元，由原告余彩云、李小婷、李大婷负担3925.00元；由被告肖绪梅等十人共同负担375.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4300.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄宇震
审 判 员 郑文良
人民陪审员 卫济民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾丰伟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2236号
原告刘招香，女，1962年8月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周新满，江西中山律师事务所律师。
被告胡张华，男，1980年1月18日出生，汉族，驾驶员。
被告修水县天安公路货运有限公�（以下简称天安货运公司），住所地：修水县义宁镇镇政府大院内。
法定代表人：陈文新。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司），住所地：修水县城南九九路。
负责人黄春良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王婷，该公司工作人员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周新满；被告胡张华、保险公司的委托代理人王婷已到庭参加了诉讼。被告天安货运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘招香诉称，2016年5月27日上午10时38分，江顺友驾驶赣G×××××正三轮载货摩托车（车上乘坐：刘招香），从修水县庙岭乡戴家村驶往修水县城，行至庙岭乡集镇十字路口时，与胡张华驾驶的赣G5××××中型自卸货车发生碰撞，导致江顺友和刘招香受伤及车辆受损。交警大队对该事故作出责任认定，认定由江顺友负次要责任；胡张华负主要责任。事故导致刘招香左肩部、右肘部、左小腿多处软组织损伤，住院25天，花医疗费5047.85元。胡张华驾驶的肇事车辆在保险公司投保。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，特诉诸本院要求被告赔偿其各项损失合计14659.12元（其中医疗费5047.85元、护理费3115元、住院伙食补助费750元、误工费4696.27元、营养费750元、交通费300元）。
被告胡张华辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。车子是我本人的，挂靠在天安货运公司。
被告天安货运公司未作答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。超过交强险部分，我公司承担70%责任。不承担非医保用药费用。其它过高部分请求法院依法核减。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年5月27日，胡张华驾驶赣G5××××中型自卸货车由修水县城驶往武宁县清江乡，10时38分许行至（红桥-
修水120KM+30M）修水县庙岭乡集镇十字路口处与修水县庙岭乡戴家村驶往修水县城的由江顺友驾驶的赣G×××××正三轮载货摩托车（车上乘坐：刘招香）发生碰撞，造成江顺友、刘招香受伤，两车损坏的道路交通事故。修水县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定由胡张华负事故主要责任；江顺友负事故次要责任；刘招香无事故责任。胡张华驾驶的赣G5××××中型自卸货车系其本人所有，挂靠在天安货运公司，已在保险公司投保交强险和保险金额为50万元（含不计免赔），保险期间自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。事故发生当日，江顺友即被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2016年6月20日出院，住院25天，花医疗费5047.85元。出院诊断：多处软组织损伤（左肩部、右肘后、左小腿）；高血压病。出院医嘱：1.注意休息，适当关节功能锻炼；2.监测血压，规律服药，定期心内科随诊；3.不适随诊。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；保单抄件、驾驶证行驶证复印件；修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认�。
本院认为，2016年5月27日10时38分，胡张华驾驶赣G5××××中型自卸货车在（红桥-
修水）省道306线120KM+30M路段与江顺友驾驶的赣G×××××号正三轮载货摩托车（车上乘坐：刘招香）发生碰撞，造成江顺友、刘招香受伤，两车损坏的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，本院采信修水县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定。鉴于胡张华已就其驾驶的赣G5××××中型自卸货车在保险公司投保，故应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超过部分，由胡张华承担70%、江顺友承担30%。应当由胡张华承担的部分，由保险公司在商业三者险范围内代为赔付。综上，刘招香的损失范围确定如下：1.医疗费5047.85元；2.住院伙食补助费500元（20元/天×25天）；3.营养费500元（20元/天×25天）；4.护理费3115元（124.63元/天×25天）；5.误工费2281.25元（91.25元/天×25天）；6.交通费300元。以上合计11744.1元，由保险公司在交强险范围内予以赔付（其中医疗费赔偿限额项下6047.85元+伤残赔偿金赔偿限额项下5696.25元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告刘招香各项损失合计11744.1元。
二、驳回原告刘招香其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告胡张华负59元；由原告刘招香负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 聪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5772号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人富阳市宏鑫钢结构材料有限公司、浙江鑫立担保有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、冯关德、吴碧云、王关显、徐慧连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）杭富商初字第1771号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2015年11月5日向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。执行标的为人民币505000元、案件受理费8010.5元及申请执行费7450元。
本案在执行过程中，查明被执行人富阳市宏鑫钢结构材料有限公司、浙江鑫立担保有限公司、浙江协源祥燃料有限公司名下的财产在另案中处置；被执行人冯关德、吴碧云、王关显、徐慧连现居无定所、下落不明，无财产可供执行。本院于2016年5月4日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5553号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨益明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张少民初字第00014号
原告金某。
委托代理人刘尚轲、张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告张某甲。
原告金某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚前经人介绍相识，缺乏了解，感情基础薄弱。自2002年起，原被告常因琐事发生争执。2007年起，双方开始分居生活。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由原告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原告金某和被告张某甲于1990年7月左右经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在昆山市锦溪镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子张某乙。原告陈述原被告婚前及婚后感情一般，自2007年起因感情不和开始分居生活，但未提供相应证据予以佐证。原告认为原被告夫妻感情完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有夫妻关系证书、婚姻登记记录证明、证明、户口本及原告庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈述原被告婚前及婚后感情一般，自2007年起因感情不和开始分居生活，但未提供相应证据予以佐证。本院难以认定原被告夫妻感情破裂。双方在以后的夫妻共同生活中，加强交流沟通，相互尊重体谅，增强家庭责任感，二人之间仍有和好可能。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，公告费690元，两款合计930元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张少民初字第00014号原告金某。委托代理人刘尚轲、张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告张某甲。原告金某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚前经人介绍相识，缺乏了解，感情基础薄弱。自2002年起，原被告常因琐事发生争执。2007年起，双方开始分居生活。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由原告承担。被告张某甲未作答辩。经审理查明：原告金某和被告张某甲于1990年7月左右经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在昆山市锦溪镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子张某乙。原告陈述原被告婚前及婚后感情一般，自2007年起因感情不和开始分居生活，但未提供相应证据予以佐证。原告认为原被告夫妻感情完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有夫妻关系证书、婚姻登记记录证明、证明、户口本及原告庭审陈述等证实，本院予以确认。本院认为：原告陈述原被告婚前及婚后感情一般，自2007年起因感情不和开始分居生活，但未提供相应证据予以佐证。本院难以认定原被告夫妻感情破裂。双方在以后的夫妻共同生活中，加强交流沟通，相互尊重体谅，增强家庭责任感，二人之间仍有和好可能。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告金某与被告张某甲离婚。案件受理费240元，公告费690元，两款合计930元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一五年九月十七日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2441号
原告：段某。
委托代理人（一般授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告段某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人丁化谦到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告双方于2007年4月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女，取名李某乙。双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事争吵，纷争不断，被告对原告及女儿不管不问，日常生活稍不遂意就对原告实施家暴。2013年10月12日在原告毫无过错下，被告又找茬反锁门，将原告打出家门，逼迫原告含泪离家在外租房与其分居至今，现双方感情已破裂且名存实亡，无法挽回。要求判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；依法分割婚后财产；诉讼费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理本院认定,原告段某与被告李某甲2007年4月认识，××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生有一女，取名李某乙。婚前感情尚可，婚后双方常因家庭琐事争吵。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、双方婚生女李某乙常住人口登记卡各一份及当事人的陈述等予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，均予以采信。
本院认为，原告段某提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。原、被告双方从相识到结婚生女，具有一定的情感基础，虽因家庭琐事吵过架，但只要在以后的生活中做到相互关心，相互理解，加强沟通，增进感情，夫妻关系是可以改善的；因此，对于原告段某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告段某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 宏
二〇一六年八月九日
代理书记员 谭歆琮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1470号
原告：张丽娜，女，1983年1月28日出生，汉族，住邯郸市广平县，。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：张贵东，男，1980年3月30日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。
原告张丽娜与被�张贵东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张丽娜委托诉讼代理人张瑞志、被告张贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张贵东原来在邯郸滏东地铁市场开了一个化妆品批发公司，原告张丽娜在被告公司上班。2015年5月2日，张贵东资金周转不开，向原告借款50000元，打了三张欠条，并约定月息2分。经原告再三催要，被告于2017年1月15日偿还原告19900元利息，本金分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张贵东未提供答辩状，其当庭辩称：其未向原告借款，借款是不真实的，借款原因不属实，但是欠款原因不想说。承认欠条是其本人所写。其已经还了19900元，剩余30100元，予以偿还。
原告张丽娜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一2015年5月2日张贵东出具的欠条三份，证明被告张贵东于2015年5月2日向原告分三笔借款共计50000元；证据二、原告张丽娜与被告张贵东聊天记录打印件四张，证明借款50000元及约定利息贰分的事实。
被告张贵东质证意见：对证据一予以认可，欠条是我打的，数字及签名都是我写的，但是我没有借原告50000元，是因为我做生意，原告帮我管理，我给她一部分利润分成，后来做生意赔了，但是她要求的利润，我以欠条的形式写下来了；对证据二予以认可，真实性没有异议，但不是借款，也未约定利息，之所以在短信中说本金50000元是因为在原告诱导下说的。
被告张贵东未提供证据。
对当事人提交的以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争�的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一,虽被告抗辩借贷行为未实际发生,关于该证据形成的原因，庭审抗辩时被告表示不想说明理由，经审判员一再询问后，被告在对原告提交的该证据质证时陈述是因为其做生意，原告帮忙管理，给原告一部分利润分成，后来做生意赔了，但是原告要求的利润，其以欠条的形式写下来了。被告抗辩态度不够直接明了，且未提交证据证明其主张；结合该证据中载明债权债务标的为今欠“现金”，故本院对被告的抗辩理由不予采信。同时从该证据的内容及交易数额上看,与原告主张的以现金形式出借相符,符合民间借贷的一般交易习惯。故对原告提交的证据一本院予以确认。关于原告提交的证据二，被告认为不是借款，也未约定利息，之所以在短信中说本金50000元是因为在原告诱导下说的,被告这一陈述不符合常理,且其对该证据的真实性没有异议、予以认可,故本院对原告提交的证据二予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：本案争议发生之前，被告张贵东经营门市，原告张丽娜给被告看店。2015年5月2日被告张贵东向原告张丽娜借款50000元，并出具欠条三份，分别载明“今欠现金贰万元整，（20000）。今欠现金贰万元整，（20000）。今欠现金壹万元整，（10000）。”2017年1月15日被告偿还原告19900元。
本院认为，被告张贵东向原告张丽娜借款50000元，有被告张贵东出具的欠条、原告张丽娜与被告张贵东聊天记录及当事人陈述为凭，该借贷事实不违反法律规定，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，借款人张贵东有返还借款的义务。关于原告主张的借款利息，因欠条未载明，且原告提交的其与被告的聊天记录不能证明双方就本案借款约定有利息，根据《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。故被告于2017年1月15日偿还的19900元并非原告主张的利息，应为借款本身，下欠30100元被告张贵东应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告张贵东于本判决生效之日起十五日内偿还原告张丽娜借款30100元；
二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被�张贵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 程雪泽
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行，给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1733号
申请人：刘福忠，男，1971年1月16日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人：石德柱，男，1968年10月16日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告刘福忠诉被告石德柱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法扣留或冻结被告石德柱在湖南ＸＸ瑶族自治县司法局河路口镇司法所的债权款计人民币28800元，并以平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人刘福忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石德柱在湖南省ＸＸ瑶族自治县司法局河路口镇司法所的债权（收入）款计人民币28800元。冻结期限自2016年9月7日至2017年9月6日。
案件申请费308元，由石德柱负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘燕萍
二〇一六年九月七日
代理书记员 蒋永健
附相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1733号申请人：刘福忠，男，1971年1月16日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被申请人：石德柱，男，1968年10月16日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告刘福忠诉被告石德柱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法扣留或冻结被告石德柱在湖南ＸＸ瑶族自治县司法局河路口镇司法所的债权款计人民币28800元，并以平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人刘福忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石德柱在湖南省ＸＸ瑶族自治县司法局河路口镇司法所的债权（收入）款计人民币28800元。冻结期限自2016年9月7日至2017年9月6日。案件申请费308元，由石德柱负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘燕萍二〇一六年九月七日代理书记员  蒋永健附相关的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执异11号
异议人：段某，女，1979年7月19日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
申请执行人：经某，男，1981年6月19日出生，汉族，住仪征市。
本院在执行申请执行人经某与被执行人段某离婚一案中,异议人段某向本院提出执行异议，要求终结执行，解除已实施的执行措施。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，异议人段某向本院提出异议，提出的主要问题为：其未收到民事判决书，判决书送达回证上代理人的签名及日期均不是代理人所写，导致其上诉权被剥夺。
本院认为，异议人的异议应当就执行行为和执行标的提出，本案异议人提出的异议不符合民事诉讼法关于执行异议规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下：
对异议人段某的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆筱婧
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2641号
原告天津管家物业服务有限公司，住所天津市静海区静海镇冬平园小区2-4-502。
统一社会信用代码：91120112679448548T。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人刘玉，该公司项目经理。
被告佟德清
本院受理原告天津管家物业服务有限公司诉被告佟德清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津管家物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 治
二〇一七年五月二十二日
书记员 回广骐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2202号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘秀宁，男，汉族，1989年10月出生，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘秀宁诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年九月十八日
书记员 乔燕
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初377号
原告马淑珍，女，1958年12月25日生，汉族。
被告卢富东，男，1971年12月25日生，汉族。
被告芦任江，男，1970年8月7日生，汉族。
本院在审理原告马淑珍与被告卢富东、芦任江民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5200.00元减半收取2600.00元，由原告负担。余款返还原告。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李首运
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初594号
原告：李公宝，男，1970年1月16日出生，住黑龙江省伊春市南岔区建国街站前委中植小区。
委托诉讼代理人：张茂海，男，1965年3月21日出生，住黑龙江省伊春市南岔区联合街建林委。
被告：周长宝，男，1972年4月17日出生，住黑龙江省伊�市南岔区民主街兴林委。
原告李公宝与被告周长宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公宝及其委托诉讼代理人张茂海到庭参加诉讼，被告周长宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李公宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金220000.00元及逾期利息（自2015年2月3日始至本金付清之日止，按银行同期贷款利率计算）;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告系同事关系。2014年11月3日，被告在我处借款220000.00元，约定在2015年2月3日还款，并出具欠条一份，用被告所有的二处住宅作抵押。借款到期后，被告至今未偿还借款。现我要求被告偿还借款及利息，并承担案件受理费。
被告周长宝既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月3日，李世明在原告处借款300000.00元。次日，李世明与被告到原告处表示，其借款300000.00元中有220000.00元已由被告借用，应由被告负责偿还220000.00元，李世明负责偿还80000.00元，同时分别给原告出具了欠条，被告承诺于2015年2月3日还款。逾期后，经原告索要，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，案外人李世明在原告处借款后，又将其中的220000.00元借给被告，并与原、被告商定该笔借款由被告直接偿还给原告，属于合法的借贷关系，应受到法律的保护。被告应在约定的还款期限�款，然而借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告提供的原告居民身份证复印件一份、南岔区和平社区出具的证明一份、原告委托诉讼代理人张茂海居民身份证复印件一份、欠条原件一份，内容均真实可靠，本院予以采信。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可和对自己诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告给付借款并支付逾期利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长宝给付原告李公宝借款220000.00元及利息（自2015年2月4始至借款付清之日止，本金按220000.00元、利息按年利率6%计算），此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由被告负担。此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 郑祖惠
二〇一六年十二月五日
书记员 王艳杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初431号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年11月29日经公诉机关决定继续由该局对其执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴、李晓燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日15时许，被告人王�酒后驾驶一辆临时号牌的白色丰田越野汽车，在东昌府区镜明路与青年林街交叉口处被执勤民警查获，经鉴定王某静脉血中检出乙醇成分，含量为205.2mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过，酒精测试结果及血样提取登记表，王某的驾驶人登记信息，被告人王某的户籍证明；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（毒）字（2016）185号毒物毒品检验鉴定报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人王某的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。鉴于王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 坤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初7468号
原告卢成化，男，1984年4月12日生，汉族，住福建省永定县。
原告吴苹，女，1985年1月6日生，汉族，住江苏省响水县。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
委托代理人文志波，男，该公司员工。
本院在审理原告卢成化、吴苹与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卢成化、吴苹于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢成化、吴苹自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢成化、吴苹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢成化、吴苹负担。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赫梦琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执35号
申请执行人：蔡文俊，男，1953年6月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人：黄发发，男，1992年10月17日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
本院作出的（2016）宁0106民初4067号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。本案应执行标的217856元（含执行费3121元），未执行标的217856元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4067号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执35号申请执行人：蔡文俊，男，1953年6月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被执行人：黄发发，男，1992年10月17日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.本院作出的（2016）宁0106民初4067号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。本案应执行标的217856元（含执行费3121元），未执行标的217856元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4067号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年五月二十五日书 记 员  余 翔
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4017号
原告：农安县前岗乡孙家村民委员会。
法定代表人：周小光。
被告：秦学，现住农安县。
原告农安县前岗乡孙家村民委员会与被告秦学土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安县前岗乡孙家村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 辉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2515号
原告：梁明坤，男，1962年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
被告：信宜市信城家家宝五金交电商店（经营者：卢桂森，男，1938年3月22日出生，汉族，住广东省信宜市人民北路47号文苑楼一层6号铺），住所地广东省信宜市区人民北路47号。
委托代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
本院在审理原告梁明坤诉被告信宜市信城家家宝五金交电商店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议为由，于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明坤撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告梁明坤自行负担。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年六月二十日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11583号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人王国伟，男，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人王国伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)西民（商）初字第24898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王国伟给付1.941705万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王国伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王国伟名下相关财产信息，发现被执行人王国伟名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.941705万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11583号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人王国伟，男，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人王国伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)西民（商）初字第24898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王国伟给付1.941705万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王国伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王国伟名下相关财产信息，发现被执行人王国伟名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.941705万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第266号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人国士信，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住巴彦县丰乐乡
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行国士信金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人国士信“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第266号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年五月六日
书记员 杨 爽
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初127号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，户籍所在地河北省魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月1日被魏县公安局取保候审，2017年7月7日被本院取保候审。现住原籍。
被告人牛某甲，男，户籍所在地河北省魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被魏县公安局刑事拘留，同年12月29日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
被告人郭某甲，男，户籍所在地河北省临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被魏县公安局刑事拘留，同年3月23日由魏县公安局取保候审，2017年7月10日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李某甲、牛某甲、郭某甲犯故意伤害罪，于2015年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、李成果出庭支持公诉，被告人李某甲、牛某甲、郭某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2016年11月4日22时许，王某和张某在魏县东壁西路西段糖果KＴV唱歌，因张某与女服务生发生吵闹一事，引发了被告人李某甲（KＴV老板）、牛某甲（服务生）、郭某甲（服务生）与张某的冲突，在被告人李某甲的指挥下被告人郭某甲、牛某甲将张某打伤，经鉴定为轻伤二级。提供的主要证据有：被告人李某甲、牛某甲、郭某甲的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人王某、刘某等人的证言；法医学损伤检验鉴定意见书；被害人病历、指认现场照片、辨认笔录、视听资料、户籍证明、现实表现等证据。指控认为，被告人李某甲、牛某甲、郭某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某甲、牛某甲、郭某甲分别对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月4日22时许，王某和张某在魏县东壁西路西段糖果KＴV唱歌，因张某与女服务生发生吵闹一事，被告人李某甲（KＴV老板）、牛某甲（服务生）、郭某甲（服务生）闻某赶到现场，在被告人李某甲的指挥下，被告人郭某甲、牛某甲将张某打伤，导致张某的口唇贯通伤，经鉴定为轻伤二级。
另查明，2017年3月4日被告人郭某甲与被害人张某就民事赔偿部分达成了调解协议，并已履行，取得了被害人的谅解。
2017年4月27日被告人牛某甲方与被害人张某就民事赔偿部分达成了调解协议，并已履行，取得了被害人的谅解。
2017年7月27日被告人李某甲与被害人张某就民事赔偿部分达成了调解协议，并已履行，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某甲供述，2016年11月4日21时30分许，我在糖果KＴV三楼打扫卫生，突然听见306包间有人吵闹，我去了包间看见女服务生小某在地上坐着哭，包间的一名男客人正准备打小某，满地碎酒瓶渣子，看到这种情况后，正好男服务生牛某甲、郭某甲也赶到了306包间，我就喊了一声，“你们给我打”，于是两个男服务生就开始打那名男客人，后来知道这名男客人叫张某。
2、被告人牛某甲供述，2016年11月4日晚，我通过糖果KＴV室内监控器看到三楼306包间内有人在吵闹，我进了包间内，看见男服务生郭某甲、刘某，还有女服务生小某都在，李某甲把门关上，并和我们说：“给我打”，我们听到老板指令后，我和郭某甲就殴打那名男客人，拳打脚踢把那名客人打躺在沙发上，看到那名客人流血了，我们就停止了殴打。然后就下楼了。
3、被告人郭某甲供述，2016年11月4日晚上，我和刘某在糖果KＴV三楼大厅内修理音响，听见306包间内有吵闹声，并且听到有摔啤酒瓶的声音，进去看到一名男客人正踹女服务生小某，正好老板李某甲也进来了，随后牛某甲也进来了，李某甲骂着那名客人且还说着“你还在这找事呢，”“给我打”老板说完后，我和牛某甲、刘某就打那名男客人。打完后看见那名男客人嘴部流血了，他们算完账就走了。
4、被害人张某陈述，2016年11月4日21时许，我和朋友王某喝完酒开车到糖果KＴV唱歌，走到三楼一个包间，过了一会，来了一位女服务生。然后我们就开始唱歌，期间女服务生一直自己拿着话筒唱，感觉来唱歌被女生剥夺了权利，于是和女生吵了起来，这时一个40多岁的男子进来了，随后上来了几个男子，那个40多岁的男子就喊了一句“给我打”。另外三个男子开始打我，我的朋友王某开始拦架，最后将我打躺在地上，嘴部流血，王某把我送到医院救治。
5、证人王某证明，2016年11月4日20时30分许，我和朋友张某在老化肥厂附近一个饭店吃完饭，开车到了糖果KＴV唱歌，到了三楼包间，进来两位女服务生，其中一位唱了几句就离开了，另一位女服务生就和我们开始唱歌，唱歌期间，张某因点歌一事与女服务生争吵，突然进来了一位40多岁的男子领着三个年轻男子，那个40多岁的男子说：“给我打”，我急忙拦那个40多岁男子，其余三个年轻的开始打张某，他们拳打脚踢把张某打倒在地，当时张某嘴上流血，对方就不打了，我扶起张某走到吧台算完账，送到了医院。
6、证人刘某证明，2016年11月4日晚上，我和郭某甲在糖果KＴV三楼修理音响，期间来了两位客人，我将客人领到306包间，然后去了两名女服务生陪唱，我在继续修理音响时，听到306包间内争吵的声音，我和郭某甲进到包间，随后老板和牛某甲也进来了，其中一个瘦点的客人一直在大喊大骂，郭某甲上去将那名客人摔倒在沙发上，后来那两名客人走了，我收拾了下房间。
7、法医学损伤检验鉴定意见书，鉴定张某损伤，属轻伤二级。
8、谅解书、撤诉状、收到条、到案经过。
9、被害人张某指认现场照片及视听资料。
10、被告人李某甲、牛某甲、郭某甲的户籍证明及现实表现等。
上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、牛某甲、郭某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲、郭某甲到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人李某甲、郭某甲方积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人牛某甲主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，自首情节予以认定，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
二、被告人牛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年8月18日止）；
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海岭
审 判 员 李 宁
人民陪审员 秦志涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李洪顺
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2854号
原告黄某，农民。
被告李某，农民，即墨市黄河三路524号27号楼三单元103户。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一四年五月十四日
书记员 高倩
北京市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京04刑终1号
原公诉机关北京铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）王锡河，男，1977年1月24日出生于甘肃省皋兰县，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住甘肃省皋兰县；2008年9月24日因犯强奸罪被判处期徒刑六年，后被裁定减去有期徒刑一年，2013年7月21日刑满释放；2017年10月10日因盗窃被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于北京铁路公安处看守所。
指定辩护人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
北京铁路运输法院审理北京铁路运输检察院指控原审被告人王锡河犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2018）京7101刑初9号刑事判决：被告人王锡河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王锡河退赔人民币一万八千五百八十元，连同扣押在案的人民币五百二十元，共计人民币一万九千一百元，发还被害人康某。在法定期限内，原审被告人王锡河不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王锡河申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王锡河在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锡河撤回上诉。
北京铁路运输法院（2018）京7101刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一八年七月六日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1686号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，住衢州市县学街。
负责人：毛炳旺
被执行人：周楷洋，男，1990年4月16日出生，汉族，住衢州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人周楷洋金融借款纠纷执行一案，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行。本院于2017年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行于2017年8月31日向本院申请撤回对被执行人周楷洋的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执1686号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜春生
审判员 吴雯雯
审判员 郭俊峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔苏萌
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初240号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王云，男，1986年1月26日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被镇平县公安局刑事拘留，2015年2月6日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年12月30日晚8时许，镇平县石佛寺镇马一店村村民张某酒后行至本村王某某门前时，因地面污水造成脚底打滑，张某破口大骂，被告人王某某听到后从屋内出来，先与张某对骂，尔后与张某撕扯，在撕扯中造成张某受伤。经法医鉴定：张某的头部损伤为轻伤二级，左小指损伤为轻微伤。
案发后，经协商，被告人王某某赔偿张某经济损失共计3万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见等证据。被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人王某某关于故意伤害被害人张某的时间、地点、原因、手段和结果的供述，且有被害人张某陈述，证人证言，鉴定结论，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
审 判 员 张国权
代理审判员 廖 乐
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 教
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初907号
原告：张燕雷，男，1982年3月15日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：王剑波，山西华真律师事务所律师。
被告：苏永海，男，1983年11月26日出生，汉族，山西省高平市人，住晋城市城区。
原告张燕雷与被告苏永海健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕雷及其委托诉讼代理人王剑波、被告苏永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕雷向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费及其它各项损失共25985.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，被告苏永海、郭宝伟和另外两人在东谢匠村旁的串串香酒后打车回家过程中对作为出租车司机的原告进行了殴打，造成原告嘴唇、牙齿多处受伤。2017年12月26日，晋城市公安局开发区分局鉴定意见通知书显示，原告伤情构成两处轻微伤。2017年12月28日，被告苏永海到晋城市公安局开发区分局投案并对故意伤害原告的违法事实供认不讳。公安局于2018年1月10日作出对苏永海行政拘留的处罚决定。因被告伤害导致原告在晋城市人民医院住院治疗共11天，造成原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费等各项损失共计25987.93元。原告多次联系被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院。
被告苏永海辩称：1.本案原告也存在过错，应当自行承担部分责任。2017年10月5日，郭宝伟联系我及另外两个人（答辩人不认识）一起吃饭。饭后，另外两个人先行从饭店出来打车回家，不知什么原因原告与二人发生争执，其中一人与原告发生肢体冲突。答辩人与郭宝伟听到声音后才从饭店出来，我们看到其中一人打了原告，并被另一个人拉走。原告没有追到那两个人就返回来拉着答辩人，要求答辩人找到打他的那个人，答辩人告诉原告答辩人不认识那两个人，但原告不但不听还一直拉扯答辩人，在拉扯过程中双方才发生了肢体冲突。从事情经过可以看出，原告也存在过错。2.答辩人应当承担部分赔偿责任，不应承担连带责任。原告的伤并非答辩人一人造成，先前殴打原告的人责任较大，答辩人只应承担一少部分赔偿责任。3.原告主张的赔偿数额过高。原告的伤是轻微伤，不需要护理和营养，部分费用不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张燕雷系出租汽车驾驶员。2017年10月5日1时许，苏永海与郭宝伟、“老四”以及“老四”叫来的“雷子”在东谢匠村旁的串串香喝酒后打车回家，在打车过程中与出租车司机即原告张燕雷发生争执，苏永海与郭宝伟劝离“老四”和“雷子”后，出租车司机找苏永海和郭宝伟讨说法，后苏永海在东谢匠门楼口用捡到的木板对原告张燕雷进行殴打，致原告张燕雷受伤。同日，原告张燕雷到晋城市人民医院入院治疗，2017年10月16日出院，实际住院11天。2017年12月26日，晋城市公安局经济技术开发分局下达鉴定意见通知书，载明鉴定意见为：1.被鉴定人张燕雷下口唇粘膜裂伤，为轻微伤。2.被鉴定人张燕雷左下中切牙根折松动、左下侧切牙松动、右下中切牙松动，为轻微伤。2017年12月28日，苏永海主动到公安机关投案，对故意伤害的违法事实供认不讳。2018年1月10日，晋城市公安局经济技术开发分局向苏永海下达行政处罚决定书，决定给予违法行为人苏永海行政拘留十二日的处罚。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告苏永海用木板对原告张燕雷进行殴打，侵害了原告的生命健康权，造成了人身损害，应当承担相应的赔偿责任。根据公安机关查明的案件事实，本案系被告苏永海一人对原告张燕雷实施殴打，造成原告张燕雷轻微伤，公安机关对被告苏永海一人下达了行政处罚决定，故被告苏永海应对原告张燕雷的损失承担全部责任。
针对原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费8349.39元，包含急诊费用1520.94元、住院费用2973.34元和截止2018年2月8日的复查费用3855.11元。2.住院伙食补助费1100元（100元×11天）。3.营养费550元（50元×11天）。4.护理费1094.18元。护理费参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元，计算为1094.18元（36307元/365天×11天）；5.误工费6600.8元。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》牙齿损伤中的牙齿脱落或折断误工30-45日的规定，酌情认定误工期为35天。原告系出租汽车驾驶员，参照2016年度山西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资68837元，计算为6600.8元（68837元/365天×35天）。6.酌定交通费200元。原告主张的继续治疗费用尚未实际发生，原告可待费用实际发生后另行主张。原告要求被告支付律师费，无相应法律依据，本院不予支持。
综上，原告各项合理损失合计17894.37元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告苏永海于本判决生效之日起七日内赔偿原告张燕雷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计17894.37元。
驳回原告张燕雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张燕雷负担78元，被告苏永海负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 宋金莲
二〇一八年五月十七日
法官助理 秦婷婷
书 记 员 康文霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1945号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告喻支飞，男，汉族，1976年8月9日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告喻支飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘勇
二０一六年三月十五日
书记员 黄亚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1206号
原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯公司）。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码：66906593-0。
法定代表人陈燕奎，该公司总经理。
委托代理人王建，该公司职员。
被告郭海潮，男，1966年3月9日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
案由：买卖合同。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告众凯公司的委托代理人王建、被告郭海潮的委托代理人郭海潮到庭参加诉讼。
查明案件事实：2015年6月12日，原告众凯公司（甲方）与被告郭海潮（乙方）签订编号为18-1102《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：乙方购买甲方开发的位于任丘市房屋一套，面积为189.86平方米，销售单价为3650元/平方米，总价款692989元。乙方选定一次性付款。甲方应当在2015年12月31日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方。甲方在初始登记后90日内将乙方办理权属登记而需由甲方提供的资料报产权登记机关。
另查明，2015年6月12日，原告众凯公司向被告郭海潮出具收据“今收到郭海潮交来18-1102房款人民币（大写）陆拾玖万贰仟玖佰捌拾玖元正，￥692989”。2016年3月29日，被告郭海潮缴纳涉案房产税73803.32元。2016年3月31日，涉案房屋所有权人登记为郭海潮、宋艳甫（任丘市房权证任权字第××号）。
本院认为，原告众凯公司与被告郭海潮签订商品房买卖合同,双方对此均未持有异议，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告没有一次性给付争议房屋总价款，2015年6月12日，原告众凯公司向被告郭海潮出具收据“今收到郭海潮交来18-1102房款人民币（大写）陆拾玖万贰仟玖佰捌拾玖元正，￥692989”，且被告郭海潮已缴纳房产税，房屋登记为郭海潮、宋艳甫所有，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件�故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一八年四月十一日
书记员 张桂毓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1206号原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯公司）。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码：66906593-0。法定代表人陈燕奎，该公司总经理。委托代理人王建，该公司职员。被告郭海潮，男，1966年3月9日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。案由：买卖合同。适用程序：简易程序。到庭情况：原告众凯公司的委托代理人王建、被告郭海潮的委托代理人郭海潮到庭参加诉讼。查明案件事实：2015年6月12日，原告众凯公司（甲方）与被告郭海潮（乙方）签订编号为18-1102《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：乙方购买甲方开发的位于任丘市房屋一套，面积为189.86平方米，销售单价为3650元/平方米，总价款692989元。乙方选定一次性付款。甲方应当在2015年12月31日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方。甲方在初始登记后90日内将乙方办理权属登记而需由甲方提供的资料报产权登记机关。另查明，2015年6月12日，原告众凯公司向被告郭海潮出具收据“今收到郭海潮交来18-1102房款人民币（大写）陆拾玖万贰仟玖佰捌拾玖元正，￥692989”。2016年3月29日，被告郭海潮缴纳涉案房产税73803.32元。2016年3月31日，涉案房屋所有权人登记为郭海潮、宋艳甫（任丘市房权证任权字第××号）。本院认为，原告众凯公司与被告郭海潮签订商品房买卖合同,双方对此均未持有异议，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告没有一次性给付争议房屋总价款，2015年6月12日，原告众凯公司向被告郭海潮出具收据“今收到郭海潮交来18-1102房款人民币（大写）陆拾玖万贰仟玖佰捌拾玖元正，￥692989”，且被告郭海潮已缴纳房产税，房屋登记为郭海潮、宋艳甫所有，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件�故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年四月十一日书记员  张桂毓
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1300号
原告陈拾俤，男，1975年12月22日出生，汉族，埔上财政所干部，住福建省顺昌县。
被告魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告陈拾俤与被告魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员林超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈拾俤到庭参加诉讼；被告魏利荣、魏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈拾俤诉称，2015年3月16日，两被告向原告借款31770元，约定利息按月利率1.2%计算，借款期限一年。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，拒不还款。故请求法院判令两被告立即偿还原告借款31770元及利息（从2015年3月16日起按月利率1.1%算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告魏利荣、魏建华未作答辩。
经审理查明，被告魏利荣、魏建华以做生意资金周转困难为由于2015年3月16日向原告借款31770元，约定借款期限满一年则月利率为1.1%，活期借款月利率为0.4%，由两被告出具《利荣副食品批发部存单》作为借款凭证，在“收款经办人”一栏由被告魏建华签字、被告魏利荣盖章。上述借款本息至今均未偿还，原告催讨借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的《利荣副食品批发部存单》等证据证实。
本院认为，被告魏利荣、魏建华向原告陈拾俤借款31770元，并出具《利荣副食品批发部存单》，两被告在举证期限内未提供证据予以反驳，故原告与两被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款现已逾期，被告未按约定履行还款义务显属违约，依法应继续履行还款义务。双方约定的借款利率符合法律规定，依法应予保护。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对原告的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏利荣、魏建华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈拾俤借款31770元及利息（从2015年3月16日起按月利率1.1%算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，适用简易程序审理减半收取297元，由被告魏利荣、魏建华共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴巧惠
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号1390，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2557号
原告：张磊，男，1988年04月13日出生，汉族，住河北
省保定市清苑县阎庄乡南阎庄村201号。
委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，公司职员。
原告张磊诉被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人马强、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊诉称，2018年02月01日13时40分，原告张磊驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，由东向西行驶至任丘市时，与绿化带相撞，造成绿化带受损，车辆损坏，原告为此承担绿化带损失1000元，支付车辆施救费800元。事故发生后，经原告申请，任丘市人民法院委托鉴定，原告车辆损失为38696元，支付评估费2000元。
因原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司处投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在承保期间，故被告依法应在承保范围内承担赔偿责任。现双方对损失数额未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告给付保险金40496元；诉讼费、评估费由被告方承担。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效。在属于保险责任的条件下对于原告的合理损失被告公司同意在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2018年02月01日，原告张磊驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，由东向西行驶至任丘市与绿化带相撞，造成绿化带及车辆损坏。经任丘市公安交警大队认定，原告张磊负事故全部责任。原告为此承担绿化带损失1000元，支付车辆施救费800元。经鉴定原告车辆价值损失为38696元，原告支付评估费2000元。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司处投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在承保期间。
上述事实有交通事故认定书、保险单、鉴定书、交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告张磊驾车发生交通事故造成绿化带及车辆损坏，冀Ｆ×××××车在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔，且事故发生在承保期间内，故保险公司应当按照合同约定赔偿原告相关损失。车辆价值损失38696元和绿化带损失1000元，属于因交通事故直接造成的损失，被告保险公司应当赔偿。车辆施救费800元，属于为清理交通事故现场而支出的费用，不属于车辆损失及因交通事故直接造成的其它财产损失，故不应由保险公司赔偿。因原告负事故全部责任，则此费用应当由原告个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司保定市中心支公司给付原告张磊车辆价值损失38696元、绿化带损失1000元，共计39696元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费406元、评估费2000元，由被告紫金财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担2358元，由原告张磊承担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年七月十二日
书记员 杨丽娟
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终266号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐俊猛，男，汉族，1961年10月20日出生于安徽省霍邱县，大专文化，自2004年2月任霍邱县国家税务局稽查局局长，2005年5月任霍邱县国家税务局城关税务分局副局长，2006年11月任该分局局长，住霍邱县。2015年5月11日因涉嫌犯受贿罪被六安市裕安区人民检察院取保候审，同年9月14日被六安市裕安区人民法院取保候审，2016年10月17日经该院决定，次日被六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人徐俊猛犯受贿罪一案，于2016年10月14日作出（2015）六裕刑初字第00194号刑事判决。原审被告人徐俊猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年5月14日，大昌公司董事长吉某为得到霍邱县国家税务局的长期关照，以“入股分红”的名义邀请时任该局局长徐某、纪检组长李某（均已判决）及时任该局城关分局局长的被告人徐俊猛在大昌集团投资20万元，并许诺高额回报，一年后归还本金。自2007年至2010年，先后四次每年分别送给三人10万元，合计每人40万元。2013年元月，徐俊猛得知吉某被纪委调查后，遂将40万元退还大昌集团，同年11月纪委收缴该款。2015年5月5日，徐俊猛主动到六安市人民检察院投案，并检举他人收受贿赂的犯罪事实，该犯罪事实已被查实。
原判依据相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人徐俊猛身为国家工作人员，利用职务之便，非法变相收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。徐俊猛在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首。徐俊猛检举他人受贿犯罪，经查属实，构成立功。结合徐俊猛退缴全部赃款等情节，依法减轻处罚。案经六安市裕安区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第七条、第十九条的规定，认定被告人徐俊猛犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元；违法所得40万元予以追缴，上缴国库。
徐俊猛上诉称：他受领导安排入股大昌公司，不具有受贿的主观故意；他实际出资入股，大昌公司给的40万元是投资收益；他没有为大昌公司谋取利益，大昌公司也没有具体请托事项。综上，他不构成受贿罪。即使认定构成受贿罪，他具有自首、立功、退缴全部分红款等情节，原判量刑偏重，请求依法改判。
二审审理查明的事实与一审一致，并有相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，本院予以确认。
针对徐俊猛的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
徐俊猛任霍邱县国家税务局城关分局局长期间，城关分局与大昌公司有纳税业务上的联系，并曾为大昌矿业集团阳光矿业有限公司办理过所得税减免等业务。可见徐俊猛利用职务上的便利为大昌公司谋取了利益。吉某证实2005年大昌公司不缺资金，不需要人入股，其本意就是给徐俊猛等人送点钱，搞好关系，鉴于直接送钱不好看，又不能给徐俊猛等人长期入股，所以就安排分红四年，以得到关照；徐某及上诉人徐俊猛亦证实大昌公司只是用入股的方式给其等人送钱。可见徐俊猛在大昌公司已退回其所谓的股本后的数年间，仍以股份分红之名收受大昌公司给予的40万元现金，具有权钱交易性质，其本质是以股份分红的方式掩盖受贿的事实，其行为符合受贿犯罪的特征。故对徐俊猛的上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人徐俊猛身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪，应依法惩处。徐俊猛系自首，具有立功表现，并退缴全部赃款，可依法对其减轻处罚。鉴于原判对上述情节均已认定并已减轻处罚，且量刑适当，故对徐俊猛称原判量刑偏重、要求改判的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李洋洋
代理审判员 李传丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终478号
上诉人（原审原告）：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：许淑君。
委托诉讼代理人：矫春阳、王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲桂莹，女，1973年11月4日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。
第三人：孙永凡，男，1955年6月26日出生，住沈阳市和平区。
上诉人辽宁煤建工程集团有限公司因与被上诉人曲桂莹及第三人孙永凡民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人辽宁煤建工程集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人提供的相关证据可以证明其与第三人之间存在委托关系，第三人受上诉人的委托与被上诉人签订了案涉借款条，借款的出借人是上诉人。望二审法院依法裁判。
被上诉人曲桂莹辩称：同意一审裁定意见。
第三人孙永凡述称：案涉借款的实际出借人是上诉人，其是受上诉人的委托与被上诉人签订的案涉借款条。
上诉人辽宁煤建工程集团有限公司向一审法院起诉请求：被告偿还借款230万元，并支付资金占用期间的利息437063.01元（以230万元为本金，按年利率6%计算，自2013年6月10日起暂计算至2016年8月9日），共计2737063.01元。事实与理由：2010年4月17日，原告授权第三人孙永凡作为代理人处理“水丰水库万宝口湾渔业水域淤积尾矿废渣清除项目转让”的相关事宜。商谈期间，被告故意告知原告及第三人虚假情况，让原告及第三人误认为被告就是水丰水库水面滩涂使用权人，从而做出了错误的意思表示，答应被告提出的转让条件，即原告借给被告230万元借款并让被告在原告新公司（宽甸江河清淤有限公司）保留10%的股权。2010年6月9日被告写下借款条一份，借条上载明“被告向第三人孙永凡借款230万元（因孙永凡系经原告公司授权代表签署，因此实际债权人为原告），被告以涉案项目的红利作为优先还款，如遇特殊情况此项目不能盈利或无法进行，原告允许被告无偿使用三年，被告保证在三年内还清此款。”但原告自受让涉案项目时起至今为止没有盈利，则按照借条约定，被告应当在三年之内也就是2013年6月10日还清此款。但至今为止，被告没有偿还过任何款项。因此，被告欺骗原告让原告提供借款的行为以及被告违反借条约定不按期偿还借款的行为均已严重损害了原告的合法权益。
被上诉人曲桂莹在一审辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。理由如下：一、本案原、被告均不适格。出借主体并非原告，而是第三人孙永凡个人，双方基于合伙人身份进行的借款，同时借条中约定如变更合伙人，应经过孙永凡同意，是借贷的条件。借款人也并非被告曲桂莹本人，而是宽甸满族自治县振江镇水丰湖清淤工程处。二、本案还款条件未成就，被告无法定还款义务，因项目转让条件为“以此项目红利作为优先还款，如遇特殊原因此项目不能盈利或无法进行，****三年内还清此款”，明确约定此项目以红利还款，还款应由被告作为新公司股东参与公司经营的红利进行结算。但事实为被告没有参与公司经营，参与公司利润分配，甚至股东变更也未通知被告或其代理人。原告应对不能还款进行举证。三、本案已经超过诉讼时效期间，本案2010年9月被告出具借条，原告起诉时间为2016年7月，已经超过法定诉讼时效三年。四、借款时，被告将水域滩涂养殖许可证作为抵押存放于孙永凡处，至今未返还，也没有进行年检，有效期已过，给被告造成的损失应由孙永凡及原告赔偿。五、宽甸江河清淤公司于2012年5月31日进行股东变更登记中“曲桂莹”的签名系伪造的，公司从未通知被告或者其代理人参与股东变更事宜。六、借款后，因原告公司对水域造成污染，使被告投放的大量鱼苗死亡，给被告造成损失，原告应予以赔偿。七、本案借条中写明不计利息，利息部分不应予计算。
一审法院经审查认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告所出具的借款条中写明“作为水丰水库万宝库湾清淤造田项目的合伙人，我向合伙方孙永凡借款贰佰叁拾万元整（230万）。不计利息。”原告虽出具授权委托书称系第三人为其代理人“处理水丰水库万宝口湾渔业水域淤积尾矿废渣清除项目转让相关事宜，代表原告签署相关文件，并承担相应的法律责任”，但被告辩称并不知情第三人孙永凡系代理行为，并是以孙永凡为合伙人成就此项目。一审法院认为，该借款条中被告明确表示向第三人孙永凡实施借款并承诺“水丰水库万宝库湾清淤造田项目如果变更合伙人必须经过孙永凡同意并保障其利益”，可见被告是以孙永凡为相对方签订的该借款条，而并非以原告为借款方，故该借款行为不能对原告辽宁煤建工程集团有限公司产生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，不能认定原告辽宁煤建工程集团有限公司与本案有直接利害关系，原告辽宁煤建工程集团有限公司的起诉不符合条件，应予驳回起诉。
一审法院裁定：驳回原告辽宁煤建工程集团有限公司的起诉。案件受理费28700元，免予收取。
本院认为，二审期间，本院对第三人孙永凡询问时孙永凡认可案涉借款的实际出借人是上诉人，其是受上诉人的委托与被上诉人签订的案涉借款条。另外，一审时上诉人亦提交银行汇款凭证，证明案涉借款是上诉人通过银行汇款直接汇入被上诉人曲桂莹担任法定代表人的宽甸满族自治县振江镇水丰湖清淤工程处的账户中。因此，可以认定上诉人辽宁煤建工程集团有限公司为案涉借款的实际出借人，其与本案存在利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，本案应由一审法院进行实体审理。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2609号民事裁定；
二、本案指令宽甸满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 姜淇瀚
审判员 李大为
二〇一八年六月四日
书记员 赵婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民终478号上诉人（原审原告）：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：许淑君。委托诉讼代理人：矫春阳、王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲桂莹，女，1973年11月4日出生，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。第三人：孙永凡，男，1955年6月26日出生，住沈阳市和平区。上诉人辽宁煤建工程集团有限公司因与被上诉人曲桂莹及第三人孙永凡民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人辽宁煤建工程集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人提供的相关证据可以证明其与第三人之间存在委托关系，第三人受上诉人的委托与被上诉人签订了案涉借款条，借款的出借人是上诉人。望二审法院依法裁判。被上诉人曲桂莹辩称：同意一审裁定意见。第三人孙永凡述称：案涉借款的实际出借人是上诉人，其是受上诉人的委托与被上诉人签订的案涉借款条。上诉人辽宁煤建工程集团有限公司向一审法院起诉请求：被告偿还借款230万元，并支付资金占用期间的利息437063.01元（以230万元为本金，按年利率6%计算，自2013年6月10日起暂计算至2016年8月9日），共计2737063.01元。事实与理由：2010年4月17日，原告授权第三人孙永凡作为代理人处理“水丰水库万宝口湾渔业水域淤积尾矿废渣清除项目转让”的相关事宜。商谈期间，被告故意告知原告及第三人虚假情况，让原告及第三人误认为被告就是水丰水库水面滩涂使用权人，从而做出了错误的意思表示，答应被告提出的转让条件，即原告借给被告230万元借款并让被告在原告新公司（宽甸江河清淤有限公司）保留10%的股权。2010年6月9日被告写下借款条一份，借条上载明“被告向第三人孙永凡借款230万元（因孙永凡系经原告公司授权代表签署，因此实际债权人为原告），被告以涉案项目的红利作为优先还款，如遇特殊情况此项目不能盈利或无法进行，原告允许被告无偿使用三年，被告保证在三年内还清此款。”但原告自受让涉案项目时起至今为止没有盈利，则按照借条约定，被告应当在三年之内也就是2013年6月10日还清此款。但至今为止，被告没有偿还过任何款项。因此，被告欺骗原告让原告提供借款的行为以及被告违反借条约定不按期偿还借款的行为均已严重损害了原告的合法权益。被上诉人曲桂莹在一审辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。理由如下：一、本案原、被告均不适格。出借主体并非原告，而是第三人孙永凡个人，双方基于合伙人身份进行的借款，同时借条中约定如变更合伙人，应经过孙永凡同意，是借贷的条件。借款人也并非被告曲桂莹本人，而是宽甸满族自治县振江镇水丰湖清淤工程处。二、本案还款条件未成就，被告无法定还款义务，因项目转让条件为“以此项目红利作为优先还款，如遇特殊原因此项目不能盈利或无法进行，····三年内还清此款”，明确约定此项目以红利还款，还款应由被告作为新公司股东参与公司经营的红利进行结算。但事实为被告没有参与公司经营，参与公司利润分配，甚至股东变更也未通知被告或其代理人。原告应对不能还款进行举证。三、本案已经超过诉讼时效期间，本案2010年9月被告出具借条，原告起诉时间为2016年7月，已经超过法定诉讼时效三年。四、借款时，被告将水域滩涂养殖许可证作为抵押存放于孙永凡处，至今未返还，也没有进行年检，有效期已过，给被告造成的损失应由孙永凡及原告赔偿。五、宽甸江河清淤公司于2012年5月31日进行股东变更登记中“曲桂莹”的签名系伪造的，公司从未通知被告或者其代理人参与股东变更事宜。六、借款后，因原告公司对水域造成污染，使被告投放的大量鱼苗死亡，给被告造成损失，原告应予以赔偿。七、本案借条中写明不计利息，利息部分不应予计算。一审法院经审查认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告所出具的借款条中写明“作为水丰水库万宝库湾清淤造田项目的合伙人，我向合伙方孙永凡借款贰佰叁拾万元整（230万）。不计利息。”原告虽出具授权委托书称系第三人为其代理人“处理水丰水库万宝口湾渔业水域淤积尾矿废渣清除项目转让相关事宜，代表原告签署相关文件，并承担相应的法律责任”，但被告辩称并不知情第三人孙永凡系代理行为，并是以孙永凡为合伙人成就此项目。一审法院认为，该借款条中被告明确表示向第三人孙永凡实施借款并承诺“水丰水库万宝库湾清淤造田项目如果变更合伙人必须经过孙永凡同意并保障其利益”，可见被告是以孙永凡为相对方签订的该借款条，而并非以原告为借款方，故该借款行为不能对原告辽宁煤建工程集团有限公司产生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，不能认定原告辽宁煤建工程集团有限公司与本案有直接利害关系，原告辽宁煤建工程集团有限公司的起诉不符合条件，应予驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告辽宁煤建工程集团有限公司的起诉。案件受理费28700元，免予收取。本院认为，二审期间，本院对第三人孙永凡询问时孙永凡认可案涉借款的实际出借人是上诉人，其是受上诉人的委托与被上诉人签订的案涉借款条。另外，一审时上诉人亦提交银行汇款凭证，证明案涉借款是上诉人通过银行汇款直接汇入被上诉人曲桂莹担任法定代表人的宽甸满族自治县振江镇水丰湖清淤工程处的账户中。因此，可以认定上诉人辽宁煤建工程集团有限公司为案涉借款的实际出借人，其与本案存在利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，本案应由一审法院进行实体审理。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2609号民事裁定；二、本案指令宽甸满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 姜淇瀚审判员 李大为二〇一八年六月四日书记员 赵婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14033号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈莫雪，女，汉族，1991年1月3日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈莫雪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈莫雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月14日，陈莫雪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈莫雪从其信用卡账户中透支，截至2017年4月28日共透支本金65265.66元、利息13000.87元、以及截至2016年12月31日的滞纳金2061.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈莫雪立即偿还截至2017年4月28日的信用卡透支本金65265.66元、利息13000.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金2061.96元,并支付自2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金65265.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13000.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈莫雪承担。
被告陈莫雪未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，陈莫雪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。陈莫雪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈莫雪发放了信用卡。陈莫雪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月28日，陈莫雪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金65265.66元、利息13000.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金2061.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈莫雪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈莫雪发放了信用卡，陈莫雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈莫雪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈莫雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莫雪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月28日的信用卡透支本金65265.66元、利息13000.87元及截至2016年12月31日的滞纳金2061.96元；并支付从2017年4月29日起至欠款付清时止，以本金65265.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13000.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取904元，由被告陈莫雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1159号
申请执行人张向民，男，汉族，1978年6月22日生，住滑县。
被执行人马义辉，男，汉族，1982年1月24日生，住滑县。
张向民与马义辉民间借贷纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑城民初字第415号已经发生法律效力。由于被执行人马义辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张向民于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马义辉的财产进行了查证均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马义辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张向民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马义辉新的财产线索，申请执行人张向民可持本通知向本院重新恢复强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑城民初字第415号事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月六日
书记员 肖卫东