安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初118号
原告：孙光娜，女，1973年2月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南太平街6号。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：翁敬勇，灵璧县国土资源局工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
第三人：李在邦，男，1937年6月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告孙光娜不服被告灵璧县人民政府土地权属行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告孙光娜及委托代理人闫瑞龙，被告灵璧县人民政府的委托代理人翁静勇、陆汝明，第三人李在邦及委托代理人沈雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月19日，灵璧县人民政府为李在邦颁发灵国用（2016）060001号国有土地使用权证，登记土地面积617.44平方米，使用权类型为出让，使用权性质为国有建设用地，使用期限50年。
孙光娜起诉称：孙光娜于1995年5月1日与李在邦儿子李飞结婚，婚后于2000年经尹集供销社同意在供销社大楼西侧的土地上建有两间房屋居住。2010年10月，孙光娜从尹集供销社购买该宗土地（北至工商所界、南至李文彬北墙、东至供销社大楼外一米、西至李飞宅基地）。2016年4月初，孙光娜准备办理土地证时得知该宗土地已于2016年年初登记在李在邦名下。灵璧县人民政府在办理土地登记时没有四邻指界签字，没有公示，程序违法。综上，灵璧县人民政府的颁证行为侵犯了孙光娜的合法权益，请求依法撤销灵璧县人民政府为李在邦颁发灵国用（2016）060001号国有土地使用权证的行为，诉讼费用由灵璧县人民政府负担。
孙光娜向本院提供如下证据：1、孙光娜身份证复印件；2、李飞身份证复印件；3、转让协议书，以上证据证明孙光娜具备原告主体资格；4、现场照片一组，证明争议土地上孙光娜建有两间房屋；5、现场图，证明争议土地四邻情况；6、尹某证明，证明两间房屋系李飞所盖；7、土地申请审批表。
灵璧县人民政府答辩称：一、孙光娜不具备原告主体资格。本次土地和地上附着物的转让是对供销社职工进行的，孙光娜不是供销社职工，且付款和缴纳出让金也不是孙光娜，因此孙光娜与被诉的登记行为无利害关系。二、土地登记行为合法。土地登记行为符合《土地登记办法》第九条、十四条、十五条、十七条的相关规定，依法进行公告，程序合法。综上，李在邦通过出让获得土地使用权应受法律保护，请求依法驳回原告孙光娜的起诉。
灵璧县人民政府在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、建设用地项目呈报说明书；2、国有建设用地使用权出让合同；3、土地估价报告；4、安徽省政府非税收入一般缴款书；5、灵璧县国土资源局国有土地使用权协议出让公示；6、房地产转让合同书；7、灵璧县国土资源局违法案件行政处罚决定书（灵国土资行初决字（2013）146号）；8、地籍调查表；9、公告；10、土地登记申请审批表；11、土地登记卡；12、发票；13、身份证复印件；14、已建成房屋审核证明；15、国有土地使用证复印件，以上证据证明颁证行为事实清楚，证据充分，符合法律规定。
李在邦陈述称：一、孙光娜不具备原告主体资格。2003年12月，李在邦及家人通过合法的方式从尹集供销社购买土地一宗，分为前院和后院。本案争议土地为后院土地，该处土地是李在邦为尹集供销社多年看大门工资置换的土地。2013年6月15日，家庭经过协商达成了土地分配协议，确认后院土地是李在邦个人所有，家庭成员包括孙光娜的丈夫李飞签字确认。土地登记行为权属来源清楚无纠纷，并没有侵犯孙光娜的合法权益。二、孙光娜诉称缺乏事实根据，依法不能成立。孙光娜主张婚后于2000年建设的两间房屋，系李在邦出资建设。孙光娜主张2010年10月从尹集供销社购买争议土地错误，其并未提供协议书和收费发票，该块土地系李在邦合法取得。三、土地登记行为事实清楚，程序合法。灵璧县人民政府为李在邦颁发灵国用（2016）060001号国有土地使用权证严格按照法律规定办理，履行了完整的程序，该登记行为事实清楚，程序合法。综上，请求依法驳回孙光娜的起诉。
李在邦向本院提供如下证据：1、李文彬证明两份，证明孙光娜诉称通过购买取得的真实情况；2、土地证复印件，证明土地属李在邦所有；3、家庭财产分配协议，证明后院经家庭协商，属于李在邦所有。李在邦申请证人尹某出庭作证，证明本案争议土地上所建的两间房屋系李在邦出资建设。
经庭审质证，孙光娜对灵璧县人民政府提供的证据发表质证意见：证据1、4、7、12、13、14、15，无异议；证据2，与事实不符，出让合同载明为仓储用地，而目前仍为空地，国有土地出让应通过招标形式出让，出让程序违法，且该宗土地已登记在尹集供销社名下，灵璧县人民政府无权出让；证据3，土地评估价格过低；证据5，与事实不符，该协议没有公示；证据6，第二份协议不真实，该协议没有经李飞签字确认；证据8、四邻表述错误，西邻应是李飞，并不是李在邦；证据9，该份证据虚假，并没有进行公告；证据10、11，与现状不符，土地四至表述错误。孙光娜对李在邦提供证据发表质证意见：证据2，无异议；证据1，真实性不予认可，证人应当出庭作证；证据3，没有孙光娜的签字，不予认可；出庭证人尹某证言，证明李在邦为李飞结婚建房，符合常理，证明房屋权属属于李飞。
灵璧县人民政府对孙光娜提供的证据发表质证意见：灵璧县人民政府对土地登记档案进行说明，对孙光娜提供的证据请法庭依法核实。灵璧县人民政府对李在邦提供的证据发表质证意见：证据1、3及尹某证人证言，请法庭核实；证据2，无异议。
李在邦对灵璧县人民政府提供的证据发表质证意见：土地登记档案材料完整，予以认可。李在邦对孙光娜提供的证据发表质证意见：证据1，不予认可；证据2，证明结婚时间是2012年；证据3，第一份真实性予以认可；第二份协议不真实，同时证明和孙光娜没有关系；证据4、5、6，达不到证明目的；证据7，无异议。
本院对上述证据认证如下：孙光娜提供的证据1、2、3（转让合同）、7，真实性、合法性、关联性予以确认；证据3中的李飞与李文彬的转让协议，达不到证明目的，不予采信；证据4、5，达不到证明目的，不予采信；证据6、该份尹某证明与尹某本人出庭作证证词不一致，不予采信。灵璧县人民政府提供的证据真实性，合法性，关联性予以确认。李在邦提供的证据1，不予采信；证据2、3，真实性、合法性、关联性予以确认；尹某出庭作证证言予以采信。
经审理查明：孙光娜系李在邦儿媳，李飞与孙光娜系夫妻关系。2003年12月21日，李在邦次子李文彬与尹集供销合作社签订房地产转让合同，转让房地产：1、北首5间两层（包括后楼梯）及三层五间房；2、原尹集供销社集资建房土地，共11间；3、院内东仓库17间；4、大门，北至李侠房1.65米、东至大街，西以大楼为准外1米，大门两侧总长9.85米；5、楼后以西地皮一块，转让价格25万元，李文彬还须承担李飞、李桂珍等11人的养老金及失业金。经孙光娜及李在邦确认，该协议中包含本案争议的后院土地。2013年6月15日，李在邦家庭成员召开家庭会议，对家庭财产（土地）分配达成协议，其中约定尹集供销社后院的父亲、母亲所有土地不在本次分配协议之内，以后经协商再次分配，协议书由李飞签字确认。
2016年1月17日，李在邦与灵璧县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，出让面积617.44平方米，出让价格40998元。2016年2月24日，李在邦缴纳土地出让金40998元。2016年3月4日，李在邦向灵璧县人民政府申请办证，灵璧县人民政府经受理、地籍调查、审核、审批，向李在邦颁发灵国用（2016）060001号国有土地使用权证。
另查明：2003年12月11日，尹集供销合作社南大院办理了灵国用（2003）第005890号国有土地使用权证，在其记事栏中载明，2016年4月，扣除转让给李在邦土地使用面积617.44平方米，剩余使用面积5569.64平方米。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孙光娜主张李飞于2010年10月份与李文彬签订转让协议取得涉案土地使用权，但其提供的该证据并无其他证据予以佐证，且在2013年的家庭财产（土地）分配协议中关于涉案争议土地已明确“尹集供销社后院父亲、母亲所有土地不在本次分配协议之内，以后经协商再次分配”，李在邦家庭已对本案争议的后院土地权属作出了明确的约定，孙光娜的丈夫李飞在协议上签字确认，故孙光娜该主张不能成立。关于孙光娜主张地上附属物权属问题，孙光娜提供的证人尹某证明两间房屋属于其所有，但尹某出庭作证证明“从李在邦手中接的钱，李在邦让他盖的”，故孙光娜提供的尹某证明不能证明其享有涉案土地上房屋权属。综上，孙光娜提供的证据不能证明其与涉案土地有利害关系，不具备原告主体资格，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙光娜的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙光娜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
代理审判员 庄明义
人民陪审员 黄兆猛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。