wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初877号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托诉讼代理人：展倩，女，1991年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告员工。
被告:应立明,男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）与被告应立明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。安信公司的委托诉讼代理人展倩到庭参加诉讼，应立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
安信公司请求依法判令：由应立明偿还安信公司垫付款本金42099.16元，并赔偿截止至2018年1月10日的利息损失3067.45元及后续利息损失（利息损失以每一笔垫付款为基数，从垫付之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
庭审中，安信公司明确诉讼请求为：由应立明偿还安信公司垫付款本金42099.16元，并赔偿利息损失（利息损失以42099.16元为基数自2016年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
事实与理由：2013年5月5日，应立明与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201304893的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201304893的《抵押合同》，合同约定被告向工行武林支行借款292600元用于购买汽车，借款手续费27797元，且将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、逾期利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，安信公司应应立明的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。
应立明购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从安信公司账户上扣款，安信公司承担了连带保证责任共为被告偿还129201.76元（详见工商银行杭州武林支行出具的偿债证明）。2016年5月16日应立明还款92754.47元，按照先息后本的方式予以抵扣后，尚有本金42099.16元未还。另，因应立明原因导致安信公司资金占用期间的利息损失应该由应立明承担。
应立明未作答辩，也未向本院提交证据材料。
安信公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、安信公司营业执照、组织机构代码证各一份，被告应立明的身份证复印件一份，用以证明原被告主体资格。
2、牡丹信用卡透支分期付款合同原件一份、抵押合同原件一份，用以证明应立明向工行武林支行贷款292600元购买英菲尼迪JNKDJ05E9BM411426一辆，还款一个月为一期，分36期还，应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。担保方式为抵押。应立明将车架号为JNKDJ05E9BM411426的估价400000的车辆抵押给工行武林支行。若违反合同约定，逾期偿还贷款本息，借款人及抵押人自愿接受强制执行的事实。
3、安信公司于2013年5月15日出具的担保承诺函原件一份，用以证明安信公司同意为应立明在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号为：FQ-
QC-12020212-201304893）项下贷款本金292600元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任担保，担保期间为应立明不履行合同项下债务之日起五年的事实。
4、担保人偿债证明一份，用以证明安信公司截止至2016年2月25日止累计为应立明代偿129201.76元的事实。
本院认证意见：安信公司提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，应立明未到庭，也没有提交反驳的证据材料。故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月5日，应立明与案外人工行武林支行签订编号为FQ-
QC-12020212-201304893的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及编号为WL-
DY-201304893的《抵押合同》，合同约定应立明向工行武林支行借款292600元用于购买汽车，借款手续费27797元，且将其所购汽车抵押给工行武林支行，并约定还款期限、还款方式、逾期利息、违约责任等内容。安信公司向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺为应立明向工行武林支行的借款承担连带保证责任。后应立明未按约向工行武林支行还本付息。至2016年2月25日，安信公司共代应立明偿还借款款项共计129201.76元。2016年5月16日，应立明归还安信公司代偿款92754.47元，按照先息后本的方式予以抵扣后，应立明尚欠安信公司本金42099.16元未归还。
本院认为，安信公司为应立明向案外人工行武林支行的借款提供了连带责任保证担保，事实清楚，安信公司与工行武林支行之间的保证合同关系确认合法有效。应立明未按约归还借款本金及相应的利息，安信公司作为保证人代为偿还，故其有权要求应立明归还代偿款。应立明至今未偿还全部代偿款已构成违约，应承担相应的违约责任。安信公司主张自应立明偿还部分代偿款的次日即2016年5月17日起按中国人民银行同期同档次基准利率赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。故安信公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由应立明归还浙江安信资产管理集团有限公司代偿款42099.16元，并赔偿利息损失（损失从2016年5月17日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如应立明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由应立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一八年三月十五日
代书记员 施舒映
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初811号
原告：李佐洋，男，建筑工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：王光全，男，建筑工人，住安徽省全椒县。
原告李佐洋诉被告王光全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告王光全下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李佐洋及其委托代理人虞爱荣到庭参加诉讼，被告王光全经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李佐洋诉称：其与被告系朋友关系。2014年，被告向其借款17万元，双方约定月息2分。后其因急需用钱向被告多次索要无果，遂起诉到院请求判令：1、被告立即偿还原告借款17万元及利息（自2014年6月21日按月息2分计算至被告还清欠款之日），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
李佐洋为证明自己的主张，向本院提供了以�证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、借条原件，证明被告借原告17万元并约定利息的事实。
证据三、证明一份，证明被告王光全目前下落不明。
王光全未作答辩，也未提供证据。
对李佐洋提交的证据，经庭审审核，上列证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：
2013年，被告王光全因资金周转，向原告李佐洋借款本金14.5万元，约定月利率为1.5％。2014年6月21日，双方进行结算，截止到2014年6月20日时借款利息为2.5万元，由王光全重新出具借条一张交李佐洋收执。该借条载明：今借到李佐洋人民币拾柒万元整，月息2分。现李佐洋因索要借款本息无果，遂起诉到院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王光全从李佐洋处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，王光全应当在借款人李佐洋催要时及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故王光全向李佐洋借款的利息2.5万元认定为借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故对李佐洋要求王光全偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王光全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的�利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光全于本判决生效之日起十五日内偿还原告李佐洋借款本金17万元及利息（自2014年6月21日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告王光全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王化霞
审 判 员 马孟祥
人民陪审员 杨达琼
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 帅
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿�。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过�利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初811号
原告：李佐洋。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：王光全。
原告李佐洋诉被告王光全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告王光全下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 王化霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 帅
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初811号原告：全椒长兴实业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇酒厂路81号。法定代表人：涂必忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。被告：金坛阿波罗生物制品有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇后阳街128号。法定代表人：张力中，该公司董事长。原告全椒长兴实业有限公司（以下简称长兴实业公司）诉被告金坛阿波罗生物制品有限公司（以下简称阿波罗生物公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，阿波罗生物公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院即常州市金坛区人民法院专属管辖。本院于2017年3月30日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。阿波罗生物公司不服上诉，滁州市中级人民法院于2017年5月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长兴实业公司委托诉讼代理人尚昌根到庭参加诉讼，阿波罗生物公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长兴实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿波罗生物公司支付拖欠的大棚加工定作费用116778元；2、阿波罗生物公司支付违约金，以116778元为基数按月利率2%自2012年12月9日起计付至欠款付清之日止；3、本案诉讼费用由阿波罗生物公司承担。事实和理由:2012年6月27日，长兴实业公司与阿波罗生物公司签订了塑料大棚建设合同，合同约定：采用新型“美塑”材料技术构建肥料大棚，工程量为4400平方米，每平方米65元，暂定价2860000元，竣工结算时以实际工程量结算，阿波罗生物公司在工程质检合格后3日内按实际工程量除留5万元质保金后，余款一次性结清，质保金自竣工之日起一年内付清，迟延付款每日需支付500元的违约金。2012年9月18日工程全部竣工，同年12月5日双方结算，价款为295698元。至今，阿波罗生物公司仅支付178920元，尚欠价款116778元以不符合安全标准为由拖欠，并以此为由起诉请求赔偿，全椒县人民法院（2014）全民一初字第00744号民事判决:驳回其诉讼请求。后其不服上诉，滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00170号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，阿波罗生物公司仍未支付下剩价款。阿波罗生物公司未作答辩亦未提供证据。长兴实业公司围绕诉讼请求依法提交了合同书、结算清单、全椒县、滁州市二级法院判决书各一份，证明双方存在承揽合同关系、工程价款经结算为295048元、尚欠价款116778元。阿波罗生物公司未到庭发表质证意见,本院经审核认为尚欠价款金额计算有误，应为116128元，其他证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，阿波罗生物公司（甲方）与长兴实业公司（乙方）签订《合同书》一份，约定乙方承揽甲方厂区内肥料大棚建设，工程量为4400平方米；采用新型“美塑”材料技术构建肥料大棚，大棚每平方米65元，暂定价2860000元,竣工结算时以实际工程量结算;甲方在工程质检合格后3日内按实际工程量除留5万元质保金后，余款一次性结清，质保金自竣工之日起一年内付清;工程施工完毕后三天内由甲、乙双方共同验收，如超过3日甲方不参加验收的，视为工程质量验收合格；甲方迟延付款的每日需向乙方支付500元的违约金。2012年9月18日工程全部完工，同年12月5日双方结算，价款为295698元-650元=295048元。阿波罗生物公司共付款178920元，剩余价款116128元以不符合安全标准为由拖欠，并以此为由起诉请求赔偿，全椒县人民法院（2014）全民一初字第00744号民事判决:驳回其诉讼请求。后其不服上诉，滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00170号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，下剩价款116128元阿波罗生物公司仍未支付。本院认为，涉案《合同书》系双方当事人真实意思表示，且合法、有效，对双方有约束力。长兴实业公司按照阿波罗生物公司的要求完成工作，并交付其使用，而阿波罗生物公司未按约支付报酬，应承担违约责任，给付报酬及违约金，但长兴实业公司诉请金额及违约金的起算时间有误，尚欠价款应为116128元。涉案项目按约定于2012年9月18日完毕后三天内（即2012年9月21日）由双方共同验收，阿波罗生物公司不参加验收的，视为工程质量验收合格，阿波罗生物公司则在工程质检合格后3日内（即2012年9月24日）按实际工程量除留5万元质保金后，余款116128元-50000元=66128元一次性结清，质保金50000元自竣工之日起一年内（即2013年9月21日）付清。鉴于双方约定迟延付款的违约金过高，且迟延付款主要是利息损失，结合违约责任、融资成本等因素，本院酌定按月利率15‰计付利息。长兴实业公司主张自2012年12月9日起计算违约金，适用于价款66128元部分，系对其民事权利的处分，对质保金50000元部分则应于2013年9月21日次日起计算。阿波罗生物公司经本院合法传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金坛阿波罗生物制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告全椒长兴实业有限公司大棚加工定作费用116128元及利息（其中66128元自2012年12月9日起、另50000元自2013年9月22日起均按月利率15‰计付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，适用简易程序减半收取1318元，由被告金坛阿波罗生物制品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 惠 耘二〇一七年八月七日书记员 宋士杰附相关法条：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1718号
原告刘某，女，生于1989年3月21日，汉族，四川省南充县人。
委托代理人王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
被告李某，男，生于1986年1月6日，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月25日以双方已在民政局办理离婚手续为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告刘某负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初843号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表�：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《哈喽》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《哈喽》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电�作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《哈喽》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用�提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《哈喽》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号�证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《哈喽》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务�，使用了音乐电视作品《哈喽》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支�。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《哈喽》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被�武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1142号
原告:张文英，女，1977年3月18日出生，汉族，住卢氏县。
被告：河南大博金置业有限公司。
住所：河南省三门峡市卢氏县城关镇农贸市场十三号楼二号。
统一社会信用代码：91411224565128327T。
法定代表人：李宗良。
本院在审理原告张文英与被告河南大博金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文英于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张文英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文英负担。
审判员 刘 鑫
二〇一八年五月三十日
书记员 姚文静
光山县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）豫1522执357号
申请人钟魁京，男，汉族，1980年2月5日生。
申请人委托人彭公沁，男，汉族，1984年10月14日生。
被执行人彭勤成，男，汉族，1982年9月22日生。
申请执行人钟魁京申请执行被执行人彭勤成民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2015年11月16日作出（2015）光民初字第01444号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人彭勤成未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人钟魁京于2015年12月25日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2016年5月25日，本院依法向被执行人彭勤成送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。
2、2017年9月28日，本院依法对被执行人彭勤成的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
3、2017年11月6日，本院依法对被执行人彭勤成的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
4、2018年4月10日，本院依法对彭勤成发布失信，并限制高消费，并对其送达相关文书。
5、2018年5月5日，因被执行人彭勤成长期下落不明，申请人委托人彭公沁向我院出示终结本次执行程序的申请。
6、2018年6月20日，本院依法对被执行人彭勤成的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
7、2018年6月21日，本院依法对彭勤成的不动产（房产、土地）进行调查，未发现有可供执行的财产。
8、2018年6月21日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行�程中，本院未执行标的为145000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人钟魁京发现被执行人彭勤成有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一八年六月二十一日
书记员 占岳林
光山县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）豫1522执357号申请人钟魁京，男，汉族，1980年2月5日生。申请人委托人彭公沁，男，汉族，1984年10月14日生。被执行人彭勤成，男，汉族，1982年9月22日生。申请执行人钟魁京申请执行被执行人彭勤成民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2015年11月16日作出（2015）光民初字第01444号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人彭勤成未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人钟魁京于2015年12月25日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2016年5月25日，本院依法向被执行人彭勤成送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。2、2017年9月28日，本院依法对被执行人彭勤成的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。3、2017年11月6日，本院依法对被执行人彭勤成的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。4、2018年4月10日，本院依法对彭勤成发布失信，并限制高消费，并对其送达相关文书。5、2018年5月5日，因被执行人彭勤成长期下落不明，申请人委托人彭公沁向我院出示终结本次执行程序的申请。6、2018年6月20日，本院依法对被执行人彭勤成的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。7、2018年6月21日，本院依法对彭勤成的不动产（房产、土地）进行调查，未发现有可供执行的财产。8、2018年6月21日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行�程中，本院未执行标的为145000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人钟魁京发现被执行人彭勤成有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一八年六月二十一日书记员  占岳林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保618号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被申请人河南龙润能源科技有限公司，住所地：濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角（工业园区）。
法定代表人峰。
被申请人洛阳林诺化工有限公司，住所地：洛阳市吉利区207国道黄河桥北路东100米。
法定代表人：徐道科。
被申请人洛阳新红运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区207国道东黄河桥北。
法定代表人王红举。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人河南龙润能源科技有限公司、洛阳林诺化工有限公司、洛阳新红运输有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南龙润能源科技有限公司、洛阳林诺化工有限公司、洛阳新红运输有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南龙润能源科技有限公司、洛阳林诺化工有限公司、洛阳新红运输有限公司的银行存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一六年十月二十日
书记员 刘会丽
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第89号
原告杨建峰，男，1972年5月16日生。
委托代理人董志明，男，1956年7月4日生。一般授权代理。
被告韩文平，男，1971年4月18日生。
被告李红伟，男，1966年12月6日生。
原告杨建峰诉被告韩文平、李红伟欠款纠纷一案于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告杨建峰及委托代理人董志明，被告韩文平、李红伟到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日被告李红伟欠原告煤粉款535000元，并打有欠据一支，由韩文平给担保，后原告多次向二被告讨要，二被告总是以种种理由推诿，为索要提起诉讼，1、要求二被告支付原告煤粉款535000元和因此而产生的利息。2、被告承担本案诉讼费。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
欠据一支，内容为：李红伟打的今欠到杨建峰煤粉款535000元，中间、担保人韩文平，2012年5月5日。
被告李红伟对原告提供的证据质证认为：有异议，当时我打完欠条后，韩文平和原告二人共同去韩文平煤场，老板让我当时写了一支欠条，原告看了以后说这不行，得让老板签字。我又写了一份欠条，拿到老板面前，我拿上欠条和笔让老板在床上签字，当时老板有病，最后没有签字。至现在老板程东亮也承认欠条上欠原告和韩文平煤款。这个情况法院可以作调查。
被告韩文平对原告提供的证据质证认为无异议。
被告李红伟提供书面答辩状称：李红伟是打工人员，老板是程东亮，当时韩文平进煤找的是老板程东亮，进煤多少、价格多少本人都不知道。欠条是老板程东亮让我打的，老板程东亮在欠条上有签字，要求原告出具欠条原件。
被告李红伟口头补充答辩状称：老板程东亮承认欠原告杨建峰和韩文平煤款，我本人不欠原告杨建峰和韩文平煤款。当时是韩文平联系的程东亮老板进的煤，老板程东亮认识被告韩文平，不认识原告杨建峰，当时原告杨建峰也找过老板程东亮进煤。具体进煤多少，价格多少，都是被告韩文平与老板程东亮二人协商的，与我无任何关系。至于欠条上没有程东亮签字，我感到很奇怪。另外欠条虽然是我写的，但是老板程东亮委托我写的欠条。老板什么时候也都承认有这笔账。
被告韩文平口头答辩状称：没有说的。
被告李红伟及韩文平未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告李红伟在2012年5月5日给原告杨建峰出具欠条一支，内容为欠到杨建峰煤粉款535000元，中间、担保人为被告韩文平。欠条上没有老板程东亮的签字。
上述全部事实，由原被告的陈述，原告提供的被告书写的欠条予以证实。
本院认为，原被告的债权债务关系明确，有原告提供的欠条为凭，据此，原告杨建峰与被告李红伟之间的债权债务关系依法可以确认。至于被告李红伟说是替老板程东亮书写的欠条，实际欠款人是程东亮的抗辩，李红伟可以在承担责任以后向程东亮追偿。作为担保人韩文平应当承担清偿本债务的连带责任。至于原告请求支付利息的请求，双方没有约定本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李红伟于判决生效后十五日内给付原告杨建峰535000元被告韩文平承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，保全费3270元，两项合计12420元，由被告李红伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 司贵生
代理审判员 宋彦峰
人民陪审员 张 鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 关红香
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初92号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人孙忠华，男，1960年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区东沙河社区铁南居民委建材街**号楼*单元*层*号13。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人孙忠华犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月28日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、王蕊出庭支持公诉。被告人孙忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人孙忠华与李景辉、孙桂英、谷晓丹（已判决）于2017年3月27日，在辽宁省鞍山市立山区凤凰城小区售楼处附近的鞍千路上，由孙忠华控制住被害人李兴凯,李景辉等人强行将李兴凯带上出租车前往鞍山市千山区韩家峪。途中在乘坐的出租车上孙忠华和李景辉限制李兴凯人身自由并对其头部、面部进行殴打，到达韩家峪后孙桂英和谷晓丹对李兴凯头部、面部进行殴打，李景辉用一根长约一米的木棒对李兴凯进行威胁，后孙忠华等人准许李兴凯离开。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人孙忠华的供述与辩解、被害人李兴凯的陈述、证人李英、张学军、佟明德的证言、辨认笔录、同案人李景辉、孙桂英、谷晓丹的供述与辩解等证据，认为被告人孙忠华殴打并非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙忠华对公诉机关指控的罪名无异议。
经审理查明：被告人孙忠华与李景辉、孙桂英、谷晓丹（已判决）于2017年3月27日，在辽宁省鞍山市立山区凤凰城小区售楼处附近的鞍千路上，由孙忠华控制住被害人李兴凯,李景辉等人强行将李兴凯带上出租车前往鞍山市千山区韩家峪。途中在乘坐的出租车上孙忠华和李景辉限制李兴凯人身自由并对其头部、面部进行殴打，到达韩家峪后孙桂英和谷晓丹对李兴凯头部、面部进行殴打，李景辉用一根长约一米的木棒对李兴凯进行威胁，后孙忠华等人准许李兴凯离开。
另查，被告人孙忠华与被害人李兴凯已达成和解协议，被害人李兴凯对被告人孙忠华表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人孙忠华的供述与辩解；2、李景辉的供述与辩解；3、孙桂英的供述与辩解；4、谷晓丹的供述与辩解；5、被害人李兴凯的陈述；6、证人李英的证言；7、证人张学军的证言；8、证人佟明德的证言；9、证人孙桂芝的证言；10、辨认笔录及照片；11、刑事判决书；12、急诊病志；13、移交物品、清单；14、户籍证明。
本院认为，被告人孙忠华采用殴打等方法非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙忠华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙忠华积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙忠华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年8月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7661号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：江阴金沙歌城，住所地江阴市通渡北路**号。
经营者：卢耀忠，男，1973年8月24日生，汉族，住江苏省江阴市澄江镇。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴金沙歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年九月五日
书 记 员 郁明明
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初58号
原告：株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社，住所地：株洲县南阳桥乡建佐湾组。
负责人：王显琰，该社主任。
委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日出生，汉族，务工，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。系该社职员。
被告：陈正良，男，1957年12月28日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
被告：尹冬梅，女，1967年11月24日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
原告株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社（以下简称南阳桥信用社）与被告陈正良、尹冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳桥信用社的负责人王显琰、被告陈正良到庭参加了诉讼，被告尹冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南阳桥信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈正良、尹冬梅还借款本金3万元，利息3510元（利息暂算至2016年11月26日，以后照合同约定算至归还之日止）；2、判决被告承当本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告陈正良与原告订立了《借款合同》。合同约定：借款金额3万元；借款期限为12个月；借款月利率为9‰；按月结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。原告与被告陈正良在签订借款合同的当天签订了1年期借款借据，借款金额为3万元。现借款已到期，被告陈正良未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈正良辩称，原告所述属实，但目前没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、借款借据及承诺书，被告陈正良均无异议，本院经审查后认为该三份证据符合证据的属性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月7日，被告陈正良因经营废品收购中缺少资金，向原告借款三万元，并按合同约定向原告支付了利息。2015年11月10日，被告陈正良与原告重新签订了借款合同合同约定：借款金额3万元；借款期限为12个月；借款月利率为9‰；按月结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。原告与被告陈正良在签订借款合同的当天签订了1年期借款借据，借款金额为3万元。重新签订借款合同后，被告陈正良未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告陈正良与尹冬梅系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，借款到期后，原告多次追偿未果，故诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈正良与原告南阳桥信用社签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了3万元的贷款义务后，被告陈正良未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告陈正良向原告借款本金3万元，故原告诉请本金3万元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请利息及逾期罚息计3510元，经本院核实，该诉请未超过双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告尹冬梅与被告陈正良系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故被告尹冬梅应对该笔债务承担共同偿还责任。被告陈正良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈正良、尹冬梅自本判决生效之日起15日内向原告株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社偿还借款本金人民币30000元，利息及逾期罚息计人民币3510元，合计33510元（利息及逾期罚息计算至2016年11月26日止，2016年11月27日至本息清偿之日止的利息按照月利率13.5‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.75元，减半收取318.88元，由被告陈正良、尹冬梅、共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱晰琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0221民初58号原告：株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社，住所地：株洲县南阳桥乡建佐湾组。负责人：王显琰，该社主任。委托代理人：应慎维，男，1986年1月20日出生，汉族，务工，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。系该社职员。被告：陈正良，男，1957年12月28日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。被告：尹冬梅，女，1967年11月24日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。原告株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社（以下简称南阳桥信用社）与被告陈正良、尹冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳桥信用社的负责人王显琰、被告陈正良到庭参加了诉讼，被告尹冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南阳桥信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈正良、尹冬梅还借款本金3万元，利息3510元（利息暂算至2016年11月26日，以后照合同约定算至归还之日止）；2、判决被告承当本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告陈正良与原告订立了《借款合同》。合同约定：借款金额3万元；借款期限为12个月；借款月利率为9‰；按月结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。原告与被告陈正良在签订借款合同的当天签订了1年期借款借据，借款金额为3万元。现借款已到期，被告陈正良未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告陈正良辩称，原告所述属实，但目前没有偿还能力。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、借款借据及承诺书，被告陈正良均无异议，本院经审查后认为该三份证据符合证据的属性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，被告陈正良因经营废品收购中缺少资金，向原告借款三万元，并按合同约定向原告支付了利息。2015年11月10日，被告陈正良与原告重新签订了借款合同合同约定：借款金额3万元；借款期限为12个月；借款月利率为9‰；按月结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%的罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。原告与被告陈正良在签订借款合同的当天签订了1年期借款借据，借款金额为3万元。重新签订借款合同后，被告陈正良未向原告偿还借款本金及利息。另查明，被告陈正良与尹冬梅系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，借款到期后，原告多次追偿未果，故诉至法院，酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈正良与原告南阳桥信用社签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了3万元的贷款义务后，被告陈正良未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告陈正良向原告借款本金3万元，故原告诉请本金3万元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请利息及逾期罚息计3510元，经本院核实，该诉请未超过双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告尹冬梅与被告陈正良系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故被告尹冬梅应对该笔债务承担共同偿还责任。被告陈正良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈正良、尹冬梅自本判决生效之日起15日内向原告株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社偿还借款本金人民币30000元，利息及逾期罚息计人民币3510元，合计33510元（利息及逾期罚息计算至2016年11月26日止，2016年11月27日至本息清偿之日止的利息按照月利率13.5‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.75元，减半收取318.88元，由被告陈正良、尹冬梅、共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘红霞二〇一七年三月二十二日书记员  朱晰琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初324号
原告：肖胜福，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告：冯结莲，女，1963年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。
被告：曾贵，男，1960年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：曾文宁，1988年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告肖胜福、冯结莲与被告曾贵、曾文宁生命权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告肖胜福、冯结莲向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费共计782330.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾文宁与肖某之间存在60多万的债务纠纷，被告曾文宁因无法偿还该笔巨款债务，遂与其父亲即被告曾贵预谋将肖某杀害，以逃避债务。2016年2月20日晚上8时许，被告曾文宁按照事先策划好的方案租车前往珠海市，引诱肖某一同返回曾贵位于上洋镇的果园将肖某杀害，并将肖某的尸体掩埋以逃避法律追究。两被告残忍杀害原告儿子肖某的行为给原告造成极大的精神损害和经济损失，两被告杀害肖某的行为已被阳江市中级人民法院一审判决成立故意杀人罪，分别判处曾贵死刑、曾文宁有期徒刑十二年。根据法律规定，两被告应赔偿原告经济损失有死亡赔偿金695144元、丧葬费33978元、精神抚慰金50000元、误工费857元，合计782330.5元。原告在两被告故意杀人一案的刑事诉讼中曾提起过附带民事诉讼，后因故撤诉。两原告系被害人肖某的父母，系其遗产的第一顺序继承人。为维护合法权益，原告特向法院起诉。
本院经审查认为，羁押被告曾贵的阳西县看守所向本院提供的《病情简介》显示被告曾贵于2017年2月15日病故，故曾贵作为诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止。原告于2017年2月16日向本院起诉时曾贵已死亡，原告的起诉不能成立，只因本院对曾贵已故的情况并不知情而立案受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告肖胜福、冯结莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初324号原告：肖胜福，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：冯结莲，女，1963年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。被告：曾贵，男，1960年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：曾文宁，1988年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县，原告肖胜福、冯结莲与被告曾贵、曾文宁生命权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告肖胜福、冯结莲向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费共计782330.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾文宁与肖某之间存在60多万的债务纠纷，被告曾文宁因无法偿还该笔巨款债务，遂与其父亲即被告曾贵预谋将肖某杀害，以逃避债务。2016年2月20日晚上8时许，被告曾文宁按照事先策划好的方案租车前往珠海市，引诱肖某一同返回曾贵位于上洋镇的果园将肖某杀害，并将肖某的尸体掩埋以逃避法律追究。两被告残忍杀害原告儿子肖某的行为给原告造成极大的精神损害和经济损失，两被告杀害肖某的行为已被阳江市中级人民法院一审判决成立故意杀人罪，分别判处曾贵死刑、曾文宁有期徒刑十二年。根据法律规定，两被告应赔偿原告经济损失有死亡赔偿金695144元、丧葬费33978元、精神抚慰金50000元、误工费857元，合计782330.5元。原告在两被告故意杀人一案的刑事诉讼中曾提起过附带民事诉讼，后因故撤诉。两原告系被害人肖某的父母，系其遗产的第一顺序继承人。为维护合法权益，原告特向法院起诉。本院经审查认为，羁押被告曾贵的阳西县看守所向本院提供的《病情简介》显示被告曾贵于2017年2月15日病故，故曾贵作为诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止。原告于2017年2月16日向本院起诉时曾贵已死亡，原告的起诉不能成立，只因本院对曾贵已故的情况并不知情而立案受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告肖胜福、冯结莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一七年三月二十八日书记员  陈昌成
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执110号
申请执行人王全宝，男，1989年10月29日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人赵亚军，男，1973年3月2日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行王全宝申请执行赵亚军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2889号民事调解书，确定由被执行人赵亚军分两次支付申请执行人王全宝欠款8000元，即2017年1月10日前支付欠款4000元，2017年3月30日前支付欠款4000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人赵亚军外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年八月四日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执110号申请执行人王全宝，男，1989年10月29日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人赵亚军，男，1973年3月2日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行王全宝申请执行赵亚军提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2889号民事调解书，确定由被执行人赵亚军分两次支付申请执行人王全宝欠款8000元，即2017年1月10日前支付欠款4000元，2017年3月30日前支付欠款4000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人赵亚军外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年八月四日书记员  禹 杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2911号
原告：赵清，女，汉族，1986年3月17日生，住南通市崇川区。
被告：周鹏，男，汉族，1995年10月26日生，住南通市崇川区。
原告赵清与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告赵清诉称，被告向其借款32000元到期未归还，要求被告归还借款。
本院经审查认为，本案原被告的住所地均在南通市崇川区，依法应由南通市崇川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李正
二〇一六年十二月十二日
书记员 顾琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初2911号原告：赵清，女，汉族，1986年3月17日生，住南通市崇川区。被告：周鹏，男，汉族，1995年10月26日生，住南通市崇川区。原告赵清与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告赵清诉称，被告向其借款32000元到期未归还，要求被告归还借款。本院经审查认为，本案原被告的住所地均在南通市崇川区，依法应由南通市崇川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李正二〇一六年十二月十二日书记员  顾琳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初589号
原告曾爱莲，女。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘胜辉，男。
被告周桃英，男。
被告新化县金山角投资管理有限责任公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路金三角1栋。
法定代表人：周光辉，系该公司负责人。
本院在审理原告曾爱莲与被告刘胜辉、周桃英、新化县金山角投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告曾爱莲以与被告刘胜辉、周桃英进行和解为由，于2016年3月31日提出申请，要求撤回对被告刘胜辉、周桃英、新化县金山角投资管理有限责�公司起诉。
本院认为，原告曾爱莲申请撤回对被告刘胜辉、周桃英、新化县金山角投资管理有限责任公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾爱莲申请撤回对被告刘胜辉、周桃英、新化县金山角投资管理有限责任公司的起诉，本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾爱莲承担。
审 判 员 谢军生
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 曾慧平
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第917号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李洲，男，1977年2月18日出生，汉族，江西省景德镇市人，高中文化，原系珠海市伟创力有限公司员工，户籍所在地江西省景德镇市珠山区尖咀塘14栋9号，公民身份号码3602031977********。因本案于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
合适成年人李林，系被告人李洲的姐姐。
指定辩护人廖信源，广东华杨律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]824号起诉书指控被告人李洲犯妨害公务罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人李洲及其合适成年人李林、指定辩护人廖信源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日14时20分许，珠海市伟创力有限公司保安报110称其公司B17车间有两名员工打架，要求民警前去处理。珠海市公安局新青派出所接到110指控中心指令后安排新青派出所在编民警周某带领综治队员叶某前去处理警情。14时30分许，周某和叶某来到珠海市伟创力公司B17注塑车间找到涉事员工被告人李洲了解情况，并要求被告人李洲到派出所接受调查，被告人李洲以要上班为由拒绝配合。周某在口头警告无效情况下，和综治队员叶某上前抓住被告人李洲的手欲将其带回公安机关接受调查，被告人李洲进行激烈反抗并挥拳打向周某的脸致使其鼻子出血（经鉴定，周某面部挫伤、右鼻粘膜出血及左肘部皮肤擦伤，符合钝器作用所致，其所受损伤为轻微伤）。后周某和叶某在伟创力公司其他员工的帮助下，将被告人李洲控制住后带回新青派出所调查。
经广东埠湖法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人李洲患有“精神分裂症”，此次案发期间处于发病期。2015年9月8日案发期间，被告人李洲的实质性辨认能力丧失（即不具有刑事责任能力）。广东埠湖法医精神病司法鉴定所认为，被告人李洲患“精神分裂症”多年，存丰富的幻觉妄想症状，凭空听到黑社会的广播，认为有黑社会团伙跟踪监视他、害他，用射线射他的肺令其咳嗽等，至鉴定检查时，其仍坚信黑社会团伙的存在及对他的伤害、风险，声称出去后要报警调查清楚。受疾病影响，其潜在再次出现风险行为的可能，建议加强监护、专科系统！
上述事实，被告人李洲及其合适成年人在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某、叶某、马某、向华山的证言及辨认笔录，证人屈某的证言，户籍材料，到案情况说明，调取证据通知书及清单，现场照片，监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，证明，工作证，接警单，监控录像光盘，广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
合适成年人提出其家庭经济困难，无能力照顾和医治被告人李洲，请求由政府进行强制医疗。
辩护人提出被告人李洲应不负刑事责任，建议由政府进行强制医疗。
本院认为，被告人李洲以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，因其患有“精神分裂症”，此次案发期间处于发病期。其在案发期间的实质性辨认能力丧失而造成危害后果，不负刑事责任。因被告人李洲受疾病影响，有再次出现风险行为的可能，本院会另行决定对其进行强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》十八条之规定，判决如下：
被告人李洲不负刑事责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二O二O一六年六月十五日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更457号
罪犯王定，男，1990年6月29日出生于湖南省双峰县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2014年09月10日作出（2014）莲刑初字第00383号刑事判决书，以被告人王定犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2017年6月30日止）,罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王定在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王定在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯王定准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 琦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初111号
原告：王顺海，男，住安徽省郎溪县。
被告：广德县杨杆建材厂，住所地安徽省广德县。
法定代表人：芮小林，该建材厂董事长。
本院审理的原告王顺海诉被告广德县杨杆建材厂买卖合同纠纷一案已于2017年8月22日作出一审判决，原告王顺海不服判决提出上诉，案件在没有移送第二审法院之前王顺海向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广德县杨杆建材厂在广德县人民法院的执行标的款60万元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
冻结被告广德县杨杆建材厂在广德县人民法院的执行标的款人民币600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条”人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、、；、、、。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”、第一百零二条”保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。”、第一百五十四条第一款第(四)项”裁定适用于下列范围：（一）、、、、（四）保全或者先予执行”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条”对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审法院接到报送的案件之前，当事人有转移、出卖、、财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人的申请或者依职权采取。、、”。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4679号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告夏敬峰，男，汉族，农民。
被告夏敬华，男，汉族，农民。
被告孙仕华，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告夏敬峰等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第872号
原告耿亚春，男，1960年10月9日出生，汉族，个体。
被告梁延群，男，1973年4月20日出生，汉族，个体。
被告梁延成，男，45岁，汉族，个体。
被告陈国军，男，1962年10月7日出生，汉族，个体。
原告耿亚春诉被告梁延群、梁延成、陈国军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告梁延群于2011年11月19日签订了一份机动车交易协议，约定将我自有的一辆奔驰轿车（车牌号为蒙g＊＊＊03）以700，000.00元价格卖给被告梁延群，分三期付清车款后，该车所有权转移，如到期不能付清车款，我无条件收回该车，所交车款不予退回。被告梁延群交100，000.00元车款后将车开走，之后按约又交纳了250，000.00元，余款350，000.00元应于2012年12月31日前全部付清。经我多次催要，被告梁延群拒不偿付。被告梁延群在使用该车时，将该车借给被告梁延成，梁延成在既无使用权又无所有权的情况下将该车质押给了被告陈国军。为了维护我的合法权益不受侵害，要求解除我与被告梁延群的买卖合同，并要求三被告返还我奔驰车一辆，并承担本案的诉讼费用。
被告梁延群未进行答辩。
被告梁延成未进行答辩。
被告陈国军未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、机动车交易协议书一份，证明原告与被告梁延群签订的机动车买卖协议，协议约定如梁延群不按约定时间付款，原告有权收回车辆；二、2013年8月13日奈曼旗人民法院执行笔录一份，证明涉案车辆由陈国军实际控制的事实；三、原告与被告陈国军签订的协议书一份，证明在本案起诉后原告与被告陈国军曾达成过调解协议，但双方未履行，该协议内容可以证明涉案车辆现在仍然由被告陈国军实际控制的事实。四、某某镇某某村委会、某某派出所及某某某某镇派出所共同出具的证明一份，证明被告梁延成、梁延群下落不明。
原告提供的以上证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告耿亚春与被告梁延群于2011年11月19日签订了机动车交易协议一份，协议约定将原告所有的一辆梅赛德斯-
奔驰wddhf5eb轿车（车牌号为蒙g＊＊＊03）以700，000.00元价格卖给被告梁延群，付款方式为分期付款。同时约定在车款付清后办理车辆过户手续，如梁延群不按约定期限付款原告有权收回该车辆，已付款归原告所有。该协议签订后，被告梁延群按约支付了350，000.00元车款，余欠款350，000.00元至今未交付。另查明，被告取得该车辆后，将车交于被告梁延成使用，被告梁延成于2011年将该车辆又质押给了被告陈国军，现该车辆由被告陈国军实际控制，车辆没有办理产权过户手续。现被告梁延群、梁延成下落不明。原告诉至本院，要求解除原告与被告梁延群签订的机动车买卖合同，并要求三被告返还奔驰车一辆，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告梁延群之间签订的机动车交易协议合法有效，原告已向被告交付车辆，被告应当按照约定及时履行给付价款的义务。根据法律规定，对动产买卖合同可以约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有违反相关法定情形的，出卖人可以主张取回标的物。本案中双方约定了所有权保留，涉案车辆没有办理产权过户手续，现被告梁延群没有按约定完全履行给付价款义务，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同并返还车辆的请求具有事实根据和法律依据，应予支持。被告梁延成将涉案车辆质押给陈国军属无权处分行为，陈国军亦没有取得质权的合法依据。虽然被告梁延成、陈国军不是本案中买卖合同的相对人，但是涉案车辆是通过梁延成转移至陈国军处，由陈国军实际占有、使用的，为查明案件事实和纠纷的解决，原告同时主张梁延成、陈国军返还车辆的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，三被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条一款（四）项、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告耿亚春与被告梁延群于2011年11月19日签订的机动车交易协议书；
二、三被告于本判决发生法律效力后三日内向原告耿亚春返还梅赛德斯-奔驰wddhf5eb轿车一辆（车牌号为蒙g＊＊＊03）。
案件受理费8，800.00元，保全费3，020.00元，由被告梁延群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 许 云 廷
审判员 韩 国 柱
审判员 高那木拉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 姜 秉 龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5912号
原告：叶春聪，男，1988年12月27日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：柯小萤，女，1977年12月12日出生，汉族，住象山县。
被告：柯秋萤，女，1974年10月24日出生，汉族，住宁海县。
原告叶春聪与被告柯小萤、柯秋萤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶春聪的委托诉讼代理人许克强到庭参加诉讼，被告柯小萤、柯秋萤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告柯小萤归还原告借款80000元，并支付利息6400元（自2016年5月13日起按月利率2%计算至2016年9月12日，以后另计算至实际给付之日止）及代理费5000元；被告柯秋萤对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告柯小萤分别于2016年5月7日、5月9日、5月13日向原告借款30000元、20000元、30000元，均有被告柯秋萤提供担保，并约定利息为月利率3%。借款后，被告柯小萤未还本付息，经原告催讨仍未予归还。
被告柯小萤、柯秋萤未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告柯小萤分别于2016年5月7日、5月9日、5月13日向原告借款30000元、20000元、30000元，被告柯秋萤均以担保人身份在三份借条中签字，借款利息约定按月利率3%计算，并在借条中载明：“若借款人在出借人催讨后未归还，则应承担出借人为实现借款债权而支出的诉讼费、律师费(代理费)、保全费等相关费用”。借款后被告柯小萤未还本付息。原告为实现债权而支付了代理费5000元。
以上事实由原告提供的借条、宁波增值税普通发票和原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。原告与被告柯小萤未约定借款归还期限，原告可随时要求被告柯小萤归还借款，故对原告要求被告柯小萤归还借款80000元并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。借条中约定原告为实现债权的代理费由借款人承担，原告主张的代理费未超出规定的收费标准，本院予以支持。被告柯秋萤自愿对被告柯小萤向原告的借款提供连带责任保证担保，理应承担保证责任，故对原告要求被告柯秋萤对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告柯秋萤在履行担保责任后，可向被告柯小萤追偿。被告柯小萤、柯秋萤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯小萤于判决生效后十日内归还原告叶春聪借款本金80000元，并支付利息（自2016年5月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）及律师费5000元；
二、被告柯秋萤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告柯秋萤承担保证责任后，可向被告柯小萤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告柯小萤、柯秋萤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一六年十月二十四日
代书记员 叶蒙蒙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13477号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：洪志桐
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告洪志桐小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金20000.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1973号
原告：农安县华信支农小额贷款有限公司，住所地：农安县。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
委托诉讼代理人：王贺，业务经理
被告：孙恒双，女，1974年2月22日生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席）
被告：吕柏春，男，1974年8月1日生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席）
被告：崔国文，男，1963年10月11日生，汉族，现住吉林省农安县。
原告农安县华信支农小额贷款有限公司（简称：“华信公司”）与被告孙恒双、吕柏春借款、崔国文保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人王贺、被告崔国文到庭参加诉讼，被告孙恒双、吕柏春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙恒双、吕柏春向华信公司支付欠款50,000.00元，并按合同约定支付逾期利息至本息全部结清为止，同时支付罚息和违约金；崔国文对此借款承担连带给付责任。事实及理由：被告孙恒双、吕柏春在原告华信公司处借款50,000.00元（借款期限12个月，自2014年5月20日起至2015年5月19日止，实际放款日期是2014年5月21日），借款到期后，尚欠本金50,000.00元未还，利息交纳至2014年8月29日。被告崔国文对此借款承担连带担保责任。
崔国文辩称：我是给孙恒双和吕柏春做担保，贷款时要求夫妻双方签字才可以放款，后来不知道因为什么，只有我自己签字就放款了，从贷款到现在，孙恒双和吕柏春一直骗我在还款，直到贷款公司给我发信息要求我还款，我才知道此笔贷款一直没还，并且担保生效了。
孙恒双、吕柏春未出庭应诉，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对华信公司提供的证据1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、打款凭证一张；4、收据1张；虽然崔国文均表示不清楚，但并不能提出确凿证据否认该证据的真实性；因孙恒双、吕柏春未出庭参加诉讼，也未质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月20日，华信公司与孙恒双、吕柏春签订了借款合同，合同约定：借款期限12个月，自2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款金额50,000.00元；借款利率为月利率14‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年5月21日该借款转入孙恒双、吕柏春账户，借款本金50,000.00元到期未还。崔国文与华信公司于2014年5月20日签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证。另查，借款到期后，孙恒双、吕柏春利息交纳至2014年8月29日。
本院认为，华信公司与孙恒双、吕柏春签订的借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，双方应按合同约定履行各自义务，华信公司履行了借款义务，孙恒双、吕柏春应承担偿还借款的义务，逾期不还，应承担违约责任；华信公司关于此项诉求应予支持。崔国文为孙恒双、吕柏春借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。
综上所述，华信公司要求孙恒双、吕柏春偿还借款50,000.00元及利息；崔国文承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下:
一、被告孙恒双、吕柏春于本判决生效后五日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司借款50,000.00及利息（自2014年8月30日起至2015年5月19日利息按约定月利14‰计算，2015年5月20日起至本判决生效后实际给付之日止，按年利率24%计息）。
二、被告崔国文对上述款项承担连带给付责任。
三、被告崔国文对上述款项承担保证责任后，有权向孙恒双、吕柏春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元、邮寄费180.00元由被告孙恒双、吕柏春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李亚楠
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初938号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇芳，四川泰益律师事务所律师。被告：唐晓奇。委托诉讼代理人：朱晓红。被告：刘春。委托诉讼代理人：刘亿洲。被告：唐明星。委托诉讼代理人：朱晓红。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告唐晓奇、刘春、唐明星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人王川，被告唐晓奇、唐明星的委托诉讼代理人朱晓红，被告刘春的委托诉讼代理人刘亿洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐晓奇向原告偿还借款本金3150000元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂计算至2016年12月27日为503672.15元）；2、被告唐晓奇向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费189000元、差旅费）；3、原告刘春、唐明星对被告唐晓奇的上述债务承担连带清偿责任；4、原告基于1、2项诉讼请求的债权对被告刘春单独所有的位于花源镇丽景南路428号*****号的房产（权证号：权*****）依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款享有优先受偿权；5、三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了贷款共计3150000元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2015年11月13日，被告尚欠借款本金3150000元，利息、罚息、复息合计90524.17元未清偿。被告唐晓奇、唐明星辩称，对于原告主张的欠款本金无异议，但所欠利息、罚息、复息过高，应予调减。被告本身资金困难，希望律师费酌情减少。对于抵押物，原被告双方曾经协商以抵押物偿还贷款，不足部分再由唐明星偿还，最高额不可撤销担保书是先签字后写条款，被告认为无效。被告刘春辩称，《个人授信最高额抵押合同》是刘春签字，但《共同还款承诺书》上的签字并不是刘春所签，应该无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，被告刘春质证对《共同还款承诺书》《抵押人承诺书》上其签名的真实性提出异议，但因其逾期拒不交纳鉴定费用致使司法鉴定不能进行，故其签名真实性本院应予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告唐明星与被告唐晓奇系父子关系。被告唐晓奇与被告刘春于2010年1月29日登记结婚，于2014年5月26日登记离婚。二、2014年4月16日，原告与被告唐晓奇签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供3150000元可循环授信额度贷款；授信期间从2014年4月16日起到2017年4月16日止；逾期未足额偿还贷款的，按具体合同约定贷款执行利率水平加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告唐晓奇所欠原告的一切债务由被告唐明星作为连带责任保证人；被告唐晓奇所欠原告的一切债务由被告刘春以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押；被告未能按期归还贷款本息，应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。同日，被告唐明星向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对被告唐晓奇在前述《个人授信协议》债务承担不可撤销连带保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，原告与被告刘春签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于花源镇丽景南路428号*****号房屋（权*****）为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。2014年4月16日，原告与被告唐晓奇在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，原告向被告提供3150000元周转易额度；贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；实际发放贷款时按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%。三、前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原告与被告刘春对约定抵押房屋办理了抵押登记，取得了津房权证监证字第******号他项权证。四、前述《个人贷款周转易协议书》签订后，原告于2015年4月26日至2015年4月29日在《个人贷款周转易协议书》项下，向被告提供了金额共计3150000元的周转易贷款，贷款期限均为12个月。被告未按约定支付利息，截止2015年11月13日，被告唐明星尚欠借款本金3150000元，利息、罚息、复息合计90524.17元未清偿。本院认为，原告与被告唐晓奇签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，与被告刘春签订的《个人授信最高额抵押合同》，与被告刘春签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还《个人授信协议》项下借款本金3150000元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。因上述借款债务发生在被告唐晓奇、刘春夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告刘春对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告唐明星自愿对《个人授信协议》项下借款债务提供连带保证担保，故原告要求被告唐明星对前述借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费189000元尚未实际发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓奇、刘春于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下五笔借款本金3150000元并支付借款至本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告唐明星对本判决第一项确定的被告唐晓奇的债务承担连带清偿责任；三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告刘春位于花源镇丽景南路428号****号房屋（权*****）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32725元，诉讼保全费5000元，合计37725元，均由被告唐晓奇、刘春、唐明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏小应人民陪审员  李 毅人民陪审员  邹 娟二〇一七年四月二十四日书 记 员  钟秋吉
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行初20号
原告章爱兰，女，1951年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告章锦高，男，1954年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告章秋兰，女，1959年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告章美兰，女，1962年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
以上四原告共同委托代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。
被告抚州市临川区人民政府，住所地：抚州市临川区行政中心。
法定代表人董东明，区长。
委托代理人陈筱华，抚州市临川区人民政府法制办副主任，住江西省抚州市。
委托代理人王新华，抚州市临川区征收办干部，住江西省抚州市临川区。
第三人章朋高，男，1950年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人黄小云（系章朋高妻子），女，1957年7月26日出生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。
原告章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰诉被告抚州市临川区人民政府、第三人章朋高不履行房屋征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，抚州市临川区上顿渡针巷口2号房屋位于抚州市临川区上顿渡二期旧城改造项目征收范围内，该房系其祖遗房产，由原告的父亲章怀昌及原告的大伯章培昌在1945年分家时各得一半。1953年原告的父亲章怀昌与徐瑞香离婚时，经江西省人民法院抚州分院作出（53）年民二字第909号批示，判决该房由徐瑞香管理。2005年原告的父亲章怀昌去世，未留下遗嘱。2010年原告的母亲去世后也未留下遗嘱。为此，原告认为其父亲所分得的祖屋系其与第三人共有。在得知被告征收拆迁事项后，原告多次向被告有关部门主张其应获得有关房屋征收之补偿，并向抚州市临川区上顿渡二期旧城改造领导小组办公室寄送“关于要求获得抚州市临川区上顿渡针巷口2号房产拆迁补偿的申请”，未得到明确答复。为此，原告提起本案诉讼，请求：1、判令被告抚州市临川区人民政府对原告房屋征收拆迁给予房屋产权置换补偿安置裁决；2、诉讼费由被告承担。
被告抚州市临川区人民政府答辩称，四原告并非争议房屋所有权人，无权就争议房屋的征收主张权利；另被告未对争议房屋实施征收，第三人已与开发商签订拆迁协议并拆除了争议房屋，故被告无须对争议房屋作出裁决。
第三人章朋高述称，四原告非房屋征收行政行为的利害关系人，不具备诉讼主体资格。第三人虽无争议房屋房产证，但有土地使用权证，根据房地一致原则，该土地上的房屋属第三人所有。因争议房屋非为四原告所有或与第三人共有，乃系第三人个人财产，故第三人有权自由处分，原告无权干涉。原告起诉缺乏事实和法律依据。
经审理查明，江西省人民法院抚州分院就徐瑞香诉章怀昌离婚上诉一案作出（53）年民二字第909号批示，批示载明：中兴路六七号店房归徐瑞香的小孩作为今后的生活和教育费，小店及住房三间在女方未找对象前判给女方管叶。1999年8月26日临川市人民政府已向第三人章朋高颁发了临国用（99）字第×号国有土地使用权证，该证载明土地使用者为章朋高，座落于针巷口×号，用途为住宅，该证所附宗地图标明章朋高有4间房屋。2013年12月13日被告抚州市临川区人民政府因上顿渡旧城改造项目建设需要制定了临川区人民政府房屋征收公告。争议房屋在该项目红线范围内。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，章朋高于1999年已持有临国用（99）字第×号国有土地使用权证，庭审时，原告方自认针巷口×号、×号房屋系一间小店和三间房，被告抚州市临川区人民政府陈述针巷口×号、×号房屋是同一地址，第三章朋高也陈述针巷口×号、×号是同一个位置，证人张某亦当庭陈述第三人章朋高家的门牌号是针巷口×号，针巷口×号房屋在针巷口×号房屋内，同时，证人张某还当庭指认临国用（99）字第×号国有土地使用权证所附宗地图上，标注有章朋高姓名的一间单独房间是针巷口×号，另外标注有章朋高姓名的三间相连房间是针巷口×号。可见，原告、被告及第三人的陈述及证人证言能够相互印证，且与第三人章朋高所持临国用（99）字第×号国有土地使用权证记载的房屋状况一致。此外，四原告提交的（53）年民二字第909号批示等证据虽能证明章怀昌在与徐瑞香离婚时留有小店及住房三间在女方未找对象前由女方代管，但并不能证明本案诉争的针巷口×号房屋系四原告与第三人章朋高共有，亦不足以证实其系针巷口×号诉争房屋的权利人或该房权属存在争议，故四原告与本案被诉行政行为不具有利害关系。因此，四原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 康 季
书 记 员 付 政
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣10行初20号原告章爱兰，女，1951年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告章锦高，男，1954年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告章秋兰，女，1959年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告章美兰，女，1962年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。以上四原告共同委托代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。被告抚州市临川区人民政府，住所地：抚州市临川区行政中心。法定代表人董东明，区长。委托代理人陈筱华，抚州市临川区人民政府法制办副主任，住江西省抚州市。委托代理人王新华，抚州市临川区征收办干部，住江西省抚州市临川区。第三人章朋高，男，1950年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人黄小云（系章朋高妻子），女，1957年7月26日出生，住江西省抚州市临川区。委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。原告章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰诉被告抚州市临川区人民政府、第三人章朋高不履行房屋征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，抚州市临川区上顿渡针巷口2号房屋位于抚州市临川区上顿渡二期旧城改造项目征收范围内，该房系其祖遗房产，由原告的父亲章怀昌及原告的大伯章培昌在1945年分家时各得一半。1953年原告的父亲章怀昌与徐瑞香离婚时，经江西省人民法院抚州分院作出（53）年民二字第909号批示，判决该房由徐瑞香管理。2005年原告的父亲章怀昌去世，未留下遗嘱。2010年原告的母亲去世后也未留下遗嘱。为此，原告认为其父亲所分得的祖屋系其与第三人共有。在得知被告征收拆迁事项后，原告多次向被告有关部门主张其应获得有关房屋征收之补偿，并向抚州市临川区上顿渡二期旧城改造领导小组办公室寄送“关于要求获得抚州市临川区上顿渡针巷口2号房产拆迁补偿的申请”，未得到明确答复。为此，原告提起本案诉讼，请求：1、判令被告抚州市临川区人民政府对原告房屋征收拆迁给予房屋产权置换补偿安置裁决；2、诉讼费由被告承担。被告抚州市临川区人民政府答辩称，四原告并非争议房屋所有权人，无权就争议房屋的征收主张权利；另被告未对争议房屋实施征收，第三人已与开发商签订拆迁协议并拆除了争议房屋，故被告无须对争议房屋作出裁决。第三人章朋高述称，四原告非房屋征收行政行为的利害关系人，不具备诉讼主体资格。第三人虽无争议房屋房产证，但有土地使用权证，根据房地一致原则，该土地上的房屋属第三人所有。因争议房屋非为四原告所有或与第三人共有，乃系第三人个人财产，故第三人有权自由处分，原告无权干涉。原告起诉缺乏事实和法律依据。经审理查明，江西省人民法院抚州分院就徐瑞香诉章怀昌离婚上诉一案作出（53）年民二字第909号批示，批示载明：中兴路六七号店房归徐瑞香的小孩作为今后的生活和教育费，小店及住房三间在女方未找对象前判给女方管叶。1999年8月26日临川市人民政府已向第三人章朋高颁发了临国用（99）字第×号国有土地使用权证，该证载明土地使用者为章朋高，座落于针巷口×号，用途为住宅，该证所附宗地图标明章朋高有4间房屋。2013年12月13日被告抚州市临川区人民政府因上顿渡旧城改造项目建设需要制定了临川区人民政府房屋征收公告。争议房屋在该项目红线范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，章朋高于1999年已持有临国用（99）字第×号国有土地使用权证，庭审时，原告方自认针巷口×号、×号房屋系一间小店和三间房，被告抚州市临川区人民政府陈述针巷口×号、×号房屋是同一地址，第三章朋高也陈述针巷口×号、×号是同一个位置，证人张某亦当庭陈述第三人章朋高家的门牌号是针巷口×号，针巷口×号房屋在针巷口×号房屋内，同时，证人张某还当庭指认临国用（99）字第×号国有土地使用权证所附宗地图上，标注有章朋高姓名的一间单独房间是针巷口×号，另外标注有章朋高姓名的三间相连房间是针巷口×号。可见，原告、被告及第三人的陈述及证人证言能够相互印证，且与第三人章朋高所持临国用（99）字第×号国有土地使用权证记载的房屋状况一致。此外，四原告提交的（53）年民二字第909号批示等证据虽能证明章怀昌在与徐瑞香离婚时留有小店及住房三间在女方未找对象前由女方代管，但并不能证明本案诉争的针巷口×号房屋系四原告与第三人章朋高共有，亦不足以证实其系针巷口×号诉争房屋的权利人或该房权属存在争议，故四原告与本案被诉行政行为不具有利害关系。因此，四原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰的起诉。案件受理费50元，退还原告章爱兰、章锦高、章秋兰、章美兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 上官笑东审 判 员 陈  辉审 判 员 余 惠 娇二〇一七年十二月十八日法官助理 王 康 季书 记 员 付  政
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2760-2号
原告王海廷。
被告卢峰。
被告傅煦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月18日诉至本院，要求被告赔偿原告损失10万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告卢峰驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，原告王海廷自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，原告王海廷自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告王海廷所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年九月十八日
书记员 吴玉苗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法民初字第2760-2号原告王海廷。被告卢峰。被告傅煦。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。负责人张军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月18日诉至本院，要求被告赔偿原告损失10万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告卢峰驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，原告王海廷自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。经审查，本院认为，原告王海廷自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告王海廷所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月十八日书记员  吴玉苗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2017）豫07民终224号
上诉人（原审原告）：河南省裕达混凝土有限公司，住所地新乡县朗公庙镇南固军村。
法定代表人：刘锋，总经理。
委托诉讼代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周中举，男，1967年5月24日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：炎利堂，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。
法定代表人：李世鹏，董事长。
委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。
上诉人河南省裕达混凝土有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人周中举、河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，裕达公司与周中举口头协商向新乡市平原新区公安指挥中心建设项目工程供应商品砼，周中举主张其系项目负责人，而建总公司是该项目的中标单位，但周中举出具的授权委托书上却显示是河南裕鑫建筑安装有限公司的代理人，周中举辩称其行为是职务行为；在庭审中已告知建总公司需书面回复其与河南裕鑫建筑安装有限公司及周中举的关系，建总公司并未回复；另各方均认可在原审中裕达公司申请追加河南裕鑫建筑安装有限公司为被告，而原审中并未做出处理；周中举的行为是个人行为或职务行为应予查明，裕达公司的合同相对人是何方，应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1083号民事判决；
二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。
上诉人河南省裕达混凝土有限公司预交的二审案件受理费10304元予以退回。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一七年四月十五日
书记员 徐 坤
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复80号
复议申请人（异议人、利害关系人）：湖南环兴建筑工程有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇兴浯路（环兴购物广场）。
法定代表人：饶康璋，该公司总经理。
申请执行人：肖涛。
被执行人：邓国奇。
被执行人：ＸＸ。
复议申请人湖南环兴建筑工程有限公司不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异97号号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院经审查认为，冷水滩区人民法院在审查异议人湖南环兴建筑工程有限公司提出的异议一案中，虽作出了异议裁定，但该裁定并没有对湖南环兴建筑工程有限公司的异议作出审查结论。冷水滩区人民法院直接在异议裁定中对原执行行为作出变更执行行为的裁定，并交待复议权利，违反法定程序。该异议裁定应依法予以撤销，由冷水滩区人民法院对异议人湖南环兴建筑工程有限公司提出的异议重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理插异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异97号执行裁定；
二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韩成有
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1176号
原告:张乾燕，女，汉族，1991年3月15日出生，现住尉犁县。
被告：高博，男，汉族，1972年5月15日出生，现住库尔勒市。
原告张乾燕与被告高博租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张乾燕撤诉。
本案受理费87.5元，由原告负担。
审判员 任兰祥
二〇一七年三月二十日
书记员 谢晓月