湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初499号
原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所�湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人：何柏青，该行行长。
委托代理人：曾丽常，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区。
委托代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：陈菊英，女，汉族，1971年10月30日出生，住湘潭市雨湖区。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告陈菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。2016年7月18日，本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员涂志文参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人曾丽常、罗煜到庭参加了诉讼，被告陈菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行诉称：2011年10月26日，原告与被告陈菊英签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：430630001-011-2011002079，合同约定：被告陈菊英向原告贷款57000元，用于购买位于湘潭市雨湖区迎宾西路金源物流综合大楼X单元XXXXXX号房产，贷款利率为浮动利率，借款期限为120个月，每月的对日按期归还贷款本息。贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。同时约定，被告陈菊英将上述房产抵押给原告为贷款57000元作担保。还约定在合同履行过程中发生纠纷可起诉至原告所在地人民法院。合同生效后，原告按照合同约定，依约给被告陈菊英放款，原告已经履行了合同义务，而被告陈菊英未按时归还贷款本息，截至2016年6月28日，被告尚欠原告贷款本金39324.52元、利息（含罚息、复利）1073.7元，合计40398.22元，�成合同违约。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：430630001-011-2011002079）；2、被告陈菊英偿还原告贷款本金39324.52元、利息（含罚息、复利）1073.7元，合计40398.22元（利息、罚息、复利暂计算至2016年6月28日止）,并继续偿还利息、罚息及复利至上述全部款项还清之日止；3、确认原告对抵押物有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用及本案律师费用。
被告陈菊英未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，1、建行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2、陈菊英身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；
证据二，中国建设银行个人住房借款合同（编号：430630001-011-2011002079），拟证明被告陈菊英向原告借款57000元，用于购买位于湘潭市雨湖区迎宾西路金源物流综合大楼X单元XXXXXX号房产，贷款利率为浮动利率，借款期限为120个月，每月的对日按期归还借款本息。贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。同时约定，被告陈菊英将上述房产抵押给原告为借款57000元作担保；
证据三，借款借据，拟证明原告通过银行转账的方式向被告指定的账户实际支付了57000元；
证据四，贷款已还款明细清单，拟证明截至2016年6月28日，被告在原告处的借款欠本金为39324.52元、利息（含罚息、复利）1073.7元，合计40398.22元。
被告陈菊英未到庭质证，也未提交证据。
本院对原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行提交的证据认定如下：证据一、二、三、四，真实、合法、与本案有关联，且被告陈菊英未提供证据予以反驳，予以认定。
本院根据认定的证据，结合法庭的陈述，确认如下事实：2011年10月26日，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告陈菊英签订了一份编号为430630001-011-2011002079的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行贷款57000元给被告陈菊英用于购买位于湘潭市雨湖区迎宾西路金源物流综合大楼X单元XXXXXX号房产，贷款利率为浮动利率，借款期限为120个月，每月的对日按期归还借款本息。贷款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%，如被告陈菊英未按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告陈菊英将位于湘潭市雨湖区迎宾西路金源物流综合�楼X单元XXXXXX号房产抵押给原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行作为借款的担保，但并未办理抵押登记。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行依约给被告陈菊英发放贷款57000元，但被告陈菊英未按合同约定按期偿还借款本息，截至2016年6月28日，已欠借款本金39324.52元、利息（含罚息、复利）1073.7元，合计40398.22元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告陈菊英签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予维护。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行依《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》的约定向被告陈菊英发放了贷款，被告陈菊英未依合同约定按时归还借款本息，截至2016年6月28日，尚欠借款本金39324.52元、利息（含罚息、复利）1073.7元，合计40398.22元，构成违约，应负违约责任。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行请求判令被告陈菊英偿还贷款本金39324.52元、利息（含罚息、复利）1073.7元，并继续支付利息（含罚息、复利）至全部清偿之日止的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。贷款合同虽约定被告陈菊英以其位于湘潭市雨湖区迎宾西路金源物流综合大楼X单元XXXXXX号房产抵押给原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行作为借款的担保，但未办理抵押登记，抵押合同未发生法律效力。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行请求判令对被告陈菊英位于湘潭市雨湖区迎宾西路金源物流综合大楼5单元030501号的房产变价款享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行请求判令解除双方签订的编号为430630001-011-2011002079《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》的问题，本院认为合同解除的目的在于消灭合同对当事人的约束力，终止无法或不适宜继续履行的合同。而本案原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行已履行了自己的义务，起诉的目的是追究被告陈菊英不履行合同的违约责任，对违约者产生继续履行的法律责任，是给付之诉，给付之诉并非要首先明确提出解除合同（形成之诉）的诉讼请求才能成立，故从本案的事实来看合同不应该解除，其诉讼请求不予支持。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行请求判令被告陈菊英承担律师费，但没有提交支付律师费的依据，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的此项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条（二）项，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈菊英在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金39324.52元、支付利息（含罚息、复利）1073.7元（利息、罚息及复利只计算至2016年6月28日止，后阶段利息、罚息及复利以39324.52元为本金，按照合同的约定自2016年6月29日起计算至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费1010元，合计1910元，由被告陈菊英负担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 涂志文
二〇一六年七月二十日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条（二）项以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保�，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。