四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终430号
上诉人（原审被告）：安荣开，男，生于1951年8月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审被告）：张文秀，女，生于1954年2月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审被告）：安在树，男，生于1986年11月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李兵，四川中洽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄均良，男，生于1945年9月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区大渡口镇，经常居住地：泸州市纳溪区棉花坡镇。
委托诉讼代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
上诉人安荣开、张文秀、安在树因与被上诉人黄均良健康权纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安荣开、张文秀及其与安在树的共同委托诉讼代理人李兵，被上诉人黄均良及委托诉讼代理人胡耀平到庭参加听证。本案现已审理终结。
安荣开、张文秀、安在树上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原判认定事实不清。事件的发生并非上诉人安荣开打被上诉人女婿的鸭子，而是被上诉人一家借鸭子事件意图嫁祸上诉人一家故意闹事，是被上诉人无故挑衅。上诉人张文秀及安在树没有对被上诉人动手没有殴打被上诉人，上诉人安荣开与被上诉人抓扯时被上诉人自己用力过猛站立不稳导致摔倒造成腰部受伤，三上诉人不应当承担侵权赔偿责任。医疗费金额不当，医疗费票据部分与本案无关。二、适用法律错误。被上诉人是在其女儿家耍，不是务工，也没有在外务工，不应当产生误工损失。本案起因过错在被上诉人，即便认定上诉人有过错，上诉人承担的责任也只能是次要责任。原审判决三上诉人承担连带责任缺乏事实依据。
被上诉人黄均良答辩称：一、上诉人安荣开在公安机关的陈述承认赶了鸭子，被上诉人亲自看到上诉人打鸭子的事实，本案的发生是上诉人打鸭子引起的。二、证人安荣祥、安荣国在公安机关的陈述事实证明，安在树用拳头打黄均良，张文秀用鞋打黄均良，安荣开用脚踢踹倒黄均良并抓扯，三上诉人上诉认为没有打黄均良不属实。三、被上诉人的出院诊断，DR报告诊断，没有其他疾病诊断，其用药不存在有用于治疗疾病的药物，不存在医疗费金额不当，且一审时上诉人放弃进行医疗费鉴定。四、被上诉人在其女婿家帮助做田土，做家务，看管孩子等，夏天还帮生产队的人打谷子，获取200元/天的劳动报酬，因此，被上诉人误工期间应产生误工费。五、三上诉人共同殴打老人，存在共同侵权行为，依法应承担连带责任，应承担主要的民事责任。综上，请求驳回上诉。
黄均良向一审法院起诉请求：要求安荣开、张文秀、安在树共同赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费和鉴定费等共计损失72002.76元。
一审法院认定事实：安荣开、张文秀和安在树系父母子关系，黄均良的女婿安荣祥与安荣开系同胞兄弟和邻居，黄均良居住在其女婿安荣祥家，为其照看小孩、管理家禽等事务。2015年8月27日下午，黄均良为其女婿管理的鸭子跑到安荣开的土里，随后安荣开将鸭子从其地里赶走。待安荣开离开后，黄均良发现一只鸭子颈部受伤。当日晚上，黄均良将此事告知女儿黄同群和女婿安荣祥。黄均良之女及女婿随即找到安荣开理论而发生争吵，安在树从屋里拿菜刀出来准备打黄均良之女黄同群，被其妻子将刀夺走。黄均良此时也来到安荣开敞坝边，称其亲自看见安荣开打鸭子还不承认。张文秀认为黄均良说话失当与黄均良发生争吵，并教唆其家人殴打黄均良，安在树便用拳头殴打黄均良肩颈部两拳，随即安荣开与黄均良抓扯过程中致黄均良摔倒，黄均良腰部被放置在敞坝边的一根杉树顶伤。黄均良倒地时将安荣开拖倒，黄均良将安荣开往敞坝边外拖，安荣开将黄均良往敞坝里面拉，期间张文秀用物品殴打黄均良脸部。黄均良受伤后到泸州市纳溪区中医医院诊断为：L1椎体压缩性骨折，左面部软组织挫裂伤。黄均良在该院住院15天，产生住院医疗费8695.05元，出院医嘱：继续院外治疗；出院带药；伤后3个月每月复查X片一次；休息三个月、门诊随访等。黄均良出院后分别2015年10月16日、11月14日到其户籍地纳溪区大渡口镇卫生院纳溪区火炬社区卫生服务站治疗各产生治疗费1680元和1260元。黄均良为查验伤情在纳溪区人民医院产生420元检查费。2015年11月2日，四川菲斯特司法鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对黄均良之伤评定为九级伤残，产生鉴定费700元。对黄均良伤后造成的损失经质证、认证为：1.医疗费12055.05元。2.住院伙食补助费300元，20元/天×15天=300元。3.误工费8400元，黄均良主张误工期105天，因有医嘱等证据，一审法院予以确认，因黄均良在农村照管家禽参照农林牧副渔行业计算其误工费，但已满70周岁，劳动能力降低，参照本地区审判实践，标准按照每天80元计算，80元/天×105天=8400元。4.护理费1500元，住院15天，护理费标准按每天100元计算，100元/天×15天=1500元。5.残疾赔偿金10247元,黄均良系农村居民且生活居住在农村，按照农村标准计算，双方协商同意按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的十级计算，10247元/年×10年×10%=10247元。7.精神抚慰金4000元,一审法院予以确认。8.鉴定费700元。9.交通费300元，一审法院酌情认定。综合1-8项，合计为37502.05元。对于黄均良出示的150元陪伴费因没有收款人盖章，一审法院不予认定。黄均良主张营养费300元，因没有需要加强营养的遗嘱，一审法院不予认定。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。黄均良因为其女婿看管的鸭子受伤认为是安荣开打伤而与其理论，相互发生口角。张文秀因一时之气喊家人动手殴打黄均良，安在树听其母张文秀喊打黄均良后冲动地想用刀砍，被其妻子拦下后仍打了黄均良两拳头，安荣开在与黄均良推搡的过程中致使黄均良倒地，腰部撞击到杉树而受伤，张文秀看到黄均良倒地后仍用物品殴打黄均良头脸部。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为的，应当承担连带责任。”第九条第一款“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”安荣开、张文秀、安在树共同实施侵权行为，造成对黄均良的损害后果承担主要责任；黄均良对事情发生的起因有一定的过错，酌情认定为20%的责任，安荣开、张文秀、安在树共同承担80%的赔偿责任，即37502.05元×80%=30001.64元。因安荣开、张文秀、安在树系共同侵权且系家庭成员，不宜再区分其内部责任比例，故由安荣开、张文秀、安在树共同连带赔偿黄均良损失30001.64元。据此，为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条，判决：一、黄均良所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费和交通费合计37502.05元，由安荣开、张文秀、安在树共同连带赔偿30001.64元，限于判决生效后十五日内付清；其余损失由黄均良自行承担。二、驳回黄均良的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费1600元，减半收取800元，由黄均良负担160元，安荣开、张文秀、安在树共同负担640元（此款黄均良已垫付，安荣开、张文秀、安在树在判决生效后十五日内支付给黄均良）。
二审中，上诉人提交纳溪区棉花坡镇韩桥村村民委员会出具的证明，拟证明黄均良在其女婿家居住期间未参加任何劳务活动，属养老类型。被上诉人质证认为，不属于二审新证据，证明的内容不属实，在农村老人不可能一点劳动都不参加。被上诉人提交证人安荣国、雷成秀的调查笔录以及收条一份，拟证明被上诉人一直在做活路而且承包了土地，应该赔偿误工费。上诉人质证认为，不属于二审新证据，不予认可。本院经审查认为，上述证据不属于二审新证据，本院依法不予认定。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。结合安荣祥、安荣国等在公安机关所作的询问笔录，可以认定安荣开、张文秀、安在树共同对黄均良实施侵权行为，应承担连带责任，一审判决根据双方的过错程度，酌情判决安荣开、张文秀、安在树对黄均良的损失共同承担80%的赔偿责任，并无明显不当。安荣开、张文秀、安在树上诉主张未对黄均良动手不应当承担侵权赔偿责任及连带责任，未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。关于本案损失认定中医疗费认定问题，安荣开、张文秀、安在树上诉认为医药费部分与本案无关，未提供证据予以证明，且其在一审庭审中表示对医疗费用合理性不再申请鉴定，故对该上诉主张，本院依法不予支持。关于本案损失认定中误工费认定问题，一审法院结合住院时间、医嘱，参照农林牧副渔行业及本地区审判实践，根据黄均良状况，酌情按照每天80元计算误工损失，并无明显不当，安荣开、张文秀、安在树上诉认为黄均良不应当产生误工损失，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人安荣开、张文秀、安在树负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十一月九日
书记员 袁雪梅