黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第332号
民＋事＋判＋决＋书
原告冀东水泥黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街道。
法定代表人王学刚，男，职务总经理。
委托代理人王长权，男，1964年11月29日生，该单位法律顾问，住吉林省吉林市。
被告哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。
法定代表人张大成，男，职务董事长。
委托代理人李凯波，男，1968年10月6日生，汉放，该单位职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人柳叶竹，女，1991年5月15日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市香坊区。
原告冀东水泥黑龙江有限公司诉被告哈尔滨工大集团股份有限公司票据纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长权、被告委托代理人李凯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告与哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司签订水泥产品购销合同，原告按合同约定向哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司提供13026.534吨水泥，货款总额为5001217.43元。哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司交给原告一张票号为0100064／20017181，金额为500万元的商业承兑汇票，作为购买水泥款，该支票的付款人为被告，汇票到期日为2015年1月5日，原告委托中国银行阿城支行向被告的开户行建设银行黑龙江省分行营业部兑现收款，被告未按期兑现汇票。2015年1月6日，被告签发了退票理由书，退票理由为缓付。致使原告未按期收到500万元水泥款。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付原告商业承兑汇票到期应付款500万元及利息（自2015年1月6日起至本判决履行届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，根据票据法第十条规定，票据转让和取得必须具有真实的交易关系和债权债务关系，而本案原告与其前手之间根本不存在任何交易关系和债权债务关系。原告的前手哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司可以证明原告取得该票据不合法。事实是案外人朱江向哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司承诺，可以联系原告为哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司该汇票兑现现金，哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司将该汇票交付原告，原告取得该票据不合法，原告不享有该票据的权利，无权主张票据金额。哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司与其前手哈尔滨哈南国际开发开放总部投资有限公司（以下简称哈南公司）签订合同后，由哈南公司将该票据背书给哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司，哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司并没有向哈南公司供货，该票据应由哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司返还给哈南公司，由于哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司已经将该票据背书给原告，哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司无法收回该票据，故法院不应支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、2013年7月6日商业承兑汇票一张，证明出票人、付款人为被告，汇票填写完整规范，背书连续完整清晰，原告取得汇票具有合法性，符合法律要求，没有瑕疵，被告应无条件兑付。
二、2015年1月6日被告出具的退票理由书，证明原告按期向银行提示付款，遭到被告退票缓付。
三、2014年7月10日产品购销合同，证明原告基于前手哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司水泥买卖合同取得该票据的，原告取得票据是善意取得，购销合同中约定本合同货款由哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司以商业承兑汇票支付，哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司委托哈尔滨市普阳商砼公司代收所有货物。
四、2014年7月至8月收货凭证，证明原告与前手哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司的水泥买卖合同已全部履行完毕，原告履行了供货义务。
经质证，被告对原告证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告提出，原告与哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司不是真实交易关系，而是为了兑换现金，原告不享有该票据权利。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
一、哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司出具情况说明，证明原告与哈尔滨鑫宇泰贸有限公司不是真实交易关系，而是为了兑换现金，原告不享有该票据权利。
二、哈南公司与原告与哈尔滨鑫宇泰贸有限公司签订的供销合同，证明哈南公司给哈尔滨鑫宇泰贸有限公司开具商业承兑汇票后，哈尔滨鑫宇泰贸有限公司并没有向哈南公司供货，哈尔滨鑫宇泰贸有限公司应返还哈南公司该商业承兑汇票。
三、证人薛某某出庭作证，薛某某系哈尔滨鑫宇泰贸有限公司公司经理，哈尔滨鑫宇泰贸有限公司公司与哈南公司签订购销合同，哈南公司给哈尔滨鑫宇泰贸有限公司公司商业承兑汇票，案外赵长友和哈尔滨鑫宇泰贸有限公司公司经理薛某某说可以将商业承兑汇票兑换现金，赵长友找到原告联系兑换现金，原告与哈尔滨鑫宇泰贸有限公司公司签订购销合同，并约定哈尔滨市普阳商砼公司代为哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司接收所有货物。但本案原告没有向哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司供货，该汇票的现金也没有给付哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司。
经原告质证，原告对被告的证据均有异议，原告提出，哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司不按事实出具证据，哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司与哈南公司签订的购销合同，原告不知情，根据票据法十四条规定，被告的主张本院不予支持。证人的证言不属实，不能作为证据使用。
本院对原告的证据予以确认并采纳。对被告的证据不予采信。
分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认事实如下：
2014年7月，原告与哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司签订水泥产品购销合同，合同约定，哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司向原告购买水泥，价值4999750元，款到付货，哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司以500万元商业承兑汇票支付原告，哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司委托哈尔滨市普阳商砼公司代收所有货物。合同签订后，原告按合同约定向哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司提供13026.534吨水泥，哈尔滨市普阳商砼公司为原告出具了收货凭证，货款总额为5001217.43元。哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司交给原告一张票号为0100064／20017181，金额为500万元的商业承兑汇票，作为购买水泥款，该支票的付款人为被告，汇票到期日为2015年1月5日，原告委托中国银行阿城支行向被告的开户行建设银行黑龙江省分行营业部兑现收款，被告未按期兑现汇票。2015年1月6日，被告签发了退票理由书，退票理由为缓付。致使原告未按期收到500万元水泥款。为此，原告起诉。
本院认为，原告与哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司签订的买卖合同合法有效，原告按合同约定履行向哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司供货义务，原告取得该汇票符合票据法规定的给付对价义务。被告作为该汇票的付款人应依法承担汇票到期承兑及付款责任。被告以原告与其前手哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司没有真实交易关系，及哈尔滨鑫宇泰经贸有限公司没有向其前手哈南公司履行供货义务为由，拒绝承兑及付款，该抗辩主张没有证据予以佐证，且不符合法律规定，本院不予持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条第二款、第十三条、第二十六条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨工大集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告冀东水泥黑龙江有限公司商业承兑汇票应付款500万元。
二、被告哈尔滨工大集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告冀东水泥黑龙江有限公司商业承兑汇票应付款500万元的及利息（自2015年1月6日起至本判决履行届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告哈尔滨工大集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 郝雪明
人民陪审员 李 敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭 芳