广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第718号
原告陈永生，男，汉族，住佛山市顺德区。公民身份号码×××3112。
委托代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人刘文生。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
原告陈永生与被告佛山市顺德区保利房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈永生及其代理人余海云、被告佛山市顺德区保利房地产有限公司委托代理人李思谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永生诉称，2013年8月17日，原告陈永生与被告佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份（编号为Y179411），原告向被告购买位于乐从镇乐从社区居民委员会东天成路20号保利东景花园6座208号的房产一套。该合同约定该套房产建筑面积为70.76平方米，套内面积为42.84平方米，分摊面积为27.92平方米，售价总金额为1026020元，合同签订后，原告依约向被告付清了房款。2015年6月，被告通知原告办理收楼手续。原告这时才得知，经房管部门确认的该房产的产权登记建筑面积仅为57.62平方，与合同约定的建筑面积足足相差了13.14平方。原告及其他业主据此与被告方代表多次进行交涉、协商要求退还被告方多收的房款，但无果。原告认为，原告购买上述房产支付的总房款是按该房产建筑面积的单价计算，公共分摊面积的建设费用已经计算入总房价内，现产权证上建筑面积比合同的约定面积减少了13.14平方，被告应依法将该商铺面积差价款退还给原告。现起诉请求1.判令被告立即向原告返还商铺面积差价款350279.4元（2.1228㎡×14500元／㎡＋11.0172㎡×14500元／㎡×2）及利息21234.96元（以190530元为本金自2014年1月1日起按年率6.0%暂计至2015年11月10日，截止日至实际清偿日另计），共人民币371514.36元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告佛山市顺德区保利房地产有限公司辩称，1、原告和我方签订商品房买卖合同时是依据佛山市城市规划勘测设计研究院的预算确定案涉商铺的套内面积。2、本案合同没有明确约定公摊面积差异补偿问题，同时依据本案商品房买卖合同，双方仅对套内面积的差异进行补偿，对公摊面积不作任何补偿。3、双方签订的《商品房买卖合同》为佛山市顺德区国土城建和水利局的示范文本。示范文本以套内建筑面积为依据进行面积确认及差异处理，正是考虑了套内面积才是购房者实际使用到的面积这一因素。主管单位在拟定示范文本时，已充分保护了购房者的权益。如果按原告诉求，则明显对我方不公，主管单位拟定示范文本也失去其指导作用。4、买卖合同补充协议第一条第三款约定：“双方进行面积误差退补时均不计利息。”有约定应从约定，因此我方依约退还套内建筑面积差价款时，不应再向原告支付利息。原告诉请利息计算方式不明，且没有依据，不应得到支持。5、案涉商品房因公摊面积减少客观上不会造成商品房价值贬损及原告的经济损失，原告也不能证明损失的具体金额。要求我方承担高额退款责任，对我方不公。
诉讼中，原告陈永生提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告的工商登记资料及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2.《广东省商品房买卖合同》、《借款担保合同》、还贷流水、贷款支付凭证、维修基金存折、收据及付款凭证原件各一份，证明原告向被告购买案涉商铺，依约向被告全部支付了购房款；
3.备案结果原件一份，证明原告得知所购买的案涉商铺实际建筑面积与买卖合同约定的建筑面积有差异，被告构成违约；
被告佛山市顺德区保利房地产有限公司的质证意见：对原告提供证据1、2、3的真实性没有异议。
诉讼中，被告佛山市顺德区保利房地产有限公司提供的证据及两原告的质证意见如下：
1.被告的营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份，证明被告的主体资格；
2.房产预算资料簿原件一份，证明被告根据佛山市城市规划勘测设计研究院的预算确认案涉商铺的面积；
3.商品房买卖合同原件和补充协议原件各一份，证明原被告双方签订合同的具体情况；
4.竣工验收备案表原件一份，证明案涉商铺经过主管单位竣工验收；
原告的质证意见：对被告提供证据1没有异议，对被告提供证据2的真实性由法庭核实，对其关联性有异议，其与本案无关。对被告提供证据3中买卖合同的真实性、合法性及关联性没有异议，对补充协议的真实性没有异议，但对关联性有异议，因补充协议是被告事先写好的格式合同，对补充合同内免除其责任的条款应认定为无效，应该作出不利于格式合同提供一方的解释。对被告提供证据4的质证意见同证据2的质证意见一致。
经庭审，本院对双方提供的证据作如下认证：因被告对原告提供证据1、2、3的真实性没有异议，故本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。因原告对被告提供证据1、3的真实性没有异议，认为证据2、4的真实性由本庭核实，本庭经核对，被告提供证据2、4与原本核对无误，故本院对被告提供证据1至4予以确认，可作为本案认定事实的依据。
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明如下事实：2013年8月17日，原告陈永生与被告佛山市顺德区保利房地产有限公司签订编号为Y179411的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东天成路20号保利东景花园6座208号的商铺一个，该商铺建筑面积为70.76平方米，套内面积为42.84平方米，分摊面积为27.92平方米，售价总金额为1026020元。合同签订后，原告依约向被告付清了房款。2015年6月，被告通知原告办理收楼手续，并告知经房管部门确认的其所购买的商铺产权登记建筑面积实际为57.62平方，原告因此不同意收楼，并多次与被告协商要求退还多付购房款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的编号为Y179411的《商品房买卖合同》内容合法有效，受法律保护。原告以总价款1026020元向被告购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东天成路20号保利东景花园6座208号的商铺，约定该商铺建筑面积70.76平方米，按建筑面积计算为每平方米14500元。合同签订后，原告依照合同约定向被告如数支付了购房款。2014年11月20日，案涉商铺经竣工验收，并到房管部门办理了备案登记，确定案涉商铺的建筑面积只有57.62平方米，比合同的约定面积减少了13.14平方米。原告据此请求被告退还商铺面积差额不足部分的购房款及支付赔偿款理由充分，本院予以准许。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，“面积差额超出0.6%（不含0.6%）时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。而本案中，原告明确表示愿意继续履行合同交付房产，即被告应按购房单价每平方米14500元向原告退还3%以内的购房款30780.6元（2.1228㎡×14500元／㎡）及超出3%部分的319498.8元（11.0172㎡×14500元／㎡×2），上述合共350279.4元。因原、被告双方签订的《合同补充协议》约定，“双方进行面积差额退补时均不计利息”，故原告主张被告支付利息没有事实依据，且面积超出3%部分的赔偿款已足以弥补原告的损失，因此对该请求本院不予以采纳。因原、被告双方的《商品房买卖合同》明确了套内面积及建筑面积的单价，公摊面积的减少同样会造成商品房价值贬损及原告的经济损失，对被告辩称只对套内面积差额进行退补的辩解本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区保利房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈永生返还房屋差额购房款350279.4元；
二、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3436.36元，由原告负担236.36元，由被告佛山市顺德区保利房地产有限公司负担3200元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一六年二月五日
书记员 邓丽雯
第7页共7页