江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终5040号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区兴达大阪城9-11幢9-105、106、205、206室。
负责人：沈克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱银军，男，1961年2月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：朱文娟，女，1986年9月4日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：朱文娟（系李某之母），女，1986年9月4日生，汉族，住盐城市大丰区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
原审被告：裴佳杰，男，1992年2月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人寿财保大丰支公司）因与被上诉人朱银军、朱文娟、李某、原审被告裴佳杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保大丰支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未能按照保险条款约定扣除非医保用药费用，请求二审法院扣除15%的非医保用药费用；2.一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人朱银军残疾赔偿金、按照行业标准计算误工费依据不足；3.一审判决未能扣除上诉人垫付的医药费不当。
被上诉人朱银军、朱文娟、李某辩称，1.上诉人要求扣除15%的非医保用药，未能提供充分的证据，也没有提供医保部门出具的相关审核证据，不应采信；2.一审中被上诉人朱银军提供了充分的证据来证明其所从事的木工装潢业，主要收入来源于非农业生产，一审法院据此作出的判决应予以维持；3.上诉人所垫付的费用，被上诉人并未收到也并未实际使用，与被上诉人无关。
原审被告裴佳杰述称，请求法院依法处理。
朱银军、朱文娟、李某向一审法院起诉请求：判令裴佳杰、人寿财保大丰支公司赔偿朱银军、朱文娟、李某因交通事故造成的损失合计155323.88元（已扣除裴佳杰垫付的25000元）；2.诉讼费由裴佳杰、人寿财保大丰支公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月21日12时许，朱银军驾驶普通二轮摩托车（后载朱文娟、李某）沿大丰市区草庙镇草五线由西向东行驶至南草线交叉路口欲行驶到路口东侧的过程中，与沿南草线由北向南行驶的裴佳杰驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成朱银军、朱文娟、李某受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，朱银军、朱文娟、李某被送往大丰市人民医院进行治疗。大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：裴佳杰和朱银军分别负此事故的同等责任，朱文娟、李某不负事故责任。裴佳杰驾驶的事故车辆在人寿财保大丰支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，裴佳杰垫付朱银军、朱文娟、李某25000元。一审审理过程中，一审法院依法委托射阳县人民医院司法鉴定所对朱银军、朱文娟、李某的伤情进行鉴定。射阳县人民医院司法鉴定所经鉴定分别作出司法鉴定意见书，认定朱银军因交通事故致颅脑外伤，遗留颅脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期限180日，护理期限75日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限75日；朱文娟因交通事故致左侧腓骨上段骨折、多发性软组织挫伤，误工期限90日，护理期限45日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限45日；李某因交通事故致左股骨骨折，护理期限90日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限90日。人寿财保大丰支公司虽对伤残等级、营养、护理、误工期限提出异议，但未能提交相关的医学或事实方面的证据及依据来推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见的结论，一审法院予以认定。朱银军主张按148.83元/天的标准计算误工损失，提供了两名证人的证言、记工本以及村委会的证明，因缺乏其他相关证据佐证，一审法院酌情按照建筑装饰行业标准141.8元/天计算其误工费。朱文娟主张按116.67元/天计算误工费，提供了大丰市摩高服饰店的证明及工资明细，经审查，证据缺乏形式上的有效性，酌情按照城镇标准101.8元/天计算朱文娟的误工费。人寿财保大丰支公司主张垫付10000元的事实，经调查核实，垫付款10000元朱银军、朱文娟、李某并未使用，仍在盐城市大丰人民医院账上，由人寿财保大丰支公司自行处理。审理中，朱文娟、李某明确表示放弃对朱银军应承担部分的赔偿要求。
一审法院认为，裴佳杰、人寿财保大丰支公司承认朱银军、朱文娟、李某的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于朱银军、朱文娟、李某主张的医疗费，人寿财保大丰支公司辩称应扣除15%的非医保用药，因未提供证据证明医疗费中所包含非医保用药的种类和名称，也未提供医保部门出具的相关审核意见等方面的证据，故一审法院不予采信。朱银军主张残疾赔偿金74346元(37173元/年×20年×0.1)，因其从事木工装潢行业，收入来源于非农业，其主张符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院院酌情确认朱银军、朱文娟、李某因交通事故造成的损失：1.朱银军的各项损失：医疗费10320.06元、住院伙食补助费162元（9天×18元/天）、营养费675元（75天×9元/天）、误工费25524元（180天×141.8元/天）、护理费7151.76元【（9×2+66）天×85.14元/天）、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损1000元，合计120378.82元；2.朱文娟的各项损失：医疗费7176.9元、住院伙食补助费198元（11天×18元/天）、营养费405元（45天×9元/天）、误工费9162元（90天×101.8元/天）、护理费4767.84元【（11×2+34）天×85.14元/天）、交通费200元，合计21909.74元；3.李某的各项损失：医疗费20283.6元、住院伙食补助费306元（17天×18元/天）、营养费810元（90天×9元/天）、护理费9109.98元【（17×2+73）天×85.14元/天】、交通费200元，合计30709.58元。判决：一、朱银军的损失合计120378.82元，该损失由人寿财保大丰支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿119221.76元，在第三者责任保险限额内赔偿578.53元【（120378.82-119221.76）元×50%）】，合计119800.29元。由于裴佳杰已垫付25000元及其应承担的诉讼费和鉴定费1955元，故人寿财保大丰支公司应实际赔偿朱银军96755.29元（朱文娟；6228481985675906573；中国农业银行大丰金丰支行），返还裴佳杰23045元。于判决生效后30日内履行完毕。二、朱文娟的损失合计21909.74元，该损失由人寿财保大丰支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿1778.24元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，在第三者责任保险限额内赔偿10065.75元【（21909.74-1778.24）元×50%），合计11843.99元（朱文娟；6228481985675906573；中国农业银行大丰金丰支行）。于判决生效后30日内履行完毕。三、李某的损失合计30709.58元，该损失由人寿财保大丰支公司在第三者责任保险限额内赔偿15354.79元（30709.58元×50%）（朱文娟：6228481985675906573；中国农业银行大丰金丰支行）。于判决生效后30日内履行完毕。四、驳回朱银军、朱文娟、李某的其他诉讼请求。案件受理费1177元，减半收取589元，鉴定费3322元，合计3911元，由朱银军、朱文娟、李某负担1956元，裴佳杰负担1955元（已计算在上述赔偿款中）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于是否应当扣除非医保用药费用的问题。上诉人人寿财保大丰支公司提出应扣减15%非医保用药费用，但未能提供被上诉人朱银军、朱文娟、李某的医疗费用中存在不符合国家基本医疗标准费用的相关证据，其要求按照固定比例核减医疗费用，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于朱银军的残疾赔偿金计算标准是否适当的问题。经查，被上诉人朱银军虽系农村居民，但其在事故发生前长年在外从事木工装潢工作，主要收入来源于建筑装饰工作的报酬，该事实有盐城市大丰区万盈镇六里村村民委员会出具的证明、证人证言及当事人的陈述等予以证明。被上诉人朱银军主要收入来源于非农业生产，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无明显不当。
关于朱银军的误工费是否适当的问题。经查，被上诉人朱银军在事故发生前长年从事木工装潢工作，其因本起事故受伤致残，在治疗和休息期间无法从事劳动，实际产生误工损失。一审法院参照建筑装饰职工平均工资标准支持其误工费，符合法律规定，并无不当。
另，上诉人人寿财保大丰支公司主张应扣减垫付款10000元，因该款仍在盐城市大丰人民医院账上，被上诉人朱银军、朱文娟、李某并未使用，故人寿财保大丰支公司可自行处理，本院不予理涉。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 静