黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第412号
原告尚志市环宇客运有限责任公司，住所地尚志市亚布力镇团结委交通管理站东数4门。
法定代表人朱晓光，经理。
委托代理人赵庆云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路*号***层***号***层。
法定代表人康建民，总经理。
委托代理人李承江。
原告尚志市环宇客运有限责任公司（以下简称环宇客运）与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告环宇客运的委托代理人赵庆云、被告保险公司的委托代理人李承江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日15时30分许，赵庆云驾驶挂靠在原告单位名下的×××号夏利牌小轿车与梁德成驾驶的×××号吉利牌小轿车相撞，造成赵庆云车辆受损、乘客受伤的交通事故。经尚志市公安局交通警察大队认定梁德成负事故主要责任。赵庆云驾驶的车辆×××由原告在被告处投保机动车损失险及第三者责任保险。原告因该事故造成损失如下：施救车辆拖车费800元、交警队存车费1?100元、事故责任各项鉴定费2?150元、修车费8?000元，停运43天的误工费15?050元、差旅费1?000元，共计28?100元。事故发生在承保期限内，事后原告多次找被告索赔未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿事故损失28?100元，并承担诉讼费用。
被告辩称：1、涉案车辆确在被告公司投保交强险、商业三者责任险和营业用汽车损失保险，事故发生在保险期限内，此前，原告单位司机赵庆云曾以交通事故责任纠纷诉我公司承担保险责任，但赵庆云所诉交强险、商业三者险的保险利益与赵庆云无关，因此赵庆云于2014年9月20日撤诉，另以原告单位诉我公司营业用汽车损失保险合同之诉提起诉讼，因此，本诉中所涉及的保险险种为营业用汽车损失保险；2、该车辆为不足额投保，投保的保费比例为90%，因此根据保险合同的约定，其保险责任对应的保险金的支付比例为90%；3、根据保险合同约定，对于上述损失中保险公司应承担的部分属于事故责任人梁德成、徐梅，应当承担的车辆损失费、拖车费，上述损失应当由第三方梁德成、徐梅承担。无法找到第三方时保险公司可在营业汽车损失险范围内承担责任，但免赔率为30%；4、原告诉讼请求中施救车辆的拖车费和车损产生的修车费应当由本诉所涉及的营业用汽车损失保险承担，存车费、停运费、差旅费不属于本案所诉营业用汽车损失保险的责任范围，保险公司不予赔付。保险公司对原告单位赔付后，保留向第三方梁德成、徐梅追偿的权利。综上，被告同意赔付原告拖车费和修车费总计8800元，但按照原告单位的缴费比例和保险合同的约定，赔付金额为5544元（8800元×90%×70%）。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中出示了如下证据：
证据一、机动车保险单2份，证明原告在被告公司投保交强险和商业三者险5万元、机动车损失保险43?380元。
被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议：机动车损失保险为不足额投保，出险时按照缴纳保费的比例赔偿，因此保险金额为实际应当赔付的保险金额的90%；交强险与商业三者险与本案无关。
证据二、原告公司出具的误工费证明。证明事故发生后，停运车辆车主误工费15?050元。
被告有异议：1、对证据客观性有异议，认为保险公司不否认修车停运的天数，但该误工费的数额不具有客观性，与诉状所称的停运损失费不是同一概念，且属于原告单位的自制证明；2、该证据与本案没有关联性。根据道路交通事故适用法律若干问题的解释第16条的规定，由梁德成所驾车辆的交强险、商业三者险承担责任，不足部分按照事故比例由事故责任人承担责任，存车费停运损失费即原告所说的误工费、差旅费、交通费均由上述保险和事故责任人承担责任，本案所称的营业用汽车损失保险是指机动车的损失，仅限于车辆由于事故造成的直接损失，以及为了防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要合理的施救费用，因此该证据与本案无关。
证据三、鉴定费票据2张。合计金额2?150元，证明原告支出的痕检和物价评估定损的费用。
被告对真实性无异议；对形式合法性有异议，认为上述票据不是正式发票；且对证据关联性有异议，认为不属于本诉保险险种赔付范围。
证据四、修车票据，证明修车支出费用8?000元。
被告对证据真实性无异议，但提出：原告单位自2013年车辆司机赵庆云诉讼至今，仍未提供完备的修车明细，商品明细表没有加盖印章，也未向法庭出示车辆损失估损鉴定，保险公司不否认该车辆损失已经经过估价认定，在前一份证据中提供了估价费票据，但从未完成客观的诉讼举证义务。
证据五、道路交通事故认定书1份。证明2011年11月28日发生交通事故，事故发生在保险期间内。原告单位司机赵庆云在事故中无责任。
被告无异议。
经审理查明：2011年11月28日15时30分许，赵庆云驾驶挂靠在原告单位名下的×××号夏利牌小轿车与梁德成驾驶的×××号吉利牌小轿车相撞，造成赵庆云车辆受损、乘客受伤的交通事故。经尚志市公安局交通警察大队认定梁德成负事故主要责任。赵庆云驾驶的车辆×××由原告在被告处投保机动车损失险及第三者责任保险。原告因该事故造成损失如下：施救车辆拖车费800元、车辆痕迹、制动鉴定费1?350元、车损评估费800元、修车费8?000元。
本院认为：原告作为投保人，将车辆在被告处投保营业用汽车损失险，对于原告投保车辆在保险期限内发生交通事故造成的损失，被告应当在保险范围内进行赔偿。原告提出因事故造成的各项损失中，关于误工费、差旅费、存车费，原告提供的证据不能证明，且误工费、差旅费不属于本案保险理赔范围，故此三项损失的诉请不予支持；被告承认并同意赔付原告修车费8?000元及拖车费800元两项费用，故对原告这两项费用予以支持；原告诉请的鉴定费2?150包含车辆痕迹、制动鉴定费、车损评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对此费用予以支持。被告答辩指出按照中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条第一项二款“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”的规定，要求30%的免赔率，但没有提供证据证明造成事故的第三方无法找到，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉解释二》第九条的“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，30%的免赔率属于免除保险人责任的条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司作为保险人的义务包括“提示”和“说明”两部分，只有保险人同时尽到了提示和说明义务，才能确保含有免责内容的格式条款生效；同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定。虽然被告提出在双方签订的保险条款中对免赔率的条款用了加黑字体作为提示，但没有证据证明尽到了说明义务，因此免责条款不发生法律效力。
被告提出原告单位为不足额投保，按照原告单位的缴费比例，被告仅按照90%的比例进行赔付，且双方签订的保险单中对此予以特别约定，系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”的规定，保险公司对于原告损失的赔付比例为90%。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十五条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日起五日内给付原告尚志市环宇客运有限责任公司保险金9?855元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，原告承担453元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 赵亚非
人民陪审员 王金辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 迟 冰