河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02015号
原告：李玉霞，女，1953年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州市恒基伟业房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区颐和大厦12层1217铺。
法定代表人：姚海军，总经理。
委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告：沧州市恒基伟业房地产开发有限公司东光分公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇颐心园5排1号。
法定代表人：刘增强，总经理。
委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓飞，该公司职员。
被告：王建伟，男，1970年1月18日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
原告李玉霞诉被告沧州市恒基伟业房地产开发有限公司（恒基伟业公司）、沧州市恒基伟业房地产开发有限公司东光分公司（恒基伟业东光分公司）、王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托诉讼代理人孙国征、被告沧州市恒基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程军林、被告沧州市恒基伟业房地产开发有限公司东光分公司的委托诉讼代理人程军林、高晓飞到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1000万元及利息暂定80万元（实际利息计算至判决生效之日）；2、诉讼费、保全费、律师费，由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告王建伟以被告沧州市恒基伟业房地产开发有限公司名义向原告借款1000万元整，并约定年利率为36%，借款期限为40天，用于被告公司在东光上东国际小区的开发项目，约定管辖法院为东光县人民法院管辖。原告按照约定足额支付了全部借款，被告已收到此借款。借款到期后被告要求延期，经多次延期到2015年7月17日被告将已届满的利息进行了支付，但迟迟不予偿还本金，截止起诉日被告又逾期四个月，且不予还本付息，严重侵犯了原告的合法权利。
被告恒基伟业公司、恒基伟业东光分公司辩称，被告从未向原告借款，对原告所述内容不知情，请求依法驳回原告对恒基伟业公司及恒基伟业东光分公司的诉求。
被告王建伟未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李玉霞为证实其主张，向本院提交证据如下：1.2015年7月17日被告王建伟以沧州市恒基伟业房地产开发有限公司名义与原告签订借款协议一份，约定原告以转账形式向被告支付借款10，000，000元整，借款时约定月息3分，即年息36%，2015年5月8日至2015年7月17日止的利息已付清。2.中国民生银行业务受理单一份，证明2015年5月8日原告按照约定向被告王建伟转账10，000，000元；3.关于股份转让的相关说明复印件一份，用于证明被告王建伟借款时是恒基伟业公司的董事长，该股权转让说明能够让原告李玉霞足以认为被告王建伟具有代理公司的权利，符合法律规定的表见代理的法定要件，因此恒基伟业公司应承担相应的法律后果。
被告恒基伟业公司、恒基伟业东光分公司质证称，1.对借款协议真实性不予认可，该借款协议没有恒基伟业公司的盖章确认，恒基伟业公司对此不知情，借款协议显示王建伟是恒基伟业公司的董事长与事实不符，2015年7月王建伟已经不是公司的股东，在公司无任何职务，恒基伟业公司也从未授权王建伟办理借款，故原告提交的借款协议不合法。2.业务受理单显示所借款项汇入被告王建伟账户，并未进入恒基伟业公司账户，且经我方申请法院调取被告王建伟的银行账户流水，被告王建伟所借原告款项汇入案外人陈静名下，与恒基伟业公司无关。3.股权转让说明是复印件，真实性不予认可，该说明显示的内容与工商档案相矛盾，与本案没有关联性。综上，原告所述构成表见代理不成立。
被告王建伟未质证。
被告恒基伟业公司、恒基伟业东光分公司为证实其主张提交证据如下：1.恒基伟业公司工商档案十页，证明王建伟在2015年4月开始已经不是公司股东，与公司无关联。2.申请法院调取的王建伟账户流水记录，证实王建伟名下10，000，000元汇入了案外人陈静的名下，并未汇入公司，与公司无关。
原告李玉霞质证称，1.对于工商档案与实际股东之间的约定或信息不一致的，应当以实际信息为准。股权转让协议书虽然有王建伟与受让人王炳力的签字，但没有其他优先权人的签字确认，依法无效，且没有相关证据证实受让方已经向王建伟支付了股权受让款，因此股权转让的效力不能确认。2.王建伟账户流水记录真实性无异议，但不能证明二被告公司所主张的事实，如果王建伟的行为是职务行为，并且王建伟还是公司董事长，王建伟收到借款的行为即为公司，至于王建伟将款用于何处，是公司内部决定的事项，不能以公司没有收到借款而否定公司的借款行为。
被告王建伟未质证。
根据原、被告举证质证，本院对双方证据认证如下：1.对原告提交证据1的真实性予以确认，但被告恒基伟业公司、恒基伟业东光分公司并未在该协议上盖章确认，故与二公司无关联性。2.对原告提交的证据2的真实性予以确认，能够证明原告向被告王建伟打款的事实。3.对原告提交的证据3，因该证据系复印件且没有其他证据予以佐证，故对该证据的真实性本院依法不予确认。4.对被告恒基伟业公司、恒基伟业东光分公司提交的证据1的真实性予以确认，该证据系二被告公司在沧州市运河区工商行政管理局的股权变更登记信息，原告李玉霞虽对该证据的证明效力不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故对其意见不予采纳。5.对被告恒基伟业公司、恒基伟业东光分公司提交的证据2的真实性予以确认，该证据证实被告王建伟名下10，000，000元汇至案外人陈静的名下。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日被告王建伟以被告恒基伟业公司名义向原告李玉霞借款10，000，000元，同日，原告李玉霞将款项汇入被告王建伟在中国民生银行的账户，同日，被告王建伟从其中国民生银行账户中分别转出4000000元、3000000元、3000000元共10，000，000元至案外人陈静账户。2015年7月17日被告王建伟以被告恒基伟业公司名义与原告李玉霞签订借款协议一份，约定原告向被告支付借款10，000，000元，月息3分，即年息36%，借款延长至2015年9月27日，到期被告保证一次性还本付息。
另查明，被告王建伟于2014年4月1日将其所持有的恒基伟业公司股权转让给案外人王炳力。
本院认为，被告王建伟与原告李玉霞之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，被告王建伟应按约定偿还欠款。双方约定月息3分，即年息36%，双方约定的该利率超过年利率24%，对超出部分本院依法不予支持。原告李玉霞虽要求被告承担律师费，但未提供相关证据证实因本案所产生律师费数额，对此请求本院依法不予处理。
关于被告恒基伟业公司、恒基伟业东光分公司是否应承担连带还款责任问题：一、根据二被告公司提交的在沧州市运河区工商行政管理局登记备案的股权转让手续显示，2014年4月1日被告王建伟已将股权转让给案外人王炳力。被告王建伟向原告借款时间为2015年5月8日，此时其已经不是被告恒基伟业公司的股东。二、被告王建伟虽以恒基伟业公司名义与原告李玉霞签订借款合同，但借款协议上并没有二被告公司印章，且不能证明该款已经汇至二被告公司账户。综上，对于原告李玉霞要求二被告公司承担还款责任的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉霞借款10，000，000元及利息（自2015年7月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）；
驳回原告李玉霞对被告沧州市恒基伟业房地产开发有限公司东光分公司、沧州市恒基伟业房地产开发有限公司东光分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86600元，由被告王建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭宏丽