wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2587号
罪犯陈德贵，男，1966年9月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西平南县，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）梧刑经初字第1号刑事判决，以陈德贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元，刑期自2007年2月26日起至2021年8月25日止。2008年6月27日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑，服刑期间于2011年4月13日获得减刑一年，2013年1月25日获得减刑一年一个月，2014年12月8日获得减刑一年七个月，减刑后刑期至2017年12月25日止。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈德贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（获奖14分奖励分），自2014年9月至2016年8月止，共获91.7分奖励分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯陈德贵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德贵在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德贵减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年1月25日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11810号
原告：哈尔滨市新型建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街24号。
法定代表人：马永祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：马涛，男，哈尔滨市新型建筑工程公司经理。
委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告：哈尔滨市新发小区改造建设指挥部，住所地哈尔滨市南岗区宣化街290号。
法定代表人：任长永，职务主任。
委托诉讼代理人：王晶，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告哈尔滨市新型建筑工程公司（以下简称新型公司）与被告哈尔滨市新发小区改造建设指挥部（以下简称改建指挥部）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新型公司的委托诉讼代理人马涛、刘健，被告改建指挥部的委托诉讼代理人王晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新型公司向本院提出诉讼请求：南岗区****街**小区***栋角楼和***栋*单元*楼*号房产归新型公司所有，改建指挥部协助新型公司办理房屋产权证。事实和理由：新型公司与改建指挥部是合作关系，根据1992年市政府“马家沟”改造文件，新型公司为改建指挥部承建***和***两栋动迁楼工程并为改建指挥部垫付工程款。1997年1月16日双方签下协议书，协议书表明改建指挥部用***栋角楼（建筑面积133.67平方米）和***栋角楼（建筑面积136.34平方米）两处房产，以抹帐形式抵偿***和***两栋动迁楼工程款。在2016年11月补签的协议中，因后期核算仍有12万工程款未结算，改建指挥部将***栋*单元*楼*号65.37平方米房产以抹帐形式抵偿给新型公司，现新型公司提起诉讼。
改建指挥部辩称，新型公司、改建指挥部于1997年签订协议，以抹帐形式抵付工程款，共三处房产，分别为***栋**楼（即新型公司所述的角楼）、***栋**楼（即新型公司所述的角楼）、***栋*单元*楼*号，合计抵付工程款476642.06元。改建指挥部于1997年就已将上述三处房产交付给新型公司，新型公司占有并使用至今。哈尔滨市房产管理局于2001年12月21日召开关于协调解决**小区房改发证等遗留问题座谈会，会议明确改建指挥部应于2002年2月10日前完成新发小区办理房证事宜。2011年12月改建指挥部对**小区的居民集中办理了房屋产权登记，新型公司因其自身原因未办理房屋产权证，应该承担房产证现在办理不了的后果。此外由于历史遗留问题，改建指挥部可能会出现履行不能的问题，该会议纪要关于抵帐房屋办理产权的情形，仅是出具抵帐协议即可办理，不需要改建指挥部向房产局提交任何文件，同时改建指挥部也没有相关文件要向房产局提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：改建指挥部出示的《会议纪要》，能够证明改建指挥部的相应主张，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据1992年市政府“马家沟河”改造文件，新型公司为改建指挥部承建**小区***和***两栋动迁楼并垫付了部分工程款。1997年1月16日，双方签订《协议书》，约定：改建指挥部同意将***栋角楼建筑面积133.67平方米和***角楼建筑面积136.34平方米两处用房以抹账形式抵偿***和***两栋动迁楼工程款，计额476542.06元，该房有关手续由改建指挥部协助新型公司办理，并在新发小区参加房改，其费用由新型公司支付。1997年5月18日，双方又签订一份《协议书》，约定：经后期核算仍有12万元工程款未结算，改建指挥部同意将***栋*单元*楼1号65.37㎡一处用房以抹账形式抵偿***和***两栋动迁楼工程款，该房有关手续由改建指挥部协助新型公司办理，并在新发小区参加房改，其费用由新型公司支付。两份协议签订后，新型公司便占有这三处房产至今。
2001年12月21日，哈尔滨市房产管理局下发《会议纪要》，显示：五、关于抵账房屋办理产权。**小区内的抵账房屋在办理产权时，原来有抵账协议的须出具原协议，原没有协议的须补办书面协议，因原开发企业现已不存在无法补办协议的，由现房主个人出具具结保证书办理，南岗房产交易所按现行标准收取税费。八、上述各项工作需现场办公的，由**小区指挥部提供协助，包括腾出公司办公楼二楼作为现场办公场所，并为现场办公人员提供方便。……全部工作要求在2002年2月10日前完成。后改建指挥部按照该纪要的要求履行了相应义务，**小区内大部分房产按照纪要的流程办理了房屋产权证书，但新型公司未按纪要的流程为其占有的诉请中的二处房产办理产权证书。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的合同义务，根据双方签订的两份《协议书》，改建指挥部有义务协助新型公司办理其诉请的两处房产的产权证书，但根据双方举证及庭审调查可知，改建指挥部按照哈尔滨市房产管理局于2001年12月21日下发的《会议纪要》要求为新发小区房产办理产权证的过程也是改建指挥部履行两份《协议书》中对新型公司的合同义务的过程，新型公司未按《会议纪要》的流程为其占有的诉请中的二处房产办理产权证书，责任不在改建指挥部。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。改建指挥部在按照《会议纪要》的要求履行其职责后，新型公司十几年未按《会议纪要》要求和《协议书》约定履行合同义务，因此对于新型公司提出的要求改建指挥部协助办理南岗区****街**小区***栋角楼和***栋*单元*楼*号两处房产的产权证书的诉讼请求，本院不予支持。不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，因此对于新型公司要求确认南岗区****街**小区***栋角楼和***栋*单元*楼*号两处房产归新型公司所有的诉请，本院也不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：
驳回哈尔滨市新型建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由哈尔滨市新型建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苑明哲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1439号
原告：段天明，男，1964年11月13日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：朱和平，男，1963年3月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：雷鹏英，女，1965年10月4日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：朱仲玲，女，其余自然情况不详。
被告：朱南光，男，1956年4月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈宵娟，女，1956年3月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告段天明与被告朱和平、雷鹏英、朱仲玲、朱南光、陈宵娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。在审理过程中，原告段天明于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段天明以与被告达成和解协议，且被告已支付了欠款为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段天明撤回起诉。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告段天明负担。
审 判 员 王厚菊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5042号
被告：福建省南安市前峰机械有限公司，住所地南安市水头镇山前村，统一社会信用代码91350583749069755Q。
法定代表人：王金锭，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州红升石材厂，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇路祠东侧，注册号：421102000007095。
投资人：华小洪。
原告福建省南安市前峰机械有限公司与被告黄冈市黄州红升石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告福建省南安市前峰机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按福建省南安市前峰机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周佳宝
二�一七年七月十一日
书 记 员 姚聪晓
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申�人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初5042号被告：福建省南安市前峰机械有限公司，住所地南安市水头镇山前村，统一社会信用代码91350583749069755Q。法定代表人：王金锭，公司董事长。委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所律师。被告：黄冈市黄州红升石材厂，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇路祠东侧，注册号：421102000007095。投资人：华小洪。原告福建省南安市前峰机械有限公司与被告黄冈市黄州红升石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告福建省南安市前峰机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按福建省南安市前峰机械有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周佳宝二�一七年七月十一日书 记 员  姚聪晓附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申�人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。
负责人翁华人，行长。
委托代理人林志广、陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被执行人林秀凤，女，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人林德钦，男，汉族，住莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人林秀凤、林德钦金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月8日向被执行人林秀凤、林德钦发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林秀凤、林德钦在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月八日
书记员 黄晨辉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申40号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佟怀恩，男，1941年11月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：白刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春云，女，1965年11月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人佟怀恩因与被申请人杨春云合伙协议纠纷一案，佟怀恩不服本院作出的（2016）辽05民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟怀恩申请再审称：其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原一、二审民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。其主要理由是“被申请人没有投入十一万元资金的事实，双方没有合伙事实的发生，也不存在五五分成一节。事实是申请人的股票账户由被申请人代为管理。被申请人陈述其在2013年4月份转账到该账户十一万资金，但其陈述投入在时间、地点、交付方式上相互矛盾。根据银行资金清单，2013年4月11日只有一笔十一万元，但银行清单清楚记载该笔是申请人的股票账户与资金账户的往来，与被申请人没有任何关联”。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审查明事实，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，经审查原一、二审卷宗双方提供的证据，自2013年2月26日被申请人操作申请人某某股票2********5账户，截止2016年3月21日该账户清仓，该账户共计收入2100786.96元。其中有申请人投入本金888025.48元（双方均无异议），被申请人投入本金110000元（被申请人提供存、取款凭证，视听资料经申请人对被申请人投资数额、双方五五分成进行数次确认无异）。2015年至2016年该账户向申请人支出盈利480000元，向被申请人支出盈利30000元。原审法院认为，该账户的总收入扣除双方的各自投资款，结余均为盈利款，依据以上经过质证的证据，该盈利款应当平均分割。据此作出的判决条款并无不当。关于申请人提出的被申请人没有投入十一万元资金的事实，双方没有合伙事实发生，也不存在五五分成一节的再审理由，申请人在一、二审诉讼中，并没有对被申请人提供的视听资料真实性提出过异议。在本院审查中也提供不出新的有效证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》即：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。佟怀恩请求再审改判的再审理由本院不予支持。
综上，佟怀恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佟怀恩的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 刘显松
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申40号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佟怀恩，男，1941年11月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：白刚，辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春云，女，1965年11月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。再审申请人佟怀恩因与被申请人杨春云合伙协议纠纷一案，佟怀恩不服本院作出的（2016）辽05民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟怀恩申请再审称：其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原一、二审民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。其主要理由是“被申请人没有投入十一万元资金的事实，双方没有合伙事实的发生，也不存在五五分成一节。事实是申请人的股票账户由被申请人代为管理。被申请人陈述其在2013年4月份转账到该账户十一万资金，但其陈述投入在时间、地点、交付方式上相互矛盾。根据银行资金清单，2013年4月11日只有一笔十一万元，但银行清单清楚记载该笔是申请人的股票账户与资金账户的往来，与被申请人没有任何关联”。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审查明事实，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，经审查原一、二审卷宗双方提供的证据，自2013年2月26日被申请人操作申请人某某股票2********5账户，截止2016年3月21日该账户清仓，该账户共计收入2100786.96元。其中有申请人投入本金888025.48元（双方均无异议），被申请人投入本金110000元（被申请人提供存、取款凭证，视听资料经申请人对被申请人投资数额、双方五五分成进行数次确认无异）。2015年至2016年该账户向申请人支出盈利480000元，向被申请人支出盈利30000元。原审法院认为，该账户的总收入扣除双方的各自投资款，结余均为盈利款，依据以上经过质证的证据，该盈利款应当平均分割。据此作出的判决条款并无不当。关于申请人提出的被申请人没有投入十一万元资金的事实，双方没有合伙事实发生，也不存在五五分成一节的再审理由，申请人在一、二审诉讼中，并没有对被申请人提供的视听资料真实性提出过异议。在本院审查中也提供不出新的有效证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》即：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。佟怀恩请求再审改判的再审理由本院不予支持。综上，佟怀恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佟怀恩的再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  朱大为代理审判员  刘显松二〇一七年七月十三日书 记 员  于 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢169号
申请执行人：王某某，男，年龄63岁。
被执行人：陈某某，男，年龄54岁。
申请执行人王某某与被执行人陈某某购销合同结算纠纷一案，本院于1995年9月12日作出的（1995）金宁民初字第27号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王某某于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月3日达成协议，被执行人陈某某于2017年8月28日前给付欠款20000元，逾期按62297.70元给付。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢169号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年八月三日
书记员 茹 磊
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民五终字第68号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：韦文菲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯韶桂，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人：姚贤达、谢锋，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
原审被告：洪伟泉，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司因不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1334号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
在本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被上诉人冯韶桂、原审被告洪伟泉自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2014年4月25日向冯韶桂支付交通事故赔偿款87983.5元（中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司原应支付89339.5元，由洪伟泉承担二审案件受理费1356元，为了便于诉讼费处理，该1356元从中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应赔付的款项中予以扣除，所以中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司最终赔付的数额为87983.5元），该款支付到如下账号：户名冯韶桂，开户行中国工商银行中山分行，账号62×××76；洪伟泉向冯韶桂支付交通事故赔偿款3356元。上述付款义务履行完毕后则本案纠纷就此了结，各方不再作任何追究。
二、一审案件受理费2930元，减半收取1465元，冯韶桂负担430元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1035元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担部分于支付上述赔偿款时一并付给冯韶桂；二审案件受理费2712元，减半收取1356元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交2712元，多交部分二审法院予以退回）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘静雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李心光，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人谢福高，理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何元庆，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省西充县号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南充市永佳建筑工程劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人蒲斌，经理。
再审申请人李心光因与被上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、何元庆、南充市永佳建筑工程劳务有限公司（以下简称永佳公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）南中法民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李心光申请再审称：（一）（2015）南中法民终字第497号民事判决认定申请人举证不能，这一事实缺乏证据证明。（二）（2015）南中法民终字第497号民事判决适用法律确有错误。我们虽然没有施工过程中形成的签证文件，但提供了施工员及其他人员的签字证明，二审只认定书面签证，违反证据规则。（三）何元庆与华海公司的协议是基础与主体工程完工后的扫尾工程，不可能是基础房盖拆除及变更工程。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定再审。
被申请人均未提交意见。
本院经审查认为：申请人提出关于（2015）南中法民终字第497号民事判决认定申请人举证不能，这一事实缺乏证据证明和认定证据规则错误的问题。本案中华海公司与永佳公司签订《西充县人民医院综合楼工程劳务承包合同》约定，工程的承包范围：主体（土建工程，基础和房盖另算）。案涉西充县人民医院综合楼主体工程虽然由李心光完成，并进行了结算。同时，李心光主张还完成了该综合楼的基础、房盖、拆除、变更等工程，请求华海公司支付相应劳务承包费。但是，李心光没有提供完成上述基础、房盖、拆除、变更部分工程，与华海公司形成的签证文件这一点李心光是承认的；其他证据即“施工员及其他人员的签字证明”，二审认定其亦不能证明实际发生了上述工程量。属于证据不足以证明当事人的事实主张的。因此，李心光应当承担举证不能的不利后果。李心光的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李心光的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 毛 东
代理审判员 周成军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 渝
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李心光，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人谢福高，理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何元庆，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省西充县号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南充市永佳建筑工程劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路119号。法定代表人蒲斌，经理。再审申请人李心光因与被上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、何元庆、南充市永佳建筑工程劳务有限公司（以下简称永佳公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）南中法民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李心光申请再审称：（一）（2015）南中法民终字第497号民事判决认定申请人举证不能，这一事实缺乏证据证明。（二）（2015）南中法民终字第497号民事判决适用法律确有错误。我们虽然没有施工过程中形成的签证文件，但提供了施工员及其他人员的签字证明，二审只认定书面签证，违反证据规则。（三）何元庆与华海公司的协议是基础与主体工程完工后的扫尾工程，不可能是基础房盖拆除及变更工程。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定再审。被申请人均未提交意见。本院经审查认为：申请人提出关于（2015）南中法民终字第497号民事判决认定申请人举证不能，这一事实缺乏证据证明和认定证据规则错误的问题。本案中华海公司与永佳公司签订《西充县人民医院综合楼工程劳务承包合同》约定，工程的承包范围：主体（土建工程，基础和房盖另算）。案涉西充县人民医院综合楼主体工程虽然由李心光完成，并进行了结算。同时，李心光主张还完成了该综合楼的基础、房盖、拆除、变更等工程，请求华海公司支付相应劳务承包费。但是，李心光没有提供完成上述基础、房盖、拆除、变更部分工程，与华海公司形成的签证文件这一点李心光是承认的；其他证据即“施工员及其他人员的签字证明”，二审认定其亦不能证明实际发生了上述工程量。属于证据不足以证明当事人的事实主张的。因此，李心光应当承担举证不能的不利后果。李心光的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李心光的再审申请。审 判 长 张 巍代理审判员 毛 东代理审判员 周成军二〇一六年八月二十五日书 记 员 朱 渝
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初150号
原告：东营鲁星金属制品有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：李振国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘朋涛，男，1969年11月24日出生，系该公司工作人员。
被告：北京新凌科工贸有限公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人：王国荣，该公司经理。
原告东营鲁星金属制品有限公司诉被告北京新凌科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告告东营鲁星金属制品有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营鲁星金属制品有限公司撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，保全费620元，由原告东营鲁星金属制品有限公司负担。
审判员 朱其超
二〇一七年二月七日
书记员 景素文
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00616号
申请执行人：张梳梳，男，1990年11月生，汉族，居民，住凤台县。
被执行人：苏梅，女，1983年11月生，汉族，居民，住凤台县。
本院在执行张梳梳与苏梅民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01028号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人苏梅发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人苏梅存款80900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年十一月十日
书记员 丁 楠
（2017）辽0111民初3283号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
被告：金星。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告金星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告沈阳兴家物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59fa5853-25b9-4316-b601-a7fd01280048&imgId=NTlmYTU4NTMtMjViOS00MzE2LWI2MDEtYTdmZDAxMjgwMDQ4MC5qcGVn01lydyh01)
（2017）辽0111民初3283号	原告：沈阳兴家物业管理有限公司。	被告：金星。	原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告金星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告沈阳兴家物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年八月二十五日	书记员  李奕然
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04660号
原告延庆县香营乡里仁堡村民委员会，住所地延庆县香营乡里仁堡村，组织机构代码80305353-6。
法定代表人郑海存，该村村主任。
委托代理人陈淼，延庆县香营乡公益法律服务所法律工作者。
被告郑全柱，男，1961年12月8日出生。
委托代理人尤满武，男，1947年9月9日出生。
案由：排除妨害纠纷。
本院在审理原告延庆县香营乡里仁堡村民委员会与被告郑全柱排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告排除妨害纠纷一案，因双方已经协商解决，被告所垛砖墙已被拆除和清理，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延庆县香营乡里仁堡村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告延庆县香营乡里仁堡村民委员会负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一四年八月十五日
书记员 吕 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初273××号
原告：吴某某，女，汉族，1975年6月28日出生，住武汉市武昌区，
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈某某，董事长。
原告吴某某诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员张创均担任审判长，与审判员胡胜、曾红艳组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告在2012年8月9日与湖北中博房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋2单元9层××号房屋，房屋总价款1295441元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付，致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、被告交付位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋2单元9层××号房房屋权属证书给原告，并协助办理该房屋所有权证和土地使用证；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金7211元；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原�变更诉讼请求为：1、被告立即完成房地产初始登记，协助原告取得武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋2单元9层××号房屋权属证书；2、判令被告立即返还原告已交房屋维修基金7211元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、购房款发票。证明原告缴纳房款的事实。5、前期物业服务合同。证明被告于2014年3月31日向原告交房。6、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金7211元的事实。7、物业费收据。证明原告缴纳物业费的事实。被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：
2012年8月9日，吴某某与湖北中博房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋2单元9层××号房屋，该商品房合同约定价款为1297408元；出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，吴某某履行了自己缴纳房款的义务（销售发票金额为1295441元），中博控股集团股份有限公司在2014年3月31日收取吴某某房屋维修基金7211元后，履行了交房义务。因中博控股集团股份有限公司未按合同约定履行办理房屋权属证书的义务，吴某某诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司更名为中博控股集团股份有限公司。
本院认为，原告吴某某与被告湖北中博房地产开发有限公司2012年8月9日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋不动产证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令被告立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还代收的房屋维修基金，因缴纳房屋维修基金到房管部门是办理房屋不动产证的前提，原告可直接向房管部门缴纳；被告应将代收的房屋维修基金返还�原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告吴某某办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋2单元9层××号房屋的房地产初始登记，并协助原告吴某某取得武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座栋2单元9层××号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告吴某某返还代收的住房维修基金7211元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告吴某某已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 长 张创均
审 判 员 胡 胜
审 判 员 曾红艳
二〇一七年十月九日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7009号
罪犯张亚楠，女，1988年8月16日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张亚楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。二〇〇九年十二月二十八日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑四终字第194号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张亚楠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张亚楠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张亚楠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张亚楠在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚楠减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第725号
罪犯胡平冬，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年8月28日广东省东莞市第三人民法院作出（2009）东三法刑初字第1111号刑事判决，认定罪犯胡平冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡平冬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡平冬减刑一年十个月（刑期至2018年5月19日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3138号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号，组织机构代码：20312415-0。
法定代表人：唐太明。
委托代理人：宋燕平，女，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
委托代理人：袁潇，女，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：张一波，男，汉族，1961年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告张一波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 包程程
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00603号
原告王丽芬，女，1962年8月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告佘兴春，男，1958年1月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人王丽芬，女，1962年8月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告王丽芬、佘兴春与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽芬、原告佘兴春委托代理人王丽芬及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽芬、佘兴春诉称，原、被告于2011年5月27日签订了合同编号为：2010185-25的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款264189元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2013年11月1日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年11月1日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告王丽芬、佘兴春系夫妻关系。2011年5月27日，原、被告双方签订了一份编号为2010185-25的《商品房买卖合同》，约定：原告以264189元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号1单元702室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月5日付清总房款264189元。被告于2012年5月31日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月26日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为517日，违约金为13658.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王丽芬、佘兴春支付延迟办理房屋权属证书违约金13658.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月二日
书记员 张 慧
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60025号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王艳，女，1996年1月31日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，群众，无职业，住天津市滨海新区，户籍地安徽省凤阳县。2016年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月18日被天津市滨海新区公安局取保候审,2017年11月28日被天津市滨海新区大港检察院取保候审。
被告人刘柏林，男，1991年4月27日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化，群众，原系捷信消费金融有限公司员工，住天津市滨海新区。2017年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
被告人王雅茹，女，1996年10月11日出生于河北省盐山县，汉族，高中文化，群众，原系捷信消费金融�限公司员工，住天津市滨海新区。2016年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
被告人霍帅，男，1993年6月6日出生于辽宁省开原市，满族，中专文化，中共党员，原系捷信消费金融有限公司员工，住天津市滨海新区，户籍地辽宁省开原市。2016年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王艳、刘柏林、王雅茹、霍帅犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员刘某1出庭支持公诉，被告人王艳、刘柏林、王雅茹、霍帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2015年11月26日和12月5日，被告人王艳、刘柏�经预谋后，冒用被害人王某、史某的个人信息在捷信消费金融有限公司分别贷款人民币4900元和5000元购买了苹果6手机两部，后由王艳、刘柏林将手机变卖，所得赃款俵分。
2016年2月5日，被告人王艳、霍帅经预谋后，冒用被害人林某的身份信息在捷信消费金融有限公司贷款人民币4350元购买了苹果6手机一部，后由王艳将手机变卖得赃款二人俵分。
2016年3月11日，被告人王艳、王雅茹经预谋后，冒用被害人张某的身份信息在捷信消费金融有限公司贷款人民币5300元购买苹果6手机一部，后由王艳将手机变卖，所得赃款二人俵分。
2016年3月22日，被告人王艳、王雅茹、霍帅经预谋后，冒用被害人刘某2的身份信息在捷信消费金融有限公司贷款人民币4900元购买苹果6手机一部，后由霍帅将手机变卖，所得赃款三人俵分。
综上，被告人王艳参与五次，犯罪数额共计人民币24450元；被告人王雅茹参与二次，犯罪数额共计人民币10200元，被告人刘柏林参与二次，犯罪数额共计人民币9900元，被告人霍帅参与二次，犯罪数额共计人民币9250元。
2016年12月5日，被告人霍帅被抓获归案后，被告人王艳、王雅茹、刘柏林相继到公安机关投案，并已全部退赔。
上述事实，被告人王艳、刘柏林、王雅茹、霍帅在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人林某、刘某2、史某、王某、张某的陈述，证人施某、崔某、倪某1等人的证言、辨认笔录，贷款手续，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳伙同刘柏林、王雅茹、霍帅等人以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取公司财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王艳提议、组织实施了诈骗行为，在共同犯罪中其主要作用，系主犯；�告人刘柏林、王雅茹、霍帅积极配合、协助王艳完成了诈骗行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人王艳、刘柏林、王雅茹均具有自首情节，被告人刘柏林、王雅茹、霍帅均系从犯，且四被告人已退赔被骗单位损失并取得了谅解，可对被告人王某从轻处罚，对被告人刘柏林、王雅茹、霍帅可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
被告人刘柏林犯诈骗罪，免予刑事处罚。
被告人王雅茹犯诈骗罪，免予刑事处罚。
被告人霍帅犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一八年一月二十三日
书记员 董俞萱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3974号
原告田某，男，汉族，住靖边县。
被告谷某某，男，汉族，住靖边县。
被告米某某，女，汉族，住靖边县。
原告田某与被告谷某某、米某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告田某，被告谷某某到庭参加了诉讼。被告米某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2013年古历6月4日，被告谷某某、米某某向原告借款20000元，双方约定月利率为24‰，并给原告出具了借款条据一支。被告将利息清至2014年4月20日。后经原告多次索要未果，二被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告提起诉讼求，要求依法判令二被告立即向原告偿还借款20000元及其利息（利息按照双方约定的月利率24‰从2014年4月21日至还款之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条1支。用于证明古历2013年6月4日，被告谷某某、米某某借原告2万元，约定利息24‰借款的事实。
被告谷某某辩称，借款是事实。借款后，我清利5400元。
被告谷某某未向法庭提供证据。
被告米某某未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告谷某某对原告所举一组证据的真实性无异议，证明目的不予认可。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年古历6月4日，被告谷某某、米某某向原告借款20000元，双方约定月利率为18‰，并给原告出具了借款条据一支。被告清利5400元。后经原告多次索要未果。原告涉诉本院。
本院认为，被告谷某某、米某某与原告田某借款事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谷某某、米某某偿还原告田某借款20000元及其利息（利息以月利率18‰计算，从借款之日起至实际执行之日止，已付5400元利息在执行中扣除）。限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。由被告谷某某、米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄勃
二〇一六年九月十日
书记员 周勤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初726号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：缪永伟，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2017年2月20日立案受理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告缪永伟物业服务合同纠纷一案，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院申请撤回对被告缪永伟的起诉。
经审查，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回对被告缪永伟的起诉。
审判员 方 萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱维林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15142号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，经营场所：重庆市北部新区金童路9号附22号3-1。
法定代表人：唐小燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凯加娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 杨丽霞
二〇一六年八月十日
书记员 周 峥
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初15142号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，经营场所：重庆市北部新区金童路9号附22号3-1。法定代表人：唐小燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凯加娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  杨丽霞二〇一六年八月十日书记员  周 峥
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初409号
原告：田茂盛，男，1982年1月20日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
被告：吴帮成，男，1976年4月2日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
原告田茂盛与被告吴帮成合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告田茂盛到庭参加诉讼，被告吴帮成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田茂盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款3641.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月上旬，被告因在克度新区安置房承包打孔庄工程，而在原告的克度建材经营部赊购胶膜板用于挡篱笆，分三次赊购共折价为3641元（注：有借据为凭），被告自己约定于2017年1月25日将该货款给付原告清楚，至今时间到期后，原告多次向被告催还款均无果。故原告向法院起诉维护自己的合法权益。
被告吴帮成未作答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，本院认定如下：对原告田茂盛提交的原告身份证复印件，其来源合法、真实，与本案有关联性，且能够证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格，本院予以认定；对于原告提交的借条，其来源合法，于本案有关联性，能够证明被告吴帮成向原告赊欠货款并出具借条的事实，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月上旬，被告吴帮成在原告田茂盛的克度建材经营部赊购胶膜板用于挡篱笆，分三次赊购共折价为3641.00元。被告吴帮成于2016年6月20日向原告田茂盛出具借条一份，借条内容为“今向田茂盛借款￥3641元，大写叁仟陆佰肆拾壹元整，到2017年1月25日还清。”借条落款处有被告吴帮成的签字捺印。还款期限届满后，原告多次催收，被告未予归还。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告购买原告的胶膜板，双方成立买卖合同法律关系。被告向原告出具借条一份，应视为对所欠货款的认可，被告应按约定的数额和约定的时间支付原告货款，故对原告要求被告给付货款3641.00元的诉请，本院予以支持。被告吴帮成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴帮成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田茂盛货款人民币叁仟陆佰肆拾壹元整（￥3641.00）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴帮成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 霞
二〇一七年六月一日
书记员 陈玉章
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执1975号
严财富：
关于罚金一案，本案你已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民二初字第00098号
原告汪清县居安物业管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人张秋波，经理。
委托代理人周日昌，男，汉族，现住址汪清县。
被告全亮，男，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县居安物业管理有限公司诉被告全亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪清县居安物业管理有限公司撤回对被告全亮的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一五年四月九日
书记员 朴哲宇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1335号
原告：傅献，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇建新路县电力局宿舍，公民身份号码：4306241979********。
被告：邓伟，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇南阳村下金组，公民身份号码：4306241983********。
原告傅献诉被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅献到庭参加了诉讼，被告邓伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅献向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还其借款50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与被告邓伟经人介绍相识，2016年9月8日被告邓伟由于资金周转困难在湘阴县文星镇经营“诚意寄卖行”内找他借款50000元，并口头约定月利率为2分。同时，被告邓伟向他出具借条一张，承诺借款期限为半年。借款发生后，被告邓伟后经他多次催要，被告邓伟以各种理由拖欠不还。为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告邓伟未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告傅献与被告邓伟经人介绍相识，被告邓伟在湘阴县文星镇太傅路建设局对面经营诚意寄卖行。2016年8月左右被告邓伟因资金周转困难，向原告傅献借款150000元，原告傅献以转账形式将借款交予被告邓伟，被告邓伟向其出具借条。同年9月8日被告邓伟向原告傅献归还100000元，尚欠50000元，双方口头约定月利率为2%，即刻被告邓伟向原告傅献支付1000元。被告邓伟将原借条收回，重新向原告傅献出具借条，借条内容为：“借条今借到傅献现金人民币伍万圆整（50000￥00）（手印）借款人：邓伟（手印）2016年9月8号身份证：430624198309145014.”后被告邓伟向原告傅献再次支付4000元利息。
以上事实有原告当庭陈述、借条、微信转账记录、银行流水及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款。2016年9月8日双方确定剩余借款本金为50000元时，被告邓伟即向原告傅献支付1000元利息，违反我国法律关于利息不得在本金中扣除之规定，本院不予支持，对本金确认为49000元；关于利息，原告主张口头约定月利率为2%，同时提供了自借款之日至2017年1月8日的利息支付记录，未违反法律规定，本院予以确认，即利息已支付至2017年1月18日，对其余利息按月利率2%计算自2017年1月19日至借款实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓伟自本判决生效之日起十日内向原告傅献偿还借款49000元，并以49000元为基数，按月利率2%计算自2017年1月19日至借款实际清偿之日止的利息。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 浩
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人共和国合同法》
第二百条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初397号
原告：王胜东，男，汉族，住襄阳市。
委托代理人：高峰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：程小青，女，汉族，住襄阳市。
委托代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郝艳明，女，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告王胜东与被告程小青、郝艳明确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王胜东撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1150元，由原告王胜东负担。
审判员 海飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨甜
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初558号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员曹海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于2012年5月8日生一男孩取名王某丙。由于双方�前认识时间较短，缺乏了解便草率结婚。婚后我与孩子经常在娘家居住，未建立起真挚的夫妻感情。我与被告经常因家庭琐事争吵，被告还曾动手打过我。2015年12月31日，因被告再次动手打我，我回了娘家居住，双方分居生活至今。我与被告夫妻感情已经破裂无和好可能，请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告系自由恋爱，婚姻基础牢靠。我与原告婚后感情一直很好，我从未打过原告。原告在娘家居住是因为我经常外出打工。我与原告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于2012年5月8日生一男孩取名王某丙。原、被告在共同生活期间时因家庭琐事发生矛盾。2015年12月31日原告回娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告系自�恋爱，婚姻基础较为牢固。双方结婚五年有余，共同养育了一个儿子，足见其有一定的夫妻感情。在共同生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应互相理解、互相包容。虽然原、被告双方已分居生活，但双方夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，原告不应草率提出离婚。在今后的生活中，双方应相互关心，相互体贴，共同携手营造和谐、幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹海峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈苒苒
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执940号
申请执行人:陈红梅,女,1966年8月22日出生,汉族,住江苏省大丰市。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区迎宾大道5号。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
申请执行人陈红梅与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日作出的东劳动调字2016-42-5号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付给申请人经济补偿金3863.2元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金3863.2元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款1670元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执940号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 梅建昱
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终958号
上诉人（原审被告）：满洲里玉隆医疗器械经销有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市富豪城商业街3号楼26号。
法定代表人李真，总经理。
上诉人（原审被告）：李真，男，1964年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1353室。
法定代表人徐云芳，总经理。
委托代理人陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
上诉人满洲里玉隆医疗器械经销有限公司（以下简称玉隆公司）、李真因与被上诉人北京东邦鼎盛环境工程技术有限公司（以下简称东邦公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19174号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
玉隆公司、李真上诉称：双方纠纷系建设工程合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人口头约定，被上诉人分包涉案工程的污水处理设备安装项目。分包合同内容主要为被上诉人包工包料，负责提供污水处理设备、负责安装设备及后期维护维修设备。涉案工程合同履行地分别位于呼伦贝尔海拉尔区、阿尔山市、新巴尔虎左旗。综上，一审法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，对本案没有管辖权。因此，一审裁定适用法律错误，请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至满洲里市人民法院审理。
东邦公司对于玉隆公司、李真的上诉理由和请求，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：东邦公司以与玉隆公司、李真存在承揽合同关系提起诉讼，要求判令玉隆公司支付剩余设备款30万元及利息，李真承担连带责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，东邦公司的诉讼请求为要求玉隆公司、李真支付设备款及利息，该案争议标的为货币，东邦公司为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，而东邦公司的住所地在北京市通州区，因此，一审法院对此案有管辖权。玉隆公司、李真提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由满洲里玉隆医疗器械经销有限公司、李真负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年九月九日
书 记 员 乔文鑫
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异31号
异议人吴莉莎。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人吴莉莎向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人吴莉莎于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人吴莉莎撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人吴莉莎撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1403行初13号
原告：辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，该公司法律顾问，住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛市连山区国土资源局，住所地：葫芦岛市连山区东城中路与发展街交汇处附近西。
法定代表人：常某，职务局长。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，住葫芦岛市连山区
委托诉讼代理人：赵某，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城中路9号。
法定代表人：鲁某，职务区长。
委托诉讼代理人：邢某，女，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁兴连律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁煜梽新型建材有限公司不服被告葫芦岛市连山区国土资源局、葫芦岛市连山区人民政府行政处罚及复议决定一案中，原告辽宁煜梽新型建材有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁煜梽新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 王晓静
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 欢
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初3803号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：陆宏。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告陆宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田 萌
二〇一七年十一月二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=139b4f03-dc5e-4f5b-9e6b-a83b00f60b49&imgId=MTM5YjRmMDMtZGM1ZS00ZjViLTllNmItYTgzYjAwZjYwYjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初3803号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	被告：陆宏。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告陆宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。	审判员 田 萌	二〇一七年十一月二日	书记员 李奕然
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保154号
申请人：王孝旗，男，1959年5月20日出生，汉族，现住张家口市。
被申请人：董克莲，女，1935年1月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人王孝旗于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全登记在被申请人董克莲或董克莲丈夫王孝卿坐落于张家口市桥东区工人村南宿舍1楼3单元104号房屋及王孝卿名下银行存款150000元，申请人王孝旗坐落于张家口市下花园区黑山梁房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下;
冻结登记在被申请人董克莲或董克莲丈夫王孝卿坐落于张家口市桥东区工人村南宿舍1楼3单元104号房屋所有权手续，冻结王孝卿名下银行存款150000元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人王孝旗交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘韶华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初984号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：湖北省顺隆兴物流有限公司，住所地沙洋县曾集镇蔡庙村六组，统一社会信用代码9142080072207540XT。
法定代表人：黄文权，总经理。
被告：黄文权。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告湖北省顺隆兴物流有限公司（以下简称顺隆兴公司）、黄文权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李丹丽、被告顺隆兴公司法定代表人黄文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司诉请：1、顺隆兴公司偿还垫富宝公司垫付本金99990.8元；2、顺隆兴公司向垫富宝公司支付截止2017年11月15日违约金12298.85元，2017年11月15日以后的违约金以99990.8元为基数按日1‰计算至清偿之日；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由顺隆兴公司负担；4、黄文权对顺隆兴公司的还款义务承担连带担保责任。庭审中垫富宝公司称已扣2万元理财金，主张变更诉请中的本金为79990.8元。事实及理由：“垫付宝”是垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。原告根据用户提供的财产情况授予一定的信用额度，在信用额度范围内，垫富宝公司可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是垫富宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，可用额度到其他商户处消费或提现。在一个账单周期内垫富宝公司替用户垫付的消费款不计利息也不收取费用，用户需在还款日前归还垫付款项，如逾期须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任。顺隆兴公司是垫付宝用户，垫富宝公司2017年9月15日在商户钟祥市金昌塑业有限公司处替顺隆兴公司垫付消费款10万元，顺隆兴公司仅偿还9.2元，剩余款项未偿还，黄文权亦未承担担保责任。
顺隆兴公司、黄文权辩称，黄文权通过朋友认识开元公司的墙师学，就把身份证、公司的资料、银行卡一起交给墙师学办理借款事宜，墙师学2017年10月底归还银行卡，公司的资料至今未归还。黄文权银行卡上收到了墙师学转款的10万元，并向其出具了借条，该10万元不是垫富宝公司转的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了庭审证据交换和质证。对双方无异议的A1垫富宝公司与顺隆兴公司签订的《垫付宝领用合约》、黄文权向垫富宝公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》、A2顺隆兴公司垫付宝账户资料本院予以采信。对有异议的证据本院经审核后认为，A3垫富宝公司向被告留存的手机号码发送短信记录、A4顺隆兴公司垫付宝账户的支出明细及收款人钟祥市金昌塑业有限公司的账户收入明细，仅能证明垫富宝公司向被告发送短信告知其垫付卡情况，垫富宝公司以顺隆兴公司为付款方向商户钟祥市金昌塑业有限公司垫付卡账户打入额度10万元，但不能证明垫富宝公司已经履行了出借义务，本院不予采信，后文详述。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2017年4月6日，垫富宝公司作为甲方、顺隆兴公司作为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，主要内容如下：乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，轻易贷网站，1号车网，乒乒网，车快快等网站及各自的移动客户端）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约，指定网络平台发布的各项规则及网页提示。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户的信用额度后，即领取了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项支付给第三方，乙方对甲方有偿还垫付款项的义务。乙方自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账号，并承诺使用垫付宝账号进行的一切操作及行为均为乙方本人/本企业亲自所为或者本人/本企业授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担。甲方授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况。乙方同意河北汇通收取乙方的服务费（服务费收取标准为乙方每笔垫付宝交易额度的10%，可以累加），该服务费在乙方正常依本领用合约履约还款时予以免收，如乙方未正常履约的，乙方同意将质押在乙方轻易贷账户中的质押金额优先支付给河北汇通作为河北汇通收取乙方的服务费。乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定的网络平台发布的各项规则。乙方如逾期还款，乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方逾期的当日须向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，黄文权出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为自愿为债务人在领用合约项下的债务承担连带责任保证担保。2017年9月15日，垫富宝公司以顺隆兴公司为付款方向商户钟祥市金昌塑业有限公司垫付卡账户打入额度10万元。
本院认为，垫富宝公司非银行金融机构，其与被告之间的借款担保合同应适用民间借贷的法律规定。民间借贷从民事法律关系产生的构成要件上看，应符合以下两个条件:一、当事人之间有借贷的合意；二、出借人履行了出借义务。垫富宝公司、顺隆兴公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》达成借贷合意。垫富宝公司主张履行了出借义务，为顺隆兴公司在商户钟祥市金昌塑业有限公司处垫付消费款10万元，并提交顺隆兴公司垫付卡账户收入明细，而垫付卡账户系用于会员进行交易结算，垫富宝公司提交的垫付卡额度增加的证据实际上是电子数据的表现形式，不具备原始性，垫富宝公司没有提供为顺隆兴公司消费行为垫付款项的支付凭证，或第三方将垫付宝余额提现的凭证，以证明其为会员之间的消费垫付款项。故垫富宝公司提交的证据不能证明其已经履行了出借义务。黄文权称其将个人及公司证件交由墙师学办理借款事宜，墙师学向其转款10万元，其向墙师学出具借条，系与案外人墙师学之间的交易往来，而垫富宝公司主张10万元借款系垫付顺隆兴公司在商户钟祥市金昌塑业有限公司消费款10万元。综上，垫富宝公司不能证明其已履行了出借义务，本院对垫富宝公司的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费2546元减半收取，由垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 赵香平
二〇一八年七月三日
法官助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特129号
申请人：中山市利航船舶机械厂，住所地广东省中山市黄圃镇鹅头一街**号。
主要负责人：刘子祥，该厂投资人。
委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。
被申请人：黄鉴元，男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市利航船舶机械厂因与被申请人黄鉴元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕4947号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决，本院于2018年4月16日立案。申请人中山市利航船舶机械厂于2018年5月30日向本院提交申请，以被申请人黄鉴元确认已收到上述仲裁裁决确认的款项并同意撤回针对该仲裁裁决提起的执行申请为由，申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人中山市利航船舶机械厂撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中山市利航船舶机械厂撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市利航船舶机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭思维
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第542号
原告牛翠连，女，一九四七年二月十二日出生，汉族，现住呼和浩特市，系蒙ARZ3**别克牌小型轿车乘车人。
委托代理人任丽荣，女，一九七0年一月二十六日出生，汉族，现住呼和浩特市，系原告女儿。
被告李忠华，男，一九七七年一月十九日出生，汉族，现住呼和浩特市，系蒙AT31**实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
住所地呼和浩特市。
负责人刘文英，任公司经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
原告牛翠连诉被告李忠华、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛翠连委托代理人任丽荣、被告李忠华、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人李天舒到庭参加诉讼，原告牛翠连经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一五年八月二日十时三十分许，李忠华驾驶蒙AT31**起亚牌小型轿车沿X560线由北向南行驶到事故地点超越前方由魏国强驾驶的蒙J281**蒙J90**挂北方奔驰重型半挂车时，与由南向北任丽荣驾驶的蒙ARZ3**别克牌小型轿车发生碰撞，后蒙AT31**起亚牌小型轿车失控后又撞到蒙J281**蒙J90**挂半挂车左后侧，造成李昊霖、陈鹏飞、陈鹏宇、陈翠叶、李忠华、任丽荣、任万红、牛翠连受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，李忠华应负事故的全部责任，魏国强、任丽荣、李昊霖、陈鹏飞、陈鹏宇、陈翠叶、任万红、牛翠莲在此事故中无责任。原告牛翠连现要求被告赔偿医疗费5666.02元、误工费15600元（120天×130元）、护理费9000元（90天×100元）、营养费10800元（90×120元）、交通费600元、住院伙食补助费200元、伤残鉴定费800元，总计42666.02元，诉讼费用由被告承担。
被告李忠华辩称，因我车辆购买的是全保险，由保险公司赔偿，我不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对责任认定无异议，医疗费中对外购药、复印病历费不认可，对其他人员的医疗费用不认可，应另案起诉，无医嘱说明的营养费不认可，对鉴定报告、误工证明不认可，交通费只给付20元，本事故还有一辆车是无责，原告的请求应先由无责车辆赔付，再由被告承担责任。
经审理查明，二0一五年八月二日十时三十分许，李忠华驾驶蒙AT31**起亚牌小型轿车沿X560线由北向南行驶到事故地点超越前方由魏国强驾驶的蒙J281**蒙J90**挂北方奔驰重型半挂车时，与由南向北任丽荣驾驶的蒙ARZ3**别克牌小型轿车发生碰撞，后蒙AT31**起亚牌小型轿车失控后又撞到蒙J281**蒙J90**挂半挂车左后侧，造成李昊霖、陈鹏飞、陈鹏宇、陈翠叶、李忠华、任丽荣、任万红、牛翠连受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，李忠华应负事故的全部责任，魏国强、任丽荣、李昊霖、陈鹏飞、陈鹏宇、陈翠叶、任万红、牛翠连在此事故中无责任。原告牛翠连去内蒙古医科大学附属医院住院治疗2天，花去医疗费3334.62元，案件受理后，原告牛翠连申请法院指定鉴定机构对自己的伤残和“三期”进行鉴定，在举证期内本院向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，被鉴定人牛翠连所受损伤建议：误工120日，护理20～30日，营养30～60日，花去鉴定费800元。
另查明，被告李忠华所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险一份和限额为30万元的第三者责任险一份，并不计免赔，保险期限从二0一四年九月四日起至二0一五年九月三日止。二0一五年八月二十七日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字（2015）第20318号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司对医疗费中的病例复印费、其他人员医疗费用不认可的答辩意见成立，本院予以支持；外购药360元是呼市三空医院的费用，因原告住院时间仅两天，产生外购药符合实际情况，应支持原告的这一诉讼请求；原告牛翠连到内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，是被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司指定进行的，故对营养费、鉴定报告、误工证明的答辩意见不成立，本院采信鉴定报告；因原告未构成伤残，不能向无责车辆请求无责赔付。保险事故发生，必然产生保险理赔，被告车辆投保交强险和第三者责任险，首先由保险公司在交强险和商业险范围及限额内赔偿原告损失，超出保险和保险公司不予赔付的，由车主李忠华承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告牛翠连医疗费4305元、营养费5000元（50天×100元）、住院伙食补助费200元（2天×100元）。在伤残限额内赔偿原告牛翠连护理费2750元（25天×110元）、误工费10440元（120天×87元）、交通费20元。
案件受理费368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。鉴定费800元，由被告李忠华承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 敏
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4342号
原告：杨武，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘瑞和，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：会泽县通顺建工集团有限公司。
统一社会信用代码/注册号：530326100000153。
住所地云南省会泽县金钟镇龙潭社区潘家沟。
法定代表人：杨丛周。
第三人：刘大贵，男，汉族。
原告杨武（以下简称原告）与被告会泽县通顺建工集团有限公司（以下简称被告）、第三人刘大贵（以下简称第三人）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨武的委托诉讼代理人刘端和到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，原告于2017年4月6日向本院申请对工程劳务费用进行鉴定，后又以不具备鉴定条件而于2017年12月29日撤回申请。本案报请延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按建设市场工价补偿原告劳务工资损失162496元；2.判令被告赔偿原告误工损失115200元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月2日，被告向景洪市交通局承包了景洪市通村油路第十三标段工程建设（位于），并在工地设立了项目部，由李尚勇、夏开平两人负责。同月，被告将部分工程包给第三人刘大贵来做。刘大贵没有工人，又将上述工程的路沿、水沟、涵洞进出水口、路面混凝土（包括防护墩）劳务包给原告来做，约定全部混凝土工价55元/立方（其他标段混凝土工价为150元/立方，涵洞进出水口混凝土为900元/个）。虽然路沿、水沟、涵洞进出水口混凝土工价较低，但如果做完全部路面混凝土，原告还是可以弥补亏损，略有盈余。因此，原告与刘大贵签订了承包合同，这些情况被告是十分清楚的。因为工程前期要垫一部分款，刘大贵没有钱垫，干了十天，刘大贵就离开了，被告项目部仍然留下原告继续做。原告带领29名工人，从6月1日干到8月16日（共76天），总用工1032个，完成了十三标段全部路沿、水沟、涵洞进出水口混凝土工程。由于路面碎石垫层没有铺完，被告项目部就让原告等待。原告看路面混凝土一时做不了，就留下8个工人等待，其余工人就让他们回去了。等到9月18日，原告给回到会泽县的李尚勇打电话，李仍然让原告继续等待。等到11月2日，李尚勇跟原告说“过两天你们就可以做路面混凝土了”。由于原告己经没有钱开支工人的生活费了，就向被告项目部支钱。李尚勇、夏开平就将原告前面干的工钱算出来，扣除前面六次预支的工钱73000元，只付给原告15800元。到11月4日，原告来工地看是否可以开工，就发现有人在做公路防护墩，就去问李、夏两人，他俩说“路面混凝土不拿给你们做了。”原告当时感到震惊，就与他俩交涉，他俩仍然一意孤行，终止了原告路面混凝土的劳务承包。原告没有办法，只好于11月6日带着工人离开工地。至今被告只付了原告88800元劳务工资（通过网银），扣除19天驾驶员工资，3个杂工工资3616元后，只剩下85184元，按总用工1032个计算，平均每工每天只有82元工资。原告请工时，是按照建设市场每工240元（包生活费）请来的，按此计算，1032个工应开工资247680元，被告实付原告混凝土劳务工资85184元，造成原告劳务工资损失162496元。另外，被告让原告等待路面混凝土工程，造成9名工人等待80天（8月17日11月6日）误工工资损失115200元（按180元/工计算），两项合计277696元。被告采取欺骗的做法，以极低的工价来结算原告所干的劳务，然后将好干的工程劳务另包他人，使原告失去弥补损失的机会。被告这种损人利己的做法，严重损害了原告的合法权益。为了维护自身权益，原告诉讼请求人民法院作出公正判决。
被告会泽县通顺建工集团有限公司和第三人未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和第三人未提交证据和书面的质证意见。对于原告提交的证据，来源合法且能够证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实及证据认定，本院确认本案如下事实：
2016年，原告与第三人签订了一份“施工协议”，第三人将被告承包的长约5公里的路面硬化工作承揽给被告，承包价为55元每立方，付款方式为按“工程进度”分期付款。上述协议签订后，原告即组织人员承揽了路面硬化工作，原告先后陆续共召集了28个工人（未含原告本人）参与所承揽的工作。完成了涉案路段部分工作后，由于涉及路面的“基配料”没有做完，被告与此事相关的负责人员便让原告等待。但此后由于被告未再让原告继续完成剩余工作，原告要求对所完成的工作进行结算，多次与被告方负责涉案工程的人员进行电话沟通，时至2016年11月2日，署名为被告“项目部”的相关人员，与原告就路缘石混凝土部份进行“劳务工程量”结算，结算为90801.92元，并于随后支付了88800元劳务工资。由于前述支付数额与原告主张的还应支付劳务工资损失162496元和115200元的误工损失要求有较大差距，原告遂因此提起诉讼。
本院认为，原告与第三人达成名为“施工协议”，实际为工作承揽的协议后，便招揽组织多名人员对所承揽的项目进行工作，在此过程中，被告并无异议提出，后期涉及本案工作的被告方负责人员亦多次与原告就工作承揽问题进行协商，并就已达成结算的部分进行了部分支付，故原、被告双方的这一系列行为已实际形成了工作承揽关系，被告应就此承担相关的民事责任，鉴于本案被告未能针对原告所提出的证据和主张进行有效和必要的反驳，本院酌情对原告提出的劳务工资损失162496元予以支持，但对于原告所提出的误工损失115200元，原告现有证据无法充分证明其责任在被告，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告会泽县通顺建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨武162496元。
二、驳回原告杨武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5465元，由被告会泽县通顺建工集团有限公司负担3465元，由原告杨武负担2000元，原告杨武预效的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 彭 宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保4号
申请人：丽水市农兴融资性担保公司，法定代表人：叶小平，住所地：丽水市。
被申请人：金礼星，男，汉族，1958年10月2日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：江小英，女，汉族，1961年7月23日出生，住丽水市莲都区。
申请人丽水市农兴融资性担保公司于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金礼星开办所有的丽水市大港头礼星木制品厂的房屋产权予以保全，保全价值人民币650000元，担保人浙商银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，丽水市大港头礼星木制品厂系被申请人金礼星个人出资开办的个体工商户，被申请人金礼星对丽水市大港头礼星木制品厂拥有产权，申请人丽水市农兴融资性担保公司与被申请人金礼星、江小英担保合同纠纷一案，申请人丽水市农兴融资性担保公司申请查封被申请人的财产，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金礼星开办所有的丽水市大港头礼星木制品厂的房屋产权，土地证号码：丽水国用（2005）第111**号。
案件申请费3770元，由丽水市农兴融资性担保公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年一月九日
代书记员 陈 军
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0182行审30号
申请执行人榆树市国土资源局，住所地榆树市榆西大街西侧。
法定代表人任晓辉，该局局长。
委托代理人刘立春，该局法规监察科科员。
被执行人陈国财，现住榆树市。
申请执行人榆树市国土资源局于2018年6月27日向本院申请强制执行【2017】29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被执行人陈国财经通知未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人榆树市国土资源局称，陈国财未经依法批准，于2017年9月份擅自占用榆树市正阳街道榆树村3组集体土地垫建筑垃圾，占地面积2199.84平方米，未依法履行用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定，我局依法立案查处，并于2017年12月4日将【2017】29号《行政处罚决定书》送达当事人，于2018年5月24日书面催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行【2017】29号行政处罚决定第1项、第2项的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行。申请强制执行内容如下：1、责令退还非法占用的土地2199.84平方米，恢复土地原状；2、按非法占用的2199.84平方米土地，处以每平方米10元罚款，罚款合计21998.4元。
被执行人陈国财未参加听证会，未提供答辩意见。
经审查，本院认为，申请执行人榆树市国土资源局作出的【2017】29号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人陈国财在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人榆树市国土资源局的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人榆树市国土资源局申请强制执行的【2017】29号行政处罚决定中的第1项，即“责令退还非法占用的土地2199.84平方米，恢复土地原状”。由榆树市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人榆树市国土资源局申请强制执行的【2017】29号行政处罚决定中的第2项，即“按非法占用的2199.84平方米土地，处以每平方米10元罚款，罚款合计21998.4元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家超
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 佟玉英
二〇一八年七月十一日
书 记 员 韩海英