wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4376号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人孟凡清，男，
被告杨国良，男，
被告魏素香，女，
被告徐宝庆，男，
被告管新云，女，
被告牛红敏，男，
被告李向艳，女，
被告徐宝军，男，。
被告赵凤娥，女，
被告杨飞鸿，男，
被告仲淑红，女，
原告围场农商行诉被告杨国良、魏素香、徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孟凡清，被告杨国良到庭参加诉讼；被告宋国龙、韩涛、曲永丽、林海民、张国荣、于敏山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告杨国良于2015年4月29日在我行借款本金190000.00元，借款用途为买牛。约定按月偿还借款利息，到2016年4月10日偿还本金，借款月利率为13.99‰，如果未按约定偿还借款利率加收30%。借款时被告魏素香到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，同时用夫妻共同财产及收入偿还借款本息。由被告徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红提供连带责任保证担保，借款后，2015年7月31日偿还借款利息490.16元，2016年4月10日偿还借款利息1.00元，剩余借款本息借款人和担保人一直未偿还。为维护我行的合法权益，请求判令被告偿还借款本金190000.00元，利息39379.86元（利息计算至2016年6月28日），本息合计229379.86元。起诉日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人及配偶个人资料、担保人个人资料来证实自己的主张。
被告杨国良辩称，我是向原告围场农商行借款本金190000.00元，计算至2016年6月28日尚欠利息39379.86元，本息合计229379.86元，约定还款期限为2016年4月10日。我现在没有能力偿还此借款，希望原告能宽限我时间偿还。
被告魏素香、徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨国良于2015年4月29日在原告处借款本金190000.00元，借款用途为买牛。约定还款期限为2016年4月10日，借款利率为13.99‰。借款时被告魏素香到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，严格履行合同约定的权利义务。由被告徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红提供连带责任保证担保。双方签订了借款合同和保证担保合同。借款后，2015年7月31日被告杨国良偿还借款利息490.16元，2016年4月10日偿还借款利息1.00元，剩余借款本息借款人和担保人一直未偿还借款本金和相应利息。原告方向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金190000.00元，利息39379.86元（利息计算至2016年6月28日），本息合计229379.86元，由担保人承担连带责任。2016年6月29日以后利息在兑现时一并支付。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人及配偶个人资料、担保人个人资料所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国良、魏素香欠原告借款本金190000.00元，利息39379.86元（利息计算至2016年6月28日），本息合计229379.86元的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告魏素香与被告杨国良系夫妻关系，在杨国良借款时到场，魏素香在借款人及配偶借款资料上签名，知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺严格履行合同约定的权利义务，因此应视为共同借款人。被告魏素香对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红为被告杨国良借款提供担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨国良、魏素香偿还原告围场农商行借款本金190000.00元，利息39379.86元（利息计算至2016年6月28日），本息合计229379.86元。2016年6月29日以后的利息在执行兑现时一并结清。被告徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红承担保证责任后有权向被告杨国良、魏素香追偿。
案件受理费1185.17元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李艳华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4376号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）
委托代理人孟凡清，男，
被告杨国良，男，
被告魏素香，女，1
被告徐宝庆，男，
被告管新云，女，
被告牛红敏，男，
被告李向艳，女，
被告徐宝军，男，
被告赵凤娥，女，
被告杨飞鸿，男，
被告仲淑红，女，
原告围场农商行诉被告杨国良、魏素香、徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孟凡清，被告杨国良到庭参加诉讼；被告宋国龙、韩涛、曲永丽、林海民、张国荣、于敏山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告杨国良于2015年4月29日在我行借款本金190000.00元，借款用途为买牛。约定按月偿还借款利息，到2016年4月10日偿还本金，借款月利率为13.99‰，如果未按约定偿还借款利率加收30%。借款时被告魏素香到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务，同时用夫妻共同财产及收入偿还借款本息。由被告徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红提供连带责任保证担保，借款后，2015年7月31日偿还借款利息490.16元，2016年4月10日偿还借款利息1.00元，剩余借款本息借款人和担保人一直未偿还。为维护我行的合法权益，请求判令被告偿还借款本金190000.00元，利息39379.86元（利息计算至2016年6月28日），本息合计229379.86元。起诉日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人及配偶个人资料、担保人个人资料来证实自己的主张。
被告杨国良辩称，我是向原告围场农商行借款本金190000.00元，计算至2016年6月28日尚欠利息39379.86元，本息合计229379.86元，约定还款期限为2016年4月10日。我现在没有能力偿还此借款，希望原告能宽限我时间偿还。
被告魏素香、徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨国良于2015年4月29日在原告处借款本金190000.00元，借款用途为买牛。约定还款期限为2016年4月10日，借款利率为13.99‰。借款时被告魏素香到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，严格履行合同约定的权利义务。由被告徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红提供连带责任保证担保。双方签订了借款合同和保证担保合同。借款后，2015年7月31日被告杨国良偿还借款利息490.16元，2016年4月10日偿还借款利息1.00元，剩余借款本息借款人和担保人一直未偿还借款本金和相应利息。原告方向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金190000.00元，利息39379.86元（利息计算至2016年6月28日），本息合计229379.86元，由担保人承担连带责任。2016年6月29日以后利息在兑现时一并支付。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人及配偶个人资料、担保人个人资料所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国良、魏素香欠原告借款本金190000.00元，利息39379.86元（利息计算至2016年6月28日），本息合计229379.86元的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告魏素香与被告杨国良系夫妻关系，在杨国良借款时到场，魏素香在借款人及配偶借款资料上签名，知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺严格履行合同约定的权利义务，因此应视为共同借款人。被告魏素香对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红为被告杨国良借款提供担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，判决如下：
一、被告杨国良、魏素香偿还原告围场农商行借款本金190000.00元，利息39379.86元（利息计算至2016年6月28日），本息合计229379.86元。2016年6月29日以后的利息在执行兑现时一并结清。被告徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐宝庆、管新云、牛红敏、李向艳、徐宝军、赵凤娥、杨飞鸿、仲淑红承担保证责任后有权向被告杨国良、魏素香追偿。
案件受理费1185.17元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李艳华
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终850号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司乐陵市供电公司，住所地山东省德州市乐陵市五洲中大道611号。
负责人：曹清涛，经理。
委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张佑行，男，1977年12月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：吕海霞，山东方洲律师事务所律师。
上诉人国网山东省电力公司乐陵市供电公司因与被上诉人张佑行供用电合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，发还重审后应注重查明以下问题：一、张佑行与国网山东电力公司乐陵市供电公司供电合同纠纷一案，曾在乐陵市人民法院起诉，案号为（2016）鲁1481民初2316号，乐陵市人民法院以张佑行证据不足为由判决驳回诉讼请求，后张佑行上诉至本院，本院做出（2017）鲁14民终558号民事判决维持原判，张佑行以取得新证据为由主张权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，还是可以另行提起诉讼；若属于当事人应当提起审判监督程序的情形，应当及时向当事人行使释明权告知其权利救济途径。二、若一审法院认为本案属于当事人可以另行起诉的情况，在实体审理中应当注意，张佑行向一审法院提交了明信价格评估有限公司《关于乐陵市胡家街道千顷张村如意饭庄停业损失价值的价格评估结论书》，该结论书系张佑行起诉前单方委托做出，属于普通书证，国网山东电力公司乐陵市供电公司供电合同未就此结论书提交证据，据以评估的依据亦未经双方质证。若国网山东电力公司乐陵市供电公司供电合同明确表示对该结论书不认可，应向其行使释明权告知举证责任和申请司法鉴定的权利，并将相关情况记录在卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初2529号民事判决；
二、本案发回山东省乐陵市人民法院重审。
上诉人国网山东省电力公司乐陵市供电公司预交的二审案件受理费2103元予以退回。
审判长 刘 玉 福
审判员 高 晓 敏
审判员 张小雪二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10122号
原告：何贤伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张建飞，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖北省茶陵县。
原告何贤伟与被告张建飞加工合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付加工款10000元，并赔偿该款自2015年5月11日起至实际给付之日止中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月28日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告加工款10000元，欠期截止2015年5月10日。该款被告至今未付，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何贤伟加工款10000元，该款经济损失自2015年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告张建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台�市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年二月二十日
代书 记员 周云飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1253号
原告：汝广喆。
委托诉讼代理人：孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
被告：威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海市高区古寨西路-8-1号。
法定代表人：孙军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，该公司员工。
原告汝广喆与被告威海市城郊公共交通有限公司客运合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙华玉、被告威海市城郊公共交通有限公司之委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝广喆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费1960.19元、误工费7886元、护理费5257.5元、住院伙食补助费2400元、交通费200元、司法鉴定费1300元，合计19003.5元。事实和理由：2015年2月1日，原告乘坐被告所有的鲁K×××××号大型客车，于威海市经区泊桥路泊于镇白马北村处，被告驾驶员林明春驾驶该车辆与停在路边的电动三轮车相撞，造成原告受伤的事实，被告驾驶员林明春承担事故的全部责任，原告无责任。原告乘坐被告所有的客运车辆，已经形成客运合同关系，被告应当在约定期间或合理期间内将原告安全运输到约定地点，被告应当对运输过程中原告的伤害承担损害赔偿责任，故诉至法院。
被告威海市城郊公共交通有限公司承认原告在本案中所主张的事实和赔偿范围及数额，但对原告主张的交通费有异议，只同意给付100元的交通费。
本院认为，被告威海市城郊公共交通有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告要求被告赔偿的损失事项和范围及数额，符合法律的相关规定，被告亦无异议，本院予以支持。庭审中，原告亦同意交通费按100元计算，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告威海市城郊公共交通有限公司赔偿原告汝广喆医疗费1960.19元、误工费7886元、护理费5257.5元、住院伙食补助费2400元、交通费100元、司法鉴定费1300元，合计18903.5元，被告于本判决生效后十日内支付原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告负担1元、被告负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕雅琼
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执298号
申请执行人张红升，男，1976年9月18日出生
被执行人徐付峰，男，1986年2月9日出生
张红升申请徐付峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初548号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初548号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年二月十五日
书记员 范金健
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初234号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人高某。因犯抢劫罪于2005年12月23日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年8月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被瑞昌市公安局监视居住，同年11月15日被本院决定取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同年11月15日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月18日8时许，被告人高某窜至瑞昌市边街37号早餐店，趁无人之机，盗得柯某挎包一个，包内有现金907.5元。
2、2016年7月15日9时许，被告人高某经过瑞昌市瀼溪西路290号桂某某家门口时，发现四周无人，便将停放在该处的一辆白色欧派电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币1491元。
综上，被告人高某实施盗窃二次，盗窃金额2398.5元。
另查明，被告人高某被动归案后，如实供述了上述事实经过，并退缴全部赃款赃物。公安机关已将赃款赃物发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、九江市第三人民医院检测报告及检验报告单、高某刑事判决书、常住人口信息；证人董某某的证言；被害人柯某、桂某某的陈述；被告人高某的供述；价格认定结论书；案发现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人高某全额退赃，酌情从轻处罚；被告人高某有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何秀秀
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执250号
申请执行人:雷丰民，男，生于1968年2月7日，住清水县。
被执行人：天水轩辕纸业有限公司，统一社会信用代码：916205217948563871，住所地：清水县红堡镇工业园区。
法定代表人：吉龙涛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的清水县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书，在执行申请执行人雷丰民申请执行被执行人天水轩辕纸业有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人天水轩辕纸业有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人天水轩辕纸业有限公司于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人雷丰民支付案款87480元，并承担执行费1212元，但被执行人天水轩辕纸业有限公司未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人天水轩辕纸业有限公司在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人天水轩辕纸业有限公司的银行存款88692元，其中87480元支付案款，1212元缴纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹玉堂
二〇一七年十二月十五日
书记员 王恒源
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执250号申请执行人:雷丰民，男，生于1968年2月7日，住清水县。被执行人：天水轩辕纸业有限公司，统一社会信用代码：916205217948563871，住所地：清水县红堡镇工业园区。法定代表人：吉龙涛，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的清水县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书，在执行申请执行人雷丰民申请执行被执行人天水轩辕纸业有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人天水轩辕纸业有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人天水轩辕纸业有限公司于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人雷丰民支付案款87480元，并承担执行费1212元，但被执行人天水轩辕纸业有限公司未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人天水轩辕纸业有限公司在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人天水轩辕纸业有限公司的银行存款88692元，其中87480元支付案款，1212元缴纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹玉堂二〇一七年十二月十五日书记员  王恒源
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初429号
原告：黄明鸿，男，1976年7月27日出生，土家族。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生。
委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生。
被告:阿拉善盟明利土石方剥离有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇居延路*****号。法定代表人：李军明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨拂风，男，1988年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。
被告:王从志，男，42岁，汉族。
被告：刘明红，男，1978年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
原告黄明鸿诉被告阿拉善盟明利土石方剥离有限公司（以下简称明利公司）、王从志、刘明红劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，于2016年9月7日和2016年12月12日分别依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明鸿委托诉讼代理人谷万其、马勇军，被告明利公司委托诉讼代理人杨拂风、陈勇，被告刘明红及委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告明利公司支付劳务费12000元及利息；2、请求判令被告王从志、刘明红承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月，被告明利公司石料厂派被告王从志、刘明红与原告联系，要求雇佣原告。双方口头约定，原�为其做电工技术等事务，月工资为10000元。石料场施工过程中，被告每次都以石料款未结算为由要求继续干活，除被告王从志、刘明红给原告借支部分生活费8000元外，剩余工资未结清。2016年1月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年的工资表一份，并在上面签字并加盖私章，确认了累计拖欠原告2015年的劳动报酬共计12000元。后经原告多次催要，至今未付。
被告明利公司辩称，2015年2月15日，被告明利公司将涉诉石料场转让给案外人内蒙古京城实业有限责任公司（以下简称京城公司），所以具体负责经营石料场的主体是京城公司。被告明利公司从未雇佣原告等工人，也未授权被告王从志、刘明红代表明利公司雇佣原告等工人。被告明利公司也不清楚京城公司与被告王从志、刘明红之间的关系。因此原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告对明利公司的诉讼请求。
被告刘明红辩称，本案与被告刘明红无关，请求驳回原告对刘明红的起诉。1、原告起诉被告刘明红要求承担劳务费，属于主体错误。本案中的用工主体是被告王从志，被告刘明红是被告王从志雇佣的管理人员，负责管理石料场的日常运作，给原告等工人出具的工资表上签字是证明原告等工人提供劳务的事实，给被告王从志核对原告等工人的工资数额的行为。2、本案中承担劳务费的责任主体是被告王从志和被告明利公司，因为被告王从志是雇佣主体，被告明利公司是工程发包方，所以应由被告王从志、明利公司履行支付劳务费的责任和义务。
被告王从志未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人�行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：自2015年9月起，被告王从志、刘明红联系原告在涉诉石料场干活，双方口头约定了工作工种、工资待遇等事项。2016年1月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年的工资表，在上面签字并加盖私章，确认了拖欠的工资。原告的该工资至今未支付。
另查明，本案涉诉石料场系被告明利公司所属的京新高速公路、临哈铁路额旗段建筑用临时石料场。2015年2月15日，被告明利公司与案外人京城公司签订了《片碎石料场转让协议》，约定：被告明利公司将所属的该石料场以120万元的价格转让给京城公司，并协助京城公司完成全部相关手续批文、使用公司公章与京新高速中标单位签订供销合同等。被告明利公司转让该石料场后不参与实际经营和管理。
再查明，原告等工人与被告王从志、刘明红是亲戚和同乡关系。原告提供劳务时涉诉石料场的实际经营者为被告王从志和刘明红。涉诉石料场实际生产经营过程中，对外仍以被告明利公司名义进行相关业务的联系和协调、所需证照和相关手续的办理、与政府各部门和牧民的协调工作及与项目部签订石料供应合同等事宜。
本院认为，结合双方当事人陈述、被告刘明红在涉诉石料场现场负责管理和监督，被告王从志、刘明红共同为原告结算并出具的工资表及以借支生活费的形式支付工资的情况，可以确认原告在涉诉石料场工作，为被告王从志、刘明红提供劳务。双方之间系劳务合同关系，应当由被告王从志、刘明红向原告支付劳务费。被告刘明红辩称自己不是雇佣原告的主体，是被告王从志向其借款后，为了索要该借款受雇于被告王从志，为其管理涉诉石料场的现场管理，被告刘明红的该辩解理由有悖于常理，也未提供相应证据佐证，故对被告刘明红的该辩解，本院不予采信。对于原告主张的工资数额，虽被告明利公司辩称原告的工作时间应为石料实际生产时间，但是从原告的工种来看，原告的工作不排除石料实际生产前后的工作，结合原告提供的由被告王从志、刘明红签字确认的工资表、被告刘明红的陈述，本院确认拖欠原告的劳务费为12000元（扣除已借支的8000元）。庭审中，原告放弃对其劳务费利息的主张。故被告王从志、刘明红应当向原告支付劳务费12000元。
对于原告主张由被告明利公司承担支付劳务费的问题。根据庭审中查明的事实，原告提供劳务期间涉诉石料场对外开展的行为包括向安监、国土部门提交的文件、与村委会、牧民签订的相关合同及以被告明�公司的名义给所雇佣的人员购买保险等，应认定为被告王从志、刘明红使用被告明利公司的名义对外实施的个人承包经营行为，而且原告也没有提供证据证明被告王从志、刘明红是受被告明利公司的委托雇佣原告，因此不能认定原告与被告明利公司之间存在劳务关系。故被告明利公司不承担给付原告劳务费的义务。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其相应的不利后果应自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王从志、刘明红于本判决生效之日给付原告黄明鸿劳务费12000元。
二、驳回原告黄明鸿的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交100元），由被告王从志、刘明红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 红 梅
代理审判员 胡格吉乐吐
人民陪审员 吉日 木图
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宝音其其格
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第376号
上诉人（原审被告）：乔万新。
委托代理人：余学忠。
委托代理人：乔万明。
被上诉人（原审原告）：刘利平。
委托代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。
上诉人乔万新因与被上诉人刘利平房屋租赁合同纠纷一案，2013年5月21日，尼勒克县人民法院作出（2012）尼民初字第593号民事判决，乔万新向本院提起上诉，2013年9月1日，本院作出（2013）伊州民二终字第390号民事裁定，以原判认定事实不清为由，将本案发回重审。现乔万新不服尼勒克县人民法院（2014）尼民初字第38号民事判决，再次向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人乔万新的委托代理人余学忠和乔万明、被上诉人刘利平的委托代理人缪永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利平原审诉称：2012年3月22日，其租用乔万新的商业门面房，经协商后，双方约定将门面房出租给其经营，年租金为42000元。当日，其向乔万新支付租金20000元，乔万新出具收据。事后，其准备用房时，才得知乔万新已将该房出租给他人从事经营活动，乔万新的行为已经构成违约，故诉至法院。请求：乔万新立即退还其支付的房屋租金20000元。
乔万新原审辩称：2012年3月11日，经协商，其将尼勒克县城镇原太平洋服装超市出租给刘利平，租金42000元。当日，刘利平支付押金20000元。过了几天，刘利平称因有事不租了，其便将门面房租给了他人。2012年3月21日，刘利平向其索要20000元，经双方协商其向刘利平退款15000元。现刘利平将其所书写的收条日期进行涂改，其诉讼主张不能成立。
原审法院查明：2012年，乔万新将太平洋服装超市门面房出租给刘利平，刘利平支付租房押金，后因其他原因该租赁房屋的口头协议没有履行。2012年3月21日，乔万新将房屋租赁押金15000元退还给刘利平，刘利平给乔万新出具收据“今收到租房退金壹万伍仟元整”。2012年3月22日，双方又达成房屋租赁协议，刘利平支付房租押金20000元，乔万新给刘利平出具收据“今收到刘利平房租押金20000元”。乔万新认为2012年3月22日收据中日期有改动，申请对该收据进行笔迹鉴定，新疆恒正司法鉴定所接受委托对笔迹进行鉴定。鉴定意见为：“2012.3.22号”的《收据》上的落款日期是乔万新所写。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方就太平洋服装超市门面房租赁事宜达成口头协议，2012年3月21日，刘利平给乔万新出具了收条，收到了乔万新租房退金15000元，从该收条可以证实在2012年3月21日前双方就租房的事宜达成了协议，因该协议没有履行乔万新退还了租金15000元的事实。2012年3月22日，乔万新又出具收据收到刘利平房租押金20000元，乔万新辩称该收据日期不是其书写，但就其主张未能提供证据加以证实。现合同未实际履行刘利平要求乔万新返还租金的诉讼请求，予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：乔万新于判决生效之日起十日内向刘利平退还租房押金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由乔万新承担。
乔万新不服原审判决，向本院提起上诉称：2011年3月11日，刘利平经人介绍欲租其涉案房屋，双方约定年租金为42000元，为此刘利平支付20000元押金，其收到押金后出具收据，落款日期为2011年3月11日，该收据的落款时间后被刘利平改为2011年3月22日。事后，刘利平要求解除租赁关系退还20000元押金。经双方协商，退还刘利平15000元，剩余5000元作为违约金处理。刘利平收到退款后向其出具收款收条故意把收款时间提前到2012年3月21日。由于刘利平故意改变收款时间将双方仅有的一次租赁合同行为演变成两次租赁合同，造成刘利平重复索要押金。综上，原审认定事实错误，应予以纠正。请求：1、撤销原判，依法驳回刘利平的诉讼请求；2、涉案费用由刘利平承担。
针对乔万新的上诉请求及理由，刘利平答辩称：2012年3月21日，因其提出不租赁房屋了，经双方协商后，乔万新向刘利平退还了15000元。2012年3月22日，双方之间又达成租赁协议，刘利平向乔万新支付租金20000元，但乔万新已将该房出租给他人从事经营活动，乔万新的行为已构成违约，应将该租金予以退还。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：原审法院未对乔万新提出的“2012年3月22日收据中日期存有改动”进行鉴定。二审审理期间，乔万新再次提出申请鉴定。新疆卓鼎双语司法鉴定所接受本院委托，并于2015年8月31日出具鉴定意见：“2012.3.22收据中落款时间未改动”。
本院认为，乔万新与刘利平于2012年3月21日前存在租赁关系，双方解除该合同并退还15000元押金，双方合同关系终止的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为2012年3月22日的收据是2012年3月11日收取的租赁押金还是重新构建租赁合同关系交纳的押金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承提举证责任”。本案中，刘利平提交2012年3月22日的收据，要求乔万新退还租房押金20000元，乔万新对刘利平所主张的事实予以否认，则认为2012年3月22日收据日期是刘利平在“2011年3月11日”基础上改动的，双方之间不存在第二次租赁关系。二审期间，经司法鉴定机构进行鉴定，认定收据上的落款时间未改动，刘利平证明2011年3月22日乔万新收取2000元房屋押金系双方重新构建的租赁关系的举证责任已完成，其提供的证据具有证据证明力，而乔万新虽对司法鉴定机构所出具的鉴定书有异议，但没有足以反驳的相反证据予证明，其应承担举证不能的法律后果。故根据两份收据载明日期可以证实2012年3月21日的收据系对第一次租赁关系的解除与了结，而2012年3月22日收据不能视为履行第一次租赁关系收取的押金，只能证明在2012年3月22日刘利平向万乔新又交纳20000元，现乔万新未履行交付租赁物义务，刘利平主张返还证据充分。故乔万新的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由乔万新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39916号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴绍文，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴绍文信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,810.89元。原告诉称,被告吴绍文系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,810.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黎江，男，1966年05月03日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎江信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,433.27元。原告诉称,被告黎江系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,433.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2832号
申请执行人陈彬，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人周瑾，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第1754号陈彬与周瑾民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈彬要求被执行人周瑾支付借款本金人民币49000元及相应利息，支付案件受理费人民币524元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，轮候查封被执行人名下的房产。除此，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第1754号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年九月二十一日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢293号
申请执行人段相连，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县大兴矿业有限公司，住所地：株洲市攸县黄丰桥镇杨滨村陈大兴组。
法定代表人：张新桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹进，男，1963年5月13日出生，汉族，系该公司矿长。
申请执行人段相连与被执行人攸县大兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，受理后。依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日履行义务。执行过程中查明：被执行人目前暂无履行能力，亦无银行存款，被执行人却系暂无可供执行的财产。
本案在执行过程中，申请执行人段相连向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院作出的（2016）湘0223民初1787号的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年六月十二日
书记员 宋利成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03428号
罪犯胡皆庆，男，1984年7月24日出生于湖北省大冶市，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年3月16日作出（2012）鄂大冶刑初字第00054号刑事判决，认定被告人胡皆庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，决定执行有期徒刑六年六个月。被告人胡皆庆不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2012年5月28日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00100号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡皆庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡皆庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡皆庆的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年5月24日起至2017年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11095号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：周葵，男，汉族，1970年9月21日出生，住：四川省绵阳市涪城区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告周葵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼瑶到庭参加诉讼，被告周葵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告贷款本金、利息等暂计145829.77元（截至2017年6月8日，其中贷款本金137958.46元、滞纳金244.10元、违约金7627.21元，违约金、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审过程中原告明确律师费尚未实际产生不再主张该费用。其事实与理由为：2010年1月8日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××11的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截至2017年6月8日被告共欠本息等合计145829.77元（其中贷款本金137958.46元、滞纳金244.10元、违约金7627.21元）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益诉至本院。
被告周葵未予答辩。
经审理查明：
被告周葵于2010年1月8日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《东航*中信联名信用卡申请表》一张，被告在“声明签署”一栏签名确认：其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、预借现金手续费等手续费的收费标准，但未规定分期手续费的收费标准。
原告对被告周葵的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××11。被告取得该卡并持卡消费后，未按时清偿透支款项。原告的系统计算出，截止2017年12月17日，被告尚欠原告透支本金114458.46元、利息14151.37元、违约金47533.31元（违约金金额系原告自2017年1月1日起参照滞纳金标准计算而来）。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《东航•中信联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还透支款项，已经构成违约，原告依据双方约定请求被告偿还欠付的透支本金并支付利息，本院予以支持。
关于违约金的主张，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对其违约金诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周葵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付的信用卡透支本金114458.46元及相应的利息（截止2017年12月17日，欠付的利息为14151.37元，自2017年12月18日起至本息结清之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》载明的标准进行计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告周葵承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 吴清华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 舒清茏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初11095号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。负责人贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：周葵，男，汉族，1970年9月21日出生，住：四川省绵阳市涪城区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告周葵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼瑶到庭参加诉讼，被告周葵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告贷款本金、利息等暂计145829.77元（截至2017年6月8日，其中贷款本金137958.46元、滞纳金244.10元、违约金7627.21元，违约金、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审过程中原告明确律师费尚未实际产生不再主张该费用。其事实与理由为：2010年1月8日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××11的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截至2017年6月8日被告共欠本息等合计145829.77元（其中贷款本金137958.46元、滞纳金244.10元、违约金7627.21元）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益诉至本院。被告周葵未予答辩。经审理查明：被告周葵于2010年1月8日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《东航·中信联名信用卡申请表》一张，被告在“声明签署”一栏签名确认：其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、预借现金手续费等手续费的收费标准，但未规定分期手续费的收费标准。原告对被告周葵的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××11。被告取得该卡并持卡消费后，未按时清偿透支款项。原告的系统计算出，截止2017年12月17日，被告尚欠原告透支本金114458.46元、利息14151.37元、违约金47533.31元（违约金金额系原告自2017年1月1日起参照滞纳金标准计算而来）。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《东航•中信联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还透支款项，已经构成违约，原告依据双方约定请求被告偿还欠付的透支本金并支付利息，本院予以支持。关于违约金的主张，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对其违约金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周葵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付的信用卡透支本金114458.46元及相应的利息（截止2017年12月17日，欠付的利息为14151.37元，自2017年12月18日起至本息结清之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》载明的标准进行计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告周葵承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 张 荣人民陪审员 吴清华二〇一八年一月十八日书 记 员 舒清茏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执756号
被执行人张长海，男，1970年2月8日生，居民身份证号码××，汉族，射阳县人，初中文化，射阳县国信银华信息咨询有限公司吸储员，住射阳县合德镇陈洋办事处七埠村4组92号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月27日被射阳县公安局决定取保候审，同年1月29日被射阳县人民检察院决定取保候审，同年10月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据2014年10月24日作出（2014）射刑二初字第00068号刑事判决书，责令张长海退赔非法所得，并处罚金2.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射刑二初字第00068号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 高 成
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初168号
原告：陈卫列，男，1979年5月8日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告：周明平，男，1968年3月15日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告：周国萍（系被告周明平之妻），女，1974年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人。
原告陈卫列与被告周明平、周国萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫列到庭参加诉讼，被告周明平、周国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫列提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并按月息2%从2016年4月6日起支付利息至借款偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告周明平因经营周转需要向原告借款200000元，约定借期自2016年4月6日至2017年1月6日止，到期本息还清，利息9个月共计60000元，被告周明平出具借条。然而时至今日被告并未偿还本金及利息。为此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周明平、周国萍未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据:《借条》1份，《居民身份证》复印件1份，本院认为，借条系原件，有被告周明平签名和按印，并留有被告周明平的居民身份证号码；被告居民身份证复印件留有银行账户，与被告出具的借条相互吻合，本院确认《借条》、《居民身份证》为有效证据。经审理查明，本院确认法律事实如下：被告周明平与周国萍系夫妻关系，原告陈卫列与被告周明平是朋友关系，2014年12月被告周明平因经营周转需要向原告借款200000元，并约定利息，原告通过银行转账向被告周明平提供资金200000元，被告周明平按约定支付利息至2016年4月。2016年4月6日，被告向原告补写借条1份，约定借期自2016年4月6日起至2017年1月6日止，到期本息还清，利息9个月共计60000元。借款到期后经原告向被告周明平夫妻催讨，被告周明平夫妻至今未偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告周明平因经营需要，向原告借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金200000元，被告应当按照诚实信用原则依约履行还款义务。原告与被告周明平在借条中约定9个月计付60000元利息，超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”之规定，但原告自愿将利息利率降为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。因周明平、周国萍系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周国萍对该笔债务是否为被告周明平个人债务未提出辩解意见，故本院依法认定该笔债务系二被告的夫妻共同债务。现该借款已逾期，二被告仍未履行还款义务，故原告要求二被告共同偿还借款本金及按月息2%偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告周明平、周国萍在本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同偿还原告陈卫列借款本金200000元，并自2016年4月6日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。（款交本院转付原告）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周明平、周国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓晓胜
二〇一七年三月三十日
书记员 赵彩云
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初168号原告：陈卫列，男，1979年5月8日出生，汉族，湖南省新田县人。被告：周明平，男，1968年3月15日出生，汉族，湖南省新田县人。被告：周国萍（系被告周明平之妻），女，1974年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人。原告陈卫列与被告周明平、周国萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫列到庭参加诉讼，被告周明平、周国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫列提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并按月息2%从2016年4月6日起支付利息至借款偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告周明平因经营周转需要向原告借款200000元，约定借期自2016年4月6日至2017年1月6日止，到期本息还清，利息9个月共计60000元，被告周明平出具借条。然而时至今日被告并未偿还本金及利息。为此，请求法院支持原告诉讼请求。被告周明平、周国萍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据:《借条》1份，《居民身份证》复印件1份，本院认为，借条系原件，有被告周明平签名和按印，并留有被告周明平的居民身份证号码；被告居民身份证复印件留有银行账户，与被告出具的借条相互吻合，本院确认《借条》、《居民身份证》为有效证据。经审理查明，本院确认法律事实如下：被告周明平与周国萍系夫妻关系，原告陈卫列与被告周明平是朋友关系，2014年12月被告周明平因经营周转需要向原告借款200000元，并约定利息，原告通过银行转账向被告周明平提供资金200000元，被告周明平按约定支付利息至2016年4月。2016年4月6日，被告向原告补写借条1份，约定借期自2016年4月6日起至2017年1月6日止，到期本息还清，利息9个月共计60000元。借款到期后经原告向被告周明平夫妻催讨，被告周明平夫妻至今未偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告周明平因经营需要，向原告借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金200000元，被告应当按照诚实信用原则依约履行还款义务。原告与被告周明平在借条中约定9个月计付60000元利息，超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”之规定，但原告自愿将利息利率降为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。因周明平、周国萍系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周国萍对该笔债务是否为被告周明平个人债务未提出辩解意见，故本院依法认定该笔债务系二被告的夫妻共同债务。现该借款已逾期，二被告仍未履行还款义务，故原告要求二被告共同偿还借款本金及按月息2%偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周明平、周国萍在本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同偿还原告陈卫列借款本金200000元，并自2016年4月6日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止。（款交本院转付原告）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周明平、周国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓晓胜二〇一七年三月三十日书记员  赵彩云附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初3号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐桂芳，女，1964年4月26日出生，汉族，小学文化，经商，家住永州市冷水滩区；因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2016年10月15日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月18日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人唐桂芳犯非法储存爆炸物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵某1参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉，被告人唐桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人唐桂芳在冷水滩区朱家山路XX号经营一家烟花爆竹店，并租赁此门面的地下仓库。2016年10月14日19时许，公安民警接到举报前往唐桂芳经营的烟花爆竹店的地下仓库依法进行搜查，当场搜缴鱼雷293个，共重26780.2克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检测，上述被搜缴的鱼雷内含药物为烟火药，药量为每个91.4克，具有燃烧爆炸性能。当天20时许，唐桂芳经公安机关口头传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐桂芳在开庭审理中亦无异议，并有证人唐某之、周某的证词，扣押决定书，扣押物品、文件清单，抓获经过，户籍证明，证明，检验报告，取样笔录，检查笔录及被告人唐桂芳的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐桂芳违反法律规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人唐桂芳犯非法储存爆炸物罪罪名成立。被告人唐桂芳经公安机关口头传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中认定自首的条件，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐桂芳犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一七年三月二十日
代理书记员 朱亚南
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民监7号
原审被告：张国奇，男，1957年6月9日出生，汉族，无职业，身份证地址：沈阳市和平区和平南大街**号。现住沈阳市沈河区。
原审原告：胡艳玲，女，1974年3月24日出生，汉族，医生，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：徐宝和（系被申请人胡艳玲表哥），1963年4月3日出生，汉族，营口市森林公安局退休干部，住辽宁省营口市。
原审被告：锦州市中医医院，住所地锦州市太和区。
法定代表人：陆旭，该医院院长。
委托诉讼代理人：寇文娇，该院人事科科长。
委托诉讼代理人：张君，辽宁古塔律师事务所律师。
原审被告：崔巧琳，女，1958年5月18日出生，汉族，退休工人，身份证地址：沈阳市和平区。现住沈阳市沈河区。
原审被告张国奇因与原审原告胡艳玲及原审被告锦州市中医、崔巧琳提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院（2010）太民一初字第00527号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市太和区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 李 悦
审 判 员 邸新立
二〇一八年六月十四日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李科霏
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初280号
原告：李文珍，女，苗族，1973年9月20生，自由职业者，现住富宁县。
委托诉讼代理人：农永乎，富宁县法律援助中心法律工作者。
被告：杨金华，男，苗族，1976年7月14日生，自由职业者，住富宁县。
原告李文珍与被告杨金华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告李文珍及其委托诉讼代理人农永乎到庭参加诉讼，被告杨金华经送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李文珍向本院提出诉讼请求：1、判决杨金华赔偿李文珍医药费2657.54元、住院伙食补助费500元、护理费560元、误工费600元、交通费370元、营养费2000元，总计6687.54元。事实和理由：2016年4月8日，李文珍因酿酒用水不便，找到同村杨金明家协商借用其自来水引到家中进行酿酒，并得到杨金明家的同意。到下午16时左右，李文珍用水管从杨金明家的自来水管接往自家进行酿酒，杨金华就将已拉好水管拆断，并说不能用此水。李文珍就跟杨金华说，“已经跟杨金明家协商借用其自来水并已得到同意，你为什么要拆断我已接好的水管呢？”杨金华一听就不得，就对李文珍拳打脚踢，导致李文珍身体受伤，后到富宁县人民医院住院治疗，经医院诊断为：全身多处软组织损伤。李文珍因受伤造成各项经济损失6687.54元，后经过相关部门组织双方调解，因杨金华拒绝赔偿，至今一直未得到解决，为了维护合法权益，现依法起诉。
杨金华未提交答辩意见和书面证据。
李文珍围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1号证据：《身份证》、《户口证明》，用以证明双方当事人的身份情况。2号证据：《接处警登记表》，用以证明李文珍被杨金华打伤后，于同日向富宁县公安局木央派出所报警的事实。3号证据：《调解笔录》，用以证明木央镇田坝村民委两次召集双方调解，期间杨金华承认打人，但拒绝赔偿医疗费等的事实。4号证据：《事实基本情况》一份，用以证明2016年4月8日，李文珍用水管从杨金明家的自来水管接往自家进行酿酒，杨金华就将已拉好水管拆断，之后动手打伤杨金华。5号证据：富宁县公安局木央派出所《鉴定委托书》，用以证明木央派出所委托富宁县公安司法鉴定中心对李文珍伤情进行鉴定的事实。6号证据：《住院病历》、《入院记录》、《出院记录》、《出院证》、《CT报告单》、《DR诊所报告单》，用以证明李文珍伤情经医院诊断为全身多处软组织损伤。7号证据：医疗费收据及费用清单，证明李文珍支出医药费2657.54元的事实。
本院认为，李文珍提交的1号-7号证据，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明杨金华因琐事实施侵权行为致李文珍身体受到损害的事实，依法予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
杨金华与李文珍是富宁县木央镇田坝村民委田坝小组村民，杨金华与李文珍是堂侄子关系。2016年4月8日，李文珍因酿酒用水需要，找到同村杨金明家协商借用其自来水引到家中进行酿酒，并得到杨金明家的同意。下午16时左右，李文珍用水管从杨金明家的自来水管接往自家进行酿酒。此时杨金华见状，前来阻止李文珍用水，并将水管拔出，为此两人发生口角争执，后产生肢体冲突，造成李文珍受伤。同日19时李文珍到富宁县公安局木央派出所报案。于4月11日李文珍到富宁县人民医院住院治疗，经诊断伤情为全身多处软组织损伤。4月15日出院，支付医疗费2657.54元。事发当天晚上和2016年7月16日，富宁县木央镇田坝村民委先后在杨金华家和村委会组织双方调解，杨金华承认双方口角后相互扭打的事实，但拒绝赔偿医疗费等费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵害他人的人身和财产安全，行为人因过错侵犯他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，杨金华因李文珍使用杨金明家的自来水管接往自家进行酿酒，与李文珍发生口角争执相互抓扯，在抓扯过程中将李文珍打伤，造成李文珍全身多处软组织损伤，其行为不当并侵害了李文珍的合法权益，依法应承担赔偿责任。
关于李文珍的损失，作如下认定：1、李文珍受伤后到富宁县人民医院住院�疗，共住院5天，支付医疗费2657.54元，有相关住院医疗收费收据为据，应予以确认。2、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，按照住院的天数，以每天100.00元的标准计算，李文珍的住院伙食补助费为500.00元。3、护理费，李文珍住院5天，护理费以126.00元/天计，护理费为630.00元，但李文珍主张的护理费为560.00元,以560.00元计。4、误工费，李文珍受伤后产生误工费是事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，李文珍住院5天，每天以93元计，误工费465元。5、交通费，李文珍未提交相关交通费支出的票据，该项请求不予支持。6、营养费，酌情予以支持300元。综上，李文珍的合理损失为4482.54元。依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨金华赔偿原告李文珍医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等经济损失共计4482.54元，限判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李文珍的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杨金华负担,上述费用李文珍已预交，先由李文珍垫支，待杨金华履行赔偿义务时一并支付给李文珍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄慈宁
二〇一七年五月四日
书记员 王家伟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7838号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该银行职员，联系地址：广州市越秀区。
委托代理人：陆映文，该银行职员，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：范尚形，身份证住址：浙江省天台县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人范尚形信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2936号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人范尚形在本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50111.73元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为31348.94元、滞纳金为37046.93元、年费1600元，从2015年4月23日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人并没有履行相关的义务。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7838号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李嘉泳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保120号
申请人：淮安恒发纸业有限公司，住所地：江苏省涟水县五港镇工业区。
法定代表人：张志娟，该公司董事长。
委托代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被申请人：绍兴市兴柯纺织印花有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区东浦镇金家村金昌工业园区北8D.
法定代表人：董建，该公司总经理。
申请人淮安恒发纸业有限公司于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴市兴柯纺织印花有限公司银行存款550000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人淮安恒发纸业有限公司自愿以其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人淮安恒发纸业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绍兴市兴柯纺织印花有限公司银行存款550000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人淮安恒发纸业有限公司所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费3270元，由申请人淮安恒发纸业有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 丹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第651号
原告陈某某，男。
委托代理人陈朝阳，四川罡兴律师事务所律师。
被告赵某某，女。
委托代理人何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某及其委托代理人陈朝阳在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，本案系婚姻案件，原告陈某某虽委托代理人参加诉讼，但其本人及其委托代理人均未到庭，也未向本院提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”的规定，应当视为原告陈某某未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤回诉讼处理。
案件受理费减半收取260元，由原告陈某某承担。
审判员 宋范杨
二０一三年三月十二日
书记员 唐 宇
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初534号
原告：蔡玉芝，女，1935年4月18日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
原告：刘某，女，1971年5月20日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
原告：李建昆，男，1994年11月1日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
原告：李某，女，2009年5月6日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
法定代理人：刘某，与原告李某系母女关系，特别授权代理。
四原告共同委托诉讼代理人：洪敏、张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈志祥，男，1961年9月9日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：杨晓艳、张志良，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安宁市支公司，住所地：云南省安宁市中华路26号。
法定代表人：杜丽珠，经理。
委托诉讼代理人：张仁维、邓沁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告蔡玉芝、原告刘某、原告李建昆、原告李某诉被告陈志祥、被告中国人民财产保险股份有限公司安宁市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡玉芝、原告刘某、原告李建昆、原告李某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告陈志祥、被告中国人民财产保险股份有限公司安宁市支公司的起诉。
本院认为，原告蔡玉芝、原告刘某、原告李建昆、原告李某撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉芝、原告刘某、原告李建昆、原告李某撤回对被告陈志祥、被告中国人民财产保险股份有限公司安宁市支公司的起诉。
案件受理费人民币16,187元，减半收取人民币8,093.5元，由原告蔡玉芝、原告刘某、原告李建昆、原告李某承担。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 孙雅楠
人民陪审员 郑洪仙
二〇一八年八月十日
书 记 员 庄云超
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执944号
申请执行人黄志军，男。
被执行人胡建平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初792号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人胡建平发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建平银行存款17000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人胡建平相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3745号
原告：张火成，男，1977年4月14日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：安阳新区白璧镇常王贾村村民委员会，住所地：安阳县白璧镇常王贾村。
负责人：张勇军，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王生印，男，1949年8月3日出生，汉族，住安阳县，系该村村委会委员。
第三人：张双成，男，1970年8月1日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告张火成与被告安阳新区白璧镇常王贾村村民委员会（以下简称“常王贾村村委会”）、第三人张双成不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张火成及其诉讼代理人李俊福、被告常王贾村村委会及其委托诉讼代理人王生印、第三人张双成的诉讼代理人焦建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张火成向本院提出诉讼请求：判令被告、第三人返还原告征地补偿款8260元。事实和理由：1994年村内土地分包时，大哥张保成家4口人分得4份责任田，二哥张双成家3口人分得3份责任田，原告父亲张家德家5口人（即原告、父亲、母亲、大姐张爱英、二姐张爱香）分得5份责任田。张保成、张双成都与父亲分家，责任田一直由其单独耕种，有土地承包合同书和承包经营权证书可以证明。2014年因国家修建道路征用原告的责任田，每人责任田租金200元，2015年国家又征收了原告的责任田，每平方米补偿款80元。2015年9月份原告找村干部催要征地补偿款，村干部称已将全部12口人的征地补偿款给了张双成，共501平方米。由于是12口人均分的501平方米责任田，原告应得41.75平方米的责任田补偿款即3340元，另加租金200元，合计是3540元。原告两个姐姐已出嫁，母亲于2012年病故，父亲于2014年病故，四份责任田的补偿款、租金共计14160元，两个姐姐均表示自愿放弃自己的征地补偿款及继承父母的征地补偿款，并同意张火成、张保成、张双成兄弟三人均分上述四份责任田的补偿款，故原告应再得4720元征地补偿款。原告多次找村委会未果，现起诉到人民法院。
常王贾村村委会辩称，国家征收原告家共计12口人共计501平方米责任田是事实，其中有225平方米是宅基地性质，每平方米的补偿款是200元，剩余276平方米按80元/平方米的标准补偿。因为宅基地是张双成申请的，且建有一层房屋，张火成、张保成也未找村委催要征地补偿款，村委会才将上述所有的补偿款支付给了张双成。张火成应找张双成退还补偿款，不应由村委会退还。另外，责任田租金张火成、张双成、张保成均未领取，现在仍在村委会，不存在返还。
张双成辩称，国家征收了12口人的责任田是事实，即张保成家4口人、张双成家3口人、张火成、父亲、母亲、张爱英、张爱香，村委会所述的补偿标准也不错，也确实都支付给了张双成。因为2000年时父亲曾将责任田调整，张保成、张火成将责任田转让给张双成作为宅基地，张双成支付每人份1000元补偿款，共计支出9000元。2005年张双成向村、镇交纳了宅基地申请费用，并在宅基地上填土、建房、打水井。现国家征收了张双成的宅基地，补偿款应该支付给张双成，不同意返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的父亲张家德的农村土地承包合同书1份、张爱英的放弃声明书1份、张爱香的放弃声明书1份、张双成的土地承包经营权证书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张双成提交的2005年7月28日白璧镇政府收到常王贾村村委会修建资助款1000元的收据1份、2005年8月8日常王贾村村委会收取张双成土地使用费1000元的收据1份，证明张双成向村、镇申请了宅基地，现在国家征收的是张双成的宅基地，与原告无关。张火成质证称两份收据只能证明张双成向村、镇交纳相关费用，但不能证明其取得了宅基地，因张双成没有宅基地使用证。本院认为，合法使用宅基地应取得宅基地使用证，张双成提交的两份收据仅能证明其交纳了相关费用，但无法证明其将自己的责任田、张火成的责任田申请为了宅基地。2.关于张双成与张火成是否进行了责任田的流转，张双成称进行了流转并补偿了张火成，但张火成否认，张双成又未提供任何证据证明双方进行了土地流转，故本院无法认定张双成、张火成之间进行了责任田流转。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：张保成、张双成、张火成、张爱英、张爱香是同胞兄弟姐妹，2015年国家因修建道路征收了白璧镇常王贾村张保成（4人份）、张双成（3人份）、张火成、张火成父亲、张火成母亲、张爱英（张火成姐姐）、张爱香（张火成姐姐）共计12人份501平方米的责任田，每平方米补偿80元，每人份应得补偿款3340元。张火成父亲、母亲均去世，张爱英、张爱香声明自愿放弃自己应得的补偿款，同时也放弃继承父母的补偿款，同意张火成、张双成、张保成平均分得上述4人份13360元的补偿款，即张火成、张双成、张保成每人均分得4453.33元。国家将上述责任田的补偿款发放到了常王贾村村委会，常王贾村村委会将上述征地补偿款全部支付给了张双成，张火成、张保成认为自己的权益受了侵害，遂起诉至本院。2015年国家征收土地前，每人份可得租金200元，现在常王贾村村委会存放。
本院认为，农民的土地承包经营权依法受法律保护，农民的承包责任田被国家征收后应得到合理的补偿。张火成及其父母、两个姐姐的承包责任田均被国家有偿征收，张火成应得征地补偿款为7793.33元。张双成取得张火成应得的7793.33元征地补偿款没有事实及法律依据，应予以返还。常王贾村村委会作为农村土地的发包方，将张火成应得的7793.33元征地补偿款支付给张双成，主观上存在明显过错，应对上述款项承担连带责任。张火成要求的土地租金与本案不是一个法律关系，张火成可与村委会协商处理或另案主张，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、第三人张双成于本判决生效后十日内返还原告张火成征地补偿款7793.33元；
二、被告安阳新区白璧镇常王贾村村民委员会对上述款项的返还承担连带责任；
三、驳回原告张火成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张火成、第三人张双成各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
审 判 员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卫法广
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建工集团有限责任公司。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冰，该公司职员。
委托诉讼代理人：王世军，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市道里区天源建筑器材租赁站。
经营者：邵洪亮，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
再审申请人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）因与被申请人哈尔滨市道里区天源建筑器材租赁站（以下简称天源租赁站）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京建工集团申请再审称，北京建工集团未授权案外人对案涉工程进行结算，案外人在计算单上签字不能代表北京建工集团，该结算单不具有法律效力。原判决确定的违约金过高，违反法律规定，天源租赁站未能举证证明实际损失，原判决认定违约金计算方式为欠付租金按年利率24%计算缺乏证据证实。案涉租赁合同期限是2012年4月份至12月份，诉讼时效截止日期应为2014年1月份，天源租赁站于2015年5月提起诉讼已超诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，天源租赁站与北京建工集团签订的租赁合同第三条约定，如北京建工集团不按期支付租金，天源租赁站有权每日加收3%违约金至达到租金总额。天源租赁站以北京建工集团历次结算书确认的欠款为基数，扣除北京建工集团历次付款分段按年利率24%计算违约金，该违约金数额低于合同约定租金总额，不违反法律规定。北京建工集团与天源租赁站并未约定由指定专人与天源租赁站进行结算，北京建工集团的工作人员在十二份《结算单》及履行期限外的《结算单》上签字，天源租赁站有理由相信上述工作人员系代表北京建工集团进行结算，北京建工集团应对其工作人员结算行为承担法律责任。2014年11月28日，北京建工集团与天源租赁站进行最后一笔租金结算，应视为北京建工集团同意履行租金给付义务，诉讼时效期间应从2014年11月29日起算，天源租赁站于2015年5月12日提起诉讼不超过诉讼时效，原判决认定并无不当，北京建工集团的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京建工集团有限责任公司的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年八月二十三日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1734号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京建工集团有限责任公司。	法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵冰，该公司职员。	委托诉讼代理人：王世军，该公司法律顾问。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市道里区天源建筑器材租赁站。	经营者：邵洪亮，该租赁站业主。	委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。	再审申请人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）因与被申请人哈尔滨市道里区天源建筑器材租赁站（以下简称天源租赁站）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	北京建工集团申请再审称，北京建工集团未授权案外人对案涉工程进行结算，案外人在计算单上签字不能代表北京建工集团，该结算单不具有法律效力。原判决确定的违约金过高，违反法律规定，天源租赁站未能举证证明实际损失，原判决认定违约金计算方式为欠付租金按年利率24%计算缺乏证据证实。案涉租赁合同期限是2012年4月份至12月份，诉讼时效截止日期应为2014年1月份，天源租赁站于2015年5月提起诉讼已超诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，天源租赁站与北京建工集团签订的租赁合同第三条约定，如北京建工集团不按期支付租金，天源租赁站有权每日加收3%违约金至达到租金总额。天源租赁站以北京建工集团历次结算书确认的欠款为基数，扣除北京建工集团历次付款分段按年利率24%计算违约金，该违约金数额低于合同约定租金总额，不违反法律规定。北京建工集团与天源租赁站并未约定由指定专人与天源租赁站进行结算，北京建工集团的工作人员在十二份《结算单》及履行期限外的《结算单》上签字，天源租赁站有理由相信上述工作人员系代表北京建工集团进行结算，北京建工集团应对其工作人员结算行为承担法律责任。2014年11月28日，北京建工集团与天源租赁站进行最后一笔租金结算，应视为北京建工集团同意履行租金给付义务，诉讼时效期间应从2014年11月29日起算，天源租赁站于2015年5月12日提起诉讼不超过诉讼时效，原判决认定并无不当，北京建工集团的再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回北京建工集团有限责任公司的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年八月二十三日	书记员  董国策
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1300号
上诉人（原审原告）：王保健，男，汉族，1963年4月4日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党运超，男，汉族，1976年2月15日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）：杨建奇，女，汉族，1977年12月13日出生，住河南省唐河县，系党运超妻子。
上诉人王保健因与被上诉人党运超、杨建奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初2189号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。王保健及其委托诉讼代理人石秋慧、党运超、杨建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保健上诉请求：撤销一审判决，改判党运超、杨建奇对王保健的损失承担全部责任。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，王保健一审时为证明自己的起诉理由及观点提交了相关证据，党运超、杨建奇虽声称王保健在平时生活中经常找茬，却没有出示任何证据，一审判决认定王保健有过错无任何依据。2、一审判决王保健与党运超、杨建奇各承担50%责任缺乏事实依据及法律依据。
党运超、杨建奇辩称，王保健多次找茬，有录像视频为证，派出所也有证据。
王保健向一审法院起诉请求：党运超、杨建奇赔偿各项损失18000元。
一审法院认定事实：王保健与党运超、杨建奇系邻居，2016年4月23日晚9时许，王保健与杨建奇因琐事发生口角，后被人劝离。10时许王保健与爱人刘娟在楼上休息时听到楼下有人在骂，王保健下楼察看时双方发生厮打，被党运超、杨建奇、党风殴打致伤。王保健受伤后被送往唐河县公疗医院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.多发软组织损伤。住院治疗38天，支付医疗费8370.74元。2016年6月2日，唐河县公安局作出唐公（滨）行罚决字（2016）0304号行政处罚决定书，认定王保健、杨建奇所受损伤均不构成轻微伤。并对党运超行政拘留五日，并处罚款200元。
一审法院认为，王保健与党运超、杨建奇发生纠纷时，党运超、杨建奇对王保健进行殴打，造成王保健受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，党运超、杨建奇应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，王保健作为完全民事行为能力人，与党运超、杨建奇发生矛盾时不能冷静处理，其自身也有一定过错，应承担一定的责任。关于王保健请求赔偿的项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，王保健请求赔偿的项目为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费。上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：1.医疗费8370.74元；2.护理费参照当地护工劳务报酬标准每天80元，住院38天，数额为80元／天×38天=3040元；3.误工费参照当地劳工报酬标准每天80元，数额为80元／天×38天=3040元；4.住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元，住院38天，数额为30元/天×38天=1140元；5.营养费每天20元，住院38天，数额为20元/天×38天=760元；以上王保健请求赔偿的合理损失共计16350.74元，一审法院予以确认。交通费，因王保健未提供证据，一审法院不予认定。案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：党运超、杨建奇在本判决生效后十日内赔偿王保健经济损失16350.74元的50%即8175元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由王保健、党运超各负担125元。
本院二审期间，党运超、杨建奇提交了一份视频资料，证明王保健打杨建奇的事实。王保健认为该证据与本案无关，不能作为证据使用。本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王保健与党运超、杨建奇系邻居，本应互谅互让、和睦相处，却在日常生活中多次发生纠纷，并最终导致本案打架事件的发生，王保健、杨建奇受伤的后果，王保健、党运超、杨建奇作为完全民事行为能力人对本次事件的发生均存在过错，一审判决党运超、杨建奇对王保健的损失承担50%的赔偿责任处理适当，本院予以维持。
综上，王保健的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由王保健负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年四月二十日
书记员 沙重阳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1582号
原告西安嘉创膜结构景观工程有限公司。
住所地西安市经开区凤城而路与文景路十字海璟国际。
法定代表人王根喜，总经理。
委托代理人张永慧，陕西华庸律师事务所。
被告付荣国，男，汉族，1986年10月9日出生。
委托代理人史伟、孟强，陕西恒典律师事务所。
原告西安嘉创膜结构景观工程有限公司与被告付荣国劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年5月22日，原告西安嘉创膜结构景观工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告西安嘉创膜结构景观工程有限公司撤诉处理。
审判员 宋 飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 李花蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5808号
原告：谢玮，男，1981年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡森泽物流有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道。
法定代表人：季根发，该公司总经理。
本院在审理原告谢玮与被告无锡森泽物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告谢玮于2017年11月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玮向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢玮撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由谢玮负担。
审判员 张茹婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 蓉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第761号
上诉人（原审原告）：厦门中宸集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：杜煌南，该公司董事长。
委托代理人：张瑛、杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州华亿房地产开发有限公司。住所地：福建省惠安县。
法定代表人：魏传瑞，该公司总经理。
委托代理人：李颖善、张淑珠，该公司职员。
上诉人厦门中宸集团有限公司（以下简称厦门中宸公司）因与被上诉人泉州华亿房地产开发有限公司（以下简称泉州华亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。因泉州华亿公司未在法定期限内预交二审案件受理费，本案按泉州华亿公司自动撤回上诉处理，不再另行制作裁定书。本案审理期间，上诉人厦门中宸公司以泉州华亿公司未交纳上诉费应视为撤回上诉为由，于2014年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门中宸公司撤诉回上诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门中宸集团有限公司撤回上诉。
双方均按原审判决执行。
二审案件受理费26000元，减半收取为13000元，由上诉人厦门中宸集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李为民
代理审判员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘洁君