wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1216号
罪犯张德勇，男，1982年4月29日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，原户籍所在地重庆市忠县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2010年5月14日作出（2010）崇少刑初字第004号刑事判决，认定被告人张德勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处以罚金人民币五万元，刑期自2009年10月10日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月10日本院作出（2012）常刑执字第5705号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，处罚金人民币五万元不变。2013年12月20日本院作出（2013）常刑执字第7041号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币五万元不变。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2811号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，处罚金人民币五万元不变，减刑后刑期至2018年4月9日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张德勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬,2017年1月获得监狱表扬二次（2016年4月监狱改造积极分子变更），2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张德勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系累犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯张德勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张德勇的刑罚减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2017年8月30日止），处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初128号
原告张某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人周秀梅，女，山东韵法律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住禹城市。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周秀梅、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经被告的姐姐介绍相识，于2013年3月4日在禹城市民政局登记结婚，同年4月6日举行婚礼，婚后于2014年1月28日生育一男孩，取名刘某甲。由于婚前双方了解不很深，婚后被告工作没长性、没有稳定收入、给多名女性发送暧昧短信、迷恋赌博、偷父母的钱、涉嫌某和抢劫被刑事拘留，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们结婚以来夫妻感情很好，又有孩子，我的刑期较短，还有半年就出狱，希望给我改正机会，以前是我的过错，我出去以后好好做人，离婚的话，老人也承受不起，我欠她的太多，以后好好弥补。
经审理查明，原、被告经被告姐姐介绍相识，于2013年3月4日登记结婚，同年4月6日举行婚礼，2014年1月28日生育男孩刘某甲；2015年12月17日被告因犯某罪被禹城市人民法院判处有期徒刑一年，现在齐州监狱服刑；2016年1月6日原告诉来法院，以诉称中的内容为由，要求与被告离婚，被告以辩称中的内容为由不同意离婚。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、户籍证明信、（2015）禹刑初字第117号刑事判决书、庭审笔录等在卷为据，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自结婚以来，夫妻感情尚可，虽然被告因犯某罪被判处有期徒刑一年影响到夫妻感情，但是被告刑期较短，有悔过改正之诚意，且双方已婚生男孩，基于以上考量，应认定双方夫妻感情尚未达到破裂之程度，双方仍有和好的希望，故对于原告的离婚诉求不予支持，双方应互谅互让，重归于好，共建幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 杨超先
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执1236号
李金福：
关于申请人张三良申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，2016湘06民终772号民事判决书判决你应履行将名下的位于湘阴县文星镇东湖社区第四组的房屋（房屋产权证号为：湘证房字第城先7**号）不动产权转移登记至申请人张三良名下，在执行过程中，本院已2016湘06**执1236号执行裁定书强制过户。故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十二月一日
书记员 盛哲霖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初726号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：向亿群，男，1968年3月8日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人：王腾芳，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告向亿群、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
2014确民初字第00418号
原告管卫生，男，汉族，1954年11月17日生。
委托代理人黄帅，新安店法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告相恒祝，男，汉族，1981年1月11日生。
被告郭其富（郭其福），男，汉族，37岁左右。
本院在适用简易程序审理原告管卫生诉被告郭其福、被告相恒祝提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张 晶
审判员 陈 超
审判员 刘 娟
二〇一四年五月十六日
书记员 李东霖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3436号
原告李宗显，男，出生于1972年12月7日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人李世鹏、范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
被告李铁建，男，出生于1963年4月12日，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
本院在审理原告李宗显诉被告李铁建委托合同纠纷一案中，原告于2017年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李宗显撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为756元，由原告李宗显负担。
审判员 陈洪之
二〇一七年九月二十四日
书记员 尚亚朋
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执58号
申请人：梁秋云，1972年8月30日生，住所地南京市。
被执行人：王雷，1964年6月21日生，住所地南京市。
申请人梁秋云与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，申请执行人梁秋云依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2724号民事判决书，依照该判决书：一、被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告梁秋云7446**及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，以650000元为本金按照6%/年的利率标准计算利息）；二、驳回原告梁秋云的其他诉讼请求。
执行过程中，本院依法对被执行人王雷采取了如下措施：
1、我院于2017年1月16日依法向被执行人王雷发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王雷在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王雷名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有。
3、2017年2月7日，根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人王雷名下一辆车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆汽车，我院依法对该车进行了查封,其中苏Ａ×××××车辆已达到强制报废标准，苏Ａ×××××车辆为实际控制。
4、被执行人王雷名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。
5、2017年1月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王雷纳入失信被执行人系统。
7、2017年6月8日，本院依法对被执行人王雷名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、申请执行人向本院提供被执行人王雷妻子张某名下有一套房产在浦口区xx大道xx号xx新城xx幢xx室，我院现已查封，但经调查，张某并不是被执行人王雷妻子。
9、2017年6月28日，本院依法与申请人梁秋云做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人王雷名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人王雷名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王雷名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2015）雨民初字第2724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执58号申请人：梁秋云，1972年8月30日生，住所地南京市。被执行人：王雷，1964年6月21日生，住所地南京市。申请人梁秋云与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，申请执行人梁秋云依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2724号民事判决书，依照该判决书：一、被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告梁秋云7446**及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，以650000元为本金按照6%/年的利率标准计算利息）；二、驳回原告梁秋云的其他诉讼请求。执行过程中，本院依法对被执行人王雷采取了如下措施：1、我院于2017年1月16日依法向被执行人王雷发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王雷在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王雷名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有。3、2017年2月7日，根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人王雷名下一辆车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两辆汽车，我院依法对该车进行了查封,其中苏Ａ×××××车辆已达到强制报废标准，苏Ａ×××××车辆为实际控制。4、被执行人王雷名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。5、2017年1月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王雷纳入失信被执行人系统。7、2017年6月8日，本院依法对被执行人王雷名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、申请执行人向本院提供被执行人王雷妻子张某名下有一套房产在浦口区xx大道xx号xx新城xx幢xx室，我院现已查封，但经调查，张某并不是被执行人王雷妻子。9、2017年6月28日，本院依法与申请人梁秋云做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人王雷名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人王雷名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王雷名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2015）雨民初字第2724号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年六月二十八日书记员  郭 佳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终135号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某（曾用名：谭某甲），男，1998年7月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日主动投案，次日被刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
法定代理人谭某乙（谭某某之父），男，1972年4月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。
辩护人李雨男，重庆碧涛律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人谭某某犯故意伤害罪，于2016年5月27日作出(2016）渝0102刑初193号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭玥华出庭履行职务，上诉人谭某某及其法定代理人谭某乙、辩护人李雨男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月21日凌晨3时许，被告人谭某某在重庆市涪陵区太极大道白鹤森林公园公交车站附近，因女友王某某与他人之间发生纠纷相互抓扯，其遂上前帮忙并与对方发生抓扯和打斗。被告人持随身携带的折叠刀将被害人曹某刺伤。被害人曹某受伤后于当日被护送至重庆市涪陵中心医院住院治疗，其伤经医生诊断为因刀刺伤左侧胸腹部致膈破裂、胃破裂、脾破裂；经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人谭某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押物品清单、入院病历、伤情照片、未成年人社会调查评估意见书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；证人王某某、郭某某、谭某乙的证言；被害人曹某的陈述；被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。谭某某犯罪时为未满十八周岁的未成年人，应当减轻处罚；案发后谭某某自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以减轻处罚。谭某某虽系未成年人，但其所实施的故意伤害行为造成他人重伤，犯罪情节较重，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；没收扣押的作案凶器折叠刀一把。
上诉人谭某某及其辩护人提出：谭某某是未成年人，系初犯，有自首情节，其故意伤害犯罪是防卫过当导致，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审经审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某某因为纠纷而持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。谭某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，且有自首情节，依法应当减轻处罚。
关于上诉人谭某某及其辩护人提出谭某某是未成年人，系初犯，有自首情节，其故意伤害犯罪是防卫过当导致，原判量刑过重，请求二审从轻判处的上诉理由及辩护意见。经查，谭某某因其女友与他人发生口角，引发抓扯，为其女友帮忙，持折叠刀将被害人捅成重伤，不属于制止正在进行的不法侵害的行为，其行为不构成正当防卫。原判对谭某某是未成年人，自首的量刑情节已作出认定，并在量刑时予以了充分的考量，对其减轻处罚。本院认为，原判根据谭某某犯故意伤害罪的事实、性质、情节和社会危害性，且没有对被害人进行赔偿，不符合社区矫正条件的情况，对谭某某判处有期徒刑一年六个月，刑罚轻重适宜，本院予以确认。故上诉人谭某某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘芳洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00693-1号
申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行，住所地湖北省十堰市柳林路20号。
负责人朱仕忠，该支行行长。
委托代理人李元武，湖北汉江源律师事务所律师。
被执行人黄平，男，汉族，1978年7月6日出生，住湖北省郧县。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与被执行人黄平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿付申请执行人借款60万元及利息65336.23元和2013年12月21日起至2014年5月31日止的利息、罚息（利息、罚息按月利率11.655‰计算）及律师代理费41200元；湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行对黄平抵押的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号49幢1-（7-8）-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；黄平负担案件受理费10876元、公告费560元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年6月19日以（2014）鄂茅箭执字第00693号执行裁定书查封、扣押了被执行人黄平所有的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄平所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号49幢1-（7-8）-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 司之有
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初727号
原告：韩冲，男，1986年4月13日出生，回族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：张恒基，男，1987年4月24日出生，汉族，职业，现住孟村县。
被告：卜倩倩，女，1987年3月21日出生，汉族，职业，现住盐山县。
原告韩冲与被告张恒基、卜倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩冲的委托诉讼代理人李永敬到庭参加诉讼，被告张恒基、被告卜倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩冲向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款1700000元及自2014年4月4日至判决确定之日止按银行利率四倍给付利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年10月17日，被告张恒基借原告款1500000元；2014年4月4日，再借200000元。并写下借条，约定利率为银行的四倍。借款均系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告应共同偿还。
被告张恒基、被告卜倩倩未做答辩。
原告提交证据包括被告书写的借条一份。电子银行转账明细单二张，付款方是天马管件公司的账户，在2013年10月17日转款1500000元、2014年4月4日转款20000元，收款是被告张恒基。天马管件公司证明一份，证明原告借用该公司的账户向张恒基转账。二被告的婚姻登记证明复印件一份。证明原告主张的债务系在二被告婚姻存续期间产生的。
本院认为，对张恒基、卜倩倩承认韩冲在本案中主张的事实，由原告提供的借条等证据可以证实，被告向其借款1700000元且约定借款的计息时间及利率的事实，对该事实，本院依法确认。原告提交的民间书面借款协议约定的利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告的诉讼请求，不违反法律规定，二被告对夫妻关系存续期间的债务，应依法履行偿还责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的自愿放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恒基、卜倩倩于判决生效后十日内偿还原告韩冲借款1700000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月4日起至本判决确定给付之日止支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告张恒基、卜倩倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 娟
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0930民初727号原告：韩冲，男，1986年4月13日出生，回族，现住孟村县。委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业律师事务所律师。被告：张恒基，男，1987年4月24日出生，汉族，职业，现住孟村县。被告：卜倩倩，女，1987年3月21日出生，汉族，职业，现住盐山县。原告韩冲与被告张恒基、卜倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩冲的委托诉讼代理人李永敬到庭参加诉讼，被告张恒基、被告卜倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冲向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款1700000元及自2014年4月4日至判决确定之日止按银行利率四倍给付利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年10月17日，被告张恒基借原告款1500000元；2014年4月4日，再借200000元。并写下借条，约定利率为银行的四倍。借款均系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告应共同偿还。被告张恒基、被告卜倩倩未做答辩。原告提交证据包括被告书写的借条一份。电子银行转账明细单二张，付款方是天马管件公司的账户，在2013年10月17日转款1500000元、2014年4月4日转款20000元，收款是被告张恒基。天马管件公司证明一份，证明原告借用该公司的账户向张恒基转账。二被告的婚姻登记证明复印件一份。证明原告主张的债务系在二被告婚姻存续期间产生的。本院认为，对张恒基、卜倩倩承认韩冲在本案中主张的事实，由原告提供的借条等证据可以证实，被告向其借款1700000元且约定借款的计息时间及利率的事实，对该事实，本院依法确认。原告提交的民间书面借款协议约定的利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告的诉讼请求，不违反法律规定，二被告对夫妻关系存续期间的债务，应依法履行偿还责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的自愿放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张恒基、卜倩倩于判决生效后十日内偿还原告韩冲借款1700000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月4日起至本判决确定给付之日止支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告张恒基、卜倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘旭东二〇一七年七月二十八日书记员  李 娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1499号
原告赵某，女，1988年6月3日生，汉族。
被告武某，男，1987年12月17日生，汉族。
委托代理人高长坤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告赵某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告武某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2008年农历10份举行结婚仪式，并在一起生活，2009年双方在尉氏县民政局办理了结婚登记手续。2009年农历12月份生大儿子武某甲，××××年××月生二儿子武某乙。婚后原被告二人在一起开有一个手机店挣点钱，被告经常在外吃喝嫖赌，不顾家里家务，原告一劝，被告就对原告殴打，在外有不顺心事，就对原告实施家庭暴力，原告无法忍受就离开被告家并于2015年5月份起诉被告离婚。2016年3月份被告起诉与原告离婚后撤诉。原被告结婚以来，经营两个手机店，因双方离婚关了一个，剩一个手机店价值20万元，婚后二人在尉氏县城买了个独院价值50万元，买该院借原告父母7万元。综上，原被告结婚以来，双方缺乏了解，没有建立起真正的夫妻感情，被告常因生活琐事殴打原告，造成双方感情彻底破裂，现要求：l、判决原、被告解除婚姻关系。2、婚生子原被告每人抚养一个。3、婚后财产依法分割。4、诉讼费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：1、尉氏县档案局2015年5月13日婚姻登记表复印件一份，证明与被告与××××年××月××日登记结婚。2、尉氏县人民法院（2015）尉民初字第1150号民事判决书复印件一份，证明预告曾于2015年起诉与被告离婚，法院于2015年6月20日驳回原告的诉讼请求。3、2015年11月30日尉氏县十八里镇人民调解处理意见书一份，证明武某申请尉氏县十八里镇人民调解委员会对其婚姻进行过调解。4.2016年3月15日民事诉状一份，证明武某于2016年3月15日向尉氏县人民法院起诉要求与赵某离婚，2016年4月26日武某撤回起诉。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，两个孩子还小。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原被告2008年农历10月份按农村风俗举办了结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日在尉氏县民政局办理登记结婚手续，××××年××月××日生育长子武某甲，××××年××月××日生育次子武某乙。婚后原、被告经常生气、吵架，夫妻感情出现了裂痕。2015年原告到尉氏县人民法院起诉要求与被告离婚，2015年6月20日法院驳回了原告的诉讼请求。2015年11月30日被告武某申请尉氏县十八里镇人民调解委员会对原被告婚姻纠纷进行调查并调解，双方夫妻感情彻底破裂并无和好可能，因双方意见分歧较大未达成协议。2016年3月15日被告武某到尉氏县人民法院起诉要求与原告离婚，后被告武某撤诉。2016年5月9日原告赵某再次向法院起诉要求与被告武某离婚。庭审中，原告赵某放弃对原、被告婚后财产的分割。
本院认为：依据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告坚持离婚，被告申请人民调解委员会就原被告婚姻纠纷进行过调解及到法院起诉，综合这些因素应认定为夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚，原告要求离婚的诉求，本院予以支持。关于两个婚生子抚养问题考虑到双方当事人的实际及有利于子女健康成长情况，以原被告每人抚养一个孩子为宜。庭审中原告放弃对其婚后财产的分割，这是原告对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
解除原告赵某与被告武某的婚姻关系。
二、原、被告婚生长子武某甲（2010年1月16日生）由被告武某抚养；次子武某乙（2011年7月8日生）由原告赵某抚养；抚养费各自负担。
案件受理费300元减半收取150元由原告赵某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一五年七月二十日
书记员 周 杨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初10号
原告仇玉霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王小军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
被告石嘴山市人民政府。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人沈左权，石嘴山市人民政府市长。
本院在审理原告仇玉霞诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案中，原告仇玉霞于2017年3月29日以需要调取相关证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仇玉霞申请撤回起诉系其真实意思表示，也没有违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告仇玉霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇玉霞负担。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 刘衍泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔海程
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执320号
申请执行人：刘振涛，男，1977年12月27日，汉族，住柳河县。
被执行人：苑秀臣，男，1962年8月15日，汉族，住柳河县。
本院在执行刘振涛与苑秀臣劳务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 强
执行员 郑元立
执行员 王 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执320号申请执行人：刘振涛，男，1977年12月27日，汉族，住柳河县。被执行人：苑秀臣，男，1962年8月15日，汉族，住柳河县。本院在执行刘振涛与苑秀臣劳务合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 强执行员 郑元立执行员 王 兵二〇一七年十二月十三日书记员 于景超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1383号
原告厦门绿荷建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎五路220号航空商务广场8号楼第3层306单元之一，组织机构代码证：07283495-2。
法定代表人孟范颖，总经理。
委托代理人张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师
被告伏致春，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
第三人赵中正，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人王琼，福建平福律师事务所律师。
原告厦门绿荷建筑装饰有限公司（以下简称绿荷公司）与被告伏致春、第三人赵中正劳动争议一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年07月06日公开开庭进行了审理。原告绿荷公司之委托代理人张其良，被告伏致春之委托代理人蔡明礼，第三人赵中正之委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿荷公司诉称：劳动仲裁委于2016年2月15日作出的同劳仲委（2016）100号仲裁裁决，部分缺乏事实和法律依据。一、被告伏致春仅与第三人赵中正存在劳务关系，与绿荷公司不存在劳动关系。伏致春与绿荷公司未订立任何形式的劳动合同。伏致春在仲裁申请书中陈述其与赵中正存在劳务关系。赵中正可以自行处理伏致春等人员的招聘、工作安排、工资报酬等事项，对此伏致春及赵中正在仲裁阶段均予认可。二、绿荷公司已经超额支付了赵中正的工程款，无须再向赵中正或其他人支付案涉工程的工程款。绿荷公司就航空祥郡高层（1＃、2＃）外墙仿石漆工程需支付赵中正工程款130万元左右。绿荷公司提供的收条等证实了绿荷公司已经超额支付了赵中正工程款145万元。对此，赵中正也予以确认。故绿荷公司不应向伏致春支付所谓的工资。故绿荷公司诉请法院判令：1.绿荷公司无需支付伏致春工资2470元；2.本案诉讼费由绿荷公司承担。
被告伏致春辩称：一、原告绿荷公司将航空祥郡的外墙工程发包给第三人赵中正，由赵中正组织伏致春等工人进行施工。根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故绿荷公司应对赵中正招聘的劳动者承担用工主体责任。二、绿荷公司主张超额支付工程款证据不足。即使超额支付了工程款也与本案争议无关。故请求驳回绿荷公司诉讼请求。
第三人赵中正诉称：同意被告伏致春的意见。赵中正只是代为招聘，代发工资。原告绿荷公司根据赵中正提供的工资表向伏致春等工人发放工资，绿荷公司才是适格的用工主体。案涉工程的工程款还未最终结算。
经审理查明，2014年8月20日，原告绿荷公司作为承包方与案外人厦门航空同翔置业有限公司签订《航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》，约定由绿荷公司承包航空*祥郡高层区（1＃楼、2＃楼）两栋楼外墙仿石漆工程。2014年9月21日，绿荷公司又将上述工程发包给了第三人赵中正，由赵中正组织伏致春等11名工人进行施工。双方约定，赵中正申请绿荷公司支付劳务费的，应当向绿荷公司出示《劳务工工资表》，并由绿荷公司监督赵中正将工资发放到每一个工人手中。后伏致春等人因工资未结算问题向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：案外人厦门航空同翔置业有限公司与绿荷公司共同支付伏致春等11人2014年10月份至2015年3月份拖欠工资共计80162元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年2月15日作出同劳仲委（2016）100号裁决书，裁决：一、绿荷公司应予裁决书生效之日起三日内一次性支付刑子锦、张绪春等10位申请人2014年10月至2015年3月工资合计79472元；二、驳回刑子锦、张绪春等10人的其他仲裁请求；三、驳回杨翠萍的仲裁请求。绿荷公司不服同劳仲委（2016）100号裁决书，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
庭审中，原告伏致春举示了有第三人赵中正签字的工资结算单，其上载明伏致春被拖欠工资2470元。第三人赵中正确认上述工资结算单的真实性。原告绿荷公司对工资结算单的真实性不予确认。
上述事实，有《航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》、《航空*祥郡高层（1＃、2＃）外墙仿石漆工程施工合同》、工资结算单、同劳仲委（2016）100号裁决书等证据以及当事人的当庭陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告绿荷公司将航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程转包给第三人赵中正，其后赵中正组织被告伏致春等人进行施工。绿荷公司作为发包方应当对伏致春等人承担用工主体责任。绿荷公司与赵中正签订的施工合同约定，伏致春等工人的劳务费由赵中正制作《劳务工工资表》，即赵中正有权决定伏致春等工人的劳务报酬。伏致春举示了有赵中正签名的工资结算单，赵中正对上述证据的真实性没有异议，故本院对伏致春被拖欠劳务费2470元的事实予以确认。绿荷公司否认工资结算单的真实性，但未能提出相反证据，本院不予采信。至于绿荷公司是否超额支付工程款，与本案的劳动争议无关，不影响用工主体责任的认定，绿荷公司的抗辩理由不成立。综上，伏致春有权要求绿荷公司支付拖欠的劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告厦门绿荷建筑装饰有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告伏致春劳务费人民币2470元；
二、驳回原告厦门绿荷建筑装饰有限公司全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告厦门绿荷建筑装饰有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
代理审判员 叶林薇
人民陪审员 叶金榜
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初1383号原告厦门绿荷建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎五路220号航空商务广场8号楼第3层306单元之一，组织机构代码证：07283495-2。法定代表人孟范颖，总经理。委托代理人张其良，上海锦天城（厦门）律师事务所律师被告伏致春，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。第三人赵中正，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人王琼，福建平福律师事务所律师。原告厦门绿荷建筑装饰有限公司（以下简称绿荷公司）与被告伏致春、第三人赵中正劳动争议一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年07月06日公开开庭进行了审理。原告绿荷公司之委托代理人张其良，被告伏致春之委托代理人蔡明礼，第三人赵中正之委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿荷公司诉称：劳动仲裁委于2016年2月15日作出的同劳仲委（2016）100号仲裁裁决，部分缺乏事实和法律依据。一、被告伏致春仅与第三人赵中正存在劳务关系，与绿荷公司不存在劳动关系。伏致春与绿荷公司未订立任何形式的劳动合同。伏致春在仲裁申请书中陈述其与赵中正存在劳务关系。赵中正可以自行处理伏致春等人员的招聘、工作安排、工资报酬等事项，对此伏致春及赵中正在仲裁阶段均予认可。二、绿荷公司已经超额支付了赵中正的工程款，无须再向赵中正或其他人支付案涉工程的工程款。绿荷公司就航空祥郡高层（1＃、2＃）外墙仿石漆工程需支付赵中正工程款130万元左右。绿荷公司提供的收条等证实了绿荷公司已经超额支付了赵中正工程款145万元。对此，赵中正也予以确认。故绿荷公司不应向伏致春支付所谓的工资。故绿荷公司诉请法院判令：1.绿荷公司无需支付伏致春工资2470元；2.本案诉讼费由绿荷公司承担。被告伏致春辩称：一、原告绿荷公司将航空祥郡的外墙工程发包给第三人赵中正，由赵中正组织伏致春等工人进行施工。根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故绿荷公司应对赵中正招聘的劳动者承担用工主体责任。二、绿荷公司主张超额支付工程款证据不足。即使超额支付了工程款也与本案争议无关。故请求驳回绿荷公司诉讼请求。第三人赵中正诉称：同意被告伏致春的意见。赵中正只是代为招聘，代发工资。原告绿荷公司根据赵中正提供的工资表向伏致春等工人发放工资，绿荷公司才是适格的用工主体。案涉工程的工程款还未最终结算。经审理查明，2014年8月20日，原告绿荷公司作为承包方与案外人厦门航空同翔置业有限公司签订《航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》，约定由绿荷公司承包航空·祥郡高层区（1＃楼、2＃楼）两栋楼外墙仿石漆工程。2014年9月21日，绿荷公司又将上述工程发包给了第三人赵中正，由赵中正组织伏致春等11名工人进行施工。双方约定，赵中正申请绿荷公司支付劳务费的，应当向绿荷公司出示《劳务工工资表》，并由绿荷公司监督赵中正将工资发放到每一个工人手中。后伏致春等人因工资未结算问题向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：案外人厦门航空同翔置业有限公司与绿荷公司共同支付伏致春等11人2014年10月份至2015年3月份拖欠工资共计80162元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年2月15日作出同劳仲委（2016）100号裁决书，裁决：一、绿荷公司应予裁决书生效之日起三日内一次性支付刑子锦、张绪春等10位申请人2014年10月至2015年3月工资合计79472元；二、驳回刑子锦、张绪春等10人的其他仲裁请求；三、驳回杨翠萍的仲裁请求。绿荷公司不服同劳仲委（2016）100号裁决书，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。庭审中，原告伏致春举示了有第三人赵中正签字的工资结算单，其上载明伏致春被拖欠工资2470元。第三人赵中正确认上述工资结算单的真实性。原告绿荷公司对工资结算单的真实性不予确认。上述事实，有《航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》、《航空·祥郡高层（1＃、2＃）外墙仿石漆工程施工合同》、工资结算单、同劳仲委（2016）100号裁决书等证据以及当事人的当庭陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告绿荷公司将航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程转包给第三人赵中正，其后赵中正组织被告伏致春等人进行施工。绿荷公司作为发包方应当对伏致春等人承担用工主体责任。绿荷公司与赵中正签订的施工合同约定，伏致春等工人的劳务费由赵中正制作《劳务工工资表》，即赵中正有权决定伏致春等工人的劳务报酬。伏致春举示了有赵中正签名的工资结算单，赵中正对上述证据的真实性没有异议，故本院对伏致春被拖欠劳务费2470元的事实予以确认。绿荷公司否认工资结算单的真实性，但未能提出相反证据，本院不予采信。至于绿荷公司是否超额支付工程款，与本案的劳动争议无关，不影响用工主体责任的认定，绿荷公司的抗辩理由不成立。综上，伏致春有权要求绿荷公司支付拖欠的劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、原告厦门绿荷建筑装饰有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告伏致春劳务费人民币2470元；二、驳回原告厦门绿荷建筑装饰有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告厦门绿荷建筑装饰有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林荣堂代理审判员  叶林薇人民陪审员  叶金榜二〇一六年八月二十二日代书 记员  洪晓燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚法执字第24号
申请执行人徐某某，男，汉族，农民。
被执行人袁某某，男，汉族，农民。
本院在执行徐某某申请执行袁某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人袁某某发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出（2013）姚民初字第82号民事调解书确定义务：第一项由被告袁某某支付原告即申请人徐某某执行款15725元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2013）姚法执字第82号民事调解书第一项内容全部执行完毕。现予结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 杨 瑞
审判员 姚 云
二〇一四年十二月五日
书记员 徐国江
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执946号
申请执行人：张某某，男，1977年8月24日生，汉族。
被执行人：杨某某，男，1967年3月28日生，汉族。
本院在执行张某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨某某名下有车牌号为豫E××××的小型轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人杨某某所有的车牌号为豫E×××的小型轿车予以查封，查封期间由被执行人杨某某保管，查封期间不准变卖、办理过户、抵押等。被执行人不得转移、变卖、隐藏被查封财产，不得对被查封财产设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 李国勇
二〇一七年八月四日
书记员 于相杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初193号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：樊志坤，住吉林省延吉市。
被告：付嘉欣，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告樊志坤、付嘉欣、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3399元，予以退回。
审判长 林 一
审判员 董志忠
审判员 葛福祥
二〇一八年六月十四日
书记员 金慧敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1345号
上诉人（原审原告）：胡其山，男，生于1942年5月15日，汉族，农民，住永年县。
被上诉人（原审被告）王建民，男，生于1973年5月29日，汉族，农民，住永年县。
上诉人胡其山因与被上诉人王建民民间借贷纠纷一案，不服永年县人民法院（2015）永民初字第01125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2001年4月16日被告向原告借款13000元，从中扣出利息1200元，再扣出给被告大哥王建筑顶账3000元，实借现金8800元，约定两年还清。2001年8月30日被告父亲王文和向原告借款4000元，还款人书写是被告，约定2001年底还清。2001年9月4日被告还款2000元，2004年被告母亲胡少的还款500元。2011年被告母亲向原告还款5000元，2013年被告母亲向原告还款4000元，2014年被告母亲向原告还款6000元，被告母亲还款时未说明是替被告还款。
原审认为：2001年4月16日被告向原告借款13000元，双方约定2003年农历4月16日还清。2001年8月30日被告向原告借款4000元，约定2001年底还清。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告提举的证人胡某证言证明最两、三年原告向被告要过借款，其开庭时参加了旁听，且与原告有利害关系，其证言不予采信。对于被告妻子张美如的调查笔录，被告不予认可，且原告也认可自2004年以来被告未向原告偿还过借款，一直都是被告母亲胡少的在向原告还款。庭审时原告称被告母亲胡少的也向其借过款，被告母亲胡少的还款时未说明是替被告还款，只能代表被告母亲偿还的是其自己借原告的钱。就本案并未超过诉讼时效期间，原告没有向本院提交有效证据予以佐证，对于原告所诉，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定判决如下：驳回原告胡其山的诉讼请求。案件受理费850元，由原告胡其山负担。
宣判后，胡其山不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实不清。上诉人提交的证据完全可以证实被上诉人借款的事实，一审法院也查明并认可这种事实。关于诉讼时效问题，上诉人认为没有超过诉讼时效。上诉人证人胡某出庭作证证实上诉人不断向被上诉人索要借款。证人一审参与旁听的只是程序准备阶段。一审提交的上诉妻子张美如调查笔录也证实不断要款的事实。以上事实可以证明诉讼时效没有中断。2、一审法院判决适用法律错误。本案中被上诉人向上诉人借款是事实，上诉人对被上诉人进行帮助，被上诉人应积极还款。被上诉人行为违法社会公德，与我国传统社会风俗格格不入。3、根据证据法原则，民事案件具有一定盖然性即可，上诉人提交的证据及庭审过程可以证明借款事实和未超过诉讼时效，因此请求二审法院发还或改判。
被上诉人王建民服判未上诉，也未提交答辩状。
经审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人所称借款未超过诉讼时效的理由，经查，本案借款发生于2001年，而当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效为为两年，即本案中上诉人请求法院支持借款的诉讼时效为借款到期或约定还款期限后的两年。上诉人为证明借款不超过诉讼时效而在一审中申请的证人和上诉人妻子所作调查笔录，因均与上诉人存在利害关系，被上诉人也不认可，故不应采信。上诉人所称被上诉人母亲偿还上诉人借款，因而不超过诉讼时效，但因上诉人认可被上诉人母亲也向上诉人借过款，故不能证实被上诉人母亲所还款是否包括被上诉人的借款，且被上诉也不认可其母所还款代表被上诉人认可还款，因此上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由胡其山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 琨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15379号
原告高峰，男，1983年2月18日出生。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告车武平，男，1973年12月25日出生。
被告于晓娟，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，该公司员工。
原告高峰与被告车武平、于晓娟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰委托代理人高圣道、被告车武平、太平洋北京分公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼，被告于晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2016年4月16日，原告高峰驾驶车号为×××车牌的小轿车行驶到北京市丰台区京周路杜家坎环岛南侧加油站时，遭到车×驾驶摩托车的撞击，车×及搭乘摩托车的张延受伤，原告车辆受损。车×、张×未成年人。事故经交管部门认定车×为事故的全部责任。原告为车×、张延垫付了医疗费39025.46元，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告返还原告垫付的医疗费39025.46元，诉讼费由被告承担。
被告车武平辩称：发生事故后，我儿子车×当场就腿断了，做了开颅手术，现在尚未恢复。警察判定的我儿子是全责。原告交给我手里是三万元现金。原告当时表示不要了，我也说那就算了。张延第二天就出院了，孩子的伤是原告车辆造成的，我没有能力退钱。
被告太平洋北京分公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，原告驾驶车辆在我司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故车辆无责，我公司不同意承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年4月16日17时10分许，原告高峰驾驶车号为×××车牌的小轿车行驶到北京市丰台区京周路杜家坎环岛南侧加油站时，适有车×（14岁）驾驶摩托车后乘张延（13岁）由南向北从非机动车道驶来，摩托车前部撞到小轿车左侧车身，两车损坏。车×、张延受伤。事故经交管部门认定车×为事故的全部责任。发生事故后，车×、张延被送至医院救治，原告给付车武平住院押金三万元，并支付了事故当天车×的救治费3219.25元，张延的救治费5724.65元。车武平系车×之父。
另查，×××车牌的小轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、押金条等相关证据在案佐证。
本院认为：车×未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记且使用伪造机动车号牌的摩托车在非机动车道逆行的违法行为，是本次事故发生的原因。车×应承担事故的全部责任。车×系未成年人，对其应承担的民事责任应由其法定监护人承担。原告高峰为车×、张延垫付了医疗费，现要求原告退回，依据事故责任认定，对其诉请本院予以支持。鉴于高峰驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在无责险项下承担医疗费一千元。被告于晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于于本判决生效后七日内给付原告高峰垫付的医疗费一千元。
二、被告车武平于本判决生效后七日内退回原告高峰垫付的费用三万元及医疗费七千九百四十三元九角。
三、驳回原告高峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由原告高峰负担八十八元（已交纳），由被告车武平负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年九月三十日
书记员 尚全跃
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢585号
申请执行人：秦大坤，男，生于1964年10月5日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人：周家祥，男，生于1974年9月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行秦大坤与周家祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人周家祥无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年十二月四日
书记员 何丽东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终624号
上诉人（原审被告）：上海邦诺贸易有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区菊城路288弄11号4幢121室。
法定代表人：刘云峰，执行董事。
委托诉讼代理人：徐军、刘小花，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彩云，女，1986年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人上海邦诺贸易有限公司因与被上诉人陈彩云网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3881号民事裁定，向本院上诉称：本案不能基于合同履行地的规定获得管辖权，而应以被告所在地确定最终的管辖法院。上诉人住所地上海市嘉定区，故原审法院对本案没有管辖权，应由上诉人所在地上海市嘉定区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，确认收货地为“福建省厦门市湖里区江头街道仙岳路860号厦门台商会馆3楼A01单元”，上述地址即为本合同的履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海邦诺贸易有限公司的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初982号
原告:郭文伟,男,1985年6月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：周彪,男,1986年9月22日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告郭文伟诉被告周彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭文伟，被告周彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款48600元及利息（按照年利率24%，从2016年9月12日起计算到偿还完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告周彪因经营需要向原告借款48600元，后原告多次催要未果。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告周彪辩称，该款是被告和孙某共同借款，前期孙某已向原告偿还42000元。被告同意偿还余款6600元本金，不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周彪与案外人孙某于2016年9月12日向原告借款48600元，向原告出具80000元的借条一份，约定于同年9月21日偿还，如不能偿还，自愿承担逾期每日500元违约金并承担法律允许的最高利息等内容。后案外人孙某分别于2015年10月9日向原告偿还5000元、10月16日偿还5000元、10月20日偿还5000元、10月27日偿还5000元、11月3日偿还5000元、11月8日偿还4900元、11月19日偿还5000元，合计34900元。
原、被告对下列事实存在争议：案外人孙某偿还的34900元是否是本案所涉借款。本院认为，被告已提供证据证明案外人偿还涉案借款的证据，原告主张案外人孙某与其尚有其他债务关系，所偿还的是其他债务，原告对此应负举证责任，而原告未能举证证明，其应承担举证不能的法律后果。故案外人孙某偿还的34900元应认定为本案所涉借款。
本院认为：原告与被告、案外人之间民间借贷关系合法有效，被告及案外人未在约定期限内向原告偿还借款，属违约行为，依法应共同承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持；对于案外人所偿还的34900元，应从本金中予以扣除。关于利息，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按照双方约定从逾期之日起至履行完毕时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周彪偿还原告郭文伟13700元及利息（按照年利率24%，从2016年9月22日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，保全费520元，由被告周彪负担600元，原告郭文伟负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1136元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一七年三月二十日
书记员 王 珊
附录一：本案证据目录
1.原告郭文伟提交的证据和证明目的：
借条、卡号为62×××91的银行流水及被告周彪银行卡复印件一份，证明被告周彪向原告借款8万元的事实。
2.被告周彪提交的证据和证明目的：
案外人孙某的卡号为62×××13和卡号为62×××21的银行流水两份，证明案外人孙某向原告偿还42000元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
第1页/共5页
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2806号
原告张强,男,1974年5月21日生,汉族,系中油抚顺工程建设有限公司员工,现住抚顺市新抚区。
被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。
法定代表人刘伟娇，系该公司经理。
委托代理人邢晓巍，系该公司法律顾问。
原告张强与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人邢晓巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月22日，原、被告签订《买卖合同》和《委托经营管理协议书》,原告购买被告公司坐落于抚顺经济开发区沈抚路69-14号亿丰东北五金建材品牌中心*层*号建筑面积40.92平方米的商铺,同时原告将该处商铺委托被告公司经营管理,委托期间收益分配方式为:委托期间前五年被告应向原告支付租金共计75595.8元(税后),即从第三年开始给付,委托期间第三年、第四年（2015年7月-2016年7月）每月2015.89元（税后），委托期间第五年（2017年）每月2267.87元（税后），委托期间第六年到第十年租金双方亦达成了一致意见。协议签订后，自2016年2月至2016年10月，除9月租金给付外，其他月份租金被告均未给付，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.双方签订的委托经营管理协议书合法有效；2.被告给付所欠租金共计16127.12元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年2月租金我公司已经给付,我公司共欠原告2016年3月至2016年10月的租金(2016年9月租金已付)合计14111.23元。
经审理查明，2012年7月22日，原告与案外人沈阳亿丰新抚置业有限公司签订编号为2012-12011157094的《商品房买卖合同》，原告以257025元的价格购买坐落于抚顺经济开发区沈抚路69-14号*单元*室,建筑面积40.92平方米的商铺；2012年7月22日，原告与案外人沈阳亿丰商业管理有限公司签订了协议编号为2012-14-094号《委托经营管理协议书》，协议书约定：原告将商铺长期全权委托沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，委托期限为商铺实际交房之日的第二个月起算十年；委托期间的收益分配方式为：委托期间前五年沈阳亿丰商业管理有限公司应向原告支付租金共计75595.8元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始给付，委托期间第三年、第四年，沈阳亿丰商业管理有限公司按照每月2015.89元（税后）计算租金收入返还原告，委托期间第五年，沈阳亿丰商业管理有限公司按照每月2267.87元（税后）计算租金返还原告，租金支付方式为沈阳亿丰商业管理有限公司指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）；2013年7月4日，原告与案外人沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰商业管理有限公司签订《确认书》，确认案外人沈阳亿丰商业管理有限公司、沈阳亿丰新抚置业有限公司已于2013年6月30日前联合书面通知原告办理房屋的委托期限计算人确认及交付手续，并由沈阳亿丰新抚置业有限公司交付原告，原告将该房屋交由案外人沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，委托期限起算日为2013年7月1日；2014年9月18日，原告实际取得诉争商铺的房屋所有权证，登记为2012年9月新购商品房，房屋坐落于抚顺开发区沈抚路69-14号（亿丰中心）-***；2015年7月15日案外人沈阳亿丰新抚置业有限公司与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司联合向原告下发《通知书》，原告所购商铺改由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司进行统一管理，原告务必于2015年7月31日前换签《委托经营管理协议书》；2015年7月18日原告换签了《委托经营管理协议书》。
另查，2015年7月24日被告向原告给付了2015年7月至2015年9月租金共计6047.67元；2015年10月29日被告向原告给付了2015年10月租金2015.89元；2015年11月30日被告向原告给付了2015年11月租金2015.89元；2015年12月31日被告向原告给付了2015年12月租金2015.89元；2016年1月20日被告向原告支付了2016年1月租金2015.89元，2016年9月12日被告向原告给付9月租金2015.89元；被告尚欠原告2016年2月至8月的租金未给付。
再查，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司与案外人沈阳亿丰商业管理有限公司、沈阳亿丰置业有限公司均系案外人上亿企业集团公司的下属公司。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、《确认书》、《通知书》、《房屋权属证书》、《委托经营管理协议书》、银行交易明细，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告张强与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于2015年7月18日签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。按照原告与案外人沈阳亿丰新抚置业有限公司、沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《确认书》、案外人沈阳亿丰新抚置业有限公司与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司联合向原告下发《通知书》及其与被告签订的《委托经营管理协议书》，确定被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司应于2015年7月1日起按照每月2015.89元向被告支付租金至2017年6月30日。根据原告向本院提交的抚顺银行新玛特支行账户历史交易明细清单等证据显示被告尚欠原告2016年2月至8月及2016年10月的租金，故原告起诉要求被告支付所欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，具体金额为2015.89元*8个月=16127.12元，即被告应支付原告商铺租金为16127.12元；关于被告辩称的拖欠原告租金14111.23元一节，因其未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对被告的该项辩解无法采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告张强与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》有效；
二、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告张强商铺租金16127.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司负担，与上述款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 付晓霞
代理审判员 李 妍
人民陪审员 张金良
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘宁宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异57号
案外人：于汇国。
申请执行人：董云举。
被执行人：于长虹。
被执行人：齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李炜。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举的申请，本院作出（2015）齐执字第1421号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人于汇国向本院提出执行异议，请求解除对上述查封房产中世纪雅苑小区8号楼106号门市房的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于汇国异议称：2016年3月31日，我通过售楼处售后服务人员得知齐市中院将世纪雅苑小区8号楼106号门市房查封。该房产是我于2015年8月5日从徐××挂靠的和平开发公司售楼处购买，有购买商品房合同、交付房款发票、物业管理合同、供热收据等相关证明材料予以证实，且已入户占有并实际使用。我虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解释的规定，上述门市房已属于我的财产。法院的查封侵犯了我的合法权益。请求法院在查清事实的基础上解除对该房产的查封。
案外人向本院提交了商品房买卖合同、发票、交纳房屋维修基金、物业管理费、供热费、水电费票据、房屋租赁合同、开具发票申报表、代保管发票使用情况表、预收帐款明细帐页、主营业务收入明细帐页、查封资产明细表、记帐凭证及附表等证据。
申请执行人董云举对案外人于汇国提交的上述证据质证后均不认可，认为物业公司是和平开发公司的下属公司，对他们本公司提交的证据我方都不认可，商品房买卖合同都是他们本公司签署的，我方不承认。于汇国签了合同，还得看是否有款项打入公司财务，还应提供款项来源和公司财产帐证实。法院于2016年3月16日查封和平开发公司房产，于汇国提交的发票日期是2016年3月18日，是法院查封房产之后开具的。我方也向齐齐哈尔市税务局调查了，发票可以当天申报，当天开具，只要税款交齐了，就可以开出发票，所以不存在2月23日向税务局申报，3月18日开出发票的事情。另外，于汇国提交的预收帐款明细帐页、主营业务收入明细帐页、记帐凭证及附表全是电子表格，没有原始凭据，不能证明于汇国缴纳了购房款，我方对于汇国购买房产的真实性有质疑，请求法院依法驳回于汇国的异议请求。
经本院审查查明，董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月24日作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告和平开发公司不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第1421号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128号等房产予以查封，查封期限三年，查封房产中包含案外人于汇国提出异议的世纪雅苑小区8号楼106号门市房，并于同日向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
另查明，案外人于汇国提交2015年8月5日其与和平开发公司签订的商品房买卖合同，购买依安县世纪雅苑小区8号楼106号门市房，建筑面积51.66平方米，合同约定房产单价为每平方米4300元，购房款金额为222，138.00元。
案外人于汇国提交2016年3月18日开具的销售不动产统一发票1张，开票机关为黑龙江省依安县地方税务局（下称县地税局），还向法院提交了开具发票申报表、代保管发票使用情况表，于汇国提出执行异议的房产也在申报表内。上述代保管发票使用情况表中“管理人员审核”和“县局审核”处都由该地税局工作人员签名，“管理人员审核”处签署的日期为2016年2月23日。经本院向县地税局核实，该局认为上述开具发票申报表、代保管发票使用情况表与其局里留存的原件一致，并加盖该局公章予以证实。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院依据董云举的申请，作出（2015）齐执字第1421号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。案外人于汇国向本院提出执行异议，要求解除对世纪雅苑小区8号楼106号门市房的查封，并向法院提交了商品房买卖合同、发票、交纳房屋维修基金、供热费、房屋租赁合同等证据。申请执行人董云举虽对于汇国提交的证据均不认可，但县地税局已向本院证实于汇国提交的开具发票申报表、代保管发票使用情况表与该地税局留存的原件相一致，故能够证明和平开发公司系2016年2月23日向县地税局申报，于3月18日为于汇国开具了发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定：“发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”综上，于汇国提交的商品房买卖合同、发票、交纳房屋维修基金、供热费、房屋租赁合同等证据，可以证实于汇国对世纪雅苑小区8号楼106号门市房享有足以排除强制执行的权益，本院不应继续予以查封。申请执行人董云举虽对于汇国购买房产的真实性有质疑，但尚未提供充分有效证据予以证实。案外人于汇国异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省依安县世纪雅苑小区8号楼106号门市房的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 鹏
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执复12号
复议申请人：山东球墨铸铁管有限公司。
法定代表人：杨洪彬，该公司总经理，
申请执行人：常惠琪，男，1970年9月3日出生，汉族，住XX县XX路XX巷**号。
被执行人：卫岗，男，1961年11月21日出生，汉族，住XX县XX家属院**号楼**单元**室。
复议申请人山东球墨铸铁管有限公司不服曲沃县人民法院（2016）晋1021执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曲沃县人民法院在执行申请执行人常惠琪与被执行人卫岗民间借贷纠纷一案中，向被执行人卫岗享有到期债权的山东球墨铸铁管有限公司送达了履行到期债务通知书,山东球墨铸铁管有限公司对此提出执行异议。
曲沃县人民法院查明：本案在审理期间，即对卫岗在山东球墨铸铁管有限公司的到期债权543489.8元作出诉讼保全裁定,山东球墨铸铁管有限公司对此提出异议，在听证过程中，异议人山东球墨铸铁管有限公司对收到债权转让通知的事实予以认可，对债务数额主张应为5352935.3元。2016年6月10日，曲沃县人民法院又作出（2015）曲民初字第1399-16号民事裁定书，对5352935.3元的到期债权重新予以保全。
曲沃县人民法院认为：被执行人卫岗与新疆金汇铸管有限公司达成债权债务转让协议，将异议人山东球墨铸铁管有限公司所负债务转让给被执行人卫岗，并将债权转让通知送达给债务人，债权转让成立。异议人山东球墨铸铁管有限公司认可与新疆金汇铸管有限公司存在债权债务关系，认为债务额为5352935.3元。执行法院按照债务人认可的数额发出履行债务通知书，符合法律规定，故裁定驳回了异议人山东球墨铸铁管有限公司的执行异议。
山东球墨铸铁管有限公司向本院申请复议称：该债权转让未向原债权人新疆金汇铸管有限公司进行核实，债权也未到期，请求撤销曲沃县人民法院的裁定及执行行为。
本院经审查查明:2013年10月，新疆金汇铸管有限公司与山东球墨铸铁管有限公司签订一份购销合同，合同总价为13209546.4元。2014年7月，新疆金汇铸管有限公司将该笔债权转让给卫岗，并向山东球墨铸铁管有限公司送达了债权转让通知书。在法院听证期间，山东球墨铸铁管有限公司承认该合同已经到期，欠款数额为5352935，3元。
本院认为：新疆金汇铸管有限公司将在山东球墨铸铁管有限公司的债权转让给卫岗，并通知了债务人，债权转让已经成立。债权转让通知一经发出即不得撤回，因此受让人卫岗已实际成为新的债权人。执行法院在执行卫岗为被执行人的案件中，要求山东球墨铸铁管有限公司履行对卫岗的到期债务，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人山东球墨铸铁管有限公司的复议申请，维持曲沃县人民法院（2016）晋1021执异35号执行裁定书。
本裁定为终审裁定
审判长 张凌山
审判员 耿皖舜
审判员 师玲萍
二〇一七年三月八日
书记员 冯晓虎
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1210号
原告潘金洲，男，生于1963年4月4日，汉族。
委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告郭许耀，男，生于1974年8月10日，汉族。
原告潘金洲与被告郭许耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告潘金洲及其委托代理人孙志乐到庭参加诉讼，被告郭许耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，被告因生意需要，向原告借款60000元，双方约定月息1.5分，并由被告给原告出具借条一份。2015年7月份，原告要求被告偿还借款，但被告总以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元及截止2016年7月27日的利息25200元（利息要求计算至该借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
被告郭许耀未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月23日，被告郭许耀向原告潘金洲借款60000元，并向原告出具内容为：“今借潘金洲现金陆万元整（60000.00），月息1分5厘，郭许耀，2014.3.23号，××”的借条一份。之后经原告催要，被告郭许耀一直未偿还借款本金并支付借款利息。为此，原告诉至法院。
本院认为：被告郭许耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，可以认定被告郭许耀向原告潘金洲借款60000元并约定借款利息为月息1.5分的事实存在，因此，原告请求被告郭许耀偿还借款本金60000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭许耀于本判决生效后十五日内偿还原告潘金洲借款本金60000元及利息（利息自2014年3月23日起按照月息1.5分计算至该借款偿还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告郭许耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年八月二十四日
书记员 危莉贞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申793号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：松滋市教师进修学校。住所地：湖北省松滋市新江口镇高成大道。
法定代表人：刘国平，该校校长。
委托诉讼代理人：辛太，该校员工。
委托诉讼代理人：王晓华，湖北盛华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭昌猛，男，1962年7月1日出生，汉族，松滋市人，务农，住湖北省松滋市。
再审申请人松滋市教师进修学校（以下简称进修学校）因与被申请人彭昌猛土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
进修学校申请再审称：1、双方并未实际解除租赁合同，没有证据证明因进修学校的原因导致彭昌猛停止经营。彭昌猛没有因进修学校的任何行为有所损失；2、二审法院以非本案的鉴定意见作为认定本案的证据予以采信，违反法律规定。《关于松滋市教师进修学校实验基地绿化苗木、经济林果木价值鉴定意见书》，既非生效法律文书认定的事实，也非当事人认可的证据，不应以此鉴定标准中的经营收入作为损失依据。
本院经审查认为，双方当事人签订了合法有效的《松滋市教师进修学校实验基地承包合同》，在合同履行过程中，因案外人取得了彭昌猛所租赁标的物的使用权，并办理了土地权属登记。双方当事人虽然通过会议纪要的形式达成了解除租赁合同的协议，但在达成解除协议之后，彭昌猛继续占有使用原租赁合同中的土地，一直继续种植，经营权未受到他人的实际损害，故彭昌猛虽然与进修学校签订了解除合同，但实际没有履行，不能依据解除协议要求申请人予以赔偿。二审法院采信《关于松滋市教师进修学校实验基地绿化苗木、经济林果木价值鉴定意见书》的前提并不存在，认定彭昌猛的损失缺乏事实依据。
综上，进修学校的再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 金莉萍
审判员 宗澄宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申793号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：松滋市教师进修学校。住所地：湖北省松滋市新江口镇高成大道。法定代表人：刘国平，该校校长。委托诉讼代理人：辛太，该校员工。委托诉讼代理人：王晓华，湖北盛华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭昌猛，男，1962年7月1日出生，汉族，松滋市人，务农，住湖北省松滋市。再审申请人松滋市教师进修学校（以下简称进修学校）因与被申请人彭昌猛土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。进修学校申请再审称：1、双方并未实际解除租赁合同，没有证据证明因进修学校的原因导致彭昌猛停止经营。彭昌猛没有因进修学校的任何行为有所损失；2、二审法院以非本案的鉴定意见作为认定本案的证据予以采信，违反法律规定。《关于松滋市教师进修学校实验基地绿化苗木、经济林果木价值鉴定意见书》，既非生效法律文书认定的事实，也非当事人认可的证据，不应以此鉴定标准中的经营收入作为损失依据。本院经审查认为，双方当事人签订了合法有效的《松滋市教师进修学校实验基地承包合同》，在合同履行过程中，因案外人取得了彭昌猛所租赁标的物的使用权，并办理了土地权属登记。双方当事人虽然通过会议纪要的形式达成了解除租赁合同的协议，但在达成解除协议之后，彭昌猛继续占有使用原租赁合同中的土地，一直继续种植，经营权未受到他人的实际损害，故彭昌猛虽然与进修学校签订了解除合同，但实际没有履行，不能依据解除协议要求申请人予以赔偿。二审法院采信《关于松滋市教师进修学校实验基地绿化苗木、经济林果木价值鉴定意见书》的前提并不存在，认定彭昌猛的损失缺乏事实依据。综上，进修学校的再审申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭建民审判员  金莉萍审判员  宗澄宇二〇一七年五月二十七日书记员  汤 莹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5159号
原告：仇丽伟。
被告：常州凯轩达电气科技有限公司，住所地常州市天宁区丽华三村43幢乙单元601室。
法定代表人：夏心梅。
委托诉讼代理人：郑凯，该公司员工。
原告仇丽伟与被告常州凯轩达电气科技有限公司（以下简称凯轩达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇丽伟到庭参加诉讼，被告凯轩达公司委托代理人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇丽伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令凯轩达公司支付仇丽伟人民币31000元；2、凯轩达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，仇丽伟与凯轩达公司签订个人产品购销合同，货款31000元，仇丽伟将货物送至凯轩达公司指定单位（江阴兴澄特钢），并由该单位签收，凯轩达公司称结账需要送货单，遂要求仇丽伟将送货单给该司，后仇丽伟将送货单给了该司。现凯轩达公司一直不付货款，仇丽伟诉至法院，并提出前列诉讼请求。
凯轩达公司口头辩称：不认可其诉讼请求。该司认可仇丽伟所供货的货物货值31000元，现在还未和仇丽伟进行结算，原因是货物存在质量问题。该司的客户要求该司赔偿，所以没有和仇丽伟进行结算，需要协商，另外，当初仇丽伟答应要给该司7500元（其中5000元利润，2500元是劳务费及餐饮费）。
经审理查明，2015年12月16日，仇丽伟与凯轩达公司签订产品购销合同，约定仇丽伟向凯轩达公司供应桥架、立柱等产品，货款31000元，货期为3到5天，货款当月月底结清，如因产品质量出现问题，或者厚度达不到合同所示厚度，凯轩达公司可以拒绝收货。凯轩达公司出具情况说明称，该司指示仇丽伟将货物送至兴澄公司。
庭审中，凯轩达公司陈述仇丽伟第一次送货因为货物质量问题遭拒收，后第二次送货，客户勉强收货，因为货物仍存在质量问题。仇丽伟陈述第一次送货的货物确有质量问题，经过重新制作，第二次送货的货物已经符合要求，不存在质量问题，否则根据合同约定，凯轩达公司可以拒绝收货，而事实上货物已经被签收。
庭审中，针对合同签订抬头为常州泽凯电器成套设备有限公司（以下简称泽凯公司），而签字为仇丽伟，仇丽伟陈述，其准备建立泽凯公司，但到目前为止公司还未设立，业务虽然以公司名义，但实际是其操作洽谈的。
凯轩达公司一直不付货款，仇丽伟遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有仇丽伟提供的合同、情况说明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据合同及当事人陈述，仇丽伟已经向凯轩达公司按约送货。凯轩达公司抗辩货物有质量问题的意见，其一，合同约定如货物有质量问题可拒收，而事实上货物已经被签收；其二，凯轩达公司也未举证证明曾在货物签收后合理期间内向仇丽伟告知货物存在质量问题，故对该抗辩意见，本院不予采纳。凯轩达公司抗辩仇丽伟曾答应给该司7500元的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，仇丽伟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常州凯轩达电气科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向仇丽伟支付货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，按规定减半收取287.5元，由常州凯轩达电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一六年十一月八日
书记员 顾逸岚
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初424号
原告湛江市富达农业生产资料有限公司，地址广东省湛江市霞山区石头村正路28号。
法定代表人陈龙军。
被告陈华荣，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。
被告林彩荣，女，1972年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。
原告湛江市富达农业生产资料有限公司诉被告陈华荣、林彩荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市富达农业生产资料有限公司撤回起诉。
本案受理费2469元，减半收取1234.5元，由原告负担。
审 判 员 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第956号
申请执行人王春艳，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人王烨，女，1973年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
本院在执行上列当事人确认合同有效纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第414号民事调解书，于2015年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现此案属于确认之诉，并无执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月二日
书记员 贾 贺
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑更1号
罪犯张某某，务工人员。2014年4月21日归案，次日因犯故意伤害罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。现因赌博被羁押于苏州市拘留所。
2015年8月25日本院作出了（2015）园刑初字第0126号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张某某拘役五个月，缓刑五个月。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2015年9月5日起至2016年2月4日止。执行机关苏州市姑苏区司法局于2016年2月2日书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑并提供相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关苏州市姑苏区司法局提出罪犯张某某在缓刑考验期限内，参与聚众赌博，被治安行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，故建议对其撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，2016年1月26日夜，罪犯张某某在苏州市姑苏区前橹巷湾5号北间以麻将牌“筒子二八”的方式参与聚众赌博，后被抓获，查获时罪犯张某某携带赌资人民币8600元。2016年1月27日，苏州市公安局姑苏分局对张某某作出行政拘留十五日并处罚款人民币五百元的处罚，拘留期限自2016年1月27日至2016年2月11日。
上述事实，有罪犯张某某的陈述笔录、苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规及监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）园刑初字第0126号刑事判决中对罪犯张某某宣告缓刑五个月的执行部分；
二、对罪犯张某某收监执行原判拘役五个月（刑期从收监执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一六年二月五日
书 记 员 顾云萍
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执229号
申请执行人：郑荣，女，1976年10月22日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：杜银甫，男，1981年10月8日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：毛伟星，女，1981年2月1日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行郑荣与杜银甫、毛伟星民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑荣向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1222民初180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 李晓健
审判员 徐四海
二〇一八年八月二十九日
书记员 聂 涛
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2293号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业试验区C5-004-B。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：扬州皮茜茜商贸有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区润扬广场3幢223室。
法定代表人：叶民海。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告新丽电视文化投资有限公司诉被告扬州皮茜茜商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告新丽电视文化投资有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新丽电视文化投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
代理审判员 张书青
二〇一七年九月十四日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2293号原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业试验区C5-004-B。法定代表人：曹华益，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州皮茜茜商贸有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区润扬广场3幢223室。法定代表人：叶民海。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告新丽电视文化投资有限公司诉被告扬州皮茜茜商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告新丽电视文化投资有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丽电视文化投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告新丽电视文化投资有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。代理审判员  张书青二〇一七年九月十四日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4820号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：朱建升，男，1990年2月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告朱建升劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资6830元和经济补偿金7200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第209号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告朱建升辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱建升，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2012年3月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资6830元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第209号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告朱建升之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告朱建升工资6830元、经济补偿金7200元，共计14030元，于裁决生效后十日内支付给被告朱建升。
另查明，被告朱建升解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为6830元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为6200元（1550元/月×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告朱建升的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱建升工资6830元、经济补偿金6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1520号
上诉人（一审原告）崔丙星，男，1970年10月23日出生，汉族。
委托代理人王荣彬。
被上诉人（一审被告）淇县人民政府，住所地：河南省淇县。
法定代表人王海涛，该县县长。
委托代理人刘国明，该县政府工作人员。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淇县桥盟街道办事处崔庄村民委员会，住所地：河南省淇县。
法定代表人张海林，村委会主任。
委托代理人崔清亮，该村委会支部书记。
上诉人崔丙星因与被上诉人淇县人民政府、淇县桥盟街道办事处崔庄村民委员会（以下简称崔庄村委会）房屋搬迁安置争议一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔丙星及其委托代理人王荣彬，被上诉人淇县人民政府的委托代理人刘国明、李海祯，崔庄村委会的委托代理人崔清亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔丙星一审诉称，2014年淇县人民政府将桥盟街道办事处的崔庄等四个村进行棚户区改造，统一入住朝阳社区，并制定了搬迁安置方案。2014年1月份，崔庄村委会用广播公布了第一批搬迁方案。崔丙星按崔庄村委会的要求为村委会缴纳了定金2000元，然而崔庄村委会收到崔丙星定金后，却迟迟不为其安排住房。之后，崔庄村委会又以没有房源为由将定金2000元退还。崔丙星认为崔庄村委会不履行搬迁协议，侵害了其合法权益，故诉至一审法院，请求判决崔庄村委会按拆迁安置方案在淇县朝阳社区为崔丙星安置住房200平方米。
鹤壁市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案中，崔丙星所诉朝阳社区搬迁安置事宜系新型农村社区搬迁安置项目。崔庄村根据《淇县桥盟街道办事处新型农村社区搬迁安置方案（暂行）》，由村民代表和党员代表选举产生搬迁资格认定小组，由搬迁资格认定小组根据本村实际制定崔庄村搬迁安置方案，并最终确定搬迁安置对象。故朝阳社区搬迁安置属崔庄村村民自治的行为，并不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定：驳回崔丙星的起诉。
崔丙星不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院未查清“村民自治”在法律上的含义，村民房屋搬迁并无法律法规明确属于村民自治范围的事项。一审认定朝阳社区搬迁安置属于崔庄村村民自治行为而不是行政行为于法无据，请求查明事实，撤销一审裁定。
本院认为，崔丙星在一审起诉状及二审审理中均未陈述淇县人民政府对涉案的农村社区建设有参与的行为，其起诉淇县人民政府缺乏事实依据。本案崔庄村委会所组织的农村社区建设，系基于村民自治进行的，目前不宜纳入行政诉讼受案范围。崔丙星如认为崔庄村委会侵犯自己的合法权利，可通过其他途径解决。上诉人崔丙星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜精精
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民破（预）1号
申请人：湖北太琦投资有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道52号。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
申请人：尹继峰，男，1971年8月3日出生，土家族，恩施州中楚建筑有限公司会计，住湖北省咸丰县。
申请人：李长国，男，1967年10月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被申请人：湖北鑫山卓越新材料科技有限公司，住所地咸丰县工业园朝阳工业园。
法定代表人：吴振清，该公司总经理。
2016年7月4日、2016年6月29日，申请人湖北省太琦投资有限公司、尹继峰、李长国分别以申请人因经营管理不善，目前已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。但其生产设备先进，建厂选址正确，原料充足，符合环保要求，销售前景好，市场占有率高，具有重整再生能力为由向咸丰县人民法院申请对湖北鑫山卓越新材料科技有限公司（以下简称鑫山卓越公司）进行破产重整。咸丰县人民法院于2016年7月5日通知了鑫山卓越公司。鑫山卓越公司在法定期限内未提出异议。咸丰县人民法院审查后于2016年7月6日向本院书面请示，以鑫山卓越公司的工商注册登记机关为恩施州工商行政管理局，该院没有管辖权，但大多数债权人在咸丰县，且以该公司为被执行人的案件有100多件，该院正在执行过程中，为方便当事人为由向本院请示，要求将本案指定给该院管辖。本院于2016年8月11日立案受理。2016年9月6日，本院组织申请人和债务人进行了听证。2016年9月27日，申请人向本院补充提交了《鑫山公司破产重整期间资金方案》。
本院查明，鑫山卓越公司经恩施州工商局登记成立于2010年12月13日，经营范围为：新型功能材料、矿物材料、复合材料等产品的开发生产；建筑装饰装潢材料、民族工艺品的生产、加工、销售；经营本企业自营进出口业务，代理进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。注册资本10035万元。福建钧正会计师事务所有限公司出具的审计报告载明：截止2015年12月31日。1、清查时点该公司账面财务状况。该公司资产总额171249405.37元，负债总额105745806.26元，所有者权益65753865.11元。2、经审计调整后该公司账面财务状况。该公司资产总额119942513.42元，负债总额80473651.87元，所有者权益39468861.55元。3、清查后该公司账面财务状况。该公司资产总额97991001.20元，负债总额80473651.87元，所有者权益17517349.33元。同时，申请人提供了证据证实以下案件经人民法院执行未果：１、（2015）鄂咸丰执字第00482号，尹继峰申请执行案，债权额70万元，执行不能，咸丰县人民法院终结本次执行程序。２、（2016）鄂2826执4号231号，湖北太琦投资有限公司申请执行案，债权额300万元，执行不能，咸丰县人民法院终结本次执行程序。上述证据可以证明债务人不能清偿到期债务的事实。根据申请人和债务人在听证中陈述来看，鑫山卓越公司目前明显缺乏清偿能力。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释的规定，企业法人的破产原因分为两种，一是企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，二是企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。在本案中，鑫山卓越公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具有破产原因，但部分债权人认为该企业具备重整价值，符合法律规定的破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理湖北省太琦投资有限公司、尹继峰、李长国对湖北鑫山卓越新材料科技有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱华忠
审判员 郜帮勇
审判员 王朝友
二〇一六年十月二十一日
书记员 何奕娥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初238号
原告王禹翔。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告颜墨。
原告王禹翔诉被告颜墨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王禹翔及其委托代理人许超到庭参加了诉讼。被告颜墨经本院本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禹翔诉称，2015年10月18日被告颜墨向原告王禹翔借款20000元，并出具借条；2016年1月1日被告颜墨向原告王禹翔借款80000元，并出具借条。现要求被告颜墨偿还款100000元及利息，利息从2016年1月18日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算。
被告颜墨未作答辩。
经审理查明，2015年10月18日被告颜墨向原告王禹翔借款20000元；2016年1月1日被告颜墨向原告王禹翔借款80000元，均出具借条。现因该款未偿还因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告颜墨应当在原告索要后及时归还借款。债务人未及时返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告颜墨归还借款100000元及利息，利息从2016年1月18日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜墨于本判决生效后十日内连带归还原告王禹翔100000元及利息，利息自2016年1月18日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算。
案件受理已减半收取1150元、保全费1020元，由被告颜墨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 徐学松
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡婉姝
第3页/共3页
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执491号
申请执行人临湘市物资总公司，住所地：临湘市五里牌。
法定代表人沈平中，该公司总经理。
被执行人杨国义，男，1956年10月7日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人龙海兵，男，1965年4月8日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人王小刚，男，1955年9月12日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人黎华香，女，1971年12月17日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人江裕兴，男，1955年10月23日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人谢红望，男，1972年11月8日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人谌国兴（又名谌国新），男，1970年5月1日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人孙中桂，男，1968年11月28日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人方向明，男，1978年8月10日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人余候平，男，1966年4月6日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
申请执行人临湘市物资总公司与被执行人杨国义、龙海兵、王小刚、黎华香、江裕兴、谢红望、谌国兴（又名谌国新）、孙中桂、方向明、谢红望、余候平租赁合同纠纷系列案，本院（2016）湘0682民初1203号、1204号、1206号、1207号、1208号、1209号、1210号、1211号、1212号、1215号民事判决均已经发生法律效力，并立案执行，鉴于上述系列案的申请执行人为临湘市物资总公司，且被执行人所履行的义务均是向申请人执行临湘市物资总公司返还门面以及交纳门面租金，本院于2016年1月3日作出（2016）湘0682执491号合并执行裁定，将本院（2016）湘0682执491号、492号、493号、494号、495号、496号、497号、498号502号、503号执行案合并由（2016）湘0682执491号执行案执行，2017年2月9日，申请执行人临湘市物资总公司向本院出具结案证明并申请结案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年二月九日