山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第908号
上诉人（原审被告）贾某，居民。
委托代理人徐建平，山东信誉永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，居民。
委托代理人刘霞，山东希蒙律师事务所律师。
上诉人贾某因离婚纠纷一案，不服费县人民法院（2012）费民初字第3729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于1990年相识，并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育长子李振兴，婚后夫妻感情一般，双方经常因生活琐事发生纠纷，原告于2010年初搬出，双方开始分居。
另查明，双方婚后与原告之父李志平共同居住在位于费城镇三里沟村的一栋楼房内，为上下二层，该楼房系拆旧建新，翻建楼房时家庭成员均有出资，房产证登记于原告名下，原告之父李志平使用一楼的二间房屋，原告、被告及其子李振兴使用一楼的三间房屋。
又查明，现长子李振兴随被告生活，双方婚后共同债务为56000元。庭审中，原告同意由其承担共同债务，并�弃对家庭财产所居住房屋的分割，另放弃抚养权，要求长子由被告抚养，由原告支付抚养费。
原审认为，原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，原告于2010年初离家，双方分居，至今未能和好，应当认定双方夫妻感情已破裂，故原告请求离婚，应予准许；由于长子现随被告生活，故由被告抚养照顾长子，较为适宜；原告应承担部分子女抚养费，根据当地生活水平，抚养费以每月1000元为宜；双方婚后居住的位于费城镇三里沟村的楼房，因原告放弃分割，该楼房除原告之父所居住的二间房屋，其余三间房屋及二楼相对应的建筑归被告及其子李振兴所有，双方共同债务56000元由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款及相应民事政策之规定，判决：一、准予原告李某与被告贾某离婚。二、长子李振兴由被告�某抚养，待其具有独立生活能力后，随父随母由其自择；原告自本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费1000元，至李振兴成年止，每年支付一次，于每年的3月25日前付清当年度的子女抚养费。三、双方婚后居住的位于费城镇三里沟村的楼房，除原告之父所居住的二间房屋，其他三间房屋及二楼相对应建筑归被告及其子李振兴所有；四、双方婚后共同债务56000元由原告李某负担。案件受理费1650元，由原告李某承担。
上诉人贾某上诉请求：1、依法变更一审判决第二项，改判为长子李振兴由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费、教育费至李振兴在校就读期满止；2、变更一审判决第三项，改判为双方婚后居住的位于费城镇三里沟村的楼房归上诉人所有；3、请求重新审核和判决上诉人其他家庭共同财产；4、酌情判决被上诉人赔偿上诉人精神损失费。其上诉理由�：一审认定事实不清，适用法律不当。一、一审认定双方婚后夫妻感情一般，因生活琐事发生纠纷而分居，导致感情破裂是错误的。上诉人和被上诉人在婚后夫妻感情一度很好，但是被上诉人在外经营化工原料生产、板皮生产企业后，与她人发生婚外情，后来与她人在外租房居住，给上诉人造成严重精神损害，根据婚姻法等相关规定，上诉人请求法院酌情判决被上诉人赔偿上诉人适当精神损害损失。二、一审对双方婚后居住楼房的认定事实不清，分割方案错误。双方现居住楼房是分两次建设的。双方结婚后先建设了一楼平房，并办理了房产证件，登记所有人是被上诉人，后又在平房上接了二层，两次建设资金都是双方婚后积蓄。被上诉人的父母住其中两间，是由于中国传统习惯；即使在上诉人建房时父母有所出资，也不能视为被上诉人父母就拥有上诉人的夫妻财产的份额，该楼房应为上诉人双方夫妻共同财产。被上诉人急于离婚，并且在婚姻中有严重过错，在一审中放弃了其财产份额。根据事实认定及相关司法解释，为照顾抚养子女方或无过错方等原则，应判决本案楼房归上诉人所有。三、一审庭审并没有调查认定双方其他夫妻共同财产，事实认定不清。被上诉人与其大哥在费县探沂镇327国道收费站附近合伙经营过化工原料生产，后来又在费县费城街道办事处城北村经营板皮生产企业，后来考虑场地过小，被上诉人在其大哥的场内租赁场地，经营板皮生产企业，被上诉人经营多年，其经营所得应为夫妻共同财产，应该查清并予以依法分割。四、一审判决被上诉人承担子女抚养费至孩子成年止是不合理的。上诉人长子李振兴尚就读高二，马上面临高考，孩子上大学后，尚需大量教育费用，上诉人工资收入微薄，必将无法承受�根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，尚在校就读的，尚未独立生活的成年子女父母仍应负担必要的抚育费，请求法院判决被上诉人承担李振兴教育费、抚养费至李振兴在校就读结束为止。
被上诉人李某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。一、一审判决答辩人支付李振兴抚养费自判决生效之日起至李振兴成年止，并无不当。现对于李振兴年满十八周岁后是否会在校就读及答辩人以后是否有给付能力均无法得出结论，如李振兴年满十八周岁后继续上学，答辩人有给付能力的话是自然会给付其子李振兴抚育费。二、位于费县费城镇三里沟村的一栋楼房（上下二层）的宅基地及宅基地上的原房屋系答辩人之父李志平所有，后拆旧建新建设了现在的一栋楼房，在新建该楼房时答辩人之父亦有出资，该楼房建成后答辩人之父李志平及答辩人、被答辩人对该楼房共同享有所有权，答辩人系自愿将其对该楼房的所有权赠与给其子李振兴，而非答辩人主张的答辩人在婚姻中有严重过错才放弃了财产份额，被答辩人主张该楼房归被答辩人一人所有不符合法律规定。三、对于上诉人主张的其他夫妻共同财产即经营的板皮厂，该厂所用的场地系租赁答辩人之兄李强的场地，该板皮厂内仅有设备，设备现已不值钱，经营板皮期间并无赢利，只有亏损，现债务已达100余万元，被答辩人要求分割该板皮厂的财产，就应承担共同债务100余万元。四、被答辩人要求答辩人赔偿其精神损失费既无事实依据、亦无法律依据。
二审查明事实与一审基本一致。另查明，涉案楼房所占土地使用权和原有旧房原为被上诉人之父李志平所有，1999年上诉人与被上诉人将原有旧房�除，建楼房一层。2003年4月15日，李志平申请自愿无偿的将宅基地的房权证更名给被上诉人名下，后费县房地产管理局根据申请将楼房的产权登记在被上诉人名下。二审中上诉人只主张涉案房屋所有权，同意李志平继续居住原住二间房屋。
本院认为，上诉人贾某与被上诉人李某婚后因故发生纠纷，双方分居三年多，仍未和好，双方夫妻感情确已破裂，原审判决准许离婚正确。上诉人上诉主张被上诉人对离婚存在过错，要求精神损害赔偿，但未提供证据证明，本院不予采纳。双方婚生子女李振兴现就读高中二年级，上诉人作为抚养人要求被上诉人支付李振兴上大学的教育费用，因该事实尚未发生，可待该事实发生后另行主张。位于费城镇三里沟村的楼房，虽然宅基地和原旧房归被上诉人之父李志平所有，但在上诉人与被上诉人婚姻存续期间的1999年，由上诉�与被上诉人拆旧建成楼房一层，2003年4月15日被上诉人之父李志平申请自愿无偿将宅基地的房权证更名给被上诉人名下，费县房地产管理局也将房产登记在被上诉人名下，应视为李志平将宅基地使用权转移给上诉人与被上诉人使用，其后上诉人与被上诉人又将楼房加盖二层，该楼房应为上诉人与被上诉人共同财产，李志平在楼房建设中曾有出资，应为对上诉人与被上诉人的赠与，被上诉人在一审中放弃分割，应归上诉人及其子李振兴所有，上诉人同意李志平继续居住原住二间房屋，于法于情应予准许。原审对李志平居住房屋的权属未予确定不当，本院予以调整。上诉人对其他财产未提供证据证明，本院不予支持，可待取得新的证据后另行主张权利。
综上，原审部分事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七�条一款（一）、（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持费县人民法院（2012）费民初字第3729号民事判决第一、二、四项及诉讼费的负担。
二、变更费县人民法院（2012）费民初字第3729号民事判决第三项为双方位于费城镇三里沟村的楼房归上诉人贾某及其子李振兴所有。
二审诉讼费1650元，由上诉人贾某与被上诉人李某均担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年五月二十日
书记员 张洪亮