wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1357号
原告：五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：五家渠市102团世纪春天小区32-1号，组织机构代码：07607776-8。
法定代表人：保胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：高秋霞，公司财务经理。
委托诉讼代理人：包怀敏，公司行政经理。
被告：刘天治，男，1978年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告五家渠保胜物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告刘天治物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人高秋霞、包怀敏，被告刘天治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费704元（自2014年9月1日至2015年8月31日）、违约金211元，合计915元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告按照五家渠发改委确定的物业服务标准向被告刘天治所住的五家渠市102团世纪春天小区提供物业服务，被告迟迟未向原告支付物业费。原告多次索款未果，诉至法院。
被告刘天治辩称，原告的物业服务根本没有达到一级服务标准，不同意支付物业费及违约金。小区的环境卫生差，从未见过有人打扫小区内的卫生，楼道灰尘大，公共道路也不干净。原告的安保工作不到位，小区大门无保安维持秩序，自家租户的电动车还丢失了。
本院经审理认定事实如下：2010年，新疆乌昌房地产开发有限公司（以下简称房产公司）在五家渠市102团开发的世纪春天小区完工，小区的业主陆续入住。被告刘天治的住房位于该小区8号楼3单元501室，房屋面积117.35平方米。2013年9月10日，原告物业公司依法成立，其经营范围包括物业管理服务；家政、维修服务等。2013年10月9日，物业公司与房产公司签订了《前期物业合同》一份。合同约定，由物业公司为世纪春天小区提供物业服务，服务范围包括：物业公共部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等内容。合同还约定，物业公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，多层住宅收费暂按1平方米每月0.4元、商业楼暂按1平方米每月1.1元的标准收取（发改委审批价格为最终价格）。2014年1月21日，物业公司向五家渠市发改委、五家渠市房产局提出申请，请求按照一级物业服务质量提供服务和收费，收费标准为多层住宅1平方米每月0.5元、商业楼1平方米每月1.1元。五家渠市发改委、五家渠市房产局经审查，批准了物业公司的申请，从2014年2月开始执行。2014年10月9日，物业公司和房产公司又签订了内容一致的《前期物业合同》。物业公司自2013年9月进驻世纪春天小区后，为小区提供了物业服务，安排人员进行卫生清扫、草坪绿化、小区巡逻等工作。但物业公司在提供物业服务过程中，也存在一些问题，如单元门及门铃至今不能正常使用，物业公司向房产公司反映该问题后，仍未能解决；楼道内照明设施不全，楼道灯不能正常使用，整栋单元楼的楼道灯全都不亮，夜晚楼梯间黑暗一片，甚至有的楼道灯的电表都已经被卸掉了；夜晚小区内的路灯经常不亮，致使夜晚小区内比较昏暗；小区道路毁损比较严重，业主出行不便；小区内无绿化带，规划的绿化带中被占用；小区中存在多个缺口，存在安全隐患；冬季下雪后，物业公司对小区内主路上的雪进行清扫，各栋楼前的雪由业主自行清扫；楼道内卫生有时多日不进行清扫；有时因垃圾清运车不按时拉运，小区内的垃圾箱被堆满，异味较大等。物业公司认为小区内绿化不合格是因为房产公司在小区内有维修工程，无法正常绿化，小区垃圾是清运车统一拉运，物业公司已经提供了物业服务，要求被告缴纳物业费。
另查明，《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》规定，物业服务等级的一级标准包括以下内容：管理、服务人员统一着装，佩戴标志，行为规范，服务主动热情；每年至少一次征询业主对物业服务的意见，业主满意率80%以上；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；路灯、楼道灯完好率不低于95%；公共场所每日清扫两次；楼道每日清扫两次；楼梯扶手每日擦洗一次；共用部位玻璃每周清洁一次；路灯、楼道灯每月清洁一次；及时清除道路积水、积雪等。
上述事实有《前期物业合同》两份、《前期物业管理综合服务等级申请表》，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给小区提供了一定的物业服务，应当收取相应的物业服务费。但原告提供的物业服务不达标，距离一级服务标准还存在差距，业主因此拒不缴纳物业费，原告自身也存在过错。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定原告承担30%的责任，故被告应向原告缴纳的物业费为492.87元（117.35平方米×0.5元∕平方米每月×12个月×70%）。原告要求被告支付逾期缴费违约金，因《前期物业合同》对此未做约定，且原告自己亦未能提供相应的物业服务，已构成违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘天治于本判决生效后十日内支付原告五家渠保胜物业服务有限公司物业费493元；
二、驳回原告五家渠保胜物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告五家渠保胜物业服务有限公司负担12元，由被告刘天治负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓生
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0430民初318号
原告：马某
被告：罗某某
本院在审理原告马某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
马某诉罗某某民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一七年六月十五日
书记员 栗 盼
法条引用:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1351号
申请执行人：刘仲超，男，1987年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙ＸＸ川置业有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园１幢９０１、９０２、９０３室，组织机构代码:69360318-8。
法定代表人：朱爱华。
关于申请执行人刘仲超与被执行人浙ＸＸ川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0302民初5035号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年02月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币95575元及债务利息，诉讼费人民币1095元，执行费人民币1334元。
本院在执行过程中，于2017年2月21日向被执行人浙ＸＸ川置业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人浙ＸＸ川置业有限公司名下坐落于温州市鹿城区龙方路紫金园2幢101室、102室、103室、104室、105室及8幢103室、104室的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2018年7月6日）。被执行人浙ＸＸ川置业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××长安牌、牌号为浙Ｃ×××××长安牌、牌号为浙Ｃ×××××途锐牌、牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌的机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年2月23日），上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。因被执行人浙ＸＸ川置业有限公司逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年4月5日依法对浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年4月5日将被执行人浙ＸＸ川置业有限公司、浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。2017年6月2日，申请执行人刘仲超和被执行人浙ＸＸ川置业有限公司达成书面执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序并申请对本案上述查封房产和车辆暂不予处置，撤销被执行人浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华的协控措施，屏蔽被执行人浙ＸＸ川置业有限公司及其法定代表人朱爱华的失信信息。
本院认为，因申请执行人刘仲超和被执行人浙ＸＸ川置业有限公司达成书面执行和解协议且申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执1351号案本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘奇特
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 浩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民申32号
再审申请人（原审被告）：黄冈市天成商贸有限责任公司。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：常伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。代理权限：一般代理。
再审申请人黄冈市天成商贸有限责任公司因与常伟合同纠纷一案，不服黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄冈市天成商贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年九月十四日
书记员 华 贞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1231号
原告：杜永才，男，1976年1月16日生，汉族，住睢宁县。
原告：夏东玲，女，1969年6月10日生，汉族，住睢宁县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
被告：王行武，男，1963年3月24日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
原告杜永才、夏东玲与被告王行武、睢宁县梁集镇新农村建设丽都花园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。经审查，被告睢宁县梁集镇新农村建设丽都花园不具备诉讼主体资格，本院不再将其列为被告。原告夏东玲及其与杜永才的共同委托诉讼代理人曹大民，被告王行武的委托诉讼代理人吴霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永才、夏东玲向本院提出诉讼请求：判令被告退回购房款14.2万元；赔偿损失118800元，合计260800元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：二原告系夫妻，于2012年2月17日向被告交付购房款70000元，于2012年6月27日向被告交付22000元购买车库款，于2013年2月21日向被告交付了50000元的购房款，合计142000元。就在原告向被告第一次交购房款时，被告承诺并保证，能给办理房产证。但时至今日，已经五年过去了，被告至今未为原告办理房产证，被告的行为失信违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王行武辩称：被告是售房部的工作人员，并不是实际和原告签订购房合同的主体，根据合同相对性，被告主体不适格。
本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻关系，现为睢宁县魏集镇白湖村村民。睢宁县梁集镇丽都花园小区为梁集镇新农村建设集中居住区。2013年2月21日，原告夏东玲、杜永才与被告王行武签订房屋买卖合同，约定由原告购买位于梁集镇刘梁路北侧、学苑路东侧建设丽都花园小区6幢1单元401号房，房屋面积为108.11平方米，单价为1779.66元，总价款为192400元，双方另对交付期限、违约责任等内容进行了相关约定。其中合同第八条约定，出卖方保证出售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖方承担全部责任。被告向原告承诺两年之内办好房产证，办不好无条件退房，并在合同附件二中载明，并加盖合同专用章。2012年6月27日，原告从被告王行武处购买上述小区6幢103号车库。上述两份合同均加盖睢宁县梁集镇新农村建设丽都花园合同专用章。合同签订后，原告向被告交纳购房款14.2万元。因被告未按约为原告办理产权证书，原告诉至来院，请求判如所请。诉讼中，原告申请保全上述房屋，支付保全费1220元。
本院认为：由于涉案房屋系梁集镇新农村建设集中居住用房，被告王行武以睢宁县梁集镇新农村建设丽都花园的名义将上述房屋出售给本集体组织以外的原告，损害了他人利益，违反国家法律、法规的强制性规定，其与原告签订的房屋买卖合同应为无效合同。被告王行武虽辩称其是睢宁县梁集镇新农村建设丽都花园的工作人员，主体不适格，但通过王行武自己的陈述可以确认其是本案房屋买卖合同的相对人，故本院对被告王行武的抗辩不予采纳。根据法律规定，无效的合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求被告返还购房款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉求，应综合考虑双方在签订合同中的过错程度、出卖人因房屋升值获得的利益，买受人因此丧失的订约机会损失、买受人房屋的添附价值等因素确定。本案中，原告在签订房屋买卖合同时未尽到审慎审查义务，如涉案房屋的性质，是否符合交易条件，有无违反国家政策性规定等内容，所以，原告自身对签订的合同无效存有过错，本院考虑到原告并未对涉案房屋进行装修、存在陆续且未完全交付购房款的行为等因素，原告要求被告赔偿损失118800元无依据，但因被告在原告向其主张权利后仍未退还购房款，必然造成原告相应购房款的利息损失，故对原告的损失主张本院调整为按年利率6%自原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第六十一条、第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告王行武于本判决生效后十日内退还原告杜永才、夏东玲购房款14.2万元并支付利息损失（以14.2万元为本金，自2017年2月23日起，按年利率6%支付至实际履行之日止）；
三、驳回原告杜永才、夏东玲其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2606元、保全费1220元，合计3826元，由被告王行武负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国物权法》
第六十一条城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十三条第一款集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4065号
申请执行人：徐国椿，男，1980年3月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：邱清平，男，1977年7月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑彩英，女，1984年5月26日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人徐国椿和被执行人邱清平、郑彩英民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐国椿向本院申请强制执行，要求被执行人邱清平、郑彩英偿还本金500000元及利息35000元。本院于2016年12月5日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人邱清平、郑彩英未履行。本院于2017年1月5日将被执行人邱清平、郑彩英纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。本案在短期内无法执行完毕，现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4065号申请执行人：徐国椿，男，1980年3月10日出生，汉族，住福安市。被执行人：邱清平，男，1977年7月7日出生，汉族，住福安市。被执行人：郑彩英，女，1984年5月26日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人徐国椿和被执行人邱清平、郑彩英民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐国椿向本院申请强制执行，要求被执行人邱清平、郑彩英偿还本金500000元及利息35000元。本院于2016年12月5日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人邱清平、郑彩英未履行。本院于2017年1月5日将被执行人邱清平、郑彩英纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。本案在短期内无法执行完毕，现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年五月二十五日书记员 陈姗姗
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1645号
上诉人（原审原告）：杨喜全。
委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顺县北社乡小铎村村民委员会，住所地山西省平顺县北社乡小铎村。
法定代表人：郭爱岐，村委主任。
委托诉讼代理人：郭世斌。
上诉人杨喜全因与被上诉人平顺县北社乡小铎村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院(2016）晋0425民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨喜全及其委托诉讼代理人杜陈义、被上诉人平顺县北社乡小铎村村民委员会的法定代表人郭爱岐及其委托诉讼代理人郭世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨喜全上诉请求：依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和事由：原审认定上诉人与被上诉人签订的种植土地临时合同书不是家庭联产承包方式，而是以其他方式承包的农村土地，认定事实错误；原审认定被上诉人与赵德英2004年4月1日签订的土地承包合同是双方的真实意思，赵德英取得了土地的承包经营权，认定事实错误；原审认定被上诉人享有随时解除合同的权利，与赵德英签订合同是对上诉人合同的解除，适用法律错误；从上诉人与被上诉人签订的承包合同的实质上分析，上诉人依据该合同已经取得农村土地承包经营权。
被上诉人平顺县北社乡小铎村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原告杨喜全一审诉讼请求：1.请判令被告对原告享有承包经营权的土地停止侵害、排除妨害；2.请判令被告与案外人签订的土地承包合同无效；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2002年3月26日，原、被告签订了种植土地临时合同书，被告小铎村委将包括大沟坟地（即大沟风林地）在内的五块土地共计6.39亩交由原告杨喜全临时种植，合同未约定期限。2004年4月1日，小铎村委与赵德英（现已去世）承包户签订了《农村土地承包合同》将大沟坟地2.5亩土地发包给赵德英承包经营户。合同约定：承包期限50年不变，由1999年1月1日起至2049年1月1日止。现该土地仍有原告杨喜全耕种。期间他人在大沟坟地内修建了坟墓。关于小铎村委与杨喜全签订的种植土地临时合同书，原审法院认为，小铎村委与杨喜全签订的种植土地临时合同书，并非是家庭承包的方式，而是以其他方式承包的农村土地，双方未约定合同的期限，根据《合同法》的规定当事人均有随时解除合同的权利，因此小铎村委在合理期限内通知杨喜全随时可以解除合同。现被告小铎村委辩称其可以随时解除该临时合同，且大沟坟地调整给赵德英时已通知了原告，对此答辩意见，原审法院予以采纳；关于小铎村委与赵德英承包经营户签订的农村土地承包合同，原审法院经审查认为，该土地承包合同是双方当事人真实意思表示，赵德英承包户于2004年4月1日取得了该土地的承包经营权，且小铎村委对该合同也予以认可，原审法院予以采信。但赵德英承包经营户仅其一人，现赵德英已去世，该承包户已无他人，故小铎村委应将该承包地收回。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告对其享有承包经营权的土地停止侵害、排除妨害的诉讼请求，因原告向法庭提供的证据不足以证明其享有大沟坟地的承包经营权，也未提供证据证明该土地中的建坟行为系被告所为，故对原告的此项诉讼请求，原审法院不予支持；至于原告要求被告与案外人签订的土地承包合同无效的诉讼请求，原审法院认为，小铎村委与赵德英承包经营户签订的农村土地承包合同是双方当事人真实意思表示，赵德英承包户于2004年4月1日取得了该土地的承包经营权。但赵德英承包经营户仅其一人，现赵德英已去世，该承包户已无他人，故小铎村委应依法将该承包地收回，因此对原告要求被告与案外人签订的土地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨喜全的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨喜全负担。
二审庭审过程中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为侵权纠纷，上诉人杨喜全主张对争议土地享有承包经营权，其负有相应的举证责任。上诉人所举其与被上诉人所签订的种植合同，并非正式的土地承包经营合同，上诉人据此主张土地承包经营权，依据不足。原审以其证据不足为由驳回其所提侵权主张，与法有据。关于上诉人所提其享有争议土地的承包经营权，被上诉人应当停止侵害、排除妨害以及确认被上诉人与案外人签订的土地承包合同无效的上诉主张，因其不能证明其系争议土地的承包经营权人，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨喜全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨喜全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 艳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3007号
原告：胡发明，男，1957年3月6日生，汉族，住四川省泸县，
被告：游泳，男，1963年5月4日生，汉族，住四川省，
被告：游忠，男，1965年7月27日生，汉族，住四川省，
被告：章燕，女，1986年9月3日生，汉族，住四川省泸县，
原告胡发明与被告游泳、游忠、章燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告胡发明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年八月十六日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第38号
原告刘正兵。
被告南阳汉方艾业有限公司.
法定代表人梁雪峰,任该公司经理.
委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。
被告梁雪峰。
本院在审理原告刘正兵与被告南阳汉方艾业有限公司、梁雪峰买卖合同纠纷一案中。原告刘正兵于2013年3月26日以双方自愿和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘正兵撤回起诉。
诉讼费155元，减半收取78元，由原告负担。
审判员 赵显洲
二〇一三年三月二十六日
书记员 王若濛
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执413号
申请执行人:段运江，男，1984年2月6日出生，汉族，住石家庄市。
被执行人:万一（北京）物联科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2191房产，统一社会信用代码：91110107MA006DF６XD。
法定代表人：张苏娥，该公司经理。
本院在执行申请执行段运江与被执行人万一（北京）物联科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人段运江于2017年4月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人段运江的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人段运江撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王会图
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3108号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人向诚，该分公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告徐晴，女，1988年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司诉被告徐晴物业服务合同纠纷一案中，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告徐晴的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告徐晴的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告徐晴的起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01508号
上诉人（原审原告）丁海侠
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人丁海侠因确认民办教师身份、落实待遇问题不服黄龙县人民法院作出的（2015）黄龙民立字第00002号不予受理裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵瑞珍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初751号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：济南园博园山东馆有限公司，住所地济南长清区大学路数娱大厦。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南园博园山东馆有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9269号
原告：黄舞凤，女，壮族，1967年4月14日出生，住广西德保县。
委托代理人：王治波，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：刘耀斌，系广东国慧律师事务所实习律师。
被告：关焯辉，男，汉族，1989年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘ＸＸ，女，汉族，1965年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。
上述二被告的共同委托代理人：王欣，系广东信广律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人：邓俊南，系广东信广律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华，系该公司总经理。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，1989年10月31日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，由于本院受理的（2016）粤0605民初2100号案件尚在二审阶段，而该案判决结果将直接影响本案的审理，故本院于2016年7月8日裁定本案中止审理，后于2016年10月21日恢复审理并公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1.被告关焯辉赔偿原告132092.47元，被告刘ＸＸ对此承担连带赔偿责任；2.被告华安保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告申请变更诉讼请求：残疾赔偿金项下按照2016年广东省人身损害赔偿标准34757.2元/年计算，超出的部分在精神损害抚慰金中扣减，即精神损害抚慰金调整为20485.6元，诉讼请求总额132092.47元不变更。
被告华安保险公司的答辩意见：一、被告事故车辆在我司投保交强险和含不计免赔的责任限额为20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。二、事故发生后被告驾驶员关焯辉驾车逃逸，因此我司在商业险中不承担赔偿责任。三、对原告各赔偿项目和金额有异议（详见附表）。
被告关焯辉的答辩意见：对原告各项诉讼请求均有异议，与被告华安保险公司的书面答辩意见一致（详见附表）。补充以下意见：由于原告存在多次没有治愈就出院的情况，放任损害结果的放大，故其本人应当承担部分责任。
被告刘ＸＸ的答辩意见：我方在本次事故中没有任何过错，不承担本案的赔偿责任。
因（2016）粤0605民初2100号、（2016）粤06民终4816号民事判决已经发生法律效力，故本院对该两份判决中确定的事故责任、赔偿责任承担、保险赔偿情况均予以确认。另经审理查明以下事实：
2016年3月23日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人黄舞凤的损伤评十级伤残；2、被鉴定人黄舞凤拆除腰椎内固定物的后续医疗费约10000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告黄舞凤为农村居民，事故发生前已在城镇连续居住和工作满一年以上。
根据（2016）粤0605民初2100号、（2016）粤06民终4816号生效民事判决，被告关焯辉驾驶的粤Ｙ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额已经支付完毕，尚余死亡伤残赔偿限额106620元、财产损失限额2000元。在上述判决之后，各被告未再垫付款项予原告。
原告因本起事故所致各项损失合共92054.4元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失92054.4元，应由被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额106620元内赔偿82054.4元予原告黄舞凤。超出交强险赔偿的损失10000元，扣减原告对本案所主张的各项目损失在交强险外自行承担5%的责任即500元后，余款9500元由承担事故全部责任的被告关焯辉赔偿予原告黄舞凤。
对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。无证据证明被告刘ＸＸ在本起事故中存在过错，故被告刘ＸＸ在本案中不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿82054.4元予原告黄舞凤。
二、被告关焯辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9500元予原告黄舞凤。
三、驳回原告黄舞凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1470.92元（原告已申请缓交），由原告负担519.92元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担926元，被告关焯辉负担25元，原、被告各自负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年十一月十八日
书记员 欧亚婷
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
后续医疗费
10000元
无异议
10000元（依鉴定意见确定）
2
残疾赔偿金
69514.4元
应当按照农村标准计算，伤残等级应当进行重新鉴定
69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）
3
鉴定费
2500元
不应支持，为间接损失
2500元（依票据计算）
4
误工费
29206.67元
诉请依据不足，应当按照佛山最低工资标准计算；误工时间计算不当
6040元[原告仅提交工作证明，没有劳动合同或者工资发放的证明材料证实，故不予采信；但考虑到原告事故发生前确实有劳动能力，故本院按照佛山最低工资标准计算：1510元/月÷30天×120天（误工时间参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定为120天）］
5
精神损害抚慰金
20485.6元
主张不合理
4000元（结合原告的伤残等级酌定）
合计
132092.47元
——
92054.4元
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初5号
原告常玉泉，男，1968年11月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被告贾泰，男，1965年11月26日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
原告常玉泉与被告贾泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告常玉泉于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常玉泉撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告常玉泉负担。
审 判 长 杨宝春
审 判 员 马先锋
代理审判员 刘克强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 岳俊琪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2051-1号
申请执行人林玉军。
被执行人于卫青。
申请执行人林玉军与被执行人于卫青买卖合同纠纷一案，执行标的总额为17446.5元，尚未执行标的额为17446.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第73号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 徐江庆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终359号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田国洪，男，1977年3月13日出生，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于1996年9月1日被判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2009年1月6日被判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪、容留、介绍卖淫罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2010年6月30日被分别判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑三年、有期徒刑一年，与前犯抢劫罪合并执行有期徒刑九年六个月，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
原审被告人李勇，男，1985年7月15日出生，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于2009年1月6日被判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，于2010年6月30日被判处有期徒刑二年，与前犯抢劫罪合并执行有期徒刑四年六个月，2012年10月26日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
原审被告人黄成，男，1976年11月6日出生，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于1995年12月13日被判处有期徒刑十二年；因犯抢劫罪、破坏生产经营罪，于2010年6月30日被判处有期徒刑二年六个月，2011年12月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人李勇犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，原审被告人田国洪、黄成犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月28日作出（2016）渝0109刑初710号刑事判决：1、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金八千元。2、被告人田国洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。3、被告人黄成犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。4、责令被告人李勇、田国洪、黄成共同退赔被害人邓某五千元。5、对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品28.75克、电子秤1台、作案工具三星手机1部依法予以没收。原审被告人田国洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人田国洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田国洪自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田国洪撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小川
审判员 张 良
审判员 陈 娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹斯帖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终359号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）田国洪，男，1977年3月13日出生，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于1996年9月1日被判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2009年1月6日被判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪、容留、介绍卖淫罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2010年6月30日被分别判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑三年、有期徒刑一年，与前犯抢劫罪合并执行有期徒刑九年六个月，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。原审被告人李勇，男，1985年7月15日出生，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于2009年1月6日被判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，于2010年6月30日被判处有期徒刑二年，与前犯抢劫罪合并执行有期徒刑四年六个月，2012年10月26日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。原审被告人黄成，男，1976年11月6日出生，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，于1995年12月13日被判处有期徒刑十二年；因犯抢劫罪、破坏生产经营罪，于2010年6月30日被判处有期徒刑二年六个月，2011年12月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人李勇犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，原审被告人田国洪、黄成犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月28日作出（2016）渝0109刑初710号刑事判决：1、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金八千元。2、被告人田国洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。3、被告人黄成犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。4、责令被告人李勇、田国洪、黄成共同退赔被害人邓某五千元。5、对扣押在案的甲基苯丙胺类毒品28.75克、电子秤1台、作案工具三星手机1部依法予以没收。原审被告人田国洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人田国洪申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田国洪自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人田国洪撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈小川审判员  张 良审判员  陈 娥二〇一七年六月二十六日书记员  尹斯帖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5717号
原告：宣城市杰祥电力设备有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区金坝工业园，统一社会信用代码9134180075851390XG。
法定代表人：何斌，该公司总经理。
被告：安徽富得隆纺织有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区奉公路与安国路交叉口，组织机构代码57302970-8.
破产管理人负责人：李祎，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告宣城市杰祥电力设备有限责任公司诉被告安徽富得隆纺织有限公司破产债权确认纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈章健
二０一七年二月十七日
书记员 尚雅茹
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执892号
申请执行人赵胜利，男，汉族，1967年4月14日生。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被执行人周全忠，男，汉族，1962年3月29日生。
被执行人李伍梅，女，汉族，1964年5月23日生。
二执行人委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。代理权限，特别授权。
申请人赵胜利申请执行周全忠、李伍梅民间借贷纠纷一案，确山县人民法院作出的（2014）确民初字第01664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周全忠、李伍梅至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款20万元及利息，并承担案件受理费5800元、财产保全申请费2020元的义务。本院在执行过程中，申请执行人赵胜利于2016年12月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百
五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执892号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十二月三十日
书记员 康 熙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9882号
原告：张怀刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：常乘风、韩宝奇，河南驿城律师事务所律师
被告：曾献慧，女，1968年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：毕清涛，河南济世雨律师事务所律师
原告张怀刚与被告曾献慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀刚的委托代理人韩宝奇，被告曾献慧的委托代理人毕清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀刚诉称，被告因资金困难向原告借款650000元，口头约定月息2分，后被告偿还原告借款280000元，尚欠借款370000元。请求：判令被告偿还原告借款370000元及利息（自2015年5月29日起按月息2%计至款清之日止）。
被告曾献慧辨称，被告曾献慧与原告张怀刚之间不存在借贷关系，借条虽是被告出具，但被告并未实际使用，原告诉讼请求没有根据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月29日，被告曾献慧向原告张怀刚出具借条一份，载明“借条今借张怀刚现金陆拾伍万元整（650000）借款人：曾献慧2015.5.29。2016年9月还款捌万元整（80000），下欠570000曾献慧，2016年12月29日还10万元整.下欠470000”。2017年11月22日原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告张怀刚提交2016年12月29日、2017年4月7日、9日河南省农村信用社账户历史交易明细清单二份，用于证明：被告曾献慧通过银行向其转款共计200000元，被告又以现金的方式向原告偿还80000元，被告共计偿还原告借款280000元。被告对此无异议。
诉讼中：原告张怀刚申请证人乔某、程某出庭作证，用于证明：原、被告双方存在借贷关系，且口头约定利息2分；被告曾献慧质证称：证人乔某、程某与原告系亲属关系，其所证内容系听原告所述，与本案无关联性。
诉讼中，被告提交短信十页，用于证明：原、被告双方存在借贷关系。被告质证称：对短信的真实性无法核实，不予认可。
上述事实，有原告提交的借条、银行历史交易明细清单、短信及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，被告曾献慧向原告张怀刚借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，被告于2015年5月29日向被告出具650000元的借条后，偿还原告借款280000元，尚欠370000元未偿还，构成违约，现原告要求被告偿还借款370000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。关于被告曾献慧称其不是本案的实际借款人。被告未能提供相关证据，且被告曾献慧作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条行为所产生的法律后果，其出具借条的行为，应视为本人自愿承担作为借款人的法律后果。故对被告的该项辨称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、限被告曾献慧于本判决生效后十日内向原告张怀刚偿还借款370000元。
二、驳回原告张怀刚的其他诉讼请求。
如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2370元，共计9220元，由原告承担300元，由被告曾献慧负担8920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄桂
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初499号
自诉人宋琳琳，女，1979年10月23日出生于郸城县，汉族，住郸城县。
被告人张玉娟，女，1982年9月4日出生于郸城县，汉族，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人宋琳琳以被告人张玉娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宋琳琳于2016年12月31日以被告人已全部履行了义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人宋琳琳的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋琳琳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩 宏
审判员 韩胜利
二〇一六年十二月三十一日
书记员 段 雨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2633号
申请执行人王局，男，1970年11月10日生。
被执行人庄爱千，男，1980年12月9日生。
申请执行人王局与被执行人庄爱千纠纷一案，本院于2014年07月14日作出的（2014）秦民初字第3090号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告庄爱千于2014年9月20日前支付原告王局25000元。二、案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告庄爱千负担。（此款与第一项25000元一并给付原告王局）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第3090号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十二月九日
见习书记员 陈 敬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12217号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，1968年4月22日出生，汉族，住北京市房山区良乡镇昊天大街***号院**号楼*单元***号。
被告:于怀智，男，40岁，住北京市房山区。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告于怀智物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月24日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十四日
书记员 隗美娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26711号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宗振华，男，1966年3月6日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宗振华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,127.56元。原告诉称,被告宗振华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,127.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初2293号
原告：何兵，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏宏颖秸秆专业合作社，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：金立宁，系该公司经理。
原告何兵与被告宁夏宏颖秸秆专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兵到庭参加了诉讼，被告宁夏宏颖秸秆专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17114元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在当地从事秸秆、旧木头回收加工等生意，将所回收的东西加工粉碎用于电厂发电。2017年4月24日开始，原告在各处陆续收购各种废旧木头然后供应给被告。双方约定原告供应的木头折去水分后原木按净重每吨360元，其他废旧木头每吨320元，树根按每吨250元价值回收。截止2017年6月9日，原告自己垫资买来的木头全部都供应给了被告。原告随后多次要求被告支付货款，被告承诺于2017年8月份公司资金到位后支付。到期后，原告再次要求被告支付货款，被告又以资金未到位拒绝支付。2018年2月7日，原告找被告要求支付货款，被告没钱支付，被告便向原告出具结算凭证一份，对双方货款进行结算后被告欠原告货款17114元。
被告未向法庭提交答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年6月原告向被告供应废旧木料，经原告催要，被告未付款。2018年2月7日被告向原告出具对账单一份，对账单载明截止2018年2月7日被告欠原告货款17114元。后原告继续催要货款，被告至今未支付。
本院认为，被告欠原告货款17114元的事实清楚、证据确实、充分，经原告催要被告未予支付，属于违约，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求予以支持。被告宁夏宏颖秸秆专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
宁夏宏颖秸秆专业合作社于本判决生效之日支付何兵货款17114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（已减半收取），由宁夏宏颖秸秆专业合作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员李振华
二〇一八年七月二十四日
书记员万晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初2293号原告：何兵，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏宏颖秸秆专业合作社，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：金立宁，系该公司经理。原告何兵与被告宁夏宏颖秸秆专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兵到庭参加了诉讼，被告宁夏宏颖秸秆专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17114元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在当地从事秸秆、旧木头回收加工等生意，将所回收的东西加工粉碎用于电厂发电。2017年4月24日开始，原告在各处陆续收购各种废旧木头然后供应给被告。双方约定原告供应的木头折去水分后原木按净重每吨360元，其他废旧木头每吨320元，树根按每吨250元价值回收。截止2017年6月9日，原告自己垫资买来的木头全部都供应给了被告。原告随后多次要求被告支付货款，被告承诺于2017年8月份公司资金到位后支付。到期后，原告再次要求被告支付货款，被告又以资金未到位拒绝支付。2018年2月7日，原告找被告要求支付货款，被告没钱支付，被告便向原告出具结算凭证一份，对双方货款进行结算后被告欠原告货款17114元。被告未向法庭提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年6月原告向被告供应废旧木料，经原告催要，被告未付款。2018年2月7日被告向原告出具对账单一份，对账单载明截止2018年2月7日被告欠原告货款17114元。后原告继续催要货款，被告至今未支付。本院认为，被告欠原告货款17114元的事实清楚、证据确实、充分，经原告催要被告未予支付，属于违约，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求予以支持。被告宁夏宏颖秸秆专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：宁夏宏颖秸秆专业合作社于本判决生效之日支付何兵货款17114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半收取），由宁夏宏颖秸秆专业合作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李振华二〇一八年七月二十四日书记员万晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保106号
申请人：刘红。
被申请人：十堰德盛华药业有限公司。住所地，湖北省十堰市西城开发区生物产业园丹霞路1号1栋。
法定代表人：蔡德文，该公司董事长。
申请人刘红于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人十堰德盛华药业有限公司价值74.4万元的办公楼及厂房予以保全。担保人曹明剑以其自有的坐落于十堰市茅箭区二堰街办自然巷1号4幢1-2-1号房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人十堰德盛华药业有限公司名下的房产（限额为74.4万元）；
二、冻结担保人曹明剑自有的坐落于十堰市茅箭区二堰街办自然巷1号4幢1-2-1号房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的过户、转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡韵均
二〇一六年十月二十八日
书记员 张静静
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终109号
上诉人（原审原告）:王琪，女，汉族，1989年8月22日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：任浩霖，男，汉族，1983年6月8日出生，住荆州市沙市区（系王琪之未婚夫，代理权限：特别授权)。
上诉人（原审被告）：胡志亚，男，汉族，1972年9月19日出生，住荆州市沙市区。
上诉人（原审被告）：张代金，男，汉族，1955年1月23日出生，住荆州市沙市区。
上诉人（原审被告）：姜豹成，男，汉族，1959年11月27日出生，住荆州市沙市区。
原审原告王琪诉原审被告胡志亚、张代金、姜豹成民间借贷纠纷一案，双方不服荆州市沙市区人民法院〔2016〕鄂10**民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王琪及委托代理人任浩霖，上诉人胡志亚、张代金到庭参加诉讼，姜豹成未到庭。本案现已审理终结。
王琪上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率。应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。一审法院漏判了2015年8月18日至2016年7月7日之间利息，并且2015年8月17日起至判决确定的给付之日应该全部按照借期内的利率计算利息。
胡志亚、张代金、姜豹成上诉称：双方2015年8月17日签订《债务清偿协议》是有前提的，我方积极履债，以房抵债，对方明确表示利息不要了，并在协议中注明“利息另行商议”。“利息另行商议”系双方利息约定不明，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，逾期利息不应计算。一审法院判决支付利息，适用法律不当。
原告王琪诉讼请求判令：1、依法判令三被告共同连带向原告支付欠款1468063元。2、判令三被告共同连带向原告赔偿逾期利息损失（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从约定本息清偿之日计算至被告向原告实际支付完欠款之日，截至2016年10月14日止逾期利息损失为574332元）。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：胡志亚、张代金、姜豹成因经营需要分3次共同签约向王琪借款200万元。其中：2014年1月14日借款人民币115万元，每月利息23000元，每月14日支付当月利息，借款期限一年。2月14日借款人民币75万元，利息每月15000元，每月14日支付，借款期限一年。3月14日借款人民币10万元，利息每月14日支付2000元。王琪在每次合同签订的当日，分别按合同约定将借款汇入被告指定账户。胡志亚、张代金、姜豹成在收到借款当日分别给王琪出具借条。双方于2015年8月17日签订了《债务清偿协议》，约定：“一、甲方确认，以甲方占有股份的湖北顺和投资有限公司名下的荆州市万达广场B栋S0HU19楼1902的写字楼壹套（面积58.32平方米）作价386937元抵偿给乙方，用于偿还甲方欠乙方的本金，乙方对此表示同意。二、抵偿之后，甲、乙双方确认，甲方还欠乙方本金1613063元。利息另行商议”。被告偿还借款利息626000元，2015年8月至10月间，被告分次合计偿还借款本金531937元，尚欠借款本金1468063元。剩余本金及利息至今未付，以致成讼。
一审法院认为：被告共同向原告借款，收款后向原告出具借条，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。借款到期后，被告未全额偿还，实属违约。原告请求判令被告偿还剩余借款本金及赔偿逾期利息损失，本院对原告主张被告偿还剩余借款本金依法应当予以准许。逾期利息，根据2015年8月17日原、被告双方签订《债务清偿协议》第二条“利息另行商议”的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据原、被告双方《借款协议》、《债务清偿协议》及上述司法解释，2015年8月17日之前的借款利息约定为年利率24%；2015年8月17日之后原、被告双方借款利息属于约定不明，故原告主张被告支付逾期利息只能在2015年8月17日之前按年利率24%计算；在2016年7月7日之后按原告诉讼请求的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因此判决：一、被告胡志亚、张代金、姜豹成于本判决生效之日起十日内偿还原告王琪借款本金1468063元。二、被告胡志亚、张代金、姜豹成于本判决生效之日起十日内给付原告王琪借款利息（1、以115万元为基数，自2014年1月14日起至2015年8月17日止，按年利率24%计算十2、以75万元为基数，自2014年2月14日起至2015年8月17日止，按年利率24%计算十3、以10万元为基数，自2014年3月14日起至2015年8月17日止，按年利率24%计算十4、以1468063元为基数，自2016年7月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）-626000元（已给付利息）。三、驳回原告王琪的其他诉讼请求。案件受理费23139元，减半收取11569.5元，财产保全费5000元两项共计16569.5元，由被告胡志亚、张代金、姜豹成负担。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方二审争议在于借款利息计算。双方三笔借款的《借款协议》约定了借期内的利率，未约定逾期利率。利息计算应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。但双方于2015年8月17日签订《债务清偿协议》，约定“利息另行商议”，但双方没有另行商议一致，即为利息约定不明。因此，2015年8月17日后的利息应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”从债权人起诉主张权利之日开始，一审法院判决参照中国人民银行同期同类贷款基准利率结算下欠本金之利息，符合公平原则。因此，一审法院对逾期后利息区别不同情况，分别适用相应法律规定，分段计息，并无不当，上诉人王琪的上诉理由不能成立。2015年8月17日《债务清偿协议》约定“利息另行商议”，属利息约定不明。该约定只能约束协议签订后即2015年8月17日后的利息，不能约束2015年8月17日之前的利息。因此，胡志亚、张代金、姜豹成主张利息计算全部适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，逾期利息均不应支持的上诉理由亦不能成立。
综上，一审法院判决认定事实清楚，双方当事人之上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王琪负担二审案件受理费7300元，胡志亚、张代金、姜豹成共同负担二审案件受理费2335元。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘思铭
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2283号
申请执行人：陈洪财，男，汉族。
被执行人：鲍会苗，女，汉族。
被执行人：孙启林，男，汉族。
陈洪财与鲍会苗，孙启林民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0102民初第3127号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈洪财向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈洪财与被执行人鲍会苗，孙启林达成和解协议，申请人陈洪财申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 党 涵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第21号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某乙），男，1986年6月4日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海市环翠区羊亭镇某公司职工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住户籍地。2014年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月18日13时30分许，被告人王某甲无证酒后驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿威海市汪羊线由南向北行驶至与302省道交汇处时，与张某驾驶的蒙F×××××号重型厢式货车相撞。经鉴定，被告人王某甲的静脉血中检出乙醇成分，含量为111.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人张某的陈述、证人王某丙的证言、被告人王某甲的供述、威海市公安局交通警察支队出具的（威）公（交）鉴（理）字（2014）1341号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第四大队第3710400201400265号《道路交通事故认定书》（简易程序）、现场勘查笔录及现场照片、查获经过、被告人身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，事故发生后，被告人王某甲打电话给其父亲王某丙，由其父亲电话向威海市公安局交通警察支队第四大队报警，被告人到案后，如实供述了事情经过。
威海市公安局交通警察支队第四大队对事故现场进行了勘查，以第3710400201400265号《道路交通事故认定书》认定，被告人王某甲负事故全部责任。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某甲无证醉酒驾驶造成交通事故，并在事故中负全部责任，应当从重处罚；被告人让其亲属报案，到案后如实供述事情经过，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，且悔罪，系初犯，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦 卫
二〇一五年一月三十日
书记员 孙婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14748号
原告：宋×，女，1970年5月11日出生。
被告：赵×，男，1962年2月6日出生。
委托诉讼代理人：赵美华（系赵×之姐），1959年5月28日出生，住北京市丰台区。
原告宋×与被告赵×离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×向本院提出诉讼请求：1、准予其与赵×离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2004年6月认识，2005年10月26日登记结婚，双方均为再婚。婚后无子女。被告在婚前一直隐瞒其有脑梗的事实。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，被告在2009年借故不再工作，整日在家上网，还招花惹草，与他人有不正当的关系，导致双方经常争吵。2011年2月，被告提出离婚，考虑到双方都是二婚，原告还希望可以维持婚姻，但被告不为所动，双方开始分居。后被告在分居期间脑梗再发，其情人也离他而去，原告前往探望，回到被告的母亲家照顾他。双方长期分居，原告还要照顾女儿，母亲亦患有老年痴呆，原告没有固定工作，生活上入不敷出，被告还将原告诉至法院，索要医药费、扶养费等，此后原告请求暂缓执行，被告不体谅原告困难，申请强制执行，导致双方矛盾进一步深化，感情完全破裂。诉至法院，请求判决双方离婚，并就婚姻期间被告继承的房产进行分割。
被告赵×辩称，不同意离婚。不存在隐瞒病情的情况，更没有与他人有不正当的关系。被告没生病前，双方感情不错，没有什么矛盾。在被告刚生病的时候，原告还带着去看病，就是没有掏钱，之后是两三天来看一次，逐步变成六七天，到2012年的9月之后就不再来看被告，将被告遗弃，没有尽到夫妻间相互扶持的义务。原告的起诉没有任何依据，不同意离婚。
经审理查明：宋×与赵×2004年6月自行相识，2005年10月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。宋×现以赵×与他人有不正当男女关系及长期分居为由，诉至法院要求离婚。赵×对此不予认可，宋×对其主张未向法庭提交任何证据予以证明。赵×表示不同意离婚，并称双方婚后初期感情尚好，没有矛盾，只是在其生病后，宋×将其遗弃给年迈的母亲照顾，未能尽到夫妻间相互扶持的义务，并对此向法院提交（2014）朝民初字第34861号民事判决书，判决宋×每月给付赵×扶养费六百元及给付其之前的医疗费、养老院费用、扶养费。宋×对判决书不持异议，其表示已经支付部分费用，但是因经济困难，无力承担剩下的费用。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、判决书等证据在案佐证。
本院认为：宋×与赵×自行相识，二人虽均为再婚，但双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，相互体谅，在一方患有疾病或有困难时相互理解，并尽到扶助的义务，现原告所述离婚理由，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应予离婚的要件，且赵×患病在床多年，双方分居亦从赵×病后才开始，仍在治疗中，尚未痊愈，生活上和精神上都需要爱人的陪伴和扶持，不同意离婚，据此可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，对于宋×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 姜沛永
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张燕玲
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初927号
原告：王启发，男，1952年7月25日出生，汉族，住山东省临清市。
原告：王琨莹，女，1985年6月13日出生，汉族，住山东省临清市。
原告：王琨静，女，1980年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告：殷安友，男，1949年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告王启发、王琨莹、王琨静与被告殷安友生命权纠纷一案中，原告王启发、王琨莹、王琨静未按规定向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚伟勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16858号
原告：陆战备，男，1965年10月22日生，汉族。
被告：余祥，男，1980年11月29日生。
被告：孙财，男，1976年12月16日生，汉族。
委托代理人：余祥，本案被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陆战备诉被告余祥、孙财、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆战备，被告孙财委托代理人暨被告余祥到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆战备诉称：2016年11月2日，被告余祥驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车相撞。交警部门认定余祥负事故全部责任。其损失：车损13100元、评估费650元、拖车费600元、拆装费1000元、租车费（150/天，自2016年11月2日起至判决确定之日止），现要求三被告赔偿上述损失。
被告余祥、孙财辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，余祥与孙财是同事关系，一起开车去开会时发生的交通事故。肇事车辆投保了保险，应由保险公司处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司仅投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告主张的部分费用过高，其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年11月2日09时10分许，被告余祥驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿正方大道由西向东行驶至正方大道湖光山色路口掉头转弯时，与沿正方大道由东向西直行至路口的原告陆战备驾驶的苏Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定余祥负事故全部责任，陆战备无责任。事故发生后，被告保险公司对车辆定损为6300元，因与被告保险公司就车辆损失未能达成一致意见，陆战备于2016年11月8日委托南京金典保险公估有限公司对其车辆损失进行公估。2016年12月7日，南京金典保险公估有限公司出具道路交通事故车（物）损失鉴定书，对苏Ａ×××××车辆损失估价为13100元。陆战备用去公估费650元。陆战备还因本次交通事故损失：车损13100元、拖车费600元、租车费3000元（本院酌定100元/天，30天），合计16700元。审理中，被告保险公司主张南京金典保险公估有限公司的评估报告不予认可，并提交其车损情况确认单及维修项目清单、零部件更换项目清单。
另查明，苏Ａ×××××号小型客车车主为被告孙财，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告余祥负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型客车投保了交强险，故原告陆战备因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任，保险公司根据保险合同不能赔偿的部分，由侵权人被告余祥承担赔偿责任。被告保险公司因对陆战备的车辆进行了定损，故对南京金典保险公估有限公司出的鉴定书不予认可，但南京金典保险公估有限公司及其公估人员具有经营保险公估业务许可资质，与原、被告均无利害关系，其公估价格客观、公正，其鉴定书优于作为一方当事人的保险公司的定损单，故对南京金典保险公估有限公司出具的道路交通事故车（物）损失鉴定书本院予以采信，认定陆战备的车损为13100元。原告陆战备主张其在修理厂拆开受损车辆以便于保险公司定损的拆装费1000元，没有法律依据，本院不予支持。陆战备按照150元/天的标准主张自2016年11月2日起至判决确定之日止的租车费用，但其主张的标准过高，且本人有义务避免损失的扩大，根据其车辆状况本院酌定按100元/天的标准支持其租车费用30天。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告陆战备因本次交通事故产生的损失13700元（车损13100元、拖车费600元），被告余祥赔偿原告陆战备租车费用3000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告陆战备的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取91元，鉴定费650元，合计741元，由被告余祥负担（该款项已由原告陆战备垫付，被告余祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告陆战备）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一七年二月八日
见习书记员 殷 悦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3239号
上诉人（原审被告）：邱侃，男，1988年2月14日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪小锋，男，1981年11月25日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴锡艳，女，1987年12月24日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：严利君，女，1961年1月30日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
上诉人邱侃因与被上诉人汪小锋、吴锡艳、严利君民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
邱侃上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪小锋对邱侃一审的诉讼请求。事实和理由：一、涉案借贷关系虽然发生在邱侃、吴锡艳婚姻关系存续期间，但借条系吴锡艳一人出具，邱侃并不知情（如果邱侃知情，则一定会在借条中签字，有同时期另一张借条佐证该说法），吴锡艳、邱侃并无子嗣、无共同经营体、婚姻存续期间也很短（2015年3月6日登记结婚，2016年3月14日协议离婚，邱侃主张实际自2015年9月起即已经分居），故涉案借款并未用于家庭共同生活或经营。从借条担保人为严利君的事实可知，涉案借款可能是吴锡艳为其母严利君所借，严利君对外负债甚多，这些负债均与邱侃无关。邱侃父母有一定的经济实力，邱侃并无对外借款之需。在邱侃、吴锡艳婚姻关系存续期间，邱侃虽在严利君开的店内帮工，但并不领取工资或报酬，纯粹只是帮助经营，邱侃的主要经济来源是其父母的资助；二、汪小锋陈述的吴锡艳借款用途模糊，汪小锋自认是做资金生意的，却在借条中约定无息借款显然并不合理，且汪小锋无法提供涉案借款的交付依据。故汪小锋、吴锡艳存在虚构借贷关系，恶意串通，讹诈邱侃的可能性；三、邱侃与吴锡艳之间的离婚协议约定，对外债务由女方自行负责归还，本案债务即使真实也应当由吴锡艳自行归还。
汪小锋辩称，涉案借贷关系发生在邱侃、吴锡艳的婚姻关系存续期间，涉案借条出具时，邱侃、吴锡艳、严利君都在场，只是当时邱侃未在借条中签字而已。借条出具后，汪小锋当场将60000元现金全数交给吴锡艳，因是现金交付，故在借条中作了“现金已收到”的描述。2015年12月30日，吴锡艳主动找到汪小锋提出借款要求，当时双方口头约定了较高的利率，因利率约定过高故不方便在借条中载明，但吴锡艳收到借款后未支付分文利息。邱侃在其与吴锡艳婚姻存续期间的主要资金来源是通过在严利君开的小店中帮工获取的收益，吴锡艳的借款不能排除是用于夫妻共同经营和家庭生活的可能。至于邱侃、吴锡艳之间的离婚协议与汪小锋无关，该协议中关于对外偿债责任的分配不影响汪小锋向邱侃主张还款的权利。综上，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
吴锡艳、严利君未作答辩。
汪小锋向一审法院起诉请求：一、吴锡艳、邱侃共同归还汪小锋借款60000元；二、严利君对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月30日，吴锡艳向汪小锋借款60000元，严利君对该借款提供担保，该款吴锡艳未归还，严利君也未履行担保义务。吴锡艳与邱侃于2015年3月6日登记结婚，于2016年3月14日协议离婚。
一审法院认为：汪小锋与吴锡艳、严利君之间借款、担保合同合法有效。吴锡艳经汪小锋催讨后仍未归还借款，严利君也未履行担保义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任。上述债务系发生在邱侃与吴锡艳婚姻存续期间，而邱侃向该院提交的“邱侃个人信用报告、邱侃离婚证、离婚协议书、借条、邱侃与兰娟通话录音”等证据均不能证明该债务系吴锡艳个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。综上，汪小锋之诉请，于法有据，该院予以支持。吴锡艳、严利君未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响该院对案件的审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、吴锡艳、邱侃共同归还汪小锋借款60000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、严利君对第一项的款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向吴锡艳、邱侃追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，财产保全费650元，合计1950元，由吴锡艳、邱侃、严利君共同负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。另认定：2015年12月30日，吴锡艳为借款人出具借条一张，严利君作为担保人在该借条中签字，借条载明：“今向汪小锋借到人民币陆万元整（60000.00）元，现金已收到。”
本院认为，本案争议焦点为：一、吴锡艳、汪小锋之间借贷关系是否真实；二、邱侃是否应承担共同还款责任。关于焦点一，借条中载明涉案借款系通过现金形式交付，汪小锋对资金来源、出借过程的描述无明显不合理之处，邱侃对借条中吴锡艳、严利君的签名真实性未提出异议，而邱侃主张吴锡艳、汪小锋之间存在恶意串通情形缺乏依据，故本院认定吴锡艳、汪小锋之间存在60000元借贷关系，严利君为该笔借款承担保证责任。关于焦点二、涉案借款发生在吴锡艳、邱侃婚姻关系存续期间，邱侃、吴锡艳之间并无财产归各自所有的约定。邱侃主张涉案债务为吴锡艳个人债务，但其未能提供充分证据证明该主张，且邱侃陈述在婚姻关系存续期间其并无固定职业，也曾在严利君开的店内帮工，平时资金来源为父母资助，上述陈述亦无法排除涉案借款系用于夫妻共同生活之可能。故本院认为，涉案债务仍应当按照吴锡艳、邱侃的夫妻共同债务处理。至于邱侃、吴锡艳之间的离婚协议约定不约束汪小锋，邱侃、吴锡艳之间的债务承担问题与本案无关，可另行厘直。
综上所述，邱侃的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人邱侃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李军英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6518号
罪犯王启柱，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2009年5月21日作出了（2009）费刑初字第196号刑事判决，以被告人王启柱犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王启柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王启柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王启柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王启柱减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初416号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市浦口区维客牧娱乐中心，住所地江苏省南京市浦口区。
经营者陆继郑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市浦口区维客牧娱乐中心的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴 刚
二〇一六年六月六日
书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1994号
申请执行人贾迪，职工。
被执行人刘吉明。
被执行人梁�波。
本院在执行申请执行人贾迪与被执行人刘吉明、梁建波民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾迪于2013年12月31日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第2627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正道
审判员 王坚军
审判员 王文强
二〇一四年一月八日
书记员 张 诚
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第744号
罪犯罗某某，男，1994年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省毕节市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月11日作出（2014）晋刑初字第2503号刑事判决，以被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年7月6日起至2015年7月5日止），并处罚金人民币3000元，责令被告人退赔被害人经济损失，共同退赔其他被害人经济损失1564元。罪犯罗某某于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）705号提请减刑建议书，建议对罪犯罗某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）晋刑初字第2503号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯罗某某未履行财产刑，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗彬，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：杨小庆，湖北司典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文，湖北省监利县法律援助中心工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：监利县福泰橡胶厂。住所地：湖北省监利县容城镇交通路***号。
法定代表人：黄本富，该厂负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞盛红，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
再审申请人罗彬因与被申请人监利县福泰橡胶厂（以下简称福泰橡胶厂）、庞盛红委托合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民三终字第00197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗彬再审申请称，二审认定事实错误，调整违约金不当。具体理由：二审法院判决认定庞盛红代表新期天客栈与福泰橡胶厂签订承包合同，负责福泰橡胶厂厂区拟拆除房屋及场地临时使用费收缴和拆迁工程的事实缺乏证据证明；认定罗彬与福泰橡胶厂是不定期租赁合同关系缺乏事实和法律依据；认定拆迁协议对违约责任约定不明明显不当；认定租赁合同解除后，福泰橡胶厂无向承租人罗彬提供新仓库的义务缺乏事实和法律依据。双方约定违约金数额是门面和仓库的四倍以上租金，经释明后福泰橡胶厂未请求法院减少违约金，二审法院依职权调整违约金错误，选择仓库租金作为计赔违约金缺乏依据。减少违约金的，应以实际损失为基础，罗彬提交的关于损失的证据，二审判决均未予置评。罗彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
福泰橡胶厂提交意见称，二审判决程序合法，认定事实和适用法律正确。仓库与门面的租赁相互独立，福泰橡胶厂于2010年9月16日向罗彬发出收回仓库的书面通知并经其签收，双方已不存在仓库的租赁关系，福泰橡胶厂没有义务为罗彬另行提供仓库。福泰橡胶厂未出示委托书授权庞盛红与罗彬签订拆迁协议，庞盛红无权对该厂财产进行处分，拆迁协议无效。涉案合同并未约定以哪一年的租金作为赔偿依据，应当视为违约金约定不明。
本院经审查认为，庞盛红代表福泰橡胶厂与罗彬签订的拆迁协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议中约定的庞盛红的权利义务应由福泰橡胶厂享有和承担。而庞盛红代表新期天客栈与福泰橡胶厂签订的负责拆迁工作的承包合同有相应证据予以佐证，且不影响协议法律效果的归属。二审判决已认定福泰橡胶厂未按协议约定重建仓库供罗彬租用构成违约，应承担违约责任。判决中关于罗彬与福泰橡胶厂系不定期租赁合同关系，租赁合同解除后福泰橡胶厂无向承租人提供新仓库义务的陈述，系对拆迁协议签订前罗彬与福泰橡胶厂基于租赁关系所产生的权利义务的分析，并非否定罗彬根据拆迁协议所取得的要求重建仓库用于承租的合同权利。罗彬主张上述陈述中的事实及认定错误，系对判决文本的误读。二审判决认定协议仅约定违约方以门面和仓库租金的四倍承担违约责任，而租金数额并未具体确定的事实，有拆迁协议予以佐证，符合客观事实。罗彬举证所主张的异地租赁仓库所付租赁费、自建仓库所支付工程款等，均不属于福泰橡胶厂因未提供重建仓库租赁而违约所造成的实际损失，二审法院对罗彬的上述主张未予以支持并无不妥。因罗彬仍在租用福泰橡胶厂的门面，协议约定以门面及仓库租金的四倍承担违约责任，显然过分高于实际损失，二审法院依福泰橡胶厂请求予以调整，酌定以仓库实际租金的四倍计算违约金系依法行使自由裁量权，亦符合本案的客观实际。二审判决对罗彬的诉讼请求均依法进行了审理和裁判，不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。故罗彬的申请再审事由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗彬的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3307号
申请执行人陈某，女，汉族，住荣成市。
被执行人徐某，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鲁1082民初5549号民事调解书确定,徐某支付陈某财产差额款11万元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2017年11月24日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月28日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其户籍所在地进行调查了解，附近商户及居民称很久未见到此人，被执行人具体下落不明。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2017年11月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年5月22日对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鲁1082民初5549号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 耀
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初807号
原告王彦坡，男，汉族，1975年11月5日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告王彦坡诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦坡委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王彦坡诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费23980元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费23980元，诉讼费由被告承担。
原告王彦坡针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费23980元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费23980元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告王彦坡劳务费23980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费200元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第381号
原告曹某。
被告李某甲，
原告曹某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告是经人介绍认识的，于××××年××月××日草率登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，在吵闹中生育了长子李某乙，后又生育了女儿李某丙，儿女均已成年。被告经常在外喝酒、玩牌，不务正业，唱歌洗浴后回家和我吵架，还让我去死。我只好于2012年3月到女儿家躲避，分居时间长达2年，被告在分居期间也没有给过我生活费并且我身体有病，全靠借钱度日看病。我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我们离婚。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我和原告之间没有多大的矛盾。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于1986年生育儿子李某乙，1991年生育女儿李某丙。因被告经常在外喝酒、去歌厅唱歌，二人因此发生矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的经被告质证无异议的结婚证为据，足以认定。
原告主张从2012年3月与被告分居至今，未提供证据且被告不认可，不予认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情。被告应当意识到经常外出饮酒、唱歌已经影响到夫妻感情，只要被告改正，双方还是有和好可能的，夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年六月二十四日
书记员 高颖
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。