湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03784号
原告浣某某。
委托代理人蒋庆全，长沙县经开法律服务所法律工作者。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2.27楼。
负责人高天琦。
委托代理人危亚芳。
原告浣某某与被告梁某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、梁某某赔偿原告交通事故赔偿费用115547.7元；2、保险公司对上述赔偿费用在交强险限额范围内予以赔偿；3、保险公司对上述赔偿费用超出交强险限额部分在商业三者险范围内赔偿，约定范围外的部分由梁某某赔偿；4、梁某某承担本案诉讼费。
被告梁某某答辩要点：梁某某垫付了原告医药费7426元，其余答辩意见与保险公司的一致，请法院依法判决。
被告保险公司答辩要点：保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，主张扣除20%医保外用药，按私营行业标准每天72.5元计算误工费，误工时间按70天计算（60天＋住院10天），住院伙食补助费按每天50元计算，护理费按每天69元计算，后期康复费，以实际发生为准，营养费，按每天10元、住院10天计算，交通费无票据，请法院酌情认定，停车费、诉讼费、鉴定费，不属于保险责任，保险公司不认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年3月17日，梁某某驾驶湘AEOL**小型汽车与原告驾驶的湘HA66**的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定梁某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
2、原告因伤住院治疗10天，梁某某垫付原告医药费7426元。
3、湘AEOL**小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。
4、原告父亲浣长庚，1935年2月15日出生，母亲常自元，1939年10月10日出生，均系非农业家庭户口，原告另有一个兄弟浣金辉。
二、双方当事人有争议的事实在于原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。两被告认为原告主张的损失应予核定。本院认为，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，其理由为：委托鉴定的长沙县经开法律服务所与本案有利害关系，鉴定时两被告均不在场，根据原告恢复情况，遗留右肩关系活动度的范围已不构成十级伤残。本院认为，原告系单方委托鉴定，但根据原告提交的MRI检查诊断意见：1、右侧肩胛下肌、肱二头肌长头肌腱信号异常考虑不完全撕裂可能；2、右侧肩关节大转子及喙突骨髓水肿并喙突周围软组织水肿；3、右侧肩关节积液，并结合原告进行伤情鉴定时的检查情况看，其构成十级伤残的鉴定结论并非不合理，故保险公司关于“根据原告恢复情况，遗留右肩关系活动度的范围已不构成十级伤残”的抗辩不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许，保险公司等被告对鉴定结论中的“后期康复费5000元、误工损失日180天”未提供相反的证据予以反驳，亦未对该项内容申请重新鉴定，本院对原告所提鉴定结论中的“原告伤情构成十级伤残、后期康复费5000元，误工损失日180天”予以采纳。故原告的损失应作如下认定：1、医疗费，原告提供了医疗费发票共计12370.2元［含长沙县北山镇中心医院王公桥镇所出具的门诊医药费收据4200元（财政部监制的票据）］，保险公司对其中的4200元收据不予认可，本院认为，原告提供的该4200元门诊医药费收据载明原告姓名、治疗项目，与该诊所出具的“疾病证明书”（载明的姓名、伤情）、8张“门诊处方笺”、原告关于受伤治疗伤情、时间的陈述吻合，相互印证，形成完整的证据链，本院予以采纳，保险公司的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，故原告的医疗费为12370.2元；2、误工费，原告构残持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残前一日共计180天（2015年3月17日至同年9月16日），与鉴定结论中的误工损失日180天一致。原告经营洗车业务但不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算其误工费，故误工费19982元（40520元／365×180）；3、护理费，原告住院10天，可按2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算，原告主张护理费为1000元，不违反法律规定，本院予以确认，故护理费为1000元；4、住院伙食补助费600元（60×10）；5、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的原告租房、洗车说明（10个邻居签字予以证实，当地居委会和派出所均盖章并注明：情况属实）及《门面房出租合同》，与原告的陈述、本院与谭干洪的调查笔录相互印证，形成完整的证据链，足以证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为53140元（26570元／年×20年×10%）；被扶养人浣长庚、常自元的生活费均为4583.75元（18335元＊5＊0.1／2），小计9167.5元，残疾赔偿金共计62307.5元（53140元＋9167.5元）；6、康复费5000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、营养费，原告主张6000元，本院酌情认定营养费为500元；9、交通费，原告1000元，本院酌情认定交通费为400元；10、鉴定费1000元（700元＋300元）；11、财产损失费（摩托车修理费）450元；12、施救费160元。以上损失共计108769.7元
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘AEOL**小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由梁某某承担赔偿责任。
原告的残疾赔偿金62307.5元、护理费1000元、交通费400元、误工费19982元、康复费5000元、精神损害抚慰金5000元（合计93689.5元）由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费12370.2元、住院伙食补助费600元、营养费500元（合计13470.2元）由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失610元（摩托车修理费450元＋施救费160元）由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。
保险公司在交强险内应赔偿104299.5元（93689.5元＋10000元＋610元），原告其余损失4470.2元（108769.7元-104299.5元）由梁某某赔偿，梁某某已赔偿的7426元（含鉴定费1000元）予以折抵后多赔偿2955.8元（7426元-4470.2元），为便于本案的执行，梁某某多赔偿的2955.8元可由保险公司从交强险的赔偿款直接支付给梁某某，故保险公司实际赔偿原告101343.7元（104299.5元-2955.8元），
保险公司关于扣除20%非医保用药费用的抗辩，不在本案中一并处理为宜，保险公司与梁某某根据保险法和保险合同另谋合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司
在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告浣某某因本次交通事故造成的各项损失101343.7元；
二、驳回原告浣某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告浣某某负担23元，由被告梁某某负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一六年三月十日
代理书记员 唐玉鹃