wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1565号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0401号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3249号
原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
住所地：永昌县城关镇东大街。
负责人：程学国，该支行行长。
委托诉讼代理人：滕旭山，该行职工。
被告：李永鹏，男，1983年9月1日出生，汉族，永昌县人。
被告：申霞（系李永鹏妻子），女，1987年1月19日出生，汉族，永昌县人。
被告：李永天，男，1989年2月14日出生，汉族，永昌县人。
被告：陆保森，男，1993年9月20日出生，汉族，永昌县人。
被告：李自兴，男，1972年4月5日出生，汉族，永昌县人。
中国农业银行股份有限公司永昌县支行与李永鹏、申霞、李永天、陆保森、李自兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2018年8月24日向本院提出对李永鹏、申霞、李永天、陆保森、李自兴的撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行以庭外协商解决为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤诉。
案件受理费7122元，减半收取3561元，由中国农业银行股份有限公司永昌县支行负担。
审判员王海燕
二〇一八年八月二十四日
书记员王燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3249号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：永昌县城关镇东大街。负责人：程学国，该支行行长。委托诉讼代理人：滕旭山，该行职工。被告：李永鹏，男，1983年9月1日出生，汉族，永昌县人。被告：申霞（系李永鹏妻子），女，1987年1月19日出生，汉族，永昌县人。被告：李永天，男，1989年2月14日出生，汉族，永昌县人。被告：陆保森，男，1993年9月20日出生，汉族，永昌县人。被告：李自兴，男，1972年4月5日出生，汉族，永昌县人。中国农业银行股份有限公司永昌县支行与李永鹏、申霞、李永天、陆保森、李自兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2018年8月24日向本院提出对李永鹏、申霞、李永天、陆保森、李自兴的撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行以庭外协商解决为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤诉。案件受理费7122元，减半收取3561元，由中国农业银行股份有限公司永昌县支行负担。审判员王海燕二〇一八年八月二十四日书记员王燕荣
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1349号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行,住所地湖南省冷水江市金竹西路23号。
负责人：杨梁煌，该行行长。
被申请人谢群，男，1982年3月28日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人吴秋，女，1982年6月16日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人徐赵桂，男，1965年6月5日出生，汉族，住冷水江市。
案由：金融借款合同纠纷
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人谢群、吴秋、徐赵桂金融借款合同纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢群、吴秋、徐赵桂的银行存款63174.06元或者保全被申请人谢群、吴秋、徐赵桂价值63174.06元的其他财产。申请人自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢群、吴秋、徐赵桂的银行存款63174.06元或者保全被申请人谢群、吴秋、徐赵桂价值63174.06元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一七年七月四日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督7号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司
被申请人：刘立伟
本院受理申请人吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年8月7日发出（2017）吉0202民督7号支付令，限令被申请人刘立伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月7日（2017）吉0202民督7号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 李宏轶
书记员 吴亚其
二〇一七年九月十日
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初394号
原告：冯某1，男，1973年2月13日出生，壮族，居民，住广西天等县。
委托代理人：农汉庭，男，1966年1月15日，壮族，居民，住广西天等县。
被告：潘某（曾用名：潘桂华）女，1980年5月28日出生，壮族，居民，住广西天等县。
委托代理人：赵祥来，男，1960年4月15日，壮族，农民，住广西天等县。
原告冯某1与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托代理人农汉庭、被告潘某及其委托代理人赵祥来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生女儿冯某3、冯某2由原告抚养，原告自行承担抚养孩子的抚养费；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，先后生育两个女儿。因双方婚前彼此没有充分了解，草率结婚，婚后感情不和，由于性格差异大，根本没有共同语言，夫妻感情已经破裂。鉴于此，多次提出离婚，但经协商未果，两次诉讼，第一次撤诉，第二次判决不准离婚。事实上原、被告第一次起诉至今都互不联系，互不往来。夫妻关系名存实亡，请求法院判准前列所诉，婚生孩子可由原告抚养，也可由被告抚养。潘某辩称，一、被告同意离婚，但是要求分割婚姻存续期间的共同财产的问题；二、婚生孩子一直都是随被告生活，跟随被告抚养更有利于孩子的成长。
本案经审理认定事实如下：原、被告2001年经人介绍认识，××××年××月××日在天等县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女冯某3，2010年生育次女冯某2。原、被告婚后感情不和，原告先后两次提出离婚诉讼，本院分别作撤诉及不准离婚的裁定和判决。本案审理期间，被告表示同意离婚，但要求分割婚姻存续期间的共同财产。婚生长女冯某3年龄超过10周岁，明确表示在父母离婚后随被告生活。次女冯某2自幼一直随被告生活。原告明确表示婚生孩子可由被告抚养，原告愿意每月给付抚养费1000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，被告诉求分割夫妻共同财产。经查，原、被告及家庭成员在老家共有一栋三层楼房、位于南宁市高新区荷塘月色小区有一套楼中楼套房以及车辆等物，夫妻共同债务有原、被告于2009年在中国工商银行南宁市新城支行贷款25万的债务。共同财产均为家庭成员共有所有，不宜在原、被告离婚纠纷中处分，被告可另行诉讼处理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求离婚及婚生子女的抚养，被告表示同意离婚，要求抚养两个女儿，原告亦同意两个孩子由被告抚养，参照广西当地生活标准，每个孩子抚养费的标准为每月600.00，各半负担每人每月300.00元，原告现愿意承担两个孩子每月1000元的抚养费，符合法律规定。
综上所述，原告诉求离婚及婚生子女的抚养，被告表示同意，原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告请求分割原、被告夫妻共同财产，但无证据证实财产系夫妻共同所有，被告亦承认财产均为家庭成员共同所有，本院仅就原、被告离婚及子女抚养问题作处理，家庭共同财产纠纷被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某1与被告潘某离婚；
二、离婚后，婚生女儿冯某3、冯某2由被告潘某抚养，随被告生活；原告每月支付婚生女儿冯某3、冯某2的抚养费每月共1000.00元，至冯某3、冯某2分别年满18周岁止，于每月28日前付清当月应付的抚养费。孩子年满18周岁后随父随母由其自择；
三、离婚后，被告有探望婚生女儿的权利，具体探望事宜由原、被告自行协商，被告应为原告探望女儿提供必要便利。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，因适用简易程序减半收取150.00元，由原告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李成航
二〇一六年八月二十五日
书记员 李林格
附本案依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初112号
原告：王仲土，男，1962年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：绍兴大田置业有限公司。住所地：绍兴市卧龙路人才公寓公建设施*幢*楼东侧。
法定代表人：林啊凤。
原告王仲土与被告绍兴大田置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告王仲土到庭参加诉讼；被告绍兴大田置业有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲土向本院提出诉讼请求：要求被告支付水泥款240555元，并支付自2013年2月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2010年11月至2012年9月间，原、被告之间有水泥买卖业务关系。交易过程中，原告均是直接指定其供货商，即上虞市积山水泥有限公司和该公司的母公司明峰建材股份集团有限公司，将水泥直接送到被告承建的云东路一号地块A区安置房工地。后经双方对账，截止2012年9月4日，被告共计欠原告水泥款340555.50元，被告法定代表人林汝友在供货明细单上签字确认。欠款后，经原告向被告法定代表人林汝友多次催讨，被告于2013年2月10日、2014年1月27日通过其公司会计向原告支付了100000元，尚有240555元水泥款未付。后原告一直向被告法定代表人林汝友催讨，但被告一直未支付上述欠款。
被告绍兴大田置业有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、供货明细单一份，以证明被告欠原告货款340555元，已支付100000元，尚欠240555元的事实；
2、情况说明二份、证明一份，以证明出卖方是原告的事实；
3、公证书一份，以证明被告欠原告货款的事实；
4、原告申请本院出示（2016）浙0681民初9559号案件庭审笔录，以证明被告是买卖合同的相对方的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告绍兴大田置业有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
本院经审理查明的事实与原告王仲土诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告绍兴大田置业有限公司尚欠原告货款240555元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告绍兴大田置业有限公司应支付原告王仲土货款240555元，并支付该款自2013年2月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4908元，由被告绍兴大田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王海莲
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初112号原告：王仲土，男，1962年7月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。被告：绍兴大田置业有限公司。住所地：绍兴市卧龙路人才公寓公建设施*幢*楼东侧。法定代表人：林啊凤。原告王仲土与被告绍兴大田置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告王仲土到庭参加诉讼；被告绍兴大田置业有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲土向本院提出诉讼请求：要求被告支付水泥款240555元，并支付自2013年2月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2010年11月至2012年9月间，原、被告之间有水泥买卖业务关系。交易过程中，原告均是直接指定其供货商，即上虞市积山水泥有限公司和该公司的母公司明峰建材股份集团有限公司，将水泥直接送到被告承建的云东路一号地块A区安置房工地。后经双方对账，截止2012年9月4日，被告共计欠原告水泥款340555.50元，被告法定代表人林汝友在供货明细单上签字确认。欠款后，经原告向被告法定代表人林汝友多次催讨，被告于2013年2月10日、2014年1月27日通过其公司会计向原告支付了100000元，尚有240555元水泥款未付。后原告一直向被告法定代表人林汝友催讨，但被告一直未支付上述欠款。被告绍兴大田置业有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、供货明细单一份，以证明被告欠原告货款340555元，已支付100000元，尚欠240555元的事实；2、情况说明二份、证明一份，以证明出卖方是原告的事实；3、公证书一份，以证明被告欠原告货款的事实；4、原告申请本院出示（2016）浙0681民初9559号案件庭审笔录，以证明被告是买卖合同的相对方的事实。上述证据材料经庭审出示，因被告绍兴大田置业有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。本院经审理查明的事实与原告王仲土诉称的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：被告绍兴大田置业有限公司尚欠原告货款240555元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告绍兴大田置业有限公司应支付原告王仲土货款240555元，并支付该款自2013年2月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4908元，由被告绍兴大田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周迪光审 判 员  蒋仙斐人民陪审员  周辰颖二〇一七年十月十五日书 记 员  王海莲??
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第272号
申请执行人李计银（身份证号3704811970********），男，汉族，1970年6月26日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇西苘山村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第272号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1401号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：李爱丰，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告李爱丰确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终772号
上诉人（原审被告）：陕西中天凯撒实业有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁塔南路400号8幢3层20302号房。
法定代表人：高锐丽，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京航天凯撒国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座901室。
法定代表人：贾智华，总经理。
上诉人陕西中天凯撒实业有限公司不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第24800号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：一、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权纠纷，由于被控侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地及上诉人住所地均不在一审法院辖区内，故一审法院对本案不具有管辖权。二、根据“特别法优于一般法”的原则，本案应当适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，而非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确定管辖。三、上诉人销售的产品为有形产品，虽然通过网络对被控侵权产品进行了展示、销售，但产品的交付则是线下完成。鉴于此，上诉人住所地不难确定。此时，若仍将被上诉人住所地作为管辖连接点，似有过度保护被上诉人权利之嫌。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地有管辖权的人民法院，即陕西省西安市中级人民法院审理。
被上诉人北京航天凯撒国际投资管理有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，被上诉人向一审法院起诉称，其为第4854473号“ASAK”商标及第10661807号“航天凯撒管”商标的商标权人，但上诉人未经授权，擅自将其带有“ASAK”注册商标的产品图片作为其官方网站的产品宣传图片，且擅自将“ASAK”与“航天凯撒管”设置为关键词在百度网站上进行推广。上诉人的前述行为已构成商标侵权行为，并且扰乱了正常的市场竞争秩序。故请求判令上诉人停止侵权、赔偿损失。被上诉人就上诉人在网站上实施的被控侵权行为，向北京市中信公证处申请了保全证据公证。北京市中信公证处使用该公证处的电脑对相关网页进行了保全证据公证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条则进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人所主张的涉案被诉侵权行为均发生于信息网络环境中，通过信息网络实施，与信息网络存有紧密关联，可为上述解释规定的“信息网络侵权行为”所涵盖。鉴于此，被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地可视为侵权结果发生地，且因其住所地位于一审法院辖区内，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人所持本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖之上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权选择向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由陕西中天凯撒实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1701号
上诉人（原审被告）：成都奇英科技有限公司，住所地成都高新区紫荆北路45号。
法定代表人：石晓虹，职务不详。
被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
上诉人成都奇英科技有限公司因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5358号民事裁定，向本院提起上诉。
成都奇英科技有限公司上诉称，本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，被上诉人诉称的侵权行为是指上诉人通过“2366游戏网”向公众传播了含“熊出没”系列美术作品的网页游戏《熊出没打字练习》，而运营“2366游戏网”的网络服务器位于北京市西城区相关机房中，并不在成都市高新区辖区范围内，本案应以侵权行为地为管辖连接点。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……”上诉人住所地位于成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都奇英科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十六日
书 记 员 毛菊英
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00015号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第743书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、杨静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日凌晨1时许，被告人王某某醉酒驾驶陕K601**越野车，在神木县神华路“假日烤吧”门前道牙倒车过程中与陕KNP4**号轿车相撞，造成两车受损。神木县公安司法鉴定中心对王某某进行血液酒精含量检测，结果为209.84mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人王某某给陕KNP4**号车辆车主赔偿了车辆维修费用。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，当事人陈述材料，受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车辆，在倒车过程中发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，且系短距离醉驾，亦赔偿了受损车辆的经济损失，故可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽
二〇一四年十二月十九日
书记员 马艳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执371号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳浦县绥安镇青年路55号。统一社会信用代码9135062378219550XL。
负责人：许李琪，行长。
被执行人：陈伯奇，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司漳浦支行与被执行人陈伯奇银行卡纠纷一案中，经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳浦支行于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡纯真
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1224号
上诉人（原审原告）：牟友信。
委托代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：张贞波，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福清。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
上诉人牟友信因土地承包经营权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人牟友信的委托代理人傅宏文、被上诉人王福清及其委托代理人王正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系姻亲关系。1985年间，羽村村进行土地承包时，原告户在该村西洋地段分得一块承包田，被告祖父户分得相邻的一块承包田。后因被告户建房需要，经原告岳父亦即被告父亲协调，被告将其另一处的一块承包田与原告的上述承包田进行了调换，并另给与原告适当经济补偿。被告调得承包田后，于1993年申请建房，最终于1996年获准建造三层楼房一间。楼房建成后，被告于1998年领取了集体土地建设用地使用证。2013年间，被告的楼房及房边空地被征用，被告已经签订了相应的拆迁补偿协议。
原审法院审理认为，原、被告早在二十余年前就讼争土地进行了调换，被告经审批后建房，土地性�已转为建设用地，而且该楼房及土地目前已经被征用，原告现仍主张自己享有讼争土地的承包经营权，并要求被告返还土地，与事实不符，其请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告牟友信的诉讼请求。案件受理费80元，由原告牟友信负担。
宣判后，牟友信不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。上诉人户于1985年分得坐落于黄岩区西城街道羽村村西洋一块秧田地，实测长为30米、宽为5.8米。上诉人妻舅王福清祖父王怡洋在同地段分得一块秧田地，在上诉人秧田地东边，与上诉人家秧田地相邻。2000年左右，王福清建房及以后建造辅房因自家秧田地面积不够，占用了上诉人家秧田地（实测长30米、宽2.1米），其余秧田地多年闲置。因为是亲戚关系，上诉人对被上诉人占有自家耕田�事一直没有制止。2013年黄岩区南区拆迁指挥部因开发需要征用上述秧田地，被上诉人将上述土地全部算到自己名下，享受拆迁补偿。由此引发双方的纠纷。被上诉人在一审中申请陈某甲、王XX、金XX、叶XX、陈X到庭作证，上述五人均是被上诉人的亲戚，可信度较低。虽然上述四人与上诉人存在亲戚关系，但论及亲疏远近，还是与被上诉人关系较为密切，其中上诉人妻子在世时与王XX存在矛盾，素无往来。证人金信泉、叶小达只是听说有那么回事，因此其证言属于传来证据。另外，证人陈征的证言中提到拆迁办丈量土地时上诉人家人在场并未提出异议，与实际不符。被上诉人王福清称为调换土地的事专门把陈某甲、王XX叫来作为中间人到场见证，可见被上诉人方非常重视，但是又未就此制作调换协议，且支付2000元也未要求出具收条，均有悖常理。再者，既然被上诉人�张双方对土地进行了调换，也没有说明究竟是将哪块土地换给上诉人，具体的四至与界桩均不清楚。二、原审判决缺乏事实与法律依据。原审认定上诉人与被上诉人存在责任田调换事实，并据此驳回上诉人要求返还承包地使用权的请求，实际上确认了调换行为合法，并赋予被上诉人占用上诉人耕地进行建造房屋这一行为永久性的效力，违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第三十三条、第三十七条之规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人一审诉讼请求。
王福清答辩称：一、结合被上诉人建房时报批的材料以及相关部门颁发的土地使用权证、以及一审中的几位证人证言，本案的基本事实清楚。双方的承包地于1990年发生调换，调换土地时一共有7个人在场，双方又是姻亲关系，按照农村的习惯，双方口头说好就可以了，没有写协议�是情理之中的事情。当时农村的田价值不高，自己家里人要建房子，调换一下土地是非常正常的。而且上诉人与被上诉人住在同一个村子，相距不过几百米，对于相互之间的情况都十分了解，包括被上诉人在90年代建房，上诉人也过来帮工，从未提出异议。这也能印证双方存在承包地调换的事实。农村建房审批先报村里，村里再报镇里，如果建房的地块没有办理农转用手续，是不可能被批准建房的。二、被上诉人建房的土地包括旁边的空地原先涉及四户人家，具体的产权界限并不清晰。现在上诉人主张空地为其承包地，缺乏相应依据。三、《中华人民共和国土地承包法》于2002年才颁布施行的，而在此之前农村自愿互换土地是允许的，因此本案不适用《中华人民共和国土地承包法》。且讼争地块已经办理农转用手续，性质上属于建设用地，也就不能属于该法的调整�象。综上，一审判决清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，上诉人牟友信以其承包地遭被上诉人王福清占用为由请求被上诉人承担返还原物的侵权责任。从上诉人的诉讼请求来看，其主张被上诉人王福清返还原物系以上诉人对讼争土地享有相关权利为前提。根据本案现有的证据，上诉人在一审中提交的承包到户结算表、丈量清单所载明的内容不能反映上诉人户所享有的承包地的产权界限。另外，从已查明的事实来看，讼争土地所在的地块已由农用地转为建设用地，被上诉人王福清户于1995年申请批得一间地基并在其上建造房屋。上诉人牟友信对上述情况应为明知但从未提出异议，且被上诉人�讼争土地的利用目的系建造房屋，因此，无论从土地的性质还是土地的现状来看，上诉人关于双方就讼争土地形成借用关系的主张有悖常理，难以成立。故原审对上诉人关于本案讼争土地的权利主张不予采纳，并无不当。至于上诉人在二审期间申请的证人张某乙、陈某乙所作的证言，因其不属于新证据范畴，亦与双方的主要争议缺乏关联性，本院对上述两位证人的证言之证明力不予认定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人牟友信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 郭巧燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2253号
原告：仲从建，男，1966年12月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：钟新国，男，1966年5月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告仲从建于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲从建撤诉。
案件受理费668元，减半收取计334元，由原告仲从建负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年四月二日
书 记 员 廉 洁
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执3318号
本院在执行申请人普兰店市双塔镇福全村村民委员会与被执行人梁栋昌为合同纠纷一案中查明，被执行人梁栋昌无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人梁栋昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮园民执初字第4号
申请执行人王某某。
被执行人韩某某。
本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
准许申请执行人王某某撤回对被执行人韩某某的执行申请，终结（2014）白洮园民初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 李葛希
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执731号
申请执行人：张宝良，男，1952年2月28日出生，汉族，辽宁省盘锦市人。
被执行人：杨继军，男，1974年1月2日出生，汉族，河南省周口市人。
关于申请执行人张宝良与被执行人杨继军民间借贷纠纷一案，辽河人民法院于2015年11月20日作出的（2015）辽河基民二初字第00632号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨继军至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨继军有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月保留被执行人杨继军的工资收入500元作为其生活费，其余应发放的工资和奖金收入全部扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 元 奎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓丽（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4919号
原告：韩士军，男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁），统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告韩士军与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告韩士军于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩士军的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩士军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 杨向东
二〇一七年七月二十四日
书记员 马彬豪
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜行初字第47号
起诉人王小林，男，生于1965年11月27日。
2015年8月20日，起诉人王小林于向本院递交行政诉状，称2014年10月至2015年1月，其在武胜县公安局看守所被羁押期间，身体、精神受到损害，并对其单独羁押80余天，要求武胜县公安局赔偿各项损失并赔礼道歉。
经查，起诉人王小林因故意毁坏财物，在武胜县公安局看守所受刑事羁押。2014年11月6日，本院以王小林犯故意毁坏财物罪判处其有期徒刑一年，经二审维持原判后由武胜县公安局看守所将其送往南充嘉陵监狱服刑。
本院认为，起诉人王小林因故意毁坏财物被刑事羁押，该羁押系刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，起诉人王小林的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王小林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
审 判 员 汤 军
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周邓军
四川省武胜县人民法院行 政 裁 定 书（2015）武胜行初字第47号起诉人王小林，男，生于1965年11月27日。2015年8月20日，起诉人王小林于向本院递交行政诉状，称2014年10月至2015年1月，其在武胜县公安局看守所被羁押期间，身体、精神受到损害，并对其单独羁押80余天，要求武胜县公安局赔偿各项损失并赔礼道歉。经查，起诉人王小林因故意毁坏财物，在武胜县公安局看守所受刑事羁押。2014年11月6日，本院以王小林犯故意毁坏财物罪判处其有期徒刑一年，经二审维持原判后由武胜县公安局看守所将其送往南充嘉陵监狱服刑。本院认为，起诉人王小林因故意毁坏财物被刑事羁押，该羁押系刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，起诉人王小林的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王小林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈 志审 判 员  汤 军人民陪审员  陈运斌二〇一五年八月二十五日书 记 员  周邓军
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1709号
原告：王木松，男，1972年1月3日出生，汉族，个体工商户，住浙江省洞头县。
委托代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告：董磊，男，1981年10月24日出生，汉族，盘锦市城市管理综合行政执法局辽东湾执法分局职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告王木松为与被告董磊合伙纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。在审理中发现案情复杂，案由应为民间借贷纠纷，故依法组成合议庭并变更案由为民间借贷纠纷，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，原告王木松及其委托代理人胡大勇，被告董磊及其委托代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2015年6月，原、被告共同投资，先后承建了盘锦市市政工程建设总公司（以下简称市政总公司）分包的辽东湾建章河河道护岸工程，水系南出口护砌工程和盘锦市公安局业务技术用房铺装工程。原、被告约定，每个工程有关投资70%，被告投资30%，每个工程单独结算，返还各自投资后，利润按照各50%的比例进行分配。协议达成后，双方按照工程施工进度陆续投资。2014年7月，辽东湾建章河河道护岸工程完工，2014年10月，水系南出口护砌工程完工，2015年6月，盘锦市公安局业务技术用房铺装工程完工。2014年10月，辽东湾建章河河道护岸工程经市政总公司验收合格。2014年11月，水系南出口护砌工程经市政总公司验收合格。2014年12月，市政总公司对上述两工程进行了结算，将部分工程款支付给了被告，剩余工程款尚未支付。2015年8月，盘锦市公安局业务技术用房铺装工程经市政总公司验收合格并对工程款进行了结算，该工程的工程款尚未支付。市政总公司结算后，原告多次找被告，要求对双方合伙期间的财产进行结算和分配，但被告不予配合。原告认为，原、被告之间属于个人合伙关系，合伙终止后，双方应当按照约定对合伙期间的财产进行结算与分配。现因被告不履行结算与分配义务，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告不存在合伙关系，而是民间借贷关系。被告欠原告借款170万元，对此借款被告同意按银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明：原告利用中国农业银行银行卡账号户名为：6228480332909286616王木松，于2014年6月9日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币200，000.00元，于2014年6月13日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币199，900.00元，于2014年7月7日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币139，500.00元，于2014年7月23日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币180，000.00元，于2014年8月4日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币199，950.00元，于2014年8月16日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币190，000.00元，于2014年8月17日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币90，000.00元，于2014年8月28日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币200，000.00元，于2014年9月6日通过卡卡转账两笔汇入董磊个人卡人民币250，000.00元（一笔200,000.00元，一笔50，000.00元），于2014年9月10日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币50，000.00元，于2014年10月17日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币97，500.00元，于2014年11月28日通过卡卡转账汇入董磊个人卡人民币95，000.00元。
另查明，原告王木松于2014年7月1日在中国邮政储蓄银行盘锦市鹤乡营业所个人卡中支取人民币100，000.00元，于2014年7月14日在中国银行盘锦分行个人卡中支取人民币260，000.00元，于2014年10月9日在中国农业银行个人卡中支取人民币44，000.00元，于2014年11月13日在中国工商银行股份有限公司盘锦城建支行个人卡中支取人民币200，000.00元。另查明，被告收取原告现金人民币200，000.00元。
证明以上事实的证据有：原告提供的各银行转账凭条、取款凭条14张，农业银行银行卡交易明细1份，邮政储蓄银行账户交易明细1份，中国银行历史交易明细单1份，工商银行借记卡账户历史明细清单1份，原、被告的陈述，证明2014年6月至2014年11月间，被告董磊通过银行转账及现金收到原告人民币的事实。以上证据材料经当庭质证及审查，本院确认为有效证据。
本院不予彩信的证据有：施工协议1份及其工程概（预）算书竣工验收单、工程决算支付认证单等，录音资料，以上证据只是证明被告承包该工程，并不能证明原告与被告合伙的事实，故本院不予彩信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告董磊通过银行转账及现金的方式从原告手中借款共计人民币元，双方的借贷关系存在。被告董磊应履行偿还借款义务。被告董磊在庭审中表示，愿意按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算，给付借款的利息。原告要求被告王喜林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董磊于本判决生效后10日内偿还原告王木松借款本金人民币元；并于2013年8月26日开始至本判决确定给付之日止（按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算），给付以上借款的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，并预交），由被告王喜林承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数，提出副本上述于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年五月十二日
书记员 王晓丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01154号
原告梁兴学。
被告黄俊伟。
原告梁兴学诉被告黄俊伟身体权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。在审理过程中，原告梁兴学于2014年11月24日向本院提出撤回对被告黄俊伟的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁兴学的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁兴学撤回对被告黄俊伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告梁兴学负担。
审判员 喻 平
二〇一四年十二月二日
书记员 余知雨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执157号
申请执行人侯某某。
被执行人郝某某。
申请执行人侯某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2011年11月22日作出的（2011）定民初字第01983号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人郝某某偿还申请执行人侯某某借款108280元及利息，并承担案件受理费1250元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人郝某某下落不明，查询后亦无可供执行财产。现终结本次执行程序，经审查，符合法律规定，准予终结本次执行程序，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2011）定民初字第01983号民事调解书的本次执行程序。
待找到被执行人或发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年七月一日
书记员 董建军
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7247号
原告：韩孝德，男，1946年2月18日生，汉族，无业，住本市。
委托诉讼代理人：韩胜勇，男，1971年11月7日生，汉族，住。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：陈峰，董事长。
原告韩孝德于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月14日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑x#-x-xxx室房屋逾期办证违约金661.51元。其后被告向原告支付了上述款项，原告韩孝德自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告韩孝德以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩孝德撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 恺
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第155号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，农民，住邹城市。系本案被害人。
被告人张某甲，农民，住邹城市。因被告人系肢体一级××、生活不能自理，未被采取强制措施。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。诉讼中被害人马某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月18日14时许，被告人张某甲因怀疑本村党支部书记张某乙药死自家鱼池的鱼，遂滑着轮椅到张某乙家中询问情况。在张某乙家院中，双方发生争执，被告人张某甲持拳将张某乙的妻子马某眼部打伤。经法医鉴定，被害人马某的损伤为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定及相关书证，认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对指控其犯故意伤害罪无异议，辩称去被害人家中理论其所养殖的鱼被药死事宜，被害人马某先动手推其，其才动手打了她眼部。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、邹城市公安局公邹伤鉴字（2012）1611号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马某眼部损伤构成轻伤；
2、证人张某乙证言，证实案发当天张某甲以他养的鱼被药死为由到其家中理论，并与其妻马某发生争执，争执过程中张某甲用拳头将马某眼部打伤的事实；
3、被害人马某陈述，证实案发当天张某甲坐轮椅进入其家中，其用手推了他一下，他就用拳头照其左脸部打了一拳，其眼部受伤的事实；
4、被告人张某甲供述，对案发当天将被害人马某眼部打伤的事实予以供认。
本案事实另有被告人户籍证明、××人证、公安机关出具的情况说明等综合证据在案佐证。
本案在审理期间，双方当事人自行达成和解，被害人马某对被告人表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某甲辩称被害人先推其，其才击打被害人眼部，并不影响其犯罪构成；其归案后对基本犯罪事实能够如实供述，与被害人达成和解并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑法事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程英华
审判员 刘绪祥
审判员 刘建锋
二〇一四年一月六日
书记员 刘 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1963号
上诉人（原审被告）青岛迪明科太平洋饰品有限公司。
法定代表人超可西•车丹，董事长。
被上诉人（原审原告）牛志芹。
上诉人青岛迪明科太平洋饰品有限公司（以下简称迪明科公司）因与被上诉人牛志芹劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2151号民事判决，于2014年8月25日向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案、代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行审理。上诉人迪明科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛迪明科太平洋饰品有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛迪明科太平洋饰品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 晶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更807号
罪犯马腾，男，1991年5月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县沿河湾镇峙崾行政村宋家沟村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年9月13日以（2012）榆刑初字第00574号刑事判决，以被告人马腾犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金25000元（已缴13000元、十年以上暴力犯），刑期执行自2012年6月6日起至2026年6月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02160号刑事裁定，对罪犯马腾减去有期徒刑6个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变；又于2016年1月21日以（2016）陕06刑更395号刑事裁定对罪犯马腾减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行至2025年4月5日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马腾确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马腾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马腾在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马腾准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2657号
原告：陈优爱，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建履德律师事务所律师。
被告：王上海，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告陈优爱与被告王上海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈优爱及其委托诉讼代理人黄庆良到庭参加诉讼，被告王上海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈优爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令王上海归还借款220000元及利息（利息从2016年10月13日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王上海从2014年7月份起分多次向陈优爱借款，双方于2015年5月22日进行结算。王上海共计向陈优爱借款220000元，并于当日向陈优爱出具借条。双方未约定借款利息及还款期限。借条出具后，王上海已归还陈优爱100000元，但是王上海后因资金需要再向陈优爱借款20000元。庭审中，陈优爱变更诉讼请求为：1.请求判令王上海归还借款140000元及利息（利息从2016年10月13日起至还清款项之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。
王上海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王上海分多次向陈优爱共计借款220000元，双方于2015年5月22日进行结算，王上海于当日向陈优爱出具借条一张。借条上未载明还款期限及利息。陈优爱自认王上海在出具借条后向其归还借款100000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，故该笔款项应当在王上海所欠的款项中予以抵扣。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈优爱提出王上海在归还款项100000元后又向其借款现金20000元，故请求王上海归还借款140000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因陈优爱没有提供证据，本院对王上海向陈优爱借款20000元的事实不予认定。
本院认为，王上海尚欠陈优爱借款120000元，有陈优爱提供的借条及当庭陈述为证，双方债权、债务明确，且符合法律规定，本院予以确认。现陈优爱请求王上海归还借款140000元，对该请求超出款项120000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。因双方未约定还款期限，陈优爱可以随时向王上海主张归还借款。双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈优爱请求王上海支付从起诉之日（即2016年10月13日）起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，应予以支持。王上海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王上海应于本判决生效后十日内归还陈优爱借款120000元及利息（利息自2016年10月13日起至判决确定还款日止按年利率6%计算）；
二、驳回陈优爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由王上海负担1350元，陈优爱负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟煌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩丹丹
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0627民初2657号原告：陈优爱，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄庆良，福建履德律师事务所律师。被告：王上海，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省南靖县。原告陈优爱与被告王上海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈优爱及其委托诉讼代理人黄庆良到庭参加诉讼，被告王上海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈优爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令王上海归还借款220000元及利息（利息从2016年10月13日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王上海从2014年7月份起分多次向陈优爱借款，双方于2015年5月22日进行结算。王上海共计向陈优爱借款220000元，并于当日向陈优爱出具借条。双方未约定借款利息及还款期限。借条出具后，王上海已归还陈优爱100000元，但是王上海后因资金需要再向陈优爱借款20000元。庭审中，陈优爱变更诉讼请求为：1.请求判令王上海归还借款140000元及利息（利息从2016年10月13日起至还清款项之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。王上海未作答辩。本院经审理认定事实如下：王上海分多次向陈优爱共计借款220000元，双方于2015年5月22日进行结算，王上海于当日向陈优爱出具借条一张。借条上未载明还款期限及利息。陈优爱自认王上海在出具借条后向其归还借款100000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，故该笔款项应当在王上海所欠的款项中予以抵扣。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈优爱提出王上海在归还款项100000元后又向其借款现金20000元，故请求王上海归还借款140000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因陈优爱没有提供证据，本院对王上海向陈优爱借款20000元的事实不予认定。本院认为，王上海尚欠陈优爱借款120000元，有陈优爱提供的借条及当庭陈述为证，双方债权、债务明确，且符合法律规定，本院予以确认。现陈优爱请求王上海归还借款140000元，对该请求超出款项120000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。因双方未约定还款期限，陈优爱可以随时向王上海主张归还借款。双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈优爱请求王上海支付从起诉之日（即2016年10月13日）起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，应予以支持。王上海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王上海应于本判决生效后十日内归还陈优爱借款120000元及利息（利息自2016年10月13日起至判决确定还款日止按年利率6%计算）；二、驳回陈优爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由王上海负担1350元，陈优爱负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  陈伟煌二〇一六年十一月二十三日书 记 员  韩丹丹【附相关法律规定】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涧法执字第376号
申请执行人卢菊红，女。
被执行人方月香，女。
卢菊红与方月香民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民二初字第260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年3月12日向本院申请执行，本院于2010年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，申请执行人于2010年6月29日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民二初字第260号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一〇年六月二十九日
书记员 ：杨晓军
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执恢1号
崔拥军，男，汉族，1968年7月24日出生，住所地三河市××开发区，联系电话158××××2232
申长生，男，汉族，1971年2月2日出生，住所地河南，联系电话137××××3980
崔拥军申请申长生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，临漳县人民法院作出的(2014)临民初字第00094号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结对临漳县人民法院作出的（2014）临民初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 范冰洋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00205号
申请执行人：于某某，男，汉族，1950年12月22日出生，河南省洛阳市人，住襄阳市。
被执行人：王某某，女，汉族，1956年1月5日出生，襄阳市人，住襄阳市。
本院在执行于某某与王某某离婚纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人王宏毅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2000）樊王民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈达顺
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2730号
原告冯双周，男，1980年7月24日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所。
被告王红杰，男，1984年9月7日出生，汉族，住中牟县。
原告冯双周与被告王红杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人阎江涛、被告王红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款32000元及利息（自2016年2月27日起至实际偿还之日止，利率按月息2分计算）。事实与理由：被告于2016年1月27日向原告借款32000元，原告把借款支付给被告后，被告给原告出具一张借条，约定农历的2016年1月20日全部还清，如期不还，按5倍违约金偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，迟迟不予偿还原告本金及违约金，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条一份，用以证明原告与被告之间存在借款关系，被告向原告借款32000元未还的事实。
被告王红杰辩称，被告与原告冯双周并无任何经济往来，而是尉氏县大营乡黄集村李杰欠原告冯双周30000元，原告为此借款的安全，让李杰更换借条并提供担保人，王红杰和冯强只作为担保人在借条上签字。被告没有向原告冯双周借款，坚决不同意还钱。
被告提供的证据有：
署名冯强和李杰的书面证言各一份，用于证明被告王红杰与原告冯双周没有债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：被告王红杰向原告借款32000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借（冯双周）现金32000元，用期为2016年2月27日（农历2016年1月20日）全部还清，如还不清，按5倍违约金还”。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按到约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告王红杰向原告冯双周借款32000元未还，证据充分，原告要求被告王红杰偿还借款32000元及违约金（自2016年2月28日起至实际还款日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王红杰辩称自己只是担保人，没有向原告借款，不同意还钱，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯双周借款三万二千元及违约金（自2016年2月28日起至实际还款日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 高丛丛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1049-1号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人石波，男，1982年10月9日出生，身份证号码：，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因犯合同诈骗犯罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。现在服刑中
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行石波罚金一案，执行标的100000元。执行中查明，被执行人石波无可供执行财产。
本院认为，被执行人石波无可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第九项中“被告人石波犯合同诈骗罪，…并处罚金人民币十万元”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一四年十一月十日
书记员 唐童
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1128号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。
主要负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：陈领，女，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈领金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。
代理审判员 俞琳琳
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 樊 俪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1128号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。主要负责人：李海明，该分行行长。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。被告：陈领，女，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈领金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。代理审判员  俞琳琳二〇一七年二月二十四日代书 记员  樊 俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执914号
申请执行人安宁泰源小额贷款有限公司。
法定代理人刘海堃，公司总经理。
被执行人戚某某，男，1969年4月14日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人史某某，男，1963年9月19日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人刘某某，女，1965年7月11日生，云南省昆明市人。
三被执行人委托代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
关于安宁市泰源小额贷款有限公司与戚友勇、史佩欣、刘玉霞借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初1332号民事调解书，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款100万元，并支付自2014年9月29日起按月利率1.2%计至款项付清时止的利息，案件受理费7993.5元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人史佩欣已缴纳案件执行款100000.00元，剩余900000.00元未缴纳。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请人已同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 严 银
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初890号
原告：李静，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，职务：总经理。
原告李静诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司因下落不明，本院经2016年6月22日《人民法院报》公告送达起诉状副本以及开庭传票，公告期满，被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款481594元，并赔偿原告利息损失102319元，（从2012年8月21日计算至2016年1月30日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付日止。3、责令被告赔偿原告一倍购房款481594元。上诉两项合计1065507元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A221号、AXXX号商铺，面积均为18.93㎡，单价为12720.39元/㎡，总金额合计481594元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日和8月21日，被告收受原告房款共计481594元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或提供虚假商品房预售许可证，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月3日，原告李静与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层AXXX号、AXXX号商铺，面积均为18.93平方米，单价12720.39元/平方米，总金额合计481594元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月14日及2012年8月21日，被告收取原告房款481594元，并出具收据两份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款481594元及占用房款期间（2012年8月18日至2016年1月30日）的利息损失102319元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李静与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李静购房款481594元、利息102319元（从2012年8月21日至2016年1月30日），合计583913元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14490元，由原告负担6549元，被告负担7941元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初890号
原告：李静，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，职务：总经理。
原告李静诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司因下落不明，本院经2016年6月22日《人民法院报》公告送达起诉状副本以及开庭传票，公告期满，被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款481594元，并赔偿原告利息损失102319元，（从2012年8月21日计算至2016年1月30日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付日止。3、责令被告赔偿原告一倍购房款481594元。上诉两项合计1065507元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城X层AXXX号、AXXX号商铺，面积均为18.93㎡，单价为12720.39元/㎡，总金额合计481594元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日和8月21日，被告收受原告房款共计481594元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或提供虚假商品房预售许可证，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月3日，原告李静与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层AXXX号、AXXX号商铺，面积均为18.93平方米，单价12720.39元/平方米，总金额合计481594元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月14日及2012年8月21日，被告收取原告房款481594元，并出具收据两份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款481594元及占用房款期间（2012年8月18日至2016年1月30日）的利息损失102319元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李静与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李静购房款481594元、利息102319元（从2012年8月21日至2016年1月30日），合计583913元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14490元，由原告负担6549元，被告负担7941元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 温砚青
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1267号
原告：扬中市佳阳氟塑有限公司，住所地江苏省扬中市开发区新扬路。
法定代表人：朱创家。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告：上海轩艳冷气设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿线公路351号147室。
法定代表人：吴邴。
原告扬中市佳阳氟塑有限公司（以下简称佳阳公司）与被告上海轩艳冷气设备制造有限公司（以下简称轩艳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张跃清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款76562元，并承担逾期付款利息损失（以76562元为基数，自2015年4月9日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。2015年2月至3月期间，原告向被告供应矩形圈、轴封等产品。同年4月9日，经双方对账，被告确认欠原告货款76562元。嗣后，原告催要未果，诉至法院。
原告佳阳公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、被告企业信用信息公示资料、对账单各一份、货物邮寄凭证八份等证据。
被告轩艳公司未作答辩，亦未提供书面证据。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日、5日、26日、3月24日、27日、28日、30日、4月1日，原告根据被告的要求八次以快递方式向被告供应矩形圈、轴封、活塞环等产品。同年3月17日，原告向被告传真对账单，被告加盖其公司合同专用章确认欠款金额为39950元，并回传给原告。2015年4月9日，原告又向被告传真对账单，被告在该对账单上加盖其合同专用章确认结欠原告货款76562元，并回传给原告。嗣后，原告催要未果，诉至法院。
被告轩艳公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系以及被告结欠原告货款76562元的事实，有原告提供的对账单、货物邮寄凭证和原告委托诉讼代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。双方未签订书面买卖合同，亦未约定货款支付时间。根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当自收到标的物的同时支付。原告最后一次发货时间为2015年4月1日，亦即被告最迟应于2015年4月1日支付全部货款。综上，原告要求被告支付货款76562元，本院予以支持。被告未能及时履行付款义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2013〕251号）第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。根据上述法律规定，原告要求被告承担自2015年4月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海轩艳冷气设备制造有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬中市佳阳氟塑有限公司货款76562元、逾期付款利息损失（以76562元为基数，自2015年4月9日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%计算）。
如果被告上海轩艳冷气设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告上海轩艳冷气设备制造有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：a)。
代理审判员 方荣国
二〇一七年七月一日
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民小字第61号
原告姚正贤，男，1950年2月10日生，汉族。
被告王金章，男，1974年3月10日生，汉族。
原告姚正贤诉被告王金章劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付扣发原告的劳务费3500元。本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张跃功适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚正贤，被告王金章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明：2015年7月，原告经被告介绍为渑池县汇金广场小区312503和322702两套房屋铺贴地砖和墙砖。完工后，因施工质量存在瑕疵，造成更换、返工。被告在支付原告工钱时扣除原告3500元。原告认为造成地砖更换的原因是被告提供的地砖质量不合格，责任在被告，被告不应克扣工钱。双方协商不成，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告对施工中存在的质量瑕疵应承担相应的民事责任。被告适当扣除原告工钱弥补自己的损失于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚正贤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚正贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张跃功
二〇一五年十一月六日
书记员（兼） 张 玉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6132号
原告：夏丽娟，女，汉族，1986年8月19日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：贺晓，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：黄彦凝，女，汉族，1982年9月4日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人孙峰，湖南日月明律师事务所律师。
第三人：中原（湖南）房地产代理有限公司，组所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼8层1-19号房。
法定代表人：李耀智，董事长。
委托诉讼代理人：汤文，男，1989年12月25日出生，土家族，住湖南省石门县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭祖清，男，1994年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系该公司员工。
本院在审理原告夏丽娟诉被告黄彦凝及第三人中原（湖南）房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏丽娟于2017年4月21日向本院申请撤回对被告黄彦凝的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丽娟撤回对被告黄彦凝的起诉。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告黄丽娟承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 梁 广
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1777号
原告：孙宏林，男，1980年12月15日生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：王小光，男，1981年12月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：孙秋伟，女，1988年8月16日生，汉族，农民，户籍所在地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市海港区。
原告.
孙宏林与被告王小光、孙秋伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏林的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。被告王小光、孙秋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏林向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带偿还欠款157442元及直至还款的利息。事实与理由：二被告系夫妻，亦是冀Ｃ×××××、冀CB5**挂号货车的车主，该车登记在被告孙秋伟的名下。二被告所有的冀Ｃ×××××、冀CB5**挂号货车在我处加油、经营该车用款等共计拖欠我157442元人民币，有被告出具的欠条为证。虽经我多次催要，但是被告直至今日也没有能够偿还上述欠款。据此，为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告王小光、孙秋伟在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交被告王小光出具的三张欠条，证明被告欠原告加油款及现金共计157442元。
被告王小光、孙秋伟虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
依原告申请，本院依法调取了二被告的结婚证复印件，原告对该证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告王小光与被告孙秋伟系夫妻关系，二被告有夫妻共同财产冀Ｃ×××××、冀CB5**挂号货车一辆，登记在被告孙秋伟名下。经营该车期间，在原告孙宏林处加油，累计拖欠原告货款157442元。被告王小光分别于2016年3月24日、6月17日、7月27日出具了欠条。上述款项，被告至今未能偿还。
本院认为，被告王小光从原告孙宏林处加油，系口头合同，被告王小光在加油后应及时给付货款，未给付应承担民事责任。被告王小光与被告孙秋伟作为夫妻，应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告要求二被告给付利息，但其诉讼请求不具体明确，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小光、孙秋伟于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告孙宏林货款人民币157442元。二被告负连带责任；
二、驳回原告孙宏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告王小光、孙秋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年九月二十三日
代书记员 郭偲佳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9931号
原告：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：赵向玲，董事长。
诉讼委托代理人：苏光勇，男，1989年7月14日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区。
被告：欧祖孝，男，1963年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黄知萍，女，1965年6月6日生，汉族，住重庆市永川区
诉讼委托代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118203792394K。
法定代表人：欧祖孝，董事长。
三被告共同委托代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司（银桥公司）与被告欧祖孝、黄知萍、重庆市渝电汽车弹簧有限公司（渝电弹簧）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银桥公司的诉讼委托代理人苏光勇，被告欧祖孝、黄知萍、渝电弹簧的共同委托代理人刘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告欧祖孝偿还借款3000000元，并支付利息（利息以3000000元为基数，按照月利率3%自2016年1月11日起计算至2016年9月30日止，之后的利息按照月利率2%计算至付清之日止）；2.请求被告黄知萍、渝电弹簧对被告欧祖孝的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2015年8月31日，被告欧祖孝与原告签订《个人借款合同》借款3000000元，约定月利率3%，借款期限3个月，并由被告黄知萍、渝电弹簧承担连带保证责任。借款后，被告欧祖孝拒不还本付息。
被告欧祖孝辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但只同意按照月息2%支付利息。
被告黄知萍、渝电弹簧请求法院依法判决。
本院经审理查明认定事实如下：2015年8月31日，被告欧祖孝向原告银桥公司借款3000000元，并签订《个人借款合同》，约定被告欧祖孝向原告借款3000000元，借款期限自2015年8月31日至2015年11月30日，借款利率为3%，担保方式为由黄知萍、渝电弹簧提供连带责任保证，逾期还款加收50%的利息。同日，被告黄知萍、渝电弹簧与银桥公司签订《保证合同》，约定黄知萍、渝电弹簧为欧祖孝的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债权届满之日起两年。2015年9月1日，原告向被告欧祖孝转账支付了借款3000000元。借款后，被告欧祖孝按照月息3%支付利息至2016年1月10日，之后拒不还本付息。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、银行回单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告银桥公司与被告欧祖孝之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告欧祖孝应当按照双方约定还本付息，故对于原告要求被告欧祖孝归还本金3000000元的诉讼请求予以支持。对未给付的利息，最高不能超过月利率2%，故本院对原告要求被告欧祖孝支付利息的诉讼请求仅从2016年1月11日起，在月利率2%的范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告黄知萍、渝电弹簧作为连带责任保证人对被告欧祖孝的债务提供了连带责任保证，故本院对原告要求被告黄知萍、渝电弹簧承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧祖孝于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款3000000元，并支付利息（以3000000元为基数，从2016年1月11日起按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告黄知萍、重庆市渝电汽车弹簧有限公司对被告欧祖孝的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告欧祖孝、黄知萍、重庆市渝电汽车弹簧有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一七年一月十九日
书记员 罗 川