wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初997号
原告：安某某，男，1973年1月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：简某某，男，1973年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所律师。
原告安某某与被告简某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告简某某经本院传票传唤�正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告的借款人民币140000元，并从2016年8月10日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止；2。案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，被告在原告处借款人民币70000元，双方约定借款期限7天。同年6月7日，被告因资金周转又向原告借款人民币50000元。同年7月9日，被告再次向原告借款人民币20000元，以上借款共计人民币140000元，三笔借款的利息均按月利率3%计算，被告已支付利息至2016年8月9日。之后，原告多次找被告还款付息，但一直联系不到被告。2016年11月，被告的律师在德江世纪明珠被告的居住处与原告协商，将原告的债权进行了登记，并告知原告等候解决。到至今为止，被告仍未偿还借款及利息，原告只有诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.借条，拟证明被告于2016年3月15日在原告处借款人民币70000元的事实；
2.借条，拟证明被告于2016年6月7日在原告处借款人民币50000元的事实；
3.视听资料，拟证明被告于2016年7月9日在原告处借款人民币20000元的事实。
被告简某某书面答辩称，被告向原告借款共计人民币140000元，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告仅自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。同时，被告已返还原告人民币14000元，该款应冲抵本金，即被告还需偿还原告借款本金人民币126000元。
被告简某某未向本院提供证据。
原告提供证据1、2、3，证明被告向原告借款共计人民币140000元的事实，因被告简某某在其书面答辩状中对借款人民币140000元，予以认可，故本院对原告提交证据1、2、3，予以采信。
根据原告的陈述和被告的书面答辩及审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告在原告处借款人民币70000元，双方约定借款期限为7天，且被告向原告出具了《借条》一份。同年6月7日，被告出具《借条》一份又向原告借款人民币50000元。同年7月9日，被告再次向原告借款人民币20000元，双方未签订书面依据。之后，原告要求被告归还借款却无法联系到被告，故原告诉来本院。诉讼中，原告主张要求被告偿还借款本金人民币140000元，并自愿放弃对该借款主张利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金140000元的诉请，予以支持。对原告自愿放弃对该借款主张利息的诉讼请求，本院随其愿。对被告抗辩称其已偿还原告人民币14000元的问题，因被告未提供证据证明，对其辩解理由，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上所述，被告应偿还原告的借款本金人民币140000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告简某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安某某借款本金人民币140000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元（已减半收取），由被告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕悠然
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂1182执字52号
潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司：
申请人於妹华诉你们民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）鄂武穴民初字第01499号民事判决书，已发生法律效力。申请人於妹华于2016年1月12日申请本院执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）返还申请人於妹华借款10万元及利息；
（2）支付申请人於妹华迟延履行期间加倍债务利息；
（3）承担案件受理费、财产保全申请费2526元及案件执行费1437元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年一月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执412号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人李亮永，男，1977年9月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人罗庆峰，女，1979年2月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行宜丰县新昌镇人民政府与李亮永、罗庆峰行政非诉案由一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924行审36号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初518号
原告：蒲卫国，男，生于1970年3月5日，住千阳县。
委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
被告：李玉成，男，生于1970年4月30日，住千阳县。
原告蒲卫国与被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告蒲卫国于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲卫国申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲卫国撤诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告蒲卫国负担。
审判员 杨琼
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1558号
罪犯叶明，男，1987年8月5日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一四年七月七日作出(2014)零刑初第93号刑事判决，认定罪犯叶明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶明减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2018年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第43号
上诉人（原审原告）天津凯通汽车服务发展有限公司，住所地天津空港经济加工区环河北路36号。
法定代表人刘乃兰，董事长。
委托代理人张xx，天津元宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津开发区第五大街63号。
法定代表人张淼，董事长。
委托代理人杜xx，天津津华律师事务所律师。
上诉人天津凯通汽车服务发展有限公司与被上诉人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司财产返还纠纷一案，天津凯通汽车服务发展有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2014）滨民初字第1627号民事判决。天津凯通汽车服务发展有限公司不服，向本院提出上诉，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人天津凯通汽车服务发展有限公司的委托代理人张xx，被上诉人天津凯达丰田汽车销售服务有限公司的法定代表人张淼、委托代理人杜xx到庭参加了诉讼。
经本院审查认为，本案二审审理过程中，上诉人天津凯通汽车服务发展有限公司向本院提交了新证据，该证据可能对原审判决结果产生影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1627号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉案件受理费26270元，退还上诉人天津凯通汽车服务发展有限公司。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 羽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1265号
原告李选仁，男，1962年1月1日，汉族。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂。
地址：邵东县黑田铺乡建中村。
负责人刘铁伟。
被告刘祥云，男，1984年8月16日出生，汉族。
二被告共同委托代理人唐飞鹏、姜雅，均系湖南启航律师事务所律师。
原告李选仁与被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂、刘祥云买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员唐兵初、石崇共同组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李选仁及其委托代理人李邵路、被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂、刘祥云的特别授权委托代理人唐飞鹏、姜雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李选仁诉称，2012年至2013年，被告刘祥云与原告联系废纸原料，事后原告按被告刘祥云的要求数次向被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂运送废纸货物。经结算，邵东县黑田铺乡天雄造纸厂累计拖欠原告货款345810元。2014年9月11日被告刘祥云向原告出具了本人签名并加盖被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂公章的欠据一张。2014年12月1日被告刘祥云通过农村信用社归还了3万元。2015年2月16日被告刘祥云又通过农村信用社归还了3万元。尚欠285810元还款，经原告多次催讨，被告有意拖延不还。请求法院判令由二被告立即归还原告货款285810元。
被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂、刘祥云辩称，该货款应当由被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂承担责任，与刘祥云无关。
经审理查明，2012年至2013年，被告刘祥云与原告联系废纸原料，事后原告按被告刘祥云的要求数次向被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂运送废纸货物。经结算后，被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂累计拖欠原告货款345810元。2014年9月11日被告刘祥云向原告出具了其本人签名并加盖被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂公章的欠据一张。2014年12月1日被告刘祥云通过农村信用社归还了3万元。2015年2月16日被告刘祥云又通过农村信用社归还了3万元。尚欠285810元还款，原告多次催讨未果，双方酿成纠纷。
以上事实，有原、被告身份证明、欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告李选仁向被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂销售废纸原料，被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂拖欠原告货款285810元，经原告催收，被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂拖延不还，已构成违约。原告要求被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘祥云系被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂购买废纸原料的经办人，不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李选仁货款285810元，逾期未付，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李选仁的其他诉讼请求。
本案诉讼费5587元，由被告邵东县黑田铺乡天雄造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 唐兵初
人民陪审员 石 崇
二〇一五年七月七日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4959号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吕金明，男，1987年2月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吕金明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门�分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初242号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人武毕伟，男，1970年3月3日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，高中文化，无业，住毕节市七星关区。住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月8日被判处有期徒刑六个月，2013年10月6日刑满释放。又因犯非法持有毒品罪，于2014年6月17日被判处有期徒刑一年六个月，2015年5月5月24日刑满释放。后又因犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日被判处有有期徒刑二年，2017年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人武毕伟犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派副检察长梁道义出庭支持公诉，被告人武毕伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日20时许，被告人武毕伟在毕节市七星关区城区洪山路妇幼保健院附近的路边贩卖毒品时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场收缴其贩卖的毒品可疑物一包。经称量，净重0.64克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内均检出甲基苯胺（俗称冰毒）成份。认定的证据有抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、通话清单、情况说明、户籍信息；证人“小兵兵”的证言；被告人武毕伟的供述；鉴定文书；检定证书、指认照片、拘传证及拘留证、刑事判决书及释放证明书、现场检测报告书、登记表等证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人武毕伟。
经审理查明：被告人武毕伟对指控事实、证据、罪名都无异议，无证据提交。
本院认为，被告人武毕伟违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人武毕伟犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予以确认。被告人武毕伟曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人武毕伟到案后，如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武毕伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月14日起至2018年8月13日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一七年四月十九日
书记员 张一佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10502号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。
负责人：吴勇，支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系该行职员。
被告：范剑明，男，1969年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林英，女，1972年9月27日出生，汉族，住址同上。
被告：林爱华，女，1971年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告范剑明、林英、林爱华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告范剑明偿还原告借款本金142874.86元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年7月20日的利息11354.68元，逾期利息2275.25元，复利736.15元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告林英、林爱华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月20日，被告林英、林爱华与原告签订第8511320150003316号《最高额保证合同》。合同约定被告林英、林爱华同意为原告向被告范剑明自2015年7月20日至2018年7月19日融资期间内最高融资限额为18万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息及实现债权的费用等。
2015年7月20日，被告范剑明与原告签订第8511120150019184号《个人分期还款借款合同》。合同约定借款金额为15万元，借款期限自2015年7月20日起至2018年7月19日止，借款利率为月利率9‰。还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为4896.61元，共付为36个月，首次还款日为2015年8月20日，此后每月还款日为当月的20日。如未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320150003316号的《最高额保证合同》。
原告于2015年7月20日向被告范剑明发放15万元贷款。被告范剑明在借款后未按约还本付息，截止2016年12月20日，被告范剑明尚欠原告借款本金142874.86元、利息15733.16元、逾期利息5409.5元、复利1642.66元。罚息月利率为13.5‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范剑明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金142874.86元及利息、逾期利息、复利（截止2016年12月20日的利息、逾期利息、复利分别为15733.16元、5409.5元、1642.66元，之后的复利以借款期限内未支付的利息为基数，利息、逾期利息的计算及利率、复利的利率均按编号为8511120150019184号《个人分期还款借款合同》的约定计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、被告林英、林爱华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括上述债务在内的编号为8511320150003316号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以18万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，公告费420元，合计3865元，由被告范剑明、林英、林爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年一月三日
书 记 员 林里赫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第321号
原告张子琴，男，1946年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张莺莺，女，1959年8月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告郑鸿海，男，1941年6月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院受理原告张子琴、张莺莺与被告郑鸿海返还原物纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张子琴、张莺莺撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张子琴、张莺莺负担。
审判员 杨建竹
二〇一三年一月十五日
书记员 吴美叶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4273号
原告宋保青，农民。
被告丁月华，城镇居民。
被告崔曼华，城镇居民。
本院在审理原告宋保青诉被告丁月华、崔曼华排除妨害纠纷一案中，原告宋保青于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋保青撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一六年十二月八日
书记员 丛 源
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2712号
原告邯郸市双丰物业服务有限公司。
负责人张志宏，该公司经理。
被告徐加旺，女，1966年3月18日出生，汉族，邯郸市复兴区。
原告邯郸市双丰物业服务有限公司诉被告徐加旺物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市双丰物业服务有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市双丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市双丰物业服务有限公司负担。
审判员 包 钰
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩成刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（—）不予受理：
（二）对管辖权有异议：
（三）驳回起诉：
（四）保全和先于执行：
（五）准许或者不准许撤诉：
（六）中止或者终结诉讼：
（七）补正判决书中的笔误：
（八）中止或者终结诉讼：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决：
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书：
（十一）其他需要裁定解决的事项：
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00254号
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人李某某系该社主任。
委托代理人系律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，村民。
告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社（以下简称龙泉信用社）诉被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙泉信用社的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2009年9月29日，被告因建大棚急需资金，向我社签订借款合同，借款60000元，约定了利率及借款期限，借款到期后，被告拒绝归还本息，为维护我社利益不受损害，故诉请：1、依法确认双方于2009年9月29日签订的借款合同为有效合同；2、判令被告归还借款本金60000元，并承担利息、罚息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：1、营业执照一份、负责人身份证明各一份；2、贷款申请书一份；3、咸阳市农村信用社贷款借据一份；4、还款计划一份；5、农户小额借款合同一份。以上证明原告主体资格及被告借款的事实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2009年9月29日，被告因建大棚急需资金，与龙泉信用社签订借款合同，借款60000元，约定借款期限为24个月，即从2009年9月29日起至2011年9月29日止，月利率为10.5‰，并约定违约责任，即借款合同第五条第（一）款第2项载明：“借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之五的罚息，直至清偿本息为止”。借款到期后，被告未按约定归还本息。原告于2012年12月27日诉至本院。
另查明，当地政府为支持农户建大棚，出台了相关政策，为建大棚的农户在原告处贷款贴息一年，并已按季贴息、支付到位，原告认可其事实。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同，符合合同成立的要件，应为有效合同。原告按照合同约定已经履行了合同义务，被告亦应当按照合同的约定，按期归还借款及承担利息。双方约定的违约责任，是在平等自愿的基础上达成，不违反法律规定，依法受法律保护。因被告违反合同的约定未按期归还借款及利息，原告要求被告承担借款本息并承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持；因当地政府为被告建大棚的贷款贴息一年，切已支付到位，故原告不再向被告请求给付此一年利息，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
1、原告龙泉信用社与被告马某某于2009年9月29日签订的借款合同为有效合同：
二、由被告马某某于本判决生效后十日内一次性归还原告龙泉信用社借款人民币60000元，并从2010年9月29日起至2011年9月29日止，按照月利率10.5‰承担利息，从2011年9月30日起按照日罚万分之五承担违约责任，至该笔借款本息清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年五月十六日
书 记 员 韩萌勃
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4952号
原告天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇人民中路香格里商务中心A幢901-907室。
负责人瞿鸣辉，该公司总经理。
委托代理人茅健红，该公司员工。
被告吕善忠，男，1964年5月23日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告天安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称天安保险公司）与被告吕善忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托代理人茅健红到庭参加了诉讼，被告吕善忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天安保险公司诉称，2014年9月28日4时10分许，黄老虎驾驶苏Ｆ×××××号车沿启东市汇龙镇江海北路由北向南行驶时，与停驶于路边由吕善忠驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂冀BUJ**挂号重型半挂车发生交通事故，致黄老虎受伤，两车损坏。交警认定黄老虎承担主要责任，吕善忠承担次要责任。苏Ｆ×××××号车主为王允玉，该车经鉴定修复费用为44035元。该车向其司投保了交强险、车损险及不计免赔。王允玉提起诉讼后，经法院调解达成了协议，其司按约于2015年6月26日向王允玉支付了理赔款32000元，取得对吕善忠的代位求偿权。现请求判令被告赔偿原告11000元。本案诉讼费由被告负担。
被告吕善忠未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月26日，ＸＸ将其所有的苏Ｆ×××××号车向天安保险公司投保了交强险、车损险（附不计免赔）等，其中车损险保险金额为190600元，保险期间自2014年8月28日至2015年8月27日。事后，ＸＸ将该车转让给了王允玉，车牌号变更为苏Ｆ×××××号，车辆过户时，ＸＸ、王允玉未到天安保险公司处办理批改手续。
2014年9月28日4时10分许，黄老虎驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇江海北路由北向南行驶至江海北路与英邦路交叉路口时，与停驶于路边由吕善忠驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂冀BUJ**挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致黄老虎受伤，车辆受损。同年10月9日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定黄老虎承担事故的主要责任，吕善忠承担次要责任。事后，王允玉委托启东市价格认证中心对苏Ｆ×××××号车在事故所受的损失进行评估，该中心于2014年11月20日作出了启价估（2014）266号关于苏Ｆ×××××汽车车损修复费用的价格鉴证结论书，结论为车损44035元。2015年4月2日，王允玉以天安保险公司为被告向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成了调解协议，天安保险公司于2015年6月30日前支付王允玉理赔款32000元，本院据此作出了（2015）启商初字第0488号民事调解书。2015年6月26日，天安保险公司通过汇款方式向王允玉支付了32000元。2015年6月30日，王允玉向天安保险公司出具了权益转让书，明确其已收到天安保险公司32000元，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给天安保险公司。
以上事实，由启东市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、启东市价格认证中心出具的关于苏Ｆ×××××汽车修复费用的价格鉴证结论书、本院（2015）启商初字第0488号民事调解书、苏Ｆ×××××号车的保险单、汇款记录、权益转让书及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，经交警部门认定，黄老虎在事故中承担主要责任，吕善忠承担事故的次要责任，对于王允玉的苏Ｆ×××××号车在事故中受到损失，应按责任人在事故中的责任分担，天安保险公司按保险合同承担了苏Ｆ×××××号车的车损后，有权按吕善忠在事故中承担的责任向吕善忠追偿相应的赔偿款。因吕善忠经本院传票传唤未到庭，未提供其所驾车辆的投保信息，故本案中应由其自行承担赔偿责任，如其车辆向相关保险投保，则其自行依法另行处理。本案中王允玉的车损为44035元，天安保险公司按保险合同约定承担了32000元，其中已考虑扣除了应首先由吕善忠在交强险限额内承担的2000元，按事故责任，吕善忠应承担返还天安保险公司已承担的垫付款9600元。吕善忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕善忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司启东支公司支付垫付款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，依法减半收取38元（原告已预交），由被告吕善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理76元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴永飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 施芊伊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1557号
罪犯韩奇伦。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年5月5日作出（2012）海中法刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人韩奇伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处赔偿金人民币450383.83元。刑期执行自2011年11月29日起至2021年11月27日止。该判决已发生法律效力。罪犯韩奇伦于2012年6月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯韩奇伦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韩奇伦在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯韩奇伦自2012年9月起至2014年6月止，该犯共考核22个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处赔偿金人民币450383.83元，已执行终结。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩奇伦在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩奇伦减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年11月29日起至2021年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩48号
被拘留人马志彪，男，回族，1971年2月20日生，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人马玉英与被执行人马志彪排除妨害纠纷一案中，查明马志彪拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对马志彪拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十六日
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00639号
原告李珊，女，1973年6月22日出生，汉族。
被告嘉鱼县外国语学校。
法定代表人：来永兵，该学校校长。
原告李珊与被告嘉鱼县外国语学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李珊到庭参加诉讼，被告嘉鱼县外国语学校经合法传唤无正当理未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊诉称，被告于2010年5月18日收取原告购房款10万元。五年多以来，既没有向原告交付房屋，也没有退还购房款，以致原告购房目的不能实现，故向人民法院提起诉讼，要求解除原、被告双方买卖合同关系，由被告返还购房款10万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告嘉鱼县外国语学校未提出答辩。
经审理查明，2010年初，被告嘉鱼县外国语学校准备集资建设职工宿舍楼，同年5月18日原告李珊向被告交纳了购房款10万元，被告向原告出具了收据一张，写明：交款单位李珊，人民币10万元整，收款事由购房预付款。被告在收据上加盖了“嘉鱼县外国语学校职工宿舍区建设指挥部”印章。但直至现在，被告既未建设职工宿舍交付给原告，也未向原告退还购房款10万元。
另查明，中国人民银行规定自2008年12月23日起五年以上期�贷款利率标准为年利率5.94%。
上述事实，有原告提供的被告出具的收据、被告前任负责人尹英文、李哲文出具的证明及银行汇款凭证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告李珊与被告嘉鱼县外国语学校之间关于房屋买卖的约定是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该买卖行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：.....（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......。”被告收取原告购房款至今已超过五年而不能履行建设房屋、交付房屋的义务，以致于原告的购房目的不能实现，原告诉请解除双方房屋买卖合同关系，由被告返还购房款10万元，依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告既未交付房屋也未退还购房款，原告诉请按银行同期贷款利率支付利息符合此项规定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告李珊与被告嘉鱼县外国语学校之间房屋买卖合同关系。
被告嘉鱼县外国语学校于本判决生效之日起五日内向原告返还购房款10万元，并支付利息（从2010年5月18日起算至本判决确定的还款之日，年利率5.94%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告嘉鱼县外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年七月六日
书记员 杨 洋
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初874号
原告：东营融金投资有限公司。住所地：利津县城津三路***号。
法定代表人：张静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被告：陈广龙，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地东营市利津县，现住。
被告：刘茂花，女，1970年1月25日出生，汉族，户籍所在地东营市利津县。
被告：东营市铭邦工贸有限公司，住所：东营市东三路501号黄河花园。统一社会信用代码：913705007924726892。
法定代表人：陈广龙，职务：执行董事。
原告东营融金投资有限公司与被告陈广龙、刘茂花、东营市铭邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营融金投资有限公司的委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼。被告陈广龙、刘茂花、东营市铭邦工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营融金投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈广龙偿还原告借款本金1800000元及利息（自2017年3月30日起至付清为止，按月�率2%计算）；2、被告刘茂花、东营市铭邦工贸有限公司承担连带清偿责任；3、被告支付律师费87200元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告陈广龙、刘茂花与陈忠峰、赵光彦签订两份《借款担保合同》，合同均约定：由被告陈广龙、刘茂花向陈忠峰、赵光彦借款，借款金额为1000000元，借款期限为90日，自2015年5月18日至2015年8月15日，借款月利率为2.4%，东营市铭邦工贸有限公司、陈忠峰对上述借款承担连带保证责任等内容。借款本金共计2000000元。借款到期后，被告未能履行全部的还款义务，2017年5月15日，陈忠峰、赵光彦将以上债权转让给原告，并书面通知了被告。因被告未履行还款义务，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈广龙、刘茂花、东营市铭邦工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告陈广龙、刘茂花与陈忠峰、赵光彦签订《借款担保合同》一份，合同约定：由被告陈广龙向陈忠峰、赵光彦借款，借款金额为1000000元，借款期限为90日，自2015年5月18日至2015年8月15日，借款月利率为2.4%，借款用途为资金周转，借款到期，利随本清，即一次性还本付息。东营市铭邦工贸有限公司、陈忠峰、刘茂花对上述借款承担连带保证责任。借款人及其保证人对主合同及保证合同约定的贷款人损失的计算方法业已经过慎重测算和考虑，无任何异议。包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师服务费、仲裁费、保全费、交通费、调查取证费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用均应向贷款人赔偿和支付。
2015年5月，被告陈广龙、刘茂花还与陈忠峰、赵�彦签订《借款担保合同》一份，合同约定：由被告陈广龙向陈忠峰、赵光彦借款，借款金额为1000000元，借款期限为90日，自2015年5月18日至2015年8月15日，借款月利率为2.1%，借款用途为资金周转，借款到期，利随本清，即一次性还本付息。东营市铭邦工贸有限公司、陈忠峰、刘茂花对上述借款承担连带保证责任。其他的违约责任与第一份借款担保合同相同。
两份借款担保合同签订后，贷款人陈忠峰、赵光彦依约向被告陈广龙支付借款2000000元。2017年5月15日，陈忠峰、赵光彦与原告东营融金投资有限公司签订了债权转让协议书，将以上两笔借款的全部权利以及与此相关的其他权利一并转让给了原告东营融金投资有限公司。2017年5月16日，陈忠峰、赵光彦向被告陈广龙、刘茂花、东营市铭邦工贸有限公司送达了债权转让通知书和催收通知书。原告东营融金投�有限公司成为了涉案两笔借款的债权人。后三被告向原告偿还借款本金200000元，剩余借款本金1800000元及利息至今未付。
2017年5月19日，原告东营融金投资有限公司与山东正义之光律师事务所签订了委托代理合同，由山东正义之光律师事务所指派张卫清律师作为原告东营融金投资有限公司与三被告民间借贷纠纷的一审诉讼代理人，双方约定，原告东营融金投资有限公司向山东正义之光律师事务所支付代理费87200元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈广龙欠原告东营融金投资有限公司借款本金1800000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告东营融金投资有限公司要求被告陈广龙返还该借款本金1800000元，符合法律规定，予以支持。原告东营融金投资有限公司要求被告陈广龙按年利率24%支付自2017年5月31日至付清之日的利息，低于双方对利�的约定，本院予以确认。原告东营融金投资有限公司要求被告陈广龙支付代理费87200元，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告刘茂花、东营市铭邦工贸有限公司作为两笔借款的保证人，应当对以上借款本息及代理费承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广龙于本判决生效之日起十日内返还原告东营融金投资有限公司借款本金1800000元及利息（以1800000元为基数，自2017年5月31日至付清之日按年利率24%计算）；
二、被告陈广龙于本判决生效之日起十日内支付原告东营融金投资有限公司律师代理费87200元；
三、被告刘茂花、东营市铭邦工贸有限公司对以上借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22433元，减半收取11217元，由被告陈广龙、刘茂花、东营市铭邦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈志民
二〇一七年八月九日
书记员 李 骞
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第67号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张某某，男，1954年4月5日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人陈某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人雷某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐某某，男，1956年8月24日出生，汉族，现住包头市。
申请再审人张某某因与被申请人徐某某民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第52号民事判决及包头市中级人民法院(2015)包民五终字第46号民事判决，于2015年6月4日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张某某称，原一、二审认定的基本事实错误，请求撤销原一、二审判决。
被申请人徐某某答辩称，同意原一、二审判决。
本院经审查查明的事实与原一、二审审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，原一、二审认为申请再审人张某某与被申请人徐某某之间不存在借贷的民事法律关系，并无不当。申请再审人张某某在再审审查期间，未就其申请再审的理由提供新的合法有效证据证实原一、二审判决确有错误，故原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。申请再审人张某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一五年八月十二日
书记员 魏 娜
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第67号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张某某，男，1954年4月5日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人陈某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人雷某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐某某，男，1956年8月24日出生，汉族，现住包头市。
申请再审人张某某因与被申请人徐某某民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第52号民事判决及包头市中级人民法院（2015）包民五终字第46号民事判决，于2015年6月4日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张某某称，原一、二审认定的基本事实错误，请求撤销原一、二审判决。
被申请人徐某某答辩称，同意原一、二审判决。
本院经审查查明的事实与原一、二审审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，原一、二审认为申请再审人张某某与被申请人徐某某之间不存在借贷的民事法律关系，并无不当。申请再审人张某某在再审审查期间，未就其申请再审的理由提供新的合法有效证据证实原一、二审判决确有错误，故原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。申请再审人张某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一五年八月十二日
书记员 魏 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6416号
原告：司徒秋荣，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。
被告：陈海基，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴彩娟，女，1963年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈永发，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告司徒秋荣诉被告陈海基、吴彩娟、陈永发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月214日立案。原告徐晓生于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，以被告陈海基死亡为由申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐晓生撤诉。
案件受理费9610元，减半收取计4805元，由原告司徒秋荣负担。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一六年十二月十三日
书记员 王丽梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2714号
原告福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑栩，执行董事。
委托代理人游立建，公司员工。
被告孙文彬，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州融成物业管理有限公司与被告孙文彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州融成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州融成物业管理有限公司负担。
审判员 陈燕云
二〇一五年八月三日
书记员 孙碧莲
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2027号
原告：长沙五州建材有限公司，地址在长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋2230室。
法定代表人：刘登科，执行董事。
委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署、签收法律文书，代为调解并签署调解协议，代为申请执行，代为执行和解并签署执行和解协议等。
被告：谢友波，男，1969年7月2日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，代为和解、调解。
委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为一般授权代理，领取法律文书。
被告：王鄂香，女，1968年10月18日生，汉族，住沅江市。
原告长沙五州建材有限公司（以下简称长沙五州公司）与被告谢友波、王鄂香买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙五州公司的委托诉讼代理人王智与被告谢友波及其委托诉讼代理人余侃、陈科到庭参加了诉讼，被告王鄂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙五州公司诉称，2011年5月15日，原告与被告谢友波签订《活动板房合同书》，约定谢友波向原告订购活动板房，原告按照协议约定履行了合同义务，但谢友波未按约支付货款；余欠货款经原告多次催收未果，且被告王鄂香与谢友波系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故诉至法院要求两被告共同支付货款人民币34280元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢友波辩称，原告所称的欠款34280元没有事实依据，谢友波已支付全部款项；被告王鄂香不是合同的相对人，不是本案的适格被告；原告与谢友波之间的合同已于2011年履行完毕，原告在五年之后才起诉，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告王鄂香未予答辩。
经审理查明，2011年5月15日，原告长沙五州公司与被告谢友波签订《五州活动板房合同书》，约定由原告向谢友波销售活动板房并负责安装，合同金额为129280元，付款期限为活动板房安装完工后由谢友波验收后3天内。合同签订后，原告履行了供货及安装义务，现原告以谢友波仅分三次支付货款95000元（其中2011年5月16日支付25000元、2011年6月13日支付5万元、2011年6月21日支付2万元）后余欠货款34280元未付为由向本院提起诉讼。
另查明，上述活动板房销售与安装行为于2011年履行完毕。
被告王鄂香与谢友波系夫妻关系，双方于2009年9月15日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的《五州活动板房合同书》、夫妻关系证明、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告长沙五州公司与被告谢友波签订《五州活动板房合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务；原告向谢友波提供了活动板房并进行了安装，履行了合同义务，谢友波应向原告支付约定货款；谢友波不能提供其付款依据，其所欠原告货款34280元情况属实，但原告的起诉行为发生在合同履行完毕后的两年之后，且无证据证明发生诉讼时效中断的法律行为，故对原告对于谢友波的诉讼请求，本院依法不予以支持；被告谢友波的辩解理由成立，本院予以采纳；被告王鄂香与谢友波虽系夫妻关系，但其未在上述合同上签字，不是合同主体，不应承担合同义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，判决如下：
判决驳回原告长沙五州建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费328元，由原告长沙五州建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张清
二〇一七年一月九日
代理书记员 夏称
附：《中华人民国和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3925号之一
申请执行人金华银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。
法定代表人蒋俊峰。
被执行人郑川，男，1984年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司温州分行与被执行人郑川的金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月九日
代书记员 林心照
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢215号
申请执行人：高玉明。
被执行人：浙江方翔建设有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇振兴南路。
法定代表人：杨金芳。
本院在执行申请执行人高玉明与被执行人浙江方翔建设有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初242号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人江某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日凌晨，被告人江某某酒后持B2E类驾驶证驾驶粤R×××××号普通二轮摩托车，行至清远市清新区中山路太和派出所门前路段时，碰撞了被害人郭某停放在路边的粤R×××××号小型轿车，造成被告人江某某自己受伤，两车不同程度受损的交通事故。接报民警将被告人江某某带至清远市清新区人民医院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人江某某的血样中检测出的乙醇浓度为183.86mg／100ml。事后，被告人江某某与郭某自愿达成了赔偿协议，郭某书面请求对被告人江某某从轻处罚。
上述事实，被告人江某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片、交通事故协议书，酒精呼气测试单及照片、辨认记录，证人郭某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人江某某的行为已构成了危险驾驶罪，其归案后能坦白认罪，建议对被告人江某某在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人江某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人江某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人江某某血液中酒精含量达183.86mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人江某某醉酒后驾驶车辆发生交通事故，应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，且已赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4500元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月13日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一六年七月二十日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉农执字第1184号
申请执行人农安县农村信用合作联社三岗信用社。
法定代表人：吕春鹏，主任
被执行人尹海生，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第982号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初424号
原告:丁莉，女，1987年6月19日出生，汉族，住东昌府区。
被告：济南正顺投资咨询有限公司，住所地：聊城市开发区当代国际大厦1906室。
原告丁莉与被济南正顺投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，因被告下落不明，原告与2017年2月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告主动撤回申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁莉撤诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 王振广
二〇一七年三月六日
书记员 金晓彬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1119号
原告：李宪旺，男，1963年5月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州大学附属第一医院，住苏州市姑苏区十梓街***号。
法定代表人：侯健全，该单位院长。
委托诉讼代理人：鲍荣芹，江苏和合合律师事务所律师。
原告李宪旺与被告苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年3月28日、4月28日、7月28日公开开庭进行了审理。原告李宪旺及被告苏大附一院的委托诉讼代理人鲍荣芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宪旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费20912.7元、交通费1503元、误工费2000元、营养费1500元；上述合计25915.7元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月7日，原告陪儿子至被告处复查眼镜睛，检查完毕后准备去配药，原告乘电梯至一楼准备至配药处，出电梯直走前行，碰撞透明玻璃，当即掉落一颗牙齿，且旁边牙齿松动。事发后原告即报警且至苏大附一院的口腔科就诊。原告碰撞的玻璃系整面透明玻璃，上面没有任何横条及警示标志，被告处设施不完善，未尽到安全保障义务，导致原告受伤，被告应负担全部赔偿责任。事发后多次与苏大附一院工作人员进行协商，但是他们屡次不予配合，且让原告多次等待，特诉至法院，望判如所请。
苏大附一院辩称，对原告在我院撞击玻璃的事实没有异议，但本次外伤与伤情之间有一定参与度，应予以考虑；另对于撞伤这件事情，原告本身也有一定责任，我方认可50%的赔偿比例；原告的交通费大多与治疗无关，对误工费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院至苏大附一院现场进行勘察并制作勘验笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月7日，原告李宪旺陪同家属至苏大附一院就诊，自第11号电梯出口右拐离开电梯间后，直行撞击前方透明玻璃，导致牙齿受伤。该玻璃系苏大附一院西门的南侧部分，事发时虽存在金属玻璃门框，但玻璃上未贴明任何警示标志。李宪旺伤后被即至苏大附一院口腔科就诊，后多次前往苏州市立医院复诊，医疗费共计20912.7元。
经被告申请，本院于2017年5月24日委托苏州同济司法鉴定所对李宪旺的牙齿受损与李宪旺撞伤之间的关联性、医疗费合理性及误工期、营养期进行司法鉴定，该所于2015年6月30日作出苏同司鉴所〔2017〕临司鉴字第1097号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、在牙齿损伤的成因中，2015年11月7日外伤为主要作用，根据伤病关系理论，建议参与度可考虑为75%左右；2、建议种植牙费用在每颗壹万元左右，无需更换；3、被鉴定人李宪旺的误工期为45日；营养期为15日。被告苏大附一院支出鉴定费共3600元。双方对鉴定意见均无异议。
庭审中，被告苏大附一院表示本次事故原告自身存在过错，对于原告各项损失中合理部分认可50%的赔偿比例。
本院认为：公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。苏大附一院作为公共医疗机构，事发时因新院投入使用，玻璃上并未张贴任何警示标志，违反了相应的安全保障义务。李宪旺作为完全民事行为能力人，行走时未注意前方玻璃屏障，自身未尽到审慎的安全注意义务，亦存在一定过错。现苏大附一院表示认可50%的赔偿比例，故确定由被告对李宪旺的损失承担50%赔偿责任。关于李宪旺主张的损失，本院逐一认定如下：
关于医疗费。原告根据票据主张医药费为20912.7元，被告苏大附一院认为根据司法鉴定意见书，应考虑本次外伤的参与度75%。本院认为，原告受伤系因此次外伤引起，医疗费用均系原告实际支出，不应考虑参与度问题，故医疗费认定为20912.7元。
关于营养费。原告主张按照100元/天计算15天，为1500元，被告对于期限没有异议，但是计算标准过高。本院酌情按照50元/天计算15天，认定为750元。
关于误工费。原告结合误工期45天自行估算为2000元，被告认为应结合实际损失予以认定。本院认为，原告未提供证据证明其事发前工作及收入情况，故酌情参照苏州市最低工资标准1940元/月，结合司法鉴定意见书确定的误工期限予以认定。现原告主张2000元，尚属合理范围，本院予以支持。
关于交通费。结合原告伤情及就诊次数，本院酌情确定为200元。
原告李宪旺上述损失合计23862.7元，由苏大附一院承担50%赔偿责任，即11931.35元，超出上述范围的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告苏州大学附属第一医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告李宪旺医疗费、营养费、误工费、交通费等各项损失合计11931.35；
二、驳回原告李宪旺的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，鉴定费3600元，合计3824元，由原告李宪旺负担121元，被告苏州大学附属第一医院负担3703元，其中被告负担的103元于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 邬丹阳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1149号
原告：宋三军，男，1956年8月8日生，汉族，农民。
被告：陈民霞，男，1962年7月19日生，汉族，农民。
被告：李会敏，女，1975年7月2日生，汉族，住址同上。系陈民霞之妻。
本院在审理原告宋三军与被告陈民霞、李会敏劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋三军撤回起诉。
诉讼费25元，由原告宋三军承担。
审 判 长 朱春建
人民陪审员 王小燕
人民陪审员 李秋田
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴正迪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1716号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，男。2016年11月2日因犯盗窃罪被原审法院判处有期徒刑七个月，2017年3月23日刑满释放。因本案，于2017年3月23日被羁押并被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人熊某不服深圳市龙岗区人民法院2017年6月15日作出的（2017）粤0307刑初2246号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定被告人熊某的行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人熊某退赔被害人刘某人民币5207元；继续追缴被盗平板电脑退赔给被害人刘某。
上诉人熊某提出量刑过重，请求轻判。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人熊某的行为已构成盗窃罪。原审判决定罪准确，审理程序合法，考虑上诉人认罪情节量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年八月十七日
书记员 徐雪霞（兼）
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初555号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人许某甲，务工。2015年6月1日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1800元。因本案于2016年4月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年5、6月份的一天14时许，被告人许某甲到龙海市东园镇港边村过杉桥2号许某丙的住宅盗窃，未盗得财物。
2、2013年7、8月份的一天14时许，被告人许某甲到龙海市东园镇港边村过杉桥19号许某丁的住宅，盗走许某丁的现金600元。
3、2015年1月份的一天14时许，被告人许某甲到龙海市东园镇茶斜村城仔内2号刘某某的住宅，盗走刘某某的现金15OO元。
4、2015年1月份的一天14时许，被告人许某甲到龙海市海澄镇崎沟村下吴5号蔡某乙的住宅盗窃，未盗得财物。
5、2015年7月份的一天15时许，被告人许某甲到龙海市海澄镇埭新村锦地尾163号甘某甲的住宅，盗走甘某甲的现金500元。
6、2015年7月份的一天14时许，被告人许某甲到龙海市东园镇凤山村乌烟厝78号陈某的住宅盗窃，未盗得财物。
7、2016年3月底的一天14时许，被告人许某甲到龙海市东园镇东园村下井79号甘某乙的住宅，盗走甘某乙的现金19OO元。
8、2016年4月12日15时许，被告人许某甲到龙海市东园镇秋租村秋租92号曾某某的家中准备盗窃时，被曾某某当场抓获。
被告人许某甲被抓获后，主动交代第l条至第7条的犯罪事实。
另查明，被告人许某甲已退赔各被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某丙、许某丁、刘某某、蔡某乙、甘某甲、陈某某、甘某乙、曾某某的陈述；证人许某乙、蔡某甲的证言；现场勘验笔录及照片；扣押及发还物品清单；公安机关出具的发破案报告、查获经过、到案经过、情况说明；户籍证明、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，价值4500元，其行为已构成盗窃罪。被告人许某甲在缓刑考验期限内犯新罪、判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人许某甲能如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚；且已退赔各被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某甲在拘役四个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、六十九条、第七十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、撤销龙海市人民法院（2015）龙刑初字第330号刑事判决书对被告人许某甲犯盗窃罪宣告的缓刑；被告人许某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；加上之前犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金一千八百元，决定执行拘役六个月，并处罚金三千八百元（已缴纳一千八百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押五日折抵刑期五日。即自2016年4月12日起至2016年10月6日止；尚未缴纳的罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一六年七月五日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（文书上网时未生效）
（2016）鄂1022民初1612号
原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号，组织机构代码：34350547-3。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，女，该行干部。
被告：王虎，男，1984年5月5日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇荣军路丰宁花苑门面，身份证号码4210221984********。
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农商行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告王虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：2010年3月，被告王虎向湖北公安农村合作银行下属的斗湖堤支行借款30000元，借款期限至2011年3月，月利率为8.1‰。被告偿付利息至2010年6月30日，此后利息及本金被告至今未还。请求判令被告王虎立即偿还借款30000元及利息。
被告王虎未作答辩。
经审理查明：2010年3月9日，被告王虎以养殖购买饲料为由，向原公安县农村信用合作联社下属的原斗湖堤信用社（现变更名称为斗湖堤支行）申请贷款。2010年3月23日，斗湖堤信用社与被告王虎签订一份农户小额信用贷款合同。该合同的主要内容为借款人王虎借款金额为30000元，期限为2010年3月23日至2011年3月23日，月利率8.1‰，利随本清。合同签订后，斗湖堤信用社按合同约定向被告王虎发放借款30000元，被告王虎亦在该信用社的借款凭证上签名确认，该借款凭证载明：借款人王虎、借款金额30000元，到期日为2011年3月23日，利率8.1‰，用途生产。同日，被告王虎亦将该款存入其在湖北公安农村合作银行的个人账户。
2010年6月20日，被告王虎偿还利息801.90元；借款本金30000元及此后利息未再偿还。借款逾期后，原告多次派人向被告催讨，但均无果。2016年5月10日，原告向被告王虎催讨借款时，被告在原告的催收通知书上签名确认。但仍未偿还借款本息，原告遂于2016年10月诉至本院。
另查明：公安县农村信用合作联社经主管部门批准变更为湖北公安农村合作银行；2015年6月11日，原湖北公安农村合作银行经中国银监会湖北监管局批准，变更名称为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告王虎的身份证复印件及户口登记卡、借款申请书、原告下属的斗湖堤信用社与被告王虎签订的借款合同、借款凭证、个人账户存款凭条、催款通知书、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2010）167号文件及鄂银监复（2015）224号文件等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告王虎与原告下属的斗湖堤信用社签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款30000元本息的民事责任。因原告公安农商行下属的斗湖堤支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向被告主张借款30000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按月利率8.1‰从2010年6月21日起计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一六年十月二日
书记员 阳 梅
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初179号
原告：长春佳路软件有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县圣水镇中学，住所:吉林省柳河县。
法定代表人：孟照文，校长。
委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
长春佳路软件有限公司与柳河县圣水镇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 刘 敏
审判员 王立武
审判员 何秋彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 诗
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初570号
原告：董淑丹。
被告：张国华。
原告董淑丹与被告张国华民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郝雪梅适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告董淑丹被告张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，原告向被告多次催要借款，被告至今未付，故诉至法院要求被告偿还原告借款10万元。
经审理查明：被告未作书面答辩，庭审中辩称，欠款属实，暂无力偿还，2014年10月17日被告向原告借款10万元，并出具欠据一张，原告向被告多次催要借款，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述；被告出具借条，经开庭出示质证及本院审查，予以采信。
本院认为:原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向被告履行了出借义务，被告理应按双方约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告张国华于本判决生效后十日内给付原告董淑丹借款本金10万元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2300.00元，简易程序减半收取1150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一六年五月十日
书记员 李婷硕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2953号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司经理。
委托诉讼代理人胡占江，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201210345846。
委托诉讼代理人孟文丽，河南保航律师事务所实习律师，实习证号16141803210019。
被告：陈建丽，女，汉族，1968年7月15日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈建丽追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年八月二十二日
书记员 佟 玉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保215号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦一、二、三、四层，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。
负责人：马涛，行长。
被申请人：山东瑞福生科技有限公司，住所地：潍坊市诸城市辛兴镇驻地，统一社会信用代码：913707827242627510。
法定代表人：庞兆龙，董事长。
被申请人：诸城市紫阳陶瓷有限公司，住所地：潍坊市诸城市龙都街道西吕标村，统一社会信用代码：91370782785012561C。
法定代表人：迟令波，执行董事。
被申请人：庞兆龙，男，1963年2月26日生，汉族，。
被申请人：褚加芝，女，1963年1月5日生，汉族，住
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东瑞福生科技有限公司、诸城市紫阳陶瓷有限公司、庞兆龙、褚加芝金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款8532698.38元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东瑞福生科技有限公司、诸城市紫阳陶瓷有限公司、庞兆龙、褚加芝银行存款8532698.38元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年八月三日
书记员 吴秋平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第1号
上诉人（原审被告）黄天良。
被上诉人（原审原告）应宜君。
被上诉人（原审原告）金玉科。
上诉人黄天良不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1889-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄天良上诉称，本案系货款债权转让后产生债的纠纷，不是买卖合同纠纷。上诉人与两被上诉人自己没有货物交易。上诉人的经常居住地在杭州市上城区。本案应由杭州市上城区法院管辖。请求将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人应宜君、金玉科提起诉讼系基于其自金德铝塑复合管有限公司金华分公司受让了工程供货合同的权利义务，原审法院认定本案为买卖合同纠纷并无不当。在受让的合同中明确约定合同履行地在永康市，因此，永康市法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 朱健华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执201号
申请执行人：宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐立斌，该公司执行董事。
被执行人：吴忠市华兴工贸有限公司，住所地吴忠市利通区。
法定代表人：余利华，该公司经理。
本院在执行宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司与吴忠市华兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司要求吴忠市华兴工贸有限公司支付货款62090元及利息8327.54元，负担案件受理费1560元、公告600元、申请费989元，共计73566.54元，经调查被执行人吴忠市华兴工贸有限公司未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈建新
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执201号申请执行人：宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：徐立斌，该公司执行董事。被执行人：吴忠市华兴工贸有限公司，住所地吴忠市利通区。法定代表人：余利华，该公司经理。本院在执行宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司与吴忠市华兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司要求吴忠市华兴工贸有限公司支付货款62090元及利息8327.54元，负担案件受理费1560元、公告600元、申请费989元，共计73566.54元，经调查被执行人吴忠市华兴工贸有限公司未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年七月二十七日书记员  陈建新
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初3418号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司经理。
委托诉讼代理人胡占江，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201210345846。
委托诉讼代理人孟文丽，河南保航律师事务所实习律师，实习证号16141803210019。
被告：郭中辉，男，汉族，1984年9月8日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郭中辉追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年八月二十二日
书记员 佟 玉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保214号
申请人：尹梅，女，1986年8月14日生，汉族，住寿光市。
被申请人：韩伟建，男，1979年7月2日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人尹梅向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人韩伟建银行存款11300元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩伟建银行存款11300元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年八月三日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00961号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路。
被执行人：孟凡东。
被执行人：张菊，1980年5月14日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00254号民事判决书，于2014年11月19日，对张菊所有的位于合肥市庐阳区颖上路58C11楼商业110
--
210室房屋一套进行了价值评估。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张菊所有的位于合肥市庐阳区颖上路58C11楼商业110--210室房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一五年一月二十八日
书记员 崔 明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄昌华
委托代理人：潘传业，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人：李华凤，广西立辉律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家俊
委托代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄荣均
再审申请人黄昌华因与被申请人王家俊、黄荣均房屋买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄昌华申请再审称，二审认定讼争房屋未办理房屋权属证书是事实认定错误，该房屋已办理了《规范许可证》、《国有土地使用权证》，认定属家庭共有财产是对讼争房屋定性错误，应属再审申请人个人所有，适用《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见（试行）》第89条的规定认定被申请人王家俊善意取得讼争房屋权属是适用法律错误，综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求再审本案，撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人王家俊提交意见称，再审申请人申请再审无事实依据和法律依据，理由不成立，再审申请人且没有新证据足以推翻二审判决，应驳回其再审申请。
被申请人黄荣均提交意见称，与再审申请人黄昌华的意见一致。
本院经审查认为，涉案房地产的土地使用权是被申请人黄荣均于1999年出资购买，于2000年以再审申请人黄昌华名义办理了《国有土地使用权证》，其在该土地上建造了两层楼房，但未办理房屋所有权证，涉案房地产是属家庭共有财产。被申请人黄荣均与被申请人王家俊于2005年2月6日签订《楼房转让协议书》，将涉案房地产以13万元的价格转让给被申请人王家俊，被申请人王家俊以分期付款的方式支付购房款，签订协议后一直居住至今。被申请人黄荣均在签订协议前已将涉案房地产的土地使用权作为抵押向金融机构借款，《国有土地使用权证》交付给了金融机构保存，2013年才将《国有土地使用权证》交付给被申请人王家俊。被申请人王家俊有理由相信被申请人黄荣均有权签订转让涉案房地产协议，根据公平、诚实信用原则，以及《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题意见（试行）》第89条的规定，应当维护被申请人王家俊的合法权益。被申请人黄荣均与被申请人王家俊签订的《楼房转让协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。再审申请人黄昌华请求确认被申请人黄荣均与被申请人王家俊签订的《楼房转让协议书》无效没有依据。再审申请人黄昌华如认为造成其共有房地产损失的，可向被申请人黄荣均主张赔偿。综上，再审申请人黄昌华申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄昌华的再审申请。
审 判 长 卜烈珍
审 判 员 潘倩红
代理审判员 黄富丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韦光波
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2722号
申请执行人马一姗。
委托代理人马绥阳。
被执行人王庆怀。
申请执行人马一姗与被执行人王庆怀房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初5000号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币50万元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人无可供执行的银行存款，无证券、机动车辆信息；审理中已轮候查封被执行人房产一套，现暂不能处理；被执行人现下落不明。申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，下落不明，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2722号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月九日
书记员 高树松
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2317号
原告：刘必玉。
被告：耒阳市市政管理处。
法定代表人：周友国。
委托代理人：戴运生。
原告刘必玉诉被告耒阳市市政管理处（以下简称市政管理处）地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘必玉、被告市政管理处的委托代理人戴运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必玉诉称：原告于2017年4月30日晚23时左右骑助力车回家途中，途径五一路西湖游园时，被市政管理处所挖的坑拌倒。由于当时天太黑，市政管理处所挖的坑没有设置障碍标志，故飞来横祸，害得原告当时被摔晕了，后来被好心的路人把原告扶起来，并立即拔打了110报警电话。在两位有爱心的路人和人民警察的安全护送下，将原告送至耒阳市人民医院就诊。经医生诊断：原告的右肱骨大结节撕脱骨折。由于第二天就是全国的公休日即五一小长假。原告于5月4日左右找到市政管理处的领导，领导们说处理，但他们并没有付给原告治疗费用。在此期间，原告为治疗花费了医疗费10800元、100天误工费10000元、护理费6000元、营养费6000元、精神损害抚慰金20000元，共计52800元。距事发已经四、五个月了，被告还没有处理好此事，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告的医疗费10800元、误工费10000元、护理费6000元、营养费6000元、精神损害抚慰金20000元，共计52800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告市政管理处辩称，原告起诉的损害事实方面，事实不清，证据不足，损害结果没有合法证据证实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月29日23时许，原告无证驾驶无牌燃油助力车沿耒阳市五一路经过耒阳市西湖游园时，连车带人摔倒受伤，原告报警后，被民警送至耒阳市人民医院救治，被诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折。之后，原告未住院治疗，回家自行请民间“水师”（治疗骨伤的民医）医治。治疗终结后，原告主动找被告协商处理未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、耒阳市公安局蔡子池派出所三台合一指挥中心接警单、耒阳市人民医院诊断报告书等证据证实，经庭审质证，予以认定。原告提供的关于请“水师”治疗、雇请护工护理的证明，形式、来源不合法，亦无其他证据佐证，不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在公共场所或者道路上挖坑、修僐安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，原告虽然有身体受到损害的事实，但其并未举证证明其损伤系因被告进行道路施工，且未设置明显标志并采取安全措施所致，可见，原告要求被告承担侵权责任，不具有事实依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘必玉的诉讼请求。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告负担。原告预交的另560元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周志慧
二〇一七年十一月七日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初2317号	原告：刘必玉。	被告：耒阳市市政管理处。	法定代表人：周友国。	委托代理人：戴运生。	原告刘必玉诉被告耒阳市市政管理处（以下简称市政管理处）地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘必玉、被告市政管理处的委托代理人戴运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘必玉诉称：原告于2017年4月30日晚23时左右骑助力车回家途中，途径五一路西湖游园时，被市政管理处所挖的坑拌倒。由于当时天太黑，市政管理处所挖的坑没有设置障碍标志，故飞来横祸，害得原告当时被摔晕了，后来被好心的路人把原告扶起来，并立即拔打了110报警电话。在两位有爱心的路人和人民警察的安全护送下，将原告送至耒阳市人民医院就诊。经医生诊断：原告的右肱骨大结节撕脱骨折。由于第二天就是全国的公休日即五一小长假。原告于5月4日左右找到市政管理处的领导，领导们说处理，但他们并没有付给原告治疗费用。在此期间，原告为治疗花费了医疗费10800元、100天误工费10000元、护理费6000元、营养费6000元、精神损害抚慰金20000元，共计52800元。距事发已经四、五个月了，被告还没有处理好此事，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告的医疗费10800元、误工费10000元、护理费6000元、营养费6000元、精神损害抚慰金20000元，共计52800元；2、本案诉讼费由被告承担。	被告市政管理处辩称，原告起诉的损害事实方面，事实不清，证据不足，损害结果没有合法证据证实，请求依法驳回原告的诉讼请求。	经审理查明：2017年4月29日23时许，原告无证驾驶无牌燃油助力车沿耒阳市五一路经过耒阳市西湖游园时，连车带人摔倒受伤，原告报警后，被民警送至耒阳市人民医院救治，被诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折。之后，原告未住院治疗，回家自行请民间“水师”（治疗骨伤的民医）医治。治疗终结后，原告主动找被告协商处理未果，遂诉至本院。	上述事实，有原、被告的陈述、耒阳市公安局蔡子池派出所三台合一指挥中心接警单、耒阳市人民医院诊断报告书等证据证实，经庭审质证，予以认定。原告提供的关于请“水师”治疗、雇请护工护理的证明，形式、来源不合法，亦无其他证据佐证，不予认定。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在公共场所或者道路上挖坑、修僐安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，原告虽然有身体受到损害的事实，但其并未举证证明其损伤系因被告进行道路施工，且未设置明显标志并采取安全措施所致，可见，原告要求被告承担侵权责任，不具有事实依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：	驳回原告刘必玉的诉讼请求。	本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告负担。原告预交的另560元予以退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  周志慧	二〇一七年十一月七日	代理书记员  张沅沅																											校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅																附：相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。	《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2444号
原告：中山市艺强电子原件有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000792978508J。
法定代表人：翁东文，总经理。
委托代理人：张秀洪、吴靖，、律师助理。
被告：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：唐满廉。
原告中山市艺强电子原件有限公司诉被告耀鸿电子元件（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告耀鸿电子元件（中山）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款157871.26元，原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即向原告支付货款157871.26元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：对账及请款单。
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原、被告有买卖模具的交易往来。2015年11月24日，原告向“耀鸿电子原件有限公司”出具《对账及请款单》一份，载明该公司尚拖欠2013年8月至2015年10月期间的货款共计210174.26元，“唐满廉”在客户签章处签名确认，并承诺月付10000元至付清日止。
另查明，耀鸿电子元件（中山）有限公司于2004年5月18日由中山市工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人是唐满廉。
诉讼期间，原告确认被告已偿还货款52303元，尚欠157871.26元。被告欠款后一直未清偿，据此，原告诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款157871.26元的事实，有原告提供的《对账及请款单》为证，证据充足，本院予以认定。被告欠款后，理应向原告偿付。对于逾期付款利息，原告主张从起诉之日（即2016年1月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告耀鸿电子元件（中山）有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耀鸿电子元件（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市艺强电子原件有限公司还清货款157871.26元（以157871.26元为基数，从2016年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费3457元，减半收取为1729元（原告已预交），由被告耀鸿电子元件（中山）有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告耀鸿电子元件（中山）有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年四月十九日
书记员 陈体恒
第4页共4页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保434号
申请人：高密市宏锦化工有限公司。
申请人：高密市九星化工有限公司.
被申请人：青岛貔貅化工建材有限公司.
被申请人：青岛元和建材有限公司.
被申请人：周凤洁。
被申请人：赵修从。
本院受理的申请人高密市宏锦化工有限公司、高密市九星化工有限公司与被申请人青岛貔貅化工建材有限公司、青岛元和建材有限公司、周凤洁、赵修从买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛貔貅化工建材有限公司、青岛元和建材有限公司、周凤洁、赵修从在银行的存款100万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年八月二十二日
书记员 张星良