wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4267号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号。
负责人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：庄超，男，1975年11月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁太平洋财保公司）与被告庄超追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁太平洋财保公司委托诉讼代理人黄国辉到庭参加了诉讼。被告庄超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿迁太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的赔偿款117000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月26日20时许，被告庄超醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车由泗阳县城驶往泗阳县南刘集乡，沿泗阳县“沭泗线”由南向北行驶至28KM+420M处，撞到前方同向行驶的陈健驾驶的电动自行车，造成庄超、陈健、摩托车乘车人庄二兵及电动自行车乘车人卢桂珍受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告庄超醉酒后驾驶，承担本次事故的全部责任。卢桂珍、陈健向法院提起诉讼，原告在交强险范围内赔偿了卢桂珍117000元。根据保险合同以及法律规定，驾驶人醉酒驾驶，保险人有权向被保险人追偿。
被告庄超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏Ｎ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。
2013年12月26日20时许，被告庄超醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车由泗阳县城驶往泗阳县南刘集乡，沿泗阳县“沭泗线”由南向北行驶至28KM+420M处，撞到前方同向行驶陈健驾驶的电动自行车，造成庄超、陈健、摩托车乘车人庄二兵及电动自行车乘车人卢桂珍受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告庄超承担本起事故的全部责任。本起事故发生在保险期限内。
2014年1月8日，原告向卢桂珍支付医疗费用10000元。
2014年7月11日，卢桂珍、陈健向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日作出（2014）泗王民初字第0647号民事调解书，民事调解书内容为：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告卢桂珍残疾赔偿金107000元，该款于2015年5月25日前支付……”
2015年6月9日，原告向卢桂珍支付赔偿款107000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告醉酒驾驶车辆致第三人卢桂珍受伤，原告已在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿卢桂珍117000元，现原告要求被告返还赔偿款117000元，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告庄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费2640元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张 梁
二〇一七年六月二十日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造交通事故的。
有前款所列情形之一，发生保险事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第313号
原告陈某某，女，1982年5月5日出生，汉族，农民。
被告何某某，男，1974年11月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 黄刚
二〇一五年九月十日
书记员 梁锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终873号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯乐，曾用名侯诺，男，1995年4月20日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人黄冬，男，1996年12月9日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人黄冬、侯乐犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年九月五日作出（2016）川0106刑初1051号刑事判决，认定：一、被告人黄冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人侯乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人侯乐不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯乐申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人侯乐撤回上诉。
成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初1051号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 崔妍
代理审判员 张朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵桉
附本案适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；……
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执168号
申请执行人李艳红，女，汉族，1969年8月20日生，洮南人，个体，住所地洮南市。
申请执行人曹普学，男，汉族，1970年5月2日生，洮南人，个体，住所地洮南市。。
被执行人洮南市海誉汽车销售服务有限公司；
法定代表人李彦成，系经理。
本院在执行申请执行人李艳红、曹普学申请执行被执行人洮南市海誉汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人李艳红、曹普学书面申请本院中止执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初192民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘奎忠
二〇一六年七月四日
书记员 ：何秋毅
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初637号
原告：郭秀芳，女，1956年3月13日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告：郭秀平，女，1963年11月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
二原告委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告：郭贵基，男，1961年1月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。
郭秀芳、郭秀平与郭贵基返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告郭秀芳、郭秀平于2017年6月28日在庭审中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭秀芳、郭秀平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭秀芳、郭秀平负担。
审 判 长 米 彪
审 判 员 赵 秉 金
人民陪审员 左晓利二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 虹 美
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初字第2167号
原告：李雨航，男，汉族，1987年4月29日出生。住址：海城市腾鳌镇名甲村2组572号。
被告：鞍山市嘉泰乐百货有限公司。住所地：鞍山市铁西区人民路56号2幢7-8号。
法定代表人：郭喜德，该公司经理。
委托代理人：范其洲，该公司员工。
本院在审理原告李雨航诉被告鞍山市嘉泰乐百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李雨航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
按原告李雨航撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告李雨航承担。
审判员 ：王扬二零一六年七月二十七日
书记员 ： 杨 玉 旸
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执异58号
申请执行人：杨永国，男，1962年4月7日生，汉族，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：董学明、冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。
被执行人：江苏中厦集团有限公司潍坊分公司，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街183号1号楼708号房。统一社会信用代码：913707025652333629。
第三人：江苏中厦集团有限公司，住所地：江苏省盐城市黄海东路10号。统一社会信用代码：91320902140241500N。
法定代表人：蔡为军，董事长。
本院在执行杨永国与江苏中厦集团有限公司潍坊分公司劳动争议【（2015）潍城民初字第715号】一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人江苏中厦集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人江苏中厦集团有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年九月五日
书 记 员 武昱君
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初472号
原告石某，农民。
委托代理人周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
被告闵某甲，农民。
原告石某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员程佳玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人周建军，被告闵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2009年年底，原、被告相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿闵某乙。双方无夫妻共同债权、债务。由于双方认识时间短，婚前缺乏了解，婚后性格不合，时常发生争吵。女儿出生后，被告没有尽过父亲责任，并且被告有吸毒和赌博恶习，原告多次劝阻未果。2016年5月5日，被告将原告婚前所购买的北京现代轿车（苏E×××××）强行拖走。因被告种种行为导致夫妻破裂，原告已无法与其共同生活，特依法起诉要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；由被告返还原告婚前北京现代轿车；依法分割夫妻共同财产。
被告闵某甲辩称，一、被告不同意离婚，夫妻间存在争吵，但感情并未破裂；二、原告诉称被告吸毒，不属实。
经审理查明，2009年11月，原、被告在双方朋友的婚礼上认识并开始恋爱。××××年××月××日，原、被告在德兴市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育女儿闵某乙。原、被告婚前感情较好，婚后时常因家庭琐事发生争吵。原、被告均认可双方无共同债权，尚有共同财产：志高空调两台、台式电脑四台、笔记本电脑一台、沙发一套、红木茶桌一套、餐桌一套、大型打印机一台。被告称双方尚有共同债务240,000元，原告仅认可尚有共同债务11,000元，二人均未提供证据。
另查明，2016年5月5日，被告将原告婚前所购买的北京现代轿车（车牌号：苏E×××××）开走，该车现在在被告处。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、婚姻状况证明、机动车销售统一发票、昆山华腾汽车贸易服务有限公司销售服务合同、机动车驾驶证、行驶证、拖车作业单及双方在庭审中的陈述为证，依法可以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚并生育女儿闵某乙，感情基础较好。婚后虽因琐事发生过争吵，但不足以认定夫妻感情破裂，并且被告明确表示不同意离婚，希望能与原告继续生活。因此，只要原、被告努力珍惜和维护夫妻之间的感情，相互尊重，本着互谅互让的原则妥善处理家庭矛盾，做到相互关心和信任，多从对方的角度思考，多为女儿的健康成长着想，夫妻感情是能够改善的。原告称被告有吸毒和赌博的恶习，但未提供证据予以证实，也无证据证明本案存在应当判决准予离婚的法定情形，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规，判决如下：
驳回原告石某要求与被告闵某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程佳玮
二〇一六年七月四日
书记员 李 伟
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1181民初472号原告石某，农民。委托代理人周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。被告闵某甲，农民。原告石某与被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员程佳玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人周建军，被告闵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，2009年年底，原、被告相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿闵某乙。双方无夫妻共同债权、债务。由于双方认识时间短，婚前缺乏了解，婚后性格不合，时常发生争吵。女儿出生后，被告没有尽过父亲责任，并且被告有吸毒和赌博恶习，原告多次劝阻未果。2016年5月5日，被告将原告婚前所购买的北京现代轿车（苏E×××××）强行拖走。因被告种种行为导致夫妻破裂，原告已无法与其共同生活，特依法起诉要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；由被告返还原告婚前北京现代轿车；依法分割夫妻共同财产。被告闵某甲辩称，一、被告不同意离婚，夫妻间存在争吵，但感情并未破裂；二、原告诉称被告吸毒，不属实。经审理查明，2009年11月，原、被告在双方朋友的婚礼上认识并开始恋爱。××××年××月××日，原、被告在德兴市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育女儿闵某乙。原、被告婚前感情较好，婚后时常因家庭琐事发生争吵。原、被告均认可双方无共同债权，尚有共同财产：志高空调两台、台式电脑四台、笔记本电脑一台、沙发一套、红木茶桌一套、餐桌一套、大型打印机一台。被告称双方尚有共同债务240,000元，原告仅认可尚有共同债务11,000元，二人均未提供证据。另查明，2016年5月5日，被告将原告婚前所购买的北京现代轿车（车牌号：苏E×××××）开走，该车现在在被告处。上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、婚姻状况证明、机动车销售统一发票、昆山华腾汽车贸易服务有限公司销售服务合同、机动车驾驶证、行驶证、拖车作业单及双方在庭审中的陈述为证，依法可以确认。本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚并生育女儿闵某乙，感情基础较好。婚后虽因琐事发生过争吵，但不足以认定夫妻感情破裂，并且被告明确表示不同意离婚，希望能与原告继续生活。因此，只要原、被告努力珍惜和维护夫妻之间的感情，相互尊重，本着互谅互让的原则妥善处理家庭矛盾，做到相互关心和信任，多从对方的角度思考，多为女儿的健康成长着想，夫妻感情是能够改善的。原告称被告有吸毒和赌博的恶习，但未提供证据予以证实，也无证据证明本案存在应当判决准予离婚的法定情形，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规，判决如下：驳回原告石某要求与被告闵某甲离婚的诉讼请求。本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程佳玮二〇一六年七月四日书记员  李 伟
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执323号
被执行人：林辛壬，男，1993年4月26日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，渔民，住东山县。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初4号刑事判决书向被执行人林辛壬发出执行通知书，责令其缴交罚金44700元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626刑初4号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执323号被执行人：林辛壬，男，1993年4月26日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，渔民，住东山县。本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初4号刑事判决书向被执行人林辛壬发出执行通知书，责令其缴交罚金44700元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626刑初4号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年七月二十八日书记员  许秀芬
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2320号
原告丁天平，女，1954年2月26日出生，回族，住福安市。
委托代理人丁海星，男，1977年2月18日出生，回族，住福安市，系原告丁天平儿子。
被告余梅莲，女，1959年2月1日出生，汉族，住福安市。
被告陈跃荣，男，1958年7月13日出生，汉族，住福安市。
原告丁天平与被告余梅莲、陈跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁天平的委托代理人丁海星到庭参加诉讼。俩被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁天平诉称，原告与被告余梅莲相识，被告余梅莲因经营需要陆续向原告丁天平借款，2015年9月12日，经原、被告双方结算，被告余梅莲共结欠原告丁天平34，300元，被告余梅莲出具一张欠条确认借款事实。嗣后，经原告丁天平多次催讨，但被告至今未向原告偿还借款34，300元。被告余梅莲与陈跃荣
系夫妻关系，上述借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务，应由俩被告共同承担清偿责任。请求判令：俩被告共同返还原告借款本金34，300元及利息（按年利率6%计算，从2016年1月13日起计至实际还款之日止）。
被告余梅莲、陈跃荣未作答辩。
经审理查明：被告余梅莲因经营需要陆续向原告丁天平借款，2015年9月12日经原、被告双方结算，被告余梅莲共结欠原告丁天平34，300元，被告余梅莲出具一张欠条交原告丁天平收执，确认结欠原告丁天平借款34，300元之事实。对于借款利息和借款期限，原告丁天平与被告余梅莲未作书面约定。借款后，原告多次向被告催讨借款无果，遂引起纠纷，由此成讼。
上述事实，有原告丁天平提供的居民身份证、一张欠条以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告丁天平与被告余梅莲就借款34，300元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未明确约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷。原告可以随时要求被告偿还借款，被告应及时予以清偿，现原告丁天平以起诉方式向被告余梅莲催讨债权，并主张自起诉之日即2016年1月13日起计至借款还清之日止，按年利率6%标准计息，合理合法，本院予以支持。原告主张该债务为夫妻共同债务，但未提供证据证明被告余梅莲与被告陈跃荣系夫妻关系及讼争借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，本院对此不予支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余梅莲自本判决生效之日起五日内返还原告丁天平借款人民币34，300元并支付利息（从2016年1月13日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告丁天平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费657元，由原告丁天平负担257元，被告余梅莲负担400元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 陈 珊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王珊珊
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执225号
申请执行人：陈某某。
法定代理人：陈某（系申请执行人之父）。
法定代理人：卢某（系申请执行人之母）。
被执行人：黄国某。
法定代理人：黄某（系被执行人之父）。
法定代理人：谢某（系被执行人之母）。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人黄国某同居关系析产纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初955号民事判决书，向被执行人黄国某发出执行通知书，责令被执行人黄国某履行生效法律文书确定的向陈某某退还小天鹅牌洗衣机一台、木椅八张、大铝盆一只，负担案件受理费12元、执行费50元的义务，但被执行人黄国某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人黄国某家中有小天鹅牌洗衣机一台、木椅八张、大铝盆一只，应依法扣押以履行被执行人应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第八条、第十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人黄国某家中的小天鹅牌洗衣机一台、木椅八张、大铝盆一只。
本裁定立即执行。
审判员 李凌锋
二〇一七年八月十四日
书记员 杜春燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初896号
原告：王鑫炜，男，1972年1月7日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告王鑫炜与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初886号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初886号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第500号
原告郑子东，住肇东市。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告张文义，住肇东市。
被告李洪野，住肇东市。
委托代理人张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告郑子东诉被告张文义、李洪野民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦双、被告张文义、李洪野委托代理人张贵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑子东诉称，2014年2月被告张文义向原告借款700，000.00元，约定当日付清，并出具借据一张，被告李洪野为张文义借款提供担保。张文义借款逾期后，拖欠至今未还。故起诉，要求被告张文义立即偿还借款700，000.00元及利息；被告李洪野对张文义借款承担保证责任，本案诉讼费用由被告张文义、李洪野承担。
被告张文义答辩称、对借款没有异议，但该笔借款是通过李善斌借的，只是在写借条时，让我写的是借郑子东的钱。
被告李洪野答辩称，原告不适格，债权人应是李善斌，被告李洪野不应承担责任，欠据显示是此款如张文义无力偿还由李洪野负责，这个负责不是负责偿还，李洪野在欠据上是中间人，只是负责帮助协调，催要，不负责偿还，假定是保证担保的意思也应当由张文义用其抵押财产先行偿还，张文义用抵押财产清偿后，李洪野才有偿还责任，即使是保证担保，也只是一般保证担保，也是张文义所有财产均不能偿还的情况下李洪野才负有清偿债权人的义务，请求法院驳回原告对李洪野的诉讼请求。
经审理查明，被告张文义于2014年2月末通过李善斌向原告郑子东借款700，000.00元，约定当日偿还。被告张文义出具了借据，被告李洪野在中间人处签字，逾期之后，被告李洪野在该借据上又亲笔注明“此款如张文义无力偿还由李洪野负责”。原告索要此款未果，故起诉。要求被告张文义给付借款700，000.00元及利息，被告李洪野承担保证责任。案件受理费由二被告承担。
上述事实，有原告提交的借据及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告郑子东与被告张文义之间的借贷关系合法有效。被告张文义应当及时偿还到期的借款。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，被告李洪野对被告张文义借款行为承担何种保证方式进行了约定，即张文义无力偿还由其负责是其真实意思表示，在被告张文义不能履行偿还借款义务时，李洪野应当承担一般保证责任。但其承担一般保证责任后，有权向张文义追偿。因此，原告郑子东要求被告张文义、李洪野偿还借款700，000.00元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求二被告支付利息的请求，因借据未约定利息的支付标准，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告张文义于本判决生效后七日内偿还原告郑子东借款700，000.00元。
在对被告张文义的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李洪野承担保证责任。
被告李洪野承担保证责任后，有权向被告张文义追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，800.00元、财产保全申请费4，020.00元，由被告张文义、李洪野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王绍军
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一五年二月四日
书 记 员 马晓光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19338号
原告：林远荣，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。
被告：罗珍勇，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告林远荣诉被告罗珍勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄烈、王朝华，被告罗珍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林远荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金180000元以及计算至2017年1月31日止的利息为7969.32元；2.被告从2017年2月1日起按实际拖欠本金为基数，按年利率24%向原告计付借款违约金至于借款清偿之日止。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难急需购买工程材料，其先后于2016年11月15日和2016年12月9日向原告借款并签订了两份借期为一个月的借条，原告通过银行转账方式于2016年11月14日转账100000元给被告，于2016年12月9日转账80000元，均约定月利率10%，借款期限为1个月。但被告收取借款后，没有支付过利息，至今未归还本金。计算至2017年1月31日止，尚欠利息分别为5128.77元、2840.55元。截至2017年1月31日止，总计拖欠借款本金180000元，利息7969.32元。借款到期后，原告多次催促其偿还款项但被告却置之不理，由于被告至今未归还借款本金，因此，从2017年2月1日起应以实际拖欠本金总额以年利率24%计算违约金直至借款本金全部清偿之日止。
被告罗珍勇辩称，1.确认欠原告18万元借款的事实。原告承包一个工程分包给被告做，原告工程款都还没有给被告，但因为被告要先给工人发放工资，所以向原告借款18万元发放工人工资及购买材料，被告认为这18万元应在原告拖欠的工程款中予以扣减。2.被告认为不需向原告支付利息及违约金，原告该支付的工程款还未支付给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.2016年11月14日，林远荣向罗珍勇转账10万元。次日，罗珍勇向林远荣出具借条，表示：因工地买材料，而向林远荣借款11万元，借款期限自2016年11月15日到2016年12月15日，如不能按时归还愿付违约金1000元一天。林远荣、罗珍勇共同确认该借条项下的借款实际是2016年11月14日转账的10万元，剩余的1万元是借款期限的利息。
2.2016年12月9日，罗珍勇向林远荣出具借条，表示：因工地买材料，而向林远荣借款8.8元，借款期限自2016年12月9日到2017年1月9日，如不能按时归还愿付违约金500元一天。同日，林远荣向罗珍勇转账8万元。林远荣、罗珍勇均确认该借条项下的借款实际是2016年11月14日转账的10万元，剩余的0.8万元是借款期限的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款合同系林远荣与罗珍勇之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。罗珍勇逾期还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向林远荣返还借款，支付利息及违约金。对于支付利息及违约金的的标准，林远荣主张按照年利24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
至于罗珍勇提出应以林远荣欠其的工程款进行抵扣的抗辩，因是否存在工程关系、是否有拖欠工程款、拖欠的金额双方存在争议，且与本案民间借贷纠纷非属同一法律关系，故抵扣的条件不成立，本院不予采纳。若罗珍勇有证据证实林远荣拖欠其工程款，可以另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告罗珍勇于本判决生效之日起七日内向原告林远荣清偿借款18万元及利息、违约金（利息、违约金的计算方式：以10万元为基数自2017年11月15日起、以8万元为基数自2017年12月9日起，均按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元（该款原告已预付），由被告罗珍勇负担（该款被告罗珍勇于本判决生效之日起七日内径行支付给原告林远荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张梦如
姚志姬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞付铭，男，汉族，1973年3月3日出生，住河南省长葛市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关遂平，女，1970年11月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：庞付铭，男，汉族，1973年3月3日出生，住河南省长葛市。系关遂平之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中医药大学第一附属医院（原河南中医学院第一附属医院）。住所地：河南省郑州市人民路**号、经济开发区经北四路。
法定代表人：朱明军，院长。
委托代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。
委托代理人：任素莉，河南程功律师事务所实习律师。
再审申请人庞付铭、关遂平因与被申请人河南中医药大学第一附属医院医疗损害责任一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞付铭、关遂平申请再审称，（一）本案为医疗损害责任纠纷，举证责任倒置，河南中医药大学第一附属医院未尽到举证责任。（二）患者庞妮（庞英格，系庞付铭之女）入院时的“昏睡”是入院前医生滥用铁剂导致铁中毒，及注射安定针等催眠所致，且入院时二便、心跳、血压、呼吸正常。河南中医药大学第一附属医院不作细致了解，不听患方陈述，乱写病历、滥用药物、胡乱编写病情、未及时采取脑壳措施。其主要过错有：错用铁剂、违规血透、不补肉碱、不纠正贫血并加重贫血、延误病情等。因医学复杂性和专业性，该医院的医疗损害表现不明显，被正确诊疗的正效应所遮盖。患方水平能力有限，长期不知道医院违背了诊疗规范。该医院错误治疗，侵害了患方得到正确及时治疗的权利。庞妮后来到郑州市第三人民医院治疗，第一次治疗时病情有所好转，第三次到该医院诊疗时由于医生的错误用药导致庞妮死亡。由于郑州市第三人民医院的过错明显，患方随即起诉了该医院。但河南中医药大学第一附属医院的医疗损害不是死亡，而是另一个潜在的不明显的损害，故受害人当时并不知道该由于违背了诊疗常规，侵害了患者的权利。患方于2015年1月看到血透相关文章才发现河南中医药大学第一附属医院存在医疗过错，才于2015年3月起诉该医院。本案中患方权利受到侵害的日期是2015年1月，法院不应当将患方知道权利受到侵害的日期推定为2008年3月患方起诉郑州市第三人民医院之时。依据卫政法发[2004]278号文件，患方知道或应当知道权利受到侵害的日期应为患方向河南中医药大学第一附属医院主张权利之日，即2015年1月28日。
本院经审查认为，庞妮于2008年2月去世后，庞付铭、关遂平即于2008年3月起诉郑州市第三人民医院，庞付铭、关遂平此时应当知道其权利被侵害，但其于2015年初才向河南中医药大学第一附属医院主张权利。故生效判决以庞付铭、关遂平的起诉超过法定诉讼时效期间为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞付铭、关遂平的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞付铭，男，汉族，1973年3月3日出生，住河南省长葛市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关遂平，女，1970年11月16日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：庞付铭，男，汉族，1973年3月3日出生，住河南省长葛市。系关遂平之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中医药大学第一附属医院（原河南中医学院第一附属医院）。住所地：河南省郑州市人民路**号、经济开发区经北四路。法定代表人：朱明军，院长。委托代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。委托代理人：任素莉，河南程功律师事务所实习律师。再审申请人庞付铭、关遂平因与被申请人河南中医药大学第一附属医院医疗损害责任一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞付铭、关遂平申请再审称，（一）本案为医疗损害责任纠纷，举证责任倒置，河南中医药大学第一附属医院未尽到举证责任。（二）患者庞妮（庞英格，系庞付铭之女）入院时的“昏睡”是入院前医生滥用铁剂导致铁中毒，及注射安定针等催眠所致，且入院时二便、心跳、血压、呼吸正常。河南中医药大学第一附属医院不作细致了解，不听患方陈述，乱写病历、滥用药物、胡乱编写病情、未及时采取脑壳措施。其主要过错有：错用铁剂、违规血透、不补肉碱、不纠正贫血并加重贫血、延误病情等。因医学复杂性和专业性，该医院的医疗损害表现不明显，被正确诊疗的正效应所遮盖。患方水平能力有限，长期不知道医院违背了诊疗规范。该医院错误治疗，侵害了患方得到正确及时治疗的权利。庞妮后来到郑州市第三人民医院治疗，第一次治疗时病情有所好转，第三次到该医院诊疗时由于医生的错误用药导致庞妮死亡。由于郑州市第三人民医院的过错明显，患方随即起诉了该医院。但河南中医药大学第一附属医院的医疗损害不是死亡，而是另一个潜在的不明显的损害，故受害人当时并不知道该由于违背了诊疗常规，侵害了患者的权利。患方于2015年1月看到血透相关文章才发现河南中医药大学第一附属医院存在医疗过错，才于2015年3月起诉该医院。本案中患方权利受到侵害的日期是2015年1月，法院不应当将患方知道权利受到侵害的日期推定为2008年3月患方起诉郑州市第三人民医院之时。依据卫政法发[2004]278号文件，患方知道或应当知道权利受到侵害的日期应为患方向河南中医药大学第一附属医院主张权利之日，即2015年1月28日。本院经审查认为，庞妮于2008年2月去世后，庞付铭、关遂平即于2008年3月起诉郑州市第三人民医院，庞付铭、关遂平此时应当知道其权利被侵害，但其于2015年初才向河南中医药大学第一附属医院主张权利。故生效判决以庞付铭、关遂平的起诉超过法定诉讼时效期间为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞付铭、关遂平的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年七月十一日书 记 员  赵永利
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执252号
申请执行人：韦成，女，1978年6月11日生，壮族，城镇居民，云南省富宁县人。
被执行人：彭学仙，女，1978年12月11日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
申请执行人韦成与被执行人彭学仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）广中民初字第11号民事判决书，确定被执行人彭学仙于判决书生效后十五日内支付申请执行人韦成购买约板价款人民币2880.00元。判决书生效后因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行，被执行人承担执行费50.00元。
本案在审理过程中，被执行人在判决书确定的履行时间内未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十三条之规定，裁定如下：
限被执行人彭学仙在收到本裁定书之日起5日内履行广南县人民法院（2014）广中民初字第11号民事判决书确定的第一项内容，并承担本案案件执行费人民币50.00元。
如被执行人彭学仙未按本裁定书指定期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
如被执行人逾期履行，本院将依法强制执行，并可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韦 彪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁大林
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3174号
原告：杨林国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告杨林国与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，杨林国向本院申请诉前调解。因吴胜无法联系，杨林国于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杨林国撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杨林国撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15977号
原告深圳脉房投资顾问有限公司。
法定代表人柯劲松。
委托代理人王晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
被告刘发，男，汉族，1967年9月25日生。
本院在审理原告深圳脉房投资顾问有限公司诉被告刘发居间合同纠纷一案中，原告深圳脉房投资顾问有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告刘发名下价值人民币74800元，为此浙商财产保险股份有限公司出具财产保全保函，编码：LH20160551，载明若因原告申请错误，而给被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告刘发名下价值人民币74800元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15977号
原告深圳脉房投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道锦龙路与惠康路交汇处万科红立方大厦1208-1210，统一社会信用代码91440300342715436F。
法定代表人柯劲松。
委托代理人王晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
被告刘发，男，汉族，1967年9月25日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告深圳脉房投资顾问有限公司诉被告刘发居间合同纠纷一案中，原告深圳脉房投资顾问有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告刘发名�价值人民币74800元，为此浙商财产保险股份有限公司出具财产保全保函，编码：LH20160551，载明若因原告申请错误，而给被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告刘发名下价值人民币74800元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟沐辰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特548号
申请人：上海芝田服饰有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号。法定代表人：蒋娇芳，执行董事。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。被申请人：谢菊梅，女，1983年10月4日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：倪志敏（系谢菊梅之夫），1982年6月14日生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海芝田服饰有限公司（以下简称芝田公司）与被申请人谢菊梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人芝田公司称，要求撤销闵劳人仲(2016)办字第4331号裁决，事实和理由如下：被申请人违反劳动合同和员工手册规定，给公司造成了经济损失，应当从工资中扣除该部分损失。被申请人谢菊梅称，被申请人不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年7月20日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2016)办字第4331号裁决：上海芝田服饰有限公司于裁决生效之日支付谢菊梅2016年4月1日至2016年5月22日期间的工资6,588.24元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人主张被申请人违反劳动合同和员工手册约定，给其造成了经济损失，但被申请人对此予以否认，申请人也未能提供相应证据证明。因此，申请人所主张的理由并不符合上述法律规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海芝田服饰有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海芝田服饰有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2378号
原告陈建辉，
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘少成。
原告陈建辉与被告刘少成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员唐佑华担任审判长与审判员肖苏容、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈建辉的特别授权委托代理人彭海军到庭参加诉讼，被告刘少成经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称：自2012年开始被告到原告处购买服装。2015年2月12日双方经结算，被告共欠原告货款为167200元，并向原告出具欠条，经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告请求：请求判令被告立即偿还原告欠款167200元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈建辉向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、欠条原件1张，用以证明2015年2月12日，被告刘少成出具欠条尚欠原告167200元。
被告刘少成未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经审查，原告的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明原告所主张的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，�合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
自2012年开始被告到原告处购买服装。2015年2月12日双方经结算，被告共欠原告货款为167200元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到陈建辉壹拾陆万柒仟贰佰元正（¥167200元）刘少成欠2015.2.12号”。被告出具欠条后，经原告多次催讨未果，酿成纠纷
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘少成在原告处进购服装，经双方结算，被告向原告出具了欠条，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告陈建辉按约将货物交付给被告刘少成，被告理应及时支付货款。原告陈建辉要求被告刘少成支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少成在本判决生�后5日内支付原告陈建辉货款167200元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3644元，由被告刘少成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 肖苏容
人民审判员 曾有能
二〇一五年十一月九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第�百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2378号原告王望来。委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。被告吴晓华。被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司。法定代表人吴晓华，系该公司董事长。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇承修一路***号。被告肖正红。原告王望来与被告吴晓华、被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司（以下简称“南豪公司”）、被告肖正红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员石崇、李宗键组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王望来的特别授权委托代理人李邵路到庭参加诉讼，被告吴晓华、被告南豪公司，被告肖正红经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王望来诉称，被告吴晓华因其开办的南豪公司所建“紫辰名苑”房地产项目需办理预售许可证及公司缺少流动资金，经被告肖正红介绍，与案外人蒋雪云一起筹集资金，原告王望来筹资400万元借给被告，2014年7月4日，被告吴晓华因缺少流动资金，又向案外人蒋雪云借款500万元，原告在其中占100万元，2015年7月8日，原告王望来与被告吴晓华对上述债权债务进行清算，确认被告吴晓华与被告南豪公司共计欠原告王望来650万元，被告吴晓华当即出具了借据，书面约定借款利率为3%，并有南豪公司担保偿还该款，尔后经原告王望来多次催收，被告借故拖欠不还，原告王望来请求人民法院判决被告吴晓华偿还借款本金650万元及利息40万元（利息自2015年7月8日计算至2015年10月8日止）；被告南豪公司、被告肖正红对本案的借款本息承担连带清偿责任。原告王望来为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告王望来的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告吴晓华的户籍资料，身份证明，南豪公司的信息资料，肖正红的户籍资料，拟证明被告的主体资格；3、借款合同，拟证明案外人蒋雪云借款2200万元给被告吴晓华及南豪公司，原告王望来在其中占400万元；4、银行汇款凭证，拟证明原告王望来汇款400万元给案外人蒋雪云；5、借据，拟证明蒋雪云所借2200万元，原告王望来占400万元；6、借据，拟证明吴晓华从蒋雪云处借500万元，原告王望来占100万元；7、借据，拟证明被告吴晓华借原告上述500万元，经结算本息共计650万元，该款用于吴晓华任法定代表人的南豪公司的“紫辰名苑”项目上，吴晓华为借款人，南豪公司为担保人。被告吴晓华、南豪公司、肖正红未到庭，本院视为其放弃质证、答辩，辩论，举证的权利。对原告王望来所举证据，经本院审查符合证据的客观性，关联性，合法性，本院予以认定。经本院审理查明，被告吴晓华因其开办的南豪公司所建“紫辰名苑”房地产项目需办理预售许可证及公司缺少流动资金，经被告肖正红介绍，原告王望来与案外人蒋雪云一起筹集资金借给被告吴晓华及其开办的南豪公司，2014年6月11-12日原告筹资400万元汇入蒋雪云的账户上，案外人蒋雪云将原告王望来的400万与其筹集的资金共计2200万元汇入被告南豪公司指定的账户，2014年7月4日，被告吴晓华因缺少流动资金，又向案外人蒋雪云借款500万元，原告王望来在其中占100万元，上述借款，被告吴晓华按月息2.5分或3分计算利息。2015年7月8日，原告王望来与被告吴晓华对上述债权债务进行清算，确认被告吴晓华与被告南豪公司共计欠原告650万元，被告吴晓华当即出具了借据，书面约定借款利率为3%，并有南豪公司担保偿还该款，尔后经原告王望来多次催收，被告借故拖欠不还，原告王望来遂向本院起诉要求被告偿还本息，本院在审理过程中，依法查封了被告南豪公司的部分房产。另本案在开庭审理过程中，原告王望来因与被告吴晓华、南豪公司结算，被告吴晓华、南豪公司结算后另行出具借据，被告肖正红未在借据上担保，因而撤回了对被告肖正红的起诉，经本院当庭裁定予以准许。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告王望来借款给被告吴晓华及该款用于南豪公司的借款事实清楚，证据确凿，可以认定，被告吴晓华应对借款承担清偿责任，被告吴晓华借款用于被告吴晓华任法定代表人的南豪公司的项目上，被告吴晓华在2015年7月8日出具的借据上载明被告南豪公司对该借款为担保单位，被告吴晓华作为南豪公司的法定代表人，因该借款用于南豪公司经营，有权以公司财产为该借款设定担保，原告王望来要求被告南豪公司承担担保责任符合法律规定，原告王望来与被告吴晓华对该借款原约定的利息高于有关法律规定，本院均按月息2分计算。被告吴晓华于2014年6月11日借原告400万元按月息2分计算到2015年9月11日为120万元，被告吴晓华于2014年7月4日借原告100万元按月息2分计算到2015年9月11日利息为284666.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴晓华于本判决生效之日起10内偿还原告王望来借款本金500万元，利息1484666.66元；利息已计算至2015年9月11日，以后利息按月息2分计算到还清之日止；二、被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司对本判决第一项确定的借原告王望来的借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费60100元，财产保全费5000元，共计65100元，由被告吴晓华承担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉石人民陪审员  李宗键人民陪审员  石 崇二〇一五年十一月二日代理书记员  王敬远附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2470号
申请执行人赵良学，农民。
被执行人王行文，个体户。
赵良学与王行文追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）睢民调初字第88号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王行文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵良学向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第88号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01589号
原告王某，无业。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告熊某甲，无业。
委托代理人邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，由于婚前感情基础不牢，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打闹。双方互不信任，无法正常生活，原告长期在娘家居住；被告还将原告的婚前现金以各种方式挪用，致使双方矛盾越来越激化。要求1.与被告离婚；2.女儿随原告生活，被告每月负担抚育费1000元至女儿独立生活时止；3.返还原告婚前现金74820元；4.共同财产共同分割。
被告熊某甲辩称，同意离婚；女儿随原告生活，抚育费每月500月；原告的婚前个人财产协商解决，但数额不属实。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女熊某乙。婚后双方常因琐事发生争吵，被告同意离婚。
同时查明，原告结婚时压箱钱为58000元，被告为处理交通事故向原告借用部分，并向原告出具欠条，欠原告74820元，分别为欠陪嫁余额44820元、女儿出生原告父母人情10000元、其他购买家具原告父母出资20000元。
上述事实，有结婚证、被告出具的欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告均愿意离婚，应准予离婚。被告陪嫁的现金属于原告个人财产，被告借用后应当返还。原被告女日出生时所给人情，为共同所有，但该财产已经不存在，不能再行分割。原告父母为原被告出资购买家具，该款不能确定赠与的情况下，可认定借款或者原告父母为原告的出资，该家具分给被告，被告应将该款返还给原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告熊某甲离婚；
二、女儿熊某乙随原告王某生活，被告熊某甲每月负担抚育费500元至女儿高中毕业时止。
三、共同财产归被告熊某甲所有；
四、被告熊某甲于本判决生效后30日内向原告王某返还64820元。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘向囡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3112号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人蔡丰程、朱进丰。
被告吴顺进。
被告周晓秋，
被告李林峰。
被告严建国。
被告孙秀森。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森借款合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序由审判员朱李江独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的委托代理人朱进丰到庭参加诉讼；被告吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本院还根据原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的申请，于2014年8月26日裁定限制了登记在被告严建国名下的坐落于瑞安市城关镇车头村云江中路XX号的房屋（产权证号：**）办理转让过户、设定抵押等手续。本案现已审理终结。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司诉称：被告吴顺进、周晓秋系夫妻关系。
2013年6月26日，原告与被告李林峰、严建国订立了合同编号为（3）20130626231号《最高额保证合同》，约定的主要内容有：1、被告李林峰、严建国为被告吴顺进于2013年6月26日至2014年6月25日期间向原告借款提供最高限额为60万元的连带责任保证担保，且各保证人互负连带责任。2、保证期间自各笔借款期限届满之日起两年。3、保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用等。
2013年12月14日，原告与被告孙秀森订立了合同合同编号为320131214386-1号《最高额保证合同》，约定的主要内容有：1、被告孙秀森为被告吴顺进于2013年12月14日至2014年12月13日期间向原告借款提供最高限额为60万元的连带责任保证担保。2、其余约定同上。
2013年12月14日，被告吴顺进与原告订立了合同编号为320131214386号《借款合同》，约定的主要内容有：1、被告吴顺进向原告借款45万元，借款期限自2013年12月14日起至2014年4月13日止。2、利息按月利率1.5%计算。按月结息，每月的20日为结息付息日。3、被告未按期偿还借款的，原告有权自逾期之日在本合同约定的利息基础上加收50%的罚息。4、被告周晓秋在该《借款合同》借款人处签名。
当日，原告依据上述合同，向被告吴顺进发放了贷款45万元。至2013年12月19日前的利息，被告吴顺进已经清偿。其余利息、逾期利息和本金，至今没有偿还。
原告诉至本院，请求判令：1、被告吴顺进、周晓秋共同偿还借款45万元及利息、逾期利息（期内利息5875元；逾期利息，按月利率2.25%，从2014年4月14日起计算至偿还完毕之日止）。2、被告李林峰、严建国、孙秀森对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内，提供如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证；被告吴顺进、周晓秋的身份证、结婚证复印件；被告严建国、李林峰、孙秀森的身份证复印件，以证明原、被告主体身份。
证据2、合同号为（3）20130626231号和320131214386-1号《最高额保证合同》，以证明被告李林峰、严建国、孙秀森与原告订立最高额保证合同的事实及其约定。
证据3、合同编号为320131214386号《借款合同》、借款借据，以证明原告与被告吴顺进订立借款合同和原告发放借款的事实及其约定。
被告吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森均没有答辩，也没有举证。
原告提供的上述证据，经依法送达，并经庭审出示、质证，被告吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森无正当理由拒不到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、关联性、合法性，均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：受合同编号为（3）20130626231号《最高额保证合同》保证担保的主债务，除本案主债务外，尚有其他主债务。
本院认为，原告与被告吴顺进订立的借款合同；原告与被告李林峰、严建国、孙秀森订立的最高额担保合同均合法有效，受法律保护。原、被告均应当按各自与原告订立的合同的约定或者承诺履行义务。原告与被告李林峰、严建国、孙秀森订立的是最高额保证合同，因此，原告请求该三被告承担无限连带保证责任不妥，本院予以纠正，并确定被告李林峰、严建国共同在最高额60万元范围内；被告孙秀森在最高额60万元范围内承担连带保证责任。原告与被告吴顺进约定的逾期还款的利率超过了中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率的四倍，应调整至四倍，超出部分不予支持。经查询，贷款期间，中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.6%，其四倍为22.4%。本案的债务发生于被告吴顺进、周晓秋的夫妻关系存续期间，为该两被告的夫妻共同债务，被告周晓秋应承担共同偿还责任。原告仅请求本院判决被告吴顺进偿还期内利息5875元，合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴顺进、周晓秋于本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款45万元及其借款期内利息5875元和逾期利息（按年利率22.4%，以45万元为本金从2014年4月14日起计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告李林峰、严建国对被告吴顺进的上述债务及其他案件中受合同编号为（3）20130626231号《最高额保证合同》保证担保的所有债务，共同在最高限额60万元范围内承担连带清偿责任。被告李林峰、严建国承担连带责任后，有权向被告吴顺进、周晓秋追偿。
三、被告孙秀森对被告吴顺进的上述债务，在最高限额60万元范围内，承担连带清偿责任。被告孙秀森承担连带责任后，有权向被告吴顺进、周晓秋追偿。
四、驳回原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10560元，减半收取5280元，财产保全申请费5000元，共计10280元，由原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司负担560元；由被告吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森共同负担9720元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费和财产保全申请费余额15000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10560元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 朱李江
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕 力
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3112号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙，董事长。
委托代理人蔡丰程、朱进丰（特别授权代理）。
被告吴顺进。
被告周晓秋，
被告李林峰。
被告严建国。
被告孙秀森。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森借款合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序由审判员朱李江独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的委托代理人朱进丰到庭参加诉讼；被告吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本院还根据原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的申请，于2014年8月26日裁定限制了登记在被告严建国名下的坐落于瑞安市xx的房屋（产权证号：**）办理转让过户、设定抵押等手续。本案现已审理终结。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司诉称：被告吴顺进、周晓秋系夫妻关系。
2013年6月26日，原告与被告李林峰、严建国订立了合同编号为（3）20130626231号《最高额保证合同》，约定的主要内容有：1、被告李林峰、严建国为被告吴顺进于2013年6月26日至2014年6月25日期间向原告借款提供最高限额为60万元的连带责任保证担保，且各保证人互负连带责任。2、保证期间自各笔借款期限届满之日起两年。3、保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用等。
2013年12月14日，原告与被告孙秀森订立了合同合同编号为320131214386-1号《最高额保证合同》，约定的主要内容有：1、被告孙秀森为被告吴顺进于2013年12月14日至2014年12月13日期间向原告借款提供最高限额为60万元的连带责任保证担保。2、其余约定同上。
2013年12月14日，被告吴顺进与原告订立了合同编号为320131214386号《借款合同》，约定的主要内容有：1、被告吴顺进向原告借款45万元，借款期限自2013年12月14日起至2014年4月13日止。2、利息按月利率1.5%计算。按月结息，每月的20日为结息付息日。3、被告未按期偿还借款的，原告有权自逾期之日在本合同约定的利息基础上加收50%的罚息。4、被告周晓秋在该《借款合同》借款人处签名。
当日，原告依据上述合同，向被告吴顺进发放了贷款45万元。至2013年12月19日前的利息，被告吴顺进已经清偿。其余利息、逾期利息和本金，至今没有偿还。
原告诉至本院，请求判令：1、被告吴顺进、周晓秋共同偿还借款45万元及利息、逾期利息（期内利息5875元；逾期利息，按月利率2.25%，从2014年4月14日起计算至偿还完毕之日止）。2、被告李林峰、严建国、孙秀森对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内，提供如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证；被告吴顺进、周晓秋的身份�、结婚证复印件；被告严建国、李林峰、孙秀森的身份证复印件，以证明原、被告主体身份。
证据2、合同号为（3）20130626231号和320131214386-1号《最高额保证合同》，以证明被告李林峰、严建国、孙秀森与原告订立最高额保证合同的事实及其约定。
证据3、合同编号为320131214386号《借款合同》、借款借据，以证明原告与被告吴顺进订立借款合同和原告发放借款的事实及其约定。
被告吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森均没有答辩，也没有举证。
原告提供的上述证据，经依法送达，并经庭审出示、质证，被告吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森无正当理由拒不到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、关联性、合法性，均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：受合同编号为（3）20130626231号�最高额保证合同》保证担保的主债务，除本案主债务外，尚有其他主债务。
本院认为，原告与被告吴顺进订立的借款合同；原告与被告李林峰、严建国、孙秀森订立的最高额担保合同均合法有效，受法律保护。原、被告均应当按各自与原告订立的合同的约定或者承诺履行义务。原告与被告李林峰、严建国、孙秀森订立的是最高额保证合同，因此，原告请求该三被告承担无限连带保证责任不妥，本院予以纠正，并确定被告李林峰、严建国共同在最高额60万元范围内；被告孙秀森在最高额60万元范围内承担连带保证责任。原告与被告吴顺进约定的逾期还款的利率超过了中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率的四倍，应调整至四倍，超出部分不予支持。经查询，贷款期间，中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.6%，其四倍为22.4%。本案的债务发生于被告吴顺进、周晓秋的夫妻关系存续期间，为该两被告的夫妻共同债务，被告周晓秋应承担共同偿还责任。原告仅请求本院判决被告吴顺进偿还期内利息5875元，合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴顺进、周晓秋于本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款45万元及其借款期内利息5875元和逾期利息（按年利率22.4%，以45万元为本金从2014年4�14日起计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告李林峰、严建国对被告吴顺进的上述债务及其他案件中受合同编号为（3）20130626231号《最高额保证合同》保证担保的所有债务，共同在最高限额60万元范围内承担连带清偿责任。被告李林峰、严建国承担连带责任后，有权向被告吴顺进、周晓秋追偿。
三、被告孙秀森对被告吴顺进的上述债务，在最高限额60万元范围内，承担连带清偿责任。被告孙秀森承担连带责任后，有权向被告吴顺进、周晓秋追偿。
四、驳回原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10560元，减半收取5280元，财产保全申请费5000元，共计10280元，由原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司负担560元；由被告吴顺进、周晓秋、李林峰、严建国、孙秀森共同负担9720元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本�缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费和财产保全申请费余额15000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10560元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 朱李江
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕 力
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初97号
原告张昌林，男，1968年8月20日出生，汉族，住饶河镇。
被告徐刚，男，1976年5月27日出生，赫哲族，住饶河镇。（未到庭）
被告徐强，男，1979年9月7日出生，汉族，住饶河镇。（未到庭）
被告何思明，男，1988年5月3日出生，汉族，住饶河镇。（未到庭）
原告张昌林与被告徐刚、徐强、何思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告韩玉顺到庭参加诉讼。被告徐刚、徐强、何思明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌林诉称，2016年1月22日，被告徐刚向我借款130000元，并出具借条一张，到期后经我多次索要无果，我要求被告偿还借款本金130000元及其利息19500元，违约金39000元，共计188500元，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金、利息及违约金共计188500元，被告徐强、何思明承担连带保证责任。并承担本案诉讼费用。
被告徐刚未答辩。
被告徐强未答辩。
被告何思明未答辩。
经审理查明，2016年1月22日，被告徐刚向原告张昌林借款130000元，双方约定月利率15‰，还款日期为2016年7月22日。若被告逾期还款，则应当向原告支付违约金39000元。被告徐强、何思明系连带责任保证人，并在担保人处签字、摁手印。此款逾期后，经原告索要未果，故诉讼来院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金130000元、利息19500元、违约金39000元，合计188500元。从2016年1月22日至2016年7月22日止，原告借款期限内的利息为11700元（130000元×15‰×6个月）；从2016年7月23日至2017年1月23日止，原告的逾期利息为15600元（130000元×20‰×6个月），以上利息合计27300元。庭审中，原告未增加诉讼请求，但要求利息计算至给付之日止。
以上事实有原告提供的借款合同及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告徐刚应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的逾期利息和违约金，应当按照月利率20‰计算利息，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人明确约定保证人承担连带责任保证，且从2016年7月22日主债务履行期届满之日起计算至2017年1月10日起诉之日止，并未超过保证期间，故原告要求被告徐强、何思明承担连带保证责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，对于保证担保的范围双方没有约定，故被告徐强、何思明应当对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告徐强、何思明承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌林借款本金130000元及利息27300元，合计157300元。（并从2017年1月24日起按照本金130000元、月利率20‰计算利息至给付之日止）
二、被告徐强、何思明承担连带清偿责任。
三、驳回原告张昌林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由原告张昌林负担337元，被告徐刚、徐强、何思明负担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张靖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2719号
申请执行人张奋明，男。
被执行人贺占胜，男。
被执行人任彩利，女。
本院在执行申请人张奋明与被执行人贺占胜、任彩利借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十一月十五日
书记员 闫 平
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4242号
原告：安丘市明美粮油门市。
负责人：刘明东，该门市经营者。
被告：安丘市大汶河旅游开发区曹五里社区居民委员会，住所地安丘市大汶河旅游开发区曹五里社区驻地。
法定代表人：曹世晓，该社区居委会主任。
原告安丘市明美粮油门市与被告安丘市大汶河旅游开发区曹五里社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市明美粮油门市的负责人刘明东到庭参加诉讼，被告安丘市大汶河旅游开发区曹五里社区居民委员会经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市明美粮油门市向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告面粉款108904元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2009年开始，原告给被告供应面粉，每年2600袋左右。具体操作是，被告的村民持被告发放的粮证到原告经营的门市领取并签字，后原告到被告处结算。前几年比较顺利，被告结算比较及时。自2013年开始，被告以种种理由怠于结算，截止2015年2月12日，被告共欠原告面粉款118904元。经原告多次催要，被告仅在2016年2月支付10000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告安丘市大汶河旅游开发区曹五里社区居民委员会未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：曹五里村村民面粉支取情况汇报一份。本院认为上述1号证据是真实的，且与本案有关联，确认为有效证据。
审理中，本院对被告村委工作人员曹吉全制作调查笔录一份，该笔录中，曹吉全称，原告提交的情况汇报系其本人签名，2008年左右，被告村民从原告处凭票支取面粉，每人每年6袋面，面粉欠款108904元未付。
经当事人陈述及本院审查的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告村村民供应面粉，该村村民凭村委出具的凭证到原告处领取面粉，面粉款由被告村统一结算。2015年2月2日，经双方结算，被告欠原告面粉款共计118904元，2016年春节前后，被告支付原告10000元，余款108904元未付。
本院认为，被告安丘市大汶河旅游开发区曹五里社区居民委员会欠原告安丘市明美粮油门市面粉款108904元，事实清楚、证据充分，依法应予认定。被告安丘市大汶河旅游开发区曹五里社区居民委员会经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安丘市大汶河旅游开发区曹五里社区居民委员会支付原告安丘市明美粮油门市面粉款108904元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告安丘市大汶河旅游开发区曹五里社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 张丽伟
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年十一月八日
书 记 员 董 倩
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异32号
异议人（被执行人）：王路琴，女，1981年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人：丁明洋，男，1991年1月9日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：黄丽俊，男，1982年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
在本院执行丁明洋申请执行黄丽俊、王路琴买卖合同纠纷一案中，被执行人王路琴对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁明洋诉黄丽俊、王路琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日依法作出(2017)苏0482民初1784号民事判决：被告黄丽俊、王路琴于本判决生效之日起10日内支付原告丁明洋货款12700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币118元，由被告黄丽俊、王路琴共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。该判决发生法律效力后，依据丁明洋的执行申请，本院于2017年11月15日立案执行，案号为(2017)苏0482执3379号。2017年11月15日，本院依法对被执行人王路琴、黄丽俊作出(2017)苏0482执3379号限制高消费令。2017年12月18日，本院依法作出(2017)苏0482执3379号之三执行裁定：冻结被执行人王路琴在中国工商银行11×××91账户内存款人民币12818元，冻结期限为12个月。2017年12月19日，本院依法作出(2017)苏0482执3379号之七执行裁定：冻结被执行人王路琴在中国建设银行账号62×××45-156-1账户内存款人民币12818元，冻结期限为12个月。
被执行人王路琴针对上述执行行为提出异议称，异议人不清楚诉讼情况，从未收到过起诉状、判决书。对所谓的借款不知情，该款未用于异议人夫妻共同生活和共同经营。异议人与黄丽俊于2017年1月11日离婚，双方夫妻关系存续期间没有共同财产也无共同债务，故请求法院中止对异议人在中国工商银行（卡号11×××91）及中国建设银行（卡号62×××45-156-1）的冻结执行，并解除对异议人的限制高消费令。
本院查明，黄丽俊、王路琴于2004年8月9日登记结婚。2017年1月11日登记离婚。丁明洋诉黄丽俊、王路琴买卖合同纠纷一案，因通过其他方式无法向黄丽俊、王路琴送达(2017)苏0482民初1784号民事判决书，本院于2017年7月28日依法公告向黄丽俊、王路琴送达上述判决书。
本院认为，本案的争议焦点为本院（2017）苏0482执3379号之三执行裁定和（2017）苏0482执3379号之七执行裁定是否应当撤销，是否应当解除对被执行人王路琴的限制高消费令。对此，本院认为，本院（2017）苏0482执3379号之三执行裁定和（2017）苏0482执3379号之七执行裁定不应当撤销，不应当解除对被执行人王路琴的限制高消费令。理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，被执行人王路琴以不清楚诉讼情况，从未收到过起诉状、判决书，对借款不知情，该款未用于异议人夫妻共同生活和共同经营等提出排除本院执行的异议，系对本案执行依据即本院已生效的(2017)苏0482民初1784号民事判决的对错问题提出的异议，不属于执行异议审查的范围，故依据该司法解释的规定，被执行人王路琴应当通过依法申请再审或者通过其他程序解决。二、本院(2017)苏0482民初1784号民事判决已发生法律效力，申请执行人丁明洋在被执行人王路琴、黄丽俊逾期未履行生效判决的情况下，向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人王路琴或被执行人黄丽俊均对本案货款12700元、本案受理费118元，均负有全额履行的义务。本院对被执行人王路琴名下的银行存款进行冻结，并无不当。故本院（2017）苏0482执3379号之三执行裁定和（2017）苏0482执3379号之七执行裁定不应当撤销。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信用系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。本案中，被执行人王路琴、黄丽俊不履行本院(2017)苏0482民初1784号民事判决，故本院对被执行人王路琴、黄丽俊作出(2017)苏0482执3379号限制高消费令符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，被执行人王路琴的异议理由不成立，应当依法裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回被执行人王路琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫明
审 判 员 徐爱华
人民陪审员 张福明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 祁云秀
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初708号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋小东，男，1987年1月20日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省义乌市。因犯诈骗罪于2011年11月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，于2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016�10月11日被义乌市公安局刑事拘留，2016年11月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]664号起诉书指控被告人蒋小东犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人蒋小东及其辩护人吴巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年8月左右，被告人蒋小东与被害人谭某通过微信认识后，向被害人谭某虚构其是富二代的身份，从法国回来后开了一家洗车店和化妆品店，后二人确立了恋爱关系。因被告人蒋小东无经济来源，遂利用被害人谭某对他的信任，骗取被害人谭某的钱财，共计人民币26500元。具体事实如下：
1、2016年2月14日，被告人蒋小东以银行拉存款返利为由，编辑自己有存款153万元的虚假短信向被害人谭某骗取人民币7500元，以还钱给化妆品店的人为由向被害人谭某骗取人民币2000元。
2、2016年2月份的一天，被告人蒋小东以生病住院需要手术费为由向被害人谭某骗取人民币3000元。
3、2016年3月份的一天，被告人蒋小东以编造的姐姐“蒋某”的名义，发短信给被害人谭某，告知已为被害人谭某开了一家店做生意，以需要交定金为由向被害人谭某骗取人民币4000元。
4、2016年3月份的一天，被告人蒋小东以还陆凯利钱为由向被害人谭某骗取人民币10000元。
指控认为，被告人蒋小东的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人蒋小东辩称，针对第四起事实，因为欠陆凯利的钱，其就向谭某去借，谭某通过亲戚把1万元钱汇给陆凯利，当时他们还核实过的，后来谭某向其催讨，但其没钱还，故其没有编造谎言向谭某借款1万元，不是诈骗。对其他事实和罪名没有异议。
辩护人吴巍巍提出，第四起事实的1万元是借款，起诉书认定为被告人的诈骗数额的证据不足，应予扣除。
经审理查明，2015年8月左右，被告人蒋小东与被害人谭某通过微信认识后，向被害人谭某虚构其是富二代的身份，从法国回来后开了洗车店和化妆品店，后二人确立了恋爱关系。因被告人蒋小东无经济来源，遂利用被害人谭某对其的信任，骗取被害人谭某的钱财，共计人民币26500元。具体事实如下：
1、2016年2月14日，被告人蒋小东以银行拉存款返利为由，编辑自己有存款153万元的虚假短信向被害人谭某骗取人民币7500元，以还钱给化妆品店的人为由向被害人谭某骗取人民币2000元。
2、2016年2月份的一天，被告人蒋小东以生病住院需要手术费为由向被害人谭某骗取人民币3000元。
3、2016年3月份的一天，被告人蒋小东以编造的姐姐“蒋某”的名义，发短信给被害人谭某，告知已为被害人谭某开了一家店做生意，以需要交定金为由向被害人谭某骗取人民币4000元。
4、2016年3月份的一天，被告人蒋小东以还陆凯利钱为由向被害人谭某骗取人民币10000元。
证明以上事实的证据有：被害人谭某的陈述，银行交易明细，聊天记录，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，身份信息及被告人蒋小东的供述。以上证据均给当庭质证，各证据能相互印证，足以认定。
关于被告人蒋小东及其辩护人吴巍巍辩称第四起事实是借款而非诈骗。经查，1、被告人蒋小东的供述，证明其于2015年8月份左右，通过附近的人搜索，加了谭某的微信，后来通过聊天慢慢熟识，其就骗谭某说自己开了一家洗车店和一家化妆品店，以前在法国呆了三年，家里有一栋别墅；因没有经济来源，2016年3月份的一天，其对谭某说欠陆凯利2万多元，向谭某借1万元，但谭某当时没有，就向她阿姨借了1万元并直接汇给陆凯利，其没有经手；后来谭某向其要钱，其一天推一天，再后来谭某发短信打电话也不怎么回了。2、被害人谭某的陈述，证明2015年底的时候，其通过微信与蒋小东熟悉起来，后来他说在义乌有洗车店、美容店、别墅等，还说刚�法国回来，事业有成；2016年3、4月份的一天，蒋小东说欠别人货款，但他没钱，让其帮忙先垫付一下，还说他的钱一个星期后就会到账，当时其手上没钱，就让其亲戚通过银行转账的方式转给陆凯利1万元，陆凯利的银行账号是蒋小东告诉其的；后来其亲戚要其还钱，其就向蒋小东要钱，但他天天在外面跑，说在凑钱，但一直没有还钱，其就觉得被骗了。3、微信聊天记录，证明被害人谭某向被告人蒋小东聊天及讨钱等情况。以上证据能相互印证，证实被告人蒋小东虚构富二代身份，于2016年3月份的一天以还陆凯利钱为由向被害人谭某骗取钱财1万元的事实，故被告人蒋小东及其辩护人吴巍巍的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人蒋小东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋小东因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋小东归案后能如实供述自己主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人吴巍巍提出被告人蒋小东认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋小东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴�告人蒋小东的违法所得人民币26500元返还给被害人谭某；追缴不足部分，由被告人蒋小东予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 杜 创
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第526号
罪犯涂建伟，男，1977年10月16日出生，汉族，四川省青神县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）眉刑初字第39号刑事判决，以被告人涂建伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。2013年2月28日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯涂建伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯涂建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110.16分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯涂建伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂建伟减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2028年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 西 苓
审判员 谢 晓 宏
审判员 骆�
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 文 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执594号
申请执行人：温州银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路388号，组织机构代码:58986282-5。
法定代表人：周尧田，行长。
委托代理人：郭亚飞，员工。
被执行人：杭州巴萃贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路215号14幢4楼402室，组织机构代码:91330104580288791D。
法定代表人：娄建琴。
被执行人：杭州东润世纪置业有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号，组织机构代码:330100000033467。
法定代表人：戴天荣。
被执行人：祐康食品集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路377号，组织机构代码:255436367。
法定代表人：戴天荣。
被执行人：戴天荣，男，1961年5月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初5975号民事判决书，责令被执行人自动履行执行款人民币4092985.9元、执行费人民币43330元，合计人民币4136315.9元。但其至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州巴萃贸易有限公司、杭州东润世纪置业有限公司、祐康食品集团有限公司、戴天荣所有的存款人民币4136315.9元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一七年三月六日
代书记员 蓝越潇
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3020号
原告陆玩郎，女，1926年2月16日生，汉族，住上海市。委托代理人张士家。被告陆美萍，女，54岁，汉族，住上海市。本院在审理原告陆玩郎诉被告陆美萍土地承包经营权纠纷一案中，原告陆玩郎于2016年5月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆玩郎撤回起诉。
审判员 施惠康
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2142号
原告：永州某商业运营管理有限公司，住所地：永州市零陵区。
法定代表人：唐某1，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，系该公司工作人员（特别授权)。
被告：唐某2，男，汉族，住永州市零陵区。
原告永州某商业运营管理有限公司与被告唐某2物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案，原告永州某商业运营管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州某商业运营管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州某商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永州某商业运营管理有限公司负担。
审判员 王建华
二〇一六年十二月十三日
书记员 卿 倩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1540号
原告：陈功莲，女，汉族，生于1957年12月2日，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：邓长彬，男,汉族,生于1977年3月9日,四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被告：袁兴伦，男，汉族，生于1960年2月11日，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告陈功莲与被告袁兴伦健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功莲以及委托诉讼代理人邓长彬，被告袁兴伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功莲诉至我院请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费等共计3828.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同组村民,双方因日常琐事存在一些矛盾。2017年6月7日19时,被告故意生事,将原告的血皮菜、玉米强行挖掉50余株，原告见状，上前阻止，原告握住锄头中间，被告拿住锄头两端，被告用力将原告连人带锄头摔倒在地，致使原告急性腰扭伤，头部软组织挫伤。原告伤后被“120”接至南山医院住院治疗9天，花去医疗费2368.69元。本次纠纷经相关部门调解未果，为维护原告的合法权利，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告袁兴伦辩称：原告故意多次损毁联户公路，事发当天，原告又故意辱骂在先，我在气愤之下挖了原告三株血皮菜、一株玉米。原告来抢夺锄头时，我把锄头拿给原告，原告顺势坐在地上。我没有打原告，且原告住院期间还医治了与本次纠纷无关的腰椎间盘突出和慢性胃炎，所以不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原被告同系南溪镇古永村5组村民，双方因修建联户公路产生矛盾，原告多次损毁联户公路并在联户公路边沿栽种蔬菜、粮食。2017年6月7日下午，原告与邓帮富（原告丈夫之妹）因修建联户公路占地问题发生争论，被告听见后，以出钱修路尚不得安宁为由，从家中拿了一把锄头将原告栽种在联户公路边沿的部分蔬菜、粮食挖掉，原告见状上前阻止，在争夺锄头的过程中原告摔倒在地，后被送往南山医院住院治疗9天，产生医疗费2368.69元，诊断为：急性腰扭伤、头部软组织挫伤、腰椎间盘突出、慢性胃炎，出院医嘱：加强营养。原被告双方因本次纠纷经相关部门调解未果，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原被告双方本系同组村民，应当依照睦邻友好的原则妥善、冷静处理日常琐事所引发的矛盾纠纷。但双方在矛盾纠纷发生后均未寻求有效的解决方式，而是采取损毁公路、损毁庄稼等过激行为，双方在本次纠纷中均具有过错。本次纠纷的起因系原告多次损毁联户公路并在联户公路边沿栽种蔬菜、粮食，且被告主观上并没有伤害原告的故意，客观上亦未对原告实施殴打等加害行为，原告所受急性腰扭伤、头部软组织挫伤仅是双方在争夺锄头过程中导致，因此，原被告双方在本次纠纷中过错相当，本院认定双方承担同等责任。原告已经年满59周岁，其主张的误工费，本院依法不予支持。原告的诊断证明虽然载明了原告患有腰椎间盘突出、慢性胃炎等疾病，但医院出具的诊断证明，仅是对病员自身疾病的客观记载，被告未提供证据证实原告住院期间医治了与本案无关的自身疾病，故本院对原告住院期间的医疗费用予以确认。原告因本次纠纷所产生的损失，本院认定如下：1、医疗费2368.69元；2、护理费450元；3、住院伙食补助费180元；4、营养费180元；5、交通费50元。原告主张的误工费，本院依法不予支持。以上本院认定的损失共计3228.69元，根据前述责任比例，被告应当赔偿原告1614.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告袁兴伦在本判决生效后十日内赔偿原告陈功莲各项损失1614.35元；
二、驳回原告陈功莲的其他诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取计25元，原告陈功莲承担15元，被告袁兴伦承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一七年八月十日
书记员 张林清
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初911号
原告：李郑伟，男，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区。
委托代理人：赵苹苹，女，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区。
被告：朱华，男，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化支公司，住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：于静波，职务：总经理。
李郑伟诉朱华、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李郑伟于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李郑伟自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李郑伟撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由李郑伟负担。
审判员 阴弥枝
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 昊