wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4620号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2170号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人金欣伟，辽宁得一律师事务所律师。
被执行人孙志强。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人孙志强信用卡纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年11月26日作出（2015）中民初字第2813号民事判决书，且已发生法律效力。2016年6月20日，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人孙志强履行判决书所确定的义务，我院于2016年6月22日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 曹玉川
代理审判员 何晓鲁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐林芳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执74号
申请执行人高学民。
委托代理人王多，苏州××律师事务所律师。
被执行人郁建明。
被执行人苏州郁金香门窗有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人郁建明，总经理。
高学民与郁建明、苏州郁金香门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴度民初字第529号民事调解书已生效。依该调解书，郁建明确认结欠高学民借款本金165500元及利息37237元，上述款项郁建明于2015年12月31日前归还高学民；苏州郁金香门窗有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2054元，由被告郁建明、苏州郁金香门窗有限公司负担。因郁建明、苏州郁金香门窗有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人高学民向本院申请执行，要求郁建明、苏州郁金香门窗有限公司支付204791元及相应利息。本院已立案，执行标的204791元及相应利息。
本院受理后，依法向各被执行人邮寄送达执行通知书，责令各被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。本院已将郁建明、苏州郁金香门窗有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行（2014）吴执字第2549号案件中，本院依法对登记在被执行人苏州郁金香门窗有限公司名下坐落于苏州市吴中区胥口镇马舍村浦金路1269号房产进行拍卖、变卖，本案申请执行人依法参与分配得款32473元。
登记在被执行人郁建明名下坐落于苏州市玉兰新村19幢605室房屋本院他案已轮候查封，有待首封法院处置；登记在郁建明名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、登记在苏州郁金香门窗有限公司名下牌号为苏E×××××的机动车辆，本院他案已查封；苏州郁金香门窗有限公司名下机器设备，本院他案已查封；上述机动车辆、机器设备经债权人会议确认，所有债权人均同意继续由被执行人郁建明、苏州郁金香门窗有限公司使用、生产，故本院暂未处置。除此外，查无俩被执行人银行存款等其他可供执行的财产。
申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、债权人会议笔录、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院变卖及轮候查封的房产、本院暂未处置的机动车辆及机器设备外，未发现俩被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第529号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年七月七日
书记员 董文佳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民他1号
申请人徐利民。
徐利民因不服岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第593-2号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭进行了审理。
本院认为，原裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第593-2号民事裁定；
二、发回岳阳市君山区人民法院重审。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈汝情
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初263号
原告秦某甲（曾用名白顺干）。
被告秦某乙。
原告秦某甲诉被告秦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月8日以双方自行协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某甲申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告负担。
审判员 易升龙
二〇一六年三月八日
书记员 陈荣财
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执53号
申请执行人:梁某某。
被执行人:陆某某。
本院于2004年2月6日受理执行梁某某申请陆某某农机事故人身损害赔偿一案，根据已经发生法律效力的(2003)德民一初字第1号民事判决书，被执行人陆某某应支付申请人梁某某案款9537.58元（其中本金6158.83元，逾期利息3378.75元），承担诉讼费1240.82元，承担执行费61元。现被执行人陆某某在银行有存款。本院依法扣划了被执行人的存款10839.4元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2003)德民一初字第1号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一七年三月二十三日
书记员 林永全
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初4171号
原告：王玉梅，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈磊，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周开广，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马卫生，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王玉梅与被告陈磊、周开广、马卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加了诉讼，三被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款本息118000元及至还款之日利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年7月5日，被告陈磊因需要资金，向原告借款100000元，约定月利息1分5厘，借款期限为一年，并给原告出具了借条，周广、马卫生作为担保人在借条上签字。经催要，陈磊、周开广、马卫生未履行还款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告陈磊因需要资金，向原告借款100000元，约定月利息1分5厘，借款期限为一年，并给原告出具了借条，周广、马卫生作为担保人在借条上签字。经催要，陈磊、周开广、马卫生未履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王玉梅按照约定提供了借款，王玉梅与陈磊之间的借款合同成立并生效，陈磊应当按照合同的约定履行偿还借款的义务。周开广、马卫生为陈磊借款提供担保，但未约定担保方式，应按照连带责任方式承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告王玉梅借款100000元及相应的利息（自2016年7月5日起按月利率1.5%计算至该判决限定的履行之日止）；
二、被告周开广、马卫生对第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一七年九月二十一日
书记员 李淑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义�，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过�利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5722号
原告北京天和佳祥物业管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人陈渊宇，董事长。
委托代理人崔秀芳，女，1970年11月17日出生，北京天和佳祥物业管理有限公司员工，现住北京市顺义区。
委托代理人王元成，北京市中凯律师事务所律师。
被告林顺，男，1955年7月20日出生，公民身份号码×××。
原告北京天和佳祥物业管理有限公司（以下简称天和佳祥公司）与被告林顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和佳祥公司委托代理人王元成、崔秀芳到庭参加诉讼；被告林顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天和佳祥公司诉称：原告为×国际商住别墅城的物业服务企业。自2005年11月1日起为该别墅城提供物业管理服务。被告是×国际商住别墅城E×幢别墅的业主，负有支付物业服务费的义务。被告自2015年1月1日至2016年4月30日未交纳物业费共计28711.68元，经原告多次催要未果。被告这种拖欠物业费的行为已严重影响了原告物业管理秩序，并给原告造成了损失，故原告遂起诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理费28711.68元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款利息；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告林顺未参加本院庭审，其向本院提交书面答辩状称：被告购买×别墅×时，该小区有可使用的集中供暖设施设备。被告在支付购房款时包括了供热设施设备费用。2013年×别墅小区停止集中供暖，物业告知此后不再集中供暖，需业主自行解决。被告曾明确表示不能接受这种安排，物业不予理睬，仍坚持业主自行解决供暖。被告认为根据国家物业管理条例，业主有权获得物业服务，有权监督物业服务行为。因物业促使停止集中供暖，直接造成被告财产损失和生活不便。物业公司违反了《物业管理条例》第二十六条不得擅自处分共同公用设施设备的规定。停止集中供暖造成供暖设施设备废置不用，明显属于处分设施设备的行为，且该行为未完全征得业主同意，属于擅自处分。物业的行为与停暖事件存在关联，物业是停止集中供暖事件的推动者和促成者。被告从未与除原告之外的供热方有过接触和承诺，是物业公司向被告提供全部供暖的意见和决定。据了解停止供暖需物业、供暖单位及业主三方协商同意才能实施。被告认为物业办事不按程序，不完善手续，不顾业主利益，不讲法制，以管理名义随心所欲，事实上给被告造成财产损失，在心理和情感上造成伤害。《物业管理条例》第二章第六条第一项和第八项明确表示业主有获得物业服务的权利，有对公用设备设施使用的知情权和监督权。国家给予我们的权利明显受到了物业公司的忽略和损害。《物业管理条例》还规定物业服务单位导致业主人身及财产受损的，应当承担法律责任。因物业参与擅自处分供暖设施，直接造成被告经济损失和精神损害合计约三十万元。被告认为物业不讲文明服务，只想收费，违反国家规定。《物业管理条例》明确表明服务收费和服务水平需相适应。在停止供热这件事情上，物业是参与者，停止供暖没有提供合适的补偿方案，物业缺积极推动，是造成业主损失和不便的促成者之一。给业主造成的损失是清楚明白的，物业服务的瑕疵和欠缺也是显而易见的。被告自2015年开始拒交物业费，以促使原告改进物业服务。但物业未检讨过错，请法院驳回原告无理请求，核定被告损失，进行补偿。
经审理查明：
顺义区后沙峪镇×E×幢于2010年8月27日登记在被告林顺名下，房屋建筑面积为224.31平方米。被告尚未交纳2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费。
2005年10月11日，涉诉小区开发建设单位北京嘉浩房地产开发有限公司（甲方）与原告天和佳祥物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告天和佳祥公司为涉诉小区提供前期物业管理服务。物业服务费标准为人民币8元/平方米/月（按房屋建筑面积计算），按月收取，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。《前期物业服务合同》第十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴金额5‰的标准向乙方支付违约金；第十九条约定：以下情况乙方不承担责任……4.因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其他公用设施设备运行障碍造成损失的。
被告林顺书面答辩称在小区停止集中供暖事件中，原告起到了重要的推动作用，导致被告因此产生损失。原告称小区停止供暖是供暖单位即天房市政中心的行为，物业公司只是在其中协助天房市政中心征求业主的意见，并转达供暖单位与业主之间的信息。供暖不是原告物业服务的范围，被告因此受到的损失不应由原告承担责任，被告以此拒交物业费的理由不成立。
关于逾期付款利息，原告主张以中国人民银行同期贷款利率为标准，以2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费数额为基数，自2016年1月1日开始计算至判决作出之日。
上述事实，有庭审笔录、前期物业服务合同、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。作为建设单位的北京嘉浩房地产开发有限公司选聘原告天和佳祥公司作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》，并不损害业主的合法权益，应依法予以保护。被告林顺作为涉诉房屋的业主，应受《前期物业服务合同》的约束，原告天和佳祥公司依约为涉诉小区提供了物业服务，则被告林顺应依约交纳相应的物业服务费用。
关于被告提出的供暖改造事宜的抗辩意见，本院认为，原告虽在供暖改造事宜中协助双方进行沟通，但其本身并非供暖合同关系主体，且供暖单位与被告之间形成的供暖关系与本案不属同一法律关系，与本案所处理的物业服务关系并无实质性关联，故被告持此抗辩意见拒交物业费的理由不成立。
除此之外，被告未提交其他证据证明原告物业服务存在瑕疵，故被告应全额交纳涉诉期间的物业费。
因被告未履行按期足额交纳物业费的义务，故应当支付迟延履行债务的利息，原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告林顺于本判决生效之日起七日内给付原告北京天和佳祥物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一六年四月三十日期间的物业费合计二万八千七百一十一元六角八分；
二、被告林顺于本判决生效之日起七日内给付原告北京天和佳祥物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费逾期付款利息（以二万一千五百三十三元七角六分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计自二〇一六年一月一日至二〇一六年七月十五日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元，由被告林顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初5722号原告北京天和佳祥物业管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人陈渊宇，董事长。委托代理人崔秀芳，女，1970年11月17日出生，北京天和佳祥物业管理有限公司员工，现住北京市顺义区。委托代理人王元成，北京市中凯律师事务所律师。被告林顺，男，1955年7月20日出生，公民身份号码×××。原告北京天和佳祥物业管理有限公司（以下简称天和佳祥公司）与被告林顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和佳祥公司委托代理人王元成、崔秀芳到庭参加诉讼；被告林顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天和佳祥公司诉称：原告为×国际商住别墅城的物业服务企业。自2005年11月1日起为该别墅城提供物业管理服务。被告是×国际商住别墅城E×幢别墅的业主，负有支付物业服务费的义务。被告自2015年1月1日至2016年4月30日未交纳物业费共计28711.68元，经原告多次催要未果。被告这种拖欠物业费的行为已严重影响了原告物业管理秩序，并给原告造成了损失，故原告遂起诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理费28711.68元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款利息；3.判令被告承担本案诉讼费。被告林顺未参加本院庭审，其向本院提交书面答辩状称：被告购买×别墅×时，该小区有可使用的集中供暖设施设备。被告在支付购房款时包括了供热设施设备费用。2013年×别墅小区停止集中供暖，物业告知此后不再集中供暖，需业主自行解决。被告曾明确表示不能接受这种安排，物业不予理睬，仍坚持业主自行解决供暖。被告认为根据国家物业管理条例，业主有权获得物业服务，有权监督物业服务行为。因物业促使停止集中供暖，直接造成被告财产损失和生活不便。物业公司违反了《物业管理条例》第二十六条不得擅自处分共同公用设施设备的规定。停止集中供暖造成供暖设施设备废置不用，明显属于处分设施设备的行为，且该行为未完全征得业主同意，属于擅自处分。物业的行为与停暖事件存在关联，物业是停止集中供暖事件的推动者和促成者。被告从未与除原告之外的供热方有过接触和承诺，是物业公司向被告提供全部供暖的意见和决定。据了解停止供暖需物业、供暖单位及业主三方协商同意才能实施。被告认为物业办事不按程序，不完善手续，不顾业主利益，不讲法制，以管理名义随心所欲，事实上给被告造成财产损失，在心理和情感上造成伤害。《物业管理条例》第二章第六条第一项和第八项明确表示业主有获得物业服务的权利，有对公用设备设施使用的知情权和监督权。国家给予我们的权利明显受到了物业公司的忽略和损害。《物业管理条例》还规定物业服务单位导致业主人身及财产受损的，应当承担法律责任。因物业参与擅自处分供暖设施，直接造成被告经济损失和精神损害合计约三十万元。被告认为物业不讲文明服务，只想收费，违反国家规定。《物业管理条例》明确表明服务收费和服务水平需相适应。在停止供热这件事情上，物业是参与者，停止供暖没有提供合适的补偿方案，物业缺积极推动，是造成业主损失和不便的促成者之一。给业主造成的损失是清楚明白的，物业服务的瑕疵和欠缺也是显而易见的。被告自2015年开始拒交物业费，以促使原告改进物业服务。但物业未检讨过错，请法院驳回原告无理请求，核定被告损失，进行补偿。经审理查明：顺义区后沙峪镇×E×幢于2010年8月27日登记在被告林顺名下，房屋建筑面积为224.31平方米。被告尚未交纳2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费。2005年10月11日，涉诉小区开发建设单位北京嘉浩房地产开发有限公司（甲方）与原告天和佳祥物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告天和佳祥公司为涉诉小区提供前期物业管理服务。物业服务费标准为人民币8元/平方米/月（按房屋建筑面积计算），按月收取，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。《前期物业服务合同》第十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴金额5‰的标准向乙方支付违约金；第十九条约定：以下情况乙方不承担责任……4.因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其他公用设施设备运行障碍造成损失的。被告林顺书面答辩称在小区停止集中供暖事件中，原告起到了重要的推动作用，导致被告因此产生损失。原告称小区停止供暖是供暖单位即天房市政中心的行为，物业公司只是在其中协助天房市政中心征求业主的意见，并转达供暖单位与业主之间的信息。供暖不是原告物业服务的范围，被告因此受到的损失不应由原告承担责任，被告以此拒交物业费的理由不成立。关于逾期付款利息，原告主张以中国人民银行同期贷款利率为标准，以2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费数额为基数，自2016年1月1日开始计算至判决作出之日。上述事实，有庭审笔录、前期物业服务合同、房屋所有权证等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。作为建设单位的北京嘉浩房地产开发有限公司选聘原告天和佳祥公司作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》，并不损害业主的合法权益，应依法予以保护。被告林顺作为涉诉房屋的业主，应受《前期物业服务合同》的约束，原告天和佳祥公司依约为涉诉小区提供了物业服务，则被告林顺应依约交纳相应的物业服务费用。关于被告提出的供暖改造事宜的抗辩意见，本院认为，原告虽在供暖改造事宜中协助双方进行沟通，但其本身并非供暖合同关系主体，且供暖单位与被告之间形成的供暖关系与本案不属同一法律关系，与本案所处理的物业服务关系并无实质性关联，故被告持此抗辩意见拒交物业费的理由不成立。除此之外，被告未提交其他证据证明原告物业服务存在瑕疵，故被告应全额交纳涉诉期间的物业费。因被告未履行按期足额交纳物业费的义务，故应当支付迟延履行债务的利息，原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告林顺于本判决生效之日起七日内给付原告北京天和佳祥物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一六年四月三十日期间的物业费合计二万八千七百一十一元六角八分；二、被告林顺于本判决生效之日起七日内给付原告北京天和佳祥物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费逾期付款利息（以二万一千五百三十三元七角六分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计自二〇一六年一月一日至二〇一六年七月十五日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十九元，由被告林顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨秀芝二〇一六年七月十五日书记员  赵 杰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终190号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙强，绰号“枫子”，男，1997年7月9日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2016年7月26日因涉嫌犯抢劫罪被吉水县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
原审被告人缪某，绰号“喵古”，男，1996年9月20日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2016年9月7日因涉嫌犯抢夺罪被吉水县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人孙强犯抢劫罪、抢夺罪，原审被告人缪某犯抢夺罪一案，于二○一七年六月五日作出（2017）赣0822刑初62号刑事判决，判决如下：一、被告人孙强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人缪某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。原审被告人孙强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙强自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人孙强撤回上诉。
江西省吉水县人民法院（2017）赣0822刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡文君
审判员 刘晓勇
审判员 甘国飞
二〇一七年七月三日
书记员 潘盈盈
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑终190号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙强，绰号“枫子”，男，1997年7月9日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2016年7月26日因涉嫌犯抢劫罪被吉水县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审被告人缪某，绰号“喵古”，男，1996年9月20日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。2016年9月7日因涉嫌犯抢夺罪被吉水县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人孙强犯抢劫罪、抢夺罪，原审被告人缪某犯抢夺罪一案，于二○一七年六月五日作出（2017）赣0822刑初62号刑事判决，判决如下：一、被告人孙强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人缪某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。原审被告人孙强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙强申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙强自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人孙强撤回上诉。江西省吉水县人民法院（2017）赣0822刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  刘晓勇审判员  甘国飞二〇一七年七月三日书记员  潘盈盈
湖南省常宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0482民初1947号
原告：张某某，女。
被告：李某某，男。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案。
不公开理由：离婚纠纷和调解结案
审判员 廖雪峰
二〇一七年二月十七日
书记员 曾 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2716号
上诉人（原审被告）：于书坤，男，1992年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）：严东其，男，1981年9月21日出生。
委托诉讼代理人：施秀清，男，系河北省XXX村村民委员会推荐。
上诉人于书坤因与被上诉人严东其生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于书坤经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于书坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于书坤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年四月十九日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 姜雨蕾
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第65号
原告：潘晚成，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：连州市伟国化工原料有限公司。
地址：连州市。
法定代表人：刘小燕。
原告潘晚成诉被告连州市伟国化工原料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员孔日照适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告潘晚成到庭参加诉讼。被告连州市伟国化工原料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晚成诉称：2014年11月份至12月份勾机在被告矿山工作作业，2014年12月份结算，被告结欠原告工程款人民币25000元，后经原告多次追收无果。为此，特起诉请求：一、判令被告返还欠原告工程款25000元；二、逾期未付清的款项的滞纳金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告连州市伟国化工原料有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月至12月间，被告租赁原告钩机用于其矿山作业。2014年12月9日经双方结算，被告结欠原告租赁费人民币25000元，并由被告立下一张《结算单》交由原告收执，内容为“我公司现与潘晚成结算铁墩岭矿山勾机司机2014年11月工资，金额贰万伍仟元正（25000.00元），现定于2014年年前付清。（于2015年1月20日支一万伍仟元整（15000.00），2月15日支壹万元整（10000.00）。连州市伟国化工原料有限公司，2014年12月9日”。付款期限届满，被告并没有按照约定履行，原告遂于2015年2月5日向本院提起上述诉求。
审理过程中原告自愿放弃第二项请求支付逾期未付清的款项的滞纳金诉讼请求。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件及《结算单》复印件各一份予以证实，可以作为定案依据。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将挖掘机出租给被告用于其矿山作业，双方之间形成了租赁合同关系，原告是出租人，被告是承租人。
租赁合同期限届满，双方就租赁期间产生的租金进行了结算，并由被告立下《结算单》为凭，该结算单是双方的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条有关无效情形，合法有效，作为承租人的被告没有按照双方约定的付款期限和结算金额支付租金给原告，其行为已经构成违约，其依法应承担支付租金的责任。因此，原告诉请被告支付租金的主张，事实理据充分，本院予以支持。
原告自愿放弃要求被告支付逾期未付款项的滞纳金，属于原告对自己权利的处分，不违反有关法律的规定，也没有损害国家、集体和他人的利益，本院尊重原告的意愿。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权利，应依法承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连州市伟国化工原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告潘晚成租赁费人民币25000元。
本案受理费425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元，由被告连州市伟国化工原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一五年四月三日
书记员 陆思廷
附相关法律及其条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的生效的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7453号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云。
委托代理人温国斌，中国银行股份有限公司成都天府广场支行员工。特别授权。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
被告瞿大雯。
委托代理人向丽芳（系瞿大雯之妻）。特别授权。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行成都天府广场支行）与被告瞿大雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行成都天府广场支行的委托代理人温国斌、肖宇，被告代理人向丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行成都天府广场支行诉称，被告于2013年12月17日向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中银白金信用卡申请表领用合约》的内容，自觉遵守合约中的规定。原告审核后，给予被告授信额度200000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金299247.16元、利息45248.37元、滞纳金75178.32元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计419673.85元。其余利息、滞纳金按合约支付即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告瞿大雯辩称，对欠款本金不持异议，滞纳金及复息我不是很清楚银行是怎样计算的。欠款是一定要归还的，但要求给予一定期限。
经审理查明，瞿大雯于2013年12月填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行天府广场支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定，合约中第十四条约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金最长为信用卡的免息还款期最长为50天。申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约中《费率表》中约定：滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。后中国银行成都天府广场支行为瞿大雯办理了信用卡，截止2015年8月8日，欠款本金299247.16元，利息45248.37元，滞纳金75178.32元，共计419673.85元。
以上事实有信用卡申请表、《中银白金信用卡申请表领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，瞿大雯向中国银行成都天府广场支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，瞿大雯作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都天府广场支行诉请瞿大雯支付中国银行成都天府广场支行信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，瞿大雯累计欠款本金299247.16元，截止2015年8月8日累计欠款利息45248.37元、滞纳金75178.32元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以中国银行成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告瞿大雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行偿还信用卡欠款本金299247.16元；
二、被告瞿大雯于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月8日利息45248.37元，滞纳金75178.32元，2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7595元，公告费300元，共计8195元，由被告瞿大雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 吴晓林
人民陪审员 鄢志平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓晓清
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3282号
申请执行人泉州银行股份有限公司海信支行，住所地泉州市温陵南路华信大厦，统一社会信用代码9135050385610400X5。
代表人陈志胜，该支行行长。
委托代理人黄桂文，系该支行员工。
被执行人赖清松，男，1978年6月13日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3547号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖清松的银行存款300万元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人赖清松相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十月二十日
书记员 黄凌艺
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10662号
原告：李晓栋，男，回族，1983年9月28日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：司健，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒群，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：王兵，男，汉族，1971年4月18日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：刘韫馨，女，汉族，1973年12月30日生，住江苏省南京市玄武区。
被告：章山林，男，汉族，1986年6月24日生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被告：陈华玉，女，汉族，1977年1月15日生，住江苏省南京市江宁区。
被告：江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园大厦01栋1-5层。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
原告李晓栋与被告王兵、刘韫馨、章山林、陈华玉、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司（以下简称梵克雅宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓栋委托诉讼代理人司健、舒群，被告章山林及其委托诉讼代理人张丹燕及被告陈华玉到庭参加诉讼；被告王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓栋向本院提出诉讼请求：1.王兵、刘韫馨偿还借款本金1792629元及逾期利息（自2016年10月22日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；2.王兵、刘韫馨支付律师费3万元；3、章山林、陈华玉、梵克雅宝公司对王兵、刘韫馨的债务承担连带清偿责任；4.王兵、刘韫馨、章山林、陈华玉、梵克雅宝公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，李晓栋与王兵、刘韫馨、章山林、陈华玉、梵克雅宝公司签订《借款合同》，约定王兵、刘韫馨向李晓栋借款200万元，月利率3%，借款期限10天，章山林、陈华玉、梵克雅宝公司为借款提供连带责任保证担保。同日，李晓栋通过银行汇款向王兵交付了借款，王兵、刘韫馨出具了收条。借款到期后，王兵、刘韫馨仅偿还了部分借款本金及利息，故请求判如所请。
王兵、刘韫馨、梵克雅宝公司均未作答辩，亦未提交证据材料。
章山林辩称：对签字担保的事实无异议，但借款人王兵、刘韫馨未到庭，对于借款有无实际发生及有无还款均不知情；对律师费数额无异议，但并无证据证明已实际支付。综上，请求依法判决。
陈华玉辩称：签字担保时王兵称系向银行借款，并未讲系向私人借款；签字时系梵克雅宝公司的员工，当时是为了保住工作才签字担保；律师费没有支付凭证，不予认可；借款人有无还款不清楚，应予查实。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，李晓栋与王兵、刘韫馨、章山林、陈华玉、梵克雅宝公司签订《借款合同》一份，约定：王兵、刘韫馨因经营需要向李晓栋借款200万元，月利率3%，期限自2016年8月30日至2016年9月8日；章山林、陈华玉、梵克雅宝公司自愿为借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满后两年，担保范围为借款本息、诉讼费、律师费等；李晓栋指定孙宇通过平安银行账户将借款付至王兵招商银行账户；如因执行本合同发生的律师费等所需任何费用由王兵、刘韫馨负担。合同还约定了其他相关事宜。
合同签订当日，孙宇通过其平安银行账户向王兵招商银行账户汇款40笔，合计200万元，王兵、刘韫馨出具收条确认收到借款。借款到期后，王兵、刘韫馨未能按约还本付息。2016年10月14日、10月20日、10月21日，王兵分别还款5万元、15万元、98000元，此后未再还款。针对上述还款，李晓栋按照先息后本按月息3%计算折抵后得出王兵尚欠借款本金1792629元（截至2016年10月21日）。
另查明，2016年11月7日，李晓栋因本案与江苏薛济民律师事务所律师签订《委托代理协议》一份，约定李晓栋委托该所指派律师司健参加本案诉讼，律师费为3万元。2017年3月21日，江苏薛济民律师事务所律师向李晓栋开具了相应的律师费发票。李晓栋陈述，其以现金方式支付律师费后拿到了该发票。
审理中，李晓栋委托诉讼代理人明确表示，如对还款数额有虚假陈述，自愿接受处罚。
上述事实，有《借款合同》、汇款凭证、孙宇出具的证明、收条、承诺书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：李晓栋与王兵、刘韫馨、章山林、陈华玉、梵克雅宝公司之间的借款担保合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，李晓栋已按约委托孙宇向王兵交付借款200万元，故王兵、刘韫馨应依约还款。借款到期后，王兵、刘韫馨未能还本付息，已构成违约，应承担违约责任。2016年10月14日、10月20日、10月21日，王兵分别还款5万元、15万元、98000元。李晓栋对该还款按先息后本并按月息3%进行折抵，并主张王兵、刘韫馨截至2016年10月21日尚欠借款本金1792629元，同时主张自2016年10月22日起按月息2%继续计算逾期利息。经审核，该主张不违反民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。
根据《借款合同》的约定，合同在执行过程中产生的律师费由借款人承担。现李晓栋主张律师费3万元，未超出江苏省律师服务收费标准的规定，且有代理协议、律师费发票为证，本院予以支持。
章山林、陈华玉、梵克雅宝公司自愿为王兵、刘韫馨的借款提供连带责任保证担保，在借款逾期后，各保证人并未依约承担担保责任。现李晓栋要求章山林、陈华玉、梵克雅宝公司对王兵、刘韫馨的上述债务承担连带清偿责任，具有合同与法律依据，本院予以支持。章山林、陈华玉、梵克雅宝公司承担保证责任后，可向王兵、刘韫馨追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、刘韫馨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李晓栋借款本金1792629元，并支付逾期利息（自2016年10月22日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；
二、被告王兵、刘韫馨于本判决生效之日起十日内支付原告李晓栋律师费3万元；
三、被告章山林、陈华玉、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告王兵、刘韫馨追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21793元，财产保全费5000元，公告费600元，合计27393元，由被告王兵、刘韫馨、章山林、陈华玉、江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛锦
人民陪审员 张娟
人民陪审员 徐静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张利
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初416号
原告：林贤树，男，1971年2月28日出生，汉族，四川省。
被告：杜志杰，男，1964年8月20日出生，汉族，万荣县。
被告：冯映，男，1958年2月14日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告林贤树与被告杜志杰、冯映劳务合同纠纷一案中，原告林贤树于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林贤树因与被告杜志杰、冯映在庭审前已私下协商解决，原告林贤树向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林贤树撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林贤树负担。
审判员 李作义
二〇一八年二月七日
书记员 贾颖睿
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20193号
原告曹大富.
被告深圳市投资控股有限公司.
被告深圳市海鹏进出口贸易公司.
原告曹大富诉被告深圳市投资控股有限公司、被告深圳市海鹏进出口贸易公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认深房地字第42412**号（房地产证）中102房屋面积58.41平方米所有权属原告所有；二、被告在三十日内协助原告办理房屋产权确权判决书；三、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：一九九五年七月十日，原告与被告深圳市海鹏进出口贸易公司签订《住房买卖合同书》，原告已付清全部房款且居住至今。实际享有房屋所有权。2004年3月2日被告深圳市海鹏进出口贸易公司向原告承诺办理房产证，2014年8月15日被告深圳市海鹏进出口贸易公司注销。但截至今日依然未能办理原告的房产证。被告深圳市投资控股有限公司作为被告深圳市海鹏进出口贸易公司的主管部门及投资人在被告深圳市海鹏进出口贸易公司注销后应对被告深圳市海鹏进出口贸易公司的权利义务进行承接，因此被告深圳市投资控股有限公司应协助原告办理房屋产权确认书。本小区位于金钻豪园改造项目拆迁范围内，也需办理原告名下房屋产权确认判决书。
本院经审查认为，根据（2005）深中法行终字第454－469、471号行政判决书查明的事实，原告原系被告深圳市海鹏进出口贸易公司的员工，1995年7月10日原告与被告深圳市海鹏进出口贸易公司签订《住房买卖合同书》，约定购买位于深圳市罗湖区太宁路47号海鹏公司宿舍一栋住房一套（102），面积58.41平方米。原告缴清了房款，并在涉案房产居住至今。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案纠纷属于被告深圳市海鹏进出口贸易公司与原告因单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告曹大富的起诉。
案件受理费人民币1493元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年十二月二十二日
李文萍
书记员
魏惠如
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3299号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：宁城县教育局。住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
负责人：魏秉良，局长。
委托诉讼代理人：张某，男，系宁城县教育局工作人员。
委托诉讼代理人：岳某，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人宁城县教育局劳动争议一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初232号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、刘某于1988年10月经宁城县教育局批复聘任为代课教员，并由宁城县财政局核发工资54.5元。刘某的用工关系及工资关系都在政府职能部门的职权行为确认及管理之下。刘某与宁城县教育局的合同关系、工作岗位及在宁城县财政局的工资关系从未发生变化，原审法院认为刘某与宁城县教育局没有劳动关系错误。二、刘某与宁城县教育局的劳动合同关系产生于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之前，宁城县教育局违反法律侵犯刘某合法权益的行为处于延续之中，对于宁城县教育局的违法行为应依现行法律予以调整。
宁城县教育局辩称，教育局的职能是对全县学校进行行政管理，但对学校的自主用工无权干涉。刘某的工资由两部分构成，一部分是财政拨款，一部分是其供职学校的补贴，说明刘某没有为宁城县教育局工作。即使刘某是供职学校的在编教师，也只与学校签订劳动合同，而不是与宁城县教育局签订劳动合同。刘某欲解决的工资待遇问题不是宁城县教育局或其所供职的学校能解决的，是我国的体制使然。刘某与宁城县教育局不存在劳动关系，宁城县教育局不是适格被告。刘某主张的社会保险问题属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审判决适用法律正确。
刘某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令宁城县教育局给刘某签订无固定期限劳动合同；2.请求依法判令宁城县教育局给刘某按县直机关工勤编制人员和临聘教师及单位其他合同制工人同工同酬；3.请求依法判令宁城县教育局给刘某缴纳自工作之日起各项社会保险；4.请求依法判令宁城县教育局给刘某补发2015年7月至今教育系统工勤合同制工人的每月二倍工资。
一审法院认为，刘某系经宁城县教育局批准的代课教员，刘某工作地点不在宁城县教育局，刘某与宁城县教育局并不存在劳动关系。代课教师的存在是历史形成的，故刘某关于要求宁城县教育局为其缴纳各项社会保险等诉讼主张，不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。
本院认为：刘某要求宁城县教育局与其签订无固定期限劳动合同，并按县直机关工勤编制人员的标准同工同酬、补发工资，该诉讼请求的基础是刘某是宁城县教育局取得事业单位编制的工作人员，但本案中刘某并不在宁城县教育局工作，工资亦不由宁城县教育局发放，其因宁城县教育局未能为其申报取得事业单位编制一事提起诉讼，并不是《中华人民共和国劳动法》第十七条所规定的在”平等自愿、协商一致”的基础上建立的劳动关系，双方发生的争议并不属劳动争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。另刘某主张的社会保险费缴纳问题属于社会保险征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
审 判 员 李国辉
二〇一七年八月十日
法官助理 刘亚文
书 记 员 张鹏飞
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执302号
申请执行人：庆城县宏联物资有限公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县。
法定代表人：王增刚，该公司经理。
委托代理人：王成刚，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被执行人：庆阳科融房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县。
法定代表人：郑选明，该公司经理。
委托代理人：张小波，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人，文洪福，男，汉族，住四川省南江县。
关于申请执行人庆城县宏联物资有限公司与被执行人庆阳科融房地产开发有限责任公司、文洪福买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳科融房地产开发有限责任公司、文洪福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆城县宏联物资有限公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳科融房地产开发有限责任公司、文洪福清偿货款1517560.18元及逾期损失121405元，合计1638965.18元，负担案件受理费20097元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人庆城县宏联物资有限公司与被执行人达成和解协议，由被执行人文洪福将其所有的位于庆阳科融房地产开发有限责任公司镇原县科教苑二号住宅楼3单元5套住宅楼抵顶给申请执行人庆城县宏联物资有限公司，用以清偿文洪福所欠庆城县宏联物资有限公司货款1638965.18元。案件受理费20097元由文洪福私下归还给庆城县宏联物资有限公司委托代理人王成刚20097元,不再要求法院执行，本案已全部执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1858号民事判决书确定的被执行人文洪福应履行义务已执行完毕，申请执行人庆城县宏联物资有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费5819元被执行人文洪福已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
镇原县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）甘1027民初1858号民事判决书确定被执行人庆阳科融房地产开发有限责任公司、文洪福应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1895号
申请执行人：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人：张薇，宁夏东盛源汽车销售服务有限公司员工。
被执行人：哈金祥，男，回族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被执行人哈金祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2723号民事判决书，判决由被执行人哈金祥支付申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司欠款170702.8元，并承担案件受理费1848元。申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行费2488元，执行标的共计175038.8元。
本案在执行过程中，现申请执行人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第59号
原告童跃忠，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
法定代表人钟学军，系该公司经理。
委托代理人王宏元，男，41岁，汉族，开鲁支公司经理，住开鲁县。
原告童跃忠与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童跃忠，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的委托代理人王宏元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告童跃忠诉称，2013年9月25日10时左右，原告驾驶蒙GR77**号投保车辆发生事故，造成投保车辆左前侧与右前侧受损，事故发生后，原告立即报警，被告也对现场进行了查勘，共产生维修费用6900.00元，原告要求赔偿，但被告以该车未按照规定检验而拒赔。被告在给原告车辆上保险之时，并没有明示关于车辆没年检则出险不赔的条款，并且被告在明知原告的车辆没年检的前提下，仍给原告的车辆上了保险，事故发生在保险合同有效期内，被告就应赔偿，与行使证年检与否无关，故原告诉至法院要求被告承担理赔义务给付赔偿款共计6900.00元。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司辩称，原告所述的情况基本属实，原告在9月份买了车险，但是车出险后，没有第一现场，我们只能第二现场处理，按照第二现场处理是免30%，但是去维修时，发现原告的行驶证没有年检，根据我们的保险条款此种情况不应予赔偿。
经审理查明，2013年9月25日10时左右，原告驾驶蒙GR77**号投保车辆发生事故，造成投保车辆左前侧与右前侧受损，事故发生后，原告没有立即报警，被告出了第二现场，共产生维修费用6900.00元，原告要求赔偿，但被告以蒙GR77**车未按照规定检验而拒赔，故原告诉至本院。
另查明，按第二现场免30%的保险条款，被告未曾向原告明示送达。
认定上述事实的依据有原被告陈述，原告向本院提交的修车单，投保车辆的保险单等证据。
本院认为，投保车辆与被告签订的机动车损失险以及不计免陪条款已成立并生效，被保险车辆发生的事故系保险事故，被告应依据合同在责任限额内进行赔偿，被告抗辩原告的行驶证没有年检不予赔偿的理由不能成立，因被告未将出第二现场免30%的保险条款向原告明示送达，故原告的诉讼请求成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十五条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于判决生效后立即赔付原告童跃忠保险金共计6900.00元。
案件受理费75.00元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。
如未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 闫明珠
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林偲偲
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2477号
原告：刘裕雄，住广东省五华县。
被告：庾小虹，住广州市从化区。
本院于2016年6月13日立案受理原告刘裕雄诉被告庾小虹民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘裕雄到庭参加了诉讼，被告庾小虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺于2015年3月22日前还清，并支付利息。但借款到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、判令被告庾小虹偿还原告借款20000元，并支付利息（从应还款之日起即2015年3月22日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、《借条》；
2、转账凭证。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩的权利。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，上述证据能印证原告诉请事实，故本院以原告诉请事由为本案查明事实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后经原告多次催收被告仍不清还，显属违约，应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿借款有理，本院予以支持。借款时原被告没有约定借期内及逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条所规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告诉讼请求利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算过高,超过6%的部分本院不予支持，故对2015年3月22日起的利息按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告庾小虹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（从2015年3月22日起以人民币20000元为本金按年利率6%计付利息至还清款日止）给原告刘裕雄；
二、驳回原告刘裕雄的其他诉讼请求。
本案受理费150元由被告庾小虹承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢日星
审 判 员 张冠军
人民陪审员 胡莲花
二〇一七年三月二日
书 记 员 周晓前
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民特117号
申请人：张六军，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
2017年4月11日，本院收到申请人张六军的申请书。申请人张六军向本院提出申请：认定被申请人王会为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，并指定邹小玲为被申请人法定监护人。事实与理由：申请人张六军与被申请人王会经人介绍认识不到三个月，就于2012年2月20日，办理了结婚登记手续。婚后，申请人发现被申请人精神状态不稳定，严重影响申请人的父母及其亲属的正常生活。2017年1月9日，因被申请人在家无故冲动、伤人、毁物，申请人将被申请人送往芜湖市第四人民医院治疗，得知了被申请人已有十余年的精神病史，患有精神分裂症。
本院经审查认为，虽然被申请人王会住所地（即户籍所在地）在本院辖区内，但根据其户籍所在地镇大姜村民委员会反映，被申请人在2012年2月与申请人结婚后，一直跟随申请人居住生活在芜湖，期间偶尔回娘家。被申请人王会已在芜湖形成了长期稳定的居住事实，芜湖已成为其经常居住地。根据法律规定，当公民住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。本案中，被申请人住所地和经常经常居住地不一致，本院对本案没有管辖权，申请人应向有管辖权的人民法院申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对张六军的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱宏才
二〇一七年四月十三日
书记员 查斯奇
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初216号
原告：罗凤清，女，1991年10月30日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。
被告：曾文旭，男，1989年2月11日出生，汉族，住址：广东省仁化县，现住广东省仁化县。
原告罗凤清与被告曾文旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤清、被告曾文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款肆万壹仟伍佰元整（￥41500元）；2、判令被告就其对原告的欺骗和谎言向原告道歉；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月14日，被告以做生意资金紧张及需购买一辆三轮摩托车卖水果为由，向原告借人民币壹万元整，并承诺2016年10月1日前归还。当时原告考虑到与被告是同事，帮助别人自己也会快乐，便把钱借给了被告，被告要求原告将钱通过银行转到其母亲陈伟雄的银行卡里，后被告于2016年6月1日补写借条给原告。此外，被告另外向原告借款贰万捌仟元（其中壹万元被告称是借给其舅舅买车，捌仟元用于批发水果，还有壹万元被告称是其打伤了人，伤者向其提出医疗费赔偿）。原告也是出于好心，想帮助被告，就把钱借给了被告（借条上注明2017年5月1日前还）。另外，被告向原告借的叁仟伍佰元（贰仟元用于购买手机，壹仟伍佰元用于批发水果），虽没有借条，但微信记录可以证实。还款期限届满后，被告以各种理由推拖，至今未偿还任何款项给原告，且被告为了欺骗原告，不择手段，谎称自己的爷爷去世了。原告多次打电话，被告也一直不接，被告还多次将原告拉入黑名单，无奈之下，原告便于2017年2月3日打电话给被告母亲，才得知被告在撒谎，其爷爷并没有去世。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾文旭辩称，所欠原告借款41500元属实，同意先偿还已到期的1万元和未写欠条的3500元借款，未到期的28000元借款等到期了再偿还。
被告对原告提交的四份证据均无异议，本院对原告提交的四份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月14日，被告向原告借款1万元，并由被告于2016年6月1日向原告立下借条载明“今借罗凤清10000（壹万圆整），2016.10.1前归还。2016.6.1曾文旭”。2016年11月13日，被告另向原告借款28000元，也向原告立下了欠条载明“今借罗凤清28000（贰万捌仟圆整），于2017年5月1日前还。曾文旭2016年11月13日”。此外，被告于2016年年底和2017年1月6日分别向原告借款2000元及1500元，合计3500元，该款被告没有向原告出具借条。
庭审时，原告撤回要求被告偿还2016年11月13日欠条中借款期限尚未届满的28000元借款及第2项“判令被告就其对原告的欺骗和谎言向原告道歉”的诉求，要求被告偿还的借款数额为13500元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、原告诉求被告偿还2016年6月1日借条中的借款1万元，被告对该借款无异议，且该借款的借款期限已届满，故原告诉求被告偿还该1万元借款的理由充分，本院予以支持。二、对原告诉求被告偿还没有出具借条的两笔借款3500元，被告对该借款无异议，本院予以确认。由于原、被告双方对该两笔借款均没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告现要求被告偿还该两笔借款共3500元的诉求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告曾文旭于本判决生效之日起五日内偿还原告罗凤清借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（原告已预交），本院收取69元，由被告曾文旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 李素琴
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执389号
申请执行人：林某，1977年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：颜某，男，1959年4月20日出生，汉族，住上海市。
本院在执行林某与颜某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）沪0107民初6753号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人颜某履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院�职权向相关职能部门调查被执行人的情况，原审系缺席判决，被执行人目前下落不明，名下无可供执行的财产的登记记录，在全国网络财产查控系统中亦无可供执行的财产线索，其社保记录为失业。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。以上事实有本院执行调查材料等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）沪0107执389号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月十八日
书�记员潘文君
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第28号
原告山东鲁发混凝土有限公司。
法定代表人张士京，经理。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告济南市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋晓光，局长。
第三人张乃荣，住济南市长清区。
原告山东鲁发混凝土有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局作出的NO：GCQ2015003号工伤认定书，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以“考虑本案的实际情况及在单位产生的影响”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁发混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东鲁发混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘爱国
审 判 员 周 健
人民陪审员 房泽杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李宝新
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦藉民初字第18号
原告严某某，女，1982年3月6日生，汉族。
被告李某某，男，1972年8月10日生，汉族。
本院在审理原告严某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告严某某负担。
代理审判员 徐 强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马志强
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1074号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁。
委托代理人：宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告：张延平，女，1959年11月19日出生，汉族，闻喜县人。
被告：王刘水，男，1958年4月1日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张延平、王刘水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘菲菲
二〇一七年六月十四日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1074号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁。委托代理人：宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。被告：张延平，女，1959年11月19日出生，汉族，闻喜县人。被告：王刘水，男，1958年4月1日出生，汉族，闻喜县人。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张延平、王刘水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘菲菲二〇一七年六月十四日书记员  段丽丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1041号
原告廖某某，又名廖某，男，1968年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人廖刚，广东国悦律师事务所律师。
被告刘某某，女，1981年1月21日出生，汉族，农民。
原告廖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，组成由审判员刘跃国担任审判长，与人民陪审员周涟源、曾荣参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告廖某某及其委托代理人廖刚到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2007年6月经人介绍相识，2008年7月27日生女孩廖某甲，2008年9月20日登记结婚。婚后被告不务正业，原、被告常为此发生争吵，2012年10月被告离家出走，此后双方一直分居生活至今。原告请求法院判决原、被告离婚；小孩廖某甲由原告抚养。
被告刘某某未作答辩。
原告廖某某向本院提交了下列证据：
1、原、被告及小孩身份资料复印件，证明原、被告及小孩的基本情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告结婚登记情况；
3、村委会证明，证明被告2011年5月外出后一直下落不明，未与原告共同生活；
4、对廖仁长的调查笔录，证明原、被告分居生活的事实；
5、对宁严美的调查笔录，证明原、被告分居生活的事实；
6、（2013）隆民一初字第714号民事判决书，证明原告曾起诉离婚及原、被告因感情不和分居生活的事实。
被告刘某某未到庭质证，也未提交证据。
原告的证据，本院审查认为：原告的所有证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2007年经人介绍相识，2008年7月27日生女孩廖某甲，2008年9月20日在湖南省安化县民政局登记结婚。小孩廖某甲自2011年5月后一直随原告共同生活。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，2011年5月双方再次发生争吵后被告离开原告，从此原、被告一直分居生活至今。2013年5月原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后原、被告没有和好，双方继续分居生活至今。原、被告的共同财产有原告手中的存款2万元，原、被告没有其他共同财产和共同债务。被告没有嫁妆。原告在庭审中表示共同财产存款2万元被告所分得的份额作为小孩的抚养费，小孩的其余抚养费原告自愿全部承担。
因被告刘某某未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生争吵导致夫妻感情不和，双方自2011年5月开始分居生活，2013年5月原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后原、被告没有和好，双方继续分居生活至今。原、被告因感情不和分居生活至今已满3年，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。小孩廖某甲自2011年5月后一直随原告共同生活，由原告抚养为宜。原告在庭审中表示共同财产存款2万元被告所分得的份额作为小孩的抚养费，小孩的其余抚养费原告自愿全部承担，本院予以确认。据此，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告刘某某离婚；
二、小孩廖某甲由原告廖某某抚养成年，原、被告的共同财产存款2万元被告所分得的份额折抵小孩廖某甲的抚养费，小孩廖某甲的其余抚养费由原告廖某某全部承担；小孩廖某甲成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃国
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 曾 荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 波
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00131-2号
中国银行淮南市分行：
兹因申请执行人葛绍兵诉被执行人王金枝离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人王金枝的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月七日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01609号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东，该公司执行董事。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告杨建英。
本院在审理原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告杨建英物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 夏朦兰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1669号
原告：中国工商银行股份有限公司电白支行。
住所地：电白区水东镇迎宾大道***号。
负责人：李国生，该行行长。
委托代理人：岑海辉，该行职员。
委托代理人：马钊华，该行职员。
被告：伍宝，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：严秀清，女，汉族，1969年8月24日出生，住广东省茂名市电白区，系被告伍宝的妻子。
原告中国工商银行股份有限公司电白支行（以下简称工商银行电白支行）诉被告伍宝、严秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行电白支行的委托代理人马钊华到庭参加诉讼，被告伍宝、严秀清经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行电白支行诉称：2014年4月30日，被告伍宝与原告签订了编号为“B[房抵]字[茂名分]行[电白]支行[2011年[XXX]号”《个人借款/担保合同》一份，约定由原告借款人民币34万元给伍宝使用，借款期限自2011年4月30日起至2021年4月30日止，贷款年利率为6.8%，被告伍宝采用按月等额本息还款法每月按期偿还原告上述贷款本息。该笔贷款由被告伍宝以其名下位于广东省电白县水东镇人民路25号汇景苑第XX栋XXX房[房地产权证号为：粤房地证字第××号，建筑面积：149.42平方米]的房地产提供抵押担保。被告伍宝在借款合同的“借款人”及“抵押人”处签字加盖指模予以确认，被告严秀清在借款合同的“抵押人”处签字加盖指模予以确认。上述抵押物已依法办理了抵押登记手续[房地产他项权证号：粤房地他项权证茂字第230XXXX109号]。上述借款合同签订后，原告依合同之约定将贷款提供给被告伍宝使用。被告伍宝使用上述贷款后，未能按时归还原告上述贷款本息，经原告多次催收后，其仍拒不履行还款义务。截止2016年4月30日，被告伍宝尚欠原告贷款本金人民币240056.09元，连续违约7期（月），拖欠违约贷款本息人民币249376.17元（其中：贷款本金240056.09元，贷款利息9320.08元）。
原告认为，被告伍宝、严秀清与原告签订的上述借款合同为双方真实意思表示，符合法律规定，应为真实、合法、有效的借贷法律关系，被告伍宝依法应按借款合同的约定按时履行还本付息义务。鉴于被告伍宝未按上述借款合同之约定按时归还原告的贷款本息，已严重违约，原告有权依照上述借款合同的约定，宣布上述借款合同项下的贷款提前到期，并要求其立即清偿其所欠原告上述贷款本息，被告伍宝、严秀清承担相应的抵押担保责任。为此，请求人民法院：一、提前解除被告伍宝、严秀清于2011年11月30日与原告签订的编号为“B[房抵]字[茂名分]行[电白]支行[2011]年[XXX]号”《个人借款/担保合同》；二、判令被告伍宝、严秀清立即清偿其所欠原告上述第一项借款合同项下的借款本金240056.09元，利息9320.08元（利息暂计至2016年4月30日止，从2016年4月30日起利息每月每期按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付至上述本息还清之日为止）；三、判令被告严秀清对上述第二项债务承担共同还款责任；四、判令被告伍宝、严秀清对上述第二项债务承担抵押担保责任，原告对处置该项债务的抵押物的所得价款享有优先受偿权。
被告伍宝、严秀清不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告伍宝、严秀清与原告签订了编号为“B[房抵]字[茂名分]行[电白]支行[2011]年[XXX]号”《个人借款/担保合同》一份，约定由原告借款人民币34万元给伍宝使用，借款期限自2011年4月30日起至2021年4月30日止，贷款年利率为6.8%，被告伍宝采用按月等额本息还款法每月按期偿还原告上述贷款本息。该笔贷款由被告伍宝以其名下位于广东省电白县水东镇人民路25号汇景苑第XX栋XXX房[房地产权证号为：粤房地证字第××号，建筑面积：149.42平方米]的房地产提供抵押担保。被告伍宝在借款合同的“借款人”及“抵押人”处签字加盖指模予以确认，被告严秀清在借款合同的“抵押人”处签字加盖指模予以确认。上述抵押物已依法办理了抵押登记手续[房地产他项权证号：粤房地他项权茂字第230XXXX109号]。合同约定了解除合同的情形包括“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”。上述借款合同签订后，原告依合同之约定将贷款提供给被告伍宝使用。被告伍宝使用上述贷款后，未能按时归还原告上述贷款本息，经原告多次催收后，其仍拒不履行还款义务。截止2016年4月30日，连续违约7期，被告伍宝尚欠原告贷款本金人民币240056.09元，连续违约拖欠贷款利息人民币9320.08元（计至2016年4月30日）。原告向被告催收上述欠款无果，而诉至本院，请求办理。
另查明：被告伍宝与被告严秀清系夫妻关系。
本院认为：原告工商银行电白支行与被告伍宝、严秀清签订的《个人借款/担保合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法，应为有效。原告按上述合同约定履行发放贷借款义务后，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，显属违约，依法应承担解除合同及偿还借款本息的法律责任。因此，原告诉请提前解除《个人借款/担保合同》及被告清偿借款本息，合法有据，本院予以支持。被告严秀清作为被告伍宝的妻子，依法应对被告伍宝在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。因此，原告诉请两被告承担偿还借款，依据充分，本院予以支持。被告伍宝、严秀清以伍宝名下所有的位于广东省茂名市电白县（电白区）水东镇人民路25号汇景苑第XX栋XXX号房屋作抵押担保，故原告请求对上述抵押物在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告伍宝、严秀清经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除被告伍宝、严秀清于2011年11月30日与原告中国工商银行股份有限公司电白支行签订的《个人借款/担保合同》（编号为“B[房抵]字[茂名分]行[电白]支行[2011]年[XXX]号”）；
二、限被告伍宝、严秀清在在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司电白支行偿还借款本金240056.09元及逾期利息（逾期月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的基准利率上浮40%计算，从2014年5月6日起计至还清借款之日止）；
三、被告伍宝、严秀清不履行偿还上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司电白支行对被告伍宝名下所有的位于广东省茂名市电白县（电白区）水东镇人民路25号汇景苑第XX栋XXX房屋(房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积为149.42平方米)在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。
如果被告伍宝、严秀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5041元，由被告伍宝、严秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡庆泉
速 录 员 吴 婵
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3019号
原告石家治，男，1958年2月24日出生，汉族。
被告毕节贝通担保有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路盐业公司五楼。
法定代表人张利荣，公司董事长。
被告张利荣，男，1969年1月28日出生，汉族。
原告石家治诉被告毕节贝通担保有限责任公司、被告张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告石家治、毕节贝通担保有限责任公司的法定代表人张利荣、被告张利荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家治诉称：被告毕节贝通担保有限责任公司分别于2012年5月25日、2012年8月2日向原告借款总计贰拾柒万元并向原告出具借条，借条上加盖有毕节市贝通担保有限责任公司的财务专用章。借款当日，原告把约定的款项支付到张利荣的账户。后经原告多次向被告催收，被告毕节市贝通担保有限公司及张利荣以各种理由不予偿还。为此，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，请求判决：一、二被告共同偿还原告人民币贰拾柒万元（270,000.00元）；二、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告石家治提供借条两张、打款凭证两张，用以证明原告分别于2012年8月2日及2012年5月25日向二被告提供总计27万元借款的事实。
被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣质证意见：钱是借给毕节市贝通担保有限责任公司的，张利荣不是借款人。
被告毕节贝通担保有限责任公司辩称：我公司欠原告人民币贰拾柒万元，公司是认账的。原告分别于2012年5月25日及2012年8月2日两次来我公司，告知其有现款，问我公司借不借。经协商，被告向原告出具借条，原告放款，约定公司每月支付原告3分利息。于是，原告将人民币贰拾柒万元汇至我公司。我公司按约定每月支付3分利息给原告，直至2014年4月。由于公司经营不善，给原告造成的损失，公司愿承担一切责任，将尽全力还清所欠原告债务。
被告张利荣辩称：我与原告本素不相识，是原告来我公司商议借款才有幸认识原告。贝通公司的债务应由贝通公司负责，本人无义务偿还原告的债务。
被告毕节贝通担保有限责任公司、被告张利荣均未向本院提供证据。
综合原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为被告张利荣是否应当承担还款责任。
证据的分析与认定：经对原告提供的证据材料进行审查，书写借条的时间与转账时间、约定的借款金额与转账金额均相吻合，证据材料的真实性能够认定，且能够证明原告分别于2012年5月25日及2012年8月2日向被告毕节贝通担保有限责任公司提供借款总计27万元的事实。但借条明确载明借款人为被告毕节贝通担保有限责任公司，被告张利荣作为公司的法定代表人在借款人处签字不能认定被告张利荣为共同借款人；虽款项转入被告张利荣的个人账户，但在原告无其他证据佐证被告张利荣是共同借款人的情况下，只能认定被告张利荣代公司接收借款。
根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告分别于2012年5月25日、2012年8月2日向被告毕节贝通担保有限责任公司提供7万元、20万元的借款。原告均在借款当日向被告毕节贝通担保有限责任公司的法定代表人张利荣的账户转账支付所借款项，两笔借款均未约定还款期限。后经原告向二被告催要，二被告未返还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告向被告毕节贝通担保有限责任公司提供借款总计27万元的事实能够认定，被告毕节贝通担保有限责任公司应当在原告催要后及时返还原告借款。原告请求被告毕节贝通担保有限责任公司返还借款27万元的诉请，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明被告张利荣为共同借款人，对其请求被告张利荣共同偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕节贝通担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石家治借款本金人民币270,000.00元。
二、驳回原告石家治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,350.00元，减半收取人民币2,675.00元，由被告毕节贝通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田 锟
二〇一五年十一月九日
书记员 丁紫薇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔七民初字第3019号原告石家治，男，1958年2月24日出生，汉族。被告毕节贝通担保有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路盐业公司五楼。法定代表人张利荣，公司董事长。被告张利荣，男，1969年1月28日出生，汉族。原告石家治诉被告毕节贝通担保有限责任公司、被告张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告石家治、毕节贝通担保有限责任公司的法定代表人张利荣、被告张利荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石家治诉称：被告毕节贝通担保有限责任公司分别于2012年5月25日、2012年8月2日向原告借款总计贰拾柒万元并向原告出具借条，借条上加盖有毕节市贝通担保有限责任公司的财务专用章。借款当日，原告把约定的款项支付到张利荣的账户。后经原告多次向被告催收，被告毕节市贝通担保有限公司及张利荣以各种理由不予偿还。为此，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，请求判决：一、二被告共同偿还原告人民币贰拾柒万元（270,000.00元）；二、被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告石家治提供借条两张、打款凭证两张，用以证明原告分别于2012年8月2日及2012年5月25日向二被告提供总计27万元借款的事实。被告毕节贝通担保有限责任公司、张利荣质证意见：钱是借给毕节市贝通担保有限责任公司的，张利荣不是借款人。被告毕节贝通担保有限责任公司辩称：我公司欠原告人民币贰拾柒万元，公司是认账的。原告分别于2012年5月25日及2012年8月2日两次来我公司，告知其有现款，问我公司借不借。经协商，被告向原告出具借条，原告放款，约定公司每月支付原告3分利息。于是，原告将人民币贰拾柒万元汇至我公司。我公司按约定每月支付3分利息给原告，直至2014年4月。由于公司经营不善，给原告造成的损失，公司愿承担一切责任，将尽全力还清所欠原告债务。被告张利荣辩称：我与原告本素不相识，是原告来我公司商议借款才有幸认识原告。贝通公司的债务应由贝通公司负责，本人无义务偿还原告的债务。被告毕节贝通担保有限责任公司、被告张利荣均未向本院提供证据。综合原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为被告张利荣是否应当承担还款责任。证据的分析与认定：经对原告提供的证据材料进行审查，书写借条的时间与转账时间、约定的借款金额与转账金额均相吻合，证据材料的真实性能够认定，且能够证明原告分别于2012年5月25日及2012年8月2日向被告毕节贝通担保有限责任公司提供借款总计27万元的事实。但借条明确载明借款人为被告毕节贝通担保有限责任公司，被告张利荣作为公司的法定代表人在借款人处签字不能认定被告张利荣为共同借款人；虽款项转入被告张利荣的个人账户，但在原告无其他证据佐证被告张利荣是共同借款人的情况下，只能认定被告张利荣代公司接收借款。根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告分别于2012年5月25日、2012年8月2日向被告毕节贝通担保有限责任公司提供7万元、20万元的借款。原告均在借款当日向被告毕节贝通担保有限责任公司的法定代表人张利荣的账户转账支付所借款项，两笔借款均未约定还款期限。后经原告向二被告催要，二被告未返还借款，原告遂诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告向被告毕节贝通担保有限责任公司提供借款总计27万元的事实能够认定，被告毕节贝通担保有限责任公司应当在原告催要后及时返还原告借款。原告请求被告毕节贝通担保有限责任公司返还借款27万元的诉请，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明被告张利荣为共同借款人，对其请求被告张利荣共同偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节贝通担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石家治借款本金人民币270,000.00元。二、驳回原告石家治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,350.00元，减半收取人民币2,675.00元，由被告毕节贝通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 田 锟二〇一五年十一月九日书记员 丁紫薇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1270号
罪犯麦麦提艾力·居麦，男，维吾尔族，1970年2月4日出生于新疆维吾尔自治区疏勒县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2009年8月4日作出(2008)喀刑初字第132号刑事附带民事判决，认定罪犯麦麦提艾力·居麦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月17日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯麦麦提艾力·居麦曾减刑一次一年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯麦麦提艾力·居麦在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯麦麦提艾力·居麦符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦麦提艾力·居麦在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯麦麦提艾力·居麦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提艾力·居麦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（期限自2030年6月17日起至2038年6月16日止）。减刑后的刑期至2030年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1917号
申请执行人哈尔滨企业信用融资担保服务中心。
被执行人哈尔滨隆威煤矿安全高新技术开发有限公司。
被执行人于斌。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2510号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨企业信用融资担保服务中心于2016年9月23日向我院申请执行。执行标的693.3028万元，未执行标的为693.3028万元。本案在执行过程中，于2016年11月29日查封了被执行人一套房产，因该房产坐落于三亚市且暂不具备迁出条件，故执行中申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆家翱
审 判 员 吴宏彬
代理审判员 夏迎海
二〇一七年三月七日
书 记 员 尚俊屹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执168号
申请执行人北京紫名祁装饰工程有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市。
法定代表人廖强，该××公司经理。
委托代理人谢林格，广西××律师事务所律师。
被执行人广西明大房地产开发有限公司明大酒店，住所地：南宁市良庆区。
法定代表人陈克。
申请执行人北京紫名祁装饰工程有限公司南宁分公司与被执行人广西明大房地产开发有限公司明大酒店为装饰装修合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第255号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付工程款69万元及违约金。因被执行人居住地及财产所在地在本院辖区，故南宁市良庆区人民法院委托我院代为执行，本院已立案执行，案号为（2016）桂1228执168号。
本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人存款后按比例分配得款124800元，扣作执行费2800元，余下122000元已支付给申请执行人。被执行人尚未履行生效法律文书确定的债务为568000元及违约金。因被执行人目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。因此，本案的本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院申请恢复再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执168号的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐 巍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2497号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘成莉，女，1979年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：汤兴琪，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告刘成莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴，被告刘成莉的委托诉讼代理人汤兴琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2012年5月至2015年12月的物业管理费2770.6元，公摊费318元；2.依法判决被告从2012年6月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告刘成莉辩称，1.小区摄像头损坏后未及时修复；小区后门未关闭，也不锁住，存在安全隐患；2.小区车道未拓宽，健身设施、消防设施未进行维护，消防通道被占用；3.小区存在乱搭乱建，房屋楼顶被他人占用，原告未予制止；4.小区环境脏乱，小区绿化被其他业主占用，原告未予制止；5.外来人员可以随意进出小区，小区保安配置未公示，保安未巡查，保安存在晚上睡觉问题，原告管理不到位，小区内有业主被盗；6.电梯内的清洁未及时做，向原告反映后无改进；7.原告未公示小区收入，停车费的收取不公平，要求原告退还小区收入；8.小区成立过业主委员会，原告与开发商签订的合同应当终止，不清楚原告为何在业主委员会成立后还在小区服务；9.原告的诉讼请求超过诉讼时效；10.不认可原告诉请的违约金；11.被告的车辆在小区被划。
本院经审理认定事实如下：被告刘成莉系房屋的业主，该房屋的建筑面积为78.71平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年10月8日，原告通过采用挂号信邮寄物管费催收函的方式向被告进行了催收。2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告还提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，被告对此不予认可。被告辩称其车辆被划，提供了保险结算单一张予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、物管费催收函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。
原告起诉要求被告支付2012年5月至2015年12月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。审理中，原告提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，因该证据系复印件，无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采纳。原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》约定业主应在每月前10日内履行交费义务，故诉讼时效应从被告未交费当月的11日开始计算。原告于2016年10月8日向被告进行了催收，按照诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中的欠费期间为2014年10月至2015年12月。
根据《X前期物业服务合同》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2014年10月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.6元/月/平方米×78.71平方米×15个月=708.39元，应交纳的公摊费为5元/月×15个月=75元。本院对原告诉请中超过该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其车辆被划，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘成莉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的物业服务费708.39元；
二、被告刘成莉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的公摊费75元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘成莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1455号
申请执行人曲留纪，男。
申请执行人曲宏斌,男。
申请执行人曲扬,女。
申请执行人杨明然,男。
申请执行人刘凤英,女。
被执行人马向阳，男。
申请执行人曲留纪、曲宏斌、曲扬、杨明然、刘凤英依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初1287号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行马向阳交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由,于2017年7月6日向本院书面申请撤销对被执行人马向阳的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区法院（2016）豫1303民初1287号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 琪