wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1910号原告：吉林东湖有机硅有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：王令湖，该公司总经理。委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。被告：王丽敏，女，1972年2月5日生，满族，住吉林市丰满区。委托代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。原告吉林东湖有机硅有限公司（以下简称东湖公司）诉被告王丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。原告东湖公司的法定代表人王令湖及其委托代理人胡刚宁，被告王丽敏的委托代理人李广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东湖公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告60万借款、支付4.2万元（60万×6%÷12×14）逾期还款利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：因生产经营活动原告结识了从事信贷业务的案外人吴洪涛（男，1976年2月16日生，汉族，身份证号：220202197602165117，住吉林市丰满区三亚路中华景苑3号楼1单元1001号。电话：1580432****,1890432****），交往日久成了朋友。2016年1月15日，吴洪涛电话商请原告法定代表人，称其朋友急需一笔现款应急，几日即可返还，因是吴洪涛介绍，原告当日将一张60万元可背书转让的银行承兌汇票交与本不认识的被告，其留一借据载有汇票号、金额、个人身份证号码、一周付清等内容。因被告未如约还款，原告多次讨要无果，诉请贵院依法裁决。王丽敏辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，答辩人只是吴洪涛委托领取银行汇票；退一步讲，即便答辩人与被答辩人之间因答辩人领取银行汇票的经办人签字可以推断双方存在借款合同关系（次推论比较牵强），但涉案银行承兑汇票收款方不是答辩人，答辩人作为自然人根本不可能背书转让进而获得该银行汇票的款项。因此，该借款合同关系有关借款的事实并未实际发生，也没有成立生效。答辩人无权要求返还。综上所述，答辩人诉求无任何事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：吴洪涛与东湖公司素有业务关系，2016年1月15日，吴洪涛电话联系东湖公司法定代表人王令湖称需要借款60万元，王令湖答复没有现金，有承兑汇票一张，吴洪涛回复让王丽敏去领取。当天，王丽敏到东湖公司会计徐凤芹处领取了汇票，并出具借据一张，金额为60万元，票号为3130005221481649，并记明经手人为王敏，即王丽敏。后王丽敏将该汇票交于吴洪涛指定的人手中。该汇票现已经招商银行委托收款。以上事实有原、被告提供的借据、银行承兑汇票、增值税发票、情况说明及双方当事人自认予以证明。本院认为：庭审中原告出具的借据上显示“王敏”（即王丽敏）为经手人，而徐凤芹作为专业会计人员，应当明知“经手人”与“借款人”有本质区别，其不符合借款合同的要件形式。且王丽敏与王令湖素不相识，王令湖无借给王丽敏诉争欠款的可能性，综上可以认定王丽敏并非该欠款的实际借款人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五的规定，判决如下：驳回原告吉林东湖有机硅有限公司的诉讼请求。案件受理费10110元，由原告吉林东湖有机硅有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓人民陪审员  李晓梅人民陪审员  袁长江二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 宁—1—
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执19号之一
申请执行人董静，女，1963年4月2日出生，汉族，住锦州市太和区。
申请执行人宋福太，男，1962年10月9日出生，满族，住锦州市太和。
被执行人宋彦春，女，1955年6月25日出生，满族，住锦州市太和区。
被执行人宋福林，男，1951年11月21日出生，汉族，住锦州市太和区吉祥新家园****号，身份证号码2107111951********。
被执行人宋佩林，男，1953年2月11日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人宋跃林，男，1959年10月19日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人董静、宋福太与被执行人宋彦春、宋福林、宋佩林、宋跃林房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行更名过户的房屋已灭失不能办理更名过户，该案件无法执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初1007号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 齐荣凡
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执19号
申请执行人董静，女，1963年4月2日出生，汉族，住锦州市太和区。
申请执行人宋福太，男，1962年10月9日出生，满族，住锦州市太和区。
被执行人宋彦春，女，1955年6月25日出生，满族，住锦州市太和区。
被执行人宋福林，男，1951年11月21日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人宋佩林，男，1953年2月11日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人宋跃林，男，1959年10月19日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行董静、宋福太与宋彦春、宋福林、宋佩林、宋跃林房屋买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）辽0711民初1007号民事判决书，经申请执行人董静、宋福太申请，需办理房产过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于锦州市太和区太和里245号房屋更名为董静、宋福太所有。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1236号
上诉人（原审原告）驻马店永恩鞋业有限公司，住所地驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，该公司总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）孙小改，女，1973年11月3日出生，汉族，住遂平县。
上诉人驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永恩公司的委托代理人殷慧恩，被上诉人孙小改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年2月27日，孙小改到永恩公司工作。孙小改与永恩公司签订劳动合同。2015年8月28日，孙小改离开永恩公司。孙小改在永恩公司工作期间，永恩公司没有为孙小改缴纳各项社会保险。2014年9月至2015年8月，孙小改在永恩公司工作期间月平均工资为3089.5元。2015年9月21日，孙小改因缴纳社会保险等问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决永恩公司为其补缴各项社会保险并支付经济补偿金。该仲裁委经审理于2015年10月28日作出驻劳人仲案字（2015）243号仲裁裁决：永恩公司为孙小改补缴2012年3月至2015年8月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向孙小改支付经济补偿12358元（3089.5元／月×4月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向法院提起民事诉讼。
原审法院认为，依据双方当事人提供的证据，可以认定孙小改于2012年2月27日到永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2012年2月27日至2015年8月，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，永恩公司应依法为孙小改缴纳2012年2月27日至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。孙小改于2015年8月底离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年8月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，永恩公司未给孙小改缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故孙小改要求永恩公司支付经济补偿的请求，予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。孙小改在永恩公司处工作3年6个月（2012年2月27日至2015年8月），永恩公司应当为孙小改支付4个月工资的经济补偿。具体金额计算为12358元（3089.5元×4个月）。原审法院判决：一、限驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为孙小改补缴2012年3月至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。二、限驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向孙小改支付经济补偿12358元（3089.5元×4个月）。如果在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店永恩鞋业有限公司负担。
宣判后，永恩公司不服，以其公司不应向孙小改支付经济补偿为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孙小改于2012年2月27日到永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间为2012年2月27日至2015年8月。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，永恩公司应依法为孙小改缴纳2012年2月27日至2015年8月的各项社会保险单位应缴纳部分。在双方劳动关系存续期间，永恩公司未给孙小改缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原审法院所作判决正确，应予维持。永恩公司上诉称其公司不应向孙小改支付经济补偿，缺乏根据，其上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由永恩公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁慧明
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6525号
原告：盛荣富，男，1956年3月19日生，汉族。
被告：南京市珍珠泉旅游度假区管理委员会办公室，住所地在南京市浦口区珍珠街178号。
法定代表人：周娅，主任。
委托诉讼代理人：刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告盛荣富与被告南京市珍珠泉旅游度假区管理委员会办公室养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告盛荣富于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛荣富撤诉。
案件受理费5元，免收。
审判员 张茗
二〇一六年十一月二日
书记员 文茜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1149号
罪犯陈超，男，1968年3月17日出生，汉族，河北省阜平县人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年七月二日作出（2014）临刑初字第272号刑事判决，以被告人陈超犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；涉案赃款98000元予以没收。刑期自2014年2月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员雷某、孙某，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯陈超提请假释的程序符合法律规定，罪犯陈超确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯陈超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬十二次。
上述事实，有罪犯陈超认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈超予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7394号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦b座11-12层。
被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司，住所地瑞安市马屿镇工业园区。
法定代表人胡新国。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行�浙江思奥箱包皮件有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第3322号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年12月14日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第3322号案件中被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白思思
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7798号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：李景超，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李景超金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7798号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：李景超，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李景超金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 梁 湖二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终465号
上诉人（原审原告）：葛建云，女。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人葛建云因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛建云的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛建云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。葛建云有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与葛建云已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
葛建云向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对葛建云进行安置。
一审法院认定事实：葛建云原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向葛建云出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，葛建云签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，葛建云通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，葛建云获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。葛建云要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回葛建云的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与葛建云协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与葛建云协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向葛建云支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与葛建云达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对葛建云的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由葛建云负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由葛建云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初251号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人隆有跃，男，1969年5月7日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，户籍地资中县。曾因犯盗窃罪于2002年7月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2007年9月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日；因盗窃于2012年4月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2012年5月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2016年10月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年7月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，6月5日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人隆有跃犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月12日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人隆有跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月4日下午，被告人隆有跃至本市锡山区云林苑南区某号车库门口，乘隙窃得被害人鲁某停放在此处的白色和平牌电动车1辆，物品价值3512元。
同月15日，被告人隆有跃被公安机关抓获，归案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人隆有跃在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验笔录，公安机关调取的监控录像以及经被告人隆有跃辨认的监控截图，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被害人鲁某的报案及陈述笔录，被告人隆有跃的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人隆有跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人隆有跃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人隆有跃虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隆有跃犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、尚未追缴的价值3512元的电动车，责令被告人隆有跃退赔被害人鲁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵晓燕
二〇一八年六月十二日
法官助理 朱 峰
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初36号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：岳霖，女。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告岳霖、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告岳霖、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告岳霖偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息41952.14元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告岳霖所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月9日，建行金昌分行分别和岳霖、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向岳霖提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为岳霖履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但岳霖和一品弘公司仅偿还部分利息。
被告岳霖辩称，其不认可建行金昌分行主张的借款事实和诉讼请求。建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“岳霖”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上岳霖的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：一品弘公司已向建行金昌分行偿还部分借款利息，建行金昌分行主张的借款中尚有本金40万元和截止2016年4月30日前的利息41952.14元未受清偿。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：岳霖对建行金昌分行主张该行提交的借款合同和三方委托协议上“岳霖”的签名是其本人所签的事实不予认可，建行金昌分行对岳霖签名的真实性负举证责任。经本院释明后，建行金昌分行未在指定期间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院认定借款合同和三方委托协议上“岳霖”的签名不是其本人所签。根据一品弘公司自认，认定该公司是以岳霖名义与建行金昌分行签订借款合同的行为人。
本院认为，被告一品弘公司以被告岳霖的名义签订借款合同属无权代理。岳霖对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以岳霖的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对岳霖无法律约束力。建行金昌分行与岳霖之间不存在借款合同关系，该行要求岳霖偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以岳霖的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息41952.14元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告岳霖偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息41952.14元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7929元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈晓菊
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921财保字8号
申请人容县农村信用合作联社，地址：容县，法定代表人封君喜，理事长。
被申请人玉林市米勒电动汽车有限公司，地址：容县，法定代表人杨天李。
申请人容县农村信用合作联社与被申请人玉林市米勒电动汽车有限公司因债务问题发生纠纷，申请人认为，因情况紧急，如不及时对被申请人位于容州镇工业园一级公路旁一宗国有土地使用权【证号：容国用（2013）第××号】采取保全措施会使其合法债权难以实现，于2016年12月1日书面向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的位于容县容州镇工业园一级公路旁一宗国有土地使用权【证号：容国用（2013）第××号】进行查封。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向本院申请财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人玉林市米勒电动汽车有限公司所有的位于容县容州镇工业园一级公路旁一宗国有土地使用权【证号：容国用（2013）第××号】进行查封（查封价值以12765100.18元为限）。查封期限，自2016年12月2日起至2018年12月1日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 封 潮
审判员 周 泽
审判员 卢粤惠
二〇一六年十二月一日
书记员 刘育华
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初108号
原告李相龙，男，1957年2月14日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人赵建国，该公司董事长。
本院在审理原告李相龙诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案后，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由有管辖权的大同市南郊区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的住所地及当事人送达地址确认书的地址均为大同市城区南环路北侧，现原告向本院起诉，并无不当，本院享有管辖权。故被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条（二）的规定，裁定如下：
驳回被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王素敏
二〇一六年四月一日
书记员 王建华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39476号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：葛清玲，女，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛清玲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,320.51元。原告诉称,被告葛清玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,320.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1556号
罪犯钱健，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年10月16日作出了(2009)甬象刑初字第554号刑事判决，以被告人钱健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币6000元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功、优秀报道员，2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱健在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱健减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 何锦霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初513号
原告：陈爱国，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：陈定生，男，1981年4月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告陈爱国诉被告陈定生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈爱国的委托代理人ＸＸ保到庭参加诉讼，被告陈定生经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称：2016年1月1日，陈定生因做生意需资金周转，在陈爱国处借款20000元，陈定生向陈爱国出具一张借条。后陈定生未还款，陈爱国向其催讨，陈定生口头承诺借用十天归还，但陈定生仍然逾期未还。陈爱国催讨未果，具状起诉，要求陈定生返还借款20000元。
原告陈爱国为支持其诉讼主张，向本院提交了陈定生于2016年1月1日出具的20000元借条复印件一份，拟证明陈定生在陈爱国处借款20000元。
被告陈定生未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告陈定生虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告陈爱国提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月1日，陈定生因做生意需资金周转，在陈爱国处借款20000元，陈定生出具一张借条，注明“今借到陈爱国现金贰万元正。／借款人：陈定生／2016年1月1号”。后陈定生未还款，陈爱国催讨未果，诉至本院。
本院认为：被告陈定生在原告陈爱国处借款20000元，有原告陈爱国提交的证据及原告陈爱国的陈述为证，应予认定；原告陈爱国要求被告陈定生返还该20000借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告陈定生于本判决生效之日起五日内返还原告陈爱国借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈定生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨干文
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环行初字第00004号
原告倪志华。
原告葛汉清。
原告杨德庆。
原告巫建清。
被告南通市国土资源局通州分局，住所地南通市通州区金沙镇大庆路36号。
代表人俞华，局长。
委托代理人朱明均，南通市国土资源局通州分局执法监察科科长。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
原告倪志华、葛汉清、杨德庆、巫建清认为被告南通市国土资源局通州分局不履行法定职责，于2015年6月25日诉至如东县人民法院后，该院于6月29日作出（2015）东行初字第00331号行政裁定，将本案移送海安县人民法院审理。8月3日，南通市中级人民法院作出（2015）通中环行立他字第00001号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于8月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月29日公开开庭审理了本案。原告倪志华、葛汉清、杨德庆、巫建清，被告南通市国土资源局通州分局的委托代理人朱明均、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志华、葛汉清、杨德庆、巫建清诉称，2015年4月18日，原告以邮寄方式向被告再次举报南通市通州区兴仁镇丁涧店村一、二、五、六组一百多亩土地用于非农业建设，要求被告依法查处，并把查处的结果书面答复加盖被告印章、法定代表人签名和签署日期后邮寄给原告。但被告于5月6日作出的《关于葛汉清等人信访事项的告知书》严重违法，被告应当作出举报答复而非信访答复，且该答复没有法定代表人的签名。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。在原告申请行政复议后，南通市人民政府作出了不予受理行政复议申请决定书。为此，请求确认被告不履行法定职责违法；并责令被告履行法定职责，对原告举报土地违法作出举报查处答复书并对所作的答复书加盖法人机关印章、签署法定代表人的姓名、签署日期。
经审理，本院认为，四原告既非南通市通州区兴仁镇丁涧店村一、二、五、六组的村民，也无房屋或承包地在上述村民小组的集体土地范围内。因此，四原告举报该集体土地上存在违法用地行为，与被告是否履行土地管理职责之间并不具有行政法上的利害关系，其无本案原告的诉讼主体资格。故四原告的起诉，不符合法定条件，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告倪志华、葛汉清、杨德庆、巫建清的起诉。
原告倪志华、葛汉清、杨德庆、巫建清预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 俞秋萍
审判员 单菊英
审判员 杜开宇
二〇一六年二月十五日
书记员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执63号
申请执行人：陶柱明。
被执行人：王磊。
被执行人：黄东霞。
申请执行人陶柱明与被执行人王磊、黄东霞民间借贷纠纷执行一案，本院立案执行后，被执行人黄东霞提出执行异议称：其与王磊已离婚并失去联系，邮寄（2017）鄂11民终2165号民事判决书的邮政快递件（单号10*****92）未送达给王磊。本院向邮政快递员调查时，快递员称上述快递件因地址不明、无联系电话，已作退件处理。本院将上述情况告知申请执行人陶柱明后，申请执行人陶柱明向本院书面撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂1181民初1222号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年三月十五日
书记员 胡正涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初624号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王政祥，男，1985年8月20日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。被告人王政祥因涉嫌盗窃罪，于2017年10月7日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月10日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人王政祥犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉。被告人王政祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年8月至9月份，被告人王政祥先后至盐城市区宝龙城市广场西南角“格丽丝”南门停车处、盐城市区开放大道中路1号水街东门北侧路边、盐城市区开放大道中路45号“胜牌润滑油”门市等地，采取顺手牵羊的手段，实施盗窃作案7起，窃得电瓶车7辆，合计价值人民币10458元。具体如下：
1.2017年8月15日下午，被告人王政祥至盐城市区宝龙城市广场西南角“格丽丝”南门停车处，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人朱某1停放在该处的新大洲牌电瓶车1辆，价值人民币2900元。
2.2017年9月11日下午，被告人王政祥至盐城市区开放大道中路1号水街东门北侧路边，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人韩某1停放在该处的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币1754元。
3.2017年9月17日下午，被告人王政祥至盐城市区开放大道中路45号“胜牌润滑油”门市，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人孙某1停放在该处的月亮鸟牌电瓶车1辆，价值人民币510元。
4.2017年9月23日下午，被告人王政祥至盐城市区盐马路27号“食客准备进口食品精品水果店”门市门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人秦某停放在该处的真爱牌电瓶车1辆，价值人民币810元。
5.2017年9月25日下午，被告人王政祥至位于盐城市区泰山路上的“辉煌网咖”门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人蔡某停放在该处的欧派龙牌电瓶车1辆，价值人民币1872元。
6.2017年9月28日下午，被告人王政祥至盐城市区文港中路111号“佳通轮胎”门市门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某1停放在该处的盛扬牌电瓶车1辆，价值人民币1857元。
7.2017年9月29日下午，被告人王政祥至盐城市区跃进路南远距2-2号“家家素材配送批发中心”门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某停放在该处的新蕾牌电瓶车1辆，价值人民币755元。
案发后，被告人王政祥被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人王政祥的近亲属赎回了起诉书指控的第4-7起电瓶车并返还给各被害人，另代为赔偿了被害人朱某1、韩某1、孙某1的经济损失合计人民币5700元。
上述事实，被告人王政祥当庭无异议，并有证人陈某2、侍永峰等人的证言；被害人朱某1、孙某1等人的陈述；盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、被害人朱某1、韩某1、刘某向公安机关提供的被窃电瓶车购车发票等书证；盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王政祥以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王政祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王政祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人王政祥的近亲属代为偿还了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王政祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日（羁押之日）起至2018年7月6日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱岩琴
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张 璐
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1462号
原告孙可恕，男，1965年4月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王永德，青岛城阳大众法律服务所法律工作者。
被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会，住所地该居委会驻地。
法定代表人张水厚，该社区主任。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
被告赵振先，男，1977年12月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
本院在审理原告孙可恕与被告赵振先、被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告孙可恕于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙可恕提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙可恕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 刘清学
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩 磊
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审158号
申请执行人：潜山县安全生产监督管理局，住所地安徽省潜山县政府大院内综合楼，统一社会信用代码11340824786525836B。
法定代表人：刘云南，该局局长。
委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
被执行人：安徽省天柱钢结构有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区号,注册号340824000026380（1-1）。
法定代表人：宋富堂，该公司经理。
申请执行人潜山县安全生产监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潜山县安全生产监督管理局申请强制执行（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定即对安徽省天柱钢结构有限公司加处罚款17000元。事实和理由：2014年10月26日，安徽省天柱钢结构有限公司在潜山县安源机电制造厂3号车间、4号车间进行吊装作业时，因未安排专门人员进行现场安全管理及安全防护措施不到位,造成钢结构部件倾斜，导致在旁边玩耍的两名小孩受到严重伤害，安徽省天柱钢结构有限公司对事故发生负有直接责任。潜山县安全生产监督管理局于2014年12月15日作出（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（单位），认定：安徽省天柱钢结构有限公司行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十五条、第三十六条的规定。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条规定，决定给予安徽省天柱钢结构有限公司罚款20000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。安徽省天柱钢结构有限公司收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2015年3月18日依法催告后，仅于2015年7月2日缴纳罚款3000元。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定书，认定：安徽省天柱钢结构有限公司未全部履行（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书(单位）义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予安徽省天柱钢结构有限公司加处罚款17000元。安徽省天柱钢结构有限公司收到加处罚款决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日依法催告，未履行义务。
经审查查明：2014年6月29日，安徽省天柱钢结构有限公司与安庆市潜山县安源机电制造厂签订《建筑钢结构工程分包承揽合同》，约定：安徽省天柱钢结构有限公司承揽安庆市潜山县安源机电制造厂3号、4号车间钢结构厂房安装工程。2014年10月26日12时20分，因安全防护措施不到位，造成钢结构倾斜，导致在旁边玩耍的两名小孩受到严重伤害。潜山县安全生产监督管理局经过调查取证等法定程序，于2014年12月15日作出（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（单位），认定：安徽省天柱钢结构有限公司行为违反《中华人民共和国安全生产法》第三十五条、第三十六条的规定。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条规定，决定给予安徽省天柱钢结构有限公司罚款20000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。安徽省天柱钢结构有限公司收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2015年3月18日催告后，仅于2015年7月2日缴纳罚款3000元。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定书，认定：安徽省天柱钢结构有限公司未全部履行（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（单位）义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予安徽省天柱钢结构有限公司加处罚款17000元。安徽省天柱钢结构有限公司收到加处罚款决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日依法催告后，未履行义务。潜山县安全生产监督管理局遂申请本院强制执行。潜山县安全生产监督管理局向本院提交如下证据：立案审批表、立案审批表、询问相关人员笔录、事故现场照片、安徽省天柱钢结构有限公司的营业执照、《建筑钢结构工程分包承揽合同》、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证申请书、听证会通知书、听证笔录、行政处罚集体讨论记录、案件处理呈批表、行政处罚决定书、罚款催缴通知书、加处罚款决定书、加处罚款催缴通知书、送达回证等。
本院认为，安徽省天柱钢结构有限公司作为生产经营单位，未履行《中华人民共和国安全生产法》规定安全生产职责，导致发生生产安全事故，除依法承担相应的赔偿责任外，还应该承担行政等责任。潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（单位），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。《中华人民共和国行政处罚法》和（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（单位）已经明确了“加处罚款”的标准，内容明确，“加处罚款”已经构成行政处罚决定书内容的一部分。潜山县安全生产监督管理局就同一事实于2017年12月7日作出（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定书，明显缺乏法律、法规依据。故申请强制执行依法不应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（二）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予对申请执行人潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，或直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 黄盛青
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一八年八月十三日
书记员 余爱林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审158号申请执行人：潜山县安全生产监督管理局，住所地安徽省潜山县政府大院内综合楼，统一社会信用代码11340824786525836B。法定代表人：刘云南，该局局长。委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。被执行人：安徽省天柱钢结构有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区号,注册号340824000026380（1-1）。法定代表人：宋富堂，该公司经理。申请执行人潜山县安全生产监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潜山县安全生产监督管理局申请强制执行（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定即对安徽省天柱钢结构有限公司加处罚款17000元。事实和理由：2014年10月26日，安徽省天柱钢结构有限公司在潜山县安源机电制造厂3号车间、4号车间进行吊装作业时，因未安排专门人员进行现场安全管理及安全防护措施不到位,造成钢结构部件倾斜，导致在旁边玩耍的两名小孩受到严重伤害，安徽省天柱钢结构有限公司对事故发生负有直接责任。潜山县安全生产监督管理局于2014年12月15日作出（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（单位），认定：安徽省天柱钢结构有限公司行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十五条、第三十六条的规定。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条规定，决定给予安徽省天柱钢结构有限公司罚款20000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。安徽省天柱钢结构有限公司收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2015年3月18日依法催告后，仅于2015年7月2日缴纳罚款3000元。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定书，认定：安徽省天柱钢结构有限公司未全部履行（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书(单位）义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予安徽省天柱钢结构有限公司加处罚款17000元。安徽省天柱钢结构有限公司收到加处罚款决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日依法催告，未履行义务。经审查查明：2014年6月29日，安徽省天柱钢结构有限公司与安庆市潜山县安源机电制造厂签订《建筑钢结构工程分包承揽合同》，约定：安徽省天柱钢结构有限公司承揽安庆市潜山县安源机电制造厂3号、4号车间钢结构厂房安装工程。2014年10月26日12时20分，因安全防护措施不到位，造成钢结构倾斜，导致在旁边玩耍的两名小孩受到严重伤害。潜山县安全生产监督管理局经过调查取证等法定程序，于2014年12月15日作出（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（单位），认定：安徽省天柱钢结构有限公司行为违反《中华人民共和国安全生产法》第三十五条、第三十六条的规定。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条规定，决定给予安徽省天柱钢结构有限公司罚款20000元。限收到处罚决定书之日起十五日内履行完毕，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。安徽省天柱钢结构有限公司收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2015年3月18日催告后，仅于2015年7月2日缴纳罚款3000元。2017年12月7日，潜山县安全生产监督管理局作出（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定书，认定：安徽省天柱钢结构有限公司未全部履行（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（单位）义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定给予安徽省天柱钢结构有限公司加处罚款17000元。安徽省天柱钢结构有限公司收到加处罚款决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经2018年6月25日依法催告后，未履行义务。潜山县安全生产监督管理局遂申请本院强制执行。潜山县安全生产监督管理局向本院提交如下证据：立案审批表、立案审批表、询问相关人员笔录、事故现场照片、安徽省天柱钢结构有限公司的营业执照、《建筑钢结构工程分包承揽合同》、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、听证申请书、听证会通知书、听证笔录、行政处罚集体讨论记录、案件处理呈批表、行政处罚决定书、罚款催缴通知书、加处罚款决定书、加处罚款催缴通知书、送达回证等。本院认为，安徽省天柱钢结构有限公司作为生产经营单位，未履行《中华人民共和国安全生产法》规定安全生产职责，导致发生生产安全事故，除依法承担相应的赔偿责任外，还应该承担行政等责任。潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（单位），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。《中华人民共和国行政处罚法》和（潜）安监管罚字[2014]第（6）号行政处罚决定书（单位）已经明确了“加处罚款”的标准，内容明确，“加处罚款”已经构成行政处罚决定书内容的一部分。潜山县安全生产监督管理局就同一事实于2017年12月7日作出（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定书，明显缺乏法律、法规依据。故申请强制执行依法不应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：不准予对申请执行人潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监加罚[2017]14号加处罚款决定强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省安庆市中级人民法院申请复议，或直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。审判长  黄盛青审判员  储昭著审判员  汪秀锋二〇一八年八月十三日书记员  余爱林附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张朝强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张朝强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张朝强归还信用卡透支款160,685.71元。事实和理由：被告张朝强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计160,685.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1019号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号，注册号：340400000064161（1-1）。
法定代表人：邓虹春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭兆辉，该公司员工。
被告：郑某某，1987年8月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：唐某，1986年11月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告郑某某、唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告淮南市鸿翔物业服务有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原�淮南市鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年二月七日
书记员 杨 洋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00168号
申请执行人赵广东，男，汉族，住长春市双阳区。
被执行人吉林省长春兴业监狱，住所地长春市宽城区。
被执行人吉林省新生建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区。
被执行人魏全德，男，汉族，住所地河南省遂平县。
本院在执行申请执行人赵广东和被执行人吉林省长春兴业监狱、吉林省新生建筑工程有限公司、魏全德机动车交通事故责任纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人魏全德已全部履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2013）长民二终字第861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 博 清
执行员 申世永 执行员张文军
二〇一四年六月九日
书记员 宋 黎 明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8649号
原告：成都鑫众和汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区西区2号B1-11。
法定代表人：吴静，总经理。
委托诉讼代理人：杨富强，男，1973年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。
委托诉讼代理人：张彭，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘泉，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：王金萍，女，1988年6月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：陈风波，男，1988年2月12日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告成都鑫众和汽车销售有限公司与被告刘泉、王金萍、陈风波追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告成都鑫众和汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都鑫众和汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏小应
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8649号原告：成都鑫众和汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区西区2号B1-11。法定代表人：吴静，总经理。委托诉讼代理人：杨富强，男，1973年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。委托诉讼代理人：张彭，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：刘泉，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：王金萍，女，1988年6月7日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：陈风波，男，1988年2月12日出生，汉族，住四川省南溪县。原告成都鑫众和汽车销售有限公司与被告刘泉、王金萍、陈风波追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告成都鑫众和汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都鑫众和汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小应二〇一六年八月二十五日书记员  胡毅春
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18486号
原告张继军，男，1978年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王德斌，董事长。委托代理人季学东，男。原告张继军与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继军、被告的委托代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继军诉称，原、被告于2007年12月21日签订《商铺租赁合同》两份，约定由原告将其所有的坐落于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX、XXX号两处商铺出租给被告。双方还就租金、支付方式、违约责任等作了约定。但被告至2016年6月止就两处商铺的租金累计拖欠原告共计人民币(币种下同)144,124元未付。为此，原告不断向被告催讨，但至原告起诉之日止被告仍未支付。原告为维护自身合法财产权益，遂诉诸法院要求判令：1、被告支付拖欠租金144,124元(自2014年7月1日起至2016年6月30日止)；2、被告支付违约金100,000元(两处商铺各主张50,000元违约金)。诉讼中，原告将上述第1项诉请变更为要求被告支付拖欠租金108,093元(自2015年1月1日起至2016年6月30日止)。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称，原告陈述均系事实，被告的确欠付原告诉称的租金，但被告不同意支付原告主张的违约金金额。因双方合同约定的违约金金额过高，原告此次诉讼提出的违约金标准也过高，故请求法院参照银行同期贷款利率以每笔租金到期日分别计算违约金。经审理查明，2007年12月21日，原告(出租方，签约甲方)与被告(承租方，签约乙方)签订合同编号为M25-102-31《商铺租赁合同》和合同编号为M25-102-32《商铺租赁合同》各1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX、XXX号两处商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有的该两处商铺的权利份额均为(70.18/925.2)，该两处商铺乙方支付租金的建筑面积均为78.346平方米。甲方出租该两处商铺的期限均为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。两处商铺的租金均相同，其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。两处商铺的租金支付期限也均相同，每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。两份合同第十三条均约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又就前述两处商铺分别签订《商铺租赁合同补充协议》各1份，明确原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海交通银行帐号内。上述合同签订后，原告按约向被告交付了两处商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期拖延支付租金。自2015年1月1日起，被告未再向原告支付至今的租金。2016年1月12日，被告曾出具《租金支付承诺书》一份，承诺在2016年5月30日前将业主2015年全年的租金付清。然被告并未按约履行。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产权证，原、被告签订的合同编号为M25-102-31《商铺租赁合同》和合同编号为M25-102-32《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》、原告的银行流水单、《租金支付承诺书》以及原、被告的当庭陈述等并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告就上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX、XXX号两处商铺签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。现就两处商铺，原告要求被告自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金共计108,093元，符合双方约定，本院予以支持。至于违约金，根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为100,000元(每处商铺的违约金主张50,000元)。但本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情将每处商铺的违约金调整至30,000元，故两处商铺的违约金，被告共计应当支付60,000元。另本院同时注意到，双方签订的《商铺租赁合同补充协议》，明确约定原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海交通银行帐号内。现因被告目前尚未发生租金代扣税金的事实，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继军自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金108,093元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继军违约金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,591.24元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钱洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1859号
申请执行人吕志坚，男，汉族，1964年5月1日出生，住河南省登封市。
被执行人余玉川，女，汉族，1981年8月25日出生，住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初1817号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人余玉川发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余玉川的银行存款99440.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕 龙
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第816号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告耿成礼，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，现住双城市。身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告耿成礼借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告耿成礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿成礼于2013年6月11日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款39，000.00元，双方约定年利率10.2%，还款日期为2014年3月20日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2014年4月12日，被告尚欠借款本息合计42，521.04元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金39，000.00元、利息3，521.04元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2013年6月11日中国农业银行借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各1份。用以证明被告耿成礼于2013年6月11日向原告借款39，000.00元，借款年利率为10.2%，贷款到期日是2014年3月20日。截止至2014年4月12日被告尚欠原告借款本息42，521.04元（利息计算至2014年4月12日）。
被告耿成礼未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：被告耿成礼于2013年6月11日向原告借款本金39，000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期2014年3月20日。逾期被告未偿还。截止到2014年4月12日被告耿成礼尚欠原告借款本息42，521.04元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告耿成礼之间签订的借款合同合法有效，被告耿成礼理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告耿成礼偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本39，000.00元；
二、被告耿成礼按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3，521.04元及嗣后利息（利息自2014年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计42，521.04元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.00元减半收取431.50元由被告耿成礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 刘仁洛
二〇一四年十月十日
书记员 郭向华
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行非执字第8号
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局，住所地潞城市中华大街406号。
法定代表人刘军龙，局长。
被执行人长治市和谐房地产开发有限公司,住所地长治市府后西街中港花苑2#-5-2层写字楼。
法定代表人程卓娅。
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局向我院申请强制执行其作出的潞建法罚字[2014]第51号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任�判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局查明，2014年3月31日被执行人在未办理勘察、设计、监理、工程招投标手续的情况下擅自在潞城市新华北路西侧建设浅水湾2#-8#、10#-13#楼。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，于2014年12月31日作出潞建法罚字[2014]第51号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款353000元，自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，2014年3月31日被执行人在未办理勘察、设计、监理、工程招投标手续的情况下擅自在潞城市新华北路建设浅水湾2#-8#、10#-13#楼。2014年12月31日申请执行人依法作出潞建法罚字[2014]第51号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款353000元，自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行该决定书。申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达了《履行义务催告书》，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的潞建法罚字[2014]第51号《行政处罚决定书》合法有效，依法可以向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行潞城市住房保障和城乡建设管理局作出的潞建法罚字[2014]第51号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年七月十七日
书记员 曹 茜
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初161号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）
住所地：宋门关南后街21号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李永强，男，汉族，住河南省杞县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李永强挂靠经营合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年2月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司（非法人机构，以下简称开运三公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定，但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运三公司名下，以开运三公司的名义从事营运。自2016年11月1日至今，被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运三公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2015年1月4日，原告的分支机构开运三公司与被告李永强签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运三公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2015年1月4日至2018年1月4日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费100元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运三公司名下，开运三公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运三公司的名义开始营运。自2016年11月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运三公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明和当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运三公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫Ｂ×××××）挂靠在开运三公司名下经营，豫Ｂ×××××货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使开运三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫Ｂ×××××）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运三公司是原告设立的非法人企业，其民事权利和义务由法人企业原告享有和承担。故原告要求解除开运三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运三公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司与被告李永强签订的货运车辆租赁合同；被告李永强停止豫Ｂ×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司三公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告李永强协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一七年三月一日
（代）书记员 程 博
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终68号
上诉人（原审被告）：城步苗族自治县市场管理服务中心。
法定代表人：兰立平，该中心主任。
委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：城步苗族自治县供销合作社联合社西岩供销社。
法定代表人：吴小勤，该供销社主任。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
上诉人城步苗族自治县市场管理服务中心（以下简称城步市管中心）因与被上诉人城步苗族自治县供销合作社联合社西岩供销社（以下简称西岩供销社）排除妨害纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一六年十一月三十日作出的（2016）湘0529民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城步市管中心上诉请求撤销原审判决，改判驳回西岩供销社的一审诉讼请求。事实和理由：一审没有查明西岩供销社的主体资格，一审原告起诉时列明的主体是城步苗族自治县西岩供销社，判决书中的原告却成了城步苗族自治县供销合作社联合社西岩供销社，主体错误。一审认定事实错误，西岩供销社西面相邻城步市管中心下属的西岩集贸市场，该市场一直与城步市管中心同时存在，只不过当时因工商局与城步市管中心没有分家，所以该市场是工商部门的下属市场，后西岩供销社与工商局为了各自保护管理自己的财产修建了围墙。2013年西岩供销社与房产开发商合伙修建了供销综合大楼，该大楼西面修建了七个门面，因七个门面前二米处有一围墙无法与市场相通行，开发商为了提高门面的销售价格，就由开发商成员之一的于成明出面租下了城步市管中心围墙边上的三个摊位然后拆除，经得城步市管中心同意后拆除了围墙。近年来开发商一直交纳三个被拆除摊位的租金，但2015年以后就不愿再交纳，城步市管中心为了保护自己的利益，便将该三个摊位重新建立并且另行出租，恢复了当时拆除的围墙。本案属不动产相邻通行权的争议，一审适用法律错误。
西岩供销社答辩称，西岩供销社起诉主体适格，并且加盖了单位公章，提交了营业执照副本，只是起诉状主体列明存在瑕疵。修建供销综合大楼有建设规划许可和施工许可，系依法修建。冰厂翻修朝市场开门面是因为市场是向农户交易的场所，规划局为了提高效应才这么规划，西岩供销社这样开门面是符合物权法的规定的，城步市管中心修建围墙侵犯了西岩供销社的权益，也妨害了经济发展。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西岩供销社向一审法院起诉请求：1.判令城步市管中心拆除其违法修建的位于西岩供销社综合大楼与西岩镇集贸市场之间的围墙；2.判令城步市管中心赔偿西岩供销社经济损失50000元。
一审法院查明：西岩供销社下辖的原西岩冰厂在修建之时其西面还是一片河滩地，西岩供销社为便于管理，在冰厂的西面修建了一面围墙。后西岩镇集贸市场在该河滩地上毗邻西岩冰厂而建，西岩镇集贸市场的管理部门没有在两单位之间再修建围墙。2013年西岩供销社拆除了原西岩冰厂和围墙，在该地块上修建了西岩供销社综合大楼，并在与西岩镇集贸市场毗邻的那一面修建了七个门面，该七个门面与西岩镇集贸市场融为一体，面向西岩镇集贸市场经营。2016年10月14日，城步市管中心在西岩镇集贸市场与西岩供销社综合大楼之间修建了围墙，该围墙的修建对西岩供销社综合大楼西面七个门面的经营造成妨害。
一审法院认为，本案是因相邻关系产生的排除妨害纠纷，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，西岩镇集贸市场属于一个具有一定社会公益性，全天二十四小时不需要关门上锁的开放式农副产品交易市场，西岩供销社综合大楼西面的七个门面面向西岩镇集贸市场进行经营对该市场的经营和管理不会产生不利影响，而现在因为城步市管中心修建围墙对西岩供销社七个门面的生产生活及经营造成妨害，城步市管中心辩称不构成侵权的观点不成立，故对西岩供销社要求判令城步市管中心拆除围墙的诉讼请求，予以支持。西岩供销社要求城步市管中心赔偿经济损失50000元的诉讼请求，因没有相关证据证明其损失的存在，对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：（一）限城步苗族自治县市场管理服务中心在判决生效之日起5日内拆除修建在西岩镇集贸市场与城步苗族自治县供销合作社联合社西岩供销社综合大楼之间的围墙；（二）驳回城步苗族自治县供销合作社联合社西岩供销社的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由城步苗族自治县市场管理服务中心负担。
二审期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是西岩供销社要求城步市管中心拆除围墙的诉请是否应予支持。2013年西岩供销社拆除了原西岩冰厂和围墙，在该地块上修建了西岩供销社综合大楼，并在与西岩镇集贸市场毗邻面修建了七个门面，该门面与西岩镇集贸市场融为一体，面向西岩镇集贸市场经营。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。城步市管中心在西岩镇集贸市场与西岩供销社综合大楼之间修建了围墙，该围墙对西岩供销社综合大楼西面七个门面的经营造成了妨害，损害了西岩供销社的利益，原审判决城步市管中心予以拆除并无不当。西岩供销社在一审起诉时列明的原告主体有瑕疵，但其在起诉时加盖了单位公章并且提交了营业执照，一审法院按照查明的事实列明本案双方主体正确。本案系排除妨害纠纷，一审适用《中华人民共和国物权法》的相关规定处理本案并无不当。
综上，城步市管中心的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1050元，由上诉人城步苗族自治县市场管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年四月十八日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初45号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人孙某某，女，生于1973年8月12日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，住四川省蓬安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月4日被蓬安县公安局民警抓获，当日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年12月30日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月的一天，被告人孙某某以人民币50元的价格在蓬安县相如镇嘉陵西路A小区外的一家小卖部垃圾桶处，向吸毒人员杨某贩卖了一小包毒品海洛因。在被告人孙某某被抓获前，杨某未支付该毒品款。
2、2015年12月4日，被告人孙某某以人民币50元的价格在蓬安县嘉陵西路A小区临街门面的一楼梯口处，向吸毒人员李某某贩卖一小包毒品海洛因。交易完成后，民警将孙某某、李某某当场挡获，并当场缴获毒品海洛因。经鉴定，孙某某所贩卖的毒品海洛因的重量为0.0468克。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，鉴定意见，证人李某某、杨某证言，被告人孙某某在公安侦查阶段的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而向他人销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2016年10月3日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收；
三、对被告人孙某某的违法所得人民币50元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒲元斌
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 刘 忠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5567号
原告李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告李亚良，男，1974年10月8日出生，�族，住惠安县。
原告李惠鹏与被告李亚良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告李亚良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李惠鹏诉称，被告以需要资金周转为由，于2012年10月31日向原告借款30000元，双方无约定借款期限及借款利息。被告出具借条1份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告李亚良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年10月31日向原告借款30000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，于2012年10月31日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告出具借条1份交由原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月23日原告起诉催告之日起利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚良应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠鹏借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月23日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李亚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵 高 峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈细�
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第976号
原告张院生。
委托代理人王民，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。
被告王疆。
被告李前。
原告张院生与被告王疆、被告李前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张院生及委托代理人王民到庭参加诉讼，被告王疆、被告李前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告与被告王疆签订借款合同一份，约定被告王疆向原告借款本金人民币12万元整，借款期限一年，约定借款利息年息20%及逾期还款罚息。被告李前作为共同借款人出具书面承诺，承诺共同承担全部义务。原告已于借款合同签订当日按约定将12万元人民币交付被告。至今合同约定的第二期利息支付日2014年3月11日已过，但是被告未按照约定向原告支付利息，原告多次催要未果。请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币12万元及利息1.68万元（自2013年9月12日至2014年4月11日）；2、两被告立即偿还原告自起诉之日起至判决确定还款之日止的借款利息（以人民币12万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼等相关费用以及原告因此支出的律师代理费等其他费用全部由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告与被告王疆签订《民间借款抵押合同》一份，出借人为原告，借款人及抵押人为被告王疆，约定被告王疆向原告借款人民币12万元，借款期限自2013年9月11日起至2014年9月10日止，共12个月，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。本合同项下的借款期限的年利率为百分之二十。利息从借款发放之日起计算，借款人按期付息，每六个月为一期，共两期，每期12000元。具体付息：第一期利息于2013年9月12日前付清，第二期于2014年3月11日之前付清。借款到期，还清本息。逾期付息，自逾期之日起每天按月利息总额的百分之五计息，最长计算至本合同实际还款日。合同期满后，借款本金逾期，利息每天按借款额的千分之五计算。借款人承诺保证按照本合同约定偿还借款本息。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市李沧区兴华路47号13号楼1单元602户房地产（权证字号：青房地权市字第201079565号）抵押给出借人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意。抵押担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的律师费等所有的相关索款费用。借款人在任何一期还款期限届满时，未能足额偿还该期应偿还之借款本息的，即视为不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务，视为其根本违反合同的约定。费用负担：因订立和执行本合同所产生的费用（包括但不限于律师费、调查费等费用）由借款人承担。如借款人逾期还款应承担追索该款所产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、担保费、办案车旅费等）。上述《民间借款抵押合同》借款人及抵押人处由被告王疆签名。
又查明，2013年9月11日，被告李前出具共同债务人承诺书一份，内容为：本人李前知道王疆向张院生借款，借款金额为人民币12万元整，借款期限十二个月。本人与借款人共同使用此款，并愿与借款人共同承担偿还全部债务的责任（范围包括：贷款本金和利息，借款人应承担支付的违约金、赔偿金及为实现债权而发生的所有费用）。上述共同债务人承诺书声明人处由被告李前签名。
另查明，被告王疆出具借款借据一份，内容为：今借款人王疆实收到出借人张院生交给的借款本金人民币12万元整，借款自2013年9月11日起至2014年9月10日止，共计365天。其中现金12000元，转账108000元。上述借款借据借款人处由被告王疆签名。2013年9月12日，原告向被告王疆转账108000元。
又查明，被告王疆于2013年9月12日偿还原告12000元。庭审中，两被告未提交证据证明其他还款情况。
另查明，因本案诉讼，原告发生律师代理费5500元。
庭审中，原告主张利息及逾期利息，自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金12万元的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
上述事实，由原告提交的《民间借款抵押合同》一份、共同还款承诺书一份、具结书一份、同意处置声明一份、借款借据一份、付款凭证一份、委托代理合同一份及发票一份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王疆之间的民间借贷法律关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的《民间借款抵押合同》、借款借据、付款凭证等证据证明，原告已经按照合同的约定发放借款，被告王疆应当按照合同约定的期限偿还借款本金，并支付利息及逾期利息。现合同约定的借款期限届满，被告王疆逾期未还，构成违约，应当向原告偿还借款本金，支付利息及逾期利息，并赔偿原告为实现债权所发生的律师费用。根据《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告在借款当日偿还原告12000元，原告的实际借款本金数额应为108000元。自借款之日到2014年3月11日期间的利息，按照实际借款数额108000元计算为10800元。根据双方借款合同约定，被告王疆应于2014年3月11日之前支付一期利息，被告王疆逾期未付，构成违约，应当按照合同约定支付罚息。庭审中，原告主张利息及逾期利息，自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金108000元的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，未超出合同约定，未违反民间借贷限制性利率的规定，本院予以支持。庭审中，原告主张律师费用5500元，未超出相关标准，本院予以支持。被告李前承诺就上述债务与被告王疆共同偿还，应当与被告王疆就上述债务承担共同还款责任。关于欠款数额，两被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，两被告欠款数额，以原告主张及举证为准。综上，原告要求两被告偿还借款本金108000元及相关利息、逾期利息及律师费5500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王疆与被告李前于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币108000元。
二、被告王疆与被告李前于本判决生效之日起十日内支付原告截至2014年3月11日的借款利息人民币10800元。
三、被告王疆与被告李前于本判决生效之日起十日内支付原告2014年3月12日之后的利息及逾期利息，自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金108000元的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
四、被告王疆与被告李前于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权发生的律师费5500元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3036元，保全费1220元，共计人民币4256元（原告已预交），由两被告负担。两被告于本判决生效之日起十日内支付原告4256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张玉翠
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1030号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市。
被执行人石志超，男，1961年9月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人杨国武，男，1965年6月1日生，汉族，住沁阳市。
被执行人杜春霞，女，1966年5月23日生，汉族，住沁阳市。
被执行人吴新群，男，1968年1月25日生，汉族，住沁阳市。
被执行人杜冬梅，女，1969年12月7日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社怀府信用社申请执行石志超、杨国武、杜春霞、吴新群、杜冬梅为公证债权文书一案,沁阳市公证处于2013年10月24日作出的（2013）沁证经字第08155号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，执行标的470000元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的470000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沁证经字第08155号公证债权文书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月十六日
书记员 张军磊
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1555号
原告：冯广亮，男，1963年3月18日出生，汉族，住淇县。
被告：宋利华，男，1986年2月8日出生，汉族，住淇县。
被告：高秋娥，女，1966年3月19日出生，汉族，住址同上，系宋利华之母。
原告冯广亮与被告宋利华、高秋娥借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告冯广亮于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下和解，且已履行完毕为由申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯广亮撤诉
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冯广亮负担。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年十一月一日
书记员 高 涛