苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00051号
原告上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人崔庆军，行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇福民村。
法定代表人陈洪法。
被告江苏其元集团有限公司，住所地张家港市金港镇南沙香山路。
法定代表人卢其元。
委托代理人冯银刚，系公司职员。
被告陈洪法，曾用名陈洪发。
被告何芳。
原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行苏州分行）诉被告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司（以下简称天霸公司）、江苏其元集团有限公司（以下简称其元公司）、陈洪法、何芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，因原告提出财产保全申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。后承办人因故变更，现由代理审判员李雅静任审判长，与人民陪审员苏玉林、周惠明组成合议庭审理。本案于2015年3月18日、3月25日、4月23日、9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨亚琴（第一、二、三、四次）、被告其元公司委托代理人（第一、二、三次）、被告何芳（第三、四次）到庭参加了诉讼，被告天霸公司、陈洪法经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行苏州分行诉称：2013年12月27日，被告天霸公司与原告签订《综合授信合同》，同日，被告其元公司、陈洪法、何芳与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告天霸公司的上述债务提供连带责任保证担保。2013年12月27日，原告与被告天霸公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告放款2000万元。此后，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，原告依据合同约定决定提前收回借款。为维护自身的合法权益，原告遂诉讼至法院，请求判令：1、被告天霸公司偿还原告借款本金2000万元及欠息（含利息、罚息、复利）462489.01元（截至2014年10月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告天霸公司支付原告为本案支出的律师费258837元；3、被告其元公司、陈洪法、何芳对被告天霸公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告天霸公司、陈洪法未答辩。
被告其元公司辩称：对最高额保证合同中的主合同的贷款期限不知晓，另外合同及股东会决议的落款日期不是答辩人亲自填写的，是原告补填的。
被告何芳辩称：涉案最高额保证合同答辩人不知晓，名字是冒签的，答辩人与被告陈洪法于2010年开始处理离婚事宜，答辩人不可能再为其借款提供担保。另因本案诉累，造成名誉以及交通费用等经济损失，原告应当赔偿。
原告提交如下证据材料：证据1、综合授信合同，证明原被告双方的授信合同关系；证据2、最高额保证合同，证明原告与被告其元公司的保证合同关系；证据3、最高额保证合同，证明原告与被告陈洪法、何芳的保证合同关系；证据4、流动资金借款合同及借款借据，证明借款合同关系；证据5、利息清单，证明被告拖欠本息的事实；证据6、律师函及邮寄凭证，证明宣布贷款提前到期通知情形；证据7、律师聘用合同及支付凭证，证明律师费用支出。被告其元公司质证认为，对于证据1、3、4、5、6、7的证据不知情，不予认可，对于证据2中被告其元公司签署的保证合同及所附股东会决议中的签章真实性认可，但落款日期是原告补填的。被告何芳质证认为证据3中保证合同的签字真实性不予认可，“何芳”系冒签，对于证据1、2、4、5、6、7不知情，不予认可。
被告何芳提交如下证据材料：离婚案件民事调解书，证明2010年被告何芳与陈洪法诉讼离婚，并于2014年调解离婚，双方关系僵化，因而被告何芳不可能签订涉案保证合同。原告质证认为，真实性、合法性无异议，但证明目的不认可，该合同签订时间在解除婚姻关系之前，不能仅因双方办理离婚事宜，就认定无签署保证合同的可能。
为证明保证合同真实性，原告向本院申请对系争保证合同上“何芳”签名真实性进行笔迹鉴定，2015年8月21日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2015）技鉴字第1092号鉴定意见书，载明：检材上需检的“何芳”签字不是何芳本人所写。另鉴定费用发票载明鉴定费用为47500元。原告、被告何芳对鉴定意见书及费用均无异议。
本院认为，原告当庭提交证据原件，故对原告提交的证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性认可；对证据2，合法性、关联性予以认可，但对于“何芳”签字的真实性不予认可，合同其他部分的真实性予以认可。对于被告提交离婚调解书，被告何芳当庭提交证据原件，本院对真实性、合法性予以认可，但该证据仅可证明双方关系僵化可能，并不可独立证明系争保证合同上签名非属实。对于鉴定意见书及发票的真实性、合法性、关联性本院予以认可。结合鉴定意见书的结论，本院认为原告提交的证据2中“何芳”的签字非何芳本人签字。
经审理查明：2013年12月27日，被告天霸公司（受信人）与原告上海银行苏州分行（授信人）签订编号为308131072的《综合授信合同》。该合同约定，受信人在本合同约定的授信有效期限内可向授信人申请使用的授信额度为2000万元（敞口）等值人民币；业务品种：（1）流动资金贷款（2）票据承兑；授信额度的有效使用期限（以下简称“授信期限”）自2013年12月27日起至2014年12月26日止；如受信人违约，要求其承担一实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
同日，被告陈洪法（保证人）及被告其元公司（保证人）分别与原告（债权人）签订《最高额保证合同》（合同编号：2DB30813107202、2DB30813107201）。两份合同均约定，本合同项下被担保的主债权为债权人与债务人天霸公司在本合同第2条约定的债权发生期间所订立的一系列综合授信、贷款等业务项下具体合同（以下均简称为“主合同”）所形成的债权本金；债权发生期间自2013年12月27日起至2014年12月26日止；本合同项下担保的主债权余额最高不超过人民币2000万元整；债务人履行债务的期限为本合同第1条项下主合同约定的还款期限；保证人就被担保债权向债权人承担连带责任保证；保证担保的范围为：本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）以及债务人给抵押人造成的其他损失。保证担保的范围若超出本合同第3条规定的最高主债权限额，保证人仍应承担担保责任；保证人承担保证责任期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。
2013年12月27日，被告天霸公司（借款人）与原告（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：308131072001）。该合同约定，借款金额为人民币2000万元整；借款期限自2013年12月27日起至2014年12月26日止。分次提款的，最后提款日不迟于2014年12月26日；执行浮动利率，贷款年利率为7.2%，即中国人民银行公布的一年期基准年利率6%上浮20%；逾期罚息利率约定的贷款利率的150%；本合同有效期内实行浮动利率的，如遇中国人民银行基准利率调整，贷款人根据中国人民银行基准利率的变化按本合同约定的浮动幅度按月调整贷款利率，该调整不视为对本合同的变更，不再另行通知借款人；《借款凭证》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若本合同记载的借款金额、期限、利率与《借款凭证》不一致时，以《借款凭证》记载的为准；按季结息。结息日为每季末月的公历20日；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；如发生违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息；本合同项下贷款因借款人违约提前收回贷款时，贷款人可直接从借款人在上海银行股份有限公司（含分支机构）开立的任何账户上划收任何款项，按以下顺序清偿：实现债权和担保权利的费用、承诺费、违约金、罚息、利息（含复利）、本金。《借款借据》载明，原告于2013年12月27日向被告天霸公司发放借款，借款金额2000万元，贷款到期日期2014年12月26日，审批利率7.2%，逾期利率10.8%。
此后，被告天霸公司未能依约按时足额还款，截至2014年10月20日，被告天霸公司尚欠原告借款本金2000万元，欠息（含复利）462489.01元。原告因此向被告陈洪法、何芳、其元公司寄送宣布贷款提前到期律师函，并于2014年12月5日被上述被告门卫签收。
2014年，原告与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定该律所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，律师费金额为258837元。
以上事实，由原告提交的综合授信合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、利息清单、律师函、邮寄凭证、律师聘用合同、支付凭证、鉴定意见书、发票以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告上海银行苏州分行与被告天霸公司、其元公司、陈洪法签订的综合授信合同、最高额保证合同流动资金借款合同、借款凭证合法有效，原告按约履行了放款义务，被告天霸公司应按照约定履行还款义务，但未能依约按期还款，且欠款至今，显属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金及相应利息的请求，合法有据。
关于原告主张贷款于2014年12月5日宣布加速到期，本院认为原告虽已向被告陈洪法、何芳、其元公司送达律师函，但原告未提交证据证明向被告天霸公司送达律师函，故客观上，涉案贷款于合同约定到期日2014年12月26日到期。
关于原告主张的律师费用，本院认为，该主张有合同依据，收费金额亦符合相关收费标准，故本院予以支持。
被告其元公司、陈洪法作为本案贷款连带保证人，应对被告天霸公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人天霸公司追偿。
对于原告主张被告何芳承担连带保证责任的问题，原告未提交证据证明双方存在有效的保证合同关系，故本院不予支持。对于被告何芳辩称因被诉发生相应损失，此非本案诉争标的，故本院不予处理。
被告天霸公司、陈洪法经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金2000万元及至2014年10月20日的利息、复利462489.01元，并支付从2014年10月21日至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
二、被告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司苏州分行律师费258837元；
三、被告江苏其元集团有限公司、陈洪法对上述债务在2000万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司追偿；
四、驳回原告上海银行股份有限公司苏州分行对被告何芳的诉讼请求。
案件受理费145407元，财产保全费5000元，鉴定费47500元，合计197907元，由上海银行股份有限公司苏州分行负担47500元，由被告张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司、江苏其元集团有限公司、陈洪法负担150407元（被告负担款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本案债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐家文
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。