新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第746号
上诉人（原审原告）：莎车县鱼苗场。住所地：莎车县智慧路**号。
法定代表人：邓全学，该场场长。
委托代理人：张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李欣宜（曾用名李玉红）。
委托代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冬生。
上诉人莎车县鱼苗场（以下简称鱼苗场）、李欣宜因房屋买卖合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2013）莎民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员于小龙、代理审判员何春璐、陈勇组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人莎车县鱼苗场的委托代理人张盛利，上诉人李欣宜及其委托代理人姚安辉到庭参加诉讼，被上诉人张冬生经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告鱼苗场的一审诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付房款29000元、违约金29700元、租金30000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：鱼苗场与张冬生签订购房协议，签署日期为2007年11月5日，约定：乙方张冬生购买甲方鱼苗场开发的位于智慧路11号院编号为1幢1单元2层4号住宅，建筑面积80平方米，住房总价款99000元，乙方向甲方支付70000元购房款，剩余29OO0元房款于交房前向甲方一次性全部付清。甲方于2007年11月5日前将房屋交付给乙方使用。乙方必须按协议规定的付款期限，将所购房屋的余款向甲方付清，否则，甲方视乙方自动放弃购房，已交房款不予退还，本协议自动失效。另：在该协议第一页以手写体补加“注：2OO7年12月15日前将剩余款付清，如不按时付清，按租房算清，按年租算6000元／年”。同时，原告向张冬生出具收据，写明“张冬生购鱼苗场楼房1幢1单元2楼4号（右手）房款合计99000元，已交70000元，欠29000元”，日期为2007年11月5日。鱼苗场于2007年12月5日向被告张冬生交付协议约定的房屋。另查明，被告张冬生与被告李欣宜于2000年6月22日在莎车县民政局办理结婚登记，2001年2月1日婚生一女。2009年3月19日二被告签订离婚协议并在莎车县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：二被告自愿离婚；房屋、汽车及所有家电归被告李欣宜所有；婚生女归被告张冬生抚养；没有任何财产纠纷。依据离婚协议现涉案房屋由被告李欣宜使用。
原审法院经审理认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告莎车县鱼苗场于2007年11月5日向被告张冬生出具的收款收据明确写明房款总额、已交房款及尚欠款项，被告张冬生对上述款项均认可，虽然被告李欣宜对该证据存在异议，但未提供有效证据予以反驳，故本院对该收款收据真实性予以认可，合法有效。因鱼苗场已履行给付约定房屋义务，被告张冬生应按照约定全部履行自己的义务。双方对履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告要求被告张冬生给付所欠房款29000元，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务系二被告婚姻存续期间购买房屋所负，应按夫妻共同债务处理，故被告李欣宜承担连带清偿责任。这种连带清偿责任不因离婚协议已经对夫妻财产做出分割处理而免除，故被告李欣宜提出即便存在房款争议，应由张冬生自行承担的辩称理由不能成立。被告李欣宜提出原告与张冬生签订的购房协议存在骑缝印鉴与协议中原告所盖印鉴不相符，违约责任系手写体补加的辩称理由，否认其真实性，经查证事实成立，因该协议的形成存在瑕疵，故该协议的证明效力本院不予确认，不能作为本案定案依据，故原告据此主张被告支付违约金29700元及租金30000元，于法无据，本院不予支持。鱼苗场向莎车县古鲁巴格派出所出具的证明，系为李欣宜办理落户手续原告单方出具，不能证明系原被告约定的房屋价款，故被告李欣宜以此证明所购房款总价为84000元的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零八条的规定，遂判决：一、被告张冬生在本判决生效后一个月内给付原告莎车县鱼苗场购房款29000元（贰万玖仟元整）；二、被告李欣宜对上述款项承担连带清偿责任；三、原告莎车县鱼苗场的其他诉讼请求不予支持。本案受理费2018元（原告莎车县鱼苗场预付），原告莎车县鱼苗场负担1518元，被告张冬生、李欣宜负担500元。
宣判后，鱼苗场不服一审判决，向本院提起上诉称：鱼苗场与张冬生签订的购房协议明确约定：2OO7年12月15日前将剩余款付清，如不按时付清，按租房算清，按年租算6000元／年，而两被上诉人迟迟不予交纳剩余房款，但一审法院确认了收据的真实性，而以购房协议存在瑕疵为由仅判决两被上诉人支付剩余房款，驳回鱼苗场的其他诉讼请求，属认定事实不清，故请求：撤销原判第三项，改判支持鱼苗场的一审全部诉求。
李欣宜针对鱼苗场的上诉请求及理由答辩称：1、张冬生与鱼苗场签订的购房协议是虚假伪造的，且收条系张冬生私自签字，没有经过李欣宜的同意；2、李欣宜与张冬生协议离婚时，张冬生没有提起该笔债务，房屋价款为84000元，且已全部付清。综上，请求驳回鱼苗场的上诉请求。
李欣宜亦不服一审判决，向本院提起上诉称：1、因张冬生与鱼苗场签订的购房协议是伪造的，故张冬生所签字的收据就不具有真实性，因此一审判决李欣宜承担29000元没有依据；2、张冬生与李欣宜协议离婚时，并未提及该房欠款一事，时隔三年后鱼苗场才起诉，而张冬生对鱼苗场的全部诉求予以认可，明显违反常理，因此张冬生认可的虚假事实，应由其自行承担，李欣宜不应对此承担连带责任。故请求，二审法院查明事实，依法予以改判，支持李欣宜的上诉请求。
鱼苗场针对李欣宜的上诉请求及理由答辩称：1、购房协议与收据都是真实的，不存在伪造的问题；2、李欣宜与张冬生婚姻关系存续期间形成的购房债务，理应由双方共同偿还。故请求驳回李欣宜的全部上诉请求。
张冬生服从一审判决，经本院二审传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
另查明：鱼苗场带有编码的新公章系2009年7月29日启用。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、张冬生是否尚欠鱼苗场购房款29000元；2、李欣宜是否应对尚欠购房款29000元承担连带责任；3、张冬生与李欣宜是否应向鱼苗场支付违约金29700元及租金30000元。
关于张冬生是否尚欠鱼苗场购房款29000元的问题。
本案中，张冬生购买了鱼苗场的房屋，并支付了相应价款，而鱼苗场亦将该房屋交付张冬生使用，故双方形成事实上的房屋买卖关系。鱼苗场认为该房屋价款为99000元，并提供了其与张冬生签订的购房协议及由张冬生签字确认的购房收据予以证实，但该协议上鱼苗场的印章前后不一，且该协议签约日期为2007年11月5日，而其尾页却加盖了2009年7月29日才启用的印章，在时间上存在矛盾，故本院对该购房协议的真实性不予认定。对于购房收据上已交70000元，欠29000元的事实，一审时张冬生已予以认可，李欣宜对此不予认可，其认为房款应为84000元，且已全部付清，并提供了鱼苗场给莎车县古鲁巴格派出所出具的证明予以反驳，但该证据并不能证实房款已全部付清的事实，故本院对李欣宜关于房款已付清的抗辩理由不予采信，故张冬生应向鱼苗场支付尚欠购房款29000元。
关于李欣宜是否应对尚欠购房款29000元承担连带责任的问题。
虽李欣宜认为其与张冬生协议离婚时，张冬生并未提及该笔债务，时隔三年后，鱼苗场起诉，而张冬生全部予以认可，存在鱼苗场与张冬生恶意串通损害其利益之嫌，但其未能提供证据予以证实，且该债务系双方婚姻关系存续期间所产生，并不因离婚协议中已对夫妻财产作出分割处理而免除，故李欣宜应对该尚欠购房款承担连带责任。
关于张冬生与李欣宜是否应向鱼苗场支付违约金29700元及租金30000元的问题。
因张冬生与鱼苗场签订的购房协议真实性不能确认，故鱼苗场以协议约定为由，要求张冬生和李欣宜支付违约金29700元及租金30000元的上诉请求于法无据。
综上所述，本院认为，上诉人鱼苗场与上诉人李欣宜的上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元（鱼苗场预交1293元、李欣宜预交525元），由上诉人莎车县鱼苗场负担1293元，由上诉人李欣宜负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于小龙
代理审判员 何春璐
代理审判员 陈 勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴炳坤