河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字1293号
原告（反诉被告）：赵华亮，男，1975年8月14日出生，汉族，山东省文登市人，现住北京市通州区。。
委托代理人刘佃来，北京众再成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：固安飞马拓新电子设备有限公司。住所地固安县工业园区南区。
法定代表人：江燕，该公司总经理。
组织机构代码：55332897—0。
委托代理人：任建忠，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
委托代理人：唐先胜，该公司厂长。
原告（反诉被告）赵华亮与被告（反诉原告）固安飞马拓新电子设备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵华亮及委托代理人刘佃来，被告（反诉原告）固安飞马拓新电子设备有限公司委托代理人任建忠、唐先胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华亮诉称：原、被告双方于2013年7月1日签订一份装饰装修工程施工合同，对被告的固安飞马拓新办公楼进行装修。合同约定：工程造价为人民币1400000元；施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用和工期；工程款支付方式约定：第一次付款30%，金额420000元，付款时间为签订合同：第二次付款30%，金额420000元，付款时间为工程进度过半；第三次付款25%，金额350000元，付款时间为工程基本完成；第四次付款12%，金额168000元，付款时间为竣工验收合格；第五次付款为3%，金额42000元，付款时间为竣工验收合格后六个月；甲方无正当理由未按合同约定支付第二、三次工程款，每延误一日，应向乙方支付迟延部分工程款千分之二的违约金。
原告依约履行，但施工中被告百般刁难，如：毫无根据的说原告材料不合格、多处要求变更又拒绝签变更洽商单、强行收回工地钥匙迫使原告施工人员无法正常工作和生活、拒绝原告方合理的结算请求等等。2013年8月31日工程基本完工(被告变更减少部分除外)，被告应付工程款1190000元，但被告直至2013年10月9日才付至910000元，拖欠原告进度款280000元。原告依据《中华人民共和国合同法》第67条之规定，有权拒绝被告进一步的履行请求。
另外，合同履行中实际发生工程变更增加410702元。
被告的行为已构成违约，被告除应按约定支付工程进度款外，还应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付工程进度款280000元，并支付违约金122380元，判令被告支付工程洽商增加项目款410702元，案件受理费均由被告承担。
被告固安飞马拓新电子设备有限公司辩称：关于原告请求主张的进度款答辩人认为该款项按照合同约定，被告无支付义务，按照实际的工程完成量，答辩人不应该支付该款项，按照涉案合同的第10.1与第10.4条的规定，工程基本完工是指所有工程仅剩灯具、卫浴、地毯未安装，但材料均已到厂。事实上在答辩人提出工程质量出现问题时，原告拒绝改正，因装修存在工程质量问题，至今很多项目未完成，因此答辩人没有义务支付第三笔款及之后的款项。请求法庭驳回原告的请求。答辩人按照合同约定已经履行了全部的付款义务，原告请求答辩人支付违约金没有任何法律依据，请求驳回原告请求。首付款符合合同约定，按照涉案合同10.1、10.2条的约定，首付款支付原告强弱电，给排水，全部到位，隔断及吊顶材料部分到场，符合这样约定，被告才能支付原告42万首付款，事实上，原告在2013年7月底才符合收取首付款条件。因此，被告在7月份分四笔款支付原告，2013年7月1日支付10万，7月4日支付12万，7月10日支付9.8万，7月18日支付12.2万元，原告没有证据证明被告支付首付款不符合合同约定，工程进度过半付款符合合同约定。按照合同10.1、10.3条的规定，被告于2013年7月24日支付21万，7月29日支付19万共计40万元，加上首付多支2万元，工程进度过半42万元已按照合同约定全部支付完毕。原告没有证据证明支付不符合合同约定，被告不存在违约情况，请求驳回原告的请求。原告施工工程项目全部是原告、被告合同约定的范围内，按照合同第1.7条约定，原告无权就合同范围内施工主张增项款，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告固安飞马拓新电子设备有限公司诉称：被反诉人诉反诉人装饰装修合同纠纷一案贵院已受理，涉案工程存在多处不合格、存在严重的工程质量问题，包括两部分：第一，沧科司鉴（2014）建字第42号鉴定意见认定的部分（三层展厅楼面空鼓、不规则裂缝、起砂、脱皮，楼体踏步断裂、空鼓、为工程质量问题），第二，肉眼可视的墙面瓷砖空鼓、脱落，门框空鼓变形等不合格部分，这两部分均需要拆除重新装修，对以上费用均应由被反诉人承担。为此特提起反诉，请求判令1、被反诉人向反诉人支付涉案装修工程不合格及存在工程质量问题部分的拆除重新装修费用（或重修费用）10000元（该金额为暂定金额，具体金额待评估结果出来确定）；2、反诉费用、评估费用由被反诉人承担。庭审中变更反诉请求为288957.12元及返还多支付工程款31665元和评估费23000元。
反诉被告赵华亮辩称：造成质量问题在责任方不明确的情况下让我承担责任是不合适的，有些质量问题是因为主体问题造成的，我施工时主体没有验收。对反诉原告主张的数额有异议，报告中对变更部分没有涉及，我们是有变更及增加的，报告中的不确定项实际是我施工的。
经审理查明：2013年7月1日，原告赵华亮（乙方）与被告固安飞马拓新电子设备有限公司（甲方）签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，合同约定，工程名称：固安飞马拓新办公楼装修工程。工程装饰装修面积：1912平方米。工程内容及做法（见报价单和图纸）。工程承包采取原告赵华亮包工、包全部材料（见附表三）。工程期限60日（以自然日计算）。即自2013年7月1日至2013年8月31日。工程款和报价单，工程款1400000元。本合同价款为总包款，包含装修工程中所有主辅材料费、人工费、设计费、施工人员保险费、运费、安装费等所有费用。如果在履行合同中，发现任何报价遗漏或者风险考虑不足，将由乙方承担由此造成的后果和责任，甲方将不予补偿。乙方应保证施工过程中，所有的材料的品牌、规格型号完全按照甲、乙双方确定的品牌规格型号进行采购，且是合格的产品。如甲方发现所使用材料不符合要求，甲方有权自行购买，款项在工程款中扣除。甲方委托乙方设计的，乙方需提供施工图纸和室内环境污染控制预评价计算书一式四份，甲乙各执两份。甲方责任，开工三日前为乙方入场施工创造条件，以不影响施工为原则，无偿提供水源、电源，协调乙方施工人员与邻里关系，参与工程质量施工进度的监督，参加工程材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收。乙方责任，施工中严格执行施工规范、质量标准、安全操作规程、防火规定、安全、保质、保量按期完成本合同约定的工程内容。严格执行市建设行政主管部门施工现场管理规定。为甲方提供涉及合同各种标准、规范、计算书、参考价格等书面资料的查阅条件。工程的变更，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。材料供应，按由乙方编制的本合同家装所约定的供料方式和内容进行提供。应当由甲方提供材料，双方共同验收交接，应由乙方提供材料，双方共同验收，由甲方确认备案。如一方对对方提供的材料持有异议需要进行复检的，检测费由其先行垫付，材料检测确实不合格，检测费则最终由对方承担。甲方所提供的材料设备经乙方验收、确认办理完交接手续后，在施工使用中的保管和质量控制责任均由乙方承担。工期延误约定，1、对以下原因造成竣工的日期延误，经甲方确认，工期应当顺延：（1）工程量变化或设计变更；（2）不可抗力；（3）甲方同意工期顺延的其他情况。2、对以下原因造成竣工的日期延误，工期应当顺延：（1）甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的；（2）甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；（3）因甲方责任造成工期延误的其他情况。3、因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。4、判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。工程验收，在施工中分阶段验收，（1）材料验收（2）隐蔽工程验收（3）竣工验收。工程完工后，乙方通知甲方验收，甲方在接到通知后十五日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全。工程款支付方式约定：第一次，首付款签订合同时付款30％，即420000元；第二次，工程进度过半时付款30％,即420000元；第三次，工程基本完工时付款25％,即350000元；第四次，竣工验收合格时付款12％,即168000元；第五次，质保金（竣工验收合格后6个月）付款3％,42000元。首付款支付时，乙方强弱电及给排水施工人员需全部到位，强弱电、给排水、隔断及吊顶材料部分到场。工程进度过半指工程中强弱电管线全部铺设完成，线已穿完，墙面隔断、顶面吊顶已按工序要求部分完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准。工程基本完工指所有工程中仅剩灯具、卫浴、地毯未安装，但材料均已到场。竣工验收合格后，乙方凭甲乙双方共同签署的竣工验收合格报告结算竣工验收款。违约责任约定：“1、一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。2、一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。3、甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金。4、由于乙方的责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。5、由于乙方责任导致工程质量和室内空气质量不合格，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：（1）对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误按11.4的标准支付违约金。（2）对空气质量不合格的，乙方必须进行综合治理。因返工造成工程的延期交付视同工期延误，按11.4的标准支付违约金。（3）室内空气质量经治理仍不达标且确属乙方责任的，乙方应当向甲方返还合同的工程全部价款；甲方对不达标也负有责任的，乙方可相应减少返还比例。”
合同签订后，被告于当日即2013年7月1日给付被告工程款100000元，2013年7月4日给付120000元，2013年7月10日给付98000元，2013年7月18日给付122000元，2013年7月24日给付210000元，2013年7月29日给付190000元，2013年10月9日给付70000元，上述共计910000元。原告按合同要求施工，在施工工程中由于原告施工存在质量问题及双方对材料的选购、工程变更存在争议，原告未完成工程，庭审中原告与被告一致同意不再由原告继续施工。对于原告施工的工程量庭审中确认：一层工程量：入口台阶铺石材全部完成，2个柱子及墙面包铝塑板全部完成，地面石材铺装全部完成，石膏板吊顶全部完成，吊顶是铝塑板收边。一层大厅地面地砖全部完成，墙面是乳胶漆刷墙，石膏板吊顶全部完成，一层一个双开门安装完毕，去二层楼梯石材铺装完成，大厅有踢脚线完成，一层车间地面为水泥地面，墙面是乳胶漆，没做踢脚线，车间原结构顶喷黑漆。一层水电铺设到位，不含灯具及插座、开关面板，车间内楼梯及扶手铺设完成。二层工程量，墙面乳胶漆刷完、新建石膏板隔断和玻璃隔断，石膏板吊顶和矿棉板吊顶，安装木门、防盗门、玻璃门，未安装灯具、面板。二层两个卫生间墙面、地面铺砖，吊顶、洁具全部完成，热水器安装，茶水柜一个安装。三层工程量:地面、水泥垫层铺装完成，墙面乳胶漆完成，石膏板吊顶，踢脚线铺设，裸顶喷漆，没有铺设地毯和壁纸。空调电铺设，门的安装完成，三层阳台地砖、墙面喷漆、吊顶。三层茶水柜一个完成，展厅柱子包铝塑。工程未实际全部完工，且双方对增减项存在争议，双方无法达成一致结算意见。原告申请对完成工程价款进行评估,廊坊利华工程招标咨询有限公司做出鉴定字（2016）第2号工程造价技术鉴定报告，结算费用1098246.37元，其中确定项目1021319.72元，不确定工程量54741元，不确定是否施工22185.65元。鉴定费15815元。鉴定报告出具后，赵华亮提出补充鉴定申请，要求对监控系统19个点，空调强电综合布线42台机组，原有建筑电路部分新穿线2千平米电线，拆除原始墙体，室外阳台防水，地砖，墙面涂料，三层展厅铝塑板包柱子，三层展厅铝方通吊顶后拆除，所有原始结构梁柱及墙面超出验收规范40-120mm找平，所有原始地面结构超出验收规范40-180mm倒斜差找平，上下水改造4个卫生间及主管道更换，楼梯间上屋面爬梯油漆翻新，三层地面垫层三次拆改，二层吧台加装上水，其他未列出涉及的现场发生工程。廊坊利华工程招标咨询有限公司于2016年10月17日做出回复意见，经开庭质证，监控系统布管19个点没有计入，空调弱电机配电箱在不确定项，没有强电。新穿2000米线未计入，拆除原始墙体在不确定项中，阳台防水、地砖已计入，墙面涂料属于外墙涂料，三层展厅铝塑板包柱子已计入。三层展厅铝方通吊顶后拆除未计入，因为现场不是吊顶，安装后拆除没有此部分资料。所有原始结构梁柱及墙面超出验收规范40-120mm找平，所有原始地面结构超出验收规范40-180mm倒斜差找平，看不出此部分，我单位是按照一般做法计入。上下水改造4个卫生间及主管道更换，已计入，更换主管道未有资料。楼梯间上屋面爬梯油漆翻新，未计入，不知是否是申请人施工。三层地面垫层三次拆改，看不出拆改。二层吧台加装上水，已计入。原告与被告在施工中达成一致的变更意见，二层水吧加上水，灯具品牌数量调整，矿灯减少18灯盘（二层）减少13个，三层展厅改矿灯减少更改为120×1200灯盘，增加LOGO（大厅），LOG墙更改设计方案，待定，空调强电增加（强电2000米），室外铝塑板包柱子两个。以上六点只做设计施工调整总合同造价不变。原告与被告一致同意工程价款是在合同约定的工程总价款基础上打的82.6%折扣最终确定的合同价款140万元。
另查明，反诉被告赵华亮在施工中出现质量问题，沧州科技事务司法鉴定中心做出沧科司鉴【2014】建字第42号司法鉴定意见书鉴定意见，涉案办公楼三层展厅楼面空鼓，不规则裂缝、起砂、脱皮，楼梯踏步断裂、空鼓不符合相关规范中有关规定，为工程质量问题，因施工控制不良造成。反诉原告固安飞马拓新电子设备有限公司申请对涉案装修工程存在质量问题部分拆除重建，并对修复费用进行评估。经河北正鸿保险公估有限公司于2016年7月22日作出公估报告，一层大厅石膏板造型出现裂缝，大厅形象背墙镶嵌的石材变形，石材出现变色。二层大厅地板砖出现严重的变形、凸起等情况，卫生间墙砖脱落，办公室墙面出现裂缝，三层地面砂浆面层不规则裂缝、起砂、脱皮，墙面起皮脱落，各层楼梯镶面石材有裂缝，石材采用拼接安装，凿除二层地面瓷砖，发现瓷砖下面铺设的管道严重锈蚀。经评估，房屋装修损失金额288957.12元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，装饰装修合同、预算书、鉴定报告三份、隐蔽工程验收单、洽商单、施工现场录像等证据证实。
本院认为，原告赵华亮与被告固安飞马拓新电子设备有限公司签订的装饰装修合同是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应全面履行。在合同履行过程中，由于对赵华亮提供的材料、工程的变更项等双方产生争议且施工中存在质量问题导致合同无法继续履行，双方一致同意不再继续履行合同，本院予以支持。对于原告赵华亮施工的工程经过鉴定确定项目1021319.72元，双方无异议，本院予以支持。对于不确定的项目，新建墙体及拆除墙体系依据施工图纸及现场确定应为增加项目，为赵华亮施工，对工程价款54741元应支付赵华亮。对于灯带、弱电穿线及配电箱的施工，被告主张系其施工，原告主张系其施工，依据双方认可的预算书应认定系原告施工，被告主张系其自己施工没有证据证实，对该部分工程款22185.65元应支付赵华亮。赵华亮主张监控系统综合布管19点系其施工，被告主张监控由其安装施工，赵华亮承认监控系统被告安装，但布管属于电气工程，对此本院支持综合布管由赵华亮施工，本院支持8507.75元。对于新穿2000米强电线，双方有约定系变更合同内容，此部分在评估报告中未计入，本院支持9152.1元。对于原告主张因空调漏水造成重修墙面、顶子及装修改动，被告认为应由原告与空调厂家协商，不符合法律规定，应由被告支付原告，本院支持11192.83元。三楼阳台的防水、地砖、墙面涂料，展厅铝塑板包柱子属于增加的工程量，评估报告中已计入，不再另行支持。三层展厅铝方通吊顶后拆除的工作量，由于原告未提供充足证据证实，施工现场没有铝方通吊顶无法认定，本院不予支持。原始地面及墙面找平，鉴定机构按照一般做法鉴定，没有其他证据证实整体找平，本院对鉴定机构的鉴定意见予以采信。拆除卫生间主管道、楼梯间爬梯翻新未有证据证实，对原告主张的款项不予支持。三层地面垫层拆改系因质量纠纷发生，不属于增项，对原告主张的款项不予支持。二层吧台加装上水在鉴定报告中计入，对原告的主张不予支持。反诉原告固安飞马拓新电子设备有限公司主张因质量纠纷造成损失，有质量鉴定报告证明工程存在质量问题，有公估报告证明损失，对反诉原告主张赔偿请求予以支持。对于反诉原告的维修损失数额，由于鉴定报告系依据反诉被告预算的标准评估，反诉原告与被告均认可预算的价格应计算82.6%折扣，实际应赔付损失为238678.5元。反诉原告主张反诉被告给付多支付的工程款31665元，没有事实依据，本院不予支持。双方各自交纳的鉴定费各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告固安飞马拓新电子设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵华亮工程款217099元（1098246.37元+8507.75元+9152.1元+11192.83元-910000元=217099元）。
二、反诉被告赵华亮于本判决生效后十日内赔偿反诉原告固安飞马拓新电子设备有限公司修复损失238678.5元。
三、驳回原告及反诉原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11931元，由被告固安飞马拓新电子设备有限公司负担，反诉案件受理费5226元，由反诉被告赵华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判长 张立华
审判员 赵建军
审判员 李雅新
二〇一七年三月二十五日
书记员 周 波