广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第687号
原告郑日忠，男，身份证号码×××0074，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告王相，男，身份证号码×××061X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告王清，男，身份证号码×××0073，汉族，住遂溪县。
被告吕胜，男，1948年11月21日出生，身份证号码4408231948********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇西溪下村**号。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
原告郑日忠诉被告王相、王清、吕胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑日忠，被告王相、吕胜及其委托代理人钟钦到庭参加诉讼。被告王清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑日忠起诉称：2014年8月10日，被告（担保人）吕胜介绍原告认识他的朋友（被告）王相，以王相的一宗地（划拨地，座落在遂溪机场路口，国道325线路南，地号0111025号、证号137号，面积2571.46㎡）抵押（没有办理抵押手续），向原告借肆拾万元约定月利率为2.5%，借款期限为二年，被告吕胜为该借款做担保。借款后被告已还利息4万元。被告王相、王清、吕胜违反约定把抵押物卖给别人，原告知道后要求被告偿还借款，原告多次催讨未果，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还给原告的借款肆拾万元（￥400000.00元）及利息，月利率按2.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份；证据2、借据复印件一份；证据3、土地使用证复印件2份。
被告王相没有向本院提交书面答辩，但其庭审中称，当时写的借据是事实，我与王清确实有借到原告的钱。关于是否有吕胜担保我记不清楚了。
被告王相没有向本院提交任何证据。
被告王清既没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
被告吕胜向本院提交书面答辩称：一、本案被告王相、王清向郑日忠借款40万元与答辩人吕胜无关，吕胜不同意承担还款责任。二、涉案“借款”上最后落款的“担保人、证明人吕胜”八个字，都不是答辩人吕胜书写、签名的。对此，答辩人吕胜依法不承担本案还款责任。三、答辩人吕胜请求法院对涉案“借据”上担保人、吕胜”五个字依法进行笔迹鉴定。四、被答辩人郑日忠起诉答辩人吕胜偿还借款40万元及利息理由不成立，请求驳回原告对吕胜的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月10日，被告王相、王清向原告郑日忠借款肆拾万元并立有借据一份，借据载明“今借到郑日忠老板人民币肆拾万整元（400000），月息按百分之贰点伍计。两年内本、息还清（用地证：137号抵押），地面积2571.46平方米（无办理抵押手续）。借款人：王相、王清签名，落款时间为20014年8月10日。担保人、证明人吕胜签名。借款后，被告王相、王清按借款400000元月息2.5%计，于2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日每月付利息10000元给原告（按借款400000元月息2.5%计，每月利息刚好10000元）。从2014年12月11日起的利息及尚欠原告借款本金400000元，被告一直未还。原告于2015年12月20日向本院起诉，请求：1、法院依法判决被告偿还给原告的借款400000元及利息，月利率按2.5%计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吕胜接到原告起诉状后，被告吕胜主张提出涉案“借据”上最后落款的“担保人、证明人吕胜”八个字，都不是答辩人吕胜书所写、签名的，申请法院对涉案“借据”上“担保人、证明人吕胜”八个字依法进行笔迹鉴定。经本院委托广东中鼎司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见：根据遂检鉴定材料，证据上“担保人、证明人吕胜”一栏八个字的笔迹是吕胜所写。司法鉴定费吕胜已支付。吕胜不服，要求重新鉴定，经本院去函广东中鼎司法鉴定中心对鉴定意见即证据上“担保人、证明人吕胜”是不是吕胜所写的进行复核，该中心于2016年8月18日作出复核，坚持原鉴定意见。庭审后，吕胜发现借据上落款时间为20014年8月10日，认为还未到20014年（即二万年）就立此借据，该借据是假的，借款不是事实。后经与郑日忠、王相和吕胜协商，郑日忠同意吕胜代王相、王清给其偿还借款30000元（作为本金偿还），即免除吕胜本案担保责任，不再追究吕胜本案担保责任，并申请撤回对吕胜起诉，保留起诉王相、王清权利。对借据上落款时间为20014年8月10日，经询问被告王相，被告王相承认是笔误，借款时间实际为2014年8月10日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王相、王清于2014年8月10日向原告郑日忠借款400000元，有被告王相、王清所立的借据为凭证，事实清楚，证据确实充分，被告王相对借款事实亦以承认，本院予以认定。原、被告之间借贷关系成立且合法，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告起诉主张被告王相、王清清偿借款400000元合法有据，本院予以支持。至于借款的利息。双方借据约定按月息为2.5%计。根据最高法发布民间借贷案司法解释2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告王相、王清于2014年8月10日向原告郑日忠借款400000元后，被告王相、王清于2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日每月付利息10000元共40000元给原告，但按借款本金400000元双方约定的月息2.5%计，每月利息刚好10000元，未超过双方约定的利率年利率36%，符合《解释》的规定，本院予以支持。但从2014年12月11日起至还清款之日止的利息，应按月利率2%计算。原告主张超过部分，不予支持。被告吕胜于2016年8月30日代被告王相、王清偿还借款本金30000元，冲减后，被告王相、王清尚欠原告借款本金370000元。原告郑日忠放弃对被告吕胜的担保责任，是当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告王清经本院合法传唤，拒不庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王相、王清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑日忠借款370000元及利息（其中借款本金400000元从2014年12月11日起至2016年8月31日止的利息以月利率2%计算；借款本金370000元的利息以月利率2%计算从2016年9月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告郑日忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告王相、王清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 杨究弟
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。