山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第344号
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市滨城区黄河五路以北、渤海十八路以东中金盛德商务写字楼一号102。
代表人亓林林，该支行行长。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告薛耀军，居民。
被告杜玉美，居民。与被告薛耀军系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行渤海支行）与被告薛耀军、杜玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星星到庭参加了诉讼，被告薛耀军、杜玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉称，2013年1月29日，原中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行（简称工行黄河二路支行）与被告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告薛耀军、杜玉美向工行黄河二路支行借款300000元；借款期限为72个月，贷款利率浮动利率，按月还本付息；借款的担保方式为抵押，合同签订后，工行黄河二路支行按约履行了向被告发放300000元贷款的义务，但在以后合同履行过程中，被告薛耀军、杜玉美未按合同约定向工行黄河二路支行履行按月还本付息的义务，其行为已构成违约。原告认为，工行黄河二路支行与被告签订的《个人借款／担保合同》，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，应受到法律的保护，各方当事人应依约履行自己的义务。被告薛耀军、杜玉美未按合同约定履行向工行黄河二路支行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。因工行黄河二路支行合并到工行渤海支行，其权利和义务工行由渤海支行享有和承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判决解除工行黄河二路支行与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、判决被告偿还原告借款本金226215.99元及截至2015年2月26日应付的利息4500.97元，并继续支付利息至借款本息履行完毕之日止；3、原告对被告抵押的房产在折价、拍卖或变卖的价款内优先受偿；4、诉讼费及实际支出费用由被告负担。
诉讼过程中，原告申请放弃第一项诉讼请求。
被告薛耀军、杜玉美均未提出答辩意见。
经审理查明，两被告于1980年8月19日登记结婚，系夫妻关系。原工行黄河二路支行（贷款人）与作为共同借款人及抵押人的被告薛耀军、杜玉美均于2013年1月29日签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向被告薛耀军、杜玉美均发放个人家居消费贷款300000元；贷款用途为装修；贷款期限为72个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的账户（户名为申树栋，账号为62×××32，开户行为山东滨州分行渤海支行）；借款人按照按月等额还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户为还款账户（户名为薛耀军，账号为62×××10，开户行为山东滨州分行渤海支行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同；被告薛耀军、杜玉美以登记在被告薛耀军名下位于滨州市滨城区某房产两套（房屋所有权证编号分别为：滨州市房权证滨城字第××、20××87）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原被告并在滨州市房地产管理局对上述抵押房屋进行了登记，并于2013年1月30日颁发了《房屋他项权利证书》（证号：滨房他证滨城字第20130107**号）。
2013年2月6日，工行黄河二路支行按照约定向被告薛耀军发放了借款300000元，并出具《个人借款凭证》，注明借款人为薛耀军，收款人为申树栋（账号62×××32），借款期限为72个月，借款发放日为2013年2月6日，到期日为2019年2月6日，借款当期执行（年）利率7.86%，逾期（年）利率11.79%，还款方式为等额本息，本息还款周期为按月，还款账号62×××10。被告薛耀军在该凭证上签字并捺手印予以确认。
自2013年2月6日起至2015年7月6日止，被告薛耀军累计17次未按约定偿还借款本息。至2015年2月26日，被告薛耀军已归还借款本金73784.01元、利息37030.55元，截至2015年7月6日，剩余借款本金数额为226215.99元（包括到期未还借款本金30636.53元），尚欠到期利息11853.11元。此后两被告未再还过款。
根据中国工商银行股份有限公司滨州分行2014年9月18日文件（工银滨发［2014］31号），该分行对其驻地被告机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行归属原告即中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行管理。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》、被告薛耀军还款账户自营历史明细列表、抵押人承诺书、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、中国工商银行股份有限公司滨州分行2014年9月18日文件（工银滨发［2014］31号）各一份，被告薛耀军、杜玉美均身份信息一宗，以及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告自愿与工行黄河二路支行签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行黄河二路支行已经向被告薛耀军实际发放了所借款项，该被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。因被告薛耀军已经连续三个月并且累计超过六次未按时偿还原告借款，已经违约，工行黄河二路支行有权按照合同的约定提前收回全部借款本息。被告杜玉美作为共同借款人，应对以上债务承担共同偿还责任。被告薛耀军、杜玉美以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就所抵押房屋优先受偿的诉讼请求，依法应予以支持。根据中国工商银行滨州分行文件规定，工行黄河二路支行划归原告管理，系其对内部分支机构的调整，各分支机构对外的民事权利义务亦相应的予以调整，故黄河二路支行对两被告的权利应由原告承受。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛耀军、杜玉美于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金226215.99元并支付利息及逾期利息（截至2015年7月6日应付利息及逾期利息为11853.11元；自2015年7月7日起至本判决确定的履行之日止，按原被告签订的《个人借款/担保合同》约定的利息及逾期利息计收方式计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行有权对被告薛耀军、杜玉美提供抵押的登记在被告薛耀军名下位于滨州市滨城区某房产两套（房屋所有权证编号分别为：滨州市房权证滨城字第××、20××87）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元，由被告薛耀军、杜玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董汝汝