河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民再31号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）黄某1，男
，1948年8月1日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区，系黄某2之兄。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黄某2，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
申请再审人黄某1与被申请人黄某2遗嘱继承纠纷一案，黄某1不服本院（2015）商民终字第2163号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月14日作出（2016）豫14民申53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。申请再审人黄某1、被申请人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月4日，黄某1向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼称，原、被告的父亲黄某效孟因病于2012年8月1日去世，被告在其父亲去世前，都是随父亲一起生活居住。几年前，老人曾写一份遗嘱。老人去世前在医院住院四个多月，都是原、被告共同进行的护理，在此期间，老人自感有愧，说出了曾给被告书写遗嘱的事情，并说要重新书写一份遗嘱。于是，在2012年7月25日，父亲重新书写了一份遗嘱，并按老人的意愿请来的见证人，一位是原干休所所长谢某，××友尚永典。老人去世后，他的院子无人居住，被告即同我协商把院子出租。当时，我也同意了，考虑我的生活条件比被告好，我让其收取房屋租金，当时租房协议签订为五年，现刚到二年，被告不出租了，据听说被告想把房子卖掉，并全部占为已有。双方协商无果，现诉至法院，请求判令原告与被告继承其父名下黄效孟位于商丘市睢阳区北关青年路中段的住所50%的房屋的所有权（现房产价值约240000元）。
被告未提交书面答辩状，当庭口头辩称：1、答辩人依法以遗嘱继承取得了原告房屋的所有权，有权处理该房屋。2、原告所主张的遗嘱无效，原告无法取得对房屋的继承权，更不能取得房屋的所有权；3、自黄效孟去世起，答辩人一直占用和使用房屋，原告明知的情况下从来没有提出异议，距原告提出诉讼之日已过两年，对于原告的诉讼请求应不予支持。
一审法院审理查明，原、被告系兄弟二人。原、被告之父黄效孟生前居住在位于商丘市××××号，被告黄某2一直随其父亲共同生活。2012年3月起，黄效孟因患有××，于2012年8月1日去世。2010年11月4日，黄效孟曾立遗嘱一份，该遗嘱内容系打印，立遗嘱人一栏有黄效孟的手写签名及私人印章的加盖，该遗嘱见证人为王琳、徐某。原告黄某1持有2012年7月25日黄效孟所签名的遗嘱，立遗嘱时的书面见证人为谢某，尚永典（已故）。同时，黄效孟在遗嘱时，制作有录音录像。原告黄某1于2015年1月4日诉至法院，诉请判令原、被告依据2012年7月25日的遗嘱将位于商丘市××××号房屋依法平均进行分割。在诉讼期间，涉案房屋经河南正达房地产评估测绘咨询有限公司评估后，该房的市场价格为175900元，评估鉴定费2200元。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。因继承诉讼非立遗嘱人死亡之日起计算，而应自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，故原告所诉在法定期间内，被告所辨不能成立。经审理查明，黄效孟立遗嘱时进行了录音录像，且除已故见证人之外，另一见证人谢某能够证明在黄效孟生前立遗嘱时，其思路清楚，是本人真实有效的意思表示，明确表示将房屋由二个儿子进行继承。我国法律规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”被告黄某2虽持有其父2010年11月4日曾立遗嘱一份，但在2012年7月25日黄效孟又另立新的遗嘱，故其后即2012年7月25日黄效孟所立遗嘱具有法律效力，原告所主张按遗嘱继承50%的份额于法有据，应予以支持。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案在审理期间，该遗产房屋经评估价格为175900元。综合考虑，原、被告之父黄效孟生前位于商丘市××××号的房屋所有权归被告黄某2所有较为适宜，但被告黄某2应支付原告黄某1房屋折价款50%即87950元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十六条、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，睢阳区法院判决如下：一、位于商丘市××××号房屋归被告黄某2所有，被告黄某2应支付原告黄某1房屋折价款87950元；二、驳回原告黄某1其他诉讼请求。一审案件受理费4900元，评估鉴定费2200元，由被告黄某2负担4650元，原告黄某1负担2450元。
黄某2不服一审判决上诉称：1、上诉人之父去世前长期患有老年痴呆症，没有民事行为能力，2012年7月25日所立遗嘱不是其真实意思表示，原审确定该遗嘱有效错误；2、黄效孟去世后一直由上诉人管理使用并收益涉案房屋，被上诉人在继承开始后明确表示不要该房屋，从黄效孟去世至被上诉人起诉已超过两年的诉讼时效，被上诉人的诉请不应得到支持。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
黄某1辩称：原审认定事实、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实除与原审认定的基本事实一致外，另查明：涉案位于商丘市××××号被继承房屋，在本案诉讼期间被黄某2以150000元的价格转让给他人。
二审认为，本案被继承人双方当事人之父黄效孟2012年7月25日所立遗嘱，有两个无利害关系人谢某、尚永典见证，所立遗嘱的同时进行了录音录像，而且唯一在世的见证人谢某能够证明黄效孟立遗嘱时思路清楚，该遗嘱是其本人的真实意思表示，原审认定该遗嘱合法有效符合法律规定。继承诉讼的时效并非自立遗嘱人死亡之日起计算，而是自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，被上诉人黄某1在上诉人黄某2不同意分割被继承房屋后提起本案诉讼，其起诉并未超过诉讼时效。鉴于被继承房屋被黄某2处置的价款为150000元，按遗嘱继承分割，双方当事人作为继承人，应分割价款为75000元。原审虽对被继承财产房产评估价格为175900元，但鉴于被上诉人黄某1对该房屋的处置价没有异议，双方当事人按遗嘱继承应平均分割该房屋处置价款，每人分割所得价款的50%，即75000元。鉴于二审期间出现新的证据，本院对一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00111号民事判决第二项，即：驳回黄某1其他诉讼请求；二、变更商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第00111号民事判决第一项为：黄某2于本判决生效后十日内支付黄某1被继承财产房屋转让款的50%，即75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，评估鉴定费2200元，由黄某1负担；二审案件受理费4900元，由黄某2负担。
本院再审过程中，黄某1申请再审称，1、二审判决按15万元计算房屋没有依据。首先，二审法院无证据证明被继承房屋已经被转卖，且转卖价格为15万元；其次，该房产已经在一审进行过评估，价值175900元，应按此价格来计算，对被申请人转卖房屋的行为及价格，申请人一直不予认可。2、让申请人承担部分诉讼费及鉴定费没有法律依据。
被申请人黄某2答辩称，二审认定事实清楚，判决得当，再审应予以维持。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二审判决黄某2支付黄某175000元有无事实及法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
双方在再审中均未提交新证据。
本院再审查明的事实一审法院查明的事实相同。
本院再审认为，本案系遗嘱继承纠纷，本案双方当事人之父黄效孟于2012年7月25日所立遗嘱，是其真实意思表示，合法有效，对本案双方当事人有约束力。黄某1提起诉讼，要求继续继承其父房产也未超过诉讼时效。对于被继承房产的价格双方有争议。黄某2主张应按房屋转让价格（15万元）来计算，而黄某1主张应按一审时房屋评估价格来计算。对此，本院认为二审认定涉案房屋在本案诉讼期间被黄某2以150000元的价格转让给他人，证据不足。转让行为及价格仅有黄某2的口头陈述，再审期间本院让其提供房屋买卖合同及通知房屋受让人到庭接受询问，黄某2未能提供房屋买卖合同，房屋受让人亦未到庭接受询问，且黄某1对该转让行为及价格不予认可。故对黄某2主张涉案房屋以15万元的价格转让，不予支持。涉案房产的价格应按一审的评估价格计算。二审认定事实有误，本院予以变更。本案经本院审判委员会讨论决定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2015）商民终字第2163号民事判决，维持商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢区民初字第00111号民事判决。
一审案件受理费2700元，评估鉴定费2200元，二审案件受理费1998.75元，共计6898.75元，由黄某1承担700元，黄某2承担6198.75元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓静
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一六年十月十七日
书记员 张良涛