wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民�院
执 行 裁 定 书
2015年象执恢字第43号
申请执行人全旺兴。
被执行人黎梅芳。
本院于2015年9月22日立案执行全旺兴申请黎梅芳借款合同纠纷一案，现因被执行人黎梅芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2003）象民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 蔡 曦
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕瑞飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第922号
原告张丰江，农民。
被告贾宝森，农民。
本院在审理原告张丰江与被告贾宝森民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丰江撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张丰江负担。
审判员 侯京玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 苗振霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第670号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：林智伟。
被告：周斯斯。
被告：孙小平。
被告：章美丽。
被告：章云良。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告周斯斯、孙小平、章美丽、章云良小额借款合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周斯斯、孙小平偿还借款500000元，并支付利息（自2014年11月21日起按月利率1.77%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告周斯斯、孙小平支付原告为实现债权所支付的律师代理费26000元；三、判令被告章美丽、章云良对上述债务承担连带责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周斯斯、孙小平偿还借款500000元，并支付利息（自2014年11月21日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序。因原告温岭市曙光小额贷款有限公司的申请，本院于2015年2月28日作出（2015）台温商初字第670号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周斯斯、孙小平系夫妻关系。2014年9月17日，原告与被告周斯斯、章美丽、章云良签订保证借款合同一份，约定被告周斯斯向原告借款500000元，借款到期至2015年3月16日止，利息按月利率1.77%计算，同时约定由借款人承担原告为实现债权而花费的律师代理费，被告章美丽、章云良提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告按约发放贷款500000元。借款后，被告仅支付利息至2014年11月20日止，后未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周斯斯、孙小平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款500000元，并支付自2014年11月21日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息，以及原告为实现债权所支出的律师代理费26000元。
二、被告章美丽、章云良对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9060元、财产保全费5000元，合计14060元，由被告周斯斯、孙小平、章美丽、章云良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 林绣英
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第670号原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。法定代表人：江丹琴。委托代理人：林智伟。被告：周斯斯。被告：孙小平。被告：章美丽。被告：章云良。原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告周斯斯、孙小平、章美丽、章云良小额借款合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周斯斯、孙小平偿还借款500000元，并支付利息（自2014年11月21日起按月利率1.77%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告周斯斯、孙小平支付原告为实现债权所支付的律师代理费26000元；三、判令被告章美丽、章云良对上述债务承担连带责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周斯斯、孙小平偿还借款500000元，并支付利息（自2014年11月21日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序。因原告温岭市曙光小额贷款有限公司的申请，本院于2015年2月28日作出（2015）台温商初字第670号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告周斯斯、孙小平系夫妻关系。2014年9月17日，原告与被告周斯斯、章美丽、章云良签订保证借款合同一份，约定被告周斯斯向原告借款500000元，借款到期至2015年3月16日止，利息按月利率1.77%计算，同时约定由借款人承担原告为实现债权而花费的律师代理费，被告章美丽、章云良提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告按约发放贷款500000元。借款后，被告仅支付利息至2014年11月20日止，后未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周斯斯、孙小平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款500000元，并支付自2014年11月21日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息，以及原告为实现债权所支出的律师代理费26000元。二、被告章美丽、章云良对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9060元、财产保全费5000元，合计14060元，由被告周斯斯、孙小平、章美丽、章云良负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9060元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  丁秀平人民陪审员  林绣英二〇一五年七月二十三日代书 记员  郑 霞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1130号
原告冉令梅，女，1980年9月生，汉族，农民，住泊头市王武镇前杨圈村**号。身份证号：190981198009162026
委托代理人冉祥栋（系原告之父），1957年12月生，汉族，农民，住泊头市王武镇前杨圈村。
委托代理人马福珍（系原告之母），1954年11月生，汉族，农民，住泊头市王武镇前杨圈村。
被告李通川，男，1976年10月生，汉族，农民，住泊头市洼里王镇大沙窝头村。身份证号：132902197610123118
委托代理人刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
委托代理人杨振枝（系被告之母），1952年1月生，汉族，农民，住泊头市洼里王镇大沙窝头村****号。
冉令梅与李通川离婚纠纷一案，本院于二0一四年七月三日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年八月二十六日公开开庭进行了审理。原告冉令梅及其委托代理人冉祥栋、马福珍，被告李通川的委托代理人刘芳、杨振枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉令梅诉称，原、被告经人介绍于2006年4月4日登记结婚，婚后生一子，名李明亮，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和。更让原告不能容忍的是，原告有精神疾病，时好时坏，原告患病时被告对原告不闻不问，不给原告治疗。原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告返还原告的陪嫁物品力之星牌摩托车一辆。
被告李通川辩称，被告对原告所述结婚时间和生育子女的情况无异议。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年4月4日登记结婚，婚后生育一子，名李明亮，现年7周岁，随被告生活。原告主张其与被告婚前缺乏相互了解。原告患有精神疾病，婚后曾在泊头、邯郸等医院治疗，在此期间被告从不出钱为原告治病，也没有到医院探视过原告。原告不过日子，双方经常因琐事争吵，2014年春节原、被告再次发生口角后原告与被告分居生活至今。被告则认为双方的婚前经过了较长时间的了解，婚姻基础较牢固；婚后夫妻恩爱、家庭美满，原告现虽然受他人影响提出离婚，但双方的感情并未破裂，尚有望和好，被告不同意离婚。原告未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告婚后共同生活了较长时间，双方间应建立了较深的夫妻感情。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案诉讼过程中未举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，故本院暂不支持原告离婚的诉讼请求。原、被告在今后的生活中应互谅互让，不宜草率离婚，尤其被告应主动照顾患病的原告，以增进夫妻感情，促使双方和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冉令梅与被告李通川离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商宝刚
二〇一四年九月十六日
书记员 康 洁
第1页
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终84号
上诉人（原审原告）赵存义。
委托诉讼代理人蔡晓仪，一般代理。
被上诉人（原审被告）左权县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人焦耀英，职务局长。
负责人袁晋军。
委托诉讼代理人彭鹏，一般代理。
委托诉讼代理人王建兵，一般代理。
被上诉人（原审被告）左权县国土资源局。
法定代表人郝建忠，职务局长。
负责人董跃军，一般代理。
委托诉讼代理人江晓宇，一般代理。
被上诉人（原审被告）左权县人民政府。
法定代表人赵宏钟，职务县长。
委托诉讼代理人杨波，一般代理。
委托诉讼代理人宋茜丹，一般代理。
上诉人赵存义因与被上诉人左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局、左权县人民政府要求撤销行政决定及行政复议一案，不服介休市人民法院(2017)晋0781行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵存义诉称，2017年6月7日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出《强制拆除违法建筑决定书》，决定对上诉人在滨河南树林的建筑实施强制拆除。上诉人不服该决定，遂向左权县人民政府申请行政复议，2017年8月4日，上诉人收到《左权县人民政府行政复议决定书》（左复决字[2017]15号，复议机关维持了被复议行为。上诉人认为，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出上述《强制拆除违法建筑决定书》的程序和实体均违法，左权县人民政府未能查清事实、予以纠正，其作出维持的复议决定同样违法，三被上诉人的行为均严重侵害赵存义的合法权益。上诉人现提起行政诉讼，请求撤销左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《强制拆除违法建筑决定书》（【2017】第0698号）；撤销左权县人民政府的行政复议决定书，恳请人民法院支持上诉人的诉讼请求。原审法院认为，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《强制拆除违法建筑决定书》，只是对前置限期拆除行为的一种重复，对于二次设定拆除期限的性质是督促和告知，并未给上诉人在实体上设定新的权利和义务，即未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此该决定书不属于行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定，驳回原告赵存义的起诉。上诉人上诉称，《强制拆除违法建筑决定书》是独立可诉的行政行为，原审裁定适用法律错误，并非督促和告知，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定指令继续审理。
经审理查明，2017年5月22日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出（左限拆决[2017]第0666号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令上诉人对左权县滨河南树林的建房于2017年5月22日前予以拆除。同时告知了复议和诉讼的权利。2017年6月7日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出（【2017】第0698号）《强制拆除违法建筑决定书》，决定对上诉人在滨河南树林的建筑实施强制拆除。上诉人不服该决定，遂向左权县人民政府申请行政复议，2017年8月4日，上诉人收到《左权县人民政府行政复议决定书》（左复决字[2017]15号，复议机关维持了被复议行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，行政诉讼法对于受案范围有肯定性规定，在受理的情形中列举了十二类可诉情形及法律法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。被上诉人左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局先作出《责令限期拆除违法建筑决定书》要求上诉人自行拆除违法建筑，上诉人未履行义务，在向上诉人送达了催告书上诉人仍未履行拆除义务的情况下，才依据《中华人民共和国行政强制法》作出的（【2017】第0698号）《强制拆除违法建筑决定书》，是强制执行决定，并不是前置要求拆除行为的重复，给上诉人在实体上设定了新的权利和义务，对上诉人的权利义务有可能产生实际影响，因此该决定书属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人在一审的起诉是不正确的，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院(2017)晋0781行初58号行政裁定；
二、本案指令介休市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏武
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年五月八日
书记员 贾兵帅
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋07行终84号上诉人（原审原告）赵存义。委托诉讼代理人蔡晓仪，一般代理。被上诉人（原审被告）左权县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人焦耀英，职务局长。负责人袁晋军。委托诉讼代理人彭鹏，一般代理。委托诉讼代理人王建兵，一般代理。被上诉人（原审被告）左权县国土资源局。法定代表人郝建忠，职务局长。负责人董跃军，一般代理。委托诉讼代理人江晓宇，一般代理。被上诉人（原审被告）左权县人民政府。法定代表人赵宏钟，职务县长。委托诉讼代理人杨波，一般代理。委托诉讼代理人宋茜丹，一般代理。上诉人赵存义因与被上诉人左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局、左权县人民政府要求撤销行政决定及行政复议一案，不服介休市人民法院(2017)晋0781行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵存义诉称，2017年6月7日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出《强制拆除违法建筑决定书》，决定对上诉人在滨河南树林的建筑实施强制拆除。上诉人不服该决定，遂向左权县人民政府申请行政复议，2017年8月4日，上诉人收到《左权县人民政府行政复议决定书》（左复决字[2017]15号，复议机关维持了被复议行为。上诉人认为，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出上述《强制拆除违法建筑决定书》的程序和实体均违法，左权县人民政府未能查清事实、予以纠正，其作出维持的复议决定同样违法，三被上诉人的行为均严重侵害赵存义的合法权益。上诉人现提起行政诉讼，请求撤销左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《强制拆除违法建筑决定书》（【2017】第0698号）；撤销左权县人民政府的行政复议决定书，恳请人民法院支持上诉人的诉讼请求。原审法院认为，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《强制拆除违法建筑决定书》，只是对前置限期拆除行为的一种重复，对于二次设定拆除期限的性质是督促和告知，并未给上诉人在实体上设定新的权利和义务，即未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此该决定书不属于行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定，驳回原告赵存义的起诉。上诉人上诉称，《强制拆除违法建筑决定书》是独立可诉的行政行为，原审裁定适用法律错误，并非督促和告知，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定指令继续审理。经审理查明，2017年5月22日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出（左限拆决[2017]第0666号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令上诉人对左权县滨河南树林的建房于2017年5月22日前予以拆除。同时告知了复议和诉讼的权利。2017年6月7日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出（【2017】第0698号）《强制拆除违法建筑决定书》，决定对上诉人在滨河南树林的建筑实施强制拆除。上诉人不服该决定，遂向左权县人民政府申请行政复议，2017年8月4日，上诉人收到《左权县人民政府行政复议决定书》（左复决字[2017]15号，复议机关维持了被复议行为。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，行政诉讼法对于受案范围有肯定性规定，在受理的情形中列举了十二类可诉情形及法律法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。被上诉人左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局先作出《责令限期拆除违法建筑决定书》要求上诉人自行拆除违法建筑，上诉人未履行义务，在向上诉人送达了催告书上诉人仍未履行拆除义务的情况下，才依据《中华人民共和国行政强制法》作出的（【2017】第0698号）《强制拆除违法建筑决定书》，是强制执行决定，并不是前置要求拆除行为的重复，给上诉人在实体上设定了新的权利和义务，对上诉人的权利义务有可能产生实际影响，因此该决定书属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人在一审的起诉是不正确的，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院(2017)晋0781行初58号行政裁定；二、本案指令介休市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宏武审判员  陈雪平审判员  赵保军二〇一八年五月八日书记员  贾兵帅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3730号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：陈维八。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维八应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第989号
原告：崔淑荣
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：杜军，经理。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
原告崔淑荣诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔淑荣、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司的委托代理人李晨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔淑荣诉称：被告于2013年6月21日在原告处借款人民币10万元，被告写有借据，并约定月息5分。同时被告与原告签订了金色都汇房屋预定协议。协议约定如还不上借款，将金色都汇花园小区12栋4单元10层1号房低给原告。现在楼已经盖完，原告找被告要耧，结果被告已将抵押房屋卖给别人。原告要求被告返还借款，被告没钱。无奈诉至法院，请求法院判令被告返还借款10万元，利息3.9万元（月息3分，从2013年6月21日至2014年7月15日，计13个月）总计13。9万元，诉讼费由被告承担。
被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司辩称：对借款本金没意见，利息过高，应按照年息2.4分计算，对原告计算的利息起止时间没有异议。
经审理查明：被告因开发房地产缺少资金，于2013年6月21日向原告借款人民币10万元，有借据并约定利息为年息5分，借款期限为一年。被告用开发的楼房作抵押。借款到期后，原告向被告要钱，被告未能给付。向原告要抵押物楼房，但被告已将此抵押物出卖给他人。为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款10万元，并按月息3分计算给付利息3.9万元。被告对借款事实及利息计算的起止时间无异议，但认为利息过高，主张按年息2.4分计算。
本院认为，原被告间因民间借贷而设立的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，借款合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款的行为已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款。被告抗辩原告主张的利息过高，应按年息2.4分计算，符合最高人民法院关于民间借贷利率的计算标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效后偿还原告崔淑荣借款本金人民币10万元；
二、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效后性偿还原告崔淑荣借款利息2.6万元（自2013年6月21日至2014年7月21日止，按年息24%计算所得）；
三、驳回原告崔淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080.00元，由被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一四年八月十一日
书记员 刘洋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立保字第3号
申请人：SparklingDrinkSystemsInnovationCenterHKLimited。
法定代表人：TomasSchwab，该公司董事。
委托代理人：刘红增、陈志文，均是广东海迪森律师事务所律师。
被申请人：鹤山市伊克加塑业有限公司。
法定代表人：谭兰爱。
被申请人：宋宁，男，1964年12月22日出生，汉族。
申请人SparklingDrinkSystemsInnovationCenterHKLimited于2014年12月9日向华南国际经济贸易仲裁委员会递交财产保全申请书，申请查封、冻结被申请人鹤山市伊克加塑业有限公司（以下简称：“伊克加公司”）、宋宁存放于广东省鹤山市伊克加公司内的模具259件及人民币12万元的财产。华南国际经济贸易仲裁委员会将SparklingDrinkSystemsInnovationCenterHKLimited递交的财产保全申请书移送本院，申请人也向本院提供相应的财产担保和被请求查封的模具清单。
本院认为，申请人SparklingDrinkSystemsInnovationCenterHKLimited的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人伊克加公司、宋宁存放于广东省鹤山市伊克加公司内的模具259件（详见清单）。
二、在人民币12万元的价值范围内，查封、冻结、扣押被申请人伊克加公司、宋宁相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之次日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 黄煜文
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年一月十五日
书记员 谭艳雯
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1226号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司。
法定代表人盖丽娟，该公司经理。
被执行人宋善文。
上列当事人为债权转让合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）东民初字第3841号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人宋善文应给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费1036元，给付申请执行人案件受理费50元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人供热费750元；申请执行人自愿放弃剩余部分，对本案再无其他主张。本案执行费50元已由被执行人交至法院。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第3841号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙美艳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初828号
原告：李三志，男，汉族，1972年5月12日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被告：高彬峰，男，汉族，1989年11月27日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。
原告李三志与被告高彬峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李三志及其委托诉讼代理人赵扬宁、被告高彬峰及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三志向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款167950元。事实和理由：2015年9月12日至9月17日，被告向原告购买水泥共计825.75吨，每吨单价200元，被告共计欠款170550元。经原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱拒不支付欠款，原告无奈提起诉讼。
被告高彬峰辩称：1、原告把答辩人列为被告错误。本案中水泥款是原告与刘某之间的事情，答辩人不是当事人；2、本案事实是原告与刘某属于借用水泥关系，原告是出借方，刘某是借用方，双方之间借用关系成立并实际履行，刘某给原告写有借水泥的借条；3、原告以水泥买卖关系起诉答辩人，是滥用诉权，属于恶意诉讼，应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年9月，案外人刘某与原告李三志沟通后愿意为高彬峰从原告处提取水泥作担保。原告同意后，2015年9月12日至17日，被告高彬峰雇佣车辆凭原告开具的提货通知单，从天瑞集团郑州水泥有限公司提取散装水泥送往被告指定地点，运输费用由被告支付，该批水泥价款共计170550元。后原告向被告讨要剩余水泥款167950元时，被告以该批水泥系案外人李杰所借，货款不应由承担为由拒不支付，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告均为天瑞集团郑州水泥有限公司销售处业务员，案外人刘某原系天瑞集团郑州水泥有限公司销售处负责人，现已离职。被告高彬峰与刘某系亲属关系。
本院认为：原、被告提交的证据及庭审陈述能够证明该批水泥系由被告高彬峰直接提取。
被告辩称该批水泥系刘某借用，其只是具体经办人，原告对此并不认可。被告应当对其抗辩理由所依据的事实承担举证责任，但因被告方申请的证人刘某无正当理由未到庭接受质询，所提交的运输司机证言亦不足以佐证，故本院对其抗辩理由不予支持。
双方未签订书面合同，但因原、被告均从事水泥销售业务，被告直接从原告账户中提取水泥，原告向被告主张支付货款符合一般交易习惯，该笔货款应由被告支付，故本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告高彬峰于本判决生效之日起十日内支付原告李三志货款167950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，由被告高彬峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 石雅丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨红利
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00503号
罪犯张成金。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月17日，本院作出（2012）徐刑二初字第7号刑事判决，认定张成金犯故意伤害罪、贪污罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十四年（刑期自2011年11月24日至2025年11月23日），并处罚金35万元，本案所涉受贿、贪污赃款赃物予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年12月04日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年4月9日作出（2015）苏徐狱减建字第137号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张成金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事菜组劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张成金在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯涉案赃款、赃物已退缴，罚金已执行完毕。
本院认为，罪犯张成金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张成金的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2025年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一五年四月三十日
书记员 丁世超
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第53号
原告汪全军，男，汉族。
被告李学林，男，汉族。
被告欧阳建华，男，汉族。
被告张雪梅（又名尹雪梅），女，汉族。
被告张风云，女，汉族。
原告汪全军诉被告李学林、欧阳建华买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依被告李学林、欧阳建华申请，本院追加张雪梅、张风云为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪全军、被告李学林到庭参加诉讼，被告欧阳建华、张雪梅、张风云经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，被告李学林、欧阳建华与原告汪全军经营猪肉生意，计欠猪肉款21500元。2013年1月18日，二被告向原告出具了欠条。后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所欠肉款21500元；并承担本案诉讼费用。
被告李学林辩称，欠原告猪肉款属实，但该欠款发生在我与被告欧阳建华、张雪梅、张风云合伙经营蓝玛瑙茶楼期间，四人应当按份额承担给付原告肉款的责任。
被告欧阳建华、张雪梅、张风云经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年9月28日，被告李学林与被告欧阳建华、张雪梅、张风云合伙经营彭泽县蓝玛瑙茶楼，2012年，该茶楼多次在原告处赊购猪肉，欠款21500元，被告李学林、欧阳建华出具了条据。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所欠肉款21500元；并承担本案诉讼费用。
上述事实有欠条1份、合伙协议1份及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。因被告李学林、欧阳建华、张雪梅、张风云与原告的猪肉生意往来发生在四被告合伙经营蓝玛瑙茶楼期间；且欠条上由被告李学林、欧阳建华标注了欠款人为蓝玛瑙茶楼，该债务为合伙债务，故原告的猪肉款应由四合伙人共同对外承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学林、欧阳建华、张雪梅、张风云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪全军猪肉款21500元；四被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
审 判 员 赵建红
人民陪审员 王章斌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 魏 文
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第28号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄爱军，绰号“残渣”，男，1986年11月12日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪于2007年10月12日被本院判处有期徒刑三年，2009年10月31日刑满释放。2014年9月23日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被分宜县公安局刑事拘留，2014年10月21日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人黄爱军犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人黄爱军（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月以来，被告人在分宜县城华夏宾馆、万宜宾馆、名流宾馆等场所，分别向黄根根、钟雷、钟林浩等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），从中牟取非法利益。具体犯罪事实如下：
1.2014年9月14日前后的一天中午，被告人在万宜宾馆303房间，贩卖100元甲基苯丙胺给钟某庆（未付钱），钟某庆于同年9月22日下午在华夏宾馆吸食了该甲基苯丙胺。
2.2014年9月16日的下午、17日的晚上，被告人在名流宾馆房间，每次贩卖100元甲基苯丙胺给黄某根吸食。
3.2014年9月17日、22日的晚上，被告人在华夏宾馆楼下，每次贩卖100元甲基苯丙胺给钟某吸食。
4.2014年9月23日上午，被告人在万宜宾馆403房间，贩卖50元甲基苯丙胺给钟某浩吸食。
2014年9月23日晚上，被告人在分宜县怡心宾馆811房间被公安机关查获，其随身携带的22小包净重11.98克的甲基苯丙胺亦被当场扣缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询表，通话记录单，说明，证人钟某浩、黄某根、钟某庆、钟某的证言，查获的冰毒照片，扣押清单，鉴定意见，现场检验报告，称量、辨认笔录，归案情况说明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄爱军违反国家毒品管理法律规定，明知是甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，且当场缴获甲基苯丙胺11.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2024年11月22日止。罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 黎淑凤
人民陪审员 辛 惠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李冰露
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18187号
原告陆燕。
委托代理人邢建峰。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告王龙英。
被告郁双怡。
原告陆燕与被告王龙英、郁双怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆燕的委托代理人邢建峰、郁少波到庭参加诉讼。被告王龙英、郁双怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆燕诉称，原告与郁小华系朋友关系，被告郁双怡系郁小华、被告王龙英的女儿，被告王龙英系郁小华的妻子，两人于2013年7月23日协议离婚。2013年3月24日，郁小华向原告借款61，000元（人民币，下同），并写下借据一张，承诺于2013年4月24日前归还。事后，原告得知郁小华于2013年8月3日因意外死亡。原告认为，郁小华向原告的借款发生在郁小华与被告王龙英婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，由被告王龙英负责归还。被告郁双怡作为郁小华的第一顺序法定继承人，应当在其遗产范围内承担还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王龙英立即归还原告借款61，000元，如被告王龙英不能还款，则由被告郁双怡在郁小华的遗产范围内承担清偿责任；2、案件受理费由两被告负担。
被告王龙英、郁双怡未具答辩。
经审理查明，郁小华（1959年6月24日出生，2013年8月3日死亡）与被告王龙英原系夫妻关系，两人于2013年7月23日办理离婚登记手续。被告郁双怡系郁小华和被告王龙英的女儿。
2013年3月24日，郁小华向原告出具借据一份，确认郁小华向原告借款61，000元，于2013年4月24日前归还。后因郁小华未按约归还，原告催款无着，故诉至本院请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中郁小华向原告借款的事实，由郁小华出具的借据所证实，本院予以确认。因郁小华与被告王龙英原系夫妻关系，该借款行为发生在两人婚姻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务，应由被告王龙英负责归还。原告主张如被告王龙英未能归还借款，则由被告郁双怡在郁小华的遗产范围内负责清偿，于法无悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙英于本判决生效之日起十日内归还原告陆燕借款61，000元；
二、如被告王龙英未能履行上述第一项确定的债务，则由被告郁双怡在郁小华的遗产范围内负责清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，325元（原告陆燕已预交），减半收取计662.50元，由被告王龙英、郁双怡共同负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一四年六月十九日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0239号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人白某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月22日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年11月20日晚，被告人白某至苏州市吴江区黎里镇某宿舍楼，采用溜门入室等手段，窃得被害人李某价值人民币2260余元的“华某”牌笔记本电脑1台。
归案后，被告人白某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人白某在庭审中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、情况说明、精神医学司法鉴定意见书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人白某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，公安机关追回了被盗赃物，并已发还被害人，弥补了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，酌情对被告人白某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年7月13日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年四月十四日
书记员 朱 平
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00195号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年6月至7月间，被告人张某在本市润州区太平圩92号，采用徒手卸窗、用羊角锤砸玻璃并拆卸铝合金的方式，盗窃作案4起，窃得铝合金窗25扇，共计价值人民币1721元。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人张某予以惩处。
被告人张某庭审过程中对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
经本院审理：2014年6月至7月间，被告人张某在本市润州区太平圩92号，采用徒手卸窗、用羊角锤砸玻璃并拆卸铝合金的方式，盗窃作案4起，窃得铝合金窗25扇，共计价值人民币1721元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月的一天晚上，被告人张某在本市润州区太平圩92号，窃得铝合金窗框6扇。
2、2014年7月的一天晚上，被告人张某在本市润州区太平圩92号，窃得铝合金窗框6扇。
3、2014年7月的一天晚上，被告人张某在本市润州区太平圩92号，窃得铝合金窗框7扇。
4、2014年8月3日晚，被告人张某在本市润州区太平圩92号，窃得铝合金窗框6扇，被群众当场抓获。
被告人张某被抓获后，主动向公安机关供述了上述2014年6月、7月的三笔盗窃事实。公安机关扣押并发还给被害人吕某铝合金窗框7扇。在本案审理期间，被告人张某退出全部赃款1264元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人张某及同案犯卞玉龙的供述与辩解，被害人吕某的陈述，证人童某、耿玉宝等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过，物证照片，扣押物品清单，镇江市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某案发后能主动交待司法机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。被告人张某案发后积极退出全部赃款，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐雯
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑（知）初字第9号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）12号起诉书指控被告人赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民检察院指控：自2011年夏天，被告人赵某某至林某（已判刑）经营的淘宝网网店“香蕉的店”工作，负责答复客户问题、打印快递单证、打包、发货等并按月领取工资。2011年10月至2012年3月，被告人赵某某和林某通过该网店加价销售从他处购得的假冒注册商标CHANEL品牌的包及手表。经审计，销售金额为人民币9万余元。2012年3月26日，公安人员在林某位于上海市松江区九新公路某弄某室暂住处将其抓获，并从该处查获货值金额为人民币2，900余元的假冒注册商标CHANEL品牌的包及手表50件。2015年2月3日，被告人赵某某至安徽省凤阳县总铺派出所投案自首，并如实供述自己的罪行。公诉机关认定被告人赵某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵某某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。现提请依法审判。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人林某、叶某、张某某、徐某的证言、公安机关出具的扣押物品、文件清单、香奈儿股份有限公司CHANEL（法国）出具的授权书、鉴定书、价格证明、商标注册证、核准续展注册证明、上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》、截图照片、被告人赵某某的多次供述、公安机关出具的证明、户籍证明、抓获经过等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币9万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
赵某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王利民
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00154号申请人十堰安远专用汽车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区熊家湾村。法定代表人朱军，该公司董事长。被申请人余清泰。被申请人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路。法定代表人余清泰，该公司董事长。申请人十堰安远专用汽车有限公司于2015年5月25日向本院提出申请，称2013年7月19日，申请人十堰安远专用汽车有限公司与被申请人余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司订立借款协议，约定被申请人余清泰向申请人十堰安远专用汽车有限公司借款1000万元，借款期限12个月，自2013年7月26日至2014年7月25日，借款月息2.5%，被申请人十堰市万隆基房地产开发有限公司提供连带责任担保，担保期直到借款本息还清为止，2013年7月29日，申请人十堰安远专用汽车有限公司支付了1000万元款项。借款到期后，虽经申请人十堰安远专用汽车有限公司多次催要，但被申请人余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司均未履行还款义务，2015年2月4日，双方对账确认，截止2015年1月28日，尚欠借款510.1059万元。为防止被申请人转移财产，逃避债务，保证将来生效判决能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请对被申请人余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司所有的价值650万元财产进行诉前保全。申请人十堰安远专用汽车有限公司自愿以其所有的土地提供担保。经审查，本院认为：申请人十堰安远专用汽车有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司所有的价值650万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人十堰安远专用汽车有限公司所有的土地予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员杨志勇二〇一五年五月二十六日书记员王磊
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第81号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陈某某，女，1963年1月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，经商。2015年2月3日因容留卖淫被湘潭县公安局行政拘留，2015年2月4日因涉嫌容留卖淫罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月12日由湘潭县公安局决定取保候审。2015年3月10日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗雪姣担任审判长、审判员徐妙、人民陪审员马金连组成的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人陈某某容留张某某在位于湘潭县白石镇农贸市场内“丰瑞农资正华连锁经营店”的三楼进行卖淫活动。被告人陈某某提供场所，并为张某某提供食宿，从张某某每次50元的嫖资中抽取10元作为提供场所费用，共计从中获利600余元。被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究被告人陈某某的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了相应的证据予以证实。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年，被告人陈某某在湘潭县白石镇农贸市场内经营“丰瑞农资正华连锁经营店”，经营农资生意。2014年11月以来，被告人陈某某容留张某某在该农资店的三楼进行卖淫活动。被告人陈某某提供场所，并为张某某提供食宿，从张某某每次50元的嫖资中抽取10元作为提供场所费用，共计从中获利600余元。2015年1月5日、2015年1月24日，本县白石镇杏花村村民齐某某（已作行政处罚）来到被告人陈某某经营的农资店内与张某某（已作行政处罚）进行卖淫嫖娼活动，两次均支付给张某某嫖资50元，被告人陈某某两次均从中抽取场地费10元。2015年2月3日上午，齐某某再次来到该处，与张某某进行卖淫嫖娼活动时被湘潭县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议；受案登记表；证人齐某某、张某某、马某某的证人证言；辨认笔录及照片；到案经过说明；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；被告人陈某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某容留张某某在其经营的农资店卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗雪姣
审 判 员 徐 妙
人民陪审员 马金连
二〇一五年四月二日
代理书记员 陈联芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3394号
原告：高玉鹏，男，汉族，居民。
委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：朱文海，男，汉族，居民。
委托代理人：孙启功，男，住沂南县，系沂南县大庄镇朱家河村村民委员会推荐的公民。
原告高玉鹏诉被告朱文海健康权纠纷一案，于2016年7月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉鹏及其委托代理人张康莉，被告朱文海及其委托代理人孙启功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉鹏诉称：2015年7月27日，原告与父亲在自家的院东墙根里垒墙，被告开车和其姐夫高丙臣带着铁锨和铁棍来到，说原告占了他们的地，就拿起铁棍向原告的肩膀打，致其受伤。原告受伤后入沂南县中医院治疗多日，花费较大，被告的无故伤害，给原告带来了巨大的损失，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费等17640.7元；由被告承担本案诉讼费。
被告朱文海辩称：原告的伤不是被告造成的，被告是因原告与我姐夫高丙臣发生土地纠纷，去劝架调解了，没有参与打架过程，请法庭依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告高玉鹏的父亲高本德与被告的姐夫高丙臣因本村的一块土地发生纠纷。2015年7月27日上午，高丙臣、朱文英和被告朱文海一起到争议地块查看，后因垒墙事宜双方发生争吵，继而厮打在一起，高丙臣随后报警。原告受伤后，入沂南县中医医院住院治疗15天，被诊断为左肩关节脱位和软组织挫伤，共花医疗费6255.2元。后原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计17640.7元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中赔偿数额变更为21845.2元，但未补缴诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料、沂南县公安局调查材料和双方当事人共同认可的事实予以认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告的姐夫高丙臣因土地纠纷引发争吵，继而相互推搡、厮打，导致原告身体受伤，有相关法医鉴定、医院病历、公安机关询问笔录等予以证实，事实清楚，本院予以确认。对此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。被告辩称，没有打原告，只是去劝架，没有参与打架过程。根据公安机关对案外人高丙臣、朱文英的询问笔录过程及原告的陈述及受伤情况，能够认定原、被告在厮打过程中致原告身体受伤的事实，故对被告的辩解，本院不予采纳。原告与案外人高丙臣因琐事产生矛盾后，没有冷静处理，也未通过正当渠道化解纠纷，因此对纠纷的产生也有一定过错，根据过错程度，原告承担30%责任为宜。本院确认原告高玉鹏系农村居民，花医疗费6255.2元，误工费890.85元，护理费890.85元，住院伙食补助费450元，根据原告住院天数及路程，交通费酌情认定350元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告高玉鹏所花医疗费6255.2元，护理费890.85元，误工费890.85元，住院伙食补助费450元，交通费350元，共计8836.9元，由被告朱文海赔偿6185.83元，其余损失由原告高玉鹏自负；
二、驳回原告高玉鹏的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高玉鹏负担90元,被告朱文海负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年九月五日
书记员 李 涛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第199-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高存波借款合同纠纷一案中查明，被执行人高存波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高存波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12168号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区风临路8号，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人聂某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告陈姝帆，女，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告陈姝帆物业服务合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费用，本院依法对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾凯
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民终字第7号
上诉人（原审起诉人）：王艳萌，女，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
上诉人王艳萌因不服东营市东营区人民法院（2015）东民不受字第6号民事裁定，向本院提起上诉称，该类纠纷法律有明确规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民完全有资格请求法院予以撤销。裁定书中不予受理的理由与起诉的事项不一致，法院应受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人王艳萌向原审法院的起诉请求为确认东营区辛镇村委会做出的股份制改革股份配额方案无效，予以撤销，并承担本案诉讼费用。但该请求涉及到集体经济组织的成员资格确认问题，属于村委会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯亚萍
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陆暖锦，男，XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号码：45012219XX********，壮族，小学文化，农民，住武鸣县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月14日被武鸣县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2012）296号起诉书，指控被告人陆暖锦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员唐智出庭支持公诉，被告人陆暖锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月初某日，被告人陆暖锦通过朋友梁XX的介绍在武鸣县城以16000元的价格向黄伟（另案处理）购买一辆套牌假证的中兴牌皮卡车。同年9月14日，陆暖锦在驾驶该车时被公安民警抓获。该车是刘XX于2012年4月29日晚停放在南宁市高新区南武城市大道六里新区时被盗的中兴牌田野皮卡车（原车牌号：桂ATP9**，发动机号：106084332），价值人民币86592元。因失主在车辆被盗后已从保险公司得到赔偿，被盗车辆在破案后已由保险公司领取。
上述事实，被告人陆暖锦在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押和发还物品清单、办案说明、户籍证明；2、证人梁XX、刘XX的证言；3、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆暖锦明知是被盗车辆，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人陆暖锦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人陆暖锦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陆暖锦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2013年1月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵剑冰
二〇一三年一月八日
书记员 陆 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2007）11号）第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；（二）拆解、拼装或者组装的；（三）修改发动机号、车辆识别代号的；（四）更改车身颜色或者车辆外形的；（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第133号
原告陆晓。
被告余华伟。
被告邓放仙。
原告陆晓为与被告余华伟、邓放仙民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陆晓到庭参加诉讼，被告余华伟、邓放仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陆晓诉称，被告余华伟因资金周转需要分别于2013年10月10日、2013年10月15日、2013年11月10日向原告借款3万元，2万元，2.5万元，共计人民币75000元，约定借期一年。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令两被告立即归还借款本金75000元及至实际履行之日的利息损失，并承担本案的诉讼费用，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚登记表一份，证明两被告夫妻关系；证据3，借条三份，证明被告向原告借款的事实。
被告余华伟、邓放仙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告余华伟、邓放仙系夫妻。被告余华伟向原告陆晓借款并分别于2013年10月10日出具借款3万元于2014年10月10日归还的借条一张，于2013年10月15日出具借款2万元于2014年10月15日归还的借条一张，于2013年11月10日出具借款2.5万元于2014年11月10日归还的借条一张。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告余华伟向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告余华伟应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邓放仙作为余华伟的妻子，对本案债务应承担共同偿付责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告余华伟、邓放仙于本判决生效后十日内归还原告陆晓借款人民币7.5万元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告余华伟、邓放仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1675元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 唐仕君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴思毅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第17号
原告朱美英。
委托代理人洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告袁海萍。
被告余剑平。
原告朱美英为与被告袁海萍、余剑平民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱美英及委托代理人洪旭明，被告余剑平到庭参加诉讼。被告袁海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱美英诉称：2014年9月17日，被告袁海萍因资金周转需要向原告借款人民币45000元并出具有借条。后因原告自己需要使用资金向被告袁海萍催讨，被告袁海萍均以暂时没钱拒不偿还。两被告系夫妻，应共同偿付债务。现请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币45000元；二、被告支付自2014年11月20日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计的利息。三、被告承担诉讼费。
被告袁海萍未作答辩。
被告余剑平辩称：原告所诉之借款并未实际发生，是被告袁海萍向原告所借款项本金60多万按利率月7分归还的一个月利息。
原告朱美英为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、借条1份，以证明被告袁海萍向原告借款的事实。2、补充协议1份，以证明原被告对管辖法院进行了约定的事实。3、结婚申请书1份、结婚证1份，以证明两被告系夫妻关系、借款发生在两被告婚姻存续期间的事实。被告余剑平对证据1、2三性均有异议，对证据3无异议，同时表示对借款经过不清楚；被告袁海萍未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权；经查，该组证据与本案事实认定相关，予以确认。
被告余剑平为支持其辩称，向本院提交的证据有：民事判决书2份，以证明原告曾向西湖区法院提起过对被告袁海萍的借款诉讼，此后双方仍陆续发生借款往来不合理。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经查：判决书的真实性本院予以确认，但原告与被告袁海萍曾有过债务纠纷及诉讼的事实并不必然致此后不能继续发生经济往来，不予确认。
被告袁海萍未向本院提交证据。
根据上述的证据认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
被告余剑平、袁海萍系夫妻关系，于1992年6月29日登记结婚。2014年9月17日，被告袁海萍向原告朱美英出具借条，载明：今向朱美英借人民币现金45000元整。双方未约定借款利息。同年10月25日，原告与被告袁海萍签订补充协议，约定被告袁海萍不能按期还款的，原告可向其住所地管辖法院起诉。
本院认为，原告朱美英与被告袁海萍间的借贷行为并不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在借条中与被告袁海萍约定了借款本金并交付，经原告催要被告仍未支付，故对于原告主张被告归还借款本金及被告从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉求，本院予以支持。被告余剑平认为该借款未实际发生、仅为支付另案所借款项的一个月利息，但未提交任何证明，故本院不予支持。涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，在无例外的情形下，应认定为夫妻共同债务，原告朱美英诉请两被告共同偿还具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海萍、余剑平于本判决生效后十日内归还原告朱美英借款本金人民币45000元；
二、被告袁海萍、余剑平于本判决生效后十日内支付原告朱美英以借款本金人民币45000元为基数自2014年11月20日至实际清偿日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由被告袁海萍、余剑平负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币925元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年二月二日
书 记 员 陆莉英
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初23号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人汤正洪，男，无职业。1990年5月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年；2001年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人汤正洪犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人汤正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月2日20时许，被告人汤正洪至武汉市江岸区新三巷小区西马路94号一楼门前，盗走被害人凃某停于此处的“新日”牌电动车1台。经鉴定，被盗电动车价值人民币1，505元。
2015年9月24日，被告人汤正洪再次携带工具去该小区预备行窃时被抓获归案。
上述事实，被告人汤正洪在开庭审理过程中均无异议，且有被害人凃某的陈述，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，物证照片，价格鉴证意见书，视频截图，武汉市公安局江岸区分局西马街派出所出具的抓获经过，被告人汤正洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤正洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汤正洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤正洪到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汤正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一六年一月十九日
书记员 杜高杰
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02349号
原告陶建群，女，生于1970年2月5日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告陶建群诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陶建群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶建群负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 俊
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00003号
再审申请人（一审被告）：丁成义，男，1970年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨永成，辽宁云舒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：米滨，男，1964年8月17日出生，汉族，丹东市港务局下岗工人。
被申请人（一审原告）：殷玉琴，女，1942年2月15日出生，汉族，丹东市金笔部件二厂退休工人。
被申请人（一审原告）：米云，女，1971年3月20日出生，汉族，丹东市毛衫厂下岗工人。
以上三被申请人共同委托代理人：韩学田，男，1943年5月8日出生，汉族，丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会仲裁员。
被申请人（一审被告）：丹东市元宝区金山镇人民政府。住所地：丹东市元宝区金山镇。
法定代表人：黄鹏，该镇镇长
委托代理人：薛忠权，男，1969年10月20日出生，汉族，丹东市元宝区金山镇司法所所长。
被申请人（一审第三人）：丹东市元宝区金山镇黑沟村民委员会。住所地：丹东市元宝区金山镇黑沟村。
法定代表人：冷喜胜，该村委会主任。
被申请人（一审第三人）：滕兆德，男，1930年1月2日出生，汉族，无职业。
再审申请人丁成义因与被申请人米滨、殷玉琴、米云、丹东市元宝区金山镇人民政府（以下简称金山镇政府）、丹东市元宝区金山镇黑沟村民委员会（以下简称黑沟村委会）、滕兆德土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2014）元民金初字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁成义申请再审称：米滨、殷玉琴、米云不是本案的适格主体。1998年丁成义与滕兆德签订的土地承包协议书是复印件，且是伪造的，不能作为证据使用。黑沟村委会对1998年土地承包经营协议书及2004年土地转包协议书的盖章追认备案不具有合法性。同时一审法院存在适用法律错误的情形。综上，丁成义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
米滨、殷玉琴、米云提交意见称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，丁成义的再审申请没有事实及法律依据，应当驳回丁成义的再审申请。
金山镇政府及黑沟村委会均不发表意见。
本院认为：案外人米国喜与滕兆德签订土地转包协议书后，享有涉案土地的经营权，在其去世后，米滨、殷玉琴、米云作为案外人米国喜的家庭成员，对涉案土地在剩余期限内继续享有经营使用权，当其权利遭受不法侵害时，作为本案的一审原告，主体适格。丁成义虽提出1998年土地承包协议书是复印件，且是伪造的，但该协议原件经听证时出示，且丁成义并未提供该协议系伪造的证据，故丁成义的该主张，本院不予支持。至于丁成义提出的涉案两份协议书黑沟村委会盖章追认备案不具有合法性一节，因涉案两份协议书均已实际履行多年，无违反法律、行政法规强制性规定，也无侵犯国家、集体和他人利益之处，并无协议无效的情形存在，且丁成义对2004年土地转包协议应当知道，故黑沟村委会盖章追认备案并无不当。丁成义提出一审法院适用法律错误缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，丁成义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁成义的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年三月四日
书 记 员 鄂瑞雪
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第613号
原告杨某男，男，1971年12月13日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
委托代理人吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告黄某女，女，1973年10月29日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
法定代理人邓某某，系被告黄某女母亲。
原告杨某男与被告黄某女婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某男诉称，2014年10月11日，原、被告经人介绍相识。当月13日，原、被告在民政机关办理了结婚登记手续。在共同生活当中，原告发现被告患有严重的精神疾病，生活不能自理，还严重影响了原告及家人的正常生活。为此，诉至法院，请求宣告原、被告的婚姻无效。
被告方辩称，被告患病是事实。结婚时原告也知道这个情况。
经审理查明，1999年，被告开始患精神分裂症，并多次在医院治疗，一直未治愈。2014年10月，原、被告经人介绍相识，并在同年10月13日在民政机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后几天，原告便发现被告黄某女患有精神病的情况。此后，原、被告及被告父母共同到民政机关办理离婚登记未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有结婚证、被告的病历资料及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。原、被告虽办理了结婚登记手续，但被告黄某女在婚前多年便患有较为严重的精神分裂症，一直未治愈。被告黄某女所患疾病属于医学上认为不应当结婚的疾病，故原、被告的婚姻依法属于无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
原告杨某男与被告黄某女的婚姻无效。
本案诉讼费300元（原告已预交150元），依法减半收取150元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志勇
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 珍
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00741号
原告吴某，农民。
委托代理人胡荣华。代理权限：一般代理。
被告黄某甲（曾用名黄某春），农民。
原告吴某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡荣华、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令原、被告离婚；小孩黄某乙判由原告抚养，黄某丙判由被告抚养。
原告为主张其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：婚姻登记记录查询证明一份。拟证实原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚的事实。
被告辩称，不同意离婚。
被告为主张其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：结婚证二本。拟证实原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚的事实。
经庭审质证，原、被告提交的证据系婚姻登记机关颁发的证件，符合证据客观性、关联性、合法性的“三性”特征，且原、被告均没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，综合认定以下事实：
原、被告于××××年××月在外务工时相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名黄某乙；××××年××月××日生育长子，取名黄某丙。婚后，原、被告共同抚育小孩，建设家庭，在外务工期间也一起共同生活，夫妻感情较好。2014年正月，双方因家庭琐事发生矛盾，之后，原告独自外出务工。2014年8月14日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，恋爱时间长，婚姻基础好，婚后长期一起外出务工，共同抚育小孩，建设家庭，建立起了较为牢固的夫妻感情。现双方虽因琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但其夫妻感情并未完全破裂。原告起诉要求离婚，但未提交充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德祥
二〇一四年九月十日
书记员 周海波
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第652号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
被执行人李传梅，男，汉族，农民。
被执行人刘向峰，男，汉族，农民。
被执行人李传金，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人李传梅、刘向峰、李传金借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月3日作出（2012）磐民二初字第658号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年9月5日向本院申请执行，本院于2012年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行保留债权。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第658号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第491号
原告吴景利，男，1969年2月12日出生，汉族，农民。
被告杨刚，男，1976年1月3日出生，汉族，农民。
被告李永芹，女，1955年9月9日出生，汉族，农民。
被告李久财，男，1982年5月15日，汉族，无固定职业。。
原告吴景利诉被告杨刚、李永芹、李久财民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴景利、被告李永芹、李久财到庭参加诉讼，被告杨刚经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴景利诉称：2011年2月18日，杨刚因园林绿化工程所需，通过李久财李永芹担保向原告借款，原告当日将现金8万元交给杨刚，欠条上写着月利率为2分，借款期限一年，到期后本息一次付清，但当时口头说按3分利给原告，借款人杨刚及担保人李久财、李永芹在借据上签字并按印。临至还款期限时，杨刚通过李久财给付原告2.3万元利息，2012年4月，杨刚给其本人利息7，000.00元，此后便未再还款，吴景利多次索要未果，故诉至法院，请求杨刚、李永芹、李久财偿还借款本金8万元及借款期间利息5.76万元整，合计13.76万元整并要求三被告承担连带法律责任。
李永芹辩称：吴景利所述借款事实存在，李永芹、杨刚、李久财均在借据上签字了，但是李永芹不承担保证责任，理由如下：1、杨刚在电话中所述，其于2011年年末的时候还给原告3万元钱，第二年是原告同意杨刚继续使用该借款，第二年的时候并没有通过李永芹跟李久财担保，原告与杨刚形成了一个新的法律关系，所以第二年的借款与李永芹跟李久财无关；2、吴景利第一次向李永芹主张权利的时间是2013年7月份左右，原告与李久财去找过李永芹，李永芹的担保期间已经过了，不应承担保证责任。
李久财辩称：吴景利所述借款事实存在，当时原告的确将8万元现金给了杨刚，而且李久财、杨刚、李永芹都在借据上签字了，但对如何承担法律责任的问题要求法院依法裁判。
吴景利为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、借据一份。意在证明借款事实存在，要求三位当事人承担还款义务。
证据二、李久财开具的催要证明。意在证明原告不断向两位被告主张过权利。
杨刚未向本院提供证据，亦未参加庭审，视为放弃相关诉讼权利。
李永芹、李久财未向法庭提供证据。
李永芹对吴景利举示的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性有异议，认为借据正文上第4、5、7行是吴景利后填写的，不予认可，对证据二的真实性有异议，原告自2013年杨刚家搬走后，他找不到杨刚及杨刚家人才向李永芹主张权利。
李久财对原告提交的证据一、证据二的真实性及证明问题均无异议。
经质证，本院认证如下：因李永芹、李久财对吴景利举示的证据一的真实性无异议，本院作为认定案件事实的有效证据使用；因李久财对吴景利提供的证据二的真实性及证明的问题均无异议，虽李永芹对该证据的真实性予以否认，但其庭审陈述的相关事实与庭前询问笔录的陈述存在矛盾，故对吴景利举示的证据二作为认定案件事实的有效证据使用。
通过当事人举证、质证及本院认证，确认本案的法律事实如下：吴景利、李久财、李永芹、杨刚互为亲属关系（吴景利与杨刚除外）。2011年2月18日，杨刚向吴景利借款8万元，并出具借据一份，该借据的正文共计七行，分深、浅两种颜色的字迹，其中第四、五、七行的笔迹颜色较其它字迹颜色深。正文前三行的内容为：“杨刚借吴景利的钱捌万元（80，000.00元）整，利率贰分（2%按月计）花壹年，到期后还本付息一次结清。因口说无凭，特写此借据为证。”，借据第四、五行的内容为：“李永芹自愿为债务人杨刚承担一切法律责任，并以其房产为抵押”，借据第六行的内容为：“从2011年2月18日起计息”，借据第七行的内容为：“李久财自愿为杨刚全程担保”，最后杨刚在借款人处签字，李永芹、李久财分别在担保人处签字。
另查明，涉诉的抵押房产未经登记，现房权证照在吴景利处。杨刚分别于2012年1月还款23，000.00元、2012年4月还款7，000.00元。
本院认为：杨刚向吴景利借款8万元的事实清楚，债权债务关系明确，内容不违背法律强制性规定，应予以确认。
关于欠款本金如何确定问题。吴景利要求杨刚给付欠款及利息的请求权符合法律规定，应予支持。双方对月利率2%的约定，因在法律许可的范围内，本院予以支持。吴景利提出双方曾口头约定月利3分，因无证据支持，本院不予采信。那么杨刚于2012年1月给付23，000.00元及2012年4月给付7，000.00元应按月利率2%计算，并依法先行扣除利息，仍有剩余抵付本金，依抵付后的本金为基数再行计算利息。因双方当事人均无法清楚阐述杨刚给付款项的具体日期，本院认为依借款整月来确定相应还款日为宜，故第一次还款后本金为8万－（2.3万－8万＊2%＊11月）＝74，600.00元；第二次还款后本金为74，600.00－（7，000.00－74，600.00＊2%＊3月）＝72，076.00元。
关于保证责任如何承担问题。李永芹、李久财以担保人的身份签字确认的行为，符合保证人的法律条件，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应确认李永芹、李久财承担连带保证责任。李永芹主张其不应承担担保责任，但其所述事实存在如下疑点：1、主张杨刚与吴景利形成新的法律关系，但没有证据佐证；2、主张吴景利在保证期间未向其主张过权利，但其在庭审中主张吴景利第一次向其主张权利的时间为2013年，在询问笔录中主张吴景利第一次向其主张权利的时间为2012年11、12月份左右；3、庭审中李永芹对产权证照为何在吴景利处的回答为：“杨刚未陈诉任何理由借走房照，我也不知道他用房照做什么就借给他了”。通常认为，房照作为房子权属证明，平常百姓都会谨慎管理，而李永芹的解释不符合常理。综上，李永芹的主张无证据佐证、前后不一致、甚至不能达到合理的标准，相反，吴景利的主张有借据和另一保证人李久财的证实，其证据效力高于李永芹的抗辩，吴景利向李永芹、李久财主张权利的诉讼请求，应予支持。李永芹、李久财承担保证责任后，有权向杨刚追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内给付原告吴景利借款本金72，076.00元；
二、被告杨刚于本判决生效之日起十日内给付原告吴景利以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2012年4月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息；
三、被告李永芹、李久财对被告杨刚上述第一、二项所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴景利其他诉讼请求。
案件受理费3，052.00元，由原告吴景利负担534.00元，由被告杨刚负担2，491.00元，被告李久财、李永芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吕殿梅
审判员 于 冉
审判员 陈英伟
二〇一四年九月二日
书记员 于雪松
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1790号
申请执行人:宜宾鼎信投资咨询有限公司，组织机构代码06676788-8，住所地四川省宜宾县观音镇黄金街162号1幢1层1号。
法定代表人：严国兴，该公司执行董事。
被执行人：蔡庆，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行宜宾鼎信投资咨询有限公司与被执行人蔡庆借款合同纠纷一案中，被执行人蔡庆未履行本院（2016）川1521民初1482号民事调解书确定的义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一八年一月四日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1790号申请执行人:宜宾鼎信投资咨询有限公司，组织机构代码06676788-8，住所地四川省宜宾县观音镇黄金街162号1幢1层1号。法定代表人：严国兴，该公司执行董事。被执行人：蔡庆，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行宜宾鼎信投资咨询有限公司与被执行人蔡庆借款合同纠纷一案中，被执行人蔡庆未履行本院（2016）川1521民初1482号民事调解书确定的义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一八年一月四日书记员  刘 欢
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第734号
原告石伟，女，1971年3月29日出生，汉族。
委托代理人田海元。
被告田成坤，男，1960年9月29日出生，汉族。
被告昌乐天成工贸有限公司，住所地昌乐县城东经济技术开发区。
法定代表人田成坤。
被告贾曰昌，男，1962年10月17日出生，汉族。
原告石伟诉被告田成坤、昌乐天成工贸有限公司、贾曰昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告石伟的委托代理人田海元到庭参加诉讼，被告田成坤、昌乐天成工贸有限公司、贾曰昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告田成坤从原告处借款500000元（系承兑汇票二张），约定2014年1月14日归还现金500000元，被告贾曰昌提供担保；借款到期后，被告田成坤于2014年1月28日归还现金100000元，余款400000元未付。2014年6月17日，原、被告达成还款协议，约定被告田成坤于2014年6月27日前归还借款本息，被告昌乐天成工贸有限公司以“乐国用（2014）第CL300号”国有土地使用权做抵押担保。2014年7月8日，被告给原告出具借据一份，约定借款于2014年7月17日归还，被告未按约定履行还款义务。为此，请求法院依法判令被告连带偿还所借原告现金400000元及利息（以借款500000元为基数，自2014年1月15日起计算至2014年1月28日止；以借款400000元为基数，自2014年1月29日起计算至至本判决确定的给付之日止；利息按银行贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告负担。
被告田成坤、昌乐天成工贸有限公司、贾曰昌均未答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告田成坤从原告处借承兑汇票二张，一张号码为23127929，出票日期为2013年11月28日，出票人为威海今阳文化传媒有限公司，收款人为荣成市金石湾美术馆，付款银行为交通银行威海分行，出票金额为300000元，汇票到期日为2014年5月28日，被背书人为荣成市金石湾美术馆；第二张号码为23127797，出票日期为2013年11月27日，出票人为威海今阳文化传媒有限公司，收款人为荣成市金石湾美术馆，付款银行为交通银行威海分行，出票金额为200000元，汇票到期日为2014年5月27日，被背书人为荣成市金石湾美术馆。2014年1月3日被告田成坤为原告出具借据一份，被告贾曰昌作为担保人在该借据上签字确认，该借据载明：“借到承兑汇票伍拾万元（票号23127929、30万元；23127797、20万元）到2014年1月14日归还现金伍拾万元（500000）田成坤2014年1月3日担保人：贾曰昌”。
同时查明，被告田成坤于2014年1月28日归还原告现金100000元。2014年6月17日，原告石伟与被告田成坤、昌乐天成工贸有限公司的委托代理人田承山达成还款协议，该协议载明：“甲方（出借人）石伟、乙方（借款人）田成坤、丙方（担保人）被告昌乐天成工贸有限公司。甲、乙双方借承兑汇票一事，截止到2014年6月17日，乙方尚欠甲方本金肆拾万元整，借款利息75200元。经甲乙丙三方达成如下还款协议：一、乙方同意于2014年6月27日前归还借款本息（利息计算至2014年6月27日），利率按月息4分计算。二、丙方同意以“乐国用（2014）第CL300号”国有土地使用权做抵押担保，同时，以保证方式承担连带担保责任。三、甲方同意田承山做为乙、丙的委托代理人签订本协议（代理权限详见委托书）。四、本协议签订后，丙方同意将“乐国用（2014）第CL300号”国有土地使用证交给甲方保管。五、如本协议出现纠纷，由甲方所在地人民法院管辖，本协议一式三份，甲乙丙各执一份，签字盖章有效。甲方：石伟乙方：田成坤、委托代理人田承山丙方：昌乐天成工贸有限公司（盖公章）、委托代理人田承山2014年6月17日”。上述协议签订后，被告将“乐国用（2014）第CL300号”国有土地使用证原件交给原告保管。
2014年7月8日，田承山作为被告田成坤的委托代理人为原告出具借据一份，被告贾曰昌作为担保人在该借据上签字确认，该借据载明：“借条今借石伟人民币肆仟元（504000）于2014年7月17日归还借款人：田成坤委托代理人：田承山担保人：贾曰昌2014、7、8日”。该款504000元，包含本金400000元及截止到2014年7月8日期间的利息104000元。
借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，为此，双方产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据二份、承兑汇票复印件两份、委托书一份、还款协议一份、“乐国用（2014）第CL300号”国有土地使用权证复印件一份及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田成坤向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。原、被告双方在还款协议、借据中约定的利率高于银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分不予保护，应按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告贾曰昌、昌乐天成工贸有限公司作为担保人在借据上签字盖章确认，保证合同依法成立，但双方未约定保证方式，也未约定保证期间，根据担保法的有关规定，被告贾曰昌、昌乐天成工贸有限公司按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借款期限于2014年7月17日届满，二被告在保证期间内，理应承担保证责任，原告要求被告贾曰昌、昌乐天成工贸有限公司承担保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告田成坤、昌乐天成工贸有限公司、贾曰昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田成坤于本判决生效后十日内偿付原告石伟借款本金400000元；
二、被告田成坤支付原告石伟相应利息（以借款500000元为基数，自2014年1月15日起计算至2014年1月28日止；以借款400000元为基数，自2014年1月29日起计算至至本判决确定的给付之日止；均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算），与前款所列款项同时付清；
三、被告贾曰昌、昌乐天成工贸有限公司对本判决第一、二项所列款项承担连带清偿责任；
四、被告贾曰昌、昌乐天成工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告田成坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费3020元，均由被告田成坤、贾曰昌、昌乐天成工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年十月十日
书记员 文桂梅