天津市静海区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0118行初8号
原告郝XX。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街37号。
法定代表人陈继江，局长。
负责人苏运清，副局长。
委托代理人周志杰，该局法规科科员。
委托代理人韩冬，该局行政审批科科员。
第三人天津万达艾丰铜材加工有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇后明庄村东50米。
原告郝XX不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商登记行政管理一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告郝XX及委托代理人张军政，被告天津市静海区市场和质量监督管理局的负责人苏运清、委托代理人周志杰、韩冬到庭参加诉讼，第三人天津万达艾丰铜材加工有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局于2014年9月4日依天津万达艾丰铜材加工有限公司的申请作出准予设立登记决定，准予该公司设立登记，核准注册登记号为120223000143765，法定代表人和股东为原告郝XX。
被告于2018年1月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料，该证据由天津万达艾丰铜材加工有限公司2014年9月4日申请设立登记时提交：
1.《企业名称预先核准通知书》；
2.《指定代表或者共同委托代理人的证明》；
3.《公司设立登记申请书》；
4.《法定代表人信息》；
5.《董事、监事、经理信息》；
6.《股东决定》；
7.《天津万达艾丰铜材加工有限公司公司章程》；
8.《住所租赁使用证明》《住所（经营场所）使用证明》；
9.《承诺书》。
该证据证明天津万达艾丰铜材加工有限公司设立登记时申请材料齐全、符合法定形式，被告依法履行法定审查义务，不存在过错。
被告向本院提供的法律依据有:《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第十八条、第二十条、第二条第二款、第五十一条第（一）项，《中华人民共和国公司法》第六条第一款、《中华人民共和国行政许可法》第二十九条第二款、第三十一条、第三十四条、第五十六条，国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第六条第一款、第八条、第九条，《民法通则》第六十三条。
原告诉称，2017年原告发现有人冒用原告身份信息注册了天津万达艾丰铜材加工有限公司，并登记为法定代表人和股东。经向被告反映该情况，要求被告对其违法行为予以纠正，被告怠于行使法定职责。综上，被告作为工商登记的主管部门不经核实即进行虚假登记，侵害了原告的合法权益。诉至本院，请求法院确认被告准予天津万达艾丰铜材加工有限公司设立登记的行为违法；撤销被告作出的准予天津万达艾丰铜材加工有限公司的设立登记；诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤销第一项诉讼请求，保留第二项、第三项诉讼请求。
原告向法庭提交了如下证据：
1.公安静海分局台头派出所出具的报警情况说明，证实原告郝XX于2014年8月10日拨打110报警，称其在台头镇集市丢失身份证。
2.原告郝XX于2014年8月15日办理的身份证复印件，证实其于2014年8月15日即领取了新身份证。
3.原告郝XX的残疾证复印件，颁发时间是2017年6月10日，该证据证实原告身体贰级残疾，正在办理低保，由于该被诉工商登记行政行为，造成原告不能得到生活救济。
被告辩称，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，其作为公司登记机关，负责全区公司登记工作。根据《中华人民共和国公司法》第六条第一款天津万达艾丰铜材加工有限公司设立，应当依法向公司登记机关申请设立登记。根据《民法通则》第六十三条、《行政许可法》第二十九条之规定，申请人可以委托代理人提出行政许可申请，并不需要本人到场；其次，根据《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条之规定申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。2014年9月4日，被告在接到天津万达艾丰铜材加工有限公司的设立登记申请后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第一项，国家工商总局《企业登记程序规定》第三条、第九条之规定，对天津万达艾丰铜材加工有限公司提交的材料进行审核，经审查申请材料齐全，符合法定形式，在法定期限内，被告对其设立登记申请作出准予登记的行政许可决定。综上，被告对天津万达艾丰铜材加工有限公司的工商登记许可行为，是在履行法律规定的行政职权，在申请材料齐全，符合法定形式的情况下作出的合法合规的行政许可，该行政行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的1、2项证据，能够证实原告2014年8月10日因身份证丢失报警，并于2014年8月15日领取新身份证。天津万达艾丰铜材加工有限公司的公司登记申请材料中使用的为原告郝XX丢失的身份证。原告提供的证据3能够证实原告的身体贰级残疾情况，本院对原告提供的三项证据的真实性和证明目的予以采信。被告提供的事实证据是天津万达艾丰铜材加工有限公司在申请设立登记时提供，因申请人提供虚假材料进行登记申请，故本院对其真实性和证明目的不予认可。
经审理查明，天津万达艾丰铜材加工有限公司于2014年9月4日向被告天津市静海区市场和质量监督管理局提交了公司设立登记申请材料，郝XX被登记为该公司的法定代表人和自然人独资股东。经查，原告郝XX于2014年8月10日因身份证丢失在公安静海分局台头派出所报案，并于8月15日领取新身份证。2014年9月4日天津万达艾丰铜材加工有限公司使用原告郝XX丢失的身份证向被告申请设立登记。被告认为申请材料齐全，符合法定形式，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条之规定，作出准予登记决定。原告郝XX于2017年得知该情况，向被告反映，请求撤销该公司登记，在被告仍未撤销的情况下，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2014年9月4日作出的核准天津万达艾丰铜材加工有限公司设立登记行为；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告天津市静海区市场和质量监督管理局具有核准公司登记的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定”的规定，被告天津市静海区市场和质量监督管理局受理第三人天津万达艾丰铜材加工有限公司的设立登记申请后，对申请人提交的材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查并作出行政许可决定。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪》第一条第一款：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”本案中，天津万达艾丰铜材加工有限公司向被告天津市静海区市场和质量监督管理局申请设立登记时，冒用原告郝XX身份信息进行注册登记。被告天津市静海区市场和质量监督管理局对此进行了必要的形式审查，但因第三人提供的登记材料为虚假材料，导致工商登记错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定判决如下：
撤销被告天津市静海区市场和质量监督管理局于2014年12月24日作出的准予天津万达艾丰铜材加工有限公司设立登记。
案件受理费50元，公告费560元，由被告天津市静海区市场和质量监督管理局承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月八日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。