wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16990号罪犯费云富，男,1980年8月1日出生，汉族，云南省新平县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年一月二日作出（2003）玉中刑初字第8号刑事附带民事判决,以被告人费云富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月三日以（2003）云高刑终字第453号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2142号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2040号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯费云富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯费云富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯费云富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯费云富减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2022年1月8日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更830号
罪犯高小明，男，1983年4月22日出生，汉族，文盲，山西省临县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2011年11月29日作出（2011）晋源刑初字第107号刑事判决，以被告人高小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月7日至2022年6月6日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第265号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高小明在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加文化、职业技术、思想教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2016年1月，受到监狱表扬4次。上述事实，有罪犯高小明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高小明，在服刑改造期间，存在违反监规情况，其中多数系考试成绩不合格造成。本院鉴于其文化程度及改造决心，认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件，但其系入户抢劫、数额巨大，未交纳罚金。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高小明予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1279号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韦某，男，1992年10月1日生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省临泉县。因盗窃分别于2009年4月12日、2014年4月3日、2014年6月30日被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留。2011年9月8日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万八千元，2013年5月4日刑满释放；2013年10月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年2月3日刑满释放；2016年4月22日，因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，同年4月30日刑满释放。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年5月15日凌晨1时许，被告人韦某伙同金书洪（另案处理）经事先预谋坐公交车从杭州市余杭区临平街道到塘栖镇盗窃电瓶车，两人先到塘栖镇西小河小区31幢2单元南面停车棚，采用推车、搭线的方式窃得一辆电瓶车。后两人又到塘栖镇圣堂漾路塘栖一小斜对面春松水果店边弄堂里，采用推车、搭线的方式，窃得被害人徐某停放在弄堂里的木兰西格玛电动车1辆。后两人各骑一辆电瓶车回到临平街道，将两辆电瓶车销赃后得款人民币800元，被告人韦某分得人民币400元。经鉴定，赃物价值人民币3610元。
公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述、证人董某的证言、沈连忠的证言、裘水法的证言；同案犯金书洪的供述和辩解、价格鉴定意见、监控光盘及说明、户籍证明、抓获、破案经过、判决书及刑满释放材料等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人韦某辩称，其供述购赃人的联系方式，系立功，本院认为，赃物去向系其供述盗窃罪行的必然牵连，属其供述自己罪行的范围，不符合立功的构成要件，故不予采纳。被告韦某在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2212号
原告吴志兰。
被告哈尔滨火车头手套制造有限公司，住址尚志市一面坡镇红旗街。
法定代表人杜梅，职务执行董事。
原告吴志兰与被告哈尔滨火车头手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志兰到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息2250元（利息计算自2015年10月至2016年6月），嗣后利息计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月5日、2013年4月8日，被告二次分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元。双方均约定，年利率为10%，按季付息。事后，被告将上述借款利息给付至2015年9月，便不再履行约定，故原告诉至法院。
被告未向本院提交答辩状及相关证据。
原告吴志兰围绕诉讼请求依法提交了被告以收据形式给其出具的借据2张。收据记载：被告于2012年9月5日收到原告人民币10000元，于2013年4月8日收到原告人民币20000元；收款事由均系往来款，年息均为10%并按季支付；收据编码分别为№00006544、№00144688号。
因被告收到本院送达的起诉状副本、举证通知书后，在答辩及举证期间内未向本院提交答辩状及相关证据，且无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院认为，原告吴志兰与被告间的借贷关系合法，债权债务关系明确，且双方约定的年利率10%符合法律规定，因此被告理应给付原告借款并按约定给付利息。
综上所述，对原告请求被告偿还借款30000元及利息2250元（自2015年10月至2016年6月），嗣后利息计算至实际给付之日予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨火车头手套制造有限公司于判决生效之日起15日内给付原告吴志兰借款30000元及利息2250元(2015年10月至2016年6月)，嗣后利息计算至实际给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元(原告已缴纳)，由被告哈尔滨火车头手套制造有限公司负担。此款于判决生效后15日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦淑红
代理审判员 孙国君
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏笑天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第199号
申请执行人许为炎。
被执行人伍纶庆。
申请执行人许为炎与被执行人伍纶庆民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年4月23日作出的（2013）玉区法民初字第1223号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月19日依法扣划被执行人伍纶庆的存款24924.79元。该款扣除执行费203元后余款24721.79元（其中：归还借款本金20000元、利息4546.79元、诉讼费175元）已由本院支付给申请执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1223号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年二月三日
书记员 周梦韵
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执45号
申请执行人李某，男，1967年3月9日出生，住所地本溪市，联系电话136XX****XX
被执行人孙某，男，1969年12月24日出生，住所地本溪市，联系电话137XX****XX
被执行人本溪绘山川园艺有限公司，男，1989年12月22日出生，住所地本溪经济开发区榆林华苑1-8栋4单元1号，联系电话153XX****XX
法定代表人：刘某
申请执行人李某申请孙某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初841号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初841号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郑野
二〇一八年八月二十七日
书记员王昭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执45号申请执行人李某，男，1967年3月9日出生，住所地本溪市，联系电话136XX****XX被执行人孙某，男，1969年12月24日出生，住所地本溪市，联系电话137XX****XX被执行人本溪绘山川园艺有限公司，男，1989年12月22日出生，住所地本溪经济开发区榆林华苑1-8栋4单元1号，联系电话153XX****XX法定代表人：刘某申请执行人李某申请孙某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初841号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初841号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郑野二〇一八年八月二十七日书记员王昭明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01217号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：张健春，男，满族，1967年9月1日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告张健春物业服务合同纠纷一案，原告长春市鸿铭物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费221元减半收取即110.5元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司负担。
审判员 黄正男
二〇一四年十二月三日
书记员 陶祥曦
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初990号
原告胡啟成，住重庆市垫江县沙坪镇。
委托代理人李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河州通达建筑安装工程有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自市天竺路**号。
法定代表人杨和安，该公司总经理。
委托代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡啟成与被告红河州通达建筑安装工程有限公司（简称通达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员曾丽琴于2016年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪，被告的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡啟成诉称，被告通达公司承建了弥勒东南亚民族生态园B区“亚澜湾”项目后，将该项目的主体（砖砌体）工程承包给原告进行施工。施工后，双方于2016年1月7日进行工程价款结算，且被告出具《6-8月工程结算书》，结算书中确认被告应支付原告劳务费人民币634995元。由弥勒市劳动保障监察大队代被告支付劳务费人民币206000元，现尚欠劳务费人民币428995元未付。为此，原告诉至法院，要求被告向其支付工程款428995元。
被告通达公司辩称，被告与原告没有直接的劳务合同关系，也未签订过任何形式的工程劳务承包合同，被告将工程承包给夏德军、郭昌华，被告与夏德军、郭昌华请来的农民工没有关系；被告与亚澜湾工程项目的开发商红河华圳房地产开发经营有限公司的建设工程施工合同纠纷正在红河州中院审理中，目前正在委托鉴定机构对已完成的工程造价及工程质量进行鉴定。原告起诉施工完成的工程属于整个亚澜湾工程的一部分，现该工程还没有竣工，已完工的工程未经验收，工程质量是否合格还不能确定，原告要求支付全部工程劳务费，不符合常规和施工双方的约定。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间是否存在劳动关系？二、被告是否应支付原告劳务费？
原告胡啟成针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告主体资格。
第二组：《企业法人营业执照》、《中国人民共和国机构代码证》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实被告的主体资格。
第三组：《工程结算书》复印件两份、《授权委托书》复印件一份，欲证实原告按照合同约定施工后，经双方结算，被告应支付原告的劳务报酬为人民币634995元的事实。
第四组：《亚澜湾项目农民工工资支付协议》原件一份，欲证实被告承诺于2015年12月30日前付清所欠原告的劳务报酬的事实。
第五组：《证明》原件一份，欲证实弥勒市人社局劳动保障监察大队代被告向原告支付劳务报酬人民币206000元的事实。
经质证，被告对第一、二、四、五组及第三组证据中的《授权委托书》真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据中的《工程结算书》有异议。
被告针对其辩解主张，向本院提交以下证据：
第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实被告的身份情况。
第二组：《证明》复印件一份，欲证实原、被告至今不存在劳务关系。
经质证，原告对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
本院认为，原告提交的第一、二、四、五、第三组证据中《授权委托书》，被告无异议，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，予以采信；对第三组证据中的《工程结算书》，被告的法定代表人杨和安签名并加盖被告的公章，客观真实，予以采信。被告提交的第一组证据，原告无异议，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，予以采信；对第二组证据由弥勒市劳动保障监察大队出具的，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告通达公司承建弥勒东南亚民族生态园B区“亚澜湾”项目。被告将该项目委托给夏德军代理。被告将该项目的主体（砖砌体）工程分包给原告。2015年10月28日，被告的法定代表人杨和安（即甲方）与施工班组民工代表（即乙方）签订一份《亚澜湾项目农民工工资支付协议》，协议中约定：2015年12月30日前，被告通达公司付清各班组的农民工工资。2016年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告劳务款合计人民币634995元。2016年3月7日，由弥勒市劳动保障监察大队代被告支付原告劳务费人民币206000元。
本院认为，一、对于原、被告之间是否存在劳务关系的问题。本案中，原、被告双方虽未签订书面的劳务承包合同，但被告将涉案项目的主体（砖砌体）工程实际包给原告完成，原告进行施工，被告应履行支付劳务费的义务，故原、被告之间存在事实上的劳务关系。被告辩解称与原告没有直接的劳务关系，系夏德军与原告的劳务关系，但夏德军是经被告授权的代理人，其行为代表被告的行为。故其辩解不成立。二、被告是否应支付原告劳务费的问题。2016年1月7日，原、被告对所欠劳务费进行过结算，所欠634995元劳务费已经被告的确认。因弥勒市劳动保障监察大队代被告支付原告劳务费人民币206000元，作出相应扣减，故原告要求被告支付劳务费人民币元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告红河州通达建筑安装工程有限公司在本判决后十日内向原告胡啟成支付劳务费428995元。
如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7585元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计3792.50元,由被告红河州通达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 曾丽琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 敏
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1357号
原告：叶寿友，男，汉族，1968年12月30日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施敏婵，安徽徐秉宸律师事务所律师。
被告：胡兴楷，男，汉族，1966年3月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪民，男，汉族，1951年12月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告叶寿友与被告胡兴楷侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告叶寿友于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：叶寿友申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶寿友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶寿友负担。
审判员 尹 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 禹露华
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3315号
原告：王伏安，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告王伏安与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伏安委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏安向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款804元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付800元，下欠804元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告王伏安提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告王伏安对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告王伏安在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告王伏安的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告王伏安西红柿款804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初467号
原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府。
法定代表人苏和巴特尔，职务：苏木达。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人陆向忠，男，内蒙古阿拉善右旗”12348”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告刘中元，男，汉族，1958年8月16日出生，内蒙古自治区人，农民，现住内蒙古自治区。
原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府诉被告刘中元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府委托代理人陆向忠到庭参加了诉讼。被告刘中元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府诉称，原告与被告于2016年1月26日、2016年3月27日分别签订了《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》和《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿奖励协议》。约定被告于2016年3月底前拆除位于呼和乌拉嘎查苏海图的房屋、围墙和棚圈，由原告向被告支付危旧房屋拆除补偿款12810.00元，还约定原告按被告规定时间内拆除房屋的奖励补偿款的十分之一，即1281.00元。2016年4月11日，被告向原告领取了危旧房屋拆除补偿款及奖励款，但被告至今未拆除其车库。故原告诉至法院请求判令被告拆除位于呼和乌拉嘎查苏海图的车库（面积为42.7㎡），并退还危旧房屋拆除补偿奖励款1281.00元；承担本案诉讼费用。
被告刘中元未向法庭提交答辩状。
原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府向法庭提供的证据有：
第一份证据：《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》一份，来源：阿拉善右旗档案局，证明原告与被告于2016年1月26日签订协议约定，被告于2016年3月底前拆除其位于呼和乌拉嘎查苏海图的车库（面积为42.70㎡），由原告向被告支付危旧房屋拆除补偿款12810.00元；第二份证据：《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿奖励协议》一份，来源：阿拉善右旗档案局，证明原告与被告于2016年3月27日签订协议约定，被告于2016年3月30日前拆除其位于呼和乌拉嘎查苏海图的车库（面积为42.70㎡），原告向被告奖励1281.00元；第三份证据：被告应拆车库平面图、入户登记表和影像图各一份，来源：阿拉善右旗档案局，证明被告应拆除的车库的基本情况；第四份证据：收款收据凭证两份，来源：阿拉善右旗档案局，证明被告向原告领取房屋拆迁补偿款12810.00元及奖励款1281.00元的事实。上述证据的原件在阿拉善右旗档案局。
以上原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府的证据，本院依法予以确认。
被告刘中元未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告于2016年1月26日、2016年3月27日分别签订了《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》和《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿奖励协议》。约定被告于2016年3月底前拆除其位于阿拉腾朝格苏木呼和乌拉嘎查苏海图的车库（面积为42.70㎡），由原告向被告支付拆除房屋补偿款12810.00元和奖励款1281.00元。被告于2016年4月11日向原告领取房屋拆迁补偿款及奖励款共计14091.00元。后被告未拆除涉案车库。
上述事实，由《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》、《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿奖励协议》、涉案车库的平面图、入户登记表和影像图、收款收据凭证和庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿签订《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》和《阿右旗农牧区”十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿奖励协议》，且协议内容不违反法律规定，故上述协议合法有效。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订协议后未按约定时间内拆除车库，其行为构成违约，应当向原告承担拆除车库并退还已收的奖励款的违约责任。原告主张被告拆除车库并退还奖励款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘中元于本判决生效后10日内拆除其位于阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木呼和乌拉嘎查苏海图的车库（面积为42.70㎡），并向原告阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木人民政府退还奖励款1281.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘中元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年九月十六日
书记员 王 慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1845号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：周贵民，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告周贵民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤、被告周贵民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告周贵民偿还借款本金19000元及自2008年7月18日至2017年7月10日的合同期内利息1763.58元、逾期利息29079.69元，本息共计：49843.27元，并自2017年7月11日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部偿还完毕为止。事实及理由：2008年4月21日，被告周贵民在原告处贷款19000元，期限12个月，于2009年4月21日到期。原告依约发放贷款后，被告周贵民利息已清至2008年7月17日，未归还本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年9月21日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告周贵民辩称，借款属实，但是目前无能力偿还。
经审理查明，2008年4月21日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告周贵民从原告处贷款19000元，约定借款期限自2008年4月21日至2009年4月21日，月息10.2‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告周贵民与原告签订借款借据一份。被告在借款约定期限内向原告清息至2008年7月11日。自2008年7月12日起被告周贵民再未向原告清偿借款本金19000元及利息和逾期利息。2016年9月21日，被告向原告出具回函一份，承诺立即还贷款本金19000元以及相关利息、罚息等费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告周贵民作为借款人于2008年4月21日在原告处借款19000元后清息至2008年7月11日，被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周贵民于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金19000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2008年7月12日起计算至借款本金19000元清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告周贵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一七年八月三十日
书记员 任淑一
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2919号
原告王某，女，19xx年x月x日出生，汉族，公司职员，现住五常市。
被告林某，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
被告林某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
被告莫某，女，19xx年x月x日出生，汉族，村民，住五常市。
原告王某与被告林某、林某甲和莫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王某到庭参加诉讼，被告林某、林某甲和莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.被告林某、林某甲和莫某给付借款84000.00元；2.三被告给付�款利息26208.00元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月30日被告林某、林某甲和莫某做生意在原告处借款84000.00元，并出具欠据，约定月利率1.3%。事后，经原告多次索要未果。要求被告给付借款84000.00元，并支付借款利息26208.00元（自2016年6月30日2018年6月30日按月利率1.3%计算）和2018年7月1日至借款还清时止的利息。
林某、林某甲和莫某未出庭，亦未提供书面答辩。
王某围绕诉讼请求依法提交了证据，林某、林某甲和莫某在举证期内未提交证据。
王某提交证据如下：
证据A1.欠据一份，主要内容“欠条，人民币84000.00元，个人欠款，欠款按月利率1.3%计付利息。欠款人：林某、林某甲、莫某，2016年6月30日。”拟证明林某、林某甲和莫某借款的事实。
对原告所提供的证据，本院确认如下：王某所举示�证据A1，能够证明林某、林某甲、莫某向原告借款的事实，证据具有真实性和关联性，证据A1有效，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林某、林某甲和莫某于2016年6月30日从原告王某处借款84000.00元，并给原告王某出具欠据一份，约定按月利率1.3%计算利息。被告出据后，被告林某、林某甲和莫某未能偿还借款，现被告林某、林某甲和莫某尚欠原告王某借款84000.00元，至2018年6月30日应支付借款利息26208.00元（按月利率1.3%计算）。
本院认为，被告向原告借款，并出具欠据，原、被告间借款合同成立并生效，被告未按借款合同约定履行义务，原告请求被告林某偿还借款，符合法律规定，其请求应予支持。原告请求被告按月利率1.3%支付借款利息，原、被告在欠据中已约定利息计算方法，故被告应按约�支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某、林某甲和莫某自本判决生效之日起偿还原告王某借款84000.00元。
二、被告林某、林某甲和莫某自本判决生效之日起给付原告王某借款利息26208.00元。逾期付款，自2018年7月1日继续按月利率1.3%计算的利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元减半收取1252元由被告林某、林某甲和莫某负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一八年八月十四日
书记员 沙广禄
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5230号
原告：徐某某，男，1963年11月27日生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：廖某，男，1989年10月2日生，汉族，本市人，高中文化，住淮南市田家庵区安城镇。
本院在审理原告徐某某诉被告廖某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某以原、被告双方已达成和解为由于2016年9月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月九日
书记员 张嫣然
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3849号
原告王中元。
委托代理人王俊岩，系王中元之女。
被告荣钊。
被告荣若昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县恒丰大厦A座1楼。
负责人燕书和，该公司经理。
本院在审理原告王中元诉被告荣钊、荣若昌、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司已经将交强险应赔偿部分支付原告，其他损失部分待鉴定后另行主张权利，故原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中元撤回起诉。
案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由原告负担。
审判员 毛广丰
二〇一六年十二月六日
书记员 武丹丹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初478号
原告孙云梅，女，1974年9月8日生，汉族，农民，住龙南县。
被告林小勇，男，1972年12月22日生，汉族，农民，住龙南县。
被告钟会媛，女，1968年3月2日生，汉族，农民，住广东省东莞市，系被告林小勇前妻。
原告孙云梅与被告林小勇、钟会媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙云梅到庭参加诉讼，被告林小勇、钟会媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，被告林小勇因生意周转向原告借款计人民币9万元，同日被告出具借条一张交原告收执。借款后，被告未归还过分文本金和利息给原告，经原告多次催促均未果，迫于无奈，现诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币9万元整及支付2015年9月1日起每月利息1800元，直至还清欠款之日止，利随本清；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告孙云梅向法庭提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格情况。
2、《借据》一份，用以证明被告向原告借款的情况。
3、被告林小勇与钟会媛的婚姻登记信息表，用以证明被告林小勇的借款系两被告夫妻存续期间的共同债务。
被告林小勇、钟会媛未到庭。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月1日被告林小勇因生意周转向原告借款计人民币9万元，同日被告出具了《借据》一张交原告收执。《借据》载明：“今借到孙云梅人民帀现金计玖万元整（￥90000.），每月计息壹仟捌佰元整，2016年内还清”。借款后，在原告的多次催促下，被告未归还过分文本金和利息给原告，原告遂以被告林小勇为被告诉至法院。案件审理期间，原告认为被告林小勇借款时与被告钟会媛系夫妻关系，该借款应由其两人负责偿还，遂申请追加钟会媛为被告。经审查，本院予以准许，并通知了被告钟会媛参与本案的诉讼。
另查明，被告林小勇与钟会媛于1994年12月22日登记结婚，2015年12月30日登记离婚。
以上事实有原告提供的证据材料，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告林小勇、钟会媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
本院认为，被告林小勇因生意周转向原告借款计人民币9万元并约定了按月利率2%计算利息的事实，有原告提供的《借据》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告林小勇及时归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林小勇向原告借款时，其与被告钟会媛仍系夫妻，被告林小勇向原告所借款项应属其夫妻存续期间的共同债务，故原告主张由被钟会媛与被告林小勇共同负责偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林小勇与被告钟会媛于本判决生效之日起十五日内一次性归还借款计人民币9万元给原告孙云梅，并自2015年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告孙云梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告林小勇与被告钟会媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：胡杰辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：李小丹
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执360号
申请执行人邓万屏，女，1964年8月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人黄远成，男，1966年9月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行邓万屏申请执行黄远成借款合同纠纷一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，均未发现有可供执行财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的101150元及利息，到位标的0元。我院于2017年6月19日听取了申请人意见，其表示暂无被执行人黄远成的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执360号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ： 黎 平
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1621号
申请执行人：邓式泳，住广东省阳春市。
被执行人：麦杰华，住广东省广州市南沙区。
关于邓式泳与麦杰华民间借贷纠纷一案，�据已经发生法律效力的（2016）粤0115民初102号民事判决书，麦杰华应履行判决书所确定的立即向申请执行人邓式泳偿还本金、利息共计305756元并支付相应利息的义务，并承担案件受理费2500元和案件执行费4486元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人只支付了2000元，未履行其他义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩处。本院将上述执行情况公告告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初102号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1621号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年××月××日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1621号申请执行人：邓式泳，住广东省阳春市。被执行人：麦杰华，住广东省广州市南沙区。关于邓式泳与麦杰华民间借贷纠纷一案，�据已经发生法律效力的（2016）粤0115民初102号民事判决书，麦杰华应履行判决书所确定的立即向申请执行人邓式泳偿还本金、利息共计305756元并支付相应利息的义务，并承担案件受理费2500元和案件执行费4486元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人只支付了2000元，未履行其他义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单惩处。本院将上述执行情况公告告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初102号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1621号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年××月××日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1230号
被执行人刘某，女，，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
2017年4月5日，本院依据已经生效的（2015）鄂黄陂刑初字第00482号刑事判决书，立案执行被执行人刘某因贷款诈骗罪罚金一案，同年4月14日向被执行人刘某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金5000元。
本案在执行过中查明：被执行人刘某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人刘某有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1230号案件的执行。
被执行人刘某应继续履行本院（2015）鄂黄陂刑初字第00482号刑事判决书第一条第二项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1653号
原告:刘江明，男，1975年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告:谢志芳，女，1977年4月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告:重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街（乌江民族广场右二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，该公司总经理。
原告刘江明、谢志芳与被告重庆美腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘江明、谢志芳于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘江明、谢志芳的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘江明、谢志芳撤诉。
案件受理费80元（原告刘江明、谢志芳已预交40元），减半收取40元，由原告刘江明、谢志芳负担。
审判员 白 云
二〇一七年六月七日
书记员 陈小东
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保103号
申请人冯特，男，1986年3月4日生，汉族，住石家庄市赵县。
被申请人王学东，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人冯特于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王学东名下的石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区1-2-2609房屋（保全价值63.5万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王学东名下的石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区1-2-2609房屋（保全价值63.5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 于限英
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1910号
原告：杨同娟。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告杨同娟与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月6公开开庭进行了审理。原告杨同娟、被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月8日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为A060的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。要求被告支付自2015年4月28日至2016年7月27日的占用费及违约金，承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年10月8日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A060铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2012年1月1日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。原告要求被告按日千分之一支付违约金，超出法律规定的限度，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至2016年7月27日按每月2104元计算）及违约金（从起诉之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月十二日
代书记员 王珺
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初512号
原告:郑亚娟，女，1964年1月26日出生，现住营口市西市区。
被告：营口恒淳商贸有限公司第八分公司，现住营口市西市区月光园小区14-24、25、26、27、28、29、30、31、32号。
负责人：翟丰。
原告郑亚娟诉被告营口恒淳商贸有限公司第八分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑亚娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。（原告已预交）
审判员 董娜
二〇一七年三月一日
书记员 姜莉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更418号
罪犯萧凯泉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年6月10日作出（2008）东中法刑一初字第111号刑事判决，以被告人萧凯泉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月15日作出（2008）粤高法刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯萧凯泉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年11月10日、2012年8月20日、2014年10月11日以（2010）东中法刑执字第2097号、（2012）东中法刑执字第1847号、（2014）东中法刑执字第1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年五个月、十一个月。刑期执行至2019年3月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯萧凯泉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧凯泉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年11月30日期间共嘉奖18次，2014年12月、2015年6月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年6月被评为改造积极分子。该犯于2015年10月19日履行财产刑人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯缴纳罚金统计表、交易明细电子凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯萧凯泉所犯罪行系毒品犯罪，社会危害性大。在服刑期间，该犯能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯萧凯泉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年7月29日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终51号
原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建勋，男，1965年10月3日出生，汉族，河南省荥阳市人，高中文化，无业，住河南省郑州市二七区。2016年12月27日因涉嫌组织、领导传销活动罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
上诉人（原审被告人）汪秀琴，女，1963年7月31日出生，汉族，河南省郑州市人，小学文化，无业，户籍地为河南省郑州市金水区。2016年12月27日因涉嫌组织、领导传销活动罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院起诉被告人刘建勋、汪秀琴犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年1月12日作出（2017）川0302刑初350号刑事判决。判决被告人刘建勋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；被告人汪秀琴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；对本案被告人刘建勋违法所得130000余元、被告人汪秀琴违法所得8000余元，均应当予以追缴。被告人刘建勋、汪秀琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘建勋、汪秀琴均提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）刘建勋、汪秀琴撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘建勋、汪秀琴撤回上诉。
四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一八年三月二十日
书记员 王馨悦
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初977号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1990年1月17日出生。因本案于2016年11月25日被取保候审，2017年1月13日被决定刑事拘留并上网追逃，同年1月26日被抓获，1月31日被执行刑事拘留，2月2日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]972诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月24日14时许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿南京市江宁区诚信大道行驶至禄口街道××小区32幢楼下，被交警部门查获。经检验，被告人王某的血样中乙醇含量为124mg/100ml血。案发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。后因取保候审期间通知不到案，于2017年1月26日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年九月一日
书记员 郑晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1953号
申请执行人：韩莹，女，1982年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，职务：总经理。
本院在执行韩莹与哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨永吉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年3月22日裁定诉讼保全查封被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司名下所有的三台车辆的车籍档案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年三月一日
书记员 张晓青
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初937号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：张文彬，男，1984年2月7日出生，汉族，资中县人，住资中县明。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告张文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 高翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈勤
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执325号
申请执行人范梦梦，女，1987年2月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
申请执行人李世霞，女，1987年7月7日生，汉族，住四川省开江县。
被执行人张雪雷，男，1988年3月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人范梦梦、李世霞与被执行人张雪雷的房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12872号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人1800元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12872号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张驰华
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初42号
原告：李聪，女，1991年3月11日出生，汉族，务农，住隆尧县。
被告：河北沃土生态肥业股份有限公司，统一社会信用代码911305007727607205，住所地隆尧县隆昔路018号。
法定代表人：孙增群，该公司总经理。
原告李聪与被告河北沃土生态肥业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪到庭参加诉讼，被告河北沃土生态肥业股份有限公司法定代表人经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款790,000元，并按约支付利息直至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告放弃要求被告支付借款590,000元的利息的诉讼请求。事实和理由：2015年3月27日被告从原告处借款200,000元，并为原告出具收据一张。2016年1月1日被告从原告处借款590,000元，并为原告出具收据一张。上述两笔借款均约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
被告河北沃土生态肥业股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告河北沃土生态肥业股份有限公司原名为河北沃土生态肥业有限公司。2015年3月27日被告向原告借款200,000元，并为原告出具收据予以证实；2016年1月1日被告再次向原告借款590,000元，并为原告出具收据予以证实，以上两笔借款均约定月利率1.5%。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河北沃土生态肥业股份有限公司分两次向原告李聪借款共计790,000元，并为原告出具收据，借款事实清楚。被告至今未还，依法应当偿还。上述两笔借款，原、被告双方约定月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按约支付借款200,000元的利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北沃土生态肥业股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李聪借款200,000元，并自2015年3月27日起按照月利率1.5%支付利息，直至还清本息止。
二、被告河北沃土生态肥业股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李聪借款590,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,850元，由被告河北沃土生态肥业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 姚小丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10372号
原告重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5号，组织机构代码69121839-0。
法定代表人孙元福，该公司董事长。
被告谢洁，女，1970年4月8日出生，苗族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告谢洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 娟
二〇一四年一月七日
书 记 员 �刘贇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14733号
原告恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。
法定代表人付文杰，董事长。
委托代理人高其伦，男，1957年12月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告郑州东业冠达房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场办公楼10层。
法定代表人董利杰，董事长。
委托代理人华培鑫，河南译达律师事务所律师。
原告恒业建设集团有限公司与被告郑州东业冠达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年6月14日作出（2016）豫0191民初2827号民事判决书。原告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院经审理于2016年9月5日作出（2016）豫01民终8906号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高其伦、被告委托代理人华培鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，原告与被告签订施工合同，约定工程名称为冠达花园工程，合同总价款为28000000元。2014年8月22日双方终止合同并对工程量进行结算，工程款为3317298元。2014年8月29日，被告未经原告授权及同意，擅自签订解除合同协议书，欲将施工中工人死亡的赔偿金78万元强加到我公司身上，并无故扣除该78万元不予支付。故请求判令被告支付原告所欠工程款780000元及2014年8月22日至判决生效之日的利息。
被告辩称：被告已将所有应付款项付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月1日，原被告签订《合同协议书》一份，约定工程名称为冠达花园，工程地点为郑州市经开区第九大街与经北二路交叉口，合同价为28000000元。被告于2014年8月22日出具工程结算书一份，载明冠达花园1#楼标准层装修工程（中间结算），工程造价为3317298元，备注部分并记载有此款为最终核定款，双方不再有任何异议。庭审中原告称该结算书上所盖的原告公章系伪造，但对该结算数额予以认可。原告提交的合同类付款审批单显示总款为331.7298万元，累付130万元，待付201.7298万元。该审批单财务审批处有被告财务副总签字，签字时间为2015年1月26日。庭审中原告称就上述工程款，被告最后一次付款时间为2015年5月28日，尚欠780000元未支付。后原告请求被告支付该780000元工程款，被告以该款系对施工中死亡的工人的赔偿款为由拒绝支付，遂引发本案纠纷。
另查明：1、原告委托代理人高其伦曾因急性胰腺炎，于2014年8月23日至2014年9月8日期间在夏邑县人民医院住院治疗。2、原告提交有2015年3月19日法定代表人证明一份，该证明上所加盖的原告公章（编号为4114020011136），与被告提交的2014年8月29日解除合同协议书、2014年5月31日借条上所加盖的原告公章（编号为4114020011136）存在差异，原告称被告提交的解除合同协议书及借条上所加盖的原告公章系伪造。3、庭审中原告称其发现公司公章（编号为4114020011136）被被告伪造后，已将原公章销毁，现其公章编号为4114020012707。
以上事实有原告提交的合同协议书复印件、工程结算书复印件、合同类付款审批单复印件各一份、高其伦诊断证明、病历各一份、视频材料一份、二审庭审笔录一份、空白解除合同协议书一份、2015年3月19日法定代表人证明一份，被告提交的工程结算书、情况说明各一份、付款凭证一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有王世民、何明勤、朱小利、韩福来证人证言各一份，因上述证人无正当理由均未到庭，故对上述证据本院不予采纳。被告提交有2014年8月29日解除合同协议书、2014年5月31日借条各一份，因上述证据不能证明系原告真实意思表示，故对上述证据本院不予采纳。被告提交有赔偿协议书一份，因该证据与本案不具有关联性且原告不认可，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：本案中原被告签订有施工合同，根据原告提交的工程结算书及合同类付款审批单，可以确认被告共应支付原告工程款3317298元，被告于2015年1月26日进行财务审批时，尚未支付原告的款项为2017298元。后被告陆续向原告付款，至今尚有780000元工程款未支付，被告该行为已构成违约，故对原告请求被告支付剩余工程款780000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付自2014年8月22日起的利息损失。被告至今未付清原告工程款，已构成逾期，应支付原告逾期利息损失。原告提交的合同协议书、工程结算书及合同类付款审批单均未约定付款时间，被告应及时向原告付款，原告也应给予被告合理的付款时间。被告于2015年1月26日审批付款，后陆续付款至2015年5月28日，之后未再付款。故本院酌定被告应自2015年5月29日起（即最后一笔付款的次日）向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。
被告辩称其已向原告付清所有工程款。庭审中被告提交的2014年8月29日解除合同协议书中记载有“乙方（即原告）在施工期间，其施工工人刘启开因摔倒坠落致死，在处理此事故时，甲方为乙方垫付赔偿款78万元整”，被告提交的2014年5月31日借条中记载有“今借到郑州东业冠达房地产开发有限公司现金78万元，此款在你方与我公司结算支付1号楼装修工程款时直接扣除”。该两份材料上均加盖有原告公章，原告称该公章系伪造。庭审中经本院释明被告不同意对该两份材料上所加盖的原告公章与原告提交的2015年3月19日法定代表人证明上的公章是否一致进行鉴定。被告提交的该两份材料上所加盖的原告公章与原告提交的2015年3月19日法定代表人证明上的公章以及被告提交的“情况说明”上所加盖的原告公章在直观上存在差异，2014年8月29日解除合同协议书上有原告本案委托代理人高其伦的签字，根据原告提交的证据，高其伦当天正在夏邑县医院住院治疗，原告称该签字也系伪造。原告提交的合同类付款审批单的出具时间为2015年1月26日，发生在被告提交的解除合同协议书出具时间之后，但该审批单上记载为“总款为331.7298万元，累付130万元，待付201.7298万元”，并未记载有扣除原告78万元用于赔偿死者的事项。故综合上述事实，可以确认被告提交的解除合同协议书及借条上记载的将原告的78万元工程款用于赔偿给施工过程中的死者，并非原告的真实意思表示，故被告以此为抗辩拒付原告工程款78万元依据不足，对被告上述辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州东业冠达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告恒业建设集团有限公司工程款780000元及利息（自2015年5月29日至本判决确认的付款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
二、驳回原告恒业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告郑州东业冠达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋婕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1090号
上诉人（原审被告）：蒋斌，男，汉族，1978年1月1日出生，住霸州市。
被上诉人（原审原告）：曹福生，男，汉族，1950年4月4日出生，住廊坊市安次区。
原审被告：曹振恋，女，汉族，1982年6月13日出生，住廊坊市安次区。
上诉人蒋斌因与被上诉人曹福生、原审被告曹振恋之间民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人蒋斌上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人一审提交的证据足以证明上诉人已经偿还了被上诉人共计15000元债务的事实。在上诉人与原审被告曹振恋婚姻关系存续期间，上诉人通过支付宝把钱转给了曹振恋，让曹振恋将钱还给了被上诉人，上诉人有支付宝的支付凭证为证，但曹振恋从未还给过上诉人借条。虽然在转账回单及业务凭证中并未明确具体偿还的是借谁的哪笔债务，但是根据借款、还款时间上的关联性，以及被上诉人没有证据证明双方还有其他债务，足以认定上诉人偿还的就是涉案该笔债务。
被上诉人曹福生答辩称：被上诉人借给上诉人的钱都是曹振恋在被上诉人账户上支取的，上诉人和被上诉人女儿曹振恋结婚后在被上诉人处和被上诉人的儿子处以及村内其他人处有多笔借款，上诉人都分别打了借条，每偿还一笔就还给其一个借条，故涉案债务上诉人从未偿还过。请求二审法院依法判决。
原审被告曹振恋答辩称：上诉人每次还钱都将借条还给了上诉人。上诉人自己在支付宝上所做的备注不能证明其已还钱的事实。
曹福生（原审原告）向一审法院诉讼请求：1、依法判决被告蒋斌返还原告借款25000元及利息；2、本案所需费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曹福生系被告曹振恋的父亲。2014年2月19日被告蒋斌通过曹振恋向原告曹福生借款25000元，但未约定还款期限。上述借款由原告曹福生交给曹振恋，再由曹振恋交给被告蒋斌。被告蒋斌于2014年4月22日为原告曹福生出具了借条一张，该借条由被告蒋斌亲笔签名并捺手印，内容为：“今（2014年2月19日）向曹福生（与曹振恋法律关系：父女）借到人民币现金25000元（大写：贰万伍仟元整）。利息为日息0.05%。本人承诺将尽快按约定利息结算还清，自借条由借款人签订之日起，借款人不须对被借款人承担法律及道德意义上的任何义务与责任”。借条中系由月息0.05%改为日息0.05%，被告曹振恋承认是其修改，在原一审过程中被告蒋斌亦认可按日息0.05%计算利息。被告蒋斌主张曹振恋系其妻子，原告系其岳父，是通过曹振恋向原告借款25000元，借款由曹振恋交给被告蒋斌，还款也是由曹振恋交给的原告，被告蒋斌转账给曹振恋的15000元，是偿还原告25000元中的15000元，被告蒋斌已偿还原告借款本金15000元。被告曹振恋主张，蒋斌通过支付宝两次转账给曹振恋的7500元及通过银行转账给曹振恋的7500元均是用于偿还被告的其他借款，而不是用于偿还被告蒋斌向原告借款25000元中的15000元。
另查，被告蒋斌与被告曹振恋于2013年11月8日登记结婚，被告蒋斌与被告曹振恋在婚姻关系存续期间对夫妻共同债务的承担没有约定。双方于2016年11月17日经廊坊市安次区人民法院调解离婚，双方达成如下协议：“1、原告曹振恋要求离婚，被告蒋斌同意离婚，准予离婚；2、被告蒋斌给付原告曹振恋经济补助款25000元，此款被告于2017年1月20日前给付原告10000元，余款15000元于2017年2月20日前全部付清。”
一审法院认为，被告蒋斌通过被告曹振恋向原告曹福生借款25000元，并为原告曹福生出具了借条，系双方的真实意思表示，民间借贷关系成立。原告曹福生与被告蒋斌未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。被告蒋斌在其与被告曹振恋夫妻关系存续期间向原告曹福生借款，应认定该笔借款为被告蒋斌与被告曹振恋夫妻共同债务，由其二人共同承担还款责任。对于被告蒋斌提出的其向曹振恋转账15000元系偿还涉案25000元借款的主张，一审法院认为，被告蒋斌的转账回单及业务凭证中未明确具体偿还的是借谁的哪笔借款，在被告曹振恋予以否认，被告蒋斌又无其他证据佐证的情况下，被告蒋斌在与被告曹振恋婚姻关系存续期间向曹振恋的转款宜认定为家庭经济生活内部事宜。对此，双方可自行协商，协商不成，可另案起诉。综上，被告蒋斌与被告曹振恋应对蒋斌向原告曹福生的借款25000元承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定作出判决，一、被告蒋斌于本判决生效后10日内偿还原告曹福生借款本金25000元，并按日利率0.05%计算支付自2014年2月20日起至付清之日止的借款利息；二、被告曹振恋对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告蒋斌承担106.5元，由被告曹振恋承担106.5元。
二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张或反驳对方的主张提供确实充分的证据证明。依据被上诉人曹福生提交的上诉人蒋斌为其出具的借条，可以认定双方存在民间借贷关系，上诉人蒋斌应当履行偿还义务。上诉人蒋斌称其已经部分偿还被上诉人涉案债务15000元，但未提供确实充分证据予以证明，故其主张不能得到支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人蒋斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于盟佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3278号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《十二楼》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01126号
申请执行人：王宏，男，1974年1月22日出生，汉族，无业。
申请执行人：刘杰，女，1939年11月8日出生，汉族，西安市公安局五处退休干部。
共同委托代理人：李志山，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人：西安聚宝置业有限公司，住所地：西安市雁塔区东仪路10号。
法定代表人：刘新华，董事长。
委托代理人：刘青，男，该公司职员
本院在执行申请人王宏、刘杰与被执行人西安聚宝置业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付360000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民三初字第00756号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利群
二〇一三年四月二十三日
书记员 霍晓川
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9499号
上诉人（一审原告）李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（一审被告）中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行。
负责人王现民，该行行长。
委托诉讼代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人周莹，河南睿辰律师事务所实习律师。
上诉人李菊花因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用1万元整，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，因被上诉人严重违规，导致双方储蓄合同不能正常履行，上诉人已经按照合同约定履行了义务，因被上诉人的违约行为导致上诉人损失，有上诉人提交的各种票据为证，被上诉人应当赔偿。
中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行辩称，被上诉人与上诉人的储蓄合同关系已解除，在履约过程中被上诉人不存在违约情形，上诉人的诉请无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求，判令被告赔偿各种损失1万元整并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年1月5日原告到被告处办理了一笔理财业务。2016年5月30日原告向法院起诉，要求被告赔偿误工费、交通费、医疗费等共计1万元。
一审法院认为：当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李菊花称被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行的违规行为造成其各项损失，但其提供的证据不能证明被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行存在违约行为，更不能证明被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故上诉人李菊花的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月九日
书记员 王梦娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00896-2号
申请执行人刘峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区孙庄北路环宇新村。
被执行人朱越帝，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇袁集村袁集队。
被执行人屈慧，女，1983年7月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人王金辉，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇袁集村王庄。
被执行人徐辉，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇朱大村朱大庄。
被执行人朱越辉，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路。
刘峰与朱越帝、屈慧、王金辉、徐辉、朱越辉民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）州民一初字第01027号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，已扣划朱越辉10000元。现因各被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息及其他可供执行财产，申请人于2015年10月12日提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕治富
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27715号
原告上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区车墩镇留业路99号19幢2层-1，组织机构代码768，组织机构代码768787496。
法定代表人庞雷，总经理。
委托代理人马炯永，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人温胜财，广东合邦律师事务所律师。
被告深圳市微能科技有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区三号厂房，组织机构代码76046440－6。
法定代表人朱颖毅。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款1,185,086.2元及利息（利息按照银行同期贷款支付逾期利息，从起诉之日起算，计算至实际还款之日为止）；2、被告承担本案律师费10,000元及证据公证费用2,200元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
经审理查明，原、被告自2013年9月份开始业务往来，由原告向被告供应铝电解电容器，按月进行对账，并由原告向被告开具增值税专用发票。2016年4月27日，被告通过电子邮件向原告确认尚欠货款1,201,486.2元。被告未按约定向原告履行付款义务，截至2016年9月份止，被告尚�原告货款1,185,086.2元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的对账单、电子邮件公证书、增值税专用发票、客户明细单、采购单、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告供货后，被告没有及时付款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交的对账单、电子邮件公证书、增值税专用发票、采购单等证据互相印证，形成完整的证据链，充分证明被告尚欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证及抗辩的权利。故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款1,185,086.2元。被告未及时支付该货款，原告请求按中国人民银行同期银行贷款利率支付自起诉之时起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费及公证费于法无据，本院不予支持。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市微能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海赛特康新能源科技股份有限公司货款1,185,086.2元及逾期付款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率从2016年11月12日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告上海赛特康新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,576元，由原告承担157元，被告承担15,419�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5263号
原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行,住所地江苏省苏州市吴中区县前街69－5号。
负责人佘晓皎，该支行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人韦袆，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告苏州市多绿多高技术肥料有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区230省道木渎镇藏书888号（广成工业园内）。
法定代表人吴耀昌，该公司董事长。
委托代理人孙志强，该公司职工。
被告吴耀昌。
被告杨淑华。
原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称江苏银行吴中支行）诉被告苏州市多绿多高技术肥料有限公司（以下简称多绿多公司）、吴耀昌、杨淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行吴中支行的委托代理人章羽，被告多绿多公司的委托代理人孙志强到庭参加诉讼，被告吴耀昌、杨淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行吴中支行诉称，2015年6月26日，其与被告多绿多公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由其向被告多绿多公司发放贷款500000元，贷款期限自2015年6月26日至2016年6月16日，贷款年利率6.63%，还款方式为按季还息一次还本，另借款人应承担其为催收借款本息所需律师费等费用。当日，被告吴耀昌、杨淑华向其出具《个人连带责任保证书》，为《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利和债权人为实现债权的律师费用等。其按约向被告多绿多公司发放了贷款500000元，但三被告未按约还本付息，故请求判令：一、被告多绿多公司归还其借款本金499993.97元，并支付利息7398.92元（以借款本金500000元为基数计算至2016年6月30日的利息、罚息、复利），罚息3867.5元（以借款本金500000元为基数、自2016年7月1日起至2016年7月28日止的罚息），同时支付以借款本金499993.97元为基数、自2016年7月29日起至实际清偿之日止、按年利率9.945%计算的罚息、复利；二、被告多绿多公司承担律师费12684元；三、被告吴耀昌、杨淑华对上述债务承担连带清偿责任。
被告多绿多公司辩称，对原告所述借款事实、还本付息情况均无异议，目前无履行能力，请求依法判决。
被告吴耀昌、杨淑华均未作答辩。
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告多绿多公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向被告多绿多公司发放贷款500000元，贷款用途为支付货款，贷款期限自2015年6月26日至2016年6月16日，贷款年利率6.63%，还款方式为按季还息一次还本；借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需律师费等由借款人负担。当日，被告吴耀昌、杨淑华向原告出具《个人连带责任保证书》，为上述《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利和债权人为实现债权的律师费用等；保证期间为主合同项下债务到期后满两年之日止。原告按约向被告多绿多公司发放了贷款500000元。
另核，截至2016年6月30日，被告多绿多公司欠息（含利息、罚息、复利）7398.92元；自2016年7月1日起至2016年7月28日止被告多绿多公司应付罚息3867.5元；原告确认其于2016年7月29日受偿借款本金6.03元。为主张本案债权，原告委托江苏新天伦律师事务所律师代理诉讼，需支付律师代理费12684元。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、欠息明细、《聘请律师合同》及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告多绿多公司之间的金融借款合同关系合法有效，原告作为贷款人已经按约发放了贷款，被告多绿多公司作为借款人未按约归还借款本息，原告要求被告多绿多公司归还其借款本金499993.97元，并支付利息7398.92元（以借款本金500000元为基数计算至2016年6月30日的利息、罚息、复利），罚息3867.5元（以借款本金500000元为基数、自2016年7月1日起至2016年7月28日止的罚息），同时支付以借款本金499993.97元为基数、自2016年7月29日起至实际清偿之日止、按年利率9.945%计算的罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告多绿多公司承担律师费12684元系基于双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告吴耀昌、杨淑华承担连带清偿责任，符合原、被告对保证责任方式、保证范围和保证期间的约定，于法有据，故本院对原告要求被告吴耀昌、杨淑华承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告吴耀昌、杨淑华放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市多绿多高技术肥料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币499993.97元，并支付利息人民币7398.92元，罚息人民币3867.5元；同时支付以借款本金人民币499993.97元为基数、自2016年7月29日起至实际清偿之日止、按年利率9.945%计付罚息、复利，
二、被告苏州市多绿多高技术肥料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币12684元。
三、被告吴耀昌、杨淑华对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4501元，由被告苏州市多绿多高技术肥料有限公司、吴耀昌、杨淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一六年九月九日
书记员 赵静河
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18837号
申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行
被执行人刘辉。
本院在执行中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与刘辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人刘辉的财产进行了查证：未发现财产。
本院认为，本案被执行人刘辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一七年二月八日
书记员 孙 勇
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执18837号申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行被执行人刘辉。本院在执行中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与刘辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人刘辉的财产进行了查证：未发现财产。本院认为，本案被执行人刘辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张海涛执行员  王新江执行员  刘连东二〇一七年二月八日书记员  孙 勇
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑一终字第00065号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某甲，男，1971年2月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区。2014年10月10日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
上诉人（原审被告人）韩某乙，男，1968年3月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区。2014年10月10日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
原审被告人张某某，男，1971年4月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区。2014年10月10日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯强迫交易罪被逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
原审被告人韩某，男，1980年4月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区。2014年10月10日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯强迫交易罪被监视居住。
原审被告人陈某，男，1982年4月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区。2014年10月10日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯强迫交易罪被监视居住。
原审被告人王某某，男，1980年6月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区天。2014年11月28日因涉嫌犯强迫交易罪被监视居住。
原审被告人韩某丙，男，1972年9月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区。2014年10月10日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年10月28日被监视居住，同年10月31日被刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯强迫交易罪被监视居住。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人韩某甲、韩某乙、张某某、韩某、陈某、王某某、韩某丙犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年六月四日作出（2015）陈刑初字第00074号刑事判决。以被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人韩某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人韩某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人韩某甲、韩某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某甲、韩某乙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某甲、韩某乙及原审被告人张某某、韩某、陈某、王某某、韩某丙因工程款纠纷及意欲承包工程，而随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，任意损毁公私财物价值人民币7134元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）韩某甲、韩某乙撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩某甲、韩某乙撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈刑初字第00074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一五年八月四日
书记员 李云英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19590号
原告：刘慧慧，女，1991年12月29日出生。
被告：王述兵，男，1981年2月1日出生。
原告刘慧慧与被告王述兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧慧、被告王述兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧慧向本院提出诉讼请求：1.误工费3400元、2.护理费3400元、3.交通费200元、4.财产损失2590元、5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘慧慧于2016年6月26日在丰台区京石高速岳各庄桥西北辅路，正常行驶时与被告王述兵驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告多处受伤，手机损坏。被告是由东向东调头进入辅路，原告是由东向西行驶，造成被告车辆左后侧与原告车辆前轮相接触，原告倒地，造成多处受伤。经中国人民解放军第三0七医院诊断，原告左侧腰疼，右手腕软组织伤。经交警认定被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
王述兵辩称，事故事实以及责任认定认可。误工费，不认可，医院检查只是皮外擦伤。诊断报告，不认可。原告受伤后，我方积极配合原告救治。第二次协商不成，我方带原告复查，原告也没有问题。护理费，不认可，原告伤情较轻不需要护理。协商时，原告称自己没有工作，现在我对原告提交证据真实性不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日在北京市丰台区京石高速岳各庄桥西北辅路，王述兵驾驶无牌电动三轮车由东向东掉头进入辅路，适有刘慧慧驾驶无牌电动自行车由东向西行驶，王述兵车左后侧与刘慧慧车前轮相接触，刘慧慧车倒地，刘慧慧受伤，刘慧慧手机损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具事故认定书认定王述兵负事故全部责任，刘慧慧无责任。事故发生后刘慧慧前往中国人民解放军第三0七医院就医，相关医疗费用由王述兵支付。
本院认为，王述兵驾驶电动三轮车与刘慧慧驾驶电动自行车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认王述兵负事故全部责任，故依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王述兵予以赔偿。关于误工费，根据诊断证明，刘慧慧确需休息，其主张的标准过高，本院酌情确定为3000元；关于护理费，刘慧慧未提交相关证据，对此本院不予支持；关于交通费，根据刘慧慧就医情况，本院酌情确定为100元；关于财产损失，根据事故认定书记载，佐以相关照片，刘慧慧手机确有受损，根据刘慧慧提交的vivo手机销售专用票据显示单价为2590元，但其未提交正式发票，又根据收据显示手机购买时间2016年2月7日，故综合考虑本院酌情确定为1750元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告王述兵于本判决生效后七日内赔偿原告刘慧慧误工费三千元、交通费一百元、财产损失一千七百五十元。
二、驳回原告刘慧慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告刘慧慧已预交），由被告王述兵负担（于本判决生效后七日内径行给付原告刘慧慧）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李舒慧
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执331号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。
法定代表人王人赤，职务行长。
被执行人朱立民，住所地泰来县。
被执行人曲桂波，住所地泰来县。
被执行人朱立成，住所地泰来县。
被执行人孙影，住所地泰来县。
被执行人江园，住所地泰来县。
被执行人朱丽波，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与朱立民、曲桂波、朱立成、孙影、江园、朱丽波金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人朱立民、曲桂波、朱立成、孙影、江园、朱丽波履行生效法律文书确定的给付人民币55248.34元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人朱立民、曲桂波、朱立成、孙影、江园、朱丽波有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供朱立民、曲桂波、朱立成、孙影、江园、朱丽波有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执331号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人朱立民、曲桂波、朱立成、孙影、江园、朱丽波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后朱立民、曲桂波、朱立成、孙影、江园、朱丽波有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶 鸣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初289号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人丁某某，男，1970年5月10日出生，汉族，湖南省澧县人，高中文化，个体户，住澧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周建强，广东智成律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。审理期间，附带民事原告人阮某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察院彭旋出庭支持公诉，被害人阮某某、被告人丁某某及其辩护人周建强到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2016年4月20日建议本院延期审理，后于同年5月20日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某某与被害人阮某某均居住于东莞市大岭山镇杨屋村的中惠沁林山庄，阮某某、丁某某分别系该小区业主委员会的主任、成员。2015年9月28日20时许，丁某某、阮某某在中惠沁林山庄96栋业主委员会办公室参加会议。期间，阮某某因不满丁某某对会议进程录音录像而掀翻桌子，阮宣布散会并准备离开，丁则用言语辱骂阮，后丁、阮二人发生争执继而引发打斗。过程中，丁掏出1把螺丝刀刺伤阮的颞部以及腿部。阮某某受伤倒地后被现场群众送往医院治疗，丁则主动向公安机关投案。经法医鉴定，阮某某的损伤已达轻伤一级。
另查明，在本案审理的过程中，被告人丁某某一方与被害人阮某某达成赔偿协议，丁某某的家属赔偿了阮某某12万元，阮某某对丁某某的行为予以谅解，并撤回了附带民事起诉。
以上事实，被告人丁某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经过当庭质证的被害人阮某某的陈述，证人饶某某、袁某某、祝某某、赵某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，病历材料、伤情照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息，赔偿协议书、谅解书、收据、撤诉申请书，被告人丁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某明在案发后主动投案，并如实供述罪行，是自首，且其家属已经赔偿了被害人，其也获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本案虽然事出有因，但是被害人并不存在重大过错，辩护人关于本案的主要过错在于被害人的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人是自首，以往表现良好等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月28日起至2016年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 应勇刚
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈意祥
第3页共3页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5868号
原告:赵曦，女，汉族，1978年10月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王美芝，系原告母亲。
被告：唐玲枝，女，汉族，1960年1月21日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告赵曦诉被告唐玲枝房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵曦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵曦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵曦负担。
审判员 郑 奇
二〇�七年八月十七日
书记员 刘朝辉