辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第783号
原告：李彩霞。
委托代理人：曹焕红，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告：辽阳晟凯达服装有限公司。
法定代表人：刘静，系该公司总经理。
委托代理人：姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
原告李彩霞与被告辽阳晟凯达服装有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员郎素琴担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2014年10月27日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托代理人曹焕红，被告辽阳晟凯达服装有限公司的委托代理人姜春光均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李彩霞诉称，被告于2010年底，被告经营“金鹰品牌”，被告为金鹰品牌在东北区域的一级代理商，从2011年起原告作为二级代理商，经营品牌，均是被告名义与商场签订联销合同，每月由被告开具增值税发票给商场，之后商场把原告每月销售额应返还部分打入被告账户，由被告再扣除税点及管理费后将剩余款项退还给原告。因被告曾经向原告借款人民币30万元，原告起诉至贵院。但被告在庭审中，自认其中有77，877元和10万元为偿还借款，而非是业务往来款。被告所称的77，877元本是双方的业务往来款，基于上述两笔款项，原告在2013年因欠款纠纷一案中提出诉讼，被告将此笔款项在另一诉讼中（2014）沈中民一终字第107号判决庭审中，自认没有偿还。沈阳市中级人民法院认为同一笔款项不能偿还两笔债务，遂认定业务款尚欠原告没有偿还，要求原告另行诉讼。无奈原告诉至贵院，请求判令被告返还原告款项人民币77，877元及利息。
被告辽阳晟凯达服装有限公司辩称，双方曾经有过合作关系，在合作的时候原告先行支付货款的30%，其70%由被告先行垫付，至目前为止，粗略统计原告尚欠被告30万元左右，被告也在收集证据，被告不存在欠原告钱。
经审理查明，原告李彩霞系湖南金鹰露斯卡品牌男装的二级经销商，被告辽阳晟凯达服装有限公司系该品牌服装的一级经销商。2011年起原告李彩霞以被告辽阳晟凯达服装有限公司名义与大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司太原街分公司签订联销合同，由被告辽阳晟凯达服装有限公司代原告李彩霞与大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司太原街分公司结算后，扣除4%税点后，将货款返还原告李彩霞。自2011年5月1日至2012年3月31日，商场对账单显示商场应付被告款项人民币93，238.89元。2012年1月5日至2012年12月4日，被告辽阳晟凯达服装有限公司共计向原告李彩霞打款人民币77，877元。被告辽阳晟凯达服装有限公司于（2013）沈河民三初字第393号民间借贷纠纷案件中，自认上述款项系用于偿还对原告李彩霞的借款。现原告与被告因货款产生纠纷，原告诉至法院。
另，大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司太原街分公司已不再经营，所有经销商均已撤场，其与被告辽阳晟凯达服装有限公司的货款已结清。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、联销合同、商场联营扣款汇总表、（2013）沈河民三初字第393号民事判决书、收据、增值税发票复印件、仓库出货单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。经原告诉请及被告答辩，法庭归纳本案争议焦点如下：第一、原告与被告之间权利义务关系；第二、原告主张被告给付货款77，877元是否具有事实及法律依据。
对于原告与被告的权利义务关系问题。经庭审调查、原告举证、被告自认及对大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司太原街分公司工作人员调查，可以认定原告李彩霞作为金鹰露斯卡男装的二级经销商，系以被告辽阳晟凯达服装有限公司名义与商场签订《联销合同》，商场在扣除相关费用后，将应结货款支付给被告辽阳晟凯达服装有限公司，被告辽阳晟凯达服装有限公司扣除4%税点后，将剩余货款支付给原告。现商场账面显示与被告辽阳晟凯达服装有限公司已经平账，即应支付货款均已支付完毕，故被告辽阳晟凯达服装有限公司应将其代收之货款返还原告。
对于原告主张人民币77，877元货款是否具有法律依据的问题。从原告提供的联销合同、出库单若干张能够看出，原告自湖南金鹰服饰集团购进男装用于沈阳太原街新玛特商场专柜销售，该专柜以被告名义经营。原告向法庭提供商场在结算时出具的10张联营扣款汇总表显示，商场应支付被告货款为人民币93，238.89元，结合商场撤柜、账目已结清情况及税点收据内容，可以认定被告辽阳晟凯达服装有限公司在扣除4%的税点后应将上述货款返还原告。现被告在2012年1月至12月向原告给付了人民币77，877元，但被告否认该人民币77，877元系向原告返还的货款，同时被告亦未证明有其他返还货款的事实存在，故而认定被告辽阳晟凯达服装有限公司并未向原告返还应返货款，系违约行为，应承担返还货款的违约责任。现原告以被告向其付款的金额人民币77，877元向被告辽阳晟凯达服装有限公司主张权利，该金额少于联营扣款汇总表所体现的金额，属于原告对己方权益的自行处理，本院不予干涉，故原告请求被告返还货款人民币77，877元，具有事实依据，本院予以支持。对于原告主张被告辽阳晟凯达服装有限公司应支付利息的诉讼请求，因被告怠于还款确系给原告造成损失，现原告对具体给付日期未予以举证，故被告应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
对被告主张原、被告在合作时原告先行支付货款的30%，其70%由被告先行垫付，原告尚欠被告30万元左右的辩解，因被告并未向法庭提供证据予以证明，故对被告此项辩解，因缺乏证据支持，本院不予采信。对被告主张实际进货人是被告，原告提供的出货单的账目系从被告处盗取的辩解，经本院自公安机关了解，并无证据证明盗取账目的事实存在，故对被告此项辩解，因缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽阳晟凯达服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李彩霞货款人民币77，877元；
二、被告辽阳晟凯达服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李彩霞货款人民币77，877元的利息（自2014年6月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李彩霞其他诉讼请求。
如被告被告辽阳晟凯达服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，750元，由被告辽阳晟凯达服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月七日
书 记 员 田春晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。