山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第57号
原告李永军，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托代理人孙晓敏、褚中喜，均系北京市万博律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人汲广辉、刘金远，均系山东省人民政府法制办公室工作人员。
原告李永军不服被告于2014年4月11日作出的鲁政复驳字（2014）第11号《驳回行政复议申请决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告李永军的委托代理人褚中喜，被告山东省人民政府的委托代理人汲广辉、刘金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月11日作出的鲁政复驳字（2014）第11号《驳回行政复议申请决定》，认为鲁政土字（2013）665号《关于嘉祥县2013年第2批次建设用地的批复》（简称665号批复）没有征收原告的土地，原告与665号批复没有利害关系。因此原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。
被告在举证期限内向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据如下：1、原告的行政复议申请书；2、鲁政复办受字（2014）11号行政复议受理通知书；3、鲁政复延字（2014）11号行政复议决定延期通知书；4、鲁政复驳字（2014）第11号《驳回行政复议申请决定》；被告用1-4号证据证明其作出复议决定的程序合法。5、665号批复；6、勘测定界图及嘉祥县嘉祥街道XXXX村民委员会出具的证明等材料；7、建设用地呈报申请书；8、拟征地补偿安置方案；9、放弃听证证明；10、土地征收补偿安置协议；被告用1、4、5-10号证据证明其作出的驳回复议决定认定事实清楚。
原告李永军诉称，原告系山东省嘉祥县嘉祥镇XXXX村民，多年来以承包经营本村的农田为基本生活来源。自建的房屋及土地均有合法权属证书。原告耕种多年农作物，每年都能获得政府的种粮补贴，农资补贴等。前不久，当地政府以修建“祥城北苑”建设项目为由，将原告的土地强行征占。原告的房屋险些被强行拆除。2013年12月20日，原告向山东省国土资源厅申请信息公开，山东省国土资源厅公开该建设项目占地的665号批复。该批复违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定，侵犯被征地农户的知情确认权，应当予以撤销。被告却以原告与665号批复无利害关系为由，驳回原告的复议申请。因山东省国土资源局于2014年1月8日作出的答复中，已确认原告与665号批复存在法律上的利害关系，原告享有合法使用权的土地包含在该批复中，故被告作出前后矛盾的决定，应予撤销。请求法院撤销被告于2014年4月11日作出的鲁政复驳字（2014）11号《驳回行政复议申请决定》；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告的集体土地建设用地使用权证，证明原告对自建的房屋拥有合法房屋产权；2、补贴通知书及嘉祥中心分社的流水账单，证明原告作为嘉祥镇XXXX的村民，对耕种的农田拥有合法的承包经营权；3、山东省人民政府作出的鲁政复驳字（2014）第11号《驳回行政复议申请决定》，证明被诉的具体行政行为存在；4、山东省国土资源厅的信息公开答复意见书及665号批复，证明原告主张的享有使用权的土地在批复范围内，原告与批复有法律上的利害关系；5、耕地现状的照片9张，证明原告耕地现状；6、嘉祥县发展和改革局信息公开的答复意见，证明“祥城北苑”没有立项的审批文件；7、从村口拍的“祥城北苑”建设项目的总体设计图，证明原告土地正好在该项目的中间，无论是原告的住房还是耕地都在该665《批复》范围之内；8、原告给县国土资源局的信息公开申请书，该申请与给省国土资源厅的申请书一致。
被告山东省人民政府辩称，1、被告作出的驳回复议决定程序合法。被告于2014年1月15日收到原告的行政复议，于同日作出受理通知书，依法受理该行政复议申请。2014年3月10日，被告作出《行政复议延期通知书》。2014年4月11日，被告作出驳回复议决定，程序合法。2、被告作出的驳回复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。经审查，原告与665号批复没有利害关系。因此原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的1-5号证据真实性无异议，但认为被告并未提交集体讨论的相关材料或由负责人批准的证据材料，故程序违法。关于被告提供的6号证据，原告认为首先关于“勘测定界图”，上面“李永军”的签字不是李永军本人所签，且制图时间是2013年3月，并非在复议期间所制作，亦无测绘公司的印章及资质，故对其真实性及关联性均有异议。其次关于嘉祥县嘉祥街道XXXX村民委员会出具的证明，该证据不符合证据形式，对其真实性无法确认。对被告提供的7-10号证据，因被告未提供证据原件，应视为被告未提交证据。被告对原告提交的1、2、4、5、6号证据的真实性及合法性无异议，但认为与本案无关联。对原告提交的3号证据无异议；对原告提交的7号证据真实性、合法性、关联性均有异议。对原告提交的8号证据，该信息公开申请是原告向嘉祥县国土资源局申请的，不能证明该内容与其向山东省国土厅的申请信息公开的申请内容一致，且该证据内容不能证明省政府第665号批复征收了李永军的土地，综上，原告提交的证据不能证明原告的土地位置在665号批复范围之内。
经审查，被告提交的1-5号证据及原告提交的1-5号证据，具有真实性，形式及来源合法，与本案有关联，本院对上述证据予以采信。对于被告提交的6号证据中“勘测定界图”，被告主张该证据因调查案情需要，将“李永军土地”字样由相关部门打印在勘测定界图上。因该勘测定界图上加盖有嘉祥县土地勘测规划站、嘉祥县嘉祥街道XXXX村民委员会公章，被告理由亦属正当，故对该证据本院予以采信。对于“嘉祥县嘉祥街道XXXX村民委员会出具的证明”，因该证明上加盖有嘉祥县嘉祥街道XXXX村民委员会的公章，故对该证据本院予以采信。原告提交的6-8号证据，与本案无关联，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告系山东省嘉祥县嘉祥镇XXXX村民。2014年1月8日，山东省国土资源厅对原告作出《政府信息公开申请答复意见书》，将665号批复的内容向原告进行公开。该批复内容为“同意将嘉祥县上列农用地（包括XXXX）转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地、未利用地，总计31.5847公顷。”原告认为665号批复违反法律规定，向被告提起行政复议申请，要求撤销665号批复。被告于2014年1月15日作出《行政复议受理通知书》，决定对原告的复议申请予以受理。2014年3月10日，被告作出《行政复议决定延期通知书》，认为因案情复杂，将复议决定延期至2014年4月15日前作出。2014年4月11日，被告作出鲁政复驳字（2014）第11号《驳回行政复议申请决定》，并向原告送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。……”原告对山东省人民政府作出665号批复不服，向被告申请行政复议，被告具有受理原告行政复议申请并作出本案被诉复议决定的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提供的土地勘测定界图、嘉祥县嘉祥街道XXXX村民委员会出具的证明等证据材料相互印证，可以证实原告的房屋及其所承包的土地不在665号批复所涉土地范围内的事实，故原告与该批复不存在法律上的利害关系。被告据此决定驳回原告的行政复议申请，并无不妥。
被告受理原告提出的行政复议申请后，经调查、审理，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。
综上，被告作出鲁政复驳字（2014）第11号《驳回行政复议申请决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李永军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 张极峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 王煜桐