嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3703号
原告：张敏，女，1973年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：金佩霞、韩祎，江苏执着律师事务所律师。
被告：李立民，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住浙江省嘉兴市。
原告张敏与被告李立民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员刘晓序适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩祎和被告到庭参加诉讼。后因该案案情复杂，本院依法于2016年12月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行公开审理。2017年3月25日，本案经报批后，延长审限六个月。2017年4月25日，本院对本案再次进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人金佩霞和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金500000元，并支付利息损失暂计2000元（其中本金200000元按照年利率6%自2013年9月1日暂计算至起诉之日为37000元，本金300000元按照年利率6%自2014年1月1日暂计算至起诉之日为51000元，扣除被告已还86000元，尚欠2000元，以上计算至被告实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告要求借款300000元的逾期利息自2016年4月1日起开始计算。事实和理由：原、被告为朋友关系，因被告做生意需要资金周转于2012年10月28日向原告借款300000元，后又于2013年7月17日向原告再次借款200000元，两笔借款共计500000元。之后被告陆续向原告归还了借款利息合计86000元，但本金迟迟不还。
被告辩称，原告所述不是事实。理由如下：借条确系被告所写，但是是原告使用非常规手段逼迫被告所写，原告并未将500000元借款出借给被告。2011年—2013年8月左右，原、被告系男女朋友关系，并同居生活3年，同居期间被告确系向原告借款100000元左右，但没有500000元。2013年原、被告感情出现问题时原告逼迫被告写的，被告无奈只能出具了借条。2013年8月，原、被告正式分手后，被告综合考虑原、被告的现状，也为了原告生活保障，决定分期归还100000元借款，自2013年7月至2016年7月，被告通过银行转账、ATM机和现金等共支付原告300000元余，其中包括一次20000元现金、两次10000元现金，原告舅舅生病30000元，每个月打款5000元，每年18000元的房租费。直�2016年7月份，被告公司效益不好，经济周转不开才停止给原告钱。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借条二份，证明2012年10月28日被告向原告借款300000元，于2013年7月17日向原告借款200000元的借款事实。
二、中国建设银行流水明细单一份（共六页），证明被告已归还86000元利息的事实。
三、还款协议一份，证明2013年7月17日被告出具归还300000元借款的还款协议的事实。
四、营业执照一份，证明2013年7月17日200000元借款系被告向原告借款后原告将自有的棋牌室转给他人，营业执照登记者系原告母亲，转让费用200000元由被告收取的事实。
五、手机短信书面材料一份，内容为2016年7月2日原告发信息问被告“你那20万元几时给我？”被告回复“最近没钱，等条件允许会归还的，现在催也没用”，证明2013年7月17日被告向原告借款200000元的事实。
被告质证认为对证据一、三、四和五异议，对证据二无异议，但还应当包括尾号6953的卡2013年5月20日5000元，2013年10月17日4000元，2013年8月22日2388.06元，2014年从1月20日9751.24元，2014年3月4日5074.63元，2014年3月23日5273.63元，2014年4月26日4975.12元，2014年5月26日9950.25元，2014年5月26日1990.05元，2014年6月13日对公账户10000元，2014年6月29日6965.17元，2014年7月10日9950元，2014年7月30日4975元，2014年12月6日4975.12元，2015年1月5日4975.12元，2015年1月22日8000元，2015年2月17日5000元，2015年3月10日5000元，2015年4月12日4975元，2015年4月26日5000元，2015年5月9日9000元，2015年5月27日4875元，2015年7月2日5000元，2015年7月19日尾号3346卡3000元，7月28日5000元，9月2日5000元，9月28日5000元，2015年10月28日5000元，12月3日5000元，12月31日5000元，2016年1月13日9000元，2016年2月3日5000元，2月27日5000元。
本院依法出示2016年12月22日询问案外人梁闯的询问笔录一份，证明原告将其棋牌室转让给梁闯后，梁闯支付了70000元，剩余款项未支付给被告的事实。
原告质证认为，对棋牌室转让200000元认可，但对原告回苏州后以30000元价格将棋牌室转让的陈述不予认可。当时棋牌室是以市场价200000元转让的，被告说认识梁闯，原告根本不认识梁闯，因此由被告书写200000元借条，至于被告以什么价格转让与原告无关。因为当时棋牌室虽转让给梁闯，但没有变更营业执照中经营者的名字，梁闯要在转让给第三人的时候需要原告出面办理一个手续，30000元也是转让更名的手续费。
被告质证认为，对案外人陈述无异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四和五，被告质证无异议，形式�法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳，后原告认可2014年6月13日被告通过公司转账的10000元系归还借款，本院予以认可。
对于本院依职权对案外人梁闯所做的笔录，形式合法，与本案具有关联性，原、被告均陈述将棋牌室经营权转让给梁闯，且款项亦直接由案外人支付给被告，而被告及案外人均承认只支付了70000元，剩余的并未支付，因此本院对该笔录的真实性予以认可。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原、被告在2011年至2014年系男女朋友关系，期间，原告陆续几次借款给被告。2012年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明被告因生意需要向原告借款300000元，约定于2012年还款80000元，剩余款项于2013年12月31日全部还清。2013年7月17日，被告出具还款协议一份，对于300000元借款重新约定了还款期限，即自2013年9月1日起，被告每月付款5000元，还款时间为5年，即自2013年9月1日起至2018年8月30日止。同日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款200000元，约定于2013年8月31日前还清，但原告实际交付被告借款70000元。之后被告分别于2014年6月13日归还10000元，2015年1月22日归还8000元、2月17日归还5000元、3月10日归还5000元、4月26日归还5000元、5月9日归还9000元、7月2日5000元、7月28日归还5000元、9月2日归还5000元、9月28日归还5000元、10月28日归还5000元、12月3日归还5000元、12月31日归还5000元。2016年1月13日归还9000元、2月3日归还5000元、2月27日归还5000元，以上还款共计96000元，均为归还被告向原告的300000元借款。剩余借款274000元经原告催讨，被告未归还。
本院认为，首先，关于300000元借款，被告出具了借款凭证给原告，之后又出具了相应的还款协议，之后又陆续归还借款，被告认为是在受胁迫的情形下出具，但被告对此并未提交相应的证据予以证明，本院对被告未向原告借款的辩解意见不予采信。原告与被告系男女朋友关系，陆续以现金方式将款项出借给被告亦符合常理，因此对原告主张的借款事实予以采信。其次，关于200000元借款，原、被告均陈述系通过案外人直接将款项交付给被告，而案外人交付的借款为70000元，因此，被告虽然出具了借款数额为200000元的借条，但该笔借款实际交付为70000元，借款应当以实际交付的借款为准。
综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，借款既约定了归还期限，被告理应按期归还，未按期归还应承担相应的法律责任，对于300000元借款，原、被告约定自2013年9月1日始每月归还5000元，至2018年8月30日止，虽然部分借款的归还时间未到，但被告自2014年6月始才开始归还借款至2016年2月，之后亦未归还，已经违约。原告有权要求被告归还其余借款。被告共计向原告借款370000元，归还了96000元，剩余借款274000元，对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告并未约定借期内及逾期利息，故对于原告要求按照年利率6%计算逾期利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李立民于本判决生效之日起十日内归还原告张敏借款274000元，并支付逾期利息（其中借款70000元，自2013年9月1�起，借款204000元为基数，自2016年4月1日起，均按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由原告张敏负担3000元，被告李立民负担5820元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年五月二十日
书 记 员 顾奕飞