沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第02021号
原告：赵静。
被告：孙展忠。
被告：邵新迎。
原告赵静与被告孙展忠、邵新迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员潘鸿飞独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵静，被告孙展忠、邵新迎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2014年3月1日，被告孙展忠向原告借款人民币10万元整，并当场向原告出具借条一张；2014年5月4日，被告孙展忠向原告借款人民币10万元整，并当场向原告出具借条一份；2014年5月15日，被告向原告借款人民币10万元整，并当场向原告出具借条一份。2014年11月9日，三张借条合并为一张借条，合计人民币30万元整，原告多次催讨，而被告一拖再拖，不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告孙展忠、邵新迎共同偿还借款人民币30万元；2、请求法院判令被告孙展忠、邵新迎共同给付借款利息（以人民币10万元为基数，自2014年3月1日起至实际给付之日止；以人民币10万元为基数，自2014年5月4日起至实际给付之日止；以人民币10万元为基数，自2014年5月15日起至实际给付之日止，均按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙展忠辩称，借款事实存在，但我认为我只是中间人，原告提供的借条上借款人处签名是我本人签的，但主文内容并不是我书写的，是案外人郑祎晨强迫我写的，如果不写就不让我走，当时在场的有我、我小舅子邵新义、原告、原告的丈夫、郑祎晨，本案的实际借款时间并非是2014年10月9日，是自2014年3月1日开始借款，当时借款10万元，并签订了借条，后来又陆续发生两次借款，都出具了借条，借条上载明的借款人都是我小舅子邵新义，我只是担保人。2014年11月9日，原告找到我让我更换借条，当时原告称其不认识我小舅子邵新义，只认识我，不同意由我小舅子邵新义作为借款人。当时我不想写，但案外人郑祎晨逼着我写，并抢走我的身份证，等我签字时借条上的内容都已经写好了。出具借条时双方对于借款利息没有约定，原告说她不着急，什么时候手头宽裕再还给她。
被告邵新迎辩称，同被告孙展忠的答辩意见，且借款时我当时并不在场，对于借款事实我也不清楚。
经审理查明，庭审中，原告提供其与被告孙展忠于2014年11月9日签订的《借条》一份，《借条》载明：“今借赵静人民币叁拾万元整（300000万）现金。借款人：孙展忠。××。2014年11月9日。”被告孙展忠在“借款人”处签字按手印。庭审中，被告孙展忠自认在其签字时，借条上的内容都已经写好。对于款项的交付过程，原告陈述涉诉款项共分三次交付完毕，2014年2月28日的借款是原告的女儿从自己的银行卡里取款5万元，加上原告自有资金人民币5万元，共计人民币10万元，以现金的方式交付被告孙展忠；2014年5月4日，原告从自己的银行卡中取款人民币10万元，又以现金的方式交付给被告孙展忠；2014年5月14日，原告通过其母亲张淑云和妹妹赵洁的银行卡提取人民币10万元，又以现金的方式交付被告孙展忠。
同时，原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，清单载明：2014年2月28日，卡号为62×××76、户名为案外人于晓颖的银行卡提现人民币49999元；原告又提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，对账单载明：2014年5月4日，卡号为62×××79、户名为原告赵静的银行卡提取现金人民币10万元；原告又提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，清单载明：2014年5月14日，卡号为62×××14、户名为案外人赵洁的银行卡提取现金人民币3万元；原告又提供中国农业银行本外币定期一本通存折一份，存折载明：账号为06×××81、户名为张淑云的银行卡通过销户的方式，提取共计人民币71229.20元。庭审中，被告孙展忠、邵新迎对于原告实际交付款项的数额予以认可。
庭后，本院传唤案外人于晓颖，张淑云到庭接受询问。案外人于晓颖系原告的女儿，案外人张淑云系原告的母亲。案外人于晓颖、张淑云明确表示不向被告孙展忠、邵新迎主张权利。同时，本院于2015年11月19日组织双方当事人进行质证。质证中，原告提供录音证据一份，用于证明被告孙展忠曾向原告和案外人郑祎晨借款人民币60万元，借款到期后原告要求被告更换借条。该份录音证据中的各方当事人系原告、被告孙展忠、案外人郑祎晨等。另，被告孙展忠亦提供录音证据一份，用于证明涉诉款项产生的原因、用途、经过等，且实际借款人为其小舅子邵新义。该份录音证据中的双方当事人系被告孙展忠的弟弟和被告孙展忠的小舅子邵新义。
另查，2007年8月29日，被告孙展忠、邵新迎登记结婚，至今婚姻关系存续。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提供的有被告孙展忠本人签字按手印的《借条》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，能够证明原告与被告孙展忠之间形成了借贷合意。结合庭审中原告提供的证据以及被告孙展忠对于原告实际交付款项的数额予以认可，可以看出原告已经按照约定实际履行了给付义务，因此，原告与被告孙展忠之间形成借贷关系。被告孙展忠作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告孙展忠拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此被告孙展忠应承担还款责任。故，对于原告要求被告孙展忠返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告孙展忠主张其只是中间人，实际借款人为其小舅子的抗辩意见。被告孙展忠作为完全民事行为能力人，应清楚出具《借条》所产生的法律后果，其在《借条》上“借款人”处签字按手印，表明其对涉诉债务的确有借款的意思表示，应认定为借款人。虽其主张《借条》主文内容并非其本人书写，但庭审中，被告孙展忠自认在其签字时，借条上的内容都已经写好。因此，本院有理由相信被告孙展忠对于《借条》中载明的内容在签名时已经知晓并认可。同时，被告孙展忠对于该项主张负有举证的义务，虽被告孙展忠提供录音资料一份，用于证明涉诉借款的实际借款人为其小舅子邵新义。一方面，从证据的真实性上，在原告对于该份证据的真实性予以否认的情况下，被告并未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该份证据不能单独作为认定案件事实的证据；另一方面，从证据的关联性上，该份录音证据中的双方当事人均系案外人，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，合同具有相对性，被告孙展忠作为借款人，应当向出借人即本案原告承担违约责任，被告孙展忠和案外人邵新义之间的债权债务关系，被告孙展忠可以另行向案外人邵新义主张权利予以解决。故，对于被告孙展忠的上述抗辩意见，本院不予采信。
关于利息的问题。庭审中，原告提供的被告孙展忠签字按手印的《借条》上对于借款利息和借款期限均没有明确的约定。虽原告主张借款时双方口头约定涉诉借款的月利率为2分，但其对于自己的主张仅有原告的陈述，在被告予以否认的情况下，原告并未提交其他的书面证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方当事人对于借款利息和借款期限应视为没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，本案中涉诉借款在借款期限内应视为无息借款，逾期利息应以年利率6%计算为宜。故，原告主张的利息应自起诉之日即2015年10月20日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%的标准给付。
关于被告邵新迎是否承担共同还款责任的问题。2007年8月29日，被告孙展忠、邵新迎登记结婚，至今婚姻关系存续。本案涉诉借款发生在被告孙展忠、邵新迎婚姻关系存续期间，且没有证据证明被告孙展忠与被告邵新迎对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案涉诉借款应属夫妻共同债务，应当由被告孙展忠、邵新迎承担共同还款责任。故，对于原告要求被告孙展忠、邵新迎承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孙展忠、邵新迎于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵静尚欠借款人民币30万元；
二、被告孙展忠、邵新迎于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告赵静尚欠借款人民币30万元的利息（自2015年10月20日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
如果被告孙展忠、邵新迎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元，减半收取人民币3125元，由被告孙展忠、邵新迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。