安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00062号
原告：陈兆美，女，1926年生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：李庆好，男，1952年生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
原告：李东升，男，1984年生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
上述原告共同委托代理人：ＸＸ，系安徽州来律师事务所律师。
被告：曹多山，男，1965年生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：史爱国，系安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：周宗辉，系安徽震一律师事务所律师。
被告：王保斯，男，1972年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，系淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市夏鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：夏刚，系该公司总经理。
被告：淮南亿万达河防工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市新庄孜。
法定代表人：王磊，系该公司总经理。
原告陈兆美、李庆好、李东升与被告曹多山、王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依被告曹多山申请，并征询原告陈兆美、李庆好、李东升同意，依法追加王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东升及陈兆美、李庆好的共同委托代理人ＸＸ，被告曹多山的委托代理人史爱国、周宗辉、王保斯及其�理人周淮新、淮南市夏鑫建筑安装有限公司的法定代表人夏刚、淮南亿万达河防工程有限责任公司的法定代表人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告系死者廖秀光的近亲属，2014年5月3日下午6时许，曹多山驾驶无牌、无证报废小货车在八公山区二道河新庄孜矿河防工程工地拉土倒车时，将廖秀光轧倒，致廖秀光当场死亡。此后，曹多山没有支付任何的赔偿费用，为维护原告的合法权益不受损害，请求法院判令：1、被告曹多山赔偿三原告死亡赔偿金462280元、丧葬费24341元、被扶养人生活费81425元，合计人民币568046元；2、案件受理费由被告承担。
曹多山辩称：1、本案发生的事故属实，王保斯是以淮南市夏鑫建筑安装有限公司的名义和淮南亿万达河防工程有限责任公司签订的新庄孜矿2014年度六方堤加固工程装运协议，王保斯�佣被害人廖秀光从事运输工作；2、原告诉请的部分赔偿数额不符合法律规定。原告诉请的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，不应再单独列项。丧葬费计算的依据应为2013年度安徽省上年度职工平均工资47806元/年，其计算依据错误；3、被害人对发生的事故应承担一定的过错责任。4、曹多山是提供劳务的一方，接受劳务的一方是王保斯，提供劳务的一方在提供劳务过程中致他人死亡，接受劳务的一方应承担赔偿责任，故，王保斯应承担赔偿责任；5、淮南市夏鑫建筑安装有限公司及淮南亿万达河防工程有限公司承担连带赔偿责任。淮南亿万达河防工程有限责任公司王磊明知王保斯挂靠夏鑫建筑安装有限公司是违法行为，也明知曹多山驾驶的汽车是无牌照的报废车，故，淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对涉案工程指示明显存在共同过�，应依法承担连带赔偿责任。
王保斯辩称：1、王保斯和曹多山之间为承揽关系；2、本案为机动车道路交通事故责任纠纷，曹多山驾驶车辆将被害人廖秀光轧死，曹多山应承担全部责任；3、王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司之间为发包和分包关系，但与本案无关联，王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任不应承担赔偿责任；4、请法院查明事实，原告合理的相关赔偿应由曹多山赔偿，王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任不应承担赔偿责任。
淮南市夏鑫建筑安装有限公司的答辩意见同王保斯的答辩意见。
淮南亿万达河防工程有限责任的答辩意见同王保斯的答辩意见。
为了证明自己的主张，三原告在举证期限内向本院提交�下证据。
1、三原告身份证和户口本，证明原告的诉讼主体资格及三原告系被害人廖秀光的近亲属。四被告对该组证据无异议。
2、淮南市八公山区人民检察院起诉书、安徽省淮南市八公山区人民法院刑事判决书、安徽省淮南市八公山区人民法院刑事附带民事裁定书，证明1、交通事故发生的事实属实，曹多山开车将被害人廖秀光碾压致死；2、被害人廖秀光在本次事故中无过错；3、三原告曾刑事附带民事起诉后撤诉。曹多山对该组证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为受害人对事故的发生存在一定的过错。王保斯对该组证据的无异议，但认为该起纠纷为机动车道路交通事故责任纠纷，应由曹多山承担责任。淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任同意王保斯质证意见。
3、低保证，证明三原告家庭生活困难，申请减免诉讼费用。四被告对该份证据无异议。
为了证明自己的主张，曹多山在举证期限内向本院提交以下证据。
1、淮南市夏鑫建筑安装有限公司的企业登记信息、组织机构代码证，证明被告的正常经营资格及主体资格。三原告、王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该组证据无异议。
2、淮南亿万达河防工程有限责任公司企业登记信息、组织机构代码证，证明被告的正常经营资格及主体资格。三原告、王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该组证据无异议。
3、《新庄孜矿2014年度六方堤加固工程装运协议》，证明淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司明知王保斯系个体户，仍让其挂靠淮南市夏鑫建筑安装有限公司的名义承包淮南市八公山区二道河新庄孜矿河防工程，应该承担本次事故的连带责任。三原告、王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该组证据的真实性无异议。
4、王磊的询问笔录（2014年6月16日），证明淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司明知王保斯系个体户，既不是淮南市夏鑫建筑安装有限公司的员工，也没有相应的生产经营资质，仍让其挂靠淮南市夏鑫建筑安装有限公司的名义承包淮南市八公山区二道河新庄孜矿河防工程，应该承担本次事故的连带责任。三原告、王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该组证据的真实性无异议。
5、王保斯的两份询问笔录（2014年5月4日、2014年6月12日），证明1、曹多山和被害人廖秀光均受雇于王保斯，曹多山�从事雇佣活动中因过失致被害人廖秀光死亡，王保斯应承担赔偿责任；2、淮南市夏鑫建筑安装有限公司明知王保斯是个体户，不是本公司员工，仍让其借用公司资质，承揽工程，违反《安全法》相关规定，应承担连带赔偿责任。三原告对该组证据无异议，王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该组证据有异议。
6、廖合利的询问笔录，（2014年5月4日），证明王保斯承包涉案工程，曹多山和被害人廖秀光均受雇于王保斯。三原告对该证据无异议，王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该证据有异议。
7、孔德江的询问笔录（2014年5月7日），证明王保斯承包涉案工程，曹多山和被害人廖秀光均受雇于王保斯。三原告对该证据无异议，王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、�南亿万达河防工程有限责任公司对该证据有异议。
8、曹怀富的询问笔录（2014年5月7日），证明王保斯承包涉案工程，曹多山和被害人廖秀光均受雇于王保斯。三原告对该证据无异议，王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该证据有异议。
9、孔德生的询问笔录（2014年5月8日），证明王保斯承包涉案工程，曹多山和被害人廖秀光均受雇于王保斯。三原告对该证据无异议，王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该证据有异议。
10、王守昌的询问笔录（2014年5月8日），证明曹多山和王保斯系雇佣关系，受害人廖秀光对事故的发生有过错，自身应当承担相应的责任。三原告、王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该证据均有异议�
为了证明自己的主张，王保斯在举证期限内向本院提交以下证据。
1、被告的身份证，证明被告的基本情况及主体资格。三原告、曹多山、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该证据均无异议。
2、孙某某的证人证言，证明证人给王保斯工作，运输一车给一车钱，多干多得，二人之间是承揽关系；三原告曹多山、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对该证言均有异议。
淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司均未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据原、被告双方的举证、质证，结合调查情况，本院认证如下：三原告、四被告对三原告提交的第1、2、3份证据、曹多山提交的第1、2、3、4份证据、王保斯提交的第1份证据的真实无异议，本院予以采信。对曹多山提交的第5、6、7、8、9、10份证据，三原告对这6份询问笔录的真实性无异议，王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司对这6份询问笔录的证明观点有异议，本院认为这6份询问笔录所阐述的客观事实能够相互印证，本院予以认可，但单凭6份询问笔录不能证实王保斯和曹多山之间雇佣关系的成立。本院对该6份询问笔录的真实性予以认可。对王保斯提交的第2份证言，本院认为证人孙某某至今仍为王保斯工作，但其证言是对事实的客观陈述，本院对该份证言的真实性予以认可，对其证明观点本院不予采信。
经审理查明:曹多山驾驶其自有的一辆“解放”无牌、无证小货车，2014年4月份以来在王保斯所承包的安徽省淮南市八公山区二道河新庄孜矿河防工程工地上从事土方运输。曹多山每运输一车土方，�保斯支付十七元运输费用。2014年5月3日下午6时许，曹多山在驾驶该报废车辆在河防工程工地拉土倒车过程中，将被害人廖秀光轧倒，致廖秀光当场死亡。廖秀光系王保斯雇佣在工地上从事按工作量分发牌子的工作。2014年9月25日，淮南市八公山区人民法院作出（2014）八刑初字第00067号刑事判决书，判处曹多山犯重大责任事故罪，有期徒刑一年六个月。在刑事诉讼过程中，三原告向本院提起刑事附带民事诉讼，曹多山申请追加王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司为刑事附带民事诉讼的被告人，后于2014年9月4日向本院撤回起诉申请。现三原告以曹多山未赔付任何赔偿费用为由再次向本院起诉，要求曹多山支付相关赔偿费用合计568046元。
另查明：王保斯以淮南市夏鑫建筑安装有限公司的名义和淮南亿万达河防工程有限责任�司签订了一份《新庄孜2014年度六方堤加固工程装运协议》，落款为：甲方王磊加盖淮南亿万达河防工程有限责任公司公章乙方王保斯加盖淮南市夏鑫建筑安装有限公司公章2014年3月20日。
再查明：陈兆美系被害人廖秀光的母亲，于1926年3月3日出生，共生育8个子女。廖秀光去世前为非农业家庭户口。李庆好系被害人廖秀光的丈夫，李东升系被害人廖秀光之子。陈兆美的户口为非农业家庭户。被害人廖秀光去世前系王保斯雇员。
2013年度安徽省城镇非私营单位的在岗职工平均年工资收入47806元，2013年安徽省全年城镇居民人均可支配收入23114元。2013安徽省城镇居民消费性支出16258元/年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被害人廖秀光�工作中遭受从事土方运输工作的曹多山的人身损害，曹多山实施了侵权行为，造成了廖秀光死亡的后果，曹多山的侵权行为和廖秀光的死亡后果之间具有因果关系，故，曹多山的侵权行为成立，曹多山理应承担赔偿责任。鉴于被害人廖秀光系完全民事行为能力人，从事工地作业时自身应当尽到安全注意义务，而未能采取安全防护措施致其本人死亡的后果，原告自身存在过错，本院酌定其自身应当承担30%的责任，侵权人曹多山应承担对原告死亡的70%责任。本案曹多山申请追加王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司为本案被告，在征询原告同意的情况下，本院予以准许。通过庭审查明的事实以及王保斯、廖合利、孔德江、曹怀富、孔德生、王守昌的询问笔录，可以证实曹多山为王保斯从事土方运输工作，曹多山每拉一车土方，王保斯支付一车土方的运输费用。基于上述事实判定王保斯和曹多山之间的法律关系成为本案争议焦点。
依据法律规定，当事人为完成一定数量的物品的运输任务，可以约定承运人使用的运输工具、物品的运输时间，在约定的时间内承运人将托运人的物品运输到约定地点交由托运人或双方约定的接受物品的人，承运人收取一定运输费用。双方基于上述权利义务关系签订的协议为运输合同。本案中，曹多山和王保斯之间约定了双方的权利义务，即曹多山按照王保斯指定的时间将土方运输到指定的地点，而王保斯按照约定支付曹多山拉土方的运输费用。双方的约定达成后，曹多山按照约定从事土方运输义务，而王保斯亦按照约定履行了支付运输费用义务。曹多山和王保斯虽未签订书面的运输合同，但依据法律规定，一方履行主要义务，另一方接受的，合同�立。故，曹多山和王保斯之间的运输合同成立。曹多山和王保斯二人之间形成了运输权利义务关系。因此，本院认为，王保斯和曹多山之间是运输合同关系，曹多山的侵权行为导致受害人廖秀光死亡，本案中，王保斯与曹多山的侵权行为没有任何关系，故，王保斯不承担对本案三原告的赔偿责任。同理，淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司系涉案工程的发包人、分包人，与曹多山的侵权行为亦无关联，故，淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司不承担对本案三原告的赔偿责任。
综上所述，三原告诉请的死亡赔偿金23114元/年×20年=462280年其诉请符合法律规定，本院予以支持。对三原告诉请的被扶养人生活费16285元/年×5=81425元，陈兆美系被害人廖秀光的母亲，为75周岁老人，其诉请被告支付被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，但陈兆美共生育8个子女，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，故，本院依法调整为16285元/年×5÷8=10178元。依据法律规定，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金中，故，三原告的死亡赔偿金数额为472458元（462280元+10178元）。对三原告诉请的丧葬费48638元/年÷12×6=24341元，其计算依据有误，本院认为丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，故，本院依法调整为47806元/年÷2=23903元。本案中由于原告自身存在过错，本院酌定其自身应当承担30%的责任，侵权人曹多山应承担对原告死亡的70%责任。故，曹多山应赔偿三原告的各项损失：死亡赔偿金472458元，丧葬费23903元，合计496361元的70%为347452.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》�二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告曹多山在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈兆美、李庆好、李东升死亡赔偿金472458元、丧葬费23903元，合计496361元的70%为347452.7元；
二、被告王保斯、淮南市夏鑫建筑安装有限公司、淮南亿万达河防工程有限责任公司在本案中不承担民事赔偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，减半收取为4740，由原告陈兆美、李庆好、李东升各�担负担495元，由被告曹多山负担3255元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 李 春
人民陪审员 吴志坚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于志荣