黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终711号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
负责人：叶青，男，总经理。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师立秋，女，1975年7月20日出生，汉族，住所地：黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王子斌，男，1986年3月1日出生，汉族，住所地：黑龙江省绥芬河市。
原审被告：哈尔滨万事利运输有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人：孙凤敏，女，经理。
委托诉讼代理人：位金萍，女，1981年6月20日出生，汉族，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人师立秋、原审被告王子斌、哈尔滨万事利运输有限公司（以下简称万事利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财产保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项厅位租金、物业费及库房租金损失费部分，改判住院伙食补助费为1380元。
被上诉人师立秋辩称，1.原审中已经提供证据证明厅位租金、库房租金及物业费的损失为直接损失，与上诉人所称的误工费、护理费等不属于重复计算，该部分损失是对被上诉人日常性经营性消费支出的保护。2.一审住院伙食补助标准正确，应当按照100元每日的标准进行补偿。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求维持原判。
原审被告万事利公司述称：没有意见。
原审被告王子斌未作陈述。
被上诉人师立秋向一审法院起诉请求：三被告连带赔偿原告经济损失共计130457.50元（含医疗费25260元，残疾赔偿金45218元，住院伙食补助费7500元，交通费500元，误工费16186.50元，护理费8093元，厅位租金、物业费及库房租金损失20000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2700元）。
一审法院认定事实：黑A48Q**号豪沃货车为被告万事利公司所有，王子斌系万事利公司雇佣的驾驶员。2015年8月3日16时，被告王子斌驾驶黑A48Q**号豪沃货车沿绥芬河市博发建材由南向北行驶至新兴街左转弯时，将由南向北横过道路的行人原告撞伤。此起交通事故，经绥芬河市公安交通警察大队认定，被告王子斌负全部责任，原告无责任。黑A48Q**号豪沃货车在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为300000元，不计免赔。事故发生在保险责任期间。交强险及商业三者险保险合同均约定，保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用等间接损失。原告伤后经诊断为左侧肩关节脱位。原告先后在绥芬河市人民医院、牡丹江医学院红旗医院住院治疗46天，支付医疗费25260元(其中，被告万事利公司为原告垫付5000元)。原告住院期间，由其丈夫李库进行护理。经鉴定，原告所受伤伤残等级为十级，误工损失日为120日，住院期间需1人护理2个月，二次手术约需医疗费7000元，二次手术需1人护理2周，二次手术误工损失日为30日。原告支付鉴定费2700元。原告起诉要求三被告连带赔偿其医疗费25260元，残疾赔偿金45218元，住院伙食补助费7500元，交通费500元，误工费16186.50元，护理费8093元，厅位租金、物业费及库房租金损失20000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2700元，合计130457.50元。法庭辩论终结前，原告将其住院伙食补助费请求变更为4600元，经营厅位租金、物业费及库房租金损失请求变更为8832元。另查明：原告系农业户籍人口，伤前在绥芬河市连续居住一年以上。原告丈夫李库在绥芬河市博发建材商场经营李库卫浴商店。因原告住院、原告丈夫李库对原告进行护理，李库卫浴商店共计损失厅位租金、物业费及库房租金8832元。诉讼过程中，就交通费损失，原告与被告平安财产保险公司达成一致意见，即被告平安财产保险公司赔偿原告交通费损失240元。
一审法院认为，被告王子斌驾驶黑A48Q**号豪沃货车将行人原告撞伤，经交警部门认定，被告王子斌负全部责任，原告无责任；黑A48Q**号豪沃货车在平安财产保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，商业三者险的保额为300000元，不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告所受损失（不含鉴定费损失），依法应由被告平安财产保险公司在责任限额内予以赔偿（先交强、后商业，交强险优先支付精神损害抚慰金）。被告王子斌系万事利公司的工作人员，侵权行为发生在执行工作任务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，其责任由用人单位即万事利公司承担。因此，原告起诉要求被告王子斌承担赔偿责任并要求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告虽为农业户籍人口，但其在交通事故前已在城镇居住、生活一年有余，其收入来源、生活消费与城镇居民无异，故其残疾赔偿金应当比照城镇居民标准计算。残疾赔偿金为45218元（22609元×20年×10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/日，故原告主张住院46日住院伙食补助费4600元，符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告伤残等级为十级，综合考虑侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力等因素，其精神损害抚慰金以确定为1000元较为适宜，原告超出部分主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。因原告伤后及二次手术期间共需护理74日，致使其丈夫经营的李库卫浴商店不能正常经营，其已经实际支出的厅位租金、物业费及库房租金，按不能正常经营期间与全年租金、物业费所占比例折算的损失，系交通事故给原告造成的直接财产损失。该损失并非正常经营期间的可得利益损失，不属于保险公司主张免赔的间接利益损失。故被告平安财产保险公司对于原告此部分损失，依法应予赔偿。原告及其护理人员均从事商品批发、零售业务，按照2014年度黑龙江省批发、零售业城镇非私营单位就业人员日平均工资107.91元计算，原告误工费损失为16186.50元（107.91元×150日），护理费损失为7985元（107.91元×74日）。原告超出部分主张不符合法律规定，本院不予支持。原告医疗费20260元（原告已发生医疗费与二次手术费医疗共计25260元，扣除被告万事利公司为其垫付的5000元，余额为20260元），住院伙食补助费4600元，交通费240元，残疾赔偿金45218元，误工费16186.50元，护理费7985元，厅位租金、物业费及库房租金损失8832元，精神损害抚慰金1000元，合计104321.50元，不超出平安财产保险承保的交强险和商业三者险的赔偿限额，被告平安财产保险公司应予赔偿。原告鉴定费损失2700元，因不属于交强险和商业三者险的理赔范畴，故应由被告万事利公司负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，一审法院判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告师立秋医疗费，住院伙食补助费，交通费，残疾赔偿金，误工费，护理费，厅位租金、物业费及库房租金损失费，精神损害抚慰金共计104321.50元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告哈尔滨万事利运输有限公司赔偿原告师立秋鉴定费2700元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告师立秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取，即1314元，由原告师立秋负担94元，被告哈尔滨万事利运输有限公司负担1220元（原告按诉讼标的130457.50元预交案件受理费2909元，原告变更诉讼请求后，应收案件受理费2628元，故本院应退还原告案件受理费1595元）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审查明事实。
本院认为，关于被上诉人师立秋的厅位租金、物业费及库房租金损失费的问题。一审法院是根据因其受伤住院治疗，由其丈夫护理，造成商店不能正常经营，而被上诉人师立秋受伤前与其丈夫共同经营商店的情况，认定以上费用为直接经营损失，该认定是正确的。故一审判决由上诉人平安财产保险公司承担该直接经营损失的保险义务并无不当。关于伙食补助费用标准，一审判决以每日100元计算，亦符合相关现行财政文件规定。综上所述，上诉人平安财产保险的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑春梅
审判员 孙庆喜
审判员 杜 敏
二〇一六年九月九日
书记员 刘 鸿