wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初5087号原告：泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾﹒太古广场（二期）6号楼A栋6-8层。法定代表人：姚志胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏凯屏、林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号。统一社会信用代码:91350500553225111E。法定代表人：刘峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰，男，1961年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王华，女，1977年6月5日出生，汉族，住南安市沿江工业开发区。原告陈立松与被告福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告陈立松于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立松以拟与被告福建中超实业有限公司庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立松撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈立松负担。代理审判员  胡彩云二〇一七年八月十四日书 记 员  肖弘亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳（系鲁辉之妻），女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩英英，女，1970年5月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师职工，住新疆生产建设兵团第八师一四三团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英守，男，1964年8月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四三团。
再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人韩英英、陈英守买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在第八师一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任，对其主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售的再审事由，与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。
2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。
3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。
4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳（系鲁辉之妻），女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩英英，女，1970年5月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师职工，住新疆生产建设兵团第八师一四三团。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英守，男，1964年8月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师一四三团。再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人韩英英、陈英守买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在第八师一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任，对其主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售的再审事由，与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月八日书记员赵静1
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7516号
原告：江阴市志东锅炉配套设备有限公司，注册号320281000081886，住所地江阴市临港街道石庄扬子大道216号。
法定代表人：王志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金龙，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：江阴市懿轩模业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1ML4N27G，住所地江阴市璜土盘龙工业园芦墩路6号。
法定代表人：印杰，该公司经理。
第三人：印惠民，男，1965年10月13日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐文娟（受江阴市懿轩模业有限公司、印惠民共同授权委托），江阴市石庄法律服务所法律工作者。
原告江阴市志东锅炉配套设备有限公司（以下简称志东公司）与被告江阴市懿轩模业有限公司（以下简称懿轩公司）撤销权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2017年6月30日公开开庭审理，原告志东公司的法定代表人王志东以及委托诉讼代理人刘金龙，被告懿轩公司的法定代表人印杰、第三人印惠民以及共同委托诉讼代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志东公司向本院提出诉讼请求：撤销璜2016-035号人民调解协议书，返还他公司39800元。事实与理由：2016年1月5日，他公司与印杰的父亲印惠民初签房屋租赁协议一份。同年10月，他公司发现懿轩公司在生产活动中由于震动导致厂房出现部分损伤，他公司随即要求解除合同。2016年10月9日，经璜土镇社会矛盾调解中心主持调解，他公司与懿轩公司以初签合同为调解基础，达成了调解协议，由他公司支付补偿款39800元，懿轩公司搬出厂房。事后，他公司查阅江阴市市场监督局内档文件，发现了他公司与懿轩公司签订的房屋租赁合同，故他公司基于第一份租赁协议与懿轩公司达成调解，存在重大误解，故他公司请求撤销调解协议，并返还预付款。为维护他公司的合法权益，特诉至法院。
懿轩公司及印惠民共同辩称，1、印惠民与印杰系父子关系，印惠民也是懿轩公司员工，志东公司与印惠民签订的租赁协议是实际履行的，后经璜土镇人民调解委员会调解后解除。志东公司与懿轩公司所签的《房屋租赁合同》并未实际履行，仅是用于工商登记，且该合同载明的出租厂房面积为600平方米与事实也不符；2、经璜土镇人民调解委员会调解，志东公司与懿轩公司达成调解协议，并已实际履行，系双方真实意思表示，不存在重大误解，请求法院驳回志东公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，王志东为甲方，印惠民为乙方，签订租赁协议一份，由乙方向甲方租赁一跨车间272平方米，年租金38080元，租期5年。
2016年5月12日，志东公司为甲方，懿轩公司为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，由乙方向甲方租赁坐落于江阴市石庄扬子大道216号的非住宅房，面积为600平方米，年租金38000元，租期3年。该份合同甲方落款处加盖有志东公司公章，乙方处有印杰签名。
2016年10月9日，江阴市璜土镇人民调解委员会出具璜土2016-035号人民调解协议书，载明：纠纷主要事实、争议事项：2016年1月5日，志东公司（甲方）与懿轩公司（乙方）签订面积为272平方米厂房租赁协议，租期5年，年租金125元/平方米，租金一年一付。近期，由于懿轩公司生产过程中产生震动导致厂房出现部分损伤，由此引发双方之间租赁合同纠纷。经调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、本协议双方签订后，双方自愿终止2016年1月5日签订的厂房租赁合同。双方不再区分责任大小，互不追究任何责任。二、甲方一次性补偿乙方人民币39800元。三、本协议双方签订后10日内，乙方搬离。另该租赁厂房内由乙方搭建或铺设设施由乙方自行处理。四、本纠纷作一次性了结，双方今后再无任何纠葛。该协议落款处加盖有志东公司、懿轩公司公章，并有王志东、印杰签名。
2016年10月19日，志东公司向印惠民退还厂房租赁费7600元，另支付补偿款39800元。
审理中，志东公司陈述：2016年5月12日签订的《房屋租赁合同》是在王志东不知情的情况下由印杰私自加盖的公章，该合同只有公章没有法定代表人签字。
本院认为，志东公司与印惠民签订的租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。对于志东公司与懿轩公司签订的《房屋租赁合同》，懿轩公司称该合同系用于工商登记，并未实际履行，志东公司称该合同是印杰私自加盖的公章，并未经法定代表人同意，据此，本院认定该份合同非经双方合意，不作为本案定案依据。
志东公司基于重大误解向本院主张解除人民调解协议，本院认为，人民调解协议系双方在人民调解委员会主持之下达成的民事合同，调解程序合法，内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，非经法定事由不得撤销。本案中，双方于2016年1月5日所签租赁协议虽系印惠民签字，但因印惠民与懿轩公司法定代表人印杰系父子关系，基于特定亲属关系而代签该份租赁协议并不违反常理，志东公司亦无证据表明存在两处厂房分别租给印惠民及懿轩公司。志东公司以人民调解委员会基于上述租赁协议为前提作出调解，而非2016年5月12日签订的《房屋租赁合同》为准，认为存在重大误解，但志东公司又称《房屋租赁合同》系懿轩公司私自加盖公章，未经王志东同意，前后矛盾。故，志东公司请求撤销人民调解协议并无事实与法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民合同法》第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回江阴市志东锅炉配套设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元(江阴市志东锅炉配套设备有限公司已预交)，由江阴市志东锅炉配套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
代理审判员 吉 祥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴小姣
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0284号
申请执行人：汤进亮，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:朱付广，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人汤进亮与被执行人朱付广民间借贷纠纷一案，本院向被执行人朱付广发出执行通知书，责令被执行人朱付广给付申请执行人汤进亮35000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权35000元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）皖0323执284号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行终33号
上诉人（原审起诉人）刘贵兰。
委托代理人刘万录。
上诉人刘贵兰不服灵石县人民法院作出的（2017）晋0729行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘贵兰上诉称，首先上诉人根据《刑事诉讼法》第六十五条之规定制作的取保候审决定书，严重违反了最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条的规定，上诉人认为被上诉人引用刑事诉讼法第六十五条对上诉人作出的取保字（2016）000042号取保候审决定书错误。上诉人在没有受到行政拘留、刑事拘留和提起行政诉讼、执行逮捕的情况下，决定将上诉人取保候审，并直接指定与本案有直接牵连的段纯村村委会主任张明亮作为保证人，是被上诉人对上诉人的打击报复。第二，灵石县人民法院作出的(2016）晋0729行初1号行政裁定书违法。上诉人认为取保候审是刑事诉讼法规定的一种刑事强制措施，被上诉人的行政行为违反刑事诉讼法的有关规定，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，新的司法解释不存在以前的司法解释条文，应以新的司法解释为准。故请求撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，上诉人所起诉的标的为灵石县公安局所作出的取保字（2016）000042号取保候审决定书。灵石县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出取保候审决定书的行为，不属于行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定仍然有效，并未与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定相冲突。故上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵 婷
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋07行终33号上诉人（原审起诉人）刘贵兰。委托代理人刘万录。上诉人刘贵兰不服灵石县人民法院作出的（2017）晋0729行初1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘贵兰上诉称，首先上诉人根据《刑事诉讼法》第六十五条之规定制作的取保候审决定书，严重违反了最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第一条的规定，上诉人认为被上诉人引用刑事诉讼法第六十五条对上诉人作出的取保字（2016）000042号取保候审决定书错误。上诉人在没有受到行政拘留、刑事拘留和提起行政诉讼、执行逮捕的情况下，决定将上诉人取保候审，并直接指定与本案有直接牵连的段纯村村委会主任张明亮作为保证人，是被上诉人对上诉人的打击报复。第二，灵石县人民法院作出的(2016）晋0729行初1号行政裁定书违法。上诉人认为取保候审是刑事诉讼法规定的一种刑事强制措施，被上诉人的行政行为违反刑事诉讼法的有关规定，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条规定，新的司法解释不存在以前的司法解释条文，应以新的司法解释为准。故请求撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，上诉人所起诉的标的为灵石县公安局所作出的取保字（2016）000042号取保候审决定书。灵石县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出取保候审决定书的行为，不属于行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定仍然有效，并未与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定相冲突。故上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏武审判员  张晓峰审判员  赵保军二〇一七年三月二十五日书记员  赵 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3071号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托代理人：魏海平、陈杰，系该公司员工。
被告：徐民，经商。
被告：朱光华，经商。
被告：朱葱英，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告徐民、朱光华、朱葱英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告徐民、朱光华、朱葱英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司起诉称：被告徐民于2014年1月14日以采购汽车配件为由，由被告朱光华、朱葱英作为保证人，向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司海口支行贷款20万元，并签订了个人循环保证贷款合同。合同约定：1、借款期限自2014年1月14日至2016年1月10日止；2、贷款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；3、还款方式为本金按期归还，利息按季度结清，利率调整方式为按年调整；4、保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月14日，原告向被告发放贷款20万元，借款到期日为2016年1月10日，之后，被告于2015年12月24日偿还原告借款本金10万元，剩余款项经原告多次催收，被告至今未清偿借款。原告诉请：一、依法判决被告徐民偿还原告借款本金10万元及利息（截止2016年3月20日止的利息为3573.62元；自2016年3月21日起至款项还清之日止按月利率13.3‰计算）；二、依法判决被告朱光华、朱葱英对徐民的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐民、朱光华、朱葱英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月14日，原告与被告徐民、朱光华、朱葱英签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；借款期限为2014年1月14日至2016年1月10日；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；被告朱光华、朱葱英对被告徐民借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2015年1月14日，原告支付给被告徐民借款本金20万元，借款借据约定借款月利率为8.866667‰，借款到期日为2016年1月10日。此后，被告曾于2015年12月24日偿还原告借款本金10万元。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告尚有借款本金10万元及利息未偿付。
另查明，原告的名称于2014年12月26日由青田县农村信用合作联社变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告提供的小额贷款申请审批表、个人循环保证借款合同、借款借据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告徐民发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告徐民在借款到期后经原告多次催讨仍有借款本金10万元及逾期利息未偿还，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期利息至还款之日止的民事责任。被告朱光华、朱葱英未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。被告朱光华、朱葱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐民于本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截止2016年3月20日止的利息为3573.62元；自2016年3月21日起至款项还清之日止的利息按月利率13.3‰计算）；
二、被告朱光华、朱葱英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，减半收取1186元，由被告徐民、朱光华、朱葱英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一六年八月三日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1552号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告曾晓阳，居民。
被告彭志辉，居民，系被告曾晓阳之子。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告曾晓阳、彭志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员胡耀丹独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告曾晓阳、彭志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾晓阳其夫彭再芝于2007年9月8日向原告所辖的原走马街信用社立据借款74800元，用于办砖厂，约定月利率为11.7‰，2008年9月8日到期，被告仅偿还至2009年3月31日前的利息，本金及其以后利息均未偿还；此债务是被告曾晓阳与彭再芝夫妻存续期间的债务，××身故，被告曾晓阳应当承担清偿责任；被告彭志辉是彭再芝的儿子，继承了父亲的红砖厂，现砖厂已对外承包，被告彭志辉每年都收取承包款，所以被告彭志辉也应当在遗产继承范围内承担清偿责任。原告催讨未果，遂诉至法院要求判决二被告偿还本金及利息和起诉后的利息，并由被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对本案事实作如下确认：
被告彭志辉系彭再芝之子，被告曾晓阳与彭再芝系夫妻，在其婚姻关系存续期间，彭再芝2007年9月8日向原告所辖的走马街支行立据借款74800元，用于办砖厂，约定月利率为11.7‰，2008年9月8日到期，被告仅偿还至2009年3月31日之前的利息，彭再芝于2010年6月28日死亡，本金及2009年3月31日至2016年4月14日的利息75001元及后段利息均未清偿。
另查明：2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
以上事实有借据、利息清单、贷款催收通知书送达回执、二被告身份资料复印件、彭再芝户口注销证明、湖南省银监局《湘银监复（2014）237号》批复予以佐证。
本院认为，彭再芝向原告所辖的原走马街信用社立据借款，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；彭再芝没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告曾晓阳、彭再芝系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，彭再芝于2010年6月28日死亡，故被告曾晓阳应当承担清偿责任。被告彭志辉系彭再芝儿子，依照继承法应当在继承其父彭再芝的遗产范围内承担清偿责任。如果被告彭志辉放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾晓阳在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金74800元，至2016年4月14日的利息75001元，从2016年4月15日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；
二、被告彭志辉在遗产继承范围内承担上述债务的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告曾晓阳、彭志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 胡耀丹
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1835号
原告陈乐乐，男，1989年10月日，汉族，地址：罗山县。
委托代理人陈松社，男，1968年8月出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县南城大转盘。
法定代表人谈波，该公司经理。
委托代理人方海平，河南保城律师所律师。
原告陈乐乐诉被告河南罗山农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈乐乐的委托代理人陈松社、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐乐诉称，2016年初，原告在杭州买房时才发现自己在2009年3月19日为陈顺红100000元的贷款提供了一年期担保，陈顺红逾期未还款，造成原告不良信用记录无法按揭贷款买房。原告根本不认识陈顺红，也未亲自到场为陈顺红办理贷款担保。被告违规发放贷款造成原告的不良信用记录，给原告的名誉及生活和工作都带来不便，请求：1、消除原告的不良信用记录。2、赔礼道歉，赔偿原告的名誉及经济损失30000元。3、承担本案诉讼费用。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司辩称，涉案贷款已还完了，原告主张的侵权事实已不存在。该笔贷款原告作为担保人没在借款合同上签字是事实，但原告到场并委托他人签字，是一种授权行为。
经审理查明，被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2009年3月20日为陈顺红发放一笔100000元贷款，担保人为本案原告，担保贷款到期日为2010年3月19日。原告因买房需贷款，在办理按揭贷款手续审批过程中因有不良信用记录无法审核通过，于今年5月两次查询人民银行征信中心得知有上述情况。原告陈乐乐称其不认识陈顺红更未到场为陈顺红贷款提供担保，被告河南罗山农村商业银行股份有限公司认可此笔贷款担保人“陈乐乐”不是本案原告所签，但称原告当时到场并委托陈顺红代其签名，是授权行为且贷款已还清。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司未就此提供证据。
上述事实有当事人陈述，征信中心查询记录等证据在卷佐证并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，受到侵害时有要求赔偿的权利。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的工作人员在发放借款时，违规操作，导致原告在没到场、不知情的情况下，成为他人贷款的担保人，造成原告在银行征信系统出现不良征信记录，损害了原告陈乐乐的合法权益，被告河南罗山农村商业银行股份有限公司应承担相应的损害赔偿责任。原告陈乐乐要求赔偿经济损失及精神损害抚慰金30000元，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金，本院酌定2000元。原告主张的其他损失因其未向本院提供证据，本院不予支持。原告要求被告消除在银行征信系统的不良记录，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起二十日内负责消除原告陈乐乐在中国人民银行系统里的不良记录并书面向其赔礼道歉。
二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乐乐精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告陈乐乐的其他诉讼请求；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一六年十一月四日
书记员 胡珂
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执371号
申请执行人：李光友，男，1954年8月2日生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
被执行人凤台县农机石油供应公司（以下简称农机公司），住所地安徽省淮南市凤台县城北乡幸福村水稻原种场内。
法定代表人：王华兵。
本院在执行李光友与凤台县农机石油供应公司劳务合同纠纷一案中，将被执行人凤台县农机石油供应公司列入失信被执行人名单，并对该公司法人代表王华兵采取限制高消费措施。因本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 葛 峰
审判员 苏 悦
审判员 胡文景
二〇一八年八月四日
书记员 韩 亮
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初381号
原告张志忠，男，1935年1月18日出生。
委托代理人张玉成（原告张志忠之子），1956年4月24日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告张志忠诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理�现已审理终结。
原告张志忠诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政�议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 杨永才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘荣华
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执862号
申请执行人：丁某某，男，1971年6月15日生，回族，住所地河南省民权县，。
被执行人：丁某，男，1983年9月4日生，回族，住所地河南省民权县，。
被执行人：李某某，男，1991年11月12日生，汉族，住所地河南省民权县，。
丁某某诉丁某、李某某民间借贷纠纷一案，民权县人民法院作出的（2018）豫1421民初1254号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定及相关法律规定、裁定如下：
终结（2018）豫1421执862号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 门 艳
审判员 谢俊生
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩 辉
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初430号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因饮酒驾驶机动车载物超过核定载质量50%未达100%，于2011年4月22日被启东市公安局暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款人民币一千五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被取保候审，2016年9月13日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员陈华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于2016年5月16日20时许，饮酒后无证驾驶未经年检且未悬挂号牌的二轮摩托车，从启东市汇龙镇小花效农家馆子店出发，沿志圩线由南向北行驶至志圩线28Km+280m前路段时，发生单方事故。22时许，李某甲报警。民警赶至现场发现被告人李某甲涉嫌酒后驾驶机动车，带其至启东市第七人民医院抽取血液。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，李某甲血液中乙醇含量为247.1mg/100ml。经启东市公安局认定，被告人李某甲负本起事故的全部责任。
被告人李某甲犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人杨某、李某乙、张某等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录（附照片）、道路交通事故认定书、发破案经过、行驶路线图、提取血样决定书及登记表、工作说明，涉案车辆照片，启东市公安局调取的监控录像，驾驶证及车辆查询信息，行政处罚决定书，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年九月十三日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终73号
上诉人（原审被告）：西吉县卫生和计划生育局。住所地：宁夏回族自治区固原市西吉县幸福路。
法定代表人：杨青鸿，该局局长。
被上诉人（原审原告）：四川港通医疗设备集团股份有限公司。住所地：四川省简阳市凯力威工业大道南段**号。
法定代表人：陈永，该公司董事长兼总经理。
原审被告：西吉县妇幼保健计划生育服务中心。住所地：宁夏回族自治区固原市西吉县幸福路与文化街交汇处西南50米。
法定代表人：ＸＸ，该中心主任。
上诉人西吉县卫生和计划生育局（以下简称西吉卫计局）因与被上诉人四川港通医疗设备集团股份有限公司（以下简称港通公司）、西吉县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称西吉妇幼中心）承揽合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的(2016)川2081民初3740号民事裁定，向本院提起上诉。西吉卫计局认为，西吉县妇幼保健院产房装修及中心供氧工程承揽合同虽有“本承揽合同履行地为加工行为地四川省简阳市工业园”的提法，但该合同约定的内容均是对西吉县妇幼保健院产房装修等工作，从合同内容和工程性质来看，合同发生地为宁夏西吉县。根据民事诉讼法第二十四条规定，被告住所地、合同履行地均不在四川省简阳市。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，故提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至西吉县人民法院审理。
本院认为，港通公司起诉提交的《西吉县妇幼保健院产房装修及中心供氧工程承揽合同》第10.6条约定“本承揽合同履行地为加工行为地四川省简阳市工业园”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，四川省简阳市应当视为本案的合同履行地，故四川省简阳市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院将承揽合同中履行地的约定视为约定管辖条款显然系适用法律错误，本院予以纠正，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 鲜 状
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1453号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：徐维敏。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告徐维敏金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金88381.18元，支付利息5241.80元、罚息827.73元、复利267.35元（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月17日，之后的利息、罚息、复利按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清）；2.被告赔偿因其违约致使原告为实现债权而支出的律师费2500元。
被告徐维敏未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第230号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149002659的《个人信用贷款核准通知书（额度》、《个人信用贷款核准通知书（单笔》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：徐维敏；
循环授信额度：110000元；
循环授信额度期限：自2014年3月20日至2019年3月20日；
放款与还款账号：62×××38；
放款日期及金额：2014年3月20日110000元；2015年4月27日33000元；2015年6月3日10000元。
借款用途：生产经营；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月1日为还款日；
罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
还款情况：110000元借款部分，自2016年1月1日开始逾期；33000元借款部分，自2015年11月1日开始逾期；10000元借款部分，自2015年10月1日开始逾期，截至2016年4月17日，尚欠利息5241.80元、罚息827.73元、复利267.35元；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金88381.18元；
其他：原告为本案支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第230号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149002659的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单、催/还款通知书各一份予以证明。
本院认为：被告徐维敏填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第230号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149002659的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告徐维敏逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告徐维敏偿还所有债务的本金、利息、罚息和复利，故对原告相关诉请予以支持。被告徐维敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐维敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金88381.18元，并支付至2016年4月17日的利息5241.80元、罚息827.73元、复利267.35元及自2016年4月18日起至实际履行日止、按照编号为（2014）甬个银银个贷字第230号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149002659的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告徐维敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告徐维敏负担；公告费650元，由被告徐维敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年九月九日
代书 记员 李 佳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执256-1号
申请执行人：左某，女，1984年4月5日生，汉族，住襄城县。
被执行人：胡某，男，1986年11月29日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人左某申请执行被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中。被执行人胡某已履行完毕，申请执行人左某提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）襄民初字第1243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年四月十三日
书记员 马帅民
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8635号
原告：吴向荣，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢群雄，男，1963年3月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：曹桂香，女，1965年8月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢晓华，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告吴向荣与被告卢向中、李秀珍、卢群雄、曹桂香、卢晓华民间借贷纠纷一案中，因原告吴向荣在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告吴向荣自动撤回起诉处理。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年七月四日
代书记员 蔡海萍
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初659-1号
原告郑春红，女，汉族，1972年8月18日出生，住开平市。
委托代理人王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人周念玲，广东风采新纪元律师事务所实习律师。
被告苏潮波，男，汉族，1978年5月19日出生，住开平市。
被告关美莲，女，汉族，1980年12月24日出生，住开平市。
被告关健鹏，男，汉族，1991年3月23日出生，住开平市。
本院在审理关于原告郑春红诉被告苏潮波、关美莲、关健鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告苏潮波、关美莲、关健鹏40万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告郑春红的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定：
一、冻结被告苏潮波、关美莲、关健鹏40万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封登记在担保人叶永亮名下位于开平市水口镇民福路213号第7幢203房的担保财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初659-1号原告郑春红，女，汉族，1972年8月18日出生，住开平市。委托代理人王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人周念玲，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被告苏潮波，男，汉族，1978年5月19日出生，住开平市。被告关美莲，女，汉族，1980年12月24日出生，住开平市。被告关健鹏，男，汉族，1991年3月23日出生，住开平市。本院在审理关于原告郑春红诉被告苏潮波、关美莲、关健鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告苏潮波、关美莲、关健鹏40万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告已向本院提供了担保。本院认为：原告郑春红的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定：一、冻结被告苏潮波、关美莲、关健鹏40万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封登记在担保人叶永亮名下位于开平市水口镇民福路213号第7幢203房的担保财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一六年三月十一日书 记 员  李佩瑶李瑞云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1278号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：李某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人.（未到庭）
原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉讼要求被告李某偿付借款3400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，被告向原告借款3400元，出具借条一张，并约定于同年11月5日还清。到期后经原告催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉，请求判如所请。
被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春节期间，被告李某雇佣原告张某在其经营的牛肉面馆打工，后结欠工资3400元，被告于同年10月10日出具借条一张，内容为：”借条今借到张某现金3400元（叁仟肆佰圆整），到期2016年11月5日还清借款人：李某2016年10月10日”。逾期后经原告催要，被告至今拒不偿付。原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告雇佣原告为其从事劳务工作。在原告完成工作，经双方结算劳务费，被告以借条形式出具证据并约定还款期限后，被告理应按时向原告支付劳务费。被告拒不支付劳务费的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿劳务费3400元的民事责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李某偿付原告张某劳务费3400元，限于本判决生效之日立即付清.
案件受理费25元（已减半收取），由被告李某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一七年三月二日
书记员 张亦平
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初163号
原告：贾兴无，男，汉族，1966年3月18日出生，住雄县雄州镇贾庄村2区**号。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：雄县人皆知商贸有限公司。
法定代表人：杨建国。
原告贾兴无与被告雄县人皆知商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告贾兴无于2017年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾兴无撤回起诉。
案件受理费877元，由原告贾兴无负担。
代理审判员 赵占军
二０一七年三月二十一日
书 记 员 刘宇丹
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初789号
原告：吴某甲，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：吴某乙，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙赡养费纠纷一案中，原告吴某甲于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤诉。
案件受理费50元，由原告吴某甲负担。
审判员 王婧洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 王健力
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0121刑初142号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人祁某,男，1991年10月6日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。2016年6月11日因涉嫌盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留。2016年6月13日被永宁县公安局取保候审，2016年8月22日被永宁县人民检察院取保候审，2016年8月24日被本院取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉［2014］134号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员李海燕、被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年5月24日，被告人祁某在永宁县幸运无限网吧窃得他人手机一部，价值2465.00元。永宁县人民检察院认为，被告人祁某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祁某具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解情节。建议对被告人祁某在拘役六个月以下，并处或者单处罚金的幅度内量刑。
被告人祁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月24日凌晨5时许，被告人祁某在永宁县幸运无限网吧上网时，乘被害人潘某某熟睡之机，窃得其放在网吧电脑桌上的VIVOX6SPLUS土豪金手机一部(价值2465.00元)。被盗手机变卖，所得赃款挥霍。
另查明，被告人祁某归案后，如实供述了其所犯罪行。被告人祁某赔偿被害人潘某某经济损失2800.00元，并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、人口信息、户籍证明和犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人祁某的身份情况；
二、接处警登记表、受案登记表，证实2016年6月10日，经被害人潘某某发现并报警，公安机关将被告人祁某抓获的事实；
三、被害人潘某某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录和照片，证实2016年5月24日凌晨5时许，被告人祁某在永宁县幸运无限网吧上网时，乘被害人潘某某熟睡之机，窃得其放在网吧电脑桌上的VIVOX6SPLUS土豪金手机一部，以及被盗手机被变卖的事实；
四、价格认定协助书、数码联保凭证、销售发货单、价格认定结论、鉴定意见通知书，证实被盗手机的价格为2465.00元；
五、抓获经过、被告人祁某的供述、收条和谅解书，证实被告人祁某归案后如实供述所犯罪行，赔偿被害人潘某某经济损失并取得谅解的事实；
六、被告人祁某的供述与上列证据可相互印证。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2465.00元，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祁某自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人祁某犯罪情节较轻，适用单处罚金刑不致再危害社会，并系初犯，故对其适用单处罚金刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 任新民
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭志军
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
偶犯或者初犯；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01793号
原告：杨XX。
被告：杨XX。
本院在审理原告杨XX与被告杨XX法定继承纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费1180元，由原告杨XX负担。
审判员 鲁圣权
二〇一四年八月十二日
书记员 周良龙
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1683号
原告：刘相曾，男，1964年12月15日出生，汉族，律师，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：张爱民，男，1969年6月29日出生，汉族，黑龙江省农垦创业公安分局干警，住该省。
委托诉讼代理人：张立民（系张爱民之弟），男，1974年9月13日出生，汉族，黑龙江省创业农场职工，住该省富锦市。
原告刘相曾与被告张爱民债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告刘相曾于2016年12月26日申请司法鉴定，本院中止审理。2017年3月24日本院公开开庭进行了审理，原告刘相曾、被告委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。原告刘相曾于2017年4月7日以被告张爱民不承认债权转让人王平将500000元借款实际交付，认为王平已经涉嫌犯罪，应当向公安机关报案解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，是对自己权利的处分，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘相曾撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由刘相曾负担。
审判员 佟德臣
二〇一七年四月七日
书记员 王加佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终14号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立敏，女，1976年10月14日生，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人孙立敏犯诈骗罪一案，于2015年11月19日作出（2015）普刑初字第77号刑事判决。宣判后，原审被告人孙立敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员王婷婷出庭履行职务，上诉人孙立敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年10月7日至2012年2月20日间，被告人孙立敏先后四次找到被害人朱某某，谎称其朋友急需用钱，并以高额利息为诱饵，从被害人朱某某手中骗取人民币28万元。
2011年11月1日至2012年8月1日间，被告人孙立敏先后多次找到被害人刘某某，以其朋友做生意急需用钱为借口，并以高额利息为诱饵，从被害人刘某某手中骗取人民币80万元。期间，为了骗取被害人刘某某的信任，被告人孙立敏又以伪造的署名为“宋华”的房照做抵押，并以支付利息为由，偿还了被害人刘某某人民币14万元，余款人民币66万元至今未还。
2012年3月2日至同年12月22日间，被告人孙立敏多次找到被害人邹某某，以其母亲贵某某的房照做抵押，并以高额利息为诱饵，先后从被害入邹某某手中骗取人民币90万元。期间，被告人孙立敏以换房照为由，将其母亲贵某某的房照索回，又以支付利息为由，陆续偿还了被害人邹某某人民币27万元，余款人民币63万元至今未还。
2012年12月23日，被告人孙立敏找到被害人张某，谎称急需用钱，并以高额利息为诱饵，从被害人张某手中骗取人民币5万元。后经被害人张某多次索要，被告人孙立敏仅偿还了人民币1.04万元，尚有人民币3.96万元至今未还。
2012年5月13日至2012年11月10日间，被告人孙立敏先后四次找到被害人韩某某，谎称急需用钱，并以高额利息为诱饵，从被害人韩某某手中骗取人民币6万元。后经被害人韩某某多次索要，被告人孙立敏仅偿还了人民币0.6万元，尚有人民币5.4万元至今未还。
2012年9月5日至同年12月25日间，被告人孙立敏先后多次找到被害人徐某甲，谎称其朋友急需用钱，并以高额利息为诱饵，从被害人徐某甲手中骗取人民币19万元。
2012年9月24日，被告人孙立敏找到被害人徐某乙，谎称其朋友进货急需用钱，并以高额利息为诱饵，从被害人徐某乙手中骗取人民币5万元。
2012年9月份的一天，被告人孙立敏打电话给被害人李某，谎称急需用钱，骗取被害人李某人民币3万元。
2012年10月末的一天，被告人孙立敏找到被害人邵某，谎称其朋友用钱，并以高额利息为诱饵，从被害人邵某手中骗取人民币2万元。之后，被告人孙立敏又于同年12月5日再次找到被害人邵某，以同样手段，从被害人邵某手中骗取人民币2万元。
2012年10月25日至2013年1月16日间，被告人孙立敏先后五次找到被害人谷某，用伪造的其个人房照作抵押，以高额利息为诱饵，先后从被害人谷某手中骗取人民币26万元。
2013年4月1自，被告人孙立敏找到被害人温某，谎称其朋友的亲属做生意用钱，并以高额利息为诱饵，从被害人温某手中骗取人民币3万元。后经被害人温某多次索要，被告人孙立敏仅偿还了人民币0.15万元，尚有人民币2.85万元至今未还。
综上，被告人孙立敏先后多次针对被害人朱某某等11人进行诈骗作案，诈骗数额达人民币226.21万元。
另查，被告人孙立敏因诈骗嫌疑被公安机关抓获后，主动坦白交代了公安机关尚未掌握的诈骗被害人朱某某、刘某某、邵某、谷某的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被害人张某、徐某乙、朱某某等人的陈述，证人李冰、贵某某的证言，大连市公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书，接受证据材料清单、借条、转借条、还款协议、银行交易明细、情况说明、民事判决书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等书证以及被告人孙立敏的供述等。
原审法院认为，被告人孙立敏以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方式，多次骗取被害人朱某某等十余人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成诈骗罪。被告人孙立敏到案后，能够如实供述主要犯罪事实，并主动坦白交代了公安机关尚未掌握的大部分犯罪事实，予以从轻处罚；其多次实施诈骗犯罪，予以从重处罚。对于被告人孙立敏违法所得的财物，责令予以退赔。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙立敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币五十万元。
二、责令被告人孙立敏退赔被害人朱某某经济损失人民币二十八万元；退赔被害人刘某某经济损失人民币六十六万元；退赔被害人邹某某经济损失人民币六十三万元；退赔被害入张某经济损失人民币三万九千六百元；退赔被害人韩某某经济损失人民币五万四千元；退赔被害人徐某甲经济损失人民币十九万元；退赔被害人徐某乙经济损失人民币五万元；退赔被害人李某经济损失人民币三万元；退赔被害人邵某经济损失人民币四万元；退赔被害人谷某经济损失人民币二十六万元；退赔被害人温某经济损失人民币二万八千五百元。
上诉人孙立敏的上诉理由是，其没有诈骗犯罪的主观故意，客观上亦未实施诈骗犯罪行为，其亦是受他人蒙蔽从而向本案被害人借款，请求宣告其无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人孙立敏未提交新的证据。
本院认为，上诉人孙立敏以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方式，多次骗取被害人朱某某等十余人钱财，数额特别巨大，核其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪。原审认定上诉人孙立敏如实供述主要犯罪事实，主动坦白公安机关尚未掌握的大部分犯罪事实，但系多次实施犯罪，并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人孙立敏提出的本人没有诈骗犯罪故意，未实施诈骗犯罪行为，请求宣告其无罪的上诉理由，经查，上诉人孙立敏实施诈骗犯罪的事实，有被害人张某、徐某乙等人的陈述、证人李冰、贵某某的证言以及借条等书证予以证实，上述证据能够相互印证且已经形成完整的证据链条，足以认定，其行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年二月二十九日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第186号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人谢某，男，1984年1月3日出生，布依族，贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市××金山村××号。2013年2月4日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2013）第171号起诉书指控被告人谢某犯抢劫罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院检察员杭进、被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月30日凌晨4时许，被告人谢某窜至贵阳市花溪区将军路新太阳宾馆附近，见该宾馆内只有一名服务员，遂潜入宾馆，使用暴力、威胁手段控制服务员李某，后强行抢走该宾馆收银台内现金1500元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及供述、被害人陈述、现场辨认照片、抓获经过等证据予以证实，且已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人谢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，处以罪行相适应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2016年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人违法犯罪所得财物继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
代理审判员 张 立
人民陪审员 张世文
二〇一三年五月八日
书 记 员 李颜伶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初260号
原告：侯燕，女，1984年9月11日，汉族，安阳县柏庄市场兆瑞制衣部员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
被告：贺强，男，1993年9月18日生，汉族，住安阳市北关区。
原告侯燕诉被告贺强侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告侯燕及其委托诉讼代理人彭万鑫到庭参加诉讼。被告贺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯燕向本院提出诉讼请求：1、被告贺强赔偿原告侯燕住院费34676.31元、检查费280元、护理费10902.6元、误工费12960元、后续治疗费5106元、营养费1140元、住院伙食补助费760元、停车费100元、鉴定费2745元、交通费1000元，以上费用共计69669.91元的70%为48768.9元；2、本案诉讼费由被告贺强承担。事实和理由：2016年12月23日18时，在安阳市邺城大道与××路交叉口北侧300米，被告贺强驾驶电动三轮车沿五七路西侧由南向北快速逆向行驶，将驾驶电动自行车沿五七路西侧由北向南行使的原告侯燕撞伤，造成原告侯燕严重受伤、车辆受损的交通事故。被告贺强承担主要责任，原告侯燕承担次要责任，故原告侯燕主张被告贺强承担70%的责任。
被告贺强未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日18时10分许，在安阳市邺城大道与××路交叉口北侧300米许，被告贺强驾驶电动三轮车沿五七路西侧由南向北行驶时与原告侯燕驾驶电动自行车沿五七路西侧由北向南行驶时发生相撞，造成原告侯燕受伤、两车受损的交通事故。2017年1月4日，经安公交认字[2017]第事故BG002号道路交通事故责任认定，认定被告贺强负事故的主要责任，原告侯燕负事故的次要责任。2017年1月24日，公安机关经复核重新下达事故证明，证明事故现场双方车辆位置变动，双方陈述相互矛盾，事发地点附近视频监控不能证实事故形成原因，现有证据无法查清事故全部成因。原公交认字[2017]第事故BG002号道路交通事故责任认定书予以撤销。事故发生后，原告侯燕被送至安阳市中医院住院治疗。原告侯燕于2016年12月23日至2017年1月12日在安阳市中医院住院治疗20天，经诊断为：中医诊断：骨折（血瘀气滞证）。西医诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝前交叉韧带损伤；3、左膝外侧副韧带损伤；4、左膝关节积液。出院医嘱：1、避风寒，慎起居，防跌仆；2、药物对症治疗；3、患者暂勿负重，适度功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成等，术后4周开始练习膝关节屈伸功能锻炼，术后1月扶双拐患肢勿负重下地功能锻炼；4、出院后1/2/3/4/12月复查，根据复查确定下一步康复方案；5、骨折愈合后取出内固定物。花费医疗费34676.31元、检查费280元，共计34956.31元。经原告侯燕申请，本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2017年11月2日作出安阳殷都司鉴所[2017]临鉴字第162号关于伤残等级的司法鉴定意见，原告侯燕因交通事故致左胫骨平台骨折、左膝韧带损伤，遗留左关节活动功能轻度障碍，其损伤构不成伤残；同日，作出安阳殷都司鉴所[2017]临鉴字第162-1号关于护理人数、护理期限、内固定物取出的司法鉴定意见，原告侯燕护理期限90日，护理人数1人/日；取出胫骨内固定物需费用5160元。鉴定费花费1300元，其中伤残鉴定费700元、护理人数期限鉴定费600元，鉴定检查费1445元。停车费花费100元。原告侯燕在安阳县柏庄市场兆瑞制衣部工作，月收入3000元。原告侯燕现在安阳市北关区洹北小区居住。
上述事实，有原告侯燕提供的道路交通事故认定书、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、安阳市中医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊票据、安阳殷都司鉴所[2017]临鉴字第162号司法鉴定意见书、安阳殷都司鉴所[2017]临鉴字第162-1号司法鉴定意见书、鉴定费票据、停车费收据、花南巷社区居委会证明、个人收入证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告贺强驾驶电动三轮车与原告侯燕相撞，造成原告侯燕受伤，作为车辆的驾驶人被告贺强对原告侯燕的损害后果应承担相应赔偿责任。事故发生后，双方均有义务保留现场、真实的陈述事实。因双方车辆位置变动，陈述相互矛盾，导致公安机关经现场勘验无法认定各自的责任大小，对此双方均存在过错。因原、被告在道路上行驶均未按照在确保安全、畅通的原则下通行，本院确定被告贺强对原告侯燕的损害后果承担50%的民事赔偿责任。原告侯燕要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。原告侯燕医疗费34956.31元；营养费按10元/天，计算20天为200元；住院伙食补助费按30元/天，计算20天为600元；误工费参照原告侯燕的月收入3000元计算90天为9000元；护理费参照鉴定意见以及2017年度河南省居民服务业平均工资36848元/年，按1人护理，计算90天为9085.8元；后续治疗费5160元；停车费100元；交通费本院酌定为400元；鉴定费600元及鉴定检查费1445元，以上费用共计61547.11元，按50%的赔偿责任由被告贺强赔偿原告侯燕30773.56元。因原告侯燕经鉴定不构成伤残，故关于鉴定伤残等级产生的鉴定费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告贺强于本判决生效后十日内赔偿原告侯燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、停车费、后续治疗费、鉴定费及检查费等各项费用30773.56元；
二、驳回原告侯燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由原告侯燕负担450元，被告贺强负担569元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马 月
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初24号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人骆振卫，男，汉族，1987年6月5日出生于河北省曲周县，小学文化，农民，捕前住。因�嫌犯故意伤害罪2015年9月19日被曲周县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人骆振卫犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人骆振卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日下午，被告人骆振卫的母亲与被害人骆某3及骆某3的父母等因琐事发生争执。次日17时许，骆振卫与其姐姐骆俊平、骆俊立一同到其村村西的菜市场找到骆某3的父母论理，后与骆某3的父母、弟弟等发生冲突、厮打，其间骆振卫持铁链打至骆某3头部，致骆某3头顶部裂伤。经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，骆某3的损伤程度属轻伤二级。诉讼中，骆振卫的近亲属自愿代其赔�了被害人相应的经济损失，被害人对骆振卫的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人骆振卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某3的陈述，证人骆某1、骆某2等的证言，曲周县公安局法医活体鉴定意见书，被害人与被告人之父等签订的赔偿协议、被害人出具的谅解书及骆振卫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆振卫在与他人争执中，故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。骆振卫持凶器实施犯罪行为，酌情从重处罚。鉴于被告人骆振卫在侦查阶段如实供述自己的罪行，属坦白，诉讼中其近亲属积极代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，本院依法对其从轻处罚。被告人骆振卫犯�情节相对较轻，有悔罪表现，且经本院委托司法行政机关调查，其没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人骆振卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 李志超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴小雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10875号
原告：吴新才。
委托代理人：卢希腾。
被告：杨桃源。
被告：汤敏君。
二被告委托代理人：金春如。
原告吴新才为与被告杨桃源、汤敏君民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理，原告吴新才的委托代理人卢希腾，二被告的共同委托代理人金春如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新才起诉称，被告杨桃源、汤敏君系夫妻关系。被告杨桃源因资金周转困难，向原告吴新才借款共计100万元，并出具借条2份，约定利息等事项。后经原告吴新才催讨，被告杨桃源至今未归还借款。为此，诉请要求：判令二被告归还原告借款本金100万元及利息48万元（30万元利息按照月利率2%从2014年5月16日暂计算至2016年5月15日止为14.4万元，另70万元利息按照月利率2%从2014年5月22日暂计算至2016年5月21日止为33.6万元，此后继续计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告吴新才向本院提供了以下证据材料：
1、借条及转账凭证各2份，用以证明被告杨桃源分别向原告借款30万元、70万元，利息按照月利率3%计算以及原告已交付借款的事实。
2、户籍证明2份，用以证明二被告是夫妻关系的事实。
二被告在庭审中口头答辩称：100万元借款是浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司向原告的借款。相关款项汇至杨桃源的账户后，杨桃源当日就将款项打入烟台分公司。最早的借据是烟台分公司出具的，并由张茂荣担保。后来原告认为烟台分公司还款能力有限，就强迫杨桃源写借据给原告。实际借款人是烟台分公司。
针对其答辩意见，被告杨桃源向本院提供了以下证据材料：
1、收款收据2张、交易明细2张，用以证明该两笔借款实际借款人是浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司的事实。
2、原告代理人与案外人张茂龙的通话录音1份，用以证明本案的款项是烟台分公司使用的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告吴新才提供的证据1，被告认为两份借条是被告杨桃源签字按印的，但是在原告的胁迫下出具的借条。实际借款人是烟台分公司。转账的金额收到过，但被告于汇款当天就将款项汇至烟台分公司。本院经审核认为，该证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告杨桃源向原告借款及原告已交付借款之事实的证明力，予以采纳。
对原告吴新才提供的证据2，被告对户籍证明的真实性无异议，但认为夫妻关系应以民政局的婚姻登记为准，该证据不能证明两被告现在还是夫妻关系。本院经审核认为，该证据符合有效证据的认定要件，结合原告庭后提供的离婚登记申请书，具有证明二被告曾是夫妻关系之事实的证明力，予以采纳。
对被告杨桃源提供的证据1，原告对银行转账凭证真实性无异议，对关联性、证明目的均有异议，认为该证据与本案不具有关联性，也不能证明是烟台分公司向原告借款的。对收据的真实性不能确认，对关联性及被告的证明目的均有异议，认为从收据记载的内容看，只能证明烟台公司或者经手人张茂荣与被告杨桃源发生借贷关系，并非和原告发生借贷关系的。本院经审核认为，该证据只能证明被告将100万元汇至案外人烟台分公司，尚不能证明本案实际借款人是浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司，与本案不具有关联性，不予采纳。
对被告杨桃源提供的证据2，原告认为真实性无法确认，对关联性、证明目的均有异议，认为该事实是否存在与本案无关，不能证明本案实际借款人事吴茂龙或烟台分公司的事实。本院经审核认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告杨桃源因资金周转困难，分别于2014年5月16日、5月22日向原告借款30万元、70万元，两笔借款均约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。原告于同日将相应款项汇至被告杨桃源的账户。后经原告多次催讨，被告杨桃源至今未归还借款。另查明，二被告于1994年9月20日登记结婚，于2016年8月26日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨桃源向原告借款100万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告杨桃源未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告辩称本案实际借款人系浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司，未提供充分的证据证明，本院不予采信。本案借款虽以被告杨桃源个人名义所借，但发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告汤敏君未能举证证明本案债务系被告杨桃源的个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨桃源、汤敏君于判决生效之日起十日内共同归还原告吴新才借款本金100万元，并支付利息48万元（30万元本金已算至2016年5月15日，70万元本金已算至2016年5月21日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元（已减半），由被告杨桃源、汤敏君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年九月九日
代书 记员 黄阳平
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执773号之三
申请执行人：田德波，男，1984年10月13日出生，汉族，住南部县。
被执行人：张林，男，1985年3月20日出生，汉族，住南部县。
本院在执行田德波与张林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4401号民事判决书，责令被执行人张林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张林的银行存款人民币50000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 达
二〇一八年五月三日
书记员 陈柏洲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01697号
原告：阮季清，男。
委托代理人：李东平，巢湖市中庙法律援助工作站法律工作者。
被告：张友文，男。
原告阮季清诉被告张友文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮季清及其委托代理人李东平、被告张友文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮季清诉称：2014年2月6日起至2015年春节期间，原告受雇于被告张友文从事建筑工作，施工地点主要在中庙，期间被告一直未支付工资，至年底结算，差欠阮季清工资20914元，当时被告声称无钱支付工资，于2015年3月6日在中庙安置点办公室内出具了欠条，并约定在一个月内支付。现约定期限已过，原告多次通过电话等形式催讨工资，但被告一直搪塞拒不支付。现原告起诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠的原告工资款20914元；被告支付原告延期支付工资的利率损失（按同期人民银行贷款利率，从2015年3月6日计算到实际支付之日）；诉讼费用由被告承担。
被告张友文辩称：欠条是我写的，差欠原告20194元工资款是事实，但我只是代班的，上面没给我钱，我没有钱支付工资。
原告阮季清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年3月6日被告张友文出具的欠条一份，证明被告差欠原告工资的事实和具体金额。
被告张友文对原告阮季清所举证据均无异议。
经审理查明：2014年至2015年春节期间，原告阮季清受雇于被告张友文在中庙从事建筑工程工作。2015年3月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到阮季清工资款贰万零玖佰壹拾肆元整（20914元）”。后原告催要无果，遂起诉至法院。
本院认为：原告阮季清与被告张友文之间存在劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，依法应该获得相应的报酬，且有被告出具的欠条为凭，故对于原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其与被告约定了还款期限，视为未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还欠款，故原告要求被告承担延期支付工资的利率损失，本院予以支持，被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告延期利息至实际支付之日。对于被告张友文辩解欠条所载明的工资款中包括1000元利息，因其未提供证据予以证明，且原告不认可，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张友文于本判决生效之日起十五日内支付原告阮季清工资款20914元，并自2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至给付之日；
二、驳回原告阮季清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，本院减半收取160元，由被告张友文承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李楠
附：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2886号
原告朱守侠，居民。
委托代理人时治国，沛县法律援助中心律师。
委托代理人朱玉华，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园。
负责人孟洪祥，经理。
原告朱守侠诉被告郭永坡、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱守侠于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱守侠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱守侠撤回对被告郭永坡、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告朱守侠承担。
代理审判员 张 阳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1595-3号
申请执行人张店区付家镇石家村新型砖厂。
被执行人郭伟。
本院在执行张店区付家镇石家村新型砖厂诉郭伟买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1595号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1595-3号申请执行人张店区付家镇石家村新型砖厂。被执行人郭伟。本院在执行张店区付家镇石家村新型砖厂诉郭伟买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第1595号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十六日书 记 员  郑文文
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执836号
申请执行人：李士敏，男，1931年11月13日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：李方正，男，1956年10月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：刘克灵，男，1968年12月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：吕茂玉，女，1970年11月27日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行李士敏与刘克灵、吕茂玉民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人李士敏向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0421执836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 彬
审判员 刘福彦
审判员 胡晓涛
二〇一八年八月二日
书记员 李怡静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第546号
申请执行人鲍厚盼
被执行人胡柳叶，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰三商初字第22号，依法向被执行人胡柳叶发出执行通知书，责令被执行人胡柳叶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡柳叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡柳叶（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月二十七日
书记员 余夏盛
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初479号
原告：李素芝，女，1948年6月13日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇前程村后赛屯。
被告：范秀苹，女，年龄不详，住通榆县鸿兴镇聚富村宝店社。
本院在审理原告李素芝诉被告范秀苹赡养纠纷一案中，因原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一七年二月二十七日
书记员 王伟霖
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初485号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人聂磊，男，1974年5月31日出生，汉族，中专文化程度，个体户，户籍所在地：洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。2015年7月11日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局行政拘留二日。2017年2月7日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2017年2月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人聂磊犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人聂磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日14时许，被告人聂磊在洛阳市涧西区中州路与建设路交叉口东侧安邸家纺门口，将艾某放在电动车车兜内的三星GalaxyA7手机盗走。次日，被告人聂磊使用艾某手机支付宝账号绑定的信用卡给他人充话费，共刷取金额6487.5元。2017年1月26日，被告人聂磊将该手机中艾某在美团购买的价值约39.8元用餐券和电影券消费掉。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，被盗手机价值681元。被盗手机已追回发还艾某。2017年2月9日，被告人聂磊家属退还7000元，公安机关已发还艾某。
另查明，2017年2月7日，被告人聂磊向洛阳市公安局长春路分局投案。
上述事实，被告人聂磊在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人聂磊在公安机关的供述，被害人艾某的陈述，证人夏次梅等人的证言，消费清单，交易记录，价格认定结论书，扣押、发还清单，相关照片，到案经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂磊犯罪后自动到案，如实供述其罪行，系自首，赃物已追回发还被害人，对其依法从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年九月十二日
书 记 员 付 薇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1322号
申请人佘刘宾，男，1981年11月20日生，汉族，住辉县。
被执行人朱文广，男，1990年3月2日生，汉族，住址同上。
佘刘宾申请执行朱文广刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人佘刘宾依据生效的（2015）辉刑初字第427号刑事附带民事判决书，于2016年7月6日申请执行，本院依法向被执行人朱广文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款4858元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人因犯放火罪被我院判处有期徒刑六年，其刑期至2021年8月10日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人朱广文可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第427号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张 琦
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1345号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，组织机构代码70142XXXX，住所地鄂托克旗阿尔巴斯街中水利局对面。
法定代表人王福生，系该公司支行行长。
被执行人王智斌，公民身份号码×××，男，1976年11月6日出生，汉族，个体户。
被执行人韩六六，公民身份号码×××，女，1979年5月5日出生，汉族，个体户。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行诉被告王智斌、韩六六金融借款合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初911号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 栋
二〇一六年八月十六日
书记员 范 鑫
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初3121号
原告：王晓荣，男，生于1980年6月28日，住四川省营山县。
被告：蒲刘斌，男，生于1985年3月20日，住四川省南充市嘉陵区。
原告王晓荣与被告蒲刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理，依法由审判员陈洛阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓荣到庭参加诉讼，被告蒲刘斌经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓荣的诉讼请求：1.请法院判令被告立即归还借款本金2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年2月17日，被告蒲刘斌找到原告，说自己家里有急事，需要钱周转，希望原告借给他一些钱，他将在一个月内还清。原告当即借给被告2万元，被告蒲刘斌给原告写了借条。被告到期没有还款，原告多次催收，后拒绝接听原告电话，故原告提起诉讼，请求人民法院作如上请求判决。
被告蒲刘斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告王晓荣提供借条一份证明其主张。
该证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
经审理查明：2017年2月17日，原告王晓荣出借给被告蒲刘斌2万元，被告蒲刘斌出借借条，借条载明：“今借到王晓荣现金20000元（大写贰万元整），用于资金周转。借款人：511304198503200012蒲刘斌，2017年2月17日。”原告王晓荣多次催收，被告蒲刘斌至今未归还，故于2017年10月11日提起诉讼。
本院认为，原告王晓荣出借现金2万元予被告蒲刘斌，蒲刘斌经催收后未归还借款，故原告王晓荣请求归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王晓荣请求支付资金占用利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒲刘斌在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王晓荣借款人民币2万元；
二、被告蒲刘斌支付原告王晓荣逾期还款利息，以借款本金2万元为基数，从2017年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算;
三、驳回原告王晓荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒲刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈洛阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 董曲折