上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第6405号
原告刘某某。
委托代理人施某某。
被告徐甲。
被告徐乙。
上列被告共同委托代理人董某某，上海金能律师事务所律师。
原告刘某某与被告徐甲分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。因本案的处理与徐乙有法律上的利害关系，故本院依法将徐乙追加为本案的被告，于2014年1月8日第二次公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人施某某，被告徐甲及两被告共同委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与徐甲原系夫妻关系，双方于1995年3月28日因夫妻感情破裂在上海市嘉定区民政局协议离婚，双方婚后生育的儿子徐丙随徐甲共同生活。2012年7月21日，徐丙自杀身亡。上海市嘉定区江桥镇XX路255弄12号101室（以下简称101室）及上海市嘉定区江桥镇XX路255弄12号302室（以下简称302室）系徐丙与徐甲共同共有，其中一半的份额是徐丙的遗产。刘某某未再婚，徐丙无继父，故刘某某及徐甲系徐丙遗产的法定继承人。现刘某某向法院提出诉讼要求析产、继承，即要求获得101室及302室两套房屋中1／4的份额，即人民币85万元（以下币种均为人民币）。
原告刘某某对其诉称提供如下证据：
1、自愿离婚协议书；
2、离婚证；
3、101室及302室的上海市房地产登记簿；
4、常口历史库信息资料；
5、社区办公室出具的证明。
被告徐甲辩称，101室及302室来源于徐甲一人名下的上海市嘉定区江桥镇XX村一队（47）（即，上海市嘉定区江桥镇XX村53号）。原房为农村宅基地房，属于家庭成员共同共有，故系争房屋在处理时应先将徐甲外婆及父母三人的份额析出，然后再进行法定继承。徐乙与徐甲于2004年9月11日登记结婚后，徐乙将工资全部上交给徐甲，故徐甲实际支付的三套房屋差额156386元为徐乙与徐甲的夫妻共同财产。因此，徐乙同为101室及302室的共同共有人。101室及302室的来源和出资均与徐丙无关，故徐丙在101室及302室中没有份额。刘某某与徐甲离婚后，刘某某未按离婚协议的内容尽到父亲应尽的义务，其既未支付徐丙抚养费，也未承担教育费、医疗费的一半。徐甲再婚后，徐乙视徐丙如亲生，与徐甲一起分担抚养徐丙的痛苦。因此，徐乙与徐丙形成了有实际抚养关系的继父子关系。徐丙死亡后的相关费用由徐甲及再婚丈夫徐乙共同负担。根据《继承法》的相关规定，刘某某无权继承系争房屋的份额。综上，徐甲不同意刘某某的诉讼请求。
被告徐甲对其辩称提供如下证据：
1、上海市嘉定区江桥镇XX村一队（47）的上海市房地产权证；
2、拆迁补偿安置协议；
3、结婚证；
4、医药费发票；
5、佛事发票；
6、殡仪服务单；
7、发票；
8、墓地发票；
9、劳动手册；
10、101室及302室的预购房认定书；
11、101室及302室的购房合同；
12、现金交款单；
13、情况说明；
14、上海市精神卫生中心记录卡；
15、证明（家教周某某）；
16、嘉定县社员建房用地申请表；
17、上海市嘉定区江桥镇XX路255弄12号301室（以下简称301室）的上海市房地产权证、上海市商品房预售合同；
18、301室的购房发票；
19、上海市房地产买卖合同。
被告徐乙辩称同被告徐甲。
经质证，徐甲、徐乙对刘某某提供的证据14的真实性及合法性不表示异议，但对其提供的证据5的真实性、关联性、合法性表示异议，徐甲、徐乙认为刘某某与徐甲离婚的真实原因已在自愿离婚协议中予以明确。刘某某对徐甲提供的证据15的真实性表示异议，对其他证据的真实性不表示异议。徐乙对徐甲提供的证据均不表示异议。
本院对各方当事人就真实性无异议的证据予以采纳。对于刘某某提供的证据5，因明显与事实不符，故本院不予采信。
根据双方当事人各自举证、质证意见及当庭陈述，本院确定如下事实：
刘某某与徐甲原系夫妻关系，徐丙系刘某某与徐甲婚后于1989年1月28日所生之子。
刘某某与徐甲于1995年3月28日在上海市嘉定区民政局登记离婚时就子女的抚养问题自愿达成如下协议：徐丙由徐甲抚养，刘某某每月支付抚养费150元，每月20日支付；教育费和医药费各承担一半，每半年结算一次，直至儿子参加工作止。离婚后，刘某某住上海市嘉定区江桥镇XX一队XXX3号（私房），徐甲住上海市嘉定区江桥镇XX一队XXX1号（私房），即上海市嘉定区江桥镇XX村53号，该房为农村宅基地房屋，于1999年10月15日登记权利人徐甲，双方的户口分别落户在各自的房屋中。徐甲与徐乙于2004年9月11日登记结婚后，徐丙随徐甲与徐乙共同生活，但刘某某未支付任何抚养费。2005年1月，徐丙因行为异常由徐甲陪同到上海市精神卫生中心初次咨询、就诊，后被诊断为抑郁症。从患病开始直至死亡，徐丙的生活由徐甲及徐乙共同照顾，医疗费、生活费等相关费用亦由徐甲及徐乙共同负担。同时，徐甲为徐丙联系了上海XX机电有限公司、XXXX会务会展服务社及上海XX贸易商行作为其工作单位。2009年6月1日至2010年4月20日止，徐丙与上海XX机电有限公司建立劳动关系。2010年5月7日至2011年4月30日，徐丙与XXXX会务会展服务社建立劳动关系。2011年5月17日至2012年7月31日，徐丙与上海XX贸易商行建立劳动关系。期间，徐丙的社会保险金实际由徐甲支付。徐丙于2012年7月21日自杀死亡后，徐甲及徐乙为其操办丧事，并支付了所有的丧葬费用。
2003年8月31日，上海市嘉定区江桥镇XX村53号动迁，徐甲与上海XX建设开发有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，共获得动迁补偿款682271元及其利息。徐甲及其父母、徐乙和徐丙以获得的动迁补偿款购买了配套商品房101室、302室及301室，上述三套房屋的房款共计917114元，不足部分156386元由徐甲、徐乙支付。
2006年6月10日，101室及302室均登记在徐甲、徐丙名下。301室登记在徐甲及其父母、徐乙和徐丙名下。
2006年7月29日，301室被出售，徐甲及其父母、徐乙和徐丙共获得转让款552843元。
刘某某认为101室及302室中的一半份额系徐丙的遗产，遂诉至法院。
审理中，刘某某于2013年11月1日申请对101室（不含装潢）的价值进行评估，并且原、被告双方一致同意302室不进行评估及101室的评估结论适用于302室。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，101室住宅房地产的总价格为170万元。
本案争议焦点：1、徐乙是否是徐丙的继承人；2、101室及302室的性质及上述两套房屋中属于徐丙遗产的范围；3、上述两套房屋中属于徐丙遗产的分割比例。
本院认为：
本案争议焦点之一，徐乙是否是徐丙的继承人。
徐丙15岁时，其生母徐甲因离婚单身后与徐乙登记再婚，徐丙随生母与继父共同生活，继父子之间形成了抚养关系，故徐乙与徐丙之间既存在姻亲关系，也存在抚养关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第30条的规定，尽到主要抚养义务的判断标准是抚养人为被抚养人的生活提供了主要的经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助。共同生活期间，徐乙为徐丙提供了主要的经济来源，并在生活上关心、照顾徐丙。可见，徐乙与徐丙继父子之间已形成了抚养关系，继父母子女间相互可以继承。因此，徐乙有权继承徐丙的遗产。
本案争议焦点之二，101室及302室的性质及上述两套房屋中属于徐丙遗产的范围。
徐甲原位于上海市嘉定区江桥镇XX村53号的房屋动迁后，获得了动迁补偿款，并取得了101室、301室及302室配套商品房的购买资格。除301室在徐丙死亡前已出售之外，其他两套房屋至今均登记在徐甲、徐丙名下。因101室及302室系在徐甲与徐乙婚姻关系存续期间所获得，而且除了以原房屋的动迁补偿款支付购房款外，徐甲与徐乙还以其夫妻共同财产支付了部分的购房款，因其未对上述房屋的性质作约定，故上述房屋应认定为徐甲、徐乙及徐丙共同共有。共有财产的分割，有协议的，按协议处理；共同共有人对系争房屋的权利份额没有明确约定的情况下，原则上应等分处理。因此，徐甲、徐乙及徐丙各取得1／3的份额。徐丙现已死亡，徐甲、徐乙及徐丙共有系争房屋的基础已丧失，故作为继承人的刘某某有权请求分割。
本案争议焦点之三，上述两套房屋中属于遗产的分割比例。
徐丙死亡后，继承即发生。继承开始后，徐丙在系争房屋中所占的份额应按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案第一顺序继承人是徐甲、徐乙、刘某某。按《中华人民共和国继承法》的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。徐甲与刘某某离婚时，徐丙年仅6岁。虽然刘某某在离婚时书面承诺给予一定的抚养费。然而，其在离婚后却未履行给付抚养费的义务，徐甲在经济上独自承担了抚养徐丙的义务。徐甲再婚后，其与徐乙共同抚养徐丙直至其死亡。2005年1月，徐丙因行为异常而后被确诊患有抑郁症。当其在情绪气质、智力发育和行为适应等方面异常于其他心理健康的孩子时，母亲徐甲及继父徐乙仍然对其不离不弃、加倍关爱，积极为其治疗，以缓解其病情。徐丙成年后，为培养徐丙的自主意识及社会的沟通能力，徐甲主动为其联系工作单位，并由两被告为其支付了社会保险金。综上，两被告已付出了较正常孩子的父母而言更多的精力和物力。因此，在分配徐丙的遗产时，应当多考虑对被继承人生前尽到了主要抚养义务的两被告。刘某某在离婚后直至徐丙死亡长达十七年的时间里，有抚养能力和抚养条件，却不尽抚养义务，刘某某因此应少分。综上，本院酌定刘某某获得房屋折价款10万元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决如下：
坐落于上海市嘉定区江桥镇XX路255弄12号101室及上海市嘉定区江桥镇XX路255弄12号302室归被告徐甲、徐乙所有，被告徐甲、徐乙应于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某房屋折价款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34000元，减半收取17000元，评估费6000元，合计人民币23000元，由原告刘某某负担676.47元，被告徐甲、徐乙负担22323.53元。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一四年二月二十一日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第十三条……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
……