广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3640号
原告刘文浩，男，汉族，1996年7月28日出生，住址：广东省丰顺县，
委托代理人王云涛，广东来复律师事务所律师。
委托代理人侯萃萍，广东来复律师事务所律师。
被告梁茜，女，瑶族，1988年4月24日出生，住址：湖南省溆浦县，
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
被告何瑞晓（PeterHiuHo），男，1970年12月18日出生，美国居民，
第三人东莞市金和房地产中介有限公司，住所：东莞市常平镇。
法定代表人陈伟俊。
委托代理人庞燕清，公司员工。
原告刘文浩诉被告梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo）、第三人东莞市金和房地产中介有限公司（以下简称“金和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟思玲适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理；原告委托代理人王云涛、侯萃萍、被告梁茜委托代理人梁锦伟及被告何瑞晓（PeterHiuHo）均到庭参加诉讼，第三人“金和公司”经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；后本院依法组成合议庭，再次于2017年7月19日公开开庭进行了审理；原告委托代理人王云涛、被告梁茜委托代理人梁锦伟，被告何瑞晓（PeterHiuHo）、第三人“金和公司”委托代理人庞燕清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文浩诉称，2016年12月14日，经第三人居间介绍，原告与两被告及第三人签署《房屋买卖合同》一份（下称“合同”），约定原告购买两被告位于东莞市常平镇××居××号物业，总价款为1290000元，签署该合同时支付购房定金100000元，过户当天支付剩余首期款290000元，剩余房款900000元以银行按揭贷款方式支付。合同签署后，原告依约支付购房定金100000元，并配合经纪方等办理各项手续，积极依约履行合同。两被告却以原告按揭审批迟延为由提出解除合同。原告通过第三人与被告沟通，愿意一次性付款，但两被告置之不理。2017年2月4日，两被告委托律师致函原告，明确提出解除合同、没收定金。两被告的行为已经严重损害原告的合法权益。因此，原告为了维护自身的权益，特向法院提出诉请，请求法院判令：1、两被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告完成房产过户；2、两被告承担本案诉讼费。
被告梁茜辩称，被告不同意继续履行合同，案涉房屋买卖合同不具有继续履行的可能性，且庭前被告已经以发函的形式告知原告解除合同。根据原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》之特别条款，本案原告需在按揭审批不通过的情况下一次性付款，但是本案原告并没有提交任何证据佐证其已经向被告一次性付款。根据合同的相关规定，特别条款优于普通条款，原告已经构成违约，被告有权解除合同并没收定金。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。
被告何瑞晓辩称，与被告梁茜的答辩意见一致。
第三人“金和公司”述称，第三人处的庞燕清作为案涉房产交易的中介经办人，一直与被告梁茜微信沟通进行案涉交易。2016年12月14日，买卖双方去东莞市盈辉担保有限公司办理按揭贷款手续，由庞燕清的先生陈伟俊（第三人处员工）负责带买卖双方过去，关于该担保公司是否出具相关收件庞燕清不知情。据担保公司的张某向庞燕清反馈，在买卖双方签完案涉按揭合同一周后口头通知买卖双方资料不齐全。当时张某有跟庞燕清陈述买卖双方需要具体补充的材料，但因时间久远，庞燕清现在记不清担保公司要求双方补充的材料，但庞燕清没有通知两被告补充材料。据担保公司反馈，担保公司直接通知了原告补充材料。之后，庞燕清未再与案涉担保公司进行相应的工作跟进。由第三人的另一员工即庞燕清的先生陈伟俊负责跟进担保公司的业务流程。庞燕清有向陈伟俊催促案涉贷款有无批下来，陈伟俊答复贷款还没有审批下来。庞燕清催促陈伟俊尽快办理，截至买卖双方签订案涉按揭合同20天后，（案涉贷款）一直没有办理下来。2017年1月17日，被告梁茜提出在银行不能审批通过的情况下，要求买家一次性付款。第三人主张当时双方没有说明具体一次性付款的时间，梁茜向第三人表示她先生何瑞晓会在2017年1月20日回到常平。梁茜并明确表示要在2017年1月23日收到买家全款。庞燕清分别在2017年1月16日、1月19日、1月20日将梁茜要求一次性付款的要求及时间告知原告。2017年1月20日，原告电话通知第三人说在2017年的1月22日电话答复。在2017年1月22日下午，原告答复第三人，说若在2017年1月23日付款，则不能付全部现金，其中有一笔是500000元的支票需要到2017年1月25日才到账。也就是说，在2017年1月23日当天原告不能支付1190000元的现金。被告梁茜一直强调2017年1月23日是买家付全款的期限。而原告作为买家认为2017年1月25日付全款是在合同约定的期限内，不是违约，且房管所在2017年1月25日继续上班。原告说2017年1月25日（即农历年二十八），才能付清全款1190000元（扣除已经支付的定金100000元）。2017年1月20日，庞燕清微信告知梁茜，但梁茜不同意原告在2017年1月25日才付清全款。在2017年1月24日，庞燕清发微信建议梁茜办理过户，梁茜说已经在找律师处理。据庞燕清所知，在梁茜明确不同意原告在2017年1月25日才付全款的情况下，买卖双方未再达成其他协议。2017年1月24日，庞燕清电话将情况反馈给原告。双方对一次性付款时间没有达成一致。第三人于2017年2月9日收到梁茜寄出的律师函。庞燕清不清楚原告有无收到律师函。补充一点：当时原告申请按揭贷款的银行是工商银行常平支行。庞燕清从事中介业务有十年，通常，若买家购买二手房屋需要办理银行按揭手续时，需向担保公司提供材料齐全，再由担保公司工作人员将相应材料提交给银行，再由银行答复，作出同意贷款或者不同意贷款的意向书。第三人处的庞燕清对案涉担保公司有无将买家的案涉资料交给银行不清楚。
经审理查明，位于东莞市常平镇××居××号房屋（以下简称案涉房屋），产权人登记为被告梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo），该案涉房屋建筑面积为120.58平方米，现已注销抵押登记。
2016年9月6日，梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo）向原告刘文浩出具一份《收款收据》，载明收到刘文浩交付购买案涉房屋定金100000元。
2016年12月14日，被告何瑞晓（PeterHiuHo）、梁茜作为卖方（甲方），原告刘文浩作为买方（乙方），第三人“金和公司”作为经纪方，共同签订一份《房屋买卖合同》。合同约定由乙方向甲方购买案涉房屋，该房屋转让价款为1290000元，并约定乙方在签订该合同须支付甲方定金100000元，甲方收取定金后如因甲方不继续履行合同约定则甲方违约，须双倍赔付定金给乙方，该合同自行解除；如因乙方不继续履行合同约定则乙方违约，甲方没收定金，该合同自动解除（违约方须支付该房产成交价5%的中介费给经纪方）；且约定在2016年12月15日前办理银行按揭手续，在银行同意贷款的5日内办理过户手续，过户当天乙方支付首期款290000元，甲方开具首期款收据给乙方；乙方以银行贷款形式支付剩余楼款，乙方贷款金额为900000元，如乙方贷款不足900000元，不足部分在过户当天支付，该房产过户所需费用由乙方承担，如因政策原因增加的过户费用亦由乙方承担；且约定甲方在收齐楼款当天将该房产交付乙方；如乙方不能依约付清款项，甲方有权单方发声明解除该合同，7日内退还乙方已付楼款，定金不予退还，甲方有权将该房产任意处置而乙方不得异议；如甲方不能履行合同关于房屋交接、办理房产证及转名过户条款之约定，乙方可以单方发出声明解除该合同，甲方在乙方发出声明的7日内全额退还乙方已付楼款和定金，并赔付与定金相同数额的违约金；该合同约定各项期限如到期日为星期六、日或法定公共假期则顺延至下个工作日，该合同取代任何过往之三方在谈判中的声称、理解、承诺以及协议，合同三方对合同每一条款之含义均清楚明白且无异议，甲乙双方在签署该协议时，均具有完全民事行为能力，对各自的权利义务清楚明白，并愿意按该合同条款执行；合同的备注条款约定如下：按揭审批时间为一个月，如一个月后审批不通过，乙方需一周内一次性付款，如乙方无法在约定的时间一次性付款，当违约处理没收定金，备注条款并特别注明，备注条款内容与前述条款内容不一致的以备注条款为准。
同日，原、被告双方在东莞市盈晖担保有限公司办理按揭贷款手续；原告拟申请按揭贷款的银行为中国工商银行股份有限公司东莞常平支行。
案涉合同签订后，刘文浩至今未向梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo）支付首期款或一次性支付案涉房屋全款。
2017年2月8日，刘文浩收到梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo）委托律师寄送的《律师函》，《律师函》载明，因刘文浩无法在约定的时间一次性付款，梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo）根据案涉《房屋买卖合同》约定，解除双方签订的《房屋买卖合同》，并依约没收定金，要求刘文浩承担违约责任。
2017年5月25日，中国工商银行股份有限公司东莞常平支行出具的《情况说明》载明，原告刘文浩（身份证号码为）从未向该行申请过二手楼按揭贷款；该行对购买二手房贷款审批的具体流程是：经该行提交客户申请贷款的相关资料给上级行审批，审批工作日为客户提交资料齐全及评估公司出示评估报告后，约10个工作天。
另查明，2017年5月16日的庭审中，原、被告双方确认案涉房屋买卖交易一直通过第三人进行联系；双方并确认除案涉《房屋买卖合同》外，双方未签订其他书面或口头的补充协议。
2017年7月19日的庭审中，原、被告双方确认在未收到银行贷款审批答复时，双方就一次性付款无补充约定。
原告刘文浩及第三人“金和公司”均确认被告梁茜于第一次庭审中提交的微信截图与原始手机记录相一致。
经本院核对，案涉微信截图显示，梁茜曾于2017年1月8日、2017年1月14日、2017年1月15日多次向案涉交易的中介经办人员（即第三人“金和公司”处的庞燕清）询问原告的案涉贷款申请银行是否已审批，且在2017年1月16日明确表示“如果银行贷款没有批，就不能过户”“还是按合同走”；而案涉交易的中介经办人员（即第三人“金和公司”处的庞燕清）于2017年1月16日的答复为“现在年底银行半个月前就不走流程今年不批了，我只是一直催让银行能不能批多一套而已”；2017年1月18日，梁茜向中介人员提出“你跟买家确定一下，问清楚他们星期一能不能一次性给请，如果可以的话，我们这两天要准备一下，去朋友家拿钥匙，如果买家给不了的话，也要告诉我们，不要又等到当天才说”；案涉中介经办人员于2017年1月18日通知买家，并于2017年1月19日表示“买家约下周三过户可否”；梁茜分别于2017年1月19日、2017年1月20日表示“周三肯定不同意”“最多宽限买家星期一早上过钱，星期一签个合同”“一切就按合同及法律程序走吧”；2017年1月24日。中介经办人员向梁茜提出“明天去过户好吧”；梁茜于同日表示“已经找律师处理了”，中介经办人即表示“那我通知客户明天不用过来了”；2017年2月9日，中介经办人员向梁茜提出“关于房产证件，买家不同意解约，要求继续履行合同，暂不归还”；梁茜于同日表示“刘文浩已经违约，合同解除的条件成就，依法依约，我方解除合同合法合理”。
原告并于2017年7月19日的庭审中申请证人张某出庭作证。证人的当庭陈述如下，2016年12月14日，原、被告双方签订按揭服务合同，但双方提交的资料不齐全，证人曾书面或口方式通知双方补齐材料，但后来材料没有补齐，证人不记得是哪一方材料没有补齐。因原告材料不齐全，所以未提交到银行办理按揭贷款手续；担保公司至今未收取原告的钱，通常如果客户在担保公司签订按揭服务合同一个月内没有补齐材料，担保公司就会将相关资料碎掉；证人并陈述与原、被告双方均无亲戚朋友关系，但证人所在的担保公司与第三人“金和公司”合作有七、八年之久。
原告对证人张某的当庭陈述予以确认，并确认向担保公司递交的资料不齐全，且确认担保公司曾通知原告补齐相关材料。两被告则主张担保公司及中介已在2016年12月14日告知梁茜材料齐全，未收到通知要求补齐材料。
第三人“金和公司”并于庭审中确认，在担保公司要求双方补材料时，中介经办人员庞燕清未通知两被告补材料；截至案涉按揭合同签订20天后，案涉贷款一直没有办理下来，梁茜明确表示要在2017年1月23日收到全款；且确认当原告告知庞燕清若在2017年1月23日（周一）付款，则不能付全部现金，其中有一笔是500000元的支票需要到2017年1月25日才到账时，庞燕清并未告知梁茜关于原告在2017年1月23日打算支付的款项中包括支票一事；庞燕清只是微信告知梁茜原告可在2017年1月25日过户，并认为梁茜应该知道过户当天即可给清钱；买卖双方对一次性付款时间没有达成一致。
被告主张因原告怠于履行合同义务，未向按揭公司提交完整的材料，也未依约向其一次性付款，构成违约，不同意继续履行案涉合同；原告则主张自身不存在违约行为，要求合同继续履行。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《收款收据》、《情况说明》、微信聊天记录截图以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。
案涉《房屋买卖合同》系原告刘文浩、被告梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo）及第三人“金和公司”的真实意思表示，该合同未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同各方当事人均应依约履行该《房屋买卖合同》。
本案中，案涉《房屋买卖合同》已明确约定“在2016年12月15日前办理银行按揭贷款手续”，且备注条款已特别注明“按揭审批时间为一个月，如一个月后审批不通过，乙方（刘文浩）需一周内一次性付款，如乙方（刘文浩）无法在约定的时间一次性付款，当违约处理没收定金”；而刘文浩已确认向担保公司递交的资料不齐全，且在担保公司通知补齐相关材料后，自2016年12月14日签订按揭服务合同一个月内仍未补齐材料，导致担保公司将相关资料作碎件处理，而未向银行递交二手楼按揭贷款申请，直至案涉中国工商银行股份有限公司东莞常平支行于2017年5月25日向我院出具《情况说明》前，刘文浩亦未对梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo）告知因其未能补充案涉材料，银行未受理其按揭贷款申请，其行为明显存在过错，已违反诚实信用的基本原则，也已违反合同约定的乙方按揭贷款义务；在此情形下，案涉房屋买卖交易因原告未能依约向银行提交二手楼按揭贷款申请而导致不存在银行审批按揭贷款的时间限制，被告梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo）作为守约方，有权要求刘文浩以一次性付款方式履行案涉合同，而在梁茜明确表示要在2017年1月23日收到全款时，买卖双方就一次性付款时间未能达成一致。梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo）作为守约方，依约按案涉《房屋买卖合同》约定“如乙方不能依约付清款项，甲方有权单方发声明解除该合同，7日内退还乙方已付楼款，定金不予退还，甲方有权将该房产任意处置而乙方不得异议”，向刘文浩发出案涉《律师函》，告知刘文浩因其无法在约定的时间一次性付款，解除双方签订的《房屋买卖合同》，并依约没收定金；又因刘文浩已于2017年2月8日收到该律师函，故本院确认案涉《房屋买卖合同》已于2017年2月8日解除。
承前所述，案涉《房屋买卖合同》已于2017年2月8日解除，原告作为违约方要求合同继续履行缺乏依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘文浩与被告梁茜、何瑞晓（PeterHiuHo）就位于东莞市常平镇板石村东田丽园富田居13幢802号的房屋签订的《房屋买卖合同》于2017年2月8日解除；
二、驳回原告刘文浩的其他诉讼请求；
本案案件受理费16410元，保全费5000元，均由原告刘文浩承担。
如不服本判决，原告刘文浩与被告梁茜可在判决书送达之日起十五日内，被告何瑞晓（PeterHiuHo）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 殷振培
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。