上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第378号
原告温州银行股份有限公司上海宝山支行。
负责人李小凡，行长。
委托代理人蒋妹华，该行职员。
委托代理人刘兴无，该行职员。
被告上海璟棠企业发展有限公司。
法定代表人郭文芳。
被告郭文芳，女。
被告吕巧舟，男。
被告张爱惠，女。
被告宋木华，男。
被告郭文杰，男。
原告温州银行股份有限公司上海宝山支行与被告上海璟棠企业发展有限公司（以下简称璟棠公司）、郭文芳、吕巧舟、张爱惠、宋木华、郭文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，于2014年4月18日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋妹华、刘兴无到庭参加诉讼。被告璟棠公司、郭文芳、吕巧舟、张爱惠、宋木华、郭文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司上海宝山支行诉称：2013年1月16日，被告郭文芳、吕巧舟分别与原告签订了《温州银行最高额保证合同》，约定对被告璟棠公司的还款义务承担连带责任保证，担保最高债权余额为320万元。同日，被告张爱惠、宋木华与原告签订了《温州银行最高额抵押合同》，以其所有的某处房产作为抵押物担保被告璟棠公司的债务，担保最高债权余额为1，359，900元，并办理了抵押登记手续。被告郭文杰也于同日与原告签订了《温州银行最高额抵押合同》，以其所有的某处房产作为抵押物担保被告璟棠公司的债务，担保最高债权余额为3，266，700元，并办理了抵押登记手续。2013年1月21日原告和被告璟棠公司签订了《温州银行非自然人借款合同》，约定被告璟棠公司向原告借款人民币（以下币种均为人民币）280万元，借期1年，月利率5‰，逾期归还的，利率按照原约定的水平加收50%，不能按期支付利息的，则按罚息利率计收复利。2013年1月21日，原告按约发放贷款。但之后，被告璟棠公司未能按约支付利息。2014年1月14日，原告发函被告璟棠公司，要求其提前终止合同。基于上述事实和理由，原告诉至本院，请求判令：1、被告璟棠公司归还原告借款本金280万元，支付原告截止至2014年1月14日的借款利息25，633.34元，并支付原告自2014年1月15日起至本息实际清偿日止按借款合同约定计算的逾期利息；2、被告郭文芳以最高额320万元为限对被告璟棠公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3、被告吕巧舟以最高额320万元为限对被告璟棠公司的上述还款义务承担连带清偿责任；4、被告张爱惠、宋木华对被告璟棠公司上述还款义务以某处的抵押房产在最高额1，359，900元范围内承担抵押担保责任；5、被告郭文杰对被告璟棠公司上述还款义务以某处的抵押房产在最高额3，266，700元范围内承担抵押担保责任。
被告璟棠公司、郭文芳、吕巧舟、张爱惠、宋木华、郭文杰均未作答辩。
原告温州银行股份有限公司上海宝山支行为证明自己的主张提供了下列证据材料：
1、2013年1月21日原告和被告璟棠公司签订的《温州银行非自然人借款合同》、2013年1月21日原告出具的借款借据，证明原告和被告璟棠公司之间存在合法有效的借款合同关系。
2、2013年1月16日被告郭文芳与原告签订的《温州银行最高额保证合同》，证明原告和被告郭文芳之间存在合法有效的保证合同关系，被告郭文芳愿意对被告璟棠公司的债务承担连带责任保证。
3、2013年1月16日被告吕巧舟与原告签订的《温州银行最高额保证合同》，证明原告和被告吕巧舟之间存在合法有效的保证合同关系，被告吕巧舟愿意对被告璟棠公司的债务承担连带责任保证。
4、2013年1月16日被告张爱惠、宋木华与原告签订的《温州银行最高额抵押合同》及2013年1月18日上海市宝山区房地产登记处出具的《上海市房地产登记证明抵押权登记（房地产抵押（现房））》，证明被告张爱惠、宋木华愿意以其所有的某处房产作为抵押物担保被告璟棠公司的债务，担保最高债权余额为1359900元，并办理了抵押登记手续。
5、2013年1月16日被告郭文杰与原告签订的《温州银行最高额抵押合同》及2013年1月18日上海市宝山区房地产登记处出具的《上海市房地产登记证明抵押权登记（房地产抵押（现房））》，证明被告郭文杰愿意以其所有的某处房产作为抵押物担保被告璟棠公司的债务，担保最高债权余额为3，266，700元，并办理了抵押登记手续。
6、2014年1月14日原告制作的被告璟棠公司的欠款清单及存款分户明细清单，证明截止至2014年1月13日，被告璟棠公司未按约还款，已构成违约。
7、2014年1月14日原告发给被告璟棠公司的《温州银行业务到期提示通知书》及被告璟棠公司的签收凭证，证明被告璟棠公司未按约还款，原告要求终止合同，宣布合同项下贷款本息提前到期。
8、被告郭文芳、吕巧舟、张爱惠、宋木华、郭文杰的公民身份信息认证报告及被告璟棠公司的工商档案机读材料，证明六被告的主体资格及基本信息。
被告璟棠公司、郭文芳、吕巧舟、张爱惠、宋木华、郭文杰未提供证据。
本院经审理查明以下事实：
一、2013年1月16日，原告和被告郭文芳签订了一份《温州银行最高额保证合同》，约定被告郭文芳为原告与被告璟棠公司在2013年1月16日至2016年1月16日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额保证，合同的决算日为2016年1月16日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准，若抵押权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；被告郭文芳担保的最高债权余额为人民币320万元；保证的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用（包括但不限于年费、跨行取现手续费、跨行转账手续费）、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等；保证期间自合同生效之日起至决算日后两年为止；合同项下的保证为连带责任保证。
二、2013年1月16日，原告和被告吕巧舟签订了一份《温州银行最高额保证合同》，约定被告吕巧舟为原告与被告璟棠公司在2013年1月16日至2016年1月16日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额保证，合同的决算日为2016年1月16日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准，若抵押权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；被告郭文芳担保的最高债权余额为人民币320万元；保证的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用（包括但不限于年费、跨行取现手续费、跨行转账手续费）、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等；保证期间自合同生效之日起至决算日后两年为止；合同项下的保证为连带责任保证。
三、2013年1月16日，原告和被告张爱惠、宋木华签订了一份《温州银行最高额抵押合同》，约定被告张爱惠、宋木华为原告与被告璟棠公司在2013年1月16日至2016年1月16日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，合同的决算日为2016年1月16日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准，若抵押权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；抵押物为某处，抵押物的价值为人民币1，359，900元；被告担保的最高债权余额为人民币1，359，900元；抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用（包括但不限于年费、跨行取现手续费、跨行转账手续费）、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。2014年1月18日，原告和被告张爱惠、宋木华就上述抵押物办理了抵押登记。
四、2013年1月16日，原告和被告郭文杰签订了一份《温州银行最高额抵押合同》，约定被告郭文杰为原告与被告璟棠公司在2013年1月16日至2016年1月16日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，合同的决算日为2016年1月16日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准，若抵押权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；抵押物为某处，抵押物的价值为人民币3，266，700元；被告担保的最高债权余额为人民币3，266，700元；抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用（包括但不限于年费、跨行取现手续费、跨行转账手续费）、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。2014年1月18日，原告和被告郭文杰就上述抵押物办理了抵押登记。
五、2013年1月21日，原告（贷款人）与被告璟棠公司（借款人）签订《温州银行非自然人借款合同》，由被告璟棠公司向原告借款280万元用于采购原材料。双方约定了以下主要内容：借款月利率5‰，一年期以内含（一年）的短期贷款，遇中国人民银行调整利率时，合同利率不作调整；合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期一次还本，利随本清；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际放款日和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人不能按时归还任一金融机构的贷款本息的，贷款人有权提前行使担保权利时，并有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息。
六、2013年1月21日，原告按约向被告璟棠公司发放了借款280万元，借款凭证上记载约定还款日期2014年1月21日，月利率5‰。
七、2013年12月起，被告璟棠公司未能按期支付利息。2014年1月21日借款到期，被告璟棠公司仍未能按约归还合同项下的全部借款本息。
本院认为：原告与被告璟棠公司之间签订的《温州银行非自然人借款合同》、原告和被告郭文芳、吕巧舟分别签订的《温州银行最高额保证合同》、原告和被告张爱惠、宋木华、郭文杰分别签订的《温州银行最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务。原告按约发放贷款后，被告璟棠公司应在合同约定期限内归还借款并支付相关利息。现被告璟棠公司未能按约归还借款本金，已经构成违约，原告有权按照借款合同的约定要求其归还所欠借款本金，支付相应的利息、逾期利息，并承担相应的违约责任。被告郭文芳、吕巧舟作为连带责任保证人，理应对被告璟棠公司未能清偿的债务以最高额保证合同约定的最高债权余额320万元为限承担连带清偿责任。原告和被告张爱惠、宋木华在合同中明确约定以被告张爱惠、宋木华位于某处的房产作为抵押物担保最高数额为1，359，900元债务的履行，且已依法办理了抵押登记手续，故原告有权在被告不履行债务时，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款以1，359，900元为限优先受偿。原告和被告郭文杰在合同中明确约定以被告郭文杰位于某处的房产作为抵押物担保最高数额为3，266，700元债务的履行，且已依法办理了抵押登记手续，故原告有权在被告不履行债务时，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款以3，266，700元为限优先受偿。被告郭文芳、吕巧舟承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告张爱惠、宋木华、郭文杰在原告实现抵押权后，可以向债务人追偿。被告璟棠公司、郭文芳、吕巧舟、张爱惠、宋木华、郭文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海璟棠企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海宝山支行借款本金280万元。
二、被告上海璟棠企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海宝山支行截止至2014年1月14日的利息25，633.34元及自2014年1月15日起至本息实际清偿日止的逾期利息（按2013年1月21日原告与被告上海璟棠企业发展有限公司签订的《温州银行非自然人借款合同》约定计算）。
三、被告郭文芳在最高额320万元限额内对被告上海璟棠企业发展有限公司的上述判决主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告郭文芳承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告吕巧舟在最高额320万元限额内对被告上海璟棠企业发展有限公司的上述判决主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告吕巧舟承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、如被告上海璟棠企业发展有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务，以2013年1月16日原告和被告张爱惠、宋木华签订的《温州银行最高额抵押合同》约定的最高额为限，原告可以与被告张爱惠、宋木华协议以约定的某处抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告张爱惠、宋木华在原告实现抵押权后，可以向被告上海璟棠企业发展有限公司追偿。
六、如被告上海璟棠企业发展有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务，以2013年1月16日原告和被告郭文杰签订的《温州银行最高额抵押合同》约定的最高额为限，原告可以与被告郭文杰协议以约定的某处抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告郭文杰在原告实现抵押权后，可以向被告上海璟棠企业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29，405元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计诉讼费34，965元（原告均已预缴），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作为担保。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条……
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。