wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初699号
原告：张登虎。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告张登虎诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登虎、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张登虎诉称，原、被告分别于2011年8月22日、2012年9月19日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-40号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2016年9月30日每季度租金为12，492元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月为21，984元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金749元、滞纳金455.52元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告张登虎变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金25，731.6元（计算至合同解除之日止）及违约金771元（按拖欠租金的3%计算）；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的租金25，731.6元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止）及违约金，但违约金应按一个季度租金的3%计算为374.76元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金25，731.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，本案中原告要求被告福特茂物业公司按下欠租金的3%支付违约金771元，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告张登虎支付拖欠的租金25，731.6元及违约金771元，合计26，502.6元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半收取，原告张登虎已预交），由被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月九日
书记员 陈利霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董红敏，女，1981年11月29日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董红敏信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,493.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董红敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,493.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董红敏，女，1981年11月29日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董红敏信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,493.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董红敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,493.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初54号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1977年11月22日，汉族，初中文化，陕西省山阳县人。2018年5月11日因涉嫌危险驾驶犯罪，被山阳县公安局取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员徐启智出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：被告人张某某酒后驾驶XXXX号正三轮载客摩托车，由山阳县县城向山阳县十里铺街办方向行驶，20时50分许，行至育才路甘沟口处被山阳县交通管理大队民警查处。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：从所送检材“张某某”血样中检出乙醇，其含量为181.66mg／100ml，属醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据有：受案登记表，立案决定书，现场笔录及照片，证人杨某某的证言，鉴定意见等证据在卷佐证，被告人张某某亦供认不讳，据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张某某驾驶证和行驶证复印件以及车辆保险复印件，呼气式酒精检测结果单，驾驶人血样提取登记表，返还物品凭证，办案说明，证人杨某某证言，陕西省佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场查处照片及现场笔录，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶正三轮载客摩托车，危害了公共安全，其乙醇含量为181.66mg／100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪，山阳县人民检察院指控被告人张某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人认罪态度较好，归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪东
二〇一八年六月二十七日
书记员 鲁洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特480号
申请人：广州市邀马网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈创。
被申请人：施某某，男，1994年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人广州市邀马网络科技有限公司因与被申请人施某某申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]4970号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人广州市邀马网络科技有限公司以其与被申请人施某某已达成庭外和解为由，于2017年7月18日申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广州市邀马网络科技有限公司撤回其撤销仲裁裁决的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许广州市邀马网络科技有限公司撤回其要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]4970号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广州市邀马网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张蕾蕾
审判员 叶嘉璘
审判员 年 亚
二〇一七年七月二十日
书记员 朱鹏程
沈豪彦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第134号
原告：陈亚芝
被告：程俊武
原告陈亚芝诉被告程俊武民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚芝到庭参加诉讼，被告程俊武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈亚芝诉称：被告于2008年3月11日经中间人马军介绍，在原告处借款人民币35，000.00元整，并约定借款利息及还款期限，但是借款到期后，被告未能履行还款义务。2011年元旦，被告给付原告借款利息4，000.00元。2013年1月25日被告向原告出具还款计划，约定于2013年2月9日还款。但是到期后被告未能履行还款义务，被告不守诚信，虽然原告多次向其主张权利，但是被告拒绝履行还款义务。原告请求人民法院判令被告偿还借款本金人民币35，000.00元，利息人民币42，350.00元，计77，350.00元，
并由被告程俊武承担本案诉讼费。
被告程俊武经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明被告借款的事实，向本院提供了如下证据：1、借款人程俊武为原告出具借据一张，用以证明原告与被告间发生了借贷关系；2、被告的父亲程文礼私有房屋所有权证和集体土地建设使用证复印件各1份，用以证明被告用其父亲的私有房屋所有权证和集体土地建设用地使用证抵押向原告借款；3、磐石市富太镇中和村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告和其父亲程文礼同住一座房屋；4、被告程俊武于2013年1月25日为原告出具还款计划书1份，用以证明被告承诺当年2月9日前偿还原告借款10，000.00元；5、证人马军出庭作证，证明被告于2008年3月11日经证人介绍向原告借款35，000.00元，约定月息7.5分，被告已偿还原告利息6，650.00元；6、利息计算表一份，证明被告向原告借款时间及利息金额。因被告程俊武未到庭参加诉讼，被告无质证意见。经本院审查，原告提供的证据合法、有效，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告程俊武因经济拮据于2008年3月11日经中间人马军介绍，向原告借款人民币35，000.00元整，并约定借款利息月息7.5分，借款时间为两个月。担保人为刘建义。但是借款到期后，被告未能履行还款义务。嗣后，被告给付原告借款利息6，650.00元。2013年1月25日被告向原告出具还款计划，约定于2013年2月9日还款。但是到期后被告未能履行还款义务，现原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付借款本金人民币35，000.00元，利息按照月利2分计算，即人民币42，350.00元（35，000.00元×0.02元×70个月=49，000.00元-6，650.00元20083.11-20141.11），计77，350.00元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告程俊武于本判决生效后20日内一次性偿还原告陈亚芝借款本金35，000.00元，利息42，350.00元，计77，350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，370.00元，由被告程俊武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一四年四月十四日
书记员 李 卓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青万商初字第131号
原告：叶某某。
委托代理人：邹某某。
被告：刘某某。
原告叶某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月11日受理后，依法由代理审判员姚墨雨适用简易程序于
2011年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶某某起诉称：被告因资金周转需要，于农历2011
年元月27日（阳历2011年3月1日）向原告借款54000元，由被
告亲笔签字，出具借条一张交付原告收执。现该款经原告多次
催讨未果，故诉至法院。据此，原告诉请：1、依法判令被告
刘某某立即偿还原告借款54000元及利息（利息自2011年3月1
日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费
用由被告承担。
被告刘某某未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告叶某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提
交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件各一份，
以证实原、被告的身份情况；2、借条原件一份，以证实被告于2011年元月27日向原告
借款54000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告刘某某，被告
经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权
利。经本院审查，上述证据符合证据真实性、关联性、合法性
的要求，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告刘某某因需于农历201
1年元月27日（阳历2011年3月1日）向原告叶某某借款54000元
，由被告出具借条交原告收执，约定月利率为2%。借款后，经
原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现原告诉至本院，
要求被告偿还借款本息。
本院认为：被告刘某某向原告叶某某借款54000元，事实
清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间
的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被
告也应及时归还借款。双方对还款时间未有约定，原告有权要
求被告在合理期限内偿还，现原告经多次催讨诉至法院，应视
为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍拒不履行还款义务，
显属违约，应承担相应的违约责任。故原告叶某某要求被告刘
某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的
诉请放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十
一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内偿还给原告叶某某借
款人民币54000元及利息（利息自2011年3月1日起至本判决指
定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告刘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚墨雨
二〇一一年八月一日
代书 记员 季培磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3870号
原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路211号，统一社会信用代码913507006808544206。
主要负责人：林国新，总经理。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被告：丁木俤，男，1954年4月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告丁木俤供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告国网福建省电力有限公司南平供电公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建省电力有限公司南平供电公司撤诉。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由原告国网福建省电力有限公司南平供电公司负担。
审判员 李森地
二〇一六年十二月三十日
书记员 李乔丹
黑龙江省�庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终3084号
上诉人（原审被告）大庆金大通旅游客运有限公司。
法定代表人杜云生，职务：经理。
委托诉讼代理人赵天宇，北京市岳城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）任德林，男，汉族。
上诉人大庆金大通旅游客运有限公司与被上诉人任德林劳务合同纠纷一案，上诉人不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2329号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
理由如下：一、上诉人并非本案适格主体，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，无法律依据。被上诉人并不存在向我公司提供劳动服务的事实，涉案车辆产生的收益也并不归我公司所有。案外人李平福曾经使用该涉案车辆，并且该涉案车辆运营中产生的收益均归李平福所有。二、本案应当进行仲裁前置，一审法院直接判决上诉人向被上诉人支付劳动报酬，否定仲裁前置，程序违法。三、原判决认定事实不清，证据不足。1、本案如果依照普通民事纠纷处理，应当适用2年的诉讼时效，被上诉人的诉请已过诉讼时效。自2013年3月起至2016年8月，长达3年时间，上诉人从来没有收到过被上诉人的任何催告信息，一审过程中被上诉人也没有提交其他直接证据证明曾经向上诉人进行催告。因此，本着“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当对其诉请没有过诉讼时效，进行举证证明，否则应当承担举证不能后果。2、证�为本案9名当事人一一出具证人证言，无其他证据进行佐证被上诉人与证人确实共同工作过，并且证人与我公司曾经存在纠纷，与我公司存在利害关系，因此怀疑该证人证言存在虚假成分，不应当作为证据使用。3、上诉人仅有一个开发区分公司，负责人为王明元，对于案外人李平福，与上诉人无任何关系。4、被上诉人没有出具任何关于工资约定的直接证据，仅凭证人证言，就认定被上诉人月工资5000，证据不足。2013年月工资5000，远远高于当时全省职工月平均工资水平，如此高的工资无论是在事先还是在事后均没有我公司签字盖章认可，被上诉人也从来没有向我公司进行催告过，有违常理。
被上诉人任德林辩称,上诉人与李平福是什么关系与我方无关，李平福当时是以金大通的名义聘用我的，到四川跑春运。说回来给工资也没有给，我方多次催要无果。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人任德林向一审法院起诉请求：判决大庆金大通旅游客运有限公司给付劳务费8666元，利息1848元。
一审法院认定事实：2013年1月18日至2013年3月11日，被告金大通公司临时雇佣原告任德林作为驾驶员驾驶被告的客车往返于江浙和四川之间为其运送民工。双方口头约定每月工资5000元，被告共欠原告工资8666元,此款经原告催要，被告至今未付。
一审法院认为，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的路单，结合证人王祥秋的证言以及原告所驾驶客车系被告公司所有的事实，能够证明双方存在劳务合同关系，对被告欠付原告劳务费的事实予以确认。本案原告是按约定提供劳务服务，被告按约定支付劳动报酬，双方各自独立，地位平等，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利和义务，不属劳动关系。被告关于本案属劳动争议，应适用仲裁前置的辩解理由不成立，不予采纳。因证人证言能够证明原告经常向被告索要工资，被告关于本案已过诉讼时效的辩解理由亦不成立，不予采纳。原告不能证明双方约定了工资的给付期限，对其要求被告给付逾期利息的主张，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条的规定，判决；一、被告大庆金大通旅游客运有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告任德林人民币8666元；二、驳回原告任德林的其他诉讼请求。案件受理费63元，减半收取32元，由被告大庆金大通旅游客运有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交大庆金大通旅游客运有限公司高新区分公司营业执照、王明元身份证，证明一审证人王祥秋证言虚假，其公司仅存在一个高新分公司，负责人为王明元，并非被上诉人提及的李平福。被上诉人质证称对证据真实性无异议，对证明问题有异议，王祥秋是与被上诉人一批去四川开车的，这个事实是真实的。无论负责人是谁，被上诉人都是以金大通公司的名义干活的，车体上都是金大通的名号。本院对证据的真实性予以确认，但本院认为，该证据不能否定被上诉人为上诉人提供劳务的事实。
本院认为，结合被上诉人一审提供的路单、民事判决书及证人证言，可以确认，虽然上诉人与被上诉人不存在书面的劳务合同，但被上诉人应聘及驾驶上诉人公司所有并喷涂有上诉人公司标识的客车进行运输，使被上诉人客观上有理由相信自己系为上诉人公司提供劳务，虽然聘用被上诉人的是案外人李平福，但其行为存在表见代理的特征，所产生的法律后果应由上诉�承担。案外人李平福与上诉人之间关于车辆使用及收益的约定不能成为上诉人拒付工资的理由。关于上诉人称本案应仲裁前置，本院认为，因上诉人与被上诉人之间系临时提供劳务关系，非劳动关系，故并不适用仲裁前置程序。关于诉讼时效，因被上诉人提供证人证言证明其一直在催要工资，故上诉人称本案已过诉讼时效不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆金大通旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 杨 阳
代理审判员 齐少游
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邢智超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初152号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月28日被印江苗族自治县公安局取保候审；经印江苗族自治县人民检察院决定，于2016年3月18日被取保候审。
被告人涂某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月28日被印江苗族自治县公安局取保候审；经印江苗族自治县人民检察院决定，于2016年3月18日被取保候审。
被告人袁某甲，农民，原。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月24日被印江苗族自治县公安局取保候审；经印江苗族自治县人民检察院决定，于2016年3月18日被取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李某甲、涂某、袁某甲涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，印江土家族苗族自治县人民检察院检察员吴廷虎，被告人李某甲、涂某、袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月13日被告人袁某甲经与被告人李某甲协商，将邱家村大堰组自家山林的马尾松卖给被告人李某甲。2015年10月13日袁某甲到沙子坡林业站办理了林木采伐许可证一张，批准采伐马尾松株数10株、蓄积4.9立方米。2015年10月24日被告人李某甲邀约被告人涂某到被告人袁某甲的山林中去察看马尾松。由于被告人袁某甲急需治疗费，提出至少要卖三四千元的马尾松。经双方议定价格以100元／株。当天被告人李某甲与被告人涂某便用油锯采伐了部分马尾松，后被告人李某甲与被告人涂某又间断地采伐了四天的马尾松，先后请了王某乙等四人以及袁某乙、袁圣德、李某丙、李某乙抬砍伐的木棒以及上车。所采伐的木材卖了两车到刘承昌的木材加工厂，得币7000元；另卖一车到沿河吴世茂的木材加工厂，得币3600元。经林学高级工程师田朝阳测算，采伐马尾松的蓄积共计28.4702立方米。扣减批准采伐的蓄积4.9立方米，滥伐林木的蓄积为23.5702立方米。
另查明，被告人袁某甲于2016年9月28日主动预缴罚金1800元
上述事实，被告人李某甲、涂某、袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、袁某乙、王某甲、李某乙、曹某、袁某丙、王某乙、李某丙、刘某的证言，被告人李某甲、涂某、袁某甲的供述，立案决定书、取保候审决定书、被告人基本信息，印公（刑）鉴聘（2015）17号《鉴定聘请书》，《高级职务任职资格证书》复印件，袁某甲的《林权证》复印件，袁某甲的《贵州省林木采伐许可证》复印件，《印江自治县沙子坡镇林业站关于袁某甲林木采伐许可证办理及有关林木蓄积测算的情况说明》，袁某甲的《沙子坡镇林木采伐申请表》，沙子坡林业站的《人工林采伐管理伐区采伐青山检尺马单》，××诊断证明书》复印件，《贵州省非营利性医疗机构收费专用票据》复印件，鉴定意见，勘验、检查笔录，贵州省非税收入通用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、涂某、袁某甲无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木蓄积数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某甲、涂某、袁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某甲、涂某、袁某甲归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人袁某甲当庭自愿认罪，且主动预缴部分罚金，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某甲、涂某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、涂某、袁某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人涂某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人袁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金尚欠部分限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 冲
二〇一六年九月三十日
书记员 杨若潇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10862号
原告李保才。
被告成都吉利安实业有限公司（以下简称吉利安公司）。
法定代表人宋维伦。
委托代理人石红萍、王娟。
原告李保才与被告吉利安公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保才、被告吉利安公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保才诉称，2013年6月初，被告的销售代表多次打电话叫原告去看他们公司出售的营业房，每次有小礼品，在利益的驱动下，原告于2013年7月25日和29日分两次购买了磨子街7号“财富磨子桥”-2楼的两个车库，订立了购房合同，并划卡交了34万元。合同约定1年内办理产权证，如超时被告付2%的违约金，但到2015年5月6日才给原告办了其中59.27平方米车库的产权证，另一个65.18平方米车库的产权证一直未办到。2015年11月被告告诉原告房屋已经被法院查封办不了产权登记了。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、被告归还原告购买产权的成都市武侯区磨子街7号棕北大厦“财富磨子桥”(-2楼)60号车库，办理产权证，并支付2%的违约金6800元；二、被告承担诉讼费用。
被告吉利安公司辩称，原告李保才诉称的是事实，目前被告吉利安公司经营困难，无力支付违约金。案涉车位是在办理产权的过程中被法院查封的，等解封后可以为原告办理产权证。
经审理查明，2013年7月29日，原告李保才与被告吉利安公司签订《房屋买卖合同》（合同编号：XZB-S0033-A），合同约定原告购买被告位于成都市武侯区磨子街7号-2层夹层60号房屋，用途为车库，建筑面积65.18平方米，购房款总金额17万元；原告在签订合同当日付清全部房款及各项费用；原告委托被告在2013年7月1日前将房屋直接交给原告的承租方；如因被告责任，原告未能在全款付清后365个工作日内取得房屋所有权证书的，原告有权终止合同，如原告终止合同，被告须在30个工作日内全部退还原告已付全部房款，并按原告已付房款�2%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款17万元。被告将案涉房屋交给了原告的承租人。但以后被告一直未能协助原告取得所购房屋产权证。原告为此向本院起诉。
庭审中查明，原告请求办理产权证的案涉房屋已经本院执行局因其它案件的执行而查封。
庭审后，原告向本院提出执行异议，本院于2016年3月9日作出《执行裁定书》，裁定中止本院（2015）武侯执字第1577号执行案对案涉房屋的执行。2016年5月26日，原告向本院提交的《房屋信息摘要3》显示无限制信息、无抵押信息。
以上事实有《房屋买卖合同》、购房款《收据》及当事人庭审陈述手笔录收集在案予以证实。
本院认为，原告李保才与被告吉利安公司签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉房屋的产权登记、取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对逾期未能办理产权证的约定是终止合同、按原告已付房款的2%支付违约金，并无继续履行合同情况下支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
原告要求归还案涉车位涉及另一租赁法律关系，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、�本判决生效之日起十日内，被告成都吉利安实业有限公司协助原告李保才取得所购位于成都市武侯区磨子街7号-2层夹层60号房屋的房屋所有权证；
二、驳回原告李保才的其它诉讼请求。
案件受理费3835元，减半收取1917.5元，由被告成都吉利安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年六月十四日
书记员 甘余美
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2722号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹某，系该公司甘泉支行行长。
被告：邹某，男，汉族，甘肃省山丹县人。（现外流下落不明）
被告：王某，女，汉族，甘肃省临泽县人。
被告：柳某，女，汉族，甘肃省张掖市人。（现外流下落不明）
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）与被告邹某、王某、柳某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行的委托诉讼代理人曹某与被告王某到庭参加诉讼，被告邹某、柳某经本院于2018年4月19日在《金张掖周刊》依法刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金300000元，承担利息50800.36元（利息计算至2018年3月28日），并利随本清。事实和理由：2016年1月8日，被告邹某以经营肉、禽、蛋及水产品零售所需，向原告借款300000元，借款期限一年。借款由被告王某、柳某提供连带责任担保，保证期限两年。借款到期后，被告邹某至今拒付借款本息，被告王某、柳某也不履行保证责任。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。
被告邹某、柳某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。
被告王某辩称：被告给邹某担保向原告借款300000元属实。但在借款时，被告邹某提出借款的用途是经营水产品，并提供了一个固定的店面，但当时被告邹某的水产品店已经不经营了，邹某带领原告的工作人员看的店面是其他人的，并不是邹某自己的店。因原告在发放该笔贷款时存在违规行为，导致贷款现在无法收回，故被告不承担保证责任。
原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交了2016年1月8日由三被告签名的《个人借款保证担保合同》一份、被告邹某签名的借款借据一张。结合原告和被告王某的陈述，本院查明2016年1月8日，被告邹某以经营肉、禽、蛋、奶及水产品零售所需，由被告王某、柳某提供连带责任担保，向原告借款300000元，约定借款期限一年，借款年利率为9.57%，利息按月结清，借款到期利随本清；借款人未按约定使用借款，在约定的贷款利率水平上加收80%的利息；逾期付款在约定的贷款利率水平上加收50%的利息；担保人的保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告于当天给被告邹世义发放了借款300000元。借款期限届满后，三被告均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹某向原告借款300000元，在约定的借款期限届满后，应及时向原告偿还，其逾期不还的行为违背了”诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求被告邹世义偿还借款本金300000元，承担止2018年3月28日的利息50800.36元，并利随本清的主张，有原告提供的《个人借款保证担保合同》、借款借据予以印证，本院依法予以支持。在被告邹某未向原告偿还借款本息的情况下，被告王某、柳某作为连带责任保证人，应履行保证义务，向原告偿还借款本息。原告要求被告王某、柳某承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对被告王某辩称，因被告邹某未按约定使用借款，原告在发放借款时存在违规行为，故被告不承担保证责任的理由，因双方在借款合同中约定，如借款人未按约定使用借款，在约定的贷款利率水平上加收80%的利息，并未约定保证人因此免除保证责任，故被告的辩解理由不符合双方的约定，亦没有相关法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款300000元，承担利息50800.36元（利息计算至2018年3月28日），并利随本清，于判决生效之日起六十日内付清；
二、被告王某、柳某承担连带清偿责任；
三、被告王某、柳某承担保证责任后，有权向被告邹某追偿。
案件受理费6562元，由被告邹某、王某、柳某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。
公告费400元，由被告邹某、柳某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长张勤铭
审判员赵文娟
人民陪审员张丽萍
二〇一八年七月十八日
法官助理万英
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2722号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，系该公司甘泉支行行长。被告：邹某，男，汉族，甘肃省山丹县人。（现外流下落不明）被告：王某，女，汉族，甘肃省临泽县人。被告：柳某，女，汉族，甘肃省张掖市人。（现外流下落不明）原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）与被告邹某、王某、柳某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行的委托诉讼代理人曹某与被告王某到庭参加诉讼，被告邹某、柳某经本院于2018年4月19日在《金张掖周刊》依法刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金300000元，承担利息50800.36元（利息计算至2018年3月28日），并利随本清。事实和理由：2016年1月8日，被告邹某以经营肉、禽、蛋及水产品零售所需，向原告借款300000元，借款期限一年。借款由被告王某、柳某提供连带责任担保，保证期限两年。借款到期后，被告邹某至今拒付借款本息，被告王某、柳某也不履行保证责任。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。被告邹某、柳某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。被告王某辩称：被告给邹某担保向原告借款300000元属实。但在借款时，被告邹某提出借款的用途是经营水产品，并提供了一个固定的店面，但当时被告邹某的水产品店已经不经营了，邹某带领原告的工作人员看的店面是其他人的，并不是邹某自己的店。因原告在发放该笔贷款时存在违规行为，导致贷款现在无法收回，故被告不承担保证责任。原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交了2016年1月8日由三被告签名的《个人借款保证担保合同》一份、被告邹某签名的借款借据一张。结合原告和被告王某的陈述，本院查明2016年1月8日，被告邹某以经营肉、禽、蛋、奶及水产品零售所需，由被告王某、柳某提供连带责任担保，向原告借款300000元，约定借款期限一年，借款年利率为9.57%，利息按月结清，借款到期利随本清；借款人未按约定使用借款，在约定的贷款利率水平上加收80%的利息；逾期付款在约定的贷款利率水平上加收50%的利息；担保人的保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告于当天给被告邹世义发放了借款300000元。借款期限届满后，三被告均未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹某向原告借款300000元，在约定的借款期限届满后，应及时向原告偿还，其逾期不还的行为违背了”诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求被告邹世义偿还借款本金300000元，承担止2018年3月28日的利息50800.36元，并利随本清的主张，有原告提供的《个人借款保证担保合同》、借款借据予以印证，本院依法予以支持。在被告邹某未向原告偿还借款本息的情况下，被告王某、柳某作为连带责任保证人，应履行保证义务，向原告偿还借款本息。原告要求被告王某、柳某承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对被告王某辩称，因被告邹某未按约定使用借款，原告在发放借款时存在违规行为，故被告不承担保证责任的理由，因双方在借款合同中约定，如借款人未按约定使用借款，在约定的贷款利率水平上加收80%的利息，并未约定保证人因此免除保证责任，故被告的辩解理由不符合双方的约定，亦没有相关法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款300000元，承担利息50800.36元（利息计算至2018年3月28日），并利随本清，于判决生效之日起六十日内付清；二、被告王某、柳某承担连带清偿责任；三、被告王某、柳某承担保证责任后，有权向被告邹某追偿。案件受理费6562元，由被告邹某、王某、柳某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。公告费400元，由被告邹某、柳某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张勤铭审判员赵文娟人民陪审员张丽萍二〇一八年七月十八日法官助理万英书记员任蒋睿彧
+河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初2253号
原告祁某，女，1969年7月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告贾某1，男，1969年3月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告祁某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告祁某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、位于蔡县××××王9648宅基地归女方所有，位于郑州市××北辰公寓房产归女方所有，月供由男方承担，所有债务归男方所有；3、婚生子贾某2已结婚，婚生女贾慧娜已工作，双方互不承担抚养费。事实和理由：原告与被告于××××年经媒人介绍认识并结婚，婚后夫妻感情一般，生育一个儿子贾某2（已结婚），一个女儿贾慧娜（现已工作）。由于婚前原告对被告了解不多，草率结婚，婚后被告有非常严重的家庭暴力。结婚20多年，被告一直在外沾花惹草，与很多女人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。在这20多年，被告为了养别的女人走上犯罪道路。在服刑期间，原告不离不弃，吃尽了不少苦头来撑起这个家，还有两个未成年的儿女，好不容易盼被告回来，但被告回来后不到3个月，又继续在外面找女人。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故，原告诉至法院，请求解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告祁某要求离婚，被告贾某1同意离婚。
二、原、被告共同财产位于上蔡县邵店镇庙王村庙王9648号的宅基地归原告祁某所有，位于郑州市金水区北辰公寓A座2303归女方所有，月供由被告贾某1承担。
三、原、被告的夫妻共同债务由被告贾某1承担。
四、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更350号
罪犯牛经有，男，1973年1月21日生，汉�，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年1月19日作出（2000）吉刑初字第218号刑事判决，认定被告人牛经有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第418号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2006年9月13日本院作出(2006)刑执字第2584号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3132号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯牛经有端正�造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1994年因盗窃被劳动教养二年；1997年1月21日因流氓被劳动教养三年。原判认定，1999年12月19日，因其朋友在吉林市北山附近‘九七演歌厅’与人发生口角，被人殴打后，经人纠集对被害人进行报复，用镐把、尖刀对被害人进行殴打，致一人死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上�年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分345分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯牛经有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯牛经有减去�期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执450号
申请执行人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
被执行人孙建良。
涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社申请孙建良借款合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人孙建良目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9351号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。统一社会信用代码：91210100755500409J
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：张晓希，男，现住铁岭市清河区
被告：王杨，男，现住沈阳市于洪区X
委托代理人：王贵儒，男，现住址同上。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告王杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、张晓希，被告王杨委托代理人王贵儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2015年1月1日至2015年12月31日物业费1753元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。我家是六楼，房屋有七处漏点，现在已经长绿毛，墙体变黑，向物业反映，一直等待启动维修基金，给我修好，我马上交费
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告王杨于2012年4月6日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。2014年12月16日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。
另查明，被告王杨系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1753元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王杨签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1753元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十二日
书记员 胡楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初964号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：李成，1982年9月12日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告李成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 高 雅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2597号
原告：徐某，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：樊某，女，1986年11月18日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告徐某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告徐某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 聂松
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘威
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更39号
罪犯国文兵，原户籍所在地吉林省松原市宁江区建设街，1985年3月4日因流氓、盗窃罪被白城地区行政公署公安处劳动教养3年。1989年6月24日因盗窃罪被前郭县判处有期徒刑1年。1991年11月16日因盗窃罪被长春铁路运输法院判处有期徒刑4年。1996年6月5日因盗窃罪被前郭县人民法院判处有期徒刑2年。2002年12月2日因寻衅滋事罪被前郭县人民法院判处有期徒刑6个月。2003年11月19日因盗窃罪被宁江区人民法院判处有期徒刑5年6个月。因盗窃罪经前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2012年10月8日以（2012）前刑初字第268号刑事判决书判处有期徒刑12年，附加刑：罚金70000元。罚金已缴纳1000元。刑期自2011年11月27日至2023年11月26日止，于2012年11月5日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月9日白城市中级人民法院做出（2015）白中刑执字第2187号依裁定，减刑1年5个月（刑期至2022年6月26日止）。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯国文兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯国文兵减去有期徒刑五个月（刑期至二〇二二年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第282号
原告：姚某。
被告：高某某。
原告姚某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年8月10日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，
被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：2008年9月24日，被告高某某向原告借
款10万元，约定借款期限2个月。到期后，经原告多次催讨无
果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款10万元，并支付
自2008年11月24日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷
款利率计算的逾期利息（2万元）。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告高某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据经本
院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护，双方当事人均应按约履行义务。被告欠原告借款应该归还。关于原告诉请被告支付2万元利息的诉讼请求，在庭审中
原告称该2万元的利息系原、被告双方口头约定按月息1分自20
08年11月24日起计算20个月的利息，本院认为原告按月息1分
计算利息的诉讼请求因无相关证据证明，故本院不予支持，本
院认为逾期利息的请求应自2008年11月25日起至本判决确定履
行之日止按同期银行贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告高某某归还原告姚某借款10万元，并支付自200
8年11月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。上述款项限
于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告姚某负担400元，被告高
某某负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 俞 琼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3476号
原告：何志，男，生于1972年4月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：唐天政，男，生于1967年10月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：何跃辉，女，生于1969年6月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告何志与被告唐天政、何跃辉民间借贷纠纷一案，原告何志于2017年2月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何志撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，公告费560元，由原告何志负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋思琪
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终4164号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：张立华，经理。
委托诉讼代理人：孙大维，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王守君，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保卢龙支公司）因与被上诉人王守君财产保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太保卢龙支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序存在问题。被上诉人的车损鉴定金额过高，且在鉴定过程中没有会同上诉人共同确认车损项目，被上诉人单方进行的鉴定损失计算表所列项目不真实，没有修车发票，且被上诉人未经法院鉴定的车损数额与上诉人估损数额差额巨大进行抗辩，并申请重新鉴定车损项目和价格。没有增值税修车发票，不合理。二、公估费依据保险合同的约定，上诉人不负责赔偿。同时公估费系其自行鉴定发生的间接损失，一审判决支持被上诉人的该项请求，明显不合理。三、依保险合同本案需要按合同约定进行定损，上诉人已定损单足以维修车辆，一审法院不认可不合理。四、扣除残值过低。五、施救费过高。综上，本案应把合同条款作为赔偿依据，而一审置合同的约定而不顾，做出不合理、不合法的判决，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王守君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王守君向一审法院起诉请求：太保卢龙支公司赔偿其损失135120元。
一审法院认定事实：2014年9月29日，王守君为自有的冀Ｃ×××××/冀CR2**挂重型半挂牵引车在太保卢龙支公司投保了车损险，保险金额319500元，不计免赔率。2015年8月31日19时39分许，王守君雇佣司机高铁有驾驶该车沿阿左旗境内S312线由东向西行驶至252公里处时，与前方顺向行驶王守成驾驶的冀Ｃ×××××/冀CR0**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经阿左旗公安局交通警察大队认定，高铁有负事故全部责任，王守成无责任。经河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××/冀CR2**挂重型半挂牵引车车损105140元（维修费105000元，车损认定为105000元），王守君支出公估费3200元、施救费26780元。事故造成王守君经济损失为：车损105000元、公估费3200元、施救费26780元，合计134980元。后双方就赔偿事宜协商未果。故王守君诉至一审法院，要求太保卢龙支公司赔偿经济损失135120元。一审法院认为，王守君与太保卢龙支公司签订的车损险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，太保卢龙支公司应当依据合同约定对王守君的合理损失予以赔偿。王守君本车车损、公估费、施救费合计134980元，均为交通事故造成的合理损失，未超出车损险保险限额，太保卢龙支公司应当在车损险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决：太保卢龙支公司于判决生效后十五日内在车损险限额内赔偿王守君车损、公估费、施救费合计134980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由太保卢龙支公司负担。
一审庭审后，被上诉人王守君提交了唐山市腾达汽车贸易有限公司于2016年9月2日出具的冀Ｃ×××××号车辆的配件及工时费增值税发票一张、换件项目清单两张，均系原件，拟证明：被保险车辆的配件及工时费金额为105000元。上诉人太保卢龙支公司二审质证称，上述证据不是被保险车辆的实际修理单位出具的，该修车明细中载明的修理项目基本没有更换，扣除的残值不合理，对上述证据不认可。本院认为，被上诉人提交的上述证据能够佐证其证明目的，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人太保卢龙支公司与被上诉人王守君之间建立的保险合同关系，合法有效。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。针对上诉人的上诉请求，本院认为，首先，原判作为定案依据的公估报告，虽系被上诉人单方委托具有鉴定资质的专门机构所做，但其在一审庭审后提交的配件及工时费发票、换件项目清单能够与鉴定结论互相印证，佐证其实际损失，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，上诉人单方内部定损不具有法律效力。其次，公估费系为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人应予以赔付。再次，施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由被上诉人实际支出，上诉人应予以赔付。综上所述，太保卢龙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 王 巍
代理审判员 武学敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 丹
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1450号
原告：方玉珠，男，1974年3月29日生。
被告：孙国军，男。
本院在审理原告方玉珠与被告孙国军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方玉珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 史一宏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初4799号
原告：马洪生，男，1969年8月13日出生，回族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地章丘市。
负责人：郭恒斌,矿长。
委托诉讼代理人：马宁，男，1982年3月9日出生，汉族，该单位法律办公室副主任，住该单位宿舍家属区23号楼5单元409号。
原告马洪生与被告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告马洪生向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付未缴纳失业保险造成的损失8550元（950元×9个月）。事实和理由：原告原系被告埠村煤矿招录的合同制职工，从事采煤工等工作；2015年8月31日因合同到期，被告与原告解除劳动关系（劳动关系年限自2006年9月1日至2015年8月31日，该期间为九年）。合同解除后，原告处于失业状态，按照《山东省失业保险规定》的相关规定原告可以领取18个月的失业保险金（每月为950元），但在原告办理失业保险申领手续时，失业保险经办部门告知因原告所在单位存在未缴纳失业保险的情形，原告可享受失业保险待遇的期限只有9个月。被告未按时缴纳失业保险的行为，致使原告无法领取应合法享受的失业保险金，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，对此被告应当予以赔偿。因申请劳动仲裁未果，故起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故马洪生主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马洪生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 飞
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执第1296号
申请执行人：周德荣，住涿州市。
被执行人：李建华，住涿州市。
本院在执行周德荣与李建华生命、健康、身体权纠纷执行一案中，申请执行人周德荣申请本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即执行。
执行员 牛志伟
二〇一五年十二月四日
书记员 王 键
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01397号
原告：雷菊云，女，1949年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：雷爱云，女，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告雷菊云被告雷爱云所有权纠纷一案，本院立案受理后，无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院将此事由告知原告，但原告不同意以公告方式送达，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告雷菊云的起诉。
原告吴东成已预交案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一五年十月十七日
书记员 宋霂清
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项原告不能提供准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初24号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人朱某某，女，生于1967年2月13日，汉族，农民，文盲，陕西省山阳县人。2018年1月19日，因涉嫌非法持有毒品罪被山阳县公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。
辩护人汪小军，系山阳县148法律服务所法律工作者。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院检察员徐辉出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人汪小军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2018年1月18日18时许，山阳县公安局十里派出所民警在工作中发现，被告人朱某某有涉毒嫌疑，民警依法口头传唤朱某某后对其进行尿液检测，呈冰毒阳性。经对朱某某租住房屋搜查，在房屋厕所的马桶靠背后查获16小包透明晶状体，以及锡纸、勺子、电子称、烟壶、电池等物品；在其居住的XX小区20号楼2011602室卧室北床头柜抽屉内，查获1小包透明晶体状。经现场称重，17小包透明晶状物净重34.7克。经商洛市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检材中均检出甲基苯丙胺。认定上述事实的证据有：受案登记表，刘某某、赵某某证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等在卷佐证，被告人朱某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，请依法判处。
庭审中，被告人朱某某对检察机关指控的事实无异议，但对毒品称量有异议。辩护人辩称，被告人朱某某非法持有毒品共计34.7克，尚未超过50克，其犯罪行为情节较轻；被告人主客观方面有别与其他非法持有毒品的案件；被告人搬家将他人遗忘的物品一起搬走时并不知道毒品的存在，随后打开看后才知道可能是冰毒；被告人朱某某将毒品放在卫生间马桶背后的这种保管毒品方式对毒品的管理和支配程度低；被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，毒品并未流向社会，社会危害性较小；被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人愿意主动缴纳罚金，认罪伏法；被告人一贯表现良好，无违法犯罪记录，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月18日18时许，山阳县公安局十里派出所民警在工作中发现，被告人朱某某有涉毒嫌疑，民警依法传唤朱某某后对其进行尿检，呈冰毒阳性。经对朱某某租住房屋搜查，在房屋厕所的马桶靠背后查获16小包透明晶状体，以及锡纸、勺子、电子称、烟壶、电池等物品；在其居住的XX小区20号楼2011602室卧室北床头柜抽屉内，查获1小包透明晶体状。经现场称重，17小包透明晶状物净重34.7克。经商洛市公安局鉴定中心鉴定：从所送检材中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人朱某某非法持有毒品的犯罪事实有下列证据证实：
1、案件来源说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，案件来源情况。
2、抓捕经过证实，2018年1月18日18时30分，十里铺派出所民警采取跟踪、守候方式，在山阳县城关街道西城路将被告人朱某某抓获。
3、户籍证明证实，被告人朱某某的身份情况。
4、现场监测报告书、尿液检测板对尿样检测照片证实，2018年1月18日21时20分对朱某某尿液检测呈冰毒阳性。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证实，被告人存放毒品的地点情况及对毒品进行称重的情况。
6、搜查笔录证实，2018年1月18日，山阳县公安局民警在工作中发现朱某某有涉毒嫌疑，在山阳县城关街办西城壕朱某某租住房内进行搜查，查到马桶背后有一个食品专用塑料袋，内装16个大小约为5cm×3cm的白色纸包，白纸包内可见透明色晶状体。马桶水箱靠背后发现绿色皮筋绑的锡纸包，内有勺子、电子称、两节电池。拖把池背后有一卷锡纸卷，一个玻璃纸烟壶。2018年1月18日，在山阳县XX小区20号楼2011602号朱某某、刘某某住房搜查到一包透明晶状体。
7、扣押清单证实，2018年1月18日，在朱某某西城壕的租住房内扣押的16包透明晶体、1个勺子、1个电子称、2个电池、1卷锡纸卷、一个烟壶。2018年1月18日，将山阳县XX小区20号楼2011602号朱某某、刘某某住房搜查到的一包透明晶状体扣押。
8、检定证书证实，﻿对搜查到的电子称予以鉴定，鉴定结果合格。
9、毒品检验鉴定书证实，所搜查的17件透明晶体中，均检出甲基苯丙胺。
10、证人刘某某证言证实，2018年1月18日晚上，山阳县公安局民警对他和朱某某的住所进行搜查，共搜查到17小包疑似冰毒晶状体，以及相关工具，他没有接触过毒品，这些东西应该是朱某某藏的，他也一﻿直不知道朱某某吸毒。还是2018年1月18日晚上民警到他家里搜出毒品，才知道家里放有毒品，在西城路租住房屋里放的毒品和工具。他也不知道朱某某是自己吸食还是贩卖了。以前一直在银花镇经营宾馆，朱某某在山阳县城生活。直到一个多月前，他才到县城一起生活。朱某某经常到丰阳广场跳舞，最近几乎天天都去，说是要参加比赛，这段时间她在西城路的出租房住的多，他去的很少，被搜出来的东西主要都放在西城路出租房。所以他对朱某某吸毒、贩毒的事确实不了解。
11、证人赵某某证言证实，2018年1月18日下午6时许，他和朱某某联﻿系在西城壕见面，刚走到西城壕于老街的十字路口，和朱某某说了两句话，就被公安民警抓到公安局来了。
12、视听资料、搜查现场照片、称重现场照片、行政处罚决定书、现场称重记录等均在卷证实了案件相关事实。
13、被告人朱某某多次供述均与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家法律和国家主管部门对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，山阳县人民检察院指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪的犯罪事实成立，应依法惩处。被告人辩解对毒品称量有异议，经查，毒品称量是在检察机关的监督下严格按照规定进行的，故其辩解理由不能成立。辩护人辩护被告人的犯罪行为情节较轻，有别于一般的非法持有毒品案件的辩护观点，经庭审查明，被告人明知其从招待所带回来的塑料袋里的东西就是冰毒，并未报警或移送公安机关，而是将毒品私藏在家中并且吸毒，主客观均有非法持有之意，故此项辩护观点不予采纳。辩护人辩称被告人朱某某系初犯、偶犯，悔罪态度较好，请求从轻处罚的辩护观点与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人朱某某当庭认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月19日起执行至2019年7月18日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 孔庆春
人民陪审员 邹来群
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 鲁 洋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初1844号
原告席尽民，男，1949年2月15日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人赵忠义，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告孙祥周，男，1952年6月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告李梅花，女，1950年12月27日出生，汉族，户籍地平顶山市新华区，现住平顶山市新华区。
原告席尽民与被告孙祥周、李梅花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康梦龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席尽民及其委托诉讼代理人赵忠义，被告李梅花到庭参加诉讼，被告孙祥周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席尽民诉称，2016年5月1日，孙祥周借席尽民现金5000元，借款利息三分五厘，借款期限为半年，李梅花为该借款担保。2016年10月30日席尽民找孙祥周要该款，孙祥周推到2016年12月30日本金利息还清。2016年11月1日席尽民找孙祥周要该款利息，孙祥周推到11月10日还清。2016年11月11日席尽民找孙祥周要该款利息，孙祥周又推到11月21日给该款利息并明确追加利息300元。该款到期后一推再推不给，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：孙祥周给付席尽民现金5000元及利息（2016年11月21日前，孙祥周已在借款单上书写1650元的利息，通过诉讼，2016年11月21日前利息按双方约定孙祥周以书写字据为准给付，自2016年11月21日后，利息按照法律规定的2%给付至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告孙祥周未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告李梅花辩称，李梅花和席尽民、孙祥周认识5年之久，孙祥周找到李梅花讲想借席尽民1万元，后来席尽民借给孙祥周5000元，席尽民和孙祥周协商好后找到李梅花让签个字，李梅花作为中间人就签了，李梅花并不知道席尽民和孙祥周之间利息、时间的约定情况。借款发生后孙祥周把钱投到项目赔钱后，就去找工作还席尽民的钱，但孙祥周因生活困难，现在正在努力工作还席尽民的钱，李梅花不能替孙祥周还钱，因为孙祥周愿意还钱，李梅花不应承担还款责任，李梅花可以督促孙祥周还钱，如果孙祥周失踪或是不还钱的话，李梅花可以替孙祥周还钱。
经审理查明，2016年5月1日，孙祥周向席尽民借款5000元，当天孙祥周向席尽民出具欠款单（附有孙祥周身份证复印件）一份，载明：“借款人：孙祥周，借款金额：伍仟元，借款时间：2016年5月1日，借款期限：半年（2016年11月1日），借款利息：叁分五厘，担保人：李梅花，身份证号：。借席尽民现金伍仟元整半年还款付利息。借款人签字：孙祥周（签名并捺印），担保人签名：李梅花（签名并捺印），2016年5月1日”。2016年10月30日，席尽民向孙祥周催要借款，双方经协商将借款续期到2016年12月30日，孙祥周在欠款条下方追记：“借席尽民现金伍仟元整本金伍仟元到2016年12月30日本金利息还清（后续到十二月底）。借款人：孙祥周，2016年10月30日”。2016年11月1日，席尽民向孙祥周索要5000元借款利息，孙祥周在欠款条下方追记：“以上伍仟元利息到11月10日还清。孙祥周”。2016年11月11日，席尽民再次向孙祥周索要5000元借款利息，孙祥周在欠款条下方再次追记：“11月11日-11月21日追加利息叁佰元（300元），利息壹仟叁佰伍拾元（1350元）。孙祥周，11月11日”。上述追记内容均有孙祥周签名并捺印。现席尽民向孙祥周、李梅花追索借款未果，引起诉讼。
上述事实，有席尽民提供的欠款单及庭审笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。孙祥周向席尽民借款5000元未还，有孙祥周向席尽民所出具的欠款单予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。孙祥周向席尽民借款时双方约定借款月息三分五厘，该约定已超出法律保护的利率上限，本院在月利率2%范围内予以支持，超出部分不予支持。李梅花作为担保人，对保证方式没有约定，应依法承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向孙祥周追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙祥周于本判决生效之日起十日内偿还席尽民5000元及利息（利息以5000元本金为基数，按照月利率2%计算，自2016年5月1日起付至借款清偿之日止）；
二、李梅花对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向孙祥周予以追偿；
三、驳回席尽民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙祥周、李梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 康梦龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2864号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人麦美娥。
委托代理人徐晓丽，女，汉族，××年××月××日出生，住山东省泰安市泰山区，系。
委托代理人陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。
被告刘林辉，男，汉族，住河南省邓州市，身份证号码：×××8271。
本院受理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告刘林辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮到庭参加诉讼。被告刘林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰公司诉称，被告于2011年12月4日购买了位于东莞市寮步镇松柏路鼎峰品筑13幢704号房，住宅，建筑面积为63.97平方米。2011年5月1日，原告与被告签订了《前期物业管理协议》，由原告向被告的物业提供物业管理服务，合同约定，物业服务费按住宅1.6元／月·平方米（建筑面积）计算。交费时间为每月15日之前，逾期缴费的，应当补交并从逾期之日起按所欠费用每日千分之一的标准缴纳滞纳金。另原告于2013年7月12日获得“关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函”，对鼎峰品筑小区物业服务收费标准按建筑面积每月每平方米2.2元计算，原告于2013年10月起按2.2元／月·平方米（建筑面积）的标准征收物业服务费。原告承接物业后，依约对被告居住的小区实行规范化管理。但被告自2014年2月至2015年10月，无故拖欠物业服务费及滞纳金总计人民币3819元。原告经多次催收未果。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付自2014年2月至2015年10月的物业服务费2961元及滞纳金858元，共计人民币3819元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告刘林辉于2011年1月20日与东莞市鼎峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东莞市寮步镇松柏路鼎峰品筑13幢704号房，房屋建筑面积共63.97平方米。2011年5月1日，原告与被告签订《鼎峰品筑前期物业管理协议》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米1.6元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。2013年7月12日，东莞市物价局作出《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》，复函中写明案涉小区的高层住宅（带电梯）物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2.2元予以备案。
庭审中，原告主张案涉物业为高层住宅（带电梯），双方约定的缴纳物业费的方式为每月15日前缴纳当月的物业费。被告拖欠2014年2月至2015年10月期间物业服务费，每月141元，21个月共计2961元，该期间物业费的滞纳金计算方式均为当月物业费的滞纳金从次月15日开始按每日千分之一计算至2015年10月31日，共计858元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《鼎峰品筑前期物业管理协议》、关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函、入伙通知书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。根据原告提交的《商品房买卖合同》、《鼎峰品筑前期物业管理协议》、《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》及原告的陈述，案涉物业2014年2月至2015年10月的物业费每月为140.73元（2.2元×63.97平方米），该期间的物业费则应为2955.33元（140.73元×21个月）。被告没有提交证据证明其已经缴纳2014年2月至2015年10月的物业费，故对原告诉请被告支付该期间的物业费2955.33元，本院予以支持，超出部份，本院予以驳回。
另，被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《鼎峰品筑前期物业管理协议》的约定，物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。原告主张当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以确认。2014年2月至2015年10月的物业费滞纳金，按原告主张计算方式计算至2015年10月31日为858元，对原告要求被告支付该滞纳金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘林辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鸿泰物业管理有限公司2014年2月至2015年10月的物业服务费2955.33元及滞纳金858元；
二、驳回原告东莞市鸿泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年四月十九日
书 记 员 尹彩华
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第711号
申请执行人赛锡科技（无锡）有限公司无锡市开发区
被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司九江市开发区
本院于2015年3月23日立案执行赛锡科技（无锡）有限公司申请江西旭阳雷迪高科技股份有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司应支付申请人赛锡科技（无锡）有限公司案款1062357.0元，承担执行费13023.57元。本院已执行0.0元，尚有1062357.0元未执行，现因被执行人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第711号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年六月六日
书记员 乐 成
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初213号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人杨柳，曾用名杨大奇，男，1991年1月21日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221991********，汉族，初中文化，农民，住郯城县郯城街道杨楼村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日被郯城县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人杨柳犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日8时45分许，被告人杨柳驾驶鲁Q191**号“比亚迪”牌轿车沿郯城县人民路由东向西行驶至广播局门口路口时，与顺行左转弯郑宏德驾驶的自行车发生交通事故，致郑宏德受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏。被告人杨柳于案发后主动投案，负此次事故的主要责任。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人杨柳在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人郑翔飞证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，法医学尸体检验报告书，户籍证明，受理道路交通事故案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人在事故发生后主动报案并到交警部门投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨柳积极赔偿被害人近亲属经济损失，与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨柳犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一七年七月七日
书记员 王亚兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢508-552号
申请执行人吴凡，男，汉族，1996年1月21日出生，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，。
申请执行人鲁沙，女，汉族，1994年2月14日出生，户籍地址江西省高安市，。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号，统一社会信用代码11440300693962201J。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃迪蒙托工业园B栋1-5层，组织机构代码558650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人吴凡等45人、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破33号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 何 涛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 戴炳钦
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1065号
原告刘翠娥，女，汉族，1962年10月11日生，陕西省吴起县人。
被告许建锋，男，汉族，1981年9月9日生，陕西省吴起县人。
原告刘翠娥与被告许建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠娥、被告许建锋均到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告刘翠娥诉称，2014年3月12日，被告向原告丈夫郭彦彪（已故）借款4万元，当时约定一月内偿还，但是到了还款期限被告一再推脱，只是于2014年7月份至10月份分三次偿还了15000元，现下余25000元未偿还。之后经原告多次催要该笔借款，被告均以各种理由推托。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉致吴起县人民法院，请求依法判决：1、被告立即偿还其借原告借款本金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许建锋辩称，该笔钱并非被告向原告的借款，而是赌博款。原告长期开设麻将馆以赌博为生，先是在吴仓堡开设后又搬至吴起县贺石湾，2014年3月12日，被告在原告开设的麻将馆输了钱，并将输了的账给原告出具了4万元的条据。后被告发现原告开设的麻将馆有假，自己上当受骗，就与原告的丈夫郭彦彪口头协商，只要给付15000元，其余不用偿还，了结此事，原告丈夫当时将欠条撕毁，但被告也未注意原告丈夫撕毁的条据的真假。被告与原告的经济往来属于违法的赌博账务，不是合法的民间借贷，请求法院依法驳回原告的诉讼。
原告刘翠娥为证明其主张向法庭提供以下证据：
借款条据原件一张，证明2014年3月12日被告许建锋向原告丈夫郭彦彪借款4万元的事实。
本案原告提供的证据，经被告质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原、被告均无异议的证据依法予以采信。
本院根据双�当事人陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：原告刘翠娥与郭彦彪（已故）系夫妻关系，2014年10月1日郭彦彪因病去世。2014年3月12日，被告许建锋向郭彦彪借款4万元，借款当日被告向原告丈夫郭彦彪出具借款条据一张,未约定借款期限及借款利息。之后被告许建锋向郭彦彪偿还了15000元。
本院认为，原告刘翠娥丈夫郭彦彪生前与被告许建锋在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。该笔债权债务关系形成时间在原告刘翠娥与丈夫郭彦彪婚姻关系存续期间，系原告刘翠娥与丈夫郭彦彪的夫妻共同债权，故原告刘翠娥有向被告许建锋主张该笔借款的权利。被告许建锋作为债务人，应当履行还款义务，依据借款条据，借款本金为4万元，但被告已偿还15000元，故对原告刘翠娥请求被告偿�下余本金25000元的诉讼请求予以支持。被告许建锋辩称，该笔借款系赌博款，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称理由不予采纳。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许建锋偿还原告刘翠娥下余借款本金25000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告许建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘院花
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初579号
原告李晓欢，男，1988年3月13日出生，汉族。
被告王峥嵘，男，1978年8月8日出生，汉族。
委托代理人刘明华，湖北省荆州市荆州区古城法律服务所法律服务工作者。
原告李晓欢诉被告王峥嵘运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李晓欢、被告委托代理人刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓欢诉称，2014年5月至2014年9月，原告运输由被告承包的从东源县蓝口镇新华丽石英砂厂运至东莞市麻涌镇南玻玻璃厂货物，期间被告支付了部分运费给原告。经�算，被告仍欠运费67000元未支付，被告于2014年12月25日写下欠条给原告。被告后来又支付了39000元运费给原告，其余28000元至今未支付。请求：一、被告支付运费28000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王峥嵘辩称，被告欠原告运费属实，被告因资金周转困难只能在2016年12月31日前支付给原告。
经审理查明，2014年期间，原、被告协商由原告为被告所承包的货物运输提供汽车运输服务，被告期间支付了部分运输费用给原告。2014年12月25日，经原、被告结算，被告仍欠原告运输费用67000元，被告并立下欠条，欠条载明：“今欠到李晓欢运费（陆万柒仟元）67000.00元，欠款人：王峥嵘，身份证号：421003197808083516，2014.12.25”结算后，被告支付39000元给原告，剩余28000元运输费用至今未支付，�方由此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，不同意延期，要求被告立即支付运输费用；被告则表示只能在2016年12月31日前支付给原告。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条及本院的开庭笔录在案证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告之间的运输合同关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告欠原告28000元运输费用的事实，有欠条为证，原、被告均无异议，本院予以确认。原告请求被告支付28000元运输费用，事实理由充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告王峥嵘应在本判决书生效之日起五日内向原告李晓欢支付运输费用28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告王峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一六年七月六日
书记员 张宇翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45537号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）股份有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨品琛
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初293号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人史勋博，男，1974年10月7日出生，汉族，陕西省西安市人，大专文化，持机动车C1证。2018年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人史勋博犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员袁惠、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人史勋博到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年4月25日22时许，被告人史勋博酒后驾驶陕AXXX**马自达牌小型轿车行驶至府谷县田家寨乡水口村附近路段时，遇府谷县公安局新民派出所设卡检查，被告人史勋博拒绝配合检查，强行冲卡离开，后在附近一家洗煤厂将被告人史勋博查获。民警提取史勋博血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为132.63mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人史勋博血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人史勋博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人史勋博拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局移送案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、呼气酒精检测单、对被告人史勋博血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、府谷县公安局交通警察大队驾驶证查询信息，机动车查询信息、被告人史勋博的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史勋博违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人逃避公安机关依法检查，应从重处罚。其系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。综合被告人史勋博的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人史勋博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一八年八月十日
书记员 刘苑
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审247号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人李琦，男，1977年10月26日生，汉族，陕西省咸阳武功县人，住新余市渝水区。
被申请人刘珍，女，1976年5月28日生，汉族，江西省樟树市人，住址同上。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行李琦、刘珍征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南办计生征决（2016）第000418号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南办计生征决（2016）第000418号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南办计生征决（2016）第000418号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 全
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00356号
原告赵治文，男，汉族，1934年3月2日出生，身份证住址：沈阳市大东区新生三街。
委托代理人赵九伟，男，汉族，1969年5月5日出生，身份证住址：沈阳市大东区东北大马路*****号3-1-6。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告赵治文认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵治文的起诉。
案件受理费70元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12004号
申请执行人董成，男，汉族，1978年11月26日生，身份证上住址广东省江门市江海区。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人董成与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]711号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行43223.28元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖