成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2286号
原告（反诉被告）程奇佳，男，汉族，1979年1月10日出生，住浙江省海宁市。
委托代理人何山青，四川蜀坤律师事务所律师。
委托代理人林军，四川蜀坤律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨军，男，汉族，1965年4月2日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告程奇佳与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，被告杨军提出反诉，本院依法予以受理，由审判员林娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，后根据案情需要本案转为普通程序组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程奇佳的委托代理人何山青、林军，被告（反诉原告）杨军及其委托代理人刘虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）程奇佳诉称，程奇佳与杨军素有业务往来，程奇佳一直向杨军提供鞋材面料。2012年12月14日，经双方对账，杨军共欠程奇佳货款325000元。经程奇佳多次催要，杨军均以各种理由推诿。故请求法院判令杨军立即向程奇佳支付货款325000元（后变更为17万元）并承担诉讼费。
被告（反诉原告）杨军辩称并反诉称，程奇佳与杨军没有业务往来，是程奇佳将鞋材面料存放于杨军处，由杨军帮助销售，销售后扣除相应款项，并不是欠款。杨军陆续向程奇佳支付了155000元，后杨军向程奇佳提供了鞋子，进行了抵扣，根据双方的供货情况，进行核算后，杨军已经无需再付程奇佳货款，反而是程奇佳应向杨军支付鞋款40238元。故请求法院判令程奇佳向杨军支付鞋款40238元并承担诉讼费。
原告（反诉被告）程奇佳反诉辩称，程奇佳没有收过杨军的成品鞋，没有以货抵款情况。请求驳回杨军的反诉请求。
经审理查明，程奇佳与杨军长期有业务往来。程奇佳将鞋材面料提供给杨军，由杨军销售后付款给程奇佳。2012年12月14日，程奇佳与杨军进行结算，并一式两份出具《证明》，内容为“兹有杨军2012年10月份之前的欠条作废，截止2012年12月14日尚欠程奇佳325000元，特此证明”，该“证明”程奇佳、杨军处各执1份，程奇佳处保留的有“杨军”签名，杨军处保留的有“程奇佳”签名。同时，程奇佳手持的“证明”下方有程奇佳手写的“125000元-20290元鞋，余104700元”字样，杨军手持的“证明”有杨军手写的“325000-10万-2万-1月29日汇3万-2月7日汇2万-鞋子20290…104710”字样。
对于上述两份《证明》上各自书写字样，程奇佳解释为与本案无关，是程奇佳记其它账，不小心写错了，写到了杨军出具的欠条上；杨军则陈述，2012年12月14日对账后，杨军向其通过银行转账支付了155000元，并向其支付了45000元现金，程奇佳又向杨军购买成品鞋抵款20290元，因两人多年业务往来已是朋友，故就各自在自己处记账，未再要求对方签字。
另查明，2012年12月14日，程奇佳向杨军银行账户转款5万元，同月15日转款25000元，2013年1月29日转款3万元，2013年2月5日转款3万元，2013年2月7日通过网银转账向程奇佳支付2万元。
上述事实，有《证明》2份，网银转账交易查询单，双方当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。
为了支持自己的主张及反诉请求，反驳对方的诉讼请求，杨军还向本院提交了如下证据材料：
1.证人王炯菊（杨军妻子）、王建忠（杨军聘请的工人）证人证言，2人证明经程奇佳要求，2人分10多次向程奇佳在成都“海宁皮革城”的店铺送了价值2万余元的成品鞋，由程奇佳的工人收取，对方没有给票据；
2.成都市大地通货物运输有限责任公司受理单10份及成都兵辉货运有限公司受理单1份，载明收货人姓名，程奇佳电话号码，货物种类及运费金额等；
3.成都市大地通公司货物运输有限责任公司及成都兵辉货运有限公司证明各1份，证明已将所有货物交付给程奇佳或程奇佳指定收货人，随货物所附的价格清单也交付给了收货人；
4.托运单、交接清单、证明、证人书写的书证，证明货到后，物流公司通知程奇佳，由程奇佳本人或其指定人员收取货物，程奇佳已实际收到货；
5.照片、收据、录音资料，是杨军到程奇佳武汉的店铺，发现了杨军卖给程奇佳的成品鞋，于是杨军购买了并要求对方出具收据，录音资料是杨军与店员的交谈记录，店员认可该店铺老板是程奇佳。
程奇佳质证认为，证据1的证人与杨军有利害关系，其所陈述无其它证据佐证，不应采信；证据2.3.4的真实性不认可，程奇佳没有向杨军购买过成品鞋，双方也未对此进行过结算；程奇佳在武汉没有店铺，录音资料不能证明程奇佳在此处销售鞋子，录音里的人员也不能证明就是程奇佳聘请的工作人员。
本院对杨军提交的上述证据认证如下：一、尽管程奇佳否认杨军向其在成都海宁皮革城送过货，但从程奇佳提交的《证明》原件来看，有程奇佳自行记录的“20290元鞋”的字样，这与杨军方陈述一致，故本院对杨军方证人证言的真实性予以确认，即确认杨军曾向程奇佳在成都的店铺送鞋子货物价值20290元之事实。
二、杨军提交的受理单、托运单、交接清单、证明已经形成证据锁链，相互印证，能证明杨军于2013年3月26日至2014年1月7日向武汉发货，并随货物附价格清单，程奇佳作为收货人已全部收到。
程奇佳收到的鞋子种类规格及数量如下：1.2013年9月26日送货“005”100双、“1370”80双、“002（拼皮大休）”96双、“0159”140双、“0045”100双、“6809”120双、“6801”100双、007（童休）140双、“1025”100双、“6810”60双、“698（金佰蓝）”70双、“002（拼皮童休）”100双、“6804（童休）”130双、“1037”140双、“1038”70双、“12-2”530双、“001”100双、“0158”120双、“007（羽绒布大休）”120双、“206（皮拖）”140双、“12-1”120双、“1018”75双、“0917”140双、“202（毛绒休）”100双、“6805（羽绒布拖鞋）”160双、“18-3”70双、“18-2”70双、“1036”80双、“A-8”80双、“13-2（格子布）”250双、“13-1（鸡皮绣花休）”250双、“41883”140双、“0058”100双、“A003”200双；2.2013年9月27日送货“007（印花鸡皮休）140双、“回力拖”55双、“A647（龙猫）”35双、“11-27（动物童拖）”160双；3.2013年12月1日“13-2（格子）250双；4.2013年12月5日送货“A-8”350双、“13-2（格子）”300双；5.2013年12月8日“1370（斜拼）”160双、“皮拖”160双；6.2013年12月17日至2014年1月7日送“A-8”共1812双。
三、对杨军提供的证据5，因仅有照片及交谈记录，不能证明该店铺是程奇佳经营，交谈对象身份不明，故对该组证据的真实性因证据不足，本院不予采信。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，程奇佳与杨军于2012年12月14日对账，确认杨军截止当日尚欠程奇佳325000元。双方分别在一式二份对账单（《证明》）上签名后交对方保存，现程奇佳处保存的《证明》上有程奇佳自己书写的“125000元-20290元鞋，余104700元”字样，而杨军处保存的有其自行书写的“325000-10万-2万-1月29日汇3万-2月7日汇2万-鞋子20290…104710”字样。两人的余额基本相同，且杨军书写的支付明细与杨军向程奇佳银行转款时间及金额相吻合。杨军陈述对账后，杨军通过银行转账向程奇佳支付了155000元，又向其支付了45000元现金，程奇佳又向杨军购买成品鞋抵款20290元，因两人多年业务往来已是朋友，故就各自在自己处记账，未再要求对方签字，更符合客观事实，且有证据佐证，本院予以确认。故对于2012年12月14日《证明》上的金额，本院确认杨军尚有104710元未付。对于程奇佳方主张“125000元-20290元鞋，余104700元”字样是记的其他账目，与本案无关，明显与事实不符，本院不予采信。
对于杨军的反诉主张，现杨军的证据仅能证明其向程奇佳送货的数量和规格，但不能证明具体价格。杨军虽随货物附了价格清单，但不能证明向本院出示的价格清单与杨军向程奇佳附的价格清单一致，程奇佳又予以否认，故对于杨军主张向自2013年9月26日至2014年1月7日程奇佳送货共计141898元，抵扣后程奇佳应向杨军支付40238元货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨军自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）程奇佳支付货款104710元；
二、驳回原告（反诉被告）程奇佳的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杨军的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由原告（反诉被告）程奇佳负担1240元，由被告（反诉原告）杨军负担1990元；反诉案件受理费400元，由被告（反诉原告）杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岳 静