济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3825号
原告：罗兰，女，1968年4月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。
被告：山东地平置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任鹤年，董事长。
委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告罗兰与被告山东地平置业有限公司（以下简称地平公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告罗兰的委托诉讼代理人王吉贵，被告地平公司的委托诉讼代理人吕昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其返还收取的款项20000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年3月6日，原、被告双方签订了《地平梦世界·乐梦中心认购协议书》一份，约定由被告向原告销售位于经十路28988号XX室乐梦中心物业50.39平方米，最终面积以签订的合同和政府有关部门的测量结果为准，同时，被告收取了原告20000元款项。对于双方是否最终签订房屋买卖合同，双方约定，认购书签署后7日内，以双方签订《商品房买卖合同》为准，同时被告收取原告的20000元款项自动转为房款。认购书签订后，原、被告之间没有签订《商品房买卖合同》。根据《物权法》和《商品房销售管理办法》等有关法律规定和原、被告双方的实际情况，原告向被告提出，要求被告返还所收取原告的20000元款项，但是被告拒绝返还。原告罗兰诉至本院，要求判如所请。
被告地平公司辩称，第一、答辩人已经依法履行相应的通知义务，不存在违约行为。根据双方于2016年3月6日签订的《地平梦世界·乐梦中心认购协议书》（以下简称“认购协议”）约定，原告应于认购协议签署后7日内，到答辩人处签署《商品房买卖合同》，同时支付全部购房款或首付款。若原告未按照认购协议的约定与答辩人签署《商品房买卖合同》，并支付全部购房款或首付款，答辩人有权将该房屋另行出售，原告缴纳的认购定金不予退还。认购协议签订后，原告并未履行双方约定，答辩人多次要求原告签订《商品房买卖合同》，但原告未予回复。答辩人认为，原告的行为已经违反认购协议的约定，应当承担相应的违约责任，其已支付的2万元定金不应退还。第二、没有签订《商品房买卖合同》不能成为原告要求返还定金的依据。根据双方签订的认购协议，答辩人在签订认购协议之前已经将《商品房买卖合同》及全部附件内容告知原告，原告在签订认购协议时已经对《商品房买卖合同》的内容做了充分了解，并无异议，双方未能签订《商品房买卖合同》，显然是原告的单方责任，因此根据认购协议的约定，原告无权要求答辩人返还定金。综上所述，答辩人已经履行了认购协议的约定，原告的主张没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月6日，被告地平公司作为甲方，原告罗兰作为乙方，双方签订《地平梦世界·乐梦中心认购协议书》（以下简称认购书）一份。该认购书约定，乙方向甲方交纳定金20000元，以认购乐梦中心（经十路28988号）XX室商品房一套。该商品房建筑面积50.39㎡，认购总价415566元。该认购书第二条“购房价款”约定，乙方在认购协议签订之日起7天内与甲方签订《商品房买卖合同》，并支付全部房款（或首付款），乙方已付定金在双方签订《商品房买卖合同》时自动转为房款（本认购书与定金收据一并提交方可转为房款）。第三条“付款时间及金额”的3.约定：乙方在签订本认购书前已经知悉按揭付款流程及办理按揭的相关情况。若在乙方与甲方签订正式《商品房买卖合同》时选择按揭付款方式，但乙方无法达到银行的贷款条件等原因导致银行拒绝贷款，或者乙方自行放弃按揭贷款方式付款，乙方应按甲方要求的时间和确定的其他付款方式向甲方支付房款，否则甲方有权将上述房屋另行出售，乙方所付定金不予退还。第四条“双方权利义务与违约责任”中的1.约定，若因乙方未按照本协议第三条的约定与甲方签署《商品房买卖合同》，并支付全部房款或首付房款，视为乙方违约。甲方有权不再另行通知乙方，将该房屋出售，乙方交纳的认购定金不予退还。该条5.约定，甲乙双方的通讯一本认购书所载明的电话、传真、地址等为准。若乙方提供上述资料有误，应承担由此而引起的相关责任。乙方通讯方式如有变更，应在变更三日内以书面形式通知甲方，否则，由此引起的一切后果应由乙方承担。该条8.约定，乙方在对甲方开发的第一条款中的约定的物业作充分了解后，阅读甲方向乙方公示的《LOMO公馆认购协议书》、《商品房买卖合同》中确定的条款内容为准。上述认购书还约定了其他内容。
签订上述认购书的当天，原告罗兰向被告地平公司交款20000元，被告地平公司向其出具收据一份，载明该款项为“收取01号公寓-712定金”。原告罗兰另提交2016年3月6日《交款申请单》一份。该单据上载明置业顾问为“方经纬”（手写），房号“1-712”，面积“50.39”，原总价“415566”，优惠比例“93%”，优惠后总价“386476”，已交房款“0”，今日实交“20000”，优惠说明“全款享受93折优惠”。原告罗兰称，其所交纳的20000元虽然收据记载为定金，但由《交款申请单》可以看出，该款项实际为为了享受购房优惠而交纳的预付款，并非定金。被告地平公司在未签订商品房买卖合同的情况下收取预付款违反法律规定，故在双方并未实际建立房屋买卖合同关系的情况下，被告地平公司应当向其返还该款项。原告罗兰称其之所以没有与被告地平公司签订商品房买卖合同，是因为其家庭出现变故，其已经没有购房能力，其也将无履约能力的事实告知了被告地平公司。
被告地平公司对《交款申请单》的真实性不予认可，其称即使该申请单为其公司出具，也不能否认原告罗兰交纳的款项为定金的事实，原告罗兰所享受的折扣与交纳定金无关。其没有收到过原告罗兰以家庭出现变故，无法履行合同的通知。
被告地平公司另提交了涉案房屋《商品房预售许可证》，编号为济南预许2014158号，载明开发单位为原告地平公司，项目名称为润华集团经十西路南广场LOMO公馆（乐梦公寓），楼号为1号楼，层数为29层，项目坐落位置为槐荫区经十西路南侧、腊山河以东，批准预售面积26307.09平方米，其中商业1555.71平方米12套；商务公寓24751.37平方米459套，发证日期为2014年4月30日。原告罗兰称该预售许可证与认购书不一致，其购买的为乐梦中心，但预售许可证载明的为乐梦公寓，被告地平公司销售过程中存在虚假陈述，按照商品房销售管理办法第22条的规定应当向其退还名为定金实为预付款的20000元款项。被告地平公司则称虽然预售许可证中项目名称与认购书有部分差别，但预售许可证中的楼幢即涉案房屋所在楼幢，两者地址一致。
以上事实有原告罗兰提供的《地平梦世界·乐梦中心认购协议书》、《收款收据》、《交款申请单》；被告地平公司提交的《商品房预售许可证》等证据及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告地平公司提交的《商品房预售许可证》所载明的楼幢地址与原、被告双方签订的认购书所载明的楼幢地址相同，且认购书第四条第8款中也载明了LOMO公馆的项目名称，由此可以证明原、被告双方签订认购书前，涉案房屋所在楼幢已经取得了商品房预售许可证。原、被告双方签订的《地平梦世界·乐梦中心认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且涉案房屋取得了预售许可证，上述认购书合法有效，双方当事人应当依据该协议履行各自的义务。
现原、被告双方对原告罗兰所交纳的20000元款项的性质存在争议，原告罗兰主张该款项为预付款，被告地平公司收取预付款的行为违法，应当向其返还该款项，被告地平公司则主张该款项为定金，因原告罗兰违约，按照合同约定该定金不予返还。本院认为，原、被告双方认购书中明确约定了双方签订认购书时原告罗兰应当交纳20000元作为定金，以保证其与被告地平公司签订商品房买卖合同，被告地平公司为其所开具的《收款收据》上也明确记载该款项为定金，且此时被告地平公司已经取得了涉案房屋的预售许可证，故本院认定该款项为立约定金。原告罗兰还称《交款申请单》载明其交纳20000元款项后，其可以享受购房款9.3折优惠，故该款项应认定为预付款。经查，申请单载明“今日实交20000元”，“已交房款0”，由该记载可知，原告罗兰所交纳的20000元并未约定为房款，其以该申请单证明被告地平公司向其收取20000预付款的理由不成立。
按照原、被告双方认购书第三条2.的约定，原告罗兰应在认购协议签订之日起7日内，同被告地平公司签订正式的商品房买卖合同。原告罗兰应当对该约定予以遵守。现原告罗兰未按约定时间到被告地平公司与其签订商品房买卖合同。按照认购书第四条1.的约定，此种情况下，原告罗兰的行为构成违约，其所交的定金不予退还。原告罗兰还提出其未能签订主合同的原因系家庭出现变故无法履行合同，但原、被告双方并未约定此种情况下应当退还定金，其以此要求退还20000元款项的理由，无合同依据和法律依据，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗兰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十月十九日
书记员 官静