wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邹敦秋，男，1989年08月14日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹敦秋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,075.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹敦秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,075.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3406号
原告:刘鹏，男，出生于1988年10月29日，汉族，住河南省商城县。
原告：河南省正华装饰工程有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路12号楼后。组织机构代码：56245349-0。
法定代表人：刘小飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余锐，北京市京师律师事务所律师。
被告：周超锋，男，汉族，出生于1972年8月3日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。
原告刘鹏、河南省正华装饰工程有限公司（以下简称正华公司）诉被告周超锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘鹏及刘鹏、河南省正华公司的委托诉讼代理人余锐,被告周超锋及其委托诉讼代理人冯新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏、正华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程余款707000元，并支付该项工程余款自2015年5月25日起至本案判决生效之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告刘鹏以原告正华公司名义，与被告周超锋签订《建筑装饰工程合同》，合同约定：原告包工包料承接被告位于新密市翔丰宾馆的整体装饰工程，工期三个月，自2014年8月5日至2014年11月5日完工。工程质量要求按图纸保质保量施工，并达到合格等级。合同工程造价125万元。指派梁留生为甲方（即被告）驻工地代表，负责合同履行，办理内部验收、变更、登记手续及其他事宜，乙方有权不接受其他人员安排工地施工事宜。由原告缴纳合同风险保证金10万元，以保证合同有效履行，原告硬装完工后被告无条件二日内退还风险保证金10万元。装饰合同并约定了双方关于工程款支付以及违约责任的承担和纠纷处理等双方的权利义务关系。装饰合同签订后，原告如约向被告缴纳了10万元合同风险保证金，并按时保质保量完成了装饰合同的共三期装饰工程，但当原告施工进入工程扫尾，即在2014年10月中旬时，被告不仅不如约向原告支付工程进度款，而且以不让原告进入施工场地等手段阻止原告继续施工，企图以原告没有完成施工为理由不支付原告工程款。
2014年11月15日，原告被迫向被告下发《工程停工通知单》，并于2014年11月25日，与甲方授权驻地代表梁留生签订《翔丰宾馆装饰工程计算书》，双方经过对原告已施工完毕且经过验收的装饰工程的计算，被告尚需支付原告工程余款707000元（包括原告缴纳的风险保证金10万元）。被告周超锋应于六个月内支付全部工程款，过期承担2%的利息。上述款项经原告多次催要，被告以种种理由推脱而拒不支付。
被告周超锋辩称：1、双方确实签订了装饰工程施工合同，但合同签订后原告并没有按合同实际施工，第一期工程所有设备都没有安装到位，便私自停工，随后双方经过调解，原告答应尽快将一期工程有关设备安装到位，但原告未按协商意见履行，致使一期工程没有完成，给被告造成巨大损失。2、原告在诉状中所诉甲方指派梁留生担任甲方驻地施工代表，负责合同履行等，不属实。梁留生与原告是朋友关系，梁留生介绍原告到被告处施工，被告并没有指派梁留生作为被告代表，原告向法院提交的合同上梁留生的签字也是原告与梁留生串通后所签，与被告持有的合同原件不符，被告持有的合同原件上没有梁留生的签字。3、装饰合同签订后，原告根本没有按期施工，第一期工程没有干完，原告便停工，后经村委和派出所调解，原告刘鹏出具保证书，保证于2015年农历正月20日开始施工，如不能施工，不再追究第一期的所有损失，结果至今也没有施工，无奈被告另找施工队施工。因此，原告所诉不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：
2014年7月30日，刘鹏以正华公司的名义与周超锋签订《建筑装饰工程合同》两份，该合同约定刘鹏承接装修周超锋宾馆的整体装饰工程。该两份合同内容一致，唯一区别在于刘鹏提供的合同中显示指派“梁留生”为甲方（即周超锋）的驻工地代表，周超锋提供的合同中未指派任何人为驻工地代表。2014年8月12日，周超锋收取了刘鹏100000元风险保证金，后刘鹏进入施工。但刘鹏并未按照约定的时间履行合同。
2014年11月25日，梁留生与刘鹏共同出具《翔丰宾馆装饰工程结算书》，确认“最终甲方（即周超锋）应支付乙方（即刘鹏）工程款707000元”。
在本次审理过程中，我院对梁留生签名的时间依法委托鉴定机构进行鉴定，但该鉴定因超出鉴定机构技术条件和鉴定能力，无法鉴定。
本院认为，对于梁留生代表周超锋的结算是否有效问题，虽然刘鹏提供的合同中有梁留生的签字，但该签字是梁留生本人所签，并非周超锋所书写，如果是周超锋委托梁留生作为其驻工地的代表，“梁留生”的名字应当由周超锋书写更符合常理，且周超锋所提供的合同中并不显示其委托任何人作为工地代表，鉴定机构也无法鉴定出梁留生在合同书上的签字，是原被告签订合同之前或者签订合同同时书写上的，故合议庭认为原告的证据不足以证明梁留生是周超锋的驻工地代表，梁留生的结算不能视为有效结算。故对于原告主张被告支付707000元工程款的诉讼请求，本院不予支持。
对于周超锋收到刘鹏的风险保证金10万元是否应当退还，本院认为，虽然根据刘鹏所书写的保证，在工程未按时完工的情况下，刘鹏“不再追讨投资费用”，而风险保证金并不属于投资费用，且合同并未明确约定在刘鹏违约的情况下，该10万元不予退还，故在双方合同无法继续履行的情况下，该10万元风险保证金应当退还刘鹏。同时，该款的交款人为刘鹏，并非正华公司，故该款不应退还正华公司。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、周超锋于本判决生效之日起十日内退还刘鹏风险保证金100000元；
二、驳回刘鹏其他诉讼请求；
三、驳回河南省正华装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10870元，由原告刘鹏、河南省正华装饰工程有限公司负担9333元，周超锋负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王华超
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 徐忠伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 席会展
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终766号
上诉人（原审原告）：韦琛亮，男，1982年2月11日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东阳市天牛建筑有限公司。住所地浙江省东阳市白云街道建工新村***幢*楼。统一社会信用代码91330783693607058Q。
法定代表人：卢有红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郓城县随官屯镇李垓村民委员会，住所地山东省郓城县随官屯镇李垓村。
法定代表人：牛保才，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：郓城县随官屯镇汉西村民委员会，住所地山东省郓城县随官屯镇汉西村。
法定代表人：董建民，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：郓城县随官屯镇汉东村民委员会，住所地山东省郓城县随官屯镇汉东村。
法定代表人：曹体资，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：郓城县随官屯镇汉南村民委员会，住所地山东省郓城县随官屯镇汉南村。
法定代表人：曹学哲，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：郓城县随官屯镇汉北村民委员会，住所地山东省郓城县随官屯镇汉北村。
法定代表人：吕平新，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：郓城县随官屯镇刘垓村民委员会，住所地山东省郓城县随官屯镇刘垓村。
法定代表人：吕凤文，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：郓城县随官屯镇李桥集村民委员会，住所地山东省郓城县随官屯镇李桥集村。
法定代表人：范自永，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：郓城县随官屯镇中尹村民委员会，住所地山东省郓城县随官屯镇中尹村。
法定代表人：尹义峰，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：郓城县随官屯镇谭庄村民委员会，住所地山东省郓城县随官屯镇谭庄村。
法定代表人：谭新战，该村民委员会主任。
上诉人韦琛亮、上诉人东阳市天牛建筑有限公司（以下简称天牛建筑公司）因与被上诉人郓城县随官屯镇李垓村民委员会、郓城县随官屯镇汉西村民委员会、郓城县随官屯镇汉东村民委员会、郓城县随官屯镇汉南村民委员会、郓城县随官屯镇汉北村民委员会、郓城县随官屯镇刘垓村民委员会、郓城县随官屯镇李桥集村民委员会、郓城县随官屯镇中尹村民委员会、郓城县随官屯镇谭庄村民委员会（以下简称九被上诉人）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1616号民事判决；
二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。
上诉人韦琛亮预交的二审案件受理费14865元予以退回；上诉人东阳市天牛建筑有限公司预交的二审案件受理费14865元予以退回。
审 判 长 李建民
审 判 员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 练 勇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1155号
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人曲德君，该公司总裁。
委托代理人吕益明，男，汉族，职工。
被告孙玉红，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告孙玉红物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对孙玉红的起诉。
本院认为，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年六月十三日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 接洪香
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2202行审19号
申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人姜天纯，职务副局长。
委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人阿尔山市鑫光热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人吴广志，职务总经理。
申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2016）第001号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查。
申请执行人申请强制执行被执行人未缴纳的锅炉烟尘超标罚款人民币共计200000.00元，依据《中华人民共和国大气污染防治法》，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第001号行政处罚书已发生法律效力，并提交阿尔山市环境保护局现场勘察笔录、现场调查照片、调查询问笔录、检测报告、责令改正违法行为决定书及送达回证、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证、调查询问笔录、[阿]环罚字（2016）第001号《阿尔山市环境保护局行政处罚决定书》及送达回证附调查询问笔录。
经审理查明，被执行人未履行缴纳锅炉烟尘超标罚款的义务。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局于2016年10月25日对被执行人做现场检查（勘验）笔录及现场影像资料、照片，当日对被执行人做调查询问笔录并附检测报告，2016年11月18日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》,责令被执行人在60日内针对大气污染物排放进行整改，让其排放的大气污染物达标。同日，向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，拟对被执行人进行处罚并告知其权利义务。2016年11月28日申请执行人依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，作出了[阿]环罚字（2016）第001号《阿尔山市环境保护局行政处罚书》，决定对被执行人处以1、采取有效措施，达标排放；2、处以罚款200000.00元，同时向其告知当事人享有复议和诉讼的权利。被执行人在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，一直未履行行政处罚书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第001号《阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确、处罚幅度适当。被执行人应当依法履行该行政处罚书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2016年11月28日作出的[阿]环罚字（2016）第001号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 商文义
审判员 商建鑫
审判员 李谢辉
二〇一七年九月二十日
书记员 董 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10010号
上诉人（原审被告）：郑州市金水区王家灌汤小笼包店。
经营者：王爱国，男，1956年6月28日出生，回族，住郑州市金水区北仓中里*号院*号楼**号。
委托代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：曹光垒，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市食品有限责任公司南阳路分公司。
代表人：张进解，经理。
委托代理人：丁玉红，河南新动力律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区王家灌汤小笼包店因与被上诉人郑州市食品有限责任公司南阳路分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人郑州市金水区王家灌汤小笼包店的委托代理人韩振、曹光垒，被上诉人郑州市食品有限责任公司南阳路分公司的委托代理人丁玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市金水区王家灌汤小笼包店上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人已经订立了固定期限的房屋租赁合同，被上诉人曾承诺让上诉人长期使用租赁房屋，被上诉人要求解除租赁合同，有违诚实信用原则；一审适用简易程序违法，程序严重错误。
郑州市食品有限责任公司南阳路分公司辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
郑州市食品有限责任公司南阳路分公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即搬离其占用原告南阳路304号的房屋；二、被告向原告支付截止起诉之日拖欠的租金11800元，并自2016年6月1日起按每月5900元支付租金至实际搬离之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：向原告支付截止起诉之日拖欠的租金17700元，并自2016年6月1日起按每月14700元支付租金至实际搬离之日。
原审查明：10年前，原告将涉案的金水区南阳路304号房屋部分租给被告使用，面积为147平方米，双方达成口头协议，月租为5900元。被告支付租金至2016年2月28日。
2016年5月17日，原告向被告发出了一份《通知》，主要载明：鉴于您不能与原告就您所有房屋的租赁事宜达成一致并签订书面合同，而原先双方又没有书面租赁合同，我公司根据相关法律规定通知您，请于2016年6月30日前将房屋交还我公司，并结清所欠的租金、水、电费用。
另查明，1989年3月27日，涉案的金水区南阳路304号房屋登记在郑州市食品公司蛋品加工厂名下。
2016年6月24日，郑州市食品公司蛋品加工厂出具了一份《特别说明》，主要载明：我郑州市食品公司蛋品加工厂在2006年总公司改制过程中被吊销营业执照，此后我单位位于南阳路304号的所有房产，皆委托原告对外出租经营。
2016年6月26日，郑州市食品有限责任公司出具了一份《关于由郑州市食品有限责任公司南阳路分公司管理原郑州市食品公司蛋品加工厂房产的情况说明》，主要载明：原郑州市食品公司是全民所有制企业，下辖郑州市食品公司蛋品加工厂、牛羊肉加工厂、冷冻分厂等十一家下属单位（均不具有法人资格）。2005年市政府批准郑州市食品公司改制，公司后改制为民营的郑州市食品有限责任公司，原下属单位也做了相应调整，其中蛋品加工厂因没有及时年审被吊销营业执照，公司又在原址（南阳路304号）注册成立了郑州市食品有限责任公司南阳路分公司，与蛋品加工厂系一套人马两个牌子，蛋品加工厂的所有房产也均由南阳路分公司自成立之日起负责经营管理。
2016年5月23日，原告食品公司诉至本院。
原审认为：原告食品公司房屋接受所有权人郑州市食品有限公司蛋品加工厂的委托对外出租房屋，原、被告构成不定期的事实租赁合同关系，双方当事人均应依照口头约定行使权利、履行义务。原告食品公司依约将房子交付被告王家笼包店承租使用。《中华人民共和国合同法》规定，租金期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告于2016年5月17日，原告向被告发出解除合同的通知，要求被告于2016年6月30日前将房屋交还原告，被告认可收到该通知，本院确认原、被告之间的租赁合同关系自2016年6月30日解除。原告有权按照每月5900元租金的约定要求被告支付自2016年3月1日至被告实际搬离之日止的租金，截止至2016年6月30日的租金为23600元，超过部分不予支持。被告辩称依据不足，不予支持；被告辩称的装修损失，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区王家灌汤小笼包店于本判决生效之日起三十日内搬离郑州市金水区南阳路304号的房屋；二、被告郑州市金水区王家灌汤小笼包店自本判决生效之日起十日内支付原告郑州市食品有限责任公司南阳路分公司截止至2016年6月30日的租金23600元；原告郑州市食品有限责任公司南阳路分公司有权要求被告郑州市金水区王家灌汤小笼包店按照每月5900元租金标准支付自2016年7月1日起至实际搬离之日止的租金；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费121元，由原告负担33元，由被告负担88元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，租金期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。上诉人郑州市金水区王家灌汤小笼包店上诉称双方已经订立了固定期限的房屋租赁合同，没有证据证明，本院不予采信。原审人民法院适用简易程序审理，不违反法律规定，程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人郑州市金水区王家灌汤小笼包店负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 邹 靖
审判员 安 军
二〇一六年十月十八日
书记员 秦梦梦
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执226号
申请执行人陈海斌，男，1969年11月11日出生，住洞头区。
被执行人陈钦龙，男，1968年6月7日出生，住洞头区。
被执行人王必友，男，1972年9月16日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人陈海斌与被执行人陈钦龙、王必友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王必友与配偶林丽菊名下有坐落于温州市洞头区东屏街道府前路8号（望海小区）联建房D幢1单元401室的房产（权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王必友与配偶名下有坐落于温州市洞头区东屏街道府前路8号（望海小区）联建房D幢1单元401室的房产（权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执 行 员 王德思
二〇一七年四月十一日
代书记员 李海霞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执226号申请执行人陈海斌，男，1969年11月11日出生，住洞头区。被执行人陈钦龙，男，1968年6月7日出生，住洞头区。被执行人王必友，男，1972年9月16日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人陈海斌与被执行人陈钦龙、王必友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王必友与配偶林丽菊名下有坐落于温州市洞头区东屏街道府前路8号（望海小区）联建房D幢1单元401室的房产（权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王必友与配偶名下有坐落于温州市洞头区东屏街道府前路8号（望海小区）联建房D幢1单元401室的房产（权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 王德思二〇一七年四月十一日代书记员 李海霞
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1575号
原告：朱秀珍，女，1966年2月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：刘武，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告朱秀珍与被告刘武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理。
原告朱秀珍起诉称：2014年4月23日，被告刘武在原告朱秀珍处赊购材料，欠材料款17080元。原告朱秀珍多次向被告刘武索要无果。原告朱秀珍为维护其权益，诉至法院，要求判令：被告刘武支付材料款17080元、支付交通费1000元，并承担本案诉讼费用。
经查明：本院按原告朱秀珍提供的被告刘武送达地址无法通知到被告刘武,经本院依法限期向原告朱秀珍送达通知书要求其提供被告刘武准确的送达地址，现原告朱秀珍在规定期限内仍不能提供被告刘武准确的送达地址,本院亦不能确定被告刘武送达地址。
本院认为：原告朱秀珍起诉被告刘武，应当向本院提供被告刘武的准确送达地址,本案中原告朱秀珍不能提供被告刘武准确的送达地址,本院亦不能确定被告刘武送达地址。故对原告朱秀珍的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 周中木
代理审判员 王洁琼
人民陪审员 金爱贞
二〇一七年三月七日
书 记 员 楼轩辰
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异85号
异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号
法定代表人李锦程，公司董事长。
申请执行人杨寿成，男，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行申请执行人杨寿成申请执行被执行人沧州第二鉄狮建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）冀0902执异28号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司对裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院认为本院异议裁定违反法律程序，随即撤销了沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异28号执行裁定书，将该案发回重审。现本案已审查终结。
异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第16号民事判决书，并无可供执行的内容，且沧州市中级人民法院的终审判决亦无可供执行的内容。因此，被申请人凭借两份无可供执行内容的判决书申请执行，人民法院应裁定驳回，告知当事人按审判监督程序处理。
本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，申请执行人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出沧劳仲案裁字（2011）第81号仲裁裁决书，裁定申请执行人与异议人之间存在事实劳动关系，异议人应为申请执行人缴纳各项社会保险，并向申请执行人支付生活费用。在法定期限内，异议人不服劳动仲裁裁决书，向沧州市新华区人民法院提起诉讼，沧州市新华区人民法院审理后作出驳回异议人诉讼请求的判决，异议人不服沧州市新华区人民法院作出的一审判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因异议人未履行沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第81号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人杨寿成来院请求强制执行，
本院认为，异议人在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行的内容，属于对法律文书的一种误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁亚楠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4177号
原告：丁相冬，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告丁相冬与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁相冬及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2014年9月1日至2017年8月28日的违约金5069.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款463065元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月28日的违约金3366.48元，本院予以支持。对于原告主张的2015年9月1日之前的违约金问题，因没有事实依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁相冬2015年9月1日至2017年8月28日的违约金3366.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1996号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道荣骆路*号。
主要负责人：毛颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙永艳，该支行职工。
委托诉讼代理人：林志宏，该支行职工。
被告：宁波慈海化纤有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董启双，该公司总经理。
被告：宁波市镇海义盛纸管厂（个人独资企业。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村甬溪服饰有限公司3﹟楼第一层。
主要负责人：茹媚珍，该厂厂长。
被告：宁波启璇贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董启双，该公司总经理。
被告：宁波甬溪服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道清水湖村勤劳。
法定代表人：董杰，该公司总经理。
被告：董茹晓。
被告：茹媚珍。
被告：董启双。
被告：董杰。
被告：岑怡璇。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称：镇海农商行骆驼支行）为与被告宁波慈海化纤有限公司（以下简称：慈海公司）、宁波市镇海义盛纸管厂（以下简称：义盛纸管厂）、宁波启璇贸易有限公司（以下简称：启璇公司）、宁波甬溪服饰有限公司（以下简称：甬溪公司）、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，请求判令：一、被告慈海公司支付至2016年6月30日止的利息（包括复息）42910.19元，以及自2016年7月1日起至实际履行日止以利息39419.96元为基数按月利率11.8905‰计算的复息；二、对被告慈海公司的抵押物优先受偿；三、被告义盛纸管厂、启璇公司、甬溪公司、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇对上述第一条被告慈海公司应履行之义务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月19日；
二、借款金额：2500000元；
三、约定利息：固定利率，月利率7.927‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%，即月利率11.8905‰计收罚息，未按期支付借款利息的计收复利；
四、款项交付：2014年12月19日；
五、借款用途：支付税款、债务；
六、担保情况：2015年2月9日，2015年3月8日，被告慈海公司与原告签订《最高额抵押合同》2份，以其名下坐落于宁波市镇海区慈海北路1055号工业用房地产[房屋所有权证号为：房权证镇骆字第××、20××20、20××23、20××24、20××35号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20150009**、2015000955、2015000956、2015000957、2015000958号，土地使用权证号为：甬国用（2015）第0600571号；土地他项权证号为：镇土抵他项（2015）第0000119号]提供最高最高融资额分别为1210000元、12450000元的抵押担保，融资期间分别为2012年2月9日至2022年3月8日、2015年2月3日至2022年3月8日，担保范围均包括但不限于贷款本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；2014年12月19日，被告义盛纸管厂与原告、被告慈海公司签订《流动资金保证借款合同》1份，作为保证人为被告慈海公司向原告借款提保证担保；2014年12月5日，被告茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇分别向原告出具《保证函》，对被告慈海公司所借款项提供最高融资额为41490000元的保证担保，融资期间为2014年3月20日至2017年8月4日；2016年3月1日，义盛纸管厂、启璇公司、甬溪公司、董茹晓、茹媚珍分别向原告出具《保证函》，对被告慈海公司所借款项提供最高融资额为32790000元的保证担保，融资期间为2014年12月1日至2022年3月8日，保证期间均自借款期限届满之日起两年，保证担保范围均包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
七、还款期限：2015年12月10日；
八、还款情况：2015年11月26日归还本金2500000元，利息支付至2015年4月20日；
九、尚欠本息：至2016年6月30日止的利息42910.19元，以及自2016年7月1日起至实际履行日止以利息39419.96元为基数按月利率11.8905‰计算的复息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《最高额抵押合同》、《流动资金保证借款合同》，《保证函》、房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋他项权利证书、土地他项权证、借款借据，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波慈海化纤有限公司支付原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行借款利息（包括复息）42910.19元，以及自2016年7月1日起至实际履行日止以利息39419.96元为基数按月利率11.8905‰计算的复息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波慈海化纤有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行有权以被告宁波慈海化纤有限公司名下坐落于宁波市镇海区慈海北路1055号工业用地[房屋所有权证号为：房权证镇骆字第××、20××20、20××23、20××24、20××35号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20150009**、2015000955、2015000956、2015000957、2015000958号，土地使用权证号为：甬国用（2015）第0600571号；土地他项权证号为：镇土抵他项（2015）第0000119号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告宁波市镇海义盛纸管厂、宁波启璇贸易有限公司、宁波甬溪服饰有限公司、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇对上述第一条被告宁波慈海化纤有限公司应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费873元,减半收取436.5元，由被告宁波慈海化纤有限公司、宁波市镇海义盛纸管厂、宁波启璇贸易有限公司、宁波甬溪服饰有限公司、董茹晓、茹媚珍、董启双、董杰、岑怡璇共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年八月十二日
代书记员 谢依露
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初86号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘贵山，男，1967年12月28日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，身份证号码：2203221967********，住梨树县四棵树乡田家庙村*组，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年9月被判处有期徒刑六个月，2007年3月6日被判处有期徒刑十个月，2009年6月24日被判处有期徒刑三年，2012年4月28日被判处有期徒刑六个月，2013年1月8日被判处有期徒刑八个月，2014年4月被判处拘役五个月，2015年4月20日被判处有期徒刑十个月，2016年5月19日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2017年2月17日以梨检刑诉（2017）第79号起诉书指控被告人刘贵山犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员钱爽出庭支持公诉，被告人刘贵山到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年12月18日凌晨2时左右，被告人刘贵山在孤家子镇鸿源旅店一楼超市内买香烟时，见到老板被害人赵某1正在睡觉产生盗窃动机后，将吧台内的800多元现金、2条南京煊赫门牌香烟、2条利群牌香烟、2条爱你牌香烟、6盒黄金叶牌香烟盗走。为避免其盗窃行径暴露，又先后三次返回鸿源旅店一楼超市处理监控录像，后又将被害人赵某1白色VIVOY55手机一部、黑色组装电脑机箱一起盗走，后将电脑机箱抛弃在满意旅店南侧的胡同内。经四平市价格监督检查局价格认定VIVOY55手机价值为人民币600元，香烟价值人民币530元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘贵山的供述，被害人赵某1陈述，证人陈某1等人的证言，扣押清单，工作说明，返赃笔录，现场勘查、检验笔录，辨认笔录，价格鉴定意见等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘贵山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人刘贵山对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2016年12月18日凌晨2时左右，被告人刘贵山在孤家子镇鸿源旅店一楼超市内买香烟时，见到老板被害人赵某1正在睡觉产生盗窃动机后，将吧台内的800多元现金、2条南京煊赫门牌香烟、2条利群牌香烟、2条爱你牌香烟、6盒黄金叶牌香烟盗走。为避免其盗窃行径暴露，又先后三次返回鸿源旅店一楼超市处理监控录像，后又将被害人赵某1白色VIVOY55手机一部、黑色组装电脑机箱一起盗走，后将电脑机箱抛弃在满意旅店南侧的胡同内。经四平市价格监督检查局价格认定VIVOY55手机价值为人民币600元，香烟价值人民币530元。案发后，部分赃款赃物返还失主。
上述事实，有在开庭审理时举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人刘贵山于2016年12月19日被抓获。
2、工作说明，证明案发后被告人刘贵山同民警到抛弃机箱的地点指认现场，由于扔机箱地点人员流动量大，时间跨度较大，故未能找到赵某1家被盗的机箱。
3、扣押清单、返赃笔录，证明案发后公安机关扣押被告人现金568元，利群香烟2条，南京香烟一条，爱你香烟一条，四盒黄金叶香烟，VIVO手机一部并已返还给被害人。
4、勘验、检查、辨认笔录，证明公安机关对案发现场勘查及辨认人陈某1、孙某1在一组照片中指认出被告人刘贵山等相关情况。
5、价格鉴定意见书，证明认定VIVO牌Y55手机价值600元，利群牌香烟价值2条280元，南京煊赫门牌香烟1条160元，爱你牌香烟1条价值90元，共计人民币1130元。
6、刑事判决书，证明被告人刘贵山曾因犯盗窃罪于2004年9月被判处有期徒刑六个月，2007年3月6日被判处有期徒刑十个月，2009年6月24日被判处有期徒刑三年，2012年4月28日被判处有期徒刑六个月，2013年1月8日被判处有期徒刑八个月，2014年4月被判处拘役五个月，2015年4月20日被判处有期徒刑十个月，2016年5月19日被判处有期徒刑一年。
7、证人陈某1证言，证实其同刘贵山系朋友，在监狱认识的，他是12月4号出狱的，他给我打电话说上我这溜达，12月16号1点他就来了，在我开的满意旅店一楼305房，18号早上7点多他就走了，走时我没起床，不知他走时拿了什么东西。
8、证人孙某1证言，证实其在孤家子找活干，住在满意旅店，在旅店住有一个叫毛哥（刘贵山）也在这住，并说出了该人的形象，体貌特征。
9、被害人赵某1陈述，2016年12月18日晚上我喝多了，然后我就躺在我家收银台附近的床上睡着了，早上起来发现被盗了，有现金、电脑机箱、手机、香烟等物品。
10、被告人刘贵山对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人刘贵山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘贵山犯有多次盗窃前科，刑满释放后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人刘贵山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。）
二、责令被告人刘贵山退赔本案被害人赵某1人民币824元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 齐秀玲
人民陪审员 王喜凤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 畅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2141号
原告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所实习律师。
被告：徐州长青藤酒店管理服务有限公司，住所地本市湖北路。
法定代表人：李旭海，该公司经理。
原告ＸＸＸ与被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人黄立志、马钰到庭参加诉讼，被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的2015年10月、11月份工资3100元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资21700元；3、支付经济赔偿金4650元。事实与理由：原告于2014年8月25日到被告处从事保安工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险，约定原告每月工资为1550元。在原告工作期间，被告无故拖欠原告2015年10月和11月份的工资。2015年11月份，被告口头通知原告离开，并承诺过段时间补发拖欠的工资，后原告多次向被告讨要工资均未果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请依法处理。
被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，对原告提交的证据和所主张的事实，本院认定如下：原告ＸＸＸ原为被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司职工，工作岗位为保安，根据原告提交的工资表可以证实其月工资为1550元。原告陈述被告用工后未与其签订书面劳动合同，且被告无故拖欠其2015年10月和11月工资，其于2014年8月25日进入被告处工作，后被告口头通知其于2015年11月23日离开。
2016年3月18日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司支付拖欠的2015年10月、11月份工资3100元、未签订书面劳动合同的双倍工资21700元和经济赔偿金4650元。2016年3月23日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2016）第52号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。后原告以诉称理由起诉来院。
被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司经营地址为本市湖北路XX号滨湖花园X期XXX楼，经营餐饮和住宿服务等。在本案审理过程中，本院至该处向被告送达有关法律文书，因被告已不在该处经营，具体下落不明，故依法向被告公告送达了有关法律文书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当履行法律规定的用工主体义务。
本案中，根据原告提供的证据，可以认定原告ＸＸＸ与被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司之间自2014年8月25日的用工之日起即建立了劳动关系。在原告工作期间，被告无故拖欠原告2015年10月和11月的工资，合计3100元，被告应将该款支付给原告。
被告违反法律的规定自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍的工资，故二倍工资计款17050元（1550元×11个月）。
原告主张被告于2015年11月23日违反法律规定解除双方的劳动关系，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果，本院对原告的该项主张予以确认，被告应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据原告的月平均工资1550元，故经济赔偿金计款4650元（1550元×1.5个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十四条第二款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸＸ支付拖欠的2015年10月、11月工资3100元；
二、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸＸ支付未签订书面劳动合同的二倍工资17050元；
三、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸＸ支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4650元；
四、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
审 判 员 刘现伟
代理审判员 王亚群
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 文
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03152号
原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道**号。组织机构代码：08750279-0。
法定代表人张泽武，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周文质，该公司职工。
被告朱华美，男，生于1983年2月21日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，现住恩施市。
委托代理人（一般代理）郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司（以下简称恩施农村商业银行）诉被告朱华美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成由审判员郭韶华担任审判长，审判员张勇、谭远双参加的合议庭适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告恩施农村商业银行的委托代理人周文质，被告朱华美及其委托代理人郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施农村商业银行诉称，原告单位前身系恩施市农村信用合作联社，2013年12月14日，经有关部门批准，变更为湖北恩施农村商业银行股份有限公司。
被告于2011年3月8日签订《湖北省农村信用社个人借款合同》和《湖北省农村信用社农户小额贷款借款凭证》，双方约定，被告向原告借款4万元用于养殖，借款期限一年即2011年3月8日至2012年3月8日，利息按照原定月利率10.168‰计算。借款人利息结至2011年7月21日，现下欠本金4万元。2011年7月22日至2012年3月8日，按照月利率10.168‰计算合同期内利息。根据合同约定，借款人若不按期归还借款，即2012年3月9日至还款日应加罚息50%。合同到期后，被告一直没有偿还借款及利息，经原告多次催收，并于2015年3月19日下达贷款催收通知书，被告始终拒不履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款4万元及利息（含罚息）；由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款申请书》复印件一份，证明借款人提出了借款申请。
证据二、《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》复印件一份，证明原、被告双方签订借款合同的事实。
证据三、农户小额信用贷款借款凭证复印件一份，证明原、被告双方签订借款合同之后，由被告出具了借据的事实。
证据四、催款通知书复印件，证明我公司对借款人进行过催收。
被告辩称，被告并不是实际借款人，实际借款人应为廖红菊。本案应当适用于合同法第402条的规定，由委托人廖红菊对原告偿还所有借款本金及利息。原告从签订贷款合同之日起就清楚实际借款人为廖红菊。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了身份证复印件，证明其身份信息。
经质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院认为，双方无异议的证据具有真实性，来源合法、具有关联性，本院予以采信，将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年3月8日，被告向原告申请借款4万元，期限一年，月利率10.168‰。借款期限届满时即2011年3月8日，被告偿还了原贷款本息后，原、被告再次签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额4万元，期限一年即2011年3月8日至2012年3月8日，月利率10.168‰，按季结息，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。当日，被告给原告出具了《农户小额信用贷款借款借据》，原告给被告支付了贷款40000元。此后，被告结息至2011年7月20日，借款本金4万元及余下利息未付。2015年3月19日，原告给被告送发《致借款朋友的一份信》，要求被告偿还借款。因被告一直未履行还款义务，原告于2015年11月10日诉至本院，请求判准诉请。
庭审时，原告明确借款期内利息依照约定月利率10.168‰计算，逾期利息（含罚息）按月利率15.252‰（10.168‰＋10.168‰／2）计算。
本院认为，原、被告于2011年3月8日签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告对借款40000元及利息已支付至2011年7月20日的事实均无异议，本院予以确认。被告至今未向原告偿还借款，实属违约，理应按约定支付罚息。被告辩称案涉借款系案外人廖红菊委托所借，且在借款时原告知道该事实，对此，被告未提供证据加以证明，故其该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱华美于本判决生效后三日内偿还原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司借款40000元，并支付利息（其中自2011年7月21日起至2012年3月8日止按月利率10.168‰计算，自2012年3月9日起至本判决确定给付之日止按月利率15.252‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费800元，由被告朱华美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一六年一月十九日
书记员 罗 毅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1332号
罪犯徐凤侠，化名徐丽，女，1979年11月10日生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省东台市人民法院于2009年4月3日作出(2008)东刑初字第398号刑事判决，以被告人徐凤侠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五万五千元，继续追缴与同案犯共同犯罪未退出的赃款31594元。徐凤侠开庭审理后逃跑，2011年8月24日被抓获归案。江苏省东台市人民法院于2011年9月30日作出（2008）东刑执字第398-1号刑事裁定，徐凤侠刑期自2011年8月24日起至2022年5月23日止。2011年11月11日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2496号、(2015)通中刑执字第2199号刑事裁定,共对其减去有期徒刑一年十个�。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐凤侠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯徐凤侠减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐凤侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，�本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐凤侠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐凤侠减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年11月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 许红霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初444号
原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告：宋玉，男，汉族，1967年7月出生，住山东省乳山市海阳所镇海阳所村。
被告：王菊，女，汉族，1966年10月出生，住址同上。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告宋玉、王菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、夏清华到庭参加诉讼。被告宋玉、王菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋玉、王菊共同偿还原告垫付款18821.21元、律师代理费2000元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2009年2月6日，被告宋玉与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称中行乳山支行）签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告宋玉向中行乳山支行贷款18万元，并以其所购买的房产向该行提供抵押担保。同日，二被告与原告签订了《担保合同》、原告与中行乳山支行签订了《保证合同》，约定原告为被告宋玉向中行乳山支行申请的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，中行乳山支行按照合同的约定将此笔贷款发放，但二被告多次未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息18821.21元。根据二被告与原告签订的担保合同约定，被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用以及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。二被告未偿还，故原告诉至法院，请求处理。
被告宋玉、王菊均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人一手住房贷款合同》、《担保合同》、《个人贷款保证合同》、银行借款凭证及垫付款凭证、律师代理费收据等证据。原告提交的上述借款、担保合同及银行借款凭证由被告宋玉、王菊签字及手印；其余证据保证合同系原告与中行荣成支行签订，以及银行履行放款、原告垫付款项、支付律师代理费用的证据，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2009年2月6日，被告宋玉与中行乳山支行签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告宋玉向中行乳山支行贷款18万元用于购买房屋，借款期限180个月，自贷款人实际放款日起算；还款方式采用按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率。被告宋玉以其购买的位于光明小区55-1-501室房屋抵押给中行乳山支行，合同落款处借款人、抵押人处有被告宋玉的签字捺印，贷款人处有中行乳山支行的公章及有权签字人的签字。同日，中行乳山支行向被告宋玉发放贷款18万元。
同日，原告与中行乳山支行签订《个人贷款保证合同》一份，约定原告为被告宋玉的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失及其他所有应付的费用。保证担保期限为借款合同债务履行届满之日经过两年（如借款合同项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年）。债权人处有中行乳山支行的公章及有权签字人的签字，保证人处有原告的公章及有权签字人的签字。
同日，原告与被告宋玉、王菊签订《担保合同》一份，约定原告就被告宋玉向中行乳山支行申请个人住房贷款事宜由原告提供担保责任，被告宋玉贷款金额为18万元，贷款期限自2009年2月6日起至2024年2月6日。被告宋玉必须严格履行同银行签订的借款合同所约定的义务，由于被告宋玉违反借款合同致使原告依照本合同承担保证责任的，二被告应在2日内向原告偿还为之代偿全部款项的本金、利息、代偿费用及违约金；二被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。因被告宋玉违反借款合同，致使原告承担了保证责任的，若被告宋玉未能按照本条规定偿还相关费用，原告提起诉讼产生的费用均有被告宋玉承担（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师费等）。二被告在债务人处签字捺印，原告在保证人处盖章并有法定代表人签字。
合同履行过程中，由于被告宋玉违约未归还银行贷款本息，原告分别于2015年7月29日垫付1368.59元、2016年9月24日垫付13486.46元、2016年10月27日垫付1321.80元、2016年11月29日垫付1322.18元，共计17499.03元。因被告宋玉未按约向原告偿还上述垫付款项，被告王菊也未向原告付款。故原告诉来本院，请求处理。
此外，原告提交的山东中立达律师事务所开具的收款收据，载明收取律师代理费金额为2000元。
本院认为，被告宋玉与中行乳山支行签订的《个人一手住房贷款合同》、被告宋玉、王菊与原告签订的《担保合同》、原告与中行乳山支行签订的《个人贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告宋玉未按合同约定向中行荣成支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息17499.03元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告宋玉、王菊追偿，其至今未还，故原告要求其偿还垫付款17499.03元的部分，于法有据，本院予以支持；其余部分，因其未提供证据支持，本院不予支持。原告要求被告宋玉、王菊同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉、王菊共同偿还原告垫付款17499.03元；
二、被告宋玉、王菊共同支付原告分别以1368.59元、13486.46元、1321.80元、1322.18元为基数，分别自2015年8月1日、2016年9月27日、2016年10月30日、2016年12月2日起均至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算的延迟付款违约金；
三、被告宋玉、王菊共同支付原告律师费2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告负担17元，二被告负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一七年二月十五日
书记员 姜小凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2495号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市爱尚歌迷娱乐广场。经营者：李亚南。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市爱尚歌迷娱乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1268号
上诉人（原审原告）：潘拥军，男，1970年9月10日出生，汉族，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。
负责人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人潘拥军因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘拥军于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，潘拥军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘拥军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年六月一日
书记员 刘 叶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3173号
原告上海波克城市网络科技股份有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1628弄10号2201室。
法定代表人徐仁彬，总经理。（未到庭）
委托代理人孔欢，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人郑香今，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000015621号关于第17709434号“刀塔飞车3D及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年02月27日。
本院受理时间：2017年05月05日。
开庭审理时间：2017年06月22日。
被告以原告申请注册的17709434号“刀塔飞车3D及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成元素、整体外观、含义、认读上均存在明显区别，可以为相关公众所区分，并未构成近似商标。二、诉争商标经过长期大量使用已于原告形成了一一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海波克城市网络科技股份有限公司。
2.申请号：17709434。
3.申请日期：2015年08月19日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类，类似�：0901；0906；0923）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；光盘；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；霓虹灯广告牌；电子公告牌；动画片。
二、引证商标一
1.注册人：威尔乌集团。
2.注册号：12022844。
3.申请日期：2013年01月10日。
4.专用权期限至2024年06月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第9类，类似群：0901；0908；0923）：录音带；光盘（音像）；笔记本电脑；计算机程序（可下载软件）；已录制的计算机操作程序；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；计算机软件（已录制）；电视游戏卡；动画片。
三、引证商标二
1.注册人：广州四三九九信息科技有限公司。
2.注册号：15400414。
3.申请日期：2014年09月23日。
4.标识：
引证商标二
5.指定使用商品（第9类，类似群：0906-0907；0901）：计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；网络通讯设备；电子公告牌。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的证据等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注�申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“刀塔飞车3D及图”商标，其中文识别文字为“刀塔飞车”，引证商标一为纯文字商标“刀塔”，诉争商标主要识别文字完整包含引证商标一文字“刀塔”，在文字构成、呼叫发音等方面相近，易使相关公众产生混淆和误认，构成近似商标。引证商标二为纯文字商标“刀塔挂机”，诉争商标主要识别文字与引证商标二在文字构成等方面相近，易使相关公众产生混淆和误认，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；光盘；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件”商品与引证商标一、二核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品在《类似商品与服务区分表》中构成了类似商品。诉争商标指定使用的“霓虹灯广告牌；电子公告牌”商品在《类似商品与服务区分表》中与引证商标二核定使用的“电子公告牌”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。诉争商标指定使用的“动画片”商品在《类似商品与服务区分表》中与引证商标一核定使用的“动画片”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告主张诉争商标经过长期大量使用已于原告形成了一一对应�系，不会造成相关公众的混淆误认。对此，本院认为，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告上述主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海波克城市网络科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海波克城市网络科技股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告上海波克城市网络科技股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终584号
上诉人（原审被告）：苏州市棉城纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区3幢7号。
法定代表人：孙增艳。
被上诉人（原审原告）：吴江市民森纺织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇浦西工业小区。
主要负责人：张学明。
上诉人苏州市棉城纺织有限公司因与被上诉人吴江市民森纺织厂买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10912号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市棉城纺织有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市棉城纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执611号
申请执行人王红贤，女，1971年9月19日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人周建高，男，1970年8月20日出生，住杭州市下城区。
王红贤与周建高民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05016号调解书已经发生法律效力。权利人王红贤向本院申请执行，本院于2016年02月14日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人周建高的财产情况，但不具备处置条件。另查明被执行人周建高暂无其他可立即执行的财产，申请人王红贤未提供可执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执611号案件终结本次执行程序，待被执行人周建高名下财产可处置时，申请执行人王红贤可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 周 波
执 行 员 潘国东
二〇一六年五月二十五日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执611号申请执行人王红贤，女，1971年9月19日出生，住浙江省诸暨市。被执行人周建高，男，1970年8月20日出生，住杭州市下城区。王红贤与周建高民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05016号调解书已经发生法律效力。权利人王红贤向本院申请执行，本院于2016年02月14日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人周建高的财产情况，但不具备处置条件。另查明被执行人周建高暂无其他可立即执行的财产，申请人王红贤未提供可执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执611号案件终结本次执行程序，待被执行人周建高名下财产可处置时，申请执行人王红贤可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 昊执 行 员  周 波执 行 员  潘国东二〇一六年五月二十五日代书记员  韦文彬
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初字第3086号
原告：邵东东，男，1988年1月5日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：孙康宁、姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：余建利，男，1969年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
原告邵东东与被告余建利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，被告余建利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元；2.判令被告支付18个月逾期利息27000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日原被告签订借款借据，约定被告向原告借款300000元用于经营周转，至2014年10月21日将全部借款偿还清，借款借据签订当日，原告便向被告支付借款本金30万元整，到约定还款期后被告却迟迟不予还款。
被告邵东东未提交答辩。
经审理查明，2014年8月22日原被告签订借款借据一份，约定被告向原告借款300000元用于经营周转，借款期限自2014年8月22日至10月21日，借款借据签订当日，原告通过银行转账向被告支付借款本金30万元整，借款到期后，被告一直未还。上述事实有当事人陈述、借款借据、银行转账记录等证据证实。
本院认为，被告向原告借款300000元未还，有原告提交的借款借据、银行转账记录等证据证实，本院�以认定。被告应当偿还原告借款本金。原告主张被告按年息6%给付18个月的逾期利息27000元符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余建利于本判决生效之日起十日内偿还原告邵东东借款300000元及利息27000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6206元由被告余建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群路
审判员 李占峰
审判员 陈金薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 白艳娜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民保字第00006号
申请人李西美某某，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇五四XX村**组。
被申请人李财某，男，1991年1月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇金星XX村**组。
被申请人李小安某某，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇金星XX村**组。
申请人李西美某某因与被申请人李财某、李小安某某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人李财某、李小安某某转移财某产，申请人李西美某某于2015年12月22日向本院提出诉前财某产保全申请，要求查封或扣押被申请人李小安某某所有的收割机一台，并提供了可靠担保。
经审查，本院认为，申请人李西美某某在提起诉讼前，向本院申请诉前财某产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李小安某某所有的收割机一台。
申请人李西美某某在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼的，本院将解除财某产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 景 涛
代理审判员 杨晓东
代理审判员 孟 梦
二O一五年十二月二十三日书记员薛冰
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初831号
原告黄大林，男，1976年12月25日生，汉族，贵州省龙里县人，贵定县人民医院职工，住贵定县人民医院宿舍。。
被告丁贤志，男，1973年9月20日生，汉族，安徽省安庆市枞阳县人，户籍地址安徽省安庆市枞阳县项铺镇。
被告王报宏，男，1971年2月10日生，汉族，安徽省安庆市枞阳县人，户籍地址安徽省安庆市枞阳县项铺镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化，总经理。（未到庭。）
住所地：贵阳市中山西路**号太平洋大厦**楼。
组织机构代码67073999－8。
被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
负责人周鹏林，总经理。（未到庭。）
统一社会信用代码91520500675410008K。
营业场所：贵州省毕节市七星关区滨湖小区水星苑4橦2楼6、7、8商铺。
委托代理人李承尧,贵州准据律师事务所律师。
原告黄大林诉被告丁贤志、被告王报宏、被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光毕节公司）为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大林、被告丁贤志、被告王报宏、阳光毕节公司特别授权委托代理人李承尧到庭参加诉讼，太保贵阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄大林以被告丁贤志于2016年5月21日开车拖移被告王报宏的三轮车，撞其小车，造成其损失，被告保险公司只愿意赔偿一部分修车费用，不愿赔偿拖车费用为由，起诉要求被告赔偿各项损失27678元。
被告丁贤志称自己的车辆没有同原告的车辆发生直接碰撞，自己是间接的，没有过错，要赔钱找保险公司，已经赔付了原告二千元。
被告王报宏称自己的车是拉着走得很慢，原告车速很快，自己也受伤，费用都是自己支付的，因一直在家休养，没有能力赔偿。
二被告均对交通事故认定书认定二人共同负事故全部责任有意见，认为原告应负次责。
被告阳光毕节公司提出其公司只承保交强险，财产损失限额二千元已经赔付，不应再承担赔偿责任。提出原告的拖车费是收款收据，并与事故时间不符，应开具正规发票，车辆的保养费用不应赔偿。
被告太保贵阳公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，提出其公司不是侵权人，不应承担诉讼费用，只承保了商业三者险，原告的损失应由承保交强险的保险公司先行赔偿，不足部分才由其公司承担。
经审理查明，2016年5月21日0时53分许，被告丁贤志驾驶贵A736**号轻型普通货车拖拉被告王报宏驾驶的贵AN34**号正三轮载货摩托车，从贵定沿山镇往龙里县方向行驶至210国道2375公里加600米处时，与原告黄大林驾驶的贵JGT1**号小型普通客车发生碰撞，造成原告的车辆及被告王报宏驾驶的车辆受损、王报宏受伤的交通事故。经认定，丁贤志和王报宏共同承担事故的全部责任，黄大林无责任。
本案发生时，丁贤志驾驶的车牌号为贵A736**号轻型普通货车，是其向他人购买，属于其所有，已在阳光毕节公司投保了交强险，在太保贵阳公司投保了商业三者险，赔偿限额为500000元，均在保险期限内；王报宏驾驶的车牌号为贵AN34**号正三轮载货摩托车，属于其所有，未投保交强险及商业三者险。案发后，阳光毕节公司通过丁贤志在交强险财产损失限额内赔付了黄大林二千元。
黄大林车辆受损后，收到了阳光毕节公司通过丁贤志给付的二千元赔偿款，自行支付了拖车费用及到贵州瑞翼汽车销售服务有限公司进行修理的费用。
上述事实，有原、被告的陈述，贵州省贵定县公安局交通警察大队作出的贵公交认字[2016]第0600025号道路交通事故认定书、保险单据、理赔手续、拖车费收据、修车票据等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的交通事故，由被告丁贤志和被告王报宏共同负全部责任，有交警部门的事故责任认定，予以认定。给原告造成的经济损失，应先由承保被告丁贤志所驾驶车辆交强险的保险公司即被告阳光毕节公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司即被告太保贵阳公司在限额内根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人即被告丁贤志和被告王报宏赔偿。
原告诉请的拖车费虽应予以支持，但只提供了收款收据，不符合相关规定，原告应提供正式票据才可以支持，故在本案中不予支持；其修车费中一张金额为3590元的票据，结算单显示为保养，不属于本案车辆损坏修理赔偿范围，不应由被告方承担，不予支持；原告要求赔偿误工、路费损失，但未提供相应证据，故不予支持，共计支持原告诉请金额为20366元，扣除被告阳光毕节公司赔偿的2000元后，应支持18366元。由被告太保贵阳公司赔偿。被告阳光毕节公司在交强险限额内已经承担赔偿责任，故不再赔偿。因相关保险赔偿限额高于原告提出的赔偿请求，故在本案中，被告丁贤志和被告王报宏不需要进行赔偿。被告各方相应的答辩意见成立，予以采纳。因被告太保贵阳公司未到庭、被告阳光毕节公司不愿意进行调解，故对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄大林车辆损失共计一万八千三百六十六元（￥18366元）。
二、驳回原告黄大林的其他诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告丁贤志、被告王报宏共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 朱 家 宏
二〇一六年八月三十日
书记员 李另飞（代）
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2723民初831号 原告黄大林，贵定县人民医院职工。 被告丁贤志。 被告王报宏。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 负责人雷文化，总经理。（未到庭。） 住所地：贵阳市中山西路**太平洋大厦**。 组织机构代码67073999－8。 被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 负责人周鹏林，总经理。（未到庭。） 统一社会信用代码91520500675410008K。 营业场所：贵州省毕节市七星关区滨湖小区水星苑4橦2楼6、7、8商铺。 委托代理人李承尧，贵州准据律师事务所律师。 原告黄大林诉被告丁贤志、被告王报宏、被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光毕节公司）为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大林、被告丁贤志、被告王报宏、阳光毕节公司特别授权委托代理人李承尧到庭参加诉讼，太保贵阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄大林以被告丁贤志于2016年5月21日开车拖移被告王报宏的三轮车，撞其小车，造成其损失，被告保险公司只愿意赔偿一部分修车费用，不愿赔偿拖车费用为由，起诉要求被告赔偿各项损失27678元。 被告丁贤志称自己的车辆没有同原告的车辆发生直接碰撞，自己是间接的，没有过错，要赔钱找保险公司，已经赔付了原告二千元。 被告王报宏称自己的车是拉着走得很慢，原告车速很快，自己也受伤，费用都是自己支付的，因一直在家休养，没有能力赔偿。 二被告均对交通事故认定书认定二人共同负事故全部责任有意见，认为原告应负次责。 被告阳光毕节公司提出其公司只承保交强险，财产损失限额二千元已经赔付，不应再承担赔偿责任。提出原告的拖车费是收款收据，并与事故时间不符，应开具正规发票，车辆的保养费用不应赔偿。 被告太保贵阳公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，提出其公司不是侵权人，不应承担诉讼费用，只承保了商业三者险，原告的损失应由承保交强险的保险公司先行赔偿，不足部分才由其公司承担。 经审理查明，2016年5月21日0时53分许，被告丁贤志驾驶贵A×××××号轻型普通货车拖拉被告王报宏驾驶的贵A×××××号正三轮载货摩托车，从贵定沿山镇往龙里县方向行驶至210国道2375公里加600米处时，与原告黄大林驾驶的贵J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告的车辆及被告王报宏驾驶的车辆受损、王报宏受伤的交通事故。经认定，丁贤志和王报宏共同承担事故的全部责任，黄大林无责任。 本案发生时，丁贤志驾驶的车牌号为贵A×××××号轻型普通货车，是其向他人购买，属于其所有，已在阳光毕节公司投保了交强险，在太保贵阳公司投保了商业三者险，赔偿限额为500000元，均在保险期限内；王报宏驾驶的车牌号为贵A×××××号正三轮载货摩托车，属于其所有，未投保交强险及商业三者险。案发后，阳光毕节公司通过丁贤志在交强险财产损失限额内赔付了黄大林二千元。 黄大林车辆受损后，收到了阳光毕节公司通过丁贤志给付的二千元赔偿款，自行支付了拖车费用及到贵州瑞翼汽车销售服务有限公司进行修理的费用。 上述事实，有原、被告的陈述，贵州省贵定县公安局交通警察大队作出的贵公交认字（2016）第0600025号道路交通事故认定书、保险单据、理赔手续、拖车费收据、修车票据等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，本案的交通事故，由被告丁贤志和被告王报宏共同负全部责任，有交警部门的事故责任认定，予以认定。给原告造成的经济损失，应先由承保被告丁贤志所驾驶车辆交强险的保险公司即被告阳光毕节公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司即被告太保贵阳公司在限额内根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人即被告丁贤志和被告王报宏赔偿。 原告诉请的拖车费虽应予以支持，但只提供了收款收据，不符合相关规定，原告应提供正式票据才可以支持，故在本案中不予支持；其修车费中一张金额为3590元的票据，结算单显示为保养，不属于本案车辆损坏修理赔偿范围，不应由被告方承担，不予支持；原告要求赔偿误工、路费损失，但未提供相应证据，故不予支持，共计支持原告诉请金额为20366元，扣除被告阳光毕节公司赔偿的2000元后，应支持18366元。由被告太保贵阳公司赔偿。被告阳光毕节公司在交强险限额内已经承担赔偿责任，故不再赔偿。因相关保险赔偿限额高于原告提出的赔偿请求，故在本案中，被告丁贤志和被告王报宏不需要进行赔偿。被告各方相应的答辩意见成立，予以采纳。因被告太保贵阳公司未到庭、被告阳光毕节公司不愿意进行调解，故对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄大林车辆损失共计一万八千三百六十六元（￥18366元）。 二、驳回原告黄大林的其他诉讼请求。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告丁贤志、被告王报宏共同承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 审判员 朱  家  宏 二〇一六年八月三十日 书记员 李另飞（代）
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第70号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人洪伟平，男，汉族，住址广东省梅县。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳�中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0012630号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人于2012年11月7日作出行政处罚决定，直至2014年2月26日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第B0012630号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9320号
原告上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵建明，总经理。委托代理人王颀。被告杨洪明，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海嘉江物业管理有限公司诉被告杨洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颀到庭参加诉讼，被告杨洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海嘉江物业管理有限公司诉请：要求被告支付物业管理费人民币6171元及滞纳金2332元。被告系原告所管理小区的业主，但被告自2012年7月至2015年12月拖欠物业管理费6171元，经原告多次催讨，被告仍拒付。根据前期物业合同约定，跨年度逾期欠款的，按日加收千分之三的滞纳金，被告应支付滞纳金2332元。被告杨洪明未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告杨洪明系原告所管理的嘉定区江桥镇乐秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。根据原告与上海捷博房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同约定，原告为乐秀路299弄小区提供物业服务，向高层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.19元，物业服务费按季交纳，业主应在季末前履行交纳义务；逾期未交纳的，按日加收千分之一的滞纳金；跨年度逾期欠款的，按日加收千分之三的滞纳金。被告杨洪明办理房屋交接手续时交付了六个月物业费，但从2012年7月至2015年12月未缴纳物业管理费6171元，原告经催收未果，遂诉讼来院。审理中，原告向本院申请变更要求被告支付滞纳金617元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和滞纳金的请求依法有据，本院应予支持。被告杨洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨洪明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2012年7月始至2015年12月止的物业管理费6171元及滞纳金人民币617元，合计人民币6788元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨洪明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6601号
原告施俊海，男，汉族，1975年11月22日出生，住址河南省潢川县。
被告河南佰易付网络科技有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号5号楼东3单元4层30号。统一社会信用代码：91410105MA3XD6BQ2X。
法定代表人殷二树，执行董事。
本院在审理原告施俊海诉被告河南佰易付网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告施俊海撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告施俊海负担。
审 判 长 李世达
人民陪审员 张春荣
人民陪审员 陈月云
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程 雯
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初1168号
原告：黄伟，男，1986年4月15日出生，住四川省峨眉山市。
被告：乐山市家家乐超市连锁有限公司伊盛百货沙湾分公司沙湾店，住所地：四川省乐山市沙湾区。
负责人：李向兵。
原告黄伟与被告乐山市家家乐超市连锁有限公司伊盛百货沙湾分公司沙湾店买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告黄伟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告黄伟负担（已交）。
审判员 马太庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4369号
原告：刘风刚，男，汉族，1989年1月22日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地:商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告刘风刚与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款490837元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金4908.37元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款490837元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告刘风刚至今无法取得房地产权属证书，因此，原告刘风刚要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告刘风刚要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4908.37元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告刘风刚不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告刘风刚支付违约金。现原告刘风刚已经将全部房款490837元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告刘风刚要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金4908.37元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘风刚办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘风刚违约金4908.37元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4369号
原告：刘风刚，男，汉族，1989年1月22日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了刘风刚与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1557号
原告：金杯,男,1983年10月20日出生,汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周峰，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：莫春华,男,1972年4月27日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告金杯与被告莫春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。因无法采用除公告送达以外的方式向被告送达相关法律文书，本案依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与代理审判员陆丹、人民陪审员王健龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金杯的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告莫春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金杯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月9日、2016年2月14日、2月15日、6月30日被告以急需资金周转为由分四次向原告借款共计人民币50000元，并分别出具了借条予以确认借款事实，口头承诺借期至2016年年底。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能归还借款，遂诉讼。
被告莫春华未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告以急需资金周转为由分别在2015年12月9日、2016年2月14日、2016年2月15日、2016年6月30日向原告借款20000元、3000元、20000元及7000元，共计人民币50000元，并出具了借条对借款事实予以确认。但经原告多次催讨，被告至今未能归还借款。以上事实由原告陈述及其提交的《借据》、《借条》四份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。原告持有被告出具的《借据》、《借条》，根据内容可认定被告向原告借款的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借据》、《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款义务。双方对借款期限没有明确约定，但被告久拖不付，显属不当，故本院对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告莫春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫春华于本判决生效后十日内归还原告金杯借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告莫春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 王健龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 史梦云