wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4081号
原告：刘士柱，男，1968年11月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：左红霞，女，1969年2月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告刘士柱、左红霞诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘士柱、左红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘士柱、左红霞撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 荷
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初188号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌盗窃罪，于2015年11月12日被刑事拘留，2015年12月10日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月5日17时许，被告人王某在日照市高科园海上娱乐城，盗窃被害人吕某电动自行车上蓄电池四块，价值110元。
2、2015年11月9日14时许，被告人王某在日照市东港区兴海居民区，盗窃被害人厉建波电动自行车上蓄电池四块，价值240元。
3、2015年11月11日14时许，被告人王某在日照市东港区兴海居民区，盗窃被害人陈某电动自行车上蓄电池四块，价值190元。
2015年11月12日被告人被抓获归案。
本院另查明，被告人被抓获归案后如实供述上述犯罪事实；被盗蓄电池全部追回，并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、被害人吕某等人的陈述、指认现场照片、搜查笔录、监控录像、扣押发还清单、价�鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币一千元（管制的期限自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵刑期58日，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张守相
二〇一六年五月十七日
书记员 张静静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第638号
申请执行人梅海利，男性，汉族，31岁，现住通辽市开鲁县。
被申请执行人滕玉臣，男性，汉族，53岁，现住巴林左旗。
刘海青申请执行黄会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第1078号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人滕玉臣名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，将案件款扣够37000元时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年六月十九日
书记员 张 信
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第613号
原告张某。
被告赵某。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 柴培峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李正刚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第161号
上诉人（原审被告）姚书彩。
委托代理人李彬，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人赵瑞旭，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马晓卫，农民。
上诉人姚书彩不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第141号民事裁定，向本院提起上诉。姚书彩上诉请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。理由为，一审裁定没有事实和法律依据，是完全错误的。一、被上诉人提交的签有“马晓卫”、“姚书彩”名字的《合作协议》是复印件，未提交原件，故不具有证明力，不能作为定案依据；二、一审裁定认为“传真过程有原、被告的网上聊天记录予以证实，是双方当事人的真实意思表示”是完全错误的；三、被上诉人提交的该协议不是其签订的，不是其真实意思表示，该协议不成立，不具有法律效力。因此，该协议的所有内容都不成立，不生效，管辖条款亦是如此，应视为没有约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应由其住所地法院管辖。被上诉人马晓卫未答辩。
本院经审查认为，由于被上诉人马晓卫所提交的《合作协议》为复印件，且上诉人姚书彩不予认可，故双方是否存在约定管辖不能确定。在本案未进行实体审理之前，依照法定管辖为妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人姚书彩称其经常居住地在浙江省义乌市，但根据其提交的义乌市流动人口服务管理局出具的《详细显示流动人口基本表》的内容，上诉人姚书彩在2014年2月13日曾因离开本地而注销过临时居住证，后又于2014年5月20日登记办理了期限为2014年5月20日至2015年5月20日的临时居住证。据此，至本案起诉时，上诉人姚书彩在浙江省义乌市未连续居住一年以上，其经常居住地的主张不符合民事诉讼法的规定。因此，本案应由上诉人姚书彩户籍所在地平乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尚文佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特74号
申请人：于佳，男，1983年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。
被申请人：于浩，男，1952年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。
代理人：顾贝妮，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区中华新路***弄***号***室，住上海市静安区景凤路***弄***号***室。
申请人于佳申请认定被申请人于浩限制民事行为能力一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人于佳称，申请人与被申请人系父子，被申请人2017年12月底突发左侧肢体无自主活动、言语不清，后被诊断为脑梗死、原发性高血压三级极高危组，精神检查时表现为神志尚清，接触被动，思维贫乏，记忆力减退，情感平淡，意志要求缺乏，自知力不全。故向法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人于浩的代理人顾贝妮称，申请人所述属实，同意认定被申请人为限制民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系父子。于浩与案外人穆莲娟原系夫妻关系，婚后生育一子即某某，没有其他领养或非婚生子女。穆莲娟和于浩于1995年经上海市宝山区人民法院调解离婚。于浩未再婚。于浩的父母均先于于浩死亡。被申请人2017年12月底突患脑梗死，后精神检查时表现为神志尚清，接触被动，思维贫乏，记忆力减退，情感平淡，意志要求缺乏，自知力不全。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向本院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，同时要求指定其为被申请人的监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于浩患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，可以认定被申请人为限制民事行为能力人。限制民事行为能力人的监护人由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。申请人系被申请人之子，被申请人的代理人明确表示同意由申请人担任被申请人的监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告于浩为限制民事行为能力人；
二、指定于佳为于浩的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 程涛
二〇一八年三月一日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0033号
原告：肖惠伦
委托代理人：朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。
被告：顾德威
委托代理人：戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告：肖虹
本院于2014年7月15日受理原告肖惠伦诉被告顾德威、肖虹房屋买卖合同纠纷一案，被告顾德威在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告肖惠伦诉称，原告与其弟肖某原共同居住在本市河西里某某宿舍，1997年该房屋拆迁，就安置房的归属问题，原被告与另外两名姊妹肖某和肖照某达成一致：拆迁安置房归肖某，肖某另一套住房作价15万元出售给肖照某夫妇，肖某从15万元中拿出5万元，原告自己拿出1万元，共计6万元购买二被告所有的诉争房产给原告。2000年，原告搬入诉争房屋居住至今，但二被告始终不协助办理产权过户，原告为此诉至法院，请求判令：1、确认徐州市鼓楼区某某路某某号某某楼某单元某室房屋归原告所有；2、二被告协助办理产权过户手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告顾德威对本案管辖权提出异议的主要理由为：因双方不存在房屋买卖事实，申请人作为本案被告，住所地在徐州市云龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案的管辖地应该是申请人住所地徐州市云龙区人民法院，请贵院依法移送。
经审查，本院认为，本案系由房屋买卖引起的不动产权属纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经对原告提交的起诉材料、证明、水费、电费、数字电视缴费本等证据的形式审查，本案所涉房屋位于徐州市堤北某某路，该地属本市鼓楼辖区，故本院对案件有管辖权。对顾德威关于双方不存在房屋买卖事实的主张，应在案件实体审理中予以认定，并非管辖权异议程序的审查范围，故不予理涉。综上，顾德威提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告顾德威对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告顾德威负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年八月四日
见习书记员 高丽丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5953号
申请执行人王威。
被执行人张秀玲。
被执行人张秀静。
王威申请张秀玲、张秀静合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第686号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 谷孝国
审判员 关 山
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第423号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱兴业，农民。2014年4月24日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元，2014年9月20日刑满释放。因本案于2015年3月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人李某甲，农民。因本案于2015年3月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]426号起诉书指控被告人朱兴业、李某甲犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人朱兴业、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月25日17时50分许，被告人朱兴业伙同李某甲窜至浦江县浦南街道大桥南路与文溪西路交叉口（明源宾馆门口）附近，使用电子干扰器阻止被害人赵某锁上一辆宝马X5越野车（车牌号浙G×××××）车门。待被害人赵某离开后，由被告人李某甲在路口负责望风，被告人朱兴业来到宝马车边打开车后备箱，从包内盗得20000元人民币。盗窃得手后，被告人朱兴业、李某甲即离开现场。
上述事实，被告人朱兴业、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人李某乙的证言，相关辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录，侦查实验笔录，监控录像光盘一张，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，调取证据清单、中国农业银行卡活期账户交易明细，前科资料，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱兴业、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人朱兴业在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱兴业、李某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人朱兴业的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱兴业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年9月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年6月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具电子干扰器一个予以没收；继续向被告人朱兴业、李某甲追缴赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 冯婉君
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第1693号
申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：罗沧海，行长。
被执行人：石振华，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××4516。
广发银行股份有限公司珠海分行与石振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第2876号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人石振华应向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行支付本金、利息、案件受理费等合计人民币16603.54元。根据申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行的请求，本院于2012年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人石振华有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第1693号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
审 判 长 陈七林
审 判 员 李 辉
代理审判员 陈彦薇
二〇一二年十一月六日
书 记 员 蓝兹桧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初628号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人高善军，该公司善疃支行行长。
委托代理人王成军，该公司客户经理。
被告王守朋，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告李善香，女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王守锋，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘瑞珍，女，1987年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告任存章，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告王守红，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李刚，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告赵永艳，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王守朋、李善香、王守锋、刘瑞珍、任存章、王守红、李刚、赵永艳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成军、被告王守朋到庭参加诉讼，其他七被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，被告王守朋向我行借款45万元，2016年7月15日到期。被告李善香、王守锋、刘瑞珍、任存章、王守红、李刚、赵永艳自愿提供担保，承担连带责任。因借款人出现影响借款安全的不利情形，我行依借款合同约定提前收回借款本息。截止2016年1月17日，被告共欠本金45万元、利息7853.51元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王守朋辩称：对原告起诉无异议，现在暂时资金短缺，等周转过来就把钱还上。
被告王守锋辩称：对原告起诉没有意见，是我跟妻子刘瑞珍给王守朋担保向原告借的款，今年买卖不好干，暂时没能力还款，等挣钱了就抓紧还钱。
被告任存章辩称：对原告起诉无异议，确实是我给王守朋担保向原告借的款，我们暂时没那么多钱，我们想办法抓紧还款。
被告李善香、刘瑞珍、王守红、李刚、赵永艳未答辩。
经审理查明：2015年8月4日，被告李善香、王守锋、刘瑞珍、任存章、王守红、李刚、赵永艳与原告签订最高额保证合同，自愿为被告王守朋提供最高额为122.2万元的担保，承担连带责任；同日，被告王守朋与原告签订了个人借款合同。2015年8月6日，原告向被告王守朋发放借款45万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2016年7月15日，月利率为9.7‰，付息方式按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率14.55‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
合同履行期间，被告未能按月付息，违反合同约定，且存在借款到期不能还本付息的风险，原告遂依约提前收回借款，截至2016年1月17日，被告共欠本金45万元、利息7853.51元，共计457853.51元。原告为此诉至本院，要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与八被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告王守朋由被告李善香、王守锋、刘瑞珍、任存章、王守红、李刚、赵永艳担保，向原告借款45万元后，未能按月付息，违反合同约定的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王守朋应按合同约定归还借款本息，其他七被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守朋于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息457853.51元，并按合同约定利率计付2016年1月17日之后的利息。
二、被告李善香、王守锋、刘瑞珍、任存章、王守红、李刚、赵永艳对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王守朋追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8168元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一六年三月九日
书记员 赵 雪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河城法民二初字第161号
原告中国银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区建设大道140号。
负责人蔡浩奇，行长。
委托代理人李震兴，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人汪杨，广东众浩律师事务所律师。
被告冯晓伟。
上列原告中国银行股份有限公司河源分行诉被告冯晓伟信用卡纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪杨到庭参加了诉讼，被告冯晓伟经依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月19日，被告在原告信用卡中心申请办理信用卡一张，截至统计之日止，被告已经累计透支本金98615.43元，共计结欠借款本息142264.87元。经原告多次催收通知，至今仍未清偿。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向源城区人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告偿还透支本息，暂计142264.87元（利息从透支之日起按合同约定的利率计付至清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，2009年6月19日原告依据被告办理信用卡的申请，向被告发放了信用卡，双方既没有签订合同，也未约定借款利率。截至2012年4月7日被告尚欠上述信用卡消费额人民币98615.43元，还款期限届满后，原告向被告追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告通过信用卡向原告借款，欠原告借款本金人民币98615.43元以及自2012年4月8日起相应的利息，有银行自动生成帐目系统予以证实，原、被告之间债权债务关系成立，现原告请求被告偿还借款本金人民币98615.43元及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当偿还借款本金人民币98615.43元并自2012年4月8日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓伟应在本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司河源分行偿还借款本金人民币98615.43元并支付利息，利息以本金人民币98615.43元自2012年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈星伊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第973号
原告：宋兵兵，居民。
被告：张付谦，居民。
被告：葛明祥，居民。
被告：王荣祥，居民。
原告宋兵兵诉被告张付谦、葛明祥、王荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员张强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋兵兵及被告张付谦到庭参加诉讼，被告葛明祥、王荣祥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告张付谦因急需用钱，由被告葛明祥、王荣祥担保，向原告借款50000元，双方约定借款利息为2分。经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息26000元。
被告张付谦辩称，案外人王涛是实际借款人，是王涛借用张付谦的名借的，借据是张付谦写的，被告葛明祥、王荣祥作为担保人分别签字按手印。钱没有经过张付谦的手，张付谦也不知道是谁将钱交给王涛的。
被告葛明祥未作答辩。
被告王荣祥未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告张付谦由被告葛明祥、王荣祥担保向原告借款50000元，并为原告出具借据一份，双方约定月利息为2分，被告张付谦作为借款人签字按手印，被告葛明祥、王荣祥作为担保人分别签字按手印。后经原告催要，被告偿还原告七个月的利息共计7000元，下余利息及借款经原告多次催要，被告拒不偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借据，并经庭审质证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告张付谦由被告葛明祥、王荣祥担保向原告借款，并为原告出具借据一份，原告与被告张付谦之间构成借款合同关系，与被告葛明祥、王荣祥之间构成保证合同关系。原告诉求被告偿还借款及下余利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据被告偿还原告七个月利息7000元可知，双方约定“利息2分”，应为月利率2分。被告张付谦辩称，案外人王涛是实际借款人，但未提供证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张付谦偿还原告宋兵兵借款50000元及利息（自2012年2月26日起至本判决生效之日止，按月利率2分计算，被告已偿还原告的利息7000元，应予以扣除）。于判决生效后五日内履行。
二、被告葛明祥、王荣祥承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张付谦、葛明祥、王荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一四年八月十八日
书记员 潘国栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3934号
原告天津金海岸物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第三大街87号2-2-102。
法定代表人李毅，该公司董事长。
被告王静。
本院于2015年11月27日受理原告天津金海岸物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姚金发适用简易程序进行审理。原告天津金海岸物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津金海岸物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津金海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为254元，由原告天津金海岸物业管理有限公司负担。
审判员 姚金发
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 顺
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第451-1号
申请执行人冯耀武，男，汉族。
被执行人张致彬，男，汉族。
申请执行人冯耀武与被执行人张致彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出了（2014）安民二初字第870号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的29017元，案件受理费545元，公告费600元，执行费335元，合计30497元。本案在执行中查明：被执行人张致彬外出打工、不在家，并且无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 王贵
审判员 王维
审判员 王玮
二〇一五年十月十二日
书记员 李力
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1570号
申请执行人陈惠梅，男，1977年8月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈武龙，男，1968年2月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑爱平，女，1971年9月19日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈惠梅和被执行人陈武龙、郑爱平机动车交通事故责任纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安少民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、福安市车管所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安少民初字第28号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈姗姗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2227号
上诉人（原审被告）：林文举，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石狮市利美斯制衣有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇区15-002号，统一社会信用代码：91350581611552824T。
原审被告：蔡玲玲，女，1984年4月13日出生，汉族，住福建省石狮市，
上诉人林文举因与被上诉人石狮市利某制衣有限公司、原审被告蔡玲玲买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3116号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林文举上诉称：上诉人虽然户籍地在石狮市，但其常住地在山东省济南市天桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，买卖合同纠纷案件应由被告常住地或合同履行地人民法院管辖，本案纠纷不单单只是金钱给付，还有原告逾期履行合同以及原告交付的服饰的品质问题等纠纷，不应以接受货币所在地作为合同履行地，故本案石狮市人民法院没有管辖权，请求依法撤销石狮市人民法院于2017年8月1日作出的（2017）闽0581民初3116号之一民事裁定，并将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原审原告提供的客户往来对账单中载明“如因本对账单项下货款发生纠纷的，则由石狮市由管辖权人民法院裁决”，本案原审原告的住所地位于石狮市，在双方当事人协议约定管辖法院的情况下，石狮市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 林培阳
审 判 员 张东亚
二〇一七年九月二十六日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00082号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人沈华清，无业。1997年7月因吸毒被罚款人民币一千五百元；2000年6月因吸毒被行政拘留十五日；2000年7月因赌博被罚款人民币二千元；2000年7月因吸毒被限期戒毒三个月；2008年8月5日因吸毒被行政拘留十五日；2010年3月18日因吸毒被行政拘留十五日；2010年7月15日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2013年2月28日因吸毒被行政拘留十五日；2001年9月10日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年。2014年10月30日因本案被抓获审查，同年11月1日因本案被取保候审，2015年3月31日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人奚安娜，江苏高志平律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人沈华清犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人沈华清及其辩护人奚安娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人沈华清非法持有甲基苯丙胺104.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人沈华清当庭认罪。
被告人沈华清的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人沈华清协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚；2、被告人沈华清归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、被告人沈华清当庭认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；4、被告人沈华清非法持有毒品系用于其本人吸食，对他人并无危害，其主观恶性不大，社会危害性较小；综上，请求对被告人沈华清减轻处罚，并依法适用缓刑。
经审理查明：2014年10月30日上午，被告人沈华清被公安人员在其位于本市滨湖区华庄街道华庄社区西葛xx号的住处附近抓获，同时公安人员在其上述住处查获其藏匿的白色晶体状物13包。经鉴定，上述白色晶体状物净重共计104.93克，均含有甲基苯丙胺成分。
被告人沈华清归案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人沈华清开庭审理中无异议，并有证人蒋某、浦某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、出院记录、影像诊断报告、情况说明、手机通话记录清单，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈华清明知系毒品甲基苯丙胺仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，且数量达五十克以上。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人沈华清犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈华清归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈华清配合公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以减轻处罚。对于被告人沈华清的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人沈华清归案后协助公安抓获了其他犯罪嫌疑人，确有立功表现，但根据已查证的事实，尚未构成重大立功，故对于被告人沈华清的辩护人提出的其有重大立功表现的辩护意见，经查与事实和法律不符，本院不予采纳；2、被告人沈华清非法持有甲基苯丙胺（冰毒）数量达104.93克，其犯罪情节严重，其行为已严重妨害社会管理秩序，且被告人沈华清在取保候审期间不思悔改，再次吸食毒品甲基苯丙胺并被公安机关行政处罚，故本院认为其主观恶性、社会危害性较大，对于被告人沈华清的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳；3、对于被告人沈华清的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。对于被告人沈华清的辩护人提出的请求对其适用缓刑的量刑意见，经查，根据被告人沈华清的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其不符合缓刑适用条件，依法不能对其宣告缓刑，故对于被告人沈华清的辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人沈华清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2021年4月13日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 郁 明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1002号
原告：贾兴行。
委托代理人：ＸＸ安。
被告：李存期。
被告：张玉芳。
委托代理人：李洁，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告贾兴行为与被告李存期、张玉芳民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈资赟独任审判，于2015年4月15日、5月15日二次公开开庭进行了审理。原告代理人ＸＸ安、被告李存期、被告张玉芳的委托代理人李洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2013年4月24日被告因资金周转向原告借款25万元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还。经催讨，未果。为此，请求判令两被告归还借款25万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
被告李存期答辩：借款属实。
被告张玉芳答辩称：借款不属实，张玉芳不知情且未用于家庭共同生活。李存期当时刑拘期间，不需要资金周转。借条也没有张玉芳的签字，故被告张玉芳不应承担还款责任。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告李存期、张玉芳的人口登记信息各一份，用以证明二被告的身份情况。
二被告质证：无意见。
2、2015年3月3日被告李存期出具的证明原件一份，用以证明被告李存期于2013年4月24日向原告借款25万元，该款由贾明晓汇入李存期账户的事实。
被告李存期质证：借款属实。
被告张玉芳质证：该借款与我没有任何关系，款项也未转入我的账户，也未有签字，对该借款不知情。
3、2013年4月24日转账凭证一份，用以证明原告通过贾某某尾号为9619的账户转入被告李存期尾号为1518的账户25万元的事实。
被告李存期质证：没有意见，欠款愿意归还，当时其因涉嫌犯罪羁押在案，向原告借款是为了交纳罚金，卡是由张玉芳在使用的，但是后来没有交纳过罚金。
被告张玉芳质证：真实性无异议，但该款项并不知情，也未使用，卡也不是我在使用的。
4、被告李存期、张玉芳的结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2006年2月7日登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告李存期质证：没有异议。
被告张玉芳质证：对真实性无异议，但不能证明是夫妻共同债务。
被告李存期在庭审中出示并陈述下列证据材料：
A、2013年4月24日中国农业银行转账凭证一份，用以证明2013年4月24日由李存期尾号1518的账户转入被告张玉芳尾号6216账户25.3万元的事实。该款项即为本案的借款25万元。
原告质证：对证据无异议，可证实借款实际是被告张玉芳在使用。
被告张玉芳质证：对真实性无异议，但是两笔款项数额不一致，且没有具体转账时间，无法分清先后，不能证明是同一笔款项。当时是谁转入的25万元不清楚，收到后就花掉了。
在庭审中，原告陈述，当时被告李存期因涉嫌犯罪羁押在案，李存期通过张玉芳带口信给原告向其借款25万元用于交纳罚金，当时李存期的卡由张玉芳在使用，其就向李存期的卡汇入25万元，在被告李存期刑满出狱后要求李存期补写了证明一份。
被告李存期对该陈述表示认可，当时卡由张玉芳使用，但张玉芳收到款项后并未给其交纳罚金，其被判入狱3年多，2015年3月份才刑满释放。
被告张玉芳对该陈述不予认可，该卡并非由张玉芳持有，张玉芳未向原告借款，也不清楚款项的情况，更没有使用。
经调取本院（2013）金永刑初字第313号案卷查明，被告李存期因犯假冒注册商标罪于2012年6月4日被永康市公安局刑事拘留，2013年4月18日被本院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币三十万元。该笔罚金当时并未缴纳。
本院认证意见，对原告提交的证据真实性予以认定。对被告李存期提交的证据的真实性予以认定。本案的争议焦点在于：本案所借的款项是否由被告张玉芳实际使用。依据双方提交的转账凭证，该25万元款项转入被告李存期的账户，同日亦有25.3万元的款项转入被告张玉芳的账户，原告及被告李存期陈述当时该卡由被告张玉芳实际持有使用，合情合理。被告张玉芳提出虽当日有25.3万元的款项转入其账户但该款不知是谁转入并已由其花销的陈述，不合常理。
经审理，本院认定事实如下：2006年2月7日，二被告登记结婚。2013年4月24日，被告李存期因交纳刑事犯罪罚金需要向原告借款25万元，原告向被告李存期的账户转账交付了该借款。此后，该款转入被告张玉芳本人账户用于其他花销。
本院认为，原告贾兴行与被告李存期之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告李存期向原告借款25万元的事实有其出具的证明及转账凭证予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告与被告李存期的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且该款由被告张玉芳实际使用，被告张玉芳未提供证据证实该款项是被告李存期的个人债务，故该借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告李存期、张玉芳归还原告贾兴行借款25万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，总计4295元，由被告李存期、张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年五月十五日
代书记员 高谷萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执204号
申请执行人李慰民。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人韦乃政，该××经理。
申请执行人李慰民依据本院（2015）临民初字第1769号民事调解书申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的6485.05元及利息。本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1769号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1769号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪桂琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字第72号
原告：余书高。
委托代理人：徐高京。
被告：汪国辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
本院在审理原告余书高诉被告汪国辉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余书高于2014年3月12日向本院申请撤回对被告汪国辉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余书高在本案宣判前自愿撤回对被告汪国辉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余书高撤回起诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告余书高负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐金生
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1607号
原告王琦，男，1968年5月24日出生，汉族，居民。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告冯向东，男，1970年8月2日出生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人刘卫国，总经理。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
原告王琦诉被告冯向东、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，同日以未治疗终结为由申请延期审理，2014年10月6日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦及委托代理人韩松，被告保险公司委托代理人张君到庭参加诉讼。被告冯向东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琦诉称：2014年5月16日17时许，被告冯向东驾驶苏CT36**号车行驶至事故地点时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告冯向东承担事故的全部责任。后经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。综上，请求判令被告赔偿原告经济损失69124.24元（原诉50000元，后增至本数），被告保险公司在交强险限额内先行承担精神抚慰金，在商业三者险限额内承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告冯向东未答辩。
被告保险公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，在查明事实的基础上，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。对超出交强险的部分同意在商业险按事故责任比例承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费、邮寄费等程序性费用。
经审理查明：2014年5月16日17时20分许，被告冯向东驾驶苏CT36**号小型轿车，沿省道229线由北向南行驶至148KM＋600M处路段时，与同向行驶的原告王琦驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告冯向东承担事故的全部责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗18天，支出住院费29754.02元、门诊费用1594.3元、病历复印费11元，出院医嘱：继续卧床休息，3月患肢禁下地负重活动，根据膝关节的活动及疼痛情况决定是否到上级医院进一步治疗。2014年8月18日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，误工日为120日，二次手术费8000元，同时休息30日。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司质证认为，二次手术费应待实际发生后，另行主张。
原告王琦驾驶的电动自行车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心认定，其损失价值为1381元，原告为此支出鉴证费100元。
被告冯向东驾驶的苏CT36**号小型轿车为其本人所有。该车在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告冯向东驾驶的事故车辆，被告冯向东于2014年6月3日交纳担保金50000元后，本院依法解除了保全措施。
原告为要求按相应的同行业标准计赔误工费，并按相应城镇居民标准计赔护理费，向本院递交如下证据：1、原告王琦的B2驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证书（自2010年3月份年检至2014年4月份）复印件一份；2、护理人员朱艳艳的身份证复印件一份、朱艳艳与王琦的结婚证复印件一份；3、苍山丰苑蔬菜食品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份；4、苍山丰苑蔬菜食品有限公司2013年3月份至2014年4月份的工资表一宗，证明朱艳艳的月工资为2800元左右；5、苍山丰苑蔬菜食品有限公司出具的证明两份，证明朱艳艳2012年7月1日至2014年5月在其单位工作，因其丈夫发生交通事故，于2014年5月17日请假，停发工资。被告保险公司虽对上述证据有异议，但未向本院提供相应证据。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、价值认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告冯向东驾驶机动车与驾驶电动车的原告王琦相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告冯向东负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告冯向东驾驶的苏CT36**号车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告冯向东赔偿。被告保险公司根据保险合同，对被告冯向东负担的部分负赔偿责任。根据原告提供的证据，能认定原告系从事道路运输业，因此其要求按相应同行业标准赔偿误工费，本院予以支持。原告的护理人员的收入损失超过相应的城镇居民的收入，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，本院予以支持。原告的二次手术费系必然发生的费用，其要求被告在本案中予以赔偿，本院予以支持。本次事故未造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金，本院不予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为400元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费31348.32元、二次手术费8000元、误工费（150天×55846元÷365天）22950元、护理费（18天×77.44元）1393.92元、住院伙食补助费（18天×30元）540元、交通费400元、鉴定费900元、车损1381元、鉴证费100元、复印费11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告王琦经济损失：车损1381元、医疗费10000元、误工费22950元、护理费1393.92元、交通费400元，计款36124.92元。
二、被告冯向东赔偿原告王琦经济损失：医疗费21348.32元、二次手术费8000元、住院伙食补助费540元、鉴定费900元、鉴证费100元、复印费11元，计款20899.32元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司根据保险合同，对上述第二项负赔偿责任。
四、驳回原告王琦的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，保全费520元，由被告冯向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年十月三十一日
书记员 马丽丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2412号
原告:汪政,男,1975年2月15日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人:张丽，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人:马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告:合肥鑫源建筑安装工程有限责任公司全椒分公司,住所地全椒县经济开发区。
法定代表人：郑兴龙，该公司经理。
被告:安徽鑫源建设集团有限公司,住所地安徽省肥东县响导乡响导大街和平路287号。
本院在审理原告汪政诉被告合肥鑫源建筑安装工程有限责任公司全椒分公司、安徽鑫源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告汪政于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告汪政申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪政撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告汪政负担。
审判员 谢连顺
二〇一七年十月十七日
书记员 李 济
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2124号
原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社，住所地聊城市东昌府区侯营镇驻地。
法定代表人王茂亮，主任。
委托代理人姜万信、凌桂凯，山东荣法律师事务所律师。
被告李保芹，男，汉族，个体工商户，现住址不详。
被告宗花菊，女，汉族，居民，现住址不详。
原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社（以下简称侯营供销社）与被告李保芹、宗花菊买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯营供销社的委托代理人姜万信、凌桂凯到庭参加诉讼，被告李保芹、宗花菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯营供销社诉称：2015年4月14日，被告购买原告剑南烧坊金淡雅2件，单价408元；剑南烧坊红淡雅2件，单价255元，货款合计1326元。依据交易习惯，两被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告称资金周转困难未支付。后经原告催要，被告拒还，给原告经营造成极大影响。根据有关法律规定，在夫妻存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务应以夫妻共同财产清偿。为维护原告合法权益，特具本状。请求依法判令两被告偿还货款1326元及利息，并承担诉讼费用。
被告李保芹、宗花菊未提交答辩意见及证据材料。
为证明己方主张，原告侯营供销社提交的证据有：1、欠条一份，证明被告因购原告酒水欠货款1326元；2、个体户信息及经营者信息各一份，证明聊城市东昌府区家乐福卫通商店的经营者为李保芹；3、二被告的户籍证明各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
上述证据，经庭审质证和本院审核，查明如下事实：被告李保芹、宗花菊系夫妻关系。被告李保芹系聊城市东昌府区家乐福卫通商店业主。2015年4月14日，被告宗花菊为原告出具欠条一份。载明欠原告货款1326元等内容。其上加盖聊城市东昌府区家乐福卫通商店印章。原告为索要该款，诉至本院。原告于诉讼期间，对利息部分的诉讼请求明确为，请求判令被告支付自2015年4月14日起按银行同期贷款利率计算至判决还款之日的利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提供被告宗花菊出具的加盖聊城市东昌府区家乐福卫通商店印章的欠条及个体户信息及经营者信息、被告的户籍证明等证据在卷佐证，被告李保芹、宗花菊在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告主张的事实予以认可。因此，本院对原告主张的被告李保芹现尚欠其货款1326元未还的事实予以认定。被告李保芹作为业主，对所欠原告货款应予偿还。因该笔债务发生于被告李保芹与宗花菊夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由二人共同予以偿还。至于利息，可自原告起诉之日起至本院判决确定的还款之日止，按银行同期贷款基准利率进行计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告李保芹、宗花菊于本判决生效后5日内支付原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社货款人民币1326元及利息（利息自2015年11月17日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保芹、宗花菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 金晓彬
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第337号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人周某甲。
被告人周某乙。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人周某、周某乙犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人周某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：
一、2014年4月间的一天15时许，被告人周某甲在博白县大垌镇金固村生厂队周某丙家屋后出卖毒品冰毒1小包给周某丙。
二、2014年5月11日15时许，被告人周某甲、周某乙在博白县大垌镇金固村生厂队周永理商店门口出卖毒品冰毒1小包给周某丙，被公安民警抓获，当场查获毒品冰毒1小包（净重0.52克）、毒资人民币100元。
对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述与辩解等相应的证据证实，并认为，被告人周某甲、周某乙违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其2人的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定分别对被告人周某甲、周某乙定罪处罚。
被告人周某甲、周某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
一、2014年4月间的一天15时许，被告人周某甲在博白县大垌镇金固村生厂队周某丙家屋后以人民币100元的价格出卖毒品冰毒1小包给周某丙。
二、2014年5月11日15时许，被告人周某甲、周某乙经商量后在博白县大垌镇金固村生厂队周永理商店门口以人民币100元的价格出卖毒品冰毒1小包给周某丙，随后被公安民警抓获，公安民警从周某丙处查获毒品冰毒1小包（净重0.52克）、从周某乙处查获毒资人民币100元。经检验，查获的毒品中检验出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的证人周某丙的证言，被告人周某甲、周某乙的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查检查笔录、现场平面图、现场照片，指认照片，毒品上交清单，扣押清单，处理物品、文件清单，发还清单，通话清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，检验鉴定报告，鉴定意见通知书，提取尿液笔录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人周某甲、周某乙违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其2人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙犯贩卖毒品罪的罪名成立。周某甲、周某乙共同实施第2起贩卖毒品犯罪，是共同犯罪，其2人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但周某乙在共同犯罪中的作用比周某甲相对较轻。周某甲、周某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人周某甲、周某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年7月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年1月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 张福霖
二〇一四年九月十五日
书记员 汤学强
湖南省沅江市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1156号
原告张武平，男。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
被告韩光明，男。
本院在审理原告张武平与被告韩光明房屋买卖合同纠纷一案中，原告张武平于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张武平撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张武平承担。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 曹建太
二〇一四年三月二十日
书记员 李冰冰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第820号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人秋某某。
辩护人杨晨霖，四川易通律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）751号起诉书指控被告人秋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人秋某某及其辩护人杨晨霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年11月13日，被告人秋某某在本市金牛区白芙蓉宾馆外，在明知牌照号为川A＊＊＊**的本田思铂睿汽车为被盗车的情况下，仍然答应他人帮忙将该车转移至阿坝州，待对方卖出赃车后再分的酬劳。后被告人秋某某在金牛区蜀西路171号加油站转移该车时被民警现场挡获。经成都市成华区物价局鉴定，该车价值人民币165000元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人秋某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人秋某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人秋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人秋某某的辩护人提出被告人秋某某认罪态度较好，且无犯罪前科，请求法庭对其从轻判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，赃物牌照号为川A＊＊＊**的本田思铂睿汽车已追回并返还。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表、到案经过及案件来源等说明，公安局扣押物品及发还物品清单，公安局调取证据清单及被盗汽车GPS行动轨迹证明材料，现场及赃证照片，被盗车辆原车车辆信息证明材料，被告人秋某某的身份证明材料，证人秋某某某、董某、姚某某、杨某、赵某某的证言，被告人秋某某的供述及辩解，价格鉴定意见书，成都市公安局物证鉴定所遗传标记鉴定书，现场监控录像，现场勘验检查笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人秋某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人秋某某归案后认罪态度较好，且无犯罪前科，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月十三日起至二〇一四年九月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年八月十二日
书记员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初526号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵瑞峰，男，1980年7月11日出生于北京市，公民身份号码：×××，大学文化，国美电器有限公司泉州分公司业务经理，住北京市朝阳区华威北里11号楼1门201号((户籍所在地:北京市东城区)。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月6日被羁押，2017年1月13日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人王岩，北京市盈科律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人赵瑞峰犯信用卡诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组合合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人赵瑞峰及其辩护人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月，被告人赵瑞峰向位于北京市东城区大华路2号的广发银行北京分行申领信用卡1张（卡号：×××）。截至2016年7月，赵瑞峰使用该卡透支本金共计人民币3000余元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。2、2015年8月、2016年5月，被告人赵瑞峰先后向兴业银行股份有限公司北京分行申领信用卡2张（卡号分别为：×××、×××）。截至2016年7月，赵瑞峰使用上述信用卡透支本金共计人民币30000余元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。3、2014年6月、2016年1月，被告人赵瑞峰先后向招商银行股份有限公司申领信用卡2张（卡号分别为：×××、×××）。截至2016年6月，赵瑞峰使用上述信用卡透支本金共计人民币30000余元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。4、2016年2月，被告人赵瑞峰向平安银行申领信用卡1张（卡号：×××）。截至2016年7月，赵瑞峰使用该卡透支本金共计人民币20000余元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。5、2016年3月，被告人赵瑞峰向上海浦东发展银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号：×××）。截至2016年7月，赵瑞峰使用该卡透支本金共计人民币7000余元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。6、2016年3月，被告人赵瑞峰向华夏银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号：×××），截至2016年7月，赵瑞峰使用该卡透支本金共计人民币30000余元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。被告人赵瑞峰于2016年12月6日主动到北京市公安局东城分局北新桥派出所投案，至今涉案款项均未退还。
上述事实,被告人赵瑞峰及其辩护人在法庭审理过程中无异议,并有当庭举证质证,本院予以确认的到案经过,工作说明，出入境记录，订票记录，信用信息，证人赵某的证言,报案书,信用卡交易记录,对账单，信用卡申领材料，催收记录,鉴定意见，常住人口基本信息，电话查询记录及被告人赵瑞峰的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人赵瑞峰辩护人的主要辩护意见是：被告人赵瑞峰主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；其无前科劣迹，建议法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人赵瑞峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡且数额巨大,其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵瑞峰主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其减轻处罚。综上，为保护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人赵瑞峰依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵瑞峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2020年12月5日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人赵瑞峰退赔犯罪所得人民币三千四百一十元一角，发还广发银行；退赔犯罪所得人民币三万九千零四十四元二分，发还兴业银行；退赔犯罪所得人民币三万三千三百一十九元八角七分，发还招商银行；退赔犯罪所得人民币二万九千九百五十六元一角七分，发还平安银行；退赔犯罪所得人民币七千零八十五元三角三分，发还浦发银行；退赔犯罪所得人民币三万九千八百七十三元八角，发还华夏银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 袭菊英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁 梦
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（文书上网时未生效）
（2016）鄂1022民初1343号
原告：陈志鹏，男。
被告：湖北富凯橡胶品有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇王岗新区。
法定代表人：陈小钢，该公司总经理。
委托代理人：杨高，男，系被告湖北富凯橡胶品有限责任公司生产主管。
被告：陈小钢，男。
原告陈志鹏与被告湖北富凯橡胶品有限责任公司（以下简称富凯公司）、被告陈小钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邹国庆进行了公开开庭审理。原告陈志鹏与被告富凯公司委托代理人杨高到庭参加诉讼，被告陈小钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈志鹏申请保全，本院即依法作出（2016）鄂1022民初1343号民事裁定书，对二被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告陈志鹏诉称：2016年2月4日，被告陈小钢因急需资金向原告借款，原告即通过自己所有的公司账号向被告汇款4000000元，双方口头约定月利率2%，期限1个月；被告陈小钢出具借据并加盖被告富凯公司公章。逾期后，二被告资金链出现严重问题，经原告多次催讨，二被告均未还款。请求判令二被告偿还借款4000000元及利息。
被告富凯公司辩称：借款属实；在诉前期间，被告用船舶、二间门店作价抵偿借款本息3100000元；关于利息问题，原告主张过高，应按月利率0.8%计算。
经审理查明：2016年2月4日，被告陈小钢向原告陈志鹏提出借款4000000元，原告陈志鹏同意后，被告陈小钢向原告陈志鹏出具一份借据，载明：今借到陈志鹏现金合计人民币大写肆佰万元整，小写4000000.00元，借款人陈小钢（被告富凯公司公章）。2016年2月5日，原告陈志鹏通过湖北金成包装有限公司账户181302710920004XXXX向被告陈小钢的银行卡号95588018130238XXXX汇款4000000元。
2016年9月2日，原告陈志鹏向被告陈小钢出具一份收条，载明：陈志鹏今收到陈小钢伍晓明名下“富凯X”船舶（所有权证12061100XXX）一艘，剩余价值贰佰壹拾万元（210万元），收陈富凯名下潺陵新区荆江大道彩云星城第X栋第一层XXX.XXX号门店2间，剩余价值大约壹佰万元；在后续余款中多退少补，门店2间的剩余价值用于偿还部分借款利息、费用。
庭审中，原告与被告富凯公司均认可下欠借款本金为1008000元，月利率为0.8%；但双方因还款期限意见不一致未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的借据、中国工商银行股份有限公司业务回单及付款凭证、湖北金成包装有限公司的证明、富凯公司工商登记信息表，被告富凯公司提交的收条等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告与被告富凯公司、陈小钢之间发生借款行为，系公民与法人、公民之间的民间借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉请二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院支持。关于本案的借款余额及利息，原告与被告富凯当庭均认可下欠借款本金为1008000元，此系双方当事人经过以物抵债并结算后自认的借款余额，本院据此确认。原、被告在借款时没有书面约定利息，庭审时双方当事人对以月利率0.8%进行结算利息均无异议，此系双方当事人对利息约定的自认，该约定的利率未超过法律规定，本院亦予确认；该利息的计算为，以原告的借款本金4000000元×0.8%×7个月（从2016年2月5日至2016年9月5日）计224000元；后期利息由双方当事人按月利率0.8%据实结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北富凯橡胶品有限责任公司、陈小钢于本判决生效后10日内偿还原告陈志鹏人民币1008000元及前期利息224000元、后期利息（以本金1008000元按月利率0.8%从2016年9月6日计至履行完毕之日止），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告陈志鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，减半收取6936元，由被告湖北富凯橡胶品有限责任公司、陈小钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一六年十一月一日
书记员 阳 梅
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第905号
被执行人陈淮，男，1989年3月17日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第88号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第88号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄波
二〇一四年九月二十三日
书记员 张慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新商初字第31号
原告：吴绪早。
委托代理人：富建国、奚筱岑。
被告：董春雷。
原告吴绪早与被告董春雷民间借贷纠纷一案，于2014年1月29日立案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
原告吴绪早自动撤回本案起诉。
（此页无正文）
审判员 杨海伦
二〇一四年二月二十四日
书记员 张志青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民四终字第208号
上诉人（原审原告）李琰姿，女，汉族，1935年10月6日出生。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司
住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房*号楼401、402。
法定代表人程军，董事长。
上诉人李琰姿因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）合同纠纷一案，不服（2014）呈民初字第1286号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到原审法院的原告投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李琰姿的起诉。原审案件受理费免予收取。
上诉人李琰姿不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，李琰姿与绿华源公司之间的纠纷属于民事经济纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向李琰姿等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县维的乡维的村拥有近2000亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回李琰姿等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。
被上诉人绿华源公司未发表答辩意见。
本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括李琰姿在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以李琰姿等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括李琰姿在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回李琰姿的起诉并无不当，本院予以维持，李琰姿的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗 冉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第03422号
原告彭某，女，1970年7月25日出生，汉族。
被告丰某，男，1963年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告彭某诉被告丰某离婚纠纷一案中，因原告彭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
代理审判员 房淼淼
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 张 凡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1516号
罪犯韩超。2005年11月因犯抢劫罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月18日因犯盗窃罪被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年9月2日作出（2009）蓟刑初字第279号刑事判决，以被告人韩超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯韩超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯韩超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地河北省段甲岭镇民政办公室出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2009年4月24日起至2018年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1645号
原告张某某，女，生于1969年3月17日，汉族。
委托代理人邹华，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，生于1969年2月28日，汉族。
原告张某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员袁树林独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邹华、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1988年5月，原、被告经人介绍相识恋爱；1991年2月28日，双方自愿办理结婚登记。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因经常发生矛盾纠纷，导致原、被告夫妻感情不和；后由于被告用菜刀将原告脸割伤，致使双方夫妻感情越来越差，现夫妻感情已完全破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
被告吴某甲辩称：双方结婚后因修建房屋欠下很多债务且至今仍有八万余元尚未偿还，所生两个孩子大的孩子已经结婚但小的孩子至今尚未结婚，加之被告身患疾病至今尚未治好。原告所称不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：1988年5月，原、被告经人介绍相识恋爱；1991年2月28日，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；2015年1月29日，双方因结婚证遗失到岳池县民政机关婚姻登记部门补办结婚证；1989年4月15日，双方生育一子吴某乙现已成年并独立生活；1993年3月20日，双方生育一女吴某丙现已成年并独立生活。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致原、被告夫妻感情不和；2012年1月14日，双方发生矛盾纠纷且被告用菜刀将原告脸割伤，随后双方感情变得更加淡漠。2015年4月8日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、报警记录、调查记录、受伤照片、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记且生育孩子，双方的婚姻关系是有一定感情基础的，虽然婚后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生并导致夫妻关系不和睦，但只要双方加强理解，相互沟通，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告没有举出充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，其本次要求与被告离婚的理由不充分，对其相关主张及请求事项本院不予认定和支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元人民币，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 袁树林
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 湛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3218号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，该行行长。
委托诉讼代理人：张钢，山东文卓律师事务所律师。
被告：战鹏飞，男，1987年11月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：郭晓燕，女，1989年1月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：战国垒，男，1983年1月23日出生，汉族，住莱西市。
被告：郝丕丕，女，1984年4月7日出生，汉族，住莱西市。
被告：战浩雷，男，1983年2月18日出生，汉族，住莱西市。
被告：初冬梅，女，1982年1月16日出生，汉族，住莱西市。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕、被告战浩雷、被告初冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张钢到庭参加了诉讼，被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕、被告战浩雷、被告初冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告战鹏飞、被告郭晓燕共同偿还借款本金1211279.41元及利息、罚息72643.73元（以上计算截止到2016年3月16日），另自2016年3月17日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告战鹏飞、被告郭晓燕支付违约金12112.79元；三、判令被告战鹏飞、被告郭晓燕支付律师费60000元；四、判令被告战国垒、被告郝丕丕、被告战浩雷、被告初冬梅对上述债务承担连带责任；五、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费由上述被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告与被告鹏飞签订编号为927092014007383《综合授信合同》，约定在授信期内其可申请最高额度135万元的贷款用于经营周转。同日原告与上述被告签订编号为27092014D07383《最高额担保合同》，约定对被告战鹏飞《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。2014年12月9日，被告战鹏飞向原告申请借款135万元，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日，年利率6.72%计收，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告将135万元汇至指定账户。现因被告战鹏飞未能如期还款构成违约，故提起诉讼。
被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕、被告战浩雷、被告初冬梅未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月8日，民生银行青岛分行与战鹏飞签订编号为927092014007383《综合授信合同》，该合同约定，战鹏飞作为授信提用人可向银行申请使用的最高授信额度为135万元，授信期限自2014年12月8日至2015年12月8日，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。逾期还款的利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%，授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应向原告支付合同债权金额1%的违约金。授信提用人违反合同义务，银行有权取消全部授信额度解除合同，并要求授信提用人承担银行为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。同日，民生银行青岛分行与战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅签订编号为：27092014D07383号《最高额担保合同》，该合同约定：为确保编号为：927092014007383《综合授信合同》的履行，战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保的范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费等）。担保期间为债务期限届满之日后两年。战鹏飞及质押财产共有人郭晓燕自愿以13.5万元存款为主合同项下债务提供质押担保，发生主合同债务人未按合同约定清偿债务的情形，银行有权随时行使担保权，直接扣划质押存款以抵偿债务。同年12月9日，战鹏飞在授信额度内向民生银行青岛分行申请135万元借款，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日，年利率均为6.72%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日等。民生银行青岛分行依约向战鹏飞指定账户汇款135万元，但截止2016年3月16日，战鹏飞未归还本金构成违约，截止该日，依据合同扣除质押存款折抵本金和利息后，战鹏飞欠原告本金1211279.41元，利息、罚息72643.73元。
另查明，战鹏飞与郭晓燕在借款期间系夫妻关系。
本院认为，民生银行青岛分行与战鹏飞签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》等系双方真实的意思表示，合法有效。上述合同签订后，民生银行青岛分行依约履行了发放贷款的义务，战鹏飞未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张战鹏飞偿还借款本金1211279.41元，利息、罚息72643.73元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费60000元，因没有实际给付的汇款证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅承诺为涉案借款提供连带保证担保，应承担相应的连带保证责任。战鹏飞、郭晓燕在借款期间系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、战鹏飞、郭晓燕于本判决生效后10日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年3月16日的本金1211279.41元及利息、罚息72643.73元以及自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。
二、战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅对上述给付义务承担连带清偿责任。战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅承担保证责任后，有权向战鹏飞、郭晓燕追偿。
三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，保全费5000元，邮寄费60元，由战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 姜爱华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 雷
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初3218号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。负责人：杨新军，该行行长。委托诉讼代理人：张钢，山东文卓律师事务所律师。被告：战鹏飞，男，1987年11月5日出生，汉族，住莱西市。被告：郭晓燕，女，1989年1月5日出生，汉族，住莱西市。被告：战国垒，男，1983年1月23日出生，汉族，住莱西市。被告：郝丕丕，女，1984年4月7日出生，汉族，住莱西市。被告：战浩雷，男，1983年2月18日出生，汉族，住莱西市。被告：初冬梅，女，1982年1月16日出生，汉族，住莱西市。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕、被告战浩雷、被告初冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张钢到庭参加了诉讼，被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕、被告战浩雷、被告初冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告战鹏飞、被告郭晓燕共同偿还借款本金1211279.41元及利息、罚息72643.73元（以上计算截止到2016年3月16日），另自2016年3月17日起至实际履行之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告战鹏飞、被告郭晓燕支付违约金12112.79元；三、判令被告战鹏飞、被告郭晓燕支付律师费60000元；四、判令被告战国垒、被告郝丕丕、被告战浩雷、被告初冬梅对上述债务承担连带责任；五、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费由上述被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告与被告鹏飞签订编号为927092014007383《综合授信合同》，约定在授信期内其可申请最高额度135万元的贷款用于经营周转。同日原告与上述被告签订编号为27092014D07383《最高额担保合同》，约定对被告战鹏飞《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。2014年12月9日，被告战鹏飞向原告申请借款135万元，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日，年利率6.72%计收，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告将135万元汇至指定账户。现因被告战鹏飞未能如期还款构成违约，故提起诉讼。被告战鹏飞、被告郭晓燕、被告战国垒、被告郝丕丕、被告战浩雷、被告初冬梅未到庭，亦未提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。经审理查明：2014年12月8日，民生银行青岛分行与战鹏飞签订编号为927092014007383《综合授信合同》，该合同约定，战鹏飞作为授信提用人可向银行申请使用的最高授信额度为135万元，授信期限自2014年12月8日至2015年12月8日，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。逾期还款的利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%，授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应向原告支付合同债权金额1%的违约金。授信提用人违反合同义务，银行有权取消全部授信额度解除合同，并要求授信提用人承担银行为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。同日，民生银行青岛分行与战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅签订编号为：27092014D07383号《最高额担保合同》，该合同约定：为确保编号为：927092014007383《综合授信合同》的履行，战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，担保的范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费等）。担保期间为债务期限届满之日后两年。战鹏飞及质押财产共有人郭晓燕自愿以13.5万元存款为主合同项下债务提供质押担保，发生主合同债务人未按合同约定清偿债务的情形，银行有权随时行使担保权，直接扣划质押存款以抵偿债务。同年12月9日，战鹏飞在授信额度内向民生银行青岛分行申请135万元借款，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日，年利率均为6.72%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日等。民生银行青岛分行依约向战鹏飞指定账户汇款135万元，但截止2016年3月16日，战鹏飞未归还本金构成违约，截止该日，依据合同扣除质押存款折抵本金和利息后，战鹏飞欠原告本金1211279.41元，利息、罚息72643.73元。另查明，战鹏飞与郭晓燕在借款期间系夫妻关系。本院认为，民生银行青岛分行与战鹏飞签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》等系双方真实的意思表示，合法有效。上述合同签订后，民生银行青岛分行依约履行了发放贷款的义务，战鹏飞未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张战鹏飞偿还借款本金1211279.41元，利息、罚息72643.73元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费60000元，因没有实际给付的汇款证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅承诺为涉案借款提供连带保证担保，应承担相应的连带保证责任。战鹏飞、郭晓燕在借款期间系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、战鹏飞、郭晓燕于本判决生效后10日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年3月16日的本金1211279.41元及利息、罚息72643.73元以及自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。二、战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅对上述给付义务承担连带清偿责任。战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅承担保证责任后，有权向战鹏飞、郭晓燕追偿。三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17004元，保全费5000元，邮寄费60元，由战鹏飞、郭晓燕、战国垒、郝丕丕、战浩雷、初冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪新敏人民陪审员  钟 芳人民陪审员  姜爱华二〇一七年四月十七日书 记 员  高 雷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0256号
原告交通银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进西路263号，组织机构代码：83813530-4。
负责人曹俊，该分行行长。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告刘远会。
被告丁秋芳。
本院在审理原告交通银行股份有限公司昆山分行与被告刘远会、丁秋芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院递交了申请，撤回对被告刘远会、丁秋芳的起诉。
本院认为：原、被告双方已自行达成和解，双方的纠纷已解决，现原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司昆山分行撤回对被告刘远会、丁秋芳的起诉。
案件受理费5158元，减半收取2579元，由原告交通银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 范君义
二〇一四年四月十六日
书记员 胡小青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14651号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金启良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金启良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金启良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，195.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，195.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2083号
申请执行人李克顺，女，1969年8月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人赵碧桃，女，1968年9月9日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人李克顺与被执行人赵碧桃民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2014）永民初字第3948号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李克顺向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款604900元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费8449元。
本案在执行过程中，本院向被执行人赵碧桃发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，另案中，本院依法查封了被执行人所有的坐落于永乐家园1幢2-3号（办公）、永乐家园1幢24号（商业）、五洲小区11幢201号（商业）、五洲小区11幢301号（商业）、五洲小区11幢103号（商业）、五洲小区11幢102号（商业）房产。因上述财产尚在处置之中，目前被执行人赵碧桃暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可�行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永民初字第3948号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月三日
书记员 陈林欣
合议庭评议笔录
时间：2016年6月3日
地点：执行局办公室
合议庭成员：审判长许锡文
�判员王泽明审判员吴文龙
案件承办人：许锡文
书记员：陈林欣
执行案号：（2014）永执行字第2083号
执行依据：（2014）永民初字第3948号民事调解书
记录如下：
承办人汇报案情（略）。
承办人认为：
申请执行人李克顺与被执行人赵碧桃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人赵碧桃发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，另案中，被本院查封的财产尚在处置之中，被执行人赵碧桃目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的�定，应终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3948号民事调解书的本次执行程序。
以上意见妥否，请评议。
王泽明、吴文龙同意承办人意见。
合议庭评议结果为：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第3948号民事调解书的本次执行程序。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第262号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人蒋XX，男，1971年2月12日出生，汉族，高中文化，无业。2015年1月28日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。同年3月4日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人蒋XX犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人蒋XX认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人蒋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日16时许，被告人蒋XX伙同“王老二”（另案处理）在都江堰市嘉城电子楼下德惠超市门口，趁无人看守之机，由“王老二”负责放风，被告人蒋XX使用作案工具改刀将被害人刘某某停放于此的一辆蓝色倍特牌两轮电动自行车的U型锁强行打开，“王老二”遂骑上该自行车与被告人蒋XX一同离开。后两人以人民币800元的价格将该自行车变卖并分赃。
经鉴定，涉案的倍特“飞腾”型两轮电动自行车一辆价值人民币2772元。
2015年1月12日，被告人蒋XX因吸毒被都江堰市公安局依法强制隔离戒毒两年，被告人蒋XX在被强制隔离戒毒期间主动交代上述盗窃事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人蒋XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人蒋XX的供述，被害人刘某某的陈述，被告人蒋XX指认现场照片，强制隔离戒毒决定书，都江堰市价格认证中心鉴定意见书，被告人蒋XX常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币2772元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人蒋XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因另一被告人未归案，不宜区分主从。被告人蒋XX在强制戒毒期间主动供述司法机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蒋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人蒋XX的违法所得倍特“飞腾”型两轮电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年六月十日
书记员 胡 蓉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1119号
原告献县彭彤建材租赁站，住所地河北省献县。
业主郑娜娜。
委托代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。
被告大同泰瑞集团建设有限公司，住所地山西省大同市。
第三人魏乐，男，汉族，1971年12月生，住山西省大同市。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，双方当事人私下达成协议，并已履行完毕。原告献县彭彤建材租赁站于2015年6月2日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县彭彤建材租赁站撤回起诉。
案件受理费14818元，减半收取7409元，由原告承担。
审判员 尹洪利
二〇一五年六月二日
书记员 赵秋菊