北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初43号
原告：防城港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区东兴大道***号。
代表人：陈永霞，主任。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所律师实习人员。
被告：防城港市富境通海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区拥军路康辰小区***号***室。
法定代表人：朱伟坚，董事长。
被告：朱伟坚，男，汉族，1969年8月31日出生，现住广西壮族自治区北海市合浦县。
被告：薛学文，男，汉族，1976年10月11日出生，现住福建省平潭县。
原告防城港市区农村信用合作联社诉被告防城港市富境通海运有限公司（下称富境通公司）、朱伟坚、薛学文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐程、黎法辉，被告富境通公司法定代表人朱伟坚，被告薛学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，被告富境通公司因需资金购买船舶，向原告申请借款350万元。经协商，原告与被告富境通公司于2010年12月3日签订了《广西农村信用社固定资产借款合同》。约定被告富境通公司向原告借款350万元，借款期限为3年，从2010年12月3日起至2013年12月2日止。贷款利息按年利率7.84%计算。借款逾期的，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%。
同日，原告与被告富境通公司签订《抵押合同》，约定：被告富境通公司将其所有的“富境通8”轮作为借款抵押担保，债务人未按合同约定及时清偿主合同项下债务或发生约定抵押权的其他情形，抵押权人有权依法律规定及本合同的约定，行使拍卖、变卖抵押物的抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。双方于2010年12月6日在防城港海事局办理抵押权登记。2010年12月3日，原告与被告朱伟坚、薛学文签订《保证合同》，合同约定被告朱伟坚、薛学文为被告富境通公司的上述350万元借款提供连带责任保证担保。原告于2010年12月8日向被告富境通公司发放借款350万元。
原告发放借款后，被告富境通公司共归还借款本金1007291.67元，自2014年2月16日起，被告富境通公司开始拖欠利息。截至2016年7月20日，被告富境通公司共欠原告借款本金2492708.33元，利息和罚息887240.96元。综上所述，被告富境通公司未能按照约定偿还借款本息，被告朱伟坚、薛学文未能履行连带保证责任，各被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令：一、被告富境通公司偿还原告借款本金2492708.33元、利息及罚息887240.96元（自2014年2月16日暂计至2016年7月20日，其余利息和罚息计算至借款本息付清之日止）；二、被告朱伟坚、薛学文对第一、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告富境通公司、朱伟坚、薛学文对原告的诉讼请求事实和理由均无异议。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，证明被告富境通公司的主体资格情况；
证据2、身份证，证明被告朱伟坚、薛学文的诉讼主体资格情况；
证据3、固定资产借款合同，证明原告与被告富境通公司签订《固定资产借款合同》，合同约定被告富境通公司向原告借款350万元用于购买船舶，并对借款期限、利率、违约责任等事项作出了约定；
证据4、抵押合同、抵押承诺书、抵押物清单、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书，证明原告与被告富境通公司签订《抵押合同》，被告富境通公司将其所有的“富境通8”轮作为借款抵押担保，并办理了抵押权登记；
证据5、保证合同，证明原告与被告朱伟坚、薛学文签订《保证合同》，被告朱伟坚、薛学文为被告富境通公司的350万元借款提供连带保证担保；
证据6、贷款凭证，证明原告将借款350万元支付给被告富境通公司；
证据7、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书，证明原告一直对被告富境通公司催收贷款。
被告富境通公司、朱伟坚、薛学文对原告的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，三被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且有原件核对，并能相互印证，本院对原告的证据的真实性及其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明：
2010年12月3日，原告与被告富境通公司签订《广西农村信用社固定资产借款合同》，合同约定被告富境通公司向原告借款350万元；借款期限为3年，自2010年12月3日起至2013年12月2日止；借款利率按年利率7.84%计算；罚息利率为合同约定的借款利率加收50%即11.76%。
12月3日，被告富境通公司以其自有的“富境通8”轮为上述借款设定抵押担保，并在防城港海事局办理抵押登记。12月3日，原告与被告朱伟坚、薛学文签订《保证合同》，约定被告朱伟坚、薛学文为被告富境通公司的上述350万元借款提供连带责任保证担保。原告于12月8日向被告富境通公司发放借款350万元。原告发放借款后，被告富境通公司共归还借款本金1007291.67元，自2014年2月16日起，被告富境通公司开始拖欠本息。截至2016年7月20日，被告富境通公司共欠原告借款本金2492708.33元，利息和罚息887240.96元。
另查明，抵押物“富境通8”轮因涉及船员伤亡赔偿案件被本院于2016年依法拍卖，原告在执行阶段参与分配了该轮的部分拍卖款147000元，该款已在本案中予以扣减。
本院认为:
本案系金融借款合同纠纷。原告与被告富境通公司、朱伟坚、薛学文签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等都系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律禁止性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现原告已依约向被告富境通公司的账户发放了350万元借款，被告富境通公司未按借款合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告富境通公司偿还借款本金2492708.33元及利息（包括罚息）887240.96元（暂计至2016年7月20日止）的诉求符合合同的约定和《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。
关于被告朱伟坚、薛学文承担连带清偿责任的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告朱伟坚、薛学文自愿为被告富境通公司向原告借款提供连带责任保证。因此，原告请求判令被告朱伟坚、薛学文对被告富境通公司未还的借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告防城港市富境通海运有限公司向原告防城港市区农村信用合作联社偿还借款本金2492708.33元及利息887240.96元（暂计至2016年7月20日止，以后的利息、罚息按合同约定另行计付）；
二、被告朱伟坚、薛学文对前项借款本息承担连带清偿责任。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，两年内向本院申请执行。
案件受理费33840元，由被告防城港市富境通海运有限公司、朱伟坚、薛学文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 韦旭伶
代理审判员 温和贵
人民陪审员 伍 栋
二〇一七年三月六日
书 记 员 翟健尧