河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第964号
原告李国亮，系献县金土木建材购销站业主。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人朱建国，职务总经理。
委托代理人张新萍，系新疆天圆百丰律师事务所律师。
原告李国亮诉被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人朱俊健及被告委托代理人张新萍到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人魏海华及被告委托代理人张新萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，献县金土木建材购销站由范海宁经手与新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（经手人范红田）签订了租赁合同，约定被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材用于哈密的新盛小区工程，同时约定了租金价格、给付期限、违约责任等事项。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，但被告只支付了部分租金，目前新盛小区工地欠原告租金397132.2元，并有部分租赁物仍在使用，每天产生租金282.91元。因被告未及时支付租金，给原告造成了巨大的经济损失，请求被告支付违约金20万元。请求被告按型号返还钢管6842.5米、扣件4028只、丝杠677根或支付价款263225元；被告给付租金397132.2元（至2013年12月15日），后续租金按每日282.91元计算至租赁物返还之日止；被告支付修理费19478元；被告支付违约金20万元；诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2011年7月14日，原告租赁站与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部签订的《租赁合同》一份，合同中出租方处加盖了献县金土木建材购销站的印章，并有经办人范海宁的签字；承租方处加盖了新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部的印章，并有经办人范洪田的签字；拟证明原、被告双方存在着租赁合同关系。
2、送货（出库）单19张，上面有收货单位经办人范洪田的签字，拟证明被告租用原告租赁物的种类及数量，原告履行了向被告提供租赁物的合同义务。
3、退货单19张，上面收货单位经办人处有范海宁的签字，还货单位经办人处有范洪田、谢海英、杨金龙等人的签字，拟证明被告已退还原告租赁物的种类、数量，结合发货单计算出未退租赁物的种类及数量。
4、被告方给原告方的租赁材料和设备停用通知书两份，上面均加盖了被告哈密项目部的印章，拟证明合同履行过程中冬季停工时间，也证实了原、被告之间存在的租赁合同关系。
5、2011年7月1日至2011年11月24日的租费单两张，还有2011年7月1日至2012年7月1日的租费单3张，分别有范洪田、谢海英、罗辉碧三人的签字，拟证实合同履行过程中双方核对过租赁费。
6、赔偿费和租金的收据两张、银行进账单一张，收据上面交款单位为新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，付款单位经办人处有张勇的签字，分别为租金7000元和租赁物配件赔偿费2200元；银行进账单上面出票人为新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，收款人为范海宁，金额为7000元；拟证明被告向原告支付了租赁费7000元，这7000元被告支付的是原告曾经和被告公司的发生租赁关系的新城小区和新盛小区工地的租赁费，每个工地分别给了3500元；2200元赔偿款，是2012年12月11日之前被告新城小区和新盛小区两个工地租用原告的租赁物退还时丢失部分配件的赔偿费。
7、租费单5张、每日租费单1张，出租材料汇总表1张，拟证明到2013年11月15日（已扣除冬季施工报停期间的租金）新盛小区共产生租金354698.61元，已付款3500元，尚欠351198.61元；被告应支付维修费19478元（油托维修费10660元、扣件维修费8818元）；被告处还有原告的钢管6842.5米、大油托677根、扣件4028只未退还，仍在租用，每天还产生租金282.91元。
被告辩称，我们与原告不存在租赁合同关系，不应该承担民事责任。第一，原告向法庭提交的租赁合同是虚假的，承租方哈密项目部的印章属于伪造的，和我们自己的备案及在国家行政机关备案的印章不一致。第二，事实上，我公司没租用过原告的租赁物，原告所主张的违约金过高，原告诉求没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的质证意见如下：
对《租赁合同》的真实性、关联性不予认可，合同中承租方的印章是伪造的，合同内容违背常理，显失公平。合同履行地应该在新疆，合同上写的在献县。合同是承租方单方制作，我们不会签这种合同。对送货单和退货单的真实性、关联性不认可，签字人员不是我单位的，即使是我们单位的我们也没有授权。提、退货单上也没有我公司的印章。对停用通知书上印章的真实性无法确定，有待核实。对2011年7月1日至2011年11月24日的两张租费单和2011年7月1日至2012年7月1日的3张租费单的真实性、关联性不认可，签字人员没有我公司的授权，与我公司无关。对两张收据上面张勇的签字不予认可，对证据的真实性、关联性不认可。5张租费单、1张日租费单及出租材料汇总表是原告方单方制作，我们不认可。
经审理查明，2011年7月14日，原告李国亮以献县金土木建材购销站的名义与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部签订了《租赁合同》一份，被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材用于哈密新盛小区工地施工。合同中出租方处加盖了“献县金土木建材购销站”的印章，并有经办人“范海宁”的签字；承租方处加盖了“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部”的印章，并有经办人“范洪田”的签字。合同约定了租赁物的日租金标准、租赁费支付时间、违约责任、租赁物丢失赔偿标准等条款。合同第2条约定：“承租方应于每月5日前付清上月租金。……日租金：丝杠7分／根，钢管2.5分／米，套管3分／根，扣件1.6分／只。如违约，承租方应支付租金总额日千分之五的违约金。上述价格不含税票”。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，但被告未按合同的约定向原告支付租金。原告提供的19张送货（出库）单上面提货经手人处有承租方合同经办人范洪（红）田的签字；原告提供的19张退货单上面有出租方经办人范海宁及承租方合同经办人范洪（红）田及谢海英、杨金龙等人的签字。根据上述单据核算，被告还有钢管6842.5米、丝杠（油托）677根、扣件4028套（其中十字扣件2292套、转向扣件533套、接头扣件1203套）未退还原告。诉讼中原告自愿降低了租赁物的赔偿价格，将合同约定的钢管每米的赔偿价格30元降为15元，扣件每套的赔偿价格8元降为6元，丝杠每根的赔偿价格38元降为20元，按此赔偿价格计算，上述未退租赁物的赔偿价款为140345元。根据合同约定的租赁物日租金标准和原告提供的送货单、退货单载明的被告租用原告租赁物的种类、数量及时间计算，被告所租用原告的租赁物扣除每年冬季四个月报停期间的租金后，自2011年7月14日至2013年11月15日共发生租金354698.61元，被告已付款3500元（同时也支付了新城小区工地上的租赁费3500元），尚欠原告租金351198.61元。因被告未按合同约定的期限向原告支付租金，原告要求被告支付违约金20万元。根据原告提供的退货单显示，在被告已退还原告的租赁物中有部分租赁物未维修、部分租赁物配件丢失，按合同约定的租赁物维修、赔偿标准及租赁物配件丢失数量和未维修的数量计算，维修赔偿费数额为19478元。根据合同约定的租赁物日租金标准及被告尚在使用原告租赁物的数量及种类计算，被告尚在使用原告的租赁物日产生的租金数额为282.91元。
经原告申请，本院到哈密城市建设档案馆、哈密恒安城市投资经营有限公司、新疆建工工程监理有限公司哈密分公司调取了新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司在该部门的相关档案资料，在哈密城市建设档案馆调取的资料显示，哈密市新盛小区16#、17#、20#住宅楼的建设单位为哈密恒安城市投资经营有限公司，施工承建单位为新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，监理单位为新疆建工工程监理有限公司哈密分公司；在该工程的开工报告、复工报告中施工单位审查意见一栏中均加盖了“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部”的印章。在哈密恒安城市投资经营有限公司调取的新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部给哈密恒安城市投资经营有限公司的《关于申请支付工程款的报告》中也加盖了“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部”的印章，但该印章与其在哈密城市建设档案馆相关资料中使用的相同名称的印章的样式不一致。在监理单位新疆建工工程监理有限公司哈密分公司调取的哈密新盛小区15.16.17.18.20.21#工地例会会议纪要中显示，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司到会参加会议的人员中有杨金龙和范红田。
对于上述证据，被告认为其真实性有待核实，该证据与本案没有关联性，不能证实原、被告存在租赁关系。对关于《关于申请支付工程款的报告》上面的印章的真实性不认可。
在本案的诉讼中，被告对原告提供的租赁合同中承租方处加盖的“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部”的印章的真实性提出异议，申请进行司法鉴定，并提供了“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部”的印章作为鉴定样本。原告认为，被告提供的两张停用通知书上“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部”印章与法院在哈密城市建设档案馆、哈密恒安城市投资经营有限公司调取的相关资料中被告方使用的相同名称的印章的样式均不一致，被告存在至少两枚不同样式的项目部印章，被告提供的鉴定样本不是其唯一使用的印章，不同意被告提供的鉴定样本，因原，被告双方不能对鉴定样本进行确认，无法对原告提供的租赁合同中被告哈密项目部印章进行鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《租赁合同》、提货单、退货单、租赁材料和设备停用通知书、租费单、被告在哈密城市建设档案馆、哈密恒安城市投资经营有限公司、新疆建工工程监理有限公司哈密分公司的相关资料及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告李国亮以献县金土木建材购销站的名义与与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部签订了《租赁合同》，合同中出租方处加盖了“献县金土木建材购销站”的印章，并有经办人“范海宁”的签字；承租方处加盖了“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部”的印章，并有经办人“范洪田”的签字。是双方当事人的真实意思表示，并且已实际履行，应视为合法有效，本院予以认可。被告对原告提供的租赁合同中承租方处加盖的“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部”的印章的真实性提出异议，但本院从哈密城市建设档案馆及涉案工程的建设单位哈密恒安城市投资经营有限公司调取的相关资料中加盖的相同名称的“新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部”印章的样式不一致，由此可以证明新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部持有不止一枚相同名称的印章；同时还证明，本案涉案工程哈密市新盛小区住宅楼的施工单位是本案被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司；本院从涉案工程的监理单位新疆建工工程监理有限公司哈密分公司调取的哈密新盛小区15.16.17.18.20.21#工地例会会议纪要中显示，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司到会参加会议的人员中有杨金龙和范红田，应认定杨金龙和范红田均为新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部施工的哈密市新盛小区住宅楼工地的工作人员。
原告提供的19张送货（出库）单上面提货经手人处有承租方合同经办人范洪（红）田的签字；原告提供的19张退货单上面有出租方经办人范海宁及承租方合同经办人范洪（红）田及谢海英、杨金龙等人的签字，上述送、退货单应作为计算被告租用和退还原告租赁物种类和数量的依据。根据原告提供的送货单、退货单计算，被告还有部分租赁物未退还原告，被告还有钢管6842.5米、丝杠（油托）677根、扣件4028套（其中十字扣件2292套、转向扣件533套、接头扣件1203套）未退还原告，根据合同约定的租赁物日租金标准计算，被告尚在使用原告的租赁物日产生租赁费的数额为282.91元。根据合同约定的租赁物日租金标准和原告提供的送货单、退货单载明的被告租用原告租赁物的种类、数量及时间计算，被告所租用原告的租赁物扣除每年冬季四个月报停期间的租金后，自2011年7月14日至2013年11月15日共发生租金354698.61元，被告已付款3500元，尚欠原告租金351198.61元，此款被告应支付原告。根据原告提供的退货单显示，在被告已退还原告的租赁物中有部分租赁物未维修、部分租赁物配件丢失，按合同约定的租赁物维修、赔偿标准及租赁物配件丢失数量和未维修的数量计算，维修赔偿费数额为19478元，被告因按照合同的约定向原告支付上述款项。因被告未按合同约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付200000元违约金数额偏高，应适当予以调整。本院酌定自2013年11月16日起至本判决生效之日止，以所欠租金351198.61元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。根据本案的实际情况，双方签订的租赁合同已无法实际履行，应依法解除。被告应退还所欠原告的租赁物钢管6842.5米、丝杠（油托）677根、扣件4028套（其中十字扣件2292套、转向扣件533套、接头扣件1203套）。合同虽然约定了租赁物的赔偿标准，诉讼中原告根据市场行情自愿降低了租赁物的赔偿标准，是原告的真实意思表示，应予准许，如被告不能退还上述租赁物，应按降低后的租赁物赔偿价格赔偿价款140345元。因被告尚未退还原告租赁物资，应自2014年3月15日向原告支付后续租金至本判决生效之日止。因与原告签订租赁合同的新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密项目部不具有法人资格，其本案的民事责任应由其上级法人单位新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司给付原告李国亮租赁费351198.61元；并自2014年3月16日起至本判决生效之日止，按每日282.91元计算向原告支付后续租赁费（自2014年起，每年扣除当年11月15日至次年3月15日冬季报停期间的租金）。
三、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司给付原告李国亮违约金，违约金数额以所欠租金351198.61元为基数，从2013年11月15日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额不超过200000元）。
四、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司给付原告李国亮维修赔偿费19478元。
五、被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司退还原告李国亮租赁物钢管6842.5米、丝杠（油托）677根、扣件4028套（其中十字扣件2292套、转向扣件533套、接头扣件1203套），或支付租赁物价款140345元。
以上所判第二、三、四项自判决生效之日起十日内履行完毕，第五项自判决生效之日起三十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12598元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费12598元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年一月八日
书记员 刘清蕊