wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3623号
罪犯郎杰，男,1974年10月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○六年二月二十三日作出(2006)昆刑三初字第97号刑事判决，以被告人郎杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2858号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月，执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郎杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郎杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎杰予以减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2020年11月9日止）。剥夺政治权七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初297号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李秋华。
委托诉讼代理人：陈植林。
被告：廖茂燥，男，汉族。
本院在审理原告韶关市顺宏房地产开发有限公司诉被告廖茂燥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市顺宏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取59元，由原告韶关市顺宏房地产开发有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年三月二十一日
书记员 植朝红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第750号
上诉人（原审被告）北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司，住北京市海淀区海淀路5号燕园三区北大青鸟楼二层。
法定代表人张佳音，总经理。
委托代理人陈晶，男，1977年4月10日出生，该公司人事专员。
被上诉人（原审原告）郭香铜，男，1982年5月1日出生。
委托代理人啸峰，北京新儒律师事务所律师。
委托代理人陈立飞，北京新儒律师事务所实习律师。
上诉人北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司因与被上诉人郭香铜劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京北大青鸟国际教育投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘芳明
书 记 员 苑要楠
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2444号
原告青岛能源开源热电有限公司。
法定代表人陈斌，职务董事长。
被告ＸＸ军。
本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告ＸＸ军供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛能源开源热电有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一六年六月二十一日
书记员 所姗
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审490号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴李家巷沈湾建材经营部，住所地长兴县李家巷镇沈湾村大茆桥。
法定代表人：金锦成。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第753号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的2226平方米土地，并限期拆除在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月28日作出长国土资监罚字[2008]第753号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：沈湾村石粉厂于2007年12月擅自占用长兴县李家巷镇沈湾村的集体土地2226平方米建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的2226平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的土地处每平方米10元的罚款，共计22260元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年3月28日送达沈湾村石粉厂，要求沈湾村石粉厂于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向沈湾村石粉厂送达了催告书。沈湾村石粉厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
另查明，2016年11月3日，长兴县李家巷镇沈湾村石粉厂名称变更为长兴李家巷沈湾建材经营。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局在作出行政处罚决定时，本案的被申请执行人长兴李家巷沈湾建材经营部的名称为长兴县李家巷镇沈湾村石粉厂，而其提交的《行政处罚决定书》上被处罚对象的名称为沈湾村石粉厂，二者不一致，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月28日作出的长国土资监罚字[2008]第753号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 沈 欢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00180号
申请执行人王洁明
被执行人史政杰
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02084号民事判决书受理执行王洁明与史政杰买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史政杰的银行存款9404元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年三月六日
书 记 员 王京凤
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初189号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人逮×，曾用名逯×，女，1973年9月24日出生。曾因犯容留卖淫罪，2004年10月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌非法持有毒品，2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘娜，北京市华实律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人逮×犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人逮×及其辩护人刘娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年9月9日18时许，被告人逮×在北京市丰台区×号楼×号吸食毒品被民警查获，后民警于当日在对被告人逮×位于北京市大兴区×工业园的暂住地进行检查时，当场起获白色晶体85.51克，经检验检出甲基苯丙胺（已收缴）。被告人逮×于案发当日被民警传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人逮×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人证言，毒品检验报告，辨认笔录，检查笔录，民警检查录像，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人的辩护意见为：第一，被告人具有自首情节；第二，被告人认罪态度较好；第三，被告人具有立功表现；第四，被告人吸食毒品不成瘾，社会危害性小。综上，请求法法庭对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人逮×非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人逮×犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人逮×到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人具有自首情节与立功表现的辩护意见，经查与本案认定的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人逮×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人逮×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2024年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 罗艳芬
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋爱芹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第300－2号
申请执行人:张吉成，男
被执行人:桦甸市鸿泰实业有限公司
法定代表人:高鹏程
本院在执行申请人执行张吉成与被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司给付申请执行人张吉成执行款18446.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查明，被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第8号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董玉钢
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2191号
原告：张某某，女，汉族，生于1985年11月3日。
被告：孙某某，男，汉族，1986年8月13日生。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 张晓伟
二〇一五年十一月三日
书记员 赫华帅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1443号
申请人秦中森，男，1978年4月5日生，汉族，住辉县。
被执行人郭行盛，男，1986年12月29日生，汉族，住辉县。
秦中森申请执行郭行盛民间借贷纠纷一案，申请人秦中森依据生效的（2016）豫0782民初846号民事判决书，于2016年7月22日申请执行，本院依法向被执行人郭行盛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人转让费32000元，及自2015年7月13日起至还清之日止按月息1.5分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费348元、执行费384.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭行盛可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初846号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 冯保崴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9809号
上诉人（原审原告）白鹏飞，男，汉族，出生于1988年1月27日。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，河南形象律师事务所实习律师。
上诉人白鹏飞因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白鹏飞上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3009号民事裁定，改判恒星公司退还白鹏飞暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计15556元及相应利息。事实和理由：一、白鹏飞与恒星公司之间的纠纷系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定认定事实及适用法律错误，二审法院应当依法直接改判。二、恒星公司收取的暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费属于合同价款外收费，且违反相关法律、法规及规范性文件的规定，既属于违约收费，也属于违法、违规收费，依法应当予以退还。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，白鹏飞缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
白鹏飞向一审法院起诉请求：判令恒星公司退还其违规向白鹏飞收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15556元及利息。
一审法院认为，白鹏飞称恒星公司违反《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，违法收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但恒星公司是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回白鹏飞的起诉。
本院认为，白鹏飞与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。白鹏飞请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3009号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月九日
书记员 胡保亚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0285号
罪犯周冬林，男，1986年9月27日出生，汉族，湖北省沙洋县人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2013年3月8日作出(2013)白刑二初字第52号刑事判决，以被告人周冬林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日经本院裁定减刑十个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周冬林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周冬林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以
来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周冬林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015
年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯周冬林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周冬林对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯周冬林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周冬林的刑罚减去有期徒刑四个月二十九日（减刑后刑期至2017年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1744号
申请执行人：刘平栓，男，汉族，1976年7月13日出生，系杭锦旗林业局职工。
被执行人：刘明栓，男，汉族，1975年1月9日出生，现羁押于河南省平顶山看守所。
被执行人：杨春梅，女，汉族，1975年3月22日出生，个体工商户。
本院在执行刘平栓申请执行刘明栓、杨春梅追偿权纠纷一案中，被执行人刘明栓、杨春梅虽有财产，但因有抵押贷款，申请执行人不同意接收，属不易处置财产。经本院查证暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年五月十二日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1744号申请执行人：刘平栓，男，汉族，1976年7月13日出生，系杭锦旗林业局职工。被执行人：刘明栓，男，汉族，1975年1月9日出生，现羁押于河南省平顶山看守所。被执行人：杨春梅，女，汉族，1975年3月22日出生，个体工商户。本院在执行刘平栓申请执行刘明栓、杨春梅追偿权纠纷一案中，被执行人刘明栓、杨春梅虽有财产，但因有抵押贷款，申请执行人不同意接收，属不易处置财产。经本院查证暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年五月十二日书记员  王鹏飞
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第827号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告谭显明。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告谭显明信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告谭显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年2月18日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××86，授信额度为16000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年3月12日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月2日，被告共欠原告透支本金16000.00元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1040.25元，利息11409.09元。原告于2013年8月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金16000.00元，信用卡费用共1040.25元，利息11409.09元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告谭显明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年2月18日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2012年3月12日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金16000.00元，信用卡费用共1040.25元，利息11409.09元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计16000.00元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金16000.00元，并按照合约约定支付信用卡费用1040.25元，利息11409.09元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭显明偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金16000.00元，信用卡费用1040.25元，利息11409.09元（利息暂计至2015年3月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费512元（原告已预交），由被告谭显明承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费512元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第827号
原告梁维庆。
被告黄国贵。
原告梁维庆与被告黄国贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员韦铭适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，书记员谢杰作出庭担任庭审记录。原告梁维庆到庭参加诉讼，被告黄国贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告以做生意为名向原告借款人民币壹拾柒万捌仟捌佰元（178，800.00元），已还人民币玖万伍仟元（95，000.00元），至2015年4月31日止。仍欠人民币捌万叁仟元（83，000元）未还。现还款期限届满，原告多次被告要求偿还借款，被告以各种借口推诿拒绝偿还。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告黄国贵偿还原告的借款人民币83，000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、身份证，拟证实原、被告的身份情况。
2、借条，拟证实被告于2014年10月28日向原告借款人民币壹拾柒万捌仟捌佰元（178，800.00元），借期自2014年10月1日至2015年4月30日止，如有纠纷则承担一切费用的事实。
被告黄国贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何书面答辩意见，在举证期限内亦未提供任何证据材料。视为其自愿放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
本院对本案证据的分析与认定：原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，且被告对原告提供的两份证据未提出异议，本院认为原告的证据符合证据的“三性”，依法予以确认。
综合本院依法确认的证据和原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2014年10月28日，被告黄国贵以做生意为名向原告梁维庆借款人民币壹拾柒万捌仟捌佰元（178，800.00元），借期自2014年10月1日至2015年4月30日止。至2015年4月30日止，被告分三次向原告偿还借款共计人民币玖万伍仟元（95，000.00元），仍欠借款人民币83，000元未还。2015年8月12日，原告梁维庆诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告提供的借款没有违反法律法规的规定，且有借条、身份证证实，原、被告的民间借贷合同关系是明确、合法的。被告向原告的借款人民币178，800.00元，借款期限自2014年10月1日至2015年4月30日止。现借款期限已届满，被告尚欠原告的借款人民币83，000元未还，原告有权利要求被告予以清偿。因此，原告请求被告偿还尚欠的借款人民币83，000元的主张，依法应予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄国贵偿还原告梁维庆的借款人民币83，000元。
案件受理费人民币1，895元，减半按人民币947.5元收取，由被告黄国贵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币1，895元。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 铭
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢杰作
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60007号
申请执行人天津小站建筑安装工程有限公司
被执行人天津市滨海新区第三公路管理处
本院执行的申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 张洪春
二〇一八年三月十三日
书记员 赵衍伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4119号
原告：李文军，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：马强，广东广大（深圳）律师事务所律师。
被告：凌代年，住广州市天河区。
被告：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：凌代年。
被告：广东中显科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：凌代年。
本院在审理原告李文军诉被告凌代年、广州大凌实业股份有限公司、广东中显科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文军撤回起诉。
本案受理费74600元减半收取37300元，由原告李文军负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何佳敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1146号
原告:王大体，男，1958年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
被告：重庆诺嘉建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇五云山村酱油房社51号，组织机构代码不详。
法定代表人：罗程，职务不详。
本院在审理原告王大体与被告重庆诺嘉建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王大体经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王大体自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 陈正远
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何 燕
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2196号
被执行人：施健雷，男，1980年9月6日生，汉族，住江苏省启东市。
关于被执行人施健雷刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）崇刑二初字第00290号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人施健雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人施健雷名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人施健雷名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金2000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2196号被执行人：施健雷，男，1980年9月6日生，汉族，住江苏省启东市。关于被执行人施健雷刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）崇刑二初字第00290号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人施健雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人施健雷名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人施健雷名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十一月二日书 记 员 孙婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9378号
原告：胡研，男，1987年4月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：肖长顺，男，1957年8月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告胡研与被告肖长顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理，原告胡研到庭参加诉讼,被告肖长顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡研向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借原告款30000元及利息9000元。事实和理由：被告肖长顺于2015年9月30日向原告借款30000元，到期后原告多次向被告索要，被告仅于2016年9月份以20箱酒抵充利息8000元，本金和其余利息至今未付。
被告肖长顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张、质押合同一份，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告肖长顺向原告胡研借款30000元，约定两个月内归还、每月利息1000元，并向原告出具借据。借款到期后，被告于2016年9月份以20箱酒抵充8000元债务。原告要求被告清偿其余债务未果，诉至本院。
本院认为：被告肖长顺向原告胡研借款，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系，原告已履行交付借款的义务，被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告归还借款30000元及利息，有被告出具的借据予以证明，本院予以支持。
原告陈述被告于2016年9月份用酒抵冲8000元，因原告未能提供证据证明还款具体时间，按不利于原告原则，本院认定还款时间为2016年9月1日。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告用酒抵充的8000元，因未约定还款性质，应先抵充利息，然后抵充本金。原、被告约定的利息标准为每月1000元，超过年利率36%的标准，超过部分约定无效，因此，对被告已付部分，应首先按年利率36%抵充利息。按年利率36%计算，该8000元利息系2015年9月30日至2016年6月26日期间共计270天的利息和逾期利息【30000×36%÷365×X=8000，X≈270】，在抵充时未超出法定限额，因此，原告主张该8000元系抵充利息，本院予以支持。自2016年6月27日起，被告应继续支付原告逾期利息。原告请求被告支付后续的逾期利息9000元，因被告尚未支付，本院依法在按年利率24%计算且不超过9000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。
被告肖长顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖长顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡研归还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，从2016年6月27日起至还清款之日止，按按年利率24%计算，且以9000元为限）。
二、驳回原�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告肖长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部�务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终642号
上诉人（原审原告）：陈素云，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：河北秀兰房地产集团有限公司。住所地河北省保定市新市区建设南路**号。
法定代表人郝海玲，董事长。
上诉人陈素云因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3300号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈素云上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误，程序违法。一、此案是因被上诉人原因迟延办理房屋所有权证引发的纠纷，属于法院民事案件的受案范围，原审驳回起诉错误。二、通过庭审查明，被上诉人提交的15、16、17号证证实，被上诉人出售的房屋因其未通过验收，政府职能部门不作为造成的迟延办证。根据审理商品房买卖解释第十八条的规定，被上诉人应当赔偿迟延办证违约金。三、通过被上诉人提交的17号证，证实于2016年11月22日取得竣工验收备案说明，被上诉人能够协助办理房屋所有权证，原审裁定以“该房屋产权证是否能予办理，是确定双方本次纠纷如何解决的前提”，该理由与被上诉人17号证所证实的内容相互矛盾，足以说明原审裁定的理由十分牵强。四、上诉人的请求之一是要求给付迟延办证违约金，该请求不受是否能够办理房屋所有权证的限制，而且，此前小区业主尚叶诉秀兰公司支付迟延办证违约金的请求也得到了法律支持，有兴隆县法院（2015）兴民初字第423号民事生效判决予以证实，中院维持了该判决。五、被上诉人同意给上诉人适当补偿，并未提出暂不属于法院受案范围的抗辩，原审裁定不予受理的理由纯属节外生枝，为被上诉人交差。请求支持上诉人的诉求。
被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未予书面答辩。
陈素云一审诉讼请求：1、要求被告协助办理房屋所有权证书。2、要求被告向原告支付自2013年5月1日至2016年10月1日期间迟延办理房产证的违约金131157.94元。
一审查明，2010年12月27日，原告与被告下属的兴隆分公司签订了购房意向书，原告向被告订购了位于兴隆县的秀兰城市花园小区第11幢3单元401号住宅一处，同时约定，由被告下属的兴隆分公司提供原告办理房屋确权的相关资料，在房屋交付两年内，协助原告办理房屋所有权登记。2012年12月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告以390,351.00元的价款购买被告开发的位于兴隆县兴隆镇秀兰城市花园小区第11幢3单元401号住宅。2011年6月1日原告付清全部购房款。2013年4月1日被告将房屋交付原告使用。因被告建设项目不能及时通过联合验收，导致原告购房后无法取得房屋产权证书，故原告于2016年10月18日诉至本院，要求被告承担因迟延办理房屋产权证书的违约责任，给付原告自2013年5月1日至2016年10月1日期间的违约金131,157.94元，并要求被告协助原告办理房屋所有权证书。在本案审理过程中，被告建设的秀兰城市花园11号楼工程，已于2016年11月22日进行了竣工验收备案。一审认为，引发双方当事人纠纷系被告未能按双方《商品房买卖合同》约定按期为原告办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政府相关行政部门还未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈素云的起诉。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案一审驳回原审原告起诉并无不当。上诉人陈素云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年二月二十日
书记员 张 斯 文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46855号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：范世强。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告范世强融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨晓萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4351号
上诉人（原审被告）：张某，华为公司武汉分公司员工。
委托代理人：卢纪锋，湖北启昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，华夏银行武汉分行雄楚支行员工。
上诉人张某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园4号楼3层D号的房屋系张某的婚前个人财产，婚后双方共同还贷及其相对应的房屋增值部分应该予以分割，房屋增值部分的评估时间节点应为离婚判决生效时。另，生效的离婚判决考虑到张某在诉讼期间没有给付子女抚养费，根据适当照顾女方及子女的原则对夫妻共同财产按比例进行了分割，本案不应以离婚判决中财产分割的比例作为婚后双方共同还贷及其相对应的房屋增值部分分割的比例。综上，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00027号民事判决。
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
审判长 王 薇
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 劼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1174号
上诉人（原审被告）：北京搜狗信息服务有限公司。
法定代表人：周毅。
被上诉人（原审原告）：杭州锋线文化信息咨询有限公司。
法定代表人：刘素珍。
原审被告：深圳市快播科技有限公司。
法定代表人：王欣。
上诉人北京搜狗信息服务有限公司（以下简称搜狗公司）因与被上诉人杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司）、原审被告深圳市快播科技有限公司(以下简称快播公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据锋线公司提交的初步证据显示，锋线公司系经权利人授权提起本案之诉，故其作为涉诉被侵权人，选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年5月17日裁定驳回搜狗公司对本案管辖权提出的异议。
搜狗公司上诉称：一、搜狗公司并非本案适格被告，锋线公司起诉主体有误。本案中，搜狗公司作为搜索引擎服务提供商，仅提供搜索链接服务，其行为与快播公司之间没有任何关系，不属于同一案件审理的范畴。搜狗公司并未实施侵害锋线公司民事权利的行为，亦不存在共同侵权行为。二、杭州市西湖区人民法院所在地既非本案的侵权行为地，亦非搜狗公司的住所地，不具有管辖权。锋线公司在本案中主张的所谓搜狗公司侵权行为内容涉及的网络服务器等设备所在地均不在杭州市范围内。同时，搜狗公司的住所地在北京市，且在杭州市没有任何分支机构及办事处。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，锋线公司诉称搜狗公司、快播公司未经授权擅自通过其经营的应用“sougou快播专区”向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。锋线公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。由于锋线公司的住所地在杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人搜狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 孙益武
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张天马
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1174号上诉人（原审被告）：北京搜狗信息服务有限公司。法定代表人：周毅。被上诉人（原审原告）：杭州锋线文化信息咨询有限公司。法定代表人：刘素珍。原审被告：深圳市快播科技有限公司。法定代表人：王欣。上诉人北京搜狗信息服务有限公司（以下简称搜狗公司）因与被上诉人杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司）、原审被告深圳市快播科技有限公司(以下简称快播公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查后认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据锋线公司提交的初步证据显示，锋线公司系经权利人授权提起本案之诉，故其作为涉诉被侵权人，选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年5月17日裁定驳回搜狗公司对本案管辖权提出的异议。搜狗公司上诉称：一、搜狗公司并非本案适格被告，锋线公司起诉主体有误。本案中，搜狗公司作为搜索引擎服务提供商，仅提供搜索链接服务，其行为与快播公司之间没有任何关系，不属于同一案件审理的范畴。搜狗公司并未实施侵害锋线公司民事权利的行为，亦不存在共同侵权行为。二、杭州市西湖区人民法院所在地既非本案的侵权行为地，亦非搜狗公司的住所地，不具有管辖权。锋线公司在本案中主张的所谓搜狗公司侵权行为内容涉及的网络服务器等设备所在地均不在杭州市范围内。同时，搜狗公司的住所地在北京市，且在杭州市没有任何分支机构及办事处。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，锋线公司诉称搜狗公司、快播公司未经授权擅自通过其经营的应用“sougou快播专区”向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。锋线公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。由于锋线公司的住所地在杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院认为，上诉人搜狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 孙益武二〇一六年六月二十一日书 记 员 张天马
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3162号
原告：安吉县稳得福烟酒商行。
负责人:程福久,该商行投资人。
委托代理人：戴先顺、黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告：董燕。
原告安吉县稳得福烟酒商行诉被告董燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告立即支付货款8121元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算自起诉之日起至实际款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告安吉县稳得福烟酒商行的委托代理人黄梦瑶到庭参加诉讼，被告董燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告当庭变更诉请为：请求判令被告立即支付货款6921元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算自起诉之日起至实际款清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告安吉县稳得福烟酒商行系从事烟酒、食品、小百货等批发、零售业务的个人独资企业。被告董燕在从事“阳光石锅鱼”期间曾多次向原告购买烟酒、饮料等食品。其中于2015年7月12日购买价值512元和4910元的食品；于2015年7月14日购买价值710元的食品；于2015年7月21日购买价值789元的食品。上述货款合计6921元，被告一直未付，由此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董燕给付原告安吉县稳得福烟酒商行货款6921元及利息损失（自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告董燕负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 肖建平
二〇一六年八月十日
书记员 赵宁吉
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0831刑初17号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年5月4日出生于陕西省子洲县，汉族，农民，小学文化，住子洲县。被告人徐某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月30日被子洲县公安局刑事拘留，2015年12月1日被子洲县人民检察院批准逮捕，次日，子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，征询被告人徐某某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理�本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波、贺姣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2015年10月29日下午3时许，在子洲县马蹄沟镇水浇湾村工商所一房间内，被告人徐某某正准备以每克600元的价格向吸毒人员付某某出售毒品海洛因时，被子洲县公安局民警当场查获。后又在该房间的灶台上查获疑似毒品海洛因2.77克，并在被告人徐某某身上搜出疑似毒品海洛因0.24克。经鉴定上述3.01克疑似毒品均含有海洛因成份。并提供了相关证据，认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人徐某某在有期徒刑1-2年内处罚且并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均予认可，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人付某某的证言，辨认笔录，子洲县公安局勘验、检查笔录，毒品检验鉴定报告、称量笔录、扣押清单，子洲县公安局受理案件登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以牟利为目的，明知毒品海洛因是国家明令禁止的违禁物品而予以销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实成立，应予惩处。在被告人徐某某身上查获的0.24克海洛因和从马蹄沟工商所一房间内查获的2.77克海洛因，根据《最高人民法院关于审理毒品案件工作座谈会纪要》的相关精神，也应作为其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品的数量应以3.01克计算。被告人�某某犯罪后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。从其身上搜出的毒品海洛因未流入社会，危害相对较小，可酌情从轻处罚。庭审中，公诉机关根据被告人徐某某的认罪态度、社会危害等量刑情节建议对被告人徐某某量刑的意见符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元（此款在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2017年7月29日止）
二、涉案毒品�洛因3.01克予以没收（由公安机关保管并负责销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少华
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏愿云
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终296号
上诉人（原审原告）：于某，女。
委托诉讼代理人：姜明聪，系辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华某，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇兴隆办事处二道河村北甸组。
委托诉讼代理人：华某，男。
上诉人于某因与被上诉人华某离婚纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1969号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 杨向东
二〇一八年二月二十六日
书记员 回金恒
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初64号
原告黎新洪，住贵州省赤水市。
被告方强，住贵州省赤水市。
原告黎新洪诉被告方强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎新洪到庭参加诉讼，被告方强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黎新洪诉称：原、被告系朋友关系，双方自2014年起便合伙经营餐饮业。2014年6月13日，被告因资金周转困难，向原告借款100，000.00元，且被告承诺在短期内偿还该款。但至今，被告仍未偿还上述借款，且被告四处举债。为此，原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告偿还借款100，000.00元；二、诉讼费由被告承担。
被告方强未答辩及提交证据。
经审理查明，自2014年起，原、被告合伙经营餐饮业。2014年6月13日，被告方强以资金周转困难为由，向原告黎新洪借款100，000.00元，该款系现金支付，且双方口头约定借款为短期借款。2015年8月，因被告方强未将上述借款偿还给原告黎新洪，故被告方强向原告黎新洪出具100，000.00元的借条，该借条载明：“借条今借到黎新洪人民币100000元大写：壹拾万圆整借款人：方强2014.6.13”。至今，被告方强仍未偿还上述借款。
上述查明事实，有原告黎新洪的陈述，有原告黎新洪提交的借条、银行交易流水清单在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方强向原告黎新洪借款100，000.00元，双方的借款合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。现被告方强未向原告黎新洪履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告黎新洪要求被告方强偿还借款100，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告方强经合法传唤而无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强在本判决生效之日起十日内向原告黎新洪偿还借款本金100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1，150.00元，由被告方强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 磊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4085号
原告：孙绍怀，男，汉族，1979年7月19日生，住山东省胶州市。
委托代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
委托代理人：胡晓涛，山东涵清律师事务所实习律师。
被告：覃辉，男，汉族，1967年9月29日生，住陕西省西乡县。
原告孙绍怀与被告覃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙绍怀的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 文育波
二〇一八年一月十七日
书 记 员 乔 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2801号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告欧燕霞，女，汉族，住址广西桂平市。公民身份号码×××2440。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告欧燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序进行审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹瑛到庭参加了诉讼，被告欧燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧燕霞于2013年11月27日向原告递交《个人信用贷款申请表》（以下简称《申请表》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××25，并与原告于2013年12月10日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20131210000042号（以下简称《贷款合同》）。《申请表》和《贷款合同》约定，原告向被告欧燕霞提供信用额度贷款45万元（分3笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率14.4%（即月利率1.2%），还款方式为按月付息、到期还本法（即净息还款法）。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并且自逾期之日起，有权计收对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，被告的3笔贷款均出现欠息情况。截至2015年9月15日，被告共拖欠原告到期本息496785.69元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求法院作出如下判决：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币496785.69元（其中本金450000元，利息44906.92元，罚息1878.77元，利息、罚息暂计至2015年9月15日）以及自2015年9月16日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按照《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失31839元；3.因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。
被告无答辩。
诉讼中，原告为证明其主张提供了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。2.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明双方的贷款合同关系。3.个人贷款业务客户还款清单、被告所欠本金及利息情况表，证明原告已经履行划款的义务以及被告拖欠贷款的本息金额。4.委托诉讼协议、发票各一份，证明原告为实现债权而产生了律师费损失。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告欧燕霞与原告平安银行股份有限公司佛山分行在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行付息、还款的义务，截至2015年9月15日，被告共拖欠原告到期本息496785.69元，被告的行为已构成违约，原告要求被告欧燕霞清偿所欠的贷款本金、利息、罚息，理据充分，本院予以支持。根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，原告要求被告承担该律师费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金450000元及利息（计至2015年9月15日利息、罚息合计为46785.69元，此后利息按双方合同约定计算）；
二、被告欧燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费31839元。
本案受理费9086.24元（已由原告预交），由被告欧燕霞负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆立荣
人民陪审员 冯诗乐
人民陪审员 龚 平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张铁英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5834号
上诉人（原审被告）王国平。
委托诉讼代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙秋明。
被上诉人（原审被告）张金虎。
原审被告梁二海。
原审被告平山县交通运输局地方道路管理站。住所地平山县平山镇柏坡西路***号。
上诉人王国平因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月至9月份，梁二海经转包承包了前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程后，又将工程转包给王国平，王国平将胜佛村的街道硬化工程转包给张金虎，其他工程由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣孙秋明等人员施工。工程已经完毕，梁二海已将工程款全部支取并给清了王国平，王国平支付了部分工人工资并通过梁二海支付了部分工人工资。王国平与张金虎没有结算。孙秋明参加胜佛村街道硬化工程施工，在胜佛村街道硬化工程施工中工作25.5天，工资3060元，已支取1591元；在前大地村（驼梁）街道硬化工程施工中工作12.5天，工资1500元，已支取100元；在景家庄村街道硬化工程施工中工作10天，工资1200元，已支取100元。劳动报酬剩余3969元，梁二海、王国平、张金虎拖欠未付。
原审法院认为，孙秋明与梁二海、王国平、张金虎称梁二海从平山县交通运输局地方道路管理站承包前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程，平山县交通运输局地方道路管理站否认上述工程是其单位承包，孙秋明与梁二海、王国平、张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。孙秋明与张金虎称梁二海是建设工程施工合伙人，梁二海否认，孙秋明与张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。王国平称将驼梁、会口、景家庄、回舍的街道硬化工程转包给了张金虎，张金虎否认，王国平没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定，应认定该部分工程由王国平、张金虎共同施工。因梁二海、王国平、张金虎均无建设施工资质，故对在胜佛村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由张金虎承担责任，梁二海、王国平承担连带责任。对在前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由王国平、张金虎承担责任，梁二海承担连带责任。关于原告所诉利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、张金虎于判决生效后十日内给付孙秋明劳动报酬1469元并自2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付孙秋明逾期付款违约金，王国平、梁二海承担连带清偿责任；二、张金虎、王国平于判决生效后十日内给付孙秋明劳动报酬2500元并自2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付孙秋明逾期付款违约金，梁二海承担连带清偿责任；三、驳回孙秋明其他诉讼请求。案件受理费25元，由张金虎负担，判决生效后五日内交纳。
判后，王国平不服，向本院提起上诉：1、上诉人与孙秋明不存在劳务合同，二被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人也没有与孙秋明有口头或书面协议；上诉人与张金虎不存在合伙关系，上诉人与孙贵平找的人没有劳务合同关系；被上诉人与张金虎系合伙关系，上诉人作为承包人不应承担连带责任；2、一审适用法律错误；3、一审合并审理程序违法。请求二审法院依法发回重审或改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人承包的工程系由梁二海承包的前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程转包而来，其中张金虎在该路段进行工程，被上诉人孙秋明受人雇佣在该项目地点施工，原审据此认定由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣被上诉人孙秋明等人员施工妥当，上诉人应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，原审程序合法。故上诉人王国平的上诉请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 强
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1152号
原告：浙江迦密山锻造股份有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇外垟村。
法定代表人：朱洪银，系该公司董事长。
委托代理人：赵国柱、金盈盈，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：温州康宏铸造阀业有限公司，住所地浙江省文成县巨屿镇巨屿工业园区。
法定代表人：张朝银，系该公司董事长。
原告浙江迦密山锻造股份有限公司与被告温州康宏铸造阀业有限公司企业借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江迦密山锻造股份有限公司的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告温州康宏铸造阀业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江迦密山锻造股份有限公司起诉称：原、被告系合作伙伴关系，曾有业务往来。被告于2011年11月向广发银行温州支行借款7000000余元，原告为其保证担保。后由于被告经营长期亏损，原告代为偿还广发银行的借款本息1085774.76元。被告承诺按月利率1%结算原告垫付的款项。2016年4月30日，经原、被告进行结算，被告共拖欠本金1085774.76元及利息361248.14元。被告向原告出具借款金额确认书一份。双方口头约定2016年5月15日前还清本息，但至今未能偿还。故起诉请求法院判令：一、被告支付原告借款本金1085774.76元及利息361248.14元（利息暂计至2016年4月30日，以后发生的利息继续计算，算至本金还清之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江迦密山锻造股份有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体身份；
2、被告企业信息表一份，证明被告的主体身份；
3、借款金额确认书及结算清单各一份，证明被告向原告借款及被告拖欠原告本息的事实；
4、银行凭证三十七份，以证明原告交付所借款项的事实。
被告温州康宏铸造阀业有限公司未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告温州康宏铸造阀业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告浙江迦密山锻造股份有限公司提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系合作伙伴关系。被告温州康宏铸造阀业有限公司于2011年11月起向广发银行温州支行借款7000000余元，原告浙江迦密山锻造股份有限公司为其保证担保。后由于被告温州康宏铸造阀业有限公司长期亏损，无力偿还贷款，被告温州康宏铸造阀业有限公司提出向原告浙江迦密山锻造股份有限公司借款偿还，并承诺按月利率1%结算。原告浙江迦密山锻造股份有限公司从2011年11月28日起至2015年5月22日止出借款项合计1085774.76元，通过银行汇款方式将款项汇入被告温州康宏铸造阀业有限公司广发银行温州支行账户上。2016年4月30日，经原、被告进行结算，截止2016年1月15日止，被告温州康宏铸造阀业有限公司拖欠本金1085774.76元及利息361248.14元。被告向原告浙江迦密山锻造股份有限公司出具借款金额确认书一份，确认上述本金及利息，原告浙江迦密山锻造股份有限公司自愿放弃2016年1月15日至2016年4月30日期间利息。从2016年5月1日起继续按月利率1%计算利息，但至今未能偿还。2016年5月30日，原告浙江迦密山锻造股份有限公司起诉至本院。
本院认为：原告浙江迦密山锻造股份有限公司之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，被告温州康宏铸造阀业有限公司理应履行偿还借款的义务。现原告浙江迦密山锻造股份有限公司要求被告温州康宏铸造阀业有限公司偿还借款本金1085774.76元及利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。同时，原告浙江迦密山锻造股份有限公司自愿放弃2016年1月16日至2016年4月30日期间的利息，系原告自由处分权利，符合法律规定，本院予以支持。被告温州康宏铸造阀业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告温州康宏铸造阀业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江迦密山锻造股份有限公司借款本金1085774.76元及利息（截止至2016年1月15日止，合计利息361248.14元，2016年5月1日起以本金1085774.76元为基数，按月利率1%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17823元，由被告温州康宏铸造阀业有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 陈 炜
人民陪审员 王美东
二〇一六年九月一日
书 记 员 梅 开
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1190号
申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被执行人：贺春申，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
被执行人：刘娜，女，1971年5月21日出生，户籍地天津市南开区。
被执行人：天津市和平区法德凡鞋店，住所地天津市和平区甘肃路*******号地7。
经营者：贺春申。
本院于2018年2月26日立案执行申请执行陈军与被执行人贺春申、刘娜、天津市和平区法德凡鞋店民间借贷纠纷一案。2017年11月9日，本院作出（2017）津0103民初4899号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付112275.79元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1190号申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被执行人：贺春申，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：刘娜，女，1971年5月21日出生，户籍地天津市南开区。被执行人：天津市和平区法德凡鞋店，住所地天津市和平区甘肃路*******号地7。经营者：贺春申。本院于2018年2月26日立案执行申请执行陈军与被执行人贺春申、刘娜、天津市和平区法德凡鞋店民间借贷纠纷一案。2017年11月9日，本院作出（2017）津0103民初4899号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付112275.79元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年六月二十日书 记 员 张文伯
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4058号
申请执行人陈杏云，女，1966年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人浙江太平洋建筑工程有限公司，住所地台州市路桥区下里桥东路169号。
法定代表人陈洋增。
申请执行人陈杏云与被执行人浙江太平洋建筑工程有限公司（2016）浙1004执4058号追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）浙1004民初7216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈杏云于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江太平洋建筑工程有限公司履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币80378元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币65803元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年10月18日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4058号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年十月十八日
代书记员 潘柳含
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3137号
原告朱帅，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告陈容武，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林美清，女，1986年3月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告朱帅与被告陈容武、林美清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱帅到庭参加诉讼。被告陈容武、林美清经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱帅诉称：被告陈容武和被告林美清系夫妻关系。2014年7月29日，被告陈容武以经营生意为由向原告借款人民币10万元并向原告出具《借条》一张，双方未约定还款期限并由案外人占国芳提供担保。之后，虽经原告多次催讨但被告仍拒不偿还。因该借款发生在被告陈容武和被告林美清夫妻关系存续期间，故请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈容武、林美清未作答辩。
经审理查明：被告陈容武与被告林美清于2008年2月15日登记结婚。被告陈容武于2014年7月29日向原告朱帅出具《借条》一份，内容为：“兹有陈容武因生意需要向朱帅暂借人民币现金100000（大写：拾万元整）。借款人：陈容武借款日期：2014年7月29日”，被告陈容武还在其签名处按捺手印并在该借条上备注身份证号码。案外人石国芳也在该借条上签名并按捺手印。之后因被告未还款，原告朱帅即于2015年8月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告朱帅提供的原告身份证复印件、《借条》、被告陈容武与被告林美清的婚姻登记审查处理表各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院根据原告朱帅的财产保全申请，于2015年8月27日作出（2015）城民初字第3137号民事裁定书，裁定：一、查封被告陈容武所有的闽Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封价值以原告朱帅主张的债权人民币10万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封原告朱帅提供的登记在其名下的用于本案财产保全担保的闽Ｂ×××××号小型轿车一辆。查封期间不得转移或设定他项权利。之后，本院又根据原告朱帅的解除财产保全申请，于2016年2月19日作出（2015）城民初字第3137-1号民事裁定书，裁定：一、解除对被告陈容武所有的闽Ｂ×××××号小型轿车的查封；二、解除对原告朱帅提供的登记在其名下的用于本案财产保全担保的闽Ｂ×××××号小型轿车的查封。
本院认为：被告陈容武于2014年7月29日向原告朱帅借款人民币10万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告陈容武偿还有理，本院予以支持。借条中未约定借款利率，现原告要求该款从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告陈容武与被告林美清的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告陈容武和被告林美清共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈容武、林美清经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈容武、林美清应于判决生效之日起十日内偿还原告朱帅借款人民币10万元及该款自2015年8月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告陈容武、林美清负担；财产保全费人民币1020元，由原告朱帅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3137号
原告杨莉萍，女，1968年7月11日出生，汉族，住大同市城区。
被告温玉东，男，1981年11月23日出生，汉族，住大同市城区。
被告魏红女，女，1981年7月14日出生，汉族，住大同市城区。
原告杨莉萍诉被告温玉东、魏红女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莉萍到庭参加了诉讼。被告温玉东、魏红女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨莉萍诉称，2015年8月19日，被告魏红女因交车险资金困难，找原告借钱。因原告与魏红女是同事，出于面子，答应借钱给她，但取钱时未打借条，当时约定3天还钱。此后始终未还，原告多次打电话要求还钱，被告魏红女让其丈夫温玉东给打了借条，并定于2015年10月15日还款，但至今未还。上述借款系二被告共同债务，现原告急需用钱，故起诉请求判令二被告归还借款15000元；判令诉讼费用由二被告承担。
针对自己的主张，原告提供借条一张，证明借款事实及金额。
被告温玉东、魏红女未作答辩亦未提供证据。
本院经审查，证据内容合法，形式规范且与本案有关，本院予以确认。
经审理查明，被告温玉东为原告出具借条一张，称“本人借杨莉萍农行钱壹万伍仟元。定于2015年10月15日前还清，还不清拿东西作抵押。”诉讼期间，被告温玉东于2016年1月16日又为原告出具欠条一张，称“今欠杨莉萍15000元整，分2次还清，年前还7000元，年后还8000元（2月份）”
本院认为，被告温玉东向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。现原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，因此不能证明被告魏红女与本案有关，故被告魏红女不承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告温玉东在本判决生效后十日内归还原告杨莉萍借款15000元；
二、驳回原告杨莉萍对被告魏红女的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王 美 叶
人民陪审员 白 秀 琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尚 皓
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审171号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人王献民，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月24日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1001952182号行政处罚决定书中对王献民罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2015年9月18日，王献民驾驶上道路行驶的机动车违反警告标志指示，在遂平县京深107国道被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年9月24日对王献民作出驻公交决字[2015]第411728-1001952182号行政处罚决定书，决定对王献民罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。王献民当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年9月24日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年4月24日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1001952182号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执字第4773-1号
申请执行人方小珩。
被执行人深圳智强晟科技有限公司。
法定代表人姜颖
申请执行人方小珩与被执行人深圳智强晟科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）第1675号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳智强晟科技有限公司的银行存款(以人民币42543.42元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴创业(兼)
第1页共2页
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执2584号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：江荷清
被执行人：贾书军
被执行人：刘付彦
被执行人：贾付刚
本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行江荷清、贾书军、刘付彦、贾付刚借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1932号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人江荷清、贾书军、刘付彦、贾付刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2018年02月02日依法向本院申请强制执行，请求被执行人江荷清、贾书军、刘付彦、贾付刚依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法于2018年02月02日向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2018年02月06日依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年04月22日对四被执行人采取限制高消费。经最高人民法院总队总网络查控系统多次对四被指执行人银行存款进行查询，于2018年07月25日依法扣划四被执行人银行存款共计93000元且已经交付给申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司。经查，本案四被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。经申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司同意，合议庭决定，本案按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本裁定依法向本院恢复申请强制执行，本院亦可依职权恢复强制执行，恢复申请强制执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1932号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 张丽萍
审判员 何洪豪
二〇一八年八月一日
书记员 林广范
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执2584号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：江荷清被执行人：贾书军被执行人：刘付彦被执行人：贾付刚本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行江荷清、贾书军、刘付彦、贾付刚借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1932号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人江荷清、贾书军、刘付彦、贾付刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2018年02月02日依法向本院申请强制执行，请求被执行人江荷清、贾书军、刘付彦、贾付刚依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2018年02月02日向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2018年02月06日依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年04月22日对四被执行人采取限制高消费。经最高人民法院总队总网络查控系统多次对四被指执行人银行存款进行查询，于2018年07月25日依法扣划四被执行人银行存款共计93000元且已经交付给申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司。经查，本案四被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。经申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司同意，合议庭决定，本案按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本裁定依法向本院恢复申请强制执行，本院亦可依职权恢复强制执行，恢复申请强制执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1932号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 张丽萍审判员 何洪豪二〇一八年八月一日书记员 林广范
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民终36号
上诉人（原审案外人）：河南源泰建筑有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东路568号金邦（公寓）大厦1栋1704室。
负责人刘淞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审申请执行人)：任新君，女，1950年1月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人(原审申请执行人)：周俊生，男，1945年4月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈敏，新疆盛尊律师事务所律师。
被上诉人(原审被执行人)：新疆顺帮房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市毓秀里-团结北街28幢。
法定代表人：张兆兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘翔，男，该公司员工。
上诉人河南源泰建筑有限公司新疆分公司公司（以下简称源泰新疆分公司）与被上诉人任新君、周俊生、新疆顺帮房地产开发有限公司（以下简称顺帮公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审理期间，2018年5月11日，源泰新疆分公司向本院提交书面申请，认为奎屯垦区人民法院作出的（2016）兵0704民再2号民事判决书，已经确认了上诉人在本案要求享有的工程价款优先权的请求，故申请撤回一、二审诉讼及在第七师中级人民法院的执行异议申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，源泰新疆分公司以原告身份申请撤回一审起诉，按照上述规定，在二审程序中撤回一审起诉需要以其他当事人的同意为必要条件，但本案其他当事人任新君、周俊生对于上诉人撤回起诉的申请均明确表示不予同意。因此，源泰新疆分公司之上述申请不符合法定撤回起诉的要件，本院不予准许。同时因源泰新疆分公司有关撤回一、二审诉讼及在第七师中级人民法院的执行异议申请系一并申请，并未分别提出，故对源泰新疆分公司有关撤回一、二审诉讼及在第七师中级人民法院执行异议的申请，本院亦不予准许。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07
民初39号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团第七师中级人民法院重审。
上诉人河南源泰建筑有限公司新疆分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长杨青
审判员朱程文
代理审判员罗婷婷
二〇一八年七月五日
书记员罗燕莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民终36号上诉人（原审案外人）：河南源泰建筑有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东路568号金邦（公寓）大厦1栋1704室。负责人刘淞，该分公司经理。委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审申请执行人)：任新君，女，1950年1月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被上诉人(原审申请执行人)：周俊生，男，1945年4月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈敏，新疆盛尊律师事务所律师。被上诉人(原审被执行人)：新疆顺帮房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市毓秀里-团结北街28幢。法定代表人：张兆兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘翔，男，该公司员工。上诉人河南源泰建筑有限公司新疆分公司公司（以下简称源泰新疆分公司）与被上诉人任新君、周俊生、新疆顺帮房地产开发有限公司（以下简称顺帮公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理期间，2018年5月11日，源泰新疆分公司向本院提交书面申请，认为奎屯垦区人民法院作出的（2016）兵0704民再2号民事判决书，已经确认了上诉人在本案要求享有的工程价款优先权的请求，故申请撤回一、二审诉讼及在第七师中级人民法院的执行异议申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，源泰新疆分公司以原告身份申请撤回一审起诉，按照上述规定，在二审程序中撤回一审起诉需要以其他当事人的同意为必要条件，但本案其他当事人任新君、周俊生对于上诉人撤回起诉的申请均明确表示不予同意。因此，源泰新疆分公司之上述申请不符合法定撤回起诉的要件，本院不予准许。同时因源泰新疆分公司有关撤回一、二审诉讼及在第七师中级人民法院的执行异议申请系一并申请，并未分别提出，故对源泰新疆分公司有关撤回一、二审诉讼及在第七师中级人民法院执行异议的申请，本院亦不予准许。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民初39号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团第七师中级人民法院重审。上诉人河南源泰建筑有限公司新疆分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长杨青审判员朱程文代理审判员罗婷婷二〇一八年七月五日书记员罗燕莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保765号
申请人任荣昌，男，1995年6月22日生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人李兆勇，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理申请人任荣昌与被申请人李兆勇、李可钊、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李兆勇所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2377号民事裁定予以执行，并于2018年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李兆勇所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4666号
原告：西安长征物业管理有限责任公司，住所地：西安市尚德路76号。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁锋锋，该公司长征365管理处经理。
被告：董泽政，男，1976年11月11日出生，住西安市高新区。
原告西安长征物业管理有限责任公司与被告董泽政物业服务合同纠纷一案，本院原作出（2016）陕0116民初6505号民事判决，被告董泽政不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终4043号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年4月24日重新立案后，原告西安长征物业管理有限责任公司于2018年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安长征物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3551元，减半收取计1775.5元，由原告西安长征物业管理有限责任公司负担(原告在原审时已负担)。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 惠小生
二〇一八年五月九日
书 记 员 龚毅凡