wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2696号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍地广西象州县，公民身份号码×××403X。因犯盗窃罪于2009年1月14日被广西象州县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年7月13日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年12月24日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月15日刑满释放。因本案于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2577号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日20时许，被告人张某窜至珠海市××屏镇南屏街口巴士站，趁被害人梁某上83路公交车人多拥挤之机，将被害人梁某放在裤袋内的一台魅族牌手机（价值人民币587元）盗走，在离开时被被害人梁某发觉并将其抓住，被告人张某随即将手机还给被害人梁某，并挣脱，在逃跑过程中被群众抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘查简易记录表，现场勘查笔录，接受证据清单，发还清单，情况说明等书证材料，价格鉴定书，户籍证明，刑事判决书及释放证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年5月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4207号
上诉人（原审原告）:高昭贞，男，住平阴县。
委托诉讼代理人：宋厚禄，平阴谷城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平阴县东阿镇龙王峪村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：邓忠良，主任。
上诉人高昭贞因与被上诉人平阴县东阿镇龙王峪村民委员会（以下简称龙王峪村委会）餐饮服务合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高昭贞及其委托诉讼代理人宋厚禄到庭参加诉讼，被上诉人龙王峪村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高昭贞上诉请求：1、依法撤销平阴县人民法院(2016)鲁0124民初766号民事判决，对本案子以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费等全部由龙王峪村委会承担。事实与理由：一、在涉案欠款形成后，高昭贞多次找龙王峪村委会索要此款，龙王峪村委会均答复说村里没钱，有钱了连同其他欠款一起还上。2016年1月份高昭贞委托平阴谷城法律服务所为其催要欠款时，村委主要领导答复，现在村里没钱，这种情况的欠款还有其他几家，要有钱村委会就都还上了。一审中龙王峪村委会根本未提出“拒绝支付”和“被告己明确表示不履行义务”。该欠款之所以拖欠时间较长，关键的原因是高昭贞的餐馆与龙王峪村委会地理位置较便利，多年来龙王峪村委会的有关人员经常在高昭贞的餐馆就餐，平时累积了一定的关系，高昭贞向龙王峪村委会催要欠款时，龙王峪村委会也根本没有拒绝偿还此款。2016年1月份，高昭贞在委托本案诉讼代理人向龙王峪村委会要款时，村委会主要领导偿还了自该案欠款形成后又在高昭贞处就餐时由其个人签名的欠款65元。一审法院忽略客观事实，主观臆断，导致事实认定严重错误。二、一审法院适用法律不当。高昭贞认为，龙王峪村委会的相关人员多次在高昭贞经营的餐馆就餐，高昭贞对其提供了饭食、酒水等物品，并进行了招待服务，双方形成了餐饮服务合同关系。之后，龙王峪村委会因为没钱，与高昭贞进行了价款结算，形成欠款，双方之间是合同之债。该欠据不具有合同性质，没有具体履行期限，只有在龙王峪村委会明确表示不偿还该笔欠款，高昭贞从知道或者应当知道自己的权力被侵害时起至起诉超过了诉讼时效，其诉讼请求才不被法律保护。故，该案应适用《中华人民共和国民法通判》第137条的法律规定，而不应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。三、一审程序违法。一审法院在审理该案时，龙王峪村委会出庭的委托诉讼代理人根本不是一审判决书中载明的委托代理人孙其芳，高昭贞在审理时根本未见此人，一审开庭结束后高昭贞在笔录中已经签名，但一审法院在送达判决书的当日，又要求高昭贞在笔录中进行了第二次签名，此时高昭贞才发现代理龙王峪村委会签字的是孙其芳。因此，高昭贞认为一审判决程序违法。
龙王峪村委会未陈述意见。
高昭贞向一审法院起诉请求：依法责令龙王峪村委会偿付饭费款4077元；支付利息至付清之日止；本案诉讼费、投递费等全部由龙王峪村委会承担。
一审法院认定事实：2005年1月13日龙王峪村委会给高昭贞出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“今欠到南市高征饭费款2003年-2004年度总计肆仟另柒拾柒元〈其中包括以上2002年度2000.00元整某旺（手印）办理〉平阴县东阿镇龙王峪村民委员会（公章）2005元13号”。龙王峪村委会未支付上述饭费款，高昭贞于2016年3月23日起诉来院。另查明，平阴县东阿镇南市村村民“高昭贞”与“高征”为同一人。
一审法院认为，龙王峪村委会有关成员在高昭贞经营的饭店就餐，双方形成餐饮服务合同关系，经结算，龙王峪村委会尚欠4077元，并于2005年1月13日向高昭贞出具欠条一份，上述事实由高昭贞提供的欠条予以证实，一审法院予以认定。对于龙王峪村委会辩称“该欠条上并没有经办人的签字，也无欠条形成的事实说明，无其他证据佐证，该欠条不能支持原告诉求”，于法无据，不予支持。高昭贞陈述自2013年龙王峪村委会搬至东阿镇后高昭贞经常向龙王峪村委会催要本案欠款，龙王峪村委会以没有闲钱，欠款较多为由拒绝支付，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据上述法律规定本案欠条无法确定履行期限，高昭贞陈述2013年向龙王峪村委会主张权利，龙王峪村委会已明确表示不履行义务，故诉讼时效应从2013年开始计算，现高昭贞于2016年3月23日向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效，对于高昭贞诉讼请求，其丧失胜诉权，应依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：驳回原告高昭贞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高昭贞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，龙王峪村委会与高昭贞之间因餐饮服务欠款问题形成纠纷，应为餐饮服务合同纠纷。根据2005年1月13日的欠条，龙王峪村委会尚欠高昭贞4077元。因该欠条未载明履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。高昭贞主张2013年龙王峪村委会搬至东阿镇后其经常向龙王峪村委会催要欠款，龙王峪村委会的答复是没有闲钱，欠款较多，等有钱了连同其他欠款一起归还，此后其也多次去龙王峪村委会索要欠款。龙王峪村委会则抗辩，自2005年3、4月份后高昭贞没有向村委会索要过欠款，自此高昭贞就应当知道其权利受到侵害，从2005年5月到2013年3月高昭贞提起诉讼，已超过2年的诉讼时效。本院认为，高昭贞自认2013年曾向龙王峪村委会索要欠款，此后也多次向龙王峪村委会索要欠款，但未能提供证据证实，且龙王峪村委会对此也不予认可，一审法院据此认定从2013高昭贞向龙王峪村委会索要欠款至2016年3月提起诉讼，已超过诉讼时效，并无不当，应予维持。另，高昭贞对其主张的一审开庭时龙王峪村委会的委托诉讼代理人并非孙其芳，而让孙其芳在开庭笔录中签名的事实未提交证据证实，且一审卷宗中龙王峪村委会提交的《授权委托书》载明的委托诉讼代理人为孙其芳，开庭笔录中代表龙王峪村委会签名的委托诉讼代理人亦为孙其芳，因此一审程序并无不当。综上，高昭贞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高昭贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 娜
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初2号
原告：郭某，男，1965年12月23日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：魏某，男，1973年1月10日生，汉族，住石家庄市正定县。
原告郭某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤回起诉处理。
审判员 崔利平
二〇一七年一月十一日
书记员 李 娅
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0107民初2号原告：郭某，男，1965年12月23日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被告：魏某，男，1973年1月10日生，汉族，住石家庄市正定县。原告郭某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  崔利平二〇一七年一月十一日书记员  李 娅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2168号
罪犯周常春，男，汉族，出生地湖南省常德市澧县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年3月9日作出（2011）普法刑初字第126号刑事判决，以被告人周常春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周常春在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑九个月；2015年1月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年12月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周常春在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周常春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年4月获得表扬。罚金1万元已缴纳800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周常春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周常春予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执810号
申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（统一社会信用代码91330683609683104B（1/1）），住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。
负责人：郑国芬，支行行长。
被执行人：朱洪潮，男，1971年1月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：赵明权，男，1957年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张忠庆，男，1965年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：许亚春，女，1976年11月30日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被执行人朱洪潮、赵明权、张忠庆、许亚春金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0683民初3513号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人朱洪潮、赵明权、张忠庆、许亚春返还借款25万元及相应的利息。本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱洪潮、赵明权、张忠庆、许亚春无银行存款，亦无可供执行的房产、车辆等登记信息，且被执行人朱洪潮、赵明权、张忠庆、许亚春长期外出,下落不明,已布控。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
助理审判员 潘 立 锋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执810号申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（统一社会信用代码91330683609683104B（1/1）），住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。负责人：郑国芬，支行行长。被执行人：朱洪潮，男，1971年1月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：赵明权，男，1957年3月24日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张忠庆，男，1965年1月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：许亚春，女，1976年11月30日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被执行人朱洪潮、赵明权、张忠庆、许亚春金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0683民初3513号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人朱洪潮、赵明权、张忠庆、许亚春返还借款25万元及相应的利息。本院于2017年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人朱洪潮、赵明权、张忠庆、许亚春无银行存款，亦无可供执行的房产、车辆等登记信息，且被执行人朱洪潮、赵明权、张忠庆、许亚春长期外出,下落不明,已布控。申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华助理审判员 潘 立 锋二〇一七年九月十三日书 记 员 黄能（代）
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初143号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人胡某某，男。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）142号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日21时40分许，被告人胡某某驾驶电动三轮车沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至国道327线交叉路口时，与前方停车等红灯的张某某驾驶的鲁QB8K**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定，胡某某血液中的乙醇含量为158.2mg／100ml，其驾驶的电动三轮车属于机动车。
另查明，被告人胡某某在案发后投案自首，已与被害人方达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告、交通司法鉴定书等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、涉案车辆及驾驶人信息、常住人口信息、赔偿协议等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某构成自首，可以从轻或减轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、已赔偿被害人损失、积极缴纳罚金等情节，本院决定对被告人胡某某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年4月27日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 袁堂杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王玉平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5725号
张红波：
你与贾红强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）开民初字第11749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾红强于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向贾红强支付赔偿款5000元。
二、向贾红强支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月8日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市长椿路与药厂街交叉口向东200米
邮编：450016
联系人：孙士燚
联系电话：5552****
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行终72号
上诉人（原审原告）邹祥灵。
被上诉人（原审被告）惠东县国土资源局。
法定代表人黄连聪，局长。
上诉人邹祥灵因行政撤销纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邹祥灵以其愿意配合惠东县人民政府的土地征收工作为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹祥灵自愿申请撤回上诉，不损害国家、社会、集体利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹祥灵撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人邹祥灵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一六年四月二十三日
书记员 戴权（兼）
廖晓丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初254号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人陈义苏，男，1966年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住广西南宁市江南区（户籍地址：广西横县）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人陈义苏犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人陈义苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控,2018年2月22日21时许，被告人陈义苏在南宁市江南区伟康市场旁的合鑫网吧门口看到被害人曾某的一辆雅迪牌TDR894Z型电动车（车牌号：南宁990**）无人看管且未拔钥匙，遂将该电动车驶离现场盗走。后陈义苏将该电动车驾驶至其租住的南宁市江南区五一路乐富村某某庭院楼下停放。2月23日19时许，陈义苏在秦家庭院楼下欲拆下被盗电动车的车牌时，被公安人员查获。经鉴定，陈义苏盗窃的雅迪电动车，案发时价值人民币1643元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人陈义苏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人陈义苏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈义苏归案后如实供述了上述事实。另查明，案发后公安机关从被告人陈义苏处扣押到被害人被盗雅迪电动车及作案工具钳子一把、螺丝批二把、手套一双，涉案雅迪牌电动车已依法发还被害人。
上述事实，被告人陈义苏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，增值税普通发票，电动车合格证，电动自行车基本信息，证人彭某的证言，被害人曾某的陈述，被告人陈义苏的供述，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义苏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1643元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈义苏犯盗窃罪成立。被告人陈义苏归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈义苏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具钳子一把、螺丝批二把、手套一双依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄海飞
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02286号
罪犯康克林，男，1975年3月5日出生于宁夏回族自治区夏吴忠市，回族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2001年11月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2001）大中刑（三）初字第143号刑事判决，认定罪犯康克林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收价值二万元的财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月8日经云南省高级人民法院减为有期十九年、剥夺政治权利七年；2006年9月8日经云南省昆明市中级人民法院减刑二年；2008年12月12日经本院减刑一年六个月；2011年6月28日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯康克林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极30个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
30个。
本院认为，罪犯康克林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯康克林的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2004年9月8日至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1101号
申请执行人高方龙，男，汉族，1966年7月19日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人杭州远鸿装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2777号杭州金茂家居市场C4-8009。
申请执行人高方龙与被执行人杭州远鸿装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年7月7日作出的杭经开劳人仲案字【2016】第0112号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人高方龙于2016年9月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人杭州远鸿装饰工程有限公司名下无可供执行的财产，申请人无财产线索向本院提供，申请人高方龙书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执1101号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘洁颖
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行非执字第00049号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人佟海滨，�局局长。
委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人杨宝昌，男，现住葫芦岛市龙港区。
2015年8月31日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年12月22日对被执行人杨宝昌作出（葫国土资龙罚【2014】36号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上建筑的房屋、围墙及其他设施；3、罚款人民币柒万壹仟捌佰伍拾元整（小写：71850元标准：10元/平方米）。
本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行非执字第00049号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人佟海滨，�局局长。委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被执行人杨宝昌，男，现住葫芦岛市龙港区。2015年8月31日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年12月22日对被执行人杨宝昌作出（葫国土资龙罚【2014】36号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上建筑的房屋、围墙及其他设施；3、罚款人民币柒万壹仟捌佰伍拾元整（小写：71850元标准：10元/平方米）。本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗玉珍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1670号
原告刘排兴，男，1984年1月29日生，汉族，居民，
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，特别授权。
被告葛海江，男，1988年9月10日生，汉族，农民。
被告宋艳斌，男，1981年11月2日生，汉族，农民。
原告刘排兴与被告葛海江、宋彦斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘排兴的委托代理人谢国栋到庭参加了诉讼，被告葛海江、宋彦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘排兴诉称，原告与被告葛海江系朋友关系，二被告于2014年3月27日向原告借款现金共计50000元，借款期限一个月，二被告向原告出具了借据和收据。借款到期后，原告经多次向二被告索要欠款，二被告以种种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告葛海江、宋彦斌偿还原告借款50000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告葛海江、宋彦斌未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月27日，被告葛海江、宋彦斌向原告刘排兴出具借据一份，借据内容为：借据今借到刘排兴现金五万元（50000元），借款期限为1个月（2014年3月27日至2014年4月26日），并承诺若未按时归还本金，被告自愿向出借人支付借款额30％的违约金，同时按日万分之五支付罚金。借款人：葛海江宋彦斌，2014年3月27日。被告葛海江向原告出具收据一份，收据内容为：收据今收到刘排兴现金大写五万元，收款人：葛海江，2014年3月27日。
上述事实有借据收据原件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告葛海江、宋彦斌出具借据向原告刘排兴借款，对此借款事实本院予以确认，被告葛海江、宋彦斌应承担清偿下欠原告刘排兴50000元借款的责任。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款之规定，判决如下：
被告葛海江、宋彦斌于本判决生效后十日内偿还原告刘排兴借款50000元及利息，利息按照年利率6%支付，从2014年4月27日起开始计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告葛海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年六月十五日
书记员 高 磊
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执异14号
案外人：刘国财，男，1962年7月15日出生，住滦平县。
申请执行人：杨占国，男，1960年3月26日出生，住滦平县。
被执行人：沈英杰，男，1992年2月5日出生，住滦平县。
被执行人：刘海洋，男，1988年1月21日出生，住滦平县。
本院在执行申请执行人杨占国与被执行人沈英杰、刘海洋民间借贷纠纷一案中，案外人刘国财对本院作出的（2018）冀0824执293号执行裁定书查封其名下土地补偿款12000.00元不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人（执行异议申请人）刘国财称：贵院因杨占国与沈英杰、刘海洋民间借贷纠纷一案，在执行过程中查封了申请人名下一部分土地补偿款12000.00元。申请人现对查封行为提出异议，理由有以下三点：
1、硅砂产业园征占申请人“小山”的0.6亩土地不属于承包地，而是等外地，不在联产承包地范围内，申请人分得该地时，还没有结婚，刘海洋没有权属，申请人土地承包书的“小山”和占地“小山”不是一块地，硅砂园给付的占地补偿款所涉及的土地根本不是申请人与其子刘海洋等人的家庭承包地，补偿款不是刘海洋等人共有。贵院作出的（2018）冀0824执293号执行裁定书，对被执行人刘海洋在申请人名下的土地补偿款12000.00元查封实属错误。
2、刘海洋虽系刘国财的长子，但刘海洋早已分家另过，且刘海洋在本村有自己的房院，自2010年结婚以来，一直和他妻子、女儿一起独自生活，并未与申请人在一起共同生活，经济上各自独立，没有基于共同生活或其他原因而形成的任何共有财产及共同债权、债务的事实。
3、杨占国与沈英杰、刘海洋民间借贷纠纷一案所涉及的债务是刘海洋独立生活后，沈英杰、刘海洋共同向杨占国借的，申请人对此不知情，所借款项更没有被申请人使用，申请人也没有对借款许予负责的任何承诺或担保，因此，法院不能对申请人名下的土地补偿款进行查封或扣留。
基于以上三点理由，申请人认为：贵院对申请人名下一部分土地补偿款12000.00元的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，特提出异议，请求贵院解除对申请人名下土地补偿款12000.00元的查封。
本院查明，2018年2月9日,本院立案执行申请执行人杨占国与被执行人沈英杰、刘海洋民间借贷纠纷一案，本院(2018)冀0824执293号执行案件依据已经生效的滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2740号法律文书，于2018年2月11日作出(2018)冀0824执293号执行裁定书：扣留申请人名下土地补偿款37000.00元。案外人刘国财向本院提交执行异议申请书，本院于2018年3月28日裁定驳回案外人刘国财的异议请求。2018年5月30日本院作出（2018）冀0824执293号执行裁定书查封被执行人刘海洋在刘国财名下的土地补偿款12000.00元，对此案外人刘国财提出执行异议。
另查明，滦平县金沟屯镇滦河沿村委会证明硅砂园占地没有刘海洋的地，案外人刘国财与滦平县金沟屯镇滦河沿村村民委员会于1999年12月20日签订土地承包合同书，合同书中承包土地登记表登记土地有“小山”，本次硅砂产业园占地范围涉及“小山”与合同书中“小山”不是同一块土地；刘国财提供其农村土地承包经营权证书中承包户主为刘国财，4口人中包括被执行人刘海洋，刘海洋与刘国财系父子关系。
本院认为，法院生效法律文书中所确定的义务，被执行人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。硅砂产业园占地范围涉及“小山”0.6亩土地在最初联产承包时候虽然被执行人刘海洋没有出生，也不在以后的合同书中记载，但在以后的联产承包政策调整后，此地块已经被以案外人刘国财为户主的家庭联产承包形式取得使用权，该土地的使用权仍为案外人刘国财家庭成员共同使用，该地块得到的土地补偿款应有被执行人刘海洋一部分，本院作出的（2018）冀0824执293号执行裁定书查封被执行人刘海洋在刘国财名下的土地补偿款12000.00元中执行行为并无不当，故其异议请求不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘国财的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵芬然
人民陪审员 郭 莉
人民陪审员 苏小妹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 进
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39539号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林盛凯，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林盛凯信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,894.93元。原告诉称,被告林盛凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,894.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保477号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘土才，男。
申请人新田农商银行于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘土才在新田邮政银行开设的账号为621799***存款482元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十一月四日
代理书记员 王 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4530号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴振高，男，1965年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县。2006年8月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年；2008年12月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月30日经减刑释放；2010年4月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2012年6月17日经减刑释放；2014年3月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月3日刑满释放；2015年4月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年7月6日刑满释放。因本案于2016年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4595号起诉书指控被告人吴振高犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人吴振高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人吴振高在佛山市顺德区陈村镇盗窃电动车四次，具体事实如下：
1.2016年8月17日晚上，吴振高在陈村镇顺联广场麦当劳对开的停车位置，盗窃了被害人邹某的一辆台邦牌电动车（经鉴定价值人民币1721元），后变卖。
2.2016年8月24日上午，吴振高在陈村镇陈村医院停车场内，盗窃了被害人陈某的一辆台成牌电动车（未能核价），后变卖。
3.2016年9月7日上午，吴振高在陈村镇陈村医院停车场内，盗窃了被害人谭某的一辆山岛牌电动车（经鉴定价值人民币1337元），后变卖。
4.2016年9月18日上午，吴振高在陈村镇合成路美的商店门前辅道，盗窃了被害人吴某的一辆台成牌电动车（未能核价），后变卖。
综上，被告人盗窃数额共计人民币3058元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人邹某、陈某、谭某、吴某的陈述；被告人吴振高的供述及对作案地点、案发现场监控截图的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；被害人邹某、谭某提供的被盗电动车合格证复印件；公安机关出具的情况说明；被告人吴振高的户籍证明和前科材料；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人吴振高无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴振高在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人吴振高有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴振高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴振高犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴振高无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴振高犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴振高在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人吴振高已经多次因盗窃受过刑事处罚，仍旧不思悔改、继续作案，具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。被告人吴振高归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人吴振高的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议偏轻，与被告人吴振高的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴振高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2019年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年十二月六日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初326号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某，男，1962年11月3日出生于广东省江门市，身份证号码：4407011962********，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址：江门市江海区江南新南里59号607。2001年5月16日因犯抢劫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。2012年4月25日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月19日刑满释放。2016年1月22日因本案被拘传，同月23日被刑事拘留，2016年3月1日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人梁某，女，于广东省江门市，身份证号码：×××3326，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市新会区，现住址：江门市江海区。2016年1月22日因本案被拘传，同月23日被江门市公安局蓬江分局决定取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人黄某、梁某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人黄某、梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，
1、2015年12月16日17时许，被告人黄某窜到江门市蓬江区人民政府旁边的一家福利彩票店内，趁被害人姜某甲买彩票不注意之机，扒窃被害人姜某甲放在外套口袋内的一台价值人民币4230元的金色IPHONE6PLUS手机。
2、2015年12月28日21时许，被告人黄某、梁某共同到江门市蓬江区胜利路都市广场地王又一城昌大昌超市内，被告人梁某先佯装选购商品，后见被告人黄某尾随被害人谢某甲走进附近摆放商品的货架通道，遂走到该通道口接应，见被告人黄某乘被害人谢某甲选购商品不注意之机，扒窃被害人谢某甲放在外套口袋内一台价值人民币4900元的IPHONE6S手机后，立刻把扒窃到的上述IPHONE6S手机交给其时，被告人梁某迅速接过该手机后，立即与被告人黄某逃离现场。
检察院认为，被告人黄某、梁某无视国家法律，单独或者共同扒窃作案。其中，被告人黄某单独或者共同扒窃作案两次，物品共价值人民币9130元，数额较大；被告人梁某共同扒窃作案一次，物品共价值人民币4900元，数额较大。二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某、梁某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人梁某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其盗窃的事实没有异议，表示认罪，但辩称梁某没有参与起诉书指控的第二次盗窃作案。
被告人梁某对公诉机关指控其盗窃的事实没有异议，表示认罪，但辩称其没有见到黄某偷手机的过程。
经审理查明，1、2015年12月16日17时许，被告人黄某窜到江门市蓬江区人民政府旁边的一家福利彩票店内，趁被害人姜某甲买彩票不注意之机，扒窃被害人姜某甲放在外套口袋内的一台价值人民币4230元的金色IPHONE6PLUS手机。
2、2015年12月28日21时许，被告人黄某、梁某共同到江门市蓬江区胜利路都市广场地王又一城昌大昌超市内，由被告人黄某尾随被害人谢某甲走进附近摆放商品的货架通道，乘被害人谢某甲选购商品不注意之机，扒窃被害人谢某甲放在外套口袋内一台价值人民币4900元的IPHONE6S手机，被告人梁某目睹被告人黄某盗窃手机后，遂走到该通道口接应，被告人黄某随即将扒窃到的上述IPHONE6S手机交给被告人梁某，被告人梁某迅速接过该手机后，即与被告人黄某逃离现场。
上述事实，有被害人姜某甲、谢某甲的陈述，二被害人提交的被盗手机包装盒的照片，现场勘验笔录，二被告人对作案现场的辨认笔录，现场监控视频截图，蓬江价认（2016）88、89号价格鉴定结论书等证据证实，被告人黄某对其实施上述盗窃行为、被告人梁某对其明知被告人黄某盗窃他人手机，仍将手机带离现场的事实亦供认在案，足以认定。
关于被告人黄某、梁某在庭审中辩称被告人梁某没有看到被告人黄某盗窃手机的意见。经查，被告人黄某在诉讼全过程均否认被告人梁某知道其盗窃手机，被告人梁某在侦查阶段的第1次供述否认其参与盗窃手机，在侦查阶段的后3次供述供认被告人黄某见到被害人后，想盗窃被害人的手机，其本人目睹了被告人黄某盗窃手机的过程，并帮被告人黄某将手机带出商场，被告人梁某上述供述稳定，其供述被告人黄某盗窃手机的细节与现场监控录像反映被告人黄某盗窃手机的情形亦能相互印证，可作为定案依据，足可认定起诉书指控被告人梁某在现场目睹被告人黄某盗窃手机后将被告人黄某盗得的手机带离商场的事实。被告人黄某、梁某上述辩解意见，与案件查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某、梁某无视国家法律，单独或者共同扒窃作案。其中，被告人黄某单独或者共同扒窃作案二次，盗得物品共价值人民币9130元，数额较大；被告人梁某共同扒窃作案一次，盗得物品共价值人民币4900元，数额较大；二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、梁某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人黄某判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳，但建议对被告人梁某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予支持。被告人黄某在作案中具体实施了从被害人身上扒窃手机的行为，在共同盗窃作案中起主要作用，应是主犯；被告人梁某在作案中协助被告人黄某将手机带离现场，在作案中起次要作用，应是从犯，对于从犯，依法应从轻处罚。被告人黄某有犯罪前科劣迹，应酌定从重处罚。鉴于被告人梁某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、责令被告人黄某自本判决发生法律效力后十日内退赔被害人姜逸君人民币4230元，责令被告人黄某、梁某自本判决发生法律效力后十日内共同退赔被害人谢元赏人民币4900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林侵稳
审判员 阮锦平
审判员 钟国华
二〇一六年八月十二日
书记员 陈娇梅
（2016）粤0703刑初326号第6页
第6页共6页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8289号
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。
被告：武正山。
被告：贾明卫。
第三人：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。
主要负责人：华洪良，该行行长。
原告裕融租赁有限公司诉被告武正山、贾明卫，第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月20日以被告武正山已缴清所有逾期款项为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告武正山、贾明卫，第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行的起诉。
案件受理1308元，减半收取为654元，由原告裕融租赁有限公司负担。
代理审判员 陈晨
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初263号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王维标，男，1956年6月15日出生于安徽省蚌埠市汉族，初中文化，无业，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月19日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，于2018年4月2日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张卫星，安徽元方圆律师事务所律师
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人王维标犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王维标及其辩护人张卫星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年11月14日20时许，在本市朝阳路联华广场西北角附近，被告人王维标和崔某因遛狗一事与袁某发生纠纷，后双方发生撕打，打斗中，王维标用拳头将袁某头面部打伤。2018年2月11日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，袁某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王维标于2018年3月19日在家人陪同下到蚌埠市公安局蚌山分局黄庄派出所投案。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了书证、鉴定意见、视频资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王维标故意伤害他人，致一人轻伤。其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王维标对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人系自首，可从轻或减轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚；被告人系初犯，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年11月14日20时许，在本市朝阳路联华广场西北角附近，被告人王维标和崔某因遛狗一事与袁某发生纠纷，后双方发生撕打，打斗中，王维标用拳头将袁某头面部打伤。2018年2月11日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，袁某的右上第一磨牙、第二磨牙牙齿松动的损伤程度为轻微伤，袁某的外伤性蛛网腹下腔出血损伤程度为轻伤二级，袁某的右侧颞叶脑挫伤及左侧额颞顶部硬膜下积液伴出血的损伤程度为轻伤一级。综上，伤者袁某的损伤程度为轻伤一级。
2018年3月19日，被告人王维标于在家人陪同下到蚌埠市公安局蚌山分局黄庄派出所投案。
本案在审理过程中，被害人袁某向本院提起刑事附带民事诉讼。在本院主持下，被害人与被告人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。被害人袁某申请撤回对被告人王维标的起诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人王维标在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、入所健康体检表、常住人口信息查询表、门诊病历、医药费票据、医疗证明书、住院费用清单、谅解书、收条、转账凭证、裁定书，现场方位示意图、照片，现场监控视频，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人袁某的陈述，证人崔某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王维标故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，予以支持。被告人王维标主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王维标家属赔偿了被害人袁某的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。被告人王维标所在社区评估认为王维标符合社区矫正条件，可以进行社区矫正。综上，对被告人王维标从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王维标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐建平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 彭培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初781号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《西界》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《西界》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《西界》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1029号
上诉人（原审被告）：河北亿铭投资有限公司，住所地石家庄市方北商务810室。
法定代表人：冯源，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马现龙，男，1973年12月12日生，汉族，现住河北省南宫市。
原审被告：耿乾，男，1980年12月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人河北亿铭投资有限公司因民间借贷合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1075号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，上诉人住所地在石家庄市长安区，本案应移交长安区法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院依据被告住所地确定管辖，符合法律规定，本案中，上诉人称其住所地位于长安区，未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人做为原审的被告，其登记注册地位于石家庄市裕华东路108号方北商务810室，该地址属为石家庄市裕华区辖区。故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 歌
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保48号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：张景文
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉张景文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保48号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对张景文账户存款的冻结。
案件申请费81元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终336号
抗诉机关河北省遵化市人民检察院。
原审被告人刘长杰，男，1960年8月4日出生，汉族，大学本科文化，原系河北省玉田县医院院长，户籍所在地河北省玉田县，现住河北省玉田县。2017年3月7日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人刘长杰犯受贿罪一案，于2018年2月24日作出（2017）冀0281刑初319号刑事判决。宣判后，原公诉机关遵化市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员潘艳出庭履行职务。原审被告人刘长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，被告人刘长杰自2006年9月至2016年5月期间任玉田县医院院长职务，其在2012年至2016年期间利用职务上的便利多次收受他人送予的财物。
1、2012年至2013年期间，国药乐仁堂唐山医药有限公司副经理齐某到玉田县医院推销新药，为使被告人刘长杰同意购进自己推销的药品，分两次在被告人刘长杰的办公室各送给其现金25000元，共计50000元，玉田县医院使用了该公司的药品，后被告人刘长杰将该笔钱用于日常支出。
2、2014年至2015年，河北华宁医药有限公司给玉田县医院供药期间，该公司经理赵某为了感谢被告人刘长杰对河北华宁医药有限公司的照顾，分别在2014年中秋、春节和2015年中秋、春节以过节看望的名义，在被告人刘长杰的办公室每次送给被告人刘长杰现金10000元，共计40000元，后被告人刘长杰将该笔钱用于日常支出。
3、2016年北京安信胜达有限公司的刘某销售给玉田县医院CT机球管，在2016年5月份，被告人刘长杰离岗，后去北京其儿子家，刘某得知刘长杰右脚受伤，为表示慰问，在北京朝阳区太阳宫附近送给被告人刘长杰现金30000元，后被告人刘长杰将该笔钱用于日常支出。
经唐山市人民检察院指定，遵化市人民检察院于2017年3月7日对被告人刘长杰涉嫌受贿罪一案立案侦查。被告人刘长杰经口头传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实。2017年3月7日，被告人刘长杰将涉案的120000元现金交到遵化市人民检察院。
上述事实，被告人刘长杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、赵某、齐某等人的证言，被告人刘长杰的供述，干部任免审批表，立案决定书、户籍证明信、到案说明、遵化市人民检察院收取涉案款的票据等证据证实，足以认定。
河北省遵化市人民法院认为，被告人刘长杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘长杰犯受贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘长杰经口头传唤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法可免除处罚。被告人刘长杰的违法所得应当予以没收，由扣押单位遵化市人民检察院上缴国库。根据被告人刘长杰的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第九十三条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十三条第一款第（一）项、第十五条第一款、第十八条之规定，判决被告人刘长杰犯受贿罪，免予刑事处罚；被告人刘长杰违法所得的现金人民币120000元予以没收，由扣押单位遵化市人民检察院上缴国库。
宣判后，原公诉机关河北省遵化市人民检察院抗诉提出，河北省遵化市人民法院（2017）冀02刑初319号刑事判决定罪准确，免予刑事处罚不当。理由是，被告人刘长杰分三次受贿12万元，从其受贿次数及数额来看，不属于犯罪情节轻微，虽有自首情节，但对其免予刑事处罚不当。
河北省唐山市人民检察院经审查认为，一审法院以受贿罪判处被告人刘长杰免予刑事处罚，属适用法律错误，量刑不当。主要理由是，被告人刘长杰虽有自首、全部退赃的量刑情节，但其收受贿赂持续时间长，次数多，不属于犯罪情节轻微，依法不应当判处其免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，唐山市人民检察院及原审被告人刘长杰均未提出新的证据。原判决所列证据均经一审庭审质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘长杰身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。河北省遵化市人民法院认定刘长杰犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于抗诉机关所提抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百八十六条规定，对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第一项规定，贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。第三款规定，犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。故原判根据原审被告人刘长杰的受贿数额及自首、全部退赃等情节判处其免予刑事处罚并无不当，遵化市人民检察院的抗诉理由和唐山市人民检察院的支持抗诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈凤丽
审 判 员 刘长军
代理审判员 程兰芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘丽叶
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑终336号抗诉机关河北省遵化市人民检察院。原审被告人刘长杰，男，1960年8月4日出生，汉族，大学本科文化，原系河北省玉田县医院院长，户籍所在地河北省玉田县，现住河北省玉田县。2017年3月7日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人刘长杰犯受贿罪一案，于2018年2月24日作出（2017）冀0281刑初319号刑事判决。宣判后，原公诉机关遵化市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员潘艳出庭履行职务。原审被告人刘长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省遵化市人民法院认定，被告人刘长杰自2006年9月至2016年5月期间任玉田县医院院长职务，其在2012年至2016年期间利用职务上的便利多次收受他人送予的财物。1、2012年至2013年期间，国药乐仁堂唐山医药有限公司副经理齐某到玉田县医院推销新药，为使被告人刘长杰同意购进自己推销的药品，分两次在被告人刘长杰的办公室各送给其现金25000元，共计50000元，玉田县医院使用了该公司的药品，后被告人刘长杰将该笔钱用于日常支出。2、2014年至2015年，河北华宁医药有限公司给玉田县医院供药期间，该公司经理赵某为了感谢被告人刘长杰对河北华宁医药有限公司的照顾，分别在2014年中秋、春节和2015年中秋、春节以过节看望的名义，在被告人刘长杰的办公室每次送给被告人刘长杰现金10000元，共计40000元，后被告人刘长杰将该笔钱用于日常支出。3、2016年北京安信胜达有限公司的刘某销售给玉田县医院CT机球管，在2016年5月份，被告人刘长杰离岗，后去北京其儿子家，刘某得知刘长杰右脚受伤，为表示慰问，在北京朝阳区太阳宫附近送给被告人刘长杰现金30000元，后被告人刘长杰将该笔钱用于日常支出。经唐山市人民检察院指定，遵化市人民检察院于2017年3月7日对被告人刘长杰涉嫌受贿罪一案立案侦查。被告人刘长杰经口头传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实。2017年3月7日，被告人刘长杰将涉案的120000元现金交到遵化市人民检察院。上述事实，被告人刘长杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、赵某、齐某等人的证言，被告人刘长杰的供述，干部任免审批表，立案决定书、户籍证明信、到案说明、遵化市人民检察院收取涉案款的票据等证据证实，足以认定。河北省遵化市人民法院认为，被告人刘长杰身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘长杰犯受贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘长杰经口头传唤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法可免除处罚。被告人刘长杰的违法所得应当予以没收，由扣押单位遵化市人民检察院上缴国库。根据被告人刘长杰的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第九十三条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十三条第一款第（一）项、第十五条第一款、第十八条之规定，判决被告人刘长杰犯受贿罪，免予刑事处罚；被告人刘长杰违法所得的现金人民币120000元予以没收，由扣押单位遵化市人民检察院上缴国库。宣判后，原公诉机关河北省遵化市人民检察院抗诉提出，河北省遵化市人民法院（2017）冀02刑初319号刑事判决定罪准确，免予刑事处罚不当。理由是，被告人刘长杰分三次受贿12万元，从其受贿次数及数额来看，不属于犯罪情节轻微，虽有自首情节，但对其免予刑事处罚不当。河北省唐山市人民检察院经审查认为，一审法院以受贿罪判处被告人刘长杰免予刑事处罚，属适用法律错误，量刑不当。主要理由是，被告人刘长杰虽有自首、全部退赃的量刑情节，但其收受贿赂持续时间长，次数多，不属于犯罪情节轻微，依法不应当判处其免予刑事处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，唐山市人民检察院及原审被告人刘长杰均未提出新的证据。原判决所列证据均经一审庭审质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘长杰身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。河北省遵化市人民法院认定刘长杰犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。关于抗诉机关所提抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百八十六条规定，对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第一项规定，贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。第三款规定，犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。故原判根据原审被告人刘长杰的受贿数额及自首、全部退赃等情节判处其免予刑事处罚并无不当，遵化市人民检察院的抗诉理由和唐山市人民检察院的支持抗诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈凤丽审 判 员  刘长军代理审判员  程兰芳二〇一八年五月三日书 记 员  刘丽叶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民再52号
上诉人（原审被告）：大连德利衡建设拆迁有限公司。
法定代表人：孙衍友。
委托代理人：徐绍东。
被上诉人（原审原告）：大连海华箱包旅游品公司。
法定代表人：杨慧萍。
委托代理人：陈桂荣，辽宁海星律师事务所律师。
委托代理人：于士红，辽宁海星律师事务所律师。
原审第三人：大连市教育局。
法定代表人：赵阳。
委托代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。
委托代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。
原审第三人：大连盲聋学校。
法定代表人：于慧珠。
委托代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。
委托代理人：曲楠，辽宁申智律师事务所律师。
原告大连海华箱包旅游品公司（以下简称海华箱包公司）与被告大连德利衡建设拆迁有限公司（以下简称德利衡公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2009年11月9日作出（2009）沙民初字第4803号民事判决，已经发生法律效力。经原审法院审判委员会讨论决定，于2015年12月14日作出（2015）沙民监字第4号民事裁定，再审本案。原审法院于2016年6月16日作出（2015）沙审民初再字第00005号民事判决。宣判后，原审被告德利衡公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审认为,原判决认定基本事实不清。主要体现在：一、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事上诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释{2005}9号）于2005年8月11日开始施行，海华公司在2009年9月16日将德利衡公司诉至原审法院，该批复是否适用本案，应在重审时予以查清；二、1995年4月18日，海华公司与盲哑学校签订租赁协议，双方对拆迁补偿问题是否有约定？在该租赁协议到期后，海华公司是否享有拆迁补偿的基本事实有待于在重审时一并查清；三、德利衡公司在原审时提供了《关于箱包厂、汽修厂拆迁补偿的建议》一份，该份建议系德利衡公司向市教育局出具的，市教育局并未对该建议作出表示，原审认定该建议系德利衡公司与海华公司就拆迁补偿达成的协议，系主要事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙审民初再字第00005号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费12512元予以退回。
审 判 长 张 劲
审 判 员 李 红
代理审判员 赵述云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋晓娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2343号
原告居某某，女，1968年10月26日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被告唐某某，男，1964年12月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告居某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，因原被告双方已自行到民政局协议离婚，故原告于2016年7月27日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予居某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告居某某负担。
审判员 何建明
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 智
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初151号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王新刚，男，1991年12月19日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍：山东省聊城市东昌府区梁水镇镇姚堤口村239号。因本案，于2017年12月11日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张枨，山东运泽律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）101号起诉书指控被告人王新刚犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人的近亲属马玉兰、张建国、张建玲提起了附带民事诉讼。本案因附带民事诉讼，经山东省聊城市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张建国、张建玲及附带民事诉讼原告人马玉兰、张建国、张建玲的诉讼代理人赵艺平，被告人王新刚及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张枨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日18时30分许，在聊城市东昌府区，被告人王新刚驾驶电动三轮车沿闫寺至凤凰集乡村公路由东向西行驶，行至程堂村路段时，与顺行在前的被害人张某2相撞，致其受伤，后经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定：王新刚驾驶机动车疏忽大意、观察措施不当及未保持安全车速承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人王新刚拨打了120急救电话并跟随被害人张某2到医院进行救治，并于同年12月9日自动到交警部门接受处理。
还查明，被害人张某2于2017年12月8日至9日分别在聊城市第三人民医院、聊城市人民医院进行了救治，被告人王新刚交纳治疗费用共计12000元，另转给付被害人方某4000元；后支付丧葬费30000元。2018年7月16日被告人与三名附带民事诉讼原告人自行达成赔偿协议，赔偿了附带民事诉讼原告人马玉兰、张建国、张建玲各项损失共计246000元（含已支付的46000元），被告人取得了三名附带民事诉讼原告人的谅解，三名附带民事诉讼原告人撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的：《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、聊东昌公交认字[2017]第00318号《道路交通事故认定书》，聊城市120医疗急救指挥调度中心出具的《医疗急救指挥中心派车单》，聊城市人民医院住院病人预交款收据5张，计款8000元；聊城市第三人民医院住院预收款收据2张，计款4000元，被告人用手机转款给被害人方4000元的交易明细，被害人亲属收到现金30000元的收条，被告人与被害人近亲属自行达成的赔偿协议，被害人近亲属为被告人出具的谅解书，被告人的户籍证明；证人张某1的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（尸）字[2017]1243号《法医学尸体检验鉴定书》，山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2017]交鉴字第5605号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
辩护人暨附带民事诉讼代理人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。认为被告人发生交通事故具有一定的紧急避险的因素；被告人系自首，且案发后积极救治被害人并支付了部分费用；被告人系初犯、偶犯，并表示尽自己最大的努力对被害人一方进行赔偿，故请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王新刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人在案发后自动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首；在案发后拨打急救电话积极救治被害人；赔偿了被害人近亲属部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，综上，对被告人王新刚依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王新刚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王新刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初654号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名：刘贵，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市白云区。2018年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人陈勇，贵州恭信律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]620号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪,于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈勇到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年4月28日凌晨许，被告人刘某某在为被害人朱某当司机期间，在本市南明区贵航大厦11楼，趁被害人朱某不在之机，将其放置于办公室抽屉内的现金人民币20000元盗走。
二、2017年12月7日，被告人刘某某在为被害人姚某当司机期间，在本市南明区花果园金融街6号楼13层，趁被害人姚某不备之机，将其放置于该地仓库和车内的6箱（36瓶）飞天茅台酒盗走。经鉴定，涉案茅台酒价值现金人民币54000元。
另查明，2018年3月31日，被告人刘某某在本市南明区花果园金融街6号楼被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；被害人朱某、姚某的陈述；证人邹某的证言；被告人刘某某的户籍证明；被告人刘某某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；南价认字（2018）第0229价格认定结论书等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为放置于车内后备箱中的两件茅台酒应认定为侵占，而非盗窃，另以被告人有自首情节、系初犯、茅台酒的估计应以买进价计算为由，请求对被告人刘某某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的盗窃他人价值74000元人民币的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人刘某某当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其辩护人以被告人系自首之辩解，与本院查明事实不符，本院不予采信；其辩护人以被告人盗窃车内的两件茅台酒应构成侵占的辩护意见，本院认为，被告人系被害人雇请的司机，其并未有保管被害人的酒的职责，对该辩解，本院同样不予采信；其辩护人以盗窃的茅台酒应以被害人买某的辩护意见，无法律依据，本院也不予采信。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑三年至五年期间处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2021年9月30日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某于本判决生效后十日内退赔被害人朱某某经济损失人民币20000元；退赔被害人姚某某经济损失人民币54000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 伍名杰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨继维
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第219号
本院于2016年1月18日对原告张洪裴与被告嵊州市甘霖建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司、嵊州市华宏物资有限公司、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）绍嵊民初字第219号民事判决书，该判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第18页第一段案件受理费计算金额及各当事人的分担数额有误，予以补正。其中第一行文字中“10193元”补正为“8880元”；第一行文字中“5193元”补正为“4480元”；第二行文字中“1500元”补正为“1760元”；第三行文字中“3500元”补正为“2640元”；第二段第四行文字中“10193元”补正为“8880元”。
审判员 单 超
二０一六年二月二日
书记员 马春燕
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执608号
申请人：李凤林，男，1962年3月8日出生，汉族，住天津市开发区。
被执行人：陈奇印，男，1975年10月10日出生，汉族，北京普泰农业发展有限公司法定代表人，住所地北京市房山区。
被执行人:北京普泰农业发展有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：陈奇印，职务总经理。
申请执行人李凤林与被申请执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李凤林于2018年1月10日向本院申请执行要求被执行人偿还股权收购余款五十五万元，违约金伍万元，合计六十万元，若被告未按协议履行则被执行人需另行支付违约金六万元，共计六十六万元。
1、本院于2018年1月10日向被执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司名下无银行存款。
3、本院于2018年3月13日电话联系申请人李凤林，申请人不能提供被执行人线索。
4、本院于2018年4月12日对被执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司采取限制高消费措施。
5、本院于2018年5月16日冻结被执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司银行账户。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的250000元，未执行到位标的410000元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司不具备执行条件，经本院向申请执行人李凤林释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年八月十五日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执608号申请人：李凤林，男，1962年3月8日出生，汉族，住天津市开发区。被执行人：陈奇印，男，1975年10月10日出生，汉族，北京普泰农业发展有限公司法定代表人，住所地北京市房山区。被执行人:北京普泰农业发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈奇印，职务总经理。申请执行人李凤林与被申请执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李凤林于2018年1月10日向本院申请执行要求被执行人偿还股权收购余款五十五万元，违约金伍万元，合计六十万元，若被告未按协议履行则被执行人需另行支付违约金六万元，共计六十六万元。1、本院于2018年1月10日向被执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司名下无银行存款。3、本院于2018年3月13日电话联系申请人李凤林，申请人不能提供被执行人线索。4、本院于2018年4月12日对被执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2018年5月16日冻结被执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司银行账户。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的250000元，未执行到位标的410000元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈奇印、北京普泰农业发展有限公司不具备执行条件，经本院向申请执行人李凤林释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年八月十五日书记员 李雪梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9255号
原告：义乌市树安工艺品厂。
经营者：刘杰。
委托代理人：张晓芳。
被告：义乌市丰足进出口有限公司。
法定代表人：吕丰足。
被告：李建杭。
原告义乌市树安工艺品厂为与被告义乌市丰足进出口有限公司、李建杭买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓芳到庭参加了诉讼，被告义乌市丰足进出口有限公司、李建杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市树安工艺品厂起诉称：原、被告于2014年5月31日、2014年6月3日两次签订采购合同，货款总金额为401352元。原告按合同要求于2014年8月10日送货到指定的地点，由被告李建杭签名签收。被告支付100000订金及173800元货款后，余款127552元未支付。为此，诉请法院，要求判令两被告共同支付货款127552元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告义乌市树安工艺品厂向本院提供以下证据：
一、《采购合同》2份，用以证明原、被告之间存在货物买卖及被告已收到货物的事实。
二、银行交易明细清单3份，用以证明原告收到被告支付的订金100000元及货款173800元的事实。
被告义乌市丰足进出口有限公司、李建杭未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告义乌市丰足进出口有限公司、李建杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一、二，本院对该组证据的真实性予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月31日、2014年6月3日，原告义乌市树安工艺品厂与被告李建杭签订《采购合同》两份，《采购合同》抬头载明甲方系义乌树安圣诞树厂（印章为义乌市树安工艺品厂），乙方系义乌市丰足进出口有限公司，在《采购合同》中的“供应商签名”处有“董丽芬”的签名及“义乌市树安工艺品厂”的印章，在“采购员签名”处有被告李建杭的签名，被告义乌市丰足进出口有限公司未在《采购合同》中加盖印章。两份《采购合同》约定由原告义乌市树安工艺品厂向被告提供圣诞树产品，合同货款金额分别为391368元、9984元。两份《采购合同》还约定了产品种类、数量、价格、违约责任等，并约定“此合同经由乙方主管签字才生效”、“如发生争议，由东阳市人民法院管辖”等。被告李建杭在两份《采购合同》中“收货记录”一栏处均注明“货已收齐，数量无误”。原告已收到预付款100000元及货款173800元。后经原告催讨，两被告未支付。
本院认为，本案的争议焦点在于义乌市丰足进出口有限公司是否系买卖合同的相对方？对此，本院分析如下：1、两份《采购合同》的抬头虽载明乙方系义乌市丰足进出口有限公司，但《采购合同》中未加盖有义乌市丰足进出口有限公司的印章。在原告提供的《采购合同》中明确约定了“此合同经由乙方主管签字才生效”，但两份《采购合同》均只有被告李建杭的签名。2、原告未能提供证据证明被告李建杭是否系义乌市丰足进出口有限公司的员工。庭审中，原告称该两份《采购合同》系在其店里与被告李建杭签订的，至于被告李建杭是义乌市丰足进出口有限公司的员工也是被告李建杭个人所讲，是否属实及被告李建杭在义乌市丰足进出口有限公司任何职务，原告也不清楚，该两份《采购合同》文本也是被告李建杭带到原告处的。根据原告的庭审陈述，可以认定该两份《采购合同》实系原告与被告李建杭签订，原告未曾就《采购合同》的订立与义乌市丰足进出口有限公司进行商洽。3、原告自认的被告已付预付款100000元及货款100000元的付款人系“包晓锋”，其余货款73800元的付款人系“陈玉芳”，原告未提供证据证明前述付款人系义乌市丰足进出口有限公司的员工。综上分析，原告提供的证据不足以认定义乌市丰足进出口有限公司是买卖合同的相对方。
原告与被告李建杭签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。扣除原告自认的被告已交付的预付款100000元及货款173800元后，被告李建杭尚欠原告货款127552元。被告李建杭未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。被告义乌市丰足进出口有限公司、李建杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建杭于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市树安工艺品厂货款127552元，并赔偿利息损失（从2016年7月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告义乌市树安工艺品厂对被告义乌市丰足进出口有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告李建杭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱炜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7468号
原告：徐成益。
被告：蔡桑宁。
被告：季建英。
原告徐成益诉被告蔡桑宁、季建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐成益到庭参加诉讼，被告蔡桑宁、季建英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金文起诉称：被告蔡桑宁以资金周转为由，分别于2014年8月8日、2014年9月2日向原告借款5万元、3万元，共计借款本金8万元，由被告蔡桑宁亲笔出具的二份借条为凭。后经原告多次催讨，被告蔡桑宁拖欠至今未还。因俩被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币8万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡桑宁、季建英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告于1998年5月22日登记结婚。被告蔡桑宁以资金周转为由，分别于2014年8月8日、2014年9月2日向原告借款人民币5万元、3万元，共计借款本金计人民币8万元，由被告蔡桑宁亲笔出具了二份借条交原告收存为凭，未书面约定利息,亦未书面约定还款期限。后经原告催讨，被告蔡桑宁至今未能履行还款义务。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、俩被告婚姻登记情况、借条原件及原告当庭陈述为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告蔡桑宁尚欠原告徐成益借款本金共计人民币8万元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告蔡桑宁与季建英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡桑宁、季建英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡桑宁、季建英共同偿还原告徐成益借款本金计人民币8万元及赔偿利息损失（自2016年8月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡桑宁、季建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月七日
书记员 盛雨梦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴坤吉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴之奎。
再审申请人吴坤吉因与被申请人吴之奎排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴坤吉申请再审称，有多名证人可证实争议土地并非吴之奎所有。从调换土地开始至发生争议时经过27年，且吴之奎始终明知吴坤吉使用土地的行为，无中止中断的情形，吴之奎的诉讼早已超过民事诉讼时效。根据国土资源部关于土地确权纠纷的相关规定，调换土地并实际使用超过二十年的，就认定为实际使用人享有土地使用权，因此，鲁容乡人民政府2011年至2014年的处理决定均违反了行政规章的规定，所作出的具体行政行为是违法的。故吴之奎的诉讼请求不应支持，一、二审法院支持属适用法律错误。吴坤吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新的证据的问题。在本院再审审查期间，吴坤吉提交了多名证人证言证明争议地非吴之奎所有。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，吴坤吉提交的证据既非“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”；又非“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”，不属于新的证据的范畴。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于诉讼时效的问题。本案中吴之奎依法取得争议地的使用权属于物权范畴，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”之规定，诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。同时，我国物权法及相关法律并未规定“时效取得制度”。故吴坤吉主张本案已过诉讼时效、其已实际取得争议地物权，于法无据。吴坤吉在该地修建水池、堆放杂物等行为侵害了吴之奎对该地的使用权，一、二审法院据此判处排除妨害，恢复原状，符合法律规定。对此申请再审理由，本院不予支持。吴坤吉主张政府的具体行政行为违法，该问题属另一法律关系，不属于本案审查范围。对此申请理由，本院不予审查。
综上，吴坤吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴坤吉的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 韩雯
代理审判员 张文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘晟