wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2828民初144号原告：杨耀荣，男，1988年12月17日出生，汉族。诉讼委托代理人：夏广智，男，新疆凤兴律师事务所律师，执业证号码：×××。被告：宋忠立，男，1967年12月15日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。被告：肖玉杰，男，1953年5月4日出生，汉族，曲惠乡农民，现住新疆和硕县。二被告诉讼委托代理人：王宝林，男，新疆天通律师事务所律师，执业证号码：×××。原告杨耀荣与被告宋忠立、肖玉杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨耀荣及其诉讼委托代理人夏广智，被告宋忠立、肖玉杰及其诉讼委托代理人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害、停止侵权，返还被扣辣椒26220公斤；2、二被告赔偿原告各项经济损失100000元。事实和理由：2017年12月，原告与案外人签订了一份《辣椒买卖协议》，约定原告购买案外人一车线椒22620公斤。2017年12月9日，涉案辣椒运至库米什时，被该案外人和第一被告以欠款为由将车辆拦截，并将辣椒车辆截回和硕县曲惠镇天山小米厂院内扣押。2017年12月18日，原告与该案外人就货款一事达成补充协议并将欠款付清，该案外人同意将车辆放行。两名被告又以原告欠款未还为由，将车辆再次拦截不让运走，后经当地派出所、司法所多次调解，被告仍然不放行。2017年12月21日，运输司机不得已将辣椒就地卸货离开。事后原告的委托人再次与被告协商，被告仍然拒绝原告拉货。原告认为被告无理由扣留车辆和辣椒，给原告造成了巨大的经济损失，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋忠立、肖玉杰辩称：一、被答辩人作为本案起诉的原告，主体不适格。本案争议的辣椒所有人不是被答辩人杨耀荣，而是他人；二、被答辩人起诉答辩人无事实和法律依据，答辩人并没有侵权行为，事实是运输辣椒的驾驶员与被答辩人杨耀荣因运费发生纠纷，司机不再愿意拉运而将车上的辣椒卸车，与答辩人无任何关系，且该辣椒至今仍然在驾驶员卸车的地方放置，并没有人扣留；三、被答辩人杨耀荣起诉辣椒的数量及要求的损失金额也无任何事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月10日，原告杨耀荣从案外人崔文博处购买了一车辣椒（线椒）后准备运往内地销售，后案外人崔文博以辣椒货款被诈骗为由向托克逊县公安局库米什派出所报警，车辆行至托克逊县库米什高速路收费站时调头回和硕县，停在曲惠镇天山小米厂院内。2017年12月15日，和硕县公安局刑事侦查大队受理”崔文博辣椒被诈骗”一案，2017年12月18日，崔文博与原告杨耀荣达成协议，崔文博向和硕县公安局刑事侦查大队申请撤回控告，当晚拉运涉案辣椒的货车从小米厂院内驶出，停在小米厂附近的戈壁滩上。2017年12月20日晚，货车司机就地卸下涉案辣椒后将车辆开走，辣椒一直堆放在原地。因二被告与原告杨耀荣之间存在其他民事纠纷，在涉案辣椒被阻拦时，二人和另外几个与原告杨耀荣存在民事纠纷的案外人均在辣椒停放现场。本案在审理过程中，原告杨耀荣于2018年3月28日将涉案辣椒拉走。上述事实有《报警回执》，《受案回执》，《撤回控告申请》《补充协议》，视听资料，证人证言，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，对己承担不利后果。原告杨耀荣要求被告宋忠立、肖玉杰排除妨害、停止侵权，返还涉案辣椒，应当提供证据证实其被告宋忠立、肖玉杰实施了妨害行为致使原告对涉案辣椒的占有权和支配权受到阻碍，庭审中原告杨耀荣提供的证据不足以证实是被告宋忠立、肖玉杰对在途运输中的涉案辣椒进行拦截；对于原告杨耀荣称2017年12月18日其与案外人崔文博达成协议之后，被告宋忠立、肖玉杰又将涉案辣椒拦截，不让原告杨耀荣运走的意见，提供的证据不足以证实其主张，且被告宋忠立、肖玉杰提供的天山小米厂大门口监控视频显示，拉运涉案辣椒的货车于2017年12月18日晚22时24分许已从小米厂院内驶出，停在了小米厂附近的戈壁滩上，车后有一条东西走向的路，2017年12月20日的监控视频显示货车后的道路上没有任何阻碍道路通畅的物体，故对原告杨耀荣的以上意见本院不予采信，对其要求被告宋忠立、肖玉杰排除妨害、停止侵权，返还26220公斤被扣辣椒（诉讼过程中原告杨耀荣已将涉案辣椒拉回）的诉讼请求本院不予支持。因原告杨耀荣也没有提供证据证实二被告有侵权行为，故对其要求被告宋忠立、肖玉杰赔偿各项经济损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告杨耀荣要求被告宋忠立、肖玉杰排除妨害、停止侵权的诉讼请求，本院不予支持；对原告杨耀荣要求被告宋忠立、肖玉杰赔偿各项经济损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨耀荣的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨耀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  付晶晶二〇一八年四月十四日书记员  陈睿杰
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1448号
原告：连城县新泉吴捷美食店，经营场所福建省龙岩市连城县新泉镇新泉村石排头路荷树底下，统一社会信用代码92350825MA2Y284N86。
经营者：吴捷，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：连城县中华山林场有限公司，住所地连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（××宅3-4楼），统一社会信用代码91350825662838443K。
法定代表人：林志杰。
原告连城县新泉吴捷美食店与被告连城县中华山林场有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县新泉吴捷美食店经营者吴捷到庭参加诉讼，被告连城县中华山林场有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县新泉吴捷美食店向本院提出诉讼请求：判令连城县中华山林场有限公司支付自2013年11月至2016年的招待费用31,985元。事实和理由：连城县中华山林场有限公司拖欠招待费用31,985元，经催要至今未偿还，其行为已严重侵犯了连城县新泉吴捷美食店的合法权益，为维护合法权益，请求法院依法判决。
连城县中华山林场有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：连城县中华山林场有限公司自2010年开始在连城县新泉吴捷美食店进行用餐招待。2017年3月6日，经双方结算，连城县中华山林场有限公司尚欠招待用餐费用31,985元，并于当日出具一张欠条交由连城县新泉吴捷美食店收执。欠条出具后至今，连城县中华山林场有限公司未支付任何款项。
另查明，2017年3月9日，原老五美食店变更登记为连城县新泉吴捷美食店。
本院认为，合法的债务应当清偿。连城县新泉吴捷美食店与连城县中华山林场有限公司之间的餐饮服务合同关系，有连城县中华山林场有限公司出具的欠条及用餐清单予以证实，事实清楚，证据充分，可予认定。连城县中华山林场有限公司尚欠31,985元用餐费用，经连城县新泉吴捷美食店催要后至今仍未支付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。连城县新泉吴捷美食店要求连城县中华山林场有限公司支付31,985元用餐费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予以支持。连城县中华山林场有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其对自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
连城县中华山林场有限公司应于本判决生效之日起十五日内向连城县新泉吴捷美食店支付用餐费用31,985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599.70元，减半收取299.85元，由连城县中华山林场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年五月二十二日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初200号
原告：陈名海，男，彝族，生于1986年9月17日，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
原告：徐丕凤，女，汉族，生于1988年2月25日，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
二原告委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
被告：思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地公司）。
法定代表人：赵同领，系公司董事长。
组织结构代码：77855888-1。
住所：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
原告陈名海、徐丕凤诉被告维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付二原告逾期交房违约金50976.91元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，二原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县凌云路月牙湾广场旁的维地.银座住宅楼第1幢3单元7层704室以307310元的价格出售给原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；原告按约定支付了所有购房款。被告至2014年4月1日向原告出具支付购房款发票，后被告直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，其行为已对原告构成了违约，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条约定，被告应向原告支付违约金50976.91元。经双方协商未能达成协议。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告维地公司未答辩也未向本院提交证据。
二原告向本院提交如下证据：二原告身份证复印件各一份；原、被告签订的商品房购销合同一份；支付房款的发票一份；普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第444号民事判决书一份。
本院认为，原告提交的上述四组证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月20日，二原告与被告维地公司签订了一份“商品房购销合同”，合同约定被告将自己开发的位于景东县凌云路月牙湾广场旁的维地.银座商品房一套出售给二原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，二原告按约定支付被告全部购房款共计307310元。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。
本院认为，原告陈名海、徐丕凤与被告维地公司签订的“商品房购销合同”是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，二原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方约定的违约金计算方式，被告逾期176天应承担的违约金应为：50976.91元（15天×100元/天+307310元×0.1%×161天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告陈名海、徐丕凤违约金50976.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年三月十五日
书记员 李佳玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4163号
申请执行人连云港和巨混凝土有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇街道张庄村。
法定代表人王栋，该公司总经理。
被执行人连云港铭阳置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区磷矿桃花农贸市场售楼处。
法定代表人李恒银，该公司总经理。
被执行人连云港苏航建设有限公司，住所地江�省连云港市灌南县新安镇人民西路北侧国贸大厦415室。
法定代表人周建兵，该公司总经理。
申请执行人连云港和巨混凝土有限公司与被执行人连云港铭阳置业有限公司、连云港苏航建设有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年5月16日作出的(2016)苏0706民初2228号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，被执行人连云港苏航建设有限公司（桃花农贸市场项目部）于2016年10月31日前给付申请执行人连云港和巨混凝土有限公司108075元。被执行人连云港铭阳置业有限公司在给付被执行人连云港苏航建设公司建设桃花农贸市场项目工程余款时优先给付申请执行人连云港和巨混凝土有限公司。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人连云港苏航建设公司与申请执行人连云港和巨混凝土有限公司达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行，故本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2016)苏0706民初2228号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 宋世安
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘玉梅
泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执416号
申请人：柏杨，女，生于1990年5月6日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行柏杨与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，另案申请人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执416号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执416号申请人：柏杨，女，生于1990年5月6日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行柏杨与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，另案申请人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执416号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初105号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江杭州市滨江区。
法定代表人FREDERICVERWAERDE。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告王洪亮，住商丘市睢阳区。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告王洪亮侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告王洪亮的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 辰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6063号
原告：方星龙，男，1971年11月14日出生，汉族，住三门县。
被告：王英，女，1985年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告方星龙与被告王英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款24000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告赔偿24000元借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日，被告立据向原告借款24000元。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告方星龙借款24000元，该款的利息损失从2017年6月26日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告王英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年八月九日
代书记员 赵丽佳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初41号
原告段艳华，女，1947年10月11日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人颜严武，原告段艳华之子。
被告毕锡辉，男，1970年2月28日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人刘孟荣，湖南波月律师事务所律师。
原告段艳华与被告毕锡辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告段艳华诉称：原告与被告毕锡辉之父毕德怀于1997年结为夫妻，居住在冷水江市锡矿山矿务局红日路红新村。2010年12月，毕德怀不幸病逝。2010年12月30日，被告主动提出与原告签订协议，自愿交付6万元给原告，买断原告与毕德怀共同生活的红新村住房的继承权和所有权。签订协议后，被告未支付6万元，并将该住房锁住。被告采取欺骗手段到房产部门办理了新的房产证。故诉请判令：1.被告履行《协议》义务，向原告支付款项6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告毕锡辉辩称：1.被告之父毕德怀与被告之母为原配夫妻，共生下长女毕瑞琴、长子毕瑞辉以及次子毕锡辉。后毕德怀与被告之母离婚并与原告再婚，但双方未生育小孩。毕德怀于2010年不幸病故后留下婚前财产即位于冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会红日路的一套面积为44.75平方米的住房（产权证号为冷房证字第00072x**号）。2.涉案房屋的所有权人仍是毕德怀。原告女婿段琨拖欠被告90多万元债务未偿还，自愿将其位于长沙的房子抵债转让给被告，但前提条件是要求被告与原告签订房屋继承《协议》。《协议》签订后，段琨却并未将其位于长沙的房子转让给被告，故被告未向原告支付6万元。3.原、被告之间无权转让继承权。根据相关规定，能够引起继承权发生转移的只有法定的“代位继承”与“转继承”两种情形，继承人放弃继承就不能通过继承协议的方式将其应继承的份额转让给其他继承人。只有在对应继承的份额取得所有权后，继承人才能将该份额赠与其他人。因此，双方签订的房屋继承《协议》应属于无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告段艳华与被告毕锡辉之父毕德怀于1997年11月18日办理了结婚登记。2010年12月，毕德怀因病去世。2010年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，内容为“毕德怀于2010年12月26日病逝，生前有位于锡矿山矿务局轧钢小区住房一套。经甲乙双方协商，甲方同意一次性支付乙方人民币陆万元整（￥60000.00），甲方对此套住房享有继承权和所有权，乙方对此套住房不再享有任何权利（以银行凭证到乙方账户上生效）”。协议签订后，被告并未向原告支付6万元，原告遂诉至本院。
另查明，毕德怀与前妻共生育长女毕瑞琴、长子毕瑞辉以及被告毕锡辉，与原告未生育小孩。涉案房屋系房改房，坐落于冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会红日路，建筑面积为44.71平方米。毕德怀于1997年1月取得国有土地使用证，于1999年7月12日取得房屋所有权证，产权证号为冷房权证字第00007x**号。2010年4月30日，该房屋重新办理了房屋所有权证，产权证号变更为冷房权证字第00072x**号，但所有权人仍为毕德怀。
上述事实，有原告段艳华提交的《协议》、国有土地使用证、房屋所有权证，被告提交的房屋所有权证等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告毕锡辉与原告段艳华签订《协议》约定原告放弃对涉案房屋的继承权，而被告获得该房屋的所有权。因毕德怀的其他继承人毕瑞琴、毕瑞辉明确表示亦拥有继承权，该房屋不能由被告一人所有，故该《协议》损害了其他继承人的合法权利，应认定为无效合同。因此，本院对原告要求被告履行《协议》并支付款项6万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段艳华的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由原告段艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 梁荷清
人民陪审员 李 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 雷 娟
四川省甘孜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3328民特3号
申请人：单珍伍姆，女，藏族，生于1980年6月9日。
申请人单珍伍姆要求宣告其姐姐普珠拉姆失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人单珍伍姆诉称：我姐姐普珠拉姆于2014年3月5日离家出走后下落不明，至今已满2年。我多方寻找无果。姐姐普珠拉姆走时其“老公”亚马它西还在世，留有两子，现其“老公”亚马它西已去世导致714元低保金没人代管，现在姐姐的两个孩子也未成年，她又没有其他的亲人，所以我申请宣告她失踪一方面希望能够找到她，另外一方面也希望能够替她代管仅存的714元个人财产。
经查：普珠拉姆，女，藏族，1980年3月5日出生，户籍所在地为四川省甘孜县斯俄乡五村，系申请人单珍伍姆之姐。普珠拉姆原为甘孜县下雄乡然洛一村牧民，曾在四川省色达县五明佛学院为尼，于2009年与四川省甘孜县斯俄乡五村村民亚马它西未婚同居，其户口也转至斯俄乡五村，与亚马它西同居前已生有一子，后与亚马它西生一子。普珠拉姆于2014年3月5日起因离家出走，至今下路不明已满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年12月5日在《人民法院报》上发出寻找普珠拉姆的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，普珠拉姆仍然下落不明。
另查明：普珠拉姆从2009年享受低保金，于2016年7月取消享受低保金，与普珠拉姆同居的亚马它西于2016年3月去世，2016年3月至6月的低保金714元，无人领取，暂由甘孜县斯俄乡党委政府代管。
本院认为，申请人单珍伍姆所提出的关于宣告普珠拉姆失踪及将普珠拉姆剩余的低保金714元指定由其代管的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十四条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人普珠拉姆为失踪人；
二、指定申请人单珍伍姆为普珠拉姆的财产代管人。
审判员 益西曲珍
二〇一七年三月二十五日
书记员 克孜伍加
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3198号
原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路408号,组织机构代码56431963-2。
法定代表人：龙辉,该公司董事长。
委托书诉讼代理人：杨小明，该公司员工。
被告：王加刚，男，1970年9月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：李云，女，1975年2月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告江苏力好工程机械有限公司（以下简称力好公司）与被告王加刚、李云追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告力好公司的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告王加刚、李云经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告力好公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告王加刚立即向原告支付欠款377000元及利息30000元；2、判令被告李云承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月13日，被告王加刚以融资租赁的方式取得原告出售的SY205挖机一台，被告王加刚多次违约，导致原告为其垫付了相应的款项，在2015年5月8日经原告与被告王加刚对账并协商，被告王加刚向原告出具了还款承诺书，合计欠款397000元，后仅于2015年6月25日归还10000元，2015年7月30日归还10000元，尚欠原告377000元。两被告系夫妻关系，被告李云在2011年7月10日签署了《借款共有人承诺书》承诺与被告王加刚承担共同的法律责任，因原告向二被告多次催讨为着，现诉至法院，请求判如所请。
被告王加刚、李云未提供任何答辩意见。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未提供书面质证意见。经过审核，本院对原告方提供的工程机械设备融资租赁合同、工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议、租金支付表、还款承诺书、借款共有人承诺书的真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，被告王加刚与国银金融租赁有限公司签订工程机械设备融资租赁合同，国银金融租赁有限公司购买王加刚指定的原告所有的SY205C挖掘机一台。同时，原被告又签订工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议一份，由原告为被告的融资租赁的租金支付提供担保。后，被告王加刚未依约支付融资租赁的租金，原告代为支付。2015年5月8日，被告王加刚出具还款承诺书一份，内容为：“截止2015年5月8日，本人名下承租的编号为11SY020333538的三一挖掘机共欠公司为本人所垫付的租金和违约金共计人民币叁拾玖万柒仟元整，目前租赁期限已满合同约定期限，但因本人经营困难，未能在合同约定期限内付清款项。故申请公司进行延长偿还欠款时间，本人愿意支付延期利息五万元，现将还款时间承诺如下：2015年5月付清延期利息五万元；2015年6月至2016年1月，每月还款壹万元；2016年2月（春节前）还款陆万元；2016年3月至12月，每月至少还款壹万元；2017年1月（春节前）还款陆万元；2017年2月至10月，每月还款壹万元。本人承诺严格按照以上期限还款，尽可能提前进行偿还，如出现未按期还足欠款的，公司可随时将挖掘机收回进行处置，本人决无异议。且在未结清欠款前，自愿将该设备所有权抵押给上海力好机械有限公司，本人所有的转让和变卖等行为在未征得力好机械公司书面同意的情况下，均属于欺诈行为，和其它第三方所签订的一切协议无效。即日起，本人自愿按照力好公司要求，随时配合公司进行设备的GPS修复工作。以上所有承诺如有违反，本人愿另付违约金十万元。并承担一切法律责任”。2011年7月10日，被告李云出具借款共有人承诺书一份，内容为：“江苏力好工程机械有限公司：本人与贷款人王加刚系夫妻关系，对贷款人向江苏力好工程机械有限公司进行按揭贷款购买工程机械产品一事完全知晓，作为贷款人的配偶，特郑重承诺如下：1、本人对贷款人签署的有关按揭贷款方面的所有法律文件均予以认可，没有认可异议。2、贷款人与江苏力好工程机械有限公司签署的《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议》及与此相关的法律文书内容本人完全知晓，无论本人与贷款人的身份或财产关系如何变化，本人均愿与贷款人共同承担《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议》及相关法律文书中约定的贷款人应承担的法律责任。3、本承诺书经承诺人签字后即具有法律效力”。
上述事实由工程机械设备融资租赁合同、工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议、租金支付表、还款承诺书、借款共有人承诺书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告王加刚、国银金融租赁有限公司签订的工程机械设备融资租赁合同及原告与被告王加刚签订工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议均系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现被告王加刚未履行支付租金的义务，原告依约履行了担保义务，代替被告王加刚支付了租金，后经王加刚确认，截止2015年5月8日，原告共代替王加刚垫付了397000元的租金，后被告归还了20000元，现尚余377000元租金未予支付。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权要求被告支付其已经垫付的377000元。
关于利息部分诉请，该利息系被告王加刚自愿承担，且被告王加刚迟延支付租金而由原告代为垫付的行为确给原告造成一定损失，故本院对该30000元利息主张予以支持。
关于被告李云，其自愿对王加刚的债务共同承担还款责任，系债务加入，这是当事人对自己权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告王加刚、李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加刚、李云在本判决生效之日起十日内支付原告江苏力好工程机械有限公司垫付款377000元及利息30000元。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-00877）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7406元，公告费690元，两款合计8096元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邵振华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1868号
上诉人（原审原告）：孙某1，女，1968年7月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘琬琳、范晓雪，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙某2，女，1957年1月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王芙蓉、陶琼，湖北佳和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙某3，女，1970年7月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王芙蓉、陶琼，湖北佳和律师事务所律师。
上诉人孙某1、孙某2、孙某3因继承纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，本案孙某1提出继承其母刘绿云遗留的拆迁款及其他遗产250000元的诉讼请求，并向法院提出调查被继承人刘绿云三年银行流水信息、江汉区青年路90号1单元1-2号房屋拆迁补偿协议的申请，该调查申请属于法院调查取证的范围，便于查明案件事实，确定遗产数额，以便依法判决。一审法院仅调取被继承人刘绿云20**年3月后的银行流水单，对孙某1的其他申请事项未调查，依据孙某3认可被继承人刘绿云去世后留有350000元拆迁款予以判决，故一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6427号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人孙某1预交的二审案件受理费2764元予以退回。
上诉人孙某2、孙某3预交的二审案件受理费2764元予以退回。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年四月十日
书记员 张 博
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1480号
原告:福泉市泉泉矿业有限公司，住所福泉市三江口大坟坝，统一社会信用代码:91522702L128984633。
法定代表人:黄福泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。
被告：贵州锦宏矿业有限责任公司，统一社会信用代码/注册号：915201007553885093，住所贵州省贵阳市云岩区中华中路8号（时代广场19楼C座）。
法定代表人：刘江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，系贵州业精律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，系贵州合敬律师事务所律师。
本院受理原告福泉市泉泉矿业有限公司与被告贵州锦宏矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告贵州锦宏矿业有限责任公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，而涉案合同主体被告贵州锦宏矿业有限责任公司住所地在贵阳市云岩区，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。经审查，因被告贵州锦宏矿业有限责任公司住所地在贵阳市××号（时代广场19楼C座），根据原告就被告原则，本案被告住所地位于贵阳市，因此本院对该案无管辖权，本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖较为适宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨光吉
二〇一七年九月六日
书记员 刘烜岑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25803号
原告菅常娥，女
被告来拓自动导游科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦1102室，注册号：110108009338122。
法定代表人徐建荣，董事长。
委托代理人王玫，女，来拓自动导游科技（北京）有限公司法律顾问。
原告菅常娥与被告来拓自动导游科技（北京）有限公司（以下简称来拓公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅常娥与来拓公司之委托代理人王玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
菅常娥诉称，我于2007年4月经招聘入职来拓公司，担任接待人员，工作内容为向游客出租自动导游讲解器并指导游客使用讲解器。工作期间，双方未签订劳动合同，来拓公司也未给我缴纳社会保险。2010年6月我怀孕，无法从事来拓公司安排的工作，来拓公司遂通知我暂时离岗，待我生产后仍从事原工作。我生产后按照与来拓公司的约定，向其公司法人提出继续工作，但是其表示暂时没有合适岗位提供，要求继续等待公司通知，待公司有离职人员或者岗位增加后，再继续入职。我2010年6月长期休假前12个月的平均工资为2800元。我于2013年7月23向劳动仲裁委提起仲裁，现诉至法院，请求法院依法判令来拓公司支付我：1、2007年4月至2008年9月以及2009年4月至2010年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金9300元；2、2007年4月至2008年9月期间未签订劳动合同二倍工资44880元，2009年4月至2010年6月期间未签订劳动合同二倍工资30800元；3、来拓公司承担本案诉讼费。
来拓公司辩称，双方2008年1月1日签订为期1年的劳动合同，菅常娥于2008年9月擅自离职，未通知我公司，因菅常娥行为违反劳动合同，构成违约，应承担违约责任。在2009年4月至2010年6月期间，菅常娥没有上班，双方不存在劳动关系。菅常娥长期休假一直存续劳动关系并没有事实依据。未签订劳动合同双倍工资理由不成立，已过诉讼时效。2008年存在劳动关系期间，因菅常娥是农业户口，未能提交办理社保手续，所以未能办理社保，故菅常娥主张未缴纳社保赔偿金理由不成立。综上，菅常娥的诉讼请求均已经超过时效，不同意菅常娥的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，菅常娥与来拓公司签订了期限自当日起至2008年12月31日止的劳动合同，菅常娥于2008年9月离职。菅常娥主张其于2009年4月再次入职来拓公司，正常工作至2010年6月，此后因怀孕长期休假。来拓公司对菅常娥的上述主张不予认可。
菅常娥主张在来拓公司工作期间，因工作需要经常出入某单位，来拓公司曾为其申请过某单位临时出入证。为证明上述主张，菅常娥向本院提出调取证据申请，本院依法向某单位保卫处调查取证。2013年12月2日，某单位出具证明一份，载明：“菅常娥：女。经核查，菅常娥曾于2009年4月13日至2009年12月31日，2010年1月4日至2010年12月29日以‘来拓自动导游科技（北京）有限公司’的名义在某单位保卫处申请办理过临时工作证”。菅常娥与来拓公司对证明的真实性予以认可，来拓公司主张菅常娥在上述期间临时在其公司工作，不认可双方存在劳动关系。
另查，菅常娥为外埠农业户籍，来拓公司未给菅常娥缴纳养老保险。菅常娥自认于2012年7月1日入职北京诚智慧中物业管理有限公司。
2013年7月23日，菅常娥以要求来拓公司支付未缴纳养老保险的赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日做出不予受理案件通知书。菅常娥不服不予受理案件通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、证明及海劳仲审字［13］第477号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，菅常娥与来拓公司均认可2008年1月1日至2008年9月期间双方存在劳动关系，对此本院不持异议。虽来拓公司否认菅常娥于2009年4月再次入职其公司的主张，但其一、根据某单位保卫处出具的证明，来拓公司以其公司名义为菅常娥办理过临时工作证，且办理的期间与菅常娥所主张的再次入职时间相互吻合；其二、来拓公司认可菅常娥在办理临时工作证的期间为其公司提供过劳动，并主张仅为临时用工，但未提交证据予以证明，故本院对来拓公司关于临时用工的主张不予采信。综上，本院采信菅常娥关于2009年4月再次入职来拓公司并正常工作至2010年6月的主张。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，菅常娥自认其于2012年7月1日入职北京诚智慧中物业管理有限公司，故其与来拓公司之间的劳动合同关系至迟于2012年6月30日解除。2013年7月23日，菅常娥以要求来拓公司支付2007年4月至2008年9月及2009年4月至2010年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金、2007年4月至2008年9月期间未签订劳动合同二倍工资及2009年4月至2010年6月期间未签订劳动合同二倍工资为由提起仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且菅常娥未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故本院对菅常娥的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回菅常娥的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由菅常娥负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 蔡 笑
人民陪审员 宋力华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张静思
书 记 员 郭腾腾
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终306号
上诉人（原审被告）：黄七津，男，1969年6月29日生，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）刘朝晖，女，1963年7月8日生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）项春华，女，1971年2月24日生，汉族，住吉水县。
上诉人黄七津因与被上诉人刘朝晖、项春华民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄七津上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘朝晖对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人黄七津常年在外，其与项春华夫妻关系紧张。被上诉人称项春华经营华帝燃气店纯属虚构。被上诉人应当对借款用于家庭基本生活承担举证责任。据上诉人了解，项春华在2016年4月因赌博输钱在赌博窝点自杀。本案对双方之间借款的合法性应当予以审查。一审违反法律规定公告送达属程序错误。
刘朝晖辩称，双方是很好的朋友，项春华经营华帝燃气店因资金周转向其借款，此后还归还了部分利息。2016年5月份其要求项春华还款时已经找不到项春华。一审判决认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘朝晖向一审法院起诉请求：判令黄七津、项春华归还借款本金10万元及利息（从借款发生之日起起按年利率10%计算至还清之日止）。
一审法院经审理查明，2014年6月24日，被告项春华以经营需资金为由向原告借款100000元。为此，被告项春华向原告出具了借条，借条上约定借款年利率10%。此后，被告项春华在归还了一年的利息10000元后再未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉求，依法有据，应予支持。双方约定的借款利率均不违反法律规定，依法予以支持。被告项春华已归还的10000元利息应予以核减，利息的起算时间应为2015年6年25日。被告应本着诚实信用原则及时归还所欠原告本息。被告黄七津与被告项春华系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告项春华、黄七津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决：被告项春华、黄七津在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘朝晖借款本金100000元及其利息（从2015年6月25日起至还清款之日止，按年利率10%计算）。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告项春华、黄七津负担。
二审中，黄七津提交吉水县公安局行政处罚决定书一份，证明项春华因赌博受到处罚。刘朝晖质证认为其对项春华赌博并不知情。本院认为，本案借款发生在2014年，而该份行政处罚决定书显示项春华在2016年因赌博受到处罚。项春华在2016年赌博受到处罚与本案借款并无直接关联。对该份证据本院不予认定。被上诉人刘朝晖未提交新证据。
本院认为，当事人对借款事实并无异议，上诉人黄七津以夫妻关系紧张，项春华在2016年参与赌博为由，认为涉案债务并未用于家庭共同生活。但其对上诉主张并未充分举证。本案债务发生在婚姻关系存续期间，项春华在2016年赌博与2014年借款的事实并无直接关联。一审法院认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。至于上诉人认为公告送达违反程序的问题，一审法院已经告知上诉人领取诉讼文书，上诉人既不领取诉讼文书，对送达的诉讼文书也无人签收，一审法院采用登报公告方式送达并无不当。
综上，黄七津的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2617元,由上诉人黄七津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终306号上诉人（原审被告）：黄七津，男，1969年6月29日生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）刘朝晖，女，1963年7月8日生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）项春华，女，1971年2月24日生，汉族，住吉水县。上诉人黄七津因与被上诉人刘朝晖、项春华民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄七津上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘朝晖对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人黄七津常年在外，其与项春华夫妻关系紧张。被上诉人称项春华经营华帝燃气店纯属虚构。被上诉人应当对借款用于家庭基本生活承担举证责任。据上诉人了解，项春华在2016年4月因赌博输钱在赌博窝点自杀。本案对双方之间借款的合法性应当予以审查。一审违反法律规定公告送达属程序错误。刘朝晖辩称，双方是很好的朋友，项春华经营华帝燃气店因资金周转向其借款，此后还归还了部分利息。2016年5月份其要求项春华还款时已经找不到项春华。一审判决认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘朝晖向一审法院起诉请求：判令黄七津、项春华归还借款本金10万元及利息（从借款发生之日起起按年利率10%计算至还清之日止）。一审法院经审理查明，2014年6月24日，被告项春华以经营需资金为由向原告借款100000元。为此，被告项春华向原告出具了借条，借条上约定借款年利率10%。此后，被告项春华在归还了一年的利息10000元后再未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉求，依法有据，应予支持。双方约定的借款利率均不违反法律规定，依法予以支持。被告项春华已归还的10000元利息应予以核减，利息的起算时间应为2015年6年25日。被告应本着诚实信用原则及时归还所欠原告本息。被告黄七津与被告项春华系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告项春华、黄七津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告项春华、黄七津在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘朝晖借款本金100000元及其利息（从2015年6月25日起至还清款之日止，按年利率10%计算）。案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告项春华、黄七津负担。二审中，黄七津提交吉水县公安局行政处罚决定书一份，证明项春华因赌博受到处罚。刘朝晖质证认为其对项春华赌博并不知情。本院认为，本案借款发生在2014年，而该份行政处罚决定书显示项春华在2016年因赌博受到处罚。项春华在2016年赌博受到处罚与本案借款并无直接关联。对该份证据本院不予认定。被上诉人刘朝晖未提交新证据。本院认为，当事人对借款事实并无异议，上诉人黄七津以夫妻关系紧张，项春华在2016年参与赌博为由，认为涉案债务并未用于家庭共同生活。但其对上诉主张并未充分举证。本案债务发生在婚姻关系存续期间，项春华在2016年赌博与2014年借款的事实并无直接关联。一审法院认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。至于上诉人认为公告送达违反程序的问题，一审法院已经告知上诉人领取诉讼文书，上诉人既不领取诉讼文书，对送达的诉讼文书也无人签收，一审法院采用登报公告方式送达并无不当。综上，黄七津的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2617元,由上诉人黄七津负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳骥代理审判员  龙 蓉代理审判员  李伟杰二〇一七年三月二十四日书 记 员  曾 柳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执485号
申请执行人吴金荣，男，1959年7月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4978号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴金荣于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币119830元(计算至2017年6月)、违约金人民币62520元、案件受理费2274元，并承担执行费837元。
本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴金荣依据(2016)沪0114民初4978号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十一日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执485号申请执行人吴金荣，男，1959年7月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4978号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴金荣于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币119830元(计算至2017年6月)、违约金人民币62520元、案件受理费2274元，并承担执行费837元。本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴金荣依据(2016)沪0114民初4978号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十一日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6237号
原告：李琴芳，女，1976年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋爱群，女，1974年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李琴芳诉被告蒋爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李琴芳到庭参加诉讼，被告蒋爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李琴芳起诉称：2016年5月6日被告蒋爱群向原告借款28000元。后原告多次向被告催讨，被告拖欠不还。现原告诉请判令：一、被告蒋爱群归还借款28000元，并支付自起诉之日起至款项实际付清日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、本案受理费由被告负担。
原告李琴芳为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明被告于2016年5月6日向原告借款28000元的事实。
被告蒋爱群未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告李琴芳提交的证据，被告蒋爱群未到质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年5月6日被告蒋爱群向原告李琴芳借款28000元，未具体约定借款期限。后被告未归还借款。
本院认为：原告李琴芳与被告蒋爱群之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现被告蒋爱群未归还借款28000元事实清楚，因双方未具体约定还款期限，故被告应在原告催讨后的合理期限内归还。原告要求被告归还借款28000元，并支付自起诉之日（2016年7月26日）起逾期还款利息的诉讼请求，于法有据。关于逾期还款利息的利率，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告蒋爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋爱群归还原告李琴芳借款28000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蒋爱群于本判决生效之日起十日内支付原告李琴芳自2016年7月26日起至款项实际付清日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告李琴芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈佳男
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初342号
公诉机关：咸宁市咸安区人民检察院。
被告人：郭某，咸宁市咸安区官埠桥镇退休干部，2015年11月3日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2015年12月22日被咸宁市公安局咸安分局取保候审。2016年9月5日，本院决定对其继续取保候审。
被告人：江某甲，务农，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月3日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2015年12月4日被逮捕，2016年1月15日被咸宁市公安局咸安分局取保候审。2016年9月5日，本院决定对其继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）314号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪、江某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉。被告人郭某、江某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报审委会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1.2015年2月份的一天晚上，被告人郭某骑电动三轮车到官埠桥镇张公庙村，将受害人余某存放在路边的40个空蜂箱及120张新蜂脾盗走。经鉴定被盗物品价值人民币2943元。
2.2015年3月份的一天晚上，被告人郭某又骑电动三轮车到官埠桥镇紫潭村，将受害人任某存放在路边的54箱“意大利”蜜蜂分三次盗走。经鉴定被盗物品价值人民币28278元。
3.2015年10月的一天晚上，被告人郭某骑电动三轮车到浮山办事处杨下村，将受害人周某存放在外环线路边的8箱“意大利”蜜蜂盗走。经鉴定被盗物品价值人民币3352元。
被告人郭某将上述蜜蜂盗回家后跟自己喂养的蜜蜂一起混养。将盗回的蜂箱在其妻子被告人江某甲的帮助下予以改造。2015年5月21日，被告人郭某、江某甲将混养的蜜蜂共300脾以12000元的价格卖给广东的养蜂人陈某；2015年8月郭某两人将混养的69箱“意大利”蜜蜂以10000元的价格卖给咸宁的养蜂人汪某，卖蜜蜂、蜂箱所得的22000元钱由江某甲管理。2015年11月2日案发当天，被告人江某甲听从被告人郭某的按排，让其弟弟江某乙将盗来的8箱蜜蜂转运到龙潭家中存放，还将部分盗来的蜂箱让邻居邵某转运至其家中存放。
案发后追回部分赃物已发还被害人，2015年12月4日被告人郭某、江某甲赔偿了受害者余某经济损失18500元、任某的经济损失59500元，并取得被害人余某和任某的谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、赃物发还清单、收条及谅解书，被害人余某、任某、周某的陈述，证人汪某、柳某、陈某、朱某、童某、江某乙、邵某、李某等人的证言，辨认笔录、现场指认照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币34573元，较额较大，其行为已构成了盗窃罪；被告人江某甲明知是盗窃所得财物，仍协同被告人郭某予以窝藏、转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人郭某、江某甲如实供述自已的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。考虑郭某、江某甲积极退赃，并赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻予以处罚。根据被告人郭某、江某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
二、被告人江某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月十三日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人江某甲的刑期自2015年11月3日起至2016年1月15日止。罚金限在本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何利平
审 判 员 彭年宏
人民陪审员 李 星
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00864号
原告温某某，男，1979年11月27日出生，蒙古族，某医院办职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告乌某某，女，1983年5月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区。
本院在审理原告温某某诉被告乌某某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2015年8月31日向原、被告双方送达了开庭传票，传唤于2015年9月11日开庭审理，但原告未到庭参加审理。
本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温某某负担。
审判员 周德顺
二〇一五年九月十四日
书记员 魏 毅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1532号
罪犯刘贺，男，1993年4月3日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，小学文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术开发区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）庆高新刑少初字第135号刑事判决，认定罪犯刘贺犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，罚金人民币2000元。2012年12月26日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贺入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贺减去有期徒刑一年，刑期自2012年7月20日至2021年7月19日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2209号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人吕其亮，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告李天营，男，汉族。
被告孙平平，男，汉族。
被告郝占朝，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告李天营、孙平平、郝占朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年7月12日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告李天营、孙平平、郝占朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年7月8日，被告李天营在其处借款50000元，借款期限至2015年7月7日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告孙平平、郝占朝提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年4月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至实际还款之日的利息。
被告李天营、孙平平、郝占朝未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告李天营借款的时间、数额、期限以及由被告孙平平、郝占朝承担连带保证责任的事实。
被告李天营、孙平平、郝占朝未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李天营、孙平平、郝占朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月8日，被告李天营作为借款人，被告孙平平、郝占朝作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年7月8日至2016年7月7日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为最高额保证，担保的最高余额为壹拾万元整，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。2014年7月8日，被告李天营向原告申请借款50000元，借款期限至2015年7月7日，利率为年利率8.4%，原告向被告李天营提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年4月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李天营提供借款后，被告李天营应按照约定履行还款义务，但被告李天营未按期还款，现原告要求被告李天营偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告孙平平、郝占朝对被告李天营的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告孙平平、郝占朝承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天营在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年4月22日至同年7月7日按年利率8.4%计算；从2015年7月8日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告孙平平、郝占朝承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李天营负担，被告孙平平、郝占朝承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年七月十五日
书记员 吴小磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初233号
原告万瑞霞。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告万瑞霞不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第572号行政复议决定，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告万瑞霞诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第572号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第572号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告万瑞霞所有的武昌区武珞路586号105（7）栋2单元1层1-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告万瑞霞的母亲皮再英（已故，房屋武珞路586号105（7）栋2单元1层1-1号）。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月25日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第572号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告万瑞霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10461号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市尚派日用百货有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道东苑特色工业小区。
法定代表人：杨晓乐。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市尚派日用百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十一月八日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执747号
申请执行人:周某某，男，1980年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX。
被执行人:张某某，男，汉族，1985年XX月XX日出生（公民身份号码XX），农民，住湖南省道县XX。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某外出务工、现下落不明，故对该案执行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定。裁定如下：
撤回申请周某某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何建平
审 判 员 许 勇
审 判 员 周忠改
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行审字第231号
申请人鲁山县卫生和计划生育委员会，住所地鲁山县。
法定代表人王向阳，主任。
被申请人张智超，男，1983年12月15日，汉族，农民，住鲁山县。
被申请人李真真，女，1985年3月24日，汉族，农民，住址同上。
申请人鲁山县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行鲁卫计委征决字（2016）第1247号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人鲁山县卫生和计划生育委员会认定：被申请人违反计划生育，在政策外生育，遂对其作出鲁卫计委征决字（2016）第1247号社会抚养费征收决定书，但被执行人拒不履行该决定书所确定的义务。该征收决定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，鲁山县卫生和计划生育委员会作出的鲁卫计委征决字（2016）第1247号社会抚养费征收决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鲁山县卫生和计划生育委员会作出的鲁卫计委征决字（2016）第1247号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马步云
审判员 王国鹏
审判员 张新潮
二〇一七年五月二十五日
书记员 李东升
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行审字第231号申请人鲁山县卫生和计划生育委员会，住所地鲁山县。法定代表人王向阳，主任。被申请人张智超，男，1983年12月15日，汉族，农民，住鲁山县。被申请人李真真，女，1985年3月24日，汉族，农民，住址同上。申请人鲁山县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行鲁卫计委征决字（2016）第1247号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人鲁山县卫生和计划生育委员会认定：被申请人违反计划生育，在政策外生育，遂对其作出鲁卫计委征决字（2016）第1247号社会抚养费征收决定书，但被执行人拒不履行该决定书所确定的义务。该征收决定书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，鲁山县卫生和计划生育委员会作出的鲁卫计委征决字（2016）第1247号社会抚养费征收决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对鲁山县卫生和计划生育委员会作出的鲁卫计委征决字（2016）第1247号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马步云审判员  王国鹏审判员  张新潮二〇一七年五月二十五日书记员  李东升
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4006号
原告：许建江，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：陈贤波，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告许建江与被告陈贤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建江与被告陈贤波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，从2016年4月起按照年利率24%向原告支付利息至借款还清时止。事实和理由：被告因装修房屋，于2015年8月2日向原告借款40000元，约定月利息3分，原告当天通过银行转账的方式将借款交付给了被告，被告向原告出具了借条。后被告从借款当月起向原告支付利息至2016年3月（2015年8月至2016年3月，每月支付利息1200元），被告在2016年3月偿还本金10000元，后原告多次要求被告归还本金和利息未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈贤波辩称，原借款4万元是事实，但借款实质是自己打牌输钱还债而借的钱，当时口头约定的月息5分，自己已经按照月息5分支付了利息，到2016年3月已经偿还了本金1万元；另外自己还找他人借钱于2016年3月16日还给了原告许建江20000元，现在对原告主张的归还借款30000元只承认还10000元。
本院经审理认定事实如下，许建江与陈贤波均是丰都县社坛镇人，2013年左右熟识，一般朋友关系。2015年8月2日，陈贤波以装修房子名义向许建江借款，许建江于当日向陈贤波在中国农业银行尾号为4112的账户转账交付借款40000元，陈贤波于当日向许建江出具借条一张，载明：“借条今借到许建江身份证（50023019880923XXXX）人民币40000元整，大写（肆万元证），从许建江卡中转入陈贤波农行卡中，全部现金已收到，借款用途装修房子。借款人陈贤波（签名捺印）51232419800422XXXX……”。2016年3月，陈贤波归还许建江借款10000元，尚欠借款本金30000元。后许建江向陈贤波索还借款未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、转账凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，约定期限不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。针对本案，被告陈贤波以装修房子缺少资金为由，向原告许建江借款40000元的事实有转账凭证、借条、及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定原被告间形成合法的民间借贷关系。原告许建江与被告陈贤波均在同一场镇居住，基于朋友间互帮互助方便生活促进生产向被告陈贤波提供借款，并未在借条上明确约定还款期限和支付利息，原告在庭审中主张双方口头约定月息3分，利息已支付至2016年3月份，系其对己方完全有利的陈述，被告辩称约定月息5分，利息支付至2016年3月份，系对己方部分不利部分有利的陈述（若约定月利率是5分，已支付利息超过年利率36%的部分须抵扣本金），综合全案，原被告对自己的陈述均无任何依据，亦无实质相同，本院均不予以采信。对于被告陈贤波辩称除已偿还的10000元外另偿还了20000元，因无任何证据支持，原告许建江亦不认可，本院不予采信。故，对于原告许建江请求被告陈贤波偿还借款30000元的主张，本院予以支持，对于其请求被告陈贤波支付利息的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈贤波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告许建江借款本金30000元；
二、驳回原告许建江的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告陈贤波负担（原告已垫付550元，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐 前
二〇一七年十一月四日
书记员 刘思岑
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执40号
申请执行人拉萨市教育局，住所地拉萨市。
法定代表人中楚成，该局局长。
被执行人李晓华，女，1970年12月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
我院于2016年1月13日受理了申请执行人拉萨市教育局与被执行人李晓华租赁合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民二初字第311号民事判决书，该判决书于2015年12月11日发生法律效力。
受理案件后，我院依照法律规定，于2016年1月21日向被执行人李晓华发出《执行通知书》和《被执行人法律告知书》，敦促被执行人于2016年1月21日之前主动履行生效法律文书所确定的义务。2016年1月21日下午，我院从社区警务室调取了所有租户的暂住信息及联系方式，我局全体人员向能够联系到的住户进行了通知，要求所有租住人员于2016年1月24日之前主动搬离，否则我院将强制清理房屋及物品，逾期不处理，造成的所有损失自行承担，如抗拒执行、阻碍公务，我院将依法严肃处理。
2016年1月21日晚，被执行人李晓华主动联系了案件承办法官，我院对其进行了法律通知，敦促其主动履行义务。被执行人李晓华提出租户无法处理、房屋系其个人修建需要索赔、对判决书有异议打算申诉上访三点意见，我院依法对其做了法律释明和说服教育工作。2016年1月22日上午，我院执行人员前往涉案场地，依法向所有租住人员送达了《住户告知书》，要求所有住户于2015年1月24日之前搬离，如有租赁纠纷，请与出租方联系解决，逾期不搬离，我院将强制执行，在执行过程中造成的一切损失由住户自负。2016年1月22日上午，我院执行人员再次对在场的住户做了通知，要求主动搬离。
2016年1月29日，我院依法发出《执行公告》，再次责令被执行人于2016年1月30日前主动履行义务。到期我院将依法强制执行。2016年2月2日到2016年2月7日，因被执行人未主动履行生效法律文书义务，我院在人大代表、社区警务室、居委会工作人员以及本院纪检监察人员的监督下，依法强制清理所有租户及物品，并将清理后的物品指定由申请执行人拉萨市教育局提供仓储场所保管。土地租户及物品清理完毕后，我院依法将涉案土地移交给申请执行人拉萨市教育局。
2016年2月20日、2月21日，我院依法通知被执行人李晓华，要求其主动缴纳判决书所确定的土地租赁费70000元，被执行人未进行处理。申请执行人拉萨市教育局向我院递交确认书，确认土地返还部分已经执行完毕，关于土地租赁费部分提供不了被执行人李晓华的财产线索，书面同意我院依法对本案土地租赁费部分进行终结本次程序处理，待到有财产线索时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民二字第311号民事判决书判决第一项执行完毕。
二、终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民二字第311号民事判决书判决第二项。本次执行终结后如发现被执行人李晓华有可供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 高振军
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0102执40号申请执行人拉萨市教育局，住所地拉萨市。法定代表人中楚成，该局局长。被执行人李晓华，女，1970年12月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市。我院于2016年1月13日受理了申请执行人拉萨市教育局与被执行人李晓华租赁合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民二初字第311号民事判决书，该判决书于2015年12月11日发生法律效力。受理案件后，我院依照法律规定，于2016年1月21日向被执行人李晓华发出《执行通知书》和《被执行人法律告知书》，敦促被执行人于2016年1月21日之前主动履行生效法律文书所确定的义务。2016年1月21日下午，我院从社区警务室调取了所有租户的暂住信息及联系方式，我局全体人员向能够联系到的住户进行了通知，要求所有租住人员于2016年1月24日之前主动搬离，否则我院将强制清理房屋及物品，逾期不处理，造成的所有损失自行承担，如抗拒执行、阻碍公务，我院将依法严肃处理。2016年1月21日晚，被执行人李晓华主动联系了案件承办法官，我院对其进行了法律通知，敦促其主动履行义务。被执行人李晓华提出租户无法处理、房屋系其个人修建需要索赔、对判决书有异议打算申诉上访三点意见，我院依法对其做了法律释明和说服教育工作。2016年1月22日上午，我院执行人员前往涉案场地，依法向所有租住人员送达了《住户告知书》，要求所有住户于2015年1月24日之前搬离，如有租赁纠纷，请与出租方联系解决，逾期不搬离，我院将强制执行，在执行过程中造成的一切损失由住户自负。2016年1月22日上午，我院执行人员再次对在场的住户做了通知，要求主动搬离。2016年1月29日，我院依法发出《执行公告》，再次责令被执行人于2016年1月30日前主动履行义务。到期我院将依法强制执行。2016年2月2日到2016年2月7日，因被执行人未主动履行生效法律文书义务，我院在人大代表、社区警务室、居委会工作人员以及本院纪检监察人员的监督下，依法强制清理所有租户及物品，并将清理后的物品指定由申请执行人拉萨市教育局提供仓储场所保管。土地租户及物品清理完毕后，我院依法将涉案土地移交给申请执行人拉萨市教育局。2016年2月20日、2月21日，我院依法通知被执行人李晓华，要求其主动缴纳判决书所确定的土地租赁费70000元，被执行人未进行处理。申请执行人拉萨市教育局向我院递交确认书，确认土地返还部分已经执行完毕，关于土地租赁费部分提供不了被执行人李晓华的财产线索，书面同意我院依法对本案土地租赁费部分进行终结本次程序处理，待到有财产线索时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民二字第311号民事判决书判决第一项执行完毕。二、终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民二字第311号民事判决书判决第二项。本次执行终结后如发现被执行人李晓华有可供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  赵运辉二〇一六年二月二十二日书记员  高振军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2490号
上诉人（原审被告）：江苏国耀物业管理有限公司，住所地江苏省金湖县健康路130号，统一社会信用代码913208316789550388。
法定代表人：钟青山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭耀华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨超，男，1993年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏国耀物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市环城路1号，统一社会信用代码91341102092873932J（1-1）。
负责人：章强宝，该公司经理。
上诉人江苏国耀物业管理有限公司（以下简称国耀物业公司）因与被上诉人杨超、原审被告江苏国耀物业管理有限公司滁州分公司（以下简称国耀物业滁州分公司）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人国耀物业公司的委托诉讼代理人郭耀华、被上诉人杨超及其委托诉讼代理人龚军、原审被告国耀物业滁州分公司的负责人章强宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国耀物业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨超一审诉讼请求；本案诉讼费用由杨超承担。事实和理由：一审法院对杨超提供的建筑垃圾清运表的真实性认定错误。该表中只有少数几张是东升花园保安徐庆俊签字，一审法院仅凭徐庆俊的确认就对该组证据的真实性予以确认错误。该组证据系复印件，真实性无法核实，也无法证明是为东升花园提供的服务。二、一审法院在对杨超提供的欠条的真实性未予确认的前提下却对其证明效力予以确认错误，认定该欠条系国耀物业公司原法定代表人潘冬签署缺乏依据，该欠条上仅注明欠杨超垃圾费48600元，但未表明是哪个小区的垃圾欠费。
杨超辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
国耀物业滁州分公司辩称，同意国耀物业公司的上诉意见。垃圾清运应当有国耀物业滁州分公司盖章以及装修负责人的签字，正常垃圾清运费每月在1000元到2000元左右。
杨超向一审法院起诉请求：国耀物业滁州分公司、国耀物业公司支付48600元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：滁州市××东升花园中园小区2014年12月26日至2015年12月26日期间的物业管理公司是国耀物业滁州分公司，期间国耀物业公司的法定代表人为潘冬。2015年3月至4月期间，杨超受雇于国耀物业滁州分公司在苏滁东升花园中园往外运送垃圾。2015年4月17日，潘冬向杨超出具欠条一份，载明“今欠杨超垃圾费肆万捌仟陆佰元（48600），欠款人：潘冬，2015年4月17日”。
另查明：2015年12月29日国耀物业公司法定代表人发生变更，潘冬不再担任该公司法定代表人。
一审法院认为，债务应当清偿。杨超受雇于国耀物业滁州分公司在滁州市××东升花园中园从事垃圾清运工作，后时任国耀物业公司法定代表人潘冬向杨超出具48600元的欠条，且滁州市××东升花园中园保安徐庆俊证实杨超确实在上述小区从事垃圾清运工作，故本案48600元应由国耀物业滁州分公司支付给杨超。国耀物业滁州分公司、国耀物业公司提出的其公司不应承担本案欠款的答辩意见，无事实和法律依据，不予支持。国耀物业滁州分公司系国耀物业公司的下属非法人单位，国耀物业滁州分公司不具备独立的民事责任能力，国耀物业公司应向杨超支付拖欠的48600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告江苏国耀物业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告杨超48600元。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告江苏国耀物业管理有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
国耀物业公司举证了其代管的中州花园小区9个月的垃圾清运费统计表。证明：同样规模的小区9个月垃圾清运费才45000元，而杨超一个月就需要48600元垃圾清运费，不符合常理。
杨超质证意见是，该证据与本案无关。
国耀物业滁州分公司对该证据无异议。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：二审中国耀物业公司举证的中州花园小区垃圾清运费统计表与本案诉争事实无关联性，不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予确认。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：国耀物业公司是否欠杨超垃圾清运费；如果欠，数额是多少，是否应当支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，杨超为国耀物业滁州分公司管理的苏滁东升花园中园清运垃圾，国耀物业滁州分公司应当按照约定支付报酬。经国耀物业公司原法定代表人潘冬确认，国耀物业公司欠杨超垃圾清运费为48600元，有潘冬出具有欠条及苏滁东升花园中园小区保安签字的垃圾清运表佐证。国耀物业公司关于杨超主张的垃圾清运费过高的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。因国耀物业滁州分公司系国耀物业公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，根据法律规定，该欠款应由国耀物业公司承担。
综上，国耀物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由国耀物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2711号
原告刘华，女，汉族，1972年2月15日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有�公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告刘华与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2010年9月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋。原告按合同约定支付了购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；由被告承担诉讼费。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年9月28日，刘华与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：刘华购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋一套，总价款为896823元；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续�行。上述合同签订后，刘华按约定支付了购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给刘华。现刘华以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原�要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋的房屋所有权证办理登记到刘华名下，并协助刘华办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨倩梅
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初8号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某文，男，1969年12月18日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地：江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。2016年5月11日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人钟柳，广东华南律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人梁某文犯非法拘禁罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，依法组成合议庭，于2016年12月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉，被告人梁某文及其辩护人钟柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人梁某文与陈某存在民事债务纠纷，经江门市江海区人民法院强制执行未果。后被告人梁某文委托“张江”（另案处理），陈某委托被害人苏某1和何某1，分别作为两人的代理人，商谈债务偿还事宜。
2016年4月24日21时许，“张江”受被告人梁某文委托约被害人苏某1和何某1到江门市蓬江区羊桥路羊桥饭店协商债务偿还事宜。三人在羊桥饭店商谈期间，被告人梁某文到达现场。因苏某1与何某1拒绝梁某文提出的还款协议，“张江”遂将被害人苏某1的手机摔在地上，再使用伸缩棍对苏某1进行殴打。后“张江”用言语胁迫被害人苏某1与梁某文签订还款协议，但苏某1坚决不签。至次日0时许，梁某文、“张江”等人将苏某1、何某1带上小汽车，准备带苏某1、何某1找陈某协商。在途中，梁某文和“张江”得知陈某已报警，遂让苏某1、何某1下车离开。经鉴定，被害人苏某1的损伤程度已达轻微伤。
检察院认为，被告人梁某文无视国家法律，非法拘禁他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人梁某文辩称案发当晚没有指使张江对被害人苏某2殴打，自己也没有动手殴打和恐吓被害人，但其表示认罪。
被告人梁某文的辩护人辩称：1、梁某文只是委托张江协商还款，没有授权及指使张江通过拘禁手段强迫协商；2、梁某文客观上没有实施非法拘禁的行为；3、被害人苏某2、何某2多次以非法侵入住宅的方式骚扰梁某文及其家人，对本案发生有过错；4、梁某文在本案中起次要作用，属从犯；5、被害人被拘禁的时间约二小时，时间较为短暂，危害后果较小；6、梁某文犯罪以前表现良好，是初犯，能如实供述自己的罪行，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险。综上，可对梁某文从轻处罚。
经审理查明，被告人梁某文与陈某存在民事债务纠纷，经江门市江海区人民法院强制执行未果。后被告人梁某文委托“张江”（另案处理），陈某委托被害人苏某1和何某1，分别作为两人的代理人，商谈债务偿还事宜。
2016年4月24日21时许，“张江”受被告人梁某文委托约被害人苏某1和何某1到江门市蓬江区羊桥路羊桥饭店协商债务偿还事宜。三人在羊桥饭店商谈期间，被告人梁某文到达现场。因苏某1与何某1拒绝梁某文提出的还款协议，“张江”遂将被害人苏某1的手机摔在地上，再使用伸缩棍对苏某1进行殴打。后“张江”用言语胁迫被害人苏某1与梁某文签订还款协议遭苏某1拒绝。至次日0时许，梁某文、“张江”等人强行将苏某1、何某1带上小汽车，准备带苏某1、何某1找陈某协商。在途中，梁某文和“张江”得知陈某已报警，遂让苏某1、何某1下车离开。经鉴定，被害人苏某1的损伤程度已达轻微伤。
上述事实，有被害人苏某1、何某1的陈述材料及辨认笔录，证人陈某、林某、梁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，还款协议、委托书、被害人苏某1的病历资料、疾病诊断证明书及医疗费发票复印件，民事判决书、执行和解协议、执行裁定书、民事裁定书复印件，公安机关出具的破案说明材料等书证，被告人梁某文的供述材料及辨认笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。
关于被告人梁某文以及辩护人辩称案发当晚没有指使张江对被害人苏某1殴打，自己也没有动手殴打和恐吓被害人，客观上没有实施拘禁行为的辩解、辩护意见。经查，根据被害人苏某1与何某1的陈述，苏某1称受陈某的委托，案发当天约“张江”等人到案发地点商谈，后梁某文到场，指使“张江”用伸缩棍殴打苏某1，苏某1被打伤头部后被强行带上车带到另一案发地点，梁某文威胁二人若不签还款协议即将两人推下鱼塘，并用棒球棒殴打二人胸口；何某1的陈述也指认案发时梁某文到场以后，“张江”才用伸缩棍殴打苏某1，后在出租屋内“张江”用言语威胁和恐吓何某1与苏某1。苏某1、何某1上述陈述，有羊桥饭店的经营者林某的证言及被害人苏某1的伤情鉴定予以印证，可作为定案依据，被告人梁某文对上述事实亦予以供认。虽然羊桥饭店附近的监控录像未能调取，“张江”也未到案，没有确切的证据证实“张江”是在梁某文的指使下殴打苏某1，也没有相关证据证实梁某文有用言语威胁恐吓苏某1，但根据梁某文的供述，其承认曾给过“张江”3800元作为报酬，让“张江”帮其处理与陈某的借贷事宜，且其清楚“张江”有可能会采取不正当手段去处理事件，但为了不让苏某1与何某1到家里骚扰其家人，因此放任“张江”的行为。综上，“张江”是在梁某文的授权委托下与苏某1、何某1进行谈判，并参与了苏某1被“张江”打伤，二被害人被“张江”等人拉上车然后在案发地点被限制人身自由，“张江”用威胁性语言恐吓苏某1让其签订还款协议的整个过程，可确认被告人梁某文对“张江”实施的伤害行为及拘禁行为持放任态度，主观上是希望通过此种方式达到处理与陈某的借贷事宜的目的，被告人梁某文应对“张江”等人在本案中实施的拘禁行为承担刑事责任，被告人梁某文有无指使“张江”殴打苏某1以及用言语恐吓苏某1胁迫签订还款协议，不影响其非法拘禁行为的认定。
本院认为，被告人梁某文无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人梁某文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人梁某文判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁某文等人在非法拘禁他人过程中对被害人实施殴打行为，依法应从重处罚。关于被告人梁某文的辩护人称梁某文在本案中起次要作用，属从犯的意见。经查，被告人梁某文授权委托“张江”等人与被害人一方处理债务问题后，参与实施了拘禁被害人的行为，属本案犯罪行为的直接实施者，其在共同作案中起主要作用，应是主犯，辩护人上述意见，依据不足，本院不予采纳；辩护人称梁某文是初犯，能如实供述自己的罪行的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人梁某文犯罪以后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 黄长卿
二○二○一七年二月二十一日
法官助理叶颖诗
书记员李洁瑜