wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8061号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告梁志标，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志标信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用该程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡欠款本金20829.31元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年4月8日，利息为11314.38元、滞纳金31021.87元、超限费502.2元、透支提现分期手续费1200元，透支提现分期提前手续费720元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2005年11月2日，被告向原告申请领用广发信用卡，信用额度16000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2006年3月21日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年4月8日，被告尚欠原告欠款本金20829.31元及利息11314.38元，费用33444.07元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用）。
诉讼中，原告明确：透支提现分期手续费实为财智金手续费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉信用卡的信用额度为16000元。
另查明二：“财智金”产品服务协议第八条约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
本院认为：原告与被告梁志标存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权对被告未到期分期金额及分期手续费宣布提前到期。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：20829.31元×5%≈1041.47元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，故被告应支付的超限费应为：（20829.3116000）元×5%≈241.47元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁志标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金20829.31元、利息11314.38元、滞纳金1041.47元、超限费241.47元、财智金手续费1920元（上述利息暂计至2016年4月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由原告负担659元、被告负担781元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈美娜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2130号
原告饶汝平，女，汉族，1964年11月17日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳东方爱婴咨询有限公司
法定代表人李琦锋，该公司经理
被告李琦锋，女，汉族，1972年1月27日生，住信阳市平桥区。
两被告共同委托代理人蔡宏伟，男，汉族，1970年6月20日生，住信阳市工区，系被告李琦锋的丈夫，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人肖宏，该公司经理
委托代理人王丽娜，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告饶汝平与被告信阳东方爱婴咨询有限公司、被告李琦锋、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简阳光财险信阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶汝平、被告信阳东方爱婴咨询有限公司及被告李琦锋的委托代理人蔡宏伟、被告阳光财险信阳支公司的委托代理人王丽娜等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶汝平诉称，2015年11月2日12时30许，被告李琦锋驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，从西关桥经西关转盘右转弯行驶至西关保险公司门前路段时，与原告驾驶的电动车发生相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到信阳市第三人民医院住院治疗46天。信阳市交警支队浉河勤务大队作出事故责任认定书，认定被告李琦锋负事故全部责任，原告饶汝平无责任。原告认为，被告李琦锋的行为侵害了其合法权益，且事故车辆登记在信阳市东方爱婴咨询有限公司名下，且在被告阳光财险信阳支公司处投保了交强险和商业险，为此原告提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计21187.6元。庭审中，原告变更诉讼请求为32107.47元。
被告信阳东方爱婴咨询有限公司和被告李琦锋辩称，交通事故的发生事实，对于原告的伤情，我们一直很关心而且给予了积极的治疗，也跟保险公司沟通过了，但是没有达成共识。
被告阳光财险信阳支公司辩称，对于原告合理合法的损失，我们将依法进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
庭审中，原告为证明其诉称的事实和理由，出示了以下证据：1、原告的身份证复印件、交通事故认定书、被告信阳东方爱婴咨询有限公司的行驶证、被告李琦锋的驾驶证、保险单等复印件，证明双方主体适格；2、原告住院的医疗费票据、住院病历、诊断证明及出院通知书等，证明原告治疗情况及各项损失计算依据；3、原告饶汝平及护理人员曾静的单位营业执照及工资表，证明误工损失及护理费用计算标准；4、立马电动车票据，证明修车费用；5、交通费票据。
质证中，被告阳光财险信阳支公司对于原告身份证明、住院费用及病历等真实性没有异议，但是认为从原告长期医嘱单中可以看出原告存在挂床现象。对于原告提交的误工证明真实性有异议，认为缺少工资流水予以佐证，并且对原告的误工期提出了鉴定申请。对护理人员工资证明也存在异议，认为没有病历记载护理人员信息，无法证明其为原告护理。对于修车费用没有异议。被告信阳东方爱婴咨询有限公司与被告李琦锋均表示同意保险公司的质证意见，且三被告均未出示证据。
经审理查明，2015年11月2日12时30许，被告李琦锋驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，从西关桥经西关转盘右转弯行驶至西关保险公司门前路段时，与原告饶汝平驾驶的电动车发生相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2015年11月6日信阳市交警支队浉河勤务大队作出浉公交认字（2015）第1972号事故责任认定书，认定被告李琦锋负事故全部责任，原告饶汝平无责任。事故发生后，原告被送到信阳市第三人民医院进行住院治疗，经诊断为头面部外伤。原告于2015年12月18日出院，共计住院46天。出院医嘱：1、出院后注意休息，建议全休1月；2、不适随诊。原告住院期间共花费医疗费10919.87元，均由被告李琦锋垫付。后因原、被告双方在庭审中因误工期限产生争议，被告阳光财险信阳支公司对原告的误工期限提交了书面鉴定申请。鉴定结论出来后，本庭再次组织原、被告双方进行了质证。信阳德正法医临床司法鉴定所出具了（2016）临鉴字第758号鉴定意见书，评定原告饶汝平的误工期限为：30—45日。另查明，肇事的豫Ｓ×××××号小型轿车所有人是信阳东方爱婴咨询有限公司，该车在被告阳光财险信阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告李琦锋违反了相关交通安全法规所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书认定正确，本院予以采信。原告要求被告赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以采纳。根据事故责任认定书，被告李琦锋负本次事故的全部责任，原告饶汝平无责任。事故车辆实际所有人是被告东方爱婴咨询有限公司，且在被告阳光财险信阳支公司处投有交强险和商业险，故应依法先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。针对原告的各项主张：1、医疗费应当依照医院出具的正规发票予以计算；
2、住院伙食补助费和营养费，应当按照相关标准计算住院期间；3、误工费，原告饶汝平提交了其单位出具的停发工资证明及三张工资收据，证据形式存在瑕疵且没有银行流水予以佐证，故对于原告的误工费应当参照城镇居民人均可支配收入进行计算，误工期限鉴定结论为30—45日，结合原告住院时间，可支持最高45日；4、护理费，原告虽然提交了护理人员曾静的工资表、停发证明等证据，但是并未提供银行流水予以佐证且医嘱病历并未载明护理人员相关信息，故对于护理费应当参照居民服务行业标准计算住院期间；5、交通费，根据原告住院时间，可酌情支持400元。
原告饶汝平的赔偿项目计算如下：1、医疗费10919.87元；2、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天）；3、营养费920元（20元／天×46天）；4、误工费3153.2元（25576元／年÷365天×45天）；5、护理费3841.6元（30482元／年÷365天×46天）；6、车辆维修费430元；7、交通费400元。以上共计24264.67元。被告李琦锋垫付费用10919.87应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任保险赔偿限额内赔偿原告饶汝平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计24264.67元。保险理赔款到账到后应返还被告李琦锋垫付款10919.87元。
二、驳回原告饶汝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费604元，由被告信阳东方爱婴咨询有限公司、李琦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
代理审判员 万 欣
人民陪审员 李志明
二〇一六年十月十日
书 记 员 饶 静
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申431号
再审申请人（一审被告）：刘伟，男，1971年1月23日生，汉族，云南澜沧江酒业集团有限公司总经理。住云南省临沧市云县。
再审申请人（一审被告）：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省临沧市云县草皮街社区老鹳窝。
法定代表人：刘光汉，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：云县鸿济地产有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街***号。
法定代表人：姜月亭，该公司董事长。
以上再审申请人共同委托代理人：夏忠、袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：周仟钰，女，1971年3月2日生，汉族，个体工商户，现住云南省临沧市临翔区。
再审申请人刘伟、云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称酒业公司）及云县鸿济地产有限责任公司（以下简称鸿济公司）因与被申请人周仟钰借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院(2015)临中民初字第52号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟、酒业公司及鸿济公司申请再审称，请求撤销云南省临沧市中级人民法院作出的（2015）临中民初字第52号民事调解书。主要理由：该调解书违反自愿原则，利息计算的标准已经违反了相关的法律规定。周仟钰的委托代人字然与刘伟、酒业公司及鸿济公司的委托代理人是同一律师事务所律师。违反了《律师法》、《律师执业管理办法》、《律师执业行为规范》等有关规定。该民事调解书程序违法。刘伟、酒业公司及鸿济公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求本院依法再审。
本院经审查认为，关于本案是否违反自愿原则及利息过高的问题。周仟玉依据《欠款确认书》向法院起诉，该《欠款确认书》明确了还款时间及对利息的约定。在本案一审开庭质证《欠款确认书》时，刘伟、酒业公司及鸿济公司均无异议也未就利息过高提出抗辩，并且同意调解。申请再审理由认为《欠款确认书》利息约定过高，违反自愿调解原则与事实不符。
关于本案程序是否合法的问题。一审诉讼中，周仟钰的委托代理人分别为字然、严静。根据本案民事调解书、一审法庭审理笔录，字然虽列为委托代理人，但在本案一审开庭中周仟钰的代理人为云南通恒律师事务所律师严静，在法庭主持调解及在开庭笔录中签字的仍为严静，严静与代理刘伟、酒业公司及鸿济公司的律师朱盛军、张学好不是同一律师事务所律师，本案未违反法律规定的程序。刘伟、酒业公司及鸿济公司认为双方代理人有串通损害其利益的行为无证据证实。刘伟、酒业公司及鸿济公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘伟、云南澜沧江酒业集团有限公司及云县鸿济地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申431号再审申请人（一审被告）：刘伟，男，1971年1月23日生，汉族，云南澜沧江酒业集团有限公司总经理。住云南省临沧市云县。再审申请人（一审被告）：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省临沧市云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：云县鸿济地产有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街***号。法定代表人：姜月亭，该公司董事长。以上再审申请人共同委托代理人：夏忠、袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：周仟钰，女，1971年3月2日生，汉族，个体工商户，现住云南省临沧市临翔区。再审申请人刘伟、云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称酒业公司）及云县鸿济地产有限责任公司（以下简称鸿济公司）因与被申请人周仟钰借款合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院(2015)临中民初字第52号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟、酒业公司及鸿济公司申请再审称，请求撤销云南省临沧市中级人民法院作出的（2015）临中民初字第52号民事调解书。主要理由：该调解书违反自愿原则，利息计算的标准已经违反了相关的法律规定。周仟钰的委托代人字然与刘伟、酒业公司及鸿济公司的委托代理人是同一律师事务所律师。违反了《律师法》、《律师执业管理办法》、《律师执业行为规范》等有关规定。该民事调解书程序违法。刘伟、酒业公司及鸿济公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求本院依法再审。本院经审查认为，关于本案是否违反自愿原则及利息过高的问题。周仟玉依据《欠款确认书》向法院起诉，该《欠款确认书》明确了还款时间及对利息的约定。在本案一审开庭质证《欠款确认书》时，刘伟、酒业公司及鸿济公司均无异议也未就利息过高提出抗辩，并且同意调解。申请再审理由认为《欠款确认书》利息约定过高，违反自愿调解原则与事实不符。关于本案程序是否合法的问题。一审诉讼中，周仟钰的委托代理人分别为字然、严静。根据本案民事调解书、一审法庭审理笔录，字然虽列为委托代理人，但在本案一审开庭中周仟钰的代理人为云南通恒律师事务所律师严静，在法庭主持调解及在开庭笔录中签字的仍为严静，严静与代理刘伟、酒业公司及鸿济公司的律师朱盛军、张学好不是同一律师事务所律师，本案未违反法律规定的程序。刘伟、酒业公司及鸿济公司认为双方代理人有串通损害其利益的行为无证据证实。刘伟、酒业公司及鸿济公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘伟、云南澜沧江酒业集团有限公司及云县鸿济地产有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十月十一日书 记 员  王海燕
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第204号
申请执行人建阳市人力资源和社会保障局，住所地建阳市。
法定代表人吴世华，局长。
被执行人福建省东海水电建设有限公司，住所地宁德市。
法定代表人李伟。
申请执行人建阳市人力资源和社会保障局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人力资源和社会保障局对被执行人福建省东海水电建设有限公司其他行政非诉一案于2014年5月14日作出的潭人社监理字（2014）第05号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人力资源和社会保障局作出的潭人社监理字（2014）第05号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。查明：被执行人福建省东海水电建设有限公司于2013年2月1日向案外人建阳市建溪流域建阳段防洪工程建设有限责任公司承包建阳市莒口镇桔子窠水库除险加固工程。申请执行人建阳市人力资源和社会保障局以被执行人在承包施工中，无正当理由拖欠李长泉等二十三位劳动者工资，违反了《劳动保障监察条例》第十八条第二项、第二十六条第一项及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，于2014年5月14日向被执行人福建省东海水电建设有限公司作出了潭人社监理字（2014）第05号劳动保障监察行政处理决定，被执行人福建省东海水电建设有限公司在收到处理决定书十日内支付李长泉等二十三位劳动者工资460000元，赔偿金230000元，该决定于2014年5月30日依法送达给被执行人福建省东海水电建设有限公司。被执行人福建省东海水电建设有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人建阳市人力资源和社会保障局依法进行了催告并在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，建阳市人力资源和社会保障局对上述案件作出的潭人社监理字（2014）第05号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人力资源和社会保障局作出的潭人社监理字（2014）第05号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 黄芳隆
审判员 戴琳丰
二〇一四年十月三十一日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初318号
原告：陈德崎。
委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。
被告：杜鹏翔。
被告：杜柏树。
被告：杜魁斌。
被告：杜克永。
被告：安远县丰源农产品有限公司。住所地：江西省安远县欣山镇濂江村郭屋坑。
法定代表人：杜柏树，男，系该公司董事长。
原告陈德崎与被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌、杜克永、安远县丰源农产品有限公司（以下简称丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈德崎的委托诉讼代理人汪雪松、被告杜鹏翔、被告丰源公司的法定代表人即被告杜柏树、被告杜魁斌到庭参加诉讼，被告杜克永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德崎向本院提出诉讼请求：1.依法判决众被告立即偿还原告借款本金400000元及利息72000元（以本金400000元按月利率2%从2017年6月29日起计算至2018年3月29日），2018年3月30日之后的利息照前述计算至款清。2.案件受理费由众被告承担。事实和理由：被告方以资金周转为由向原告借款400000元，约定月利率为2.5%，同日，被告方向原告出具借条。原告依被告方指示款项转入杜魁斌的账户。被告方借款后未按约定归还借款本息，故原告依据法律规定提出前述诉求。
被告杜鹏翔答辩称，原告的起诉是事实。
被告杜柏树及被告丰源公司答辩称，被告方之前向原告借过350000元，后来把钱还给了原告，之后又向原告借了本案这笔400000元的借款，钱是打到杜魁斌的账户中，写了借条后没支付过利息。
被告杜魁斌答辩称，原告起诉的是事实，这笔钱被告方还没有还。
被告杜克永未作答辩。
原告陈德崎为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件、被告丰源公司营业执照复印件，证明原、被告方主体资格；2.借条原件、赣州银座村镇银行业务回单，证明被告方向原告借款的事实。被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌、丰源公司对上述证据无异议，被告杜克永未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌、杜克永、丰源公司共同向原告陈德崎借款400000元并出具借条，约定月利率为25‰。同日，原告依被告方指示将款项汇入被告杜魁斌银行账户中。借款后，被告方未按约定归还借款本息，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌、杜克永、丰源公司共同向原告陈德崎借款400000元并出具借条，且有银行转账凭证为证，其借贷事实清楚，本院对原告要求被告方共同归还借款本金400000元的主张予以支持。原、被告方约定月利率为25‰，现原告主张按月利率20‰从2017年6月29日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌、杜克永、安远县丰源农产品有限公司欠原告陈德崎借款本金400000元，利息自2017年6月29日起按月利率20‰计算，应于判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取为4190元，财产保全费3020元，共计7210元，由被告杜鹏翔、杜柏树、杜魁斌、杜克永、安远县丰源农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 员 顾春晖
二〇一八年五月十一日
代理书记员 张熙赟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3984号
原告：史志和，男，1960年6月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：戴海军，男，1980年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告史志和诉被告戴海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史志和到庭参加诉讼，被告戴海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元以及利息（从2015年2月3日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%的标准计算），并承担本案诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：2015年2月3日，被告戴海军向原告借款80000元，并出具借条一张。借款后，被告未能偿还。
被告戴海军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日，被告戴海军向原告史志和借款80000元，并出具借条一张，约定：每月月利率1.8%，每月利息1440元，每6个月结息并给付。借款后，被告戴海军未能偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴海军向原告史志和借款80000元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史志和借款80000元以及利息（从2015年2月3日起至实际给付之日止，从按照年利率21.6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费460元，计3080元，由被告戴海军负担（此款原告已向本院预交，被告戴海军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
人民审判员 朱礼英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 艳
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初505号
原告吕永伟，男，1982年9月22日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告河北晨曜混凝土有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇城南堡村西北。
法定代表人杨书英。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
原告吕永伟与被告河北晨曜混凝土有限公司（以下简称晨曜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告吕永伟及其委托代理人王艳与被告晨曜公司的法定代表人杨书英到庭参加第一次庭审，原告吕永伟及其委托代理人王艳与被告晨曜公司的法定代表人杨书英及委托代理人刘勇军到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过熟人介绍，于2013年6月份就买卖沙土、石子等材料达成口头协议，并约定了价格。原告供货到2013年11月份，被告出具了结算单，经结算原告卖给被告的货物价款共为1234999元。后经原告多次催要，被告陆续付款863280元，下欠371719元至今未付，无奈诉至法院。请求法院判令被告给付原告货款371719元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.结算单14张和原告自制的记账单一份，用以证明原告卖给被告货物的数量、单价、合计金额等，并经被告会计确认结算，被告下欠原告货款为371719元。
2.调查笔录及视频资料各一份，用以证明被告转给王战军的10万元与本案无关联性。
3.原告银行流水一份，用以证明原告的记账习惯为有时收款当天记账，有时第二天记账，有时第三天才记账，更进一步证明原告所书写的12月19日款项10万元是12月18日的那笔款。
被告辩称：尚欠原告货款属实，但原告诉请的欠款371719元漏记10万元。
被告为支持其主张，提交以下证据：
1.2013年12月19日被告取款凭证一份，用以证明被告曾于当日给付原告10万元。
2.2013年12月18日被告向王战军转款凭证及原告收款证明各一份，用以证明被告于当日给付原告10万元，向原告还款共计963280元，下欠货款271719元。
本院组织双方当事人对相关证据进行庭审质证。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但有10万元在计算欠款金额时没有扣除；对证据2的真实性有异议，无法证实笔录上及视频中的王战军确系我方转款对象王战军，其次视频中所录制的王战军仅宣读了身份证号码，无法证实其本人确系王战军，且是哪一个王战军；对证据3认为，银行流水不是本案的直接证据，无法证实原告所主张的双方在日常交易中存在的收款与书写收款收据不一致的情况，即使原告提交的调查笔录及视频资料中的王战军确系2013年12月18日的转款对象，也有可能出现我公司会计记错转账凭证，但这并不影响我公司在2013年12月18日付款10万元的认定，因为原告向我方出具了收款凭证。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1认为未显示该笔款项是转给原告或者原告家人，不能证明被告偿还的是该笔争议货款；对证据2不予认可，与本案无关联性，王战军与原告及本案无任何关联性，收款证明中的10万元已经计算在还款数额之内，且被告会计与我方对账是在该日期之后。
经庭审质证、认证，本院认定下列事实：2013年原告曾向被告供应沙土、石子等货物，后被告向原告出具结算单，确认原告所供应货物的总价款为1234999元并支付了部分货款。原告主张被告尚欠货款371719元，被告认可尚欠原告货款，但认为原告漏记10万元，实际欠款数额应为271719元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供货物，被告出具了结算单，双方之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对尚欠原告货款的事实无异议，双方的争议焦点为被告所欠原告货款的数额为371719元还是为271719元。被告称12月18日转给王战军的10万元就是原告方当日所打收款证明中的10万元，原告对此不予认可，被告也未提供其他证据予以证明，故本院无法认定。但原告方出具收款证明，表明其在12月18日已经收到了一笔10万元的货款。被告提供12月19日取款10万元的凭证，结合原告记账单中12月19日10万元的记载，主张原告认可当日收到被告10万元，而漏算了12月18日的10万元。原告称其记账单中12月19日的10万元就是12月18日所打收款证明中的10万元，记账单中所记收款时间并非均与实际收款日期一致，并提供自己的银行流水与记账单进行比对予以佐证。本院认为，被告12月19日取款凭证中的10万元，在被告未提供原告方收款证明等证据予以佐证，原告能够做出合理解释，被告又未能进一步举证的情况下，无法认定为原告记账单中12月19日的10万元，故对被告的主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北晨曜混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕永伟货款371719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元，减半收取3438元，由被告河北晨曜混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘志强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2538号
原告：左向阳，男，1996年4月26日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：徐守柄，男，1988年1月10日出生，汉族，居民。住商城县。
原告左向阳诉被告徐守柄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左向阳到庭参加了诉讼，被告徐守柄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左向阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款20000元及利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月29日接到被告电话说工地资金周转需要找原告借取现金20000元整。因当时原告并不认识被告，经人介绍说周转半个月，结果多次讨要未果。被告避而不见，以各种理由和借口长期不肯偿还原告债务，其行为严重损害了原告的权益。现起诉请求法院判决被告偿还原告20000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
原告左向阳为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张、微信交易记录照片二张。
被告徐守柄未到庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面民事答辩状。
本案经审理查明，原告左向阳于2017年经朋友介绍认识被告徐守柄。原告陈述被告因工地资金周转不开缺钱向原告借款。2017年5月29日，被告徐守柄向原告左向阳出具书面借据一张，上书：“借条今借到左向阳现金贰万元整￥（20000.00）2017年5月29日411524198801104013徐守柄担保人：孙跃”。庭审中，原告表示欠据中担保人同原告系朋友，故未向该担保人主张权利。上述欠款经原告催要未果，2017年9月19日，原告依法向本院提起诉讼，要求被告清偿借款及利息。
上述事实有原告提交的诉状、原告身份证复印件、借条原件，本院依法调取被告户籍证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐守柄向原告左向阳借款事实清楚、证据充分，原告提交的借据足以为证，被告有义务清偿。故原告要求被告及时归还借款的请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，应视为不支付利息。原告举交的借条中未明确约定利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐守柄于本判决生效之日起十日内清偿原告左向阳借款20000元整。
二、驳回原告左向阳主张利息的诉讼请求。
若履行义务人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐守柄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一七年十月十六日
书记员 王谋坤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初910号
原告：陈志明，男，1970年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩小林（与陈志明是亲属关系），男，1994年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张刚，男，1991年6月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈志明与被告张刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告陈志明于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志明以双方已达成和解，并且被告张刚已将所欠工资给付完毕为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏布德
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初835号
原告许长山，男，汉族，1989年7月9日出生，现住高碑店市。
被告崔艳顺，男，汉族，1986年7月26日出身，现住高碑店市。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告许长山与被告崔艳顺劳务合同纠纷一案中，原告许长山于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许长山的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许长山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许长山负担。
审判员 张秋丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 庄
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执14－2号
申请执行人汕头龙华印务有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：常明升。
被执行人深圳万基药业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：丁潮南
本院在执行申请执行人汕头龙华印务有限公司申请被执行人深圳万基药业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院（2015）汕金法岐民初字第165号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：被执行人应付还申请执行人货款706539.71元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
在本案执行过程中，因本案无法在短时间内执行完毕，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法岐民初字第165号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 华 敏
审判员 陈琦审判员林啸
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11189号之一
原告：阮善汉，男，1965年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文中，浙江海豪律师事务所律师。
被告：浙江东源建设有限公司，住所地：临海市杜桥镇市场中心路1号，统一社会信用代码：913310821479503774。
法定代表人：金良富。
被告：林加仙，男，1965年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告阮善汉与被告浙江东源建设有限公司、林加仙建设工程分包合同纠纷一案中，原告阮善汉于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮善汉申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮善汉撤回起诉。
案件受理费3218元（已减半收取，原告阮善汉已预付），由原告阮善汉负担。
审 判 员 王建华
二〇一八年二月二十二日
法官助理 许妮娜
代书记员 蔡美燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执231号
陈秋菊、崔家振：
本院执行的陈秋菊与崔家振离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初1212号
原告：程双全，男。
委托诉讼代理人：刑燕峰，男。
被告：梁金平，男。
本院在审理原告程双全与被告梁金平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告程双全撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取计443元，由原告程双全负担。
审判员 胡彩萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 李琳纳
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审182号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码005507097。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人ＸＸ伟，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人赵德，男，汉族，1984年06月10日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫医罚决字【2016】0338号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人即未取得医师资格，又未取得医师执业证书行医”的违法事实，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》第七条规定，于2016年08月15日对被执行人赵德作出了汝卫医罚决字【2016】0338号处罚决定“1、没收药品、器械；2、予以40000元罚款”。本决定向被执行人赵德送达后，被执行人赵德在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向赵德进行了履行义务催告，被执行人赵德仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录2份、照片2份;3、询问笔录；4、证据登记及处理；5、处罚及听证告知；6、处罚决定书及回证；7、催告及回证。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫医罚决字【2016】0338号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0338号行政处罚决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张建明
人民陪审员 王永斌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审182号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码005507097。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人ＸＸ伟，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人赵德，男，汉族，1984年06月10日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫医罚决字【2016】0338号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人即未取得医师资格，又未取得医师执业证书行医”的违法事实，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》第七条规定，于2016年08月15日对被执行人赵德作出了汝卫医罚决字【2016】0338号处罚决定“1、没收药品、器械；2、予以40000元罚款”。本决定向被执行人赵德送达后，被执行人赵德在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向赵德进行了履行义务催告，被执行人赵德仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录2份、照片2份;3、询问笔录；4、证据登记及处理；5、处罚及听证告知；6、处罚决定书及回证；7、催告及回证。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫医罚决字【2016】0338号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0338号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张建明人民陪审员  王永斌二〇一七年三月十七日书 记 员  李剑利
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3370号
申请执行人顾玺，男，汉族，1991年7月5日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川亨田科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1366号2栋6层19-21号。
法定代表人：吴雪。
本院在执行顾玺与四川亨田科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年10月11日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资及经济补偿金6324元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人四川亨田科技有限公司在本辖区内有房产、车辆、国土、银行存款等可供执行财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3370号申请执行人顾玺，男，汉族，1991年7月5日出生，住成都市金牛区。被执行人四川亨田科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1366号2栋6层19-21号。法定代表人：吴雪。本院在执行顾玺与四川亨田科技有限公司劳动争议一案中，本案于2016年10月11日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资及经济补偿金6324元，另本案执行费50元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，未查询到被执行人四川亨田科技有限公司在本辖区内有房产、车辆、国土、银行存款等可供执行财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一六年十二月二十三日书记员 王宇驰
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初324号
原告江海环保有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇武澄工业园。
法定代表人杨亦鸣，该公司执行董事。
委�代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告山西大土河焦化有限责任公司。住所地：吕梁市离石区大土河村。
法定代表人高建斌，该公司总经理。
委托代理人刘淑琴，女。
原告江海环保有限公司诉被告山西大土河焦化有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江海环保有限公司的委托代理人万梦强、被告山西大土河焦化有限责任公司的委托代理人刘淑琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月签署《山西大土河焦化有限公司焦化厂、热电厂、甲醇厂循环冷却水处理协议》，约定原告为被告的三个焦化厂、两个热电厂和甲醇厂提供水处理服务，一年包干费用为966360元，年费用从2014年5月1日起至2015年4月30日，包年费用�年结算一次（以合同总价50%计），税票到后，被告在30日之内付款。合同签署后，因被告焦化一厂的原因，该厂后半年的水处理服务并未由原告提供，故双方确认焦化一厂费用为原合同价一半即29040元，原告开具增值税发票907320元，但被告仅支付了20万元，剩余707320元，经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不支付。现请求：1、判决被告支付款项707320元及逾期利息暂计35900元（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决书给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西大土河焦化有限责任公司辩称，本金数额不认可，不认可焦化一厂的金额，剩余628280元认可；因双方未结算，合同无约定，故不认可利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、冷却水处理协议一份，拟证明原、被告签订的协议真实有效；
2、发票两支，拟证明原告开具发票金额为907320元；
3、准予变更登记通知书，拟证明原告主体身份；
4、中标通知书一份，拟证明原、被告双方签订协议的真实性、合法性；
5、录音音频两份，拟证明被告欠款情况。
被告无证据提交，其质证意见为：对证据1、2、3、4均认可；对证据5不认可，称录音中的当事人所说的话未经公司授权，不能代表公司。
依据上述有效证据并结合原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月13日，原告中标了由被告组织的大土河焦化公司、甲醇公司、热电公司用“循环冷却水处理药剂”采购（DTH-
HW-2014-020）的招标活动，2014年4月24日，原、被告签订《山西大土河焦化有限责任公司焦化厂、热电厂、甲醇厂循环冷却水处理协议》，协议约定由原告向被告焦化厂、热电厂、甲醇公司提供各类水处理药剂{其中焦化一厂118080元、二厂145080元、三厂118080元，合计费用381240元（含17%的增值税），热电厂429120元（含17%的增值税），甲醇公司156000元（含17%的增值税）}，并达到方案中提出的控制指标，费用为一年用药剂包干费为966360元，年费用从2014年5月1日起至2015年4月30日，结算方式为根据包年费用，半年结算一次（以合同总价50%计），税票到后甲方在30日之内付款，承兑支付。协议签订后，被告方焦化一厂后半期的水处理服务并未由原告提供，故焦化一厂的费用按照合同价一半即59040元结算，其余厂的水处理服务均由原告提供，2014年10月20日，原告开具增值税发票483180元，2015年5月6日，原告再次开具增值税发票424140元，合计907320元，被告支付20万元后，剩余707320元再未支付，遂引起本次讼争。
本院认为�原、被告协议成立并有效，原告以自己的设备、技术和劳力完成被告交付的工作，被告辩称原告交付的工作不符合要求，存在水垢等问题，但却未能举证予以证明，故对被告的抗辩本院不予支持，被告应依照约定的期限支付报酬，其未按约定支付原告报酬已构成违约，依法应承担违约责任，故原告江海环保有限公司主张被告山西大土河焦化有限责任公司支付707320元的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告江海环保有限公司主张被告山西大土河焦化有限责任公司支付原告利息的请求于法有据。依双方协议约定，被告应在税票开具日（2014年10月20日、2015年5月6日�的30日内支付原告报酬，现原告主张被告本金按453180元支付自2014年12月1日起至起诉之日止的利息以及本金按424140元支付2015年7月1日起至起诉之日的利息的诉讼请求，因被告已支付20万元，故该计算数额应予调整，本金数额应以707320元，利息起算时间应以2015年7月1日起计算至起诉之日即2016年3月14日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告山西大土河焦化有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告江海环保有限公司707320元及利息（利息计算方法：以707320元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年7月1日起计算至2016年3月14日）。
案件受理费11232.2元，由被告山西大土河焦化有限责任公司负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
代理审判员 闫雅慧
人民陪审员 王新文
二〇一六年六月二日
书 记 员 艾利利
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1169号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行。
负责人闫文。
委托代理人赵宁。
被告孙毅军。
被告李艳芳。
被告杨茂林。
被告杨军小。
本院在审理�告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告孙毅军、李艳芳、杨茂林、杨军小金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年四月二十日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1169号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行。负责人闫文。委托代理人赵宁。被告孙毅军。被告李艳芳。被告杨茂林。被告杨军小。本院在审理�告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告孙毅军、李艳芳、杨茂林、杨军小金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李世林二〇一七年四月二十日书记员  白鸿玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8186号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告王剑波，男，汉族，1980年9月28日出生，住四川省达县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王剑波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告王剑波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年，王剑波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年1月18日累计欠款本息共计84219.75元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王剑波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王剑波支付截止2017年1月18日的信用卡透支本金74795.67元、利息4799.48元、分期手续费1702.4元、滞纳金1474.43元（计收至2016年12月31日止）、违约金1447.77元（自2017年1月1日至2017年1月18日止），合计84219.75元，并支付自2017年1月19日起以信用卡透支本金74795.67元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王剑波承担。
被告王剑波未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，王剑波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王剑波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王剑波发放了信用卡一张。王剑波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王剑波开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年1月18日，王剑波欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金74795.67元、利息4799.48元、分期手续费1702.4元、滞纳金1474.43元（计收至2016年12月31日止）、违约金1447.77元（自2017年1月1日至2017年1月18日止），合计84219.75元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王剑波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王剑波发放了信用卡，王剑波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王剑波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王剑波通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，王剑波仍应当按约支付。
被告王剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年1月18日的信用卡透支本金74795.67元、利息4799.48元、分期手续费1702.4元及截至2016年12月31日的滞纳金1474.43元，并支付自2017年1月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74795.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费953元，由被告王剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6255号
上诉人（原审原告）：徐化芝，男，l929年8月15日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王富芹（徐化芝之儿媳），女，l962年5月23日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：徐充礼，男，l949年9月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏乐春，男，l977年10月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐守英，女，l978年12月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人徐化芝因与被上诉人徐充礼、苏乐春、徐守英土地承包经营权转让合同纠纷一案,不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐化芝上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定一审法院受理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审中上诉人己提供2015年3月12日济南市历城区柳埠镇岱密庵村村民委员会（以下简称岱密庵村委会）出具的证明、历城区柳埠镇人民调解委员会的证明，证实涉案土地由上诉人承包，同时考虑到时代背景，又提供2015年12月29日岱密庵村第八生产小组原组长田延春出具的证明。这三份证据均证明涉案土地是分给上诉人一家的口粮地。对此，徐充礼、苏乐春、徐守英、岱密庵村委会也无异议。《农村土地承包法》第三十九规定，承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。本案中，虽然上诉人交给被上诉人代耕己超过一年，但考虑到农村的现状及村民的法律意识比较淡薄，村民之间存在口头协议的情况比比皆是，非常普遍。如果不从本案的实际出发，单纯机械地考虑书面合同，肯定会得出错误的判断或认定。2、本案争议根本不是因涉案土地的调整引起，而是双方当事人之间因返还代耕土地引起的纠纷。根据《农村土地承包法》第二十七条，承包期内，发包方一般不能调整承包地。如出现特殊原因确需调地时，必须要经过一定的法定程序。本案中，岱密庵村委会为被上诉人出具了两份证明，但从这两份证明中不但无法看到该村已召开村民会议或村民代表会议及会议的民主表决结果，而且更看不出当地政府和农业行政主管部门批准调地的证明内容。相反，历城区柳埠镇人民调解委员会却为上诉人出具证明，该证明至少证明四个事实：其一，柳埠镇人民调解委员会、岱密庵村委会等部门曾对本案当事人进行调解；其二，涉诉土地当时是分给上诉人一家的口粮地，后来上诉人将涉案土地交给被上诉人一方代耕只是口头商定；其三，被上诉人对其耕种的涉案土地原系上诉人所耕种并无异议；其四，正是双方无法达成调解协议，人民调解委员会才建议上诉人通过诉讼解决本纠纷。当地政府已经建议上诉人通过人民法院处理，但一审法院又裁定上诉人再去找当地政府处理，这样的裁定书非但解决不了任何纠纷，反而会制造出新的纠纷，容易将矛盾激化，从而不利于农村的和谐与稳定。3、由于涉案土地系上诉人的基本口粮地，承包方式为家庭承包。依据《农村土地承包法》第二十二条、《物权法》第一百二十七条之规定，上诉人自承包合同生效时就已取得土地承包经营权。土地承包经营权即为用益物权的一种，所以，上诉人有权以物权保护为由提起民事诉讼，且人民法院也应当受理。二、一审法院适用法律错误。上诉人已取得土地承包经营权，由于一审法院认定事实错误，从而直接导致适用法律也出现错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(二)项之规定，即承包经营权侵权纠纷。故此，一审法院适用法律错误，请二审法院依法纠正。
徐充礼、苏乐春、徐守英未答辩。
徐化芝向一审法院起诉请求：1、判令徐充礼、苏乐春、徐守英返还人口地4.8分，苹果园地3分，并赔偿经济损失6480元；2、诉讼费由徐充礼、苏乐春、徐守英承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。徐化芝没有向法院提交其与发包方签订的书面承包合同，其主张享有涉案土地的承包经营权仅靠岱密庵村原8队的小组长田延春的陈述，难以确认徐化芝是否已经取得涉案土地的承包经营权。且徐化芝陈述其与徐充礼协商由其代耕涉案土地未提交证据。徐充礼提交的两份岱密庵村委会的证明证实本案争议系因涉案土地在徐化芝与徐充礼之间的调整而引起，而土地调整是农村集体经济组织内部的自治事项，应由农村集体经济组织依法定程序自主决定，并非人民法院受理民事诉讼的范围。当事人双方属于同一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定集体经济组织成员享有的“平等的承包土地的权利”，在未取得之前，还不具有民事纠纷的可诉性。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，徐化芝应向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政主管机关提出，确定取得土地承包经营权后，再向法院提起物权保护的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回徐化芝的起诉。
本院审理查明：2015年11月5日，徐化芝向一审法院提起诉讼，认为其与徐充礼之间达成口头协议，将其口粮地交徐充礼代耕。后因徐化芝要求收回代耕土地使用权与徐充礼发生纠纷。请求收回徐充礼代耕土地使用权并赔偿经济损失。
本院认为，本案当事人争议的焦点是徐化芝的诉讼请求是否属于人民法院民事诉讼案件受理范围。本院认为，对于徐化芝的起诉是否属人民法院受理范围，应根据徐化芝的诉讼请求进行判断，一审法院依据徐充礼答辩作为判断依据不当。土地承包经营权是指土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有的占有、使用和收益的权利。徐化芝诉讼请求的逻辑前提是其对涉诉土地享有土地承包经营权，其诉讼请求本意是解除代耕合同，收回其土地使用权，并要求赔偿经济损失。本案当事人诉争的标的是土地使用权，而不是土地承包经营权。因此，本案案由应为农村土地承包经营权转让纠纷。土地使用权是土地承包经营权项下的一项权能，徐化芝的诉讼请求事项属民事财产权益范畴，受民法调整，属于人民法院民事诉讼受理范围。至于徐化芝提起诉讼的证据是否充足、理由是否充分、诉讼请求是否予以支持，应由人民法院进行实体审理后依法作出判决。综上所述，徐化芝的起诉符合民事诉讼案件受理范围，一审裁定驳回徐化芝的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3650号民事裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 王纯雨
二〇一六年十二月十日
书 记 员 魏小婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12630号
原告：余姚市元辉贸易有限公司，住所地：余姚市塑料城A1-62号，统一社会信用代码：91330281668484332A。
法定代表人：姚美丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪润发信息技术有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇倡隆村，统一社会信用代码：91330282053834383F。
法定代表人：余建荣，该公司执行董事。
原告余姚市元辉贸易有限公司与被告慈溪润发信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告余姚市元辉贸易有限公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告慈溪润发信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余姚市元辉贸易有限公司以被告慈溪润发信息技术有限公司尚欠货款为由，诉请判令：一、被告慈溪润发信息技术有限公司即时支付货款80200元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年8月24日起的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：原、被告存在塑料原料的业务往来，由原告向被告供货。2017年8月24日，被告的法定代表人在原告提供的对账单上签字确认尚欠原告货款80200元。但被告至今未付。
以上事实由原告提供的对账单和原告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应在收到货物后按照约定或交易习惯支付货款，现原告请求被告支付所欠货款和利息损失，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪润发信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余姚市元辉贸易有限公司支付货款80200元，并以此款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准支付原告余姚市元辉贸易有限公司自2017年8月24日起至款项实际清偿日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1805元，由被告慈溪润发信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 胡宏波
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 张迪玮
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初188号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人商刚商某某，男，1966年5月10日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，中共党员，农民，住河南省遂平县。因扰乱单位秩序，于2013年5月6日被遂平县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月29日被遂平县公安局刑事拘留，2015年7月22日被遂平县公安局取保候审，2016年10月11日被遂平县公安局刑事拘留。
被告人司合群司某某，男，1966年7月20日出生于河南省遂平县，汉族，小学肄业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月13日被遂平县公安局取保候审，2016年10月11日被遂平县公安局刑事拘留。
辩护人李珍，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人被告人商刚商某某、司合群司某某犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人商刚商某某、司合群司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
1、2014年10月份，被告人商刚商某某同其妻子刘变（均为艾滋病患者）在郑州市就诊期间，商刚商某某购买他人开具的郑州市第六人民医院虚假门诊发票2张到遂平县卫生局予以报销，2014年10月16日骗取报销费用6634元。
2、2014年12月份，被告人商刚商某某同其妻子刘变在郑州市就诊期间，商刚商某某购买他人开具的郑州市第六人民医院虚假门诊发票4张及河南省肿瘤医院虚假门诊发票1张到遂平县卫生局予以报销，2014年12月25日骗取报销费用20525元。
3、2015年4月份，在被告人商刚商某某的教唆下，被告人司合群司某某购买了郑州市第六人民医院虚假门诊发票3张及河南省肿瘤医院虚假门诊发票1张到遂平县卫生局报销，2015年5月7日骗取报销费用20596元。现已退回赃款18537.8元。
另查明，在本院审理过程中，被告人商刚商某某退还赃款27159元。
上述事实，被告人商刚商某某、司合群司某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛学义、ＸＸ、魏东旭、刘变等人的证言，被告人商刚商某某、司合群司某某的供述，遂平县艾滋病防治工作委员会提供的姓名为李妮、司合群司某某、刘变、商刚商某某的发票复印件7张、财政授权支付申请书、艾滋病人机会性感染医疗费用报销单、财政资金支付凭证4份，遂平县农村信用合作联社提供的商刚商某某、刘变、司合群司某某客户明细及商刚商某某、司合群司某某、刘变存折复印件，遂平县公安局提取的郑州市第六人民医院门诊收费专用票据3份、郑州市第六人民医院门诊收费专用章样本、河南省肿瘤医院门诊收费章样本，河南省肿瘤医院出具的证明1份，郑州市第六人民医院医院出具的说明1份，遂平县疾病预防控制中心出具的驻马店市疾控中心HIV确诊结果反馈表1份，遂平县公安机调取的HIV抗体检测确诊报告2份，遂平县艾滋病防治工作委员会出具的证明1份，遂平县公安局扣押物品、文件清单，遂平县公安局遂公（灈）行罚决字（2013）2112号行政处罚决定书，遂平县褚堂乡小王庄村民委员会出具的证明1份，花庄镇赵庄村民委员会出具的证明1份，遂平县公安局花庄派出所出具的证明1份，现场勘查、辨认等笔录，视听资料，投案证明，司合群司某某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，商刚商某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商刚商某某单独或伙同被告人司合群司某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人商刚商某某、司合群司某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，商刚商某某、司合群司某某均积极主动，均系主犯。商刚商某某、司合群司某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；商刚商某某、司合群司某某系初犯，又主动退还赃款，且司合群司某某得到遂平县艾滋病防治工作委员会的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人商刚商某某、司合群司某某的犯罪性质、情节、作用大小、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人商刚商某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人司合群司某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年4月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李海水
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张艳丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初343号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托代理人：温春磊。
委托代理人：李鑫磊。
被告：孙凤英，住长春净月高新技术产业开发区。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告孙凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春中信城物业服务有限公司的委托代理人温春磊、李鑫磊到庭参加诉讼，被告孙凤英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年12月3日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应以5.55元/平方米/月的单价标准，按照278.07平方米的建筑面积向原告缴纳地上物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2015年1月1日止。自2015年1月2日起至今未缴纳过任何费用。原告物业管家按多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2015年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费共计49878.32元及滞纳金（滞纳金按照同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至实际给付时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙凤英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系长春净月高新技术产业开发区中信城净月山100栋3单元101室业主，该房屋地上建筑面积278.07平方米，地下室面积150平方米，同时拥有地下车位两个。2011年12月3日，原告长春中信城物业服务有限公司与被告孙凤英签订前期物业管理服务协议，由原告长春中信城物业服务有限公司为被告提供物业管理服务，协议中约定，净月山物业服务费收费标准为5.55元/平方米/月（含地下室面积），物业服务费按年或按季度交纳；车位费80元/个/月。甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。每6个月向乙方公布物业服务费用收支账目。协议中还约定如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按1%交纳滞纳金，或中止部分或全部物业管理服务直至其缴清应缴费用。协议签订后，原被告就地下室物业费达成口头协议，约定地下室物业服务费收费标准为2.5元/平方米/月。结合被告房屋产权的建筑面积及车位数量，被告每年的物业服务费用应为24939.16元，被告自2015年1月1日至今未支付物业服务费，原告多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、巡查签到表、缴费通知单、客户接待登记表、《前期物业服务合同》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示的结果，且不违反相关的法律和政策，当属有效，原被告之间形成物业管理关系。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠交的物业服务费，于法不悖，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持；被告孙凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙凤英于本判决生效后十日内支付原告长春中信城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币49878.32元。
二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担46元，由被告孙凤英负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 胡秀香
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 爽
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1442号
申请执行人：王蔓莉
被执行人：刘媛
本院在执行王蔓莉与刘媛其他纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 金宇翔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7600号
原告上海金居物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱孟军，总经理。委托代理人颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被告曹文娟，女，1957年2月8日出生，住上海市徐汇区。原告上海金居物业管理有限公司与被告曹文娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年9月1日至2015年1月23日的物业服务费1,097.29元（人民币，下同）及滞纳金1,097元。诉讼中，原告调整滞纳金为200元。本院于2016年3月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈献茗独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告上海金居物业管理有限公司的委托代理人颜一峰到庭参加诉讼。被告曹文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告曹文娟系上海市闵行区漕宝路XXXX弄X区XX号XXX室产权人之一，该房屋建筑面积为159.84平方米。原告上海金居物业管理有限公司系该房屋所在小区的物业服务单位，并对该小区实际提供物业管理服务至2015年1月23日。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.44元。被告未向原告支付自2014年9月1日至2015年1月23日的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。原告实际提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告书面辩称原告未及时修理被告房屋内窗户把手、未向新物业公司移交车辆停车位本子、物业经理无从业资质的意见，被告未提供证据予以证明，上述辩称意见不足以构成欠缴物业服务费之理由，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张之金额，计算有误，本院根据物业服务合同约定的收费标准，依法调整为1,097.14元。关于滞纳金，原告虽实际提供物业服务，但未与该小区的业主大会重新签订物业服务合同，且被告不支付物业服务费系事出有因，并非恶意拖欠，故原告现主张滞纳金之诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。被告曹文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹文娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海金居物业管理有限公司自2014年9月1日起至2015年1月23止的物业服务费1,097.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹文娟负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审88号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人李骞，男，汉族，1986年01月23日生，住杞县。
被执行人杨方方，女，汉族，1987年06月09日生，住址同上，系李骞之妻。
申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行杞计征决字[2016]16034行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月3日作出杞计征决字[2016]16034号行政征收决定，认定被执行人李骞、杨方方生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人李骞、杨方方各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2016]16034号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月十三日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审88号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李骞，男，汉族，1986年01月23日生，住杞县。被执行人杨方方，女，汉族，1987年06月09日生，住址同上，系李骞之妻。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行杞计征决字[2016]16034行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月3日作出杞计征决字[2016]16034号行政征收决定，认定被执行人李骞、杨方方生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人李骞、杨方方各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计征决字[2016]16034号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月十三日书记员  郭存霞
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审9号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人淄博日启橡塑助剂有限公司，统一社会信用代码9137030567922240XA。住所地：淄博市临淄区金山镇万通路北首。
法定代表人付习亮。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行淄博日启橡塑助剂有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月9日进行听证，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年5月占用金山镇南仇北居委会沟渠240平方米建设（仓库），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7273号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：被执行人自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物（仓库）和其他设施，并限期15日内自行腾空。
经审查查明，2017年4月27日申请执行人经卫片发现被执行人未经批准，擅自于2016年5月占用金山镇南仇北居委会土地建设（仓库），现已建成。申请执行人于2017年4月28日核查后，于2017年5月2日向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年5月8日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测，并对被执行人及相关人员进行了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2017年6月12日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年6月19日申请执行人针对被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2017]第7273号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：被执行人自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物（仓库）和其他设施，并限期15日内自行腾空，同时告知被执行人在法定期限内有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月20日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7273号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人对第二项行政处罚在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2017]第7273号《国土资源行政处罚决定书》中第二项行政处罚发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7273号《国土资源行政处罚决定书》中第二项所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年一月十七日
代理书记员 胡雪莹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执621号
申请执行人：张声芝，女，生于1966年3月17日，汉族，农民。
委托代理人：张玉珍，女。代理权限：特别授权。
被执行人：潘耀龙，男，生于1964年11月13日，驾驶员。
本院在执行申请执行人张声芝与被执行人潘耀龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人潘耀龙主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初305号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终25号
上诉人（原审原告）：庆阳市庆新果业有限公司。
法定代表人：李守业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭爱仙，庆阳市庆新果业有限公司财务经理。
委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃昕脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小昌。
上诉人庆阳市庆新果业有限公司（以下简称庆新公司）因与杨小昌不当得利纠纷一案，不服宁县人民法院（2017）甘1026民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庆新公司的委托诉讼代理人郭爱仙、白宗礼到庭参加诉讼，被上诉人杨小昌经合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
庆新公司上诉请求：1.依法撤销（2017）甘1026民初1804号民事判决，改判由杨小昌归还上诉人苹果销售款35834元；2.本案一、二审诉讼费用由杨小昌承担。事实和理由：杨小昌作为上诉人的销售经理，负责公司的市场拓展及苹果销售，在此期间，杨小昌将苹果销售款162834元据为己有，后经宁县公安局追缴，杨小昌退还了12.7万元，剩余35834元未退付，一审法院对此事实予以确认，但认定未收回的苹果款杨小昌未实际占有不当，即使该两笔款项无法收回，杨小昌也应提供相应的欠款凭据，以便公司主张权利，但目前杨小昌既不交款也不提交欠款凭据，故杨小昌应归还公司苹果销售款35834元。
杨小昌未答辩。
庆新公司向一审法院起诉请求：1.由被告归还原告苹果销售款35834元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，庆新公司聘用杨小昌为销售经理，负责拓展市场及苹果销售。2016年4月12日，经双方清算，在扣除杨小昌工资及相关实支费用后，杨小昌还应交付庆新公司果款124403元。后因杨小昌借故推脱拒不交付，庆新公司即于同年5月26日以职务侵占罪向宁县公安局报案。同年11月4日，宁县人民检察院以宁检刑诉刑不诉〔2016〕66号不起诉决定书决定对杨小昌不起诉。该不起诉决定书认定：杨小昌共计侵占庆新公司果款268347元，扣除其工资及相关实支费用133550元后，另有庆新公司认为因杨小昌责任产生的应由杨小昌承担的郑州代办谢某某欠款6581元和浙江金华市场欠款21456元。至此，杨小昌仍实际侵占庆新公司果款162834元。在侦查及公诉期间，杨小昌共计向庆新公司返还果款12.7万元。剩余果款经多次索要至今未果，庆新公司遂诉讼到庭。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案杨小昌系庆新公司雇佣的员工，代庆新公司销售果品后，应将果款及时足额交付庆新公司。但其在没有合法根据的情况下，占有庆新公司果款拒不返还，其行为属于不当得利，应依法予以返还。但对郑州代办谢某某欠款及浙江金华市场欠款，因庆新公司在公安机关侦查期间自认该欠款因杨小昌原因不能收回，足见杨小昌并未实际占有该款，加之庆新公司也无证据证实该款现已被杨小昌实际占有，故对庆新公司要求由杨小昌返还该欠款的主张不予支持。综上，庆新公司部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、由杨小昌于本判决生效之日起30日内返还庆阳市庆新果业有限公司苹果销售款7797元（不含已给付的12.7万元）；二、驳回庆阳市庆新果业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由杨小昌负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审认定一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。杨小昌将收回的苹果销售款未交付庆新公司，其行为构成不当得利。经公安机关侦查，杨小昌实际侵占庆新公司果款162384元，退赔127000元后，尚欠35834元，该款中包含郑州谢某某代办欠款6581元、金华市场欠款21456元，由于该两笔欠款尚未收回，杨小昌并未实际占有，庆新公司也未提交该款被杨小昌实际占有的证据，故该两笔欠款不符合不当得利的构成要件，庆新公司可另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，庆新公司要求杨小昌返还苹果销售款35834元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由庆阳市庆新果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫雅丽
审判员 李保国
审判员 沈晋芳
二〇一八年四月三日
书记员 朱 瑾
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00546号
原告：项虞，男，1985年9月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区东风街道育红社区五完中1栋5号。
被告：孙杨，男，1986年4月21日，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区辽河街道湖滨社区1幢1单元501室。
本院在审理原告项虞为与被告孙杨民间借贷纠纷一案中。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项虞撤回起诉。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙华栋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1645号
罪犯宗慧，男，1988年1月20日出生，汉族，黑龙江省大庆市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
霍林郭勒市人民法院于2013年6月8日作出（2013�霍刑初字第35号刑事判决，以被告人宗慧犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，罚金5000元（未执行）。2015年减刑11个月。刑期自2013年1月2日起至2024年2月1日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2016年5月记功4次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宗慧在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行罚金刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯宗慧的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月2日起至2023年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘紫新
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第861号
原告程林海，男，1967年6月17日出生。
身份证号：×××
委托代理人宋明志，北京恒都律师事务所律师。
被告郭永东，男，1962年10月25日出生。
身份证号：×××
原告程林海与被告郭永东排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程林海之委托代理人宋明志与被告郭永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程林海诉称，2011年3月24日，我与杨×签订房屋买卖协议，杨×将其拆迁安置的海淀区八家嘉苑×号楼1603号房屋出售给我，并约定不得一房二卖，同时约定在取得房产证后配合我办理过户手续。签约当日，我以现金支付了购房款，杨×给我出具了收条。2013年8月21日，我与杨×领取了房屋钥匙，并进入装修。在我装修后期，郭永东提出他也从杨×处购买了房屋，并擅自更换了我的门锁。我认为我与杨×签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，应予保护。郭永东的行为完全是一种非法行为，侵犯了我的合法权益，故我起诉要求郭永东将涉案房屋交还给我，排除其妨碍我入住该房屋，并赔偿经济损失5000元，诉讼费由其负担。
郭永东辩称，我和程林海都是受害方，杨×已将房屋卖给了我，我得知程林海入住该房屋后就把门锁撬了，并使用该房屋至今。现我与程林海已就此事件基本达成一致意见，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，位于北京市海淀区八家嘉苑×号楼1603号（以下简称1603号）、建筑面积88.13平方米房屋系杨×因拆迁取得。2011年3月24日，杨×与程林海签订《房屋买卖协议》，杨×将1603号房屋及6平方米的储物间以154万元的价格出售给程林海。同时，杨×书面承诺不进行一房二卖。签约当日，杨×出具包括收到程林海购房款在内的收条。2013年8月21日，杨×与北京×房地产开发有限公司签订《回迁安置交房协议书》及《地下室储藏室确认书》等，并办理了入住手续，杨×将1603号房屋钥匙交付程林海，程林海遂对1603号房屋进行装修。装修期间，郭永东于11月23日在未经准许的情况下，擅自将1603号房屋门锁更换，并入住使用至今。审理中，郭永东就杨×已将1603号房屋出售给其一节，向本院提交杨×与其于2013年10月19日签订的《购房协议》及2013年7月18日收到购房款的收条。程林海对该证据真实性及内容均不予认可，并申请法院向有关公安机关进行调查。经本院与北京市公安局海淀分局经侦支队联系，程林海曾就杨×一房二卖、构成合同诈骗向公安机关报案。经公安机关查证，杨×明确1603号房屋已出售给程林海，与程林海之间的借款均已归还完毕；而与郭永东签订的《购房协议》是因其向郭永东借款，在郭永东逼迫还款时以买卖的形式抵押了该房。
另查，杨×分别曾与程林海、郭永东等人存在民间借贷关系。程林海就其主张5000元经济损失未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、《回迁安置交房协议书》及《地下室储藏室确认书》等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中，通过双方当事人的自述及相关证据材料分析，程林海与杨×就1603号房屋签署的《房屋买卖协议》远早于郭永东出具的《购房协议》，且郭永东出具的《购房协议》签署时间亦迟于程林海办理1603号房屋入住及装修的时间；且根据杨×在公安机关的陈述，1603号房屋已明确出售给程林海，且各方已履行了付款及房屋交付义务，故杨×与程林海所签订的《房屋买卖协议》应为双方真实意思表示，应为有效。郭永东虽出示其与杨宏利的《购房协议》，但从杨×在公安机关的陈述，其所签订的《购房协议》非出于其真实意思表示，该协议存在可撤销方面的情形，其效力不足以对抗程林海所持有的《房屋买卖协议》。现程林海已实际合法占用了诉争房屋，对该房屋享有合法的财产权益，而郭永东在未经合法途径的情况下，擅自占有诉争房屋，已对程林海的财产权益构成侵害。故程林海要求腾退房屋、排除妨碍之诉请，于法有据，本院支持。程林海所述经济损失一节，未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下；
一、郭永东于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区八家嘉苑×号楼三单元一六Ｏ三号房屋腾空交还程林海，并不得妨碍程林海对该房屋的使用；
二、驳回程林海其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由郭永东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 周保山
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵鸣鸣
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第861号
原告：张某，农民。
委托代理人：崔军。
被告：王某，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙喜德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人崔军到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩张新宇，现年3周岁，前些年我们之间感情尚可，但最近几年被告经常外出不归，致使我与被告长期分居生活至今，孩子上学无人看管，因此导致夫妻感情破裂，要不就与被告离婚，小孩由原告抚养教育。
被告王某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2000年5月份经人介绍认识，××××年××月××日进行婚姻登记，2001年11月22日生一女孩张新宇，现年13周岁，在辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河初中上学。原、被告均系初婚。原告主张双方经人认识后，婚前感情较好；婚后自2011年10月10日离家出走至今，音信全无，对家庭未尽义务，双方于2011年10月份分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告提供了海阳市徐家店镇核桃树村村民委员会证明一份，证明自己的主张。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。
原告主张，双方均无婚前财产，在婚姻存续期间无共同财产、存款、债权、债务及粮食。
原告还主张，婚生女孩张新宇现随原告生活，要求继续随原告生活，不用被告承担抚育费。
上述确认的事实有，原告当庭陈述笔录、原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、海阳市家店镇核桃树村村民委员会证明，在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，并登记结婚，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚姻基础不牢固。婚后自被告自2011年10月10日离家出走，至今下落不明，音信全无，分居时间达三年多，三年多来抛弃家庭，未对家庭尽到应尽的义务，应认定夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，应予支持；婚生女孩张新宇现随原告生活，要求继续随原告生活，且自愿不用被告承担抚育费是原告的真实意思表示，依法应予准许。对原告主张双方的婚前财产、婚后共同财产、存款、债权、债务及粮食等情况，由于被告未到庭参加诉讼，无法查清事实，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告张某与被告王某离婚。
婚生女孩张新宇随原告张某生活，并自行抚养教育。
案件受理费300元、公告费600元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙喜德
二〇一五年二月四日
书记员 刘东强
武汉铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武铁中刑终字第00011号
原公诉机关武汉铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）古欣，男，1963年12月23日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，中共党员，捕前系武汉铁路局武汉调车灯显设备维修中心负责人。2013年7月22日到案接受调查，同年7月23日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2013年8月5日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
辩护人朱苏伶，湖北今天律师事务所律师。
武汉铁路运输法院审理武汉铁路运输检察院指控原审被告人古欣犯贪污罪一案，于2014年11月5日作出（2014）鄂武铁刑初字第00026号刑事判决，认定被告人古欣犯贪污罪，判处其有期徒刑十年，对其贪污所得赃款人民币260705.20元继续予以追缴。被告人古欣不服，以一审判决认定事实、适用法律错误为由提出上诉，请求撤销一审有罪判决，改判其无罪。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院指派检察员丁山出庭支持公诉，上诉人古欣及其辩护人朱苏伶到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定上诉人古欣利用职务上的便利，个人侵吞公款人民币260705.20元的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉铁路运输法院（2014）鄂武铁刑初字第00026号刑事判决；
二、发回武汉铁路运输法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 袁博文
代理审判员 向 琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汪 洋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1375号
申请执行人：怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段。
法定代表人：耿建光，局长。
委托代理人：万勇，怀远县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人：临沂市政工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路94号。
法定代表人：庞玉坤，经理。
本院在执行申请人执行人怀远县住房和城乡建设局与被执行人临沂市政工程有限公司城建行政非诉纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年六月三十日
书记员 许丹丹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初647号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人闫计良，男，1983年12月19日出生于河南省鹿邑县，汉族，文盲，务工，住鹿邑县。曾因犯盗窃罪，于2003年3月被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年；因犯收购赃物罪，于2005年11月被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2007年6月18日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八年，2012年12月6日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕590号起�书指控被告人闫计良犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人闫计良到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年12月15日凌晨，被告人闫计良伙同他人驾车来到永嘉县瓯北街道104国道旁的永嘉县瓯北微型减速机厂，撬门进入厂房，窃取电机线圈170余台（型号160/95,1.5KW/三相380v）。经估价，被盗电机线圈价值人民币43010元。
上述事实，被告人闫计良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、徐某、谢某、林某2、邵某的证言，抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、通话记录、照片、瓯北微型减速机厂被盗物品统计表、营业执照、发货单、出库单、价格认定意见、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人闫计良的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫计良以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫计良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人闫计良归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫计良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2019年2月26日止。）
二、责令被告人闫计良退赔赃物折价款共计人民币43010元，返还被害单位永嘉县瓯北微型减速机厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年八月三日
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执63号
申请执行人：ＸＸ金，男，1963年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：马鞍山市强力耐磨材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人李祖长，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人ＸＸ金与被执行人马鞍山市强力耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
解除对被执行人马鞍山市强力耐磨材料有限公司银行存款150000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尹 江
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙振华
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执363号
申请执行人：曹进荣，男，1969年10月5日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人:陈俊梅,安徽知秋律师事务所律师。
被执行人:张增林,男,1967年6月24日生,汉族,住安徽省天长市。身份证码:342321196706245612。
申请执行人曹进荣与张增林民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2016年7月19日作出的（2016）皖1181民初1012号民事判决书，申请执行人曹进荣于2017年1月22日向本院申请执行。本案执行标的2061953元，未执行标的2061953元。
本案在执行过程中，查明被执行人张增林欠债很多,无财产。本院与申请执行人曹进荣约谈、并吿知被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财�执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 董茂军
审 判 员 王 俊
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘 琳