wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第597号
上诉人（原审原告）王长君，男，1961年10月5日出生，住南县南洲镇。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）湖南兴盛水利水电工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人肖松林，该公司总经理。
委托代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱建平，男，1969年11月16日出生，住南县南洲镇。
上诉人王长君与上诉人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司（以下简称兴盛公司）、被上诉人朱建平商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2011）南法民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王长君与上诉人兴盛公司均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王长君与上诉人兴盛公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王长君与上诉人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费42601元，减半收取21301元，上诉人王长君负担4792元、上诉人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司负担16509元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘国清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡银燕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2569号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：姚学进，女，汉族，1970年7月24日生，户籍地江苏省扬州市广陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告姚学进信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。2017年8月28日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告姚学进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金73315.05元、零售利息27663.15元、分期手续费1835.16元、滞纳金35096.04元、杂费2608.77元，合计140518.17元（截至2015年12月23日），以上主张的滞纳金、违约金、零售利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××37的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2015年12月23日，欠款本息合计140518.17元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告姚学进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：普卡主卡年费100元、金卡单币卡200元、钛金卡480元；利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××37的信用卡。2012年10月10日，被告向原告提交《现金分期业务申请书（信金宝业务）》并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（信金宝业务）》，双方约定：分期手续费的月手续费率0.85%；其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；每期应还本金等于现金分期总额除以分期期数等。2012年10月12日，信金宝分期借款91000元汇至被告信用卡上。自2013年3月4日起，被告开始出现未按约还款情况，截至2015年12月23日，拖欠本金73315.05元、零售利息27663.15元、分期手续费1835.16元、滞纳金35096.04元、杂费2608.77元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《现金分期业务申请书（信金宝业务）》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（信金宝业务）》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、零售利息、分期手续费、滞纳金、杂费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚学进于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金73315.05元、零售利息27663.15元、分期手续费1835.16元、滞纳金35096.04元、杂费2608.77元（前述利息及各项费用暂计算至2015年12月23日，此后按《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3110元、公告费600元，以上合计3710元，由被告姚学进负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3110元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1607号
原告:任新明,男,1965年8月26日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:付才宏,男,1971年11月22日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:安徽华力建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路116号华力大厦,统一社会信用代码为913401001531448657（9-19）。
法定代表人：王坤。
本院在审理原告任新明诉被告付才宏、安徽华力建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，任新明于2017年4月10日向本院提出书面申请，请求撤回对被告安徽华力建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告安徽华力建设集团有限公司的起诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告任新明撤回对被告安徽华力建设集团有限公司的起诉。
#####  代理审判员 张 驭
---
二Ｏ一七年四月十日
书 记 员 徐 蕊
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1503民初1607号	原告:任新明,男,1965年8月26日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。	被告:付才宏,男,1971年11月22日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。	被告:安徽华力建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路116号华力大厦,统一社会信用代码为913401001531448657（9-19）。	法定代表人：王坤。	本院在审理原告任新明诉被告付才宏、安徽华力建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，任新明于2017年4月10日向本院提出书面申请，请求撤回对被告安徽华力建设集团有限公司的起诉。	本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告安徽华力建设集团有限公司的起诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:	准许原告任新明撤回对被告安徽华力建设集团有限公司的起诉。																											代理审判员 张 驭																															二Ｏ一七年四月十日																															书 记 员   徐 蕊
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川行终762号
上诉人（原审原告）刘兴元，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人（原审原告）王永芬，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人（原审原告）刘巧，女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路**号。
法定代表人董里，市长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭州市国土资源局。住所地：四川省彭州市天彭镇西干道中段。
法定代表人方家齐，局长。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市天彭大道***号。
法定代表人段兵，镇长。
委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人王学军，彭州市致和镇人民政府工作人员。
上诉人刘兴元、王永芬、刘巧（以下简称刘兴元等3人）因诉被上诉人彭州市人民政府(以下简称彭州市政府)、彭州市国土资源局(以下简称彭州市国土局)、彭州市致和镇人民政府(以下简称致和镇政府)土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第789号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
2015年12月7日，刘兴元等3人提起行政赔偿诉讼，请求：撤销彭州市政府彭府行赔字[2014]308号不予赔偿决定；判令彭州市政府、彭州市国土局、致和镇政府赔偿经济损失117.9553万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，刘兴元等3人请求赔偿的前提是彭州市政府、彭州市国土局、致和镇政府违法行使职权侵犯其合法权益并造成了损害。根据已经发生法律效力的（2015）成行初字第788号行政裁定，认定刘兴元等3人起诉不符合法定条件，并裁定驳回刘兴元等3人的起诉，并未确认被诉行政行为存在违法。刘兴元等3人提起的行政赔偿诉讼失去前提，应一并驳回。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条和第三十三条的规定，刘兴元等3人的赔偿请求没有事实根据和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘兴元等3人的起诉。
刘兴元等3人不服一审裁定，上诉称：所谓彭州塑胶园区项目是彭州市政府虚构的用以骗取土地征收手续的项目。在彭州市政府的安排下，彭州市国土局、致和镇政府以及彭州市政府其他部门共同实施了对刘兴元等3人所在村组集体土地的违法征收活动。在彭州市政府、彭州市国土局、致和镇政府的欺骗下，刘兴元等3人与致和镇政府签订的《房屋搬迁协议》无效，彭州市政府、彭州市国土局、致和镇政府应当承担违法征收刘兴元等3人承包土地和地上附着物的赔偿责任。刘兴元等3人上诉请求：撤销（2015）成行初字第789号行政裁定,责令一审法院依法审理并将有关涉嫌职务犯罪的材料移送检察机关。
彭州市政府二审答辩认为，征收刘兴元等3人所在村组的集体土地经过有权机关的批准，履行了相关征收程序，也依法足额支付了补偿费用，落实了安置措施，刘兴元等3人早已领取补偿款项。彭州市政府不存在违法征收集体土地的行为，刘兴元等3人没有申请彭州市政府赔偿的前提基础。彭州市政府请求：驳回刘兴元等3人的上诉，维持一审裁定。
彭州市国土局二审答辩认为，彭州市政府的征收行为合法，对刘兴元等3人已依法补偿并办理了社保。刘兴元等3人的诉讼请求于法无据，应予驳回。彭州市国土局请求：驳回刘兴元等3人的上诉，维持一审裁定。
致和镇政府二审答辩认为，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。本案中，致和镇政府的行政行为并没有被确认违法，因此刘兴元等3人的行政赔偿请求没有基础。一审法院驳回刘兴元等3人的起诉，认定事实清楚，适用法律准确。致和镇政府请求：驳回刘兴元等3人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”刘兴元等3人在提起本案行政赔偿诉讼之前，向彭州市政府提出过行政赔偿请求，彭州市政府也作出了不予赔偿决定，但刘兴元等3人提起的本案赔偿诉讼，没有提交证据证明彭州市政府、彭州市国土局以及致和镇政府的行政行为被撤销或被确认违法，因此，刘兴元等3人对彭州市政府、彭州市国土局、致和镇政府提起的赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，一审裁定予以驳回是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年四月六日
书记员 王 耸
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第340号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行。
法定代表人：邵丽华。
被执行人：衢州力恒动力机械有限公司。
法定代表人：李拥军。
被执行人：李拥军。
被执行人：戴柳伍。
被执行人：戴美锋。
被执行人：戴国建。
申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人衢州力恒动力机械有限公司、李拥军、戴柳伍、戴美锋、戴国建借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）衢柯商初字第1096号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额16240000元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第340号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 江 昕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1488号
上诉人（原审原告）：赵永芳，女，1951年11月16日出生，苗族，凯里市花边厂退休职工，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：杨贵华，男，1983年10月1日出生，苗族，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：杨雪花，女，1977年12月25日出生，苗族，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：杨雪梅，女，1980年1月8日出生，苗族，住凯里市。
上诉人赵永芳因与被上诉人杨贵华、杨雪花、杨雪梅共有纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601号民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601号民初361号民事判决；
二、本案发回凯里市人民法院重审。
上诉人赵永芳预交的二审案件受理费120元予以退回。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十月十九日
书记员 彭开渠
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3793号
原告：高芝灵，男，1968年5月11日出生，汉族，住长乐市。
原告：王宜华，男，1977年12月8日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林愷、薛翠铃，福建友泽律师事务所律师。
被告：程勇，男，1984年4月20日出生，汉族，住连江县。
委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。
原告高芝灵、王宜华与被告程勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告高芝灵、王宜华诉称，2015年10月14日，原告高芝灵、王宜华与被告程勇签订《租赁合同》，合同约定由被告承租位于福州市仓山区1号楼1层1-06店面。被告未按时支付租金，故请求法院判令被告向原告支付应付租金136276元及滞纳金6500元（暂计至起诉日，并持续计算至租金全部支付止）。
被告程勇在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争的租赁场所位于福州市仓山区1号楼1层1-06店面，那么本案依法应当由租赁场所即不动产所在地福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告签订的《租赁合同》里虽约定因合同履行而产生争议由原告所在地人民法院管辖，但该约定违反专属管辖的法律规定，协议选择管辖的约定无效，故本案应当由租赁标的物所在地福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八规定，裁定如下：
被告程勇对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一六年十月十八日
书记员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1451号
罪犯罗勇，男，1989年10月25日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月14日作出（2010）甬鄞刑初字第1243号刑事判决，以罪犯罗勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗勇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 张文雯
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审102号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
被执行人张三喜，男，1974年8月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年6月20日向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）352号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2015年10月29日作出平国土资罚字（2015）352号行政处罚决定，对被执行人张三喜给予以下处罚：1、责令退还非法占用的579.2平方米土地；2、没收在非法占用的579.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的315.3平方米其他耕地处罚款每平方米10元，计3153元；对非法占用的263.9平方米其他土地处罚款每平方米3元，计791.70元，罚款共计3944.70元。被执行人张三喜未履行上述行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字（2015）352号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字（2015）352号行政处罚决定书第一至二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字（2015）352号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 李晓飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执715号
申请执行人杭州星盛纺织有限公司
被执行人杭州俊鸿纺织品有限公司，组织机构代码78826194-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第00211号，依法向被执行人杭州俊鸿纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州俊鸿纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州俊鸿纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州俊鸿纺织品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月三日
书记员 谢睿智
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7008号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：郑行通，男，69岁，住福建省福州市鼓楼区。
被告：郑家兴，男，39岁，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告郑行通、被告郑家兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第401号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人陈南欢。
委托代理人朱乔、范才能，均是广东信孚律师事务所律师。
被告凌锦团，男，住清远市清城区，公民身份号码×××2017。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告凌锦团信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××85）一张用于普通消费，截止至2014年5月23日，被告透支合计43836.09元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告根据信用卡领用合约第4条之约定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费，第23条约定透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故诉至法院请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支款合计43836.09元，其中本金39751.35元、利息2613.69元、滞纳金1081.45元、分期付款手续费389.6元（利息、滞纳金暂计至2014年5月23日，从2014年5月24日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）。
原告在诉讼中提供以下证据�料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、信用卡申请表，证明被告向原告申请了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体的规定；
3、催收基本资料、账户流水，证明被告拖欠的数额及交易情况。
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额�还部分的5%支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
再查明，截止2014年11月23日，被告欠原告本金39751.35元、利息6663.67元、滞纳金2316.76元、分期付款手续费389.6元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2014年11月23日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌锦团应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡分期付款手续费389.6元、透支本金39751.35元，暂计至2014年11月23日的利息6663.67元、滞纳金2316.76元，及以本金从2014年11月24日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期透支利率计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费895.9元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期直接支付�原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 何丽华
人民陪审员 陈燕华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曹 悦
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2104号
原告：中国工商银行股份有限公司涉县支行。
负责人：孙慧杰，该行行长。
委托诉讼代理人：马艳姣，该行市场部经理。
委托诉讼代理人：杨新建，该行市场部副经理。
被告：左海林，男，1962年11月28日生，汉族，住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：梁习友，男，1955年2月3日生，住邯郸市临漳县。
被告：左张兰，女，1963年9月5日生，汉族，住邯郸市邯郸市成安县。
被告：涉县龙山房地产开发有限公司。
法定代表人：赵改平，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司涉县支行（以下简称工行涉县支行）与被告左海林、左张兰、涉县龙山房地产开发有限公司（以下简称龙山公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行涉县支行代理人马艳姣、杨新建，被告左海林代理人梁习友到庭参加诉讼，被告左张兰、龙山公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行涉县支行向本院提出诉讼请求：1、确认《个人购房借款／担保合同》（商字邯郸分行涉县支行2013002号）项下贷款到期；2、判令被告左海林、左张兰偿还原告贷款本金2，330，746.02元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（至原告具状之日已欠息为42，169.15元）；3、被告龙山公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月5日，三被告与原告签订合同，被告左海林、左张兰向原告借款3，060，000元，期限120个月，用于购买被告龙山公司开发建设的龙田花苑小区5－商铺－1、2层4、5、6号房产，被告龙山公司自愿提供连带保证。同日，原告完成放款义务，且龙田花苑小区5－商铺－1、2层4、5、6号房产已办理预抵押登记。截止具状日，被告左海林、左张兰已超过四个月未按合同约定还款，被告龙山公司亦未履行连带保证担保责任。
左海林辩称，2012年因资金紧张龙山公司用建成的商铺去工行贷款，用的是梁淑敏和左海林的名义。钱是龙山公司用了，责任不用个人承担，房子和贷款都是龙山公司负责，龙山公司与梁淑敏和左海林有协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，借款人左海林、贷款人工行涉县支行、抵押人左海林、左张兰及保证人龙山公司签订了个人购房借款／担保合同，编号为商字邯郸分行涉县支行2013002号。合同约定，原告向被告左海林、左张兰发放购置商用房贷款3，060，000.00元，贷款用途为购买涉城镇崇州路龙田花苑小区5－商铺－1、2层4、5、6号房产，借款人按月偿还贷款本息。贷款的担保方式为抵押、保证。贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。未按期还款，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。2013年2月5日工行涉县支行与左海林办理了涉房预涉城字第002866号预购商品房抵押权预告登记，房屋坐落，涉城镇崇州路北龙田花苑5幢4、5、6房号。保证期限为贷款到期之日起两年，保证人对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款人如违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2013年2月5日，原告发放贷款306万元。截止2016年4月4日前被告借原告本息已清偿，2016年4月5日起被告尚欠原告本金2，330，746.02元。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款／担保合同，均是各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告履行借款义务后，被告左海林、左张兰应履行还款义务，未履行，应按约定确定该借款／担保合同到期，并偿还原告借款本金及利息。被告龙山公司作为担保人，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告左张兰、龙山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的编号为商字邯郸分行涉县支行2013002号《个人购房借款／担保合同》项下贷款到期；
二、被告左海林、左张兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司涉县支行借款本金2，330，746.02元及利息（暂计至2016年10月17日利息为人民币74，761.96元，此后的利息按合同约定计付至判决确定的给付之日止）。
三、被告涉县龙山房地产开发有限公司对被告左海林、左张兰的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，783元，减半收取12891.5元，由被告左海林、左张兰、涉县龙山房地产开发有限公司负担（已由原告中国工商银行股份有限公司涉县支行垫付，限被告左海林、左张兰、涉县龙山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1298号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：李振江，男，1965年3月3日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告李振江劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛�鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初679号原告：黄桂恒，男，1966年6月20日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。委托代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。被告：覃远政，男，1981年12月20日出生，壮族，现住广西南宁市良庆区。被告：覃红艳，女，1984年12月10日出生，壮族，现住广西南宁市良庆区。上述二被告共同委托代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。原告黄桂恒与被告覃远政、覃红艳民�借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄桂恒及其委托代理人李莉、被告覃远政及二被告共同委托代理人王业强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂恒诉称：2016年11月21日，被告覃远政代表两被告与原告经营的南宁市××木材加工厂签订《工程承包合同》，承包南宁市××木材加工厂的钢结构厂房焊接安装工程。因二被告没有施工资质，导致在建的钢结构厂房没有达到安全要求。二被告在施工过程中，厂房突然全部坍塌，砸伤几名施工人员，受伤人员当即被送到南宁市武鸣区人民医院抢救治疗。事故发生后，二被告以没有资金垫付医疗费为由向原告借款，并承诺几天后就能还给原告。为及时抢救伤员，原告在南宁市武鸣区人民医院先后三次借给二被告现金共计57000元。�告向原告借款后，亲笔书写《借条》给原告。但被告向原告借款后，经原告多次向被告催款，被告至今未偿还借款。被告覃红艳系被告覃远政妻子，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻债务。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金57000元；2、诉讼费用由二被告承担。原告黄桂恒向本院提供以下证据：1、借条三张，拟证明被告向原告借款的事实；2、户籍证明，拟证明二被告的身份情况。被告覃远政、覃红艳辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告在诉状中陈述的与事实不符。覃远政承包原告负责经营的南宁市××木材加工厂的工程项目，覃远政叫来的工人在做工期间受伤，覃远政因没有钱，就要求原告先垫付伤员的医疗费。原告先是要求覃远政写好收条才愿意垫付医疗费。覃远政写了收条后，原告又要求覃远政写借条，而将之前写的收条撕毁。原告并没有将借款实际交付覃远政。另，覃红艳对此事并不知情，不属于夫妻共同债务，不应承担连带清偿责任。被告覃远政、覃红艳向本院提供以下证据：1、举证通知书、民事起诉状、民事裁定书，拟证明原、被告之间的纠纷原告已经另行提起诉讼，垫付医疗费的行为不应视为被告向原告借款的事实；2、照片两张，拟证明原告要求被告先写收条后写借条的事实。经审理，本院查明以下法律事实，2016年11月21日，被告覃远政与南宁市××木材加工厂签订一份《工程承包合同》，约定由被告承包南宁市××木材加工厂的钢结构厂房焊接安装工程。合同签订后，被告在施工过程中�厂房突然坍塌，导致三名施工工人受伤。事故发生后，三名受伤工人被送往南宁市武鸣区人民医院抢救治疗。2017年1月25日，覃远政以垫付工人医疗费为由向原告借款50000元，并出具《借条》一份交原告收持，该借条载明：“今向广西南宁完美木业有限公司（黄桂恒）借人民币伍万元整，来交工人陆某工伤医疗费押金（50000元）。借款人：覃远政。日期：2017年1月25日”。2017年1月26日，被告又向原告借款5000元，并出具《借条》一份交原告收持，该借条载明：“今向广西南宁完美木业有限公司（黄桂恒）借人民币伍仟元整（5000元），来交工人韦某工伤医疗费押金。借款人：覃远政。日期：2017年1月26日”。同日，被告再向原告借款2000元，并出具《借条》一份交原告收持，该借条载明：“今向广西南宁完美木业有限公司（黄桂恒）借人民币贰仟元整（2000元），来交工人潘某工伤医疗费押金。借款人：覃远政。日期：2017年1月26日”。被告向原告借款后，至今未归还借款。原告黄桂恒遂于2017年3月13日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。另查明，被告覃红艳系被告覃远政妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告因借款引发纠纷，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告覃远政承包南宁市××木材加工厂的钢结构厂房焊接安装工程后，在�工过程中因厂房坍塌造成三名工人受伤，被告以垫付医疗费为由分三次向原告黄桂恒借款共计57000元，有被告覃远政亲笔出具的三张借条为凭，原告黄桂恒提供的三张借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，被告对上述证据的真实性无异议。被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，双方的纠纷原告已另案提起诉讼处理，垫付伤者医疗费的行为不应视为被告向原告借款的行为，并提交举证通知书、民事起诉状、民事裁定书、照片两张予以证明，但上述证据并不足以证明覃远政垫付医疗费的款项并非借款的事实，故本院对被告覃远政的该项辩称，不予采信。被告覃远政向原告借款后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，覃远政依法负有向黄桂恒返还上述借款的义务，故原告黄桂恒请求被告覃远政返还借款57000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以�持。关于被告覃红艳是否承担借款57000元的偿还责任的问题。本案债务发生在覃远政与覃红艳夫妻关系存续期间，覃远政和覃红艳均未举证证明上述债务系覃远政的个人债务，且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由覃远政和覃红艳共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃远政返还原告黄桂恒借款57000元；二、被告覃红艳对被告覃远政应承担的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1225元，由被告覃远政、覃红艳负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 宁人民陪审员  谢记生人民陪审员  谭庆仁二〇一七年六月二十六日书 记 员  马冰媛附相关法律条文：�中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初895号
原告：王保珍，男，1948年3月3日出生，汉族，邱县人。
被告：孙建民，男，1965年6月25日出生，汉族，邱县人。
原告王保珍与被告孙建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保珍、被告孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款65000元及利息4450元，以后利息另行计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建民分别于2016年7月13日、2016年12月8日向原告借款55000元、10000元，并约定55000元本金每年的利息为3850元，10000元本金每年的利息为600元。同时双方还约定，借款人可随时返还借款，出借人可随时向借款人主张返还借款，利息按实际使用天数计算，按月利率0.5%计算利息。因原告急需用钱，多次向被告要求返还借款，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告孙建民承认原告在本案中所主张的事实，但是现在资金紧张，将尽快还钱。
本院认为，孙建民承认王保珍在本案中主张的事实，故对王保珍主张的事实予以确认。原、被告约定利息，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的法定年利率24%的标准，故双方对利息的约定符合法律规定。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孙建民于本判决生效之日起十日内，偿还原告王保珍欠款人民币65000元，并按照约定支付利息。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,536元，减半收取计768元由被告孙建民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华二〇一七年九月二十一日
书记员 张 海 龙
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终932号
上诉人（原审原告）：李文春，女，1941年2月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：李广通（系上诉人女儿），女，1971年5月2日出生，汉族，本溪钢铁集团机电安装工程有限公司职员，住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：李广富（系上诉人侄子），男，1963年1月5日出生，汉族，辽河油田钻采工艺研究院职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区吉日庆典礼仪服务中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
经营者：郑闯，该公司总经理。
委托代理人：周湘宁，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁瀚新国际酒店有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：冯丽波，该公司总经理。
委托代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人李文春因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第001955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，上诉人李文春、盘锦市兴隆台区吉日庆典礼仪服务中心于2016年11月10日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李文春、盘锦市兴隆台区吉日庆典礼仪服务中心自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反法律、法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上�人李文春、上诉人盘锦市兴隆台区吉日庆典礼仪服务中心撤回上诉。
二审案件受理费1524.00元，退还二上诉人李文春、盘锦市兴隆台区吉日庆典礼仪服务中心各381.00元，应收二审案件受理费762.00元，减半收取381.00元，由二上诉人李文春、盘锦市兴隆台区吉日庆典礼仪服务中心各承担190.50元，退还二上诉人各190.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十一月十日
书记员 赵燕菲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执956号
申请执行人钟振钦，男，1975年6月1日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人安吉玖鼎家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇竹业城10幢102室。
法定代表人：应睿。
本院在执行申请执行人钟振钦与被执行人安吉玖鼎家具有限公司网络购物合同纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2462号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行支付14096元及执行费111元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构，冻结被执行人名下位于中国建设银行股份有限公司银行账户，依法经向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有可供执行的财产，并委托被执行人所在地的管辖法院调查被执行人名下财产情况，需等待受托法院将执行情况函复本院。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执956号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年六月十六日
书记员 徐家骏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2204号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：李晓俊，男，生于1971年5月30日，汉族，住绵阳市涪城区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初199号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李晓俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 梅雨生
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年昌民初字第13333号
原告杨宽，男性，年龄61，住小汤山镇小汤山村495号。
被告北京市昌平区供销合作联合社，住北京市昌平区政府街62号。
本院在审理原告杨宽诉被告北京市昌平区供销合作联合社合同纠纷一案中，原告杨宽于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告杨宽负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 程建民
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1809号
申请执行人：刘国梅，女，汉族，1962年9月21日出生，天津市光盈汽车镜有限公司退休工人，住天津市河北区。
被执行人：吴振，男，1986年6月26日出生，汉族，天津钢管集团股份有限公司员工，住天津市津南区。
本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行意向。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2251号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣华
二〇一八年七月十三日
书记员 吴燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03538号
原告李忠良。
被告王昌文。
本院在审理原告李忠良与被告王昌文劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一五年七月十八日
书 记 员 王雪冰
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执第837号
申请执行人九江市浔阳区卫生和计划生育委员会
被执行人陈国水，男，1973年4月11日出生，汉族，住九江市。
被执行人江枫娟，女，1989年9月18日出生，汉族，住九江市。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区法院（2015）浔行审初字第106号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国军、陈桂萍的银行存款人民币58770元。
本裁定送达后即行生效。
审判员 吴 侠
二〇一六年八月三十日
书记员 杨子涛
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初469号
原告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
地址：河南省孟津县城小浪底大道202号。
负责人：谢宇，任行长。
委托代理人：王智伟，系该行员工，特别授权。
被告：乔利侠，女，汉族，1972年12月2日出生，住孟津县。
被告：郭营伟，男，汉族，1976年11月22日出生，住孟津县。
被告：马进峰，男，汉族，1979年10月10日出生，住孟津县。
原告孟津农行诉被告乔利侠、郭营伟、马进峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托代理人王智伟到庭参加诉讼，被告乔利侠、郭营伟、马进峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，乔利侠2015年9月18日在我行办理借款20000元，期限一年，用于塑钢门窗加工进材料等，于2016年9月17日到期，现欠贷款20000元及相关贷款利息。该笔贷款由郭营伟、马进峰提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，被告乔利侠拒不积极履行还款义务，被告郭营伟、马进峰也不履行担保义务，现诉至法院，请求判令：一、被告乔利侠归还我行贷款20000元及相关贷款利息；二、被告郭营伟、马进峰对乔利侠贷款20000元及利息承担连带保证责任；三、由被告乔利侠、郭营伟、马进峰共同承担诉讼费用。
被告乔利侠、郭营伟、马进峰缺席无答辩。
审理查明，2015年9月18日被告乔利侠向孟津农行借款20000元；借款用途：塑钢门窗制作；借款期限：2015年9月18日至2016年9月17日；借款利率：借款期限内利率6.9%，逾期利率10.35%。现被告乔利侠仍欠借款20000元未偿还，利息偿还至2015年12月22日。被告郭营伟、马进峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、孟津农行的记账凭证等证据予以证明。
本院认为，被告乔利侠在孟津农行借款20000元，约定借款期限为2015年9月18日至2016年9月17日，超出此期限，借款人被告乔利侠仍有借款本金20000元及2015年12月22日之后的利息未偿还，保证人被告郭营伟、马进峰也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求被告乔利侠偿还借款20000元及2015年12月23日至借款实际付清之日的利息，并要求保证人被告郭营伟、马进峰对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乔利侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款20000元及利息（利息计算方法：2015年12月23日至2016年9月17日，按年利率6.9%计算；2016年9月18日至借款实际付清之日，按年利率10.35%计算）。
二、被告郭营伟、马进峰对被告乔利侠的上述借款本息负连带清偿责任；被告郭营伟、马进峰在实际履行前述保证责任后，有权按自己实际承担的金额向被告乔利侠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告乔利侠、郭营伟、马进峰负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2704号
原告周勇越，男，1989年10月28日生，汉族，现住长春市南关区。
被告张贵平，男，1970年10月4日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告周勇越诉被告张贵平合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周勇越的起诉。
案件受理费925.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜 元
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁。
被执行人黄强。
中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与黄强金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3321号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月21日立案执行，案件执行标的为453120.62元及案件执行费等。
执行中，本院查封了被执行人黄强名下位于成都市青白江区的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3321号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年八月一日
书记员 陈远勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初290号
原告贺兰县惠民蔬菜产销专业合作社，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇经济桥村八社。
负责人刘军，经理。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈莉，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。
法定代表人马建宁，男，镇长。
行政机关出庭负责人孙建军，副镇长。
委托代理人顾进军，宁夏清之清师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人白帆，宁夏方和圆师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王璐，宁夏方和圆师事务所律师（特别授权）。
原告贺兰县惠民蔬菜产销专业合作社因与被告贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县人民政府房屋拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告贺兰县惠民蔬菜产销专业合作社诉称，2009年1月25日，贺兰县委县政府下发贺党办发（2009）1号文件，印发贺兰县2009年农业农村重点项目责任制限时制办理表，对2009年贺兰县重点项目责任分工及时限提出要求，其中习岗镇建设两处冷库、配菜中心或育苗中心。2009年3月15日，贺兰县习岗镇人民政府下发习政发（2009）16号《关于新建经济桥蔬菜配送中心征用土地的请示》文件，向贺兰县国土资源局提出申请，规划在经济桥村征用土地39.62亩，用于建设蔬菜配送中心、蔬菜交易大厅及库房、蔬菜加工车间。2009年3月29日，贺兰县习岗镇经济桥村委会与原告的发起人刘玉功签订《土地转让协议》一份，约定将村集体土地39.62亩出让给乙方（刘玉功），乙方在受让的土地上具有生产经营权。此后刘玉功在该土地上以原告的名义建设厂房等设施。2012年12月，依据宁政土批字（2012）497号文件和宁政土批字（2012）588号文件，原告土地已变更为国有建设用地。2012年因奥特莱斯项目政府需征收原告土地，贺兰县习岗镇人民政府与县土地管理、城管、公安等部门联合执法强拆了原告土地范围内的洗菜车间等7000平米，未予补偿。2014年12月10日，贺兰县住房和城乡建设局向刘玉功发出《行政处罚听证通知书》，对原告建设的贺兰县经济桥蔬菜配送中心项目（管理用房16间，建筑面积611.48平方米，彩钢棚建筑面积408.45平方米，冷库建筑面积261.6平方米，配菜库房建筑面积3038.4平方米）进行听证，听证后于2015年5月20日与刘玉功签订《习岗镇房屋拆迁安置补偿协议》，对原告的房屋、土地及其他地上附着物予以补偿，但对2012年拆除的部分未予补偿。原告认为，根据宁政发【2015】101号《自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》的规定，在涉案土地已转为建设用地的情况下，对原告的土地按19506元／亩进行补偿，显失公平。且原告土地上同期建设的其他建筑物在2012年拆迁的部分按照690元／平方米予以补偿，但对2012年强拆的7000平米不予补偿，于法无据。故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告贺兰县习岗镇人民政府强行拆除原告厂房、库房未予补偿的行政行为违法；2、二被告共同向原告支付征收土地补偿差价款2419760元；3、二被告共同向原告支付征收拆迁建筑物补偿款4830000元；4、本案诉讼费由被告承担。经庭审释明，原告变更其诉讼请求为：1、请求依法确认被告贺兰县习岗镇人民政府强行拆除原告厂房、库房未予补偿的行政行为违法；2、判令二被告共同向原告支付征收拆迁建筑物补偿款4830000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。原告贺兰县惠民蔬菜产销专业合作社诉称其7000平方米厂房于2012年被被告强制拆除且未予补偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告于2017年提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺兰县惠民蔬菜产销专业合作社的起诉。
案件受理费62548元，退回原告贺兰县惠民蔬菜产销专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 宁 丽
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
......
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2589号
原告：高超，男。
委托代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，收取执行款、物，代收法律文书）。
被告：郭胜，男。
被告：骆凤英，女。
原告高超与被告郭胜、骆凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告高超于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高超撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高超撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高超负担。
审判员 刘桢
二〇一七年四月二十日
书记员 云佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01586号
原告：徐超，男，1986年6月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：许丙舟，男，1984年10月16日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告徐超诉被告许丙舟民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李立军独任审判，并于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告徐超到庭参加诉讼，被告许丙舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称：2013年10月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款5800元，并订立欠条，约定2013年11月4日前归还；同年11月，被告以同样的原因向原告借款5000元，鉴于金额不大，双方又系朋友关系，就没有订立借款；2013年11月4日，被告向李新借款10000元，并订立借条，约定2013年11月7日还款，后李新将对被告享有的债权于2014年10月2日转让给原告，故原告依法对被告享有该10000元债权。以上三笔欠款均早已超过还款期，期间虽然原告多次催讨，但被告一直以种种理由推脱，拒不履行法定还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金20800元，并承担逾期利息（按同期银行贷款利率2倍计算）至本清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告徐超为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告身份证复印件、行驶证，证明被告身份情况；
证据三、欠条原件两张，证明被告欠款的事实；
证据四、债权转让通知书，证明该笔债权已转给原告的事实。
被告许丙舟未予答辩，也未提供任何证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明的事实是：被告许丙舟以资金周转困难为由，于2013年10月24日从原告徐超处借款5800元，并出具欠条一张，约定该款于2013年11月4日前归还。2013年11月4日被告许丙舟从李新处借款10000元，并出具收条一份，2014年10月2日李新在许丙舟在场的情况下将对许丙舟享有的10000元债权转让给原告徐超。后因借款多次催要未果，故原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许丙舟共欠原告徐超15800元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予偿还，原告诉请有理，本院予以支持。原告诉请借款本金20800元，因其中5000元原告未提供有效的借款凭证，本院不予支持。因原、被告双方对借款的利息未作明确约定，故应自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许丙舟于本判决书生效之日起十日内一次性支付所欠原告徐超借款本金15800元及利息（息自2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件诉讼费370元，减半收取185元，由被告许丙舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2016）鲁14刑辖29-2号
武城县人民法院：
关于高慧涉嫌行贿罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定的规定，本院经研究决定，此案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一六年十一月十八日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2016）鲁14刑辖29-2号武城县人民法院：关于高慧涉嫌行贿罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定的规定，本院经研究决定，此案由你院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一六年十一月十八日
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更473号
罪犯韩治国。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）榆中法刑二终字第00077号刑事裁定，维持了神木县人民法院作出的（2013）神刑初字第00274号刑事判决，以被告人韩治国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元（刑期自2012年12月7日起至2023年6月6日止）。该犯于2016年1月28日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2022年9月6日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩治国在服刑期间，能够认罪悔罪，踏实改造；自觉遵守监狱各项规章制度，积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成作业；生产劳动中该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工制造工艺，遵守劳动纪律，努力完成劳动生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩治国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩治国减刑七个月（刑期执行至2022年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4840号
原告陈勇攀，男。
委托代理人易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告深圳石油化工交易所有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人关波。
委托代理人陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋秀梅，上海达晨律师事务所律师。
第三人深圳市前海益同石油化工投资有限公司、住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人张海钟。
委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘疏影，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈勇攀诉被告深圳石油化工交易所有限公司、第三人深圳市前海益同石油化工投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈勇攀撤回起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交）；因原告撤诉，本院减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 张小娜
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张若辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2145号
原告黄景锐，男，汉族，1980年10月25日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
原告深圳市金口味食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人郑银尧。
两原告共同委托代理人虞国钰，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市宝安区松岗鑫辉冻肉店，经营地深圳市宝安区松岗街道翡翠综合市场一楼54号，实际经营者邓强辉。
本院在审理黄景锐、深圳市金口味食品有限公司与被告深圳市宝安区松岗鑫辉冻肉店侵害商标权纠纷一案中，原告黄景锐、深圳市金口味食品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄景锐、深圳市金口味食品有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄景锐、深圳市金口味食品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，法院减半收取为人民币1150元，由原告黄景锐、深圳市金口味食品有限公司承担。多余人民币1150元退还给原告。
审 判 长 应 连
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张伟娟（兼）
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执328号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。
负责人：马明，总经理。
被执行人：天津市联琪钢铁贸易集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区，现经营地址天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦A座20层2009。
法定代表人：冯涛，总经理。
被执行人：天津展铭商贸有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12A077号。
法定代表人：刘永廷。
被执行人：天津市联琪盛世电子商务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦112001。
法定代表人：陆勇，总经理。
被执行人：天津市广卓信息技术有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号电子商务楼。现经营地址天津市河西区大沽南路3号琼州道恒华大厦A座20层2010。
法定代表人：冯涛，总经理。
被执行人：冯涛，男，汉族，1969年3月20日出生，住天津市南开区。
被执行人：张梅，女，汉族，1969年6月9日出生，住天津市南开区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与天津市联琪钢铁贸易集团有限公司、天津展铭商贸有限公司、天津市联琪盛世电子商务有限公司、天津市广卓信息技术有限公司、冯涛、张梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）一中民二初字第170号民事判决，进入执行程序后，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 刘 强
代理审判员 许世海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初179号
原告:陈某，男，1977年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号码：×××。
被告：杨某，男，1985年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号码：×××。
被告：胡某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陈某与被告杨某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员于菊瑛
二〇一八年三月十三日
法官助理李艳琼
书记员省瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初179号原告:陈某，男，1977年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号码：×××。被告：杨某，男，1985年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号码：×××。被告：胡某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告陈某与被告杨某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员于菊瑛二〇一八年三月十三日法官助理李艳琼书记员省瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16384号
上诉人（原审原告）李元设。
委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）美律科技（深圳）有限公司。
法定代表人侯议顺，总经理。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
上诉人李元设因与被上诉人美律科技（深圳）有限公司（以下简称美律公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李元设与美律公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于2016年3月1日至2016年3月15日的工资问题。李元设上诉主张其上班至2016年3月15日，对此，本院认为，李元设主张于2016年3月15日被美律公司辞退，而美律公司主张李元设于2016年3月11日起未到美律公司上班，并提交了考勤记录作为证据，但考勤记录没有李元设的签名确认。美律公司作为用人单位应当对李元设的考勤承担举证责任，美律公司提供的考勤记录没有李元设的签名，李元设也不予认可，美律公司应当承担举证不能的不利后果，因此，本院采信李元设的主张，认定李元设工作至2016年3月15日。因美律公司与李元设在仲裁阶段均确认2016年3月李元设未加班以及美律公司已经支付李元设该月工资1226.83元的事实，美律公司仍应支付李元设2016年3月1日至2016年3月15日的工资差额952.94元[（2030元＋2000元＋130元＋150元）÷21.75天×11天－1226.83元]。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。
关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。本案中，李元设主张系美律公司违法将其辞退，而美律公司则主张是劳动者自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。美律公司主张系李元设自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由美律公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，美律公司应向李元设支付经济补偿。李元设离职前12个月平均工资为6024.93元，美律公司应当支付李元设经济补偿金57236.84元（6024.93元×9.5）。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。
关于高温津贴问题。李元设上诉主张美律公司应当支付2014年6月至10月以及2015年6月至10月高温津贴，对此，本院认为，2014年度的高温补贴在李元设提起仲裁时已过时效，美律公司亦在仲裁阶段提出了时效抗辩，原审对2014年度的高温津贴不予支持并无不当，本院依法予以确认。原审关于2015年高温津贴的认定无误，本院依法予以确认。
综上，李元设的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12739号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12739号民事判决第二项；
三、被上诉人美律科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人李元设2016年3月1日至2016年3月15日的工资差额952.94元；
四、被上诉人美律科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人李元设解除劳动关系的经济补偿金57236.84元；
五、驳回上诉人李元设的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人李元设承担5元，由被上诉人美律科技（深圳）有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十月十日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第163号
原告：姜启军，男，1964年3月11日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：舒兰市松花江米业有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：徐志军，总经理。
委托代理人：关世强，舒兰连华法律服务所法律工作者。
原告姜启军诉被告舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员杨杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜启军、被告舒兰市松花江米业有限责任公司委托代理人关世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份，原告卖给被告水稻61264斤，每斤1.53元，当时原、被告约定在2014年5月1日之前必须把款付上，可到期后，原告多次找被告催要此笔水稻款，被告一直未给付。原告要求被告立即给付水稻款93734元并要求被告承担诉讼费用起诉来院。
被告辩称：原告告诉属实。
本案争议的焦点是：本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，被告是否欠原告粮款93734元。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
欠据一枚，证明被告欠原告粮款93734元。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以确认和采信。
针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年4月份，被告在原告处赊购水稻，共计61264斤，每斤1.53元，合计93734元。被告承诺2014年5月1日还款，并给原告出具欠据一枚。被告至今未给付原告上述水稻款。原告要求被告立即给付水稻款93734元并要求承担诉讼费用起诉来院。
本院认为，被告舒兰市松花江米业有限责任公司欠原告姜启军水稻款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付水稻款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告舒兰市松花江米业有限责任公司给付原告姜启军水稻款人民币93734元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费2143元，由被告舒兰市松花江米业有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 李胜楠
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非审字第00013号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
被执行人汪永强，男，现住安徽省祁门县。
被执行人占敏妮，女，现住安徽省祁门县。
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会以被执行人汪永强、占敏妮不履行祁征决字（2013）第146号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2013年12月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为祁门县人口和计划生育委员会于2013年7月28日作出的祁征决字（2013）第146号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确，被执行人汪永强、占敏妮应自觉履行交纳义务。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行祁门县人口和计划生育委员会对被执行人汪永强、占敏妮作出的社会抚养费征收之具体行政行为。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 谦
审 判 员 汪 维 达
代理审判员 汪 一 敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱红英（代）
附有关法律条文
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保261号
申请人自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人林国芬，总经理。
委托代理人张召平，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被申请人罗世伟，男，1990年3月28日出生，汉族，住自贡市大安区。
本院在审理申请人自贡市创兴投资有限公司诉被申请人罗世伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市创兴投资有限公司于2016年10月24日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人罗世伟价值490334.30元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市创兴投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人罗世伟价值490334.30元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人自贡市创兴投资有限公司所提供的担保财产即房产证号为自房权证2014字第0806114**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由申请人自贡市创兴投资有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保261号申请人自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人林国芬，总经理。委托代理人张召平，四川泰逸律师事务所律师。委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。被申请人罗世伟，男，1990年3月28日出生，汉族，住自贡市大安区。本院在审理申请人自贡市创兴投资有限公司诉被申请人罗世伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市创兴投资有限公司于2016年10月24日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人罗世伟价值490334.30元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡市创兴投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人罗世伟价值490334.30元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人自贡市创兴投资有限公司所提供的担保财产即房产证号为自房权证2014字第0806114**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由申请人自贡市创兴投资有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年十月二十四日书记员  赵 玥
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
金融借款合同纠纷
|
（2017）苏0922民初3693号
---|---
当当事人
|
原原告
|
江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，董事长。
委托诉讼代理人陈敬龙、郁步高，该公司员工。
被被告
|
被告：王信林，男，57岁。
被告：沈贵明，男，53岁。
受理时间
|
2017年7月1日
开庭时间
|
2017年7月31日
庭审程序
|
简易程序
诉辩主张
|
原告诉讼 请求
|
1、被告王信林归还借款本金30000元以及按合同约定的利息；
2、被告沈贵明对上述款项承担连带偿还责任；
3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称
|
被告王信林、沈贵明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理查明
|
借款事实
|
借款人
|
王信林
贷款人
|
滨海农商行
借款金额
|
30000元
借款期间
|
2016年5月17日至2017年5月10日
借款利率
|
年利率10.8%
逾期利率
|
年利率16.2%
还款方式
|
到期日结息
担保事实
|
保证人
|
沈贵明
保证方式
|
连带责任保证
保证期间
|
借款期满之日起两年
保证范围
|
借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用
还款事实
|
本金
|
没有偿还
利息
|
偿还0.01元
证据情况
|
原告举证：2016年5月16日的最高额个人担保借款合同和借款借据；被告未举证；本院对原告所举证据予以采信。
判决事项
|
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决结果
|
一、被告王信林于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并承担利息（从2016年5月17日起至2017年5月10日止按年利率10.8%计算，从2017年5月11日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算，扣除已支付利息0.01元）；
二、被告沈贵明对上述款项承担连带清偿责任。
权利告知
|
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费638元。
诉讼费负担
|
案件受理费638元，减半收取319元，由被告王信林、沈贵明负担。
审判员 陆林
二〇一七年八月十六日
法官助理袁晶晶
书记员陈风顺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初826号
原告：菏泽金诺医疗器械有限公司，住所地菏泽市中华路恒泰大厦1311室。
法定代表人：杨文铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：曹县楼庄乡卫生院，住所地菏泽市曹县楼庄乡楼庄行政村。
法定代表人：王卫国，该院院长。
菏泽金诺医疗器械有限公司与曹县楼庄乡卫生院承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告菏泽金诺医疗器械有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽金诺医疗器械有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利作出的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许菏泽金诺医疗器械有限公司撤诉。
案件受理费11282元，减半收取计5641元，由菏泽金诺医疗器械有限公司负担。
审判员 吴长群
二〇一七年六月三十日
书记员 赵文贺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2508号
原告:李趁意，女，1973年9月12日出生，汉族，无业。
被告:西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人:宋玉庆，董事长。
原告李趁意与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李趁意诉称，2014年5月1日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为8.1平方米，总价197809元。协议书签订后其支付了全部房款，但被告中登公司至今未向其交付商铺，并告知其未办理完国有土地使用证和商品房预售许可证。其认为被告的行为构成合同欺诈，且双方合同已无法履行，现请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、被告返还购房款197809元，并赔偿损失25433.36元；3、被告承担案件诉讼费用。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李趁意的起诉。
本案受理费4648元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 史丽妮
审判员 赵 冰
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 冀 星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第686号
原告张某某，女，汉族，住郑州市金水区。
被告尹某某，男，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告张某某诉被告尹某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 余学锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘冬梅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1098号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人计长强，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行计长强罚金一案中，被执行人计长强已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初143号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1098号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 杨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1552号
原告：张燕，女，1982年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区高庄社区松职路*号。
被告：刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹北路*号。
被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。
住所地：襄阳市长虹北路广景碧云天*座。
负责人：刘军秋，湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司经理。
被告：湖北圣利达装饰有限公司。
住所地：襄阳市长虹北路广景碧云天*座。
负责人：刘军秋，湖北圣利达装饰有限公司经理。
原告张燕与被告刘军秋、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北圣利达装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张燕诉称，2015年1月1日，湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司以周转资金不足为由，向张燕借款100万元，由湖北圣利达装饰有限公司提供担保。2016年1月14日，刘军秋又向张燕借款8万元，两次合计108万元，约定利息为月利率2%。借款到期后，张燕多次催要，湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司及刘军秋未能偿还，湖北圣利达公司亦未承担保证责任。现诉至人民法院，请求判令：1、被告刘军秋、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司偿还借款108万元及利息；2、湖北圣利达装饰有限公司对上述借款本息承担连带责任。
本院认为，湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司是湖北盛隆建设集团有限公司设立的分公司。2016年1月11日，湖北盛隆建设集团有限公司以襄阳高鑫分公司的负责人刘军秋伪造印章、集资诈骗、挪用公司资金等犯罪行为为由，向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局报案，公安已于2016年3月6日立案侦查。经司法技术鉴定，襄阳高鑫分公司给张燕出具的借条、收条上加盖的公章与原始印章不符。因本案公安机关已立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张燕的起诉。
案件受理费7260元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年六月三十日
书记员 邵泽润
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保49号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市龙马潭区田丰建材经营部。住所地龙马潭区鱼塘镇方兴钢材市场内225号，注册号：510504600289029（1-1）。
经营者：田建东。
被申请人泸州市现代消防工程有限公司。住所地泸州市连江路二段17号，统一社会信用代码：91510502204758980D。
申请人泸州市龙马潭区田丰建材经营部于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人泸州市现代消防工程有限公司价值46000元财产予以查封（扣押、冻结），并提供田建东、陈虹共有的川EDGX**号小型轿车作为担保。本院认为，申请人泸州市龙马潭区田丰建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人泸州市现代消防工程有限公司所有的价值46000元财产。
二、查封担保人田建东、陈虹共有的川EDGX**号小型轿车。本裁定立即开始执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵波
二〇一七年四月七日
书记员 彭靖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执167号
申请执行人扬中市众盛小额贷款有限公司。
法定代表人秦安年。
被执行人黄兰珍。
被执行人钱巧林。
被执行人江苏通华机电成套有限公司。
申请执行人扬中市众盛小额贷款有限公司与被执行人黄兰珍、钱巧林、江苏通华机电成套有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬开商初字第253号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄兰珍应支付申请人本金145万元及自2015年5月21日起至还款之日止按月利率17%计算的利息，于2015年8月底前偿还本金5万元所欠利息，余款本金140万元及利息于2015年9月起至2016年3月止每月月底前偿还本金20万元及所结利息；同时，承担律师费4万元和案件受理费10274.5元，于2015年9月底前付清；被执行人江苏通华机电成套有限公司、钱巧林对上述款项中本金145万元承担连带清偿责任。因被执行人黄兰珍、钱巧林、江苏通华机电成套有限公司未按期履行，申请执行人扬中市众盛小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
本案�执行中，申请执行人与被执行人于2016年2月4日达成和解协议，约定由被执行人钱巧林、江苏通华机电成套有限公司应支付申请人借款本金145万元，被执行人钱巧林于协议当日支付50万元，余款自2016年3月份起，每月支付20万元；50万元到账后，申请人同意法院将钱巧林、江苏通华机电成套有限公司账号解封，同时从失信名单上撤除，黄兰珍对本案的余款（利息、律师费、案件受理费及执行费等费用）尽快偿还；本案先终结执行，若被执行人不按和解协议履行义务，申请人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本院认为，申执双方达成和解协议，申请人同意先终结此案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）扬开商初字第253号民事调解书本次执行程序。
本案终�执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年五月三十一日
书记员 姚胜男
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00757号
申请人李某某，男，汉族。
被执行人朱某某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02471号民事调解书，确定由被执行人朱某某给付申请执行人李某某借款2800000元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00757号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人李某某发现被执行人朱某某的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年十一月六日
书记员 王小伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初853号
原告：马劲松，男，1970年6月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：郑鑫，女，1984年2月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：洪红，女，1965年8月24日出生，汉族，住泗阳县东开发区。
被告：孙景，男，1969年11月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告马劲松与被告郑鑫、洪红、孙景民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马劲松，被告洪红、孙景到庭参加诉讼，被告郑鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马劲松向本院提出诉讼请求：请求判决三被告偿还借款60000元。事实和理由：2015年11月11日，被告郑鑫借原告马劲松现金60000元，借款担保人为被告洪红、孙景。原告多次要求被告偿还借款，借款人拒绝还款，现要求三被告偿还借款。
被告郑鑫未作答辩。
被告洪红辩称，担保属实，但听被告郑鑫说借款时原告扣了三个月的利息7000多元。
被告孙景辩称，担保属实，如果被告郑鑫没有能力偿还借款，被告孙景愿意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告郑鑫向原告马劲松借款60000元，被告洪红、孙景为借款提供保证担保。2017年2月26日，原告马劲松接收被告洪红、孙景各2000元，双方约定还款时间延长至2017年5月31日，4000元作为使用借款的利息。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原告马劲松与被告洪红、孙景未约定保证方式和保证担保的范围，被告洪红、孙景应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告洪红、孙景承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告马劲松自愿将还款时间延长至2017年5月31日，本院予以照准。被告洪红抗辩称借款时预先扣除利息7000多元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑鑫于2017年5月31日前返还原告马劲松借款60000元，被告洪红、孙景承担连带还款责任；
二、被告洪红、孙景在承担本判决第一项还款责任后，有权向被告郑鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郑鑫负担，被告洪红、孙景承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 唐勇
二〇一七年四月五日
书记员 刘红