wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第534号
原告：嘉善华盛装饰材料有限公司。
法定代表人：张玉兴。
委托代理人：何寅良。
被告：浙江景华建设有限公司。
法定代表人：许明良。
委托代理人：朱剑东。
原告嘉善华盛装饰材料有限公司与被告浙江景华建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年4月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2008年5月21日、6月2日、10月9日公开开庭进行了审理，并于2008年10月9日当庭宣告判决。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年4月10日，原、被告签订《定作合同》一份，合同中双方约定由原告为被告制作1830×915×14㎜型模板，并对模板数量、单价及付款期限等事项进行约定。合同签订后，原告按约履行合同，但被告却未按约向原告支付加工款，至今尚欠加工款218400元拒不支付。故现诉至法院要求判令：1、被告立即向原告支付加工款218400元；2、被告赔偿原告逾期付款期间的利息损失（从约定付款期限逾期之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率双倍计算），暂计算至起诉之日为5136.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件及被告工商登记证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、加工定作合同原件一份，证明原、被告之间的加工定作关系依法成立，且供货数量按定作方签字的送货回单按实结算；每月月底前结60％货款，40％余款于2007年12月底前付清的事实；
3、送货单原件四份，证明原告为被告定作的模板有218400元但被告未付款的事实；
4、送货单仓库联原件十二份、送货单回单联复印件十二份，证明原、被告发生总的业务数量为10400张模板，总金额为540800元，扣除被告已支付的322400元，剩下的数额正好是218400元和被告收回的8份送货单的数额相对应，也就是原告起诉的标的；
5、录音整理资料一份（当庭播放录音），证明被告欠原告加工款218400元的事实。
被告辩称：首先被告没有欠原告货款，其次原告应提供给被告的发票未提供。
被告对其主张向本庭提供以下证据：
提供支票号为00424939、01191266、01310491支票存根复印件（与原告核对无异）三张，证明被告已经付款322400元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，经质证被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告第二次开庭时提供的补充证据4，被告认为，仓库联上没有被告方人员的签字，回单联是复印件不能作为证据使用，故对该证据不予认可。本院认为，原告提供的送货单回单联虽是复印件，但能与送货单的仓库联的原件相吻合，系一次性形成，能与整个案件的证据及原告的陈述：“部分送货单原件被告已收回”的内容相互印证，形成证据链，故对于原告提供的证据4，本院予以认定。对于原告第二次开庭时提供的补充证据5，被告对录音资料有疑问，并向法院提出鉴定申请。本院接受鉴定后，根据华东政法学院司法鉴定中心的要求，通知本案被告及关系人庄林江到场（鉴定中心），事后被告来函称无法联系到庄林江，导致鉴定无法继续进行。我院司法鉴定办公室依法决定终止司法鉴定。本院认为，原告提供的有其他证据佐证的视听资料，被告虽然提出异议但没有足以反驳的相反证据，对于原告提供的证据5，本院予以认定。
对于被告提供的三张支票存根，原告无异议，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
原、被告于2007年4月10日签订定作合同一份，合同约定：由原告为被告制作1830×915×14mm、单价52元／张模板；供货数量按经定作方签字的送货回单按实结算；付款期限为每月月底前结60％货款（当月货款），40％余款于2007年12月底（农历年底）前付清。合同同时还对交货地点、质量标准等作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供模板10400张，总计金额540800元，被告收货后，于2007年5月14日支付原告货款46800元，同年6月14日支付原告货款52000元，2008年1月10日支付原告货款223600元，余款218400元经原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，原、被告订立的《定作合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。现原、被告双方争议的焦点是：被告是否欠原告货款218400元，双方总共发生的业务额是多少。
本院认为，原告提供的送货单仓库联原件12份与送货单回单联复印件12份相互吻合，系一次性形成。证据反映总的业务额为10400张模板，价值540800元，能与整个案件的证据包括被告已付款322400元及原告陈述的内容相互印证，能够证明案件的事实。根据民诉法证据若干规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故原告起诉要求被告支付定作款218400元的诉讼请求，有合同、送货单、付款凭证、录音资料和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予以支持。另对于原告要求被告赔偿自约定付款期限之日即2008年1月1日起到判决生效期间按银行同期贷款利率双倍计算的利息损失的请求，该请求符合法律规定，依法应予支持。被告在第一次庭审中否认欠原告货款，第二次开庭时对于原告提供的视听资料证据，存有疑问，并向法院提出鉴定申请，因被告方原因，导致鉴定无法继续进行，我院司法鉴定办公室依法决定终止司法鉴定。故被告对于自己的主张，无相应的事实依据和法律依据，本院不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江景华建设有限公司应支付原告嘉善华盛装饰材料有限公司定作价款218400元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告浙江景华建设有限公司应赔偿原告嘉善华盛装饰材料有限公司利息损失（利息损失计算方法：从2008年1月1日起，依本金218400元，按银行同期贷款利率双倍计算到判决生效日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4653元，诉讼保全费1720元，合计6373元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张敏华
审 判 员 周 焰
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年十月九日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1010号
上诉人（原审被告）敦化市官地镇龙泉村村民委员会。
代表人：潘耀辛，村主任。
（原审原告）马贵林，住敦化市官地镇龙泉村*组。
上诉人（原审被告）敦化市官地镇龙泉村村民委员会与（原审原告）马贵林之间的土地承包经营权纠纷一案，上诉人敦化市官地镇龙泉村村民委员会不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初1481号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，因无新的事实与证据，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人敦化市官地镇龙泉村村民委员会上诉称，1.请求二审法院依法撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初1481号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审法院以《土地协议书》有效判决上诉人返还5.55亩林地使用权是错误的。上诉人要求确认《土地协议书》无效的诉讼请求，虽被一、二审人民法院驳回，但并未明确确认该合同有效，《土地协议书》的内容系被上诉人自行填写，并不是双方的真实意思表示，这一点可以通过石国友在（2016）吉2403民初1933号卷宗可以证实。村主任石国友虽然对换地知情，但并未追认，《土地协议书》上李洪芬、齐文洲、刘学武的签字，并未经过村委会或法定代表人授权，属无权处分，系个人行为，所以该协议书属效力待定合同；2.《土地协议书》上的公章并不是2005年所使用的公章，所以该协议是被上诉人与他人合谋所形成的。按照文件规定，上诉人是在年开始使用新公章的，而协议书上的公章是早期使用的，并已作废，加盖已作废的公章的协议，根本不具有法律效力。
原审被告辩称：上诉理由没有事实根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告马贵林向一审法院诉讼请求：1.请求法院判令龙泉村村委会立即返还林地使用权5.55亩；2.继续履行承包合同并赔偿2016年租地损失1300元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处依法享有林地使用权5.55亩，地名为杨立板西头地，位于37林班，39-1小班，主要树种其他果树林，2013年1月30日敦化市政府颁发了林权证，使用期50年，确认了原告的林地使用权和林木所有权。2016年5月份，被告违法单方收回争议地。
原审被告敦化市官地镇龙泉村村民委员会在一审法院辩称：不知道原、被告签订的承包合同，故无法履行，争议地已经变为耕地不是林地，承包合同签订后，原告离开村到设区的城市，被告有权将本案争议地收回，原告持有的合同以及林权证是原告与其他人违法操作，侵害了被告的利益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1933号民事判决、（2017）吉24民终23号民事判决，认定了涉案2005年3月20日协议书有效。被告的抗辩主张即不予返还的理由是涉案合同没有上一任村主任签字和签订合同的公章已经更换的事实。因为此方面理由已经被生效判决所羁束，龙泉村村委会在本案中亦未举出新的证据，且龙泉村村委会主张的系合同效力之诉。故本院应予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决为1.被告敦化市官地镇龙泉村村民委员会于本判决生效之日立即返还给原告马贵林林地使用权5.55亩（地名为杨立板西头，位于37林班，39-1小班，东至集体农田、西至道、南至沈海军农田、北至集体农田）。2.被告敦化市官地镇龙泉村村民委员会于本判决生效之日立即偿还原告马贵林2016年损失1300元。案件受理费100元，由被告敦化市官地镇龙泉村村民委员会负担。
上诉人敦化市官地镇龙泉村村民委员会以及被上诉人马贵林在二审听证过程中，未提交新的证据。
本院经审理认为，原审庭审中对各方当事人提交的证据已组织当事人进行举证、质证，在此基础上所认定的案件事实清楚、证据确实充分，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1933号民事判决、（2017）吉24民终23号民事判决，均认定了涉案的2005年3月20日签订的《土地协议书》有效。上诉人主张“村主任石国友虽然对换地知情，但并未追认，且《土地协议书》上的李洪芬、齐文洲、刘学武的签字，并未经过村委会或者法定代表人的授权，属无权处分、个人行为，故该合同是效力待定的合同”的观点，本院认为，已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1933号民事案件庭审笔录中，石国友作为第三人当庭表示其对2005年3月村委会给马贵林调换土地一事是知情的，并且表示当时类似事宜都是村领导决定。且根据马贵林的林权证显示，涉案的5.55亩土地所有权人为平安组，当时时任平安村村支部书记李洪芬、村会计齐文洲、平安组组长刘学武均在该协议书上签字，且该协议书加盖了平安村村委会公章，故该协议是平安村村民委员会与马贵林双方之间的真实意思表示一致的协议，无需有追人权的当事人进行补正，况且马贵林在签订该协议后，一直经营涉案地块，尤其是在2013年1月30日就涉案地块办理了林权证，在此期间无论是原平安村还是更名之后的龙泉村村委会委员以及村民均未提出异议，也无有撤销权的当事人进行撤销，应视为对该协议效力的认可，且该协议书不属于效力待定的合同。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张“《土地协议书》上的公章并不是2005年所使用的公章，所以该协议是被上诉人与他人合谋所形成的”观点，上诉人自己也未确定新的公章从哪一年开始使用，也没有提出相应证据证明该协议书上盖的公章何年作废，而且已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1933号民事判决、（2017）吉24民终23号民事判决，均认定了涉案的2005年3月20日签订的《土地协议书》有效，因此，上诉人的此主张缺乏事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人敦化市官地镇龙泉村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 池哲龙
代理审判员 黄 伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐 妍
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第551号
申请人刘从文，男，汉族，居民。
申请人刘金亮，男，汉族，居民。
被执行人赵训国，男，汉族，居民。
被执行人潘银功，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰民初字第1291号民事判决书，立案执行的申请执行人刘从文、李金亮与被执行人赵训国、潘银功机动车交通事故责任纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵训国、潘银功所有的银行存款45000万元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄�民
二〇一五年三月十日
书记员 远 方
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10426号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李祥裕，女，1977年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李祥裕信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 （庄慧林）
审 判 员 （黄志雄）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一六年十一月十四日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10426号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：李祥裕，女，1977年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李祥裕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，李祥裕下落不明，需进一步送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 （庄慧林）
审 判 员 （黄志雄）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一六年十月十日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初第2191号
原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号1-2层。
负责人：许志勇。
被告：李建秋，男，汉族。
被告：李小燕，女，汉族。
被告：杨跃军，男，汉族。
原告长沙银行股份有限公司湘潭分行与被告李建秋、李小燕、杨跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案。原告长沙银行股份有限公司湘潭分行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司湘潭分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉。
本案案件受理费15460元，减半收取计7730元，由原告长沙银行股份有限公司湘潭分行承担。
审 判 长 金 飞
代理审判员 马 兰
人民陪审员 罗 丹
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘甜甜
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民二初字第314号
原告黄亚轩，女，1962年8月18日，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区官渡镇白屋村**号，身份证号码：4408041962********。
委托代理人吴兆平，男。
被告湛江市腾龙印业有限公司。
住所地�湛江市。
法定代表人：赵土龙，经理。
原告黄亚轩诉被告湛江市腾龙印业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄亚轩的委托代理人吴兆平到庭参加诉讼，被告湛江市腾龙印业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄亚轩诉称，2014年3月，原告与被告建立了劳动关系，在裱纸岗位工作至今年8月。从今年5月至8月，被告拖欠原告的工资共5371元。被告法定代表人赵土龙故意躲避。原告申请劳动仲裁，但湛江市坡头区劳动人事争议调解仲裁委员会湛坡劳人仲案字（2014）75号《不予受理通知书》认定原告不符合仲裁主体资格。为此特诉至法院请求：一、判令被告支付尚欠原告的工资5371元；二、判令被告支付不与原告�订劳动合同的二倍工资8171元。
被告湛江市腾龙印业有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
原告黄亚轩在举证期限内提供的证据包括：1、黄亚轩身份证复印件一张，证明原告的主体资格。2、湛坡劳人仲案字（2014）75-79号湛江市坡头区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证明本案通过劳动仲裁不予受理。3、2014年5月-8月工资表复印件，证明被告欠原告总工资额5371元。
被告湛江市腾龙印业有限公司在举证期限内没有提供任何证据。
经庭审质证，原告黄亚轩提供的证据1、2、3均客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告黄亚轩于2014年5月份通过应聘进入被告公司工作，岗位是打磨车间的裱纸工。原、被告没有签订劳动合同，双方口头约定原告的保底工资1800元每月，奖金另计。因被告停产，原告黄亚轩在被告公司工作至2014年8月被迫离职，被告出具2014年5月-8月工资表承认尚欠原告的工资为5371元，其中2014年5月-8月的工资分别为2415元、1470元、1343元、300元，共计5528元。原告于2014年8月29日向湛江市坡头区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月5日作出不予受理通知书。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告在被告单位工作期间虽然没有签订劳动合同，但被告已盖章确认原告的工资表，原、被告双方已形成了事实劳动关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，公民享有取得劳动报酬的权利。工资表上显示被告尚欠原告2014年5月-8月的工资5371元，原告无异议，本院予以确认。原告请求被告支付工资5371元理据充足，本院予以支持。原告称其自2014年3月份起在被告公司工作，但其没能提供证据证明�根据原告提供的工资表及庭审查明的事实，本院认定原告在被告公司工作的时间为2014年5月-8月共计4个月。原告与被告没有签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告应支付其不与原告签订劳动合同的二倍工资为5528（5528×2-5528）元。原告请求8171元，本院予以支持5528元。原告的其他请求缺乏理据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。综上，被告应支付原告工资款共计10899（5371＋5528）元。被告湛江市腾龙印业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市腾龙印业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄亚轩工资10899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湛江市腾龙印业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 艺
审 判 员 陈 敏
代理审判员 邓 华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 温洁莹（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1491号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：甘春婷，中山市环境保护局坦洲分局工作人员。
被执行人：中山市坦洲镇鸿运涂饰材料厂，住所地广东省中山市坦洲镇联一村联中路联一工业区A2幢，组织机构代码77998731-1。
主要负责人：容捍东，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年11月17日向本院申请强制执行中（坦）环罚字[2017]24号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月7日作出中（坦）环罚字[2017]24号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇鸿运涂饰材料厂（以下简称鸿运涂饰材料厂）涂料制品制造项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，该厂已建成投产该项目，从事树脂整理剂分装及销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对鸿运涂饰材料厂罚款30000元。市环境保护局于2017年3月7日向鸿运涂饰材料厂送达了中（坦）环罚字[2017]24号行政处罚决定书。鸿运涂饰材料厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，鸿运涂饰材料厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令鸿运涂饰材料厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（坦）环罚字[2017]24号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（坦）环罚字[2017]24号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐淑榆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第4号
原告周文元，男，1971年2月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人吴利峰，黑龙江天志律师事务所律师。
被告秦晓东，男，1973年2月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告周文元与被告秦晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴利峰到庭参加诉讼，被告秦晓东经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日秦晓东向周文元借款40，000元，并出具借据一份，未约定还款期限。周文元多次找秦晓东索要借款，秦晓东拒不履行还款义务，现诉至法院要求秦晓东偿还借款40，000元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一借据1份。意在证明原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告未提交答辩状，未提交证据。
由于被告秦晓东未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年12月21日秦晓东向周文元借款40.000元，并出具借据一份，欠据中未约定利息，未约定还款时间。
本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，合法有效，从秦晓东给周文元出据借据可证明双方存在借款的事实。双方在借贷时未约定还款期限，应视为约定不明，原告有要求被告做为借款人承担随时返还借款的权�，原告请求被告偿还欠款应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条缺席判决如下：
被告秦晓东于判决生效后立即偿还原告周文元借款40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一四年四月十日
书记员 袁丽
程慧莹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1783号
原告：谭宁，女，1987年7月7日出生，汉族，贵州省普安县人，本科文化，护士。住贵州省兴义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路55号，统一社会信用代码91522300215300772A。
负责人胡蓉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，该公司职工，特别授权代理。
被告：王树荣，男，1966年6月18日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司，住所地云南省富源县中安镇中安街241号，统一社会信用代码915303226885993725。
负责人：苏保宏，该支公司经理。
原告谭宁与被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、被告人王树荣、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，因该案需要追加王林为第三人参加诉讼，且王林本院无法送达，故本院于2017年4月12日通知原告谭宁补交诉讼费（案件受理费373元和公告费600元），原告谭宁明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费746元，减半收取373元，退还原告谭宁。
审判员 李金红
二〇一七年四月十二日
书记员 赵荣云
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1975号
原告韦用贤。
被告廖江明。
被告谢钰梅。
原告韦用贤与被告廖江明、谢钰梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由审判员兰炳秋担任审判长，与人民陪审员覃素云、覃海梅参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告韦用贤到庭参加诉讼，被告廖江明、谢钰梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦用贤诉称，2015年5月6日，被告廖江明因资金周转问题，向原告借款150000元，约定借期为2个月即自2015年5月6日至2015年7月6日止，逾期则被告每天按本金加利息总金额的5‰作为违约金赔偿原告。借款到期后，一直没有归还借款。后来经过原告多次催讨，被告均以各种原因推脱。被告廖江明与被告谢钰梅系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，理应共同偿还。为此起诉请求法院判决：一、两被告归还原告借款150000元以及违约金（从2015年5月6日起算，按照银行同期贷款利率四倍计算，直至被告还清债务为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告韦用贤对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，拟证明被告廖江明于2015年5月6日向原告借款150000元的事实；2、银行汇款凭证，拟证明借款给付的事实；3、身份证复印件，拟证明被告身份情况。4、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。
被告廖江明、谢钰梅未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告廖江明、谢钰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
经过开庭质证，本院审查认为原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，故本院予以确认。
综合全案证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年5月6日，被告廖江明因资金周转需要向原告借款150000元，约定借期2个月。约定若逾期偿还，被告每天按本金加利息总金额的5‰作为违约金赔偿原告。原告通过银行转账及现金方式给付被告后，被告向原告出具借条给原告收执，被告廖江明作为借款人，被告谢钰梅作为担保人在借条上签名并捺指印。借款到期后，被告没有归还借款。原告多次催讨未果，2015年7月30日，原告提起本案诉讼。
另查明，被告廖江明与被告谢钰梅系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间。原被告约定每日违约金5‰超过按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的限度。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。被告廖江明向原告借款150000元，有被告的借条及原告的汇款凭证为凭，可以认定。因双方约定借款期限自2015年5月6日至2015年7月6日止。被告未如期偿还借款，原告要求被告廖江明归还借款本金，本院予以支持。被告未如期偿还借款构成违约，原告请求被告支付违约金，于法有据，因约定的违约金超过借贷法定利息计算的上限，故原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍计付的违约金，本院予以支持，即被告支付原告违约金按银行同期贷款利率的四倍计付自2015年7月7日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告谢钰梅与被告廖江明夫妻关系，本案借款及违约金系夫妻共同债务，且被告谢钰梅又作为担保人在借条上签字捺印依法也承担偿还责任。因此，故原告请求谢钰梅与被告廖江明共同偿还上述债务，本院予以支持。被告廖江明、谢钰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖江明、谢钰梅共同偿还原告韦用贤借款本金150000元及违约金（该违约金以应付款150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年7月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费3345元，（原告韦用贤已预交1673元，缓交1672元），由被告廖江明、谢钰梅负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，帐号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰炳秋
人民陪审员 覃素云
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年一月十五日
代书 记员 覃诗淇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3928号
原告：褚国平。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林文彪。
原告褚国平与被告林文彪民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告2000000元欠款及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费等由被告承担。因原告的申请，本院于2016年4月27日作出（2016）浙1081民初3828号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林文彪因拓展业务需要，分别于2013年4月1日、2014年3月6日向原告褚国平借款1500000元、500000元，并向原告出具收条二份，后被告分别于2013年4月5日、2014年3月6日收到原告从工行账户转入的汇款500000元、1500000元，共计2000000元。2014年3月1日，原告褚国平（××）与被告林文彪（借款人）签订借款协议，约定：被告林文彪因拓展业务需要向原告借款2000000元，不计任何利息；被告在协议期内保质保量向原告提供由自己生产的麻将机塑料边框；协议有效期为一年，自2014年3月1日起至2015年2月28日止。2014年3月6日，被告林文彪分别在其出具的收条上载明“此收条中的借款转入到2014年3月1日林文彪与褚国平的借款协议中”、“本收条作为褚国平和林文彪于2014年3月1日签署的借款协议的附件”。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文彪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告褚国平借款本金2000000元，并支付自2016年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告林文彪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年八月八日
代书 记员 庄宇佳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初345号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区,系该公司员工。
被告：宋某，女，汉族，1977年4月25日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年3月15日向本院申请撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢 秀
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2762号
原告：浙江帼瑞实业有限公司。住所地：海盐县武原街道城西北路283号，组织机构代码76133215-7。
法定代表人：马瑞华，董事长。
委托代理人：宋雪冬，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告：海盐超强标准件有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村黄桥西堍，组织机构代码73450373-1。
法定代表人：赵建根，总经理。
原告浙江帼瑞实业有限公司为与被告海盐超强标准件有限公司加工合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谈其竞于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付加工款295893.05元；2、被告承担诉讼费用。原告委托代理人宋雪冬到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告法定代表人未答辩，下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、双方是否存在加工合同关系：是。
二、双方发生加工合同业务的期限及次数：长期；多次。
三、加工项目、加工情况：螺帽热处理；被告提供螺帽坯料及材质证明，原告按被告确认的工艺进行加工。
四、送(提)货情况：原告送货至被告处。
五、原告向被告开具增值税专用发票及总金额：2016年4月1日增值税专用发票金额为127553.30元，2016年4月28日增值税专用发票金额为83157.85元，2016年5月27日增值税专用发票金额为68235.30元，上述总金额为278946.45元。另原告主张被告除上述加工款外另有17472.25元加工款需支付，并提供自制的加工报表及3份出库单予以佐证，被告亦未提供相应证据予以反驳，故本院亦予以确认。本院核算出的加工款总金额为296418.70元，原告主张295893.05元不损害被告利益，故本院予以确认。
六、被告已支付定作款情况：起诉前被告未支付原告加工款。
七、被告尚欠加工款：295893.05元。
八、存在的违约行为：未按约定支付加工款。
九、其他情况：被告现已倒闭；出库单中收货人沈艳丽为被告员工。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告向被告交付加工货物并开具相应的增值税发票、被告签收加工货物后，应及时支付加工款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠加工款295893.05元的责任。另被告亦未向我院提交其已经支付所欠加工款的证据。综上，原告要求被告支付加工款295893.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐超强标准件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江帼瑞实业有限公司加工款295893.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2869元，由被告海盐超强标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年九月三日
书 记 员 顾姝珺
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督175号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：张桂娜，女，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督175号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：张桂娜，女，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11349号
上诉人（原审被告）：许卫，男，1960年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）：韩凤文，男，1979年3月27日出生。
原审被告：陈华生，男，1965年6月22日出生。
上诉人许卫因与被上诉人韩凤文、原审被告陈华生劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许卫上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.韩凤文向许卫赔礼道歉，同时赔偿精神抚慰金8000元；3.一、二审诉讼费由韩凤文承担。事实和理由：韩凤文与陈华生签订了合同，许卫只是第三方。许卫虽然与陈华生是合伙人，但许卫不应承担连带责任，许卫已经将全部价款付给了陈华生，其不给韩凤文钱款与许卫无关。工程已经结束，许卫与陈华生的合伙关系早已经结束。且许卫没在合同上签过字，许卫不应承担该合同的义务。
韩凤文辩称，同意一审判决。陈华生与许卫是合伙人，韩凤文与陈华生签订过协议，结算单是许卫签字确认的。
陈华生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
韩凤文向一审法院起诉请求：许卫、陈华生连带给付工程款8万元。
一审法院认定事实：2014年4月25日韩凤文与陈华生签订建设工程分包合同，陈华生将河北省张家口市怀来县狼山煤炭储运场厂房钢结构搭建工程发包给韩凤文，发包方式为清包。后，韩凤文在施工中因故停止施工。2014年6月18日许卫为韩凤文出具结算单，写明“1.结构总量：310Ｔ×400＝12.4万。2.零工现场增项2.51万元。3.小楼安装费1.09万元。合计16万元。4.以（已）付8万元，欠8万元。”。现韩凤文诉至法院，要求陈华生与许卫连带给付工程款8万元。许卫持答辩理由不同意韩凤文之诉讼请求。陈华生未答辩。
经询一，许卫称：我与陈华生是合伙关系，陈华生负责商务，我负责施工技术，利润双方对半分。
经询二，就许卫所称施工事故，韩凤文认可并同意自工程款中扣除3万元。就许卫所辩称工程质量问题，其提交证人裴×所出具的书面证明，但裴×未出庭作证；韩凤文对其所述质量问题不予认可。
一审法院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中与韩凤文签订书面合同者虽系陈华生，但结合许卫自认和现有证据足以认定许卫、陈华生之间系合伙关系，故此就合伙事务所发生的债务二人负有连带责任。就所欠韩凤文的工程款，有许卫所出具的结算单为证，一审法院予以确认。就许卫要求扣除因施工事故所致业主损失，韩凤文予以认可，一审法院不持异议。就许卫要求扣除工程质量所致损失，其仅提交证人书面证言，而证人并未出庭作证，一审法院难以确认；并且，许卫亦未提出明确的反诉请求，故此一审法院对许卫所提该节不予处理，其可另行解决。陈华生经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，一审法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许卫、陈华生于判决生效后10日内连带给付韩凤文工程款5万元；二、驳回韩凤文的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。涉案工程系许卫与陈华生合伙经营，二人对于合伙经营中产生的债务应当共同承担责任。本案中与韩凤文签订书面合同者虽系陈华生，但就合伙事务所发生的债务许卫与陈华生二人负有连带责任，且就所欠韩凤文的工程款，许卫已出具结算单，故本院依法确认许卫、陈华生应当对欠付韩凤文的工程款承担连带给付责任。许卫辩称其已经将全部款项付给了陈华生及其与陈华生的合伙关系早已结束，该事项系许卫与陈华生就其合伙产生的内部法律关系，不影响其对外承担给付责任。许卫关于要求韩凤文赔礼道歉，赔偿精神抚慰金8000元的上诉请求，系二审期间提出的独立的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，许卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由许卫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初928号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
被告：沈阳市铁西区联众佐客青青便利店。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因被告沈阳市铁西区联众佐客青青便利店侵害商标权纠纷，原告诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告在举证期间内将诉讼请求由2万变更为1万，原告于2017年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担（原告已预交300元，退回原告275元）
审 判 长 王英玉
代理审判员 宋 喆
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初918号
原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘海,内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：王莉，女，1974年7月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取计68元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担。
审判员 李
震霖
二〇一七年七月十四日
书记员 于慧颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2487号
申请执行人董茉莉，女，1958年8月1日出生，住金华市婺城区。
被执行人盛宝华，男，1974年12月9日出生，住金华市金东区。
申请执行人董茉莉与被执行人盛宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行。本案执行标的为借款121350元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人盛宝华纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下银行账户，进行了冻结；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，进行了查封未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月六日
书 记 员 薛 来 竞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4862号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：金玉顺。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金玉顺物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5522300b-4faa-4405-9888-a83b00f638bb&imgId=NTUyMjMwMGItNGZhYS00NDA1LTk4ODgtYTgzYjAwZjYzOGJiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5522300b-4faa-4405-9888-a83b00f638bb&imgId=NTUyMjMwMGItNGZhYS00NDA1LTk4ODgtYTgzYjAwZjYzOGJiMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4862号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：金玉顺。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金玉顺物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初609号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某某，男，1993年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省乐山市市中区。2015年10月22日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人杨力，四川印诺律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第556号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君、肖潇出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人杨力到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人宋某某系成都高新区紫竹北街85号车居乐汽车美容服务部员工。2015年10月20日，被告人宋某某趁被害人张某将其川Ａ×××××宝马牌汽车停放在车居乐汽车美容服务部洗车之际，盗走该车后备箱内现金人民币63500元。2015年10月22日0时许，宋某某将犯罪事实向洗车店经理王某交代，其后警察在洗车店将投案的宋某某挡获。
另查明，张某对宋某某出具了谅解书。
公安机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有自首情节等。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，谅解书，证人王某、唐某的证言，被害人张某的陈述，检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出减轻处罚、判处缓刑的辩护意见如下，1、被告人有自首情节，主动、自愿的交代了自己的犯罪事实，而且退还了赃款。2、被告人当庭认罪。3、被告人取得了被害人的谅解。4、被告人是初犯、偶犯，本案属于被告人一时糊涂、顺手牵羊的犯罪行为。5、被告人平时表现较好，其所在社区愿意对被告人进行社区矫正等。辩护人出示了被告人户籍地村民委员会出具的表现证明，用以证实其辩护意见。上述证据经质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人在犯罪以后向所在单位的有关负责人员投案，视为自动投案，其后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，酌定从轻处罚；3、被告人有悔罪表现，赃款已退还被害人，被害人对被告人表示谅解。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 纲
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 刘 抒
二〇一六年七月五日
书 记 员 柳 姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初614号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人腾某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人腾某某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年8月25日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉。被告人腾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月中旬一天的下午，被告人腾某某至青州市黄楼街道办事处“闻思修”佛堂二楼邱某某的卧室内，盗窃邱某某衣服口袋中的现金200余元；2017年5月3日中午，被告人腾某某盗窃该佛堂一楼功德箱内现金37元。
2、2017年5月9日中午，被告人腾某某至“闻思修”佛堂东侧一闲置的饭店内的二楼，未盗窃到有价值的财物。
3、2017年5月11日，被告人腾某某至“闻思修”佛堂西侧王某父母居住的房屋内，未盗窃到有价值的财物。
4、2017年5月14日中午．被告人腾某某爬窗进入“闻思修”佛堂西侧“康美”牙科诊所用于家庭生活的二楼内，盗窃陈某某价值9000余元的绿色玉石吊坠一个及摄像头、手机充电器等物品。
综上，被告人滕某某实施盗窃五次，其中入户盗窃二次，盗窃财物价值9000余元。
案发后，被盗玉石吊坠已被公安机关扣押。
上述事实，被告人腾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某某、陈某某、王某、贾某某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、示意图及照片，书证受案登记表、被告人人口信息、办案说明、前科查询记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某某以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中二次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人腾某某部分盗窃行为未窃取到他人财物，应认定为犯罪未遂，对该部分盗窃行为可从轻处罚；其到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人腾某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人腾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的29天，即自2017年8月29日起至2018年3月30日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、暂扣于公安机关的被盗玉石吊坠，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹 杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2714号
罪犯陈东，男，1990年5月24日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二0一二年十月二十九日作出（2012）溆刑初字第155号刑事判决，认定罪犯陈东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2975号
申请执行人徐建强，男，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人杭州安瑞服饰有限公司。住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。统一社会信用代码913301227996597617。
法定代表人王钦法，总经理。
本院在执行徐建强与杭州安瑞服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本院对被执行人杭州安瑞服饰有限公司的银行存款、车辆、房地产、工商、电子淘宝平台、出入境等信息进行调查，查明被执行人杭州安瑞服饰有限公司在本院涉及被执行案件28件，申请标的达222万元；本院（2016）浙0122执2929号案已查封被执行人的法定代表人王钦法名下的部分小额存款和车牌号为浙Ａ×××××车辆，此外未发现被执行人杭州安瑞服饰有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。执行中，申请执行人与被执行人自行和解达成协议，约定被执行人杭州安瑞服饰有限公司在2016年12月20前支付本案全部案款，并由案外人桐庐凌波服饰有限公司（统一社会信用代码91330122734514633K）提供执行担保，如被执行人不按时支付，则按照生效法律文书确定的内容执行。根据本院（2016）浙0122民特231号民事裁定，本案执行标的为加工费5551元、执行50元；现均未执行到位。经回告，现申请执行人徐建强亦查找不到被执行人杭州安瑞服饰有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初269号
原告毕某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告毕某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告毕某负担。
审判员 张明福
二〇一六年二月二十四日
书记员 王亚兵
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2492号
罪犯王文华，男，1972年10月28日出生，汉族，河北省滦平县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）沧刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人王文华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2012年12月24日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年12月24日起至2032年6月23日止），剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王文华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬9次，考核记功2次，悔改表现突出，建议对罪犯王文华减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王文华符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王文华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬9次，考核记功2次。
另查明，该犯因犯抢劫罪于1992年5月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八年，于1997年12月26日被释放。因犯本罪于2010年2月7日被任丘市公安局刑事拘留，于同年2月11日被逮捕。
上述事实有执行机关提交的干警证明人龚某、何某及罪犯证明人邵某、冷某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯王文华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯故意杀人，致一人重伤、一人轻伤，犯罪情节严重，且有犯罪前科，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文华减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030年9月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月九日
书记员 王文秀
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初268号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人白明，男，1990年11月4日出生于河南省沁阳市，回族，文盲，农民，住沁阳市。因犯盗窃罪，于2014年12月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2016年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2017年2月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。2017年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被沁阳市公安局刑事拘留，同年2月11日经沁阳市人民检察院批准，同年2月12日由沁阳公安局执行逮捕。
指定辩护人刘中浩，河南合祥律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人白明犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员李玥言、代理检察员张丹丹、被告人白明及其指定辩护人刘中浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月的一天，被告人白明窜至白某家，用木棍从门缝将院门拨开，进到屋内的客厅，盗窃100余元现金。
另查明：1、被告人白明于2018年1月17日被抓获。归案后，白明如实供述自己的罪行。
2、被告人白明患精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。
上述事实，被告人白明在开庭审理过程中亦无异议。并有等书证受案登记表、发破案经过、抓获证明、户籍证明、刑事判决书、出所人员信息、沁阳市公安局崇义派出所出具的证明、辨认笔录、现场勘验笔录、证人买某的证言、被害人白某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控白明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。白明曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。白明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。白明系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予责令退赔。根据白明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年6月16日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人白明退赔被害人白爱青人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范献献
人民陪审员 陈伟利
人民陪审员 陈献花
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李亚飞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3001号
原告：高某甲，男。
委托代理人：刘长富，男。
被告：王某某，女。
原告高某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年5月15日登记结婚，婚后育有一子高某乙，现年16岁。婚后由于双方性格不合，经常发生纠纷，被告于2009年离家出走下落不明，致使夫妻感情上已彻底破裂，故诉至法院请求判决与被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年5月15日登记结婚，婚后育有一子高某乙，现年16岁。婚后由于双方性格不合，经常发生纠纷，被告于2009年离家出走下落不明。
以上有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告恋爱结婚并育有一子，证明其婚姻基础良好。婚后原、被告经常为琐事发生争吵，被告自2009年离家出走至今下落不明。原告坚持离婚，此情况属于感情已彻底破裂。原告请求离婚本院予以支持。关于婚生子高某乙的抚养及双方夫妻共同财产原告并未请求是自己权利义务的处分，本庭不予处理，待有证据证明时可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告高某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王德和
审 判 员 商孟祥
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李宏彦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第881-1号
原告：张志荣，职业不详。
被告：浙江省围海建设集团股份有限公司。住所地：宁波高新区广贤路1009路。
法定代表人：冯全宏，该公司董事长。
被告：张永秋，职业不详。
本院在审理原告张志荣诉被告浙江省围海建设集团股份有限公司、张永秋民间借贷纠纷一案中，原告张志荣于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志荣提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志荣撤回起诉。
案件受理费40800元，减半收取20400元，保全费5000元，合计25400元，由原告张志荣负担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年九月九日
书 记 员 印孟娜
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3238号
申请执行人:韩波，男，1984年8月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请执行人:赵丽，女，1984年7月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩波（系赵丽丈夫），男，1984年8月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。统一社会信用代码91320802684104934M。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
本院在执行韩波、赵丽与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人淮安中宏置业有限公司达成和解协议，并向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初3823号民事调解书执行。
法律规定申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年六月四日
书记员 赵正阁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3503号
原告张华风，男，1985年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告王东，男，1985年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张华风诉被告王东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张华风于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华风负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许 静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢15号
申请执行人王某某，男，汉族，无职业。
被执行人徐某某，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人徐某某定金合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月8日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年三月八日
书记员 朱鸿图
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第246号
原告李某某，女，1979年1月1日出生，侗族，农民。
委托代理人江河海，男，1968年6月4日出生，汉族，干部。
被告谭某某，男，1966年9月21日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本院代理书记员曹海洋担任审理记录。原告李某某及其委托代理人江某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经人介绍认识，相识后于2002年2月22日登记结婚。婚后于2005年2月22日生育大女儿谭某云，于2008年3月31日生育小女儿谭某菲。由于双方性格不和，被告性格粗暴，导致婚后两人经常为家庭琐事吵架；被告谭某某喜欢赌博，不顾家，对原告也缺少关心，没有承担其应有的家庭责任；被告母亲经常指责原告，婆媳关系僵化。由于原被告夫妻感情破裂，自2012年以来，原告便外出务工，开始与被告分居。原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生小孩谭某云、谭某菲一人抚育一个。
被告谭某某未作任何形式的答辩，对原告李某某提供的证据亦未发表任何质证意见。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、复印于芷江县档案馆的结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，拟证实原被告于2002年2月22日登记结婚的事实。
原告代理人对李某某的调查笔录1份，拟证实李某某系原告父亲，原、被告夫妻感情不和，两口子经常在一起吵架，被告有动手打原告的行为；被告与原告父母关系处理得不好；被告喜欢打牌，不顾家；2012年以后，原告在外打工，双方开始分居。
原告代理人对杨某某的调查笔录1份，拟证实杨某某系原告母亲，原、被告夫妻感情不和，两口子经常在一起吵架；被告谭某某喜欢打牌，不顾家；被告母亲也经常指责原告，2012年以后，原、被告开始分居。
经法庭审理核实，本院认为：对于原告提供的证据1，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于原告提供的证据2、证据3，因被调查人李某某和杨某某与原告有利害关系，证明存疑，且该两份证据没有其他证据相互印证，本院不予采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：
原告李某某与被告谭某某经人介绍认识，2002年2月22日登记结婚。2005年2月22日生育大女儿谭某云，2008年3月31日生育小女儿谭某菲。原、被告婚后由于性格上的差异，双方缺乏沟通，导致夫妻感情淡薄。2012年后，原告外出务工，原、被告开始分居。
本院认为：原、被告结婚已逾十二年，有一定的感情基础，双方应倍加珍惜，且原、被告婚后生育有二小孩，完整的家庭更有利于小孩的健康成长，原告应予顾及。只要双方在日后的婚姻生活中相互尊重，加强交流沟通，彼此就仍有和好的可能。故对于原告的离婚主张，本院不予支持。被告经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告谭某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
二〇一四年七月十八日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3486号
原告：杭州宝西克机械设备有限公司。
法定代表人：蒋克平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：毛成海，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：浙江泰银实业有限公司。
法定代表人：陈金华。
被告：浙江瑞诺泰富科技有限公司。
法定代表人：陈金华。
被告：陈金华，男，1966年11月26日出生，汉族。
被告：袁桂芬，女，1967年9月18日出生，汉族。
原告杭州宝西克机械设备有限公司（以下简称宝西克公司）与被告浙江泰银实业有限公司（以下简称泰银公司）、浙江瑞诺泰富科技有限公司（以下简称科技公司）、陈金华、袁桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宝西克公司委托诉讼代理人毛成海到庭参加诉讼，被告泰银公司、科技公司、陈金华、袁桂芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝西克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰银公司和被告科技公司立即支付货款88322元；2．判令被告泰银公司和被告科技公司赔偿原告自2016年7月1日起至本案生效裁判确定的债务履行期限届满之日止，以4万元为基数，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的经济损失；3.判令被告泰银公司和被告科技公司赔偿原告自2017年1月1日起至本案生效裁判确定的债务履行期限届满之日止，以48322元为基数，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的经济损失；4.判令被告陈金华、袁桂芬对上述第一项、第二项及第三项应付款项承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与泰银公司、科技公司素有机电产品买卖业务往来，截止2015年4月止，泰银公司、科技公司尚欠原告货款88322元。经原告多次催要，泰银公司、科技公司一直未能支付。2016年3月2日，原告上门催要，被告陈金华承诺泰银公司、科技公司在2016年6月30日前还款4万元；在2016年12月31日前还款48322元；陈金华个人对以上债务提供担保。为此签订了《付款协议书》。约定的期限到期后，泰银公司、科技公司、陈金华均未能付款，并告知第二期亦不能履行，故酿成诉讼。
被告泰银公司、科技公司、陈金华、袁桂芬未作答辩。
原告宝西克公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对其证据予以确认，并在卷佐证。本院确认原告陈述的事实予以确认。
本院认为：陈金华在《付款协议书》上加盖科技公司公章并由其个人签名，故科技公司欠原告货款88322元的事实清楚，本院予以确认。陈金华承诺为债务提供担保，其应对债务应承担连带保证责任。本案的争议焦点一为泰银公司是否系共同债务人。对此，本院作如下评述：首先，在《付款协议书》上“甲方”一栏明确载有泰银公司和科技公司两家公司的全称，可以表明泰银公司是共同债务人之一；其次，在落款处有陈金华签字并加盖科技公司公章，科技公司和泰银公司公司的法定代表人均为陈金华，且泰银公司系陈金华设立的一人有限责任公司，故陈金华亦有权代表泰银公司；综上所述，本院认为陈金华可以代表泰银公司对债务作出承诺，泰银公司与科技公司系共同债务人。本案的争议焦点二为袁桂芬是否应与陈金华承担共同保证责任。原告认为泰银公司、科技公司都是以陈金华、袁桂芬夫妻共同财产投资设立运营的公司，陈金华担保的是夫妻共同从事生产经营活动开设运营公司所负的债务，故是夫妻共同债务，所以袁桂芬应与陈金华一起共同承担连带担保责任。本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，袁桂芬未书面承诺对债务承担保证责任，故原告主张其与陈金华承担共同保证责任缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、被告浙江泰银实业有限公司、浙江瑞诺泰富科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝西克机械设备有限公司货款88322元；
二、被告浙江泰银实业有限公司、浙江瑞诺泰富科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝西克机械设备有限公司经济损失（自2016年7月1日起以4万元为基数按银行同期贷款基准利率上浮50%计算至生效裁判确定的债务履行期限届满之日止，自2017年1月1日起以48322元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算至生效裁判确定的债务履行期限届满之日止）；
三、被告陈金华对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州宝西克机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元，减半收取1016.5元，由被告浙江泰银实业有限公司、浙浙江瑞诺泰富科技有限公司负担，陈金华承担连带责任。杭州宝西克机械设备有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；浙江泰银实业有限公司、浙江瑞诺泰富科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年二月十六日
书记员 姚米乐
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第91号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人陈建清。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月23日向本院申请执行温龙环罚字（2014）180号行政处罚决定确定的被执行人陈建清停止生产、缴纳罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出温龙环罚字（2014）180号行政处罚决定，并于2014年10月11日送达被执行人，要求被执行人陈建清停止生产，并于2014年10月26日前缴纳罚款。2014年12月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行处罚的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出的温龙环罚字（2014）180号行政处罚决定中的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年一月二十六日
书记员 虞溶滨
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终201号
原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱正明，男，1953年7月10日出生于湖北省罗田县，汉族，高中文化，罗田县司法局退休干部，个体开发商，户籍地湖北省罗田县。因涉嫌犯行贿罪于2015年4月13日被罗田县人民检察院传唤，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年7月30日被取保候审。
辩护人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
辩护人朱宏伟，湖北巴源律师事务所律师。
湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人朱正明犯行贿罪一案，于2016年9月26日作出（2015）鄂罗田刑初字第00133号刑事判决，认定被告人朱正明犯行贿罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人朱正明不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。湖北省黄冈市人民检察院指派检察员陈晓茹、代理检察员苏名祥出庭履行职务。上诉人朱正明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田刑初字第00133号刑事判决；
二、发回湖北省罗田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 严
审判员 童 琨
二〇一七年四月十八日
书记员 李笑笑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执878号
申请执行人冯本海，男，汉族，1974年10月11日出生。
被执行人杜小明，男，汉族，1974年4月6日出生。
申请执行人冯本海与被执行人杜小明民间借贷纠纷一案，申请执行人冯本海依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初412号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。经查明被执行人杜小明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初412号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年十月十一日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执878号
申请执行人彭慧彬，女，汉族，1971年11月2日出生。
被执行人凃棋伍，男，汉族，1962年10月17日出生。
我院于2016年11月24日立案受理的申请执行人彭慧彬与被执行人凃棋伍借款合同纠纷一案，被执行人于2017年1月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一七年一月十日
书记员 尹笔珩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2404号
原告：李孝军，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
被告：杨邦权，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李孝军与被告杨邦权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝军及其委托诉讼代理人陈金虎到庭参加诉讼，被告杨邦权经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝军向本院提出诉讼请求：1、杨邦权偿还李孝军借款63000元整及利息7560元（按月息2%，自2016年9月17日起暂计算至2017年3月17日，以后利息至本息付清之日止）；2、诉讼费、保全费等费用均由杨邦权承担。
事实与理由：杨邦权分别于2015年12月1日和2016年3月24日向李孝军借款20000元和43000元，并分别出具了相应的借条。2016年9月17日，杨邦权将两笔借款的利息支付给李孝军后，重新出具一份借条，载明“杨邦权今借到李孝军人民币63000元，利息付至2016年9月17日，2分利息”。并收回原来出具的两份借条。现李孝军多次催要未果，故诉至法院。
。
被告杨邦权未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据借条、取款凭证、证人倪某证言、结婚证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，杨邦权向李孝军出具借条一份，载明：今借到李孝军人民币陆万叁仟元（63000），利息付至9月17日，2分利息。
庭审中，李孝军提供其妻子倪某银行取款凭证。
本院认为，根据李孝军所提供的借条及取款凭证，可认定李孝军与杨邦权之间存在合法的借贷关系。李孝军向杨邦权出具借款63000元后，杨邦权仅支付利息至2016年9月17日，虽然双方没有约定还款时间，但李孝军可以随时要求杨邦权归还借款，故李孝军要求杨邦权归还借款63000元，予以支持。李孝军要求杨邦权支付利息以63000元为基数，自2016年9月17日至付清借款之日止，按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨邦权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨邦权于本判决生效之日起十日内归还李孝军63000元及利息（自2016年9月17日至付清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，保全费650元，合计2210元，由杨邦权负担；公告费800元，由杨邦权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐红梅
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9525号
上诉人（原审原告）：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，1982年11月26日出生，中国国际人才开发中心员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐云龙，男，1968年11月6日出生，中国国际人才开发中心员工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：戚英娇，女，1969年10月25日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
原审被告：梦溪（北京）宾馆，住所地北京市海淀区学院路20号7区-1北平房三间。
法定代表人：孙大林，经理。
委托诉讼代理人：俞建国，男，1961年7月18日出生，梦溪（北京）宾馆员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴林泽，女，1988年10月17日出生，梦溪（北京）宾馆员工，住甘肃省兰州市。
上诉人中国国际人才开发中心（以下简称国际人才中心）因与被上诉人戚英娇及原审被告梦溪（北京）宾馆（以下简称梦溪宾馆）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初16361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国际人才中心上诉请求：撤销一审判决，改判：不支付戚英娇2014年度、2015年度未休年假工资补偿11439.84元。事实和理由：戚英娇2014年度年假已休完，有休假审批单为证；2015年度年假未休完部分，我公司已于2015年11月向戚英娇发放了2015年度未休年假工资的补偿。
戚英娇辩称，同意一审判决，请予维持。我2014年度年假未休完，2015年11月收到国际人才中心发放的工资不包括2015年度未休年假工资，故国际人才中心应支付我2014年度、2015年度未休年假工资补偿。
梦溪宾馆述称，不同意一审判决，但未上诉，同意国际人才中心的上诉意见。
国际人才中心向一审法院起诉请求：我公司无须支付戚英娇2014、2015年度未休年假补偿11439.84元。
一审法院认定事实：戚英娇与国际人才中心于2013年6月20日签订劳动合同，后在梦溪宾馆工作。2015年11月30日，国际人才中心与戚英娇解除劳动关系。国际人才中心与戚英娇均认可在职期间戚英娇每年应休年假天数标准为15天，离职前12个月月均工资为5183.72元。
庭审中，国际人才中心称戚英娇已享受2014年度全部年假，并提交了员工休假审批单。该审批单显示2014年戚英娇申请了3天年假。对此，戚英娇表示不认可审批单记载的2014年度应休年假天数，认可2014年度尚有年假11天未休。
另查，国际人才中心为证明其已向戚英娇发放了2015年度未休年假补偿，提交了2015年11月工资条，戚英娇对工资条记载的实发工资数额没有异议，但因工资条无其签字，不认可其中的补发工资项目性质为未休年假补偿。
诉讼中，国际人才中心与戚英娇均同意若剩有未休年假，则未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算。
再查，本次诉讼前，戚英娇曾将国际人才中心、梦溪宾馆诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2014年1月至2015年11月期间26天未休年假工资17683元。2016年5月19日，仲裁委作出了京西劳人仲字[2016]第1132号裁决书，裁决国际人才中心支付戚英娇2014年度、2015年度共计24天未休年假补偿11439.84元；驳回了戚英娇其他申请请求。国际人才中心不服该裁决，在法定时限内向法院提起诉讼。戚英娇、梦溪宾馆未对仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为，根据相关规定，用人单位主张劳动者已享受未休年假的，应当对仲裁申请前二年内劳动者已享受年假的事实承担举证责任。现国际人才中心未能出示证据证明戚英娇已享受2014年度全部年假，故法院对国际人才中心的该项意见不予采纳。戚英娇认可其2014年度未休年假天数为11天，该主张未超出法定标准，法院对此不持异议并予以确认。用人单位未安排职工年假或安排职工年假天数少于应休年假天数，应当按照其日工资收入的300%支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，因戚英娇与国际人才中心于2015年11月30日解除劳动关系，故其2015年度带薪年假天数应为13天。国际人才中心与戚英娇均认可戚英娇未享受2015年度带薪年假。国际人才中心主张其已向戚英娇支付了该年度年假的补偿，但因其提交的工资条无戚英娇签字确认，戚英娇对国际人才中心补发工资项目性质为未休年假补偿的意见不予认可，且国际人才中心未能就此提交其他证据予以充分证明，故法院对国际人才中心该项意见亦不予采纳。国际人才中心与戚英娇均同意未休年假工资补偿计算基数按离职前12个月月均工资数额计算，法院对此不持异议。判决：一、判决生效后三日内，中国国际人才开发中心支付戚英娇二〇一四年度、二〇一五年度未休年假工资补偿11439.84元；二、驳回中国国际人才开发中心的诉讼请求。如果中国国际人才开发中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。国际人才中心在处理与戚英娇解除劳动关系相关事宜时，于2015年11月以补发工资的形式发放了部分款项，但国际人才中心自述该款项系未休年假补偿，与其他补休补偿相混合，与其提交的统计数据存在矛盾，加之戚英娇对此不予认可，国际人才中心举证亦不足以直接证明2015年11月的补发工资确系未休年休假工资，故一审法院对国际人才中心的主张未予采信，并根据戚英娇的社会保险记录所记载的工作年限认定其应休未休年休假的天数，按照双方认可的离职前12个月平均工资的标准，判决国际人才中心向戚英娇支付未休年休假工资，并无不当。
综上所述，国际人才中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国国际人才开发中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 窦江涛
二〇一六年十一月十七日
法官助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢405号
申请执行人李变玉，女，1952年7月6日。
被执行人赵红轩，男，1974年10月20日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第980号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人赵红轩发出执行通知书，责令被执行人赵红轩按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵红轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵红轩在金融机构的存款人民币三万三千四百二十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘川辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2570号
原告：宗永发，政府工作人员。
被告：郑水清，无固定职业。
原告宗永发与被告郑水清合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宗永发到庭参加了诉讼，被告郑水清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑水清偿还人民币8万元整；2、判令被告郑水清支付自2015年10月4日起至还款之日止，按照年利率百分之六的标准支付资金占用期间的利息；3、判令被告郑水清承担诉讼费。诉讼过程中，原告宗永发变更诉讼请求为：关于利息方面的诉讼请求，要求被告郑水清按同期贷款利率的四倍支付占用资金期间的利息直至付清之日止。事实和理由：2014年5月，被告郑水清打电话告诉我说他所在村有地基对外卖，并且告知有其他朋友已购买，以便晚年同住相互照应。双方口头协商后，原告宗永发即交给被告郑水清8万元购买地基。后我多次找被告郑水清要地基，被告郑水清答复正在办理中迟迟未交付。后经原告宗永发了解，该村并无地基出卖。原告宗永发又多次找到被告郑水清退钱，但被告郑水清以手头无钱为由拖欠未还，直到2015年10月4日出具一张收条，并口头答应在年底付清，但至今分文未还。为维护原告宗永发的合法权益，现诉至法院，
被告郑水清未作答辩。
查明，2014年5月，原告宗永发与被告郑水清经口头协商达成购买宅基地协议，由被告郑水清向原告宗永发提供位于武汉市江夏区五里界街梁湖农庄旁的宅基地建房，并负责办理有关手续，由原告宗永发向被告郑水清支付宅基地款人民币8万元整。后原告宗永发依约定向被告郑水清支付了购买宅基地款项。因被告郑水清迟迟不能交付宅基地，原告宗永发找到被告郑水清要求退回购买宅基地款项，被告郑水清也承诺退钱但一直未履行。2015年10月4日，被告郑水清向原告宗永发出具一张收条：“今收到宗永发人民币8万元整”，并注明为卖地基款。后原告宗永发又多次找到被告郑水清要求退还购宅基地款，被告郑水清以经济困难、工程款未收回等为由拖欠至今分文未还。因被告郑水清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案调解未能进行。
上述事实，有原告宗永发的当庭陈述、被告郑水清的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，由村集体组织或村民委员经营管理，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利。本案中原被告口头协商的宅基地买卖合同中，原告宗永发系城镇居民，与被告郑水清也不是同一村村民，不具备享有在农村购买宅基地的相应权利，原被告协议的关于宅基地买卖合同违反了法律、法规的禁止性规定，属于无效合同，故原告宗永发要求被告郑水清返还购买宅基地款项，本院予以支持；双方在履行过程中，原告宗永发向被告郑水清支付了购买宅基地款项，但被告郑水清未向原告宗永发交付宅基地，占有使用原告宗永发资金至今，造成原告宗永发利息损失应予赔偿。至于其他方面损失，因宅基地买卖合同无效，由各自自行承担相应责任，故对原告宗永发诉请支付银行同期贷款四倍利息的请求本院不予支持。被告郑水清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法承担对其不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告郑水清于本判决生效后十日内向原告宗永发返还购宅基地款项8万元。
二、由被告郑水清于本判决生效后十日内赔偿原告宗永发的利息损失，利息以8万元为基数自2015年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶应平
二〇一六年九月十日
书记员 赵佶英
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终3198号
上诉人（原审原告）：沈伟林，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市仕达源运输有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法人代表人：祖洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。
上诉人沈伟林因与被上诉人吉林市仕达源运输有限责任公司（以下简称仕达源运输公司）不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈伟林上诉请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初910号民事判决，改判支持沈伟林的诉讼请求。事实和理由：仕达源公司占用本案争议的180万元，没有法律依据。吉林吉化江城建筑安装有限责任公司（以下简称吉化江城建安公司）与仕达源运输公司之间没有债权债务关系，而2006年11月9日、2007年2月9日，吉化江城建安公司分别将100万元和80万元汇入仕达源运输公司账户，是因为沈伟林指定收款单位为仕达源运输公司。仕达源运输公司未能在法庭指定举证期限内举证证明该款是经吉化江城建安公司法定代表人联系帮助提取现金。本案能够认定（2014）昌民一初字第233号民事判决及（2015）吉中民一终字第957号民事判决确认吉化江城建安公司已经给付沈伟林的6751792元工程款中包含该180万元。
仕达源运输公司辩称，仕达源运输公司不存在不当得利问题。仕达源运输公司不欠吉化江城建安公司任何款项，与沈伟林亦无经济往来。吉化江城建安公司从未指示仕达源运输公司将涉案180万元给付沈伟林。沈伟林与吉化江城建安公司之间存在建设工程施工合同关系。沈伟林如果认为吉化江城建安公司欠其工程款，可以向吉化江城建安公司索要。沈伟林不能突破合同相对性，以不当得利之债权请求权向仕达源运输公司主张权利。一审判决正确。
沈伟林向一审法院起诉请求：1.仕达源运输公司返还不当得利180万元；2.仕达源运输公司给付不当得利期间利息（其中100万元从2006年11月9日计算到给付之日，80万元从2007年2月9日计算到给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算至起诉之日为1164884.11元）。
一审法院认定事实：2006年11月10日、2007年2月9日，吉化江城建安公司分别将100万元和80万元汇入仕达源运输公司账户。沈伟林与吉化江城建安公司因建设工程施工合同纠纷诉至吉林市昌邑区人民法院，该院作出（2014）昌民一初字第233号民事判决，驳回沈伟林诉讼请求。沈伟林不服提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第957号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的诉讼捷径。主张不当得利一方应就权利发生的法律要件事实负有证明责任，“没有法律根据”属于不当得利请求权产生的法律事实，应由主张不当得利存在的一方承担证明责任。本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，沈伟林与吉化江城建安公司权利义务系建设工程施工合同关系，不是法律事实，故双方权利义务应在合同关系中予以确认。该案经两级法院审理，对沈伟林要求吉化江城建安公司给付工程款的诉讼请求均予以驳回。2006年11月10日和2007年2月9日吉化江城建安公司汇入仕达源运输公司100万元和80万元，并没有明确注明是付给沈伟林的工程款。吉化江城建安公司亦没有指示仕达源运输公司将该款给付沈伟林，若吉化江城建安公司给付仕达源运输公司款项错误，应由吉化江城建安公司向仕达源运输公司提出不当得利请求，而非沈伟林。沈伟林提供的2006年11月9日和2007年2月9日领款单记载领用人为沈伟林，收款单位为仕达源运输公司，因领用人与收款单位并非一致，且该证据仅是吉化江城建安公司单方出具，不能证明该笔款项是给付沈伟林的款项。故沈伟林以不当得利提起诉讼，依据不足，一审法院无法予以支持。判决：驳回沈伟林的诉讼请求。
本院二审期间，沈伟林向本院提交了吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第233号民事诉讼卷宗正卷三第25～47页卷宗材料，证明包括涉案180万元在内的款项已经被人民法院一、二审判决认定是吉化江城建安公司给付沈伟林的工程款。仕达源运输公司质证认为，该证据不属于二审新证据，且对仕达源运输公司不发生法律效力，不能证明仕达源运输公司构成不当得利。本院认为，沈伟林提交的以上证据不属于二审新证据，且与本案不当得利纠纷无关，本院不予确认。仕达源运输公司未向本院提供证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定无异。
本院认为，仕达源运输公司不是涉案建设工程施工合同一方主体，沈伟林亦未能举证证明其与吉化江城建安公司、仕达源运输公司三方之间存在通过仕达源运输公司转交工程款的约定。故仕达源运输公司无给付沈伟林工程款的义务。吉化江城建安公司与仕达源运输公司之间涉案180万元的往来，仅能证明两公司之间存在一定法律关系，不能以此证明该款项的所有权已经归属于沈伟林。故沈伟林以不当得利为由起诉主张仕达源运输公司返还涉案180万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，沈伟林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30576元，由沈伟林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 那译心