吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初36号
原告：李峰国，男，1976年10月16日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街丹明委**组。
原告：李香花，女，1973年3月16日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：山东省威海火炬高技术产业开发区名流花园*号***室。
原告：李昌珍，男，1946年12月16日出生，朝鲜族，无职业，现住和龙市头道镇江南社区**组。
委托代理人：金辉（三原告的共同委托），吉林吉延律师事务所律师。
被告：丁元林，男，1971年1月1日出生，汉族，个体，住龙井市龙门街河西社区***组。
被告：杨清微，男，1984年6月15日出生，汉族，无职业，住龙井市龙门街龙门社区***组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所地：龙井市龙井街15号。
法定代表人：张卫东，该公司经理。
委托代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李峰国、李香花、李昌珍诉被告丁元林、杨清微、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰国、李香花、李昌珍的共同委托代理人金辉，被告丁元林、杨清微、被告保险公司的委托代理人朴龙国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰国、李香花、李昌珍向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿各项损失255885.09元【死亡赔偿金323711.18元（24900.86元×13年），丧葬费25799.00元，交通费2260元，精神损害抚慰金5万元（在交强险范围内先行赔付），合计401770.18元。上述损失在被告保险公司交强险范围内优先赔偿11万元，剩余损失291770.18元，根据交通事故责任认定比例（5：5）赔付145885.09元，共计255885.09元）。事实与理由：2016年9月21日，金明子（已故。系原告李昌珍之妻；系原告李香花、李峰国母亲）驾驶“二六”斜梁式自行车，沿头福线由龙水村向龙源村方向行驶，当车行驶至头福线2公里加220米交叉路口处由东向南左转弯时与沿头福线由龙源村向龙井方向行驶的被告杨清微驾驶的吉H496**号“金杯”牌轻型普通货车相撞，造成金明子受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经和龙市公安局交通警察大队认定，金明子对事故负同等责任，杨清微对事故负同等责任。因本次交通事故造成各项损失合计为255885.09元，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告丁元林、杨清微答辩称：因为事故车辆是全险，所以应由保险公司先行赔付。
被告保险公司答辩称：同意在交强险及商业三者险（限额50万元并购买不计免赔险）限额内的合理范围内进行赔偿。在交强险限额内优先进行赔偿后，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例予以赔偿。对于原告主张的精神抚慰金被告保险公司认为过高，诉讼费、交通费不属于保险理赔范围，因此不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月21日11时50分许，金明子驾驶“二六”斜梁式自行车，沿头福线由龙水村向龙源村方向行驶，当车辆行驶至头福线2公里加220米交叉路口处由东向南左转弯时与沿头福线由龙源村向龙井市方向行驶的由被告杨清微驾驶的吉H496**号“金杯”牌轻型普通货车相撞，造成金明子受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经和龙市公安局交通警察大队认定，金明子的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款是导致此起事故的同等过错。杨清微的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项是导致此起事故的同等过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，金明子应负此起事故的同等责任，被告杨清微应负此起事故的同等责任。
逝者金明子是原告李峰国、李香花的母亲，又为原告李昌珍的妻子。事故发生时金明子的父母先予逝世。金明子户籍为和龙市头道镇江南社区十三组，系非农户口。
事故发生时，金明子为67周岁。
被告杨清微驾驶的吉H496**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并购买不计免赔险。事故发生在保险期间内。
2016年9月21日，原告李香花及其丈夫朱范洙为办理金明子丧葬事宜，从济南市赶往延吉市发生交通费用2260元。
被告杨清微为被告丁元林的雇佣司机，事故发生时，被告杨清微在履行雇佣业务。
以上事实以原告提交的身份证复印件三份、亲属关系证明二份、道路交通事故认定书一份、结婚证复印件一份、航空运输电子客票行程单复印件二份、机场大巴车票复印件两份及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据事故的成因及交通事故责任认定书，本案事故的发生双方均存在同等过错，因此逝者金明子应当负此起事故的50%责任，被告杨清微负此起事故的50%责任。
被告杨清微是被告丁元林雇佣的司机，被告丁元林作为被告杨清微的雇主，在从事雇佣活动中产生了本案的交通事故，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于原告的损失，应当由被告丁元林进行赔偿。
对于原告主张的死亡赔偿金323711.18元、丧葬费25779元，根据《吉林省二○一六年度人身损害赔偿执行标准》，死亡赔偿金323711.18元【死亡赔偿金标准24900.86元×（80周岁-67周岁）】、丧葬费25779元，均符合法律规定，对此予以确认。
对于原告主张的精神抚慰金，因此起事故导致金明子经抢救无效死亡，事故结果较为严重，但考虑到事故双方均存在同等过错，因此本院酌定精神抚慰金为2万元。
对于原告李香花主张的交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，对于原告李香花及其之夫朱范洙因此次事故，在事故当日从济南市赶往延吉市，因此应当认定为“亲属办理丧葬事宜支出的交通费”，同时该费用属于原告李香花与之夫朱范洙的共同债权，因此原告李香花要求赔付2260元交通费的诉讼请求，应当予以支持。
因被告丁元林的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付原告，超出部分由商业三者险范围内按照双方的过错比例赔付。
以上，原告主张的各项损失中，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，死亡赔偿金323711.18元、丧葬费25779元，精神抚慰金20000元，交通费2260元，共计371750.18元，其中由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元先行赔付，超出的261750.18元，按照双方的过错程度，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额50万元内赔付130875.09元（261750.18元×50%）。因此，被告保险公司应当向原告赔付的总款项为240875.09元（其中交通费2260元为原告李香花单独得到赔偿的部分，其余238615.09元为三原告共同得到赔偿的款项）。
对于本案中的诉讼费用，因诉讼费用不属于被告保险公司的赔付范围，因此根据事故双方的过程程度，本案诉讼费用由原告与被告丁元林各承担一半。在本案诉讼费用2569元中，根据原告诉讼请求得到支持的比例，原告自行单独承担的部分为151元（2569元-2569元×240875.09元/255885.09元），其余2418元，双方各自承担一半，即被告丁元林承担的部分为1209元，原告共计承担的部分为1360元（151元+1209元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告李峰国、李昌珍、李香花赔付各项经济损失共计238615.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告李香花赔付交通费2260元；
三、驳回李峰国、李昌珍、李香花的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告丁元林负担1209元，由原告李峰国、李香花、李昌珍共同负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜若愚