wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1178号
罪犯杜连生，男，汉族，1989年11月5日出生于山东省兰陵县，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一四年六月六日作出（2014）临刑二初字第2号刑事判决，认定被告人杜连生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40万元;犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元;犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金45万元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯杜连生在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜连生的悔改表现，有罪犯杜连生的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杜连生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杜连生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月28日起，至2038年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8799号
原告：泉州市伟业电器贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路冠盛国际星城3幢C202。
法定代表人：李英容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余丽水，福建泉南律师事务所律师。
被告：石狮市高科电器行，住所地福建省石狮市祥芝镇福祥路（南）***号。组织机构代码59598283-1。
经营者：蔡培英。
原告泉州市伟业电器贸易有限公司与被告石狮市高科电器行民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告泉州市伟业电器贸易有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市伟业电器贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市伟业电器贸易有限公司负担。
审判员 谢朝晖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡洋洋
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1605号
原告陈连芝诉被告杨艳华所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈连芝提出申请撤回对被告杨艳华的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈连芝撤回对被告杨艳华的起诉。
本案案件受理费人民币2990元（原告陈连芝已预交），已减半收取，由原告陈连芝承担。
审判员 王新华
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 娅
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4372号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区中山路27号。
法定负责人：周国伟，该行董事长。
委托代理人：侯冰，该行职员。
被执行人：周立平，男，1964年1月14日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：李刚杰，男，1972年9月16日出生，汉族，身份证号330224197209160030住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人周立平、李刚杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周立平、李刚杰均去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人周立平、李刚杰有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年4月24日，被执行人周立平尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司案款30000元及相应利息，被执行人孙李刚杰对上述案款承担连带保证责任，被执行人周立平、李刚杰共同承担案件受理费587元，执行费381.16元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 周梅舟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢173号
申请执行人蒋怀金，男，生于1948年1月29日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
被执行人蒋怀汉，男，生于1941年8月19日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2003）江油民初字第1279号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋怀汉银行存款1000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月十四日
书记员 梁湫雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18086号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号。
负责人：吴涛，系该行行长。
委托代理人：李丽，系国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王丹，女，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。
被告：黎亮，男，汉族，1970年5月20日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告王丹、黎亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托代理人李丽，被告王丹、黎亮的委托代理人张明容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告立即向原告偿还截至2016年8月22日的信用卡透支本金1710888.4元，利息31004.01元，费用31742.45元（合计1773634.86元）；并从2016年8月23日起至欠款付清日止，按日万分之五计付利息，按月计付复利；并按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金；2、判令二被告立即向原告赔偿律师费损失17736元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年8月，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告于2014年9月14日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2016年8月22日，被告欠原告信用卡透支本金1710888.4元，利息31004.01元，费用31742.45元（以上合计1773634.86元）。被告王丹透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。被告黎亮应当就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
被告王丹、黎亮辩称：对本金无异议，利息、费用有异议，并对2016年8月23日后的利息、复利有异议。被告王丹多年来消费还款从未欠款，各种手续费及费用都是及时结清，这次是银行单方面对被告王丹降100万额度，而且被告王丹多次找银行协商，希望能继续保持原有额度周转，但是银行方面不予商量，使被告王丹企业资金周转困难，所以对银行的原因，单方减额度造成的这次诉讼费、律师费及其他各种费用及利息由银行自己承担，与被告无关。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询表、信用卡本金利息费用数据查询表等证据，被告王丹、黎亮对信用卡本金利息费用数据查询表提出异议、由于被告王丹、黎亮未能举出反证，本院对该异议不予采信。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（甲方）王丹于2013年8月向原告（乙方）申请办理了长城环球通白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率未万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行充还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行充还。（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行充还。
领用合约签订后，原告依约向被告王丹办理了信用卡，被告王丹于2013年9月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2016年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金1710888.4元，利息31004.01元，费用31742.45元（合计1773634.86元）未偿还。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托国浩律师（重庆）事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费17736元。
本院认为，被告王丹向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告王丹在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王丹归还透支本金1710888.4元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告王丹对信用卡欠款的利息、费用提出抗辩，但被告王丹未举出相应证据，被告王丹的其他抗辩意见与本案无关，故本院对被告王丹的抗辩意见不予采纳。
原告诉请被告王丹按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。
原告诉请被告黎亮承担共同还款责任，但原告未举示被告王丹、黎亮夫妻关系的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年8月22日的信用卡透支本金1710888.4元，利息31004.01元，费用31742.45元（合计1773634.86元）；
二、被告王丹于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复息（分别以本金1710888.4元、利息31004.01元为基数，从2016年8月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、被告王丹于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费17736元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20920元，减半收取10460元，保全费5000元合计15460元由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初18086号原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号。负责人：吴涛，系该行行长。委托代理人：李丽，系国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王丹，女，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告：黎亮，男，汉族，1970年5月20日出生，住重庆市江北区。委托代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告王丹、黎亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托代理人李丽，被告王丹、黎亮的委托代理人张明容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告立即向原告偿还截至2016年8月22日的信用卡透支本金1710888.4元，利息31004.01元，费用31742.45元（合计1773634.86元）；并从2016年8月23日起至欠款付清日止，按日万分之五计付利息，按月计付复利；并按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金；2、判令二被告立即向原告赔偿律师费损失17736元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告于2014年9月14日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2016年8月22日，被告欠原告信用卡透支本金1710888.4元，利息31004.01元，费用31742.45元（以上合计1773634.86元）。被告王丹透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。被告黎亮应当就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告王丹、黎亮辩称：对本金无异议，利息、费用有异议，并对2016年8月23日后的利息、复利有异议。被告王丹多年来消费还款从未欠款，各种手续费及费用都是及时结清，这次是银行单方面对被告王丹降100万额度，而且被告王丹多次找银行协商，希望能继续保持原有额度周转，但是银行方面不予商量，使被告王丹企业资金周转困难，所以对银行的原因，单方减额度造成的这次诉讼费、律师费及其他各种费用及利息由银行自己承担，与被告无关。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询表、信用卡本金利息费用数据查询表等证据，被告王丹、黎亮对信用卡本金利息费用数据查询表提出异议、由于被告王丹、黎亮未能举出反证，本院对该异议不予采信。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）王丹于2013年8月向原告（乙方）申请办理了长城环球通白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率未万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行充还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行充还。（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行充还。领用合约签订后，原告依约向被告王丹办理了信用卡，被告王丹于2013年9月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2016年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金1710888.4元，利息31004.01元，费用31742.45元（合计1773634.86元）未偿还。另查明，原告为进行本案诉讼，委托国浩律师（重庆）事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费17736元。本院认为，被告王丹向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告王丹在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王丹归还透支本金1710888.4元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告王丹对信用卡欠款的利息、费用提出抗辩，但被告王丹未举出相应证据，被告王丹的其他抗辩意见与本案无关，故本院对被告王丹的抗辩意见不予采纳。原告诉请被告王丹按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告黎亮承担共同还款责任，但原告未举示被告王丹、黎亮夫妻关系的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年8月22日的信用卡透支本金1710888.4元，利息31004.01元，费用31742.45元（合计1773634.86元）；二、被告王丹于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复息（分别以本金1710888.4元、利息31004.01元为基数，从2016年8月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、被告王丹于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费17736元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20920元，减半收取10460元，保全费5000元合计15460元由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员 刘 利二〇一六年十月二十七日书记员 冯佳佳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乳执字第967号
申请执行人马某某甲
被执行人李某某
被执行人马某某乙
本院在执行申请执行人马某某甲与被执行人李某某、马某某乙人身权纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，为此，本院依法冻结并扣划其银行存款3300元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2009）乳城民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一二年十月十二日
书记员 孙中利
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2787号
申请执行人张雷，男，1978年9月28日出生，汉族,住仙居县。
被执行人郑卫平，男，1969年11月27日出生，汉族,住仙居县，现住仙居县。
被执行人卢爱君，女，1972年4月19日出生，汉族,住住仙居县，现住仙居县。
申请执行人张雷与被执行人郑卫平、卢爱君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）浙1024民初2477号民事判决书,判决：一、被告郑卫平、卢爱君在判决生效之日起十日内归还原告张雷借款本金50000元及利息（利息自2016年7月11日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告张雷其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人郑卫平、卢爱君无可供执行的财产。目前二被执行人下落不明，已报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2787号案终结本次执行。申请执行人张雷发现被执行人郑卫平、卢爱君有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一六年十二月三十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2787号申请执行人张雷，男，1978年9月28日出生，汉族,住仙居县。被执行人郑卫平，男，1969年11月27日出生，汉族,住仙居县，现住仙居县。被执行人卢爱君，女，1972年4月19日出生，汉族,住住仙居县，现住仙居县。申请执行人张雷与被执行人郑卫平、卢爱君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）浙1024民初2477号民事判决书,判决：一、被告郑卫平、卢爱君在判决生效之日起十日内归还原告张雷借款本金50000元及利息（利息自2016年7月11日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告张雷其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人郑卫平、卢爱君无可供执行的财产。目前二被执行人下落不明，已报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2787号案终结本次执行。申请执行人张雷发现被执行人郑卫平、卢爱君有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一六年十二月三十日代书记员 李露霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第433号
原告：浙江中辉裘革科技有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业园区。
法定代表人：胡辉，董事长。
委托代理人：姚利根，该公司副经理。
委托代理人：强秋林，该公司副经理。
被告：海宁市冬欧时装有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路**号****号。
法定代表人：黄东风，执行董事。
原告浙江中辉裘革科技有限公司诉被告海宁市冬欧时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江中辉裘革科技有限公司委托代理人姚利根、强秋林到庭参加诉讼。被告海宁市冬欧时装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中辉裘革科技有限公司诉称，原、被告自2012年6月起发生黑色绵羊半植皮皮张买卖业务往来，原告交付产品后被告付款。截止2015年11月18日，被告结欠原告货款738182.49元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告立即支付货款738182.49元并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院递交对账单一份，证明被告结欠原告货款738182.49元的事实。
被告海宁市冬欧时装有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告尚欠原告货款738182.49元的事实有原告提供的对账单及庭审陈述予以证实，原告交付货物后，被告理应及时支付货款，因此原告要求被告支付货款738182.49元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海宁市冬欧时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中辉裘革科技有限公司货款738182.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11182元，减半收取5591元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓芳
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0113执35号
申请执行人：赵开丛，男，汉族。
被执行人：包昌权，男，汉族。
赵开丛与包昌权劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）东民初字第1111号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵开丛于2017年1月9日向本院申请执行，同日立案。
本案在执行过程中，申请执行人赵开丛未向本院提供可供执行财产线索，经本院查明被执行人包昌权无财产可供执行。申请执行人赵开丛应得的劳务费5725元及案件受理费310被执行人包昌权未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）云0113执35号案的本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以携带本裁定及原执行依据再次向本院申请执行。再次向本院申请执行的不受申请执行期间限制。
审判长 雷 翔
审判员 彭天云
审判员 许武进
二〇一七年六月十五日
书记员 刘春波
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第60号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，该行行长。
委托代理人周翰文，男，该行农贷部经理。
被执行人丁世龙，男，52岁。
被执行人丁世财，男，53岁。
被执行人丁洪亮，男，32岁。
被执行人王志刚，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第795号民事调解书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人丁世龙、丁世财、丁洪亮、王志刚金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第795号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一三年一月六日
书记员 尚进宝
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第60号
申请执行人东莞市中亚电缆有限公司，现住广东省东莞市中堂镇东泊大新围工业区。
被执行人唐某明，男。
申请执行人东莞市中亚电缆有限公司与被执行人唐某明车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）富民二初字第27号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦找不到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2013）富法执字第60号执行案件的执行程序。
在本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或被执行人恢复履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳世新
代理审判员 杨家斌
代理审判员 黄忠友
二〇一三年十月十七日
书 记 员 董秋丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执531号
申请执行人梧东杰，女，1975年12月17日，壮族，住，
被执行人张家树，男，1966年12月21日出生，汉族，住柳江县。
申请人梧东杰依据生效的(2015)江民初字第464号民事调解书向本院申请执行，2016年5月13日本院立案执行。执行标的为49900元。
本案在执行过程中，本院另案已拍卖被执行人张家树、梁书英(夫妇)共有的位于柳江县××区××大道××房屋××栋【房产权证号：江房权证柳江县字第××号、第××号，土地证号：江国用（2009）第0550**号】，目前尚未拍成成功。本案应等待上述房产拍卖成交得款后申请参与分配。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第464号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一六年十一月八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执531号申请执行人梧东杰，女，1975年12月17日，壮族，住，被执行人张家树，男，1966年12月21日出生，汉族，住柳江县。申请人梧东杰依据生效的(2015)江民初字第464号民事调解书向本院申请执行，2016年5月13日本院立案执行。执行标的为49900元。本案在执行过程中，本院另案已拍卖被执行人张家树、梁书英(夫妇)共有的位于柳江县××区××大道××房屋××栋【房产权证号：江房权证柳江县字第××号、第××号，土地证号：江国用（2009）第0550**号】，目前尚未拍成成功。本案应等待上述房产拍卖成交得款后申请参与分配。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第464号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一六年十一月八日书记员  覃晓霜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执184号
申请执行人：白万才，男，汉族，1964年2月8日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
被执行人：陈亮，男，汉族，1987年12月23日出生，系永宁县雪峰养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行申请执行人白万才与被执行人陈学峰、王会萍、陈亮、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2624号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的36.335万元，负担案件执行费5350.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人王会萍和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，被执行人陈亮名下越野车已被兴庆区人民法院冻结车辆交易过户手续并抵押贷款。本院已冻结被执行人陈学峰名下福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人白万才也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市锡山区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2305号
原告：江苏三众数控科技有限公司，住所地无锡市锡山区东亭中路20号。
法定代表人：芮小杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震宇、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师
被告：江苏巨进液压机械有限公司，住所地盐城市建湖县近湖镇环城西路55号。
法定代表人：王海军，该公司总经理。
原告江苏三众数控科技有限公司（以下简称三众公司）与被告江苏巨进液压机械有限公司（以下简称巨进公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理�原告三众公司的委托诉讼代理人鲁萍，被告巨进公司的法定代表人王海军到庭参加了诉讼
原告三众公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告于2011年10月27日签订的编号为11DIYJSSZ10-01KR合同项下的4台立式加工中心（规格NM515的2台、规格DT400的2台）所有权为三众公司所有，并要求巨进公司返还相应设备。本案审理过程中，原告三众公司向本院申请将诉讼请求变更为：请求确认原被告于2011年10月27日签订的编号为11DIYJSSZ10-01KR合同项下的4立式加工中心（规格NM515的2台、规格DT400的2台）所有权为三众公司所有。事实和理由：2011年10月27日，三众公司与巨进公司签订合同编号为11DIYJSSZ10-01KR的斗山机床买卖合同，约定由三众公司向巨进公司出售4台立式加工中心，合同总价171.6万元。双方约定在巨进公司未付清全部货款前，货物所有权不发生转移。上述合同签订后，三众公司按约向巨进公司供货，但巨进公司未按约付清全部货款，故根据合同中关于所有权保留的约定，请求法院确认诉争4台立式加工中心的所有权为三众公司所有。
被告巨进公司辩称：1、双方签订诉争机床买卖合同后，三众公司已向其交付了合同约定的4台立式加工中心，总货款171.6万元，其收货后已分期分批向三众公司付款97万元。三众公司向其开具了金额为1468750元的增值税发票，其认为三众公司的开票金额就应是货款金额，4台立式加工中心的总价款不应再是合同价171.6万元；2、根据双方合同约定，三众公司应在巨进公司研发新产品过程中提供技术支持，如产品研发不成功，三众公司承诺原价收回设备、全额退回巨进公司已支付的货款并承担三众公司在产品研发过程中所产生的费用，但三众公司未能完全提供相应的技术支持，导致产品研发时间过长，最终该产品未能如期研发成功，致使三众公司未能按期向客户交货，从而产生了50多万元的额外费用，其认为该部分费用为三众公司应承担的违约责任。
经审理查明：2011年10月27日，三众公司与江苏苏达机械有限公司（后企业名称变更为巨进公司）签订合同编号为11DIYJSSZ10-01KR号的斗山机床买卖合同（以下简称买卖合同），约定由巨进公司向三众公司购买规格为NM515、单价为52.8万元/台的立式加工中心2台以及规格为DT400、单价为33万元/台的立式加工中心2台，以上4台设备总计171.6万元。合同第六条载明：1、合同签订当日支付合同金额10万元定金；2、交机后于2012年1月10日前支付合同金额161.6万元的货款。（巨进公司未付清货款前，货物所有权不发生转移。每阶段货款到期后，接到三众公司的催款通知3日内巨进公司无响应或无正当理由拖延付款的，三众公司有权随时取回设备，巨进公司放弃抗辩权，不得阻拦）。上述合同签订后，三众公司按约向巨进公司交付了合同约定的4台立式加工中心，巨进公司在2011年10月28日至2014年1月30日期间累计向三众公司支付货款97万元，三众公司已向巨进公司开具了金额为1468750元的增值税发票。此后，巨进公司未再向三众公司支付货款
上述事实，有买卖合同、增值税发票、付款明细清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：三众公司与巨进公司签订的买卖合同系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，三众公司已按履行了交货义务，但巨进公司未按合同约定的期限付清全部货款，至今仅付款97万元，已构成违约。根据合同约定，巨进公司�付清货款前，货物所有权不发生转移，故三众公司对诉争的4台立式加工中心仍享有所有权。现三众公司要求确认其对诉争的4台立式加工中心享有所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。巨进公司关于诉争合同价款已变更为1468750元以及在该公司产品研发不成功时，三众公司承诺原价收回诉争设备的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认江苏三众数控科技有限公司与江苏巨进液压机械有限公司于2011年10月27日签订的编号为11DIYJSSZ10-01KR的买卖合同项下的4台立式加工中心（规格为NM515的2台、规格为DT400的2台）所有权为江苏三众数控科技有限公司所有。
案�受理费20244元，减半收取10122元，财产保全费5000元，二项合计15122元，由巨进公司负担（三众公司同意其预交的诉讼费用15122元本院不再退还，由巨进公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕纯阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 高继承
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1531号
上诉人（原审被告）：熊志成，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人（原审被告）：谭静，女，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：杨万荣，男，1961年6月9日出生,汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：苟婷，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
上诉人熊志成、谭静因与被上诉人杨万荣排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人熊志成、谭静，被上诉人杨万荣的委托诉讼代理人苟婷、陈思杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊志成、谭静上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，并按“无罪推定”原则重新审理；二、请求人民法院裁定房屋损害司法鉴定的《资产评估报告》无效；三、请求人民法院裁定《报告》评估费用无效；四、请求人民法院裁定《报告》评估费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人向一审法院提出房屋司法鉴定并出具《报告》，该《报告》评估范围扩大和价格有失公允。二、卫生间墙砖、吊顶、浴霸、洗手台、除渣费五项评估内容超出范围。柜体及面门评估价格有失公允。三、本案评估费用明显过高，且该司法鉴定不属于必须鉴定的项目，鉴定费用应由被上诉人自行承担。
杨万荣辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
杨万荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令熊志成、谭静对其房屋两个卧室之间的卫生间进行修复，排除漏水对杨万荣造成的妨害；2、判令熊志成、谭静赔偿原告因侵权行为造成的损失11970元；3、本案评估费4000元由熊志成、谭静承担；4.本案诉讼费由熊志成、谭静承担。
一审法院认定事实：杨万荣系重庆市渝北区龙溪街道五红路127号红地苑A幢1单元1-6-1房屋的权利人。熊志成系红地苑A幢1单元1-7-1房屋的权利人。谭静与熊志成系夫妻关系，上述房屋系夫妻共同财产。谭静与熊志成在2004年接房后，将该房屋出租他人使用。
从2012年起，谭静与熊志成的房屋两个卧室之间的卫生间发生漏水，致使楼下杨万荣的房屋两个卧室临近卫生间的墙壁及卫生间发生渗水，造成杨万荣财产损失。谭静与熊志成在2012年对其房屋的卫生间进行了修复，但仍存在渗水现象。
经一审法院委托，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对杨万荣所有的房屋因漏水导致的损失进行评估。该公司经实施清查核实、实地查勘、市场调查、询证和评定估算等评估程序，于2016年12月9日作出《资产评估报告》，评估结论为：杨万荣所有的位于重庆市渝北区龙溪街道五红路127号红地苑A幢1单元1-6-1的住宅房屋财产损失在评估基准日2016年12月1日的市场价值为11970元。杨万荣支付评估费4000元。
一审庭审中，谭静与熊志成明确表示不申请对房屋漏水的原因进行鉴定。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据查明的事实，谭静与熊志成所有的房屋两个卧室之间的卫生间发生漏水，造成楼下杨万荣房屋的两个卧室及卫生间渗水，产生损失。谭静与熊志成认为房屋漏水并非其原因造成，但未提供证据加以证明，其辩称，一审法院不予采信。谭静与熊志成应当对杨万荣承担侵权责任。杨万荣要求谭静与熊志成对其房屋发生漏水的卫生间进行修复，排除妨害，符合法律规定，一审法院予以支持。同时，杨万荣要求谭静与熊志成赔偿损失，经评估机构现场勘验，杨万荣房屋因漏水造成的损失为11970元，一审法院予以确认。杨万荣要求谭静与熊志成赔偿其评估费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼过程中因评估产生的费用，属于诉讼费用，应由败诉方负担。综上，杨万荣要求谭静与熊志成排除妨害，赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、熊志成、谭静于本判决生效之日起三十日内对位于重庆市渝北区龙溪街道五红路127号红地苑A幢1单元1-7-1房屋两个卧室之间的卫生间进行修复，排除漏水对杨万荣造成的妨害；二、熊志成、谭静于本判决生效之日起十日内赔偿杨万荣因漏水造成的损失共计11970元；三、驳回杨万荣的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，评估费4000元，共计4050元，由熊志成、谭静共同负担。
二审期间，上诉人向法庭举示：1、照片7张，拟证明被上诉人卫生间的墙砖、洗手台、吊顶、浴霸没有收到损害。2、名片10张，拟证明评估报告中的柜体及面门价格有失公允。被上诉人发表质证意见认为，该两组证据不属于新证据，且不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人举示的两组证据均不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，谭静与熊志成所有的房屋的卫生间发生漏水，造成楼下杨万荣房屋的两个卧室及卫生间渗水，产生损失。谭静与熊志成作为侵权人理应对该损失进行赔偿。本案中，经双方当事人共同选定，由一审法院委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司作出《资产评估报告》，鉴定程序符合法律规定，该报告得出的评估结论应为杨万荣损失的依据。对于评估费用的问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼过程中因评估产生的费用，属于诉讼费用，应由败诉方负担。
综上所述，谭静、熊志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人谭静、熊志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蹇 懿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第320号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水南路118号三楼、四楼。
代表人：陈玉清，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年一月十三日
代书记员 俞国平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1424号
罪犯朱华，男，1984年5月10日出生，汉族，江西省莲花县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年8月11日作出（2004）赣刑一抗字第2号刑事附带民事裁定，核准原判，认定朱华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第359号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2008）赣监刑执字第399号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2010）洪刑执字第3398号、（2011）洪刑执字第6891号、（2013）洪刑执字第3190号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年八个月二十天、一年三个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2008年6月30日起至2019年6月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01776号
原告黄×××，男，汉族。
被告温×××，女，汉族。
本院在审理黄×××温×××离婚纠纷一案中，原告黄×××于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄×××申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄×××撤回起诉。
本案受理费120元，由原告黄×××负担。
审判员 周 毅
二〇一五年六月八日
书记员 朱羽君
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1084号
原告：段景云，女，汉族，个体工商户，初中文化，住东明县。
被告：尹少波，男，汉族，住东明县。
被告：孟红霞，女，汉族，住东明县。
本院在审理原告段景云诉被告尹少波、孟红霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告段景云于2017年9月29日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段景云撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告段景云负担。
审 判 长 王久仁
审 判 员 王振伟
人民陪审员 段双喜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘忠良
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1821号
申请人傅淑兰，女，1963年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
被申请人刘硕，女，1984年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人傅淑兰为与被申请人刘硕房屋买卖合同纠纷，申请人傅淑兰向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘硕价值156万元的财产或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年8月2日作出（2017）渝0106执保1531号执行裁定书对被申请人刘硕的财产予以保全。现申请人傅淑兰向本院申请解除对被申请人刘硕的保全措施，并解除担保人高泉涌提供的担保物的查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除本院以（2017）渝0106执保1531号执行裁定书对登记在被申请人刘硕名下，位于重庆市沙坪坝区房屋的查封。
二、解除本院以（2017）渝0106执保1531号执行裁定书对担保人高泉涌提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一七年九月十四日
书记员 刘璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1821号申请人傅淑兰，女，1963年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。被申请人刘硕，女，1984年4月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人傅淑兰为与被申请人刘硕房屋买卖合同纠纷，申请人傅淑兰向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘硕价值156万元的财产或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年8月2日作出（2017）渝0106执保1531号执行裁定书对被申请人刘硕的财产予以保全。现申请人傅淑兰向本院申请解除对被申请人刘硕的保全措施，并解除担保人高泉涌提供的担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除本院以（2017）渝0106执保1531号执行裁定书对登记在被申请人刘硕名下，位于重庆市沙坪坝区房屋的查封。二、解除本院以（2017）渝0106执保1531号执行裁定书对担保人高泉涌提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  陈渝二〇一七年九月十四日书记员  刘璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2103号
原告：李开建，男，1963年3月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：熊建辉，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详。
原告李开建诉被告熊建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。后因被告熊建辉下落不明，本院裁定本案转为普通程序并公告送达法律文书后，由审判员徐育华担任审判长和人民陪审员刘婧、陆璐组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李开建到庭参加了诉讼，被告熊建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案审理期限延长二个月。公告送达期间2016年8月22日至2016年12月17日，不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告李开建向本院提出诉讼请求：判令被告熊建辉偿还借款2万元，并以1万元为本金自2012年11月15日起，另以1万元为本金自2015年4月27日起，均按照月息2分计付利息至债务履行完毕之日。事实与理由：2012年10月15日，被告熊建辉以做生意需要资金周转为由，找我借了现金3万元。同年11月15日，被告熊建辉偿还了2万元，并就尚欠的1万元借款重新出具了借条，并载明月息2分。2015年4月27日，被告熊建辉再次以经营资金周转困难为由，找我借款1万元，口头约定月息2分，并承诺连同前次借款本息一起在一个月内还清。后我多次催要上述借款无果，故向法院提起诉讼。
被告熊建辉未提交答辩意见。
原告李开建提交了被告熊建辉分别于2012年11月15日和2015年4月27日出具的借条各一份。
根据原告李开建的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告熊建辉就其前期向原告李开建借款尚未偿还的1万元，出具了主要内容为“今借到李开建人民币壹万元整（月息2份）”的借条一份。2015年4月27日，被告熊建辉又向原告李开建借款1万元，并出具了主要内容为“今借到李开建人民币壹万元整”的借条一份。后原告李开建催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告熊建辉向原告李开建借款后，经催收不还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告李开建要求被告熊建辉偿还借款本金2万元，其中以1万元为本金，自2012年11月15日起按照月息2分计付利息至债务履行完毕之日止的诉请，合法有理，本院予以支持。原告李开建要求以另1万元为本金，自2015年4月27日起按照月息2分计付利息至债务履行完毕之日止的诉请，因其未提交证据证实双方对于此笔借款的还款期限和利息的约定，故本院依法仅支持该笔1万元借款自起诉之日即2016年7月4日起按照6%的年利率计算资金占用期间利息。被告熊建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告熊建辉于本判决生效之日起十五日内偿付原告李开建借款2万元，并以其中1万元为基数自2012年11月15日起按照2%的月利率计付利息至债务履行完毕之日止，以另1万元为基数自2016年7月4日起按照6%的年利率计付利息至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告李开建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，公告费650元，合计1240元，由被告熊建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 刘 婧
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2103号
原告：李开建，男，1963年3月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：熊建辉，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详。
原告李开建诉被告熊建辉民间借贷纠纷一案，因被告熊建辉下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初772号
原告遵义市红花岗区欣诚建材租赁部，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村银坪村民组。
经营者袁雄，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人冯远欧，贵州山一律师事务所律师。
被告湖南省第三工程有限公司。住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人谭毅，董事长。
委托代理人贾占全，员工。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
被告戴后强，男，1965年11月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市红花岗区欣诚建材租赁部与被告湖南省第三工程有限公司、戴后强租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，后原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区欣诚建材租赁部撤回对被告湖南省第三工程有限公司、戴后强起诉。
审判员 何小飞
二〇一六年五月五日
书记员 张露旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执614号
申请执行人：天津亿动互联科技有限公司，住所地天津市河东区直沽区雅静里5号房。
法定代表人：钱玉菲，职务总经理。
被执行人：哈尔滨维度信息技术有限责任公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区创业中心17号楼320室。
法定代表人：卢志国，职务总经理。
本院在执行天津亿动互联科技有限公司与哈尔滨维度信息技术有限责任公司合同纠纷一案中，本院作出的（2014）南民三初字第169号民事判决书已经生成法律效力。被执行人应给付申请执行人货款1056720元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费13300元、反诉费7380元（由申请执行人负担225元、被执行人负担7155元），尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 曦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1500号
上诉人（原审原告）：张玉红，女，1976年3月10日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张杰，系辽宁程众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市自来水公司，住所地：新抚区东四路14号。
法定代表人：李永芳，该公司总经理。
委托代理人：张巨东，该公司法律顾问。
委托代理人：王立博，该公司职员。
上诉人张玉红因与被上诉人抚顺市自来水公司劳动争议纠纷一案，不服新抚区人民法院（2017）辽0402民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉红及其委托代理人张杰、被上诉人抚顺市自来水公司的委托代理人张巨东、王立博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张玉红上诉请求：1.撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）0402民初1057号民事裁定书；2.诉讼费由被上诉人负担。事实理由：上诉人主张确认与被上诉人为《全日制劳动合同关系》涵盖于劳动仲裁请求之中。一审诉讼是因为对劳动人事争议仲裁委员会裁决书有异议而发生的，该仲裁书认定上诉人与被上诉人签订《非全日制劳动合同》而驳回了上诉人仲裁请求；上诉人正是因为《非全日制劳动合同》不是依法签订的，侵犯了劳动者合法权利，应认定无效，而确认上诉人与被上诉人《全日制劳动合同》关系，确认《全日制劳动合同》关系是针对仲裁机关确认《非全日制劳动合同》有效而来；如果上诉人再另行申请仲裁确认《全日制劳动合同》关系，仲裁机关依法以先前仲裁确认了上诉人与被上诉人签订的《非全日制劳动合同》效力，上诉人又将面临被驳回的风险。所以，上诉人主张确认与被上诉人全日制劳动合同关系涵盖于劳动仲裁请求之中，请求法院依法审理。
被上诉人抚顺市自来水公司辩称：上诉人上诉没有事实依据，同意一审裁定。上诉人起诉不符合法律程序，上诉人的诉请与仲裁请求不一致，应予以驳回。
上诉人张玉红向一审法院起诉请求：确认原告与被告公司系全日制劳动关系；被告公司给付原告解除合同经济补偿案件；受理费由被告负担。
一审法院认为：人民法院受理劳动争议案件后，发现原告的诉讼请求属独立劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案原告的诉讼请求与仲裁请求不一致，是独立劳动争议，应就该诉讼请求先向劳动仲裁委员会申请仲裁。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告张玉红的起诉。案件受理费10元，返还原告。
本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据。
本院认为：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知当事人向有关机关申请解决。经查，上诉人在劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的请求是要求被上诉人支付2016年8月至2017年2月期间工资8400元，而其到一审法院诉讼的请求为确认上诉人与被上诉人系全日制劳动关系，被上诉人给付上诉人解除劳动合同经济补偿，但劳动工资与解除劳动合同经济补偿是两个截然不同的法律概念，要求给付工资与要求给付解除劳动合同经济补偿也是两个独立的请求。现上诉人在劳动人事仲裁委员会没有就上诉人系全日制劳动关系，要求被上诉人给付上诉人解除劳动合同经济补偿提起过仲裁，上诉人上诉理由不充足，一审裁定驳回起诉正确，可予维持。上诉人可就请求确认全日制劳动合同，要求被上诉人给付解除劳动合同经济补偿另行提请劳动人事仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢广瑜
审判员 何福苍
审判员 李 艳
二〇一七年十月九日
书记员 王 春 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9535号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波,董事长。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：周利。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告周利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审判员 罗绍铭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏碧玉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初339号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人吴火明,男,1976年10月9日出生于江西省铅山县，汉族,初中文化,无业,住江西省上饶市铅山县。因犯盗窃罪于2014年2月24日被厦门市集美区人民法院判处拘役四个月,并处罚金一千元;因犯盗窃罪于2016年4月5日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元,2016年5月26日刑满释放。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人吴火明犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员方霖、被告人吴火明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月22日12时许,被告人吴火明到漳州开发区厦门大学嘉庚学院中门主楼群与南区宿舍楼之间绿化地的小路分叉处,盗走邵某心放在其所背的双肩包右侧外包中的一部华为牌荣耀Ⅴ8型手机(价值2444元)。
2、2016年11月25日12时许,被告人吴火明到漳州开发区厦门大学嘉庚学院中区食堂二楼大厅内的柜台前过道上,盗走曾某放在其所穿的外套左侧口袋里的一部乐视牌Max2型手机(价值1416元)。
3、2016年12月12日12时许,被告人吴火明到漳州开发区厦门大学嘉庚学�中区食堂二楼大厅内的柜台间过道上,盗走周某放在其所背的背包外包袋里的一部苹果牌Iphone6P1us型手机(价值2400元)。
4、2016年12月14日12时许,被告人吴火明到漳州开发区厦门大学嘉庚学院中区食堂西侧边门,欲盗走吴双婷放在其所穿的大衣左侧袖袋里的一部小米牌红米Note3型手机(价值624元)时,被该校保卫部工作人员当场抓获。案发后,被盗小米牌红米Note3型手机已追还失主。
上述事实，被告人吴火明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某心、曾某、周某、吴双婷的陈述；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍证明；视听资料及刑事判决书、前科信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴火明以非法�有为目的,多次扒窃他人财物,价值共计6260元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。对被告人吴火明扒窃吴双婷未遂的财物价值624元，作为量刑情节予以综合评判。被告人吴火明归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴火明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人吴火明在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴火明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月14日起至2017年12月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。）
二、继续追缴被告人吴火明的违法所得，并责令被告人吴火明退赔邵某2444元、曾某1416元、周某2400元。
三、扣押在案的作案工具镊子一把、手机卡针一件，由扣押单位漳州市公安局漳州开发区分局负责予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年四月二十四日
书记员 李昊蓝
速录员 陈婉卿
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考�社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初339号公诉机关龙海市人民检察院。被告人吴火明,男,1976年10月9日出生于江西省铅山县，汉族,初中文化,无业,住江西省上饶市铅山县。因犯盗窃罪于2014年2月24日被厦门市集美区人民法院判处拘役四个月,并处罚金一千元;因犯盗窃罪于2016年4月5日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元,2016年5月26日刑满释放。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人吴火明犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员方霖、被告人吴火明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年11月22日12时许,被告人吴火明到漳州开发区厦门大学嘉庚学院中门主楼群与南区宿舍楼之间绿化地的小路分叉处,盗走邵某心放在其所背的双肩包右侧外包中的一部华为牌荣耀Ⅴ8型手机(价值2444元)。2、2016年11月25日12时许,被告人吴火明到漳州开发区厦门大学嘉庚学院中区食堂二楼大厅内的柜台前过道上,盗走曾某放在其所穿的外套左侧口袋里的一部乐视牌Max2型手机(价值1416元)。3、2016年12月12日12时许,被告人吴火明到漳州开发区厦门大学嘉庚学�中区食堂二楼大厅内的柜台间过道上,盗走周某放在其所背的背包外包袋里的一部苹果牌Iphone6P1us型手机(价值2400元)。4、2016年12月14日12时许,被告人吴火明到漳州开发区厦门大学嘉庚学院中区食堂西侧边门,欲盗走吴双婷放在其所穿的大衣左侧袖袋里的一部小米牌红米Note3型手机(价值624元)时,被该校保卫部工作人员当场抓获。案发后,被盗小米牌红米Note3型手机已追还失主。上述事实，被告人吴火明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某心、曾某、周某、吴双婷的陈述；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍证明；视听资料及刑事判决书、前科信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴火明以非法�有为目的,多次扒窃他人财物,价值共计6260元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。对被告人吴火明扒窃吴双婷未遂的财物价值624元，作为量刑情节予以综合评判。被告人吴火明归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴火明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人吴火明在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人吴火明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月14日起至2017年12月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。）二、继续追缴被告人吴火明的违法所得，并责令被告人吴火明退赔邵某2444元、曾某1416元、周某2400元。三、扣押在案的作案工具镊子一把、手机卡针一件，由扣押单位漳州市公安局漳州开发区分局负责予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海平二〇一七年四月二十四日书记员  李昊蓝速录员  陈婉卿【相关法条】《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考�社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1126号
原告：马怀祥，男，1949年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈新科，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省颍上第二中学，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲西路，统一社会信用代码12341226485980739J。
法定代表人：杨建成，系该校校长。
委托诉讼代理人：李炯，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，系该校员工。
委托诉讼代理人：杨家虎，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，系该校员工。
原告马怀祥诉被告安徽省颍上县第二中学为养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告马怀祥及其委托诉讼代理人陈新科,被告安徽省颍上第二中学的委托诉讼代理人李炯、杨家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补偿予以支付养老保险费53138.8元；2、判令被告补足按最低工资的差额。事实和理由：1992年12月30日，原告马怀祥与被告安徽省颍上第二中学签订了《劳动用工协议书》。原告负责二中校园内花园、厕所等管理工作。原告依约从1993年1月起开始在被告处工作至今，现每月工资仅800元。从2000年起，原告就要求被告为其购买养老保险，但被告始终推诿不给购买。2011年6月，原告借款自行购买了十五年的养老保险，保险费共53138.8元。综上，原告认为被告依法为原告购买养老保险并按照最低工资为原告补发工资。原告与被告多次协商未果，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
被告安徽省颍上第二中学辩称：1、原告不能仅以2011年3月的证明作为从1992年开始工资的依据，应该提供最原始的工资卡；2、原告同意由其自行购买养老保险，且已领保险金，原告不应再要求学校给其购买养老保险；3、按照颍上县标准，被告给予原告的工资不低于最低工资标准，不存在补差额的问题；4、原告已经领取养老保险，原告不应再在学校里继续工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的劳动用工协议书及证明有异议，认为原告到被告处工作的时间不真实。本院认为，从上述证据可以确认原告到被告处工作是在1993年1月；2、被告对原告提供的缴费发票有异议，认为原告是在2009年退休，在2011年才全额交的社保费，该证据不具有真实性。本院经与颍上县社会保险事业管理局核实，原告退休时间为2011年6月，原告提供的该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年12月30日，原告马怀祥与被告安徽省颍上第二中学签订了《劳动用工协议书》。原告负责二中校园内花园、厕所等管理工作。原告从1993年1月起至今在被告处工作，2012年后每月工资800元。原告在法定退休前要求被告为其购买养老保险，但被告没能为原告购买。2011年6月，原告自行购买了十五年的养老保险，保险费共53138.8元。原告认为被告依法应为其购买养老保险并按照最低工资为原告补发工资差额。原告与被告多次协商未果，原告申请至颍上县劳动人事仲裁委员会，颍上县劳动人事仲裁委员会于2016年12月16日作出颍劳仲不字（2016）第30号不予受理案件通知书。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持其诉求。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告于1993年1月到被告处工作至今，双方劳动关系成立。一、关于原告要求补偿养老保险费53138.8元的诉求。《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十四条规定，劳动者依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条的规定起诉要求用人单位赔偿损失的，人民法院应根据不同社会保险险种，判决用人单位按缴费标准或待遇标准补偿劳动者相应损失。用人单位所在地设区的市级人民政府相关劳动政策对基本社会保险有明确补偿标准的，人民法院可以按该标准判决。社会保险待遇损失难以界定的，人民法院可委托社会保险机构核定。据此，本院委托颍上县人力资源和社会保障局对原告的相应的社会保险待遇损失予以核定，原告的社会保险待遇损失核定为21879.8元（用工单位如给职工从1996年元月参保至原告退休时间2011年，单位需负担21879.8元，不含迟交利息），故原告诉请的养老保险费本院支持21879.8元。二、关于原告诉请的补足按最低工资的差额。原告没能提供其从1993年1月-2011年6月的工资单，导致本院无法计算出其诉请的差额部分，故对此请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告安徽省颍上第二中学于本判决生效之日起五日内支付给原告马怀祥养老保险待遇损失21879.8元；
二、驳回原告马怀祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告安徽省颍上第二中学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈传伟
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1209号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：李强。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王金福，男，1982年03月08日出生，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,215.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,215.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年六月二十日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4186号
原告高某，男，1951年4月3日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告李某，男，汉族，住九台区城子街镇。
原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告高某未能在举证期间内向本院提供被告李某的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费475元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔俊奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2538号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1635号
原告：周桂金，女，1963年10月20日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，曹县大鹏法律服务所法律工作者。
被告：王贵根，男，1958年6月20日出生，汉族，住曹县。
被告：张永轩（张荣轩），男，1944年12月29日出生，汉族，住曹县。
被告：朱喜连，女，1953年9月14日出生，汉族，住曹县。
被告：胡艳华，女，1962年6月25日出生，汉族，住曹县。
被告：赵翠兰，女，1964年7月2日出生，汉族，住曹县。
被告：陈玉翠，女，1964年2月10日出生，汉族，住曹县。
原告周桂金与被告王贵根、张永轩、朱喜连、胡艳华、赵翠兰、陈玉翠排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，因被告认为原告提供的土地承包经营权证办理程序违法为由提起行政诉讼，本院依法中止了审理。行政诉讼部分审理终结，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂金的委托诉讼代理人李敏，被告王贵根、张永轩、朱喜连、胡艳华、赵翠兰、陈玉翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周桂金向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告返还侵占原告承包的责任田2.3亩并赔偿1.2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系曹县阎店楼镇周楼行政村周楼村村民，与小女儿在周楼村承包2.3亩责任田，有农村承包经营权证为证，六被告在2010年明知是原告承包的责任田的情况下，强行侵占，现已达六年，中间多次找六被告催要，六被告都置之不理，甚至还暴力相向，为此诉至贵院，查清事实，依法审判。
王贵根辩称：没侵占他的土地，也不知道他的土地在哪，原告所诉的土地范围内，有答辩人的土地，现在没有耕种。
张永轩辩称：没种原告的地，答辩人种的地是王贵根的。
朱喜连辩称：没种原告的地，答辩人种的地是王贵根的。
胡艳华辩称：种的是答辩人四队的地。
赵翠兰辩称：答辩人种的是四队的地。
陈玉翠辩称：种的是王贵根的地。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、2010年7月26日、2011年10月13日曹县阎店楼镇周楼村民委员会出具的证明两份，拟证明本案所涉及的2.3亩土地系原告的土地，同时也证明了六被告长期耕种的事实；2、证号371721112208020096J承包人为周桂金的农村土地承包经营权证，拟证明涉案土地系原告周桂金所承包。经质证，六被告对上述证据1、2的真实性均有异议，均认为村委会证明是犯法的，土地经营权证是违法的。被告王贵根提供证号371721112208020038J承包人为王贵根的农村土地承包经营权证，拟证明王贵根承包了土地，没有侵占原告的土地，0.73亩是王贵根的土地。经原告质证，原告对被告王贵根提供的证据有异议，认为与本案无关联性，与本案所涉及的2.3亩土地不是同一块地。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2相互印证，能够证明原告承包土地2.3亩及被侵占的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。被告提供的土地承包经营权证，只能证明其承包土地0.73亩，但与本案无关联性，与原告承包的土地亦无关联性，对其证据效力，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系曹县阎店楼镇周楼村村民。2014年12月30日，曹县人民政府向其颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，证号：371721112208020096J，该证载明：发包方曹县阎店楼镇周楼村委会，承包方代表周桂金，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年9月10日至2028年9月10日，承包户周桂金，承包土地面积2.3亩，承包地块总数1块，地块名称公路东，地块编码为3717211122080100856，实测面积为（亩）2.3，基本农田，四至清楚，东邻生产路、西邻道路、南邻王银安、北邻杨陆根。上述涉案土地由被告张永轩、朱喜连、胡艳华、赵翠兰、陈玉翠分别耕种。被告张永轩、朱喜连、胡艳华、赵翠兰、陈玉翠以耕种王贵根的土地来辩解，未举出证据。原告主张被告王贵根耕种了涉案土地，被告王贵根否认，原告举不出王贵根耕种其土地的证据。原告要求六被告赔偿1.2万元，未举出证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。被告张永轩、朱喜连、胡艳华、赵翠兰、陈玉翠耕种涉案土地的行为侵犯了原告的承包经营权，应立即停止侵权。原告请求被告返还2.3亩承包责任田的请求依法应予支持。被告张永轩、朱喜连、胡艳华、赵翠兰、陈玉翠称系耕种王贵根的土地，但曹县人民政府颁发的土地承包经营权证已将该涉案土地确权，被告张永轩、朱喜连、胡艳华、赵翠兰、陈玉翠的辩解理由不成立。原告不能举出证据证明被告王贵根耕种了其土地，其要求被告王返还土地的请求依法不予支持。原告要求被告赔偿1.2万元的请求，未举出证据，依法不予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张永轩、朱喜连、胡艳华、赵翠兰、陈玉翠于判决生效后十日内返还原告承包的土地2.3亩；
二、驳回原告要求被告王贵根返还土地的诉讼请求；
三、驳回原告要求六被告赔偿1.2万元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张永轩、朱喜连、胡艳华、赵翠兰、陈玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 铭
附：权利人应自判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13478号
上诉人（原审被告）：李长华，男，汉族，住址吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：徐西东，男，1汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：单广生，沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。
上诉人李长华因与被上诉人徐西东货物运输合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初9973号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李长华上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回徐西东一审诉讼请求。事实和理由：1.徐西东未声明货物价值，也未对货物进行保价，我方无法提供赔偿。2.徐西东发货时没有按照我方要求对货物进行完整的包装，且拒绝我方包装，其货物包装不足以保证运输过程中的货物完好。3.徐西东货物只是外部塑料包装损坏，内部铜线没有损坏，要求我方赔偿其全部货物损失不合理。我方愿意对货物的损坏部分进行合理赔偿，但徐西东无理要求我方对货物进行全额赔偿，导致事情搁置无法解决。
徐西东辩称，上诉人的诉讼请求及理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐西东向一审法院起诉请求：判令李长华赔偿徐西东物资损坏赔偿金5050元；李长华承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月8日，徐西东委托沈阳金贝物流公司向案外人山东金驹起重机械有限公司（以下简称“山东金驹公司”）承运货物，并由该公司指定的收货人单兆广签收。其中包括滑触线101米计5050元，机电器6套计360元，压板300块计600元，共计货款6010元，运费200元。上述货物运至新泰市，案外人山东金驹公司的收货人在收货时发现滑触线101米严重受损，无法使用，现案外人山东金驹公司尚未支付本次货款6010元，其中包含已经损坏的滑触线101米的货款5050元。
另查明，沈阳金贝物流公司未在工商部门登记注册，而运输单中标记的电话1366410****及载明的沈阳地址，与审理过程中李长华提供的相应信息相符。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案中，李长华经合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合徐西东的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
徐西东将货物交给李长华运输，双方之间即形成货物运输合同关系。李长华作为承运人，应当将货物安全运送至约定地点。李长华承运的滑触线在运输过程中损坏，应对徐西东的损失承担直接的赔偿责任。徐西东陈述的相关事实及徐西东提供的物流合同、收据、照片、证明、出具证明一方的相关经营及身份信息等，以上证据间可以相互印证，且徐西东对于其与李长华之间形成货物运输合同的过程、涉案货物损坏情况及其由李长华运输导致受损的原因等主张能够做出合理解释，予以确认。因此，李长华作为承运人对于运输过程中货物的毁损应承担损害赔偿责任，徐西东要求李长华赔偿货物损失5,050元的诉讼请求，予以支持。李长华赔偿徐西东上述损失后，徐西东应将相应的受损货物原物返还给李长华。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐西东货物损失5,050元；二、原告徐西东本判决发生法律效力之日起十五日内返还被告已经受损的货物滑触线。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长华承担并直接给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，徐西东将案涉货物交由李长华运输并支付运费，双方之间形成货物运输合同关系。在货物运输过程中，案涉货物产生了毁损。按照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人李长华应对案涉货物的毁损承担赔偿责任。本案二审争议焦点问题为案涉货物毁损的数额认定问题。李长华主张案涉毁损货物为电线，毁损部分为电线的外层塑料包装，并未完全毁损，其只应对毁损部分进行赔偿，而不应对毁损货物全价赔偿。本院认为，案涉毁损货物为电线，基于电线外层塑料包装对电线使用安全功能实现的决定性作用，电线的外层塑料包装毁损，足以使电线的整体功能丧失，毁损后的货物已不能作为电线使用。因此，案涉电线外层塑料包装毁损应当认定为造成了货物的严重毁损，承运人李长华应当按照货物的全价5050元进行赔偿。基于已经毁损的货物尚剩有部分价值，原审判决李长华按照货物的全价5050元进行赔偿后，取得对案涉毁损的货物的所有权，并无不当。
综上所述，李长华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李长华负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执168-1号
申请执行人扬州市龙江织造厂，住所地扬州市江都区浦头镇高汉村，组织机构代码:14120950-2。
法定代表人陈彩兰。
被执行人海盐康博电器有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道长安北路658号，组织机构代码:78968898-0。
法定代表人徐红军。
本院于作出（2017）浙0424执168号执行裁定书，查封了被执行人所有的浙Ｆ×××××汽车一辆，现因被执行人履行了全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人海盐康博电器有限公司所有的浙Ｆ×××××汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹国华
二〇一七年三月一日
书记员 朱梦杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00202号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：王守新，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司半岗支行行长。
被告：邱大友，男，1952年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：凌付才，男，1954年7月出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
被告：王守清，男，1955年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告邱大友、凌付才、王守清为金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法由代理审判员马步勇独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月27日，邱大友以建养殖房为名向原告借款本金9000元、月利率为8.04‰、借款到期日为2006年9月27日；凌付才、王守清为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令邱大友偿还借款本金9000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算）；判令凌付才、王守清承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告负担。
三被告均未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2005年9月27日，邱大友与原告下属的半岗信用社签订了一份借款借据，从原告处借款9000元、月利率为8.04‰、借款到期日为2006年9月27日。同日，原告与三被告签订了一份农户贷款担保合同。合同约定：凌付才、王守清为邱大友的借款9000元承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求邱大友偿还借款本金、利息及超期罚息；凌付才、王守清承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
上述事实由以下证据予以证明：1、三被告的户籍证明各一份，证明三被告的身份信息；2、借款借据一份，证明邱大友于2005年9月27日向原告借款9000元、月利率为8.04‰、借款到期日为2006年9月27日；3、农户贷款担保合同一份，证明邱大友于2005年9月27日向原告借款9000元，该笔贷款由凌付才、王守清提供连带责任保证；4、半岗镇庙台村委会证明一份，证明原告从借款到期后至今，每年均多次向邱大友催要，但其拒不还款且不签收催款通知书；5、原告申请出庭作证的任传章的证人证言，证明邱大友于2005年9月27日经证人手借原告款9000元、月利率为8.04‰，借款到期后，证人多次向邱大友催要该款。
本院认为：原告与邱大友签订的借款借据及原告与三被告签订的农户贷款担保合同均是双方、三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。邱大友在借款到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求邱大友偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；原告要求邱大友承担超期罚息，无证据予以证明，本院不予支持。凌付才、王守清自愿为邱大友提供连带责任保证，原告要求凌付才、王守清承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邱大友于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及该款利息（利息按月利率8.04‰计算，从2005年9月27日起至判决确定的履行之日止）；
二、被告凌付才、王守清对该笔债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马步勇
二〇一五年三月九日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1761号
北京一得阁墨业有限责任公司、被执行人湖南高桥大市场雪峰文体办公用品经营部(经营者肖小风):
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人湖南高桥大市场雪峰文体办公用品经营部(经营者肖小风)商标权纠纷执行一案，本院（2017）湘01民初1761号民事判决书于2018年4月13日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
承办人：许运清
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3001民初7号
原告刘秀芝，现住合作市那吾路***号。
委托代理人黄福妮，系合作市法律援助中心律师。
委托代理人江正科，系原告丈夫。
被告张梅荣，现住合作市美森家园*号楼*单元***号。
委托代理人王邦慈，系被告丈夫。
原告刘秀芝诉被告张梅荣民间借贷纠纷一案，该案依法适用简易程序在2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘秀芝及其委托代理人黄福妮、江正科，被告张梅荣及其委托代理人王邦慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月的一天，被告张红芳以其母亲张梅荣投资入股和购买手机之需向原告借款。原告以交付现金和银行转账的方式向被告交付现金共计22400元。当时被告向原告承诺在8月份投资股份返还到账后向原告偿还。但直至今日被告却以各种借口拖延不予偿还，现在被告拒绝接听原告的电话。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及相关司法解释的规定向贵院起诉，请求人民法院判令被告向原告偿还全部借款及利息。我的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款人民币22400元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张梅荣辩称，本案不是借贷纠纷，而是委托代办投资关系，是原告自己的投资，被告提供的云数贸互联网证据和原告提供的录音证据，充分证明原告、被告之间不是民间借贷纠纷，而是委托代办投资纠纷。这不是借款纠纷，原告没有我的借条，应对原告的起诉予以驳回。
经审理查明，2015年2月至8月间，原告以交付现金和银行转账的方式向被告给付人民币22400元，后经原告多次催要，被告以投资入股为由未予偿还，原告为此诉至本院。
本院查明的上述事实，有原告提交的银行汇款收据3份，说明1份，录音1份以及本院开庭笔录在卷予以证实，经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，虽然原告未提供借条，但被告对原告通过银行汇款和给付现金的方式从原告处收到人民币22400元的事实予以承认。借条不是借贷关系成立的必要条件，自然人之间可以通过银行转账，给付现金的方式成立借贷关系。对于被告主张原告给付的22400元款项中，20000元为原告入股的股金，因被告没有提供足以证实原告刘秀芝已入股的证据，且原、被告之间没有有关入股的书面协议，对被告的此主张不予采信。被告提出剩余2400元为原告给其的感谢费，因原告对此不予认可，故被告这一主张不予采信。因此，原告要求被告偿还本金的请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告之间未约定利息，故原告主张支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）、（二）款，第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张梅荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金22400元。
如被告张梅荣未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告张梅荣承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨树琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 茜