湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6554号原告：邹欣，女，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南银基置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘路603号。法定代表人：高雨平，总经理。被告：李义斌，男，1955年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告邹欣（以下简称原告）与被告湖南银基置业发展有限公司（以下简称被告银基公司）、李义斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告银基公司及李义斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告银基公司向原告偿还借款本金1000000元；2.判令被告银基公司向原告支付上述借款至还清之日止的欠付利息（按照年利率24%的标准从2010年9月18日起算，第一年的利息按照约定标准被告已经支付，暂计算至2017年9月16日为1680000元）；3.判令被告李义斌对上述第一、二项诉讼请求中的借款本金及利息承担连带还款责任；4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2009年9月17日，原告与被告签订了一份借款合同，约定由被告向原告借款1000000元，借款期为1年，并且以补充协议的形式约定了借款利息等内容。合同签订后，原告按照协议约定向被告给付了全部借款。此后，因被告迟迟不能按约还本付息，双方经协商多次将合同延期，但是被告至今仍然不能偿还借款及利息。原告认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告有权要求被告承担还款责任，为此提起诉讼，请求判如所请。被告银基公司、李义斌均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告银基公司、李义斌未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月17日，原告（甲方、出借人）与被告银基公司（乙方、借款人）、李义斌（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定原告提供1000000元借给被告银基公司用于金霞楼项目，其中转账800000元、现金200000元，借款期限自2009年9月17日起至2010年9月17日止；被告李义斌为本合同履行提供还款担保，其自愿以个人和家庭所有财产为本借款合同提供保证还款担保，担保方式为连带责任保证，担保时间为合同借款期满之日起2年；被告银基公司取得借款后，被告银基公司、李义斌对原告承担还款连带责任，且有义务按约定期限准时还款；如被告银基公司未能按时支付利息，则被告银基公司自愿按本合同借款金额的3%/天支付原告逾期履行违约金。当日，根据被告银基公司要求，原告通过其丈夫李志龙的中国建设银行账户向案外人赵世红的建行账户29×××72转款800000元，另向被告银基公司支付现金200000元。次日，被告银基公司向原告出具两张收据，分别载明收到原告借款500000元。2009年9月26日，原告与被告银基公司、李义斌签订《补充协议》，就上述借款合同补充约定借款利息为月息4.5%，利息支付方式为按月提前支付，且原告利息收入不低于十二个月；利息支付具体时间为：2009年9月17日支付90000元，2010年1月17日支付90000元，2010年4月17日支付135000元，2010年5月17日支付135000元，2010年9月17日支付90000元。同日，被告银基公司、李义斌出具一张便条载明：邹欣（即本案原告），将借款800000元转账，200000元拿现金；另载明：转账账号为“29×××72””、“29×××72”，户名“赵世红”，银行为“建设银行”。2011年10月24日，原告(甲方)与被告银基公司（乙方）、李义斌（丙方）在《补充协议》内补充备注并签名/签章：因借款合同乙方的项目不能按时开工，故甲乙双方同意还款期限延期至2011年12月17日，同时丙方自愿将借款合同设定的借款担保期限延长至该笔借款的本息还清为止。2011年12月29日，被告银基公司、李义斌向原告出具书面说明，载明所借资金应有柒拾万利息未付，承诺在2012年1月15日给清。2012年5月8日，被告银基公司、李义斌在该条据内备注：“从2012年1月15日到2012年5月17日，欠利息贰拾万元整，上述两次合计应为玖拾万元整，归还时以双方核算为准”。2012年8月16日，被告银基公司、李义斌在该条据内再次备注：“从2012年5月17日到2012年9月17时满两年总计壹佰零捌万元（最后实际计算为准）。”2014年8月15日，原告与被告银基公司在原《借款合同》尾部备注并签名/签章：“甲、乙、丙三方一致同意将本合同延期至2014年9月17日。”2015年12月23日，被告银基公司、李义斌再次出具书面说明，载明：“我司湖南银基置业发展有限公司于2009年9月17日向邹欣借款壹佰万元一直未归还，经确认2010年9月17日前利息已付清。从2010年9月17日起到2015年12月16日止，按合同约定湖南银基置业发展有限公司应付邹欣利息计币贰佰捌拾叁万伍仟元整。”2016年2月26日，被告银基公司、李义斌在该条据内备注：“由于进度问题和资金还未落实到位，请再支持两个月时间，费用照样计算从2016年2月16日到2016年4月16日止。”因被告未按约归还本息，原告于2017年9月13日诉至本院。庭审中原告确认被告银基公司已按《补充协议》载明利息支付具体时间支付第一年利息共计540000元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告银基公司之间的民间借贷关系，有银行转账凭条、《借款合同》《补充协议》及两被告多次出具的书面说明相互印证，且被告银基公司、李义斌收到起诉状副本后未提出异议，本院对此予以确认。现约定还款期限届满，原告要求被告银基公司偿还所欠本金及利息，本院予以支持。关于所欠本息金额。原告认可被告银基公司已按《补充协议》分期支付利息540000元（其中2009年9月17日支付90000元，2010年1月17日支付90000元，2010年4月17日支付135000元，2010年5月17日支付135000元，2010年9月17日支付90000元），根据合同实际履行情况，原告于2009年9月17日向被告银基公司提供借款1000000元，被告银基公司于同日即向原告预先支付利息90000元违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，原告出借的本金应认定为910000元；此外，根据该规定第二十六条，超过年利率36%的利息约定无效，超过部分应核减为本金，故本院根据“先息后本”原则具体核算如下：2009年9月17日至2010年1月16日期间利息为108601.64元（按年利率36%计算），2010年1月17日被告银基公司归还90000元后仍欠付利息18601.64元（108601.64元-90000元）；2010年1月17日至2010年4月16日期间利息为79880.55元，2010年4月17日被告银基公司归还135000元，其中归还利息部分为98482.19元（18601.64元+79880.55元）、归还本金部分为36517.81元（135000元-98482.19元），故本金核减为873482.19元（910000元-36517.81元）；2010年4月17日至2010年5月16日期间利息为24983.98元，2010年5月17日被告银基公司归还135000元，其中归还利息后归还本金部分为110016.02元（135000元-24983.98元），故本金核减为763466.17元（873482.19元-110016.02元）；2010年5月17日至2010年9月16日期间利息为91866.94元，2010年9月17日被告银基公司归还90000元后欠付利息为1866.94元、欠付本金为763466.17元，后续利息根据相关法律规定及原告主张，应以763466.17元为基数，按年利率24%标准计算至清偿之日止，原告主张本息的超出部分，本院均不予支持。保责任。被告李义斌对诉争借款提供连带责任保证，在《借款合同》中约定的保证期间为借款期满之日起2年；借款期限届满后，各方同意还款期限延至2011年12月17日，同时将被告李义斌的担保期限延长至该笔借款的本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。此后，经各方同意，上述借款的还款期限最终延至2016年4月16日，原告向被告李义斌主张的担保责任未超过法定的保证期间。被告被告李义斌应在约定的保证范围内承担保证责任，即对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向债务人即被告银基公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南银基置业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告邹欣借款本金763466.17元及利息（其中截止2010年9月16日利息为1866.94元，后续以763466.17元为基数、按月利率2%标准计算至清偿之日止）；二、被告李义斌对上述被告湖南银基置业发展有限公司应付款项承担连带清偿责任，被告李义斌在承担责任后，有权向被告湖南银基置业发展有限公司追偿；三、驳回原告邹欣的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28240元，由被告湖南银基置业发展有限公司、李义斌马共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  李淑琴人民陪审员  朱楷人二〇一八年四月十八日书 记 员  唐梦苑附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。