wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1609号
罪犯马清，男，1994年4月2日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2012年3月22日作出（2012）西刑初字第33号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马清在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马清在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马清减刑一年（刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3724号
审再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈言菊，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省固始县李店乡周圩村南围组。
陈言菊因诉北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区黄村镇观音寺街道办事处、中华人民共和国公安部、北京市公安局、北京市公安局大兴分局、北京市公安局东城分局、北京市公安局西城分局、北京市公安局丰台分局、北京市公安局天安门分局、北京市拘留所、北京市公安局大兴分局观音寺派出所、北京市公安局大兴分局兴丰派出所、北京市公安局大兴分局林校路派出所、北京市公安局大兴分局天宫院派出所、北京市城市管理综合行政执法局、北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局行政违法一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行立终字第04121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈言菊申请再审称，原审裁定认定事实错误,适用法律错误,违反法定程序，定性错误,依据违法,结果错误,审判人员违法违纪,枉法裁定。
本院经审查认为，申请人诉称辖区公安机关不履行立案查处刑事犯罪法定职责，市、区两级人民政府以及上级公安机关、上级城市管理综合行政执法机关不履行行政监察信访职责等诉请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈言菊的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3724号审再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈言菊，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省固始县李店乡周圩村南围组。陈言菊因诉北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区黄村镇观音寺街道办事处、中华人民共和国公安部、北京市公安局、北京市公安局大兴分局、北京市公安局东城分局、北京市公安局西城分局、北京市公安局丰台分局、北京市公安局天安门分局、北京市拘留所、北京市公安局大兴分局观音寺派出所、北京市公安局大兴分局兴丰派出所、北京市公安局大兴分局林校路派出所、北京市公安局大兴分局天宫院派出所、北京市城市管理综合行政执法局、北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局行政违法一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行立终字第04121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈言菊申请再审称，原审裁定认定事实错误,适用法律错误,违反法定程序，定性错误,依据违法,结果错误,审判人员违法违纪,枉法裁定。本院经审查认为，申请人诉称辖区公安机关不履行立案查处刑事犯罪法定职责，市、区两级人民政府以及上级公安机关、上级城市管理综合行政执法机关不履行行政监察信访职责等诉请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈言菊的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 旸
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1199号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李彦鸣，男，1958年10月27日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，公司职员，家住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1166号起诉书指控被告人李彦鸣犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人李彦鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月18日晚10时许，被告人李彦鸣在慈溪市古塘街道海关路某KTV一包厢内，因琐事与高某发生争执，后被告人李彦鸣持骰盅砸向高某，致高某受伤。经法医学鉴定，高某外伤致牙折2枚以上，此伤势构成轻伤二级；外伤致口腔粘膜破损，此伤势构成轻微伤。
2017年7月14日，被告人李彦鸣至慈溪市公安局古塘派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李彦鸣已与被害人高某达成刑事和解协议，并已赔偿被害人高某人民币11万元，取得了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人李彦鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人黄某、笪某军、王某、吕某的证言、辨认笔录、接受证据清单、伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、到案经过及被告人李彦鸣的身份证复印件等证据证实。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李彦鸣的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人李彦鸣故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李彦鸣有自首情节，并通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚。根据被告人李彦鸣的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李彦鸣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年八月八日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2844号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人梁茵宁，总经理。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人周永平。
被告常熟市菲尚餐饮娱乐管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江西路10号琴湖商业广场3幢301。
法定代表人张志江，总经理。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被常熟市菲尚餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回对被告常熟市菲尚餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司申请撤回对被告常熟市菲尚餐饮娱乐管理有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告常熟市菲尚餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年六月十六日
书记员 胡越
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1377号
原告何林辉，男，1972年12月28日生，汉族，住扶沟县。
被告李红阳，男，约35岁，汉族，住通许县。
原告何林辉诉被告李红阳买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何林辉诉称，被告李红阳自2011年在原告处多次购买铝材，累计欠款14721元，并出具有欠条。后经多次催要，均以没钱为由拒绝偿还，损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告支付货款14721元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李红阳身份信息不明，户籍地址不详，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何林辉的起诉。
本案受理费168元，退回原告何林辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卢泰成
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1572号
原告成都市斯培行物业服务有限公。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍，系公司经理。
委托代理人曾秀清，系公司员工。
委托代理人张清蓉，系公司员工。
被告詹萍，女，1974年7月5日出生，汉族，住都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告詹萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯培行公司的委托代理人张清蓉到庭参加诉讼，被告詹萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯培行公司诉称，位于都江堰市走马河西路232号“逸水青城·兰卡威”楼盘是成都皇朝置业有限公司开发的楼盘。2011年10月28日，成都皇朝置业有限公司与原告斯培行公司签订了《前期物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），并于2011年11月7日在都江堰市房产管理局备案。被告詹萍是“逸水青城·兰卡威”5栋3单元7楼26号房屋（面积：65.05平方米）的业主。按照《物业服务合同》第七条2款规定：业主交纳物业服务费（电梯住宅）按每月每平方米1.1元计算交纳。被告应当交纳的物业服务费每月是：71.6元。第十一条约定：物业服务费交纳时间是按月收取，在每月5日前交纳，逾期按照每日应当交纳的物业服务费的千分之三支付滞纳金（违约金）。2014年1月1日起至2016年4月30日，被告詹萍未支付物业公共服务费2004.8元，违约金501元，合计2506元。原告斯培行公司多次上门收费，被告无理拒绝交费。故原告斯培行公司诉至本院，请求判令：1、被告詹萍向原告斯培行公司支付物业服务费2004.8元（从2014年1月起至2016年4月30日止）；2、被告詹萍支付违约金至付清物业服务费止（暂计算至2016年4月30日为501元）3、诉讼费及因诉讼发生的其它费用由被告承担。
被告詹萍未到庭应诉，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定：一、合同物业基本情况：1、物业名称：兰卡威；2、物业类型：住宅、商业；3、坐落位置：成都都江堰走马河西路1号；4、总建筑面积：208312.04平方米。二、收取公共性物业服务费用标准：1.1元/月·平方米，其中包含：绿化养护费用、环境卫生维护费用、秩序维护费用、物业共有部分的日常运营维护费用。三、业主应于交房之日（业主收到书面交房通知书上载明的交房时间）起交纳物业服务费用。四、物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月首5日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，原告斯培行公司每日按应交金额的千分之三向业主收取违约金。五、合同期限：自合同签署之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，合同终止。2011年11月7日原告在都江堰市城乡房产管理局备案。被告詹萍系“兰卡威”小区5栋3单元7楼26号业主。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、前期物业服务合同、备案表、开发商证明、流程表、房屋登记信息以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，“逸水青城·兰卡威”小区截止本案受理之日（2016年5月3日），未成立业主委员会。原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，并于2011年11月7日在都江堰市城乡房产管理局备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告斯培行公司与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，由原告斯培行公司对“兰卡威”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告詹萍系“兰卡威”小区业主，该《物业服务合同》对被告詹萍具有法律约束力。
关于原告斯培行公司主张被告支付物业费2004.8元的问题。原告斯培行公司依约向被告詹萍提供物业服务，原告斯培行公司要求被告詹萍支付物业费（从2014年1月起至2016年4月30日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故被告应缴纳物管费如下：从2014年1月起至2016年4月30日止：65.05㎡×1.1元/月/㎡×28月=2004.8元。
关于原告要求被告支付违约金（从2014年1月起至2016年4月30日止按照双方约定计算为501元）的诉讼请求。鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金调减为200元较为适宜。被告詹萍拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告詹萍于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付物业服务费2004.8元（从2014年1月起至2016年4月30日止）。
二、被告詹萍于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付违约金200元。
三、驳回原告成都市斯培行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘旭梅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初742号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某，农民。1992年12月24日因犯强奸罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑八年，1997年10月22日被假释；2000年7月18日因犯故意伤害罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；2003年4月18日因犯抢劫罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；2010年9月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处决定有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月8日凌晨，被告人王某伙同王奖励、姚明旭（均另案处理）至象山县丹东街道靖南大街的梅苑·中央花城小区59幢楼下，采用搭线的方法，窃得陆某停放在该处的价值人民币2250元的维嘉牌聚英电动自行车1辆。
2016年3月8日晚，被告人王某伙同王奖励、姚明旭至象山县丹西街道城西路59号，采用搭线的方法，窃得吴某1停放在该处的价值人民币2230元的绿佳牌士博电动自行车1辆。
2016年3月9日凌晨，被告人王某伙同王奖励、姚明旭至象山县丹西街道丹南路的丹阳小区197幢5单元楼道处，采用搭线的方法，窃得张某停放在该处的价值人民币1620元的绿佳牌简易款电动自行车1辆。
2016年3月15日凌晨，被告人王某伙同王奖励、姚明旭至宁海县桃源街道的建新赵氏集团建新公寓车棚处，采用撬锁、搭线的方法，窃得吴某2停放在该处的价值人民币2380元的绿佳牌佳鹰电动自行车1辆和朱某停放在该处的价值人民币2298元绿源牌MKD电动自行车1辆。
被告人王某到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、吴某1、张某、吴某2、朱某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、调取证据清单、监控视频光盘、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁海县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的共同违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某的共同违法所得人民币10778元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 王萍女
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第4093号
原告杭州奥年展具有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山镇山家桥*号***室。
法定代表人汪秋月。
委托代理人徐盛仁。该公司员工。
被告深圳市如水全科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道松园北街西侧笋岗路南侧鸿翔花园*座****室。
法定代表人陈慕瑶。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘映廷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月2日，原告财务遭遇电信诈骗，误向被告账户打入人民币6万元。2015年7月3日原告向公安机关报案。原告与被告之间并无业务关系，被告无理由取得上述款项，应当返还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判令：被告向原告返还款项6万元人民币。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
一、2015年7月2日，原告向被告的账户（账号为41×××87）转账支付人民币6万元。2015年7月3日，被告向杭州市余杭区瓶窑镇派出所报警。上述案件公安机关已立案侦查，但尚未侦查终结。
二、截止至2015年7月24日16点29分，被告的上述涉案账户尚有余额人民币60046元。
本院认为，根据原告的陈述及报警回执，本案系涉嫌诈骗引发的纠纷，针对该纠纷原告已就本案向公安机关报警。由于本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，原告应另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州奥年展具有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。本案原告已预交案件受理费人民币1300元，本裁定生效后退还给原告。公告费由原告自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 欢
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚苹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林甸县公安局，住所地黑龙江省林甸县。
法定代表人贾耕田，该局局长。
委托代理人张伟，林甸县公安局治安三队队长。
委托代理人赵乐东，林甸县公安局法制综合室民警。
再审申请人刘亚苹因诉林甸县公安局行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚苹申请再审称，一、二审法院认定事实不清、证据不足，请求依法撤销一、二审判决、确认林甸县公安局行政处罚违法并赔偿其经济损失伍万元。
林甸县公安局答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决，驳回刘亚苹的再审申请。
本院认为，林甸县公安局依据刘亚苹本人陈述、大庆市驻京信访工作组的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、林甸县信访联席会议办公室的移交函等证据，认定刘亚苹在中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。林甸县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘亚苹作出甸公（治）行罚决字[2014]225号行政处罚决定，适用法律正确。原审判决驳回刘亚苹诉讼请求并无不当。刘亚苹的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘亚苹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘亚苹的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年九月三日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚苹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林甸县公安局，住所地黑龙江省林甸县。法定代表人贾耕田，该局局长。委托代理人张伟，林甸县公安局治安三队队长。委托代理人赵乐东，林甸县公安局法制综合室民警。再审申请人刘亚苹因诉林甸县公安局行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘亚苹申请再审称，一、二审法院认定事实不清、证据不足，请求依法撤销一、二审判决、确认林甸县公安局行政处罚违法并赔偿其经济损失伍万元。林甸县公安局答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决，驳回刘亚苹的再审申请。本院认为，林甸县公安局依据刘亚苹本人陈述、大庆市驻京信访工作组的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、林甸县信访联席会议办公室的移交函等证据，认定刘亚苹在中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。林甸县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘亚苹作出甸公（治）行罚决字[2014]225号行政处罚决定，适用法律正确。原审判决驳回刘亚苹诉讼请求并无不当。刘亚苹的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘亚苹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘亚苹的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年九月三日书 记 员  张 莉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1545号
原告：周少满。
诉讼代表人：杨习德。
诉讼代表人：刘晓晖。
诉讼代表人：曹立军。
诉讼代表人：余丽萍。
诉讼代表人：王红卫。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告周少满与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少满推选的共同诉讼代表人杨习德、刘晓晖、曹立军、余丽萍、王红卫，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周少满向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资16009元及利息（以人民币16009元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2014年11月至2015年2月，被告陆续拖欠原告工资。2016年8月2日，经被告确认，被告向原告出具拖欠原告工资共计16009元的欠条。虽经原告多次向被告催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，原告手中持有的欠条是我公司出具的。但是原告不是被告公司员工，而是被告关联企业即鄂州市永辉模具有限公司的员工。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工，从2010年1月进入被告处工作。被告从2014年11月起至2015年2月，陆续拖欠原告的工资。2016年8月2日，被告经核算后向原告出具欠工资的欠条一份，其上载明：欠工资16009元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，被告虽辩称原告不是其公司员工，但未能提供证据予以证明。本院对被告的该项辩称意见不予采信。劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告周少满支付拖欠的工资款人民币16009元及利息（以人民币16009元为基数，从2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘晓倩
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2455号
原告高甲，男。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告高乙，男。
委托代理人王峰，陕西秦平律师事务所律师。
原告高甲诉被告高乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告高甲于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取由原告高甲负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年九月六日
书记员 郗梦雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1136号
罪犯舒靖斐，男，1981年1月12日出生于浙江省兰溪市，汉族，大专文化，家住浙江省兰溪市柏社乡施坞村王村**号，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月21日作出了(2009)甬慈刑初字第1444号刑事判决，以被告人舒靖斐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒靖斐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒靖斐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获优秀报道员奖励；2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯舒靖斐在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯舒靖斐予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行
负责人张瑞，系该行行长。
委托代理人王力、赵俊平，系原告单位工作人员，代理权限为特别授权。
被告李俊青，男，汉族，1968年1月16日出生。
被告周桂芝，女，汉族，1966年10月13日出生，系被告李俊青之妻。
被告张新杰，男，汉族，1966年4月21日出生。
被告李青花，女，汉族，1967年3月2日出生，系被告张新杰之妻。
被告杨钢宾，男，汉族，1976年10月23日出生。
被告卢月丽，女，汉族，1976年1月10日出生，系被告杨钢宾之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称邮政储蓄扶沟支行）诉被告李俊青、周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国会独任审判，公开开庭进行了审理。邮政储蓄扶沟支行委托代理人王力、赵俊平到庭参加了诉讼，被告李俊青、周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄扶沟支行诉称，李俊青、周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽于2014年6月5日组成联保小组（联保期限2年），额度生效150000元，年利率为15.3%，约定借款期限自2014年6月5日至2016年6月5日止，阶段性等额本息还款方式。李俊青于2015年1月2日支用50000元；前六个月偿还利息，自2015年7月2日起至2016年1月2日止，每月归还本息8676.9元，因李俊青未按规定归还贷款，经邮政储蓄扶沟支行多次催讨，至起诉之日李俊青下欠本金33729.45元，（不含下欠后的利息）。邮政储蓄扶沟支行要求：一、被告李俊青立即归还原告借款本金33729.45元及利息和逾期利息（合同内的正常利息从2015年10月3日起计算至2015年11月2日止，利率按年利率15.3%计算；逾期利息从2015年11月3日起计算至付清款项之日止，按年利率19.89%计算）；二、被告周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽对上述款项承担连带清偿责任。
李俊青、周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽均未作答辩。
邮政储蓄扶沟支行针对其诉讼请求，提交的证据材料是：第一组证据是六被告李俊青、周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽在提交贷款申请时向邮政储蓄扶沟支行提交的身份信息材料。证明目的是：1、被告李俊青与周桂芝、被告张新杰与李青花、被告杨钢宾与卢月丽分别系夫妻关系；2、六被告具有本案诉讼主体资格。第二组证据是：1、小额贷款借款合同（合同编号41××××040）；2、小额贷款联保协议书（合同编号41××××620）；3、还款计划表。证明目的：1、邮政储蓄扶沟支行与李俊青之间签订了贷款合同，借贷关系依法成立；2、被告李俊青、张新杰、杨钢宾等六人成立联保小组，相互承担连带保证责任；3、本案所涉借款及利息属被告李俊青夫妇共同债务，其应当对外承担连带责任。第三组证据是：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；3、贷款逾期记录（及催收记录）。证明目的：1、邮政储蓄扶沟支行根据借贷合同约定向李俊青发放了贷款，已经履行了合同放款义务。2、被告李俊青已经逾期，有意逃避履行合同义务，已经构成严重违约。第四组证据是诉讼请求金额的计算依据及计算明细。证明目的：李俊青尚欠本金及利息共计35762.17元。
李俊青、周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽未提交证据材料。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：
2014年6月5日，李俊青和周桂芝、张新杰和李青花、杨钢宾和卢月丽夫妻六人与邮政储蓄扶沟支行签订了小额贷款联保协议书。双方约定的主要内容为：“乙方李俊青、周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽六人成立联保小组，从2014年6月5日起至2016年6月5日止，甲方邮政储蓄扶沟支行可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”2015年1月2日李俊青与邮政储蓄扶沟支行签订了小额贷款借款合同，双方约定的主要内容为：“李俊青向邮政储蓄扶沟支行借款50000元，借款期限自2015年1月2日起至2016年1月2日止，年利率为15.3%，借款用途为扩建菜棚，还款方式为前六个月按月偿还借款利息，以后按阶段性等额本息还款法。如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”
2015年7月之前李俊青归还邮政储蓄扶沟支行5个月的借款利息2896.07元，由于李俊青按合同约定还款，邮政储蓄扶沟支行免除李俊青第六个月的利息575.34元。李俊青又偿还2015年7月3日至2015年9月2日的本金16281.56元，利息1072.24元。从2015年9月3日至今李俊青下欠邮政储蓄扶沟支行本金33729.45元及相关利息未清偿。
本院认为，李俊青和周桂芝、张新杰和李青花、杨钢宾和卢月丽夫妻六人与邮政储蓄扶沟支行签订的小额贷款联保协议书，以及李俊青与邮政储蓄扶沟支行签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。邮政储蓄扶沟支行向李俊青提供贷款之后，李俊青未按双方合同的约定还本付息，其应向邮政储蓄扶沟支行承担偿还下欠借款本金及利息的违约责任，周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽五人应按小额贷款联保协议书的约定对李俊青上述下欠款项向邮政储蓄扶沟支行承担连带保证责任。李俊青、周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊青于判决生效之日起三日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行借款本金33729.45元及利息和逾期利息（合同内的正常利息从2015年9月3日起计算至2015年10月2日止，利率按年利率15.3%计算；逾期利息从2015年10月3日起计算至付清款项之日止，按年利率19.89%计算）；
被告周桂芝、张新杰、李青花、杨钢宾、卢月丽对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告李俊青负担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一六年三月三日
书记员 张凯涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06825执2640号
申请执行人徐爱民。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人陈小娟与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的皋劳人仲案字[2015]第409-3号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资2968.78元，终止劳动关系经济补偿金13359.51元、生活费1160.21元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月6日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款17488.50元，执行费162元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第409-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06825执2640号申请执行人徐爱民。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人陈小娟与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的皋劳人仲案字[2015]第409-3号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资2968.78元，终止劳动关系经济补偿金13359.51元、生活费1160.21元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月6日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款17488.50元，执行费162元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第409-3号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更10号
罪犯刘东海，男，1973年8月16日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
洛阳市西工区人民法院于2014年11月24日作出（2014）西刑初字第225号刑事判决，认定被告人刘东海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。刑期自2014年7月4日起至2018年1月3日止。宣判后，2015年1月15日交付执行。刑罚机关河南省焦作市监狱提出对罪犯刘东海减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日晚，被告人刘东海以给被害人靳某某结算货款为由，将靳某骗至一旅社房间内，伙同他人对靳某进行殴打、威胁，抢走靳某现金800余元，一部价值640元手机及银行卡、驾驶证等物，并逼迫靳某出具20000元欠条。罚金3000元已缴纳。
罪犯刘东海在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯刘东海减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘东海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东海准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2014年7月4日起至2017年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一七年一月二十日
书记员 靳 艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执668号
申请执行人上海润凯物业服务有限公司
被执行人章国海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象民初字第02343号，依法向被执行人章国海发出执行通知书，责令被执行人章国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章国海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10040.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月二日
书记员 韩文杰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南武执字第30号
申请执行人：章军海，男，1973年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
被执行人：江西潭林粮油食品发展有限公司，地址：江西省南昌县幽兰镇潭林村，组织机构代码：74195702-9。
法定代表人：万国平。
本院于2014年4月8日作出的（2014）南武民初字第20号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司应支付申请执行人章军海376800元，但被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南武民初字第20号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何岸青
人民陪审员 付件明
人民陪审员 蔡水顺
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄小斌
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南武执字第30号申请执行人：章军海，男，1973年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。被执行人：江西潭林粮油食品发展有限公司，地址：江西省南昌县幽兰镇潭林村，组织机构代码：74195702-9。法定代表人：万国平。本院于2014年4月8日作出的（2014）南武民初字第20号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司应支付申请执行人章军海376800元，但被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人江西潭林粮油食品发展有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2014）南武民初字第20号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何岸青人民陪审员  付件明人民陪审员  蔡水顺二〇一六年五月五日书 记 员  黄小斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59576号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：肖永恒，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖永恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告肖永恒经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖永恒支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币139,355.64元(其中含截止2017年8月1日已到期租金38,709.90元，未到期租金100,645.74元)；2.请求判令被告肖永恒支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日(合同加速到期日)的逾期利息3,695.51元，以及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金139,355.64元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告肖永恒支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息4,400.03元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金139,355.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2016年9月19日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖永恒签订合同编号为WHA030-1609-701315的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告起亚牌车辆一辆(登记编号：粤T9XX**，发动机号：GW646709，车架号：LJDKAA244GXXXXXXX)，车辆融资总额为111,857元，首付款60,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,870.99元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告肖永恒未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告肖永恒收取滞纳金，直至被告肖永恒向原告付清全�逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告肖永恒未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告肖永恒未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖永恒签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告肖永恒未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告肖永恒支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告肖永恒经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖永恒应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金139,355.64元；
二、被告肖永恒应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息4,400.03�，以及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金139,355.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告肖永恒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,221元，减半收取计1,610.50元，由被告肖永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1305号
原告：黄丽英，女，1975年11月6日出生，汉族，住古田县。
被告：叶荣惠，女，1973年11月2日出生，汉族，住古田县。
被告：卢亨彤，男，1972年9月9日出生，汉族，住古田县。
原告黄丽英与被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽英到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽英向本院提出诉讼请求：判决叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款本金100000元及利息（按月利息1.5%计算，从2016年5月7日起计算至还款之日止）。事实与理由：叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系，2015年1月1日叶荣惠向余延敬借款共计5630000元未偿还，其于2014年4月30日借款给余延敬夫妻俩100000元，并由余延敬妻陆晓姿出具借条。经其催讨，余延敬自愿转让对叶荣惠拥有的部分债权100000元给其，并于2015年12月7日签订《个人债权转让协议书》，并书面通知叶荣惠认可，叶荣惠于2015年12月7日亲笔手写借条一份交其收执，约定月利息1.5%计算按季度付息，即每季度利息为4500元，2016年3月底，迟延支付第一季度借款利息。经其催讨叶荣惠只分别支付其从2015年12月7日至2016年5月7日的借款利息7200元。现其需用钱，向叶荣惠催讨本金及利息未果，造成其巨大经济损失。叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系应当共同承担偿还其全部借款责任。因此根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向人民法院提起诉讼。
叶荣惠、卢亨彤未作答辩。
因叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
一、2014年4月30日陆晓姿向黄丽英借款100000元，后陆晓姿的丈夫余延敬将对叶荣惠的债权转让给黄丽英并于2015年12月7日双方签订一份《个人债权转让协议书》载明黄丽英按照协议直接向叶荣惠主张债权及其他权利。叶荣惠于同日在债权转让通知书上签字确认已收悉该份《债权转让通知书》；
二、2015年12月7日叶荣惠向黄丽英出具借条载明借款100000元，并约定月利息按月利率1.5%计算，利息按季度支付；
三、叶荣惠于2015年12月31日出具一张借条说明，载明已明确知悉通知内容和相关法律含义和法律效力。其认可黄丽英自余延敬所受让取得的对叶荣惠的合法债权100000元并自愿以等额人民币偿付并出具借条一份交付黄丽英；
四、叶荣惠支付了2015年12月7日至2016年5月7日的利息款7200元。
另查明，叶荣惠、卢亨彤于1999年9月29日登记结婚。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。叶荣惠通过债权转让后向黄丽英出具借条，叶荣惠在出具借条后未按约还款，有悖诚信原则。黄丽英请求叶荣惠偿还借款100000元及利息，于法有据，予以支持。且该债权转让，出具借条的行为发生在叶荣惠、卢亨彤二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故黄丽英请求叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款100000元及利息，于法有据，予以支持。叶荣惠、卢亨彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内偿还黄丽英借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年5月8日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由叶荣惠、卢亨彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年六月二十日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-6-
-5-
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0922民初1305号原告：黄丽英，女，1975年11月6日出生，汉族，住古田县。被告：叶荣惠，女，1973年11月2日出生，汉族，住古田县。被告：卢亨彤，男，1972年9月9日出生，汉族，住古田县。原告黄丽英与被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽英到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽英向本院提出诉讼请求：判决叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款本金100000元及利息（按月利息1.5%计算，从2016年5月7日起计算至还款之日止）。事实与理由：叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系，2015年1月1日叶荣惠向余延敬借款共计5630000元未偿还，其于2014年4月30日借款给余延敬夫妻俩100000元，并由余延敬妻陆晓姿出具借条。经其催讨，余延敬自愿转让对叶荣惠拥有的部分债权100000元给其，并于2015年12月7日签订《个人债权转让协议书》，并书面通知叶荣惠认可，叶荣惠于2015年12月7日亲笔手写借条一份交其收执，约定月利息1.5%计算按季度付息，即每季度利息为4500元，2016年3月底，迟延支付第一季度借款利息。经其催讨叶荣惠只分别支付其从2015年12月7日至2016年5月7日的借款利息7200元。现其需用钱，向叶荣惠催讨本金及利息未果，造成其巨大经济损失。叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系应当共同承担偿还其全部借款责任。因此根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向人民法院提起诉讼。叶荣惠、卢亨彤未作答辩。因叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：一、2014年4月30日陆晓姿向黄丽英借款100000元，后陆晓姿的丈夫余延敬将对叶荣惠的债权转让给黄丽英并于2015年12月7日双方签订一份《个人债权转让协议书》载明黄丽英按照协议直接向叶荣惠主张债权及其他权利。叶荣惠于同日在债权转让通知书上签字确认已收悉该份《债权转让通知书》；二、2015年12月7日叶荣惠向黄丽英出具借条载明借款100000元，并约定月利息按月利率1.5%计算，利息按季度支付；三、叶荣惠于2015年12月31日出具一张借条说明，载明已明确知悉通知内容和相关法律含义和法律效力。其认可黄丽英自余延敬所受让取得的对叶荣惠的合法债权100000元并自愿以等额人民币偿付并出具借条一份交付黄丽英；四、叶荣惠支付了2015年12月7日至2016年5月7日的利息款7200元。另查明，叶荣惠、卢亨彤于1999年9月29日登记结婚。综上所述，本院认为，债务应当清偿。叶荣惠通过债权转让后向黄丽英出具借条，叶荣惠在出具借条后未按约还款，有悖诚信原则。黄丽英请求叶荣惠偿还借款100000元及利息，于法有据，予以支持。且该债权转让，出具借条的行为发生在叶荣惠、卢亨彤二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故黄丽英请求叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款100000元及利息，于法有据，予以支持。叶荣惠、卢亨彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内偿还黄丽英借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年5月8日起算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由叶荣惠、卢亨彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 郑鹭青二〇一八年六月二十日法官助理 施倩倩书 记 员 池嘉艺附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-6--5-
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执278号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行。
责任人：丁敏，行长。
被执行人：初正刚。
被执行人：和喜娟。
被执行人：初正福。
被执行人：李凤侠。
被执行人：初正文。
被执行人：郑淑华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被执行人初正刚、和喜娟、初正福、李凤侠、初正文、郑淑华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，待发现可供执行财产本院将继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初226号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年九月二十九日
书记员 申宏亮
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01291号
原告辽宁中能实业发展有限公司，住所地营口市南楼经济开发区陈家村。
法定代表人冯丽君，董事长。
被告营口振宏建材有限公司，住所地营口市南楼经济开发区高庄村。
法定代表人侯喜振，经理。
本案在审理原告辽宁中能实业发展有限公司与被告营口振宏建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中能实业发展有限公司的起诉。
案件受理费535.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一四年十二月二日
书记员 赵 杨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初8312号
原告：代家均，女，1954年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李正学，男，1939年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告代家均与被告李正学土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代家均撤回起诉。
案件受理费40元，由原告代家均负担。（已纳清）
审判员 吴亚萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 许园园
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f65002f-f81b-4e42-ae0c-063cfb246c2e&imgId=NWY2NTAwMmYtZjgxYi00ZTQyLWFlMGMtMDYzY2ZiMjQ2YzJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1041号
上诉人（原审被告）李某某，住宁城县。
委托代理人汪蒙，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某，住宁城县。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，周某某、李某某于1998年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方常因家庭琐事发生矛盾，周某某于2007年外出打工，至今未与李某某共同生活。在周某某外出期间，李某某将双方所有的土地承包给自己的两个哥哥耕种。李某某为残疾人，残疾等级为贰级。李某某近些年享受政府最低生活保障待遇和残疾人生活补贴。双方无夫妻共同财产、债务及存款。庭审中，双方均表示双方所主张的房屋另案处理。
原审认为，双方共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，不能和睦生活，现周某某坚持与李某某离婚，表明夫妻感情确已破裂，对周某某的离婚请求，依法应予准许。李某某在答辩中要求周某某支付其9年的生活费、医疗费、监护费无证据证明，对此该院不予支持。因本案李某某系残疾人，在双方离婚时，周某某应给予适当的帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、准予周某某与李某某离婚；二、周某某于判决生效后立即给付李某某经济帮助3000元。
宣判后，李某某不服，向本院上诉称：原判认定李某某、周某某无夫妻共同财产、债务错误。双方有婚后建房四间，考虑我身体状况，房屋应归我所有。我自己生活期间向娘家姐姐借钱4000余元，属于夫妻共同债务，应当平均分担。我与周某某结婚时身体正常，现我双下肢瘫痪，生活不能自理，靠政府低保和借债生活，在这种情况下，周某某不尽夫妻扶助义务，弃我而去，起诉与我离婚，而原判仅判决周某某给付我生活帮助3000元，明显过低，请求判决周某某给付我一次性救助费30000元。同时还要求周某某给付我治病所需医疗费100000元。周某某未答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，因周某某坚持与李某某离婚，李某某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于李某某提出的房屋问题。双方在一审庭审中，均明确表示涉及房屋问题另案起诉，因此李某某在本案上诉中主张分割涉案房屋的请求不予支持；关于双方婚姻关系存续期间是否有共同债务。虽然李某某在原审中提供了证据，证明双方有共同债务，但周某某不予认可，相关债权人又未到庭，故本案中无法认定是否存在该笔债务；关于李某某请求的100000元今后医疗费问题。因其主张的该笔费用并没有实际发生，主张此费用也没有法律依据，故对其该请求不予支持；关于李某某主张增加经济帮助问题。李某某双下肢瘫痪，生活不能自理，丧失劳动能力，除享受政府低保，没有生活来源，离婚后生活更加艰难。此特殊情况下，原判周某某给付李某某经济帮助3000元过低，应予适当提高。综上，原判适用法律欠当，李某某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁城县人民法院（2015）宁民初字第01196号民事判决第一项即：准予周某某与李某某离婚；
二、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第01196号民事判决第二项即：周某某于判决生效后立即给付李某某经济帮助3000元；
三、周某某于判决生效后立即给付李某某经济帮助30000元。
二审案件受理费150元，由周某某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1041号上诉人（原审被告）李某某，住宁城县。委托代理人汪蒙，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周某某，住宁城县。上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，周某某、李某某于1998年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方常因家庭琐事发生矛盾，周某某于2007年外出打工，至今未与李某某共同生活。在周某某外出期间，李某某将双方所有的土地承包给自己的两个哥哥耕种。李某某为残疾人，残疾等级为贰级。李某某近些年享受政府最低生活保障待遇和残疾人生活补贴。双方无夫妻共同财产、债务及存款。庭审中，双方均表示双方所主张的房屋另案处理。原审认为，双方共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，不能和睦生活，现周某某坚持与李某某离婚，表明夫妻感情确已破裂，对周某某的离婚请求，依法应予准许。李某某在答辩中要求周某某支付其9年的生活费、医疗费、监护费无证据证明，对此该院不予支持。因本案李某某系残疾人，在双方离婚时，周某某应给予适当的帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、准予周某某与李某某离婚；二、周某某于判决生效后立即给付李某某经济帮助3000元。宣判后，李某某不服，向本院上诉称：原判认定李某某、周某某无夫妻共同财产、债务错误。双方有婚后建房四间，考虑我身体状况，房屋应归我所有。我自己生活期间向娘家姐姐借钱4000余元，属于夫妻共同债务，应当平均分担。我与周某某结婚时身体正常，现我双下肢瘫痪，生活不能自理，靠政府低保和借债生活，在这种情况下，周某某不尽夫妻扶助义务，弃我而去，起诉与我离婚，而原判仅判决周某某给付我生活帮助3000元，明显过低，请求判决周某某给付我一次性救助费30000元。同时还要求周某某给付我治病所需医疗费100000元。周某某未答辩。本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，因周某某坚持与李某某离婚，李某某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于李某某提出的房屋问题。双方在一审庭审中，均明确表示涉及房屋问题另案起诉，因此李某某在本案上诉中主张分割涉案房屋的请求不予支持；关于双方婚姻关系存续期间是否有共同债务。虽然李某某在原审中提供了证据，证明双方有共同债务，但周某某不予认可，相关债权人又未到庭，故本案中无法认定是否存在该笔债务；关于李某某请求的100000元今后医疗费问题。因其主张的该笔费用并没有实际发生，主张此费用也没有法律依据，故对其该请求不予支持；关于李某某主张增加经济帮助问题。李某某双下肢瘫痪，生活不能自理，丧失劳动能力，除享受政府低保，没有生活来源，离婚后生活更加艰难。此特殊情况下，原判周某某给付李某某经济帮助3000元过低，应予适当提高。综上，原判适用法律欠当，李某某的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持宁城县人民法院（2015）宁民初字第01196号民事判决第一项即：准予周某某与李某某离婚；二、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第01196号民事判决第二项即：周某某于判决生效后立即给付李某某经济帮助3000元；三、周某某于判决生效后立即给付李某某经济帮助30000元。二审案件受理费150元，由周某某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一五年七月二十三日书记员  苏日娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更213号
罪犯李换成，男，1964年8月27日出生于河北省正定县，汉族，文盲，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2015年1月28日作出（2014）正刑初字第104号刑事判决，以被告人李换成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李换成自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯李换成在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李换成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李换成减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年10月23日起至2017年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帆
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2780号
原告：石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路46号世奥花苑5B-102。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托代理人：苏东东，该公司员工。
被告：田永革，男，汉族，1968年5月27日出生，现住石家庄市。
被告：河北鼎新电脑股份有限公司，住所地石家庄市华强广场E座2411号。
法定代表人：田永革。
被告：张文清，女，汉族，1978年10月24日出生，现住石家庄市。
被告：冯秀艳，男，汉族，1980年1月22日出生，现住石家庄市南简良东区。
被告：张彦敏，女，汉族，1980年10月6日出生，现住石家庄市瑞城Ｄ区。
原告石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司与被告田永革、张文清、冯秀艳、张彦敏、河北鼎新电脑股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告石家庄市裕华区安汇小额贷款有限公司负担。
审判员 张聪
二〇一七年八月三十日
书记员 李丛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3159号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：王琴。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人王琴追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人王琴的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠王琴工资款7863.99元。因索莲娜公司与王琴就工资款支付期限问题未能协商一致，现王琴诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付王琴工资报酬7863.99元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，王琴与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付王琴工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。王琴的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付王琴工资款7863.99元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向王琴出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠王琴工资7863.99元。实际上，索莲娜公司计算错误，王琴在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠王琴工资不超过6000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由王琴承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，王琴发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，王琴向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向王琴出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠王琴截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于王琴起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对王琴提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示王琴的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王琴要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于王琴的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认王琴提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付王琴相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2027号
原告：四川铭瑞融资担保有限责任公司，法定代表人：李国弟，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：李国宁，系四川子昂律师事务所律师。
被告：兰亨亮，男，1955年11月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：徐见荣，男，1963年1月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：罗会恩，男，1964年2月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何青海，男，1979年5月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：董元国（以上四被告共同委托），系四川衡讼律师事务所律师。
原告四川铭瑞融资担保有限责任公司（以下简称铭瑞融资公司）与被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告铭瑞融资公司的委托代理人李国宁、被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海的委托代理人董元国到庭参加了诉讼，原告铭瑞融资公司的法定代表人李国弟、被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭瑞融资公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿的借款200万元及利息39.19万元，并按年利率24%给付利息至付清时止；2.被告给付原告担保费20417元；3.四被告相互承担连带责任；4.被告给付原告追索欠款的费用3万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海通过原告铭瑞融资公司担保向李某某借款人民币200万元，约定借款期限3个月，借款利率为月利率24‰,担保费用为每月1.25‰。借款期届满后，被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海未按约定还款，原告于2016年7月27日向李某某偿还借款本金200万元及利息39.19万元。请求支持诉讼请求。诉讼中，原告铭瑞融资公司要求四被告承担共同还款责任。
被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海辩称，四被告向李某某借款200万元、欠息39.19万元，并由原告方对上述借款作担保是实，但该笔借款全部用于四被告与邱某某合伙修建的项目，且四被告与邱某某达成协议借款由邱某某一人偿还；因借款本息已经由原告代偿，原告主张的担保费应不再主张；原、被告之间未对代偿之后的利息作约定，其主张的利息不应支持；原告主张的追索欠款费用3万元不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、《借款与担保协议》、借款账户委托书、转款凭证、银行进账单本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的借款代偿协议、代理费收据，与本案无关。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2005年6月15日，被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海（甲方）与李某某（乙方）、原告铭瑞融资公司（丙方）签订了《借款与担保协议》，约定，甲方向乙方借款200万元，借款期限为3个月，从2015年6月15日起至2015年9月14日止，借款利率为月利率24‰，甲方每月按担保金额的1.25‰向丙方支付信息咨询服务费，逾期利息、信息咨询服务费均上浮30%，丙方为甲方的债务承担连带保证责任。同年6月23日，李某某按约定向被告兰亨亮的账户转账200万元。借款期届满后，被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海未按约定还款，2016年7月27日，原告向李某某偿还借款本金200万元及利息39.19万元。截止2016年7月27日，四被告下欠原告信息咨询服务费20417元。2016年8月11日，原告铭瑞融资公司诉至本院，要求按前述请求判决。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告铭瑞融资公司为被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海向李某某代偿贷款本息239.19万元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，四被告应当向原告返还代偿款并给付资金占用利息。四被告下欠原告信息咨询服务费的事实清楚，应当承担给付责任。原告与被告未约定原告代被告履行了还款责任后的资金利息，对原告要求被告按年利率24%的标准给付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费无相关依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、由被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海于本判决生效后十日内给付原告四川铭瑞融资担保有限责任公司代偿款239.19万元及利息，利息自2016年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
二、由被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海于本判决生效后十日内给付原告四川铭瑞融资担保有限责任公司拖欠的信息咨询服务费20417元，从2016年7月28日起以下欠代偿款为基数按月利率1.25‰上浮30%计算信息咨询服务费至代偿款付清之日止；
三、驳回原告四川铭瑞融资担保有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26339元，减半收取计13169.5元，由原告四川铭瑞融资担保有限责任公司负担161.5元，由被告兰亨亮、徐见荣、罗会恩、何青海负担13008元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一六年十月十三日
书记员 艾春鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2855号
原告：李某1，男，汉族，1989年9月1日生，住邯郸市邯郸市。
委托代理人：耿玉苗，女，汉族，1967年10月1日生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：汲某，女，汉族，1988年9月28日生，住邯郸市高开区。
委托代理人：李伟，河北邯邦律师事务所律师。
原告李某1诉被告汲某为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人耿玉苗、张胜勋，被告汲某及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向法院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告经人介绍相识，见面一周后，原告与被告订婚，××××年××月××日登记结婚，2014年10月15日举行结婚典礼。婚后感情一般，经常发生矛盾，××××年××月××日生育女儿李某2。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后被告经常无事生非，经常与原告吵架。被告和原告的家人也时常发生矛盾，甚至与原告父母争吵致使原告父亲生病住院。被告在没有告知原告的情况下，从孩子出生满月后就将孩子抱走现分居至今。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻感情名存实亡。故诉至法院。
被告汲某辩称，1、原、被告双方夫妻感情没有破裂。婚前双方比较了解，又是同学关系，感情基础比较牢靠，不存在所谓的了解不够、草率结婚的情况。2、双方没有根本上的矛盾，被告婚后一直孝敬父母、尊敬长辈，夫妻感情生活一直很愉快，只因原告事无大小，都听其母安排，没有主见，将生活琐事放大，被告为了维持家庭和睦，也因为对原告尚存感情，一直忍让至今。婚前被告母亲就拿出九万元现金作为嫁妆，交于原告让他给被告买车。3、至今孩子一直由被告抚养，男方没有尽抚养义务，一年多一直是被告抚养孩子，被告没有固定生活来源，所有花费均出自被告方家庭。4、被告带孩子回娘家是因为被告在男方家所受到的待遇和伤害致使其伤心，希望以此种方式表达自己的态度，更希望男方主动承认错误来挽回这段婚姻。5、诉状中所诉与事实不符。综上，被告不同意解除婚姻关系，如被告执意要离婚，恳请法庭分割夫妻共同财产。
原告李某1向法院提交如下证据：1、结婚证一份。2、孩子医学出生证明一份。3、证人证言一份。
被告汲某向本院提交如下证据：1、原被告之间的短信复印件两份。证明原被告之间感情没有破裂。2、2014年10月13日的购车发票一张。证明婚后原被告双方有一辆车。3、从车管所调取的该车信息及买卖记录。证明2016年6月1日该车从原告名下过户到原告父亲名下。
本院经审理认定如下事实，原、被告双方系初中同学，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某2。婚后原、被告因生活琐事产生分歧，被告汲某带女儿于2015年6月23日从男方家搬出，与原告分居至今。
本院认为，原、被告双方系初中同学，双方又系自主恋爱，感情基础较为深厚。双方因年龄较小感情尚且不够成熟，在处理夫妻感情上缺乏主动交流及自我批评的态度，导致双方因生活琐事产生矛盾。原、被告双方共同生育一女且女儿年龄尚幼，双方作为父母做事均应以孩子健康成长为出发点，相互谦让和包容，努力早日化解夫妻矛盾，给孩子营造一个健全平和的成长环境。
综上所述，原告李某1要求与被告离婚，但未向法院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告汲某不同意解除婚姻关系，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干意见﹥》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告汲某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 及少伟
适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干意见》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16068号
罪犯陈家红，男，1978年11月1日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）开刑初字第98号刑事判决，以被告人陈家红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈家红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈家红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈家红减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月13日起至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4434号
原告徐春森，男，汉族，生于1992年2月9日，住重庆市万州区。
委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。
被告王启华，男，汉族，生于1975年8月13日，住重庆市万州区。
被告杨昌方（曾用名文远芳），女，汉族，生于1974年8月22日，住重庆市万州区。
原告徐春森与被告王启华、杨昌方劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由万州区人民法院审判员陈东担任审判长与人民陪审员张远登、胡绍斌依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告徐春森的委托代理人刘华均到庭参加了诉讼，被告王启华、杨昌方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春森诉称，2012年农历正月，原告受被告王启华的雇请到被告承包的位于湖北省武汉的工地提供劳务，具体从事砖工，原告在该工地务工至当年年底，除被告借支给原告的生活费外，经2013年2月9日原、被告结算，被告王启华尚欠原告劳务工资15000元并出具了工资欠条。原告多次催要，被告一直借口推欠，至今尚未给付。现原告起诉至法院，请求判令被告王启华、杨昌方支付原告劳务工资15000元；诉讼费由被告承担。
被告王启华、杨昌方未作答辩。
经审理查明：2012年2月，原告受被告王启华的雇请到被告承包的位于湖北省武汉汉阳区的工地提供劳务，具体从事砖工，原告在该工地务工至当年年底，被告王启华未能支付完毕原告工资，经2013年2月9日原、被告结算，被告王启华尚欠原告劳务工资15000元并出具了工资欠条。原告多次催要，被告至今尚未给付原告遂诉至本院要求判如所请。
另查明，被告王启华、杨昌方原系夫妻关系，二被告于2003年1月27日结婚，2015年9月7日协议离婚。
上述事实由工资欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐春森向被告王启华提供劳务，完成了相应工作，被告也出具了劳务工资欠条予以确认，故被告应当及时支付原告相应的劳务报酬，对原告的诉讼请求本院予以确认。被告王启华、杨昌方原系夫妻关系，本次债务发生在夫妻关系存续期间内，且被告杨昌方也未能提供夫妻财产约定的相应证据，故即便被告王启华与杨昌方已解除婚姻关系也应共同承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王启华、杨昌方于本判决生效后十日内共同支付原告徐春森劳务报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，经院长批准予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邬晓莉
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执复21号
复议申请人（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称邮政银行咸宁分行）。
申请执行人：湖北千行汽车销售服务有限公司（以下简称千行公司）。
申请执行人：陈志兰。
申请执行人：廖海燕。
申请执行人：陈回香。
申请执行人：黄俏梅。
申请执行人：罗桂荣。
申请执行人：徐太月。
申请执行人：杨军勇。
申请执行人：余亚全。
申请执行人：余航。
被执行人：咸宁瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）。
被执行人：李新华。
被执行人：鲁明娥。
被执行人：邓纯。
被执行人：孙更生。
被执行人：刘晖。
利害关系人：周金华。
复议申请人邮政银行咸宁分行不服咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202执异51号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
咸宁市咸安区人民法院在审理陈志兰与瑞通公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月14日轮候查封了该公司位于咸安区向阳湖镇绿山村的一宗土地使用权（土地使用权证号：咸安国用（2013）第2988号）及地上建筑，在审理廖海燕与瑞通公司民间借贷纠纷另案中于同年12月4日再次轮候查封了瑞通公司该宗土地使用权，并首先查封了该公司另两宗土地使用权（土地使用权证号：咸安国用（2013）第2989号、咸安国用（2013）第2990号）。
后咸宁市咸安区人民法院在执行陈志兰、廖海燕、千行公司、邮政银行咸宁分行等11人与瑞通公司等6人借款纠纷系列案件中，于2016年2月24日对上述首先查封的瑞通公司两宗土地使用权再次查封，同时首先查封了其中一宗土地上的一栋房屋（房屋所有权证号：10036375），并将上述首先查封的房地产（房屋所有权证号：10036375，土地使用权证号：咸安国用（2013）第2989号、咸安国用（2013）第2990号）评估后以评估价1059.52万元作为保留价进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。后各申请执行人和被执行人协商将上述流拍房地产以本次拍卖保留价1059.52万元抵偿给千行公司，并约定由千行公司承担瑞通公司在咸宁市咸安区人民法院执行的另10件系列案件的全部债务，除邮政银行咸宁分行因对上述流拍的房地产在466万元本金及利息范围内享有抵押优先受偿权外，其余各申请执行人分别与千行公司、瑞通公司签订了债务转移协议，约定由千行公司分期偿还瑞通公司的剩余债务。后咸宁市咸安区人民法院于2016年8月1日作出（2016）鄂1202执149-7号执行裁定书，解除了对上述流拍房地产的查封，将其抵偿瑞通公司欠千行公司的债务，明确千行公司可持裁定办理过户登记，咸宁市咸安区人民法院亦向不动产登记部门送达（2016）鄂1202执149-8号协助执行通知书要求协助办理过户手续，但尚未完成过户登记。
而咸宁市咸安区人民法院在审理瑞通公司与周金华的另两案中，于2016年7月8日轮候查封了瑞通公司的上述三宗土地使用权（土地使用权证号：咸安国用（2013）第2988号、咸安国用（2013）第2989号、咸安国用（2013）第2990号），因该院在执行陈志兰、廖海燕、千行公司、邮政银行咸宁分行等11人与瑞通公司等6人借款纠纷系列案件中对其中两宗土地使用权及地上一栋房屋进行处置，周金华提出执行异议，以该院在执行中遗漏了两栋尚未办理产权登记的房屋、其在另案中的保全查封系有效查封以及以物抵债程序违法等为由，请求咸宁市咸安区人民法院撤销上述以物抵债裁定。
咸宁市咸安区人民法院查明，该院在处置瑞通公司土地使用权证号为咸安国用（2013）第2990号的土地时，未将该土地上另两栋尚未办理产权登记的房屋纳入评估和拍卖范围。
咸宁市咸安区人民法院认为，该院在执行瑞通公司的土地使用权时未将土地上两栋房屋纳入评估和拍卖范围，不符合法律规定，异议人周金华的该项异议理由成立，据此作出（2016）鄂1202执异51号执行裁定书，撤销该院（2016）鄂1202执149-7号执行裁定书及（2016）鄂1202执149-8号协助执行通知书，裁定将遗漏的两栋房屋进行补充评估后，与先前评估的房地产进行整体拍卖。
邮政银行咸宁分行向本院申请复议称，其对瑞通公司提供抵押担保的抵押物依法享有优先受偿权，其申请法院对抵押物进行查封和拍卖符合法律规定，利害关系人周金华提出执行异议无事实和法律依据，请求本院撤销咸宁市咸安区人民法院执行异议裁定。
本院对执行异议审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于房地产的流转，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。即执行房地产时，应遵循“地随房走、房随地走”的原则，土地使用权与房产所有权应当一并处置。咸宁市咸安区人民法院在执行瑞通公司的土地使用权时，遗漏了地上的两栋房屋未予处置，不符合法律法规规定。最高人民法院于2014年10月23日在答复山东省高级人民法院的（2014）执他字第7号函中，对执行拍卖房地产时遗漏房屋或者土地使用权如何处理予以了明确回复，即应当撤销原拍卖措施，重新进行拍卖，且重新拍卖亦不影响复议申请人邮政银行咸宁分行对瑞通公司抵押担保物的优先受偿权的实现，故咸宁市咸安区人民法院在执行异议裁定中予以纠正并无不当。综上，复议申请人邮政银行咸宁分行复议理由不成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行复议申请，维持咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202执异51号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一六年十一月四日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18476号
原告夏ＸＸ，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告詹炜，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告夏ＸＸ与被告詹炜劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告夏ＸＸ到庭参加诉讼。被告詹炜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏ＸＸ诉称，2015年7月20日至2015年10月20日，原告受雇于被告在洪山茶馆从事敲打、泥水工作，经协商，被告出具协议书载明，确认原告在洪山茶馆装修期间的总工资70500元，扣除已经支付的16500元后尚欠54000元，2015年9月20日至10月20日，原告在被告承接的明发商业广场做泥水工，尚欠6000元未支付。被告没有按照协议约定支付相关报酬，故诉诸法院，请求判令：1、解除原告和被告在2015年11月16日签订的协议书；2、被告立即向原告支付拖欠的工资60000元及利息（自2015年12月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告詹炜未作答辩。
经审理查明，2015年11月16日被告詹炜与原告夏ＸＸ签订协议书，载明夏ＸＸ在詹炜手中承接洪山茶馆泥水部分装修，总工资70500元，已经支付16500元，54000元未支付。经协商詹炜于2015年11月30日至12月30日前支付30000元，2016年1月25日前支付余款。原告陈述被告未按照约定支付上述款项。上述事实有原告提交的协议书、不予受理仲裁裁决申请书及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告詹炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。原告提交协议书证明原告受雇于被告，为被告提劳务，被告尚欠原告54000元劳务报酬未支付，故本院对双方劳务关系予以确认，同时被告应按照协议书约定向原告支付欠付报酬54000元。关于原告要求被告支付明发商业广场做泥水工尚欠报酬6000元，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告并未提供相关证据予以证明，故本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹炜应于本判决生效之日起七日内支付原告夏ＸＸ报酬54000元及利息（利息自2015年12月1日起计算至实际付款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告夏ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告詹炜负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。