新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵七民一终字第46号
上诉人（原审原告）赵合坡，男，约51周岁。
委托代理人韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆晨光建筑安装工程有限公司。
法定代表人边伟，该公司董事长。
委托代理人汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）畅生财，男，约48周岁。
上诉人赵合坡因与被上诉人新疆晨光建筑安装工程有限公司（以下简称晨光建筑公司）、畅生财劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2014）车垦民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵合坡及其委托代理人韩佩春，被上诉人晨光建筑公司的委托代理人汪国庆到庭参加诉讼。被上诉人畅生财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2012年，晨光建筑公司承包五五新镇新华苑小区。该公司又将此工程19号楼、20号楼、24号楼、25号楼主体工程转包给畅生财，畅生财又将工程分包给谭某、刘某某。刘某某找到赵合坡并与赵合坡协商由其施工主体砌砖墙工程，价格67元／平方米，同年6月赵合坡开始施工，10月完工。赵合坡按约完成砌砖墙工程。期间，由刘某某对赵合坡完成砌砖面积计算造册后，交畅生财核对，畅生财核对后送交晨光建筑公司审批发放赵合坡劳务费。2012年11月7日，畅生财、刘某某、谭某与晨光建筑公司对主体工程量结算，尚欠畅生财1131064元，此款已付清。同日，刘某某出具证明一张，内容为预留赵合坡劳务费60000元，畅生财在刘某某出具的证明上签字认可预留赵合坡劳务费60000元，并承诺11月17日左右待晨光建筑公司给其支付工程款后即支付赵合坡预留的劳务费60000元。后赵合坡多次找畅生财索要报酬无果。
原审法院审理认为：晨光建筑公司将其承包的主体工程转包给畅生财，因双方的协议违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，晨光建筑公司与畅生财转包合同无效。又依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。赵合坡已经按约完成施工，且该工程验收合格，畅生财应支付赵合坡预留劳务费60000元。畅生财未支付劳务费，双方对欠付劳务费未约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对赵合坡要求畅生财支付利息的请求合理、合法，予以支持。因赵合坡没有与晨光建筑公司签订分包合同，双方没有约定各自的权利义务，且晨光建筑公司已将主体工程款全部支付给畅生财，故赵合坡要求晨光建筑公司承担连带责任的理由不能成立。畅生财未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、畅生财支付赵合坡劳务费60000元，利息3960元（从2013年1月1日至2014年1月1日止，年利率6.6%），合计63960元，该款于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、驳回赵合坡要求晨光建筑公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费1388元，减半收取694元（已交纳），由畅生财负担。
上诉人赵合坡不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、晨光建筑公司将承包的五五新镇新华苑小区19、20、24、25号楼违法转包给了无资质的畅生财，畅生财又将工程转包给其他人，赵合坡是实际施工的人员，畅生财尚拖欠赵合坡工资60000元；2、赵合坡曾从晨光建筑公司处领取过部分劳务费；3、现新华苑小区已完工，业主已入住。因此，原判决认定事实不清、适用法律错误，晨光建筑公司应对赵合坡主张的60000元劳务费及3960元利息承担连带责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人晨光建筑公司答辩称：1、晨光建筑公司通过招投标承包了五五新镇新华苑小区，现该小区已完工，业主已入住；2、晨光建筑公司将该小区19、20、24、25号楼转包给畅生财，畅生财又将工程转包给了其他人，赵合坡是实际施工人员；3、畅生财有施工资质，当时其给晨光建筑公司看了相应资质材料，但又拿走了，现晨光建筑公司无法提供相关证据；4、全部工程款包括劳务费等已按约付给了畅生财，畅生财如何向其他人支付及赵合坡主张的60000元劳务费与晨光建筑公司无关。综上，赵合坡的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人畅生财既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明：晨光建筑公司承包了五五新镇新华苑小区，后将该小区19、20、24、25号楼转包给了没有相应资质条件的个人畅生财。赵合坡实际对畅生财承包的上述工程进行砌砖墙施工。
另查明，赵合坡持有畅生财于2012年11月7日签名并备注“情况属实”的证明1份，内容为“证明129团新华苑工地二队老赵（砖工）予留工资60000元（陆万元整）。刘明勇。”
上述事实由赵合坡、晨光建筑公司的当庭陈述及赵合坡提供的证明1份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：首先，债务应当清偿。根据赵合坡和晨光建筑公司的陈述及赵合坡提供的证明，能够证实赵合坡为畅生财从晨光建筑公司处承包的工程提供劳务，畅生财拖欠其劳务费60000元。所以赵合坡诉请要求畅生财支付劳务费60000元，并赔偿利息3600元（计算时间：2013年1月1日至2014年1月1日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%计息），合计63600元，合法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原判决对利息计算有误，本院予以纠正。
其次，劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资质的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中晨光建筑公司作为承包人，将部分工程违法发包给不具有承包资质和用工主体资质的个人畅生财，所以依据上述规定其应对赵合坡主张的劳务费及利息63600元承担连带责任。庭审中，晨光建筑公司称畅生财有施工资质，但未向法庭提供证据，故对上述陈述，本院不予采信；晨光建筑公司提供二队主体结算单1份，欲证实晨光建筑公司已向畅生财支付完了全部款项，不应承担责任，但晨光建筑公司的该观点与上述暂行办法的规定不符，因此对该证据本院不予采信；赵合坡提供录音资料（光盘1张），欲证实畅生财与晨光建筑公司就工程款未结算完毕，但其未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条关于“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定提供其他证据与之相印证，故对该证据本院不予采信。
综上，上诉人赵合坡要求被上诉人畅生财支付劳务费及利息共计63600元，被上诉人晨光建筑公司承担连带责任的上诉请求成立，本院予以支持。原判决适用法律有误，判决结果不当，本院予以纠正。被上诉人畅生财未到庭应诉视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，缺席判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2014）车垦民一初字第47号民事判决；
二、被上诉人畅生财于本判决生效后十日内支付上诉人赵合坡劳务费及利息63600元，被上诉人新疆晨光建筑安装工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1388元，减半收取694元，二审案件受理费1388元，合计2082元，由被上诉人畅生财负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一四年五月二十九日
书记员 张甜瑞