重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初164号
原告：李家林，男，1959年3月18日生，汉族，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：熊善颇，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：夏春，女，1967年11月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：牟奎（系被告夏春之夫，特别授权），男，无固定职业，住重庆市奉节县。
原告李家林与被告夏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李家林及其委托诉讼代理人熊善颇、被告夏春的委托诉讼代理人牟奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家林向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏春偿还原告借款本金127000元，并自2016年6月10日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年5月2日向原告借款50000元并出具借条，2013年8月10日再次向原告借款50000元并出具借条。均口头约定按月利率3%支付利息。原告均以现金方式提供了借款。被告借款后于2015年12月9日转账支付了上个季度的利息后，便没有再支付利息，也未偿还本金。2016年4月16日，原告找到被告，在原借条上对还款期限重新进行了约定，并对2015年9月10日至2016年6月10日期间欠到的利息进行了结算，共计27000元，并由被告出具借条一张。重新约定的还款期限届满后，经原告多次催要无果，为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼。
被告夏春辩称，2013年5月2日借款50000元属实，但没有约定利息。被告已于2013年12月9日现金还款10000元，2015年6月3日现金还款4000元，另外转款36000元，此笔借款已清偿完毕。2013年8月10日出具借条50000元属实，当时协商先由原告拿走借条，过几天原告通过转款提供借款，但原告把借条拿去后，没有给被告转款。2016年4月16日，原告胁迫被告书写的还款时间以及出具的27000元借条，债务不应当成立。
本院经审理认定事实如下：原告李家林于2013年5月2日给被告夏春提供现金借款50000元。被告夏春给原告出具借条一张，载明：“今借到李家林人民币（50000.00）伍万元整。（限期2013元月2号还）借款人：夏春见证人：李申生担保人：董平原”。被告夏春在借款人处签名捺印。上述借条中的“限期2013元月2号”为书写错误，应为“限期2014年1月2日”。双方口头约定月利率3%支付利息。2013年8月10日，被告夏春给原告出具借条一张，载明：“今借到李家林人民币（50000.00）伍万元整，限期2014.元.10号还。见证人：李升杨借款人：夏春”。被告夏春在借款人处签名捺印。借款后被告于2014年9月4日、2015年3月23日、2015年7月5日、2015年12月9日分别向原告转款9000元，共计36000元。2016年4月16日，被告在2013年5月2日的借条上书写：“以上借条李家林人民币（50000.00）伍万元整，限期2016.12.30号归还，到期未还名下财产任由低押”。被告在2013年8月10日的借条上书写：“以上借条借到李家林人民币（50000.00）伍万元整，限期2016.6.10号归还，如到期未还名下财产任由低押”。同时，原、被告针对借款100000元所欠的利息进行了结算，截止2016年6月10日共欠利息27000元，并由被告出具借条一张。原告认可被告支付利息至2015年9月10日。
以上事实，有原告的身份证、被告户口证明复印件，借条原件三张，农村商业银行客户付款回单复印件，原告自邀证人李申生证词及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告夏春作为借款人向原告李家林借款并出具借条，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。在双方重新约定的还款期间届满后，被告没有履行还款义务，应当承担逾期偿还的责任。原告主张双方口头约定2013年8月10日的借款50000元也按月利率3%支付利息，结合交易习惯、被告的转款支付情况以及2016年4月16日被告出具借条对利息进行结算的事实，对于原告的主张，本院予以支持。同时，2013年8月10日出具的借条27000元，是按月利率3%计算的利息，故本案实际借款本金应为100000元。原、被告约定月利率3%，不符合法律规定，对于超出年利率24%的部分，本院不予保护。但对于已经支付的部分，本院予以确认。被告辩称第一笔借款已清偿完毕，第二笔借款原告没有履行提供借款的义务且2016年4月16日重新约定还款期间和对利息的结算均为胁迫，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏春于本判决生效后五日内，偿还原告李家林借款本金100000元及利息（2015年9月11日至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告李家林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告李家林负担90元，被告夏春负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一七年三月六日
书记员 周家兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。