wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审143号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人刘军学,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人刘军学交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001018640号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定刘军学“于2016年05月19日08时14分，在南阳市七一路实施通过路口遇停止信号时停在停止线以内的违法行为（代码1211）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对刘军学作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001018640号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月一日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审143号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人刘军学,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人刘军学交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001018640号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定刘军学“于2016年05月19日08时14分，在南阳市七一路实施通过路口遇停止信号时停在停止线以内的违法行为（代码1211）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对刘军学作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001018640号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1168号
申请执行人：张桂珍，女，汉族，农民。
被执行人：侯志忠，男，汉族，无职业。
被执行人：柳荣华，女，汉族，无职业。
申请执行人张桂珍与被执行人侯志忠、柳荣华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉0284民初2124号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初2124号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1579号
原告：林中扬，男，1976年8月25日出生，汉族，住三门县。
被告：钱昌琼，女，1983年7月3日出生，汉族，住三门县。
原告林中扬与被告钱昌琼买卖合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告林中扬于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林中扬的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林中扬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林中扬负担。
审 判 员 王群华
二〇一八年四月二十三日
代书记员 杨巍魏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1579号原告：林中扬，男，1976年8月25日出生，汉族，住三门县。被告：钱昌琼，女，1983年7月3日出生，汉族，住三门县。原告林中扬与被告钱昌琼买卖合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告林中扬于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林中扬的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林中扬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林中扬负担。审 判 员 王群华二〇一八年四月二十三日代书记员 杨巍魏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第1108号
原告陈涛涛。
委托代理人孙宏业。
被告王伟锋。
委托代理人姜洋。
本院在审理原告陈涛涛诉被告王伟锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈涛涛撤回起诉。
案件受理费1197号，减半收取598.50元，由原告负担。
审 判 员 冯国庆
二〇一六年八月十二日
代书记员 谭 丛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12337号
原告：邓小福，男，1963年4月17日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，江苏景明律师事务所实习律师。
被告：邵胜南，男，1990年2月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：邵洪年，男，1952年1月1日生，汉族，住宜兴市。
原告邓小福与被告邵胜南、邵洪年民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小福的委托代理人朱建南、周鹏，被告邵胜南、邵洪年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小福向本院提出诉讼请求：1、判令邵胜南立即归还原告借款本金141000元。2、判令邵洪年对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告邵胜南以买车为由向其借款14.1万元，邵洪年为保证人，因两被告拒绝还款。故诉至法院。
被告邵胜南、邵洪年辩称，欠债还钱天经地义，但是要分清楚责任，这个责任是两方面造成的，该有多少责任还多少钱。
邓小福向本院提供了邵胜南出具的借条二张，银行流水一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵胜南于2016年8月20日向邓小福出具借条一份载明：今借到邓小福现金人民币15000元整。邵胜南在借条下方的借款人处签名，担保人处无签名，邵洪年在担保人的左面签名并书写日期。2016年11月3日，邵胜南又向邓小福出具借条一份载明：今借到邓小福现金人民币126000元整，邵洪年在借条的担保人处签名。
双方存在的争议为：借款的出借人是否是邓小福，1.5万元的借款是否已经归还。
邵洪年认为2016年8月20日的借条应该不是原件，因为原件上写的出借人是秦刚而不是邓小福，其当时在借条上写“情况属实”，其中“属”字当时写错后还改的，但现在借条上没有“情况属实”这几个字，所以其认为这张借条不对，但这张借条的签名确实是其签的。当时其儿子邵胜南借无锡小贷公司1.5万元，因为没有钱还，秦刚说他借钱给我们还，其说其来写欠条，就写的1.5万元的借条。过了几天后，无锡人追到其家中要钱，其说这笔钱已经叫秦刚帮还了怎么还会来要钱，其叫秦刚来，秦刚和无锡小贷公司的人商量，无锡人最后叫其还1.7万元，其承认的。到8月25日下午，其到秦刚厂里，带去了1.5万元，其说还有2000元请秦刚帮帮忙，过了一两天其就叫邵胜南带去2000元，但是钱还清后1.5万元的借条没有收回。其在1.5万元的借条上签字是作为见证人签字的，儿子欠了钱，老子只会帮忙，钱已经还了，借条应该要还给其。
对此，原告通知秦刚到庭作证，秦刚陈述因邵胜南欠“刚大二手车”1、2万元钱，他就和其说，他写一张借其1.5万元的借条，叫其到他家里去要钱，要到以后去把“刚大二手车”的钱还掉。后来要到钱后就给邵胜南还债了。后来由于出了无锡小贷公司的事情，无锡小贷公司的1.5万元是其还的，所以结果就是欠其1.5万元。两张借条写邓小福的名字，是因为其当时没有钱，其是向邓小福拿的钱，12.6万元的借条是其帮邵胜南向邓小福借13.4万元买车，邓小福把卡给其并告诉其密码，其去刷卡的。
对秦刚的证言，邵胜南认可存在“刚大二手车”的1.5万元一事，其拿到1.5万元后还给“刚大二手车”的，但认为还给无锡人的1.5万元也是其爸爸出的钱；对13.4万元款没有异议。邓小福陈述因13.4万元归还了8000元，故后来写的12.6万元的借条。
本院认为，邵洪年抗辩2016年8月20日的借条不是原件，因其没有举证证明，且其认可借条上的签名确实是其签的。故本院对邵洪年的该辩称不予采信。虽本案争议的两笔借款均系秦刚经手，但借条明确载明出借人为邓小福，且借款资金确系邓小福提供，故借款的出借人应系邓小福。邓小福与邵胜南之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未举证证明其中的1.5万元借款已经归还，故邵胜南应及时归还该14.1万元借款。邵洪年主张其在1.5万元的借条上签字是作为见证人签字的，因其在借条上签名时未注明是以何身份签名，其关于借条出具的由来及“儿子欠了钱，老子只会帮忙，钱已经还了，借条应该要还给其”的陈述，均表明其并非以见证人的身份签名。故邓小福要求邵洪年承担保证责任的诉请应予支持。因邵洪年对借款的担保未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担担保责任，邵洪年在承担保证责任后，有权向邵胜南追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、邵胜南于本判决发生法律效力之日起十日内归还邓小福借款本金14.1万元。
二、邵洪年对上述款项承担连带保证责任，邵洪年在承担保证责任后，有权向邵胜南追偿。
如邵胜南、邵洪年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3120元，减半收取计1560元，保全费1270元，合计2830元，由邵胜南、邵洪年负担，该款已由邓小福垫付，邵胜南、邵洪年于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邓小福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二０一七年一月十六日
书记员 许文珏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第505号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1970年11月14日，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2014年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局监视居住。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第528号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日11时许，被告人杨某某在本市七里河区晏家坪三村200号一无人居住的房间内向李某某贩卖400元的毒品后被抓获，当场从被告人杨某某身上查获毒品海洛因1包，净重O.005克及作案工具手机1部，从李某某身上查获被告人杨某某向其贩卖的毒品海洛因1包，净重0.28克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一四年七月九日
书 记 员 彭 敏
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第230号
原告李云彩。
被告方绍春。
本院在审理原告李云彩诉被告方绍春民间借贷纠纷一案原告已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云升的撤诉申请符合法律的规定，且是对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云彩撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李云彩负担。
审判员 夏俊波
二〇一五年三月三日
书记员 黄朝琴
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4238号
原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：李永洪，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川海腾房地产开发有限公司与被告李永洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海腾房地产开发有限公司管理人撤诉。
审判员 张明全
二〇一七年十月二十日
书记员 张 攀
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民特字7号
申请人刘延辉。
申请人刘延国。
申请人刘延红。
委托代理人李峰。
被申请人刘继训。
申请人刘延辉、刘延国、刘延红请求宣告被申请人刘继训死亡一案，申请人于2016年4月27日向本院递交申请。本院受理后，于2016年5月12日发出寻人公告，公告期届满后，被申请人本人没有与本院联系也没有知其下落有关人员与本院联系。本院依法由审判员高书林独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，申请人刘延辉、刘延国、刘延红及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人刘延辉、刘延国、刘延红称，申请人与被申请人系父子女关系，被申请人因身体不好，心情不佳，故于1992年4月自行历家出走，经多方寻找，又经辽宁日报1992年4月25日登报寻找均未找到被申请人。后报警至公安机关，至今未找到被申请人，公安机关登记报警的日期为1992年4月份，现被申请人已失踪二十多年，故根据法律相关规定，申请人诉至法院，申请法院宣告刘继训死亡，维护申请人的权益。
经审理查明，申请人刘延辉、刘延国、刘延红与被申请人刘继训系父子关系。1992年4月被申请人刘继训离家出走，至今未归。2016年4月27日申请人刘延辉、刘延国、刘延红向本院提出申请，要求依法宣告被申请人刘继训死亡。
本院认为，被申请人刘继训离家出走下落不明已达二十五年，虽经家人积极寻找但无音讯。并且，申请人已提供了有关机关的证实，故本院对申请人请求宣告被申请人刘继训死亡的申请应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定判决如下：
宣告刘继训死亡，死亡日期为2017年5月31日。
本判决为终审判决。
审判员 高书林
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 海
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇。
负责人朱建社，该行行长。
被执行人胡茶珍，女，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
被执行人夏鹏，男，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
被执行人蒋美香，女，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行与被执行人胡茶珍、夏鹏、蒋美香金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取查询银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等措施，现场调查被执行人情况，经本院查实，被执行人胡茶珍、夏鹏、蒋美香暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1838号
上诉人（原审被告）：耿李军，男，1977年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永红，北京市润邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石亭台，男，1962年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
上诉人耿李军因与被上诉人石亭台民间借贷纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿李军及其委托诉讼代理人王永红、被上诉人石亭台的委托诉讼代理人雷晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿李军上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案一审时，上诉人虽然认可给被上诉人出具了借条，但被上诉人并未实际给付相关款项。在上诉人向被上诉人追要借条时，被上诉人以其人格担保称借条已丢失，并称不会讹上诉人。然而，事隔两年后，被上诉人拿出当时所称已丢失的借条将上诉人诉至法院，其行为属明显的恶意诉讼。原审法院不考虑被上诉人的矛盾陈述及近两年内从未向上诉人主张过权利的客观事实，做出了错误判决。另外，原审庭审结束后，上诉人根据被上诉人陈述借款款项的来源，经多方打听证实，被上诉人所述出借款项的来源根本不实。为此，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人石亭台辩称：被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。原审法院判令上诉人承担还款义务正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。理由如下：本案一审审理时，被上诉人向法庭提交了上诉人给被上诉人出具的借款借据，被上诉人向上诉人出借该5万元款项时，有实际给付能力。被上诉人保持有多年的记帐习惯，每一笔经营收入及支出都有记载，上诉人所借款项在帐目上亦有清楚记载。另外，上诉人不能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，同时也未提供任何证据证明被上诉人未向其支付借款。而且，上诉人作为一个具有完全民事行为能力人，理应知道出具借条的意义和未收到借款也不收回借条的法律后果。
石亭台向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方因修理挖掘机而相识。2014年5月18日，被告因购买挖掘机资金紧张找到原告，向原告借款5万元，约定2014年7月18日前还清，并为原告出具了借条，同时以120挖掘机作为抵押，但并未办理抵押登记。一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在民间借贷案件中，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当作出合理说明。依照日常的民间借贷交易习惯，借款人在拿到借款后才会为出借人书写借条。即使原、被告之间是先书写借条，后给付借款，在被告未实际拿到借款时，也理应向原告讨要借条或者要求原告为自己出具借款并未实际发生的字据。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，理应知道出具借条的意义和未收到借款也不收回借条的法律后果。被告当庭提供的客户交易明细对账单和2015年12月至2016年5月的通话记录，无法证明借款行为不曾发生。故，对原、被告之间的借贷关系该院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：被告耿李军于本判决生效之日起五日内偿还原告石亭台借款本金5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告耿李军军负担。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人石亭台持上诉人耿李军给其出据的借款借据，向法院提起诉讼，请求法院判令上诉人耿李军归还其出借款项5万元。上诉人耿李军虽认可该借据是其本人所写，但又称被上诉人石亭台并未实际给付其相应款项，并进一步指出其后来向石亭台索要借条未果，石亭台现向其要求归还借款无事实根据。因此，本案双方当事人争执的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷法律关系，亦即石亭台是否实际出借了相关款项。通过对负有举证证明责任当事人提供的证据进行审查，对双方当事人进一步询问，并结合相关事实，可以确信本案待证事实的存在，即上诉人耿李军与被上诉人石亭台之间就讼争的5万元借贷事实的存在具有高度可能性，应当依法认定双方之间就该笔借款的事实存在。综上，上诉人耿李军称被上诉人石亭台所提出的诉讼为恶意诉讼，其与石亭台之间不存在真实借款关系，应驳回被上诉人诉讼请求或发回重审的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人耿李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 支 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1838号上诉人（原审被告）：耿李军，男，1977年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永红，北京市润邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石亭台，男，1962年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。上诉人耿李军因与被上诉人石亭台民间借贷纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿李军及其委托诉讼代理人王永红、被上诉人石亭台的委托诉讼代理人雷晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿李军上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案一审时，上诉人虽然认可给被上诉人出具了借条，但被上诉人并未实际给付相关款项。在上诉人向被上诉人追要借条时，被上诉人以其人格担保称借条已丢失，并称不会讹上诉人。然而，事隔两年后，被上诉人拿出当时所称已丢失的借条将上诉人诉至法院，其行为属明显的恶意诉讼。原审法院不考虑被上诉人的矛盾陈述及近两年内从未向上诉人主张过权利的客观事实，做出了错误判决。另外，原审庭审结束后，上诉人根据被上诉人陈述借款款项的来源，经多方打听证实，被上诉人所述出借款项的来源根本不实。为此，特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人石亭台辩称：被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。原审法院判令上诉人承担还款义务正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。理由如下：本案一审审理时，被上诉人向法庭提交了上诉人给被上诉人出具的借款借据，被上诉人向上诉人出借该5万元款项时，有实际给付能力。被上诉人保持有多年的记帐习惯，每一笔经营收入及支出都有记载，上诉人所借款项在帐目上亦有清楚记载。另外，上诉人不能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，同时也未提供任何证据证明被上诉人未向其支付借款。而且，上诉人作为一个具有完全民事行为能力人，理应知道出具借条的意义和未收到借款也不收回借条的法律后果。石亭台向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方因修理挖掘机而相识。2014年5月18日，被告因购买挖掘机资金紧张找到原告，向原告借款5万元，约定2014年7月18日前还清，并为原告出具了借条，同时以120挖掘机作为抵押，但并未办理抵押登记。一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在民间借贷案件中，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当作出合理说明。依照日常的民间借贷交易习惯，借款人在拿到借款后才会为出借人书写借条。即使原、被告之间是先书写借条，后给付借款，在被告未实际拿到借款时，也理应向原告讨要借条或者要求原告为自己出具借款并未实际发生的字据。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，理应知道出具借条的意义和未收到借款也不收回借条的法律后果。被告当庭提供的客户交易明细对账单和2015年12月至2016年5月的通话记录，无法证明借款行为不曾发生。故，对原、被告之间的借贷关系该院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：被告耿李军于本判决生效之日起五日内偿还原告石亭台借款本金5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告耿李军军负担。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人石亭台持上诉人耿李军给其出据的借款借据，向法院提起诉讼，请求法院判令上诉人耿李军归还其出借款项5万元。上诉人耿李军虽认可该借据是其本人所写，但又称被上诉人石亭台并未实际给付其相应款项，并进一步指出其后来向石亭台索要借条未果，石亭台现向其要求归还借款无事实根据。因此，本案双方当事人争执的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷法律关系，亦即石亭台是否实际出借了相关款项。通过对负有举证证明责任当事人提供的证据进行审查，对双方当事人进一步询问，并结合相关事实，可以确信本案待证事实的存在，即上诉人耿李军与被上诉人石亭台之间就讼争的5万元借贷事实的存在具有高度可能性，应当依法认定双方之间就该笔借款的事实存在。综上，上诉人耿李军称被上诉人石亭台所提出的诉讼为恶意诉讼，其与石亭台之间不存在真实借款关系，应驳回被上诉人诉讼请求或发回重审的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人耿李军负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 王 溥审判员 王继春二〇一六年十二月二十八日书记员 支 琳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执392-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人杨枫与杨选伦、杨桂珍民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨选伦、杨桂珍的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第112-1号
原告张某某，女，2004年11月30日生，汉族，住济南市
法定代理人张勇（系原告张某某之父），男，1976年7月7日生，汉族，济南铁路局调度所列车调度员，住济南市
原告张勇，男，1976年7月7日生，汉族，济南铁路局调度所列车调度员，住济南市。
被告刘俊英，女，1936年6月2日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告张某某、张勇与被告刘俊英继承纠纷一案中，原告张某某、张勇于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、张勇在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、张勇撤回起诉。
案件受理费501050元，减半收取25525元，由原告张某某、张勇负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年六月三十日
代理书记员 董文燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8494号
上诉人（原审原告）冯帅朝，男，1975年7月19日生，汉族。
委托代理人孙海臣，上海顺盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏登好，男，1973年12月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州东岳汽车服务有限公司。
法定代表人郝记宽，总经理。
上诉人冯帅朝因与被上诉人夏登好、被上诉人郑州东岳汽车服务有限公司（以下简称东岳汽车公司）所有权确认纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初字第888号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯帅朝及其委托代理人孙海臣，被上诉人夏登好，被上诉人东岳汽车公司的法定代表人郝记宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月，冯帅朝妹夫李俊为冯帅朝向河南宏润汽车有限公司订购一辆规格型号为NXG3311D3AZEX、发动机号为D9134009750的徐工自卸货车，2013年6月，夏登好向驻马店市华凌汽车贸易有限公司订购了一辆规格相同的车辆，石晓（小）东、陈平力（李洁）分别也订购一辆规格相同的车辆，上述四人分别向银行办理了抵押贷款手续，贷款额度亦相同。后上述四人在驻马店市分别提走了车辆。后在向银行还款时，上述四人发现：冯帅朝订购的车辆是夏登好提走的车辆，夏登好订购的车辆是石晓（小）东提走的车辆，石晓（小）东订购的车辆是陈平力（李洁）提走的车辆，陈平力（李洁）订购的车辆是冯帅朝提走的车辆。冯帅朝委托李俊与上述其他三人通知河南诚谊汽车服务有限公司、河南明珠汽车服务有限公司、驻马店市华凌汽车贸易有限公司及河南宏润汽车贸易有限公司要求按合同调整，因该公司答复无法变更手续，且四人因各自占有使用车辆已有一段时间，导致车辆现状不同，没有达成协议。后上述四人各自占有使用提走的车辆，并各自按照所签订的借款合同向银行支付款项。直到2015年，因陈平力（李洁）未按期还款，冯帅朝占有使用的车辆被扣留。2016年2月，冯帅朝诉至法院，要求确认夏登好占有使用的车辆归其所有。
另查明，2013年5月29日，冯帅朝与郑州市明珠汽车服务有限公司签订车辆托管合同一份。2013年7月4日，夏登好获得其占有使用的发动机号为D9134009750的徐工自卸货车机动车行驶证，显示登记所有人为东岳汽车公司，车牌号为豫A×××××，该车挂靠在东岳汽车公司名下经营。
原审法院认为：虽然冯帅朝、夏登好、石晓（小）东、陈平力（李洁）四人所订购的车辆被交付错误，但该四人被告知无法变更相关手续后，因四人各自占有使用一段时间导致车辆现状不一，没有相互调换，并且因为四人订购的车辆规格、型号、贷款额度等均相同，四人均按照所签订的合同履行贷款还款义务长达2年左右，故该四人实际行为应视为对上述交付错误的认可，因此在夏登好贷款支付车款完毕后，虽然本案所涉的豫A×××××号徐工牌重型自卸货车登记所有人为东岳汽车公司，但该车已交付给夏登好并由其实际占有、使用，该车的实际权利人应为夏登好，故对冯帅朝的诉讼请求，不予支持。至于冯帅朝的车辆及损失，冯帅朝可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冯帅朝的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告冯帅朝负担。
冯帅朝不服原审判决，上诉称：原审已查明2013年5月，冯帅朝订购的自卸货车被河南宏润汽车有限公司，驻马店市华凌汽车贸易有限公司在交付时，错误的交付给夏登好，夏登好订购的车辆错误的交付石晓（小）东，案外人石晓（小）东订购车辆错误的交付给陈平力（李洁），案外人陈平力（李洁）订购的车辆错误的交付给冯帅朝。冯帅朝等四人应出卖方要求在银行办理了抵押贷款手续，后在向银行追款时才发现出卖方将四人订购的车辆错误交付的事实。冯帅朝委托其妹夫李俊与上述其他三人通知车辆的出卖方及银行贷款担保方，要求按合同约定调整错误交付的车辆，订购车辆的出卖方答复无法变更手续，且四人因各自使用车辆已有一段时间，导致车辆现状不同，无法进行调整。后四人继续使用错误交付的车辆，冯帅朝已于2015年7月14日将自己应付的车款全部支付。2015年因案外人陈平力（李洁）没有按期归还车辆，导致冯帅朝占有使用的案外人（李洁）陈平力订购的车辆被扣留。原审已经查明夏登好占有使用的车辆是冯帅朝订购的，且冯帅朝已经支付了全部的购车款，并且冯帅朝已经就出卖方错误交付车辆的事实，在合理期间内向出卖方提出了异议，但原审仅以冯帅朝等四人认购的车辆规格、型号、货款额度等均相同，四人均履行了贷款还款义务长达2年左右为由，就错误的认定冯帅朝等四人实际行为应视为对上述交付错误的认可，从而认定夏登好占有使用冯帅朝订购，且已经交付全部车款的车辆，原审认定冯帅朝订购已经支付全部车辆款的车辆为夏登好是实际权利人是错误的。请求撤销原审判决，改判支持冯帅朝诉讼请求或发回重审。
夏登好答辩称：对原审判决没意见。
东岳汽车公司答辩称：对原审判决没意见
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2013年5月，冯帅朝虽向河南宏润汽车有限公司订购的是发动机号为D9134009750徐工自卸货车，但双方并没有按此发动机号进行交付，现该发动机号为D9134009750的徐工自卸货车登记所有权人为东岳汽车公司，夏登好获得该机动车行驶证，在该相关的所有权证手续没有被撤销前，原审以此认为该车的实际权利人为夏登好并无不当。冯帅朝因此所受损失原审亦告知其可另行主张。故冯帅朝以此为由的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4080元，由冯帅朝承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一六年九月十一日
书记员 尹雪竹
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执906号
申请执行人谢海兰，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇朝阳路。
负责人廖毅，该公司经理。
申请执行人谢海兰与被执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司侵权责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初2012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢海兰向本�申请强执行，请求被执行人中国大地财产保险股份有限公司平南支公司支付赔偿款12296元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初2012号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陈枢文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终320号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋志强（别名宋浩瑞），男，1991年6月19日出生于上海市，汉族，住上海市；因本案于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）李秉颖，男，1991年8月17日出生于上海市，汉族，户籍地上海市，住上海市；因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人宋志强、李秉颖犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月29日作出（2016）沪0104刑初1194号刑事判决，对被告人宋志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人李秉颖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人宋志强、李秉颖不服，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）宋志强、李秉颖申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人宋志强、李秉颖犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋志强、李秉颖撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初1194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一七年四月一日
书记员 李 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初3137号
原告陶某某，女。
原告董某某，男。
被告刘某某，男。
本院立案受理了原告陶某某、董某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，诉讼期间二原告向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 丛龙双
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵佳明
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2684号
原告雷海，男，1975年8月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告雷海与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷海诉称，1999年6月10日，其与被告签订了多彩精品世界三楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场三楼3－077号摊位，租金每平方米140元（从2002年6月1日起每平方米租金递增5%）。同年6月12日，被告一次性收取原告10年的转租权费40000元。2005年9月6日，被告又收取原告2005年第四季度的租金4472.9元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西丹尼尔市场股份有限责任公司经营。要求被告返还多收取的租金15491元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的转租权费按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年6月10日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告雷海（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界三楼3-077号摊位共计1间，面积为8.76平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自1999年6月1日至2009年5月31日止，租金每月每平方米140元，从2002年6月1日起每平方米租金每年递增5%。乙方向甲方交纳转租权费40000元，作为甲方市场宣传及建设费用，不论租赁时间长短，不再退还。合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。同年6月12日，原告向被告多彩公司交纳了转租权费40000元，被告多彩公司向原告出具了收据。同时被告多彩公司亦将康复路交易广场三楼3－077号摊位交由原告经营服装。2005年9月6日，原告向被告交纳了2005年第四季度的租金4472.9元。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告雷海遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还多收取的租金15491元。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年5月31日前的转租权费及2005年第四季度的租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司收取原告的自（2005）陕民二终字第30号判决生效后至2009年5月31日的转租权费及2005年12月31日前的租金，丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告雷海15491元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费630元，其他费用200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 王新权
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 战 幸
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2452号
原告孙义田，男，汉族，住胶州市。
被告王中洲，男，汉族，住河南省延津县。
原告孙义田与被告王中洲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙义田的起诉。
案件受理费14149元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛 磊
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨乐斐
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1009号
原告：刘某。
被告：叶某。
本院在审理原告刘某与被告叶某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告刘某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取后200元，由原告刘某负担。
代理审判员 任 琼
二〇一五年六月十日
代书 记员 蒋婷婷
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执117号
申请执行人，某县农村信用合作联社，
法定代表人卢某某，理事长。
被执行人岑某某，证件号码452625196812210015。
本院于2016年4月12日立案执行某县农村信用合作联社申请岑某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第45号法院生效调解书，被执行人岑某某应支付申请人德保县农村信用合作联社案款32197.2元，承担执行费382.96元。本院已执行0.0元，尚有32197.2元未执行，现因被执行人岑某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执117号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马尔德
二〇一六年十月八日
书记员 唐铭蔚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11058号
原告李水木，男，汉族，1979年4月18日出生，住河南省登封市。
委托代理人王宁，河南良达律师事务所律师。
被告路少杰，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人杨建涛，男，汉族，1987年6月12日出生，住河南省扶沟县。
被告浙江金翰源物流有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺风路528号综合楼三层328室。
法定代表人张瑞华。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路锐钧大厦4楼。
负责人邹辉，系该公司总经理。
委托代理人陈小顺、穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
原告李水木诉被告路少杰、浙江金翰源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李水木委托代理人王宁、被告路少杰委托代理人杨建涛、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司委托代理人陈小顺到庭参加了诉讼。被告浙江金翰源物流有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年6月29日，被告路少杰驾驶的浙Ａ×××××号大货车沿本市嵩山路由南向北行驶至嵩山南路掉头时，与李团结驾驶的豫Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成李团结车辆上的原告李水木受伤。经郑州市公安局交警三大队认定，被告路少杰负事故主要责任，李团结负事故次要责任。被告车辆所有人为浙江金翰源物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司投有保险。现原告与被告协商理�事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住宿费等共计6648.1元。2、诉讼费由被告负担。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、郑州市第二人民医院诊断证明书一份、医疗发票、住宿发票；3、行驶证、驾驶证、保险单；4、原告身份证、工资证明、单位证明。
被告路少杰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司辩称：1、原告的劳动合同和误工证明不具有真实性；2、原告要求的误工费、护理费、住宿费等没有法律依据。
经审理查明，2017年6月29日，被告路少杰驾驶浙Ａ×××××号大货车沿本市嵩山路由南向北行驶至嵩山南路掉头时，与李团结驾驶的豫Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成李团结车辆上的原告李水木受伤。经郑州市公安局交警三大队认定，被告路�杰负事故主要责任，李团结负事故次要责任。事故发生后，原告李水木左眉弓部多处玻璃割伤，并在郑州市第二人民医院做清创消毒止血粘合包扎处理，花费医疗费1544.5元。
另查明，被告车辆挂靠在浙江金翰源物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司投有交强险和第三者责任保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告路少杰驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，故为其承保的保险公司应承担赔偿责任；不足部分，由被告路少杰按比例承担；因事故车辆挂靠在被告浙江金翰源物流有限公司，故被告浙江金翰源物流有限公司承担连带赔偿责任。原告的合理损失为:医疗费1544.5元，误工费、营养费本院酌定为7天，分别为误工费1400元（200元／天×7天＝1400元），营养费210元（30元／天×7天＝210元），以上共计3154.5元。关于原告要求被告赔偿护理费、住宿费的要求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李水木医疗费、误工费、营养费共计3154.5元。
二、驳回原告李水木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元�由被告路少杰、浙江金翰源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李岩松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7851号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。负责人彭英，总经理。委托代理人宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司员工。被告丁向明。原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告丁向明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：孙金伟，男，1986年6月9日出生，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告孙金伟金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告孙金伟的起诉。
案件受理费1226元减半收取613元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执33号之一
申请执行人：石某某，女，汉族，1989年11月18日出生，市民，现住化德县长顺镇。
被申请人：内蒙古家和房地产开发有限公司，现住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人石某某申请执行被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案，现被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定如下：
中止本次（2016）内0922民初76号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：汪和燕
审判员 ：刘祝庆
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：赵赛男
化德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0922�33号申请人石某某，女，汉族，1989年11月18日出生，市民，住内蒙古化德县长顺镇。被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。法人代表刘文兵，该公司董事长。委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。本院在执行申请人石某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现查封内蒙古家和房地产开发有限公司的四套房屋，已评估正在拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结（2016）内0922民初76号民事调解书本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：肖 学锋审判员 ：�祝庆审判员 ：汪 和燕二〇一六年九月二十二日书记员 ：赵 赛男
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03115号
罪犯陈亮，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年9月14日作出（2012）垫法刑初字第00293号刑事判决，以被告人陈亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈亮在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈亮在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初167号
原告：吴志友，男，汉族。
被告：孙洪梁，男，汉族。
本院在审理原告吴志友诉被告孙洪梁民间借贷纠纷一案中，原告吴志友于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志友自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴志友撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴志友承担。
审判员 王 莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈慧子
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2201号
申请执行人:陆惠章，男，1968年10月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人:黄文观，男，1977年3月1日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人陆惠章与被执行人黄文观民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄文观返还借款20000元并支付利息给申请执行人、负担受理费150元、负担申请执行费202元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月五日
书 记 员 郭德泉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4081号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：刘大维，辽宁博雅律师事务所律师。
委托代理人：王晓辰，辽宁博雅律师事务所律师。
被申请人：邓振华。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被申请人邓振华金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓振华名下银行存款人民�255357.94元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓振华名下银行存款人民币255357.94元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王艳辉
二〇一七年四月七日
书记员 梁超男
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。
被告：徐方方，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李银会，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：徐召瑞，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：徐召路，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告徐方方、李银会、徐召瑞、徐召路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人战志远、王若斌到庭参加诉讼，被告徐方方、李银会、徐召瑞、徐召路经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐方方偿还原告的借款本金人民币12886.46元及利息、罚息，被告李银会、徐召瑞、徐召路负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2013年12月3日原告与被告徐方方、徐召瑞、徐召路签订了单一借款人最高贷款限额人民币5万元的《小额贷款联保协议书》。2013年12月13日，原告与被告徐方方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币5万元，借款期限12个月（即从2013年12月13日至2014年12月13日），借款用途为建大棚，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告徐方方未按合同约定还款。经原告多次催收，被告徐方方以种种理由拒付款。原告要求被告李银会、徐召瑞、徐召路偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐方方未答辩。
被告李银会未答辩。
被告徐召瑞未答辩。
被告徐召路未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告徐方方、李银会、徐召瑞、徐召路无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1.企业法人营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各壹份，证明原告具有经营金融借款业务的资格；2.被告身份证复印件，证明被告是借款主体；3.贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告履行了付款义务，被告没有按合同约定偿还借款，因此被告应偿还涉案本金、利息及罚息的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告徐方方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为3799886Q113124476091），向原告借款人民币5万元用于建大棚。合同约定借款期限自2013年12月3日至2014年12月3日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2013年12月3日，被告徐方方、徐召瑞、徐召路与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年12月3日至2015年12月3日的单一借款人最高限额人民币5万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告李银会以配偶身份为被告徐方方的借款承担共同还款责任，被告李银会在该协议书中签字按手印。借款后，被告徐方方累计偿还借款本金人民币37113.54元，利息结至2014年10月3日。经原告催收，被告徐方方仍欠借款本金人民币12886.46元及利息未予偿还，被告李银会未履行共同还款义务，被告徐召瑞、徐召路亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告徐方方、李银会、徐召瑞、徐召路签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐方方作为借款人、被告李银会作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币12886.46元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告徐召瑞、徐召路作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告徐方方、李银会、徐召瑞、徐召路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告徐方方、李银会于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币12886.46元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2014年10月4日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告徐召瑞、徐召路负连带清偿责任。
二、被告徐召瑞、徐召路对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告徐方方追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币122元，由被告徐方方、李银会、徐召瑞、徐召路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 姜喜明
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨维娜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初367号
原告：姜斌，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住双城市。
原告：姜臣，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住绥化市。
委托诉讼代理人李玉成，系黑龙江玉诺律师事务所律师。
被告：张忠义，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告姜斌、姜臣与被告张忠义保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斌、原告委托代理人李玉成到庭参加诉讼，被告张忠义经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
姜臣、姜斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告张忠义给付原告姜斌、姜臣欠款150，000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，孙树清雇用姜臣、姜斌建筑厂房，工程竣工后，于2016年9月7日双方办理结算，孙树清共欠姜臣、姜斌150，000.00元。孙树清给原告出具欠据一张，约定2016年9月30日还款，被告张忠义为孙树清提供连带保证责任，此款到期后，孙树清一直没还钱，故诉之法院。
张忠义未提供答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：1、欠条一张，证明孙树清为二原告办理结算时共欠人工费15万元并约定2016年9月30日还清，担保人是张忠义。2、证人刘某、梁某当庭证词，证明结算经过及张忠义担保的经过。被告张忠义未向法庭提交证据。对原告提供的证据，被告张忠义未出庭质证。原告提供的欠条来源合法客观真实，本院予以采信；梁某证实被告张忠义曾对其提起过欠二原告钱十多万未还，与欠条相互佐证，客观真实且与本案有关联性，本院予以采信；对刘某证人证言证实与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，孙树清雇用原告姜臣、姜斌建筑厂房，双方于2016年9月7日办理结算，孙树清共欠姜臣、姜斌150，000.00元。原告自认其中欠姜臣75，000.00元，欠姜斌75，000.00元。孙树清给二原告出具欠条一张，约定同年9月30日还款，张忠义在担保人处签字。
本院认为，被告张忠义作为担保人在欠条上签名,原告接受并未提出异议,原、被告之间的保证合同关系成立。因双方对保证方式未作约定,根据《中华人民共和国担保法》规定,被告应按连带责任保证承担保证责任,因此在债务人未按约付款时,原告可直接要求被告在保证范围内承担保证责任。现二原告要求被告按照保证合同规定支付人工费150，000.00元,正当合法,应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠义自本判决生效之日起十五日内给付原告姜斌欠款75，000.00元，给付原告姜臣欠款75，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，500.00元，由被告张忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 时 光
二〇一七年五月十八日
书记员 于翔宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19771号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：黄万英，女，汉族，1966年4月3日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄万英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19771号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：黄万英，女，汉族，1966年4月3日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄万英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年九月二十日书记员 胡 小 林
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执331号
申请执行人：肖斌、王环慧。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执224号
申请执行人罗庆生，男，1973年2月2日，汉族，住连城县。
被执行人罗坤炎，男，1985年7月27日生，汉族，住连城县。
被执行人江镁宏，女，1985年5月2日生，汉族，住连城县。
本院在执行罗庆生与罗坤炎、江镁宏借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终399号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店团结路。
法定代表人李清培，董事长。
被上诉人（原审原告）周庆荣。
上诉人鹏达建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告在被告“水岸东方”项目部工作，该项目部位于唐山市路南区，属于我院管辖范围。遂裁定驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人鹏达建设集团有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由和请求为，上诉人住所地不在原审法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，请求将本案移送上诉人住所地法院即河北省高碑店市人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。劳动争议纠纷应由劳动合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人周庆荣工作的上诉人“水岸东方”项目部位于唐山市路南区，即劳动合同履行地是唐山市路南区。唐山市路南区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李志超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民催6号
申请人：益阳力达变速箱有限公司。
住所：益阳市资阳区资金江东路***号。
法定代表人：孙尚之，该公司董事长。
申请人益阳力达变速箱有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月27日立案后，依法于2016年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人益阳力达变速箱有限公司持有的号码为3020005325649150、票面金额伍万元整，出票人为东风襄阳旅行车有限公司、收款人为益阳力达变速箱有限公司，汇票到期日为2016年10月14日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人益阳力达变速箱有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人益阳力达变速箱有限公司负担。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 方 怡
二〇一六年十月三十日
书 记 员 邵泽润
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初4707号
原告朱某，女，汉族，1986年10月8日生。
委托代理人朱友祥，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告苏某，男，满族，1982年5月18日生。
本院在审理原告朱某与被告苏某探望权纠纷一案中，被告苏某在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为其在天津市武清区居住达一年半之久，其经常居住地应为天津市武清区，并提供了天津市武清区X镇X村民委员会出具的《居住证明》，请求将本案移送至天津市武清区人民法院。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告苏某主张其经常居住地为天津市武清区，并提供了天津市武清区X镇X村民委员会出具的《居住证明》，证明其自2015年2月1日起在天津市武清区居住至今。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至天津市武清区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 嵇娟
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 赵晨
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执566号
申请执行人苏新华，男，1957年5月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中国工商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市。
本院在执行申请执行人苏新华与被执行人中国工商银行股份有限公司大同分行金钱给付一案中，被执行人欠申请人本金470000元，利息（按年利率6%从1997年11月5日起计算到2016年6月24日止），案件受理费27000元，执行费6956元尚未缴纳。经调查、查询银行、证券、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
审判员 白向东
审判员 张宏杰
二〇一七年十月十日
书记员 张学军
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审545号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区盖盖家餐厅。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区盖盖家餐厅土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6128号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6128行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终427号
上诉人（原审被告）:勃利县广源建筑开发有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县勃利镇学府路32号。
法定代表人：秦英辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马凤坤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黑龙江省牡丹江垦区青山建筑有限责任公司，住所地黑龙江省八五六农场场部。
法定代表人：王建波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨长青，该公司法律顾问。
上诉人勃利县广源建筑开发有限责任公司（以下简称广源公司）因与被上诉人黑龙江省牡丹江垦区青山建筑有限责任公司（以下简称青山公司）企业借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡商初字第387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人广源公司的委托诉讼代理人孟庆波、被上诉人青山公司的委托诉讼代理人杨长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广源公司上诉请求：1、本案是刑事案件，民事案件应该中止审理，等待刑事案件审理结果。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：这是一起刑事犯罪案件，原审法院在明知黑龙江有关司法监督部门督办公安机关，而公安机关尚未作出最终结论的情况下，不顾上诉人中止审理或追加当事人、进行司法监督的合理要求，对于其根本无法查清的事实强行认定，错误使用法律作出对上诉人严重不利的错误判决，侵害上诉人的合法利益。
被上诉人青山公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人多次在诉讼中自认陶海军是其代理人，在工程完工后，多次派马凤坤处理因金泰家园小区产生的债权债务关系，如八五五农场通信中心达成以房抵债协议书。均可证明金泰家园小区是上诉人开发的，陶海军、郭德峰系上诉人的代理人。无论公章真与假，上诉人在工程施工中和完工后对工程产生债务的认可，可以认定为被上诉人追认开发的事实。2、本案中不涉及刑事犯罪。郭德峰、陶海军可能有私刻公章的行为，但仅是涉嫌，公安机关并无定论。公安机关在侦查过程中，已确定部分关键材料是真实的，公章和法人均为真实，也在民事诉讼中进行质证，金泰家园工程由上诉人开发并委托陶海军、郭德峰作为工程代理人的事实已能确认，且在工程施工过程中，马凤坤两次带公章为工程办理银行开户的事实，开发主体和代理人身份从上述事实中已能确认，无需等待刑事案件结果。3、一审法院适用法律正确。
青山公司向一审法院起诉请求：要求被告给付原告借款1,000,000元，并承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为996,992.85元。事实与理由：2012年5月至9月，原告先后6次借给被告共计5,370,200元，被告尚欠996,992.85元未偿还原告。
一审法院认定事实：2010年4月5日，被告广源公司给陶海军出具一份《法人授权委托书》，授权陶海军为被告广源公司在黑龙江省八五五农场危房改造（金泰家园）工程建设代理人，被告广源公司承认陶海军全权代表被告所签署工程的全部内容。2012年5月至9月，陶海军以被告名义向原告青山公司先后六次借款，共计5,370,200元。被告广源公司给原告青山公司出具了加盖勃利县广源建筑开发有限责任公司金泰家园项目部公章和勃利县广源建筑开发有限责任公司金泰家园项目部财务专用章的《借据》六份。在此期间，由于被告广源公司外欠工程款，原告青山公司按照被告广源公司要求，代其分别给付七台河市华兴建筑有限公司（孙佑文、尤淑芬）1,000,000元、七台河市利丰建筑有限公司（郑世斌）2,000,000元、七台河市桃山区王力锁店277,200元、刘凤昆93,000元、农垦电业金利公司1,000,000元、王永利100,000元及价值900,000元房产一套，以上共计5,370,200元。此后，黑龙江省八五五农场按照被告广源公司的要求，将其应付给被告广源公司的房款4,373,207.15元支付给原告青山公司，替被告广源公司偿还借款。被告广源公司现尚欠原告青山公司借款996,992.85元。一审法院认为：被告广源公司向原告青山公司出具的《借据》系其真实的意思表示，该《借据》真实、合法、有效，本院予以确认。被告广源公司应偿还借款，原告青山公司要求被告广源公司偿还借款996,992.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告广源公司关于陶海军代理人身份和借条上印章均系伪造的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告勃利县广源建筑开发有限责任公司于判决书生效后十日内偿还原告黑龙江省牡丹江垦区青山建筑有限责任公司借款996,992.85元。
本院二审期间，双方未提供新证据。
本院二审查明，2014年，广源公司以陶海军、郭德峰涉嫌诈骗向八五五农场公安局报案，八五五农场公安局未作出答复。后广源公司多次向省有关部门反映情况，2016年牡丹江农垦公安局作出不予立案通知。同年8月，广源公司申请复议，牡丹江农垦公安局作出撤销不予立案的书面决定。其他事实与一审法院认定事实一致。
本案的争议焦点为：本案是否应中止审理。
本院认为：本案的审理不须以陶海军、郭德峰是否构成犯罪的审理结果为依据，即广源公司以陶海军、郭德峰涉嫌犯罪向公安机关报案不影响其承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。上诉人广源公司的上诉理由不属于法律规定应当中止诉讼情形，故本院不予支持。
综上所述，广源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,770元，由勃利县广源建筑开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 董力源
审判员 王耀华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张滢鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1646号
罪犯赵武，男，1986年9月19日出生，汉族，高中文化，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2015年6月18日作出(2014)岳中刑一初字第63号刑事判决，以被告人赵武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。被告人赵武不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年12月24日作出(2015)湘高法刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月17日交付执行。服刑期至2025年12月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬4次，并余439分。本次执行财产刑人民币5000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵武减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2025年3月8日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初102号
原告孙玉清。
被告鲍俊国。
原告孙玉清与被告鲍俊国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉清、被告鲍俊国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉清诉称，原告与被告是朋友关系，2012年6月21日，被告承包工程用款向原告借款人民币8万元，原告从被告处借款8万元交给被告，被告给原告出具借据一份，约定利息为月利1分，此款被告没有给付，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金8万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告鲍俊国辩称，借款经过属实，但是中间我还了一次2万元的利息，本金没有偿还过。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份，证明被告借款并约定利息。被告鲍俊国无异议。
为支持其主张，被告鲍俊国向法庭提供收条一份，证明偿还了两年的利息。原告无异议。
经审理查明，2012年6月21日，鲍俊国向孙玉清借款8万元，并出具欠据一份，约定利息为月利1分，该借款被告偿还过两年的利息，本金没有偿还。被告对借款事实无异议，同意偿还，但暂时没有偿还能力。
本院认为，被告鲍俊国向原告孙玉清借款的事实清楚，证据充分，约定利息不违反法律规定，故本院对于原告要求被告偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告鲍俊国于本判决生效后三日内偿还原告孙玉清借款8万元及利息（自2014年6月22日起至本金给付时止，按月利1分计算）。
案件受理费2764元、保全费1120元（原告已垫付），共计3884元，由被告鲍俊国负担，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵忠旭
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1540号
原告：常州鑫友建材有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家黄城墩工业园区。
法定代表人：万伟东，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：孙从喜，男，1995年8月28日生，汉族，江苏省灌南县人，现住江苏省丹阳市。
被告：赵文飞，男，1981年3月28日生，江苏省南京市人，住江苏省南京市浦口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16-18层。
负责人：朱国平，公司总经理。
委托诉讼代理人：许成龙，江苏天煦律师事务所律师。
原告常州鑫友建材有限公司与被告孙从喜、赵文飞、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州鑫友建材有限公司的委托诉讼代理人陈金，被告孙从喜，被告保险公司的委托诉讼代理人许成龙到庭参加诉讼。被告赵文飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州鑫友建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计55600元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日7时35分许，孙从喜驾驶登记在赵文飞名下的牌号苏Ａ×××××号小客车在308省道周家村路口追尾原告公司驾驶员娄刘洋驾驶的牌号为苏Ｄ×××××重型特殊结构货车，致原告公司车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：孙从喜负事故全部责任，娄刘洋不负事故责任。经查，牌号苏Ａ×××××号小客车在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。
被告孙从喜辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。要求保险公司在保险范围内赔偿。我驾驶的牌号苏Ａ×××××小客车，系我舅舅赵文飞所有，事发时我借用其车辆。
被告赵文飞未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告主张的损失中，我方认可车损16400元和施救费2000元，超出部分不认可。原告主张的停运损失没有法律依据，我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日7时35分许，孙从喜驾驶登记在赵文飞名下的牌号苏Ａ×××××号小客车在308省道周家村路口追尾原告公司驾驶员娄刘洋驾驶的牌号为苏Ｄ×××××重型特殊结构货车，致原告公司车辆受损，发生交通事故。该事故交警部门认定：孙从喜负事故全部责任，娄刘洋不负事故责任。经查，牌号苏Ａ×××××号小客车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发时，孙从喜系借用赵文飞车辆。
事发后，原告车辆被送往新北区春江众合汽修厂维修。保险公司派员到现场定损，金额为16400元。该金额汽修厂认为过低。后委托江苏方正保险公估有限公司公估（该公司有相应公估资质），公估金额为32000元，公估费为1600元。该汽修厂最终实际修理价格为32000元，另有施救费2000元。
庭审中，保险公司对公估结论有异议，提出重新评估。但依据不足，本院不予采纳。
另查明，2015年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资为61579元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告车辆因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应先在交强险2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，孙从喜负全部责任，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告孙从喜承担。又因牌号苏Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。赵文飞在本起事故中无需承担赔偿责任。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：1、车损费32000元（有相应公估报告及实际修理发票相佐证）。2、施救费2000元（双方无异议）。3、评估费1600元（因保险公司的定损金额与实际需要的修理费用不一致而产生，由保险公司承担）。4、停运损失2000元（原告车辆系在公司经营活动中使用，发生事故后需要修理周期，影响经营，损失客观存在。但计算方式不合理，本院认为应按一般修理周期计算为宜，酌定按每天200元计算10天）。以上原告损失总计37600元。其中由被告保险公司赔偿35600元，由孙从喜承担停运损失2000元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告常州鑫友建材有限公司交通事故损失人民币35600元。
被告孙从喜于本判决生效之日起15日内赔偿原告常州鑫友建材有限公司交通事故损失人民币2000元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币228元（已减半），由原告负担74元，被告孙从喜负担8元，被告保险公司负担146元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 包睿
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1799号
原告魏某，女，1986年6月14日出生，汉族，农�，住东阿县。
被告李某，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告魏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告魏某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原被告婚后没有共同语言，被告经常外出，对家庭及孩子不管不问，双方的夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某未提供答辩。
审理查明，原告魏某与被告李某于2008年经人介绍相识，同年11月14日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续，同年农历11月12日举行结婚仪式。2012年农历10月27日，婚生一女孩，取名李某某，现随被告父母生活；2016年2月15日，婚生一男孩，取名李某1，现随原告生活。本案受�后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未在规定时间到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称2011年开始，被告经常外出打工，对家庭及孩子不管不问，2015年8月份分居至今，婚生男孩出生后，被告仅见过孩子一次。原告自愿放弃婚前嫁妆，并陈述没有建设夫妻共同财产，无共同债权债务。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解未果。
上述事实由原告在庭审中的陈述及开庭笔录在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告魏某与被告李某自愿结婚多年，且婚后生有两个子女，二人在婚后的共同生活中应当建立起了比较深厚的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，只要双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，遇事互谅互让、互相体贴，多为对�着想，共同为建立幸福家庭而努力，夫妻和好仍有可能。原告未向本院提供证明夫妻感情破裂的有效证据，不能认定双方夫妻感情已经达到破裂之程度，不符合法定离婚条件，故对原告要求离婚之诉求，本院不予准许。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告魏某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵广才
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1799号
原告魏某，女，1986年6月14日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告李某1，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告魏某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告魏某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原被告婚后没有共同语言，被告经常外出，对家庭及孩子不管不问，双方的夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某1未提供答辩。
审理查明，原告魏某与被告李某1于2008年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续，同年农历11月12日举行结婚仪式。××××年××月××日，婚生一女孩，取名李某2，现随被告父母生活；××××年××月××日，婚生一男孩，取名李某3，现随原告生活。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未在规定时间到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称2011年开始，被告经常外出打工，对家庭及孩子不管不问，2015年8月份分居至今，婚生男孩出生后，被告仅见过孩子一次。原告自愿放弃婚前嫁妆，并陈述没有建设夫妻共同财产，无共同债权债务。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解未果。
上述事实由原告在庭审中的陈述及开庭笔录在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告魏某与被告李某1自愿结婚多年，且婚后生有两个子女，二人在婚后的共同生活中应当建立起了比较深厚的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，只要双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，遇事互谅互让、互相体贴，多为对方着想，共同为建立幸福家庭而努力，夫妻和好仍有可能。原告未向本院提供证明夫妻感情破裂的有效证据，不能认定双方夫妻感情已经达到破裂之程度，不符合法定离婚条件，故对原告要求离婚之诉求，本院不予准许。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告魏某与被告李某1离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵广才
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2480号
原告：王玉华，女，1960年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：刘练，男，1984年8月12日出生，汉族，住新疆轮台县。
原告：刘娜，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
以上三原告共同的委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
以上三原告共同的委托代理人：张洁，安徽龙庭律师事务所实习律师。
被告：李振东，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：邵明杰，男，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：徐州市荣昌运输有限公司，住所地江苏省徐州市沛县大屯煤电公司南京路西侧原大屯镇经营站。
被告：萧县恒通运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县交通路。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路69号恩华大厦4楼，统一社会信用代码91320300766524000R（1-1）。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：秦远，该公司员工。
被告：马洪宾，男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路综合楼，统一社会信用代码913203007705473010（1-1）。
负责人：周开林，该公司经理，
委托代理人：倪彪，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路祥悦大厦1-101.201.313，组织机构代码67700127-5。
负责人：唐士立，该公司经理。
委托代理人：李明娟，该公司法律顾问。
被告：刘汉齐，男，1985年7月20日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：枣庄市亨隆运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山办事处凤凰东路。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头中路98号，统一社会信用代码913704007433922601（1-1）。
负责人：王坤，该公司总经理。
委托代理人：李康，该公司员工。
本院在审理原告王玉华、刘练、刘娜与被告李振东等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回对被告徐州市荣昌运输有限公司的起诉。
本院认为，三原告自愿申请撤回对徐州市荣昌运输有限公司的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉华、刘练、刘娜撤回对被告徐州市荣昌运输有限公司的起诉。
审判员 袁 萍
二〇一六年八月十八日
书记员 尹振华
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执870号
何泽毅:
杨志平:
申请执行人何泽毅与被执行人杨志平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第04560号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执150号
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，地址融水苗族自治县。
法定代表人曹胜德，该社理事长。
被执行人杨胜刚，男，汉族，居民，住融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2015年7月21日作出的民事调解书，于2016年3月2日向被执行人杨胜刚发出执行通知书，责令被执行人杨胜刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨胜刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨胜刚在融水苗族自治县x号有房屋一栋（房产证号：00××18）。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨胜刚所有的在融水苗族自治县融水镇民族路6号房屋一栋（房产证号：00××18）。
查封期限为三年（2016年5月11日起至2019年5月11日止）。
三、被执行人杨胜刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨胜刚可以使用被查封财产；但因被执行人杨胜刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面�请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘 锦
二〇一六年五月十一日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执150号之一
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，地址融水苗族自治县。
法定代表人曹胜德，该社理事长。
被执行人杨胜刚，男，汉族，居民，住融水苗族自治县。
本院于2016年5月11日作出（2016）桂0225执150号执行裁定书，裁定查封了被执行人杨胜刚所有的在融水苗族自治县x号房屋一栋（房产证号：00××18），现因被执行人杨胜刚全部履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨胜刚所有的在融水苗族自治县x号房屋一栋（房产证号：00××18）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年七月二十七日
书记员 兰树彪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执771号之一
申请执行人吕国春，男，1965年5月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人李启松，男，1968年12月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告吕国春与被告李启松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）鄂0503民初855号民事调解书已发生法律效力。因李启松未按期履行生效法律文书所确定的义务，吕国春申请强制执行，本院依法受理执行。本院在执行过程中，轮侯查封被执行人李启松应领取的房屋拆迁补偿款。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0503民初855号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年十一月十七日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执771号
申请执行人吕国春，男，1965年5月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人李启松，男，1968年12月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告吕国春与被告李启松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）鄂0503民初855号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人李启松向申请执行人吕国春偿还借款本金60000元，并以60000元为基数，从2015年3月14日起按月息1.8%的标准计算利息至实际清偿之日止。本案诉讼费988元，由李启松承担。因李启松未按期履行生效法律文书所确定的义务，吕国春申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人李启松应当偿还申请执行人吕国春借款本金60000元，支付利息32976.00元（暂计算至2017年9月30日）；承担案件受理费988元、执行费1309.46元，以上共计95273.46元。李启松以60000元为基数，从2017年10月1日起按月息1.8%的标准计算利息至实际清偿之日止。另自2016年9月21日起至实际履行之日止，以60000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李启松的银行存款95273.46元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人李启松以60000元为基数，从2017年10月1日起按月息1.8%的标准计算利息至实际清偿之日止。
三、被执行人李启松自2016年9月21日起至实际履行之日止，以60000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月三十日
书记员 何丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第390号
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局，住所地金华市人民东路1378号东关电信大楼。
负责人黄江，局长。
被告席丽丹，成年。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告席丽丹电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，由于原告在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒增源
二〇一四年十一月二十日
书记员 康紫莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1913号
原告：张同仁，男，1945年12月16日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁市淇滨区红星学校，住所地淇滨区钜桥镇王下务村。
代表人：李华，该校校长。
委托诉讼代理人：黄建东，河南道平律师事务所助理律师。代理权限为一般代理。
原告张同仁与被告鹤壁市淇滨区红星学校（以下简称红星学校）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张同仁及其委托代理人靳海国、被告红星学校委托代理人黄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同仁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币697764元；2、按约定从2015年8月5日起至被告还清本息之日止支付利息。事实和理由：被告分别于2015年8月3日、8月5日两次向原告借款人民币共计697764元，约定月息一分五厘，原告多次向被告催要，被告拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，本案出借资金的基础事实涉及人数众多，资金数额巨大，原告张同仁诉请的事项不宜适用民事法律调整。综上，原告张同仁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张同仁的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 胡 洁