四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1087号
原告：宜宾市翠屏区炎林运输有限责任公司，组织机构代码67576519-1，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊九家村综合批发市场3栋3楼。
法定代表人：周晓霞，董事长。
委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200110211510。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，组织机构代码74469554-6，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3号。
主要负责人：蒲强，总经理。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201310895009。
原告宜宾市翠屏区炎林运输有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区炎林运输有限责任公司的诉讼代理人陈有木、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市翠屏区炎林运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告川Q206**号重型自卸货车损失费271400元（此车残值归被告所有）、施救费9500元、背车费2500元、停车费3500元等损失共计286900元。审理中，原告又将停车费变更为5700元，增加鉴定费10000元，变更、增加后共计299100元。事实和理由：2016年1月27日18时40分，原告雇请的驾驶员李克乾驾驶原告所有的此车从宜宾县凤仪乡往凤滩村方向行驶，至宜凤路凤滩村村道（小地名：革草坡）时此车驶离路面坠入道路右侧崖下，造成此车严重受损的交通事故，宜宾县公安局交通管理大队认定李克乾承担全部责任。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了此车车辆损失险（不计免赔率），赔偿限额271400元，此交通事故发生在保险期间内。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对此交通事故事实和此车保险情况无异议。根据保险条款约定，原、被告之间应按此车事故当日的实际价值理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的川Q206**号重型自卸货车行驶证、道路运输证、保险单、保险条款，李克乾驾驶证、从业资格证，道路交通事故认定书，图片2张，施救费、停车费票据，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴[2016]保赔鉴文证字第41、42号司法鉴定意见书及鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月6日，原告宜宾市翠屏区炎林运输有限责任公司在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了川Q206**号重型自卸货车车辆损失险（不计免赔率），保险期间2015年7月7日0时至2016年7月6日24时,保险金额（赔偿限额）271400元，保险费6668.20元(5798.44元+869.76元)。
保险条款第一条载明“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”。
保险条款第十八条载明“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。
保险条款第十九条（被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未尽法定提示义务）载明“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿；（二）部分损失，1.保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿；2.保险车辆的保险金额低于投保时的新车购置价，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿；（三）施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。
2016年1月27日18时40分，原告宜宾市翠屏区炎林运输有限责任公司雇请的驾驶员李克乾驾驶原告所有的川Q206**号重型自卸货车从宜宾县凤仪乡往凤滩村方向行驶，至宜凤路凤滩村村道（小地名：革草坡）时此车驶离路面坠入道路右侧崖下，造成此车严重受损的交通事故，宜宾县公安局交通管理大队认定李克乾承担全部责任。此交通事故发生后，原告将此车运至宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂，支付施救费9600元。本案审理过程中，原告申请对此车修复费用进行司法鉴定，被告申请对此车事故之日的实际价值进行司法鉴定，本院依法委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为此车所需支出的合理修复费约需164557.50元（含汽修厂管理费、运费、税费等）、在事故之日的实际价值约在70000-100000元之间较为合理，原告支付鉴定费10000元。
本院认为，被告在保险单中载明保险金额（赔偿限额）271400元，在其提供的格式条款中又约定“（一）全部损失，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿”，免除了其应当承担的部分保险金额或赔偿限额，其未尽法定提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，该约定无效。
原告在被告处投保后，其允许的驾驶人在保险期间内发生保险事故，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据保险条款第十八条“应当尽量修复”的约定，原告应当尽量修复车辆，被告赔偿原告修复费用。对被告的“应按此车事故当日的实际价值理赔”答辩意见，本院不予支持。对四川鑫正司法鉴定所根据被告申请鉴定的此车事故当日的实际价值金额，本院不予采用。
原、被告诉讼过程中，原告申请对修复费用进行鉴定，四川鑫正司法鉴定所鉴定合理修复费约需164557.50元（含汽修厂管理费、运费、税费等），本院依法予以确认。但该修复费用中已包含车辆管理费、运费等，对原告的背车费、停车费请求，本院不予支持。鉴定费是原告为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应计算为合理损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应属保险人承担范围。
原告因此保险事故的施救费、修复费、鉴定费损失共计184157.50元（9600元+164557.5元+10000元），未超过车辆损失险（不计免赔率）保险金额（赔偿限额）271400元，被告应予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心公司在本判决生效后十日内赔偿原告宜宾市翠屏区炎林运输有限责任公司施救费、修复费、鉴定费损失共计184157.50元元；
二、驳回原告宜宾市翠屏区炎林运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心公司负担2050元，原告宜宾市翠屏区炎林运输有限责任公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李文财
二〇一六年十二月九日
书记员 罗业宇