wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第124号
原告：宁波市××区柴桥××砂场（合伙企业）。住所
地：宁波市××××村北渡。
代表人：史××。
委托代理人：贺××。
委托代理人：胡××。
被告：宁波市××建筑工程公司。住所地：宁波市××
区××山街道××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：金××。
原告宁波市××区柴桥××砂场为与被告宁波市××建
筑工程公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃独任审判，于2009年
3月13日公开开庭进行了审理。原告宁波市××区柴桥××砂
场的委托代理人贺××、被告宁波市××建筑工程公司的委托
代理人金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市××区柴桥××砂场起诉称：被告因北仑耀
华房地产公司耀华花苑工程项目建设之需向原告购沙泥，2005
年8月31日被告项目负责人周旋向原告出具欠条一份，载明欠
原告沙泥款155000元。后被告分别于2006年7月8日、2007年2
月14日、2008年1月29日向原告支付货款50000元、20000元、20000元，尚欠货款65000元。为此，原告诉至法院要
求被告支付货款人民币65000元，并赔偿利息损失人民币4153.
5元（自2008年1月29日起至2009年1月19日止按年利率6.57%计
算：65000元×6.57%÷365天×355天）及自2009年1月20日起
至被告实际履行付款义务之日止按人民银行同期贷款双倍利率
计算的利息。
被告宁波市××建筑工程公司未作书面答辩，在庭审中
口头答辩称：被告未向原告购买沙泥，亦未曾委托周旋向原告
购买，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2005年8月31日欠条原件一份，欲证明被告欠原告沙
泥款65000元的事实。经质证，被告认为其与原告无买卖合同
关系，周旋出具给原告欠条是其个人行为，与被告无关。
2、工程某某验收通知单、竣工验收签到单、工程验收记
录、工程某工报告复印件各一份，欲证明周旋是被告技术负责
人，其购货行为系职务行为。经质证，被告对证据本身真实性
无异议，但主张周旋与被告无劳动关系，上述证据不能证明周
旋购买材料是职务行为。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，因被告对原告提供的证据的真实性未提出异
议，本院对原告提供的证据予以认定，但本院认为这些证据仅
能证明周旋出具给原告欠条及周旋系工程项目技术负责人之事
实，而不能证明周旋向原告购买沙泥之行为系职务行为。
依据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：“耀华花苑15号、19号楼”工程系被告承建，项目负责
人系孙某某，周旋系项目技术负责人。2005年8月31日周旋向
原告出具欠条一份，载明欠原告沙泥款155000元。周旋分别于
2006年7月8日及2007年2月14日用其他单位的转账支票支付给
原告50000元、20000元，2008年1月29日周旋用现金支付原告2
0000元。
本院认为：双方当事人争议的焦点系原、被告之间是否
存在沙泥买卖合同关系，周旋出具欠条之行为是否是职务行为
。在合同纠纷案件中�主张合同关系成立并生效的一方当事人
对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告应举证证明其与
被告存在买卖合同关系。从原告提供的欠条来看，周旋以本人
名义而非以被告名义出具欠条，故周旋以本人名义与原告发生
买卖合同关系，即买卖合同之买受人系周旋，欠条上虽括注了
“耀华房产”，但这仅表明了货物的使用情况，根据合同相对
性原则，合同责任只能在特定的当事人之间即合同关系的当事
人之间发生，不论买卖合同标的物用于何处，买受人均负有支
付价款的义务，况且，虽然周旋在欠条上注明了“耀华房产”
，但原告所售之沙泥实际是否用于“耀华房产”，原告并未提
供证据予以证明。从原告提供的其他证据来看，周旋是项目技
术人�而非负责人，亦非采购员，故周旋无权代理被告购货，
其以本人名义购货不构成职务行为。从付款情况来看，原告自
认70000元系周旋用其他单位的转账支票支付给原告，20000元
系周旋用现金支付给原告，故原告主张被告已付款90000元，
与事实不符，原告未有证据证明被告对周旋之购货行为予以追认。综上理由，原告所主张的其与被告存在买卖合同关系之事
实不成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任
提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事
实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未在
举证期限内向本院提供充分证据证明其所主张之事实，故原告
应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。在现
有证据�件下，被告关于其与原告不存在买卖合同关系之辩称
意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下
：
驳回原告宁波市××区柴桥××砂场的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1529元，减半收取人民币764.50
元，由原告宁波市××区柴桥××砂场负担，于本判决生效之
日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜鹃
二〇〇九年四月十三日
代书记员 郑瑶
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民再5号
抗诉机关：秦皇岛市人民检察院。
原审原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托诉讼代理人：张义军，该单位职工。
原审被告：郑寒冰，女，1965年11月7日生人，汉族，农民，住地昌黎县。
原审被告：郑寒林，男，1962年6月15日生人，汉族，农民，住地昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与郑寒冰、郑寒林金融借款合同纠纷一案，河北省昌黎县人民法院于2010年6月25日作出（2010）昌民初字第616号民事判决，已经发生法律效力。秦皇岛市人民检察院于2011年10月12日作出秦检民行抗（2011）第12号民事抗诉书以河北省昌黎县人民法院审理该案过程中存在违反法定程序送达诉讼文书，可能影响案件正确判决为由向本院提出抗诉。本院于2011年12月19日作出（2012）秦民监字第41号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院检察员杨伟丽、董海鹏出庭支持抗诉，昌黎县农村信用合作联社委托诉讼代理人张义军到庭参加诉讼，郑寒冰、郑寒林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
昌黎县农村信用合作联社诉称，2007年12月20日郑寒冰从虹桥信用社办理保证担保贷款5.5万元，约定还款日为2008年12月19日，利率8.505‰，保证人为郑寒林。合同签订后，昌黎县农村信用合作联社履行了贷款义务，截至到2009年12月16日，郑寒冰欠贷款本金5.5万元，利息11304元未偿还。
郑寒冰、郑寒林在法定期限内未提交书面答辩。
昌黎县农村信用合作联社为支持其主张提交如下证据:
1、河北省农村信用合作社借款借据一份(借款时间为2007年12月20日)，借款人为郑寒冰，借款金额5.5万元，贷款人为昌黎县虹桥农村信用合作社，约定还款日为2008年12月19日，利率8.505‰。
2、郑寒林作为郑寒冰保证人的保证担保借款合同一份，保证期限为两年。
一审法院对昌黎县农村信用合作联社提供的证据作如下确认：认为证据1、2形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院经审理查明，2007年12月20日郑寒冰从虹桥信用社办理保证担保贷款5.5万元，约定还款日为2008年12月19日，利率8.505‰，保证人为郑寒林，保证期限为两年。合同签订后，昌黎县农村信用合作联社履行了贷款义务，郑寒冰、郑寒林没有如期履行还款义务，郑寒冰、郑寒林欠昌黎县农村信用合作联社贷款本金5.5万元及相关利息。
一审法院判决认为，昌黎县农村信用合作联社与郑寒冰、郑寒林的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。昌黎县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，郑寒冰未如期偿还借款本金及利息属违约行为，故对昌黎县农村信用合作联社要求其归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持;昌黎县农村信用合作联社在合同约定的两年保证期限内向保证人郑寒林主张保证责任，郑寒林应依法对郑寒冰的借款承担连带保证责任。郑寒冰、郑寒林经法院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。遂判决，一、郑寒冰于判决生效后十日内偿还昌黎县农村信用合作联社借款本金5.5万元及利息(借款合同期限内的利息按合同约定利率计算偿还，逾期利息从合同到期后按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)；二、郑寒林对判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由郑寒冰负担。
秦皇岛市人民检察院抗诉认为，河北省昌黎县人民法院审理该案过程中存在违反法定程序送达诉讼文书，可能影响案件正确判决的情形。
本院经再审查明的事实与原一审判决认定事实一致。
本院再审认为，昌黎县农村信用合作联社与郑寒冰、郑寒林签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，一审法院认定郑寒冰在借款合同期满后不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金及利息的责任正确。认定郑寒林应依法对郑寒冰的借款承担连带保证责任并无不当。但一审法院在本案审理过程中未经直接送达、邮寄送达等程序即直接公告送达起诉状副本、开庭传票及判决书，也未依法将公告送达的原因、经过记录在卷，存在违反法定程序的情形，检察机关抗诉理由成立，应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，但送达起诉状副本、开庭传票及判决书违反法定程序，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持河北省昌黎县人民法院（2010）昌民初字第616号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 史林波
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一七年二月十六日
代书记员 杜禹泽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初857号
原告：俎其胜，男，汉族，1946年1月21日出生，住许昌市魏都区。
原告：俎建峰，男，汉族，1977年8月1日出生，住许昌市魏都区。
被告：赵书昌，男，汉族，1965年2月4日出生，住许昌县。
本院在审理原告俎其胜、俎建峰诉被告赵书昌追索劳动报酬纠纷一案中，原告俎其胜、俎建峰于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俎其胜、俎建峰撤回对被告赵书昌的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告俎其胜、俎建峰承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年五月四日
书 记 员 高春雨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3383号
原告陕西客又多商贸有限公司。
法定代表人陈久霸，该公司经理。
委托代理人李胜利。
被告吴雪利。
委托代理人王秀英。
原告陕西客又多商贸有限公司诉被告吴雪利劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司成沅独任审判，于2016年11月21日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陕西客又多商贸有限公司的委托代理人李胜利，被告吴雪利的委托代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴雪利生于1970年3月20日，与原告解除劳动关系的时间为2016年8月25日。根据劳动法规定，女职工的退休年龄为年满50周岁，故双方解除劳动关系时吴雪利据满龄退休的时间不足4年，根据法律规定，吴雪利的工伤九级一次性伤残就业补助金及一次性伤残医疗补助金应当减少40%。另外，因第三人侵权造成的工伤应当适用补差原则。因此，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金47394.72元、一次性伤残就业补助金47394.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决确定的原告赔偿被告的各项数额计算正确，予以认可。此案不应适用《陕西省工伤保险条例实施办法》，而应适用《工伤保险条例》，且工伤保险条例中没有关于对于退休年龄不足五年需要扣减计算年限的条款，即使要扣减应是针对正式职工的，被告没有退休工资不适用这种情况，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴雪利于2014年入职原告陕西客又多商贸有限公司，从事水果促销工作。在工作期间双方签订了书面劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险费，也未开办并缴纳其它社会保险费。2015年3月23日被告吴雪利在上班途中发生交通事故，2016年4月15日西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出灞人社工认字[2016]12号《工伤认定决定书》，认定被告吴雪利所受事故伤害为工伤。原告未对《工伤认定决定书》提起复议或起诉。2016年6月17日，西安市劳动能力鉴定委员会对被告吴雪利所受伤残程度进行鉴定，评定伤残等级为九级，护理等级为无。被告吴雪利受伤后再未到被告处工作，其工资发放至2015年4月15日。后被告吴雪利申请劳动仲裁，要求双方解除劳动合同、原告支付被告医疗费28132.14元、住院伙食补助费3300元、停工留薪期工资17070元、住院期间的护理费3795元、一次性伤残补助金25605元、一次性工伤医疗补助金41245元、一次性伤残就业补助金41245元。2016年9月20日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会做出灞劳人仲案字〔2016〕187号裁决书，裁决原告与被告解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金47394.72元、一次性伤残就业补助金47394.72元。原告不服该仲裁裁决，于2016年9月28日向本院提起诉讼，遂形成本诉之争。
另查明，被告吴雪利受伤前月平均工资为2845元，双方均认可于2016年8月25日解除劳动关系，2015年度西安市在岗职工月平均工资为5266.08元。
以上事实有原告提交的市劳人仲案字〔2016〕187号仲裁裁决书，有被告提交的陕劳鉴[2016]年06170627号鉴定结论书、灞人社工认字[2016]12号《工伤认定决定书》及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据工伤保险条例有关规定，劳动者在上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。被告吴雪利在上班途中受伤，经西安市灞桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，应享受工伤保险待遇。本案中，被告吴雪利经鉴定为九级伤残，依据《工伤保险条例》的规定，被告应依法享受九级伤残工伤保险待遇。根据陕西省实施《工伤保险条例》办法的规定，劳动者自愿解除劳动关系的，由用人单位向职工支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数计算，九级伤残的，分别为9个月的上年度职工月平均工资。被告吴雪利于2016年8月25日提出解除劳动关系，依照2015年西安市在岗职工月平均工资5266.08元的标准计算，一次性工伤医疗补助金为47394.72元、一次性伤残就业补助金为47394.72元，因被告在仲裁时申请一次性工伤医疗补助金41245元、一次性伤残就业补助金41245元，本院对以上数字予以确认。原告主张被告属于工人身份，根据有关规定，其退休年龄为五十周岁，被告在解除劳动关系时已年满46周岁，根据《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条的规定一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应从全额中扣减40%，本院认为，被告吴雪利为农业户口，原告未为其缴纳社会保险导致其在达到退休年龄后无法享受基本养老保险待遇，被告的情况不适用《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条的规定，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金41245元、一次性伤残就业补助金41245元。本案经本院主持调解，双方未能达成一致。根据《工伤保险条例》第十四条、《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：
原告陕西客又多商贸有限公司自本判决书生效之日起15日内，一次性支付被告吴雪利一次性工伤医疗补助金41245元、一次性伤残就业补助金41245元，以上费用共计82490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 司成沅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 古 乡
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初3383号原告陕西客又多商贸有限公司。法定代表人陈久霸，该公司经理。委托代理人李胜利。被告吴雪利。委托代理人王秀英。原告陕西客又多商贸有限公司诉被告吴雪利劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司成沅独任审判，于2016年11月21日、2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陕西客又多商贸有限公司的委托代理人李胜利，被告吴雪利的委托代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴雪利生于1970年3月20日，与原告解除劳动关系的时间为2016年8月25日。根据劳动法规定，女职工的退休年龄为年满50周岁，故双方解除劳动关系时吴雪利据满龄退休的时间不足4年，根据法律规定，吴雪利的工伤九级一次性伤残就业补助金及一次性伤残医疗补助金应当减少40%。另外，因第三人侵权造成的工伤应当适用补差原则。因此，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金47394.72元、一次性伤残就业补助金47394.72元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁裁决确定的原告赔偿被告的各项数额计算正确，予以认可。此案不应适用《陕西省工伤保险条例实施办法》，而应适用《工伤保险条例》，且工伤保险条例中没有关于对于退休年龄不足五年需要扣减计算年限的条款，即使要扣减应是针对正式职工的，被告没有退休工资不适用这种情况，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告吴雪利于2014年入职原告陕西客又多商贸有限公司，从事水果促销工作。在工作期间双方签订了书面劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险费，也未开办并缴纳其它社会保险费。2015年3月23日被告吴雪利在上班途中发生交通事故，2016年4月15日西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出灞人社工认字[2016]12号《工伤认定决定书》，认定被告吴雪利所受事故伤害为工伤。原告未对《工伤认定决定书》提起复议或起诉。2016年6月17日，西安市劳动能力鉴定委员会对被告吴雪利所受伤残程度进行鉴定，评定伤残等级为九级，护理等级为无。被告吴雪利受伤后再未到被告处工作，其工资发放至2015年4月15日。后被告吴雪利申请劳动仲裁，要求双方解除劳动合同、原告支付被告医疗费28132.14元、住院伙食补助费3300元、停工留薪期工资17070元、住院期间的护理费3795元、一次性伤残补助金25605元、一次性工伤医疗补助金41245元、一次性伤残就业补助金41245元。2016年9月20日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会做出灞劳人仲案字〔2016〕187号裁决书，裁决原告与被告解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金47394.72元、一次性伤残就业补助金47394.72元。原告不服该仲裁裁决，于2016年9月28日向本院提起诉讼，遂形成本诉之争。另查明，被告吴雪利受伤前月平均工资为2845元，双方均认可于2016年8月25日解除劳动关系，2015年度西安市在岗职工月平均工资为5266.08元。以上事实有原告提交的市劳人仲案字〔2016〕187号仲裁裁决书，有被告提交的陕劳鉴[2016]年06170627号鉴定结论书、灞人社工认字[2016]12号《工伤认定决定书》及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据工伤保险条例有关规定，劳动者在上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。被告吴雪利在上班途中受伤，经西安市灞桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，应享受工伤保险待遇。本案中，被告吴雪利经鉴定为九级伤残，依据《工伤保险条例》的规定，被告应依法享受九级伤残工伤保险待遇。根据陕西省实施《工伤保险条例》办法的规定，劳动者自愿解除劳动关系的，由用人单位向职工支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数计算，九级伤残的，分别为9个月的上年度职工月平均工资。被告吴雪利于2016年8月25日提出解除劳动关系，依照2015年西安市在岗职工月平均工资5266.08元的标准计算，一次性工伤医疗补助金为47394.72元、一次性伤残就业补助金为47394.72元，因被告在仲裁时申请一次性工伤医疗补助金41245元、一次性伤残就业补助金41245元，本院对以上数字予以确认。原告主张被告属于工人身份，根据有关规定，其退休年龄为五十周岁，被告在解除劳动关系时已年满46周岁，根据《陕西省实施办法》第二十五条的规定一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应从全额中扣减40%，本院认为，被告吴雪利为农业户口，原告未为其缴纳社会保险导致其在达到退休年龄后无法享受基本养老保险待遇，被告的情况不适用《陕西省实施办法》第二十五条的规定，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金41245元、一次性伤残就业补助金41245元。本案经本院主持调解，双方未能达成一致。根据《工伤保险条例》第十四条、《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：原告陕西客又多商贸有限公司自本判决书生效之日起15日内，一次性支付被告吴雪利一次性工伤医疗补助金41245元、一次性伤残就业补助金41245元，以上费用共计82490元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  司成沅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  古 乡
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执19号之三
申请执行人：唐倩，女，住陕西省山阳县。
申请执行人：唐琛，女，住陕西省山阳县。
委托代理人：王贤芳，女，系二申请人之母。
被执行人：唐璐，男，住陕西省山阳县。
原告唐倩、唐琛与被告唐璐健康权纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初687号民事判决书，判决被告唐璐赔偿原告唐倩损失6773.34元的70%即4741.34元、赔偿唐琛损失427.2元的70%即299.04元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐璐负担17.5元，唐倩负担7.5元。判决书发生法律效力后，被告唐璐拒不履行判决书内容，权利人唐倩、唐琛向本院申请执行被告唐璐应承担的赔偿款5040.38元及诉讼费17.5元，共计5057.88元。本院于2018年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人唐璐在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县漫川营业所的存款434.88元，被执行人唐璐向本院交纳案件款4673元。申请执行人唐倩、唐琛已领取案件款5040.38元、案件受理费17.5元，共计5057.88元。本院依法收取执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初687号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 杨鸿雁
审判员 房小康
二〇一八年七月二日
书记员 蔡 芸
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执19号
申请执行人：唐倩，女，住山阳县。
申请执行人：唐琛，女，住山阳县。
委托代理人：王贤芳，女，系二申请人之母。
被执行人：唐璐，男，住山阳县。
本院在执行申请执行人唐倩、唐琛与被执行人唐璐健康权纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）陕1024民初687号民事判决书确定的给付义务。本案在执行过程中，经查被执行人唐璐在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县漫川营业所账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐璐在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县漫川营业所账户中的存款，冻结金额为5040元，期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 房小康
二〇一八年三月十二日
书记员 蔡 芸
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第890号
上诉人（原审原告）晋中市晅华液压设备制造有限公司，地址榆次区新建北路安宁大街二巷3号院。
法定代表人李艳琴，董事长。
委托代理人郭春艳，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王喜林，男，1958年5月30日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人韩茹、侯晓清，晋中市法律援助中心律师。
上诉人晋中市晅华液压设备制造有限公司（以下简称晅华公司）因与被上诉人王喜林劳动争议、人事争议纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民三初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭春艳，被上诉人王喜林及其委托代理人韩茹、侯晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王喜林曾在晅华公司工作，晅华公司未与王喜林签订书面劳动合同。2014年1月22日，王喜林在晅华公司上班期间从梯子上滑落，造成王喜林脚后跟骨折后不再上班。晅华公司为王喜林发放工资至2014年8月。后王喜林向晋中市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认晅华公司、王喜林存在劳动关系。2015年1月26日，晋中市劳动争议仲裁委员会作出市劳仲裁字（2014）172号裁决书，确认双方存在劳动关系，晅华公司不服，提起诉讼。
以上事实，有工资单、保单、证人证言、仲裁决定书及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料经当事人质证和原审法院审查，可以采信。
原审认为，虽然晅华公司与王喜林没有签订劳动合同，但王喜林提供的工资单、保单、证人证言足以证明王喜林曾在晅华公司处从事劳动，由晅华公司进行管理，发放工资，双方己形成事实劳动关系，故晅华公司要求确认晅华公司、王喜林不存在劳动关系，于法无据，难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决如下:原告晋中市晅华液压设备制造有限公司与被告王喜林存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，其他诉讼费240元，共计250元，由原告晋中市晅华液压设备制造有限公司负担。
一审判决后，晅华公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，确认双方不存在事实上的劳动关系。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一审判决认定事实错误。被上诉人并不是上诉人的员工，只是上诉人在原来业务忙时，偶尔临时雇佣，不存在管理与被管理的关系，被上诉人不受上诉人公司员工纪律和规章制度的约束，双方之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系，而是临时聘用关系。
被上诉人王喜林的答辩意见：被上诉人是上诉人的老员工，上诉人每月按时发放工资并交纳商业保险。虽然双方没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。针对以上争议焦点，本院评判如下：上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格。被上诉人所举工资单、保单、证人证言等证据，可以证明被上诉人曾在上诉人处工作，接受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，双方已形成事实劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋中市晅华液压设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 雪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3432号
原告：舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社，住所地舟山市定海区盐仓街道跃进新村1号。
法定代表人：朱忠宽，董事长。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：张存良，男，1975年11月30日出生，汉族。
原告舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社与被告张存良租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何忠诚到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2012年4月16日签订的《场地租赁协议》于2016年10月16日解除；2.被告立即向原告腾退其承租的场地；3.被告立即向原告支付自2013年4月16日至2016年10月16日期间的租金18750元。事实与理由：被告于2012年4月16日向原告租赁场地从事经营储油罐生意，双方经协商后签订书面协议，协议第二条约定：第1、2年租金5000元/年，第3、4年租金5500元/年；每年4月16日前付清当年租金；逾期三个月未付清租金的，原告可以单方解除协议。自2013年4月16日至2016年10月16日，被告张存良共三期半租金计18750元未付，原告为此于2016年7月2日向被告发出催缴租金通知书，被告张存良收到原告的催缴租金通知书后至今未支付相应租金。为此，原告诉至法院。
被告张存良未到庭答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年4月16日，原告（当时名为“定海区盐仓街道新螺头村螺头经济合作社”）与被告签订《场地租赁协议》，双方约定：被告因经营需要向原告租赁位于螺头油库东边的空场地，面积为0.55亩；租赁期限为8年，自2012年4月16日至2020年4月15日，租赁期限届满后被告有优先承租权；第1租赁年度、第2租赁年度的租金为5000元，第3租赁年度、第4租赁年度的租金为5500元，……。当年的租金于当年4月16日前付清，……，逾期三个月支付的，原告有权单方面解除本协议。协议中并约定了其他事项。协议签订后原告向被告交付了场地。因被告未按约支付租金，原告于2016年7月2日向被告发出《通知》就2013年4月16日至2016年7月1日期间的租金进行催讨，并要求支付相应的违约金。同时，原告在《通知》中要求解除双方签订的《场地租赁协议》，并要求被告在三十日内腾退场地。被告于2016年7月5日在《通知》上签名确认收到该通知，但其至今既未支付尚欠的租金亦未腾退场地。
另查明，1.案涉场地原属原螺渔村，系作为村集体网场供渔民无偿使用。原螺渔村于2002年与原螺农村合并成立定海区盐仓街道新螺头村螺头经济合作社。2014年，定海区盐仓街道新螺头村螺头经济合作社更名为舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社；2.被告张存良系舟山市定海区盐仓街道新螺头村村民。
以上事实有原告提交的《场地租赁协议》、《通知》、《情况说明》及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年4月16日签订的《场地租赁协议》，经审查不存在影响其效力的情形，故该合同有效，且经查原告已按约向被告履行交付租赁物的义务。原、被告约定，被告逾期支付租金超过三个月的原告有权解除合同。在被告未支付2013年4月16日至2016年10月16日期间的租金的情况下，原告于2016年7月2日行使合同解除权，并于2016年7月5日将解除合同的通知送达被告，故原告解除合同的通知已经生效。因原告解除合同的通知送达被告后，被告仍占有、使用案涉场地至2016年10月16日，且被告在收到本院送达起诉状副本后未对原告主张的合同解除的时间提出异议，故本院对原告要求确认原、被告间的《场地租赁协议》于2016年10月16日解除的诉讼请求予以支持。合同解除后：首先，被告应当承担向原告返还租赁场地的违约责任。返还租赁场地的期限，本院酌情确定为合同解除之日起10日内；其次，被告应当承担支付尚欠租金的违约责任。经计算，尚欠租金为2013年4月16日至2016年10月16日期间的租金，计18750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社（当时名称为“定海区盐仓街道新螺头村螺头经济合作社”）与被告张存良于2013年4月16日签订的《场地租赁协议》于2016年10月16日解除；
二、被告张存良于本判决生效之日向原告舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社支付租金18750元；
三、被告张存良于本判决生效之日起十日内向原告舟山市定海区盐仓街道新螺头村螺头股份经济合作社腾退位于螺头油库东边的0.55亩场地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元，减半收取计134.50元，由被告张存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 周志明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 严 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执378号
天津中升国际贸易有限公司:
你单位与张芸买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）津0116民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张芸向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初342号民事判决书确定的返还申请执行人预付款50000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元的义务，另外负担本案执行费658元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一七年五月二十�日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报�并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官 ：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初978号
原告：滕红梅，女，1957年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王允卫，男，1973年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：崔兆香，女，1973年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告滕红梅与被告王允卫、崔兆香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告滕红梅、被告王允卫到庭参加诉讼。被告崔兆香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告滕红梅向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金40000元，利息65600元（计算至2016年8月20日），合计105600元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月20日，二被告先后以付德贵、董作胜的房照和土地证作抵押向原告借款40000元，约定借款期限6个月，月利率2%。借款到期后，二被告未按期还款，原告诉至法院。
被告王允卫辩称：被告对借款事实无异议，但是，原告交付借款时预先扣除了六个月的利息共计4800元，实际出借本金为35200元。
被告崔兆香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。二人于2009年4月20日向原告借款40000元用于家庭木耳菌种植。借款期限6个月，月利率2%。原告给付二被告借款本金时，预先扣除了6个月的利息4800元，实际给付35200元。借款期限届满后，二被告未再给付原告利息。2014年10月20日，二被告在绥芬河市人民法院调解离婚。被告王允卫称其与被告崔兆香离婚时口头约定该笔债务由被告王允卫负担。以上事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，原告滕红梅与被告王允卫、崔兆香之间的借贷关系是当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，对当事人具有法律约束力。因该笔债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，根据法律规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。即使二被告离婚时对该笔债务负担有过约定，但是该约定不能对抗本案原告，故二被告应对该笔债务承担共同偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在将借款交付给被告时，预先扣除了6个月的利息共计4800元，故原告滕红梅实际出借金额应为35200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张按照月利率2%计算利息不超出法律规定。自2009年4月20日至2016年8月20日期间，被告王允卫拖欠原告滕红梅利息61952元（本金35200元*月利率2%*88个月），故本院对于原告要求二被告共同偿还原告借款本金35200元、利息61952元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王允卫、崔兆香共同偿还原告滕红梅借款本金35200元，利息61952元（2009年4月20日至2016年8月20日期间），合计97152元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告滕红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告滕红梅负担91.6元，被告王允卫、崔兆香共同负担1114.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 范欢欢
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执476号
申请执行人冯蔚林
被执行人周根木，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01662号，依法向被执行人周根木发出执行通知书，责令被执行人周根木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周根木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周根木（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1823520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡漫宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10105号
原告：边志强，男，1964年01月23日出生，汉族，个体工商户。
被告：夏祥进，男，1964年11月9日出生，汉族，个体工商户。
被告：高瑞芳，女，1971年10月30日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告边志强诉被告夏祥进、高瑞芳民间借贷纠纷一案中，原告边志强于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边志强的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告边志强撤回起诉。
案件受理费23120元，由原告边志强负担。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨钰奇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1562号
原告：蔡洙男，男，朝鲜族，1957年3月15日生，住址：延吉市。
委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张焕玉，男，汉族，1958年9月24日生，住址：安图县。
原告蔡洙男诉被告张焕玉借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洙男的委托诉讼代理人柳静和被告张焕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡洙男提出诉讼请求：1、判令张焕玉立即偿还借款60万元，支付从借款之日起至全部清偿之日止中国银行同期贷款利率4倍的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：张焕玉于2010年3月16日向蔡洙男借款20万元，于2012年12月29日借款50万元。张焕玉于2015年出具欠条，约定于2015年12月末还清，同意自借款之日起还款之日止按中国银行同期贷款利率的4倍支付利息。张焕玉支付15万元。放弃对张焕玉妻子王玉花的诉讼请求。
被告张焕玉辩称，借款属实。
经审理查明：蔡洙男提交2015年8月19日《欠款》的复印件一份，证明：张焕玉于2010年3月16日向蔡洙男借20万元，偿还10万元，尚欠10万元；于2012年12月29日借50万元，付清2013年利息，欠2014年以后的利息；约定于2015年12月末还清，如逾期未偿还，同意支付借款之日起还款之日止的利息，按中国银行同期贷款利率的4倍支付利息；本金为60万元。2016年11月15日，张焕玉向蔡洙男支付5万元。双方对以上事实无异议。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告蔡洙男与被告张焕玉之间的借贷关系事实清楚，证据充分。蔡洙男主张张焕玉偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年以后，按中国银行同期贷款利率的4倍不超过年利率24%，且双方约定按中国银行同期贷款利率的4倍支付利息，故蔡洙男要求按中国银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，张焕玉于2016年11月15日向蔡洙男支付5万元抵充利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张焕玉于本判决发生法律效力后立即向原告蔡洙男返还借款本金60万元及利息（自2014年1月1日起至付清之日止，年利率为按中国银行同期贷款利率的4倍计算，扣除已收取5万元）；
如被告张焕玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告张焕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 崔海兰
审判员 金英玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 许莲姬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09366号
原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号，组织机构代码60727655-6。
法定代表人幡野一尋，总经理。
委托代理人胡骏杰，男，汉族，1990年9月10日出生，住上海市闸北。
被告重庆金港旅业发展有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号。
法定代表人冯臣鸿。
原告东芝电梯（中国）有限公司（以下简称东芝公司）与被告重庆金港旅业发展有限公司（以下简称金港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员曾炎一组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告东芝公司的委托代理人胡骏杰到庭参加了诉讼，被告金港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东芝公司诉称，原告与被告于2009年7月29日签订了编号为GA090841A的电梯销售合同，约定由原告向被告销售电梯8台，合同总价为2049600元，分五期支付。合同签订后，原告已按合同约定履行了供货义务，8台电梯分别于2011年6月21日、2011年12月15日经当地政府部门验收合格。根据销售合同第三条第1款约定，被告应于相应电梯验收合格始计算1年后的7日内支付相应电梯的第五期设备款。然而被告未按时支付。原告多次发送催款函、律师催款函，均未果。现诉求法院，请求判令：1、被告金港公司支付电梯设备款欠款102480元；2、被告金港公司支付逾期付款违约金100000元。
被告金港公司未答辩。
经审理查明，2009年7月29日，被告金港公司与原告东芝公司签订了合约编号为GA090841A的电梯销售合同一份，合同约定：金港公司向东芝公司购买用于位于重庆市南岸区南滨路南滨国际项目的东芝牌电梯事宜签订本合同，东芝公司向金港公司供应由东芝电梯（沈阳）有限公司制造的全电脑控制变频变压调速乘客电梯8台，电梯规格为ELCOSMO-V2P14(1050)-CO105-27/27，电梯单价为256200元，合同总价款为2049600元；经双方同意，总价款分作五期支付，第一期为合同签订后七个工作日内将定金50000元汇入东芝公司的指定账户，第二期为金港公司提前4个月书面通知东芝公司排产，并将排产款359920元（总价款的20%，含定金）汇入东芝公司的指定账户，第三期为金港公司在出货前30天将出货款1229760元（总价款的60%）汇入东芝公司的指定账户，第四期为金港公司于电梯安装完毕验收合格后七个工作日内将货款307440元（总价款的15%）汇入东芝公司的指定账户，第五期为金港公司于电梯安装验收合格日始计一年后的七个工作日内将质保金102480元（总价款的5%）汇入东芝公司的指定账户；若金港公司未按合同规定的期限付款，逾期按本合同总金额的日万分之五承担违约金；双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方均可依法向法院提起诉讼。该合同同时对交货时间及条件、产品质量保证等进行了约定。
合同签订后，东芝公司按合同约定向金港公司供货了产品编号分别为GA090841-010、GA090841-020、GA090841-030、GA090841-040、GA090841-050、GA090841-060、GA090841-070、GA090841-080ELCOSMO-
V型电梯8台，上述8台电梯经施工安装后，分别于2011年6月21日、2011年12月15日经重庆市特种设备质量安全检测中心验收合格。
因金港公司未支付合同约定的第五期价款，东芝公司于2014年6月4日委托上海卓捷律师事务所向金港公司发送律师函催要该第五期电梯设备款102480元；2015年11月22日，金港公司向东芝公司出具还款计划表，载明：关于我司购买的合同编号为GA090841的8台电梯，截至目前尚有余款102480元未支付，现由于我司开发的剩余未售物业被查封，且现金账户被查封，导致未能及时支付所拖欠的款项，我司承诺待法院解除查封事宜后立即支付贵司款项，时间为2年之内。
2015年6月3日，东芝公司以金港公司未支付剩余电梯款为由向本院提起本案诉讼。
庭审中，东芝公司向法院陈述，金港公司已向东芝公司支付了合同约定的前四期电梯款，剩余第五期电梯款102480元未支付。
上述事实，有当事人陈述以及电梯销售合同、升降机验收交车单、电梯监督检查报告、律师函、还款计划表等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，金港公司和东芝公司之间形成的电梯销售合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，东芝公司按合同约定履行供货义务并经验收合格后，金港公司应当按合同约定的时间向东芝公司支付相应的货款，现金港公司仍欠东芝公司第五期货款102480元支付，其逾期付款行为已经构成违约，应当承担违约责任，理应向原告支付所欠货款并承担相应的违约金。关于违约金的计算标准及起算时间问题，根据电梯销售合同中约定：第五期电梯款为金港公司于电梯安装验收合格日始计一年后的七个工作日内将质保金102480元（总价款的5%）汇入东芝公司的指定账户；若金港公司未按合同规定的期限付款，逾期按本合同总金额的日万分之五承担违约金。本案所涉8台电梯分别于2011年6月21日、2011年12月15日经验收合格，则金港公司应将第五期电梯款最迟于2011年12月15日的一年后的七个工作日，即2012年12月24日前向东芝公司支付，金港公司逾期付款行为已经构成违约，应按合同约定以合同总金额的日万分之五承担违约金，若按此标准计算明显过高，现原告东芝公司主张逾期付款违约金为10万元，系对合法权利的处分，故对东芝公司要求金港公司支付逾期付款违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于东芝公司要求金港公司支付电梯设备款欠款102480元及支付逾期付款违约金100000元的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。
金港公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金港旅业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东芝电梯（中国）有限公司支付货款102480元；并向原告东芝电梯（中国）有限公司支付逾期付款违约金100000元。
如重庆金港旅业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4338元，公告费500元，共计4838元由被告重庆金港旅业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 妍
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执232号
申请执行人西峡县第二建筑集团有限公司
法定代表人汪丰岐
被执行人洛阳天娇置业有限公司
西峡县第二建筑集团有限公司与洛阳天娇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西峡县人民法院�2012年12月26日作出的（2012）西民商初字第272号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人洛阳天娇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县第二建筑集团有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洛阳天娇置业有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人洛阳天娇置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县第二建筑集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洛阳天娇置业有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县第二建筑集团有限公司可持本通�向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨付林
执行员 李 锋
执行员 庞士芳
二〇一六年八月五日
书记员 丁志勇
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初100号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人冉某某，男，生于1973年12月15日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月21日剑阁县公安局决定对其取保候审，2015年7月22日剑阁县人民检察院对其重新取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）96号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员刘竞出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2015年7月9日7时许，被告人冉某某在普安镇鸿福花园准备驾驶小车时，发现车身被人划伤，其与妻子唐某某对划车的人进行辱骂，同时冉某某用脚踢该单元大门。该单元四楼住户赵某某一家三口对其行为出言阻止，与冉某某、唐某某及冉某某哥哥冉某甲发生了口角争执及抓扯。后冉某某打算驾车离开，赵某某站在其车左侧大灯处阻止其离开，但被告人冉某某不顾赵某某的阻拦，启动小车开出，将赵某某撞倒在地，并从其小腿上碾压过去，致使赵某某左腿受伤。经鉴定，赵某某为轻伤一级。案发后，被告人冉某某已赔偿被害人并取得谅解。
公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人冉某某故意伤害他人身体致他人轻伤一级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；案发后，被告人冉某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份信息、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、病情证明、证实案发经过的视频资料、鉴定意见书、和解协议、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某明知其驾车行为可能造成他人人身伤害，仍然驾车强行离开，放任伤害结果发生，致使被害人被撞倒在地并受到碾压，造成被害人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在案发后，被告人冉某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人冉某某积极主动赔偿被害人损失，与被害人及其家属达成和解，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人冉某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 海 涛
二〇一六年八月二日
书 记 员 郑椿洪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6277号
原告马红艳，女，满族，市民，住敖汉旗。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告冯秋艳，女，蒙古族，市民，住敖汉旗。
被告郑子才，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告赵春芹（赵春琴），女，汉族，市民，住敖汉旗。
原告马红艳诉被告冯秋艳、郑子才、赵春芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中三被告向本院申请鉴定，要求对借据中“借据，今借人民币壹拾万元整￥100000。借款人：张海华、郑子才、冯秋艳、赵春琴”的形成时间与借据中内容“2013年11月13日”的形成时间是否为同一时间进行鉴定。2015年4月5日天津市天鼎物证司法鉴定所将相关鉴定意见书送达我院。原告马红艳及其委托代理人梁立新，被告冯秋艳、郑子才、赵春芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红艳诉称，2013年11月13日，三被告共同借原告款10万元，并约定了利息。三被告为原告出具了一枚10万元的借据，但事后三被告拒绝偿还。故起诉要求法院判令三被告立即偿还借款10万元，并给付该款自借款之日至本案一审终结时的利息。
被告冯秋艳辩称，2012年5月张海华要向原告借款，张海华找我说要找四个有工资的人担保，我当时知道有赵春芹，我和赵春芹都同意担保。5月的一天，张海华和马红艳到明珠广场找我签字，他们拿了一张A4纸，上面已经有两个人的签字，电话号码已经写好了，让我在第三位签字，我就签字了。后来张海华对我说钱已经还给马红艳了，马红艳也到明珠广场跟我说张海华的钱已经偿还了，后来马红艳碰到我又说我担保的这笔钱已经偿还了。今年接到法院电话，说马红艳起诉我了，我到了法院看见借据的日期为2013年11月13日，我仔细核对后发现此枚借据为2012年5月份的借据，把日期撕掉后又写的日期。此笔借款张海华已经偿还，我们不应该再负偿还义务。我要求对借据中内容与借据中的日期是否为同一时间形成进行鉴定。
被告郑子才辩称，2012年5月初的一天下午，原告和张海华坐着出租车，把我叫上出租车，张海华给我一张借据让我签字，我在上面写上“担保人”并写上了我的名字，原告把借据撕掉了，不让我写“担保人”三个字。张海华重新写了一张借据让我签字，我再次想把担保人写上，但是张海华让我往下写，说上面还有马国霞的签字，我一听就同意了。原告现在起诉的借据是2013年11月13日，我要求对落款时间和我签字的时间是2012年5月进行鉴定。当时我们担保的钱，张海华已经偿还了，我们作为担保人也没有权利把借据收回，是张海华又用原来的借据从原告处借款。法院5月份就把我工资扣了，我一直借贷款生活，也产生了利息，如果我说的对，我要求原告补偿。原告也涉及诈骗，我也请求法院移交公安部门进行立案侦查。
被告赵春芹辩称，我同意以上两位被告的意见。除了答辩状之外，我补充几点，我签字担保的当日，张海华找到我，我要求张海华给我出具了一枚借据，那是2012年5月22日，我才同意担保，所以张海华给我出具了借据，所以我作为担保人签字的时间跟借据的日期是一致的。我认为原告涉及诈骗，请求法院鉴定两次签字的时间。
经审理查明，2012年5月份，张海华向原告借款10万元，为原告出具了借据一枚，郑子才、冯秋艳、赵春芹等人在该借据上签字。诉讼过程中，三被告辩称此笔借款三被告均系担保人，且此借据形成于2012年5月份，并且此笔借款已经由张海华还清。诉讼过程中，三被告向本院提出鉴定申请，要求对借据中“借据，今借人民币壹拾万元整￥100000。借款人：张海华、郑子才、冯秋艳、赵春琴”等内容与借据中注明的时间“2013年11月13日”是否为同一时间形成进行鉴定，2015年4月5日天津市天鼎物证司法鉴定所将相关鉴定意见书送达我院，鉴定意见为“二者字迹不是同一时间形成，二者字迹形成的时间间隔为3个月以上。”三被告支出鉴定费为1万元。另查明，张海华因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查。经本院询问张海华，张海华认可此款系2012年5月份借款，三被告均为担保人，张海华偿还此笔借款后，又向原告借款，并在后借款时将借据的时间撕掉，重新填写了借款时间为“2013年11月13日”。再查明，张海华在2013年7月16日至2014年2月23日通过其个人网上银行向原告马红艳转账合计69500元。又查明，马红艳在庭审中认可，借据中所有的内容均系同一天书写。现原告起诉要求三被告立即偿还借款10万元，并给付借款之日至本案终结之日的借款利息。
本院认为，结合原、被告陈述及庭审情况，可以认定此笔借款的实际借款人为张海华，且此笔借款形成于2012年5月份。三被告关于借款过程及还款过程的陈述与本院对张海华的询问内容高度吻合，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书亦能佐证张海华及三被告的陈述。上述证据已经形成了完整的链条，故本院对三被告的辩解理由予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马红艳的诉讼请求。
案件受理费2876元减半收取1438元，财产保全费420元，司法鉴定费10000元（三被告交纳），均由原告马红艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年四月十七日
书记员 纪东辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1882号
原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场，统一社会信用代码91340881695740098L。
法定代表人：叶松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孝智，男，该公司员工。
被告：孙军卫，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告桐城市城北物业管理有限公司与被告孙军卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告桐城市城北物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市城北物业管理有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桐城市城北物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐城市城北物业管理有限公司负担。
审判员 杨大勇
二〇一八年七月九日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民特7号
申请人：兴业银行股份有限公司伊犁分行，住所地：伊宁市边境经济合作区北京路9号九城大酒店。
负责人：梁二勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：田继光，男，汉族，1982年3月19日生，该分行职员，住奎屯市团结南街46幢5号。
被申请人：殷国巍，男，汉族，1974年3月30日生，住伊宁市。
被申请人：蒙瑾，女，汉族，1977年1月10日生，住伊宁市。
被申请人：王永刚，男，汉族，1958年11月1日生。
被申请人：刘俊新，女，汉族，1957年10月29日生。
被申请人：王荣朝，男，汉族，1962年10月5日生，住伊宁市。
被申请人：闫新翠，女，汉族，1966年1月21日生，住伊宁市。
被申请人：扈延栋，男，汉族，1981年3月24日生，
住伊宁市工人街玖祥餐厅。
被申请人：曹雪娇，女，汉族，1986年2月27日生，住伊宁市。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司伊犁分行与被申请人殷国巍、蒙瑾、王永刚、刘俊新、王荣朝、闫新翠、扈延栋、曹雪娇实现担保物权纠纷一案中，因申请人未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 荆霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4270号
罪犯赵天宝，男，汉族，1987年12月25日出生于黑龙江省五常市，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省山河屯林区基层法院于2013年12月25日作出（2014）山林刑初字第2号刑事判决，以被告人赵天宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯赵天宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵天宝予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵天宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵天宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵天宝减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵天宝减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年8月27日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第426号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘某。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2015]379号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员单超出庭，指控:2015年4月15日下午，被告人潘某在临安市锦城街道临天路210号门口人行道上，采用开车门的方式从被害人盛某放置在浙A×××××号福特越野车扶手箱里的钱包内窃得现金人民币10000元，后将部分赃款用于挥霍。
案发后，赃款人民币3200元已被追回并发还被害人。被告人潘某家属已代为赔偿被害人损失人民币6800元，并取得被害人的谅解。建议判处被告人潘某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 齐陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执315号
申请执行人：王天喜，男，1968年8月27日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡沟东村。
被执行人：邱建海，男，1982年4月18日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡沟东村。
被执行人：张星，女，1984年12月8日出生，汉族，住址同上，系邱建海妻子。
本院在执行王天喜与邱建海、张星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱建海有XXX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人邱建海所有的XXX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年八月八日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执315号申请执行人：王天喜，男，1968年8月27日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡沟东村。被执行人：邱建海，男，1982年4月18日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡沟东村。被执行人：张星，女，1984年12月8日出生，汉族，住址同上，系邱建海妻子。本院在执行王天喜与邱建海、张星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱建海有XXX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人邱建海所有的XXX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年八月八日书记员  郭红军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初851号
原告:王正欢,男,1984年8月10日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区法律服务所法律工作者。
被告:安徽科技学院,住所地蚌埠市龙子湖区黄山大道1501号,统一社会信用代码：12340000486166325F。
法定代表人：李震，该学院院长。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
委托代理人：卢星辰，安徽展翔律师事务所律师。
被告:安徽水利开发有限公司城建分公司,住所地蚌埠市迎宾小区行管局幼儿园，统一社会信用代码91340300055776252B。
负责人：王延刚。
委托代理人：宋伟，该公司员工。
被告:杨治斌,男,1971年1月11日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。
原告王正欢诉被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司、杨治斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王正欢及其委托代理人王文兵，被告安徽科技学院委托代理人徐国庆、卢星辰，被告安徽水利开发有限公司城建分公司委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告杨治斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬18184元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年2月至2017年6月，杨治斌安排原告等人到被告安徽水利有限公司承建的安徽科技学院实验实训楼工地从事建筑工作，如今工程早已结束，由于被告没有与原告签订劳务合同，被告单位一直没有兑现原告全部工资，项目负责人杨治斌自己个人给原告出具工资欠条，经过多次催要无果，故诉至法院。
安徽科技学院辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。
安徽水利开发有限公司城建分公司：安徽水利开发有限公司城建分公司已实际履行支付劳动报酬的义务。涉案工程由安徽水利开发股份有限公司分包给了安徽技高建筑劳务有限公司，合同中对工作内容、工作期限、标准规范、项目经理、双方的权利和义务、工程量的结算与决算、劳务报酬的支付、违约责任、禁止转包或再分包等作出了明确约定。安徽水利开发股份有限公司城建分公司并不是合同主体。我公司与劳务公司累计结算金额为1134774元，经过其授权委托人施鹏签字予以认可。现我公司已累计付款1405220元（合同中约定付款比例为80％，安徽水利开发股份有限公司付款比例已达到123．83％，远超合同约定比例付款）。
杨治斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王正欢与被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司未签订任何劳动合同，亦未签订建设工程施工合同。原告由被告杨治斌召集，在涉案工地施工过程中受杨治斌指挥，由杨治斌安排日常工作，并支付劳动报酬。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王正欢向被告杨治斌提供劳务，被告杨治斌在原告提供的欠条上签字确认，欠付原告工资款，双方就此达成合意。根据合同相对性原则，原告应向杨治斌主张权利，故对其主张被告杨治斌支付其劳动报酬的诉请，本院予以支持。其主张安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司承担责任无法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨治斌于本判决生效之日起十日内支付原告王正欢工资款18184元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费400元，由被告杨治斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 赵 如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执181号
申请执�人赵洛黑。
被执行人赵大红
本院在执行赵洛黑与赵大红侵权纠纷一案中，蠡县人民法院于2015年2月10日作出（2014）蠡民再字第1号民事判决书，判令；维持蠡县人民法院（2010）蠡民初字第395号民事判决书判决结果，更正为“原告赵洛黑在其宅基地使用证适用范围内建房，被告赵大红不得妨碍。”
赵洛黑向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行，执行中，赵洛黑将执行申请书中的执行请求具体表述为：在赵洛黑旧宅基北边有4米属于其宅基使用范围，赵大红在这4米内建有大门，堆有杂物，应予拆除，恢复使用权。但（2014）蠡民再字第1号民事判决书第5页本院再审认为部分中载明；对原审原告另主张被告侵占四米宅基修建大门、围墙的意见，经查宅基地使用证、现场对房屋旧址现状勘验图等证据及村党委书记齐元活证实在原告赵洛黑�房坐北邻即为村规划道路的证言，依现有证据无法确定原告宅基使用范围的丈量起点，亦不能确认原审被告侵占原审原告宅基地修建围墙、大门，故对原审原告该主张不予支持。据此表述，赵洛黑的执行请求没有被已生效的判决书支持，（2014）蠡民再字第1号民事判决书判决如下中的“原告赵洛黑在其宅基地使用证适用范围内建房，被告赵大红不得妨碍”，也就不存在赵洛黑所要求执行的明确具体的执行内容，依法应予驳回执行申请。鉴于双方矛盾深、时间跨度长，应结合镇、村两级组织做好调解工作。鉴于上述案情，本案做终结本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
审判员 王立根
审判员 吴宏伟
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞贞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初372号
原告柳生忠，男，生于1963年8月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告孙建和，男，现年45岁，住宁夏回族自治区中卫市。
原告柳生忠与被告孙建和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，审理中，原告柳生忠于2017年3月2日向本院申请撤回对被告孙建和的起诉，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告柳生忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柳生忠承担。
审判员 宝 亮
二〇一七年三月二日
书记员 曾获钰
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1709号
上诉人（原审原告）：张正权，男，1963年11月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：肖文轩，广东梵意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长梗，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区佳业运输有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇韶钢大道东城花园A3幢201房之二。
法定代表人：陈冰坚。
被上诉人（原审被告）：深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇环城西路粤钢松山物流公司大型停车场。
负责人：刘友军。
被上诉人（原审被告）：深圳市长途汽车客运有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道上步北路银湖大厦首层、二层206-222室。
法定代表人：王欣。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，公司总经理。
委托代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：钱堃，广东深天成律师事务所实习律师。
上诉人张正权因与被上诉人刘长梗、韶关市曲江区佳业运输有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司、深圳市长途汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初499号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，2017年8月22日，上诉人张正权以已与对方达成和解协议为由向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张正权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张正权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费293元，减半收取146.5元，由上诉人张正权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年九月一日
书记员 何 叶
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终1709号上诉人（原审原告）：张正权，男，1963年11月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：肖文轩，广东梵意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长梗，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区佳业运输有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇韶钢大道东城花园A3幢201房之二。法定代表人：陈冰坚。被上诉人（原审被告）：深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇环城西路粤钢松山物流公司大型停车场。负责人：刘友军。被上诉人（原审被告）：深圳市长途汽车客运有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道上步北路银湖大厦首层、二层206-222室。法定代表人：王欣。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：徐如财，公司总经理。委托代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：钱堃，广东深天成律师事务所实习律师。上诉人张正权因与被上诉人刘长梗、韶关市曲江区佳业运输有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司韶关分公司、深圳市长途汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，2017年8月22日，上诉人张正权以已与对方达成和解协议为由向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为：上诉人张正权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张正权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费293元，减半收取146.5元，由上诉人张正权负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  禹 莉审判员  王 凯二〇一七年九月一日书记员  何 叶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民特字第25号
申请人：刘光明。
委托代理人：王李强、段红星�
被申请人：刘世忠。
申请人刘光明申请宣告被申请人刘世忠限制民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人刘光明起诉称：申请人刘光明系被申请人刘世忠诉刘光明保管合同纠纷一案当事人，申请人与被申请人之间具有利害关系。申请人刘光明同时系被申请人刘世忠之次女。被申请人刘世忠于2013年5月10日因中风浙江大学医学院附属第二医院住院10天后，于2013年5月20日转院至浙江中医院大学附属第三医院，在浙江中医药大学第三附属医院治疗14天，经请示该医院上级医师后转至望江山疗养院治疗。经诊断被申请人刘世忠患有卒中后抑郁、阿尔茨海姆病（老年痴呆病）等疾病。申请人依据《中华人民共和国民法通则》第十九条、《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第8条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法�之规定，特向法院申请认定被申请人刘世忠为限制民事行为能力人。
本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人刘世忠的民事行为能力进行司法鉴定。因刘世忠不同意配合鉴定，致使鉴定无法实施，故杭州市第七人民医院司法鉴定所终止鉴定。
本院认为，申请人刘光明向本院申请宣告被申请人刘世忠限制民事行为能力，但由于刘世忠不同意配合鉴定机构对其行为能力进行司法鉴定，导致鉴定未成。被申请人现患有脑梗塞后遗症，卒中后抑郁，冠状动脉粥样硬化性心脏病，前列腺癌，阿尔茨海默症，桥本氏甲状腺炎，高同型半胱氨酸血症，在浙江省东方医院接受治疗。近期的出院记录均记载刘世忠神志清、精神可。因医院的病历记录尚不足以确认刘世忠限制民事行为能力，申请人刘光明也无其他有效证据证明刘世忠限制民事行为能力的事实，故本院�其宣告刘世忠限制民事行为能力的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人刘光明的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年十二月十五日
代书记员 傅婷婷
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初954号
原告：新田县农户自立服务社。住址：湖南省新田县龙泉镇潇湘路**号。
法定代表人：刘冬文，该社负责人。
被告：陈国强。
被告：曾小梅。
被告：谢晓军。
原告新田县农户自立服务社与被告陈国强、曾小梅、谢晓军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
原告新田县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈国强、曾小梅、谢晓军偿还借款本金27660元；2、依照合同约定支付违约金1433元。事实和理由：2015年9月24日，被告陈国强与其妻曾小梅共同向原告借款50000元，由被告谢晓军提供担保，双方签订了借款协议，原告如约向被告发放贷款，被告领取贷款后截止到2016年4月24日正常还款。从2016年4月24日起未按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还，截止到2016年8月22日尚欠借款本金27660元未偿还，另需按借款协议约定支付违约金1433元。
本院认为，人民法院应当按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式通知被告应诉。本案中，本院按照原告新田县农户自立服务社提供的被告陈国强、曾小梅、谢晓军的送达地址及其手机联系方式通知被告陈国强、曾小梅、谢晓军应诉，但无法联系被告陈国强、曾小梅、谢晓军，本院经查证后仍不能确定被告陈国强、曾小梅、谢晓军的送达地址，且原告新田县农户自立服务社未缴纳公告费用，无法进行公告送达，依法可视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告新田县农户自立服务社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈子君
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 旭
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1128民初954号原告：新田县农户自立服务社。住址：湖南省新田县龙泉镇潇湘路**号。法定代表人：刘冬文，该社负责人。被告：陈国强。被告：曾小梅。被告：谢晓军。原告新田县农户自立服务社与被告陈国强、曾小梅、谢晓军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。原告新田县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈国强、曾小梅、谢晓军偿还借款本金27660元；2、依照合同约定支付违约金1433元。事实和理由：2015年9月24日，被告陈国强与其妻曾小梅共同向原告借款50000元，由被告谢晓军提供担保，双方签订了借款协议，原告如约向被告发放贷款，被告领取贷款后截止到2016年4月24日正常还款。从2016年4月24日起未按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还，截止到2016年8月22日尚欠借款本金27660元未偿还，另需按借款协议约定支付违约金1433元。本院认为，人民法院应当按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式通知被告应诉。本案中，本院按照原告新田县农户自立服务社提供的被告陈国强、曾小梅、谢晓军的送达地址及其手机联系方式通知被告陈国强、曾小梅、谢晓军应诉，但无法联系被告陈国强、曾小梅、谢晓军，本院经查证后仍不能确定被告陈国强、曾小梅、谢晓军的送达地址，且原告新田县农户自立服务社未缴纳公告费用，无法进行公告送达，依法可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告新田县农户自立服务社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈子君二〇一六年十月二十五日书记员  周 旭附：本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初379号
原告：秦太昌，男，汉族，1965年8月29日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务律师。
被告：河南省李庄置业有限公司，住所地林州市振林区长安大道中段。
法定代表人：牛卫松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永亮，林州市法律服务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告：河南省盛达建设有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路东、宏图街北1号楼7层711号。
法定代表人：魏伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
原告秦太昌与被告河南省李庄置业有限公司、河南省盛达建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦太昌及其委托诉讼代理人刘国强到庭，被告河南省李庄置业有限公司的委托诉讼代理人刘永亮、李斌到庭，被告河南省盛达建设有限公司的委托诉讼代理人牛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦太昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告剩余工程款11749732.98元及上述工程款从工程实际交付之日至判决生效之日的利息1000000元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，暂计算至起诉日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告分别于2012年2月20日、2012年6月10日签订《协议书》二份，约定河南省盛达建设有限公司承接被告河南省李庄置业有限公司发包的林州市李庄村小黄家庄旧改商住楼项目l#、2#楼土建及装饰工程。但该项目在实际履行过程中，河南省盛达建设有限公司并未实际参与施工与管理，也未向该项目投入一分钱。全部工程都是由原告全部垫资，并组织施工人员进行管理，被告河南省李庄置业有限公司也是直接向原告支付工程款。原告按照被告河南省李庄置业有限公司要求施工，1#、2#楼分别于2013年12月、2014年6月竣工并交付。竣工后原告及时向被告河南省李庄置业有限公司提交了结算资料，但被告河南省李庄置业有限公司迟迟不予结算。自2013年12月底，被告河南省李庄置业有限公司陆续向业主交付房屋，涉诉项目1#、2#楼被告河南省李庄置业有限公司已投入使用至今。在原告的多次催促下，被告河南省李庄置业有限公司共同委托林州太行工程造价咨询有限公司对该项目进行工程造价审计。2016年1月31日，林太基审(2016)23号《审核报告》认定，涉诉项目工程总价66172607.98元（争议除外）。扣除被告河南省李庄置业有限公司已付工程款，尚欠原告剩余工程款11749732.98元没有给付（争议除外）。因原告属于垫资施工，至今欠付大量农民工工资、材料款及个人融资贷款，两被告迟延支付工程款，原告损失惨重，压力巨大。原告及其组织的数百名农民工辛辛苦苦干下来，却没有拿到其应得的血汗钱，合法权益已受到严重的损害。原告多次向被告催讨均遭无理拖延。
被告河南省李庄置业有限公司辩称：1、其公司并未和河南省盛达建设有限公司签订任何建筑施工合同，是和河南盛达建筑签订的，本案的原告系河南盛达建筑有限公司委托代理人，根据合同的相对性，本案的原告不具备原告主体资格，2、原告曾于2016年8月22日向人民法院提起过诉讼，此诉讼属重复起诉，是以同一事实理由，同一诉讼标的，同一被告提起的诉讼，根据法律规定，应驳回起诉，对于已经生效的人民法院判决裁定，如果原告有证据能够证明应申请再审，应驳回原告的起诉。3、该项目未能经过竣工验收，导致楼盘出现质量问题，墙体已出现严重裂缝。
被告河南省盛达建设有限公司辩称：1、不承担支付剩余款的义务，2、河南省盛达建设有限公司没有参与过该工程的施工建设，3、2016年人民法院裁定书上显示签订合同的是河南盛达建设有限公司，而非河南省盛达建设有限公司，起诉的主体错误，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2012年2月20日、2012年6月10日原告秦太昌以河南盛达建设有限公司委托代理人身份与被告河南省李庄置业有限公司签订《协议书》二份，约定河南盛达建设有限公司承接林州市李庄村小黄家庄旧改商住楼项目l#、2#楼工程图纸设计范围内一切工程（不包括消防、电梯、取暖、防盗门）。
被告河南省盛达建设有限公司否认参与了该项目，原告秦太昌称全部工程都是由原告全部垫资，并组织施工人员进行管理，被告河南省李庄置业有限公司也是直接向原告支付工程款。
原告与被告河南省李庄置业有限公司共同委托林州太行工程造价咨询有限公司对该项目进行工程造价审计。2016年1月31日，林太基审(2016)23号《审核报告》认定，涉诉项目工程总价66172607.98元（争议除外）。原告称扣除被告河南省李庄置业有限公司已付工程款54422880元，尚欠原告剩余工程款11749732.98元没有给付（争议除外）。
原告秦太昌与被告河南省李庄置业有限公司均称涉案工程项目系拆迁安置性质，相关土地、建设审批手续尚未完善。被告河南省李庄置业有限公司称原告至今没有向其交付竣工手续和验收报告。涉案楼房已实际使用。
2016年10月，原告秦太昌以实际施工人的名义向本院对被告河南省李庄置业有限公司提起诉讼，要求被告河南省李庄置业有限公司给付工程款，本院于2016年12月2日作出（2016）豫0581民初4131号民事裁定书，以秦太昌不具备原告主体资格为由，裁定驳回原告秦太昌的起诉。现原告以河南省李庄置业有限公司、河南省盛达建设有限公司为被告再次提起诉讼。
上述事实，有原被告当庭陈述、《协议书》两份、林太基审（2016）23号工程结算审核报告及附件、被告河南省李庄置业有限公司出具的交房财务收据、被告河南省李庄置业有限公司支付工程款凭证、本院裁定书等相关证据予以证实，上述证据，经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告河南省盛达建设有限公司否认参与了该项目，也查询不到河南盛达建设有限公司的工商登记信息，被告河南省李庄置业有限公司也没有提出实际履约方，故对原告秦太昌提出的全部工程都是由原告组织施工的主张，本院予以采纳。关于应付工程款数额，双方均未提供会计资料、结算凭证，原告依据审核报告确定的数额，自认已收到款项为54422880元，剩余11749732.98元尚未给付，本院予以认定。现无证据证明河南省盛达建设有限公司需承担责任。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告河南省李庄置业有限公司主张没有向其交付工程相关资料、工程未做完等违约行为、无法交税等其他行为、墙体开裂等给其造成的损失，可另案主张。关于被告河南省李庄置业有限公司辩称的原告重复起诉问题，经审查，原告前后两次起诉是针对不同的被告，故不属于重复起诉，对被告河南省李庄置业有限公司的此项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省李庄置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦太昌工程款11749732.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98298元，由被告河南省李庄置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 余广东
二〇一八年六月十五日
书 记 员 申小丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5165号
原告：长沙供水有限公司。
法定代表人：金凯军，董事长。
被告：彭建芝，女。
本院受理原告长沙供水有限公司诉被告彭建芝供用水合同纠纷一案后，原告长沙供水有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 毅
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 蒋文龙
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初11号
原告：李北喜，男，1955年10月25日出生，汉族。
被告：李登峰，男，1981年11月11日出生，汉族。
原告李北喜诉被告李登峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李北喜到庭参加了诉讼，被告李登峰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李北喜诉称：2014年1月14日，被告李登峰在赵城镇经营超市，向我借款2万元，并出具借据，后我多次催要无果，现在被告也联系不上。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告李登峰偿还我借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告李登峰未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月14日，被告李登峰在赵城镇经营超市期间，因需要资金周转，向原告借款2万元，并出具借据，借据载明：“借条，今借到李北喜现金贰万圆整（20000），借款人，李登峰，2014.1.14”。原告提供证据借条一份予以证明借款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款用于，并向原告出具借条，双方权利义务关系明确，其借贷关系受法律保护。《民法通则》规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，故原告要求被告履行还款义务的请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李登峰偿还原告李北喜借款2万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 李重阳
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）执字第10号
申请执行人冯某某，男，1980年9月2日生，汉族，住易县。
被执行人张某某，男，1980年9月2日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人冯某某与被执行人张某某敲诈勒索纠纷一案，经查，被执行人张某某有存款。但被执行人张某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01716号
原告任金文。
被告刘正海。
本院在审理原告任金文诉被告刘正海民间借贷纠纷一案中，原告任金文于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任金文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任金文负担。
代理审判员 祁伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈伟
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2927刑初5号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马尔洒，2015年5月8日因涉嫌贩卖毒品罪被积石山县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。
被告人马奴海，1999年8月12日因出售、贩卖、运输假币罪被积石山县人民法院判处有期徒刑3年，2001年11月26日刑满释放；2005年3月28日，因犯购买、运输假币罪被临夏州中级人民法院判处有期徒刑13年，2012年12月29日刑满释放。2015年5月8日，因涉嫌贩卖毒品罪被积石山县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于积石山县看守所。
积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2015）35号起诉书指控被告人马尔洒、马奴海犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理，积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人马尔洒、马奴海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马尔洒与马奴海系吸毒人员。2015年5月7日，马奴海电话联系马尔洒，欲从马尔洒手中购买毒品海洛因，二人通过电话商量价格进行交易。同日18时许，马尔洒携带毒品海洛因到马奴海家中，二人从中取出了一些进行吸食，剩余毒品由马奴海带在身上。5月8日5时许，马奴海以100元的价格向同社吸毒人员马白哈（已被强制戒毒）出售一个“角角”后，积石山县公安局民警将马奴海抓获，当场从马奴海身上查获用红色塑料袋包裹的白色粉块状毒品可疑物一包，经现场计量净重13克。根据马奴海提供的线索，积石山县公安局民警从积石山县癿藏镇桥头村将马尔洒抓获。
公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人马尔洒、马奴海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人马尔洒判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人马奴海判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人马尔洒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人马奴海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人马尔洒与被告人马奴海系吸毒人员。2015年5月7日，马奴海电话联系马尔洒，欲从马尔洒手中购买毒品海洛因，二人通过电话商量价格进行交易。同日18时许，马尔洒携带毒品海洛因到马奴海家中，二人从中取出了一些进行吸食，剩余毒品由马奴海带在身上。5月8日5时许，马奴海以100元的价格向同社吸毒人员马白哈（已被强制戒毒）出售一个“角角”后，积石山县公安局民警将马奴海抓获，当场从马奴海身上查获用红色塑料袋包裹的白色粉块状毒品可疑物一包，经现场计量净重13克。根据马奴海提供的线索，积石山县公安局民警从积石山县癿藏镇桥头村将马尔洒抓获。
2015年5月15日，经临夏州公安局物证鉴定所鉴定：检材中检出海洛因成份。
认定上述事实的证据有物证照片、证人证言、理化鉴定意见书、辨认笔录及照片、立案决定书、侦破报告、抓获经过、扣押物品清单、领条、现场称量毒品记录、鉴定意见通知书、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、体检表、户籍证明、被告人马尔洒、马奴海的供述和辩解，经当庭质证，二被告人对公诉机关出示的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人马尔洒、马奴海贩卖毒品海洛因，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。二被告人当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马奴海在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马奴海有立功表现，可以从轻处罚。据此，为了维护公民的身体健康，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马尔洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2022年5月7日止）。
被告人马奴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2022年5月7日止）。
二、作案工具手机三部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马成才
审判员 安斌成
审判员 陈芳兰
二〇一六年三月三日
书记员 陈今曦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1130号
罪犯钟增平，男，1981年10月15日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）东中法刑初字第39号刑事判决，认定钟增平犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2007）洪刑执字第2175号、（2009）洪刑执字第3186号、（2012）洪刑执字第918号、（2013）洪刑执字第850号、（2014）洪刑执字第6410号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年五个月、一年六个月二十天、十个月、一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟增平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟增平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟增平减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2003年7月6日起至2016年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1001号
本院在执行申请执行人后学林与被执行人季必胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人季必胜在本院向其送达执行通知书及财产申报通知书后，至今没有向本院申报其家庭财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款的规定，决定如下：
将被执行人季必胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3793号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1943年8月15日出生，汉族，新疆八艺印刷厂退休职工，住新疆昌吉市102号小区。
委托诉讼代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志刚，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，男，1974年10月31日出生，汉族，新疆昌吉市工商局干部，住新疆昌吉市。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托诉讼代理人朱昌雷、陈志刚，被上诉人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲上诉请求：请求撤销一审裁定书，指令一审法院受理此案。事实和理由：我要求确认所有权的房屋位于本市天山区西后街83号八艺印刷厂1号楼一单元9层E室，是拆迁置换房屋。该房屋16至18层未办理规划许可证，但我所确权的房屋是有合法手续的，一审法院认定为违法建筑错误。
刘某乙辩称，我同意一审裁定。
刘某甲诉称:我于1968年4月1日转业至八艺印刷厂，现已退休，刘某乙是我侄子。我于2007年8月6日和八艺印刷厂签订《拆迁补偿安置协议》，后于2009年5月21日又签订了《八艺印刷厂购房协议书》置换了上述房屋，由于购房时向刘某乙借款暂无力偿还，便将上述房屋暂时交由刘某乙使用，现我多次要求刘某乙还款并返还房屋，遭到其拒绝。
刘某甲向一审法院起诉请求：请求确认乌鲁木齐市天山区西后街83号八艺印刷厂1号楼1单元9层E室房屋归其所有。
一审法院认为，刘某甲所诉涉案房屋所在的天山区西后街83号新疆八艺印刷厂家属区高层住宅楼，2009年在乌鲁木齐市城乡规划管理局办理了楼层15层、建筑面积26176.45平方米的《建设工程规划许可证》，但建设单位在建设过程中存在未按照《建设工程规划许可证》建设的行为，涉案房屋建成后亦未取得房屋权属证书，属违法建筑。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不属于人民法院受理案件的范围。一审裁定：驳回刘某甲的起诉。
本院认为：新疆八艺印刷厂就位于天山区西后街83号家属区高层住宅楼2009年在乌鲁木齐市城乡规划管理局办理了楼层15层、建筑面积26176.45平方米的《建设工程规划许可证》，但建设单位在建设过程中部分超建，使得涉案房屋建成后整体未取得房屋权属证书，现属于违法建筑。刘某甲请求确认违法建筑权利归属及内容的，不属于人民法院受理案件的范围。刘某甲可待此情形消除后再行起诉。
综上，刘某甲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 可