江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第5027号
原告方光红，男，1983年8月生，汉族，工人。
委托代理人杭慧芳，江苏显明律师事务所律师。
委托代理人徐国祥，江苏显明律师事务所律师。
被告赵为新，男，1972年12月生，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
代表人张超，公司总经理。
委托代理人党稳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告方光红与被告赵为新、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈精文独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告方光红的委托代理人杭慧芳，被告赵为新，被告保险公司的委托代理人党稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方光红诉称，2014年11月20日7时许，余绍军驾驶皖N×××××／赣K×××××挂重型低平板汽车先后和原告驾驶的皖N×××××货车及杨全恩驾驶的豫A×××××客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定余绍军负事故全部责任，原告无责任。原告当即被送往医院住院救治，虽经治愈现经鉴定已构成十级伤残。经查皖N×××××／赣K×××××挂重型低平板汽车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决由被告赔偿医药费49713.38元、住院伙食补助费420元、营养费2400元、护理费9600元、误工费27280元、残疾赔偿金52556.16元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1560元、交通费876元，合计151405.54元。
被告赵为新辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。余绍军驾驶的皖N×××××／赣K×××××挂重型低平板汽车是我的车。余绍军是我雇请的驾驶员，发生事故时余绍军是替我办事开车的。该车已在被告保险公司投保交强险及105万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后我已支付原告赔偿款8500元。
被告保险公司辩称，对第一起事故、第二起事故的发生与责任认定无异议。肇事车在我公司投保了交强险及105万元的商业三者险，且投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。我司承保车辆系在原告驾驶车辆侧翻后因采取避让措施不当与侧翻车辆发生碰撞，原告应举证证明其所受伤害系全部由第二起事故碰撞引起，否则我司认为原告的伤情主要是第一起事故引起，我公司对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。原告的诉请过高。对原告的医疗费应扣除30%非医保用药的费用。对误工费认可90天的误工期，标准认可90元／天。对原告的残疾赔偿金不认可，认可精神损害抚慰金2000元。鉴定费及诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年11月20日7时许，在常合高速215公里＋400米处，方光红驾驶皖N×××××轻型普通货车沿常合高速由东向西行至215KM＋400M处时操作不当致使车辆侧翻，在方光红和车内乘员陶应东向车外逃生过程中，余绍军驾驶皖N×××××／赣K×××××挂重型低平板汽车行经此处，先后与皖N×××××轻型普通货车、杨全恩驾驶的豫A×××××小型普通客车发生碰撞，两起事故共造成三车不同程度受损、方光红受伤。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路十一大队作出事故认定书，在第一起事故中，方光红负事故全部责任。在第二起事故中，余绍军负事故全部责任，方光红、杨全恩不负事故责任。
原告受伤后当即被送往南京市溧水区人民医院住院治疗，诊断为1.右胫骨中下段粉碎性骨折；2.右腓骨骨折；3.右肩峰骨折；4.右肩锁关节脱位；5.闭合性胸部外伤：双侧少量胸腔积液；6.右小腿、左手、头部软组织挫擦伤。原告于2014年11月27日行右胫骨粉碎性骨折闭合复位带锁髓内钉固定术＋右肩峰骨折切开复位锁定钢板螺钉内固定术＋右肩锁关节脱位切开复位克氏针张力带固定术。原告于2014年12月12日出院。2015年7月27日原告经南京医科大学司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.方光红右胫腓骨骨折、右肩胛骨骨折内固定术后均符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协（2014）04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1.2条、7.1.4条所规定的“十级伤残”；2.方光红误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为120日，营养期限为120日。原告发生事故前自2008年7月1日起租赁上海市奉贤区奉城镇川南奉公路街东门村258号居住（该房屋所有人为廖明）。且原告发生事故前在上海亮凡家居有限公司工作，月平均收入为3300元。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间所在单位未发放其工资。
另查明，余绍军驾驶的皖N×××××／赣K×××××挂重型低平板汽车的实际车主为赵为新，该车分别登记在六安市鑫田汽车运输服务有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司的名下。余绍军为赵为新的雇员，发生事故时余绍军替赵为新从事个人劳务行为。皖N×××××牵引车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险，且投保不计免赔险，交强险及商业三者的保险期限均自2014年9月9日起至2015年9月8日止。赣K×××××挂车在被告保险公司投保5万元的商业三者险，且投保不计免赔险，保险期限自2014年9月9日起至2015年9月8日止。事故均发生在保险期限内。事故发生后被告赵为新已支付原告赔偿款8500元。
本案在审理期间原告已放弃对余绍军、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司的起诉，放弃要求余绍军、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司承担相应的责任。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案机动车交强险及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、门诊病历、出院记录、诊疗费收据、住院费用清单、发票、证明、房屋租赁协议书、居住证明、工资表、营业执照、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，南京市公安局交通管理局高速公路十一大队作出事故认定书，在第一起事故中，方光红负事故全部责任。在第二起事故中，余绍军负事故全部责任，方光红、杨全恩不负事故责任。综合第一起事故和第二起事故的发生经过，从引起原告所受损伤的原因力角度来分析，本院认为原告的损害后果其自身应承担50%的民事责任，余绍军应承担50%的民事责任。
对原告合理损失的认定，医药费49713.38元，对医药费的认定应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查该费用均系治疗原告因本起交通事故损伤所发生的合理费用，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除非医保用药30%费用的观点，本院认为，商业三责险是保险人与被保险人就合同条款达成一致而签订的保险合同，合同依法成立后，对双方当事人具有法律效力。被告保险公司认为保险条款约定对原告的医药费应扣除30%非医保用药部分的费用。对该条款被告保险公司应负举证证明已与被保险人签订保险合同时尽告知义务或在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示。现保险公司未出示证据证明已履行明确说明义务，且在保险合同订立时也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示，故该保险条款约定对原告的医药费应扣除30%非医保用药部分费用免责条款不发生效力。对被告保险公司辩称应扣除30%非医保用药部分费用的观点本院不予以支持。住院伙食补助费420元（21天×20元／天），经审查原告主张住院21天的住院伙食补助费并未超过其实际住院天数22天，标准每天应按18元计算，本院认定住院伙食补助费为378元（21天×18元／天）。营养费2400元（120天×20元／天），根据原告在南京医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见：原告的营养期限为120日的鉴定意见本院予以采信，每天可按12元标准计算，本院认定营养费为1440元（120天×12元／天）。护理费9600元（120天×80元／天），根据原告在南京医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见：原告的护理期限为120日的鉴定意见本院予以采信，每天可按同等级别的护工标准计算，本院认定护理费为7200元（120天×60元／天）。误工费27280元（248天×3300元／月），根据原告于2015年7月27日经南京医科大学司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告的误工期限自受伤之日起至定残日前一天止的鉴定意见本院予以采信。误工天数原告主张248天并未超过该计算天数，本院予以认可。由于原告发生事故前在上海亮凡家居有限公司工作，月平均收入为3300元。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间所在单位未发放其工资。本院认定误工费为27280元（248天×3300元／月）。残疾赔偿金52556.16元（20年×21192元／年×12.4%），根据原告在南京医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告方光红右胫腓骨骨折、右肩胛骨骨折内固定术后均符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协（2014）04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1.2条、7.1.4条所规定的“十级伤残”的鉴定意见本院予以采信。由于原告发生事故前居住在上海市奉贤区奉城镇川南奉公路街东门村258号，原告按上海市农村人均可支配收入21192元计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以采信。由于原告出生于1983年8月，定残日为2015年7月，本院认定残疾赔偿金为46622.4元（21192元／年×20年×11%）。精神损害抚慰金7000元，因本起交通事故已导致原告伤残的严重后果，结合原告自身在本次交通事故中存在的过失程度，本院认定精神损害抚慰金为3000元。鉴定费1560元，该费用为原告发生的合理费用，本院予以认定。交通费876元，对交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗情况及交通费票据，认定交通费为400元。综上原告的合理损失为137593.78元。
法律规定，被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因余绍军驾驶的皖N×××××／赣K×××××挂重型低平板汽车已在被告保险公司投保了交强险及105万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失137593.78元应由被告保险公司先在交强险医药费用赔偿限额10000元（本案含医药费49713.38元、住院伙食补助费378元、营养费1440元，合计51531.38元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费7200元、误工费27280元、残疾赔偿金46622.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计84502.4元）内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告94502.4元（10000元＋84502.4元）。交强险限额不足赔偿的部分41531.38元（137593.78元-94502.4元-鉴定费1560元）再由被告保险公司在105万元的商业三者险限额内按保险合同的约定承担赔偿责任，即应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告20765.69元（41531.38元×50%×100%）。被告保险公司辩称鉴定费1560元不承担赔偿责任的观点本院予以采信。可由侵权人按在本起交通事故中所承担的民事责任承担相应的赔偿责任，即应由被告赵为新赔偿原告780元（1560元×50%）。被告赵为新已支付给原告的赔偿款8500元应予以扣除。余绍军作为赵为新的雇员在发生本起交通事故时系替赵为新从事个人劳务行为，且无重大过失，故对本起交通事故中所造成的损害后果应由赵为新承担相应的赔偿责任，余绍军不承担赔偿责任。本案在审理期间原告已放弃对余绍军、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司的起诉，放弃要求余绍军、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司承担相应责任的观点并不违反法律规定，本院已准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险限额内赔偿原告94502.4元；在商业三者险限额内赔偿原告20765.69元。
二、从本判决生效之日起十日内，被告赵为新应赔偿原告780元。扣除被告赵为新已支付给原告的赔偿款8500元，实际应由原告返还被告赵为新77**元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1664元，由原告负担1073元，由被告赵为新负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1664元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一六年一月十三日
见习书记员 韩 琳