wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3033号
原告党玉珍，女，1946年5月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人高振洋，河南申慎律师事务所律师。
被告魏玉玲，女，1960年6月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告王少伟，男，1955年4月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，原洛阳市蔬菜公司涧西交易所退休职工，住洛阳市涧西区。
原告党玉珍诉被告魏玉玲、王少伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党玉珍、魏玉玲到庭参加了诉讼，被告王少伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党玉珍诉称，被告王少伟系被告魏玉玲的丈夫。2015年4月，被告魏玉玲以急需家庭生活资金为由多次与原告协商借款事宜。2015年4月13日，原告向被告魏玉玲出借人民币7万元，月息2%，借款期限自2015年4月13日至2016年1月30日，被告魏玉玲在收到借款的同时给原告出具了借条。原告向被告出借借款后，被告没有向原告支付过任何利息。原告多次讨要借款本息，被告均予以推脱。综上，原、被告的借款事实存在，被告魏玉玲应当按期支付利息，应当在借款到期时清偿借款本金，被告王少伟系魏玉玲的丈夫，应当对家庭共同债务承担连带清偿责任。现被告不予清偿借款本息，已严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款本金7万元及利息（利息按月息2%，自2015年4月14日计算至人民法院判决确定实际还款之日）；2、依法判令本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
被告魏玉玲辩称，钱如果到位，本金可以还，但利息还不了。
被告王少伟未答辩（缺席）。
经审理查明，2015年4月13日，被告魏玉玲向原告党玉珍出具《借条》一张，载明：“借党玉珍现金柒万元整，利息2分，还款日期2016.元.30日，到期不能归还按每日20%违约金继续进行偿还。”当天，被告党玉珍向被告魏玉玲支付现金7万元。借款期限届满后，被告魏玉玲未向原告偿还借款，原告诉至本院。
另查明，被告魏玉玲、王少伟系夫妻关系，两人于1981�结婚。本案借贷行为发生在被告魏玉玲、王少伟婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告魏玉玲向原告党玉珍借款的事实，由被告魏玉玲向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，且被告魏玉玲对此予以认可，故足以证明原、被告双方借贷关系实际存在并成立。被告在庭审中称原告的借款实际投入到理财公司的答辩意见，因魏玉玲提交的《理财合同》没有原告党玉珍的签名确认，故对于被告魏玉玲的该答辩意见，本院不予采信。综上，对于原告要求被告偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中载明的利息为月利率2%，违约金为每日20%，利息约定符合法律规定，违约金过高，本院不予支持，故被告魏玉玲应自借款之日起，即2015年4月14日按照月利率2%计算利息和逾期利息，至该借款偿还完毕之日止。被告魏玉玲与被告王少伟系夫妻关系，本案借款发生的时间处于魏玉玲和王少伟婚姻关系存续期间，本案借款应为其二人的夫妻共同财产，虽被告魏玉玲称该借款与被告王少伟无关，但二被告均未提交证据证明本案借款没有用于家庭共同生活，故本院对被告魏玉玲的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告魏玉玲、王少伟于本判决生效后十日内共同向原告党玉珍偿还借款7万元及利息，利息以7万元为基数，自2015年4月14日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费1550元、保全费870元，由被告魏玉玲、王少伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 郑 莉
人民陪审员 郭惠玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李冰冰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2451号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，系公司员工。
被告：汪忠平，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告汪忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴双
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初448号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市中山中路57号。
负责人刘庆宇，该行行长。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被告雷祖华，男，1988年10月6日出生，瑶族，户籍地广西平乐县，住所地广西平乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储桂林分行）诉被告雷祖华信用卡纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告邮储桂林分行委托代理人吴中远到庭参加了诉讼，被告雷祖华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储桂林分行诉称，2013年12月16日，被告雷祖华在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、滞纳金的计算标准等信息，但被告雷祖华未按双方约定及时偿还透支本金及利息、滞纳金，经原告多次催收，被告雷祖华仍未偿还透支本金以及利息、滞纳金。为维护原告的合法权益，按照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决被告雷祖华偿还原告透支本金人民币9525.42元及逾期还款的利息756.58元和滞纳金1330.31元，合计11612.31元（利息、滞纳金按合约约定暂计至2016年3月4日），此后的利息、滞纳金计算至判决生效履行期限届满之日止；判决被告雷祖华支付原告律师费600元；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格情况及法定代表人的身份情况；2.准予变更登记通知书，证明原告现在的名称；3.证明，证明原告现在的地址；4.中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的意愿及个人信息；5.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告向原告申请信用卡的权利义务关系；6.雷祖华身份证复印件，证明被告身份情况；7.收入证明、交易记录、催收记录，证明被告收入情况信用卡交易情况及原告催收情况；8.尚欠本息电脑查询单，证明被告尚欠本息情况。被告雷祖华未作出书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月4日被告雷祖华以书面形式向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，卡号：62×××27，截止2016年3月4日，被告雷祖华在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金、利息、滞纳金等共计11612.31元。现原告起诉到法院，提出上述诉请。原告为诉讼而聘请律师，支付了律师费600元。
本院认为：被告雷祖华向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××27，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡已多期未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、其他费用。对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷祖华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行信用卡透支款本金9525.42元，并支付截止至2016年3月4日的利息756.58元和滞纳金1330.31元、律师费600元及后期利息、罚息（计算方式：自2016年3月5日起至还清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
本案案件受理费105元，由被告雷祖华负担（该费用原告已预交，待被告雷祖华履行债务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费105元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 王莲弟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭 娟
附相关法律法规《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2964号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：詹光明，男，1964年05月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人詹光明金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）丰民初字第5055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第5055号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4886号
原告：陈妍名（曾用名陈瑞玲、陈娇），女，1991年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈国兵（系原告之父），男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李治勇，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告陈妍名与被告李治勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李治勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妍名向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付下欠租金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月底，原告与被告达成口头房屋租赁协议，约定由原告将其所有的位于阆中市七里镇南池东街的房屋一套租赁给被告使用，年租金5500元。被告于当日向原告支付定金500元。经原告多次催收，被告拒不向原告支付剩余租金。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：位于七里镇南池东街的房屋产权所有人为原告陈妍名。2010年1月28日，原告陈妍名向其父陈国兵出具《委托书》一份，委托陈国兵全权处理房屋出租等事宜。2015年12月底，受陈国兵委托，陈国兵之弟陈国忠与被告李治勇口头达成房屋租赁协议。双方约定租期一年（即2016年全年），年租金5500元。被告李治勇当日支付定金500元，并将其个人物品搬入租赁房屋，同时承诺于次日支付剩余租金5000元并补签房屋租赁合同。其后，陈国兵多次通过电话、短信及报警等方式，要求被告李治勇支付剩余租金，被告李治勇拒不支付。原告遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、委托书、房权证、接（报）处警登记表、短信记录及当事人陈述等为据。
本院认为，被告李治勇欠原告陈妍名房屋租金，有短信记录、接（报）处警登记表及当事人陈述等为据，本院对被告李治勇欠原告陈妍名房屋租金5000元的事实予以认定。被告李治勇未及时向原告偿付租金有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治勇在本判决发生法律效力后十五日内向原告陈妍名偿付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李治勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何海燕
湖北省竹溪县人民法院
决 定 书
（2017）鄂0324司惩391号
被拘留、罚款人徐才，男，汉族，住竹溪县城关镇北大街93号，公民身份证号码：420324198403280070，系被执行人竹溪县天皓置业有限公司董事长。
本院在执行周科慈申请执行竹溪县天皓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人竹溪县天皓置业有限公司拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百八十三条的规定，决定如下：
对被执行人竹溪县天皓置业有限公司法定代表人徐才拘留15日，罚款2000元，罚款限在年月日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
湖北省竹溪县人民法院决 定 书（2017）鄂0324司惩391号被拘留、罚款人徐才，男，汉族，住竹溪县城关镇北大街93号，公民身份证号码：420324198403280070，系被执行人竹溪县天皓置业有限公司董事长。本院在执行周科慈申请执行竹溪县天皓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人竹溪县天皓置业有限公司拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百八十三条的规定，决定如下：对被执行人竹溪县天皓置业有限公司法定代表人徐才拘留15日，罚款2000元，罚款限在年月日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十九日
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0118执256号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
被执行人：赵纯燕，女，1986年1月23日生，汉族，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人赵纯燕信用卡纠纷一案中，责令被执行人赵纯燕支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本金67161.31元，滞纳金777.66元、分期手续费1359.70元及利息（截止2017年1月16日的利息为29317.16元，之后的利息以67161.31元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡透支本金之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2265元，负担本案执行费939元。在执行过程中查明，被执行人在本借款抵押的车辆未实际控制，且被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人赵纯燕纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人赵纯燕（2018）渝0118执256号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 旷昌政
审判员 郭显奇
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执256号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：赵纯燕，女，1986年1月23日生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人赵纯燕信用卡纠纷一案中，责令被执行人赵纯燕支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本金67161.31元，滞纳金777.66元、分期手续费1359.70元及利息（截止2017年1月16日的利息为29317.16元，之后的利息以67161.31元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡透支本金之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2265元，负担本案执行费939元。在执行过程中查明，被执行人在本借款抵押的车辆未实际控制，且被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人赵纯燕纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人赵纯燕（2018）渝0118执256号信用卡纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  郭显奇二〇一八年四月十七日书记员  胡 航
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1385号
原告井陉县微水永发五金标准件门市部，地址井陉县城外。
负责人梁学敏，系井陉县微水永发五金标准件门市部业主。
委托代理人谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司，地址福建省福州市晋安区王庄街道珠宝路2号珠宝1楼12层B座。信用代码91350100555093829A。
法定代表人王瑜冰。
原告井陉县微水永发五金标准件门市部诉被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告井陉县微水永发五金标准件门市部的委托代理人谷建平到庭参加诉讼，被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井陉县微水永发五金标准件门市部诉称，被告承包京昆高速达柯、神水泉、小峪隧道工程。2014年12月份始，原告给被告供应五金材料，截止2015年12月工程完工，被告除已付原告部分材料款外，剩余材料款81000元，被告一直未付。为维护原告的合法权益，起诉要求被告偿付材料款81000元。
被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司未答辩。
经审理查明，被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司承建京昆高速达柯、神水泉、小峪隧道工程期间，原告供应被告五金材料，截止2015年10月18日，被告除已付原告部分材料款外，尚欠原告材料款81025.1元。该款原告催要未果，遂诉至法院，要求被告偿付材料款81000元。
诉讼中，本院对被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司的采购员游旗进行调查时，其称被告欠原告材料款81000元是事实，欠款手续是其经办。
上述事实，有当事人陈述、收据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，原告供应被告五金材料，被告欠原告材料款81025.1元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张被告偿付材料款81000元，是其权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告拖欠原告材料款，应及时偿付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司偿付原告井陉县微水永发五金标准件门市部材料款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，保全费870元，共计1783元，由被告福建中闽宏大建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年七月一日
书记员 李 斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7603号
原告：陈加义。
委托代理人：陈星琼。
被告：陈国荣。
被告：黄飞乐。
原告陈加义与被告陈国荣、黄飞乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2003年5月26日起至实际清偿借款之日止，按月利率1分向原告偿还利息）及之前结算利息27193元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告自认被告归还了5000元利息。
本院经审理认定，被告陈国荣、黄飞乐系夫妻关系，双方于2011年11月21日补办登记结婚。农历2003年4月26日，被告陈国荣亲笔出具欠条一份，确认欠原告陈加义现金50000元，月利息1分，另欠息27193元，未约定还款期限。后经原告催讨，被告陈国荣、黄飞乐仅归还了5000元利息，本金及剩余利息至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国荣、黄飞乐应于本判决生效之日起十日内共同内偿还原告陈加义借款本金50000元及利息（截止2003年5月25日的利息为27193元；以50000元为基数，按月利率1%自2003年5月26日起计算至判决确定的履行之日止；扣除已归还了的5000元利息），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费3361元，减半收取1680.5元，由被告陈国荣、黄飞乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3361元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年九月五日
代书 记员 金瑶瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初777号
原告：彭贞甄。
委托诉讼代理人（特别授权）：。
被告：荆门市帮荣物流有限公司。
法定代表人：汪开富。
被告：邵邦荣。
被告：荆门市华景商贸有限公司。
法定代表人邵邦荣。
原告彭贞甄与被告荆门市帮荣物流有限公司、邵邦荣、荆门市华景商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，因被告荆门市帮荣物流有限公司、邵邦荣、荆门市华景商贸有限公司无法直接送达，本院依向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭贞甄及其委托诉讼代理人刘军锋到庭参加诉讼，被告荆门市帮荣物流有限公司、邵邦荣、荆门市华景商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告帮荣物流偿还原告借款50万元，并支付利息、罚息、违约金、实现债权的费用（利息、罚息、实现债权的费用合计以50万元为基数，按年利率24%自2014年9月6日起计算至还清之日止）；2、判令被告邵邦荣、景华商贸对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告卓永福因经商需要，分别于2013年12月23日向原告借款本金200万元、于2014年1月9日向原告借款本金100万元，并分别为原告办理了借据。约定的还款期限届满后，被告以资金周转紧张为由，一直拖延还款，经原告多次催讨，被告分别于2015年7月22日重新为原告办理了借款100万元的借据一份（该借据约定还款时间为2015年11月22日，借款月利率21‰）、于2015年10月25日重新为原告办理了借款本金240万元的借据一份（该借据借款本金包含此前所欠利息40万元，约定的还款时间为2016年1月25日，期间未约定借款利率）。然而，二份借据约定的期限再次届满后，被告仍然未能履行还款义务。二被告系夫妻关系，依法应当就上述债务共同承担还款义务。为此，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告荆门市帮荣物流有限公司、邵邦荣、荆门市华景商贸有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照复印件、企业查询结果、借款合同、补充协议、收条、转账凭证，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，原告与被告帮荣物流签订一份借款合同。约定：原告借款50万元于帮荣物流，借款期限2个月，月息1.8%。当日，双方签订了一份借款合同补充协议，将利率更改为月息35‰。被告华景商贸及邵邦荣在两份合同上均以保证人身份签字盖章。合同约定的担保期间是借款期届满之日起2年。9月5日，原告向帮荣物流转款482500元。原告陈述，剩余借款17500元以现金形式支付。后被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与帮荣物流签订了借款合同，且原告向帮荣物流支付了借款50万元。帮荣物流应当按照合同约定偿还借款本金。虽然补充协议约定的利息超过了法律规定，但原告主张的年息24%在合法的范围以内，故对原告主张的利息部分予以支持。被告邵邦荣及华景商贸作为保证人在合同上签字确认，且原告在保证期间内向保证人主张保证责任，故邵邦荣及华景商贸应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告荆门市帮荣物流有限公司偿还原告彭贞甄借款本金50万元，利息以50万元为本金，年利率24%计算自2014年9月6日至清偿之日止。
二、被告邵邦荣、荆门市华景商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告荆门市帮荣物流有限公司、邵邦荣、荆门市华景商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满买有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1532号
原告胡云梅。
原告余洪亮。
原告余鸿杰。
上列三原告委托代理人乐喜川，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告屠超，现羁押于杭州市西郊监狱。
原告胡云梅、余洪亮、余鸿杰为与被告屠超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告余洪亮、余鸿杰及三原告委托代理人乐喜川、被告屠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云梅、余洪亮、余鸿杰诉称，胡云梅系余法龙的妻子，余洪亮、余鸿杰系胡云梅与余法龙的两个儿子。余法龙因交通事故死亡，现诉至法院。诉讼请求：
一、判令被告支付原告医疗费66215.78元、住院伙食补助费270元、护理费1193元、死亡赔偿金830566元、丧葬费24186元，合计922430.78元的90%即830187.7元；
二、本案的诉讼费由被告承担。
被告屠超辩称，对交通事故的发生经过无异议，但是原告要求赔偿的金额过高。
本案经审理查明的事实如下：2015年8月12日，屠超驾驶电动两轮轻便摩托车，在机场路由北向南行驶至大营门路口时，与在机场路由北向南行驶至此向东左转弯的由余法龙驾驶的电动两轮轻便摩托车相挂擦，至余法龙倒地受伤，经医院抢救无效于当月20日死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，屠超驾车逃逸。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，屠超负事故主要责任，余法龙负事故次要责任。
2016年1月28日，杭州市江干区人民法院作出（2016）浙0104刑初21号刑事判决书，判决屠超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决已于2016年2月15日发生法律效力。
另查明，余法龙因本次事故入院抢救9天，产生医疗费66215.78元，从事故发生至今，屠超未支付过余法龙或本案原告任何款项。胡云梅系余法龙的妻子，余洪亮、余鸿杰系胡云梅与余法龙之子。余法龙在发生交通事故时系61周岁，已在杭州生活工作多年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、入院记录、医疗费发票、证明、刑事判决书、及本案庭审笔录为证。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本案中，屠超驾驶电动两轮轻便摩托车违反交通信号灯规定通过路口，且在事故发生后驾车逃逸，而余法龙未取得机动车驾驶证驾驶电动两轮轻便摩托车违反交通信号灯规定通行，综合考虑双方的过错程度，本院认为屠超对本次事故应负70％的赔偿责任，余法龙应自负30%的赔偿责任。
根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：1、对于医疗费，余法龙因本次事故产生医疗费人民币66215.78元应予支持。2、对于护理费，原告主张按2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准48372元计算，本院予以支持，关于护理时间，原告主张9天，根据余法龙的住院时间，本院予以支持，经计算，护理费应为1193元（48372元÷365天×9天）。3、住院伙食补助费，根据余法龙的住院时间，原告主张270元，本院予以支持。4、丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为48372元，故丧葬费为24186元（48372÷12×6）。5、死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，余法龙死亡时系61周岁，故因按十九年计算，而余法龙在发生交通事故时已在杭州生活工作多年，故原告主张按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。经计算，余法龙的死亡赔偿金为830566元（43714元×19年）。以上1-5项费用共计922430.78元，由屠超承担645701.5元，原告自行承担其他损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告屠超应赔偿原告胡云梅、余洪亮、余鸿杰因办理丧葬事宜产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费合计人民币645701.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡云梅、余洪亮、余鸿杰的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币6051元，由原告胡云梅、余洪亮、余鸿杰负担人民币923元，被告屠超负担人民币5128元。被告屠超应负担的案件受理费应在本判决生效之日其三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12102元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘佩文
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2037号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆。
委托代理人：侯璐。
被告：邓夫云，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告邓夫云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雨庆、侯璐到庭参加诉讼，被告邓夫云经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付截止2016年6月30日所欠物业费本金6048元、违约金11034元，合计17082元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月被告入住荣旺天下小区，房屋面积为100.59平方米。按原、被告签订的《前期物业服务协议》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等。现原告已按约定提供了服务，但被告自2013年1月至2016年6月欠物业费本金为6048元，在此期间，原告多次催要未果。故起诉至法院，要求被告给付物业费本金及违约金。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邓夫云系长春市荣旺天下小区G区19栋2单元208号房业主，并于2010年10月26日办理入住。2010年4月20日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：该套房屋建筑面积为100.59平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米1.18元（不含电梯费），电梯费2层25元/月；物业服务费用自第二年开始每半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期的期初30日内履行缴纳义务；乙方或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，甲方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。协议签订后，原告按照协议的约定提供物业服务，被告自2013年1月起未按约定支付物业服务费及其它费用。
本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应如约在每个缴费期的期初30日内一并缴纳物业费及电梯费。现原告以每半年为一个缴费周期要求被告给付2013年1月1日起至2016年6月30日所欠的物业费4998元、电梯费1050元，本院应予支持；原告主张的违约金为11034元（按照每日千分之三计算至2016年6月30日止），因双方对物业服务费的违约金约定过高，结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情调整至按照年利率24%予以计算。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓夫云于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费4998元、电梯费1050元，合计6048元；
二、被告邓夫云于本判决生效后十日内给付原告长春市新鸿铭物业服务有限公司违约金（分别自2013年1月31日、2013年7月31日、2014年1月31日、2014年7月31日、2015年1月31日、2015年7月31日、2016年1月31日起，各时间段均以864元为本金按照年利率24%计算至2016年6月30日止）；
三、驳回原告长春市新鸿铭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），由被告邓夫云负担50元，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司自行负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕思莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执155号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：李逸雪，该公司工作人员。
被执行人：尤浩，男，1998年9月6日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人尤浩借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25173号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月12日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人尤浩于2016年11月19日签署了《个人借款申请表》，申请2799元的借款用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人尤浩又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人尤浩的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人尤浩在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人尤浩未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月11日代被执行人尤浩偿还了该笔借款本金2799元及利息253.27元。因此，汕尾仲裁委员会于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25173号裁决书，裁决：一、被执行人尤浩向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款2799元及利息253.27元，合计3052.27元。二、仲裁费2203元由被执行人尤浩承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。本案中，被执行人尤浩签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年11月19日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月11日即代被执行人尤浩偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年3月27日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25173号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以尤浩不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计3052.27元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2203元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人尤浩的负担且损害被执行人尤浩的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：
对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25173号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈劲松
二〇一八年六月二十二日
书记员 李遇赞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂09执155号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：李逸雪，该公司工作人员。被执行人：尤浩，男，1998年9月6日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人尤浩借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25173号裁决书，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月12日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被执行人尤浩于2016年11月19日签署了《个人借款申请表》，申请2799元的借款用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人尤浩又签订《个人借款申请服务条款》，双方约定，被执行人尤浩的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人尤浩在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，截止到申请仲裁之日，被执行人尤浩未依《个人借款服务条款》的约定，逾期90天未还款，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月11日代被执行人尤浩偿还了该笔借款本金2799元及利息253.27元。因此，汕尾仲裁委员会于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25173号裁决书，裁决：一、被执行人尤浩向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款2799元及利息253.27元，合计3052.27元。二、仲裁费2203元由被执行人尤浩承担。本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的纠纷作出裁决。本案中，被执行人尤浩签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年11月19日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月11日即代被执行人尤浩偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年3月27日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年4月16日作出汕国仲字（2018）25173号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以尤浩不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计3052.27元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2203元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人尤浩的负担且损害被执行人尤浩的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）25173号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 周善伟审判员 陈劲松二〇一八年六月二十二日书记员 李遇赞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11121号
上诉人（原审被告）：张一波，男，1978年6月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈蕾，女，1980年12月29日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘云龙，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天财，男，1979年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马纪磊，河南惠发律师事务所律师。
上诉人张一波、陈蕾因与被上诉人李天财劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张一波、陈蕾的委托诉讼代理人刘云龙，被上诉人李天财及其委托诉讼代理人马纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张一波、陈蕾上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初871号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、依法判令被上述人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、本案原审被告主体不适格。根据欠条载明的出具人及身份证号，无法核实系上诉人张一波所出具，且被上诉人未在一审庭审中就二上诉人之间存在婚姻关系进行举证。二、一审法院存在程序瑕疵。一审法院未对证据的合法性、真实性、关联性予以审查，仅凭当事人陈述直接认定案件事实，程序上存在瑕疵。
被上诉人李天财辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据采信合理合法。二、二上诉人上诉理由均不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告李天财向一审法院起诉请求：1、判令被告张一波、陈蕾支付拖欠原告的工资26700元；2、本案诉讼费468元由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日，原告李天财通过朋友介绍到被告张一波经营的位于郑州市金水区政五街原武警大院的艺术餐厅做厨师，双方未签订劳务合同，口头约定月薪5000元。2016年2月2日，被告张一波通过其个人名下账户（账号52×××17）向原告转账8500元。2016年8月31日，被告张一波向原告出具欠条一份，内容为，今欠李天财工资款总额26700元整，张一波在欠条上签字并写下其身份证号“XXXXXX”。当日，原告离职。后原告多次催要上述工资，未果，2017年1月11日，原告诉至原审法院。另查明，被告张一波的真实身份证号码为“XXXXXX”，因原告得知被告在《欠条》上所写的虚假身份证号后，曾向公安机关报案，上述身份证号系原告通过公安机关户籍系统查询得到。再查明，被告张一波与被告陈蕾于2011年11月2日在郑州市金水区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。
一审法院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告李天财与被告张一波虽未签定劳务合同，但已形成事实上的雇佣关系，由此产生的权利义务受法律的保护。被告张一波向原告李天财出具《欠条》，系双方真实意思表示，视为对该《欠条》内容的确认，被告张一波在固定场所经营餐厅，其作为原告的雇主，具有支付劳动者工资及相应报酬的法定义务，因此，被告张一波应当支付原告李天财工资26700元，对原告的此项诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院认予以支持。关于原告主张的被告陈蕾与张一波共同支付其工资的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告张一波与陈蕾并未向一审法院认提交相应证据证明本案原告所追索的劳务报酬明确约定为个人债务，也无证据证明被告张一波所经营餐厅的收入未用于夫妻共同生活，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求，于法有据，一审法院认予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张一波、陈蕾于本判决生效之日起十日内支付原告李天财工资26700元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告张一波、陈蕾负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人张一波向被上诉人李天财出具的26700元工资欠条上的身份证号，即使不是上诉人张一波的真实身份证号，亦不能否定双方之间的债权债务关系；对于二上诉人之间的婚姻关系，一审法院已经查证属实。综上，张一波、陈蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人张一波、陈蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 安 军
审判员 张向军
二〇一七年九月十二日
书记员 邱 琳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢343号
申请执行人杨遂亮，男，汉族，1959年11月12日生，住许昌县。
被执行人赵全民，男，汉族，1961年12月10日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵小字第5号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵全民银行存款、收入4110.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢343号申请执行人杨遂亮，男，汉族，1959年11月12日生，住许昌县。被执行人赵全民，男，汉族，1961年12月10日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵小字第5号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵全民银行存款、收入4110.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00494号
原告：江苏精英冷暖设备工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李苏，该公司经理。
被告：淮北市意合工贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
本院在审理原告江苏精英冷暖设备工程有限公司与被告淮北市意合工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告江苏精英冷暖设备工程有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马中杰
二〇一五年二月十五日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第940号
原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸吉祥名都小区25幢2层2-1号。
代表人王忠，总经理。
委托代理人吴羽，男，该公司员工。
被告邹品才，男，汉族。
原告安邦保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称安邦保险宜宾公司）诉被告邹品才追偿权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告安邦保险宜宾公司的委托代理人吴羽到庭参加了诉讼，被告邹品才经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告安邦保险宜宾公司诉称，2011年6月8日，被告邹品才无证驾驶川QAT7**普通两轮摩托车与王桂春驾驶的川QAQ2**普通两轮摩托车相撞，致使王桂春受伤，事故发生后双方就赔偿处理无果。王桂春向筠连县人民法院提起诉讼，筠连县人民法院一审判决后，原告向宜宾市中级人民法院提起上诉。宜宾市中级人民法院主持调解达成协议：安邦保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付王桂春赔偿金20000元，支付后有权向被告邹品才追偿。现安邦保险股份有限公司宜宾中心支公司已支付王桂春赔偿金20000元，故根据相关法律规定向人民法院提起诉讼。请求判令：被告支付原告垫付费用20000元，并承担本案诉讼费。
被告邹品才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月8日，王桂春驾驶川QAQ2**普通两轮摩托车与被告邹品才所驾川QAT7**普通两轮摩托车相撞，造成王桂春受伤、两车受损的交通事故。经筠连县公安局交通管理大队认定，被告邹品才系无机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车，发生事故后逃逸。被告邹品才所驾川QA7**普通两轮摩托车在原告处投保了交强险。因赔偿事宜解决未果，王桂春起诉至本院，本院作出了一审判决。原告不服判决，上诉至宜宾市中级人民法院。在宜宾市中级人民法院主持调解下，各方达成一致协议：安邦保险股份有限公司宜宾中心支公司在调解书生效后十日内赔偿王桂春医药费、护理费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计20000元，安邦保险股份有限公司宜宾中心支公司在支付以上款项后有权向被告邹品才追偿。2012年6月4日，原告通过银行转账方式向王桂春支付了赔偿款20000元。现原告以行使追偿权为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告户籍证明、宜宾市中级人民法院民事调解书、转账凭据及庭审时原告的陈述予以证实。
本院认为，被告邹品才在与王桂春的交通事故中，系无证驾驶且事后逃逸。原告作为被告所驾车辆交强险保险人，按法律规定在交强险范围内代为赔付后有权向被告进行追偿。宜宾市中级人民法院民事调解书确认了原告在支付王桂春20000元的赔偿金后，有权向被告追偿。现原告已履行了向王桂春支付20000元赔偿金的义务，故对原告要求被告支付原告垫付费20000元的请求，本院予以支持，据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告邹品才于本判决生效后三日内支付原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付费用20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹品才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 曾本胜
审 判 员 邓 琴
人民陪审员 罗元凯
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李增强
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5169号
原告：林庆安，男，1960年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。
被告：刘金泉，男，1978年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：董爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告林庆安与被告刘金泉、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告林庆安于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林庆安撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律行政法规强制性规定，对此本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林庆安撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林庆安负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 孙树胜
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初90号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人叶有华，男，1982年4月8日出生，苗族，初中文化，无业，住贵州省水城县。因本案于2016年1月31日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月7日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人叶有华犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人叶有华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年11月15日凌晨0时20分许，被告人叶有华在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未按规定投保机动车第三者责任险的无号牌二轮轻便摩托车，沿章黄线由北向南行驶途经嵊州市东桥南端地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人叶有华的酒精含量为173mg/100ml。同日0时33分，在嵊州市人民医院抽取被告人叶有华静脉血3支各约5ml，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人叶有华的静脉血中检出乙醇成分，其含量为231mg/100mL。
案发后，被告人叶有华经公安机关多次传唤拒不到案，后被列为网上逃犯。
上述事实，被告人叶有华在开庭审理过程中无异议，并有现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，驾驶人信息查询单，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶有华违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人叶有华无证驾驶摩托车且在诉讼期间拒不到案，酌情从重处罚。被告人叶有华归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶有华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1272号
原告：田清峰，男，1975年8月28日出生，汉族。
委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。
被告：贾保国，男，1952年3月27日出生，汉族。
原告田清峰与被告贾保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田清峰及其委托代理人尉辉、被告贾保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田清峰诉称，2009年12月份，经中间人江某某介绍，被告自愿以400000元的价格将其霍矿车户转让予我。经我与被告协商，达成协议，我先支付价款200000元，等双方将车户交接完成后正常运行时，支付剩余200000元。
2009年12月18日，我支付被告200000元后，被告不履行车户转让协议，并拒绝返还我支付的200000元，严重侵害我的合法权益，现请求判令解除我与被告之间的车户转让协议，并依法判令被告返还200000元及利息。
被告贾保国辩称：我已将车户手续过户到原告名下，完成自己的义务，我从来没有承诺具体的运营事宜。现原告要求解除双方的车户转让协议以及返还200000元没有事实依据与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，原、被告经江某某介绍，被告以385000元的价格将其在霍州煤电集团有限公司内部车户转让给原告，原告的车辆可以在霍州煤电集团内部进行运营。12月18日，原告支付被告200000元，被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到贾保国汾河运业内部车户一个（签合同后再付壹拾捌万伍仟元整）江某某、田清峰、09、12、18日”，当天被告交给原告一份加盖霍州矿务局印章的“车”条子，原、被告一起到山西汾河焦煤股份有限公司运销公司找到薛俊方经理，薛俊方经理将带有“车”字的条子撕毁，并将原告的名字和手机号码进行登记，未给原告出具任何手续。
经调查霍州汾河焦煤股份有限公司运销公司和霍州煤电集团汾河多种经营有限公司证实，2004年12月之前，原告田清峰在霍州煤电集团有一个车户，与本案争执的车户无关。又查，原、被告均不是霍州煤电集团的职工，霍州煤电集团车辆上户不收取任何费用、不得买卖和转让。
庭审中，原告陈述被告只给自己在霍州煤电集团进行登记，车辆并未运营，被告应返还已付的200000元转让费并支付利息。被告则主张登记后，其已履行了自己的义务，不应返还转让费。经调解，原、被告无法达成一致意见为本案全部事实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。原、被告之间达成的买卖“车户”的协议，因被告不是霍州煤电集团的所有人，无权对企业的经营权进行处分，且违反霍州煤电集团的内部规定，“车户”不得转让、买卖、“车户”登记不收取任何费用。原、被告之间交易“车户”的行为不是合法交易，不受法律保护，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告田清峰的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告田清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 崔华阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 青
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行。
负责人张冀。
委托代理人朱予。
委托代理人宋扬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下至判决主文前简称邮政猛追湾支行）与被告王德英金融借款纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员陈远发、梅志超组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告邮政猛追湾支行的委托代理人朱予到庭参加诉讼。被告王德英下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，现公告期届满，被告王德英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政猛追湾支行诉称，被告因需购买房屋，2012年6月28日，与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向被告贷款320000元，贷款期限为120个月。被告以坐落于涌泉街办凤凰北大街×号的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户房款，履行了借款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果后诉至法院，请求法院判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金及至还清本金时的利息、罚息，截至2014年12月22日，暂为人民币270025.85元；原告对被告王德英所有的涌泉街办凤凰北大街×号的房屋享有抵押权，对该抵押物处置价款享有优先受偿权。判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费16200元。本案诉讼费等费用由被告承担。
被告王德英未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定，被告向原告贷款320000元，用于购买住宅用房。贷款期限为120个月，贷款年利率为6.55%。若被告未按照合同约定还款，原告按贷款利率上浮30%加收罚息，若所购房屋为商业用房则按贷款利率上浮50%加收罚息，还款方式为等额本息。被告以其单独所有的位于成都市温江区涌泉街办凤凰北大街×号×栋×单元×层×号（权×××××××）房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（温房他证他权字第×××××号）。若被告未按合同约定履行各自的义务，被告需向原告支付原告为实现债权产生的律师费、评估费等费用；抵押担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利违约金以及原告实现债权及抵押权的费用和借款人所有的其他应付费用。同时，合同还对贷款归还、提前还款、违约责任等进行了约定。
2012年8月2日，原告向被告发放贷款320000元。被告向原告出具《个人贷款（手工）借据》一份。后因被告多次逾期未向原告偿还借款，原告向被告催收未果，遂诉至法院。
另查明，截至2016年1月21日，被告尚欠原告本金267216.43元、利息20119.12元，罚息2738.97元，合计290074.52元；原告为向被告主张债权，产生律师费用16200元。
上述事实，有原告邮政猛追湾支行举出的原、被告身份信息、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、房屋产权证、房屋他项权证、催收函、还款流水打印单、委托代理合同、律师费发票以及原告邮政猛追湾支行的当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方的真实意思表示，真实合法有效，合同签订各方应按照合同约定履行相应的义务。原告已依约向被告发放借款，被告应按照合同约定按期偿还相应的借款本金及利息。现被告逾期未履行还款义务，理应按照合同约定向原告偿还尚未支付的本金，并按照合同约定支付相应的利息、罚息，故对原告要求被告偿还尚未支付的借款本金267216.43元及至借款本金还清之日止的利息、罚息之主张，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，故原告有权对被告王德英所有的位于成都市温江区涌泉街办凤凰北大街×号×栋×单元×层×号（权×××××××）房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。按照合同约定，原告为向被告主张债权所发生的律师费用，应由被告承担，故对原告要求被告支付其为实现债权而产生的律师费16200元之主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行借款本金人民币267216.43元及至借款本金还清之日止的利息、罚息（截至2016年1月21日的利息20119.12元，罚息2738.97元；2016年1月22日起至借款本金还清之日止的利息按年利率6.55%计算、罚息按年利率6.55%加收30%计算）。
二、被告王德英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行律师费16200元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行有权对被告王德英所有的位于成都市温江区涌泉街办凤凰北大街×号×栋×单元×层×号（权×××××××）房屋折价、变卖、拍卖价值优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，由被告王德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王子依
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民二终字第775号
上诉人（原审被告）：黎敬祥，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2611。
上诉人（原审被告）：梁建明，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2616。
上诉人（原审被告）：何辉昌，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2792。
上诉人（原审被告）：程海，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××003X。
被上诉人（原审原告）：中山市飞鸿广告有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：钟金中，该公司总经理。
委托代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
原审被告：中山市世达投资有限公司，住所地中山市。
法定代表人：何锦昌，该公司总经理。
上诉人黎敬祥、梁建明、何辉昌、程海因与被上诉人中山市飞鸿广告有限公司、原审被告中山市世达投资有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，本院已依法向上诉人黎敬祥、梁建明、何辉昌、程海送达开庭传票，上诉人黎敬祥、梁建明、何辉昌、程海无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黎敬祥、梁建明、何辉昌、程海自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费2867元，减半收取1433.50元，由上诉人黎敬祥、梁建明、何辉昌、程海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少民
审判员 李思刚
审判员 阮碧婵
二〇一六年二月十四日
书记员 简玉明
第2页共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第442号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：新疆盈科投资集团有限公司。
法定代表人：沙鹏，该公司董事长。
委托代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人：陈铮，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石艳春。
委托代理人：谭礌，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：李祥伟，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑛。
委托代理人：谭礌，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：李祥伟，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬英。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文英。
委托代理人：谭礌，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：李祥伟，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘步书。
委托代理人：谭礌，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：李祥伟，北京市君泰律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：新疆盈科房地产开发有限公司。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
委托代理人：张伟伟，该公司经理。
委托代理人：徐国金，北京市两高律师事务所律师。
申请再审人新疆盈科投资集团有限公司（以下简称盈科集团公司）与被申请人石艳春、刘春华、刘瑛、刘冬英、刘文英、刘步书，一审第三人、二审被上诉人新疆盈科房地产开发有限公司（以下简称盈科房地产公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2013）民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈科集团公司申请再审称：本案股权转让协议是双方当事人真实意思表示，采取股权收购或资产收购等方式进行资产重组，不违反法律规定，且已实际履行，协议应为有效。二审判决以“双方在签订本案所涉股权转让协议时所作意思表示构成虚伪表示”，继而认定协议无效，缺乏证据证明。二审判决生效后，被申请人仍要求继续履行协议，由此证明股权转让协议约定内容是双方真实意思表示。本案争议焦点是股权转让协议及其补充协议是否具有重大误解、显失公平事由及是否应予撤销，二审并未向当事人提及协议效力问题，未释明可以就协议无效诉请，盈科集团公司也未就该问题进行过陈述、辩论。本案协议中不存在偷税、漏税问题，且合同法第五十二条明确了合同无效的判断标准，本案所涉股权转让协议不存在无效情形。二审判决依据民法通则第五十五条以股权转让协议缺乏真实意思表示，认定协议无效，属适用法律错误。依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）、（十一）项规定，请求依法再审。
被申请人刘步书等人辩称：2013年11月22日被申请人与盈科集团公司的函是在其诱导下签订，与二审判决无牵连。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，未剥夺当事人的辩论权利，应予维持。
一审第三人、二审被上诉人盈科房地产公司同意盈科集团公司的申请再审理由。
本院经审查认为，盈科集团公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 左 红
代理审判员 邱 明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱雪娟
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第214号
原告藩莉，女。
被告张宏华，男。
被告杨玉兰，女。
原告藩莉就与被告张宏华、杨玉兰民间借贷纠纷一案于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员黄伟参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员陈武华担任庭审记录。原告藩莉到庭参加诉讼，被告张宏华、杨玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藩莉诉称：被告张宏华因经营地板和开办广告公司分别于2014年8月29日、2014年9月22日、2014年12月1日向原告借款共计18.2万元，约定按百元人民币每月3分计算利息。当时双方言定被告借款只是短期周转，但过后却不及时还款，并经原告多次催要未果。被告杨玉兰与被告张宏华系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应当共同承担还债义务。在开庭审理过程中原告陈述起诉状中所书每百元人民币每月3分计算利息系打印错误，实际利率为月息3分。请求：1、判令被告偿还原告藩莉借款18.2万元，并按月息3分承担利息；2、被告杨玉兰承担连带赔偿责任。
被告张宏华、杨玉兰在本院向其送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
原告藩莉在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告藩莉、被告张宏华和杨玉兰的身份证复印件各一份，欲证实原、被告的身份情况；
2、申请证人段XX出庭作证，欲证实原告藩莉向被告张宏华交付借款之事实；
3、借条原件三份，欲证明原、被告借款事实；
4、中国工商银行6222021914005439469号借记卡历史明细清单、中国建设银行6236683020000014668号银行卡客户交易查询打印件、6228201694061372号准贷记卡交易明细查询、6228301694020673号准贷记卡交易明细查询各一份，欲证实原告向被告交付借款之事实。
本院为了查实两被告的身份关系，依职权调取了下列证据：
5、被告张宏华、杨玉兰的婚姻登记档案一份。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证。被告张宏华、杨玉兰因未到庭，未参对能对上述证据进行质证。本院综合审查后，作如下认证：
1号证据系相关管理机关出具的有效证明文件，本院予以采信，证实了原、被告的身份情况；2号证据、3号证据、4号证据能相互应证，予以采信，证实了被告张宏华向原告藩莉借款之事实；5号证据，原告无异议，予以采信，证实了两被告的身份关系。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张宏华、杨玉兰于2010年12月10日登记结婚。被告张宏华分别于2014年8月29日、2014年9月22日、2014年12月1日向原告借款共计18.2万元，双方约定月息3分，但未约定借款期限。被告张宏华于借款后向原告偿还了截止2015年3月底的利息。
本院认为：被告张宏华向原告藩莉借款，在原告藩莉交付借款后，双方的借款合同发生法律效力，被告张宏华负有按约定偿还借款本息的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，年利率24%-36%的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力。原告要求被告按月息3分承担利息，折年利率为36%，本院对原告要求支付超出年利率24%的利息的诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉债务成立于两被告婚姻关系存续期间，被告杨玉兰未提供证据证实该债非用于夫妻共同生活，应当认定为被告张宏华、杨玉兰的夫妻共同债务，被告杨玉兰应当与被告张宏华就本案所涉债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏华、杨玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告藩莉借款本金18.2万元,并自2015年4月1日按年利率24%支付至借款还清之日的利息；
二、驳回原告藩莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由原告藩莉负担297元，被告张宏华、杨玉兰负担4303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 张 阳
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈武华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第214号
原告周健，男。
被告麻阳苗家王食品有限责任公司，地址麻阳苗族自治县兰村乡，组织机构代码：L07656320。
法定代表人张秋莲，该公司执行董事。
被告龚慧林，男。
原告周健就与被告麻阳苗家王食品有限责任公司（以下简称麻阳苗家王）、龚慧林民间借贷纠纷一案于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长，与审判员滕思雅、人民陪审员邓克文参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员陈武华担任庭审记录。原告周健到庭参加诉讼，被告麻阳苗家王食品有限责任公司、龚慧林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健诉称：原告与被告龚慧林系同学。被告龚慧林因所在企业麻阳苗家王收购原材料需资金，于2014年11月4日、2014年12月18日先后两次分别向原告借款6万元。被告龚慧林在给原告出具借条时在借条上加盖了被告麻阳苗家王的印章。两笔借款均未约定借款期限，口头约定月利率2.5%。后原告向两被告催还借款，被告均以各种理由推脱。请求：1、判令被告麻阳苗家王食品有限责任公司、龚慧林偿还原告周健借款12万元。2、判令被告麻阳苗家王、龚慧林支付借款利息2.85万元，其中6万元自2014年11月4日起至2015年9月4日止，另6万元自2014年12月18日起至2015年12月18日止，后续利息按2%计算至全部本金还清之日止。
被告麻阳苗家王、龚慧林在本院向其送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
原告周健在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、原告周健的身份证复印件（本件经与原件核对无异）一份、被告麻阳苗家王组织机构代码登记基本信息、内资企业登记基本情况原件各一份，欲证实原告的身份及被告麻阳苗家王食品有限责任公司主体情况；
2、借条二份，欲证明原、被告借款事实；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询（活期借记卡准准贷记卡）原件各一份，欲证实2014年11月4日、2014年12月18日原告向被告交付借款之事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证。被告麻阳苗家王、龚慧林因未到庭，未参对能对上述证据进行质证。本院综合审查后，作如下认证：
1号证据系相关管理机关出具的有效证明文件，本院予以采信，证实了原、被告的主体情况；2号证据、3号证据能相互应证，予以采信，证实了被告龚慧林给原告周健出具借条向原告借款之事实。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月4日被告龚慧林向原告周健出具一份借款6万元的借条，约定借款期限三个月。被告龚慧林在借条上签署了其本人姓名，并加盖了被告麻阳苗家王的印章。原告于当天以银行转帐方式给被告龚慧林交付现金5.85万元，扣除利息0.15万元。2014年12月上旬被告龚慧林向原告支付利息利息0.15万元。
2014年12月18日被告龚慧林向原告周健出具一份借款6万元的借条。双方未约定借款期限。被告龚慧林在借条上签署了其本人姓名，并加盖了被告麻阳苗家王的印章。原告于当天以银行转帐方式给被告龚慧林交付现金5.85万元，扣除利息0.15万元。
本院认为：企业法人的工作人员以法人名义从事经营活动，企业法人应当承担民事责任。被告龚慧林在向原告借款时在借条上签署其本人姓名并加盖被告麻阳苗家王的印章，系以二者名义共同向原告借款，因此产生的法律后果应由二者共同承担。原告周健已履行借款交付义务，双方的借款合同发生法律效力，两被告负有按约定期限偿还借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告周健在向被告交付借款时预先扣除利息，有违法律规定，被告只需按原告周健实际交付的借款数额还本付息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按月利率2%计算利息符合规定，应予支持，但被告已付利息应予抵扣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻阳苗家王食品有限责任公司、龚慧林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周健借款本金11.7万元,并按月利率2%支付至借款还清之日的利息。其中5.85万元自2014年12月4日起计息，另5.85万元自2014年12月18日起计息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3270元，由被告麻阳苗家王食品有限责任公司、龚慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 邓克文
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈武华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执297号
申请执行人仙桃市源丰种业有限公司，住所地仙桃市宏达路32号。
法定代表人程劲松，该公司经理。
被执行人彭碧波，男，1980年4月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人仙桃市源丰种业有限公司与被执行人彭碧波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）鄂9004民初2302号民事判决：被告彭碧波支付原告仙桃市源丰种业有限公司货款40593元，并自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。该判决生效后，申请执行人仙桃市源丰种业有限公司向法院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人彭碧波下落不明，本院于2017年3月10日公告发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院于2017年5月9日对被执行人彭碧波的房屋予以查封，该房屋已抵押。因上述财产现阶段无法进行处置，且申请执行人仙桃市源丰种业有限公司未提供被执行人彭碧波的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人彭碧波有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2302号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 戴俊华
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民二初字第00097号
原告：辽宁荣达汽车服务有限公司，住所地辽阳市白塔区硝堡街123号楼。
法定代表人：赵雅文，职务：该公司总经理。
被告：辽阳市白塔区顺驰汽车租赁中心，住所地辽阳市白塔区辽宁陶瓷花纸厂网点。
法定代表人：刘静。
本院在审理原告辽宁荣达汽车服务有限公司与被告辽阳市白塔区顺驰汽车租赁中心租赁合同纠纷一案中，原告辽宁荣达汽车服务有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁荣达汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费643.00元，减半收取321.50元，由原告辽宁荣达汽车服务有限公司承担。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴 琼
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1260号
原告：齐桂芬。
被告：营口圣士实业有限公司。
原告齐桂芬与被告营口圣士实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告齐桂芬于2018年8月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告齐桂芬撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告齐桂芬承担。
审判员 金 钊
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘维斯
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2617号
原告：高文豪。
原告：王仁磊。
二原告委托代理人：王新广、李振宁，山东息相通律师事务所律师。
被告：海阳泰恒置业有限公司，住所地为海阳市核电装备制造工业园海翔东路。
法定代表人：辛美华，系该公司经理。
委托代理人：步延东，山东乾元律师事务所律师。
原告高文豪、王仁磊与被告海阳泰恒置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文豪、王仁磊的委托代理人王新广、李振宁、被告海阳泰恒置业有限公司的委托代理人步延东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高文豪、王仁磊诉称，2013年8月16日，原告与被告签订《协议书》，约定原告订购被告开发的泰恒广场4#、6#门市房。约定被告开工建设时，原告预付房款20万元，房价暂定为5600元／平方米。签订合同当天原告向被告交纳定金7万元，被告出具了收款收据。原、被告签订《协议书》后，被告一直未开工建设，经原告查询，被告至今未与海阳市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并且被告未进行正常企业年检注册。被告在与原告签订《协议书》后一年多时间未取得土地使用权开发建设许可证，其行为已表明被告无法按《协议书》的约定履行义务。为保护原告合法权益，特起诉至法院，要求1.依法判令解除原、被告于2013年8月16日签订的《协议书》；2.判令被告返还原告已交纳履约保证金7万元，并支付违约金。
被告海阳泰恒置业有限公司辩称，一，我公司以挂牌的形式取得了2013-128号土地的使用权，并已经交齐土地款325万元，其他手续正在办理过程中。二，我公司正常运转，营业执照等手续已经过年检。三，其他答辩待质证后发表意见。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告双方签订协议书，约定一，乙方（原告高文豪、王仁磊）自愿定购甲方（海阳泰恒置业有限公司）将在海阳市核电工业园开发的泰恒广场4#、6#号门市房，建筑面积约100平方米。甲方应在不违背有关规定的情况下，按照乙方的要求进行规划设计，规划设计方案经政府规划部门审核通过后，乙方不得再改变规划设计条件，否则视为乙方违约。二，交房标准及价格。①交房标准为合格，毛坯房，内墙乳胶漆，外墙真石漆，水泥地面，地暖，与其他建筑物标准相同。②甲方开工建设时，乙方向甲方预付房款20万元，甲方给予乙方优惠，房价暂定为5600元／平方米。三，双方的权利和义务。①本协议签订后，甲方不得与第三方再签订其他任何损害乙方利益的合同或者协议，否则视为甲方违约。②在甲方开工建设后，甲乙双方签订正式购房协议时，在没有因乙方改变设计标准而增加建筑成本的情况下，甲方不得提高房价，否则视为甲方违约。③在甲方开工建设时，乙方需按甲方要求及时与甲方签订正式的购房协议，并交纳预付款，否则视为乙方违约。④甲乙双方签订本协议后，乙方应对此协议中的房价进行保密，不得告知其它购房者，否则甲方有权取消给予乙方的优惠价格。⑤乙方在本协议签订时，向甲方交纳履约保证金7万元，在甲乙双方签订正式购房协议时，此款转为购房预付款。四，违约责任。本协议签订后，甲乙双方应严格遵守，如发生违约，违约方需向对方支付违约金20万元。五，本协议经甲乙双方签字盖章后生效，在甲乙双方签订正式购房协议时，本协议终止；或者非甲乙双方的原因而不能履行本协议时，本协议自动终止，甲方需无息退还乙方的履约保证金。
2013年8月16日，原告高文豪、王仁磊以现金方式向被告交纳7万元，被告方为原告出具了收款收据。
原告主张，我方付款后，多次到被告将要开发的楼盘处查看，但该地段仍是一块空地，并没有开始施工。被告对此提出异议称，我方已经取得了该块土地的使用权，相关的手续正在办理过程中。土地已经平整完毕，尚未开工建设，但是塔吊已经安装完毕。
对于房屋的预售许可证，被告方主张，尚未取得预售许可证，正在办理过程中。
原告主张，要求解除与被告方之间的协议书，因为被告已经无法履行协议书的内容，被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的不能实现。被告对此提出反对意见称，我方同意解除与原告方之间的协议书，但我方不同意原告所述的解除理由。我方的有关手续正在办理过程中，并且合同中并没有约定签订商品房买卖合同的时间，也没有约定开工建设的时间，我方并不存在违约的行为。
原告主张，要求被告返还履约保证金7万元，并支付违约金，理由是被告违约，应将原告交纳的保证金返还并承担违约金。被告则主张，我方并没有违约行为，该7万元只是履约保证金，是保证原告能够履行合同的保证金。我方只同意返还7万元保证金，但不同意支付违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，将“要求被告支付违约金”变更为“要求被告方赔偿我方的损失，按中国人民银行同期银行贷款利率自2013年8月16日计算至实际给付之日”。
被告海阳泰恒置业有限公司成立于2013年7月16日，注册号为370687200017351，2014年通过企业年检。
经查，2013年12月25日，在海阳市国土资源局主办的国有建设用地使用权拍卖出让活动中，海阳泰恒置业有限公司竞得编号为［2013-128］号地块的国有建设用地使用权。海阳泰恒置业有限公司与海阳市国土资源局签订了编号为海国土资挂［2013］109号成交确认书。之后海阳泰恒置业有限公司将土地成交总价款全部交齐。该块土地双方签订成交确认书后，海阳泰恒置业有限公司尚未与海阳市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，土地使用权未转让，相关土地使用权证尚未办理。
本院确认的上述事实，有协议书、收款收据、成交确认书、调查笔录及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方于2013年8月16日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，双方应按协议书的内容履行。原告因被告迟迟未开工建设，也未能与原告签订正式购房协议，请求解除2013年8月16日的协议书，被告同意解除，本院予以准许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告方返还履约保证金7万元，于法有据，且被告也同意返还，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行公布的同期银行贷款利率赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告高文豪、王仁磊与被告海阳泰恒置业有限公司于2013年8月16日签订的协议书；
二、被告海阳泰恒置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告高文豪、王仁磊履约保证金7万元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2013年8月17日至判决给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告海阳泰恒置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马巾力
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 王吉波
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5400号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：洪卓。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告洪卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出2撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月二十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15605号
罪犯孙瑞，男，汉族，1994年1月10日出生，云南省石林县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一三年十月三十日作出（2013）石少刑初字第5号刑事判决，以被告人孙瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月23日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1197号
罪犯张洪川，男，1988年11月30日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2011年6月21日作出了（2011）抚刑初字第4号刑事判决，以被告人张洪川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张洪川能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张洪川能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪川减去有期徒刑11个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 佳
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐源民初字第218号
原告：马学华，男，现年46岁，彝族，四川省盐源县人。
被告：袁昌均，男，现年34岁，汉族，重庆市人。
原告马学华与被告袁昌均分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员戴国宏担任审判长，审判员买文祥、人民陪审员杨天明组成合议庭、书记员熊兰担任法庭记录,于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告马学华到庭参加诉讼，被告袁昌均经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月19日，原告从西昌腾达重工机械有限公司购买龙工牌LG855装载机一台，在下海大华砖厂施工。2012年底，由于该砖厂承包给了被告袁昌均和蒋义军经营，原告以分期付款的方式将装载机卖给被告袁昌均。被告袁昌均分别于2012年元月、2013年，支付装载机款80000.00元、50000.00元，共计130000.00元。2014年被告袁昌均退出砖厂经营，砖厂由唐红英和蒋义军合伙经营，装载机继续留在砖厂使用。但是装载机余款170000.00元，被告袁昌均未支付。没有付清转载机款之前，装载机所有权并不属于被告袁昌均或蒋义军。现在蒋义军已经离开盐源县，无法联系。装载机却被唐红英和谢瑞利强行扣留在砖厂使用。为维护自身权利现要求：1、判令被告袁昌均支付未支付的转载机余款170000.00元整；2、被告袁昌均承担违约责任，支付20%的违约责任，即34000.00元整，并赔偿资金占用利息损失。3、被告袁昌均承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供了以下证据:
2012年12月4日签订的装载机买卖合同。以证明原告与被告袁昌均之间达成装载机分期付款买卖合同的事实。
被告袁昌均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供的装载机买卖合同，虽然被告袁昌均未质证，但其来源合法，且有原告马学华、被告袁昌均的签名捺印，并能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。该合同上特别约定条款（特别约定：如乙方不按时付款，甲方有权随时收回装载机并追究违约责任），是原告马学华通过手写添加上去的，没有被告袁昌均的捺印，所以不能认定被告袁昌均同意该条款，故本院对此条款不予认可。
根据原告的陈述和本院认定的证据，本院查明以下事实：
2012年12月4日，原告马学华与被告袁昌均经协商签订转载机买卖合同，合同约定：型号农工LG855装载机一台，价格为300000.00元，由被告袁昌均分五年付清购机款（第一年至第三年每年平均于元月份支付80000.00元，第四年至第五年每年平均于元月份支付30000.00元）.原告马学华在收到第一年购车款后，即应把装载机及购买装载机的一切手续转移给被告袁昌均。2013元月份，被告袁昌均支付了80000.00元购机款，原告即将装载机交付给被告使用。2014年3月，被告袁昌均支付了50000.00元购机款，共计支付130000.00元。经原告多次催要，被告袁昌均未按合同付款。过后，由于被告袁昌均下落不明，原告无法催要欠款，剩余的170000.00元装载机款被告袁昌均至今未支付。原告于2015年3月11日起诉至本院要求被告支付170000.00元购买装载机余款和34000.00元违约金和资金占用利息损失。
本院认为，原告马学华与被告袁昌均之间签订的装载机买卖合同,是双方平等协商后签订的，且双方已实际履行了部分合同内容，所以该合同合法有效，双方均应履行合同的约定。该合同书上的特别约定条款即“如乙方未按时付款，甲方有权随时取回装载机并追究违约责任。”原告承认是自己后来手写添加上去的，袁昌均口头认可，只是还没有按指印，由于原告无其他证据证实该条款是被告袁昌均同意后添加，所以该条款不属于原被告签订的合同条款，对被告没有约束力。被告袁昌均未按合同约定支付款项，属于违约行为。由于合同未约定违约责任，所以原告马学华要求被告承担20%未付余款的违约责任的主张本院不予支持，但被告袁昌均应承担未付款项的资金占用利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁昌均在本判决生效后十日内给付原告马学华购买装载机欠款170000.00元；并从2014年4月1日起按同期银行贷款利率支付欠款利息至付清之日止；
本案案件受理费4360.00元，由被告袁昌均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 买文祥
人民陪审员 杨天明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 熊 兰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。