wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第371号
原告：黄某某，男，瑶族，户籍所在地：湖南省道县。公民身份号码：×××6515。
被告：阳东县某刀剪厂。住所地：阳东城区
负责人：陆某。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告黄某某诉被告阳东县东城镇某厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告阳东县东城镇某厂的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我于2012年2月1日入职被告阳东县东城镇某厂工作，做抛光工。2015年3月25日下午3时，被告的管理人杜登洪说我的产品不合格，叫我返工，我对他开玩笑说要加点工价才同意返工，杜登洪不同意，后杜登洪采用暴力手段迫我去返工。依照《劳动法》第三十二条、《劳动合同法》第四十六条、第三十八条第（六）项的规定，用人单位以暴力威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要先告知用人单位。另依照《劳动合同法》第四十七条规定，被告在该情形下应支付我解除劳动关系的经济补偿金4687.9元／月×3月=14063.7元。被告还拖欠我2015年3月份的工资2400元。为此，现请求法院判令被告支付我解除劳动关系的经济补偿金14063.7元，并支付我2015年3月份的工资2400元，本案诉讼费由被告承担。
被告阳东县东城镇某厂辩称：一、原告诉称被告的管理人员杜登洪用暴力手段迫使其返工的事实不属实。事实情况是2015年3月25日上午9时许，被告的管理人员杜登洪发现原告的产品不合格，要求原告返工，原告不同意。因为这批货的出货时间紧，杜登洪就哀求原告返工，但原告仍不同意。后来原告就到被告另一位管理人员易阿新的办公室说自己不同意返工，当易阿新问其为什么时，原告说：“不为什么”，并说了一名脏话就走了。之后原告一直没有回单位上班。二、原告没有任何证据证明被告的管理人员使用暴力手段迫使其返工。三、根据《劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于本案，原告应对其主张被告的管理人员用暴力手段迫使其返工的事实承担举证责任。四、原告的起诉中称“……劳动者可以立即解除劳动合同，不需要先告知用人单位”的陈述，可以认定原告是自动离职。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年2月1日入职原告处工作，为抛光工人，工资按件计酬。2015年3月25日，被告的管理人员杜登洪发现原告的产品不合格，要求原告返工。原告认为产品不合格前一道工序也有责任，要求被告增加工价才同意返工。双方为此发生争吵，但没有打架。原告认为被告是在使用暴力强迫其劳动，随后向被告的另一位管理人员易阿新说不同意返工并称要离职。之后原告一直没有回来上班。
2015年4月7日，原告向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，以被告使用暴力手段强迫其劳动，依法可以立即解除劳动合同并请求被告支付其解除劳动关系经济补偿金14063.7元（按离职前12个月的平均工资4687.9元／月计算3个月），同时请求被告支付其2015年3月份的工资2400元。2015年8月5日，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案非终字（2015）056号仲裁裁决，以原告主张的事实举证不足、无法律依据等为由裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2015年8月25日诉至本院。
另查明，被告提供一份2015年3月份的《车间计件记录表》，载明原告当月生产的产品名称、数量、工价、工资结算等内容，该表显示原告当月的实际工资为2010元。被告并提供一份中国农业银行的《网上银行电子回单》，证明被告已于2015年4月8日通过银行转帐方式支付了原告工资2010元。原告承认收到被告该款，但认为凭自己的记忆，其该月份的工资应为2400元。
以上事实，有庭审笔录，原告的身份证复印件、被告的《个体户机读档案登记资料》、原告的工资银行帐单、仲裁裁决书、受理仲裁案件通知书送达回证、被告提供的《车间计件记录表》、《网上银行电子回单》等书证为凭，结合双方当事人出庭的证人证言，本院予以采信。
本院认为：被告发现原告的产品不合格，要求原告返工，是行使企业管理职权的行为，原告要求增加工价才同意返工的行为不当。原、被告因返工问题发生争议只是口角相争，被告并没有使用暴力手段强迫原告去劳动，因此，原告主张被告使用暴力手段强迫其劳动并根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等法律相关规定，认为其可以立即解除与被告的劳动关系并由被告支付其解除劳动关系经济补偿金无事实依据，本院不予支持。原告于2015年3月25日自愿离职，应予准许。
对于被告是否拖欠原告2015年3月份的工资问题。被告主张原告该月份的工资为2010元，并提供了该月份的《车间计件记录表》予以证明。原告主张该月份的工资为2400元，但没有提供相关证据证明。因此，本院对被告主张原告2015年3月份的工资为2010元的事实予以采信。被告提供的《网上银行电子回单》，已证实被告于2015年4月8日支付了原告该月份的工资2010元，原告也予承认，因此，原告还请求被告支付2015年3月份的工资2400元，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭丹婷
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞钦，女，1966年2月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人吴安榕，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人原沂，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
俞钦因诉福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
俞钦申请再审称，申请人系涉案房屋的合法承租人，属于征收补偿安置对象，获得补偿安置有着充分的法律依据和现实依据。原判以申请人非被征收人为由判决驳回诉讼请求，事实认定不清。原判依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定作出认定，系适用法律不当且于法无据,作出的判决证据不足,显失公正。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
福州市住房保障和房产管理局提交意见称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，再审申请人作为公房承租人,依法不属于被征收人。被申请人与房屋征收实施单位、南昌铁路局已经签订《房屋征收补偿协议书》，本案不具备由被申请人报请福州市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定的前提，被申请人不存在不履行法定职责的情形，请求驳回再审申请。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，被征收房屋的所有权人是法定的征收与补偿对象。本案中，涉案房屋所有权人系南昌铁路局，申请人仅是单位自管公房的承租人，故其享受补偿安置的前提条件应是符合当地的相关政策规定，并且房屋产权人及其上级主管部门同意将产权放弃给租户。而本案申请人并没有提供证据证明涉案房屋的产权人同意将产权让渡于申请人，申请人仅凭借承租人的身份要求补偿安置，于法无据。2012年7月25日，被申请人福州市住房保障和房产管理局与房屋所有权人南昌铁路局就涉案房屋的征收补偿达成协议，并签订《房屋征收补偿协议书》，已经就涉案房屋的征收补偿履行了相应的职责。因此，本案并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的由被申请人报请房屋征收主体作出补偿决定的前提条件，申请人要求被申请人履行报请职责没有事实和法律依据，其主张被申请人未履行法定职责的理由不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回俞钦的再审申请。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
代理审判员 许秀珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 健
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
4、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》
第二十条被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。
征收单位自管公房的，参照前款规定执行。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4194号
原告：刘某，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：中国某某有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路。
负责人：曾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞某某，男，1986年4月19日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告刘某诉被告中国某某有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告刘某负担。
审判员 余 彪
二〇一七年九月二十日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初31号
原告额济纳旗超越家电商贸有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇边防卫生队旁。法定代表人刘善文，系公司总经理。
委托代理人马香爱，女，1975年12月24日出生，汉族。
被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司额济纳旗分公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇天赋佳苑7号商服19号商铺。法定代表人马顺军，系公司负责人。委托代理人张国利，男，1977年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告额济纳旗超越家电商贸有限公司诉被告阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司额济纳旗分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日，以另寻其他法律途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，以另寻其他法律途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗超越家电商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告额济纳旗超越家电商贸有限公司承担。另一半案件受理费4220元，予以退还原告额济纳旗超越家电商贸有限公司。
（此页无正文）
审判员 包毕 力格
二〇一六年三月三十日
书记员 宝音其其格
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终140号
上诉人（原审原告）冯明民，男，1963年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。
法定代表人谢岗，镇长。
出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。
委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。
上诉人冯明民因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：嵊州市国土资源局于2010年7月21日作出嵊土资罚字[2010]126号行政处罚决定，认定冯明民未经批准，于2010年4月中旬非法占用嵊州市崇仁镇富三村集体土地（土名：长山）592.06平方米动工建造厂房，至2010年4月中旬已建成十二间半砖结构厂房，共计建筑占地面积567.31平方米。经审核，该土地地类为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划。冯明民的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，属违法用地，为此作出行政处罚决定：责令冯明民退还非法占用的土地592.06平方米；拆除在该土地上新建的厂房及墙基等建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用592.06平方米基本农田每平方米30元的罚款、共计人民币17761.8元。该行政处罚决定生效后，嵊州市国土资源局于2010年12月6日向该院申请强制执行，该院对该行政决定合法性审查后，已具有执行力。另嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]24号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。
一审法院审理认为：嵊州市国土资源局于2010年7月21日作出嵊土资罚字[2010]126号行政处罚决定，经人民法院合法性审查后，已具备执行力。被告作出的[2018]24号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其内容中所涉及的标的已被具备执行力的行政处罚决定所羁束，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯明民的起诉。
上诉人冯明民上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局在依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月15日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。嵊州市人民法院行政裁定书中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初24号行政裁定；
二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年五月二十五日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终140号上诉人（原审原告）冯明民，男，1963年11月24日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。法定代表人谢岗，镇长。出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。上诉人冯明民因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：嵊州市国土资源局于2010年7月21日作出嵊土资罚字[2010]126号行政处罚决定，认定冯明民未经批准，于2010年4月中旬非法占用嵊州市崇仁镇富三村集体土地（土名：长山）592.06平方米动工建造厂房，至2010年4月中旬已建成十二间半砖结构厂房，共计建筑占地面积567.31平方米。经审核，该土地地类为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划。冯明民的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，属违法用地，为此作出行政处罚决定：责令冯明民退还非法占用的土地592.06平方米；拆除在该土地上新建的厂房及墙基等建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用592.06平方米基本农田每平方米30元的罚款、共计人民币17761.8元。该行政处罚决定生效后，嵊州市国土资源局于2010年12月6日向该院申请强制执行，该院对该行政决定合法性审查后，已具有执行力。另嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]24号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。一审法院审理认为：嵊州市国土资源局于2010年7月21日作出嵊土资罚字[2010]126号行政处罚决定，经人民法院合法性审查后，已具备执行力。被告作出的[2018]24号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其内容中所涉及的标的已被具备执行力的行政处罚决定所羁束，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯明民的起诉。上诉人冯明民上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局在依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月15日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。嵊州市人民法院行政裁定书中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初24号行政裁定；二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。审判长  毕金刚审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年五月二十五日书记员  王雪莹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终98号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰胡通，男，1990年10月10日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，务工，住资阳市雁江区。2014年1月2日因犯盗窃罪被湖北省江夏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月20日因犯盗窃被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月17日刑满释放。2017年9月6日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于玉环市看守所。
玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人兰胡通犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）浙1021刑初843号刑事判决。被告人兰胡通不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人兰胡通，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月12日凌晨5时许，被告人兰胡通窜至玉环市飞鸿网吧内，趁网管睡着之际，用吧台上的钥匙打开吧台抽屉，窃取人民币2100元后逃离现场。同年9月6日上午，被告人兰胡通在玉环市观海大酒店被公安民警抓获归案。
原审根据上述事实及相关法律规定，以盗窃罪判处被告人兰胡通有�徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔被害人陈某人民币二千一百元。
被告人兰胡通以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人兰胡通犯盗窃罪的事实，有被害人陈某的陈述、证人杨某、唐某证言、现场勘验笔录、图、照片，现场辨认笔录、光盘、六查一联系查询情况说明、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据，并与被告人兰胡通供认不讳的供述相互印证。上述证据已形成证据锁链，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人兰胡通曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经查，原判基于上诉人兰胡通系累犯、归案后如实供述并当庭认罪等量刑情节，所作量刑并无不当，故上诉人关于原判量刑过重的理由不成立。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 金林桂
审 判 员 李如省
二〇一八年一月二十三日
代书记员 卢丽萍
·2·
·3·
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终137号
上诉人（原审原告）张浙东，男，1976年6月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。
法定代表人谢岗，镇长。
出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。
委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。
上诉人张浙东因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：嵊州市国土资源局于2009年12月25日作出嵊土资罚字[2009]211号行政处罚决定，认定张浙东在2009年9月上旬未经批准，非法占用嵊州市崇仁镇富三村集体土地（土名：后门山）384.5平方米动工建造厂房，至调查时已建成八间水泥砖结构厂房，共计建筑占地面积384.5平方米。经审核，该地块地类为耕地（基本农田）、园地，其中基本农田222.28平方米、园地162.22平方米，不符合土地利用总体规划。张浙东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，属违法用地，为此作出行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地384.5平方米；二、拆除在非法占用384.5平方米土地上新建的八间水泥砖结构一层厂房；三、改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件，恢复园地原状；四、处以非法占用222.28平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币6668.4元，处以非法占用162.22平方米园地每平方米20元的罚款，计人民币3244.4元，共计人民币9912.8元。该行政处罚决定生效后，嵊州市国土资源局于2010年6月2日向该院申请强制执行，该院对该行政决定合法性审查后，已具有执行力。另嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]12号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。
一审法院审理认为：嵊州市国土资源局于2009年12月25日作出嵊土资罚字[2009]211号行政处罚决定，经人民法院合法性审查后，已具备执行力。被告作出的[2018]12号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其内容中所涉及的标的已被具备执行力的行政处罚决定所羁束，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张浙东的起诉。
上诉人张浙东上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局在依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月14日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。嵊州市人民法院（2010）绍嵊行审字第219号行政裁定书中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初28号行政裁定；
二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年五月二十五日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终137号上诉人（原审原告）张浙东，男，1976年6月18日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。法定代表人谢岗，镇长。出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。上诉人张浙东因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：嵊州市国土资源局于2009年12月25日作出嵊土资罚字[2009]211号行政处罚决定，认定张浙东在2009年9月上旬未经批准，非法占用嵊州市崇仁镇富三村集体土地（土名：后门山）384.5平方米动工建造厂房，至调查时已建成八间水泥砖结构厂房，共计建筑占地面积384.5平方米。经审核，该地块地类为耕地（基本农田）、园地，其中基本农田222.28平方米、园地162.22平方米，不符合土地利用总体规划。张浙东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，属违法用地，为此作出行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地384.5平方米；二、拆除在非法占用384.5平方米土地上新建的八间水泥砖结构一层厂房；三、改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件，恢复园地原状；四、处以非法占用222.28平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币6668.4元，处以非法占用162.22平方米园地每平方米20元的罚款，计人民币3244.4元，共计人民币9912.8元。该行政处罚决定生效后，嵊州市国土资源局于2010年6月2日向该院申请强制执行，该院对该行政决定合法性审查后，已具有执行力。另嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]12号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。一审法院审理认为：嵊州市国土资源局于2009年12月25日作出嵊土资罚字[2009]211号行政处罚决定，经人民法院合法性审查后，已具备执行力。被告作出的[2018]12号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其内容中所涉及的标的已被具备执行力的行政处罚决定所羁束，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张浙东的起诉。上诉人张浙东上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局在依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月14日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。嵊州市人民法院（2010）绍嵊行审字第219号行政裁定书中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初28号行政裁定；二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。审判长  毕金刚审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年五月二十五日书记员  王雪莹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1075号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢通宝，男，1980年12月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县，因本案于2018年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]956号起诉书指控被告人谢通宝犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人谢通宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日14时许，被告人谢通宝经电话联系后，在“阿邦”（另案处理）的指使下，携带毒品1包去到本区东环街龙美村西约坊大街口的牌坊附近贩卖给莫某某，并收取毒资人民币190元。交易完成后，被告人谢通宝被公安人员当场抓获。公安人员在莫某延处缴获上述毒品1包（净重0.38克，检出海洛因成分），在被告人谢通宝处缴获毒资人民币190元和作案工具移动电话一台。
上述事实，被告人谢通宝在庭审中无异议，并有证人莫某某、陈某某、苏某某的证言，被告人谢通宝的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、毒品检材初检登记表、提取笔录、称量取样笔录、涉案财物移交清单、机主资料和通话记录、现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00011号《检验报告》，作案现场、工具及毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢通宝无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢通宝犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢通宝自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人谢通宝作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人谢通宝判处有期徒刑六个月至一年三个月、并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢通宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起执行至2018年7月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.38克，予以没收销毁；缴获作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月三十一日
书记员 李佳欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00585-1号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。
法定代表人：黄登芳，该行行长。
委托代理人：戚斌，该行员工。
委托代理人：徐茂林，该行员工。
被告：苏新兵，男，汉族，1976年2月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年08月19日立案受理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告苏新兵借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王国雷
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 欧 雅
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初197号
原告：朱春生。
被告：张国顺。
被告：韩晓草。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：朱波，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：孙冰，该公司经理。
本院在审理原告朱春生诉被告张国顺、韩晓草、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春生申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱春生撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告朱春生承担。
审 判 员 刘 国
二〇一六年四月十二日
代书记员 张晓晴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1679号
原告：王艳玲，女，1975年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：张俊习，男，1973年2月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李珂，河南哲维律师事务所律师。
本院在审理原告王艳玲诉被告张俊习民间借贷纠纷一案中，原告王艳玲于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳玲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王艳玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王艳玲承担。
审 判 员 薛 利
二〇一八年五月三日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1891号
原告：赵某，女，1987年2月10日出生，汉族。
被告：吴某，男，1984年7月13日出生，汉族。
原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令原、被告婚生女吴某1、吴某2抚养权归原告，被告依法支付孩子抚养费1000元至孩子年满18周岁止；3.依法分割原、被告共同财产；4.依法判令被告支付原告精神损害赔偿金20000元；5.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系“老小换亲”，2006年，双方按照当地习俗举行结婚仪式，于2008年8月22日在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚，2008年11月24日生长女吴某1，2010年10月12日生次女吴某2。原、被告系包办婚姻，婚前没有感情基础，婚后因生活琐事经常争吵、斗殴。2014年起，被告对原告多加限制，而且动辄殴打原告，进而发展至不回家，还限制原告和孩子的生活教育费，致使原告自去年至现在的房租未付。综上，原被告无共同语言，无法继续生活，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称，答辩人不同意与被答辩人离婚。答辩人与被答辩人只是因生活琐事发生矛盾，感情尚好，故不同意离婚；
原、被告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证和质证。对双方无异议的共同财产位于志丹县高级中学对面地皮一处、冰箱2台；共同债权17500元；共同债务42000元，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：原、被告于2006年按照当地习俗举行结婚仪式，于2008年8月22日在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚，2008年11月24日生长女吴某1，2010年10月12日生次女吴某2。原、被告婚初夫妻感情尚好，事后因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明：原被告共同财产有位于志丹县高级中学对面地皮一处、冰箱2台；共同债权17500元；共同债务42000元
本院认为：原、被告婚后感情一直尚好，只是近来生活中因琐事发生争吵、斗殴，并未伤及夫妻感情，故原、被告应珍惜现在的家庭，慎重对待婚姻家庭问题，只要双方本着互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相谅解的目的，夫妻是有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁虎
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1371号
罪犯罗成兴，男，33岁，苗族，贵州省纳雍县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年8月9日作出（2010）武刑初字第586号刑事判决，以被告人罗成兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年9月16日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯罗成兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗成兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗成兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗成兴减去有期徒刑一年五个月六日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年四月十日
书记员 杨 烨
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执995号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李学宝，男，1964年7月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与李学宝盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00571号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李学宝，男，1964年7月出生，汉族，住利辛县纪王场乡长郢村李元庄2号。
本院在执行利辛县人民法院与李学宝盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00571号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00571号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00571号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00571号刑事判决书的本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30491号
原告：岳同森，男，1973年9月23日生，汉族，住山东省高密市阚家镇东方戈庄村XXX号。委托诉讼代理人：樊克强，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浣岚，上海明伦律师事务所律师。被告：上海浦东皇品餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼C-43室。法定代表人：沈鸿樑。原告岳同森诉被告上海浦东皇品餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳同森撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告岳同森负担。
审 判 长 杜晓淳
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宗 华
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第518号
原告于某甲，住吉林省永吉县。
被告于某乙，住吉林省永吉县。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月三日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第518号
原告于某甲，女，汉族，1979年2月25日生，农民，住吉林省永吉县。
被告于某乙，男，汉族，1975年2月23日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月三日
书记员 孙 博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10070号
上诉人（原审被告）：胡甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：马某贤，女，汉族。
委托代理人：刘某侠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡某菊，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡乙，男，汉族。
上诉人胡甲与被上诉人马某贤、胡某菊、胡乙赡养纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0181民初1213号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员张延丹担任审判长与审判员吴永梅、审判员王洋（主审）组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
胡甲的上诉请求及理由：请求判令胡甲与马某贤没有赡养关系。撤销原判，改判胡甲不承担马某贤的赡养费、医药费。胡甲在生父与马某贤结婚前就已经在食品站上班，与奶奶、姐姐生活在一起，并未与马某贤共同生活，一直住在生父母所建房屋的西屋，不应该形成抚养关系，因此胡甲也没有赡养义务。
被上诉人马某贤辩称：原审判决正确，要求维持原判决。
（原审原告）马某贤向一审法院起诉请求：请求判令胡甲、胡乙、胡某菊承担赡养费及医药费，诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：胡甲、胡某菊、胡乙系马某贤的继子女，马某贤另有两名亲生子女刘某富和刘某侠。马某贤与胡甲、胡某菊、胡乙的亲生父亲胡某德于1982年1月21日登记结婚。双方结婚时胡甲、胡乙、胡某菊都未成年，胡某德已因病死亡，马某贤单独生活，现因年岁已高，没有劳动能力。个人有每月450元的遗属津贴和一人3亩的土地转包收人每亩200元/每年的收入，以上收入无法维持其基本生活。马某贤2015年3月10日因脑出血在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，共花费医药费10,107.59元，现马某贤起诉至法院要求胡甲、胡某菊、胡乙每人每年给付500的赡养费和2,400元的医药费。另查明，马某贤与胡甲、胡乙、胡某菊的父亲再婚时，胡某菊已年满十六周岁，但未满十八周岁，同时胡某菊已参加社会劳动，在其父亲工作的养殖场从事捡鸡蛋的工作，工资收入能维持当地居民的一般生活水平，胡甲当时虽已参加工作，但其年龄尚未满十六周岁。
一审法院认为，公民在年老、疾病或丧失劳动能力情况下，有要求子女给付赡养费的权利。形成抚养关系的继父母子女在法律上的权利义务等同于婚姻家庭中的父母子女关系。本案中马某贤与胡甲、胡乙、胡某菊父亲缔结合法婚姻关系后与胡甲、胡乙、胡某菊就形成了继父母子女关系，但当时胡某菊虽未成年，其已年满十六周岁，同时已参加社会劳动，而且其收入能维持当地居民一般生活水平，应当视为胡某菊具备了完全的民事行为能力，法院无法认定其与胡某菊形成了抚养关系，故马某贤与胡某菊之间由于未形成有抚养关系的继父母子女关系，胡某菊对马某贤无法定的赡养义务。而胡甲、胡乙当时尚属年幼，虽然胡甲表示其已参加劳动，但因其尚未到法定参加劳动的年龄，而且马某贤对胡甲参加工作的事实予以否定，并且其参加劳动也不具有合法性，法院应认定在胡甲、胡乙在生母去世后应当由其父亲抚养，其二人父亲与马某贤再婚后应当认定与其二人形成了有抚养关系的继父母子女关系，现马某贤年岁已高，且身体有疾病，要求胡甲、胡乙给付赡养费是合法的，法院应予以支持。赡养费数额法院应考虑马某贤的赡养人情况及马某贤的诉讼请求依法予以确定。同时，马某贤住院已支出的医疗费亦按此合理分担。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第(一)款、(三)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡甲、胡乙从2017年1月1日起每人每年给付马某贤赡养费500元；二、胡甲、胡乙于本判决生效后三日内每人各给付马某贤2015年、2016年赡养费1000元；三、胡甲、胡乙于本判决生效后三日内每人各给付马某贤医药费2,400元；四、驳回马某贤其他诉讼请求。案件受理费100元，由胡甲、胡乙负担。
本院查明案件事实与一审法院一致。
本院认为，对于上诉人胡甲提出的上诉主张，因马某贤与胡甲的父亲结婚时胡甲尚属于未成年人，故马某贤与胡甲就形成了继父母子女关系，虽然胡甲表示其已参加劳动，但因其尚未到法定参加劳动的年龄，而且马某贤对胡甲参加工作的事实予以否定，故一审法院认定胡甲与马某贤形成了有抚养关系的继父母子女关系，现马某贤年岁已高，且身体有疾病，要求胡甲给付赡养费是合法的，故一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，胡甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张延丹
审判员 吴永梅
审判员 王 洋
二〇一六年十月十八日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执776号
申请执行人颜炳运，男，1957年8月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人潘永征，男，1977年8月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1517号民事调解书，于2016年12月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《�高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘永征所有的北京现代牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。
二、被执行人潘永征负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘永征可以使用被查封财产，但因被执行人潘永征的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十二月二十三日
书�员莫淑丽
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-3-20
核
稿
人
李小兰2013年3月19日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
二〇一三年三月十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第62号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第62号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陶宋坡陶X坡，男，1988年9月15日出生，河南省平舆县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：平舆县。因涉嫌抢劫罪，于2012年8月23日被博罗县公安局抓获，同年8月24日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0092号起诉书指控被告人陶宋坡陶X坡犯抢劫罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡映娟出庭支持公诉。被告人陶宋坡陶X坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月23日凌晨1时许，被告人陶宋坡陶X坡因在博罗县罗阳镇现代医院附近路段被他人追赶，遂纠集“阿梁”、“小凯”、“金凤”（另案处理）四处寻找对方，伺机报复。尔后，被告人陶宋坡陶X坡一伙在罗阳镇桥东四路与北门路交界处发现被害人钟某、彭某共驾乘一辆助力车，怀疑被害人钟某、彭某是之前追赶陶宋坡陶X坡的人，即持铁管、拳脚追打被害人钟某、彭某（经鉴定，钟某、彭某属轻微伤），并抢走被害人钟某的一辆助力车（价值人民币3040元）。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陶宋坡陶X坡的行为应以抢劫罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，将被告人陶宋坡陶X坡提起公诉，建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人陶宋坡陶X坡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年8月23日凌晨1时许，被告人陶宋坡陶X坡因在博罗县罗阳镇生鸡头桥往博罗县书城路段被他人追赶，遂纠集“阿梁”、“小凯”、“金凤”（另案处理）四处寻找对方，伺机报复。尔后，被告人陶宋坡陶X坡一伙在罗阳镇桥东四路与北门路交界处发现被害人钟某、彭某共驾乘一辆助力车，怀疑被害人钟某、彭某是之前追赶陶宋坡陶X坡的人，即拳脚及持铁管追打被害人钟某、彭某，并抢走被害人钟某的一辆助力车。破案后，赃物无法缴回，经鉴定，钟某、彭某属轻微伤，被抢的一辆助力车价值人民币3040元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县罗阳镇桥东四路与北门路交界处；
3、被害人陈述，证实被害人在罗阳镇桥东四路与北门路交界处被人持铁管、拳脚追打，并抢走被害人钟某的一辆助力车的事实；
4、被告人的供述材料，被告人陶宋坡陶X坡承认在罗阳镇桥东四路与北门路交界处，其用铁水管打走被害人钟某、彭某后，其朋友“阿梁”就开走了被害人钟某、彭某的摩托车的犯罪事实；
5、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；
7、涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案摩托车的价值；
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，钟某、彭某的损伤情度属轻微伤。
本院认为，被告人陶宋坡陶X坡无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶宋坡陶X坡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶宋坡陶X坡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月23日起至2015年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李小兰
审判员陈伟明
人民陪审员朱小霞
二〇一三年三月十九日
书记员张美珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20498号
原告：周旸，男，1986年11月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：杨扬，女，1987年3月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：许佳艺，上海众华律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。
被告：束思丽，女，1987年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。
第三人：陈超，男，1980年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区关山路***号***室。
原告周旸、杨扬与被告束思丽、第三人陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，原告周旸、杨扬于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告周旸、杨扬申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旸、杨扬撤诉。
本案案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告周旸、杨扬负担。
审判员 崔艺萍
二〇一七年三月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤2072刑初1185号
自诉人刘丹，女，1984年11月8日出生，汉族，个体户，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。原系中山市古镇亮萌灯饰配件门市部经营者。
被告人周晖，女，1984年4月1日出生，汉族，湖北省武汉人，原中山市古镇亮萌灯饰配件门市员工。
被告人翟荣范，男，1980年4月7日出生，汉族，河南省南阳市人，原系鼎熠五金厂员工。
自诉人刘丹以被告人周晖、翟荣范侵占其经营的中山市亮萌灯饰配件门市部货款5927218.24元，犯侵占罪为由向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人刘丹提出控诉被告人周晖、翟荣范犯侵占罪的证据不充分。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
不予受理自诉人刘丹对被告人周晖、翟荣范的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面提出的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 甘 英
审判员 徐宏向
审判员 周静宜
二〇一八年六月十二日
书记员 黄碧霞
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执恢80号
申请执行人黄云柏。
被执行人王秀全。
申请人黄云柏与被执行人王秀全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初227号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。2018年2月12日，被执行人王秀全将所借欠款20000.00元一次性付清,申请人黄云柏已全部领取。故该案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢80号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 张德义
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈 续
书 记 员 陈得民
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审112号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：张俊东，男，1978年5月4日出生，汉族，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第660号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第660号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施；三、并处以每平方米30元罚款共计54000元。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人张俊东于2014年7月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡三圣口村集体土地1800平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2017】第660号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第660号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第660号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二项由永清县三圣口乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年六月十九日
书记员 李 朔
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初514号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人蒋宗信，男，1972年6月8日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，经商，住湖南省永州市冷水滩区。于2016年5月7日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人刘让瞩，邵东县宏彦律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人蒋宗信犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人蒋宗信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月6日18时许，金某用手机跟被告人蒋宗信联系购买毒品，被告人蒋宗信在邵东县黄陂桥乡小龙村蒋某1家中卖给金某约0.01克海洛因，得赃款100元。
上述事实，被告人蒋宗信在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、蒋某1、蒋某2的证言，通话详单，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋宗信违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋宗信犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋宗信自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋宗信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一七年一月四日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8466号
罪犯郭海春，男，1976年2月11日出生，汉族，出生地江西省樟树市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年6月2日作出（2008）深宝法刑初字第941号刑事判决，以被告人郭海春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭海春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年；2013年1月25日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭海春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭海春在本次考核期间（2013年1月6日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。2013年4月30日因无正当理由未能完成劳动任务被扣2分。罚金10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭海春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭海春予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执520号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王大闯，男，1983年2月2日生，住东丰县。
被执行人王振相，男，1962年9月10日生，住东丰县。
被执行人张永良，男，1956年5月14日生，住东丰县。
被执行人周洪国，男，1969年5月7日生，住东丰县。
被执行人侯波，男，1970年9月17日生，住东丰县。
上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人均未自动履行上述民事判决书，申请执行人于2017年3月6日向本院申请立案执行本案。
本案执行期间，申请执行未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取网络查控措施，经查控被执行人暂无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年五月十日
书记员 闫小强
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第231号
申请人李雪晓。
被申请人王会杰。
申请人李雪晓与被申请人王会杰因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月20向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DHJ7**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DHJ7**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十二月二十日
书记员 夏 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保510号
申请人姜士华，男，1952年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人杜庆超，男，1975年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人姜士华因与被申请人杜庆超机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜庆超驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜庆超驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保510号申请人姜士华，男，1952年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人杜庆超，男，1975年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人姜士华因与被申请人杜庆超机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜庆超驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杜庆超驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月五日书 记 员  王玉新
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11102号
上诉人（原审原告）:北京菩提树休闲健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区幸福一村七巷五工区四队2号楼。
法定代表人：陈文锋，总经理。
委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红，女，1988年8月27日出生。
委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。
上诉人北京菩提树休闲健身有限责任公司（以下简称菩提树公司）因与被上诉人赵红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人菩提树公司的委托诉讼代理人孙英实，被上诉人赵红及其委托诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
菩提树公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判菩提树公司无需支付解除劳动合同经济补偿金13315.63元；2.一审、二审诉讼费由赵红承担。事实和理由：2016年1月12日赵红因个人原因主动向菩提树公司提出解除劳动关系。菩提树公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金，请求二审法院予以改判。
赵红辩称：不同意菩提树公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
菩提树公司向一审法院起诉请求：判令菩提树公司无需向赵红支付解除劳动合同经济补偿金13315.63元。
一审法院认定的事实：赵红于2013年11月13日入职菩提树公司，担任技师，双方签订了期限为2014年11月13日至2016年5月12日的劳动合同，双方均认可赵红的离职前12个月平均工资5326.25元。
关于劳动关系解除，2016年1月12日，赵红向菩提树公司邮寄送达解除劳动关系通知书，内容为：“通知人于2013年11月13日入职公司，担任技师一职。在职期间，公司未依法为本人缴纳任何社会保险费，未依法安排本人休过带薪年休假，未依法按时足额向通知人发放工资，未依法向支付本人过任何法定节假日、休息日及平时延时加班工资，未依法与本人签订书面劳动合同，严重侵害了本人的合法权益。因此，按照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第八十二条之规定，通知人于2016年1月12日通知公司解除劳动关系。”菩提树公司对解除劳动关系通知书的真实性予以认可，对赵红的解除劳动关系理由不予认可，主张赵红系个人原因离职。菩提树公司据此提交了年假申请记录单。赵红认可签字的真实性。
赵红以菩提树公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年3月25日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2016]第05289号裁决书，裁决：一、确认菩提树公司与赵红于2013年11月13日至2016年1月11日期间存在劳动关系；二、菩提树公司支付赵红解除劳动关系经济补偿金13315.63元；三、驳回赵红的其他仲裁请求。菩提树公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动解除，赵红于2016年1月12日以未缴纳社会保险、未休年休假等理由向菩提树公司邮寄送达解除劳动关系通知书。菩提树公司主张赵红系因个人原因提出解除，就此未提交相应的证据，一审法院对菩提树公司的主张不予采信。菩提树公司确实存在未为赵红缴纳社会保险的情况，故菩提树公司应支付赵红解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。关于确认菩提树公司与赵红于2013年11月13日至2016年1月11日期间存在劳动关系，双方均认可，一审法院不持异议。据此一审法院判决：一、确认菩提树公司与赵红于二〇一三年十一月十三日至二〇一六年一月十一日期间存在劳动关系；二、菩提树公司判决生效后七日内支付赵红解除劳动关系经济补偿金一万三千三百一十五元六角三分；三、驳回菩提树公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院补充查明如下事实：赵红在职期间，菩提树公司未为赵红缴纳社会保险。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据二审期间双方诉辩意见，本案争议的焦点是菩提树公司是否应支付赵红解除劳动关系经济补偿金。
菩提树公司未给赵红缴纳社会保险，赵红以此为由解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，菩提树公司应支付赵红解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的数额应根据赵红的工作年限以及平均工资数额予以确定。
综上所述，菩提树公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京菩提树休闲健身有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 越
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第354号
原告：彭学友，男，高州市人，汉族，住深圳市宝安区
委托代理人：邓汉成，高州市法制局干部。
被告：陈志荣，男，原住深圳市西乡，现住香港元朗
被告：凯辉贸易有限公司。
法定代表人：陈志荣。
地址：香港元朗安口路。
两被告共同委托代理人：刘旺，高州市金山法律服务所法律工作者。
原告彭学友诉被告陈志荣、凯辉贸易有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成组成合议庭进行审理，原告彭学友的委托代理人邓汉成、被告陈志荣及被告陈志荣、凯辉贸易有限公司的共同委托代理人刘旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学友诉称：原告与被告陈志荣是朋友关系。被告陈志荣是被告凯辉贸易有限公司法定代表人。2011年11月3日被告陈志荣由于生意资金周转困难，向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》。2012年5月，被告陈志荣又向原告借款2000000元做生意。2012年9月，被告陈志荣又再次向原告借款2000000元。被告三次借款共借到本金5000000元。借款时双方在高州市签订《借款合同》，借款合同约定如有纠纷，由高州市法院管辖，适用中华人民共和国法律。起初，被告陈志荣按月按时还款，被告现已出险资金困难，经原告再三催促，被告陈志荣避而不见，为了原告的财产安全，现在原告请求人民法院依法追收借款。因被告陈志荣所借款项全部用于被告凯辉贸易有限公司经营使用，而且被告陈志荣是被告凯辉贸易有限公司的法定代表人，故凯辉贸易有限公司依法应承担借款的偿还义务。为此，请求法院判令两被告共同偿还原告借款5000000元。本案的诉讼费用由被告负担。
原告彭学友在诉讼中对其主张和事实提供了如下证据：一、原告身份证一份，证明原告的身份情况；二、借款合同一份三页，证明被告陈志荣分三次向原告借款5000000元。
被告陈志荣辩称：借款是事实，希望原告能减免借款数额。
被告凯辉贸易有限公司辩称：借款是事实，希望原告能减免借款数额。
被告陈志荣、凯辉贸易有限公司在诉讼中没有提供任何证据。
本院审理查明，2011年11月3日原告彭学友与被告陈志荣签订《借款合同》一份，约定被告陈志荣向原告借款1000000元。2012年5月10日原告彭学友与被告陈志荣签订《借款合同》一份，约定被告陈志荣向原告借款2000000元。2012年9月13日原告彭学友再次与被告陈志荣签订《借款合同》一份，约定被告陈志荣向原告借款2000000元。三份合同均约定被告在收到原告所借的款项时，即在借款合同上签名盖章。如因履行本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由高州市人民法院管辖，适用中华人民共和国法律。
借款后被告没有偿还欠款给原告。2014年7月11日原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还原告借款5000000元，本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告陈志荣尚欠到原告彭学友借款5000000元，由原告提交的三份《借款合同》和原、被告的陈述所证实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，所以原告请求被告偿还借款5000000元，本院予以支持。
被告凯辉贸易公司不是本案借款合同中的借款人或担保人，所以原告请求被告凯辉贸易公司承担向原告还款的责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈志荣应偿还欠款5000000元给原告彭学友。
二、驳回原告彭学友的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告陈志荣在本判决生效后即时履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
受理费46800元，邮递费120元，合计46920元，由被告陈志荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年八月二日
书 记 员 钟一平
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执793号
申请执行人王聪艳，女，1982年11月15日生，汉族。
被执行人赵晓莉，女，1982年6月15日生，回族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0425民初1126号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人赵晓莉送达了执行通知书，责令赵晓莉限期履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵晓莉系郏县某局职工，每月有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人赵晓莉的工资每月给本人保留500元的生活费，其余部分予以扣留，并提取至本院标的款账户，直至清偿完毕。
本裁定立即执行
审判员 张跃勇
二〇一七年四月六日
书记员 戴发科
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0822刑初142号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人黄磊，男，1989年4月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，务工，住襄阳市老河口市。因涉嫌交通肇事罪，2016年5月12日被沙洋县公安局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人黄磊犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2016年5月12日7时10分许，被告人黄磊驾驶鄂Ｄ×××××号江铃牌轻型普通货车沿207国道由南向北行至2074km（沙洋县纪山镇郭店村路段）处时，与前方同向陈某（男，1967年10月10日出生）无证驾驶的左转弯的鄂Ｄ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、陈某受伤后经医院抢救无效死亡（殁年48岁）的交通事故。事故发生后，黄�电话报警并在现场等候交警处理。同年5月16日，沙洋县公安局司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，检验意见为陈某的死亡原因系生前因交通事故造成严重的头部损伤导致急性脑机能障碍死亡。同年5月20日，沙洋县公安局交通警察大队认定黄磊承担主要责任，陈某承担次要责任。同年6月2日，黄磊与被害人陈某的妻子方阳平达成协议：由黄磊一次性补偿方阳平经济损失4万元，其他经济损失由方阳平向鄂Ｄ×××××号轻型普通货车投保的保险公司主张赔偿权利，黄磊先行垫付丧葬费人民币2.3万元，抢救医疗费凭医院收费凭据，待法院处理后方阳平予以返还。同日，方阳平出具了谅解书。
针对以上指控，公诉机关认为被告人黄磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院判处。
上述犯�事实，被告人黄磊在庭审中无异议，亦未提交证据，且有公诉机关举证的经庭审质证的被告人黄磊的户籍证明、协议书、谅解书等书证，证人陈昌文等人的证言，沙洋县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，讯问光盘4张，被告人黄磊的供述等证据证实，足以认定。
另外本院委托老河口市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查评估意见书，证实被告人黄磊符合社区矫正条件，适宜非监禁刑。
本院认为，被告人黄磊驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。黄磊案发后报警，在现场等候交警处理，系自首，可从轻处罚。黄磊与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄磊认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有老河口市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查评估意见书，同意对被告人黄磊实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人黄磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
代理审判员 周 荣
人民陪审员 周森林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄长珠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1766号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。地址：抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌，公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，公司职工。
被告：杨莹莹，女，1983年6月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告杨莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告杨莹莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨莹莹偿还原告借款本金9000元、截至2017年4月20日的利息6982.96元及至本金清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月31日，借款人杨莹莹在抚宁县农村信用联社股份有限公司贷款9000元，贷款用途大棚，借款期限至2012年10月31日。利率为月利率9.84‰。逾期未还按合同利率加收50%罚息。后经多次催收，借款人未能偿还所欠借款本息。
被告杨莹莹在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕其主张提交了借款申请书、农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更通知等证据。
本院对上述证据作如下确认:被告虽未到庭质证,但原告上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互佐证,本院予以确认。
综合以上认证及当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年10月31日，抚宁县农村信用合作联社（曹东庄信用社）作为贷款人与被告杨莹莹签订了《农户信用借款合同》一份，合同约定：借款人杨莹莹从贷款人处借款9000元，月利率9.84‰，用途为大棚，借款期限自2011年10月31日至2012年10月31日，还款方式为到期归还、利随本清。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。借款合同签订后抚宁县农村信用合作联社于当日为杨莹莹发放借款9000元。
2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
经原告多次催收，借款人杨莹莹未能偿还所欠借款本金9000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告杨莹莹亦应按约履行偿还义务,未按约履行应承担相应的民事责任。原告要求被告杨莹莹偿还借款本金9000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨莹莹在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9000元及利息【截至2017年4月20日，利息为6982.96元；2017年4月21日以后的利息，按照月利率9.84‰（1+50%）计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年七月三十一日
书记员 卢 瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0207行审8号
申请执行人芜湖市食品药品监督管理局，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3座4层，统一社会信用代码：11340200771119982U。
法定代表人江澜，局长。
委托代理人张贺，该单位工作人员。
被执行人芜湖县湾沚鸠兹饮用纯净水厂，住所地芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区快速通道3999号（粤泰钢构股份有限公司内），统一社会信用代码：913402210907803532。
投资人樊立新。
申请执行人芜湖市食品药品监督管理局于2018年7月18日向我院申请强制执行其于2017年12月1日作出的（芜）食药监食罚[2017]23号行政处罚决定书。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，对（芜）食药监食罚[2017]23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
芜湖市食品药品监督管理局申请执行称，我局于2017年12月1日对被执行人作出（芜）食药监食罚[2017]23号行政处罚决定书，并于2017年12月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内未缴纳罚没款，我局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年6月28日作出（芜）食药监食罚催[2018]2号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行处罚决定，被执行人逾期仍未履行。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，向法院申请强制执行下列行政处罚决定：1、没收违法所得人民币258元；2、罚款人民币10000元。罚没款共计人民币10258元。
本院认为，被执行人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市食品药品监督管理局作出的（芜）食药监食罚[2017]23号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 张立新
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 周 亮
二〇一八年七月二十日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12345号
上诉人（原审原告）：广州市春泰纸塑制品有限公司。
法定代表人：杜晓莉。
委托代理人：刘春晓，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：钱洪亮，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金贵。
委托代理人：黄灿灿，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：戴巧惠，广东木铎律师事务所律师。
上诉人广州市春泰纸塑制品有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第1142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回上诉人广州市春泰纸塑制品有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由上诉人广州市春泰纸塑制品有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第1142号民事判决书（以下简称“原判决”），向某提起上诉。诉讼请求：1、请求贵院依法撤销白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第1142号民事判决书。2、依法纠正白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）2089号仲裁裁决书第二、四、五、六项。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：2012年3月1日至2014年10月29日期间，被上诉人李金贵在我公司工作，2014年10月29日10时许，被上诉人李金贵在工作时因操作不当被机器压伤右手，后被认定为工伤，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。
基于以上事实，上诉人认为白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2015）2089号仲裁裁决书事实认定不清，裁决错误。白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第1142号民事判决书亦事实认定不清，作出错误的维持判决，理由如下：
一、一审时被上诉人缺席判决，当事人双方对事实存在争议时，应当依法作出对被上诉人不利的判决。
本案中一审过程中，被上诉人无故缺席，无正当理由拒不到庭，一审法院在审理过程中应当依法对被上诉人缺席判决，而不应当依据仲裁阶段的相关证据及笔录作出判决，在被上诉人放弃举证及辩论权利的情况下，应当依法作出对其不利的判决，而不是对仲裁阶段的情况予以全部认定。
二、上诉人并未与被上诉人解除劳动关系，不应支付经济补偿金。
李金贵伤愈后，是其自己不来单位上班，且没有履行任何离职手续，更没有提前三十天通知我用人单位，才导致李金贵未能再正常提供劳动的状态出现，过错在李金贵一方。而且李金贵擅自离职，给公司的生产造成困难，公司尚未向其追索因此而造成的损失。因此，原仲裁裁决我公司应向被告支付经济补偿金，显然是错误的。
三、原判决认定被告受伤前的月平均工资为3000元错误，无事实依据。
被告主张其月平均工资为3000元，但未提供任何证据予以佐证，相反上诉人在裁决中提供了有被告签字确认的工资单，此情形根本不符合原仲裁所依据的《广东省工资支付条例》第四十四条规定的情形，因此应当以上诉人提供的证据依法认定被告的月平均工资为2200元。
据此，原判决认定的停工留薪期工资错误，应为8800元。
四、原判决认定上诉人应一次性支付住院伙食补助费错误。
被告李金贵在住院过程中，其伙食一直是由我公司负责，并且有快餐店临时的报销凭证为依据。而且现实的情况也是如此，李金贵住院期间，其自称行动不便，更无家人照顾，因此其日常吃喝皆由公司负责，原判决认定的情况与事实相违背。
五、原判决认定上诉人应向被告支付792元工伤医疗费错误。
上诉人已经支付了被上诉人在住院治疗期间的医疗费用，仲裁阶段已经对此认可，但同时仲裁又认定了被上诉人提交的与本案无关的医疗票据，前后矛盾，也与事实相违背。一审判决无视事实，对原仲裁裁决全部认定。
综上所述，上诉人认为白云区人民法院对本案认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护上诉人的合法权益，特向某依法提起上诉，恳请贵院依法判决!
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。由于上诉人的上诉请求理由不充分，原审法院驳回了上诉人的全部诉讼请求，因此，仲裁裁决所确定的裁判事项应当列明，以便被上诉人的权利得以确认。综上所述，原审认定事实清楚，但处理有遗漏，应当予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决及案件受理费部分；
二、确认被上诉人李金贵与上诉人广州市春泰纸塑制品有限公司在2012年3月1日至2015年3月28日期间存在劳动关系；
三、在本判决发生法律效力三日内，上诉人广州市春泰纸塑制品有限公司一次性支付被上诉人李金贵解除劳动关系经济补偿金10500元；
四、在本判决发生法律效力三日内，上诉人广州市春泰纸塑制品有限公司一次性支付被上诉人李金贵一次性伤残补助金38332.8元，一次性工伤医疗补助金13939.2元，一次性伤残就业补助金52272元；
五、在本判决发生法律效力三日内，上诉人广州市春泰纸塑制品有限公司一次性支付被上诉人李金贵停工留薪期工资余额13680元；
六、在本判决发生法律效力三日内，上诉人广州市春泰纸塑制品有限公司一次性支付被上诉人李金贵住院伙食补助费945元；
七、在本判决发生法律效力三日内，上诉人广州市春泰纸塑制品有限公司一次性支付被上诉人李金贵工伤医疗费792元。
八、在本判决发生法律效力三日内，上诉人广州市春泰纸塑制品有限公司一次性支付被上诉人李金贵劳动能力鉴定费390元。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 欢
柯天平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初03191号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，总经理。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，系公司员工。
被告：临海市仙潭药材专业合作社，住所地临海市涌泉镇东岙村213号。组织机构代码：55860039-8。
法定代表人：陈凌云，总经理。
被告：陈壮利，男，1982年8月13日出生，汉族，住临海市。
被告：陈凌云，男，1976年9月16日出生，汉族，住临海市。
被告：徐洲，男，1984年4月19日出生，汉族，住临海市。
被告：何华君，男，1979年6月18日出生，汉族，住临海市。
被告：程宇达，男，1970年7月28日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告临海市仙潭药材专业合作社、陈壮利、陈凌云、徐洲、何华君、程宇达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费409元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年四月三日
代书记员 金颖珠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初455号
原告：高维忠，男，1987年12月24日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄鹰，江苏天淮律师事务所实习律师。
被告：沙春阳，男，1970年2月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：庞威，男，1970年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：谭月林，男，1968年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告高维忠与被告沙春阳、庞威、谭月林劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告高维忠于2017年2月23日向本院提出撤回对被告谭月林的起诉。
本院认为，原告高维忠自愿向本院申请撤回对被告谭月林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高维忠撤回对被告谭月林的起诉。
审判员 林以喜
二〇一七年二月二十三日
书记员 王雪洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11431号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋新建。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋新建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋新建系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,554.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,554.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1032号
申请执行人金鹰，男，1968年4月14日出生，蒙古族，职员，住所地鄂前旗金玉璞小区。
被执行人仓都仁，男、蒙古族地址鄂前旗敖镇八音社区。
被执行人萨仁同拉嘎，男，蒙古族地址鄂前旗敖镇八音社区。
金鹰与仓都仁、萨仁同拉嘎借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2015年9月11日作出的(2015)鄂前民初字第01640号已经发生法律效力。由于被执行人仓都仁、萨仁同拉嘎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金鹰于2016年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人仓都仁,萨仁同拉嘎的财产进行了查证：现被执行人仓都仁的工资被其他执行案件冻结。
本院认为，本案被执行人仓都仁、萨仁同拉嘎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金鹰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仓都仁、萨仁同拉嘎新的财产线索，申请执行人金鹰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘懌磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1910号
原告：吉林东湖有机硅有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：王令湖，该公司总经理。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王丽敏，女，1972年2月5日生，满族，住吉林市丰满区。
委托代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。
原告吉林东湖有机硅有限公司（以下简称东湖公司）诉被告王丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。原告东湖公司的法定代表人王令湖及其委托代理人胡刚宁，被告王丽敏的委托代理人李广兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告60万借款、支付4.2万元（60万×6%÷12×14）逾期还款利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：因生产经营活动原告结识了从事信贷业务的案外人吴洪涛（男，1976年2月16日生，汉族，身份证号：220202197602165117，住吉林市丰满区三亚路中华景苑3号楼1单元1001号。电话：1580432****,1890432****），交往日久成了朋友。2016年1月15日，吴洪涛电话商请原告法定代表人，称其朋友急需一笔现款应急，几日即可返还，因是吴洪涛介绍，原告当日将一张60万元可背书转让的银行承兌汇票交与本不认识的被告，其留一借据载有汇票号、金额、个人身份证号码、一周付清等内容。因被告未如约还款，原告多次讨要无果，诉请贵院依法裁决。
王丽敏辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，答辩人只是吴洪涛委托领取银行汇票；退一步讲，即便答辩人与被答辩人之间因答辩人领取银行汇票的经办人签字可以推断双方存在借款合同关系（次推论比较牵强），但涉案银行承兑汇票收款方不是答辩人，答辩人作为自然人根本不可能背书转让进而获得该银行汇票的款项。因此，该借款合同关系有关借款的事实并未实际发生，也没有成立生效。答辩人无权要求返还。综上所述，答辩人诉求无任何事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：吴洪涛与东湖公司素有业务关系，2016年1月15日，吴洪涛电话联系东湖公司法定代表人王令湖称需要借款60万元，王令湖答复没有现金，有承兑汇票一张，吴洪涛回复让王丽敏去领取。当天，王丽敏到东湖公司会计徐凤芹处领取了汇票，并出具借据一张，金额为60万元，票号为3130005221481649，并记明经手人为王敏，即王丽敏。后王丽敏将该汇票交于吴洪涛指定的人手中。该汇票现已经招商银行委托收款。以上事实有原、被告提供的借据、银行承兑汇票、增值税发票、情况说明及双方当事人自认予以证明。
本院认为：庭审中原告出具的借据上显示“王敏”（即王丽敏）为经手人，而徐凤芹作为专业会计人员，应当明知“经手人”与“借款人”有本质区别，其不符合借款合同的要件形式。且王丽敏与王令湖素不相识，王令湖无借给王丽敏诉争欠款的可能性，综上可以认定王丽敏并非该欠款的实际借款人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五的规定，判决如下：
驳回原告吉林东湖有机硅有限公司的诉讼请求。
案件受理费10110元，由原告吉林东湖有机硅有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 袁长江
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 宁
--1--