wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第3895号
原告：潘碧霞,女,1978年12月12日出生,汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：王婷、戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。
被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：张洁，女，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州加乘投资有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号三瑞大厦****室。
法定代表人：潘荣亮。
原告潘碧霞为与被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。后因案情需要，本案依法转为普通程序审理。审理过程中，依原告潘碧霞申请，本�依法通知张洁作为本案被告参加诉讼。本院并于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告潘碧霞的委托代理人戴梦洁到庭参加诉讼，被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘碧霞起诉称：被告潘荣亮向原告借款500000元，并由被告加乘公司对上述借款提供担保。三方于2013年12月31日签订了《借款协议》，约定：借款期限自2013年12月23日至2014年12月23日，利率为月息10‰，以上借款由被告加乘公司提供连带保证责任，保证期限为借款期满后二年，保证范围为被告潘荣亮应承担的全部费用。并约定如发生争议依法向丙方即被告加乘公司所在地法院起诉。原告已于2013年12月31日将借款本金汇入被告指定银行账户。被告潘荣亮、张洁系夫妻关系，债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担共同�还责任。现被告自2015年5月开始不再支付利息，经原告多次催讨拒不支付，故诉至法院，要求判令：1、被告潘荣亮、张洁共同归还原告借款本金500000元；2、被告潘荣亮、张洁自2015年5月23日起按照月息10‰向原告支付资金占用期间利息至实际还款之日止；3、被告加乘公司对以上两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告潘碧霞向本院提交了如下证据：
1、借款协议一份，以证明被告潘荣亮向原告借款500000元，并由被告加乘公司提供连带保证责任的事实。
2、杭州联合银行结算业务申请书一份，以证明原告依约在2013年12月31日将本金500000元汇入被告账户的事实。
3、婚姻登记查档证明二份，以证明案涉借款发生在被告潘荣亮、张洁夫妻关系存续期间的事实。
4、银行交易明细一份，以证明被告潘荣亮已将利息支付至2015年5月29日的事实。
被告潘荣亮、张洁、加乘公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的证据，被告潘荣亮、张洁、加乘公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年12月31日，出借人潘碧霞（甲方）、借款人潘荣亮（乙方）、保证人加乘公司（丙方）签订《借款协议（展期）》一份，约定：乙方向甲方借款500000元，由丙方提供保证；借款期限为2013年12月23日至2014年12月23日；借款利率为月息10‰；丙方为上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款人借款期限届满后二年；保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。嗣后，被�潘荣亮支付利息至2015年5月29日。借款到期后，被告潘荣亮未能归还借款，亦未再支付利息。被告加乘公司未承担连带保证责任。
另查明，被告潘荣亮、张洁于2005年5月12日在江干区民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2014年4月14日在下城区婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，原告潘碧霞以案涉《借款协议》与转账凭证为据，可以证明其与被告潘荣亮之间的民间借贷关系。案涉借款协议系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告潘碧霞按约向被告潘荣亮出借了款项，被告潘荣亮使用借款后未能按约定时间还本付息，故原告诉请被告潘荣亮偿还借款本息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。该借款发生在被告潘荣亮、张洁夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被�潘荣亮、张洁承担共同还款责任。被告加乘公司作为保证人在借款协议上签字，应对上述债务承担连带清偿责任。被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内归还原告潘碧霞借款本金500000元；
二、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内支付原告潘碧霞利息（自2015年5月29日起按月息10‰支付至实际履行之日止）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对被告潘荣亮的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月十三日
代书 记员 翁琳景
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1013号
原告程某。
被告潘某。
本院在审理原告程某诉被告潘某离婚纠纷一案中，因原告程某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢 佳
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执345号
申请执行人王文秀，女，1953年8月30日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人王文秀与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2006年4月17日作出的（2006）曾民初字第464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王文秀于2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2006）曾民初字第464号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 黄峥峥
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3447号
原告：刘菊竹，女，1943年2月26日出生，汉族，住福建省福建省福鼎市。
被告：陈丽超，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈加然，女，1963年6月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告刘菊竹与被告陈丽超、陈加然确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告刘菊竹于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘菊竹申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘菊竹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘菊竹负担。
代理审判员 林姗姗
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字61号
申请执行人孙景忠，男，1969年2月10日出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县。
被执行人孙淑萍，女，1963年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县。
本院在执行孙淑萍其它合同纠纷一案中,由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的(2013)清民初字第11号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘艳玲
襄阳�襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00053号
原告马秋。
被告朱辉。
原告马秋与被告朱辉买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月6日立案受理后，依法通知原告马秋预交案件受理费。原告马秋在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 魏俊秀
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3148号
原告：宋晓波，女，1968年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被告：东营蚂蚁教育咨询有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。
法定代表人：刘猛，经理。
原告宋晓波与被告东营蚂蚁教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告宋晓波撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一八年八月八日
书记员 陈 肖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15006号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张玲熙，女，1977年10月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张玲熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员魏建新、高尔勤参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告张玲熙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年7月19日，张玲熙向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张玲熙承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。张玲熙开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告张玲熙偿还北京银行信用卡欠款本金1902.03元、利息711.95元、滞纳金和费用1283.76元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告张玲熙承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、张玲熙身份证复印件、信用卡交易明细及张玲熙欠款数据在银联系统截屏图。
被告张玲熙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张玲熙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年7月29日，张玲熙签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：张玲熙保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限张玲熙本人使用，张玲熙出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求张玲熙承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为张玲熙本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有张玲熙签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。张玲熙对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，张玲熙应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，张玲熙不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对张玲熙的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张玲熙在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张玲熙未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。张玲熙选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。张玲熙未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，张玲熙还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。张玲熙存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由张玲熙承担。张玲熙偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了张玲熙的申请，将卡号为×××的信用卡交付张玲熙使用。截至2014年2月8日，张玲熙信用卡欠款本金1902.03元、利息711.95元、滞纳金和费用1283.76元。
本院认为，北京银行与张玲熙之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与张玲熙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，张玲熙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。张玲熙在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张玲熙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲熙于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百零二元零三分、利息七百一十一元九角五分、滞纳金和费用一千二百八十三元七角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张玲熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张玲熙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 魏建新
人民陪审员 高尔勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 斌
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2587号
原告：吉安市牵手物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道皇庭世家门面，统一社会信用代码：91360802698471575R。
法定代表人：雷保生，董事长。
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师，特别授权。
被告:孔繁英，女，汉族，1974年8月26日出生，住吉安市吉州区，
原告吉安市牵手物业服务有限公司与被告孔繁英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市牵手物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王国勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 青
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执372号
申请执行人颜克林。
委托代理人李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被执行人熊德琳。
王香明申请执行熊德琳借款纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1908号民事调解书已经发生法律效力，被执行人熊德琳至今未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请。申请执行标的为：本金3万元。
在执行过程中依法被向执行人熊德琳送达执行通知书，熊德琳未按通知书确定的时间履行，遂依职权通过点对点、总对总对熊德琳的银行、房管、土地、工商、车管进行查询，未查找到可供执行的财产线索。申请执行人颜克林暂不能向本院提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。经合议庭评议，终结本案本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）眉东民初字第1908号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 刘剑锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 杨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初2288号
原告：邱增民，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王发才，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院在审理原告邱增民与被告王发才买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告的送达地址不准确，经本院查证后无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱增民的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 张玉玲
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审444号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张世彬，男，汉族，1981年9月12日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南寺庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04090号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年9月29日送达被执行人张世彬。催告书于2015年11月30日送达被执行人张世彬。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04090号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04090号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04090号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04090号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
书 记 员 ＸＸ巧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5132号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告林慧淑。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2011年8月10日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××12。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2014年10月18日，被告申领的信用卡欠款共计人民币136652.14元（其中本金人民币122845.31元，利息人民币7724.58元，滞纳金人民币4194.25元,年费人民币1888元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币136652.14元（欠款暂计至2014年10月18日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林慧淑应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币122845.31元，利息人民币7724.58元，滞纳金人民币4194.25元,年费人民币1888元（暂计至2014年10月18日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3033元，由被告林慧淑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初828号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，地址天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。
负责人程杉，该行行长。
委托代理人胡世龙，该行客户经理。
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会，地址天津市静海区大邱庄镇岳家庄村。
法定代表人王福忠，该村村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡世龙、被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行诉称，案外人天津市津海电线厂于1992年12月26日以购铜为由向原告借款60000元，到期日期1993年4月2日，月利率为9.3‰，按季还息，案外人天津市静海县华兴五金厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向天津市静海县津海电线厂发放了贷款，借款合同期满后，案外人天津市静海县津海电线厂未如约还款，天津市静海县华兴五金厂亦未承担连带保证责任。上述债务人及保证人为被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村办企业，后因经营不善关停倒闭，2010年，原告与被告签订债务落实协议，上述借款由被告岳家庄村村委会承担，由于被告至今拒不还款，故现起诉要求被告偿还借款本金60000元，截至2015年9月20日利息114278.27元，并依照合同约定计付至借款还清之日起的利息。
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会认可原告的诉讼请求，但以现在无力偿还涉诉债务为由抗辩。
经审理查明，原天津市静海县大丰堆农村信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行。原天津市静海县大丰堆农村信用合作社于1989年12月6日与被告天津市津海电线厂签订借款合同书。合同约定，原告向天津市津海电线厂发放贷款60000元，并由保证人天津市静海县华兴五金厂提供保证担保，借款用途为购铜。贷款月利率为9.3‰，按季结息，借款期限自1992年12月26日起至1993年4月2日。合同签订后，原告如约向天津市津海电线厂发放借款60000元。借款到期后天津市静海县津海电线厂未如期还款，天津市静海县华兴五金厂亦未承担连带保证责任。后债务人天津市静海县津海电线厂、保证人天津市静海县华兴五金厂因经营不善倒闭关停，2010年，原告与被告签订债务落实协议书，约定上述债务由被告承接。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款合同书、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议书、原告更名证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会签订的债务落实协议符合法律、法规的规定，双方就天津市静海县津海电线厂拖欠原告的借款本金及相关利息的承接约定明确，事实清楚，被告作为涉诉借款的偿还义务主体，本院予以确认，被告应按约定履行其还款义务。对于借款本金60000元及截至2015年9月20日利息114278.27元，被告当庭认可，仅以无力偿还抗辩，对此抗辩理由，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金60000元及截至2015年9月20日利息114278.27元，本息合计174278.27元，并自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日依照合同约定利率计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王国祥
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3494号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：黄国山，男，汉族，1970年3月30日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告黄国山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑再3号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
原审被告人孙宗欢，男，1985年7月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，后暂住江苏省徐州市铜山区三堡镇刁店村。因犯危险驾驶罪，本院于2016年8月16日决定对原审被告人孙宗欢予以逮捕，徐州市铜山区公安局于当日执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人孙宗欢危险驾驶罪一案，本院于2016年7月26日作出（2016）苏0312刑初566号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论，于2016年8月16日作出（2016）苏0312刑监1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间停止原判决的执行。本案由本院另行组成合议庭于2016年10月28日开庭审理，原审被告人孙宗欢到庭参加诉讼，徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭履行职务。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月13日21时许，原审被告人孙宗欢酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至徐州市铜山区棠张镇马兰村马兰桥处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，原审被告人孙宗欢静脉血液中乙醇含量为101.2mg/100ml血，系醉酒状态。孙宗欢归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙宗欢在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某、孙某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，行驶证及驾驶证（复印件），机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
原判认为，原审被告人孙宗欢在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。原审被告人孙宗欢归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于原审被告人孙宗欢犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：原审被告人孙宗欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
再审查明的事实同原审查明的事实。
另查明，本院于2016年3月16日作出（2016）苏0312刑初195号刑事判决，判处原审被告人孙宗欢犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑十个月�缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。判决生效后，原审被告人孙宗欢在当地社区矫正机关实行社区矫正。
本院在审理原审被告人孙宗欢危险驾驶罪一案中，孙宗欢未如实供述其原犯有强制侮辱妇女罪尚在缓刑考验期的事实。
原审被告人孙宗欢在再审庭审中对上述事实及相关证据没有异议，并表示认罪，服从法院判决。
公诉机关认为原判决适用法律错误，应当撤销原判，实行数罪并罚。
本院认为,原审被告人孙宗欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本院（2016）苏0312刑初566号刑事判决认定孙宗欢犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。但原审被告人孙宗欢在缓刑考验期内又犯新罪应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审未对孙宗欢依法撤销缓刑实行数罪并罚，属适用法律错误，因此原判应予撤销。公诉机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（一）项，第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0312刑初566号刑事判决；
二、原审被告人孙宗欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。连同原判有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（有期徒刑自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年6月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李修满
审判员 李成团
审判员 陈 洪
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0312刑再3号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。原审被告人孙宗欢，男，1985年7月14日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，后暂住江苏省徐州市铜山区三堡镇刁店村。因犯危险驾驶罪，本院于2016年8月16日决定对原审被告人孙宗欢予以逮捕，徐州市铜山区公安局于当日执行逮捕。徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人孙宗欢危险驾驶罪一案，本院于2016年7月26日作出（2016）苏0312刑初566号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论，于2016年8月16日作出（2016）苏0312刑监1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间停止原判决的执行。本案由本院另行组成合议庭于2016年10月28日开庭审理，原审被告人孙宗欢到庭参加诉讼，徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭履行职务。本案现已审理终结。原审查明，2016年6月13日21时许，原审被告人孙宗欢酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至徐州市铜山区棠张镇马兰村马兰桥处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，原审被告人孙宗欢静脉血液中乙醇含量为101.2mg/100ml血，系醉酒状态。孙宗欢归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙宗欢在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某、孙某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，行驶证及驾驶证（复印件），机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。原判认为，原审被告人孙宗欢在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。原审被告人孙宗欢归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于原审被告人孙宗欢犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：原审被告人孙宗欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。再审查明的事实同原审查明的事实。另查明，本院于2016年3月16日作出（2016）苏0312刑初195号刑事判决，判处原审被告人孙宗欢犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑十个月�缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。判决生效后，原审被告人孙宗欢在当地社区矫正机关实行社区矫正。本院在审理原审被告人孙宗欢危险驾驶罪一案中，孙宗欢未如实供述其原犯有强制侮辱妇女罪尚在缓刑考验期的事实。原审被告人孙宗欢在再审庭审中对上述事实及相关证据没有异议，并表示认罪，服从法院判决。公诉机关认为原判决适用法律错误，应当撤销原判，实行数罪并罚。本院认为,原审被告人孙宗欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本院（2016）苏0312刑初566号刑事判决认定孙宗欢犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。但原审被告人孙宗欢在缓刑考验期内又犯新罪应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审未对孙宗欢依法撤销缓刑实行数罪并罚，属适用法律错误，因此原判应予撤销。公诉机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项，第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0312刑初566号刑事判决；二、原审被告人孙宗欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。连同原判有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（有期徒刑自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年6月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李修满审判员  李成团审判员  陈 洪二〇一六年十月三十一日书记员  朱永莎
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤01刑终2124号
原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某，原系广州市南沙区万顷沙镇农业办公室雇员、广州市南沙区第二届人大代表，住广州市南沙区。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
辩护人肖波，广东禹优律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民法院审理广东省广州市南沙区人民检察院指控原审被告人李某犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年10月18日作出(2015)穗南法刑初字第590号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）贪污罪。2011年底，因广州市南沙区水务局万顷沙镇三民岛同安某至沙尾涌西堤防整治工程建设的需要，征用养鱼户冯某的鱼塘。在过程中，冯某找到被告人李某，请求其帮忙联系拆迁办工作人员，要求在征地补偿过程中多获取补偿款，并承诺给好处费。李某找到时任广州市南沙区万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室征地项目组组长的同案人何某，转告冯某的上述请求。何某利用负责三民岛同安某至沙尾西堤防整治工程土地征用拆迁工作的工作便利，帮助冯某以虚构地上附着物的方式骗取国家土地征用补偿款165240.09元。2012年4月份，冯某获得补偿款后，从中提取16万元交给李某，李某将上述16万元交给何某，何某与李某协商按六四分成，李某从中分得6.5万元。2015年8月26日，被告人李某被抓获归案。2016年5月11日，李某在家属的帮助下退赃1.5万元。
认定上述事实的证据有：李某、何某、冯某的户籍资料，李某、何某任职情况证明及相关文件，青苗和地上附着物补偿合同、地上附着物补偿表及相关补偿工作审批文书、银行账户交易明细、破案经过、鉴定意见、同案人冯某、何某的供述以及证人郭某乙等人的证言、被告人李某的辩解和供述等。
（二）受贿罪。2011年年底，因广州市南沙区水务局万顷沙镇三民岛同安某至沙尾涌西堤防整治工程建设的需要，征用养鱼户陈某乙的鱼塘。在过程中，陈某乙找到李某，请求其找人帮忙，要求在征地补偿过程中多获取补偿款，并承诺给好处费。李某找到时任广州市南沙区万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室征地项目组组长的何某，转告陈某乙的上述请求。何某利用负责三民岛同安某至沙尾西堤防整治工程土地征用拆迁工作的工作便利，帮助陈某乙顺利以虚构部分补偿物的方式多领取国家土地征用补偿款。事后2012年9月，陈某乙获得补偿款后，从中提取12万元交给何某，何某将其中人民币4.6万元分给李某。
认定上述事实的证据有：陈某乙的人口信息资料、《承办土地合同》及万顷沙镇法律服务所出具的《见证书》、青苗和地上附着物补偿合同青苗和地上附着物补偿表、印章使用审批表、陈某乙银行账户交易明细、证人陈某乙、黎某乙、朱某、郭某丙等的证言、同案人何某供述、被告人李某的供述及辩解等。
原审判决认为，被告人李某无视国家法律，伙同国家工作人员利用职务上的便利，骗取国家财物，其行为构成贪污罪；又伙同国家工作人员利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人李某在共同犯罪中相对作用较小，且到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某身犯两个罪名，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十三条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十九条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。二、追缴被告人李某犯贪污罪所得六万五千元发还广州市南沙区水务局；无法追回的，责令被告人李某予以退赔。三、扣押于本院的被告人李某退出的赃款人民币一万五千元，予以没收、上缴国库；继续追缴被告人李某犯受贿所得三万一千元予以没收、上缴国库；无法追回的，责令被告人李某予以退赔，退赔的金额上缴国库。
一审宣判后，李某上诉称：原判认定的受贿罪不成立，其已经将非法所得9.6万元退给了何某。原判量刑过重，其有自首、退赃等情节，请求二审改判。辩护人的意见与之相同。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人及其辩护人、原公诉机关均未提供新的证据。
对于上诉人李某的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，李某接受冯某、陈某乙的请托，通过何某利用其担任万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室征地项目组组长，负责土地征收、征用的清点、核实、补偿等工作的职务便利，为陈某乙在鱼塘征收过程中谋取利益，陈某乙向何某、李某贿送好处费共12万元，李某分得其中4.6万元。何某的上述行为依法构成受贿罪，李某积极参与与何某的上述受贿行为，应当以受贿罪共犯论处。李某所述在案发前曾经退回贪污、受贿赃款9.6万元退给何某的意见，经查并无足够的旁证予以佐证，查无实据，本院不予认定。上诉人李某及辩护人的意见，依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人李某提出其具有自首情节的意见，经查，广州市南沙区人民检察院反贪局出具的破案经过证实该院在调查相关线索过程中掌握了李某的本案违法犯罪线索，派员将李某带回该院接受调查。李某没有自动投案，故不能认定具有自首情节。李某及其辩护人所提该项意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某伙同国家工作人员何某，利用何某职务上的便利，骗取国家财物，数额较大，其行为构成贪污罪；上诉人李某伙同国家工作人员何某，利用何某的职务便利，共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。李某犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且退出部分赃款，依法应减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。惟未认定上诉人是从犯，致量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十七条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法刑初字第590号刑事判决第一项对上诉人李某犯贪污罪、受贿罪的定罪部分和第二项、第三项。
二、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法刑初字第590号刑事判决第一项对上诉人李某犯贪污罪、受贿罪的量刑部分。
三、上诉人李某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金二十万元。
（有期刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月26日起至2017年1月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向原审法院缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈秀琪
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审417号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人白大法，男，汉族，1939年11月16日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用丁杨村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04082号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年9月26日送达被执行人白大法。催告书于2015年11月27日送达被执行人白大法。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04082号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04082号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04082号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04082号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ＸＸ巧
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初1234号
原告：黄宗平，男，1964年7月3日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。
被告：杨敏福，男，1976年10月21日出生，汉族，住桂平市。
被告：李锦梅，女，1977年08月10日出生，汉族，住桂平市。
原告黄宗平与被告杨敏福、李锦梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗平的委托诉讼代理人廖江剑到庭参加诉讼，被告杨敏福、李锦梅经本院公告送达传传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付货款20000元给原告，同时支付从2014年7月12日起至还清止以年利率6%的利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告做家具生意，2014年7月12日卖给被告杨敏福各类成品，半成品家具，被告共欠20000元。后来原告一直追讨债务，被告也一直赖账，到了2015年底被告杨敏福在南海里水镇何村的铺面关闭，逃回家乡避债，对原告债务分文不给，被告李锦梅是杨敏福妻子，杨敏福所欠的债也属于夫妻共同债务。
被告杨敏福、李锦梅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年7月12日向被告杨敏福供应家具共计价款20000元，该货款被告至今尚未支付给原告。被告杨敏福、李锦梅是夫妻关系，该货款是在其夫妻共关系存续期间发生。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告未支付原告货款20000元，原告请求被告支付，依法应予支持。原告请求被告支付货款利息，符合法律规定，但应从2018年3月13日起计算（立案之日），以20000元作基数，按年利率6%计付，至还清货款20000元之日止。两被告是夫妻关系，应共同偿还货款20000元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏福、李锦梅应当支付货款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年3月13日起至还清货款20000元之日止，按年利率6%计付）给原告黄宗平；
二、驳回原告黄宗平的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由被告杨敏福、李锦梅负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 黄瑞阳
人民陪审员 陈雅军
人民陪审员 秦海逢
二〇一八年八月一日
书 记 员 容 语
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初1234号原告：黄宗平，男，1964年7月3日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。被告：杨敏福，男，1976年10月21日出生，汉族，住桂平市。被告：李锦梅，女，1977年08月10日出生，汉族，住桂平市。原告黄宗平与被告杨敏福、李锦梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗平的委托诉讼代理人廖江剑到庭参加诉讼，被告杨敏福、李锦梅经本院公告送达传传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付货款20000元给原告，同时支付从2014年7月12日起至还清止以年利率6%的利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告做家具生意，2014年7月12日卖给被告杨敏福各类成品，半成品家具，被告共欠20000元。后来原告一直追讨债务，被告也一直赖账，到了2015年底被告杨敏福在南海里水镇何村的铺面关闭，逃回家乡避债，对原告债务分文不给，被告李锦梅是杨敏福妻子，杨敏福所欠的债也属于夫妻共同债务。被告杨敏福、李锦梅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年7月12日向被告杨敏福供应家具共计价款20000元，该货款被告至今尚未支付给原告。被告杨敏福、李锦梅是夫妻关系，该货款是在其夫妻共关系存续期间发生。本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告未支付原告货款20000元，原告请求被告支付，依法应予支持。原告请求被告支付货款利息，符合法律规定，但应从2018年3月13日起计算（立案之日），以20000元作基数，按年利率6%计付，至还清货款20000元之日止。两被告是夫妻关系，应共同偿还货款20000元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨敏福、李锦梅应当支付货款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年3月13日起至还清货款20000元之日止，按年利率6%计付）给原告黄宗平；二、驳回原告黄宗平的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交），由被告杨敏福、李锦梅负担。上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理审 判 长  黄瑞阳人民陪审员  陈雅军人民陪审员  秦海逢二〇一八年八月一日书 记 员  容 语
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初223号
原告：黄ＸＸ，男，1967年02月21日出生，汉族，居民。
被告：陈智伟，男，1973年09月16日出生，彝族，居民。
被告：唐永翔，男：1973年05月09日出生。
原告黄ＸＸ诉被告陈智伟、唐永翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄ＸＸ撤诉。
本案受理费132元，由原告黄ＸＸ负担。
审判员 颜利
二〇一七年三月十三日
书记员 黄丹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5937号
原告：四川香浓米业有限公司。
被告：成都乐百年餐饮管理有限公司。
本院在审理原告四川香浓米业有限公司诉被告成都乐百年餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川香浓米业有限公司撤回对被告成都乐百年餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费收取200元，由原告四川香浓米业有限公司承担。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 胡广恩
人民陪审员 侯 波
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 曾刘娟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1478号
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
被执行人林琳。
关于申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人林琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第3298号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成华区人民法院（2015）成华民初字第3298号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 彪
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄松涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初410号
原告：李海平，男，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘志云，女，1963年5月6日出生，汉族，系原告妻子，住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告李海平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款281470元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李海平的委托诉讼代理人潘志云到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月25日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：281470元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：728天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告李海平逾期交付房屋违约金2049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3436号
原告：叶锦元，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王梅春，女，1975年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶锦元与被告王梅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶锦元到庭参加诉讼，被告王梅春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶锦元向本院提出诉讼请求判令：1.王梅春偿还叶锦元借款7,000元及利息（从2015年8月6日起以月利率2.5%计至生效还款之日止）；2.本案的诉讼费、公告费等各项费用由王梅春承担。事实和理由：2015年8月6日，王梅春向叶锦元借款人民币7,000元。约定月息2.5%。现叶锦元向王梅春催讨借款本息，王梅春未能偿还。
王梅春未作答辩。
围绕诉讼请求，叶锦元提交身份证复印件、借据、发票等证据。王梅春无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，叶锦元提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联。对此，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月6日，王梅春向叶锦元借款7,000元，约定月利息2.5%，未约定还款期限。借款后，王梅春未能偿还借款本息。致叶锦元于2017年7月11日诉至本院。
本院认为，叶锦元与王梅春之间设立的借贷关系明确，除约定的月利率2.5%超过月利率2%的部分不予保护外，其他合法有效，受法律保护。王梅春未能偿还尚欠叶锦元借款本息，系属违约行为，王梅春应当承担继续偿还尚欠叶锦元借款本息的民事责任。王梅春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，叶锦元的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王梅春应于本判决生效之日起10日内偿还叶锦元借款7,000元及利息（按月利率2%自2015年8月6日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回叶锦元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由叶锦元负担10元，由王梅春负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 吴锋雄
人民陪审员 陈秀珠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51825号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：曹蓉，女，1976年11月12日生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：金骁云，男，1976年10月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曹蓉、金骁云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。被告曹蓉、金骁云经依法传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹蓉、金骁云归还原告贷款本金人民币344,259.91元；2、被告曹蓉、金骁云归还原告截至2016年6月6日的利息49,667.57元、复利4,796.51元,以及自2016年6月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利；3、被告曹蓉、金骁云支付原告为实现债权而产生的律师费20,000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告曹蓉、金骁云承担。事实和理由：2014年8月27日，被告曹蓉与原告签订《个人信用贷款合同》，编号：平银(上海)个信贷字(2014)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号，以下简称《贷款合同》，约定：原告向被告曹蓉提供贷款人民币50万元，贷款期限为36个月，自2014年8月29日至2017年8月28日，利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整(《贷款合同》特别约定条款第一条)；还款方式为按月等额还本付息法(《贷款合同》特别约定条款第三条、普遍性条款第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。上述《贷款合同》签订后，原告于2014年8月29日向被告曹蓉发放了50万元贷款，现被告曹蓉逾期还款，截至2016年6月6日，被告曹蓉共拖欠原告贷款本金344,259.91元、利息49,667.57元、复利4,796.51元，合计398,723.99元。另外，被告金骁云与被告曹蓉系夫妻关系，上述借款形成于被告曹蓉、金骁云夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。
被告曹蓉、金骁云未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于本案被告曹蓉、金骁云未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告曹蓉签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已按约向被告曹蓉发放贷款，被告曹蓉未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因系争合同约定律师费由被告承担，本院对原告该项诉请予以支持。被告曹蓉的借款行为发生于其与被告金骁云的婚姻关系存续期间，原告要求被告金骁云承担共同还款义务，于法有据，应予支持。被告曹蓉、金骁云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹蓉、金骁云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金344,259.91元；
二、被告曹蓉、金骁云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2016年6月6日的利息49,667.57元、复利4,796.51元；
三、被告曹蓉、金骁云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月7日起至实际清偿全部贷款本息之日的利息、复利(按原告与被告曹蓉签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告曹蓉、金骁云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费20,000元。
案件受理费7,580元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计13,140元(原告已预缴)，由被告曹蓉、金骁云共同负担，二被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51825号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告：曹蓉，女，1976年11月12日生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：金骁云，男，1976年10月21日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曹蓉、金骁云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。被告曹蓉、金骁云经依法传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹蓉、金骁云归还原告贷款本金人民币344,259.91元；2、被告曹蓉、金骁云归还原告截至2016年6月6日的利息49,667.57元、复利4,796.51元,以及自2016年6月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利；3、被告曹蓉、金骁云支付原告为实现债权而产生的律师费20,000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告曹蓉、金骁云承担。事实和理由：2014年8月27日，被告曹蓉与原告签订《个人信用贷款合同》，编号：平银(上海)个信贷字(2014)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号，以下简称《贷款合同》，约定：原告向被告曹蓉提供贷款人民币50万元，贷款期限为36个月，自2014年8月29日至2017年8月28日，利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整(《贷款合同》特别约定条款第一条)；还款方式为按月等额还本付息法(《贷款合同》特别约定条款第三条、普遍性条款第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。上述《贷款合同》签订后，原告于2014年8月29日向被告曹蓉发放了50万元贷款，现被告曹蓉逾期还款，截至2016年6月6日，被告曹蓉共拖欠原告贷款本金344,259.91元、利息49,667.57元、复利4,796.51元，合计398,723.99元。另外，被告金骁云与被告曹蓉系夫妻关系，上述借款形成于被告曹蓉、金骁云夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告曹蓉、金骁云未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于本案被告曹蓉、金骁云未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告曹蓉签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已按约向被告曹蓉发放贷款，被告曹蓉未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因系争合同约定律师费由被告承担，本院对原告该项诉请予以支持。被告曹蓉的借款行为发生于其与被告金骁云的婚姻关系存续期间，原告要求被告金骁云承担共同还款义务，于法有据，应予支持。被告曹蓉、金骁云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹蓉、金骁云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金344,259.91元；二、被告曹蓉、金骁云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2016年6月6日的利息49,667.57元、复利4,796.51元；三、被告曹蓉、金骁云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月7日起至实际清偿全部贷款本息之日的利息、复利(按原告与被告曹蓉签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；四、被告曹蓉、金骁云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费20,000元。案件受理费7,580元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计13,140元(原告已预缴)，由被告曹蓉、金骁云共同负担，二被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一六年十一月七日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8935号
罪犯张顺，男，1988年12月28日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年6月9日作出（2011）深福法刑初字第530号刑事判决，以被告人张顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张顺在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张顺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张顺在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张顺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执977号
申请执行人：朱斌，男，1964年11月26日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：肖泽金，男，1964年6月25日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院在执行申请执行人朱斌与被执行人肖泽金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖泽金在大余县浮江乡总隆口有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖泽金所有的位于大余县浮江乡车里村总隆口牛岗地房屋（赣房权证余房字第××号）价值200000元的财产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执977号申请执行人：朱斌，男，1964年11月26日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：肖泽金，男，1964年6月25日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人朱斌与被执行人肖泽金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖泽金在大余县浮江乡总隆口有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人肖泽金所有的位于大余县浮江乡车里村总隆口牛岗地房屋（赣房权证余房字第××号）价值200000元的财产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  黄 斌二〇一七年十二月二十八日代理书记员  叶赞民
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2250号
原告：赵淑娟，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告赵淑娟与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告收到开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告赵淑娟负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈 柏 博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初123号
原告于安艳，女，1979年10月23日生，满族，农民。
被告毛刚，男，39岁，工人，住西丰县西丰镇。
原告于安艳与被告毛刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告于安艳到庭参加了诉讼。被告毛刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，被告向原告借款人民币35000元，被告给原告书写借条一张。口头约定借款一个月。借款到期后，原告多次催要，被告总以无钱为由拒不偿还借款。在我起诉后，被告已经偿还借款18000元，现尚欠借款17000元。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求被告偿还借款人民币17000元。诉讼请求：1.要求被告给付借款17000元。2.被告承担诉讼费。
被告毛刚未提出答辩理由。
经审理查明，2015年9月10日，被告向原告借款人民币35000元，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告于2016年6月18日前累计偿还原告借款18000元，其余借款17000元至今未予偿还。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、借条一份等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告毛刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原告于安艳提交的借条可以充分证明被告毛刚向其借款的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告毛刚有按照约定履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛刚在本判决发生法律效力后立即偿还原告于安艳借款人民币17000元。
本案案件受理费675元，由被告毛刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 赵德新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 强
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7270号
原告：田素明，女，1945年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。
法定代表人：余晋，该公司总经理。
原告田素明与被告重庆比德机械有限公司（以下简称比德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告田素明到庭参加诉讼，被告比德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田素明向本院提出诉讼请求：1.被告比德公司偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告比德公司负担。事实和理由：2015年6月8日，被告比德公司因资金短缺向原告田素明借款10000元，约定借款期间为4个月，月利率为2%，该借款合同并加盖被告比德公司公章。借款到期后，被告比德公司未按约定履行还款义务，现依据相关法律规定，请求法院依法支持原告田素明诉请。
被告比德公司未作答辩。
本院认为，被告重庆比德公司以生产经营为由向原告田素明借款10000元，双方签订借款合同并约定了还款期间，双方借贷关系合法，应受到国家法律保护。借款到期后，被告比德公司未按约定履行还款义务，其行为违约，应承担继续还款的违约责任。故原告田素明请求被告比德公司偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告田素明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告重庆比德机械有限公司负担。被告重庆比德机械有限公司负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告田素明。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 志
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许代谢
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初168号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人范保芳，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，小学肄业，住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月31日被渑池县公安局取保候审，于2016年11月24日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定于2017年3月24日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人范保芳犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，渑池县人民检察院指派代理检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人范保芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年3月21日20时15分许,被告人范保芳饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，从渑池县陈村乡黄花村出发，沿渑白公路自东向西行驶至郭坡村路段处,撞上范秀英停在路边的电动车发生事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范保芳的血液样本中乙醇含量为152.8mg/100ml。另查明，2016年3月30日，范保芳与范秀英达成赔偿协议。
上述事实，被告人范保芳庭审中亦无异议，且有三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书，机动车驾驶证，机动车查询证明，协议书，结案报告，无违法犯罪记录证明，户籍证明等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人范保芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范保芳到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范保芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年4月23日至）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 丰 菊
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初785号
原告刘必好，男，住福建省闽侯县。
被告王玉英，女，住福建省平潭县。
原告刘必好与被告王玉英民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，本院于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘必好到庭参加诉讼。被告王玉英经传票传唤（公告送达）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必好诉称，2014年2月24日被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，借款当日被告亲笔写下借条一份，并有被告本人签字，借条约定被告每月向原告支付利息400元，并口头约定一年之内还清借款。还款期到后，原告多次向被告追讨，被告总以各种理由推拖，拒不还款，并从2015年11月份起，被告的电话就打不通，至此失去联系，综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金20000元及利息（从2014年02月24日起算至还清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）；本案案件受理费由被告承担。
被告王玉英未作答辩。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交的证据：借条一份，欲证明被告王玉英于2014年2月24日向原告借款20000元，并约定每月利息为400元。
被告王玉英在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院分析认为，原告提供上述证据系原件，其来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，具备证明力，而被告未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：2014年2月24日，被告向原告出具一份借条，内容为“借条，兹向刘必好借人民币贰万元整，每月利息付400元，借款人：王玉英，2014、2、24”。之后，原告催讨未果，故原告于2016年2月2日向本院起诉。审理中，原告对上述借款过程作了说明，并确认被告已向原告支付利息款至2015年5月份，至今欠原告借款本金20000元及2015年6月份起的利息。因被告未到庭，故无法调解。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有被告王玉英出具的借条及庭审笔录为凭，被告王玉英未提供答辩意见及证据反驳原告的主张，故可以认定本案借款事实存在，被告王玉英理应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金20000元以及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2015年5月，故本案借款的利息应从2015年6月1日起开始计算。被告王玉英经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉英应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘必好借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年6月1月起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告刘必好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元由被告王玉英负担。
本案公告费560元由被告王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 林 欣
人民陪审员 郑圣兴
二〇一六年八月四日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1025号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。
委托诉讼代理人：郑俊菊，该行职员。
被告：马晓东。
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称农业银行）与被告马晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑俊菊到庭参加了诉讼，被告马晓东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金4998.55元，透支利息825.52元，滞纳金288.41元（利息、滞纳金计算至2016年3月28日，实际数额计算至本金还清之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被�于2013年1月31日在原告处办理贷记卡一张，卡号00×××60，授信额度5000元。后被告多次使用该卡透支消费，但未按规定还款，形成逾期，截止2015年9月7日，被告欠原告本息等款项共计6113.48元，经原告多次催收至今未还。
被告马晓东缺席无辩称。
经审理查明，2013年1月31日，马晓东填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请贷记卡，卡号为62×××60。双方在《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
另查明，马晓东从2013年3月1日开始刷卡透支消费，之后陆续消费、还款，最后一笔刷卡消费发生在2015年5月20日。截至2016年9月30日，马晓东仍未偿还农业银行的贷记卡透支本金为4998.55元，透支利息1382.27�，滞纳金288.41元。
以上事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、马晓东信用卡交易明细以及当事人的陈述等给予以证实。
本院认为，被告马晓东向原告申领信用卡，其应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应向原告支付透支利息及滞纳金，原告主张的利息和滞纳金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告马晓东应偿还原告透支本金4998.55元及透支利息、滞纳金至清偿之日（截止到2016年9月30日，透支利息为1382.27元、滞纳金为288.41元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告马晓东偿还原告透支本金4998.55元、透支利息1382.27元、滞纳金288.41元（利息、滞纳金已计算至2016年9月30日，之后产生的利息、滞纳金按信用卡章程约定计算至清偿之日），现判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马晓东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张秀芹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王明萱
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执904号
申请执行人金某某，男，1958年9月23日生，汉族，住义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住义县。
法定代表人齐某，该公司负责人。
本院在执行金某某与义县信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执904号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 辉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初4170号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被告候文宽，男，1951年2月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告余泽兰，女，1953年4月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告王智勇，男，1955年7月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被告候文宽、余泽兰、王智勇金融借款合同纠纷一案中，原告农行枣阳支行于2017年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告农行枣阳支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行自愿负担。
审判员 余清江
二〇一七年三月十四日
书记员 赵学玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历少民初字第214号
原告王某某，女，住济南市。
委托代理人马明刚，山东德康律师事务所律师。
被告张某某，男，住济南市。
委托代理人王青，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人马明刚，被告张某某及委托代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年3月15日，原告王某某与被告张某某登记结婚，2002年11月17日生一女，取名张某甲。婚前双方缺乏了解，感情基础一般，婚后双方逐渐因性格不和、人生观、价值观不同及家庭、工作琐事经常发生争吵，为此，被告张某某多次殴打原告王某某，致使双方感情彻底破裂，无法继续生活。2014年12月原告王某某提出离婚诉讼，法院以双方感情并未完全破裂，不准双方离婚，但半年多来，双方的情况依旧，各自分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告王某某诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某甲归原告王某某抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告王某某为证明其主张成立，提交证据如下：
1、结婚登记申请表1份，证明原告存在合法婚姻关系；
2、婚生女的出生医学证明1份，证明2002年11月17日原、被告生女张某甲；
3、报警函1份，证明被告多次威胁、殴打原告及母亲；证据1-3系复印件；
4、（2015）历民初字第65号民事判决书1份，证明原告王某某系第二次起诉，第一次起诉时提交了被告张某某殴打原告时受伤的照片。
被告张某某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，按照相关的法律规定，张某甲书写了一份愿意跟随被告张某某生活的证明。
被告张某某为证明其主张成立，提交证据如下：
1、张某甲书写的证明1份，证明孩子要求跟随被告张某某生活；
2、协议及收据各1份，证明现孩子花费巨大，要求原告王某某承担该培训的相关费用；
3、房产证1份，暂不要求分割。
经审理查明，王某某与张某某于1994年自由恋爱相识，2002年3月15日登记结婚，婚后于2002年11月17日生女张某甲。2014年12月23日王某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚半年后，王某某再次诉至法院，要求离婚，张某某同意离婚，由此形成诉讼。诉讼期间，张某某提交张某甲书写的愿随其生活的证明1份，王某某称因其一直躲在外地，不敢告诉孩子住所，故张某甲对其有误会。
本院认为，王某某与张某某自相识、相知至结婚生女，至今已十四年，中间酸甜苦辣双方自有体会，婚姻关系走到如今地步令人惋惜。本院判决不准双方离婚后，应认定为双方和好提供了机会，但半年多来，双方关系并未改善，现王某某坚决要求离婚，张某某同意离婚，应认定王某某与张某某的夫妻感情确已破裂，故王某某要求离婚，本院予以准许。对于张某甲的抚养，结合双方陈述张某甲意见，本院认为，由张某某抚养，王某某支付一定抚养费较为适宜，抚养费以每月600元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由被告张某某抚养，原告王某某于本判决生效之日起于每月月底前支付抚养费600元至张某甲独立生活止；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担150元，被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 赵书静
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 冉珍丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：愉悦家纺有限公司。住所地：山东省滨州市高新技术产业开发区新二路*号。
法定代表人：刘曰兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜新建�山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北伊顿商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区湘江道***号028-202。
法定代表人：吕红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：管林强，河北厚正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市简阳贸易有限公司。住所地：天津市静海县静海镇静文路**号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
再审申请人愉悦家纺有限公司（以下简称愉悦家纺）因与被申请人河北伊顿商贸有限公司（以下简称河北伊顿公司）、天津市简阳商贸有限公司（以下简称天津简阳公司）产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中�人民法院（2016）冀01民终4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
愉悦家纺申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明，根据现有无法证实涉案布匹存在“缺陷”，也没有证据证实实际损失。ITS国际检测机构出具的检验结果无法证实存在产品缺陷，不能作为定案依据。“三方协议”未加盖申请人的公章，并不能构成申请人对产品质量瑕疵的自认，“三方协议”作为无效协议，不对申请人产生约束力。退一万步讲，即使该协议约定的内容有效，该份协议也没有约定因产品瑕疵而多出的空运费等间接费用由申请人负责。（二）原判决适用法律错误，并且超出诉讼请求。原审法院无视伊顿公司的诉权和处分原则，更不能突破合同相对性追究生产者的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，应依法再审。
河北伊顿公司提交书面意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据确实充分。答辩人委托ITS国际检测机构出具的检验结果以及天津简阳公司委托河北省纺织产品质量监督检验站出具的检验结果，均证实被答辩人的产品存在产品质量缺陷。被答辩人未提交任何证据予以反驳，亦未提出重新鉴定的主张。被答辩人的产品存在质量缺陷，并给答辩人造成了损失，应当承担赔偿责任。（二）原审判决适用法律正确。被答辩人主张《协议》属无效协议，没有任何事实和法律依据。该《协议》是答辩人与被答辩人、天津简阳公司就被答辩人确认产品存在“严重的色差问题及缩率问题”后，给答辩人造成损失如何赔偿的问题，进行了协商并做重新约定，即责任“均由生产方（即被答辩人）负责”。故原审判�认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的请求。
本院经审查认为，被申请人河北伊顿公司委托ITS机构于2014年4月15日针对面料作出检测，结果显示为不合格。后三方于2014年5月16日针对产品质量问题，签订三方协议，该协议虽未加盖再审申请人公章，但再审申请人业务部经理高国华在协议上签字，原审据此认定再审申请人对其生产的产品存在质量问题是明知的并无不妥。再审申请人作为生产商应当对其生产的产品质量负责，原审据此判定再审申请人承担相应的责任并无不当。综上，愉悦家纺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回愉悦家纺有限公司的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十月十七日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：愉悦家纺有限公司。住所地：山东省滨州市高新技术产业开发区新二路*号。法定代表人：刘曰兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜新建�山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北伊顿商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区湘江道***号028-202。法定代表人：吕红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：管林强，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市简阳贸易有限公司。住所地：天津市静海县静海镇静文路**号。法定代表人：王超，该公司总经理。再审申请人愉悦家纺有限公司（以下简称愉悦家纺）因与被申请人河北伊顿商贸有限公司（以下简称河北伊顿公司）、天津市简阳商贸有限公司（以下简称天津简阳公司）产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中�人民法院（2016）冀01民终4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。愉悦家纺申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明，根据现有无法证实涉案布匹存在“缺陷”，也没有证据证实实际损失。ITS国际检测机构出具的检验结果无法证实存在产品缺陷，不能作为定案依据。“三方协议”未加盖申请人的公章，并不能构成申请人对产品质量瑕疵的自认，“三方协议”作为无效协议，不对申请人产生约束力。退一万步讲，即使该协议约定的内容有效，该份协议也没有约定因产品瑕疵而多出的空运费等间接费用由申请人负责。（二）原判决适用法律错误，并且超出诉讼请求。原审法院无视伊顿公司的诉权和处分原则，更不能突破合同相对性追究生产者的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，应依法再审。河北伊顿公司提交书面意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据确实充分。答辩人委托ITS国际检测机构出具的检验结果以及天津简阳公司委托河北省纺织产品质量监督检验站出具的检验结果，均证实被答辩人的产品存在产品质量缺陷。被答辩人未提交任何证据予以反驳，亦未提出重新鉴定的主张。被答辩人的产品存在质量缺陷，并给答辩人造成了损失，应当承担赔偿责任。（二）原审判决适用法律正确。被答辩人主张《协议》属无效协议，没有任何事实和法律依据。该《协议》是答辩人与被答辩人、天津简阳公司就被答辩人确认产品存在“严重的色差问题及缩率问题”后，给答辩人造成损失如何赔偿的问题，进行了协商并做重新约定，即责任“均由生产方（即被答辩人）负责”。故原审判�认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，被申请人河北伊顿公司委托ITS机构于2014年4月15日针对面料作出检测，结果显示为不合格。后三方于2014年5月16日针对产品质量问题，签订三方协议，该协议虽未加盖再审申请人公章，但再审申请人业务部经理高国华在协议上签字，原审据此认定再审申请人对其生产的产品存在质量问题是明知的并无不妥。再审申请人作为生产商应当对其生产的产品质量负责，原审据此判定再审申请人承担相应的责任并无不当。综上，愉悦家纺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回愉悦家纺有限公司的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十月十七日书记员 李 阳