沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3864号
原告姜君龙，男，满族，1986年5月28日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王兆瑞,系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街121号平房。
法定代表人冯岩,系该公司经理。
委托代理人杜子祥，系北京永杜律师事务所律师。
被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1号。
负责人黄开申,系该公司经理。
委托代理人杜子祥，系北京永杜律师事务所律师。
原告姜君龙诉被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司、被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员龚健担任审判长、与代理审判员陈赫、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜君龙委托代理人王兆瑞、二被告委托代理人杜子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜君龙诉称，原告于2011年9月入职被告单位工作。2015年6月被辞退。现诉至法院，请求法院判令被告给付违法解除合同赔偿金32000元；判决被告为原告补缴2011年9月至2014年6月社会保险。
被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司辩称，原告于2011年9月9日到被告处应聘店长并签署四年劳动合同，双方劳动合同书第7条约定原告同意到被告公司及公司分公司工作。沈阳分公司2013年成立后，原告被派往沈阳万达店担任店长，负责沈阳分公司运营管理。2015年6月1日凌晨，姜君龙会同赵会彬及其指使的人一起殴打北京总部安排到沈阳万达店排查成本的厨师长沈合卫，并致沈合卫受伤。公司因此有权辞退原告，并不承担任何违约责任。原告、被告之间最初商谈工资报酬时就在工资中包括社保金，现原告要求补缴社保应首先从其工资中倒扣补缴，该争议属于社保机构行政管理范畴，并非单一的劳动者与用人单位的社保争议，不应直接由法院管辖。因此请求驳回原告诉讼请求。
被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司沈阳分公司辩称，原告于2011年9月9日到被告处应聘店长并签署四年劳动合同，双方劳动合同书第7条约定原告同意到被告公司及公司分公司工作。沈阳分公司2013年成立后，原告被派往沈阳万达店担任店长，负责沈阳分公司运营管理。2015年6月1日凌晨，姜君龙会同赵会彬及其指使的人一起殴打北京总部安排到沈阳万达店排查成本的厨师长沈合卫，并致沈合卫受伤。公司因此有权辞退原告，并不承担任何违约责任。原告、被告之间最初商谈工资报酬时就在工资中包括社保金，现原告要求补缴社保应首先从其工资中倒扣补缴，该争议属于社保机构行政管理范畴，并非单一的劳动者与用人单位的社保争议，不应直接由法院管辖。因此请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月13日，原告姜君龙与被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司签订劳动合同，合同期限为2011年9月13日至2015年9月12日。2013年被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司沈阳分公司成立，原告姜君龙被派往沈阳万达店担任店长。2015年6月3日，被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司以原告姜君龙与厨师长赵会彬一起将公司人员打伤、严重违反公司《员工手册》辞退条款第9条规定为由，对原告姜君龙进行辞退处分，并经店内张贴等形式予以通知。
另查明，原告入职时工资为每月3000元，第二年涨为4000元；二被告未提供证据证明原告工资情况。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付违法解除合同赔偿金、补缴2011年9月至2014年6月社会保险费。2016年3月20日，仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、辞退通知书、银行流水明细、证人张静、陈维勇的证人证言、被告提供的劳动合同、员工手册、签字册、事情经过报告、辞退通知、诊断证明、医疗费收据、证人刘芳的证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权受法律保护。关于原告要求给付违法解除合同赔偿金的问题，原告姜君龙与被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司于2011年9月13日签订劳动合同。2015年6月3日，被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司以原告姜君龙将公司人员打伤，严重违反公司《员工手册》为由，对原告姜君龙予以辞退。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司作为用人单位应对辞退原告合法性负有举证责任。现被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司提供的事件参与者事情经过报告、证人证言等证据与原告提供事件参与者证人证言相矛盾，现有证据无法认定原告姜君龙是否参与打架事件，而被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司未提供其他证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，对其主张原告姜君龙参与打架的主张不予认定，被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司辞退原告姜君龙的行为不具有合法性。现原告姜君龙不要求继续劳动合同，而主张支付违法解除合同赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，对原告的该项主张，本院予以支持，结合原告在被告单位工作时间（3年零8个月）和工资情况，被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司应当支付的赔偿金应为32000元（4000元/月×4个月×2）。
关于原告要求补缴2011年9月至2014年6月社会保险的问题，本院认为，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项起诉，本院予以驳回。
对于原告在仲裁时主张的拖欠工资4000元及未签劳动合同双倍工资的请求，仲裁裁决第一项为“第一、第二被申请人在本裁决生效后十五日内一次性支付申请人2015年5月工资4000元”，该项裁决为终局裁决。依据【最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》】第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。现，原告对仲裁裁决书不服起诉至本院，故对该项终局裁决也应按非终局裁决处理。虽然因仲裁裁决支持了原告对于拖欠工资的主张，致原告未将该主张在诉状上列为诉讼请求，但在庭审中，原告表示并未放弃该项请求，被告对拖欠工资4000元即未提出异议，也未提供已支付该工资的凭证，本院对这一事实予以确认。另，因原告入职即与被告签订了劳动合同，故原告主张未签劳动合同双倍工资没有法律依据，对该项请求，本院与仲裁委员会的认定一致，不予支持。
对于原告要求二被告共同承担责任的请求，因与原告建立劳动关系的是被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司，原告在沈阳工作是受北京一麻一辣星缘餐饮有限公司指派，与北京一麻一辣星缘餐饮有限公司沈阳分公司并没有劳动关系，原告向被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司沈阳分公司主张权利，没有法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜君龙违法解除劳动合同经济赔偿金32000元；
二、被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜君龙拖欠的工资4000元；
三、驳回原告姜君龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京一麻一辣星缘餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔立群