宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民初字第220号原告张安容，女，1971年6月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市委托代理人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。被告李关坤，男，1968年10月7日生，汉族，系宁夏恒源万福清真食品股份有限公司董事长，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人杨锦明，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园9号路法定代表人李关坤，该公司经理。委托代理人杨锦明，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告刘香云，女，1970年9月12日出生，汉族，系宁夏恒源万福清真食品股份有限公司股东，现住宁夏回族自治区银川市，系被告李关坤妻子。委托代理人杨锦明，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告宁夏陇夏红清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川金凤区金丰路64号办公楼。法定代表人柳继宏，该公司经理。委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告王玉婷，女，1975年7月3日出生，汉族，系宁夏陇夏红清真食品股份有限公司股东，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告张安容与被告李关坤、宁夏恒源万福清真食品股份有限公司（以下简称恒源万福公司）、刘香云、宁夏陇夏红清真食品股份有限公司（以下简称陇夏红公司）、王玉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告张安容的申请于2015年10月21日作出（2015）银民初字第220号民事裁定书，裁定冻结被告李关坤、恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷的银行存款7316000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。2016年1月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张安容及其委托代理人蒋学峰，被告李关坤、恒源万福公司、刘香云的委托代理人杨锦明，被告陇夏红公司的法定代表人柳继宏及委托代理人张永林，被告王玉婷的委托代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安容诉称，2014年11月17日，原告与被告李关坤、恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷签订了一份《借款合同》，约定被告李关坤向原告借款1300万元，借款期限40天，自2014年11月17日至2014年12月27日止，日利率为0.2%；被告恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷作为连带保证人提供担保。合同签订的第二天，原告即将1300万元借款打入被告李关坤账户。借款期限届满后，经原告多次催要，被告李关坤陆续还款680万元，对剩余620元借款本金及利息无力偿还，被告恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷作为担保人亦拒绝承担连带清偿责任。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令：一、被告李关坤偿还原告借款6200000元；二、请求依法判令被告李关坤支付原告利息1116000元（620万×24%/12×9个月，自2014年12月28日至2015年9月27日），并将利息判至被告实际给付之日止；三、请求依法判令被告恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷对原告上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告李关坤辩称，李关坤虽与张安容签订了借款合同并在签订合同当日也向原告书写了收据，但在之后并未收到张安容支付的1300万元借款本金，即合同没有履行，故不存在履行还款义务。被告恒源万福公司与刘香云的辩称，主合同未履行，担保人自然不承担担保责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告陇夏红公司及王玉婷辩称，虽然李关坤与张安容及各保证人都在2014年11月17日签订了借款合同和借据，但从所载的内容可以看出借贷的事实没有实际发生，张安容没有实际给付所借1300万元的借款，所以保证人陇夏红公司及王玉婷对该笔尚未实际发生的借贷行为不承担保证责任，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提供了下列证据：证据一、《借款合同》一份、《借据》一份、《担保承诺书》四份，证明2014年11月17日，原告与被告李关坤、恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷签订一份《借款合同》，约定被告李关坤向原告借款1300万元，借款期限为40天，自2014年11月17日至2014年12月27日止；日利率为0.2%，被告恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷作为连带保证人提供担保，保证期限为债务履行期届满之日起两年，并给原告出具相应的《担保承诺书》。经质证，被告李关坤、恒源万福公司、刘香云对证据一的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该证据证明借款关系中的出借人是张安容，借款人是李关坤，但出借方是否履行了支付借款的义务，不能证明。被告陇夏红公司公司对该证据的三性不表异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明张安容向李关坤借款1300万元的事实。证据二、《关于张安容借款的情况说明》、《中国银行网上银行电子回单》、《中国银行交易明细清单》及王自力的身份证复印件各一份，证明原告于2014年11月18日按《借款合同》约定，将1300万元借款本金转给被告李关坤。经质证，被告李关坤、恒源万福公司、刘香云对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为李关坤收到过王自力的1300万元与张安容提起诉讼无关；对情况说明中是否是王自力本人签字无法确认，签字的王自力是否系给李关坤转款1300万元的王自力亦无法确认，且对情况说明的证明目的和作用也不予认可；对王自力的身份证复印件没有异议，但对证明目的有异议。被告陇夏红公司对中国银行电子回单及流水的真实性合法性不表异议，但对关联性及证明目的均有异议，认为被告作为保证人只是对李关坤借张安容的1300万元进行了保证，且根据借款合同约定的内容借款应当是在2014年11月17日就已经给付，与王自力11月18日给李关坤转账的1300万元没有任何法律关系，二被告没有给王自力或给王自力与李关坤之间做过任何保证；对借款情况的说明书三性及证明目的均有异议，认为二被告担保的是李关坤向张安容的借款，与王自力没有任何关系，根据合同相对性原则，该份证据无法证实王自力与张安容属同一借款事实；对王自力身份证复印件的真实性及证明目的均有异议。证据三、中国银行网上电子回单一份，证明2014年9月23日张安容向李关坤出借了1300万元的借款。李关坤于2014年10月份向张安容支付1300万元是偿还的该笔借款，和本案的1300万元不是同一笔款项。经质证，被告李关坤、刘香云、恒源万福公司对该组证据的真实性不持异议，对原告和李关坤之间有相互往来的款项也认可，但这份证据与本案无关。被告陇夏红公司、王玉婷对该份证据的真实性及合法性不表异议，对关联性及证明目的有异议，认为2014年9月23日的转账凭证无法证实2014年11月17日张安容向李关坤支付了借款的1300万元，也无法证实2014年10月24日及10月30日的1300万元就是用于偿还9月23日的该笔转款，该银行转款凭证无法证明双方系借贷关系。被告恒源万福、李关坤、刘香云就其主张的事实向法庭提交了李关坤银行卡对账单，证实李关坤先后于2014年10月24日、2014年10月30日分别给张安容转款300万元、1000万元，共1300万元，全部发生在借款合同之前。2014年11月17日之后有两笔小额的，是李关坤转给张安容的，一笔是2015年4月20日60万元，另一笔是2015年的4月30日20万元。经质证，原告张安容对2014年10月24日300万元，10月30日1000万元没有异议，但认为该款是用于归还李关坤于2014年9月23日向原告归还的借款1300万元，与本案没有关系，对2015年4月20日的转款60万元及2015年4月30日的转款没有异议，认为该两笔款项用于偿还本案1300万元借款的本金。被告陇夏红公司及王玉婷对该份证据的三性及证明目的均无异议，认为该份银行流水恰恰能证明李关坤与张安容之间曾经或合同签订之前或之后有多笔经济往来，该份证据没有一笔能够证明张安容曾向李关坤的打款。被告陇夏红公司就其主张的事实向法庭提交了以下证据：证据一、《借款合同》复印件，证明2014年11月17日李关坤与张安容签订了借款合同，借款金额是1300万元，时间是自2014年11月17日至2014年12月27日，共计40天，利率为每天千分之二，借款人收到借款后应当出具借据，出具的借据为合同复件，与合同具有同等法律效力，陇夏红公司、恒源万福公司、王玉婷及刘香云对该借款进行了保证。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但认为合同第四条明确约定，借款日期应当以实际放款日期为准。被告李关坤、刘香云、恒源万福公司对该组证据的真实性没有异议，其他质证意见同对原告质证意见。证据二、《借据》复印件，证明2014年11月17日李关坤向张安容出具了借据一张，按照合同约定李关坤应当在2014年11月17日收到张安容的1300万元。借款的实际给付时间也应当为2014年11月17日。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但认为合同第四条明确约定，借款日期应当以实际放款日期为准。被告李关坤、刘香云、恒源万福公司对该组证据的真实性没有异议，其他质证意见同对原告证据的质证意见。本院对王自力所做的调查笔录一份，其中王自力称，王自力和张安容是朋友关系。2014年10月，因张安容说有个朋友需要用钱，王自力就把一个存有300万元的银行卡交给了张安容，之后该卡一直由张安容保存和使用。至于2014年11月18日从其账户内转给李关坤的1300万元的事，王自力不清楚。直到2015年张安容就涉案通知王自力到金凤区公安局的时候，王自力才知道把钱借给张安容后，张安容又将自己的钱合在一起借给了一个姓李的人。张安容在庭审中提交的“关于张安容借款的情况说明”载明的内容属实，签名也是王自力本人所签。王自力不认识李关坤，也与其没有经济往来。到庭时，王自力提交了本人的身份证原件并留复印件一份。经质证，原告张安容对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，认为该组证据能够证实从王自力银行卡转到被告李关坤的账户内的1300万元是对涉案借款合同的履行。被告李关坤、刘香云、恒源万福公司对调查笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为调查笔录违反了证据规则的规定，超过举证时限，不是法院依职权调取证据的范围，且认为王自力关于银行转款的过程不符合银行大额转账的程序，关于其将300万元是借给张安容还是将卡给张安容处置的陈述前后矛盾，故该份证据属于非法证据，应予以排除；对于身份证复印件的真实性没有异议，但对合法性及关联性有异议。被告陇夏红公司及王玉婷认为该组证据的证据形式是书证还是证人证言无法确定，如果是证人证言应由证人当庭质证，王自力陈述他与李关坤之间无经济往来不属实，李关坤提交的给王自力账户打款300万元的证据可以证实，其他质证意见同被告李关坤、恒源万福清真公司、刘香云。经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，能够证实本案的相关事实，本院予以采信。本院所做的调查笔录与原告提交的证据二相互印证，予以采信。经审理查明，2014年11月17日，原告张安容作为债权人、被告李关坤作为借款人，被告恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷作为连带保证人，共同签订《借款合同》一份，约定张安容给被告李关坤借款1300万元，借款利率为每天2‰，利息按实际使用天数计算，借款时间自2014年11月17日至2014年12月27日，如涉及借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准，借款人收到借款后应当出具借据，出具的借据为合同的附件，与合同具有同等的法律效力；保证人恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷作为该笔借款的共同保证人，对合同项下发生的连续借款金额在合同约定的总借款金额范围内承担共同连带保证责任，保证担保方式为“全程连带责任”担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证担保的范围为：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）；出借人应在借款人提出借据当日或约定日期将贷款放出，转入借款人提供账户，计息以实际发放日为准，借款人应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，债权人有权限期追回贷款，并加收逾期利息。合同签订当日，李关坤给张安容出具借据，载明：“借款人李关坤，出借人张安容，借款金额壹仟叁佰万元整（小写¥13000000），借款日期：2014年11月17日，还款日期：2014年12月27日”。同时，被告恒源万福公司、陇夏红公司、刘香云、王玉婷分别向原告张安容出具担保承诺书，承诺自愿为李关坤于2014年11月17日的借款承担无限连带保证责任。2014年11月18日，张安容通过王自力的银行卡向李关坤的账户转入1300万元。原告张安容当庭提交王自力向被告李关坤账户转款的银行电子回单、王自力账户交易明细单及一份由王自力签名的“关于张安容借款的情况说明”。该情况说明的内容为：“2014年11月17日，李关坤向张安容借款人民币壹仟叁佰万元整，并和张安容签订了《借款合同》。合同签订后，该笔借款壹仟叁佰万元整从我本人王自力的中行东城支行账户汇出转入李关坤的账户。该笔借款资金系我和张安容共同所有，特此说明。”庭后经核实，王自力表示该情况说明中的内容属实，签名也是王自力本人所签。庭审中，张安容称，被告李关坤于2014年11月17日偿还利息52万元，于2014年12月26日偿还100万元本金，2015年2月11日偿还300万元（其中100万元为利息），2015年2月17日偿还本金300万元，2015年4月20日偿还本金60万元，2015年4月30日偿还本金20万元。被告李关坤认为上述款项与本案无关。另查明，2014年9月23日，张安容向李关坤的账户转款1300万元。被告李关坤先后于2014年10月24日、2014年10月30日、2015年4月20日、2015年4月30日向原告张安容的账户转款300万、1000万、60万、20万。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告李关坤发放了借款，但在合同到期后，被告李关坤仅清偿了部分借款本金及利息，剩余部分至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李关坤、恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷辩称，双方只是签订了借款合同，张安容并未向被告李关坤实际转款，涉案借款合同没有实际履行，被告不应承担清偿责任。但根据原告当庭提交王自力给李关坤转款的银行转款凭证、王自力书写的情况说明及本院对王自力所做的调查笔录，可以认定2014年11月18日从王自力的银行卡转入李关坤账户内的1300万元是张安容对涉案借款合同的履行，故对被告李关坤、恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷的辩解意见，本院不予采纳。张安容要求李关坤偿还剩余借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。关于借款本金及利息，原告主张被告李关坤清偿了部分，故被告应偿还的借款本金及利息应将该部分扣除。（1）2014年11月17归还利息52万元。该归还时间是在借款签订当日，借款实际发放之前，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该预先清偿的52万元利息，应从实际借款本金中扣除即1248万元（1300万元-52万元）。（2）2014年12月26日归还借款本金100万元，剩余借款本金应为1148万元（1248万元-100万元）。（3）2015年2月11日归还300万元（其中200万元是借款本金、100万元是利息）。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借款日利率为0.2%即年利率73%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对被告已经清偿部分应按照年利率36%计算利息。因原告张安容主张被告李关坤于2015年2月11日偿还利息100万元，而截至2015年2月11日产生的利息为999913元（从2014年11月18日至2014年12月26日使用借款本金为1248万元，产生利息467744元，因2014年12月26日还借款本金100万元，自2014年12月27日至2015年2月11日实际使用的借款本金为1148万元，故自2014年月12月17日至2015年2月11日的利息为1148万元×0.36÷365天×47天=532169元），超付87元应冲低本金，加上本次偿还的另外200万元的本金，剩余的借款本金应为9479913元。（4）2015年2月17日偿还本金300万，剩余借款本金6479913元（9479913元—300万元）。（5）2015年4月20日偿还本金60万元，剩余借款本金5879913元（6479913元-60万）。（6）2015年4月30日偿还借款本金20万元，剩余借款本金应为5679913元（5879913-20万元）。综上，原告主张被告清偿借款本金620万元并支付利息的诉讼请求，本院仅支持5679913万元，至于利息应从实际使用借款的数额及时间按年利率24%从2014年2月12日起算至本判决确定的履行期间，暂算至2015年9月27日为900439元（2015年2月12日起至2015年2月17日实际使用的借款是9479913元，产生利息9479913×0.24÷365天×6天=37400元；2015年2月18日至2015年4月20日实际使用的借款是6479913元，产生的利息是6479913×0.24÷365天×62天=264167元；2014年4月21日至2014年4月30日实际使用借款是5879913元，产生利息5879913元×0.24÷365天×10天=38662元；2014年5月1日至2015年9月27日实际使用的借款为5679913元，产生利息5679913元×0.24÷365天×150天=560210元，以上各项合计900439元）。被告恒源万福公司、刘香云、陇夏红公司、王玉婷作为保证人，自愿为李关坤的上述借款向张安容提供连带责任保证担保，在李关坤逾期还款时，没有按照《借款合同》的约定完全履行保证义务，应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下一、被告李关坤自本判决生效之日起十日内偿还原告张安容借款本金5679913元及利息900439元。2015年9月27日之后的利息以借款本金5679913元为基数，按年利率24%继续计付至本判决确定的履行期限届满时止；二、被告宁夏恒源万福清真食品股份有限公司、刘香云、宁夏陇夏红清真食品股份有限公司、王玉婷对上述第一项确定的给付义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63012元，财产保全费5000元，合计68012元，由被告李关坤、宁夏恒源万福清真食品股份有限公司、刘香云、宁夏陇夏红清真食品股份有限公司、王玉婷负担62862元，原告张安容负担5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  周景远代理审判员  任朝霞代理审判员  张旭霞二〇一六年三月十五日书 记 员  张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。