浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初14号
原告樊勇良�男，1969年7月4日出生，汉族，户籍住址杭州市江干区，现住杭州市江干区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
出庭负责人李春燕，副区长。
委托代理人洪瀚，区政府法制办工作人员。
委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人朱蔚然、毕艺蓓，市法制办工作人员。
樊勇良因不服杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）、杭州市人民政府（以下简称市政府）的信息公开告知书及行政复议决定，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向二被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告樊勇良及其委托代理人王大伟，被告江干区政府的负责人李春燕、委托代理人洪瀚、江旭，被告市政府的委托代理人毕艺蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月25日，江干区政府向樊勇良作出江政公开（2017）第70号《政府信息公开告知书》（以下简称70号告知书），主要内容为：本机关于2017年7月11日受理了你提出的“公开：杭州市江干区笕桥街道弄口社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）配套公建用房的预留房源比例，配套公建用房上市交易及土地出让申报资料和审核意见。申请人作为安置方的回迁户故申请上述政府信息，请贵府予以提供。”政府信息公开申请。经查，你申请的信息本机关未制作、未留存。建议你向杭州市钱江新城投资集团有限公司咨询。2017年12月22日，市政府针对樊勇良对70号告知书的复议申请，作出杭政复[2017]496号行政复议决定（以下简称496号复议决定）。认为70号告知书认定事实清楚，程序合法，决定予以维持。
原告樊勇良诉称：70号告知书及496号复议决定书均认定事实错误，无法律依据。故依法起诉，请求判令撤销496号复议决定与70号告知书，并判令江干区政府依法公开其所申请的信息。案件受理费由二被告负担。
原告樊勇良向本院提交的证据有：
1.行政复议申请书及证据资料，证明申请复议的事实。
2.496号行政复议决定书及送达回证，证明496号复议决定情况。
被告江干区政府辩称：1.70号告知书认定事实清楚，适用法律正确。杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市区保障性安居工程配套公建用房补办土地出让及上市交易管理办法（试行）的通知【杭政办函[2015]154号】第二款第1项规定，保障性安居工程配套公建用房补办土地出让及上市交易申请由项目建设主体提出。对市本级经济适用住房和拆迁安置房项目、市级建设主体建设的非市本级的拆迁安置房项目，其配套公建用房补办土地出让及上市交易的申请，由市级建设行政主管部门受理并审核；第二款第3项规定，市本级拆迁安置房项目原则上应按配套公建用房建筑面积30%的比例预留房源，用于保障城市建设重点工程的调拨需求。本案中，原告申请涉及的杭州市江干区笕桥街道弄口社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）的建设主体为杭州市钱江新城集团有限公司（以下简称城投公司），该拆迁项目属于市级拆迁项目，且城投公司也未向答辩人提出土地出让及上市交易申请，江干区政府也未收到、未掌握相关信息。程序方面，江干区政府于2017年7月11日收到信息公开申请，在答复期间内，就原告申请的事项向江干区农居建管中心、笕桥街道等单位进行查询核实。于2017年7月25日作出案涉信息公开告知书并于同日邮寄，并无不当。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江干区政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.信息公开申请表、原告身份证复印件、EMS邮寄面单，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2.政府信息公开受理函，证明被告依法向江干区农居建设管理中心和笕桥街道办事处发函，进行查询核实的事实。
3.江干区政府办公室政府信息公开处理征求意见单，证明原告申请公开的信息未制作、未留存的事实。
4.70号告知书及挂号邮寄清单，证明被告在法定期限内作出信息公开告知书并依法送达原告的事实。
被告市政府辩称：1.496号复议决定程序合法，并无不当。樊勇良请求撤销70号告知书，于2017年9月26日申请行政复议。市政府予以受理并进行了审理。因情况复杂，不能在法定期限内作出复议决定，于同年11月21日进行延期。12月22日，市政府作出496号复议决定，于12月25日邮寄送达。该程序符合行政复议法有关规定。2.496号复议决定认定事实清楚，具有法律依据。2017年7月11日，江干区政府收到樊勇良邮寄的政府信息公开申请表，请求公开“杭州市江干区笕桥街道弄口社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）配套公建用房的预留房源比例，配套公建用房上市交易及土地出让申报资料和审核意见”。7月12日，江干区政府向江干区农居建设管理中心和笕桥街道办事处发函，要求协助提供相关信息。7月13日，江干区农居建设管理中心作出回复，内容为“我单位非公开主体，不存在该信息内容，建议由相关建设主体提供公开材料。建设主体为杭州市城市建设投资集团”。7月17日，笕桥街道办作出回复，内容为：我单位不存在以上申请的公开内容，相关内容应向项目建设单位杭州市钱江新城投资集团有限公司（以下简称钱投公司）申请公开。7月25日，江干区政府作出70号告知书。钱投公司未向江干区政府上报上市交易及土地出让申报资料。本案中，笕桥街道弄口社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）的建设主体为钱投公司。该项目属于市级拆迁项目，且钱投公司也未向江干区政府提出土地出让及上市交易申请，江干区政府也未收到、未掌握相关信息。故70号告知书认定事实清楚。程序方面，江干区政府于7月11日收到案涉信息公开申请，于7月25日作出案涉答复，符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告樊勇良的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.496号行政复议决定书及挂号邮寄单据，证明市政府作出复议决定的具体内容及送达情况。
2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告身份、申请行政复议的内容及提交的材料等情况。
3.江干区人民政府的复议答复书及证据目录，证明江干区人民政府依法进行了答复的情况。
4.《函》、《关于樊勇良提出信息公开一案有关情况的复函》，证明江干区笕桥街道弄口村经济合作社社区拆迁项目属市级拆迁项目、钱投公司也无原告申请公开的材料。
5.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、延期通知书及邮寄凭证、送达回证，证明复议程序合法。
经庭审质证，原告樊勇良对被告江干区政府的证据1、4�性无异议，证据2、3三性有异议。对市政府证据1、2、5三性无异议，对证据3、4三性有异议。被告江干区政府、市政府对原告证据1、2三性均无异议。江干区政府与市政府对另一方证据三性均无异议。
经审查，被告江干区政府的证据1-4、被告市政府证据1-5及原告证据1-2均符合三性，可以证明相关待证事实，本院均予以采信。
根据采信的证据，查明事实如下：2017年7月10日，樊勇良向江干区政府提出本案信息公开申请，所需信息的内容描述为“杭州市江干区笕桥街道弄口社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）配套公建用房的预留房源比例，配套公建用房上市交易及土地出让申报资料和审核意见。”同时注明申请人系安置房的回迁户，故申请上述政府信息。7月11日，江干区政府收到樊勇良邮寄的政府信息公开申请表。7月12日，江�区政府信息公开工作领导小组办公室分别向江干区农居建设管理中心和笕桥街道办事处发函，要求协助提供相关信息。7月13日，江干区农居建设管理中心作出回复，内容为：“我单位非公开主体，不存在该信息内容，建议由相关建设主体提供公开材料。建设主体为杭州市城市建设投资集团”。7月17日，笕桥街道办作出回复，内容为：“我单位不存在以上申请的公开内容，相关内容应向项目建设单位钱投公司申请公开”。7月25日，江干区政府作出70号告知书，并于同日向樊勇良邮寄。樊勇良不服70号告知书，于9月26日向市政府申请行政复议，市政府依法予以受理。因认为案件情况复杂，市政府于11月21日决定延长审理期限至2017年12月25日前，并向复议当事人邮寄了延期通知书。12月22日，市政府作出496号复议决定，并于12月25日予以邮寄。樊勇良仍不服，提起本案行政诉�。
另查明，在本案复议审理阶段，钱投公司以复函形式确认，江干区笕桥街道弄口村经济合作社社区拆迁项目属于市级拆迁项目。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
本案中，樊勇良向江干区政府申请信息公开的内容是“杭州市江干区笕桥街道弄口社区拆迁安置房（安置房小区名称：天城明桂苑、明桂北苑）配套公建用房的预留房源比例，配套公建用房上市交易及土地出让申报资料和审核意见。”根据杭州市政府《关于社区保障性安居工程配套公建用房补办土地出让以及上市交易管理办法》【杭政办函[2015]154号】规定，市本级经济适用住房和拆迁安置房项目，其配套公建用房补办土地出让及上市交易的申请，由市级建设行政主管部门受理并审核；各区政府（管委会）和市级建设主体建设�非市本级的拆迁安置房项目,由各区政府（管委会）和市级建设主体自行确定配套公建用房的预留房源比例。江干区笕桥街道弄口村经济合作社社区拆迁项目属于市级拆迁项目，根据上述规定，其相关配套公建用房补办土地出让及上市交易的申请并非由江干区政府受理审核，其预留房源比例信息亦非由江干区政府确定。故江干区政府在发函询问江干区农居建管中心与笕桥街道办，确认该信息本机关未制作、未留存后，向樊勇良作出70号告知书，并无不当。市政府作出的496号行政复议决定，亦认定事实清楚，适用法律正确。案涉答复及行政复议的程序方面，江干区政府于7月11日收到信息公开申请后，于7月25日作出案涉答复。市政府于9月27日受理行政复议申请后，经依法延期，于12月22日作出496号复议决定并送达。以上程序均符合法律规定。综上，原告要求撤销496号复议�定及70号告知的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告樊勇良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告樊勇良负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 朱志华
二〇一八年六月四日
书 记 员 薛黄一
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。