陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1113号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人夏某，系该公司总经理。
委托代理人赵某。
被上诉人（原审原告）潘某。
原审被告刘某甲。
原审被告刘某乙。
以上原审被告刘某甲、刘某乙共同委托代理人高某，大荔县148法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渤海财险）因与被上诉人潘某，原审被告刘某甲、刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财险委托代理人赵某，被上诉人潘某，原审被告刘某甲、刘某乙之共同委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月2日，潘某在陕西省渭南市公安局交通警察支队给所购东风牌DFL7203VAK2型小型轿车1辆办理机动车注册登记，号牌号码：陕EMR9**，所有人：潘某，使用性质：非营运。2013年1月9日，刘某乙在陕西省渭南市公安局交通警察支队给五菱牌L2W6376NF型小型普通客车1辆办理机动车注册登记，号牌号码：陕EX80**，所有人：刘某乙。2015年1月6日，刘某乙在渤海财险给陕EX80**五菱牌小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险1宗，渤海财险签发《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：161503302015000097），责任限额合计12.2万元），保险期间：2015年1月9日零时起至2016年1月8日23时止。2015年1月23日，刘某乙在渤海财险给陕EX80**五菱牌小型普通客车投保机动车综合商业保险1宗，渤海财险签发《机动车综合商业保险保险单》（保险单号：161050340201500062，商业第三者责任保险限额30万元），保险期间：2015年1月24日零时起至2016年1月23日24时止。2015年12月30日9时30分许，刘某甲驾驶陕EX80**五菱牌小型普通客车沿310国道华阴段由西向东行驶，潘某驾驶陕EMR9**小型轿车沿310国道华阴段由东向西行驶，上述两车驶至华阴市太华办苗家村路口西侧200米路段时，刘某甲驾驶车辆不慎侧滑至道路左侧，同潘某驾驶车辆相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。潘某当日将陕EMR9**小型轿车交渭南佳圣汽车贸易有限责任公司修理。2016年1月15日，华阴交警大队作出《道路交通事故安全法》，认定“刘某甲车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，承担事故全部责任；潘某无事故责任”。2015年12月31日，渭南渭兴汽车服务有限公司（称“甲方”）、潘某（称“乙方”）签订《渭兴汽车租赁合同》1份，约定乙方承租甲方陕EUX3**小轿车1辆，租金标准：400元/天，租赁期限10天至20天；乙方实际使用时间：自2015年12月31日9时至2016年1月16日10时。2016年1月16日，渭南渭兴汽车服务有限公司给潘某出具NO.03218227《陕西增值税普通发票（发票联）》1张，载明租赁费6800元（含锐）。2016年1月12日，渭南市价格认证中心作出渭价车鉴字[2016]019号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，附《车（物）损失鉴定清单》3页，确定陕EMR9**小型轿车的损失金额为37866元。渭南市价格认证中心于2016年1月14日出具NO.WN1301679033《陕西省政府非税收入收款收据》，收取鉴定费1180元。2016年1月16日，渭南佳圣汽车贸易有限责任公司完成陕EMR9**小型轿车修理，出具NO.02822856《陕西增值税普通发票》，潘某支付车辆修理费31325元。
原审法院认为，刘某甲驾驶陕EX80**五菱牌小型普通客车在行驶途中不慎侧滑至道路左侧，同潘某驾驶陕EMR9**小型轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故，刘某甲的违法行为是导致本起交通事故发生的全部原因，应承担事故全部责任及民事赔偿责任。潘某所有陕EMR9**小型轿车虽经鉴定损失费用为37866元，但该车辆的实际修理费用为31325元，该鉴定结论具有预测性，不宜作为认定该车辆损失金额的根据，应以实际产生的修理费31325元确定损失金额；该车辆使用性质属非营运，本起交通事故发生后，该车辆无法继续使用，潘某租用其它车辆作为替代性交通工具具有正当性，因而产生的车辆租赁费系合理费用；但潘某同时主张住宿费、加油费、车辆通行费、误工费已无合理性。因此潘某因本起交通事故受到的损害费用包括：车辆修理费31325元、鉴定费1180元、租车费6800元，合计39305元，均应由刘某甲承担赔偿责任。由于刘某乙在渤海财保公司给陕EX80**五菱牌小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险各1宗，陕EX80**五菱牌小型普通客车在上述两宗保险的保险期间发生交通事故并致潘某损害，应由渤海财险公司在交强险责任限额（包括医疗费限额1万元、财产损失限额2000元、伤残赔偿金限额11万元，合计12.2万元）内赔偿潘某损害费用2000元、在机动车综合商业保险限额（商业第三者责任保险限额30万元）内赔偿潘某损害费用37305元。综上，潘某的诉讼请求部分成立，应当支持；其他诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿潘某损害费用2000元、在机动车综合商业保险责任限额内赔偿潘某损害费用37305元，本项合计39305元，在本判决生效后十日内付清。二、驳回潘某的其他诉讼请求。诉讼费1000元，由刘某甲负担。
渤海财险上诉提出，租车费6800元及鉴定费1180元属于间接费用，根据保险条款不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判原审判决主文第一项，上诉人只承担车辆损失31325元。
被上诉人潘某辩称，本人是销售人员，要在外面跑业务，没有交通工具就无法上班，租车费用保险公司应该赔付。保险公司不积极处理事故，本人无奈才申请鉴定，鉴定费也应赔付。
原审被告刘某甲、刘某乙称，被上诉人的工作性质需要代步工具，租车费属合理费用，保险公司应予承担；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有明确规定，保险公司应承担事故发生后的合理费用。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被上诉人潘某对其因本案交通事故造成的损失，依法享有获得赔偿的权利。关于上诉人渤海财险提出租车费6800元及鉴定费1180元属于间接费用，根据保险条款不应由上诉人承担的上诉理由，经查，被上诉人潘某因本次交通事故造成车辆损坏，在车辆维修期间，潘某租用其它车辆作为替代性交通工具具有正当性，因此而产生的租车费用也属于合理费用，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，上诉人渤海财险应承担赔偿责任。对于鉴定费的承担，因鉴定费用系潘某为查明车辆损失，确定损失数额所花费的必要和合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，依法应由上诉人渤海财险承担。综上，上诉人渤海财险的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 媛