四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终810号
上诉人(原审原告):广东塑料交易所股份有限公司,住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：周奕丰，董事长。
委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。
上诉人(原审被告):周峰明,1967年12月6日出生，男,汉族,住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
上诉人广东塑料交易所股份有限公司（以下简称广东塑交公司）与上诉人周峰明返还原物纠纷一案，上诉人广东塑交公司与上诉人周峰明均不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东塑交公司的委托代理人李岚、张立永，上诉人周峰明及其委托诉讼代理人宋锐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广东塑交公司的上诉请求：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初3号民事判决，依法改判支持上诉人广东塑交公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周峰明承担。上诉的事实及理由为：1.一审认定事实错误，一审判决认定上诉人所有的粤AG85**重型半挂牵引车在2014年12月20日发生交通事故时未年检属于认定事实错误，上诉人已经向法庭举示了该车已经年检的行驶证复印件，并提交原件进行比对；2.一审判决对2014年12月20日交通事故发生时至2015年9月10日期间上诉人车辆停运损失的责任划分未予以查明，错误适用《侵权责任法》，对上诉人主张的损失大打折扣，损害了上诉人的权益。
被上诉人周峰明辩称，发生交通事故时，广东塑交公司的车辆没有进行年检，未年检的车子上路行驶是违法行为，周峰明也没有实施扣留广东塑交公司的车辆的行为，营业损失不应该由周峰明进行赔偿。
上诉人周峰明的上诉请求：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初3号民事判决，改判驳回被上诉人广东塑交公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人广东塑交公司承担。上诉的事实及理由为：1.一审判决认定周峰明妨碍广东塑交公司处分车辆的行为错误，上诉人并没有实施扣车的行为，�仅在言语上表明不同意开走拖车；2.《接（报）处警登记表》内容缺乏真实性，一审不应当采信该份证据；3.一审判决认定粤AG85**重型半挂牵引车的停运损失错误，没有证据能够证明租赁合同的存在和租赁合同的实际履行情况。
被上诉人广东塑交公司辩称，发生交通事故当天，周峰明不同意将车辆送修所以将车辆停在停车场内，后来广东塑交公司多次去停车场提车，但是遭到了周峰明的阻止。周峰明认为公安机关的出警不具备合法性没有任何依据，周峰明的阻止行为导致广东塑交公司的停运损失应该由周峰明负担。
原审原告广东塑交公司起诉请求：1.判决被告返还原告所有的粤AG85**重型半挂牵引车及粤AL5**重型低平板半挂车；2.判决被告支付原告车辆运营损失90000元（从2014年12月起暂计至立案之日，并要求计算至被告返还车辆之日止）；3.诉讼费�被告承担。
原审法院查明：2014年12月20日15时10分，李兵驾驶粤AG85**重型半挂牵引车及粤AL5**重型低平板挂车，沿305省道由贡井往汇东方向行驶。行驶至305省道91公里100米处时，由于粤AG85**重型半挂牵引车货厢底板上挂钩断裂，导致粤AL5**重型低平板挂车上的雷沃50装载机侧翻于右侧土坡下，造成雷沃50装载机损坏的交通事故。事故发生后，由李兵将装载有雷沃50装载机的粤AG85**重型半挂牵引车及粤AL5**重型低平板半挂车停入南北停车场，并领取停车票。2014年12月30日，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出第5103020201400629号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员李兵承担事故全部责任，周峰明无责任。2015年9月10日，自贡市公安局自流井区分局舒坪派出所出具《接（报）处警登记表》载明“2015年9月10日，在南北停车场有一起纠纷，经查：2014年12月20日，广东塑料交易所驾驶员李兵驾驶粤AL5**(粤AG85**)拖车运输雷沃50装载机至舒坪305省道91公里处发生交通事故，造成装载机损坏。现广东塑料交易所委托谭广麟全权解决该装载机赔偿问题”。该《接（报）处警登记表》值班所领导意见为：“谭广麟要求将装载机运至宜宾修理，并将自己的拖车粤AG85**开走，周峰明拒绝”。周峰明在该《接（报）处警登记表》备注栏内写明：“不同意开走拖车，可以通过法院解决”。后双方未协商达成一致意见，粤AG85**重型半挂牵引车及粤AL5**重型低平板半挂车仍停于南北停车场。诉讼中，被告周峰明当庭表示在2015年9月10日用语言阻止了原告开走车辆。
另查明，粤AG85**重型半挂牵引车及粤AL5**重型低平板半挂车租赁给案外人杨凯，月租金7500.00元，租赁期限为2013年9月17日起至2015年9月16日。
另，粤AG85**重型半挂牵引车及粤AL5**重型低平板半挂车登记的所有人为原告广东塑交公司。粤AG85**重型半挂牵引车在2014年12月20日发生交通事故时未年检。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告周峰明在《接（报）处警登记表》上写明“不同意开走拖车，可以通过法院解决”以及《接（报）处警登记表》值班所领导意见“谭广麟要求将装载机运至宜宾修理，并将自己的拖车粤AG85**开走，周峰明拒绝”，可以证实被告周峰明于2015年9月10日实施了阻止原告的委托代理人谭广麟开走车辆的行为，且有公安机关在场的情况下，原告方的委托代理人也未能将车开走，可以认定被告有妨碍原告处分车辆的行为。虽然被告有妨碍原告处分车辆的行为，但未实际占有、控制该涉案车辆，之后由于另一案中周峰明申请对上述车辆采取财产保�措施，该院对粤AG85**重型半挂牵引车及粤AL5**重型低平板半挂车实行了就地扣押，被告周峰明妨碍行为已经消失，故原告要求被告周峰明返还粤AG85**重型半挂牵引车及粤AL5**重型低平板半挂车，该院不予支持。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”及第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，原告主张被告赔偿其停运损失，该院予以支持，但应从被告实施侵权行为之日即2015年9月10日起计算至本院扣押上述车辆时止即2016年2月2日。同时，由于原告将上述车辆租�给案外人的期限截止到2015年9月16日，故本案原告主张停运损失的期限应自2015年9月17日计算至2016年2月2日，共计4个月零18天，原告的损失34500元（即7500元/月×4月+7500元/月÷30天×18天）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条的规定，判决如下：1.被告周峰明于本判决生效后五日内赔偿原告广东塑料交易所股份有限公司停运损失34500元；2.驳回原告广东塑料交易所股份有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人周峰明向本院提交六组证据：1.刘英芬、许仕飞的《补充书面证言》及翁永高的证言，拟证明广东塑交公司未将装载机送修给周峰明造成损失以及派出所出警人员程序不合法；2.《机械租赁合同》，拟证明广东塑交公司给周峰明造成的租金损失；3.2015年9月10日报警现场照片，�证明警察现场执法不公正，《接（报）处警登记表》不真实、不合法；4.自流井区人民法院（2016）川0302民初372-1号《民事裁定书》，拟证明自流井区人民法院对粤AG85**号重型半挂牵引汽车予以财产保全措施；5.宜宾雷沃工程机械有限公司对损坏装载机评估的维修费用，拟证明周峰明系真正的受损人；6.公安部关于禁止公安机关插手经济纠纷的三个通知，拟证明舒坪派出所违反公安部规定，非法插手经济纠纷。
被上诉人广东塑交公司认为上诉人提交的六组证据不能认定为新证据，且都不能达到周峰明的证明目的。
本院查明，2016年2月2日，四川省自贡市自流井区人民法院作出（2016）川0302民初372-1号民事裁定书，裁定：对广东塑交公司所有的粤AG85**号重型半挂牵引汽车予以扣押两年，扣押期间不得变卖、抵押等；扣押期间交由广东塑交公司保管，但�得使用。其余事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，2014年12月20日涉案车辆发生交通事故后停靠于南北停车场，广东塑交公司作为车辆的所有权人，其有权对车辆进行处置。广东塑交公司认为，事故发生后，因为周峰明的阻挠行为致使车辆无法开走，导致的停运损失应由周峰明承担。根据举证责任的分配原则，广东塑交公司没有举示证据证明在2015年9月10日报警前曾到南北停车场提过车，也没有证据证明其通过相应的法律途径向周峰明主张过权利，因此广东塑交公司主张自交通事故发生后到2015年9月10日期间的停运损失，因无证据证明系由上诉人周峰明造成的，对该期间的损失，本院不予支持。2015年9月10日，广东塑交公司委托代理人提车与周峰明发生争执后报警，根据自贡市公安局自流井区分局舒坪派出所出具的《接（报）�警登记表》的记载，周峰明明确表示不同意开走拖车，该证据可以证明周峰明对广东塑交公司开走拖车实施了阻挠，给广东塑交公司造成的2015年9月10日后的停运损失应当由其承担，但2016年2月2日，自流井区人民法院根据当事人的申请，对粤AG85**号重型半挂牵引汽车进行了就地扣押，因此广东塑交公司主张计算的停运损失应截止到2016年2月2日。广东塑交公司与案外人就涉案车辆签订的租赁合同到期时间为2015年9月16日，因此一审判决自2015年9月17日起计算停运损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人广东塑交公司、上诉人周峰明的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人广东塑料交易所股份有限公司负担1188元，上诉人周峰明负担662元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖四春
审 判 员 李 彬
代理审判员 曾 静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 党若丹