上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六(商)终字第546号上诉人（原审被告）上海园康富硒生物科技有限公司，住所地***。法定代表人**。委托代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。上诉人（原审被告）金英，*生，汉族，住***。委托代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国投融资担保有限公司上海分公司，住所地***。负责人**，总经理。委托代理人蒋建红，上海序伦律师事务所律师。委托代理人张志高，上海序伦律师事务所律师。上诉人上海园康富硒生物科技有限公司（以下简称园康公司）、金英因与被上诉人中国投融资担保有限公司上海分公司（以下简称投融资担保上海分公司）追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第12036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人园康公司、金英的委托代理人王敏文，被上诉人投融资担保上海分公司的委托代理人蒋建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月12日，园康公司向投融资担保上海分公司出具《委托担保承诺书》载明：园康公司经上海农村商业银行卢湾支行同意授信贷款180万元，园康公司委托投融资担保上海分公司对该贷款出具授权担保书，担保金额162万元；（第五条）园康公司承诺按时归还贷款本息，如造成投融资担保上海分公司代偿事实，则愿向投融资担保上海分公司支付自代偿之日起的逾期利息（按每日万分之二点一计算）、违约金（按担保金额20%计算）、赔偿金及其他费用等；等。同时，园康公司法定代表人金英向投融资担保上海分公司提供个人无限连带责任保证。同日，园康公司与上海农村商业银行卢湾支行签订编号为13002124010044《借款合同》一份，约定借款180万元，借款期限自2012年10月12日至2013年10月11日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率基础上上浮15%。据此，投融资担保上海分公司与上海农村商业银行卢湾支行于同日签订编号为S2012115011的《保证合同》，约定投融资担保上海分公司同意就上述贷款本金的90%为园康公司向上海农村商业银行卢湾支行提供保证担保。同年10月16日上海农村商业银行卢湾支行向园康公司发放贷款180万元。借款到期后，园康公司分文未还。2014年1月13日，上海农村商业银行卢湾支行向投融资担保上海分公司发出《担保代偿履约通知书》，要求投融资担保上海分公司为园康公司代偿180万元的90%即162万元。2014年7月1日，投融资担保上海分公司向上海农村商业银行卢湾支行全额支付了162万元的代偿款。投融资担保上海分公司代偿后，向园康公司、金英索款无果，故诉至原审法院，请求依法判令：1、园康公司向投融资担保上海分公司支付代偿款162万元；2、园康公司向投融资担保上海分公司支付违约金人民币32.4万元；3、园康公司向投融资担保上海分公司支付自代偿之日2014年7月1日起至实际归还代偿款之日的逾期利息（每日按万分之二点一，暂计至2014年9月5日为人民币22,453元）；4、金英对上述义务承担连带清偿责任；5、案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由园康公司、金英承担。原审法院另查明一，《保证合同》第三条保证方式第3.1约定“甲方（即投融资担保上海分公司——原审法院注）对保证范围内的债务承担连带保证责任。如主合同履行届满，借款人未按主合同约定按期如数偿付主合同项下债务，甲乙（乙方即上海农村商业银行卢湾支行——原审法院注）双方应共同进行催讨，经催讨无效的，乙方在履行了本合同第八条规定义务的条件下，有权自贷款逾期之日起3个月之后任何一日直接要求甲方在本合同约定的保证范围内承担保证责任。甲方应自收到乙方通知之日起在10个工作日内将借款人所欠本金的90%偿付给乙方。”第八条约定“发现有借款人逾期未归还贷款的，乙方应在借款逾期后15个工作日内书面通知甲方，若甲方在贷款到期以后30日内未收到乙方的逾期通知书，即可视为保证责任自行解除。”金英在《个人无限连带责任保证函》在第二条承诺同意对《委托担保承诺书》中债务人的所有债务承担无限连带清偿责任，并约定“如债务人未按《委托保证合同》或《委托担保承诺书》中的约定按期足额向贵公司支付由贵公司（即投融资担保上海分公司——原审法院注）垫付的全部款项和自付款之日的起的利息以及其他费用、损失等本人保证在贵公司代偿之日十五日内无条件将上述款项支付给贵公司。”原审法院另查明二，中国经济技术投资担保有限公司上海分公司更名为中国投资担保有限公司上海分公司，后又更名为中国投融资担保有限公司上海分公司。原审法院认为，园康公司与上海农村商业银行卢湾支行签订的《借款合同》、投融资担保上海分公司与上海农村商业银行卢湾支行之间签订的《保证合同》、园康公司出具的《委托担保承诺书》、金英出具的《个人无限连带责任保证函》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。园康公司未按照《借款合同》约定履行还款义务，投融资担保上海分公司代偿后有权按照《委托担保承诺书》要求园康公司支付代偿款、违约金以及逾期利息。虽然《委托担保承诺书》对违约金和逾期利息有明确约定，但根据相关法律规定，原审法院酌情调整违约金和逾期利息两项总额不超过以162万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的金额。金英亦应按照《个人无限连带责任保证函》对上述债务承担连带清偿责任。综上，投融资担保上海分公司的诉讼请求具有事实和法律依据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、园康公司应于本判决生效之日起十日内归还投融资担保上海分公司代偿款人民币162万元；二、园康公司应于本判决生效之日起十日内支付投融资担保违约金和逾期利息（计算方式为以人民币162万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年7月1日起至实际清偿之日止）；三、金英对上述第一至第二项判决义务承担连带清偿责任，金英承担连带清偿责任后有权向园康公司追偿。案件受理费人民币22,498元，减半收取计人民币11,249元，由园康公司、金英负担。判决后，上诉人园康公司、金英不服，向本院提起上诉称：其不是委托担保承诺书的实际担保人，只是基于园康公司的法定代表人职务，并不认可其承担无限连带责任，原审查明事实不清，故要求撤销原判，改判驳回被上诉人对金英的全部诉请。被上诉人投融资担保上海分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院对本案事实的认定及法律适用均正确，本院予以确认，现针对上诉人金英的上诉理由作如下阐述：首先，个人无限连带责任保证函上的签名系金英本人所签；其次，该份保证函明确为个人责任，并无园康公司盖章，且园康公司系债务人。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22,498元，由上诉人上海园康富硒生物科技有限公司、金英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪代理审判员  范德鸿审 判 员  贾沁鸥二〇一五年一月二十二日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。