广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第148号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何远豪，男，汉族，初中文化。2014年11月15日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
原审被告人曾俊达，绰号曾狗，男，汉族，初中文化。2014年11月15日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
原审被告人林某荣，绰号鸡仔，男，汉族，初中文化。2014年11月15日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人曾俊达犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，被告人贩林某荣贩卖毒品罪，被告人何远豪犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月30日作出(2015)惠东法刑一初字第192号刑事判决。宣判后，原审被告人何远豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月开始，被告人曾俊达、林某荣结伴向他人购买毒品后，在惠东县新平大道**号曾俊达的家中，曾俊达多次将毒品贩卖给吸毒人员陈某强、欧阳某某，林某荣一次将毒品“冰毒”贩卖给陈某强。曾俊达还多次在其家中容留上述人员吸食毒品。同年11月15日17时许，被告人何远豪从朋友“阿信”（在逃）处拿来一个装有毒品的茶叶罐代为保管，之后将该装有毒品的茶叶罐拿到曾俊达家中，交给曾俊达暂放。同日20时许，公安机关在曾俊达家中将曾俊达、林某荣及欧阳某某、刘某辉、陈某强等吸毒人员抓获，又在曾俊达配合下，电话联系何远豪，待何远豪来到现场后将其抓获，同时，在现场的茶叶罐中缴获药丸状毒品三包（共净重88.16克，经检验，均检出甲基苯丙胺、咖啡因、曲马多和安定成分），在茶几上、林某荣手机中及曾俊达身上缴获毒品一批（经检验，甲基苯丙胺共净重1.78克，氯胺酮共净重0.92克）。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关对本案立案、启动侦查程序合法。
2、抓获经过及情况说明，证实2014年11月15日20时许，公安机关将被告人曾俊达、林某荣抓获归案。同晚，在被告人曾俊达的协助下将被告人何远豪抓获归案。
3、现场勘验笔录及现场照片，证实案发中心现场位于广东省惠东县白花镇新平大道**号二楼左侧客厅及现场缴获毒品的情况。
4、搜查笔录及扣押清单，证实公安机关依法对被告人曾俊达位于惠东县白花镇新平大道**号住宅进行搜查，并现场扣押曾俊达白色块状可疑毒品（透明密封袋包装）2小包、少量白色晶体可疑毒品（堆放在一元纸质人民币上）白色晶体可疑毒品（透明密封袋包装）2小包、透明密封袋（内侧粘有微量可疑毒品）1只、诺基亚手机1部；扣押林某荣白色晶体疑似冰毒3小包、诺基亚手机1部、HEDY手机1部、黑色韩玲公主牌电动车1辆；扣押何远豪长安奥拓小汽车1辆、诺基亚手机1部；扣押橙色药丸状可疑毒品151粒、绿色药丸状可疑毒品154粒、绿色药丸状可疑毒品145粒、绿色茶叶罐1个（有“茶香”字样）。
5、证人证言
（1）罗某聪的证言，证实其于2014年3月在曾俊达家中吸食过一次毒品“冰毒”。2014年11月15日晚，其在曾家门前被民警抓获。
罗某聪辨认出曾俊达是容留其吸食毒品的人。
（2）陈某强的证言，证实其向曾俊达购买过三次毒品氯胺酮，向林某荣购买过一次毒品“冰毒”。每次向曾俊达购买50元的一小包氯胺酮，最后一次交易时间是2014年11月5日左右。2014年11月15日其在曾俊达家中，向林购买了45元“冰毒”。其在曾俊达家里吸食过约八次毒品。最后一次是2014年11月15日晚上和林某荣、曾俊达及维修摩托车的人一起吸食。
陈某强辨认出林某荣是贩卖毒品给其吸食的人，曾俊达是贩卖毒品并容留其在家中吸毒的人。
（3）刘某辉（花名“摩托辉”）的证言，证实2014年11月15日晚，其和曾俊达、林某荣、“阿标”一起在曾家二楼左侧第一间房里吸食“冰毒”。林某荣、“阿标”、吕某在曾家吸食过四次毒品。
刘某辉辨认出林某荣是贩卖过毒品给其的人，曾俊达是容留其在家中吸毒的人。
（4）吕某的证言，证实其平时和曾俊达、“摩托辉”一起吸食毒品。其在曾家吸食过五、六次毒品“冰毒”、氯胺酮。2014年11月15日19时许，其在曾家吸食了毒品氯胺酮。
（5）欧阳某某（花名“大眼”）的证言，证实其于2014年10月27日左右、2014年11月6日晚上向曾俊达购买过两次毒品氯胺酮，购买前都通过电话（159****2634）与曾俊达联系，再到曾的家中进行交易，每次购买1克50元氯胺酮。其约在曾俊达家中吸食过八次毒品，较常与曾俊达、“摩托辉”、吕某、陈某强一起吸食。“摩托辉”、吕某、陈某强在曾俊达家中吸食过两三次毒品。
欧阳某某辨认出曾俊达是贩卖毒品给其吸食的人。
6、被告人曾俊达的供述及辩解，证实曾俊达从2014年5月开始多次帮刘某辉、陈某强、欧阳某某等人代购毒品，从中获得二三十元或者吸毒人员提供的香烟，多次容留林某荣、何远豪、陈某强、刘某辉、吕某、欧阳某某等人在其家里吸食毒品。2014年11月15日16时至17时许，林某荣、陈某强、刘某辉、欧阳某某、吕某等人陆续到达曾家，凑钱由曾俊达和林某荣到长沥购买毒品“K粉”后，一起在曾家吸食毒品。期间，林某荣将一小包“冰毒”卖给陈某强吸食。同日傍晚，何远豪拿了一个绿色茶叶罐来到曾家，说要放一下，特别交代茶叶罐里面装的是毒品（但未说明是何种毒品）。曾俊达同意并把茶叶罐放在其床上。19时许，民警到曾家检查，缴获“摇头丸”三包（绿色茶叶罐装）、“K粉”和“冰毒”各两小包、茶几上一元纸币上有少许“K粉”及手机一批（包括林某荣的一部“七喜”牌手机）。曾俊达配合民警给何远豪打电话让他来曾家，何远豪到达曾家立即被民警抓获。
曾俊达辨认出林某荣、何远豪、罗某聪、陈某强、吕某、刘某辉、欧阳某某。
7、被告人林某荣（外号“鸡仔”）的供述及辩解材料，证实林多次向曾俊达购买“K粉”，也多次在曾的家里吸食毒品。2014年11月15日18时许，“摩托辉”在曾家提议凑钱买毒品“K粉”，商定由林某荣与曾俊达到长沥桥附近购买。买回毒品“K粉”后，林某荣、曾俊达、吕某、“摩托辉”及另外三名男子一起在曾家吸食。期间，林某荣将一包“冰毒”以45元钱卖给了在场的一名男青年。当晚21时许，民警来检查，在林手机里面查获三小包毒品“冰毒”。
林某荣辨认出陈某强是向其购买“冰毒”的人，并辨认出曾俊达、欧阳某某、刘某辉、吕某、罗某聪、何远豪。
8、被告人何远豪的供述，证实2014年11月15日17时许，“阿信”在白花镇长途客运站附近将一个绿色茶叶罐交给何远豪，让何保管一两个小时。何远豪打电话问曾俊达是否愿意帮忙保管，曾俊达同意。何远豪到曾俊达家，并告诉曾俊达茶叶罐装的是毒品，曾同意并收下茶叶罐，何远豪离开曾家。当晚21时许，何远豪没等到“阿信”电话，准备到曾家拿回毒品，走到曾家一楼大门时被民警抓住。2014年4、5月的一天，何远豪在曾家向曾俊达购买了50元的毒品“冰毒”，还在曾家吸食过三次“冰毒”，也与曾俊达、“摩托辉”、“大眼”、“鸡仔”一同在曾俊达家里吸食过毒品。
9、鉴定意见
（1）在案发现场3381号住宅内床上“茶香”茶叶罐内缴获的橙色药丸状可疑毒品151粒，共净重30.32克；缴获的绿色药丸状可疑毒品299粒，共净重57.84克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因、曲马多和安定成分；
（2）在案发现场3381号住宅内茶几上缴获的白色晶体状可疑毒品2包，共净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分；
（3）在案发现场3381号住宅内茶几上一元人民币内缴获的白色晶体状可疑毒品1包，净重0.31克，检出氯胺酮成分；
（4）在案发现场3381号住宅内茶几上林某荣的“HEDYM007”手机内缴获的白色晶体状可疑毒品3包，净重1.45克，检出甲基苯丙胺成分；
（5）在曾俊达身上缴获的白色晶体状可疑毒品2包，净重0.61克，检出氯胺酮成分。
10、现场检测报告书，证实被告人曾俊达、林某荣、何远豪及吸毒人员罗某聪、陈某强、欧阳某某、吕某、刘某辉的尿液检测样本经甲基安非他明检测试剂现场检测，结果均呈阳性；被告人曾俊达、林某荣及吸毒人员陈某强、欧阳某某、吕某、刘某辉的尿液检测样本经氯胺酮检测试剂现场检测，结果均呈阳性。
11、移送电话通话清单，证实被告人曾俊达手机号码157****3603与被告人何远豪手机号码134****9383在2014年11月15日有多次通话记录，与证人欧阳某某的手机号码159****2634在2014年10月30日至11月6日有多次通话记录。
12、户籍证明，证实被告人曾俊达、林某荣、何远豪的出生日期、住址等基本情况。
原判认为，被告人曾俊达违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，又明知是毒品而非法持有，数量大，且提供场所给他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪；被告人林某荣违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪；被告人何远豪无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有毒品，数量大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法予以支持。被告人曾俊达身犯三罪，依法应当数罪并罚。曾俊达协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十八条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，一审判决：一、被告人曾俊达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民一万三千元。二、被告人林某荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人何远豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。四、随案移送的作案工具诺基亚手机三部、手机一部，依法予以没收、上缴国库。
上诉人何远豪上诉提出一审法院量刑过重，请求二审法院公正裁判。
经审理查明，原判认定上诉人何远豪犯非法持有毒品罪、原审被告人曾俊达犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪、原审被告人林某荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人何远豪无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量大，其行为构成非法持有毒品罪；原审被告人曾俊达违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，又明知是毒品而非法持有，数量大，且提供场所给他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪；原审被告人林某荣违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。原审被告人曾俊达犯三罪，依法应当数罪并罚。曾俊达协助公安机关抓获同案犯，系立功。对于上诉人何远豪的上诉意见，经查，原审法院认定上诉人犯非法持有毒品罪的事实清楚，定罪量刑准确，二审期间上诉人没有法定从轻或减轻处罚的情节。为此，本院对上诉人殷婴提出的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。