浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1545号
原告：陈绍君。
委托代理人：徐卫群、姚红强，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：陈真海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
代表人：吴军，总经理。
委托代理人：王运建、郑子杰，上海达晨律师事务所律师。
原告陈绍君为与被告陈永明、陈真海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员丁喜林独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈绍君及其委托代理人徐卫群、被告陈真海、被告平安上海公司的委托代理人郑子杰到庭参加诉讼，被告陈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2014年10月9日，原告申请撤回对被告陈永明的起诉，本院裁定予以准许。2014年11月17日，本案再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐卫群、被告陈真海到庭参加诉讼，被告平安上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月20日上午11时，陈永明驾驶浙F×××××轿车沿嘉兴市港区（开发区）杭州湾钢贸城二期内道路由东向西行驶至集装箱堆场左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后随即被送至平湖第二人民医院治疗。同日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队对事故作出认定，认定陈永明负事故的全部责任，原告无事故责任。2014年5月9日，经嘉兴市志源司法鉴定所鉴定，原告因事故造成左肩部及右腕部外伤、左锁骨肩峰端骨折、右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后、左肩关节活动功能障碍，属十级伤残范围，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。经平湖第二人民医院诊断，原告因事故致右腕部损伤而置内固定，需继续治疗费用至少5000元，并继续休息3个月。陈永明驾驶的浙F×××××轿车系被告陈真海所有，该车在被告平安上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告认为，被告平安上海公司理应在保险范围内承担先行赔偿责任，被告陈真海应在保险范围外承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失合计160737.95元（医疗费24601.90元、误工费17135元、护理费5883.67元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、残疾赔偿金75702元、被扶养人生活费5880元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费800元、财产损失费2850元、继续治疗费5000元继续治疗误工费10281元、继续治疗护理费1934.38元、继续治疗住院伙食补助费300元、继续治疗营养费900元），其中被告平安上海公司在交强险范围内先予赔偿，其余部分由被告陈真海赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告陈真海答辩称，被告陈真海是车主，对事故情况不清楚。对误工费、医疗费有异议，伙食补助费、护理费应按照当地的规定标准；残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿标准，被告陈真海不清楚；交通费的凭证都是连号，不认可；不清楚后续治疗费，应凭医疗费发票计算。陈永明是被告陈真海的雇员，扣除被告平安上海公司的赔偿款，其余赔偿款由被告陈真海赔偿。
被告平安上海公司答辩称，对事故发生和责任认定无异议，医疗费的金额由法院确认，被告平安上海公司在医保范围内赔偿；误工费，应按照最低工资标准赔偿，还应扣除工伤保险中获得的赔偿；护理费按每天40元计算；对原告诉请的住院伙食费、营养费、精神损害抚慰金无异议；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对原告诉请的被扶养人生活费不认可；交通费认可200元；财产损失按定损金额即1300元；后续治疗的医疗费、误工费、营养费不认可。
在庭审中，原告为证明其主张，提供证据如下：
1、驾驶证、行驶证各1份，证明被告主体适格。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、人员及责任分担等情况。
3、交强险保单1份，证明被告陈真海在被告平安上海公司投保的事实。
4、原告临时居住证2份、暂住证情况证明1份，证明原告自2012年7月10日起因工作原因在浙江省嘉兴港区（开发区）杭州湾钢贸城38号及钢贸城二期连续居住至今的事实，其事故赔偿标准应参照城镇居民标准。
5、证明1份、户口簿1份，证明被扶养人生活费的计算依据。
6、认定工伤决定书1份、中国农业银行金穗借计卡明细对帐单1份，证明原告系宁波众智人力资源服务有限公司员工，事故发生于原告上班期间，事故发生前原告月平均工资为3427元。
7、临时诊断证明书1份，证明原告因本案事故致右腕部外伤而置内固定，需继续治疗拆除内固定而将发生的相关费用的事实。
8、门诊病历1份、出院小结1份、X线报告单3份、CT报告单1份、B超报告单1份，证明原告住院治疗、病情程度、护理等情况。
9、医疗费发票11份、住院费用清单1份，证明原告支出的医疗费为1144元，医疗费总计24623.90元，住院医疗费发票3份在被告陈真海处。
10、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定收费发票各1份，证明原告因本案事故构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日及支付鉴定费用的事实。
11、交通费发票17份（1页），证明原告因治疗支出交通费800元。
12、出院记录1份，证明原告于2014年7月31日入院将内固定拆除。
13、门诊收费收据3份、住院收费收据1份，证明拆除内固定支出医疗费4889.24元。
14、平湖第二人民医院住院费用清单1份，证明拆除内固定支出医疗费的具体费用清单。
15、平湖第二人民医院临时诊断证明书1份，证明原告拆除内固定需要休息3个月。
16、银行对帐单1份，证明2013年9月20日至2014年4月18日，原告所在单位宁波市众智人力资源服务有限公司未发给原告工资的事实。
被告陈真海质证认为，对证据11，发票有连号，真实性由法院核定。对原告提供的其余证据均无异议。
被告平安上海公司质证认为，证据1、证据2、证据3、证据8、证据9、证据10，没有异议。证据4，真实性无异议，钢贸城是工作地址，不是居住地址，不能证明原告在城镇居住满一年。证据5，真实性无异议，户口本证明原告系农村户口，应按农村居民标准计算相关赔偿费用，被扶养人生活费没有法律依据，不认可。证据6，真实性无异议，在工伤中赔付的项目应当在本次诉讼中予以扣除；对帐单的真实性无异议，原告是在2013年9月受伤，对帐单中显示10月仍有收入，原告收入并无减少，10月23日之后的工资收入减少无法体现，故不认可原告的误工损失。证据7，真实性不认可，没有医院加盖公章，不是医院正式的诊断意见，仅为参考，后续治疗费应当按照实际发生后另案处理。证据11，未能与就诊记录对应，发票金额不足800元，认可交通费200元。证据12、证据13，真实性予以认可，没有异议。证据14，对二次手术医疗费用，原告未提供相应的发票，故不认可，关于二次手术医疗费，请求法院判决被告在医保范围内承担赔偿责任。证据15，真实性不能确定，该证明非专业鉴定机构出具，不能作为二次手术休息期的认定依据，故不认可。证据16，真实性无异议，但不能证明原告原有工资水平与实际收入减少，原告应提供劳动合同、税单等证据来证明其实际的误工损失。
被告陈真海为证明其抗辩主张，提供证据如下：
1、医疗费发票2份，证明被告陈真海支付了门诊、住院医疗费合计23504.90元。
2、修车费发票1份，证明被告陈真海垫付了修车费用。
3、收据3份，证明被告陈真海支付了生活费2500元、护理费4400元，另外被告陈真海还预交在交警部门10000元，原告已经领取。
原告质证认为，证据1、证据2，无异议。证据3，护工护理了37天，其余是原告女儿在护理，被告陈真海支付的护理费直接给了护理工。
被告平安上海公司质证认为，对证据1，无异议。证据2、证据3，不清楚。
对原、被告提供的上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据8、证据9、证据10，二被告均无异议，本院予以认定。证据4、证据5、证据6，被告陈真海无异议，被告平安上海公司对真实性无异议，本院作为定案依据。证据7，出具证明时原告尚未入院行内固定取出术，该诊断证明本院不作定案依据。证据11，合理部分本院予以认定，结合原告就诊地点、时间等因素，本院酌定交通费为700元。证据12、证据13，被告陈真海无异议，被告平安上海公司对真实性予以认可，无异议，本院作为定案依据。证据14，原告提供了相应的住院收费收据，金额为4815.24元，该证据本院予以认定。证据15，被告陈真海无异议，被告平安上海公司虽提出异议，但没有反驳的相反证据，本院予以认定。证据16，被告陈真海无异议，被告平安上海公司对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月20日11时，陈永明驾驶浙F×××××轿车沿乍浦钢贸城二期内道路由东向西行驶至集装箱堆场左转弯时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同日，嘉兴市公安局港区分局交警大队作出（2013）第010010017号道路交通事故认定书，认定陈永明负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆浙F×××××轿车系被告陈真海所有，陈永明是被告陈真海的雇员。被告陈真海为肇事车辆在被告平安上海公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后被送至平湖第二人民医院住院治疗，共住院58天，出院诊断为头部外伤、桡骨骨折、锁骨骨折等。2014年7月31日，原告再入该院行内固定取出术，共住院18天，出院诊断为右桡骨远端骨折内固定术后。原告门诊及住院医疗费用合计为29604.14元。2014年8月18日，平湖第二人民医院出具诊断证明书，建议原告休息3个月。原告住院期间，护工护理的时间为37天，费用由被告陈真海支付。2014年5月16日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所作出嘉志源司法鉴定所（2014）临鉴字第505号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈绍君因车祸致左肩部及右腕部外伤，左锁骨肩峰端骨折，右桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，左肩关节活动功能障碍，属十级伤残范围；拟给予休息期150日、营养期60日、护理期60日，每天1人。原告支付了鉴定费1800元。事故发生后，被告陈真海已经支付给原告合计41704.90元。
另查明，原告与宁波市众智人力资源服务有限公司存在劳动关系，2013年7月、8月、9月份工资分别为3138.10元、3888.78元、2168.99元，2013年10月、11月、12月、2014年1月、2月，原告未有工资收入。原告自2012年7月10日起至今一直居住于乍浦。原告父亲陈永付，1934年11月29日出生，原告母亲安仁香，已亡故。陈永付夫妇只生育原告一个儿子。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。陈永明驾驶的浙F×××××轿车在被告平安上海公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告平安上海公司应在交强险责任限额范围内先行赔付原告之损失，原告要求被告平安上海公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告损失的诉讼请求，本院予以支持。本起交通事故中，陈永明负事故的全部责任，被告陈真海系陈永明的雇主，被告陈真海愿意承担被告平安上海公司赔偿后原告的其余损失，因此，原告要求被告陈真海对超出交强险责任限额范围内的原告损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，根据医疗费收据，本院认定为29604.14元；住院伙食补助费，原告住院天数76天，按每天15元计算，本院认定1140元；营养费，结合鉴定机构关于营养期限为60日的意见，原告诉请营养费1800元，本院予以支持，原告诉请继续治疗营养费900元，缺乏依据，本院不予支持；误工费，鉴定机构建议原告休息期为150日，因此，本院确定原告误工期限为150日，原告有固定收入，其误工损失按实际减少的收入计算，本院确定原告事故前日平均工资为112.14元（9195.87／82），误工费计算为16821元，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告在定残之后再住院行内固定取出术，虽然医疗机构建议休息3个月，但原告将该休息期作为误工期限而要求被告赔偿相应误工费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；护理费，鉴定机构建议的护理期限为60日，参照2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元的标准，本院确定原告的护理费为5803.07元，虽然原告因行内固定取出术而入院治疗，但原告并未提供需要护理的相关证据，鉴定机构对于内固定拆除的费用提议参照医疗证明，而对于是否需要护理并未提出建议，因此，原告要求赔偿继续治疗护理费的诉讼请求，本院不予支持；残疾赔偿金，原告经常居住地在城镇，其要求被告赔偿残疾赔偿金75702元的诉讼请求，本院予以支持；原告定残之日，原告父亲已79周岁，原告要求被告赔偿被扶养人生活费5880元的诉讼请求，本院予以支持；交通费，本院酌情认定700元；原告诉请的车辆修理费1300元、鉴定费1800元，本院予以支持；原告诉请的精神损害抚慰金5000元，二被告均无异议，本院予以支持；原告诉请的其他财产损失费，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费29604.14元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、残疾赔偿金81582元（含被扶养人生活费5880元）、误工费16821元、护理费5803.07元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1300元、鉴定费1800元，合计145550.21元。本院确认上述费用中的121206.07元属于交强险责任限额范围，由被告平安上海公司赔付给原告。原告的其余损失合计24344.14元，由被告陈真海赔偿，因被告陈真海已经支付原告41704.90元，已经多支付17360.76元，该多支付的款项，由被告平安上海公司在应支付原告的赔偿款中扣除，因此，被告平安上海公司应支付原告的款项为103845.31元。被告陈真海多支付的款项17360.76元，由被告陈真海与被告平安上海公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈绍君103845.31元；
二、驳回原告陈绍君本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告陈绍君负担622元，由被告陈真海负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱 珺