wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终271号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴长爱，别名二宝，男，1991年2月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因非法携带管制刀具，于2009年3月7日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日。曾因犯故意伤害罪，于2011年1月24日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑五年，2014年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被监视居住，同年9月19日被逮捕。
辩护人陈剑锋，江苏圣典律师事务所律师
原审被告人李某某，男，1994年10月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年9月19日被逮捕。
原审被告人王某某，绰号刀疤，男，1997年9月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月20日被取保候审，同年9月19日被逮捕。
原审被告人晁某某，男，1996年9月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月29日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院提起公诉的原审被告人吴长爱、李某某、王某某、晁某某犯非法拘禁罪一案，于2016年10月11日作出（2016）苏1302刑初581号刑事判决。宣判后，原审被告人吴长爱不服，提出上诉。本院于2016年11月24日立案受理，经过阅卷，提讯上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，仅就量刑提出上诉，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人孙某2对被告人吴长爱负有债务。2015年12月8日凌晨零时左右，为索取债务，被告人吴长爱让被告人李某某到宿迁市宿城区楚街北门“海味砂锅粥”饭店找被害人孙某2，后被告人李某某叫来被告人王某某、晁某某开车将被害人孙某2带至宿迁市宿城区凤凰美地小区，在该小区东门，被告人吴长爱向被害人孙某2索要债务并对其进行殴打，后与被告人李某某、王某某、晁某某开车将孙某2带至宿迁市宿城区亚方花园小区，在车上被告人李某某、王某某对被害人孙某2进行殴打。到亚方花园小区后，被告人吴长爱交待被告人李某某看管好被害人孙某2。当日凌晨1时30分许，被告人李某某、王某某将被害人孙某2带至宿迁市宿城区“龙庭宾馆”，后被告人李某某叫来王壮（另案处理），让其与王某某共同看管被害人孙某2至当日12时许，后被告人李某某、晁某某将被害人孙某2带至宿迁市宿豫区来龙镇，当晚带至宿城区“爱丁堡酒店”，由被告人王某某和王壮看管至9日12时许，后被告人吴长爱、李某某、王某某又在宿迁市宿豫区来龙镇、宝龙城市广场等地限制被害人孙某2人身自由至2015年12月9日18时左右。
另查明，被告人吴长爱、李某某、王某某经民警电话通知，于2016年1月19日到公安机关投案；被告人晁某某于2016年2月29日主动到公安机关投案。
原审法院认为，被告人吴长爱、李某某、王某某、晁某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，具有殴打情节，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，作出如下判决：被告人吴长爱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；被告人晁某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
上诉人吴长爱上诉称，自己已经与被害人达成谅解，犯罪情节较轻，量刑过重。
辩护人提出上诉人出于索取合法债务目的实施非法拘禁，具有自首、积极赔偿获得被害人谅解等从宽处罚情节，请求二审在有期徒刑八个月以下改判。
经审理查明，原审认定2015年12月8日凌晨零时左右，为索取债务，上诉人吴长爱纠集原审被告人李某某、王某某、晁某某等人对孙某2进行看管，直至第二天下午18时左右收到还款，期间对孙某2有殴打行为的事实，有上诉人和各原审被告人供述，证人孙某1、韩某、靳某、王某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录、辨认照片、辨认现场照片、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、借条、违法犯罪查询情况、情况说明、视听资料、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，上诉人亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴长爱、原审被告人李某某、王某某、晁某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，原审法院根据各自的地位、作用、行为、后果以及法定、酌定的量刑情节分别决定不同的刑期，定性准确，量刑并无不当。上诉人吴长爱在共同犯罪中均起主要作用，是主犯；应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其为索取合法债务而非法拘禁他人，可以酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，原审法院综合各种情节判处其有期徒刑八个月，量刑适当。上诉人吴长爱及其辩护人提出已经赔偿被害人，并取得谅解，原审时已经查清，没有支持此主张，本院审理期间也没有提供任何新的证据可以证明此事实。故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈以强
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒋 芹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终142号
上诉人（原审被告）：佛山市永江特殊钢有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区镇荣路2号首层P11号。
法定代表人：蔡树江，经理。
被上诉人（原审原告）：高唐县飞腾工贸有限公司，住所地：山东省高唐县太平北路路西。
法定代表人：陶振刚，总经理。
上诉人佛山市永江特殊钢有限公司因被上诉人高唐县飞腾工贸有限公司与上诉人佛山市永江特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院作出的（2016）鲁1524民初1844号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间采取滚动结算的方式，并未就每次购买事项一一签订买卖合同，因此其提交的合同并非货款纠纷所涉合同，应视为双方对争议解决方式未有明确约定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，买卖合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。佛山市禅城区人民法院才是本案被告住所地及合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。从被上诉人提交的其对上诉人的发货明细表及收到上诉人的货款明细表可知，上诉人对被上诉人的剩余欠款主要涉及当事人双方于2015年1月10日签订的《工矿产品购销合同》。该合同第八条约定：“协商或调解不成的依法由未违约原告方住所地人民法院调解裁定。”此为双方当事人真实意思表示。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，故该管辖约定明确、有效，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终142号上诉人（原审被告）：佛山市永江特殊钢有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区镇荣路2号首层P11号。法定代表人：蔡树江，经理。被上诉人（原审原告）：高唐县飞腾工贸有限公司，住所地：山东省高唐县太平北路路西。法定代表人：陶振刚，总经理。上诉人佛山市永江特殊钢有限公司因被上诉人高唐县飞腾工贸有限公司与上诉人佛山市永江特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院作出的（2016）鲁1524民初1844号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间采取滚动结算的方式，并未就每次购买事项一一签订买卖合同，因此其提交的合同并非货款纠纷所涉合同，应视为双方对争议解决方式未有明确约定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，买卖合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。佛山市禅城区人民法院才是本案被告住所地及合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。从被上诉人提交的其对上诉人的发货明细表及收到上诉人的货款明细表可知，上诉人对被上诉人的剩余欠款主要涉及当事人双方于2015年1月10日签订的《工矿产品购销合同》。该合同第八条约定：“协商或调解不成的依法由未违约原告方住所地人民法院调解裁定。”此为双方当事人真实意思表示。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，故该管辖约定明确、有效，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡利审 判 员  宋传宝代理审判员  邢 娟二〇一六年十二月十二日书 记 员  耿秀娟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15094号
申请执行人陈某。
被执行人布某。
被执行人宝某。
被执行人娜某。
陈某与布某、宝某、娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5670号已经发生法律效力。由于被执行人布某、宝某、娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人布某、宝某、娜某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某、宝某、娜某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年二月二十六日
书记员 敖日格乐
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1491号
被执行人丁保国，男，1986年8月5日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省曹县。
商丘市睢阳区人民法院于2014年1月17日作出了（2014）商睢少刑初字第6号刑事判决书，判决：被告人丁保国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。判决生效后被告人丁保国并没有交纳。2016年8月9日本院刑事审判庭将此案移送执行。2016年8月9日立案执行。2016年8月12日向被执行人丁保国发出执行通知书，责令被执行人丁保国于2016年8月24日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁保国至今未履行生效法律文书所确定的义务。经调查现被执行人丁保国暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1491号案本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或发现其有其它财产时，本院可随时恢复执行
本裁定送达后即法发生法律效力。
审 判 长 张国红
代理审判员 顾执林
代理审判员 谢海英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢冠宏
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执781号
申请执行人黄涛，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区，
被执行人张虎，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住湖北省远安县，
本院关于黄涛与张虎民间借贷纠纷一案的（2017）鄂0525民初200号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄涛于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人张虎立即给付借款及案件受理费合计28025元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人张虎下落不明，无财产可供执行，申请人黄涛亦表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执781号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2758号
原告：窦某，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住遵化市刘备寨乡平台村朝阳南道**号。身份证号：1302281970********。
被告：姚某，农民。
原告窦某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告感情一般，被告的儿子一直随原、被告共同生活，购买大件物品都是原、被告出资。被告的儿子购买楼房是原、被告共同出资首付款15.6万元，被告的儿子没有征求原告的意见，被告及家人不把原告放在眼里。原告因家庭矛盾到娘家居住，被告不找原告，现在被告也同意离婚，就是财产达不成协议。现原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告姚某辩称，被告不同意离婚。购买楼房是一家三口商量的，买房子贷款的单子上也有原告的签名，原告是知情并同意的。被告上班的钱全部都给了原告。原告离家被告去接了七、八次。
经审理查明,原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情较好，近期因家庭琐事发生争吵。自2016年2月19日至今双方分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。原、被告婚前及结婚初期感情较好，尽管婚后因家庭琐事产生矛盾，但双方应互相尊重，互相体谅，珍惜双方的夫妻感情，共同维护家庭稳定。双方尚有和好可能，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。现原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告窦某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年七月十二日
书记员 付莹莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4239号
原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告贾文祥，住吉林省长春市。
被告鞠婷婷，住吉林省长春市。
原告夏靖与被告贾文祥、鞠婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还剩余借款本金74,860.40元；2、判令二被告向原告支付从2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金74,860.40元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生43,269.31元；3、判令二被告承担本案律师费6,713.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月18日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款78,115.20元用于经营，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向二被告支付了借款本金，但二被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，原告与二被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4239号原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告贾文祥，住吉林省长春市。被告鞠婷婷，住吉林省长春市。原告夏靖与被告贾文祥、鞠婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还剩余借款本金74,860.40元；2、判令二被告向原告支付从2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金74,860.40元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生43,269.31元；3、判令二被告承担本案律师费6,713.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月18日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款78,115.20元用于经营，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向二被告支付了借款本金，但二被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，原告与二被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年八月二十五日书记员  张大伟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第222-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人于景武，男。
被执行人刘英秀，女。
被执行人张明，男。
被执行人范利花，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年11月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2428号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金242243.08元，迟延履行加倍利息10598元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年8月30日起至2015年5月7日止），并应承担案件诉讼费19618元、执行费13020元，共计285479.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于景武、刘英秀、张明、范利花的银行存款285479.08元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年五月七日
代理书记员 童然
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初330号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人管永雷，男，1984年8月8日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人管永雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月30日2时49分，被告人管永雷酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色丰田牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至解放大道循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人管永雷呼气中酒精含量为135mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人管永雷血液中乙醇含量为148.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人管永雷具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人管永雷六个月以下拘役，并处罚金。
被告人管永雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人管永雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人管永雷具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人管永雷醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人管永雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年三月十日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2886号
原告：三门县海游街道溪北村村民委员会，住所地：三门县海游街道溪北村。
法定代表人：鲍文彩，该村委会主任。
被告：三门县好又多超市有限公司，住所地：三门县海游街道人民路55号C118室。
法定代表人：金丽燕，该公司总经理。
原告三门县海游街道溪北村村民委员会与被告三门县好又多超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原、被告共同向本院申请庭外和解期间30天。2016年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望与被告自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县海游街道溪北村村民委员会撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告三门县海游街道溪北村村民委员会负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 马晓珊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执536号
申请人：张春英，女。
被执行人：姚志华，男。
张春英申请执行姚志华民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月30日作出（2015）兴民初字第01628号民事判决书已经发生法律效力。申请人张春英于2016年5月9日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01628号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 际
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张静琪
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1716号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人梁某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款950元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人梁某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 苗义勇
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
山东省微山县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执948号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县。
法定代表人陈国，行长。
被执行人徐国勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人朱耿伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人徐领，男，1979年6月11日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初1550号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人徐国勇、朱耿伟、徐领金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行撤销（2016）鲁0826民初1550号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
�结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执948号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十七日
书记员 何 通
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3571号
原告：李伟洪，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：吴瑞贤，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省开平市。
原告李伟洪与被告吴瑞贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李伟洪到庭参加诉讼，被告吴瑞贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟洪向本院提出诉讼请求：
1、判令被告返还借款100000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月22日和2016年4月25日被告以生意经营资金困难为由，向原告借取款项100000元，并约定于2016年5月25日前还清，后被告逾期没有偿还借款，经我多次催讨，被告拒绝清还，故提起本案诉讼。
吴瑞贤辩称，原告出借借款给被告周转是事实，但是原告于2016年4月22日、4月25日出借两笔借款后，被告于2015年5月开始每月还款15000元给原告，有时每月分两次支付，部分借款通过被告的邮政银行转账至原告的邮政储蓄银行账户，于2016年5月至8月期间共还款本金6万元给原告。而且，被告每次以现金方式还款给原告时，均在被告的档口交付至担保人周耀旋再由周耀旋交付给原告，有时现金不足，就以转账的方式偿还余下部分借款给原告。原告每次收钱后，也没有出具收据给我。以上才是涉案借款的事实全部。原告现在完全否认被告的还款事实，且把被告每月还款的15000元当系支付涉案10万元借款的利息，则是以高利贷的方式来收取利息，这是于法不合，于理不合。为此，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴瑞贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告与涉案借款担保人周耀旋相识多年，周耀旋自营运输车辆给被告运输鸭子，被告因资金周转困难经周耀旋介绍认识原告，被告分别于2016年4月22日、2016年4月25日向原告借款人民币5万元、5万元，合计10万元。涉案借款没有约定利息，约定还款期限均为一个月。原告对被告已偿还6万元借款本金的抗辩提出如下意见：被告确认收到被告支付的款项为53000元，但认为被告应支付给周耀旋运输鸭子的运费为6万元，其中7000元运费以现金方式支付给周耀旋，因周耀旋不常用银行卡，故周耀旋与被告商讨后，将运费53000元转账至原告账户。原告还陈述周耀旋向其借款30000元，周耀旋通过从被告转账到原告账户的53000元的运费中扣减30000元偿清借款，原告将剩余的23000元已返还给周耀旋。
本院对涉案借款担保人周耀旋就被告支付的6万元款项予以询问，周耀旋陈述意见如下：被告支付运输费用多数以现金方式支付，有时亦以银行转账方式支付至其本人账户，有时亦要求被告转账到原告李伟洪的银行账户，转账至原告银行账户的金额大约为几千元，具体转账时间已不记得。周耀旋陈述其曾向李伟洪借款3万元，但至今尚欠李伟洪3万元。
另本院根据原告调查取证申请，被告通过银行转账22500元给原告。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借款合同关系向本院提供两张借条予以佐证，被告对其向原告借款10万元的事实亦予以确认，本案借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。本案争议焦点为：1、被告已偿还给原告的借款为多少？2、被告应偿还给原告的借款应为多少？
首先关于被告已偿还给原告的借款为多少的问题。被告辩称其已偿还6万元借款本金给原告，被告对其陈述的事实仅有22500元银行转账记录佐证，本院对被告陈述已支付6万元借款的事实不全予采信；但原告确认收到被告支付的53000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院确认原告已收到被告支付的款项为53000元。原告对被告支付53000元款项的用途为偿还涉案借款不予认可，认为被告支付的53000元款项是被告应支付给周耀旋的运输费，但原告陈述的以上事实与周耀旋陈述的关于被告支付运输费的有关事实并不相符，不能相互印证；且原告关于被告支付的53000元为周耀旋的运输费也没有提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告陈述其收取被告53000元为周耀旋运费的事实不予采信，本院确认被告支付给原告的53000元款项应为偿还涉案借款的本金。
其次关于被告应偿还给原告的借款应为多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案两笔借款均约定还款期限，借款期限均已届满，被告偿还53000元借款给原告，至今尚欠原告47000元。原告主张被告偿还借款10万元，缺乏事实依据，本院对原告主张不全予支持，被告应偿还47000元借款给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞贤应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币47000元给原告李伟洪。
二、驳回原告李伟洪其他的诉讼请求。
如果被告吴瑞贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元(原告李伟洪已交纳)，由被告吴瑞贤负担540元，由原告李伟洪负担610元。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一七年二月八日
书记员 邓 定 明
邝小娴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3571号原告：李伟洪，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴瑞贤，男，1965年12月25日出生，汉族，住广东省开平市。原告李伟洪与被告吴瑞贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李伟洪到庭参加诉讼，被告吴瑞贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日和2016年4月25日被告以生意经营资金困难为由，向原告借取款项100000元，并约定于2016年5月25日前还清，后被告逾期没有偿还借款，经我多次催讨，被告拒绝清还，故提起本案诉讼。吴瑞贤辩称，原告出借借款给被告周转是事实，但是原告于2016年4月22日、4月25日出借两笔借款后，被告于2015年5月开始每月还款15000元给原告，有时每月分两次支付，部分借款通过被告的邮政银行转账至原告的邮政储蓄银行账户，于2016年5月至8月期间共还款本金6万元给原告。而且，被告每次以现金方式还款给原告时，均在被告的档口交付至担保人周耀旋再由周耀旋交付给原告，有时现金不足，就以转账的方式偿还余下部分借款给原告。原告每次收钱后，也没有出具收据给我。以上才是涉案借款的事实全部。原告现在完全否认被告的还款事实，且把被告每月还款的15000元当系支付涉案10万元借款的利息，则是以高利贷的方式来收取利息，这是于法不合，于理不合。为此，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴瑞贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告与涉案借款担保人周耀旋相识多年，周耀旋自营运输车辆给被告运输鸭子，被告因资金周转困难经周耀旋介绍认识原告，被告分别于2016年4月22日、2016年4月25日向原告借款人民币5万元、5万元，合计10万元。涉案借款没有约定利息，约定还款期限均为一个月。原告对被告已偿还6万元借款本金的抗辩提出如下意见：被告确认收到被告支付的款项为53000元，但认为被告应支付给周耀旋运输鸭子的运费为6万元，其中7000元运费以现金方式支付给周耀旋，因周耀旋不常用银行卡，故周耀旋与被告商讨后，将运费53000元转账至原告账户。原告还陈述周耀旋向其借款30000元，周耀旋通过从被告转账到原告账户的53000元的运费中扣减30000元偿清借款，原告将剩余的23000元已返还给周耀旋。本院对涉案借款担保人周耀旋就被告支付的6万元款项予以询问，周耀旋陈述意见如下：被告支付运输费用多数以现金方式支付，有时亦以银行转账方式支付至其本人账户，有时亦要求被告转账到原告李伟洪的银行账户，转账至原告银行账户的金额大约为几千元，具体转账时间已不记得。周耀旋陈述其曾向李伟洪借款3万元，但至今尚欠李伟洪3万元。另本院根据原告调查取证申请，被告通过银行转账22500元给原告。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借款合同关系向本院提供两张借条予以佐证，被告对其向原告借款10万元的事实亦予以确认，本案借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。本案争议焦点为：1、被告已偿还给原告的借款为多少？2、被告应偿还给原告的借款应为多少？首先关于被告已偿还给原告的借款为多少的问题。被告辩称其已偿还6万元借款本金给原告，被告对其陈述的事实仅有22500元银行转账记录佐证，本院对被告陈述已支付6万元借款的事实不全予采信；但原告确认收到被告支付的53000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院确认原告已收到被告支付的款项为53000元。原告对被告支付53000元款项的用途为偿还涉案借款不予认可，认为被告支付的53000元款项是被告应支付给周耀旋的运输费，但原告陈述的以上事实与周耀旋陈述的关于被告支付运输费的有关事实并不相符，不能相互印证；且原告关于被告支付的53000元为周耀旋的运输费也没有提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告陈述其收取被告53000元为周耀旋运费的事实不予采信，本院确认被告支付给原告的53000元款项应为偿还涉案借款的本金。其次关于被告应偿还给原告的借款应为多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案两笔借款均约定还款期限，借款期限均已届满，被告偿还53000元借款给原告，至今尚欠原告47000元。原告主张被告偿还借款10万元，缺乏事实依据，本院对原告主张不全予支持，被告应偿还47000元借款给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴瑞贤应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币47000元给原告李伟洪。二、驳回原告李伟洪其他的诉讼请求。如果被告吴瑞贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元(原告李伟洪已交纳)，由被告吴瑞贤负担540元，由原告李伟洪负担610元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一七年二月八日书记员 邓 定 明邝小娴
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕7102刑初41号
公诉机关：西安铁路运输检察院。
被告人：封某，男，1977年5月18日出生于陕西省汉中市略阳县，汉族，初中文化，无职业，住陕西省汉中市略阳县。2018年6月3日因涉嫌犯运输毒品罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人封某犯运输毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，经控辩双方同意，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安铁路运输检察院指控，2018年6月3日5时许，被告人封某持K246次列车车票在略阳火车站出站时，因形迹可疑被当场盘查，民警从其随身携带的粉红色塑料袋内查获外用紫色塑料袋包裹的毒品可疑物一包。经称量、鉴定，毒品可疑物净重59.71克，从中检出海洛因。以上毒品现存放于西安铁路公安处禁毒支队。被告人携带的黑色荣耀牌手机一部、他人身份证一张随案移送。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人封某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人封某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有西安铁路公安处略阳站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、提取物证登记表、现场称量照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、封存笔录、情况说明；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心毒品可疑物称量笔录、陕西佰美法医司法鉴定所出具的陕美法司[2018]毒鉴字第556号法医毒物司法鉴定意见书；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心出具的西铁西公（技）鉴（尿检）字[2018]15号现场检测报告书；证人闫某某的证言；西安铁路公安处禁毒支队出具的毒品存放证明；被告人持有的火车票、被告人的户籍证明；随案移送的作案工具黑色荣耀牌手机一部、杨德瑞的身份证一张等在案佐证。被告人封某当庭供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人封某明知是毒品而予以运输，海洛因净重59.71克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成运输毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人封某犯运输毒品罪的事实及罪名成立。被告人封某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2033年6月2日止。）
二、被告人持有的他人身份证一张发还身份证所有人杨德瑞；
三、随案移送的作案工具黑色荣耀牌手机一部予以没收，随案备查；
四、本案扣押的毒品海洛因59.71克予以没收，由公安机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白清阁
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 魏来计
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨柯蒙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的
一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3664号
原告：上海三木实业有限公司，住所地上海市瑞金南路XXX号三层。法定代表人：林夏森，董事长。委托代理人：朱建华，该公司员工。委托代理人：肖建平，上海市华天平律师事务所律师，特别授权。被告：上海银悠商贸有限公司，住所地上海市崇明县向化镇六滧河路XXX号XXX幢XXX室(上海永冠经济开发区)。法定代表人：ＸＸ。原告上海三木实业有限公司(以下简称三木公司)与被告上海银悠商贸有限公司(以下简称银悠公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海三木实业有限公司的委托代理人朱建华、肖建平到庭参加诉讼。被告上海银悠商贸有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三木公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币178085.33元。事实和理由：原告为文具用品生厂商，自2011年起向被告供货，由被告销售原告产品。原告送货至被告办公所在地本市黄兴路XXX号XXX室。2013年双方签订《特约经销协议》，约定经销事宜。至2013年3月，双方确认被告尚欠原告货款40765.33元。后原告继续按约供货，直至2013年9月5日，因被告未按约及时付款，原告方停止供货。自2013年4月至9月，被告应给付原告货款353443.16元，在此期间，被告陆续给付原告部分货款共216123.16元。故被告累计欠原告货款394208.49元，扣除被告已付款216123.16元，被告尚欠原告货款178085.33元。原告于2014年12月6日向被告发送律师函催要货款，但被告未回复，后原告发现被告已不在黄兴路XXX号办公，又无法联系到被告，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、对账单一份，证明2013年4月10日原告向被告出具对账单，被告确认截止2013年3月有到期应付货款40765.33元尚未给付；2、原告送货单(2013年4月至9月)一组，证明送货后被告法定代表人ＸＸ签收，货款金额353443.16元；3、增值税发票一组，用以证明原告开具6张发票给被告，合计金额336987.52元；4、银行凭证一组(11张)，用以证明被告分11次支付了部分货款216123.16元；5、送货单(2012年11-12月)一组(9张)，用以证明收货人签名的一致性，收货人均为被告法定代表人ＸＸ；6、律师函及快递单各一份，用以证明2014年12月6日原告委托律师向被告发函催讨欠款。7、《特约经销协议》，该协议落款处有被告法定代表人ＸＸ签名。8、2012年12月及2013年3月送货单各一组，证明以往的供货单也是被告法定代表人ＸＸ签名。被告银悠公司未应诉、答辩。鉴于被告未应诉、答辩，本院审核了原告提供的相关证据，对其陈述的事实予以确认，货款的具体数额本院确认如下：至2013年3月被告尚欠原告货款40765.33元。自2013年4月至9月，被告应给付原告货款332422.30元，在此期间，被告陆续给付原告部分货款共216123.16元。故至2013年9月，被告累计欠原告货款373187.63元，扣除被告已付款216123.16元，被告尚欠原告货款157064.47元。本院认为，原告向被告供货，被告理应支付相应货款。关于货款金额，以原、被告双方确认的对账单金额以及供货单金额为准，但部分供货单无收货人签名、盖章或者签收人身份无法认定，对该部分供货金额应当予以扣除。另对被告已付款项，也应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海银悠商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海三木实业有限公司货款人民币157064.47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3862元，由原告上海三木实业有限公司负担人民币420元，被告上海银悠商贸有限公司负担人民币3442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈忠平
代理审判员 钱 娟
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12786号
上诉人（原审被告）河南鼎诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路北、文化路东金国商厦12层。
法定代表人张俊恒。
委托诉讼代理人张智博，男，汉族，1986年3月5日出生，住河南省许昌市魏都区。公司员工。
被上诉人（原审原告）李爱花，女，汉族，1963年9月29日出生，住河南省新郑市。
原审被告河南省钧发电瓷电器有限公司，住所地禹州市夏都工业区。
法定代表人姜书军。
上诉人河南鼎诺投资担保有限公司（以下简称鼎诺公司）因与被上诉人李爱花、原审被告河南省钧发电瓷电器有限公司（以下简称钧发公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张智博，被上诉人李爱花到庭参加诉讼。原审被告河南省钧发电瓷电器有限公司未到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
鼎诺公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由�一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审超出被上诉人诉讼请求，程序违法；2.上诉人作为担保人，保证责任已经超出法定保证期间，应当予以免除。
李爱花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告钧发公司未到庭陈述。
李爱花向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款139200元及利息204000元，本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告钧发公司向原告借钱，2011年9月2日原告向被告转账194733元。同日，被告鼎诺公司出具担保函一份，主要约定，被告鼎诺公司为上述借款承担连带责任保证。后2011年12月27日，二被告向原告出具还款计划书补充协议一份，主要约定，借款人为被告钧发公司，借款金额为20万元，月利率为2％，借款期限为5个月，原告指定还款账户为，李爱花名下的中信银行（账号为：62×××86）。在该还款计划书补充协议借款人落款处有被告钧发公司的公章，保证人落款处有被告鼎诺公司的公章。后截止2015年9月1日被告陆陆续续向原告共计还款60800元。现原告以被告未偿还借款本金及剩余利息为由，诉至本院，遂成本案纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的还款计划书补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。该院依法确认原、被告钧发公司之间存在借款合同关系，被告鼎诺公司系连带责任保证人。各方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告支付了借款本金194733元，被告钧发公司在收到借款后，应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，并对此负有举证义务。庭审中，原告自认被告已向原告�还借款利息60800元，被告鼎诺公司辩称该60800元系偿还的借款本金。依据该院查明的事实，原、被告签订的还款计划书补充协议约定先偿还利息后偿还本金，故该院由此计算自2011年9月2日至2015年9月1日（以194733元为本金，按照月息2％的标准）被告应向原告偿还的利息共计186944元（194733元×2％×48个月=186944元），扣除被告已经偿还的60800元，被告仍应向原告偿还的利息为186944元-60800元=126144元。综上，被告钧发公司仍应向原告偿还本金194733元及利息126144元及自2015年9月2日起的利息。被告鼎诺公司作为连带责任保证人，原告请求被告鼎诺公司承担连带偿还责任，并无不当，该院依法予以支持。对于被告钧发公司的辩称，因证据不足，该院依法不予采信。对于原告超出部分的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百零五条、第�百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告河南省钧发电瓷电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李爱花借款本金194733元及利息126144元，以及自2015年9月2日起的利息（以194733元为基数，按照月息2分的标准，自2015年9月2日起计算至实际清偿之日止）。二、被告河南鼎诺投资担保有限公司对被告河南省钧发电瓷电器有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告河南鼎诺投资担保有限公司承担连带责任后，有权向被告河南省钧发电瓷电器有限公司追偿。
案件受理费7540元，由被告河南鼎诺投资担保有限公司、河南省钧发电瓷电器有限公司负担。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，被上诉人与钧发公司之间依法存在借款合同关系，上诉人鼎诺公司系连带责任保证人。各方应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人已经按照合同约定支付了借款本金194733元，被上诉人自认已偿还借款利息60800元，故一审判决上诉人连带偿还借款本金194733元及利息126144元正确，上诉人上诉称其作为担保人，保证责任已经超出法定保证期间，应当予以免除，本院不予支持。一审程序并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6448元，由上诉人河南鼎诺投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十二月十九日
书记员 尹少嫚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2687号
原告：周黎，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：卢中民，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：山东鲲鹏投资有限公司，住所地:山东省巨野县。统一社会信用代码：91371724572885107K。
法定代表人：卢中民，公司经理。
原告周黎与被告卢中民、山东鲲鹏投资有限公司（以下简称鲲鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员邹祥波适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告周黎到庭参加了诉讼，被告卢中民、鲲鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周黎诉称，原告和被告卢中民是熟人。2014年3月19日、2014年4月17日、2014年5月19日、2014年8月19日被告卢中民和被告鲲鹏公司四次共借原告现金300万元，分别向原告出具了借据，当时约定原告何时用钱，被告保证随时归还。2015年9月3日，因急用钱，找被告卢中民催要，被告卢中民向原告出具承诺书，承诺2015年11月15日前还清全部借款，但被告卢中民不守信用，到期拒不偿还，只好诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款300万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告卢中民未提出答辩。
被告鲲鹏公司未提出答辩。
经审理查明，被告卢中民系被告鲲鹏公司的股东，并兼任公司法定代表人。自2014年3月19日至2014年6月19日期间，被告卢中民、鲲鹏公司作为共同借款人分四次向原告借款共计300万元，被告卢中民、鲲鹏公司作为共同借款人向原告出具借据四张，落款日期分别为2014年3月19日、2014年4月17日、2014年5月19日、2014年8月19日，其中2014年8月19日的借据，实际借款时间是2014年6月19日，二被告于2014年8月19日为原告补写了借据。上述借款，原告与二被告没有约定借款期限，自2014年7月21日起被告卢中民通过银行转账的方式每月支付原告利息9万元，至2015年3月5日，共支付8个月利息，2015年4月被告卢中民又支付原告利息10万元。因原告需用钱，向被告催要借款，被告卢中民于2015年9月3日向原告出具承诺书一份，承诺借款于2015年11月15日前还清。2015年10月被告卢中民又支付原告利息10万元。被告卢中民承诺的期限逾期后，仍未付清原告借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款300万元及利息。庭审中，原告要求二被告自2015年5月1日起计付利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借据、承诺书、银行账户明细等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告卢中民、鲲鹏公司作为共同借款人，向原告借款300万元，事实清楚，证据确实充分。原告与被告卢中民、鲲鹏公司之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告卢中民、鲲鹏公司偿还借款300万元的请求，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，截止2014年6月19日，二被告共向原告借款300万元，2014年7月21日，被告卢中民按每月9万元开始支付原告第一个月的利息，直至2015年3月5日，共支付了8个月，可以确认原告与二被告口头约定按月利率3分计付利息，按月付息；后来被告又分两次支付了原告20万元利息。按月利率3分计算利息，自2014年6月19日起连续计算，二被告已将利息支付至2015年4月26日。庭审中，原告要求二被告自2015年5月1日起计付后期利息，并无不当，本院予以准许。如按上述月利率3分计付利息，折算成年利率为36%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对于未支付的利息的约定不应超过年利率24%，本案原告与二被告约定的利率已超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持，二被告未支付的利息，自2015年5月1日起可按年利率24%计付。被告卢中民、鲲鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢中民、山东鲲鹏投资有限公司偿还原告周黎借款300万元及利息（按年利率24%计付，自2015年5月1日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告卢中民、山东鲲鹏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一六年七月二十七日
书记员 谭 曼
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更472号
罪犯钟保东，男，1967年6月25日出生，汉族，大学学历，江西省定南县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年10月15日作出(2013)赣中刑二终字第126号刑事判决，认定被告人钟保东犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产80000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月22日投入赣州监狱服刑改造，于2014年1月17日调入吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月14日起至2020年5月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第479号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯钟保东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟保东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，建议本院对罪犯钟保东减去有期徒刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。监区管教干部为其上述表现出庭作证。罪犯钟保东当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯钟保东认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯钟保东在服刑期间，确有悔改表现，2013年12月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬19次、单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟保东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟保东减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2013年5月14日起至2019年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴富强
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4789号
被执行人周建华，绰号“老正”，男，1989年1月18日生，汉族，小学文化，家住江苏省邳州市。
关于被执行人周建华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初49号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的1个月，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃款赃物价值人民币六千二百九十八元，责令被告人退赔各被害人，其中：李凯1813元、陈志强2795元、何亮1690元。
因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412刑初49号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4789号被执行人周建华，绰号“老正”，男，1989年1月18日生，汉族，小学文化，家住江苏省邳州市。关于被执行人周建华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0412刑初49号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：一、被被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的1个月，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃款赃物价值人民币六千二百九十八元，责令被告人退赔各被害人，其中：李凯1813元、陈志强2795元、何亮1690元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412刑初49号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初525号
原告成都博鑫物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人彭浩，职务：总经理。
委托代理人张汇佳，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告陈丽，女，1981年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案后，原告成都博鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈丽的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都博鑫物业管理有限公司撤回对被告陈丽的起诉。
案件受理费50元，由原告成都博鑫物业管理有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一七年二月二十四日
书记员 张英
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初519号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人诸葛方文，男，1971年10月1日出生，汉族，大学文化，个体，福建省厦门市人，户籍地福建省厦门市，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]504号起诉书指控被告人诸葛方文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人诸葛方文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月12日21时许，被告人诸葛方文饮酒后，驾驶小型轿车搭乘杨某、郑某从重庆市江津区江津大酒店出发沿鼎山大道往滨江路财政局方向行驶，当行驶至艾坪山隧道入口时，被设卡检查的民警抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心检定，案发时被告人诸葛方文血液中乙醇含量为105.5mg/100ml。被告人诸葛方文在归案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人诸葛方文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人诸葛方文到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人诸葛方文拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元。
上述事实，被告人诸葛方文在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、当事人血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息、酒精呼吸测试结果、情况说明、抓获经过等书证，证人杨某、郑某的证言，被告人诸葛方文的供述和辩解，乙醇检验报告，现场辨认笔录及照片、辨认笔录、指认照片、行驶路线图，血样提取监控录像等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人诸葛方文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人诸葛方文到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人诸葛方文的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人诸葛方文犯危险驾驶罪，判处拘一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年六月二十七日
法官助理 石 磊
书 记 员 彭 杨
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执265号之一
申请执行人：闫爱萍，女，汉族，住乡宁县。
被执行人：冯立发，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：王晓杰，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：冯克文，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人闫爱萍与被执行人王晓杰、冯立发、冯克文民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人王晓杰、冯立发、冯克文送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王晓杰、冯立发、冯克文给付申请执行人闫爱萍138892元。但被执行人王晓杰、冯立发、冯克文至今未履行。
在执行过程中，本院于2017年6月27日冻结了被执行人冯克文在乡宁县林业局的工资收入15000元，2017年6月2日将被执行人王晓杰、冯立发、冯克文纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任锦霞
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋1029执265号申请执行人：闫爱萍，女，1977年12月6日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被执行人：冯立发，男，1966年7月26日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。被执行人：王晓杰，男，1971年9月14日生，汉族，住乡宁县昌宁镇白蔷薇。被执行人：冯克文，男，1959年8月23日生，汉族，住乡宁县昌宁镇。本院审理的闫爱萍与冯立发、冯克文、王晓杰民间借贷纠纷一案，（2016）晋1029民初423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯立发、冯克文、王晓杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人闫爱萍向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人冯立发、冯克文、王晓杰所有的银行存款138892元，或查封其相应价值的财产。二、被执行人冯立发、冯克文、王晓杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  关茹文人民陪审员  王 倩人民陪审员  薛 苗二〇一八年七月三十日法官 助理  杜吉宁书 记 员  卢和平
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1457号
被执行人陈义江，男，汉族，居民，1953年3月28日出生，住虞城县。
被执行人杜林华，男，汉族，居民，1966年10月10日出生，住虞城县。
被执行人王建起，男，汉族，居民，1970年2月16日出生，住虞城县。
被执行人余秀娟，女，汉族，农民，1968年7月9日出生，住商丘市
被执行人陈义江、杜林华、王建起、余秀娟犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）商睢刑初字第60号刑事判决书，判处陈义江有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，判处杜林华有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；判处王建起有期徒刑十个月，并处罚金2000元，判处余秀娟有期徒刑六个月，并处罚金1000元该刑事判决书生效后，因陈义江、杜林华、王建起、余秀娟未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年8月9日移送执行。
案件在执行过程中，经本院调查，被执行人陈义江、杜林华、王建起、余秀娟无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1457号案的本次执行程序。
对没有执行到位的罚金，应由被执行人陈义江、杜林华、王建起继续清偿，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院将重新执行。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵 伟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特198号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：刘国珍，女，1970年9月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月21日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与刘国珍关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与刘国珍的劳动关系；
二、刘国珍于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在刘国珍办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800元，上述经济补偿金存入刘国珍工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与刘国珍之间的权利义务即行终止，刘国珍自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与刘国珍2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3889号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告顾某某，男，1983年7月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告顾某某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 雪
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初105号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某，男，1962年8月3日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被敖汉旗公安局取保候审,2018年3月23日经本院决定被逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2018年1月14日18时30分许，被告人王某酒后驾驶×××号两轮摩托车在新惠镇沿新中街行驶至中蒙医院北加油站护栏处时，与道路中央隔离护栏及隔离墩相撞，致王某受伤，车辆、道路设施损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人王某每百毫升血液中酒精含量为254.85毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证查询结果，道路交通事故现场勘验笔录、图、照片，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某醉酒驾驶造成交通事故负主要责任、每百毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，故均应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年6月22日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二○一八年三月三十日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初105号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某，男，1962年8月3日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被敖汉旗公安局取保候审,2018年3月23日经本院决定被逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年1月14日18时30分许，被告人王某酒后驾驶×××号两轮摩托车在新惠镇沿新中街行驶至中蒙医院北加油站护栏处时，与道路中央隔离护栏及隔离墩相撞，致王某受伤，车辆、道路设施损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人王某每百毫升血液中酒精含量为254.85毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、车辆行驶证查询结果，道路交通事故现场勘验笔录、图、照片，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某醉酒驾驶造成交通事故负主要责任、每百毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，故均应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年6月22日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二○一八年三月三十日书记员陈缘松
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执401号
申请执行人熊智蓉，女，1985年11月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被执行人王珊，男，1981年8月4日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0525民初972号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年8月1日受理申请执行人熊智蓉与被执行人王珊民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封登记为被执行人王珊的鄂Ｅ×××××号“凯迪拉克”小型轿车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年八月十日
书记员 彭新平
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1387号
原告姜光平，男，1965年7生，汉族。
被告曹杰，男，1991年1月生，汉族。
被告永阳镇人民政府，住所地溧水区秦淮路34号。
法定代表人张德才，该单位负责人。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司，住南京市中山北路26号新晨国际大厦25楼。
本院在审理原告姜光平诉被告曹杰、永阳镇人民政府、华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜光平于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜光平撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告姜光平负担。
审 判 员 童清涛
二〇一四年六月十日
见习书记员 曹清兰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1183号
原告蒙某。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人黄振乐，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
原告蒙某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告蒙某及委托代理人林振光、被告李某甲及委托代理人黄振乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，2014年7月份，原、被告在南宁打工认识，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一男孩名叫李某乙。因原、被告缺乏充分了解就仓促草率结婚，婚后发现双方在性格、爱好上存在较大差异，双方非常难以沟通，两人常为家庭琐事争争吵吵。生活中，被告根本没有主见，婚生儿子只有几个月大就强行断奶带回家，而且也不允许原告带回娘家。另外，被告有吸毒的严重不良行为，曾因吸毒被公安机关行政拘留，尽管被告一忍再忍，多次给被告机会悔改，但被告仍我行我素，不思悔改。无奈之下，原告自2016年1月份就开始与被告分居至今，且双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。原告蒙某向本院提交的证据有：一、《身份证》，证明原告的身份情况；二、《户口簿》，证明被告及婚生小孩的身份情况；三、《结婚证》，证明原、被告是合法夫妻关系的事实；四、《工作证明》、《收入证明》，证明原告现在有稳定的工作和经济来源。
被告李某甲辩称，不同意离婚，原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情都比较好，至今也没有分居过。
被告李某甲没有证据向本院提交。
经审理查明，原告蒙某与被告李某甲于2014年7月份在南宁打工自由相识并恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2016年4月28日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告为自由相识确定恋爱关系后结婚，婚前感情基础较好，从双方的矛盾来看，只是因为家庭琐事，完全可以通过夫妻双方的沟通与交流解决，原告主张被告吸食毒品，被告主张原告有赌博行为，均没有提交证据证明，本院不予采信。双方已生育了男孩李某乙，有了爱情的结晶，现在孩子尚未满1周岁，正是需要父母双方关爱的时候，希望原、被告双方能从家庭和睦与孩子的健康成长的角度出发，互谅互让，珍惜和好机会，重建美满家庭。综上所述，双方的矛盾未达到必须离婚的程度，夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，理由不成立，本院不予准许，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蒙某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王维
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宁丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁09行终42号
上诉人（原审原告）张胜利，男，汉族，1968年10月6日出生，居民，住东平县。
被上诉人（原审被告）东平县人力资源和社会保障局，住所地：东平县城利民大厦3楼，统一社会信用代码11370923004352847J。
法定代表人李学东，局长。
委托代理人李渊尧，该局副主任科员。
委托代理人宋学军，东平县行政干校副校长。
原审第三人东平县东平街道办事处，住所地东平县稻香街西首。统一社会信用代码11370923004333233T。
法定代表人郑兴利，主任。
委托代理人董志刚，该办事处矛盾调解办公室主任。
委托代理人冯晓，山东超然律师事务所律师。
上诉人张胜利因诉被上诉人东平县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、原审第三人东平县东平街道办事处（以下简称办事处）不履行补办人事档案法定职责一案，不服东平县人民法院（2017)鲁0923行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《档案法》第二条的规定，所谓档案，是指“国家机构、社会组织以及个人从事政治、军事、经济、科学、技术、文化、宗教等活动直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声象等不同形式的历史
记录”。据此，职工档案并非职工个人的私人财产。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，张胜利所诉档案管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案不属于人民法院政诉讼受案范围，张胜利提起本案诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告张胜利的起诉。
张胜利不服原审裁定，上诉称：1、被上诉人不履行补办上诉人人事档案法定职责属于人民法院行政诉讼受案范围。2、原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定错误。请求二审法院：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
人社局答辩称，经核查，张胜利的职工档案并没有丢失。按照《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》（人法发［199１］5号）有关规定，张胜利与用人单位通过签订聘用合同建立聘用关系，《聘用制干部审批表》由用人单位核定后，其主管部门批准，政府人事部门备案。用人单位与张胜利签订的聘用合同应由双方各执一份，并由双方各自保管。上诉人要求人社局履行为其补办人事档案的法定职责不合法也不合理，没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
办事处答辩称，一、张胜利1994年3月19日由县造纸厂调入东平镇沙石开发公司工作，后因单位效益不好，在双方选择中入选失败，于2003年9月自动离职回家，其人事档案于2007年1月1日转入东平县劳动事务代理中心，并未丢失。其本人声称人事档案丢失与事实完全不符，并且人事档案并非个人私人财产，属于人事管理工作的一部分，个
人无权就人事档案提起行政诉讼。二、上诉人自东平镇沙石公司开始至2006年12月止，养老金保险集团缴纳部分由镇财政支付，个人部分由本人负担。因2003年9月其本人自动离职，根据劳动法相关规定，原用人单位解除与上诉人劳动关系，其养老保险、住房公积金等保险待遇由个人承担，与原用人单位再无关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，请求二审法院查明事实，驳回上诉人上诉请求。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，上诉人起诉的要求补办人事档案，系档案管理行为，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，原审裁定对此认定正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年四月四日
书记员 苏 倩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1792号
原告:杨春香,女，1963年4月29日出生,汉族,醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：胡占英，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告杨春香与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春香代理人刘昌全、胡占英到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告杨春香向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资4750元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资4750元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨春香系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资4750元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资4750元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告杨春香工资4750元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文茂
二〇一六年九月一日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督166号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：刘永明，男，汉族，1974年2月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月13日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年7月23日向农行舟曲县支行申请20万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年7月22日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年3月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金203880.67元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年6月11日产生逾期担保费1202元。要求被申请人刘永明给付申请人舟曲县担保公司代偿本金203880.67元及逾期担保费1202元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘永明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币203880.67元及逾期担保费1202元。
申请费1459元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月十三日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执571-3号
申请执行人：黄爱玲。
被执行人：刘跃田。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1943民事判决书，于2016年05月25日向被执行人刘跃田发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人刘跃田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘跃田与其妻孙会双共有位于蚌埠市龙湖香都42＃-1-3-3号房产（产权证号：1779**号）。
查封期限三年：自2016年6月2日起至2019年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邓华涛
二〇一六年六月二日
书记员 张 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1701号
上诉人（原审被告）：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所吉林省长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传海，男，汉族，1968年9月8日生，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市南关区新发路258号。
负责人：申刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：常乐，吉林中证律师事务所律师。
原审原告：张玉清，女，1956年3月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：曹国文，男，汉族，1981年9月16日出生，住长春市绿园区，系原审原告张玉清之子。
原审被告：王宝，男，1966年6月30日出生，汉族。
上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）、原审原告张玉清、原审被告王宝健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民人民法院（2016）吉0102民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
公交集团上诉请求：1.依法改判原审判决第二项为：被上诉人赔偿张玉清精神抚慰金人民人民币5000.00元；2.第二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决称，保险公司是否应当承担精神抚慰金、律师代理费、鉴定费和案件受理费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，因保险公司并未提供证据证明就免责条款已向投保人公交公司尽到了明确说明义务，故鉴定费、律师代理费和案件受理费属于保险公司应承担的合理费用，应由保险公司承担。原审判决第二项：长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿张玉清精神抚慰金5000元。上诉人所有的×××号公交车在被上诉人处投保承运人责任险。承运人责任保险条款，责任免除第六条：下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿（四）精神损害赔偿。上诉人认为：根据《保险法》第17条规定、《保险法司法解释二》第13条规定，只有在保险人履行了法定的提示和明确说明义务，免责条款才生效，否则，免责条款无效。原审判决已确认被上诉人并未提供证据证明就免责条款已向上诉人尽到了明确说明义务，却判决免责条款中的精神损害抚慰金由上诉人承担，实属不该。另外，《保险法》第19条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。《侵权责任法》第22条规定：侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告张玉清伤情评定为十级伤残，被上诉人依法应承担其精神损害抚慰金。免责条款中的精神损害不予赔偿是无效的，应依法改判。
太平洋保险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张玉清述称，谁赔钱我都无所谓，只要钱给我就行。
玉宝述称，我认为应该由保险公司赔偿。
张玉清向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令公交集团、王宝、太平洋保险赔偿张玉清伤残赔偿金48019.72元、医疗费2931.60元、护理费7249.20元、伙食补助费4200元、误工费18123元、营养费6000元、交通费633元、被服费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费3300元、律师费5500元，共计101156.52元；2.请求判令太平洋保险在保险责任范围内直接向张玉清给付赔偿款；3.请求判令本案诉讼费用由太平洋保险承担。
一审法院审理查明：2015年8月1日11时，张玉清乘坐由王宝驾驶的×××号由长春市永春路发往北郊驾考中心方向的公交车，车辆行驶过程中由于道路不平，导致坐在后排的张玉清颠簸受伤。在长春中德骨科医院入院治疗，经诊断为胸12椎体骨折、腰部外伤。张玉清住院42天出院，住院期间花费医疗费13456.90元，由太平洋保险垫付。出院后诊断书医嘱为全休3周，严格卧床休息2个月，2个月后复查X线片。2016年3月30日，张玉清委托吉林正达司法鉴定中心作出鉴定意见：张玉清外伤致胸12椎体压缩性骨折达十级伤残，此次损伤的护理期限评定为60日、误工期限评定为150日、营养期限评定为60日。王宝所驾驶的×××号公交车系公交集团所有车辆，在太平洋保险投保了车上人员险，限额15万元。交通事故发生时，保险合同均处于有效期限内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王宝驾驶公交集团所有公交车致使张玉清受伤，各方当事人对事故认定无异议。由此王宝在本次事故中的过错行为与张玉清身体受到伤害由直接关系，构成侵权，应承担侵权责任，因公交车系公交集团所有，王宝的行为系职务行为，故应由公交集团承担赔偿责任。王宝、公交集团与太平洋保险如何赔偿张玉清损失的问题。因为王宝驾驶的公交集团所有的×××号公交车在太平洋保险投保了交强险及商业险，故应先由太平洋保险在保险限额范围内对张玉清的损失予以赔偿，不足部分由公交集团赔偿。保险公司是否应当承担精神抚慰金、律师代理费、鉴定费和案件受理费的问题。根据《中国人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因保险公司并未提供证据证明就免责条款已向投保人出租公司尽到了明确说明义务，故鉴定费、律师代理费和案件受理费属于保险公司应承担的合理费用，应由保险公司承担。王宝实际垫付部分，可由王宝与张玉清自行协商解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在保险范围内赔偿张玉清医疗费2931.60元、误工费18123元、护理费7249.20元、残疾赔偿金48019.72元、住院伙食补助费4200元、营养费6000元、交通费500元、被服费200元、鉴定费3300元、律师费5500元；二、长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿张玉清精神抚慰金5000元；三、驳回张玉清的其他诉讼请求。案件受理费2306元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：精神抚慰金的性质不同于律师代理费、鉴定费和案件受理费。本案中，关于被上诉人太平洋保险应否赔偿精神抚慰金问题，公交集团在太平洋保险投保了商业险，该保险属于财产保险，其赔偿的范围应是财产性质方面的损失，保险公司承担赔偿责任的依据是保险合同，其承担的应是合同责任而非侵权责任，精神抚慰金的是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，本案中实施侵权行为的并非太平洋保险，因此太平洋保险不应赔偿精神抚慰金。
综上所述，上诉人公交集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50.00元，由上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 吴 丹
代理审判员 曾范军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 袁圣博
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2377号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：姚宏媛，女，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年8月18日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告姚宏媛物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年八月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初482号
原告：林兆灶，男，汉族，1985年8月16日出生，住永安市。
被告：刘礼雄，男，汉族，成年，住永安市。
原告林兆灶与被告刘礼雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。林兆灶于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林兆灶因与刘礼雄已达成和解协议而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林兆灶撤诉。
案件受理费79元，减半收取计39.5元，由林兆灶负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜真真
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执505号
申请执行人杨玉娥，女，1950年3月15日生。
被执行人陈永健，男，1988年1月7日生。
本院在执行杨玉娥申请执行陈永健不当得利纠纷一案中，申请执行人杨玉娥于2017年4月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1725执505号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 方光璞
审判员 李 磊
二〇一七年四月四日
书记员 李建红
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1725执505号申请执行人杨玉娥，女，1950年3月15日生。被执行人陈永健，男，1988年1月7日生。本院在执行杨玉娥申请执行陈永健不当得利纠纷一案中，申请执行人杨玉娥于2017年4月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1725执505号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 方光璞审判员 李 磊二〇一七年四月四日书记员 李建红
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4553号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告张彩廷，男，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告张彩廷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2097号
原告：孙向奎，男，1975年4月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：刘玉伟，男，1975年7月15日出生，住黑龙江省密山市。
原告孙向奎与被告刘玉伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。孙向奎于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙向奎申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙向奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙向奎负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年九月三十日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵