上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第195号
上诉人（原审被告）上海多利汽车配件有限公司。
法定代表人吴文银。
委托代理人饶丽君。
委托代理人秦李双。
被上诉人（原审原告）余正安。
委托代理人霍俊娟，上海建章律师事务所律师。
委托代理人沈会，上海建章律师事务所律师。
上诉人上海多利汽车配件有限公司（以下简称“多利公司”）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，余正安系本市外来从业人员，于2010年3月9日进入多利公司工作，双方之间签订有期限为2010年3月9日至2012年3月8日、2012年3月9日至2012年10月31日、2012年11月1日至2013年3月31日的劳动合同，约定余正安在冲压车间担任冲压工岗位工作，基本工资是上海市最低工资标准。2013年3月中旬，多利公司向余正安提供空白劳动合同1份，合同载明固定期限1年，工作岗位及工资标准与之前的劳动合同一致。2013年4月1日，因多利公司注销余正安的指纹考勤，余正安无法正常出勤，余正安在多利公司工作至2013年3月31日。2013年7月15日，余正安向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求多利公司支付终止劳动合同经济补偿金。9月18日，该会作出嘉劳人仲（2013）办字第2694号裁决书裁决，对余正安的请求事项不予支持。余正安不服，遂诉至原审法院。
余正安诉称，其于2010年3月9日进入多利公司工作，从事冲压车间冲压工作。2013年3月31日，双方的劳动合同到期后，多利公司不再与余正安续签无固定期限劳动合同。现起诉要求多利公司支付终止劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）12，950元。原审诉讼中，余正安补充陈述，2013年3月中旬，多利公司向余正安提供固定期限的劳动合同文本，而余正安已经符合签订无固定期限劳动合同的条件，故向多利公司提出签订无固定期限劳动合同，但多利公司始终没有与余正安签订劳动合同，还于2013年4月1日注销余正安的指纹考勤、违法终止劳动关系，现仅要求多利公司支付经济补偿金6，790元。
原审诉讼中，多利公司陈述，余正安向多利公司提出签订无固定期限劳动合同，多利公司是同意的，但是余正安不来拿合同，也不来签字。余正安工作到2013年3月31日，4月1日因余正安没有续签合同，劳动关系视为结束，多利公司就注销了余正安的指纹考勤、终止劳动关系，多利公司没有将无固定期限劳动合同的文本提供给余正安。余正安陈述，多利公司于2013年3月给余正安一份空白劳动合同，因为合同上写了固定期限，所以余正安没有签字，余正安提出签订无固定期限劳动合同，多利公司要求余正安提交书面申请，但是事后多利公司始终都没有通知余正安签订劳动合同，4月1日余正安去多利公司处考勤时，发现指纹考勤已经被注销。
原审法院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有相应法定情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。余正安与多利公司先后签订3份书面劳动合同，期限为2012年11月1日至2013年3月31日的劳动合同是第3次固定期限劳动合同，余正安、多利公司之间的最近一份劳动合同于2013年3月31日期满，多利公司于3月中旬向余正安提供固定期限的空白劳动合同文本，说明多利公司有与余正安续订劳动合同的意愿，而余正安亦同意续订劳动合同，并提出签订无固定期限劳动合同的要求，在此情况下，多利公司应当与余正安签订无固定期限劳动合同，而不得终止劳动关系。根据余正安提交的邮寄凭证、录音资料，可以证实余正安曾明确向多利公司提出签订无固定期限劳动合同的要求，而且多利公司对此亦予以认可，只是解释余正安自己未至多利公司签订合同。再结合多利公司的陈述，多利公司虽然表示同意与余正安签订无固定期限劳动合同，但却未向余正安提供无固定期限的劳动合同文本，且于2013年4月1日以余正安未续签劳动合同、劳动关系视为终止为由注销余正安的指纹考勤、终止劳动关系。多利公司作为劳动关系中的管理者，应当及时向余正安提供无固定期限的劳动合同文本，以便双方续签劳动合同。但是，直至2013年3月31日原劳动合同期满，多利公司都没有向余正安提供空白劳动合同文本，也没有与余正安续签无固定期限的劳动合同，反而于4月1日注销余正安的指纹考勤、终止劳动关系。余正安与多利公司有续订劳动合同的意愿，而余正安符合签订无固定期限劳动合同的情形，余正安提出签订无固定期限劳动合同，多利公司应当与余正安签订无固定期限劳动合同，而多利公司却于2013年3月31日原劳动合同期满之后的4月1日即终止劳动关系，因此多利公司终止劳动合同的行为违反法律规定。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。在此情况下，余正安提出要求多利公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无悖，予以支持。余正安要求多利公司支付经济补偿金6，790元，根据余正安的工作年限及工资情况核算，该数额未超过法律规定的范围，法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，上海多利汽车配件有限公司应于判决生效之日起十日内支付余正安经济补偿金人民币6，790元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人多利公司不服，向本院提起上诉称，上诉人已经通过各种渠道通知被上诉人签订无固定期限劳动合同，但是被上诉人怠于办理相关手续，应视为合同自然解除。上诉人并没有过错。上诉人请求二审法院依法驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人余正安辩称，被上诉人要求与上诉人签订无固定期限劳动合同，但是上诉人不与被上诉人签约还注销了指纹签名。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，符合法定情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实及双方当事人的陈述，上诉人与被上诉人均有签订无固定期限劳动合同的意愿。但上诉人向被上诉人提供的劳动合同文本却系固定期限，在被上诉人要求签订无固定期限劳动合同的情况下，被上诉人的指纹考勤在原合同期限届满后被注销。上诉人存在违法解除劳动合同的行为，上诉人作为用人单位应当依法向被上诉人支付相应的经济补偿金。对于续签劳动合同过程中，多利公司作为管理者所应承担的通知、订约等义务，原审法院已作充分论述，本院予以认可，不再赘述。原审法院据此所作的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海多利汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……