江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7196号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张盼盼，江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚士新,男,1950年11月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈燕,女,1986年5月14日生，汉族，住张家港市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人姚士新、陈燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案鉴定程序不合法，系单方委托，且鉴定报告认定的骨折病理基础不存在。
姚士新、陈燕辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
姚士新向一审法院起诉请求：1、平安保险公司在交强险、商业险范围内赔偿姚士新损失；2、陈燕、平安保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月7日7时45分许，陈燕驾驶苏Ｅ×××××小车调头时不慎与原告驾驶的小三轮电瓶车，事故另一伤者毛秀秀驾驶的二轮电瓶车相撞，造成三方车损，姚士新与毛秀秀受伤。事故发生后，姚士新于2016年11月7日至同年11月20日、2016年12月13日至同年12月22日在张家港市锦丰人民医院住院治疗、2017年2月27日至同年3月6日在张家港市第一人民医院住院治疗，共花去医药费21078.75元。2016年11月29日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出第20161006号《道路交通事故认定书》（简易调解），其中交通事故责任的内容为：陈燕负事故全部责任。陈燕持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2014年9月21日至2024年9月21日。陈燕驾驶的苏Ｅ×××××登记在潘鸿强名下，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险的保险期限均自2016年9月5日0时至2017年9月4日24时止，交通事故发生在保险期间内。张家港市中医医院司法鉴定所受张家港市暨阳法律服务所的委托，对姚士新受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2017年3月16日出具张中医司鉴所[2017]临鉴字第171号《司法鉴定意见书》，认为：姚士新双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，姚士新的误工时限为120日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。姚士新支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，姚士新提起诉讼。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录予以证实。
一审审理中，关于本起交通事故的其他受伤人员毛秀秀的治疗情况，陈燕陈述毛秀秀表示虽然在事故中受了伤，但伤势轻微已经痊愈，发生的损失较小，已经理赔结束，不需要在交强险中为其预留赔偿份额。并提交与毛秀秀签订的调解协议一份，证明毛秀秀的损失已理赔结束。对此姚士新、平安保险公司均表示无异议。
一审审理中，平安保险公司对姚士新提供的张中医司鉴所[2017]临鉴字第171号司法鉴定意见书鉴定结论有异议，认为姚士新住院期间，右侧第2、3、4、5、7、8肋骨骨折并未确诊，姚士新伤情不能构成九级伤残，申请对姚士新的伤残等级进行重新鉴定。一审法院于2017年5月3日就保险公司异议事项向张家港市中医医院司法鉴定所发出调查函，要求其所就姚士新伤残等级构成作出书面答复。2017年5月5日，张家港市中医医院司法鉴定所向我院出具《复函》一份，主要内容为：部分肋骨骨折早期不易发现，并非每幅影像资料图像均能显示全部肋骨骨折，一般与以下因素有关：1肋骨本身解剖呈“C”形结构及肋骨的走行方向呈由后向前下方弯曲走行；2不完全性肋骨骨折在伤后早期不易被影像学检查显示，而在骨折经过一段时间的骨痂生长、骨折愈合、塑形等过程后因局部骨质膨大，而易于发现；3伤后影像学的随访显示，骨折呈现逐渐愈合的动态变化，从而确诊肋骨骨折。本例案件中，结合送检的所有影像学资料，根据本例肋骨骨折部位及愈合情况，我们认为所见肋骨骨折部位相邻，且均符合同一时期肋骨骨折发生、演变的影像学改变规律，其右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折及左侧第8、9、10肋骨骨折均符合本次交通事故损伤所致，且构成九级伤残。一审庭审中，一审法院出示该份复函，姚士新质证后对该复函没有异议。平安保险公司对复函的真实性没有异议，但是不认可鉴定所复函的内容。
一审法院认为，姚士新提供的张中医司鉴所[2017]临鉴字第171号司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员所做，系通过合法的司法鉴定程序得出的鉴定结论，且张家港市中医医院司法鉴定所就保险公司异议事实作出明确解释，平安保险公司未能提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所明确规定的申请重新鉴定之情形，故应以该鉴定意见书为准，平安保险公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。
一审审理中，双方确认了姚士新损失中的施救费100元，一审法院予以确认。对于姚士新主张的其他损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。姚士新提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计21078.75元。
平安保险公司要求扣除15%非医保用药。
陈燕不同意扣除非医保用药，应由保险公司进行赔偿。
一审法院认为，医药费金额有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定，平安保险公司要求扣除非医保部分用药的抗辩，没有事实和法律依据，不予采纳。姚士新提供了金额为21078.75元的发票，但是根据姚士新提交的住院费用清单，其中包含114元的伙食费。医药费与伙食费是不同的概念，且姚士新在本案中已另行主张伙食费，故姚士新住院费用清单中所列明的伙食费114元不应计入医疗费，在医疗费中予以扣除。姚士新提供了20964.75元的医药费发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。一审法院认定医疗费为20964.75元。
2、住院伙食补助费。姚士新主张1500元。（30元/天*50天）。一审法院认定住院伙食补助费1500元。
3、营养费。一审法院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为90日，营养费以每天50元为宜，认定营养费为4500元。（50元/天*90天）
4、护理费。一审法院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限为伤后90日以内一人护理，认定护理费9000元（100元/天*90天）。
5、误工费。一审法院酌定误工费为15943.67元（47831/年/12个月*4个月）。
6、残疾赔偿金。一审法院认为，应以该鉴定意见书为准，姚士新定残时年满67周岁，构成九级伤残，认定残疾赔偿金104395.20元（40152元/年*13年*0.2）。
7、精神损害抚慰金。一审法院依法酌定10000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费。一审法院酌定交通费500元。
9、财产损失。一审法院酌定财产损失500元。
10、鉴定费。一审法院认定鉴定费2520元。
因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。姚士新在2016年11月7日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故平安保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对姚士新的损失承担直接的赔偿责任。姚士新合理损失中交强险不足以赔偿的部分，因驾驶人陈燕承担事故全部责任，故应由平安保险公司在商业险范围内进行赔偿，其余损失由姚士新自行承担。事故发生后，陈燕垫付施救费100元，要求在本案中一并结算，应予准许。综上，一审法院认定姚士新的损失为：医疗费20964.75元、伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费9000元、误工费15943.67元、残疾赔偿金104395.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车损500元、施救费100元、鉴定费2520元，合计169923.62元。由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120500元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内11万元+财产损失赔偿限额内500元]，在商业三者险范围内赔偿49423.62元（总损失169923.62元-120500），保险公司共计赔偿169923.62元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿姚士新于2016年11月7日的交通事故中受伤造成的损失169923.62元。二、姚士新应返还陈燕垫付款100元。综合上述第一、二项，为履行方便，可由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向姚士新支付169823.62元，向陈燕支付100元，均限于判决生效后十日内履行。三、驳回姚士新的其他诉讼请求。案件受理费1562元，减半收取781元，由陈燕负担625元，由姚士新负担156元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案鉴定机构具备法定资质，鉴定程序合法，一审法院对于鉴定意见予以采信符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽对鉴定程序及鉴定内容有异议，但未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十月三十日
书记员 闻 艺