四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第492号
上诉人（原审原告）谯红梅，女，1987年2月24日生，四川省华蓥市人。
委托代理人谯大业，男，1958年3月28日生，四川省岳池县人，系谯红梅之父。
被上诉人（原审被告）郭小军，男，1975年7月27日生，四川省广安市广安区人。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
委托代理人糜明熙，四川虹永律师事务所律师。
上诉人谯红梅因与被上诉人郭小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谯红梅的委托代理人谯大业，被上诉人郭小军及其委托代理人淳博、糜明熙到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2013年12月27日，谯红梅驾驶川XM01**号小型轿车沿XX南路往XX市场方向行驶，当日10时许，该车行驶至XX南路与XX东路交叉路口时，与沿XX东路往XX汽车站方向行驶的由郭小军驾驶并装载四个煤气罐的川XK83**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及郭小军受伤。2014年1月2日，广安市公安局交通警察支队第一大队询问谯红梅，谯红梅陈述称，2013年12月27日10时许，她沿XX南路行驶至XX南路和万盛东路交叉路口，快要过完路口时，从她的右方来了一辆摩托车撞在她车的尾部。2014年1月16日，广安市公安局交通警察支队第一大队通过现场勘验、检验鉴定、调查询问等作出交通事故认定书，认定谯红梅驾驶机动车行使至事发路口时，未按规定让右方来车先行是造成事故的原因。郭小军驾驶摩托车未按规定载物及在行驶过程中观察不力、操作不当，也是造成事故的原因。郭小军与谯红梅承担此次事故同等责任。
谯红梅向广安区人民法院起诉称，她不服广安市公安局交通警察支队第一大队认定她与郭小军承担本次事故的同等责任，她是开车出十字路口，郭小军是进入十字路口，郭小军驾车不在其视线范围内，郭小军故意肇事撞车，有违法行为和过错行为，应当承担此次事故的全部责任，她没有任何过错，请求法院判决郭小军承担此次交通事故的全部责任；郭小军未办理货物运输许可证，是违法货运，无权驾驶该二轮摩托车上路行驶，请求法院确认郭小军驾驶涉案摩托车无权上路运货；请求法院判决郭小军赔偿其财产损失费1600元；诉讼费由郭小军承担。
郭小军辩称，他认可交警的责任比例划分，对事故发生的基本事实没有异议，谯红梅主张他系故意撞车应该承担交通事故全部责任，应以事实为依据；谯红梅主张的1600元损失如果确实存在应当纳入本案处理；他并未从事运输经营，无需办理货物运输资格证，且这与本案没有关系；对谯红梅要求法院确认他驾驶摩托车无权上路运货的诉讼请求是否可以纳入本案解决提出异议。
同时查明，郭小军驾驶的川XK83**号摩托车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险。郭小军明确表示对谯红梅的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿的部分他愿意自行承担，不要求保险公司承担。
上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书，交强险保险单复印件，守车费、拖车费、车辆检验费收据，车辆检验报告及检验报告告知书，驾驶证复印件、行驶证复印件，交警部门制定的现场图、现场照片及询问笔录等证据予以证实，足以认定。
广安区人民法院经审理认为，本案是以机动车交通事故责任纠纷案由立案受理，对谯红梅要求确认郭小军驾本次事故摩托车无权上路运货的请求，法院并未受理，且该请求不属于人民法院民事受案范围，故对该项请求在本案中不予处理，谯红梅可以请求有关部门进行处理。谯红梅驾驶川XM01**小型轿车与郭小军驾驶的川XK83**号摩托车相撞，经交警部门认定谯红梅与郭小军承担同等责任。虽谯红梅一直强调应该由郭小军承担此次交通事故的全部责任，但谯红梅提供的证据不足以推翻交警部门所做出的事故责任认定。故对交警部门所做出的责任认定予以采信。对谯红梅要求判决郭小军承担本次交通事故的全部责任及谯红梅不承担责任的诉讼请求不予支持。结合本案案情，确定谯红梅与郭小军应平均承担此次交通事故的民事责任。拖车费200元属于车辆施救费范围的财产损失，本应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，鉴于郭小军明确表示自愿承担保险公司在交强险限额内应赔偿的费用，故谯红梅的200元拖车费由郭小军承担。谯红梅在本次交通事故中应纳入赔偿范围的损失为：守车费800元、拖车费200元、车辆检验费600元，共计1600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，遂判决：谯红梅因本案交通事故的损失为：拖车费200元、守车费800元、车辆检验费600元，共计1600元，由郭小军赔偿900元；由谯红梅自行承担700元。本案受理费50元，减半收取25元，由谯红梅、郭小军各负担12.50元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
谯红梅不服广安区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审采信交警的事故责任认定错误，事故发生时她已驶出事发十字路口，她对事故的发生无过错，不该承担同等责任，应由郭小军承担全责，赔偿其损失1600元；请求法院确认郭小军超载运输易燃易爆物品无权上路运输，并对郭小军处以100000元罚款上缴财政；郭小军运输煤气罐涉嫌危害公共安全罪，请求法院移送公安机关处理，并将本案中止审理。
郭小军答辩称，他所装载的煤气罐是空的，不是易燃易爆物品，事发当日他从工地上回收来这四个空罐，准备卖往废品回收站。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，广安市公安局交通警察支队第一大队通过现场勘验、检验鉴定、调查询问等作出交通事故认定书，认定谯红梅驾驶机动车在行驶至出事路口时未让右方来车先行，郭小军驾驶摩托车未按规定载物、在行驶过程中观察不力、操作不当共同导致本次交通事故，谯红梅和郭小军承担该次事故的同等责任，谯红梅在收到该认定书后，未在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请是实。现谯红梅上诉主张一审法院采信该责任认定错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定“对于一方当事人提供的书证，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，法院应当确认其证明力”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，除非有相反的证据推翻的，法院应依法审查并确认其相应的证明力”，现谯红梅虽对交警责任认定提出异议，但至今未向法院提供充分、有效的相反证据推翻该责任认定，谯红梅称事故发生时她“已驶出事发路口”，与其在事发后不久交警部门询问她时她所作的“快要过完路口”的陈述不一致，据此，本院确认交警部门的责任认定是客观、合法、有证明力的，一审采信该责任认定并无不当。故对谯红梅要求郭小军承担全责的上诉请求本院不予支持。
谯红梅请求法院确认郭小军超载运输易燃易爆物品无权上路运输，对郭小军处以100000元罚款上缴财政的上诉请求，因本案系机动车交通事故责任纠纷民事案，而其该项请求不属于人民法院民事受案范围，故其该项请求本案不予处理。
谯红梅主张郭小军运输煤气罐涉嫌危害公共安全罪，请求将本案中止审理，并将刑事部分移送公安机关处理，经审查，郭小军是否涉嫌犯罪，不影响本民事赔偿案件的审理，无需中止本案审理。郭小军一直陈述他所装载的煤气罐是空罐，交警部门的交通事故认定书也没有关于煤气罐充气情况的认定，谯红梅若有充分的证据证明郭小军涉嫌犯罪，可以向公安机关举报。
综上，谯红梅的上诉理由经审查均不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由谯红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍素萍
代理审判员 安建萍
代理审判员 任绪军
二〇一四年九月九日
书 记 员 周甜甜
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。