四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初369号
原告：郭伟，男，汉族，1969年1月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区,城镇居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：代永胜，男，汉族，1979年12月20日出生，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：袁青英，女，汉族，1981年7月4日出生，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：魏冬，男，汉族，1969年11月14日出生，住四川省平昌县，农村居民。
原告郭伟与被告代永胜、袁青英、魏冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，依法追加魏冬为被告参加诉讼。原告郭伟的特别授权委托诉讼代理人蔡朝国到庭参加了诉讼，被告代永胜、袁青英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付欠原告西瓜款147800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，原告在广东省深圳市海吉星市场做西瓜生意，请了被告代永胜为原告销售西瓜。同年7月20日，经原被告结算，被告共欠原告西瓜款147800元，被告给原告出具了欠条，由魏冬担保，同时约定同年9月付清。到期后，经原告多次催收，被告均拒绝支付，被告袁青英与被告代永胜系夫妻，该欠款系被告在婚姻存续期间做生意所欠，被告袁青英负有共同偿还义务。为此，特起诉来院，提出前述请求。
被告代永胜、袁青英、魏冬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告代永胜、袁青英、魏冬应承担相应的法律后果。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告代永胜、袁青英人口信息、被告魏冬户籍证明，以证明原被告身份信息；2.欠条，以证明被告代永胜欠原告郭伟西瓜款147800元及被告魏冬担保；3.原告郭伟的陈述记录，以证明原告雇请被告代永胜为其销售西瓜，共欠原告西瓜款147800元；4.被告代永胜与被告袁青英结婚登记信息，以证明被告代永胜和被告袁青英系夫妻关系。
被告代永胜向本院提交了调查魏玖平的调查笔录1份，以证明被告魏冬及家人集体外出，不知确切地址和联系方式。被告代永胜向本院提交申请追加魏冬为被告的申请书1份。
本院对被告代永胜的询问笔录1份，以证明被告欠原告货款及被告代永胜与被告袁青英系夫妻关系。
本院对原、被告提交的证据及本院对被告的询问笔录经审核认为客观真实、合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月，原告在广东省深圳市海吉星市场经营西瓜销售生意，雇请了被告代永胜为其销售西瓜。同年7月20日，经原被告结算，被告代永胜共欠原告西瓜款147800元，被告给原告出具了欠条，由魏冬担保，同时约定同年9月付清，载明“欠据5058档欠郭伟西瓜货款壹拾肆万柒仟捌佰元￥147800元，九月份还清。5058档欠款人：代永胜（签名盖手印）。担保人：魏冬（签名盖手印）。小代身份证513022197912201415。2016年7月20日”。到期后，经原告多次催收，被告均拒绝支付。
同时查明，被告袁青英与被告代永胜系夫妻。
本院认为，原告郭伟在做西瓜销售生意中为拓宽销售渠道，扩大销量，雇请被告代永胜为其销售，被告代永胜应按双方约定将销售所得货款及时支付给原告，但被告在货物销售后并未及时将货款支付给原告，后经双方结算，被告代永胜共计欠原告货款147800元，并出具欠条，同时约定了还款时间，合同成立生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，欠款人代永胜应当承担合同义务，履行付款义务。
被告袁青英是否应当承担偿还欠款的义务，本院认为被告袁青英虽未在在欠条上签名，但被告袁青英与被告代永胜系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告袁青英与被告代永胜系夫妻关系，且未能提供证据证明该欠款系被告代永胜个人债务，故被告袁青英负有偿还欠款的义务。
被告魏冬在被告代永胜与原告郭伟出具的欠条上作为担保人签字并加盖手印确认，其担保的意思表示真实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告魏冬作为担保人在欠条上签名并盖手印，担保关系成立；同时被告魏冬在欠条中没有约定对该笔欠款的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”的规定，被告魏冬应该对该笔欠款承担连带责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证人的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，被告魏冬应当连带清偿被告代永胜欠原告郭伟的欠款。
被告代永胜、袁青英经本院传票传唤，被告魏冬经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告代永胜、袁青英与被告魏冬连带清偿原告郭伟欠款147800.00元；
上述给付义务，限义务人代永胜、袁青英和魏冬在本判决发生法律效力后三十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256.00元，由被告代永胜、袁青英和被告魏冬连带负担3256.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 王华文
人民陪审员 张从文
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 亮