wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1197号
申请执行人马强，男，回族，1972年6月19日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈学峰，系该合作社总经理。
被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1796号民事调解书，在执行申请执行人马强与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人马强履行案件执行标的70775.00元，负担案件执行费962.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下牌照为宁A613**的福田牌车辆、牌照为宁AN77**的奥铃牌车辆和牌照为宁A3K7**的东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县望远镇四季鲜综合批发市场三十五号楼18号（房屋产权证号：201302**）商品房的交易过户手续，本案申请执行人马强暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。本案在执行中，被执行人陈学峰对其名下所有的位于永宁县望远镇庆丰苑D区15号（房屋产权证号：201302**）商品房进行变卖，所得价款本院按每案10%的比例进行了统一分配，本案分得执行款7077.50元。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人马强也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1197号申请执行人马强，男，回族，1972年6月19日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地夏回族自治区永宁县。法定代表人陈学峰，系该合作社总经理。被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1796号民事调解书，在执行申请执行人马强与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人马强履行案件执行标的70775.00元，负担案件执行费962.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下牌照为宁A613**的福田牌车辆、牌照为宁AN77**的奥铃牌车辆和牌照为宁A3K7**的东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县望远镇四季鲜综合批发市场三十五号楼18号（房屋产权证号：201302**）商品房的交易过户手续，本案申请执行人马强暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。本案在执行中，被执行人陈学峰对其名下所有的位于永宁县望远镇庆丰苑D区15号（房屋产权证号：201302**）商品房进行变卖，所得价款本院按每案10%的比例进行了统一分配，本案分得执行款7077.50元。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人马强也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月七日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初974号
原告：赵凤梅，女，1970年2月19日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈广敏，吉林江城律师事务所律师。
被告：吴丽荣，女，1971年9月21日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：邹鹿，男，1988年12月11日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告赵凤梅与被告吴丽荣、邹鹿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤梅及委托代理人陈广敏到庭参加诉讼，被告吴丽荣、邹鹿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告吴丽荣、邹鹿自2014年分别向原告借款三笔，总计金额为61，500元，并分别出具了欠据，在欠据中约定了年利率2分，之后被告并未还款、付息，只是年底时更换欠据，并就利息进行计算在欠据中标出。现原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即偿还欠款本金61，500元及利息24，600元（自2014年至诉讼时），并按年利2分支付利息直至还清本息为止；2.诉讼费由被告承担。
被告吴丽荣、邹鹿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月9日，被告吴丽荣、邹鹿分三次共同向原告借款10，000元、10，000元和41，500元，合计61，500元。被告吴丽荣、邹鹿出具了欠条，欠条中约定借款年利率为20%。
认定上述事实的证据有欠条、当事人陈述。
本院认为：被告吴丽荣、邹鹿共同向原告赵凤梅借款61，500元，原告与两名被告形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原告与两名被告未约定还款期限，原告可随时要求两名被告履行偿还借款的义务。欠条中约定借款年利率为20%未超过年利率24%的规定，被告吴丽荣、邹鹿偿应按照欠条中约定的年利率向原告支付利息。故被告吴丽荣、邹鹿偿应偿还原告借款61，500元、支付利息13，816元(自2015年2月9日起至2016年3月25日止)及利息(以61，500元为基数，按年利率20%计算，自2016年3月26日起至本金还清之日止)。另原告主张被告借款日期为2014年，因欠条中的“2014年的历(利)息”为补写，且无其他证据证明借款日期为2014年，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告吴丽荣、邹鹿于本判决生效后立即共同偿还原告赵凤梅借款61，500.00元；
二、被告吴丽荣、邹鹿于本判决生效后立即共同支付原告赵凤梅借款利息13，816元；
三、被告吴丽荣、邹鹿于本判决生效后立即共同支付原告赵凤梅借款利息(以61，500元为基数，按年利率20%，自2016年3月26日起计算至本金还清之日止)。
四、驳回原告赵凤梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，270元由原告赵凤梅负担，1683元由被告吴丽荣、邹鹿共同负担；公告费600元由被告吴丽荣、邹鹿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年九月十九日
代理书记员 袁静滋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初204号
原告李文东，男，1963年2月3日出生，汉族，住山西省山阴县。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人陈世珍，任公司经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告李文东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文东的委托代理人厚子才、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李文东诉称，2015年10月17日35分许，原告司机乔建军驾驶其所有的蒙J707**\\\蒙JP6**挂号重型半挂牵引车沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速586公里路段，撞于前方车辆尾部，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，乔建军负事故全部责任。蒙J707**\\\蒙JP6**挂号车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，因交涉无果，故诉至法院要求依法判令被告在保险范围内赔偿车辆损失费74575元、施救费20000元、评估费2000元，共计96575元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；
2、行车本、驾驶证、准驾证一份，证明原告为车辆实际所有人及车辆合法驾驶；
3、保险单，证明事故车辆在被告处投保情况；
4、施救费票据3张，证明施救花费20000元；
5、车损评估报告及评估费发票，证明车辆损失价值74575元及评估花费2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故车辆在我公司投保车辆损失险，限额为主车270000元，挂车72000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
针对自己的主张，被告未举证证明。
经审理查明，原告为蒙J707**\\\蒙JP6**挂号车在被告处投保机动车损失险、保险限额为主车270000元，挂车72000元，保险期限均自2015年3月28日起至2016年3月28日止。2015年10月17日35分许，原告司机乔建军驾驶其所有的蒙J707**\\\蒙JP6**挂号重型半挂牵引车沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速586公里路段，撞于前方车辆尾部，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，乔建军负事故全部责任。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张74575元并提供大同市中兴资产评估事务所出具的车损评估报告予以证实。被告认为原告单方委托鉴定，未与保险公司协商，应当提供修理明细、修理费发票证实，对评估意见不认可并申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为74575元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对重新鉴定申请不予准许；
2、鉴定费，原告主张2000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用属间接损失，不予赔偿。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、施救费，原告主张第一次施救花费6000元，第二次施救花费14000元，共计20000元，并提供发票予以证实。被告认为应当提供施救明细及计算标准，第一次施救费过高，同意赔付3000元，第二次施救认为没有必要，不同意赔偿。本院认为，第一次施救花费6000元，为事故发生后必要合理支出，本院应予确认。对第二次施救费14000元，原告称是车损较严重，被告迟迟不予定损，因此拉回本地处理，但对此未举证证明，不能证明二次施救花费是必要合理的，故对二次施救费14000元，本院不予确认。
以上各项损失共计82575元。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告理赔的权利。对车辆损失被告应在保险限额内予以赔付。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告李文东在机动车损失险限额内赔付82575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由原告负担321元，被告负担1893元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武 抒 琴
人民陪审员 何 寰
人民陪审员 王 美 叶
二〇一六年五月十日
书 记 员 马羽佳竹
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初204号原告李文东，男，1963年2月3日出生，汉族，住山西省山阴县。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。负责人陈世珍，任公司经理。委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。原告李文东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文东的委托代理人厚子才、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李文东诉称，2015年10月17日35分许，原告司机乔建军驾驶其所有的蒙J707**蒙JP6**挂号重型半挂牵引车沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速586公里路段，撞于前方车辆尾部，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，乔建军负事故全部责任。蒙J707**蒙JP6**挂号车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，因交涉无果，故诉至法院要求依法判令被告在保险范围内赔偿车辆损失费74575元、施救费20000元、评估费2000元，共计96575元；诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；2、行车本、驾驶证、准驾证一份，证明原告为车辆实际所有人及车辆合法驾驶；3、保险单，证明事故车辆在被告处投保情况；4、施救费票据3张，证明施救花费20000元；5、车损评估报告及评估费发票，证明车辆损失价值74575元及评估花费2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故车辆在我公司投保车辆损失险，限额为主车270000元，挂车72000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。鉴定费、诉讼费我公司不承担。针对自己的主张，被告未举证证明。经审理查明，原告为蒙J707**蒙JP6**挂号车在被告处投保机动车损失险、保险限额为主车270000元，挂车72000元，保险期限均自2015年3月28日起至2016年3月28日止。2015年10月17日35分许，原告司机乔建军驾驶其所有的蒙J707**蒙JP6**挂号重型半挂牵引车沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速586公里路段，撞于前方车辆尾部，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，乔建军负事故全部责任。关于原告主张的损失，本院作如下确认：1、车辆损失费，原告主张74575元并提供大同市中兴资产评估事务所出具的车损评估报告予以证实。被告认为原告单方委托鉴定，未与保险公司协商，应当提供修理明细、修理费发票证实，对评估意见不认可并申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为74575元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对重新鉴定申请不予准许；2、鉴定费，原告主张2000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用属间接损失，不予赔偿。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；3、施救费，原告主张第一次施救花费6000元，第二次施救花费14000元，共计20000元，并提供发票予以证实。被告认为应当提供施救明细及计算标准，第一次施救费过高，同意赔付3000元，第二次施救认为没有必要，不同意赔偿。本院认为，第一次施救花费6000元，为事故发生后必要合理支出，本院应予确认。对第二次施救费14000元，原告称是车损较严重，被告迟迟不予定损，因此拉回本地处理，但对此未举证证明，不能证明二次施救花费是必要合理的，故对二次施救费14000元，本院不予确认。以上各项损失共计82575元。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告理赔的权利。对车辆损失被告应在保险限额内予以赔付。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告李文东在机动车损失险限额内赔付82575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由原告负担321元，被告负担1893元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武 抒 琴人民陪审员 何  寰人民陪审员 王 美 叶二〇一六年五月十日书 记 员 马羽佳竹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保17号
申请人：徽商银行股份有限公司利辛支行，地址利辛县青年路
负责人：张传磊
被申请人：安徽省华洋橡胶有限公司，地址安徽省亳州市利辛县工业园区
组织机构代码：66945748-3
法定代表人：吴治学，公司经理
被申请人：安徽省洋轮化工有限公司，地址利辛县工业园创业路3号
组织机构代码：77736242-2
法定代表人：刘翠兰，公司经理
被申请人：利辛县春洋置业有限公司，地址利辛工业园创业路3号
组织机构代码：39420419-5
法定代表人：吴治学，公司经理
被申请人：吴治学，男，1961年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人。
申请人徽商银行股份有限公司利辛支行于2017年4月7日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人利辛县春洋置业有限公司所有的创业路房产（产权证号：201501178、201501198、201501202、20150112**）、被申请人安徽省洋轮化工有限公司所有的利国用（2009）字第0041号土地和创业路房产（房权证号：20××32）及被申请人吴治学所有的人民路北头房产（房权证号：01××02、20××01、02215201、20××11）予以查封。申请人徽商银行股份有限公司利辛支行已提供担保。
本院经审查认为，（申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保，写明采取财产保全的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人利辛县春洋置业有限公司所有的创业路房产（产权证号：201501178、201501198、201501202、20150112**）、被申请人安徽省洋轮化工有限公司所有的利国用（2009）字第0041号土地和创业路房产（房权证号：20××32）及被申请人吴治学所有的人民路北头房产（房权证号：01××02、20××01、02215201、20××11）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一七年四月七日
书记员 王 帅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终951号
上诉人（原审被告）：四平粟旺房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：金丹，经理。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙彪，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人四平粟旺房地产开发有限公司（以下简称粟旺公司）因与被上诉人孙彪房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初680号民事判决，向本院提起上诉。上诉人粟旺公司的委托代理人臧志军到庭参加诉讼，被上诉人孙彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
粟旺公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:本案应追加案外人王万礼为本案当事人参加诉讼，或中止本案诉讼，一审判决程序违法。一审判决认定：本案买卖双方是孙彪与粟旺公司，本案审判结果与第三人没有利害关系，故不应增列第三人参加诉讼，亦没有中止诉讼的法律依据。上诉人认为，一审程序违法。2015年4月，案外人王某某承包建设上诉人开发的伊通阳光花园22#西、27#楼。上诉人用本案涉诉的房屋抵顶欠王某某的工程款，用以支付其欠农民工的工资，即该楼房变卖后的价款具有特定的用途。2015年9月，王某某欲将涉诉的房屋手续开具到被上诉人名下，因涉及农民工自身利益，遭到农民工代表反对。后被上诉人表示如将楼房手续开具到其名下，可以以自己的名义办理住房公积金贷款，用住房公积金贷款解决农民工的工资问题。在这个前提下，农民工同意上诉人同被上诉人签订《商品房买卖合同》，并出具相关购房手续，被上诉人并未一次性付款。被上诉人办理相关购房手续后，并未办理公积金贷款，农民工的工资也未得到兑现。2016年3月，农民工向伊通满族自治县住建局投诉，要求追究王某某拒不支付劳动报酬的刑事责任。现伊通满族自治县住建局已将案件移送至伊通满族自治县劳动保障监察大队，案件正在办理中。上诉人认为，为查清本案事实，确定责任负担，应追加王某某为本案当事人参加诉讼，或中止本案诉讼，待王某某拒不支付劳动报酬案查清后恢复审理。一审法院没有追加本案第三人王某某参与本案诉讼，或中止本案诉讼，程序违法。
孙彪向一审法院起诉请求：孙彪与粟旺公司于2015年10月12日签订了《商品房买卖合同》。孙彪购买粟旺公司位于本市铁东区黄土坑街南桥委馨嘉园小区第73／497幢1单元1402号房，房屋代码为1681970。付款方式为一次性付款317778元。合同约定，本合同自双方签订之日起生效。孙彪已于2015年10月10日向粟旺支付了房款317778元。现粟旺公司一直拖延不履行合同义务，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。故诉至法院，请求判令：1、孙彪与粟旺公司签订的商品房买卖合同有效，并由粟旺公司为孙彪办理入户手续；2、要求粟旺公司承担违约责任，支付违约金；3、粟旺公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孙彪与粟旺公司于2015年10月9日签订了购房确认单，孙彪购买粟旺公司的87.77平方米商品房，单价每平方米3850元，总房款为337915元，折后总房款为317778元。2015年10月10日粟旺公司给孙彪出具了317778元的购房款收据。2015年10月12日签订了《商品房买卖合同》。孙彪购买粟旺公司位于本市铁东区黄土坑街南桥委馨嘉园小区第73／497幢1单元1402号房，房屋代码为1681970。房屋面积为87.77平方米，每平方米3620.58元，房款为317778元，付款方式为一次性付款。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。
一审法院认为，孙彪与粟旺公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。双方签订了购房确认单、商品房买卖合同，粟旺公司为孙彪出具了购房款收据，应认定孙彪按照约定交付了购房款，粟旺公司应及时为孙彪办理入住手续，不给办理入住手续，是违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。孙彪与粟旺公司于2015年10月12日签订商品房买卖合同，粟旺公司应在2016年1月10日前办理入住手续，否则，应按约定承担违约责任。本案买卖双方是孙彪与粟旺公司，本案审判结果与第三人没有利害关系，故不应增列第三人参加诉讼，亦没有中止诉讼的法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、原告孙彪与被告四平粟旺房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》有效，应继续履行；二、被告四平粟旺房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内，给原告孙彪办理房屋入住手续；三、被告四平粟旺房地产开发有限公司从2016年1月11日起，以317778元为基数，按每日万分之二向原告孙彪支付违约金，至被告四平粟旺房地产开发有限公司给原告孙彪办理房屋入住手续之日止。
本院二审期间，上诉人提交了劳动保障监察询问笔录2份和情况说明2份，用来证明本案涉诉房屋是支付农民工工资。对上诉人提交上述证据的真实性本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年6月6日对马某某的询问笔录中并未涉及本案涉案房屋；2016年7月14日对王万礼的询问笔录写明王某某称该楼卖给了孙彪，其与孙彪找到许总经理，告知许总经理孙彪能用公积金贷款用于支付农民工工资。2015年10月10日的收据上诉人对其真实性并无异议，该收据写明本案涉案房屋抵王某某工程款。2015年10月9日的购房确认单及2015年10月12日的《四平市商品房买卖合同》均写明买受人为孙彪。因此，能够认定上诉人以抵工程款的形式收取涉案房屋房款。故双方应该按照《四平市商品房买卖合同》的约定履行合同。上诉人诉称该房款具有特定用途，但合同及收据中均未标明，也未能举证证明孙彪与上诉人有过相关约定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6065元，由上诉人四平粟旺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 毕 莹
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月七日
书记员 郝一凝
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审572号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市羽立液压件厂，住所地奉化市莼湖镇冒头村。
代表人何仕惠，男，厂长
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]50号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日作出奉土行罚[2013]50号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为水田，根据我局自由裁量权第八条（三）规定，占用水田属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条，及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的1797平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1797平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1797平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计125790元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:委托代理人项乘艇本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的1797平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1797平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1797平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计125790元；4、超出限期未缴纳罚款，加处罚款125790元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]50号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审572号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市羽立液压件厂，住所地奉化市莼湖镇冒头村。代表人何仕惠，男，厂长申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]50号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日作出奉土行罚[2013]50号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为水田，根据我局自由裁量权第八条（三）规定，占用水田属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条，及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的1797平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1797平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1797平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计125790元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:委托代理人项乘艇本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的1797平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1797平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1797平方米水田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计125790元；4、超出限期未缴纳罚款，加处罚款125790元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]50号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初2329号
原告：王某，女，1986年6月15日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：李国滢，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1986年6月13日出生，汉族，住霸州市。
原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李国滢、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年1月7日举行结婚仪式。××××年××月××日领取结婚证。原、被告经常因琐事争吵，性格各异，无共同语言。2017年8月10日被告离家出走，双方已无夫妻之实。
被告任某辩称，同意离婚，同意分割夫妻共同财产，同意原告的婚前个人财产归其所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2016年1月7日举行结婚仪式。××××年××月××日在霸州市民政局婚姻登记处登记结婚，原、被告婚后未生育子女。
原告婚前财产有：电视机一台（32寸）、冰箱一台、空调一台（美的）、洗衣机一台（半自动）、电饭锅一个、电水壶一个、电饼铛一个、电锅一个、沙发一套、餐桌一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个，厨具一套、橱柜一套、被褥四套、枕头四个、夏凉被两个、台灯一个、脸盆两个、暖水瓶两个、茶具两套，茶盘一个（上述财产现在被告处）。
夫妻共同财产：凉椅（吊篮）一个。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。原告要求离婚，被告同意离婚，经本院调解确无和好可能，可认定夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚；原告主张婚前财产依法应归原告所有，符合法律规定，本院予以支持；夫妻共同财产：凉椅（吊篮）一个无法确定价值，暂不予处分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告任某离婚；
二、原告的婚前个人财产：电视机一台（32寸）、冰箱一台、空调一台（美的）、洗衣机一台（半自动）、电饭锅一个、电水壶一个、电饼铛一个、电锅一个、沙发一套、餐桌一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个，厨具一套、橱柜一套、被褥四套、枕头四个、夏凉被两个、台灯一个、脸盆两个、暖水瓶两个、茶具两套，茶盘一个（上述财产均在被告处）归原告王某所有。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一八年六月二十日
书记员 肖姗姗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104财保8号
申请人：田会珍，女，1959年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：高子爱，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：曹敬妹，女，1961年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
2017年8月28日，本院收到申请人田会珍申请诉前财产保全申请书。申请人田会珍向本院提出申请：1、依法查封被申请人高子爱名下坐落于天津市红桥区桃花堤大道桃花园南里158门401号的房产；2、依法查封被申请人曹敬妹名下银行存款45395.6元。事实和理由：因高原的侵权行为，给申请人造成了45395.6元的经济损失。高原与曹敬妹系夫妻，侵权时曹敬妹与高原为夫妻关系存续期间。高子爱为高原的女儿，在侵权事实发生后，高子爱无对价取得了原属高原与曹敬妹的坐落于天津市红桥区桃花堤大道桃花园南里158门401号的房产，故此被申请人高子爱与曹敬妹应对高原的侵权行为承担连带赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对被申请人高子爱、曹敬妹名下的财产进行保全，以保护申请人的合法利益。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，应当向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施并应当提供担保。本案中，被申请人高子爱、曹敬妹的住所地均不在南开区；被保全的高子爱名下的房产亦不在南开区。故本院对申请人田会珍的诉前保全申请没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回申请人田会珍的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐学武
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘德利
书 记 员 孙钦磊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终394号
上诉人（原审被告）：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。
法定代表人：曾庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
上诉人东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）因与北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初12917号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新动力公司上诉称：本案的案由是著作权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权纠纷司法解释）第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。该规定明确规定了只能以侵权行为的实施地确定管辖的依据，排除了可以依据侵权行为结果地来确定管辖法院。鉴于上诉人的住所地在东莞市，据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人梦之城公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据梦之城公司诉称，本案的被诉侵权行为系新动力公司未经许可，在其经营的网站“六一儿童网”上向公众传播涉案作品的行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。梦之城公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市海淀区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，梦之城公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市海淀区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与著作权纠纷司法解释第四条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保168号
申请人：蒋祥林，男，1965年2月8日出生，汉族,住奎屯市。
被申请人：黄建军，男，1970年6月7日出生，汉族，住奎屯市。
申请人蒋祥林于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄建军价值200000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的200000元担保基金为申请人蒋祥林的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人蒋祥林的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄建军价值200000元的财产。
案件申请费1520元，申请人蒋祥林已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年十月二十日
书记员 祝 菱
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审44号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，住所地道真自治县玉溪镇育才路。组织机构代码：55192273-0。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人黄国勤，该局政策法规股负责人。
被申请人郑某某，男，1979年5月18日出生，住贵州省道真自治县。
被申请人雷某某，女，1980年10月1日出生，住贵州省道真自治县。系被申请人郑某某之妻。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行郑某某、雷某某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年8月6日作出道卫计征决字[201503]第XX号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人郑某某、雷某某于2014年3月13日生育第3孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费14400.00元,共计征收28800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可依法直接向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出征收决定前进行了调查，履行了告知等程序，被申请人经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人郑某某、雷某某违反计划生育法律法规，不符合再生育子女的条件而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年8月6日作出的道卫计征决字[201503]第XX号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 王国红
二〇一六年五月六日
书记员 杨 蕾
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1600号
被执行人迟艳华
本院在执行被执行人迟艳华诈骗罪一案中。前郭县人民法院于2016年6月12日作出（2016）吉0721刑初113号刑事判决，该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年8月22日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人正在监狱服刑无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院吉07**刑初113号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜丽娜
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执902号
申请执行人：何厚光，男，1953年9月1日生，汉族，江西省大余县人，住所地：大余县，
被执行人：何震，男，1982年3月10日出生，汉族，住江西省大余县，
被执行人：曾桂英，女，1983年9月25日出生，汉族，住江西省大余县，
本院在执行申请执行人何厚光与被执行人何震、曾桂英房屋物权保护纠纷一案中，申请执行人何厚光申请撤回对被执行人何震、曾桂英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大余县人民法院（2017）赣0723执902号案件的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期限为本裁定生效后二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月九日
代理书记员 蔡 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1525号
申请执行人：付强，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省房县，
被执行人：崔学亮，男，1986年5月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人：王云，女，1984年12月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
关于申请执行人付强与被执行人崔学亮、王云民间借贷纠纷一案，本院本院（2016）鄂0106民初2163号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人崔学亮、王云向申请执行人付强支付借款本金人民币150000元并支付借款利息，承担案件受理费1650元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔学亮、王云立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费2150元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查，坐落于黄陂区盘龙城经济开发区名流.人和天地沁和园501栋3单元7层1室的房屋登记在被执行人崔学亮名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人崔学亮名下坐落于黄陂区盘龙城经济开发区名流.人和天地沁和园501栋3单元7层1室的房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十二月十八日
书记员 宋涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1525号之一
申请执行人：付强，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省房县，
被执行人：崔学亮，男，1986年5月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人：王云，女，1984年12月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
关于申请执行人付强与被执行人崔学亮、王云民间借贷纠纷一案，执行期间，依据本院（2016）鄂0106执1525号执行裁定书，查封了被执行人崔学亮名下坐落于黄陂区盘龙城经济开发区名流.人和天地沁和园501栋3单元7层1室的房屋。现该案已经全部执行完毕，申请执行人提交书面申请，申请解除被执行人崔学亮名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人崔学亮名下坐落于黄陂区盘龙城经济开发区名流.人和天地沁和园501栋3单元7层1室（不动产证号：鄂（2016）武汉市黄陂区不动产权第0027701号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一七年三月三日
书记员 宋涛
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）张龙民初字第38号
原告海某，女，生于1987年12月5日，回族，农民。
被告马某某，男，生于1986年5月8日，回族，农民。
原告海某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2011年3月30日受理后依法由代理审判员马秀玲适用简易程序于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告海某、被告马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年农历11月16日按照民俗举行了结婚仪式，后补办了结婚证。婚后生育两个子女。结婚初我与被告关系较好，生下长女后外出打工期间，被告因琐事经常打我，致我伤痕累累。在长子怀孕期间被告又殴打我，致我口鼻出血。2010年农历10月被告父母将我赶出家门，我为了生活外出新疆、北京等地打工，被告对我不闻不问。我们的感情已破裂，现起诉法院要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告婚后关系一直很好，且生育两个孩子。自结婚后我们一同去北京、河北等地打工，虽然因琐事发生过矛盾，但我并没有对原告施以家庭暴力。2010年农历8月原告与我的家人发生争吵后回到娘家，在此期间我多次上门去叫原告，原告执意不回。现原告要求与我离婚，我认为我与原告婚后感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年农历11月16日举行了婚礼，后补办了结婚证。婚后于2007年农历9月25日生下长女马雪梅，2009年农历9月21日生下长子马志斌。婚后夫妻感情较好。2010年农历8月，原告与被告家人因琐事发生矛盾后，原告回居娘家，期间被告多次去原告娘家叫领原告，原告不愿回家。原、被告虽因琐事发生矛盾，但夫妻关系尚好。共同生活期间无共同财产，亦无共同债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述证实了原、被告结婚的事实以及双方发生矛盾的事实；2、原、被告提交的身份证证实了原、被告的基本情况。上述证据能相互印证，足以认定
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后感情较好，虽因琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。因原、被告不善于处理家庭矛盾，被告动手殴打原告，原告遇事不能冷静处理长期居住娘家。原、被告分居仅半年多时间，若原、被告多加沟通，取得彼此的谅解，其夫妻关系尚能挽回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告海某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告海某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 :马秀玲
二〇一一年五月十日
书 记 员 : 武 晖
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文马民初字第128号
原告熊仕明，男，汉族，1968年3月18日生，农民，云南省文山市人。
委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者。
被告熊世福，男，汉族，1964年7月25日生，农民，云南省文山市人。
委托代理人王菊，云南杨柏王律师事务所律师。
被告熊代龙，男，汉族，1986年5月14日生，农民，云南省文山市人。
委托代理人康婷，云南杨柏王律师事务所律师。
本院在审理原告熊仕明诉被告熊世福、熊代龙身体权纠纷一案中，原告熊仕明以为了使案件顺利解决，需另行收集证据，再另行起诉为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊仕明撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊仕明回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告熊仕明负担。
审判员 梁春鹏
二〇一四年六月二十四日
书记员 蒋发厅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80183号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人呼德岗，男，1987年10月7日出生，汉族，河北省大名县人，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月14日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年3月21日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2017年9月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年10月19日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人呼德岗犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人呼德岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年1月3日14时许，被告人呼德岗因下水道堵塞问题，与被害人姜某发生争执，进而相互厮打，后其持菜刀将姜某头部左侧砍伤。经鉴定，被害人姜某颅骨损伤程度为轻伤一级，其头皮软组织损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人呼德岗报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，与被害人姜某达成和解协议，赔偿被害人损失人民币3万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人呼德岗在庭审过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述；证人李某的证言；作案工具菜刀一把等物证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；公安机关调取的医院诊断证明书、行政处罚决定书、执法信息公开情况记录表、和解协议等书证；公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关出具的案件来源、抓获经过、被告人户籍证明、扣押决定书、扣押清单等其他证明材料；被告人呼德岗的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼德岗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人呼德岗犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人呼德岗认罪认罚且具结签字，依法可以从宽处罚；其案发后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其使用刀具实施伤害行为，可以酌情从重处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人呼德岗的犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人呼德岗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
一、被告人呼德岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人呼德岗的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
二、随案移送的犯罪工具菜刀一把，依法没收。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更423号
罪犯廖运正，男，1982年6月16日出生，满族，辽宁省开原市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省大连市铁路运输法院于2011年12月20日以(2011)大铁刑初字第11号刑事判决书判处有期徒刑七年，民事赔偿110363.59元，于2012年1月6日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、民事赔偿110363.59元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖运正减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1374号
姚盈含、姚立志：
本院执行的姚盈含申请执行姚立志民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人姚立志已自动履行完毕，支付案件款6000元，申请人已支取。申请人于2016年12月14日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月十五日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初941号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告赵桂杰，住哈尔滨市阿城区。
被告高龙，住哈尔滨市阿城区。
被告赵青文，1960年8月15出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告赵桂杰、高龙、赵青文金融借款合同纠纷一案，�院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告赵桂杰、高龙、赵青文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年3月20日，哈尔滨银行阿城支行分别向赵桂杰、高龙、赵青文发放贷款3万元、3万元和2万元，计8万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月20日至2014年3月25日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，赵桂杰、高龙每人欠借款3万元及利息13142元，均未偿还。请求判令被告赵桂杰、高龙每人偿还借款3万元及利息13142元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告赵�杰、高龙、赵青文未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人赵桂杰、高龙尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告赵桂杰、高龙、赵青文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年3月20日，被告赵桂杰、高龙、赵青文与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向赵桂杰、高龙、赵青文分别发放贷款3万元、3万元和2万元，计8万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月20日至2014年3月25日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。赵桂杰、高龙、赵青文对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，赵桂杰、高龙各欠借款3万元及利息13142元，均未偿还。
本院认为：赵桂杰、高龙、赵青文以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。赵桂杰、高龙、赵青文存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，赵桂杰、高龙未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任，保证人赵青文负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵桂杰于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3万元及利息（截至2016年1月20日为13142元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告高龙于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3万元及利息（截至2016年1月20日为13142元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、对上述第一至二项金钱的给付，被告赵桂杰、高龙、互相负连带责任；被告赵青文负连带责任；
四、被告赵桂杰、高龙、赵青文于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元由被告赵桂杰、高龙、赵青文负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，赵桂杰�高龙、赵青文于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吕亚娇
盛存
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第227号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
被执行人：黄建贞。
本院在执行申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人黄建贞侵害商标权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊民三初字第57号民事判决，于2014年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊民三初字第57号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊民三初字第57号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱瑾瑾
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0583行初24号
原告昆山市蓬朗液化气有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗石予路。
法定代表人顾正传，该公司总经理。
委托代理人周月明、庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
被告昆山市住房和城乡建设局，住所地江苏省昆山市同丰西路598号。
法定代表人石建刚，该局局长。
委托代理人刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告昆山市蓬朗液化气有限公司诉被告昆山市住房和城乡建设局能源行政许可一案中，原告昆山市蓬朗液化气有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告昆山市蓬朗液化气有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市蓬朗液化气有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市蓬朗液化气有限公司负担。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴昱珊
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0583行初24号原告昆山市蓬朗液化气有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗石予路。法定代表人顾正传，该公司总经理。委托代理人周月明、庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。被告昆山市住房和城乡建设局，住所地江苏省昆山市同丰西路598号。法定代表人石建刚，该局局长。委托代理人刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。本院在审理原告昆山市蓬朗液化气有限公司诉被告昆山市住房和城乡建设局能源行政许可一案中，原告昆山市蓬朗液化气有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告昆山市蓬朗液化气有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市蓬朗液化气有限公司撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市蓬朗液化气有限公司负担。审 判 长  季志康人民陪审员  王桂香人民陪审员  沈 玲二〇一八年三月十九日书 记 员  吴昱珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1634号
申请执行人：张秀兰，女，1964年1月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙长刚，男，1978年2月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区福州北路137号华电热力8层。统一社会信用代码91370200733529075B。
负责人宁方生，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
青岛中级人民法院（2016）鲁02民终10460号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 鑫
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终396号
上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。
上诉人刘文祥因诉莆田市城厢区人民政府会议纪要、莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘文祥向一审法院起诉，请求撤销莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的把莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司的上桃巷7号中其土地使用权出售用于顶抵莆田市城厢区人民政府新区址工程款的会议纪要；一并判决莆田市城厢区建设发展公司出售其土地使用权给林金开的合同是违法和无效的；并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。
一审法院认为，原告刘文祥起诉撤销被告莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于划出梅园路东段地块地价顶抵新区址工程款的会议纪要。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘文祥的起诉。
上诉人刘文祥不服，向本院提起上诉称：1.一审未经开庭审理和质证，就认定“原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系”，严重违反法定程序。2.被上诉人莆田市人民政府在没有告知上诉人土地使用权被收回和没有赔偿上诉人的情况下，收回上诉人的土地使用权，没有法律依据。原上桃巷房地产仍属于上诉人。3.被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日会议纪要的内容，能够证明被上诉人莆田市城厢区人民政府指使莆田市城厢区建设发展公司把上诉人的土地使用权出售用于顶抵其新区址工程款的行为，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人于2016年10月6日收到被上诉人莆田市人民政府莆政行复驳[2016]15号《驳回复议申请决定书》，才知道莆田市人民政府收回上诉人的土地使用权并划拨给莆田市城厢区建设发展公司，上诉人的起诉依法应当受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人莆田市城厢区人民政府、莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的会议纪要是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉争土地已经由莆田市人民政府莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》收回并划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，上诉人与莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容无法律上的利害关系。而且，莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容并未直接指向上诉人，也未直接创设上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，上诉人以莆田市人民政府为共同被告提起的诉讼亦应一并驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一并请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，可以维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司、林金开列为行政案件的被告不当，本院予以指正，本院亦不再列莆田市城厢区建设发展公司、林金开为本案当事人。一审法院经过阅卷，认为上诉人的起诉明显不符合立案条件，未经开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终396号上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。法定代表人吴文恩，区长。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人李建辉，市长。委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。上诉人刘文祥因诉莆田市城厢区人民政府会议纪要、莆田市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文祥向一审法院起诉，请求撤销莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的把莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司的上桃巷7号中其土地使用权出售用于顶抵莆田市城厢区人民政府新区址工程款的会议纪要；一并判决莆田市城厢区建设发展公司出售其土地使用权给林金开的合同是违法和无效的；并对莆田市人民政府莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》进行合法性审查。一审法院认为，原告刘文祥起诉撤销被告莆田市城厢区人民政府1999年5月28日关于划出梅园路东段地块地价顶抵新区址工程款的会议纪要。本案诉争土地已经由被告莆田市人民政府划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系。同时会议纪要作为政府内部的决议，是行政机关的内部行政行为，并未对外发生法律效力，不具有法律上的强制力。故此，原告所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘文祥的起诉。上诉人刘文祥不服，向本院提起上诉称：1.一审未经开庭审理和质证，就认定“原告与会议纪要议定的内容并无法律上的利害关系”，严重违反法定程序。2.被上诉人莆田市人民政府在没有告知上诉人土地使用权被收回和没有赔偿上诉人的情况下，收回上诉人的土地使用权，没有法律依据。原上桃巷房地产仍属于上诉人。3.被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日会议纪要的内容，能够证明被上诉人莆田市城厢区人民政府指使莆田市城厢区建设发展公司把上诉人的土地使用权出售用于顶抵其新区址工程款的行为，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人于2016年10月6日收到被上诉人莆田市人民政府莆政行复驳[2016]15号《驳回复议申请决定书》，才知道莆田市人民政府收回上诉人的土地使用权并划拨给莆田市城厢区建设发展公司，上诉人的起诉依法应当受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人莆田市城厢区人民政府、莆田市人民政府没有提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被上诉人莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的会议纪要是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉争土地已经由莆田市人民政府莆政[1998]土24号《莆田市梅园路东段旧城改造项目用地的批复》和莆政土[2002]63号《莆田市人民政府关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》收回并划拨给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造工程项目建设用地，上诉人与莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容无法律上的利害关系。而且，莆田市城厢区人民政府会议纪要议定的内容并未直接指向上诉人，也未直接创设上诉人的权利和义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，上诉人以莆田市人民政府为共同被告提起的诉讼亦应一并驳回起诉。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收、征用等行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。因本案上诉人提起的行政诉讼，不符合起诉条件，应当驳回起诉，故其一并请求解决相关民事争议，亦不符合立案条件，亦应当予以驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，可以维持。但一审将莆田市城厢区建设发展公司、林金开列为行政案件的被告不当，本院予以指正，本院亦不再列莆田市城厢区建设发展公司、林金开为本案当事人。一审法院经过阅卷，认为上诉人的起诉明显不符合立案条件，未经开庭审理，迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林爱钦审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年六月二十六日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更834号
罪犯王成海，男，1986年10月23日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一五年八月四日作出（2015）河刑初字第99号刑事判决，以被告人王成海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2014年11月8日起至2018年2月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于17年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王成海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王成海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯王成海认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王成海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 柳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执669号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:陈先有,男,1973年6月29日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人陈先有收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181刑初67号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
湖南省耒阳市人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初397号
原告资艳红。
被告李新莲。
被告谢金平。
本院在审理原告资艳红与被告李新莲、谢金平健康权纠纷一案中，原告资艳红于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告资艳红申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资艳红撤回起诉。
本案案件受理费192元，减半收取96元，由原告资艳红负担。原告资艳红预交的另96元予以退还。
审判长周志慧
人民陪审员贺雪平
人民陪审员刘霞
二〇一六年五月六日
代理书记员张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
文书内容湖南省耒阳市人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初397号原告资艳红。被告李新莲。被告谢金平。本院在审理原告资艳红与被告李新莲、谢金平健康权纠纷一案中，原告资艳红于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告资艳红申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资艳红撤回起诉。本案案件受理费192元，减半收取96元，由原告资艳红负担。原告资艳红预交的另96元予以退还。审判长周志慧人民陪审员贺雪平人民陪审员刘霞二〇一六年五月六日代理书记员张沅沅校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第470号
彭玉锋：
本院已立案执行黄文博申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十六日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1230号
原告：万金艮，男，汉族，现住大同市城区。
原告：扈秀兰，女，汉族，现住大同市城区。
委托代理人：吴静，大同市城区法律援助中心律师。
被告：万斌，男，汉族，现住大同市城区。
被告：鲁宴，女，汉族，现住大同市城区。
原告万金艮、扈秀兰诉被告万斌、鲁宴赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万金艮、扈秀兰委托代理人吴静、被告万斌、被告鲁宴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年1月14日购买了大同市沙岭御盛苑X号楼X单元X号楼房一套，当时原告将花园里的一套楼房卖了，又购置了此房让被告居住。因被告鲁宴于2012年1月10日曾向大同市城区人民法院提起离婚诉讼，原告经过多次调解、劝和，被告双方才同意不离婚撤诉了，但撤诉被告鲁宴是有条件的，要求原告将大同市沙岭御盛苑X号楼X单元X号的房屋赠给被告鲁宴才同意撤诉的。原告为了被告双方能好好过日子，按照被告鲁宴的要求写下了赠与协议，被告过了近四年，被告鲁宴又提出了离婚诉讼，原告认为是被告鲁宴从撤诉的那天起就设好了圈套把房子赠给被告，这是一种欺骗行为，原告认为，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，请求法院判令撤销该赠与协议，要求被告鲁宴归还原告所有的房屋手续。为此，依法判令撤消双方签订的房屋赠与协议；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
房屋赠与协议，证明原告将沙岭御盛苑X楼X单元X号房赠与被告。
2、购房收据，证明原告购买沙岭御盛苑交款金额。
3、农村信用社缴款单，证明原告将房款存入农村信用社的凭证。
4、房本登记证，证明原告曾有花园里X楼X单元X号楼房一套的手续，后该房卖了便买的诉争房屋。
5、证明一份，证明诉争房屋的房主是原告扈秀兰。
6、录音一份，证明赠与内容不真实，不是实际情况。
被告万斌辩称，诉争房屋的协议是原、被告签的。当时是将花园里的房卖了，购买的诉争房屋，为了让我们好好过日子，被告万斌父母就将诉争房屋赠与二被告，从2012年被告二起诉离婚开始设计圈套，早把合同拟好了让原告签了，赠与合同签订属于欺骗行为，被告万斌认为被告二有预谋的欺骗。该赠与协议是基于父母赠与孩子，如果二被告没有夫妻关系，原告就不会赠与这个房子，赠与房子的目的是希望我们好好过日子，尽到赡养的义务。
被告万斌未向本院提交证据。
被告鲁宴辩称，2012年被告鲁宴起诉离婚时，是由两方面原因:1、婆婆与被告一伪造7万元的购车款。2、买房欺骗被告鲁宴的行为。2007年开始我们有了婆媳矛盾，婆婆建议我们将花园里的房卖了，购买诉争房屋，诉争房屋是小产权房，卖了房后，婆婆并没有急于买诉争房屋，而是先购买的银豪嘉园房，卖掉花园里房的钱，婆婆直接存入她自己的账户里，因此被告鲁宴与被告一有矛盾，被告鲁宴对此婚姻没有信心、没有安全感，婆婆动机不纯。被告鲁宴结婚7年后买的诉争房屋，孩子已经8岁，被告鲁宴认为赠与协议真实有效。赠与该房屋的原因是，二被告把结婚的婚房卖了，买的该房屋却写在了婆婆名下，所以被告鲁宴要求把房子给我们，最后二被告与二原告签订了赠与协议。
被告鲁宴未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月12日，原告万金艮、扈秀兰与被告万斌、鲁宴签订房屋赠与协议，协议载明：基于二原告系二被告父母，当时签订沙岭御盛苑X栋X单元X号房屋合同时，万斌、鲁宴夫妻因工作原因不在现场，故由母亲扈秀兰代笔签订沙岭房屋协议。现证明万金艮、扈秀兰将其代签沙岭御盛苑X栋X单元X号房屋赠与给万斌、鲁宴夫妻，万斌、鲁宴自愿接受该房屋，并成为夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的房屋赠与协议证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张撤销原、被告双方签订的房屋赠与协议，被告鲁宴认为房屋赠与协议真实有效。根据原、被告陈述及协议记载，赠与标的物为房屋一套，庭审中，原告称标的房屋手续都在被告鲁宴手里，房子手续包括收据一份，银行缴款单一张。被告鲁宴称见过标的房屋手续，但现在被告鲁宴找不见，不在被告鲁宴手里。本案中，原告提供大同市南郊区水泊寺乡沙岭村委会和大同市南郊区御盛苑物业管理有限责任公司出具证明一份，证明赠与房屋的房主是原告扈秀兰。本院认为，原告提供证据并不能证明其为赠与标的房屋的实际所有权人，故对原告撤销赠与协议的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万金艮、扈秀兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告万金艮、扈秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年七月一日
书 记 员 崔 涛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初170号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人秦春海，男，汉族，1977年11月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人秦春海犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人秦春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年3月19日20时许，被告人秦春海酒后驾驶长城牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区四道街由北向南行驶至四道街道口附近时，被民警当场抓获。经检验鉴定：秦春海静脉血液乙醇含量为150.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人秦春海醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人秦春海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年3月19日20时许，被告人秦春海酒后驾驶长城牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区四道街由北向南行驶至四道街道口附近时，被民警当场抓获。经质证后确认：秦春海静脉血液乙醇含量为150.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
4、驾驶证信息及机动车查询信息；
5、被告人秦春海的供述与辩解。
本院认为，被告人秦春海醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。秦春海当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦春海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月19日止。）（罚金于本判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国有
二〇一八年三月二十八日
书记员 白宇哲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2532号
原告：陈宇，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：欧乾鹏，1996年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。
原告陈宇与被告欧乾鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告陈宇于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宇负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许维维
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1768号
罪犯曹日兴，男，1971年4月22日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二Ο一二年三月十九日作出（2012）安刑初字第116号刑事判决，以被告人曹日兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2011年11月24日起至2031年11月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹日兴认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯曹日兴认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监区级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯曹日兴认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹日兴确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上、未全部履行生效裁判中的财产性判项、多次被判刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹日兴减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月24日起至2029年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4497号
原告：吕东，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。
被告：李桂珑，男，1987年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吕东与被告李桂珑其他合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案。
原告吕东诉称，2015年6月29日，原告与被告签订《合作协议》，约定被告利用双方出资2,000万元购买五矿国际信托有限公司信诚一号伞形证券投资集合资金信托计划第九期的信托单位。其中原告出资800万元，被告出资1,200万元。被告持有劣权益，原告实际享受夹层级固定收益，投资产生的劣后级收益及亏损皆由被告承担。合作期限自2015年6月29日至2016年6月28日。合同约定，原告收益起始于第一个交易日起至次年最后交易日终止合作并结算本金800万元的24%作为原告的固定收益，且一并退回本金800万元，共计992万元。该信托计划的所有相关费用、税费及相关收益亏损全部由被告承担，与原告无关，原告只收取固定收益。2015年6月5日，原告支付了被告800万元。合作期满后，被告于2016年6月15日至2016年10月24日期间支付原告370万元，尚有本金及固定收益622万元没有支付。故原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告本金及固定收益622万元；2、要求被告赔偿原告2016年6月29日起至判决生效之日止的利息损失(以622万元为计算基数，按同期贷款年利率4.35%计算)。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《合作协议》中被告地址虹口区哈尔滨路XXX号A座306室是被告的工作单位地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地上海市浦东新区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地位于上海市浦东新区，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李桂珑对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一七年四月十日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执120号
申请执行人张体动，男，1951年9月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府。
法定代表人张怀志，镇长。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2008）台民初字第51号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府银行存款42500元或查封被执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年一月十六日
书记员 相 斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3430-1号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6121号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如�：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-1-702号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2152号
申请执行人岑吉军，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省。
被执行人夏彬，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请执行人岑吉军与被执行人夏彬民间借贷纠纷一案，申请执行人岑吉军依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初19790号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人夏彬履行法律文书确定的金钱给付义务。
在执行过程中,本院依法向被执行人夏彬发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人夏彬名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人夏彬亦无从业登记记录。本院依法将被执行人夏彬纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 ＸＸ凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2152号申请执行人岑吉军，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省。被执行人夏彬，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人岑吉军与被执行人夏彬民间借贷纠纷一案，申请执行人岑吉军依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初19790号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人夏彬履行法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中,本院依法向被执行人夏彬发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人夏彬名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人夏彬亦无从业登记记录。本院依法将被执行人夏彬纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  ＸＸ凤二〇一七年七月二十一日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初834号
原告：涂霞，女，1978年9月1日生,汉族,住所地:江西省丰城市。
被告：叶向荣，男，1975年12月30日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：宋艳春(被告叶向荣之妻)，女，1976年2月8日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告涂霞（简称原告）为与被告叶向荣、宋艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员黎颉、胡水根参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告、被告宋艳春到庭参加诉讼，被告叶向荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，2015年8月11日，被告叶向荣以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条给原告，可被告逾期未还，原告数次催讨无果，只得起诉，要求二被告归还借款本金100000元及利息12000元（利息算至2015年10月10日，之后利息按月利率2分计算到还清借款之日止），并负担本案诉讼费用。
被告宋艳春辩称：我丈夫叶向荣向原告借款100000元未还是事实，借款要分期分批归还。
被告叶向荣既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借款借条1张，欲证明被告叶向荣向原告借款100000元的事实；证据二、户箱信息和婚姻登记信息各1份，欲证明二被告的基本情况和婚姻状况。
被告宋艳春经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告叶向荣对上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
被告宋艳春未提供相关证据。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
被告宋艳春对上述证据无异议，被告叶向荣经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，且原告提供的是原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。经本院予以认定的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告叶向荣与被告宋艳春是夫妻关系，原告丈夫与被告叶向荣是同事和朋友关系。2015年8月11日，被告叶向荣以做生意周转为由向原告借款100000元，约定借期二个月，月息2分，并出具一张借条给原告。事后，被告叶向荣归还2015年8月11日至2015年10月10日期间的利息，借款本金和之后的利息分文未还，原告数次催讨未果，只得起诉，要求二被告归还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告提供的借款借条足以证实原告与被告叶向荣之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。被告叶向荣借款用于做生意，且发生在二被告共同生活期间，故原告起诉被告宋艳春，符合法律规定，本院予以支持。被告叶向荣借款久拖不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶向荣、宋艳春欠原告涂霞借款本金100000元及利息（利息按月利率2分从2015年10月11日起计算至还清借款之日止），限被告叶向荣、宋艳春在本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2540元，诉讼保全费1095元,合计3635元，由被告叶向荣、宋艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2540元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年六月××日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。