北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民初117号
原告：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托诉讼代理人：刘毅，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
被告：天津福盛德莱商贸有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号613室。
法定代表人：王林周，执行董事兼经理。
被告：天津乾盛轩科技发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓1门2A、3A201。
法定代表人：胡秀芳，执行董事。
原告中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）与被告天津福盛德莱商贸有限公司（以下简称商贸公司）、被告天津乾盛轩科技发展有限公司（以下简称科技公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托诉讼代理人刘毅、白柳到庭参加了诉讼，被告商贸公司、科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
中信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令商贸公司返还中信公司贷款本金人民币8000万元，利息1632万元（计算自2013年12月21日至2014年10月23日），违约金3409.728万元（自2014年10月24日起至2016年9月30日），以上合计13041.728万元，以及自2016年10月1日起至实际清偿之日止的违约金；2、确认科技公司与中信公司签订的《抵押合同》有效，判令科技公司以其所抵押房产（他项权证号为房地他证津字第×××03360号、×××03361号下的房产）向中信公司承担担保责任，中信公司有权对抵押房产行使优先受偿权；3、请求法院依法判令案件的诉讼费由商贸公司承担，科技公司承担连带责任。事实和理由：2013年10月23日，中信公司与商贸公司签订了合同编号为【×××-0003】的《人民币资金贷款合同》，合同中约定，中信公司向商贸公司发放贷款人民币8000万元，商贸公司将资金用于购买矿粉、焦煤、焦炭目的而使用。贷款期限为2013年10月24日至2014年10月23日，贷款利率为24%。同日，为了担保贷款合同的履行，中信公司与科技公司签订了合同编号为【×××-0004】的《抵押合同》，科技公司以其名下位于和平区新华路l，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号二十六层，房地证为津字第×××5614号房产以及位于和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号二十三层，房地证为津字第×××5619号房产为商贸公司的贷款提供抵押，两套抵押房产的他项权证号分别为房地他证津字第×××03360以及房地他证津字第×××03361号。上述合同签订后，中信公司于2013年10月24日依约全额向商贸公司发放了贷款，商贸公司仅支付了部分利息。合同到期后商贸公司既不归还本金，也未偿还利息，经中信公司多次催要，商贸公司仍不还款。中信公司遂诉至法院，请求法院判如所请。
商贸公司与科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
中信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.人民币资金贷款合同，用以证明向商贸公司贷款之事实；2.抵押合同【×××-0004】、天津市房地产他项权证（房地他证津字第×××03360号）、天津市房地产他项权证（房地他证津字第×××03361号），用以证明科技公司为商贸公司的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记；3.网银业务回单二份、付款回单、说明、对公活期账户明细，用以证明中信公司向商贸公司发放贷款及商贸公司偿还部分利息之事实。因商贸公司与科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为该两公司已放弃了举证和质证等相应诉讼权利，故对于中信公司提交的上述证据的真实性及证明目的，本院予以认定，并作为定案依据。
本院经审理查明，2013年10月23日，中信公司（乙方）与商贸公司（甲方）签订合同编号为【×××-0003】的《人民币资金贷款合同》，约定中信公司向商贸公司贷款8000万元，商贸公司将贷款用于满足其购买矿粉、焦煤、焦炭的资金需求。相关约定如下：（一）关于贷款期限，第三条本合同约定贷款期限为12个月，自2013年10月24日起至2014年10月23日止。本合同项下的贷款期限起始日与实际放款日不一致时，以实际放款日期为准，本条第一款约定的贷款到期日作相应调整。（二）关于贷款利率和计息、结息，双方约定,4.1贷款利率，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即24%，在借款期限内，该利率保持不变。4.2计息，本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，本合同项下的贷款利息自贷款划至甲方指定账户之日起计算。本合同项下的贷款利息以每年360天为基数，从上述计息日起按照借款人占用本合同约定贷款金额的实际天数计收。利息的计算公式为：利息=贷款金额×实际天数×日利率。4.3结息，本合同项下贷款的结息方式为：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，并于贷款到期日一次性还清剩余利息。如果结息日为非工作日，则顺延至下一个工作日。（三）关于还款，第六条6.1付息，本合同项下贷款利息按以下方式支付：“甲方应在结息日[当日/次日]向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日[当日/次日]，最后一次付息日为贷款到期日，利随本清”。（四）关于担保，第七条7.1本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由担保人按照以下方式进行担保：[抵押担保：由科技公司以其位于和平区新华路1，3，5号．多伦道23，25号．佳木斯道18号二十三层；编号为：房地证津字第×××5619号的房产和位于和平区新华路1，3，5号．多伦道23，25号．佳木斯道18号二十六层，编号为：房地证津字第×××5614号的房产提供抵押担保。]。甲方应促使担保人与乙方另行签订相应的担保合同，担保合同为本合同的从合同。（五）关于违约责任，第十一条11.4（4）甲方贷款逾期的，要求甲方对逾期贷款本息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）总额按照每日万分之五比例付违约金。（六）关于费用的承担，第十四条14.1（2）乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
2013年10月23日，中信公司与科技公司签订编号为【×××-0004】的《抵押合同》，约定科技公司为商贸公司在《贷款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押财产为科技公司所有的位于和平区新华路1，3，5号．多伦道23，25号．佳木斯道18号二十三层；编号为：房地证津字第×××5619号的房产和位于和平区新华路1，3，5号．多伦道23，25号．佳木斯道18号二十六层，编号为：房地证津字第×××5614号的房产。担保范围均为：《贷款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、商贸公司应向中信公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、中信公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2013年10月24日，中信公司与科技公司在天津市国土资源和房屋管理局就上述抵押财产办理了抵押登记手续，并领取了《天津市房地产他项权证》（房地他证津字第×××03360、×××03361号），该《天津市房地产他项权证》中载明：“房屋所占用土地一并抵押”。
2013年10月24日，中信公司向商贸公司实际发放贷款8000万元。2013年12月20日，商贸公司向中信公司还款309.333333万元。中信公司主张商贸公司上述还款系偿还截止2013年12月20日的贷款利息。2013年12月20日后，商贸公司未再向中信公司支付合同约定的贷款利息。贷款期限届满后，商贸公司亦未向中信公司偿还贷款本金及相应的利息。
另查，商贸公司与科技公司的注册地址未曾发生变化，商贸公司与科技公司均未在其注册地址正常经营，商贸公司与科技公司的法定代表人亦下落不明。
以上事实，有人民币资金贷款合同、抵押合同【×××-0004】、天津市房地产他项权证（房地他证津字第×××03360号）、天津市房地产他项权证（房地他证津字第×××03361号）、网银业务回单二份、付款回单、说明、对公活期账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，中信公司分别与商贸公司、科技公司签订的借款合同、抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的合同义务。本案贷款系金融机构贷款。
中信公司于2013年10月24日向商贸公司发放贷款，依照合同约定，双方贷款期限应为2013年10月24日至2014年10月23日止。在中信公司发放贷款后，商贸公司向中信公司支付了相应款项，经本院核对，商贸公司上述支付款项数额与依《贷款合同》计算的截至2013年12月20日应付利息数额相符，且中信公司确认商贸公司已将截止2013年12月20日的利息支付完毕，故本院对该事实予以确认。
根据已查明的事实，2013年12月20日后，商贸公司并未按照合同约定向中信公司支付相应利息；且自贷款期限届满后，商贸公司亦未向中信公司偿还贷款本金及相应的利息，故商贸公司的行为已构成违约，应向中信公司偿还欠付的贷款本金及自2013年12月21日起至2014年10月23日止的贷款利息，并承担相应的违约责任。中信公司主张的自2013年12月21日起至2014年10月23日的欠付利息，符合合同约定，本院予以确认。根据《贷款合同》的相关约定，商贸公司贷款逾期的，应对逾期贷款本息总额按照每日万分之五比例付违约金。因商贸公司未按期偿还贷款本金及相应利息，故应依照合同约定承担相应的违约责任。中信公司所主张的自2014年10月24日起至2016年9月30日止的违约金，符合合同约定，本院亦予以确认。据此，对于中信公司要求商贸公司偿还贷款本金人民币8000万元、利息（利息计算期间自2013年10月24日起至2014年10月23日止，按年息24%计息，利息总额扣减已经支付的利息309.333333万）及违约金（自2014年10月24日起至实际清偿之日止，以本判决第一项所列8000万本金及利息总额为基数，按每日万分之五计算）具有合同及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款之规定，同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。本案中，中信公司与科技公司签订了《抵押合同》，且已就抵押物依法办理了抵押登记手续，故该抵押权合法有效。因商贸公司未依照《贷款合同》的约定履行到期债务，科技公司应依照《抵押合同》的约定承担相应的抵押担保责任，中信公司有权就本案抵押物享有优先受偿权，故中信公司要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。
综上，对于中信公司的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津福盛德莱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中信信托有限责任公司贷款本金八千万元及相应的利息（利息计算期间自二○一三年十月二十四日起至二○一四年十月二十三日止，按年息百分之二十四计息，利息总额扣减已经支付的利息三百零九万三千三百三十三元三角三分）；
二、被告天津福盛德莱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中信信托有限责任公司违约金（自二○一四年十月二十四日起至实际清偿之日止，以本判决第一项所列本金及利息总额为基数，按每日万分之五计算）；
三、原告中信信托有限责任公司对贷款抵押物：天津乾盛轩科技发展有限公司抵押的坐落于天津市和平区新华路1，3，5号.多伦道23，25号.佳木斯道18号二十三层的房产（他项权证号为房地他证津字第×××03361号）、天津乾盛轩科技发展有限公司抵押的坐落于天津市和平区新华路1，3，5号.多伦道23，25号.佳木斯道18号二十六层的房产（他项权证号为房地他证津字第×××03360号）享有优先受偿权,原告中信信托有限责任公司有权于本判决生效之日起十日内对上述抵押财产折价或以拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中信信托有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693886元，由天津福盛德莱商贸有限公司与天津乾盛轩科技发展有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 史智军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱宏哲