wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执243号
被执行人：吴福顺，男，1957年12月30日生，汉族，住霍州市李曹镇峪里村南区002。
被执行人：山西省霍州市化学工业有限公司。
在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申国忠
二〇一七年九月十二日
书记员 张新明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9317号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司董事长。
委托代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被告朱东胜，其他不详。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告朱东胜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳瑞�阁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0583行初232号
起诉人管惠东，男，1981年8月8日生，汉族，住张家港市。
2017年12月11日，本院收到管惠东的行政起诉状，以“张家港市人力资源和社会保障局”为被告，因起诉人不服张家港市劳动人事争议仲裁委员会做出的关于起诉人不准许作为诉讼代理人的决定，特向法院提出行政诉讼，诉讼请求为：撤销张司字（2012）66号文件中关于公民代理每年累计次数不超过三次的规定。
经审查，2017年11月16日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会办公室因起诉人以公民身份接受委托从事诉讼法律业务，全年累计满三次，做出不准许起诉人作为诉讼代理人资格的函。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”张家港市劳动人事争议仲裁委员会并非国家行政机关，其行为非行政行为，其函所依据的张司字（2012）66号文件非行政行为所依据的规范性文件，故，其诉讼请求不属于行政诉讼附带审查的范围，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对管惠东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓冰
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初170号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人刘阳，女，1985年10月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被阜新市公安局海州分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员魏杰、任品出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月31日10时许，在阜新市海州区站前水产公司院内被害人李某英经营的水产批发摊位，被告人刘阳趁被害人李某英取货期间，将李某英放在摊位的包内现金人民币3000元盗走。2017年4月11日，被告人刘阳将用赃款购买的金项链退还李某英，并取得李某英谅解。
上述事实，有被告人刘阳当庭供述及在公安机关的供述和辩解，案件来源，抓捕经过，户籍证明，扣押物品清单，发还清单，收条，谅解书，照片4张，发票一张，被害人李某英、李某龙的陈述等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘阳到案后能如实供述，当庭认罪，窃取的财物全数返赃并征得谅解，属从轻处罚情节。本院根据被告人刘阳犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘阳犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 佟 强
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核82667885号
被告人西西马，男，1976年2月3日出生于四川省黑水县，藏族，小学文化，无业，住黑水县。2015年7月15日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。
指定辩护人吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。
四川省广元市中级人民法院审理四川省广元市人民检察院指控被告人西西马犯运输毒品罪一案，于2015年12月21日、2015年12月28日以（2015）广刑初字第36号刑事判决、刑事裁定，认定被告人西西马犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的全部毒品，由公安机关依法处理，对随案移送的被告人西西马用于运输毒品犯罪的手机、人民币1200元、银色茶叶袋2个、旅行包1个予以没收，上缴国库。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省广元市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人西西马，听取指定辩护人关于现有证据不能认定西西马主观明知运输的是毒品，不能认定西西马有逃跑行为，请依法改判的意见。合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
经复核查明，2015年7月14日上午，被告人西西马携带甲基苯丙胺（冰毒）在成都市绕城高速北新收费站乘坐鲁Ｂ×××××大巴车欲前往山东省潍坊市。17时许，当大巴车行驶至京昆高速广元市七盘关收费站时，民警对大巴车进行检查，西西马欲逃离，被抓获。民警当场从西西马的旅行包内查获甲基苯丙胺2大袋和2小袋。经称量，2大袋甲基苯丙胺净重分别为1000.9克、997克，2小袋甲基苯丙胺净重分别为50克、40克，共计2087.9克。经鉴定，2大袋甲基苯丙胺中甲基苯丙胺的含量分别为78%、69.8%。
上述事实，有第一审经庭审质证确认的抓获被告人西西马时查获的装有甲基苯丙胺和运动鞋、衣服等的旅行包，证明查获的甲基苯丙胺经称量共计净重2087.9克的毒品称量报告，经检验检出甲基苯丙胺成分的检验意见，经鉴定旅行包内一件衣服和一只运动鞋检出STR基因分型，支持为西西马所留的法医物证鉴定意见，证人王某、付某的证言，被告人西西马的供述等证据证实。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人西西马运输甲基苯丙胺2087.9克的行为构成运输毒品罪。指定辩护人提出现有证据不能认定西西马主观明知运输的是毒品，不能认定西西马有逃跑行为，请依法改判的意见。经查，公安机关出具的抓获经过，证人付某、王某的证言以及西西马在侦查阶段的供述，足以认定民警对大巴车检查时，西西马欲逃离，被抓获归案。西西马在侦查阶段供述，一男子在成都市将一红色纸箱交给西西马时讲纸箱里装有冰毒，让西西马带到潍坊市后支付5000元报酬，结合民警检查时，西西马欲逃离，足以认定西西马明知运输的是毒品。辩护意见不能成立，所提改判的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省广元市中级人民法院（2015）广刑初字第36号以运输毒品罪判处被告人西西马死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖武昌
代理审判员 高 林
代理审判员 唐小鸿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3044号
原告赵婵孜。
委托代理人陶亚芳。
原告褚欢军。
委托代理人赵婵孜。
原告褚奕玮。
法定代理人赵婵孜。
法定代理人褚欢军。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人周琳。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵婵孜（又系褚欢军的委托代理人、褚奕玮的法定代理人）及其委托代理人陶亚芳，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮诉称：按原、被告分别于2008年1月7日及2008年6月12日签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4，992元。现被告至今未向原告支付自2014年4月至6月的租金14，976元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告上述租金14，976元；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金（2014年4月至6月，每月本金为4，992元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：对原告诉称的事实和理由以及诉讼请求，均无异议。
经审理查明：2008年1月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年6月12日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为52.06平方米；每月租金为5，255元，全年租金为63，060元；自2008年5月23日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付2014年4月至6月的税后租金14，976元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现告对原告主张的租金及违约金，均无异议，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮自2014年4月1日至2014年6月30日的税后租金14，976元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮违约金（2014年4月1日至2014年6月30日，每月本金为4，992元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一四年十月十六日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1194号
原告重庆市万聚房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇胜利路（官仓村）。
法定代表人胡长友，该公司董事长。
被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司，住所地：重庆市黔江区新华西路（建委底楼）。
法定代表人任海云。
原告重庆市万聚房地产开发有限责任公司诉被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理。在审理过程中，原告重庆市万聚房地产开发有限责任公司以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告重庆�万聚房地产开发有限责任公司撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市万聚房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市万聚房地产开发有限责任公司负担，退回原告重庆市万聚房地产开发有限责任公司4860元。
审 判 长 王瑞霞
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 冉俊平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 群
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2062号
原告陈运生，男。
委托代理人张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告高艳杰，女。
被告杨维平，男。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至12月期间，二被告从原告处购买鱼饲料，当时没有给付货款，累计共欠原告货款122140元，有欠据为凭。二被告系夫妻关系，所欠原告饲料款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告连带偿还，原告多次索要欠款，但二被告均以种种理由拖延。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还还款122140元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告高艳杰、杨维平未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因生产经营，自2015年6月至2015年12月期间在原告处赊购养鱼饲料价值共计142140元。2016年8月3日，经双方决算，二被告支付原告养鱼饲料款2万元，尚欠原告养鱼饲料款122140元，被告高艳杰为原告出具欠据一张。现原告为索要剩余养鱼饲料款122140元诉至本院，请求依法判令被告偿还还款122140元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有原告当庭陈述及《欠据》载卷证实，本院可以确认
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系是真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告将货物交付二被告，且该债务的形成系在二被告夫妻关系存续期间，现原告因向二被告索要货款诉至本院的请求，于法有据，本院应予支持。对于原告主张二被告给付利息的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人们银行同期同类人民币贷款基准利率基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的此项主张应当视为请求二被告给付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高艳杰、杨维平于本判决生效之日起十日内给付原告养鱼饲料款122140元及逾期付款违约金（违约金以本金122140元计算，自2016年9月1日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元(已减半收取)、保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年十月十三日
书记员 韩静宇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初201号
原告：华蓥市金汇煤业有限公司，住所地华蓥市华龙街道办事处上坝桥村三组。
法定代表人：夏红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：台泥（广安）水泥有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋镇集建�。
法定代表人：蔡立文，该公司董事长。
原告华蓥市金汇煤业有限公司与被告台泥（广安）水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。原告华蓥市金汇煤业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市金汇煤业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告华蓥市金汇煤业有限公司撤诉。
案件受理费1409元，由原告华蓥市金汇煤业有限公司负担。
审判�毛红玲
人民陪审员 李兴东
人民陪审员 李本路
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 娟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4327号
申请执行人：广州东必强汽车用品有限公司，住所地广州市白云区均禾街广花一路1075号石马商务大厦3015房。
法定代表人：孔华东，该公司总经理。
委托代理人：吴壁，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。
被执行人：广东尚景捷迅投资有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2501房自编B房。
法定代表人：秦旭林。
申请执行人广州东必强汽车用品有限公司与被执行人广东尚景捷迅投资有限公司合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1883号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。
经查，被执行人住所地位于广州市天河区人民法院管辖范围内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈汉森
审判员 赵 彤
审判员 黄晓清
二〇一七年十月十六日
书记员 何红丽
李新蓉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2670号
原告黄天才，男，1968年6月20日出生，汉族。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金凤区上海西路103号中国人寿大厦。
法定代表人刘霞。
本院在审理原告黄天才与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄天才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄天才负担。
审判员 蔡俐
二〇一六年五月十三日
书记员 曾颖
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初4041号
原告：郭贵琴，女，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：王荣荣，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨瑞刚，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告郭贵琴与被告王荣荣、杨瑞刚民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭贵琴撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告郭贵琴负担。
审判员 刘德军
二〇一八年七月十七日
书记员 杨绘新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16946号
原告：梁伟雄，男，1990年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。。
委托诉讼代理人：梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
被告：陈朝洪，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省阳春县。。
被告：梁秀枚，女，1965年8月10日出生，汉族，住广东省阳春县。。
原告梁伟雄诉被告陈朝洪、梁秀枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告梁伟雄的委托代理人梁斌贤到庭参加诉讼。被告陈朝洪、梁秀枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁伟雄的诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款200000元及利息（按中国人民银行贷款利率从起诉日计至实际清偿之日）。并承担连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍认为陈朝洪，后发展为朋友关系，经过交往关系甚为密切。期间被告陈朝洪称其已开办了工厂，手头经济较为紧缺，于2012年12月6日开始向原告提出借款10000元，称用于交厂房租金之用，原告随即通过银行取款，向被告陈朝洪出借现金10000元；2013年3月12日，被告陈朝洪又称因厂要纳税要求原告借款7000元，原告又向被告陈朝洪出借现金7000元；2014年2月16日，被告陈朝洪又继续向原告借款用于发工人工资，原告通过银行转账的方式借给被告陈朝洪20000元；2014年2月21日，被告陈朝洪称厂业务需要周转，再向原告借款16000元，原告在银行ATM机提取现金交给被告陈朝洪；2015年2月23日，被告陈朝洪又以交厂租金为由向原告借款30000元给被告陈朝洪（有银行转账为据）；2015年3月16日，被告又以厂需购买材料为由向原告借款50000元（有银行转账为据）；2015年3月3日被告称资金告急需要在周转向原告借取50000元，到了2015年7月11日被告又继续称要纳税急需资金使用，要求向原告借取10000元，原告又通过取现10000元交给被告。被告累计向原告借款200000元，但被告不但没有写下凭证，反而一走了之，四处逃匿避债。无奈之际只有用电话和信息追讨被告的债务。被告表示：1.先还一半10万元给原告。2.明年想办法还钱给原告，因其真的是走投无路，车也押给他人无法取回，现在广西，想回家过年等（有信息的记录和电话录音为印证）。至此原告多次追讨，措施已穷尽，被告的行为严重损害了原告的合法权益。两被告是夫妻关系，在婚姻存续期内夫或妻一方向外所负的债务都是共同债务应共同清偿。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告人口信息查询资料打印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.阳春市石望镇人民政府社会事务办公室出具证明原件一份，阳春县石望乡结婚登记册复印件加盖社会事务办公室公章一份，证明两被告是夫妻关系。
3.银行交易明细原件七页，证明原告自2012年12月6日到2015年7月14日一共向被告陈朝洪借款20万元。
4.通话录音光盘一份，文字说明打印件一份，短信截图打印件一份，证明原告与被告陈朝洪存在借贷关系。
被告陈朝洪、梁秀枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告梁伟雄提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对梁伟雄提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告陈朝洪与梁秀枚于1992年8月26日在阳春市石望镇民政办办理结婚登记，结婚证号：9277号。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁伟雄与被告陈朝洪之间存在借贷关系，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告陈朝洪、梁秀枚对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于借款本金的问题。对于原告主张的借款200000元，因有原告与被告陈朝洪之间的录音、短信记录以及银行的交易明细证实，本院予以确认。因原告未提交证据证明双方约定了还款日期，但经原告催款后，被告陈朝洪理应在合理期限内承担归还借款的民事责任。故原告要求被告陈朝洪归还借款本金200000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于利息，因双方虽未对借款利息作出书面约定，但出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张相应利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率从原告主张权利之日即2016年9月27日起计至被告实际清还借款之日止，本院予以支持。
上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明该借款未用于两人夫妻共同生活，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈朝洪、梁秀枚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟雄归还借款本金人民币200000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2016年9月27日起计至被告实际清还借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为4300元（已由原告预交），由被告陈朝洪、梁秀枚负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 严 婧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1725号
上诉人（一审被告）：张某甲，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（一审原告）：张某乙，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法判决张某甲、张某乙共同承担夫妻关系存续期间的共同债务408000元。事实和理由：张某甲自2011年下半年开始与朋友金声龙合伙承包木工模板搭设业务，在合伙承包工程期间因业务需要向金声龙共计借款408000元，这部分款项除了部分用于工程需要，部分用于家庭支出。上述债务发生于张某甲和张某乙夫妻关系存续期间，张某甲借款与他人合伙承包工程也是为了家庭生计需要，对于借款张某乙是明知的也是同意的，所获利益也是用于家庭支出。而且因家庭生活需要，张某甲还透支了信用卡，也应属夫妻共同债务。一审在未查明事实的情况下，对夫妻共同债务不予确认损害了张某甲的合法权益，请求二审依法查明事实。
张某乙答辩称：我不认可张某甲所述的债务。
张某乙向一审法院起诉请求：请求判令张某甲、张某乙离婚。
一审法院认定事实：张某甲、张某乙于1989年自由恋爱，1990年以夫妻名义在一起生活（未办理婚姻登记手续），××××年××月××日生一女，取名张蓓蓓，现已工作，尚未成家，××××年××月××日生一子，取名张鑫，现为芜湖市信息工程学院大专三年级学生。1998年双方自行协议离婚，但因子女原因仍生活在一起，双方于2005年11月21日在芜湖市弋江区民政局补办了结婚证。此后双方常为生活琐事发生争吵，2014年7月18日，双方因故发生争执，后张某乙离家出走，双方分居至今。2015年9月15日，张某乙曾以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求解除婚姻关系，但未获准许。
一审法院认为：婚姻关系的维系应当以感情为基础。张某乙于2015年9月15日起诉离婚后未获准许，但此后双方夫妻感情状况并未得到改善，继续处于分居状态，互不履行夫妻义务，且双方于2014年7月份开始分居至今，可认定双方夫妻感情确已破裂，故对张某乙要求离婚的诉求，应予支持。张某甲主张双方夫妻共同债务为408000元，其出具借条的时间虽发生在夫妻关系存续期间，但不能认为举债行为只要发生在夫妻关系存续期间，就推定夫妻有举债的合意，并分享了债务带来的利益，对于张某甲的举债行为，张某乙不予认可。张某甲所提交的《欠条》为复印件，其对于存在借款事实、借贷内容以及接收借款等事实承担举证责任，但其未提供相应证据予以证明，张某甲所举证据不足，故对张某甲相应主张在本案中不宜确认。一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决：准许张某乙与张某甲离婚。一审案件受理费200元，由张某甲、张某乙各负担100元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：张某甲上诉主张其与张某乙夫妻关系存续期间负有共同债务，但其仅提交了欠条复印件，并无其他证据佐证，且张某乙对上述债务不予认可，故在本案离婚纠纷中对张某甲的上述主张不宜作出处理。如张某甲、张某乙夫妻关系存续期间确负有共同债务，债权人可另行主张权利。综上所述，张某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4327号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，组织机构代码：77069257-6。
代表人陈林忠，行长。
委托代理人谢庆辉，男，1964年12月9日出生，汉族，该行员工。
被执行人方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邹荣花，1958年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人华业（福建）房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路20号，组织机构代码：67652227-1。
法定代表人周年茂，董事局主席。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人方由林、邹荣花、华业（福建）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第3225号民事判决书，被执行人应支付申请执行人382182.57元及利息。本案为系列执行案件之一。本院在执行过程中查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行有权将属被执行人方由林、邹荣花所有的抵押物即坐落于龙岩市新罗区西城登高西路356号名都第一幢02单元3002号房产及其占用范围内的土地使用权，以折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿债务。不足部分由被执行人华业（福建）房地产有限公司承担连带清偿责任。现因被执行人方由林涉嫌诈骗，其名下及被执行人邹荣花的房产均被福建省龙岩市公安局新罗分局查封。被执行人方由林、邹荣花的抵押物即坐落于龙岩市新罗区西城登高西路356号名都第一幢02单元3002号房产及其占用范围内的土地使用权暂无法处置，需待福建省龙岩市公安局新罗分局对上述房产解封后再进行处置。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第4327号案的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或属被执行人方由林、邹荣花所有的房产可处置时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十月十七日
书记员 陈惠（代）
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04财保4号
申请人滕映海，男，生于1964年12月1日，汉族。
被申请人周致成，男，生于1967年7月16日。
被申请人甘肃省泰来淀粉开发有限公司。
法定代表人周致成，该公司总经理。
申请人滕映海因与被申请人周致成、甘肃省泰来淀粉开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人周致成、甘肃省泰来淀粉开发有限公司价值1500万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供合法有效的担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已经提供相同价值的财产担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周致成、甘肃省泰来淀粉开发有限公司价值1500万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 魏建国
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵昶昉
甘肃省白银市中级人民法院
民事裁定书
（2016）甘04财保4-1号
申请人滕映海，男，生于1964年12月1日，汉族。
被申请人周致成，男，生于1967年7月16日。
被申请人甘肃省泰来淀粉开发有限公司。
法定代表人周致成，该公司总经理。
申请人滕映海因与被申请人周致成、甘肃省泰来淀粉开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人周致成、甘肃省泰来淀粉开发有限公司价值1500万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供白银金霖商贸有限公司所有的白房权证白银区字第0094**号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提供白银金霖商贸有限公司所有的白房权证白银区字第0094**号房产作为担保符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：
对白银金霖商贸有限公司所有的白房权证白银区字第0094**号房产以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长马志平
审判员张东明
审判员魏建国
二〇一六年三月二十四日
书记员赵昶昉
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘04财保4号申请人滕映海，男，生于1964年12月1日，汉族。被申请人周致成，男，生于1967年7月16日。被申请人甘肃省泰来淀粉开发有限公司。法定代表人周致成，该公司总经理。申请人滕映海因与被申请人周致成、甘肃省泰来淀粉开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人周致成、甘肃省泰来淀粉开发有限公司价值1500万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供合法有效的担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已经提供相同价值的财产担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人周致成、甘肃省泰来淀粉开发有限公司价值1500万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志平审判员  张东明审判员  魏建国二〇一六年三月二十四日书记员  赵昶昉甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2016）甘04财保4-1号申请人滕映海，男，生于1964年12月1日，汉族。被申请人周致成，男，生于1967年7月16日。被申请人甘肃省泰来淀粉开发有限公司。法定代表人周致成，该公司总经理。申请人滕映海因与被申请人周致成、甘肃省泰来淀粉开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人周致成、甘肃省泰来淀粉开发有限公司价值1500万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供白银金霖商贸有限公司所有的白房权证白银区字第0094**号房产作为担保。经审查，本院认为，申请人提供白银金霖商贸有限公司所有的白房权证白银区字第0094**号房产作为担保符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：对白银金霖商贸有限公司所有的白房权证白银区字第0094**号房产以查封。本裁定送达后立即执行。审判长马志平审判员张东明审判员魏建国二〇一六年三月二十四日书记员赵昶昉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4908号
申请执行人：李玉娴，女，成年。
被执行人：广州市海珠区欣如信服装店。
经营者：沙正南，女，成年。
申请执行人与被执行人关于工资的劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2017）1069号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区欣如信服装店以银行转账形式支付申请人工资18000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人名下财产如下：沙正南与案外人共同网签的位于海珠区XX街XX号XXXX房，本院已依法轮候查封沙正南名下的房屋份额，暂不能处理。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示与被执行人达成了执行和解协议，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4908号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年十二月一日
书记员 覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4908号申请执行人：李玉娴，女，成年。被执行人：广州市海珠区欣如信服装店。经营者：沙正南，女，成年。申请执行人与被执行人关于工资的劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2017）1069号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区欣如信服装店以银行转账形式支付申请人工资18000元。本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人名下财产如下：沙正南与案外人共同网签的位于海珠区XX街XX号XXXX房，本院已依法轮候查封沙正南名下的房屋份额，暂不能处理。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示与被执行人达成了执行和解协议，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4908号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年十二月一日书记员  覃 佩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2279号
申请执行人湖北天网商用科技有限公司，地址：武汉市东西湖开发区关南科技工业园。
法定代表人秦某某，该公司总经理，
被执行人湖北弘毅建设有限公司，地址：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴某某，该公司总经理
申请执行人湖北天网商用科技有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并确认执行标的30550元。
本案在执行过程中查明，被执行人处于半歇业状态，目前对外债务较大，其虽有财产可供执行，但被各执行法院反复查封、冻结，且处置条件暂不成就，导致本案暂不能执行到位，申请执行人在本院告知查证结果后，未向本院提供被执行人有效、可变现的财产及线索。本院依法将被执行人湖北弘毅建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人处于半歇业状态，其财产被各执行法院反复查封、冻结，且处置条件暂不成就，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效、可变现的财产及线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2728号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初2728号民事判决书确定的义务，当被执行人的财产处置条件成就时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一七年三月十日
书记员 余常波
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初90号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人谢红波，绰号“沙波二”，男，1972年7月17日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年7月3日被寻乌县公安局取保候审，同年7月14日被寻乌县人民检察院取保候审，同年8月4日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人谢红波犯污染环境罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员刘玉盘出庭支持公诉，被告人谢红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2017年3月中�，被告人谢红波租用何某1、谢某1等人位于寻乌县三标乡甲子乌村水口小组的仓库，雇佣谢某4、谢某3、谢某2等人，经营国家明令禁止的小型电镀加工厂，且未建设任何污染防治设施，将含铜、铬、镍等重金属的废水直接排放到外界环境。经赣州市环境监测站检测，寻乌县三标乡甲子乌水口小组的小五金加工厂外排废水总铜17.5mg/L，超标34倍；总铬96.7mg/L，超标95.7倍；总镍11.5mg/L，超标22倍（中华人民共和国国家标准GB21900-2008）。
被告人谢红波于2017年7月3日向公安机关投案。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人谢红波的行为已构成污染环境罪，提请本院依法惩处。
被告人谢红波对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定本案事实的�据如下：1、物证：小五金厂现场照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况、被告人身份证明，调取证据（电镀污染物排放标准）通知书和清单、电镀污染物排放标准，情况说明（证人谢某2及谢某4之妻陈某2受谢红波雇佣曾在小五金加工厂务工，现两人均已外出务工）、寻乌县市场和质量监督管理局证明材料（无被告人谢红波登记信息），寻乌县环境保护局制作出具的行政案件调查报告、查封扣押决定书、生产设备及原材料查封扣押清单、采样取证登记单、证明（未办理环境影响评价手续）、采样照片以及移送材料清单、涉嫌刑事案件移送审批表、移送书、调查询问笔录。3、证人证言：证人何某1、谢某1、陈某1、何某2、谢某3、谢某4的证言；4、鉴定意见：赣州市环境监测站监测报告（赣市环监测字［2017］第W04126号）、检测机构资质认定证书；5、被告人谢红波的供述和辩解。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人质证无异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人谢红波违反国家规定，建设小型电镀加工厂，排放含有铬、铜、镍的污染物超过国家污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人谢红波在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人谢红波的犯罪事实、性质和犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人谢红波犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 谢小洪
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 忞
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邯郸市智联运输有限公司。
法定代表人郝鹏，该公司经理。
委托代理人尤维涛，男，汉族，1986年4月15日出生，住河北省武安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东光县交通运输局路政管理站。
法定代表人董建，该管理站站长。
再审申请人邯郸市智联运输有限公因交通行政处罚一案，不服沧州市中级人民法院（2015）沧行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市智联运输有限公申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销二审判决。主要理由有：1.被申请人没有经过集体讨论就作出行政处罚决定，程序违法。2.二审法院认为交通具体行政行为决定书中将发现上诉人违法行为的时间表述为2014年5月16日15时09分不当错误。认定违法行为的时间错误属于行政行为认定事实不清，该行政行为应当予以撤销。
本院认为，申请人超限行驶的事实清楚，被申请人依据《公路安全保护条例》、《河北省治理货运车辆超限超载规定》、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》等对被申请人作出行政处罚并无不当。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，符合法律规定。
综上，邯郸市智联运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邯郸市智联运输有限公司的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 简 毅
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执196号
申请执行人杨育元，男，1968年2月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人胡国荣，男，1980年9月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
杨育元与胡国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）瑞民二初字第471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨育元于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人胡国荣归还标的款87000元和案件受理费1300元。被执行人依法应承担执行费800元。
在执行过程中，1、本院已于2017年7月18日向被执行人胡国荣送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人胡国荣纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人胡国荣名下的银行开户及存款情况，发现被执行人胡国荣名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人胡国荣名下有房产信息，也未发现被执行人胡国荣名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、2017年2月24日申请执行人收到标的款10200元。
4、本院于2017年7月5日上午对申请执行人杨育元进行了电话约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人杨育元本案执行过程中，被执行人胡国荣财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月5日告知申请执行人杨育元，申请执行人杨育元认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为76800元和案件受理费1300元。
综上所述，本案被执行人胡国荣名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年七月十八日
代书记员 张粤程
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石民初字第229号
原告：戴某，农民。
委托代理人：陈蒙华。
委托代理人：钱静巧。
被告：林某，农民。
本院在审理原告戴某与被告林某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某承担。
代理审判员 欧仙允
二〇一四年十一月三日
代书 记员 史夏祯
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1411号
原告翁健青，女，1966年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
被告庞慧娟，女，1980年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告庞粤，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告翁健青诉被告庞慧娟、庞粤民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告翁健青委托代理人陈鹏，被告庞慧娟、庞粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞慧娟是原告公司的员工。2009年11月，被告庞慧娟以急需资金购买商品房为由，向原告借款120000元，原告按被告要求将该笔借款于2009年12月1日汇入其丈夫被告庞粤名下的工商银行账户（账号：62×××74）。被告庞慧娟于2009年12月18日向原告出具借据，并约定：“若不在原告公司继续工作，则不再享受免息欠款，欠款按离职时银行同期贷款利率计息”。被告庞慧娟借款后不久就辞去工作，并借故拖延还款至今。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告庞粤应对该笔债务承担连带清偿责任。故诉请法院判令：一、被告庞慧娟向原告返还借款120000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2009年12月18日起暂计至2016年8月18日止43481.87元）。二、被告庞粤承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告庞慧娟、庞粤辩称，庞慧娟借款时在原告公司工作，原告说明借款不需要支付利息，并没有说到离开公司后需要支付利息，原告还说随时有钱随时还款。庞慧娟已还原告10000元。
经审理查明，被告庞慧娟是原告公司（美容院）的员工。2009年11月，被告庞慧娟因急需资金购买商品房，需向原告借款120000元。2009年12月1日，原告按照被告庞慧娟的要求将120000元汇入被告庞粤名下的工商银行账户（账号：62×××74）。2009年12月18日，被告庞慧娟向原告出具借据，借据载明：本人庞慧娟借到翁建青人民币120000元。同年，被告庞慧娟又出具了一份欠条给原告，欠条载明：现庞慧娟欠到翁健青人民币120000元，如中途不在安永美容连锁机构工作，欠款不能再享受翁健青的免息欠款，所欠的欠款要按离职时银行同期贷款利息来计算欠款利息。2012年2月2日，被告庞慧娟辞去原告公司的工作，所借款项拖欠至今没还。原告多次追讨无果，为维护其合法权益，遂诉诸本院请求判如所诉。
又查明，被告庞粤与被告庞慧娟系夫妻关系。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、人口信息资料、借据、欠条、工商银行个人业务凭证及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告庞慧娟向原告借款120000元，并立下借据是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。债务应当清偿，被告庞慧娟借款后没有依约还本付息，明显违约，故原告请求被告庞慧娟清偿借款120000元，依法有据，本院予以支持。原告与被告庞慧娟在借款时约定借款后如被告庞慧娟不在原告公司工作，则按离职时银行同期贷款利息来计付欠款利息，符合法律规定，故原告请求被告庞慧娟自离职时起计付借款利息，依法有据，本院予以支持。被告庞粤与被告庞慧娟系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，只有符合规定的情形时，才能确定为夫妻一方债务。故被告庞粤应当共同承担还款责任，原告请求被告庞粤承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告庞慧娟、庞粤关于已还原告10000元等辩驳意见，没有证据加以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告庞慧娟、庞粤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁健青借款120000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年2月2日起至判决应当付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1784元，申请费1520元，由两被告负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 唐宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 詹通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第110号
原告：钟卫卫，浙江长兴人。
被告：邱国成，浙江长兴人。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金朝鑫。
委托代理人：黄立科。
被告：施月红，浙江长兴人。
原告钟卫卫诉被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司、施月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告钟卫卫及被告浙江旭昱建设有限公司的委托代理人黄立科到庭参加诉讼。被告邱国成、施月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫卫诉称：2012年8月31日，案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人邱国成言称因公司资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，借款期限为2012年8月31日至2013年1月30日。如该借款到期不还，借款逾期利息为月息2.5%，借款人将承担由该纠纷引起的诉讼费、律师代理费等相关费用。该借款由被告施月红提供担保，双方约定了保证的方式及保证范围，保证期限为自借款之日起至借款到期届满后延续2年。该借款后经原告催讨，被告迟迟不予归还。经查被告浙江旭昱建设有限公司系案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的上级企业，故该上级企业也应承担相应的法律责任。现请求判令：1、被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司归还借款100000元，逾期利息按2.5%暂从2013年1月30日计算至2014年11月30日计55000元，合计155000元，2014年11月30日后的利息按100000元本金计算至该借款清偿之日止，被告施月红承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱国成、施月红未作答辩。
被告浙江旭昱建设有限公司辩称：本案的借款不真实，借款不存在，被告作为案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的上级公司不需要对本案承担法律责任。
原告钟卫卫为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告邱国成及案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司向原告钟卫卫借款100000元并约定了借期及借款利息的事实；2、工商登记情况一份，证明案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司系由被告浙江旭昱建设有限公司设立的分公司，不具有法人资格，被告浙江旭昱建设有限公司系本案适格被告的事实。
对上述原告钟卫卫提交的证据，被告浙江旭昱建设有限公司质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议。被告邱国成、施月红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据1，被告浙江旭昱建设有限公司虽对其真实性提出异议，但未对其下属分公司案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司在借条上加盖的公章的真实性提出鉴定申请，应视为其对该公章的真实性予以认可，故本院对该证据予以认定；证据2符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告浙江旭昱建设有限公司未向本院提交证据材料
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告邱国成系案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的负责人。2012年8月31日，被告邱国成及案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司共同向原告钟卫卫借款100000元，并出具借条一份。该借条约定借款期限自2012年8月31日起至2013年1月30日止，逾期未还从逾期之日按月利率2.5%计收利息至还清时止。被告施月红作为保证人在该借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日之后2年，保证范围包括借款本息、律师代理费、诉讼费等相关费用。被告邱国成及案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司在取得借款后一直未予归还，该借款经原告多次催讨，被告邱国成、案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司未履行还款义务，被告施月红亦未承担保证责任，故纠纷成讼。
另查明，2013年5月30日，案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司被总公司即被告浙江旭昱建设有限公司依法注销。
本院认为：（一）原告钟卫卫与被告邱国成及案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。原告钟卫卫已按约履行了出借借款的义务，被告邱国成及案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司在取得借款后，未在约定的借款期限内返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。案外人浙江旭昱建设有限公司长兴分公司系由被告浙江旭昱建设有限公司设立的分公司，不具有法人资格，且现已被被告浙江旭昱建设有限公司注销，其民事责任应由被告浙江旭昱建设有限公司承担。现原告钟卫卫主张被告邱国成及被告浙江旭昱建设有限公司归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2.5%计算逾期还款利息，违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，酌定为月利率2%，从逾期之日2013年1月31日开始计算。被告施月红为案涉借款提供连带责任保证，并约定保证范围包款借款本息，故应对被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司在本案中应偿还给原告的借款本息承担连带清偿责任。但被告施月红在承担了保证责任后，有权向被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司追偿。被告浙江旭昱建设有限公司的相关抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，第《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钟卫卫归还借款本金100000元并支付相应逾期还款利息（以本金100000元为计算基数，按月利率2%，从2013年1月31日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告施月红对被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告施月红在承担保证责任后，有权向被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司追偿；
四、驳回原告钟卫卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由原告钟卫卫承担200元，被告邱国成、浙江旭昱建设有限公司共同承担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘雨舟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第630号
原告：高旭江，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：戚君夫，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告高旭江诉被告戚君夫民间借贷纠纷一案中，原告高旭江于2012年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高旭江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高旭江撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高旭江负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 宋浏浏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3283号
上诉人（一审起诉人）：石云波，男，1972年6月5日出生，汉族，住太原市胜利街永兴堡小区*号楼*单元**层***户，住太原市。
上诉人石云波因买卖房屋合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2260号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人石云波上诉请求：请求撤销原裁定，指令杏花岭区人民法院受理此案。被告未按约定的时间办理房屋产权证，要求其承担违约责任，应当由杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖房屋合同纠纷，上诉人石云波以山西晋海昌房地产开发有限公司未按约定的时间办理产权证，要求其支付违约金。本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，上诉人住所地在杏花岭区，原审法院具有管辖权，故上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2260号民事裁定；
二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月十日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3283号上诉人（一审起诉人）：石云波，男，1972年6月5日出生，汉族，住太原市胜利街永兴堡小区*号楼*单元**层***户，住太原市。上诉人石云波因买卖房屋合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2260号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石云波上诉请求：请求撤销原裁定，指令杏花岭区人民法院受理此案。被告未按约定的时间办理房屋产权证，要求其承担违约责任，应当由杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖房屋合同纠纷，上诉人石云波以山西晋海昌房地产开发有限公司未按约定的时间办理产权证，要求其支付违约金。本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，上诉人住所地在杏花岭区，原审法院具有管辖权，故上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2260号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年九月十日书记员  孟 卉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初482号
原告:邹丽华，女，汉族，1951年8月25日生。
委托代理人：刘栗宏、袁芸，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南俊盛房地产开发有限公司。
原告邹丽华与被告云南俊盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告邹丽华于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹丽华申请撤诉的行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邹丽华撤回起诉。
案件受理费2447元，免收。
审判员 刘姣姣
二〇一八年二月九日
书记员 刘雨杉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保49号
申请人张仙瑞，女，1971年1月22日生。
被申请人深圳阿玛尼国际酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号。
法定代表人袁新，系该公司经理。
被申请人深圳市兴豪源投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号。
法定代表人袁新，系该公司经理。
被申请人袁生强，男，1978年7月20日生。
申请人张仙瑞因与被申请人深圳阿玛尼国际酒店有限公司、深圳市兴豪源投资有限公司、袁生强合伙协议纠纷，于2016年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人深圳阿玛尼国际酒店有限公司、深圳市兴豪源投资有限公司、袁生强银行存款1000万元，或查封被申请人其他等值财产（深圳市兴豪源投资有限公司对唯品国际酒店管理（深圳）有限公司享有的每月962264.5元的租金收入，合计10个月的租金9622640元及车辆）。中国平安财产保险股份有限公司老河口支公司出具保单保函提供诉讼财产保全责任险，为申请人张仙瑞诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人深圳阿玛尼国际酒店有限公司、深圳市兴豪源投资有限公司、袁生强银行存款1000万元，或查封被申请人其他等值财产（深圳市兴豪源投资有限公司对唯品国际酒店管理（深圳）有限公司享有的10个月的租金费收入9622640元及车辆）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋亚平
二〇一六年六月十五日
书记员 赵泽茹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初867号
原告王瑞敏，女，1989年12月10日出生，汉族，住靖边县
被告陈瑞鑫，男，1984年12月8日出生，汉族，住靖边县。
被告刘廷，男，1985年11月20日出生，汉族，现住靖边县。
原告王瑞敏诉被告陈瑞鑫、刘廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告王瑞敏于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王瑞敏撤回起诉。
案件受理费5050元，免于收取。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘小利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2062号
原告：张跃琼，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告：许�松，男，1960年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯宝环，女，1963年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：许景图，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是上述两被告的儿子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称中华保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是该公司员工，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告许兆松、冯宝环共同赔偿原告交通事故损失24941.2�，被告中华保险公司优先在保险责任范围内赔偿原告上述损失；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告许兆松、冯宝环的辩称，对事故认定无异议，但误工费主张过高，肇事车辆投保了交强险，应在保险范围承担赔偿责任，对于许兆松依法应承担的损失，冯宝环愿承担共同赔偿责任。
被告中华保险公司未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见称，肇事车辆在中华保险公司投保了交强险，出险在保险期限内，已根据（2016）粤0606民初3130号民事判决进行过赔偿，其中在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿35220元，交强险医疗费赔偿限额已全额赔付，死亡伤残限额剩余74780元；对原告主张的相关赔偿项目的意见：医疗费、住院伙食补助费已超出交强险赔偿限额；护理费，未提供相关证据证明需护理人员护理，不予确认；误工费，应提供银行详单佐证其存在误工，否则不同意赔付；诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年10月19日17时35分许，被告许兆松驾驶被告冯宝环所有的粤Ｘ×××××号二轮摩擦车沿佛山市顺德区容桂街道马岗大道马岗大桥由大良往马岗方向行使，遇原告张跃琼骑电动自行车同方向行驶，双方在马岗大桥路口避让不及而发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查认定，许兆松、张跃琼同负事故同等责任。许兆松所驾车辆发生事故时已向被告中华保险公司投保了交强险。事发当日，张跃琼即到医院住院治疗，诊断为：1.左手第4掌骨粉碎性骨折；2.左手第3掌骨头骨折；3.高血压病；4.左中肺良性结节；5.左肾局部积液；6.双肾小结石。张跃琼就其当时已产生的损失曾向本院起诉要求赔偿，经本院审理后于2016年7月18日作出（2016）粤0606民初3130号�事判决，认定张跃琼当时产生的损失共计54421.2元，应由中华保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿37190元，超出交强险赔偿限额的损失7231.2元由许兆松、冯宝环承担60%即4338.72元，扣减许兆松已垫付的费用5640.21元后，判决由中华保险公司在交强险赔偿限额内赔偿45888.51元给张跃琼。上述判决已生效，中华保险公司已履行该判决确认的赔付义务。此后，张跃琼于2016年12月28日再次住院进行骨折切开复位内固定术，共住院2天，发生医疗费3430.37元。医嘱建议出院后休息2个月。
另查明，佛山市顺德区惠美庄材料实业有限公司出具证明证实张跃琼从1998年1月起在该单位工作，任职车间主管，月平均工资约10850元。
本院认为，本案事故双方对交警部门作出的事故认定无异议，本院予以采信。原告因事故受伤进�第二次住院治疗，由此产生的损失应依法得到相应赔偿。对原告主张的各项损失确认如下：1.医疗费，按实际发生的数额为3430.37元；2.住院伙食补助费，按住院2天每天100元，计得200元；3.护理费，根据原告住院治疗情况，按住院2天每天70元计算，计得140元；4.误工费，原告提供了所在单位出具的证明证实其工作收入情况，并辅以其收取工资的账号流水明细予以佐证，能相互印证其事故发生前月平均工资约10850元，根据原告提供的医嘱意见，本次治疗的误工期按2个月零2天计算，原告据此主张误工费为22423元合理，予以确认；5.交通费，根据本案实情酌定为200元。以上各项共计为26393.37元，其中第1、2项损失3630.37元，因被告中华保险公司此前已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了10000元，故上述损失已超出交强险相应的赔偿限额，应由被告许兆松根据其在事故中的过错承担60%即2178.2元，原告要求被告冯宝环对此承担共同清偿责任，冯宝环对此无异议，予以支持；其他损失22763元，未超出被告中华保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额应承担的赔偿，平安保险公司应在上述限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿22763元给原告张跃琼；
二、被�许兆松、冯宝环应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿2178.2元给原告张跃琼；
三、驳回原告张跃琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取211.77元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担191.77元，由被告许兆松、冯宝环共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一七年三月三十日
书记员 陈秋莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第624号
原告姜继文。
委托代理人张书占、杨晔，河南舒展律师事务所律师。
被告刘粮毓，1970年5月20日。系郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店业主。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
被告张全。系郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店合伙人。
被告ＸＸ强。系郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店合伙人。
被告武从洋。系郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店合伙人。
被告许兆强。系郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店合伙人。
原告姜继文诉被告刘粮毓、张全、ＸＸ强、武从洋、许兆强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告姜继文诉称，原告自2012年6月向五被告共同经营的郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店供应青菜，双方约定货款每月结算一次。现五被告将其经营的郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店转让，拖欠原告姜继文2012年8月至2012年11月的货款共11800元，至今未结。原告多次找被告讨要未果，无奈只好向人民法院起诉，请求法院维护原告的合法权益，判令五被告支付原告货款11800元。
本院认为，起诉必须符合条件。本案中，原告起诉的被告不明确，故其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜继文的起诉。
案件受理费95元，全部退还给原告姜继文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
审判员 张彦鹏
二〇一三年六月七日
书记员 江娜娜
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初172号
原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。
法定代表人：杨卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被告：何运洪，男，1974年9月8日出生，汉族，住广东省仁化县。。
原告韶关市怡安物业服务有限公司与被告何运洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告韶关市怡安物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市怡安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告韶关市怡安物业服务有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 李素琴
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1808号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告高长军，男，1968年5月10日出生，汉族，住济阳县。
被告率建军，女，1967年11月5日出生，汉族，住济阳县。
被告高强，男，1973年12月2日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告高长军、被告率建军、被告高强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼。被告高长军、被告率建军、被告高强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行诉称：被告高长军于2015年2月13日向我行贷款200000元，于2016年2月12日到期。该笔贷款由高强提供保证担保，率建军为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求法院判令被告归还所欠我行借款本金200000元及利息18507.26元（自2015年2月13日起至2016年4月28日累计欠利息18507.26元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；被告承担原告实现上述债权的费用。
被告高长军、被告率建军、被告高强未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告高长军于2015年2月13日在中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款200000元，贷款月利率按2015年2月10日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40.00000%，借款到期日为2016年2月12日，被告高强为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款利率在借款执行利率上浮50.00000%。另查明，被告高长军在原告处借上述款项时与被告率建军系夫妻关系，被告率建军在中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表签字确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表申请表、系统借款说明、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件及原告的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告高长军、被告高强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律的保护。被告高长军向原告借款200000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金200000元及相应利息。被告高强自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。该笔借款发生在被告高长军与被告率建军夫妻关系存续期间，且被告率建军并在中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表签字确认，在被告率建军未反驳亦为提供相反证据的情况下，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告高长军、被告率建军、被告高强偿还借款本金200000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长军、被告率建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金200000元及利息（自2015年2月13日起至2016年2月12日止，以200000元为基数，按2015年2月13日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40.00000%计算；自2016年2月14日起至本判决生效之日止，以200000元为基数，按借款执行利率上浮50.00000%计算）；
二、被告高强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2290元，由被告高长军、被告率建军、被告高强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 霍燕
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初114号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人郑晓权，喊名“小威”、“小魏”，男，1983年5月4日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，家住金溪县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月20日被金溪县公安局刑事拘留；2017年9月22日经金溪县人民检察院批准逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。2013年1月10日，因犯故意伤害罪，被金溪县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人郑晓权涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王新超出庭支持公诉，被告人郑晓权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年8月12日期间，被告人郑晓权在金溪县溢香宾馆8239房间开房入住，一直到2017年9月4日从8239房间退房。期间，被告人郑晓权多次在该宾馆8239房间容留他人吸毒。
1、2017年8月30日，被告人郑晓权容留李某、杨某、古某在该房间吸毒。四人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年9月2日，被告人郑晓权容留李某、杨某、古某在该房间吸毒。四人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2017年9月3日，被告人郑晓权容留李某、杨某、古某在该房间吸毒。四人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人郑晓权的供述，证人杨某、古某等人的证言，受案登记表，归案情况说明，辨认笔录及照片，现场检测报告书，刑事判决书，行政处罚判决书，被告人基本情况及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓权提供场所多次容留多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑晓权归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郑晓权有前科情节，可酌情从重处罚。2017年9月5日被告人被金溪县公安局行政拘留15日。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑晓权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止;罚金人民币3000元限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐在助
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄建兴
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1084号
申请执行人：莱芜市稀土合金厂，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：孟光近。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地：日照市五莲县。
法定代表人：卜召山。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初689号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，冻结被执行人账款，在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19916号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：汪才，男，1969年8月26日出生，汉族，身份证住址安徽省桐城市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告汪才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告汪才拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告汪才向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金44379.07元；2.被告汪才向原告建行中山分行支付因逾期还款产生的滞纳金3295.28元、利息暂计为8427.95元（暂计至2016年8月15日，2016年8月16日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金自2016年8月16日后不再计收。
被告汪才经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：汪才。
申请时间：2013年2月25日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：53×××35。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2016年8月15日，汪才拖欠建行中山分行信用卡本金44379.07元、利息8427.95元、滞纳金3295.28元，合计56102.3元。
本院认为，汪才向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于汪才欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且汪才没有证据予以推翻，本院予以确认。汪才使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。汪才不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告汪才于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月15日的信用卡透支本金44379.07元、利息8427.95元、滞纳金3295.28元，合计56102.3元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，诉讼保全费581元，合计1783元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1783元），由被告汪才负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 廖柳茹
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19916号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：汪才，男，1969年8月26日出生，汉族，身份证住址安徽省桐城市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告汪才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告汪才拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告汪才向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金44379.07元；2.被告汪才向原告建行中山分行支付因逾期还款产生的滞纳金3295.28元、利息暂计为8427.95元（暂计至2016年8月15日，2016年8月16日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金自2016年8月16日后不再计收。被告汪才经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：汪才。申请时间：2013年2月25日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：53×××35。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2016年8月15日，汪才拖欠建行中山分行信用卡本金44379.07元、利息8427.95元、滞纳金3295.28元，合计56102.3元。本院认为，汪才向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于汪才欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且汪才没有证据予以推翻，本院予以确认。汪才使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。汪才不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告汪才于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月15日的信用卡透支本金44379.07元、利息8427.95元、滞纳金3295.28元，合计56102.3元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，诉讼保全费581元，合计1783元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1783元），由被告汪才负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  郭泳欣二〇一七年三月十三日书 记 员  廖柳茹熊颀
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执401号
申请执行人李凡凡。
被执行人胡婷。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）连东刑初字第317号刑事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人胡婷因犯诈骗罪正在服刑期间，确无财产可供执行，申请人李凡凡书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东刑初字第317号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦晓娇
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0224民初5号
原告：王明莲，女，1962年10月15日出生，住辽宁省长海县。
被告：韩树利，男，1967年5月2日出生，住辽宁省大连市中山区。
王明莲诉韩树利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王明莲于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明莲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王明莲负担。
审 判 长 浦声龙
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初1017号
原告：魏某某。
被告：吴某某。被告：郑某某。
被告：李某某。
原告魏某某与被告吴某某、郑某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、郑某某、李某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年1月26日，三被告以资金周转困难为由向原告借款人民币120000元，并出具了借据。后因原告急需资金向被告催要，被告总以无钱为由推脱不还。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告立即偿还原告借款120000元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明三被告于2015年1月26日向原告借款人民币120000元的事实。
被告吴某某、郑某某、李某某经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状、亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。本院对其证明力予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：
原被告间系亲戚关系。2009年间，被告吴某某父亲吴某甲向原告借款人民币100000元，约定月利率20‰，并出具了借据。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。2015年1月26日，原告向吴某甲催要，吴某甲妻子李某某、儿子吴某某、儿媳郑某某对此笔借款进行结算，给付原告利息3000元后，本息共计结算为120000元，三被告以共同贷款人的名义向原告出具了借据。后因原告急需资金向三被告催要，被告总以无钱为由推脱不还。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告立即偿还原告借款120000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告吴某某、郑某某、李某某偿还借款之诉求，本院予以支持。被告吴某某、郑某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某、郑某某、李某某于本判决生效后10日内偿还原告魏某某借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王泳森
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00232号
申请人：禇某某。
申请人：阮某某。
本院于2014年5月16日受理了上述申请人财产损害赔偿纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查终结。
本院在审理上述申请人财产损害赔偿纠纷关于确认调解协议一案中，申请人于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人禇某某、阮某某撤回申请。
审判员 李家锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡开德
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1060号
申请执行人张小青，女，1974年5月14日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人崔天顺，男，1953年10月24日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋02民终122号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人崔天顺银行存款44000元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年七月十日
书记员 王雅玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5402号
原告：陈军，男，1984年2月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑勇，男，1987年6月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告陈军与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告郑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.被告郑勇归还借款10000元（庭审中撤回对利息的诉请）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年4月8日，被告郑勇向原告借款10000元并向原告出具借条一份，约定利息3%，于2017年5月8日还清。借款到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告郑勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月8日，被告郑勇向原告陈军借款10000元并向原告出具借条一份，约定借款期限至2017年5月8日，双方未约定借款利息。同日，原告通过银行转账向被告指定账户交付借款10000元。借款期限届满，被告未按约返还借款，原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郑勇向原告陈军借款，双方明确约定了借款期限，期至，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑勇于本判决生效之日起十日内返还原告陈军借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑勇负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年八月十五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第706号原告兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路128号。负责人颜晖，行长。被告陈兰，女，汉族，1986年6月28日出生，住福州市鼓楼区。被告许剑斌，男，汉族，1984年11月19日出生，住福州市鼓楼区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州华林支行诉被告陈兰、许剑斌借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司福州华林支行于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结二被告名下价值20.29万元财产，并以自有资产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈兰、许剑斌银行存款人民币20.29万元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员林方二〇一五年八月十三日书记员林舒
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01403号
原告：严冰冰，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：汪德平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：张学勇，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：刘琴，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告严冰冰与被告张学勇、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严冰冰委托代理人汪德平到庭参加诉讼，被告张学勇、刘琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严冰冰诉称：2013年4月4日，二被告以资金周转困难为由向原告借得现金50000元。并由被告张学勇出具借据壹份。且夫妻二人口头承诺按月息3分支付原告利息。然而二被告在2013年7月后就停止支付原告利息。原告遂即向二被告催要本金50000元。但遭到二被告拒绝。无奈原告诉至法院。请求人民法院判令如请。诉讼请求判令：一、被告返还原告借款50000元；二、两被告支付原告利息12000元（从停止支付利息起至清偿借款为止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张学勇、刘琴未作答辩。
经审理查明：2013年4月4日，被告张学勇因资金周转向原告严冰冰借款50000元，并由当日出具借据一份，但未约定还款期限及利息。后经原告催讨未果，导致纠纷。
另查明，被告张学勇、刘琴系夫妻关系，上述债务系被告张学勇在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、借条原件、婚姻登记信息复印件等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张学勇向原告严冰冰借款，事实清楚，证据充分。现原告严冰冰要求被告张学勇归还借款，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，现原告严冰冰要求被告刘琴归还借款，本院予以支持。被告张学勇、刘琴经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学勇、刘琴于本判决生效后十日内共同归还原告严冰冰借款人民币50000元及利息（按中国人民银行贷款利率计算，从2013年9月23日起至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告预交），由被告张学勇、刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年十一月二十日
书记员 程 蕾