河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初3917号原告：北京波泷新纪科贸有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼19层2105室，组织机构代码67660789X。法定代表人：张典婉。委托诉讼代理人：王晓娇，北京市京师律师事务所律师。被告：石家庄市西美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街6号，统一社会信用代码91130100721654610U。法定代表人：王振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文怡，女，该公司法务经理，住石家庄市新华区。原告北京波泷新纪科贸有限公司（以下简称波泷公司）与被告石家庄市西美房地产开发有限公司（以下简称西美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告波泷公司的委托诉讼代理人王晓娇，被告西美公司的委托诉讼代理人张文怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告波泷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款76378元和违约金202756.5元（按照合同价款的30%计算），庭审中违约金的计算方式变更为按照约定的应付款日起算至实际付款日止，按照银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年9月13日原告与被告签订编号为“C13084C”的《BOLON编织地毯/壁布买卖合同》，原告如约履行合同义务，原告施工完毕12个月后，被告未依约支付原告质保金13176元，经原告多次催告仍未支付，严重损害原告的合法权益，故请求被告偿还该质保金13176元及相应的违约金131760元。2013年9月30日原、被告签订编号为“C13084C追加”的《B0L0N编织地毯/壁布买卖合同》，原告履行合同义务后，被告欠付货款13920元及相应的违约金4176元。2013年10月30日原、被告签订编号为“C13084C追加”的《B0L0N编织地毯/壁布买卖合同》，被告欠付货款及质保金共计49282元及相应的违约金66820.5元。以上货款共计76378元，违约金共计202756.5元。被告西美公司辩称，1、对原告诉请的合同真实性认可，被告已支付599477元，另扣除保洁费432元，应确认付款共计599909元，原告诉求的货款数额与实际不符，双方已就供货及铺装工程结算额进行确认，实际欠付款金额为39102元；原告第一份合同完成的工程量实际为566.4平方米，第三份合同约定的自流平面积为1241㎡，原告实际完成821.4㎡；2、原告主张的逾期违约金没有事实和法律依据，原告并未按照付款程序及时提供税票，且怠于配合办理结算手续才导致的结算款项尚未支付，相关责任应由原告自行承担，且原告诉请的违约责任的承担方式以合同解除为前提，不适用于本案。原告波泷公司围绕其诉讼请求依法提交了2013年9月30日、10月30日的《BOLON编织地毯/壁布买卖合同》、BOLON地毯（壁布）签收单、原告支付货款的付款回单或凭证等证据在卷佐证，经质证，被告西美公司对合同和付款回单真实性认可，对签收单的真实性、合法性均有异议，认为原告完成的工程量与合同约定有差距。原告提供的该签收单显示项目名称为：C13084C追加，送货日期为2013年11月，货物明细单为型号为102550、102548、102665的货物共六卷。被告西美公司围绕其抗辩意见依法提交了2015年3月11日原告波泷公司签章确认的西美地产项目结算说明一份、地毯供货安装结算单、地毯工程量结算清单、波泷公司地毯合同付款及欠款明细、支付业务回单6份、账号为清风飞扬的QQ邮箱页面截屏、扣除波泷公司费用详单、《BOLON编织地毯/壁布买卖合同》两份，经质证，原告对上述结算说明不予认可，称对此不知情，双方结算过但没有书面结算材料，且其中的保洁费432元与结算说明中的1201元不一致，保洁费不应我方承担，对电子邮件不予认可，称没有收到。根据上述证据，本院对相关事实认定如下：2013年9月12日，原、被告签订编号为“C13084C”的《BOLON编织地毯/壁布买卖合同》，约定原告提供：1、CARATE系列102548的产品，650㎡，37700元；2、CARATE系列102550的产品，40㎡,23200元；3、铺装费，600㎡，18000元；3、自流平，600㎡，21000元，合同价款共计439200元；交货日期为收到订金后10个工作日交付给原告；货到工地后原告负责卸货、搬运、堆积等责任及相关费用皆由原告承担；付款方式：被告于合同签订后三天内预付订金30%，计131760元，货到工地经被告验收合格后一周内支付合同款50%，即219600元，安装铺贴完毕验收合格后支付合同款17%即74664元，余3%13176元作为质保金（质保期为施工完毕之日起12个月）于质保期到期之日起7个工作日内支付；违约责任：被告未在约定时间内付清款项的，每逾期一天，加收合同总价款千分之一作为违约金，逾期10天，被告仍不能支付货款的，原告有权解除合同，原告不退还被告已支付货款，被告承担本合同总价款的30%违约金。2013年9月30日，原、被告签订编号为“C13084C追加1”的《BOLON编织地毯/壁布买卖合同》，约定原告提供CARATE系列102553的产品，价款为13920元，其余条款同上述合同。2013年10月30日，原、被告签订编号为“C13084C追加2”的《BOLON编织地毯/壁布买卖合同》，约定原告提供CARATE系列102548、102550的产品、Botanic系列53205220的产品及铺装费260㎡，价款7800元；自流平1241㎡，价款43435元，合同价款合计222735元；支付方式为：被告于合同签订后三天内预付订金65207元，货到工地经被告验收合格后一周内支付合同款108678元，安装铺贴完毕验收合格后支付合同款43471元，余5379元作为质保金（质保期为施工完毕之日起12个月）于质保期到期之日起7个工作日内支付，其余条款同上述合同。上述三份合同约定的总价款为675855元。被告分别于2013年9月16日、9月30日、12月26日支付原告“C13084C”合同的订金和合同款131760元、219600元、74664元；共计426024元。被告认可原告完成“C13084C追加1”合同的内容，未支付该合同款13920元。被告分别于2013年11月4日、12月26日，2014年7月10日支付原告“C13084C追加2”合同的订金和合同款65207元、85513元、22733元，共计173453元。2015年3月11日，原、被告在《西美地产项目结款说明》中确认：双方合约总额为641520元，被告已支付599477元，原告已开具发票金额为613829元，其中14352元被告尚未付款；双方最终认可结算未支付给原告的金额为39102元（因为实际发生面积数量差异，计580元/㎡*3㎡=1740元，以及卫生处理费用1201元需由原告承担）；双方结款说明盖章后，原告按照之前结款惯例于1个工作日内先开具25182元发票给被告，被告应于收到发票3个工作日内将双方认可的欠款39102元汇至原告指定账户。后原告未开具相应发票，被告未支付欠款。本院认为，原、被告签订的BOLON编织地毯/壁布买卖合同合法有效，双方应依约履行。原告请求被告按照合同价款支付欠款，但被告对原告实际完成的工程量存有异议，原告应举证证明其完成工程量的情况；原告对此仅提交BOLON地毯（壁布）签收单，被告对该签收单不予认可，即便该签收单能够认定，但该签收单上仅显示六卷产品，并未显示原告完成的自流平及铺装面积，该情形下，应以被告认可的履行情况为准；且在《西美地产项目结款说明》中双方确认被告欠款金额共计39102元，虽原告对该结款说明不予认可，但其并未提供相反证据，并未否认该结款说明中其印章的真实性，对被告的欠款金额应以该结款说明为准。关于原告请求的违约金，在结款说明中双方确认结款惯例为原告先开具发票后被告付款，对原告已开具发票但被告并未支付的14352元，被告应承担违约责任；原告不能明确其何时将金额为14352元的发票交付被告，应以结款说明确认的时间为准，即违约金应自2015年3月11日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告石家庄市西美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京波泷新纪科贸有限公司货款39102元及违约金（违约金以14352元为基数，自2015年3月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付），同时原告向被告开具等额的发票（扣除已开具的14352元）；二、驳回原告北京波泷新纪科贸有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5487元，因适用简易程序减半收取为2743.5元，原告北京波泷新纪科贸有限公司负担2349.5元，被告石家庄市西美房地产开发有限公司负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 静二〇一六年十月十二日代书记员  袁伟娟