wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初277号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王吉伟，男，1973年2月2日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌受贿罪于2016年5月5日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）256号起诉书指控被告人王吉伟犯受贿罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人王吉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人王吉伟在担任烟台市莱山区第一人民医院药库副主任、设备物资采购供应科副科长期间，于2010年1月至2015年11月底，利用负责药品、医用耗材采购及登录查看药品管理系统的职务便利，多次非法收受乔某（另案处理）通过银行转账送予的回扣共计人民币186490元，为乔某违规统方、医院药品耗材等采购方面提供帮助。案发后，被告人王吉伟主动到检察机关投案。
另查，被告人王吉伟已将违法所得共计人民币186490元退缴至烟台市莱山区人民检察院，该院已将上述款项上缴至烟台市莱山区财政局。
上述事实，被告人王吉伟在开庭审理过程中无异议，并有证人乔某、王某的证言；被告人户籍信息、情况说明、烟台市莱山区第一人民医院组织机构代码证、事业单位法人证书、任职文件、事业单位工作人员年度考核审批表、工作职责证明、涉案公司供货及付款审批表、涉案赃款银行往来明细、预算外资金缴款书等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉伟身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人王吉伟主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法亦可对其从轻处罚；被告人王吉伟能全部退缴违法所得，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人王吉伟依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王吉伟犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年十二月八日
书记员 焦正国
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0613刑初277号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人王吉伟，男，1973年2月2日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌受贿罪于2016年5月5日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）256号起诉书指控被告人王吉伟犯受贿罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人王吉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人王吉伟在担任烟台市莱山区第一人民医院药库副主任、设备物资采购供应科副科长期间，于2010年1月至2015年11月底，利用负责药品、医用耗材采购及登录查看药品管理系统的职务便利，多次非法收受乔某（另案处理）通过银行转账送予的回扣共计人民币186490元，为乔某违规统方、医院药品耗材等采购方面提供帮助。案发后，被告人王吉伟主动到检察机关投案。另查，被告人王吉伟已将违法所得共计人民币186490元退缴至烟台市莱山区人民检察院，该院已将上述款项上缴至烟台市莱山区财政局。上述事实，被告人王吉伟在开庭审理过程中无异议，并有证人乔某、王某的证言；被告人户籍信息、情况说明、烟台市莱山区第一人民医院组织机构代码证、事业单位法人证书、任职文件、事业单位工作人员年度考核审批表、工作职责证明、涉案公司供货及付款审批表、涉案赃款银行往来明细、预算外资金缴款书等书证证据证实，足以认定。本院认为，被告人王吉伟身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人王吉伟主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法亦可对其从轻处罚；被告人王吉伟能全部退缴违法所得，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人王吉伟依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王吉伟犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇一六年十二月八日书记员  焦正国
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执527号
申请人：滨州市农村商业银行股份有限公司。
被执行人：姜根社、时希俊、田卫民、田勇峰、ＸＸ芳、牟春霞。
本院在执行申请人滨州市农村商业银行股份有限公司与被执行人姜根社、时希俊、田卫民、田勇峰、ＸＸ芳、牟春霞金融借款合同纠纷一案中，申请人滨州市农村商业银行股份有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �兆庆
审判员 杜 晓 峰
审判员 张 建 伟
二〇一八年八月二日
书记员 刘 秀 山
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3561号
罪犯肖桃龙，于湖南省邵阳县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年6月21日作出了(2012)甬宁刑初字第380号刑事附带民事判决，以被告人肖桃龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币18586.48元，扣除被告人肖桃龙已赔付的人民币7000元，还须赔付人民币11586.48元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖桃龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖桃龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖桃龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖桃龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3561号罪犯肖桃龙。浙江省宁海县人民法院于2012年6月21日作出了（2012）甬宁刑初字第380号刑事附带民事判决，以被告人肖桃龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币18586.48元，扣除被告人肖桃龙已赔付的人民币7000元，还须赔付人民币11586.48元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯肖桃龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯肖桃龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯肖桃龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖桃龙减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年八月三十一日代书 记员  何锦霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02494-1号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足分公司，组织机构代码：68391606-8，住所地重庆市大足区质量技术监督局办公楼第五层。
负责人邹进。
委托代理人卿凌云，女，1982年5月6日出生，系原告单位工作人员。（特别授权）。
被告杨波，男，1994年11月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理中国联合网络通信有限公司重庆市大足分公司与杨波电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足分公司于2014年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，并符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足分公司撤回对被告杨波的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国联合网络通信有限公司重庆市大足分公司承担。
审判员 徐向东
二〇一五年一月十二日
书记员 戴汶州
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8156号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李峰，男，1988年9月3日出生，住湖南省常宁市。
关于本院刑事审判庭移送执行李峰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初589号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李峰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李峰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李峰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8156号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李峰，男，1988年9月3日出生，住湖南省常宁市。关于本院刑事审判庭移送执行李峰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初589号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李峰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李峰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李峰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十五日书记员 刘   曦
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1214号
原告焦作光源电器股份有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人王新安，该公司董事长。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
被告焦作市众盛房地产开发有限公司。住所地：焦作市政二街968号（众盛四季花城小区6号楼商住楼一层商铺）。
法定代表人钟华，该公司董事长。
本院在审理原告焦作光源电器股份有限公司诉被告焦作市众盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作光源电器股份有限公司撤回对被告焦作市众盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费331元，由原告焦作光源电器股份有限公司承担。
审判员 秦立群
二〇一六年六月二十九日
书记员 张亚楠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第1459-1号
原告：章丹。
被告：邱永影。
本院在审理原告章丹与被告邱永影产品销售者责任纠纷一案中，原告章丹于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章丹撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，公告费560元，合计635元（原告已交纳），由原告章丹负担。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郑楚楠
人民陪审员 於中元
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初866号
原告邬钦，女，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。
被告汤毅，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告仇芙蓉，女，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告湖南汇海实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦第一幢3013号。
法定代表人仇芙蓉。
原告邬钦诉被告汤毅、仇芙蓉、湖南汇海实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄旭担任审判长，人民陪审员王镇、柳良参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员邓达担任庭审记录。原告邬钦及其委托代理人姜雪娜到庭参加了诉讼,被告汤毅、仇芙蓉、湖南汇海实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邬钦诉称：2015年10月7日，被告汤毅、汇海公司共同向原告借款本金人民币10万元，约定月息三分，每月付息到期还本，借款期限为2015年10月7日至2016年1月6日。原告在长沙开福农村合作银行通过银行转账的方式，向被告汤毅、汇海公司提供借款，但被告汤毅、汇海公司收到借款后，并未按照约定向原告偿还本金及利息，原告多次索要无果。另外，被告仇芙蓉与被告汤毅系夫妻关系，该笔借款发生在其与汤毅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应当对汤毅的涉诉债务承担共同偿还责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、汤毅、汇海公司、仇芙蓉共同偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息按照月息三分计算，计算时间自2015年10月7日起算至实际支付之日止，截至起诉之日，已经产生利息共计人民币1.5万元），以上本金及利息暂计人民币11.5万元；2、汤毅、汇海公司、仇芙蓉共同承担本案的全部诉讼费用、保全费用等。
被告汤毅、仇芙蓉、湖南汇海实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告汤毅、湖南汇海实业发展有限公司因业务需要向原告借款，原告于2015年10月7号通过手机支付和存款的方式支付十万元至被告汤毅账户，后被告汤毅和湖南汇海实业发展有限公司出具借条一张，借条注明今借到邬钦人民币十万元整，借期三个月，即2015年10月7日至2016年1月6日，月息三分，每月付息，到期还本。借款到期后，原告向被告催讨借款无果，遂向法院起诉。另查明，被告仇芙蓉与被告汤毅系夫妻关系，此笔借款发生于被告汤毅与仇芙蓉夫妻关系存续期间。被告汤毅、仇芙蓉、湖南汇海实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
以上事实有借条、银行存款凭证、手机转账凭证、公安户籍证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邬钦与被告汤毅、湖南汇海实业发展有限公司之间的借贷关系受法律保护，但利息约定超过了国家法律规定，被告汤毅、湖南汇海实业发展有限公司拒不依约归还本金，支付利息应承担违约责任。由于被告汤毅的借款发生在被告汤毅与被告仇芙蓉夫妻关系存续期间，因此，被告仇芙蓉应对被告汤毅的借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告汤毅、湖南汇海实业发展有限公司、被告仇芙蓉在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邬钦借款本金人民币十万元。
二、限被告汤毅、湖南汇海实业发展有限公司、被告仇芙蓉在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邬钦借款利息（以上述本金为单位按照年利率24%从2015年10月7日计算至付清之日止）；
三、驳回原告邬钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费560元，诉讼保全费1220元，共计4380元，由被告汤毅、仇芙蓉、湖南汇海实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄旭
人民陪审员 王镇
人民陪审员 柳良
二〇一六年八月十六日
代理书记员 邓达
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行,住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道373号，组织机构代码86161197－0。
负责人夏向阳，该行行长。
被执行人郑先发，男，1963年8月26日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被执行人郑先发金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑先发应归还申请执行人贷款34996.77元，缴纳执行费425元，尚有34996.77元未执行完毕。在执行过程中，本院向被执行人郑先发送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人郑先发车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，未发现被执行人郑先发有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李梦莹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3490号
原告：杜兆祥，男，1962年11月6日出生，住东平县。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：张新领，男，成年人，住东平县。
被告：王传浩，男，成年人，住东平县。
原告杜兆祥与被告张新领、王传浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜兆祥及其委托代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告张新领、王传浩经本院合法传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜兆祥诉称，二被告合伙经营挖掘机期间，原告为其供油，2016年1月8日被告欠原告柴油款10400元，经归还下欠5000元，二被告亲笔签名。经原告多次上门催要，二被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判令二被告立即归还油款5000元；一切诉讼费用由被告承担。
被告张新领未答辩。
被告王传浩未答辩。
经审理查明，被告王传浩、张新领都拥有挖掘机从事经营活动，原告向他们供应柴油，双方有多笔经济往来，期间二被告陆续的偿还欠原告的柴油款。2016年1月8日经结算，被告王传浩向原告出具欠条一张，内容为“今欠到340油款10400元经手人王传浩2016年1月8日”。后二被告共同又于某时间向原告偿还欠款5000元，且原告同意在下欠的5400元内只主张5000元，免除了对二被告400元的债权主张，由此被告张新领在被告王传浩于2016年1月8日向原告出具的欠条之上将10400元改为5000元，并在该欠条上签名予以确认。二被告约定于2016年春节前将下欠的5000元予以偿还，但经原告多次催要，该款项至今仍未偿还，原告由此起诉要求二被告偿还该笔油款，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠款条一张、当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张新领、王传浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了相应的答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。对原告提交的由被告张新领、王传浩出具的欠据应认定真实有效，原告所诉与被告张新领、王传浩之间的债权债务关系客观存在。现原告向被告张新领、王传浩主张债权，要求其偿还欠款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新领、王传浩于本判决生效后三日内偿还原告杜兆祥油款5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张新领、王传浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 房丽丽
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初179号
原告：梁建康，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，稷山县。
被告：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县，现因非法吸收公众存款罪羁押在稷山县看守所。
被告：稷山县陶梁佳丰面粉厂，地址稷山县稷峰镇陶梁村。
投资人李俊学。
二被告委托诉讼代理人李会娟（系被告李俊学女儿），住稷山县。
二被告委托诉讼代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告梁建康与被告李俊学、稷山县陶梁佳丰面粉厂（以下简称陶梁面粉厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建康、被告李俊学、陶梁面粉厂的委托诉讼代理人高过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建康向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任立即支付我9730工资及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，我在被告李俊学个人投资的陶梁面粉厂工作，是被告李俊学雇佣我的，工资是年底结算，期间可以预借。到2016年1月22日，二被告欠我工资9730元，由李俊学给我出具了欠条。为此，请求如上。
被告李俊学辩称，原告所述属实，欠原告的工资应予支付，但利息请求无法律依据，不应支持。
被告陶梁面粉厂辩称，原告所述属实，欠原告的工资应予支付，但利息请求无法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：陶梁面粉厂是被告李俊学投资的个人独资企业。2015年李俊学雇佣包括原告在内的几人在面粉厂工作，工资年底结算，工作期间可预借。2016年1月22日，对原、被告结算，陶梁面粉厂欠原告工资9730元，由李俊学给原告出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告在陶梁面粉厂工作，双方只约定了劳务费标准及给付时间，未约定被告给原告交纳养老保险、医疗保险等事项，故原、被告之间实际是一份口头劳务合同。双方对劳务费标准、给付期间无争议，且劳务合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同成立有效。合同生效后，原告按约定履行了提供劳务义务，被告亦应按约定支付原告劳务费，即在2015年年底支付原告劳务费9730元，被告逾期未支付原告劳务费，构成违约，应承担继续付款义务。由于陶梁面粉厂是李俊学个人出资，对于债务的分担应先以被告陶梁面粉厂的财产承担，陶梁面粉厂的财产不足以清偿债务的，投资人李俊学应以其个人的其他财产予以清偿。因双方没有约定被告逾期支付劳务费时要支付原告利息，且原告请求劳务费利息的请求无法律依据，故对原告此项请求不予支持。
综上所述，对原告请求被告支付9730元劳务费的请求予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告稷山县陶梁佳丰面粉厂在本判决生效后立即支付原告梁建康劳务费9730元；稷山县陶梁佳丰面粉厂的财产不足以支付原告劳务费的，由李俊学以其个人的其他财产予以清偿。
二、驳回原告梁建康的其他诉讼请求。
如被告稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 孟 君
审判员 常晋川
审判员 和玉平
二０一六年十一月十一日
书记员 卫 波
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1922号
原告周华，男，生于1968年8月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告周云，男，生于1967年10月2日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告周华与被告周云排除妨害纠纷一案中，原告周华以需进行土地权属确权为由，于2016年7月21日申请撤回对被告周云的起诉。
本院认为，原告周华的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周华撤回对被告周云的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周华负担。
审判员 祝梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 何雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执745号
本院在执行申请执行人吴桂芬与被执行人天津永轩源服装厂、杜丽丽、张瑞杰非诉执行纠纷一案中，被执行人天津永轩源服装厂、杜丽丽、张瑞杰已履行完毕（2018）津0117执异45号执行裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执745号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年六月十九日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13940号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁艺祥，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁艺祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁艺祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111382.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111382.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初138号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人秦志江，男，汉族，1988年11月15日出生，小学文化，泥工，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。2011年11月因犯盗窃罪被都昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月21日被都昌县公安局刑事拘留，同年4月28日经都昌县人民检察院批准逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人秦志江犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人秦志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至7月，被告人秦志江两次秘密入室窃取他人财物，共窃得他人价值4500元物品，具体犯罪事实如下：
2015年4月21日下午，秦志江骑摩托车带着一根钢筋扁凿子来到都昌县北山乡桃树岭村委会三房垅王村，秦志江翻院墙进入王某家的院子，撬门入室，盗得一台苹果IPAD平板电脑和一条典藏金圣香烟（鉴定价值共计2634.64元），正欲携带平板电脑和香烟离开时，被失主王某和其外公徐某抓获，秦志江为逃离现场与王某及徐某发生撕扯，并咬了徐某的右手臂一口。秦志江见人越来越多便停止反抗，后又趁他人不注意逃跑。
2015年7月9日下午，秦志江骑摩托车带着一根钢筋扁凿子来到都昌镇向阳路向阳二村，撬窗入室进入谌某家，在谌某家盗得5条软中华香烟、1条和天下香烟后离开。经鉴定，秦志江盗窃的香烟价值共计4500元。
为证实上述指控的成立，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认、提取笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人秦志江两次入室窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人在庭审过程中当庭认罪未提出辩解意见，但提出家属已帮其退赃，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2015年4月21日下午，被告人秦志江骑着摩托车带着一根钢筋扁凿子来到都昌县北山乡桃树岭村委会三房垅王村，翻院墙进入王某家并撬门入室，窃取了一台苹果IPAD平板电脑和一条典藏金圣香烟（鉴定价值共计2634.64元）准备离开时。被害人王某和其外公徐某正好回家，发觉有人偷东西，便将被告人秦志江抓获，并在秦志江身上搜出了被盗的苹果IPAD电脑和典藏金圣香烟。秦志江为逃脱与王某、徐某发生撕扯，撕扯过程中，咬了徐某的右手臂一口。之后，来了很多村民，秦志江见人越来越多便停止了反抗，后又趁人不注意骑摩托车逃跑了。
2015年7月9日下午，秦志江骑摩托车带着一根钢筋扁凿子来到都昌镇向阳路向阳二村，撬窗入室进入谌某家，在谌某家盗得5条软中华香烟、1条和天下香烟后离开。经鉴定，秦志江盗窃的香烟价值共计4500元。
另，被告人秦志江家属向被害人谌某退赃4500元。
上述事实有下列经庭审举证质证属实的归案经过说明（系抓获归案），被告人秦志江的常住人口信息，本院（2011）都刑二初字第84号刑事判决书，办案说明；被害人王某、徐某、谌某的陈述；都昌县价格认证中心都价认字[2016]67号价格认定结论书；徐某辨认秦志江笔录、王某辨认秦志江笔录、提取笔录；王某家、谌某家照片；被告人秦志江的供述与辩解以及收条等证据证实。
本院认为，被告人秦志江入户盗窃两次，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦志江在2015年4月21日下午窃取王某家财物时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人秦志江到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人已退赃，可酌情从轻处罚；被告人曾犯盗窃罪被判处缓刑，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦志江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 查裕富
二〇一六年九月十三日
代书 记员 冯晋军
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执582号
申请执行人：孙国荣，女，1956年4月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州市滨城区鲁岳建材经营中心，住所地滨州市滨城区豪德贸易广场7街176号，组织机构代码L6347814-3。
主要负责人王雨，该经营中心个体业主。
申请执行人孙国荣与被执行人滨州市滨城区鲁岳建材经营中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月16日、2018年6月26日、2018年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2018年8月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次安定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年八月八日
书记员 任中杰
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执582号申请执行人：孙国荣，女，1956年4月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：滨州市滨城区鲁岳建材经营中心，住所地滨州市滨城区豪德贸易广场7街176号，组织机构代码L6347814-3。主要负责人王雨，该经营中心个体业主。申请执行人孙国荣与被执行人滨州市滨城区鲁岳建材经营中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年2月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2018年2月16日、2018年6月26日、2018年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2018年8月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本次安定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年八月八日书记员  任中杰
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1113执132号
申请执行人：先启松，男，1982年12月11日出生，住四川省乐山市金口河区。
被执行人：四川大和矿业有限公司，住所地成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码9151010078265530X0。
法定代表人：李恭喜，该公司负责人。
本院在执行先启松申请执行四川大和矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行的标的共计343488元（含案件受理费10元、公告费600元、鉴定费5900元及本案执行费4978元）。执行中，查明被执行人四川大和矿业有限公司无银行存款以及车辆，双方当事人自愿达成和解,被执行人请求在2018年12月31日前一次性履行完毕，申请执行人同意被执行人的请求并申请撤回案件的执行，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1113执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈玉梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执725号
申请执行人赵洪利，男，1967年6月15日出生，汉族，工人，地址扎赉特旗。
被执行人张丹丹，女，1980年5月15日出生，汉族，无职业，地址扎赉特旗。
本院于2017年2月21日立案执行赵洪利诉张丹丹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执725号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一七年三月二日
书记员 杜明玉
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初816号
原告：常州立业纺织有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村。
法定代表人：周序余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宏斌，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告：杜焕兴。
原告常州立业纺织有限公司（以下简称立业公司）与被告杜焕兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立业公司委托诉讼代理人吴文伟、周宏斌到庭参加诉讼，被告杜焕兴经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款80000元，并承担利息损失16200元（2014年1月起暂计算至2016年4月，按年利率9%计算），合计96200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方长期有业务往来，原告按照双方约定按时交付了货物，但被告未及时付款。截止至2014年1月30日时，被告尚欠原告货款80000元。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告杜焕兴未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告立业公司与被告杜焕兴之间存在业务往来，由原告向被告提供棉纱。2014年1月底，双方经对账确认，被告共计结欠原告价款80000元，后因被告怠于履行付款义务，原告遂诉至本院。
另查明，常州市武进区人民法院横林法庭诉前调解室于2016年3月2日组织原、被告双方调解，被告杜焕兴认可共结欠原告立业公司价款80000元。
本院认为，原告提供的证据及庭审中的陈述能证明原被告之间存在买卖合同关系，及被告结欠原告价款80000元的事实，原告要求被告支付上述价款的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方当事人并未约定还款期限，故原告可就上述价款主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜焕兴于本判决生效之日起十日内向原告常州立业纺织有限公司支付价款80000元及利息（自2016年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告常州立业纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1103元，由被告杜焕兴负担。此款原告已预付，被告杜焕兴于本判决生效起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭凌莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2762号
原告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市文明路中段。
负责人张国华，该公司总经理。
委托代理人王凯，男，1961年1月1日生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司职工。
被告姚庆凯，男，1969年8月11日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告驻马店市永通汽车贸易有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段。
法定代表人庄红斌，公司经理。
原告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财险公司）诉被告姚庆凯、驻马店市永通汽车贸易有限公司（以下简称永通公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安财险公司的委托代理人王凯、被告姚庆凯的委托代理人潘成中、被告永通公司的法定代表人庄红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财险公司诉称，2015年4月11日23时50分许，被告姚庆凯无证驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿驻马店市107国道由北向南行驶至780KM＋800M处时，与同向行走的行人张现伟发生交通事故造成张现伟经抢救死亡，姚庆凯肇事逃逸。该事故经交警支队事故处理大队认定，姚庆凯负事故全部责任。本案经河南省新郑市人民法院作出（2015）新民初字第2533号判决，据此原告向受害人赔付613753.1元，我公司上诉于郑州市中级人民法院并支付上诉费8800元，郑州市中级人民法院维持原判。我公司已经支付赔偿款。请求法院依法判令二被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款613753.1元，上诉费8800元。并按照中国人民银行同期贷款利息支付自起诉之日至付清该款项止的利息。
被告姚庆凯辩称，1、原告起诉程序错误，原告所诉事实已经新郑市人民法院及郑州市人民法院生效判决认定，原告不服应当申请再审或抗诉，不应再次起诉。2、原告诉称被告姚庆凯无证驾驶不是事实，姚庆凯具有驾驶证。3、姚庆凯系车辆承租人，该车辆属于被告永通汽车运输公司，原告起诉姚庆凯没有事实和法律依据，且程序错误，请求法院依法驳回原告诉求。
被告永通公司辩称，1、保险公司行使追偿权，不应超出交强险赔偿范围，保险公司只能向侵权人姚庆凯追偿，原告向永通公司追偿没有法律依据。2、永通公司在事故中没有过错，姚庆凯和公司是融资租赁关系，签订有融资租赁合同，车辆实际经营人和所有人都是姚庆凯，合同上明确约定承租人自负盈亏、独立承担法律责任和民事责任。3、合同约定在车辆发生交通事故后，司机或承租人应及时报警，同时通知出租方。4、合同约定承租人所聘司机必须持有有效驾驶证和从业资格证。综上，永通汽贸没有过错不应承担责任，应驳回原告对永通公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月11日23时50分许，被告姚庆凯驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿驻马店市107国道由北向南行驶至780KM＋800M处时，与同向行走的行人张现伟发生交通事故，造成张现伟经抢救无效死亡，姚庆凯肇事后驾车逃逸。该事故经交警支队事故处理大队认定，姚庆凯负事故全部责任。豫Ｑ×××××号货车的登记车主为永通公司，实际车主为姚庆凯，该车系挂靠在永通公司名下对外从事营运，且在天安财险公司投保有交强险及第三者责任险。姚庆凯持有C1D型机动车驾驶证，驾驶豫Ｑ×××××号重型自仓栅式货车，并造成张现伟死亡。被告天安财险公司提交河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2523号民事判决书，判决天安财险公司在交强险赔偿限额内赔偿死者张现伟近亲属各项损失113753.1元，在第三者责任险保险限额内赔偿死者张现伟近亲属各项损失500000元。天安财险公司对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2015年11月16日，作出（2015）郑民三终字第1773号维持判决。根据天安财险公司提供的机动车辆保险赔款确认书及收据，该公司已实际向张现伟近亲属支付613753.1元赔款。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，姚庆凯持C1D型机动车驾驶证驾驶的豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车与行人张现伟相碰撞，造成张现伟死亡，姚庆凯负事故全部责任。该事故发生后，天安财险公司已在肇事车辆豫Ｑ×××××号车交强险及第三者责任限额内赔偿死者张现伟近亲属保险金613753.1元（交强险113753.1元，第三者责任险500000元）。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”等情形。姚庆凯所持驾驶证与其驾驶车型不符，属于未取得相应驾驶资格，故天安财险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿第三人损失的法定义务后，有权就该赔偿款项向未取得与准驾车型相应的机动车驾驶资格的驾驶人姚庆凯主张追偿权，本院予以支持。永通公司作为肇事车辆的被挂靠方，尽管对车辆存在疏于管理的责任，但对于姚庆凯未取得相应驾驶资格驾驶车辆所发生的交通事故并非实际侵权人，其作为单位自身不可能未取得相应驾驶资格驾驶车辆，而姚庆凯作为驾驶员应当知道未取得相应驾驶资格驾驶车辆的违法性和严重性，是直接责任人和侵权责任的终局承担者，对其进行惩罚符合交强险条例第二十二条的目的。永通公司基于挂靠经营关系作为侵权责任承担的主体并非致害行为实施者，应由未取得相应驾驶资格驾驶车辆的行为人姚庆凯对天安财险公司负担支付赔偿款113753.1元的义务。天安财险公司请求二被告支付其在第三者责任险范围内赔偿死者张现伟近亲属赔偿款500000元，因该赔偿款是经郑州市中级人民法院终审判决确定，且该追偿请求没有法律依据，不予支持。天安财险公司要求二被告支付上诉费8800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付其垫付款利息，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚庆凯于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司垫付的赔偿款113753.1元。
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费10030元，原告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担8030元，被告姚庆凯负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十月十二日
书记员 付 晓
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行执字第371-1号
申请执行人兰陵县人口和计划生育局，住所地兰陵县县城东苑新区东升路。
法定代表人王景亮，局长。
被执行人崔涛，居民。
被执行人宋娟，居民。
申请执行人兰陵县人口和计划生育局申请执行被执行人崔涛、宋娟计生行政征收一案，本院于2014年11月19日立案受理。在本院送达执行通知书后，被执行人已部分履行了申请执行人作出的社会抚养费征收决定书所确定的法定义务。经申请执行人同意，被执行人保证继续履行该征收决定书所确定的其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 勇
审判员 杨艳君
审判员 杨付征
二〇一四年十二月十二日
书记员 王兴连
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初第3054号
原告张秀清，男，1963年12月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人张金娥，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告河南中州建筑有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋喜增，公司总经理。
委托代理人常皓东，河南兴亚律师事务所律师，代理权限为：代为应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解。
被告鹤壁市机电信息工程学校，住所地鹤壁市淇滨区南海路北侧。
法定代表人裴中喜，该校校长。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告张秀清与被告河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）、鹤壁市机电信息工程学校（以下简称机电学校）借款合同纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张秀清委托代理人张金娥，被告中州公司委托代理人常皓东，被告机电学校委托代理人李海祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀清诉称：2014年9月，被告中州公司在为被告机电学校建造实训楼时，因建设资金紧张向原告借款5万元，并约定利率为月息1.5分，双方签订了借款合同，该借款合同由被告机电学校提供担保。原告将借款通过被告机电学校办公室副主任常平转入被告中州公司宋保江（公司股东）账户。现原告多次找被告还款，被告一直拖延不给，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：二被告连带偿还借款本金5万元，并支付利息（利息自2014年9月4日起按月息1.5分计算至款项付清之日止）。
被告中州公司辩称：1、该20笔借款经手人为鹤壁市机电信息工程学校办公室副主任常平，当时包括原告在内共有20位出借人，借款金额共计147.5万，月息1.5分，借款到期后，其于2014年10月8日通过宋华瑞的账户向该20笔借款的经手人常平转款20万元，支付借款期限内的利息199125元，因此该笔借款借期内的利息其已经付清；2、该借款合同形式上虽为担保借款合同，实为债务承担，民事法律行为可以附期限，该笔借款就是附期限的债务承担，即当借款到期，若其不归还贷款及利息，该笔借款将由被告机电学校承担，该债务承担也得到了原告的认可即取得了债权人的同意，并且该债务具有可让与性，应是合法有效的；3、其承包了被告机电学校的工程，至今被告机电学校尚欠其工程款，因此该债务承担属于免责的债务承担，该笔借款及利息应由被告机电学校承担。
被告机电学校辩称：原告诉请属实，是其学校号召教师为被告中州公司筹借的工程款，学校为包含原告在内的20位教师提供了担保，该借款的利息已结算至2014年9月3日，2014年9月4日至今利息未结算，该借款应当由被告中州公司偿还，其单位同意按法律规定承担担保责任。
经审理查明：2013年12月4日，原告张秀清与被告中州公司、机电学校签订借款合同，合同主要约定：被告中州公司向原告张秀清借款5万元，被告机电学校为保证人，借款期限自2013年12月4日起至2014年9月3日止，月息为1.5分，如被告中州公司到期不还款，担保方机电学校将从被告中州公司的工程余款中支付原告款项。被告中州公司向原告张秀清支付利息至2014年9月3日。借款到期后，二被告未偿还借款，原告张秀清诉至法院。
上述事实有原告张秀清提交的借款合同以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告中州公司向原告张秀清借款5万元，由原、被告双方签订的借款合同及陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告中州公司未予偿还，应承担还款责任，对原告张秀清要求被告中州公司偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张秀清要求被告中州公司自2014年9月4日起以5万元为基数，按月息1.5%，计算利息至偿还之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定了借期内的月利率为1.5%，该约定未超出上述法律规定，对原告张秀清的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张秀清要求被告机电学校对5万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第九条：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，本案中，被告机电学校作为以公益为目的的事业单位，不得为保证人，但其为涉案借款提供担保而致担保合同无效存在过错，根据上述规定，本院对原告要求被告机电学校对5万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。关于被告中州公司辩称本案借款到期后为债务承担，应由被告机电学校承担还款责任的意见，被告中州公司为借款人，具有法定的偿还义务，被告机电学校明确为涉案借款的保证人，对被告中州公司要求被告机电学校承担还款责任的意见本院不采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告河南中州建筑有限公司、鹤壁市机电信息工程学校自本判决生效之日起五日内连带偿还原告张秀清借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2014年9月4日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南中州建筑有限公司、鹤壁市机电信息工程学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年九月三十日
书记员 郭丙乾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第872号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。组织机构代码：14646635-6。
法定代表人：景文学，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈虹，系该公司法务人员。
被告：杨赛芳，女，1965年3月2日出生，汉族，住乐清市乐成镇东堡城**号。公民身份号码：3303231965********。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司（以下简称禾城银行）与被告杨赛芳信用卡纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告禾城银行的委托代理陈虹，被告杨赛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾城银行诉称：2012年8月13日，被告向原告申请贷记卡。原告经审查，受领了被告申请，并核准了被告30000元的信用额度，信用卡号为6222880480187610。丰收贷记卡领用合约即刻生效。后经被告申请，原告审查后领用额度调整至100000元。自2014年11月1日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和滞纳金。经原告多次催讨，被告于2015年4月30日还款5000元，余款未还。被告的透支行为已经侵犯了原告的合法权益，请求判令被告立即归还欠款本金94899.30元，按领用合约及章程约定计算至欠款实际还清之日的利息及滞纳金（暂计至2015年7月1日，利息和滞纳金分别为14392.38元、4000元）。
被告杨赛芳口头答辩称：我以前的信用是良好的，因企业受形势影响，资金链断裂，我作为法定代表人，房产及个人资产全部被冻结了，所以造成信用卡透支款暂时未能归还。
原告禾城银行为证明其主张，提交了以下证据：
证据1，被告杨赛芳于2012年8月13日向原告申请丰收贷记卡的标准个人卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程复印件（与原件核对无异）各一份。申请表的主要内容：被告向原告申请丰收贷记卡，经原告审核，于2012年8月28日同意发放有效期5年，信用额度30000元的丰收贷记卡，卡号为6222880480187610。领用合约及章程的主要内容：发卡机构有权根据客户的资信状况是否同意客户的领卡申请并确定信用额度。客户因使用贷记卡而发生的交易款项、复息和费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账。客户承担透支款项的还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款。发卡机构按月向客户提供账单，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日。客户在到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付现金及转账外的交易的透支利息。客户可按发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额在每月月底计算。客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，除应支付透支利息外，还应按规定支付滞纳金。现金或转账使用信用额度，不享受免息还款期待遇，从计账日起计收透支款项的利息至该笔款项清偿止。透支利息按每日万分之五支付，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计算对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。对客户的还款，按已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按费用、利息、取现（含转账）交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。原告以此证明申请人杨赛芳向原告申请丰收贷记卡，原告对其资信审批调查以及双方约定权利义务的事实。被告质证后对证据无异议。
证据2，被告于2013年11月11日向原告申请丰收信用卡额度调整的申请书复印件（与原件核对无异）一份。申请额度调整为200000元，经原告审查，于2013年11月14日将被告的信用卡额度调整为100000元。原告以此证明其于2013年11月14日将被告的信用卡额度调整为100000元。被告质证无异议。
证据3，被告杨赛芳的卡号为6222880480187610的贷记卡自2013年10月5日至2015年7月1日的交易明细单、信用卡余额及滞纳金说明单各一份。载明：截止2015年7月1日，被告积欠原告透支本金94899.30元，利息、滞纳金18392.38元，合计欠113291.68元。原告以此证明被告的消费、还款、透支、取现情况。被告质证无异议。
被告杨赛芳未提供证据。
经本院审查、核实，认证如下：原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对其效力予以确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年8月13日，被告向原告申领丰收贷记卡，并与原告签订领用合约。同年8月31日，经原告核准，同意发放有效期5年，信用额度30000元的丰收贷记卡，卡号为6222880480187610。合约签订后，原告向被告发放了丰收贷记卡（卡号：6222880480187610），并开始向被告提供透支款。2013年11月11日，被告申请调整信用卡额度为200000元，经原告审核后，于同年11月14日同意调整额度为100000元。嗣后，被告持续透支，自2014年11月起未能及时归还透支款，支付利息，仅于2015年4月30日归还透支款5000元。截止2015年7月1日，被告结欠原告透支本金94899.30元，利息、滞纳金18392.38元，经原告催讨无果。原告为此诉至本院，要求被告返还透支款，支付利息、滞纳金。
本院认为：原告与被告杨赛芳之间的信用卡透支关系，其本质是一种借款合同关系，被告杨赛芳应按约及时归还透支款并支付利息，逾期不还，还应支付滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨赛芳于本判决生效后十日内给付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司透支本金94899.30元及至实际履行日的利息、滞纳金（自2014年11月1日至2015年7月1日为18392.38元，之后以欠透支本金额为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1283元，由被告杨赛芳负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一六年二月三日
书记员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行初7号
原告张俊娥，女，1973年5月3日生，汉族，系榆次区乌金山镇峪头村村民。
被告晋中市公安局榆次分局，地址榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，系该局局长。
被告晋中市公安局，地址晋中市龙湖大街。
法定代表人安根田，系该局局长。
原告张俊娥诉被告晋中市公安局榆次分局及晋中市公安局不服公安治安处罚行政行为一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张俊娥撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费180元，由原告张俊娥负担。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 苗夺刚
二〇一六年二月三日
书记员 郭晓燕
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初503号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李某某，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被刑事拘留，于2016年9月29日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2016］462号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年9月11日凌晨5时许，被告人李某某将与之同住在本市2.5街圣豪宾馆105室的被害人曲某某的一部苹果6PULS手机（价值人民币2800元）盗走后，到本市二道街一手机店内销赃，得赃款1000元被其挥霍。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年9月10日晚，被告人李某某与被害人曲某某及曲某某的朋友刘某某三人在德惠市2.5街圣豪宾馆105房间玩扑克至深夜，之后三人同睡一个房间，次日早5时许，李某某起来将曲某某放在枕头下面的苹果6PULS手机（价值人民币2800元）及现金100余元盗走，后到本市二道街兴达手机店销赃，得赃款1000元。案发后，被告人李某某的家属返还被害人曲某某3000元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人李某某的供述，被害人曲某某的陈述，证人韩某某的证言，估价鉴定结论书，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且赃款已返还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鄢桂秋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 翘
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执141号
申请执行人姜敏，女，1970年10月13日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人关彦辰，男，1969年6月21日出生，汉族，住赞皇县。
本院在执行申请执行人姜敏与被执行人关彦辰民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人关彦辰在银行、房产、车辆等部门有可供执行的财产，经执行，被执行人已履行部分执行款，剩余部分双方自愿达成执行和解，申请人向我院提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年六月八日
书记员 郭昭均
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1051号
原告：乔宝强，男，1969年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。
委托诉讼代理人：黄新，新疆浩维律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李团虎（又名李文虎），男，1978年7月7日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告乔宝强与被告李团虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告乔宝强及其委托诉讼代理人黄新、被告李团虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宝强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告装修款15000元；2、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告乔宝强与被告李团虎达成口头协议，由被告负责装修原告位于新疆生产建设兵团第十三师X场（以下简称X场）X区X号楼X单元X室的房屋。原告于2015年11月28日、12月15日分三次共向被告支付装修款15000元，被告向原告出具了收据。原告多次催促被告动工装修，被告一直未履行装修义务，原告要求退还装修款，被告拒绝退还。为此，原告诉至法院，请求判令所请。
被告李团虎辩称，被告的确收取原告15000元钱。其中5000元系原告预付的装修款，另外10000元是原告托被告为其办驾照付的钱。因为被告受伤，无法给原告装修房屋，被高已经退还原告2000元，剩余13000元未还。因为13000元未还，原告将被告的新X号汽车强行扣押，并且出具一份协议，约定原告每月支付被告3000元。原告应该支付被告扣车产生的损失。被告不同意退还13000元。诉讼费用也不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告乔宝强与被告李团虎口头订立装饰装修合同，约定由被告负责装修原告位于X场X区X号楼X单元X室的房屋。并于当日向被告支付5000元装修款。2015年12月15日，被告向原告出具借条两份，均载明：“今借乔宝强大写<伍仟元整>，￥5000元。”后因被告个人原因，并未对原告房屋进行装修。后被告退还原告2000元。庭审中，原告将诉讼标的减少为13000元。以上事实，原被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告提交协议一份，用于证明原告强行扣押其新X号汽车，并答应每月支付被告3000元的事实。经质证，原告对该协议不认可，该份协议内容由被告书写，原告落款签字，新X号汽车并非原告强行扣押，该份协议系被告自己开至原告家中，为了向原告保证自己会尽快退还装修款由被告书写的。且该份协议约定与事实不符，原告签字时该协议只有三行半内容，最后一句“每月3000元，由乔宝强负责”系被告之后自己添加，从字迹、行距、力度、可看出协议内容不是同一时间书写。如果原告强行扣押被告车辆，就不可能出具该份协议，更不可能承诺每月给被告3000元。原告没有驾照，且不会开车，扣押被告车辆不会产生经济效益。故对该份协议不认可。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告依约向被告支付了装修款，被告应当依约履行装修义务。对被告辩称两张借条系原告托其办理驾照的意见，因被告未提交相关证据证明自己的主张，对该辩解意见本院不予采信。对被告提交的协议，辩称原告强行扣押其新X号汽车，并答应每月支付被告3000元的意见，并未提供其他相关证据证明原告存在强行扣车的事实，且被告欠原告装修款，原告承诺每月向被告支付3000元。该约定明显与常理不符，原告对此亦不认可，故对被告提交的协议，本院不予认定。对被告要求原告赔偿其车辆损失的意见，因与本案并非同一法律关系，且未提供相关证据证明存在损失，对被告的该意见本院不予采信。双方已口头解约，且被告已退还2000元装修款，被告并未履行装修义务，应当返还剩余装修费，故对原告要求被告退还13000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李团虎向原告乔宝强退还装修款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告李团虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 娜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1202民初1051号原告：乔宝强，男，1969年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：黄新，新疆浩维律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李团虎（又名李文虎），男，1978年7月7日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。原告乔宝强与被告李团虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告乔宝强及其委托诉讼代理人黄新、被告李团虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔宝强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告装修款15000元；2、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告乔宝强与被告李团虎达成口头协议，由被告负责装修原告位于新疆生产建设兵团第十三师X场（以下简称X场）X区X号楼X单元X室的房屋。原告于2015年11月28日、12月15日分三次共向被告支付装修款15000元，被告向原告出具了收据。原告多次催促被告动工装修，被告一直未履行装修义务，原告要求退还装修款，被告拒绝退还。为此，原告诉至法院，请求判令所请。被告李团虎辩称，被告的确收取原告15000元钱。其中5000元系原告预付的装修款，另外10000元是原告托被告为其办驾照付的钱。因为被告受伤，无法给原告装修房屋，被高已经退还原告2000元，剩余13000元未还。因为13000元未还，原告将被告的新X号汽车强行扣押，并且出具一份协议，约定原告每月支付被告3000元。原告应该支付被告扣车产生的损失。被告不同意退还13000元。诉讼费用也不承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告乔宝强与被告李团虎口头订立装饰装修合同，约定由被告负责装修原告位于X场X区X号楼X单元X室的房屋。并于当日向被告支付5000元装修款。2015年12月15日，被告向原告出具借条两份，均载明：“今借乔宝强大写，￥5000元。”后因被告个人原因，并未对原告房屋进行装修。后被告退还原告2000元。庭审中，原告将诉讼标的减少为13000元。以上事实，原被告均无异议，本院予以确认。庭审中，被告提交协议一份，用于证明原告强行扣押其新X号汽车，并答应每月支付被告3000元的事实。经质证，原告对该协议不认可，该份协议内容由被告书写，原告落款签字，新X号汽车并非原告强行扣押，该份协议系被告自己开至原告家中，为了向原告保证自己会尽快退还装修款由被告书写的。且该份协议约定与事实不符，原告签字时该协议只有三行半内容，最后一句“每月3000元，由乔宝强负责”系被告之后自己添加，从字迹、行距、力度、可看出协议内容不是同一时间书写。如果原告强行扣押被告车辆，就不可能出具该份协议，更不可能承诺每月给被告3000元。原告没有驾照，且不会开车，扣押被告车辆不会产生经济效益。故对该份协议不认可。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告依约向被告支付了装修款，被告应当依约履行装修义务。对被告辩称两张借条系原告托其办理驾照的意见，因被告未提交相关证据证明自己的主张，对该辩解意见本院不予采信。对被告提交的协议，辩称原告强行扣押其新X号汽车，并答应每月支付被告3000元的意见，并未提供其他相关证据证明原告存在强行扣车的事实，且被告欠原告装修款，原告承诺每月向被告支付3000元。该约定明显与常理不符，原告对此亦不认可，故对被告提交的协议，本院不予认定。对被告要求原告赔偿其车辆损失的意见，因与本案并非同一法律关系，且未提供相关证据证明存在损失，对被告的该意见本院不予采信。双方已口头解约，且被告已退还2000元装修款，被告并未履行装修义务，应当返还剩余装修费，故对原告要求被告退还13000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李团虎向原告乔宝强退还装修款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告李团虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  田玉洁二〇一六年十月二十八日书 记 员  许 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初490号
原告：陈玉梅，女，1987年7月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马玉英，女，1971年10月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马军，男，1967年4月30日出生，回族，无固定职业，系马玉英的弟弟，住乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆新特房物业有限责任公司米泉分公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：周霞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马红兵，男，1968年6月14日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市热力总公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：路爱武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单华，女，1971年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告陈玉梅诉被告马玉英、新疆新特房物业有限责任公司米泉分公司、乌鲁木齐市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈玉梅于2018年5月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉梅撤回起诉。
案件受理费425元，向原告退还212.5元，其余案件受理费212.5元，邮寄送达费90元，由原告负担。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 牛建忠
人民陪审员 马 贵
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 帆
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1510号
原告：抚宁县树军商贸有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区茶棚乡曹西庄村村南。组织机构代码：57386182-8。
法定代表人：张树军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。
被告：河北金世纪建设有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金山南。统一社会信用代码：91130323105460433N。
法定代表人：姜志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜晓波，该公司员工。
被告：赵立辉，男，1969年7月13日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告：赵向荣，男，1947年6月9日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县树军商贸有限公司（以下简称树军商贸）与被告河北金世纪建设有限公司（以下简称金世纪公司）、赵立辉、赵向荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告树军商贸委托诉讼代理人刘冬侠、被告金世纪公司委托诉讼代理人姜晓波、被告赵立辉均到庭参加诉讼，被告赵向荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树军商贸向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告方一次性支付我公司建筑材料款54910元及利息（按同期中国人民银行贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2013年5月份至10月份期间，被告方从我公司购买水泥垫块、木模板、切断机刀片、试模块、卷弯机、穿墙杆等各种建筑材料，当时没有付款，其中第二三被告负责签收了的54910元的建筑材料。之后我公司多次派人催要，被告方以种种理由推脱，时至今日分文未付。为维护我公司的合法权益，特起诉，请求贵院依法裁决。
被告金世纪公司辩称，首先我们公司不会赖账，其次原告必须拿出双方认可的材料，如果认定数额、品种后原告必须按照《税法》和《合同法》向我方提供发票。
被告赵立辉辩称，我是工地项目经理，赵向荣是工地保管员，我没签过字，这个案子与我个人无关。
被告赵向荣在法定期间内未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2013年10月份，被告金世纪公司青少年活动中心工地从原告树军商贸处购买木模板、切断机刀片、试模块、卷弯机等建筑材料，被告金世纪公司青少年活动中心工地保管员赵向荣负责签收了上述材料，材料款合计54910元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提供的由赵向荣签字的青少年活动中心工地两份材料收料单，被告赵立辉提供的由其保管木模板、切断机刀片材料收料单复印件；包括被告赵向荣在内的工地工资花名表及工地变更合同等庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告树军商贸要求被告金世纪公司给付拖欠的材料款，应予支持。被告赵立辉、赵向荣是被告金世纪公司青少年活动中心工地工作人员，被告赵向荣签收材料系职务行为，不应承担责任。原告要求给付利息，未能提出相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金世纪建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县树军商贸有限公司拖欠的建筑材料款54910元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告河北金世纪建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许 柳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1210号
原告湛河区通达水暖五金日杂店。住所地：湛河区东风路东段优诗美地花园4号楼5层A座东北户。南环路中段铝制品厂对面。
负责人何倩倩，女，1985年1月21日出生，汉族，系湛河区通达水暖五金日杂店业主，住河南省宝丰县。。
被告秦建国，男，1969年12月20日，汉族，住湛河区。
被告河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人李道山，系该公司经理。
第三人杨宗超，男，1963年7月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告湛河区通达水暖五金日杂店与被告秦建国、河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湛河区通达水暖五金日杂店于2016年6月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告秦建国、河南国安建设集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告湛河区通达水暖五金日杂店自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛河区通达水暖五金日杂店撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湛河区通达水暖五金日杂店负担。
审判 长员 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 张维臣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 岳梦星
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6062号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：陈有良，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陈有良借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6062号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：陈有良，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陈有良借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月二十九日书记员  汪岚洁
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执528号
申请人：滨州市农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吕换娥、聂付军、孙学祥、张海兰、张花玉、孙梅华。
本院在执行申请人滨州市农村商业银行股份有限公司与被执行人吕换娥、聂付军、孙学祥、张海兰、张花玉、孙梅华金融借款合同纠纷一案中，申请人滨州市农村商业银行股份有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年八月二日
书记员 刘秀山
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执217号
申请执行人王革，女，1967年3月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘更钦，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人王革依据已经发生法律效力的（2017）川1526民初1280号民事判决书向本院申请执行，因被执行人刘更钦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘更钦所有坐落于四川省宜宾市珙县的房产（产权证号为XXX**号）。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓仕新
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4058-1号
申请执行人连云港市润安汽车销售有限公司。
法定代表人高立兴，该××总经理。
被执行人陶华彬。
被执行人潘迎春。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01166号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币235000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人应领取的款项，但因法律文书未生效暂不具备支付条件，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01166号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 宋 剑
执行员 刘陵江
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 瑶
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审87号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人刘少华，农业户口。
被申请执行人徐燕红，农业户口。
被申请执行人刘少华、徐燕红因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2015年2月27日多生育一个子女。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月13日对其作出了隽卫计征字（2016）第030号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人刘少华、徐燕红征收社会抚养费53670元。被申请执行人刘少华、徐燕红在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第030号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第030号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第327号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
住所地太谷县立纺路*号。
负责人杜晓东，系该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨二宝，男，1963年2月10日出生，汉族。
委托代理人白虎斌，男，1974年12月26日出生，汉族，高中文化。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保财险太谷支公司）因保险纠纷一案，不服太谷县人民法院（2015）太商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月23日11时许，杨二宝驾驶其购买任新江的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××号挂重型特殊结构半挂车，从河北省到山西省左权县县城，由南向北行驶至国道207线1063KM+200M时，因未保持安全车距，与同向前方重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××号挂重型特殊结构半挂车损坏的道路交通事故，经左权县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定杨二宝承担全部责任。此次事故同时造成乘车人杨东明受伤。杨东明受伤后于2014年9月23日住入太谷县红十字正骨医院，2014年10月7日出院，住院14天，花用医药费3935.32元。事发后，杨二宝赔偿杨东明各项费用8289.2元，杨二宝驾驶车辆损坏后，支付施救费3000元。2014年12月15日，杨二宝委托山西省榆次司法鉴定中心对受损的晋Ｋ×××××号牵引车的损失情况进行司法鉴定：鉴定损失金额为75230元。支付鉴定费用3000元，晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保财险太谷支公司处购买有机动车强制责任保险和机动车损失保险10万元、乘客险10万元、驾驶员险10万元、第三者责任险20万元。且该事故发生在保险期内，发生事故后，人保财险太谷支公司赔付杨二宝18145.47元。
原审认定，左权县公安局交通警察大队认定杨二宝负本起事故全部责任，予以确认。因杨二宝在人保财险太谷支公司处投保有强制险和机动车损失保险和第三者责任险及乘客险，故对杨二宝主张的各项损失费用由人保财险太谷支公司在商业险限额内依法予以赔偿。人保财险太谷支公司的抗辩理由无证据，不予采信。
原审判决：人保财险太谷支公司在本判决生效后十日内赔偿杨二宝因交通事故造成的车损费75230元，施救费3000元、鉴定费3000元，杨东明赔偿费8289.2元，共计89519.2元中的69373.73元。（总损失89519.2元减去另一案交强险2000元，再减去已赔偿18145.47等于69373.73元）。
判决后，人保财险太谷支公司不服，提出上诉，上诉理由是：一、山西省榆次司法鉴定中心对受损的晋Ｋ×××××号牵引车的损失情况的鉴定为无效证据，我公司有权重新核定，因对方原因导致损失无法确定的部分，我公司不承担责任；二、施救费未按施救费收费标准收取；三、让我公司承担杨东明8289.2元损失错误；四、车损裁判错误；故请求：撤销太谷县人民法院（2015）太商初字第37号民事判决，驳回杨二宝的诉讼请求。
被上诉人杨二宝答辩称：我方损失有正规票据为证，且在人保财险太谷支公司保险限额内。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，杨二宝驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车晋Ｋ×××××号挂重型特殊结构半挂车与同向前方重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成乘车人杨东明受伤及车辆损坏的道路交通事故，该事故经左权县公安局交通警察大队认定，杨二宝承担全部责任。鉴于晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保财险太谷支公司处投保有机动车强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任险等保险，故人保财险太谷支公司应在承保保险责任限额内承担责任。本案中，杨二宝提交了榆次司法鉴定中心【2014】车鉴字第0135号司法鉴定意见书以证实其车辆损失，由于人保财险太谷支公司未能提供证据反驳该司法鉴定意见书或证实存在应当重新鉴定的法定情形，故原审依据司法鉴定意见书裁判车辆损失并无不妥。至于施救费及支付杨东明损失一节，因上述费用系杨二宝在此次事故发生后实际支出的费用，且在人保财险太谷支公司承包险种责任限额内，故本院对于人保财险太谷支公司的该项上诉主张难予支持。原审认定基本事实清楚，判决亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由人保财险太谷支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦芬
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111财保124号
申请人：高宝泉，男，1971年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
申请人：高宝玉，男，1969年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
申请人：宋林英，女，1942年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
以上三申请人委托诉讼代理人：闫雪，河北律清律师事务所律师。
被申请人：北京慧通丰业运输有限公司第一分公司，住所地北京市房山区张坊镇下寺村一区94号。
负责人：李宗元，经理。
被申请人：北京慧通丰业运输有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡堂上村菜树坑94号。
法定代表人：罗仕长，经理。
被申请人：安文彬，男，1985年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人：建信财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼1层A号。
负责人：陈岩，经理。
申请人高宝泉、高宝玉、宋林英与被申请人北京慧通丰业运输有限公司第一分公司、北京慧通丰业运输有限公司、安文彬、建信财产保险有限公司北京分公司诉前财产保全一案，申请人高宝泉于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人北京慧通丰业运输有限公司第一分公司名下的轻型普通货车一辆（车牌号：×××）。后，申请人高宝泉、高宝玉、宋林英于2018年8月20日向本院提出撤回财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许申请人高宝泉、高宝玉、宋林英撤回保全申请。
审判员 姜 婕
二〇一八年八月二十一日
书记员 李圆君
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1571号
原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河�工农街7委1组。
法定代表人：李波，系该公司经理。
委托代理人：吕井林，男，汉族，该公司经理，住抚松县。
被告：孙梅，女，汉族，长白山管委会池西区一中教师，住抚松县。
委托代理人：卢浩（系孙梅丈夫），汉族，中国联合网络通信有限公司抚松县分公司松江河支局职员，住抚松县。原告抚松县松江河山河物业管理有限公司（以下简称山河物业）与被告孙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山河物业委托代理人吕井林、被告孙梅委托代理人卢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山河物业向本院提出诉讼请求：1、孙梅给付2012年11月13日至2017年11月12日的物业管理费1,734.20元、利息；2、诉讼费由孙梅承担。事实与理由：孙梅系松江河镇裕隆苑小区A7栋1单元202室的业主，拖欠2012年11月13日至2017年11月12日的物业管理费1,734.20元，山河物业多次催要，孙梅至今尚未缴纳。
孙梅辩称：我是松江河镇裕隆苑小区Ａ7号楼1单元202室业主，房屋面积55.64平方米，是2010年入住的，购房时交了两年的物业费，2012年11月13日至今的物业费没有交。因物业违法建筑，在小区内建车棚影响被告正常生活，当时购买该房屋的时候，楼下没有车棚，后来盖了车棚后，每次下雨及车辆停放都影响我爱人休息，因我爱人本身有病，且因该病花费了大量的金钱。墙体长毛、玻璃透气都是自己维修，当时我已交纳维修基金。物业非但没有履行该尽的义务，物业费涨价无异议，但是应该有正规发票，但是原告一直没有出具正式发票。小区内�有绿化，没有路灯，没有监控，小区路面硌脚，楼道内卫生打扫不彻底，单元门一直是坏的。
本院经审理认定事实如下：孙梅系松江河镇裕隆苑小区A7栋1单元202室业主，房屋面积55.64平方米，2010年11月13日，孙梅与山河物业签订前期物业管理合同，合同约定物业管理费每月0.40元/平方米，并约定了双方的权利义务范围，同时约定“协议有效期内，若物价部门批准物业管理服务费收取标准，从批准之日起，由甲方委托的物业管理企业按调整标准向乙方收取”，2013年12月1日，山河物业经物价局部门批准，从2014年1月1日起将物业管理服务费调整为每月0.50元-0.7元/平方米，并在该小区张贴通知进行了公示。孙梅的房屋自2012年11月13日至2017年11月12日的物业管理费1,593.71元（2014年1月1日前按每月0.4元/平方米计算，2014年1月1日后按每月0.5元/平方米计算），此费用经山河物业多次催要，孙梅至今尚未交纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。孙梅与山河物业已经形成物业服务合同关系，双方亦存在事实上的物业管理服务合同关系，双方应当按照合同履行自己的义务。山河物业按照双方合同约定及物价部门的批准自2014年1月1日始将物业服务管理费从每月0.40元/平方米调整为每月0.50元/平方米，并进行了公示，并无不当，但2014年1月1日前的物业费仍应按0.4元/平方米计算。关于孙梅不交纳物业服务费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。对于山河物业所主张的物业费利息，因山河物业已对违约金约定进行了公示，考虑山河物业的损失，本着公平原则，山河物业要求自起诉时按银行同期贷款利率支付利息的诉求，本院予以支持。需要指出的是�业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；山河物业应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙梅于本判决生效之日给付原告抚松县松江河山河物业管理有限公司2012�11月13日至2017年11月12日的物业管理费1,593.71元及利息（自2017年7月17日始至还清全部欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告抚松县松江河山河物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年九月八日
书�员吴烨
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保53号
原告田海山，男，现住巴林右旗。
被告王福山，男，现住巴林右旗。
原告田海山诉被告王福山民间借贷纠纷一案，原告田海山于2016年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告王福山所有的一处房屋（房产证号为：XXX**）进行保全，原告用其本人所有的一辆机动车（车牌号为：XXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王福山所有的一处房屋（房产证号为：XXX**）依法进行扣押，扣押期限为二年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
二、对原告田海山所有一辆机动车（车牌号为：XXX**）依法进行扣押，扣押期限为二年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年二月五日
书记员 于晓明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11449号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余春姨。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余春姨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余春姨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,752.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,752.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执600号
申请执行人赵磊，男，1981年09月29日出生。
被执行人巫连喜，男，1965年08月15日出生。
赵磊与巫连喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初00252号民事判决已日发生法律效力。2016年07月15日，本院立案执行。被执行人巫连喜未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人巫连喜及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 关兴颜
二〇一七年五月十九日
书记员 王国富
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执600号申请执行人赵磊，男，1981年09月29日出生。被执行人巫连喜，男，1965年08月15日出生。赵磊与巫连喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初00252号民事判决已日发生法律效力。2016年07月15日，本院立案执行。被执行人巫连喜未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人巫连喜及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  关兴颜二〇一七年五月十九日书记员  王国富
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初2064号
原告黄兵，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。被告马贝东，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告黄兵诉被告马贝东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兵的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告马贝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄兵诉称：原被告系经朋友介绍认识，2015年6月16日被告向原告借款人民币2万元，约定借期一个月，利息300元。因被告至今未归还借款及利息，故起诉要求被告归还借款本金2万元并支付相应利息(以2万元为本金、按年利率18%计算，自2015年7月17日起至借款还清之日止)。被告马贝东未作答辩。经审理查明，2015年6月16日，原、被告签订个人借款协议，协议约定：甲方马贝东向乙方黄兵借款人民币2万元用于个人消费，还款日为2015年7月16日，利息为300元。同日，被告还出具收据一张，载明：“本人马贝东收到黄兵借给本人以现金方式支付的款项人民币2万元。”现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。以上事实，有个人借款协议、收据及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币2万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金及支付相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。根据原、被告约定的月利息300元折算年利率为18%，故原告以此为依据要求被告支付逾期还款利息，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马贝东应于本判决生效之日起10日内归还原告黄兵借款本金人民币2万元并按年利率18%计算支付自2015年7月17日至2万元清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告马贝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 赵福生
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执513号
申请人：李克跃，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省南充市南部县
被执行人：山东滨州建工集团有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路609号，组织机构代码16693960-9。
被执行人：山东宇丰房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路西首育青小区，组织机构代码72541480-9。
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被执行人：葛庆山，男，1970年11月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省信阳市商城县。
申请执行李克跃与被执行人山东滨州建工集团有限公司、山东宇丰房地产开发有限公司、葛庆山建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民二初字第222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3442421.78元（暂计至2018年2月6日）并承担本案执行申请费36824.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月7日/2018年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。
3、本院于2018年7月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年6月14日查询被执行人名下房产，无可供执行房产。
5、被执行人山东宇丰房地产开发有限公司于2018年5月23日、2018年6月7日打入本院银行账户执行案款400000元，告知申请人，但申请人一直没有来领取。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月1日告知申请执行人。
7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年八月二日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。