江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1645号
上诉人（原审被告）：浙江天鸿钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪经济技术开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧、滨海三路南侧，统一社会信用代码91330201713302738T。
法定代表人：甘明根，该公司董事长。
委托代理人：童建，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：吉安宏德电力电缆有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山东路183号1栋1幢，统一社会信用代码91360802568674833R。
法定代表人：林余勇。
委托代理人：董服顺，该公司职员。
委托代理人：刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿钢结构公司）因与被上诉人吉安宏德电力电缆有限公司（以下简称宏德电力电缆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2016）赣0821民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天鸿钢结构公司上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回宏德电力电缆公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由宏德电力电缆公司承担。事实和理由：1、本案应为建设工程施工合同纠纷，宏德电力电缆公司不具备施工资质，其与天鸿钢结构公司签订的《塑钢窗配套工程分包合同》和《补充协议》均无效，原审法院认定该2份协议有效属适用法律错误；2、本案一审期间，宏德电力电缆公司并未提供工程安装完毕后的业主初步验收单，也未提供验收合格的证据，在没有查清质保期是否到期的情况下，一审法院直接判决天鸿钢结构公司支付的工程款及已付工程款总额达到775170元，严重超过宏德电力电缆公司提供的证据能支持的付款金额；3、宏德电力电缆公司在一审期间故意隐瞒事实，拒不提供真实证据，导致一审法院认定事实错误。
宏德电力电缆公司答辩称：从双方签订的《塑钢窗配套工程分包合同》和《补充协议》的内容来看，完全符合《中华人民共和国合同法》的规定，属于承揽合同，且该2份协议合法有效，宏德电力电缆公司已按合同约定于2014年5月完成了工作任务并交付给了天鸿钢结构公司，天鸿钢结构公司和业主均未提出工程存在质量问题，故原审法院判决天鸿钢结构公司支付宏德电力电缆公司安装铝合金的工程款155170元事实清楚，适用法律正确。
宏德电力电缆公司向一审法院起诉请求：判令天鸿钢结构公司及时支付宏德电力电缆公司工程款165170元，诉讼费由天鸿钢结构公司承担。
一审法院认定的事实：2013年10月21日，宏德电力电缆公司与天鸿钢结构公司签订《塑钢窗配套工程分包合同》一份，约定天鸿钢结构公司将其承包的江西德亿门窗工程分包给宏德电力电缆公司施工，工程价款为745170元。付款方式为承兑支付，合同签订后三天内付总额的25%，计180000元；材料进场后三天内付总额的30%计230000元，安装完毕后付25%计180000元；验收合格后付15%计118170元；留5%计37000元作质保金，质保期为一年，届满经双方确认签字无质量问题后付清。合同还约定由于各方面原因需要变更图纸内容时，必须出具施工变更联系单，并经天鸿钢结构公司与建设方签字生效，工程量计算作相应调整。工程验收合格后保修一年。合同签订后，宏德电力电缆公司即组织人员施工。2014年1月5日，双方又签订《补充协议》一份，约定后续合同价款以现金支付，天鸿钢结构公司补偿宏德电力电缆公司施工费30000元。施工过程中，天鸿钢结构公司陆续向宏德电力电缆公司支付工程款620000元。
一审法院认为：天鸿钢结构公司与宏德电力电缆公司签订的《塑钢窗配套工程分包合同》及《补充协议》，约定由宏德电力电缆公司分包天鸿钢结构公司所建工程的门窗工程，宏德电力电缆公司为承包方，天鸿钢结构公司为发包方，双方已形成承揽法律关系，双方均应按约定履行各自义务。现宏德电力电缆公司已按约完成工作，天鸿钢结构公司理应按约付款。合同约定总工程款为745170元，补充协议增加30000元，总计775170元，减除已支付的620000元，天鸿钢结构公司尚欠宏德电力电缆公司工程款为155170元。根据宏德电力电缆公司提供的证据，宏德电力电缆公司所做工程已完工，且交由第三方使用。因此，宏德电力电缆公司诉请天鸿钢结构公司支付此款有事实和法律依据，予以支持。天鸿钢结构公司辩称宏德电力电缆公司未按合同约定履行结算义务，其主张工程款金额没有法律依据。双方合同已明确约定了工程价款为745170元，并约定需要变更图纸内容时，必须出具施工变更联系单，并经天鸿钢结构公司与建设方签字生效，工程量计算作相应调整。现天鸿钢结构公司并未提供证据证明工程量有变更，故天鸿钢结构公司此辩称不予采信。天鸿钢结构公司还辩称工程未经业主验收，亦未验收合格，宏德电力电缆公司主张付款的条件未成就。双方只约定验收合格后付15%，留5%作质保金，但没有明确是由业主验收，如何验收，现该工程已完成两年多，且根据宏德电力电缆公司提供的证据显示，天鸿钢结构公司未将验收材料交至有关单位，故天鸿钢结构公司此主张亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告浙江天鸿钢结构有限公司应于判决生效后五日内向原告吉安宏德电力电缆有限公司支付工程款155170元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元，诉讼保全费1320元，由被告浙江天鸿钢结构有限公司负担3013元，其余由原告自负。
本院经二审审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。本案中，天鸿钢结构公司承包了江西德亿电缆有限公司的厂房钢结构工程后，经江西德亿电缆有限公司同意，天鸿钢结构公司与宏德电力电缆公司签订了《塑钢窗配套工程分包合同》及《补充协议》，约定天鸿钢结构公司将江西德亿门窗工程分包给宏德电力电缆公司承建。根据《民事案件案由规定》，本案宜定为建设工程施工合同纠纷而非承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑工程企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。宏德电力电缆公司不具备本案工程施工资质，其与天鸿钢结构公司签订的合同均无效，故天鸿钢结构公司关于双方签订的合同无效的上诉请求于法有据，依法予以支持。虽然双方签订的建设工程施工合同无效，但因工程已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，宏德电力电缆公司有权请求参照合同约定支付工程价款。双方只约定验收合格后付15%，留5%作质保金，但没有明确是由业主验收还是由天鸿钢结构公司验收及如何验收，现该工程已完成并交付使用2年多，天鸿钢结构公司及业主均未提出本案工程存在质量问题。因此，天鸿钢结构公司认为付款条件未成就的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定认定本案系承揽合同纠纷及双方签订的合同有效错误，但裁判结果正确，故对天鸿钢结构公司的上认请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3604元，由上诉人天鸿钢结构公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 拯