wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3780号
原告：长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南山路2号尚都花园城八栋。
法定代表人：戴赋期，董事长。
委托诉讼代理人：李斌全，湖南和润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄驰，湖南和润律师事务所实习律师。
被告：湖南同扬计算机科技有限公司，住所地：长沙市芙蓉区朝阳路155号合一电脑城518房。
法定代表人：熊新洲。
被告：熊彬，男，1973年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。
原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称星沙沪农商行）与被告湖南同扬计算机科技有限公司（以下简称同扬科技公司）、熊彬、湖南中达中小企业投资担保有限公司（以下简称中达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星沙沪农商行委托诉讼代理人李斌全、黄驰到庭参加了诉讼，被告同扬科技公司、熊彬、中达担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星沙沪农商行请求本院判令：1.同扬科技公司归还借款本金4100000元和利息、罚息（计算至2017年6月28日，利息、罚息分别为157243.47元、12118.63元，后段利息、罚息按合同约定方式继续计算至实际还款之日止）；2.熊彬、中达担保公司对上述付款义务承担连带责任；3.同扬科技公司、熊彬、中达担保公司支付律师费用128100元。
被告同扬科技公司、熊彬、中达担保公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月17日，同扬科技公司（借款人）为采购原材料与星沙沪农商行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》（以下简称主合同），约定借款人向贷款人借款4100000元，借款期限自2016年6月17日至2017年6月16日，借款利率在中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮79.32%，合同签订日的贷款基准年利率为4.35%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%；借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用。
同日,熊彬与星沙沪农商行签订了《保证合同（自然人）》，约定熊彬为主合同的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额4100000元，保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
同日,中达担保公司与星沙沪农商行签订了《保证合同》，约定中达担保公司为主合同的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为4100000元，保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，星沙沪农商行向同扬科技公司发放了4100000元贷款。截止2017年6月28日，同扬科技公司尚欠借款本金4100000元、利息157243.47元、罚息12118.63元，利息、罚息合计169362.1元。各保证人均未履行保证责任，星沙沪农商行遂于2017年6月29日诉至本院，主张前述诉求。
星沙沪农商行委托湖南和润律师事务所代理了本案的诉讼工作，该律师事务所开具了135300元律师费的收据。
判决理由与结果
本院认为，一、被告同扬科技公司、熊彬、中达担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、借款已到期，同扬科技公司应向星沙沪农商行归还借款本金4100000元，并按合同约定方式支付相应的利息、罚息。三、上述合同约定实现债权所发生的律师费由逾期还款人承担，本院支持星沙沪农商行律师费的主张，其主张的数额未超过相关标准，同扬科技公司应支付律师费128100元。四、熊彬、中达担保公司作为担保人，为同扬科技公司的借款承担连带担保责任，保证范围包括利息、罚息、复利及债权实现费用等，故各方应就借款本金、利息、罚息和律师费，向星沙沪农商行承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南同扬计算机科技有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司归还借款本金4100000元和利息、罚息（利息、罚息计算至2017年6月28日止合计为169362.1元，后段利息、罚息按合同约定利率从2017年6月29日起计算至款项清偿之日止）；
二、限被告湖南同扬计算机科技有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司支付律师费128100元；
三、被告熊彬、湖南中达中小企业投资担保有限公司对被告湖南同扬计算机科技有限公司第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告熊彬、湖南中达中小企业投资担保有限公司在履行保证责任后，就其承担部分可向被告湖南同扬计算机科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40955元，减半收取20477.5元，财产保全费5000元，合计25477.5元，由被告湖南同扬计算机科技有限公司、熊彬、湖南中达中小企业投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初404号
原告：长治市某某物业管理有限公司1
住所：长治市保宁门西街。
法定代表人：安某某职务：经理。
委托诉讼代理人：李某某，长治市高新区北城法律服务所法律服务工作者。
被告：长治市某某物业管理有限公司2
住所：长治市城区。
法定代表人：张某某职务：经理。
第三人：长治市某某小区业主管理委员会
住所：长治市西环路。
法定代表人：郜某某职务：主任。
原告长治市某某物业管理有限公司1与被告长治市某某物业管理有限公司2、第三人长治市某某小区业主管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告长治市某某物业管理有限公司1的法定代表人安某某及其委托诉讼代理人李某某、被告长治市某某物业管理有限公司2的法定代表人张某某、第三人长治市某某小区业主管理委员会的主任郜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告结清代原告收取的服务费和代收生活垃圾处理费共计196386.1元，第三人承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告及第三人于2015年4月16日签订了《某某小区交接协议》，协议第二条第4款债权债务：截止2015年4月16日，住户所欠甲方（原告）2015年3月25日前物业服务费、2014年度代收生活垃圾处理费，由丙方（被告）支付给甲方；至抄表清算住户剩余水电费，由甲方（原告）支付给丙方（被告）。双方于2015年4月30日前结清，以收据或银行汇款凭证为准。2015年4月28日原被告共同对物业费和水电费数额进行了确认，被告应支付原告物业费306669元，原告应支付被告水电费110282.9元，相互抵消后被告还应付原告196386.1元。欠缴的物业费被告收了，但是数额不清楚。抄表清算住户剩余水电费没有支付给被告，因为双方约定由被告收取物业费后抵扣水电费，但被告并未将物业费交付给原告。
被告进行答辩：水电费110282.9元是原告预收的，欠交物业费明细表上是被告加盖的印章。原告没有委托被告收取物业费，该部分费用原告自己也是收不起的。当时不盖章就不核对水电费，就要停电停水。原告诉请的物业费被告法定代表人不知道被告收没收。原告起诉超过诉讼时效。
第三人答辩：第三人是原被告移交的中间人，原告是前物业公司，被告是现物业公司，当时双方交接时签订了《某某小区交接协议》，该协议执行不了是因为查完表后原告没有将多余的水电费退回，水电费和物业管理费是不相干的两部分，不能抵消。服务费有个明细表，但是没有和业主对过，原告也没有委托过被告代收物业费。原告在服务期间没有收完服务费。欠缴物业费和水电费的情况第三人不清楚。协议是真实的。
原被告争议焦点：原告诉请有无事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、《某某小区交接协议》一份，证明原被告间对某某小区物业费及水电费的交接情况，物业费由被告收取折抵水电费后交原告。
2、欠交物业明细4页、交接明细表5页，证明原被告已将水电及物业费交接清楚，由被告承担债权债务。
3、No.2647363收据一支，证明被告已经根据协议收取了物业费，合同得以履行，被告应归还原告物业管理费。
4、2014年12月9日告知一份、2015年3月31日保证书一份、说明一份，证明从2014年9月份至2015年3月份被告及第三人阻拦原告在某某小区收取物业费。
被告对原告提供的证据作出如下质证意见：
证据1、证据2真实性认可；证据3，对票的真实性不认可，需要被告核实，不清楚钱是否为被告收取的，3日内回复法院；证据4和被告无关。
第三人对原告提供的证据作出如下质证意见：
证据1、证据2、证据3无异议；证据4，真实性无异议。
本院对原告提供的证据作出如下认证意见：
被告和第三人对证据1、证据2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告对证据3（被告出具的收据）有异议，但又不提供相关证据，故本院对证据3予以确认；第三人对证据4的真实性无异议，本院对证据4的真实性予以确认。
第三人针对其主张提供了如下证据：
2015年4月1日某某小区业主管理委员会及原告联合下发的通知一份，证明业主委员会并未阻拦原告收取物业费。
原被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对第三人提供的证据作出如下认证意见：
原被告对第三人提供的证据均无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告长治市某某物业管理有限公司1、被告长治市某某物业管理有限公司2、第三人长治市某某小区业主管理委员会于2015年4月16日签订了《某某小区交接协议》，协议第二条第4款债权债务：截止2015年4月16日，住户所欠甲方（原告）2015年3月25日前物业服务费、2014年度代收生活垃圾处理费，由丙方（被告）支付给甲方（原告）；至抄表清算住户剩余水电费，由甲方（原告）支付给丙方（被告）。双方于2015年4月30日前结清，以收据或银行汇款凭证为准。2015年4月28日原被告共同对物业费和水电费数额进行了确认，被告应支付原告物业费306669元，原告应支付被告水电费110282.9元。2014年12月9日，第三人在某某小区粘贴公告，从即日起物业公司的各项收费需经业主管理委员会批准，并在收费通知上加盖业主委员会公章，各位业主未见业主管理委员会公章的收费通知可拒绝交费等。陈某某向被告交纳2015年3月25日前欠交的物业费2523元。2015年4月1日，原告、第三人在某某小区粘贴通知，物业公司继续代管水电，在原办公室为大家提供卖水电费服务，大家在购买水电费时交清2015年3月25日以前物业费和2014年度生活费垃圾处理费等。
本院认为，根据相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案，既然交接协议约定，由被告将2015年3月25日前物业服务费、2014年度代收生活垃圾处理费支付给原告，被告又对欠交物业费明细的真实性无异议，故被告就应向原告支付306669元，考虑到原告没有将住户剩余水电费110282.9元支付给被告，因此，被告还应向原告支付196386.1元。关于原告主张第三人对110282.9元承担连带清偿责任。因业主委员会没有独立的财产等，故第三人不具有民事主体资格，因此，本院对原告的上述诉请不予支持，如粘贴公告的行为给原告造成损失，原告可向粘贴行为人主张权利。关于被告主张原告的起诉超过诉讼时效，因原被告双方约定2015年4月30日前结清，而原告的起诉日期为2017年3月28日，故本院对被告上述辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第三十五条、《中华人民共和国物权法》第八十三条等规定，判决如下:
被告长治市某某物业管理有限公司2自本判决书
生效之日起三十日内向原告长治市某某物业管理有限公司1支付196386.1元。
驳回原告长治市某某物业管理有限公司1的其他诉
讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由被告长治市某某物业管理有限公司2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 暴安平
二〇一七年六月五日
书 记 员 张晓颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6987号
罪犯江国芽，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省中级人民法院于二〇〇四年二月六日作出（2004）杭刑初字第2号刑事判决，以罪犯江国芽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年08月29日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江国芽在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良。
经审理查明，罪犯江国芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江国芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯江国芽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江国芽准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6987号罪犯江国芽，女，1973年1月11日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省杭州市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省中级人民法院于二〇〇四年二月六日作出(2004)杭刑初字第2号刑事判决，以罪犯江国芽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年08月29日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江国芽在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良。经审理查明，罪犯江国芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯江国芽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯江国芽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯江国芽准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月二十四日书记员王静
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00757号
原告汪忠群。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告汪忠群与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告汪忠群于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪忠群的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪忠群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪忠群负担。
审判员 唐文举
二〇一四年四月一日
书记员 李 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1228号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人冯申申，男，1993年10月4日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化，武汉智创天下房地产营销策划有限公司员工，户籍地湖北省孝感市，现住本市黄陂区。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。2017年5月15日被继续取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）661号起诉书指控被告人冯申申犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人冯申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人冯申申于2017年3月30日1时许，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色“锋范”牌小汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至江汉区青年路范湖转盘南侧入口时，被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人冯申申呼气中酒精含量为90mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人冯申申血液中乙醇含量为114.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片、现场照片，公安机关的抓获及破案经过、全国违法犯罪人员查询记录、常住人口基本信息表、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证、小型汽车鄂Ａ×××××车辆信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证材料，证人陶某的证言，被告人冯申申的供述，司法鉴定意见书，检查、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯申申违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯申申危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合被告人冯申申醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯申申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余棣涛
速 录 员 蔡静寒
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第457-1号
原告：惠东县黄埠健骏鞋材加工厂（个体工商户营业执照注册号441323600388260），经营场所惠东县黄埠镇霞坑桥头第一栋。
经营者：郭怀松，男，1978年4月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，
被告：惠东县黄埠冉翀鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600362034），经营场所惠东县黄埠镇兴华南九巷6号。
经营者：刘水长，男，1977年9月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在审理原告惠东县黄埠健骏鞋材加工厂诉被告惠东县黄埠冉翀鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告提供担保人徐某名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车作担保，于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被告惠东县黄埠冉翀鞋厂经营者刘水长名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告惠东县黄埠冉翀鞋厂经营者刘水长名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车，查封期限两年。
如需续查封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
二、查封担保人徐某名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车，查封期限两年。
查封期间，上述第一项被查封车辆由刘水长负责监管，第二项被查封车辆由担保人徐某负责监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光辉
二〇一五年二〇一五年八月十四日
书记员 郭庆锋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3999号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市。
法定代表人单培春，总经理。
被执行人：聂学慧，男，1968年2月18日生，汉族,住丹阳市开发区。
被执行人：朱林娥，女，1928年10月28日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：张阿明，男，1961年2月21日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人聂学慧、朱林娥、张阿明追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏1181民初5923号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：一、被告聂学慧于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费43760.65元；二、被告朱林娥、张阿明、张琪于本判决生效后十日内在继承茅敖英遗产范围内承担返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费10940.16元的责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由被告聂学慧负担467元，由被告朱林娥、张阿明、张琪负担117元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月11日立案执行，执行标的为54700.81元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月25日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年9月11日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2017年9月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人聂学慧名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年1月5日，本院通过网络执行查控系统再次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，仍未发现被执行人聂学慧名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。本院于2017年9月14日至丹阳市不动产登记中心未查询到三被执行人名下有房产信息。
依据（2016）苏1181民初5923号民事判决，被执行人朱林娥、张阿明承担返还责任的前提系已继承茅敖英遗产，现申请人未能提供证据证明两被执行人已经继承茅敖英遗产及具体范围，故暂不具备强制执行朱林娥、张阿明的条件，申请人对此亦不持异议。
2018年1月5日，本院向被执行人聂学慧发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同日，本院依法作出对被执行人聂学慧采取司法拘留措施的决定。
2018年1月11日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人聂学慧有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供该被执行人有可供执行的其他财产线索，且尚不具备强制执行朱林娥、张阿明的前提条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初5923号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 薛 佳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执845号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院。住所地：四川省成都市抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，职务：院长。
被执行人：何世友，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
四川省成都市中级人民法院（2015)成刑初字第155号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，四川省成都市中级人民法院于2017年3月22日指定本院执行，本院于2017年5月23日立案执行。执行标的：被执行人何世友赔偿权利人张宏平、刘秀珍、李旭康赔偿款21707.50元。
执行中查明，被执行人何世友现服刑，对银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人无可供执行的财产。也未发现被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人何世友正服刑，现暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的21707.50元，未执行21707.50元。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2015)成刑初字第155号刑事附带民事判决书判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜 玲
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第950号
原告王某。
委托代理人曹淑萍，山东九公律师事务所律师，一般代理。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹淑萍到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子名为张某乙。结婚初期双方关系尚可，后常因家务琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，特请求法院：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未答辩；
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子名为张某乙。原告主张夫妻感情已经破裂，不适宜再共同生活，提交证据三份，证据一是结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据二是（2014）德开民初字第819号民事判决书，证明原、被告已经起诉过离婚，被告也未到庭，判决后被告仍不履行家庭义务。证据三是婚生子张某乙的出生证明一份，证明赵博文××××年××月××日出生，现跟随原告生活。另，双方婚后无共同财产。婚生子张某乙的抚养费按照2015年农村居民人均可支配收入的30%计算，经计算为323元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。其中第七条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。现原告要求离婚，2014年3月5日，德城区人民法院做出了不准离婚的判决，距今已超过一年，原、被告期间一直分居，符合法律规定的准予离婚的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”，原告主张婚生子张某乙一直随其生活，继续跟随其生活有利于孩子的成长，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张抚养费323元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止”。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙归原告抚养，被告张某甲支付抚养费每月323元，直至婚生子张某乙十八周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年三月十五日
书记员 王竣永
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00032号
申请执行人吴著林。
被执行人张雪峰。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港胜民初字第00007号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币21000元及利息12857元，承担案件受理费295元、执行费219元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张雪峰在银行账户上的资金人民币34371元（含调解利息、案件受理费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 倩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初134号
原告陈晓丹，女，生于1985年2月27日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告刘旭星，男，生于1981年7月19日，汉族，户籍所在地禹州市。
二原告委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告朱彦举，男，生于1981年10月11日，汉族，户籍所在地禹州市，现住禹州市。
被告王艳艳，女，生于1981年12月18日，汉族，户籍所在地禹州市，现住禹州市。
原告陈晓丹、刘旭星诉被告朱彦举、王艳艳民间借贷纠纷一案，原告陈晓丹、刘旭星于2018年1月9日起诉至本院，本院同日依法适用简易程序受理此案，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓丹及二原告委托代理人武红军到庭参加诉讼，被告朱彦举、王艳艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓丹、刘旭星诉称：2017年5月19日，二原告之前以保单方式贷款共计95000元借给被告朱彦举。期间被告朱彦举又陆续向原告借款74600元，以上均有被告出具的借据为凭。该两笔借款用于被告夫妻二人共同经营的汽修店，被告王艳艳应承担连带还款责任。之后经过原告多次催要，被告均推脱不还，为维护原告合法权益，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决二被告偿还二原告借款共计169600元。
被告朱彦举、王艳艳缺席未答辩。
原告陈晓丹、刘旭星为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证2份，证明原告陈晓丹、刘旭星的身份。2、欠条2分，主要内容为：a、“欠条，刘旭星、陈晓丹以保单给朱彦举贷款45000元、50000元，朱彦举，2017年5月19日”，b、“今欠陈晓丹人民币74600元。朱彦举，2017年8月9日”，证明被告朱彦举欠二原告169600元。3、结婚档案1份，证明被告朱彦举、王艳艳于2005年1月31日登记结婚。
被告朱彦举、王艳艳未提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
被告朱彦举于2017年5月19日向原告陈晓丹借款45000元，向原告刘旭星借款5万元。2017年8月9日，被告朱彦举向原告陈晓丹借款74600元，以上共计借款169600元，该款被告一直未支付二原告。2005年1月31日，被告朱彦举、王艳艳登记结婚，被告朱彦举、王艳艳共同经营一家汽修店。2018年1月9日原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款169600元。
本院认为，债务应当清偿，被告朱彦举向原告陈晓丹、刘旭星借款169600元，有被告朱彦举向原告出示的借条为证，通过原告的庭审陈述及2015年5月19日被告朱彦举给二原告出示欠条，可认定二原告从有关机构贷款后，直接由被告朱彦举取出，然后由被告朱彦举给原告出示欠条，可以认定二原告借并有给付被告款项的事实，加上被告出示74600元的借条，应当认定双方借款事实成立。故对二原告请求被告朱彦举偿还169600元借款的诉讼请求应予支持。关于二原告诉求被告王艳艳承担还款责任的问题，根据庭审笔录和相关证据显示，原告陈述被告王艳艳对债务应知情，所借款项也用于被告夫妻二人共同经营的汽修店，故可以认定该借款用于夫妻共同生活经营中，因此，对原告的该诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
（2018）限被告朱彦举、王艳艳于本判决生效后7日内支付原告陈晓丹借款119600元。
（2018）限被告朱彦举、王艳艳于本判决生效后7日内支付原告刘旭星借款50000元。
本案受理费1846元，由二原告垫付，由被告朱彦举、王艳艳承担，于本判决生效后7日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一八年三月十五日
书记员 陈景远
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6211号
原告：无锡银鸿新材料科技有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。
法定代表人：张鑫升，公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。
被告：朱晓亮，男，1986年1月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：徐晓芳（系朱晓亮之妻），女，1987年6月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告无锡银鸿新材料科技有限公司与被告朱晓亮、徐晓芳财产损害赔偿纠纷一案，原告无锡银鸿新材料科技有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费依法减半收取459元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 陆艾华
二〇一七年九月十二日
法官助理 王林萍
书 记 员 朱凤玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5846号
原告宁夏地德人和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人何贵杰，系该公司经理。
委托代理人韩卓艳，系该公司职员。
被告霍秀文，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏地德人和物业服务有限公司与被告霍秀文物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年1月-2016年4月物业费。原告宁夏地德人和物业服务有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏地德人和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏地德人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏地德人和物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓桐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初9号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人郏书剑，男，1981年3月10日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，在上海青帝建设工程监理咨询有限公司工作，住江苏省南京市江宁区,户籍在江苏省南京市江宁区。2016年10月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人郏书剑犯故意毁坏财物罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉。被告人郏书剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月21日22时许，被告人郏书剑因朋友与被害人唐某存在合同方面的纠纷，酒后持斧头至唐某的公司无锡市梁溪区广东路311号701室“壹毫米”装饰设计有限公司，将公司内的电脑、椅子、手表等物砸坏。经鉴定，被毁坏的物品价值人民币7100元。
被告人郏书剑到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人郏书剑赔偿被害人损失人民币7500元。
上述事实，被告人郏书剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的报案、询问笔录以及对被告人郏书剑的辨认笔录和照片；证人朱某、于某、洪某、陈某的证言；被告人郏书剑对被害人、作案地点的辨认笔录和照片；被害人唐某、证人朱某提供的收据；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2016]45号价格鉴证意见书；公安机关出具的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、被毁坏物品照片；公安机关调取的监控录像和截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郏书剑故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役�者罚金。被告人郏书剑归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郏书剑已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郏书剑犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郏书剑犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年3月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年一月十九日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1302埇刑初字371号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人秦某，男，1968年8月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，原系安徽宿州农村商业银行股份有限公司职工,住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年12月4日被宿州市公安局埇桥分局抓获,次日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）592号起诉书指控被告人秦某犯挪用资金罪于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，于2015年10月23日作出（2015）埇刑初字第00699号刑事判决。被告人秦某提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年4月28日以（2015）宿中刑终字第00502号刑事裁定，撤销原判，发回重审。在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院以本案所适用的法律及司法解释发生变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡长虹
审 判 员 刘小强
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖1302埇刑初字371号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人秦某，男，1968年8月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，原系安徽宿州农村商业银行股份有限公司职工,住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年12月4日被宿州市公安局埇桥分局抓获,次日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）592号起诉书指控被告人秦某犯挪用资金罪于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，于2015年10月23日作出（2015）埇刑初字第00699号刑事判决。被告人秦某提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年4月28日以（2015）宿中刑终字第00502号刑事裁定，撤销原判，发回重审。在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院以本案所适用的法律及司法解释发生变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，宿州市埇桥区人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宿州市埇桥区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡长虹审 判 员  刘小强人民陪审员  刘光珍二〇一六年四月二十九日书 记 员  马 慧
广西�族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3846号
罪犯梁伟芳，男，1978年6月13日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)崇刑初字第48号刑事判决，以被告人梁伟芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2010年6月3日起至2025年6月2日止。判决发生法律效力后于2011年9月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出(2014)柳市中刑执字第667号刑事裁定，对罪犯梁伟芳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更43号刑事裁定，对罪犯梁伟芳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2022年8月2日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第441号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁伟芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁伟芳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁伟芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获奖�分114.72分；获2015年度表扬、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁伟芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁伟芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟芳减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02152号
原告李某，女，生于1980年3月28日，汉族，重庆市忠县人。
被告张某甲，男，生于1980年7月14日，汉族，重庆市忠县人。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员吴思独任审判，适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某与被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2001年腊月经人介绍相识，2002年12月23日在办理结婚登记。由于原告与被告彼此缺乏了解，性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2006年向法院起诉离婚时没有达成调解协议，2014年正月，被告又向法院起诉离婚后又撤回起诉。现原告诉至本院要求与被告离婚。
被告张某甲同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年腊月经人介绍相识，2002年12月23日在办理结婚登记。婚后于2004年1月25日生育一子张某乙。由于原告与被告彼此缺乏了解，性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2014年正月，被告向法院起诉离婚后又撤回起诉。现原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无个人婚前财产在对方处，婚后无共同财产与债权债务。
以上事实，有原告李某与被告张某甲在庭审中的陈述以及原告提供的原告居民身份证、户籍证明、结婚证以及出生医学证明在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”的规定，原告李某要求离婚，直接向人民法院提出离婚诉讼，符合法律规定，人民法院依法应当受理。
本案中，原、被告因性格不合发生纠纷，被告也曾向人民法院提起诉讼请求离婚，现被告同意与原告离婚，应当视为夫妻感情完全破裂。因此，本院对原告的离婚请求予以支持，准予原、被告离婚。
另婚生子张某乙已经年满十周岁，经本院当庭询问，其愿随被告张某甲生活，故张某乙由张某甲抚养为宜，抚养费本院根据当地的生活水平和原告李某的收入水平酌情认定为每月150元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告李某在本判决生效当月起每月支付抚养费150元至张某乙年满十八周岁为止。
案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 吴 思
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谭巍巍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保37号
申请人:重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。
统一社会信用代码：91500240711678248W。
法定代表人：王朝明，该公司董事长。
被申请人：重庆神农投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南居委白岩组。
统一社会信用代码：500240000003709。
法定代表人：戴育明，该公司董事长。
申请人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司与被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司股份转让纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司在重庆石柱黄连有限公司、重庆鱼湖中药材有限公司、重庆楠木中药材有限公司、重庆连乡中药材有限公司、重庆洋洞中药材有限公司、重庆双河中药材有限公司中所享有的股权及其项下的所有资产。本院作出（2017）渝0240民初1118号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司在重庆石柱黄连有限公司中所享有的股权，期限为三年；
二、冻结被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司在重庆鱼湖中药材有限公司中所享有的股权，期限为三年；
三、冻结被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司在重庆楠木中药材有限公司中所享有的股权，期限为三年；
四、冻结被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司在重庆连乡中药材有限公司中所享有的股权，期限为三年；
五、冻结被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司在重庆洋洞中药材有限公司中所享有的股权，期限为三年；
六、冻结被申请人重庆神农投资（集团）股份有限公司在重庆双河中药材有限公司中所享有的股权，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黎 西
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执243号
申请执行人蒲城县国土资源局，住所地蒲城县红旗路东段9号。
法定代表人梁树宏，蒲城县国土资源局局长。
委托代理人王秦洲，男，系蒲城县国土资源局法制股股长。
被执行人于某，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
申请执行人蒲城县国土资源局申请执行被执行人于某履行蒲国土资执发（2016）70号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县国土资源局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲国土资执发（2016）70号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 余 曼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1642号
原告：通辽市安居物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市经济开发区河西镇。
法定代表人徐寿昌,职务总经理。
委托诉讼代理人：杨志远，男，该公司业务经理。
被告：舒伟，男，1978年4月24日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2018年3月1日立案受理了原告通辽市安居物业服务有限公司诉被告舒伟物业服务合同纠纷一案，原告通辽市安居物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告舒伟起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市安居物业服务有限公司提出对被告舒伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市安居物业服务有限公司撤回对被告舒伟的起诉。
案件受理费减半收取69.00元，由原告通辽市安居物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年五月三日
书记员 安小彤
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执156号
申请执行人：拜泉县刘辉农资有限公司，所在地拜泉县国富镇。
法定代表人：刘殿富，该公司经理。
被执行人：杜忠友，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇强胜村。
本院在执行申请执行人拜泉县刘辉农资有限公司与被执行人杜忠友买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初462号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判长 任立臣
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘鹏里
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1879号
原告：房县财政局，住所地：房县城关镇诗经东路。
负责人：彭茂盛，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）
委托代理人：戢春晖，湖北鸿法律师事务所实习律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）
被告：房县森达塑料制品有限公司，住所地：湖北省房县白鹤镇石堰河村三组。
法定代表人李开锹，该公司总经理。
原告房县财政局诉被告房县森达塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后进行了审理。
原告房县财政局向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款50万元。事实和理由：被告生产经营塑料制品。2012年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定使用期限8个月，定于2012年11月30日前偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿，原告分别于2015年3月19日、2016年3月28日、8月30日向被告下达催缴还款通知书，被告至今未偿还借款。
本院经审查认为：房县森达塑料制品有限公司已于2015年9月11日在房县工商局进行了企业名称和法人代表的变更登记，原告起诉的“房县森达塑料制品有限公司”已不存在，原告的起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告房县财政局的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一七年四月七日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10394号
原告：李来娣，女，1951年10月16日生，汉族，江苏省住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：卓可立，男，1969年8月21日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：中国人民财产保险公司股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号，统一社会信用代码91330522847162590D。
负责人：庄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆曦农，该公司职员。
原告李来娣与被告卓可立、中国人民财产保险公司股份有限公司长兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来娣的委托诉讼代理人孙曙亮，被告卓可立，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陆曦农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来娣向本院提出诉讼请求：1、医疗费32556.65元、住院伙食补助费288元、营养费2160元、误工费19200元、护理费7200元、残疾赔偿金55759.5元、残疾辅助器具费200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，共计125364.15元，扣除已经支付的32376.65元，卓可立、人民保险公司还需赔偿92987.5元。庭审中，李来娣撤回对财产损失的主张。2、本案诉讼费由卓可立、人民保险公司负担。事实和理由：2015年12月30日11时48分许，何兴友驾驶车牌号为浙Ｅ×××××重型普通货车与李来娣驾驶的自行车相撞，造成李来娣受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定何兴友负事故全部责任，李来娣无责任。浙Ｅ×××××重型普通货车登记车主为卓可立，该车在人民保险公司投保了交强险。
被告卓可立辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日11时48分，何兴友驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的重型普通货车，沿京福线由北向南行驶至京福线（××国道）宜兴市××大港村花园路段时，刮撞同向行驶李来娣骑的自行车上，造成李来娣受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定何兴友负事故全部责任，李来娣无责任。事故发生后，李来娣于当日被送往无锡市瑞济医院住院治疗，2016年1月15日出院。
浙Ｅ×××××号重型普通货车登记车主为卓可立，何兴友系卓可立雇佣的驾驶员，该车在人民保险公司投保了交强险，保险期间自2015年3月12日至2016年3月11日止。
庭审中，各方一致同意商业三者险不在本案中处理。
审理中，根据李来娣的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对李来娣的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定。该所于2016年12月1日出具的司法鉴定意见书载明：李来娣左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）240日，护理期120日，营养期120日为宜。
庭审中，各方一致认可住院伙食补助费288元、营养费2160元、护理费7200元、残疾赔偿金55759.5元、交通费300元，其他赔偿项目，各方的举证、质证如下：
1、医疗费：李来娣主张医疗费33536.65元，并提供门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票32946.65元，宜兴市红十字血站出具的悬浮少白红细胞医药费收据390元，无锡市瑞济医院住院处出具的李来娣购买助行器金额为200元的收费条，其中李来娣垫付380元，卓可立垫付33156.65元。卓可立质证意见为无异议。人民保险公司质证意见为对红细胞医药费及助行器费用不认可，其余无异议。
2、误工费：李来娣主张2400元/月×240天÷30天=19200元，并提供以下证据：1、宜兴市锦泰耐火材料有限公司（以下简称锦泰公司）营业执照及该公司出具的证明一份，载明：该单位职工李来娣于2015年1月到该单位上班，从事原料车间工作，2015年1月至2015年12月平均工资2400元/月，工资发放形式为现金发放，2015年12月30日因发生交通事故休息在家，休息期间工资停发。2、2015年1月6日，锦泰公司与李来娣签订的全日制劳动合同一份，载明：李来娣在锦泰公司从事拌配料岗位工作，每月工资2400元，劳动合同期限自2015年1月6日至2016年1月6日。3、出勤记录、工资结算表，其中2014年总工资25175元、2015年总工资22585元。
3、精神损害抚慰金：李来娣主张5000元。卓可立、人民保险公司质证意见为由法院依法认定。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司及过错方依法赔偿。本次事故发生在人民保险公司为浙Ｅ×××××重型普通货车承保的交强险保险期间内，应由人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，因何兴友负事故全部责任，又因何兴友系卓可立雇佣的驾驶员，故该部分责任由卓可立承担。
关于李来娣的具体损失：
一、各方一致认可住院伙食补助费288元、营养费2160元、护理费7200元、残疾赔偿金55759.5元、交通费300元，本院予以确认。
二、医疗费：李来娣主张医疗费33536.65元，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、悬浮少白红细胞医药费收据、无锡市瑞济医院住院处收费条相佐证，本院予以支持。
三、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。李来娣事故发生前两年的平均工资为（25175元+22585元）÷24个月=1990元/月，故李来娣的误工费应为1990元/月×240天÷30天=15920元。
三、精神损害抚慰金：综合本案各因素本院酌情确认5000元。
综上，李来娣在本案中的损失共计120164.15元，由人民保险公司在交强险医疗项范围内赔偿10000元，伤残项范围内赔偿84179.5元，共计94179.5元。超出部分25984.65元，由卓可立承担。因卓可立已垫付李来娣33156.65元，故各项相抵后，人民保险公司在本案中共计赔偿94179.5元，其中支付李来娣87007.5元，直接返还卓可立7172元。卓可立在本案中无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94179.5元，其中支付李来娣87007.5元，直接返还卓可立7172元。
二、驳回李来娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取415元、鉴定费2520元，共计2935元，由李来娣负担189元、人民保险公司负担2746元。人民保险公司负担部分已由李来娣垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付李来娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘越
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06200号
原告刘志仁，男，汉族。
委托代理人冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告彭彩红，女，蒙古族。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告孙洪波，男，汉族。
原告刘志仁诉被告彭彩红、被告孙洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘志仁及委托代理人冯志永、被告彭彩红的委托代理人马淑英、被告孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志仁诉称，2015年9月14日14时许，马永丰驾驶蒙DJG5**号小型轿车沿赤凌一级路由北向南行驶至81KM＋400M处，发生单方道路交通事故，致使车辆部分损坏，马永丰当场死亡，原告及韩信、马晗禹受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故马永丰负全部责任，原告、韩信、马晗禹无责任。原告受伤后被送往宁城县中心医院住院治疗36天，诊断为：颈髓损伤，肩胛骨骨折。马永丰死亡后，其第一顺位继承人系其妻子彭彩红，该车实际车主系马永丰，登记车主系孙洪波，为此原告请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计35585.86元。
被告彭彩红辩称，原告所诉侵权人是马永丰，答辩人不是侵权人，答辩人虽然与马永丰系夫妻关系，但是马永丰的侵权行为，不是夫妻共同侵权行为，因此答辩人不是适格的被告，同时依法不是承担连带赔偿责任的义务人，马永丰又无多少遗产，答辩人也没有继承。
被告孙洪波辩称，事故车辆登记车主是我，我已经在2013年7月6日将该车辆卖给马永丰，车辆实际所有人及管理人是马永丰，我不承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据及二被告的质证意见：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2015）第0745号道路交通事故认定书。证明2015年9月14日14时许，马永丰驾驶蒙DJG5**号小型轿车沿赤凌一级路由北向南行驶至81KM＋400M处，发生单方道路交通事故，致使车辆部分损坏，马永丰当场死亡，刘志仁、韩信、马晗禹受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故马永丰负全部责任，刘志仁、韩信、马晗禹无责任。
2、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：颈髓损伤；肩胛骨骨折及住院治疗36天的治疗过程，医嘱记载休息6周。
3、赤峰市宁城县中心医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费20898.06元及具体的费用支出详情。
二被告对以上证据质证均无异议。
被告孙洪波为支持其主张向本院提交的证据及原告、被告彭彩红质证意见如下：
车辆买卖合同一份。证明被告孙洪波已经将事故车辆于2013年7月6日卖给马永丰，该事故车辆的实际车主及管理人是马永丰。
原告及被告彭彩红质证无异议。
被告彭彩红未向本院提交证据。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告及被告孙洪波所举提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年9月14日14时许，马永丰驾驶蒙DJG5**号小型轿车沿赤凌一级路由北向南行驶至81KM＋400M处，发生单方道路交通事故，致使车辆部分损坏，马永丰当场死亡，原告及韩信、马晗禹受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故马永丰负全部责任，原告、韩信、马晗禹无责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗36天，伤情诊断为：颈髓损伤、肩胛骨骨折。本次事故造成原告的损失有：医疗费20898.06元、住院伙食补助费3600.00元（100元／天×36天）、误工费7027.80元（90.10元／天×36天＋医嘱出院后休息6周）、护理费3960.00元（110.00元／天×36天）。另查明马永丰与被告彭彩红系夫妻关系，被告孙洪波于2013年7月6日将该事故车辆卖给马永丰。
本院认为，公民的健康权受法律保护。马永丰驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，采取措施不当，发生单方道路交通事故，马永丰当场死亡，根据宁城县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，马永丰负此次事故的全部责任，乘车人刘志仁无责任。因马永丰在本次事故中已经死亡，其继承人没有向本院提交放弃继承的证据，故依法应当由马永丰的法定继承人被告彭彩红对原告人身伤害损失在继承范围内承担赔偿责任。原告关于由被告彭彩红在继承范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告主张的交通费未向本院提交证据，本院不予支持。被告孙洪波在事故发生前已将该事故车辆卖给马永丰，该车辆实际持有人控制人是马永丰而不是被告孙洪波，被告孙洪波没有过错，故原告主张被告孙洪波承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定、判决如下：
一、由被告彭彩红在继承范围内赔偿原告刘志仁医疗费20898.06元、住院伙食补助费3600.00元、误工费7027.80元、护理费3960.00元，合计35485.86元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告刘志仁对被告孙洪波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，由被告彭彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一六年三月十九日
书记员 刘宁慧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第956号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月21日被抓
获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月25日被取保
候审。
辩护人曹甲、孙××。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）537号起
诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院
提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检
察员李某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人曹甲到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月21日23时14分许，被告人刘某（准驾车型为c1
）饮酒后驾驶车牌号为浙b×××××小型轿车行驶至宁波市
××碶街道太河路与泰山路路口时，被执勤民警查获。经检测
，被告人刘某的呼吸酒精含量为385mg／100ml。后经鉴定，当
日从被告人刘某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度
为129.7mg／100ml，达到醉酒标准。
2013年8月26日，被告人刘某向公安机关检举并协助抓获
了逃犯曹乙。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有宁
波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检
测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，现场照片，抽血
录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证
、身份证的复印件，涉案车辆照片，车辆及驾驶人信息，宁波
市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书，宁波市公
安局海曙分局出具的抓获逃犯情况说明，在逃人员登记信息表
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。
被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人刘某协助司法机关抓获逃犯，查证属实，系立功，依法
予以从轻处罚。其辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的
辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪
表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八
条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个
月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月三十日
代书 记员 曾建东
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第956号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人曹海江、孙金鑫，浙江和义律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人曹海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月21日23时14分许，被告人刘某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道太河路与泰山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘某的呼吸酒精含量为385mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人刘某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为129.7mg／100ml，达到醉酒标准。
2013年8月26日，被告人刘某向公安机关检举并协助抓获了逃犯曹俊银。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，现场照片，抽血录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书，宁波市公安局海曙分局出具的抓获逃犯情况说明，在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某协助司法机关抓获逃犯，查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。其辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月三十日
代书 记员 曾建东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初173号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区丽晶舞厅。住所地：浙江省绍兴市越城区。
经营者：赵坚红。
委托代理人（特别授权代理）：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告绍兴市越城区丽晶舞厅著作权侵权纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴市越城区丽晶舞厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 史阳艳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执140号
申请执行人：陈劲梅，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××1724。
被执行人：肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人陈劲梅、林慧连、钟学敏、谢梦颖、杨婷与被执行人肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司劳动争议纠纷共5宗案件，因被执行人肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司逾期未履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民二初字第234、235、278、237、236号民事判决确定的法律义务，上述申请执行人分别向本院申请执行。基于上述申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行肇庆中维联合诚信产业信息技术有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币76856.94元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年三月一日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第115号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人曾斌梅，女，武冈市＊＊路＊＊超市业主。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2015）052号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武环处字（2015）052号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人曾斌梅经营武冈市＊＊路＊＊超市，应当按照《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定交纳2014、2015年度垃圾处理费1780元，申请强制执行的武环处字（2015）052号行政处理决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2015）052号行政处理决定。
本案执行费50元由被执行人曾斌梅承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年十一月二日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7890号
原告：管红明
委托代理人：张丽娟，浙江浙元律师事务所律师。
被告：阮吉安
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告管红明诉被告阮吉安、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告管红明以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管红明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自�权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管红明撤回起诉。
本案案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告管红明负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1584号
上诉人（一审被告）张莉。
委托代理人施允锋、徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）毕传华。
被上诉人（一审原告）杨军贵。
二被上诉人委托代理人桑长江。
上诉人张莉因与被上诉人毕传华、杨军贵民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年10月10日，本院告知张莉应于2014年10月17日之前向本院缴纳二审案件受理费，经催交后上诉人张莉未在指定期限内缴纳。2014年10月22日，本院再次向上诉人张莉送达催缴诉讼费用通知书，限定其于收到通知书之日起三日内向本院缴纳二审案件受理费，该通知书已于2014年10月22日被其代理人签收。截至今日，上诉人张莉仍未在指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人逾期不按规定交纳案件受理费且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张莉自动撤回起诉处理。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蔡秋芳
第3页／共3页
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3783号
申请执行人：赵利珍。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来，
申请执行人赵利珍与被执行人宁波煜新电器有限公司追索经济补偿金劳动争议纠纷一案，余劳仲案字（2013）第753号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30220元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人房产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中三拍流拍，被执行人无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3784号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十日
代书 记员 罗洋增
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6058号
原告：曹文明。
委托代理人：江挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：曹美忠。
原告曹文明与被告曹美忠身体权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由代理审判员应昌波依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹文明及其委托代理人江挺、被告曹美忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文明起诉称：2015年10月5日，被告曹美忠因吊空心水泥板与原告曹文明发生纠纷，用水果刀捅伤曹文明大腿，致其左大腿受伤，报警后，温岭市公安局作出温公（南）行罚决字[2015]12348号行政处罚决定书，给予被告行政拘留六日并处罚金500元的行政处罚。原告受伤后在温岭市第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费9282.15元，原告多次向被告追讨赔偿款，被告都置之不理。现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失23762.15元（医疗费9282.15元、误工费5985元、护理费1995元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元）。庭审过程中，原告变更误工费为6390元，护理费为2130元，其余诉请不变。
被告曹美忠答辩称：一、原告违反被告与原告父亲协议书约定，且被告动手在先，被告是自卫不慎捅伤原告大腿。原告存在重大过错，被告的过错较小；二、原告住院15天后伤口疼痛缓解，伤口基本愈合，并不影响原告正常的起居和工作，因此原告无权要求住院时间以外的误工费。另，原告伤势较轻，住院期间无需护理，原告主张护理费、营养费、精神抚慰金均没有法律依据和事实依据。本次事件由原告一手挑起，原告过错在先，应由原告赔偿被告精神损害抚慰金；三、本次事件造成被告经济损失计精神损害，原告应当承担赔偿责任。被告及其妻子被原告打伤，花费医疗费813.66元。
依据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：
2015年10月5日，原告及其家人因吊空心水泥板与被告及其家人发生纠纷，当日傍晚，原、被告及各自家人再次在被告家门口发生纠纷，争执过程中被告用水果刀捅伤原告大腿，致原告左大腿受伤，被告及其妻子亦有损伤。2015年11月27日，温岭市公安局作出温公（南）行罚决字[2015]12348号行政处罚决定书，给予被告行政拘留六日并处罚金500元的行政处罚。原告受伤后在温岭市第一人民医院住院治疗15天，共花费医疗费9282.15元，出院后，医生建议继续休息一个月。上述事实有原告提供的行政处罚决定书、病历、入院记录、费用清单、××诊断证明书、医疗费发票，以及被告提供的门诊收费收据、门诊病历、照片予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案原、被告双方未能采取克制理性的方式处理双方之间的矛盾纠纷，在争执过程中，造成对方受伤，均应承担侵权责任。现被告用水果刀将原告捅伤，应当承担赔偿责任。关于被告辩称，原告干扰其建房，动手在先，存在重大过错，应承担责任，其捅伤原告系自卫行为的意见，本院认为，无论原告是否干扰被告建房，均不能成为被告伤害别人的理由，被告持刀捅伤原告时，亦没有证据证明原告及其家人有严重伤害或持有武器危及被告及其家人身体健康的行为，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。原告的合理损失包括：医疗费，因原告另行主张了护理费，故其中的陪客躺椅费195元应予以剔除，合理的医疗费为9087.15元（含住院期间的伙食费）；误工费6390元；护理费2130元；营养费，依据原告伤情及医嘱酌定为100元，以上合计17707.15元。精神损害抚慰金，考虑原告伤情未对原告的精神造成严重伤害，故本院不予支持。对于被告要求原告赔偿其与妻子的损失，因被告未提起反诉，且其妻子亦非本案当事人，故宜另案处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹美忠于本判决生效后十日内赔偿给原告曹文明17707.15元；
二、驳回原告曹文明的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹美忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一六年九月十二日
代书 记员 胡 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00687号
原告：安徽卜蜂畜禽有限公司。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：临泉县弘毅养殖专业合作社。
负责人：李兴锋。
本院在审理原告安徽卜蜂畜禽有限公司诉被告临泉县弘毅养殖专业合作社租赁合同纠纷一案中，原告安徽卜蜂畜禽有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽卜蜂畜禽有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告安徽卜蜂畜禽有限公司撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取为1038元，由原告安徽卜蜂畜禽有限公司负担。
审判员 刘正红
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈艳琴
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢18号
申请执行人刘涛，男，1978年12月19日出生，汉族，住随州市。
被执行人湖北大力客车股份有限公司。
法定代表人李连烘，董事长。
申请执行人刘涛与被执行人湖北大力客车股份有限公司劳动争议纠纷一案，随州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出随劳仲案字［2015］80号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘涛于2016年4月22日申请执行，本院于同年5月11日立案执行。
执行中，申请执行人刘涛主动放弃部分执行款，被执行人湖北大力客车股份有限公司按要求已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结随州市劳动人事争议仲裁委员会随劳仲案字［2015］80号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年四月五日
书记员 童传银
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第54号
原告马海钧。
委托代理人宿彬远。
被告崇州市元通镇人民政府，住所地：四川省崇州市元通镇。
法定代表人方驰，镇长。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
原告马海钧诉被告崇州市元通镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员罗安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海钧诉称，1994年至1998年8月10日，被告崇州市元通镇人民政府工程修建及维修共欠原告工程款562015.00元。其中：1、元通镇街道公厕维修欠款37219.82元；2、政府内改厕欠款42068.20元；3、政府内杨世杰镇长住所宿舍维修欠款3614.68元；4、政府内维修房屋欠款12748.65元；5、元通派出所维修房屋欠款1703.12元；6、元通镇政府综合大楼欠款327260.71元；7、原普九修建元通中学教学大楼欠款138000元。之后双方协议约定，通过“普九”化债，由上级财政解决债务500000元，原告向被告缴纳管理费150000元后，双方工程款全部结清。事后，原告与被告又协商将缴纳管理费降为58000元。协议达成后，原告按约缴纳管理费58000元，但被告未按约给付原告工程款。此间经原告多次催收，被告分文未付，故请求依法判令被告立即给付原告工程款500000元及资金占用利息。
被告崇州市元通镇人民政府辩称，被告欠原告工程款562015.00元属实，之后将被告欠原告562015.00元的债务协议为500000元也属实，但应以上级财政实际划拨数额为准。被告已按约定于2008年12月17日将财政实际划拨的款项153498.64元给付原告，现已不欠原告工程款。原告给付被告的58000元是赞助费，而非管理费，原告至今未向被告缴纳管理费150000元。
经审理查明，原告马海钧与马海军系同一人。1994年至1998年期间，原告马海钧先后承接被告崇州市元通镇人民政府所属的房屋修建及维修工程。经双方结算，被告于1998年8月10日向原告出具《欠条》一份，确认被告共欠原告工程款562015.00元（其中：元通镇街道公厕维修欠款37219.82元、政府内改厕欠款42068.20元程、政府内杨世杰镇长住所宿舍维修欠款3614.68元、政府内维修房屋欠款12748.65元、元通派出所维修房屋欠款1703.12元、元通镇政府综合大楼欠款327260.71元、原普九修建元通中学教学大楼欠款138000元）。
2008年3月24日，原告与被告就《欠条》确认的欠款金额562015.00元，以“普九”化债的名义清偿。并签订了书面《协议》。协议约定：1、在“普九”期间被告欠原告“普九”工程款500000余元，通过“普九”化债，现上级财政解决债务500000余元，由原告全权处理。以实际划拨数额为准。2、原告向被告缴纳转制后三年的管理费150000元，双方签订的转制合同废止，原告不再缴纳管理费。3、通过“普九”化债后，被告欠原告一切工程款全部结清，双方不存在债权债务关系。
2008年4月10日，原、被告就《协议》约定的原告缴纳管理费150000元的事项进行了公证，并出具了《公证书》。之后双方将原《协议》和《公证书》确定的缴纳管理费150000元，降为缴纳赞助费58000元。原告缴纳赞助费58000元后，被告于2008年12月29日向原告出具《收入通用票据》一份，确认收到马海钧赞助费58000元，建筑公司三年管理费一切债权债务终止。但原告缴清赞助费后，被告未按约定给付工程款。此间经原告多次催收，被告仍分文未付，诉讼由此产生。
另查明，崇州市元通镇中心小学于2008年12月17日向崇州市元通建筑公司支付建筑工程款153498.54元。
以上事实，有原、被告的陈述，被告于1998年8月10日向原告出具《欠条》一份，原告与被告于2008年3月24日签订的书面《协议》一份、《公证书》一份，被告于2008年12月29日向原告出具的《收入通用票据》一份，崇州市元通镇中心小学向崇州市元通建筑公司支付建筑工程款153498.54元的税务发票一份，《情况说明》，证人证言等在案佐证。
本院认为，原告马海钧与被告崇州市元通镇人民政府就工程修建及维修签订合同后，原告履行了其修建及维修义务。经双方结算被告欠原告工程款562015.00元，并《协议》由被告给付原告500000元，原告向被告缴纳管理费150000元。之后将缴纳管理费150000元调整为缴纳赞助费58000元，原告也缴清了纳赞助费，但被告至今未按《协议》给付500000元，其行为已构成违约，应当承担限期给付的民事责任。对原告要求被告立即给付工程款500000元及支付利息的请求，本院予以支持。对被告提出其于2008年12月17日以崇州市元通镇中心小学名义支付给崇州市元通建筑公司的建筑工程款153498.54元，就是按《协议》约定的财政拨款金额，给付了原告工程款，已经不再欠原告工程款的辩解，由于给付工程款的主体是崇州市元通镇中心小学，而非崇州市元通镇人民政府，接收工程款的主体是崇州市元通建筑公司，而非原告马海钧，加之该工程款153498.54元也未包含在被告于1998年8月10日向原告出具《欠条》之中，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崇州市元通镇人民政府在本判决生效之日起六十日内一次性给付原告马海钧工程款500000元及利息（从2008年3曰24日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告崇州市元通镇人民政府负担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗安民
二〇一三年九月二十七日
书记员 孙 瑜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4311号
罪犯何水伦，男，1966年1月18日出生，汉族，出生地四川省西充县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2006年8月14日作出（2006）四刑初字第163号刑事判决，以被告人何水伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何水伦在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年1月13日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2016年7月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何水伦在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何水伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何水伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何水伦予以减去有期徒刑七个月十日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书�员钟伽汶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执243号
申请执行人黄秋莲，女，汉族，住所地南宁市。
委托代理人童彬，律师。
被执行人李黎明，男，汉族，住所地湖南省。
黄秋莲与李黎明租赁合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月3日作出的（2015）江民二初字第1721号已经发生法律效力。由于被执行人李黎明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄秋莲于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李黎明的财产进行了查证：未发现有可供财产执行。
本院认为，本案被执行人李黎明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄秋莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李黎明新的财产线索，申请执行人黄秋莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3540号
原告沧州晨达五金标准件有限公司。
法定代表人王洪达，职务经理。
统一社会信用代码：91130922095758155F。
被告河北汇硕机电设备有限公司。
法定代表人王飞，职务经理。
统一社会信用代码：91130922598268270X。
本院在审理原告沧州晨达五金标准件有限公司诉被告河北汇硕机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沧州晨达五金标准件有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州晨达五金标准件有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沧州晨达五金标准件有限公司撤诉。
案件受理费1360元、保全费1170元，均由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年十一月三日
书记员 李湘瑜
原告沧州晨达五金标准件有限公司，地址：青县盘古批发市场北，联系方式：1333327****
法定代表人王洪达。
被告河北汇硕机电设备有限公司，地址：青县经济技术开发区，联系方式：416****
法定代表人王飞。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理沧州晨达五金标准件有限公司河北汇硕机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沧州晨达五金标准件有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告沧州晨达五金标准件有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告沧州晨达五金标准件有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员王颜
二〇一六年十一月三日
书记员李湘瑜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3138号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：唐水生，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告唐水生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 施春波
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 易 思
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终151号
上诉人（原审被告）：长春市英硕管道特种材料有限公司，住所地九台市经济技术开发区纬九路。
法定代表人赵进服，公司经理。
委托代理人宣长龙。
被上诉人（原审原告）：赵宪刚，住九台市。
委托代理人石云峰。
上诉人长春市英硕管道特种材料有限公司（以下简称：英硕公司）因健康权纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第2948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人英硕公司的委托代理人宣长龙，被上诉人赵宪刚及其委托代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宪刚原审诉称：2014年3月9日，赵宪刚经案外人王万富介绍受雇于英硕公司，从事装卸工作。2014年11月1日，赵宪刚在从事雇佣活动中受伤，后入住吉大一院，住院治疗15天，赵宪刚出院后，经鉴定为九级伤残。赵宪刚就赔偿事宜与英硕公司协商未果，赵宪刚无奈具状告诉，依法判令英硕公司给付误工费16607元、护理费7444.8元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金43120元、营养费4000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4000元、代理费5000元，总计84671元，诉讼费由英硕公司承担。
英硕公司原审辩称：九台市人民法院没有管辖权，本案属于劳动争议案件，应先申请仲裁，赵宪刚在作业过程中有一定责任，赵宪刚提供的鉴定费及检查费收据已过举证期，不应保护。
原审法院经审理认定：2014年3月9日，英硕公司雇佣赵宪刚从事装卸工作，2014年11月1日，赵宪刚在装卸钢管过程中，在英硕公司工作人员宁某某的指示下，赵宪刚坐在被吊车（宁某某操作）吊起的钢管上跌落摔伤，赵宪刚受伤后到吉林大学第一医院住院治疗15日，被诊断为：L2-4左侧腰椎横突骨折、T8-L1棘突骨折、右侧1、4、6、7-11肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液。经长春司法鉴定所鉴定，赵宪刚右侧8根肋骨骨折达九级伤残、护理期限为60天、误工期限为4个月、此次外伤营养费为人民币4000元，英硕公司已为赵宪刚垫付医疗费并支付给赵宪刚伙食补助费800元。赵宪刚与英硕公司未签订劳动合同，赵宪刚曾向劳动部门申请劳动仲裁，英硕公司在仲裁开庭时否认赵宪刚与英硕公司存在劳动关系，后赵宪刚撤回仲裁申请。此次事故给赵宪刚造成损失如下：伤残赔偿金43120.48元（10780.12元×20年×20%）、护理费7444.8元（124.08元×60日），误工费11774.4元（98.12元×120日），伙食补助费700元（100元×15日，扣除已支付800元），营养费4000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费4000元，代理费2000元，检查费704元，总计人民币76743.68元。
原审法院认为：赵宪刚受雇佣于英硕公司，赵宪刚在为英硕公司劳动时受伤，英硕公司作为雇主应依法承担赔偿责任。对于赵宪刚有证据证明的请求及精神损害抚慰金3000元应予以保护。对于赵宪刚无证据证明的诉讼请求，不予支持。关于英硕公司认为，九台市人民法院没有管辖权，本案属于劳动争议案件，应先申请仲裁的答辩意见，经审理认为，赵宪刚与英硕公司未签订劳动合同，并且英硕公司在仲裁开庭时否认赵宪刚与英硕公司存在劳动关系，故对英硕公司的该意见，不予支宁某某于英硕公司提供证人宁红星出庭证实赵宪刚对其受伤有一定责任的答宁某某，经审理认为，证人宁红星系英硕公司股东李继生亲属，案发时其操作吊车并指示赵宪刚坐在宁某某，导致赵宪刚受伤，宁红星与本案有一定利害关系，故对英硕公司的该答辩意见不予支持。关于英硕公司认为，赵宪刚提供的鉴定费及检查费收据已过举证期，不应保护的答辩意见，经审理认为，本案系简易程序案件，为节约诉讼资源，应允许赵宪刚举证鉴定费及检查费收据并予以保护，故对英硕公司该答辩意见，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十三条之规定，判决：英硕公司于本判决生效后立即赔偿赵宪刚各项经济损失人民币76743.68元。案件受理费1900元减半收取950元由英硕公司承担。
宣判后，英硕公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判驳回赵宪刚的诉讼请求，并由赵宪刚承担一、二审诉讼费。理由为：一、原审法院认定事实与实际事实不符。本案属于劳动争议，英硕公司是依法登记注册的有限责任公司，不是法定意义上的雇佣主体。二，原审判决适用法律错误。本案英硕公司是法人单位，原审继续审理是不合法，应当先进行劳动争议仲裁。三、原审法院程序违法。英硕公司在第一次开庭时就以书面形式提出管辖权异议，但原审法院没有以书面裁定的形式驳回或者移交案件。四、原审法院审理超出审理期限。五、赵宪刚在受伤过程中存在主观过错。赵宪刚所从事的是装卸工作，不是特种行业工种，本次伤害事故的发生时完全可以避免的，因赵宪刚主观上存在严重的疏忽大意，才发生事故，赵宪刚对本次伤害事故的发生应当承担主要责任。
赵宪刚二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间是雇佣关系不是劳动关系，赵宪刚没有过错，请二审法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：赵宪刚在为英硕公司提供劳务的过程中受伤，英硕公司应当对赵宪刚所受伤害承担赔偿责任。赵宪刚在事故发生后，申请确认劳动关系仲裁，在仲裁开庭过程中，英硕公司否认与赵宪刚之间存在劳动关系，故赵宪刚撤回仲裁申请而起诉侵权纠纷。考虑到英硕公司在仲裁过程中否认与赵宪刚存在劳动关系及减少受害人赵宪刚的诉累，使受害人的损害后果及时得到填补等因素，本案可依据侵权纠纷相关法律处理，亦未损害侵权人的利益。故英硕公司关于本案应当适用劳动争议相关规定，由劳动仲裁处理，原审法院没有管辖权，程序违法的主张，本院不予支持。本案原审法院于2015年9月8日立案，2015年11月17日向各方当事人送达完毕，并未超过简易程序审理期限。英硕公司提出原审法院审理超过法定审限，没有事实依据，本院不予支持。英硕公司主张赵宪刚主观上存在严重的疏忽大意，应当承担主要责任，因英硕公司未能提供证据证明该主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1719元，由上诉人长春市英硕管道特种材料有限公司承担。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 庞 娟
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1574号
上诉人（原审原告）：王继昌，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：崔小冬，男。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人王继昌与被上诉人屯留供电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王继昌，被上诉人屯留供电公司的委托诉讼代理人崔小冬、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继昌上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实，原告曾是屯留县余吾镇交川村电工，从事电费收取、线路维护工作。该村委证明原告从1992年至2007年在本村从事电工工作（原告称2007年6月不再担任农村电工）。原告称其从事农村电工工作，曾由本村村委给予记工分待遇。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年屯留县部分农村电工曾信访要求解决待遇问题，2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2007年6月不再担任农村电工，至2014年向被告主张权利，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王继昌的诉讼请求。诉讼费10元，由原告王继昌承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第470号民事判决。
二、驳回王继昌的起诉。
一审案件受理费10元，退还王继昌；上诉人王继昌预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十一月十八日
书记员 解改娣
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初292号
原告：绛县隆兴通小额贷款有限责任公司
法定代表人：王新明，该公司董事长。
被告：焦玉霞，女，汉族。
被告：山西祥光工贸有限公司
法定代表人：马银虎，该公司负责人。
原告绛县隆兴通小额贷款有限责任公司与被告焦玉霞、山西祥光工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告绛县隆兴通小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按绛县隆兴通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 文 俊
代理审判员 解建强代理审判员王雷二0一六年十二月十五日
书 记 员 马 欣
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0826民初292号原告：绛县隆兴通小额贷款有限责任公司法定代表人：王新明，该公司董事长。被告：焦玉霞，女，汉族。被告：山西祥光工贸有限公司法定代表人：马银虎，该公司负责人。原告绛县隆兴通小额贷款有限责任公司与被告焦玉霞、山西祥光工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告绛县隆兴通小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按绛县隆兴通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 王         文         俊代理审判员 解建强代理审判员王雷二0一六年十二月十五日书 记 员 马                   欣