wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7741号
原告南京凯莱阀门有限公司，住所地在南京市栖霞区和燕路251号1905室。
法定代表人薛某，总经理。
委托代理人薛亮。
被告山东开森高新材料科技有限公司，住所地在山东省聊城市莘县朝城镇工业园。
法定代表人李某。
原告南京凯莱阀门有限公司（以下简称凯莱公司）与被告山东开森高新技术材料科技有限公司（以下简称开森公司）买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠货款109448元并支付自2016年9月26日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
1、买卖合同主体：原告凯莱公司与被告开森公司。
2、合同约定标的物：截止阀、闸阀等材料。
3、是否对账：2016年9月2日，经对账，被告确认欠原告货款109448元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应按约履行合同义务，对原告主张被告支付货款及逾期付款利息的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告山东开森高新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京凯莱阀门有限公司货款109448元，并支付自2016年9月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由被告山东开森高新材料科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2585元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 乔
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执837号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：李建文，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
关于被执行人李建文其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第414号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人李建文逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建文的银行存款、其他资金、财产合共人民币2000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月九日
书记员 麦锢基
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4787号
申请人孙玮妍，女，1989年1月28日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人孙玮妍与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人孙玮妍、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人孙玮妍于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人孙玮妍一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币二万一千八百六十八元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人孙玮妍支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币一千七百九十七元四角八分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人孙玮妍缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人孙玮妍和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第245号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙玮妍和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第245号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初5084号
原告：朱玉芹，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，
住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司通辽分公司,
住所地：内蒙古通辽市科尔沁区，
负责人：田国华，系该公司总经理。
委托代理人：王湛波，男，1971年12月12日出生，汉族，公司职员，住内蒙古通辽市科尔沁区。系被告公司职员。
委托代理人：王婧婧，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告朱玉芹与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芹委托代理人李晓辉、被告保险公司委托代理人王湛波、王婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉芹诉称，原告在被告处投保了人身意外伤害保险,其中意外伤害保险金额42,000.00元,意外伤害医疗保险金额8,000.00元。2014年10月10日，原告在工作中从高处坠落受伤，到通辽市医院住院治疗7天。医生诊断为“左内、外踝骨折”。后经通辽市医院司法鉴定中心将原告的伤残程度评定为十级伤残。本起事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付原告保险金42,000.00元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告朱玉芹在保险公司投保意外伤害保险即吉祥卡B的情况属实。原告在保险期间内发生保险事故属实。但原告购买的该份保险的保险责任分为两部分，其中医疗部分花费7,924.83元已经理赔完毕。第二部分为意外伤害保险金，该保险金的理赔条件是因意外伤害造成伤残，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级对应的保险金支付比例支付伤残保险金。原告意外伤害保险金理赔情况应为42,000.00元×10%×=4,200.00元。10%是保险公司的十级伤残标准。上述保险单在原告处保存多时，相应的保险条款也用黑体字进行提示，保险公司已经进行了明确地提示与说明业务。
本案经审理认定的事实如下：2015年3月17日，原告朱玉芹在被告处投保国寿综合意外伤害保险即吉祥卡B一份。被保险人为朱玉芹本人。每份保险包括意外伤害保险金额42,000.00元和意外伤害医疗保险金8,000.00元。保险期间为一年。原告朱玉芹投保时，被告保险公司并未就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明。2015年10月10日，原告朱玉芹在工作时从高空坠落摔伤。2015年10月15日，原告因左踝部疼痛到通辽市医院住院治疗7天，诊断为：左内、外踝骨折。2016年5月20日，经通辽市医院司法鉴定中心出具的通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第302号司法鉴定意见书认定，原告朱玉芹伤残程度为十级伤残。被告保险公司在意外伤害医疗保险限额内对原告的医疗损失赔付7,924.83元。
经庭审质证，本院对下列证据作如下认证：原告提交的吉祥卡B保险单一份、通辽市医院住院病历及诊断证明书各一份、通辽市医院司法鉴定中心出具的通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第302号司法鉴定意见书一份，来源合法，客观真实，能够证明原告朱玉芹在被告处投保的情况、在保险期间内因意外受伤的治疗情况、伤残等级情况，本院依法予以采信。被告提交的国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款一份及人身保险伤残评定标准（行业标准）各一份，客观真实，但无法证明保险公司已经就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明，该条款对原告不产生法律效力，对于上述证据，本院依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告朱玉芹在被告处投保了国寿综合意外伤害保险即吉祥卡B。在保险期间内，原告朱玉芹高空坠落意外受伤并导致十级伤残。因原告职业系农民，其伤残赔偿金应根据朱玉芹的伤残等级，按2016年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。即被告应赔付原告的意外伤害保险金为21,552.00元（10,776.00元/年×20年×10%）。被告保险公司关于保险金赔付比例、伤残评定标准的抗辩，因未提供证据证明保险公司在原告朱玉芹投保时就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明，该条款对原告不产生法律效力。对于保险公司的该抗辩主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司赔付原告朱玉芹意外伤害保险金21,552.00元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告朱玉芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年十二月六日
书记员 万 鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1646号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。
委托代理人：张奥娜，该支行客户经理。
被告：俞永祥。
被告：蒋云芸。
被告：孙明。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）诉被告俞永祥、蒋云芸、孙明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托代理人张奥娜到庭参加诉讼。被告俞永祥、蒋云芸、孙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、俞永祥、蒋云芸、孙明归还借款本金124872.54元、利息5894.1元、逾期利息12097元（截至2016年8月9日）；2、俞永祥、蒋云芸、孙明支付自2016年8月10日起至生效判决确定的给付之日止的逾期利息（以借款本金124872.54元为基数，按年利率8.5%上浮50%的标准计算）；3、农商行湖东路支行有权就折价、拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿；4、俞永祥、蒋云芸、孙明承担本案的诉讼费用。事实与理由：农商行湖东路支行与俞永祥、蒋云芸、孙明签订一份借款合同，约定三人借款30万元，借款期限自2013年5月21日至2016年5月21日，年利率为8.5%，同时约定未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。俞永祥、蒋云芸以马鞍山市花山区农机新村X栋XX室房屋对合同项下全部债务提供抵押担保。此后，三人未依约还本付息，截至2016年8月9日，尚拖欠借款本金124872.54元、利息5894.1元、逾期利息12097元。农商行湖东路支行为此诉至法院。
俞永祥、蒋云芸、孙明均未作答辩。
农商行湖东路支行针对其诉讼请求及依据的事实与理由，提交以下证据：
1、营业执照、负责人身份证明，证明原告诉讼主体适格。
2、俞永祥、蒋云芸、孙明的身份证，证明三被告的身份事项。
3、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明农商行湖东路支行与俞永祥、蒋云芸、孙明就借款、保证合同关系及借款金额、利息、罚息、期限、担保范围、违约责任等作出明确约定。
4、借款支用申请书、贷款审批明细、借据，证明申请贷款及银行发放贷款的事实。
5、还款明细，证明借款人具体还款及欠付本息的具体情况。
6、房地产他项权证，证明俞永祥、蒋云芸以马鞍山市花山区农机新村X栋XX室房屋作抵押担保的事实。
俞永祥、蒋云芸、孙明均未提交证据。
本院认证意见：农商行湖东路支行提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
经审理查明：2013年5月2日，农商行湖东路支行与俞永祥、蒋云芸、孙明签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定农商行湖东路支行向俞永祥、蒋云芸、孙明提供的借款额度为30万元；借款额度有效期间为60个月，自2013年5月2日至2018年5月2日；贷款利率为年利率9.5%，在借款期限内，该利率不变；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人在农商行湖东路支行开立的“金农易贷.福农卡”作为发放贷款的账户；俞永祥、蒋云芸以所有的马鞍山市花山区农机新村X栋XX室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。2013年5月21日，俞永祥向农商行湖东路支行提交了《借款支用申请书》，申请提取借款30万元，明确借款期限为2013年5月21日至2016年5月21日，并采用等额本息还款法还本付息。同日，俞永祥、蒋云芸依约办理了抵押登记。同日该申请经审核通过，农商行湖东路支行向卡号为62×××01的“金农易贷.福农卡”发放了借款30万元，实际执行年利率8.5%。此后，俞永祥、蒋云芸、孙明未按约还本付息，截至2016年8月9日，尚欠付借款本金124872.54元、利息5894.1元、逾期利息12097元。
本院认为，农商行湖东路支行与俞永祥、蒋云芸、孙明签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系合同当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。俞永祥、蒋云芸、孙明未按约支付借款本息，应向农商行湖东路支行承担违约责任。农商行湖东路支行亦有权行使抵押权，就抵押物（即马鞍山市花山区农机新村X栋XX室房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。农商行湖东路支行的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞永祥、蒋云芸、孙明于本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行支付借款本金124872.54元、利息5894.1元、逾期利息12097元（截至2016年8月9日）以及逾期利息（自2016年8月10日起至判决确定的给付日止，以124872.54元为基数，按年利率8.5%加收50%为标准计算）；
二、如被告俞永祥、蒋云芸、孙明不能履行上述债务，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行有权就被告俞永祥、蒋云芸提供的抵押物（即马鞍山市花山区农机新村X栋XX室房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告俞永祥、蒋云芸、孙明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 席 萍
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 魏永兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨翠翠
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保68号
申请人聂忠明，男，汉族，居民。
被申请人吴兵，男，汉族，居民。
申请人聂忠明因诉前财产保全于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人吴兵驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆予以扣押（保全价值10万元），并已提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人吴兵驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年三月一日
书记员 王 锋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7592号
原告贾某某，男，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
原告贾某某诉被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告屈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，被告屈某某因给其亲戚建设移民搬迁工程，于2015年12月8日借原告人民币50000元，未约定还款期限及利息。后原告急需用资金多次向被告索要未果，现起诉，主张被告偿还原告欠款50000元，由被告承担本案诉讼费，当庭自愿放弃利息主张。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2015年12月8日被告屈某某向原告贾某某借款50000元的事实。
被告屈某某辩称，欠款属实，因现在经济紧张，请求缓后至2018年1月26日前偿还。
被告屈某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告屈某某对原告贾某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举欠据一支，属原始证据，约定明确，被告屈某某对该证据无异议，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年12月8日被告屈某某欠原告贾某某人民币50000元，在庭审过程中原告同意被告缓期至2018年1月26日前偿还欠款。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有欠据向被告索要欠款，事实清楚，证据确凿，被告屈某某应承担偿还欠款之民事责任，原告的诉请本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之条规定，判决如下：
一、由被告屈某某于2018年1月26日前偿还原告贾某某人民币50000元。
二、原告自愿放弃其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 董会明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1437号
原告：张海超，男，1977年5月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：杜小明，男，1983年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李俊，女，1982年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张明超与被告杜小明、李俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告张明超在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张海超撤回起诉处理。
审判员 陈新玲
二〇一六年八月十七日
书记员 李明阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保233号
申请人：唐小四，男，汉族，1973年6月24日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。
法定代表人：水雷一郎。
申请人唐小四与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人唐小四于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求在250000元价值范围内查封被申请人襄阳富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳市诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。申请人唐小四与担保人杜艳自愿以其共同共有的位于襄阳市高新区东风汽车大道车城·连山鼎府13幢2单元9层1室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0040701号）的房屋为申请人唐小四申请的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为250000元。
二、查封唐小四与杜艳共同共有的位于襄阳市高新区东风汽车大道车城·连山鼎府13幢2单元9层1室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0040701号）的房屋。查封期限为三年。
查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一八年八月九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保233号申请人：唐小四，男，汉族，1973年6月24日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。法定代表人：水雷一郎。申请人唐小四与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人唐小四于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求在250000元价值范围内查封被申请人襄阳富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳市诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。申请人唐小四与担保人杜艳自愿以其共同共有的位于襄阳市高新区东风汽车大道车城·连山鼎府13幢2单元9层1室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0040701号）的房屋为申请人唐小四申请的财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为250000元。二、查封唐小四与杜艳共同共有的位于襄阳市高新区东风汽车大道车城·连山鼎府13幢2单元9层1室（不动产权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0040701号）的房屋。查封期限为三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇一八年八月九日书记员  曾雪娇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1320号
原告孙文元，男，汉族，1968年10月1日生，住山西省太原市杏花岭区。
被告青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层。组织机构代码证：55082624-5
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
原告孙文元与被告青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于青岛市城阳区银河路789号易佳和府6号楼3单元302户房屋一套，房屋总价为530728元，约定被告向原告交付该房的截止日期为2013年12月31日。原告按照被告的要求及时交清了实际购房款530728元，但被告截止2016年02月29日，并未交房，违约金从未支付过原告，根据《青岛市商品房预售合同》约定，被告应当承担延期交房违约金。被告违约逾期交房给原告造成了多方面损失，应当继续履行合同，并承担全部违约责任，故请求判令：1、被告承担延期交房的全部违约责任，支付交房违约金人民币176412元；2、被告承担诉讼费及由此产生的费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《青岛市商品房预售合同》1份、住宅专项维修资金专用收据1份，购房收据1宗，证明原告购买了被告开发的涉案房屋，原告按照合同约定及时履行了应尽义务。
2、补充协议1份，证明被告继续违约，对违约金数额重新作出承诺，并约定了新的交房日期。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月26日，原告孙文元与被告青岛易佳房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：25000003127695），约定原告购买被告位于青岛市城阳区银河路789号易佳和府6号楼3单元3层302户房屋，房屋建筑面积为120.62平方米，单价为每平方米4400元，房屋总价款为530728元。原告采取一次性付款方式，于2013年6月26日前一次性支付总价款530728元，存入合同指定的账户；第十条：房屋交付的条件为房屋竣工验收合格；第十一条：被告定于2013年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条：被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。后原告付清了全部购房款。
2014年10月27日，原告与被告签订商品房预售合同补充协议，约定该协议以补充商品房预售合同未尽善部分，该协议与合同具有同等法律效力，该协议享有优先权。第三条：如被告未能按合同规定期限按时交付该商品房，应按照被告之前确定的标准：2014年1月至2月按日万分之一点三；2014年3月至8月按日万分之一点八；2014年9月至12月按日万分之三；以上所述违约金于2014年12月31日交房后三十日内结清履行。如被告未能按时履行，原告有权单方面解除该合同；第四条：被告承诺该商品房最终交付日期为2014年12月31日，如超过该期限仍未能交付该商品房，被告支付原告违约金比例为日万分之六，按每60天结算并且原告有权单方面解除该合同，被告应予以配合办理相关解除手续。由此产生的损失全部由被告承担。
另查明，涉案房屋至今不具备房屋竣工验收合格条件，仍未交付。
以上事实，有商品房预售合同、收据、补充协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行。本案中，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但至今被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，故被告应承担违约责任。原告依据商品房预售合同补充协议约定要求被告支付违约金176410元，理由正当，本院予以支持，被告应支付原告的违约金为：530728元×万分之一点三每日×59天=4071元（2014年01月01日起至2014年02月28日，共计59天）；530728元×万分之一点八每日×184天=17578元（2014年03月01日至2014年08月31日，共计184天），530728元×万分之三每日×122天=19425元（2014年09月01日至2014年12月31日，共计122天），530728元×万分之六每日×365天=116230元（2015年01月01日至2015年12月31日，共计365天），530728元×万分之六每日×60天=19106元（2016年01月01日至2016年02月29日，共计60天），共计176410元。本院被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛易佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙文元违约金176410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，由被告青岛易佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡绪云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢953号
申请执行人袁芳，男，汉族。住山东省淄博市张店区。
被执行人王晓亮，男，汉族。山东省淄博开发区。
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第555号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年08月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第555号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月四日
书 记 员 郑文文
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4167号
原告:苏庆和，男，1957年1月30日，汉族。
被告:九台市官地煤矿。
地址：九台区土们岭街道办事处李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
原告苏庆和诉被告九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏庆和向本院提出诉讼请求：判令九台市官地煤矿给付苏庆和工资款15960元。事实和理由：苏庆和于2012年至2013年在九台市官地煤矿工作，被告欠工资款15960元。原告数次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法判令。
九台市官地煤矿承认苏庆和提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
九台市官地煤矿于本判决生效之日给付苏庆和工资款15960元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1362号
原告吴某某，女。
法定代理人吴某，系原告吴某某之父。
委托代理人易某，常宁市东风法律服务所法律工者。
被告朱某某，男。
原告吴某某为与被告朱某某扶养纠纷一案，于2016年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其法定代理人吴某、委托代理人易某，被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告朱某某于2003年3月21日在原常宁市松柏镇人民政府登记结婚，婚后生育二子。2016年6月20日，原告患严重疾病在湖南省第二人民医院住院治疗，现需大笔治疗费用。可被告一直未出钱给原告治病。原、被告系夫妻关系，夫妻有互相扶养的义务，请求法院判令，被告向原告支付医疗费生活费26000元。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、湖南省第二人民医院疾病诊断证明书1份，拟证明吴某某治病的情况。
证据三、湖南省第二人民医院出院证明书1份，拟证明吴某某住院治病情况。
证据四、医药费票据，拟证明原告治病用去21003.51元。
被告朱某某辩称，原告于2014年起诉离婚后出走，没有照顾家庭和小孩，未尽到做母亲的责任。被告现负债170000元。被告没能力支付钱原告治病费用。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告朱某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据一，被告无异议，可以采信。
对原告提交的证据二、证据三，被告表示不知情，本院认为，被告提出异议的理由不充分，原告提交的证据二、证据三具有真实性、关联性、合法性，可以采信。
对原告提交的证据四、被告认为原告于2014年外出打工，也未照管小孩，这几年应该有钱治病。本院认为，被告提出异议的理由不充分，原告提交的证据四具有真实性、关联性、合法性，可以采信。
经审理查明，2003年3月21日，原告吴某某与被告朱某某自愿在原常宁市松柏镇人民政府登记结婚，婚后生育长子朱昱全、次子朱海铭，现随被告共同生活。2016年6月22日，原告吴某某因患未分化型精神分裂症、高血压、双侧放射冠区腔隙性脑梗死可能在湖南省第二人民医院住院治疗43天。原告患病共用去了医药费及生活费21003.51元。在此期间被告未随同护理，也未支付医疗费用。原告在医院治疗期间由其父母进行护理。
依据上述事实，本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。原告吴某某与被告朱某某系合法的夫妻关系。原告因患未分化型精神分裂症、高血压、双侧放射冠区腔隙性脑梗死可能，原告为治病用去费用21003.51元。现被告不愿支付医疗费用，原告有权要求被告向其支付扶养费，因原告未提交鉴定意见书证明自己完全丧劳动能力，原告应负担50%的责任,被告应负担50%的责任。对原告要求被告支付医药费、生活费10501.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
被告朱某某在本判决生效后十日内向原告吴某某支付医疗费、生活费10501.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担225元，由被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈艳林
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初37号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人梁荣富，男，1969年2月16日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市自流井区。2010年11月29日因扒窃被自贡市公安局汇东新区分局行政拘留二十日；2017年12月18日因盗窃罪被四川省荣县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2018年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被四川省荣县公安局刑事拘留，同年2月7日被四川省荣县公安局执行逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)39号起诉书指控被告人梁荣富犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人梁荣富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日9时许，被告人梁荣富在自贡市贡井区成佳镇驶往贡井城区的公交车上使用刀片将被害人杨某衣服划破后，将其上衣荷包内的现金人民币3500元盗走。
另查明，被告人梁荣富曾因犯盗窃罪于2017年10月20日被荣县公安局抓获，并于当日被采取监视居住的强制措施。2017年12月18日被告人梁荣富因犯盗窃罪被荣县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；缓刑考验期间自2017年12月29日起至2018年6月28日止；被告人梁荣富缴纳了罚金二千元。被告人梁荣富被抓获归案后，向公安机关如实的供述了上述盗窃的犯罪事实。被告人梁荣富的亲属代其退赔了被害人杨某的损失人民币3650元。被害人杨某出具谅解书对被告人梁荣富的行为予以谅解。
上述事实，被告人梁荣富在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人梁荣富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁荣富在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，按《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚。被告人梁荣富到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁荣富的亲属代其退赔了被害人全部损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、现场勘验照片及勘验笔录，自贡市公安局指定管辖决定书，荣县公安局拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、指认照片及指认笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单、挡获经过说明、监控视频及视频资料情况说明、违法犯罪记录情况说明、刑事责任能力证据说明、抓获经过说明、监视居住决定书，执行通知书及罚金缴款书，刑事判决书、荣县人民检察院报送（移送）案件意见书，谅解书，情况说明等，物证：刀片三个，被害人杨某的陈述，被告人梁荣富的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁荣富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁荣富在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人梁荣富到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁荣富的亲属代其赔偿了被害人的损失，被害人亦对被告人梁荣富的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销四川省荣县人民法院（2017）川0321刑初255号刑事判决的第一项“被告人梁荣富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元”缓刑部分判决；
二、被告人梁荣富犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；与被告人梁荣富原犯盗窃罪，判处拘役四个月实行并罚，总和刑期为拘役十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月25日起至2018年10月24日止。）
三、公安机关查获的犯罪工具刀片三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 林柳英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14747号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吴黎明。
委托诉讼代理人：吴志东。
被告：厉军伟。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告厉军伟金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告厉军伟向原告偿还贷款本金331494.85元，利息71351.83元、复利9842.1元（暂算至2016年6月14日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴黎明、吴志东到庭参加诉讼。被告厉军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月24日，被告厉军伟与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年4月25日，原告按约发放借款50万元，借款到期日为2017年4月25日。嗣后，被告归还了本金168505.15元，并支付了2015年7月25日之前的利息，后付息3.03元，对其余款项并未支付。2016年6月14日，原告向被告寄送提前到期通知书宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉军伟于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金331494.85元，并支付利息、罚息、复利（从2015年7月26日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3.03元，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告厉军伟于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3753元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担153元，由被告厉军伟负担3600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十月二十日
代书记员 彭书表
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2888号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端制造装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
被告：任静岩，男，1968年6月19日出生，住大庆市。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告任静岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司以当事人双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判长 黄重阳
审判员 沈洪庆
审判员 沙继奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刁克新
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1323号
申请执行人：钱颖修，男，1984年10月25日出生，汉族，个体户，住合肥市新站区。
被执行人：张峥，男，1979年9月17日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。
本院在执行钱颖修申请执行张峥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年4月21日制作的（2016）皖0111民初4190号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人欠款人民币50000元、诉讼费525元、执行费650元、逾期付款利息（以50000元为基数，利率按日万分之五计算，自2016年4月25日起计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张峥在银行存款人民币51175元及逾期付款利息（以50000元为基数，利率按日万分之五计算，自2016年4月25日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡正
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初762号
原告：海盐久祥标准件有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道盐东村金家汇5幢。
法定代表人：朱珠祥，经理。
委托代理人：屠明惠，浙江合德律师事务所律师。
被告：杭州万硕标准件有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下镇留下村工业小区内。
法定代表人：申屠明军。
原告海盐久祥标准件有限公司与被告杭州万硕标准件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小明适用简易程序审理，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告海盐久祥标准件有限公司委托代理人屠明惠到庭参加诉讼，被告杭州万硕标准件有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告向原告支付3200元预付款，用于订购螺丝、螺钉等，原、被告自此建立货物买卖关系，但双方未签订书面买卖合同。基于交易习惯，均是原告发货后，再开具发票给被告，被告陆续支付货款给原告。从2013年至今，原告共向被告销售货物价值341359.64元，被告共向原告支付货款289462.64元，剩余51897元货款被告未支付。现被告在未通知原告的情况下已搬离企业注册的住所地，原告无处催讨货款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款51897元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、浙江增值税专用发票9份，证明被告向原告购买螺丝等货物，价值合计341359.64元；
2、2013年至2015年记账单及付款凭证。证明从2013年双方建立买卖关系至今，原、被告往来账目，原告共销售341359.64元货物给被告，被告陆续支付货款289462.64元，尚余51897元货款未支付。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告的证据系原件，符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。并经本院向杭州市西湖区国家税务局查询，案涉9份增值税专用发票，其中8份发票已经认证抵扣，另1份发票（号码:04094620、开票日期：2015年10月27日、金额19268.37元、税额：3275.63元）未查询到认证记录。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但买卖关系已建立，并已实际履行。原告交付货物计货款为341359.64元，被告已实际支付289462.64元，余款51897元未支付。原告诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州万硕标准件有限公司于本判决生效之日起十日内支付海盐久祥标准件有限公司货款51897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由杭州万硕标准件有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由杭州万硕标准件有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给海盐久祥标准件有限公司。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 小 明
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3971号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路486号。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：吕一鸣，浙江万高律师事务所律师。
被告：侯志庚，男，1977年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区，系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑花溪美庐12幢1单元102室的业主。
原告杭州宇安物业管理有限公司（以下简称原告）与被告侯志庚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告是杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑花溪美庐12幢1单元102室的业主。原告与被告小区第一届业主委员会于2012年9月30日签订了《星洲翠谷物业服务合同》。合同约定：本小区多层住宅房屋由乙方（原告）按照建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或者物业使用人收取；高层和小高层由乙方（原告）按照建筑面积每月每平方米1.50元（含电梯能耗费）的标准向业主或物业使用人收取。被告的房屋建筑面积为95.99平方米，自2013年1月1日起至2013年9月30日止应付物业管理费684.10元。经原告多次催讨，被告仍不支付。被告已构成违约，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费561.50元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1.《星洲翠谷小区物业管理委托合同书》一份，证明原告与被告所在小区第一届业主委员会签订物业管理委托合同，为被告所在小区提供前期物业服务管理等的事实。
2.房产记载信息查询记录一份，证明案涉房屋属于被告所有的事实。
3.催缴律师函邮政快递凭证一份，证明原告向被告书面催讨物业管理费的事实。
4.物业费催交通知张贴照片、物业费欠费清单张贴照片各一份，证明原告通过张贴、公告等方式向被告催缴物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经审查，符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院确认其证明力，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本案经审理查明本案的事实如下：
被告是杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷小区花溪美庐12幢1单元102室（共有权人李莉）的业主，房屋建筑面积为95.99平方米。2012年9月30日，原告与被告所在小区第一届业主委员会签订《星洲翠谷小区物业管理委托合同书》一份，约定：由原告为该小区提供前期物业管理服务；服务期间自2012年9月30日起至2013年9月30日止；高层和小高层住宅的物业服务费为1.50元/平方米/月（含电梯能耗费）；多层住宅的物业服务费为0.65元/平方米/月。按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2013年1月1日至2013年9月30日期间的物业服务费561.50元。原告通过发送律师函、在小区内张贴公告等方式向被告催交拖欠的上述期间的物业管理费，但被告一直未交纳。原告遂诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会之间签订的《星洲翠谷小区物业管理委托合同书》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，对全体业主具有约束力，各方应按照合同约定履行自己的义务。被告未及时依约交纳物业管理费是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯志庚支付原告杭州宇安物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理费561.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告侯志庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯志庚负担，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年六月二日
书记员 郑旭昶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02380号
罪犯杜某某，男，1983年10月3日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2010年12月16日以（2010）蜀刑初字第309号刑事判决书，认定罪犯杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某某在服刑期间，曾因打架违规行为被扣分一次处罚，经教育后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2012年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初450号
原告王某某，女，汉族，1970年6月19日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人王某某，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省遂溪县。
被告苏某某，男，汉族，1981年10月22日出生，住广东省遂溪县。
被告黄某某，女，汉族，1980年9月8日出生，住广东省遂溪县。
原告王某某诉被告苏某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理。原告王某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告苏某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，2016年3月30日被告苏某某以生意资金不足为由向原告借款20万元，又于2016年6月15日再次向原告借款6万元，二次借款均约定月息按月利率3%计算。事后，原告多次向被告追索，分文未获。被告苏某某向原告借款是发生在两被告夫妻关系存款期间，属于夫妻共同债务。因此，特向法院起诉，请求法院判决：一、请求判决被告苏某某、黄某某共同偿还借款本金人民币260000元及利息（第一笔利息以200000元作为本金，从借款日2016年3月30日按月利率3%计至还清日止；第二笔利息以60000元作为本金，从借款日2016年6月15日按月利率3%计至还清日止）；二、本案诉讼费由被告承担
原告王华少为支持其诉求向本院提交证据有：证据1、原告王某某的身份证；证据2、被告苏某某的身份证；证据3、借据及收据。
被告苏某某、黄某某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
本院根据原告王某某的申请，依法向遂溪县民政局调取被告苏某某、黄某某的《结婚登记审查处理表》。
经审理查明，被告苏某某2016年3月30日向原告王某某借款20万元并出具《借据》，该《借据》载明：被告苏某某因经营大客车资金不足，特向原告王某某借到现金人民币20万元正，被告苏金华愿意每个月按借款本金3%做为利息付给王某某；同日，被告苏金华出具《收据》，该《收据》载明：本人苏某某，现收到王某某的借款现金人民币20万元正。
2016年6月15日被告苏某某再次向原告王某某借款6万元并出具《借据》，该《借据》载明：被告苏某某因经营大客车资金不足，特向原告王某某借到现金人民币6万元正，被告苏金华愿意每个月按借款本金3%做为利息付给王某某；同日，被告苏金华出具《收据》，该《收据》载明：本人苏某某，现收到王某某的借款现金人民币6万元正。被告苏某某向原告王某某借到款项共26万元后，没有清偿借款本息给原告。
另查明，被告苏某某与被告黄某某于2008年3月3日登记结婚，且被告苏某某出具《借据》中明确上述借款用于经营大客车；该债权债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏某某分别于2016年3月30日和2016年6月15日向原告王某某借款20万元、6万元共26万元，并向原告出具了《借据》、《收据》，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告王某某依约借给被告260000元，履行了借据约定的义务，被告苏某某理应履行还款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告苏某某清偿借款260000元，并提供《借据》、《收据》等证据证明该主张，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告王某某要求被告苏某某按约定的月利率3%从借款日计至起至还清借款之日偿还利息的主张，已超出法律规定，应按月利率2%计付，超出部分不予支持。被告苏某某与黄某某系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告苏某某与原告之间的借款应认定为被告黄某某与被告苏某某之间的夫妻共同债务，故原告要求两被告应共同偿还借款的主张本院予以支持。
被告苏某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第�百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏某某、黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王某某借款本金人民币260000元及利息（利息分两笔，第一笔利息以200000元作为本金，从借款日2016年3月30日按月利率2%计至还清日止；第二笔利息以60000元作为本金，从借款日2016年6月15日按月利率2%计至还清日止）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2600元，由被告苏某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 �子渊
二〇一七年六月十三日
书记员 王 瑞 琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院�予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初450号原告王某某，女，汉族，1970年6月19日出生，住广东省遂溪县。委托代理人王某某，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省遂溪县。被告苏某某，男，汉族，1981年10月22日出生，住广东省遂溪县。被告黄某某，女，汉族，1980年9月8日出生，住广东省遂溪县。原告王某某诉被告苏某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭审理。原告王某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告苏某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称，2016年3月30日被告苏某某以生意资金不足为由向原告借款20万元，又于2016年6月15日再次向原告借款6万元，二次借款均约定月息按月利率3%计算。事后，原告多次向被告追索，分文未获。被告苏某某向原告借款是发生在两被告夫妻关系存款期间，属于夫妻共同债务。因此，特向法院起诉，请求法院判决：一、请求判决被告苏某某、黄某某共同偿还借款本金人民币260000元及利息（第一笔利息以200000元作为本金，从借款日2016年3月30日按月利率3%计至还清日止；第二笔利息以60000元作为本金，从借款日2016年6月15日按月利率3%计至还清日止）；二、本案诉讼费由被告承担原告王华少为支持其诉求向本院提交证据有：证据1、原告王某某的身份证；证据2、被告苏某某的身份证；证据3、借据及收据。被告苏某某、黄某某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。本院根据原告王某某的申请，依法向遂溪县民政局调取被告苏某某、黄某某的《结婚登记审查处理表》。经审理查明，被告苏某某2016年3月30日向原告王某某借款20万元并出具《借据》，该《借据》载明：被告苏某某因经营大客车资金不足，特向原告王某某借到现金人民币20万元正，被告苏金华愿意每个月按借款本金3%做为利息付给王某某；同日，被告苏金华出具《收据》，该《收据》载明：本人苏某某，现收到王某某的借款现金人民币20万元正。2016年6月15日被告苏某某再次向原告王某某借款6万元并出具《借据》，该《借据》载明：被告苏某某因经营大客车资金不足，特向原告王某某借到现金人民币6万元正，被告苏金华愿意每个月按借款本金3%做为利息付给王某某；同日，被告苏金华出具《收据》，该《收据》载明：本人苏某某，现收到王某某的借款现金人民币6万元正。被告苏某某向原告王某某借到款项共26万元后，没有清偿借款本息给原告。另查明，被告苏某某与被告黄某某于2008年3月3日登记结婚，且被告苏某某出具《借据》中明确上述借款用于经营大客车；该债权债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏某某分别于2016年3月30日和2016年6月15日向原告王某某借款20万元、6万元共26万元，并向原告出具了《借据》、《收据》，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告王某某依约借给被告260000元，履行了借据约定的义务，被告苏某某理应履行还款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告苏某某清偿借款260000元，并提供《借据》、《收据》等证据证明该主张，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告王某某要求被告苏某某按约定的月利率3%从借款日计至起至还清借款之日偿还利息的主张，已超出法律规定，应按月利率2%计付，超出部分不予支持。被告苏某某与黄某某系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告苏某某与原告之间的借款应认定为被告黄某某与被告苏某某之间的夫妻共同债务，故原告要求两被告应共同偿还借款的主张本院予以支持。被告苏某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第�百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏某某、黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王某某借款本金人民币260000元及利息（利息分两笔，第一笔利息以200000元作为本金，从借款日2016年3月30日按月利率2%计至还清日止；第二笔利息以60000元作为本金，从借款日2016年6月15日按月利率2%计至还清日止）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2600元，由被告苏某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 �子渊二〇一七年六月十三日书记员 王 瑞 琥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院�予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第202号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处。住所地：宁波市北仑区小港红联西区*号楼。
法定代表人：严永峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：朱川。
本院在审理原告宁波市北仑区小港物业管理处与被告朱川物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告朱川的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港物业管理处申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告朱川的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年六月十八日
代书记员 邱凯特
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执877号
申请执行人王某某，男，1948年4月24日生，汉族，住西华县。
被执行人尹某某，女，1969年5月13日生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人张某某，男，1968年12月13日生，汉族，住址同上。
本院在执行王某某申请执行尹某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某自愿撤回对被执行人尹某某、张某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2011）西民初字第2570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年三月三十�
书记员 赵二军
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1736号
原告：毕某1，女，2000年12月24日生，彝族，住石林彝族自治县。
法定代理人毕某2，男，1977年6月18日生，彝族，云南省昆明市石林县人，住石林彝族自治县。
法定代理人徐某，女，1977年12月19日生，彝族，云南省昆明市石林县人，住石林彝族自治县。
被告：王吉平，男，1979年8月11日生，汉族，住陆良县。
原告毕某1与被告王吉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，在审理本案过程中，原告毕某1于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕某1撤诉。
案件受理费637元，免予收取。
审判员 杨体清
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 毕 琼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第211号
原告沈某某
被告齐某某
原告沈某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月X日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，我要求与被告齐某某离婚。
被告齐某某未答辩。
经审理查明，原、被告于19XX年X月经人介绍相识并确立恋爱关系，于19XX年X月XX日登记结婚，婚生一名男孩齐某（19XX年X月XX日出生）。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一五年一月十三日
书记员 张海滨
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初249号
原告：真应福，男，1974年12月2日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：中航长城工程建设武汉工程局有限公司，住所地武汉市汉阳桃花岛。
法定代表人：费同春。
本院在审理原告真应福诉被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司劳动争议纠纷一案中，原告真应福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费20元（原告已预交10元），由原告真应福承担。
审 判 长 韩国锋
人民陪审员 侯来峰
人民陪审员 董克林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘智珺
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1736号
原告：吉林省金石工贸有限责任公司。
法定代表人：金国林，系公司经理。
委托代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告：郑岩，男，1984年生，汉族，公务员，现住洮南市。
被告：张娜，女，1984年生，汉族，无职业，现住洮南市。
原告吉林省金石工贸有限责任公司诉被告郑岩、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，经被告郑岩申请依法追加张娜为本案被告，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告张娜到庭参加诉讼，被告郑岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑岩偿还欠款50,000.00元及利息，2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2012年2月23日在原告处借款50,000.00元，被告给原告打了借据，后经原告多次索要，被告均推拖不还，故诉至法院要求被告郑岩偿还借款本金50,000.00元及利息。
被告郑岩未到庭，且庭前未提交答辩状。
被告张娜辩称：该债务应该由郑岩承担，这笔借款发生的时候我们已经离婚，并没有复婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交2012年2月23日被告郑岩出具的借据一枚，经质证，被告张娜无异议。被告张娜为证明自己的抗辩主张向本院提交洮南市民政局婚姻登记处出具的，2012年1月31日离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、及2012年5月4日婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明在2012年2月23日借款发生时，已经同被告郑岩离婚，经原告质证无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述及当事人的举证、质证，本院对本案事实认定如下：被告郑岩与被告张娜于2012年1月31日在洮南市民政局登记离婚，于2012年5月4日登记结婚，在2012年2月23日被告郑岩在原告处借款50,000.00元并为原告出具借据一枚，该笔借款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告郑岩立即偿还借款50,000.00元及利息。
本院认为，被告郑岩在原告处借款50,000.00元，并为原告出具欠据，被告郑岩理应偿还，其申请追加被告张娜，认为该笔借款系与被告张娜在婚姻存续期间借款，应共同偿还的主张不成立，故原告的诉讼请求本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑岩于本判决生效后立即偿还原告吉林省金石工贸有限责任公司借款50，000.00元及利息（从2016年8月18日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告张娜不承担责任。
案件受理费1000.00元由被告郑岩承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 宫文君
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第132号
原告李继宪，男，1970年5月10日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告吴锐，男，1974年9月17日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告李继宪诉被告吴锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继宪，被告吴锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继宪起诉称：2014年12月22日，因原告的妻子与被告的妻子当日发生纠纷，被告便邀约十多人在昆明市五华区普吉红阳驾校门口对原告进行殴打，导致原告受伤。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失7690元（包括：医疗费690元、交通费500元、营养费500元、误工费6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴锐答辩称：1、原告诉称并不是事实，我并没有动手打过原告，原告受伤与我无关；2、原告是为了冲抵我妻子起诉他的赔偿费用才起诉我，因此，原告的主张没有事实和法律依据。
原告李继宪为支持其诉讼主张，提交了：门诊费收据、处方笺、证明，欲证明被告殴打原告并导致其右手受伤的事实。
经质证，被告对原告提交的门诊费收据、处方笺不认可，认为该材料并非正规医院出具，且系事发后一个月才形成，因此无法证明原告的主张。对证明的真实性无异议，但该证明系我妻子与原告的妻子之间纠纷的调解证明，与我无关。
被告吴锐在本案诉讼过程中未提交证据材料。
本院审核证据后认为，被告对原告提交的门诊费收据、处方笺的证明力不认可，本院认为该证据既未加盖医疗机构印章，亦无诊疗医师签字，同时也无相应的诊疗内容记录，故本院认为该证据不具备有效证据的法定形式，并对该证据的证明力不予确认。被告对证明的真实性无异议，故本院对该证据的真实性依法予以确认。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年12月22日，原告李继宪的妻子方进红在昆明市五华区西北部客运站因琐事与被告吴锐的妻子胡调娣发生口角，继而引发方进红与胡调娣相互抓扯并造成双方不同程度的人身损害。原告李继宪主张当日傍晚被告吴锐邀约多人在昆明市五华区普吉红阳驾校门口对其进行殴打，导致原告李继宪受伤，遂诉至本院。
本院认为，本案系原告以其身体权遭受损害后依据法律对一般侵权纠纷的规定提起的诉讼，故原告应对被告实施了侵权行为并造成原告损伤的事实负举证责任，但原告未能提交相应证据直接证明被告对其实施了侵权行为的事实，且原告提交的其他证据亦缺乏必要的合法性和合理性，如：医疗证明未加盖出具单位或经手人印章，致使无法核查该证明材料的形成依据和来源，从而无法就该材料的真实性、合法性进行审查认定。综上所述，原告提交的证据均无法直接或间接的证明被告对其实施了侵权行为的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。同时，本案中亦不存在依法应由被告担责的其他过错，故本院对原告主张被告系侵权人的理由不予采信，并对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。
据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李继宪的诉讼请求。
案件受理费人民币250元（减半收取），由原告李继宪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 张赟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第132号原告李继宪，男，1970年5月10日出生，汉族，山东省鄄城县人，住昆明市五华区。被告吴锐，男，1974年9月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告李继宪诉被告吴锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继宪，被告吴锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继宪起诉称：2014年12月22日，因原告的妻子与被告的妻子当日发生纠纷，被告便邀约十多人在昆明市五华区普吉红阳驾校门口对原告进行殴打，导致原告受伤。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失7690元（包括：医疗费690元、交通费500元、营养费500元、误工费6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴锐答辩称：1、原告诉称并不是事实，我并没有动手打过原告，原告受伤与我无关；2、原告是为了冲抵我妻子起诉他的赔偿费用才起诉我，因此，原告的主张没有事实和法律依据。原告李继宪为支持其诉讼主张，提交了：门诊费收据、处方笺、证明，欲证明被告殴打原告并导致其右手受伤的事实。经质证，被告对原告提交的门诊费收据、处方笺不认可，认为该材料并非正规医院出具，且系事发后一个月才形成，因此无法证明原告的主张。对证明的真实性无异议，但该证明系我妻子与原告的妻子之间纠纷的调解证明，与我无关。被告吴锐在本案诉讼过程中未提交证据材料。本院审核证据后认为，被告对原告提交的门诊费收据、处方笺的证明力不认可，本院认为该证据既未加盖医疗机构印章，亦无诊疗医师签字，同时也无相应的诊疗内容记录，故本院认为该证据不具备有效证据的法定形式，并对该证据的证明力不予确认。被告对证明的真实性无异议，故本院对该证据的真实性依法予以确认。综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：2014年12月22日，原告李继宪的妻子方进红在昆明市五华区西北部客运站因琐事与被告吴锐的妻子胡调娣发生口角，继而引发方进红与胡调娣相互抓扯并造成双方不同程度的人身损害。原告李继宪主张当日傍晚被告吴锐邀约多人在昆明市五华区普吉红阳驾校门口对其进行殴打，导致原告李继宪受伤，遂诉至本院。本院认为，本案系原告以其身体权遭受损害后依据法律对一般侵权纠纷的规定提起的诉讼，故原告应对被告实施了侵权行为并造成原告损伤的事实负举证责任，但原告未能提交相应证据直接证明被告对其实施了侵权行为的事实，且原告提交的其他证据亦缺乏必要的合法性和合理性，如：医疗证明未加盖出具单位或经手人印章，致使无法核查该证明材料的形成依据和来源，从而无法就该材料的真实性、合法性进行审查认定。综上所述，原告提交的证据均无法直接或间接的证明被告对其实施了侵权行为的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。同时，本案中亦不存在依法应由被告担责的其他过错，故本院对原告主张被告系侵权人的理由不予采信，并对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李继宪的诉讼请求。案件受理费人民币250元（减半收取），由原告李继宪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员  张赟二〇一五年三月十八日书 记 员  赵娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠商初字第00094号
原告陈龙。
被告宿迁市苏兴粮业有限公司，组织机构代码证：68114882-7，住所地：宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司总经理。
委托代理人陆启明、陈桥北。
原告陈龙诉被告宿迁市苏兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的陈龙、被告宿迁市苏兴粮业限公司的委托代理人陆启明、陈桥北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现查明，被告宿迁市苏兴粮业有限公司涉嫌非法集资类刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈龙的起诉。
案件受理费收取3800元，退还给原告陈龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 蔡天宇
第页／共页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2376号
上诉人（原审被告）：何玉强，男，汉族，1980年6月10日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：王丹，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗涛，男，汉族，1981年10月1日出生，住成都市成华区。
委托代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托代理人：王霞，女，汉族，1982年9月2日出生，住成都市成华区。
上诉人何玉强与被上诉人罗涛借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何玉强的委托代理人王丹，被上诉人罗涛的委托代理人赵庄声、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月27日，罗涛委托案外人吴云波向何玉强转账支付借款93万元。同日，何玉强向罗涛出具《收条》，载明收到现金7万元整。2014年1月22日，何玉强向罗涛的妻子王霞的账户转账还款50万元。2014年1月21日，何玉强与罗涛签订一份《借款协议》，约定何玉强向罗涛借款人民币50万元，借款期限为2014年1月21日至2014年2月21日，何玉强以其位于成都市成华区二环路北四段9号C区5栋3单元15层89号（权1538858）房屋为借款提供抵押担保。2014年3月24日，双方到房管局办理了抵押登记。
原审另查明，何玉强于2012年12月28日向罗涛的妻子王霞的账户转账3.5万元，于2013年1月18日向王霞转账3.5万元。2013年4月7日向王霞转账3.5万元，2013年5月8日向王霞转账3.5万元，2013年6月28日向王霞转账2.5万元，2013年8月10日向王霞转账3.5万元，2013年9月19日向王霞转账3.5万元，2013年11月8日向王霞转账3.5万元，2013年12月6日向王霞转账3.5万元。2014年1月24日向王霞转账7万元，2014年1月26日向王霞转账1万元，2014年4月12日向王霞转账2万元。以上何玉强共向王霞转账40.5万元，罗涛认可其委托妻子王霞收取借款本息。
原审认定上述事实的证据有：借款协议、抵押合同、他项权证、收条、转账凭证、证人证言、还款转账凭证、当事人陈述等。
原审法院认为，根据双方的陈述及提交的证据，能够确认何玉强与罗涛存在借贷关系，至于最初的借款金额，何玉强辩称只有93万元，但其除收到93万元银行转账外，还向罗涛出具了《收条》，载明收到了7万元现金，因此原审法院认为双方的借贷金额为100万元。根据罗涛的陈述，本案中涉及的2014年1月21日的《借款协议》，即对100万元借款剩余的50万元未还本金的重新确认。现双方争议焦点在于何玉强另行支付给罗涛妻子王霞的40.5万元是支付利息还是偿还本金。原审法院认为，由于最初的借款发生在2012年12月，当时双方未书面约定利息，截止何玉强在2014年1月21日与罗涛签署50万元的《借款协议》时，何玉强转账支付给罗涛妻子王霞的款项共计有30.5万元，2014年1月22日即再偿还本金50万元，结合何玉强又自愿与罗涛签署50万元的《借款协议》，以及之前的还款转账基本按照每月3.5万元支付的情况，原审法院认为，以上足以认定何玉强转账给王霞的30.5万元为支付利息。对于何玉强辩称《借款协议》没有实际履行这一说法，原审法院认为，从二人之间的借款、还款情况来看，能够看出《借款协议》系针对2012年12月的100万元借款的未还本金出具的，且何玉强自愿用其名下的房屋为该借款作抵押担保，又在2014年3月自愿办理了抵押登记，可见何玉强对尚欠借款本金50万元是认可的。对于何玉强在《借款协议》签订之后又向王霞转账支付了10万元，原审法院认为，根据何玉强出具给王霞的《欠条》，载明其欠王霞2014年2月-9月的利息14万元，由于何玉强与王霞之间没有借贷关系，而王霞又是罗涛的妻子及罗涛委托的收款人，因此该《欠条》实际上是对何玉强向罗涛的借款作出的利息约定，即罗涛认可截止《欠条》出具日2014年9月16日何玉强尚未支付利息，那么何玉强于2014年1月24日向王霞转账7万元，2014年1月26日向王霞转账1万元，2014年4月12日向王霞转账2万元，此10万元应认定为偿还借款本金，至此，何玉强向罗涛的借款本金40万元尚未归还，且约定的还款期限已到，何玉强还应偿还给罗涛的借款本金为40万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、何玉强于判决生效之日起十日内偿还罗涛借款本金40万元；二、驳回罗涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由罗涛承担900元，何玉强承担3500元。
宣判后，上诉人何玉强对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回罗涛的诉讼请求。事实与理由为：一、原审认定事实错误。1.何玉强向罗涛借款93万元，借条载明的7万元并非借款；2.已经还款90.5万元，只剩2.5万元未归还；3.《借款协议》未实际履行；四、何玉强与罗涛的借款93万元未约定利息。二、原审适用法律错误。原审法院认定何玉强与罗涛约定利息为月息3.5%，根据我国法律和司法解释，民间借贷利率最高不超过银行同期贷款利率的四倍，超过的利息应当抵扣本金。
被上诉人罗涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为以下三点，现分别评议如下：
2012年11月27日何玉强向罗涛出具《收条》中载明的7万元是否为借款。何玉强上诉认为，该《收条》载明的款项系罗涛妻子王霞给何玉强的感谢费。本院认为，该《收条》出具的时间与罗涛向何玉强转账支付借款的时间为同一日，且未载明款项的性质，从民间借贷的生活常识推断，该7万元应当为何玉强向罗涛的借款。何玉强上诉认为该款系感谢费，应当提交证据予以证明，何玉强未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。
何玉强尚欠罗涛借款金额。何玉强上诉认为《借款协议》与借款93万元没有关系，未实际履行。本院认为，双方签订《借款协议》的时间为2014年1月21日，并办理了抵押登记，何玉强于次日向罗涛归还借款50万元。该系列行为与何玉强庭审中陈述2014年1月21日急于借款的陈述相矛盾。结合何玉强基本按月向罗涛转账3.5万元的支付情况，和罗涛关于口头约定每月支付利息3.5万元的陈述，本院认为双方对利息进行了约定，《借款协议》应为双方对100万元借款在何玉强还款50万元后的确认。2014年1月22日归还50万元本金后，何玉强共计向罗涛转账支付10万元，何玉强尚欠罗涛本金40万元。
关于双方按月利率3.5%支付利息应否冲抵本金。何玉强与罗涛口头约定月利率3.5%，何玉强按该利率向罗涛支付了部分利息，本院认为，双方约定的利率虽超过银行同期贷款利率的四倍，但系何玉强自愿履行合同的行为，且该利率未超过年利率36%，故不应冲抵本金。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费8800元，由何玉强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭奕翙
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2070号
上诉人（原审被告）：谢泉，男，1990年4月8日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：黎晓宇，江西翠微律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1988年4月24日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西翠微律师事务所律师。
原审被告：谢伟生，男，1972年12月23日生，汉族，住宁都县。
上诉人谢泉因民间借贷纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第3074号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢泉向本院提起上诉，请求：1、将案件发回重审或驳回被上诉人32000元的利息请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1、一审判决认定事实错误，向被上诉人支付15个月利息60000元的是上诉人谢泉，而非原审被告谢伟生，2014年5月27日上诉人支付60000元利息后，上诉人与被上诉人约定此后的利息免除，原因在于此款为谢伟生所借，上诉人谢泉并没有还款义务，上诉人同意代父还债，但必须免除此后的利息，被上诉人同意了免除利息的条件，并在借条上划掉了关于利息的约定。2015年9月30日，上诉人又偿还了40000元本金，双方在借条上标注2015年9月30日已还40000元，亦即双方对借条进行了两次变更，而非一审判决认定的一次变更。2、一审程序错误，原审被告谢伟生下落不明，一审法院未公告送达，程序明显不当，剥夺了当事人的诉讼权利，也不利于查清案件事实。
被上诉人张志强答辩称：上诉人谢泉未提供证据证明2014年5月27日对借条利息条款进行了变更，而答辩人提供的证据可以证明双方仅在2015年9月30日对借条进行了变更，答辩人一审时提交的短信也能证明这一点，不能因为笔迹不一样就认定不是同一天所作的变更，有可能是当事人用不同的笔所书写造成的。一审法院向原审被告谢伟生的妻子胡荣华送达了传票，胡荣华也接受了法院的传票，就表示她意识到了能否将传票内容转告给原审被告谢伟生。
原审被告谢伟生未提交书面陈述意见。
一审法院经审理查明：2013年3月27日，被告谢伟生因生意需资金周转，向原告借款100000元；于同日向原告出具借条一张，借条言明：“因生意周转，需向张志强手上借到现金人民币壹拾万元整，每月利息4000元（即月利率4%）借款期限为6个月”。借款后，被告谢伟生按约支付原告利息15个月计人民币6万元（即2013年2月27日至2014年5月27日），后因被告谢伟生因涉嫌虚开增值税发票被公安机关立案通缉，原告便找被告谢伟生之子谢泉主张权利。2015年9月30日下午4时42分，被告谢泉通过手机短信通知原告拿欠条去协商还款及修改欠条，其短信内容为“打过去3万晚上你把欠条拿过来修改一下”。当天，原告及被告谢泉按约定修改了借条，将“每月利息4000元（及每月月利率4%）进行了划除、捺印”，且由谢泉在借款人一栏签名捺印。后被告谢泉于同日及同年11月1日先后向原告支付借款本金420000元。对剩余借款本金及修改借条前的剩余利息经原告多次催偿未果，原告诉至法院，请求判令：两被告支付借款本息920000元并由被告承担诉讼费。
一审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：限被告谢伟生、谢泉于判决生效后五日内支付原告张志强借款本金43000元及利息32000元（即从2014年5月27日至2015年9月27日以借款本金100000元按月利率2%计息），合计75000元。案件受理费2100元，由被告谢伟生、谢泉承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，2014年5月27日，上诉人谢泉向被上诉人张志强支付了15个月借款利息60000元，而非一审判决认定的原审被告谢伟生向被上诉人张志强支付了15个月借款利息60000元。二审认定的其他事实与一审判决查明的一致。
本院认为：当事人对于原审被告谢伟生向被上诉人张志强借款100000元的事实，及上诉人谢泉承诺代原审被告谢伟生向被上诉人张志强偿还借款的事实均无异议，本院予以确认。关于借款本金问题。原审被告谢伟生向被上诉人张志强借款100000元，上诉人谢泉已代原审被告谢伟生偿还42000元，尚余58000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，借款人支付超过年利率36%的利息，超过的部分无效。对于超过部分，已经支付的，债务人有权主张返还，或者冲抵尚欠的借款本息，对于上诉人谢泉已经支付的超出部分15000元，可用于冲抵尚欠的借款本金，故上诉人谢泉、原审被告谢伟生尚欠借款本金43000元。一审判决认定尚欠借款本金43000元正确，应当予以维持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因上诉人谢泉提供的证据不足以证明当事人在2014年5月27约定免除之后的利息，应承担举证不能的法律后果，故一审判决从2014年5月27到2015年9月30日以借款本金100000元按月利率2%利息于法有据，应予维持。关于一审程序问题。本案中原审被告谢伟生、上诉人谢泉系父子关系，一审法院向原审被告谢伟生妻子胡荣华送达了开庭传票，加之一审法院将判决内容以公告方式送达了原审被告谢伟生，原审被告谢伟生未向法院提起上诉，亦未向法院提交书面陈述意见，在其诉讼权利未遭受剥夺的情况下，原审被告谢伟生以消极不作为的方式放弃其诉讼权利，故上诉人请求将案件发回重审的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人谢泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更508号
罪犯宋国涛，男，1977年12月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县人，现服刑于双鸭山监狱。
2014年2月24日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2013）红刑初字第55号刑事判决，认定罪犯宋国涛犯参加黑社会性质组织、非法占用农用地罪，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币130000元（未缴纳）。刑期自2012年5月28日起至2018年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，经征求双鸭山市人民检察院意见后，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，并邀请了双鸭山市政协委员旁听庭审。现已审理终结。
本院认为，罪犯宋国涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，累计获得有效奖分99分，其中当年度有效奖分44分，确有悔改表现，依法可以减刑。但其财产刑未执行，且近两年狱内消费达16896元，减刑应当从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋国涛准予减去有期徒刑八个月，刑期至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 关景峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 封宏佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢946号
申请执行人山东瑞辉建筑工程有限公司。住所地：济南市历下区经十路*****号中润世纪城**号楼***室。
被执行人山东博泰建设集团有限公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初70号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年08月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初70号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月四日
书 记 员 郑文文
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告孟凡野，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孟凡野金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告孟凡野经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告孟凡野于2012年1月13日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月13日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及拖欠期间的利息。
被告孟凡野未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告孟凡野未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月13日被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月13日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告孟凡野于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1224号
上诉人（原审被告）王宗成，农民。
被上诉人（原审原告）韩小芳，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原审被告杨振伟，农民。
原审被告谢光辉，农民。
上诉人王宗成因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宗成，被上诉人的委托代理人吴伟超，原审被告杨振伟到庭参加诉讼。原审被告谢光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告王宗成系邦均镇夏各庄村村民，其家东侧为一坑塘，此坑塘北侧则为原告韩小芳娘家。被告王宗成欲清理其家东侧坑塘的垃圾，被告王宗成以每小时120元的价格雇佣使用被告杨振伟的挖掘机抓挠垃圾，被告谢光辉系被告杨振伟的挖掘机司机。2014年5月17日上午，被告王宗成开始指挥挖掘机进入坑塘进行清理，初始时韩小芳的姐姐韩晓玲带人到达现场，以两家就坑塘存有纠纷为由要求挖掘机停止施工作业，但双方未协商一致，韩晓玲离开现场，王宗成指挥继续作业。到上午10点多钟时，王志利驾车载着韩小芳到达并将车辆停放在坑塘边的路上，韩小芳下车后即进入坑塘向正在施工的挖掘机而去，阻止挖掘机施工作业，在此过程中韩小芳受伤，谢光辉之后即停止了施工作业。经原告报警，天津市公安局蓟县分局邦均派出所处理未果。当日，原告韩小芳去蓟县人民医院住院治疗2天，经诊断伤情为轻型颅脑损伤、左肘软组织损伤、左髋软组织损伤、左膝软组织损伤、左踝软组织损伤。因赔偿事宜协商未果，原告韩小芳于2015年3月份提起诉讼。
原告的诉讼请求为：依法判令三被告赔偿原告医疗费2566.74元、住院伙食补助费100元、护理费156.48元、误工费2347.2元、就医交通费500元，共计5670.42元，诉讼费由被告负担。
原审人民法院认为，原告韩小芳与被告王宗成因邻里问题发生纠纷，遇事应稳妥处理，在此次发生纠纷的过程中，双方均不冷静，都存在过错，原告韩小芳在明知挖掘机正在进行作业的情况下仍向挖掘机而去导致受伤，系其受伤的主要原因；在韩晓玲先行到场要求停止作业，被告王宗成在双方未协商一致的情况下要求挖掘机继续作业，其忽视了矛盾激化的可能性，系原告受伤的次要原因。被告杨振伟系挖掘机所有人，被告谢光辉受雇于被告杨振伟，被告王宗成与被告杨振伟系挖掘机租赁关系，在租赁期间挖掘机均受被告王宗成指挥，故被告王宗成就此次事故应承担责任，被告谢光辉、杨振伟不应承担责任。原告主张的医疗费2566.74元，其中2419.24元有医疗费票据为证，证据充分，予以支持；其余部分，不予支持。原告主张的住院伙食补助费100元、护理费156.48元，符合法律规定，予以支持。原告主张的误工费2347.2元，对住院期间的误工费156.48元（78.24元/天×2天），予以支持；其余部分，不予支持。原告主张的就医交通费500元，原告举证不足，结合原告伤情及就医距离，酌定80元。综上，原告的合理损失为医疗费2419.24元、住院伙食补助费100元、护理费156.48元、误工费156.48元、就医交通费80元，共计2912.2元。被告王宗成作为责任主体，应按责任比例30%承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十九条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王宗成赔偿原告韩小芳医疗费2419.24元、住院伙食补助费100元、护理费156.48元、误工费156.48元、就医交通费80元，计2912.2元的30%，即873.66元，于本判决书生效后十日内执行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告韩小芳负担105元，被告王宗成负担45元，被告王宗成于本判决生效后十日内给付原告。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为其在属于自己的坑中收拾垃圾，被上诉人无理取闹，挖掘机没有碰到被上诉人，对方属于碰瓷，为此提出上诉，请求撤销原审人民法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人则认为原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨振伟认为挖掘机没有碰到被上诉人，本案与自己无关。原审被告谢光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。上诉人未向本院提交新的证据。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人在对住房东侧的坑塘进行整理时，与被上诉人对此坑塘的所有权产生争议，在被上诉人的姐姐韩晓玲带派出所民警以及村委会的干部进行劝阻的情况下，上诉人并未暂停施工解决相关所有权问题，而是继续施工，导致被上诉人到现场用身体阻挡施工，造成矛盾的激化，原审判决上诉人承担30%的责任比例并无不当。同时，原审人民法院根据诊断证明结合双方当事人在当地公安机关所做笔录，认定被上诉人的受伤系外力所致，挖掘机接触被上诉人后，造成被上诉人倒地受伤并无不当。上诉人主张被上诉人是碰瓷行为，挖掘机没有撞到被上诉人，但未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一五年十月十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢942号
申请执行人穆松梅，女，汉族。住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被执行人许丽华，女，汉族。住淄博市张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年08月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3075号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月四日
书 记 员 郑文文