河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4255号
原告:郝继国，男，1963年7月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被告：李林，男，1963年4月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘富华，男，1980年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：申爱风（申爱凤），女，1963年2月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王梅俊，男，1972年2月24日出生，汉族，现住滏河北大街。
被告：贾学顺，男，1964年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告:邯郸市深华房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路66号邯山区政府南综合办公楼5楼。
法定代表人:贾学顺，该公司经理。
被告:邯郸市学顺贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路66号邯山区政府南综合办公楼5楼。
法定代表人：贾学顺，该公司经理。
被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路66号邯山区政府南综合办公楼5楼。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
原告郝继国与被告李林、申爱风、贾学顺、邯郸市深华房地产开发有限公司（以下简称深华房地产公司）、邯郸市学顺贸易有限公司（以下简称学顺贸易公司）、河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华建筑安装公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告郝继国的委托诉讼代理人陈德法、被告李林的委托诉讼代理人刘富华、被告申爱风的委托诉讼代理人王梅俊到庭参加诉讼。被告贾学顺、深华房地产公司、学顺贸易公司、深华建筑安装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝继国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告李林、申爱风偿还借款39万元及利息296400元（利息暂计算至2016年9月31日。利息应计算至被告偿还借款当日）。2、依法责令被告贾学顺、邯郸市深华房地产开发有限公司、邯郸市学顺贸易有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司对李林、申爱风借款本息承担连带给付责任。3、本案诉讼费、保全费由六被告全部承担。事实和理由：2013年7月份，被告李林因承揽建筑工程缺乏资金，通过被告贾学顺介绍向原告借款。原告因对被告李林了解甚少，要求被告贾学顺担保。在被告贾学顺同意担保的情况下，2013年7月13日原告通过银行转给被告李林指定的收款人申文选（李林内弟）账户上30万元，后又给付李林现金9万元整。2014年3月13日被告李林以夫妻名义为原告出具书面39万元借据一份。被告贾学顺、邯郸市深华房地产开发有限公司自愿为被告李林、申爱风夫妻借款提供担保。后经原告向被告李林等人催要借款，2015年4月27日被告李林为原告出具还款保证书，保证于2015年5月31日前偿还原告借款本金39万元并约定借款期间利息为月息2分。被告李林违约后，原告2016年1月5日找到被告贾学顺、邯郸市学顺贸易有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司、邯郸市深华房地产开发有限公司同意继续为李林夫妇借款提供担保并签字盖章。后原告多次找被告李林催要借款，被告李林夫妻以资金紧张为由拒不偿还借款，其他担保人也以同样的理由拒不承担担保责任。综上所述，六被告不讲诚信，拒不偿还原告借款和承担担保责任之行为，严重侵害了原告的合法权益。原告现依法提出民事诉讼，敬请依法判决，支持原告全部诉请。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、银行转款凭证，证明2014年7月13日原告通过银行转给申爱风弟弟申文选30万元，其余全部现金支付。3、被告李林、申爱风及儿子李龙飞的身份证复印件，证明李林为向原告借款，证明其家庭关系，提交给郝继国的。4、2014年3月13日被告李林、申爱风出具的借据，证明借了原告39万元，被告李林代其妻子申爱风签的名，李林还拿出春光院房产证抵押给原告，后原告将其归还李林，贾学顺、邯郸市深华房地产开发有限公司、邯郸市学顺贸易有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司作为该借款的担保人。虽然申爱风的名字是李林代签的，但是李林拿出了家庭关系人的身份证件，并未声明已经离婚，李林的行为足以让原告认为其夫妻关系的存在，李林的行为构成表见代理行为。虽然庭前看到了李林、申爱风在1995年的离婚调解书，但是这并不能否定李林的表见代理行为，因为夫妻关系和离婚的相关档案材料属于国家机关保存的有关材料，也涉及公民个人隐私，故该材料原告无法知晓，李林在公共场合从来没有表示过他和申爱风已经离婚，不是夫妻关系，所以李林代表申爱风在借款人出签字的行为理应构成表见代理行为；不论离婚调解书真实与否，李林是否在后来与申爱风又复婚，原告无法查询，所以这些行为都否认不了李林构成表见代理。5、还款保证书，证明被告李林在2015年4月27日为原告出具的，保证书中有担保人贾学顺、邯郸市深华房地产开发有限公司、邯郸市学顺贸易有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司签名，担保期限延期两年。
被告李林辩称，1、不是恶意拖欠。2、借款30万元属实。3、待工程款项追回后尽快偿还原告借款。4、被告李林在申爱风不知情的情况下签署申爱风的名字。5、还款保证书是在原告强行之下签署的。6、贾学顺担保一事，被告李林不知情。
被告李林未提交相关证据。
被告申爱风辩称，1、原告与李林借款一事，申爱风不知情，申爱风不认识郝继国，李林与申爱风于1995年就已经离婚，申爱风并不是本人，身份证号及住址均不是本人。2、被告申爱风不承担任何连带责任。
被告申爱风为支持自己的主张提交以下证据：1、（1994）民调字第694号民事调解书。2、申爱风的身份证复印件。
被告贾学顺、深华房地产公司、学顺贸易公司、深华建筑安装公司未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月13日，被告李林向原告郝继国借款390000元并出具借据，被告李林在借据中借款人处签上了被告申爱风的名字，被告贾学顺、深华房地产公司、深华建筑安装公司作为担保人在借据中签字、盖章。同日，原告按被告的指定向申文选账户（62×××09）转入300000元。2015年4月27日，被告李林、贾学顺、深华房地产公司向原告出具还款保证书，主要约定，2014年3月13日，我借了郝继国39万元，其中该款中30万元是由张秀娥2013年7月13日通过银行转到申文选的账户上，另9万元为现金交付。我保证在2015年5月31日前偿还给郝继国本金39万元，郝继国同意免除借款利息。如果不能按期偿还，我除偿还39万元借款外，还应向郝继国支付自2013年7月13日至2015年5月31日借款利息（月利率2%）。如果逾期偿还，我承担逾期付款违约责任。2016年1月5日，被告贾学顺、学顺贸易公司、深华建筑安装公司在还款保证书签字、盖章，承诺再延期担保2年。关于上述借款及相应利息，被告至今未予偿还。
另查明，被告李林与被告申爱风原系夫妻关系，双方于1995年5月15日离婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据中的约定、还款保证书，系当事人真实的意思表示，上述借据中的约定及还款保证书合法有效。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款及支付利息。关于被告申爱风是否承担偿还责任的问题，因被告李林与被告申爱风在本次借款关系发生之前早已离婚，且该借款关系发生后被告申爱风对被告李林在借据中代替其签名的行为没有追认，故原告要求被告申爱风承担偿还责任的请求，其理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告支付的借款利息应按月息2％计算，自2014年3月13日起，至本判决生效后履行期限届满之日止。根据被告李林、贾学顺、深华房地产公司、学顺贸易公司、深华建筑安装公司出具的借据、还款保证书，被告贾学顺、深华房地产公司、学顺贸易公司、深华建筑安装公司系本案借款本金及利息的连带责任保证人，故被告贾学顺、深华房地产公司、学顺贸易公司、深华建筑安装公司应对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李林在本判决生效之日起十日内偿还原告郝继国借款390000元及该借款利息（按年利率的24％即月息2％计算，自2014年3月13日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。
二、被告贾学顺、邯郸市深华房地产开发有限公司、邯郸市学顺贸易有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告申爱风在本案中不承担偿还借款及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由被告李林、贾学顺、邯郸市深华房地产开发有限公司、邯郸市学顺贸易有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 冰