江苏省南通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏06刑终229号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金千伟，男，1989年10月12日生，汉族，中专文化，住南通市开发区。曾因交通事故后逃逸，于2014年1月被南通市公安局崇川分局行政拘留七日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月10日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人潘龙光，上海璀博律师事务所律师。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人金千伟犯诈骗罪一案，于2016年7月5日作出（2016）苏0602刑初429号刑事判决。原审被告人金千伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。南通市人民检察院指派检察员包学红出庭履行职务。上诉人金千伟及其辩护人潘龙光到庭参加诉讼。经南通市人民检察院建议，本院于2016年11月15日决定本案延期审理一次，并于同年12月14日恢复审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年5月，被告人金千伟结识被害人陆某后发展为情人关系。2014年5月至2015年8月间，被告人金千伟虚构事实、隐瞒真相，以多种理由骗取被害人陆某财物，共计人民币50余万元。具体分述如下：
1．2014年6月5日，被告人金千伟以其在如皋的工地上工人摔死需要补偿金为由，分两次骗取被害人陆某人民币共计6万元。
2．2014年6月10日，被告人金千伟以参加如皋某工地投标为由，骗取被害人陆某人民币6.5万元。
3．2014年10月份至12月份间，被告人金千伟先后以其在上海出车祸并查出有脑瘤、去北京做手术、母亲金秀兰患癌化疗、女儿得白血病需要钱等理由，骗取被害人陆某人民币共计10万余元。
4．2015年1月底，被告人金千伟以归还治病所欠舅舅的借款为由，骗取被害人陆某人民币6万元。
5．2015年3月份，被告人金千伟以帮被害人陆某处理被人敲诈一事、导致被抓关进看守所需要用钱等理由，骗取被害人陆某人民币2万余元。
6．2015年3月底至4月间，被告人金千伟以自己病情恶化需住院治疗为由，骗取被害人陆某人民币共计10万余元。
7．2015年6月至8月间，被告人金千伟以暗中派人保护陆某、找关系保外就医需要钱为由，骗取被害人陆某人民币10万余元。
另查明，被害人陆某于2015年9月发觉被骗后即到公安机关报案。被告人金千伟于2016年3月9日被抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
原审法院认为：被告人金千伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人金千伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人金千伟有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。
上诉人金千伟提出以下上诉理由：1、原判决认定的第（2）节6.5万元其未虚构用途，确实用于如皋某工地招投标；2、原判决认定的第（7）节诈骗数额为10万余元有误，应为9.4万元；3、案发前，其归还了被害人2.4万元，应从诈骗数额中剔除。
上诉人金千伟的辩护人提出如下辩护意见：1�原判决认定的第（2）节、第（4）节不构成诈骗罪，即使第（4）节构成诈骗罪，诈骗数额应为5万元；2、原判决认定的第（3）节诈骗数额为10万余元不准确；3、原判决认定的第（5）、（6）、（7）节诈骗数额应分别为0.75万元、6.5万元、9.4万元；4、案发前上诉人归还了被害人2.4万元，应从诈骗数额中剔除；5、上诉人金千伟与被害人同居期间支付的3万余元房租费用及为被害人支付的5万余元装修款应从诈骗数额中剔除。
出庭检察员提出原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人金千伟及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判的检察意见。
本院经审理查明：2014年5月，上诉人金千伟通过“陌陌”交友软件结识被害人陆某后，二人发展为情人关系。2014年5月至2015年8月间，上诉人金千伟虚构事实、隐瞒真相，以多种理由骗取被害人陆某财物，共计人民币46.11万元，分述如下：
1．2014年6月5日，上诉人金千伟以其在如皋的工地上工人摔死需要补偿金为由向被害人陆某骗钱，被害人陆某通过银行转账的方式，向上诉人金千伟交付人民币共计6万元。
2．2014年6月10日，上诉人金千伟以参加如皋某工地投标为由向被害人陆某骗钱，被害人陆某通过银行转账的方式，向上诉人金千伟交付人民币6.5万元。
3．2014年10月至12月间，上诉人金千伟先后以其在上海出车祸并查出有脑瘤、去北京做手术、母亲金秀兰患癌化疗、女儿得白血病需要钱等理由向被害人陆某骗钱，被害人陆某通过银行转账的方式，向上诉人金千伟交付人民币共计10.4万元。
4．2015年1月，上诉人金千伟以需归还治病所欠其舅舅的借款为由向被害人陆某骗钱，被害人陆某通过银行转账的方式，分两次向上诉人金千伟交付人民币共计6万元。
5．2015年3月，上诉人金千伟以因帮被害人陆某处理被人敲诈一事，导致其被关进看守所需要用钱等理由向被害人陆某骗钱，被害人陆某通过银行卡转账、支付宝、微信转账的方式，向上诉人金千伟交付人民币共计1.28万元。
6．2015年3月底至4月间，上诉人金千伟以自己病情恶化需住院治疗为由向被害人陆某骗钱，被害人陆某通过银行转账的方式，向上诉人金千伟交付人民币共计6.5万元。
7．2015年6月至8月间，上诉人金千伟以暗中派人保护陆某、找关系保外就医需要钱为由向被害人陆某骗钱，被害人陆某通过银行转账的方式，向上诉人金千伟交付人民币共计9.43万元。
2015年9月，被害人陆某发觉被骗后即到公安机关报案。上诉人金千伟于2016年3月9日被抓获归�，且到案后能如实供述涉案事实。
上述事实，有经原审举证、质证的上诉人金千伟在侦查阶段的供述和辩解及辨认笔录，被害人陆某的陈述，证人万璐璐、卢某、刘某等人的证言，书证被害人陆某银行账户明细、上诉人金千伟银行账户明细及刷卡消费记录、上诉人金千伟结婚登记证明、机动车登记信息、手机短信、微信截屏照片，公安机关出具的调取、接受证据清单、到案经过说明等证据予以证明，上述证据均经原审举证、质证，均具有证明效力，本院予以确认。
对于上诉人金千伟及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于原判决认定的第（2）节上诉人有无虚构事实的问题，经查：上诉人金千伟在侦查阶段及一审庭审中，均对其虚构参加招投标需要投资，实际上因经济困难需要用钱骗取被害人6.5万元的事实�认不讳。现上诉人在二审中辩称其确实参与了招投标的辩解并未提供相应证据予以印证，本院不予采信，故上诉人及其辩护人认为该节不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于原判决认定的第（3）至（7）节诈骗数额的问题，经查：关于原判决认定的第（4）节，被害人陆某陈述其被骗6万元有书证银行转账记录予以印证，原判决认定该节事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认；关于原判决认定的第（3）节及第（5）至（7）节的诈骗数额，原判未能结合上诉人供述、被害人陈述及书证转账记录等证据综合认定，本院现依在案书证银行转账记录、支付宝、微信转账记录，结合上诉人金千伟的供述、被害人陆某的陈述等证据予以综合认定，上诉人及其辩护人认为原判决认定上诉人诈骗数额部分有误的上诉理由及辩护意见成立，本�予以采纳。
3.关于原判决认定的诈骗金额中是否应当剔除上诉人金千伟及其辩护人辩称其于案发前已归还被害人陆某的2.4万元及上诉人金千伟支付的为被害人陆某装修房屋的装修款及二人同居期间房租费用的问题，经查：上诉人金千伟在二审庭审中称其于2015年8月21日在钟秀派出所归还给被害人陆某1.5万元的事实，经二审庭后补充核查，未调取到相关证据予以印证，本院不予采信；上诉人金千伟称其为被害人陆某装修房屋支付的钱款亦无证据予以印证；上诉人金千伟与被害人陆某系情人关系，案发前二人非法同居共同生活，故上诉人于案发前支付给陆某的另9000元难以认定为上诉人金千伟归还被害人的钱款，且上诉人自愿支付二人非法同居生活的开支费用，与其诈骗被害人钱款无涉，不应从犯罪数额中剔除，故辩护人提出上述钱款均应从诈骗数额中剔除的�护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人金千伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人金千伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判决认定上诉人金千伟犯诈骗罪的诈骗数额部分有误，本院根据在案证据予以调整，且原判决引用诈骗罪的刑法条文有误，本院予以指正。原判决认定的其他案涉事实清楚，证据确实、充分，定性准确，出庭检察员所提该部分检察意见正确，本院予以采纳。上诉人金千伟及其辩护人认为原判决认定部分诈骗数额有误的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、维持南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初429号刑事判决第一项中的定罪部分，即：“被告人金千伟犯诈骗罪”；
二、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初429号刑事判决第一项中的量刑部分和第二项追缴犯罪所得部分，即：“判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元”；“继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人”；
三、上诉人金千伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2023年3月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。）
四、追缴上诉人金千伟的诈骗犯罪所得人民币四十六万一千一百元，发还被害人陆婕。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 哲