重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03281号
原告李阳，女，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）程会勇，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告李玉平，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张素梅，女，1963年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告李阳诉被告李玉平、张素梅合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员谷博担任审判长，与代理审判员武丽、人民陪审员程伟组成合议庭，适用普通程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托代理人程会勇，被告李玉平到庭参加诉讼，被告张素梅经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳诉称，被告李玉平与被告张素梅系我的伯父母。2012年6月，被告李玉平经营铝扣板批发业务资金出现短缺，便找我合伙，我同意与其合伙经营，并前后出资共计80000元，双方签订了合伙协议。不久我发现被告李玉平向我隐瞒欠厂家材料款150000元的事实，且被告李玉平行事从不与我商量，我便提出不愿再与其合伙经营，被告李玉平同意。双方经过结算账目，我应分割的合伙财产是68500元。被告李玉平称资金都压在货上无钱给我，就当做是其向我借款68500元，于2012年11月底之前偿还，我表示同意，被告李玉平向我出具了借条。但到了当年11月底，被告李玉平又称过段时间才能还我钱，并重新向我出具借条一张，载明：“今借到李阳人民币（68500元）大写（陆万捌仟伍佰圆整），将在2013年4月底一次性还清。”借条中还约定了如到期不能还清，被告李玉平将其在双龙镇的房屋拆迁还原时按开发商报价折算价值68500元的房屋抵给我。当时我的姑父余久林也在场，并作为见证人也在借条上签了字。2013年4月后，我多次找被告李玉平催要该款，但被告至今分文未还。该笔借款发生在被告李玉平与被告张素梅婚姻关系存续期间，系两被告的共同债务，请求人民法院依法判令两被告立即偿还我借款68500元，并自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金全部清偿完毕止。
被告李玉平辩称，我与原告曾合伙经营铝扣板，不久原告提出退伙，我向原告出具借条属实。但我无钱可还，合伙时进的货至今没销售完，要么等我将货物销售完了再还钱，要么原告可以将货物拉走抵账。被告张素梅并未参与合伙经营，该笔债务是我的个人债务，且我与被告张素梅已于2013年9月5日离婚并对共同财产、债权、债务进行了分割，被告张素梅不应承担责任。另，2013年10月，我母亲替我向原告偿还了3800元。
被告张素梅未答辩。
经审理查明，2012年6月，被告李玉平经营铝扣板批发业务中因资金出现短缺，原告李阳与被告李玉平协商合伙经营，双方签订了合伙协议。原告李阳前后出资共计80000元。后双方因处理合伙事务产生分歧，原告李阳提出退出合伙，被告李玉平表示同意。双方经过结算，原告李阳应分割的合伙财产是68500元。因被告李玉平暂无钱支付，表示将应支付给原告李阳68500元作为借款，于2012年11月底之前偿还。原告李阳表示同意后，被告李玉平向原告李阳出具了借条。同年11月28日，被告李玉平又称过段时间才能还钱，并重新向原告李阳出具借条一张，载明：“今借到李阳人民币（68500元）大写（陆万捌仟伍佰圆整），将在2013年4月底一次性还清。”借条中还约定了如到期不能还清，被告李玉平将其在双龙镇的房屋拆迁还原时按开发商报价折算价值68500元的还原房抵给原告李阳。当时有案外人余久林在场，作为见证人也在借条上签了字。2013年4月后，原告李阳多次找被告李玉平催要该款，被告李玉平未予偿还。
另查明，以上事实发生在被告李玉平与被告张素梅婚姻关系存续期间，两被告于2013年9月协议离婚。2013年10月1日，被告李玉平的母亲替被告李玉平向原告李阳偿还了3800元。
上述事实，有当事人陈述、合伙协议、借条、离婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告退出与被告之间的合伙，经双方结算，原告李阳应分割的合伙财产是68500元，被告李玉平以现金方式给付，系双方当事人对合伙事务权利的处分，不违反法律强制性规定，应予以认定。被告李玉平自愿将该款转为其向原告李阳的借款，原告李阳表示同意。被告李玉平于2012年11月28日向原告李阳出具的借条载明：“今借到李阳人民币（68500元）大写（陆万捌仟伍佰圆整），将在2013年4月底一次性还清。”该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效的借款合同，故双方之间由合伙关系转变为民间借贷关系。被告应按双方的约定全面履行各自义务，但至今偿还，违背诚实信用原则，理应承担给付义务。被告李玉平未按约定的期限还款，现原告李阳要求被告李玉平偿还该笔借款，并要求被告李玉平自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本金全部清偿完毕止，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。…。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告张素梅是否与被告李玉平共同承担借款本息的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因本案借贷关系发生于被告李玉平与被告张素梅婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。被告李玉平辩称该笔债务系其个人债务，未提供充分证据证明；称两被告已在离婚协议中对债务进行分割，但该协议并不具有对抗债务人的法律效力。故原告李阳要求被告张素梅共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告李阳认可被告李玉平的母亲曾于2013年10月1日代被告李玉平偿还了3800元，称该事实发生在逾期偿还本金期间，应认定为偿还利息。但因原告李阳并无证据证明其在此之前已向被告李玉平主张过逾期利息，故只能认定为系偿还本金。另被告李玉平辩称其是受原告李阳逼迫才出具该借条，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李玉平、张素梅在本判决生效之日起五日内偿还原告李阳借款本金64700元（68500元－3800元）及利息（自2013年5月1日至2013年10月1日本金为68500元按中国人民银行同期贷款利率计算，2013年10月2日起本金为64700元按中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部清偿完毕止）；
二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1513元，由被告李玉平、张素梅负担（原告已预交，限被告李玉平、张素梅于本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 博
代理审判员 武 丽
人民陪审员 程 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 樊锦红