wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历知民初字第3号
原告付士珍，男，1948年12月22日出生，汉族，济宁交运集团退休职工，住济宁市。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被告山东省京鲁信息研究服务中心，住所地济南市。
法定代表人山壬，主任。
原告付士珍与被告山东省京鲁信息研究服务中心著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告付士珍及其委托代理人杨立民到庭参加诉讼。被告山东省京鲁信息研究服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付士珍诉称，2011年2月11日，原告付士珍在山壬的欺骗之下与被告山东省京鲁信息研究服务中心签订《著作权授权许可使用合同》及出具相关授权书，就原告付士珍所著小说《瀚海八百里—忆兵团峥嵘岁月稠》的财产权益进行处分。合同签订后，被告山东省京鲁信息研究服务中心严重违反合同约定和法律规定：小说出版�市前未经原告付士珍同意；至今没有向原告付士珍分配利益，更为严重的是被告山东省京鲁信息研究服务中心擅自篡改小说作者侵害原告付士珍的署名权。甚至后来被告山东省京鲁信息研究服务中心及其法定代表人踪迹全无、去向不明，根本不可能继续履行合同。另外，在小说上署名的作者王士恩也自认根本不是作者，更不享有任何著作权。原告付士珍认为被告山东省京鲁信息研究服务中心的行为违反了合同约定和法律规定，给原告付士珍造成巨大伤害，被告山东省京鲁信息研究服务中心既没有履行合同的诚意也没有履行合同的能力。为维护原告付士珍的合法利益，特具状法院，请求判令：1、解除双方之间《著作权授权许可使用合同》及撤销一切相关授权；
2、被告承担诉讼费用。
原告付士珍为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2011年2月11日原、�告双方签订的《著作权授权许可使用合同》1份，该合同第二条约定，双方转让只是财产性权益，不涉及任何人身权的权利；合同第五条是使用费的分配方法，至今被告山东省京鲁信息研究服务中心没有向原告付士珍支付过一分钱的利益；合同第七条关于小说上市要经过原告付士珍书面同意后方可上市，小说出版后，原告付士珍才知道小说上市的事，在此之前被告山东省京鲁信息研究服务中心没有取得原告付士珍的书面同意或者同意；合同第九条约定，一方违反合同条款，另一守约方可以单方行使解除权，原告付士珍现在行使的就是单方解除权；
证据2、《著作权授权书》1份；
证据1、2共同证明涉案权利是原告付士珍单方的授权。
证据3、2013年2月27日由原告付士珍的原审代理人周桂芬对王士恩所作的调查笔录1份，证明王士恩没有参与《瀚海八百里—忆兵团峥嵘岁月稠》的创作过程，在小说上的署名没有取得原告付士珍的同意，也没有与原告付士珍的任何协议，当时还有在场的见证人郝凤霞、杨芝兰；
证据4、王士恩的声明1份及王士恩的户籍证明，证明王士恩没有参与《瀚海八百里—忆兵团峥嵘岁月稠》的创作，不是该书的作者，不享有著作权，放弃在该书上署名所产生的任何权利，而且因该书引起的纠纷与其无关；
证据5、《瀚海八百里—忆兵团峥嵘岁月稠》书籍版权页、封面复印件各1份，证明该书作者的署名是原告付士珍与案外人王士恩，同时证明被告山东省京鲁信息研究服务中心的违约事实；
证据6、申请证人郝凤霞出庭作证，证明周桂芬对王士恩的调查笔录的内容是真实的；
证据7、原告付士珍的手稿原件一宗，这只是其中的一稿，证明原告付士珍对涉案书籍的创作过程及王士恩未参与涉案书籍的创作。
被告山东省京鲁信息研究服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2011年2月11日，原告付士珍为授权方（甲方），被告山东省京鲁信息研究服务中心为被授权方（乙方），双方签订《著作权授权许可使用合同》一份，该合同约定授权的作品为《瀚海八百里》和《孔雀玉玺》；甲方将该小说之著作权中的财产性权益全部授权乙方支配；对许可使用期限的约定为，本合同自签订之日起生效，有效期为十年；对使用费分配约定为，在本合同有效期内，乙方行使甲方授权的专有许可带来的收益，应按照如下分配方式进行分配：在确保乙方投入成本回收的前提下，所得利润按照甲方双方各百分之五十（50%）的比例进行分配；乙方保证在该小说上市前将产品及包装等送交甲方审核，经甲方书面同意后方可上市；对合同终止约定为，本合同有�期间内，任何一方未经对方书面同意，不得擅自终止本合同，但遇到下列情况之一，可提前终止本合同。合同终止自书面通知发出后3日内生效。合同终止后乙方不得在行使本合同之权利，……2、一方违反合同有关条款，另一守约方可以单方面解除本合同；3、根据合同规定行使单方合同解除权，并不表明其放弃向违约方追索违约金和赔偿金。上述《著作权授权许可使用合同》签订当日，原告付士珍向被告山东省京鲁信息研究服务中心出具《著作权授权书》，原告付士珍将涉案的《瀚海八百里》之著作权中的财产性权益全部授予被告山东省京鲁信息研究服务中心支配。
2011年6月，《瀚海八百里》经山东人民出版社出版发行，该书显示作者为付士珍、王士恩。
本院认为，被告山东省京鲁信息研究服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状�应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。
2011年2月11日，原告付士珍与被告山东省京鲁信息研究服务中心签订的《著作权授权许可使用合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应依约履行合同义务。根据《著作权授权许可使用合同》第二条的约定，原告付士珍只是将涉案小说之著作权中的财产性权益授予被告山东省京鲁信息研究服务中心支配，小说的相关人身权利，原告付士珍并未授权给被告山东省京鲁信息研究服务中心行使，被告山东省京鲁信息研究服务中心在出版的《瀚海八百里—忆兵团峥嵘岁月稠》中将案外人王士恩列为作者，侵害了原告付士珍的署名权及其他相关权益，且被告山东省京鲁信息研究服务中心未向本院提交证据证明，在该小说出版上市前已将产品及包装等送交原告付士珍审核，结合案外人王士恩的陈述和声明，本院认定被告山东省京鲁信息研究服务中心违反了《著作权授权许可使用合同》的相关约定，现原告付士珍要求解除双方签订的《著作权授权许可使用合同》及撤销一切相关授权，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除2011年2月11日原告付士珍与被告山东省京鲁信息研究服务中心签订的《著作权授权许可使用合同》，撤销原告付士珍对被告山东省京鲁信息研究服务中心的一切授权。
案件受理费人民币1000元，由被告山东省京鲁信息研究服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李军霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董玉凤
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2843号
原告李丹，女，1991年8月21日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇二村*组****号，个体户。
被告邵忠，男，1978年6月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇八居委*组***号，个体户。
被告杜宝雄，男，1963年3月28日出生，汉族，住陕西省靖边县海则滩乡杨虎台村前沟组***号，农民。
原告李丹与被告邵忠、杜宝雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹及被告邵忠、杜宝雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息按双方约定借款月利率12‰计算，从2015年3月3日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告邵忠因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为12‰，由被告杜宝雄担保，并向原告出具借款条据1支。到期后原告向二被告催要未果。
原告李丹围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组，李丹身份证复印件1份，证明李丹系本案适格的诉讼主体。
第二组，靖边县邵忠布行股金凭证1份，证明借款人邵忠于2015年3月3日向原告借款100000元，约定借款月利率为12‰，由被告杜宝雄担保，约定借款期限为一年。
原告李丹陈述二被告未偿还借款本金及利息。
被告邵忠口头辩称，借款是事实，同意偿还，但目前没有现金支付，可以用财产折抵偿还；
被告杜宝雄口头辩称，担保借款属实，该借款应当由借款人偿还。
被告邵忠陈述该凭证系制式条据，但事实上中主管“邵忠”即实际借款人；出纳“杜宝雄”即借款保证人。
经庭审质证：
被告邵忠对原告向法庭提交的一、二组证据及其陈述，质证无异议；被告杜宝雄对原告提交的第一组证据质证无异议；对第二组证据质证虽“杜宝雄”字样系邵忠书写，但认可系本案借款保证人，对原告借款后未偿还借款本金及利息质证无异议。
对被告邵中陈述原告质证无异议；被告杜宝雄亦质证无异议。
本院根据原告的陈述、举证，被告的质证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一、二组证据及其陈述，被告邵忠质证无异议，被告杜宝雄对第一组证据质证无异议，对第二组证据中“杜宝雄”字样系邵忠书写，但认可系本案借款保证人，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
对被告邵忠陈述，原告李丹质证无异议，被告杜宝雄亦无异议，故予以采信。
根据当事人的举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日被告邵忠因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为12‰，由被告杜宝雄担保，约定借款期限一年，并向原告出具借款条据一支。到期后原告向二被告催要借款本金及利息未果。故原告诉讼本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵忠向原告李丹借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于被告杜宝雄担保该借款的事实，虽然被告杜宝雄未在借款条据中签名，但庭审中被告杜宝雄认可担保借款的事实存在，并同意偿还借款。故认定被告杜宝雄为本案借款保证人，故原李丹主张由二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为12‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。被告杜宝雄作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告杜宝雄应当对全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告邵忠于本判决生效后三日内偿还原告李丹借款本金100000元及利息（利息按月利率12‰计算，从2015年3月3日起计算至执行之日止）；被告杜宝雄承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邵忠负担，被告杜宝雄承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓凤喆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初2843号原告李丹，女，1991年8月21日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇二村*组****号，个体户。被告邵忠，男，1978年6月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇八居委*组***号，个体户。被告杜宝雄，男，1963年3月28日出生，汉族，住陕西省靖边县海则滩乡杨虎台村前沟组***号，农民。原告李丹与被告邵忠、杜宝雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹及被告邵忠、杜宝雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息按双方约定借款月利率12‰计算，从2015年3月3日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告邵忠因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为12‰，由被告杜宝雄担保，并向原告出具借款条据1支。到期后原告向二被告催要未果。原告李丹围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组，李丹身份证复印件1份，证明李丹系本案适格的诉讼主体。第二组，靖边县邵忠布行股金凭证1份，证明借款人邵忠于2015年3月3日向原告借款100000元，约定借款月利率为12‰，由被告杜宝雄担保，约定借款期限为一年。原告李丹陈述二被告未偿还借款本金及利息。被告邵忠口头辩称，借款是事实，同意偿还，但目前没有现金支付，可以用财产折抵偿还；被告杜宝雄口头辩称，担保借款属实，该借款应当由借款人偿还。被告邵忠陈述该凭证系制式条据，但事实上中主管“邵忠”即实际借款人；出纳“杜宝雄”即借款保证人。经庭审质证：被告邵忠对原告向法庭提交的一、二组证据及其陈述，质证无异议；被告杜宝雄对原告提交的第一组证据质证无异议；对第二组证据质证虽“杜宝雄”字样系邵忠书写，但认可系本案借款保证人，对原告借款后未偿还借款本金及利息质证无异议。对被告邵中陈述原告质证无异议；被告杜宝雄亦质证无异议。本院根据原告的陈述、举证，被告的质证对原告向法庭提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一、二组证据及其陈述，被告邵忠质证无异议，被告杜宝雄对第一组证据质证无异议，对第二组证据中“杜宝雄”字样系邵忠书写，但认可系本案借款保证人，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。对被告邵忠陈述，原告李丹质证无异议，被告杜宝雄亦无异议，故予以采信。根据当事人的举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日被告邵忠因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为12‰，由被告杜宝雄担保，约定借款期限一年，并向原告出具借款条据一支。到期后原告向二被告催要借款本金及利息未果。故原告诉讼本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵忠向原告李丹借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于被告杜宝雄担保该借款的事实，虽然被告杜宝雄未在借款条据中签名，但庭审中被告杜宝雄认可担保借款的事实存在，并同意偿还借款。故认定被告杜宝雄为本案借款保证人，故原李丹主张由二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为12‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。被告杜宝雄作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告杜宝雄应当对全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：由被告邵忠于本判决生效后三日内偿还原告李丹借款本金100000元及利息（利息按月利率12‰计算，从2015年3月3日起计算至执行之日止）；被告杜宝雄承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邵忠负担，被告杜宝雄承担连带偿还责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一六年十二月二日书 记 员  邓凤喆
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5352号
原告陈纲。
被告郭继德。
本院在审理原告陈纲诉被告郭继德民间借贷纠纷一案中，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈纲的起诉。
案件受理费6040元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜 艳
二〇一六年九月十二日
书记员 贾秀秀
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申448号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦。
负责人：郑晖，该行行长。
委托诉讼代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑加峰，男，1964年11月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶乐一、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州丽都房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成街道汇丰路2号701。
法定代表人：靳勇，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行（以下简称中信银行）因与被申请人郑加峰、温州丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中信银行申请再审称，1．本案郑加峰所谓购房款系通过丽都公司->浙江阳康电子有限公司（以下简称阳康公司）->郑盈盈->郑加峰->丽都公司的路径支付，上述各中间环节的款项转汇时间、金额基本一致，且阳康公司、郑加峰、郑盈盈与丽都公司均存在利害关系，郑盈盈名下有近30个权证的登记。原判虽认定郑加峰购房“款项最初为从丽都公司转出”，但认为上述各环节的转账系各自之间因债权债务关系而进行，将本案与其他系列案件割裂开来审查，认定郑加峰支付了全部购房款，错误。2．关于上述各公司或个人之间存在债权债务关系，以及各自之间的款项往来属于债务偿还的证据包括资金占有协议、审计报告，但该些证据材料系郑加峰在中信银行调取相关银行交易明细清单证明其虚假支付后才向一审法院提供，且真实性、合法性及与本案的关联性均存疑，一审法院并未采纳，二审法院未经调查直接认定上述各公司或个人之间存在债权债务关系，错误。3．丽都公司参与中信银行与相关债务人协调债务的整个过程，对相关主债务到期、偿还情况一清二楚。一审法院已查明所有异议人支付的所谓购房款均非其本人资产，且均来源于丽都公司，又返回到丽都公司。二审判决纵容债务人通过利害关系人以走账形式虚假付款，虚构买卖合同转移资产，侵害了债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
郑加峰提交意见称，1．郑加峰与丽都公司已签订商品房买卖合同并支付全部购房款，且在查封前合法占有涉案房产，对涉案房产未能过户不存在过错。2．郑加峰提供的款项协议书、银行汇款凭证证明丽都公司向阳康公司借款并约定利息，以及阳康公司向丽都公司汇款的事实；提供的审计报告证明丽都公司2015年底尚欠阳康公司借款的事实。上述证据足以证明丽都公司系阳康公司的债务人，丽都公司的汇款行为系偿债行为，阳康公司获得款项具有合法性，本案不具有恶意串通或其他合同无效的情形。3．阳康公司系合法取得丽都公司汇付的款项，双方亦无转移资金的恶意，因此，虽然阳康公司收款后向郑盈盈、郑加峰汇款，但货币不具有特定性和唯一性，更何况，多次交易的款项金额不同、余额不明，故无法确定郑加峰交付的购房款即来源于丽都公司。而且，郑加峰的资金来源于阳康公司，若产生纠葛，也属于双方解决的事宜，与丽都公司无关。请求驳回中信银行的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该司法解释第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据上述法律规定，本案郑加峰主张其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其与丽都公司之间商品房买卖合同真实且已支付全部购房款，应对此承担举证证明责任。但首先，本案所涉商品房买卖合同签订于2014年11月4日，而根据相关生效民事判决查明事实，2013年6月至2014年12月期间，丽都公司担保的多名借款人向中信银行的借款已陆续到期且未归还，丽都公司面临向中信银行承担担保还款责任的风险。其次，丽都公司、阳康公司与郑盈盈等相关联公司或个人、郑加峰及相关异议人银行账户明细清单反映，郑加峰主张支付的购房款，系从丽都公司账户汇出，经多家相关联公司或个人账户转汇给郑加峰账户后，又由郑加峰账户汇回到丽都公司账户，原判也认定“郑加峰用于向丽都公司交付涉案房产价款的款项，确实最初为从丽都公司转出。”虽然上述各账户环节款项进出的时间、金额不完全一一对应，但款项进出的时间接近，金额总体相当。最后，郑加峰解释称本案所涉丽都公司及上述相关联公司或个人相互之间的款项往来系偿还债务，但所提供的证据不能证明往来款与债务的对应性，故无法予以认定。而且，郑加峰在一审调查中，一方面陈述其向丽都公司所购的涉案房产系阳康公司法定代表人王黎阳用作抵偿所欠其的债务，另一方面又陈述其向丽都公司支付的购房款来源于王黎阳归还其的借款，该陈述不仅自相矛盾，也缺乏相应证据证明。中信银行主张郑加峰与丽都公司之间的商品房买卖关系及相应的购房款支付均不真实，实际上是丽都公司在其担保的借款人未如期向中信银行还款的情况下，以向利害关系人出卖名下房产的形式转移资产，逃避担保责任。根据上述事实和证据，结合郑加峰与其他相关异议人、相关联公司或个人、丽都公司银行账户款项进出实际情况、郑加峰与相关联公司或个人、丽都公司相互之间的特殊关系全面分析，二审判决认定郑加峰确已支付涉案房产的全部价款，未达到高度可能性的证明标准，依据不足。
综上，中信银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令温州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许亚芬
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申448号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦。	负责人：郑晖，该行行长。	委托诉讼代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑加峰，男，1964年11月6日出生，汉族，住乐清市。	委托诉讼代理人：叶乐一、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。	被申请人（原审被告）：温州丽都房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成街道汇丰路2号701。	法定代表人：靳勇，该公司执行董事兼总经理。	再审申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行（以下简称中信银行）因与被申请人郑加峰、温州丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终3072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	中信银行申请再审称，1．本案郑加峰所谓购房款系通过丽都公司→浙江阳康电子有限公司（以下简称阳康公司）→郑盈盈→郑加峰→丽都公司的路径支付，上述各中间环节的款项转汇时间、金额基本一致，且阳康公司、郑加峰、郑盈盈与丽都公司均存在利害关系，郑盈盈名下有近30个权证的登记。原判虽认定郑加峰购房“款项最初为从丽都公司转出”，但认为上述各环节的转账系各自之间因债权债务关系而进行，将本案与其他系列案件割裂开来审查，认定郑加峰支付了全部购房款，错误。2．关于上述各公司或个人之间存在债权债务关系，以及各自之间的款项往来属于债务偿还的证据包括资金占有协议、审计报告，但该些证据材料系郑加峰在中信银行调取相关银行交易明细清单证明其虚假支付后才向一审法院提供，且真实性、合法性及与本案的关联性均存疑，一审法院并未采纳，二审法院未经调查直接认定上述各公司或个人之间存在债权债务关系，错误。3．丽都公司参与中信银行与相关债务人协调债务的整个过程，对相关主债务到期、偿还情况一清二楚。一审法院已查明所有异议人支付的所谓购房款均非其本人资产，且均来源于丽都公司，又返回到丽都公司。二审判决纵容债务人通过利害关系人以走账形式虚假付款，虚构买卖合同转移资产，侵害了债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。	郑加峰提交意见称，1．郑加峰与丽都公司已签订商品房买卖合同并支付全部购房款，且在查封前合法占有涉案房产，对涉案房产未能过户不存在过错。2．郑加峰提供的款项协议书、银行汇款凭证证明丽都公司向阳康公司借款并约定利息，以及阳康公司向丽都公司汇款的事实；提供的审计报告证明丽都公司2015年底尚欠阳康公司借款的事实。上述证据足以证明丽都公司系阳康公司的债务人，丽都公司的汇款行为系偿债行为，阳康公司获得款项具有合法性，本案不具有恶意串通或其他合同无效的情形。3．阳康公司系合法取得丽都公司汇付的款项，双方亦无转移资金的恶意，因此，虽然阳康公司收款后向郑盈盈、郑加峰汇款，但货币不具有特定性和唯一性，更何况，多次交易的款项金额不同、余额不明，故无法确定郑加峰交付的购房款即来源于丽都公司。而且，郑加峰的资金来源于阳康公司，若产生纠葛，也属于双方解决的事宜，与丽都公司无关。请求驳回中信银行的再审申请。	本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该司法解释第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据上述法律规定，本案郑加峰主张其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其与丽都公司之间商品房买卖合同真实且已支付全部购房款，应对此承担举证证明责任。但首先，本案所涉商品房买卖合同签订于2014年11月4日，而根据相关生效民事判决查明事实，2013年6月至2014年12月期间，丽都公司担保的多名借款人向中信银行的借款已陆续到期且未归还，丽都公司面临向中信银行承担担保还款责任的风险。其次，丽都公司、阳康公司与郑盈盈等相关联公司或个人、郑加峰及相关异议人银行账户明细清单反映，郑加峰主张支付的购房款，系从丽都公司账户汇出，经多家相关联公司或个人账户转汇给郑加峰账户后，又由郑加峰账户汇回到丽都公司账户，原判也认定“郑加峰用于向丽都公司交付涉案房产价款的款项，确实最初为从丽都公司转出。”虽然上述各账户环节款项进出的时间、金额不完全一一对应，但款项进出的时间接近，金额总体相当。最后，郑加峰解释称本案所涉丽都公司及上述相关联公司或个人相互之间的款项往来系偿还债务，但所提供的证据不能证明往来款与债务的对应性，故无法予以认定。而且，郑加峰在一审调查中，一方面陈述其向丽都公司所购的涉案房产系阳康公司法定代表人王黎阳用作抵偿所欠其的债务，另一方面又陈述其向丽都公司支付的购房款来源于王黎阳归还其的借款，该陈述不仅自相矛盾，也缺乏相应证据证明。中信银行主张郑加峰与丽都公司之间的商品房买卖关系及相应的购房款支付均不真实，实际上是丽都公司在其担保的借款人未如期向中信银行还款的情况下，以向利害关系人出卖名下房产的形式转移资产，逃避担保责任。根据上述事实和证据，结合郑加峰与其他相关异议人、相关联公司或个人、丽都公司银行账户款项进出实际情况、郑加峰与相关联公司或个人、丽都公司相互之间的特殊关系全面分析，二审判决认定郑加峰确已支付涉案房产的全部价款，未达到高度可能性的证明标准，依据不足。	综上，中信银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：	指令温州市中级人民法院再审本案。	审 判 长  侯黎明	代理审判员  肖建光	代理审判员  赵恩勰	二〇一七年四月二十五日	书 记 员  许亚芬
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第356号
申请执行人黄孝俭，男，1971年6月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄赛平，女，1967年5月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
原告黄孝俭、黄赛平与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第1200号民事判决书，已于2013年7月17日发生法律效力。权利人黄孝俭、黄赛平已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉执行字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第1200号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执374号
申请执行人：陈某某，男，汉族，1985年10月22日出生，住安徽省霍邱县。
申请执行人：王某某，男，汉族，1980年12月1日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：张立平,男,汉族,1965年10月13日出生,住江苏省常州市武进区。
被执行人：许某某,男,汉族,1945年5月9日出生,住江苏省常州市武进区。
陈某某、王某某与张立平、许某某建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2446号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，张立平、许某某应给付陈某某、王某某案款100000元及违约金10000元，并负担诉讼费1000元。根据权利人陈某某、王某某的申请，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的金额111000元。
执行过程中，本院依法对被执行人张立平、许某某的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因张立平、许某某拒不报告财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位111000元。
本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱燕飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执470号
申请执行人：周烈兵，男，汉族，1968年3月26日出生，住仪陇县。
被执行人：高敏，男，汉族，1979年3月23日出生，住仪陇县。
南充市中级人民法院（2016）川13民终2311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周烈兵于2017年3月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人高敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高敏在四川仪陇农村商业银行股份有限公司日兴支行621***668账户的存款313738.2元至本院执行账户，扣划完毕后对该账户解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一七年三月八日
书记员 廖先龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1698号
罪犯拱雪峰，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年11月7日作出（2012）红刑初字第373号刑事判决，以被告人拱雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯拱雪峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯拱雪峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯拱雪峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年6月7日起至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1563号
原告：刘新福，男，1964年11月24日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区,。
委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：韩小曼，女，1985年2月27日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，。
原告刘新福与被告韩小曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘新福委托诉讼代理人李梅旭到庭参加诉讼。被告韩小曼经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘新福向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元整、利息123400（计算至2017年8月22日）及从2017年8月23日至付清之日按年息24%计算的利息。事实与理由：2015年6月22日，被告以资金周转困难为由找到中间人陈烽，中间人联系到原告借款给被告人民币30万元整，借款期限为一周，约定利息为每月9%。到期被告未还，后经过催要，被告于2015年7月22日归还本金10万元整及部分利息，并在当日重新给原告出具借条一张，借条载明借款本金为人民币20万元整，利息23400元整，约定还款日期为2015年8月4日，如若违约，违约金为人民币3万元整。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告于2015年9月11日向支付利息80000元整，本金及利息、违约金至今未付。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
韩小曼未答辩。
本院经审理查明：2015年6月22日，原告刘新福借给被告韩小曼人民币30万元整，双方约定月利率为9%，期限一周。2015年7月1日被告偿还原告借款本金10万元及利息6300元。2015年7月22日被告为原告重新打借条一张，借条载明欠本金20万元、利息23400元，2015年8月4日偿还。经催要，被告于2015年9月11日给付原告8万元，扣除之前所欠的利息23400元及2015年7月22日至2015年9月11日期间20万本金的利息（按年利率36%计算）10000元，尚欠本金153400元，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金153400元及2015年9月12日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）。
本院认为，被告从原告处借款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。当时双方约定利率较高，不符合法律规定，原告庭审陈述时自愿将已偿还部分借款利息调整为年利率36%，欠款本金调整为153400元，未偿还部分借款利息按年利率24%追要，符合法律规定，予以支持，被告应积极偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
限被告韩小曼在本判决生效之日起三日内偿还原告刘新福借款本金153400元及利息（自2015年9月12日起至还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由原告刘新福负担1000元、被告韩小曼负担2076元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王宝霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 蓉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初592号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某豪，因本案，于2016年11月3日被羁押，11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人张某杰，因本案，于2016年11月3日被羁押，11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈胜元。
辩护人刘志坚。
被告人林某利，因本案，于2016年11月3日被羁押，11月4日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人张某琪，因本案，于2016年11月3日被羁押，11月4日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人庄某萍，因本案，于2016年11月3日被羁押，11月4日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]470号起诉书指控被告人陈某豪、张某杰、林某利、张某琪、庄某萍犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人陈某豪、被告人张某杰及其辩护人、被告人林某利、张某琪、庄某萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
自2016年9月，被告人陈某豪租用本市福田区振兴路红荔村18栋210房，伙同被告人张某杰陆续招聘被告人林某利、张某琪、庄某萍，共同从事销售假冒注册商标的商品活动。具体由被告人陈某豪、张某杰负责从本市华强北远望数码城购买假冒OPPO、VIVO品牌插线耳机，由被告人张某琪、庄某萍负责在淘宝网上通过店名为“一网打尽一冲到底”、“天诚数码商城手机配件”、“好正3C数码”的网店进行销售，由被告人林某利负责打包、邮寄。被告人陈某豪、张某杰平分非法营利额，并向被告人林某利、张某琪、庄某萍发放固定工资。2016年10月26日，被害人刘某琳通过淘宝网店“一网打尽一冲到底”以人民币25元的价格购买一个OPPO品牌插线耳机，发现系假冒产品后向公安机关报案。2016年11月3日17时许，公安机关在深圳市福田区振兴路红荔村18栋201房内将被告人陈某豪、张某杰、林某利、张某琪、庄某萍抓获，并现场缴获假冒OPPO品牌插线耳机860个、假冒VIVO品牌插线耳机22个（经商标权利人证实，均系假冒注册商标的商品，“VIVO”的商标注册证号为第15180323A号，“OPPO”的商标注册证号为第10535258号）。经审查，2016年10月至2016年11月，被告人经营的三家淘宝网店销售假冒OPPO、VIVO品牌插线耳机的销售金额共计人民币331802.4元。按实际销售平均价格计算，现场缴获的假冒OPPO品牌插线耳机860个、假冒VIVO品牌插线耳机22个，合计价值人民币22983.4元。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、物证：缴获的涉案OPPO、VIVO品牌插线耳机，OPPO、VIVO品牌包装盒等；2、书证：搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，涉案网店照片，被害人提供的快递单、耳机、买卖信息，报案书、请求书、授权书、商标注册证、营业执照，房屋租赁合同，关于核算实际销售平均价格的情况说明，涉案网店销售记录，商标权利人的代理人提供的真伪鉴定证明、价格证明，身份证明材料；3、证人证言：证人庄某耿、林某顺、林某敏、陈某玲的证言，民警出具的抓获经过；4、被害人陈述：被害人刘某琳的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人陈某豪、张某杰、林某利、张某琪、庄某萍的供述与辩解；6、鉴定意见：涉案财产价格鉴证书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8、视听资料、电子数据：销售记录光盘。
公诉机关认为，被告人陈某豪、张某杰、林某利、张某琪、庄某萍无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人林某利、张某琪、庄某萍受雇参与销售假冒注册商标的商品活动，领取固定工资，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当减轻处罚。被告人陈某豪、林某利归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。建议判处被告陈某豪、张某杰三年至五年有期徒刑，判处被告人林某利、张某琪、庄某萍六个月至一年六个月有期徒刑，均并处罚金。
被告人陈某豪承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
被告人张某杰承认控罪，但辩解有部分刷单金额没有扣除，真实金额为32万多元。其辩护人辩称：1、本案的电子数据中部分刷单金额没有被剔除；2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且是初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，希望合议庭给其宽大处理。辩护人并提交一份销售记录电子数据。
被告人林某利承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
被告人张某琪承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
被告人庄某萍承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某豪、张某杰、林某利、张某琪、庄某萍的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某豪、张某杰、林某利、张某琪、庄某萍无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对被告人陈某豪、张某杰、林某利、张某琪、庄某萍犯销售假冒注册商标的商品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某豪、张某杰、林某利、张某琪、庄某萍归案后能供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈某豪、张某杰起主要作用，是主犯；被告人林某利、张某琪、庄某萍受雇参与销售假冒注册商标的商品活动，领取固定工资，且参与犯罪时间较短，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人林某利部分犯罪行为发生于未成年阶段，对该部分行为应当予以从轻处罚。被告人张某杰及其辩护人关于部分刷单金额没有扣除的意见，因其提交证据来源不明，真实性无法确认，本院不予采纳；张某杰辩护人的其余意见予以采纳。鉴于被告人陈某豪、张某杰系初犯，犯罪情节较轻，且认罪认罚，本院依法对二被告人适用缓刑。被告人林某利、张某琪、庄某萍犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某豪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人张某杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人林某利犯销售假冒注册商标的商品罪，免予刑事处罚。
四、被告人张某琪犯销售假冒注册商标的商品罪，免予刑事处罚。
五、被告人庄某萍犯销售假冒注册商标的商品罪，免予刑事处罚。
六、扣押在案的侵权OPPO、VIVO品牌插线耳机，OPPO、VIVO品牌包装盒等均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 詹淑青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 焦恩贝
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1405号
申请执行人弘扬精密机械有限公司。
被执行人山东三贝尔暖气片有限公司。
本院在执行弘扬精密机械有限公司与山东三贝尔暖气片有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6260号
原告车浩，男。
被告李红勇，男。
被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路。
组织机构代码：79318907-6。
代表人李崇夫，系该公司经理。
委托代理人崔明湖，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地沈阳市沈北新区金星街51号。
组织机构代码：81811552-5。
代表人刘成，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告车浩与被告李红勇、沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司（以下简称安捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告车浩、被告李红勇、被告安捷公司委托代理人崔明湖、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日7时55分，原告驾驶的二轮摩托车与被告李红勇驾驶的辽AUD3**号轿车在沈阳市沈北新区福州路中医院前相撞，造成双方车损及原告受伤的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告李红勇负事故的全部责任，原告无责任，故要求被告赔偿原告医疗费6599.07元、护理费1154.88元、误工费1947.50元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、车辆损失1000元，共计12101.45元。
被告李红勇辩称，车辆已投保，应由保险公司赔偿。我为原告垫付了拖车费及存车费560元，要求由保险公司给付。
被告安捷公司辩称，车辆已投保，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，辽AUD3**号车辆在答辩人处投保机动车交强险及三者商业险，三者商业险限额为50万元，约定不计免赔。医疗费应按城镇基本医疗保险予以赔付。伙食补助费同意按每日50元计算。护理费应提供护理人员的劳动合同等项。误工费应提供劳动合同等项。施救费、停车费属间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月10日7时55分，原告驾驶的二轮摩托车与被告李红勇驾驶的辽AUD3**号轿车在沈阳市沈北新区福州路中医院前相撞，造成双方车损及原告受伤的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告李红勇负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗12天，经诊断为腰、左肘、右手及右足部软组织挫伤。住院期间二级护理，医嘱出院休息1周。支出医疗费6599.07元、拖车费及存车费560元（被告李红勇垫付）。
另查明，辽AUD3**号车辆系被告安捷公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及三者险50万元，并约定不计免赔。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告安捷公司作为车辆所有权人应当按照责任赔偿原告合理经济损失，因肇事车辆已投保交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
原告的经济损失认定如下：1、医疗费6599.07元；2、误工费1828.56元（按照辽宁省2015年度居民服务业日平均工资96.24元计算19天）；3、护理费1154.88元（按照辽宁省2015年度居民服务业日平均工资96.24元计算12天）；4、住院伙食补助费1200元（按每日100元计算12天）；5、交通费200元；6、车辆损失1000元；7、拖车、存车费560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩医疗费6599.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩误工费1828.56元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩护理费1154.88元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩住院伙食补助费1200元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩交通费200元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩车辆损失1000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司给付被告李红勇垫付拖车、存车费560元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内付清，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告安捷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一五年十一月六日
书记员 阎爽
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北新民初字第6260号 原告车浩 被告李红勇 被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司 代表人李崇夫，系该公司经理。 委托代理人崔明湖 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司 代表人刘成，系该公司经理。 委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告车浩与被告李红勇、沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司（以下简称安捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告车浩、被告李红勇、被告安捷公司委托代理人崔明湖、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月10日7时55分，原告驾驶的二轮摩托车与被告李红勇驾驶的辽AUD3**号轿车在沈阳市沈北新区福州路中医院前相撞，造成双方车损及原告受伤的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告李红勇负事故的全部责任，原告无责任，故要求被告赔偿原告医疗费6599.07元、护理费1154.88元、误工费1947.50元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、车辆损失1000元，共计12101.45元。 被告李红勇辩称，车辆已投保，应由保险公司赔偿。我为原告垫付了拖车费及存车费560元，要求由保险公司给付。 被告安捷公司辩称，车辆已投保，应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，辽AUD3**号车辆在答辩人处投保机动车交强险及三者商业险，三者商业险限额为50万元，约定不计免赔。医疗费应按城镇基本医疗保险予以赔付。伙食补助费同意按每日50元计算。护理费应提供护理人员的劳动合同等项。误工费应提供劳动合同等项。施救费、停车费属间接损失，不同意赔偿。 经审理查明，2015年10月10日7时55分，原告驾驶的二轮摩托车与被告李红勇驾驶的辽AUD3**号轿车在沈阳市沈北新区福州路中医院前相撞，造成双方车损及原告受伤的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告李红勇负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗12天，经诊断为腰、左肘、右手及右足部软组织挫伤。住院期间二级护理，医嘱出院休息1周。支出医疗费6599.07元、拖车费及存车费560元 另查明，辽AUD3**号车辆系被告安捷公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及三者险50万元，并约定不计免赔。 本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告安捷公司作为车辆所有权人应当按照责任赔偿原告合理经济损失，因肇事车辆已投保交强险及第三者责任险，故应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。 原告的经济损失认定如下：1、医疗费6599.07元；2、误工费1828.56元（按照辽宁省2015年度居民服务业日平均工资96.24元计算19天）；3、护理费1154.88元（按照辽宁省2015年度居民服务业日平均工资96.24元计算12天）；4、住院伙食补助费1200元（按每日100元计算12天）；5、交通费200元；6、车辆损失1000元；7、拖车、存车费560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩医疗费6599.07元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩误工费1828.56元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩护理费1154.88元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩住院伙食补助费1200元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩交通费200元； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告车浩车辆损失1000元； 七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司给付被告李红勇垫付拖车、存车费560元； 八、驳回原告其他诉讼请求。 以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内付清，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费500元，减半收取250元，由被告安捷公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一五年十一月六日 书记员  阎爽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保268号
申请人：李加可，男，1942年2月20日生，汉族，住新泰市。
被申请人：赵洪宇，男，1975年8月25日生，汉族，住新泰市。
申请人李加可于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号三轮汽车，保全金额2万元，李长安自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号三轮汽车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人李加可负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年六月二十六日
书记员 张琦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第743号
申请执行人李淑芹。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人李淑芹与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷案，淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李淑芹于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自动履行法律文书确定的义务，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年四月九日
书记员 翟慎平
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终399号
上诉人（原审原告）：神木县店塔镇倪家沟村王家店小组。
负责人：韩君云，该组组长。
委托代理人：张雪峰，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：神木县人民政府。住所地：神木县神木镇府阳路*号。
法定代表人：封杰，县长。
委托代理人：徐生亮，神木县林业局工作人员。
委托代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：神木县大柳塔镇生地峁村石应塔小组。
负责人：白占义，�组组长。
委托代理人：宋山林，男，汉族。
委托代理人：宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
上诉人神木县店塔镇倪家沟村王家店小组（以下简称王家店小组）因诉被上诉人神木县人民政府、被上诉人神木县大柳塔镇生地峁村石应塔小组（以下简称石应塔小组）林权行政登记一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王家店小组上诉称：（一）一审适用法律错误。其起诉要求撤销被诉林权证，一审应当审查神木县人民政府作出该行政行为的证据是否确凿，是否符合法定程序，但一审并未审查该行政行为的合法性，混淆颁发林权证与土地确权两个法律概念，导致适用法律错误。（二）被诉行政行为主要证据不足，程序违法。根据《林木和林地权属登记管理办法》（以下简称林权登记办法）第五条的规定，林权登记是依申请行为，神木县人民政府提供的全部证据材料形成于石应塔小组申请之前，县政府行为明显是滥用职权。林权登记办法第十一条第三项规定，受理登记的林地应当无权属争议，但石应塔小组向林业局递交的土地确权申请证明其一直认为其与王家店小组就涉案林地存在权属争议。同时，颁发被诉林权证也没有在所在地进行公告，石应塔小组也未提供林地权属证明，违反了上述办法第十条的规定。综上，神木县人民政府颁发涉案林权证缺乏主要证据，程序严重违法，一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销涉案林权证，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
神木县人民政府答辩称：（一）被诉行政登记行为合法。2009年8月份起，县政府根据中、省、市安排，在全县范围实施集体林权制度改革，县委、县政府要求林业局和各镇政府负责完成。2010年间，县林业局、大柳塔镇政府、塔店镇政府同时对两镇各村组实施改革。期间，多次召开会议，进行宣传动员、林地勘界确权等，到会村民签字确认。在林地外围勘界过程中，均有林地四至相关村组负责人签字。2010年冬，县政府也给王家店小组颁发了其他地段的林权证。县政府颁证行为符合森林法第三条、森林法实施条例第五条的规定。（二）王家店小组不具有原告资格。王家店小组与石应塔小组分属两个镇，王家店小组所诉不能证明涉诉林地与其有法律上的利害关系，其不具有原告资格。（三）1983年林权证及荒山（沙）使用证效力不确定，应以2010年的林权证为准。1983年，森林法及其实施条例等法律法规未颁布实施，受历史条件所限，颁证行为存在诸多瑕疵。2010年颁证时上述法律法规已经颁布实施，且严格按照法律规定的程序进行，应以此为准。县政府颁发被诉林权证行为有事实和法律依据，程序合法。请求驳回起诉，维持其颁发林权证的行为。
石应塔小组答辩称：（一）被诉发证行为合法。县政府颁证行为是按照国家、省、市关于推进集体林权制度改革的意见进行的，进行了召开村民会议，宣传动员、林地勘界确权、测量、登记等工作，在林地外围勘界过程中，均有林地四至相关村组负责人签字，与石应塔小组有自然河流为界，界限清楚。2010年测量、勘界、登记，石应塔小组未提出任何异议，而且该小组也取得了其他地段林权证。《林业部关于山林定权发证有关问题答复》明确，“在前后数次确定权属情况的，应以最近一次的权属为准。”（二）王�店小组不具有原告资格。王家店小组与石应塔小组分属两个镇，王家店小组所诉不能证明涉诉林地与其有法律上的利害关系，其不具有原告资格。（三）本案起诉超过起诉期限。王家店小组2010年冬已经知道本案被诉颁证行为，其于2016年7月提起诉讼，超过了法定期限。县政府颁发被诉林权证行为有事实和法律依据，程序合法。请求驳回起诉，维持其颁发林权证的行为。
经审理查明：一审裁定中所谓的王家店小组部分村民的林权证和荒山使用证，是指神木县人民政府于1983年元月17日颁发给王明华等5人的林权证及王占彪等4人的荒（沙）山使用证。二审审理中，王家店小组与石应塔小组均承认王明华等5人的林权证及王占彪等4人的荒（沙）山使用证所登记的土地包括在被诉林权证登记的土地范围内。王明华等5人的林权证及王占彪等4人的荒（沙�山使用证未被神木县人民政府撤销。
本院认为：本案诉讼要求撤销被诉林权证，关键在于审查该颁发林权证的行政行为的依据是否确凿、适用法律法规是否正确、程序是否合法。虽然被诉林权证与其他林权证所涉及的土地有所重合，但并不影响对被诉行政行为的审查。因此，一审以林权证所涉土地存在重合，认为应先由行政机关处理争议林地权属之后才能起诉的认识，属于认定事实不清，适用法律错误。
综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08行初46号行政裁定；
二、发回榆林市中级人民法院重审。
�判长李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年七月十二日
书记员 鱼海洋
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01101号
原告王某某，女，1979年5月7日出生，汉族。
委托代理人张某，男，1979年2月1日出生，汉族。系王某某之夫。
原告张某某，女，2005年2月25日出生，汉族。
法定代理人张某，男，1979年2月1日出生，汉族。系张某某之父。被告咸阳市渭城区底张街道办事处底张村第八村民小组。
负责人陈某某，系该组组长。
原告王某某、张某某诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处底张村第八村民小组（以下简称底张村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某并作为张某某的法定代理人、被告底张村八组的负责人陈明军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、张某某诉称：2008年3月西安咸阳机场因扩建征地，2009年5月底张村八组出台了征地款方案，每人应分53300元，但给王某某、张某某各少分了12000元。王某某、张某某的户口、居住地都在底张村八组，属于该组的合法集体经济组织成员，理应与其他村民同等对待。因多次协商未果，王某某、张某某现诉至法院，要求判令底张村八组向王某某、张某某补发少分的征地补偿款各12000元。
王某某、张某某未向本院提交证据。
被告底张村八组辩称：因西安咸阳机场因扩建征用了底张村八组的土地，每亩36000元，后该组由村民代表及党员提议，经村民大会95%通过后制定了分配方案，对有地人员给予12000元补偿，剩余款项按现有人进行分配，王某某、张某某已经各领取了41300元的款项。该方案经过民主议定程序，符合法律规定，且王某某、张某某的诉讼请求已经超过诉讼时效，故应当予以驳回。
底张村八组为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
开会记录一份、分配表二份，欲证明分配方案是经过民主议定程序产生的，底张村八组已经向王某某、张某某分配了41300元，没有侵害两人的合法权益。
以上证据经当事人当庭质证，陈某甲、张某甲对底张村八组提交证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为征地款应当平等分配，底张村八组侵害了两人的合法权益。
合议庭经评议后认为，底张村八组提交的证据来源合法，且符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院查明以下事实：2008年3月底张村八组的土地被西安咸阳国际机场征收，每亩征地补偿款为36000元。在向村民分配征地补偿款时，底张村八组于2008年9月开始研�分配方案，最终于2009年5月10日形成分配方案，具体内容为：有户口、有地人口每人分配53300元，出嫁姑娘每人分配12000元，其余的按组上现有人口每人分配41300元。底张村八组于2009年5月20日以户为单位，以存折的形式将征地补偿款分配到各家各户。因王某某、张某某没有承包地，底张村八组依照分配方案向两人各分配了41300元。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，民事权利受到侵害的权利人应当及时行使权利以保护自己的合法权益，如果在法定的时效期间内怠于行使权利，且不存在诉讼时效中止、中断、延长事由，义务人以超过诉讼时效相抗辩的，人民法院对权利人的权利不再进行保护。本案中底张村八组于2009年5月10日形成分配方案，按照原告方的当庭陈述2009年6、7月份就各领取了征地补偿款41300元，王某某、张某某其时已经知道因�没有承包地少分了12000元，两人认为自己的民事权利受到侵害应当在二年内寻求法律救济，而两人于2014年7月17日向本院提起诉讼时已超过二年，故本院对底张村八组关于王某某、张某某的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见予以采纳。王某某、张某某诉称自征地款分配后一直在主张权利，诉讼时效因此而中断，故诉讼请求并未超过诉讼时效，但两人并未提交任何证据予以证明，且庭审过程中底张八组负责人陈明军仅认可王某某、张某某的家属在征地款分配结束后和2013年8月份曾经找过他，但其始终未作出过同意履行义务的意思表示，因此在2013年8月份之前诉讼时效期间已经届满，诉讼时效期间不能重新计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的�定》第十条、第十六条之规定，判决如下：
驳回王某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由王某某、张某某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主�权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民二初字第555号
原告李兆敏，男，1959年1月27日出生，汉族。
被告王申太，男，1960年5月25日出生，汉族。
委托代理人郭俊秀，山西国峻律师事务所律师。
本院在审理原告李兆敏与被告王申太合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月1日自愿向本院提出撤回对被告王申太的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兆敏撤回对被告王申太的起诉。
案件受理费551元，由原告李兆敏负担。
审判员 葛晓霞
二〇一五年十二月一日
书记员 裴家生
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执127号
申请执行人王某某。
被执行人高某某。
被执行人邵某某。
申请执行人王某某与被执行人高某某、邵某某健康权纠纷一案，本院（2015）浚民初字第756号民事判决书已发生法律效力，判决：被告高某某.邵某某于判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失16299.76元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第756号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年八月十二日
书记员 陈建国
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执127号申请执行人王某某。被执行人高某某。被执行人邵某某。申请执行人王某某与被执行人高某某、邵某某健康权纠纷一案，本院（2015）浚民初字第756号民事判决书已发生法律效力，判决：被告高某某.邵某某于判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失16299.76元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）浚民初字第756号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年八月十二日书记员  陈建国
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终146号
上诉人(原审被告):青海华铁金属有限公司，住所地西宁市湟源县申中乡卡路村。
法定代表人：刘侃，该公司经理。
被上诉人(原审原告):青海西发水电设备有限公司，住所地西宁市西川南路108号。
法定代理人：金渤，该公司总经理。
上诉人青海华铁金属有限公司与被上诉人青海西发水电设备有限公司买卖合同管辖权异议一案，不服青海省湟源县人民法院（2017）青0123民初593号民事裁定，向本院提出上诉。
青海华铁金属有限公司上诉称，双方签订合同时明确约定大连市中山区法院管辖，2016年以前的合同，双方约定向大连市人民法院起诉，2016年时双方对管辖约定明确了合同签订地大连市中山区，发生争议时向合同签订地法院起诉；原审裁定述明经原告核实，原告主张欠款不包含2016年的款项，驳回上诉人管辖权异议不成立的。理由是上述事实是上诉人关于实体方面的单方陈述，未经双方确认，根据法律规定，争议解决条款独立存在，实体内容不能否定或改变争议解决条款。具体到本案，2016年签订的合同无论实体内容是否存在争议，均不能越过争议解决管辖权相关的约定。上诉人与被上诉人2016年签订的合同将争议管辖法院约定为大连市中山区法院，这是双方的合作期间争议管辖的最新、最终约定，无论之前如何约定，均应以最新、最终约定为准。原审法院以所谓部分合同的签订地、履行地均为湟源县为由，认定湟源法院对本案有管辖权，属于典型的以点带面和向后溯及的体现，剥夺了当事人意思自治，明显与法律规定不符。故撤销该裁定，将本案移送到大连市中山区人民法院审理。
被上诉人青海西发水电设备有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院认为，青海西发水电设备有限公司系依据其与青海华铁金属有限公司签订的《采购合同》及相关证据提起的诉讼，要求青海华铁金属有限公司支付所欠货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。由于双方在多份合同中约定了多种不同的主管和管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付货款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地被上诉人青海西发水电设备有限公司住所地西宁市西川南路108号属青海省城西区人民法院辖区。被告青海华铁金属有限公司住所地湟源县申中乡卡路村属青海省湟源县辖区，青海省湟源县人民法院作为青海华铁金属有限公司被告住所地法院，对本案均有管辖权。
综上，被上诉人青海西发水电设备有限公司选择向青海省湟源县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人青海华铁金属有限公司提出将本案移送大连市中山区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月十一日
书记员 马丽丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2056号
申请执行人：田永生，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：胡凤杰，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：刘殿学，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：刘殿福，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：刘井俊，男，1951年6月24日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：吕中原，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人田永生与被执行人胡凤杰等人土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）辽1322民初1569号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2056号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋凯乐
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保1号
申请人罗崇平，男，住新化县。
被申请人曾艾奇，男，住新化县。
被申请人欧勤勇，男，住新化县。
申请人罗崇平与被申请人曾艾奇、欧勤勇合同纠纷一案，申请人罗崇平于2017年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款20万元或保全其他等额财产。申请人罗崇平以其所有的房权证新房字第XS08061**号房屋对财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人罗崇平所有的房权证新房字第XS08061**号房屋，在查封期间不得转让、转移、变卖及设置他项权利，查封期限为一年。
二、冻结被申请人曾艾奇、欧勤勇的银行存款20万元，冻结期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人罗崇平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨宗勇
人民陪审员 黄辉霞
人民陪审员 李 波
二〇一八年一月二日
书 记 员 匡彦鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更214号
罪犯郑毅，男，1989年5月31日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，中专文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2015年1月30日作出了（2015）爱刑初字第29号刑事判决，认定罪犯郑毅犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。2015年2月26日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑毅入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑毅减去有期徒刑九个月。刑期自2014年9月4日起至2021年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1905号
原告郭建水，男，1982年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周金井，男，1976年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐仪婷，女，1979年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭建水与被告周金井、徐仪婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建水到庭参加诉讼，被告周金井、徐仪婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建水诉称，要求被告周金井、徐仪婷共同偿还借款人民币10000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告周金井、徐仪婷未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告周金井因经商需要，于2013年10月22日向原告郭建水借款人民币10000元，并由被告周金井出具借条一份交原告收执，未约定借款期限和利息。嗣后，经多次向被告周金井催讨，被告周金井至今未能偿还。另查明，被告周金井、徐仪婷于2004年1月15日登记结婚。审理中，原告自愿将利息请求变更为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。
以上事实，有原告提供的借条一张及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告周金井向原告郭建水借款人民币10000元至今未能偿还，该事实有被告周金井出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告周金井应当偿还。原、被告未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息借贷，现原告要求被告周金井支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。因上述债务发生于被告周金井与被告徐仪婷的婚姻关系存续期间，且被告周金井、徐仪婷均未能提供证据证明上述债务属于周金井的个人债务，故应认定上述债务为被告周金井与被告徐仪婷的夫妻共同债务，因此，被告徐仪婷应当与被告周金井承担共同偿还责任。被告周金井、徐仪婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，«最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定»第二十九条第二款第（一）项，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金井、徐仪婷应于本判决生效后十日内偿还原告郭建水借款人民币10000元及利息（利息计算方式：自2016年6月12日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周金井、徐仪婷负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初297号
原告：徽县农村信用合作联社，住所地：甘肃省徽县城关镇建新路。
法定代表人：刘国军，任徽县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨旭红，女，系徽县农村信用合作联社风险管理部经理。
委托诉讼代理人：李兰，女，系徽县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告：李某，男，汉族，1990年5月12日出生，已于2014年因交通事故死亡。
原告徽县农村信用合作联社诉李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告徽县农村信用合作联社于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称借款人已经死亡，故其要求撤诉的理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费600元，减半收取计300元，由原告徽县农村信用合作联社负担。
代理审判员 常彦斌
二〇一七年五月五日
书 记 员 戴 芳
浙江�永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1541号
申请执行人：胡杰华。
被执行人：胡进鉴。
申请执行人胡杰华与被执行人胡进鉴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年1月20日作出的（2013）金永石商初字第302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1541号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月十一日
书记员 胡军敏
浙江�永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1541号申请执行人：胡杰华。被执行人：胡进鉴。申请执行人胡杰华与被执行人胡进鉴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年1月20日作出的（2013）金永石商初字第302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1541号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月十一日书记员  胡军敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第707号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地，涿州市教军场街。负责人张希鹏，该公司经理。委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨文利。委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。原审被告王月飞。原审被告张纪同。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地，保定市阳光北大街3117号。负责人高力斌，该公司总经理。委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司支公司（以下简称：人保涿州）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月18日，被告王月飞驾驶冀F×××××重型货车行驶至涿州南收费站时，与排队等候的杨文利驾驶冀F×××××重型货车、刘朋卜驾驶冀F×××××、叶建喜驾驶冀E×××××、高景刚驾驶的京A×××××货车、陈海涛驾驶的冀R×××××货车连续相撞，致杨文利受伤，六车损坏的交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，王月飞负事故的全部责任，杨文利无责任。事故发生后，原告杨文利在涿州市医院住院治疗18天，发生医疗费17469.48元，住院期间遵涿州市医院医嘱加强营养、休息三个月、住院及休息期间需一人陪护，定期复查。另查明，被告张纪同系事故车冀F×××××的实际车主，被告王月飞系张纪同的雇佣司机。事故车冀F×××××在被告太平洋保定投保了交强险，在被告人保涿州投保了商业第三者责任保险（保险限额30万元，含不计免赔），事故均发生在保险期间内。再查明，原告杨文利的住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），误工费12600元（3500元／月×108天），护理费1980元（3300元／月×18天），综合本案及原告伤情酌定营养费500元，交通费800元。综上原告的损失为35149元。以上事实由原告的身份证、被告驾驶证、行驶证复印件各一份、事故认定书一份、涿州市医院医疗费票据五张、住院病案、诊断证明各一份，原告及护理人员所在单位的工资表三页、公司证明一份、营业执照复印件（加盖单位公章）一份、交通费票据若干及双方当事人陈述在卷佐证。原审法院认为，原告杨文利因本次交通事故造成各项损失共计35149元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告太平洋保定应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计25380元（医疗费限额10000元＋误工费12600元＋护理费1980元＋交通费800元），超出交强险限额的部分共计9769元（35149元-25380元）由被告人保涿州赔付原告杨文利。被告张纪同、被告王月飞不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨文利各项损失共计25380元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨文利各项损失共计9769元。三、驳回原告杨文利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元由原告杨文利负担94元，被告张纪同负担600元。判后，中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司不服，向本院提起上诉，�求二审法院查明事实后依法予以改判；二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：一审法院判决上诉人承担伙食补助费按照每天100元的标准赔付住院期间的没有事实及法律依据，交通事故发生在2014年，应该执行的为50元／天的标准。一审法院认定每天100元的标准判决没有事实及法律依据。被上诉人杨文利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，同意一审判决，我方的赔偿义务已履行完毕。原审被告王月飞未作答辩。原审被告张纪同未作答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人杨文利于2014年7月18日因交通事故在涿州市医院住院治疗18天，一审法院参照《河北省省级机关差旅费管理办法》（冀�行（2014）42号，该办法自2014年7月1日实施）确定被上诉人住院伙食补助费的标准为每日100元，并不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员宋庆田代理审判员全旭春二〇一五年五月二十一日书记员董丽
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢276号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：易锡连，女，汉族，1977年1月26日出生，住所地湖南省冷水江市。
被执行人：李佑华，男，汉族，1972年5月21日出生，住所地湖南省冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请易锡连、李佑华行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人易�连、李佑华行政非诉执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审198号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，系洛南县国土资源局干部。
被执行人梁锋，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人梁锋土地行政处罚一案，于2016年7月1日作出的洛国土资监发（2016）336号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）336号土地违法案件行政处罚决定认定：该梁未经批准，于2016年4月21日开始动工，非法占用本组土地262平方米砌基建房四间。经核实建房地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，责令梁锋在十五日内自行拆除在未经批准非法占用土地262平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被执行人梁锋在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）336号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对梁锋作出的洛国土资监发（2016）336号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 屈万龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5845号
上诉人（原审被告）：范文汇，女，1968年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：柏连营，男，1952年6月13日出生，汉族，无业，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柏建坡（系原告之子），男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人范文汇因与被上诉人柏连营民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范文汇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人范文汇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由范文汇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 李 丽
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年七月七日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第950号
原告：毛相钿，南都宾馆员工。
被告：何立君，职业不详。
被告：陈央珍，职业不详。
原告毛相钿为与被告何立君、陈央珍民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款103600元。
被告何立君、陈央珍未作答辩。
本院经审理认定如下事实：两被告向原告借款，于2015年1月25日结算出具欠条，确认尚欠原告103600元。该借款两被告至今未还。
上述事实由原告的陈述及其提供的欠条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，应按约定期限归还，未约定归还期限的，原告可随时要求归还，被告应在原告催讨时及时归还。现原告请求归还借款，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何立君、陈央珍于本判决生效后十日内返还原告借款103600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2372元，财产保全费1038元，均由被告何立君、陈央珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨迪霞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执320号
申请执行人高安朝阳活性炭有限公司，住址：高安市龙潭镇。
法定代表人：刘忠冠，经理。
被执行人龙泉市绿宁活性炭厂，住址：浙江省龙泉市八都镇英畈村，组织机构代码：L46279177。
法定代表人：张正根，男，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人高安朝阳活性炭有限公司与被执行人龙泉市绿宁活性炭厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)赣0983民初125号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙泉市绿宁活性炭厂未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙泉市绿宁活性炭厂人民币130000元（利息按实际天数计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一七年三月六日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执320号申请执行人高安朝阳活性炭有限公司，住址：高安市龙潭镇。法定代表人：刘忠冠，经理。被执行人龙泉市绿宁活性炭厂，住址：浙江省龙泉市八都镇英畈村，组织机构代码：L46279177。法定代表人：张正根，男，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人高安朝阳活性炭有限公司与被执行人龙泉市绿宁活性炭厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)赣0983民初125号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙泉市绿宁活性炭厂未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙泉市绿宁活性炭厂人民币130000元（利息按实际天数计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  南相根二〇一七年三月六日书记员  杨 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3505号
原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司。
法定代表人：邱丰。
委托诉讼代理人：周艳丽，女，公司员工。
委托诉讼代理人：付红萍，女，公司员工。
被告：蔡清华。
被告：曹国辉。
本院在审理原告成都世豪新瑞物业服务有限公司诉被告蔡清华、曹国辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告成都世豪新瑞物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都世豪新瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都世豪新瑞物业服务有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第334号
申请人王学文。
申请人王雪娟。
被申请人孙建峰。
被申请人孙祺，成年。
申请人王学文、王雪娟因与被申请人孙建峰、孙祺发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙建峰驾驶的重型仓栅式货车一辆或价值10万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙建峰驾驶的重型仓栅式货车一辆（被申请人向本院交纳10万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年六月二十九日
书记员 陈 贵
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1522号
原告：成都佳飞投资有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇（青白江区大型商品交易市场内）。
法定代表人：李红，总经理。
被告：马杰，男，1973年6月20日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都佳飞投资有限公司与被告马杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告成都佳飞投资有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已就诉争纠纷达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、裁定如下：
准予原告成都佳飞投资有限公司撤诉。
案件受理费275元（已减半），由原告成都佳飞投资有公司负担。
审判员 付军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑勉
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1150号
原告：李荣。
原告：陶柏保。
原告李荣诉被告陶柏保机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月28日立案受理后,依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李荣，被告陶柏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶柏保赔偿其车辆维修费4400元（22000元×20%）、交通费100元，合计4500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日15时许，李荣驾驶皖E-
XXX**号轿车沿313省道由北向南行驶至向霍路交叉口时，与被告驾驶的皖E-
XXX**号电动自行车相碰，造成两车损坏。本次交通事故经公安机关交警部门认定，原告负事故主要责任，陶柏保负事故次要责任。原告系皖E-
XXX**号轿车的实际车主，车辆维修了22000元。原告为维护其合法权益，诉讼来院，望判如所请。
被告陶柏保辩称：对原告主张的车辆修理费没有异议，但本被告在事故中受伤了，医疗费等费用都是从朋友处借来的，本人每月工资收入只有1000余元，还要扶养妻子和女儿，经济比较困难，无力支付这么多钱。
原告李荣针对其诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票等证据在卷佐证，足以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日15时许，李荣驾驶皖E-
XXX**号轿车沿313省道由北向南行驶至向霍路交叉口时，与陶柏保驾驶的皖E-XXX**号电动自行车相碰，造成两车损坏、陶柏保受伤（另案诉讼）。李荣系皖E-
XXX**号轿车的所有人，该车在中国人民保险股份有限公司马鞍山分公司投保了车辆损失险，经中国人民保险股份有限公司马鞍山分公司定损，皖E-
XXX**号轿车的损失金额为22000元，李荣已向修理部门实际支付修理费22000元。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，陶柏保和李荣违反交通安全法规的共同过失行为造成本案交通事故的发生，根据公安机关交警部门认定的责任及双方的过失行为在损害后果中所占的原因力比例，确定李荣承担80%的赔偿责任，陶柏保承担20%的赔偿责任。李荣要求陶柏保赔偿其车辆修理费4400元和交通费100元的诉讼请求符合规定，且有相关证据佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶柏保赔偿原告李荣交通事故经济损失4500元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元。由被告陶柏保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一七年二月九日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审233号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:联合街66号
被申请人周红宣，男，出生日期1982年09月10日，住河南省邓州市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人周红宣违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月4日向被申请人周红宣送达了编号411334-2200059724公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人周红宣经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200059724公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 凌