江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初74号原告：柯于春，男，1974年12月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工，住瑞昌市。委托代理人：刘堂银，江西际民律师事务所律师。被告：九江市第三建筑工程公司，住所地九江市濂溪区长虹大道288号。法定代表人：罗江玉，该公司总经理。委托代理人：金圣茗，湖北佳成律师事务所律师。第三人：张双宁，男，1967年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人：杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。第三人：柯桂武，男，1973年6月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，经商，住瑞昌市。原告柯于春与被告九江市第三建筑工程公司及第三人张双宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告柯于春及其委托代理人刘堂银，被告九江市第三建筑工程公司（以下简称九江建筑公司）委托代理人金圣茗，第三人张双宁及其委托代理人杨正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，本院依第三人张双宁申请追加柯桂武为第三人参加诉讼。原告柯于春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告九江建筑公司赔偿原告因工伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项赔偿165285元；2.本案诉讼费由被告九江建筑公司负担。事实和理由：被告九江建筑公司系武宁县嘉典置业有限公司建材家居综合大市场1#楼建筑工程总承建方，后该建筑公司将工程项目下的刮腻子工程分包给不具备用工资质的第三人张双宁承包。2016年6月22日，原告在建筑工地做工时，从搭脚架处摔下致双下肢受伤，后被送至武宁县人民医院住院治疗26天，花费住院治疗费19475.93元（不含门诊收费641元），该项费用由第三人柯桂武垫付。经武宁县人民医院诊断为左跟骨骨折、右第5跖骨骨折、右侧距骨陈旧性骨折。2016年12月7日，武宁兴宁法医学鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准对原告伤害作出如下鉴定意见：左跟骨骨折伤残九级，内固定拆除后续治疗费6000元，误工期240天，护理费90天，营养期90天。因工伤保险赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见。2016年12月26日，原告向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月28日，该仲裁委员会作出武劳人仲字（2016）第206号不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告九江建筑公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，第三人张双宁作为雇主应承担原告受伤的赔偿责任；原告赔偿项目适用标准及鉴定标准均有误；被告为建筑施工人员购买了团体意外伤害保险，如原告符合理赔条件，被告可将保险金转移支付给原告。第三人张双宁诉称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：九江建筑公司将武宁县嘉典置业有限公司建材家居综合大市场1#楼刮腻子工程分包给第三人，后第三人将项目二楼刮腻子工程再分包给柯桂武，再由柯桂武雇请人员施工。柯桂武系柯于春雇请施工人员，依法应承担雇主赔偿责任。故第三人对柯于春受伤没有赔偿义务。同时柯于春未尽到安全注意义务，其自身应承担事故的相应赔偿责任。以及九江建筑公司作为发包人，对施工负有监督管理、安全防范的责任，但由于其疏于管理，对本案事故亦承担责任。柯于春伤残应适用道路交通事故受伤人员评定标准，其按照工伤保险的项目及标准计算赔偿不符合法律规定。第三人柯桂武诉称，第三人系张双宁雇请做刮腻子，其与柯于春等八人属合伙做工。在柯于春住院期间，其垫付了住院治疗费19475.93元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的鉴定意见书，被告及第三人均认为劳动能力鉴定意见属劳动行政鉴定机构的职责，同时劳动能力鉴定需履行工伤认定的前置程序，故武宁兴宁法医学司法鉴定所作出的劳动能力鉴定意见不能作为本案的证据予以采纳。关于本案适用的鉴定标准及其程序，本院将依据本案争议所适用的法律依据及其认定的标准在判决主文中予以综合评定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：九江建筑公司系武宁县嘉典置业有限公司建材家居综合大市场1#楼建筑工程总承建方，该建筑公司项目经理部与张双宁签订了《武宁建材家居综合和大市场1#楼刮腻子工程施工合同》，后该工程施工合同中的二楼刮腻子工程柯桂武、柯于春等人施工。2016年6月22日，柯于春在建筑工地做工时，从搭脚架处摔下致双下肢受伤，后被送至武宁县人民医院住院治疗26天，花费住院治疗费19475.93元（不含门诊收费641元），该项费用由柯桂武垫付。经武宁县人民医院诊断为左跟骨骨折、右第5跖骨骨折、右侧距骨陈旧性骨折。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，柯于春于2016年12月26日向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月28日，该仲裁委员会作出武劳人仲字（2016）第206号不予受理通知书。九江建筑公司为建筑施工人员购买的团体意外伤害保险处于保险期内。本院认为，关于九江建筑公司项目经理部与张双宁签订《武宁建材家居综合和大市场1#楼刮腻子工程施工合同》的法律关系认定，由于九江建筑公司对该刮腻子工程施工合同不持异议并认为其公司不存在违法分包的情形，结合该工程施工合同第四条第3项关于“每次付款必须经项目现场经理及监理签字后方可领取。领取工程首先支付工人工资，由公司直接支付给工人，剩余款项支付给乙方（第三人张双宁）合同签订人。”及第六条第1项关于“承包人必须派技术人员在施工现场管理、安全、质量生产”等规定，合同相对方有理由相信九江建筑公司项目经理部具有公司相应的委托权限签订工程施工合同，即九江建筑公司项目经理部与张双宁签订的工程施工合同应视为其公司与张双宁发生的外部法律关系。根据该工程施工合同第二条关于“本工程采用包工包料、保质量、包安全等全承包方式”规定，及第四条第1项、第3项关于“1#楼室内顶蓬刮腻子不平直或色泽不均时必须修整到无明显突起，验收合格后方可进行下道工序，乙方负责处理基层及其不平整处、线条不正，天棚阴角不正处，工程必须达到甲方监理验收水平”及“乙方施工中所用的脚手架及一切机具由乙方自行负责”规定，以及合同第三条第5项关于“每道程序完工后必须经现场项目经理、工程监理师验收合格签字后方可做下一道程序”规定，本案涉及自然人承接分包合同不仅包括劳务，还要求专业技术、管理、材料采购等，也即将劳动力、建筑材料和管理体现在施工过程中，这有别于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条关于“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”劳务分包的情形。本案第三人张双宁并不具备该工程作业承包资质，由于柯于春在张双宁承包的工程处施工受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项关于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”规定，本案涉及的违法分包造成第三人柯于春受害，可以向九江建筑公司主张权利，其赔偿项目和标准参照工伤保险待遇，这是将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊处理情形。柯于春主张的工伤保险赔偿，本院在法律规定的范围内逐项认定如下：1.关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因柯于春鉴定为伤残九级，根据《工伤保险条例》第三十七条及《江西省实施办法》第二十二条规定，故其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为其本人工资的9个月、7个月、17个月。由于柯于春在该建筑工地务工时间短且未进行工资结算，结合九江市2015年在岗职工平均工资4255.42元/月，其主张3631.83元/月系对自己权利处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。故柯于春主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金为119850.39元（3631.83×33）。2.关于停工留薪期工资。根据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》有关规定，柯于春停工留薪期为6个月，结合九江市2015年在岗职工平均工资4255.42元/月，本院认定停工留薪期工资为25352.52元。3.关于住院护理费。《江西省实施办法》第二十条规定，结合柯于春住院26天，结合九江市2015年在岗职工平均工资4255.42元/月，本院认定柯于春住院护理费为2581.62元（4255.42÷30×26×70%）。4.关于营养费。本院认为柯于春该项赔偿无法律依据，故对该请求不予支持。5.关于住院伙食补助费。根据柯于春住院26天，柯于春主张住院伙食补助费728元，不违反统筹地区住院伙食补助费赔付标准，本院予以确认。6.关于后续治疗费及鉴定费。根据伤残鉴定意见及发票，本院认定柯于春后续治疗费6000元、鉴定费为1100元。7.关于交通费，本院酌定500元。庭审中，九江建筑公司辩称张双宁所承接的工程施工合同不存在违法分包的意见，以及九江建筑公司及张双宁辩称本案适用劳动能力鉴定的赔偿标准有误的异议意见，本院不予采纳。由于九江建筑公司工伤未为柯于春缴纳工伤保险，故九江建筑公司应按照工伤保险待遇项目和标准支付赔偿。综上，对柯于春有关工伤保险赔偿诉讼请求，本院在法律法规规定范围内予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告九江市第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯于春一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费及鉴定费等工伤保险赔偿合计156112.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，由九江市第三建筑工程公司负担3422元，柯于春负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 付 强审判员 刘 宏审判员 潘如秋二〇一七年四月十二日书记员 熊 琪