wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：聂国奎，男，1979年1月29日生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂国奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,757.15元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,757.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1315号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谢敏，男，1964年1月19日生于贵州省贵阳市，汉族，文盲或半文盲，住贵州省贵阳市云岩区。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1235号起诉书指控被告人谢敏犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日7时许，被告人谢敏在本市云岩区桂月巷四合院1单元楼下，趁无人之机，将被害人肖某停放该处的一辆宗申牌电瓶车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2000元。
2016年3月6日8时45分许，被告人谢敏在本市云岩区桂月巷4号2单元附7号楼下广告牌旁，趁无人之机，将被害人王某停放在该处的一辆蓝色五羊牌电瓶车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2500元。案发后，涉案电瓶车已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关以被告人谢敏犯盗窃罪，建议对其判处有期徒六个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人谢敏对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过及情况说明，被害人的陈述，证人证言，涉案物品估价鉴定意见书，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢敏以非法占有为目的，秘密盗窃他人价值人民币4500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢敏犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险性，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、违法所得赃物宗申牌电瓶车责令被告人谢敏退赔被害人肖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 婉
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第11号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人贾某某，男，1992年2月13日出生。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2013）267号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2013年11月22向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，书证，物证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言等证据，提请本院依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年7月8日晚，被告人贾某某、乔某某等人在临汾市尧都区某酒楼吃饭，饭后结账时，因要签单被拒绝，与饭店老板伊某某、伊某某的司机辛某某发生争执。被告人贾某某等人离开后，伙同某某（另案处理）持两把砍刀返回该酒楼，被告人贾某某将被害人辛某某右脸部、背部砍伤。经法医鉴定：辛某某全身多处皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人贾某某与被害人辛某某达成民事赔偿协议，共赔偿辛某某经济损失四万五千元，已履行。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有伊某某的报案材料及陈述，被害人辛某某的陈述，证人程某某等人的证言，临汾市公安局直属分局对被告人贾某某的抓获经过，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（2012）489号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，被告人贾某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某持砍刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某当庭自愿认罪，有悔罪表现；本案民事部分已达成赔偿协议，且已履行，可对被告人贾某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕宁
二〇一四年三月五日
书记员 李军
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3222号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行。
负责人张志国，行长。
委托代理人于景泉，天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行客户经理。
被执行人赵儒，农民。
被执行人杨春国，居民。
被执行人赵志军，农民。
被执行人李永顺，农民。
被执行人尤会建，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被执行人赵儒、杨春国、赵志军、李永顺、尤会建金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第4691号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行。
本案执行标的282483.71元、诉讼费2769元、执行费4179元。在执行过程中，被执行人赵志军、杨春国给付执行款12821元，缴纳执行费4179元后就剩余执行款与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3222号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙文龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初395号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张有林（曾用名张跃林），男，1982年2月15日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，住贵州省普定县。2005年1月11日因犯强奸罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑五年。2009年4月23日因寻衅滋事被浙江省德清县公安局处行政拘留十三日。2009年7月16日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年3月14日刑满释放。因本案于2016年5月6日被指定居所监视居住，同月8日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
被告人邹某，无业，住贵州省普定县。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人张有林、邹某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人张有林、邹某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月28日下午，被告人张有林、邹某结伙至本市南浔区练市镇花林村白水田33号被害人胡某家门口，采用插片开锁的手段进入该房屋，窃得现金人民币3200元，软壳珍品云烟香烟1条，共计价值人民币3480元。
上述事实，被告人张有林、邹某在庭审中亦无异议，且户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，被害人胡某、金某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人张有林、邹某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人张有林系累犯，依法从重处罚。被告人张有林、邹某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人张有林有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张有林、邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张有林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年5月6日止（已扣除前已被羁押的1日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、责令被告人张有林、邹某退赔被害人胡龙妹人民币三千四百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 陆方方
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2625执298号
申请执行人杨宗兰。
申请执行人杨龙金。
被执行人赵锦祥。
关于申请执行人杨宗兰、杨龙金与被执行人赵锦祥机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院已发生法律效力的（2017）云2625民初837号民事判决书，确定由被执行人赵锦祥赔偿申请执行人杨宗兰、杨龙金各项经济损失共计人民币254937.95元。因被执行人赵锦祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宗兰、杨龙金于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年10月10向被执行人赵锦祥送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人未按期履行。经被执行人赵锦祥与申请执行人杨宗兰、杨龙金协商于2018年2月6日达成执行和解协议，即：被执行人赵锦祥自愿赔偿申请执行人杨宗兰、杨龙金各项经济损失共计人民币150000元，该款自2018年起每年农历腊月25日前履行30000元，至2022年农历腊月25日前履行完毕，余下的104937.95元申请执行人杨宗兰、杨龙金自愿放弃。现因双方达成执行和解协议约定履行期限较长，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2625执298号案件的本次执行程序。
终结期间，如被执行人不按执行和解协议内容履行或不全面履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一八年二月七日
书记员 王茫茫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4144号
原告赵林江。
原告杨凯丹。
被告张国强。
本院在审理原告赵林江、杨凯丹与被告张国强排除妨害纠纷一案中，原告赵林江、杨凯丹向本院提出撤诉申请，撤回对被告张国强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵林江、杨凯丹撤回对被告张国强的起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取，原告赵林江、杨凯丹已预交），由原告赵林江、杨凯丹负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 祁宏亮
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨晓燕
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第646号
原告焦三小，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告贾存义（系准格尔旗腾丰委托寄卖商行业主），男，1953年4月4日出生，汉族，准旗农村信用合作联社退休职工，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
被告贺二女（系被告贾存义妻子），女，58岁，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
本院于2014年4月3日立案受理了原告焦三小诉被告贾存义、贺二女民间借贷纠纷一案，依法由审判员祁凤培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦三小，被告贾存义、贺二女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦三小诉称，2012年3月14日，被告贾存义向原告焦三小借款50000元，约定月利率为20‰，没有约定借款期限。之后，经催要，被告贾存义未付借款本息。现要求：1、被告贾存义、贺二女偿还借款本金50000元及从2012年3月14日起至2014年3月31日止的利息20466元及至执行完毕之日止的利息；2、承担诉讼费。
被告贾存义、贺二女未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告贾存义向原告焦三小借款50000元，约定：月利率为20‰，没有借款期限。之后，原告焦三小多次催要借款本息，被告贾存义拒付。
又查明：被告贾存义与被告贺二女系夫妻关系，该笔借款发生在被告贾存义、贺二女婚姻关系存续期间。2012年3月14日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为6.56%。
上述事实，有原告焦三小的当庭陈述、借资协议在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约定履行相应义务。被告贾存义未还清借款本息，应继续承担履行义务；双方约定利率符合法律规定，依法予以支持。原告焦三小就二被告婚姻关系存续期间被告贾存义以个人名义所负债务主张权利，应按共同债务处理。被告贾存义、贺二女未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告焦三小的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷纠纷案件若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾存义、贺二女于本判决生效后10日内给付原告焦三小借款本金50000元及从2012年3月14日起至执行完毕之日止的利息，月利率按照20‰计算。
案件受理费1561元（原告已预交780元），减半收取，由被告贾存义、贺二女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 祁凤培
二〇一四年五月二十八日
书记员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷纠纷案件若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初413号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李强，男，1974年8月9日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］376号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2016年12月12日以速裁程序向本院提起公诉。因被告人李强对起诉指控的部分事实提出异议，不符合速裁程序适用条件，本案于同年12月12日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2017年3月9日建议本案延期审理。同年4月7日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人李强于2016年11月1日22时许，酒后驾驶路虎越野车，从其家中出来沿本市历下区羊头峪路行驶至环山路后进入旅游路，沿旅游路由北向南行驶至阳光舜城转盘北200米附近时，被在此执勤的公安人员查获。经当场呼气测试检测，酒精含量测试值为137mg/100ml。后李强趁民警不备驾车逃跑。次日15时许，李强向公安机关投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人李强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
对公诉机关起诉指控的犯罪事实，被告人李强未提出辩解和异议，未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明，被告人李强于2016年11月1日22时许，酒后驾驶小型越野客车，行至济南市市中区旅游路阳光舜城转盘北200米附近时，被在此执勤的公安人员查获。经当场进行呼气酒精含量检验，测试值为137mg/100ml。后李强在等待医务人员前来抽血的过程中，趁公安人员不备驾车逃跑。次日，李强主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.酒精呼气测试单证明：李强酒精呼气测试值为137mg/100ml。
2.公安机关制作的现场检验报告书证明：经使用胶体金法进行检测，李强的尿液检测结果呈阴性。
3.公安交通管理行政强制措施凭证证明：李强案发时驾驶车辆类型为机动车，因酒后驾驶于2016年11月1日被采取扣留机动车、机动车驾驶证、检验血液等行政强制措施。
4.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：李强准驾车型为C1。
5.机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：李强案发时驾驶的是小型越野客车。
6.公安机关制作的抓获现场视频资料证明：2016年11月1日22时5分，李强酒后驾驶车牌号为越野小型客车行至济南市市中区旅游路阳光舜城转盘北200米时，被在此执勤的公安人员当场查获，后李强收拾个人物品时，趁民警不备驾驶其被查车辆逃跑。
7.公安机关出具的户籍证明、无犯罪记录证明等证明：李强的个人身份情况及案发前未发现有犯罪记录。
8.公安机关制作的受案登记表、发破案经过证明：2016年11月1日22时5分，李强酒后驾驶车牌号为白色越野小型客车行至济南市市中区旅游路阳光舜城转盘北200米时，被在此执勤的公安人员当场查获，后在等待抽血的过程中，趁公安人员不备驾驶其被查车辆逃跑。次日下午，李强向公安机关投案，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
9.被告人李强所供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。李强在接受公安人员的呼气酒精含量检验后，为逃避处理而驾车逃跑，应予从重处罚。李强在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合李强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，应予对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭安琪
代理审判员 刘艳青
人民陪审员 张兆钰
二〇一七年四月十二日
代理书记员 李曦飞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初891号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人翁某某，男，汉族，1994年8月25日出生，初中文化，因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月12日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
辩护人苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]913号起诉书指控被告人翁某某犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人翁某某及其辩护人雷维刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2016年8月13日凌晨1时许，被告人翁某某无证驾驶陕AXXX**号福特小型轿车由西向东行驶至本市未央区团结村文化广场时，因观察不周碾压地面上躺卧休息的史某某，致史受伤。事故发生后被告驾车逃离现场，史某某于当日因失血性休克经医院抢救无效死亡。交通事故认定书认定翁某某负此交通事故的主要责任，史某某负此交通事故的次要责任。2016年8月13日被告人被抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告人翁某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人翁某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议，唯辩称翁某某没有逃逸行为。其次，翁某某有自首情节，亦积极赔偿并征得谅解。建议法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人翁某某于2016年8月13日凌晨1时左右，无证驾驶陕AXXX**号小轿车，在未央区团结村文化广场由东向西行驶过程中，因观察不周，将在广场地面上躺卧休息的史某某碾压，致史某某受伤，造成交通事故；事故发生后被告人翁某某驾驶车辆逃离现场，后史某某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：史某某系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定：翁某某负事故主要责任，史某某负事故次要责任。8月13日被告人翁某某被公安机关电话通知到案。在侦查阶段，被告人翁某某家属已向被害人家属进行赔偿，并征得谅解。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书、陕西西安外远机动交通事故车辆鉴定意见书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心痕迹分析意见书书、现场照片及尸检照片、情况说明、证人证言、民事赔偿协议及收条、谅解书、被告人翁某某的户籍证明及驾驶证信息查询情况、被告人翁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸；其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人翁某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。关于辩护人辩称翁某某认罪态度较好，积极赔偿并征得谅解、有自首情节之辩护意见，与庭审查明的事实相符，应予以采纳；唯辩称，被告人翁某某没有逃逸行为一节；与事实不符，事故发生后，被告人翁某某不仅未积极抢救伤者、拨打报警电话、保护现场，在现场等候接受调查；而客观上实施了逃离的行为。故该辩护意见不成立，不予支持。鉴于被告人翁某某当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，且已民事赔偿，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴 红
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执28号
申请执行人：杜某某，女，汉族，1972年9月20日出生，住延津县城关镇西街，身份证号：410726197209200020。
申请执行人：杜某某，女，汉族，1973年1月18日出生，住延津县城关镇西街，身份证号：410726197301180042。
申请执行人：杜某某，女，汉族，1973年12月26日出生，住延津县城关镇双井，身份证号：410726197312260064。
申请执行人：杜某某，男，汉族，1977年7月11日出生，住延津县城关镇西街，身份证号：41072619770711001X。
被执行人：周某某，男，汉族，1971年6月15日出生，住延津县石婆固乡吕店村，身份证号：41078119710615269X。
本院在执行杜某某、杜某某、杜某某、杜某某申请执行周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初573号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年六月三十日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执28号申请执行人：杜某某，女，汉族，1972年9月20日出生，住延津县城关镇西街，身份证号：410726197209200020。申请执行人：杜某某，女，汉族，1973年1月18日出生，住延津县城关镇西街，身份证号：410726197301180042。申请执行人：杜某某，女，汉族，1973年12月26日出生，住延津县城关镇双井，身份证号：410726197312260064。申请执行人：杜某某，男，汉族，1977年7月11日出生，住延津县城关镇西街，身份证号：41072619770711001X。被执行人：周某某，男，汉族，1971年6月15日出生，住延津县石婆固乡吕店村，身份证号：41078119710615269X。本院在执行杜某某、杜某某、杜某某、杜某某申请执行周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初573号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年六月三十日书记员  缑玉民
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）荥执字第165号
申请执行人马义俊，女，回族，1964年8月2日生。
被执行人荥阳市贾峪镇袁庄煤矿。
本院在马义俊申请执行荥阳市贾峪镇袁庄煤矿借款纠纷一案中，申请人以双方已私下达成和解协议为由撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结荥阳市人民法院（2005）荥民二初字第95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 凯
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩12号
被拘留人王伟祎，男，汉族，生于1979年9月9日，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人李成贵与被执行人曹国军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人曹国军拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对王伟祎拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3097号
原告：张志强，男，汉族，1956年2月15日出生，河南省洛阳市涧西区号。
被告：河南御电新能源汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区航海中路219号圣福新能源电动汽车广场C区29-32号。
法定代表人：杨献。
被告：河北御捷车业有限公司，住所地河北省邢台市清河县漓江街36号。
法定代表人：张立平。
原告张志强诉被告河南御电新能源汽车销售有限公司、河北御捷车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张志强于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法�规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张志强自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年五月五日
书记员 王 冰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）精刑初字第143号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人刘某，汉族，精河县托里乡鲁新塑料制品厂业主。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被精河县公安局刑事拘留，2015年7月3日经精河县人民检察院批准逮捕。现在押于精河县看守所。
辩护人李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。
精河县人民检察院以精检刑诉（2015）第136号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员王柳娜出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月，被告人刘某为自己经营的精河县托里乡鲁新塑料制品厂少交纳电费，以2万元的价格让张传勤（在逃）、高守春（在逃）对鲁新塑料制品厂两块电表进行改装，改装后直至2015年6月1日该厂一直处于偷电状态。2015年5月29日，被告人刘某得知公安机关正在对八家户改电表偷电情况侦查，要求张传勤将其电表改回原样，2015年6月1日凌晨，张传勤及高守春对鲁新塑料制品厂两块电表进行重新处理，造成无法测出表实际误差值。精河县供电公司根据历史同期损耗值和2015年1至5月份损耗值测算得出，刘某盗窃电量为137221KW.H。经精河县价格认证中心评估涉案被盗电作价为75471.55元。
本院另查明，刘某亲属已退赔精河县电力公司损失75471.55元，精河县电力公司出具对其表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘某的供述、扣押决定书及随案移交物品清单、编号为2003687136及0003705794电表二块、精价鉴证（2015）39号涉案物品估价鉴定结论书、托里乡供电所专变窃电情况说明及关于博州供电公司表计秒读内部数据的证明、归案情况说明、被告人刘某户籍证明、无前科证明、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片、电费发票、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，使用改装电表的方法窃取国家电力资源，数额巨大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人刘某积极退赔精河县电力公司损失的悔罪表现及获得谅解的情节，社区矫正部门社会调查认为对其适用缓刑没有再犯危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、作案工具电表二块（编号为2003687136及0003705794）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张建新
审 判 员 张 恺
人民陪审员 金 花
二〇一五年十一月三日
书 记 员 娄 甜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更45号
罪犯刘肃，男，汉族，高中文化，陕西省临县人。捕前系甘孜州康定新川藏运业有限责任公司泸定分公司负责人，捕前住四川省邛崃市临邛镇西郊路下段35号附161号。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2014年7月7日作出（2014）泸定刑初字第2号刑事判决，以被告人刘肃犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，未上诉。判决生效后于2014年7月23日交付四川甘孜监狱执行刑罚，服刑期间刑期无变动。刑期自2014年6月16日起至2019年6月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱2017年4月10日以罪犯刘肃服刑期间确有悔改表现，执行刑期已过原判刑期二分之一，改造表现良好，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议，报请本院审理。
本院受理后依法于2017年4月18日进行裁前公示，公示期间未收到异议。并组成合议庭于2017年5月9日进行了公开开庭审理，甘孜州人民检察院指派检察员其麦多吉、王洁出庭履行职务，四川省甘孜监狱刘勇、罪犯刘肃到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘肃服刑期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；严格遵守《服刑人员改造行为规范》、《罪犯二十条禁止行为》等监管纪律，服从各种监管管理；无违犯监管法规的记录。积极参加“三课”学习和监狱开展的各项教育专项活动，成绩合格。该犯认真履行电子线圈质检工作，严把产品质量关，提升了监区生产效率。定量考核中，2014年9月至2017年1月百分考核折合表扬4个。
罪犯刘肃从判决执行之日起，即2014年7月23日起至2017年5月9日止，已服刑二年九个月零十六天，余刑二年零二十七天。
甘孜州人民检察院认为罪犯刘肃在服刑期间确有悔改表现，在案发后积极退赃，认罪态度好，执行刑期已过原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。四川省甘孜监狱呈报合法，甘孜州中级人民法院庭审程序合法，对罪犯刘肃假释无意见。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘肃在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；“三课”学习认真刻苦，成绩合格；完成生产劳动任务，已退清全部赃款，确有悔改表现；现已执行原判刑期二分之一以上，假释后有固定的居所和经济来源，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘肃予以假释，假释考验期从2017年6月1日起计算至2019年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年五月三十一日
书记员 马净
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5010号之一
申请人：张士亭，男，汉族。
被申请人：姜玉国，男，汉族。
申请人张士亭与被申请人姜玉国民间借贷纠纷一案中，申请人张士亭于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜玉国在聊城艾科农业科技发展有限公司到期债权155万元。案外人刁振西以其所有的位于聊城市新区办事处振兴西路8号楼6层1单元602室房产一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜玉国在聊城艾科农业科技发展有限公司到期债权155万元；
二、查封案外人刁振西所有的位于聊城市新区办事处振兴西路8号楼6层1单元602室房产一套。
案件申请费5000元，由申请人张士亭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一六年九月二日
书记员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初5010号原告：张士亭，男，1982年6月1日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：姜玉国，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。原告张士亭与被告姜玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士亭及其委托诉讼代理人郭丹月到庭参加了诉讼，被告姜玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款95万元并按月利率2.4%支付自借款之日至法院判决偿还借款之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月4日至2013年7月26日间，原告通过中间人刁某介绍先后六次借给被告现金共计95万元，双方约定借款利息为月利率2.4%，该六次借款原告与�告分别签订了借款合同及借款协议，并通过中间人刁某转交给被告，被告支付利息至2014年7月，后不再支付，原告多次催要未果，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜玉国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款抵押居间合同、借款协议、证人刁某的证言、手机短信复印件，以上证据具备证据的法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告自2011年11月4日至2013年7月26日间分六次向原告借款共计95万元，双方签订了借款合同、协议，借款利率均为月利率2.4%，借款时间、数额、期限分别为：2011年11月4日借款25万元，借款期限为2011年11月4日至2012年1月3日；2013年7月4日借款15万元，借款期限为2013年7月4日至2013年10月4日；2013年7月5日借款5万元，借款期限为2013年7月5日至2013年10月4日；2013年7月10�借款15万元，借款期限为2013年7月10日至2013年10月4日；2013年7月18日借款10万元，借款期限为2013年7月18日至2013年10月4日；2013年7月26日借款25万元，借款期限为2013年7月26日至2013年10月26日。以上95万元借款均由原告通过中间人刁某向被告现金交付。中间人刁某系原告的妹夫，系被告的庄乡。借款到期后，被告仅按月息2.4%支付利息至2014年7月份，其余本息经原告多次催要未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款95万元，原告以现金方式向被告交付，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告履行了提供借款义务，被告也应按照双方约定履行偿还借款95万元并支付利息的义务。双方约定的月利率2.4%（即年利率28.8%）已超过法律规定的年利率24%上限，故本院按照年利率24%支持利息，利息自2014年8月1日起计算。被告姜玉国在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告张士亭借款95万元并按照年利率24%支付自2014年8月1日至本判决确定的还款之日的利息；二、驳回原告张士亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，保全费5000元，由被告姜玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一六年十一月十六日书记员  田 振
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1663号之一申请执行人：方正林。被执行人：柳加香。本院在执行方正林与柳加香机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、车辆等进行了查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郭兆斌代理审判员张玉来代理审判员居维康二〇一六年十一月一日书记员纪维林
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9664号
原告：冯书苓，女，1935年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张绍仁，男，1954年3月22日出生，汉族，住址同上。
被告：张绍义，男，1957年8月7日出生，汉族，住址同上。
被告：张少礼，男，1961年2月17日出生，汉族，住址同上。
被告：张绍信，男，1965年7月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：苗国娟，女，1968年1月7日出生，汉族，住址同上。
被告：张德荣，女，1963年6月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张金华，女，1968年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告冯书苓与被告张绍仁、张绍义、张少礼、张绍信、张德荣、张金华赡养纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯书苓，被告张绍仁、被告张少礼、被告张绍信委托代理人苗国娟、被告张德荣、被告张金华到庭参加了诉讼，被告张绍义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令每被告每月给付原告赡养费500元；2.原告今后看病所花医疗费由六被告均担，原告在生活不能自理时由六被告轮流服侍；3.本案件诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告与六被告之间系母子女关系，六被告均已成家另过。原告配偶去世二十余年。现原告已步入古稀之年，丧失劳动能力，无任何经济来源。近年来个别被告对原告采取漠不关心的态度，导致原告生活再度面临困境，生活缺乏应有的保障。故原告诉至本院。
被告张绍仁辩称，不同意原告诉讼请求。主张本被告同意每月给付原告50元赡养费，同意支付原告医药费，认可原告在生活不能自理时由六被告轮流服侍。
被告张绍义未到庭参加诉讼，向本院提交答辩意见，不同意原告的诉讼请求。主张原、被告不存在赡养纠纷，因经原、被告协商一致，原告已将其自有住房赠与张金华，应由张金华一人对原告进行赡养。
被告张绍信辩称，不同意原告的诉讼请求。主张原、被告不存在赡养纠纷，因经原、被告协商一致，原告已将其自有住房赠与张金华，应由张金华一人对原告进行赡养。
被告张少礼、张德荣、张金华辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，六被告系原告子女，现均已成年。原告已年迈需要六被告尽赡养义务。原、被告在赡养事宜上发生矛盾，原告诉至本院要求被告尽赡养义务。
以上事实，有原、被告双方陈述和有关证据证明属实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。六被告系原告子女，原告将六被告抚育成年，原告现已古稀之年。现原告要求六被告每月各给付赡养费500元，双方对此金额持异议，按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2016年的相关统计数据中的农村常住居民人均消费支出标准，本院酌定六被告每月各给付赡养费218元。原告今后所花医疗费由六被告均担，生活不能自理时由三被告轮流服侍，其理由充分，本院应予支持，六被告应满足原告的意愿。对被告张绍义、被告张绍信主张的关于原告处置自有房屋与赡养问题，该二被告均未提供证据予以证明，况且家庭财产分割及归属与赡养义务是不同的法律关系，故本院不予采信。另外，关于原告的日常居住问题，鉴于原告的诉讼请求未提出，诸被告亦应本着构建和谐家庭关系出发，尽量尊重老人的意愿，让原告得到更多的精神慰藉，履行各自的义务。此案因被告张绍义未到庭，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、六被告于本判决生效后的每月五日前各给付原告赡养费218元；
二、原告今后看病所花医疗费用凭票由六被告均担；
三、原告生活不能自理时由六被告轮流服侍。
案件受理费25元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 佟树怀
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69998号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：邓忠祥，男，1964年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓忠祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金55720.63元、利息6947.64元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月11日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月12日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还18640.84元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓忠祥于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千七百五十六元四角五分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担322元（已交纳），由被告邓忠祥负担1044元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
4
-6-
-1-
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3414号
原告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道1488号。
主要负责人：孙政涛，总经理。
委托诉讼代理人：唐跃峰，山东合度律师事务所律师。
被告:毕建涛，男，汉族，1968年7月18日生，住荣成市。
原告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华安财产保险威海支公司）与被告毕建涛保险追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险威海支公司委托诉讼代理人唐跃峰到庭参加诉讼，被告毕建涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华安财产保险威海支公司向本院提出诉讼请求：1、被告毕建涛赔偿原告垫付的保险赔偿款120000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毕建涛驾驶涉案鲁Ｋ×××××号轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。2013年6月7日14时20分，被告毕建涛醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿荣成市石岛黄海中路由北向南行驶，行至石岛黄海中路斥山石化加油站南口南道路处，与毕军驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车载着毕春辉由南向北行驶时相撞，致毕军、毕春辉受伤，两车损坏。针对本次事故，荣成市人民法院作出（2014）荣石民初76号民事调解书，由原告在交强险责任限额内赔偿受害人
各项损失120000元。后原告依调解书确定义务向受害人支付了120000元赔偿款，现原告诉至法院要求被告毕建涛向原告支付赔偿款120000元。
被告毕建涛未答辩。
本院经审理认定事实如下，涉案鲁Ｋ×××××号轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。2013年6月7日14时20分，被告毕建涛醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿荣成市石岛黄海中路由北向南行驶，行至石岛黄海中路斥山石化加油站南口南道路处，与毕军驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车载着毕春辉由南向北行驶时相撞，致毕军、毕春辉受伤，两车损坏。案外人毕春辉提起民事诉讼，将本案原被告诉至本院，要求赔偿损失。本院于2014年5月13日作出（2014）荣石民初76号民事调解书，由原告在交强险责任限额内赔偿受害人各项损失120000元。后原告依调解书确定义务向受害人支付了120000元赔偿款。因毕建涛醉酒驾驶，原告支付上述赔偿款后依法取得追偿权，遂成诉。
本院认为，本案中，被告所驾驶车辆在原告处投保了交强险，保险合同关系成立并合法有效，现被告醉酒驾驶车辆，发生交通事故致他人损伤，原告在交强险限额内支付受害人赔偿款120000元。根据法律规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告依法取得对侵权人毕建涛的追偿权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告毕建涛未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告毕建涛于本判决生效后十日内向原告支付款项120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 孙文丽
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王函婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9360号
原告：黎某，女，汉族，1991年4月24日出生，广东省东莞市大岭山镇人，住广东省东莞市。
被告：陈某，男，壮族，1990年1月5日出生，广东省东莞市大岭山镇人，住广东省东莞市。
本院在受理原告黎某诉被告陈某离婚纠纷一案后，已于2016年8月24日书面通知原告在七日内预交诉讼费2744元，但原告未在指定的期限内预交该诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交该诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈国云
二〇一六年九月一日
书记员 黄雪兴
第1页共1页
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9360号原告：黎某，女，汉族，1991年4月24日出生，广东省东莞市大岭山镇人，住广东省东莞市。被告：陈某，男，壮族，1990年1月5日出生，广东省东莞市大岭山镇人，住广东省东莞市。本院在受理原告黎某诉被告陈某离婚纠纷一案后，已于2016年8月24日书面通知原告在七日内预交诉讼费2744元，但原告未在指定的期限内预交该诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交该诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  陈国云二〇一六年九月一日书记员  黄雪兴第1页共1页
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终778号
上诉人（原审原告）:小河区力丰石材直销部，住所地：贵州省贵阳市小河区中曹路97号威龙石材城A区55号。
经营者：李庆文，男，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：何京，系贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201210928497。
委托诉讼代理人：黄强，系贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201610503476。
被上诉人（原审被告）：六盘水市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路99号，统一社会信用代码：915202002146506820。
法定代表人：付强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。
上诉人小河区力丰石材直销部因与被上诉人六盘水市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5048号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人小河区力丰石材直销部预交的二审案件受理费2271元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 张 嘉
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月七日
书记员 刘 恋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2731号
原告：武长有，男，1964年5月26日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告武长有与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武长有到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武长有向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共1180斤，折价约1416元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00130的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1105斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效�决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。武长有对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1105斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿武长有相应的损失1216元【计算方式：1105斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武长有赔偿损失1216元；
二、驳回原告武长有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜歌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执545号
申请执行人：郭义才，男，1962年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人：任延军，男，1968年11月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：张自夫，男，1954年3月18日出生，汉族，临沂市高新技术产业开发区人，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人郭义才、任延军与被执行人张自夫（2017）鲁1311刑初375号罚金一案中，本院刑事审判第二庭于2018年2月7日向本院执行局移送执行，本院于2018年2月9日立案执行，执行案号为（2018）鲁1311执545号，标的为20400元。
本院于2018年3月14日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。
通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人张自夫确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月十一日
书记员 朱振华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2650号
原告：施炎，男，1962年11月13日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：蒋雪英，女，1974年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施炎诉被告蒋雪英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施炎撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张建平
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03341号
原告：刘立民，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。经常居住地利辛县。
被告：张付，男，1951年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。经常居住地利辛县。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
原告刘立民与被告张付排除妨害纠纷一案，原告于2015年11月6日，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立民撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担，
审 判 长 史 涛
审 判 员 沈中蕴
人民陪审员 程 云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江 恒
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2502号
原告：陈玉柏，个体。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：尹国民，个体。
被告：李翠红，个体，系尹国民妻子。
被告：天长市富民工艺品厂，住所地：天长市汊涧镇郜山村撇塘队。
法定代表人：尹国民，该公司经理。
原告陈玉柏与被告尹国民、李翠红、天长市富民工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉柏的委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。被告尹国民、李翠红、天长市富民工艺品厂经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈玉柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹国民、李翠红立即偿还借款本金3000000元及利息（从2015年1月20日起按月息2分计算直至还清为止）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告天长市富民工艺品厂对借款本息偿还负连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：尹国民、李翠红因经营天长市富民工艺品厂自2012年开始向我借款。2015年1月20日，尹国民、李翠红将借我的款项累计后出具借条一张给我持有，并盖上天长市富民工艺品厂公章进行担保。同日我们还签订了《还款协议》，约定2015年3月20日还款1000000元；2015年9月20日还款1000000元；2015年12月20日还款1000000元，并从签订协议之日按月息2分计算利息。双方还约定，以尹国民、李翠红所有的位于天长市汊涧镇郜山村撇塘队的房地产（证号分别是：天国用2011第004432号、房地权证天字第××号）进行抵押担保并办理了他项权利登记。《还款协议》第四条约定，本协议签订后，任何一方违约应承担对方的一切经济损失。现三被告没有还本付息。
被告尹国民、李翠红、天长市富民工艺品厂未答辩。
陈玉柏围绕诉讼请求依法提交了证据，1、仪征市刘集镇利民村村民委员会于2016年7月14日出具的证明一份，证明尹国民、李翠红长期在外的事实。2、借条一份，证明2015年1月20日尹国民、李翠红将之前的几次借款合并以后出具的借条，累计借款金额3000000元，并有天长市富民工艺品厂对该借款提供担保。3、2015年1月20日双方签订的还款协议一份，证明借贷双方对借款归还时间、利息、结息进行约定。双方约定用尹国民、李翠红所有的房地产进行抵押。4、滁州市房地产登记证明一份，证明借贷双方在2015年1月28日在天长市国土资源管理局办理了他项权的登记，用以担保借款。由于尹国民、李翠红、天长市富民工艺品厂未到庭，其放弃质证权利。本院经庭审审查，对于证据2，有证据3、证据4予以佐证。对于证据1，该企业到目前为止还在息业。故本院认定如下：对证据1、2、3、4的证明力予以采信。
本院认为，本案所涉借条、还款协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应按协议履行。天长市富民工艺品厂为尹国民、李翠红的借款提供连带责任保证，且在保证期内，故陈玉柏要求该厂对尹国民、李翠红的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。尹国民、李翠红以其所有的位于天长市汊涧镇郜山村撇塘队的房地产（证号分别是：天国用2011第004432号、房地权证天字第××号）为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，陈玉柏要求对上述抵押财产行使优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈玉柏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国民、李翠红于本判决生效之日起十五日内归还原告陈玉柏借款3000000元，并支付从2015年1月20日起到还清借款之日止按月利率20%计算的利息
二、被告天长市富民工艺品厂对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、如被告尹国民、李翠红不按期履行，原告陈玉柏有权对尹国民、李翠红所有的位于天长市汊涧镇郜山村撇塘队的房地产（证号分别是：天国用2011第004432号、房地权证天字第××号）在3000000元限额内行驶优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告尹国民、李翠红、天长市富民工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 张寿江
人民陪审员 谭维义
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初226号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人杨明，男，1987年1月20日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，系某公司员工，户籍所在地为辽宁省抚顺市东洲区，现住山东省烟台市牟平区。2018年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年7月30日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]226号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月11日20时许，被告人杨明醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿省道302行驶进入威海火炬高技术产业开发区初村收费站后，被民警查获。经鉴定，被告人杨明静脉血中检出乙醇成分，含量为131.62毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人杨明的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的归案情况说明、办案说明、呼出气体检测结果单、证人宋某的证言、被告人杨明的供述、威海市公安局直属分局出具的吸毒现场检测报告书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[723]号检验报告、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通违法现场照片、被告人的身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人杨明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人杨明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人杨明归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人杨明的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年八月七日
书记员 姜欣宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5052号
原告：王平，男，1969年8月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪思东,启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：陆建华，男，1958年6月7日生，汉族，住启东市。
原告王平与被告陆建华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人倪思东到庭参加诉讼，被告陆建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2013年7月1日，被告租赁原告位于启东市汇龙镇丁仓港中路的房屋用于生产经营，约定房屋租金为每年58000元。被告已支付租金79000元，尚欠原告房屋租金95000元及水电费20640元，合�115640元。被告出具欠条一份，承诺于2016年6月30日前付清，但至今未予给付。为维护原告合法权益，故现诉至法院，要求判令被告支付前期租金95000元及租赁期间水电费20640元，并承担本案诉讼费用。
被告陆建华未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，被告租赁原告位于启东市汇龙镇丁仓港中路的房屋用于生产经营，约定房屋租金为每年58000元。截至2016年6月，被告结欠原告房屋租金及水电费用合计115640元，并出具欠条一份交于原告持有，其内容为：“欠条今欠王平房租金95000元（租期2014年11月11日至2016年6月30日）。另欠水电费20640元，合计欠款115640元，以上欠款定于2016年6月30日前结清。具欠人：陆建华2016年5月24日”。
以上事实，由原告�供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告陆建华结欠原告房租金95000元及水电费20640元的事实，由其出具的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。被告对所欠之款，理应按约承担清偿之责。被告陆建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆建华应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王平房屋租金及水电费用合计115640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，保全费1120元，合计3732元(原告已预交)，由被告陆建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2612元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 �涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 施海霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆梦娇
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1750号
原告：青蓉，女，1968年05月18日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告：谢运军，男，1969年11月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告青蓉诉被告谢运军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵担任审判长，与审判员马明、人民陪审员张林组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告青蓉的特别授权委托代理人唐崇伟到庭参加了诉讼，被告谢运军经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢运军立即支付尚欠原告青蓉借款本金人民币80万元并分段自借款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息，利随本清；2、本案所涉一切诉讼费、保全费及诉讼代理费由被告负担。事实与理由：被告谢运军因经营所需，分别于2013年1月8日、2013年12月27日、2014年5月22日、2014年5月24日先后四次向原告青蓉借款本金人民币80万元，被告于借款当日向原告出具了借款借条共四张，借条中未约定还款期限。原告随即通过银行转账方式向被告支付了上述借款。此后经原告多次催收，被告均推诿不还，其行为严重侵害了原告的合法权益，，亦给原告带来巨大损失。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护债权人的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告以上诉讼请求。
原告青蓉为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告出具的借条四张以及银行明细，证明被告谢运军借款80万元的事实。
被告谢运军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告谢运军因做生意需要资金，向原告青蓉借款，原告于2013年1月8日、12月27日、2014年5月22日、5月24日先后多次通过转款、现金方式向被告谢运军提供借款20万元、30万元、10万元、20万元，共计80万元。被告谢运军分别于当日出具借条共计四张，借条中对还款期限和利息未作约定。为偿还借款双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。
上述事实，有前述经庭审质证的证据和当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告谢运军因做生意需要资金周转向原告青蓉借款，有被告出具的借条和转账单据为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告青蓉要求被告谢运军偿还借款本金80万元的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案被告出具的借条中未约定借款利息，故对原告青蓉要求被告谢运军分段自借款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息的请求于法无据，本院不予支持，但对于原告主张被告自逾期还款之日即2016年7月28日起可按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告谢运军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢运军于本判决生效后十日内偿还原告青蓉借款人民币80万元及逾期资金占用利息（利息计算方式为：以借款本金80万元为基数，自2016年7月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）；
二、驳回原告青蓉的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费450元，共计12250元，由被告谢运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 马 明
人民陪审员 张 林
二〇一七年一月三日
书 记 员 张新宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2399号
原告东莞市广利建筑劳务分包有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人邓小龙。
委托代理人蒋荣勇，男，系。
委托代理人许雄峰，男，系。
被告张照晓，男，汉族，身份证地址：河南省唐河县，公民身份号码：×××9431。
委托代理人潘永红，广东华大律师事务所律师。
原告东莞市广利建筑劳务分包有限公司（下称广利公司）诉被告张照晓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告广利公司的委托代理人蒋荣勇、许雄峰，被告张照晓及其委托代理人潘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广利公司诉称：被告于2015年6月28日来原告工地，原告雇用被告从事电焊方面事务。根据最高人民法院对《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出的进一步释明的答复的有关规定，实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇用关系。本案中原告为实际施工人，中建三局集团有限公司为承包人，被告为劳动者，原、被告之间不存在劳动关系。故原告认为仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告不需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判决原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。
原告广利公司为其诉称提交以下证据：仲裁裁决书。
被告张照晓辩称：一、原告起诉认为双方之间关系应认定为雇佣关系，而非劳动关系。被告认为，在本案劳动仲裁阶段，裁决书中第三页已经非常有理有据清晰地对双方劳动关系予以确认。虽然原告属于合法分包单位，但其在分包过程中，聘用被告并对被告进行劳动管理、考勤管理、安全管理等，被告提供的劳动为原告业务组成部分，原告已向被告支付了相应的劳动报酬，双方的关系符合法律法规关于确立劳动关系的相关规定，双方是确定无疑的事实劳动关系；二、《全国民事审判工作会议纪》第59条规定实际施工人与其招聘劳动者之间认定为雇佣关系。原告的主张是在断章取义，偷换概念。第59条及相关答复，其重点说明解释内容在于实际施工人招聘的劳动者请求确认其与发包人存在劳动关系，应当不予支持，阐述的是发包人与实际施工人招聘的劳动者之间的关系。原告主张不应予以采纳，请法庭维持仲裁庭裁决。
被告张照晓向本院提交了如下证据：1.临时作业卡；2.安全教育登记表；3.工资表；4.作息时间表；5.原告公司日常管理制度公示。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告张照晓于2015年6月28日入职被告广利公司，从事电焊工作，双方没有签订书面合同。原告起初安排被告在东莞虎门一工地工作，2015年8月被告被派至中建三局集团有限公司承建的位于珠海市港珠澳大桥珠海口岸工程（Ⅰ标段）工作。原告广利公司系该工程的劳动分包方。
在珠海工作期间，被告每月工资为5500元。2015年12月17日，被告从原告处离职。2015年6月至12月，被告每月实际工资分别为500元、5000元、3548元、5317元、5500元、5500元、3016元。
被告张照晓离职后，向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广利公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并支付加班费。2016年3月15日，仲裁委作出裁决：一、被申请人广利公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额23526.16元；二、驳回申请人张照晓其他仲裁请求。广利公司不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。
本院认为：本案原、被告争议的焦点是原、被告之间为雇用关系还是劳动关系。原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告广利公司具有合法的用工主体资格，被告张照晓在工作期间需要接受原告广利公司的劳动管理，包括上下班考勤，具体工作安排等，被告张照晓从事的电焊工作也属于原告广利公司承包的业务的组成部分。根据上述规章，本院认定原、被告之间系劳动关系，而非雇用关系。原告广利公司引用2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，意图否认原、被告之间存在劳动关系，本院认为原告广利公司对会议纪要的该条规定理解错误。第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。第59条旨在规范工程非法转包或非法分包中发包人与实际施工人招用的劳动者之间的关系，而本案原告广利公司并非工程发包人，而是招用劳动者的实际施工人。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告张照晓于2015年6月28日入职原告广利公司，至2015年7月27日被告工作满一个月，但原告仍未与被告签订书面劳动合同。根据上述法律规定，原告应当向被告支付从2015年7月28日起至12月17日（被告离职时间）的二倍工资差额。2015年7月至12月，被告每月实际工资分别为5000元、3548元、5317元、5500元、5500元、3016元。因此原告应向被告支付的未签订书面劳动合同工资差额为（5000元÷31天×4天）＋3548元＋5317元＋5500元＋5500元＋3016元=23526.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告东莞市广利建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张照晓支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额23526.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一六年五月十七日
书记员 詹婷婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执36号
被执行人董顺建，男，1958年5月14日出生于北京市，户籍所在地北京市朝阳区，无固定住所。
关于被执行人董顺建犯诈骗罪、合同诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初125号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人董顺建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人董顺建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2022年1月24日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）二、责令被告人董顺建退赔被害人安国忠人民币四万三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人董顺建罚金人民币70，000元及迟延履行期间的利息；退赔款人民币43，000.00元
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初125号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执36号被执行人董顺建，男，1958年5月14日出生于北京市，户籍所在地北京市朝阳区，无固定住所。关于被执行人董顺建犯诈骗罪、合同诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初125号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人董顺建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人董顺建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2022年1月24日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）二、责令被告人董顺建退赔被害人安国忠人民币四万三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人董顺建罚金人民币70，000元及迟延履行期间的利息；退赔款人民币43，000.00元上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初125号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年四月二十五日书记员  王 喆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4007号
上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人：汪立俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林志勇。
被上诉人（原审被告）：湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊承，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人：李向勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘长文。
被上诉人（原审被告）：周晓俊。
被上诉人（原审被告）：李向勤。
被上诉人（原审被告）：汪建峰。
上诉人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）因与被上诉人林志勇、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、汪建峰借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亿得利公司上诉请求：一、撤销一审法院（2015）鄂江汉民二初字第00115号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：1．一审法院未查明案件基本事实，在没有证据证明本案借款及保证民事法律关系涉及汪建峰刑事犯罪的情况下，直接裁定驳回亿得利公司起诉缺乏事实和法律依据；2．公安机关正在侦查的汪建峰非法吸收公众存款刑事案件，并未涉及亿得利公司在本案中所起诉的借款资金，公安机关亦未将亿得利公司作为刑事案件对汪建峰的债权人进行登记，故本案与汪建峰刑事犯罪并无实质关联性，借款人与汪建峰之间是否存在其他法律关系并非本案应当审查的范围；3．汪建峰个人涉嫌刑事犯罪并不能否定亿得利公司与借款人、保证人之间存在的民事关系；4．本案直接驳回亿得利公司的起诉将造成亿得利公司的借款资金悬空，侵害了上诉人的合法民事权利。
林志勇辩称，没有在借款合同上签字，对借款之事不知情。
鄂发公司辩称，对借款合同的签订和履行都不清楚，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
良源公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是亿得利公司法定代表人汪立俊加盖在合同上的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
融石公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是林志勇在汪建峰出事后补盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
新博达公司辩称，对借款之事不知情，印章是公司小股东周晓俊加盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
李向勤辩称，没有在担保合同上签字。
刘长文、周晓俊、汪建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
亿得利公司向一审法院起诉请求：1．判令林志勇立即清偿借款500万元，及所欠利息90000元、罚息27000元、复利45810元（上述利息、罚息、复利暂计算至2014年10月27日，具体清偿数额以全部债务清偿之日为准）；2．判令融石公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、刘长文、周晓俊、李向勤、汪建峰对林志勇的全部债务承担连带清偿责任；3．判令林志勇、融石公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、刘长文、周晓俊、李向勤、汪建峰共同承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日，汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪由武汉市公安局立案侦查。汪建峰多次借用他人名义对外借款，其中包含本案亿得利公司出借的款项。一审法院认为，本案虽作为借款合同纠纷受理，但案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件，林志勇仅为名义借款人。汪建峰涉嫌经济犯罪的刑事案件目前在公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回亿得利公司的起诉。
本院审理查明，2016年6月7日，汪建峰因涉嫌集资诈骗罪，由湖北省武汉市人民检察院提起公诉，起诉书所附被害人（被害单位）并未涉及本案当事人。
本院认为，涉案款项由亿得利公司汇入借款人林志勇账户，林志勇一审期间提出借款合同非其本人所签，并申请鉴定，一审法院未予鉴定查明相关事实；加之，本案借款并未列入检察机关提起公诉的汪建峰涉嫌非法集资诈骗案，故现有证据尚不能证明本案借款、担保民事法律关系纠纷涉嫌刑事犯罪。一审法院以案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件为由，裁定驳回亿得利公司的起诉，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00115号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02003号
原告：洪涛，男，汉族，1986年9月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告洪涛与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一五年十月八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第02003号原告：邹航，男，汉族，1997年11月25日出生，住安徽省合肥市包河区。原告：邹忠，男，汉族，1969年7月7日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院在审理原告邹航、邹忠与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李建莉二〇一五年十月八日书记员  杨晓悦附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2324执保63号
原告：牛新国，男，汉族，1969年6月20日出生.
被告：魏生录，男，汉族，1979年12月8日出生.
原告牛新国诉被告魏生录民间借贷纠纷一案，原告牛新国于2016年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告魏生录名下位于玛纳斯县A5区319栋中华路凤城小区1号楼4-401室，并已向本院提供原告牛新国名下位于玛纳斯县发电厂福利区2号住宅3-2-4号房产作为担保。
本院认为，原告牛新国要求查封被告魏生录名下位于玛纳斯县A5区319栋中华路凤城小区1号楼4-401室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告魏生录名下位于玛纳斯县A5区319栋中华路凤城小区1号楼4-401室住宅。
二、查封牛新国名下位于玛纳斯县发电厂福利区2号住宅3-2-4号房产。
本裁定立送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆文英
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审196号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
委托代理人杨二振，该大队工作人员。
被执行人胡奇瑞,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人胡瑞奇交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月17日作出411333-1010060720号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定胡瑞奇“于2016年06月10日09时49分，在南阳市工业路实施违反限制或者禁止通行的规定的违法行为（代码7031）。违反了《河南省道路交通安全条例》第33条依据《河南省道路交通安全条例》第57条第8项的规定。”对胡瑞奇作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010060720号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月一日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审196号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人刘浩，该大队工作人员。委托代理人杨二振，该大队工作人员。被执行人胡奇瑞,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人胡瑞奇交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月17日作出411333-1010060720号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定胡瑞奇“于2016年06月10日09时49分，在南阳市工业路实施违反限制或者禁止通行的规定的违法行为（代码7031）。违反了《河南省道路交通安全条例》第33条依据《河南省道路交通安全条例》第57条第8项的规定。”对胡瑞奇作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010060720号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13064号
原告李平，男，1960年6月26日出生。
被告夏玉民，男，1958年11月30日出生。
被告兼被告夏玉民的委托代理人冉俊敏，女，1970年11月13日出生。
原告李平与被告夏玉民、冉俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平，被告兼被告夏玉民的委托代理人冉俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令夏玉民、冉俊敏偿还欠款本息合计920000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李平是被告夏玉民的初中同学，双方关系一直很好。被告冉俊敏是被告夏玉民的妻子。被告从2011开始就开始向原告借钱，当时陆陆续续借款500000元，之后被告又陆陆续续向原告偿还欠款，因还差56400元未还，就打了一张借条。并约定于2015年4月10日之前还清。但被告仅仅还了20000元，实际还有36400元未还。2013年3月30日被告夏玉民又向原告借款500000元，当时其正在做工程，因此夏玉民让原告把钱直接汇给其合作伙伴杨春杰的妻子刘勇的账户上。当时双方约定的利息是年息20%，被告应于2014年3月30日前偿还。因被告夏玉民一直没有还款，原、被告通过签订新合同的方式延迟还款期限，并于2015年3月30日签订新的借款合同，但被告一直没有按约定偿还欠款。原告认为被告冉俊敏是夏玉民的妻子，应承担连带还款责任，因此诉至法院，要求其共同偿还欠款。
被告夏玉民、冉俊敏辩称：欠款56400元的这张借条被告冉俊敏知情，但该笔欠款已经偿还了20000元。关于另外500000元的借款是被告夏玉民自己私自借的，冉俊敏并不知情，该笔钱款也不是用于夫妻共同生活，被告冉俊敏与被告夏玉民事实上已经快要离婚。因此不同意负担该笔款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告首先出示一张借条，该借条中记载的借款金额为56400元，借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日。原告表示该借条是后补的，当时被告借了500000元，后来原告还差56400元未还就补了上述借条。被告对该借条予以认可。该借条中并未注明借款利息。被告表示该笔借款已经偿还了20000元，原告对此表示认可。原告出示的第二组证据为汇款凭证一份，借款合同二份。原告表示其是按照被告夏玉民的要求直接将借款汇给刘勇，时间是2013年3月31日，因被告一直没有还款，夏玉民又与李平签订借款合同，双方在第一份借款给合同中约定的还款期限截止到2015年9月30日，但夏玉民在该日期截止前没有还款，双方再次补签一份借款合同，并将借款期间延长到2016年3月30日。庭审中本院询问为何第二份借款合同记载的借款金额为864000元，原告表示借款本金是500000元，剩余部分是利息，按照年利息20%计算，原告计算的是复利。被告在质证中表示认可汇款单据的真实性及借款合同的真实性，但被告冉俊敏称不知道被告夏玉民又向原告借款500000元，其认为借款并不存在，是夏玉民在转移财产。本院要求被告冉俊敏就此举证，但其未能就上述主张提供证据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方对借条中记载的56400元没有争议，现二被告及原告均认可该笔债务已经偿还20000元，故二被告应当仅就未偿还部分36400元承担还款责任。现原、被告争议的焦点是第二笔债务，结合当事人的陈述、借款合同及汇款凭证，可以确认该笔债务发生于2013年，当时的借款人为夏玉民，金额为500000元。截止到2016年3月30日，原告与夏玉民曾经二次签订借款合同，该补签合同行为，既是双方对原借款行为的确认，也是对原借款期限的延长。需要指出的是，出借人不得将利息计入本金谋取高利。夏玉民与原告李平虽然将借款利息计入新借款合同中的本金项目中，但该金额是通过复利的方式计算所得，故应当予以调整。经计算，该笔债务利息期间为2013年3月至2016年3月，按20%的利率标准计算利息金额应当为300000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告冉俊敏否认该500000元借款为夫妻共同债务，但仅凭其个人陈述，尚不足以证明其观点，冉俊敏对此负担举证不利的法律后果。在被告冉俊敏未完成举证责任的前提下，本院认为上述债务为夫妻共同债务，冉俊敏应承担连带偿还责任。经计算，二被告尚欠原告的本金及利息合计金额为：36400+500000+300000=836400。
综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告夏玉民、冉俊敏于本判决生效后十日内向原告李平偿还借款本息合计人民币八十三万六千四百元。
二、驳回原告李平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百元；由原告李平负担六百五十元（已交纳），由被告夏玉民、冉俊敏负担五千八百五十元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年九月一日
书 记 员 秦晓蕾