广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2283号
原告：黄浩，男，1973年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市油山镇上庄村委会前宅村***号。
委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：涂伟方，广东金桥百信律师事务所律师助理。
被告：广州市荣誉物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内A栋27档。
法定代表人：林杰勇。
被告：林杰翔，男，1963年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区天祥里**号***房。
上述两被告的共同委托代理人：赵亚荣、马秀薇，广东正平天成律师事务所律师。
原告黄浩与被告广州市荣誉物流有限公司、林杰翔民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄浩的委托代理人李萍，被告林杰翔及被告广州市荣誉物流有限公司、林杰翔的共同委托代理人赵亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称，两被告因资金周转困难向原告借款，并约定按月利率2分计息，2012年9月29日至2013年11月27日，两被告共向原告借款578859.9元，其中50万元通过原告妻子吴和平的账户转账出借给两被告，另外78859.9元通过现金出借给两被告。两被告未按时偿还借款及利息，至今只偿还了借款10万元及利息1万元，尚欠478859.9元及相应利息，故诉至法院，请求法院判令两被告向原告连带偿还借款478859.9元并支付利息（按照年利率24%计付至付清之日止），本案诉讼费由两被告承担。
被告广州市荣誉物流有限公司辩称，对于原告主张的款项，仅378859.9元为借款，约定了月息两分，借款人为我公司，被告林杰翔仅是经办人并非借款人，并且已经偿还了部分本息。对于另外20万元，我公司认为不属于借款。
被告林杰翔辩称，对于原告主张的被告广州市荣誉物流有限公司出具借条的378859.9元，借款人为该公司，我只是经办人并非借款人，我只是履行公司职务行为，不应承担连带还款义务。且我已代公司还款142553元，目前仅余236306.9元未还。对于原告主张的利息，应以欠款236306.9元为本金计算，且双方约定的利率过高，应予调低。2013年7月25日的10万元是原告对成都市翔海标件有限公司投入的款项，不属于借款。2013年8月15日的10万元，是原告代为办理的向银行借取的贷款，但本息已全部归还。
本院根据有效证据认定以下事实：原告以案外人吴和平（原告述称吴是其妻子）的名义分别于2012年9月29日、2012年10月22日、2012年11月19日、2013年7月25日、2013年8月15日先后五次，每次10万元，共将50万元转入被告林杰翔的银行账户。2012年11月4日，对于2012年9月29日、2012年10月22日的借款，被告广州市荣誉物流有限公司（以下简称荣誉物流公司）出具收据，载明：收到黄浩交来现金200000元，并加盖了被告荣誉物流公司公章，被告林杰翔在经手人处签名。2012年11月19日，被告荣誉物流公司出具收据，载明：收到黄浩现金100000元，并加盖了被告荣誉物流公司公章，被告林杰翔在经手人处签名。2013年11月27日，被告荣誉物流公司出具收据及“荣誉收黄浩现金明细”，载明：收到黄浩交来现金共8笔，计78859.9元，并加盖了被告荣誉物流公司公章，被告林杰翔在经手人处签名。
对于2013年7月25日的10万元款项，被告林杰翔辩称其与原告于2012年共同出资成立成都市翔海标件有限公司（以下简称成都翔海公司），该10万元是原告对成都翔海公司增加注册资本及公司运营投入的支出，并提供了成都翔海公司的营业执照、注册资本和实收资本变更前后对照表、四川立信会计师事务所有限公司出具的验资事项说明等证据证实。前述证据反映成都翔海公司由原告与被告林杰翔于2012年8月共同出资组建，原注册资本为人民币50万元，其中于2012年8月29日被告林杰翔实缴出资47.5万元，原告实缴出资2.5万元，二人分别占股95%与5%；后双方于同年11月26日共同对成都翔海公司增加投入，其中被告林杰翔增资47.5万元，共出资95万元，原告增资2.5万元，共出资5万元，注册资本变更为100万元，二人占股比例不变。
对于2013年8月15日的10万元款项，原告与两被告均确认是原告代为向银行申请贷款，且已由被告林杰翔向原告偿还了本金及银行利息。
被告林杰翔另提供了民生银行广州东城支行的银行流水，拟证明其于2012年10月23日至今先后10次向原告的银行账户转账119118元，先后10次向案外人吴和平的银行账户转账68113元。对此，原告提供了社保缴费历史明细表、银行流水、被告荣誉物流公司法定代表人出具的收条、被告荣誉物流公司制作的流水账，拟证实其与被告荣誉物流公司之间存在着劳动合同关系，被告荣誉物流公司通过案外人吴和平的账户向其发放的是劳动工资，并非还款；被告林杰翔向其个人账户转账是因为原告与被告荣誉物流公司基于劳动关系的职务行为日常的支出，也非还款。
另查，被告荣誉物流公司是成立于2007年12月14日的有限责任公司，法定代表人为林杰勇，被告林杰翔是该公司股东。原告因与被告荣誉物流公司产生劳动争议，于2016年2月向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在原告提交的劳动仲裁申请书中，原告自认每月工资为3800元。
以上事实，有工商登记资料、银行电子回单、收据、交易明细、验资说明、社保缴费明细表、收条、仲裁申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、借款本金的确定问题
对于被告荣誉物流公司出具了借条的378859.9元,原告与两被告均对该借款数额予以认可。
本金的争议主要来自对2013年7月25日转入被告林杰翔账户的10万元是否属于借款。被告林杰翔认为该款是原告对成都翔海公司的新增注册资本及投入的运营支出，但根据四川立信会计师事务所有限公司出具的验资事项说明，原告已于2012年8月29日出资2.5万元，于2012年11月26日增资2.5万元，变更后实缴资本5万元，这与被告林杰翔所陈述的借款时间及金额均不相符。被告林杰翔也未能提供证据证实其与原告就成都翔海公司的出资及运营另有约定，故对于被告林杰翔的辩解，本院不予采纳。但因为荣誉物流公司并未对此10万元借款出具借条，原告也未能提供证据证实该款项用于了荣誉物流公司的经营活动，故该款项应由被告林杰翔自行承担，对于原告要求被告荣誉物流公司对此10万元借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
二、借款利息的计算问题
对于被告荣誉物流公司出具了借条的378859.9元的借款利息，原告与两被告均确认口头约定了24%的年利率，该利率并未超过司法解释关于民间借贷利率的规定，故对于两被告认为利率过高，应予调低的抗辩，本院不予采纳。现原告主张其中30万元自2013年2月1日起按年利率24%计算，78859.9元自2013年11月28日起按年利率24%计算至实际付清之日止合理合法，本院予以支持。
对于2013年8月15日的10万元借款，原告与两被告均确认是原告代为向银行申请贷款，且已由被告林杰翔向原告偿还了本金及银行利息，但原告并未提供证据证实双方曾对该借款的利息另有约定，故对于原告要求被告对该笔借款按照年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。
对于2013年7月25日的10万元借款，被告林杰翔尚未清偿，但原告亦未能提供证据证实双方曾对借款利息另有约定，故对于原告要求被告林杰翔按照24%年利率支付借款利息的请求，本院不予支持，该款项的利息可自起诉之日（2016年2月4日）起按年利率6%计算至实际付清之日止。
三、已偿还本息的认定问题
对于被告林杰翔向吴和平个人账户累计支付的68113元，原告认可转入吴和平账户的款项是用于偿还借款的利息。双方均确认其中的16000元（4000+6000+6000）属于偿还2012年11、12月及2013年1月的利息，其中的36200元（9050+9050+9050+9050）是属于偿还2013年8月15日的借款。对于其中存在争议的15913元（3800+6200+5913），原告主张这是被告荣誉物流公司向原告发放的工资。但被告荣誉物流公司向原告支付工资，却转入案外人吴和平个人账户，与常理不符，且数额也与原告在劳动仲裁申请中主张每月3800元工资不完全相符，故本院对于原告的意见不予采纳，认定被告林杰翔向吴和平个人账户转入的31913元（16000+15913）均属于偿还借款的利息。
对于被告林杰翔于2012年10月23日至2014年2月24日向原告个人账户累计支付的119118元。对此，原告认为并非还款，转入原告个人账户的款项均为基于原告与被告荣誉物流公司的劳动关系履行职务行为而发生的费用，转入原告妻子吴和平个人账户的款项才是偿还借款本金或利息。根据原告提交的被告荣誉物流公司出具的流水账及其法人代表林杰勇出具的收条，可见原告与被告荣誉物流公司之间确实存在着大量的现金往来。被告林杰翔对原告主张虽予以否认，但也认可原告在任职期间确实要领取费用及冲账，以及被告林杰翔也会代被告荣誉物流公司收取及偿还相关款项。加之本案已查明的原告与被告荣誉物流公司之间的借款及还款均是通过吴和平与被告林杰翔的个人账户进行，故综合本案证据材料及双方陈述，本院认定被告林杰翔转入原告个人账户的款项，属于二人基于荣誉物流公司业务关系发生的款项来往，不属于偿还本案借款的本息，与本案的民间借贷属于不同的法律关系，应另案处理。
四、被告林杰翔是否应对被告荣誉物流公司借款承担连带清偿责任的问题
虽然被告荣誉物流公司对378859.9元借款出具了收据，单从收据形式上看，属于被告荣誉物流公司的债务。但被告林杰翔作为被告荣誉物流公司的股东，对于以公司名义收取原告的借款及偿还借款利息均是通过其个人账户进行，已不属于职务行为的范畴，而应认定为被告荣誉物流公司财产与作为公司股东的林杰翔个人财产的财务混同，该行为违背了公司人格独立的宗旨，损害了公司独立承担责任的能力，属于公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的情形，股东对此应当依法承担赔偿责任。故被告林杰翔应对被告荣誉物流公司的378859.9元借款及利息承担连带清偿责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护。原告通过案外人吴和平向被告林杰翔账户汇款，被告荣誉物流公司出具收据对借款行为进行了确认，原告与被告荣誉物流公司民间借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，属合法有效的民间借贷关系，双方均应按约全面履行自己的义务。因被告荣誉物流公司未按约履行还款义务，其行为构成违约，应按约承担偿还借款本息的民事责任。被告林杰翔作为被告荣誉物流公司的股东，与公司存在着财务混同，应对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:
一、于本判决生效之日起七日内，被告广州市荣誉物流有限公司向原告黄浩偿还借款378859.9元及利息（其中30万元自2013年2月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止，78859.9元自2013年11月28日起按年利率24%计算至实际付清之日止，并且扣除已经偿还的利息15913元）。
二、于本判决生效之日起七日内，被告林杰翔向原告黄浩偿还借款10万元及利息（自2016年2月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
三、被告林杰翔对本判决第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10789元，由被告广州市荣誉物流有限公司、林杰翔共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 响
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝 嘉 汶
二〇一六年九月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 盘同一妹