wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊贤，该行职员。
委托代理人陈光球，该行职员。
被告杨富成，男，1972年1月2日出生，汉族，罗定市人。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告杨富成金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员谢宇平适用简易程序公开开庭进行审判。原告的委托代理人熊贤、陈光球到庭参加诉讼，被告杨富成没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月14日，被告杨富成向中国农业银行有限公司罗定市支行贷款10000元，借款用途为流动资金，到期日为2013年2月13日止，约定的贷款利率为8.528%。被告借款逾期后，经原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还余下借款本金和利息，暂计至2013年9月30日止，被告尚欠我行本金10000元及利息712.93元。被告的行为已构成违约，因此，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金10000元及支付利息712.93元（利息暂计至2013年9月30日，以后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算至还清借款之日止）给我行，并承担案件受理费。
原告提供了《营业执照》、《金融许可证》、被告身份证、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款利息明细表作为证据以支持其诉讼主张。
被告杨富成经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明：被告杨富成于2009年8月21日与中国农业银行股份有限公司罗定市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：44119200900016722），约定由原告在2009年8月21日至2012年8月20日期间向被告提供10000元可循环借款额度，在上述期限和额度内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，按月结息，到期还本，逾期的在借款执行利率上浮50%计算罚息。签订合同后，中国农业银行罗定市支行向被告发放了贷款10000元，约定执行利率为8.528%。被告借款后，至2013年9月30日止，尚欠原告借款本金10000元和利息712.93元。原告向被告催还无果，遂于2014年1月22日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告杨富成之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司罗定市支行发放贷款10000元给被告，履行了合同义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了合同约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告返还尚欠借款本金10000元及按约定支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨富成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金10000元及利息（①2013年9月30日前的利息712.93元；②从2013年10月1日起以本金10000元按中国人民银行规定的同期贷款利率和合同约定的利率计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元(原告已预交)，由被告杨富成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一四年二月二十日
书记员 张宇庭
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2519号
原告：李兴旺，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：徐孝川，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆康平物流有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路60号，统一社会信用代码：91500102552028132Y。
法定代表人：ＸＸ昌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路23号，统一社会信用代码：91500102768895155D。
负责人：杨忠。
本院在审理原告李兴旺与被告徐孝川、重庆康平物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兴旺于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴旺自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴旺负担。
审判员 杜春秋
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈红蓉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01059号
原告：刘文保，男，1954年5月15日出生，汉族，个体户。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：单宗宣，男，1956年2月2日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告刘文保诉被告单宗宣民间借贷纠纷一案，原告刘文保于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘文保撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘文保负担。
审判员 詹和洲
二〇一四年十月八日
书记员 王庆和
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2664号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：宋万晓，男，1979年8月12日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：林明优，男，1984年1月14日出生，汉族，住临海市。
原告苏庆仁与被告宋万晓、林明优为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏庆仁、被告宋万晓及其委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告林明优经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏庆仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋万晓立即偿还原告苏庆仁借款本金50000元及利息(利息按月利率2%从借款之日起计算至法院判决确定的履行之日止,暂算至2018年2月28日利息为50000元)；2、被告林明优对上述借款及利息负连带偿还责任。事实和理由：2012年6月30日，被告宋万晓向原告借款50000元，约定月利息2分，并向原告出具借条1份为凭。被告林明优为该借款提供担保。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按月利率2%从2018年3月1日起计算至判决确定的履行之日止。
被告宋万晓答辩称：借条上的借款时间、金额属实，但原告对借条进行了修改添加，借款时借条上未写月利息2分。被告宋万晓已向原告偿还借款，其抵押给原告的车辆也已取回。本案的借款属高利贷，借款时约定10000元借款的月利息是900元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林明优未作答辩。
原告苏庆仁补充称，双方未约定10000元借款的月利息是900元，被告宋万晓的车辆当时是放在担保人即被告林明优的洗车场处。原告未曾收到被告宋万晓偿还的借款本息。
原告苏庆仁为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告宋万晓、林明优身份证明复印件各1份。拟证明被告宋万晓于2012年6月30日向原告苏庆仁借款50000元和被告林明优对该借款提供担保的事实。
被告宋万晓质证认为该借条中除“月利息2分”外的内容属实，但对该借条的真实性、合法性和关联性表示异议，因原告在借条上添加了“月利息2分”，且被告宋万晓已归还本案的借款，并解释其将该款项交给被告林明优归还原告的，双方现已不存在借贷关系。
原告称未曾收到被告宋万晓交给被告林明优转交的还款款项。
被告宋万晓未提供证据。
被告林明优经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告苏庆仁提交的证据，本院经审查认为：被告宋万晓对借条中“月利息2分”外的内容无异议，因此，该借条能证明被告宋万晓于2016年6月30日向原告借款50000元的事实。“月利息2分”的内容不影响本案双方借贷关系的成立，且被告宋万晓未提供证据证明其已偿还本案借款，原告也变更支付利息的诉讼请求为要求被告支付起诉之后的利息，故对原告提交的借条拟证明被告宋万晓于2012年6月30日向原告苏庆仁借款50000元和被告林明优对该借款提供担保的证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2012年6月30日，被告宋万晓向原告借款50000元，并向原告出具借条1份为凭。被告林明优为该借款提供担保。被告至今未归还借款。
本院认为：合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告宋万晓向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告变更后的要求被告宋万晓按月利率2%从2018年3月1日起计算至判决确定的履行之日止利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应按国家有关规定标准支付从起诉之日起的逾期利息。被告宋万晓关于本案的借款属高利贷、借款时约定10000元借款的月利息是900元和已向原告偿还借款的抗辩，因未提供相关证据佐证，本院不予采纳。原告苏庆仁与被告宋万晓双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告林明优为该债务提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，被告林明优承担保证责任后，有权向被告宋万晓追偿。原告苏庆仁诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋万晓于本判决生效之日起十日内偿还原告苏庆仁借款本金50000元，并支付逾期利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年3月5日起计算至判决确定的履行之日止)；
二、被告林明优对上述款项负连带偿还责任。
三、驳回原告苏庆仁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告苏庆仁负担625元，被告宋万晓负担525元，被告林明优对被告宋万能晓负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈宇涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3751号
原告：周余才。
委托代理人：沈宏章，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜倩涵，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市阳明街道新建路111号。
法定代表人：许晓宏，该公司执行董事。
本院在审理原告周余才诉被告余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周余才于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告周余才向本院申请撤回对被告余姚中塑天一商城有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告周余才撤回起诉。
本案案件受理费677元，减半收取338.50元，由原告周余才负担。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年一月十八日
代书 记员 俞国平
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2607号
原告:李庆锋。
委托诉讼代理人：黄蕴慧，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告:熊玖森。
委托诉讼代理人：徐社吉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原告李庆锋与被告熊玖森买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆锋及其委托诉讼代理人黄蕴慧、被告熊玖森的委托诉讼代理人徐社吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款18360元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买肥料，货款共计18360元，被告于2015年12月6日给原告出具欠条一份，经多次催要，被告至今未付。诉请法院判如所请。
被告熊玖森辩称，自2013年我作为苗山区域独家代理，为原告代销肥料，按吨提成，原告所诉欠条只是双方记账的凭证，并不是欠原告货款。2015年间，我为原告累计销售肥料50余吨，应当给我提成1万元，原告一直未予支付，还违反诚实信用原则另设区域代理，造成我的销售业务无法正常进行，我的前期广告投入5000余元、导致我客户流失造成损失2万余元，原告应当承担，折抵原告所诉货款18360元，原告还应当给付我款项。因此，原告所诉没有事实及法律依据，其诉讼请求依法不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2015年农历十二月二十六日，熊玖森购买李庆锋的肥料，共计应付货款18360元，熊玖森给李庆锋出具欠条一份。经催要未果，李庆锋诉来本院。熊玖森对上述欠条的真实性无异议。对熊玖森答辩的代销、提成等主张，李庆锋否认，熊玖森无证据提供。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，原告所诉欠款由被告出具的欠条在案证实，被告对欠条的真实性无异议，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，原告诉讼请求被告偿还欠款，依法应当予以支持；双方未约定付款期限及逾期利息，可从原告提起诉讼之日起按照同期人民银行贷款利率支付欠款利息。原告诉讼请求依法予以支持。被告辩称主张无证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告熊玖森偿还原告李庆锋肥料款18360元及利息（以欠款本金18360元为基数，自2018年5月18日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告熊玖森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一八年七月九日
书记员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3901号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3901号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人姜欣明，男，1963年2月2日出生，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告姜欣明信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第565号民事判决书确认：被告姜欣明应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币24,068.7元。判决书生效后，被告姜欣明未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人姜欣明名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00896号
原告陈某，女，1973年9月25日出生，汉族，村民。
被告李某，男，1972年5月19日出生，汉族，村民。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费800元减半收取400元，由原告陈某承担（原告已预交800元，本院退付其400元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄晓庆
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执809号
申请执行人：冯万春，男，1975年2月4日出生，汉族，住柳河县安口镇。
被执行人：赵冬华，女，1972年4月12日出生，汉族，住天津市蓟县官庄镇蓟官路。
本院在执行申请执行人冯万春与被执行人赵冬华买卖合同纠纷一案中，2017年10月25日被执行人赵冬华给付被执行人执行款146561元。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若�问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉05民终1193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一七年十一月一日
书记员 杨恩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7740号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李利，女，1984年6月10日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李利信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初417号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号，统一社会信用代码：914503008988529540。
负责人：李川，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖建登，男，该支行职员。
被告：蒋勇斌，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告蒋勇斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的委托诉讼代理人廖建登到庭参加诉讼，被告蒋勇斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告信用卡欠款43455.31元（暂计至2018年3月27日，之后利息以所欠本金34951.61元为基数，按每日万分之五的利率标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告蒋勇斌于2011年4月6日向原告申领金穗贷记卡（卡号：00×××41），从2011年5月10日起消费透支，截至2018年3月27日，被告拖欠借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费共计43455.31元。原告多次催付未果，故向法院提起本案诉讼。
被告蒋勇斌未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋勇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
同时查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明（节录）“第四条：利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%……支付逾期还款违约金。”，截止至2018年5月31日，被告共计拖欠原告本金34951.61元，利息7412.57元，逾期还款违约金1994.65元，取现手续费41元，消费手续费318.6元，合计44718.43元。
本院认为：被告向原告申领贷记卡、原告予以核发，则原、被告间形成以所核发贷记卡为信用支付工具的授信额度内交易的金融借款合同关系。究其合同内容（《中国农业银行金穗信用卡领用合约》），不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应依约全面履行合同义务。被告超出免息还款期未还款，其行为构成违约，原告要求其返还透支借款本金34951.61元并支付逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费及自透支之日起按照每日万分之五利率计算的借款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。利息计算方式：截止2018年5月31日，利息为7412.57元，此后利息以借款本金34951.61元为基数，按照每日万分之五的利率标准计至返还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋勇斌返还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行借款34951.61元并支付逾期还款违约金1994.65元、取现手续费41元、消费手续费318.6元、借款利息（截至2018年5月31日为7412.57元，此后以34951.61元为基数，按照每日万分之五的利率标准计至返还完毕之日止），截至2018年5月31日合计为44718.43元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费886元，因适用简易程序减半收取443元（原告已预交），由被告蒋勇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费886元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 程诗淇
二〇一八年七月十五日
法官助理 魏友杨
书 记 员 蒋文莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07798号
原告刘梅，女，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告重庆英利卓越购物广场有限公司，住所地重庆市渝中区民生路181号民生商厦A栋3楼，组织机构代码58687914-6。
法定代理人方明，该公司董事长。
本院在审理原告刘梅与被告重庆英利卓越购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘梅于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘梅自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘梅撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘梅负担。
审判员 王娟
二〇一四年十月十七日
书记员 刘贇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2465号
原告：陶玉芳。
被告：陶志福。
被告：陶爱珍。
被告：陶建芳。
原告陶玉芳与被告陶志福、陶爱珍、陶建芳共同共有纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶玉芳，被告陶志福、陶爱珍、陶建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶玉芳起诉称：1986年原、被告共同申请土地建造二楼四底住宅，1998年在原住宅的南面又建造了二楼三底住宅。2008年底原、被告对家庭住宅如何分割进行协商，大家口头同意原告分得北面住宅中的一楼一底一间平房，陶志福分得南面住宅中的平房一间，陶爱珍分得南面住宅中的二楼二底，陶建芳分得北面住宅中的一楼一底一间平房，但此后各被告一直无实际行动，现起诉至法院，请求法院判令：1、对位于嘉善县魏塘镇鑫锋村孙家港14社14号的住宅进行析产，原告分得北面住宅中的一楼一底一间平房，陶志福分得南面住宅中的平房一间，陶爱珍分得南面住宅中的二楼二底，陶建芳分得北面住宅中的一楼一底一间平房；2、诉讼费由原、被告平均承担。
被告陶爱珍、陶建芳承认原告在本案中主张的事实，同意原告的诉讼请求；被告陶志福对原告所主张的事实没有异议，但认为自己所得的份额过少。案经本院调解未果。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案系家庭成员间处理共有房产之纠纷。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。被告陶爱珍、陶建芳均同意原告的诉讼请求，本院对原告的请求予以支持。被告陶志福虽认为自己所得的份额过少，但未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县魏塘镇鑫锋村孙家港14社14号南面住宅中平房一间的所有权归被告陶志福所有；南面住宅中其余二楼二底的房屋所有权归被告陶爱珍所有；北面住宅中一楼一底一间平房的房屋所有权归被告陶建芳所有；北面住宅中其余一楼一底一间平房的房屋所有权归原告陶玉芳所有。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告陶玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年十一月一日
书记员 陈晓昱
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4084号
原告张冬志。
委托诉讼代理人于文强，江苏金长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。
被告葛亮。
原告张冬志与被告葛亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬志的委托诉讼代理人唐洪保、被告葛亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冬志向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币92500元并支付自2015年2月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张冬志与被告葛亮系朋友关系。2014年8月，被告说需要购买车辆缺少资金92500元，向原告提出借款，原告同意借款92500元。2014年8月5日，在原告家中现金交付92500元。当时约定2015年2月26日前还清，逾期按月息5%计算利息。后来原告向被告催要，被告一直未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告葛亮辩称，原告陈述的不是事实。2013年7月被告通过朱文贤的介绍，在原告的儿子运作的奔牛车辆贷款公司借款5万元，并提供了其车辆的登记证书、行驶证，除去一些安装费用，到手44000元，每个月等额本息一起还给了朱文贤。被告每个月都把钱还到朱文贤的账号，每月还款3000多元，总共还款六七个月。后来公司里有人给被告打电话，说其借钱没有还，被告又还款给张冬志的儿子两期。张冬志找被告还钱，被告就去了他家。张冬志说被告之前的还款没有直接还给他，所以都不算数，要按照全额本金从2013年7月开始计算利息，所以当时按照5万元本金计算，最后定下来是92500元，具体怎么算的被告也不清楚。被告就在原告的住处光华公寓写了92500元的借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：因被告葛亮曾向原告张冬志借款，被告葛亮于2014年8月5日出具借条1张，载明：今借到张冬志现金玖万贰仟伍佰元整，将于2015年2月26日前全部还清，确保从2014年8月份每月归还借款伍仟元整，直至2015年2月26日全部还清，如到期不能还清，自愿按剩余借款总额的百分之五（5%）计算月息。注：近期还款必须征得张冬志的同意后方可延期还款，否则全部责任自负。此据为凭。借条上还注明了被告葛亮的身份证号码。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛亮向原告张冬志借款的事实有被告向原告出具的借条所证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护被告葛亮辩称该笔借款系其于2013年7月向奔牛车辆贷款公司借款5万元所产生，并根据原告的要求，加上利息，形成了92500元的借据。但被告葛亮未能提供证据证明其主张的事实，对其提出的抗辩，本院不予采纳。对原告提出要求被告归还借款本金92500元的请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息月息5%，已超过法律所保护的最高限额，因此利息按照法律规定的最高限额年利率24%计算。依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
葛亮于本判决发生法律效力之日起十五日内向张冬志支付借款本金92500元及利息（自2015年2月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取1056.50元，由葛亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占丽
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 王薇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1444号
原告阴某某，女，1988年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告梁某某，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告阴某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告阴某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴某某向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告阴某某负担。
代理审判员 曾新智
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋嫔嫔
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初316号
原告:杨如日，男，1966年8月5日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。
被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告杨如日诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨如日的委托诉讼代理人张启利、谢巧凌到庭参加了诉讼，被告李志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨如日向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李志忠偿还原告借款人民币500000元，并要求被告偿还利息，利息从2016年4月11日起至被告还清之日止，按年利率24%计算（暂计算至2018年1月18日本息合计为712712元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志忠与原告为朋友关系，被告长期向原告借取，也能够按期归还利息，之前已经向原告借了300000元，在2014年7月29日又向原告借了200000元，经原告与被告当日确认并签订借条一份，借条载明：今借到杨如日人民币伍拾万元正，借期一年，月息按3%计算，每月到期付息。被告借款后，从借款开始到2015年12月都能按照借条支付利息，每月如期支付15000元的利息，2016年3月9日支付2016年1月利息，2016年4月20日支付2016年2月份的利息，2016年9月6日支付了利息10000元，2016年9月30日支付利息10000元，经原告核算，被告实际支付利息到2016年4月10日。原告多次电话、短信催要并要求在合理期限内清偿债务，被告以各种理由拖延支付，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
李志忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨如日与被告李志忠系朋友关系，被告向原告借款500000元，并于2014年7月29日立写借条交原告收执，并约定借期为1年，按月利率3%计付利息。经核算，被告实际支付利息至2016年4月10日。之后，被告经原告多次催促，仍未还款。
上述事实，有杨如日提交的借条1份、农村银行交易明细10张、短信聊天记录1份及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告李志忠应对借款本金500000元予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以500000元借款本金为基数，从2016年4月11日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告李志忠归还原告杨如日借款本金500000元并支付利息（利息计算：以500000元借款本金为基数，从2016年4月11日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息）。
案件受理费10927元，减半收取5464元（原告已预交），由被告李志忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年四月九日
书记员 彭 政
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1705号
申请人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
被申请人：江苏华宇能源集团有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内）。
法定代表人：俞仲玉。
被申请人：重庆黑金实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路40号五楼。
法定代表人：彭玉国。
被申请人：靖江市天港码头有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇越江小桥村天生港。
法定代表人：俞仲玉。
被申请人：靖江市恒大燃料有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号。
法定代表人：贾金虎。
被申请人：江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区泓枫路8号。
法定代表人：蔡金华。
被申请人：宜昌仲泰船务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区一路2－2－346号0197幢031402。
法定代表人：王威雄。
被申请人：俞仲玉，男，1968年7月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被申请人：卢萍，女，1969年10月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被申请人江苏华宇能源集团有限公司（以下简称江苏华宇集团）、重庆黑金实业有限公司（以下简称重庆黑金公司）、靖江市天港码头有限公司（以下简称靖江天港公司）、靖江市恒大燃料有限公司（以下简称靖江恒大公司）、江苏新时代控股集团有限公司（以下简称江苏新时代集团）、宜昌仲泰船务有限公司（以下简称宜昌仲泰公司）、俞仲玉、卢萍金融借款合同纠纷一案中，申请人民生银行南京分行提出财产保全申请，要求保全被申请人江苏华宇集团、重庆黑金公司、靖江天港公司、靖江恒大公司、江苏新时代集团、宜昌仲泰公司、俞仲玉、卢萍价值1.9亿元的财产。
本院认为，申请人民生银行南京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏华宇集团、重庆黑金公司、靖江天港公司、靖江恒大公司、江苏新时代集团、宜昌仲泰公司、俞仲玉、卢萍7000万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产（其中冻结、查封或扣押宜昌仲泰公司的财产以6000万元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年七月十八日
书记员 李 菲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第832号
原告：周斌君。
被告：李亚娥。
原告周斌君与被告李亚娥民间借贷纠纷一案，原告周斌君于2015年8月4日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周斌君到庭参加诉讼，被告李亚娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。
本院经审理查明：2015年6月21日，被告李亚娥向原告周斌君出具《借条》一份，载明：“今借周斌君人民币陆万元整。借款人：李亚娥”。同日，原告以现金方式将上述款项交付给被告。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的《借条》以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告周斌君与被告李亚娥之间的借款关系合法有效，各方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告理应按约归还借款，现拖欠不还，构成违约。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告李亚娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚娥应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告周斌君借款本金60000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告李亚娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一五年十月十日
代书记员 叶健峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3294号
原告：贾磊，女，1983年2月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区唐陆路****号*号楼***室。
法定代表人：王文伟，该公司董事长。
被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区滨江大道***号世茂锦绣长江*期A1地块会所。
法定代表人：王文忠，该公司董事长。
原告贾磊与被告威康健身管理咨询（上海）有限公司、威康健身管理咨询（上海）有限公司武汉分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告贾磊于2018年8月7日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告贾磊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾磊撤诉。
本案案件受理费减半收取71元（原告已预交），由原告贾磊负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年八月二十日
书记员 刘明珠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2552号
罪犯刘成进，男，1971年3月14日生，汉族，湖北省安陆市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年10月23日，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2009）西刑初字第382号刑事判决，认定罪犯刘成进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年10月经玉溪市中级人民法院裁定减刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯刘成进在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘成进的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初407号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年11月30日出生，汉族，山东省费县人，初中文化，农民，住费县南张庄乡北张庄村。2016年5月17日因涉嫌盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉【2016】395号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日15时许，被告人刘某某趁费县南张庄乡永目村村民木某家中无人，进入其家中盗窃苹果5S手机一部。案发后，赃物被追缴发还被害人。
上述事实，费县公安局扣押物品、发还物品清单、户籍证明等书证；证人李后华的证言；被害人木某的陈述；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姬金学
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹庆梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初字979号
原告那梅，女。
被告曲宝柱，男。
原告那梅与被告曲宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那梅、被告曲宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那梅诉称，被告因交通事故给受害人赔偿向我借款人民币8，000.00元，后在2015年2月10日给我出具《欠条》一份，写明欠那梅8，000.00元，约定还款时间为2015年6月1日。借款到期后，我多次找被告追要欠款，被告均以各种理由推拖至今，不肯给付。我请求法院判令被告立即给付所欠款8，000.00元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至还款之日止。
被告曲宝柱辩称，2014年2月到2014年12月我俩处对象，我觉得对方不适合我，我提出了分手。分手后原告三番五次来找我要跟我恢复。我均不同意，原告就说我欠她钱。2015年2月10日，原告来向我要钱，当�原告的父母和我父母都在场，我母亲有心脏病，受到惊吓，我怕母亲心脏病发作，所以我才无奈向原告出具了欠条。我没有向原告借过钱。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月到2014年12月，原、被告恋爱。2014年4月的一天，被告驾车至熊岳高中门口时将他人的一辆轿车撞坏了。为了赔付对方的车辆损失，被告当时向原告借了人民币8，000.00元。原、被告分手时，被告没有向原告还款。以后，原告多次向被告催要借款。被告至今没有还款。
以上事实，有原、被告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的被告于2015年2月10日向原告出具的一份欠款额为8，000.00元欠条为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告在借款时意思表示真实，借�没有违反法律的强制性规定。因此，该民间借贷具有法律效力。被告提出的关于分手后原告三番五次来找被告要求恢复恋爱关系，被告均不同意，原告就说被告欠原告钱的主张没有证据证明，本院不予认定。被告提出的关于2015年2月10日原告来向被告要钱时，被告怕自己在现场的患有心脏病的母亲心脏病发作，才无奈向原告出具了欠条的陈述不符合情理，本院不予认定。被告于2015年2月10日向原告出具的一份欠款额为8，000.00元的欠条，足以证明被告借原告人民币8，000.00元未还。因此，对被告提出的关于被告没有向原告借过钱的主张，本院不予认定。对被告提出的关于不同意原告诉讼请求的主张，本院不予支持。在原告向被告催要借款时，被告应当及时归还。被告不及时归还借款构成违约，应当承担立即归还借款并承担逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告曲宝柱于本判决生效后十日内归还原告那梅借款本金8，000.00元；
二、被告曲宝柱于本判决生效后十日内向原告那梅支付8，000.00元借款本金的逾期利息。该利息自2017年3月1日起至本判决确定的归还借款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
如不履行判决，则被告曲宝柱按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告那梅加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告曲宝柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一七年三月十七日
书记员 李 畅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保118号
申请人：马锦松，男，1957年3月5日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人（特别授权）：王军，荆门市掇刀区团林铺镇法律服务所法律工作者。
被申请人：荆门圣鹰房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区关公大道62号，统一社会信用代码91420800757028283B。
法定代表人：刘资源，该公司总经理。
申请人马锦松于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人荆门圣鹰房地产开发有限公司位于掇刀区团林铺镇将军路南世纪花园小区北临大路从东向西5、6、7、8共计4个门面。申请人马锦松已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人马锦松的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人荆门圣鹰房地产开发有限公司所有的位于掇刀区团林铺镇将军路南世纪花园小区北临大路从东至西5、6、7、8号门面。
上述查封的房屋及土地在查封期间交由被申请人保管，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费1020元，由申请人马锦松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨小瑜
二〇一七年十月十日
书记员 张 子
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫08行赔终6号
上诉人（原审原告）崔小满，男，汉族，1964年4月24日出生，住焦作市。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口。
法定代表人张军，局长。
委托代理人张献铎，该局民警。
上诉人崔小满因公安行政处罚一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔小满，被上诉人焦作市公安局高新分局（以下简称高新公安分局）的委托代理人张献铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年元月7日11时54分，原告崔小满与其妻武满枝因反映纠纷到中南海周边上访，被当地公安机关训诫送至马家楼接济中心。元月26日上午11时49分，原告崔小满与其妻武满枝再次到中南海周边非法上访，又被当地公安机关训诫送至马家楼接济中心。2月4日，被告高新公安分局受案后依法对原告崔小满进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，于当日作出焦高公（治）行罚决字[2016]0030号行政处罚决定书，认定：2016年元月7日11时、元月26日11时，原告崔小满两次伙同其爱人武满枝到北京中南海周边上访，其行为扰乱中南海周边的公共场所秩序。被告高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告崔小满行政拘留7日的行政处罚。
原审认为，被告高新公安分局负有治安管理工作的法定职责。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告高新公安分局作为原告崔小满（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告崔小满非法到天安门周边信访，扰乱了公共场所的秩序，被告高新公安分局焦高公（治）行罚决字[2016]0030号行政处罚决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。原告崔小满要求撤销该院不予支持。除上述外，被告高新公安分局依法行使职权，并未侵犯原告崔小满的权益，更无损害的发生，原告崔小满要求被告高新公安分局赔礼道歉、赔偿损失等也不能成立。原审判决：驳回原告崔小满的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔小满承担。
崔小满不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811行初58号行政判决；2、撤销被告焦高公（治）行罚决字[2016]0030号行政处罚决定；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。主要理由如下：1、2007年高新区文苑办事处张建屯村修建中原路段，拆上诉人房屋收上诉人宅基地，经文苑办事处张建屯村主要干部调解先后给上诉人出具两份协议书，给上诉人划宅基地一处，但到期后长达10年并未给上诉人。上诉人在要求文苑办事处张建屯村委会给上诉人宅基地一处、10年住房过渡费、精神损失费、误工费无果的情况下，去北京上访没有违法，高新公安分局对上诉人进行拘留是违法的。2、训诫书是训上诉人而上诉人没有训诫书，训诫书是对当事人一种轻微警告说明当事人有违法的可能性但还没有违法。3、当地以假训诫书、假材料对当事人进行拘留属于越权执法和违法执法。4、当地没有北京市案发地公安派出所移交地方处罚的移交手续，地方无权进行处罚处理。5、焦作市驻京办和高新公安局分局的行为严重侵害了公民权益。
被上诉人高新公安分局辩称，1、上诉人称我局对其作出的行政处罚决定违法。经我局调查，焦作市高新区李万乡张建屯村村民崔小满及妻子武满枝，在明知北京市中南海周边地区不是信访场所的情况下，于2016年1月7日、26日一月内连续2次在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局连续训诫2次，其行为严重扰乱了北京中南海周边的公共秩序。以上事实有被处罚人崔小满的陈述和申辩、北京市公安局西城分局训诫书、焦作市驻京信访工作组出具的《关于崔小满赴京到中南海周边地区上访情况说明》、户籍证明、前科查询证明等书证为证，根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》结伙实施违反治安管理行为的属于情节严重，上诉人崔小满为达到自己的信访目的，伙同其妻子武满枝在一月内连续两次到北京市中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序，故我局认定被处罚人崔小满的违法情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予××崔小满行政拘留七日的处罚。2、2016年1月7日、26日北京市公安局西城分局对上诉人崔小满出具的《训诫书》明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。《训诫书》直接证明崔小满在中南海周边非法滞留信访，扰乱公共场所秩序，已经违反《中华人民共和国信访条例》。3、上诉人崔小满称开具的训诫书是假的。2016年2月4日在对崔小满依法询问时，针对《训诫书》其称知道是因为其到中南海上访被北京市公安局西城分局给其开具了《训诫书》，这证明上诉人信口雌黄，在说假话。4、我局收到的《训诫书》上面已经载明是移交联，证明崔小满到中南海周边非访，扰乱公共场所秩序案是北京市公安局西城分局依法向我局移交的。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖。因此崔小满扰乱公共场所秩序案由我局受理，并对其作出处罚，依法有据。综上所述，恳请焦作市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明崔小满2016年1月7日、1月26日到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。高新公安分局经调查并履行法定程序后对崔小满所作处罚符合法律规定，崔小满要求赔偿缺乏事实和法律依据。崔小满上诉所称理由，因高新公安分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定高新公安分局也有权管辖本案，故崔小满的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。崔小满的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一七年三月十七日
书记员 尹 茵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初514号
原告：位庭远，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京家升基础工程有限公司，社会信用代码91320106562894720E，住南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港2001。
法定代表人：胡明家，该公司经理。
原告位庭远与被告南京家升基础工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。在审理过程中，原告位庭远于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告位庭远的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告位庭远撤诉。
案件受理费应予以免收。
审判员 傅 蓉
二〇一七年二月十五日
书记员 叶筱蓉
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初4213号
原告:王烬东。
被告：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市华联路1号。
法定代表人：罗辉国，该公司总经理。
原告王烬东诉被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告王烬东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王烬东撤回起诉处理。
审判员 刘 平 华
二〇一八年八月一日
书记员 张健婕（代）
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1624行审2号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区。
法定代表人肖项宏，局长
委托代理人张宏伟，沈国土资源局监察队工作人员。
被执行人高文彩。
申请执行人沈丘县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行沈国土资监字（2015）第7-040号土地违法案件行政处罚决定书。
沈丘县国土资源局对高文彩违法占地一案进行了立案调查。2015年7月7日，给高文彩送达了沈国土停通字（2015）第7-040号责令停止土地（矿产）违法行为通知书；2015年7月13日，送达了沈国土处告字（2015）第7-040号土地（矿产）行政处罚告知书；2015年7月16日，送达了沈国土处听告字（2015）第7-040号土地（矿产）行政处罚听证告知书；2015年7月21日，沈丘县国土资源局以高文彩未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用白集镇高庄行政村一般耕地88平方米建住房，不符合土地利用总体规划，属非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定进行处罚，并于同日送达了沈国土资监字（2015）第7-040号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋。2015年10月21日，送达了沈国土资催告（2015）（7-040）号催告通知书。限高文彩在2015年11月1日前履行完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律根据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。该案中，沈国土资监字（2015）第7-040号处罚决定书中被处罚人：高文彩，女，汉族，住白集镇高庄行政村。经查询沈丘县白集镇高庄行政村没有名为高文彩的女性公民。致使沈国土资监字（2015）第7-040号处罚决定书无法执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 周抗抗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第263号
原告：应某，农民。
被告：蔡某，农民。
本院在审理原告应某诉被告蔡某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年8月28日以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告应某负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 虞芳玲
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初字326号
原告：朱立宝，男,1985年12月出生，辽源市顺风汽车配件商店职员，住所地辽源市西安区。
委托代理人：宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：徐文博，男，1988年1月出生，住所地辽源市西安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：丛培刚，职务：总经理。
委托代理人：郑文琦，职务：公司法律顾问。
原告朱立宝与被告徐文博、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年7月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱立宝及其委托代理人宋淑荣、崔建，被告徐文博，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人郑文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立宝诉称：2016年4月3日22时30分，被告徐文博驾驶捷达轿车沿仙城大街由北向南行驶至三中路段向东左转弯过程中，与沿仙城大街由南向北行驶的朱立宝驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，导致朱立宝受伤。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定，徐文博承担事故主要责任、朱立宝承担事故次要责任。被告所驾驶捷达轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险。现起诉要求被告支付原告医疗费14321.09元、误工费11363.5元、休治费3181.78元、护理费6204元、住院伙食补助费5000元、交通费200元、律师代理费5000元，总计45270.37元，并承担本案诉讼费及相关费用。
被告徐文博辩称，对于医药费，其已经垫付3000元；误工费过高；休治费等费用需要证据予以证明。
被告保险公司辩称，对于误工费、休治费没有法律依据；交通费过高；律师代理费不在交强险的赔偿范围。
原告为证明自己的诉讼请求和主张提供以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明原、被告在该交通事故中的责任划分依据。2、病例、出院诊断书、用药清单，证明原告伤情、住院天数、护理等级及用药情况。3、医药费票据，证明花费医疗费共计14321.09元。4、误工证明，证明被告就职的单位及月工资额。5、代理费5000元、保全费120元、交通费200元，证明原告花费相关费用的事实。6、证人张国强证言，证明被告在其单位工作的事实。
被告徐文博未提供证据。
被告保险公司提供以下证据材料：车辆信息表，证明该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。
经庭审质证，被告徐文博对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。被告保险公司对原告提供的证据1、6均无异议，提出证据2休治2周有异议，证据3药房收据有异议，证据4不能证明误工工资，应当提供纳税证明、完税证明、用工合同等证据，证据5律师代理费、保全费不在交强险赔偿范围内，交通费过高，同意给付100元。原告朱立宝、被告徐文博对被告保险公司提供的证据1均无异议。
本院通过审查核实认证如下:原告提供的证据1、6，二被告均无异议；被告保险公司提供的证据1，原告朱立宝、被告徐文博均无异议，因以上证据具有证据的关联性、合法性、真实性,本院对上述证据予以采信。原告证据2出院诊断书系医院出具的关于原告出院后要求和注意事项，即“患手患足2周后方可渐进性负重”，本院结合原告的工作性质，可以证明原告需要休治2周，故本院予以采信。原告证据3外购药320元，其未提供相关医师医嘱予以证明，故本院对该证据不予采信；原告证据3拐杖60元，虽非药品，在属于医疗用品，且在伤后使用具有一定的合理性，故本院予以采信。原告举证3复印费24元，其是因诉讼而产生的合理费用，本院予以采信。原告证据4证明，本院认为该证明仅能证明其所在工作单位，不能证明其收入状况，故本院不予采信。原告证据5交通费，本院结合原告的就诊次数和往返距离，酌情确定为150元。
本院根据上述有效证据依法确认以下事实：
2016年4月3日22时30分，被告徐文博驾驶捷达轿车沿仙城大街由北向南行驶至三中路段向东左转弯过程中，与沿仙城大街由南向北行驶的原告朱立宝驾驶二轮摩托车相撞，发生交通事故，导致朱立宝受伤，后原告到辽源矿医院医治，诊断为右小指近节指骨开放骨折、右小趾末节趾骨骨折、右足右手损伤脑外伤、右足第一趾中节第四趾近节趾骨骨折、头皮颜面皮肤挫伤损伤，实际住院51天，花费医疗费13417.09元。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定，徐文博承担事故主要责任、朱立宝承担事故次要责任。被告捷达轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险。
本院认为，本案是道路交通事故损害赔偿案件。被告徐文博承担事故主要责任，原告朱立宝承担事故次要责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险。故保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由徐文博赔偿。关于被告徐文博为原告垫付3000元医疗费的抗辩，原告朱立宝仅认可2000元，被告徐文博亦未提供证据予以证明，故本院支持2000元。关于误工费，参照吉林省2014年度居民服务、维修和其他服务业标准计算。经查，原告提供的律师代理费发票金额为4900元。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费（51+14）天×124.08元＝8065.2元、护理费51天×124.08元＝6328.08元、交通费150元，总计24543.28元。被告徐文博赔偿原告医疗费3417.09元+220元+280元+60元＝3977.09元、住院伙食补助费51天×100元＝5100元、复印费24元、律师代理费4900元，总计14001.09元，因被告徐文博承担主要责任，原告朱立宝承担次要责任，故被告承担70%责任，即9800.76元，被告已支付2000元，经折抵徐文博尚需赔偿原告损失余额7800.76元。原告朱立宝自行承担30%责任，即4200.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱立宝24543.28元；
二、被告徐文博赔偿原告朱立宝交强险外的其他费用7800.76元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费925元、保全费120元，总计1045元，由被告徐文博承担731.5元，原告朱立宝承担313.5元。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 邱子兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 伍敬君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6421号
原告高丽霞。
被告柏建苓。
本院在审理原告高丽霞与被告柏建苓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告柏建苓价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 璐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第6号
上诉人（原审被告）翟文和，男，1963年6月7日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）鞠晓利，女，1981年3月2日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人翟文和因与被上诉人鞠晓利机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第4762号民事判决，向本院提起上诉。吉林省农安县人民法院于2014年10月29日向上诉人翟文和送达预交上诉费通知书，通知其于2014年11月6日前向本院缴纳上诉费。上诉人翟文和未在规定时间向本院缴纳上诉费。同时，本院在审理过程中，上诉人翟文和经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人翟文和撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李蓬勃
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执355-1号
申请执行人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地咸阳市渭阳西路70号内21幢4层。组织机构代码证号：75882181-4。
法定代表人王某，系该公司执行董事。
被执行人李某，男，汉族。
被执行人年某，女，汉族。
被执行人索某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司与李某、年某、索某、李某追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01877号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：二、李某、年某于本判决生效后五日内归还陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司代其向信用社清偿了借款本金及利息共计441234元及违约金66185.10元。三、索某、李某对上述李某、年某的还款义务承担连带责任。案件受理费8214元，由李某、年某承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费7611元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某、年某、索某、李某银行存款或者扣留、提取其收入523244元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1542号
原告：房小五，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：襄阳立国温控大棚建安有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区。
法定代表人：李飞亮。
被告：李帅亮，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：李帅鹏，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。
原告房小五诉被告襄阳立国温控大棚建安有限公司、李帅亮、李帅鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告房小五到庭参加诉讼，被告襄阳立国温控大棚建安有限公司、李帅亮、李帅鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房小五诉称：2015年8月14日起，上述三被告为怀远县河溜林场建设大棚，分3次向我租用脚手架，并要求我送到工地。当时原被告立下合同为据。事后我找到被告要租金，发现三被告已把我的脚手架弄丢了，我要求三被告赔偿和给付租金，但三被告态度恶劣。为此，请求法院判令三被告赔偿原告脚手架款34840元；给付原告脚手架租金20144元；诉讼费用由被告承担。
被告襄阳立国温控大棚建安有限公司、李帅亮、李帅鹏未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告房小五分别于2015年8月14日、2015年8月18日、2015年9月7日将脚手架租借给他人使用。
上述事实，有原告的身份证复印件、租赁合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张三被告赔偿脚手架款34840元，但原告与他人签订的是脚手架租赁合同，在其既未提供证据证明他人租用脚手架后已经将脚手架灭失或有其他无法返还的情形，租赁合同也未约定租赁期间的情况下，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告襄阳立国温控大棚建安有限公司租用了脚手架，应当按照协议承担合同义务，但原告提供的三份合同中有一份合同注明的承租人是“李帅鹏”，另两份合同租架人姓名栏填写的均为“立国温室”，原告既不能提供证据证实被告襄阳立国温控大棚建安有限公司系大棚建设施工方，也不能证明他人所写的“立国温室”和被告襄阳立国温控大棚建安有限公司系同一单位，因此，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告李帅亮代替被告襄阳立国温控大棚建安有限公司签收了脚手架，应当和被告襄阳立国温控大棚建安有限公司共同承担赔偿和给付租金的责任，但是原告提供的三份合同约定的租架人均非李帅亮，且原告也述称“李帅亮是工地总负责，代表的是襄阳立国温控大棚建安有限公司”，因此，即便被告李帅亮签收了脚手架，脚手架的使用收益也非李帅亮享有，其签收系职务行为，签收的后果也应由其所在的公司承担。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告李帅鹏签收了脚手架，应当和被告襄阳立国温控大棚建安有限公司共同承担赔偿和给付租金的责任，但原告述称被告李帅鹏系被告襄阳立国温控大棚建安有限公司老板的堂弟，负责监工，因此，被告李帅鹏签收脚手架后，脚手架的使用收益并非李帅鹏享有，其签收的行为系职务行为，签收的后果也应由其所在的公司承担。综上，原告诉请三被告共同赔偿其脚手架并按照租赁期间给付租金的诉讼请求因提供的证据不足，本院不予支持，原告可待收集证据后另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告房小五的诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年六月二十日
书记员 符广领
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2117号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告章明亮。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告章明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2016年6月14日、7月12日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告章明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与章明亮于2006年8月30日签订农村信用社农户小额贷款合同一份，合同编号为农信户借字[2006]第1122号。合同约定，章明亮向原告借款2万元，还款期限为2007年8月20日，月息9.765‰，逾期利率上浮50%计算。合同订立后，原告于2006年8月30日依约向被告章明亮发放了贷款。贷款到期后，借款人未予偿还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告章明亮偿还原告借款本金2万元及利息（利息以2万元本金为基数，从借款之日即2006年8月30日起至2007年8月20日止按月息9.765‰计算；逾期利息自2007年8月21日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告章明亮未到庭、亦未作答辩。
经审理查明：2006年8月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与被告章明亮签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，合同编号为农信户借字[2006]第1122号，约定：被告章明亮向紫庄信用社借款2万元，借款期间为2006年8月30日至2007年8月20日，月息为9.765‰，借款保证按期归还，如不按期归还，按编号为06-12-7-1的借款合同执行。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2006年8月30日将2万元现金交付给章明亮，章明亮在贷款凭证第三联即信用社付出凭证背面签字并按指纹予以确认。借款到期后，借款人未偿还涉案借款本息。案件审理中，原告未提供编号为06-12-7-1的借款合同。
另查明:2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的农村信用社农户小额贷款合同、贷款凭证、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与章明亮签订的农村信用社农户小额贷款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向章明亮发放了贷款，章明亮应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告章明亮偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利率标准缺乏证据证明，本院不予支持。
被告章明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金2万元及利息(利息以2万元为基数，从2006年8月30日起至实际给付之日止，按月息9.765‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费570元（已减半收取，原告已预交），由被告章明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二０一六年七月二十八日
书记员 许良浩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16430号
上诉人（原审被告）：龙秋根。
委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市嘉里宜尚物流有限公司。
法定代表人：张渊，董事长。
委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市凯运货运有限公司。
法定代表人：武为舵。
被上诉人（原审被告）：陈冠英。
上诉人龙秋根因与被上诉人深圳市嘉里宜尚物流有限公司（以下简称嘉里宜尚公司）、深圳市凯运货运有限公司（以下简称凯运公司）、陈冠英不当得利纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
龙秋根上诉请求：1、改判一审判决第一项为“被上诉人陈冠英应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市嘉里宜尚物流有限公司返还垫付款90000元，深圳市凯运货运有限公司对该款承担连带责任”。2、一、二审诉讼费由嘉里宜尚公司、陈冠英、凯运公司承担。
嘉里宜尚公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙秋根在另案中对9万元放弃权利，对于该9万元，如果有异议，应当提起再审。综上，请求支持嘉里宜尚公司的诉讼请求。
陈冠英、凯运公司未应诉答辩。
二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，嘉里宜尚公司在龙秋根因交通事故受伤住院治疗期间为其垫付90000元，双方约定龙秋根应在获得交通事故赔偿款之后归还该款项。现根据相关机动车交通事故责任纠纷案的生效判决，龙秋根已从陈冠英、凯运公司及案外人处获得相关赔偿，其保有嘉里宜尚公司该笔垫付款，已欠缺事实及法律上的原因，应向嘉里宜尚公司归还。一审判决判令其向嘉里宜尚公司归还垫付款90000元，并无不当，本院予以维持。龙秋根上诉主张其在机动车交通事故责任纠纷案中因误认该90000元为凯运公司所垫付，故其诉讼请求中少请求了90000元，导致该案最终判决结果中凯运公司与陈冠英承担的赔偿责任减少，故而请求改判由陈冠英、凯运公司向嘉里宜尚公司偿还该90000元。因本案中嘉里宜尚公司与陈冠英、凯运公司之间并未发生垫付款的关系，至于龙秋根与陈冠英、凯运公司之间的纠纷，与本案分属不同的法律关系，龙秋根应另循法律途径解决，龙秋根该上诉请求不成立。
综上，龙秋根的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由龙秋根承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十一月二日
书记员 邹俊辉（兼）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初419号
原告中国农业银行股份有限公司某分行，住所地玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告宁某，男，汉族，住玉林市福绵区。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路。
法定代表人黄某。
被告黄某，男，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某分行诉被告宁某、广西玉林某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某种养集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1299号
张浩、庞浩：
申请执行人张浩与被执行人庞浩人格权纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初3877号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执1299号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘自力
二〇一八年五月三日
书记员 张 陆
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3103号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：新巴雅尔。
本院在受理原告诉被告追偿权纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 兵
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初11号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人阳琳玉，女，1992年3月10日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农村居民，户籍所在地湖南省道县。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人阳玉，女，1992年9月7日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农村居民，户籍所在地湖南省道县。2014年12月19日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］10号起诉书指控被告人阳琳玉、阳玉犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人阳琳玉、阳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日，被告人阳琳玉、阳玉预谋盗窃后，在被害人王某某开设的位于本区董郎路93号“语城花店”内，采取被告人阳琳玉购买花瓶转移被害人视线，被告人阳玉趁机盗窃的手段，将被害人王某某放在店铺柜台的一部金色苹果6手机和内有现金160元的钱包盗走。经鉴定，被盗苹果6手机值人民币2470元。
2016年9月7日，被告人阳琳玉、阳玉被挡获归案。
被告人阳琳玉、阳玉对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。另查明，案发后，被告人阳琳玉、阳玉退赔王某某损失2700元，取得谅解；被告人阳玉妊娠为阳性。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，阳琳玉、阳玉的户籍证明，成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第2号刑事判决书，收条，谅解书，情况说明，被告人阳玉的检验报告单，被害人王某某的陈述，被告人阳琳玉、阳玉的供述（光盘两张），王某某辨认被告人阳琳玉、阳玉的辨认笔录，被告人阳琳玉、阳玉辨认作案地点的辨认笔录及照片，被告人阳琳玉、阳玉的相互辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳琳玉、阳玉以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人阳琳玉、阳玉的事实及罪名成立。被告人阳琳玉、阳玉到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阳琳玉初次犯罪，酌情从轻处罚，被告人阳玉有盗窃前科，酌情从重处罚。二被告人退赔损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人阳琳玉、阳玉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人阳琳玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人阳玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一七年一月九日
书记员 何 叶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第1285号
原告梁炳坤，男，1939年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告徐卓明，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告梁炳坤与被告徐卓明因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日以原、被告双方在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁炳坤向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁炳坤撤回起诉。
受理费3016.25元（已减半收取），由原告梁炳坤负担。
代理审判员 辜 原
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 麦敏蕊
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0726刑初42号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人代贵银，男，1970年1月7日出生，藏族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月6日被北川羌族自治县森林公安局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人代贵银犯滥伐林木罪一案，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员程荟璇出庭支持公诉，被告人代贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控:2017年3月，被告人代贵银在未取得林木采伐许可证的情况下，在其承租的位于禹里镇禹穴村3组小地名“山包岭”林地内对树木进行砍伐。经鉴定，被砍伐青冈、桦木、臭桃、大叶杨等立木蓄积共计45.13立方米。2017年6月6日，被告人代贵银经电话通知后主动到公安机关如实供述上述犯罪事实。指控的证据有：书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及被告人供述与辩解。公安机关认为，被告人代贵银违反国家规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人代贵银对指控的事实无异议，请求对他从轻处罚。
经审理查明:被告人代贵银于2017年2月19日、3月10日、3月28日，分别购得王某、李某1、李某2所有的，位于北川羌族自治县禹里镇禹穴村3组小地名“山包岭”林地内林木。同年3月，为方便采伐林木，被告人代贵银聘请何某、郭某在上述林地内修建林区道路，在未取得道路修建许可、林木采伐许可证的情况下，其对修路路线内的林木进行砍伐，并联系李某3、唐某1、李某1、余某装运至开坪乡“麂子坪”（小地名），后在装车准备转运贩卖时被公安机关查获。经鉴定，被砍伐青冈、桦木、臭桃、大叶杨等立木蓄积共计45.13立方米，价值共计人民币4974元，变卖价格人民币6579元（已追缴）。
另查明，2017年5月16日，被告人代贵银经公安机关询问，交待了自己的主要犯罪事实，同年6月6日，经公安机关传唤，其自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据:受案登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，安县建强林业调查规划设计队对涉案林木案发现场修建道路面积和所采伐的林木树种、材积等现地勘验调查结论，现场勘验笔录及照件，被告人代贵银对涉案地点、作案工具、被砍伐林木的辨认笔录及照件，北川羌族自治县价格认证中心北价认鉴（2017）9号、10号价格鉴定意见书，变卖委托书及木材变卖协议，案款上缴票据，林木买卖合同，林权登记申请表及林权登记表，林权证，林权证办理证明，林权勘查外业调查表，户籍信息，到案经过，被告人代贵银无违法犯罪记录证明，证人唐某2、李某1、李某2、王某、余某、唐某1、李某3、唐某3、刘某1、杜某、刘某2、郭某、何某的证言，被告人代贵银的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代贵银违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代贵银经公安机关传唤，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。同时，根据被告人代贵银的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人代贵银犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
（此页无正文）
审 判 员 高国健
二〇一七年八月二十九日
法官助理 许 璐
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2000]36号
为依法惩处破坏森林资源的犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下：
......
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处刑：
(一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；......
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执字第298号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人刘福利，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福利借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4942号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 董训明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8336号
上诉人（原审原告）：北京聚海建设工程有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。
法定代表人：江秀华，总经理。
委托诉讼代理人：冉孟雄，男，1985年5月25日出生，北京聚海建设工程有限责任公司员工，住广西隆林各族自治县。
被上诉人（原审被告）：占洪旭，女，1991年5月19日出生。
上诉人北京聚海建设工程有限责任公司（以下简称聚海建设公司）因与被上诉人占洪旭劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
聚海建设公司上诉请求:改判不支付占洪旭2013年5月15日至2015年3月9日期间未休年休假工资，不支付解除劳动合同经济补偿，或将本案发回重审。事实和理由：1.根据聚海建设公司的规章制度，每年春节期间共计放假15天，包括5天年假，不应支付未休年休假工资。2.占洪旭主动提出离职，无需支付解除劳动合同经济补偿金。
占洪旭辩称，同意原审判决，不同意聚海建设公司的上诉请求，春节期间放假7天，不存休息15天的情况。
聚海建设公司向一审法院起诉请求：1.无需支付占洪旭2013年5月15日至2015年3月9日未休年假工资827.59元；2.无需支付占洪旭解除劳动合同经济补偿金6000元；3.占洪旭承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：占洪旭于2013年5月15日至2015年3月9日期间任职聚海建设公司，每月工资固定为3000元。聚海建设公司为占洪旭开具的《离职证明》记载“兹证明占洪旭自2013年5月15日入职我公司担任项目资料员职务，在职期间无不良表现，2015年3月已按公司要求办理完毕离职手续”。聚海建设公司主张占洪旭所在项目完工后，其安排占洪旭至其他地方工作，占洪旭不同意，并主动要求其开具《离职证明》离职。占洪旭对聚海建设公司上述主张不予认可，提出项目完工后聚海建设公司让其自行找劳务队工作，其不同意，后双方协商由聚海建设公司按照每月800元的标准向其支付社会保险费用，并为其开具《离职证明》以供其寻找新工作，但聚海建设公司未按约定支付其社会保险费用，故其提起劳动争议仲裁申请。聚海建设公司主张其每年年前统一安排十五天假期作为年休假，但就此未提交证据证明。占洪旭对聚海建设公司上述主张不予认可，要求聚海建设公司按照仲裁裁决结果支付其2013年5月15日至2015年3月9日期间未休年休假工资827.59元。
另查，2015年6月9日，占洪旭向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求确认其与聚海建设公司自2013年5月15日起至2015年3月9日止存在劳动关系，并要求聚海建设公司支付2013年6月15日至2015年3月9日期间未签订劳动合同二倍工资37950元及2013年5月15日至2015年3月9日期间休息日加班工资30652元、未休年休假工资2370元、未提前30日通知解除劳动关系代通知金3450元、解除劳动合同经济补偿金6900元。2016年3月31日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第2430号裁决书，裁决：一、聚海建设公司与占洪旭自二〇一三年五月十五日起至二〇一五年三月九日止存在劳动关系；二、聚海建设公司于裁决生效之日起七日内支付占洪旭自二〇一三年五月十五日起至二〇一五年三月九日止未休年假工资八百二十七元五角九分；三、聚海建设公司于裁决生效之日起七日内支付占洪旭解除劳动合同经济补偿金六千元；四、驳回占洪旭的其他仲裁请求。
一审法院认为，聚海建设公司与占洪旭均认可双方2013年5月15日至2015年3月9日期间存在劳动关系，故对相应仲裁裁决结果，予以维持。聚海建设公司主张已安排占洪旭休年休假，但就此未提交证据证明，故对聚海建设公司该项主张，不予采信；现占洪旭要求聚海建设公司按照仲裁裁决结果支付其2013年5月15日至2015年3月9日期间未休年休假工资827.59元，法院不持异议。聚海建设公司主张系占洪旭要求其开具《离职证明》而离职，但就此未提交证据证明，且占洪旭对其该项主张亦不予认可，故对聚海建设公司该项主张，不予采信。根据双方所述，丰台区仲裁委裁决聚海建设公司支付占洪旭解除劳动合同经济补偿6000元，并无不妥，予以维持。判决：一、北京聚海建设工程有限责任公司与占洪旭于二〇一三年五月十五日至二〇一五年三月九日期间存在劳动关系；二、北京聚海建设工程有限责任公司于判决生效后十日内支付占洪旭二〇一三年五月十五日至二〇一五年三月九日期间未休年休假工资八百二十七元五角九分；三、北京聚海建设工程有限责任公司于判决生效后十日内支付占洪旭解除劳动合同经济补偿六千元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，聚海建设公司与占洪旭均认可双方2013年5月15日至2015年3月9日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚海建设公司主张已安排占洪旭休年假，但未能就此举证，占洪旭亦不予认可，本院不予采信。占洪旭工作期间未休年假，聚海建设公司应当支付未休年休假工资，该公司上诉不同意支付此款，没有事实依据，本院不予支持。聚海建设公司上诉称占洪旭主动离职，未提交证据，本院不予采信，并对该公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，不予支持。聚海建设公司上诉要求本案发回重审，无事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京聚海建设工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 洋
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2265号
申请执行人苏州中红汇金贸易有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人程龙须，总经理。
被执行人苏州旗锋木业有限公司，住所地苏州市。
法定代表人陈曦，总经理。
苏州中红汇金贸易有限公司与苏州旗锋木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的(2015)相商初字第0137号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人苏州旗锋木业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州中红汇金贸易有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币256562.5元。
本院于2015年2月11日受理申请人的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行中，被执行人未在本院传票确定的时间到庭。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年3月21日申请人到庭反映：被执行人负债较多，早已停产，听说法定代表人陈曦目前在南京，具体下落不详，申请法院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年8月19日，苏州旗锋木业有限公司被本院依法列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第0137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年八月十九日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2265号申请执行人苏州中红汇金贸易有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人程龙须，总经理。被执行人苏州旗锋木业有限公司，住所地苏州市。法定代表人陈曦，总经理。苏州中红汇金贸易有限公司与苏州旗锋木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的(2015)相商初字第0137号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人苏州旗锋木业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州中红汇金贸易有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币256562.5元。本院于2015年2月11日受理申请人的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，被执行人未在本院传票确定的时间到庭。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2016年3月21日申请人到庭反映：被执行人负债较多，早已停产，听说法定代表人陈曦目前在南京，具体下落不详，申请法院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年8月19日，苏州旗锋木业有限公司被本院依法列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第0137号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年八月十九日书记员  王 恒
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第686号
原告陈永刚，内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇平三村委会一组63号。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告杨德林。
被告王华。
被告李有福。
被告中国大地财产保险股份有限公司平遥县支公司。
负责人王彦华，该公司经理。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人吴迪，山西奇政律师事务所律师。
原告陈永刚与被告杨德林、王华、李有福、中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告杨德林、王华经传票传唤未到庭参加诉讼，其余当事人及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永刚诉称，2012年7月24日9时许，原告乘坐由被告杨德林驾驶的晋K×××××小车行驶至东厦线与平遥县旅游路交叉口时，与被告王华驾驶的李有福所有的晋K×××××自卸货车发生碰撞，致原告与杨德林及另一乘车人朱永受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定杨德林、王华负事故同等责任，乘车人无责任。原告现因赔偿事宜与被告协商不成，故诉请法院依法判决被告赔偿损失52000元。
被告杨德林未作答辩。
被告王华未作答辩。
被告李有福辩称，对原告主张的损失同意在保险限额内赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，被告李有福所有的车辆在我公司投有交强险，同意在交强险限额内赔偿，因本案中有三名受害人，故应按比例赔偿，不承担诉讼费。
审理查明，2012年7月24日9时许，原告乘坐由被告杨德林驾驶其所有的晋K×××××号小车行驶至东厦线与平遥县旅游路交叉口时，与被告王华驾驶被告李有福所有的晋K×××××自卸货车发生碰撞，致原告与杨德林及另一乘车人朱永受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定杨德林与王华负事故同等责任。
事故发生后，原告陈永刚被送往祁县人民医院住院治疗，经诊断为左侧第10肋骨骨折等，于2012年8月11日出院，住院18天，出院建议休息三月，不适随诊。原告因此次事故所遭受的损失为医疗费12817.3元、误工费12528元（原告为蒙牛乳业“太原”有限公司职工，月工资3500元，3500元÷30天×108天）、护理费1116元（按山西省人身损害赔偿服务行业标准每天收入62元，62元×18天）、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费540元（30元×18天）、必要的交通费300元共计28201.3元。
事故发生时，晋K×××××号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，期限从2012年4月15日至2013年4月14日。
审理中，原告向本院提供了其损伤构成10级伤残的司法鉴定结论，后被告保险公司申请对该伤残鉴定结论重新进行鉴定，对原告的损伤经重新鉴定未构成伤残。
上述事实有原、被告双方提供的事故责任认定书、医疗费票据、诊断书、出院证、工资证明、保单及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，本案所涉事故经交警部门处理认定被告杨德林与王华负事故的同等责任，该事故责任认定书合法有据，本院依法予以采信，对原告陈永刚因此次事故所遭受的损失依法应由双方车主根据事故责任予以承担，鉴于被告李有福所有的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分的损失原告与被告杨德林、李有福在休庭后自行协商处理，故对该部分损失本院不再作处理。因本案所涉事故中受害人为三人，故在交强险限额内应按实际受损失的比例予以计算。王华属职务行为依法不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈永刚因此次事故所遭受的损失为28201.3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告19299元，限于本判决书生效后五日内履行完毕（剩余损失原告与被告杨德林、李有福在休庭后协商处理）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告陈永刚承担280元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
代理审判员 贾文锦
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘 洋