河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行初12号
原告淇县艾可威商务服务有限公司，住所地河南省淇县。
法定代表人张玉民，执行董事。
副总经理贵凤瑞，男，汉族，1955年5月24日出生。
被告淇县人民政府，住所地河南省淇县。
法定代表人王海涛，县长
委托代理人刘永斌，淇县人民政府工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人赵德恩，大沧海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告淇县公安局，住所地河南省淇县。
法定代表人王军，局长
副职负责人杨林明，副局长。
委托代理人杜保庆，淇县公安局干警。代理权限为代为承认诉讼请求、反诉、代收法律文书。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告淇县艾可威商务服务有限公司（以下简称艾可威公司）诉被告淇县人民政府、被告淇县公安局返还扣押物品一案，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。艾可威公司的副总经理贵凤瑞、被告淇县人民政府的委托代理人刘永斌、赵德恩，被告淇县公安局的副职负责人杨林明，委托代理人杜保庆、苏广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾可威公司诉称：河南省淇县人民法院（2015）淇刑初字第87号刑事判决和鹤壁市中级人民法院（2015）鹤刑终字第78号刑事判决以艾可威公司犯非法吸收公众存款罪，对公司判处罚金，犯罪所得的财物，由扣押机关予以追缴返还存款被害人。在两份判决中均没有认定公司的公章、财务公章、财务账册、现金账册、办公电脑、保险柜为赃物需依法收缴，也没有依法撤销艾可威公司，没有依法吊销法人营业执照。二审终结后，艾可威公司向被告索要公章等物品，淇县公安局执行被告淇县人民政府的指示，以该案没有结束，公章等为依法没收的赃物为由不予返还。为正常开展工作，弥补损失，恢复公司的正常工作，艾可威公司数次向二被告追索公章、物品无果，两被告的行为严重侵犯了公司的合法权益。综上，请求人民法院判令：1、两被告的行政行为违法；被告退还淇县艾可威商务服务有限公司公章、财务公章、法人名章等一套；2、被告完整退还淇县艾可威商务服务有限公司财务账册一套，现金账册一套；3、被告退还办公电脑壹组，财务金柜两个。
被告淇县人民政府答辩称：1、贵凤瑞以艾可威公司名义提起诉讼主体不适格。贵凤瑞并非公司法定代表人，诉状本身亦未由法人及法定代表人签章确认，且贵凤瑞并非艾可威公司员工，身份不明；2、淇县人民政府作为被告主体不适格。本案的涉案行为，并非淇县人民政府作出的行政行为，淇县人民政府作为被告主体不适格；3、案涉行为系刑事诉讼法明确授权的刑事案件侦查的职权行为，并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。艾可威公司因非法吸收公众存款一案，依法由淇县公安局立案侦查，为查明刑事案件，案涉物品经有关部门依法扣押，该行为系刑事案件侦查行为，非行政行为；4、案涉物品系刑事案件涉案物品，依法应由有关部门扣押。贵凤瑞所称刑事案件判决书中未认定案涉物品为赃物，但相关案件尚未审理终结，犯罪嫌疑人张莉已立案侦查但未到案，对该犯罪嫌疑人的侦、诉、审等程序，直接依赖案涉物品等刑事证据材料。若目前退回，极有可能导致刑事案件所涉账簿、合同等出现人为因素干扰，直接对刑事案件的侦查等造成不利影响，严重影响广大人民群众的利益。综上，原告的诉讼不符合行政诉讼法的规定，请求驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
被告淇县公安局答辩称：1、对贵凤瑞的起诉身份有异议，不是适格主体。经查证，贵凤瑞系郑州市金水区未来路法律服务所的一名法律工作者，根据有关规定，贵凤瑞只能在郑州市金水区执业，不能跨区域执业，因此，其不具有代理人资格。贵凤瑞以艾可威公司的名义提起诉讼主体不适格，请求依法驳回其起诉；2、起诉本案的扣押行为已超过起诉期限。艾可威公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，2014年10月17日由淇县公安局立案侦查，2014年11月12日，依法对其涉案的财务、账册、电脑等工具进行了查封。对涉案嫌疑人张玉民、李尧荣、张江涛等人依法采取了强制措施。2015年7月24日淇县人民法院作出的（2015）淇刑初字第87号判决、2015年9月11日鹤壁市中级人民法院作出的（2015）鹤刑终字第78号判决，均已认定艾可威公司属于法人犯罪，该刑事判决已生效，目前该公司法人张玉民、同案人李尧荣、张江涛已服判，入监执行。2016年2月6日，淇县公安局已按有关规定，将案件中的电脑、主机显示器、键盘、保险柜等退还，由王荣东签字领取。根据行政诉讼法的规定，办案的扣押行为发生于2014年11月12日，距今已经远远超过半年，超过法律规定的起诉期限。3、艾可威公司因涉嫌非法吸收公众存款罪属于刑事案件，不属于行政行为，不属于行政诉讼法受案范围。公安机关对艾可威公司涉嫌犯罪的行为进行立案侦查，属于刑事侦查措施。对原告在诉状中所称的公司公章、财务公章等一套物品，是艾可威公司法定代表人张玉民、员工张莉等用来犯罪的工具，属于涉案物品。根据刑事诉讼法、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定，涉案工具、涉案物品应予依法扣押。目前，该案件中另一主要犯罪嫌疑人张莉仍负案在逃，已被网上追逃，其犯罪事实尚待查清。因此，原告诉状中请求返还的物品仍属于作案工具，不应予以返还。4、原告的诉讼请求不符合行政诉讼法的相关规定，本案诉讼费应由原告承担。请求驳回原告的各项诉讼请求。
贵凤瑞为证明艾可威公司的主张，向本院提交证据如下：
鹤壁市公安局信封复印件一份，载明“淇县公安局控申科”；
2016年1月8日落款为贵凤瑞的淇县公安局违规办案的情况反映一份；
原告以证据1-2证明其所反映的退还扣押物品是行政行为。
2014年11月12日淇县公安局扣押物品、文件清单4份，证明被告扣押物品情况。
2015年7月24日淇县人民法院（2015）淇刑初字第87号刑事判决书一份。
2015年9月11日鹤壁市中级人民法院（2015）鹤刑终字第78号刑事判决书一份。
原告以证据4-5证明在二审判决后，公司即提出返还公章等物品的要求，没有超过起诉期限。
被告淇县人民政府质证称，证据1、仅为信封复印件，不能说明任何问题；证据2、情况反映只能证明贵凤瑞个人认为，与本案无关；对证据3、4、5无异议。
被告淇县公安局质证称，证据1、信封的复印件无法反映任何问题；证据2、情况反映是贵凤瑞所制作，落款为贵凤瑞而不是艾可威公司，是否为艾可威公司的情况反映不能认定；对证据3、4、5无异议。
被告淇县人民政府未提交证据。
被告淇县公安局为证明其主张，向本院提交证据如下：
受案登记表（淇公（经）受案字（2014）1409号）；
鹤壁市淇县公安局立案决定书（淇公（经）立字（2014）0956号）；
在逃人员信息登记表，载明“姓名：张莉，……在逃类型：刑拘在逃……”；
鹤壁市淇县公安局拘留证（淇公（经）拘字（2015）0047号），载明“决定对犯罪嫌疑人张莉执行拘留……”；
淇县公安局扣押物品、文件清单；
淇县公安局发还物品、文件清单，载明“名称：1、戴尔电脑一部；2、戴尔电脑显示器一台；3、电脑键盘一个；4、打号机一枚；5、保险柜一台。领取人：王荣东（王荣东注明：物品完好，保险柜没有被打开）。办案机关：淇县公安局。加盖有淇县公安局印章”；
借款保证合同8份；
淇县人民法院（2015）淇刑初字第87号刑事判决书一份、鹤壁市中级人民法院（2015）鹤刑终字第78号刑事判决书一份。
被告淇县公安局以证据1-8证明淇县公安机关是依照刑事诉讼法的规定对涉案物品予以扣押，该扣押行为不是行政行为。
原告质证称，对证据的真实性有异议，证据1-4，张莉的在逃信息表不能证明与本案有关。一二审判决中并未说明另案处理或负案在逃；证据5没有异议，与原告起诉时提交的清单相同；证据6、不知道退还签收人王荣东的身份，王荣东不是公司的工作人员，其签收的东西不能视为公安局将物品退还给公司，被告均知道贵凤瑞的联系方式，为什么将物品退还给王荣东；证据7、借款保证合同与本案无关；证据8、公司是依法取得的公章，在刑事判决书中并没有说公章是犯罪的工具，不能收缴，应依法返还。
被告淇县人民政府对被告淇县公安局提交的证据无异议。
在案件审理过程中，本院依职权调取了淇县艾可威商务服务有限公司工商登记资料一套，包含：1、公司设立登记申请书；2、公司股东出资信息；3、董事、监事、经理信息、法定代表人信息；4、企业名称预先核准通知书；5、企业法人营业执照；6、首次股东会决议；7、公司章程；8、验资报告；9、任职文件、自然人股东简况表；10、房屋租赁合同；11、有限责任公司变更登记申请书；12、企业名称预先核准申请书、企业名称变更核准通知书、鹤壁艾可威商务服务有限公司关于更名的请示、股东会决议；13、公司章程修正案；14、公司年检报告书；15、2012年度企业工商年检专项审计报告等。
艾可威公司、淇县公安局及淇县人民政府对本院依法调取的证据均无异议。
本院认为，对于原告提交的证据1、仅为一信封复印件，无具体内容，不具有客观真实性及关联性，本院不予采信。证据2、系贵凤瑞个人书写，不具备客观真实性，本院不予采信。证据3、4、5，二被告均无异议，本院予以采信。对被告淇县公安局提交的证据1-8，具有客观真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及各方当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2014年10月17日，淇县公安局对艾可威公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案受理。2014年11月12日，淇县公安局出具扣押物品、文件清单，扣押艾可威公司的物品包括：“印章一枚、张玉民印章两枚、李尧荣印章一枚、艾可威公司财务专用章一枚、淇县德胜商务服务有限公司印章一枚、淇县德胜商务服务有限公司财务专用章一枚、戴尔电脑主机一部、戴尔电脑显示器一台、电脑键盘一个、打号机一枚、保险柜两台”。
2015年9月11日，鹤壁市中级人民法院以（2015）鹤刑终字第78号刑事判决以单位非法吸收公众存款罪判处淇县艾可威商务服务有限公司罚金50万元，艾可威公司的法定代表人、执行董事张玉民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。
2016年2月6日，淇县公安局将戴尔电脑主机一部、戴尔电脑显示器一台、电脑键盘一个、打号机一枚、保险柜两台发还给艾可威公司，由王荣东签字领取。
另查明，2012年3月7日，鹤壁艾可威商务服务有限公司登记设立，股东为河南中商实业有限公司和张玉民。2012年2月28日，鹤壁艾可威商务服务有限公司经全体股东研究，任命张玉民为法定代表人、执行董事，王荣东为公司执行监事，张江涛为公司经理，任期三年。2012年7月11日，鹤壁艾可威商务服务有限公司变更名称为淇县德胜商务服务有限公司，2012年9月18日，淇县德胜商务服务有限公司申请变更名称为淇县艾可威商务服务有限公司。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，第五十九条第一款“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第二款“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”，第三款“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”。第一百五十三条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”之规定，法人作为诉讼案件的当事人，应由其依法登记的法定代表人或法定代表人授权委托的代理人进行诉讼，有限责任公司的股东或监事在特定的情况下也可以向人民法院提起诉讼。本案中，依据工商登记，贵凤瑞并非公司的法定代表人，也非股东或监事，其也未提交艾可威公司授权其进行诉讼的相关材料。故贵凤瑞无权以艾可威公司名义提起诉讼，其不能代表艾可威公司行使诉权。
综上，经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回贵凤瑞以淇县艾可威商务服务有限公司名义提起的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年七月五日
书 记 员 闫瑾芳