广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1144号
原告：卓克层，男，住澳门。
被告：珠海市永欣房地产投资策划有限公司，住所地珠海。
法定代表人：张木兰，总经理。
被告：庄严，男，住澳门。
委托代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。
被告：宋彬，男，住珠海市斗门区。
委托代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。
原告卓克层诉被告珠海市永欣房地产投资策划有限公司（以下简称永欣房产公司）、庄严、宋彬房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员庞博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓克层、被告永欣房产公司的法定代表人张木兰、被告庄严及宋彬的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓克层诉称：原告于2013年10月31日在拱北岭南路6号WS2-148永欣房产公司购买拱北迎宾南路某房，并交了5万元（人民币，下同）作为订金，经永欣房产公司负责人张木兰办理楼宇按揭贷款，但张木兰要求原告付6000元作为办理楼宇按揭贷款之费用，称如果贷款不成，退回订金及6000元费用。现被告永欣房产公司帮助原告贷款不成功，合同无法继续履行，故诉至法院请求判令：1、退回订金50000元；2、退回办理楼宇按揭贷款之费用6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、（2014）珠香法民三初字第234号之一民事裁定书及生效证明书；2、2013年10月31日收据；3、2013年11月22日收据；4、珠海市房地产买卖合同。
被告永欣房产公司答辩称：原告所述贷款不成功是不属实的，是原告自己不想购买房屋了。
被告永欣房产公司提交以下证据：1、《房屋买卖授权委托书》；2、中国银行借记卡明细单；3、中国农行信用卡申请表；4、个人购房贷款面谈笔录；5、个人信贷业务申请表；6、查询征信记录授权书；7、诚信保证书；8、同意房产抵押承诺书；9、庄严、宋彬签署的转让声明；10、个人贷款存贷通协议；11、评估费收据；12、评估报告书；13、2013年12月10日收据。
被告庄严、宋彬共同答辩称：原告的陈述不符合事实，原告在前一个案件的庭审笔录中自认是自身原因不购买，原告提供的贷款的申请表等都有原告签字，根据交易习惯，如果贷款银行对借款人的初审通过，才会进一步签署这些资料，且双方签署的合同中并未约定，原告贷款不成功就解除合同。
被告庄严、宋彬提交以下证据：1、房地产权证（粤房地产权证珠字第××号）；2、房地产买卖合同。
经审理查明：位于珠海市香洲区拱北迎宾南路＊＊＊＊房为被告庄严、宋彬共有，原告卓克层通过被告永欣房产公司居间介绍购买该房屋。2013年10月22日，被告永欣房产公司向原告卓克层出具收据1份，写明收到卓克层用于购买拱北迎宾南路＊＊＊＊房办理按揭税费（评估费、纳税证明费）6000元。2013年10月31日，被告永欣房产公司向原告卓克层出具收据1份，写明收到卓克层用于购买拱北迎宾南路某房定金5万元。被告庄严、宋彬认可其于2013年11月8日收到上述购房定金。
原告卓克层与被告庄严、宋彬均提交了双方就买卖拱北迎宾南路＊＊＊＊房签订的《房屋买卖合同》，并均认可该合同是办理银行按揭时原告先签署，几天之后被告庄严、宋彬再签名。该份合同没有具体的签署时间，对房屋的坐落位置、面积、总价款、支付定金金额及时间、办理过户手续时间、买方中途不买及逾期付款违约责任、争议解决方式进行了约定，对房屋的其他购房款支付、房屋的交付事项、卖方违约责任等没有进行约定。原、被告对该份合同中案涉房屋总价款为105万元均予认可。
除上述买卖合同，原、被告双方未签订其他买卖合同。原告卓克层陈述看了房子后双方同意价格为105万元，被告永欣房产公司说第二天签合同，但第二天原告打电话给被告永欣房产公司，被告永欣房产公司说房东没空，让原告先去贷款。被告永欣房产公司陈述交订金时业主在福建，其和原告说等业主回来签合同，但原告说不用签合同。
原告交付定金后，原告和被告永欣房产公司曾一起去渣打银行办理贷款，因原告征信问题而没有办理成功。被告永欣房产公司主张在买房之前，被告永欣房产公司曾询问过原告是否被银行列入黑名单，原告说没有并出具了中国银行的征信情况。
2013年11月底，原告与被告永欣房产公司一同去中国农业银行办理银行按揭贷款申请手续，并递交了相关的申请资料，后银行按揭贷款未成功办理。原告卓克层主张因为被告永欣房产公司后来把贷款资料拿走，所以没有成功办理按揭手续；被告永欣房产公司主张2013年12月底原告说不买房了，所以在2014年1月份时从银行将按揭资料拿回。
被告永欣房产公司提交的广东鑫光土地房地产与资产评估咨询有限公司（以下简称鑫光评估公司）《评估报告书》及评估收费函，显示被告庄严、宋彬委托鑫光评估公司于2013年11月20日至2013年11月21日对案涉房产进行价值评估，应付评估费为4874元。原告主张两份资料之前没有看过，不认可。
庭审中，原告主张因其无法成功贷款而无法继续履行合同，后改变陈述如果可以办理按揭，就继续买案涉房屋。原、被告均无法明确表示原告是否可以成功办理按揭贷款，并提供相关的证据予以证明。
本院认为：原告卓克层与被告庄严、宋彬对案涉房屋的总价款协商一致，并经过被告永欣房产公司向被告庄严、宋彬支付了定金，双方买卖合同关系成立并有效，双方应遵循诚实信用原则履行权利、义务。
关于交易无法继续履行原因，原告卓克层主张因贷款不成功而无法继续履行；被告永欣房产公司主张，因为原告提出不买房产而未继续履行交易。对于被告永欣房产公司的主张，其未提供证据予以证明，在原告卓克层不认可的情况下，本院对该事实主张不予采信。对于原告卓克层的主张，本院认为，结合本案查明的事实及当事人的陈述，原告卓克层与被告永欣房产公司曾共同前往渣打银行办理贷款，并向中国农业银行提交的贷款所需资料，可以认定双方曾约定需办理银行按揭贷款，而原告卓克层没有成功办理按揭贷款，故对原告卓克层因贷款不成功而无法继续履行交易的主张本院予以采信。
关于原告要求返还定金5万元的请求。本院认为，如前述分析，原告卓克层与被告庄严、宋彬之间的房屋买卖交易无法继续履行的原因是原告卓克层未成功办理银行按揭贷款，原告主张因被告永欣房产公司从银行拿回了其办理按揭贷款申请的资料而没有成功办理按揭贷款。本院认为，履行办理银行按揭贷款的义务人应为原告卓克层本人，而非本案的被告永欣房产公司，且从本案查明事实来看，被告永欣房产公司也于2013年11月20日至21日委托鑫光评估公司对案涉房产进行价值评估，履行了协助义务，而被告永欣房产公司是否从银行拿回资料与原告卓克层是否成功办理按揭贷款并无直接关联，也不能免除原告卓克层继续办理银行按揭贷款的义务，故对原告卓克层主张因被告永欣房产公司从银行拿回其办理按揭贷款申请的资料而导致其无法成功办理银行按揭贷款，理据不足，本院不予采信。结合庭审中原告卓克层仍无法确认其是否可以成功办理银行按揭贷款的陈述，可以认定原告卓克层未积极履行办理银行按揭贷款义务，存在过错。综上，原告卓克层因未积极履行办理银行按揭贷款义务而导致交易无法继续履行，故其要求返还定金5万元的要求理据不足，本院不予支持。
关于原告要求退回办理按揭贷款费用6000元的请求。本院认为，被告永欣房产公司主张支出案涉房产评估费4874元，并提交的《评估报告书》及评估收费函予以证明，虽然原告卓克层对该证据不认可，但未提供反驳证据，故对上述证据真实性本院予以确认，对被告永欣公司的上述事实主张予以采信。被告永欣公司已经因办理房屋按揭支出费用4874元，故原告卓克层要求返还全部6000元办理按揭贷款费用，理据不足，本院不予支持。原告与被告庄严、宋彬之间的房产买卖交易无法继续履行，被告永欣房产公司理应向原告卓克层返还尚未支出的办理按揭贷款费用1126元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，判决如下：
被告珠海市永欣房地产投资策划有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告卓克层返还办理按揭贷款费用1126元。
驳回原告卓克层的其他诉讼请求。
如果被告珠海市永欣房地产投资策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告卓克层负担588元，被告珠海市永欣房地产投资策划有限公司负担12元。
如不服本判决，原告卓克层、被告庄严可在判决书送达之日起三十日内，被告珠海市永欣房地产投资策划有限公司、被告宋彬可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 庞 博
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭彩霞