广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终777号
上诉人（原审原告）：何木花，女，1984年3月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：莫子标，男，1978年6月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄彩义，男，1989年2月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（原审被告）：黄学光，男，1963年4月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司。住所地：广西贺州市建设东路***号天利花园*号*楼。
法定代表人：倪军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李子深，该分公司员工。
上诉人何木花因与被上诉人黄彩义、黄学光、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何木花的委托诉讼代理人莫子标、何明先、被上诉人北部湾保险公司的委托代理人李子深到庭参加诉讼。被上诉人黄彩义、黄学光经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何木花上诉请求：撤销一审判决，改判北部湾保险公司在机动车第三者责任强制险（以下简称强制险）及机动车第三者商业保险（以下简称商业险）范围内赔偿何木花各项损失112124.3元，不足部分由黄彩义、黄学光连带赔偿；本案一、二审的诉讼费用由黄彩义、黄学光、北部湾保险公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，何木花住院期间的护理人员是二人，计算护理费用应当按二人计算。根据一审提交的出院记录、诊断证明书还有何木花的实际情况，何木花需要二人护理是符合事实和伤情实际的。二、一审判决认定事实有误，何木花的误工费应当计算至2016年2月16日。何木花住院的时间段为2015年7月1日至2015年9月18日，何木花出院后医嘱要求休息3个月，三个月的休息届满之后何木花至医院复查，医嘱继续休息二个月，该三段期间应当计算误工费。一审法院认为误工费计算至定残前1天不符合本案的事实。因为本案的肇事司机存在逃逸的行为，车辆投保的保险公司存在不能全额赔偿的可能性，在此情况下，何木花还向一审法院申请了诉前财产保全。而如果做财产保全，何木花需要在30天内依法向法院起诉，否则法院会解除财产保全，可能会导致今后的生效判决无法执行。而起诉之后，何木花就要在规定的期限内做伤残鉴定，因此何木花就在伤情没有痊愈的情况下做了伤残鉴定。三、一审法院认定事实有误，何木花的车辆损毁，黄彩义、黄学光、北部湾保险公司应当承担赔偿责任。四、一审法院认定事实错误，黄学光将车辆交予黄彩义之后，没有督促黄彩义安全驾驶，并且发生了肇事逃逸的事件，其对本次事故存在过错，应当承担赔偿责任。五、一审法院要求何木花承担276元鉴定费没有法律依据。六、关于交通费损失，一审判决支持的远远低于实际支出的，应予调整。何木花至今仍未能下地，应支持精神损失费。
北部湾保险公司辩称，一、本案交通事故中，因黄彩义驾车逃逸，根据机动车第三者责任保险责任免除第二条：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的规定，黄学光在投保单中签字确认对保险人包括上述合同条款在内的所有合同条款内容的说明完全理解并接受，所以此次事故商业险不在保险责任范围，保险公司只赔偿交强险限额内的损失，其他的损失应当由黄彩义、黄学光承担。何木花的损失属于交强险赔偿范围的有医疗费48316元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费7800元、营养费1560元，合计65676元；属于交强险死亡伤残项下的损失有护理费5785.04元、误工费11347.57元、残疾赔偿金15130元、被抚养人生活费14796.25元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计50358.86元。故保险公司交强险内应赔偿的费用为：医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿损失应是50358.86元，交强险内的财产损失为835元，合计61193.86元，不足部分应由黄彩义、黄学光承担。二、交通费应该以票据为准。精神损失费一审是按照十级伤残和当地实际情况判决，并无不当。综上所述，请二审法院依法裁决。
黄彩义、黄学光未向本院提交书面答辩状。
何木花向一审法院起诉请求：判令：1.何木花的各项损失共计112124.3元，由北部湾保险公司在强制险及商业险范围内先予赔偿，不足部分由黄学光、黄彩义连带赔偿；2、本案诉讼费用由黄彩义、黄学光、北部湾保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月1日1时10分许，黄彩义驾驶桂Ｊ×××××号小客车沿八达路由西往东行驶至贺州市光明大道路口时与何木花驾驶的贺州87211号二轮电动车发生碰撞，造成何木花受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，黄彩义驾车逃离现场。事故经贺州市公安局交通警察支队一大队处理并认定：黄彩义驾驶车辆通过无红绿灯也无交警现场执勤的交叉路口未让右方车辆先行，且事故后未保护现场的行为负此事故的全部责任，何木花无责任。事故发生后，何木花被送往贺州市中医医院住院治疗共78天。何木花的伤病情经医院诊断为：1.右股骨中段粉碎性骨折；2.右额部软组织裂伤；3.全身多处软组织挫擦伤；4.右耻骨下支骨折。出院医嘱建议：1.注意休息，加强营养，住院期间留陪人贰名；2.暂避免右下肢负重，定期复查X线查看骨折愈合情况，视骨折愈合情况决定伤肢负重时间；3.全休叁个月；4.注意休息，不适随诊。何木花为进行治疗共支出住院及门诊医疗费总共48316元。贺州市和顺司法鉴定所于2015年12月1日出具司法鉴定意见，认为：1.何木花右股骨中段粉碎性骨折，右额部软组织裂伤，全身多处软组织挫擦伤，右耻骨下支骨折并导致右下肢活动功能部分丧失的伤残等级评定为十级；2.何木花的后期治疗费为8000元。何木花为进行鉴定支出鉴定费1380元，另为处理本次事故支出拖车及停车费835元。另查明，何木花31周岁，其住院期间由家属护理，何木花及其家属户籍地为农村。何木花与莫子标系夫妻关系，其二人共同生育有子女二人：莫国宇（男，2011年11月14日出生）、莫慧玲（女，2014年6月17日出生）。黄榕花（女，1960年5月12日出生）与何土德系夫妻关系，其二人共同生育有子女三人：何华安、何发强以及何木花。桂Ｊ×××××号小型普通客车系黄学光所有，该车由北部湾保险公司承保强制险及商业险，本次事故发生在保险期间内。商业险合同条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：，（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，上述合同条款均以字体加粗的形式予以标注，黄学光在投保单中签字确认对保险人就包括上述合同条款在内的所有合同条款内容的说明完全理解并予以接受。黄彩义持有准驾车型为C1的驾驶证，事故发生后其向何木花预付了29000元赔偿款。2015年8月27日，何木花向该院提起本案诉讼。一审法院认为，一、关于本案的民事赔偿责任承担问题。黄彩义驾驶车辆通过无红绿灯也无交警现场执勤的交叉路口未让右方车辆先行的行为是造成此次事故的直接原因，且事故后驾车逃离现场。交警部门认定黄彩义承担此事故的全部责任，何木花无责任并无不当。桂Ｊ×××××号小型普通客车由北部湾保险公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，北部湾保险公司应在强制险限额范围内对何木花的损失先予以赔偿。何木花的损失强制险赔偿后不足部分，该院根据黄彩义的过错程度确定：全部由黄彩义承担。无证据证实黄学光在本案中存在过错行为，其不需承担赔偿责任。桂Ｊ×××××号小型普通客车由北部湾保险公司承保商业险，该商业险合法有效，且在保险期间。该商业险保险条款第五条以字体加粗的形式明确约定有驾驶人在事故后未依法采取措施而驾车离开现场保险人不负赔偿责任的条款，并对投保人进行了明确告知、说明，该条款合法有效。黄彩义在事故发生后驾驶车辆逃离现场，北部湾保险公司据此主张其在本案中不再承担商业险的赔偿责任理据充分，该院予以支持。二、关于何木花的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院确定何木花的合理损失为：1.医疗费48316元（根据医疗费票据确定）。2.后续治疗费8000元（该院根据何木花伤情、鉴定意见，何木花主张后续治疗费8000元未超出合理范围，该院予以支持）。3.住院伙食补助费7800元（100元／天×78天）。4.营养费1560元（20元／天×78天，综合何木花伤情及治疗情况，该院确定营养费以20元／天计算住院期间为宜）。5.护理费5785.04元（27071元／年÷365天×78天，综合何木花伤情、鉴定意见，该院确定何木花护理费以一人计算住院期间为宜。何木花户籍地为农村，未提供证据证实护理人收入或具体职业，其护理费标准该院参照农林牧渔业计算）。6.误工费11347.57元（27071元／年÷365天×153天，该院根据何木花的伤情，确认何木花的误工时间从事故发生之日起计至定残前1天，共153天；何木花户籍地为农村，未提供证据证实其收入或从事其他职业，其误工费标准该院参照农林牧渔业计算）。7.残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）。8.被抚养人生活费14796.25元（何木花母亲黄榕花今年55周岁，其所需抚养费为6675元／年×20×10%÷3人=4450元，何木花与莫子标所生育子女二人：莫国宇、莫慧玲所需抚养费分别为6675元／年×14年×10%÷2人=4672.5元、6675元／年×17年×10%÷2人=5673.75元，合计14796.25元）。9.交通费300元（该院综合事故处理地、原告居住地、治疗时间、治疗机构所在地等因素酌情确定）。10、精神损害抚慰金3000元（该院根据损害程度、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等综合确定）。11.拖车及场地租用费用835元（根据何木花提交票据及本地实际确认）。何木花主张车辆财产损失费3000元，但未提交实际维修发票或保险定损单予以证实，对其主张该院不予支持。何木花主张处理事故人员误工费3000元，未提供证据证实，理据不足，该院不予支持。上述各项损失合计116869.86元。何木花主张各项损失过高的部分该院不予支持。三、关于具体赔偿数额问题。何木花的上述损失属于强制险医疗费用项下的损失有医疗费48316元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费7800元、营养费1560元，合计65676元；属于强制险死亡伤残项下的损失有护理费5785.04元、误工费11347.57元、残疾赔偿金15130元、被抚养人生活费14796.25元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计50358.86元；属于强制险财产损失项下的有拖车及场地租用费用835元。北部湾保险公司应在强制险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿何木花医疗费用项下损失10000元，在强制险死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿何木花死亡伤残项下损失50358.86元，在强制险财产损失赔偿限额（限额2000元）内赔偿何木花财产损失项下835元，合计61193.86元。何木花的损失中，强制险赔偿后不足部分55676元（116869.86元-61193.86元），按上述确定的责任全部由黄彩义承担，扣除其事故后已经实际支付的赔偿款29000元，黄彩义实际尚应赔偿何木花26676元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司赔偿原告何木花61193.86元；二、被告黄彩义尚应赔偿原告何木花26676元；三、驳回原告何木花的其他诉讼请求。本案诉讼费2675元（何木花已预交），由何木花承担485元，由黄彩义承担2190元。本案鉴定费1380元，由何木花承担276元，由黄彩义承担1104元。本院二审期间，何木花向本院提交以下证据：1.2016年2月18日出院诊断证明书、DR诊断报告及收费票据共14页（复印件），拟证明何木花尚未康复、目前仍不能下地、误工费持续产生的事实；2.何木花电动自行车行驶证（复印件）及照片三张，拟证明何木花车辆损失情况。二审期间，北部湾保险公司向本院提交以下证据：《特种车综合商业保险条款及免责事项说明书》及黄学光的保单，拟证明黄学光熟知合同条款，其知道发生逃逸行为时，商业险不予赔付的事实。经质证，北部湾保险公司对何木花提交的证据1认为，误工费应支持到定伤残前一天；对证据2认为何木花主张的车辆损失已超过价值了，且当时何木花亦未通知保险公司进行查勘评估，无法鉴定其损失数额。何木花对北部湾保险公司提交的证据认为无法确认其真实性，且不能约束何木花，商业险问题由法院查明并确认。综合全案证据及当事人的质证意见，本院对何木花提交的证据1认为其并不足以证实何木花不能下地的事实，不予采信；对证据2认为该证据不能证实何木花的具体损失数额，不予采信。本院对北部湾保险公司提交的证据认为合法有效，对其予以采信。何木花及北部湾保险公司对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决所确定的判项是否有事实和法律依据。
一、对于何木花上诉认为住院期间护理人员的人数问题。虽然医疗机构建议“住院期间留陪人二名”，但根据何木花的年龄、伤情、鉴定意见等实际情况，一审判决确定以一名护理人员计算何木花住院期间的护理费并未违反我国相关的法律规定，并无不当。二、对于何木花认为其误工费应当计算至2016年2月16日的问题。一审判决确认何木花的误工时间从事故发生之日起计至定残前1天，没有违反我国法律规定，何木花的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。三、对于何木花认为其车辆损毁应予支持的问题。何木花在一审时诉讼请求为3000元，但其并未能提供充分的证据证实其具体损失数额，一审判决未予支持何木花的该项诉讼请求，并无不当。四、对于何木花认为黄学光应承担赔偿责任的问题。并无证据证实黄学光所有的本案肇事车辆属于不能正常驾驶的车辆，且该车辆亦依法投保，同时，黄彩义持有准驾车型为C1的驾驶证，黄学光在本案中并不存在过错，何木花认为黄学光存在过错、应当承担赔偿责任的事实和法律依据不足。五、对于鉴定费问题，一审法院适当进行调整并无不当。六、对于交通费问题，一审判决综合事故处理地、何木花居住地、治疗时间、治疗机构所在地等因素酌定300元亦无不当。七、精神损失费问题，一审判决根据本案实际，酌定3000元并无不妥，对何木花的上诉意见，本院不予支持。一审判决对于其他各项费用的确定，亦未违反我国法律法规的规定。
综上所述，何木花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人何木花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 贺昌盛
代理审判员 傅 媛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄德幹