河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1493号
上诉人（原审原告）赵新心，男，汉族，1977年5月18日生。
委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁山县万合田园度假山庄有限公司，住所地河南省鲁山县。统一社会信用代码：914104233584082893。
法定代表人程建，经理。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
上诉人赵新心与被上诉人鲁山县万合田园度假山庄有限公司物权保护纠纷一案，赵新心于2015年10月13日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令鲁山县万合田园度假山庄有限公司排除妨碍归还林地2.4亩；并承担诉讼费用。河南省鲁山县人民法院于2016年3月29日作出（2015）鲁民初字第2842号民事裁定，赵新心不服，向本院提出上诉。河南省鲁山县人民法院将本案移送本院，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人赵新心的委托代理人李军，被上诉人鲁山县万合田园度假山庄有限公司的委托代理人郭振岗到庭参加了诉讼。
原审认为，本案赵新心以鲁山县万合田园度假山庄有限公司侵犯赵新心的林地使用权而主张物权保护，在诉讼中赵新心提供了鲁山县尧山镇下坪村村民委员会出具的《证明》显示鲁山县万合田园度假山庄有限公司占用赵新心林地2.4亩。就占用赵新心林地的行为，鲁山县万合田园度假山庄有限公司提供了鲁山县发展和改革委员会出具的《河南省企业投资项目备案确认书》（豫平鲁山贸（2013）00031）和河南省林业厅为鲁山县万合田园度假山庄有限公司颁发的《准予行政许可决定书》（豫林资许（2013）281号），“使用林地审核同意书‘鲁山县万合田园度假山庄有限公司：根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意你公司鲁山县万合田园度假山庄建设项目，征收鲁山县尧山镇下坪村集体用材林林地0.3353公顷、灌木林地0.3247公顷，共计0.6600公顷。你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续。需要采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。严禁超范围使用林地，杜绝非法采伐、破坏植被等行为’”。根据《占用征用林地审核审批管理办法》第四条规定，“用地单位申请占用、征用林地或者临时占用林地，应当填写《使用林地申请表》，同时提供下列材料：㈠项目批准文件；㈡被占用或者被征用林地的权属证明材料；㈢有资质的设计单位作出的项目使用林地可行性报告；㈣与被占用或者被征用林地的单位签订的林地、林木补偿费和安置补助费协议（临时占用林地安置补助费除外）”，依据该条规定，鲁山县万合田园度假山庄有限公司既然取得了河南省林业厅为其颁发的《准予行政许可决定书》（豫林资许（2013）281号），证明鲁山县万合田园度假山庄有限公司已经就被占用林地与相关权利人签订了林地、林木补偿协议。赵新心与鲁山县万合田园度假山庄有限公司因相关林地被鲁山县万合田园度假山庄有限公司占用引起纠纷，该纠纷实为林地使用权纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故赵新心与鲁山县万合田园度假山庄有限公司应就相关林地使用权争议由有关人民政府进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。赵新心的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对赵新心的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，原审裁定：驳回赵新心的起诉。
赵新心上诉称：请求撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：赵新心与鲁山县万合田园度假山庄有限公司之间的纠纷不是林地使用权纠纷，而是侵权纠纷。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释驳回赵新心的起诉错误。庭审中补充意见为：双方是补偿纠纷，因为一审裁定已经写明鲁山县万合田园度假山庄有限公司取得了《准予行政许可决定书》（豫林资许（2013）281号），证明鲁山县万合田园度假山庄有限公司已经就被占用林地与相关权利人签订了林地林木补偿协议，实际上双方没有签订该协议，所以本案应是补偿协议纠纷，不是所有权和使用权纠纷。
鲁山县万合田园度假山庄有限公司答辩称：原审法院裁定驳回赵新心的起诉正确，二审法院应予以维持。事实与理由：赵新心在上诉状中称，赵新心作为具体行政行为的利害关系人已向有关部门提起了行政撤销权诉讼，庭审中赵新心所补充的上诉理由也说明一审裁定的正确性，因为在一审诉讼中赵新心主张的是物权保护纠纷，庭审中赵新心补充意见为补偿纠纷，不管是前者还是后者，都必须是以土地的所有权和使用权为基础，只有将土地使用权和所有权确定之后才存在物权保护或补偿，所以，一审驳回赵新心的起诉正确。
本院二审经审理查明：1、一审诉讼中，鲁山县万合田园度假山庄有限公司提供了鲁山县发展和改革委员会出具的《河南省企业投资项目备案确认书》（豫平鲁山贸（2013）00031）一份，河南省林业厅《准予行政许可决定书》（豫林资许（2013）281号）一份，《准予行政许可决定书》内容为：使用林地审核同意书：鲁山县万合田园度假山庄有限公司：根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意你公司鲁山县万合田园度假山庄建设项目，征收鲁山县尧山镇下坪村集体用材林林地0.3353公顷、灌木林地0.3247公顷，共计0.6600公顷。你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续。需要采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。严禁超范围使用林地，杜绝非法采伐、破坏植被等行为。2、2016年4月27日，赵新心以河南省林业厅为被申请人，鲁山县万合田园度假山庄有限公司为第三人向河南省人民政府申请复议，请求复议机关依法撤销河南省林业厅作出的（豫林资许（2013）281号）《准予行政许可决定书》，2016年5月17日，河南省人民政府受理了该申请，目前该复议程序正在进行中。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原审诉讼中，鲁山县万合田园度假山庄有限公司提供的鲁山县发展和改革委员会出具的《河南省企业投资项目备案确认书》和河南省林业厅颁发的《准予行政许可决定书》，能够证明鲁山县万合田园度假山庄有限公司占用涉案林地的行为得到了相关行政部门的审批和许可，现赵新心已经以河南省林业厅为被申请人，鲁山县万合田园度假山庄有限公司为第三人向河南省人民政府申请复议，通过行政程序主张权利。本案中，赵新心以鲁山县万合田园度假山庄有限公司占用其林地2.4亩为由提起物权保护诉讼，二审中赵新心又认为本案诉讼系补偿纠纷，对此本院认为，赵新心与鲁山县万合田园度假山庄有限公司之间因本案涉案林地被占用引起的本案纠纷，无论是赵新心主张的物权保护纠纷还是补偿纠纷，均应为林地使用权纠纷。根据上述法律规定，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定对赵新心的起诉予以驳回并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一六年六月十二日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；