安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00719号
上诉人（原审被告）：胡良勇，男，汉族，驾驶员。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：许思毓。
被上诉人（原审被告）：舒城县兴旺运输服务有限责任公司。
法定代表人：李家友，该公司经理。
上诉人胡良勇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人程建、舒城县兴旺运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年3月19日作出的（2014）桐民一初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡良勇的委托代理人葛立峰，人保合肥分公司的委托代理人于长光，被上诉人程建及委托代理人许思毓到庭参加诉讼。被上诉人舒城县兴旺运输服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月15日14时30分左右，程建驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿烟汕线由南向北行驶至1171KM＋50M处，与前方胡良勇驾驶的由南向东右转弯进桐城市范金公路路口的皖19-254**号变型拖拉机相碰撞，造成程建受伤及皖H×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。程建受伤后被送往桐城市华鑫医院，因伤情较重，当即转院至安庆市立医院住院治疗20天。出院诊断为：左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、左侧血胸、左侧肩胛骨骨折、左侧面部多发性骨折、左侧耳廓挫裂伤、头皮血肿。2013年12月10日桐城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定程建与胡良勇负该起交通事故的同等责任。2014年1月6日，安徽永正司法鉴定所对程建的伤情作出鉴定，鉴定为X（拾）级伤残，休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日，后期治疗费用为12000元。原审认定程建因此次事故造成的各项经济损失如下：1、医疗费62650元（其中胡良勇垫付28659元）；2、护理费5850元（60日×97.5元／日）；3、营养费1200元（60日×20元／日）；4、住院伙食补助费400元；5、误工费17000元（150日×3400元／月÷30日）；6、交通费400元；7、鉴定费1400元；8、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金6000元；10、后期治疗费12000元。上述损失共计148948元。
原审另查明：程建户籍所在地为桐城市新渡镇金圩村，2000年随父母搬至桐城市新渡镇童庄居委会生活，2005年程建父母将位于桐城市新渡镇童庄居委会西环路138号的两间门面房和院落分给程建及其哥哥，此后程建在该处院落中建房。胡良勇驾驶的皖19-254**号变型拖拉机挂靠于舒城县兴旺运输服务有限责任公司，该车以舒城县兴旺运输服务有限责任公司的名义向人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。胡良勇在事故发生后以借款的名义给付程建医疗费28659元。
程建于2014年1月21日诉至法院，要求各赔偿义务人共同赔偿其各项经济损失及精神损害抚慰金、后期治疗费等计94898元。
本案在一审审理中，胡良勇要求对程建医疗费超出交强险限额部分一并处理，对其垫付的28659元在赔偿款中予以扣除，程建表示同意。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。程建在交通事故中受伤，其有依法获得赔偿的权利，同时其要求赔偿精神损害抚慰金于法有据，根据程建伤残等级并考虑程建在事故中的责任等事实，对程建的精神损害抚慰金酌定为6000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责承担。故人保合肥分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。舒城县兴旺运输服务有限责任公司系肇事车辆的挂靠单位，依法应当与侵权人承担连带责任。对诉讼请求合理部分，原审法院予以支持。关于程建超出交强险责任限额部分的医疗费及胡良勇垫付的医疗费，程建与胡良勇双方在审理中均同意一并处理，为减少诉累，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告程建在此次交通事故中的损失：医疗费10000元、护理费5850元、误工费17000元、交通费400元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金6000元计81298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司予以赔偿；二、原告程建在此次交通事故中超出交强险部分的医疗费52650元、营养费1200元、住院伙食补助费400元、后续医疗费12000元及鉴定费1400元计67650元，由被告胡良勇赔偿50%即33825元，扣除被告胡良勇已付的28659元，被告胡良勇尚应付5166元。被告舒城县兴旺运输服务有限责任公司对此款承担连带赔偿责任。上述一、二项限于判决生效后十日内付清。案件受理费3824元减半收取1912元，由原告程建负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担912元、被告胡良勇负担800元。
胡良勇上诉称：一、一审判决认定医疗费及后续治疗费显失公平，程建伤后从桐城市华鑫医院转入安庆市立医院治疗，系其自主行为，对扩大的损失由其自行承担。二、一审判决认定误工费17000元证据不足。三、一审判决认定程建按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足。四、一审判决认定精神损害抚慰金6000元不合理。综上，请求二审法院依法改判减少赔偿10000元。
人保合肥分公司上诉称：一、一审判决认定程建误工期不符合法律规定，应计算至定残前一日，误工损失计算依据不足。二、一审判决认定精神损害抚慰金6000元过高。综上，请求二审法院依法改判减少赔偿10000元。
程建在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡良勇在庭审中辩称：同意人保合肥分公司关于误工费及精神损害抚慰金的上诉意见。
人保合肥分公司在庭审中辩称：同意胡良勇关于医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的上诉意见，对后续治疗费不发表意见。
舒城县兴旺运输服务有限责任公司未到庭也未提交书面答辩意见。
程建在二审提交桐城市华鑫医院门诊病历一份，证明程建是遵医嘱转院治疗。胡良勇及人保合肥分公司质证认为，该证据不属于新证据，且门诊病历上日期有涂改痕迹，不能达到其证明目的。本院认为，程建在二审提供中所提供的证据与其在一审中提交的证据相互印证，能够达到其证明目的，应予采纳。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审各方争议的焦点为原审判决对程建的医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的数额认定是否适当。
关于程建的医疗费及后续治疗费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。程建的后续治疗费是依据鉴定机构的鉴定意见确定的。赔偿义务人如对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证义务。胡良勇虽对医疗费及后续治疗费提出异议，但并未提供相应的反驳证据，其主张应当减少赔偿无相关法律依据，故对胡良勇提出的此节上诉请求，本院不予支持。
关于程建的误工费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。程建因交通事故造成身体多处受伤，医疗机构在出院记录中也有明确医嘱建议休息，且根据鉴定机构出具的鉴定意见，程建的误工期为150天。原审判决参照鉴定意见认定其误工时间，并参照相近行业上一年度职工的平均工资标准，对程建主张的误工费17000元予以支持，并不违反相关法律规定。胡良勇与人保合肥分公司虽对鉴定意见提出异议，但在一、二审均未申请重新鉴定，故原审采信鉴定意见作为本案定案依据并无不当。胡良勇与人保合肥分公司对误工费提出异议的理由不能成立。
关于程建的残疾赔偿金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因程建在一审已提供桐城市新渡镇同庄居民委员会与桐城市公安局新渡派出所共同出具的证明，证明其在城镇居住生活的事实，原判据此认定程建的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。胡良勇此项上诉理由不能成立。
关于程建的精神损害抚慰金数额的认定是否适当问题。程建因交通事故中受伤并致残，其主张精神损害抚慰金于法有据。原审法院依据当事人过错程度、事故所导致的后果及当地生活水平酌情认定程建精神损害抚慰金数额为6000元并无不当，胡良勇与人保合肥分公司认为原审法院认定的精神损害抚慰金数额过高的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。胡良勇与人保合肥分公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡良勇负担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一四年六月十六日
书记员 余月琴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。