江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9176号
原告：李月娥。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：马惠明。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
责任人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告李月娥与被告马惠明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李月娥的诉讼代理人杨扬、被告马惠明的诉讼代理人沈雪春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的诉讼代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告马惠明赔偿原告各项损失共计人民币250885.13元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2015年6月6日12时20分许，被告马惠明驾驶苏E×××××轿车在董浜镇徐市E06村道由南向北行驶至事故地路口时，与由东向西在董浜镇北港村村道行驶的原告李月娥所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告李月娥受伤，两车不同程度损坏。原告李月娥和被告马惠明负该起事故的同等责任。原告伤情经鉴定构成九级伤残。被告保险公司系苏E×××××轿车的承保单位，应在保险责任范围内承担责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。
被告马惠明辩称，对事故事实和责任认定无异议。涉案车辆系其所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故后没有垫付款，但与原告有借款，该款与原告另行结算，不在本案中处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。涉案车辆苏E×××××在我司投保了交强险和商业险，但被告马惠明构成逃逸。事故后我司垫付了10000元医疗费。
原告李月娥围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收入证明、银行明细清单等证据。被告马惠明对以上证据无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司质证后表示，医疗费票据中有部分没有对应病历，对该部分不予认可，收款收据不是正规发票，不予认可，银行明细清单无法反映发放的是不是工资，也无法反映单位在事故后有无发放工资，对其他证据无异议。关于李月娥的收入情况，本院向常熟市建华纺业有限公司的法定代表人秦某进行调查核实，其表示其公司将一台机器承包给李月娥和陆振球，李月娥和陆振球再叫其他工人来干活，一台机器一个月四个人干活，发的工资共计是18000元，李月娥的实际工资为4500元，李月娥发生事故后没来上班，公司也未发给其工资。结合行业标准，李月娥的该收入在相关范围之内，故本院认定李月娥受伤前的平均工资为4500元/月。原告提交的其他证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日12时20分许，马惠明驾驶苏E×××××轿车在董浜镇徐市E06村道由南向北行驶至该村道0公里339米路口时，与由东向西在董浜镇北港村村道行驶的李月娥所驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成李月娥受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，马惠明驾车送李月娥到何市卫生院后离开医院，后于当日16:20许至董浜交警中队接受调查。交警部门分析，马惠明驾驶轿车行至设有停车让行标志控制的交叉路口未能降低行驶速度，对路口内车辆情况观察不够，遇情况措施不及，是造成该事故的一个原因。李月娥未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，通过设有停车让行标志控制的交叉路口时，未能让优先通行的一方先行，亦是造成该事故的一个原因。故认定李月娥、马惠明均负该事故的同等责任。
另查明，苏E×××××轿车所有权人为被告马惠明。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付了医疗费10000元。
再查明，李月娥受伤当日被送往常熟市第二人民医院治疗，被诊断为腰2椎体压缩性腰椎骨折、右侧多发肋骨骨折、双下肺部感染、双侧胸腔积液，于2015年6月18日进行后路椎弓根螺钉内固定术，并于2015年6月29日出院。后于2016年5月31日再次入住该院，于2016年6月1日进行内固定取出术，并于2016年6月6日出院。后数次门诊治疗。
又查明，2016年7月18日，苏州同济司法鉴定所对李月娥的伤情作出鉴定意见，结论为被鉴定人李月娥因车祸致L2爆裂性（粉碎性）骨折，构成九级伤残，余损伤不足评残。被鉴定人李月娥的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定原告李月娥与被告马惠明负该事故的同等责任，符合事实和法律，且当事人对此无异议，故本院予以采纳。本案被告马惠明驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超过交强险部分，由被告承担50%的赔偿责任。关于被告保险公司抗辩的被告马惠明构成逃逸，为了核实具体情况，本院向常熟市公安局交通警察大队董浜中队调取了事故发生时的案卷材料。其中的接处警工作登记表显示，当时报警电话是马惠明使用的手机号139××××62，处警经过与内容为，2015年6月6日12时25分14秒，徐市蔬菜基地八度桥马惠明驾驶苏E×××××汽车与李月娥驾驶的摩托车相撞，人受伤严重，送往医院，民警到达现场，事故移交中队处理。同时，常熟市公安局交通警察大队董浜中队民警对ＸＸ、马惠明、陆振球、马秋婷、顾建云、李月娥进行了调查。根据接处警材料和民警的调查材料，事故发生后，马惠明第一时间报警，同时驾驶汽车将李月娥送往何市医院救治，后李月娥家属要求送往支塘医院治疗，马惠明让其女儿马秋婷送李月娥到支塘医院，马惠明称有客户要会见并离开医院，后又到交警部门接受调查。本院认为，交通事故逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，发生交通事故后，马惠明报警，为了救治伤者，还驾驶汽车将伤者送往医院，后其有事情处理让其女儿送伤者转至另一医院，并在事情处理结束后到交警部门接受调查，以上行为表明马惠明驾车离开现场的行为是为了救治伤者，并不是为了逃避法律追究。同时，马惠明离开现场的行为也并没有使交警部门无法查清机动车驾驶员并区分事故责任。相反，交警部门通过调查取证，认定了机动车驾驶员并依法区分了事故责任。综上，被告保险公司抗辩被告马惠明构成逃逸的意见，本院不予采纳。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。本院对被告无异议的赔偿项目即营养费4500元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金148692元予以确认。对原告主张的其他赔偿项目，认定如下：
关于医疗费，原告主张为56099.89元。被告保险公司认为其中部分没有病历对应，本院认为，根据原告的伤情和住院治疗情况，上述医疗费均系治疗所必需，应予以认定，具体金额应根据医疗费票据核算。根据原告提交的医疗费票据，本院认定医疗费为55585.37元。关于被告保险公司抗辩应扣除20%非医保用药，本院认为，原告无法控制医保与非医保用药，且被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见亦不予采纳。
关于精神损害抚慰金，原告主张为10000元，被告认可5000元。根据原告的伤残等级及双方在事故中的责任，原告的主张符合规定，故本院认定精神损害抚慰金为10000元。
关于护理费，原告主张为14040元（90*120+3240），被告认可7200元。本院根据司法鉴定意见，结合相关标准，认定为10800元。
关于误工费，原告主张为97000元（9700*10），被告不予认可。根据调查，本院认定原告的误工费为45000元（4500*10）。
关于交通费，原告主张为500元，被告认可300元。本院根据原告的治疗情况，酌定为400元。
关于鉴定费，原告主张为2520元，有票据为证，本院予以认定。
关于车损，原告主张为2000元，被告以没有定损为由不予认可。本院认为，原告并未提供证据证明该损失，故对原告的该主张不予支持。
以上损失中，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告损失共计人民币198213.69元，扣除其已经垫付的10000元，还需赔偿188213.69元；由被告马惠明赔偿原告损失人民币1260元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告李月娥因交通事故造成的损失共计188213.69元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告马惠明赔偿原告李月娥因交通事故造成的损失共计人民币1260元，于本判决生效后十日内履行。
上述付款义务，如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告李月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币827元，由原告负担178元，由被告马惠明负担649元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分649元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 戴丽芬