福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初384号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人阮某，男，1991年7月15日出生，汉族，籍贯福建省尤溪县，初中文化，从事装修工作，户籍地福建省尤溪县中仙乡善邻村。2016年5月9日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局拘传，同日变更为刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人黄龙水，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告人苏某甲，男，1989年7月21日出生，汉族，籍贯福建省尤溪县，初中文化，务工，户籍地福建省尤溪县中仙乡。2016年5月9日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局拘传，同日变更为刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人王龙德、苏志松，福建顺济律师事务所律师。
被告人苏某乙，男，1989年11月29日出生，汉族，籍贯福建省尤溪县，中专文化，务工，户籍地福建省尤溪县中仙乡。2016年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人汤展兴、林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人阮某、苏某甲、苏某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月9日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人阮某及其辩护人黄龙水、被告人苏某甲及其辩护人王龙德、被告人苏某乙及其辩护人汤展兴、林丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2016年4月19日4时许，被告人苏某甲、苏某乙酒后在厦门市海沧区石塘村埭头路口雇请的士时因车费问题与的士司机张某发生口角，二人随即对被害人张某拳打脚踢。随后苏某甲、苏某乙将打架之事告知被告人阮某，阮某为替朋友出气，找到被害人张某欲对其进行殴打，张某跑开，阮某、苏某甲、苏某乙追赶张某至埭头路口见福便利店内并继续对张某实施殴打，其中苏某甲、苏某乙对张某拳打脚踢，阮某从店内货柜上拿起一个玻璃酒瓶砸伤张某头部。之后，被告人阮某、苏某甲、苏某乙等人离开便利店，行至石塘村南片慧康百货附近时，遇上前来为张某讨公道的被害人李某，李某拉住苏某乙不让其离开，被告人阮某、苏某甲、苏某乙等人遂又对李某进行殴打，其中苏某甲、苏某乙对李某拳打脚踢，阮某持垃圾桶砸中李某的背部。经鉴定，被害人张某、李某的损伤程度均为轻微伤。2016年5月9日，被告人阮某、苏某甲在厦门市湖里区被民警抓获；2016年5月11日，被告人苏某乙主动到公安机关投案。三被告人归案后均能如实供述上述犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人阮某、苏某甲、苏某乙，出示并宣读了劲酒酒瓶等物证照片，证人王某、代某等人证言，被害人张某、李某陈述，被告人阮某、苏某甲、苏某乙的供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，现场照片、辨认现场笔录，监控录像等视听资料，到案经过、户籍信息拘留证、逮捕证等其他证据等证据。起诉认为，被告人阮某、苏某甲、苏某乙因琐事借故生非，在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人阮某、苏某甲、苏某乙对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人阮某的辩护人对起诉指控罪名无异议，提出本案起因不在于阮某，被告人阮某系辅助作用，应属从犯；系初犯、偶犯，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。
被告人苏某甲的辩护人对起诉指控没有异议，提出被告人苏某甲坦白、认罪，具有悔罪态度，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，酒后言行失当，冲动所致，有正当工作，建议从轻处罚。
被告人苏某乙的辩护人提出被告人阮某系自首，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人张某的头部受伤不是被告人苏某乙所致，被告人苏某乙平时经营个体工商户，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年4月19日4时许，被告人苏某甲、苏某乙酒后在厦门市海沧区石塘村埭头路口雇请的士时因车费问题与的士司机张某发生口角，二人随即对被害人张某拳打脚踢，并拿走被害人张某的的士车辆钥匙。随后苏某甲、苏某乙将打架之事告知被告人阮某，阮某为替朋友出气，找到被害人张某欲对其进行殴打，张某跑开，阮某、苏某甲、苏某乙追赶张某至埭头路口见福便利店内并继续对张某实施殴打，其中苏某甲、苏某乙对张某拳打脚踢，阮某从店内货柜上拿起一个玻璃酒瓶砸伤张某头部。之后，被告人阮某、苏某甲、苏某乙等人离开便利店，行至石塘村南片慧康百货附近时，遇上前来为张某讨公道的被害人李某，李某要回的士车辆钥匙后，拉住苏某乙不让其离开，被告人阮某、苏某甲、苏某乙等人遂又对李某进行殴打，其中苏某甲、苏某乙对李某拳打脚踢，阮某持垃圾桶砸中李某的背部。经鉴定，被害人张某、李某的损伤程度均为轻微伤。
2016年5月9日，被告人阮某、苏某甲在厦门市湖里区被民警抓获；2016年5月11日，被告人苏某乙主动到公安机关投案。三被告人归案后均能如实供述上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人阮某、苏某甲、苏某乙的家属与被害人张某、李某达成和解协议，共同赔偿被害人张某经济损失人民币25000元，赔偿被害人李某经济损失人民币25000元，并取得被害人张某、李某的谅解。
上述事实，被告人阮某、苏某甲、苏某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有劲酒酒瓶等物证照片，和解协议、收条、谅解书等书证，证人王某、代某等人证言，被害人张某、李某陈述，被告人阮某、苏某甲、苏某乙的供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，现场照片、辨认现场笔录，监控录像等视听资料，到案经过、户籍信息拘留证、逮捕证等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某、苏某甲、苏某乙因琐事借故生非，在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人苏某乙自首，依法可从轻处罚。被告人阮某、苏某甲到案后如实供述，自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人阮某、苏某甲、苏某乙已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人阮某在犯罪过程中积极主动，且持酒瓶、垃圾桶殴打被害人，起主要作用，辩护人关于阮某起辅助作用应属从犯的辩护意见，缺乏事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人苏某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 黄耀庭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。