福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4399号
原告福州通尔达电线电缆有限公司，住所地长乐市。
法定代表人郑飞，董事长。
委托代理人黄林锋，福建元一律师事务所律师。
委托代理人郭淑梅，福建元一律师事务所律师。
被告长乐市靓航路灯有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林滋，经理。
委托代理人谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
委托代理人阮煜，福建三通律师事务所律师。
被告长乐市江田镇人民政府，住所地长乐市。
法定代表人陈焱，镇长。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
委托代理人陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告国网福建长乐市供电有限公司，住所地长乐。
法定代表人陈斌，执行董事。
委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
委托代理人池文斌，福建海山律师事务所律师。
原告福州通尔达电线电缆有限公司（下称通尔达公司）与被告长乐市靓航路灯有限公司（下称靓航公司）、长乐市江田镇人民政府（下称江田镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法通知国网福建长乐市供电有限公司（下称长乐供电公司）作为共同被告参加诉讼。本案由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通尔达公司委托代理人黄林锋、郭淑梅，被告靓航公司委托代理人谢宇翔，被告江田镇政府委托代理人张金水、陈学龙，被告长乐供电公司委托代理人陈少涌、池文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通尔达公司诉称，原告为电线电缆企业。2012年8月间，被告江田镇政府与被告长乐供电公司签订合同，将涉案的江田镇境内道路路灯工程委托长乐供电公司建设管理，长乐供电公司将该工程中招标采购工作转委托给被告靓航公司。后原告作为供货方，被告靓航公司作为采购方，签订了《长乐市两港线江田镇区路段路灯工程（低压电缆）采购合同》，约定原告向靓航公司提供电缆349448元，采用供方送货方式供货。鉴于长乐供电公司及靓航公司为江田镇政府的委托单位，合同第二条约定付款时间为货到验收合格并收到原告提交金额发票后，由江田镇政府对付（支付）供货数量总金额的90%货款，剩余10%作为质量保证金，待满一年后付清；合同第九条约定买方迟延支付合同价款，应按银行同期同档贷款利率支付违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，按照被告要求于2013年6月4日出具发票，被告于2014年4月23日确认了原告送货数量，进行了验收。该工程早已竣工投入使用，未出现任何质量问题。后原告向被告催款，但被告互相推诿。为此，请求判令三被告连带支付原告电缆货款349448元及逾期付款违约金（从2014年4月23日起按银行同期贷款年利率6%计至付清货款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告靓航公司辩称，一、靓航公司不是本案适格被告。长乐市两港线江田镇区路段路灯工程的建设单位是江田镇政府，由长乐供电公司受托作为江田镇政府的代表，负责该路灯工程项目建设实施全过程的建设管理工作，靓航公司只是接受长乐供电公司的转委托，代替江田镇政府向原告采购该工程所需的电缆，系江田镇政府的委托代理人，且原告是明知的，根据合同法关于委托代理关系相关规定，本案《（低压电缆）采购合同》直接约束原告与江田镇政府，应由江田镇政府承担付款责任；《（低压电缆）采购合同》第2.2.1条也约定由江田镇政府付款，故靓航公司并非本案适格被告。二、根据法律规定及合同约定，本案的付款义务人是江田镇政府；即使长乐供电公司转委托靓航公司采购电缆未经江田镇政府同意，靓航公司与原告签约的行为也应由长乐供电公司承担，即本案的付款责任应当由江田镇政府或长乐供电公司承担，原告要求靓航公司承担连带付款责任缺乏法律依据。三、原告提供的《产品交接清单》和《发货清单》既没有靓航公司盖章，也没有靓航公司授权的代表签字（靓航公司对该《清单》上的签名人不认识），无法证明靓航公司已接收货物（合同约定应以买方开具收货凭证为准），即使2014年4月23日的《发货清单》真实有效，也只能体现发货数量为50米，不能证明原告所诉被告确认全部供货数量并进行了验收；原告提供的增值税发票只能证明其开票的事实，无法证明其已履行供货义务并已交付该发票，不具备付款条件。故原告主张签约后履行了供货义务并经被告验收确认，及其所主张按年利率6%标准计付违约金，缺乏依据。四、原告主张其于2013年2月27日交货5726米（货款金额346423元），并于同年6月4日出具发票，若原告主张属实，从出具发票之日起算，至2015年12月14日提起本案诉讼，已超过了两年诉讼时效期间，原告也已丧失该部分货款的胜诉权。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告对被告靓航公司的起诉。
被告江田镇政府辩称，一、江田镇政府作为发包方，将涉案路灯工程发包给长乐供电公司，虽然双方签订的是委托建设管理协议，但根据该协议的内容及实际履行情况，江田镇政府与长乐供电公司之间实为发包与承包工程施工合同关系，不是委托代理关系。长乐供电公司是将该工程分包给靓航公司，也不是转委托和受托关系。靓航公司与原告签订买卖合同，两者之间是买卖关系，本案货款与江田镇政府和长乐供电公司无关。二、根据与长乐供电公司的工程施工合同关系，江田镇政府只负责在工程竣工验收并经结算报财政审核后，依约向该公司支付工程款的义务，不负有向包括原告在内的第三方付款的义务；靓航公司与原告之间签订的买卖合同设定由江田镇政府支付货款，未经江田镇政府认可，是无效的。三、原告应对是否实际供货承担举证责任；若原告已履行供货义务，根据合同约定，其诉求货款的90%部分已超过两年诉讼时效（10%部分货款没有超过诉讼时效），且其主张按年利率6%标准计付违约金也缺乏依据。综上，江田镇政府不是本案买卖合同的相对方，不是本案适格被告，请法院驳回原告对被告江田镇政府的起诉。
被告长乐供电公司辩称，一、长乐供电公司并非本案适格被告。根据长乐市政府相关会议纪要，确定本案路灯工程业主方即建设单位是江田镇政府，长乐供电公司只是受托于江田镇政府，负责该项目建设实施全过程的建设管理工作（包括设计、施工、设备采购安装等）；长乐供电公司将本案工程项目的甲供材料的政府招标采购工作转委托给靓航公司组织实施，业经长乐市政府同意，靓航公司与原告签订的合同中也明确委托方系江田镇政府，该合同的付款和受票单位均为江田镇政府，且与靓航公司签署主材料买卖合同的另外两种甲供材料的合同已得到江田镇政府的切实履行；靓航公司以自己的名义与原告签订电缆采购合同经江田镇政府认可，长乐供电公司非该合同的相对方主体，与本案无关，不应承担任何责任。二、原告主张于2013年2月27日交货5726米（计货款金额346423元），并于同年6月4日出具发票，根据合同约定，该货款的诉讼时效应当自2013年6月4日起算，其起诉超过了两年诉讼时效期间。三、原告主张的违约金标准缺乏依据。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请法院依法驳回原告对被告长乐供电公司的起诉。
经审理查明，2013年1月间，原告通尔达公司（乙方-供货方）与被告靓航公司（甲方-
采购方）签订一份《长乐市两港线江田镇区路段路灯工程（低压电缆）采购合同》（下称《采购合同》）。合同约定：甲方向乙方采购规格／型号为YJV22-0.6／1KV、3＊25＋1＊16的低压电缆5776米，单价60.50元／米，合同总价款349448元（包含备件、专用工具、检验、技术培训及技术资料和保险等费用）；甲方根据工程进度所需货物情况，提前通知乙方交货，交货地点由甲方指定；合同货物的收货单位、联系人和联系电话见专用条款（该合同“专用条款”部分无具体约定内容）；乙方交货后，应通知买方在7日内开具收货凭证；货到验收合格并收到乙方提交金额发票后（发票付款方为江田镇政府），由江田镇政府“对付”（兑付）供货数量总金额的90%，剩余10%作为质量保证金，待质量保证期满1年后付清；货物的质量保证期为货物通过验收并投运后12个月，如果由于买方原因未在最后一批货物到达交货地点之日起10个月内完成验收并投运，则为乙方发运最后一批货物到达交货地之日起18个月；买方违反合同约定迟延支付价款的，应当按中国人民银行公布的同期同档贷款利率就逾期部分向乙方支付违约金。合同签订后，原告通尔达公司于2013年2月27日分两批次向靓航公司通知指定的交货地点交付电缆5726米，并于同年6月4日向其开具了总金额计349448元、购货单位为江田镇政府的两份增值税发票（原告按靓航公司要求将发票交给江田镇政府）。2014年4月23日，原告向靓航公司补交了余下的50米低压电缆。上述原告先后交付电缆共5776米，由货物接收人蔡宝华在随货的两份《产品交接清单》和一份《发货清单》上签名确认收货。后因讨款未果，原告通尔达公司于2015年12月14日以靓航公司和江田镇政府为被告诉至本院，主张要求靓航公司支付上述货款及违约金，江田镇政府承担连带责任。审理中，原告申请追加长乐供电公司为本案共同被告，并变更诉求，要求三被告连带支付货款及违约金。
另查，2012年3月14日和7月26日，长乐市人民政府先后召开由有关市领导和相关部门人员参加的专题会议和常务会议，分别形成了长乐市人民政府《两港线江田镇区路段改造建设专题会议纪要》（（2012）56号）、《市政府2012年第13次常务会议纪要》（（2012）13号），确定由江田镇作为长乐市两港线江田镇区路段改造建设工程的项目业主，并原则同意该路段电力工程由江田镇政府委托长乐供电公司（原福建省长乐市供电有限公司，后更名为国网福建长乐市供电有限公司）施工。2012年8月20日，江田镇政府（甲方）与长乐供电公司（乙方）签订一份《长乐市两港线江田镇区路段路面改造工程配套项目路灯工程委托建设管理协议》（下称《委托建设管理协议》）。协议约定：甲方将长乐市两港线江田镇区路段路面改造工程配套项目路灯工程（下称江田路灯工程），委托乙方建设管理；委托内容：工程设计、施工（包括所有设备采购及安装）和监理、竣工验收交付使用、保修等的项目建设实施全过程建设管理工作；工程内容以施工图设计文件、工程量清单以及相关清单编制说明、有关设计变更文件为准；工程建安费3213600元、设计费73900元、监理费92700元，包干使用，工程建设资金由甲方负责筹资，市财政核拨；乙方负责项目建设手续办理、工程建设管理、工程竣工验收等组织、协调、控制和管理工作，包括对工程招标，委托工程设计、工程施工、设备材料采购等工程项目建设全过程管理，甲方配合协调管理，及时确认相关事项（包括结算价款等确认），及时支付各项费用和工程款；签订施工协议后10个工作日内甲方拨付100万元到乙方账户，工程完成一半后甲方拨付100万元到乙方账户，工程竣工验收合格后送电前，甲方支付至合同总价的100%。《委托建设管理协议》经长乐市两港路改造工程建设指挥部见证。同年12月25日，长乐供电公司向靓航公司出具一份《委托书》，将上述江田路灯工程所需的电缆等甲供材料的政府招标采购工作委托当时由其代管的靓航公司组织实施。靓航公司经向长乐市政府采购委员会办公室申请办理公开招标采购后，与原告通尔达公司签订了上述《采购合同》，签约时向原告提供了江田镇政府与长乐供电公司订立的《委托建设管理协议》，并在合同中载明长乐供电公司根据上述《会议纪要》和《委托建设管理协议》受托对江田路灯工程进行建设管理，及其采购电缆用于该工程的情况。另外，长乐供电公司将江田路灯工程交由福建省创星电力建设工程有限公司（下称创星公司）施工，双方签订有《工程施工合同》；上述原告交付电缆的货物接收人蔡宝华，系创星公司所属该工程施工班组的施工人员。
又查，上述江田路灯工程已竣工送电并投入使用。2014年4月23日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款六个月至一年期的基准年利率为6%；2015年10月24日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款一年期以内的基准年利率为4.35%。
上述事实，由当事人提交并经庭审质证的《采购合同》、《委托建设管理协议》、《委托书》、《申请报告》、《工程施工合同》、长乐市人民政府《两港线江田镇区路段改造建设专题会议纪要》（（2012）56号）、《市政府2012年第13次常务会议纪要》（（2012）13号）、《产品交接清单》、《发货清单》、增值税发票（记账联），以及原、被告各方的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，本案中，靓航公司根据江田镇政府与长乐供电公司订立的江田路灯工程《委托建设管理协议》，以及长乐供电公司出具的《委托书》，与原告通尔达公司签订购买该工程所需电缆的《采购合同》之事实，有上述相关证据佐证，各当事方对此亦无异议，本院予以确认。原告提交的据以证明其已按约交货的《产品交接清单》及《发货清单》上虽无靓航公司签章确认，但由于讼争《采购合同》中并未明确约定靓航公司所采购电缆的具体接收货物人员，而该三份《清单》上均有收货人蔡宝华的签名；且长乐供电公司在庭审中亦承认蔡宝华系负责江田路灯工程施工的创星公司的施工班组人员，江田路灯工程早已竣工送电并投入使用的事实。靓航公司和江田镇政府没有举证证明涉案江田路灯工程所用电缆是由原告以外的第三方提供，或提出其他相反的证据反驳该三份《清单》，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于一方当事人提出的书证原件等证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力之规定，本院认定该三份《清单》的真实性及其与待证事实具有关联性，即原告已按《采购合同》约定履行交货义务。被告方对原告已履行供货义务的异议不能成立，本院不予采纳。本案原、被告各方争议的主要焦点在于：1.江田镇政府与长乐供电公司签订的江田路灯工程《委托建设管理协议》的法律关系性质；2.本案采购电缆支付货款的责任主体；3.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。对此，本院作如下分析认定：
1.关于江田镇政府与长乐供电公司签订的江田路灯工程《委托建设管理协议》的法律关系性质问题。
根据上述查明的事实，江田镇系长乐市两港线江田镇区路段改造建设工程的项目业主，涉案江田路灯工程亦由江田镇政府与长乐供电公司签订《委托建设管理协议》，该协议名称为合同法规定的有名委托合同，并明确约定委托内容为工程设计、施工（包括所有设备采购及安装）和监理、竣工验收交付使用、保修等项目建设实施全过程建设管理工作。该协议虽体现有工程建安费包干使用金额及工程款项拨付等类似于建设工程施工合同的内容，但并非由长乐供电公司与江田镇政府直接结算支付工程款，而是由江田镇政府配合长乐供电公司协调工程建设管理，在确认与工程建设相关的包括采购甲供材料在内的各项费用和工程结算价款后，通过向长乐供电公司拨付（预付）工程款项，再由长乐供电公司支付相应的工程建设费用及工程款。该付款办法有别于建设工程施工合同中约定由承包人进行工程建设施工，发包人与承包人直接结算支付工程价款的内容。因此，根据双方签约的内容及其真实的意思表示，本院认定该《委托建设管理协议》的法律关系性质，属于江田镇政府委托长乐供电公司，由长乐供电公司处理以江田镇政府作为业主单位的江田路灯工程的建设管理工作全过程事务的委托合同关系。基于此，上述长乐供电公司向靓航公司出具《委托书》，将涉案江田路灯工程所需的电缆等甲供材料的政府招标采购工作委托靓航公司组织实施，两者之间形成的法律关系为转委托代理关系。江田镇政府关于其与长乐供电公司之间不是委托代理关系，实为发包与承包工程施工合同关系，及长乐供电公司与靓航公司不是转委托代理关系，是分包工程关系的抗辩，与事实不符，本院不予认定。
2.关于本案采购电缆支付货款的责任主体问题。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“经委托人同意，××可以转委托”、第四百零二条规定：“××以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道××与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”。本案中，江田镇政府作为涉案江田路灯工程的业主单位，将该工程的建设管理工作委托长乐供电公司组织实施，长乐供电公司该代理行为产生的民事责任依法应由委托人江田镇政府承担。法律上的转委托，是指委托代理人（××）为了被代理人（委托人）利益的需要，将其所享有的代理权的一部分或者全部转托他人，受转托从事代理行为的人的代理行为的法律后果，依然归于被代理人（委托人）承担。长乐供电公司根据《委托建设管理协议》约定的江田镇政府对该公司委托（转托）工程设计、工程施工、设备材料采购等工程项目建设全过程管理的授权，将江田路灯工程所需的电缆等甲供材料的政府招标采购工作转委托由靓航公司组织实施，应视为经江田镇政府的同意。靓航公司经向长乐市政府采购委员会办公室申请办理公开招标采购后，在授权范围内以自己的名义与原告订立《采购合同》，并在合同中载明了长乐供电公司根据上述《会议纪要》和《委托建设管理协议》受托对江田路灯工程进行建设管理，及其采购电缆用于该工程的情况，依据上述法律规定，该合同直接约束委托人江田镇政府和原告通尔达公司，亦即，江田镇政府系本案采购电缆支付货款的责任主体。江田镇政府关于本案讼争货款与其无关的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
3.关于原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。这是法律对民事诉讼时效及诉讼时效起算时间所作的规定。本案中，从原告首次交货后于2013年6月4日开具增值税发票，至其提起本案诉讼虽已超过两年时间；但原告于2014年4月23日才交付余下的50米电缆，此时至原告于2015年12月14日提起本案诉讼，并未超过两年时间。况且，按照《采购合同》约定，讼争货款总金额的10%为质量保证金，待货物通过验收并投运后1年质量保证期满才付款，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，本案讼争货款的诉讼时效期间也应从该10%质量保证金付款期限届满之日起算。而原告于2013年2月27日才首批交付电缆，据此可以推定涉案江田路灯工程的竣工送电投运时间是在2013年2月27日之后；即便从2013年2月27日起算原告所供电缆的1年质量保证期（至2014年2月27日），其于2015年12月14日提起本案诉讼也未超过两年时间。因此，原告起诉要求支付讼争电缆货款，并没有超过诉讼时效期间。三被告认为原告起诉超过诉讼时效期间的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。
基于以上分析认定，且长乐供电公司在庭审中确认涉案江田路灯工程早已竣工送电并投入使用，作为该工程的业主单位及授权长乐供电公司建设管理该工程的委托人，江田镇政府依法负有向原告履行支付采购工程所需电缆货款的义务。原告通尔达公司主张要求江田镇政府支付电缆货款349448元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。《采购合同》明确约定买方在原告交货验收出具发票后付款90%，迟延付款按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付违约金，因此，对货款金额的90%部分，原告依约可要求江田镇政府从出具货物发票之日起（2013年6月4日），按上述中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率6%标准支付逾期付款违约金，原告主张从2014年4月23日起算该部分货款（314503.20元）违约金，本院予以照准；对货款总金额10%的质量保证金部分（34944.80元），因长乐供电公司及江田镇政府未能明确涉案江田路灯工程竣工送电投运的具体日期，而原告也未举证证明该工程何时竣工送电投运，故对该10%部分的质量保证金，本院酌定参照《采购合同》约定的原告交付最后一批电缆之日（2014年4月23日）起18个月为货物质量保证期，即从2015年10月24日起按银行同期同档贷款基准年利率4.35%标准，计算该质保金的逾期付款违约金。原告要求长乐供电公司和靓航公司连带付款之诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长乐市江田镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告福州通尔达电线电缆有限公司电缆货款349448元，并按银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款违约金（其中：自2014年4月23日起，以314503.20元货款为基数，按年利率6%计付至实际付款之日止；自2015年10月24日起，以34944.80元货款为基数，按年利率4.35%计付至实际付款之日止）。
二、驳回原告福州通尔达电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7017元，由被告长乐市江田镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一六年三月十五日
书记员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第三百九十六条委托合同是委托人和××约定，由××处理委托人事务的合同。
第四百条××应当亲自处理委托事务。经委托人同意，××可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，××仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，××应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下××为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零二条××以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道××与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束××和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。