wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0424刑更5号
罪犯冯佳辉，男，1998年2月1日出生，汉族，文化程度初中，农民，住海盐县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月12日被海盐县公安局决定取保候审。后因其本人吸毒和为他人提供毒品，于2016年3月31日被海盐县公安局决定行政拘留十日。
2016年6月24日，本院作出了（2016）浙0424刑初219号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人冯佳辉有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验的期限自2016年7月5日起至2017年7月4日止）。海盐县司法局于2016年9月3日书面建议本院撤销对罪犯冯佳辉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
海盐县司法局查实，罪犯冯佳辉在缓刑考验期间伙同他人，采用拳头殴打、脚踢、皮带抽打害人等方式寻衅滋事，被公安机关查获，海盐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十七条第一款、第二十条第（四）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，对罪犯冯佳辉作出行政拘留十四日的处罚。海盐县司法局提出：罪犯冯佳辉在缓刑考验期限内违反法律，情节严重，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯冯佳辉撤销缓刑。
经审理查明，2016年8月27日凌晨，罪犯冯佳辉伙同他人，在海盐县西塘桥街道“金三峡”火锅店对面路边，采用拳头殴打、脚踢、皮带抽打害人高永强等方式寻衅滋事，后被公安机关查获。2016年8月27日，海盐县公安局对罪犯冯佳辉的寻衅滋事行为处行政拘留十四日。
上述事实，有同案人员的供述，被害人的陈述，现场笔录，证人证言，视听资料及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯佳辉在缓刑考验期限内，违反法律，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0424刑初219号刑事判决中对罪犯冯佳辉宣告缓刑的执行部分。
二、对罪犯冯佳辉收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自2016年9月11日起至2017年3月10止日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 明
审 判 员 陈玲英
代理审判员 齐 奎
二〇一六年九月九日
书 记 员 沈叶利
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申58号
程德利：
你控告王立军、王建旺、李兴军、王顺涛、李洪生、幺杰犯非法侵入住宅罪一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114刑初45号刑事裁定及本院(2017)津01刑终226号刑事裁定，以撤销原审裁定和二审裁定并依法指令武清区人民法院审理本案为由，向本院提出申诉。
本院经审查，程德利以非法侵入住宅罪对王立军、王建旺、李兴军、王顺涛、李洪生、幺杰提起刑事自诉，缺乏罪证。原审裁定及二审裁定均属正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2271号
原告：钱淑芳，女，1952年2月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：郝继华，男，1972年12月7日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：范恩艳，女，1976年12月29日生，满族，户籍所在地：吉林市龙潭区。
原告钱淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告协助原告办理房屋更名过户手续；2、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：两名被告原系夫妻，原告于2007年1月份购买了两名被告的公产房屋，交纳房款4万元，并且入住。2009年3月28日，原告与两名被告签订房屋买卖协议，两名被告自愿将坐落于土南49号楼3-4-53号，建筑面积37.66平方米的房屋卖给原告。该房屋属于被告郝继华所在公司公产住宅房屋，房屋当时产权80%私有，20%公有。2007年3月30日，原告花钱将房屋公有部分变为私有。上述房屋购买半年后拆迁，现回迁至土南9号楼1-1-1号，回迁后房屋面积为55.19平方米，扩大面积部分费用及回迁所需其他费用均为原告给付。因当时被告郝继华所在公司要求住房5年后才能办理房屋产权证，所以当事人没能及时办理房屋更名过户手续。该房屋于2013年开始可以办理房屋产权证，故原告多次找到两名被告要求办理房屋更名过户手续，但两名被告以种种理由拖延至今，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告诉请为要求两名被告协助原告办理房屋更名过户手续，但经本院到房屋登记机关调查原告与两名被告诉争房屋并未登记在被告名下，故被告主体不适格，对于原告的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告钱淑芳的起诉。
案件受理费400元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 高亚红
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1548号
原告：曲周县力安汽车贸易有限公司，住所地曲周县人民路西头路北，组织机构代码347898358。
法定代表人：苏增安，该公司总经理。
委托代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王小永，男，1981年6月2日出生，汉族，住沙河市，
被告：沙河市诚泰汽车销售有限公司，住所地沙河市京广路北侧路东,统一社会信用代码91130582078766946Y。
法定代表人：霍朋飞，该公司经理。
委托代理人：申路航，该公司员工，一般代理。
被告：申入江，男，1973年1月18日出生，汉族，住沙河市，
被告：沙河市鑫安运输有限公司，住所地沙河市新城镇东郝庄路口,统一社会信用代码91130582067038505X。
法定代表人：赵盼科，该公司经理。
委托代理人：王小永，该公司员工，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县顺城路,统一社会信用代码91130533807652149T。
负责人：李军辉，该公司经理。
本院在审理原告曲周县力安汽车贸易有限公司诉被告王小永、沙河市诚泰汽车销售有限公司、申入江、沙河市鑫安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲周县力安汽车贸易有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县力安汽车贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲周县力安汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2828元，减半收取计1414元，由原告负担。
审判员 李彩霞
二〇一七年九月二十日
书记员 杨静亚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00615号
原告吕某。
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告吕某与被告曹某离婚纠纷一案，本院2015年9月24日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人王秀仙、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告于2009年相识并同居生活，××××年××月××日生育长女曹雨昕，2013年1月15日领取结婚证。由于缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起和谐的夫妻关系。被告脾气暴躁，经常赌博，并无故打骂原告，甚至和多名女性长期保持不正当关系，长期同居。原告为了小孩多次劝说，被告不知悔改。现夫妻感情破裂，无法继续生活。请求判决原被告离婚，长女由原告抚养。
被告曹某辩称，原告所述不是事实。同意离婚，孩子出生信息以出生证为准，要求抚养小孩。
经审理查明，原告吕某与被告曹某于2009年相识，××××年××月××日生育长女曹雨昕，2013年1月15日领取结婚证。长女曹雨昕目前随原告吕某生活。
上述事实，有原告吕某提供的结婚证、出生证明，有原告吕某及委托代理人王秀仙的当庭陈述，有被告曹某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，吕某诉至本院要求离婚，且被告曹某亦同意离婚，应认定原告吕某与被告曹某夫妻关系破裂，应准予离婚。长女曹雨昕于2012年6月出生，目前仅三岁半，随其母亲吕某生活，由吕某抚养，从有利于子女成长的角度出发，本院对原被告子女目前的生活状态予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告曹某离婚。
二、长女曹雨昕由原告吕某抚养，抚养费自理。
三、驳回原告吕某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告吕某负担。
本判决发生法律效力前，原告吕某、被告曹某均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1960号
原告：何伟忠。
委托代理人：沈文涛、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：郎鑫财。
委托代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地湖州市环城西路322号港航养管中心主楼9层。
负责人：王凌仙。
委托代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。
原告何伟忠与被告郎鑫财、被告史带财产保险股份有限公司（以下简称史带保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人沈文涛、被告郎鑫财的委托代理人张锦霞、被告史带保险的委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日7时50分许，被告郎鑫财驾驶皖09-526**号牌的拖拉机，途经德清县武康镇对河口十四村村口时，与原告驾驶的浙E×××××号牌的中型客车发生相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定被告郎鑫财负事故的全部责任。皖09-×××××号牌的拖拉机在被告史带保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告郎鑫财赔偿给原告211517.7元；2.被告史带保险在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告郎鑫财辩称：对事故事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议。
被告史带保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。皖09-×××××号牌的拖拉机在被告史带保险投保了交强险、商业三者险（限额10万元、未投保不计免赔险、绝对免赔偿1000元）。原告在县内住院治疗23天，花去医疗费用75924.41元（其中非医保类用药15260.11元）。2016年3月28日，原告的伤情经司法鉴定构成10级、误工210天、护理90天、营养90天，原告支付鉴定费2040元。事故发生时，原告承包德清县环通客运有限责任公司的县内乡村公交线路，德清县环通客运有限责任公司证明原告月收入7000元。原告残前有被扶养人母亲章林娣，1935年9月17日出生，其母亲有4个子女。浙E×××××号牌的中型客车修理费8000元、施救费600元。被告郎鑫财已付41000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单；4.司法鉴定意见；5.承包合同和证明；6.家庭成员证明；7.当事人的陈述。
本院认为：原告、被告郎鑫财各驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。被告郎鑫财按责向原告承担全部民事赔偿责任。原告主张误工费提交证据不足，本院按2014年浙江省非私营交通运输业人员日均日工资192.2元计算。本院认定原告的损失如下：1.残疾赔偿金87428元（每年43714元、20年、赔偿指数10%）；2.被扶养人生活费3014.62元（5年、每年24117元、四分之一、赔偿指数10%）；3.护理费10150.19元（住院护理23天、每天132.53元，出院护理67天、酌定二级、每天106元）；4.误工费40362元（误工210天、每天192.2元）；5.交通费500元；6.精神抚慰金5000元；7.医疗费用75924.41元（其中非医保类用药15260.11元）；8.住院伙食补助费690元（23天、每天30元）；9.营养费2700元（营养期90天、每天30元）；10.修理费8000元；11.施救费600元；12.鉴定费2040元。皖09-×××××号牌的拖拉机在被告史带保险投保了交强险、商业三者险。被告史带保险先行赔付给原告交强险122000元（精神抚慰金5000元、残疾赔偿金87428元、被扶养人生活费3014.62元、护理费10150.19元、误工费4407.19元、含非医保类医疗费10000元、财产损失2000元）、直接赔付给原告商业三者保险79000元（误工费35954.81元、交通费500元、医疗费用60664.3元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、修理费6000元、施救费600元，合计107109.11元中的79000元）。保险赔付之外的35409.22元（含鉴定费2040元、非医保用药5260.11元），由被告郎鑫财赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郎鑫财赔偿给原告何伟忠35409.22元（已付）；
二、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔付交强险、商业三者险201000元，支付给被告郎鑫财5590.78元、原告何伟忠195409.22元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告何伟忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取729元，由原告何伟忠承担56元，被告郎鑫财承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一六年八月二十二日
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/1205280029001397134
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初397号
原告何卫宏，男。委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人郭建荣，陕西博硕律师事务所实习律师。被告西安市公安局长安分局东大派出所。住所地西安市长安区五星街办五星街道滦东路**号。负责人张建峰，所长。委托代理人杨涛，该所副所长。委托代理人胡龙涛，该所工作人员。第三人王西侠，女。
第三人张建美，男。原告何卫宏不服被告西安市公安局长安分局东大派出所（以下简称东大派出所）治安行政处罚一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因王西侠、张建美与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告何卫宏委托代理人屈增阳、郭建荣，被告东大派出所委托代理人杨涛、胡龙涛，第三人王西侠、张建美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月30日，被告东大派出所作出西公（长）行罚决字（2016）1213号行政处罚决定书，认定2016年2月3日15时许，张建美和本村村民何卫宏发生厮打，致使王西侠受伤，王西侠伤情经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予原告何卫宏罚款400元的行政处罚。
原告何卫宏诉称，2016年2月3日，其患有精神病的妻子杨排常在自家门口自言自语，被第三人王西侠及其婆婆管彩娃殴打，其听到妻子惨叫后上前挡架亦被王西侠及其婆婆用板凳打伤。其将妻子送回家后，王西侠、张建美及张建美的父亲张大泉、母亲管彩娃撵至杨家屋内，张建美用铁锨将原告头部打伤，王西侠、管彩娃将原告岳父杨统娃脸部及眼部抓伤。而被告东大派出所只对原告作出罚款500元�行政处罚，却未对打架的过错方张建美、张大泉、管彩娃、王西侠进行处罚。东大派出所的处罚决定程序违法，对原告及其岳父杨统娃调查询问时未向其宣读询问笔录，亦未找第三人在场，作出处罚决定前未给原告陈述申辩权，办案期限违法，张建美系该村联防队员，东大派出所违反关于回避的规定。请求法院：1、依法撤销被告东大派出所作出的西公（长）行罚决字(2016)1213号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告何卫宏向本院提交以下证据：1、西安济仁医院门诊病历一份，证明：2016年2月3日原告何卫宏被张建美打伤，经医院诊断为：外伤性头痛、头皮血肿、脑震荡。被告东大派出所在处理本案过程中并未对原告何卫宏被张建美用铁楸砸坏家门闯入院子并用铁楸打伤头部进行伤情鉴定，未对张建美违法行为予以处理。
2、三份�疾证，证明原告妻子杨排常及其母亲张民侠均为精神叁级残疾、其岳父杨统娃为视力肆级残疾，被告对打架事实未进行细致完整的调查，就断定原告大部分家庭成员连生活自理能力都没有的一方存在全部过错，应承担全部责任，草率的作出单方处罚决定严重违法。
3、西安市公安局长安分局西公（长）行罚决字[2016]1213号行政处罚决定书，证明被告在没有对本案事实查清的情况下单对本案受害一方作出的行政行为严重违法，被告未就本案应对张建美及其家人将何卫宏家大门砸坏，予以处罚，属严重偏向性违法行政行为。
被告东大派出所辩称，被告于2016年11月30日作出的西公（长）行罚决字[2016]1213号行政处罚决定书程序合法，证据确凿、充分，是正确有效的，原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。经被�审查认定，2016年2月3日中午，原告妻子杨排常精神病发作在其门口谩骂第三人王西侠，两人发生争执并互相撕拉，王西侠婆婆管彩娃、原告何卫宏相继到场，双方发生厮打，何卫宏用拳头致王西侠面部受伤，鼻子流血。王西侠丈夫张建美气愤不过，去找何卫宏理论，双方再次发生厮打，后张建美受伤被“120”救护车送医院治疗。因双方都有人受伤，被告告知双方受伤人员到医院看病后将诊断证明及病历等治疗依据尽快向被告提供。在调查期间，张建美、王西侠向被告提供了诊断证明及病历，何卫宏及其家人未向被告提供看病依据。故东大派出所对原告何卫宏作出罚款400元的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，依法请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王西�、张建美述称，其二人没有和何卫宏进行肢体接触。第三人当庭未提交证据。经庭审质证，原告对被告东大派出所证据的真实性均认可，证明目的均不认可。被告东大派出所对原告证据的真实性均认可，证明目的均不认可。第三人王西侠、张建美对原告的证据1、3的真实性认可，证明目的不认可；认为证据2与本案无关联性。第三人对被告3组证据的真实性、证明目的均认可。
本院对上述证据认证如下：对原被告提交全部证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，原告何卫宏与第三人王西侠因琐事发生争执，进而相互厮打。原告用拳头致第三人面部受伤，鼻子流血，经司法鉴定认定为轻微伤。王西侠受伤后，其丈夫张建美到原告家理论，双方又发生第二次厮打，均有不同程度受伤。2016年2月5日，被告东大派出所对此案立案�查。2016年4月18日，被告东大派出所作出西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，给予原告何卫宏罚款500元的行政处罚。2016年8月11日原告何卫宏向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月18日作出（2016）陕7102行初799号行政判决书，因被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项对原告进行处罚系适用法律错误，故判决撤销被告作出的西公（长）行罚决字（2016）336号行政处罚决定书且在该判决生效后十五日内重新作出行政行为。被告于2016年11月22日作出西公（长）行罚决字（2016）1213号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，给予原告何卫宏罚款400元的行政处罚，并于2016年11月30日向何卫宏及王西侠进行了送达，被告对处罚内容向何卫宏宣读但何卫宏未签收该处罚决定书，2017年2月14日何卫宏签收了该处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告负责本辖区内的治安管理工作，具有对治安案件进行治安管理处罚的法定职权。本案中，被告东大派出所在履行受案、询问、鉴定、告知等程序的基础上，结合当事人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书等证据材料，认定原告何卫宏殴打第三人王西侠致其轻微伤的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告何卫宏作出被诉行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。关于原告认为本人与第三人都有轻微伤，公安机关只处罚一方当事人，明显办案不公的主张，本院认为，本案的争议焦点是原告对王西侠是否存在殴打行为，被告对原告作出的治安行政处罚是否合法，本案中被告是否对第三人作出行政处罚并不影响本案行政处罚决定书的合法性。同时，被告对原告作出罚款400元的处罚决定，属于被告自由裁量权的幅度范围，该处罚并无不当，故原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何卫宏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李虎军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1980号
上诉人（原审被告）商继威，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住汝南县。
被上诉人（原审原告）商继忠，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
上诉人商继威因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727初656号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商继威，被上诉人商继忠的委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系兄弟关系。2015年12月7日，因购买原告商继忠家树木的车子碾压了被告商继威家的责任田，被告商继威及其妻子桑玉玲先后找原告商继忠质问此事，双方引起争吵。被告商继威与原告商继忠发生撕打并朝商继忠脸上吐了一口唾沫，原告商继忠被“120”急救车送往汝南县人民医院住院治疗7天，诊断为：一、颅脑损伤；二、身体多处软组织损伤，支出医疗费3082.17元。
原审法院认为，原、被告之间系健康权纠纷。对此原、被告双方均有过错。双方在此次纠纷中应各自承担相应的过错责任。综合原、被告纠纷的起因、发展、结果，本案原告商继忠在本次纠纷中应承担30％的责任，被告商继威应承担70％的责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告商继忠的医药费为3082.17元。原告商继忠请求护理费200元、误工费200元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人以有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……，”原告商继忠误工费应为180.58元（9416.10元÷365天×7天），护理费因未提供相关证据证明护理人员的正常收入标准，按照上一年度当地农村居民人均纯收入9416.10元标准计算，原告商继忠护理费应为180.58元（9416.10元÷365天×7天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据河南省2014年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内为每人每天30元计算，本案中原告商继忠的住院伙食补助费为30元×7天=210元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪同人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告商继忠的交通费为30元。原告商继忠请求营养费140元，因未构成伤残且病历中无相关记载，对该项请求不予以支持。对被告商继威辨称的理由，原审法院予以部分采纳。综上分析，被告商继威赔偿原告商继忠的医疗费、误工费、护理费、车旅费、住院伙食补助费总计数额为（3082.17＋180.58＋180.58＋210＋30）×70%=2578.33元。据此，原审法院判决：一、被告商继威于判决生效后三日内赔偿原告商继忠医疗费、误工费、护理费、车旅费、住院伙食补助费总计金额2578.33元。二、驳回原告商继忠的其他诉讼请求。如果被告商继威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
宣判后，商继威不服，提起上诉。其上诉称，商继忠的伤情不是其所致，其不应承担赔偿责任；一审判决责任划分不恰当。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，商继威对双方因卖树的车碾压土地而发生纠纷的事实不持异议。商继忠住院病历记载的伤情，能够与商继忠的陈述相互印证，能够证明商继威与商继忠发生厮打的事实。原审法院结合本案案情，酌定商继威承担本案70%责任并无不当。上诉人商继威的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人商继威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 傲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3773号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行,住所地睢宁县梁集镇大街。
负责人程波，该支行行长。
被执行人李永春,男,1952年4月24日生,汉族，住睢宁县。
被执行人梁军,男,1971年10月25日生,汉族，住睢宁县。
被执行人白敬玉,男,1975年8月20日生,汉族，住睢宁县。
被执行人仝刚,男,1969年9月26日生,汉族，住睢宁县。
被执行人许梅兰,女,1953年10月12日生,汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与李永春、梁军、白敬玉、仝刚、许梅兰借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第646号执行证书已经发生法律效力，因被执行人李永春、梁军、白敬玉、仝刚、许梅兰不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第646号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董 剑
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初190号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿�，董事长。
委托诉讼代理人：王英武，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行行长。
委托诉讼代理人：李建安，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路客户经理。
被告：刘小春，男，汉族，生于1979年2月28日，农民。
被告：刘春艳，女，汉族，生于1980年2月24日，农民。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告刘小春、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王英武、李建安，被告刘春艳到庭参加诉讼，被告刘小春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金44831.5元及利息11504.71元，共计56336.21元，并按合同约定利率承担自2017年2月16日起至借款还清之日产生的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日，被告刘小春与原千阳县农村信用合作联社签订了借款合同，约定被告在原千阳县农村信用合作联社办理富秦家乐卡一张，借款最高额度50000元，借款期限为2013年12月9日至2015年12月9日，单笔借款期限最长一年，每笔借款到期日不超过本合同到期日，用途为周转，月利率7.77‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，按季清息。被告刘春艳作为被告刘小春的配偶，在办理富秦家乐卡申请及申请人配偶承担债务承诺书上签名，愿与借款人承担共同还款责任。单笔借款到期后，被告清偿了2013年12月9日至2014年12月9日期间的利息，2014年12月10日对剩余本金50000元进行了转贷。转贷之后，两被告归还借款本金5168.5元，未清偿利息。2016年4月21日，千阳县农村信用合作联社改制成陕西千阳农村商业银行股份有限公司。
被告刘小春经本院合法传唤未到庭，法庭通过电话联系，其认为借款合同及其他资料上面刘小春的签名系刘春艳代签，但该笔借款确实用于家庭共同生活，认可该笔借款的真实性，同意承担还款责任。
被告刘春艳承认原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原千阳县农村信用合作联社与被告刘小春签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照借款合同的约定履行各自的合同义务。原千阳县农村信用合作联社依约履行了提供贷款的义务，被告刘小春应按照合同约定期限清偿借款利息并归还本金，但被告刘小春未按约定期限清偿清息，亦未在借款到期后及时归还借款本金。被告刘春艳给原告出具承诺书，承诺无论家庭发生任何变故，愿与刘小春共同承担偿还贷款责任，应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告千阳农村商业银行股份有限公司要求被告刘小春、刘春艳归还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小春、刘春艳归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金44831.5元、利息11504.71元（从2014年12月21日计算至2017年2月15日），共计56336.21元，并按照合同约定承担从2017年2月16日起至借款还清之日产生的利息，限判决生效后三十日内付清。
如果被告刘小春、刘春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，因本案适用简易程序审理，减半收取604元，由被告刘小春、刘春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨�
二〇一七年三月十七日
书记员 牛 丹
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1728号
原告：钟秋荣，男，1972年7月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告：宋敬坤，男，1975年12月14日生，汉族，住赣州市赣县。
原告：赣州市振海彩色地砖厂。住所：赣州市章贡区水东镇沿垇123号。
经营者舒展海，男，1977年8月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：谢艳明，男，1977年12月14日生，汉族，住赣州市章贡区，系江西泰盛建设工程有限公司法定代表人。
被告：江西泰盛建设工程有限公司。住所：江西省赣州市章贡区水南新城区赞贤路8号。
法定代表人谢艳明，系公司总经理。
�告：江西顶峰市政园林集团有限公司。（曾用名：江西顶峰园林建设有限公司）。住所：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇水韵芝阳6幢1号。
法定代表人张少峰，系公司总经理。
被告：赣州三和房地产开发有限公司，住所：赣州市章贡区文明大道39号。
法定代表人曾紫明，系公司董事长。
本院在审理原告钟秋荣、宋敬坤、赣州市振海彩色地砖厂诉被告谢艳明、江西泰盛建设工程有限公司、江西顶峰市政园林集团有限公司、赣州三和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因三原告之间关系需明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初173号
原告：胡敏，男，1983年11月29日出生，汉族，现住昭平县。
原告：段玲燕，女，1984年2月24日出生，汉族，现住昭平县。
二原告共同委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇东宁中路19号。
负责人：庞明坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立武，男，1964年5月1日出生，汉族，该公司副经理，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：吴华海，昭平县法律事务中心法律工作者。
原告胡敏、段玲燕与被告广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，于2016年8月24日经本院院长批准，延长审限六个月。原告胡敏、段玲燕于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡敏、段玲燕撤诉。
本案受理费164元（原告已预交），减半收取82元，由原告胡敏、段玲燕负担。
审 判 长 吕远真
审 判 员 周 莉
代理审判员 黄薇薇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1111号
罪犯夏勇，男，1960年3月15日出生，汉族，河南省邓州市人，本科文化，邓州市轻工业总公司党委书记、总经理（正科级）。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2012年5月14日作出(2012)邓刑初字第597号刑事判决，认定夏勇犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑五年六个月。夏勇违法所得9.6万元予以追缴，上缴国库。刑期自2012年8月19日起至2018年2月18日止。判决生效后，于2013年6月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯夏勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.夏勇任邓州市轻工业总公司党委书记、总经理期间，在无报批、评估的情况下，超越职权，违法决定邓州市服装厂、邓州市建材工业公司分别与南阳市万喜来房地产开发有限公司于2003年7月20日、31日签订房屋及土地转让合同，两笔合计造成国有资产流失219.95万元，国有土地出让金损失88.018万元。2.2003年至2009年，夏勇任邓州市轻工业总公司党委书记、总经理期间，利用职务便利先后六次非法收受他人钱财9.6万元，其中索取现金3.8万元。夏勇是自首，于2012年10月11日在检察机关讯问时退赃款10万元。
罪犯夏勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、7月、12月、2015年5月、9月、2016年2月、6月、11月共获得8次表扬；2016年2月、2017年3月被评为监狱级改造积极分子2次。2013年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、良好、优秀、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏勇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏勇减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6194号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人郑青，行长。
被告曹丽，居民。
被告孙明亮，居民。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告曹丽、孙明亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告银行存款108332.32元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曹丽、孙明亮的银行存款108332.32元，或查封（扣�）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年五月六日
书记员 朱向荣
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1916号
原告陈贺玲，男，1974年11月16日出生，汉族，住平舆县。
被告李广，男，45岁左右，汉族，住平舆县。
本院在审理原告陈贺玲诉被告李广民间借贷纠纷一案中，原告陈贺玲以被告李广身份信息不明确为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈贺玲撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告陈贺玲承担。
审判员 朱文靖
二〇一七年六月一日
书记员 崔为涵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民特321号
申请人：王吉良，男，1952年5月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
申请人：杭州安瑞服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
申请人：桐庐凌波服饰有限公司，住所地桐庐县横村镇龙腾路333号。
法定代表人：王钦法，总经理。
本院于2016年12月28日受理了申请人王吉良与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员叶学超审查此案，现已审查完毕。
申请人王吉良与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司因劳务合同纠纷，于2016年12月27日经桐庐县人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司支付王吉良劳务报酬15901元，定于2016年12月31日前支付。
经审查，本院认为上述协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王吉良与申请人杭州安瑞服饰有限公司、桐庐凌波服饰有限公司达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祝小兰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4286号
原告山东阳光融合医院有限责任公司，住所地山东省潍坊高新区樱前街9000号。
法定代表人赵宗仁，执行董事。
委托代理人许艳，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人马利，北京市中里通律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告山东阳光融和医院有限责任公司（简称阳光融和医院）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月27日作出的商评字[2016]第37912号关于第14604566号“阳光融和医院SunshineUnionHospital及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告阳光融和医院的委托代理人许艳，被告商标评审委员会的委托代理人许文静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月27日，被告商标评审委员会依原告阳光融和医院针对其申请注册的第14604566号“阳光融和医院SunshineUnionHospital及图”商标（简称诉争商标）所提复审申请作出被诉决定认定：
诉争商标的图形部分与“红十字”标志整体视觉效果极为相近，作为商标指定使用在“理疗、保健”等服务上，易产生不良影响，属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（五）项规定之情形。阳光融合医院所述其他商标的注册情况不能成为诉争商标理应获准注册的当然理由。
综上，商标评审委员会依据《商标法》第十条第一款第（五）项、第三十条和第三十四条之规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告阳光融和医院诉称：第一，诉争商标为图文组合商标，中文“阳光融和医院”和英文“SunshineUnionHospital”是商标的显著认知部分，其中十字图形是普通图形元素，并且诉争商标的十字图形被两半圆包围，在彩色组合上与红十字有明显差异，故诉争商标的申请注册不违反《商标法》第十条第一款第（五）项的规定；第二，《商标法》第十条第一款第（五）项规定的条款为注册商标的绝对禁止条件，在适用该条款在认定时必须持相当慎重的态度，不应该是个案认定，而应遵循审查一致性原则；第三，诉争商标经原告的宣传与使用，已经与原告形成了一一对应的关系，形成了相当规模的品牌效应，如果不被核准注册，将给原告造成巨大损失。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新做出决定。
被告商标评审委员会答辩称：第一，诉争商标的图形部分与“红十字”标志整体视觉效果极为相近，作为商标指定使用在“理疗；保健”等服务上，属于《商标法》第十条第一款第（五）项规定的情形，易产生不良影响。因此请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：诉争商标（详见附图）由阳光融和医院于2014年6月13日向商标局提出注册申请，指定使用服务在国际分类第44类：医疗护理，治疗服务，理疗，疗养院，饮食营养指导，按摩，宠物饲养，植物养护，卫生设备出租。
针对诉争商标的注册申请，商标局于2015年3月13日作出商标驳回通知书，驳回诉争商标的注册申请。
阳光融合医院不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。主要理由认为诉争商标标识是臆造的，具有较强的显著性，商标的图案与红十字并不相同，且具有特殊的含义。复审期间阳光融合医院提交了如下证据材料：1、商标转让文件；2、宣传证据；3、销售合同等。
本案审理期间，被告商标评审委员会向本院提交了以下证据材料：1、商标档案，用于证明被诉裁定中商标的基本情况；2、本案当事人在评审过程中提交的理由及证据材料复印件。
本案审理期间，原告阳光融和医院向本院补充提交了以下主要证据材料：1、《设计服务合同》；2、《作品登记证书》；3、会议手册；4、设备采购合同、阳光融合医院安装承包施工合同、楼顶LOGO广告牌亮化工程施工合同、户外广告施工合同；4、在潍坊联通大厦、潍坊人民广播电台的广告；5、《齐鲁晚报》的招聘信息、招聘广告、出租车广告与对应发票；6、参加国际糖尿病中心学术会议邀请函；7已经注册的含有红十字的商标等证据共计20份。
被告商标评审委员会对原告提交的证据材料质证认为，相关证据未在评审阶段提交，不是被诉决定作出的依据。并且原告的证据不足以证明诉争商标有较高的知名度与红十字可以区分。
阳光融合医院认可商标评审委员会提交证据的真实性，但对其证明目的不予认可。
上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、商标驳回通知、阳光融和医院在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（五）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（五）项规定：同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的标识不得作为商标注册。根据我国法律规定商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。
本案中，诉争商标左侧为红十字标识，右侧为中文“阳光融和医院”和英文“SunshineUnionHospital”上下排列。从商标标识的整体外观看，诉争商标的图形部分与“红十字”标识的整体视觉效果非常相似，且属于商标的显著识别部分。商标标识中在“红十字”标识上增加了两个半圆作为背景，但实质区别不大，难以与“红十字”标识区分。
虽然原告主张诉争商标经过广泛使用，在商标申请之日前已取得了具有较高的知名度。但经本院认为，“红十字”标识相同或近似的名称、图案不得注册为商标，属于绝对禁止商标注册的事由，不因使用行为与知名度而可以获得注册。本案中诉争商标以与“红十字”相似的商标作为显著识别部分进行注册，不符合法律规定，至于原告所述其他商标的注册情况，因个案情况不同，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标应予以核准注册的法定理由。商标评审委员会相关认定并无不当，本院予以确认。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告山东阳光融和医院有限责任公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东阳光融和医院有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由山东阳光融和医院有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 郭丽双
人民陪审员 刘亚琦
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 孟 斌
书 记 员 张 琳
书 记 员 汪 慧
商标附图：
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03848号
原告王慧峰，女，1975年2月10日生，汉族。
委托代理人李岩峰。
被告孟令钦，男，1972年3月3日生，汉族。
本院在审理原告王慧峰诉被告孟令钦离婚纠纷一案中，因原告王慧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王慧峰负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 乔顺木
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 冰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第03848号原告王某，女，1975年2月10日生，汉族，住长葛市。委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。被告孟某，男，1972年3月3日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告王某负担。审 判 长  刘小芳审 判 员  马军平人民陪审员  乔顺木二〇一六年三月一日书 记 员  李 冰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1419号
上诉人（原审原告）仝存贵，男，1965年1月20日出生，汉族，原太原华润煤业有限公司职工，住山西省大同市。
委托诉讼代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原华润煤业有限公司，住所地山西省太原市长治路西巷4号。
法定代表人闫国平，董事长。
委托代理人卫峰，男，太原华润煤业有限公司人力资源部职员。
上诉人仝存贵因与被上诉人太原华润煤业有限公司（以下简称华润煤业公司）社会保险纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0108民初341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
仝存贵上诉请求：撤销一审裁定，重新审理。1、华润煤业公司赔偿仝存贵养老、医疗、失业保险、住房公积金、医疗补助金等235538.89元；2、诉讼费用由华润煤业公司承担。事实和理由：一、古交市劳动人事争议仲裁委员会查明事实正确，仝存贵认为裁定华润煤业公司支付仝存贵1422**.4元数额太少，才向古交市人民法院起诉。仝存贵认为华润煤业公司应支付仝存贵各项社会保险235538.89元。二、一审法院受理了华润煤业公司起诉是错误的，而驳回华润煤业公司的起诉适用法律是错误的。1、一审应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条驳回仝存贵起诉。2、华润煤业公司主张权利，不应在基层法院起诉，应向太原市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。三、一审无权撤销仲裁裁决，实际也没有撤销仲裁裁决。但驳回仝存贵和华润煤业公司在一审的起诉，实际使古交市劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁（2016）第10号裁决书生效。四、一审驳回仝存贵起诉的适用法律错误。1、仝存贵和华润煤业公司具有劳动合同关系，本案是履行劳动合同过程中发生的纠纷，人民法院应当受理。2、华润煤业公司未为仝存贵办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿的，属于社会保险争议纠纷，人民法院应当受理。3、仝存贵在大同煤矿有限公司是企业停薪留职人员，与华润煤业公司发生用工争议，依法应按劳动关系处理。4、本案同类案件有涉及抵押金问题纠纷。5、华润煤业公司没有给仝存贵缴纳保险，仝存贵要求华润煤业公司赔偿损失而发生争议，人民法院应予受理。五、古交市劳动人事争议仲裁委员会对华润煤业公司应为一裁终局的劳动争议案件，一审裁定华润煤业公司拥有上诉权是错误的。六、本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）》第七条规定的”不属于劳动争议”的纠纷。七、本案不属于《社会保险行政争议处理办法》所列的行政案件。综上，一审裁定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审裁定重新审理。
华润煤业公司辩称，1、一审法院裁定驳回仝存贵和华润煤业公司的一审诉讼请求，华润煤业公司同意一审的判决。2、一审法院在对本案一审审理过程及裁定认为，本案不是劳动争议诉讼。因此，仝存贵以劳动争议为由所进行的审理程序违法不符合法律规定，一审法院认为本案不属于劳动争议纠纷案件。为此，劳动仲裁委员会的仲裁裁决无效。3、一审法院认为，社会保险费用应由税务机关或劳动行政部门设立的社会保险征办机构征收属于社会管理行为，不属于劳动争议和民事纠纷的诉讼，华润煤业公司认为一审法院所认定的事实及适用的法律规定符合本案的实际，华润煤业公司同意并完全支持。综上所述，一审法院裁定正确。
华润煤业公司向一审法院起诉请求：依法判令华润煤业公司不承担支付和赔偿。仝存贵向一审法院起诉请求：1、判令华润煤业公司赔偿仝存贵养老、医疗、失业保险、住房公积金及医疗补助金等235538.89元；2、诉讼费由华润煤业公司承担。
一审法院认为，双方的争议系因社会保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议双方当事人的民事关系，应予以驳回。理由是：第一，本案仝存贵未能提供证据证明因用人单位华润煤业公司未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实，实际仝存贵已在同煤集团享受社会保险待遇，仝存贵也认可，故不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》的相关规定。第二、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。因此在我国，缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位则是社会保险机构。缴纳社会保险费属于我国行政法规调整的一种强制性义务，不属于劳动争议双方当事人的民事关系。因此追缴社会保险费的问题属于社会保险部门的职责，依法应由社会保险行政部门来执行。第三、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。综上所述，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为。劳动者可以向当地劳动行政主管部门申请解决。双方当事人以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定：一、驳回原告太原华润煤业有限公司的起诉。二、驳回原告仝存贵的起诉。
本院审理查明，2010年11月仝存贵与华润煤业公司签订劳动合同，2015年6月华润煤业公司与仝存贵解除劳动关系。华润煤业公司将2011年各项社会保险的单位部分1240元／月发放给仝存贵，2012年后不再发放。仝存贵在大同煤炭集团有限责任公司开立保险账户，仝存贵个人保险一直持续缴纳并未中断。
本院认为，仝存贵现并未达到法定退休年龄，而且并未提供证据证明其不能享受保险待遇的事实。一审法院认为仝存贵、华润煤业公司的争议系因社会保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议双方当事人的民事关系，其不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》的相关规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年五月二日
书记员 路亚君
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2279号
原告高磊钦，农民。
被告耿东亚，农民。
被告耿小超，教师。
被告陈奇，教师。
本院在审理原告高磊钦诉被告耿东亚、耿小超、陈奇民间借贷纠纷一案中，原告高磊钦于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高磊钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高磊钦撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告高磊钦负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘文斌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3577号
原告：付成卓。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告：徐兴度。
被告：江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号。
法定代表人：郭立忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏梦兴，该公司员工。
被告：宿迁市昊天置业有限公司，住所地泗阳县临河镇徐淮路南侧（临河镇政府对面）。
法定代表人：田千文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告付成卓诉被告徐兴度、江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）、宿迁市昊天置业有限公司（以下简称昊天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱耀勇、被告徐兴度、被告宿迁市昊天置业有限公司的委托诉讼代理人刘其志到庭参加了诉讼，被告江阴市华厦建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成卓向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付所欠原告的劳务费55500元及利息（自2015年3月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告付成卓到三被告所在的位于泗阳县临河镇政府对面的金惠花园小区从事木工等工作，工程现已完工。2015年3月16日，经原告与被告徐兴度结算，被告徐兴度尚欠原告劳务款55500元。上述欠款经原告多次催要未果，因而成讼。
被告徐兴度辩称，金惠花园小区是其从昊天公司承包，但原告付成卓的劳务费是其个人所欠，与另两被告无关。之所以没有支付原告工资，是因为原告承包的工程还没完工，质量有问题，原告若将工程补救好，一分钱不差。且因为原告付成卓将其打伤，其才出具的欠条给原告，此事经过临河派出所处理过。
被告华厦公司辩称，其与昊天公司签订了工程承包协议，但因工人劳务费过高，该协议未实际履行。其与徐兴度未订立过任何合同，不应承担连带付款责任。
被告昊天公司辩称，涉案工程是其发包给华厦公司的，工程款已经付清，不是直接发包给被告徐兴度的，昊天公司不应承担连带付款责任。
原告付成卓围绕诉讼请求提交了其与被告徐兴度之间签订的建设工程劳务承包合同、被告徐兴度出具的欠条；被告徐兴度提交了其本人记录的日记账、原告付成卓出具的收条、其与原告付成卓签订的建设工程劳务承包合同；被告昊天公司提交了其与华夏公司签订的工程承包协议书。本院对于以上证据组织了双方当事人进行了质证，双方当事人对以上证据无异议，本院予以确认。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告徐兴度提供的住院治疗发票3张、××人费用汇总表2张、出院记录1份、出院记录1份，因原告付成卓不认可该组证据与本案的关联性，且被告徐兴度不能证明其所受的伤系原告付成卓所为，本院不予认可；2.被告徐兴度提供的工程照片7张，该组证据不足以证明涉案工程有质量问题，本院对该组照片的证明力不予认可；3.被告昊天公司提供的财务报表，被告华厦公司抗辩称其与昊天公司虽然签订了合同，但是未履行，双方也不存在财务往来，该份财务报表本院经审查后，亦无法反映出昊天公司与华厦公司之间的资金往来，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告付成卓与被告徐兴度在2013年签订了建筑工程劳务承包合同，被告徐兴度将位于临河镇政府对面的临河金惠花园小区的木工工程承包给原告，后被告徐兴度于2015年3月16日出具了一张欠条给原告，载明欠原告关于金惠花园小区401幢工资款55500元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，就原告的劳务报酬，被告徐兴度已经出具了欠条证明，原告为被告徐兴度提供劳务。在被告徐兴度与被告华厦公司、被告昊天公司的建设工程施工关系中，原告对此未提供证据证明。被告昊天公司提供了其与华厦公司的工程承包协议书，被告华厦公司辩称该份协议书未实际履行，被告昊天公司未举证证明该份协议书已经履行；被告徐兴度自认其从昊天公司承包了金惠花园小区工程，被告徐兴度亦未提供证据证明其主张。故现原告无充分证据证明各方之间的合同关系及是否存在欠付工程款的事实。综上，依据合同相对性原则，原告的劳务费只能向被告徐兴度主张，该付款责任应当由被告徐兴度承担。原告要求被告昊天公司、华厦公司承担连带付款责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张的利息部分，起算时间不符合法律规定，本院不予支持，但从原告起诉之日起至被告还清款之日的资金占用利息，本院予以支持；利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴度于本判决生效后十日内支付原告付成卓劳务费55500元及利息（自2016年6月8日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告付成卓对被告江阴华厦建设工程有限公司、宿迁市昊天置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，已减半收取642元，由被告徐兴度负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1284元。
代理审判员 绳梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘欣
第3页/共5页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终298号
上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，职务不详。
被上诉人（原审原告）中豪律师集团（四川）律师事务所，住所地成都市临江西路1号锦江国际写字楼5F。
负责人：汪飞，主任。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被上诉人中豪律师集团（四川）律师事务所委托合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9195号民事裁定，向本院提起上诉。
四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司上诉称，原审认定事实错误，双方并未约定合同履行地点，本案应由上诉人住所地的成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未书面约定管辖法院。中豪律师集团（四川）律师事务所诉请四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司支付律师费，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付律师费（给付货币），接收货币一方中豪律师集团（四川）律师事务所所在地即为合同履行地。中豪律师集团（四川）律师事务所所地在成都市锦江区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月二十三日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终298号上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，职务不详。被上诉人（原审原告）中豪律师集团（四川）律师事务所，住所地成都市临江西路1号锦江国际写字楼5F。负责人：汪飞，主任。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被上诉人中豪律师集团（四川）律师事务所委托合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9195号民事裁定，向本院提起上诉。四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司上诉称，原审认定事实错误，双方并未约定合同履行地点，本案应由上诉人住所地的成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未书面约定管辖法院。中豪律师集团（四川）律师事务所诉请四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司支付律师费，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付律师费（给付货币），接收货币一方中豪律师集团（四川）律师事务所所在地即为合同履行地。中豪律师集团（四川）律师事务所所地在成都市锦江区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年二月二十三日书记员  周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终298号上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，职务不详。被上诉人（原审原告）中豪律师集团（四川）律师事务所，住所地成都市临江西路1号锦江国际写字楼5F。负责人：汪飞，主任。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被上诉人中豪律师集团（四川）律师事务所委托合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9195号民事裁定，向本院提起上诉。四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司上诉称，原审认定事实错误，双方并未约定合同履行地点，本案应由上诉人住所地的成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未书面约定管辖法院。中豪律师集团（四川）律师事务所诉请四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司支付律师费，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付律师费（给付货币），接收货币一方中豪律师集团（四川）律师事务所所在地即为合同履行地。中豪律师集团（四川）律师事务所所地在成都市锦江区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年二月二十三日书记员  周巳铃
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初504号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人杨某，男，1981年6月26日出生，住毕节市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月1日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控,2017年5月1日，被告人杨某在镇雄县坡头镇堰塘村两合岩组一公路边，以500元价格贩卖一包净重1.22克的毒品可疑物给吴某时，被公安民警抓获。后又在被告人杨某的身上搜查出一包净重为0.26克的毒品可疑物。经全部送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该2包毒品毒品可疑物中均检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人吴某、杨某的证言，扣押决定书，扣押清单，称量记录及照片，提取笔录，指认毒资照片，毒品检验鉴定报告，搜查笔录，辨认笔录及照片，罚没收据，现场检测报告书，通话清单，人口基本信息表，抓获经过及被告人杨某的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月1日，被告人杨某在镇雄县坡头镇堰塘村两合岩组的一公路边贩卖毒品海洛因给吴某时，被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因1.22克。后又在被告人杨某的身上搜查出毒品海洛因0.26克。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人杨某未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年6月30日止。）
二、涉案毒品海洛因1.48克，涉案工具一部手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严隆高
二〇一七年八月二十一日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初407号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:杨传帝，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，无职业，初中文化，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住吉林省辽源市东丰县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
被告人:刘天宇，男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市东丰县，现住吉林省东丰县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]429号起诉书指控被告人杨传帝、刘天宇犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员滕飞、刘丽婷出庭支持公诉，被告人杨传帝、刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨传帝伙同被告人刘天宇，于2016年7月6日2时许，合谋将停放在梅河口市河南街天成国际小区西侧国家电网营业厅门前的夏利车盗走，车内部分饰品由杨传帝所得，后刘天宇将被盗车辆暂丢弃在伊通营城子镇境内。经鉴定，被盗车辆价值为人民币5000元。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨传帝伙同被告人刘天宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨传帝、刘天宇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：被告人杨传帝、刘天宇于2016年7月7日被抓获；所盗车辆被公安机关返还给被害人。
针对上述事实，梅河口市人民检察院在庭审中提交以下证据予以证明：二被告人的常住人口信息、梅河口市价格认证中心价格认定结论书、扣押、发还被盗物品清单、指认现场照片、被盗车辆信息、二被告人的供述与辩解、被害人陈述等，以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经庭审质证二被告人均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨传帝、刘天宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，当庭认罪，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨传帝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
被告人刘天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田 硕
二〇一六年九月十三日
书记员 吕新莹
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初896号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人梁志平，男，21岁（1996年4月24日出生），出生地内蒙古自治区，高中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人怀达，男，20岁（1997年4月7日出生），出生地内蒙古自治区锡林浩特市，小学文化，住内蒙古自治区锡林浩特市商都县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
被告人许晓龙，男，21岁（1996年6月20日出生），出生地内蒙古自治区，高中文化，住内蒙古自治区锡林浩特市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人刘璐璐，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
辩护人彩虹，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）993号起诉书指控被告人梁志平、怀达、许晓龙犯抢劫罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人梁志平、怀达、被告人许晓龙及其辩护人刘璐璐、彩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月27日2时许，被告人怀达、梁志平、许晓龙在北京市通州区马驹桥镇二街华联超市东侧路边，对史某进行殴打、威胁，强行劫取史某钱款人民币790元及小米手机1部；2017年8月10日，被告人梁志平、许晓龙在北京市房山区一足疗店内被民警抓获，当日18时许，民警在北京市朝阳区青年路地铁站附近，在被告人许晓龙的指认下将被告人怀达抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁志平、怀达、许晓龙以非法占有为目的，采取暴力方式劫取他人财物，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，构成抢劫罪，同时认定被告人梁志平、怀达、许晓龙到案后如实供述所犯罪行，被告人许晓龙有立功情节。提请本院依法惩处。
经审理查明：2017年7月27日2时许，被告人梁志平、怀达、许晓龙在北京市通州区马驹桥镇二街华联超市东侧路边，对史某进行殴打、威胁，强行劫取史某钱款人民币790元（其中590院转至许晓龙的小米手机内）及小米手机1部，史某自报其小米手机购买价格为350元；2017年8月10日，被告人梁志平、许晓龙在北京市房山区一足疗店内被民警抓获，当日18时许，民警在北京市朝阳区青年路地铁站附近，在被告人许晓龙的指认下将被告人怀达抓获；作案工具小米手机1部、木棍1根已扣押。
被告人梁志平、怀达、许晓龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均表示认罪。
被告人许晓龙之辩护人刘璐璐、彩虹的辩护意见为，被告人许晓龙无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，当庭认罪、悔罪，有立功情节，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故请求法院对被告人许晓龙减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被害人史某的陈述，证人赵某的证言，被告人梁志平、怀达、许晓龙的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，物证照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、提取说明、工作说明、扣押决定书、扣押清单、微信交易记录、中国建设银行客户交易明细清单、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，被告人许晓龙通过家属自愿将违法所得人民币1140元退缴至本院。
本院认为，被告人梁志平、怀达、许晓龙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段共同劫取他人财物，三名被告人之行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人梁志平、怀达、许晓龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许晓龙协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以减轻处罚。被告人梁志平、怀达、许晓龙到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁志平、怀达、许晓龙无犯罪记录，被告人许晓龙积极退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。被告人梁志平、怀达、许晓龙在共同犯罪中的具体行为和作用，本院在量刑时予以考虑。对于被告人许晓龙之辩护人提出的“被告人许晓龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯”的辩护意见，经查，被告人许晓龙积极参与实施抢劫，在共同犯罪中起重要作用，不应认定从犯，故上述辩护意见本院不予采纳；对于被告人许晓龙之辩护人提出的“请求法院对被告人许晓龙适用缓刑”的辩护意见，经查，根据被告人许晓龙犯罪的具体情节，对其不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院亦不予采纳；被告人许晓龙之辩护人提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人梁志平、怀达、许晓龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人梁志平、怀达依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人许晓龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁志平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2020年11月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、被告人怀达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2020年8月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
三、被告人许晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2020年2月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
四、扣押在案的小米手机一部、木棍一根，予以没收。
五、被告人许晓龙退缴至本院的违法所得人民币一千一百四十元，发还被害人史某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱长军
审 判 员 赵程宇
人民陪审员 范德明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐春雨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1352号
上诉人（原审原告）：陶必顺，男，生于1944年12月28日，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤峰县容美镇官坪村村民委员会。
法定代表人：刘平军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘勇，男，生于1970年7月13日，鹤峰县容美镇信访办工作人员，住湖北省鹤峰县。
上诉人陶必顺因与被上诉人鹤峰县容美镇官坪村村民委员会（以下简称官坪村）确认合同有效纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶必顺及其委托诉讼代理人陈钰阜，被上诉人官坪村法定代表人刘平军、委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶必顺上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判；由官坪村承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实不清。陶必顺系鹤峰县容美镇官坪村三组农民，享有《农村土地承包法》等法律法规赋予的承包权利。2008年林权改革�，同样与全组村民重新签订了《农村林地承包合同》，承包了曹家湾90亩林地，2012年10月10日取得林权证，一直经营管理该地几十年。一审法院认为曹家湾林地在1984年已发包给三组35户农民，而陶必顺作为该组村民也有份。一审认定陶必顺2008年所签订的合同无效，那么其他35户在2008年所签订的承包合同也应当无效。一审审理中仅对35户承包户中的10户进行过调查，并未全面了解情况，判决极为不公。
官坪村辩称，2008年在没有召开任何会议的情况下，向绍兰擅自将35户的山林承包给了陶必顺等人，35户村民申请在鹤峰仲裁委员会进行了仲裁，仲裁的结果是要将涉案山林还给35户村民，后又经一审法院审理，维持了仲裁委员会的仲裁。容美镇政府进行了大量的调查，陶必顺原来就是官坪村的村民，其原来就承包了山林、土地，有生产资料，又给其承包茶厂的山林是不合适的。35户村民承包山林有1984年的存根。
陶必顺向一审法院起诉请求：判决确认陶必顺与官坪村签订的林地承包合同有效并由官坪村承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陶必顺原系鹤峰县容美镇二果坪村村民，身份证的住址为鹤峰县容美镇官坪村三组。小地名叫曹家湾的山林位于官坪村三组，1984年官坪村将曹家湾的山林发包给三组的35户农户，并颁发《山林证》。1991年官坪村准备创办村办企业，将曹家湾35户农户的山林集中统一管理，在曹家湾办茶场。茶场由时任官坪村书记杨远迁负责，因需要工人，茶场招三组村民彭孝慈、外村人员张宗元、杜能科、徐卓然到茶场工作。茶场将曹家湾的山林开荒种茶，因茶叶行情不行，未能产生效益。1994年茶场将曹家湾的山林给张宗元等四人各自划分一部分，由四人自行管理。自此官坪村再未对茶�进行管理。2008年8月14日，官坪村与陶必顺签订《鹤峰县农村林地承包合同》将位于曹家湾小地名叫打凉洞8亩山林发包给陶必顺，2009年3月23日给陶必顺颁发了《山林证》。官坪村三组承包曹家湾山林的部分农户认为官坪村和陶必顺等签订的林地承包合同，侵犯了其权益，罗祥毛、孔祥明、孔另坤、刘月桥等人向鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁。2016年1月29日，鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会作出裁决，撤销官坪村与陶必顺签订的《鹤峰县林地承包合同》。故陶必顺诉至法院，请求确认陶必顺与官坪村签订的林地合同有效。
一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权。官坪村位于曹家湾的山林在1984年已发包给三组35户农户承包经营，35户农户依法取得土地承包�营权，并由鹤峰县人民政府颁发了《山林证》，对35户农户的承包经营权进行确认。官坪村为办企业，在1991年将曹家湾的山林集中管理，并不能认定是三组35户农户自愿将山林交回官坪村，不再享有曹家湾山林的承包经营权。官坪村作为土地的发包方，应依法保护承包方的土地承包经营权。而官坪村在三组35户农户承包曹家湾林地承包期内，收回了承包的林地，并将位于曹家湾小地名叫打凉洞的8亩山林发包给陶必顺，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定。故官坪村与陶必顺于2008年8月14日签订《鹤峰县农村林地承包合同》，违反了法律强制性规定，合同应属无效。对陶必顺请求确认官坪村与陶必顺签订的《鹤峰县农村林地承包合同》有效的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五�二条第五项和《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十六条之规定，判决：驳回原告陶必顺的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶必顺承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合陶必顺的上诉理由和官坪村的答辩意见，本案双方争议的焦点为2008年8月14日陶必顺与官坪村所签订的《鹤峰县农村林地承包合同》有无违反法律、行政法规强制性规定的情形而无效。《农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”据此，承包方交回承包地不仅要有承包方交回承包地的真实意思表示，而且需提前半年�书面形式通知发包方。本案中陶必顺等35户在1984年承包了涉案的曹家湾林地，1991年因官坪村创办茶厂，35户农民将林地交回村集体纳入集中统一管理，原35户交回涉案林地并非是放弃其林地承包经营权，而是将林地纳入村办茶厂集中经营管理，并希望从中获取收益。陶必顺未举出原35户承包户自愿放弃涉案林地承包经营权、要求发包方收回承包林地的书面申请、通知等证据。在原35户承包户并未自愿交回曹家湾林地承包经营权的情况下，2008年官坪村将该林地重新发包给陶必顺、杜能科、陶必顺、张宗元四户村民，侵犯了原35户承包户的合法权益，也违反了《农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的强制性规定，一审认定陶必顺与官坪村于2008年12月31日签订的《鹤峰县农村土地承包合同》无效正确。陶必顺作为官坪村三组的村民，只能在1984年《山林证》登记的范围内享有承包经营权，其超出该范围外所签订的曹家湾林地的承包合同应属无效。
综上所述，上诉人陶必顺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶必顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 吴 卫
审判员 杨 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何奕娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初292号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人贾某某，男，伊通满族自治县。因犯介绍卖淫罪，于2011年3月11日被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因赌博于2014年1月16日被四平市公安局行政拘留10日；因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月11日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年7月25日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞303号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪一案,于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭文书出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年春节前后，被告人贾某某在伊通满族自治县伊通镇天一主题宾馆105房间容留周某某、宋某吸食毒品一次。一个星期后，贾某某、周某某、宋某来到该县自来水公司对面的隆缘旅店，贾某某、周某某各自开了一个房间，在周某某开的房间里，周某某、贾某某、宋某吸食了毒品，之后宋某来到了贾某某开的房间里，贾某某跟宋某又吸食毒品一次，下午，宋某再次来到贾某某开的房间，与贾某某一起吸食了上午吸食后剩余的毒品。2016年6月21日备案工人贾某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某某的供述与辩解，证人周某某、曲龙、宋某、高某某、李某某、夏某某、杜某某证言，情况说明，违法犯罪经历查询单，现场检测报告，行政处罚决定书，曾请责令社区戒毒报告书，社区戒毒决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某无视国法约束，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现�可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（于判决生效后30日内缴纳）
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 管平
二〇一六年十月二十日
书记员 刘美
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初690号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人徐军先，男，1967年4月26日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地河南省濮阳市，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被巩义市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕702号起诉书指控被告人徐军先犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人徐军先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月11日22时26分许，被告人徐军先驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿巩义市河洛路由西向东行驶至龙尾村口左转弯进村时，被巩义市公安局交警二中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，徐军先血液中乙醇含量为124.19mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人徐军先的具结书、供述与辩解，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、户籍证明、无前科证明、到案经过等证据，据此认为被告人徐军先的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐军先拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐军先对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且徐军先签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人徐军先犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人徐军先自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐军先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年七月二十日
书记员 张誉馨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1104号
原告：陈锡和，男，1937年8月22日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈学东，男，1967年12月20日生，住靖江市，系原告之子。
被告：弓小江，男，1972年6月12日生，住靖江市。
原告陈锡和与被告弓小江为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学东、被告弓小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锡和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款60000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告之妹系被告前妻，因被告家庭购房之需，被告前妻曾向原告借款60000元，此款在被告与其前妻离婚时，被法院出具的（2016）苏1282民初3803号民事调解书确定由被告归还。为索要借款，致起讼争。
弓小江承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告没有同意2年内还清，且由于被告目前经济困难，需待有能力时再还清。
本院认为，弓小江承认陈锡和在本案中主张的事实，故对陈锡和主张的事实予以确认。被告向原告借款后，应当及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告弓小江于判决生效后十日内归还原告陈锡和借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告弓小江负担（原告已预交，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 马 瓒
二〇一七年三月十八日
书记员 黄振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5499号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
被执行人徐秋菊，女，汉族，1975年9月16日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人华新锋，男，汉族，1974年12月19日生，户籍地无锡市锡山区，现住江阴市。
被执行人胡志平，男，汉族，1962年3月11日，住江阴市。
被执行人吕杏英，女，汉族，1963年2月20日生，住江阴市。
被执行人徐文伟，男，汉族，1971年5月9日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人陈玉花，女，汉族，1970年7月3日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人徐秋菊、华新锋、胡志平、吕杏英、徐文伟、陈玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0281民初3605号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：徐秋菊、华新锋应归还中行江阴支行借款本金20万元及逾期罚息、赔偿律师费损失12000元，并负担案件诉讼费2480元。胡志平、吕杏英、徐文伟、陈玉花对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。因徐秋菊、华新锋、胡志平、吕杏英、徐文伟、陈玉花未履行生效法律文书确定的义务，中行江阴支行向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
执行过程中，中行江阴支行与徐秋菊、华新锋、胡志平、吕杏英、徐文伟、陈玉花协商于2017年8月15日达成执行和解协议。同日，申请执行人中行江阴支行向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，中行江阴支行以与徐秋菊、华新锋、胡志平、吕杏英、徐文伟、陈玉花达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 菱
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5499号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人史雪芳，该支行行长。被执行人徐秋菊，女，汉族，1975年9月16日生，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人华新锋，男，汉族，1974年12月19日生，户籍地无锡市锡山区，现住江阴市。被执行人胡志平，男，汉族，1962年3月11日，住江阴市。被执行人吕杏英，女，汉族，1963年2月20日生，住江阴市。被执行人徐文伟，男，汉族，1971年5月9日生，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人陈玉花，女，汉族，1970年7月3日生，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人徐秋菊、华新锋、胡志平、吕杏英、徐文伟、陈玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0281民初3605号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：徐秋菊、华新锋应归还中行江阴支行借款本金20万元及逾期罚息、赔偿律师费损失12000元，并负担案件诉讼费2480元。胡志平、吕杏英、徐文伟、陈玉花对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。因徐秋菊、华新锋、胡志平、吕杏英、徐文伟、陈玉花未履行生效法律文书确定的义务，中行江阴支行向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。执行过程中，中行江阴支行与徐秋菊、华新锋、胡志平、吕杏英、徐文伟、陈玉花协商于2017年8月15日达成执行和解协议。同日，申请执行人中行江阴支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，中行江阴支行以与徐秋菊、华新锋、胡志平、吕杏英、徐文伟、陈玉花达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  顾永刚二〇一七年八月十五日书记员  徐 菱
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终552号
上诉人（原审被告）：青岛明珠钢结构有限公司，住所地山东省青岛。
法定代表人：韩恭敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天水锻压机床（集团）有限公司，住所地天水市。
法定代表人：吴辉，该公司董事长。
上诉人青岛明珠钢结构有限公司（以下简称青岛明珠公司）因与被上诉人天水锻压机床（集团）有限公司（以下简称天水机床公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛明珠公司上诉称：根据双方签订的买卖合同第八条的约定看，交货地点在青岛明珠公司院内，故合同履行地应为青岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案无论适用“原告就被告原则”，还是合同履行地原则，本案的管辖权均在山东省胶州市，故本案应当移送山东省胶州市人民法院管辖。
本院经审查认为：双方签订的工矿产品订货合同第八条虽约定了交货地点，但从合同内容看，交货仅是合同约定的部分义务，对交货地点的约定并不能替代对合同履行地的约定，且该合同亦约定了代办运输，故一审法院以双方当事人在合同中未对合同履行地作出明确约定为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，按照接收货币一方所在地确定合同履行地，从而确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李 兰
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 艳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终552号上诉人（原审被告）：青岛明珠钢结构有限公司，住所地山东省青岛。法定代表人：韩恭敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天水锻压机床（集团）有限公司，住所地天水市。法定代表人：吴辉，该公司董事长。上诉人青岛明珠钢结构有限公司（以下简称青岛明珠公司）因与被上诉人天水锻压机床（集团）有限公司（以下简称天水机床公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛明珠公司上诉称：根据双方签订的买卖合同第八条的约定看，交货地点在青岛明珠公司院内，故合同履行地应为青岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案无论适用“原告就被告原则”，还是合同履行地原则，本案的管辖权均在山东省胶州市，故本案应当移送山东省胶州市人民法院管辖。本院经审查认为：双方签订的工矿产品订货合同第八条虽约定了交货地点，但从合同内容看，交货仅是合同约定的部分义务，对交货地点的约定并不能替代对合同履行地的约定，且该合同亦约定了代办运输，故一审法院以双方当事人在合同中未对合同履行地作出明确约定为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，按照接收货币一方所在地确定合同履行地，从而确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权审 判 员  李 兰代理审判员  雒 璇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2948号
申请人刘金萍，女，汉族，1970年11月28日出生。
被执行人汪长军，男，汉族，1983年09月03日出生。
关于申请执行人刘金萍申请执行被执行人汪长军合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）年郑黄证民字第9164号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪长军的银行存款164236.03元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴金石
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执205号
申请执行人:兰某。
委托诉讼代理人：李某。
被执行人：贾某。
被执行人:邓某。
申请执行人兰某与被执行人贾某、邓某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣1027民初1316号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贾某、邓某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人兰某于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付50000元及案件受理费525元，共计50525元。被执行人依法应承担执行费658元。本院于2018年2月12日立案执行。
在执行过程中，1.本院已向被执行人贾某、邓某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人贾某、邓某未实际履行完毕。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人贾某、邓某名下相关财产信息，发现被执行人贾某、邓某名下无房产、无车辆、工商登记、住房公积金等财产信息。被执行人邓国兰名下有存款6062元，已给付申请执行人，被执行人贾方立名下无银行存款。本院通过对被执行人住所地村干部进行核查，被执行人常年在外，下落不明。本案实际执行标的6062元，未执行标的44463元。
3.本院于2018年5月4日作出执行决定书，将被执行人贾某、邓某纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人贾某、邓某各罚款5000元，并对贾某、邓某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人贾某、邓某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 付倩雯
二〇一八年八月九日
书 记 员 徐风琴
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执205号被执行人：贾某被执行人：邓某本院在执行申请执行人兰某与被执行人贾某、邓某借款合同纠纷一案中，申请执行人兰某向本院申请将贾某、邓某纳入失信被执行人名单。本院查明认为被执行人贾某、邓某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：将被执行人贾某、邓某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月四日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1027执205号申请执行人:兰某。委托诉讼代理人：李某。被执行人：贾某。被执行人:邓某。申请执行人兰某与被执行人贾某、邓某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣1027民初1316号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贾某、邓某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人兰某于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付50000元及案件受理费525元，共计50525元。被执行人依法应承担执行费658元。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，1.本院已向被执行人贾某、邓某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人贾某、邓某未实际履行完毕。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人贾某、邓某名下相关财产信息，发现被执行人贾某、邓某名下无房产、无车辆、工商登记、住房公积金等财产信息。被执行人邓国兰名下有存款6062元，已给付申请执行人，被执行人贾方立名下无银行存款。本院通过对被执行人住所地村干部进行核查，被执行人常年在外，下落不明。本案实际执行标的6062元，未执行标的44463元。3.本院于2018年5月4日作出执行决定书，将被执行人贾某、邓某纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人贾某、邓某各罚款5000元，并对贾某、邓某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人贾某、邓某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱平人民陪审员  彭 珊人民陪审员  付倩雯二〇一八年八月九日书 记 员  徐风琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00582-1号
申请执行人：潘杰。
被执行人：陈交军。
被执行人：吴珍珠
本院依据已发生法律效力的判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款4664.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一五年八月五日
书记员 孙卓