wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4036号
原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙牧，男。
委托诉讼代理人：杨一，男。
被告：王容蓉，女，1988年11月2日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
原告上海汉宇房地产经纪有限公司(以下简称汉宇公司)与被告王容蓉居间合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告汉宇公司的委托诉讼代理人孙牧、被告王容蓉及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉宇公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告可得利益损失41,000元。事实和理由：2016年3月16日，经原告居间介绍，被告作为买受人与案外人陈某某、钱某某签订一份《房地产买卖居间协议》(以下简称《居间协议》)，约定被告向案外人陈某某、钱某某购买位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，买卖双方并签署了《房地产买卖协议》，后因被告原因导致买卖双方未能继续交易。原告又协调买卖双方签订了《解约协议》。但被告拒绝向原告支付佣金。依据《佣金确认书》的约定，被告应向原告支付佣金41,000元，因被告违约导致原告未能收取该笔佣金，故原告现主张可得利益损失，望判如所请。
被告王容蓉辩称：不同意原告诉请。不管原告主张的是可得利益损失还是居间服务费，被告均不同意支付。被告系外地户籍，2016年3月16日签订《居间协议》时，被告未婚，属于限购对象，当时原告工作人员告知其只要在签订网签合同前领取结婚证即可。2016年3月24日，原告工作人员祝迎青给被告打电话要求签订网签合同，当时被告尚未领取结婚证。2016年3月25日，被告领取了结婚证，但新的限购政策于该日出台，导致被告限购，从而无法签订网签合同。后在原告参与下买卖双方签订了《解约协议》，案外人陈某某、钱某某也实际退还了被告90,000元定金。综上，被告系因国家购房政策调整而未能购买涉案房屋，本身并无过错，原告主张可得利益损失无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于2014年1月7日核准登记在案外人陈某某、钱某某名下。
2016年3月16日，案外人陈某某、钱某某作为甲方、卖售人，被告作为乙方、买受人，原告作为丙方、居间方，就买卖涉案房屋签订《居间协议》。该协议的主要内容为：房屋成交总价款为2,050,000元；甲、乙双方于2016年3月29日之前共赴丙方签约中心签署《上海市房地产买卖合同》(网签版)；甲、乙双方按照《佣金确认书》的约定向丙方支付佣金。同日，案外人陈某某、钱某某作为甲方、卖售人，被告作为乙方、买受人就买卖涉案房屋签订了《房地产买卖协议》，就房屋买卖事宜作了相应约定。
同日，被告作为甲方、付款人，原告作为乙方、收款人，签订《佣金确认书》，确认佣金金额为41,000元，支付日期为过户之前。
2016年3月25日，被告与案外人孙亚伟登记结婚。
同日，上海市出台购房新政，将非本市户籍居民家庭购房个税或社保的年限将自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。
2016年3月28日，案外人钱某某作为甲方、被告作为乙方，签订一份《解约协议》。该协议的主要内容为：1、因国家政策变动致使乙方需提前终止2016年3月16日双方签订的《房地产买卖协议》，双方同意自《解约协议》生效后当日，《房地产买卖协议》终止履行；2、双方确认乙方已付定金为100,000元，因乙方违约，甲方应于解约协议生效后当日返还乙方定金90,000元，剩余定金10,000元视为乙方的违约赔偿金；3、甲、乙双方(包括能够获知该信息之亲友)在签订本协议之日起六个月内不得就同一物业自行或委托其他中介公司进行买卖，否则汉宇公司有权依据相关规定收取居间费用。该份《解约协议》由原告作为证据提供，以证明其参与了买卖双方的解约过程。被告认为从该协议第3条可以看出原告默认对于本案的居间服务费不再收取，原告认为第3条仅仅是防止跳单条款。
审理中，原、被告一致确认：2016年3月24日原告通知过被告要求签订网签合同；2016年3月25日购房新政出台前被告的社保缴纳情况符合本市当时的购房政策，2016年3月25日购房新政出台后被告的社保缴纳情况不再符合购房政策。
审理中，原告陈述：2016年3月16日签订《居间协议》时，其对于被告是否具有购房资格只是做了口头询问，并没有要求被告填写《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》。被告陈述：签订《居间协议》时，其告知了原告工作人员其系未婚，原告工作人员告知其只要在约定的网签日期之前领取结婚证即可。
审理中，被告向本院寄送一份《说明》，表示同意支付原告必要的居间服务费3,000元。
以上事实，由居间协议、房地产买卖协议、上海市房地产权证、佣金确认书、解约协议、说明以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
本案中，原告作为房地产经纪机构，应当依法从事房地产居间活动，严格执行本市住房限购政策。本案中，从原告的陈述看，其在实施本案所涉居间行为时，并未按本市《关于本市贯彻执行住房限售等政策有关问题的通知》的规定，督促被告填写《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》，亦未核对被告及其家庭成员的户籍、婚姻等证明材料，以至被告在领取结婚证之前因属限购对象而无法签订网签合同。在被告领取结婚证后、《居间协议》约定的签订网签合同日期之前，又因房地产新政的出台导致被告限购进而导致买卖合同无法继续履行，该情形亦不可归责于被告。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。现被告同意支付原告必要的居间服务费3,000元，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告上海汉宇房地产经纪有限公司的诉讼请求；
二、被告王容蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产经纪有限公司必要费用3,000元。
如果负有金钱给付义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告上海汉宇房地产经纪有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一八年四月二十日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2789号
罪犯魏立恒，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2010年2月9日，以被告人魏立恒犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该犯在缓刑期间犯新罪。河北省安国市人民法院于2013年3月21日作出（2012）安刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人魏立恒犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。被告人魏立恒及同案被告人贾某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）保刑终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏立恒在服刑期间,于2015年1月19日至2016年4月28日，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏立恒减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年4月8日起至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2931号
上诉人（原审被告）：杨绍银。
被上诉人（原审原告）：曹小秋。
上诉人杨绍银为与被上诉人曹小秋民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告杨绍银与董海燕原系夫妻关系。2014年12月24日和2015年1月19日，董海燕分别向原告借款50000元和40000元，共计90000元，并出具借条予以确认。但借条中并未约定还款期及利息。2015年4月22日，董海燕去世。后原告多次向被告催讨，上述欠款至今未予偿还。
原告曹小秋向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款90000元及利息（其中50000元从2014年12月24日开始计算，剩余40000元从2015年1月19日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨绍银答辩称：原告诉请并非事实，其并未向原告借款，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：董海燕向原告曹小秋借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。涉案债务发生在董海燕与被告杨绍银婚姻关系存续期间，鉴于董海燕已经去世，现原告要求被告偿还借款本金90000元及利息，符合法律规定，该院予以支持，但原告要求对其中50000元从2014年12月24日起计算利息，剩余40000元从2015年1月19日起计算利息，与法不符，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告主张其与董海燕并非夫妻关系，与事实不符，该院不予采信。被告杨绍银经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨绍银于本判决生效之日起十日内偿还原告曹小秋借款本金90000元及利息（从2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告曹小秋其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由杨绍银负担。
宣判后，上诉人杨绍银不服上述民事判决，上诉称：一、原审法院对本案关键二份证据凭个人主观想象采纳，说理不清、勉强，且其中一份证据上诉人没有收到。1、原审法院对被上诉人提供的借条作出“可以证明董海燕向原告借款的事实”的认定理由，这是一个没有对证据本身所证明事实作出令人信服的说理，明晰属于强词夺理及空洞的认定。如果董海燕还在世，按董海燕缺席为由认可借条证明事实，但董海燕已经死亡，显然不能对借条直接作出认定，原审法院应提取董海燕生前笔迹材料，对照借条进行笔迹鉴定再予定夺。2、上诉人第二次开庭前收到原审法院调取龙港公安局关于杨绍银与董海燕夫妻关系的证明，后公安局感得不妥予以收回，因此至今没有收到原审法院所称“杨绍银与董海燕的身份情况”的证据，这是一种什么样的证据，上诉人没有见到，其实公安部门户籍登记中对夫妻记载简便，不给予审查，难以证明双方是否属于合法夫妻，且事过多年不能反映当事人目前婚姻现状，不能作为夫妻婚姻关系证据。二、法院在审理过程中以董海燕出具借条属于夫妻共同债务为由，对产生债务过程不作任何审查，机械应用法律，造成不符合客观事实的冤案。审理夫妻一方所产生的债务是家庭共同债务或个人债务，应对夫妻双方感情关系及举债合意、家庭经济情况、借款用途等进行必要的审查，这样了解途径不但庭审过程中，而且在庭外对有关人员询问也相当重要，但原审法院一概不问不理，简单依照最高人民赋予《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定作出判定，其实该法条从出台之日就发生争议，现实证明机械应用该法条已产生许多不合实情的案列。因此，原审判决认定涉案借款为夫妻共同债务显然不妥。三、原审法院在辩论阶段，审判人员误解上诉人的意思，轻易打断上诉人的发言，是上诉人无法发表对本案意见，造成本案草率审理，属于严重程序违法。综上，本案原审法院认定事实不清，证据错误采纳，程序违法，草率审理，导致作出错误的判决，为求得本案的公正处理，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求依法判决。
被上诉人曹小秋辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在本案中，董海燕向曹小秋借取人民币9万元，事实清楚、证据充分，有董海燕出具借条为凭，应予以确认。现上诉人杨绍银诉称，自己与董海燕不存在婚姻关系，故不应承担涉案债务。原审法院向当地机关调取的“常驻人口登记表”显示，董海燕与户主杨绍银系夫妻关系。二审中杨绍银亦承认自己与董海燕大约于1993年间一起生活并生育一子，在填写工作简历时均填写董海燕为妻子。因此，原审法院认定杨绍银与董海燕系夫妻关系并无不当。涉案债务系董海燕与杨绍银在其婚姻关系存续期间所形成，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应属其夫妻共同债务。现借款人董海燕已去世，涉案债务作为夫妻共同债务由杨绍银承担偿还义务，于法有据。故原审法院判决责令杨绍银偿还曹小秋9万元及利息处理正确，应予以支持；上诉人杨绍银上诉理由不成立，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人杨绍银负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一五年一月七日
书记员 方如意
河北省巨鹿县人民法院
民事裁�书
（2016）冀0529民初595号
原告靳某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告靳某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费100元由原告靳某负担。
审判员 刘雪娇
二〇一六年五月六日
书记员 马建跃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2267号
原告：陈大秀，女，1942年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区襄北农场第一居民区*组。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司总经理。
原告陈大秀诉被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告陈大秀于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大秀申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈大秀撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告陈大秀负担。
审判员 宁丽敏
二〇一七年四月十一日
书记员 段绪娟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初47号
原告：左桂红，女，1963年5月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街道办事处法律服务所法律工作者。
代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。
被告：王丽，女，1957年9月17日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告左桂红与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告左桂红委托代理人赵国富到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
左桂红向本院提出诉讼请求：１.要求被告王丽偿还借款5.8万元及利息（从2013年5月27日起，按月利1分计算，至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，王丽因购买房屋向左桂红借款5.8万元，约定月利率为1分，王丽为左桂红出具借据，该款至今分文未还。
王丽未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，王丽因购买房屋向左桂红借款5.8万元，约定月利率为1分，王丽为左桂红出具借据，至今被告未能偿还借款本息。
本院认为，因王丽未出庭，应视为其对质证权利的放弃，结合借据，本院对左桂红主张的借款事实予以采信。左桂红主张借款利息按月利率１分计算即按年利率12%计算，不违反法律规定，本院对其主张予以支持。
综上所述，被告王丽应立即偿还原告左桂红借款人民币本金5.8万元及利息（从2013年5月27日起，按年利率12%计算利息至本息还清时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王丽立即偿还原告左桂红人民币5.8万元及利息（从2013年5月27日起，按年利率12%计算利息至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.5元（已减半），由被告王丽负担，于本判决生效后立即返还给原告左桂红。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告左桂红向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年三月十五日
书记员 张博闻
—1—
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01871号
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310室。
法定代表人沈俭智，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告吴立新。
委托代理人左华。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告吴立新物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的诉讼请求为：请求法院判决被告立即归还结欠的2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费2290.4元（含代收代缴），诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴立新给付原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费（含代收代缴）2290.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴立新负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶振球
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初808号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏云水，男。
委托诉讼代理人：廖秀华，女。
被告：刘荣辉，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司（以下简称凯鑫物业公司）与被告刘荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯鑫物业公司的委托诉讼代理人魏云水、被告刘荣辉到庭参加诉讼，原告凯鑫物业公司的委托诉讼代理人廖秀华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣辉支付2014年7月至2016年6月的公共水电费188.40元；2.判令刘荣辉支付2013年10月至2015年4月的物业费1，121元（117.91平方米×每月0.5元／平方米×19个月）；3.判令刘荣辉支付2015年5月至2016年7月的物业费1，237.5元（117.91平方米×每月0.7元／平方米×15个月）；4.2014年7月至2016年6月电梯运行费590.4元。事实和理由：刘荣辉是清流县水东路398号文华新城13幢206室的业主。依据《福建省前期物业服务合同》第七条和《清流县物业服务合同》第六条约定，业主应于每月20日前向凯鑫物业公司支付物业服务费。但刘荣辉未按约定支付。因此，请求法院判如所请。
刘荣辉辩称，1.前期服务合同不一致；服务合同未经刘荣辉同意，擅自提高物业收费标准。2.装修房屋时，已交押金500元；楼下住户违章搭建彩钢瓦；楼上住户空调和热水器的水滴到彩钢瓦，形成噪音；长期累积垃圾，均是凯鑫物业公司未尽物业管理义务，因此，要求凯鑫物业公司将违章搭建彩钢瓦拆除后，刘荣辉当即交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
凯鑫物业公司系“清流县文华新城小区”的前期物业管理企业，其与开发商福建省三明弘林房地产开发有限公司于2013年9月30日签订《福建省前期物业服务合同》，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，高层住宅按照0.5元／月.平方米收取；物业服务费用按月收取，业主应于每月20日前履行交纳物业服务费的义务；合同期限自2013年10月15日起至2016年10月14日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该小区业主委员会于2014年9月20日成立，于2014年9月30日向清流县住房和城乡规划建设局备案。
2015年5月16日，清流县文华新城小区业主委员会（以下简称文华新城业主委员会）与凯鑫物业公司签订了《清流县物业服务合同》。双方约定，由凯鑫物业公司为刘荣辉所在的文华新城小区提供物业服务，服务期限为三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止。该合同第三条约定了物业服务的主要内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修、养护和管理；物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；物业公共园林、景观及设施的养护和管理；维护物业管理区域内的公共秩序并协助做好安全防范工作；组织开展社区文化娱乐活动，小区交通与车辆停放的管理，房屋二次装饰装修的监督管理。第七条约定了物业服务费，物业服务费按建筑面积计算交纳；高层（十层以上）住宅为0.7元／月·平方米（不含公共水电分摊费，含业委会委托代收的综合服务费0.05元／月·平方米）；物业服务费用按月收取，业主应于每月20日前履行交纳物业服务费的义务；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月产生的实际金额由相关业主分摊支付。此外，双方还就其他事项进行了约定。
刘荣辉系福建省清流县龙津镇水东路398号文华新城13幢206室房屋的业主，该房屋系高层住宅，房屋建筑面积为117.91平方米。刘荣辉尚未交纳自2013年10月起至2016年7月的物业管理费2，358.21元（其中：2013年10月至2015年4月的物业费1，120.15元；2015年5月至2016年7月的物业费1，238.06元）、自2014年7月至2016年6月公摊水电费用188.4元、自2014年7月至2016年6月电梯运行费590.4元。
庭审中，刘荣辉提交了拍摄的长期累积垃圾、违章搭建彩钢瓦及公共区域管理混乱情况的照片反映小区局部面貌。佐证凯鑫物业公司物业服务不达标的主张，不同意交纳物业服务费。表示其未交纳物业服务费系因凯鑫物业公司没有履行双方签订协议中应履行的义务，长期累积垃圾，违章搭建彩钢瓦，致使形成噪音现象。对此，凯鑫物业公司表示已经按照双方签订的协议对整个小区进行了管理，已经履行了物业服务义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，案涉《福建省前期物业服务合同》和《清流县物业服务合同》系凯鑫物业公司与开发商福建省三明弘林房地产开发有限公司和文华新城业主委员会签订，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对作为文华新城小区业主的刘荣辉具有约束力。
物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。作为物业公司应该提供质价相符的物业服务，作为业主应该按时交纳物业服务费及相应的费用。现凯鑫物业公司提供了物业服务，履行了主要的服务义务，刘荣辉作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向凯鑫物业公司支付物业服务费、公摊水电费用和电梯运行费。对刘荣辉提出的凯鑫物业公司未尽物业管理义务，长期累积垃圾，违章搭建彩钢瓦，致使形成噪音，要求拆除违章搭建彩钢瓦等抗辩意见，系小区公共管理中存在的问题，属于全体业主的权利，如确实存在这些问题，可由全体业主协商解决，并不能成为刘荣辉拒缴物业管理费的理由。凯鑫物业公司对物业管理费计算有误，予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、刘荣辉于本判决生效之日起十日内支付福州凯鑫物业服务有限公司物业服务费2，358.21元；
二、刘荣辉于本判决生效之日起十日内支付福州凯鑫物业服务有限公司公摊水电费用188.4元；
三、刘荣辉于本判决生效之日起十日内支付福州凯鑫物业服务有限公司电梯运行费590.4元；
四、驳回福州凯鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘荣辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨木森
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄晓莉
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执663号
申请执行人：卢云宾，男，生于1976年4月21日，汉族，住邓州市。
被执行人：刘心更，男，生于1969年7月17日，住邓州市。
本院在执行申请执行人卢云宾与被执行人刘心更为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人卢云宾与被执行人刘心更达成和解协议，故申请执行人卢云宾于2017年6月15日书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨虎城
二〇一七年六月三十日
书记员 赵剑飞
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执663号
申请执行人：卢云宾，男，生于1976年4月21日，汉族，住邓州市。
被执行人：刘心更，男，生于1969年7月17日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人卢云宾与被执行人刘心更为附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人卢云宾与被执行人刘心更达成和解协议，并按和解协议履行部分款项，故申请执行人卢云宾于2017年6月15日书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨虎城
二〇一七年六月十五日
书记员 赵剑飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初634号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人郎洪生，男，1982年2月9日生，重庆市万州区人，，汉族，小学文化，装卸工，户籍地重庆市万州区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月9日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕632号起诉书指控被告人郎洪生犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭。经无锡市锡山区人民检察院建议，本院决定于2017年2月8日延期审理，于2017年3月7日恢复审理，并于2017年4月27日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙某出庭支持公诉，被告人郎洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月13日上午，被告人郎洪生的叔叔朗守祥在无锡市锡山区鹅湖镇青虹路工业园中峰彩印厂内向货车装货时与货车驾驶员王某因琐事发生争吵。在争吵过程中，被告人郎洪生打了王某脸上一拳，致使王某从货物上方摔倒在车厢内而受伤。经鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤一级。
案发后，被告人郎洪生向公安机关自动投案，并如实供述自己故意伤害的事实。
在本案审理过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。被害人王某因已与被告人郎洪生达成赔偿协议(已履行完毕)而向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定予以准许。被害人王某对被告人郎洪生表示谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人郎洪生在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人王某的陈述笔录，证人郭某、郎某的证言笔录，公安机关出警视频资料，无锡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度补充鉴定意见书，医院病历资料，收条，被告人郎洪生的供述、辨认笔录、辨认照片以及被害人王某书写的收条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郎洪生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人郎洪生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人郎洪生犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人郎洪生已赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。根据本案具体情节和被告人郎洪生的悔罪表现，可以对郎洪生宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郎洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终141号
上诉人（原审原告）何德珍，女，生于1959年8月5日，住址湖北省南漳县城关镇。
委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县城关镇。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局（以下简称南漳县城建局）。住所地南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。
委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局（以下简称南漳县规划局）。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。
委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人何德珍因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624行初24号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人何德珍于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何德珍自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人何德珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建强
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜冠玥
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂06行终141号上诉人(原审原告)何德珍，女，生于1959年8月5日，汉族，住址湖北省南漳县。委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局(以下简称南漳县城建局)。住所地南漳县城关镇玉印路。法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局(以下简称南漳县规划局)。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人何德珍因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院(2016)鄂0624行初24号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人何德珍于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何德珍自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予上诉人何德珍撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建强审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一六年十月十七日书 记 员  卜冠玥
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更908号
罪犯吴春华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月26日作出(2012)东一法刑初字第1863号刑事判决，以被告人吴春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴春华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月25日以（2015）东中法刑执字第546号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯吴春华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴春华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖23次，2015年12月、2017年2月、2017年2月共获得表扬3次，2017年3月被评为改造积极分子，累计被扣2分。该犯于2016年7月27日履行罚金人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年3月期间在狱内共支出5004.61元，月均消费192.49元。截至2017年3月14日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为255.9元。该犯提交道县白马渡镇泉家塘村委会于2015年12月17日出具的证明，该证明经湖南省道县白马渡镇民政办公室、道县民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴春华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴春华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年3月24日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 范嘉佳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初945号
原告ＸＸ，男，现住四平市铁西区。
被告王春，男，现住梨树县。
被告彭术清，女，现住梨树县。
被告陶庆文，男，现住梨树县。
原告ＸＸ诉被告王春、彭术清、陶庆文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告王春与陶庆文在原告处够得化肥470吨，总价值130.9万元整，被告分三次给付原告化肥款40万元，尚欠90.9万。被告王春与彭术清系夫妻关系，王春因经销化肥所欠款项应是夫妻共同债务。原告多次找三被告索要欠款，三被告以种种理由推托拒不给付，原告诉至法院请求人民法院判令三被告给付欠款人民币90.9万元；案件受理费由三被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告，现被告王春涉及刑事案件，该案正在处理中，本案不能送达诉讼法律文书，故不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费12890元,退回给原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 付 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初942-1号
原告：张传斌，男，1964年9月4日出生。
被告：李大玲，女，1969年12月13日生。
被告：花向阳，男，1968年11月16日生。
被告：唐婷婷，女，1974年9月19日生。
被告：薛桢华，男，1964年11月15日生。
本院在审理原告张传斌诉被告李大玲、花向阳、唐婷婷、薛桢华民间借贷纠纷一案中，原告张传斌于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币3305667元范围内对被告花向阳的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张传斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告花向阳所有的位于芜湖市镜湖区银湖路香榭丽舍小区X幢X室房产及相应土地使用权在3305667元范围内予以查封；
二、对原告张传斌提供担保的皖B**号牌大众汽车予以查封；
三、对案外人张家昇、李玲提供担保的位于芜湖市中南建材装饰城X幢X号门面房及相应土地使用权（房地权芜马塘区字第XX号）予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梅小雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1242号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2016年9月23日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1182号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月15日14时30分许，被告人吴某无证驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿常州市武进区鸣新路由东向西行驶至轻工学院南门地段时，不慎连人带车摔倒在地，致其本人受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，吴某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现，吴某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为173.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人胥某、贾某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十一月十五日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初342号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张某，男，1998年4月21日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中某化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
辩护人郭延静，山东圣泽律师事务所律师。
被告人肖某某，男，1994年5月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中某化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，同年8月2日被汶上县人民检察院决定取保候审。经本院决定于2016年9月20日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人张某、肖某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭延静、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2016年4月29日22时许，被告人张某、肖某某伙同他人经预谋，在汶上县某镇某村一胡同内，盗窃汪某停放在一家农院门口的黑色豪爵125摩托车一辆，经鉴定，被盗车辆的价格为4292元。
公诉机关认为，被告人张某、肖某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人张某自愿认罪，如实供述所犯罪行，取得失主谅解，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主汪某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被盗车辆照片、现场照片，全国常住人口基本信息、抓获经过、办案说明，扣押、发还清单、谅解书，同案参与人卢行的供述以及被告人张某、肖某某的供述等证据证实。被告人张某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人张某、肖某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，取得失主谅解，被盗物品已追还失主，可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳，其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年10月29日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年2月11日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 马凤玲
人民陪审员 郭桂华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李卫峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第227号
原告：徐云堂。
委托代理人：陆军、郑一彬。
被告：浙江求精建设工程有限公司。
法定代表人：胥生海。
委托代理人：盛方。
原告徐云堂与�告浙江求精建设工程有限公司（以下简称求精公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年1月12日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序于2010年3月3日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭于2010年6月8日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人陆军、被告求精公司的委托代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云堂起诉称：被告求精公司（名称变更前为嘉善求精建筑工程有限公司）承建嘉善都市电器制造有限公司装配车间。2005年5月，被告与原告签订了内部承包协议，约定原告承建上述工程，价格为人民币1585000元。原告在承建过程中，被告按约支付了部分款项。工程完工后，被告一直拖欠付款，到目前为止尚有余款300000元被告未支付给原告，原告催讨未果，依法起诉，请求法院判令：1、被告立即支付工程款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告公司基本情况及变更登记情况复印件各一份，证明原告、被告诉讼主体资格。
2、建设工程施工合同、中华人民共和国建筑工程施工许可证原件各一份，证明被告承建嘉善都市电器制造有限公司装配车间工程的事实。
3、单位工程内部承包协议书原件一份，嘉善县平安工程建设监理有限公司证明复印件一份，证明原告承包被告承建工程及原告履行了义务的事实。
4、王美珍出具的证明一份，证明2005年8月27日原告出具的金额为14万元收条一份，实际上这份收条和2005年8月28日原告收取的四笔款项是同一笔。
被告求精公司答辩称：1、本案是企业内部职工承包，不是平等的主体之间的合同关系，是内部的劳动关系，不属法院受理的范围；2、案涉的款项被告都已经还清，根本不存在欠款，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为其抗辩，向本院提供下列证据：
付款凭证复印件一组计41笔，证明被告已经支付给原告1730302.5元的事实。
另本院根据原告申请查证2005年8月8日嘉善都市电器制造有限公司开具的号码00190936，金额为120000元的支票，转入了被告公司的嘉善农行账户；根据被告方申请，由证人ＸＸ、熊保华、魏贞翔、李坚出庭作证，证明案外人嘉善都市电器制造有限公司已直接支付给4个证人材料款等分别是27000元、37800元、25000元、25000元，合计114800元。
另在第一次庭审后，本院主持了二次质证，第一次质证证明原告提供的2010年1月29日由嘉善都市电器制造有限公司王美珍出具的证明不真实，被告提供的2010年1月28日由嘉善都市电器制造有限公司王美珍出具的证明真实；第二次质证证明被告2010年2月5日提供的“徐云堂都市电器领取工程款明细表�中第5至37项真实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据4有异议，结合第一次质证材料，对此证据本院不予认可。
原告对被告提供的证据认为第1笔104600元与第32笔120000元重复，对此本院经原告申请查明，嘉善都市电器制造有限公司在2005年8月8日开具的号码00190936金额为120000元的支票，转入了被告公司的嘉善农行账户，扣除管理费（120000×6.65%）后，剩余104600元由被告给付了原告，故对第32笔120000元不予确认；原告认为被告提供的第6笔10000元与第29笔10000元重复，第七笔140000元的收条与第31、33、34、35笔合计140000元支票重复，对此结合本院在2010年6月1日、6月8日的二次质证，查明无此事实，故对被告的以上证据予以采纳；其余第2、3、4、5、30笔、第8至第28笔、36、37笔，经与嘉善都市电器制�有限公司会记账核对真实，本院予以确认；对证人出庭作证的4笔款项即被告举证的第38、39、40、41笔，原告质证认为嘉善都市电器制造有限公司付给4个证人的款项，应征得原告同意，否则不予认可，本院综合庭审笔录、质证笔录及证人出庭陈述，以及原告本人经本院合法传唤拒不出庭，认定此4笔款项系支付本案工程款，对此证据本院予以采纳。对二次质证笔录及本院从嘉善农行开发区支行调取的材料予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2005年5月13日，被告（原名：嘉善求精建筑工程有限公司）与案外人嘉善都市电器制造有限公司签订《建设工程施工合同》，2005年5月，被告又将承包的涉案工程内部承包给原告，约定工程固定价格为1585000元，并由原告向被告缴纳管理费1585000×6.65%=105402.5元。原告承包工程后实际进行了施�，并已完成工程。从施工开始至今，原告已从被告处及嘉善都市电器制造有限公司分别领取工程款435100元、955000元，合计1390100元，在施工过程中，经原、被告及嘉善都市电器制造有限公司同意，由嘉善都市电器制造有限公司直接向材料商等发放工程款114800元，以上合计已支付工程款1610302.5元（含管理费1585000×6.65%=105402.5元）。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告尚欠工程款300000元，缺乏事实依据，本院不予支持，对原告不认可案外人直接支付给材料商的114800元的请求，因证人出庭作证，而原告本人经本院合法传唤，拒不到庭质证，视为放弃权利，应认定此款属支�本案工程款。对被告已付清工程款的抗辩意见予以采纳；对被告辩称本案不属法院受案范围的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐云堂对被告浙江求精建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费5800元（原告已预交），由原告徐云堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 沈定连
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年六月十日
书 记 员 曹 律
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1378号
原告：薛根溪。
委托代理人：黄祖操、黄旭美。
被告：黄宏镇。
原告薛根溪诉被告黄宏镇买卖合同纠纷一案，原告薛根溪于2014年6月30日向本院申请撤回对被告黄宏镇的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛根溪撤回起诉。
案件受理费94元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 吴文伟
二〇一四年六月三十日
代书记员 应 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7263号
原告：阳代平，女，1970年4月9日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告：王直林，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告阳代平与被告王直林房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮志强
二〇一七年七月二十四日
代书记员 童 真
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执873号
申请执行人龚志豪，男，汉族，1998年7月12日出生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
法定代理人龚风华，男，汉族，1974年9月24日出生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
法定代理人高国红，女，汉族，1975年10月4日出生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人吴帅，男，汉族，1994年1月12日出生，户籍所在地四川省达县，现住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年1月14日作出的(2015)南刑初字第489号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴帅应支付申请执行人龚志豪医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计人民币33336.8元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人龚志豪送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人吴帅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人吴帅履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人吴帅的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人吴帅没有财产可供执行，申请执行人龚志豪也未向本院提供被执行人吴帅的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第489号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执873号申请执行人龚志豪，男，汉族，1998年7月12日出生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。法定代理人龚风华，男，汉族，1974年9月24日出生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。法定代理人高国红，女，汉族，1975年10月4日出生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人吴帅，男，汉族，1994年1月12日出生，户籍所在地四川省达县，现住江西省南昌市南昌县。本院于2016年1月14日作出的(2015)南刑初字第489号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴帅应支付申请执行人龚志豪医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计人民币33336.8元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人龚志豪送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人吴帅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人吴帅履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人吴帅的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人吴帅没有财产可供执行，申请执行人龚志豪也未向本院提供被执行人吴帅的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南刑初字第489号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2669号
原告：魏元波
委托诉讼代理人：苏占峰
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地：江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人钟稳，董事长。
委托诉讼代理人：侯德霏
原告魏元波与被告江苏三汇融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元波及其委托诉讼代理人苏占峰、被告江苏三汇融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的房屋租赁费65000元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原被告签订房屋租赁合同，被告承租了原告个人所有的沿街商铺作为办公场所，在合同中明确了双方的权利义务及违约责任等条款，被告按照合同支付了半年的租赁费后，原告实际交付了房屋，被告也入住开展业务。但时至今日，被告一直未按照合同交纳第二期的房屋租赁费用，虽经原告多次催要，但被告却拒不履行其义务。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告江苏三汇融资租赁有限公司辩称，被告与江苏东汇汽车贸易有限公司因办理营业执照所需场地要求，因此与原告于2015年9月29日签订租赁合同，合同起始日为2015年10月19日。被告后来通过相关调查，对该租赁房屋同沿街、同朝向、距离仅200米范围内商户进行了严密的走访询价，发现该租金已明显高于同类租赁房屋数倍。被告与江苏东汇汽车贸易有限公司已于2016年3月16日发出合同解除函，以显失公平为由通知原告，本合同于2016年3月20日解除，原告未提出异议。根据合同法第五十四条规定，被告有权撤销并解除本租赁合同。二、现申请法院委托评估机构对本案房屋租赁价格进行评估。
本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告魏元波（合同甲方）与被告江苏三汇融资租赁有限公司（合同乙方）签订房屋租赁合同，合同主要约定：“一、租赁物甲方将自有坐落于临沂市罗庄区通达路中段西侧房屋出租给乙方用作＿用途，房产证号为：字第20131**，共建面积为167.22㎡，房屋装修为简装。二、租赁期乙方租用出租房屋的期限为三年零二十天，即自2015年9月29日至2018年10月19日。其中2015年9月29日至2015年10月19日为乙方免租期，免租期内乙方不需要支付房租，免租期内所产生的物业费及相关能源费用均由乙方承担。三、租金及支付出租房屋的年租金总额为人民币壹拾叁万整（小写：130000.00元）。房屋租赁费支付方式为：每半年支付一期，每期租金总额为人民币陆万伍仟元整（小写：65000.00元）；以后，乙方应于每期房租到期日提前15日内向甲方支付租金。甲方应于收到每期租金七个工作日内向乙方出具符合国家规定的发票，否则乙方有权拒绝支付下期租金。签约七个工作日内，乙方应另支付甲方人民币壹万元作为保证金，甲方应开具相应收据。租期满，若乙方无违约行为，甲方应全额无息退还；除本合同约定外，若乙方在合同期内单方解除合约，保证金将不予退回。….五、乙方权利义务1、乙方拖欠租金，应按照欠金额的千分之五\\\日向甲方支付违约金。….六、因下列情形之一，甲方有权解除本合同，并要求乙方支付两个月租金的等额违约金，不足以赔偿由此造成甲方损失的，有权要求乙方补充赔偿；1、乙方拖欠租金（两）个月以上，….”。
合同签订后，被告按合同约定支付上半年租赁费65000元及保证金10000元，原告向被告交付租赁房屋。2016年3月18日，被告向原告发出合同解除函，以所租房屋租金明显高于同类租赁房屋，认为在订立合同时显失公平，且有合理理由怀疑该合同的签订过程中存在恶意串通等行为，告知原告将于2016年3月20日解除租赁合同。被告在向原告发出合同解除函后，仍继续使用租赁原告房屋，亦未向原告交付下半年租金，截止2016年7月22日仍在使用租赁房屋。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告魏元波与被告江苏三汇融资租赁有限公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。在定及约定合同解除事由的情况下，被告在于2016年3月18日向原告发出合同解除函后，并未搬迁出租赁房屋，仍是继续使用至同年7月份，双方租赁合同关系仍然存续，被告应向原告支付自2016年4月19日起至2016年7月19日期间的租金32500元，故原告诉请被告给付租金32500元，理由正当，证据确凿，本院应予支持；对于原告多主张部分，于法无据，本院不予支持；对于原告主张的滞纳金，因双方约定过高，本院依法予以调整为自2016年4月19日起可按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称租金明显高于同类租赁房屋数倍，显失公平，并要求对房屋租赁价格进行评估，由于其未提供证据证实，缺乏证明力，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏三汇融资租赁有限公司支付原告魏元波租金32500元及滞纳金（滞纳金自2016年4月19日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告魏元波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712元，由原告魏元波负担356元，被告江苏三汇融资租赁有限公司负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年十月九日
书记员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初2669号原告：魏元波委托诉讼代理人：苏占峰被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地：江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人钟稳，董事长。委托诉讼代理人：侯德霏原告魏元波与被告江苏三汇融资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元波及其委托诉讼代理人苏占峰、被告江苏三汇融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏元波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的房屋租赁费65000元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原被告签订房屋租赁合同，被告承租了原告个人所有的沿街商铺作为办公场所，在合同中明确了双方的权利义务及违约责任等条款，被告按照合同支付了半年的租赁费后，原告实际交付了房屋，被告也入住开展业务。但时至今日，被告一直未按照合同交纳第二期的房屋租赁费用，虽经原告多次催要，但被告却拒不履行其义务。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江苏三汇融资租赁有限公司辩称，被告与江苏东汇汽车贸易有限公司因办理营业执照所需场地要求，因此与原告于2015年9月29日签订租赁合同，合同起始日为2015年10月19日。被告后来通过相关调查，对该租赁房屋同沿街、同朝向、距离仅200米范围内商户进行了严密的走访询价，发现该租金已明显高于同类租赁房屋数倍。被告与江苏东汇汽车贸易有限公司已于2016年3月16日发出合同解除函，以显失公平为由通知原告，本合同于2016年3月20日解除，原告未提出异议。根据合同法第五十四条规定，被告有权撤销并解除本租赁合同。二、现申请法院委托评估机构对本案房屋租赁价格进行评估。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告魏元波（合同甲方）与被告江苏三汇融资租赁有限公司（合同乙方）签订房屋租赁合同，合同主要约定：“一、租赁物甲方将自有坐落于临沂市罗庄区通达路中段西侧房屋出租给乙方用作＿用途，房产证号为：字第20131**，共建面积为167.22㎡，房屋装修为简装。二、租赁期乙方租用出租房屋的期限为三年零二十天，即自2015年9月29日至2018年10月19日。其中2015年9月29日至2015年10月19日为乙方免租期，免租期内乙方不需要支付房租，免租期内所产生的物业费及相关能源费用均由乙方承担。三、租金及支付出租房屋的年租金总额为人民币壹拾叁万整（小写：130000.00元）。房屋租赁费支付方式为：每半年支付一期，每期租金总额为人民币陆万伍仟元整（小写：65000.00元）；以后，乙方应于每期房租到期日提前15日内向甲方支付租金。甲方应于收到每期租金七个工作日内向乙方出具符合国家规定的发票，否则乙方有权拒绝支付下期租金。签约七个工作日内，乙方应另支付甲方人民币壹万元作为保证金，甲方应开具相应收据。租期满，若乙方无违约行为，甲方应全额无息退还；除本合同约定外，若乙方在合同期内单方解除合约，保证金将不予退回。….五、乙方权利义务1、乙方拖欠租金，应按照欠金额的千分之五日向甲方支付违约金。….六、因下列情形之一，甲方有权解除本合同，并要求乙方支付两个月租金的等额违约金，不足以赔偿由此造成甲方损失的，有权要求乙方补充赔偿；1、乙方拖欠租金（两）个月以上，….”。合同签订后，被告按合同约定支付上半年租赁费65000元及保证金10000元，原告向被告交付租赁房屋。2016年3月18日，被告向原告发出合同解除函，以所租房屋租金明显高于同类租赁房屋，认为在订立合同时显失公平，且有合理理由怀疑该合同的签订过程中存在恶意串通等行为，告知原告将于2016年3月20日解除租赁合同。被告在向原告发出合同解除函后，仍继续使用租赁原告房屋，亦未向原告交付下半年租金，截止2016年7月22日仍在使用租赁房屋。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告魏元波与被告江苏三汇融资租赁有限公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。在定及约定合同解除事由的情况下，被告在于2016年3月18日向原告发出合同解除函后，并未搬迁出租赁房屋，仍是继续使用至同年7月份，双方租赁合同关系仍然存续，被告应向原告支付自2016年4月19日起至2016年7月19日期间的租金32500元，故原告诉请被告给付租金32500元，理由正当，证据确凿，本院应予支持；对于原告多主张部分，于法无据，本院不予支持；对于原告主张的滞纳金，因双方约定过高，本院依法予以调整为自2016年4月19日起可按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称租金明显高于同类租赁房屋数倍，显失公平，并要求对房屋租赁价格进行评估，由于其未提供证据证实，缺乏证明力，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告江苏三汇融资租赁有限公司支付原告魏元波租金32500元及滞纳金（滞纳金自2016年4月19日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告魏元波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712元，由原告魏元波负担356元，被告江苏三汇融资租赁有限公司负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一六年十月九日书记员  咸瑞升
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执908号
申请执行人：庄伟，男，汉族，1979年2月8日生，住珲春市春粮街252号。
被执行人：赵泽昕，男，汉族，1989年8月3日生，户籍所在地吉林省舒兰市北城街正阳委六组，住珲春市东方东郡5栋3单元401室。
被告：郭尧，女，汉族，1993年3月2日生，农民，户籍所在地珲春市哈达门乡三道沟村七组，现住珲春市东方东郡5栋3单元401室。
本院在执行庄伟与赵泽昕房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执908号申请执行人：庄伟，男，汉族，1979年2月8日生，住珲春市春粮街252号。被执行人：赵泽昕，男，汉族，1989年8月3日生，户籍所在地吉林省舒兰市北城街正阳委六组，住珲春市东方东郡5栋3单元401室。被告：郭尧，女，汉族，1993年3月2日生，农民，户籍所在地珲春市哈达门乡三道沟村七组，现住珲春市东方东郡5栋3单元401室。本院在执行庄伟与赵泽昕房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十六日书记员  朱金鹤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初51号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚某，出生于浙江省诸暨市，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被查获，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月2日21时20分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车，沿慈溪市桥头镇吴山南路由西往东行驶至慈溪市桥头镇吴山南路1001号处时，与路边行道树及电线杆发生碰撞，造成车辆损坏、行道树及电线杆等设施损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人姚某血液中即时乙醇浓度为232mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人姚某负事故的全部责任。
被告人姚某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姚某已赔偿被害单位相应经济损失。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、何某、周某的证言、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、赔偿凭证、收条、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、处警经过及被告人姚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年一月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1538号
原告：阿克木.阿不拉
被告：曹家豪
本院在审理原告阿克木.阿不拉与被告曹家豪买卖合同纠纷一案过程中，原告阿克木.阿不拉于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿克木.阿不拉撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元由原告负担。
审判员 古丽美热二Ｏ一四年九月十日
书记员 库 尔 班 白 克
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01333号
原告：李华，住吉林省梅河口市。
委托代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被告：张中建，住长春市双阳区。
被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春经济技术开发区卫星路2085号。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：高昕辉，该公司职员。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
原告李华诉被告张中建、吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华，被告交建公司的委托代理人高昕辉、张恒国到庭参加诉讼。被告张中建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年以来，被告交建公司承建位于梅河口市杏岭乡通梅高速公路8标段道路。被告张中建为被告交建公司送沙子和石子等材料。被告张中建同意原告以被告张中建名义为被告交建公司送沙子和石子等材料，待被告张中建和被告交建公司结算后，被告交建公司再将材料款支付给原告。刚开始时，原告与被告张中建结算后，被告交建公司均正常将属于原告的材料款支付给原告。后来，有80000元沙子和石子款，被告交建公司一直不支付。故，原告诉至法院，请求判令：二被告连带支付原告沙子和石子等材料款80000元。诉讼费由二被告承担。
被告交建公司辩称，1、被告已进入破产程序，原告应进行债权申报；2、被告与李华之间不存在合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告张中建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原告向被告张中建供应沙子，被告张中建在与原告的丈夫进行电话通话中确认被告张中建应支付原告材料款共计110000元。2014年1月25日，被告张中建向被告交建公司出具委托书，同意被告交建公司将欠被告张中建的30000元材料款支付给原告。当天，被告交建公司将30000元材料款支付给原告。被告张中建至今未将剩余80000元材料科支付给原告。
本院认为，原告向被告张中建供应沙子等材料，被告张中建应按双方约定向原告给付货款。被告张中建拖欠原告货款，属于违约行为，故原告有权要求被告张中建继续履行合同，给付剩余未付货款80000元。原告主张被告交建公司与被告张中建连带给付货款，但未提交证据证实被告交建公司对原告负有连带给付货款的义务，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告张中建未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中建于本判决生效后十日内给付原告李华材料款80000元；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告张中建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李彦慧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2690号
申请执行人陈新文，男，1978年3月19日出生，汉族，住所地湖北省勋西县。
被执行人李文志，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人陈新文与被执行人李文志追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初491号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币5522元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李文志的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李文志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初491号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄佩佳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1389号
原告：韦凤香，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：梁新连，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。
被告：韦继能，住广西柳城县。
原告韦凤香与被告梁新连、韦继能民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦凤香、原告委托诉讼代理人罗海仁、被告梁新连、韦继能、被告梁新连委托诉讼代理人何旺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款15000元给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告在婚姻存续期间于向原告借得15000元，用于修建房子及家庭生活，现原告要求二被告还款不�，故诉至本院。
被告梁新连辩称，自己没有掌握家庭的收入，也没有收到原告的借款，借款事实不清楚。若存在借款事实，应由夫妻共同财产来偿还。
关于被告梁新连认为本案借款事实不清该如何认定的问题。本院认为，原告提供的证据（2016）桂0222民初718号民事判决书及案件庭审笔录，内容客观真实，本院予以确认。在（2016）桂0222民初718号一案庭审笔录中，二被告均确认在夫妻婚姻存续期向原告借款11000元，（2016）桂0222民初718号民事判决书亦对这一事实进行了确认，因此本院对被告梁新连借款事实不清的辩解不予采信。关于被告韦继能在被告梁新连外出打工后向原告借款4000元的事实，二被告在离婚一案庭审时并未共同认可，（2016）桂0222民初718号民事判决书亦未对该项债务进行确认，原告亦无其他证据佐证，因此本院对该项借款事实不予确认。被告韦继能对原告的诉讼请求没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告于2004年3月2日结婚，于2016年5月10日离婚，在夫妻婚姻存续期间向原告借款11000元。原告要求二被告还款不成诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，夫妻婚姻存续期间共同债务应由夫妻共同承担。现二被告已经离婚，但该债务系二被告婚姻存续期间债务，因此，应由二被告共同承担。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁新连、韦继能于本案判决生效之日起十日内偿还11000元给原告韦凤香。
二、驳回原告韦凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告梁新连、韦继能负担87元，原告韦凤香承担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 覃贵和
appoint
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执723号
发往银行：中国农业银行
事由：因尹家宽诉岳文辉、缪洪标民间借贷纠纷一案，关于岳文辉、缪洪标在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：岳文辉、缪洪标银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月五日
书记员 丁 楠
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审66号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人罗啟兵，男，彝族，1983年4月8日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人罗啟兵不履行景国土资执罚（2017）127号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）127号行政处罚决定书查明：被执行人罗啟兵未经用地批准，擅自在景谷县建盖住房，非法占用土地162.8平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限罗啟兵二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
罗啟兵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向罗啟兵送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因罗啟兵在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人罗啟兵未经县级以上人民政府批准，擅自在国有土地上建盖住房，非法占用162.8平方米国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应受法律追究；申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）127号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2017）127号行政处罚决定。对被执行人罗啟兵在景谷县建盖住房的强制拆除，由申请执行人报请同级人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 周亚东
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2958号
上诉人（一审起诉人）：唐山开滦大酒店有限责任公司。
法定代表人：邓士平，董事长。
上诉人因不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求依法撤销原审裁定，裁定唐山市路南区人民法院受理本案。事实和理由：2016年1月上诉人与阚春城之间劳动合同已经解除，但上诉人为其缴纳的社会保险直至2017年2月，金额为13285.12元。本案系因用人单位为职工缴纳社会保险费引发的争议，是劳动争议案件，上诉人可以向人民法院提起诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地基层人民法院管辖，本案应由路南区法院管辖。根据最高院审理劳动争议案件司法解释（一）第二条的规定，”虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”。根据民诉法第三十六条的规定，人民法院受理后，发现不属于本院管辖，应当依法移送有管辖权的人民法院。路南区法院不应不予受理，增加上诉人的诉累，影响上诉人的诉权。
本院经审查认为，上诉人要求阚春城返还上诉人为其支付的社会保险费13285.12元，本案系因社会保险发生的争议，用人单位所在地即路南区人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初267号民事裁定；
二、本案指令河北省唐山市路南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长赵小芬
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一八年三月七日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2958号上诉人（一审起诉人）：唐山开滦大酒店有限责任公司。法定代表人：邓士平，董事长。上诉人因不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求依法撤销原审裁定，裁定唐山市路南区人民法院受理本案。事实和理由：2016年1月上诉人与阚春城之间劳动合同已经解除，但上诉人为其缴纳的社会保险直至2017年2月，金额为13285.12元。本案系因用人单位为职工缴纳社会保险费引发的争议，是劳动争议案件，上诉人可以向人民法院提起诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地基层人民法院管辖，本案应由路南区法院管辖。根据最高院审理劳动争议案件司法解释（一）第二条的规定，”虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”。根据民诉法第三十六条的规定，人民法院受理后，发现不属于本院管辖，应当依法移送有管辖权的人民法院。路南区法院不应不予受理，增加上诉人的诉累，影响上诉人的诉权。本院经审查认为，上诉人要求阚春城返还上诉人为其支付的社会保险费13285.12元，本案系因社会保险发生的争议，用人单位所在地即路南区人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初267号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长赵小芬审判员沈荣进审判员于芳二○一八年三月七日书记员毕艳芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1596号
原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司，住绍兴县柯岩街道先锋村，法定代表人：汤炳泉，系董事长。
委托代理人赵洁，张渝佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告钟杨宾。
本院在审理原告绍兴县凯强轻纺机械有限公司与被告钟杨宾之间的买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4080元，公告费300元，合计人民币4380元，由原告承担。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢960号
被执行人栾夏青，男，汉族，住淄博市张店区。
本院（2015）张刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金的义务。本院刑庭于2018年8月8日移送执行局执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了交付罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）张刑初字第250号刑事判决书确定的交付罚金的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年八月九日
书记员 郑文文
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民二初字第00281号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋�日，理事长。
委托代理人王春生，男，汉族，现住址汪清县。
被告张丽，女，汉族，现去向不明。
被告王万亮，男，汉族，现去向不明。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告张丽、被告王万亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人王春生到庭参加诉讼。被告张丽、被告王万亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年5月15日，被告与原告签订借款合同，合同约定：借款本金30000.00元，借款利率为月息7.106667‰，借款期限至2013年5月14日。�告偿还了2012年12月26日之前的利息1486.46元。现要求被告支付借款本金30000.00元及利息。原告农村商业银行在庭审中主张，逾期利息按借款利率上浮50%计收。
被告张丽、被告王万亮未答辩。
原告农村商业银行向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告资质；2.天桥岭东新村村民委员会出具的证明三份，证明二被告2012年5月在天桥岭信用社贷款时系夫妻关系，二被告离婚后离开东新村，现去向不明；3.借款合同、催收通知书、贷款凭证等借款材料共计9页，证明二被告借款的事实；4.中国银监会吉林监管局的吉银监复（2014）453、455号文件及声明一份，证明原汪清县农村信用合作联社向张丽、被告王万亮贷款合同中的权利义务，由新成立的吉林汪清农村商业银行股份有限公司承�。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4号证据，被告张丽、被告王万亮虽未出庭，但经法庭审查，原告提供的上述证据具有客观性、真实性，故本院对上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年5月15日，二被告与原汪清县农村信用合作联社（简称农信社）签订借款合同，合同约定：借款本金30000.00元，借款利率为月息7.106667‰，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限至2013年5月14日。二被告偿还了2012年12月26日之前的利息1486.46元，剩余借款本金及利息拖欠至今。另外，本案借款合同中农信社的权利义务由原告承继。二被告于2012年5月在天桥岭信用社贷款时系夫妻关系，二被告离婚后离开了东新村，现去向�明。
本院认为，原告与原农信社签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。现原告享有该借款合同中债权人的主体资格，原告要求二被告支付拖欠借款本金及利息的主张，二被告虽未出庭，但原告提供了借款合同、催收通知书、贷款凭证等借款材料，可以证实二被告借款的事实，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张丽、被告王万亮于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司还清借款本金30000.00元及利息（借款期间内的利息，自2012年12月27日起至2013年5月14日止，按月利率7.106667‰计算；逾期利息，自2013年5月15日起至还款日止，按借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，合计1150.00元，由被告张丽、被告王万亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 �张万春
人民陪审员 孙 宝 胜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朴 哲 宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第545号
罪犯王强。
天津市河北区人民法院于2010年1月25日作出（2010）北刑少初字第5号刑事判决，以被告人王强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2009年8月6日起至2014年8月5日止。2012年2月17日，本院作出（2012）一中刑执字第825号刑事裁定，对罪犯王强减刑十个月，刑期自2009年8月6日起至2013年10月5日止。
天津市津西监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励，2013年1月7日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月××日
书 记 员 裴振宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3736号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
被执行人：陈俊为，男，1967年6月14日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈丽娟，女，1969年10月29日出生，汉族，住象山县。
宁波银行股份有限公司象山支行与陈俊为、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初597号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈俊为、陈丽娟未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波银行股份有限公司象山支行于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款316446.6元及延迟履行期间利息，承担诉讼费6294元、执行费4646.7元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈俊为、陈丽娟发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，被执行人陈俊为、陈丽娟无适当财产可供执行，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3736号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24722号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：孟利，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告孟利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初579号
原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州习水县习酒镇。
法定代表人：张德芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师，执业证号14201200810865613。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师，执业证号14201200910717116。
被告：白云区名胜烟酒店，住贵州省贵阳市白云区大山洞云峰大道**号，经营者系江大明。
原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（以下简称习酒公司）与被告白云区名胜烟酒店侵害商标权纠纷一案，在本院审理期间，习酒公司于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告习酒公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司承担。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 刘永菊
代理审判员 柳 凡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 廖海宏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初562号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人万小亮，男，1987年3月4日出生，傣族，户籍所在地为云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人万小亮犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人万小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日18时许，被告人万小亮在东莞市石排镇埔心卫生站贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员寸德。2017年9月24日13时许，公安机关在东莞市石排镇埔心工业区埔心卫生站附近路边将被告人万小亮抓获归案，并在万身上缴获毒品一包（净重约0.04克，经鉴定为海洛因）和手机一台。
上述事实，被告人万小亮在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的作案工具手机及毒品海洛因，广东省东莞市公安司法鉴定中心检验报告，到案经过，户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪信息查询，现场检测报告、现场检测照片，情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，通话记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，称量笔录、提取笔录、照片，毒品缴交收据，证人寸德、陈某的证言及辨认笔录，被告人万小亮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万小亮无视国法，违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万小亮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万小亮在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对被告人万小亮从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人万小亮判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人万小亮的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万小亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年9月23日止,罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色小米牌手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 李志敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曾展聪
王健强
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于淑芳，女，汉族，1956年5月9日出生，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省高速公路管理局吉林管理分局，住所地吉林省吉林市船营区南山道高速公路入口。
法定代表人：李维彬，该局局长。
再审申请人于淑芳因与被申请人吉林省高速公路管理局吉林管理分局（以下简称高速公路管理局）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于淑芳申请再审（一）一二审判决认定事实不清，认定于淑芳与高速公路管理局建立的是非全日制劳动合同错误。双方订立劳动合同时，由于当时条件所限，高速公路清扫工作劳动强度大、危险性高等因素，高速公路管理局给于淑芳的工资高于国家一般平均工资，并口头许诺按正式合同工给予“三险一金”待遇，到退休年龄可享受退休待遇，但高速公路管理局故意不与于淑芳签订书面劳动合同，一二审法院罔顾双方达成事实全日制劳动合同的事实，认定双方是非全日制劳动合同，对于淑芳提交的相同案件徐凤华获得省高速公司表彰的荣誉证书的证据不予采信，但在徐凤华的（2015）吉高新民一初字第189号民事判决书中予以采信，就出现在同一时间、同一地点从事相同工作的不同人，有的按全日制签订合同，有的按非全日制签订合同不平等对待现象。就算高速公路管理局与于淑芳建立的是非全日制合同，依据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第一条第一项、第五项的规定应签订书面劳动合同并到劳动保障行政部门办理录用备案手续。高速公路管理局未提交证据证明双方签订的是非全日制合同及办理录用备案。一审按每日工作5小时每周五天计算劳动量，而罔顾高速公路全年全天候提供服务的要求，即高速公路清扫是没有休息日和节假日的日常生活常识，使高速公路管理局逃避其应承担的工资和加班费责任。高速公路管理局承认2013年11月20日至2014年10月30日的工资应按吉林市全日制最低工资标准1320执行，但在（2015）吉高新民一初字第188号孙立的民事判决书中却按1150元计算，出现同工不同酬的不公平的判决。（二）一二审判决适用法律错误。一、二审判决适用劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》错误。《关于非全日制用工若干问题的意见》是根据《中共中央国务院关于进一步做好下岗失业再就业工作的通知》精神对非全日制用工劳动关系等问题提出的意见，不适用于于淑芳。于淑芳不是下岗失业人员。本案应适用1994年劳动法。于淑芳每周工作35小时而非25小时。《关于非全日制用工若干问题的意见》在2008年《劳动合同法》实施后，与《劳动合同法》不一致的的规定应当废止不应适用。双方的劳动关系应适用《劳动合同法》。再审请求撤销一二审判决，依法支持于淑芳的诉讼请求，案件受理费由高速公路管理局承担。
本院经审查认为，（一）关于于淑芳与高速公路管理局之间形成的是非全日制劳动合同还是全日制劳动合同的问题。于淑芳自2004年至2014年双方解除劳动合同前，双方对此问题并未提出过异议，而2013年11月20日，于淑芳与高速公路管理局签订正式的非全日制从业人员劳动合同书时,于淑芳亦未提出异议。综合于淑芳的工作年龄、工作内容、工作时间、工资发放及管理形式等事实情况，一二审认定于淑芳与高速公路管理之间建立的是非全日制用工关系并无不当。（二）关于加班费问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，于淑芳自认每日工作时间为5小时，但对其每周工作35小时的主张未提供证据加以证明，也未证明高速公路管理局掌握相关证据，于淑芳对此问题应担举证不能的不利后果，一二审判决并无不当。本院对于淑芳的再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于淑芳的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孟凡艳