河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1588号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人：陈良，该分公司经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）：姜行超，男，1986年6月7日出生。
委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）因与被上诉人姜行超责任保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人康保星、被上诉人姜行超及其委托诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险鹤壁分公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保财险鹤壁分公司承担本案赔偿额为108530元的赔偿责任。事实和事由：一审判决认定本案受害者田亮系居民家庭户口，且收入来源于城市，缺乏事实根据。一、居民家庭户口不等同于城镇居民家庭户口。田亮的户口是居民家庭户口，但不是我国法律规定划分赔偿标准的户口性质。根据我国民法及人身损害赔偿的相关司法解释，划分赔偿标准的户口性质是农业户口和非农业户口，并不是以所谓的“居民家庭户口”作为划分依据的。二、认定赔偿标准时，没有相关证据。一审判决认定田亮收入来源于城市的事实没有相关证据予以支持。关于田亮收入来源的问题，仅有一份鹤壁市××××区德众人造石店的证明，没有工资台账和发放证明，没有证明单位的营业执照、组织机构代码证，没有为田亮缴纳社会保险的手续，同时也没有劳动合同。田亮不符合最高人民法院关于农村居民适用城镇居民赔偿标准的条件，应当适用农村居民标准确定本案赔偿数额。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判人保财险鹤壁分公司承担本案赔偿额为108530元的赔偿责任。
姜行超辩称：一审判决正确，田亮应当按照城镇居民标准计算赔偿金。田亮在2015年3月至事故发生时一直居住在鹤壁市××××区，生活来源是城市打工收入，故其经常居住地是城市，赔偿标准应当按照城市居民标准对待。田亮死亡后，其家属上访至政府部门，政府成立工作组从中协调，姜行超借钱及时赔付履行了自己的义务。保险公司借故不予理赔，拖延给付资金，不仅是合同违约行为，也是拒绝承担社会责任和义务的行为。保险公司给姜行超造成了自一审判决日到其实际支付之日止的利息损失，对此损失依法也应赔付。综上，请求驳回上诉，维持原判，维护姜行超的合法权益。
姜行超一审诉讼请求：判令人保财险鹤壁分公司在保险责任范围内赔偿姜行超275000元。
淇滨区法院一审认定事实：2016年6月13日8时30分左右，鹤壁市××××区天泰建材市场德众人造石门市前，姜行超所有的豫Ｆ×××××号起重车在吊卸豫Ｅ×××××号货车上的石英石板时，由于未采取安全措施及装卸顺序错误，致使货车上还没装卸的石英石板因偏沉发生侧翻，将在货车上的德众造石店工人田亮及货车侧栏板一同砸到车下，造成田亮当场死亡。
2016年6月19日，田亮父亲田培江、母亲赵建平与豫Ｆ×××××号起重车所有人姜行超、天泰建材市场德众人造石店经营者陈晓晓达成民事赔偿协议，协议约定：一、姜行超、陈晓晓一次性赔偿田亮死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币55万元；二、姜行超、陈晓晓双方就上述赔偿款五五分担——姜行超自愿承担27.5万元，陈晓晓自愿承担27.5万元；三、田亮的丧葬杂费共计36439元由陈晓晓承担；四、陈晓晓有权追究运输车辆的赔偿责任等相关事项。姜行超于2016年6月19日向田亮家属支付赔偿金275000元。
姜行超所有的豫Ｆ×××××号起重车在人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2016年3月7日0时起至2017年3月6日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为300000元，不计免赔。豫Ｆ×××××号起重车驾驶人付帅杰具备B2车型准驾资格，也具备流动式起重机操作资格，系姜行超雇佣的司机。
淇滨区法院一审认为：依法成立的合同受法律保护。姜行超与人保财险鹤壁分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方成立保险合同关系，应当按照保险合同约定履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”人保财险鹤壁分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，付帅杰作为豫Ｆ×××××号起重车驾驶人，应具备专业的操作知识和对安全隐患的预见能力，但付帅杰在操作起吊过程中，未预见到起吊过程中存在的安全隐患，亦未采取相应措施避免事故发生，应承担一定的责任；受害人田亮的雇主陈晓晓组织人员协助起重车吊卸板材，未做到安全监管责任，亦应承担相应的责任。综合本案事故发生的多重因素，本院酌定付帅杰与陈晓晓各承担本案事故50%的责任。
关于田亮死亡产生的死亡赔偿金，因田亮系居民家庭户口，且收入来源于城市，可参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，25576元×20年=511520元符合法律规定，本院予以确认；丧葬费，参照2015年度鹤壁市城镇非私营单位在岗职工年平均工资39646元计算，39646元÷12月×6月=19823元，本院予以确认。以上共计531343元，在商业三者险保险限额内，人保财险鹤壁分公司应给付姜行超的保险金为265671.5元（531343元×50%=265671.5元），超出部分本院不予支持。
关于因田亮死亡产生的精神损害抚慰金，《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）精神损害抚慰金；……”故关于精神损害抚慰金不属于人保财险鹤壁分公司的赔偿范围。关于误工费、被扶养人生活费、交通费，因姜行超未提交证据予以证明，且在民事赔偿协议书中姜行超所赔偿的项目未包含该三项费用，故对误工费、被扶养人生活费、交通费不予确认。综上所述，人保财险鹤壁分公司应赔偿姜行超265671.5元。
淇滨区法院一审判决：一、人保财险鹤壁分公司于判决生效之日起十日内赔偿姜行超各项损失共计265671.5元；二、驳回姜行超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人人保财险鹤壁分公司未提交新证据。被上诉人姜行超提交鹤壁市××××区德众造人石店出具证明两份及该店《营业执照》一份。姜行超以此证明田亮自2015年3月至2015年10月15日在鹤壁市××××区德众人造石店打工、居住。该店于2016年7月15日出具的证明加盖有人保财险鹤壁分公司理赔稽查大队的公章。人保财险鹤壁分公司质证认为该证据不能证明田亮自2015年3月连续在该店里打工、居住，其证明内容不符合常理，该店没有为田亮缴纳社会保险。本院认为鹤壁市××××区德众造人石店于2016年7月15日出具的证明，是人保财险鹤壁分公司理赔稽查大队对田亮工作、居住情况所作的的调查，可以证明田亮自2015年3月至事故发生时在鹤壁市××××区德众人造石店打工、居住超过一年，本院对姜行超提交证据的证明力予以确认。
经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为，本案二审中，双方当事人对本案受害人田亮的死亡赔偿标准应否按照城镇居民标准计算发生争执。
最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用的标准。本案中，在确定田亮的死亡赔偿金损失时，应当综合田亮服务处所、获取报酬地、生活消费地等因素考虑。根据现有的证据表明，田亮自2015年3月连续在该店里打工、居住，有较稳定的收入，主要消费亦在鹤壁市××××区。田亮户籍登记虽然是农村户口，但其在城市工作和生活超过一年，其经济收入、生活来源主要来源于城镇，如果按照农村居民标准计算死亡赔偿金，显然不足以填补田亮的损失，有失公平。本案事故已经政府工作组协调达成赔偿协议，姜行超按照城镇居民标准对田亮的亲属进行了赔付，对田亮的死亡赔偿标准按照城镇居民标准计算较妥。人保财险鹤壁分公司关于应当适用农村居民标准计算赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人保财险鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5285元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月八日
书记员 张亚楠