wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法硇民初字第9号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告吴金菊，女，汉族。
被告庄梓生，男，汉族。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告吴金菊、庄梓生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月22日受理后，依法由审判员赖新华独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告吴金菊、庄梓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴金菊于2010年12月28日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告庄梓生为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2011年12月27日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按月利率8.1‰，期限届满后，未还借款本金，按借款月息8.1‰基数上加收50%利息。但二被告在还款期限届满后，至今对贷款本息未能清偿，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求判令：一、被告吴金菊还清借款本金人民币30000元及利息（利息从2010年12月28日计至还清借款本金之日止）；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2010年12月28日至2011年12月27日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年12月28日至还清贷款本金之日止（按照�款合同约定的月利率8.1‰基础上加收50%，即按月利率12.15‰计息）。二、判令被告庄梓生负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人梁炳杰身份证复印件1份；3、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；4、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；5、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；6、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告庄梓生担保同意还款的事实；7、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；8、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；9、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告吴金菊于2010年12�28日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，借款合同约定被告庄梓生为借款担保人。被告吴金菊向原告借款人民币30000元，定于2011年12月27日还清借款本息，借款利息按月利率8.1‰，逾期还款按中国人民银行规定的利率在原利率8.1‰的基准上加收50%计算。但还款期限届满后，经原告多次向被告催收未果，原告于2013年12月22日向本院提起诉讼。请求：一、判令被告吴金菊还清借款本金人民币30000元及利息（利息从2010年12月28日计至还清借款本金之日止）；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2010年12月28日至2011年12月27日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年12月28日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的月利率8.1‰基础上加收50%，即按月利率12.15‰计息）。二、判令被告庄梓生负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在�讼期间，被告吴金菊、庄梓生不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告吴金菊�清借款本金30000元及利息，利息计算，贷款期限内本金30000元从2010年12月28日至2011年12月27日，按贷款月利率8.1‰计息，予以支持。关于原告要求被告吴金菊逾期还款利息按12.15‰计息，符合中国人民银行银发〔2003〕251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告庄梓生于2010年12月28日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告庄梓生应承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零�条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴金菊在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（从2010年12月28日至2011年12月27日止，按贷款月利率8.1‰计息；逾期部分从2011年12月28日至本院指定履行期间届满日止，按月利率12.15‰计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
二、被告庄梓生对以上债务负连带偿还责任。
案件受理费人民币275元，由被告吴金菊负担，被告庄梓生负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 赖新华
二〇一四年二月十七日
书记员 吴声远
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条�二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11549号
原告：徐XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区黄山路X，身�证号码：X。
被告：尹XX（曾用名尹XX），男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
原告徐XX与被告尹XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼，被告尹XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告徐XX向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16000元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月16日，被告借原告现金16000元，双方约定每元每月按1分支付利息，被告为原告出具借条一份。后原告每年多次向被告主张权利未果，故诉至法院。
被告尹XX未提出答辩。
经审理查明：2008年4月16日，被告尹XX向原告借款人民币16000元，双方约定所借款于2008年12月30日前还清，每元每月按1分支付利息，被告为原告出具欠条一份，内容是“今欠藏南镇后沟村徐XX现金壹万陆仟元整，￥16000.00元，利息按每元每月1分，于2008年12月30日前一次性还清。泊里山后尹XX2008年4月16号”。借款期限届满后，被告未按约定将借款偿还给原告，原告每年多次向被告主张权利未果，为此诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条等证据在案为凭，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告尹XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，本案应依法缺席审理。被告借原告款16000元，并为原告出具欠条一份，事�清楚，证据确实、充分，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后，经原告追索被告仍未按约定向原告偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主的利息损失，原告要求被告按约定每元每月1分支付利息，并未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹XX于本判决生效后10日内偿还原告徐XX借款本金16000元，并自2008年4月16日起至付清借款之日止按月息1分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告尹XX负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内给付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁树法
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执844号
申请执行人：李楚红，女，汉族。
被执行人：玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人李楚红与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1525号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月8日立案执行。该案执行标的67704.6元及利息、执行费916元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1525号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈礼婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12183号
原告：丁梅珍，女，1956年4月14日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：顾希希，上海国创律师事务所律师。
被告：梁耀明，男，1966年6月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告丁梅珍与被告梁耀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁梅珍的委托诉讼代理人顾希希到庭参加诉讼，被告梁耀明经本院合法传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁梅珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金68万元(人民币，下同)；2.判令被告承担自2014年1月28日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；3.律师费2,000元由被告承担。事实和理由：被告经人介绍向原告借款用于短期周转。2013年7月29日，原、被告签订借款合同，原告通过银行转账方式向被告交付借款，合同已实际履行。被告到期未还款，经原告多次催讨，被告始终推脱，并不再回复原告电话。原告遂诉至法院。
梁耀明未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，梁耀明出具借据，载明：“今有借款人梁耀明向出借人丁梅珍借款人民币(现金)陆拾捌万元正，于2014年1月28日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；……3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用；……”。同日，丁梅珍通过建设银行向梁耀明转账68万元。梁耀明出具收条一份，载明：“今本人梁耀明(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到丁梅珍现金人民币陆拾捌万元正。本人将于2014年1月28日前归还。”
2013年7月31日，原、被告对上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号房屋办理了抵押登记。
以上事实，由原告丁梅珍提交的借据、收条和银行转账凭证，闵XXXXXXXXXXXX抵押权登记证及当事人的陈述所证实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约定内容履行应尽义务。原告出借款项后，被告应根据借款合同约定按期归还借款。未按约履行还款义务的，除应归还借款外，还应承担支付逾期还款利息的法律责任。本案中，原告提供的证据可以证明原告向被告梁耀明出借了借款68万元的事实，因此原告要求被告归还借款68万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现被告梁耀明未按期还款已构成违约，除应偿还借款本金外，还应支付逾期利息。因此，原告的此项主张，本院亦予支持。鉴于双方在借款合同中约定被告应承担相应的律师费，且原告主张的律师费尚属合理，本院予以确认。被告梁耀明经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁耀明于本判决生效之日起十日内归还原告丁梅珍借款68万元；
二、被告梁耀明于本判决生效之日起十日内支付原告丁梅珍以68万元为本金，自2014年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
三、被告梁耀明于本判决生效之日起十日内支付原告丁梅珍律师费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,755元、公告费560元，合计14,315元，由被告梁耀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 周 夏
人民陪审员 赵红薇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1021号
原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。组织机构代码83830185-1。
主要负责人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
被告赵新琳，男，汉族，1975年5月3日生，住南通市崇川区。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告赵新琳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告赵新琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金8196.41元及至实际偿清之日止按信用卡章程和领用合约计算的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月10日，被告赵新琳在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××78，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2014年7月23日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。截至2016年9月7日，被告赵新琳累计结欠原告本金8196.41元、利息2099.35元、滞纳金479.66元，合计10775.42元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告赵新琳未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；
贷记卡账户交易明细、欠款明细各一份，证明被告开通贷记卡并使用的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告赵新琳以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告赵新琳透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息及滞纳金。原告港闸农行要求被告赵新琳偿还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对被告赵新琳结欠本金所计收的利息及滞纳金总和，不得超过年利率24%计算的数额。
被告赵新琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新琳于于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金8196.41元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，直至被告赵新琳实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以结欠本金按年利率24%计算的数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告赵新琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 赵广明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1261号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，系该社理事长。
委托诉讼代理人：韩颖，系该社三里镇信用社主任助理。
被告：郑均情，男，汉族，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告郑均情金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼，被告郑均情经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金30000元及止贷款偿还之日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日被告郑均情在原告下属单位三里镇信用社贷款30000元，用途为饭店周转，约定借款期限2年，借款利率为8.4‰，2016年1月30日到期，同日签订了借款合同，原告按时履行了合同，向被告发放贷款30000元。贷款到期后，经原告催要多次，被告一直未归还借款本息。
被告郑均情未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，原告蓝田县农村信用合作联社下设三里镇信用社（以下简称三里镇信用社）与被告郑均情签订借款合同，约定被告向该社借款30000元，用途为饭店周转，2016年1月30日到期，借款月利率为8.4‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之三十的罚息，直至清偿本息为止。2014年1月30日，三里镇信用社向被告郑均情发放贷款30000元，被告郑均情自借款至今从未还本付息。2016年7月11日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告三里镇信用社与被告郑均情签订的农户小额借款合同，出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已依约向被告发放贷款30000元，被告从未还本付息，已构成违约，应承担还本付息的民事责任，故原告要求被告偿还本息之诉讼请求应予支持。逾期利率在原约定利率基础上加罚30%，即10.92%计算，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告郑均情在本判决生效后十五日内偿还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2014年1月30日至2016年1月30日，按月利率8.4‰计算；自2016年1月31日至实际给付之日，按月利率10.92‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告郑均情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年十一月五日
书 记 员 郭 哲
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执205号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。
法定代表人胡兆春。
被执行人倪肖勇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与倪肖勇公证债权一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都草市支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出（2015）川成蜀证内经字第44289号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第1129号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年04月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人倪肖勇向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行支付欠款人民币574928.49元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人倪肖勇的银行存款；扣留、提取被执行人倪肖勇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人倪肖勇应当履行义务部分的财产。额度为人民币583077.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年四月二十日
书记员 尹仁才
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5396号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司,住所地：义乌市*。
法定代表人：成泽军，总经理。
被告：麦提喀斯木·哈则，男。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告麦提喀斯木·哈则车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，本案依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本院依法进行了公告送达，转为普通程序组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加诉讼，被告麦提喀斯木·哈则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告汽车租赁款人民币4600元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告支付原告交通违章罚款人民币1500元，以上合计6100元。事实与理由：原告系汽车租赁公司。2016年1月14日，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××，双方签订汽车租赁合同一份，合同约定每天租金200元，被告办理租赁手续时一次性缴纳了押金3000元。2016年4月6日归还了该车，租赁时间83天，租赁款总计16600元，被告租赁期间支付9000元，扣除押金3000元，剩下4600元至今未付。同时被告在租赁该车期间多次违章，计违章罚1500元，由原告垫付。
被告麦提喀斯木·哈则未出庭应诉，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年1月14日，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××丰田牌轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定：租赁价格为每日200元；租车押金3000元；租赁期间的燃油费、过桥、过路费、停车费及违章罚款等费用由被告承担。双方还对其他权利义务内容进行了约定。嗣后，被告于2016年4月6日归还了车辆，租赁时间83天，应支付给原告租金租赁款总计16600元。在此期间被告支付租金9000元，押金抵扣3000元，尚欠原告租金4600元。同时，被告在租赁该车期间多次违章，违章罚款1500元也由原告先行垫付。上述款项被告至今未予支付。
以上事实，由原告提供的汽车租赁合同及车辆交接单一份、公安交通管理简易程序处罚决定书及浙江省代收罚没款专用票据各十三份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，原、被告间汽车租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已按约履行，被告应按约支付汽车租赁费、违章罚款等费用。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告麦提喀斯木·哈则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦提喀斯木·哈则于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租赁款人民币4600元及利息（从2017年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告麦提喀斯木·哈则于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司为其垫付的交通违章罚款1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告麦提喀斯木·哈则负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑玲燕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8136号
原告：赵俊卫，男，汉族，住河南省新郑市。
被告：王瑞霞，女，汉族，住胶州市。
原告赵俊卫与被告王瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊卫、被告王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊卫向本院提出诉讼请求：1、被告王瑞霞立即给付原告材料款557500元；2、被告王瑞霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年至2011年6月，被告王瑞霞从原告处进货，款项未付，2011年6月10日，被告给原告出具欠条1份，约定被告在2年内付清；2011年8月至2015年4月，被告从王瑞霞从原告处进货，款项未付，2015年4月29日，被告给原告出具欠条1份，约定在1年内付清；上述欠款共计557500元。现诉至法院，请求判如所请。
被告王瑞霞辩称，欠原告货款属实，但在出具欠条之后，被告丈夫宋某某说已偿还原告30000多元钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于欠条中载明“货款”的具体货物，本院依法进行了询问，原、被告均表示：石棉瓦。
对于原、被告之间如何相识、如何进行业务往来、原告如何给被告供应石棉瓦、被告如何欠原告石棉瓦款未付等相关问题，本院依法进行了询问，原告表示：“原告本人自己生产石棉瓦；2003年2004年左右，原告的业务员跟被告王瑞霞开始联系业务，后来就开始发生业务关系，由原告为被告王瑞霞供应石棉瓦；从2006年开始，截止到2011年6月10日，被告王瑞霞共计欠原告石棉瓦款321000元，经对账，被告王瑞霞给原告出具了该欠条1份；后来，原告继续为被告王瑞霞供应石棉瓦，截止2015年4月29日，被告王瑞霞又欠原告石棉瓦款236500元，故被告又给原告出具了上述第2份欠条，上述石棉瓦欠款共计557500元”。对此，被告表示：无异议，均属实。
对于被告王瑞霞辩称的已偿付30000余元的答辩意见，经询问，被告表示：系听被告丈夫宋某某口头所述，没有证据。对此，原告表示：不属实，欠条出具之后，被告没有偿还任何货款。
诉讼过程中，原告表示：诉讼费用由原告承担即可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵俊卫与被告王瑞霞发生多次石棉瓦买卖业务；2011年6月10日，被告王瑞霞给原告赵俊卫出具欠条1份，确认尚欠原告石棉瓦款321000元的事实；2015年4月29日，被告王瑞霞给原告赵俊卫出具欠条1份，确认尚欠原告石棉瓦款236500元的事实。
本院认为，被告王瑞霞欠原告赵俊卫货款，应该及时偿还，现原告以被告为其出具的欠条为据，要求被告王瑞霞偿还欠款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于被告辩称的已偿付原告30000余元的答辩意见，因原告不予认可，被告未提交相应证据证实其主张，本院不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王瑞霞偿付原告赵俊卫石棉瓦款557500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由原告赵俊卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终87号
上诉人（原审被告）攀枝花东泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510400720868799B，住所地：四川省攀枝花仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
被上诉人（原审原告）肖顺银，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原审被告四川东泰投资有限公司，统一社会信用代码：915104007623377857，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街。
法定代表人陈美江，该公司总经理。
上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称：东泰房产公司）因民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1484号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人东泰房产公司诉讼代理人李明俐、被上诉人肖顺银到庭参加诉讼。原审被告四川东泰投资有限公司（以下简称：东泰投资公司）经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实，2013年11月13日，肖顺银等20人签署《授权委托及承诺书》，授权王宏、牛朝江与东泰投资公司签订借款协议。2013年11月29日，王宏、牛朝江根据上述委托与东泰投资公司签订借款协议，约定东泰投资公司向肖顺银等人借款1660000元，借款期限一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，利息20%。其中东泰投资公司向肖顺银借款60000元。2016年4月7日，肖顺银等人与东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议载明：2013年12月1日，东泰投资公司向肖顺银等人借款2460000元，年利息20%，在约定期限内，该款项未能偿还，截至2016年4月6日止，东泰投资公司共计欠肖顺银等人借款本金2374945元，利息484322元（2015年1-12月利息），共计2859267元。2016年1月起至本金还清前利息仍按年利息20%计算。东泰投资公司应于2016年6月30日前还清所欠本息。东泰房产公司自愿为上述还款义务承担连带担保责任，并用波尔卡城邦未出售编号为7-1-2、7-2-1、7-2-2、5-2-13-4房屋做还款担保。东泰投资公司未按约定还款，肖顺银等人遂诉至法院，一审庭审中双方认可东泰投资公司付清了2014年12月31日前的利息，并支付了2015年1月的利息。
原审法院认为，此民间借贷关系合法有效，对原告要求东泰投资公司偿还借款本金60000元，并按年利率20%支付利息的请求予以支持。东泰房产公司在还款协议中明确其承担连带担保责任，故对原告要求东泰房产公司对债务承担连带担保责任的请求予以支持。
原审法院判决：东泰投资公司于判决生效后十日支付肖顺银借款本金60000元，并按年利率20%支付自2015年2月1日起至判决生效之日的利息；驳回肖顺银的其他诉讼请求；诉讼费875元由东泰投资公司负担。
上诉人东泰房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人（原审原告）就上诉人不能清偿的债务在《还款协议》项下抵押财产享有优先受偿权，或者裁定发回重审。主要理由是《还款协议》明确约定了以东泰房产公司的四套房产作为还款担保。
被上诉人肖顺银答辩称，和东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议的时候并不知道其提供的四套房产已经被其他法院进行了查封，所以才在协议中约定以四套房产为担保。即使如此，协议中还明确约定东泰房产公司对债务承担连带担保责任。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，在此予以确认。
本院认为，2016年4月7日，被上诉人与上诉人东泰房产公司、原审被告东泰投资公司签订的《还款协议》第三条第二款载明：“上诉人东泰房产公司自愿为东泰投资公司履行还款义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息及违约责任”，上述约定合法有效，上诉人东泰房产公司应当就本案债务向被上诉人承担连带担保责任。上诉人东泰房产公司上诉称其只应以约定的抵押房产承担债务的上诉请求，于法无据，不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1300元，由上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年三月七日
书记员 饶 永
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔刑终字第48号
原公诉机关塔城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伊德力，又名马金龙，男，1958年4月2日出生，东乡族，户籍所在地：塔城市也门勒乡派出所，捕前住塔城市也门勒乡政府附近，文盲，农民。2014年7月22日因非法占用农用地罪，被塔城市公安局刑事拘留，同年8月4日经塔城市检察院批准逮捕，同年9月26日被塔城市检察院取保候审。2015年3月24日被塔城市人民法院撤销取保候审。现羁押于塔城市看守所。
辩护人马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控原审被告人伊德力犯非法占用农用地罪一案，于2015年3月26日作出（2015）塔刑初字第18号刑事判决，认定被告人伊德力犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人伊德力不服，以“原判认定有误，150亩地是休耕地，希望法庭查明”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员米娜婉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）伊德力及其辩护人马原生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，同时新疆维吾尔自治区草原总站出具的鉴定，没有附鉴定人资质和单位资质等。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销塔城市人民法院（2015）塔刑初字第18号刑事判决；
二、发回塔城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
代理审判员 黄 昊
代理审判员 孔国庆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 凯
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第729号
原告靳某。
被告靖某。
本院在审理原告靳某诉被告靖某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 逯相前
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王德文
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1136号
原告：张艳芬，女，1981年12月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
原告张艳芬与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告张艳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张艳芬撤回起诉处理。
审判员 王文之
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭慧娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9086号
原告：北京东阳炬环供热科技有限公司,住所地：北京市丰台区新村西里25号2幢（新村企业集中办公区）。
法定代表人：田学东，总经理。
委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
被告：赵玉萍,女，1962年11月30日出生，汉族。
原告北京东阳炬环供热科技有限公司（以下简称东阳炬环公司）与被告赵玉萍供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员刘琳琳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京东阳炬环供热科技有限公司委托诉讼代理人王福银，被告赵玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阳炬环公司向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告给付2012-2013年度供暖费965.25元，2013-2014年度供暖费965.25元;2014-2015年度供暖费1755元，2015-2016年度供暖费1755元2016-2017年度供暖费1755元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，北京星霓物业管理中心与东阳炬环公司签订委托冬季供暖合同，由东阳炬环公司负责北京市丰台区和义东里四区、五区、六区冬季供暖及供暖收费工作。被告住在北京市丰台区和义东里四区X号楼X门XX号，住房建筑面积58.5平方米，自2012年和义东里五区锅炉房使用燃煤锅炉供暖始，至今从未交纳过供暖费。2012年燃煤锅炉供暖费单价16.5元／平方米，2014-2015年度丰台区和义东里燃煤锅炉改为使用清洁燃料的天燃气锅炉供暖，天然气供暖锅炉供暖费单价30元／平方米。被告5年共欠供暖费7195.5元。原告采取多种方法催缴供暖费未果，故诉至法院。
赵玉萍辩称，原告供暖没有达到标准十八度，原告工作人员也去我家里测试过温度，只有十四五度，原告员工说回去请示领导，但是一直没有等到答复，我之前跟原告说过要求供暖费减免，我母亲身体不好，家里采用空调供暖。14年以后改成天然气供暖后温度稳定很多，同意给付14年以后的供暖费，但之前温度不稳时期供暖费要求相应减免。
经审理查明：2012年10月20日，东阳炬环公司（乙方）与北京星霓物业管理中心（甲方）签订《供暖运行管理承包合同》，约定：乙方承包甲方负责供暖服务的丰台区和义东里小区锅炉房的冬季供暖运行、管理工作，承包的供暖面积为171000建筑平方米，承包期自2012年11月1日至2032年10月31日止共计20年，原告应确保采暖期间室温达到18°±2°的室温合格率不低于98%，供暖费由原告自行向采暖户收取。2013年1月8日，北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第397号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区和义东里五区星霓物业锅炉房（北京东阳炬环供热科技有限公司），根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，你单位申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案；供热区域：丰台区和义东里四区7、9-14、18、19、21、23、24号楼；丰台区和义东里五区、1-8#、10-12号楼及底商、9号商业楼；丰台区和义东里六区、1号楼及底商、2#、3#6号楼及底商、7-12号楼；运行负责人：娄小辉。燃料种类：燃煤。2014年9月18日，北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第450号《北京市供热运行单位备案登记证》记载的主要内容除燃料种类变更为天然气，并注明有效期自2012年11月至2032年10月外，其余与2013年1月8日核发的一致。被告赵玉萍系北京市丰台区和义东里四区X号楼X门XX号房屋的产权人，该房屋建筑面积为58.72平方米。被告未支付2012年度11月-2017年度3月的供暖费。
庭审中，赵玉萍申请证人出庭作证，欲证实2012-2014年度供暖温度不达标，东阳炬环公司对证人证言的证明目的不予认可。
另查明，北京市物价局于2001年10月17日发布的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，燃煤锅炉供暖价格（直供方式）的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季16元调整为16.5元，燃气供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。
上述事实，有供暖运行管理承包合同、北京市供热运行单位备案登记证、关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知、关于和义东里五区锅炉房煤改气项目环境影响报告表的批复、收费明细表、缴费通知、供暖收费通知以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面供暖协议，但原告根据其与星霓物业中心签订的《供暖运行管理承包合同》约定以及向北京市丰台区市政市容管理委员会报备的内容向包含被告赵玉萍在内的住户提供了供暖服务，形成了事实上的供用热力合同关系，原告提供了供暖服务，被告亦应履行支付供暖费的义务。被告房屋实际面积为58.72平方米，原告要求按照58.5平方米主张供暖费，本院不持异议。被告认可欠付2012-2013年度供暖费965.25元、2013-2014年度供暖费965.25元、2014-2015年度供暖费1755元、2015-2016年度供暖费1755元、2016-2017年度供暖费1755元，其中赵玉萍主张2012年度至2014年度供暖期间家中暖气不热，温度不达标，故不同意全额交纳供暖费，但未向本院提供充分证据，故对该答辩意见本院不予采信。赵玉萍同意缴纳2014-2017年度供暖费，本院不持异议。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵玉萍于本判决生效后七日内给付原告北京东阳炬环供热科技有限公司二〇一二年十一月至二〇一七年三月期间的供暖费7195.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵玉萍负担（原告北京东阳炬环供热科技有限公司已预交，被告赵玉萍于本判决生效后七日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 刘琳琳
二〇一七年三月三十日
书记员 齐 乐
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第36号
原告李海东，男，汉族，1975年3月2日出生，住涞水县。
委托代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
被告陈兰军，男，汉族，1970年11月2日生，住涞水县。
原告李海东与被告陈兰军民间借贷纠纷一案本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李海东及其委托代理人郑玉宝到庭参加了诉讼，被告陈兰军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海东诉称，2011年5月29日，被告陈兰军以生活需要为由向我借款30000元，并当场为原告书写了欠条一张。讲明尽快偿还我该款项，利息按每年5000元支付我。但被告陈兰军不守诚信，到期不能如约还款，虽经我多次催要，被告至今分文未还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款30000元及利息。
被告陈兰军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。
原告李海东为证明自己的主张，依法向法庭提供了如下证据：
证据一、原告李海东身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、2011年5月29日被告陈兰军为原告书立的借条一张。证明被告陈兰军欠原告借款30000元。
证据三、涞水县赵各庄镇赵各庄村村委会出具的证明一份。证明被告陈兰军因离家出走，至今未归，下落不明。
因被告陈兰军未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告陈兰军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩权。原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：
2011年5月29日，被告陈兰军以生活需要为由向原告李海东借款30000元，并当场为原告书写了借条一张。原告李海东于当日向被告陈兰军交付了借款。后原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。原告李海东诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告将借款交付被告后，被告为原告书立了借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。被告陈兰军本应按照约定及时、足额归还借款，但被告陈兰军至今未能给付，已属违约。原告李海东要求被告陈兰军偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付债务利息的诉讼请求，因原被告双方未约定债务利息，应视为此笔债务无利息，故本院对于其要求被告支付债务利息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，是对自己诉讼权利的放弃。由此产生的后果,应由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈兰军偿还原告李海东借款30000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李海东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李新宇
审判员 刘 晖
审判员 邵晓彦
二〇一五年五月二十三日
书记员 刘秀丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第36号
原告马爱林，男，住河北省涞源县。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告梁志英，男，住河北省涞源县。
被告梁红乐，男，住河北省涞源县。
本院在审理原告马爱林诉被告梁志英、梁红乐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马爱林的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马爱林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫俊敏
天津市蓟县人民法院
民事�定书
（2015）蓟民初字第8914号
原告李。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告潘。
本院在审理原告李与被告潘离婚纠纷一案中，因原告李经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元,由原告负担。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 周志强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐少峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3025号
原告张某，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘某，女，1985年11月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张某与被告刘刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判长 张 焱
审判员 向国秀
审判员 麻建萍
二〇一三年八月二十三日
书记员 肖 慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初445号
原告：山东裕隆混凝土有限公司，住址：莒南县城大西环路南段西侧。
法定代表人：刘明涛，该公司经理。
委托代理人：韩希峰、王健，山东隆山律师事务所律师。
被告：李西川，男，汉族，居民，住莒南县。
原告山东裕隆混凝土有限公司与被告李西川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东裕隆混凝土有限公司的委托代理人韩希峰、王健、被告李西川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东裕隆混凝土有限公司诉称，原、被告约定由原告为被告所承建的工程供应混凝土，期间原告共计为被告供应混凝土合计总价款为1326452.5元，被告已支付800000元，还有525513元尚未支付，后经原告多次向被告催要该笔货款，被告始终没有给付此货款，故诉至法院。
被告李西川辩称，原告提供的混凝土有严重质量问题，里面有黑泥，成品的预制梁和柱存在质量问题导致十三架梁及四架成品柱达不到安装要求，不能使用，混凝土价格也未确定。张树堂是我雇佣的收料员，张守一、李西斋是我雇佣的记账员，对他们的签字我认可。张树堂有签字确认方量的权利，但是每方的具体价格他没确立定，虽然他签字，但是不能作为价格依据。
经审理查明，2011年，被告李西川借用山东华泉建筑安装工程有限公司资质，承包了山东义信重机制造公司第二装试车间基建工程，原告山东裕隆混凝土有限公司与被告李西川签订了混凝土供需合同，自2011年9月至2012年11月，原告共计为被告供应各种型号混凝土价款为1272642.5元，另外，2012年3月1日至4月30日，原告为被告承建的程翔检测公司建设工程供应混凝土共计价款53810元，上述合计货款1326452.5元，被告李西川支付800000元，尚欠混凝土款526452.5元，原告遂诉至本院要求被告支付货款525513元，庭审中，原告变更诉讼请求为526452.5元，但在指定期间内原告未补缴诉讼费，故对超出原诉讼请求部分，本院不予审理。
另查明，张树堂系被告雇佣的收料员，2011年9月至2011年12月上旬，原告方与张树堂就所有送货单及价款进行了对账确认，在该部分送货单上签字接收人有：张树堂、李西斋、张守一、朱文迎、杨德利、朱孔见、董子龙、王磊、刘景建、尤洪强、王维高。2012年下旬以后，原告为被告供应混凝土的送货单仍系上述中部分人员签收。
上述事实有双方当事人或代理人陈述、混凝土记账凭证7份、混凝土送货单7宗等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告山东裕隆混凝土有限公司与被告李西川之间的混凝土买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，基于该合同产生的权利义务受法律保护。原告按合同义务为被告供应混凝土，期间原告共计为被告供应混凝土合计总价款为1326452.5元，被告李西川已支付800000元，还有526452.5元尚未支付，该款经原告催要，被告李西川至今未付，原告要求被告李西川支付混凝土款525513元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因双方未约定本院不予支持。原告要求被告按合同支付违约金，双方约定的违约金为欠款金额的日千分之三，至今已逾200万，明显过高，本院依法予以调整为同期中国人民银行基准贷款利率，双方约定主体验收合格一次性付清。原告未能明确违约金起算时间，可自原告起诉之日起起算。被告李西川辩称除其认可的三人签收外，其他收料不予认可，本院认为，其雇佣的收料员张树堂在对账确认了签收送货单行为，亦认可了各种型号混凝土的价格，即应予以确认，对被告辩称的其他收料人员不认可，且张树堂没有认可价格的权利，应为被告经营体内部管理问题，本院不予采信。被告李西川还辩称混凝土质量存在问题，但未向法庭提交证据加以证实，被告李西川可另行主张。被告还辩称，主体工程未验收合格，尚不需结算。本院认为，发包方山东义信重机制造公司第二装试车间主体工程完工后，山东义信重机制造公司已投入使用，应视为发包方已进行了验收，对被告该辩解意见亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李西川于本判决书生效后五日内，支付给原告山东裕隆混凝土有限公司混凝土款525513元及违约金（自2016年1月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告山东裕隆混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9055元，减半收取4527.5元，由被告李西川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 臧慧婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保174号
申请人：朱永希。
被申请人：林银秀。
被申请人：龚岩发。
申请人朱永希与被申请人林银秀、龚岩发因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币200万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人林银秀、龚岩发银行存款人民币200万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 劲
二〇一六年十二月一日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2129号
原告李志勇。
委托代理人胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。
被告李军。
被告襄阳港龙农牧发展有限公司。住所地：枣阳市七方镇政府街9号。
法定代表人李军，该公司经理。
被告张承明。
本院在审理李志勇诉李军、襄阳港龙农牧发展有限公司、张承明民间借贷纠纷一案中，原告李志勇于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告李军、襄阳港龙农牧发展有限公司、张承明所有的银行存款140万元予以冻结，并以李国辉所有的鄂F×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为，原告李志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告李军、襄阳港龙农牧发展有限公司、张承明所有的银行存款140万元予以冻结；
将李国辉提供担保的鄂F×××××号轿车一辆的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5076号
原告：陈后亮，男，1971年9月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：陈宝正，男，1967年12月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：温素芬，女，1968年3月24日出生，汉族，住址同上。
原告陈后亮与被告陈宝正、温素芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈后亮及其委托诉讼代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告陈宝正、温素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈后亮提出的诉讼请求：一、判令被告陈宝正、温素芬立即支付货款107109元及利息损失(自2017年2月28日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈宝正多次向原告购买棉花，2017年2月23日，结算后被告陈宝正出具欠条一份，表明欠原告货款107109元。后被告经催讨未支付货款。二被告系夫妻关系，被告温素芬应对债务承担连带责任。
原告陈后亮在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息、结婚登记信息，用于证明原、被告主体；2、欠条，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告陈宝正、温素芬未答辩。在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈宝正多次原告购买棉花，2017年2月28日经双方结算，被告共欠原告货款107109元。为此，被告陈宝正出具欠条一份。另认定：被告陈宝正、温素芬于2011年7月5日登记结婚；原告起诉时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告陈宝正欠原告货款事实清楚，被告应依约支付原告货款。现被告尚欠原告货款107109元，原告主张被告陈宝正支付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。因原告未举证证明被告在出具欠条时双方有约定还款日期，原告要求被告自2017年2月28日起算的利息损失，本院不予支持，应以原告起诉之日起计算，利息损失计算标准以中国人民银行公布的短期贷款基准利率为准。本案债务虽然以被告陈宝正的名义所发生，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告温素芬未提供证据证明原告与被告陈宝正明确约定涉案债务为被告陈宝正个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。原告陈后亮要求被告陈宝正、温素芬共同偿还，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈宝正、温素芬于判决生效后十日内支付陈后亮货款107109元并赔偿利息损失(以107109元为基数，自2017年6月5日起至实际付款之日止，按年利率4.35%计算)；
二、驳回陈后亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由陈宝正、温素芬负担1228元，由陈后亮负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一七年八月一日
书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第221号
申请执行人深圳市龙岗区新兴隆贸易有限公司。
被执行人詹志明。
深圳市宝安区人民法院作出的1997深中法经一终字363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人詹志明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年二月十二日
书记员 朱培
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初36号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号负责人：刘晓军职务：支行行长。
被申请人：张振超，男，1984年8月1日出生，汉族，住莘县。
被申请人：豆燕瑞，女，1983年5月10日出生，汉族，住址同上，系被申请人张振超之妻。
被申请人：张新征，男，1979年5月12日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张新军，男，1972年3月23日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张新亮，男，1973年7月17日出生，汉族，住莘县
被申请人：张振营，男，1990年8月25日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张振宾，男，1986年6月1日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉张振超、豆燕瑞、张新征、张新军、张新亮、张振营、张振宾金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张振超、豆燕瑞、张新征、张新军、张新亮、张振营、张振宾的银行存款、工资、车辆等其他财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英民
二〇一七年一月十日
书记员 马合亭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10661号
原告：罗军，男，汉族，1965年2月7日生，住重庆市万州区。
委托代理人：吴强、付亚军，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街128-1号A座。
法定代表人：吴怀昭。
本院在审理原告罗军诉被告重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回起诉。
本案案件受理费3378元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一七年九月五日
书记员 吴霜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初792号
原告马双喜，男，1990年6月2日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
被告高贵才，男，1970年3月24日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
马双喜与高贵才、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告马双喜于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许马双喜撤诉。
案件受理费187元，由马双喜负担（已付）。
审判员 周志刚
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 源
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3937号
原告成都良丰投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号13楼13号。
法定代表人李良峰，执行董事。（未到庭）
委托代理人林剑，四川拓泰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王凤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字〔2015〕第7722号关于第7194282号商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年1月20日。
本院受理时间：2015年6月29日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第7194282号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告在引证商标申请注册前已经注册了”廖记”商标,引证商标与该在先商标之间的纠纷目前正在二审阶段。二、原告对”廖记”商标享有在先使用权，具有知名度。三、诉争商标与引证商标不构成近似。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
申请人：原告。
申请号：7194282。
申请日期：2009年2月11日。
标识：
5、指定使用商品（第29类、类似群2901-2904；2906；2908；2913）：猪肉食品；肉；牛肚；死家禽；食用油；豆腐；蛋；肉罐头；鱼制食品；土豆片。
二、引证商标
引证商标一
1、注册人：廖记食品连锁股份有限公司。
2、注册号：4707158。
3、申请日期：2005年6月8日。
4、专用期限至2024年1月20日。
5、标识：
6、核定使用商品（第29类、类似群2901）：死家禽；猪肉；腌腊肉；板鸭；牛肚；腌肉；肉；香肠；肉松；肝。
引证商标二
1、注册人：廖记食品连锁股份有限公司。
2、注册号：4707171。
3、申请日期：2005年6月8日。
4、专用期限至2024年4月6日。
5、标识：
6、核定使用商品（第29类）：死家禽；猪肉；腌腊肉；板鸭；牛肚；腌肉；肉；香肠；肉松；肝；鱼制食品；肉罐头；果肉；泡菜；酸菜；蛋；牛奶；食用油；蔬菜沙拉；加工过的花生；干食用菌；豆腐制品；果冻。
三、其他事实
原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
原告主张诉争商标的在先商标第4112484号”廖记及图”经过北京市第一中级人民法院审理作出（2014）一中知行初字第1581号判决后，支持了该在先商标的注册。经查，该案件上诉至北京市高级人民法院并于2016年2月29日作出（2015）高行（知）终字第4340号终审判决。该判决支持了第4112484号”廖记及图”在牛奶制品、食用油脂、干食用菌、豆腐制品商品上的注册，没有支持在肉、肉罐头、腌制鱼、泡菜、酸菜、蛋、腌制蔬菜商品上的注册。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、（2014）一中知行初字第1581号判决书、（2015）高行（知）终字第4340号判决书及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成在相同或类似商品上的近似商标以及延伸注册申请是否成立。
根据《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家工商行政管理总局商标局驳回申请，不予公告。原告对诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院对此予以确认。关于商标标识是否近似的问题，因诉争商标与两引证商标的显著识别部分均为”廖记”，故构成近似标识。
关于延伸注册申请能否成立的问题，本院认为只有基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。本案中，原告主张的在先商标目前尚未核准注册，且没有提交该在先商标经过使用获得一定知名度的证据，因此，原告主张延伸注册申请的证据不足，本院不予支持。
综上，被告对此认定正确，本院予以维持。原告的诉讼理由缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告成都良丰投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都良丰投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 郝利凡
书 记 员 周 圆
-4-
-1-
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2197号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅，（特别授权代理），该行信贷员。
被告崔振河，男，生于1962年1月19日，汉族，农民，住济南市。
被告孙伟东，男，生于1974年10月27日，汉族，农民，住济南市。
被告刘福，男，生于1965年6月27日，汉族，农民，住济南市。
被告马士明，男，生于1962年8月2日，回族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告崔振河、孙伟东、刘福、马士明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本案依法由代理审判员颜廷光独任审判，于2016年6月2日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告崔振河、孙伟东、刘福、马士明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告崔振河于2013年10月31日在我行借款10万元，借款期限至2014年4月30日，月利率为8.4‰，被告孙伟东、刘福、马士明承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告崔振河偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计34330.88元，共计134330.88元（计算日截止到2016年2月20日）。2、2016年2月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告崔振河承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人孙伟东、马士明、刘福为崔振河借款提供连带保证偿还责任。
被告崔振河（缺席）未答辩。
被告孙伟东（缺席）未答辩。
被告刘福（缺席）未答辩。
被告马士明（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月29日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与崔振河签订借款合同，约定：2011年6月29日至2014年6月24日期间，崔振河向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年6月29日，历城联社仲宫信用社与被告孙伟东、刘福、马士明签订最高额保证合同，约定：被告孙伟东、刘福、马士明作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年6月29日至2014年6月24日期间，与债务人崔振河办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年10月31日，历城联社仲宫信用社向崔振河发放借款10万元，期限至2014年4月30日，月利率为8.4‰。截至2016年2月20日，被告崔振河偿还利息3200.82元，尚欠借款本金10万元、利息34330.88元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告崔振河发放贷款，被告崔振河应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告崔振河归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告孙伟东、刘福、马士明自愿为崔振河的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人崔振河追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔振河偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告崔振河支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年2月20日的利息34330.88元。
三、被告崔振河支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年2月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
四、被告孙伟东、刘福、马士明对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔振河追偿。
上述给付，限被告崔振河、孙伟东、刘福、马士明于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告崔振河、孙伟东、刘福、马士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月二日
书 记 员 曲歆祎
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执202号
申请执行人胡彬
被申请执行人何保林
申请执行人胡彬于2017年1月17日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923号民初第760民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人何保林因外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923号民初第760民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年四月二十日
书记员 牛秀苗
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1658号
原告：杨荣林，男，1965年6月19日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：徐相林，男，1964年7月7日出生，汉族，住仙居县。
原告杨荣林与被告徐相林民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨荣林的委托代理人蒋剑勇到庭参加诉讼，被告徐相林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣林向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐相林立即归还原告借款28000元及利息（利息从2007年2月6日起按约定月利1%计算至本金付清之日止，截至目前约计息33040元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月6日，被告因做生意缺资向原告借款28000元，约定月利息1%计算，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款及利息，形成诉讼。
被告徐相林未答辩。
本案经审理查明事实与原告所述一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条借件一份及原告的陈述。
本院认为：原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案借款虽然未约定还款期限，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐相林在判决生效之日起十日内归还原告杨荣林借款本金28000元及利息（利息自2007年2月6日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告徐相林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 戴加五
人民陪审员 俞小女
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈娇君
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1126执65号
申请执行人：强某1。
委托代理人：强某2。
被执行人：梁某。
申请人强某1与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）石民初字第206号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁某未履行法律文书确定的义务，申请执行人强某于2018年5月24日向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案，立案号为（2018）晋1126执65号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：由被执行人偿还申请人12000元。执行费80元由被执行人梁某承担。
本案在执行过程中，申请执行人强某与被执行人梁某达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，未违反法律有关规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1126执65号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛文泉
二〇一八年六月二十八日
书记员 温志勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终621号
上诉人（原审被告）：郝彦君，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙省甘南县。
委托诉讼代理人：麻明坤，男，1951年7月15日出生，汉族，甘南县农机局退休干部，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）：李春刚，男，1979年8月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。
上诉人郝彦君因与被上诉人李春刚买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
郝彦君上诉请求：要求撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1.种子鉴定违反司法鉴定的法律程序，种子是假的或伪劣种子，应对种子纯度进行全面鉴定；2.其交给法院的玉米生长情况的录像被法院弄丢；3.关于利息的约定是李春刚自己后填的，欠条在李春刚处，当时并没有约定利息。
李春刚答辩称，郝彦君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李春刚向一审法院起诉请求：郝彦君给付种子款4640.00元，利息1392.00元，共计6032.00元，并要求郝彦君给付利息直至债务履行完毕时止。
一审法院认定事实：2015年郝彦君在李春刚经营的惠农生资经销处赊购农资并于2015年1月20日为李春刚出具4640.00元欠据一份，约定还款期限为2015年10月30日，逾期利率1.5%，上述款项郝彦君至今未予偿还。
一审法院认为，李春刚与郝彦君之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。李春刚已将农资交付给郝彦君，郝彦君为李春刚出具欠据，郝彦君应依约支付相应价款。对于郝彦君提出的种子质量问题，郝彦君提出对种子“纯度”进行鉴定，但郝彦君并未向一审法院提交鉴材，亦未到庭参加诉讼，一审法院无法进行鉴定委托，对郝彦君的该项主张，不予支持；对于郝彦君提出的利息问题，一审法院认为，郝彦君虽提出异议，但未提供相应证据予以证实，对该项主张，一审法院未予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郝彦君于判决生效后立即偿还李春刚农资款本金4640.00元及利息1392.00元（自2015年10月30日计算至2017年6月30日）共计6032.00元，并以上述本金为基数，自2017年7月1日起按月利率1.5%支付利息直至债务利息履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由郝彦君负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，李春刚与郝彦君存在买卖合同关系。关于郝彦君上诉称种子鉴定违反司法鉴定的法律程序，虽郝彦君在一审过程中提交了鉴定申请，但其未提供鉴定样本，故一审法院无法委托鉴定，因此一审法院对于郝彦君申请鉴定的主张未予支持，并无不当。郝彦君上诉称其交给法院的玉米生长情况录像被法院弄丢，因其并未在本案一审审理过程中提交玉米生长情况录像，故对其该项上诉请求，本院不予审理，其应向另案申请处理。关于逾期利息有无问题，郝彦君承认欠据中的签字是其本人所签，但其认为逾期利息系李春刚在欠据上后添加的，但其未提供证据予以证实，且在本院审理绳长江等人上诉的与李春刚买卖合同纠纷案件时，绳长江为李春刚出具的欠据中也有逾期利息的约定，而绳长江在上诉主张中并未主张“逾期利息”为后添加，因此对于郝彦君的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，郝彦君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由郝彦君负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 鑫
审判员 周 宇
审判员 林美宇
二〇一八年四月八日
书记员 吴 迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初157号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年11月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中，务工，住莆田市秀屿区。曾因犯聚众哄抢罪于2012年10月22日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日21时许，被告人刘某某酒后驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区南日镇海山村月眉路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人刘某某血样中乙醇浓度为84.149mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年2月17日，被告人刘某某在莆田市火车站广场被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、酒精呼气检测照片、酒安5000呼气酒精测试报告、驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片、工作说明一份，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建省福清市人民法院作出的（2012）融刑初字第809号刑事判决书、福清市人民法院作出的执行通知书、莆田市秀屿区司法局作出的解除社区矫正证明书，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人刘某某向本院预缴罚金人民币3000元候判；本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人刘某某进行审前社会调查，该局出具审前社会调查评估报告一份，认为被告人刘某某社区矫正条件不成熟，建议不适用非监禁刑。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达84.149mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪成立。被告人刘某某到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有前科及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素英
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 李清庭
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执142号
申请执行人某公司
法定代表人高某一
委托代理人姬某
被执行人高某
本院在执行某公司与高某民间借贷纠纷一案中，依据米脂县人民法院（2016）陕0827民初483号生效民事判决书，于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书，责令其当日履行偿还义务，但被执行人未履行。经本院执行查控系统对被执行人高某名下的存款、车辆、工商等财产信息进行查询，亦未发现可供执行的财产。本院将该情况如实告知申请执行人某公司，并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人某公司未能提供被执行人的其他财产线索，且对我院的调查结果表示认可，故就此向我院申请撤回执行申请。经审查，撤回执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索并向本院申请强制执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜晓林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19621号
罪犯周建斌，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年五月十九日作出（2008）西刑初字第112号刑事判决，以被告人周建斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周建斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周建斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周建斌减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执304号
申请执行人：王晓宇
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
关于申请执行人王晓宇与被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院下发的（2016）吉0622民初799号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓宇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第799号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16347号
原告：焦永伟，男，1961年7月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：佟东群，女，1967年6月22日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳中海新海汇置业�限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：庄勇，系该公司董事长。
委托代理人：金兆成、韩啸，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告焦永伟、佟东群诉被告沈阳中海新海汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦永伟、佟东群撤回起诉。
案件受理费487.5元，减半收取243.75元，由原告焦永伟、佟东群承担�
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 马 亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 笛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更7025号
罪犯杨金标，男,白族，1970年6月28日出生于云南省鹤庆县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇六年五月十二日作出（2006）大中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人杨金标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，被告人杨金标不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年六月二十六日作出（2006）云高刑终字第1071号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年8月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨金标在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨金标系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2027年1月4日止。罪犯杨金标在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金标减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月5日起至2026年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6442号
原告：傅建良，男，1964年9月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：金建明，男，1981年10月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告傅建良因与被告金建明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告傅建良及其委托诉讼代理人王向群到庭参加诉讼，被告金建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅建良起诉称，2013年前，被告金建明因资金紧张向原告借款120000元，因被告金建明多次不能按期归还欠款，双方结算将以前积欠重新书写欠条，被告金建明于2016年10月15日确认欠原告人民币145000元，利息按月息7厘计算至2016年10月14日止，于2017年10月14日结清。借款到期后，被告金建明仍未归还，原告故诉请判令：一、被告立即归还原告欠款145000元、并支付利息（按银行利息从起诉之日起计算至款清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金建明未做答辩。
针对自己的主张，原告傅建良向本院提供借条一份，证明被告金建明向原告出具借条确认借款145000元，约定借款日期自2016年10月15日到2017年10月14日，到期归还本金及利息，并确认此前借条作废。
被告金建明未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年10月15日，被告金建明向原告出具借条一份，借条载明：“今向傅建良借款人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000元），借款日期2016年10月15日到2017年10月14日，到期归还本金加利息。注：以前的欠条和照片都作废。”被告金建明在借款人处签名。借款到期后，原告多次催讨，被告金建明至今未归还，原告遂诉至本院。
审理中，原告自认本案欠款145000元系2013年被告向原告借款120000元经按银行同期贷款利率计算利息后转化而来。
本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。被告金建明欠原告145000元的事实，有其本人出具的借条予以证实，事实清楚。被告未按约归还借款构成违约，故原告主张其归还上述款项，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，因欠款145000元系由2013年的借款120000元转化而来，故本院按120000元为本金计算基数，按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日止；因双方对此后利息计算方式未作约定，故对于利息计入本金计算复利的部分，本院不予支持。诉讼中，被告金建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建明于本判决生效之日起十日内归还原告傅建良欠款145000元、并支付逾期利息（以120000元为本金，按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、保全申请费1270元，合计2870元，由被告金建明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈维清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马爱华
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6442号原告：傅建良，男，1964年9月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。被告：金建明，男，1981年10月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告傅建良因与被告金建明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告傅建良及其委托诉讼代理人王向群到庭参加诉讼，被告金建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅建良起诉称，2013年前，被告金建明因资金紧张向原告借款120000元，因被告金建明多次不能按期归还欠款，双方结算将以前积欠重新书写欠条，被告金建明于2016年10月15日确认欠原告人民币145000元，利息按月息7厘计算至2016年10月14日止，于2017年10月14日结清。借款到期后，被告金建明仍未归还，原告故诉请判令：一、被告立即归还原告欠款145000元、并支付利息（按银行利息从起诉之日起计算至款清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告金建明未做答辩。针对自己的主张，原告傅建良向本院提供借条一份，证明被告金建明向原告出具借条确认借款145000元，约定借款日期自2016年10月15日到2017年10月14日，到期归还本金及利息，并确认此前借条作废。被告金建明未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月15日，被告金建明向原告出具借条一份，借条载明：“今向傅建良借款人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000元），借款日期2016年10月15日到2017年10月14日，到期归还本金加利息。注：以前的欠条和照片都作废。”被告金建明在借款人处签名。借款到期后，原告多次催讨，被告金建明至今未归还，原告遂诉至本院。审理中，原告自认本案欠款145000元系2013年被告向原告借款120000元经按银行同期贷款利率计算利息后转化而来。本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。被告金建明欠原告145000元的事实，有其本人出具的借条予以证实，事实清楚。被告未按约归还借款构成违约，故原告主张其归还上述款项，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，因欠款145000元系由2013年的借款120000元转化而来，故本院按120000元为本金计算基数，按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日止；因双方对此后利息计算方式未作约定，故对于利息计入本金计算复利的部分，本院不予支持。诉讼中，被告金建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建明于本判决生效之日起十日内归还原告傅建良欠款145000元、并支付逾期利息（以120000元为本金，按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、保全申请费1270元，合计2870元，由被告金建明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈维清二〇一七年十二月二十二日书记员  马爱华?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4344号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：董卫权。
被告：刘中升，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘中升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加诉讼，被告刘中升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，被告在原告下属单位谢家支行借款29000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月31日，被告在原告下属单位谢家支行借款29000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘中升于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
案件受理费263.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 未金波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1487号
申请执行人：黄伟。
被执行人：王峰伟。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第881号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1487号申请执行人：黄伟。被执行人：王峰伟。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第881号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年六月二十八日书记员  王 健