辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01652号
上诉人（原审原告）：杨忠博，男，1980年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂香，女，1954年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：李义艳，女，1963年4月24日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：张凤云，女，1955年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：高静杰，女，1955年8月27日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：李亚茹，女，1963年7月19日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院，住所地：沈阳市。
经营者：杨云海，男，1968年7月28日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市。
上诉人杨忠博因与被上诉人刘桂香、李义艳、张凤云、高静杰、李亚茹、沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院案外人执行异议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字00676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理。
杨忠博原审诉称：1、请求法院依法确认执行局扣划的我方个人账户的260000元存款为我方所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由刘桂香、李义艳、张凤云、李亚茹、高静杰承担。
刘桂香、李义艳、张凤云、李亚茹原审均辩称：通过执行法官调查，838是被执行人杨云海经营的兰轩美容院的收款账户，执行裁定的法官经过调查，该账户钱款多笔转入杨忠博611交通银行的账户中，并且款项多余执行款的钱，所以我们认为法院扣划的260000元是被执行财产，所以不同意杨忠博请求，并且杨忠博在市法院审理我们案件期间，也到市法院现场，杨忠博是承包美容院的承包人。
高静杰原审未答辩。
沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院原审未答辩。
原审法院经审理查明：杨云海系第三人沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院经营者。2012年9月至2013年3月间，高静杰、李亚茹、李义艳、刘桂香、张凤云分别在第三人沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院办理了埃及艳后终身卡，第三人提供终身美容、调理服务。后高静杰、李亚茹、李义艳、刘桂香、张凤云均与第三人产生纠纷，分别于2013年8月起诉至原审法院。原审法院于2013年12月7日、10日分别作出（2013）皇民三初字888号、889号、890号、891号、892号民事判决书，分别判决解除高静杰、李亚茹、李义艳、刘桂香、张凤云与杨云海之间的美容服务合同，由杨云海返还高静杰美容费49960.80元、刘桂香美容费19103元、李亚茹美容费77440元、李义艳美容费45200元、张凤云美容费74489.20元。宣判后，杨云海不服向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月10日、11日分别作出（2014）沈中民三终字第110号、第111号、第00170号、第00171号、第00172号民事调解书，杨云海与高静杰、李亚茹、李义艳、刘桂香、张凤云分别自愿解除美容服务合同，杨云海在调解书生效之日起15日内返还高静杰美容费45000元、刘桂香美容费10000元、李亚茹美容费50000元、李义艳美容费42000元、张凤云美容费70000元。后，高静杰、李亚茹、李义艳、刘桂香、张凤云分别向原审法院申请强制执行。在执行期间，原审法院以杨忠博所有的交通银行账户622600310011791838为杨云海经营的沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院POS机收费账户，该账户钱款多笔转入杨忠博所有的交通银行6222600310009049611账户，于2014年10月21日扣划杨忠博上述账户内存款260000元。杨忠博以案外人的身份于2015年1月7日提出异议，认为扣划其银行存款26万元无法律依据要求予以返还。原审法院于2015年2月9日作出（2014）皇执字第903号执行裁定书，驳回杨忠博的异议，杨忠博不服起诉来院。
另查，杨忠博与杨云海系朋友关系。2012月10月至2014年3月间，杨忠博将其名下的POS机一台借给第三人沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院用于刷卡收费业务，杨忠博收取费用。沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院POS机收费账户为杨忠博名下的交通银行622600310011791838账户，沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院POS机收费款项直接转至杨忠博名下的交通银行6222600310009049611账户。2013年12月至2014年6月间，沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院POS机622600310011791838收费账户转入杨忠博名下的交通银行6222600310009049611账户5630245元。2013年10月至2014年2月间，杨云海出具内容为沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院收到杨忠博刷卡提现的收条5张，收款金额共计276000元。
上述事实，有执行裁定书、民事判决书、民事调解书、收条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨忠博将其名下的POS机一台借给第三人沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院用于刷卡收费业务，该POS机收费款项直接转入杨忠博名下的交通银行个人账户，杨忠博自认借给杨云海使用POS机为2012年10月至2014年3月，但银行流水记载，2013年12月至2014年6月间，从POS机账户转入杨忠博个人账户的金额为5630245元，且庭审中杨忠博自认该POS机平均10天大概能刷50000元至60000元，现杨忠博主张其已将沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院的收费款项全部返还给杨云海，但仅提供还款金额为276000元的5张收条，考虑此两项数额存在较大差异，且均为现金方式支付，有悖于生活常理及日常交易习惯，现杨忠博并未向法庭提供POS机收费账户所转款项与杨云海无关，杨忠博的主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、驳回原告杨忠博的诉讼请求。二、案件受理费5200元，由原告杨忠博承担。
宣判后，上诉人杨忠博不服原审判决，向本院提起上诉称：（2014）皇执字第899号、（2014）皇执字第902号、（2014）皇执字第903号、（2014）皇执字第904号、（2014）皇执字第905号所执行的钱款是我方名下账户的钱款并不是沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院明细的钱款，依据相关法律规定法院无权就五被上诉人同第三人的争议执行案外人的钱款，故请求二审法院支持我方诉请，确认上诉人个人账户项下的存款为上诉人所有，并停止对上述存款的执行。
被上诉人高静杰、李亚茹、李义艳、刘桂香、张凤云辩称：法院查封的钱款是沈阳市皇姑区兰轩易记纯美空间美容院的钱款，我们交通过POS机交的钱款全部转入法院执行时查封的账户，同时杨忠博也是美容院的经营者。
本院认为：关于杨忠博不应当执行其名下账户钱款的主张。
本案中杨忠博作为案外人对执行财产提出排除执行的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此本院应依据规定对上述内容予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”本案中被执行的交通银行6222600310009049611账户内260000元存款，其所在的金融机构所登记的账户名为杨忠博，因此杨忠博为执行标的权利人。本案中原审法院判决解除高静杰、李亚茹、李义艳、刘桂香、张凤云与杨云海之间的美容服务合同，经本院调解亦约定杨云海与高静杰、李亚茹、李义艳、刘桂香、张凤云分别自愿解除美容服务合同，杨云海在调解书生效之日起15日内返还高静杰美容费45000元、刘桂香美容费10000元、李亚茹美容费50000元、李义艳美容费42000元、张凤云美容费70000元。依据判决书及调解书，本案的被执行人为杨云海，并不是杨忠博，原审法院未查清杨云海对杨忠博账户存款是否享有所有权直接执行杨忠博账户钱款依据不足，故发回重审。重审后，应针对杨云海是否对杨忠博享有债权，杨云海是否主张该债权，本案的申请执行人如何行使权利，能否行使代位权及法律责任进行释明以后，依法裁决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字00676号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费5200元，退回上诉人杨忠博。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘伟娜