wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初5号
原告罗超，居民。
委托代理人黄良文，靖州侗族自治县建筑工程公司职工。
被告滕树胜，居民。
被告葛金祥，居民。
原告罗超与被告滕树胜、葛金祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员杨婷，人民陪审员简跃义参加的合议庭，书记员陈程程担任记录，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告罗超到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告滕树胜、葛金祥无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗超诉称：2013年6月3日，被告滕树胜、葛金祥二人与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司内部承包人杨奇签订了靖州苗族侗族自治县后山溪果木场危房改造工程项目1#2#3#住房《施工承包合同》后（见证据1）。便雇请了原告来该工地从事建筑施工工作。原告按约定做完相应的工程后，被告便与原告办理了工资结算手续（见证据2）。被告在拖欠原告劳务工资（扣除靖州苗族侗族自治县建筑工程公司代其垫付的21700元）共计62400元整的情况下，就悄然无声离开靖州，原告再也不见其踪影，数月来，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司及原告无数次电话催促被告，要求被告来靖支付原告等人劳务工资，被告不但不履行支付工资义务，反而将手机关闭避而不见，至今下落不明。综上所述，为确保原告的合法权益不受损害。现根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务工资62400元整；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告滕树胜、葛金祥没有答辩亦没有提交证据。
原告罗超向本院提交的证据有：
1、原告的身份证（复印件，已核对）1份、被告户籍证明（复印件）2份，以证明原、被告的基本情况。
2、欠条（复印件）1份，以证明拖欠工资的情况。
3、建筑工程施工承包合同（复印件）1份，以证明被告承包了后山溪果木场危房改造项目。
4、后山溪果木场1#-5#楼农民工工资发放发名册（复印件）1份，以证明罗超领款证明原告罗超领款21700元。
上述4证据均符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月3日，被告滕树胜、葛金祥二人与靖州苗族侗族自治县建筑工程公司内部承包人杨奇签订了靖州苗族侗族自治县后山溪果木场危房改造工程项目1#、2#、3#住房《施工承包合同》后。便雇请了原告来该工地从事建筑施工工作。原告罗超按约定做完相应的工程后，被告滕树胜便与原告罗超办理了工资结算手续，于2014年7月9日立下欠据，欠到原告罗超84100元，2015年2月17日，靖州苗族侗族自治县建筑工程公司代被告垫付21700元，尚欠62400元。
本院认为：被告滕树胜、葛金祥合伙承建房屋，被告滕树胜代表合伙人出具的欠据没有损害合伙人的利益，合法有效。被告滕树胜、葛金祥应当按照欠据的约定，全部履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告滕树胜、葛金祥于本判决生效后十日内给付原告罗超劳务工资62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由被告滕树胜、葛金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 简跃义
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执727号
申请执行人江苏省清江中学，住所地淮安市。
法定代表人陈欣，该校校长。
被执行人朱喜国。
江苏省清江中学与朱喜国排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）河民初字第1589号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱喜国于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”一楼5号、二楼17号摊位，并将该摊位返还给原告清中；被告朱喜国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告清中损失95500元,并按照2000元/月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书并张贴了公告，被执行人现已迁出涉案房屋返还给申请执行人。因所涉案件为批量案件，涉案人数众多，矛盾相对突出，关于涉案房屋占有使用费问题双方当事人正协商解决，如协商不成，依法强制执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已迁出涉案房屋，申请执行人就占有使用费问题正双方协商解决，但未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第1589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱 锋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3923号
原告：湖南富兴物业管理有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路411号1楼。
法定代表人：付爱群。
委托诉讼代理人：符勇，男，1983年9月25日出生，汉族。
被告：朱阳溪，女，1965年5月1日出生，汉族。
原告湖南富兴物业管理有限公司诉被告朱阳溪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告湖南富兴物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南富兴物业管理有限公司申请撤回对被告朱阳溪的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本�应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南富兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告湖南富兴物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年七月六日
代理书记员 周青
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特第111号
申请人：冯豪。
被告：邵喜权。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市赤城路77号。
代表人：裴斌，经理。
委托代理人：杨巧巧，系该公司工作人员。
本院于2016年8月9日受理了申请人冯豪和申请人邵喜权、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司关于司法确认的申请，并进行了审理。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月4日经临海市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于2016年8月23日前在机动车强制责任保险及第三者商业保险范围内赔偿给申请人冯豪的经济损失：医药费20667.40元、伙食补助费390元、住院护理费1722.50元、出院护理费3102元、误工费23850元、交通费300元、电动车修理费1400元、施救费120元，共计51551.90元，钱款双方同意由保险公司汇入申请人冯豪的账户：中国工商银行，6212261207008883167。
二、申请人邵喜权补偿给申请人冯豪非医保医药费5439元、医用辅料费522元、营养费2000元，款于2016年8月23日前付清。
本院经审理认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯豪和申请人邵喜权、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于2016年8月4日经临海市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 王放忠
二〇一六年八月九日
代书记员 周优优
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终773号
上诉人（原审原告）：李才龙，男，汉族。
委托代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源市源城区房地产综合开发总公司。住所地：广东省河源市新市区东埔商住楼*座*楼。
法定代表人：周振光，总经理。
被上诉人（原审被告）：河源市源城区房地产管理局。住所地：广东省河源市源城区公园西路**号。
法定代表人：张新，局长。
被上诉人（原审被告）：河源市源城区城市建设综合开发总公司。住所地：广东省河源市源城区西堤路**号。
法定代表人：陈星华，总经理。
上列被上诉人共同委托代理人：吴宏亮，河源市源城区公职律师事务所律师。
上诉人李才龙因与被上诉人河源市源城区房地产综合开发总公司、河源市源城区房地产管理局、河源市源城区城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第34号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
二审案件受理费625元退还给上诉人李才龙。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢东皓
吉林高新技�产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1016号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：赵连有，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告赵连有物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯程程
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初674号
原告陈秀娘，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告陈秀娘与被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员林超适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告陈秀娘诉称，2014年5月27日，六被告向原告借款20000元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.3%从2014年5月27日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀娘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄心怡
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申241号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海权腾印染服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张文权，该公司总经理。委托代理人秦培金，上海市希望律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海锦洗实业有限公司，住所地上海市。法定代表人张桂林，该公司董事长。再审申请人上海权腾印染服饰有限公司(以下简称权腾公司)因与被申请人上海锦洗实业有限公司(以下简称锦洗公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。权腾公司申请再审称：权腾公司与锦洗公司在一审中的诉讼标的为双方《解除房屋租赁合同》中的剩余补偿款人民币(以下币种同)10万元，而一审判决该10万元的违约金计算至判决生效之日止已超过本金，属于违约金过高，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，法院应予调整。二审判决认为“人民法院不能依职权主动调整违约金”存在法律适用错误。权腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。本院认为，《解除房屋租赁合同》为权腾公司与锦洗公司的真实意思表示，双方均应按约履行。《解除房屋租赁合同》中约定违约金条款的作用即督促双方及时、全面地履行合同义务，根据公平原则和诚实信用原则，任何一方违约均应按该条款支付违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，人民法院调整违约金应以“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的”为前提，二审法院确认权腾公司“在原审中未提出调整违约金的申请”，认为“人民法院不能依职权主动调整违约金”与上述司法解释的规定并不矛盾，故对权腾公司的该上诉请求不予支持并无不当。二审判决查明事实清楚，适用法律正确。综上，权腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海权腾印染服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
代理审判员 张 俊
代理审判员 李瑞霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1883号
申请执行人杨淑萍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字﹝2016﹞478号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案应执行标的67628元（含执行费901元），未执行标的67628元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字﹝2016﹞478号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1883号申请执行人杨淑萍，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字﹝2016﹞478号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案应执行标的67628元（含执行费901元），未执行标的67628元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字﹝2016﹞478号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张晶晶
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执390号
申请人杨某，女，1948年12月13日出生，汉族，住本溪市。
被执行人任某1，女，1982年8月4日出生，汉族，住本溪市。
被执行人任某2，男，1948年6月14日出生，汉族，住本溪市。
本院在执行申请人杨某与被执行人任某1、任某2民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0502民初287号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英智
审判员 姜 辉
审判员 李玉玺
二〇一八年八月十三日
书记员 朱文涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审47号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民。
被执行人赵章会。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年2月18日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）84号行政决定确定的被执行人赵章会履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月15日作出乐环罚字（2015）84号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款10000元。并于2015年6月30日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款10000元的义务。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月15日作出的乐环罚字（2015）84号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁建敏
二〇一六年二月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保45号
申请人：周某
申请人：肖某红
申请人：肖某亮
申请人：肖某青
申请人：肖某梅
被申请人：青岛长久物流有限公司
申请人周某、肖某红、肖某亮、肖某青、肖某梅与被申请人青岛长久物流有限公司诉前保全一案，申请人于2017年8月21日向本院申请诉前保全，要求扣押被申请人青岛长久物流有限公司所有的鲁*****（临时号牌）“解放”牌轻型仓栅式货车一辆，保全金额为7万元。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人周某、肖某红、肖某亮、肖某青、肖某梅为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人青岛长久物流有限公司所有的鲁*****（临时号牌）“解放”牌轻型仓栅式货车一辆，扣押期限为两年。
案件申请费720元，由申请人周某、肖某红、肖某亮、肖某青、肖某梅负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑凌云
二〇一七年八月二十二日
书记员 张玲玲
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）六刑终字第00158号
原公诉机关霍山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄先明，男，1990年2月19日出生，安徽省霍山县人，汉族，小学文化程度，无业，住霍山县。2008年8月20日因犯盗窃罪被霍山县人民法院判处有期徒刑十个月；2009年11月4日又因犯盗窃罪被霍山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2010年9月15日刑满释放。2011年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被霍山县公安局刑事拘留，同年7月26日经霍山县人民检察院批准于当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
原审被告人王平，男，1987年9月18日出生，安徽省霍山县人，汉族，初中文化程度，无业，住霍山县。2011年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被霍山县公安局刑事拘留，同年8月3日经霍山县公安局决定取保候审，10月10日经霍山县人民法院决定并于当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人黄先明、王平盗窃一案，于2011年10月13日作出（2010）霍刑初字第00081号刑事判决。原审被告人黄先明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：
1、2011年6月29日夜，被告人黄先明来到本县经济开发区一隆路天地佳苑1栋5号多乐士油漆店门口，将被害人程某2停放在此的一辆黑色宗申ZS50Q--
13型摩托车盗走。后黄先明在驾驶该车时被下符桥派出所查扣。该车经鉴定价值2531元。
2、2011年6月的一天晚上，被告人黄先明伙同王平来到霍山县经济开发区源牌小区2号楼，将被害人韩某停放在楼下的一辆黑色豪爵HJ110型摩托车盗走。后王平以黄先明欠其300元钱为由，伙同杨某1（另案处理）将该车据为己有，由杨某1将该车送到诸某镇上谷某陈某家藏匿。该车经鉴定价值1650元。
案发后，被盗摩托车两辆已追回，交被害人领回。
原判依据价格鉴定结论书，到案说明，辨认笔录、照片，扣押物品、文件清单，领条，刑事判决书，人口基本信息查询表，被害人程某2、韩某的陈述，证人刘某、张某、潘某、杨某2、陈某的证言，被告人黄先明、王平的供述与辩解等证据证实上述事实后认为，被告人黄先明、王平以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人均属主犯。被告人黄先明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，两被告人均能自愿认罪，依法可以从轻处罚，被盗赃物均已追回，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人黄先明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金2000元；认定被告人王平犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金1000元。
黄先明上诉称：其自愿认罪，且盗得赃物全部退回，未给被害人造成实际损失。请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定的2011年6月间，上诉人黄先明在霍山县经济开发区盗窃摩托车两辆，总价值4181元，原审被告人王平参与盗窃其中一辆摩托车，价值1650元的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审出示，并进行了质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄先明、原审被告人王平以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，两被告人均属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。黄先明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，两被告人均能自愿认罪，被盗赃物均已追回，未给被害人造成实际损失，依法可从轻处罚。原判对黄先明犯罪的从轻情节已作认定并已对其从轻处罚，量刑适当，故对黄先明请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 魏云松
代理审判员 张笑琳
二〇一一年十一月七日
书 记 员 李传丽
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）六刑终字第00158号原公诉机关霍山县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄先明，男，1990年2月19日出生，安徽省霍山县人，汉族，小学文化程度，无业，住霍山县。2008年8月20日因犯盗窃罪被霍山县人民法院判处有期徒刑十个月；2009年11月4日又因犯盗窃罪被霍山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2010年9月15日刑满释放。2011年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被霍山县公安局刑事拘留，同年7月26日经霍山县人民检察院批准于当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。原审被告人王平，男，1987年9月18日出生，安徽省霍山县人，汉族，初中文化程度，无业，住霍山县。2011年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被霍山县公安局刑事拘留，同年8月3日经霍山县公安局决定取保候审，10月10日经霍山县人民法院决定并于当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人黄先明、王平盗窃一案，于2011年10月13日作出（2010）霍刑初字第00081号刑事判决。原审被告人黄先明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明：1、2011年6月29日夜，被告人黄先明来到本县经济开发区一隆路天地佳苑1栋5号多乐士油漆店门口，将被害人程某2停放在此的一辆黑色宗申ZS50Q—13型摩托车盗走。后黄先明在驾驶该车时被下符桥派出所查扣。该车经鉴定价值2531元。2、2011年6月的一天晚上，被告人黄先明伙同王平来到霍山县经济开发区源牌小区2号楼，将被害人韩某停放在楼下的一辆黑色豪爵HJ110型摩托车盗走。后王平以黄先明欠其300元钱为由，伙同杨某1（另案处理）将该车据为己有，由杨某1将该车送到诸某镇上谷某陈某家藏匿。该车经鉴定价值1650元。案发后，被盗摩托车两辆已追回，交被害人领回。原判依据价格鉴定结论书，到案说明，辨认笔录、照片，扣押物品、文件清单，领条，刑事判决书，人口基本信息查询表，被害人程某2、韩某的陈述，证人刘某、张某、潘某、杨某2、陈某的证言，被告人黄先明、王平的供述与辩解等证据证实上述事实后认为，被告人黄先明、王平以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人均属主犯。被告人黄先明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，两被告人均能自愿认罪，依法可以从轻处罚，被盗赃物均已追回，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人黄先明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金2000元；认定被告人王平犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金1000元。黄先明上诉称：其自愿认罪，且盗得赃物全部退回，未给被害人造成实际损失。请求从轻处罚。经审理查明：原判认定的2011年6月间，上诉人黄先明在霍山县经济开发区盗窃摩托车两辆，总价值4181元，原审被告人王平参与盗窃其中一辆摩托车，价值1650元的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审出示，并进行了质证，本院予以确认。本院认为：上诉人黄先明、原审被告人王平以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，两被告人均属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。黄先明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，两被告人均能自愿认罪，被盗赃物均已追回，未给被害人造成实际损失，依法可从轻处罚。原判对黄先明犯罪的从轻情节已作认定并已对其从轻处罚，量刑适当，故对黄先明请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张本山审 判 员  魏云松代理审判员  张笑琳二〇一一年十一月七日书 记 员  李传丽附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11055号
原告：赵宗梅，女，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市大足区。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
原告赵宗梅与被告重庆金考拉商贸有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告赵宗梅向本院提出诉讼请求：被告重庆金考拉商贸有限公司依法向重庆市江北区地税局缴清养老保险费11000元。事实和理由：原告于2011年6月24日到被告处任销售三部大区经理，被告自2015年1月起未为原告缴纳养老保险费，期间，每月仍从原告工资中扣除个人应缴纳的养老保险费，且未说明事实、理由，原告多次要求被告补缴养老保险费，但被告拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。由此可知，养老保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交，原告要求判决被告为其缴清养老保险费的请求不属人民法院民事案件主管范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宗梅的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月八日
书 记 员 贾 欢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更607号
罪犯陈伟相，无业。非累犯，现在广西自治区贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）河市刑一初字第73号刑事附带民事判决，以陈伟相犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；广西高级人民法院于2006年12月4日作出（2006）桂刑复字第195号刑事裁定，核准对被告人的判决。2007年2月2日送贵港监狱服刑，服刑期间经广西高级人民法院于2009年6月24日裁定减为无期徒刑，于2011年6月14日裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年6月14日起至2029年6月13日止），剥夺政治权利改为八年；之后经本院于2013年11月5日裁定减刑一年三个月，减刑后刑期至2028年3月13日止。贵港监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认定罪犯陈伟相自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱表扬。截至2015年11月止，累计奖励分102.70分，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯陈伟相减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟相在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2013年度监狱表扬，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟相减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2027年1月13日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第05454号
原告王宗军，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告方海燕（又名方海艳），居民。
被告张宜涛，居民。
被告金昌尧，居民。
本院于2015年12月3日立案受理原告王宗军与被告张宜涛、方海燕、金昌尧民间借贷纠纷一案，原告王宗军于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宜涛、方海燕、金昌尧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗军撤回对被告张宜涛、方海燕、金昌尧的起诉。
案件受理费9725元，减半收取4863元，由原告王宗军负担。
审判员 成刚之
二〇一六年二月十四日
书记员 徐芸芸
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5143号
原告白某，女，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
原告白某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2014年4月3日，被告以资金周转为由向原告提出借款70000元的请求，并向原告承诺一个月内还清。借款后被告向原告出具借条一支，约定月利息为1400元。后该款经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款70000元及利息（按每月1400元从2016年4月3日起计付至兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告白某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年3月3日被告梁某某向原告借款70000元，约定月利率\\\息为1400元的事实。
被告梁某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告白某所举证据作如下认定，原告提供借据一支，形式来源合法，被告梁某某本人签收应诉材料后未提出抗辩，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃及对原告所诉事实的默认，因此对该证据的证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年3月3日被告梁某某因资金周转需要，向原告白某借款人民币70000元，约定月利率2%。借款后，被告按约定向原告支付了一个月的利息后停止偿本付息。原告催要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白某持据向被告梁某某追索借款本金70000元，被告应当履行还款义务，本院予以支持。双方约定月利率未超过法律限制性规定，予以支持。被告已支付一个月的借款利息，兑付时应予以扣除。被告经传票传唤未到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告梁某某于本判决生效后五日内向原告白某偿还借款本金人民币70000元及利息，以2%的月利率从2016年4月3日起计付利息至兑现完毕时止（执行时应扣除已付利息1400元）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一六年八月七日
书记员 刘海浪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初5143号原告白某，女，汉族。被告梁某某，女，汉族。原告白某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某诉称，2014年4月3日，被告以资金周转为由向原告提出借款70000元的请求，并向原告承诺一个月内还清。借款后被告向原告出具借条一支，约定月利息为1400元。后该款经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款70000元及利息（按每月1400元从2016年4月3日起计付至兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。原告白某向法庭提交以下证据：借据一支，证明2016年3月3日被告梁某某向原告借款70000元，约定月利率息为1400元的事实。被告梁某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告白某所举证据作如下认定，原告提供借据一支，形式来源合法，被告梁某某本人签收应诉材料后未提出抗辩，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃及对原告所诉事实的默认，因此对该证据的证明目的予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年3月3日被告梁某某因资金周转需要，向原告白某借款人民币70000元，约定月利率2%。借款后，被告按约定向原告支付了一个月的利息后停止偿本付息。原告催要未果，诉至本院，请求依法追索。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白某持据向被告梁某某追索借款本金70000元，被告应当履行还款义务，本院予以支持。双方约定月利率未超过法律限制性规定，予以支持。被告已支付一个月的借款利息，兑付时应予以扣除。被告经传票传唤未到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告梁某某于本判决生效后五日内向原告白某偿还借款本金人民币70000元及利息，以2%的月利率从2016年4月3日起计付利息至兑现完毕时止（执行时应扣除已付利息1400元）。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李胤璇二〇一六年八月七日书记员  刘海浪
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执158-1号
申请执行人：张某，男，1989年12月25日出生，汉族。
被执行人：李某，女，1990年1月14日出生，汉族。
申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0828民初923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李某退还彩礼款25000元，并承担案件受理费510元。被执行人依法应承担执行费283元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年8月1日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月12日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未找到被执行人，未发现其他可供执行财产。
4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年5月30日通过总对总查控，实际冻结被执行人2140.36元。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初923号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一八年八月二十日
书记员 马 英
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执158-1号申请执行人：张某，男，1989年12月25日出生，汉族。被执行人：李某，女，1990年1月14日出生，汉族。申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0828民初923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李某退还彩礼款25000元，并承担案件受理费510元。被执行人依法应承担执行费283元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年8月1日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月12日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未找到被执行人，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年5月30日通过总对总查控，实际冻结被执行人2140.36元。6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结夏县人民法院（2017）晋0828民初923号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张银生审判员 房文军审判员 刘   建   祥二〇一八年八月二十日书记员 马      英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0162号
原告邳州市恒安置业有限公司，住所地邳州市运河街道闽江路北侧。
法定代表人周作彬，经理。
委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。
被告王立辉，居民。
被告崔淑平，居民。
原告邳州市恒安置业有限公司诉被告王立辉、崔淑平商品房预售合同纠纷一案，本院于20154年12月29日立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，后变更由审判员董可伟主审并组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告恒安置业公司的委托代理人胡晓枫到庭参加诉讼，被告王立辉、崔淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安置业公司诉称，原、被告于2011年11月16日签订商品房买卖合同，约定原告将其开发的恒安名仕苑一期x号楼x单元xx室以总价602859元的价格出卖给被告，被告需在合同签订之日起向原告支付首付款242859元，并保证于合同签订之日起15日内通过银行贷款方式付清余款，如逾期超过30日，原告有权解除合同并要求被告按欠付款的5%支付违约金。至今被告未付清房款。请求判决：1、解除原、被告于2011年11月16日签订的《商品房买卖合同书》（合同编号为NO.PZxxxxx）；2、被告支付违约金18000元；3、被告承担诉讼费用。
被告王立辉未答辩。
被告崔淑平未答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告王立辉、崔淑平购买原告恒安置业公司开发的位于邳州市重庆路南侧恒安名仕苑一期x幢x单元xx号商品房一套（已取得商品房预售许可证），双方签订了商品房买卖合同，约定：房产价格为602859元；付款方式为首付款242859元，银行按揭贷款36万元；非因出卖人原因造成贷款银行不能在本合同签订之日起15日内放贷至出卖人或出卖人账户未收到有关款项，视为买受人逾期付款；如逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，同时买受人应按累计应付款的5%支付违约金。当日原告支付首付款242859元，余款一直未付。现原告诉至本院。因被告王立辉、崔淑平下落不明，本院于2015年4月8日向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等应诉材料，并定于举证期限届满后的第3日上午9时在本院第十五法庭公开开庭审理。被告王立辉、崔淑平未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、销售不动产统一发票、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告恒安置业公司具备商品房预售资格，其与被告王立辉、崔淑平签订的商品房买卖合同合法有效。该合同系附解除条件的合同，被告未按约付清房款，且未到庭提供证据证明逾期履行的原因应归责于原告，故其逾期付款行为符合双方约定的合同解除条件，另被告自2011年至今未付清余款，其行为已构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告关于违约金的要求符合双方约定，亦不违反法律、法规禁止性规定，本院亦予以支持。被告王立辉、崔淑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邳州市恒安置业有限公司与被告王立辉、崔淑平签订的《商品房买卖合同》（合同编号为NO.PZxxxxx）。
二、被告王立辉、崔淑平给付原告邳州市恒安置业有限公司违约金18000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10008元，公告费600元，合计10608元由被告王立辉、崔淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
审 判 员 董可伟
人民陪审员 陈克联
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尚露瑶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执364号
申请执行人：刘永海，男，56岁。
被执行人：杜云飞，男，34岁。
申请执行人刘永海与被执行人杜云飞债权转让合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）吉0281民初1377号民事判决书，主文如下：被告杜云飞于本判决生效后给付原告刘永海购房款71606.64元及利息。给付方式为：于2017年1月30日前给付14321.328元及利息（按本金14321.328元计算，自2016年6月7日计算至2017年1月30日）；于2018年1月30日前给付14321.328元及利息（按本金14321.328元计算，自2016年6月7日计算2018年1月30日）；于2019年1月30日给付14321.328元及利息（按本金14321.328元计算，自2016年6月7日计算至2019年1月30日）；于2020年1月30日前给付14321.328元及利息（按本金14321.328元计算，自2016年6月7日计算至2020年1月30日）；于2021年1月30日前给付14321.328元及利息（按本金14321.328元计算，自2016年6月7日计算至本金48560元还清时止）。以上利息利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算。案件受理费2292元，由被告杜云飞负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人刘永海于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付申请执行人刘永海2017年1月30日、2018年1月30日两笔购房款28642.70元及利息并承担申请执行费364元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月15日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人无车辆登记信息。2018年4月8日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人杜云飞名下无房屋登记信息。2018年6月7日本院依法冻结被执行人杜云飞在中国建设银行吉林市世纪广场支行账户。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人刘永海向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年八月二十一日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执364号申请执行人：刘永海，男，56岁。被执行人：杜云飞，男，34岁。申请执行人刘永海与被执行人杜云飞债权转让合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）吉0281民初1377号民事判决书，主文如下：被告杜云飞于本判决生效后给付原告刘永海购房款71606.64元及利息。给付方式为：于2017年1月30日前给付14321.328元及利息（按本金14321.328元计算，自2016年6月7日计算至2017年1月30日）；于2018年1月30日前给付14321.328元及利息（按本金14321.328元计算，自2016年6月7日计算2018年1月30日）；于2019年1月30日给付14321.328元及利息（按本金14321.328元计算，自2016年6月7日计算至2019年1月30日）；于2020年1月30日前给付14321.328元及利息（按本金14321.328元计算，自2016年6月7日计算至2020年1月30日）；于2021年1月30日前给付14321.328元及利息（按本金14321.328元计算，自2016年6月7日计算至本金48560元还清时止）。以上利息利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算。案件受理费2292元，由被告杜云飞负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人刘永海于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付申请执行人刘永海2017年1月30日、2018年1月30日两笔购房款28642.70元及利息并承担申请执行费364元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月15日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人无车辆登记信息。2018年4月8日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人杜云飞名下无房屋登记信息。2018年6月7日本院依法冻结被执行人杜云飞在中国建设银行吉林市世纪广场支行账户。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人刘永海向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一八年八月二十一日书记员  鲍 晶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2311号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，汉族，1988年1月27日出生，住湖北省十堰经济开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达房地产公司）因与被上诉人刘辉商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人刘辉的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。
刘辉辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘辉向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3750元及承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月19日，翱达房地产公司和刘辉签订《商品房买卖合同》。合同约定：刘辉购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋2-18-3号房屋1套，建筑面积预测88.75平方米，单价每平方米4225.35元，总价375000元；刘辉于2014年2月19日首付235000元，余款14万元办理银行按揭，须于2014年2月28日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年6月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，刘辉按约支付了房款375000元。翱达房地产公司代收了维修资金，在2015年3月13日将房屋交付刘辉使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含刘辉购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为刘辉办理房屋权属证书。
一审法院认为：翱达房地产公司和刘辉签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，刘辉要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。刘辉向翱达房地产公司支付的房款为375000元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，刘辉主张的3750元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告刘辉办理不动产权属证书；二、被告十堰市翱达房地产开发有限公司支付原告刘辉违约金3750元。案件受理费100元，由被告十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：翱达房地产公司是否违约，是否应当向刘辉支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与刘辉签订的《商品房买卖合同》中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，应当按照合同约定向刘辉支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初634号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人申强，该单位职工。
委托诉讼代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告:临朐一鸣饲料有限公司。
法定代表人王玉庆，经理。
被告：山东宏信铝业有限公司。
法定代表人窦浩亮，经理。
委托诉讼代理人高树波，临朐冶源法律服务所法律工作者。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告临朐一鸣饲料有限公司、山东宏信铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海霞、申强，被告山东宏信铝业有限公司委托诉讼代理人高树波到庭参加诉讼，被告临朐一鸣饲料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告临朐一鸣饲料有限公司偿还借款本金230万元及相应利息；2、依法确认原告与被告临朐一鸣饲料有限公司签订的抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告山东宏信铝业有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年12至7日，原告与被告临朐一鸣饲料有限公司签订流动资金借款合同，被告向原告借款230万元，被告临朐一鸣饲料有限公司提供抵押物作担保，并办理了抵押登记，同时由被告山东宏信铝业有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告临朐一鸣饲料有限公司未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
被告山东宏信铝业有限公司辩称，担保属实，但借款合同是否履行需要证据证实。
被告临朐一鸣饲料有限公司未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告与被告临朐一鸣饲料有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款230万元，借款期限自2015年12月7日至2016年11月30日，还款方式为按月结息，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按借款利率加收50%作为罚息利率。同日原告与被告山东宏信铝业有限公司签订保证合同，约定被告山东宏信铝业有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；同时约定担保的债权存在债务人提供了物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。
2015年12月7日，原告与被告临朐一鸣饲料有限公司签订抵押合同一份，被告临朐一鸣饲料有限公司对上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。抵押财产为被告临朐一鸣饲料有限公司所有的10188平方米钢结构资产，并于同日在临朐县工商行政管理局进行了抵押登记，登记编号为临工商动抵字（2015）第0157号。
上述合同签订后，原告按约于2015年12月7日向被告临朐一鸣饲料有限公司发放贷款230万元，双方在借款借据上约定月利率为5.98125‰，借款期限至2016年11月30日。被告临朐一鸣饲料有限公司借款后未按照合同约定偿还上述借款本息，利息自2016年8月20日起未支付,担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告临朐一鸣饲料有限公司签订的借款合同、抵押合同及与被告潍坊山东宏信铝业有限公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行，原告按合同约定向被告临朐一鸣饲料有限公司发放了贷款230万元，被告临朐一鸣饲料有限公司应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任；被告山东宏信铝业有限公司亦应按原合同约定承担连带责任保证；被告临朐一鸣饲料有限公司以其钢结构资产作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以抵押物价折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；原告对借款既主张抵押担保，同时要求保证人承担保证责任，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。被告临朐一鸣饲料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐一鸣饲料有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金230万元，并支付自2016年8月20日后相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告山东宏信铝业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告就本判决第一项中确定的债权，对被告临朐一鸣饲料有限公司的抵押财产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26038元，案件申请费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 窦卫东
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵洪俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第166号
原告：夏某。
被告：俞某甲。
原告夏某与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2008年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独�审判，于2008年11月13日公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，在××××年××月××日办理登记结婚手续，在相识两年中原告发现被告话很少，而且讲出来的话有一点不经过大脑考虑，所以原、被告的感情一直不好，被告与原告根本没有共同语言，无法共同生活在一起，所以原告在2008年2月10日离开被告，搬到哥哥家居住，现在夫妻关系名存实亡。原告根据《婚姻法》第三十二条规定及最高人民法院的有关规定，请求法院判令准予原被告离婚，婚生子俞某乙（现年7岁）由被告抚养，原告每月支付生活费150元，医疗费、教育费凭发票各半承担，且本案诉讼费各半承担。
被告俞某甲未到庭作答辩。庭后向法庭表示原告有婚外情，原被告曾约定�议离婚，但因小孩抚养费未能达成一致最后没能离成，但被告现考虑到儿子还小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子俞某乙。原被告之间无共同语言，缺乏沟通，婚后感情逐渐淡化，2008年2月10日原告离家，搬到哥哥家居住，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供并经本院认定的结婚登记证复印件一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，生育了一男孩，双方的婚姻基础尚可，不存在根本性的矛盾，只要双方珍惜多年感情，以家庭和孩子为重，相互体谅、相互沟通，正确处理好家庭矛盾，并着眼于儿子的健康成长，相信通过原被告双方的共同努力，夫妻和好还是有可能的。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告夏某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄 蓁
二〇〇八年十一月二十四日
书记员 单秀丽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1205号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人初业强。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人初业强信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月15日作出2015中民初字第2532号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月8日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015中民初字第2532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 祥
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2411号
原告：马碧汉，男，1960年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁俊孟，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告马碧汉与被告丁俊孟买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告虾药款22475元，及欠款利息11799元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭对本案进行审理，庭审中原告自愿变更诉请为“被告支付原告虾药款22475元”，本庭予以准许，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月21日至2012年8月29日期间，被告丁俊孟多次向原告马碧汉赊买虾药共计货款22475元并在原告提供的收据上签字确认。经原告催讨，被告至今尚未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告丁俊孟于本判决生效之日即支付原告虾药款22475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告丁俊孟负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周虹利
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆行初字第63号
原告张永红，男，1968年1月30日出生，系山西省昔阳县乐平镇中思乐村人。
委托代理人陈明录，男，1963年10月24日出生，系昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵慧婷，系山西宇清律师事务所律师。
被告晋中市盐务管理分局，地址榆次区花园路1巷17号。
法定代表人张建春，系该分局局长。
委托代理人魏小祥，男，1974年1月22日出生，系该分局职员，住太原市尖草坪区。
委托代理人任坚中，系山西中都律师事务所律师。
原告张永红不服被告晋中市盐务管理分局作出涉盐违法案件行政处罚决定书，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日和12月1日公开开庭审理了本案。原告张永红及委托代理人陈明录、赵慧婷，被告委托代理人魏小祥、任坚中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告晋中市盐务管理分局于2015年8月1日作出（晋中）盐管决字（2015）第0021号涉盐违法案件行政处罚决定书，内容是2015年6月，张永红因违法购销假冒小包装食盐，违反了《食盐专营办法》第十四条的规定，依据第二十二条的规定，作出处罚决定，1、停止涉盐违法行为；2、罚款肆万伍仟元整；3、没收假冒小包装食盐五吨。
原告诉称，2015年8月4日被告晋中市盐务管理分局作出了（晋中）盐管决字（2015）第0021号行政处罚决定书，决定对原告张永红因违法购销假冒小包装食盐予以处罚。处以：1、停止涉盐违法行为；2、罚款肆万伍仟元；3、没收假冒小包装食盐五吨。被告在做处罚决定的过程中存在诸多程序上的瑕疵。在被告送达给原告的（晋）盐管告字（2015）0021号行政处罚事先告知书中，并未注明作出该告知书的具体时间，而且决定处以罚款45000元时，并未告知原告处罚的事实依据及处罚的标准，剥夺了原告的知情权，在扣押违法物品时，未向原告送达扣押决定书及清单。被告的行政行为违反了行政处罚法、行政强制法等相关行政法律法规的规定，鉴于被告在作出行政行为时未依照法定程序进行，行政处罚行为无效。请求撤销（晋中）盐管决字（2015）第0021号行政处罚决定书。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，我局2015年6月29日接群众举报，在市公安局110民警的配合下，于当晚10时20分左右在榆次区东赵乡西窑村口将晋Ｋ×××××号车所运货物查获。经现场检查发现该车所运货物为“标重400克小包装海藻碘精制盐”。共250件（每件50小袋，每小袋400克），总重5吨。当晚我局对涉案人员张永红（本案原告）、刘全福依法进行了询问，从对以上二人的询问调查了解到，被查扣的食盐是郑旭华（没有取得食盐批发许可证、已被刑事立案调查，见证据27）销售给他们的。郑旭华在榆次东外环东瑞集贸市场设有固定摊位，取名“艳儿烧烤调味品店”。为确定涉案食盐的真伪，我局从郑旭华处及张永红、××预防控制中心、山西省盐业公司检测、鉴定，结论为：“标重400克小包装海藻碘精制盐为不合格食盐，包装袋为假冒小包装袋”。对违法人员张永红违法购销假冒食盐的事实，其行为已违反了《山西省盐业管理条例》和国务院《食盐专营办法》的规定，于2015年8月1日依照《食盐专营办法》第二十二条规定，对涉案违法人员张永红作出（晋中）盐管决字（2015）第0021号涉盐违法案件行政处罚决定书，并将涉嫌刑事犯罪移交公安机关。综上所述，对涉案违法人员张永红购销假冒食盐一案的查处过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律、行政法规正确，处罚准确恰当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市盐务管理分局向本院提交了以下证据：1、400克海藻碘精制盐防伪标识鉴定委托书；2、国务院《食盐专营办法》；3、《山西省盐业管理条例》；4、检验委托书；5、检测报告；6、晋中市盐务管理分局涉嫌犯罪案件移送书；7、晋中市盐务管理分局涉嫌犯罪案件移交物品、材料清单；8、晋中市盐务管理分局涉嫌犯罪案件移交材料、物品清单；9、晋中市食品安全委员会办公室关于严厉查处制售假冒小包装食盐函；10、晋中市盐务管理分局对涉案盐产品价值计算的说明；11、关于核定绿色海藻碘盐等新品种盐价格的通知；12、关于贯彻实施《食盐专营办法》若干意见的规定；13、晋中市盐务管理分局对违法盐产品及运输工具、加工器具暂扣单；14、送达回执；15、行政处罚决定书；16、听证告知书；17、行政处罚事先告知书；18、现场检查记录；19、送达回执；20、晋中市公安局城区分局对张永红的讯问笔录；21、询问笔录；22、图片；23、盐政执法抽样取证、先行登记保存证据通知书；24、证明；25、晋中市公安局城区分局受理案件回执；26、晋中市公安局城区分局立案告知书；27、晋中市公安局城区分局立案决定书。
经庭审质证,原告对被告提供的1号证据认为无经办人签字，10号证据未告知本人，13、23号证据本人未收到，15号是争议的决定书，17号证据没有日期，18号有异议，24号是后补的。其余证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据除15号外证明了其作出行政行为的程序和原告的违法事实，本院予以采信，15号证据是双方争议的行政行为，不能作为证据使用。
经审理查明，2015年6月29日晚10时20分左右，被告在晋中市公安局民警的配合下，在榆次区东赵乡西窑村口查获原告无证购的“标重400克小包装海藻碘精制盐”5吨，经委托鉴定，结论为：“标重400克小包装海藻碘精制盐为不合格食盐，包装袋为假冒小包装袋”。被告于2015年8月1日认定原告的行为违法，并依据《食盐专营办法》第二十二条之规定作出（晋中）盐管决字（2015）第0021号涉盐违法案件行政处罚决定书。
本院认为，被告提供的证据证明了其作出该行政行为的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律、法规正确，量罚恰当，本院应予支持。原告对1、10号证据的异议没有法律、法规的规定，13、23号证据均有原告本人签字，17号证据没有日期，但有送达日期和原告的签字，18号证据有原告认可的签字，24号证据证明了原告没有“食盐批发许可证”。故本院对原告的异议不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永红的诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 张文慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭晓燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2816号
原告:林海洋,男,1989年12月5日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:朱进连,男,1962年7月7日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:孙爱莲,女,1964年6月16日出生,汉族，住温州市龙湾区。
原告林海洋为与被告朱进连、孙爱莲民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，诉请：1、两被告一次性偿还原告借款本金10万元人民币及利息（利息从起诉之日起按月利率2.4%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林海洋到庭参加诉讼，被告朱进连、孙爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱进连、孙爱莲系夫妻关系。2014年4月21日，被告朱进连向原告林海洋借款人民币10万元，由被告朱进连向原告林海洋出具《借条》一份，载明：“借款人朱进连，今向林海洋借到现金人民币100000元，利息按月利率2.4%计算；如借款人未还本付息引起诉讼的，由温州市龙湾区人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担”。同日，被告朱进连出具确认书确认已收到林海洋的10万元借款。借款之后至今，被告朱进连分文未还。
本院认为，原告林海洋与被告朱进连之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方约定月利率2.4%，超过法定最高限，本院依法调整为月利率2%。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱进连、孙爱莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林海洋借款本金10万元及利息（自2016年6月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告林海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），由被告朱进连、孙爱莲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月十日
代书 记员 蒋 煜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市安沃勤科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路*号*幢****号。
法定代表人：张岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉杰，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董保宁，男，1984年8月11日出生，住四川省阆中市。
再审申请人重庆市安沃勤科技发展有限公司（以下简称安沃勤公司）因与被申请人董保宁劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安沃勤公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交1.董保宁20**年和2014年的销售记录情况对比表，证明董保宁20**年未再进行销售，没有履行劳动者义务，离岗，以自己的行动造成自动离职；2.渝九劳人仲案字[2015]第2630号仲裁裁决书、（2016）渝05民特48号民事调解书，证明安沃勤公司向董保宁发送了2014年年休假的通知，董保宁实际收到了该通知，并已享受当年的年休假。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定安沃勤公司应向董保宁支付2014年未休年休假工资缺乏证据证明；2.一、二审法院判决安沃勤公司支付董保宁经济补偿金缺乏证据证明。（三）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.一、二审法院对安沃勤公司重庆总部与北京分部行政人员在2014年9月11日的微信语音对话没有质证，该对话内容能够证实2014年下半年销售人员已经不再开展销售工作；2.一、二审法院对安沃勤公司关于年休假发放邮件的电子证据没有质证。（四）一、二审判决适用法律错误。本案应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定。综上，安沃勤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安沃勤公司未就其主张提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。安沃勤公司提交的销售记录情况对比表、仲裁裁决书和民事调解书，均不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。安沃勤公司关于一、二审程序违法的主张，经查，与事实不符，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实和相关证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。安沃勤公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市安沃勤科技发展有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 史明鹭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4499号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师
被告：杨毅，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省高州市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨毅因信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员吴思萌适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝超到庭参加诉讼，被告杨毅无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金5780.28元，利息1267.88元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年10月24日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金347.13元，其他费用0元，共计7395.29元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨毅于2012年12月24日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2012年12月24日同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××76的贷记卡，账单日为每月23日。被告自2013年5月9日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截止2017年10月，被告共拖欠原告本金5780.28元，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
本院经审理查明：被告杨毅向原告申领贷记卡后进行透支消费。原告于2018年3月7日提起本案诉讼，认为截止至2017年10月，被告杨毅尚欠其本金5780.28元、利息1267.88元、滞纳金及逾期还款违约金347.13元未归还，请求本院判令被告杨毅清偿上述款项。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官方网站通过公告的形式，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。庭审中，原告明确滞纳金及逾期还款违约金是指滞纳金347.13元，另还产生了违约金20.71元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告杨毅向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，截止至2017年10月24日，尚欠原告本金5780.28元、利息1267.88元、滞纳金347.13元未归还，原告要求被告清偿这些款项并主张此后利息按日利率万分之五计收，本院予以支持。关于违约金，原告将滞纳金调整为违约金，并无经过被告同意，也未与被告重新签订协议，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨毅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金5780.28元、利息1267.88元、滞纳金347.13元（2017年10月25日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨毅承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴思萌
二〇一八年四月二十三日
书记员 何卓峻
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执119号
申请执行人曾某某，男，1965年1月出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人株洲仁华房地产开发有限公司，住所地在炎陵县霞阳镇文化路4号。
法定代表人黄五英，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人株洲仁华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人株洲仁华房地产开发有限公司已自觉履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾某某与被执行人株洲仁华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
审判员 蒋雄凯
二〇一八年八月十日
书记员 杨 帆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执700号
申请执行人：冯政，男，1975年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾绍飞，男，1971年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人冯政与被执行人顾绍飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0707民初6707号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告顾绍飞欠原告冯政货款23500元，已还5000元，余款18500元于2017年1月22日前一次性付清。如逾期还款，被告顾绍飞自2013年10月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍给付利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执700号申请执行人：冯政，男，1975年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：顾绍飞，男，1971年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人冯政与被执行人顾绍飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0707民初6707号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告顾绍飞欠原告冯政货款23500元，已还5000元，余款18500元于2017年1月22日前一次性付清。如逾期还款，被告顾绍飞自2013年10月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍给付利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈鹏宇
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢84号
申请执行人栾文丽，女，1990年12月3日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市武安镇海湾歌厅。
负责人韩某某。
本院依据已发生法律效力的武安市劳动人事争议调解委员会武劳仲案子（2014）第087号仲裁裁决书，该案经强制执行后，执行款已全部履行完毕，申请执行人栾文丽同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解委员会武劳仲案子（2014）第087号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任志旗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21949号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李云峰，女，1983年7月15日生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李云峰融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告李云峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案[(2014)浦民六(商)初字第16187号]经上海市浦东新区人民法院审理后依法判决，判决如下：一、解除原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李云峰签订的编号为FL-
SJR999-13-0358号的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》；二、被告李云峰应于本判决生效之日起十日内返还原告新疆广汇租赁服务有限公司FL-
SJR999-13-0358号的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》项下租赁物(奔驰车一辆，型号及配置：E-CLASS/E300L时尚型-
CKD，车架号：LE4HG5EB5DL089973)；三、被告李云峰应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司按未付租金数额计算的损失人民币449,209.20元；四、原告新疆广汇租赁服务有限公司可就FL-
SJR999-13-0358号的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》项下租赁物(奔驰车一辆，型号及配置：E-CLASS/E300L时尚型-
CKD，车架号：LE4HG5EB5DL089973)与被告李云峰协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告李云峰按本判决第三项所负的债务。如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告李云峰继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告李云峰所有；五、被告李云峰应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。判决生效后十日内且迄今为止，被告并未将上述机动车过户给原告。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依判决履行“返还”行为的全部内容，被告不办理租赁物过户的行为已给原告造成了巨大损失。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告将租赁物(奔驰车一辆，型号及配置：E-CLASS/E300L时尚型-
CKD，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LE4HG5EB5DL089973)协助过户至原告名下；2、判令本案的诉讼费由被告李云峰承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立且租赁物已交付；证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物在被告李云峰名下并办理抵押登记；证据3、(2014)浦民六(商)初字第16187号民事判决书，证明经法院判决，被告应向原告返还租赁物。被告李云峰未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告李云峰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告李云峰签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告与被告融资租赁合同纠纷一案判决已生效，被告未按判决履行返还租赁物的义务，故原告主张要求被告协助办理车辆过户手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云峰于本判决生效之日起十日内协助原告新疆广汇租赁服务有限公司办理FL-
SJR999-13-0358号的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》项下租赁物(奔驰车一辆，型号及配置：E-CLASS/E300L时尚型-
CKD，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LE4HG5EB5DL089973)的过户登记手续。案件受理费80元、公告费560元，合计640元(原告已预付)，由被告李云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1101号
原告：张敏。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：许伟权。
原告张敏与被告许伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张敏及其委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告许伟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张敏起诉称：从2015年3月2日起，原告为被告做烧毛工作，商定月工资4500元。到2015年7月18日，被告停产止，尚欠原告工资21000元，经催讨未果，故请求法院判令：1、被告支付原告工资21000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告许伟权未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告许伟权承包了湖州新嘉力印染有限公司第七车间，被告许伟权与案外人高淦民书面约定，自2015年2月至2016年2月聘请高淦民为第七车间厂长，全面负责生产安排、质量管理、劳动纪律、安全生产等一切事宜。2015年5月28日第七车间委托高淦民与陆江重新签订《劳动合同及设备租赁》变更了2014年1月6日所签的劳动合同，合同中表明2015年3月至7月由陆江作为负责人生产烧毛工序，如发生质量问题属烧毛工序造成的，陆江负担全部责任，从工资中扣除损失；合同还约定烧毛工作除陆江外另安排四名工人，原告张敏为其中之一，工资为每月4500元。按考勤表实到天数计算工资。从考勤表看，3月份31天，原告张敏实到28天，工资为4066元；4月份30天，原告张敏实到28天，工资为4200元；5月份31天，原告张敏实到27天，工资为3919元；6月份30天，原告张敏实到26天，工资为3900元；7月份31天，原告张敏实到17天，工资为2468元。2015年3月2日至2015年7月18日期间，被告许伟权未支付原告张敏劳务报酬共计18553元。
上述事实，由原告张敏提交的经本院审查认定有效的证据：《聘用劳动协议》、《劳动合同及设备租赁》、《考勤表》以及本院依职权制作的《（与高淦民的）电话内容摘要》、原告张敏的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供烧毛工作，双方形成劳务合同关系，原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为劳务接受人应向原告支付劳务报酬。对于原告要求被告支付2015年3月2日至2015年7月18日的工资21000元的主张，经审查，对原告主张超过18553元的部分，不予支持。被告许伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许伟权于本判决生效之日起十日内支付原告张敏劳务报酬18553元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，公告费650元，合计975元，由原告张敏负担40元，被告许伟权负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费325元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 林 燕
人民陪审员 费阿炳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 沈莉霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执1362-4号
申请执行人：占某，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人银行存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 珏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1990号
原告：刘利，女，1975年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：刘洪艳，男，1972年7月9日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：张晓玲，女，1970年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：王亚芹，女，1963年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告刘利与被告刘洪艳、张晓玲、王亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利、被告张晓玲、王亚芹到庭参加诉讼，被告刘洪艳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘利向本院提出诉讼请求：要求刘洪艳、张晓玲、王亚芹连带偿还欠款本金157,000.00元，并自2018年2月17日开始按月利率1.5%给付利息至判决之日。事实和理由：刘洪艳与张晓玲于2018年2月17日向刘利借款157,000.00元，约定同年5月份还清，王亚芹为担保人。经多次索要，刘洪艳、张晓玲均未还款。
张晓玲辩称，借款和1.5分利息都属实，但是现在不产生利息了，诉求的157,000.00元中有57,000.00元是利息，直接写到欠条里了。
王亚芹辩称，钱不是王亚芹用的，王亚芹不应该还款，现在也没能力还。
刘洪艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定如下事实：刘洪艳与张晓玲原系夫妻。2014年2月7日，刘洪艳向刘利借款100,000.00元，约定月利率1.5%，借款后，刘洪艳一直未能还款。2015年12月31日，刘洪艳与张晓玲在巴彦县民政局办理离婚。2018年2月17日，刘洪艳、张晓玲将借款本金100,000.00元及产生的利息57,000.00元合计后重新给刘利出具借据，并承诺2018年5月末给付，王亚芹在担保人处签字。到期后，刘洪艳、张晓玲依然未能还款。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、刘洪艳、张晓玲是否应当偿还借款；二、王亚芹是否应当承担保证责任；三、刘利的利息主张能否支持。刘洪艳、张晓玲对之前的债务重新出具借据确认的行为不违反法律规定，并且张晓玲对借款的事实认可，应认定刘利与刘洪艳、张晓玲之间债权债务关系成立，作为债务人，刘洪艳、张晓玲负有偿还借款的义务。王亚芹以保证人身份在借据上签字，保证合同成立，当事人在借据上对保证方式未作约定，按法律规定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。关于刘利的利息主张，刘洪艳、张晓玲对债务重新确认之后约定了还款期限，但未能在期限内还款，应支付逾期履行期间的债务利息，双方对借期内利息及逾期利息均未约定，应按照法律规定自逾期还款之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息。刘利主张自重新出具借据之日按月利率1.5%给付利息至判决之日缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，刘利的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪艳、张晓玲于本判决生效后十日内偿还原告刘利本金157,000.00元，利息1,177.50元（按年利率6%自2018年6月1日计算至2018年7月16日）；
二、被告王亚芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告刘利的其他诉讼请求。
案件受理费3,440.00元，减半收取，由被告刘洪艳、张晓玲、王亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年七月十八日
书记员 高旭良
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2143号
申请人袁喜琴，住所地郑州市经济技术开发区。
被执行人赵梅红，所在地郑州市管城回族区。
被执行人魏新伟，所在地郑州市管城回族区。
本院在执行申请人袁喜琴与被执行人赵梅红、魏新伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02864号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵梅红、魏新伟在银行的存款819145元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁红星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁红星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁红星归还信用卡透支款51,149.30元。事实和理由：被告梁红星系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计51,149.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……