wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第193号
原告高军启农村承包经营户。
农户代表人高军启，男，1959年4月26日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告曲波，男，1978年6月9日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民。
委托代理人李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告高军启农村承包经营户（以下简称高军启承包户）诉被告曲波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由审判员刘传军适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告高军启承包户代表人高军启及其委托代理人佟伟宏，被告曲波及其委托代理人李隆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高军启承包户诉称：2005年9月15日，原告将依法取得土地承包经营权的1.6公顷承包地转包给了被告，合同的期限为7年，每年承包费1，150.00元，7年计12，880.00元，合同同时写明起止期限从2008年1月至2015年12月止，按实际计算合同的截止日期应为2014年12月份，合同期满后原告要求如约收回承包地，被告以未到期为由拒绝返还，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告返还承包地1.6公顷。
被告曲波辩称：原、被告签定的合同中并未约定每公顷土地每年流转费用为1，150.00元，当时双方口头约定每公顷土地每年流转费用为1，000.00元左右，根据流转费用计算，合同流转期限应当为八年。另外，原告流转给被告的土地面积不到1.6公顷，原告应当按照合同约定补给被告0.704公顷土地。
原告高军启承包户未当庭举证，引用黑龙江省萝北县人民法院（2015）萝民初字第131号民事卷宗中高军启提供的证据，原卷宗证据如下：
证据一，土地承包合同书复印件一份，证明承包期限为七年；
证据二，曲文祥、李云祥当庭证言各一份，曲文祥的证言证明关于合同流转期限的问题，李云祥的证言证明流转费用。曲文祥证言的主要内容是：对于合同是七年还是八年，记不清了。李云祥证言的主要内容是：证人听高军启说合同定的是七年，每公顷土地每年流转费用是1，150.00元，当时证人看完合同后发现：如果合同定的是七年，截止期限应当是2014年末。证人告诉了高军启，高军启什么也没说就走了。
被告曲波对原告引用黑龙江省萝北县人民法院2015年度萝民初字第131号民事卷宗中高军启提供的证据质证意见与原卷宗质证意见相同，原卷宗质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，对证据二的真实性有异议，认为两位证人证言不可采信。
被告曲波未当庭举证，引用其在黑龙江省萝北县人民法院2015年度萝民初字第131号民事卷宗中提供的证据，原卷宗证据如下：
证据一，普义民当庭证言一份，证明当时承包地的价格，其证言主要内容是：原告将流转给被告之外的土地全部流转给了证人，土地面积是1.5公顷左右，流转期限自2006年至2013年末，流转费用是10，000.00元。陈玉林当庭证言一份，证明原、被告土地流转合同的期限为八年，其证言主要内容是：原告流转的土地，听被告说土地流转期限为八年，每公顷土地每年流转费用为1，000.00元；
证据二，萝北县肇兴镇先锋村村民委员会证明原件一份，证明流转土地为1.512公顷，不是合同约定的1.6公顷。
原告高军启承包户对被告引用黑龙江省萝北县人民法院2015年度萝民初字第131号民事卷宗中曲波提供的证据质证意见与原卷宗质证意见相同，原卷宗质证意见如下：对证人普义民的证言无异议，对陈玉林证言的真实性不清楚。对证据二无异议。
本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一，曲文祥的证言未能证明原、被告的主张，与本案无关联性，故对曲文祥的证言本院不予采信；李文祥的证言中关于流转期限的陈述是听原告代表人所说，其并未在场，非证人亲身感知的事实，故对该部分内容本院不予采信，关于其证言中发现流转期限相矛盾后告知原告代表人部分的内容，是证人亲身感知的事实，且与本案有关联，故对该部分证言本院予以采信。
对被告提供的普义民的证言，虽然原告无异议，但该证言与本案无关联，故对普义民的证言本院不予采信；对被告提供的开玉林的证言，关于流转期限的陈述是听被告所说，其并未在场，非证人亲身感知的事实，故对陈玉林的证言本院不予采信；对被告提供的证据二，因与本案无关联，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2005年9月15日，原告高军启承包户代表人高军启与被告签定了《土地转包合同》，原告将其家庭承包性质的土地1.6公顷转包给了被告，合同第一条约定：承包期为七年，从2008年1月1日开始至2015年12月30日为止。合同履行至2014年末无争议，2015年春，原、被告对合同是否履行完毕发生争议。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如未能提供证据，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告高军启承包户认为合同中约定的期限为七年，但合同同时约定流转期限从2008年1月1日开始至2015年12月30日为止，按照流转起止期限计算，流转期限应当为八年，虽然合同约定流转费用为12，880.00元，但并未约定每公顷每年流转费用为1，150.00元，亦即不能计算出流转期限为七年，原告并未提供充分证据推翻土地流转合同按照起止期限计算为八年的证据，且原告提供的证人当庭证明，当原告代表人拿着合同找证人盖章时，证人当时告知其如果流转期限为七年，合同的截至日期应当为2014年12月末，但原告代表人并未提出异议，即使该协议存在重大误解，原告并未在法定期间内撤销该协议，原告代表人的行为视为对土地流转起止期限的认可，该合同应继续履行，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告未在本院指定期间内提出反诉请求，故本院对被告要求原告补给0.704公顷土地的反诉请求不予审理，被告可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高军启经营户的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一五年七月九日
书记员 李 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00399号
原告盛德成。
委托代理人顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告钱文卿。
委托代理人钱君庆。
被告赵翠英。
被告徐龙兴。
原告盛德成诉被告钱文卿、赵翠英、徐龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行进行了审理，原告盛德成的委托代理人顾介通、陈龙天与被告钱文卿及其委托代理人钱君庆到庭参加诉讼。被告赵翠英、徐龙兴经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛德成诉称，2013年10月30日，被告钱文卿、赵翠英向原告借款85万元，双方签订了抵押借款合同书，明确被告钱文卿、赵翠英用其所有的位于张家港市杨舍镇赵庄新邨4幢401室作为本次借款本息及其他费用的抵押担保，同时办理了他项权证。同日，徐龙兴在担保书上签字，承诺承担担保责任。2013年10月31日、11月1日，原告委托干林霞通过银行转账给被告钱文卿、赵翠英85万元。被告钱文卿、赵翠英出具了借款借据、资金接收证明、还息确认书以及承诺书。根据约定，被告钱文卿、赵翠英应当在2014年10月29日向原告归还本金852万元，但被告钱文卿、赵翠英未能履约，故诉至法院，请求判令：1、被告钱文卿、赵翠英归还借款85万元，并承担利息（自2014年10月30日至实际还款之日按年利息24%计算）、律师费49434元。2、原告对拍卖、变卖被告钱文卿、赵翠英抵押的房产所得价款具有优先受偿权。3、被告徐龙兴对上述债务承担连带担保责任。3、被告钱文卿、赵翠英承担诉讼费。在审理过程中，原告盛德成变更关于利息的诉讼请求，要求被告承担自2014年10月30日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告钱文卿称，对原告的诉讼请求无异议。
被告赵翠英、徐龙兴未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，盛德成（出借人、债权人、抵押权人）、钱文卿、赵翠英（出借人、债务人、抵押人）签订了《抵押借款合同书》，内容概括如下，钱文卿、赵翠英向盛德成借款85万元，借款期限为12个月，自2013年10月30日起至2014年10月29日止。利率为年息15%，共计127500元。如借款本金逾期，逾期利息按照银行同期同类贷款利息四倍计算。出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。钱文卿、赵翠英用其所有的位于张家港市杨舍镇赵庄新邨4幢401室（房屋所有权证：张房权证杨字第××号，国有土地使用证：张国用（2008）第XX号）作为上述借款的抵押担保物。双方认可上述抵押物作价人民币140万元。抵押期限自2013年10月30日至2014年10月29日止。抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等。另外，徐龙兴对该笔借款承担担保责任。同日，钱文卿、赵翠英以其所有的位于张家港市杨舍镇赵庄新邨4幢401室（房屋所有权证：张房权证杨字第××号）为上述借款所实际形成的债务85万元提供担保，办理了他项权证（权证编号：张房他证杨字第00001777**号）。
2013年10月30日、11月1日，盛德成委托干林霞通过银行分别转账给钱文卿35万元、50万元。
到期后，钱文卿、赵翠英、徐龙兴未归还借款，为此盛德成向本院提起诉讼。盛德成委托律师，支付了律师费49434元。
以上事实，由《抵押借款合同书》、《抵押贷款担保书》他项权证、汇款凭证、律师费发票、庭审笔录等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《抵押借款合同书》、《抵押贷款担保书》系其真实意思的表示，不违反法律的规定。现原告盛德成向被告钱文卿、赵翠英主张债权，要求被告钱文卿、赵翠英归还借款85万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
原告盛德成主张被告应承担利息的请求符合原、被告的约定，且不违反法律规定，故被告钱文卿、赵翠英应当承担2014年10月30日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告盛德成要求被告钱文卿、赵翠英按合同约定赔偿实现债权的律师费，符合双方的约定，且不违反法律的规定，合理正当，应予支持。
为担保债权的履行，债务人将财产抵押给债权人，债务人不履行债务时，债权人有权就该财产优先受偿。钱文卿、赵翠英自愿以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，抵押房产已经办理抵押权登记手续，抵押权依法设立，盛德成对钱文卿、赵翠英所欠的借款本息、律师费就张家港市杨舍镇赵庄新邨4幢401室房屋的折价或者拍卖价款享有优先受偿权。
徐龙兴作为保证人，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。
赵翠英、徐龙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文卿、赵翠英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告盛德成支付借款本金850000元及利息（2014年10月30日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）、律师费49434元。被告徐龙兴对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
二、原告盛德成有权就本案债权对被告钱文卿、赵翠英位于张家港市杨舍镇赵庄新邨4幢401室（房屋所有权证：张房权证杨字第××号）的变价款享有优先受偿权。
案件受理费12794元由被告钱文卿、赵翠英、徐龙兴负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一五年七月六日
书 记 员 宗 敏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第78号
原告李某某，女，生于1980年9月9日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人徐德坤，男，山东吴璟律师事务所律师。
委托代理人李少飞，男，生于1954年12月13日，汉族，居民，户籍所在地山东省泗水县。
被告周某某，男，生于1976年5月2日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人席立娜，女，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人张东芳，女，生于1949年6月19日，汉族，居民，住济南市。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐德坤、李少飞，被告周某某及其委托代理人席立娜、张东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年5月登记结婚，2014年5月27日生育一女。由于婚前两人缺乏了解，感情基础薄弱，常因琐事争吵。孩子出生后，被告更是对原告和孩子不管不顾，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，原告认为夫妻感情已经破裂，无法再共同生活。现女儿未满一周岁，正处于哺乳期内，宜由原告抚养，由被告支付抚养费。综上，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，被告同意与原告离婚，但原告陈述与事实不符：原、被告系通过婚介相识，婚前缺乏了解，婚后聚少离多，原告经常自己居住在济南，双方在婚姻存续期间实际生活只有40多天；对于离婚的原因，系因被告单位更换工资卡，原告认为控制不了被告的工资故起诉要求离婚；对于子女抚养，被告认为双方婚后关系并不亲密，原告自己在外居住生活，且现不顾念子女幼小提出离婚，其作为使被告产生疑惑，为保障被告及孩子的合法权益，被告要求做亲子鉴定；关于财产，被告有婚前财产轿车一辆，现由原告使用，处理财产时应予返还或折价8万元。此外，原告在生育子女时曾要求花2万元购买脐血，被告向朋友借款2万元，该债务应予分割。
经审理本院认定，原、被告于2012年经介绍相识，于2013年5月2日登记结婚，婚后于2014年5月27日生育一女。双方均系再婚，婚前了解不深，婚后常因家庭琐事发生争吵，后自2014年年底双方分居至今。诉讼中，被告明确表示同意离婚。
经查，原、被告婚生之女周蕴儿现随原告生活。诉讼中，被告以原、被告婚后共同生活时间太短，且原告常不允许被告与孩子见面为由，要求对被告与女儿是否存在血缘关系进行鉴定，原告以被告拒绝与其签订补偿协议为由拒绝进行亲子鉴定，被告对其主张未提供相应证据。诉讼中，原告要求被告每月支付子女抚养费3000元，被告对此不予认可，并提交国网长清供电公司出具的工资证明一份，拟证明被告近三年的工资及补贴收入约为每月7800元，原告对此不予认可。经原告申请并提供线索，本院依法调取了被告在银行的工资发放明细，经计算被告2014年度月收入确为7800元左右。另，被告再婚前亦育有一子女并每月支付相应抚养费。
原告主张的婚前个人财产有：钢琴一台、被子六床、衣物一宗，现在被告处。被告对此予以认可。
被告主张的婚前个人财产有：车牌号为鲁A658**小轿车一辆，现在原告处；家具一宗，现在被告处。原告主张上述轿车虽系被告婚前购买，但已赠与原告，被告对此不予认可，原告未提供相应证据。对被告主张的其他婚前个人财产及现状原告予以认可。
原告主张的夫妻共同债务有：1、2015年1月24日，原告向巩加富借款2万元；2、2015年4月18日，原告向夏均雷借款2万元，为此原告申请夏均雷出庭作证。经查，证人陈述的借款详情与本院依法调取的证据存在矛盾。被告对上述债务的真实性均不予认可，原告未对其主张提供其他有效证据。原告还主张上述借款的用途均为照顾子女日常花销，并提交部分消费单据及保姆费收条一宗，被告以对上述证据的真实性及关联性有异议为由不予认可。
被告主张的夫妻共同债务有：2014年3月29日，被告向李彬借款2万元，用于生子所需。原告对该债务的真实性不予认可，被告未对其主张提供其他有效证据。
另查，原、被告均无婚后共同财产、共同存款、共同债权。
上述事实有原告提交的结婚证、出生医学证明、借据复印件、证人夏均雷的当庭证言，被告提交的机动车登记证书、收入证明、民事调解书、借据复印件，本院调取的银行交易记录以及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后亦缺乏有效的沟通和交流，未能建立起真挚的夫妻感情。现原告提出离婚，被告在诉讼中明确表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于双方离婚后的子女抚养及财产分割问题，本院分别处理如下：
一、子女抚养。诉讼中，被告以原、被告婚后共同生活时间太短，且原告常不允许被告与孩子见面为由，要求对被告与周蕴儿是否存在血缘关系进行鉴定，但其未提供证据证明其与子女之间存在非亲生的可能性。基于该前提条件尚未达成，原告虽拒绝配合做鉴定，本院也不能推定否认被告与周蕴儿之间的亲缘关系。原、被告婚生之女周蕴儿年幼且一直随原告生活，改变其生活环境将不利于孩子的成长和学习，故宜判归原告继续抚养，由被告承担部分子女抚养费。对于抚养费的确定，应以本地区城镇居民人均消费性支出为参考，结合被告的收入状况，加之考量被告需抚养两个子女的实际情况，综合确认被告每月需支付的抚养费数额为1500元。
二、婚前个人财产。原告主张的婚前个人财产，被告无异议的有：钢琴一台、被子六床、衣物一宗，现在被告处。上述财产归原告所有，被告应予返还。被告主张的婚前个人财产，原告无异议的有家具一宗，归被告所有，现即在被告处。原、被告诉争车牌号为鲁A658**小轿车一辆，系被告于2011年购买，现在原告处，原告主张被告已将该车辆赠与原告，但未提供证据证明，被告对此不予认可，故对原告主张本院不予采信。该车辆系被告的婚前个人财产，原告应予返还。
三、夫妻共同债务。原、被告各自主张的夫妻共同债务，因均未提供有效证据证明，且对方不认可债务的真实性，故对原、被告的主张本院均不予支持。上述债务的处理意见仅对原、被告具有约束力，不影响债权人主张权利。
案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告周某某离婚；
二、原、被告婚生之女周蕴儿由原告李某某抚养，由被告周某某自2015年10月27日起每月支付1500元子女抚养费至孩子独立生活时止，每月支付一次，于每月10日前支付当月抚养费；
三、原告李某某的婚前个人财产钢琴一台、被子六床、衣物一宗，归原告李某某所有，被告周某某于本判决生效之日起十日内将上述物品返还原告李某某；
四、被告周某某的婚前个人财产车牌号为鲁A658**小轿车一辆、家具一宗，归被告周某某所有，原告李某某于本判决生效之日起十日内将上述车辆返还被告周某某。
案件受理费300元，诉讼保全费520元，合计820元，由原告李某某负担410元，被告周某某负担410元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 峰
-2-
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道执字第17号
申请人杨甲，男，1935年6月12日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，务农。
被执行人杨乙，男，1962年6月15日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，务农。
本院作出的（2013）道民初字第393号民事调解书已发生法律效力后，被执行人杨乙未在调解书确定的期限内履行义务。申请人于2013年12月2日向申请执行。本院向执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定的期限内给付申请人赡养费1000.00元，并承担本案的执行费50.00元，共计人民币1050.00元。
在执行过程中，查明被执行人杨乙在道真自治县邮政局有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨乙在道真自治县邮政局账号为：6070360062001XXXXX的银行存款1050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程联智
审 判 员 许 超
助理审判员 王国红
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第一物业（北京）股份有限公司。住所地：北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建*层。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
委托代理人：张广娟，第一物业（北京）股份有限公司员工。
委托代理人：田汉国，第一物业（北京）股份有限公司员工。
再审申请人王丽莉与被申请人第一物业（北京）股份有限公司（以下简称第一物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽莉申请再审称：原判决认定事实错误。第一物业公司是一家在海淀工商分局注册的公司，该公司从未对再审申请人居住的小区提供过物业服务，而实际提供服务的是北京当代物业管理有限责任公司庄维花园项目部，该公司是在丰台分局注册的公司，法定代表人贺捷，税务登记号11010637365285根本不具备物业管理资格，故再审申请人与第一物业公司之间不存在物业管理服务关系。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《庄维花园房屋使用、管理、维修公约》、《承诺书》承认北京庄维物业管理有限公司的合法地位，不能作为第一物业公司为再审申请人居住的小区提供物业服务的证据。北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第13744号民事判决认定事实是错误。原审判决适用法律错误，再审申请人曾向法院提交了2001年11月1日至2008年6月30日的垃圾费收据，证明第一物业公司从未对申请人居住的小区提供过物业管理服务，故原生效判决认定事实是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
第一物业公司提交意见称：第一物业公司于2002年与庄维花园小区开发商依法签订物业服务合同，物业公司与开发商签订的合同依法对小区业主具有约束力，所以第一物业公司是再审申请人所在小区的合法物业管理单位，而且再审申请人并没有充分举证证明终审裁定适用法律错误，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人又起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，王丽莉与第一物业公司之间的物业服务合同关系已由生效法律文书予以确认，王丽莉再次起诉第一物业公司，要求确认双方之间不存在物业服务合同关系，法院不再进行实体审理。二审法院裁定驳回王丽莉的起诉并无不当。王丽莉的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王丽莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽莉的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 彭红运
审判员 符忠良
二〇一六年五月三十一日
书记员 周世文
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1234号
申请执行人四川长江工程起重机有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区茜草坝。
法定代表人黄晓敏，董事长。
被执行人刘启，男，1964年10月8日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人董玉仙，女，1961年8月16日生，汉族，农民，住陕西省咸阳市渭城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘启、董玉仙收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本金110605.72元及利息，并负担案件受理费1256元，保全费1270元，执行费1597元，共计114728.72元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘启、董玉仙会在金融机构的存款15万元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年十二月十日
书记员 李 梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2427号
原告：宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：张骏。
委托诉讼代理人：钱珣、鲁寅。
被告：沈天乐。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称宁波银行）与被告沈天乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。原告委托诉讼代理人鲁寅到庭参加诉讼。被告沈天乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.沈天乐返还宁波银行借款10万元，支付利息3364.20元、复利45.67元，及以上借款本金、利息之和103364.20元自2016年10月24日起至实际履行日止按年利率11.88%计算的罚息；2.沈天乐返还宁波银行借款20万元，支付利息6864元、复利95.08元，及以上借款本金、利息之和206864元自2016年10月25日起至实际履行日止按年利率11.88%计算的罚息；3.沈天乐支付律师费2000元。
被告沈天乐未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及借款发放情况：2015年10月23日，原告宁波银行与被告沈天乐签订了编号为**号《个人白领通专用最高额借款合同》。同日及次日，原告分别发放借款10万元、20万元；
2.借款本金：30万元；
3.借款期限：10万元自2015年10月23日至2016年10月23日；20万元自2015年10月24日至2016年10月24日;
4.借款利率：年利率7.92%；
5.逾期还款付息复息、罚息利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按月结息，每月的20日为结息日；期末本息一次性付清；
7.还款情况：本金未归还，截止2016年5月20日的利息结清，之后于2016年6月21日支付利息67.80元。
二、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，宁波银行与浙江五联律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支出律师代理费2000元。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈天乐于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款10万元，支付计算至2016年10月23日止的利息3364.20元、复利45.67元，及以上借款本金、利息之和103364.20元自2016年10月24日起至实际履行日止按年利率11.88%计算的罚息；
二、沈天乐于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款20万元，支付计算至2016年10月24日止的利息6864元、复利95.08元，及以上借款本金、利息之和206864元自2016年10月25日起至实际履行日止按年利率11.88%计算的罚息；
三、沈天乐于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，减半收取3059元，财产保全申请费2170元，合计5229元，由沈天乐负担。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告沈天乐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 俞美琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3144号
原告：孙相虎，男。
被告：张再君，男。
原告孙相虎因与被告张再君买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日诉至法院，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙相虎到庭参加诉讼，被告张再君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙相虎诉称：2014年8月25日、8月28日，被告张再君向原告购买沙子、石子欠款共计27021元，分别由张再君及其儿子张加望、妻子郭秀玲、会计郭素阁写有欠据。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告张再君偿还原告欠款27021元。
被告张再君未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。本院于2015年10月13日调查张再君时，其称：欠原告沙子、石子款27021元属实，但被告现在资金紧张，无法一次性付清，请法庭做做工作，缓一段时间被告就还他了。
经审理查明：被告张再君向原告孙相虎购买沙子、石子，经结算，被告张再君于2014年8月25日向原告孙相虎出具欠条一张，内容为：“今欠到沙子石子共（23000元）贰万叁仟元整张再君2014.8.25日”。2014年8月27日，被告张再君向原告购买石子16.87吨，并由张加望向原告出具的二联单一份，内容为：“二联单2014年8月27日12石子毛重23.75-6.88=16.87×66=1113.42＋150运费共计1263元负责人张加望”。2014年8月28日，被告张再君向原告孙相虎购买沙子16.88吨、石子16.79吨，并分别由郭秀玲、郭素阁出具的单据2张，计款2758元。以上共计27021元。现原告诉至法院，请求依法判令被告张再君偿还欠款27021元。被告张再君对欠款事实予以认可。
上述事实有原、被告陈述，调查笔录、单据三张在卷，本院足以认定。
本院认为：被告张再君购买原告孙相虎沙子、石子并有欠条等证据予以证实，且被告张再君予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确。被告张再君理应偿还下欠原告孙相虎沙子、石子款27021元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任。故原告孙相虎要求被告张再君支付沙子、石子款27021元的诉求，本院予以支持。被告张再君经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的法律后果应由本人承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告张再君支付原告孙相虎沙子、石子款27021元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费476元，减半收取，由被告张再君承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ：薛利
二〇一五年十一月十三日
代书记员 ：宋飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6265号
申请执行人吴江市丰得瑞布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场圆明商区2幢17-18号。
法定代表人俞阿忠，该公司董事长。
被执行人苏州法兰索商贸有限公司，住所地常熟市联丰路15号4幢。
法定代表人陶建忠，该公司总经理。
原告吴江市丰得瑞布业有限公司与被告苏州法兰索商贸有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛商初字第00533号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“……”因被告苏州法兰索商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市丰得瑞布业有限公司于2015年11月03日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的150663.4元，执行费2160元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人苏州法兰索商贸有限公司名下有银行存款、房产及车辆。我院于2016年1月14日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛商初字第00533号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王熙彤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2824号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：王兴瑛，男，1960年6月15日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：朱琴，女，1958年2月11日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：黄庆辉，男，1963年12月18日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：郑风华，女，1961年4月4日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：李庆平，男，1957年4月20日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：朱秀荣，女，1970年9月30日出生，汉族，住莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
案件申请费1870元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年七月九日
书记员 刘延昌
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初422号
原告：白东明，男。
原告：智秀花，女。
原告：白旭晨，男。
原告：白旭杰，男。
原告：张春香，女。
委托诉讼代理人:白秀莲，女，1976年6月3日出生，汉族，住灵丘县新华街九区**号。
被告:王兴峰，男。
委托诉讼代理人:赵二女，女。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，太原市小店区长治路226号高新动力港四层。
法定代表人:王伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
原告白东明等人与被告王兴峰、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张春香及原告的委托诉讼代理人白秀莲、被告王兴峰的委托诉讼代理人赵二女、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白东明等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项费用378698.5元；2.由被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿原告。诉讼过程中原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1500元。事实和理由：2016年10月27日15时30分许，白东明、智秀花之子、白旭晨、白旭杰之父、张春香之夫白效玉驾驶本人无牌照荣威牌小型普通客车由西向东行驶至灵丘县S203线120KM+300M路段时，不慎与被告王兴峰驾驶晋B544**号、晋BQ4**号乘龙牌重型半挂车相撞，致白效玉当场死亡，双方车辆损坏。该事故经灵丘交警队认定被告王兴峰负事故次要责任，白效玉负事故主要责任。由于被告王兴峰驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故请求判令被告对原告的损失予以赔偿。
被告王兴峰辩称，对本次事故发生的事实、责任认定、投保情况没有异议，请法院依法判决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1.对本次事故的发生及投保情况、事故责任认定没有异议，同意在保险限额内予以赔偿；2.原告提交的车损评估报告偏高，不予认可，将申请重新鉴定；3.本公司不承担评估费、诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告请求的车辆损失问题，虽然原告提交的中衡保险公估股份有限公司做出的评估报告是原告单方委托作出的鉴定报告，但是被告在合理的期间内未申请重新鉴定，且中衡保险公估股份有限公司机构和人员具有相应的资质，本院予以采信；2.关于原告请求的被抚养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人为未成年人的，计算至十八岁。白旭晨已年满十八周岁，不应计算。另外，原告请求的被抚养人生活费，年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，对超出的部分不予支持；3.关于原告请求的误工费问题，白效玉因事故死亡，近亲属为处理交通事故和丧葬事宜，必然会产生误工损失，原告请求白效玉的父母、妻子、弟弟的误工费，但是白效玉的父母白东明、智秀花已年满60周岁，并且已请求计算了被抚养人生活费，再请求误工费损失，不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白效玉系白东明、智秀花之子、白旭晨、白旭杰之父、张春香之夫，2016年10月27日15时30分许，白效玉驾驶本人无牌照荣威牌小型普通客车由西向东行驶至灵丘县S203线120KM+300M路段时，不慎与被告王兴峰驾驶晋B544**号、晋BQ4**号乘龙牌重型半挂车相撞，致白效玉当场死亡，双方车辆损坏。事故经灵丘交警队认定被告王兴峰负事故次要责任，白效玉负事故主要责任。本次事故给原告造成以下损失：①死亡赔偿金732753元（516560元+白东明的被抚养人生活费74575.2元+智秀花的被抚养人生活费100940.2元+白旭杰的被抚养人生活费40677.6元）②丧葬费26480元（52960÷2）③鉴定费5000元④误工费3429.78元（41729÷365×15×2）⑤精神抚慰金50000元⑥车辆损失费122931元⑦医疗费1500元，共计942093.78元。
被告王兴峰驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险、第三者责任险（主车保险金额50万元，挂车保险金额5万元），且事故发生在保险期间内。
本院认为，白效玉、王兴峰驾驶机动车忽视交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任，依照交警部门的事故责任认定，白效玉以承担70%的责任为宜，王兴峰以承担30%的责任为宜。因王兴峰驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险、第三者责任险，故发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定赔偿。关于英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司辩解原告主张的被抚养人生活费应按照山西省农村居民人均消费支出额计算的意见，因死者白效玉系非农业户口，且居住在灵丘县城内，被抚养人白东明、智秀花居住灵丘县青年北路医院北，被抚养人白旭杰随其母张春香居住在县城城道坡村，原告请求按城镇居民标准计算符合规定；关于英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司主张的不承担评估费的意见，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的的费用，由保险人承担，故该意见不予采纳。
综上所述，原告起诉的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失、医疗费、鉴定费请求合理，予以支持；原告请求的误工费、被抚养人生活费计算有误，本院对合理部分予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1500元、精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元、车辆损失2000元，合计113500元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车辆损失、鉴定费等248578.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司承担6910元，原告承担70元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王胜& # xB;
人民陪审员 李彩凤
人民陪审员 刘 润 芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 武 赟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01487号
罪犯王浩，男，生于1990年10月8日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年4月15日作出（2013）鄂仙桃刑初字第218号刑事判决，以被告人王浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王浩在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2013年4月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽非诉行执字第11号
申请执行人县人社局，住所地江苏省洪泽县北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
被执行人江苏瑞新材料有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区。
法定代表人潘清泉，该公司总经理。
县人社局与江苏瑞新材料有限公司行政处罚决定一案，洪泽县人民法院于2014年12月5日作出（204）泽非诉行初字第108号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚决定书第{2014}第137号行政决定处罚，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人苏H×××××号车辆。查封被执行人房产，证号：H201302176号，不变处置。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位8000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了汽车和房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（204）泽非诉行初字第108号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年五月二十日
书记员 张 锐
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽非诉行执字第11号申请执行人县人社局，住所地江苏省洪泽县北京路105号。法定代表人胡滨，该局局长。被执行人江苏瑞新材料有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区。法定代表人潘清泉，该公司总经理。县人社局与江苏瑞新材料有限公司行政处罚决定一案，洪泽县人民法院于2014年12月5日作出（204）泽非诉行初字第108号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚决定书第{2014}第137号行政决定处罚，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人苏HU78**号车辆。查封被执行人房产，证号：H201302176号，不变处置。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位8000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了汽车和房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（204）泽非诉行初字第108号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  高洪洲审判员  王 俊审判员  邱慎伟二〇一五年五月二十日书记员  张 锐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5663号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址：德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告张中良，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告张中良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张中良的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世超
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初989号
原告：王海燕，男，1975年出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被告：何天军，男，1961年出生，汉族，住哈尔滨市（公告传唤未到庭）。
原告王海燕与被告何天军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼。被告何天军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠拖拉机作业费7,800.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月至7月期间，被告雇佣原告的大马力拖拉机为其承包的位于林甸县四季青镇大树林村二道桥下旱田改水田进行翻地和拉地工作。双方约定翻地每亩20.00元（300亩），拉地每亩3元（600亩），作业费共计7,800.00元，有工票一份。工程结束后，被告未如约履行给付义务。故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何天军未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经本院审查认定的事实如下：被告何天军于2016年将其承包的位于林甸县四季青镇大树林村二道桥下的旱田改成水田，雇佣案外人崔广志管理期间各项事务，并于2016年5月至2016年7月期间雇佣原告王海燕驾驶王海燕本人的四轮车进行翻地和平整土地的工作，双方口头约定翻地每亩20.00元，平整土地每亩3元，王海燕共计翻地300亩，平整土地600亩，作业费共计7,800.00元，何天军至今未给付。故王海燕诉讼至法院，请求法院判令何天军给付拖欠的作业费7,800.00元，并由何天军承担本案的诉讼费用。
认定上述事实有王海燕提交的人员工资情况表（工票）、证人李福春的证言、本院依王海燕申请对案外人崔广志制作的调查笔录及王海燕庭审陈述予以证实，并在卷佐证。
本院认为，王海燕与何天军之间的劳务合同关系成立，双方之间关于劳务的约定合法有效，且王海燕已实际为何天军提供劳务，何天军应按照约定向王海燕支付相应的报酬。
综上所述，王海燕要求何天军给付拖欠的作业费7,800.00元的诉讼请求，本院依法应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告何天军于本判决生效之日起给付拖欠原告王海燕的作业费7,800.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告何天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姜宏岩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00647－1号
申请执行人黄建华。
被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥兄华路1号。
法定代表人陈丽娟。
申请执行人黄建华与被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出的张劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：江苏博星顺华羊纤维有限公司应当支付黄建华2014年9月1日至2014年11月8日工资3454.84元、2014年5月至8月工资差额120元、赔偿金3060元，合计6634.84元。因被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司已歇业，其法定代表人陈丽娟下落不明。执行中轮后查封了被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司房地产。经向银行查询，未发现被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位6634.84元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人黄建华，要求其向本院提供被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且同意等抵押权人依法处理被执行人资产后再作处理。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人黄建华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司其他可供执行财产后，申请执行人黄建华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐兴荣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2508号
申请执行人南通市恒兴机械有限公司。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
关于南通市恒兴机械有限公司与江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1333号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1313900元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费22190元，执行费15761元（未预交），本院于2014年5月26日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户。因执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年一月四日
书记员 刘国军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32612号
原告陈道久，男，1952年11月17日生，汉族，住广东省深圳市。
被告高建山，男，1955年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈道久诉被告高建山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈道久、被告高建山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道久诉称，原、被告系同乡好友。被告因生意所需于2013年4月至2014年7月期间多次向原告借款合计人民币550万元。第一笔借款150万元，原告委托儿子于2013年5月8日至10日期间分别转账给被告50万元和100万元。被告于2014年5月10日、12日分别支付了54万元、27万元利息，但本金150万元及计算至2015年8月21日利息均未归还；第二笔借款200万元，由原告儿子于2013年7月31日转账至被告账户。2014年7月30日，被告支付了利息72万元，但本金200万元及尚有利息76万元未归还。第三笔借款200万元，由原告女婿于2014年7月29日至7月31日期间转账至被告账户。200万元本金及利息也未归还。故原告诉来法院，要求法院判令：1、被告归还借款550万元；2、被告支付原告截止至2015年8月21日的利息合计1，955，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告高建山辩称，同意原告诉请。第一笔150万元的借款是2013年5月8日借的，借条是2014年5月8日出具的，利息支付到2014年11月8日，支付了两年半利息共135万元，从2014年11月9日开始没有支付利息；第二笔借款，2013年7月31日，原告汇给被告借款200万元，利息被告付至2014年7月30日，之后被告未再支付利息；第三笔借款，认可原告所述，从未支付过利息。约定的利息确为月3%。被告本来打算把香梅花园的房屋卖掉还债，但其他债权人把房屋查封了。现被告把借款投到公司中去，对公司有债权。被告在房地产公司中也有股权，但现在没有资金，无能力立即偿还。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年5月，原告借款给被告150万元，并委托案外人陈学武分别转账至被告账户50万元、100万元。2014年5月8日，被告补借据一份，内容为被告向原告借款150万元（其中2014年5月8日100万元，5月10日50万元），借款时间为1年，月利息按3%计算，利息1年结算1次。2014年11月9日至今，被告未再向原告支付利息。
2013年7月31日，原告委托案外人陈学武转账至被告账户200万元。2014年7月31日，被告补借据，内容为被告向原告借款200万元，借款时间为1年，月利息按3%计算，利息1年结算1次。自2014年7月31日至今，被告未再向原告支付利息。
2014年7月29日，被告出具借据，内容为被告向原告借款200万元（其中2014年7月29日50万元，7月30日75万元，7月31日50万元，8月1日25万元），借款时间为1年，月利息按3%计算，利息1年结算1次。原告委托案外人冯柯巍分别于2014年7月29日、7月30日、7月31日汇款50万元、75万元、50万元至被告账户，原告于2014年8月1日汇款25万元至被告账户。该笔借款被告从未支付过任何利息。
以上事实，由原告陈道久提供的借据、网上银行电子回单、汇款证明书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定还本付息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付的三笔借款利息均按月利率3%，即年利率36%计算，超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。故第一笔本金为150万元的借款，利息按照年利率24%自2014年11月9日计算至2015年8月21日的金额为282，000元；第二笔本金为200万元的借款，利息按照年利率24%自2014年7月31日计算至2015年8月21日的金额为506，666.66元；第三笔原告主张的本金为200万元的借款，原告自行或委托他人分别于2014年7月29日、7月30日、7月31日、8月1日汇款50万元、75万元、50万元、25万元至被告账户，但自然人之间的借贷合同自自然人提供贷款方发生效力，原告主张以200万元为本金，自2014年7月29日起计算利息，本院不予支持，应自实际提供借款之日按实际借款额计算利息，故该四项借款截止至2015年8月21日的利息分别应为127，333.33元、190，500元、126，666.66元、63，333.33元。因此，截止至2015年8月21日，被告应支付原告的借款利息合计为1，296，499.98元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告高建山于本判决生效之日起十五日内归还原告陈道久借款合计550万元；
二、被告高建山于本判决生效之日起十五日内支付原告陈道久截止至2015年8月21日的利息合计1，296，499.98元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63，985元，减半收取计31，992.50元，由原告陈道久负担2，304.50元，由被告高建山负担29，688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年十月十九日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第816号
罪犯徐栋，男，1989年2月10日出生，汉族，小学文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2009年9月14日作出（2009）新刑初字第254号刑事判决书，认定被告人徐栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（上次减刑缴纳10000元）。刑期自2008年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后，于2009年10月27日交付执行。2012年7月10日、2013年11月15日经本院两次裁定减去有期徒刑一年十个月，刑期至2018年11月10日止。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯徐栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯徐栋提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐栋在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐栋减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00492号
原告：郑小花，女，1981年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：姜效敬，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告郑小花诉被告姜效敬离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告郑小花于2013年3月29日向本院申请提出撤回对被告姜效敬的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑小花撤回对被告姜效敬的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙维东
二〇一三年四月一日
书记员 韩晓晖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3347号
罪犯舒杨，男，1993年11月28日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）泸刑初字第102号刑事判决，以被告人舒杨犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币15000元（未缴纳，有情况说明）。刑期起于2012年4月30日止于2018年10月29日，判决生效后交付执行。于2013年4月26日送四川省邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒杨在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.9分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯舒杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒杨减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一八年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00145号
申请执行人付文，男，1965年1月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街。
被执行人王宇祥，男，1956年2月12日出生，汉族，大洼县新兴镇王家村委员会书记，现住辽宁省大洼县新兴镇王家村。
被执行人李亮，男，1971年10月8日出生，汉族，个体经商户，现住辽宁省大洼县田家镇。
本院在执行（2011）大洼民一初字第00738号民事判决书申请执行人付文与被执行人王宇祥、李亮排除妨碍纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2011）大洼民一初字第00738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月六日
书记员 李非
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第242号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁金玲，曾用名丁立立，无业。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，无业。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法持有毒品罪，原审被告人丁金玲犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月14日作出（2015）甘刑初字第116号刑事判决，认定原审被告人丁金玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；原审被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人丁金玲、刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人丁金玲、刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁金玲明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理，已构成贩卖毒品罪；上诉人刘某某明知是毒品，而非法持有且数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理，已构成非法持有毒品罪。原审法院以贩卖毒品罪对上诉人丁金玲定罪科刑，以非法持有毒品罪对上诉人刘某某定罪科刑均无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人丁金玲、刘某某申请撤回上诉，经查，为其真实意思表示，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁金玲、刘某某撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一五年三月九日
书 记 员 龙国红（代）
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第606号
原告王某某，女，1983年2月25日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
被告李某某，男，1975年1月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
原告王某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告经人介绍来到原告家做上门女婿，从2004年开始到现在，整天游手好闲，无所事事，嗜赌如命，导致原告母子日子过得穷困潦倒，步步艰难，苦不堪言。原告每次提出离婚，被告都写保证书要好好找工作做，再也不赌，可是，每次最多好一个月又原形毕露，这次请法官不要再劝了，原、被告已进出法院多次了，请法官成全。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交下列证据加以证明：
1、原告的身份证复印件，证明原告本人的身份情况；
2、户口簿复印件，证明被告以及两个儿子李昌昊和王秋雄的基本情况；
3、结婚证，证明原告与被告于2005年2月1日办理结婚登记，系合法夫妻；
4、彩票若干张、汇款收据一张及流水账记录，证明被告在外好吃懒做，以赌为业；
5、集体土地建设用地使用证复印件、中国信合存取款记录，证明原、被告现住的房屋是原告的父母修建的；
6、贵定县人民法院（2013）贵民初字第768号民事裁定书，证实原告王某某于2013年曾向法院起诉离婚，之后，原告王某某于2013年11月19日申请撤诉，法院裁定准予撤诉的事实。
被告李某某辩称：1、被告是到原告家做上门女婿，婚前经亲戚介绍认识原告，在确定婚姻关系后即经双方家属协商，在原告家原有地基上修建房屋一栋（面积120㎡），在房屋建好后，双方才举行婚礼，婚前家具用品都系被告所买；2、被告婚后常年在外打工挣钱，每年所挣的钱除自己的基本开支外，剩余均交给原告维持家庭开支，被告至今身无分文，被告不做工时也帮助原告的父母种地收割，不像原告所说的游手好闲；3、原告的个性难以让人承受，每次发生鸡毛蒜皮的小事，原告就会对被告耍脾气，跑去娘家住，对被告不理不睬。原告的冷漠无情让被告感到伤心，所以这段时间被告没有心情做事；4、在不平等的关系下被告还是维护家庭子女，为了家庭和小孩，忍泪低头做人；5、如果原告非要离婚，那么家庭财产各有一半，两个孩子各抚养一个。
被告李某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交下列证据加以证明：
1、2003年6月19日的《婚约》复印件一份，用以证明原、被告双方居住的房屋系被告修建，房屋修建好之后原告与被告才举行婚礼的，婚前的家具是被告购买的。原、被告双方均未在该《婚约》上签字或捺印。
本院依法调取了本院（2010）贵民一初字第270号民事裁定书和（2010）贵民一初字第346号民事裁定书，证明原告王某某于2010年5月曾向法院起诉要求离婚，于当年5月26日申请撤回起诉；2010年7月被告李某某亦曾向法院起诉要求离婚，于当年7月30日申请撤回起诉的事实。
本案经审理查明，原告王某某与被告李某某经人介绍于2003年认识，2004年元旦节按当地习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，2005年2月1日补办结婚登记。婚后男方到女方家落户，双方于2005年2月20日生育长子李某某，于2007年10月17日生育次子王某某。因双方认识时间较短，相互了解不够，婚后常为家庭琐事发生吵闹。2010年5月，原告王明华向贵定县人民法院起诉要求离婚，后经对其做工作，王明华于2010年5月26日申请撤诉。但此后，双方仍不能和睦相处，被告李某某于当年7月向贵定县人民法院起诉要求离婚，并于2010年7月30日申请撤诉。之后，双方仍发生吵闹，原告王明华又于2013年10月向贵定县人民法院起诉要求离婚，因被告李某某外出打工，原告王某某于2013年11月19日申请撤诉。至今双方仍未能和睦相处，经常发生吵闹，原告王某某遂再次于2014年7月7日向贵定县人民法院起诉，坚决要求离婚。另查明，现原、被告双方所居住的位于贵定县城关镇城北村的房屋，集体土地建设用地使用证上明确的土地使用者系王敬奎（原告王明华之父亲）。庭审中，原、被告双方均表示同意离婚，但双方均要求抚养婚后所生两个孩子，为此，双方各持己见，调解无效。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、集体土地建设用地使用证，贵定县人民法院（2010）贵民一初字第270号、第346号民事裁定书，贵定县人民法院（2013）贵民初字第768号民事裁定书等证据证实，经庭审质证和审查，应予认定。
本院认为，原告王某某与被告李某某双方于2005年2月1日登记结婚，系合法夫妻。在共同生活中，双方应互相关心，互敬互爱，共同抚养好孩子。但是，由于双方系经人介绍，认识时间较短，婚姻基础较差，婚后未能培养和建立夫妻感情，且双方经常为家务琐事发生吵闹，并多次向法院起诉要求离婚，从而导致夫妻感情完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告均曾向法院起诉要求离婚，但经法院调解，双方都撤回了起诉。现原告王明华第三次向法院起诉要求离婚，被告表示同意离婚，依法应予准许。关于孩子抚养的问题，婚后双方生育两个男孩，以原、被告双方各自抚养一个并自行承担孩子抚养费较为适宜。关于财产（房屋）的问题，因双方均无证据证实现所居住的位于贵定县城关镇城北村的房屋系其夫妻的合法的共有财产，待有证据后可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚后所生长子李某某由被告李某某抚养，次子王某某由原告王某某抚养，并各自承担孩子抚养费至孩子独立生活止；
三、原、被告双方对不直接抚养的孩子，有探望的权利，双方互有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份，并预交上诉费用。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 尤发勋
二〇一四年九月二日
书记员 许丽娜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3978号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月12日立案执行申请执行人郑卫国与被执行人嵊州市华夏置业有限公司纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市华夏置业有限公司于2017年9月27日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1038号
原告：江某某，女，汉族，住四川省三台县秋林镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：顾某某，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
原告江某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某及委托代理人马林甫到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于1987年4月经人介绍相识，1989年5月7日在原三台县金玉乡人民政府登记结婚。1990年3月30日生育男孩顾某甲，己独立生活。由于原、被告彼此性格不和，加之被告脾气古怪、好赌、好嫖，致婚后不能和睦相处，经常发生打骂。2012年2月原、被告发生纠纷后被告离家外出，经家人四处寻找不知下落。要求与顾某某离婚。
被告顾某某未在法定期答辩。
经审理查明：原告江某某与被告顾某某于1987年4月经人介绍相识，1989年5月7日在原三台县金玉乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，1990年3月30日生育男孩顾某甲，己独立生活。后原、被告因家庭生活琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。2012年2月，原、被告发生纠纷后顾某某离家外出，经家人四处寻找不知下落。期间，双方互不来往联系。原告多方找寻均无消息。2015年3月4日，原告江某某起诉来院，要求与被告顾某某离婚。本院受理该案后，公告传唤顾某某到庭参加诉讼。到期后，顾某某未到庭应诉。
上述事实，有当事人江某某陈述，身份证，常住人口登记卡，结婚登记申请书，三台县秋林镇某某村民委员会证明，证人江某甲、赵某某证言以及顾某甲证明等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告江某某与被告顾某某结婚后夫妻感情一般。双方因事发生纠纷后被告顾某某即不告离家外出不归二年以上，期间，不履行夫妻间应尽义务，可以认定为夫妻感情完全破裂，对原告江某某诉讼请求，本院予以支持，涉及夫妻共同财产、债权、债务等的分割、享有和清偿，本案审理中不能查明，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
原告江某某与被告顾某某离婚。
本案受理费260元由江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李建伟
审 判 员 张 奕
人民陪审员 李应地
二〇一五年六月十六日
书 记 员 魏智萍
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪非执审字第106号
申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行。
法定代表人谭松柏。
委托代理人，李国煊，银行职工。
被申请人陈连明，男，1975年1月22日出生。
被申请人宋科芳，女，1976年8月13日出生。
被申请人四川大华融资担保有限责任公司。
法定代表人陈国勇。
被申请人四川力马运业有限公司达州分公司。
法定代表人刘泽民。
本院根据申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行的执行申请，依法组成合议庭，对申请人申请执行被申请人陈连明、宋科芳、四川大华融资担保有限责任公司、四川力马运业有限公司达州分公司抵押贷款的行为进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，2012年8月28日，申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行与被申请人陈连明、宋科芳、四川大华融资担保有限责任公司、四川力马运业有限公司达州分公司签订了《汽车消费借款合同》，约定陈连明向申请人借款人民币250000.00元，借款期限自2012年8月28日至2014年8月28日止，陈连明、宋科芳及四川力马运业有限公司达州分公司以车牌号为川S623**的陕汽德龙自卸车为借款提供抵押担保，四川大华融资担保有限责任公司为借款承担保证担保责任。合同还约定陈连明以每月等额本息还款法向南充市商业银行股份有限公司高坪支行归还借款本息，如果陈连明连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，南充市商业银行股份有限公司高坪支行有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使抵押权。2012年10月15日申请人与陈连明、宋科芳、四川大华融资担保有限责任公司、四川力马运业有限公司达州分公司在四川省南充市高坪公证处对《汽车消费借款合同》进行了公证。因陈连明违反合同规定，累计三期未还款，2014年4月28日，四川省南充市高坪公证处根据南充市商业银行股份有限公司高坪支行的申请，作出（2014）高证执字020号执行证书，确定南充市商业银行股份有限公司高坪支行可持该公证书向人民法院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的相关规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，公证机关作为国家的国家法律证明机构，通过法定程序，使经公证的《汽车消费借款合同》的真实性和合法性得到确认，该公证应当作为认定事实的依据。该案中被申请人陈连明违反了合同的规定，累计三期以上未还款，为此，南充市商业银行股份有限公司高坪支行申请公证机关作出了执行公证，该执行公证符合法律规定，因此申请人主张被申请人归还借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准予申请人南充市商业银行股份有限公司高坪支行对被申请人陈连明、宋科芳、四川大华融资担保有限责任公司、四川力马运业有限公司达州分公司拖欠借款本息的执行。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
代理审判员 钟 泽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 青本江
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0048号
上诉人（原审原告）丁德举。
上诉人（原审原告）周秀。
两上诉人共同委托代理人丁文亭。
被告丁文武。
委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
上诉人丁德举、周秀与被上诉人丁文武附义务赠与合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2013年10月31日作出（2013）河民初字第2712号民事判决，丁德举、周秀不服该判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人丁德举、周秀及其委托代理人丁文亭、被上诉人丁文武的委托代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，被告丁文武系原告丁德举、周秀的二儿子，两原告大儿子系丁文平，三儿子系丁文亭。2002年8月22日，丁德举、周秀（赠与人）与丁文武（受赠人）签订一份赠与合同，约定：“原位于淮安市淮海东路77号1幢501室（建筑面积为81.91平方米，房屋所有权证为淮房字第119**号）属于原告夫妻所有，原告夫妻与儿子丁文武经协商一致，自愿将上述房屋全部赠送给被告丁文武，归其个人所有，受赠人丁文武自愿接受赠与人丁德举、周秀的赠与。受赠人丁文武必须保证原告夫妻在上述房屋内居住终生，并依法履行赡养义务，自愿承担对其哥哥丁文平（智障）赡养义务，包括日常照顾、医疗等，如有虐待、遗弃行为，愿承担相应的法律责任；本合同签订后，双方应及时到房产管理部门办理房屋过户登记手续；本赠与合同系双方自愿订立，并经淮安市公证处公证，保证严格履行，信守不违”。该协议经淮安市公证处公证并出具（2002）淮证民内字第923号公证书。
2007年，赠与合同中的淮安市淮海东路77号1幢501室已依法拆迁，拆迁安置所得两套房屋，分别为位于洪福小区F4幢112室和枫丹白露小区的房屋。
2007年，丁文武（甲方）、丁文亭（乙方）、丁德举、周秀（丙方）签订协议书一份，约定：“为解决丙方与甲方赠与合同产生的纠纷，甲乙丙三方经协商达成如下协议：一、甲方一次性补偿乙方人民币3万元；二、甲方仍应按赠与合同约定内容履行对父母的赡养义务，丙方不得再要求撤销赠与合同；三、丙方在涟水老家的房屋所有权归乙方所有，一年内（至2008年7月30日），父母原意去居住，乙方不得反对，一年后，乙方可以自行处置老家房屋；四、考虑乙方实际困难，丙方自愿承担2008年7月30日前乙方在外租房房租，每月400元；五、乙方如一再为难二老（丁德举、周秀）甲方有权追回所付3万元。2007年10月15日、2008年3月28日，被告丁文武分别支付丁文亭1万元、2万元，合计3万元。2007年9月4日，两原告向淮安市清河区人民法院起诉被告丁文武，该案于2007年9月4日由原告撤诉。
另查明，现洪福小区的房屋由两原告及丁文亭居住。两原告的长子丁文平已失踪。
一审庭审中，被告丁文武陈述其将把洪福小区的房子给两原告住，起初住进去四五个月的日常生活开支都是被告支付，后来丁文亭住进去之后我每个月给几百块钱。两原告生病都是被告丁文武去带看病并照料的。对此，原告丁德举陈述，被告丁文武有时给两原告几百元，但不是每月固定给的。被告丁文武带其看过病，但不是每次都是被告带的，有时候是老伴周秀带其去的。
原告丁德举、周秀诉称，原告丁德举、周秀系被告丁文武的父母。双方于2002年8月22日签订了房屋赠与合同，上述房屋已于2009年被拆迁安置，安置的房屋位于淮安市清河区洪福小区F4幢112室和淮安市清河区枫丹白露小区。现被告不按照赠与合同履行赡养原告夫妻的义务，特此向法院起诉，请求依法判决：1、撤销原告夫妻与被告于2002年8月22日签订的赠与合同，被告返还拆迁所得的淮安市清河区洪福小区F4幢112室房屋；2、被告承担本案诉讼费用。
被告丁文武辩称：1.原告主张撤销权已经过了法定诉讼时效；2.被告已经对原告履行了赡养义务，并没有像原告诉状上所述的情形，请求法院驳回原告诉讼请求。
一审判决认为，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人有如下情形之一的，赠与人可以撤销赠与合同：一、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的；二、对赠与人有抚养义务而不履行；三、不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告丁德举、周秀与被告丁文武之间签订的附义务赠与合同系双方真实的意思表示，且经过公证部门的公证，合同合法有效。原告丁德举在庭审中陈述被告丁文武将洪福小区的房屋给两原告居住、被告不定期的给两原告生活费、带原告就医，结合2007年两原告、被告及丁文亭三方签订的协议书，表明被告对原告已履行了一定的赡养义务。综上，原告以被告未对其进行赡养，而要求撤销其与被告签订的附义务赠与合同，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十五条第一款之规定，判决驳回原告丁德举、周秀的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告丁德举、周秀负担。
丁德举、周秀上诉称，上诉人与被上诉人签订的赠与合同是在受到被上诉人欺骗的情况下签订的，当时签订赠与合同时上诉人对被上诉人明确说明，在被上诉人弟弟回家后，被上诉人必须提供房屋给其弟弟，但现在被上诉人在有条件的情况下，却不能将拆迁安置的房屋给其弟弟，违反当初的约定。一审判决认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
丁文武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所主张的事实是根本不存在的，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实基本相同。
本院认为，2002年8月22日双方所签订的赠与合同，其性质上属于一份附条件的赠与协议，当两上诉人将其原位于淮安市淮海东路77号1幢501室房屋赠与给被上诉人的同时，被上诉人负有对两上诉人及其哥哥的赡养和扶养义务，该协议在经过公证后生效。对上述协议，双方当事人经过五年的履行期，并未出现任何矛盾。至2007年开始，因两上诉人三子丁文亭的介入，致两上诉人对当初的房屋赠与有新的想法，为了平衡丁文武、丁文亭两兄弟之间的利益，两上诉人与丁文武、丁文亭就房屋及赡养等问题再次达成协议，由丁文武补偿丁文亭三万元，同时，将两上诉人在老家的房屋给丁文亭。从两上诉人前后两次与其儿子签订的协议内容看，被上诉人丁文武并非拒绝履行赡养协议所确定的义务，矛盾的根源在于丁文武、丁文亭对赠与协议效力持有不同的看法，以及两上诉人想竭力帮助丁文亭解决生活特别是住房困难。从两上诉人在庭审中的陈述亦可反映，被上诉人基本上尽到了对两上诉人的赡养义务，从两上诉人现在仍居住在拆迁安置的房屋现状，也可以充分说明被上诉人对两上诉人之赡养诚意。在此情形下，两上诉人欲以撤销赠与协议之方式逼迫被上诉人对丁文亭进行更大的资助，显然缺乏相应的事实和法律依据。当然，作为被上诉人丁文武，也应当多念手足之情，在其能力所为之下，去帮助其弟解决目前的困难，以解父母担忧之情。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。两上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人丁德举、周秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 许银朋
二〇一四年二月十五日
书 记 员 曹 静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柘民一初字第1144号
原告梁某甲，女，住柘城县。
委托代理人张某甲，男，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
原告梁某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某甲及委托代理人，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，在柘城县民政局办理结婚登记手续，于2011年12月22日举行了结婚仪式，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，经常生气，现夫妻感情彻底破裂，原告诉请，依法判决原、被告离婚；原告婚前财产归本人所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2012年11月20日刘某证言一份；2、2012年11月20日崔某甲证言一份。该两份证言证明原、被告夫妻感情已破裂，分居已10个月，无共同语言。3、结婚证二份，证明原、被告在柘城县民政局办理了结婚登记手续。4、原告婚前财产清单一份，证明原告的婚前财产情况。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3、4均无异议，本院予以确认。对证据1、2有异议，认为该两份证据不属实，被告不认识该两个证人，不认可，并且证人未出庭。本院认为，该两证言人均是原告的工友与被告均不认识，所作证言均是听原告所述系传来证据，因此，该两份证言不能客观真实的反映案件的事实，不能作为有效证据使用，本院不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2011年12月22日举行的结婚仪式，2012年2月10日在柘城县民政局办理的结婚登记手续，婚后未生育子女，原、被告之间因家庭琐事生气，双方形成纠纷，原告诉讼来院，要求判决与被告离婚；原告的婚前财产归原告所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告请求与被告离婚，原告在诉讼期所提证人证言均是听原告所述，没有见到过原、被告生气、吵架，因此，原告所提供证据不能证明原、被告感情确已破裂。原、被告之间偶因琐事发生纠纷，并未真正造成夫妻感情破裂，因此，对原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告梁某甲于被告王某甲离婚。
受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一二年十一月二十八日
书记员 孙振兰
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第18号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，男，慈利县苗市镇计生办主任。
被申请执行人王云杰，男，1981年1月25日出生，土家族，湖南省慈利县人，农民。
被申请执行人丁小云，女，1982年2月14日出生，汉族，湖南省慈利县人，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X1272号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的、对被申请执行人王云杰、丁小云违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费18124元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人王云杰、丁小云于2014年8月14日违法生育的事实清楚；对两被申请执行人分别按苗市镇2013年度农民人均纯收入4531元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X1272号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人王云杰、丁小云各征收社会抚养费9062元，合计执行人民币18124元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费172元，由被申请执行人王云杰、丁小云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一五年四月十日
书记员 李 迅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临民初字第333号
原告临朐县永泰建筑安装有限公司。
委托代理人刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告王秀阳，临朐县辛寨镇王家西圈村206号。
第三人山东兴隆置业有限公司。
委托代理人窦洪生，山东宇明律师事务所律师。
本院在审理原告临朐县永泰建筑安装有限公司与被告张培志、第三人山东兴隆置业有限公司侵权纠纷一案中，原告临朐县永泰建筑安装有限公司于2015年11月12日申请撤诉。
本院认为，原告临朐县永泰建筑安装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临朐县永泰建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费7967元减半收取3984元、保全费751元，共计4735元由原告负担。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙文波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第183号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢德辉，小名谢老三，男，1968年2月19日出生于贵州省安龙县。因本案于2014年2月20日被逮捕。现押于安龙县看守所。
原审被告人谢某某，男，1991年12月1日出生于贵州省安龙县。因本案于2013年9月6日被取保候审。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人谢德辉、谢某某犯开设赌场罪一案，于2014年7月15日作出（2014）安刑初字第70号刑事判决。原审被告人谢德辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员陈松林出庭履行职务，原审被告人谢德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月至2013年6月2日期间，被告人谢德辉以每天100元的租金租龙某某（已判刑）家位于普坪镇周武山下的瓦房作为赌博场所，邀约参赌人员到该赌博场所进行赌博，从中抽头渔利，每次参赌人员20人左右。同时其与龙某某请谢某某在赌场外为赌场放哨，每天报酬100元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人谢德辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人谢德辉以“原判量刑过重，请判缓刑”为由提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定罪准确，但量刑过重”的检察意见。
经审理查明，原判认定2013年2月至2013年6月2日期间，谢德辉向龙某某（已判刑）租房作为赌博场所邀约他人进行赌博，从中抽头渔利，并雇请谢某某在赌场外为赌场放哨的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人谢德辉及原审被告人谢某某均未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人谢德辉以牟利为目的，向他人租赁房屋开设赌场，自2013年2月至2013年6月2日被查获时止，每天组织多人在其开设的赌场内进行赌博，从中抽头渔利；原审被告人谢某某受谢德辉雇请，直接为谢德辉开设赌场望风放哨，二人的行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。在共同犯罪中，谢德辉是开设赌场的组织实施者，是主犯，应依法处罚。谢某某为谢德辉开设赌场提供帮助，是从犯，可减轻处罚。原判根据谢德辉的犯罪情节，并结合其认罪态度，已在法定刑幅度内对谢德辉从轻处罚，故其所提“原判量刑过重，请判缓刑”的上诉理由及出庭检察员所提“原判对谢德辉量刑过重”的检察意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，对谢德辉、谢某某的量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈大林
审 判 员 杜家伦
代理审判员 卿烽展
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘俊锌
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋执字第00005-3号
申请执行人某某某化肥厂。
法定代表人邓某某，该厂厂长。
委托代理人李某某，湖北汉江律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人彭某某。
本院在执行申请执行人某某某化肥厂与被执行人彭某某买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人彭某某在湖北省钟祥市郢中镇王家湾二组2栋1单位101号的房屋一套（建筑面积129.98平方米。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、部分查封被执行人彭某某在湖北省钟祥市郢中镇王家湾二组2栋1单位101号的房屋一套。
二、被执行人彭某某在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、连续轮候部分查封期限为2015年6月17日至2018年6月16日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范士文
二〇一五年六月十六日
书记员 龚志娥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第644号
本院立案执行的李秀珍与湘潭市天合实业发展有限公司健康权纠纷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人李秀珍申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一五年十一月二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）岳执字第644号本院立案执行的李秀珍与湘潭市天合实业发展有限公司健康权纠纷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人李秀珍申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一五年十一月二日
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第286-1号
申请执行人：陈美兰，女，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：陈全岱，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：颜彩凤，女，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人陈美兰与被执行人陈全岱、颜彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）明民初字第407号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈美兰于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陈全岱因经营亏损，所欠债务数额较大，其财产已被本院拍卖处置，现无其他财产可供执行。被执行人颜彩凤经本院财产查控，除已被本院提取的工资收入外，无其他财产可供执行，本案短期内难以执行完毕。现已清退申请执行人陈美兰代垫诉讼费4535元，申请执行人陈美兰同意对本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）明民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十一月四日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第338号
舒向宝申请执行刘新花民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳民初字第439号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为100000元。
本案在执行过程中，查明被执行人的工资款已被我院冻结，其无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第439号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十月二十日
书记员 齐庆波
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑三终字第11号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩某，因犯交通肇事罪，2005年12月2日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年1月1日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
辩护人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控被告人巩某犯非法经营罪一案，于二0一四年一月二十九日作出（2014）新刑初字第52号刑事判决。原审被告人巩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
2013年10月份至12月28日，被告人巩某在未取得烟花爆竹经营许可的情况下，为谋取非法利益，多次联系临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司的法人代表崔某（另案处理），购买烟花爆竹，涉案价值96361元，非法获利3000元。同年12月31日，巩某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。具体分述如下：
1、2013年10月份左右的一天，被告人巩某以牟利为目的，联系崔某后购买160箱大地红鞭炮，运至新泰市非法销售。
2、2013年10月下旬的一天，被告人巩某以牟利为目的，联系崔某后购买150箱大地红鞭炮，运至新泰市非法销售。
3、2013年11月下旬的一天，被告人巩某以牟利为目的，联系崔某后购买150箱大地红鞭炮，运至新泰市非法销售。
4、2013年12月28日，王某让被告人巩某帮其联系购买烟花爆竹，巩某联系崔某后购买烟花爆竹一宗，在新泰市青云街道南关村王某家卸货时被公安机关当场查获。
原审判决认定上述事实的证据：
（一）书证
（1）受案登记表及立案决定书，证实2013年12月28日21时，新泰市公安局青云派出所查获被告人巩某等人非法经营烟花爆竹，并于同年12月31日立案侦查。
（2）新泰市公安局出具抓获经过等证据，证实2013年12月28日21时30分许，新泰市公安局青云派出所民警在巡逻时查获杜某、王某非法买卖烟花爆竹，遂将二人传唤到派出所接受调查，二人供述，嫌疑人赵某、巩某逃离现场。同年12月31日，新泰市公安局立为非法经营案侦查，并于同日在青龙路市场将巩某之妻赵某抓获；当日下午18时许，被告人巩某主动到公安机关投案。
（3）人口信息，证实被告人巩某出生于1962年10月15日。
（4）扣押决定书等证据，证实2013年12月28日，新泰市公安局侦查人员扣押杜某的鲁Q×××××号厢式货车及车内烟花爆竹一宗；并扣押被告人巩某鲁J×××××号面包车一辆及车内销货证明及销货单等资料。
（5）新泰市供销社烟花爆竹有限公司稽查商品统计，证实2013年12月28日，该社稽查被告人巩某等人非法购进的烟花爆竹情况。
（6）企业法人营业执照、税务登记证、烟花爆竹经营许可证等证据，证实临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司系企业法人，崔某为公司法人代表，具有烟花爆竹类经营资质。
（7）新泰市安全生产监督管理局出具证明，证实被告人巩某及王某未办理烟花爆竹经营许可证。
（8）新泰市公安局检查证及检查笔录等证据，证实2013年12月31日，侦查人员根据赵某、杜某指认，检查位于新泰市青云街道何李村的仓库，在赵某指认的仓库内查获两箱烟花爆竹。
（9）新泰市公安局出具行政处罚决定书，证实2013年12月29日，该局对涉嫌非法买卖烟花爆竹的王某治安拘留十日、对涉嫌非法运输的杜某治安拘留十五日；新泰市公安局出具工作说明，证实本案涉案嫌疑人崔某因病不能羁押。
（10）京沪高速公路泰安管理处新泰收费站证明，证实2013年1月11日至同年12月14日，鲁Q×××××号厢式货车经过该收费站情况。
（11）辨认笔录及照片，证实被告人巩某辨认出杜某系驾驶鲁Q×××××号厢式货车运送烟花爆竹的驾驶人员；杜某辨认出崔某系雇佣其运输烟花爆竹到新泰的嫌疑人。
（12）新泰市安全生产监督管理局与新泰市公安局出具证明，证实新泰市供销社烟花爆竹有限公司提供的查扣王某的烟花爆竹清单与实物相符。
（13）（2005）新刑初字第326号刑事附带民事判决书，证实2005年12月2日，被告人巩某因犯交通肇事罪被新泰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二）鉴定意见
新泰市价格认证中心出具泰新价鉴字（2014）B002号涉案物品价格鉴定书，证实被告人巩某非法经营烟花爆竹价值人民币96361元。
（三）证人证言
（1）证人崔某证言，其系临沂高新区喜顺烟花爆竹有限公司法人代表。自2013年10月，经电话联系，其安排杜某给巩某共送过四次烟花爆竹，前三次价值约6万元，第四次被查获。
（2）证人赵某证言，其与丈夫巩某在新泰市青龙路市场经营百货。2013年10月，巩某与崔某联系购进四次烟花爆竹，每次价值约2万元，同年12月28日第四次购进时被查获，并印证购进烟花爆竹的品种和数量。
（3）证人王某证言，巩某与赵某私下经营烟花爆竹。2011年11月初，其联系赵某购进5800余元的烟花爆竹；同年12月28日，其又联系赵某购买1万元的烟花爆竹，在卸车时被查获。
（4）证人杜某证言，自2013年11月，崔某雇佣其驾驶鲁Q×××××号厢式货车往新泰市运送四次烟花爆竹，同年12月28日被查获，并印证收受货款情况。
（5）证人单某证言，2013年12月28日19时许，有人往其儿子家运送一车烟花爆竹的事实。
（6）证人柏某证言，2013年12月28日19时许，其丈夫王某联系购买一批烟花爆竹，运输车辆鲁Q×××××，共计约100余箱，被公安机关查获。
（四）被告人供述与辩解
被告人巩某对公诉机关指控无异议，其对犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人巩某违反国家法律规定，未取得烟花爆竹经营许可证，以牟利为目的，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人巩某主动到公安机关并如实供述犯罪事实，其行为构成自首。被告人巩某归案后认罪态度较好，具有自首情节，可予从轻处罚，其犯罪所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，予以判决，（一）以非法经营罪，判处被告人巩某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（二）被告人巩某非法所得三千元予以追缴，上缴国库。
宣判后，被告人巩某不服，以“有自首情节，认罪态度好，愿意缴纳罚金，量刑重”为由，提出上诉。其辩护人以相同的意见提出辩护。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人巩某违反国家法律规定，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。巩某归案后认罪态度较好，且有自首情节，愿意缴纳罚金，具有监管条件，对其可判处缓刑。其上诉理由和辩护人的辩护意见，合理部分予以采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
（一）维持山东省新泰市人民法院（2014）新刑初字第52号刑事判决对被告人巩某的定罪部分。
（二）撤销山东省新泰市人民法院（2014）新刑初字第52号刑事判决对被告人巩某的量刑部分。
（三）上诉人巩某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 曹丙营
审 判 员 张廷龙
代理审判员 田 华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 亮