成都铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）川71民终5号
上诉人（原审原告）：杨文喜，男，1957年8月18日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：张珂，贵州博文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。
法定代表人：王声扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘钢，男，该公司工作人员。
上诉人杨文喜因与被上诉人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）劳务合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨文喜及其委托诉讼代理人张珂，被上诉人中铁二局一公司委托诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文喜上诉请求：1.撤销一审判决并予以改判支持杨文喜一审诉讼请求中的全部费用合计645438元；2.判令本案一审、二审诉讼费用由中铁二局一公司承担。事实和理由：一审判决未查明本案的客观事实，裁判理由有误。1.根据《路基工程单价表》所列明的内容来看，本案合同中约定的单价范围仅为工费，并未包含材料费等其他费用。2.材料款44397元不应当扣除；2.杨文喜购买木板、方木53800元、修整钢模、焊接电缆槽焊条6700元、购买发电机汽油款17393元、班组员工驻地房租费、水电费13100元、停工期间看守工资、房费、水电费10176元、施工用车租车费127200元不应包括在单价内；3.误工费有花金海签字确认，误工费是真实存在的。
中铁二局一公司辩称，双方签订的《架子队班组劳务承包书》合法有效，应受法律保护。杨文喜主张的返还违约领用材料款、工程材料款、汽油、修整钢模焊条、租房租车费、水电费及工费等应由其自行负担。在工程施工中，没有发生误工情况，且由杨文喜单方制作，不具有证据效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨文喜向一审法院起诉请求：1.请求判令中铁二局一公司支付劳务费总额645438元，其中第九期计价中违约扣除的领用材料款44397元，拖欠杨文喜的尾工工费35771元；杨文喜购买的用于工程的木板、方木53800元，购买发电机汽油款17393元；修整钢模、焊接电缆槽焊条工费6700元；班组员工驻地房租费、水电费13100元，停工期间请看守一人工资、房费、水电费10176元；施工用车租车费127200元；多种原因造成的误工费275570元；利息损失61331元（时间：2013年7月2日至2016年7月2日，按年利率3.5%计算）；2.判令诉讼费由中铁二局一公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月12日，中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部三工区（甲方）与中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部三工区第五架子队杨文喜班组（乙方）签订《架子队班组劳务承包书》，并附《路基工程单价表》作为该合同附件一，《架子队班组劳务承包书》约定：甲、乙双方经协商，就路基附属工程施工作业事宜达成一致：工程名称：路基附属工程；工程内容：路基附属工程中的短脚墙、路基附属预制块等，具体内容见附件一；甲方对乙方每月收方计价，计价单价见附件一，单价包括了为实施该项工作所需的所有人工、材料、机械、质量自检、缺陷修复、个人所得税等所有为完成工程所需要的费用；单价组成为除混凝土、模板、施工用电的所有费用；甲方每月对乙方完成的合格工程按《架子队班组验工计价管理办法》进行验工计价，依据附件一和收方数量计算乙方当月工费，扣除乙方材料超耗费用、罚款和其他应扣款项等费用后，作为乙方当月应付工费总额。2013年9月，中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部三工区向原告出具第九期验工计价报表（共九期），载明：本期验工计价158275元，扣材料款项44396.79元，扣款后计价113878元，上期开累773575元，累计887454元，已付款851683元，应付金额35771元。
一审法院认为，杨文喜与中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部三工区因履行劳务分包合同产生债权债务关系，中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部三工区系中铁二局一公司设立，该项目部并未向公司登记机关申请登记，领取营业执照，不具有法人资格，其民事责任应由中铁二局一公司承担。
中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部三工区第五架子队第十班组杨文喜作业队第九期验工计价报表系杨文喜举证的证据，杨文喜对扣材料款44396.79元有异议，对其余项目、金额均认可，虽然该份证据为复印件，但该份证据来源为中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部三工区，且中铁二局一公司认可，一审法院对该份证据予以采信，杨文喜主张中铁二局一公司支付35771元工费，合理有据，一审法院予以支持；关于杨文喜主张中铁二局一公司支付第九期计价中违约扣除的领用材料款44397元的诉请，双方当事人对杨文喜向中铁二局一公司所属工区领用材料的事实、数量无争议，双方争议的焦点为杨文喜领用材料是否应从单价中扣除，一审法院认为，《架子队班组劳务承包书》约定，单价组成为除混凝土、模板、施工用电的所有费用，第九期验工计价报表材料领用及扣款清单载明的扣款项目并未包括混凝土、模板、施工用电费用，根据《架子队班组劳务承包书》的约定，第九期验工计价报表载明的杨文喜领用的材料，包含在单价内，应由杨文喜自行负担，杨文喜的该项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；关于杨文喜主张购买木板、方木53800元，购买发电机汽油款17393元、修整钢模、焊接电缆槽焊条工费6700元、班组员工驻地房租费、水电费13100元、停工期间请看守一人的工资、房费、水电费10176元、施工用车租车费127200元的诉请，根据《架子队班组劳务承包书》的约定，杨文喜诉请的上述费用包含在单价内，应由杨文喜自行负担，杨文喜的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；关于杨文喜诉请误工费275570元，杨文喜举证其自行出具的人工误工费统计表、报告，该统计表、报告仅有杨文喜签字，无其他相关证据佐证，该统计表及报告的真实性无法核实，一审法院不予采信，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对杨文喜的误工费诉请，一审法院不予支持。
中铁二局一公司未及时支付工费，给杨文喜造成经济损失确系客观事实，中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部三工区于2013年9月向杨文喜出具第九期验工计价报表，故一审法院确认利息损失计算时间自2013年9月时起，杨文喜主张利息损失计算至2016年7月2日止，按年利率3.5%计算，符合法律规定，予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决：一、中铁二局第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杨文喜支付工费35771元；二、中铁二局第一工程有限公司自2013年9月起至2016年7月2日止以35771元为基数按年利率3.5%赔偿杨文喜利息损失；三、驳回杨文喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5128元，由杨文喜负担4780元，由中铁二局第一工程有限公司负担348元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，经开庭审理，二审审理查明的基本事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是合同约定单价的构成以及相应费用的扣除和承担问题。
1.关于单价构成的问题。
杨文喜与中铁二局兰新铁路甘青段项目经理部三工区签订的《架子队班组劳务承包书》约定“单价包括了为实施和完成该项工作所需的所有人工、材料、机械、质量自检、缺陷修复、个人所得税等所有为完成工程需要的费用。单价组成为除混凝土、模板、施工用电的所有费用”，该约定说明除混凝土、模板以及施工用电的费用不由杨文喜承担外，其余人工、材料、机械等所有费用均包含在单价内由杨文喜自行承担。且该约定与《路基工程单价表》中列明的杨文喜承接的一至四项工程工作内容并不矛盾，杨文喜主张约定的单价范围仅为工费，并未包含材料费等其他费用，与上述合同约定不符，本院不予支持。
2.关于是否应扣除材料款44396.79元的问题。
根据《架子队班组劳务承包书》约定，杨文喜应承担除混凝土、模板以及施工用电费用外所有人工、材料、机械等费用，故中铁二局一公司在第九期验工计价报表中将杨文喜领用的应包含在单价内的材料款予以扣除并无不当。杨文喜主张中铁二局一公司应返还材料扣款44396.79元的上诉请求不成立，本院不予支持，一审法院对杨文喜此项主张不予支持正确，本院予以维持。
3.关于购买木板、方木费用53800元、修整钢模、焊接电缆槽焊条6700元、购买发电机汽油款17393元、班组员工驻地房租费、水电费13100元、停工期间看守工资、房费、水电费10176元、施工用车租车费127200元的承担问题。
杨文喜出示的证据不足以证明以上费用属于《架子队班组劳务承包书》中约定的应由中铁二局一公司承担的单价外混凝土、模板、施工用电的费用范围，均应包含在单价内由其自行承担。杨文喜主张以上费用应由中铁二局一公司承担的上诉请求不成立，本院不予支持，一审法院对杨文喜此项主张不予支持正确，本院予以维持。
4.关于误工费275570元的问题。
《架子队班组劳务承包书》约定“结算计量单由甲方各有关部门和乙方对乙方的工程数量、质量和乙方的各类费用进行签认，经甲方总工程师审核，报项目经理审批后交甲方财务部作为支付乙方结算承包费的依据”，杨文喜出示的《人工误工费用统计表》为其单方制作，且仅有杨文喜签字，《杨文喜班组费用统计表》上花金海的签字也不足以证明中铁二局一公司对误工费的确认以及应承担该笔误工费。杨文喜关于中铁二局一公司应向其支付误工费上诉请求不成立，本院不予支持，一审法院对杨文喜的误工费诉请不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，杨文喜的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10255元，由上诉人杨文喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖佳鹃
审判员 王 健
审判员 李 惠
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙美娇
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。