安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3222号
原告：魏惠，女，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（一般代理）：汪念，安徽地益律师事务所律师。
被告：张辉，男，1970年7月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：刘睿思，女，1993年1月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告魏惠与被告张辉、刘睿思租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月25日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏惠委托诉讼代理人汪念、被告张辉委托诉讼代理人雷绪琴、被告刘睿思委托诉讼代理人葛少勇到庭参加诉讼。本案审理过程中原告魏惠追加第三人刘睿思为共同被告。因本案各方当事人争议较大，依法转为适用简易程序的其他规定审理。本案现已审理终结。
原告魏惠提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告租赁押金人民币一万元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告因经营需要，租赁被告张辉所有的中天阳光城颐锦华庭4号门面房和被告刘睿思所有的3号门面房，并签订租赁协议。同时，张辉称因上一承租户将其与刘睿思的门面房共墙打通，由其向上一承租户收取了隔断墙修复押金10000元，现已将押金退还给上一承租户，由原告付该押金直至下一承租户承租后予以退还，原告向张辉支付了电费押金和隔断墙修复原状押金共计13000元。2016年11月底，原告提前与两被告终止了《租赁合同》。张辉将电费押金3000元退还，并未要求对隔断墙予以恢复，后张辉将门面租赁给下一承租户，也没有改变隔断墙现状。原告要求两被告退还押金10000元未果，遂诉到法院。
被告张辉辩称，1、其收取原告一万元押金是因原告与被告门面房的前一承租人汪红霞达成转租协议时，同时达成了关于门面房大门及一二层隔断墙修复原状债务承担责任，并经被告同意。原告缴纳一万元押金以保证修复义务，被告同时退还汪红霞一万元押金。如原告当时不同意承担修复责任并缴纳押金，汪红霞不会同意转租给原告。2、原告向其缴纳押金的目的在于通过给付押金的方式作为原告履行债务的担保，只有债务履行，其才会返还押金。租赁合同终止后，双方水电费结清，其退还3000元押金，但原告没有与第三人谈妥转租及门面房修复原状债务承担事宜，也未自行对房屋恢复原状，故其有权不返还一万元押金。虽双方没有约定修复的时间，但自租赁合同终止时起至其与新的承租人达成租赁协议有三个月，在此期间原告未采取任何措施表明有恢复房屋原状的意思表示，故该一万元押金已实际为其优先受偿，用于抵偿其自行恢复原状的费用。同时，其在2017年2月份与新的承租人签订承租协议，虽未改变门面房的现状，这是其自行自愿延迟了房屋恢复原状的时间，与原告无关。综上，因双方之间关于房屋租赁合同及衍生的押金纠纷，事实上已全部终结，原告的主张没有事实依据，请求驳回原告诉请。
被告刘睿思述称,1、其不是适格的主体，其与原告签订了独立的租赁合同，该合同中没有诉争的隔断墙修复费1万元的约定，其也并未实际收取或共同收取该费用；其委托被告张辉统一将相邻门面房对外发租，张辉为实现出租目的，对相邻门面房隔墙及大门进行改造，其事前并不知情，其就此可以向张辉主张恢复原状；张辉应负担恢复原状的义务，为何转给承租户及承租户如何负担，如何约定，其并不知情，其与原告主张的返还1万元的请求无直接法律关系。2、原告诉请返还1万元押金的请求不成立，主要的事实与理由同被告张辉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据，即对原告提交的身份证复印件一份、与被告张辉签订的租赁合同一份、与刘睿思签订的租赁合同一份、通知单、快递函各一份，被告张辉提交的回函及快递查询单各一份本院经审查予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、对原告提交的收条，能够证明魏惠在门面房时，向张辉支付“门面房大门及一、二层隔断墙修复原状”租赁押金10000元的事实，本院予以采信。
2、对原告提交的照片一张，结合被告张辉的庭审陈述，能够证明在魏惠与张辉终止租赁关系后，中天4号门面房在大门及一、二层隔断墙未修复原状的情形下，由案外人承租的事实，本院予以采信。
3、对被告张辉提交的短信记录截图一份，能够证明原告与张辉于2017年8月就门面房恢复原状问题进行过协商，但不能证明在租赁合同解除后至2017年8月间，双方未就该问题进行过协商。
4、对被告张辉提交的修复清单，系其单方出具，并未实际发生，且原告不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的终结，本院查明的案件事实如下：
2013年12月12日，原告魏惠因经营需要，分别与张辉、刘睿思签订租赁协议，租赁两人各自所有的中天阳光城颐锦华庭4号门面房和3号门面房。合同签订当日，张辉向魏惠收取门面房水电费押金3000元，门面房大门及一、二层隔断墙修复原状押金10000元，并向魏惠出具收条一张。同时，双方口头约定，在下一承租人承租该房屋时，由下一承租户承担租赁押金，并由张辉将魏惠交纳的10000元租赁押金退还。2016年11月，双方当事人合意解除租赁合同；12月12日，张辉将水电费押金3000元退还给魏惠。后，魏惠与张辉就10000元押金问题协商未果。魏惠遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，在魏惠租赁中天阳光城颐锦华庭4号门面房之前，该门面房大门已经过改造，3号、4号门面房间隔断墙已被打通。在魏惠与张辉终止租赁关系后，张辉于2017年2月将未修复原状的门面房出租给他人。
本院认为，出租人负有在租赁合同效力终止时返还押金的义务。当租赁合同终止时，出租人应当及时将押金返还给承租人。本案中，魏惠为租赁房屋，向张辉交纳10000元租赁押金，作为其在合同解除后对租赁门面房大门及一、二层隔断墙修复原状的保证。双方合意解除租赁合同后，魏惠将房屋交付给张辉，双方并就房屋修复原状及租赁押金问题有过协商但未能达成一致。张辉在将未修复原状的房屋再次出租给他人时，其对在他人租赁房屋后、魏惠难以再对该房屋予以恢复原状以及是否需要恢复原状有所预见。在未经恢复原状的房屋再次出租的情形下，由魏惠承担并未实际发生的房屋恢复原状的费用，无事实及法律依据，故对魏惠要求张辉返还租赁押金的诉求本院予以支持。对于被告张辉提出的魏惠三个月内未履行修复义务，租赁押金已实际为其优先受偿，用于抵偿其自行恢复的费用的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据合同的相对性，有关租赁押金的约定系魏惠与张辉间形成的法律关系，与被告刘睿思无关，故对魏惠要求刘睿思返还押金的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六之规定,判决如下:
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内，返还原告魏惠租赁押金10000元；
二、驳回原告魏惠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈德军
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。