wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初188号
原告：韦小刚，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告：四川广汇置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路278号。
法定代表人：邓超，董事长。
被告：张银生，男，1952年4月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：张晓红（系被告张银生之女），住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告：自贡市金鹏实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇桂花湾居委会。
法定代表人：唐书文，总经理。
原告韦小刚与被告四川广汇置业有限公司、张银生、自贡市金鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，并于2015年10月18日作出（2015）富民二初字第773号民事判决书。被告四川广汇置业有限公司不服判决提起上诉，自贡市中级人民法院作出（2016）川03民终213号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年1月16日立案后，原告韦小刚于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦小刚以双方协商为由，自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦小刚撤诉。
案件受理费19094元，减半收取计9547元，由原告韦小刚负担。
审 判 长 郑静春
审 判 员 廖 群
代理审判员 王晓丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执873号
申请执行人王立功，男。
被执行人邓其林，男。
被执行人张爱慧，女。
王立功申请执行邓其林、张爱慧民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第2599号民事调解书，于2016年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人邓其林、张爱慧无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的7.1万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第2599号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月十日
书记员 杨延鹏
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1310号
原告：刘建军，住吉林省。
委托代理人：马添翼，住吉林省梨树县。
被告：徐佳红，住四平市。
委托代理人：王国胜，住四平市。
原告刘建军诉被告徐佳红劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。刘建军委托代理人马添翼，徐佳红及其委托代理人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军诉称：我于2016年9月1日开始在被告徐佳红饺子馆打工，每月工资2200元，从2016年11月1日至2017年1月10日，被告拖欠工资共计人民币2875.00元，原告在2017年1月13日找被告出具欠条一份，被告承诺2017年3月31日给付。该欠条到期后，原告多次向被告索要工资，被告以各种理由迟迟不给，故起诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠工资款2875.00元，并由被告承担本案诉讼费。
徐佳红辩称：福知家的法人代表只是登记的我名，实际经营者是郑大明，这个店不是我的，2012年11月17日在喜滋滋店工作，我的职务是店长，一直到现在，我们不存在债务关系，我不欠原告的工资，这个店跟我没有关系。我不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？
原告刘建军向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。被告质证认为，无异议。2、四平市铁西区福知家饺子店营业执照副本，证明该店经营业者为被告徐佳红。被告质证认为，无异议。3、欠条一份，证明徐佳红欠原告工资2875.00元，约定2017年3月31日前给付。被告质证认为，有异议，这个欠条是他们告到劳动仲裁以后，在劳动仲裁会议室写的，当时有个李科长，是他说一句，我写一句，这么写的。写欠条的目的是为了我去和郑大明打工资官司，包括我的工资。4、（2017）吉0302民初1223号民事裁定书，证明原告曾在四平铁西法院起诉福知家饺子店，由于该店于2017年5月8日注销，铁西法院驳回原告起诉。被告质证认为，无异议。
被告徐佳红向法庭提交证据材料如下：1、（2017）吉0302民初612号民事调解书，证明福知家饺子营业执照登记的经营者为徐佳红，实际经营者是郑大明，郑大明于2017年1月4日去世，郑大明有4位继承人，即郑大明之子郑一铭、父亲郑春、母亲杨禹荣、女儿郑伊轩，郑伊轩法定代理人为王春香。原告王尧租赁给郑大明坐落于海银明月小区6号楼4107号商网1-2层室内的设施及物品均为郑大明所有，郑大明的4位继承人均同意上述财产由被告郑一铭继承，并同意由被告郑一铭处理。原告质证认为，房子是谁租的，我觉得与我讨要工资没有关系。2、2016年10、11月份工资表，证明这个店不是徐佳红的，制表人是徐佳红，这个店是郑大明的（郑善元）。原告质证认为，我们每次领工资的时候只看是不是我的工资，签字的目的就是证明我拿到了工资，该表不能证明福知家饺子店是郑大明的。3、福知家法人代表补充协议，证明该店与我无关。原告质证认为，我们讨要的是工资，这个协议对我们没有作用。4、证人证言，证明郑大明是原喜滋滋饺子老板，后改名福知家。原告质证认为�这个证明与我要工资没有关系，我就是拿着欠条要我的工资，证言内容与我无关。5、从业人员登记表，证明我是该店的店长。原告质证认为，你是老板，你是经营者，你可以在你的店里有职位。6、收据一份，老板去世后，员工分店里的钱。原告质证认为，我知道这个事，是徐佳红同意的情况下分的。7、微信聊天记录，证明这个店不是我的。原告质证认为，聊天记录不能证明什么，聊天内容可以随便说。8、借据11张，证明我在那工作是员工，签字都是老板郑大明。原告质证认为，我觉得这就是个借条，个人借款，不能证明什么。9、借据2张、收据1张，证明店里费用支出，都是老板签字。原告质证认为，与我无关。10、微信信息，证明四平微生活信息，福知家老板是郑善元。原告质证认为，信息可以随意写。11、录音一份（郑大光、刘卓、唐拥军、贲玉玲），证明老�不是我。原告质证认为，录音内容不能证明什么。
庭审查明：原告刘建军于2016年9月1日开始在福知家饺子店打工，每月工资2200元，从2016年11月1日至2017年1月10日，被拖欠工资共计人民币2875.00元。福知家饺子店营业执照注册经营者为徐佳红，注册时间为2016年9月6日，注销时间为2017年5月16日。被告徐佳红于2017年1月13日给原告出具欠条一份，承诺于2017年3月31日前给付。
根据确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：劳动者通过劳动有获取报酬的权利，原告刘建军在福知家饺子店打工，应按月获取报酬，而福知家饺子店拖欠其2016年11月1日至2017年1月10日工资人民币2875.00元。被告徐佳红个人给其打欠条证明了拖欠事实的存在，应视为个人对该笔债�的追认，被告徐佳红应对该笔债务承担清偿责任。就其辩解的理由，可在其向原告履行义务后，依据向他人行使追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐佳红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘建军人民币2875.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐佳红负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一七年八月十五日
书记员 李 丹
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初28号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某，男，1965年2月11日出生，汉族，高中文化，珲春市矿务局退休工人，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2018年1月22日被取保候审；经本院决定，于2018年2月6日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日15时29分许，被告人刘某酒后（血液中的乙醇浓度为81.7539mg／100ml）驾驶吉H****L号小型轿车沿珲春市201省道由东向西行驶，当行驶至珲春市201省道112公里处时被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人刘某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有涉案照片，证人田某的证言，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩世渊
二〇一八年二月七日
书记员 朱福实
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初202号
原告洪秋婉，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告石席南，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告洪秋婉与被告石席南买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日以双方已庭外进行协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪秋婉撤回起诉。
本案案件受理费348元，因撤诉减半收取174元，由原告洪秋婉负担。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第94号
申请执行人珠海市工商行政管理局斗门分局，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人黄小青，局长。
委托代理人张迪，科员。
被执行人陶丽姜，女，汉族，公民身份号码×××5166，住浙江省缙云县。
申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行其于2015年1月30日作出的珠工商斗井处字（2015）5号行政处罚决定书，申请执行标的为：1、罚款500元；2、没收违法所得3000元；3、加处罚款500元，以上合计4000元。申请执行人对被执行人作出如下处罚：根据《珠海经济特区商事登记条例》第四十七条第一款第（一）项的规定，决定对当事人从轻处罚如下：“一、责令立即停止无照经营日用百货、化妆品零售违法行为；二、没收违法所得3000元，上缴财政；三、罚款500元，上缴财政。请收到本处罚决定书之日起十五日将上述款项（现金缴纳）凭《广东省省级非税收入缴款通知书》到建设银行、工商银行、农业银行缴交。如属账转方式缴纳的将款项转至（户名：广东财政代收费专户开户行：建设银行斗门支行账号20×××01）。到期不缴纳罚款的，每日按罚款金额百分之三加处罚款。”申请执行人于2015年1月30日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年6月23日向被执行人公告送达《行政决定履行催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对珠海市工商行政管理局斗门分局作出的珠工商斗井处字（2015）5号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴悦媚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3179号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：单明，男，1985年12月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：单华，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：付成香，女，1965年8月12日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告单明、单华、付成香金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告单明偿还借款本金100000元；2、被告单明偿还借款利息及罚息；3、被告单华、付成香对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告单明从原告处办理借款10万元，期限至2014年10月20日，由被告单华提供连带责任保证，被告付成香、单华向原告出具了夫妻共同责任承诺书。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
单明未作答辩。
单华未作答辩。
付成香未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告单华与被告付成香系夫妻关系。
2013年10月28日，被告单明经被告单华担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为汽车零部件及配件制造，合同约定借款期限为2013年10月28日至2014年10月27日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告单明支付了借款100000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2014年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息。
另查明，被告单华、付成香于2013年10月28日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告付成香同意其丈夫单华为被告单明在信用社办理贷款10万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告单明应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告单明未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告单华承担连带保证责任，被告付成香也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告单华、付成香应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告单华、付成香承担保证责任后，有权向被告单明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单明偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元。
二、被告单明支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2013年10月28按约定月利率11.5000‰计算至2014年10月20日）。
三、被告单明支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2014年10月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告单华、付成香对上述款项承担连带清偿责任（被告单华、付成香在承担保证责任后，有权向被告单明追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3179号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：单明，男，1985年12月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：单华，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：付成香，女，1965年8月12日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告单明、单华、付成香金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告单明偿还借款本金100000元；2、被告单明偿还借款利息及罚息；3、被告单华、付成香对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告单明从原告处办理借款10万元，期限至2014年10月20日，由被告单华提供连带责任保证，被告付成香、单华向原告出具了夫妻共同责任承诺书。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。单明未作答辩。单华未作答辩。付成香未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告单华与被告付成香系夫妻关系。2013年10月28日，被告单明经被告单华担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为汽车零部件及配件制造，合同约定借款期限为2013年10月28日至2014年10月27日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告单明支付了借款100000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2014年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息。另查明，被告单华、付成香于2013年10月28日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告付成香同意其丈夫单华为被告单明在信用社办理贷款10万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告单明应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告单明未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告单华承担连带保证责任，被告付成香也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告单华、付成香应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告单华、付成香承担保证责任后，有权向被告单明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单明偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元。二、被告单明支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2013年10月28按约定月利率11.5000‰计算至2014年10月20日）。三、被告单明支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2014年10月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告单华、付成香对上述款项承担连带清偿责任（被告单华、付成香在承担保证责任后，有权向被告单明追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月二十四日书记员  刘翠薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2662号
原告：袁铨。
原告：袁铃。
原告：袁东升。
原告：袁欲儿。
四原告的委托代理人（特别授权）：马悦铨。
被告：诸暨市浣东街道王家湖村民委员会。
法定代表人：袁百钢。
委托代理人（特别授权）：袁燕明。
原告袁铨、袁铃、袁东升、袁欲儿为与被告诸暨市浣东街道王家湖村民委员会（以下简称王家湖村委）物权确认纠纷一案，于2013年11月7日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于11月18日公开开庭进行了审理。原告袁铨、袁铃、袁东升、袁欲儿及其委托代理人马悦铨、被告王家湖村委的委托代理人袁燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁铨、袁铃、袁东升、袁欲儿起诉称：坐落于诸暨市浣东街道王家湖村土名为中央窗门的房屋五间系袁宗泰所有，其中四间登记时明确在册人口为6人，分别为袁宗泰、袁文化、徐玉兰、袁浩云、袁金、袁兴霞。该五间房屋中间一间于1975年由被告王家湖村委借用，1982年归还给原告方。袁文化系袁宗泰之子，袁文化与妻子徐玉兰生育子女6人，分别为袁浩云、袁金、袁兴霞、袁才、袁铨、袁铃。袁文化和徐玉兰先后于1996年3月13日、1997年11月10日死亡。袁浩云与其妻陈兰英生育了袁东升、袁秀萍，袁浩云于2011年3月3日死亡。袁金与其妻袁桂球生育了袁欲儿、袁盼儿，袁金于2001年2月19日死亡。袁兴霞生育了赵松岳、赵柏岳、赵飞岳，袁兴霞于1996年2月8日死亡。袁才与其妻徐秋霞生育了袁旭升，袁才于1987年7月死亡。2012年，上述五间房屋因政府征用被拆迁，因被告王家湖村委借用的一间房屋未办理权属登记，拆迁部门拟确定归被告所有。现其他继承人表示放弃继承，故起诉要求确认坐落在本市浣东街道王家湖村土名为中央窗门的登记于袁宗泰名下的房产中间一间因拆迁获得的补偿款归四原告所有。
被告王家湖村委答辩称：四原告诉称的情况属实，要求法院依法作出处理。
经审理查明：坐落于诸暨市浣东街道王家湖村土名为中央窗门的房屋五间，其中四间在土改发证时确权到袁宗泰名下，土地房产所有证上载明当时在册人口为6人，分别为袁宗泰和儿子袁文化、儿媳徐玉兰、孙子袁浩云、袁金和孙女袁兴霞。该五间房屋其中一间（坐北朝南，位于袁浩云儿子袁旭升所有的一间房屋的西侧）自1975年起由被告王家湖村委借用，到上世纪八十年代方才归还。该间房屋至今未办理集体土地使用权证。
袁文华与妻子徐玉兰生育子女6人，分别为袁浩云、袁金、袁兴霞、袁才、袁铨、袁铃。袁文化和徐玉兰先后于1996年3月13日、1997年11月10日死亡。袁浩云与妻子陈兰英生育了袁东升、袁秀萍，袁浩云于2011年3月3日死亡。袁金与妻子袁桂球生育了袁欲儿、袁盼儿，袁金于2001年2月19日死亡。袁兴霞与丈夫赵华苗生育了赵松岳、赵柏岳、赵飞岳，袁兴霞于1996年2月8日死亡。袁才与妻子徐秋霞生育了袁旭升，袁才于1987年7月死亡。审理中，陈兰英、袁秀萍、袁桂球、袁盼儿、徐秋霞、袁旭升、赵华苗、赵松岳、赵柏岳、赵飞岳均表示放弃对涉案房屋的继承。
2012年11月，因诸暨市城东新城建设需要，讼争房屋已被有关部门征收，该房屋征收后获得的补偿费用至今尚未发放给权利人，由房屋征收部门提留。2013年11月，四原告以继承人的身份诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，由双方当事人的陈述，四原告提供的土地房产所有证存根，房屋位置平面图，王家湖村委于2013年11月6日出具的证明，诸暨市暨阳街道侣东村民委员会于2013年10月29日出具的证明，陈兰英、袁秀萍、袁桂球、袁盼儿、袁旭升、赵松岳、赵柏岳、赵飞岳分别出具的放弃继承声明，本院于2013年11月14日对陈兰英、袁秀萍、袁桂球、袁盼儿、袁旭升的询问笔录以及徐秋霞、赵华苗向本院提交的放弃继承声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：坐落在诸暨市浣东街道王家湖村土名为中央门窗、位于袁旭升所有的房屋西侧的一间房屋，系四原告的亲属袁宗泰等六人所有，被告王家湖村委在庭审中对该事实并不持有异议，对此事实本院予以确认。现该房屋已被征收，由此获得的拆迁补偿款理应归该房屋的实际所有权人享受。因其他继承人已经明确表示放弃继承，四原告以继承人的身份起诉要求确认讼争房屋征收后获得的补偿安置待遇归其享有，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
坐落在诸暨市浣东街道王家湖村土名为中央窗门、位于袁旭升所有的房屋西侧的一间房屋被征收后获得的补偿安置待遇归原告袁铨、袁铃、袁东升、袁欲儿享有。
本案应收受理费12800元，依法减半收取6400元，由原告袁铨、袁铃、袁东升、袁欲儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王汝燕
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1292号
原告：张某，女，1963年1月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，
被告：谭某，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县，
本院在审理原告张某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合法律规定的按撤诉处理的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 蔡明贵
二〇一七年七月五日
书记员 胡建勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1708号
原告：张红琼，女，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：於祖法，男，1955年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张红琼与被告於祖法为民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告�红琼委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告於祖法经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。
原告张红琼诉称：2016年5月23日，被告於祖法向原告借得20000元，并由被告亲笔出具借条一张给原告，约定2016年7月23日归还。被告取得上述借款后，未按约履行返还借款义务。变更后诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币20000元并支付自2017年3月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告於祖法未到庭答辩。
原告张红琼为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：原、被告户籍证明各一份，借条一份和原告的陈述证明。
本院向被告於祖法公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真�，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告於祖法向原告张红琼借去人民币20000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告於祖法偿付借款人民币20000元及其从2017年3月7日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於祖法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张红琼借款人民币20000元，并偿付其自2017年3月7日起至判决确定�行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告张红琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费人民币300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年六月六日
代书 记员 张莹兮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1650号
申请执行人邬娜，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王凤女，有名王凤，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇.
关于邬娜申请执行王凤女，有名王凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第2561号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2561号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年七月二十日
书记员 康靖渊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4708号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
地址：邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人：闫洪彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，1989年4月9日生，住磁县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1988年9月1日生，住，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：故城衡德物流贸易有限公司。
地址：河北省故城县坊庄村安郑县西侧。
法定代表人：石克，该公司经理。
委托诉讼代理人：乙彬，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：闫海群，男，汉族，1972年9月16日生，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：肥乡县益鑫运输队。
地址：河北省邯郸市肥乡县建安路西段，系肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车所有人。
被上诉人（原审被告）：邯郸市捷安汽车运输队。
地址：河北省邯郸市永年县明关107国道南端东召庄村东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人故城衡德物流贸易有限公司（简称衡德公司）、闫海群、肥乡县益鑫运输队、邯郸市捷安汽车运输队财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1068号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于衡德公司主张损失数额的依据，应当根据双方诉辩和证据依法进行认定，原审认定损失和责任的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1068号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司预交的二审案件受理费260元予以退回。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贾 欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3756号
原告：丁会周，男，汉族，1967年11月19日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。一般代理。
被告：原海涛，男，汉族，1976年9月9日生，住洛阳市洛龙区。
被告：朱林林，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告丁会周诉被告原海涛、朱林林运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁会周撤回起诉。
本案受理费147.50元，由原告丁会周承担。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 贾艳鹤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马金金
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6656号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁炳光，男，汉族，1951年11月12日出生，住广东省中山市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林有平，男，汉族，1964年11月13日出生，住广东省中山市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社。住所地：广东省中山市港口镇西街路**号。
负责人：吴锦荣，社长。
再审申请人梁炳光、林有平因与被申请人中山市港口镇西街社区穗农第九经济合作社（以下简称第九经合社）租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁炳光、林有平申请再审称：（一）原审法院认定事实不清。租赁合同的出租方必须对标的物的合法性负责，必须对标的物有绝对的处分权，原审法院将应由第九经合社承担的义务转嫁于梁炳光、林有平，不符合常理。原审法院既然认定涉案《临时市场合同书》无效，该合同所约定的租金亦无效。（二）原审法院适用程序不当，违反“谁主张谁举证”原则，违反“不告不理”原则，且对梁炳光、林有平要求返还的1006360元租金未作审查。（三）本案出租标的物是土地使用权，不是房屋，原审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》处理本案，适用法律错误。
第九经合社提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。经审查，一审、二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。梁炳光、林有平申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁炳光、林有平的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄妙玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初43号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2016年10月28日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘某于2016年10月28日1时许，在武汉市武昌区三角路1号五棉社区附近，将3颗红色片剂物品及1袋白色晶体颗粒物品以人民币200元的价格卖给张某后，被公安人员抓获，并搜缴上述现金及物品。经鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重0.54克。公诉机关认为被告人刘某有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑九个月之间量刑。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年10月28日起至2017年3月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年一月十九日
书记员 魏惠群
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1698号
原告：廊坊荣盛物业服务�限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健，该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所。
被告：张明旺，汉族，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告张明旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告签订的《荣盛丽水花庭物业服务合同》�二十五条约定，本合同的解释或履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成，提交沧州仲裁委员会仲裁。因合同中已明确约定争议解决途径，且原告未提交有关被告身份信息的证据，无明确被告，故驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘旭莹
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1851号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店。组织机构代码证代码：71093072-0。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：巩贤花，女，1972年2月13日出生，汉族，原住桓台县。
被告：伊茂胜，男，1972年7月29日出生，汉族，原住桓台县。
本院依法受理的原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告巩贤花、被告伊茂胜保证保险合同纠纷一案，根据原告所提供的被告巩贤花、被告伊茂胜住所地信息，法律文书本院无法送达，在本院书面通知原告后，原告在规定期限内未能提供二被告的其他信息，故依法应予驳回起诉。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年六月二十二日
书记员 张倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2719号
原告:公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社。
法定代表人:韩立冬,系理事长。
被告:刘超，男，现住吉林省公主岭市。
被告:张冬梅，现住吉林省公主岭市。
被告:黄海君，男，现住吉林省公主岭市。
被告:胡井侠，女，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社（以下简称广信种植合作社）与被告刘超、张冬梅、黄海君、胡景侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社法定代表人韩立冬、被告刘超到庭参加诉讼，被告黄海君、胡景侠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
广信种植合作社向本院提出诉讼请求：1.要求刘超、张冬梅偿还借款20000元及利息（本金20000元自2015年4月8日起按照双方约定的利率、逾期利率及复利计算至借款付清止）；2.黄海君、胡景侠承担连带担保责任；3.诉讼费由刘超、张冬梅、黄海君、胡景侠负担。事实和理由：刘超、张冬梅系夫妻关系，2015年4月8日，刘超、张冬梅从广信种植合作社借款20000元，借款期限2015年4月8日至2016年4月8日，并由黄海君、胡景侠提供担保。借款到期后经催要，刘超、张冬梅、黄海君、胡景侠至今未偿还。
刘超辩称：我收到诉状了。贷款的事属实，我和张冬梅是夫妻，黄海君、胡景侠担保。现在属实没有钱。我打算来年十月一还一部分，以后再还一部分，希望利息能少点。
张冬梅、黄海君、胡景侠缺席无答辩。
广信种植合作�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘超无异议，张冬梅、黄海君、胡景侠缺席无答辩，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘超、张冬梅系夫妻关系，2015年4月8日，刘超、张冬梅从广信种植合作社借款20000元，借款期限2015年4月8日至2016年4月8日，双方借款时约定借期内月利率12.000‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50％利息，并对借款人未按期支付的利息按借款利率计收复利。并由黄海君、胡景侠提供担保。
本院认为，刘超、张冬梅向广信种植合作社借款事实清楚，双方间债权债务关系明确，现借款已逾偿还期，广信种植合作社要求刘超、张冬梅偿还借款本金20000的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，故本院予以支持；双方借款时约定借期内�利率12.000‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50％利息，并对借款人未按期支付的利息按借款利率计收复利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，对广信种植合作社主张按上述约定计算利息予以支持，但以借款期间内20000元本金按年利率24％计算所得数额为限，超出部分则不予支持。借款时黄海君、胡景侠为该笔借款提供了连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条规定，黄海君、胡景侠应当对该笔借款承担连带给付责任，其履行给付责任后可向刘超、张冬梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
刘超、张冬梅于本判决生效后偿还公主岭市怀德镇广信农民种植专业合作社借款20000元及利息（本金20000元按双方约定的利率计算，自2015年4月8日起至借款付清之日止，但利息总计不得超过借款期间内20000元本金按年利率24％计算所得数额）。
二、黄海君、胡景侠对上述款项承担连带给付责任。黄海君、胡景侠承担给付责任后可向刘超、张冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘超、张冬梅、黄海君、胡景侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高荣莉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1374号
原告李某某，女，1967年3月17日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1966年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告李某某自愿撤回对被告高某某离婚纠纷一案的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 邓华伟
二〇一六年七月八日
书记员 石云婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2112号
罪犯王普泽，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）三刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人王普泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年3月24日20时许，被告人王普泽和被害人乔某、李某在三门�市一公园内喝酒时发生争执并引起厮打。王普泽用随身携带的水果刀分别朝乔和李身上连捅数刀，至乔当场死亡，李受轻微伤。
罪犯王普泽在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次、被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序�证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王普泽自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王普泽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月15日起至2027年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初93号
原告王某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。
委托代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市雨花区。
被告廖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告廖某，男，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
原告王某某与被告刘某某、廖某、廖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，人民陪审员曹珍意、肖麟文参与评议的合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录。原告的委托代理人左参到庭参加了诉讼，被告刘某某、廖某、廖某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年11月19日，被告在长沙承包工程急需资金周转，向原告借款人民币20万元，双方约定借期为三个月，并按月息3分支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，三被告一直未偿还借款，原告特起诉至法院，请求法院依法判决三被告共同偿还原告借款人民币20万元，并按2%的月利率从2015年7月15日起支付借款利息至还款之日止。
三被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王某某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、三被告出具的借条一张，拟证明三被告于2014年11月19日向原告借款人民币20万元的事实；
2、中国农某银行交易明细清单，拟证明原告于2014年11月19日当天在中国农某银行账户支取了20万元给三被告的事实；
3、湘乡市公安局金薮派出所出具的证明壹份，拟证明原告王某某的曾用名为王友良。
对原告提交的证据材料，三被告未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见。
对原告提交的证据材料，本院经审查认证如下：证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告王某某（又名王友良）与被告刘某某经被告的侄女刘晓兰介绍相识。2014年11月19日，被告刘某某因在长沙承包工程需要资金周转，便以自己及两儿子廖某、廖某的名义向原告王某某借款人民币20万元，并出具了内容为“借条今借王总友良人币贰拾万元整￥200000.00元（限3个月归还）借款人刘某某廖某廖某2014.11.19号”的借条,原告王某某通过其中国农某银行账户支取了20万元给被告刘某某。借款到期后，三被告一直未偿还借款本金，原告王某某遂诉至本院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金20万元整，并按2%的月利率从2015年7月15日起支付借款利息至还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某、廖某、廖某共同向原告王某某借款200000元的事实清楚，证据确实充分。原、被告之间债权债务关系明确，三被告应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，现三被告一直未履行还款义务，对原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王某某诉称有口头约定利息为月息3分，但未向本院提交证据材料予以证明，本院依法不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求三被告支付自2015年7月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、廖某、廖某共同偿还原告王某某借款本金20万元整并支付逾期利息（利息的计算方式：按年利率6%计算自2015年7月15日起至借款全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘某某、廖某、廖某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘 莉
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 肖麟文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋喜杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初165号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被害人刘某，男，1980年12月16日生，汉族，农民。
诉讼代理人刘国卫，农民。
诉讼代理人张建国，农民。
被告人李某，男，1988年3月2日生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月27日被宜阳县公安局取保候审，同年9月12日被依法宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被害人刘某及诉讼代理人刘国卫、张建国、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日19时30分许，被告人李某醉酒后驾驶豫C×××××号小型面包车沿安某线由西向东行驶，当行至安虎线319省道宜阳县灵山大道56号路灯杆处道路时，与同向在前刘某驾驶的电动三轮车尾部发生相撞，造成刘某受伤住院，双方车辆损坏的交通事故。道路交通事故责任认定被告人李某负事故全部责任。经鉴定，李某血液中酒精含量为90.8mg／100ml。
上述事实，被告人李某及被害人刘某、诉讼代理人刘国卫、张建国在法庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、机动车驾驶证及行车证、诊断证明、户籍及前科证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、河南金剑司法鉴定中心酒精含量鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。李某庭审中认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2016年12月11日止。罚金限于本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚志明
审 判 员 阮依娜
人民陪审员 郭翁志
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梅红霞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初118号
原告王盼，女，1987年2月5日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告王恒，男，1989年6月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告王岩，女，1985年5月18日生，汉族，农民，住沈阳市.
三原告委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告杨永怀，男，1958年8月29日生，汉族，农民，住吉林省梨树县.
委托代理人李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。
原告王盼、王恒、王岩与被告杨永怀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼、王岩以及委托代理人李一、被告杨永怀及其委托代理人李凤久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王盼、王恒、王岩向本院提出如下请求：要求被告拆除在原告宅基地上所建的建筑物，恢复原告原来的房屋并赔偿原告损失3万元。事实及理由：原告的父母已去世，原告父亲王永坤名义的房屋与被告为邻，宅基地面积700平方米，房屋面积82.4平方米，被告在原告东面居住。今年土地确权回来丈量土地，发现自家的宅基地让被告占用，房屋被被告扒掉后在上面盖猪圈。三原告认为三原告为合法继承人，万发镇土地台账及土地承包证均证明房屋的所有权为原告，原告找被告交涉，要求被告拆除在宅基地上所建的建筑物并赔偿，被告知同意赔偿部分。
杨永怀辩称：原告所说的事实及理由与实际不符，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：王盼、王恒、王岩系王永坤与孟繁荣的三名子女，王永坤、孟繁荣现均已去世。杨英宝是杨永怀的儿子并一起居住生活。2005年王盼、王恒、王岩的母亲孟繁荣与杨英宝签定土地承包合同，将自家1.4垧土地承包给杨英宝。孟繁荣同时将2003年春天烧毁的房屋以1000元的价格卖给杨永怀，杨永怀当场给付现金，后该烧毁房屋因下雨现已灭失。2006年杨英宝在宅基地上盖建猪圈。2009年孟繁荣与杨英宝续签了土地承包合同，承包期限为2016年至2027年。
本院认为：农村宅基地属集体所有，且不能继承，2005年孟繁荣将自家烧毁的房屋卖给杨永怀，孟繁荣失去了该宅基地的使用权，同时王盼、王恒、王岩也不具有该宅基地的使用权，要求被告拆除宅基地上建筑物没有事实和法律依据，诉讼请求不予支持。本案中的房屋已转让给杨永怀，杨永怀也没有侵权行为，不应承担赔偿责任，对于王盼、王恒、王岩要求杨永怀恢复房屋并赔偿3万元的诉讼请求不予支持，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王盼、王恒、王岩的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王盼负担275元，退回原告王盼275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 羽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初817号
原告：李文祥，男，住长春市朝阳区。
被告：王艳忠，男，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被告：马丽苹，女，住长春市朝阳区。
原告李文祥与被告王艳忠、马丽苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李文祥于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文祥提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文祥撤回起诉。
案件受理费413.00元，减半收取207.00元，由原告李文祥负担。
审判员 乔 木
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏春梅
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1797号
原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，住所地广西钦州市城中南城中街41号，统一社会信用代码914507027597665892。
法定代表人：王献平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王义，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文光，该公司员工。
被告：郭肖蓉，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住浦北县�
广西钦州万家兴物业管理有限责任公司（以下简称万家兴公司）与郭肖蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后。在审理过程中，万家兴公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，万家兴公司在诉讼过程中撤回对郭肖蓉的诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 �忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 陈基育
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张璐璐
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4610号
原告：南充市茂林物业管理有限公司，地址四川省南充市顺庆区。
法定代表人：贾开军，该公司经理。
委托代理人：杨建国，男，汉族，1983年生，住四川省南充市南部县。
被告：林荣发，女，汉族，1963年4月生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市茂林物业管理有限公司诉被告林荣发物业管理合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告南充市茂林物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市茂林物业管理有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市茂林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市茂林物业管理有限公司负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十月十二日
书记员 冯雨欣
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2050号
原告：杨某某，男，生于1957年3月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区；
委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者，由仪陇县法律援助中心指派。
被告：吴某某，男，生于1975年2月4日，汉族，住四川省仪陇县。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告在被告承包的忻州市开发区“金水苑”1号楼工程项目为其提供劳务，劳务报酬结算后，被告借用原告劳务报酬28,993元；截止2014年2月8日，被告陆续给付了原告5000元，并2014年2月8日重新给原告出具欠款单一份，就剩余的24000元定于2014年农历腊月二十五日付清，否则，给付违约金5000元。被告至今未给付原告剩余劳务报酬，故原告根据相关法律规定诉至人民法院请求判令：1、被告及时给付原告下差劳务报酬24,000元及利息，以及违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：原告为被告提供劳务，被告借用原告劳务报酬28,993元，给原告出具了借款单，定于2010年农历正月初十返还；截止2014年2月8日，被告尚差原告劳务报酬24000元，并于2014年2月8日给原告出具欠款单一份，欠款单载明：“今欠到杨某某2009年忻州市开发区金水苑1#楼工程工资24000（大写：贰万肆仟元正）定于2014年农历腊月二十五日付清。如违约愿承担法律责任，并付其违约金5000（伍仟元）。特立此据身份证号：XXXXXX欠款人：吴某某2014年2月8日”。
上述事实有原被告身份信息材料，借款单，欠款单，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间就劳务提供人从事劳务活动，劳务接受人支付劳务报酬等相关权利义务依法达成的协议。本案原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系；原告履行义务后，被告未依约足额给付原告劳务报酬，至今尚下差原告劳务报酬24,000元，事实清楚，于法有据；故对原告请求被告给付下差的劳务报酬24,000元，本院予以支持。利息及违约金方面，被告未按照2014年2月8日约定按期给付原告剩余劳务报酬，依约应当承担给付原告约定的违约金责任；原被告就下差劳务报酬给付期间未约定利息，但因被告违约，逾期未给付，原告资金利息必然遭受损失，故自2014年农历腊月二十六，即2015年2月14日起至剩余劳务报酬全部给付之日止，被告应按照中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率标准计算给付原告资金利息。
综上所述，依照前述司法解释及我国《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨某某给付下差的劳务报酬24,000元和资金利息（利息以24,000元为基数，从2015年2月14日始至本判决确定的下差劳务报酬全部给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算；若未在本判决确定的给付期间内予以给付，利息计算至下差劳务报酬全部付清之日止。）；
二、被告吴某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨某某给付违约金5,000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按我国《民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
代理审判员 王 敏
代理审判员 魏 丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周林燕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2493号
申请执行人：韩聪强，男，汉族，1987年10月4日出生，住址：昆明市西山区。
被执行人：吴文全，男，汉族，1970年3月15日生，住址：重庆市长寿区。
申请执行人韩聪强与被执行人吴文全民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5582号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，并签署和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议内容如实履行义务，申请执行人可以向本院恢复申请强制执行生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十一月九日
书记员 李杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10929号
原告：杨家勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市江津区。
原告：徐正容，女，汉族，1977年8月10日出生，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：徐吉伟，女，汉族，1972年5月26日出生，户籍所在地为重庆市江津区，经常居住地为重庆市江津区。
被告：幸鹏，男，汉族，1971年5月9日出生，户籍所在地为重庆市江津区，经常居住地为重庆市江津区。
原告杨家勇、原告徐正容与被告徐吉伟、被告幸鹏民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨家勇、原告徐正容及其委托代理人刘勇、被告徐吉伟到庭参加诉讼，被告幸鹏经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨家勇、原告徐正容诉称：二被告投资生意需要资金，二原告当时有资金，双方协商二原告交付资金42万元给二被告投资管理使用，二被告确保资金安全，保证每7万元投资一年本金和收益为17万元，每月结息。过后，由于二被告不能按期支付利息和归还投资本金，给原告造成损失，要求二被告解除双方签订的协议，二被告归还投资41.3万元，支付资金占用损失费，从2014年12月25日起算到归还投资为止，按人民银行规定同期贷款利率四倍计算。
被告徐吉伟辩称：收到二原告交付合伙投资的42万元属实，同意解除双方签订的协议，已经支付22000.00元的利息，本案由于被告的上线陈均涉嫌违法犯罪，被告投资的147万元都不能收回，又由于双方是合伙投资，现在不能清算，因此不同意原告的诉讼请求，另外，签订协议时，幸鹏没有在场，他的名字是被告徐吉伟代签的。
被告幸鹏未提供答辩。
经审理查明：原告杨家勇、原告徐正容与被告徐吉伟、被告幸鹏系表亲关系，徐吉伟在从事金融方面的投资，二原告当时正有一笔资金。2014年12月24日，二被告与二原告签订了一份委托投资协议，约定：二原告自愿出资42万元与二被告合伙投资，二被告应经常关注资金安全，并保证每7万元投资一年的本息为17万元收益，每月自愿结息，按投资时间计算。该协议二原告签名，徐吉伟签上二被告的姓名。过后，二原告通过银行转账支付给徐吉伟42万元。徐吉伟在从事金融投资业务过程中，由于业务经营失败，并没有每月向二原告支付约定的利息或者收益，仅归还了二原告7000.00元的投资，未能保证每7万元投资一年的本息为17万元收益，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：在2014年7月14日到2015年1月15日这个期间，徐吉伟通过其农业银行卡号向他人转账支付有1598000.00元用于金融投资。
还查明：被告徐吉伟、被告幸鹏原系夫妻，2015年4月20日双方在婚姻登记机构办理离婚。
上述事实，有双方当事人签订的投资协议，有原告转账支付被告42万元的依据，有二被告的离婚证，还有被告徐吉伟向他人转账付款的银行流水清单，以及庭审中双方当事人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的民间委托理财合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在理财失败的情况下，双方当事人都同意解除委托合同，本院应当支持；二被告在协议中明确承诺确保原告的资金风险，应当按照约定在解除合同后及时归还原告的投资资金；至于双方约定的投资利益（协议称利息或收益）过高，原告主动降低要求按人民银行规定同期贷款利率四倍，从2014年12月25日起算到归还投资为止，不违反法律规定，本院应当支持；对于被告已经归还的7000.00元，应当扣抵投资总额；至于被告幸鹏，虽然没有在协议上签名，由其妻代为签名，但被告幸鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对代签名的认可，因此，原告请求被告幸鹏承担共同清偿责任，本院应当支持；至于被告抗辩的观点，由于缺乏相应证据证明，也与本院查明的事实不符，故本院对此不予采纳。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨家勇、原告徐正容与被告徐吉伟、被告幸鹏于2014年12月24日签订的委托协议。
二、被告徐吉伟、被告幸鹏在判决生效后十日内共同归还原告杨家勇、原告徐正容的投资款413000.00元，并支付原告资金占用损失费，从2014年12月25日起算到归还投资为止，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元，由被告徐吉伟、被告幸鹏共同负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由二被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈思越
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3307号
申请执行人：杨白七，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：李光南，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：广州市增城烨焮服装工艺厂，住址地广东省广州市增城新塘镇坭紫村委会东围路。
法定代表人：李光南。
本院在执行杨白七与广州市增城烨焮服装工艺厂、李光南国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]226号仲裁裁决书已发生法律效力，两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询两被执行人名下的财产情况，未发现两被执行人有可供划拨的银行存款，未发现两被执行人名下有房地产登记信息、未发现两被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产线索。鉴于两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月17日对被执行人李光南司法拘留15日。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现两被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邱荣丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2217号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人方明华，经理。
被执行人杨延林，男，1984年7月7日出生。
被执行人张小峰，女，1985年11月10日出生。
被执行人董风先，男，1973年12月26日出生。
被执行人赵玉倩，女，1971年5月20日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨延林、张小峰、董风先、赵玉倩其他合同纠纷一案，本院于2015年5月20日做出的（2015）怀民(商)初字第02525号民事判决书，判定被告杨延林、张小峰、董风先、赵玉倩给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司欠款1017.069947万元，案件受理费由被告杨延林、张小峰、董风先、赵玉倩负担，现判决书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月19日向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年7月22日向被执行人杨延林、张小峰、董风先、赵玉倩发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人杨延林、张小峰、董风先、赵玉倩未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人杨延林、张小峰、董风先、赵玉倩银行账户，并对被执行人的其他财产进行了查询，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人杨延林、张小峰、董风先、赵玉倩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人杨延林、张小峰、董风先、赵玉倩有可供执行财产或被执行人杨延林、张小峰、董风先、赵玉倩有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张晓丹
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初978号
原告：鲁洲生物科技（辽宁）有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：武善志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛纪新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林兴春，系山东天达星律师事务所律师。
被告：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区。
法定代表人：刘雁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，系北京京师（天津）律师事务所律师。
原告鲁洲生物科技（辽宁）有限公司（以下简称鲁洲公司）诉被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司（以下简称普罗旺斯公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁洲公司向本院提出诉讼请求：1、请依法调解或判决被告立即支付原告货款3733273.2元及逾期付款的银行利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，因调解未成，原告方放弃围绕本案进行调解的诉求，并对逾期付款的银行利息的诉求进一步明确为依《普罗旺斯公司欠款明细》中内容，分项计算欠款利息起止时间，并按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由:2014年12月24日，双方签订《销售合同》，约定原告向被告提供麦芽糖浆和果葡糖浆，并对交货、价格、货款支付等作出约定。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告却未完全履行付款义务。2015年11月15日，双方进行了对帐确认并签订《还款协议》，对被告还款金额、时间进行了详细约定。但《还款协议》签订后，被告仍未按约定履行还款义务。截止2016年3月7日，被告累计欠原告货款3733273.2元。原告予以催讨，故成讼。
被告普罗旺斯公司辩称，原告在起诉状中所述事实，被告方均予以认可，截止2016年3月7日，被告仍欠原告方货款3733273.2元。另，原告方主张的逾期付款利息，我方认为该损失尚未实际产生，应予免除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年12月24日，双方签订《销售合同》，约定原告向被告提供麦芽糖浆和果葡糖浆。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告却未完全履行付款义务。2015年11月15日，双方进行了对帐确认并签订《还款协议》，该协议第7条强调，如被告逾期付款，则被告方应支付所欠货款的违约金按1%计算。截止2016年3月7日，被告累计拖欠原告货款3733273.2元。
就双方围绕逾期付款利息的争议，首先应明确《销售合同》项下每笔业务的欠款数额、起止时间等内容。为此，原告鲁洲公司提供了《普罗旺斯公司欠款明细》，该表中共发生六笔欠款业务：第一笔业务从2015年3月27日始，欠款285862.8元；第二笔业务从2015年3月27日始，欠款897874元；第三笔业务从2015年4月28日始，欠款2160514元；第四笔业务从2015年4月27日始，欠款116870元；第五笔业务从2015年4月28日始，欠款109058元；第六笔业务从2016年3月7日始，欠款163094.4元。于上述证据所示内容，被告方均予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分（截止2016年3月7日，被告累计欠原告货款本金3733273.2元），不违反法律规定，本院予以支持。就欠款利息是否给付及计算标准问题，因原、被告间所形成《销售合同》系属买卖合同范畴，并双方后续所签署的《还款协议》第7条亦约定了相关逾期付款违约金的内容，故原告鲁洲公司于本案合同项下所提利息诉求，实为请求对方支付逾期付款违约金之诉求，且该部分诉求与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定相契合，于法有据，应予支持。庭审中，原告鲁洲公司将双方签订的《还款协议》中逾期付款违约金的计算方法（1%），改为按银行同期贷款利率计算，系对自身权利的处分且未加重被告在利息支付计算标准方面的负担，本院予以认可，并依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算案中各笔欠款的逾期付款违约金数额，起算时间从货款欠付之日始，至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司应于本判决生效后三十日内给付原告鲁洲生物科技（辽宁）有限公司所欠货款3733273.2元及逾期付款违约金（其中，第一笔欠款285862.8元的逾期付款违约金，从2015年3月27日始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止；第二笔欠款897874元的逾期付款违约金，从2015年3月27日始按上述标准计付；第三笔欠款2160514元的逾期付款违约金，从2015年4月28日始按上述标准；第四笔欠款116870元的逾期付款违约金，从2015年4月27日始按上述标准；第五笔欠款109058元的逾期付款违约金，从2015年4月28日始按上述标准；第六笔欠款163094.4元的逾期付款违约金，从2016年3月7日始按上述标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18333元（原告已预交），由被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 于 雷
二〇一六年九月十八日
书记员 陈冬卉
黑龙江省拜泉县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执382号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社，组织机构代码12890892-3
法定代表人：石振涛
被执行人韩兴志，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人韩兴志借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新东
二〇一七年十月十六日
书记员 周大龙
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）博执字第207-2号
申请执行人王便珍。
被执行人杨广义。
本院依据已经发生法律效力的（2004）博民初字第169号民事判决书，于2004年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行其义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人杨广义名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨广义名下的存款1500元至博野县人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一五年六月二十五日
书记员 刘 盼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2518号
申请执行人马国军，男，1986年2月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人马国军与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2238号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币6700元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2518号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2518号申请执行人马国军，男，1986年2月5日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人马国军与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2238号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币6700元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初522号
原告王中义。
被告李兴国。
原告王中义与被告李兴国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王中义，被告李兴国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王中义诉称，被告李兴国于1993年7月向原告王中义购买嘉陵70摩托车架子一辆（不含发动机），价值1700元。由于被告当时没钱，经人担保达成交易。多年来原告多次通过上门、打电话等方式催要，被告均以各种理由拖欠至今。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款1700元，利息2000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告李兴国辩称，购买原告摩托车架子是事实，但自己没有给原告出具过金额为1700元的欠条，同时原告也欠被告的钱，摩托车是用来相互抵账的。
审理查明，1993年7月，被告李兴国向原告王中义购买了嘉陵70摩托车架子一辆（不含发动机）。
以上事实由原、被告当庭陈述、答辩等证据予以证实。
本院认为，原告王中义与被告李兴国之间买卖摩托车架子的事实客观存在，但被告是否向原告出具过欠条的事实原告未能提供充分的证据予以证实。原告在庭审中提供的欠条，被告不予认可，原告应当对该欠条的真实性、关联性、合法性负责，对其主张的该事实负有继续举证的责任。但在庭审中原告不申请笔记鉴定，其举证责任没有完成，应承担举证不能的法律责任，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王中义的诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王中义承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张伟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初641号
原告：林长春，男，1963年生，汉族。
被告：耿玉卓，男，1960年生，汉族。
原告林长春与被告耿玉卓买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告林长春于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林长春提出撤诉申请系其自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林长春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林长春负担。
审判员 于树君
二〇一八年六月七日
书记员 初 爽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2865号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行（原名称为中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社），住所地：郑州市中牟县。
负责人化建辉，该行行长。
委托代理人赵新立，该行员工。
委托代理人詹昌中，该行员工。
被告邢建辉，男，1987年6月18日出生，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行（以下简称狼城岗支行）与被告邢建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狼城岗支行的委托代理人赵新立、被告邢建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，被告邢建辉由赵海亮、王建锋、郑峰以保证担保形式在原告处借款本金10万元，约定月利率11.67‰。借款到期后，原告多次催要，被告尚欠借款本金85153.07元及利息。为此原告起诉，请求依法判令被告邢建辉清偿欠款85153.07元及利息，并由赵海亮、王建锋、郑峰承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、借款申请、个人保证借款合同一份，主要证明原告与被告邢建辉签订借款合同的事实，赵海亮、王建锋、郑峰对上述借款承担连带保证责任；
2、借款借据及存款凭条各一份，主要证明原告依合同约定向被告邢建辉发放贷款10万元；
3、保证书三份，主要证明保证人赵海亮、王建锋、郑峰对上述借款承担连带责任系真实意思表示；
4、被告身份证复印件一份，主要证明借款手续为其本人签订。
被告辩称：这笔借款是被告支名，但钱不是被告用的。贷款办下来后，被告将贷款取出来直接交给了王海林和王全来。合同签完后没有经过审核，被告就取了钱。实际用款人是王全来及王海林，该笔借款应该由王全来及王海林还。
被告提供的证据有：
2015年8月3日王全来出具的证明复印件一份。
经审理查明：2011年7月19日，被告邢建辉与原告狼城岗支行签订《个人保证借款合同》一份，主要内容为：借款金额（大写）壹拾万元整，借款期限自2011年7月26日起至2012年7月25日止。贷款利率按月利率11.67‰执行，逾期贷款罚息按日利率万分之五点八三五计收利息。2011年7月26日，原告向被告发放贷款10万元。2013年7月11日，被告偿还借款本金14846.93元及利息5148.5元，被告尚欠原告借款本金85153.07元及2011年8月2日以后的利息未还。原告将邢建辉、赵海亮、王建锋、郑峰诉至本院。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对赵海亮、王建锋、郑峰的起诉，本院已裁定准许。
本院认为：原、被告于2011年7月19日所签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告狼城岗支行按合同约定通过转账方式向被告邢建辉发放贷款10万元，已履行合同义务。被告邢建辉未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告邢建辉偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邢建辉辩称该笔借款被告只是支名，不是实际用款人，被告将贷款取出来交给了王海林和王全来，被告不应该承担偿还责任。被告该抗辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邢建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行借款本金八万五千一百五十三元七分及利息（利息自2011年8月3日起至2012年7月25日止，按月利率千分之十一点六七计算，自2012年7月26日起至还款之日止，按日利率万分之五点八三五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告邢建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月一日
书 记 员 张丽丽
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民申字第00003号
再审申请人（原审被告）：吴月平。
委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）边志华。
再审申请人吴月平因与被申请人边志华民间借贷纠纷一案，不服我院（2013）河民初字第2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴月平诉称：我与边志华系朋友，边志华主动提出有闲钱投资，交给我来运作，并由我写借条收到款项，实际并不是真正意义上的借款，因我在外地工，未能及时参与庭审，导致原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。边志华从未向我主张要回投资款，我也因特殊情况暂时未归还投资款，我也承诺归还其10万元投资款，但边志华不顾我特殊情况诉至法院。另外原审判定吴月平给付24000元借款利息也无法律依据，请求法院撤销原判，依法查清欠款予以改判；依法撤销原判决对利息的判定；改判由庄建华承担相应的诉讼费用。
被申请人边志华辩称：吴月平所述不是事实。2010年9月27日，好友庄建华打电话给我说她朋友做生意还差点钱，问我能否借10万元解决朋友生意上缺口，并说每月付利息2000元，我想每月2分利息，比银行高多了，即凑10万元打入庄建华提供的吴月平工行卡上，当晚，庄建华将吴月平写的借条带给我。吴月平为减少麻烦，将每月2000元利息统一打到庄建华银行账户，由庄建华转交给我。自2010年9月27日至2012年6月，每月收到庄建华转交的吴月平利息2000元，共计21次，42000元。因此，原审判决认定吴月平向我借款10万元，月息2分是合理合法的，请求法院驳回吴月平再审申请，维持原审判决。
审查查明事实与原审认定一致。
本院认为：吴月平通过庄建华向边志华借款10万元，其出具了借条，故双方借贷关系成立，本院予以认定。吴月平主张边志华将资金交其投资运作，并不是借款，因其未举证，本院不予采信。吴月平主张原审判定其按月息2分标准向边志华偿付借款利息无法律依据。本院从边志华自借款之日起，每月（共计21次）收到庄建华转交的吴月平支付2000元的事实分析，能够推定双方约定10万元借款月利率为2分，该利率标准不违反国家关于限制利率的相关规定，故原审事实认定正确，法律适用恰当。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴月平的再审申请。
。
审判长 张红梅
审判员 蒋同一
审判员 刘玉新
二〇一五年二月八日
书记员 左 捷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9480号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，男，该公司职工。
被告：冯卫星，男，1972年3月6日出生，汉族，住临海市。
被告：冯贻朗，男，1951年1月28日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告冯卫星、冯贻朗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘、被告冯贻朗到庭参加诉讼，被告冯卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯卫星立即偿还原告借款本金9.9万元及利息（至2016年7月20日利息8344.90元，从2016年7月21日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告冯贻朗对上述借款本金和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯卫星于2014年3月18日向原告借款9.9万元；借款期限自2014年3月18日至2016年3月17日止；借款月利率10.1475‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告冯贻朗提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年7月20日，本案借款尚欠本金9.9万元、利息8344.90元。
被告冯贻朗承认原告在本案中所主张的事实。
被告冯卫星未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告冯卫星借款后未按约返还借款本息，被告冯贻朗亦未承担保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元并支付利息（利息算至2016年7月20日为8344.90元，从2016年7月21日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告冯贻朗对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取1223.50元，由被告冯卫星负担，被告冯贻朗负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
二〇一六年十二月二日
代书记员 李爱琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4086号
上诉人（原审被告）：贵州驰风机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市延安西路67号，组织机构代码622215399。
法定代表人：袁时容，总经理。
委托代理人：杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆第二机床厂有限责任公司，住所地重庆市南岸区牡丹路1号，组织机构代码203150420。
法定代表人：张孝锋，总经理。
委托代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。
上诉人贵州驰风机电设备有限公司（以下简称驰风公司）因与被上诉人重庆第二机床厂有限责任公司（以下简称第二机床厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015)南法民初字第09715号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
驰风公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回第二机床厂诉讼请求；二、第二机床厂负担一、二审诉讼费用。事实和理由：驰风公司已经付清2012年5月21日买卖合同的货款。驰风公司购买的设备存在严重质量问题，不应支付质保金。一审法院认定事实及适用法律错误。
第二机床厂辩称，一审判决正确，应予维持。
第二机床厂向一审法院起诉请求：1、驰风公司支付货款39.4943万元；2、驰风公司支付资金占用损失（资金占用损失以39.4943万元为基数，从2014年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费用由驰风公司负担。
一审法院认定事实：2011年7月至2012年5月期间，第二机床厂、驰风公司签订多份《工业品买卖合同》，约定驰风公司向第二机床厂购买数控机床若干，“三包”期均为一年。其中，2011年7月27日签订的《工业品买卖合同》约定付定金20%合同生效，发货前付货款的30%，发货后40天内付货款的40%，余款10%质保金一年内付清，且现款总额不低于50%。2012年5月21日的《工业品买卖合同》结算方式为，按照付定金30%发货前付货款的30%，机床发出后40天内付清货款的30%，余款10%一年内付清。
2014年7月19日，第二机床厂向驰风公司发出《业务往来对账函》，载明截止2013年12月31日驰风公司已开发票尚欠金额994122元，驰风公司在尾部盖章确认。
2014年9月15日，驰风公司出具银行承兑汇票，向第二机床厂支付货款590479元。第二机床厂认可驰风公司共计付款599179元，主张尚欠39.4943万元未支付。
第二机床厂一审陈述，第二机床厂、驰风公司之间存在多次买卖，第二机床厂主张的请求金额是双方对账后，减去驰风公司已付的599179元后得出。第二机床厂、驰风公司均陈述，对账后再无买卖往来。驰风公司主张第二机床厂提供的货物有质量问题。
一审法院认为，第二机床厂、驰风公司之间的买卖合同关系，有《工业品买卖合同》、对账单及当事人陈述为凭，该院对双方的买卖合同关系予以确认。本案争议的焦点是，驰风公司的欠款金额，驰风公司辩称其在对账后分别支付了18万、590479元，但其举示的2014年9月15日的18万元的承兑汇票，收款人是贵州驰风兴盛机电设备有限公司而并非本案原告，也无背书信息，且第二机床厂不予认可，故对该银行承兑汇票因与本案无关联性，不予采信。现根据对账函确认的金额994122元，减去第二机床厂自认的驰风公司已付款599179元后，该院对驰风公司尚欠第二机床厂39.4943万元货款未支付的事实，予以确认。双方未约定违约责任，但约定的付款时间、质保金时间均已届满，故对第二机床厂要求驰风公司支付货款39.4943万元的请求，予以支持。驰风公司逾期未付款实属违约，第二机床厂主张驰风公司在最后一次付款后按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，系对权利的处分，符合法律规定，予以支持。驰风公司辩称第二机床厂提供的产品存在质量问题，但其举示的证据不足以证明其主张，故对驰风公司的抗辩理由不予采纳，驰风公司可另案主张权利。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驰风公司于判决书生效之日起5日内支付第二机床厂货款39.4943万元及资金占用损失（资金占用损失以39.4943万元为基数，从2014年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费3751.50元，由驰风公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于驰风公司是否可以因设备质量问题拒付货款。第二机床厂与驰风公司签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同签订后，第二机床厂依约向驰风公司交付了约定的机器设备，驰风公司尚欠第二机床厂的货款金额已经双方对账确认。第二机床厂与驰风公司约定的付款期限已到，驰风公司应向第二机床厂支付尚欠货款39.4943万元。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任，驰风公司未能举示有效证据证实第二机床厂交付的设备存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，驰风公司提出的设备存在质量问题拒付货款的上诉主张，本院不予采信。综上，驰风公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7503元，由上诉人贵州驰风机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4086号上诉人（原审被告）：贵州驰风机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市延安西路67号，组织机构代码622215399。法定代表人：袁时容，总经理。委托代理人：杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆第二机床厂有限责任公司，住所地重庆市南岸区牡丹路1号，组织机构代码203150420。法定代表人：张孝锋，总经理。委托代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。上诉人贵州驰风机电设备有限公司（以下简称驰风公司）因与被上诉人重庆第二机床厂有限责任公司（以下简称第二机床厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015)南法民初字第09715号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驰风公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回第二机床厂诉讼请求；二、第二机床厂负担一、二审诉讼费用。事实和理由：驰风公司已经付清2012年5月21日买卖合同的货款。驰风公司购买的设备存在严重质量问题，不应支付质保金。一审法院认定事实及适用法律错误。第二机床厂辩称，一审判决正确，应予维持。第二机床厂向一审法院起诉请求：1、驰风公司支付货款39.4943万元；2、驰风公司支付资金占用损失（资金占用损失以39.4943万元为基数，从2014年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费用由驰风公司负担。一审法院认定事实：2011年7月至2012年5月期间，第二机床厂、驰风公司签订多份《工业品买卖合同》，约定驰风公司向第二机床厂购买数控机床若干，“三包”期均为一年。其中，2011年7月27日签订的《工业品买卖合同》约定付定金20%合同生效，发货前付货款的30%，发货后40天内付货款的40%，余款10%质保金一年内付清，且现款总额不低于50%。2012年5月21日的《工业品买卖合同》结算方式为，按照付定金30%发货前付货款的30%，机床发出后40天内付清货款的30%，余款10%一年内付清。2014年7月19日，第二机床厂向驰风公司发出《业务往来对账函》，载明截止2013年12月31日驰风公司已开发票尚欠金额994122元，驰风公司在尾部盖章确认。2014年9月15日，驰风公司出具银行承兑汇票，向第二机床厂支付货款590479元。第二机床厂认可驰风公司共计付款599179元，主张尚欠39.4943万元未支付。第二机床厂一审陈述，第二机床厂、驰风公司之间存在多次买卖，第二机床厂主张的请求金额是双方对账后，减去驰风公司已付的599179元后得出。第二机床厂、驰风公司均陈述，对账后再无买卖往来。驰风公司主张第二机床厂提供的货物有质量问题。一审法院认为，第二机床厂、驰风公司之间的买卖合同关系，有《工业品买卖合同》、对账单及当事人陈述为凭，该院对双方的买卖合同关系予以确认。本案争议的焦点是，驰风公司的欠款金额，驰风公司辩称其在对账后分别支付了18万、590479元，但其举示的2014年9月15日的18万元的承兑汇票，收款人是贵州驰风兴盛机电设备有限公司而并非本案原告，也无背书信息，且第二机床厂不予认可，故对该银行承兑汇票因与本案无关联性，不予采信。现根据对账函确认的金额994122元，减去第二机床厂自认的驰风公司已付款599179元后，该院对驰风公司尚欠第二机床厂39.4943万元货款未支付的事实，予以确认。双方未约定违约责任，但约定的付款时间、质保金时间均已届满，故对第二机床厂要求驰风公司支付货款39.4943万元的请求，予以支持。驰风公司逾期未付款实属违约，第二机床厂主张驰风公司在最后一次付款后按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，系对权利的处分，符合法律规定，予以支持。驰风公司辩称第二机床厂提供的产品存在质量问题，但其举示的证据不足以证明其主张，故对驰风公司的抗辩理由不予采纳，驰风公司可另案主张权利。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驰风公司于判决书生效之日起5日内支付第二机床厂货款39.4943万元及资金占用损失（资金占用损失以39.4943万元为基数，从2014年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费3751.50元，由驰风公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于驰风公司是否可以因设备质量问题拒付货款。第二机床厂与驰风公司签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同签订后，第二机床厂依约向驰风公司交付了约定的机器设备，驰风公司尚欠第二机床厂的货款金额已经双方对账确认。第二机床厂与驰风公司约定的付款期限已到，驰风公司应向第二机床厂支付尚欠货款39.4943万元。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任，驰风公司未能举示有效证据证实第二机床厂交付的设备存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，驰风公司提出的设备存在质量问题拒付货款的上诉主张，本院不予采信。综上，驰风公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7503元，由上诉人贵州驰风机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 瑶