江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03403号
上诉人（原审原告）印乃军。
委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱少虹。
委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶华。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥路46-1号。
负责人秦宏强，经理。
上诉人印乃军、朱少虹因机动车交通事故责任纠纷一案一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第0153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月17日17时36分许，叶华未依法取得机动车驾驶证，驾驶苏C×××××普通二轮摩托车在新莲路由北往南行至常兴路路口时，二轮摩托车前部与对向行至路口后由东向西行驶的印乃军所驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，造成二车不同程度损坏，印乃军受伤。2013年5月24日，该事故经常熟市交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定叶华负事故主要责任，印乃军负次要责任。
印乃军受伤后，被送至常熟市第一人民医院治疗，经诊断：1、头部外伤，右侧硬膜外血肿，右额硬颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，颅底骨折，皮肤裂伤，头皮血肿，右眼视神经损伤。住院时间为2013年5月17日至2013年8月26日，住院101天，花费了医药费85642.56元。
另查明：叶华驾驶的苏C×××××普通二轮摩托车登记车主为朱少虹，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）投保了保险期限自2012年7月19日零时起至2013年7月19日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险。
审理中，2014年1月16日，印乃军向原审法院申请对印乃军的伤残等级、护理人数和期限、营养期限、误工期限等进行司法鉴定，原审法院依法委托苏州同济司法鉴定所就其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等问题进行鉴定。2014年3月31日，该司出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人印乃军因车祸致右眼视神经损伤遗留右眼视力障碍构成八级伤残，颅脑损伤行开颅硬膜外血肿清除术遗留开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残；2、误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后1人护理4个月，补充营养4个月。为此，印乃军支付鉴定费人民币2520元。
审理中，2014年5月20日，原审法院向常熟市第一人民医院调查核实，印乃军在该院住院，共花去医药费85642.56元。
又查明，印乃军于2013年1月1日始在临沂市政工程有限公司在常熟市三环路快速化改造工程施工项目S11标段项目部工作。
又查明，印乃军的母亲赵立华，生于1937年9月19日，印乃军的父亲印长顺已于1998年过世，赵立华、印长顺生育了印乃军、印乃明，印乃明于2011年去世。印乃军与妻子吴以萍生育一女印方，印方生于1998年4月18日。
又查明，朱少虹与叶华系表兄弟关系，朱少虹是叶华的表哥。
又查明，2013年5月22日，常熟市公安局在询问叶华是如何拿到摩托车的时，叶华陈述，其是住在朱少虹家里，车子放在家里、钥匙也放在家里，其就自己拿了钥匙开的，开了四五次，朱少虹知道其开的，也叫其不要骑的。
又查明，2013年11月13日，叶华因本起事故，被原审法院（2013）熟刑初字第0936号判决书以交通肇事罪判处有期徒刑十个月。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、医院病历、用药清单、出入院记录、医疗费票据、报告单、发票、票据、委托书、收据、工商信息、户籍信息、机动车交强险保单、误工证明、证明、收据、收条、常熟市第一人民医院催款通知单、询问笔录、法医鉴定书、原审法院（2013）熟刑初字第0936号判决书、庭审笔录等予以证实。
原审原告印乃军的诉讼请求为：要求被告赔偿因交通事故造成的损失共计190914元，诉讼费由被告承担。审理中，印乃军变更请求为要求被告赔偿因交通事故造成的损失共计436086.56元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，出具道路交通事故认定书，认定叶华负主要责任、印乃军负次要责任，符合事实和法律，原审法院予以采信。因事故车辆向保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分，朱少虹疏于管理自己的摩托车，导致未依法取得驾驶证的叶华多次驾驶其摩托车并发生了交通事故，朱少虹未尽注意和管理义务有一定过错，故朱少虹应承担连带赔偿责任，故由叶华根据事故责任按80％比例承担赔偿责任，朱少虹承担连带赔偿责任。
关于印乃军主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。具体为：
1、医疗费85642.56元，根据医疗机构出具的证明印乃军共花费85642.56元，原审法院认为该费用为治疗所必须，故认定医疗费为85642.56元。
2、营养费。印乃军主张3600元（30元／天×120天），原审法院认定1200元（10元／天×120天）。
3、住院伙食补助费。印乃军主张3030元（30元×101天），原审法院认定1818元（18元／天×101天）。
4、误工费。印乃军主张误工损失误工费28526元（32538÷365×320天），质证中，叶华、朱少虹认为依法认定，保险公司对天数认可的，对于误工标准不认可，认为应按农村纯收入标准37.25元／天计算。原审法院认为，印乃军事故前在临沂市政工程有限公司的常熟市三环路快速化改造工程施工项目S11标段项目部工作，参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表相近的建筑业标准38124元／年计算，印乃军主张低于行业标准，故原审法院对印乃军误工费的主张予以认定。
5、护理费。印乃军主张8400元（70元／天×120天），原审法院予认定6000元（50元／天×120天）。
6、残疾赔偿金。A、印乃军主张残疾赔偿金201735元（32538×20年×31%）。质证中，三原审被告认为印乃军是农村户口应按农村标准计算，原审法院认为，印乃军未举证其在城镇工作、居住生活满一年的充足证据，故应按农村标准计算，结合法医学鉴定书，原审法院认定84307.60元（13598元×20年×31%）；B、印乃军主张被抚养人生活费78591.5元（印乃军母亲赵立华9607元×5年＋印乃军女儿印方20371元×3年÷2人），质证中，三原审被告认为应按农村标准计算，原审法院认为，印乃军母亲赵立华计算至定残日应计算4年，印乃军女儿印方计算至定残日应计算3年，应按农村标准计算，结合法医学鉴定书，故原审法院认定被抚养人生活费10423.60元【（9607元×3年×1＋9607元×1年÷2人）×31%】，故原审法院认定残疾赔偿金94731.20元。
7、精神抚慰金。印乃军主张5000元。原审法院认为，叶华已被追究刑事责任被判处期徒刑十个月，故不予认定。
8、交通费。印乃军主张3693元，原审法院酌定500元。
9、住宿费。印乃军主张5050元，原审法院不予认定。
10、鉴定费。印乃军主张2818.5元，有发票为凭，原审法院予以认定。
综上，印乃军可计算的损失为医疗费85642.56元、营养费1200元、住院伙食补助费1818元、护理费6000元、误工费28526元、残疾赔偿金94731.20元、交通费500元，合计218417.76元。以上项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有88660.56元，超过赔偿限额78660.56元，属于伤残赔偿限额项下有129757.20元，超过赔偿限额19757.20元，故由保险公司在第三者责任强制险有责限额内分项赔偿印乃军因交通事故造成各项损失计人民币120000元，超出交强险限额的损失合计98417.76元。叶华的事故责任按80％比例赔偿印乃军因交通事故造成的各项损失计人民币78734.21元。其余由印乃军自负。原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险范围内赔偿印乃军在交通事故中造成的损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、叶华赔偿印乃军在交通事故中造成的损失78734.21元，于本判决生效之日起十日内履行。三、朱少虹对叶华的赔偿责任承担连带赔偿责任。四、驳回印乃军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1290元，鉴定费2818.5元，合计4108.50元，由印乃军负担2236.50元，由叶华负担1872元。
上诉人印乃军不服原审判决，向本院提起上诉称：在2012年12月3日前上诉人一直在南京市玄武区园林绿化工程服务部上班，2013年1月1日以后在常熟市三环路快速化履行工程施工项目S11标段项目部上班，上诉人提供了相应证据，并与上诉人提供的村委会和派出所的证明形成完整的证据链，故上诉人残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入计算；上诉人女儿印方应按城镇居民消费水平计算被扶养人生活费，且应该计算三年，原审仅计算了一年；上诉人母亲的被扶养人生活费应计算五年，原审法院仅计算了三年；朱少虹的赔偿责任不应免除精神损害抚慰金。故请求二审法院依法改判。
朱少虹对此答辩称：对印乃军的上诉理由不予认可。
上诉人朱少虹不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院仅凭叶华在公安机关的单方陈述就认定叶华多次骑过上诉人的摩托车有误，上诉人不知道叶华曾开过自己的摩托车，而且在一审庭审中叶华也承认自己是偷拿的钥匙开摩托车，上诉人和本次事故无关；本次事故发生时，上诉人将摩托车钥匙放在家中抽屉中，而且摩托车没油，叶华是偷拿钥匙开摩托车去加油的路上发生的事故，上诉人认为已经尽到妥善保管义务，不存在疏于管理的行为，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任；即使上诉人存在疏于管理摩托车的行为，也不足以造成本次事故全部损害，不应承担连带责任。故请求二审法院依法改判。
印乃军对此答辩称：朱少虹明知叶华没有驾驶证仍将摩托车交给叶华驾驶，朱少虹与叶华构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，朱少虹认为其应按按份责任进行赔偿没有依据。
被上诉人叶华、保险公司未作答辩。
二审中，印乃军提供了南京恒绿园林工程有限公司2014年8月5日出具的《关于印乃军同志在我司工作的情况说明》一份，主要内容为：1、印乃军同志在2001年12月1日至2012年12月31日期间一直在我公司承建的南京市工地上班，从事园林绿化工作，月薪叁仟玖佰元整（3900）。2、印乃军是在我司承接的工程的包工头雇佣的农民工，其工资由包工头向我司开出工资单，然后由我司会计室向其发放。其与我司没有劳动关系，我司也没有为其缴纳各项社保，但我司愿为其在我司的工伤经历提供以上证明。3、南京市玄武区园林绿化工程服务部为我司前身，现已更名为南京恒绿工程有限公司。印乃军提供上述情况说明，欲进一步证明其在南京恒绿园林工程有限公司承接的工地上上班十年，并认为考虑到法院可能认为其一审时提供的南京市玄武区园林绿化工程服务部没有法人资格，故请南京恒绿园林工程有限公司出具说明。
经质证，朱少虹认为，仅凭该情况说明不能证明印乃军在2012年12月31日前在南京工作，印乃军未能提供劳动合同、工资单等证据，且从其内容看这是一份书面证言，法定代表人应当出庭作证，故对该情况说明不予认可。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次事故，发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定叶华负主要责任，印乃军负次要责任，符合事实，本院予以采信。印乃军因本次事故所受损失，因肇事车辆向保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分，根据事故责任认定，叶华应负80%的赔偿责任。
针对朱少虹的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案中，从叶华在公安部门所做笔录内容来看，叶华住在朱少虹家里，对于叶华开过肇事摩托车四五次，朱少虹是知道的，也叫其不要骑的。朱少虹在一审时对该笔录没有异议。该笔录是本次事故发生后公安机关最初的调查，叶华的陈述具有可信性，本院对该笔录内容予以认定。朱少虹认为该笔录内容是叶华单方陈述，上诉人与本次事故无关的主张，本院不予支持。故朱少虹作为肇事摩托车的车主，对摩托车负有保管不善导致本次事故发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。本院酌定朱少虹在叶华承担80%的赔偿责任中负担30%赔偿责任，叶华承担50%的赔偿责任。原审法院认定朱少虹对叶华所负责任承担连带赔偿责任有误，本院予以纠正。
针对印乃军的上诉理由，本院认为，仅凭南京恒绿园林工程有限公司的情况说明并不能说明南京恒绿园林工程有限公司与南京市玄武区园林绿化工程服务部之间的关系，且印乃军未能提供2012年12月31日前暂住证、工资单等证据，本院无法认定印乃军2012年12月31日前在南京工作的事实，从现有证据看，只能确定印乃军于2013年1月1日后至本次事故发生的2013年5月17日期间在常熟市工作。故印乃军主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算的理由，依据不足，本院不予支持。对于被扶养人生活费，根据规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，印乃军母亲赵立华至印乃军定残之日为七十六周岁，其被扶养人生活费应计算5年，原审法院对此认定有误，本院予以纠正，印乃军女儿印方至印乃军定残之日时为十五周岁，应计算三年，均应按农村标准计算。故被扶养人生活费应为19358.11元（9607元×5年×31%＋9607元×3年×31%÷2人）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目，故印乃军的残疾赔偿金为103665.71元（84307.6＋19358.11）。关于精神损害抚慰金，根据印乃军伤残程度、事故责任考虑，印乃军一审中主张15000元应予支持，可在交强险中优先支付，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于印乃军其他损失，双方对原审判决认定未有异议，本院予以认定。
综上，印乃军因本次事故所受损失为：医疗费85642.56元、营养费1200元、住院伙食补助费1818元、护理费6000元、误工费28526元、残疾赔偿金103665.71元，交通费500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2818.5元，合计245170.77元。属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有88660.56元，超过赔偿限额78660.56元，属于伤残赔偿限额项下有153691.71元，超过赔偿限额43691.71元，故由保险公司在第三者责任强制险有责限额内分项赔偿印乃军因交通事故造成各项损失计人民币120000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的损失合计122352.27元，加上鉴定费2818.5元，合计125170.77元，由叶华赔偿62585.39元，由朱少虹赔偿37551.23元，其余损失由印乃军自负。故原审法院在涉及被扶养人生活费年限的计算、精神损害抚慰金的认定及当事人责任形态确定上有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第0153号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险范围内赔偿印乃军在交通事故中造成的损失120000元（含精神损害抚慰金15000元），于本判决生效之日起十日内履行。
三、叶华赔偿印乃军62585.39元，于本判决生效后十日内履行。
四、朱少虹赔偿印乃军37551.23元，于本判决生效后十日内履行。
五、驳回印乃军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2580元，减半收取为1290元，由印乃军负担565元，由叶华负担362.5元、由朱少虹负担362.5元；二审案件受理费5160元，由上诉人印乃军负担2580元，由上诉人朱少虹负担2580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 赵东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 闻艺