浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终615号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应敬兵，男，1969年7月5日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，劳务人员，住玉环市。2017年10月5日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人范永俊，浙江海茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖元昌，男，1962年6月19日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，劳务人员，住衢州市衢江区。2017年10月5日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人裴广川，北京市广川律师事务所律师。
辩护人施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖元仓，男，1964年9月18日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，劳务人员，住衢州市柯城区。2017年10月5日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人叶磊，浙江婺永律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈文彪，男，1985年10月14日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，劳务人员，住台州市椒江区。2017年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
原审被告人郭林健，男，1969年5月3日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，劳务人员，住临海市。2017年10月29日因本案被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控原审被告人应敬兵犯非法买卖、运输爆炸物罪，被告人廖元昌、廖元仓犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，被告人陈文彪犯非法运输、储存爆炸物罪，被告人郭林健犯非法买卖爆炸物罪一案，于2018年6月7日作出（2018）浙1022刑初49号刑事判决。原审被告人应敬兵、廖元昌、廖元仓、陈文彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈某1出庭履行职务，被告人应敬兵、廖元昌、廖元仓、陈文彪及辩护人范永俊、裴广川、施益敏、叶磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2017年8月上旬，被告人应敬兵以盈利为目的，以300元每套的价格从湖南凌杰裂岩科技有限公司刘某（另案处理）处购得一次性膨胀管300套，每套含纸质膨胀管和催化管各1支。后被告人廖元昌以360元每套的价格向应敬兵购买111套，应敬兵和廖元昌一起将该批货物运送至三门县浦坝港镇小官塘村146号被告人廖元仓等人居住的出租房，被告人廖元仓一起卸货至出租房内并帮忙管理。被告人郭林健以370元每套的价格向应敬兵购买了30套膨胀管，汪某（另案处理）向应敬兵购买了76套膨胀管，其余膨胀管在案发后被应敬兵销毁。应敬兵非法获利共计人民币8760元。
2、2017年8月4日，欧某（另案处理）与湖南邵阳的生产厂家周某2（另案处理）联系购买100套膨胀管，并由王某2（另案处理）向用户名为“康某1”的农业银行账户支付5000元定金，后周某2通过德邦物流向欧某托运100根膨胀管。2017年8月9日，被告人陈文彪来到黄岩北洋德邦物流点将该货提走，并到顺丰快递将配套的100根催化管提走。
3、2017年8月，欧某以300元每套的价格又从周某2处购买220套膨胀管，被告人廖元昌经介绍从中购得一次性膨胀管100套。8月13日到货后，经被告人陈文彪、廖元昌联系，被告人廖元仓驾驶小货车赶至黄岩北洋德邦物流点，与陈文彪一起从该物流点提走220套膨胀管，并由廖元仓开着小货车将这220套膨胀管先行运送到陈文彪工作的台州市路桥区桐屿街道民主村小山头工地上，其中120套存放于陈文彪负责管理的工地仓库内，廖元仓将另外100套膨胀管运送至三门县浦坝港镇小官塘村石子厂，并存放于146号出租房内。
2017年9月13日上午，公安机关依法对三门县浦坝港镇小官塘村146号出租房进行搜查，依法扣押剩余纸质膨胀管和催化管167套；对台州市路桥区桐屿街道民主村小山头工地仓库进行搜查，依法扣押纸质膨胀管和催化管1套。经称重，平均每支纸质膨胀管内爆炸物净重3.57千克。经鉴定，抽样提取的膨胀管中黄色粉末主要成分为氯酸钾、高氯酸钾等，具有爆炸性能，是爆炸物品，为氯酸盐、高氯酸盐混合炸药；抽样提取的催化管中的浅蓝色粉末主要成分为氯酸钠，具有爆炸性能，是爆炸物品，为氯酸盐类混合炸药。
原判认定上述事实的证据有，被告人应敬兵、廖元昌、廖元仓、陈文彪、郭林健的供述，证人汪某、郭某1、叶某、周某1、黄某、陈某2足、郭某2、陈某3、陈某4、陈某5、应某、康某1、刘某、周某2、蔡某、许某、赵某、王某1、王某2、欧某的证言，检查、扣押笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及照片，司法鉴定材料，电子证物检查工作记录，抽样取证及称重笔录，物流信息单、快递单，银行交易清单、视频截图，通话记录、微信聊天记录照片、手机照片，接受、调取证据清单，归案经过，户籍证明。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人应敬兵犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。（二）被告人廖元昌犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。（三）被告人廖元仓犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月。（四）被告人陈文彪犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（五）被告人郭林健犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（六）被告人应敬兵的违法所得人民币八千七百六十元依法予以没收。（七）扣押于三门县公安局的爆炸物品，依法予以没收，由三门县公安局依法处理。
被告人应敬兵上诉称，其购买的膨胀管系合法经营活动所需要，未造成社会危害，不应认定为情节严重，应在三至十年有期徒刑量刑。其辩护人认为，应敬兵卖出膨胀管的价格高于买入价部分用于运输费用，没有获利，原判认定其以营利为目的不当；本案膨胀管用于合法经营活动，不应认定为情节严重；应敬兵将剩余的膨胀管销毁，是犯罪中止，原判量刑过重。
被告人廖元昌上诉称，爆炸物的储存地点仅有零散少数人员居住，不是人员集中区域，不属情节严重，原判量刑过重。辩护人裴广川认为，涉案膨胀管内粉末配方不清，认定的爆炸物重量与实际不符；廖元昌有采石的合法营业执照，膨胀管从合法公司买来，经检验机构测试，膨胀管摩擦、撞击、火烧不会发生爆炸，廖元昌的行为不符合非法买卖、运输、储存爆炸物的犯罪构成要件；即使构成犯罪，廖元昌购买膨胀管用于合法生产经营，并鉴于上述情节，应免予刑事处罚。辩护人施益敏认为，廖元昌购买膨胀管用于正常的生产经营，储存的地点不属于居民集中区域，不应认定为情节严重，原判量刑过重。
被告人廖元仓上诉称，其没有帮忙管理放在租住处的膨胀管，不构成非法储存爆炸物罪；对非法运输爆炸物罪量刑过重。其辩护人认为，储存爆炸物的出租房不是廖元仓租用，平时也不需要管理，不构成非法储存爆炸物罪的共犯；在非法运输爆炸物中，其系员工身份，帮忙运输、卸货，原判量刑过重。
被告人陈文彪上诉称，其没有单独去黄岩北洋德邦物流点提取过膨胀管、催化管，原判量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，各上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。另查明，被告人陈文彪运输、储存的膨胀管用于台州市路桥区桐屿街道民主村矿场岩石爆破，被告人郭林健买卖的膨胀管用于三门县小官塘村采石场岩石爆破，上述二个工地的岩石开采均经过合法审批。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人陈文彪、郭林健的供述、证人欧某、王某2、郭某1的证言、营业执照、采矿许可证、承包协议书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见，经查，（1）应敬兵在侦查阶段就买卖膨胀管的经过作过详细供述，供认在向刘某谈妥价格并计算物流运费后，认为有利润可赚，遂决定做买卖膨胀管生意，且客观上应敬兵所购买膨胀管的价格计算上运费为每套300元，出卖的价格明显高于每套300元，有盈利。因此原判认定应敬兵以营利为目的买卖膨胀管的事实可以认定，应敬兵的辩护人辩称没有获利、应敬兵及辩护人上诉称及辩称因合法经营活动而买卖、运输膨胀管的理由不能成立，不予采纳。（2）应敬兵在侦查阶段供认，其得知卖给廖元昌、郭林健的膨胀管被公安机关调查后，为逃避罪责将剩余的膨胀管销毁，因此辩护人称应敬兵销毁剩余膨胀管系犯罪中止的理由不能成立，不予采纳。（3）现场勘验笔录及照片、周边住户郭某2、陈某3的证言、被告人廖元昌、廖元仓的供述一致证实廖元昌储存膨胀管的出租房紧邻该村村民住宅，属于人员集中的居民区，廖元昌及其辩护人施益敏关于不应认定爆炸物储存在居民区的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。（4）膨胀管内粉末经公安机关称重及法定鉴定机构进行成分鉴定，辩护人裴广川辩称膨胀管内粉末配方不清、认定的爆炸物重量与实际不符的理由不能成立，不予采纳。（5）证人刘某、周某2的证言一致证实涉案的膨胀管系周某2等人合伙生产，未按规定审批，未经安全检测，辩护人裴广川称膨胀管从合法公司买来、经检测不存在爆炸可能的意见不能成立，不予采纳。（6）廖元昌、廖元仓的供述一致证实廖元仓听从廖元昌的安排将膨胀管运输至租住处存放，且在出租房内住宿，看管膨胀管，因此廖元仓及其辩护人提出廖元仓没有管理储存的膨胀管的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。（7）证人王某2、欧某的证言证实，二人合作做路桥区桐屿街道小稠村工地上岩石爆破，由陈文彪具体负责，王某2还证实工地先后二次购买膨胀管，第一次的膨胀管听陈文彪说是从湖南购买的；证人陈某5的证言、物流清单证实陈某5工作的黄岩北洋德邦物流营业点先后二次收到发货人是陈某7收货人是康某2的纸管，都是陈文彪来提货的，第一次提货时间是2017年8月9日；陈文彪在一审庭审中对起诉指控的事实没有异议，因此陈文彪上诉称没有单独去物流点提取过膨胀管的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）应敬兵、廖元昌、廖元仓、陈文彪、原审被告人郭林健违反国家关于爆炸物品管理规定，其中应敬兵非法买卖、运输爆炸物，其行为已构成非法买卖、运输爆炸物罪；廖元昌非法买卖、运输、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、运输、储存爆炸物罪；廖元仓、陈文彪非法运输、储存爆炸物，其行为均已构成非法运输、储存爆炸物罪；被告人郭林健非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。涉案膨胀管经法定鉴定机构鉴定系爆炸物，且廖元昌购买时明知膨胀管系爆炸物品及生产膨胀管未经依法审批，因此廖元昌的辩护人裴广川提出廖元昌的行为不符合犯罪构成要件的辩护意见不能成立，不予采纳。廖元仓受廖元昌安排将膨胀管运输至租住处存放，平时还帮忙看管，因此廖元仓及其辩护人提出不构成非法储存爆炸物罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。应敬兵为营利非法买卖、运输爆炸物，廖元昌、廖元仓将爆炸物储存在居民区，情节严重。陈文彪、郭林健因从事合法生产经营活动非法运输、储存爆炸物及非法买卖爆炸物，未造成严重社会危害，可不认定为情节严重。在廖元昌、廖元仓非法运输、储存爆炸物共同犯罪中，廖元昌起主要作用，是主犯；廖元仓起次要作用，系从犯，依法可予以减轻处罚。应敬兵、廖元昌、廖元仓、郭林健归案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。郭林健犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可适用缓刑。原判根据本案事实、性质、情节依法对各被告人判处刑罚，应敬兵、廖元昌及辩护人提出不属于情节严重、量刑过重的上诉理由及辩护意见、廖元仓及辩护人、陈文彪提出量刑过重的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年七月二十四日
代书记员 梁荩文