内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00181号
原告张燕，女，1990年8月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告李彬，女，1979年2月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告李美娥，女，1972年5月16日出生，汉族，邮政局职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院于2015年3月16日立案受理了原告张燕诉被告李彬财产损害赔偿纠纷一案，本院依职权追加五层业主李美娥作为被告参加诉讼，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张燕、被告李彬、李美娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕诉称，原告与二被告是楼上楼下的邻居，原告张燕住在三楼，被告李彬住在四楼，被告李美娥住在五楼。2014年4月10日，被告李彬家自来水跑水，水从阳台、楼道四溢，物业公司通知被告李彬，被告李彬又通知原告张燕，原告回到家发现屋顶、墙体多处墙面漏水，厨房、大客厅、小客厅地面上有积水，造成原告张燕家的屋顶、墙体多处墙面腻子脱落，厨房挂柜、橱柜门变形、脱落，床及衣柜下沿漆皮脱落，原告张燕的居住环境受到严重影响。原告张燕还没来得及重新刮腻子、修理橱柜、衣柜、床等，在2014年5月2日，住在五楼的李美娥家跑水，水将四楼李彬家淹了，又将三楼张燕家淹了，造成原告张燕家的餐厅屋顶、小卧室墙体、厨房等多处阴水、腻子脱落。原告张燕在短短一个月内，被四楼李彬家和五楼李美娥家跑水分别淹了一次，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，严重影响原告正常居住，特向贵院起诉，请求判令二被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失和维修费用共计10000元。
被告李彬辩称，我不同意原告要求的赔偿数额，原告所说的第二次水淹是事实，第一次水淹只是房顶几处，房里面没有那么多损失。我在四楼东户，原告在三楼东户，追加被告在五楼东户，第一次水淹是我淹的，第二次水淹不是我的错。
被告李美娥辩称，原告只是房顶上有几片被淹，房里面不清楚，我不承担责任，我是房主，房屋出租了。
举证、质证、认证情况
原告张燕举证情况
证据（一）照片26张，证明我房屋被水淹造成的损失。
证据（二）视听材料光盘一张，证明两次房屋被水淹造成的损失4242元。
证据（三）价格鉴定结论书一份，证明财产损失的价值。
被告李彬质证意见
对原告出示的证据（一）照片中有第二次水淹的，我淹原告的是第一次。对证据（二）卧室柜门上面的水印、床的水印、房顶的新水印不认可，其他的认可。对证据（三）600元的床损失我不承担，这不是我淹的。
被告李美娥质证意见
对原告出示的证据（一）照片中有第一次水淹的，我淹原告的是第二次。对证据（二）湿的那部分我认可，但应当与被告李彬分担，干的都不认可，不是我家淹的。对证据（三）房顶和厨房的损失是我们淹的，600元的床损失我不承担，其他的都不是我们淹的。
本院认证意见
对原告出示的证据（一）与本案有直接联系，形式合法，照片反映的内容客观真实，能够证明原告家因两次水淹，在厨房、客厅顶部、小卧室等多处受浸泡的情况，还能证明因两次水淹，厨房的橱柜门变形、屋顶腻子脱落、卧室墙体腻子脱落，衣柜出现水印等事实，本院予以采信。对证据（二）形式上是影像资料，来源合法，内容客观真实，能够说明在五楼跑水后原告家被水淹的情况，与原告所举照片相印证，还能够说明五楼跑水先将四楼淹了，又淹到三楼的事实，本院予以采信。对证据（三）内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，可以证明原告家经两次水淹后所造成的各项损失共计是4242元，本院予以采信。
被告李彬举证情况
证据（一）物业出具的证明一份，证明第二次水淹是五楼淹了我家之后又淹到原告家的。
证据（二）照片11张，证明五楼水溢出淹到原告家的情况。
证据（三）光盘一张，证明第二次五楼水淹到我家又淹到原告家的。
原告张燕质证意见
对被告李彬出示的证据（一）这是被告之间的事，跟我无关。对证据（二）（三）认可。
被告李美娥质证意见
对被告李彬出示的证据（一）不认可，证明上说的淹到厨房、衣柜等不是事实。对证据（二）其中这四张不认可，不是我家跑水淹的原告，剩余7张认可。对证据（三）湿的那部分我认可，但应与被告李彬分担，干的都不认可，不是我家淹的。
本院认证意见
对被告李彬出示的证据（一）形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证明2014年5月2日五楼自来水跑水，四楼、三楼住户及楼道遭到水淹的事实，本院予以采信。对证据（二）形式符合法律规定，反映的内容客观真实，与本案有关联性，可以证明五楼跑水淹到原告家的事实，还可以证明给原告的屋顶、墙面造成水印并出现水泡，与先前水淹的位置重合的情况，本院予以采信。对证据（三）形式是影像资料，来源合法，内容客观真实，与被告李彬出示的照片相印证，能够证明五楼跑水后先将四楼水淹，后又淹到三楼原告张燕家的事实，本院予以采信。
被告李美娥无任何证据出示。
经审理查明，张燕与李彬、李美娥均住在武川县可镇阳光小镇16号楼3单元，张燕住三楼东户，李彬住四楼东户，李美娥住五楼东户，三家是楼上楼下相邻的邻居。2014年4月10日，四楼李彬家卫生间水龙头坏了跑水，将三楼张燕家水淹，造成屋顶、厨房、卧室等多处损坏。2014年5月2日，五楼李美娥家自来水跑水，先将四楼李彬家水淹，后又将三楼张燕家水淹，还造成楼道顶损坏，窗台外面流水。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十一条规定：“业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”张燕对自己居住的房屋享有所有权，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，对他人享有排他的权利。2014年4月10日四楼李彬家跑水将张燕家水淹，损害了张燕的合法权益，造成张燕家屋顶、墙体多处墙面漏水，厨房、大客厅、小客厅地面上有积水，还造成原告张燕家的屋顶、墙体多处墙面腻子脱落，厨房挂柜、橱柜门变形、脱落，床及衣柜下沿漆皮脱落，严重影响张燕对房屋的使用权利。李彬家跑水的行为与张燕家房屋受损之间具有因果关系，李彬对自来水跑水行为造成的后果存在过错，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2014年5月2日五楼李美娥家跑水又将三楼张燕家水淹，也损害了张燕的合法权益，造成张燕家餐厅屋顶、小卧室墙体、厨房等多处阴水，屋顶出现大小不等的水泡，小卧室窗台下的墙面湿的面积较大，使张燕对房屋的使用权利受到影响。李美娥家跑水的行为与张燕家房屋再次受损之间存在因果关系，李美娥对自来水跑水行为造成的后果也存在过错，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
张燕家先后经过两次水淹，张燕自身没有过错，两次水淹均是受害方，因此，其合法权益应当受到保护。根据张燕本人的陈述和出示的影像资料显示，第二次李美娥家跑水，水顺着第一次跑水的缝隙流下，在第一次淹过的地方出现水印，并有大小水泡。李美娥家跑水先将李彬家水淹，之后又将张燕家水淹，根据常理可以判断出，水往低处流，五楼的水先经过了四楼后到达三楼，水量本身已经减少，而且是顺着第一次跑水的缝隙往下渗，相比第一次跑水所造成的损失要小一些，反而第一次李彬家跑水，水直接往外溢，水淹的地方较多，面积较大，在屋顶和墙面上清晰的看到泛黄的痕迹，还有部分干到的腻子被张燕铲去，厨房橱柜膨胀，所打的胶外露，而且小卧室踢脚线上方大约有一米长腻子脱落，水泥墙裸露在外。李美娥的过错相对较李彬要小些，因此，李彬承担60%的赔偿责任，李美娥承担40%的赔偿责任。根据武发改认鉴字（2015）03号价格鉴定结论书鉴定结果，张燕家所受的损失是4242元，李彬应承担2545.2元（4242元×60%），李美娥应承担1696.8元（4242元×40%）。
依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李彬赔偿原告张燕财产损失2545.2元，款于判决生效后三十日内一次性付清；
二、被告李美娥赔偿原告张燕财产损失1696.8元，款于判决生效后三十日内一次性付清；
三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李彬承担13元，被告李美娥承担8元，原告张燕承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 牛 涛
人民陪审员 任俊秀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵鹏真
相关法律：
《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条规定：业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人长单不利的后果。