wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9329号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
被告：刘国洪。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼。被告刘国洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金65892.89元及利息、滞纳费(利息、滞纳费从2016年4月16日起以135993.14元为基数按年利率24%计算至2016年8月28日，从2016年8月29日起以105893.14元为基数按年利率24%计算至2017年1月18日，从2017年1月19日起以65892.89元为基数计算至还清之日止）；2.被告支付原告律师代理费1800元。事实和理由：2015年3月9日，原被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《使用合约》)，约定被告向原告借款17万元用于家装；使用期限36期；月利息为1.55%；等额本息还款；被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部到期，并要求被告清偿全部贷款本息及逾期滞纳费。合同签订后，原告向被告发放贷款20万元，被告自2016年4月开始便停止还款。被告于2016年8月28日归还30100元，于2017年1月18日归还4万元，截止2017年1月18日，被告尚欠原告本金65892.89元。
被告刘国洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、《使用合约》、告客户书、交易明细、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据，被告未到庭参加诉讼，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月5日，被告向原告申请借款17万元，还款方式为等额本息36期。2015年3月9日，原、被告签订《使用合约》，约定原告向被告提供贷款17万元；贷款用途为家装；利率为1.55%；使用期限为36期；被告逾期的按照逾期时贷款余额确定收取滞纳费，1万元以内每日收取5元，1万元至2万元的每日收取10元，2万元至3万元每日收取15元，以此类推；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿原告实现债权的律师费、诉讼费等相关损失。2015年3月10日，原告向被告发放了贷款17万元。被告收款后能按约向原告归还借款本息，但从2016年4月16日开始便停止还款。2016年8月28日，被告归还原告30100元；2017年1月18日，被告归还原告4万元；截止2017年1月18日，被告尚欠原告本金65892.89元。原告为实现债权支出律师代理费1800元。
本院认为，原、被告签订的《使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还剩余借款并支付利息、滞纳费的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国洪于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金65892.89元；
二、被告刘国洪于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费（2016年4月16日起至2016年8月28日止的利息、滞纳费以135993.14元为基数按年利率24%计算，2016年8月29日起至2017年1月18日止的利息、滞纳费以105893.14元为基数按年利率24%计算，2017年1月19日起至借款还清之日止的利息、滞纳费以65892.89元为基数按年利率24%计算）；
三、被告刘国洪于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1800元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，诉讼保全费1370元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘国洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月六日
书 记 员 钟秋吉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初626号
原告：苏亚庆，男，1990年生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：潘苏宁，系原告叔父。
被告：张泽锁，男，1983年生，汉族，住泊头市。
原告苏亚庆与被告张泽锁借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏亚庆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告张泽锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏亚庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金75000元及利息。事实和理由：2016年2月26日及2月29日分两次借原告人民币75000元，虽经多次催要无果，故诉至人民法院。并提交了被告出具的两张借条等为据。
张泽锁未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了被告张泽锁于2016年2月26日、2016年2月29日为原告出具的借款条，其中2016年2月26日出具的欠条50000元，借期自2016年2月26日至2016年8月26日，另一张借条无约定还款期限。本院对于原告提交的上述证据经审查后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。
本院认为，被告应当偿还借款本息，其中2016年2月26日的借款本金50000元自2016年8月27日开始按年利率6%计算利息；25000元的借款利息自起诉之日即2018年2月22日，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泽锁在本判决生效后五日内偿还原告借款本金75000元；其中本金50000元，自2016年8月27日开始按年利率6%支付利息、本金25000元自2018年2月22日按年利率6%支付利息，均至实际清偿之日止。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告张泽锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审 判 长 于良忠
人民陪审员 王军胜
人民陪审员 尹晖东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 霍 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2934号
申请人暴彩云，女，1972年3月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郄小林，男，1975年8月2日出生，汉族，神木县人。
被执行人李孝娥（系郄小林之妻），女，1972年3月4日出生，汉族神木县人。
被执行人郄海平，男，1972年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行暴彩云申请执行郄小林、李孝娥、郄海平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人郄小林、李孝娥偿还申请执行人借款本金2.6万元及利息。二、案件受理费2450元，由申请人暴彩云负担2217元，剩余233元由被执行人郄小林、李孝娥、郄海平共同负担。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 蕊
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第303号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：田平，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉田平金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡春洋
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4346号
原告：季某，女，1939年9月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
被告：曹某甲，女，1959年8月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告：曹某乙，男，1963年2月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王淑琴。
被告：曹某丙,男，1965年8月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告：曹某丁，女，1969年11月11日生，汉族，住南通市通州区，
原告季某与被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁赡养纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人曹海芳与被告曹某甲、曹某丙、曹某丁及曹某乙委托代理人王淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告每人支付原告已发生的医疗费用3896元；2、请求判令四被告每人每月支付原告托老费225元；3、请求判令四被告平均承担原告今后发生的医疗费。事实与理由：原告夫妇共生育二子二女，即四被告。2015年，原告在丈夫去世后独自生活，与原告相邻的儿子被告曹某丙对原告不尽赡养义务。原告因年迈多次入院，两个儿子未尽任何义务。
被告曹某甲辩称，其同意母亲的诉讼请求，亦有能力满足母亲的赡养要求。
被告曹某乙辩称，其同意支付原告的赡养费并与其余被告一同平均承担原告今后的医疗费。原告应当居住在被告曹某丙家中，四被告应轮流照料原告的日常生活。原告此前发生的医疗费因不是发生在与其共同生活期间，故不同意承担。
被告曹某丙辩称，同意原告今后在其家庭居住生活并由四被告轮流服侍。如原告坚持要求到敬老院生活，其愿意每月给付原告225元赡养费，并与其余被告平均承担原告今后的医疗费，不同意承担原告此前发生的医疗费。
被告曹某丁辩称，同意母亲的赡养要求。
经审理查明：原告季某与丈夫曹某元婚后共生育两子三女，即四被告和曹某珍。原告夫妇将上述五子女抚养成人并成家立业。2015年曹某元去世后，原告季某曾居住在被告曹某丙家中。此后，原告因年老多病，而各被告对赡养原告态度各异。2016年春节后，原告随被告曹某丁居住生活至今。2016年5月9日，原告冠心病发作在南通市通州区人民医院住院治疗至6月16日，因此产生的医疗费37899.15元除医保统筹支付22141.42元外，其余15583.5元由被告曹某甲代为支付10000元、曹某丁代为支付5583.5元。现原告为今后的赡养事宜以及上述医疗费的负担，与其余被告发生分歧，遂诉来法院要求处理。
另查明，1、原告目前经济收入情况：①遗属补助410元/月；②土地租金2580元/年。2、原告目前还有银行存款10000元。3、通州区二甲镇长庚托老院同意接纳原告今后在其处生活，每月托老费约为900元。4、曹某珍系低保户，××无法从事正常生产生活，无固定收入来源。原告及四被告均明确表示不要求曹某珍承担原告赡养义务。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定每位公民应尽的义务。四被告系原告季某子女，由季某、曹某元夫妇抚养成人并成家立业，原告作为母亲已对四被告履行了抚养义务。现原告因年老体弱多病，××医疗等生活需要，故应当由其子女对其履行赡养义务。现原告及四被告均表示不要求曹某珍承担原告赡养义务，故原告的赡养义务可由本案四被告共同承担。庭审中，被告曹某乙对原告主张今后到托老院生活的赡养方式提出异议。对此本院认为，被告等人作为子女应当充分尊重原告母亲合理的赡养需要，而且即使原告到托老院生活也未明显加重各被告在履行赡养义务时的经济负担，故本院对原告要求四被告从2016年8月1日起每人每月给付原告赡养费225元并平均承担原告今后所发生的医疗费的诉讼请求依法予以支持。至于原告此前在南通市通州区人民医院住院治疗期间应自行支付的医疗费15583.5元，因原告在庭审中自认尚有10000元存款，故原告应用其存款先行支付后，不足部分5583.5元方可由四被告平均承担。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁从2016年8月1日起每人每月给付原告季某赡养费各225元。
二、原告季某自2016年8月1日起发生的医疗费凭医疗机构正式票据由被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁平均承担。
被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁于本判决书发生法律效力之日起十日内分别给付原告季某2016年8月至12月间赡养费各1125元，并结算给付原告此前发生的医疗费用；从2017年1月1日开始，四被告分别于每年的1月30日前、7月30日前各给付原告当年度上半年、下半年的赡养费各1350元，并结算给付原告此前发生的医疗费用。
三、被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁于本判决书发生法律效力之日起十日内分别给付原告季某已发生的医疗费1395.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁平均承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 施於辰
第1页共5页
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第2180号
原告沈阳市房实物业管理有限责任公司。住所地沈阳市沈河区东纬路**号。
法定代表人孙文奎，系该公司总经理。
委托代理人王彦辉，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告齐善明，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳市房实物业管理有限责任公司与被告齐善明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由本院审判员王娜独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市房实物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳市房实物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 白丽丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5367号
罪犯杨威，男，回族，小学文化，1990年2月5日出生于河南省宁陵县，曾因寻衅滋事于2008年9月28日被行政拘留十日。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）泰刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人杨威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年6月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）宁刑执字第9905号刑事裁定，对罪犯杨威减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月14日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯杨威在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯因经济困难未履行附带民事判决义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保5-1号
申请人安二敏，男，1969年3月18日生，汉族，新乐市滨河南区。
被申请人彭长江，男，1981年5月6日生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的XXXXX号重型半挂牵引、冀JZC**挂车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被�请人存放于新乐市公安交通警察大队处的XXXXX号重型半挂牵引、冀JZC**挂车予以查封。
案件申请费420元，由安二敏负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红朝
二〇一七年一月十日
书记员 苑晓云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初832号
原告修正药业集团营销有限公司，法定代表人：修远，住吉林省通化市东昌区修正路36号。
被告尚念波，男，住山东省淄博市淄博区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告尚念波合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费333.00元，诉讼保全费由原告负担。
审判长 刘长闻
二〇一七年四月七日
书记员 马愷泽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执756号
被执行人滕蕊，女，1995年5月10日出生于河北省武邑县，住。
本院在执行被执行人滕蕊犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔各被害人经济损失6230元，并承担执行费117元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第179号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘月红
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初335号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人仇继军，男，1965年1月25日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，淮安建机尼龙制品有限公司法定代表人，住淮安市淮阴区。2015年12月15日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被取保候审。2016年1月29日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被逮捕。
辩护人孔庆卫、蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告人仇继陆，男，1973年6月20日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，淮安广建尼龙制品有限公司经营者，住淮安市淮安区。2015年12月26日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留。2016年1月29日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被逮捕，同年4月11日被取保候审，同年11月8日再次被逮捕。
辩护人王謦，江苏山阳律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人仇继军、仇继陆犯非法处置查封的财产罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并在审理期间将该案适用由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人仇继军及其辩护人孔庆卫、蔡海涛，被告人仇继陆及其辩护人王謦到庭参加诉讼。本案审理期间，淮安市淮安区人民检察院建议对该案延期审理。本案审理期间，淮安市淮安区人民检察院建议对该案延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日，李某因与仇继军、杨某1、淮安市建机尼龙制品有限公司（以下简称“建机公司”）民间借贷纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人仇继军、杨某1、建机公司所有的价值人民币170万元的财产予以保全。本院经审查，于同日立案，并依法作出裁定：对被申请人所有的价值人民币170万元财产予以保全。同年3月3日上午，本院执行人员至建机公司向被申请人杨某1送达本院（2014）淮法诉保字第0013号民事裁定书，并对该公司内的31台车床、刨床、铣床、钻床等设备进行查封。2014年3月11日，本院立案受理原告李某与被告仇继军、杨某1、建机公司民间借贷纠纷一案。2014年5月27日，本院作出（2014）淮法民初字第0514号民事判决，判令：1、被告仇继军、杨某1于本判决生效后十日内共同返还原告李某借款本金135.7万元，并承担相应利息；2、被告建机公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告建机公司承担保证责任后，有权向被告仇继军、杨某1追偿。
2014年5月，被告人仇继军伙同被告人仇继陆（双方系兄弟关系）转移该公司被法院查封的设备，被告人仇继陆明知该公司设备被查封的情况下，仍组织、指挥该公司员工及雇佣人员，先后用叉车等将被查封的设备从建机公司运至其租用的毛巾厂内，致本院对该案无法执行。
另查明：2015年5月12日，被告人仇继军因拒不履行判决被本院司法拘留十五日。案发前，被告人仇继军将本院查封的部分设备运回建机公司。
再查明：2015年11月11日，本院将该案移送淮安市公安局淮安分局。该局受理后并指令茭陵派出所办理，该所于同年12月15日立案侦查。同日，被告人仇继军经公安机关电话通知主动到公安机关接受讯问。同年12月25日，被告人仇继陆被公安机关抓获，其归案后如实供述上述案件事实。
上述事实，被告人仇继军、仇继陆在开庭审理过程中无异议，并有其二人归案后的供述，证人杨某1、赵某、袁某、叶某、刘某、杨某2、黎某、顾某、曹某等人证言，企业法人营业执照及组织机构代码证，公安机关制作的受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、物证照片，公安机关出具的案发经过说明、归案情况说明、情况说明及本院制作的移送公安机关侦查函、诉前保全案件立案审查表、（2014）淮法诉保字第0013号民事裁定书、查封物品清单、民事案件立案审查表、（2014）淮法民初字第0514号民事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人仇继军、仇继陆对上述指控的事实均不持异议，并表示认罪。
被告人仇继军的辩护人对本案的定性不持异议，但提出“被告人仇继军主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首”的辩护意见。
被告人仇继陆的辩护人对本案的定性不持异议，但提出“其系从犯，并具有坦白情节，建议对其免予刑事处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人仇继军、仇继陆擅自转移已被法院查封的财产，情节严重，其行为均构成非法处置查封的财产罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人仇继军、仇继陆均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人仇继陆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人仇继军当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
对于被告人仇继军的辩护人提出“被告人仇继军主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，构成自首”的辩护意见。经查，被告人仇继军经公安机关电话通知虽主动至公安机关接受讯问，但未能如实供述同案犯仇继陆所参与的犯罪事实，直至同案犯仇继陆被抓获后，其才如实供述全部犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，但对其自动投案，可对其依法从轻处罚。
被告人仇继陆的辩护人提出“被告人仇继陆系从犯，并具有坦白情节，建议对其免予刑事处罚”的辩护意见。本院认为，1、被告人仇继军提起犯意并指使被告人仇继陆转移设备，而被告人仇继陆组织、指挥他人转移设备，均起主要作用，均应认定为主犯，但在量刑时应对二人各自参与的全部犯罪予以处罚；2、被告人仇继军虽有坦白等情节，但结合本案的事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，其不具备免予刑事处罚的条件。综上，对其辩护人所持的该辩护意见，本院不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人仇继军、仇继陆犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人仇继军犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年一月二十九日起至二Ｏ一七年一月二十八日止）。
二、被告人仇继陆犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十一月八日起至二Ｏ一七年一月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 华 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执恢37号
申请执行人：陆小远，男，1954年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：蒋国明，男，1960年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：马静伟，男，1965年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：吕惠娟，女，1962年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
陆小远与蒋国明、马静伟、吕惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第333号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、蒋国明应于该判决生效之日起10日内归还陆小远借款本金200000元，承担利息56000元，合计256000元。二、马静伟对上列债务负连带保证责任。三、驳回陆小远其他诉请。如果被执行人未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由陆小远承担30元，由蒋国明、马静伟承担2570元。因被执行人蒋国明、马静伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月30日立案受理。在执行过程中，吕惠娟为蒋国明上述债务提供担保，其承诺以15万元为限对蒋国明债务承担清偿责任，后本院依法追加吕惠娟为本案被执行人。因被执行人无财产可供执行，本院裁定（2014）溧埭民初字第333号民事判决书本次执行程序终结。2018年1月23日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
本院在恢复执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此，本院采取了一系列执行措施，执行情况如下：
一、于2018年1月24日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，查询到被执行人马静伟在江苏江南农村商业银行存款2893.24元、在中国工商银行存款2646.12元，被执行人吕惠娟在江苏江南农村商业银行存款31257.12元，上述存款共计36796.48元已被本院依法扣划并向申请执行人交付；未查询到被执行人有车辆登记信息。
二、于2018年3月12日，查询了被执行人的不动产登记信息，查询到被执行人蒋国明、吕惠娟所有的位于溧阳市翰林××西单元××室的房产（尚未竣工交付），该房产已被本院依法查封。
三、于2018年3月22日，将被执行人蒋国明、马静伟、吕惠娟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
四、于2018年6月16日，再次查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法扣划的存款、尚未交付的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭民初字第333号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘聪聪
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执恢37号申请执行人：陆小远，男，1954年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蒋国明，男，1960年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：马静伟，男，1965年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：吕惠娟，女，1962年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陆小远与蒋国明、马静伟、吕惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第333号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、蒋国明应于该判决生效之日起10日内归还陆小远借款本金200000元，承担利息56000元，合计256000元。二、马静伟对上列债务负连带保证责任。三、驳回陆小远其他诉请。如果被执行人未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由陆小远承担30元，由蒋国明、马静伟承担2570元。因被执行人蒋国明、马静伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月30日立案受理。在执行过程中，吕惠娟为蒋国明上述债务提供担保，其承诺以15万元为限对蒋国明债务承担清偿责任，后本院依法追加吕惠娟为本案被执行人。因被执行人无财产可供执行，本院裁定（2014）溧埭民初字第333号民事判决书本次执行程序终结。2018年1月23日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本院在恢复执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此，本院采取了一系列执行措施，执行情况如下：一、于2018年1月24日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，查询到被执行人马静伟在江苏江南农村商业银行存款2893.24元、在中国工商银行存款2646.12元，被执行人吕惠娟在江苏江南农村商业银行存款31257.12元，上述存款共计36796.48元已被本院依法扣划并向申请执行人交付；未查询到被执行人有车辆登记信息。二、于2018年3月12日，查询了被执行人的不动产登记信息，查询到被执行人蒋国明、吕惠娟所有的位于溧阳市翰林××西单元××室的房产（尚未竣工交付），该房产已被本院依法查封。三、于2018年3月22日，将被执行人蒋国明、马静伟、吕惠娟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。四、于2018年6月16日，再次查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法扣划的存款、尚未交付的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧埭民初字第333号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一八年六月二十九日书记员  刘聪聪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2103号
原告：武汉旭欣建筑有限公司(原武汉市新洲区第十二建筑安装公司)，住所地武汉市新洲区潘塘镇街。
法定代表人：何旭辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宏礼，男，1954年11月28日出生，该公司项目经理（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李明山，湖北邦众律师事务所律师（一般代理）。
被告：武钢绿色城市建设发展有限公司（原名武汉钢铁建工集团有限责任公司修建公司），住所地青山区冶金大道122号。
法定代表人：张先贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海琴，湖北丰海律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王友芳，湖北丰海律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前武钢4号门。
法定代表人：汤志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂超，湖北应佑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武钢检修工程公司石山工贸部，住所地武汉市青山区厂前环厂西路。
法定代表人：徐文钢，该公司经理。
被告：周宗和，男，1950年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉旭欣建筑有限公司与被告武钢绿色城市建设发展有限公司、武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司、武钢检修工程石山工贸部、周宗和建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉旭欣建筑有限公司撤诉。
本案案件受理费16828元，由原告武汉旭欣建筑有限公司负担，予以免交。
审 判 长 施 义
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 郭 馨
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 周 鹤
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第96号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人乔振恒。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04098号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月9日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 刘建生
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 迅
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1254号
被执行人：杨顺利，男，汉族，住临邑县。
本院在执行杨顺利刑事罚金一案中，发现该案执行依据(2015)临刑初字第160号刑事判决书，已立(2016)鲁1424执811号案件执行，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月十七日
书记员 贾 超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终115号
上诉人（原审被告）:广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:上海展度建筑工程有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路118号1栋102室B20座，现办公地址安徽省怀远县工业园区乳泉大道35号科技创业中心408号。
法定代表人：邹茂训，该公司总经理。
原审被告：广东电白建设集团有限公司翰林华府项目部。
负责人：黄英茂。
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人上海展度建筑工程有限公司、原审被告广东电白建设集团有限公司翰林华府项目部建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初21号民事裁定，向本院提起上诉。
广东电白建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为广东省茂名市电白区水东镇广南路108号，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的涉案工程翰林华府所在地位于安徽省蚌埠市蚌山区，故蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月十七日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终115号上诉人（原审被告）:广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:上海展度建筑工程有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路118号1栋102室B20座，现办公地址安徽省怀远县工业园区乳泉大道35号科技创业中心408号。法定代表人：邹茂训，该公司总经理。原审被告：广东电白建设集团有限公司翰林华府项目部。负责人：黄英茂。上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人上海展度建筑工程有限公司、原审被告广东电白建设集团有限公司翰林华府项目部建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初21号民事裁定，向本院提起上诉。广东电白建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为广东省茂名市电白区水东镇广南路108号，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的涉案工程翰林华府所在地位于安徽省蚌埠市蚌山区，故蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月十七日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3118号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，住惠来县（以上身份情况均系被告人自报）。2014年3月12日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，同年11月7日刑满释放。因本案于2015年7月28日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3123号起诉书，指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日16时许，公安人员在本市白云区永平街元下田丛云路837号永兴宾馆8213房抓获被告人张某，并在张身上缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重10.26克，系甲基苯丙胺（冰毒）。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。张某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。张某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。张某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年7月28日16时许，公安人员在本市白云区永平街元下田丛云路837号永兴宾馆8213房抓获被告人张某，并在张身上缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重10.26克，系甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人潘某、焦某的证言，通讯记录清单，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，视频监控截图，现场检测报告书，化验检验报告，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。张某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。张某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。张某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年1月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品10.26克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的吸毒工具1个，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法民四初字第108-2号
原告：东莞市景达净化材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头永基路一巷1号，组织机构代码为58136832-0。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞大岭山福天五金塑胶厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村，组织机构代码为66146227-X。
负责人：陈孔怀。
被告：福田（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区。
原告东莞市景达净化材料有限公司诉被告东东莞大岭山福天五金塑胶厂、福田（香港）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月21日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按原告东莞市景达净化材料有限公司撤回起诉处理。
本案收取受理费437元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，由原告东莞市景达净化材料有限公司负担218.5元。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜秋兰
谢仲绅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法民四初字第108-2号原告：东莞市景达净化材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头永基路一巷1号，组织机构代码为58136832-0。法定代表人：胡磊，该公司总经理。委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：东莞大岭山福天五金塑胶厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村，组织机构代码为66146227-X。负责人：陈孔怀。被告：福田（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区。原告东莞市景达净化材料有限公司诉被告东东莞大岭山福天五金塑胶厂、福田（香港）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月21日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告东莞市景达净化材料有限公司撤回起诉处理。本案收取受理费437元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，由原告东莞市景达净化材料有限公司负担218.5元。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年六月十二日书 记 员  杜秋兰谢仲绅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执500号
申请执行人：訾亚慧，女，1989年4月10日生，汉族，陕西省西安市人，居民，住陕西省西安市户县五竹乡五竹村二组。
被执行人：孙波，男，约1987年1月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处孙家疃村。
本院在执行申请执行人訾亚慧与被执行人孙波婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执500号申请执行人：訾亚慧，女，1989年4月10日生，汉族，陕西省西安市人，居民，住陕西省西安市户县五竹乡五竹村二组。被执行人：孙波，男，约1987年1月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处孙家疃村。本院在执行申请执行人訾亚慧与被执行人孙波婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1311号
原告：李某某，女，1973年5月10日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1965年11月15日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告李某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由李某某负担。
审判员 张永谋
二〇一七年三月二十一日
书记员 任 璐
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执异6号
案外人新余市城东建设投资总公司，住所地新余市春龙大道。
法定代表人邓名辉，该公司董事长。
申请执行人谢小云，男，1976年8月3日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人新余市冠林实业有限公司，住所地新余市高新开发区孔目江办事处。
法定代表人吴振华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人谢小云与被执行人新余市冠林实业有限公司（以下简称冠林实业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人新余市城东建设投资总公司（以下简称城东投资公司）于2017年1月5日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
案外人城东投资公司称，案外人于2017年1月5日收到本院（2016）赣0502执2312号协助执行通知书，要求案外人协助法院提取被执行人新余市冠林实业有限公司在案外人处的收入4472660元，现案外人依法对上述协助执行通知书提出异议，请求撤销（2016）赣0502执2312号协助执行通知书，理由如下：1、案外人不是冠林实业公司的债务主体。根据案外人与冠林实业公司签订的《协议书》，案外人承诺向冠林实业公司出借款项1亿元，该款按国家开发银行江西省分行的贷款拨付进度向冠林实业公司支付，目前案外人已支付借款6500万元，但基于目前冠林实业公司的财务状况及信用状况，案外人有理由相信冠林实业公司难以偿还该笔借款，且案外人已于2016年5月28日发函至冠林实业公司要求中止履行该《协议书》；2、�订工业地产保底补差租金补贴相关协议是新余高新区管委会，并非案外人，案外人也不清楚具体的租赁价格，且保底补差未经核算，无法确定是否应当给予补助。案外人与冠林实业公司签订《协议书》后，冠林实业公司一直未与案外人核对相关账务，也未要求案外人支付过任何一笔租金补差款项，因此不应认定冠林实业公司在案外人处拥有到期债权。
申请执行人谢小云答辩称：1、案外人与冠林实业公司签订的《协议书》具有法律效力；2、冠林实业公司对案外人享有租金收入。
案外人向本院提供以下证据：1、案外人于2013年5月29日与冠林实业公司签订的《协议书》一份；2、冠林实业公司借款明细表及利息；3、案外人于2016年5月28日给冠林实业公司的函件一份；4、新余高新技术产业开发区管委会与江西朗宇实业有限公司签订的工业地产投资协议书一份；5、案外人于2016年5月23日收到的青云谱区人民法院协助执行材料一份，要求案外人协助提取被执行人在案外人处的相关款项13595967元；6、案外人于2016年6月23日收到的南昌市中级人民法院协助执行材料一份，要求案外人协助提取被执行人在案外人处的保底补差租金300万元。
本院查明，申请执行人谢小云与被执行人冠林实业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初3898号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谢小云于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付4426000元及相关利息，本院于同日立案执行。本院在诉讼保全中于2016年11月7日向案外人发出（2016）赣0502执保1219号协助执行通知书，要求案外人协助冻结被执行人在案外人处的租金收入，协助冻结金额为440万元，案外人于2016年11月18日向本院提出了保全异议。在执行过�中，本院于2017年1月5日向案外人发出了（2016）赣0502执2312号协助执行通知书，要求提取被执行人冠林实业公司在案外人处的收入至本院账户，协助提取金额为4472660元，该款项限在通知书送达之日起三日内协助执行完毕，案外人于2017年1月5日向本院提出执行异议。
另查明，案外人与被执行人于2013年5月29日签定了《协议书》，双方约定被执行人同意将其名下持有的工业地产地块及地表建筑物用于案外人向国家开发银行江西省分行申请抵押贷款，如果国家开发银行江西省分行向案外人发放4.5亿元贷款，则案外人应当筹措1亿元借给被执行人，拨付方式按照国家开发银行江西省分行向案外人拨付进度和比例进行拨付。双方还约定被执行人不需向案外人支付本金和利息，该本息从案外人应当支付给被执行人工业地产保底补差租金补贴中进行抵扣（每季度进行结算）�《协议书》签订之后，案外人从2013年10月17日起至2016年2月3日共向被执行人发放借款6500万元，利息合计10463688.89元，剩余未发放借款3500万元。案外人于2016年5月28日向被执行人发出函件，要求中止与被执行人签订的《协议书》。
本院认为，案外人与被执行人签订的《协议书》约定,被执行人以其所有的工业地产地块及地表建筑物用于案外人向国家开发银行江西省分行申请抵押贷款，案外人在收到4.5亿元贷款后应支付1亿元给被执行人，且被执行人不需向案外人支付本金和利息，该本息从案外人应当支付给被执行人工业地产保底补差租金补贴中进行抵扣，说明该保底补差租金实际上是被执行人在案外人处的关于土地及地上物的应得的收入，案外人在收到4.5亿元贷款后仅付给被执行人6500万元，还有3500万元未予支付给被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第243条的规定，法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，在扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。由于被执行人在案外人处有应得的收入，因此案外人有义务协助本院执行，本院向案外发出协助执行通知书要求提取该收入中4472660元，符合法律规定。案外人提出工业地产保底补差租金补贴相关协议是新余高新区管委会而不是案外人的问题，按照案外人与被执行人的协议约定该补贴条款实际由案外人与被执行人履行，案外人提供的新余高新技术产业开发区管委会与江西朗宇实业有限公司签订的工业地产投资协议书与被执行人在案外人处的应得的收入没有关联。在被执行人将土地与地上物交给案外人去抵押贷款且案外人在收到4.5亿元贷款后，即使被执行人对外信用出现了问题，也不会影响被执行人在案外人处的�得的收入，案外人以被执行人信用问题为由中止履行协议不符合事实与法律规定，而且其真实性也难以确定。案外人虽然在本院采取保全冻结措施时提出了异议，但不影响本院对该收入的执行。综上分析，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
。
审 判 长 刘 贇
审 判 员 郭河华
人民陪审员 李兰英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 龚华冰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17922号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：朱继科，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告朱继科信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告朱继科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.朱继科立即偿还信用卡透支本金47323.42元，支付截至2016年8月2日的利息2325.36元、滞纳金2782.89元、费用864.90元；2.朱继科立即支付利息和复利（自2016年8月3日起至欠款付清时止，利息以本金47323.42元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年7月9日，朱继科向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。朱继科在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向朱继科发放了信用卡。朱继科于2011年8月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月2日，朱继科尚欠建行信用卡透支本金47323.42元、利息2325.36元、滞纳金2782.89元、费用864.90元。
被告朱继科未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，朱继科向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人朱继科为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲�账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对朱继科相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。朱继科于2011年8月31日起开始透支消费。截至2016年8月2日，朱继科尚欠建行透支本金47323.42元、利息2325.36元、滞纳金2782.89元、费用864.90元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。朱继科办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求朱继科偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继科于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡�支本金47323.42元，支付截至2016年8月2日的利息2325.36元、滞纳金2782.89元、费用864.90元；
二、被告朱继科于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，减半收取596元，由被告朱继科负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告朱继科于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第426号
申请执行人武夷学院。
法定代表人李宝银，校长。
委托代理人刘晓青，该校教师。
被执行人福建省华夏卧龙生物工程有限公司。
法定代表人张策，总经理。
本院在执行申请执行人武夷学院与被执行人福建省华夏卧龙生物工程有限公司建设经营合同纠纷（2013）武民初字第1182号一案中查明，被执行人福建省华夏卧龙生物工程有限公司在银行无存款，对被执行人的其他财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限，本院认为。根据本案实际情况，可先终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年六月二十日
书记员 周军军
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第426号
申请执行人曾冬梅，女，汉族，居民，住武平县。
被执行人曾凡盛，男，汉族，居民，住武平县。
被执行人谢水东，男，住江西省九江市庐山区，
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第1350号民事判决书，责令被执行人向我院缴纳诉讼费50元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾凡盛在中国农业银行武平县支行河东分理处的存款人民币25元。
划拨被执行人谢水东在中国农业银行武平县支行河东分理处的存款人民币25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹洪升
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年四月十四日
书记员 邓宝玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民初字第00694号
原告程×，男，1983年6月1日出生。
被告张×，女，1980年5月11日出生。
原告程×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告程×、被告张×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程×诉称，原、被告于2008年5月相识，2009年9月22日登记结婚，婚后于2011年12月10日生有一女程xx。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后沟通甚少，彼此积怨，夫妻感情日益淡薄并且长期分居。原告曾多次向被告提出协议离婚，双方虽均认为没有和好可能，但被告不同意离婚。故诉至法院。诉讼请求：一、原告与被告离婚；二、婚生女程xx由被告抚养。
被告张×辩称，不同意离婚。我认为双方还有感情，有和好的可能性。
经审理查明，原、被告于2008年5月自由恋爱相识，2009年9月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2011年12月10日生有一女程xx。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。被告对此予以否认，不同意离婚，且表示愿意为缓和夫妻关系作出努力。庭审中，原告承认被告在双方婚姻关系存续期间不存在重大过错行为。此次为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系自由恋爱、自主结婚，且婚后育有一女，应当具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，且诉讼中原告承认被告在婚姻存续期间不存在重大过错行为，上述情况均表明双方感情仍有和好的可能性，原告应当对此次婚姻再给一次机会，被告亦应改正自身不足，加强与原告之间的沟通，增强对原告生活上的关心和支持，双方共建美满幸福的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回程×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由程×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 徐晓辉
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹 蕾
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1657号
原告韩某昌，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。
被告阿某，系内蒙古西部利发集团肉联厂干洗店职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人李克福，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告韩某昌诉被告阿某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某昌及其诉讼代理人任振华、被告阿某及其诉讼代理人李克福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某昌诉称，原被告系自由恋爱并于2009年登记结婚，2011年1月24日生育一女。两年多来，被告基本不分担家务，对孩子的照顾也很少，经常为了一些琐事与原告争吵，其行为让原告难以容忍，也让原告对于双方的婚姻失去了信心，原被告婚前彼此了解不够，婚后由于双方生活情趣、性格爱好的差异，双方之间缺乏基本的信任，现诉至法院，请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.依法分割夫妻共同财产，合计70000元；4.本案诉讼费用由原、被告承担。
被告阿某辩称，一、婚后我们夫妻感情一直很好，但每次吵架基本都是因为和原告父母的事情，2011年1月24日生下女儿后，原告一直没有给过生活费，孩子都是我照顾的，原告经常喝酒，酒后无缘无故就骂我，甚至经常动手打我。二、我同意和原告离婚，由于女儿一直由我照顾，而且原告一年四季经常外出跑车、搞工程干活，根本带不了女儿，会影响女儿的学习生活及成长，因此，我要求抚养女儿，原告应当按照规定每月给付1000元生活费。三、原告诉状中所列共同财产不实，婚前他家中有一辆顺六轮车是他父亲的，婚后我们又购置二辆顺六轮车（无牌照在牧区干活）价值12万元，2012年买了一辆新皮卡车，户名办成原告父亲的，但车款是我们出的，2014年3、4月份又买了一辆二手四驱皮卡，户名办成原告，这两辆皮卡，价值至少在10万元左右。除牧区房屋外，现在住的房屋是我们和原告父母一起搬迁后分的，一家住一半，但该房屋没有给办房证，价值十几万元，我们至少有一半的所有权。这几年原告在牧区承包拉围栏工程，仅仅外欠的债权就有十几万元，这些都应当作为家庭共同财产进行分割。此外，被告婚前陪嫁摩托车价值3000元，还有10000元陪嫁、被褥二套、首饰一套、手镯、项链、戒指等婚前财产都应当归被告个人。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2009年12月15日在阿左旗登记结婚。2011年1月24日婚生一女。由于在日常生活中，双方之间缺乏沟通，彼此缺乏信任，导致夫妻间矛盾加深。现原告认为无法与被告共同生活下去，故诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，原被告婚后共同购买了长城牌皮卡车一辆，家庭生活用品中：电视机一台、电脑一台系原被告婚前政府发给原告的物品，双人床一张、柜子一个、单人组、双人组、三人组皮沙发各一个、电冰箱一台均系婚前原告购买；本田牌摩托车一辆、被褥二套、首饰一套（手镯、项链、戒指）系被告陪嫁物品。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、原被告结婚证两份、机动车车辆信息查询单两张、机动车销售发票一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方因为家庭琐事发生矛盾，缺乏互信及沟通，未能建立起互敬互爱的夫妻关系，导致双方感情破裂，现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院主持调解，双方没有和好可能，本院应准予双方离婚。因婚生女现年3岁，从利于孩子健康成长等因素考虑，女孩随女方生活更为适宜，故婚生女应由被告直接抚养，原告每月给付孩子相应的抚养费。家庭生活用品中：电视机一台、电脑一台系原被告婚前政府给原告家的物品，归原告所有，双人床一张、柜子一个、单人组、双人组、三人组皮沙发各一个、电冰箱一台均系婚前原告购买，归原告所有；本田牌摩托车一辆系被告陪嫁物品，归被告所有。夫妻共同家庭财产：长城牌皮卡车一辆，该车一直由原告在使用，因原被告双方在庭审中均认可该车现价值40000元，根据有利于生产经营原则进行考虑，该车辆归原告所有，由原告向被告给付折价款20000元。对于车辆，被告主张机动车销售发票中显示的购货人是原告，应视为夫妻共同财产进行分割，但被告同时提交的机动车车辆信息查询单中显示车辆的所有人是原告父亲。原告解释该车系其父亲在购买时因没带身份证，只好用同行原告的身份证开出的发票，而被告对此亦无证据证实购买该车辆的资金来源系夫妻共同财产支付，故本院对被告的该项主张不予支持。被告认可牧区的土木结构三间房的房屋系原告父母所有。嘎查的安置房及温棚，系原被告婚前原告一家在2007年前便享有移民搬迁政策的财产，非原被告夫妻共同财产，被告要求对以上房屋及温棚作为家庭财产分割的主张本院不予支持。另被告主张作为家庭财产分割的两辆顺六轮车及十几万元的债权，因被告没有提供证据证明，故本院对被告的该部分主张不予支持。被告现无固定住所，根据离婚时对夫妻共同财产的分割应体现照顾子女和女方权益的原则及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十七条第二款的规定，被告应当给予原告相应经济困难帮助金，考虑被告经济能力等因素，酌情确定被告给予原告经济帮助金15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告韩某昌起诉被告阿某离婚，准予离婚；
二、婚生女由被告一方直接抚养，不直接抚养孩子的原告一方从2014年12月起每月月底前支付抚养费500元，至婚生女18周岁止；
三、原被告婚前财产中，归原告的有：电视机一台、电脑一台、双人床一张、柜子一个、单人组、双人组、三人组皮沙发各一个、电冰箱一台；归被告的有：被褥两套、首饰一套（手镯、项链、戒指）、本田牌摩托车一辆。夫妻共同财产中：长城牌小型汽车一辆，归原告韩某昌所有，由原告给付被告阿某折价款20000元。由原告向被告支付经济困难帮助金15000元，以上合计35000元，由原告于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担75元、被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 苏龙高娃
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执390号
申请执行人陈加发，男，1962年4月10日出生，汉族，四川省武胜县人。
被执行人周先高，男，1969年9月9日出生，汉族，重庆市人。
本院在执行申请执行人陈加发与被执行人周先高民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周先高在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人陈加发偿还借款本金20万元及利息（按月息2%计算，自2015年2月17日起计算至本息还清之日止）并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2150元，执行费2900元。本院在执行过程中，申请执行人陈加发以未找到被执行人可供执行财产为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执390号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年九月十三日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执390号申请执行人陈加发，男，1962年4月10日出生，汉族，四川省武胜县人。被执行人周先高，男，1969年9月9日出生，汉族，重庆市人。本院在执行申请执行人陈加发与被执行人周先高民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周先高在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人陈加发偿还借款本金20万元及利息（按月息2%计算，自2015年2月17日起计算至本息还清之日止）并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2150元，执行费2900元。本院在执行过程中，申请执行人陈加发以未找到被执行人可供执行财产为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院的（2017）鄂0804执390号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年九月十三日书记员 艾宏洲
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初154号
原告：史学森，男，1986年10月23日出生，甘肃省庆阳市人，住茫崖行政委员会。
被告：惠广江，男，1971年4月5日出生，陕西省定边县人，住茫崖行政委员会。
原告史学森与被告惠广江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学森、被告惠广江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史学森向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告拖欠工资96000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年5月原告给被告打工至今，被告欠原告2014年工资96000元，被告给原告出具欠条一份。现被告以各种理由推脱，该款至今未付。
惠广江承认史学森提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告惠广江于本判决生效之日起十日内支付原告史学森劳务费96000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告惠广江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张青秀
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐建雄
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1337号
申请执行人王健。
委托代理人陈超、王浩峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人孙卫兵。
被执行人黄勤萍。
被执行人孙桂生。
王健与孙卫兵、黄勤萍、孙桂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）通山民初字第00540号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人孙卫兵、黄勤萍应偿还王健借款本金50万元及利息6万元，并支付逾期付款利息（以50万元为本金，自2014年10月2日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人孙桂生对上述款项承担连带保证责任。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理，申请执行标的770856元。
执行过程中，本院依法对各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人孙卫兵、黄勤萍、孙桂生纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院�职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1337号申请执行人王健。委托代理人陈超、王浩峰，江苏××律师事务所律师。被执行人孙卫兵。被执行人黄勤萍。被执行人孙桂生。王健与孙卫兵、黄勤萍、孙桂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）通山民初字第00540号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人孙卫兵、黄勤萍应偿还王健借款本金50万元及利息6万元，并支付逾期付款利息（以50万元为本金，自2014年10月2日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人孙桂生对上述款项承担连带保证责任。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理，申请执行标的770856元。执行过程中，本院依法对各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人孙卫兵、黄勤萍、孙桂生纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院�职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并申请终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通山民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十月十八日书 记 员  周晓泉
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3537号
原告：刘宝风，女，1952年10月出生。
委托代理人：李任涛、杨亚会，山东中鲁律师事务所律师。
被告：庞淑英，女，1989年4月出生。
原告刘宝风诉被告庞淑英机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李任涛、杨亚会、被告庞淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月11日，被告庞淑英无证驾驶无牌三轮摩托车沿德州市德城区湖滨大道非机动车道内行驶至财政局门口时，其车与顺行的张秀环所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使张秀环及原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告庞淑英负事故的主要责任，张秀环负次要责任，原告无责任。事故发生后，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计3638.1元。
被告庞淑英辩称：我不认可责任认定书。我为原告垫付医疗费2000元，她说她不要赔偿都可以，只要清偿张秀环就可以了。她的伤情并不严重。
经审理查明：2015年10月11日17时30分，被告庞淑英无证驾驶无牌三轮摩托车沿德州市德城区湖滨大道非机动车道内行驶至德城区财政局门口时，其车与顺行的张秀环所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使张秀环及电动自行车乘车人原告刘宝风受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告庞淑英负事故的主要责任，张秀环负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗5天，共花医疗费1540.6元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州明正法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：刘宝风左下肢软组织挫伤，营养期限为7日，护理期限为4日，住院期间需一人护理。原告花鉴定费900元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是在现场勘验、询问当事人的基础上形成的，认定事实清楚，适用法律得当，本院对此予以认定。认定书认定，被告庞淑英负事故的主要责任，张秀环负次要责任，但庞淑英驾驶的是机动车辆，而张秀环所骑为非机动车辆，故双方的责任比例本院认为以8:2为宜。被告庞淑英作为侵权人应在交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。原告所花医疗费1540.6元，被告庞淑英应在交强险医疗费用项下赔偿。司法鉴定书系本院委托所作，被告无异议，故本院对此予以认定。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为31545元÷365天×4天×1人=345.6元。原告的交通费本院酌定为100元。上述护理费、交通费共计445.6元，由被告在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×5天=500元，营养费为30元×7天=210元，上述住院伙食补助费、营养费共计710元，被告庞淑英承担710元×80%=568元。原告所花鉴定费900元，被告庞淑英承担900元×80%=720元。被告庞淑英主张其为原告垫付2000元款，原告否认，被告也提供不出垫付该款的证据，故本院对其主张不予认定。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告庞淑英赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3274.2元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告庞淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一六年十月八日
书记员 夏欣媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2755号
申请执行人：马永贵，男，1975年3月6出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李成龙，男，1975年10月5出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马永贵与被执行人李成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马永贵向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人李成龙，查明被执行人李成龙下落不明，无法查找;本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统及车辆管理系统查明被执行人李成龙名下均无财产信息；本院依法将被执行人李成龙纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人马永贵,现申请执行人马永贵亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0603行审21号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：李班，该局工作人员。
被执行人：程新平，男，1973年7月25日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：沈秀兰，女，1977年9月10日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X217号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于1999年1月1日登记结婚，2015年1月13日在临湘市中雅医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2017年10月24日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2017年10月30日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X217号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人程新平征收社会抚养费23232元，对被执行人沈秀兰征收社会抚养费23232元。合计征收社会抚养费46464元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2018年5月2日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X217号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X217号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人程新平、沈秀兰自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费46464元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李昭阳
人民陪审员 蒋革新
人民陪审员 宋怡波
二〇一八年七月十九日
法官 助理 丁 咪
书 记 员 何 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初13号
原告曹保印，男，1972年5月5日出生。
委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。
委托代理人王少波，北京市天水龙泽律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘建生，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，男，北京市公安局干部。
原告曹保印不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的行政处罚决定及北京市公安局作出的行政复议决定，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告曹保印申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曹保印申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹保印撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹保印负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 李东英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜明哲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3592号
罪犯孙汉林。
天津市第二中级人民法院于2007年4月20日作出（2006）二中刑初字第175号刑事判决，以被告人孙汉林犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）津高刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2007年8月23日起。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2009）津高刑执字第126号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年5月18日起至2028年11月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第226号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2010年5月18日起至2026年5月17日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙汉林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙汉林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯孙汉林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙汉林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月三日
书记员 史军锋
。
。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9148号
原告李凤荣，女，1949年9月28日生汉族，住平度市。
委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告张洪全，男，1958年8月8日生汉族，住平度市。
委托代理人邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
原告李凤荣与被告张洪全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤荣及其委托代理人于顺敬、被告张洪全平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤荣诉称，2016年9月11日，被告无故惹起事端，将原告打伤，后经大田派出所调解未果，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计4013.62元。
被告张洪全辩称，被告并没有打原告，原告的损失不应当由被告赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民，2016年9月10日上午，被告张洪全及其妻子卢宝珍因怀疑原告到其花生地里捡花生，双方发生争执，过程中原告李凤荣受伤。被告张洪全在接受公安机关询问时称：2016年9月10日上午八九点钟左右，我开着我家的手扶拖拉机去俺家花生地干活，我倒俺家花生地以后，看到我老婆和张圣良老婆在俺家地里夺一个篓子，我就过去问发生什么事了，俺老婆说张圣良老婆把俺家的花生捡去了，我就对张圣良老婆说你这样不像回事，你把我家地压了还捡俺家的花生，你太不像话了，张圣良老婆说，他压的地不该我事。然后我就把张圣良老婆手里的篓子夺过来了，这时候张圣良老婆就开她的手扶拖拉机走了，我也就去干活了。被告张洪全妻子卢宝珍在接受公安机关询问时称：2016年9月11日上午八九点钟左右，我对象张洪全开着手扶拖拉机去俺家花生地干活，我骑电动车去的，我提前到的，因为我和俺村张圣良的第是地邻，我到俺家花生地以后看到张圣良老婆在我家地里捡花生，我就说张圣良老婆你该死了，你压俺家的地还拾俺家花生，张圣良老婆说她没拾俺家花生。我就过去夺她手里的篓子，我没夺出来，然后我对象张洪全就把张圣良老婆手里的篓子夺过来了，这时候张圣良老婆就开她的手扶拖拉机走了，我和我对象张洪全也就去干活了。2016年9月11日当天，原告到平度市人民医院诊查，平度市人民医院门诊病历中载明：原告多发软组织伤。2016年10月8日，原告诉来本院，请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费共计4013.62元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、医疗费单据、门诊处方、平度市公安局大田派出所的卷宗调查材料，原告当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，本案争议的的焦点是，原告之伤是否系在与被告争执过程中所致。庭审中，被告称并没有殴打原告，但其在派出所笔录中认可，与原告发生了争夺篓子的事实，尤其是被告妻子卢宝珍的口供材料，明确承认与原告发生了争吵并互相争夺篓子，最终是被告张洪全将篓子夺过去，结合原告当天便去平度市人民医院诊治的事实，及医院门诊病历记载的原告的伤情情况（多发软组织伤），在排除原告自伤和诈伤的情况下，可以认定原告的伤系与被告争执过程中所致，被告应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告系地邻，应当和睦相处，不应为此小事而起争执，对于该事件的发生，原、被告双方都有过错，据情对本案损害后果各应承担50%责任。关于原告的所花费的医疗费，其中1940.73有正规的发票予以证实，本院予以确认,关于被告辩称的原告系软组织挫伤，其多次到医院做乳腺彩超检查，该医疗费应与本案无关，但未申请对原告的用药的合理性进行鉴定，被告的该辩解无事实及法律依据，本院难予支持；对于原告主张的误工费及护理费，因原告并未实际住院，也没有相关鉴定报告，原告该主张于法无据，本院不予支持；关于原告主张的交通费，原告提交的交通费发票不能证明系因本案治疗所花销，且数额过高，结合原告所受伤害的基本情况，本院酌定支持200元。综上，原告的合理损失有：医疗费1940.73元、交通费200元，共计2140.73元，被告应按责任赔偿原告1070.36元（2140.73元×50%）。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪全赔偿原告李凤荣各项损失共计1070.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李凤荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年十二月二日
书记员 吕贤宁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：刘平，男，1971年1月7日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告刘平银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币157046.48元(本金113874.61元，截至2018年4月23日的利息18175.29元，费用24996.58元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月28日获得批准，账号为17×××29。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金113874.61元，利息18175.29元，费用24996.58元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币113874.61元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3441元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16945号
原告：张铭波。
委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：侯斌。
本院在审理原告张铭波与被告侯斌劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告侯斌，本院无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年11月18日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告侯斌送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费237元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 杨
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1378号
上诉人（原审被告）：廖廷树，�，1969年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖爱玉，女，1963年10月9日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
原审被告：廖瑞亮，男，1968年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。
原审被告：福建南平创辉游乐投资有限公司，住所地南平市延平区马坑路7号世纪星城B区2号505室。
法定代表人：廖瑞亮，执行董事。
上诉人廖廷树因与被上诉人廖爱玉及原审被告廖瑞亮、福建南平创辉游乐投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第4496号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人廖廷树预交的二审案件受理费15110元予以退回。
审 判 长 熊建安
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 邱丽琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4516号
原告：张庆峰，男，1978年2月5日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：魏百林，男，1987年6月18日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。
本院于2016年7月25日立案受理了原告张庆峰与被告魏百林房屋租赁合同纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张庆峰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告赔偿原告房屋出租期间造成的损失7551.5元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日原告张庆峰与被告魏百林签订房屋租赁协议一份，约定将张庆峰妻子所有的位于沈阳市沈北新区道义北大街53-58号（4-2-1）的房屋出租给魏百林，合同约定出租期间为2014年7月8日至2017年7月8日，期间产生的水费、电费、卫生费、物业费等费用由魏百林承担，合同中列明室内物品名称，并约定不得转租。被告通过中介于2016年3月31日将该房产转租给他人，原告发现后于2016年6月末收回该房屋。该房屋出租期间产生的水费326.4元、电费426.5元、物业费2064元承租人并未交纳，由原告垫付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告主张的财产损失，经核算原告提交的证据，其中水费损失予以认定为326.40元[（147吨-11吨）×2.4元/吨];其中电费予以认定为426.50元（247.5元+179元）；其中物业费损失予以认定为2064元；依据两份房屋租赁协议及聊天记录，本院认定原告损失单人床一架，损失金额酌定为400元；其他财产损失原告证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
被告魏百林于本判决生效后十日内给付原告张庆峰各项损失费共计人民币3216.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初644号
原告:蒋永惠。
被告:肖迪。
本院在审理原告蒋永惠诉被告肖迪房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋永惠于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告肖迪所有的位于黄陂区武湖农场正街江尚怡品2栋2单元4层1室的房产，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为原告蒋永惠的上述财产保全提供限额为420000元的保单担保（保单号为：6313130181820180000739）。
本院认为原告蒋永惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告肖迪所有的位于黄陂区武湖农场正街江尚怡品2栋2单元4层1室的房产﹝房产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第00117**号﹞。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晖
二〇一八年八月三十日
书记员 陈广