wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2055号
原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市凤凰路50号。
负责人杨金祥，该行行长。
委托代理人林霞，（代理权限为一般代理）。
委托代理人刘杰，（代理权限为一般代理）。
被告梁伟。
被告杨玲。
被告湖北永宏置业有限公司，住所地：鄂州市凤凰路47号。
法定代表人张英，该公司经理。
委托代理人江琼。
原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）诉被告梁伟、杨玲、湖北永宏置业有限公司（以下简称永宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鄂州分行的委托代理人林霞、刘杰，被告梁伟到庭参加诉讼，被告杨玲、永宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告梁伟、杨玲立即偿还所欠原告贷款本金3，888，483.68元及利息132，624.44元（利息算至2016年7月26日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）。2、判令原告对被告梁伟和共同还款人杨玲为本案贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用。3、被告永宏公司对被告梁伟、杨玲的上述债务承担连带保证责任。4、上述被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实和理由：被告梁伟于2013年3月22日在原告处办理了个人商用房按揭贷款，用于购买被告永宏公司开发的海博吴都国际高端写字楼，1栋2层全部，总面积859.7平方米。贷款金额4，900，000.00元，期限为10年，还款方式为按月等额还本付息。原告与梁伟及共同还款人杨玲签订了《个人购房借款／担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、贷款担保、违约责任等条款。本笔贷款以梁伟购买的上述期房抵押，并办理了期房抵押登记手续。被告永宏公司针对该笔贷款与原告签订了《按揭贷款抵押房产回购协议》，协议约定被告永宏公司作为保证人提供偿还贷款本息的全程连带责任保证，保证期限为贷款日起至贷款全部还清日止。截止2016年7月26日，被告累计违约次数达16次，当前连续违约7期，违约累计天数187天。欠原告本息金额共计4，021，108.12元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告梁伟承认原告工行鄂州分行提出的全部诉讼请求。
被告杨玲、永宏公司未提交答辩意见及证据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的个人借款／担保合同、鄂州市房屋抵押合同及按揭贷款抵押房产回购协议是双方当事人真实意思表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受到法律的保护。原告工行鄂州分行依约履行了发放贷款的义务，被告梁伟、杨玲则应按约履行还款义务。因被告未依约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告梁伟、杨玲偿还借款的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。因原告与被告梁伟约定的利率、逾期利率等没有违反法律禁止性规定，故原告诉请的利息请求，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”的规定，原告要求对被告梁伟为本案贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权费用的请求，本院予以支持。原告要求被告永宏公司对被告梁伟、杨玲的上述债务承担连带保证责任，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告杨玲、永宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告梁伟、杨玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告工行鄂州分行借款本金3，888，483.68元及利息132，624.44元（暂算至2016年7月26日止，后段利息按年利率7.5325%计算），本息合计4，021，108.12元。
二、被告永宏公司对本判决第一项梁伟、杨玲的给付义务承担连带清偿责任。
三、工行鄂州分行对被告梁伟位于鄂州市古城路北段吴都古肆南海博吴都国际百兴写字楼一栋第二层A2（鄂州市房预市直字第131402543号）房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38，968.00元，减半收取19，484.00元，财产保全费5，000.00元，合计24，484.00元，由被告梁伟、杨玲、永宏公司负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢婷
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2015）延林中民终字第43号
上诉人（原审被告）苗刚，男，汉族，无职业。
委托代理人刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
委托代理人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈立萍，女，汉族，业主。
委托代理人郭洪涛，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人苗刚与被上诉人陈立萍买卖合同纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2015）敦民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈立萍在一审起诉时称：2009年5月30日，苗刚购买陈立萍废钢材10.5吨，每吨为2080.00元，总计21840.00元，苗刚收购后将废钢材卖给敦化市振鑫钢铁改制有限公司（以下简称振鑫公司），经敦化振鑫钢铁改制有限公司检斤并出具过磅单，确定了价格和重量，苗刚将过磅单交给陈立萍，约定什么时间有钱什么时候给。陈立萍已多次向苗刚索要未果诉至法院，要求偿还钢材款21840.00元。
苗刚在一审辩称：苗刚替钢厂到各废品收购站收铁，苗刚同钢厂结算，各废品收购站每吨给苗刚20-30元的报酬。陈立萍的这批货是苗刚和司机拉进钢厂的，进厂后进行了初步的检斤，过磅单“苗刚”两字是苗刚书写，卸车时发现全部是废炮弹，当时孙董事长来了，问货是谁的，后来货主到现场与公司谈的买卖问题，钢厂给苗刚赶出办公室，这车货与苗刚无关，不同意支付钢材款。
原审判决认定，2009年5月30日，苗刚购买陈立萍的废钢一车，苗刚于当日将废钢材卖给振鑫公司，经振鑫公司检斤并出具过磅单，废钢重量为10.5吨，工作人员将双方约定的单价每吨2080.00元填写到过磅单，苗刚在过磅单上签名后将过磅单交给陈立萍。陈立萍多次向苗刚索要货款未果诉至法院，要求苗刚偿还废钢款21840.00元。原审认为，依法成立的合同应受法律保护，陈立萍将废钢卖给苗刚，苗刚理应支付价款，陈立萍要求苗刚按合同约定履行支付货款21840.00元的主张于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百五十九条的规定，遂判决：苗刚于本判决生效之日给付陈立萍废钢款人民币21840.00元。案件受理费3460.00元减半收取，余173.00元由苗刚负担。
原审判决后，苗刚不服向本院提出上诉，其主要理由为：一审判决认定事实错误，应给付废钢铁货款义务主体是振鑫公司，而不是苗刚。
被上诉人陈立萍在二审庭审中口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，2009年5月30日，苗刚到陈立萍经营的废品收购站购买废钢材，由苗刚带车将废钢材拉到敦化市振鑫钢铁改制有限公司（以下简称振鑫公司），由该公司进行检斤，并出具“过磅单”，该“过磅单”记载：“废钢，车号：吉d41718，毛重为16.75吨，皮重：6.25吨，净重：10.5吨，单价2080.00元”，并由苗刚在该“过磅单”上签名。
认定上述事实的证据有：由苗刚签名的“过磅单”、证人孙某甲、孙某乙、刘某某出庭作证内容及双方当事人陈述为证。上诉人苗刚提供敦化市人民法院（2014）敦民初字第1758号民事判决书及振鑫公司出具的欠据证明被上诉人陈立萍提供的证人孙某甲、孙某乙、刘某某为振金公司董事长、经理和员工与其有利害关系，但并未提供证据证实其与振鑫公司结算款中不包括本案废钢款的事实，因此无法作为认定上诉人苗刚主张的证据予以采信。
根据上诉人苗刚的诉讼请求和被上诉人陈立萍的答辩意见，归纳本案争议焦点为苗刚是否应支付陈立萍21840.00元废钢款。
本院认为，双方当事人口头约定，由上诉人苗刚接受被上诉人陈立萍的废钢材，交付给振鑫公司，并在振鑫钢公司开具的过磅单上签名交给被上诉人陈立萍，足以认定双方当事人之间形成废钢材买卖合同法律关系，上诉人苗刚应付按约定履行支付货款义务。上诉人苗刚以振鑫公司直接将过磅单交给被上诉人陈立萍为由，认为应由振鑫公司支付货款，但未提供被上诉人陈立萍与振鑫公司形成买卖关系及应由振鑫公司支付货款的相关证据。并且振鑫公司相关人员出庭证实振鑫公司接收的是苗刚的废钢，只与苗刚进行结算，上诉人苗刚出示的敦化市法院（2014）敦民初字第1758号民事判决亦佐证证人证实内容，上诉人苗刚虽主张该判决内容中不包括涉本案货款，但没有提供相关证据。综上，上诉人苗刚的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346.00元由被上诉人苗刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 于 红
审判员 刘 冬
二〇一五年八月六日
书记员 苏前玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4446号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：何仁欢，男，1964年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告何仁欢物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1777号
原告：亓学伟，男，1983年9月1日出生，汉族，公司法人，户籍所在地：莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁国梁，山东恒志远律师事务所律师。
被告：刘云，男，1981年7月12日出生，汉族，初中文化，个体业主，住莱芜市莱城区。
被告：张丽，女，1984年10月22日出生，汉族，高中文化，个体业主，住莱芜市莱城区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨刚,山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告亓学伟与被告刘云、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓学伟的委托诉讼代理人张建、刁国梁，被告刘云及两被告的共同委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金83000元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至全部清偿之日），2、本案案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：两被告于2017年1月5日、2017年1月15日分两次共向原告借款83000元，原告已履行了借款支付业务。原告向被告多次主张还款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告权益诉至法院，请求判依所诉。
被告刘云、张丽辩称：被告从未向原告借款，双方不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告刘云向原告亓学伟借现金12000元并为原告出具借条一份，载明：“今借到亓学伟现金￥12000.00元正大写：壹万贰仟元正刘云20**年元月5号”，借条由刘云本人书写并签字捺印。2017年1月15日，被告刘云、张丽向原告亓学伟借现金71000元，同日，两被告为原告亓学伟出具借条并签字捺印，载明：“今借到亓学伟现金71000元正（柒万壹仟元正）借款人：刘云张丽2017年1月15日”。被告刘云、张丽至今未偿还借款，2018年5月30日，原告亓学伟诉至法院。
另查明，被告刘云与被告张丽系夫妻关系，该两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的：被告刘云出具的借条一份、被告刘云及张丽共同出具的借条一份、婚姻登记证明一份、户籍证明一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘云向原告亓学伟累计借款共83000元并为原告出具借条，被告刘云至今未偿还借款，故原告要求被告刘云偿还借款本金83000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本息偿清之日，符合法律规定，本院予以确认。该83000元借款中的71000元为被告刘云与被告张丽共同出具借条，属夫妻共同债务，故原告要求被告张丽共同偿还借款71000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的12000元借款无证据证实用于夫妻共同生活、共同经营，也无证据证实该借款基于两被告共同意思表示，故原告主张该12000元借款属于夫妻共同债务，要求被告张丽共同偿还借款12000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称12000元借款系旅游结算款，另外71000元借款系原被告之间承揽工程的结算款，无证据证实，本院不予采信。被告辩称曾向原告方还款7000元，但其提供的银行流水不能证实系偿还该83000元借款，故被告的理由本院不予采纳。被告辩称以车辆折抵71000元欠款，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告刘云、张丽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告亓学伟借款本金71000元及利息（以借款本金71000元为基数，利息自2018年3月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告刘云于本判决生效之日起五日内偿还原告亓学伟借款本金12000元及利息（以借款本金12000元为基数，利息自2018年3月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告亓学伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取938元，由被告刘云、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓民川
二〇一八年六月十三日
书记员 吕 玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初815号
原告：魏占清，男，1950年5月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告鲁雪峰，女，其他信息不详。
本院在审理原告魏占清诉被告鲁雪峰民间借贷纠纷一案中，原告魏占清于2017年5月10日以被告鲁雪峰下落不明无法向其送达应诉材料为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏占清撤回起诉。
审判员 塔 娜
二〇一七年五月十日
书记员 李彦荣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3975号
原告张新艳，女，1977年1月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙潍平，山东海扬律师事务所律师。
被告刘玉宝，男，1960年2月6日出生，汉族，住济南市。
被告济南利德印刷有限公司，住所地济南市。
法定代表人，刘玉宝，经理。
以上两被告共同委托代理人韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。
原告张新艳与被告刘玉宝、被告济南利德印刷有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新艳的委托代理人孙潍平、被告刘玉宝、被告济南利德印刷有限公司的共同委托代理人韩政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新艳诉称，2015年6月19日，被告刘玉宝作为借款人向刘晓静借款柒拾万元整。原告、被告济南利德印刷有限公司、王毅作为该借贷的担保人。原告作为担保人于2016年6月26日替被告刘玉宝还款47.3676万元，由原告的账号转入了出借人指定的贾志方建行尾号4220的还款账户。原告多次向被告刘玉宝追偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。诉讼请求：1、请法院依法判决被告刘玉宝偿还原告47.3676万元；2、请法院依法判决被告刘玉宝偿还逾期还款利息（自2015年6月26日起计至本判决生效之日止，以47.3676万元为基数，按银行同期流动资金贷款利率计付）；3、被告刘玉宝不能清偿的部分由被告济南利德印刷有限公司承担应当承担的份额；4、本案诉讼费、送达费等费用全部由两被告承担。
原告张新艳为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、2016年5月26日刘晓静出具的说明一份以及刘晓静的身份证复印件一份。该证据显示2015年6月19日第一被告刘玉宝作为借款人，第二被告济南利德印刷有限公司、原告张新艳以及案外人王毅作为担保人向刘晓静借款70万元。
证据2、2016年8月15日招商银行出具的刘晓静名下的招商银行账户历史交易明细表。
证据3、刘晓静名下的招商银行转账汇款电子回单
证据2、3显示2015年6月19日刘晓静通过个人招行账户向刘玉宝的个人民生银行账户转款70万元。刘晓静账户的部分款项系由案外人贾志方转入，证据一至三共同证明刘玉宝向案外人刘晓静借款70万元，济南利德印刷有限公司、张新艳、王毅为担保人。
证据4、2016年5月13日中国建设银行出具的原告张新艳出具的的银行账户交易明细表一份，证明2015年6月26日原告张新艳向贾志方名下的银行账号转款473676元；
证据1和证据4共同证明原告张新艳履行了473676元的还款义务。
被告刘玉宝、被告济南利德印刷有限公司辩称，被告从未向刘晓静借款，并且不认识刘晓静。根据刘晓静出具的说明，刘玉宝作为借款人有三个担保人进行担保，分别是济南利德印刷有限公司、张新艳、王毅，被告认为应当追加王毅作为本案的共同被告来参加诉讼，并承担相应的清偿责任。
被告刘玉宝、济南利德印刷有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、中国农行网上银行电子回单（复印件）一张，证明2015年12月17日从第一被告的账户支付原告4980元第一被告说是还款。
证据2、提供收到条（复印件）一张，证明2015年5月23号，原告收到被告款项1万8千元。
经审理查明：2015年6月19日，被告刘玉宝向案外人刘晓静借款70万元，用于偿还贷款。同日，刘晓静通过个人招商银行账户向刘玉宝的个人民生银行账户转款70万元整，双方未签订借款合同。2015年6月26日，原告张新艳作为担保人通过中国建设银行向出借人刘晓静指定的贾志方名下的银行账号转款473676元。庭审中，证人刘晓静出庭作证。
本院认为，根据银行转账记录、证人刘晓静的证人证言及被告刘玉宝的陈述，可以认定被告刘玉宝向案外人刘晓静借款的事实以及原告张新艳代被告刘玉宝向案外人刘晓静偿还借款本息47.3676万元的事实。因被告刘玉宝的违约，故原告张新艳要求被告刘玉宝偿还代偿款及赔偿逾期支付代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张新艳诉称被告济南利德印刷有限公司为被告刘玉宝提供担保，证据不足，其要求被告济南利德印刷有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘玉宝提供原告张新艳分别于2015年5月23日和2015年12月17日收取被告刘玉宝款项18000元、4980元的复印件，不能证明该款项是被告刘玉宝向原告张新艳偿还的代偿款，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉宝于本判决生效之日起十日内向原告张新艳偿还代偿款47.3676万元；
二、被告刘玉宝于本判决生效之日起十日内向原告张新艳赔偿逾期支付代偿款的利息（以47.3676万元为基数，按银行同期贷款利率计算，时间自2015年6月27日起计算至本判决生效之日止，）；
三、驳回原告张新艳要求被告济南利德印刷有限公司承担相应份额的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8410元，保全费3677元，由被告刘玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币8410元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 于 毅
审判员 于骐宁
审判员 綦晓玥
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩冰清
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2331民初985号
原告：倪建华，男，1967年3月10日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
被告：代连智，男，1972年6月5日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
被告：鲁福芬，女，1971年10月20日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县，系被告代连智之妻。
被告：代文龙，男，2000年9月14日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，务工，住禄丰县，系被告代连智次子。
原告倪建华与被告代连智、鲁福芬、代文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中因被告代连智死亡，尚未确定继承人。原告以此为由向本院提出撤诉申请，经本院审查，其撤诉理由正当，符合有关法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪建华撤回起诉。
案件受理费1550元（已交），现予以退还。
审判长 赵慧林
审判员 史建琼
审判员 李云峰
二〇一八年五月七日
书记员 付秀峰
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审90号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：赵瑞国。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）87号行政决定确定的对被申请执行人赵瑞国限期拆除在非法占用的不符合规划的477平方米土地上的建筑物，恢复土地原状一案。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月29日作出长土罚决字[2015]87号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人赵瑞国未经依法批准，擅自占用林城镇石英村的集体土地477平方米建设仓库用房。土地类别为358平方米基本农田和199平方米耕地，所占土地477平方米不符合林城镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人赵瑞国将非法占用的477平方米土地退还给石英村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的477平方米土地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币10735元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人赵瑞国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币10735元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月29日作出的长土罚决字[2015]87号行政决定确定的责令被申请执行人赵瑞国限期拆除在非法占用的不符合规划的477平方米土地上的建筑物，恢复土地原状的内容，由长兴县林城镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈 欢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终675号
上诉人（原审原告）汉景兵。
委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利路222号。
法定代表人肖春虎，该公司总经理。
委托代理人祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。
委托代理人卞志岗，该公司员工。
上诉人汉景兵因与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行审理，上诉人汉景兵及其委托代理人何阳，被上诉人江苏盐城二建集团有限公司的委托代理人祁立平、卞志岗均到庭参加诉讼。
在审理本案过程中，上诉人汉景兵又于2016年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汉景兵申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汉景兵撤回上诉。
二审案件受理费18705元，减半收取为9352.5元，由上诉人汉景兵负担。
本裁定为终审裁定。审判长刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1678号
罪犯徐谋齐，男，1968年11月30日出生于青海省格尔木市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年8月21日作出（2013）海刑初字第1924号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金70000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯徐谋齐在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐谋齐在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐谋齐在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐谋齐减刑九个月（刑期至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初534号
原告：辽宁光大建设工程有限公司沈阳金隆分公司，住所地沈阳市东陵区富民路富民小区4-302号。
负责人：史金伟，该公司总经理
委托诉讼代理人：张振海，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕英夺，该公司业务经理。
被告：锦州睿阳电子科技有限公司，住所地锦州滨海新区丛山路10号。
法定代表人：太士刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
原告辽宁光大建设工程有限公司沈阳金隆分公司诉被告锦州睿阳电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振海、吕英夺和被告的委托诉讼代理人张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠工程款2199100元并自2017年2月1日起支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订建设工程施工承包协议书，约定被告将其公司二期一栋厂房、两栋宿舍楼建设工程承包给原告，工期从2016年6月28日至2016年10月30日，承包方式包工包料。工程价款确定以《2008年辽宁省建筑工程计价定额费率标准》，按三类取费，并根据施工组织设计、施工方案或实际发生的现场签证计算。付款方式为：根据工程施工进度，分别给付工程款，其中主体封顶，甲方支付已完成工程量的70%，事后，原告开始组织施工建设，施工进展至七、八月间，因甲方停水导致无法施工。直到10月给水后，原告于10月底完成厂房基础梁建设后，由于被告一直未按合同约定给付工程款，导致原告无能力继续施工。事后，原告多次要求被告给付已完成的工程款，被告以各种理由推拖（除2017年1月给付农民工一部分工资），至今未付。故原告诉至法院，请求支持原告正当合法的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：
1、建设工程施工承包协议书，证明原告给被告建厂；
2、进场开工通知，证明被告通知原告进场施工；
3、授权委托书、撤销委托书通知（均是复印件），证明原告为被告施工。
被告对原告证据发表如下质证意见：
对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证据1无法确认是否是原合同，也没有委托冯大群签订合同，无法确定公章真实，合同施工的土地非被告所有，也不具备开工条件，认为证据2没有法律效力，认为证据3是复印件，对被告没有效力。
被告辩称，原、被告之间签订的建设工程施工承包协议书不具有法律效力，受托人冯大群未取得被告法定代表人的授权委托，协议也未取得被告确认，属于无效合同，签订协议时，公司实际控制人董侠已去世，公司股权未清理完毕，锦州睿阳投资有限公司给冯大群的授权委托对被告没有效力。原告施工的场地被告没有取得土地使用权，未取得建设用地、建设工程规划许可，也未取得工程开工许可证，不具备开工条件，原告私自开工，后果自行承担，该土地归属于锦州滨海新区管理委员会，地上附着物归属于管委会，建议追加管委会为被告，应由管委会承担给付责任。原告施工的工程未完工，未达到检验条件，未经有关部门检验，工程质量是否合格无法确定，不能支付工程款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：
被告的土地使用权及界址情况的说明、1期和2期施工照片9张，证明被告土地使用土地面积为28628.66平方米（1期），其余地没有使用权（2期），原告施工的土地（2期）不是被告有使用权的土地。
原告对被告的证据发表如下质证意见：
对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，认为被告指定让原告在该土地上建设，是否是被告土地与原告无关。
本院出具辽宁经纬工程管理有限公司工程结算书，证明原告诉讼代理人吕英夺和被告及第三方工程管理机构对诉争的厂房基础工程共同勘察，作出的工程结算书，造价1020177.69元。
原告对法院出具证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。
被告对法院出具证据的真实性、合法性提出异议，认为应由土地所有权人管委会参加，未经被告及管委会确认工程量，鉴定依据不足。
结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告证据1－2和被告证据及本院出具的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。原告证据3是复印件，不具有证据的真实性，本院不予确认证据效力。本院据此认定以下事实：
2016年6月27日，被告给原告出具加盖公章的进场开工通知，通知原告对被告二期工程进场施工，6月28日，原、被告签订建设工程施工承包协议书，约定原告按图纸对被告工程施工，包工包料，质量标准按工程施工质量标准验收规范，工期从2016年6月28日至2016年10月30日（以发包人取得施工许可证后，具备施工条件书面下达开工通知为准），工程价款以《2008年辽宁省建筑工程计价定额费率标准》，按三类取费，付款方式是工程款垫付五层顶板砼浇注完成，被告支付已完工程量的人工费，主体封顶，被告支付已完成工程量的70%等，同时约定了工程竣工结算方式、双方责任、工程验收、违约责任等条款，原告方由代理人吕英杰签名并加盖了公章，被告由代理人冯大群签名并加盖公章。合同签订后，原告即在被告未取得土地使用权的场地施工，完成基础工程后停工。已完工程由原告诉讼代理人吕英夺和被告及第三方共同勘察，由第三方辽宁经纬工程管理有限公司出具工程结算书，确定已完工程造价1020177.69元。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工承包协议书，因将工程建设在被告未取得使用权的土地上，属于无效合同。被告虽然提出其法定代表人对此不知情，但其给原告出具了加盖公章的进场开工通知及在工程施工承包协议书上加盖公章，原告施工也未阻止，属于内部管理混乱，其应对原告施工后果承担责任，原告在没有见到施工许可证情况下，仅以开工前被告出具的开工通知就在被告未取得土地使用权的土地上施工，也应承担一定责任，故原告要求被告支付工程价款的诉讼请求本院予以支持，其索要利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州睿阳电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁光大建设工程有限公司沈阳金隆分公司工程款1020177.69元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12196元，由被告锦州睿阳电子科技有限公司负担6990元，原告辽宁光大建设工程有限公司沈阳金隆分公司负担5206元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 晋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖贵荣，女，1954年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周金全，北京市金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国京安信用担保有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新南里*号*层。
法定代表人：郁晓宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京市仕尚中学。住所地：北京市海淀区上庄乡上庄路。
负责人：史建平，该校校长。
再审申请人肖贵荣因与被申请人中国京安信用担保有限公司（以下简称京安公司）、北京市仕尚中学（以下简称仕尚中学）合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖贵荣申请再审称：（一）二审判决实质上否认民办学校举办者有权转让“举办者权益”，但我国现行法律法规并未禁止民办学校举办者转让“举办者权益”，肖贵荣转让其“举办者权益”是合法的。（二）二审判决曲解了民办学校举办者要求“合理回报”的法律含义，不要求合理回报并不等于不能有偿转让“举办者权益”。（三）二审判决混淆了《中华人民共和国民办教育促进法》关于“财务清算”的概念，在事实认定上存在严重错误。（四）二审判决适用法律错误，本案应首先适用《中华人民共和国合同法》，同时适用《中华人民共和国民办教育促进法》。（五）二审判决刻意回避《投资举办者权益转让协议书》的合同效力。（六）一审判决在程序上存在众多不合理之处，明显是案外因素干预司法的结果。肖贵荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
京安公司提交书面意见称，肖贵荣的再审申请事由不成立，既不符合客观事实，也不符合法律的规定。
本院经审查认为，仕尚中学原系肖贵荣作为举办者依据《中华人民共和国民办教育促进法》设立的民办学校，肖贵荣通过与京安公司签订《投资举办权益转让协议书》及《补充协议》，将仕尚中学“举办者权益”以1.8亿元转让给京安公司。本案系肖贵荣与京安公司之间因仕尚中学举办者变更产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，一审、二审判决适用法律并无不当。
《中华人民共和国民办教育促进法》第三条规定:“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。”第三十五条规定:“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权”。按照《中华人民共和国民办教育促进法》的上述规定，仕尚中学作为公益性质的民办学校，属于非营利性单位，其对举办者投入学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，依法享有法人财产权，仕尚中学存续期间，所有资产亦应当由学校依法管理和使用。二审判决据此驳回肖贵荣向京安公司主张“举办者权益”转让款项的诉讼请求，有法律和事实依据，肖贵荣的再审申请事由不能得到支持。
肖贵荣申请再审认为一审判决在程序上存在众多不合理之处，明显是案外因素干预司法的结果，因肖贵荣并未提交证据予以证明，该项申请事由不能得到支持。
综上，肖贵荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖贵荣的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 朱 婧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 甄 月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01890号
罪犯王联和，男，汉族，1968年2月27日生，初中文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2012年7月25日作出（2012）郎刑初字第00067号刑事判决，以被告人王联和犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。案经安徽省宣城市中级人民法院二审审理，于2012年8月28日作出（2012）宣中刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王联和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王联和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王联和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王联和减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月16日起至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1870号
上诉人（一审原告）北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇山一村。
投资人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局民警。
上诉人北京市英利达金属结构制品厂（以下简称英利达厂）因诉北京市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初442号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
英利达厂在一审中诉称：2013年4月3日，英利达厂工作人员打电话来说有十几个不明身份的人员开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍，办公室，车间内产成品、半成品，机器设备全部被毁。祁英个人物品遭到破坏，给英利达厂造成巨额财产损失。英利达厂立即报警，当地派出所接警后，警员李铭没有及时出警，没有勘察现场，4月9日派出所答复是政府拆迁行为。英利达厂于2013年4月14日向大兴区采育镇派出所前任所长潘金鹏发出申请人身及资产保护申请，潘金鹏至今没有答复。2015年10月19日，英利达厂财产又一次遭到破坏，10月20日英利达厂资产被变卖。由于前任所长潘金鹏，警员李铭、曹维维，现任所长高丰宇渎职及玩忽职守，给英利达厂造成330余万元的巨额损失。2015年12月16日，英利达厂以邮寄的方式向市公安局发出依法督查申请书。同年12月17日，市公安局收到该申请，至今没有做出答复。请求判决确认市公安局收到英利达厂依法督查申请书后拒不答复的行为违法，并责令市公安局依法作出答复。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，英利达厂向市公安局提出督查申请，申请事项为：要求市公安局对相关民警办理其财产遭毁坏一案进行督查，并对民警处警行为违法进行查处。该申请事项系要求市公安局对下级机关进行监督，属于行政机关的内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故英利达厂据此提起的不履责之诉，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于英利达厂的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回英利达厂的起诉。
英利达厂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，英利达厂要求市公安局对下级机关进行监督的请求事项，涉及行政机关上下级间的监督行为，故英利达厂请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应依法予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回英利达厂的起诉并无不当，应予维持。英利达厂的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 李 丹
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陶 慧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426翁民初1258号
原告吴成玲，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告肖凤龙，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告吴成玲与被告肖凤龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成玲到庭参加诉讼，被告肖凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成玲诉称，2015年11月13日，由被告担保，案外人肖某甲向我借款人民币10000.00元，约定还款期限为2016年1月13日，月息3%，并为我出具借据一枚。借款后，我多次向被告索要欠款未果。故向人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款10000.00元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告肖凤龙在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证明2015年11月13日，由被告担保，肖某甲向原告借款10000.00元，约定2016年1月13日归还，逾期每月计付300.00元利息的事实。
被告肖凤龙未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，有具体借款金额和借款时间，有被告的签名，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月13日，由被告担保，肖某甲向原告借款10000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定还款期限为2016年1月13日，逾期每月计付300.00元的利息。借款后，原告多次向被告索要，被告至今分文未付。
本院认为，本案中，由被告担保，案外人肖某甲向原告借款的事实清楚，证据充分。被告在欠款人未偿还欠款的情况下，理应及时履行担保义务，偿还原告欠款，偿还欠款后，可向债务人追索。故原告要求被告履行担保义务偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按3%的月利率计付利息的诉讼请求，因双方约定超出了法律保护的范畴，应予调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告人民10000.00元及利息（利息自2015年11月13日起计算，至判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一六年三月十一日
书记员 石文炎
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行终210号
上诉人（原审原告）孙金库，个体工商户，现住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局交通管理支队，住所吉林市昌邑区。
法定代表人孙洪彬，该队队长。
上诉人孙金库因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服昌邑区人民法院（2016）吉0202行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告系×××号小型面包车的车主。2016年4月25日，被告市交警支队对原告孙金库作出编号为×××号行政处罚决定书，认定孙金库于2016年3月30日9时41分，在武汉路（江北文化宫处）实施在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码71051）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条,《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第二项，决定予以200元罚款，记0分。2016年4月25日，原告孙金库缴纳了该笔罚款。
原审法院认为：被告市交警支队作出的编号为×××号的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，孙金库在禁停路段停车的事实有影像资料予以证明。原告称其停车系位于马路牙子上，不属于道路安全法的管理范围，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车禁止在人行道上停放，原告在马路牙子（即人行道）上停车，违反了法律法规的规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告市交警支队作出的编号为×××号的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙金库的诉讼请求。
孙金库上诉称：上诉人在“马路牙子以上”停车是事实，但“马路牙子以上”并非《中华人民共和国道路交通安全法》中的人行道，对于人行道的认定应该根据法律规定认定，不能由被告认定。请求二审法院撤销一审判决，撤销×××号《处罚决定书》。
各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》并未对人行道的定义作出规定，对人行道的认定应参照日常生活中普遍认知标准。上诉人停车地点为城市道路边路缘石以上未划定泊车位的位置，此位置为供行人通行的人行道，上诉人在此处停车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。武汉路（江北文化宫处）为禁停路段，上诉人在此停车亦属违法。故被上诉人对上诉人的处罚事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孙金库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉02行终210号上诉人（原审原告）孙金库，个体工商户，现住吉林市。被上诉人（原审被告）吉林市公安局交通管理支队，住所吉林市昌邑区。法定代表人孙洪彬，该队队长。上诉人孙金库因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服昌邑区人民法院（2016）吉0202行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：原告系×××号小型面包车的车主。2016年4月25日，被告市交警支队对原告孙金库作出编号为×××号行政处罚决定书，认定孙金库于2016年3月30日9时41分，在武汉路（江北文化宫处）实施在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码71051）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条,《吉林省实施办法》第八十三条第二项，决定予以200元罚款，记0分。2016年4月25日，原告孙金库缴纳了该笔罚款。原审法院认为：被告市交警支队作出的编号为×××号的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，孙金库在禁停路段停车的事实有影像资料予以证明。原告称其停车系位于马路牙子上，不属于道路安全法的管理范围，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车禁止在人行道上停放，原告在马路牙子（即人行道）上停车，违反了法律法规的规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告市交警支队作出的编号为×××号的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙金库的诉讼请求。孙金库上诉称：上诉人在“马路牙子以上”停车是事实，但“马路牙子以上”并非《中华人民共和国道路交通安全法》中的人行道，对于人行道的认定应该根据法律规定认定，不能由被告认定。请求二审法院撤销一审判决，撤销×××号《处罚决定书》。各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》并未对人行道的定义作出规定，对人行道的认定应参照日常生活中普遍认知标准。上诉人停车地点为城市道路边路缘石以上未划定泊车位的位置，此位置为供行人通行的人行道，上诉人在此处停车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。武汉路（江北文化宫处）为禁停路段，上诉人在此停车亦属违法。故被上诉人对上诉人的处罚事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙金库负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一六年十一月二十二日书 记 员 隋雨桐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2101号
原告常雅凝，女，1979年4月9日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
案由：娱乐服务合同纠纷
本院在审理原告常雅凝诉被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告常雅凝撤诉。
案件受理费二十五元，由原告常雅凝负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 昝 彤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第927号
罪犯吕龙籍，男，1985年5月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十一月十一日，伊通县法院作出（2009）刑初字第126号刑事判决，认定罪犯吕龙籍犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕龙籍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕龙籍减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一八年八月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9391号
原告陈永兵，男，1991年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，现住福建省厦门市同安区。
被告厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明湖滨四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
原告陈永兵与被告厦门市思明区城市管理行政执法局（以下简称为思明城管执法局）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈永兵，被告思明城管执法局的委托代理人卢耿贤、刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永兵诉称，原告在找工作时，从厦门市事业单位招聘网上看到被告发布的一则招聘协查员的招聘信息，后于2016年2月3日8时50分，原告拨打招聘电话059250××××7，咨询本次招聘有关信息问题并向被告表达了想要参加这次招聘面试，询问原告能否参加招聘报名，但被告知因原告没有厦门户籍，不符合招聘条件，故不能报名和应聘。原告认为，被告的上述招聘行为已构成就业歧视，侵犯了原告的平等就业权。同年2月6日，原告通过思明区政府信箱（编号为20160206172625425验证码为700657）反映上述问题，但问题仍未解决。后又于3月10日通过厦门市市长信箱（诉求件流水号为201603100217验证码为8FZ4X）反映上述问题，问题仍未解决。原告认为，被告因户籍因素区别对待原告的报名，不接受而直接拒绝原告报名的行为，已然构成就业歧视，系侵犯原告的平等就业权的违法行为。故原告诉请判令：1、确认被告已对原告实施了就业歧视行为；2、被告向原告进行书面道歉并支付精神损害赔偿金10000元。
被告思明城管执法局辩称，被告对原告不构成侵权，其诉求没有相应的事实和法律依据，应予以驳回。1、被告作为用人单位，有权根据政策和有关法律法规规定确定“厦门户籍”作为招聘条件，不存在违法行为。2、原告并未现场报名，故不存在“被拒绝报名应聘”的损害事实和后果。故，被告既不存在违法行为，原告也不存在损害事实及后果，不构成侵权。
经审理查明，2016年1月26日，被告在思明区政府网、海峡人力资源网及厦漳泉公共招聘网等网站上发布了《2016年厦门市思明区城市管理行政执法局补充非在编协查员招聘公告》，其规定报名基本条件是：1、遵守中华人民共和国宪法、法律、法规，无违法犯罪记录；2、具备良好的职业道德，品行端正，责任心强，吃苦耐劳，愿意履行非在编聘用人员义务，热心为群众服务，具有一定的组织协调能力；3、身体××具有正常履行岗位职责的身体条件；4、高中及以上学历，专业不限；5、年龄在18周岁至35周岁（军人随军随调家属和《就业失业登记证》中注明“就业困难人员”可放宽至40周岁以下），男性身高1.65米以上，女性身高1.55米以上）；6、厦门户籍；报名方式为：现场报名，符合招聘条件者均可报名；报名时间为：2016年1月26日至2月4日，报名地点为：思明区城市管理行政执法局（湖滨四里69号之一）。
2016年3月10日，原告通过网上信访的方式反映被告前述招聘信息存在就业歧视；2016年4月7日，思明区政府对原告信访内容答复如下：“经查，2016年1月26日，区执法局开始公开招聘非在编协查员，此次招聘工作室严格按照《思明区机关事业单位非在编聘用人员公开招聘实效办法》要求和区人社局的指导和纪检监察部门的监督下进行，并根据市、区两级相关文件规定及上述《办法》关于“非在编聘用人员招聘应当优先面向本市户籍毕业生和下岗失业人员”的要求设置的户籍条件。从调查情况看，整个招聘工作规范，程序合法，未发现有其他违规现象”。
另查明，原告并未在前述招聘信息载明的报名期间内至被告处实际办理报名手续。
以上事实，有原告提供的《2016年厦门市思明区城市管理行政执法局补充非在编协查员招聘公告》、市长信箱的网页截图及在案庭审笔录为证。本院对以上事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应与本案有直接利害关系。本案中，原告在知悉被告所发布的招聘信息后，并未依照招聘信息之要求至被告处现场报名，其并未实际参加竞聘，故原、被告之间并未就讼争招聘信息产生相关的法律关系，原告与本案诉讼标的之间并不存在法律意义上的利害关系，其并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1101号
原告李善东.
法定代表人郭邦，大队长。
委托代理人高涛，该大队民警。
委托代理人郑国光，该大队民警。
原告李善东诉被告西安市公安局交通警察支队曲江大队公安其他行政行为一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年10月11日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李善东诉称，2014年10月4日上午9时许，原告开自己的三轮电动车停在大唐芙蓉园西门向南芙蓉西路21路公交车终点站附近，恰逢曲江交警大队大雁塔中队交警胡延伟带领数名辅警开着民用面包车例行检查，在未出示任何证件，也未问任何理由的情况下，胡延伟等人将原告的电动三轮车强行开走，在原告索要查扣单据时，交警李健和另一名交警舒西龙对原告进行殴打，致使原告右侧胫腓骨粉碎性骨折，住院一个多月，经鉴定为伤残等级八级，误工期限鉴定为9个月，后续治疗费及康复费为15000元。为维护原告的合法利益，现要求：1.依法判决确认被告在2014年10月4日查扣原告电动三轮车时殴打原告的行为违法；2.被告承担本案的诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的…”。本案原告李善东已于2015年7月向雁塔区人民法院起诉要求：“1.判令撤销西安市公安局交通警察支队所作出的国家赔偿决定书。2.判令被告向原告支付伤残赔偿金314274元、误工费54186元、医疗费54709.43元、扣续医疗及康复费15000元、护理费12000元、精神抚慰金30000、残疾辅助器具费2000元、鉴定费5400元、合计487569.43元。3.诉讼费用由被告承担。”该案现正由西安市长安区法院审理中。本次原告李善东于2016年10月11日以同一事实、理由向本院提起行政诉讼要求：“依法判决确认被告在2014年10月4日查扣原告电动三轮车时殴打原告的行为违法；2.被告承担本案的诉讼费。”根据《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第三十四条：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”的规定，原告本次提起的要求确认被告行为违法的诉讼请求，已涵盖于其于2015年7月向西安市雁塔区人民法院提起的赔偿之诉之中，原告的本次起诉属同一事实、理由的重复起诉，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李善东的起诉。
案件受理费50元，退还原告李善东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 易京京
审判员 杨 光
审判员 王 静
二〇一六年十一月三日
书记员 岳晓立
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初1101号原告李善东.法定代表人郭邦，大队长。委托代理人高涛，该大队民警。委托代理人郑国光，该大队民警。原告李善东诉被告西安市公安局交通警察支队曲江大队公安其他行政行为一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年10月11日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李善东诉称，2014年10月4日上午9时许，原告开自己的三轮电动车停在大唐芙蓉园西门向南芙蓉西路21路公交车终点站附近，恰逢曲江交警大队大雁塔中队交警胡延伟带领数名辅警开着民用面包车例行检查，在未出示任何证件，也未问任何理由的情况下，胡延伟等人将原告的电动三轮车强行开走，在原告索要查扣单据时，交警李健和另一名交警舒西龙对原告进行殴打，致使原告右侧胫腓骨粉碎性骨折，住院一个多月，经鉴定为伤残等级八级，误工期限鉴定为9个月，后续治疗费及康复费为15000元。为维护原告的合法利益，现要求：1.依法判决确认被告在2014年10月4日查扣原告电动三轮车时殴打原告的行为违法；2.被告承担本案的诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的…”。本案原告李善东已于2015年7月向雁塔区人民法院起诉要求：“1.判令撤销西安市公安局交通警察支队所作出的国家赔偿决定书。2.判令被告向原告支付伤残赔偿金314274元、误工费54186元、医疗费54709.43元、扣续医疗及康复费15000元、护理费12000元、精神抚慰金30000、残疾辅助器具费2000元、鉴定费5400元、合计487569.43元。3.诉讼费用由被告承担。”该案现正由西安市长安区法院审理中。本次原告李善东于2016年10月11日以同一事实、理由向本院提起行政诉讼要求：“依法判决确认被告在2014年10月4日查扣原告电动三轮车时殴打原告的行为违法；2.被告承担本案的诉讼费。”根据《最高人民法院》第三十四条：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”的规定，原告本次提起的要求确认被告行为违法的诉讼请求，已涵盖于其于2015年7月向西安市雁塔区人民法院提起的赔偿之诉之中，原告的本次起诉属同一事实、理由的重复起诉，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李善东的起诉。案件受理费50元，退还原告李善东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  易京京审判员  杨 光审判员  王 静二〇一六年十一月三日书记员  岳晓立
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初880号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李井喜，男，1968年12月2日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年8月20日因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车被亳州市公安局行政拘留十五日，罚款700元。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审,同年11月9日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]856号起诉书指控被告人李井喜犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉。被告人李井喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月20日14时30分许，被告人李井喜酒后驾驶无号牌三轮汽车行驶至本市经济技术开发区养生大道与希夷大道交叉口倒车时与李某驾驶停在路口等红灯的皖Ｓ×××××号小轿车相撞，致皖Ｓ×××××号小轿车前保险杠损坏。经安徽东升司法鉴定所检测，李井喜血液酒精含量为282.79毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李井喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李井喜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年8月20日14时30分，被告人李井喜未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌三轮汽车行驶至本市经济技术开发区养生大道与希夷大道交叉口倒车时与李某驾驶停在路口等信号灯的皖Ｓ×××××号轿车相撞，致皖Ｓ×××××号轿车受损。经交警部门认定，被告人李井喜负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人李井喜血液酒精含量为282.79毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表、刑事拘留证、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、血样提取登记表、取样照片、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人李井喜供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李井喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李井喜未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且其驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克以上，又发生交通事故负事故的全部责任，以上情节均应从重处罚。被告人李井喜庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李井喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁建军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第21号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，男，1957年5月21日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。因涉嫌犯强奸罪于2014年6月19日被刑事拘留，因涉嫌犯强制猥亵、侮辱妇女罪，于2014年7月4日被逮捕，现押于泸西县看守所。
云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人戴某某犯强制猥亵、侮辱妇女罪一案，于2014年11月3日作出（2014）泸刑初字第236号刑事判决。原审被告人戴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问上诉人戴某某。现已审理终结。
原判认定，2014年农历三月的一天15时许，戴某某与被害人张某甲看完村中葬礼后，明知张某甲是弱智人员，以山上桉树叶多带张某甲去捡桉树叶为由，将张某甲带到金马镇小金马村“水洼子”山上闫春乔家盖的石棉瓦房子内，让张某甲坐到自己的腿上，强行对张某甲实施猥亵。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为戴某某明知被害人是智障人员仍对其实施猥亵，其行为已构成强制猥亵、侮辱妇女罪，应依法处罚。被告人戴某某到案后，如实供述其犯罪事实并认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决：戴某某犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，上诉人戴某某不服，以“其主观恶性小，犯罪情节较轻，没有给被害人造成严重后果，系初犯、偶犯，原判未充分重视其作案手段和犯罪情节，对其量刑过重”等为理由，提出上诉，请求二审对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定2014年农历三月的一天15时许，戴某某明知被害人张某甲是弱智人员，而以带张某甲去捡桉树叶为由，将张某甲带到金马镇小金马村“水洼子”山上闫春乔家盖的石棉瓦房子内，对张某甲实施猥亵的事实存在。
上述事实有经原审当庭举证、质证和认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等书证，司法鉴定意见书，证人张某乙、段某某、陈某某、刘某某、龙某某的证言，被害人张某甲的陈述，戴某某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴某某无视国家法律，明知被害人是智障人员仍对其实施猥亵，其行为已构成强制猥亵、侮辱妇女罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，且已根据戴某某的犯罪事实和情节，在法定幅度内对其酌情从轻作出了公正判处。上诉人戴某某关于“原判未充分重视其作案手段和犯罪情节，对其量刑过重”的上诉理由，要求二审对其从轻或减轻处罚的上诉请求，与本院查明的事实、证据和相关法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 李亚眉
二〇一五年二月五日
书 记 员 廖 荣
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4725号
原告：刘人宁，男，1940年1月18日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
委托诉讼代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者（受东台市法律援助中心指派）。
被告：束长晟，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住兴化市戴窑镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
主要负责人：曹艳婷，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
原告刘人宁与被告束长晟、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下至判决主文前简称：平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月16日、2016年9月23日、2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘人宁及其诉讼代理人周静，被告束长晟，被告平安财保泰州公司的诉讼代理人陈晖、沈丹丹到庭参加诉讼，但2016年10月13日被告束长晟、平安财保泰州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘人宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决束长晟、平安财保泰州公司赔偿因交通事故造成的各项损失81355.5元；2、本案诉讼费用由束长晟、平安财保泰州公司负担。事实和理由：2015年11月25日18时，束长晟驾驶苏M×××××小型轿车，沿老204国道由南向北行驶至东台市富安镇新灶桥上，与前方同方向驾驶电动自行车的刘人宁相撞，致使刘人宁受伤，车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定，束长晟负事故的全部责任，刘人宁不负事故的责任。束长晟驾驶的苏M×××××小型轿车在平安财保泰州公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，但至今未能处理，恳请人民法院依法支持如前诉求。
束长晟辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在平安财保泰州公司投保交强险和限额为500000元不计免陪商业三者险。事故发生后，束长晟垫付了医疗费10260.07元，请求在本案中一并处理。
平安财保泰州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在平安财保泰州公司投保交强险和限额为500000元不计免陪商业三者险。对刘人宁因交通事故造成的损失，医疗费需扣除15%非医保用药，医保账户支付的部分应予扣除；认可营养费标准9元/天；认可护理费标准70元/天，护理期限120天且一人护理；不认可误工费、残疾辅助器具费；认可精神损害抚慰金3000元、交通费300元；不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、受本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年8月29日作出盐市四院司鉴【2016】法临鉴字第1705号法医学鉴定意见：刘人宁因交通事故受伤致脑挫伤，L1、2左侧横突骨折等，目前后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故X级（十级）伤残；建议误工（休息）期限210日，护理期限120日（住院期限2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。
2、刘人宁原系东台市聚丰建材总厂厂医，于2000年2月退休，但退休一直在东台市聚丰建材总厂、东台市聚丰建材有限公司医务室工作。刘人宁不仅为单位员工服务，而且为周围群众服务。近年来，东台市聚丰建材有限公司每年向刘人宁支付一定款项。刘人宁提供了东台市聚丰建材有限公司发放工资结算表，且本院依职权进行了调查和核实，对上述事实依法予以认定。
本院认为，束长晟、平安财保泰州公司承认刘人宁的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就刘人宁的赔偿请求，本院依法认定如下：
1、医疗费10879.39元（包含束长晟垫付的医疗费），另有通过基本医疗保险报销的医疗费172.68元，平安财保泰州公司要求扣除，本院予以采纳。平安财保泰州公司提出扣除15%的非医保用药，但未提供相关证据证明，不予采信；
2、住院伙食补助费18元/天×94天=1692元；
3、营养费9元/天×90天=810元，束长晟、平安财保泰州公司主张营养费标准为每天9元，本院予以采纳；
4、护理费85元/天×（120天+94天）=18190元，根据鉴定意见，护理期限120天（住院期限2人护理，出院后1人护理）；护理费标准为每天85元。束长晟、平安财保泰州公司主张护理费标准70元/天、护理期限120天且一人护理，本院不予采纳；
5、误工费50元/天×210天=10500元，刘人宁主张按每天150元计算误工费的证据不足，事故发生时刘人宁虽已75周岁，但交通事故确实造成其实际收入的减少，考虑到本案的客观事实，酌情按每天50元、期限210天计算误工费。
6、残疾赔偿金37173元/年×5年×0.1=18586.5元；
7、精神损害抚慰金5000元，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金5000元；
8、车辆损失1000元，平安财保泰州公司已定损为1000元，刘人宁表示认可，本院予以认定。
9、关于交通费，考虑到交通费用的实际发生以及需要，酌情支持交通费800元；
10、关于残疾辅助器具问题，刘人宁仅提供东台市安丰镇欣康药店销售凭证一份，但未提供其他证据佐证，故刘人宁主张残疾辅助器具295元的证据不足，依法不予支持；
11、鉴定费1900元。
综上所述，刘人宁因本起交通事故造成的各项合理损失合计69357.89元。在该起交通事故中，束长晟负事故的全部责任，刘人宁不负事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。束长晟驾驶的苏M×××××小型轿车在平安财保泰州公司投保交强险和限额为500000元不计免陪商业三者险，对刘人宁因交通事故造成的损失67457.89元（不含鉴定费1900元），依法由平安财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿64076.5元，在商业三者险范围内赔偿3381.39元。本案鉴定费1900元，由束长晟承担。事故发生后束长晟垫付了10260.07元，扣除其所应承担的鉴定费1900元和案件受理费778元后，由平安财保泰州公司代刘人宁直接返还束长晟7582.07元。束长晟、平安财保泰州公司经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿刘人宁因交通事故造成的各项损失67457.89元，其中支付刘人宁598**.82元（户名刘人宁，开户行中国建设银行，卡号62×××83），返还束长晟7582.07元（户名束长晟，开户行中国工商银行，卡号62×××13）；
二、束长晟赔偿刘人宁因交通事故造成的鉴定费1900元（已从垫付款中予以扣减）；
三、驳回刘人宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由刘人宁负担135元，束长晟负担778元（已从垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一六年十月十七日
书记员 周雅雯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1750号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚朝峰，男，1982年11月10日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住乐清市。因犯诈骗罪，于2007年12月12日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元，2012年7月18日被假释，假释考验期限自2012年7月24日起至2015年8月22日止。因本案，于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人戚朝峰犯诈骗罪一案，于2016年10月12日作出（2016）浙0382刑初1556号刑事判决。被告人戚朝峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年年初，被告人戚朝峰假冒律师以生活困难为由诈骗被害人周某20000元和贵州茅台酒一瓶。经乐清市价格认证中心鉴定，被骗“贵州茅台”酒不具备鉴定条件。
2.2015年7月21日，被告人戚朝峰假冒乐清市检察院工作人员以还车贷为由诈骗周某2400元。
3.2015年8月底左右的一天，被告人戚朝峰假冒温州市检察院工作人员以帮忙“办事”为由诈骗周某10000元。
案发后，被告人戚朝峰家属与被害人周某达成民事调解，已赔偿被害人周某人民币32400元。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决如下：一、撤销浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑执字第5315号对罪犯戚朝峰予以假释的刑事裁定；二、被告人戚朝峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与前罪没有执行的有期徒刑三年零三十天，并处罚金60000元（已缴纳25000元）并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币62000元（已缴纳25000元）。
原审被告人戚朝峰上诉称，原审法院未全面审查其在侦查阶段其所作有利于自己的供述、辩解和同步录音录像，其获取第1、2节钱款系民间借贷，在案证据不能证实系其诈骗所得，原判相关定性错误，并对其获取该二节钱款的日期认定有误，请求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人戚朝峰诈骗的各节事实，有被害人周某的陈述、辨认笔录，证人戚某的证言，周某与戚朝峰之间的微信聊天记录，银行账户交易明细、个人信用报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人民调解协议书、中止价格认定通知书、前科情况核实证明、刑事判决书、解除社区矫正通知书、解除社区矫正证明书、假释执行通知书、假释证明书、刑事裁定书、户籍证明，抓获经过和情况说明等证据证实，证据间能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。关于戚朝峰在第1、2节中获取周某钱款是否使用诈骗手段及有无非法占有目的，经查，戚朝峰与被害人周某关于二人通过QQ聊天后相识和交往经过、戚朝峰以借为名获取周某钱款的金额、时间等供、述相符，周某所述戚朝峰先后假冒律师、检察院工作人员及虚构生活困难、需还车贷等事由，以借为名获取涉案第1、2节钱款的内容，与戚朝峰自动到公安机关投案后在侦查阶段第一、二次的供述吻合，戚朝峰在侦查阶段第三次供述中供称其以经济困难为由向周某借款2万元，并稳定供述第2节诈骗事实，戚朝峰上述供述所作笔录经其核对后签名确认，其内容与周某相关陈述印证，能够形成证据链，证实戚朝峰系以虚构事实的手段获取周某财物，以及周某基于对戚朝峰虚构身份的信任及有偿还能力的错误认识而交付钱款的事实。戚朝峰以虚构事实的手段获取上述钱款时，无偿还能力，事后亦逃匿，逃避返还，足以认定戚朝峰以非法占有为的目，诈骗他人财物的故意和行为。戚朝峰有关获取第1、2节钱款未实施诈骗手段，系其通过正常借贷获取的意见，与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人戚朝峰诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。戚朝峰上诉请求不能成立，不予采纳。原判认定事实和定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林丽姿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第14号
原告：嘉善奥南服装辅料有限公司。住所地：嘉善县西塘镇大舜纽扣路**号。
法定代表人：李祥斌，该公司总经理。
被告：王亚娟。
原告嘉善奥南服装辅料有限公司与被告王亚娟买卖合同纠纷一案，本案于2013年12月30日受理后依法由审判员闵芳呈独任审理。在本案审理过程中，原告嘉善奥南服装辅料有限公司于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告嘉善奥南服装辅料有限公司申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善奥南服装辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取75元，由原告嘉善奥南服装辅料有限公司负担。
审判员 闵芳呈
二〇一四年二月十三日
书记员 沈云峰
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执788号
申请执行人马会跃，男，汉族，1957年1月25日出生，住所地栾川县合峪镇水沟村水沟组，身份证号码41032411957********。
被执行人马平海，男，汉族，1965年2月9日生，住所地栾川县赤土店镇郭店村后店组，身份证号码4103241965********。
申请执行人马会跃与被执行人马平海拖欠劳务费纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初1084号�事判决书已发生法律效力，申请执行人马会跃于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人马平海给付人民币23349元，被执行人依法应承担执行费250元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月29日向被执行人马平海留置送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人马平海名下的银行存款信息，马平海在银行有不同数额存款，因存款额太少无扣划价值，故未扣划。
本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人马平海名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人马平海名下有车辆、房产、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年3月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月22日通过电话告知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人马平海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张会跃释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 马海军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 牛新愿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16478号
原告:吴楚璇，女，1971年5月25日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：廖波，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地江西省进贤县。
被告：章娜娜，女，1990年10月30日出生，汉族，户籍地江西省南昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401室。
负责人：陈晓明，总经理。
原告吴楚璇诉被告廖波、章娜娜、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。原告吴楚璇于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴楚璇撤回起诉。
案件受理费1008元（已减半），由原告吴楚璇负担。
（本页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十一月九日
代书记员 金璐萍
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审956号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人沈笑芬。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]04002号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年7月未经批准，擅自在玉环县楚门镇龙王村的土地上放底脚，于2011年9月开始建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积83.43M2，其中建筑占地面积63.3M2，现状为一间七层钢筋混凝土结构，建筑面积493.38M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系村庄，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地83.43M2；2没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积493.38M2）；3、对非法占用的83.43M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币1669元。申请执行人于2013年4月18日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的土地83.43M2给楚门镇龙王村，并已缴清1669元罚款，对玉土资执罚[2013]04002号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积493.38M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]04002号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]04002号行政处罚决定书中，对没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积493.38M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3775号
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司，住所地义乌市城
中北路5号。
法定代表人何小燕，总经理。
被告李胜强，
街道石桥头村李宅6号。
本院在审理原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被告李胜
强租赁合同纠纷一案中，原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公
司于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 徐云飞
二〇〇九年九月十五日
书记员 贾惠青
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1095号
原告：李某，男，1973年X月X日出生，满族，无职业，住义县，现住锦州市义县。
被告：吴某，女，1965年X月X日出生，汉族，锦州电力学校教师，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵某，男，1954年X月X日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原告李某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的买卖车库协议书；2、判令被告返还原告购车库款12.5万元和利息；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原被告于2014年9月30日签订了一份购买车库的协议书，被告自愿将位于锦州市凌河区向阳街X号金瑞嘉园X号楼南侧东数第X个X号车库卖给原告，约定价款13.5万，签订协议时先支付12.5万元，更名后付清余款1万元，协议签订时，被告说该小区马上入住，车库也马上可以使用，并承诺即刻将车库更名至原告名下，可是协议签订后，原被告一起去开发商那里要求更名，被告知该车库不能更名，原被告又分别多次找开发商，均未能办理更名手续，而且购买车库至今已经三年半时间了，该小区一直不能入住，车库也没有水电，进不去车，不能使用，原告多次找到被告，要求更名或退款，被告起初还能够积极去办理更名手续，后来被告无能为力了，告知原告，乐意上哪告就上哪告吧，钱不给退，余款1万元也不要了，鉴于上述事实，原被告之间的合同目的无法实现，根据《合同法》的规定，为了维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令解除原被告之间签订购买车库的协议书，被告返还原告购买车库款12.5万元，由于被告原因导致合同目的不能实现，要求被告给付从合同签订之日起至全部返还车库款之日止的占用资金利息，按每年6%利率给付。
被告答辩称，1、原告买的我车库是他主动找的我，且事先在开发商那打听好了价款16万，原告经多次查看讨价后自愿购买的，13.5万元成交，并扣了1万元的更名费，车库钥匙当天就交给了原告，过了几天原告说更不了名，扣下的1万元就不给了，以后再有什么事情也不找你，为了省心我也同意了，最终价格12.5万，至于该小区何时入住和该车库何时使用这要问开发商和原告本人，不是我回答的问题，在本次买卖过程中不存在虚假和欺骗。假设当时在更名字是不是原告现在也赖不上我，为什么当时原告没有起诉，宁可少给我一万，即便更不了名字也认可了，说明原告在当时是非常看好这个车库的。2、原告说车库不能使用，在2015年下半年利用这个车库卖大桶水，大红标语也打出去了，当时去过早市的人都能看到（有证人证言作证）3、原告买我的车库已经过了3年零8个月，从时间上看，依据法律规定诉讼时效为2年，已经超过了诉讼期限。4、原告说该小区不能入住，这不符合事实，据我了解该楼共有6个车库，有一个车库改造成住宅使用过，另有一个车库改造成门市房正在使用，原告本人车库也使用过，同时该楼有4户以上人家居住。5、原告说该车库不能使用不符合事实，事实上原告本人已经使用过该车库。6、原告说该车库没有水电也不符合事实，当时交给原告车库时，如果没有电该车库门是怎样打开的，原告在购买该车库前多次进入该车库查看，本小区车库一直都有电。7、该车库已经卖完3年多了，原告要反悔没有这样的道理。
原告针对其诉讼请求依法提交了协议书、收条、职工购房协议书、收款收据等证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某于2012年8月14日通过单位集资购房出资16万元购买位于锦州市凌河区金瑞家园X号楼南侧东数第X个车库一个，面积为23.45平米。原告李某通过被告吴某在自家车库上张贴的销售车库的广告联系被告吴某，2014年9月30日原告李某与被告吴某签订了一份购买车库的协议书：“甲方吴某，乙方李某，甲方自愿将车库卖给乙方，位置锦州市凌河区向阳街X号金瑞嘉园X号楼南侧东数第X个X号车库，价款13.5万，先支付12.5万元，余款1万元更名后付清。签字，甲方吴某，乙方李某。”当日，原告李某交付被告吴某12.5万元，被告吴某给原告李某出具了收条：“今收到车库款12.5万元。2014年9月30日，吴某。”被告吴某将车库钥匙同时交付给原告李某。现原告以该车库不能更名和交付使用为由，要求解除双方协议诉至本院。
本院认为，根据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系事实存在，双方自愿签订的买卖车库协议出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的买卖车库协议明确了价款并已实际履行了给付价款的行为，现原告提出解除协议诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 湄
二〇一八年六月二十五日
书记员 石百慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1461号
原告覃鑫明。
委托代理人张燕萍，（公民代理，特别授权）。
委托代理人余柳华，柳州市金盾法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘小东。
原告覃鑫明诉被告刘小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员覃崇尖、周祖广参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，书记员黄其威担任法庭记录。原告覃鑫明之委托代理人张燕萍到庭参加诉讼，被告刘小东经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃鑫明诉称，2015年2月17日被告刘小东向原告借款人民币100000元，出具借条给原告约定2015年4月30日还清借款。借款期限届满，原告多次催收借款无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、判令被告刘小东归还给原告覃鑫明借款人民币100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1、借条，原件一份，拟证明被告刘小东向原告借款100000元的事实。
被告刘小东未提交书面答辩意见，其在举证期限内亦未提交证据。
被告刘小东经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘小东以借款人的名义，向原告覃鑫明出具借条一张，载明其借到覃鑫明的人民币100000元，还款日期为2015年4月30日。借款期限届满后，原告主张被告刘小东未向其偿还借款，故于2015年6月8日诉至本院，请求判决：1、判令被告刘小东归还给原告覃鑫明借款人民币100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘小东未到庭参加诉讼
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小东向原告借款100000元，有被告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，故本院对于原告出示的证据予以采信。被告刘小东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告刘小东尚欠原告的借款本金100000元的事实成立，对于原告要求被告刘小东偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘小东向原告覃鑫明还借款本金100000元。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元（原告已预交），由被告刘小东负担并迳付原告覃鑫明。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 覃崇尖
人民陪审员 周祖广
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄其威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢39号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地广东省深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，组织机构代码为X1911795-4。
负责人周耘。
被执行人袁效明，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人袁效明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第950号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币402383.27元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第94号。该次执行中，因被执行人查无可供执行的财产线索，本院终结了该次执行程序。现申请执行人以双方当事人已经达成和解为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。
经查，本案双方当事人已经达成执行和解协议，被执行人依照和解协议向申请执行人支付了人民币511791.68元。申请执行人确认本案债权债务已经结清，向本院申请解除对被执行人财产的查封并办理结案手续。本案执行费人民币7577.92元已经由被执行人缴纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费人民币7577.92元已由被执行人交纳。本院应当解除本案对被执行人财产的查封，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人袁效明名下某房产的查封；
二、解除对被执行人袁效明持有的某有限公司100%股权的冻结；
三、深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第950号裁决书和解并履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2404号
原告：王东明，淄博市临淄区。
被告：袁红军。
被告：徐慧。
本院在审理原告王东明诉被告袁红军、徐慧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王东明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，由原告负担。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年四月十日
代理书记员 毕鑫奎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异584号
案外人唐建明，男，1972年8月25日出生。
申请执行人黄平，男，1964年10月17日出生。
被执行人苏传明，男，1953年12月17日出生。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人苏传明、湖北宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人唐建明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐建明称，1、该土地证已于2007年宏康公司向银行作抵押在黄冈市建设银行贷款1000万元，至今贷款未还，土地证未取出。2、畔山林语已被黄州区人民法院查封，二楼（含二楼）以上是畔山林语项目经理部承建，我已交付购房款333500。贵院在查封前，我就签订了《商品房买卖合同》，案外人享有房屋所有权。该合同是宏康公司用房屋抵工程款，收款收据以项目部名义开出尔后结算工程总价款，再换宏康公司的收据（详见附件证据）。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，侵犯了房屋权人的利益，应予撤销查封。3、苏传明在“畔山林语小区”根本没有财产，小区所有的房屋不是卖了，就是抵债，都有权利人，他们手中都有合法的手续和证件。请求：1、中止（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定的执行；2、解除对案外人所有的湖北省宏康房地产开发有限公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区房屋的查封。
案外人唐建明提供了下列证据：1、2014年1月29日，案外人唐建明与被执行人宏康公司签订的《商品房买卖合同》，约定将被执行人宏康公司名下的土地使用权和“畔山林语”小区的房屋，以每平方米2300元，总价格为333500元，出售给案外人唐建明；2、畔山林语项目经理部出具的收据存根。
本院查明，原告黄平与被告苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00168号民事判决，判令：1、被告苏传明向原告黄平偿还借款本金1400万元；2、被告苏传明向原告黄平支付利息168万元及逾期利息；3、被告宏康公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、原告黄平对被告宏康公司名下的土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权。
2014年8月25日，申请执行人黄平向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00610号。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定，查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区的房产。
本院认为，申请执行人黄平与被执行人苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人宏康公司名下“畔山林语”小区房产的执行行为，符合法律规定。案外人唐建明异议称，被执行人宏康公司以房抵扣工程款，要求中止执行、解除查封，提出排除执行异议。经查，案外人唐建明与被执行人宏康公司签订《商品房买卖合同》后，没有办理购买房产的过户登记手续，该合同约定由被执行人宏康公司用其名下的商品房抵扣所欠工程款，双方并非商品房买卖行为，并非案外人唐建明出资购买商品房，而是被执行人宏康公司将所建商品房，用以抵扣工程欠款的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，案外人唐建明要求中止执行、解除查封的异议请求，理由不能成立，对案外人唐建明的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人唐建明的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终43号
上诉人（原审被告）：良精集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。
法定代表人：余胜者。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
负责人：徐文华，该分行行长。
上诉人良精集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初4640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审裁定认定本案双方当事人已约定由原告住所地法院管辖。上诉人认为，原告住所地会发生变化，由原告住所地法院管辖的约定不具有惟一性、排他性、确定性，因此，这一约定是不符合协议管辖的立法本意。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《中小企业金融服务合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1449号
原告：赵某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某负担。
审判员 王辉
二〇一四年五月二十日
书记员 赵立
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9057号
原告：裘亚明，男，1971年8月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：沈晓红，浙江商苑律师事务所律师。
被告：朱英武，男，1971年6月9日出生，汉族，住义乌市。
原告裘亚明为与被告朱英武买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告朱英武立即支付货款278146元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告朱英武送达诉讼文书，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈晓红到庭参加诉讼，被告朱英武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款272066元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
经审理认定：2014年4月起，被告多次向原告购买针织线，双方约定三彩为57元/KG,宝蓝为54元/KG，梅红为54元/KG，银色为44元/KG，金色为50元/KG。购买一吨返现1000元。截止到2014年8月23日，共计货款为240750元，同日，被告支付了5万元，尚欠货款190750元，被告在发货单上签字确认。2014年8月25日，被告以短信方式又向原告订货，原告根据被告订货的数量于2014年8月26日发货至被告处，被告员工邱勇文予以签字确认；2014年8月29日，原告再次发货，邱勇文再次签字确认。截止到2014年8月29日，被告尚欠货款278146元，共计购买数量为6080KG，可返现6080元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱英武应于本判决生效后十日内支付原告货款272066元，并赔偿利息损失（从2016年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5380元，由被告朱英武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十月十九日
代书 记员 朱蕴倩