浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1914号
原告：李留臻，男，1962年11月8日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：胡建明，男，1963年4月22日出生，汉族，住海盐县。
原告李留臻为与被告胡建明合伙协议纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原告以陈万成为协议约定的合伙人，为查明案件事实为由向本院申请追加陈万成为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序于2016年6月22日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序审理，并于2016年9月21日、2016年10月17日第二、三次公开开庭进行了审理。原告在第二次开庭到庭参加诉讼，原告的委托代理人沈雪军、被告胡建明、陈万成三次开庭均到庭参加诉讼。后，原告依法撤回对被告陈万成的起诉，被告胡建明、陈万成对此亦没有异议，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李留臻起诉称，2015年1月26日，原告与被告胡建明、陈万成签订合作协议一份，协议约定：三人共同出资投资期货市场；原告及陈万成各出资250000元，被告胡建明出资100000元，合计出资600000元，出资款均转入被告胡建明账号；出资时间为2015年1月26日，合作期间一年；被告胡建明负责操作，如任何两方确认中止，即刻中止操作，仓位控制在50%内，不得突破；盈利三方平均分配、亏损三方平均承担。协议签订后，原告即将250000元投资款转入被告胡建明账户。合作期满后，被告胡建明未与原告结算，亦未返还投资款。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告胡建明立即向原告返还投资款250000元，支付盈利款312362元；2、被告胡建明承担本案诉讼费用。
被告胡建明答辩称，一、2015年1月26日投资人签订期货合作协议，各方出资比例：陈万成投资250000元，原告投资250000元，被告胡建明投资100000元。二、合作协议中对操作规程做出如下规定：原告与被告胡建明、陈万成三方中任何两方确认中止，即刻中止操作。2015年3月16日，经原告与被告胡建明、陈万成三方同意，从原告的期货投资金额中借款200000元至被告胡建明作为其他用途。借款是帮原告操作期货和股票的条件之一。期货投资结算日为2015年3月16日，即从16日起，原告的投资金额为扣除借给被告胡建明200000元后的16日收盘后，期货账户中的实际盈亏余额，亏本16426.47元，计算实际余额。在合作期间原告是监督人，对每一笔交易清楚，账号密码三人都知道。2015年3月16日前在盐东村原告办公室，原告提出16日收盘为合作协议终止结算日并通知陈万成，三方同意结算。三、期货对账单显示2015年3月16日银行转取250000元。四、陈万成出具的证明。五、原告认为有利润在，那么保证金到哪儿去了，保证金没有了，原告起诉的理由不存在。综上，2015年3月16日，原告的投资款已经转回借款，本案所涉期货合作协议已于2015年3月16日终止，原告的诉讼与事实不符，时间不符，金额不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、合作协议一份，证明2015年1月26日原告与被告胡建明、陈万成签订合作协议，约定共同出资进行投资，合作期限是一年，投资款进行期货操作的是被告胡建明的账户，协议约定如有盈亏由三方平均分享或分担。
2、转账凭证一份，证明在协议签订当日，原告将250000元转入协议书上指定的银行账户，履行了出资义务。
3、被告胡建明的期货客户账单（2015年1月27日到2016年1月26日）一份，证明到双方约定的合作期满即2016年1月26日，该账户的盈利是937088.05元，累计出入金加期末权益。
4、被告胡建明的期货客户账单（2015年1月27日到2016年4月29日）一份，证明原告、被告胡建明、陈万成三方合作之日起到起诉之日的账户的盈亏情况，通过交易明细来看，该账户的盈利是907511.80元。
被告胡建明的质证意见：对证据1、2没有异议，但对于原告提出来的条款有异议，既然是三方合作，为何要二方终止，考虑到期货的风险性相当大，所以在协议中内部规定风险控制在50%内，就是防止风险，为何一定要监管，保证金用得太多，如果做错了，就爆仓了，原告说这个钱是投资款，这么长的时间，原告提供的对账记录，明显钱不在里面，被告胡建明用100000元的资金顶几倍的风险是不可能的，投资款里面的钱进去，进去的钱，保证金多少，操作多少，这本账要一一算过去，有权益金才有保证金。证据3，这份账单已经明显记录，原告陈述的账户金额计算的方法不对，既然要计算，保证金同收益期末权益要相结合的，每笔交易记录当中包括银行账目进出都有记录，这个数据配不牢，意味着利润一拿走，保证金没有了，统称的本金没有了。证据4，要弄清楚是350000元投资款，还是600000元投资款，才能弄清楚是投资款还是借款，争议点2015年3月16日到同年5月底期货账户上一直是没有钱的，从2016年6月盈利以后也只是350000元保证金，而不是600000元保证金，2015年5月30日前后的保证金一定要弄清楚，对这份账单本身是没有异议，但是对计算的方法有异议。
针对自己的主张，被告胡建明向本院提供了下列证据：
1、被告胡建明跟原告的微信聊天记录二份（时间分别为2015年9月4日，2016年5月29日），证明原告自己说期货不做了。
2、交易结算单（打印件）（时间是2015年3月、4月、5月），证明原告投资的250000元就不在期货账户上。
3、陈万成出具的证明一份，证明2015年3月16日被告胡建明向原告借款200000元，原告讲其从期货账户中借给被告胡建明，并退出期货。
原告的质证意见：证据1，对微信聊天记录的真实性没有异议，但不能证明被告胡建明的事实主张，被告胡建明与原告交涉的内容都是被告胡建明为原告推荐股票，提供劳务费和介绍费，而并不存在对案涉的合伙纠纷有关的事实，关于2016年5月29日的微信聊天记录中，被告胡建明说原告说期货不做了，这里讲得是原告自己的期货账户是不是交易的问题，而并不是三方合作的期货交易做不做的问题，说明一下，原告自己的期货账户也是给被告胡建明做的，后来没有赚到钱，就退出了，关于2015年9月4日的微信聊天记录，当时陈万成协商来退出，叫原告写张纸头退出期货不做，但被告胡建明不同意，要求亏损180000元让原告一人承担，微信聊天记录中“第十二条帮你赚叫大师，有风险，亏本了说借钱的世界上那里有这道理”意思就是原告退出不能这么容易，亏本了还要退出，原告没有办法，那只能不退了。证据2，期货交易的记录以法院到期货公司提取的为准。证据3，陈万成参与了庭审，该证明表述的内容与庭审中陈万成陈述的内容不一致，应当以庭审内容为准，因为陈万成也是合伙协议的当事人，案件的处理与其有利害关系，所以其所作出的不利于原告的陈述在没有其他证据印证的情况下，仅属于当事人的陈述，无法产生相应的证明力。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，被告胡建明均没有异议，陈万成在庭审中亦表示无异议，本院直接予以确认；证据3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。
被告胡建明提供的证据1，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；证据2，结合原告提供的证据3、4，本院对其真实性亦予以确认；证据3，陈万成出具的证明，应以陈万成庭审陈述为准。至于上述证据的证明力，本院将在“本院认为部分”阐述。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2015年1月26日，原告与被告胡建明、陈万成签订合作协议一份，约定：经三方共同协商共同出资投资期货市场，经协商达成如下条款以各方遵守执行；投资人各方出资比例，陈万成投资250000元，原告投资250000元，被告胡建明投资100000元，三方共同出资600000元，上述款项均转入被告胡建明私人账号，中国银行海盐支行大桥新区分行，账号为60×××40；出资时间为2015年1月26日，合作时间为一年；投资期货市场使用账户为被告胡建明及账号为80×××60；操作规程，委托被告胡建明负责操作，原告、被告胡建明、陈万成三方中任何两方确认中止，即刻中止操作；仓位控制50%内，不得突破；盈利所得利润三方平均分配，如出现亏损三方平均承担。原告、被告胡建明、陈万成在合作协议上均签名确认。同日，原告将250000元汇入合作协议指定的被告胡建明的私人账号作为本人的合伙出资。被告胡建明与陈万成在上述协议签订后亦按约在上述账户汇入各自的投资款。陈万成与被告胡建明之间至今未结算。
80×××60账号客户为被告胡建明，期货客户账单记载：2015年1月26日-2016年1月26日期间入金1970000元、出金2330324元、平仓盈亏1221570元、盯市持仓盈亏-209725元、手续费74432.95元、期末权益577088.05元；2015年1月26日-2016年4月29日期间入金2320000元、出金2830343元、平仓盈亏1207780元、盯市持仓盈亏-163645元、手续费136280.20元、期末权益397511.80元。
陈万成在庭审中陈述：当初听原告与被告胡建明都讲过被告胡建明向原告借钱一事，但因原告当时钱紧张，公司也出点事情，没有钱，一时拿不出200000元，让被告胡建明在期货账户上划划好了，后因期货账户密码修改，无法看见期货账户资金情况，听被告胡建明说这笔钱已从期货账户划出，但具体情况不清楚；对原告提供的所有证据均没有异议；对被告胡建明提供的微信聊天记录及交易结算单不清楚；对被告胡建明提供的陈万成出具的证明，是根据原告和被告胡建明讲述情况而出具的。对陈万成陈述意见，原告认为，当初被告胡建明提出来借钱，原告手头没有钱借给被告胡建明。被告胡建明认为，借与不借，划不划出钱，账面已经证明，不用再争议，就是这部分钱是否从期货账户划到被告胡建明股票账户，存在同一时间这部分钱划出就可以了。
本院认为，本案争议焦点为原告的200000元投资款是否已转为借款，是否如被告胡建明所称原告已退出合伙协议。首先，原告提供了合作协议及银行转账记录，证明其与被告胡建明、陈万成存在期货合作协议且其已履行了出资义务，被告胡建明对合作协议、款项支付无异议。其次，被告胡建明提供了微信聊天记录、三个月的期货交易结算单（逐日）、陈万成出具的证明，被告抗辩称原告的200000元投资款已转为借款，原告已退出合伙。从被告提供的证据、陈万成的庭审陈述情况来看，原告与被告胡建明未能对协议解除达成实质性意见，被告胡建明也未提供其他有效证据予以佐证，因此，本院认为，原告主张合伙关系成立，被告胡建明的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告李留臻与被告胡建明、陈万成签订的合作协议，意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同义务。现原告已按照协议依约履行了出资义务，同样应按协议约定享有盈余分配及承担亏损。协议约定2015年1月26日至2016年1月26日为协议有效期间，期间，原告与被告胡建明关于解约事项一直未能达成一致，现协议期限到期，原告与被告胡建明未能按照协议约定履行协议交割手续，原告于2016年4月29日向法院提出诉讼。故，本院认为，原告与被告胡建明应自起诉之日起视为协议到期终止，并应办理相关协议终止结算手续。根据庭审查明，2015年1月26日至2016年4月29日80×××60账号总盈利金额：出金2830343元－入金2320000元＋期末权益397511.80元＝平仓盈亏1207780元＋盯市持仓盈亏（-163645元）－手续费136280.20元＝907854.80元，而原告主张的该期间的总盈利金额为907511.80元，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许。根据协议的约定，盈利所得利润三方平均分配。故，被告胡建明除应返还原告投资款250000元外，还应支付原告盈利款，原告应分得的盈利为907511.80元÷3=302503.93元。综上，对原告要求被告返还投资款并支付盈利款的合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对被告胡建明提出的保证金风险问题，本院认为，保证金的多少只不过是与期货账户操作过程有关，与本案既成事实的账户盈余实际结果无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡建明返还原告李留臻投资款250000元、支付原告盈利款302503.93元，合计552503.93元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告胡建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9424元，财产保全费1770元，合计11194元，由原告李留臻负担196元，被告胡建明负担10998元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 王水明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 步军谊