浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4316号
原告：韦小丰。
委托代理人：阮波、阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：葛友良。
被告：陈三春。
两被告共同的委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
原告韦小丰为与被告葛友良、陈三春民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，分别于2016年5月16日、6月27日公开开庭进行了审理。原告韦小丰及其委托代理人阮波、被告葛友良及其委托代理人徐剑德两次均到庭参加了庭审，被告陈三春到庭参加了第一次庭审。在审理过程中，原、被告均向本院申请庭外和解两个月，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告韦小丰起诉称：2015年3月25日，被告葛友良向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，注明向原告借款的事实，约定借期从2015年3月25日至2016年3月24日归还。到期后，被告拒不归还借款本息，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由予以拖欠。被告陈三春与葛友良系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的借款承担还款责任。原告诉请法院判令两被告立即归还原告韦小丰借款人民币本金20万元并支付利息（利息从借款之日起按月利息2%计算至2016年3月28日止的利息为48000元，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更利息部分的诉请为：利息从借款之日起按月利息2%计算至2016年3月28日止的利息为48000元，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息24000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借款合同书一份，用以证明被告葛友良向原告借款20万元的事实。
二、中国工商银行理财金账户历史明细清单和银联签购单各一份，用以证明原告已交付被告借款188000元的事实。
三、微信记录照片四份，用以证明被告葛友良尚欠原告借款20万元以及原告向被告葛友良催讨借款本金20万元和约定月利息4000元的事实。
四、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
五、借款合同书照片一份、东阳农村商业银行分户明细对账单二份、短信记录照片四份，用以证明赵某与被告葛友良之间有借贷关系，其中2015年9月24日被告葛友良转账汇给原告的8000元款项中的4000元系支付本案借款的利息，另外4000元系通过原告转交赵某利息的事实。
六、华夏银行信用卡对账单一份，用以证明原告于2015年8月4日在被告葛友良开办的东阳中国木雕城千年木雕工艺品店刷卡96500元用于套现，被告葛友良于2015年8月5日将其中的59500元转账汇给原告的事实。
七、证人金某的证言一份，用以证明原告于2015年3月25日交付被告葛友良现金12000元的事实。
八、证人赵某的证言一份，用以证明赵某于2015年9月25日收到原告转交的被告葛友良支付的利息4000元以及赵某于2016年2月22日收到原告转交的被告葛友良归还的借款本金2万元和利息3600元的事实。
被告葛友良、陈三春共同答辩称：1、两被告虽是夫妻，但双方约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，且原告对此是知情的，虽然债务发生于夫妻关系存续期间，但被告陈三春不应承担还款责任。2、本案债务并非借款，而是被告葛友良代原告炒股，为了保证原告本金不亏损，才签订借款合同，合同上并没有约定利息。后因股票行情不好，原告要求提前收回本金，被告葛友良才陆续还款，总计已转账还款119100元，现金还款4000元。3、实际借款仅有188000元，且分两笔交付，每笔均有出具借条，12000元没有实际交付。请求驳回原告对被告陈三春的全部诉请，驳回原告对被告葛友良的部分诉请。
针对其辩称意见，被告葛友良、陈三春向本院提供证据如下：
一、东阳市江北街道上卢社区居民委员会出具的证明一份，用以证明两被告约定夫妻关系存续期间的财产及婚前财产均归各自所有的事实。
二、东阳市木雕城经营户出具的证明一份，用以证明两被告约定夫妻关系存续期间的财产及婚前财产均归各自所有、被告陈三春系在被告葛友良经营的摊位上班，由被告葛友良支付工资和提成以及原告对此知情的事实。
三、借款合同书一份，用以证明原、被告没有约定利息的事实。
四、中国建设银行银行卡客户交易查询单五页、中国工商银行理财金账户历史明细清单十页、平安银行信用卡账单一份、华夏银行信用卡账单一份，用以证明被告葛友良系代原告投资购买股票，收到资金后被告葛友良即打入股票账户，被告葛友良已总计还款119100元，另外4000元是现金支付的事实。
五、证人申某的证言一份、证人何某的证言一份，用以证明两被告约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，以及原告知情的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对除利息部分以外的内容的真实性无异议，认为利息内容系由原告添加形成，且本笔债务系委托炒股。被告提供的证据三，原告对真实性无异议。本院认为，上述两份证据，除利息部分以外的其他内容均相同，结合双方庭审陈述，本院确认原告持有的合同中所载明的利息系由其事后添加形成，故对除利息部分以外的合同内容本院予以采纳。原告提供的证据二、四，被告对真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的证据三，被告对真实性无异议，但认为微信内容均是原告单方主张，被告并未认可。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。原告提供的证据五，被告对真实性无异议，认可原告于2015年9月25日转账汇入赵某账户的4000元系代被告还款，其他与本案无关。原告提供的证据八，被告认为证人赵某与原告同住一个小区，其证言不客观、不真实，因为原告委托被告炒股，资金越多越好，故原告才介绍赵某借钱给被告，且赵某与被告书面约定利息为1分，在原、被告之间存在借贷关系的情况下被告不可能委托原告转交赵某本金或利息。本院认为，原告提供的证据五、八，互相关联、相互印证，具有证明原告所主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据六，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，因为原告于2015年8月4日陪客户金某到被告处购买六只樟木箱，当时刷卡96500元，被告于2015年8月6日将多刷的37000元打回金某，被告一直以为是金某自己的卡在原告店里刷卡。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。原告提供的证据七，被告认为证人金某与原告系朋友关系，其证言不客观，借款是在原告告知证人后其才知晓，且证人与被告并不熟悉，被告对于是否存在交付12000元款项这一事实根本不可能记得。本院认为，证人金某与原告系朋友关系，具有利害关系，且无其他证据佐证，本院对其证言不予采纳。
被告提供的证据一，原告有异议，认为不能证明原告主张的证明目的。被告提供的证据二，原告对真实性、关联性、合法性均有异议。被告提供的证据五，原告认为，两位证人都某系听两被告说AA制，并未参与两被告的生活，其中证人陈述葛友良支付陈三春的工资是2800元，与被告提供的证明反映的工资3000元不一致。本院认为，被告提供的证据一、二、五，不具有证明原告知道两被告之间关于财产约定情况的证明力，本院不予采纳。被告提供的证据四，原告对真实性无异议，但认为被告葛友良于2015年8月5日转账支付原告59500元是因为原告于2015年8月4日在被告的店里刷卡套现96500元，被告于2015年9月24日转账支付原告的8000元中的4000元系通过原告支付赵某的利息，被告于2016年2月22日在原告开办的东阳中国木雕城一统天下木雕工艺品店内刷卡支付的27600元中的2万元是归还赵某借款本金，3600元是支付给赵某的利息，没有现金还款，对其余还款没有意见。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于其提出异议的四笔还款，待本院分析后再作认定。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2015年3月25日，被告葛友良与原告签订借款合同书一份，双方在合同中约定：借款金额20万元，借款期限一年，从2015年3月25日起至2016年3月24日止，合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。嗣后，原告在其持有的合同利息一栏书写形成“2分”。合同签订当日，原告转账交付被告葛友良166000元并用信用卡在被告开办的东阳中国木雕城千年木雕工艺品店以刷卡消费的形式交付原告22000元，合计188000元。2015年7月24日、10月24日、11月24日、12月24日、1月24日，被告葛友良分别转账还款4000元；2015年8月24日、9月24日、2016年2月22日，被告葛友良分别在原告开办的东阳中国木雕城一统天下木雕工艺品店刷卡4000元、8000元、27600元；2015年8月5日，被告葛友良转账交付原告59500元。
2015年4月23日，被告葛友良通过原告介绍向案外人赵某借款，被告葛友良与赵某签订与本案借款合同书格式一致的借款合同书一份，约定借款金额20万元，借款利息1分厘，每月支付一次，借款人需提前一个月交纳下个月的利息，借期十个月。双方实际口头约定的利息为2分，且赵某自认借款当日预扣了三个月的利息12000元。原、被告与赵某确认一致，2015年9月24日，被告葛友良支付原告的8000元，其中4000元系被告葛友良委托原告代为转交给案外人赵某。
另查明，被告葛友良和被告陈三春于2013年10月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：1、原告与被告葛友良之间是民间借贷法律关系还是委托炒股关系；2、原告与被告葛友良有无口头约定利息及利息的支付标准；3、本案所涉借款实际交付的金额为188000元还是20万元；4、被告葛友良归还原告借款本金及利息分别为多少，尚欠的借款本金为多少；5、本案债务是否系夫妻共同债务，被告陈三春应否承担还款责任。
针对第一项争议焦点，原告主张原告与被告葛友良之间系民间借贷法律关系，被告主张系委托炒股关系。本院分析认为，原告与被告葛友良签订借款合同书，是双方真实意思的表示，可以证明双方存在借贷合意，且事后被告归还了部分款项。被告主张系原告委托被告葛友良炒股，没有提供证据证明，故本院确认本案原告与被告葛友良之间系民间借贷法律关系。
针对第二项争议焦点，原告主张利息约定为月利率2%，被告主张没有利息约定。本院分析认为，虽然原告与被告葛友良订立借款合同时对利息没有书面约定，但是根据付款记录显示，被告葛友良自2015年7月至2016年1月基本在每月24日，以月利率2%计算的数额即4000元，向被告支付原告款项，故据此可以确认双方口头约定利息为月利率2%。
针对第三项争议焦点，原告主张实际交付借款金额为20万元，被告主张实际交付借款金额为188000元，其余12000元没有交付。本院分析认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告主张12000元以现金方式交付，但其仅提供了单一的证人证言，没有提供其他证据予以佐证，且被告亦不予认可。结合现有付款记录反映的在本案借款发生后的第四个月即2015年7月24日，被告葛友良开始支付第一笔利息，以及案外人赵某自认通过原告介绍出借被告葛友良的20万元款项预扣了三个月的利息12000元，本院确认，本案所涉借款合同项下的借款20万元，在实际交付时预扣了三个月的利息12000元，实际仅交付借款188000元。
针对第四项争议焦点，原告主张被告葛友良支付了八笔利息共计32000元，被告葛友良于2015年8月5日转账支付的59500元系因原告于2015年8月4日在被告葛友良店里刷卡套现后被告葛友良返还原告的款项，不是针对本案债务的还款，被告葛友良于2016年2月22日刷卡支付的27600元，其中23600元系被告葛友良通过原告转交赵某用于归还赵某的借款2万元和支付利息3600元，其余4000元才是支付本案借款的利息。被告主张通过转账和刷卡共归还借款119100元，现金还款4000元，合计123100元。本院分析认为，关于现金还款，原告不予认可，且被告未提供证据证明，本院不予确认。关于2015年8月5日支付的59500元款项，被告葛友良对原告为何于2015年8月4日在其店中刷卡96500元没有给出合理的解释，且其陈述前后不一，自相矛盾。再结合后续被告葛友良仍以每月4000元支付利息这一事实，原告的陈述更为合理，故本院确认该笔59500元不是针对本案借款的还款。关于2016年2月22日支付的27600元中的23600元，证人赵某出庭的陈述与原告的主张相一致，证人赵某承认原告已向其转交被告葛友良归还的借款2万元和利息3600元，结合本案所涉借款于2016年3月24日到期，而被告葛友良向赵某所借的20万元款项于2016年2月22日到期，以及之前也存在被告葛友良通过原告转交赵某利息的事实，本院确认该笔27600元中的23600元款项系被告葛友良用于归还赵某的借款，其余4000元才是针对本案借款的还款。对于已归还的款项，依法应扣除以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算产生的利息。经计算，截止2016年2月24日，被告尚欠原告借款188000元和利息9360元。
针对第五项争议焦点，原告主张本案债务系夫妻共同债务，被告主张被告葛友良和被告陈三春约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知情，应由被告葛友良个人承担。本院分析认为，被告提供的证据，均不足以证明原告对两被告关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定知情，且也没有证据证明被告葛友良与原告明确约定为个人债务的情形，因此被告葛友良就其婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告陈三春应对本案债务承担偿还责任。
综上，被告葛友良向原告韦小丰借款188000元的事实清楚，证据确实充分。被告葛友良未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈三春依法应与被告葛友良共同承担上述债务的责任。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛友良、陈三春于本判决生效之日起十日内共同归还原告韦小丰借款188000元，并支付利息（计算至2016年2月24日尚欠利息9360元，此后利息自2016年2月25日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告韦小丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告韦小丰负担143元，被告葛友良、陈三春共同负担2187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年八月十二日
代书 记员 张榕