wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1003号
申请执行人吴本应
被执行人陈善棒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00098号，依法向被执行人陈善棒发出执行通知书，责令被执行人陈善棒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈善棒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈善棒（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币308296.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1003号
申请执行人吴本应
被执行人张秋程，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00098号，依法向被执行人张秋程发出执行通知书，责令被执行人张秋程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张秋程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张秋程（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币308296.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月一日
书记员 余夏盛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1650号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，汉族，该公司员工。
被告：刘云，女，1974年1月31日出生，汉族，住济阳县
被告：刘滨，男，1975年7月12日出生，汉族，住济阳县
被告：王长水，男，1964年7月1日出生，汉族，住济阳县
被告：贾修党，男，1981年8月15日出生，汉族，住济阳县
被告：赵曰禄，男，1960年12月23日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告刘云、刘滨、王长水、贾修党、赵曰禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人冯凡江到庭参加诉讼，被告刘云、刘滨、王长水、贾修党、赵曰禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云偿还借款本金29.888万元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，济阳农商行与刘云在山东济阳农村商业银行股份有限公司青宁支行签订个人借款合同，约定借款金额为30万元整，借款合同期限为2015年5月20日至2016年5月6日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。上述被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2015年5月30日，济阳农商行向刘云发放贷款30万元，约定到期日为2016年5月5日。借款到期后，经多次催要，被告于2016年12月13日偿还贷款1000元，2018年2月13日偿还贷款120元，剩余29.888万元至今未清偿。为保护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
刘云、刘滨、王长水、贾修党、赵曰禄未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，刘云与济阳农商行签订个人借款合同，约定刘云可自2015年5月20日起至2016年5月6日止，在借款金额借款30万元内随借随还、循环使用信贷资金；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为债务重组；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，济阳农商行与刘云、贾修党、潘东东签订最高额保证合同，约定刘滨、贾修党、王长水、赵曰禄自愿为刘云自2015年5月20日起至2016年5月6日止，在济阳农商行处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币45万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年5月30日，济阳农商行依约向刘云发放贷款30万元，约定到期日为2016年5月5日，月利率为10.6250‰。2016年12月13日，刘云偿还本金1000元，2018年2月13日刘云偿还本金120元，截至2018年5月31日，刘云仅偿还本金1120元及利息73.53元。
本院认为，济阳农商行与刘云、刘滨、王长水、贾修党、赵曰禄签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，刘云作为借款人应依约及时偿还借款本息；刘滨、王长水、贾修党、赵曰禄作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘滨、牛忠花于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金298880万元及相应利息（自2015年5月30日起至2016年5月5日止，以本金300000元为基数，按照月利率10.6250‰计算，自2016年5月6日起至2016年12月13日止，以本金300000元为基数，按照月利率10.6250‰的1.5倍计算，自2016年12月14日起至2018年2月13日止，以299000元为基数，按照月利率10.6250‰的1.5倍计算，自2018年2月14日起至实际给付之日止，以本金298880元为基数，按照月利率10.6250‰的1.5倍计算计算），已经偿还的利息75.53元应予抵扣；
二、被告刘滨、王长水、贾修党、赵曰禄在最高担保限额450000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由刘云、刘滨、王长水、贾修党、赵曰禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年六月七日
书记员 毕倩倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14825号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：尚辉，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省睢县。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告尚辉劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14825号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：尚辉，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省睢县。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告尚辉劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十一月三十日书 记 员  邢美玲
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法执字第3151号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**号。
负责人：梅元比。
被执行人：梁惠晶，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人梁惠晶金融借款纠纷一案，本院作出的(2015)穗增法民二初字第1040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁惠晶应付申请执行人中国建设银行股份有限公司增城支行借款本金2453983.37元及利息、罚息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的涉案房屋（已抵押给申请执行人）被广州市番禺区人民法院正式查封，本院轮候查封。此外,本院亦暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本院的（2015）穗增法执字第3151号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兆雄
审判员 李润新
审判员 黄伟明
二０一六年六月五日
书记员 袁海妮
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终429号
上诉人（原审原告）邢景涛，男，汉族，1977年2月6日出生，农民，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人邢景涛因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年5月27日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人邢景涛不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人邢景涛的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邢景涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初513号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人冯波（自报)，男，1997年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年7月19日被公安机关抓获归案，2017年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人刘绍润（自报），男，1987年11月2日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，住广东省梅州市丰顺县。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年6月15日被广东省湘桥区人民法院判处决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2011年9月28日刑满释放。因本案于2017年7月19日被公安机关传唤到案，2017年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人吴健生、吴湘丽，广东建升律师事务所律师。
被告人徐长华（自报)，男，1973年2月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省德阳市中江县，住四川省德阳市中江县。因本案于2017年8月17日被公安机关传唤到案，2017年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］461号起诉书指控被告人冯波犯盗窃罪，刘绍润、徐长华犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人冯波、刘绍润、徐长华及被告人刘绍润的辩护人吴健生、吴湘丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月5日晚上，被告人冯波在潮州市潮安区古巷镇聚友网吧通宵上网，于次日7点多的时候拾获被害人杨某1的摩托车车钥匙，后通过按钥匙按键的方法寻找到被害人停放在网吧门口的豪门牌××铃木型男庄摩托车（价值人民币4858元），并将其偷走。得手后，被告人冯波将该车开到枫溪区长美“永豪车行”，并以人民币800元卖给车行，该车行经理被告人刘绍润在明知该车证件不齐的情况下，仍以明显低于市场价的价格收购被害人杨某1的摩托车，2017年7月8日又以人民币2000元将赃车出售给被告人徐长华，从中获利。被告人徐长华在明知该车无证件的情况中，仍购车自用，至2017年8月17日被公安机关查获，破案后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
2017年7月17日晚上，被告人冯波在潮州市潮安区古巷镇古四村热土网吧上网睡觉，于次日醒来之时，趁被害人陈某熟睡之机，盗走陈某放于电脑桌旁的摩托车车钥匙，后将停放于网吧门口前的一辆红色帝豪男庄摩托车（价值人民币30元）盗走，后销赃得人民币500元，所得赃款被其挥霍花光。破案后，赃车无法追回。
综上所述，被告人冯波盗窃作案二宗，盗得赃车共价值人民币4888元，被告人刘绍润、徐长华隐瞒犯罪所得作案一宗，赃物价值人民币4858元。
被告人冯波于2017年7月19日被公安机关抓获归案，被告人刘绍润、徐长华分别于2017年7月19日、2017年8月17日被传唤到案。
上述事实，被告人冯波、刘绍润、徐长华在庭审中没有异议，并有被害人杨某1、陈某的陈述，证人陈某飞、方某1、梁某1、徐某1、李某1的证言、三被告人前在公安机关和检察机关的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，赃物拍照，转让书，三被告人的人口基本信息，被告人刘绍润前被判决的刑事判决书、释放证明书，价格认定结论书，公安机关出具的抓获证实、破案经过、情况说明及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人冯波无视国家法律，盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘绍润、徐长华明知犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。
公诉机关指控被告人冯波犯盗窃罪，被告人刘绍润、徐长华犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘绍润的辩护人辩护称：一、本案涉案赃物仅是一辆摩托车，价格较低，被告人刘绍润获利较小，犯罪情节较轻，社会危害性较小，请求法庭对其从轻处罚；二、被告人刘绍润归案后如实供述且其当庭悔罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出的上述辩护意见，本院经查属实，予以采纳。
被告人冯波盗窃作案，涉案部分赃物无法追回，依法应从严惩处；被告人刘绍润前因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，实施本案犯罪，依法应从严惩处；鉴于三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均予以从轻处罚。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人冯波判处一年以下有期徒刑，并处罚金；以隐瞒犯罪所得罪对被告人刘绍润判处十个月以下有期徒刑，并处罚金；以隐瞒犯罪所得罪对被告人徐长华判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金；被告人冯波、刘绍润、徐长华对此没有异议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年3月18日止）
二、被告人刘绍润犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止）
三、被告人徐长华犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 郑小伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈依洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1328号
原告张俊，男，汉族，1971年10月21日出生，住成都市新都区。
委托代理人吴朝学，四川川达律师事务所律师。
被告四川南方开创实业有限公司。住所地：四川省双流县航空港经济开发区工业集中区腾飞一路606号。
委托代理人李建军，四川高新志运律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川高新志运律师事务所律师。
本院在审理原告张俊诉被告四川南方开创实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张俊以双方已达成和解为由，于2011年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告张俊负担。
（此页无正文）
审判员 何 理
二〇一一年五月二十五日
书记员 傅继嘉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初179号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人何某，男，1981年9月24日出生于湖南省株洲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被取保候审，2017年6月28日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）176号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员周耀军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年5月9日，被告人何某在母亲生日宴上喝完酒后，驾驶湘B×××××小型普通客车，从株洲县花园村出发走东环线前往东环新城。其沿株洲市荷塘区东环路红南桥东侧辅道由南往北逆向行驶至株洲工学院通道路口时，被在此设卡备查的交通警察当场查获。交通警察随即将何某带至湖南省直中医院依法抽取血液样本，经株洲市仲天司法鉴定中心检验，何某的血液标本中乙醇含量为161.60mg/100ml。
案发后，被告人何某能如实供述自己的醉驾行为。
该院认为，被告人何某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人何某的供述及辩解、血液提取登记表、株洲市仲天司法鉴定中心的司法鉴定意见、机动车安全技术检验报告、指认作案车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、人身安全检查登记表、被告人何某的身份证、驾驶证、行驶证复印件及公安机关的受案登记表、立案决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人何某能如实供述自己的犯罪事实，且积极缴纳罚金，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人何某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人何某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年七月十三日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1357号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人闫跃生，男，1984年9月1日生，汉族，住江苏省江都市。
关于本院刑庭移送执行闫跃生盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第0088号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，闫跃生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；责令闫跃生继续退赔赃款人民币5400元。因闫跃生未在规定期限内交纳罚金及退赔赃款，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的罚金及退赔赃款合计8400元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第0088号刑事判决书确定的罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1357号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人闫跃生，男，1984年9月1日生，汉族，住江苏省江都市。关于本院刑庭移送执行闫跃生盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第0088号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，闫跃生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；责令闫跃生继续退赔赃款人民币5400元。因闫跃生未在规定期限内交纳罚金及退赔赃款，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的罚金及退赔赃款合计8400元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑二初字第0088号刑事判决书确定的罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年六月二十二日书记员 陆纯哲
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执294号之一
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行，住所地遂川县东路大道93号附6。
被执行人何某某，男，1981年4月7日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人中国银行遂川县支行与被执行人何某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院（2017）赣0827民初83号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人赔偿364706元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为364706元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初83号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 邓裕清
审判员 朱小春
二〇一七年九月二日
书记员 谢 晶
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执294号
申请执行人中国银行遂川县支行，住所地：遂川县东路大道93号附6号。
主要负责人：陈某某，该行行长。
被执行人：何某某，男，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2017）赣0827民初83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2017年6月起每月提取被执行人何业明在中国电信股份有限公司遂川分公司的工资收入1000元至遂川县人民法院账户内，直至本院书面通知停止提取止。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 朱小春
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 芹
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢201号
申请执行人付云贵
被执行人李建豪。
付云贵与李建豪买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年1月19日作出的（2013）晋马民初字第00050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付云贵于2014年7月16日向本院申请执行，后因故中止执行。2017年7月31日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人付云贵与被执行人李建豪达成和解协议，被执行人李建豪一次性给付申请执行人付云贵2594**.96元为清，剩余款项申请执行人付云贵自愿放弃且承担本案执行费3338.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2013）晋马民初字第00050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐振刚
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
二〇一七年八月十日
书记员 崔亚华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2428号
原告郭勤庆，男，1941年10月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告张恒彬，男，1951年9月5日出生，汉族，辽宁省岫岩市人，农民。
委托代理人杨华涛,系辽宁辰州律师事务所律师。
原告郭勤庆诉被告张恒彬土地承包经营权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勤庆诉称，我在村里承包果园13亩半，2014年我儿子转让给被告7亩半地，还剩7亩地没有转让给被告，后来2012年我发现被告在我的地上建坟，有他自己家的，还有别人家的，我让被告挪坟，他不挪，现起诉要求被告将坟迁走。
被告张恒彬辩称，1990年左右，原告将建坟的7.5亩土地转让给被告。当时的7.5亩地就是我现在经营的果园，具体多少亩当时我门没有丈量。现被告系合法的承包人，被告在合法的土地上做什么与原告无关。
本院认为，原、被告争议的焦点系土地经营权问题。原、被告均未提供土地使用权证及土地承包合同等证据证明争议土地归其承包经营，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定双方对于土地的经营权存在争议，应由人民政府的土地管理部门处理，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭勤庆的起诉。
案件受理费100元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 臧涵书
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初17号
原告；洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司，住所地洪江市黔城镇玉壶路芙蓉春天小区。
法定代表人：曾凡文，董事长。
被告：李叶茂，男，1967年3月8日出生，汉族，住洪江市。
原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司与被告李叶茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘小平
二〇一八年一月十五日
书记员 邱 成
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更199号
罪犯陈涛，男，1984年10月10日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东�淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一〇年十月十九日作出（2010）新刑初字第48号刑事判决，以被告人陈涛犯强奸罪、抢劫罪，被判处有期徒刑七年。2015年5月28日被假释，假释考验期至2016年12月13日。因假释考验期内又犯罪，山东省淄博市张店区人民法院于二〇一五年九月二十八日作出（2015）张刑初字第304号刑事判决，以被告人陈涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；与山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2010）新刑初字第48号刑事判决书所判决确定的未执行部分，即有期徒刑一年六个月二十一天，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年6月18日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯陈涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系假释考验期内犯罪，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月18日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初168号
原告赖绍欠，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××073X。
被告赖炳修，男，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告赖绍欠诉被告赖炳修侵权责任纠纷一案中，原告收到本院送达的预交受理费通知书，未在规定期限内缴纳相应的案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法﹥》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐友云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓 雪
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初204号
被告人基本
情况姓名臧晓波出生日期1983年8月18日民族汉族性别男住址莱西市雍景园小区此前所受
法律处罚
时间事由强制措施2017年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）210号指控事实2017年2月2日15时46分许，被告人臧晓波酒后驾驶鲁Ｂ×××××号桑塔纳牌黑色小型轿车沿莱西市X021线由东向西行驶至日庄镇莱西二中西路口附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，臧晓波血液中检出乙醇成份，其含量为197mg/100ml。
被告人臧晓波到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决
理由公诉机关指控被告人臧晓波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚从宽的量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人臧晓波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。责令被告人臧晓波在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一七年四月七日
书记员 臧艳华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二担字第47号
申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、符健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被申请人：王存刚，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被申请人：孙井凤，女，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在审查申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）申请对被申请人王存刚、孙井凤抵押的房产实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2015年11月6日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司中山分行申请撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司中山分行撤回实现担保物权的申请。
案件申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司中山分行负担（该款已预交）。
审判员 廖国添
二〇一五年十一月六日
书记员 罗倩婷
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初1233号
原告:宋广文，男，1949年11月3日出生，住黑龙江省克东县。
被告:李福，男，50岁，住黑龙江省克东县
原告宋广文与被告李福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋广文到庭参加诉讼，被告李福经本院依法公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋广文诉称，2012年10月1日被告在我手中借款本金20,000.00元约定利息2分，有借据为证（利息为2013年10月4日至2016年6月28日，共计32个月零24天），未约定还款日期。现原告需要用钱，被告一直推脱拒付，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款及利息共计33,120.00元。
被告李福未答辩。
经审理查明：2012年10月1日因被告种地向原告借款20,000.00元，被告给原告出具借据一张并签名，借据约定月息2分。信誉户月息1.2分，逾期后被告未还款，原告多次找被告索要欠款，被告一直推脱拒付，故原告诉至本院，要求被告还款付息。
还查明，被告于2013年10月3日向原告支付了以前的利息，2013年10月3日以后的利息未付。
上述案情，有原告提供的借据一份以及当事人的陈述为证。所列证据经庭审举证、认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，二被告向原告借款，并在借据上签名，其借贷关系成立。借款逾期后被告未向原告偿还借款属违约行为，原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。关于利息原告提出要求按月息1.2分计息不违反国家法律、法规的强制性规定本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福于本判决生效之日起十日内给付原告宋广文借款本金20,000.00元，支付利息13,120.00元，本息合计33,120.00元。
案件受理费628.00元，由被告李福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱洪昌
人民陪审员 陈立国
人民陪审员 徐长林
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 朱明刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21395号
原告：季爱青，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：马春林，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：丁建平，男，1981年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告季爱青诉被告马春林、丁建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告季爱青的委托代理人朱秀秀、被告马春林、丁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年9月22日15时20分许，马春林驾驶车辆识别代号为CHSR20MAKE1004290的压路机倒车时溜坡，与熊祥财驾驶的往山上行驶的浙Ｇ×××××轿车发生刮擦，造成浙Ｇ×××××轿车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：马春林负事故全部责任，熊祥财无责任。
三、原告季爱青主张：判令被告赔偿原告评估费1600元、修车费51200元，合计52800元。
四、被告马春林答辩称：我是驾驶员，被告丁建平是我老板，我们在工地作业过程中发生事故，我方的工地作业的时候是不允许其他车辆上山的。
被告丁建平答辩称：我们压路机就是倒车和前进，在施工过程中倒车时发生刮擦，工地路口有禁止入内的标志。发生事故时被告马春林是我的员工。我是事故压路机的车主，车子没有牌照。
五、涉案保险合同的主体、类型、及内容：本案事故发生时，被告马春林驾驶车辆识别代号为CHSR20MAKE1004290的压路机未投保任何保险。
六、司法鉴定结论：义乌市价格事务所受原告委托对原告所有的浙Ｇ×××××轿车在本案事故中的损失进行鉴定，该鉴定机构于2016年10月18日出具鉴定结论书，鉴定鉴定意见为：浙Ｇ×××××轿车在本案事故中的损失为51200元。原告为此垫付评估费1600元。
七、其他必要情况：1、浙Ｇ×××××轿车的所有人为原告。2、被告马春林系被告丁建平雇佣的驾驶员，被告马春林发生本案事故时驾驶车辆系履行职务。3、原告对浙Ｇ×××××轿车进行维修并于2016年11月4日支付维修费51200元。4、被告丁建平已于2016年9月23日赔付原告修车款15000元。
九、本院确认原告的合理损失：浙Ｇ×××××轿车修理费51200元。原告支付的评估费1600元，系其举证支出，应由其自行承担。
裁判理由与结果
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。交警部门认定被告马春林负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告丁建平系涉案车辆的车主及本案侵权人马春林的雇主，其应承担本案的赔偿责任。故被告丁建平应向原告赔付车辆修理费51200元。被告丁建平已向原告赔付的车辆修理费15000元应予以扣除，扣除后被告丁建平还需向原告赔付的车辆修理费36200元。原告要求被告马春林承担共同赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建平于本判决生效后十日内另行赔偿原告季爱青车辆修理费36200元。
二、驳回原告季爱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半），由原告季爱青负担207元，由被告丁建平负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年二月二十七日
代书记员 金璐萍
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第745号
原告：广州市花都华康物业管理有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：江炳湖，该公司经理。
委托代理人：朱方安，该公司职员。
委托代理人：朱靖云，该公司职员。
被告：温育彬，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市花都华康物业管理有限公司诉被告温育彬物业服务合同纠纷一案中，原告广州市花都华康物业管理有限公司于2014年6月10日以原、被告双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市花都华康物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都华康物业管理有限公司撤回对被告温育彬的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市花都华康物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十日
书 记 员 骆浩翔
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢284号
申请执行人：翟春猛。
被执行人：高增产。
翟春猛与高增产民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓民初字81号民事判决书已经发生法律效力。因高增产未履行生效法律文书确定的义务，翟春猛于2016年7月11日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓民初字81号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年七月二十日
书记员 刘旭
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1674号
原告潘某，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3463。
被告陈某，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3631。
本院在审理原告潘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告潘某逾期交纳案件受理费且未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告潘某未交纳。
代理审判员 李志豪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 傅 龙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初356号
原告兰考县坝头卫生院。
法定代表人胡良泳，该院院长。
组织机构代码：75226530-0
住所地：河南省兰考县坝头乡雷集村。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人任重远（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张玉群，男，1968年5月4日生，汉族，农民。
原告兰考县坝头卫生院诉被告张玉群排除妨碍纠纷一案，本院受理后，由审判员路宏善适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人司高兴、任重远到庭参加了诉讼。被告张玉群到庭参加诉讼,在庭审过程中,未经本庭准许,中途退庭,本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告坝头卫生院诉讼请求:1责令被告排除妨碍,拆除违法在原告土地建造的建筑物,将占用的土地归还原告;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年，由于原告当时内部管理混乱，被告违法在原告单位大门西侧50.4平方米的土地上建造了一间房屋，以交纳2200元作为租赁原告该片土地50年的代价。原告的职工和领导对此意见很大，原告也多次找被告协商此事，被告以存在租赁关系为由拒不退还占用的土地，为此，原告提起诉讼，法院作出生效法律文书，确认被告的租赁协议无效。由于被告非法建造的房屋占用原告的土地，给群众就医和原告的经营带来极大的影响。
被告张玉群辩称，1、当年医院欠被告装修款2200余元，被告多次找原告催要未果，原告将大门西边土地50.4平方租给被告50年，并签了协议；被告盖好房之前（盖房花了2万元），大门东边还有7米多的土地，被告并没有阻碍病人就医。2、被告租赁50年,已经用了12年,还有38年没有使用,按每年5000元租金,共19万元,所以原告赔偿给被告19万元,被告立马搬走。
本院经审理认定事实如下：2003—2004年因被告张玉群给原告安装玻璃、线路等原告共欠被告2200多元。当时原告无能力偿还欠款，2005年1月9日经时任坝头卫生院院长杜海臣和被告协商，坝头卫生院愿意用其大门以西50.4平方米地皮租给被告折抵欠款（2200元），租赁时间为50年。原告的土地使用权系国家划拨土地。被告在租赁的50.4平方米土地上建造了一间房屋。
另查明，本院（2015）兰民初字第01127号民事判决书判决：原告坝头卫生院与被告张玉群所签订的50.4平方米土地出租协议无效。后被告张玉群上诉，开封市中级人民法院（2016）豫02民终1785号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，排除妨碍纠纷是指因物权受到他人的妨碍以排除妨碍为目的的纠纷，是物权保护的重要方法。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案涉及的土地，兰考县人民法院及开封市中级人民法院均已判决原告兰考坝头卫生院与被告张玉群所签订的50.4平方米土地出租协议无效。被告张玉群在兰考坝头卫生院享有土地使用权的土地上建设房屋，侵权事实清楚，侵犯了原告的国有土地使用权，张玉群应当停止侵害并排除妨害，原告诉请要求被告张玉群拆除在原告土地50.4平方米上建造的建筑物，理由正当，本院予以支持。对被告辩称要求原告赔偿搬迁损失19万元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告张玉群于本判决生效之日起三十日内拆除其在原告兰考县坝头卫生院享有土地使用权（土地证号码：兰籍国用（2008）第0021**号）范围内的建筑物。
案件受理费100元，由被告张玉群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年四月十日
书记员 韩 博
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终489号
上诉人（原审被告）：杨磊，男，1979年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于有铭，男，1983年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人杨磊因与被上诉人于有铭健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨磊及其委托代理人张秀坤、被上诉人于有铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨磊上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不请，证据不足。一审法院对被上诉人提供的证据采信错误，被上诉人检查出的”脑积水”与上诉人争执推倒行为不具有因果关系。公安机关做出的行政处罚决定，与被上诉人的既往病史没有关系。上诉人在原审中已口头提出申请对被上诉人的伤情进行因果关系鉴定，原审法院剥夺了上诉人申请鉴定的权利。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
于有铭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。事实与理由：上诉人拖欠被上诉人的修车款一直未能给付，事发当天是上诉人电话通知被上诉人去取钱，因上诉人给付数额少，双方未达成一致而发生口角。后上诉人将被上诉人撞倒，致使被上诉人头部碰地，发生损害事实。有公安机关做出的行政处罚决定书及被上诉人住院的相应证据为证。对于上诉人主张其口头申请鉴定的事实，明显是没有正当理由的，以期拖延诉讼。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
于有铭向原审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计22193.29元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月17日上午8时左右，原告应被告之约去被告单位取汽车修理费。双方见面后被告只同意支付原告一半的费用，为此双方发生争吵，被告用铁锹把原告推倒，致使原告头部碰地。原告受伤后在当地进行输液治疗，后转院至哈尔滨医科大学第二附属医院进行检查治疗，住院8天，诊断为脑积水，建议手术治疗。原告因无治疗费，故回家静养。2016年3月23日扎兰屯市公安局给予被告10日拘留，500元罚款的行政处罚。原告因赔偿问题与被告协商未果故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年3月17日上午8时左右，原告在去被告单位取汽车修理费时双方因费用结算问题产生争执，后被告用铁锹把原告推倒，致使原告头部碰地。原告受伤后在当地进行输液治疗，后转院哈尔滨医科大学第二附属医院进行检查治疗，住院8天，诊断为脑积水。2016年3月23日扎兰屯市公安局对被告的上述行为作出了行政处罚决定书，给予被告10日拘留，500元罚款的行政处罚。原告因受伤治疗产生的相关费用情况与被告协商未果，故诉至法院。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人身体健康的应承担相应的赔偿责任。原、被告双方因汽车修理费的结算问题发生争执，在该起纠纷的过程中双方存在不同的过错责任，从原告提交的行政处罚决定书及法院调取的公安局行政卷宗中双方所作的询问笔录内容看，被告在与原告争执过程中曾用铁锹把戳原告的腹部，并存在用手将原告推倒的过错行为，故被告在此起纠纷中过错较大，应承担主要民事赔偿责任。而原告在索要修理费时存在谩骂被告的行为，对双方纠纷的产生亦存在着过错行为。根据公安部门的行政处罚情况及原、被告双方在纠纷过程当中的行为表现，被告应对原告的人身损害承担主要赔偿责任即70%的责任比例，原告应对自己在此起纠纷当中的不当行为承担次要责任即30%的责任比例。对被告答辩时提出的原告病历记载中体现原告曾有脑部外伤患病史，认为原告脑积水的病情，非被告行为所致的答辩意见，因被告未能提交有效证据予以证实，故对其答辩意见不予支持。对原告主张的赔偿数额认定如下：1、医疗费：14550.04元（哈尔滨住院医疗费14268.04元、扎兰屯市人民医院治疗费282元）；2、伙食补助费800元（100元/天×8天）；3、误工费：907.52元（113.44元/天×8天）；4、交通费350元。以上共计16607.56元。由被告承担11625.29元（16607.56元×70%）。对原告主张的精神损害抚慰金、营养费、食宿费因原告未能提交有效证据予以证实，故法院不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨磊给付原告于有铭人身损害赔偿款11625.29元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告于有铭其他诉讼请求。案件受理费355元由原告负担169.04元，由被告杨磊负担185.96元，于本判决生效后十日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，证据如原审判决所列。
本院认为，上诉人要对其上诉请求提供证据予以证实。本案争议焦点是：上诉人的上诉请求是否应予支持的问题。本案中，双方当事人对事发原因及经过均无异议，且有扎兰屯市公安局做出的行政处罚决定书相佐证。因本案纠纷，公安机关已对上诉人杨磊处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。对于上诉人主张被上诉人检查出的”脑积水”及相应的治疗与上诉人的推倒行为不具有因果关系的主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。民事诉讼实行优势证据证明标准，一审法院综合整个案情，依据扎兰屯市公安局做出的行政处罚决定书及被上诉人于有铭提供的相关住院证明，判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维护。对于上诉人主张其曾于一审庭后口头提出鉴定申请，法院未准许而做出判决的行为剥夺其鉴定权利的主张。本院认为，本案一审期间分别于2016年7月、11月组织两次开庭，上诉人均未提出鉴定申请，其主张曾于2016年12月12日电话告知一审法院申请鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条关于”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，其申请已超过举证期限，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90.63元，由上诉人杨磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭程
代理审判员 高菲
代理审判员 塔娜
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵斐
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00871号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地东至县。
负责人：胡炎男。
被告：钱立胜，男，1972年6月13日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告钱立胜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3189号
上诉人（原审被告）：董某，女，1939年9月20日出生。
委托诉讼代理人：徐海涛，北京法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷某1，男，1963年10月13日出生。
上诉人董某与被上诉人物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董某上诉请求：请求法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回对方诉讼请求。事实和理由：1.我系141号房的合法承租人，应当受到法律的保护和尊重。2.雷某1对我提起要求腾退141号公租房的诉讼，无事实和法律根据。3.对自管公房承租权的调整形成的纠纷，不属于人民法院民事处理的范围。
雷某1辩称,同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
雷某1向一审法院起诉请求：1.依法判令董某立即腾退1单元4层1号房屋（以下简称141号房屋）；2.本案诉讼费由董某承担。
一审法院认定事实：涉案房屋为北京邮电大学校产权房，分配给单位职工董某与雷某2居住。董某与雷某2原系再婚夫妻关系，后董某起诉离婚，北京市海淀区人民法院于2015年3月15日作出（2014）海民初字第21544号民事判决书判决二人离婚，涉案房屋由雷某2居住使用，该判决已于2015年3月3日生效。2015年8月11日雷某2去世，董某至今占用该房屋。庭审中，雷某1向法院提交北京邮电大学资产管理处房地产管理科于2016年9月5日开具证明一份，内容为“1单元4层1号为我校产权房。原承租人为雷某2（已去世），现承租人为雷某1。”另提交北京邮电大学房产科于2016年11月4日开具的证明一份，内容为“1单元4层1号为我校产权房，根据海淀区法院（2014）海民初字第21544号生效判决，该房由雷某2居住使用，2015年8月11日雷某2去世后由其儿子雷某1承租。故我校已将多扣董某的房租停扣，并已通知董某到房产科办理退房租手续。”董某对以上两份证明均不予认可，但就此未提交相反证据。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案中，涉案房屋为北京邮电大学校产权房，根据北京邮电大学出具证明已认定该房现承租人为雷某1，故雷某1基于自己合法的承租权起诉要求董某腾退涉案房屋，有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：董某于判决生效后一个月内将一单元四层一号房屋腾空并交还雷某1。
二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，（2014）海民初字第21544号生效判决已判决涉案房屋由雷某2居住使用，故法院已经对涉案房屋的相应权益由谁享有进行了认定。本案一审期间，涉案房屋的产权人北京邮电大学也出具了证明认定房屋现承租人已变更为雷某2之子雷某1。故雷某1基于自己合法的承租权起诉要求董某腾退涉案房屋，有事实和法律依据，一审法院予以支持正确。董某主张其仍为涉案房屋合法承租人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。因涉案房屋承租人已经明确，本案应属于人民法院民事诉讼的受案范围，董某该条上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由董某承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年五月四日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1930号
原告：孙国清，男，1972年8月8日生，汉族，现住唐山市路南区南堡路4号，公民身份号码130222197208085710。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路青年路路口，组织机构代码××。
负责人毕京臣，职务经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
本院在审理原告孙国清与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1940元，由原告孙国清负担。
审判员 王树宁
二〇一六年七月十二日
书记员 田 云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40163号
原告：李宏华，男，1966年9月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告：刘汝昌，男，1956年2月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：颜廷柏，男，1969年12月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：陈子华，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区。
主要负责人：崔弘。
被告：天津华泰运输有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：王文勤，职务：经理。
原告李宏华、刘汝昌与被告颜廷柏、陈子华、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司、天津华泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李宏华、刘汝昌于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏华、刘汝昌撤诉。
案件受理费2775元，由二原告负担。
审判员 许 强
二〇一七年三月六日
书记员 王丽丽
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初252号
原告新余市顺安工贸有限公司。
法定代表人魏九根，公司执行董事。
被告萍乡市辰宇化工有限责任公司。
法定代表人李朝晖，公司经理。
委托代理人廖赛，江西萍实律师事务所律师。
委托代理人何敏，公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曾超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人魏九根，被告委托代理人廖赛、何敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买集装袋，原告于2013年3月6日至2014年4月19日期间向被告交付了2496条集装袋，单价为43.5元至45.5元一条不等，货款共计为70252元，被告支付了4万元，尚欠30252元，2015年6月10日原、被告双方对账，被告确认拖欠货款29808.5元，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付货款29808.5元及逾期利息损失，利息损失从2015年6月10日起按每日万分之二点一计算至付清款项为止。
被告辩称：对原告诉求的货款本金无异议，但对利息有异议，因为没有约定付款期限。
原告就起诉的事实及诉求请求向法庭提交了订货合同两份，以及对账单一份，拟证明原、被告之间签订了订货合同，经对账后，被告欠原告货款29808.5元。
经质证，被告对原告的订货合同有异议，合同为复印件，不是原件，对账单三性无异议。经法庭查实，原告提交的两份合同与对账单中记载的发货日期、发货金额、备注等内容相吻合，且被告对对账单及欠款事实无异议，故本院对该两份合同予以认定。对账单被告无异议，且符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未向法庭提交任何证据。
依据以上有效证据，并结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原被告分别于2013年2月20日和2014年3月14日签订了集装袋的订货合同，原告于2013年3月6日至2014年4月19日期间向被告交付了集装袋，货款共计为70252元，2015年6月12日，经对账，被告确认欠原告货款29808.5元，经原告多次催讨，被告以自身经营困难为由拖欠货款，故原告起诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告是否要支付利息损失。原、被告的两份合同中关于结算方式及期限条款已约定了“货到验收合格后转账至供方”和“货到付清”，被告未提出产品质量问题的情况下，理应及时支付货款。原告现向被告主张从对账日起按同期贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。因被告对账时的落款日期为2015年6月12日，故应从2015年6月12日计算利息损失。因调解无效，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市辰宇化工有限责任公司应在本判决生效3日内向原告新余市顺安工贸有限公司支付所欠货款29808.5元，并已29808.5元为基数，从2015年6月12日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率支付利息损失；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新余市顺安工贸有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，由被告萍乡市辰宇化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
如义务人在本判决书规定的期限内未履行其义务的，权利人可以在判决书生效后，上述履行期的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 曾超
二〇一六年六月六日
代书记员 鲁骁
／
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第789号
原告天津市金凤凌云科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-B-2107-1。组织机构代码58975731-2。
法定代表人王小京，经理。
委托代理人陈一鸣，该公司员工。
委托代理人梁科鲁，该公司员工。
�告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。组织机构代码80316730-6。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人张金星，该公司员工。
原告天津市金凤凌云科技有限公司与中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保财险和平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一鸣、梁科鲁，被告委托代理人张金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金凤凌云科技有限公司诉称：被告是原告所有的津Ｎ×××××号轿车商业险的承保公司。2014年7月17日，原告公司员工张孝通驾驶被保险车辆行驶至天津市宝坻区九园公路开发区1号桥路口处时，与无证驾驶、未戴安全头盔的�外人袁士超驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、袁士超受伤的交通事故。经公安交管部门认定，袁士超负事故主要责任、张孝通负事故次要责任。事故发生后，原告提起诉讼。请求法院判令被告在机动车损失险限额内按事故中己方所负30%的责任比例，赔偿原告车辆损失费3666.9元；诉讼费由被告承担。
被告人保财险和平支公司辩称：对原告提交的证据均无异议，同意按照车辆损失的30%计算得出的金额向原告赔偿。
经审理查明：2014年5月13日，原告为其所有的津Ｎ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险。保险期间自2014年5月14日起至2015年5月13日止。车辆损失险保险金额为187920元，含不计免赔率附加险及指定专修厂特约条款。2014年7月17日，原告公司员工张孝通驾驶被保险车辆行驶至天津市宝坻区九园公路开发区1号桥路口处时，与无证驾驶、未戴安全头盔的案外人袁士超驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、袁士超受伤的交通事故。经公安交管部门认定，袁士超负事故主要责任、张孝通负事故次要责任。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘现场并确定车辆损失为12223元。随后，原告按照被告的指示将受损车辆送至指定4S店进行维修，支出维修费12223元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。事故发生后，原告按照合同约定，对车辆进行维修，支出维修费12223元。诉讼中原告按事故中己方所负30%的责任比例请求赔偿，被告并无异议�同意赔付3666.9元，本院照准。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市金凤凌云科技有限公司车辆损失保险金3666.9元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2241号
本院对原告孙家国与被告杨绍均、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
该判决正文第七页第十一行中的“期间为二年”变更为“期间为一年”。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 翔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3402号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，男，1968年7月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行职员，住青岛市市北区。
被告郑蕾，女，1990年8月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告赵啊龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住青岛胶州市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告郑蕾、被告赵啊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本息人民币363736.37元；2、判令二被告承担自2016年12月8日起至实际支付之日止的利息和罚息，按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师费20587元；4、判令原告在二被告未履行还款义务时，依法行使抵押权，有权对二被告的抵押房屋进行拍卖、变卖、所得价款在抵押担保范围内有限受偿；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告与第一被告签订编号为371001601-2022-20160419727号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币360000元用于购房，采用等额本息还款法，月利率为基准利率水平上下调15%，每月偿还借款本息1933.16元，期限自2016年6月8日至2041年6月8日。二被告以位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区57号楼1单元501户的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷，故原告诉至法院，
本院经审查认为，原告起诉的被告郑蕾、被告赵啊龙应当提供准确的送达地址，根据原告提供的地址无法向二被告送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一七年六月十五日
书记员 杨晓晓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1500号
原告：董百顺，男，1952年8月24日生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市中原区。
被告：陈柏坤，男，1962年3月23日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市二七区。
原告董百顺与被告陈柏坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告董百顺、被告陈柏坤均到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告董百顺到庭参加了诉讼，被告陈柏坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈柏坤返还借款207800元，并自借款之日起按年利率6%支付利息至还款之日，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月23日，被告借原告现金207800元，并出具借条一张。此款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令所请。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2009年8月23日被告陈柏坤向原告出具的借条一份；证明被告欠原告207800元。【被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其没有收到原告的207800元】
2、证人索某（男，1961年11月8日生，回族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区，身份证号：xxx）、罗某（男，1971年3月23日生，汉族，住郑州市上街区，身份证号：xxx）的证明各一份；证明被告向二证人借钱，经两人多次向被告催要，被告未还，原告替被告一次性还清了被告借该两人的本金及利息。【被告未质证】
被告陈柏坤辩称：1、原告起诉依据的借条中的20万元其并没有收到，原告只是为其借他人的两笔共计12万元的借款作了担保，其应原告要求再加8万元利息后给原告出具了该20万元借条，并且不再计息；2、当时其与原告约定的是什么时候有钱什么时候还，还清以后原告把借条退给其本人。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
2004年6月30日被告分别向索某、罗某出具的借款条各一份；证明原告起诉依据的借条是从该两张借款条产生的，原告给被告加了8万元的利息，约定从此以后不再计息，永远有效指的什么时候有钱什么时候还。【原告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为：1、如果其未替被告还钱，被告不会给其打欠条；2、其给被告所借款项作担保，被告未还，其把自己的房子出售以后，替被告将钱还清；3、如果被告不认可其要求的利息，可以从被告给索某、罗某出具借款条之日起算利息】
本案在审理过程中，由于证人不能出庭作证，本院依据原告的申请，对证人索某、罗某进行了调查。二证人均证明被告借其二人的款，原告系担保人，二证人多次向被告催要借款，被告未还，原告替被告还清了被告借该二人的本金及利息。【原告质证称，对两份调查笔录均无异议，调查笔录的内容都是事实，其替被告一次性还清了被告借索某、罗某的本金及利息。被告未质证】
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
原、被告系姑表兄弟。2004年，被告向原告借款，原告向其同事索某（男，1961年11月8日生，回族，户籍地郑州市中原区xx，现住郑州市中原区xx，身份证号：xxx）、朋友罗某（男，1971年3月23日生，汉族，住郑州市上街区，身份证号：xxx）分别借款60000元、60000元，共计120000元交给被告，被告于2004年6月30日向索某出具借款条一份，载明“今借到索某现金大写陆万元整（￥60000.00元）利息按600.00元/月计（还款时须提前壹个月通知借款人）借款人陈柏坤2004年6月30日担保人董百顺6月30号”，向罗某出具借款条一份，载明“今借到罗某现金陆万元整（￥60000.00元）利息按800元/月计（还款时须提前壹个月通知借款人）借款人陈柏坤2004年6月30日担保人董百顺6月30号”。被告支付两个月的利息后未再还过款，后索某、罗某急需用钱，原告替被告将两笔借款本金及利息还清后，索某、罗某将被告分别向其二人出具的借款条交给原告。
2009年8月23日，原告拿着两张借款条找到被告，要求其还款，被告向原告出具借条一份，载明“今借到董百顺现金人民币贰拾万柒仟捌佰元整（￥207800元）永远有效借款人陈柏坤2009年8月23日”，其中120000元为原告替被告还索某、罗某的本金，剩余87800元为自被告未支付索某、罗某利息之日起至2009年8月23日的利息，后原告将2004年6月30日的两张借款条交给被告。由于被告至今未还款，原告诉至本院，请求判令所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款207800元的诉讼请求，有被告出具的借条及索某、罗某的调查笔录为证，且原、被告均认可其中87800元利息的事实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因原、被告未就207800元借款约定利息，故被告应自起诉之日起，即2017年5月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈柏坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈柏坤于本判决生效之日起十日内偿还原告董百顺借款207800元，并自2017年5月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元（已减半），由被告陈柏坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 弓永健
二〇一七年六月十九日
书记员 王旭东
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民特7号
申请人薛露沁，女，1996年10月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人薛露沁申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人薛露沁称，请求法院依法宣告被申请人薛雄死亡。事实和理由：被申请人薛雄与申请人薛露沁系父女关系。被申请人薛雄于2003年5月份便开始在广东省广州市打工，期间与家中联系频繁，寒暑假亦回家探望家中亲人，直到2008年11月份之后，被申请人薛雄到广州打工后便与家中失去联系，之后经家中多方寻找都杳无音讯，至今已下落不明7年有余，并且被申请人薛雄的父亲薛某某于2013年去世，薛雄亦未回家尽孝。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告薛雄死亡。
经审理查明，下落不明人薛雄，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍地址为茶陵县云阳街道办事处（原城关镇）洣（米）水社区解放街四组，系申请人薛露沁父亲。薛雄于2000年12月20日离婚，婚生女薛露沁随父薛雄生活，之后薛雄未再婚再育。薛雄于2008年前往广州后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满8年。申请人薛露沁申请宣告薛雄死亡后，本院于2016年8月19日在人民法院报上发出寻找薛雄的公告。法定公告期间为一年，现已届满，薛雄仍下落不明。
本院认为，薛雄自2008年前往广州务工后，一直未归，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满8年，故申请人薛露沁请求宣告薛雄死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告薛雄死亡。
本判决为终审判决。
审判员 谭 瑶
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹玲容
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0521执37-2号
申请执行人：彭庆华，女，1980年7月7日生，汉族，住分宜县。
被执行人：分宜县北岭路废品收购部，住所地：分宜县北岭路。
经营者：胡细牙，男，1981年8月17日生，汉族，住渝水区。
被执行人：胡细牙，男，1981年8月17日生，汉族，住渝水区。
本院在执行申请执行人彭庆华与被执行人分宜县北岭路废品收购部、胡细牙提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人胡细牙的银行账户，查封了被执行人胡细牙的房产，现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院依照（2018）赣0521执37号执行裁定书采取的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春平
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡 端
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4428号
原告：牛玉堂，男，1958年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：魏西芝，女，1960年3月6日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：龙向海，男，1983年3月27日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：龙向娥，女，1984年12月8日生，汉族，农民，住泰安市泰山区。
被告：安西英，女，1935年11月14日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：龙万美（系安西英之女），女，1967年7月29日生，汉族，农民，住新泰市。
原告牛玉堂与被告魏西芝、龙向海、龙向娥、安西英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛玉堂、被告龙向海、龙向娥均到庭参加诉讼，被告魏西芝于2016年7月22日、8月12日到庭参加诉讼，被告安西英委托诉讼代理人龙万美于2016年8月12日到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因原告申请进行鉴定，中止审理一次。本案现已审理终结。
原告牛玉堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款26600元及自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年2月25日被告魏西芝之夫龙万安从原告处借款28000元并书写借据1份，后龙万安于2006年因病去世，此款经原告每年多次向龙万安及其妻子魏西芝，其儿子龙向海催要，被告于2003年、2004年分2次偿还1400元，下余26600元未偿还。
被告魏西芝辩称，原告说的借款其不知道，龙万安在世时有一年过年龙万安让自己去给原告送去1000元钱和一箱子鱼，但不知道是干什么的钱。
被告龙向海辩称，当时年龄小，这个事不清楚。
被告龙向娥辩称，借款不清楚。
被告安西英辩称，不清楚这个借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条一份，内容为：“证据今欠到牛玉堂现金28000元大写:贰万捌仟元正2002年2月25号龙万安”。证实龙万安向原告借款的事实。被告魏西芝质证认为借条其不知道；被告龙向海质证：当时不在场，也不知道这个事，借条中是不是龙万安的字迹不清楚；被告龙向娥质证：不认识龙万安的字迹；被告安西英质证：对该借条不清楚。2、法庭出示天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该鉴定由原告申请，法院依法对外委托所作，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。原告对该鉴定意见无异议，被告龙向海、龙向娥对该鉴定意见书无异议，但龙向娥辩称鉴定结论只能说明其父亲龙万安与原告之间有借贷关系，还没还还了多少均不清楚。3、发票，证实原告支出鉴定费1500元的事实，被告均无异议。被告未提交证据证实其主张。
对上述证据本院认证意见为：原告提交的借条及鉴定意见书能够证明原告提交的借条为龙向安出具，龙向安向原告借款的事实。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院认定事实如下：借款人龙万安生前系被告魏西芝之夫，龙向海、龙向娥之父，安西英之子，龙万安于2006年去世。2002年2月25日龙万安向原告借款28000元，并出具借据一份，双方未约定借款利息。原告主张于2003年还款400元，2004年还款1000元，余款26600元未偿还。被告魏西芝认可在2004年由自己还过原告1000元，但主张还得什么钱不清楚。被告龙向娥主张该借款是否偿还以及还了多少不知道。对于上述主张及该款还款情况，被告并未提供证据证实。
另查明，1990年龙万安在新泰市刘杜镇魏家河村建有房屋一套（包括平房、东屋、西屋、大门、南屋），该房屋现由被告魏西芝居住。该房屋为龙万安与魏西芝婚姻存续期间所建应为共同财产，因此该房屋的一半应为龙万安遗产。对于龙万安是否有其他遗产原告未提交证据证实，被告主张没有其他遗产。对于龙万安的遗产被告魏西芝主张由其继承，被告龙向海、龙向娥、安西英均表示放弃继承。
庭审中，原告主张借款逾期利息损失按照年利率6%自起诉之日起计算。
本院认为，借款人龙万安欠原告借款本金26600元及相应利息未偿还，有原告提交当庭质证的借条及鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，该借款本院予以认定。原告主张该款已偿还1400元（2003年还400元、2004年还1000元），与被告魏西芝主张2004年还过原告1000元，能够相互印证，对于还款情况被告未提供证据证实，且原告主张并不损害被告利益，因此，本院予以支持。被告魏西芝与龙万安曾系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告魏西芝应承担共同还款责任。借款人龙万安现已去世，对其债务继承人应在继承财产范围内予以偿还。对于龙万安遗产被告魏西芝主张由其予以继承，被告龙向海、龙向娥、安西英均表示放弃继承，因此，该三被告不应承担还款责任。原告主张逾期利息自起诉之日按年利率6%计算，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告魏西芝自本判决生效之日起十日内偿还原告牛玉堂借款本金人民币26600元；
二、被告魏西芝自本判决生效之日起十日内偿还原告牛玉堂逾期利息（本金26600元自起诉之日即2016年7月4日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；
三、驳回原告牛玉堂对被告龙向海、龙向娥、安西英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，鉴定费1500元，由被告魏西芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 娟
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初116号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1975年8月3日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2015年10月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。2016年4月11日经本院决定，同月13日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）110起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人杜某甲亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27中午，被告人杜某甲与范某甲、范某乙等人在本县凤来镇范某乙家中吃饭并饮酒。饭后被告人杜某甲驾驶川J5A2**普通二轮摩托车搭乘其女杜某乙、子杜某丙，从凤来镇出发向该镇其家中行驶。当日16时20分许，被告人杜某甲行驶至凤来镇红旗村1组（金潼路9km+900m）冯家湾路段时，与相对方向由唐某某驾驶的电动三轮车相撞，致杜某乙受伤，两车受损。射洪县公安局民警接警后赶至现场，发现被告人杜某甲涉嫌酒后驾车，遂将其带至射洪县金家镇中心卫生院提取血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送杜某甲血液样品中乙醇浓度为265.2mg/100ml。
射洪县公安局交警大队认定，被告人杜某甲承担该次事故全部责任。2015年8月14日，被告人杜某甲赔偿唐某某经济损失人民币100元。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理中无异议，且有公诉机关提交并经庭审出示、质证的物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为265.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杜某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杜某甲无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人杜某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁 玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5149号
原告：李冬红，女，汉族，出生于1983年11月2日。
被告：刘进宝，男，汉族，出生于1984年10月10日，住新密市来集镇苏寨村沟****号付*号。
原告李冬红诉被告刘进宝合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月20日，原告李冬红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李冬红撤诉处理。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告李冬红负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年十月二十日
书记员 罗 超
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初75号
公诉机关新乡县人民检察院。
张俊杰，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新乡县朗公庙镇北街村***号。因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年1月20日被新乡县公安局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年2月1日被新乡县公安局刑事拘留，同年2月9日转逮捕，现押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书，指控被告人张俊杰犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人聂绍喜、段素梅以被告人张俊杰的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案，新乡县人民检察院指派检察员原军、韩龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人聂绍喜、段素梅的委托代理人聂本和；被告人张俊杰到庭参加了诉讼，庭审后，经本院主持调解，双方已达成调解协议。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年1月20日11时29分许，被告人张俊杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶伪造的豫Ｇ×××××号牌豪运牌货车，沿新乡县翟坡镇鸿泰大道由西向东行驶至翟坡镇鸿泰纸业停车场门口，向右转弯驶入停车场时，由于进出道路未遵守让行规定，与同方向直行的聂某无证驾驶无牌照雅马哈牌两轮摩托车相撞，造成被害人聂某当场死亡的道路交通事故。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张俊杰负事故的主要责任。
事故发生后，被告人张俊杰主动拨打110报警。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：被告人张俊杰的供述与辩解；证人孙某的证言；户籍证明、到案证明、道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定检验报告书；现场图、照片、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张俊杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪；案发后，被告人张俊杰到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
被告人张俊杰对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年1月20日11时29分许，被告人张俊杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶伪造的豫Ｇ×××××号牌豪运牌货车，沿新乡县翟坡镇鸿泰大道由西向东行驶至翟坡镇鸿泰纸业停车场门口，向右转弯驶入停车场时，由于进出道路未遵守让行规定，与同方向直行的聂某无证驾驶无牌照雅马哈牌两轮摩托车相撞，造成被害人聂某当场死亡的道路交通事故。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张俊杰负事故的主要责任。
事故发生后，被告人张俊杰主动拨打110报警，并在现场等候。
庭审后，经本院调解被告人张俊杰赔偿被害人家属各种经济损失共计181000元，取得被害人聂某近亲属的谅解。
上述事实有下列证据所证实：
1、户籍证明，证实张俊杰系负完全刑事责任的成年人，无前科。
2、受理案件登记表，证实该案由张俊杰于2017年1月20日11时38分通过159××××9044报警。
3、驾驶人信息查询结果单，证实张俊杰未取得机动车驾驶证。
4、机动车信息查询结果，证明未查询到豫Ｇ×××××机动车信息。
5、驾驶人信息查询结果单，证实聂某未取得机动车驾驶证。
6、身份信息，证实被害人聂某及家属身份证、户口簿复印件、身份信息。
7、调解协议、刑事附带民事调解书、收到条、谅解书。
8、到案证明，证实事故发生后张俊杰主动打报警电话且在现场等候，并如实供述自己的罪行，建议认定自首。
9、行政处罚决定书及回执，证实被告人张俊杰被行政拘留15日，自2017年1月20日至2017年2月4日。
10、道路交通事故认定书内容：张俊杰无证驾驶未登记且使用伪造号牌的机动车进出道路未让道路内的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，聂某无证驾驶无牌照两轮摩托车，未佩戴安全头盔，行车时未确保安全是造成事故的次要原因，张俊杰在此事故中负主要责任，聂某在此事故中负次要责任。
11、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书鉴定结论，根据尸体检验，结合案情，可以认定被鉴定人聂某系重度颅脑损伤并胸部损伤死亡。
12、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证明，聂某血液中未检出乙醇。
13、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证明，张俊杰血液中未检出乙醇。
14、现场勘查笔录、现场图、照片。
15、证人孙某证言证实，2017年1月20日，我在鸿泰纸厂对面的停车场院内补轮胎，张俊杰开车转弯进院里，他的车头刚进院门，瞬间由西向东有一辆摩托车钻进他的后八轮中间的部位。张俊杰开的车停下来，骑摩托车的人在车后面地上躺着，之后120、110就来了。
16、证人吴某证言证实，2017年1月20日11时30分许，我在鸿泰纸厂停车场院内看到从外面进来一辆大货车，然后又看到货车的西边还躺着个人，我就赶快朝那个货车司机摆手，示意他停车，货车停下以后，我就和他说你碰着人了，那个司机也赶快去车后面看那个人，并用手放在那人的鼻子上试探一下，看看那人是否还有呼吸，然后那个司机就打110、120报警了，一会儿120急救车来了，检查了一下伤者，人没拉就走了。
17、被告人张俊杰的供述，2017年1月20日上午，我驾驶豫Ｇ×××××号豪运牌货车从小冀返回鸿泰纸厂停车场后准备放假过年，上午11点29分左右沿鸿大道由西向东行驶到鸿泰纸厂对面时，向后看了一眼倒车镜，前后都没有车，就右转弯驶入鸿泰纸业停车场，下坡时感觉车下有个东西拖着地了，而且前边还有人朝我摆手，我就赶紧刹车停下来，下车后发现车后躺了一个人，头部流了一摊血，车下面拖着摩托车，我就赶紧拔打110、120报警，120车来后说人已经死亡。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张俊杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张俊杰到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张俊杰积极赔偿被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年六月十日
书记员 梁 琪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1987号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园南区，统一社会信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：周海龙，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告周海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告芜湖市新岸物业管理有限公司负担。
审判员 赵新丽
二〇一七年五月八日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审546号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人张学顺，男，1978年2月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔133〕号行政处罚决定。本院于2016年12月26日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年8月22日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔133〕号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2016年6月擅自占用天津市宁河区七里海镇齐家埠村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）785.31平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市七里海镇齐家埠村集体土地785.31平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔133〕号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初658号
原告:祝健，男，1978年10月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：陈冬林，男，1961年12月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在审理原告祝健与被告陈冬林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
祝健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月被告以资金周转为由向原告借款5万元，并于2010年10月16日出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；
被告陈冬林辩称，本案原告已于2011年起诉过被告，两个案件诉争标的相同，案件事实相同,系重复起诉。
被告为支持其抗辩，向法院提交以下证据：
1、扬中市人民法院（2011）扬新民初字第389号民事调解书、借条各一份，证明原、被告双方就该5万元借款已于2011年5月30日达成调解协议；
2、扬中市人民法院（2011）扬执字第947号民事裁定书一份，证明该5万元借款已于2011年8月15日强制执行。
本院经审查认为，本案原告祝健的起诉与其在2011年5月4日提起诉讼所依据的借条是同一份，诉讼事项相同，而后者相关法律文书已经生效，故原告之诉构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告祝健的起诉。
案件受理费1050元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 姚圣羽
二〇一七年三月二十八日
书记员 解 洋
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初658号原告:祝健，男，1978年10月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：陈冬林，男，1961年12月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在审理原告祝健与被告陈冬林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。祝健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月被告以资金周转为由向原告借款5万元，并于2010年10月16日出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；被告陈冬林辩称，本案原告已于2011年起诉过被告，两个案件诉争标的相同，案件事实相同,系重复起诉。被告为支持其抗辩，向法院提交以下证据：1、扬中市人民法院（2011）扬新民初字第389号民事调解书、借条各一份，证明原、被告双方就该5万元借款已于2011年5月30日达成调解协议；2、扬中市人民法院（2011）扬执字第947号民事裁定书一份，证明该5万元借款已于2011年8月15日强制执行。本院经审查认为，本案原告祝健的起诉与其在2011年5月4日提起诉讼所依据的借条是同一份，诉讼事项相同，而后者相关法律文书已经生效，故原告之诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告祝健的起诉。案件受理费1050元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  姚圣羽二〇一七年三月二十八日书记员  解 洋