山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑二终字第59号
原公诉机关德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦志宁，男，壮族，1974年9月18日出生于广西壮族自治区贵港市，高中文化，个体经营。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年6月27日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年8月9日在指定居所被监视居住，同年8月29日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
原审被告人林曦，男，汉族，1979年9月1日出生于广西壮族自治区陆川县，中专文化，个体经营。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年7月17日被抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2015年7月27日被取保候审。
原审被告人易开雄，男，汉族，1982年6月15日出生于湖北省大冶市，高中文化，广东省中山市雅科斯电子设备有限公司山东区域销售经理。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2015年7月27日被取保候审。
德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人林曦、韦志宁犯假冒注册商标罪、易开雄犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年7月27日作出（2015）德城刑初字第34号刑事判决。宣判后，原审被告人韦志宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月1日至2014年6月24日，被告人韦志宁、林曦在广东省中山市小榄镇生产、销售假冒某甲牌、某乙、某丙等注册商标感应器洁具，销售金额共计322120元。经鉴定，韦志宁、林曦生产、销售的某甲牌、某乙、某丙注册商标感应器洁具等商品属于假冒注册商标商品。
2012年4月至2013年6月，被告人易开雄在明知其从被告人韦志宁、林曦处购进的感应洁具为假冒某甲牌注册商标商品的情况下，仍向徐某、李某予以销售，金额共计140940元。经鉴定，易开雄销售的某甲牌注册商标感应器洁具属于假冒注册商标商品。
2014年7月17日上午10时30分，被告人林曦主动到广东省中山市公安局小榄分局联安派出所投案，并如实供述了本案假冒注册商标的主要事实。
上述事实，有经原审当庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
物证照片，证实本案部分被扣押涉案洁具的特征。
（二）书证
1、快递单复印件、货物运输单，证实2012年4月至2013年6月，被告人林曦通过物流公司向被告人易开雄发送涉案假冒注册商标洁具的情况。
2、商标注册证书复印件、注册商标变更证明复印件、核准续展注册证明复印件、营业执照复印件，分别证实佛山市某乙洁具有限公司具有某乙注册商标使用权；佛山市某甲陶瓷洁具有限公司具有某甲牌注册商标使用权；佛山市高明某丙陶瓷洁具有限公司具有某丙牌注册商标使用权等事实。
3、情况证明材料3份，分别证实自2010年1月至2015年4月，佛山市某乙洁具有限公司没有委托任何人或公司生产制造“某乙”品牌感应洁具产品；佛山市某甲洁具有限公司没有委托任何人或公司生产制造“某甲牌”品牌感应洁具产品；佛山市高明某丙陶瓷洁具有限公司没有委托任何人或公司生产制造“某丙”品牌感应洁具产品等事实。
4、搜查笔录1份、扣押清单3份，证实2014年6月27日，公安人员对被告人韦志宁、林曦的住处进行搜查，并扣押了某甲牌感应器小前面板75个、某甲牌感应器大前面板51个、感应器前面板17个、收据6本、卫浴说明书145个、某甲牌合格证500个、某甲牌控制部件48个、小便感应器6套、小便斗装饰盒44个、合格证250个、水龙头包裹1件、某甲牌小便器塑料外壳6个、某甲牌小便感应器主机盒16个、某甲牌小便感应器安装配件16盒、某甲牌感应器标签1000张、某甲牌小便感应器包装箱14个、感应水龙头成品12套、某甲牌水龙头3个、物流单一宗、送货本5本、笔记本2本、电脑主机箱2个、物流单3张；从被告人易开雄处扣押了身份证1个、三星牌白色平板电脑1台、中国农业银行银行卡2张、邮政储蓄银行卡2张、邮政储蓄存折1张、中国银行银行卡1张、中国工商银行银行卡1张、齐鲁银行银行卡1张、戴尔牌笔记本电脑1台、收据2本、货物运输单1张、iphone牌手机1部、HTC牌手机1部、充电器4个；从证人李某处扣押了假冒某甲牌201B大冲感应洁具37套的事实。
5、德州市公安局经济技术开发区分局经侦大队于2014年7月2日出具的证明材料1份、中山市公安局小榄分局联安派出所于2014年7月17日出具的证明材料1份、受案登记表、济南铁路公安处乘警支队于2014年8月18日出具的证明材料2份，分别证实了本案的侦破过程及被告人韦志宁、林曦、易开雄的归案情况。
6、常住人口信息表3份，分别证实被告人韦志宁出生于1974年9月18日，被告人林曦出生于1979年9月1日，被告人易开雄出生于1982年6月15日，三被告人作案时均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
7、银行卡明细账，该证据与被告人韦志宁、林曦、易开雄的供述、证人徐某的证言相结合，进一步证实林曦、韦志宁向易开雄销售涉案洁具，易开雄将其中部分涉案洁具销售给徐某的事实。
8、广东省中山市看守所出具的证明材料2份，分别证实被告人韦志宁于2014年6月28日由广东省中山市公安局小榄分局送该所临时羁押，于同年6月30日被德州市公安局经济技术开发区分局民警押解出所；被告人林曦于2014年7月17日由广东省中山市公安局小榄分局送该所临时羁押，于同年7月23日被德州市公安局经济技术开发区分局民警押解出所。
9、货物对账单，证实自2012年4月1日至2014年6月1日，被告人韦志宁、林曦向被告人易开雄销售某甲牌等注册商标感应器洁具的明细情况。
10、德州市工商行政管理局经济技术开发区分局涉嫌犯罪案件移送书及相关材料，证实本案系德州市工商行政管理局经济技术开发区分局在调查中发现，后移送至德州市公安局经济技术开发区分局；德州市工商行政管理局经济技术开发区分局将查获的某甲牌感应小便器46套、感应水龙头63套移送给德州市公安局经济技术开发区分局；以及佛山市洁具有限公司自2012年1月1日至2014年9月11日未向被告人易开雄销售感应洁具；佛山市高明某丙陶瓷洁具有限公司自2012年1月1日至2014年9月11日未向易开雄销售过感应洁具；佛山市陶瓷洁具有限公司自2012年1月1日至2014年9月10日未向易开雄销售某甲牌感应洁具。
（三）证人证言
1、胡某证实，2013年6月份，其公司发现有人假冒其总公司注册的某甲牌卫浴感应器，便向德州市工商行政管理局经济技术开发区分局报案。其公司工作人员和工商行政管理人员于2013年6月13日，在德州大剧院工地当场查获假冒某甲牌牌卫浴感应器一宗的事实。
2、陈某证实，2013年3月份开始担任德州大剧院装饰工程项目负责人，2013年6月份，其公司材料部工作人员经过比对价格，从济南市购进一批比德州经销的价格相对较低的某甲牌牌卫浴感应器，济南的经销商开车送到德州大剧院工地，刚进工地就被工商人员查扣的事实。
3、赵某证实，当时德州大剧院第二标段整个的装修工程承包给山东某甲装饰有限公司，当时合同上要求采购“某甲牌”卫浴产品。工程完工后，发现装修使用的“某甲牌”卫浴产品是假冒的。
4、徐某证实，2012年期间，其从被告人易开雄处购买9万余元假冒某甲牌卫浴产品的事实。
5、李某证实，2013年5月底，其从被告人易开雄处购买了一批假冒某甲牌卫浴产品发给山东某甲有限公司在德州的工地，后被工商部门查扣的事实。
6、林某乙证实，其在被告人韦志宁、林曦经营的卫浴产品作坊内组装某甲牌卫浴产品，平时韦志宁在作坊内组织生产，林曦出差比较多。
（四）被告人供述和辩解
被告人韦志宁、林曦、易开雄在侦查阶段的供述和辩解，分别证实韦志宁、林曦如实供述了本案假冒注册商标的事实，易开雄如实供述了销售假冒注册商标的商品的事实。
（五）辨认笔录
韦志宁辨认笔录2份、易开雄辨认笔录4份、徐某辨认笔录1份、李某辨认笔录1份，分别证实易开雄从含有被告人韦志宁、林曦照片的2组12张不同男性的照片中分别辨认出，韦志宁、林曦即是向其销售假冒某甲牌卫浴产品之人；易开雄从含有证人徐某、李某照片的2组12张不同男性的照片中分别辨认出，徐某、李某即是从其处购买其从韦志宁、林曦处购进的假冒某甲牌卫浴产品之人；韦志宁从含有林曦照片的12张不同男性的照片中辨认出，林曦即是伙同其共同生产假冒某甲牌卫浴产品之人；韦志宁从含有易开雄照片的12张不同男性的照片中辨认出，易开雄即是从其和林曦处购买假冒某甲牌卫浴产品之人；徐某、李某分别从含有易开雄照片的2组12张不同男性的照片中辨认出，易开雄即是向其销售假冒某甲牌卫浴产品之人。
（六）鉴定意见
1、德州市公安局物证鉴定所电子物证检验报告2份、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实鉴定人员将从被告人韦志宁、林曦处扣押的电脑主机、从被告人易开雄处扣押的笔记本电脑进行电子数据检验，将检验结果刻录在光盘中的事实。
2、鉴定报告5份，分别证实经佛山市某甲陶瓷洁具有限公司鉴定，公安机关查扣的商标为某甲牌感应器成品、感应器产品配件，非该公司生产，与该公司生产产品存在较大的差异，为侵犯该公司某甲牌注册商标专用权的假冒产品；经佛山市某乙有限公司鉴定，公安机关查扣的商标为某乙产品配件，非该公司生产，与该公司生产产品存在较大的差异，为侵犯该公司某乙注册商标专用权的假冒产品；经佛山市高明某丙陶瓷洁具有限公司鉴定，公安机关查扣的商标为某丙感应器产品配件，非该公司生产，与该公司生产产品存在较大的差异，为侵犯该公司某丙注册商标专用权的假冒产品。
原审法院认为，被告人韦志宁、林曦未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。被告人易开雄销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人韦志宁、林曦在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人林曦有自首情节。为打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人韦志宁、林曦、易开雄犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，以被告人韦志宁犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；以被告人林曦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；以被告人易开雄犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；德州市公安局经济技术开发区分局扣押、未随案移交的涉案某甲牌、某乙、某丙感应器成品及配件予以没收，由德州市公安局经济技术开发区分局办理。
宣判后，原审被告人韦志宁以“在本案中，其起次要、辅助作用，系从犯；家有老人、孩子需要照顾，愿意缴纳罚金，希望判处缓刑”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致。
关于上诉人韦志宁提出“在本案中，其起次要、辅助作用，系从犯”的上诉理由，经查，上诉人韦志宁与原审被告人林曦共同商议生产假冒注册商标的产品，其负责生产，林曦负责采购原材料、销售成品，二人共同负责发货、记账，且其自己供述获利7万元，故其在共同犯罪中亦起主要作用，依法不能认定为从犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人韦志宁提出“家有老人、孩子需要照顾，愿意缴纳罚金，希望从轻判处缓刑”的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度判处刑罚，量刑适当，家庭情况不能作为判处缓刑的理由，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦志宁、原审被告人林曦未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为构成假冒注册商标罪，且情节特别严重。原审被告人易开雄销售明知是假冒注册商标的商品，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，且数额较大。均依法应予惩处。原审被告人林曦有自首情节，原审被告人易开雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。上诉人韦志宁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 冯世联
代理审判员 郭伟伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔晓华