四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1242号
上诉人（原审被告）：何德斌，男，汉族，四川省达州市达川区人，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：胡竞成，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：文波，男，汉族，四川省达州市渠县人，大学文化，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：翁玉平，四川厚海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省惠丰建筑工程有限公司。
住所地：达州市通川区阳平路**号*幢***号**楼*号。
法定代表人：王鹏安，经理。
委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人何德斌因与被上诉人文波、四川省惠丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何德斌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由被上诉人四川省惠丰建筑工程有限公司偿还文波欠款184480元；上诉人不承担偿还责任。一审判决何德斌支付文波211453.12元错误，扣除已付980000元，下欠184480元，有文波给上诉人发出的短信为据；按文波要求出具了185000元的收款委托，公司欠我5000000余元，下欠文波的款项已委托给四川省惠丰建筑工程有限公司付款，其债权债务已转移。下欠工程款应由四川省惠丰建筑工程有限公司承担。
被上诉人文波辩称，我与何德斌签订合同后，完成合同内容经双方算帐，扣除已付部分，下欠184480元，双方认可按185000元结算；我向公司收款，公司不认帐；一审中，何德斌未到场，就按合同计算的下欠金额；何德斌和公司应连带承担偿还责任。
被上诉人四川省惠丰建筑工程有限公司辩称，公司与文波未签订协议，公司与文波没有关系；公司将承包工程交由何德斌施工至今还没有正式给何德斌办理结算，公司是否欠何德斌的款项不清楚。
文波向一审法院起诉请求：判决二被告支付下欠工程款211453.12元及其资金利息（从2013年12月9日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）。事实和理由：2013年10月20日，原告与第二被告签订了《沥青混凝土加工铺筑承建合同》，该合同约定：第二被告将渠县流江路沥青砼路面承包给原告进行沥青砼拌料加工、铺筑，该路长15米，每平方米厚约16㎝，每吨沥青混合料480元，签订合同当天支付500000元，铺筑第一层后支付400000元，余下工程款验收合格后7日内付清，并约定违约金100000元，合同签订后，原告于2013年10月26日完成了施工并验收合格，第二被告先后支付工程款980000元，尚下欠211453.12元未付，经原告多次催收第二被告出具欠条，并委托第一被告直接支付给原告，原告将欠条交与第一被告后，第一被告至今未付，经原告多次催收，二被告互相推诿，拒不支付。
一审法院认定事实：2013年10月20日，原告文波（乙方）与被告何德斌（甲方）签订了《沥青混凝土加工铺筑承建合同》（该工程地点为渠县长德商贸城）。合同约定，甲方的沥青混凝土加工、运输、摊铺、碾压等工程承包给乙方，沥青混凝土为上下叁层，则AC—16，AC—13。每平方米厚约为16厘米。该路长526米，宽15米。甲方支付乙方的费用为，沥青砼综合价格以每吨沥青混合料（480元），但不含路基处理、补坑函，施化标线及各种税费。付款方式为，甲乙双方签订合同后，甲方支付乙方500000元作为机械入场及沥青第一层费用，铺筑第一层后支付乙方沥青款、材料款等铺筑总价的肆拾万元整，此款含前期的入场费用。在沥青砼铺筑完工后五日内组织验收并验收合格后，7日内付清余款；违约责任为一方违约，违约方支付违约金100000元。合同签订后，原告文波按合同约定履行了义务，被告何德斌支付原告文波工程款980000元，下欠工程款211453.12元，被告何德斌向原告文波出具了欠条，原告文波将该欠条交付证人蒋文林，由蒋文林到被告四川省惠丰建筑工程有限公司收款，被告四川省惠丰建筑工程有限公司收到欠条后，未将工程款支付给原告文波，经原告多次催收无果，诉讼来院。
一审法院认为，2013年10月20日，原告文波与被告何德斌签订的《沥青混凝土加工铺筑承建合同》。原告文波履行合同后要求被告何德斌、被告四川省惠丰建筑工程有限公司支付下欠工程款211453.12元的诉讼请求。由于原告文波将被告何德斌欠工程款的欠条交与四川省惠丰建筑工程有限公司后，被告四川省惠丰建筑工程有限公司未支付工程款，被告何德斌应承担支付工程款的责任。对于原告文波要求被告四川省惠丰建筑工程有限公司支付工程款的诉讼请求，由于原告文波未提供与四川省惠丰建筑工程有限公司签订合同的相关证据，对此，原告文波要求被告四川省惠丰建筑工程有限公司支付工程款的证据不足，法院不予支持。原告文波要求被告何德斌支付资金利息及违约金100000元的诉讼请求，由于原告文波的要求支付违约金高于造成的损失，其违约金法院不予支持，应当按照中国人民银行同期同档的利息规定支付利息。被告何德斌未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告何德斌在判决生效后支付原告文波工程款211453.12元及利息（其利率按中国人民银行发布同期人民币基准贷款利率计算从2013年12月9日起至判决确认的还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告何德斌负担。
二审中，何德斌提供了以下证据：1、文波2014年9月12日发给何德斌的短信，欲证明下欠金额是184480元；2、2013年6月23日渠县长德商贸物资开发公司与江西载信建筑工程有限公司渠县分公司签订的《建设工程施工合同》复印件；3、2013年9月11日江西载信建筑工程有限公司渠县分公司与四川省惠丰建筑工程有限公司法定代表人王鹏安签订的《营渠路道路改造工程》施工承包合同复印件以及四川省惠丰建筑工程有限公司法定代表人与何德斌签订的《协议书》、《收条》后等，欲证明诉争工程的来历、主体资格、诉争工程涉及工程欠款与四川省惠丰建筑工程有限公司有关。
被上诉人文波对上诉人提供证据的真实性和证明目的无异议，证明文波是本案实际施工人。
被上诉人四川省惠丰建筑工程有限公司对上诉人提供合同、协议、收条的真实性无异议，对证明的目的有异议。
被上诉人文波、四川省惠丰建筑工程有限公司未提供新证据。
上诉人何德斌二审中提供的证据的真实性，当事人无异议；证据证明的诉争工程的来历、主体资格以及文波与何德斌结算后下欠工程款的数额，本院予以确认。
本院认为，四川省惠丰建筑工程有限公司承包工程后，交由何德斌实施；期间，何德斌与文波签订协议将部分工程交由文波施工，文波完成施工任务后，按协议约定与何德斌算帐结算，2010年9月12日文波发给何德斌的短信显示，何德斌下欠文波工程款184480元，双方认可按185000元结算，本院予以确认。根据何德斌与文波的协议约定，下欠工程款应由何德斌支付。何德斌主张其下欠工程款已转移由四川省惠丰建筑工程有限公司支付；四川省惠丰建筑工程有限公司不予认可，何德斌未提供债权债务转移的证据，其主张不能成立。因二审中，上诉人何德斌提供了新证据证明了诉争工程由四川省惠丰建筑工程有限公司承包后，交由何德斌实施。何德斌称公司下欠其工程款5000000余元，公司以未与何德斌正式算帐予以抗辩。四川省惠丰建筑工程有限公司应在下差何德斌工程限额内对何德斌下欠文波工程欠款承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、将一审判决“被告何德斌在判决生效后支付原告文波工程款211453.12元及利息（其利率按中国人民银行发布同期人民币基准贷款利率计算从2013年12月9日起至判决确认的还款之日止）”变更为“何德斌在判决送达后十日内支付文波工程款185000元及利息（其利率按中国人民银行发布同期人民币基准贷款利率计算从2014年9月13日起至判决确认还款之日止）”；
二、四川省惠丰建筑工程有限公司在下欠何德斌工程款项范围内对文波应收工程款承担清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5972元，减半收取2986元，由何德斌负担；二审案件受理费5972元，由何德斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十二月二日
书记员 廖玉成