wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初131号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人马云，男，1986年11月2日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址内江市市中区。2017年1月6日因涉嫌犯�设赌场罪被乐至县公安局刑事拘留，2017年1月20日被乐至县公安局决定取保候审，2017年7月13日被本院决定取保候审。
被告人徐挺，男，1993年4月2日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地乐至县，现住乐至县。2017年1月6日因涉嫌犯开设赌场罪被乐至县公安局刑事拘留，2017年1月20日被乐至县公安局决定取保候审，2017年7月13日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人马云、徐挺犯开设赌场罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员段伟出庭支持公诉，被告人马云、徐挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�被告人马云、徐挺、古某（另案处理），于2016年12月13日左右，在乐至县天池镇平安街125号门市内，利用2台“捕鱼机”开设赌场，营利约三千元。经乐至县公安局治安管理大队认定，该2台“捕鱼机”为国家禁止设置的赌博机，可供12人同时独立操作。2017年1月5日，民警电话告知被告人徐挺涉嫌犯开设赌场罪，徐挺自动到派出所，马云、徐挺到案后如实供述了自己的犯罪事实。并举有物证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人马云、徐挺的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。徐挺具有自首的量刑情节，马云具有如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人马云、徐挺对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从宽处罚。
经审�查明，2016年12初，被告人马云、徐挺与古某经商议，合伙开设捕鱼机堂子的赌场挣钱，由马云、徐挺出房租、古某出“捕鱼机”，挣到的钱除去开支后由三人平分。几天后，马云、徐挺在乐至县城香槟城小区后门附近找到一个门市，半年租金4200元，马云、徐挺各出一半，先由马云垫支。四五天后，由古某从内江雇了一辆小车拉了两台“捕鱼机”，一台是8个机位、一台是6个机位，每台“捕鱼机”都有1个机位是坏的，共有12个机位是好的，可供12人同时操作。由马云在乐至XXKTV店上找了一个叫张某的女的来看管赌场，工资150元一天，赌场上收到的钱交由马云。由古某负责技术，马云、徐挺拉人气参与赌博。赌客先用现金在上分人员那里购买游戏里的分数，然后进行游戏，根据游戏结果的分数再到上分人员兑换钱的方式进行赌博。赌场从开业到现在经营了二十多天，共营利三千多元。2017年1月5日晚，该赌场被公安机关查获。2017年1月5日，民警电话告知被告人徐挺涉嫌犯开设赌场罪，徐挺自动到派出所投案，徐挺、马云到案后如实供述了自己的犯罪事实。经乐至县公安局治安管理大队认定，该2台“捕鱼机”系赌博机。
另查明，乐至县公安局扣押了内有赌场账目的白色外壳笔记本一个，已将查获的2台“捕鱼机”销毁。
上述事实，被告人马云、徐挺在开庭审理过程中亦无异议，并有到案说明、办案说明、受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留通知书、认定意见书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片、证人张某、杨某1、郑某、杨某2、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马云、徐挺以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌博工具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。马云、徐挺事前共谋且共同实施，系共同犯罪。徐挺自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。马云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。马云、徐挺认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人马云、徐挺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马云犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；
二、被告人徐挺犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元；
（被告人马云、徐挺的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人马云、徐挺违法所得3000元，予以追缴；
四、扣押在案的内有赌场账目的白色外壳笔记本一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 向世明
二〇一七年七月十七日
书记员 周 欢
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终41号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。组织机构代码：85610527-2。
代表人：洪枇杷，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：邱旭斌（英文名：QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大公民。国内联系地址：福建省泉州市丰泽区（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4503。
原审被告：福建中糖糖业发展有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心（厦门财富中心）26层05单元。组织机构代码：75310795-3。
法定代表人：王令义，该公司董事长。
原审被告：泉州富盈实业有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区洵美工业聚集区域内C-3号5#楼3层，组织机构代码：61154376-8。
法定代表人：李振声。
原审被告：福建中盈发展有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室11单元。组织机构代码：56281991-5。
法定代表人：李振声。
原审被告：邱芳梅，女，1977年10月11日出生，加拿大公民，国内联系地址：福建省泉州市丰泽区（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4503。
原审被告：王巧儿，女，汉族，1984年10月27日出生，住福建省晋江市。
原审被告：邱辉足，男，汉族，1956年9月27日出生，住福建省武夷山市。
上诉人兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称“兴业银行泉州分行”）因合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1765号民事裁定，向本院提起上诉。
兴业银行泉州分行上诉称：本案应根据争议的主要对象即《国内有追索权明保理业务合同》确定管辖法院。根据《商业银行保理业务管理暂行办法》等相关规定，保理业务是以应收账款转让为前提的综合性金融融资服务，涉及两种法律关系：一为保理商与债权人之间应收账款转让后的金融融资法律关系；二为债权人与债务人之间的基础合同关系，两个法律关系互相关联并非主从合同关系。具体到本案，从诉讼标的产生成因分析，实质内容仍为上诉人与债权人及相应担保人在履行保理合同过程中产生的纠纷。保理业务的本质是集应收账款、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务，仅以应收账款转让涉及的法律关系适用本案的保理业务是错误的。此外，案涉《购销合同》双方当事人并无争议，本案审理的主要对象是《国内有追索权明保理业务合同》，因此，应当依据《民事诉讼法》第34条的规定，以约定的管辖地即泉州市中级人民法院管辖本案。综上，上诉人上诉请求依法撤销原审法院所作出的(2015)泉民初字第1765号民事裁定，本案由福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，根据中国银行业协会颁布的《中国银行业保理业务规范》，保理业务是一项以债权人转让其应收账款为前提，集融资、应收账款催收、管理及坏账担保于一体的综合性金融服务。具体到本案，共涉及三类合同：一是兴业银行泉州分行与福建富盈实业有限公司（以下简称“富盈公司”）签订的《国内有追索权明保理业务合同》，二是富盈公司与福建中糖糖业发展有限公司（以下简称“中糖公司”）签订的《购销合同》，三是兴业银行泉州分行与福建中盈发展有限公司、邱芳梅、邱辉足、邱旭斌、王巧儿之间分别签订的《最高额保证合同》或《个人最高额保证合同》。《国内有追索权明保理业务合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定在兴业银行泉州分行所在地有管辖权的法院解决争议，即福建省泉州市中级人民法院。邱旭斌是《国内有追索权明保理业务合同》项下的担保人，现兴业银行泉州分行依据《国内有追索权明保理业务合同》、《个人最高额保证合同》起诉邱旭斌要求其承担担保责任，根据两份合同的约定管辖条款，福建省泉州市中级人民法院具有管辖权。邱旭斌向原审法院提出管辖权异议申请，以《购销合同》具有约定管辖为由，认为本案应当移送福建省厦门市中级人民法院审理。而《购销合同》的当事人双方是富盈公司与中糖公司，邱旭斌不是《购销合同》的当事人，没有权利依据《购销合同》约定管辖条款提出异议。其管辖权异议不成立，应当予以驳回。
综上所述，一审裁定本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
1撤销福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1765号民事裁定书；
2本案由福建省泉州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年二月八日
书 记 员 李晓旭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初887号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，总经理。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，该公司员工。
被告：王颖，女，1982年2月4日生，汉族，住所地天津市北辰区。
原告天津中原物业顾问有限公司诉被告王颖居间合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费386元，本案撤诉结案，减半收取193元，由原告天津中原物业顾问有限公司承担。
代理审判员 张文彬
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行审210号
原告黎文武，男，汉族，1976年9月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所，住所地长沙高新区文轩路**号麓谷钰园**栋*楼。
法定代表人刘国平，主任。
委托代理人王旭，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所工作人员。
第三人代淑忠，女，汉族，1946年1月7日出生，住长沙市岳麓区。
原告黎文武（以下简称原告）请求撤销被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所（以下简称被告）与第三人代淑忠（以下简称第三人）签订的编号为三组29号的拆迁补偿协议。于2016年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲于上世纪八十年代建有一处房屋。1995年，在村委干部、亲友见证下，原告与哥哥黎文兵分家，签订了《兄弟分家协议》，约定房屋堂屋中线以东归原告所有，中线以西归黎文兵所有，仓库等其他另有约定。近期原告得知被告于2015年11月29日与第三人签订了《拆迁补偿协议》，将原告合法所有的部分房屋一并处分。原告认为被告与第三人签订的《拆迁补偿协议》侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：撤销被告与第三人签订的编号为三组29号的《拆迁补偿协议》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，土地房屋征收补偿协议订立后，协议的一方当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的，可以向人民法院起诉。本案被诉的《拆迁补偿协议》是被告与第三人之间签订的，原告不是该协议的当事人，与该协议并无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案的原告不具备法律规定的原告资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎文武的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行审210号原告黎文武，男，汉族，1976年9月24日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所，住所地长沙高新区文轩路**号麓谷钰园**栋*楼。法定代表人刘国平，主任。委托代理人王旭，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所工作人员。第三人代淑忠，女，汉族，1946年1月7日出生，住长沙市岳麓区。原告黎文武（以下简称原告）请求撤销被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所（以下简称被告）与第三人代淑忠（以下简称第三人）签订的编号为三组29号的拆迁补偿协议。于2016年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告的父亲于上世纪八十年代建有一处房屋。1995年，在村委干部、亲友见证下，原告与哥哥黎文兵分家，签订了《兄弟分家协议》，约定房屋堂屋中线以东归原告所有，中线以西归黎文兵所有，仓库等其他另有约定。近期原告得知被告于2015年11月29日与第三人签订了《拆迁补偿协议》，将原告合法所有的部分房屋一并处分。原告认为被告与第三人签订的《拆迁补偿协议》侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：撤销被告与第三人签订的编号为三组29号的《拆迁补偿协议》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，土地房屋征收补偿协议订立后，协议的一方当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议的，可以向人民法院起诉。本案被诉的《拆迁补偿协议》是被告与第三人之间签订的，原告不是该协议的当事人，与该协议并无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案的原告不具备法律规定的原告资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黎文武的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  孙 昤人民陪审员  李秋莲二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执253号
申请执行人韦承海，医师。
被执行人韦寿良，农民。
被执行人黎飞银，农民。
申请执行人韦承海与被执行人韦寿良、黎飞银为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第580号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人韦寿良、黎飞银应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金人民币5万元。因被执行人未按生效裁判文书履行义务，权利人韦承海于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2016）桂1228执253号。在执行过程中，本院于2016年6月17日向被执行人黎飞银送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人韦寿良外出打工去向不明，本院依法留置送达执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在通知书规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未向本院履行。本院依职权在银行、国土、房管、车管、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，均未发现在可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，是其真实意思表示，本院应予以终结本次执行程序。申请执行人待执行条件成就或者发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书和原据以执行的生效法律文书，向本院申请恢复执行，被执行人应双倍支付迟延履行债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执253号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年九月九日
书 记 员 唐炳武
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初740号
原告：上海全优企业服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆红，总经理。
委托诉讼代理人：戚纪令，男。
被告：沈文兵，男，1970年6月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海全优企业服务有限公司与被告沈文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚纪令，被告沈文兵到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。
原告上海全优企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币300,000元(币种下同)；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失86,400元。事实和理由：2016年10月20日，被告急需资金向原告暂借300,000元，言明暂借一个月，于2016年11月20日之前归还。但借款期限届满后，被告分文未还。原告数催未果，遂涉诉。庭审中，原告确认被告已通过案外人上海康拜环保设备有限公司(简称康拜公司)归还的借款本金100,000元，故将诉讼请求调整为：1、判令被告归还原告借款本金人民币200,000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月21日起算至判决生效之日止)。
被告沈文兵辩称，被告确实签署过涉案借条，为周转资金向原告借款300,000元。案外人康拜公司和被告均愿意还款，但被告目前没有资金。案外人康拜公司曾向原告归还过100,000元借款本金。此外，原、被告及案外人康拜公司于2016年9月份签署过一份合伙协议，原告未按照约定出资。
本院经审理查明，2016年10月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告因个人急需向原告暂借300,000元，保证一个月内归还，被告要求借款转入案外人康拜公司，账号为XXXXXXXXXXXX的账户，开户行为中国银行上海市汉中路支行。双方未对借款利息作出约定。
同日，原告向案外人康拜公司的上述账户转账300,000元，载明用途为借款。
2017年7月5日，康拜公司向原告银行账户转账100,000元，原、被告确认该款系归还涉案借款本金。
以上事实，由原告提供的《借条》、转账凭证，被告提供的转账凭证以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已举证证明原、被告之间达成了借款合意，且原告实际出借资金300,000元，被告对该事实不持异议。现双方一致确认被告尚欠告本金200,000元未还，故原告要求被告归还借款本金200,000元，符合约定，本院予以支持。
关于逾期付款利息损失，被告逾期还款，构成违约，原告要求其赔偿自借款期限届满次日即2016年11月21日起的逾期付款利息损失，并无不妥。鉴于双方未对借款利率作出明确约定，原告主张以中国人民银行同期贷款利率为标准计息，于法不悖，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈文兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海全优企业服务有限公司借款本金人民币200,000元；
二、被告沈文兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海全优企业服务有限公司逾期还款利息损失(以人民币200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月21日起算至本判决生效之日止)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,096元，减半收取计人民币3,548元，由原告上海全优企业服务有限公司负担人民币918元(已付)，被告沈文兵负担人民币2,630元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈巨澜
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第373号
原告张某。
委托代理人李伟，河北方信律师事务所律师。
被告郝某。
本院在审理原告张某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 张 慎
二〇一三年四月十二日
书记员 单园园
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初325号
原告王某某，男，汉族，住潞城市。
被告中国工商银行股份有限公司长治山化支行，地址潞城市中华东大街。
法定代表人冯利波，职务行长。
原告王某某与被告中国工商银行股份有限公司长治山化支行名誉权纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请，本院认为原告的申请不违背法律禁止性规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘 宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩金鑫
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0222行审54号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人王风涛，男，汉族，1981年2月11日生，住。
被执行人赵静，女，汉族，1979年5月22日生，住址同上。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年4月12日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对王风涛、赵静征收社会抚养费一案于2017年7月27日作出的通卫计（冯）征决字（2017）第046号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（冯）征决字（2017）第046号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收王风涛社会抚养费35475元、赵静社会抚养费35475元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计（冯）征决字（2017）第046号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（冯）征决字（2017）第046号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一八年四月十六日
书记员 崔荣荣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺心。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏喜乐。
一审第三人、二审被上诉人：保定市南市区杨庄乡王范庄村村民委员会。
法定代表人：王连营，该村委会主任。
一审第三人、二审被上诉人：保定市金阳房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市。
法定代表人：申宏力，该公司董事长。
再审申请人杨顺心因与被申请人魏喜乐及一审第三人、二审被上诉人保定市南市区杨庄乡王范庄村村民委员会、保定市金阳房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨顺心申请再审主要称：（一）魏喜乐与保定市南市区杨庄乡王范庄村村民委员会、保定市金阳房地产开发有限公司签订的拆迁补偿协议无效。（二）诉争房屋的所有权人应当是再审申请人杨顺心。（三）魏喜乐与保定市南市区杨庄乡王范庄村村民委员会、保定市金阳房地产开发有限公司提交的相关证据都不能证明诉争房产所有权属于魏喜乐。（四）再审申请人杨顺心于2015年4月7日向保定市中级人民法院递交了笔迹鉴定申请，但二审法院没有进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，杨庆祥与魏吉文签订并履行诉争房屋买卖协议在先，杨庆祥赠与杨顺心诉争房屋在后，赠与行为进行公证时杨庆祥属无权处分，依法该诉争房屋的赠与行为无效。杨顺心主张其是诉争房屋所有权人，魏喜乐租住诉争房屋，魏喜乐签订拆迁安置补偿协议无效，均缺乏证据证明。对于杨文祥与魏吉文签订诉争房屋买卖协议的真实性，杨顺心在一审中认可，其在二审提出对协议中“杨庆祥”笔迹鉴定无实际意义，法院未准许其申请，并无不当。
综上，杨顺心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨顺心的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张丽晓
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执665号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:张翼,男,1986年6月19日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人张翼收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181刑初88号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第416号
原告:陈辉
被告:张金龙
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告陈辉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告负担
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一五年十一月三日
书记员 崔 岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第416号
原告：陈辉
被告：张金龙
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告陈辉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告负担
审判员 刘明晶
二〇一五年十一月三日
书记员 崔 岚
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终63号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬成川，男，1988年12月15日出生，汉族，江西省新建县人，农民，住新建县。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押浙江省东阳市看守所。
辩护人叶惟烽，浙江靖霖律师事务所律师。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人邬成川犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人张某2、彭某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月14日作出（2016）浙07刑初41号刑事附带民事判决。邬成川对原审刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为邬成川指派了浙江靖霖律师事务所叶惟烽律师担任辩护人。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人邬成川与被害人张某1（女，殁年25周岁）系男女朋友关系。2015年9月18日晚，张某1接到其朋友电话邀约，欲前往歌厅与朋友唱歌，邬成川得知后表示反对，双方为此发生争执，后张某1独自离去。当晚23时30分许，张某1唱完歌后找到女友彭某2及邬成川等人一起在东阳市吃夜宵，之后张某1与邬成川一同离开，路上二人再次发生争执并引发扭打。在东阳市吴宁街道通江路178号后门附近，邬成川将张某1打倒在地，并不顾旁人劝阻，采用双手掐颈、抓住张头部连续撞击地面、脚踹张的头、颈部等手段殴打张某1，致张某1因头部、颈部遭受钝性暴力作用致颅脑损伤合并机械性窒息而当场死亡。案发后，邬成川留在现场并向处警民警投案。其家属代为赔偿被害人家属经济损失人民币2万元。
原审以故意杀人罪，判处被告人邬成川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人邬成川赔偿附带民事诉讼原告人张某2、彭某1各项经济损失共计人民币20万元。邬成川上诉提出，其没有杀害被害人的主观故意，也没有说过要杀死被害人的话，原判中部分证人证言与事实不符，原判量刑过重。其二审辩护人提出，本案系男女之间感情纠纷引发，被害人在起因上存在一定的过错；被告人有自首情节，并赔偿了被害人家属部分经济损失，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人邬成川故意杀人的事实，有证人谢某、徐某、曾某、张某3、彭某2、尹某、罗某、柏某、廖某、邵某、杜阳波等人的证言，公安机关现场勘验检查笔录、尸体检验报告、物证鉴定书等证据证实，被告人邬成川亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护理由，经查，谢某、徐某、张某3、曾某等目击证人均证实，邬成川在行凶时多次叫喊“我受不了了，要弄死她、一起死”、“就是要掐死她”等语言，且在掐被害人颈部后，又多次用力将被害人的头部撞击地面，随后又踩踏被害人头、颈部，直至被害人死亡。上述证言互为印证，足以认定邬成川在殴打被害人的过程中即有剥夺被害人生命的主观故意，邬成川否认其说过要杀死被害人，以及没有杀人的主观故意显系狡辩，不予采信。邬成川与被害人系同居男女朋友，在案并无证据证实被害人对引发本案存在过错，邬成川的二审辩护人提出被害人存在过错理由不足，亦不予采信。
本院认为，被告人邬成川故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，犯罪手段残忍，犯罪后果严重，依法应予严惩。鉴于本案系因男女间感情纠纷引发，邬成川有自首情节等因素，对邬成川依法可予从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。邬成川及其二审辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人邬成川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。
审 判 长 钱保钢
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶 战
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1635号
罪犯贺伦贵，1962年9月16日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年9月5日作出（2000）泉刑初字第125号刑事判决，以被告人贺伦贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2001年2月27日作出（2000）闽刑终字第654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年4月10日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）闽刑执字第586号刑事裁定，将罪犯贺伦贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年10月20日作出（2005）闽刑执字第683号刑事裁定，将罪犯贺伦贵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第309号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2010年9月17日作出（2010）南刑执字第1697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年12月13日作出（2012）南刑执字第2165号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第1063号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺伦贵在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年2月至2016年5月共获达标分10.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贺伦贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年10月20日至2016年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执717号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人左福国，女，生于1969年12月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人陈永兹，女，生于2009年1月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
法定代理人左福国，女，生于1969年12月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人陈茂，男，生于1993年12月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人唐德珍，女，生于1940年6月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社申请执行左福国、陈永兹、陈茂、唐德珍借款合同纠纷一案中，依据泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初966号民事调解书确定申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联的债权受偿数额为：249600元及利息，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为：249600元及利息。在执行过程中，因被执行人左福国、陈永兹、陈茂、唐德珍现有可供执行财产不便处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初966号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪全胜
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2714号
原告王玉峰，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人刘兆生（特别授权），涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告王和顺，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告肖县香（被告王和顺之妻），1952年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王玉峰与被告王和顺、肖县香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉峰请求判令：二被告共同赔偿原告财产损失800元、鉴定费200元，共计1000元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告王和顺、肖县香答辩要点：原告与二被告的两块地承包相邻，中间以茶树为界。十多年前，原告的父亲因建房需要，在二被告的承包地里挖土制砖，并承诺会将老屋基地兑换给二被告，但事后，原告的父亲却将老屋基地卖给了别人。二被告便要求原告的父亲对其使用二被告的承包地一事进行赔偿，并曾经村干部多次调解，但均未果。此后，原告因建房屋将其自己的承包地挖低了，使得二被告的承包地比原告的承包地高了一米多。2015年11月左右，原告将二被告的承包地里的土挖走了一部分，并在原、被告相邻的土地上修建了长40多米、高将近3米的围墙，此围墙是建在二被告的承包地上，且该围墙给二被告的承包地上的耕作产生了极大的影响。2016年7月底，被告王和顺携其子向原告一家人提出理赔和拆除围墙的要求，原告一家人未予应答。二被告只好敲掉了原告家的围墙上的两百个砖。二被告敲烂原告的围墙事出有因，且系原告有错在先。综上，二被告要求原告赔偿二被告的所有损失，且原告王玉峰要给二被告进出其承包地留条路，并拆除非法建筑的围墙。原告若满足二被告的这些要求，则二被告同意给予原告适当的赔偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告王玉峰的一块承包地与被告王和顺、肖县香的一块承包地相邻，原告王玉峰的父亲曾经将二被告的该块承包地上的土挖去一部分用于制砖，也导致原告的承包地的地面低于二被告的承包地的地面。二被告曾多次要求原告的父亲赔偿损失，均未果。原告王玉峰后来在原告与二被告之间的承包地相邻部位砌了石墈，并在未获得相关职能部门批准的情况下建筑了围墙。二被告在原告砌石墈时，以石墈所占用的土地系二被告的土地为由去阻拦过，双方也因此发生过拉扯，后在村干部的调解下，纠纷才暂时得以平息，但并未最终解决。2016年8月9日，二被告在要求原告王玉峰一家赔偿使用二被告的承包地的损失未果后，用铁棍敲打原告的与二被告的承包地相邻部分的围墙，其围墙大约长254cm、高84cm、底部呈不规则椭圆形状的部分遭到损毁。二被告损毁原告的围墙后，涟源市石马山镇荆桥村的村干部组织过原、被告双方进行调解，但双方未达成一致意见。2016年8月30日，涟源市价格认证中心对被损坏的围墙做出了编号为涟价认定[2016]104号《关于24眠墙损失的价格认定结论书》，确定本次价格认定标的在价格认定基准日的价格为人民币800元。原告王玉峰因申请价格认定而花费200元。2016年11月1日，原告王玉峰诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告王和顺、肖县香持铁棍将王玉峰的围墙敲坏一部分，其行为给原告造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王玉峰在其建造围墙所占用的土地存在权属争议的情况下修建围墙，从而引发纠纷，故原告在本次纠纷中亦存在过错，可以相应减轻被告王和顺、肖县香的责任。因此，本院酌定：原告王玉峰对其自身的损失承担30%的责任，被告王和顺、肖县香对原告王玉峰的损失承担70%的责任。而原告王玉峰的经济损失为1000元（800元+200元），故被告王和顺、肖县香应赔偿原告王玉峰经济损失700元（1000元×70%）。对于二被告要求原告王玉峰赔偿原告父亲使用二被告承包地的损失，以及要求原告拆除围墙和给二被告留出路的抗辩主张，因不属于本财产损害赔偿纠纷案件的受理范围，故本院不予支持，二被告可另循法律途径解决。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告王和顺、肖县香于本判决生效之日起五日内向原告王玉峰赔偿经济损失700元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王玉峰负担7.5元，由被告王和顺、肖县香负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 杨建辉
二〇一七年一月十二日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初484号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人余惠珍，女，1978年5月2日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，小学文化程度，农民，住江西省九江市都昌县。因本案于2016年4月26日被临安市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人余惠珍犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉。被告人余惠珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年4月25日下午，临安市公安局锦城派出所民警孔某带领协警雷某在锦城街道陌上花路与新民街延伸段交叉口，处理程某1与黄某的纠纷。因双方当事人在现场无法达成和解，且程某1及妻子余某纠集余惠珍等多名亲戚到现场，造成该路段交通堵塞，故民警告知双方当事人到派出所处理，但程某1一方要求现场处理，被告人余惠珍等人遂对民警进行推搡、拉扯，被告人余惠珍还趁机将协警雷某的工作证抢走。后锦城派出所增援民警李某1等人到达现场对程某1进行口头传唤，被告人余惠珍等人又采用推搡、拉扯等方式阻止民警执法，期间，被告人余惠珍持扫把对民警孔某、协警盛严伟进行殴打。
公诉机关认为，被告人余惠珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人余惠珍归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人余惠珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余惠珍的供述、证人余某、程某1、程某2、李某1、孔某、严某、雷某、楼某、黄某、江某、盛某、李某2的证言、归案经过、检查笔录、体表原始伤情记录表、光盘及制作说明、扣押清单及照片、警察证、工作证、证明、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余惠珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余惠珍如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余惠珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余惠珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一六年九月九日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1809号
原告：崔开清，男，农民，住安徽省来安县。
被告：汪令明，男，住安徽省来安县。
原告崔开清与被告汪令明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔开清到庭参加诉讼，被告汪令明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔开清诉称：2014年5月至2016年2月期间，汪令明因在张山乡承包工地资金周转不开，向其借款20000元。汪令明至今未归还，事实清楚，有借条为证。请求法院判令1、汪令明偿还其2014年5月2日的借款10000元及利息；2、汪令明偿还其2016年2月1日的借款10000元及利息。
庭审中，崔开清变更诉请，要求汪令明偿还借款20000元，主动放弃其对20000元借款关于利息部分的请求。
汪令明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年5月2日，汪令明因资金周转困难向崔开清借款10000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到崔开清人民币壹万元.利息.每月息300元.借4个月到月还清.2014年5月2号此据汪令明2014.5.2号”。2016年2月1日汪令明又因资金周转困难向崔开清借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到崔开清人民币壹万元.利息每月息300元借4个月到月还清.2016年2月1号此据：汪令明”。借款到期后，崔开清多次催要，汪令明均以种种理由拒绝归还。
上述事实，有崔开清的陈述，崔开清提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。汪令明欠崔开清借款20000元，有崔开清提供的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。汪令明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪令明于本判决生效后十日内偿还原告崔开清借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪令明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 马海青
二〇一六年九月十四日
代理书记员 孙 雪
附：判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字653号
原告廖某某，女，生于1975年7月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告龚某某，男，生于1974年8月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告廖某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2013年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告廖某某负担。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 谭开幕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初190号
原告：李崇，男，1985年8月1日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：张忠，男，1971年4月17日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：鄂俭，男，1980年9月22日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：巴宇，男，1981年9月22日生，满族，无业，辽宁省北镇市。
本院在审理原告李崇诉被告张忠、鄂俭、巴宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李崇撤回起诉。
案件受理175元，减半收取87.5元，由原告李崇负担。
审判员 曹莹
二〇一七年一月十九日
书记员 董健
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3160号
申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。
被执行人牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。
杨景军与牛纪星民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14343号民事判决书生效后，杨景军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，牛纪星名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将牛纪星纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14343号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫蕊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执320号
申请执行人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司,住安徽省繁昌县，机构代码：76475111-1。
法定代表人：王爱民,该公司经理。
被执行人:芜湖市北爱达科技有限公司,住安徽省繁昌县，机构代码：67094801-X。
法定代表人：艾学进,该公司经理。
被执行人:繁昌县繁阳建设有限公司,住安徽省繁昌县，机构代码：66142227-8。
法定代表人：戴安平,该公司经理。
被执行人:繁昌县北爱达商贸有限公司,住安徽省繁昌县,机构代码：14975483-9。
法定代表人：艾学进,该公司经理。
被执行人:艾学进,男,1966年7月25日出生,50岁,汉族,住安徽省繁昌县。
被执行人:程文革,女,1967年5月20日出生,49岁,汉族,住安徽省繁昌县。
本院在执行安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司与芜湖市北爱达科技有限公司、繁昌县繁阳建设有限公司、繁昌县北爱达商贸有限公司、艾学进、程文革追偿权纠纷一案中，本院已对繁昌县北爱达商贸有限公司的房产土地予以评估拍卖，但由于其他原因无法评估，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年八月七日
书记员 石 权
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民特4号
申请人：刘新南，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
被申请人：刘玉元，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人：李香云，男，1965年9月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人：郭爱兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人：刘芳瑜，女，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请人刘新南与被申请人刘玉元、郭爱兰、刘芳瑜申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。申请人刘新南于2017年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人刘新南撤回申请。
申请费3600元，减半收取1800元，由申请人刘新南负担。
审判员 曹 辉
二〇一七年八月七日
书记员 王纪元
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2306号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告陈世千。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告陈世千合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵光东
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 盼
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6921号
原告ＸＸ，男，汉族，1976年2月6日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人王彬，四川升力律师事务所律师。
被告中铁八局集团第二工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人刘立红，总经理。
委托代理人陈建国，男，汉族，1976年10月24日出生，住成都市高新区，系中铁八局集团第二工程有限公司员工。
委托代理人李豪放，男，苗族，1979年8月15日出生，住成都市成华区，系中铁八局集团第二工程有限公司员工。
原告ＸＸ与被告中铁八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁八局第二公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人王彬，被告中铁八局第二公司的委托代理人陈建国、李豪放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，ＸＸ将机械设备出租给中铁八局第二公司用于修建康定县章古河坝移民安置点。2014年9月27日，经双方结算，中铁八局第二公司欠ＸＸ租赁费360000元，并出具了证明。2014年9月29日，ＸＸ将发票交给中铁八局第二公司。中铁八局第二公司承诺在2014年10月底付清该款，但中铁八局第二公司一直未支付，严重损害了ＸＸ的合法权益，诉请判令中铁八局第二公司：立即支付租赁费360000元；承担本案全部费用。
被告辩称，中铁八局第二公司与ＸＸ无租赁关系；中铁八局第二公司承建康定县章古河坝移民安置点房建工程，租赁的是尹强的机械设备，而尹强又将租赁业务转由唐公清负责，唐公清又转给ＸＸ。证明开给ＸＸ后，发票是由尹强交付给中铁八局第二公司，中铁八局第二公司将租赁费360000元已由尹强、唐公清支付给了ＸＸ。
经审理查明，2014年6月，中铁八局第二公司承建康定县章古河坝移民安置点房建工程，并设立中铁八局集团第二工程有限公司章古河坝项目经理部。2014年9月27日，中铁八局集团第二工程有限公司章古河坝项目经理部出具证明：我单位与ＸＸ（）签订机械租赁合同，租赁结算金额为36万元，需在贵处开具发票，发票付款单元为：中铁八局集团第二工程有限公司章古河坝项目经理部。2014年9月29日，ＸＸ到税务局开具了4张发票（合计金额36万元）。中铁八局集团第二工程有限公司收到4张发票，但并未向ＸＸ支付款项，现ＸＸ以中铁八局集团第二工程有限公司未支付36万元租赁费为由起诉到法院。
上述事实，有证明、00017203、00017202、00017200、00017204四张发票等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，当事人在诉讼中应对自己的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。从本案当事人双方提交的证据反映，中铁八局第二公司设立的中铁八局集团第二工程有限公司章古河坝项目与ＸＸ建立租赁关系，合意内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效。中铁八局第二公司以双方不存在租赁关系提出抗辩，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，因中铁八局第二公司未提交证据证明其抗辩主张，故本院对中铁八局第二公司的意见不予以采信。至于中铁八局第二公司所提有关尹强又将租赁业务转由唐公清负责，唐公清又转款给ＸＸ，证明开给ＸＸ的问题，中铁八局第二公司未在本院确定的期间内提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，中铁八局第二公司的抗辩理由无法支持。中铁八局第二公司可依法另循途径解决。ＸＸ按约已履行了合同约定的义务，中铁八局集团第二工程有限公司章古河坝项目未按约支付租金，违反了付款义务，已构成违约，中铁八局集团第二工程有限公司章古河坝项目由中铁八局第二公司所设立，故ＸＸ要求中铁八局第二公司支付租赁费360000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
中铁八局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ租赁费360000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由中铁八局集团第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十一月四日
书 记 员 熊 寒
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2681号
原告王某，女，32岁。
被告李某，男，33岁。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告李某起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审 判 员 张 桐
二〇一六年六月二十日
法官助理 陈 雷
书 记 员 臧海浪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102财保141号
申请人钟希
担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司
代表人符湘泉
被申请人易国伟
申请人钟希向本院申请诉前保全，以被申请人易国伟可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2017年10月24日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人易国伟的银行存款85000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
申请人钟希向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保保险责任限额为85000元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于2017年10月26日向本院出具了保单保函（保单号021743971800043S000072）。
本院认为，申请人钟希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易国伟的银行存款85000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
申请人钟希应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保141号申请人钟希担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司代表人符湘泉被申请人易国伟申请人钟希向本院申请诉前保全，以被申请人易国伟可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2017年10月24日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人易国伟的银行存款85000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人钟希向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保保险责任限额为85000元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于2017年10月26日向本院出具了保单保函（保单号021743971800043S000072）。本院认为，申请人钟希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人易国伟的银行存款85000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；申请人钟希应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇一七年十月二十五日书记员  吴 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2610号
原告张明利，男，1974年1月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王文顺，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州元通物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人辛整建，该公司总经理。
郭林丽，该公司员工。
宋俊超，该公司员工。
本院在审理原告张明利与被告郑州元通物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告张明利于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明利申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明利撤回起诉。
案件受理费5633元，减半收取2816.5元，由原告张明利负担。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年七月二十二日
书记员 孟小姗
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第208号
原告：梁穗元，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：梁彩南，男，汉族，住广东省高要市，系原告的父亲。
被告：冯知伦，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告梁穗元诉被告冯知伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁穗元的委托代理人梁彩南到庭参加了诉讼，被告冯知伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯知伦于2013年5月5日因资金周转不灵，需要向原告借款90000元，双方签下借据，定于2013年6月15日前全部归还借款。在2013年10月10日，被告再次向原告借款51000元作资金周转之用，双方签下借据，定于2013年10月15日前归还。被告两次共借141000元。借款期限到后，原告多次电话向被告追讨欠款，被告以各种理由推迟还款。直到2014年6月开始至今被告电话关机并躲起来不知所踪。原告经过多次追讨未果，为了保护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告偿还欠款141000元及利息（其中第一笔利息从2013年6月15日起按中国人民银行规定贷款利率4倍计算至本息还清日止，第二笔从2013年10月15日起按中国人民银行规定贷款利率4倍计算至本息还清日止）；2、本次诉讼所有费用由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月5日，冯知伦向梁穗元立下借据一份，明确向梁穗元借款90000元并已收取借款，于2013年6月15日前还清，逾期未还以房屋或汽车作为抵还借款，冯知伦在借据上签名盖指模。2013年10月10日，冯知伦再次向梁穗元立下借据一份，明确向梁穗元借款51000元并已收取借款，还款日期为2013年10月15日，逾期则按每天2‰计算。冯知伦在借据上签名。尔后，冯知伦一直没有向梁穗元还款，梁穗元多次向冯知伦催收上述借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。冯知伦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。冯知伦拖欠梁穗元借款共141000元的事实，梁穗元提供冯知伦所立的借据等证据并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。冯知伦立据后经梁穗元多次催收没有还款，显属过错，依法应承担向梁穗元还款付息的责任。梁穗元要求冯知伦归还借款141000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息方面，2013年5月5日的借据没有约定逾期利息，2013年10月10日的借据约定逾期利息为每天2‰，梁穗元要求第一笔借款利息从2013年6月15日起按中国人民银行规定贷款利率4倍计算至本息还清日止，第二笔借款利息从2013年10月15日起按中国人民银行规定贷款利率4倍计算至本息还清日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，因90000元借款没有约定利息，故本院确定冯知伦应从2013年6月16日起按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率的标准计付，对于51000元的借款利息，本院确定冯知伦应从2013年10月16日起按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率4倍标准计付，梁穗元要求冯知伦计付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯知伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁穗元偿还借款141000元。
二、被告冯知伦应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告梁穗元支付上述第一判项借款的利息（其中90000元从2013年6月16日起按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率计算至借款本息还清日止；51000元从2013年10月16日起按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率4倍计算至借款本息还清日止）。
三、驳回原告梁穗元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3949元由被告负担，原告已预交上述费用，本院不予退回。被告应负担的费用在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
代理陪审员 肖静丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 文晓桥
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初742号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李立，男，1984年2月4日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年10月21日被本院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月24日被本院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月20日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月26日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2017年11月7日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]811号起诉书指控被告人李立犯非法持有毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年10月25日21时许，公安民警将吸毒人员被告人李立查获，李立主动向公安民警交代了自己位于重庆市北碚区XX小区X栋X单元X-
X的住处藏匿有毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。次日0时许，公安民警在上述房间内查获李立非法持有的疑似毒品甲基苯丙胺10.85克和疑似毒品甲基苯丙胺片剂0.98克。李立到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人李立非法持有甲基苯丙胺类毒品11.83克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人李立还具有累犯和毒品犯罪的再犯依法应从重处罚的情节和自首依法可以从轻处罚的情节。建议判处被告人李立有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李立对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李立犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对涉案的甲基苯丙胺类毒品11.83克予以没收（已扣押）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐子桐
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3139号
申请执行人：张运平，住江西省福州市广昌县。
被执行人：广州市智力物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李泽豪。
原告张运平与被告广州市智力物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2015]2006号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述生效裁决：一、于本裁决生效之日起三日内，广州市智力物业管理有限公司一次性支付张运平2015年6月1日至2015年6月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额1155元；二、于本裁决生效之日起三日内，广州市智力物业管理有限公司一次性支付张运平解除劳动关系经济补偿金1141元。2016年4月6日，张运平以广州市智力物业管理有限公司未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的2296元，本案执行费50元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市智力物业管理有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3139号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈旭敏
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执733号
申请执行人:宛彩霞,女，1981年2月26日生，汉族，住内黄县。
被执行人：刘杰，男，1988年11月7日生，汉族，住内黄县。
被执行人：吴雪芳，女，1989年11月16日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人宛彩霞与被执行人刘杰、吴雪芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人宛彩霞要求被执行人履行（2017）豫0527民初349号民事判决书确定的义务。本院于2018年4月9日立案执行后，于2018年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初349号民事判决书确定的义务即向申请执行人偿还人民币本金49000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费513元及申请执行费635元，并在三日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人刘杰名无机动车辆；刘杰在中国银行有存款10元，吴雪芳在中国农业银行有存款0.40元、以上存款共计10.40元，除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述剩余存款数额较少，车辆也未得到实际控制不要求执行，同时同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查未发现被执行人刘杰、吴雪芳有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国付
审判员 刘军伟
审判员 张永杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 卞嘉增
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执733号申请执行人:宛彩霞,女，1981年2月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘杰，男，1988年11月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：吴雪芳，女，1989年11月16日生，汉族，住内黄县。本院在执行申请执行人宛彩霞与被执行人刘杰、吴雪芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人宛彩霞要求被执行人履行（2017）豫0527民初349号民事判决书确定的义务。本院于2018年4月9日立案执行后，于2018年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初349号民事判决书确定的义务即向申请执行人偿还人民币本金49000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费513元及申请执行费635元，并在三日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人刘杰名无机动车辆；刘杰在中国银行有存款10元，吴雪芳在中国农业银行有存款0.40元、以上存款共计10.40元，除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述剩余存款数额较少，车辆也未得到实际控制不要求执行，同时同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查未发现被执行人刘杰、吴雪芳有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马国付审判员  刘军伟审判员  张永杰二〇一八年八月二十八日书记员  卞嘉增
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502西陵民初1267号
原告周春桃，女，1973年3月24日出生，汉族，住。
委托代理人龚勇，湖北西陵律师事务所律师。
被告袁德贵，男，1968年7月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告刘德玲，女，1969年2月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告周春桃与被告袁德贵、刘德玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁戎，审判员朱友学，人民陪审员陈娟组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周春桃及其委托代理人龚勇到庭参加诉讼，被告袁德贵、刘德玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月22日，被告袁德贵向原告借款23万元，借款期限为一年，并约定按照每月2%支付利息。袁德贵收到借款后委托他人每月向原告支付4600元利息，2015年4月后，经原告催讨一直不予偿还本金，也未支付利息。被告袁德贵与刘德玲系夫妻关系，其该借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求：1、判令二被告立即归还借款23万元，并支付利息5.52万元（从2915年5月4日起计算12个月：23万×2%×12个月），上述费用合计28.52万元；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
二被告没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月22日，被告袁德贵向原告借款23万元，并出具内容为“今借到周春桃现金贰拾叁万元整，期限壹年，月利率2%”借条一张。袁德贵收到借款后委托他人每月向原告支付4600元利息，截止2015年5月3日共计付利息149000元，此后，经原告催讨一直不予偿还本金，也未再支付利息。至2016年5月3日原告起诉请求截止日，被告尚欠原告本金23万元，利息5.52万元。被告袁德贵与刘德玲系夫妻关系，2015年7月31日离婚。其该借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
上述事实，有借条，银行卡账户交易明细，婚姻档案信息，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告周春桃与被告袁德贵借贷关系成立，合法债务应当清偿。双方当事人对借期内利率有约定，对逾期利息约定不明，按照法律和司法解释的规定，可以按照借期内的利率支持原告关于利息的请求。上述债务发生于被告袁德贵与刘德玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘德玲应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释㈡》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁德贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周春桃借款本金23万元。被告刘德玲承担连带清偿责任；
二、被告袁德贵从2015年5月4日起，以23万元本金为基数，按照月利率2%向原告周春桃支付12个月逾期利息5.52万元（23万×2%×12个月），被告刘德玲承担连带责任；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
本案受理费5578元，公告费600元，合计6178元，由被告袁德贵负担，在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 朱友学
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖 伟
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2517号
申请执行人钱松月，女，1956年10月3日出生，住舟山市定海区。
被执行人袁琦，女，1961年1月6日出生，住舟山市定海区。
申请执行人钱松月与被执行人袁琦,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，执行标的总额20000元。本院于2016年11月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人银行无存款，有套房产已被我院查封，公积金已被我院冻结但未到提取时间，现确无财产可供执行，本案暂无继续执行的必要，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2517号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年三月一日
书记员 陈桃桃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13235号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘振家。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘振家信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期缴纳诉讼费。本案现已审理终结。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，当事人在预缴期内未预缴又不提出缓缴申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1929号
申请执行人周保到，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人邢永建，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人刘凤娟，女，1969年11月30日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区单集镇张庄村3队.
申请执行人周保到与被执行人邢永建、刘凤娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7412号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年5月2日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年5月24日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年5月27日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行并在网上进行冻结，扣划了17000元至我院账户
5、2017年5月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年5月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息。
9、2017年6月13日，将扣划的16088元退给申请执行人。
10、2017年9月19日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人邢永建、刘凤娟各罚款三万元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有少量存款，因数额较少暂未采取扣划措施。
11、2017年11月20日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为67450元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款16088元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 浩
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初351号
原告贵阳市南明区新恒利汽配经营部。
地址：贵阳市解放西路173号大院5号门面。
经营者梁俊锐，系该个体户经营者。
被告杨平涛，（未到庭）。
原告贵阳市南明区新恒利汽配经营部诉与被告杨平涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员赵慧萍适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区新恒利汽配经营部到庭参加诉讼，被告杨平涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告贵阳市南明区新恒利汽配经营部（以下简称“新恒利”），主要从事汽车配件零售等业务工作，被告从事汽车配件零售及车辆维修等业务，原、被告双方一直有业务往来，通过发货方式发送给被告，2016年4月17日，被告向原告出具欠条确认，被告欠原告材料款共计34400元。被告在平时的生意往来中还欠原告货款6782元，共计41182元，被告向原告口头承诺会尽快付清。2016年7月24日，原告根据双方约定到被告经营场所地要求被告付款，被告拒绝付款，故原告诉至法院要求判决：1、被告杨平涛立即向原告支付拖欠的款项共41182元及利息522.5元；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、营业执照、身份证，用以证明原告及经营者的主体资格。
2、欠条，用以证明原告与被告结算货款，被告欠34400元的事实
3、发货清单、货运部收货凭证，用以证明原告向被告发货，被告尚有6782元未结算的事实。
本院的认证意见：对于原告提交的第1、2、3组证据，符
合证据的三性，故本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告杨平涛经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩已经及任何证据材料，但在2016年7月28日本院向其制作的调查笔录中，被告杨平涛认可确实欠原告新恒利货款，但是具体所欠金额需要双方对账才知道。
经审理查明：被告杨平涛在丹寨县主要经营汽车配件零售及车辆维修等，原、被告双方口头约定，被告的汽车配件主要从原告新恒利处购买，原告新恒利通过物流的方式将被告杨平涛需要购买的汽车配件发送给被告，双方当事人采用的是取货付款的方式支付货款。从2015年12月起，被告杨平涛未支付货款给物流公司，2016年4月17日，原、被告进行核算，被告认可欠原告货款34400元，并且原告出具欠条一张。
另查明：2016年6月18日，原告新恒利给被告杨平涛发送汽车配件，价值402元。2016年7月7日，原告新恒利给被告杨平涛发送汽车配件，价值540元。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告虽未签订书面协议，但从双方约定的货物交付方式、货款支付方式等均可认定双方已经存在口头合同，并且均按照合同履行，双方口头合同成立并有效。原告依约发货给被告收取后，被告理应给付货款，2016年4月17日，双方当事人核对账目后，被告出具欠条证明被告未按合同约定履行给付货款34400元，被告应当履行约定，给付所欠货款并承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款41182元及利息的诉讼请求，因原告没有提供足够的证据证明，对其超出部分诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一．被告杨平涛于本判决生效之日起十日内支付所欠原告贵阳市南明区新恒利汽配经营部货款34400元及利息（利息以34400元为基数，自2016年4月18日至2016年7月31日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）
二、驳回原告贵阳市南明区新恒利汽配经营部的其他诉讼请求。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告杨平涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或者直接向上诉法院上诉，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵 慧 萍
二〇一六年九月六日
书记员 肖子文（代）
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初678号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]649号。
受理日期：2017年5月16日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：陈广才，男，1973年2月24日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，务工，住方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月5日变更为取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年9月1日9时许，被告人陈广才酒后驾驶皖Ｓ×××××三轮摩托车至石狮市石蚶线莲埭村路段人行道上停放，因车辆下滑，刮碰到被害人钟某停放在路边的闽Ｃ×××××小汽车，造成该车受损的交通事故。后公安人员在前述地点抓获被告人陈广才。经鉴定，被告人陈广才血液中检出乙醇浓度为135.55mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人陈广才负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人陈广才对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈广才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈广才醉酒驾驶机动车，且发生交通事故负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人陈广才归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈广才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月22日起至2017年7月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨安琦
录入员康珍珍
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初678号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]649号。受理日期：2017年5月16日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人：陈广才，男，1973年2月24日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，务工，住方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月5日变更为取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年9月1日9时许，被告人陈广才酒后驾驶皖Ｓ×××××三轮摩托车至石狮市石蚶线莲埭村路段人行道上停放，因车辆下滑，刮碰到被害人钟某停放在路边的闽Ｃ×××××小汽车，造成该车受损的交通事故。后公安人员在前述地点抓获被告人陈广才。经鉴定，被告人陈广才血液中检出乙醇浓度为135.55mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人陈广才负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人陈广才对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人陈广才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈广才醉酒驾驶机动车，且发生交通事故负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人陈广才归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人陈广才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月22日起至2017年7月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一七年五月二十二日书记员  杨安琦录入员康珍珍
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执异22号
案外人：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区和平西路9号，组织机构代码91131102336083321C。
法定代表人：闫长军，该行行长。
委托代理人：袁兵兵，男，1975年9月15日出生，汉族，该行员工。
申请执行人：刘士威，男，1980年6月18日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：张艳良，男，1964年11月4日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：郭振远，男，1956年10月24日出生，汉族，现住深州市，
在本院执行申请执行人刘士威与被执行人张艳良、郭振远借款合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行于2018年7月9日对执行法院扣划被执行人张艳良质押于案外人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行账号为27×××54存单项下存款100000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行称，被执行人张艳良与案外人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行于2015年9月29日签订一份《个人定期存单质押合同》，被执行人张艳良以个人存款70万元在案外人处开立一年期定期存单（账号为27×××54）一份作为质押在案外人处贷款63万元，贷款到期日为2018年9月29日。2018年5月28日，深州市法院在执行申请执行人刘士威与被执行人张艳良、郭振远借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人张艳良质押于案外人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行账号为27×××54存单项下存款100000元。该行为违反了“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划”的相关法律规定。而且由于贵院扣划被执行人张艳良名下存单款项，该存单质押将不足以偿还质押业务所产生的本息。特申请贵院尽快将该扣划款项返还案外人。
申请执行人刘士威
被执行人张艳良、郭振远均未作答辩。
本院查明，被执行人张艳良与案外人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行于2015年9月29日签订一份《个人定期存单质押合同》，被执行人张艳良以个人存款70万元在案外人处开立一年期定期存单（账号为27×××54）一份作为质押在案外人处贷款63万元，贷款到期日为2018年9月29日。2018年5月28日，深州市法院在执行申请执行人刘士威与被执行人张艳良、郭振远借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人张艳良质押于案外人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行账号为27×××54存单项下存款100000元。
本院认为，被执行人张艳良与案外人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行通过签订质押合同形成质押合意，质押合同已签订并生效。根据最高人民法院《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划”。本院上述扣划行为违反了上述相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定裁定如下：
中止对被执行人张艳良质押于案外人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行账号为27×××54存单项下存款的扣划执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘连合
审判员 刘文志
审判员 张久栓
二〇一八年七月十九日
书记员 张洪森
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1028执恢71号
安仁县农村信用合作联社安平信用社、卢青娥、陈孝文：
本院受理的申请执行人安仁县农村信用合作联社安平信用社与被执行人卢青娥、陈孝文借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十月十日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初1820号
原告：孙玉兵，男，1976年9月23日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：安能聚创物流（上海）有限公司，住所地在上海市青浦区华卫路39号。
法定代表人：秦兴华，该公司总经理。
委托代理人：吴晓晓，该公司员工。
委托代理人：王恒，该公司扬州分公司负责人。
原告孙玉兵与被告安能聚创物流（上海）有限公司（以下简称安能公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉兵及其委托代理人黄圣勇、被告安能公司委托代理人吴晓晓、王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉兵向本院提出诉讼请求，判令：被告支付运输费用28264.47元及利息。事实及理由：从2015年5月起，原告为被告的扬州市分拨中心提供物流运输服务。截止2016年5月，原告累计产生运输费用84427.35元，被告已支付56162.88元，下欠28264.47元。
被告安能公司辩称：认可原告主张的派车单对应费用，不认可签收联对应费用；原告代收款应当抵冲运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：安能公司在本市设立了经营点，孙玉兵为其提供运输服务。2015年5月至2016年3月18日，安能公司与孙玉兵结算后，向其出具“ANE安能物流配送中心调车单”若干份，累计运费为15067.07元。该款安能公司未支付。
本案争议焦点是：孙玉兵主张的2016年3月19日至5月5日为“安能ane”提供运输服务而产生的运费13197.4元是否应由安能公司承担。
孙玉兵主张，其手中持有的“安能ane”签收联共计运费13197.4元，因安能公司会计原因而未结算，该款应由安能公司支付。其证据为：2016年3月9日至5月5日签收联若干份。
安能公司认为，“安能ane”签收联实际上是在当地由吴俊加盟安能公司后所设的网点开出派车单，根据加盟协议约定，吴俊独立经营，自负盈亏，故该款不应由安能公司承担。
诉讼中，孙玉兵及安能公司陈述“ANE安能物流配送中心调车单”与“安能ane”签收联区别是：签收联由承运人送货交收货人签字，之后凭该联结算并开出调车单。
本院认为：孙玉兵为安能公司提供物流配送业务，安能公司应当支付相应报酬。因双方对2016年3月19日前的运费15067.07元无异议，本院亦予确认。关于3月19日起至5月5日间的签收联所载明的运费，亦应由安能公司承担，因为，无论谁加盟安能公司，仅是安能公司与加盟者之间的内部合作关系，加盟者对外仍然以安能公司名义经营，加盟协议的约定对第三方无约束力，由此产生的运输费用仍应由安能公司承担。经本院核算，此间运费为12520.2元。至于安能公司辩称的代收款冲抵观点，因运费属劳务报酬，不适用抵销原则。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安能聚创物流（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙玉兵运费用27587.27元及利息（从2016年12月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一七年三月二十日
见习书记员 侯辰薇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初582号
原告姚元满，男，汉族，1964年12月9日出生，住湖南省华容县.
委托代理人湛红秋，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权。
被告杨成，男，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省长沙县.
被告刘丽，女，汉族，1987年8月6日出生，住湖南省平江县.
原告姚元满与被告杨成、刘丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理。
原告诉称：2015年7月，原告经他人介绍到位于长寿镇和木金乡均由被告杨成承包的工地上做事，双方约定180元/天，工资按月结算。原告共做工32天，共计工资5760元。被告杨成仅支付部分劳动报酬，尚欠原告4660元。之后，原告要求被告杨成支付拖欠的劳动报酬，被告以各种理由拖延。直至2016年2月6日，被告才让其妻子刘丽向原告出具欠条。两被告作为夫妻，现向法院起诉，要求两被告立即向原告支付劳动报酬4660元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条原件，证明被告刘丽于2016年2月6日向原告出具欠条的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明被告杨成在两被告婚姻存续期间所欠报酬的事实。
被告刘丽辩称：被告刘丽出具欠条是事实，但是原告做工的事情不清楚。
被告刘丽未向法院提交证据。
被告杨成辩称：原告在被告处做工是事实。但是被告现在经济紧张，以后会支付原告工钱的。
被告杨成未向法院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，经本院审查，真实合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：两被告系夫妻。原告姚元满等26人在被告杨成承包的工地上，为被告杨成提供劳务。双方经结算，被告杨成尚欠原告工钱4660元。2016年2月6日，被告刘丽向原告出具欠条，内容为“今欠到小工姚园满工资肆仟陆佰陆拾元整”。2016年5月12日，本院依法对两被告作出调查笔录，两被告在笔录中表示，欠条记载的姚园满与原告是同一人。出具欠条时，因工友呼喊小名，导致欠条上的姓名与原告身份证上姓名存在差异。之后，经原告多次催讨，两被告均未支付工资。2016年3月28日，原告向法院起诉，要求两被告向原告立即支付劳务报酬4660元。
本院认为，原告姚元满在被告杨成承包的的工地上为被告杨成提供劳务，并约定支付工资结算方式和发放标准，双方正式建立劳务合同。现原告提供证据证明原告已为被告杨成提供劳务，被告杨成尚欠原告工资为4660元，被告应按约定向原告支付劳动工资。原告要求被告杨成支付劳务工资4660元的主张，本院予以支持。两被告系夫妻，被告在两被告婚姻存续期间所欠原告劳动报酬应属于夫妻共同债务，并且被告刘丽已向原告出具欠条，说明被告刘丽认可对该笔欠款。因此，原告要求被告刘丽偿还上述欠款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限两被告杨成、刘丽于本判决书生效之日起十日内向原告姚元满支付劳务工资4660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年五月二十六日
书记员 李芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。