内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1107号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住所内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：高成，职务理事长。
委托代理人：格日勒图，男，联社工作人员。
委托代理人：孙德悦，男，联社法律顾问。
被告：刘文龙，男，1962年7月18日出生，汉族，无职业，住所内蒙古自治区牙克石市。
被告牙克石市全丰园农作物生产专业合作社，住所内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：李兴有，职务经理。
被告：牙克石市吴兴安农牧场，住所内蒙古自治区牙克石市。
经营人:吴兴安,男,1959年5月5日出生，汉族，住所内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘文龙、牙克石市全丰园农作物生产专业合作社（以下简称全丰园合作社）、牙克石市吴兴安农牧场（以下简称吴兴安农牧场）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孙德悦、被告刘文龙、被告全丰园合作社的法定代表人李兴有、被告吴兴安农牧场的经营人吴兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告刘文龙签订的《个人贷款借款合同》；2、依法判令被告刘文龙偿还借款本金848万元和利息2883006.73元(2014年1月2日计算到2016年5月11日)，合计11363006.73元，并从2016年5月12日起按照合同约定利率10.13333‰计算利息至借款全部给付为止；3、被告全丰园合作社、吴兴安农牧场对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年1月2日，被告刘文龙因重新落实债务与牙克石市农村信用合作联社签订了《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：借款金额980万元，借款月利率为10.13333‰，2014年10月20日偿还借款80万元，2015年12月20日偿还借款150万元，2016年12月20日偿还借款200万元，2017年12月20日偿还借款还款250万元，2018年12月20日偿还借款300万元。借款逾期罚息月利率为15.2‰（合同约定利率加收50%）。被告全丰园合作社、吴兴安农牧场和原告签订了《保证合同》为被告刘文龙的借款提供担保。被告刘文龙仅在2014年至2015年间偿还借款本金132万元，并未按约定的还款时间足额偿还借款已构成违约，原告有权解除合同。根据《保证合同》的约定，原告提前解除合同，被告全丰园合作社、吴兴安农牧场对全部借款亦承担连带保证责任。
被告刘文龙辩称，被告现在没有能力偿还借款，今后只能逐步偿还，被告同意解除借款合同。
被告全丰园合作社辩称，被告提供担保属实，但被告现在的经营状况和当时已发生变化。
被告吴兴安农牧场辩称，被告以农场提供担保，但农场现在什么都没有了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘文龙、全丰园合作社、吴兴安农牧场对原告信用联社提交的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告信用联社的分支机构爱民信用社与被告刘文龙签订了《借款合同》，合同约定：贷款人爱民信用社向借款人刘文龙提供中长期贷款980万元用于重新落实债务，借款期限自2014年1月2日至2018年12月20日止。借款月利率为10.13333‰，借款逾期罚息月利率为15.2‰（合同约定月利率加收50%）。2013年12月25日，爱民信用社与被告全丰园合作社、吴兴安农牧场签订了《保证合同》，合同约定：保证人愿意为债务人刘文龙与债权人爱民信用社依借款合同所形成的借款债务提供保证；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人实现债权的诉讼费、律师费的一切费用。借款借据记载：被告刘文龙于2014年7月21日签字领取980万元借款，合计偿还借款132万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原告信用联社对分支机构爱民信用社签订的合同享有民事权利和承担民事义务。原告信用联社和被告刘文龙签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告信用联社和被告刘文龙之间存在借款合同关系。被告刘文龙当庭答辩同意解除借款合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的情形，原告信用联社和被告刘文龙于2016年7月28日解除借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告刘文龙在合同解除之后应向原告信用联社返还未偿还的借款，结清未支付的利息和罚息。因合同在履行期间内解除，被告刘文龙应按原合同月利率10.13333‰承担合同解除之后未偿还借款的利息损失。被告刘文龙应返还原告信用联社借款848万元、支付利息和罚息2883006.73元(2014年1月2日至2016年5月11日)，并按月利率10.13333‰支付2016年5月12日之后未偿还借款的利息。被告全丰园合作社、吴兴安农牧场和原告信用联社签订《保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告全丰园合作社、吴兴安农牧场为被告刘文龙的借款债务提供连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，被告全丰园合作社、吴兴安农牧场在借款合同解除后，对被告刘文龙的借款债务仍承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，被告全丰园合作社、吴兴安农牧场在被告刘文龙未偿还借款债务时承担连带责任。
综上所述，原告信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告牙克石市农村信用合作联社和被告刘文龙签订的《个人贷款借款合同》于2016年7月28日解除；
二、被告刘文龙返还原告牙克石市农村信用合作联社借款848万元，支付利息、罚息共计2883006.73元（2014年1月2日至2016年5月11日），合计11363006.73元；被告刘文龙按月利率10.13333‰支付2016年5月12日之后未返还的848万元借款利息至付清时止。以上款项于判决生效后十五日内付清；
三、被告牙克石市全丰园农作物生产专业合作社、被告牙克石市吴兴安农牧场对被告刘文龙上述借款债务的给付承担连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告刘文龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89979元、保全费4020元，由被告刘文龙、牙克石市全丰园农作物生产专业合作社、牙克石市吴兴安农牧场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 伊晓辉
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张学华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贾 颖
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。