山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第212号
原告：张红肖，女，1987年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：王红美，山东华运律师事务所律师。
被告：孙燕粉，女，1969年2月1日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
委托代理人（特别授权）：方梁、潘增波，山东方良律师事务所律师。
原告张红肖与被告孙燕粉股权转让纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日、11月11日公开开庭进行了审理，原告张红肖及其委托代理人王红美、被告孙燕粉及其委托代理人方梁、潘增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，原被告双方签订了《股权转让协议》，根据协议，被告孙燕粉以人民币2964万元的价格收购了原告张红肖在山东三特门业有限公司98.8%的股权。同日，被告孙燕粉以人民币36万元的价格收购了刘伟在山东三特门业有限公司1.2%的股权，并在工商部门办理了变更登记备案。
在履行《股权转让协议》过程中，原被告双方均认可周某的730万元的债权抵偿被告应付的股权转让金730万元，由被告另行向原告支付2270万元的股权转让金。
2014年9月28日，被告孙燕粉以银行转账的形式向原告支付了180万元股权转让金，剩余款项至今没有偿还。
为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告股权转让金2054万元。2、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告辩称：第一、原告的诉讼请求无法律依据，陈述情况与客观事实不符，原告不仅无权要求被告支付股权转让金，还应承担认缴出资的义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第二、关于本案的基本事实情况如下：
1、华喜军欠王根生借款730万元，其中高某与周建新作为担保人，担保其中的500万元，剩余230万元由案外人孔令喜作为担保人。
2、华喜军欠高某、周建新7**余万元。
3、刘作宽欠王根生借款300万元，后偿还60万元，但仍欠王根生240万元；同时，华喜军欠刘作宽款项900万元。
4、华喜军欠唐某款项670万元。
综上，华喜军分别欠王根生730万元、欠刘作宽900万元，欠高某、周建新共700万元、欠唐某款670万元，上述欠款共计人民币3000万元。
5、关于山东三特门业有限公司存续情况
山东三特门业有限公司原为兖州众硕经贸有限公司，系由何帅出资21万元，丁猛出资15万元，张得兴出资15万元，于2011年8月22日设立。后于2012年12月25日，上述股东将股权全部转让给华文和华楠持有，其中华文出资36万元，华楠出资15万元。2013年7月15日，华文和华楠将股权全部转让给刘伟和华进持有，其中刘伟持有36万元，华进持有15万元。2014年8月20日，华进将股权全部转让给张红肖，同时公司的股东会决定将兖州众硕经贸有限公司名称变更为山东三特门业有限公司，将公司的注册资金由51万元增资至3000万元，其中同意张红肖以货币出资的方式增加出资2964万元，分别于2024年6月7日前分三次缴足。变更的股权结构为：张红肖占股权的98.8%，其余1.2%由刘伟持有。
另，华喜军与华进系父子关系，华进与张红肖系夫妻关系。在此之前该公司的法定代表人一直由刘伟担任。
6、如前所述，因华喜军分别欠王根生730万元、欠刘作宽900万元，欠高某、周建新共700万元、欠唐某款670万元，上述欠款共计人民币3000万元。同时华喜军与华进为山东三特门业有限公司的实际控制人，后经华喜军、刘伟、华进及上述债权人在兖州市政府参与协调的情况下以及华喜军、华进以及公司的法定代表人刘伟签署的全部的各项声明、保证书、承诺书等，保证该公司不存在任何外债以及对外担保的前提下，共同同意形成以下解决方案，即“孙燕粉以1624万元总价格购买三特门业的全部股权及资产但不包括三特门业对外债务，华喜军与债权人全部债权相互抵消，互不追究。”
7、虽然公司的实际控制人以及公司的法定代表人签订了相关的承诺书和声明等文件，但其隐瞒了三特门业对外担保的事实情况和欠有巨额外债的情形。孙燕粉受让股权后，陆续接到有关三特门业的诉讼，三特门业作为被告已经被生效的裁决文书确认的债权总额约为2000万元。
由上可知，被告以1624万元购买的是公司股权以及资产，不包括对外的债务，但事实情况是目前公司存在着涉诉案件以及已决案件确定的外债总额为2000万元，其额度已经远远超过股权转让金。
综上，原告的请求无事实和法律依据。
第三、关于三特门业注册资金问题。
2014年8月20日，三特公司的股东会决定将兖州众硕经贸有限公司注册资金由51万元增资至3000万元，其中同意张红肖以货币出资的方式增加出资2964万元，分别于2024年6月7日前分三次缴足。由此可以看出，张红肖的认缴资金并没有实际履行。其转让的价格应以实际认缴的资本为准，同时还应承担补足认缴出资的义务。
本院认为本案焦点为：被告是否应向原告支付股权转让金。
原告提交下列证据证明其观点
第一组证据：工商登记材料及付款凭证。证明：原告转让给被告股权金额、价值、股份，且已变更股权登记。
一、2014年9月25日股权转让协议一份，证明原告张红肖以2964万元的价格把山东三特门业有限公司98.8%的股权转让与被告的事实。
二、2014年9月25日股权转让协议一份，证明刘伟把三特门业的剩余股权转让与被告的事实。
三、2014年9月25日股东会决议一份，证明山东三特门业有限公司转让股权经全体股东同意，符合法律的规定。
四、2014年9月25日山东三特门业有限公司章程一份，证明被告在受让股权后变更了公司章程。
五、企业信息一份，证明被告在受让股权后变更了工商登记中的股东、法定代表人。
六、企业变更情况一份，证明山东三特门业有限公司企业的历次变更情况。
七、济宁银行兖州紫金城支行出具的转账凭证两份，转账金额为180万元，证明原告实际收到的股权转让金额。
第二组证据：证明三特门业的公司资产。
八、2014年8月3日转让合同及转让资产明细一份，证明原告张红肖受让山东华仕实业有限公司的资产名称及数量。
九、兖州市发展和改革局节能登记备案意见一份；
十、济宁仁城资产评估有限公司资产评估报告一份；
十一、单价纯水机合同一份；
十二、钢结构厂房建筑安装工程承包合同一份；
十三、办公楼建筑安装工程承包合同一份；
十四、电力安装工程承包合同一份；
十五、嘉祥县工业铸造厂加工定做合同一份；
十六、电动感应门制作合同一份；
证据八至十六均证明原告转让的资产数量及价值。
十七、2014年8月16日转让合同一份，证明原告张红肖把受让的全部资产投资到兖州众硕经贸有限公司，即山东三特门业有限公司，并经过股东刘伟的同意，该资产已经移交并投入生产。
被告质证认为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，根据原告与被告签订的股权转让书及变更后的公司章程可以看出，原告虽将注册资金增加到3000万元，但其并未实际认证，而股权转让协议中也约定了平价转让，该平价转让应当是指实际出资的部分，不应当包含应交未交的部分。实际情况为原告及三特公司的原实际控制人华喜军、刘伟、华进与被告达成一致意见，以1621万元的价格整体购买三特门业的股权及资产。对于支付的180万元包含在1621万元中。对第二组证据主要与山东华仕实业有限公司有关，与本案诉讼没有关联性。被告对证据八真实性有异议，因华进与华喜军系父子关系。对20131120号资产评估报告有异议，没有发票，不能证明真实的出资，评估的为山东华仕实业有限公司资产，用途是抵押贷款，不具有真实性、关联性。对第二组证据中所有的复印件真实性不予认可，且复印件中相关方为山东华仕实业有限公司，没有涉及到兖州众硕经贸有限公司或山东三特门业有限公司，对其证明目的也有异议。1、该证据涉及的均为山东华仕实业有限公司的账目、合同及相关的材料，而没有涉及到目标公司的材料。2、该证据也不能证明原告或被告受让股权前其他的权利或实物出资，从该证据的显示内容看，所有的设备权利及实物均属于山东华仕实业有限公司所有，而不属于山东三特门业有限公司任何股东个人所有，公司无法将自己所有的财产变更为注册资金。综上，足以证明原告没有实际出资，也没有其他实物或权利的出资。
原告反驳认为：被告受让的是股权价值并非资产，双方协议的价款为2964万元。原告在不得已的情况下转让三特门业的股权，当时山东三特门业有限公司生产刚刚步及正轨，前身为兖州众硕经贸有限公司，后变更工商登记为山东三特门业有限公司，又增加的注册资本，在章程中约定为认缴制，山东三特门业有限公司实际资产超过3000万元，被告在接受股权时也不止一次进行考察。被告所说的华喜军对外的欠款与山东三特门业有限公司无关，与原告也无关，被告可以另行提起诉讼。被告对第二组证据所提异议，原告在2014年8月3日将山东华仕实业有限公司的资产投入到山东三特门业有限公司，只是未办理手续，目的是为了变更工商登记，2014年8月20日三特门业变更名称，9月25日企业转让给孙燕粉。现在山东三特门业有限公司又变更了工商登记，增加了经营范围，并且又扩建了厂房，加盖了办公室。
被告提交下列证据证明其观点：
证据一、兖州区工商局工商登记材料一宗。证明山东三特门业有限公司的存续情况，2014年8月20日山东三特门业有限公司将注册资金由51万元增至3000万元，出资时间为2024年6月7日之前分三次交缴。
证据二、华进、刘作宽、高某、周建新于2014年9月28日书写的承诺书一份，华进、华喜军、刘伟于2014年8月26日、9月19日共同出具的声明两份，上述三人于2014年9月5日出具的保证书（担保人为高某、周建新）一份。结合证据一证明华喜军、华进及刘伟系山东三特门业有限公司的实际控制人及法人代表，同时证明原被告间签署股权转让协议的前提条件及受让经过。2014年9月25日，孙燕粉、高金伟代高某、唐某签订的转让协议也能证明上述问题。
证据三、山东三特门业有限公司资产评估报告一份。证明：评估基准日2014年10月16日，山东三特门业有限公司资产价值为1300万元左右。
证据四、被告接手山东三特门业有限公司涉案诉讼材料一宗【（2015）济商初179号判决文书、（2014）任商初第1456号判决书、（2014）任商初第1457号判决书、正在涉诉的（2015）任商初第3122号】。证明：山东三特门业有限公司原有债务2000万元，同时被告购买的是仅包含山东三特门业有限公司的股权及资产并不包含对外的债务。
证据五、2014年9月28日收到条，证明被告交款的事实。
原告对被告证据一中工商登记材料真实性无异议。对证据二中声明、保证及承诺书载明内容与原告无关，与本案无关，没有原告的签字，原告作为山东三特门业有限公司的最大股东，对山东三特门业有限公司对外的一切活动具有决策权。声明及保证书未经原告的同意，因此，原告对上述内容不认可。2014年9月25日转让协议是被告与其他人在注册山东三特门业有限公司的过程中所形成的意见，也与原告无关，与本案不具有关联性。对证据三资产评估真实性及结论有异议，是被告单方作出的证据，是在转让后单方评估的，股权转让时，双方未约定以资产评估报告作为股权转让价款。该报告书不能对抗双方签署的股权转让协议。对证据四除（2015）济商初字第179号判决书与本案有关联性外，其他判决书均与本案无关，全是山东华仕实业有限公司对外的欠款，（2015）济商初字第179判决书也是认定的山东三特门业有限公司承担连带责任，其判决书结果与原告主张的股权无关联性。被告提交的任城区查封裁定也与本案无关，显示不出查封的谁的资产，兖州区人民法院查封的内容也是山东华仕实业有限公司，与本案无关。对于证据五收到条无异议，是分二次收到的。
被告反驳认为：对于证据二中保证书有刘伟对华喜军作为实际控制人的认可，以及对外没有担保外债的承诺。原告在起诉书中认可被告向其支付了180万元股权转让金，且180万元是支付给华进的，足以证明华进和华喜军是实际控制人。
针对本案争议的焦点问题，原告申请证人唐某、高某出庭作证，被告申请证人周某出庭作证，被告并申请本院调取兖州区公安局案件材料。本院依法调取了兖州区公安局有关材料，责令证人出具保证书后，各证人进行了作证。
证人唐某证言内容为：股权转让是因华喜军借周某500万元引起的，到期还不上，协商用三特门业股权还债，最后议定价款是3000万元。当时唐某和华喜军、孙燕粉、孙逊、张红肖、高某、周建新、王常峰、周某等人在兖州区工商局办理的，周某负责偿还欠唐某等人的钱，唐某等人就不向华喜军要了。山东三特门业有限公司应给唐某500万元，但折抵为360万元，当天付了180万元，华进向被告出具的180万元收条，实际是唐某借给华进钱。因为孙燕粉没有给股份，华喜军欠唐某的500万元，唐某还向华喜军催要。
被告对唐某证言部分有异议，认为根据证人唐某提供的2400万元的协议（资产转让协议，2014年9月16日刘伟、张红肖、华喜军、王根生签订，唐某、周建新、高某见证），实际控制人是华喜军，且有张红肖签字认可。
证人高某证言内容为：张红肖、孙燕粉在工商局会议室商定的转让事宜，华进、刘伟、周某、孙逊、唐某、周建新在场，高某在兖州区公安局作的笔录是事实。最初高某想以3600万元接管三特门业公司，孙逊、周某与华进发生争执，高某没有接成。后还有一次协商以2400万现金过户给王根生，但也没有转成。后来形成3000万股权章程修正案，其中有华喜军400万，高某占600万股份，实际华喜军欠高某320万。高某替华喜军担保500万，又分给高某250万担保责任，经过周某同意的。为便于贷款，股权过户给孙燕粉自己名下，高某没得到钱，也没得到股权。高某不是自愿放弃股权。没有股权，高某将再向华喜军要钱。3000万元不包括工人工资。2014年9月20日唐某、高某、周建新签署的关于工人工资问题的协议属实。孙逊起草了一份放弃股权的协议，让高某等签字，就签字了。最终约定孙燕粉要么给股权要么给钱，但未形成书面协议。若孙燕粉不给钱，高某就向张红肖要钱。
被告对高某证言不予认可，认为华喜军已经与上述五债权人达成抵债协议，后周某又与其他四债权人达成新的协议，是两个法律关系。
证人周某证言内容为：其不认识张红肖，不欠张红肖钱。兖州市公安局的笔录是其陈述。山东三特门业有限公司老总华喜军欠周某钱，有周建新、高某担保，后还不上钱，就用厂子还账，最终，周某的730万元，周建新4**多万元，高某300万元，唐某600万元，谈成了2400万。后加上刘作宽900万元，凑合组成了3000万元。最后股权转让协议定的3000万元，包含上述五人的债权。确定3000万元转让款后，高某、周建新等放弃了股权。
原告认为周某证言部分不属实。他们并非自愿放弃股权，且签署放弃股权协议说明了原因，要么给股权要么给钱，因此，债权人有可能继续向华喜军追要欠款。庭审结束后，原告代理人提出，周某曾在第一次庭审中参加旁听，不适于作为本案证人。
兖州区新驿镇政府出具证明，对周某和华喜军就三特门业资产转让协商过程进行说明，原告认为，该证据不符合证据形式要件，且反映不出转让价格及高某等人自愿放弃股权问题。
兖州区公安局询问笔录证明：
1、原告张红肖与被告孙燕粉签订股权转让合同真实背景是：华喜军作为山东三特门业有限公司的实际控制人，以山东三特门业有限公司所有的资产及股权抵偿欠周某、高某、周建新、唐某、刘作宽等五人的款3000万元左右，最终协商作价1621万元，其中包含了周某应向唐某支付的360万元，向刘作宽支付480万元，抵债协议签订后，周某已经向唐某支付180万元，向刘作宽支付240万元，抵偿之后各方之间的债权债务消灭。2、华喜军作为山东三特门业有限公司实际控制人，张红肖是持股人，张红肖在华喜军指令下与孙燕粉签订了股权转让合同，以便办理工商登记，使孙燕粉取得山东三特门业有限公司的实际控制权。3、孙燕粉系山东三特门业有限公司名义持股人，周某系实际持股人。4、上述五个债权人及华喜军各方之间均按照该约定履行了协议。张红肖以及实际控制人华喜军均无权向孙燕粉再主张股权转让款，因为原被告之间已经协议抵偿了华喜军的债务。周某730万元抵消；高某、周建新自愿放弃一共700万元；刘作宽、唐某已经落实。
原告对兖州区公安局询问笔录部分有异议，称实际控制人是华进，与笔录说的不一致。当时说股权转让款3000万元，是华进让签的字。签订协议后，收到180万元，转让金及具体欠多少都不知道。周建新、刘作宽等人的债务是否属实也不清楚，被告还欠多少钱不清楚，三特门业作价2400万元，是否包括其他几个人的债权不清楚。最后的价格是3000万元，现在让被告还多少钱不清楚。孙燕粉的笔录中说180万元给唐某不属实，实际是给了华进。周某是山东三特门业有限公司实际控制人，山东三特门业有限公司以1621万元转给周某是不符合客观事实的。他们四个股东之间的协议与原告无关，且不能证明被告说的股权价格1621万元，这份协议与孙燕粉的陈述矛盾，协议说给华喜军360万元，而孙燕粉的陈述是给唐某360万元。因债权转股权没有落实，唐某等四个债权人还向华喜军要钱，华喜军就向被告要钱。若四人不向华喜军要钱，那么被告再还180万元就可。
本院认为，原告证据一至七，被告证据一、二、五，兖州区公安局询问笔录基本能够证明股权转让事实及价款，依法予以采信；证人唐某、高某有关转让背景、借款的陈述也与其他证据相互印证，依法予以采信。周某曾参加本案庭审的旁听，不能作为本案证人，其证言不予采信；兖州区新驿镇政府出具的说明，不符合证据的形式要件，不予采信，但职工因欠薪问题上访，该镇政府关于发放职工工资的情况说明可结合其他证据认定。
经审理查明，山东三特门业有限公司原为兖州众硕经贸有限公司，系由何帅出资21万元，丁猛出资15万元，张得兴出资15万元，于2011年8月22日设立。2012年12月25日，上述股东将股权全部转让给华文和华楠持有，其中华文出资36万元，华楠出资15万元。2013年7月15日，华文和华楠将股权全部转让给刘伟和华进持有，其中刘伟持有36万元，华进持有15万元。2014年8月20日，华进将股权全部转让给张红肖，同时公司股东会决定将兖州众硕经贸有限公司名称变更为山东三特门业有限公司，将公司的注册资金由51万元增资至3000万元，其中同意张红肖以货币出资的方式增加出资2964万元，分别于2024年6月7日前分三次缴足。变更的股权结构为：张红肖占股权的98.8%，其余1.2%由刘伟持有。
2014年9月25日，经公司股东会决议，张红肖将其持有的98.8%的股权计2964万元转让给孙燕粉，同日，张红肖作为甲方，孙燕粉作为乙方，双方签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的山东三特门业有限公司98.8%的股权，总额为2964万元，以平价的方式全部转让给乙方所有，乙方同意受让甲方股权，承继甲方在公司的权利和义务；刘伟也以相同方式将其持有的1.2%的股权转让给孙燕粉。2014年9月28日，兖州区工商局进行变更登记，山东三特门业有限公司的股东变更为孙燕粉，持股比例100%，注册资本为3000万元，2024年6月7日前交足。
山东三特门业有限公司股权转让前的实际控制人为华喜军、华进，转让后为周某；华喜军与华进系父子关系，华进与原告张红肖系夫妻关系，被告孙燕粉与周某系姑嫂关系。
2014年6月10日，华喜军向周某借款500万元，担保人为高某、周建新；6月20日左右，华喜军又为其他人担保向周某借款200万元，上述借款连同利息30万元最终确定由华喜军偿还。华喜军另欠高某320万元，周建新5**万元，加上欠唐某（500万元左右）和刘作宽的钱，上述人员协商用山东三特门业有限公司股权抵偿债务。在2014年9月25日股权转让协议所定价格共3000万元中，包含上述5人债权。
在办理山东三特门业有限公司股权变更登记前，原定周建新、高某、唐某、刘作宽也为股东，但登记时，四人均放弃股权，唐某的股权折抵价款360万元，刘作宽的股权折抵价款480万元。2014年9月28日，被告通过银行转账方式向唐某支付180万元，华进于2015年8月26日出具收条，周某就下欠的180万元向唐某出具了借条；因刘作宽原与周某有债务关系，抵销后，周某仍欠刘作宽240万元。
截至2014年12月27日，被告方共发放山东三特门业有限公司原欠职工工资51万余元。
2014年9月28日，华进、刘作宽、高某、周建新四人出具承诺书，内容为：因经济纠纷，原新驿工业区山东三特门业有限公司转给孙燕粉，如因原三特门业有限公司原法人（代表）、股东经济纠纷造成孙燕粉无法经营，原高某、周建新为华喜军、华进担保的伍佰万元正（即向周某所借款项）继续生效。华喜军、华进借款230万元（华喜军担保向周某借款及利息）及收到孙燕粉360万元（即唐某款项折抵数），继续由华喜军、华进承担，刘作宽的480万元（也是折抵数）由刘作宽继续承担。到时孙燕粉把三特门业有限公司原样转给以上所承担债务的人。以上事实，结合周某支付三特门业有限公司职工工资51万元的事实，可以认定，2014年9月25日，两份《股权转让协议》虽然约定三特门业有限公司股权转让款为3000万元，孙燕粉作为名义持股人，最终实际应支付1621万元。
本院认为，原告张红肖与被告孙燕粉分别作为名义股东，以债务转移、债务抵销的方式转让股权并签订《股权转让协议》，在股权转让协商过程中，周建新、高某、唐某、刘作宽等债权人全程参与，并参与签订了一系列其他协议、承诺书等，该《股权转让协议》内容不违法，且不侵害他人利益，应为有效合同，双方当事人均应按约履行。张红肖的股权转让价款，已与公司实际控制人所欠债务抵销，其无权再向受让人主张。山东三特门业有限公司股权变更登记过程中，如侵害了他人利益，他人可另行主张权利，不能作为原告向被告主张股权转让款的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张红肖的诉讼请求。
案件受理费144500元，由原告张红肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李传宝
代理审判员 董 浩
代理审判员 盛兆林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 仙金菊