wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1013号
原告：高伟，女，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张淑侠，女，1969年6月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张书丽，女，1971年3月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李淑芳，女，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告高伟诉被告张淑侠、张书丽、李淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告张淑侠名下的坐落于亳州市谯城区明清老街路西二区房产（房地权证亳字第号）予以查封（保全标的额400000元）。并由担保人姜博提供其坐落于亳州市谯城区丹华山庄33号A507户房产（房地权亳字第号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告张淑侠名下的坐落于亳州市谯城区明清老街路西二区房产（房地权证亳字第号）予以查封。
对担保人姜博提供其坐落于亳州市谯城区丹华山庄33号A507户房产（房地权亳字第号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2019年2月21日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘曼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初1013号原告：高伟，女，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张淑侠，女，1969年6月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张书丽，女，1971年3月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李淑芳，女，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告高伟诉被告张淑侠、张书丽、李淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告张淑侠名下的坐落于亳州市谯城区明清老街路西二区房产（房地权证亳字第××号）予以查封（保全标的额400000元）。并由担保人姜博提供其坐落于亳州市谯城区丹华山庄33号A507户房产（房地权亳字第××号）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告张淑侠名下的坐落于亳州市谯城区明清老街路西二区房产（房地权证亳字第××号）予以查封。对担保人姜博提供其坐落于亳州市谯城区丹华山庄33号A507户房产（房地权亳字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2019年2月21日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙勇二〇一六年二月二十二日书记员  刘曼
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第309号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。2012年7月27日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2015年3月26日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日20时10分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市织里镇大港路与富康路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达148mg／100ml。后被告人朱某于当日20时40分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为158mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人朱某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人沈某、黄某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人朱某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘智慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第347号
原告：陈燕兰。
委托代理人：王心成。
被告：苏利平。
委托代理人：冯阿根。
原告陈燕兰与被告苏利平民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2014年8月20日、9月4日两次公开开庭进行了审理。原告陈燕兰的委托代理人王心成，被告苏利平及其委托代理人冯阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕兰起诉称：原、被告系多年的朋友。2011年7月被告向原告借款10万元。2013年7月1日，双方经核对，被告尚欠原告借款36000元，被告向原告出具借条一份。同年12月底，被告通过信用社归还借款11000元，余款25000元原告多次催讨未果。原告请求判令：一、被告立即归还原告借款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈燕兰为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中出示借条一份，证明被告苏利平于2013年7月1日向原告陈燕兰借款人民币36000元，并出具借条一份的事实。
被告苏利平答辩称：原、被告系多年朋友，之间素有经济往来。2011年7月15日，被告曾向原告借款但借款金额为7万元，而非10万元，且实际出借人为原告弟弟陈月清。原告诉称的2013年7月1日的借条系经双方对账产生的主张与借条载明的内容不符，原告未实际出借借款。被告认为本案7万元借款已全部还清，被告分别于2012年6月15日还款5万元，于2013年7月1日还款5万元，于2013年12月还款11000元，合计还款111000元。被告在最后一笔还款后，原告将7万元借条退给被告，表示借款已清。至于被告2013年7月1日写的不实的借条，当时系应原告要求出具给原告弟弟看看的，事后被告曾索要过，但原告表示该份借条不作数，被告未在意而未取回。综上，原、被告不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告苏利平为支持其答辩意见，在庭审中举证了下列证据材料：
证据1：借条一份，证明被告于2011年7月15日向原告借款7万元而非10万元的事实。
证据2：还款凭证一份，证明被告于2013年7月1日还款5万元的事实。
证据3：还款凭证一份，证明被告于2012年6月15日还款5万元的事实。
本案争议焦点在于：1、原、被告2011年7月15日借款的数额；2、被告三次还款的定性。
本院根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的陈述、质证意见，对争议焦点作如下分析评判：
一、原、被告2011年7月15日借款的数额。
庭审中，原告自述出借10万元，月利率2%，但原告无证据证明其自述事实的成立，结合被告证据1，本院确认原、被告2011年7月15日发生7万元的民间借贷关系。
二、被告三次还款的定性。
庭审中被告出示证据表明，2012年6月15日向原告支付5万元，2013年7月1日向原告支付5万元，被告并自述在2013年12月底向原告支付11000元。
原告陈燕兰庭审中确认，2012年6月15日向原告支付5万元是归还原、被告之间其他借款。2013年7月1日支付5万元是归还本次借款，2013年12月底收到原告本次借款的还款11000元。原告并认为，被告在2012年7月按约定的月利率2%支付了利息约16800元。
本院审查认为，2012年6月15日被告向原告支付的5万元的定性是本案事实认定的焦点。
被告在第一次庭审中陈述其在2012年7月3日归还36500元，2013年7月1日归还5万元，2013年12月归还11000元，合计还款97500元，被告已全部还清本案借款。
第二次庭审中，被告先陈述2012年7月3日归还的36500元因无证据提供将另行主张，将借款归还情况改为2012年6月15日归还5万元，2013年7月1日归还5万元，2013年12月归还11000元，合计归还借款111000元。其后在庭审中又称2012年7月3日归还的36500元实际未归还，系用于骗原告弟弟的。此外被告陈述在还款时未明确区分归还的是本金还是利息，系本息一并归还的。
本院审查认为，根据双方约定借款月利率为2%。如被告陈述成立，2011年7月15日借款7万元至2012年6月15日的利息为15400元，2012年6月15日归还5万元时，则该5万元中归还的本金应为34600元，尚欠本金35400元。以35400元为基数，至2013年7月1日，计息为9204元，被告于2013年7月1日归还5万元时，此时被告应尚欠原告本金35400元，利息9204元，合计44604元，按照常理至2013年7月1日原、被告应无债权债务关系，而被告于2013年12月又向原告归还了11000元，显然与常理不符。
本院再根据原告庭审中的陈述，被告在2012年7月支付借款利息16800元（庭审中被告也认可支付了该笔款项），2013年7月1日归还借款本金5万元，2013年12月归还了11000元。以借款本金7万元，月利率2%，2011年7月15日至2012年7月的利息为16800元。2012年7月15日至2013年7月1日的利息为16100元。2013年7月1日归还5万元本金后，被告尚欠借款本金2万元，利息16100元，合计36100元。该数据与被告借条上载明的金额基本一致。本院认定，被告于2013年7月1日出具的36000元的借条实际为双方的对账结算凭证。
综上，原告虽未能提供直接证据证明被告于2012年6月15日归还的5万元款项是之前哪一笔借款，但被告认可本案借款之前亦向原告有过借款，再根据上述分析评判，结合证据高度盖然性规则，本院认定被告提供的2012年6月15日的5万元还款非归还本案借款，被告出具于2013年7月1日出具的借条系双方对账产生，被告尚欠原告借款25000元。
经审理查明：原、被告系多年朋友关系，双方间素有经济往来。2011年7月15日，被告苏利平向原告陈燕兰借款7万元，并出具借条一份，同时约定月利率为2%。借款后被告于2012年7月支付利息约16800元，于2013年7月1日归还借款本金5万元。经双方结算，截至2013年7月1日，被告结欠原告借款本息36000元，由此被告向原告出具借条一份。嗣后，被告于2013年12月还款11000元，余款25000元原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为：被告苏利平于2013年7月1日出具的借条实际为原、被告之间的对账凭证，借条内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告苏利平向原告借款后应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告归还借款的诉请，本院应予照准。对被告主张的原、被告之间的借款已全部还清的抗辩意见，本院不予采信。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏利平归还原告陈燕兰借款25000元，限于判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告苏利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一四年十月九日
书 记 员 江宇华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终827号
上诉人（原审原告）：钟世彩，男，1948年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：邹吉平，男，1957年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人钟世彩因与被上诉人邹吉平民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟世彩于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟世彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟世彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费328元，减半收取164元由钟世彩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07026号
原告李果，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处埝塘湾98号。
法定代表人李选龙。
本院在审理李果与重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李果于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李果的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李果撤回对被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李果承担（已纳清）
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈德超
人民陪审员 彭 忠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志鹏
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初131号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人刘远冬（绰号“冬瓜”），男，1989年12月27日出生，汉族，小学五年级文化程度，无业，户籍所在地：江西省赣州市安远县，住所地：安远县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月6日被刑事拘留，8月4日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人刘远冬犯盗窃罪，于2017年10月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人刘远冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月底，被告人刘远冬因经济紧张，问刘安州（在逃）哪里可以赚钱，刘安州说他在帮电信公司拉光纤网线，用光纤换掉电缆线，他知道哪里有没用的电缆线可以偷到来卖，刘远冬便同意了。7月2日中午，刘安州打电话约刘远冬晚上去天心偷电缆线，并叫其带上柴刀和蛇皮袋。当天晚上9点许，刘远冬和刘安州在车头镇龙头村路口碰头，然后二人各驾驶一辆摩托车途经版石、重石到天心镇，刘安州带路到天心圩往水头村方向的路边田埂，两人将摩托车停放在路边，走到电线杆下，由刘安州拿着柴刀爬上电线杆，先割断一端电缆线，然后爬到另一根电线杆也割断电缆线，一共爬了三根电线杆，并将割断的电缆线扯到地面，然后用柴刀斩断，每段斩成60公分至一米长，装到蛇皮袋里，两人骑摩托车各载着一袋原路返回车头；次日由刘安州拉着电缆线到县城销售，销售得842元，二人各分得350元，剩余的钱由两人吃饭花销。
2、2017年7月5日晚上8时30分许，刘安州约刘远冬一起去天心镇偷电缆线，刘远冬带了四个蛇皮袋和一把柴刀，驾驶摩托车到了刘安州家，之后二人各驾驶摩托车向天心镇出发，以同样的方式在同一地点偷盗电缆线，得手后两人各自驾驶摩托车携带一包盗得的电缆线一前一后准备返回县城，途经龙布镇派出所民警设卡盘查处时，刘远冬被当场抓获，随行的刘安州发现前方有警灯闪烁，未驶入龙布镇派出所民警设卡点，改变行驶路线，现场逃脱。
2017年7月24日，经安远县价格认定中心认定，被盗电缆的市场价格为4808元
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的赃物等物证、书证、证人郭某的证言、现场勘验笔录、指认现场照片、辨认笔录、扣押物品、文件清单、价格认定结论书、抓获经过说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远冬以非法占有为目的，以秘密窃取的方式，伙同他人偷盗电缆线，盗窃财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘远冬到案后如实供述自己伙同他人盗窃的罪行，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘远冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。）
二、被告人刘远冬违法所得的财物，予以追缴，供犯罪所用的本人财物，摩托车一辆、柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟朝章
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐玉梅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东保字第17号
申请人陈明亮，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住所地牡丹江市江南区。
被申请人路洋，男，1983年7月16日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
申请人陈明亮因与被申请人路洋民间借贷纠纷一案，申请人陈明亮于2015年7月10日向本院提出书面申请，要求依法查封被申请人路洋购买的、房屋合同号为××、产籍号为××，建筑面积215.01平方米的房屋一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人路洋购买的、房屋合同号为××、产籍号为××，建筑面积215.01平方米的房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢广玉
审判员 郭彦军
审判员 苑晓青
二〇一五年七月十日
书记员 刘雪梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00348号
原告：寿惠良。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江久泰针织有限公司。住所地：诸暨市安华镇河杨村。
法定代表人：李雷。
原告寿惠良与被告浙江久泰针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告寿惠良及其委托代理人王培高到庭参加诉讼；被告浙江久泰针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿惠良起诉称：2015年5月至8月期间，被告向原告购买橡筋。2015年10月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款532352元。后经原告催讨，被告分文未付。现原告起诉要求：被告支付货款计人民币532352元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江久泰针织有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告寿惠良对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算单一份，拟证明被告尚欠原告货款532352元的事实。被告浙江久泰针织有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告寿惠良起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告寿惠良与被告浙江久泰针织有限公司之间买卖橡筋的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告浙江久泰针织有限公司尚欠原告寿惠良货款532352元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告浙江久泰针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江久泰针织有限公司应支付原告寿惠良货款计人民币532352元，并支付该款自2015年12月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9124元，依法减半收取4562元，由被告浙江久泰针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费9124元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈 浩
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张耀泽
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行初字第21号
原告：慕作祥，农民。
被告：栖霞市公安局，住所地：栖霞市山城路7号。
法定代表人：战志勇，局长。
本院在审理原告慕作祥诉被告栖霞市公安局行政赔偿一案中，因该案依据的生效行政判决未予支持原告的诉讼请求，原告自愿向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告慕作祥提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告慕作祥撤诉。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 吴秀玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王伟平
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执恢复字第00015号
申请执行人郭XX，男，1954年12月6日生，汉族，农民，住富平县白庙乡郭家村二组.
被执行人纪XX，男，1976年11月13日生，汉族，农民，住富平县王寮镇双杨村纪西组。
本院在执行渭南市中级人民法院2007年9月4日制作的（2007）渭中法民三终字第151-1号民事判决书判决的申请执行人郭XX与被执行人纪XX人身损害赔偿一案中，该案执行标的16675元，诉讼费500元，执行费150元。在执行过程中，因被执行人纪XX拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、划拨被执行人纪XX之妻银行存款10000元已支付申请人郭XX，剩余款项申请人自愿放弃，同意本案执行完毕。执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2007）渭中法民三终字第151-1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 杨 军
审判员 张顺荣
二〇一四年五月三十日
书记员 朱朝鹏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2134号
原告朱璐，无职业。
委托代理人吕京超（原告之夫），天津市津滨水业公司河东分公司职员。
被告浙江欧凯车业有限公司，住所地浙江省永康市堰头工业区临江小区5幢6号，注册号331122000026314。
法定代表人卢江涛。
原告朱璐诉被告浙江欧凯车业有限公司（以下简称“欧凯车业”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱璐的委托代理人吕京超到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日在天猫店“evo旗舰店”购买了电动滑板车一台，并支付货款4386元；购物时被告标注原价为8772元，促销价为4836元，到货后原告发现商品质量与标价8772元应有的质量相去甚远，认为被告存在价格欺诈的行为，故怀疑被告虚标价格，原告要求被告提供原价成交记录，但被告不能提供，原告认为被告的行为违反国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》及关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知，构成价格欺诈，故起诉至法院要求：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告购物款4386元，并赔偿原告13158元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、淘宝交易记录截图打印件一张；
2、被告企业法人营业执照复印件一份；
3、商品展示网页截图二张；
4、结婚证复印件一张。
被告未出庭亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年12月10日，原告在被告开设的天猫商城网店“evo旗舰店”购买电动滑板车一台，具体商品型号为“EVO电动滑板车，成人折叠ES04正品迷你电动便携代步车电瓶电动车，至尊钻石版，带座位，锂电池65公里”。其中该商品的价格用横线划掉“价格￥8772.00”中的数字部分，用加粗字体标注“￥4386.0012月特惠”。当日，原告支付货款4386元至支付宝。2015年12月13日，商品通过顺丰快递公司送至原告配偶处。到货后，原告发现商品质量较次，与商品原标价相去甚远，故怀疑被告虚标价格，遂通过天猫网与被告客服沟通要求退货，至今未有解决，遂诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案为网络购物合同纠纷，参照中华人民共和国国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第三条对价格欺诈行为的定性以及第七条对价格欺诈行为的举例，虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的构成价格欺诈。而国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第二条，对“虚构原价”定义如下：指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。
本案中，被告拒不出庭，主动放弃了自己抗辩及举证的权利，被告以促销方式销售商品，却未能向本院提供原价销售记录，应当承担举证不能的不利后果。被告构成价格欺诈，原告要求撤销合同，应予支持。合同撤销后，根据相关法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告要求退货的诉讼请求，本院予以支持。而原告应向被告返还所购商品。同时，根据相关法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告诉请要求被告赔偿购买商品价款的三倍的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告朱璐与被告浙江欧凯车业有限公司于2015年12月10日订立的网络购物合同；
二、本判决生效之日起十五日内，被告浙江欧凯车业有限公司退还原告朱璐货款4386元；同时，原告朱璐向被告浙江欧凯车业有限公司返还其自被告处购买的“EVO电动滑板车，成人折叠ES04正品迷你电动便携代步车电瓶电动车，至尊钻石版，带座位，锂电池65公里”电动滑板车一台；
三、本判决生效之日起十五日内，被告浙江欧凯车业有限公司赔偿原告朱璐损失款13158元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江欧凯车业有限公司负担。
如果被告浙江欧凯车业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 珊
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第285号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人周某，男，1980年6月22日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月31日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人李健，福建鹏远律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省福鼎市人民检察院指控，2014年11月间，被告人周某先后在本市秦屿镇建国村菜市场边、“蓝光网吧”后门等地，分别向吸毒人员陈某、叶某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）各一次。针对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了证人陈某、叶某等人证言，辨认笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，检查笔录，现场指认笔录及照片，通话清单，银行卡交易明细，破案经过，户籍证明及被告人周某供述等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人周某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定追究其刑事责任。
被告人周某辩称其系帮助吸毒人员陈某、叶某向“霞浦发”购买毒品，不是贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪。辩护人辩护认为，被告人周某系居间介绍行为，且被告人周某认罪态度好，可从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月间的一天晚上，被告人周某在本市太姥山镇“蓝光网吧”后门处，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
2014年11月初的一天晚上，被告人周某在本市太姥山镇建国村菜市场边，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员叶某。
上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人陈某证言及辨认笔录，证实2014年9月间的一天晚上，其用号码为182××××4021的手机打电话给被告人周某131××××0600的手机，向周某购买冰毒。随后，其在太姥山镇“蓝光网吧”后门交给周某人民币100元，周某给其一小包用塑料袋包装的冰毒。
2.证人叶某证言及辨认笔录，证实2014年11月初的一天晚上，其用号码为187××××1292的手机打电话给被告人周某131××××0600的手机，向周某购买冰毒。随后，其在太姥山镇建国村的菜市场边交给周某人民币100元，后周某交给其一小包用塑料袋包装的冰毒。
3.现场指认笔录及照片，证实吸毒人员陈某、叶某等人向被告人周某购买毒品甲基苯丙胺的现场有关情况。
4.通话清单，证实被告人周某与吸毒人员陈某、叶某案发期间的通话记录情况。
5.破案经过，证实被告人周某被福鼎市公安局抓获归案。
6.户籍证明，证实被告人周某犯罪时已达刑事责任年龄。
7.被告人周某在侦查阶段供述，证实2014年间，吸毒人员陈某、叶某分别打电话向其购买冰毒，其表示同意。双方在太姥山镇建国菜市场边、“蓝光网吧”后门处见面，其向陈某、叶某各自收取人民币100元，用于向“霞浦发”购买了冰毒，随后交给陈某、叶某。
上述证据，相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的犯罪事实。
关于被告人周某及其辩护人提出被告人周某系居间介绍买卖毒品行为的辩解、辩护意见。经查，本院认为，吸毒人员陈某、叶某明确表示向被告人周某购买毒品，并将购毒款项交付周某，后周某将毒品交付陈某、叶某，在案证据无法证实被告人周某为“霞浦发”居间介绍买卖毒品的情形，故被告人周某的行为符合贩卖毒品罪的构罪特征，应认定为贩卖毒品罪。被告人周某及其辩护人的上述辩解、辩护意见无理，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某违反毒品监管制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年1月26日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 王彬彬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00411号
原告XX
被告XX
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年11月18日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 包瑞鹏
代理审判员 程伟利
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 妍
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第171号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人李琪。
被执行人李亚玲，女，生于1963年10月16日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社申请执行李亚玲借款合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1931号民事调解书确定申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社的债权受偿额为本金148999.98元（及利息），领取本裁定时未实现的债权受偿数额为148999.98元（及利息），在执行过程中，因被执行人李亚玲外出下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1931号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟志刚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特27号
申请人：建德市农村信用合作联社梅城信用社，住所地：建德市梅城镇车站路**号。
诉讼代表人：吴剑宁，主任。
委托代理人（特别授权）：李益清、郭冷钰，员工。
申请人：朱佳。
申请人：王艳娟。
本院于2016年1月15日受理了申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社与申请人朱佳、王艳娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员蓝仙明审查此案，现已审查完毕。
申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社与申请人朱佳、王艳娟之间的金融借款合同纠纷，于2016年1月15日经建德市梅城联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人朱佳于2016年1月22日前返还申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社借款本金210000元，并支付计算至2016年1月13日止的利息5150.39元（自2016年1月14日至款清之日止的利息按月息9.100001‰另行计付）。
二、申请人王艳娟对申请人朱佳的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、若申请人朱佳、王艳娟未按上述约定履行金钱给付义务，则申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社有权以申请人朱佳、王艳娟提供的抵押物----
坐落于建德市梅城镇城南东路46-3号的房地产［房屋所有权证号：杭房权证建移字第号、杭房权证建移字第号；土地使用权证号：建国用（2014）第4815号］折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 盛 小
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民特27号申请人：建德市农村信用合作联社梅城信用社，住所地：建德市梅城镇车站路**号。诉讼代表人：吴剑宁，主任。委托代理人（特别授权）：李益清、郭冷钰，员工。申请人：朱佳。申请人：王艳娟。本院于2016年1月15日受理了申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社与申请人朱佳、王艳娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员蓝仙明审查此案，现已审查完毕。申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社与申请人朱佳、王艳娟之间的金融借款合同纠纷，于2016年1月15日经建德市梅城联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人朱佳于2016年1月22日前返还申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社借款本金210000元，并支付计算至2016年1月13日止的利息5150.39元（自2016年1月14日至款清之日止的利息按月息9.100001‰另行计付）。二、申请人王艳娟对申请人朱佳的上述应付款项承担连带清偿责任。三、若申请人朱佳、王艳娟未按上述约定履行金钱给付义务，则申请人建德市农村信用合作联社梅城信用社有权以申请人朱佳、王艳娟提供的抵押物——坐落于建德市梅城镇城南东路46-3号的房地产［房屋所有权证号：杭房权证建移字第号、杭房权证建移字第号；土地使用权证号：建国用（2014）第4815号］折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  蓝仙明二〇一六年一月十五日书 记 员  盛 小
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2336号
原告：刘传岭。
委托代理人：苏继苍。
被告：宁波北仑华扬物流有限公司。
法定代表人：宋振华。
委托代理人：姚志杰。
原告刘传岭与被告宁波北仑华扬物流有限公司（以下简称华扬公司）劳动争议一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理。原告刘传岭及其委托代理人苏继苍、被告华扬公司的委托代理人姚志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传岭起诉称：原告于2014年12月18日经杨德均介绍到被告单位工作，工作岗位为装卸工，主要在盖尔太平洋特种纺织品（宁波）有限公司（以下简称盖尔公司）内负责装箱与卸箱，月工资为3500元左右，于每月15日发放，但双方未签订劳动合同。但被告在支付原告工资2000元后，对剩余工资一直拒绝支付，不得已原告于2015年6月6日离开公司。在多次催讨被告仍未支付的情况下，原告于2015年8月26日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资24900元、未付工资的25%的赔偿金6225元及双倍工资差额17500元，但仲裁委以原、被告不存在劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，要求被告支付拖欠的工资24900元、未付工资的25%的赔偿金6225元及双倍工资差额17500元。
被告华扬公司答辩称：原、被告不存在劳动关系，且原告主张的各项诉请缺乏证据支持，故请求法院驳回原告之诉请。
根据原、被告之诉辩主张，本案争议的焦点首先是原、被告是否存在劳动关系。为此，原告提供的证据有：1.证人李某、周某证言2份，并申请证人李某出庭作证，用以证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实；2.装卸数量统计表，用以证明原告受被告指派在盖尔公司完成装卸任务的事实；3.货物运输、装卸合同及付款回单，用以证明被告与盖尔公司存在业务关系。被告提供的证据有：1.装卸作业承包合同2份，用以证明被告将其装卸业务承包给宁波北仑德均装卸服务有限公司（以下简称德均公司，法定代表人为杨德均），且德均公司也向其他单位承包装卸业务的事实；2.营业执照副本，用以证明德均公司系合法的用工主体；3.仲裁笔录，用以证明原告及证人在仲裁庭审中已确认系杨德均招聘、由杨德均发放工资的事实。
经开庭审理，被告质证认为：证人李某陈述的“杨德均找老板拿钱”、“干多少活找带班的”等内容与仲裁庭审陈述不同，其证言不能证明原、被告存在劳动关系；证据2、证据3均与本案缺乏关联性。原告质证认为：对证据1的真实性有异议，也不能证明杨德均系以公司名义签订合同；对证据2、证据3的真实性无异议，但主张营业执照与本案缺乏关联，仲裁笔录不能证明被告主张。
本院认为，因证人周某无正当理由未出庭作证，其证言不予认定；证人李某并未直接明确陈述原、被告存在劳动关系，故需结合其他证据对原告主张进行认定，但其陈述的原告曾在盖尔公司内从事装卸工作的事实与当事人陈述相吻合，故该事实可以认定；原告提供的证据2仅为一般的统计表格，未证明其来源情况，也未经他人确认，故在本案中不予认定；因被告对证据3的真实性无异议，且证据间能相互印证，故对其真实性予以认定；因原告对被告提供的证据2、证据3的真实性无异议，且该证据与本案相关联，予以认定；虽原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但未提供相反证据，故对被告将其在盖尔公司的装卸业务承包给德均公司的事实予以认定。
综上，认定案件相关事实如下：2011年7月1日，被告华扬公司与案外人德均公司签订《装卸作业承包合同》及附件，主要约定：由德均公司对华扬公司或华扬公司承包的企业、市场进行外包集装箱装拆、货物的装车卸车、货物的人工搬运及零星杂项作业等；德均公司应对其工作人员、生产作业、工资福利等进行管理，以确保装卸业务及时有效完成；费用实行包干原则，由双方协商确定，包括德均公司的人员工资、加班费、保险费、管理费等所有费用，每月结算一次；合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日，期满后双方如无异议合同自动顺延；合同附件对盖尔公司内的装卸要求、具体价格等作了约定；此外，双方也就其他事项作了约定。2013年10月盖尔公司与被告华扬公司签订货物运输与装卸合同，主要约定：由被告华扬公司提供货物运输、货物搬运、进出口装卸机拼箱进仓；合同期限为一年，到期双方如无异议，则自动延长一年；此外，双方也就工作要求、费用结算等事项作了约定。2014年11月，经杨德均介绍，原告到盖尔公司内从事装卸工作，后因杨德均失联及工资拖欠问题，原告于2015年6月离开盖尔公司。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据原、被告之诉辩主张及法律规定，原告首先需要举证证明其与被告存在劳动关系。在当事人未签订劳动合同，也未提供工资支付凭证、社保缴费记录、考勤记录、应聘记录等与劳动关系相关的证据的情况下，可以从工作的组织与管理、工资的结算与发放、是否存在订立劳动合同的合意等方面对该事实进行分析与判断。首先，原告陈述是直接按照杨德均要求及盖尔公司的装箱单据进行工作，并且在人手紧张的情况下由原告自己出钱找人完成工作，故原、被告不存在工作上的控制与管理；其次，原告陈述其工资标准是与杨德均协商的，杨德均分四次陆续支付了1700元工资，且原告在工作期间也未向被告提出支付工资的主张，故双方不存在支付工资的事实；再次，原告又陈述，“是杨德均找我们干活”、“做了一个月才知道是华扬公司包给杨德均的”、“6月6日杨德均消失了，我就不做了”、“找不到他（杨德均）才来法院的”，表明原、被告并未就订立劳动合同进行协商，也不能表明存在共同的合意；最后，杨德均作为德均公司的法定代表人，对外当然可以代表公司从事经营活动，且德均公司系合法的用工主体，被告将其装卸业务承包给德均公司并不违反法律规定。综上，原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘传岭的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 方指挥
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 戚 婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终12号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向某甲，女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某甲，男。
共同委托代理人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某乙，男。
被上诉人（原审被告人）周某丙，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周某丁，男。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控原审被告人周某丙犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人向某甲、周某甲、周某乙附带提起周某丙、周某丁附带民事赔偿一案，于2015年12月17日作出（2015）永刑初字第162号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人向某甲、周某甲、周某乙不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年以来，被告人周某丙与周某乙因为周某乙家砖厂所在的土地问题多次发生纠纷。2015年4月8日上午，周某丙为阻止周某乙家开的砖厂施工将砖厂的电线及电线杆损毁，周某乙的爱人向某甲前来阻止，双方发生争执，向某甲被周某丙用柴刀刀背将其左臂打伤。后周某丙及周某丁（周某丙之父）、向某乙（周某丙之母）在毛坝乡毛坝村王某甲家门口与赶来的周某甲（周某乙之父）、向某甲（周某乙之妻）扭打在一起，扭打过程中，周某甲的右腕被被告人周某丙所持的刀划伤，左耳被周某丁踩伤。被村民劝开后，周某丙、周某丁、向某乙三人往毛坝乡政府方向走去，在经过毛坝乡宝贝幼儿园门口时，遇见开拖拉机回来的周某乙，双方再次发生扭打，周某乙的左手臂被周某丙用刀背打伤。2015年4月8日，被告人周某丙在永顺县毛坝乡“宝贝幼儿园”附近被公安民警抓获归案。
经湘西州天顺司法鉴定所鉴定，向某甲的伤为轻伤，周某乙的伤为轻微伤，对周某甲的伤，因其重度神经性耳聋的原始依据不明，该鉴定机构对周某甲的损伤情况不予受理。经永顺县价格认证中心鉴定，被告人周某丙损毁的财物价值人民币1220元。附带民事诉讼原告人向某甲于2015年4月8日至同年5月5日在永顺县人民医院住院治疗，共27天，花费医药费13213.65元（含挂号费3元）。附带民事诉讼原告人周某乙于2015年4月8日至当月28日在永顺县人民医院住院治疗，共20天，花费医药费5404.4元（含挂号费3元）。附带民事诉讼原告人周某甲于2015年4月8日至同年5月5日在永顺县人民医院住院治疗，共27天，花费医药费16033.7元（含挂号费9元）。
原判认定上述事实的证据有：一、公诉机关提供的证据：调取证据通知书、清单；现场图；现场照片；伤者照片；指认柴刀照片；永顺县公安局出具的情况说明；不予受理通知书；周某甲、周某丁的证言、向某乙、王某甲、周某恩、彭某甲、付某某、宋某某、王某乙、彭某乙、郁某某、赵某某的证言证明；被害人向某甲、周某乙的陈述；被告人周某丙的供述和辩解；伤情鉴定意见及致伤方式鉴定；价格鉴定意见；打架事件视频资料；抓获经过；户籍证明。二、附带民事诉讼原告人提交的证据：永顺县人民医院住院病历；永顺县人民医院出具的医药费发票；向某甲、周某乙法医鉴定结论；鉴定费发票等证据，足以认定。
原判认为：被告人周某丙因邻里纠纷故意伤害被害人向某甲、周某乙的身体，致向某甲轻伤、周某乙轻微伤，被告人周某丙的行为已构成故意伤害罪。被害人一方对此次矛盾的激发存在一定的过错，故对被告人周某丙可酌情从轻处罚，周某丙如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。附带民事方面，被告人周某丙应当承担80%的赔偿责任，被害人向某甲等人应当承担20%的责任。1、向某甲的医药费为13213.65元，周某乙的医药费为5404.4元，周某甲的医药费为16033.7元；2、住院伙食补助费，按100元／天及住院天数计，则向某甲为2700元（100元／天×27天），周某乙为2000元（100元／天×20天），周某甲为2700元（100元／天×27天）；3、误工费，附带民事诉讼原告人未向法院提供因此次伤害而减少的收人证明，酌情按100元／天及住院天数计，则向某甲为2700元（100元／天×27天），周某乙为2000元（100元／天×20天）；4、护理费向某甲为2700元（100元／天×27天），周某乙为2000元（100元／天×20天），周某甲为2700元（100元／天×27天）；5、交通费酌情人均支持150元，共计450元；6、财产损失，有鉴定意见证实的为1220元；7、鉴定费为1500元。综上，附带民事诉讼原告人向某甲、周某乙的各项损失共计人民币35738.05元，被告人周某丙应承担28590.44元。附带民事诉讼原告人周某甲的各项损失共计人民币21583.7元，被告人周某丙及附带民事诉讼被告周某丁应共同承担17266.96元。判决：一、被告人周某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人周某丙赔偿附事民事诉讼原告人向某甲、周某乙各项经济损失共计人民币28590.44元；三、被告人周某丙及附带民事诉讼被告周某丁共同赔偿附事民事诉讼原告人周某甲的各项经济损失共计人民币17266.96元；四、驳回附带民事诉讼原告人向某甲、周某乙、周某甲的其它诉讼请求。
上诉人向某甲、周某乙、周某甲上诉称：1、一审给三上诉人划20%的责任不当；2、周某乙系砖厂个体业主，非无业人员，一审认定导致对误工费的支持不当；3、幼儿园和周某乙车辆的损失一审没有支持；4、一审没有支持营养费是错误的。请求撤销一审关于民事部分的判决，改判被上诉人连带赔偿三上诉人的损失共计161508.36元。
经审理查明，原审认定被上诉人周某丙犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人周某丙因邻里地界纠纷故意伤害上诉人向某甲、周某乙的身体，致向某甲轻伤、周某乙轻微伤。周某丙的行为已构成故意伤害罪。本案系邻里地界纠纷引发，上诉人一方对此次矛盾的激发存在一定过错，周某丙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人提出一审责任划分不当、误工费的支持不当、幼儿园和周某乙车辆的损失及营养费没有支持。经查，本案的起因是砖厂的土地界限邻里发生纠纷，双方应通过正当程序解决而非暴力方式，开始周某丙阻工剪线，后向某甲开口骂人，导致双方打架。一审给三上诉人划20%的责任，给被上诉人划80%的责任并无不当。关于周某乙的收入状况，因其没有提供具体的收入水平数据，故一审酌情按照每天100元计算并无不当。幼儿园和周某乙车辆的损失，该部分费用与本案无关。上诉人就营养费用亦未向法院提供相关证据证明。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，附带民事赔偿判决恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张宇开
审判员 叶明生
审判员 曾 瑞
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初272号
原告：董某，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
被告：李某，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前各自有一男孩，现已成年并参加工作，但双方婚后未生育子女。由于婚前原告对被告不了解，草率与其结婚，婚后发现被告自私，而且性格怪异，不孝顺原告的父母，对原告的父母和亲属经常贬低和辱骂，并多次动手打原告，给原告的身体造成伤害，经原告多次规劝，被告仍未悔改。被告的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分床而睡，现夫妻感情已完全、彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，不同意离婚。原、被告之间虽曾有过误会，但双方不存在根本性的矛盾。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在威海市环翠区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年2月17日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要条件。原、被告经人介绍相识，结婚已七年有余，婚后感情尚可，并非没有感情基础，且双方均系再婚，也曾经历离合，更应珍惜感情，保持夫妻和睦。如果双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，可以处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告李某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐 琳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终353号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某，男，1945年3月1日，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年11月24日被逮捕，同年12月1日被取保候审，2016年3月18日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人时某犯诈骗罪一案，于2016年7月19日作出（2016）皖1623刑初264号刑事判决。时某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2013年10月至2014年1月，李某（另案处理）在原利辛县牛羊肉加工厂大门西侧开设一无名诊所，雇佣代某（另案处理）坐诊，雇佣被告人时某及任某、马某（二人均另案处理）三人为医托。时某等三人到利辛县人民医院，向被害人介绍该诊所的老中医治病效果好，欺骗被害人到诊所内就诊，代某再冒充专家为被害人把脉并开具药方，李某按照所开药方为被害人拿药收款。先后骗取高某等78名被害人钱款共计64934元。案发后，被告人时某退出赃款3000元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、抓获经过证明：经群众举报，利辛县公安局民警在利辛县人民医院将正在实施诈骗的时某、马某、任某抓获。
2、现场检查笔录及照片载明：2014年1月5日，侦查机关依法对位于阜蒙路与和平桥交叉口的利辛县牛羊肉加工厂附近的诊所进行检查，发现诊所内有大量中药材。
3、临泉县卫生局出具的书证证明未查询到代某医师执业信息。
4、辨认笔录及照片证明：同案犯代某、李某辨认出在诊所内充当医托的时某；被害人高某、冯某、刘某辨认出在诊所内抓药和收费的女子李某；闫孔军、冯某辨认出在诊所内号脉、开处方的代某。
5、退赃情况说明及领条证明：李某退赃3万元，代某、时某、任某、马某各退赃3000元，后侦查机关将赃款按照一定比例返还给被害人。
6、户籍信息证明时某的年龄、身份等基本情况。
7、被害人高某等78人陈述：2013年11月至2014年1月间，其等人到利辛县人民医院就医时，××、拿药。
8、证人武某证言：其系利辛县中医院医生，经查看高某从代某处所取的中药，质量很差，会延误患者的治疗。
9、证人李某证言：2013年11月份，其在利辛县牛羊肉加工厂旁边开设一无名诊所，也没有办理手续。从阜阳请了个老中医姓代，让任某、马某、时某当医托介绍病人，每天给他们每人20元钱，××人给他们10元钱，其负责收钱拿药。
10、证人代某证言：2013年11月份，其在利辛县恒盛公司门口、××，李某在诊所里负责拿药、划价、收钱，诊所里所有的开支都是李某负责的，每天给其100元，效益好再多给些，马某、时某、××人带过去，××，××人诊治。患者吃的中药只能调理。诊所没有名字，没有资质，其有中医内科医师资格证，主要治疗慢性病，××从中医上讲其都能治。××人带多少钱，再按钱抓药。
11、证人任某、马某证言：其二人和时某在李某诊所里当医托，代某当医生，李某收钱抓药，平时其等人早晨坐公交车到医院，××人挂号之后，××，××，××非常好，××人跟着一起去诊所找代医生，××，代医生把脉、开处方，××人到李某那交钱拿药。××人支付药费的一半给其等人结算，每次由时某领提成款，然后平分，每人共计得3000元左右。李某的诊所是黑诊所。
12、被告人时某供述：2013年11月份开始，其与任某、马某为李某所开的诊所当医托，代某在诊所充当专家，该诊所位于利辛县牛羊肉加工厂附近。其等人有具体分工，其与任某、马某到利辛县医院，任某、××，××，××效果好。此时，××人的面问诊所的位置，××，××人就相信了。××人骗到诊所后，××种，做手势暗示给代某，××人号脉并开具药方，病人找李某交钱取药。××人支付药费的一半给其等人结算，其几人再平分，其先后共分了三四千元。李某雇佣的其，然后其从河南老家找到马某、任某等人。
一审法院认为，被告人时某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，多次骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。时某归案后，认罪态度较好，且在案发后退出部分赃款，可对其酌定从轻处罚。遂根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定、以诈骗罪判处被告人时某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人时某退出剩余赃款。
时某上诉提出：其从事医托时间较短，未全部参与一审认定的诈骗犯罪，不应对全部犯罪数额承担责任；原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：认定上诉人时某犯诈骗罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人时某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。时某案发后退出部分所得赃款，可酌情对其从轻处罚。对时某所提其从事医托时间较短，未全部参与一审认定的诈骗犯罪，不应对全部犯罪数额承担责任的上诉理由，经查，时某受雇于李某从事医托后，纠集任某、马某从事医托，其等人在实施诈骗时分工明确且约定事后分赃比例，系共同犯罪，时某行为积极主动且纠集他人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，对其与任某、马某实施医托行为相关的全部犯罪数额承担责任，故对此节上诉理由不予采纳。一审法院综合考量上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，对时某关于量刑方面的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁永强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第60号
原告李某某，女，汉族，四川省长宁县人。
被告吴某某，男，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 李明霞
二〇一四年四月三日
书记员 陈卓非
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2650号
原告浙江金欧包装有限公司。
法定代表人王瑞玉。
委托代理人叶瑞瑞（特别授权）。
被告谢小波。
被告陈娟丽。
原告浙江金欧包装有限公司与被告谢小波、陈娟丽买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月30日提起诉讼，诉请：1、依法判决两被告共同偿付原告货款157023元，并赔偿利息损失（从2015年6月24日起按银行同期同档次贷款基准利率（年利率5.35%）计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告谢小波、陈娟丽系夫妻关系，共同经营纸箱加工生意。两被告因经营需要陆续向原告浙江金欧包装有限公司购买纸板产品。2014年9月5日，经原告与被告陈娟丽结算，截至2014年8月31日，两被告尚欠原告货款168282元。嗣后，被告仅偿付了11259元，剩余157023元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小波、陈娟丽于本判决生效后十日内偿付原告浙江金欧包装有限公司货款157023元，并赔偿利息损失（从2015年6月30日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3468元、公告费360元，合计3828元，由被告谢小波、陈娟丽负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3468元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3468元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 潘孝春
人民 陪 审员 章李娜
二〇一五年十月二十七日
（代）书记员 叶 敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行。
负责人：宋海桥，职务行长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被告：于进才，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住砀山县。
被告：史念侠，女，1952年7月4日出生，汉族，农民，住址，系于进才之妻。
被告：乔桂龙，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，住砀山县。
被告：张文文，女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住址，系乔桂龙之妻。
被告：尤宗辉，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住砀山县。
被告：戚景仪，女，1987年3月23日出生，汉族，农民，住址，系尤宗辉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告于进才、史念侠、乔桂龙、张文文、尤宗辉、戚景仪借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李夫永到庭参加诉讼，被告于进才等六人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2011年5月25日，邮储银行与于进才等六人签订小额借款联保协议书一份，2012年6月14日签订小额联保借款合同，约定邮储银行向于进才、史念侠夫妻提供贷款5万元，借款期限从2012年6月14日至2013年6月14日，年利率14.58%，由乔桂龙等四人提供偿还贷款的连带责任。贷款逾期后，经邮储银行多次催要，于进才等六人拒不履行还款及连带偿还责任。现要求判令于进才、史念侠偿还我行的借款本金29869.58元及利息、罚息计6391.09元（2014年1月8日以后的利息、罚息继续计算）和律师代理费用1000元并承担本案诉讼费用；由乔桂龙等4人对上述款项承担连带偿还责任。
于进才、史念侠、乔桂龙、张文文、尤宗辉、戚景仪未提交答辩。
经审理查明：2011年5月25日，于进才、史念侠、乔桂龙、张文文、尤宗辉、戚景仪三个家庭成立联保小组，与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保期限从2011年5月25日起至2013年5月25日止；在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内相互承担联保责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等条款。2012年6月14日，于进才夫妻向邮储银行申请借款。双方签订了《小额联保借款合同》，约定邮储银行向于进才夫妻提供贷款50000元，借款期限从2012年6月14日至2013年6月14日，年利率14.58℅，实行阶段性等额本息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。邮储银行依照合同约定按时向于进才夫妻提供了50000元贷款。贷款到期后，至2014年1月8日，于进才夫妻欠借款本金29869.58元及利息、罚息计6391.09元。邮储银行为向于进才等追偿借款，已支付法律服务费1000元。
邮储银行为证明自己的主张提交了下列证据：1、法定代表人身份证明书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码，2、于进才、史念侠的申请表、身份证、户口本、借据、借款合同，3、小额贷款联保协议书，4、乔桂龙、张文文、尤宗辉、戚景仪四人的身份证、户口本，5、律师收费1000元发票，6、省物价局、司法厅文件（收费）。本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
本院认为：于进才等人与邮储银行签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，该合同合法、有效。于进才未能依合同约定按时履行还款义务已构成违约，应承担偿还邮储银行的逾期贷款本金及利息、罚息，并由乔桂龙等4人负连带保证责任，故本院对邮储银行的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于进才、史念侠于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行借款本金29869.58元及利息、罚息计6391.09元（利息、罚息已计算至2014年1月8日，后段按照合同约定的逾期还款利率标准计算至本息全部清偿之日止），同时支付法律服务费1000元；
二、乔桂龙、张文文、尤宗辉、戚景仪对以上给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，因简易程序审理减半收取353元，由于进才、史念侠、乔桂龙、张文文、尤宗辉、戚景仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一四年三月十二日
书记员 刘馨丹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第960号
罪犯邹伟，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）大刑初字第152号刑事判决，以罪犯邹伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年3月3日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第257号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2027年10月2日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯邹伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2026年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3800号
原告王建平，男，1968年6月3日出生，汉族。
被告王伍强（曾用名王武强），男，1963年9月24日出生，汉族。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告王建平与被告王伍强保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回对被告王伍强的起诉。
本案受理费990元，减半收取495元，由原告王建平负担。
审判员 陈岩
二〇一五年十二月十五日
书记员 俞虎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第176号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行。
代表人：胡伟明。
委托代理人：胡皝。
委托代理人：裘红雅。
被告：张胜平。
被告：方万达。
被告：陈凤姣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行（以下简称泰隆银行）诉被告张胜平、方万达、陈凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡皝，被告张胜平到庭参加了诉讼。被告方万达、陈凤姣经本院公告送达民事诉状副本和开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2014年4月11日，原告与被告方万达、陈凤姣签订最高额保证合同。该合同约定，方万达、陈凤姣为原告与被告张胜平在2014年4月11日至2015年4月11日期间签订的全部主合同所形成的主债务余额不超过45万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带共同保证。担保范围包括张胜平依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权的一切费用。2014年4月11日，原告与张胜平签订个人借款合同。合同约定，借款金额为30万元，借款期限自2014年4月11日起至2014年10月10日止，借款利率为月利率7.14‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。被告张胜平不按约还款，原告有权按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并有权按照罚息利率计收复利。2014年4月11日，原告履行了放款义务。2014年10月10日，贷款到期，被告张胜平未归还借款本息，保证人也未承担保证责任，故起诉。诉讼请求：1、判令被告张胜平归还原告借款本金30万元以及截止2015年1月3日的利息10612.84元，共计310612.84元，并支付2015年1月4日至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息按月利率10.71‰计算）。2、判令被告张胜平承担本案诉讼费、公告费等原告因诉讼产生的费用。3、判令被告方万达、陈凤姣对上述债务承担连带责任。
原告在庭审中提供以下证据材料：
1、借款申请书1份，拟证明被告张胜平向原告申请贷款的事实。
2、个人借款合同1份，拟证明原告与张胜平约定的借款金额、期限、利率和违约责任。
3、最高额保证合同1份，拟证明被告方万达、陈凤姣对张胜平的借款向原告提供担保的事实。
4、借款凭证及放款通知书各1份，拟证明原告已依约发放贷款的事实。
被告张胜平答辩称：方万达、陈凤姣的儿子方燕华称其要承包土石方开挖工程施工，需要前期经费，要求张胜平帮其贷款。张胜平与方燕华系表兄弟关系，即答应了方燕华的要求。贷款金额、期限、利率都是方燕华与原告协商好的。张胜平出面签订借款合同，并在发放贷款当日将贷款全额转入方燕华账户。方燕华到期不还款，张胜平也没有能力一次还清借款本息。
对原告提供的证据材料本身的真实性，张胜平没有异议，其他被告在诉讼期间也没有提出异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，查明的事实与原告在本案中主张的事实一致，本院对原告主张的事实予以认定。
另查明，张胜平是方万达的外甥，方万达的儿子方燕华需要用款，为此张胜平向原告借款。
本院认为，张胜平向原告借款逾期未还的事实清楚，该借款在方万达、陈凤姣与原告约定的保证债权发生期限和最高额度之内。原告的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款30万元及截止2015年1月3日的利息10612.84元；本息310612.84元自2015年1月4日至实际履行之日止的逾期利息按月利率10.71‰计算支付。
二、被告方万达、陈凤姣对上述张胜平的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，保全申请费2120元，合计8080元，以及公告费650元，由被告张胜平负担，被告方万达、陈凤姣承担连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张胜平、方万达、陈凤姣于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5960元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 王木香
人民陪审员 钱立明
二〇一五年七月六日
书 记 员 王辰昕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1205号
罪犯谭相伟，男，1973年9月12日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年4月17日作出（2009）聊东刑初字第113号刑事判决，以被告人谭相伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年8月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）695号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯谭相伟到庭参加庭审。山东省聊城市人民检察院�派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2012、、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受�育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭相伟减去有期徒刑九个月，刑期至2014年11月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第134号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人宫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被昆明市公安局抓获并临时羁押，8月8日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于2014年9月2日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）380号起诉书，指控被告人宫某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月至6月期间，被告人宫某伙同陈江汉、赵诚（均已判刑）在本市溧城镇范围内，采用砸窗玻璃、掰车窗搭扣、拉车门等手段盗窃作案6次，赃款赃物合计价值人民币671元。公诉机关据此认为，被告人宫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人宫某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人宫某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人宫某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年4月至6月期间，被告人宫某伙同陈江汉、赵诚（均已判刑）在本市溧城镇范围内，采用砸窗玻璃、掰车窗搭扣、拉车门等手段盗窃作案6次，赃款赃物合计价值人民币671元。具体事实分述如下：
1、2014年4月的一天凌晨，被告人宫某伙同陈江汉在本市溧城镇昆仑北路超时空网吧窃得被害人童某的联想A370型手机一只，价值人民币406元。案发后赃物已被追缴并发还被害人。
2、2014年4月14日凌晨，被告人宫某伙同陈江汉至本市溧城镇昆仑南路大统华超市东面被害人张某经营的报刊亭，砸开窗户玻璃，窃得营养快线饮料2瓶（价值人民币8元）、绿箭口香糖10只（价值人民币20元）、人民币30元，赃款赃物合计价值人民币58元。
3、2014年5月底的一天晚上，被告人宫某伙同陈江汉、赵诚至本市溧城镇三家村圣泉浴场门口，窃得被害人陈某停放于此的苏D×××××面包车内人民币10元。
4、2014年5月底6月初的一天晚上，被告人宫某伙同陈江汉、赵诚至本市溧城镇图塘路5号1幢处，在一辆汽车内窃得凯立德牌黑色导航仪1只，价值人民币150元。
5、2014年5月底6月初的一天晚上，被告人宫某伙同陈江汉、赵诚至本市溧城镇图塘路007号路灯处，窃得被害人吕某停放于此的苏D×××××面包车内小苏烟1包（价值人民币20元）、人民币10元，赃款赃物合计价值人民币30元。
6、2014年6月初的一天晚上，被告人宫某伙同陈江汉、赵诚至本市溧城镇湾里村129号门口，窃得被害人秦某停放于此的苏D×××××面包车内红南京香烟1包（价值人民币11元）、人民币6元，赃款赃物合计价值人民币17元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人童某、张某、陈某、吕某、秦某的陈述，证人胡某的证言，罪犯陈江汉、赵诚的供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人宫某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人宫某以非法占有为目的，采用秘密手段伙同他人多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人宫某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人宫某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
［被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年11月29日止（已扣除前期羁押的8天），所处罚金于判决生效后30日内缴纳。］
二、未退出的赃款赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年九月十一日
书记员 薛 雪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1159-1号
申请执行人郑元泉，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严金锋，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严金水，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，户籍地南平市延平区，现住仙游县。
本院在执行申请执行人郑元泉与被执行人严金锋、严金水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2358号民事判决，于2014年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今只偿还给申请执行人欠款人民币10000元。本院先后对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已将俩被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2358号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 梁圳明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第406号
申请执行人：吴祖球，
被执行人：南昌市第三建设工程有限责任公司现住江西省南昌市红谷滩区丰和中大道1318号建设大厦14楼
本院在执行吴祖球、莫秀玉、何巧英、吴兴发申请执行南昌市第三建设工程有限责任公司关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宇循
二〇一五年一月十六日
书记员 李晏徵
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第375号
罪犯屈天江，男，生于1965年10月4日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2010年9月14日作出了（2010）通江刑初字第49号刑事判决，以被告人屈天江犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2010年12月6日作出（2010）巴刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2012年12月30日对罪犯屈天江裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯屈天江在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯屈天江服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达100.4分。以上事实，有对罪犯屈天江改造表现的评审鉴定材料，罪犯屈天江的个人总结，对罪犯屈天江的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯屈天江服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，标准分累计达100.4分，确有悔改表现，符合法定假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯屈天江予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2014年4月3日至2015年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第375号
罪犯蒲东全，男，汉族，1970年11月7日出生，四川省南部县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆焉耆县人民法院于2012年9月21日作出（2012）焉刑初字第75号刑事判决，以蒲东全犯脱逃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，即交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年11月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯蒲东全在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获记功一次，季度表扬三次，监狱改造积极分子一次，建议减刑。
经审理查明，罪犯蒲东全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月16日获记功一次，2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬三次，2014年7月10日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯蒲东全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲东全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月1日起至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初460号
原告：崔国锋，男，汉族，1983年3月6日出生，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：欧开建，男，汉族，1972年5月16日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海。
原告崔国锋与被告欧开建、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动合同纠纷一案，因原告崔国锋未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔国锋撤诉处理。
审判员 雷阳
二〇一七年一月十九日
书记员 林佳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0456号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
�执行人陈广太，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈广太借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）东商初字第0266号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：陈广太在2015年1月30日前一次性归还江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并从2009年4月27日起至实际还款之日止按月利率10.695‰计算利息；如陈广太不按期足额履行，则江苏东台农村商业银行股份有限公司有权按借款本金50000元及合同约定的利息（从2009年4月27日至2010年4月20日按月利率10.695‰计算，从2010年4月21日至实际履行之日止在月利率10.695‰基础上上浮50%）申请法院强制执行；案件受理费1100元，减半收取550元，代理费950元，合计1500元，由陈广太负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0266号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘扣平
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2511号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人贾与虎，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告山东省单县东升木业有限公司。
法定代表人齐林军。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告山东省单县东升木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘永峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 飞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1089号
申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：唐玉芳,女，1964年6月2日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第843号刑事判决书，于2017年2月9日立案受理本院申请执行唐玉芳罚金一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院申请执行唐玉芳罚金一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1089号申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。被执行人：唐玉芳,女，1964年6月2日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第843号刑事判决书，于2017年2月9日立案受理本院申请执行唐玉芳罚金一案,执行标的为1000元，执行费为50元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院申请执行唐玉芳罚金一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 旭审判员 何金伟审判员 阳宇航二〇一七年三月二十日书记员 袁小玲
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00124号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人徐兴平，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人徐兴平土地行政处罚一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第083号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第083号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1112号
申请执行人魏小军，男，1972年10月3日出生。
被执行人焦作市宏基置业有限公司。
申请执行人魏小军与被执行人焦作市宏基置业有限公司为借款合同纠纷一案，被执行人焦作市宏基置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第230号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×2，女，1986年12月27日。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年7月30日被取保候审。
被告人李×1，男，1965年7月5日，北京宝圣源清工贸有限公司负责人。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年7月29日被羁押，同年9月5日被逮捕。2013年9月25日被取保候审。
被告人蔡×，男，1992年3月29日。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年7月29日被羁押，同年9月5日被取保候审。
被告人裴×，男，1993年6月16日。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年7月31日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人李×2、李×1、蔡×、裴×犯重大责任事故罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人李×2、李×1、蔡×、裴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李×2系北京宝圣源清工贸有限公司法定表代表人，被告人李×1系该公司实际负责人，二人违章使用常压锅炉代替承压锅炉，且安排无锅炉司炉证的被告人蔡×操作锅炉。2013年7月29日17时40分许，在北京×公司内，被告人蔡×指使裴×操作锅炉，由于被告人裴×点燃锅炉后，未将通向反应釜的阀门打开，致使锅炉发生爆炸，造成装卸工周×死亡、陈×受伤。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，周×符合颅脑损伤死亡；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人李×1、李×2、蔡×、裴×后经传唤到案。
民事部分已协商解决并履行。
上述事实，被告人李×2、李×1、蔡×、裴×在开庭审理过程中均无异议，且有证人周×1、周×2、程×等人的证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，赔偿协议书，死亡医学证明书，火化证明书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李×2、李×1安排工人违章作业，无锅炉司炉证的被告人蔡×指使无锅炉司炉证的被告人裴×违章操作锅炉，致使锅炉发生爆炸，导致一人死亡的重大责任事故，其行为均已构成重大责任事故罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×2、李×1、蔡×、裴×犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李×2、李×1、蔡×、裴×均有坦白情节，且与被害人家属达成赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，均可依法从轻处罚。根据被告人李×2、李×1、蔡×、裴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李×2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李×1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蔡×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人裴×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 斌
二〇一四年四月二日
书记员 郑春节
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00115号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王宏兵，该公司包合支行行长。
被告：张宏云。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告张宏云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人王宏兵到庭参加诉讼，被告张宏云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2006）56号文件，核准原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县农村信用合作联社的债权债务。
2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2003年1月28日，泾县信用联社包合信用社与张宏云签订了一份借款契约，同日，泾县信用联社按约足额向张宏云发放了5000元整的贷款，月利率6.6375‰，用途为周转，到期日是2003年12月31日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2009年6月30日，张宏云归还贷款本金3000元，尚欠贷款本金2000元。2013年2月26日，泾县人民法院向泾县农商行下发了（2013）泾民二初字第00171号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。尔后，该笔贷款经泾县农商行多次向张宏云催收未果。现诉至法院，要求判令：1、张宏云立即归还贷款本金2000元并支付自2003年1月28日起至2003年12月31日止按借款合同约定利率计算的利息及自2004年1月1日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2015年1月19日利息为4676.61元），本息合计6676.61元；2、诉讼费用由张宏云承担。
张宏云没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件2份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、张宏云身份证明、农户短期贷款申请书、借款借据、民事裁定书复印件各1份，拟证明张宏云的身份及张宏云向泾县信用联社包合信用社申请贷款5000元，双方签订了借款契约，泾县信用联社包合信用社已按契约约定向张宏云发放了贷款5000元。此笔贷款到期后，2009年6月30日，张宏云归还贷款本金3000元及相应利息，尚欠贷款本金2000元。此后，张宏云对尚欠贷款本金2000元及利息至今未予归还。虽经泾县农商行多次催收，张宏云至今没有归还贷款的事实。
张宏云没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，张宏云没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2003年1月28日，张宏云向泾县信用联社包合信用社提出贷款申请，申请贷款5000元，借款用途为周转。同日，张宏云与泾县信用联社包合信用社签订一份借款契约，借款期限为2003年1月28日起至2003年12月31日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率6.6375‰。契约签订后，泾县信用联社包合信用社按约足额向张宏云发放了5000元整的贷款。上述贷款到期后，2009年6月30日，张宏云归还贷款本金3000元及相应利息，尚欠贷款本金2000元。张宏云未按合同约定归还余欠贷款本金2000元及利息。泾县农商行向本院提起诉讼，本院依法于2013年2月26日作出（2013）泾民二初字第00171号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。此后，经泾县农商行多次催收，张宏云对该笔贷款本息仍未归还，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，泾县农商行放弃了要求张宏云支付自2004年1月1日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息的诉讼请求。
另查明：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2006）56号文件，核准原泾县农村信用合作联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县农村信用合作联社的债权债务。
2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与张宏云签订的《借款契约》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向张宏云发放贷款后，即履行了合同的主要义务，张宏云理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏云于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金2000元并支付该笔贷款自2003年1月28日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计为350元，由被告张宏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第411号
申请执行人龚素华，女，1951年11月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人叶启步，男，1958年5月2日出生，汉族，住建阳市。
被执行人何有金，女，1963年12月3日出生，汉族，住建阳市。
被执行人建阳市鸿鑫金属精密铸造有限公司，住所地建阳市。
法定代表人叶启步，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第161号民事调解书，向被执行人叶启步、何有金、建阳市鸿鑫金属精密铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶启步、何有金、建阳市鸿鑫金属精密铸造有限公司在银行的存款93685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮丽琴
二〇一五年四月一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。