北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9440号
原告:唐连根，男，1947年11月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：唐静（原告唐连根之女），女，1973年7月24日出生，住北京市海淀区。
原告：吕鹏，男，1986年11月28日出生，住北京市延庆区。
原告：吕良，男，1978年11月9日出生，住北京市延庆区。
被告：唐二根，男，1951年8月29日出生，住北京市延庆区。
被告：北京坤泰金源建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街64号2幢平房东边第三间，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘亮，总经理。
原告唐连根、吕鹏、吕良与被告唐二根、北京坤泰金源建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐连根的委托诉讼代理人唐静、原告吕鹏、原告吕良、被告唐二根参加了诉讼；被告北京坤泰金源建筑工程有限公司（以下简称坤泰公司）经本院合法传唤，其无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐连根、吕良、吕鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告唐二根与被告坤泰公司之间签订的拆迁协议无效。事实及理由如下：唐××和张××系夫妻关系。二人共生育三个子女，即唐连根、唐二根、唐×1。唐××在位于××市××区××镇××村50号有宅基地一处，内有北房三间、东房两间。1994年6月，××县人民政府颁发了集体土地建设用地使用证，该处宅院登记在唐××名下。1980年左右，张××因病去世；2001年左右，唐××因病去世；2012年左右，唐×1因病去世。原告吕良、吕鹏系唐×1的子女。2017年10月13日，被告唐二根与被告坤泰公司之间签订了协议，对于位于××市××区××镇××村50号房产进行拆迁（具体详见协议条款）。依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告方对本案被继承人唐××遗留的位于××市××区××镇××村50号宅院内的房屋均有继承权，二被告的行为侵害了原告的合法权益。经协商未果，原告方无奈之下诉至法院，请求法院在查明事实的基础上依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告唐二根辩称，我方同意原告方的诉讼请求，将我与被告坤泰公司之间签订的协议作废，之后再分别由原、被告与开发商即被告坤泰公司之间签订相应的拆迁协议。
被告坤泰公司未答辩。
经审理查明，唐××（已去世）与张××（已去世）系夫妻关系，二人生前共育有三个子女，长子即本案原告唐连根、次子即本案被告唐二根，长女唐×1（已去世）。唐××和张××在位于××市××区××镇××村50号拥有宅基地一处，建有北房四间、东房两间。1994年6月，××县人民政府为唐××和张××颁发了集体土地建设用地使用证，本案诉争房屋及院落登记在唐××名下。1980年，张××因病去世；2001年唐××因病去世；2012年，唐×1因病去世。原告吕梁、吕鹏系唐×1之子。登记在唐××名下属于唐××和张××夫妻共同财产的、位于××市××区××镇××村50号宅院及院落内房屋至今未进行析产继承。2017年10月13日，被告唐二根与被告坤泰公司在监督方××市××区××镇××村村民委员会（以下简称黄柏寺村委会）的监督下，签订了《村民房屋翻建协议》一份，该协议书甲方为唐二根，乙方为北京坤泰金源建筑工程有限公司，监督方为××镇××村村民委员会，约定主要内容如下：1、甲方宅基地位于××镇××村50号，合法宅基地面积332.05平方米。自建二层及以上建筑面积0平方米；2、翻建后新房指标=合法宅基地面积×0.7=232.44平方米；3、补助费合计为5万元整；4、建设其限定为自签订本协议并腾空房屋交钥匙之日起24个月内；5、新建房屋保证质量合格，并按照全装修标准交房；6、签订本协议并腾空房屋后，甲方领取搬家费、租房费、奖励费共计5万元；7、新房建成后，持本协议结算补助款并领取房屋钥匙；同时该协议对选房、房屋腾空、房屋拆除以及其他事项做出了约定。上有甲方唐二根签字加印指纹、乙方北京坤泰金源建筑工程有限公司盖章和监督方代表签字。同日被告唐二根与被告坤泰公司签订了《授权委托书》一份，内容为唐二根委托坤泰公司作为施工方，对唐二根宅基地房屋拆除及新建房屋事宜，由坤泰公司垫付资金建设房屋，上有唐二根、唐勇签字加按指纹以及被委托方坤泰公司盖章。庭审中原告向本院提交了如下证据材料：1、翻建协议一份，证明被告唐二根与拆迁公司即本案被告坤泰公司签订了拆迁协议，且没有经过原告方的同意；2、照片三张，证明诉争房屋现状及结构。经质证，被告唐二根对上述证据材料均予认可，被告唐二根庭审中向本院提交了如下证据材料：1、派出所证明信，证明唐××与张××生育子女情况以及户籍；2、集体土地建设用地使用证，证明诉争房屋及宅院登记在唐××名下。经质证，原告方对上述证据材料均予认可。另查明，本案诉争宅院的宅基地使用权证在被告唐二根处，现本案诉争房屋尚未拆除。另，本案被告坤泰公司经本院合法传唤，其无故未到庭应诉，故本院未能进行调解。
上述事实，有原、被告的陈述，村民房屋翻建协议、授权委托书、照片、派出所户籍证明、集体土地建设用地使用证等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。就本案而言，唐××与张××生前育有唐连根、唐二根、唐×1等三个子女，且唐××、张××在位于××市××区××镇××村50号拥有宅基地一处，登记在唐××名下，该院落内建有北房四间、东房两间。唐××、张××去世后，该处宅院以及院落内的房屋理应作为遗产，应由被继承人的父母、子女加以继承；鉴于被继承人的父母早已过世；故位于××市××区××镇××村50号宅院内的房屋应由被继承人的子女即唐连根、唐二根、唐×1继承之；因具有继承人身份的唐×1在继承发生后、遗产分割前去世，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，唐×1应分遗产份额按照转继承的法律规定，由唐×1的法定继承人共同继承该份额。根据本院查明的事实，被告唐二根在明知遗产即位于××市××区××镇××村50号院未进行析产、继承和份额划分的情况下，且未经过被继承人唐××、张××其他合法继承人的授权或同意，单方与被告坤泰公司签订《村民房屋翻建协议》，该行为明显侵犯了原告方的合法权益，故被告唐二根的行为损害了合同外第三人的合法权益，且与民事活动应遵循诚实信用原则、尊重社会公序良俗的原则相悖，故被告唐二根与被告坤泰公司之间签订的上述协议因损害第三方的利益和违背公序良俗而归于无效；另外，本案被告坤泰公司在明知被继承人唐××已经去世、位于××市××区××镇××村50号宅院已经成为遗产、唐××其他继承人未授权或同意的情形下，与被告唐二根签订《村民房屋翻建协议》，亦存在重大过错和明显失察、失误之处，其与被告唐二根签订协议的行为理应不受法律保护。现被继承人唐××、张××的相关合法继承人唐连根、吕良、吕鹏作为原告，起诉要求确认被告唐二根与被告坤泰公司之间签订的《村民房屋翻建协议》无效，有事实和法律依据，本院应予支持。因被告唐二根与被告坤泰公司之间签订的《授权委托书》与《村民房屋翻建协议》具有不可分割性，且《授权委托书》系房屋翻建行为的必经程序，故本院认定《村民房屋翻建协议》无效必将波及《授权委托书》的效力问题，为了减轻当事人诉累，本院认定应将被告唐二根与被告坤泰公司之间签订的《授权委托书》一并予以处理为宜；且原告方笼统要求认定拆迁安置补偿协议无效的诉讼请求中涵盖认定与《村民房屋翻建协议》须臾不可分的《授权委托书》一并无效，应系题中之意。故本院确认被告唐二根与被告坤泰公司之间签订《村民房屋翻建协议》和《授权委托书》之行为，因与我国现行法律规定相悖，均属无效行为，相应的《村民房屋翻建协议》和附带的《授权委托书》应属无效，且自始不发生法律效力。被告北京坤泰金源建筑工程有限公司经本院合法传唤，其无故未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判具有法律依据和事实基础。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐二根与被告北京坤泰金源建筑工程有限公司签订的《村民房屋翻建协议》（附带《授权委托书》）无效。
案件受理费525元，由被告唐二根和被告北京坤泰金源建筑工程有限公司各负担262.5元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王得存
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘艳舜