天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初1261号
原告：马东东，男，1986年8月16日出生，汉族,住天津市滨海新区。
被告：天津恒嘉利国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区)迎宾大道1988号2-1818。
法定代表人：段占国，职务经理。
被告：段占国，男，1971年10月20日出生，汉族，住山西省灵丘县。
原告马东东与被告天津恒嘉利国际贸易有限公司（以下简称“天津恒嘉公司”）、段占国股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告马东东到庭参加诉讼、被告天津恒嘉公司、被告段占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段占国继续履行《股权代持协议》，将原告持有的被告天津恒嘉公司的全部股份变更至被告段占国名下，由此产生的全部税费由被告段占国承担;2、请求依法确认被告天津恒嘉公司的实际股东为被告段占国、被告天津恒嘉公司在设立、经营过程中所产生的法律和经营风险均由被告段占国自行承担;三、全部诉讼费用由被告段占国承担。事实与理由:2015年7月1日，原告与被告段占国双方签署《股权代持协议》，明确被告段占国委托原告设立被告天津恒嘉公司，被告段占国拥有被告天津恒嘉公司100%的股份，被告段占国委托原告代为持有被告天津恒嘉公司全部股份，被告段占国为实际出资人，按照法律规定缴纳全部出资，并承担公司设立和经营过程中所产生的全部股东义务、责任及一切法律风险和经营风险。同时，还约定被告段占国应于公司设立后半年内将注册登记的股东变更为被告段占国本人，全部税费由被告段占国承担。2015年8月14日，原告帮助被告段占国设立了被告天津恒嘉公司，并按照上述协议的约定代持全部股份。但是，被告段占国却未按照约定在该公司设立后半年内变更股东登记。原告曾多次催促被告段占国履行义务，但是被告段占国却均以时间紧张为由，不予理睬，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。
被告天津恒嘉公司、段占国未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、《股权代持协议》，证明2015年7月1日，原告与被告段占国约定，由原告代其设立被告天津恒嘉公司，被告段占国拥有被告天津恒嘉公司的100%的股份，被告段占国委托原告代为持有被告天津恒嘉公司的全部股份，被告段占国为实际出资人，依法缴纳全部出资，并承担公司设立和经营过程中产生的全部股东义务、责任及一切法律风险和经营风险。同时，约定被告段占国应在被告天津恒嘉公司设立后半年内将注册登记的股东变更为被告段占国，全部税费由被告段占国承担。
证据二、天津恒嘉公司公司登记内档及全国企业信用信息公示的天津恒嘉公司的登记信息，证明原告按照约定，于2015年8月14口，完成公司的设立，并依约代被告段占国持有了被告天津恒嘉公司的全部股份，被告天津恒嘉公司为单一自然人股东公司。但是，被告段占国至今未履行双方约定，未将被告天津恒嘉公司的注册股东变更到自己名下。
证据三、被告段占国向天津市滨海新区人民法院邮寄的一份说明，该说明存放在(2018)津0116民初873号案件的案卷中，证明被告段占国认可原告起诉中所依据的全部事实，认可原告的全部主张，因自身原因未履行当初的承诺。
被告天津恒嘉公司、段占国未对原告证据进行质证，未向本院提交证据。
经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，原告与被告段占国双方签署《股权代持协议》明确：被告段占国拥有被告天津恒嘉公司100%的股份，被告段占国将其中100%的股权委托给原告代为持有;原告以自己的名义代理被告段占国对外持有股份，并依据被告段占国意愿对外行使股东权利，并由被告段占国实际享有股权收益；被告段占国委托原告代持股权的期间自本协议生效开始，至原告根据被告段占国指示将代持股权转让给被告段占国或被告段占国指定的第三人时终止；代持股份下的股份收益由被告段占国实际受益人享有，原告仅以自身名义代被告段占国持有该股份形成的股权权益，但不享有任何收益权或者处置权；被告段占国承诺将按照法律规定完成全部出资义务，并承担与设立经营相关的全部股东义务和责任，如因设立和经营给原告带来损失，被告段占国应当承担全部赔偿责任，并承担实际损失30%的违约责任，因设立和经营被告天津恒嘉公司产生的一切法律风险和经营风险均由被告段占国承担；被告段占国承诺在被告天津恒嘉公司设立半年内将公司注册登记的股东变更为被告段占国，产生的全部费用及税费均由被告段占国自己承担。
另查明，被告天津恒嘉公司于2015年8月14日成立，经营期限至2045年8月13日，注册资本10000万元，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东（发起人）为原告马东东，法定代表人为原告马东东。2015年8月12日，公司股东决定任命原告马东东为执行董事、公司经理。2015年12月22日，公司股东决定免去原告马东东执行董事的职务，选举被告段占国为执行董事，同意变更公司法定代表人，由原告马东东变更为被告段占国，聘任被告段占国为公司经理，免去原告马东东的经理职务，并办理了变更登记手续。原告与被告段占国双方约定了在公司成立后半年办理注册股东变更登记，即自2015年8月14日开始半年内应变更注册股东，原告多次与被告段占国电话联系办理变更登记，但是被告段占国多次拖延拒绝履行双方的协议。2018年3月31日，被告段占国在（2018）津0116民初873号案件审理过程中，向法院邮寄了一份情况说明，内容为“我是天津恒嘉公司的实际股东，马东东是代我持有公司全部股权，公司设立时我让马东东帮忙给我设立，由马东东代持股东，公司成立后半年，变更登记到我自己名下。现因我在外地，不回天津了，不能配合他变更登记，给他道歉。他在起诉书中说明的是事实，法官依法判就行了。”2018年5月18日，被告天津恒嘉公司向法院出具书面说明，内容为“我司设立前，马东东与段占国签订了《代持股协议》，协议内容约定了马东东代段占国设立我司，并代段占国持有公司全部股份，马东东为公司注册股东，公司设立后半年，将注册股东变更为段占国。现约定的变更条件已经成立，现我司同意将注册股东变更为段占国。”
本院认为，股权代持，也称隐名出资，是指名义股东代替实际出资人成为公司股东，登记于公司登记机关，并见诸公司章程等公司文件当中，名义股东并未实际出资。实际出资人出于各种各样的原因和理由，不愿意成为公司的名义股东，而甘愿隐身其后。最高人民法院于2011年1月27日通过《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款对股东资格的确认问题作出了相应的规定：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有相关投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，原告与被告段占国签订的协议没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，应认定合法有效。
原告与被告段占国签订《股权代持协议》，约定原告代被告段占国设立被告天津恒嘉公司，代其持有全部股分，并约定在被告天津恒嘉公司成立后半年内办理注册股东变更登记，将注册股东由原告马东东变更成被告段占国。二被告均出具书面意见对此协议内容予以认可，本院亦对此协议内容予以认可。被告天津恒嘉公司设立于2015年8月14日，至今已远远超过了半年的约定期间，现原告与被告段占国约定的变更注册股东的条件已经成就，原告多次与被告段占国电话联系办理变更登记，但是被告段占国多次拖延拒绝履行双方的协议，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故二被告应继续履行《股权代持协议》，办理注册股东变更登记，将注册股东由原告马东东变更为被告段占国。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告天津恒嘉利国际贸易有限公司与被告段占国于本判决生效之日起十日内配合原告马东东办理注册股东变更登记，将注册股东由原告马东东变更为被告段占国。
案件受理费40元，由被告天津恒嘉利国际贸易有限公司与被告段占国共同承担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告马东东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 马 越
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》
第二十四条第一款有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。