wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3131号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：沈圳珍。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人沈圳珍追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人沈圳珍的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠沈圳珍工资款38146.38元。因索莲娜公司与沈圳珍就工资款支付期限问题未能协商一致，现沈圳珍诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付沈圳珍工资报酬38146.38元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，沈圳珍与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付沈圳珍工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。沈圳珍的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付沈圳珍工资款38146.38元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向沈圳珍出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠沈圳珍工资38146.38元。实际上，索莲娜公司计算错误，沈圳珍在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠沈圳珍工资不超过30000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由沈圳珍承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，沈圳珍发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，沈圳珍向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向沈圳珍出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠沈圳珍截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于沈圳珍起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对沈圳珍提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示沈圳珍的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，沈圳珍要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于沈圳珍的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认沈圳珍提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付沈圳珍相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1137号
申请人鹿智山，男，1963年9月16日生，汉族，住胶州市。
被申请人李发明，男，1996年7月24日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人鹿智山与被申请人李发明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李发明所有的银行存款10000元或查封等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5373号民事裁定予以执行，并于2018年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李发明所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 乐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初416号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地:江西省吉安市吉州区大桥西路9号，统一社会信用代码913608008619832640。
负责人：史顺昌，该行行长。
委托诉讼代理人：赵小青，男，1969年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系该行职员。
被告：李雄开，男，1988年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告李雄开信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人赵小青到庭参加诉讼，被告李雄开经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雄开归还金穗贷记卡透支本金8680.52元、利息1050.99元、逾期还款违约金444.91元、消费手续费250.75元，合计10427.17元，其中利息、逾期还款违约金等计算至2018年3月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡后持卡透支消费。被告透支后未按期归还透支本金，应按约定归还透支本金，并按贷记卡透支金额从银行记账起计算利息，日利率万分之五，按月计算复利，及逾期还款违约金、手续费等。截止2018年3月7日，尚欠原告透支本金8680.52元、利息1050.99元、逾期还款违约金444.91元、消费手续费250.75元，共计10427.17元。上述款项，经原告多次催要无果，诉请维权。
被告李雄开未向本院递交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：被告于2015年11月19日在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。”2016年1月8日，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：62×××59，信用卡授信额度10000元。
被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》第二十二条第（一）规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；第二十二条第（二）项规定，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2018年3月7日，尚欠原告透支本金8680.52元、利息1050.99元、逾期还款违约金444.91元、消费手续费250.75元，共计10427.17元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。
本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雄开于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行欠款本金8680.52元及截止2018年3月7日的利息1050.99元、逾期还款违约金444.91元、消费手续费250.75元，此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由被告李雄开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 聂 芳
二〇一八年三月十四日
（）
书记员 张诗雪
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5217号
原告蔡建祖，男，1964年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人龚延禄，福建博广律师事务所律师。
委托代理人伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
被告林金锡，男，1962年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡建祖与被告林金锡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡建祖的委托代理人龚延禄、伍曼琳到庭参加诉讼，被告林金锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建祖诉称，被告林金锡为资金周转于2015年3月19日向原告借款365000元，双方在借条中约定若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，被告并保证在3月30日前偿还35000元，之后每个月5日前偿还30000元，直至将向原告所借的款项还清为止。被告在借条上签字盖章确认并交由原告收执。但被告却未按借条上约定的还款期限偿还该笔借款。被告不履行还款行为已严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院判令：1、判令被告立即偿还给原告借款人民币365000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）；2、本案的诉讼费用由被告自行承担。
被告林金锡未作答辩。
原告蔡建祖为支持其主张，提供以下证据：借条，证明被告于2015年3月19日向原告借款人民币365000元，双方对此约定管辖法院及按月偿还借款的事实。被告对原告提供的证据未提出异议。本院经审查认为，原告提供的证据有原件可供核对，与案件具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告林金锡未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告林金锡于2015年3月19日向原告蔡建祖出具借条一份，载明：借款人林金锡向蔡建祖借款365000元；借款人现声明本笔借款已全额收到；因本借款发生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由出借人所在地人民法院管辖；借款人林金锡保证3月30日前偿还35000元，并保证每个月5日前偿还30000元，至所借款项还清为止等内容。借款后，被告林金锡未偿还过款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡建祖与被告林金锡之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告承诺于2015年3月30日前偿还35000元，并于每月5日前偿还30000元，直至还清全部借款365000元，最后一期款项应于2016年2月5日前还清。被告未按约定的期限还款，原告可以向被告主张权利。双方借款没有约定利息，视为不支付利息。被告逾期还款，原告要求被告偿还借款365000元并自起诉之日起至实际还款之日止计付利息的请求，依法有据，本院予以照准。原告请求逾期利息按月利率2%计算，但双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应按年利率6%计算，原告请求超出的部分，本院不予支持。被告林金锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金锡应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建祖借款本金365000元，并按年利率6%支付自2015年10月10日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告蔡建祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元，由被告林金锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雪 迎
审 判 员 王 雅 稚
代理审判员 庄 英 材
二〇一六年六月九日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1123号
上诉人（原审被告）：王明霞，女，1970年2月24日生，居民，住新泰市青云街道办事处市。
委托诉讼代理人：曹学利，男，1971年5月17日生，居民，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
原审被告：于子龙，男，1969年10月25日生，居民，住新泰市市中办事处市。
上诉人王明霞因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、原审被告于子龙金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2017)鲁0982民初7869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王明霞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王明霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王明霞�担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 张甜甜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2622号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李国振，男，1983年2月2日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：呼占昌，男，1984年12月22日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：张书香，男，1950年6月10日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：周示良，男，1982年9月13日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：刘强，男，1984年1月1日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李国振、呼占昌、张书香、周示良、刘强借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告李国振、呼占昌、张书香、周示良、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款14.69万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日被告李国振与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行签订个借字（2013）年第047564957号《个人借款合同》，从原告处借款14.69万元，借款期限至2014年8月10日。月利率11.5‰。同日呼占昌、张书香、周示良、刘强作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年8月31日被告李国振作为借款人，山东聊城润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第047564957号《个人借款合同》一份。
2、2013年8月31日原告聊城润昌农商行定远寨支行作为债权人，被告呼占昌、张书香、周示良、刘强作为保证人，双方签订的（润昌商行定远寨支行）保字（2013）年第047564957号保证合同一份。
3、2013年8月31日原告聊城润昌农商行定远寨支行与被告李国振办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月31日被告李国振与原告签订借款合同，从原告处借款14.69万元，约定还款日期为2014年8月10日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告李国振的委托，将14.69万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月31日被告呼占昌、张书香、周示良、刘强与原告签订保证合同，自愿为被告李国振与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经到期，现该借款已经逾期，被告李国振未予清偿，被告呼占昌、张书香、周示良、刘强也未承担保证责任。
本院认为：被告李国振向原告借款并签订借款合同，被告呼占昌、张书香、周示良、刘强对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李国振作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告呼占昌、张书香、周示良、刘强作为保证合同的相对人，应当就被告李国振的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国振于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金14.69万元及利息（自2013年8月31日至2014年8月10日以借款本金14.69万元为基数，按月利率11.5‰计息，自2014年8月11日起至判决确定的给付之日止按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告呼占昌、张书香、周示良、刘强对被告李国振的上述还款义务承担连带清偿责任。被告呼占昌、张书香、周示良、刘强清偿后有向被告李国振追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一六年十一月八日
书记员 周文婷
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初994号
原告：史小军，男，汉族，住定西市。
委托诉讼代理人：刘军，通渭县法律援助处律师。
被告：王丽霞，女，汉族，住通渭县。
被告：闫进军，男，汉族，住通渭县。
原告史小军与被告王丽霞、闫进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小军的委托诉讼代理人刘军、被告王丽霞、闫进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史小军向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带偿还借款10万元、利息1.9万元；2、由二被告承担案件费。事实和理由：2015年3月1日，由被告闫进军担保，被告王丽霞向原告史小军借款10万元，约定月利率1%，期限三个月。原告多次要求二被告还款，二被告没有还款意愿。
王丽霞辩称，借条是她写的，但她没有见钱。
闫进军辩称，当时拿去的现金是84000元，加上以前的债务利息6000元，扣除了1万元的利息，王丽霞写了10万元的借条。
史小军提交的证据有，借条一份。
本院经审理认定事实如下：被告王丽霞与闫进军系夫妻关系。2015年3月1日，王丽霞向史小军出具了10万元的借条，由闫进军担保，月利率为1%，借款期限三个月。当天闫进军拿去现金8.4万元，与之前的债务共计10万元。
本院认为，原被告签订借款合同，被告王丽霞应依约定还本付息，借款人不能按期偿还时，保证人应承担连带责任。被告王丽霞在闫进军拿去借款时未提异议，是对权利的处分，其应承担借款人的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
由被告王丽霞于判决生效后30日内归还原告史小军借款本金10万元，支付利息1.9万元，由被告闫进军承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，因适用简易程序减半收取1340元。由被告王丽霞、闫进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒙润同
二〇一六年十月三十一日
书记员 苟敏丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6737号
原告：谢木鑫，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄佩霞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告谢木鑫诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美玲到庭参加诉讼。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年5月15日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于广州市越秀区越秀北路3-53号大东门华庭第B幢2202房，房价总额669040元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。被告于2007年7月27日实际交付房屋，但至今未为原告办妥房地产权证，违反了合同的约定。故诉请法院判令：被告为原告办妥并交付广州市越秀区中山四路8号2202房的房地产权证。
被告无答辩。
经审理查明：2007年5月15日，原告（为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订编号为200705022682号的《商品房买卖合同》（于2007年5月29日由广州市房地产交易登记中心预售合同登记备案），其中约定：乙方所购商品房为广州市越秀北路3-53号大东门华庭第B幢22层2202号房，测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号2202房，用途为住宅，建筑面积共83.63平方米，套内建筑面积65.44平方米；该商品房属预售，总金额669040元，首期房款40%即269040元于2007年5月18日前付清，第二期房款60%即400000元，于2007年6月17日前付清；甲方应当在2007年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日按已付房价款的0.01%向乙方支付违约金等。
合同签订后，原告于2007年5月17日向被告支付了购房款269040元。被告于2007年7月27日将所售房屋交付原告使用，但至今未为原告办理房地产权证。
因本案纠纷，原告于2016年5月18日提起诉讼。
诉讼中，原告主张其已支付了其余购房款400000元，提供了被告于2015年6月16日作出的《说明》予以证明。其中内容为：原告以转账形式支付了首期房款269040元，后期房款400000元与被告之前所欠原告设计费400000元相抵扣，即原告已依约付清该房所有房款；特此说明。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告将所售房屋交付给原告使用后，未在合同约定的720日内为原告办妥房地产权证，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告办理并交付其所购房屋的房地产权证，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司到产权登记机关为原告谢木鑫办理其所购房屋广州市越秀区中山四路8号2202房（测绘地址：广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号2202房）的房地产权证，并将该证交付原告谢木鑫。
本案受理费100元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 黎满华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邓鸿明
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阿中执非字第00020-2号
申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司。住所地：阿克苏市乌喀路1003公里处。
法定代表人王川，该公司经理。
委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人陈冬，新疆制衡律师事务所律师。
被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司。住所地：阿克苏市团结路鑫大公寓1单元29楼。
法定代表人吴伟，该公司董事长。
本院在执行阿克苏顺隆物资有限公司申请执行阿克苏新纺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿地力*阿布都热依木
审判员 胡马尔江&mi; d dot;马金财
审判员 周 全
二〇一六年十月十二日
书记员 买 合 木 提 图 尼 亚 孜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书2015年阿中执非字第00020-2号申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司。住所地：阿克苏市乌喀路1003公里处。法定代表人王川，该公司经理。委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师。委托代理人陈冬，新疆制衡律师事务所律师。被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司。住所地：阿克苏市团结路鑫大公寓1单元29楼。法定代表人吴伟，该公司董事长。本院在执行阿克苏顺隆物资有限公司申请执行阿克苏新纺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿地力·阿布都热依木审判员 胡马尔江&mi d dot;马金财审判员 周               全二〇一六年十月十二日书记员 买 合 木 提   图 尼 亚 孜
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初317号
原告：杜水林，男，1961年7月3日生，汉族，高平市，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告杜水林与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜水林的委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜水林向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金1500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的0.6亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余1500元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告杜水林与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，杜水林与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定杜水林将其承包的0.6亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计1800元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金1500元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜水林与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初441号
原告：谭礼萍，男，1962年11月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：谭广华，男，1981年11月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：彭玉华，女，1985年12月生，汉族，江西省赣州市人。
原告谭礼萍与被告谭广华、彭玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭礼萍到庭参加了诉讼，被告谭广华、彭玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭礼萍向本院提出诉讼请求：1、被告谭广华、彭玉华向原告谭礼萍偿还借款本金70000元,并从2013年6月3日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月2日，被告谭广华、彭玉华因资金周转困难立据向原告谭礼萍借现金70000元，并约定每月利息4200元。借款后，被告谭广华、彭玉华本息未予偿还。
被告谭广华、彭玉华未作答辩。
原告谭礼萍围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份、被告人口信息登记表2份、借条原件1份。
被告谭广华、彭玉华未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2013年6月2日，被告谭广华、彭玉华因资金周转困难立据向原告谭礼萍借现金70000元，并约定每月利息4200元。借款后，被告谭广华、彭玉华本息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭广华、彭玉华立据向原告谭礼萍借现金70000元，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告谭广华、彭玉华应予以偿还。原告谭礼萍主张被告谭广华、彭玉华偿还借款本金70000元,符合法律规定，本院予以支持。原告谭礼萍主张被告谭广华、彭玉华所欠借款从2013年6月3日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭广华、彭玉华在本判决生效后七日内向原告谭礼萍偿还借款本金70000元,并从2013年6月3日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告谭广华、彭玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 郭兰辉
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 陈 阳
代理书记员 廖建玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第49号
申请人方五顺，男。
被申请人赵留江，男。
申请人方五顺与被申请人赵留江机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BA86**号大型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BA86**号大型普通客车（价值6万元）。
申请人方五顺在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月三日
书记员 霍彦峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00766号申请执行人李端和。被执行人钟欢迎。本院于2015年8月4日立案执行李端和申请钟欢迎机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01310号民事调解书，被执行人钟欢迎应支付申请人李端和案款110000.0元，承担执行费1550.0元。现因被执行人钟欢迎在此次事故中亦受到伤害，家境贫寒，无经济来源，确无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂鄂城民字第01310号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周峰勤审判员李跃进审判员汪向东二〇一五年八月二十日书记员许俊
吉林省大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0882执314号
董国吉：
你（单位）与执行一案，经扣留并提取被执行人林广涛，现已全部执行完毕，特此通知。
大安市人民法院
二〇一八年六月二十六日
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1158号
申请执行人中国银行股份有限公司临川支行，地址抚州市临川区桥东路236号。
法定代表人：王九贵，行长。
被执行人曹光磊，男，1986年1月9日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区，
被执行人杨琪，女，1988年7月15日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区，
中国银行股份有限公司抚州市分行申请曹光磊、杨琪信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2627号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龚 涛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终49号
上诉人（原审被告）：湖北长兴建设工程有限公司,住所地：湖北省孝感市城站路237号。
法定代表人：张爱斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宗毅、曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孝南区诚信钢材经营部，经营场所：湖北省孝感市孝南区新铺镇远大社区。
经营者：岳福萍。
委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆纲，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：孝感市和源房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区闵集乡小康路18号。
法定代表人：董三定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周正天、高建国，湖北律之心律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张进平，男，汉族，1969年6月19日出生，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：舒艳华，男，汉族，1959年9月11日出生，住湖北省武汉市新洲区。
上诉人湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人孝南区诚信钢材经营部（以下简称诚信经营部）、孝感市和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）、张进平、舒艳华买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，舒艳华与诚信经营部签订《钢材购销合同》，并在合同上加盖“湖北长兴建设工程有限公司健康花园项目部”的印章等行为是否构成表见代理、能否认定长兴公司与诚信经营部之间形成买卖合同关系的相关事实需进一步查明。2013年12月14日至2014年9月11日诚信经营部向舒艳华送钢材48次，其中送至云梦6次的货物价格以及是否用于长兴公司承建的工程项目的事实亦未查明。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2583号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人湖北长兴建设工程有限公司预交的二审案件受理费60826元予以退回。
审判长 毛 峰
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘依爽
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终49号上诉人（原审被告）：湖北长兴建设工程有限公司,住所地：湖北省孝感市城站路237号。法定代表人：张爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗毅、曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孝南区诚信钢材经营部，经营场所：湖北省孝感市孝南区新铺镇远大社区。经营者：岳福萍。委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆纲，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孝感市和源房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区闵集乡小康路18号。法定代表人：董三定，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正天、高建国，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张进平，男，汉族，1969年6月19日出生，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：舒艳华，男，汉族，1959年9月11日出生，住湖北省武汉市新洲区。上诉人湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人孝南区诚信钢材经营部（以下简称诚信经营部）、孝感市和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）、张进平、舒艳华买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，舒艳华与诚信经营部签订《钢材购销合同》，并在合同上加盖“湖北长兴建设工程有限公司健康花园项目部”的印章等行为是否构成表见代理、能否认定长兴公司与诚信经营部之间形成买卖合同关系的相关事实需进一步查明。2013年12月14日至2014年9月11日诚信经营部向舒艳华送钢材48次，其中送至云梦6次的货物价格以及是否用于长兴公司承建的工程项目的事实亦未查明。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2583号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北长兴建设工程有限公司预交的二审案件受理费60826元予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年三月二十一日书记员 刘依爽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执852号
申请执行人马廷杰，男，回族，生于1955年4月27日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人虎保贵（曾用名虎保成），男，回族，生于1974年12月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
马廷杰与虎保贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请人马廷杰于2016年4月20日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的11443元、执行费72元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人虎保贵常年在外、下落不明，其名下无房产和银行存款、车辆、证券登记信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人虎保贵常年在外、下落不明，其名下无房产和银行存款、车辆、证券登记信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结固原市原州区人民法院（2016）宁0402执852号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年十月十九日
书 记 员 海向清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执852号申请执行人马廷杰，男，回族，生于1955年4月27日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人虎保贵（曾用名虎保成），男，回族，生于1974年12月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。马廷杰与虎保贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请人马廷杰于2016年4月20日申请执行，本院立案执行。本案执行标的11443元、执行费72元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人虎保贵常年在外、下落不明，其名下无房产和银行存款、车辆、证券登记信息，现无财产可供执行。本院认为，被执行人虎保贵常年在外、下落不明，其名下无房产和银行存款、车辆、证券登记信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结固原市原州区人民法院（2016）宁0402执852号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一六年十月十九日书 记 员  海向清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16826号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告褚小宝，男，1985年4月9日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告褚小宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告褚小宝系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31,559.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7147号
原告：连云港悦意汽车销售服务有限公司，住所地本市海州经济技术开发区瀛洲南路7号。
法定代表人：王青春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
被告：黄以岗，男，1973年1月8日出生，住江苏省灌南县。
原告连云港悦意汽车销售服务有限公司与被告黄以岗返还原物纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告连云港悦意汽车销售服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港悦意汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告连云港悦意汽车销售服务有限公司负担。
审判员 唐乐毅
二〇一六年十月十四日
书记员 严 华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保79号
申请人:李阳等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人李阳等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初422号
原告：刁荣奇，男，1957年12月21日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。
被告：王化京，男，1959年12月30日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。
被告：新野县中医院，住所地新野县解放路。组织机构代码41918522-7。
法定代表人：孙保信，院长。
委托诉讼代理人：薛瑞平，男，该院副院长。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事�所律师。
原告刁荣奇与被告王化京、新野县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
刁荣奇向本院提出诉讼请求：1.二被告支付医疗费、护理费等共计9104.81元，精神损害抚慰金300000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：1991年7月25日晚，我从楼上摔下，导致右腿膝盖粉碎性骨折，邻居许汉敏和王馨平把我送到新野县中医院，由被告王化京（时任新野县中医院骨科主任）和孙青坡（新野县中医院骨科副主任）对我进行手术治疗。在治疗过程中，给我腿部安装了钢板、螺丝钉、垫片，术后告知我一年后做钢板拆除手术。我于1992年7月26日，在被告新野县中医院做钢板拆除手术。后因手术不彻底导致我20多年经常疼痛，无法正常生活。我于2016年4月在南阳万和医院检查时发现，是因为体内遗留圆形金属片所致。后与被告新野县中医院多次协调无果，故诉至贵院。
被告新野县中医院辩称：1.原告的起诉超过诉讼时效。原告诉称1991年7月26日在我院进行手术治疗，体内安装了螺丝钉和钢板，起诉时间为2017年，手术时间与起诉时间相隔25年，超过《中华人民共和国民法通则》规定的20年的诉讼时效期间；2.原告诉称1992年7月26日晚在我院做拆除钢板螺丝钉及垫片的手术，没有任何证据（没有医疗票据证实在1992年7月26日在我院做的第二次手术），原告的损害结果与院方没有任何关系。经查，原告1992年7月26日在我院做拆除手术是不存在的。综上，应驳回原告对我院的诉讼请求。
被告王化京辩称，同意新野县中医院的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的王化京的证明、诊断报告单，没有其他证据相佐证，不能证明原告曾于1992年7月26日到被告新野县中医院拆除螺丝钉、钢板而遗留了金属片，本院不予确认；2.原告提交的医疗费票据、诊断书、费用清单等证据，与本案无关联，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月1日到南阳万和医院作CR影像检查，诊断为：1.右股骨陈旧性骨折愈；2.相当于右股骨近端近关节处异物。2016年4月11日到新野县中医院作DR检查，诊断为：右侧胫骨上端边缘和内侧髁骨间嵴骨质、股骨下端边缘骨质、髌骨边缘骨质见骨质增生，关节间隙未见明显变窄；右侧股骨下段陈旧性骨折；右侧股骨下端内侧见一圆形金属密度影。2016年4月12日，原告到南阳万和医院住院，进行右侧股骨远端骨折术后体内异物取出手术，于2016年4月15日出院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告请求二被告赔偿损失，但未提供有效证据证实曾于1992年7月26日到被告新野县中医院拆除螺丝钉、钢板而遗留了金属片。且原告自1992年做钢板拆除手术至2017年起诉，已超过20年的诉讼时效期间，二被告提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为抗辩事由成立，应判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告刁荣奇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘良帅
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初422号原告：刁荣奇，男，1957年12月21日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。被告：王化京，男，1959年12月30日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。被告：新野县中医院，住所地新野县解放路。组织机构代码41918522-7。法定代表人：孙保信，院长。委托诉讼代理人：薛瑞平，男，该院副院长。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事�所律师。原告刁荣奇与被告王化京、新野县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。刁荣奇向本院提出诉讼请求：1.二被告支付医疗费、护理费等共计9104.81元，精神损害抚慰金300000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：1991年7月25日晚，我从楼上摔下，导致右腿膝盖粉碎性骨折，邻居许汉敏和王馨平把我送到新野县中医院，由被告王化京（时任新野县中医院骨科主任）和孙青坡（新野县中医院骨科副主任）对我进行手术治疗。在治疗过程中，给我腿部安装了钢板、螺丝钉、垫片，术后告知我一年后做钢板拆除手术。我于1992年7月26日，在被告新野县中医院做钢板拆除手术。后因手术不彻底导致我20多年经常疼痛，无法正常生活。我于2016年4月在南阳万和医院检查时发现，是因为体内遗留圆形金属片所致。后与被告新野县中医院多次协调无果，故诉至贵院。被告新野县中医院辩称：1.原告的起诉超过诉讼时效。原告诉称1991年7月26日在我院进行手术治疗，体内安装了螺丝钉和钢板，起诉时间为2017年，手术时间与起诉时间相隔25年，超过《中华人民共和国民法通则》规定的20年的诉讼时效期间；2.原告诉称1992年7月26日晚在我院做拆除钢板螺丝钉及垫片的手术，没有任何证据（没有医疗票据证实在1992年7月26日在我院做的第二次手术），原告的损害结果与院方没有任何关系。经查，原告1992年7月26日在我院做拆除手术是不存在的。综上，应驳回原告对我院的诉讼请求。被告王化京辩称，同意新野县中医院的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的王化京的证明、诊断报告单，没有其他证据相佐证，不能证明原告曾于1992年7月26日到被告新野县中医院拆除螺丝钉、钢板而遗留了金属片，本院不予确认；2.原告提交的医疗费票据、诊断书、费用清单等证据，与本案无关联，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月1日到南阳万和医院作CR影像检查，诊断为：1.右股骨陈旧性骨折愈；2.相当于右股骨近端近关节处异物。2016年4月11日到新野县中医院作DR检查，诊断为：右侧胫骨上端边缘和内侧髁骨间嵴骨质、股骨下端边缘骨质、髌骨边缘骨质见骨质增生，关节间隙未见明显变窄；右侧股骨下段陈旧性骨折；右侧股骨下端内侧见一圆形金属密度影。2016年4月12日，原告到南阳万和医院住院，进行右侧股骨远端骨折术后体内异物取出手术，于2016年4月15日出院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告请求二被告赔偿损失，但未提供有效证据证实曾于1992年7月26日到被告新野县中医院拆除螺丝钉、钢板而遗留了金属片。且原告自1992年做钢板拆除手术至2017年起诉，已超过20年的诉讼时效期间，二被告提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为抗辩事由成立，应判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告刁荣奇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一七年三月二十二日书记员  刘良帅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执364号
申请执行人刘刚。
被执行人张春。
申请执行人刘刚与被执行人张春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，申请执行标的为667260元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王俊翔
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执124号
申请执行人符成联。
被执行人李用忠。
被执行人陈志忠，兴业县洛阳。
申请执行人符成联与被执行人李用忠、陈志忠民间借贷纠纷一案，依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第32号民事判决书，向被执行人发出执行通书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第32号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 符婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保401号
申请人：李占华，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王传银，男，1959年5月23日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人李占华以被申请人王传银驾驶的无号牌电动四轮车于2018年7月30日6时许将其撞伤为由，于2018年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆无号牌电动四轮车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王传银驾驶的无号牌电动四轮车一辆。
案件申请费120元，由申请人李占华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳 峰
二〇一八年八月十三日
书记员 石祥国
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0134号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人刘某，上海申江两岸开发建设集团投资部员工（上海上实物业管理有限公司无锡分公司原副总经理）。2014年1月12日因本案自动投案，同年3月21日因涉嫌贪污罪被取保候审。
辩护人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人刘某犯贪污罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同年9月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员冯毅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人靳春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上海实业发展股份有限公司为国有参股企业，其与上海海振实业发展有限公司共同投资成立了上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业），上实物业于2005年3月14日在无锡设立企业非法人分支机构上海上实物业管理有限公司无锡分公司（以下简称上实物业无锡分公司）。
2012年10月16日，被告人刘某经上实物业党政工联席办公会议讨论决定和任命，担任上实物业无锡分公司副总经理，负责上实物业无锡分公司日常经营管理工作。2013年3月至4月间，被告人刘某利用收取外委项目管理费的职务便利，采用收取管理费后不上交的方法，侵吞公司资产共计5.4万元。具体事实如下：
1.2013年3月间，被告人刘某在无锡市北塘区惠山古镇向承接无锡市宏诚花园小区回收废品业务的葛某收取管理费1.8万元后，将上述款项予以侵吞。
2.2013年4月间，被告人刘某先后2次向承接无锡市宏诚花园小区封闭阳台业务的葛某收取管理费共计3万元后，将其中的2.6万元予以侵吞。
3.2013年4月间，被告人刘某在无锡市滨湖区巴奴火锅店向承接无锡市瑞城花园小区搬运业务的丰某收取管理费2万元后，将其中的1万元予以侵吞。
2014年1月12日，被告人刘某自动向无锡市北塘区人民检察院反贪污贿赂局投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某的家属代为退出了全部赃款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有中华人民共和国商务部商资批（2011）1495号商务部关于同意上实地产发展有限公司战略投资上海实业发展股份有限公司的批复、国务院国有资产监督管理委员会国资产权（2010）1118号关于上海实业发展股份有限公司国有股东转让所持股份有关问题的批复、上实物业及无锡分公司、上海上实（集团）有限公司、上海上实投资发展有限公司的营业执照、企业工商登记资料、上实物业境外国有资产产权登记年度检查表格、上实物业党政工联席例会会议纪要、上实物业对被告人刘某的任职书、员工履历表及劳动合同书、证人李某、陆某、葛某、丰某、严某、高某、曹某等人的证言及辨认笔录、被告人刘某的辨认笔录、侦查机关出具的案发经过、扣押财物、文件清单、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人刘某犯贪污罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，指控成立。被告人刘某在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以减轻处罚，其能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件可宣告缓刑。关于被告人刘某的辩护人提出被告人刘某有自首和退赃情节，请求对其从宽处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。
综上，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处没收财产人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2474号
原告侯玉江，男，1966年3月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告王贵江，男，1968年11月20日出生，住河南省潢川县。
被告新乡市顺达建筑安装有限公司，住所地新乡市东风路95号附5号。
法定代表人韩常明，该公司经理。
原告侯玉江与被告王贵江、新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告侯玉江到庭参加了诉讼，被告王贵江、顺达建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉江诉称：2013年4月22日，被告为兴建鹤壁市山城区凯旋城小区从原告侯玉江处购买钢材，截至2013年11月份欠原告侯玉江钢材款2454727.05元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告钢材款2454727.05元，并支付利息1205628.44元，合计3660355.49元；2、起诉之日起支付诉后利息，按年利率24%计算至实际履行之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告王贵江、顺达建筑公司未出庭未答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案需要查明的案件事实为：原告侯玉江诉请被告王贵江、顺达建筑公司连带偿还原告钢材款2454727.05元，并支付利息1205628.44元，合计3660355.49元以及起诉之日起按年利率24%支付诉后利息的请求有无事实和法律依据。
围绕本案需要查明的事实，原告侯玉江提交的证据有：
证据1、出库单34张，证明原告向二被告供应钢材共计1060.507吨；
证据2、被告王贵江向原告出具的欠条两张，证明被告王贵江欠原告钢材款2454727.05元；
证据3、供货合同一份，证明二被告欠原告钢材，并签署有供货合同，上有被告顺达建筑公司的技术专用章；
证据4、被告王贵江与被告顺达建筑公司签署的建筑工程施工协议一份，证明被告王贵江是被告顺达建筑公司的项目负责人。
被告王贵江、顺达建筑公司未出庭、未质证亦未提交证据。
本院认为：原告侯玉江提交的证据1、2、3客观真实，相互印证原告侯玉江向被告王贵江供应钢材的事实，对其证明的效力本院予以确认。证据4建筑工程施工协议，能够证明河南富景达房地产开发有限公司与被告顺达建筑公司2012年9月2日确立了工程承包关系，虽不能认定被告王贵江作为被告顺达建筑公司的代理人的事实，但根据证据3中原告与被告王贵江签订的钢材供需合同中，盖有被告顺达建筑公司的技术专用章可认定被告王贵江作为被告顺达建筑公司的代理人的事实，本院对此予以确认。
依据本院确认的有效证据，结合当事人的意见及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2012年9月2日，被告顺达建筑公司与河南富景达房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工协议》，承建鹤壁市山城区凯旋城小区1-7号楼的工程共7栋楼。2013年4月22日被告王贵江持该《建筑工程施工协议》，以被告顺达建筑公司名义与原告侯玉江签订了《钢材供需合同》一份，并加盖有被告顺达建筑公司的技术专用章。2014年11月20日，被告王贵江向原告出具欠条一份，载明：今欠到侯玉江二零一三年六月份至二零一三年十月份钢材款1250542.3元（壹佰贰拾伍万零伍佰肆拾贰元叁角）。此钢筋用于新乡市顺达建筑安装有限公司承建的鹤壁市山城区凯旋城2#5#楼。欠条书写人：王贵江王龙。2015年8月25日，被告王贵江向原告出具欠条一份，载明：今欠到侯玉江二零一三年十一月份钢材款1204184.75元（壹佰贰拾万零肆仟壹佰捌拾肆元柒角伍分）。此钢筋用于新乡市顺达建筑安装有限公司承建的鹤壁市山城区凯旋城2#5#楼。后经原告多次催要未果，为此成讼。另查明，王贵江曾用名王龙，其签名王贵江王龙是指王贵江自己一人。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应该向出卖人支付价款。本案被告顺达建筑公司承建了鹤壁市山城区凯旋城小区1-7号楼，被告王贵江持该《建筑工程施工协议》，以被告顺达建筑公司名义与原告侯玉江签订了《钢材供需合同》一份，并加盖被告顺达建筑公司的技术专用章。《中华人民共和国合同法》第四十九的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，在买卖合同关系中被代理人即被告顺达建筑公司应当受表见代理人王贵江所形成的买卖合同的约束，直接承担此买卖合同的权利和义务，并对此买卖合同承担相应的责任。
双方签订《钢材供需合同》后，原告向被告顺达建筑公司的施工工地提供价值2454727.05元的钢材，原告有理由相信被告王贵江是公司的工作人员，其有权代表公司与原告发生业务关系。且原告在本案中不存在主观恶意或者过失，原告供应的钢材全部用于该工程建设。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张要求被告顺达建筑公司支付钢材款2454727.05元的诉请本院予以支持。
原告侯玉江要求被告王贵江对所欠的钢材款承担连带给付责任的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告侯玉江要求支付利息的诉讼请求，原告称利息按年利率24%计算，利息可视为双方对逾期付款违约金的约定，但双方约定的利息计算标准过高，依法予以调整，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金调整至以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年8月27日起至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市顺达建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯玉江钢材款2454727.05元；
二、被告新乡市顺达建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯玉江逾期付款利息（以2454727.05元为基数，自2015年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限内被告实际给付之日止）；
三、驳回原告侯玉江对被告王贵江的诉讼请求；
四、驳回原告侯玉江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36082元，由原告侯玉江负担9020元、被告新乡市顺达建筑安装有限公司负担27062元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 辛红娟
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1221民初150号
原告王俊杰，男，生于1968年3月19日，小学文化，甘肃省成县农民。
被告姚银朋，男，生于1972年7月10日，初中文化，甘肃省成县农民。
原告王俊杰与被告姚银朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰、被告姚银朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丢失的摩托车款6400元；2、要求判令被告支付原告因摩托车丢失产生的误工费及替代交通费共计2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份，我被被告招用在东南广场工地干活，约定工资每天200元，由于我家距该工地较远，一直骑摩托车上下班。在上班过程中，我们按照被告的要求和安排将交通工具放置在指定地点由其看管。2015年4月17日，我与往常一样骑摩托车上班，并且将该摩托车放置在被告指定的地点，即放置在该工地大门内专门放置交通工具的地方，下班当我准备骑摩托车回家时，未见到摩托车，问及看管人员，其言说不知道，经我多方寻找也无音讯，不得已被告向公安机关报案，公安机关按照盗窃罪立案，但是至今未查找到任何线索。于是，我与被告协商此事，被告当初答应赔付我1000元，但是至今不兑现承诺拖延了事。原告认为：原告被被告雇佣在其工地干活，摩托车是上下班的必要交通工具。在干活时，我按照被告的要求，将摩托车放置在工地的指定位置，交由被告工地看管，然其不尽看管之职责，使得该摩托车被丢失无法寻找到。作为雇主其不仅有确保雇员在干活中人身安全义务，同时，对雇员上班必备的交通工具按照其安排放置于其看管之地的财产也应负安全保管的义务，确保不被丢失和损害，然被告确未尽到安全注意义务，使我遭受到不必要的经济损失摩托车丢失，故依法提起诉讼，望依法立案裁决。
被告姚银朋辩称，2015年3月份，原告是在东南广场工地干活，但在招用时，口头已经讲好：“工资190元／天，以10小时计一单位,超时记加班”。因工地住房紧张，成县县内工人不管食宿，交通自理。原告于4月17曰19点下班时他的摩托车还在，回家后大概19:30左右给我打电话说摩托车钥匙丢了，车在工地放着，我当时回家了不在工地，顺口说了一句，你车若在工地内放着估计没事，因工地甲方安排的有门卫。可第二天早上上班的时候，原告说摩托车丢了，我立即拨打110报案。但时至今日，原告丢失的摩托车还没有找到，在摩托车丢失的第二天，原告在我办公室问摩托车丢失一事怎么处理，当时因工程紧，用工量大，加之出于同情心，被告就对原告说摩托车已报案，交警方处理，若始终没找到，你干到年底，我补助你一千元摩托车丢失损失。当时有几个工人在场为证，而原告不同意补助方案，我让他找公安系统查案，此次摩托车丢失事件该谁负责任就谁来承担，我收回给原告补助丢失摩托车损失一千元的承诺。在2016年1月20号左右在甲方财务室给工人发工资时，原告无理取闹，要一千元的摩托车丢失损失费，当时人多，我说当时我承诺的你给我干活干到年底，而你干活没干几天就不给我干了，加之当时你根本就不同意我的补助方案，我是不会给你这一千元的补助。你去上告法院通过法律途径来解决此事。本人声明：①整个工地用人多都是同等条件，10小时工时制，按天结算工资，原告等一起七、八个工人都不管食宿，交通自理；②自进工地施工以来，工地现场严禁放任何车辆交通工具（现警示标语还存在），我无权利也从没有给原告规定摩托车停放点；③工人上下班交通工具自行解决，自行妥善保管，我没有代替保管的义务，丢失与本人无关，本人不承担任何责任；④本人保留反诉的权利。
经审理查明：被告作为陕西旭明劳务公司成县东南广场工地其中一个班组的班长。2015年3月份，被告叫原告到自己的班组干活。被告根据自己班组工人工作及考勤情况造工资表，由成县东南广场财务室向工人发放工资。同年4月17日，原告骑摩托车上班，并将摩托车停放在成县东南广场施工工地。当天19时原告下班时发现自己的摩托车钥匙不见了，但摩托车还在。19时30分，原告电话询问被告成县东南广场门卫电话，被告告知其不知道，原告遂自行回家。次日上午原告上班后发现停放的摩托车不见了，被告报案后成县公安局于2015年6月5日作出立案决定，但至今案件未侦破。后原、被告协商赔偿损失未果。原告遂诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、误工费、替代交通费共计8400元。
以上事实有身份证复印件、成县公安局立案告知单、成县公安局刑警大队受案回执及原告、被告的陈述等证据，并经法庭质证、认证，足以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中原告在明知自己遗失摩托车钥匙的情况下，自身缺乏必要的安全防范意识，未采取妥善措施，导致摩托车被盗，存在过错。且被告没有指定专门存放摩托车的地方，工人的交通工具都是在不影响工程施工的情况下自行停放、自行管理，故被告对原告停放的摩托车没有保管义务。现原告要求被告赔偿车辆损失费、误工费、替代交通费共计8400元，未提供充分有效的证据，缺乏依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊杰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 汪 泳
代理审判员 张文霞
人民陪审员 韦海林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马文婧
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初132号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孟庆超，男，1984年6月5日；2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2016年9月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被羁押，同年12月13日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人孟庆超犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人孟庆超到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人孟庆超于2016年11月28日18时20分许，在本市地铁6号线金台路站（开往潞城方向）站台中部，盗窃被害人屈某上衣右兜内苹果牌iPhone6s手机一部,价值人民币3190元。被告人孟庆超后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人孟庆超在审理过程中无异议，并有受案登记表、“110”接处警记录、到案经过、破案报告；工作说明、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单；物证照片；价格认定结论书；视听资料；证人刘某的证言；被害人屈某的陈述；被告人孟庆超的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆超曾因盗窃受到刑罚处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟庆超到案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，故本院对其予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人孟庆超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟庆超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年7月27日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年三月二日
书 记 员 何改芹
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保122号
申请人：杜某，女，1979年02月14日出生，汉族，住鄢陵县。
被申请人：周某，男，1984年02月08日出生，汉族，住鄢陵县，鄢陵县财政局干部。
被申请人：王某，女，1984年06月19日出生，汉族，住鄢陵县，鄢陵县教体局职工。
被申请人：钦某，男，1981年12月10日出生，汉族，住鄢陵县，鄢陵县劳动局干部。
被申请人：杨某，男，1975年1月11日出生，汉族，住鄢陵县开发区，鄢陵县财政局职工。
申请人杜某与被申请人周某、钦某、杨某、王某民间借贷一案，于2016年11月29日向本院提出申请，要求将被申请人周某工资60000元、将被申请人王某工资50000元、将被申请人杨某工资50000元、将被申请人钦某工资40000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人周某工资60000元予以冻结。
将被申请人王某工资50000元予以冻结。
将被申请人杨某工资50000元予以冻结。
将被申请人钦某工资40000元予以冻结。
案件申请费1520元，由申请人杜某负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晋秋英
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执211号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行，住所绵阳市安州区花荄镇银河大道，组织机构代码67577201-7。
法定代表人：王博，行长。
被执行人:王明，男，1978年10月30日出生，汉族，住四川省剑阁县摇铃乡永安村。
被执行人:陈春梅，女，1979年5月5日出生，汉族，住四川省三台县建平镇红星袁家沟村。
被执行人:唐华，男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县天林镇二郎村。
被执行人:宋星明，男，1962年2月19日出生，汉族�住四川省绵阳市涪城区绵路巷。
本院依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2016）川0724民初第805号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王明、陈春梅、唐华、宋星明银行存款152,249.36元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一七年三月二十一日
书记员 闻运刚
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1573号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告定西恒信德龙汽车销售服务有限公司。
住所地：定西市安定区南川开发区。
原告ＸＸ与被告定西恒信德龙汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。在审理中，原告以与被告私下协商达成和解协议为由撤回对被告定西恒信德龙汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告定西恒信德龙汽车销售服务有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告定西恒信德龙汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 康殿忠
二〇一六年七月二十日
书记员 丁天宝
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1877号
原告：杨关伟，男，1968年2月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶夏香，女，1976年7月2日出生，汉族，住松阳县。
原告杨关伟与被告叶夏香民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶夏香归还借款60000元并支付利息（利息从2015年5月25日起按月利率13‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶夏香曾向原告杨关伟借款。2015年5月25日，被告叶夏香向原告杨关伟出具借条一份，借条约定：“今向杨关伟借到人民币陆万元整（60000），借期到2016年5月25日，利息按月息壹分叁厘计算”。借款到期后，被告叶夏香未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶夏香于本判决生效之日起十日内归还原告杨关伟借款60000元并支付利息（利息从2015年5月25日起按月利率13‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告叶夏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年九月五日
代书 记员 王罗毅
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督133号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人王长海，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人张雨红，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年10月9日被申请人在我行申请个人贷款人民币80，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年10月9日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人王长海、张雨红给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币80,000.00元，利息12,051.34元，截止到2017年7月3日，本息合计人民币92,051.34元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王长海、张雨红应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币80,000.00元，利息12,051.34元，本息合计人民币92,051.34元，自2017年7月3日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费700.00元，由被申请人王长海、张雨红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 岩
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4093号
原告：沃尔科电气有限公司，住所地：仙居县永安工业集聚区丹霞路18号。
法定代表人：黄剑敏，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：四川驰目科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路799号1幢1单元17层14号。
法定代表人：钱福英，系董事长。
原告沃尔科电气有限公司诉被告四川驰目科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告沃尔科电气有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沃尔科电气有限公司自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沃尔科电气有限公司撤诉。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告沃尔科电气有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年一月十九日
代书记员 吴冰倩
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1484号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告丁孝国，男，1982年2月14日出生，汉族，住济南市。
被告武文静，女，1984年3月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告丁孝国、被告武文静物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告被告丁孝国、被告武文静已缴纳物业费为由于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 微
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第742号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031978********。
被执行人郭得贵，男，1957年8月24日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡巨发村，。
被执行人刘佳书，女，1953年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡巨发村。
被执行人孙国光，男，1971年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡巨发村。
被执行人盖云峰，男，1982年1月05日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡巨发村，。
被执行人朱广德，男，1964年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡巨发村，
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被执行人郭得贵、刘佳书、孙国光、盖云峰、朱广德金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月17日作出（2014）扶民初字第1011号民事判决书，内容如下：被告郭得贵、刘佳书于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息；被告孙国光、盖云峰、朱广德承担连带还款责任；案件受理费1050元，由被告郭得贵、刘佳书负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年6月19日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1011号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第742号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行。法定代表人郭志杰，行长。委托代理人刘敬远，现住扶余市。被执行人郭得贵，现住扶余市。被执行人刘佳书，现住扶余市。被执行人孙国光，现住扶余市。被执行人盖云峰，现住扶余市。被执行人朱广德，现住扶余市。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行与被执行人郭得贵、刘佳书、孙国光、盖云峰、朱广德金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月17日作出（2014）扶民初字第1011号民事判决书，内容如下：被告郭得贵、刘佳书于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息；被告孙国光、盖云峰、朱广德承担连带还款责任；案件受理费1050元，由被告郭得贵、刘佳书负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年6月19日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1011号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年九月二十五日书记员  夏晓辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市石灰铺镇子塘村委会下夫田村民小组。
负责人：刘志伟，村民小组组长。
委托代理人：刘树生，男，1960年3月5日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市永源水力发电有限公司。住所地：英德市英城建设路煤炭公司大院四楼。
法定代表人：李炳球。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
再审申请人英德市石灰铺镇子塘村委会下夫田村民小组因与被申请人英德市永源水力发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18法民终796号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，英德市石灰铺镇子塘村委会下夫田村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月十七日
书 记 员 耿丽丽
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初775号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。
被告龚春华，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告黄秀英，女，1979年9月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告龚春华、黄秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告龚春华、黄秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告龚春华于2013年5月10日与中国农业银行股份有限公司永福县支行签订了最高额担保个人借款合同，借款金额30万元整，以借款人本人及其配偶黄秀英名下位于永福县永福镇连江路迎宾大道旁金龙五品6-2-3-2室的房屋抵押担保方式发放（详见房地抵押清单及最高额担保个人借款合同）。借款用途为个人生产经营。2015年5月再次使用贷款至到期（到期日为2016年5月20日）后，借款人龚春华一直拖欠我行贷款本息，目前尚欠款贷款本金300000元及相应利息金额4240.82元，（利息计算至2016年7月18日，以后利息另计）。虽经我行多次登门催收，被告龚春华仍未归还，已形成违约。其作为借款人依法应当承担偿还责任，被告人黄秀英系被告龚春华之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，且借款人及其配偶同为该笔贷款抵押担保人，依法对该债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告龚春华偿还原告借款本金300000元及利息4240.82元（利息计算至2016年7月18日，以后利息另计）；2、被告黄秀英对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件、委托代理人身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、被告龚春华、黄秀英身份证复印件及龚春华、黄秀英户口本复印件、结婚证复印件，拟证明二被告身份情况及证明龚春华与黄秀英系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、借款凭证、贷款审批通知书、贷款发放通知书，拟证明被告龚春华向原告借款300000元，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，并且原告已将300000元借款支付给被告龚春华。
4、最高额担保个人借款合同用款申请书、贷款用途声明，拟证明被告龚春华向原告借款，并且约定借款用途。
5、借款抵（质）押承诺书、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、永福县房权证永福镇字第××号、永国用（2013）第352号、记事依据国土资批（2013）79号文批准，拟证明位于永福镇连江路迎宾大道旁金龙五品（6-2-3-2）室的房屋归龚春华、黄秀英共同共有，并且二被告自愿拿该房屋作为该笔借款的抵押。
6、贷款合约基本信息，拟证明截止2016年7月18日被告尚欠原告借款本金300000元，利息4240.82元，以及证明被告借款时间为2015年5月21日。
被告龚春华、黄秀英未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2015年5月10日，被告龚春华与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行签订了最高额担保个人借款合同，借款金额300000元，借款用途为个人生产经营，并以被告龚春华、黄秀英名下位于永福县永福镇连江路迎宾大道旁金龙五品6-2-3-2室的房屋抵押担保方式发放，并约定了原被告双方的权利义务。借款到期后，被告龚春华拒不履行还款义务，原告多次催收未果。另查明被告龚春华、黄秀英系夫妻关系。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告龚春华偿还原告借款本金300000元及利息4240.82元（利息计算至2016年7月18日，以后利息另计）；2、被告黄秀英对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告在庭审中出示的借款合同及相关证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借款合同关系。本案中被告龚春华向原告借款，借款到期后理应归还，被告未履行还款义务，应承担相应的法律责任。因此原告以借款合同及相关证据为依据要求被告归还借款的请求理由成立，本院予以支持。借款时被告龚春华、黄秀英系夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。二被告没有证据证明该债务为明确约定的个人债务，也不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应视为婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告龚春华、黄秀英偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告龚春华、黄秀英偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金300000元及利息4240.82元（利息计算至2016年7月18日，以后利息按借款合同约定利率另行计算）。
本案案件受理费5864元，减半收取2932元，由被告龚春华、黄秀英负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5864元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年九月九日
代书记员 冯玉平
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1828号
原告:袁洪波，男，1983年1月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人:高新华,无棣证民法律服务所法律工作者。
被告:李清波，男，1982年4月28日出生，汉族，住无棣县。
原告袁洪波与被告李清波追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪波的委托诉讼代理人高新华到庭参加了诉讼。被告李清波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其偿还的借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，被告从王绪强处借款10万元，并给王绪强出具借条一张，由原告提供担保。此款经王绪强多次催要，被告偿还了其中的5万元，剩余5万元由原告代其偿还。后经原告多次催要，被告未予给付。
被告李清波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告李清波向王绪强借款10万元，定于2015年2月10日偿还，由原告袁洪波作为担保人，为王绪强书写借款条一张。借款到期后，被告李清波仅向王绪强偿还了5万元借款。剩余借款5万元，原告袁洪波于2015年8月9日代被告李清波偿还，王绪强为其书写收到条一张。后被告李清波未将代其偿还的借款给付原告袁洪波。
以上事实，有借款条、收到条、证明及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告李清波与案外人王绪强之间的民间借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告李清波仅履行了部分还款义务，剩余借款由原告袁洪波代其进行了偿付。原告袁洪波作为保证人偿还借款后，有权利向被告李清波追偿。原告袁洪波关于利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告李清波未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清波于本判决生效后十日内给付原告袁洪波代其偿还的借款50000元；
二、驳回原告袁洪波的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李清波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一六年十一月六日
书 记 员 杜 渐