江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初895号
原告李仲兴，男，汉族，1984年11月8日生。
被告南京新视线建筑工程有限公司，组织机构代码证证号57594659-3，住所地在南京市雨花台区长虹路222号1幢1126室。
法定代表人牛晓杰，该公司总经理。
委托代理人张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。
原告李仲兴与被告南京新视线建筑工程有限公司（以下简称新视线公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员杨俏适用简易程序于2016年4月11日、5月18日公开开庭进行了审理。原告李仲兴、被告新视线公司委托代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲兴诉称，其于2011年1月到被告处从事安装、销售工作。被告每年都拖欠工资，每年年底都要索要工资，工资没有保障。2014年之前欠付的工资转为个人借款。2014年每月工资7000元，被告仅支付29000元的工资，还欠付41000元，且被告未为其缴纳养老保险，其于2014年12月底辞职离开公司。现诉至法院，请求法院判令被告：1.支付2014年1月1日至12月31日间欠付的工资41000元；2.缴纳社会保险；3.给付2014年双倍工资。
被告新视线公司辩称，原被告双方不存在劳动合同关系，针对原告诉请，1.因双方无劳动关系，故不存在拖欠工资的问题；2.如按原告所述，原告是2011年1月进入被告单位工作，双方即便没有签订劳动合同，那么原告主张的双倍工资已经过了诉讼时效；3.追缴社保费用属于社会保险行政部门的职责，原告要求缴纳社保的请求，不属于人民法院的审理范围。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告新视线公司于2011年8月3日注册成立，法定代表人牛晓杰，注册住所地在南京市高淳县江镇永和路3号，2015年4月8日变更为南京市雨花台区长虹路222号1幢1126室。2014年7月18日，原告李仲兴作为被告代表签订了一份“钟鼎山庄**栋***室”施工与安装销售合同并实际履行。2016年2月29日，因仲裁审理周期超过45天，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会应李仲兴要求，作出宁雨劳人仲定字【2016】第0177号仲裁决定书，准许李仲兴的申请，终止该案仲裁审理活动。
上述事实，有原被告当庭一致陈述、全国企业信用公示信息、南京新视线建筑工程有限公司销售合同、中国农业银行南京油坊桥支行个人查询明细表、仲裁决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本案中原被告双方争议的焦点是：双方是否存在劳动关系？
针对争议焦点，原告提供以下证据用以证明与被告间存在劳动关系：证据1.加盖新视线公司公章，落款日期为2014年7月20日的收入证明复印件一份，该证明载有：“姓名李仲兴，工作单位名称南京新视线建筑工程有限公司，公司职务销售部经理，个人月薪收入7000元，现已在单位工作时间四年。”等内容。证据2.加盖新视线公司合同专用章，且有李仲兴代表新视线公司签名的“南京新视线建筑工程有限公司销售合同”原件一份，并提供农业银行个人明细表复印件一份，该明细表显示“2014年7月22日、9月21日、11月8日分别向牛晓杰汇款10888元、20000元、6000元”，用以印证前述合同已实际履行。证据3.证人送货司机苗某出庭证言及苗某送货单复印件一份，证人苗某证实送货单是真实的，认为其“为牛晓杰拉货，李仲兴工作受牛晓杰管理，他们俩是老板与工人的关系，李仲兴给牛晓杰打工”。证据4.抬头为“南京新视线建筑工程有限公司用车统计表”复印件一份，表格中“车主或车号”一栏有证人苗某姓名；考勤表复印件一份，表格中有原告李仲兴姓名。证据5.原告李仲兴与牛晓杰手机短信交流记录，有牛晓杰回复“年底等我通知来拿钱”。证据6.江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终420号民事判决书，该判决书认定“李仲兴所主张其以向牛晓杰汇款和新视线公司欠付工资的形式向牛晓杰交付案涉借款本金13万元，具有高度可能性。”
针对原告所示证据，被告质证意见为：证据1.收入证明为复印件，对其真实性不予认可。原告陈述该收入证明是为贷款买房所开，这种证明一般都是虚假的，原告与被告法定代表人牛晓杰系亲属关系，从证明形式上看，不能排除是空白的盖了公章的文书，后加上去的文字，且该证明上所载内容，一是关于至2014年7月20日，原告的工作时间为四年的问题，因其公司于2011年8月3日才注册成立，距2014年7月20日尚不足三年，与实际情况不符；二是关于个人月薪收入7000元的问题，据原告庭审中陈述工资按日260元计，年底结算，不足7万元的，按年薪7万元计算，故不存在月薪之说。并提供南京市公安局玄武分局出具的一份工商销毁登记存根，供法院对原告提交收入证明原件公章进行比对，确定收入证明上公章的真伪。证据2.认可原告提供的销售合同的真实性，并认可该合同已实际履行，但认为原告与被告法定代表人系亲属关系，代公司去洽谈业务，不能排除其他的合作方式，单凭此合同不能证明双方之间系劳动合同关系。证据3.对证人苗某证言，因苗某不是被告公司员工，无法证明原告与被告之间的关系，证人苗某的送货单与本案没有关联性。证据4.用车统计表、考勤表均为复印件，对真实性不予认可。证据5.手机短信内容无法反映欠付工资金额，无法证明原被告间的劳动关系，是原告与另一自然人间的谈话内容，与本案没有关联性。证据6.认可南京市中级人民法院民事判决书的真实性，但二审法院审理的是原告与牛晓杰间的民间借贷关系，主要依据是双方间明确的借款合同，该判决书无法证明原告与被告之间存在劳动关系。
为证明原告与被告间不存在劳动关系，被告提交了2012年度、2013年度纳税申报表，证明被告在此两年间纳税金额基本为零，基本没有业务，并表述公司现已停业。提出原告与牛晓杰间极有可能是雇佣关系，而不是与被告之间的劳动合同关系。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告针对自己的主张所举的证据，1.“收入证明”复印件，其上所载内容，即进入被告公司时间、月收入额，与被告成立时间、原告当庭陈述的工资数额及付款方式间确实存在被告辩驳的不相吻合的情形，对其内容的真实性，本院不予认可。2.证人苗某，当庭陈述为一个个体送货员，其与原告不在同一单位工作，与原告接触的时间为送货时间，对原告具体的工作内容、工作地点、工作中如何被管理，均不能清楚说明，其证言对原告与被告间的劳动关系不具有证明力。3.“用车统计表”复印件，内容为苗某的拉货记录；“考勤表”复印件，其上没有具体的考勤单位、考勤年份，两份证据上均没有被告确认的印迹，故该两份证据对原告主张的事实不具有证明力。4.原告李仲兴与牛晓杰手机短信交流记录的内容，不能反映确定的欠款人、欠款性质、欠款数额，无法证明原告所述被告欠款的事实。5.南京市中级人民法院（2016）苏01民终420号民事判决书，该案审理的是原告与牛晓杰之间的民间借贷纠纷，并未对原告与被告间劳动关系作出明确认定。本案中，原告陈述“2011年1月起，先是给牛晓杰个人打工，公司成立，就到公司工作”，但公司成立与原告与之建立劳动关系不存在必然的联系，原告无证据证明进入被告处工作的确切的时间节点。原告对在被告处的上下班时间、休息日、考勤方式、计酬方式等内容，在庭审中前后表述不一致，又无相应证据予以印证。原告陈述被告无固定的工资发放时间。对被告已付工资数额、欠付工资金额，原告除口头陈述外，亦无相应证据予以证实，且通过原告口述的计算方式，并不能得出原告主张的欠付工资的准确数额。原告所举证据中虽有销售合同原件及农业银行个人明细表复印件，且其真实性已为被告当庭认可，该证据能够证明原告有为被告提供劳务的行为。但其内容不能与其他证据互相印证形成有效的证据链，不足以证明原被告间存在长期、持续的劳动关系的事实。综上，原告依据劳动关系而提出的各项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李仲兴的诉讼请求。
本案案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨 俏
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 杨逸姿