西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终414号
上诉人（原审原告）鲁东慧，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。
负责人刘志耀，政委。
委托代理人刘探慧，该局民警。
委托代理人刘岚，该局民警。
上诉人鲁东慧与被上诉人西安市公安局碑林分局（以下简称“公安碑林分局”）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初95号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲁东慧，被上诉人公安碑林分局委托代理人刘探慧、刘岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年11月18日，原告到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送至北京市久敬庄接济服务中心，经西安市信访局驻京劝返工作组询问，11月19日被碑林区信访工作联席会议办公室从石家庄移交碑林区长安路街办工作人员接回西安。2017年11月20日，原告鲁东慧因涉嫌扰乱公共秩序，被碑林区信访工作联席会议办公室移交至长安路派出所，被告公安碑林分局长安路派出所对原告进行调查后，认为原告扰乱公共秩序，并对原告进行了处罚告知，同日，被告公安碑林分局作出700号行政处罚决定书,认为2017年11月18日原告鲁东慧在北京非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，决定对原告鲁东慧行政拘留五日（执行期限自2017年11月20日至2017年11月25日止），并依法送达该处罚决定书。原告提出书面申辩意见，被告当日进行复核，并出具复核意见书，认为原告的陈述和申辩不成立，不予采纳，将复核意见书送达原告并执行行政拘留，现已执行完毕。原告不服向该院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。依据上述规定，被告具有对违反治安管理行为进行处罚的法定职责，对原告违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海地区不是信访接待场所，原告鲁东慧到中南海地区进行信访活动，违反《信访条例》规定。《信访条例》第四十七条规定“……违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。在本案中，被告在对原告鲁东慧在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局西城分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组对杨某在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警对杨某所作的询问笔录、碑林区信访工作联席会议办公室进京上访人员移交单、接出非访人员《出门单》等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告鲁东慧于2017年11月18日在北京中南海非访区域上访的事实。其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定。被告公安碑林分局根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的程序规定，对原告违法行为进行调查并作行政拘留五日的处罚决定并无不当。关于被告公安碑林分局执法程序方面，本院认为，在对原告鲁东慧进行行政处罚的过程中，被告公安碑林分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等行政程序，办案程序合法。关于原告主张被告超期羁押，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。本案中，被告于2017年11月20日受案，当日作出被诉处罚决定，决定对原告鲁东慧行政拘留五日，执行期限为2017年11月20日至2017年11月25日，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告鲁东慧的诉讼请求。本案受理费50元，由原告鲁东慧负担。
上诉人鲁东慧上诉称：1、被告出庭人身份。3月15日开庭公安碑林分局出庭人是刘探慧，他介绍自己是普通民警，根据《行政诉讼法》第三条规定，应当委托相应工作人员出庭，不是委托行政机关工作人员。所以出庭被告不合法。2、上诉人的目的。上诉人从未说过到北京是找习主席告状。实际上无论北京还是西安，有管辖权的地方上诉人都告状了。所以一审判决篡改了上诉人到北京告状的目的，且上诉人在《拘留诉讼答辩》中就到中南海告状的目的写的很清楚。3、限制上诉人人身自由。违法调查上诉人，一审判决故意隐瞒上诉人被非法拘留、限制人身自由的事实。根据《治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。20日不是上诉人到中南海当日，没有传唤证，在询问笔录中对此没有任何说明。北京不允许拘留上访人，碑林区联席办将上诉人转移到石家庄非法拘禁。4、《行政处罚决定书》碑公（长安）行罚决字〔2017〕700号适用法律错误。上诉人被拘留的法律依据是《治安管理处罚法》第二十五条第一项，在拘留上诉人的证据中没有证据证明上诉人散布谣言，拘留适用法律错误。5、上诉人没有任何违法行为，到中南海上访是被逼无奈。到中南海上访，不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》的行为，上诉人到府右街没见到接上访人的车，就主动找警察告知自己是上访人，向习主席告状。6、没有法律规定那里是非访区域。根据《行政处罚法》第九条、《立法法》第八条规定，以及2014年4月中共中央办公厅、国务院办公厅联合发文不得以任何名义关押上访人。7、《训诫书》法院采信其真实，但回避其性质。无论《训诫书》是否是上诉人违反《治安管理处罚法》的证据，被上诉人拘留上诉人均违法。8、管辖权问题。根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定。受案登记表是碑林区信访联席办移交，不是北京公安移交，也没有北京公安治安管理违法行为移交处理的手续，所以西安市公安局碑林分局没有管辖权。9、公安碑林分局长安路派出所虽然受案合法，但处理违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三项、第一百四十七条第三项规定，公安碑林分局与碑林区联席办故意违背事实与法律，打击报复上访人，违反《宪法》和《信访条例》的规定。综上请求：一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初95号行政判决书并依法改判。
被上诉人公安碑林分局答辩称：2017年11月18日，鲁东慧进京以上访为由扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后鲁东慧被送至公安碑林分局长安路派出所，我局于2017年11月20日对鲁东慧处以行政拘留五日的处罚。鲁东慧进京以上访为由扰乱社会公共秩序，事实清楚、证据确凿。故我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条之规定，对其行政拘留五日。综上，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人鲁东慧到北京中南海周边非访区域上访，扰乱社会公共秩序，应当予以治安行政处罚。被上诉人公安碑林分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等办案程序，故上诉人鲁东慧的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 唐 蓓
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王茗仪