wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1166号
原告：韩静，女，1964年11月16日出生，汉族，住沧州市新华区，。
被告：苗晓兰，女，1960年3月3日出生，汉族，住沧州市，。
委托诉讼代理人：刘红卫，河北海岳律师事务所律师。
本院在审理原告韩静与被告苗晓兰合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李英杰
二〇一七年八月十四日
书记员 刘文昌
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初934号
申请人：范爱华，女，1961年10月10日出生，民族，职业，现住故城县。
申请人：故城县中泰房地产开发有限公司，住所地故城县郑口镇中华街北首东侧。
原告范爱华与被告故城县中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人故城县中泰房地产开发有限公司名下银行存款70元或查封同等价值。申请人已鲁Ｎ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人故城县中泰房地产开发有限公司名下银行存款70万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一七年四月二十六日
书记员 张艳丽
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1711号
申请执行人曹文秀，男，汉族，无职业，现住庄河市。
被执行人董炳文，男，汉族，无职业，现住东港市。
曹文秀申请执行董炳文民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出（2017）辽0681民初2404号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人无能力偿还债务，申请执行人要求冻结被执行人银行账户进行长期扣划，并向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681执1711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丽新
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1167号
原告仁青桑姆，女，1945年7月1日出生，藏族，退休干部，现住西藏阿里。
被告永红，男，1971年9月14日出生，藏族，公务员，现住拉萨市当雄县。
被告卓玛央宗，女，1984年6月8日出生，藏族，务工，现住拉萨市。
委托代理人何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。
原告仁青桑姆与被告永红、卓玛央宗房屋租赁合同纠纷一案本院于2016年10月8日立案。
仁青桑姆提出诉讼请求：永红和卓玛央宗支付房租及物业管理费64800元。事实和理由：儿子永红与儿媳卓玛央宗现住的房子是仁青桑姆老两口于2011年7月18日以240000元的价格从杰索南手中购买，之后又花费10000元安装防盗窗。因永红与卓玛央宗无住处，就让他们暂时居住在仁青桑姆老两口购买的上述房屋内，当时也未约定不收租金及物业管理费，且永红和卓玛央宗从未照顾仁青桑姆老两口。2011年7月至2014年7月产生的物业管理费每月45元，共计1620元由仁青桑姆老两口承担。现要求永红和卓玛央宗支付三年的房租和物业管理费64800元（每月1800元×36个月）。
永红和卓玛央宗在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案所涉的房屋所在地为拉萨市色拉路85号第三建筑公司安居园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本院对本案无管辖权，应当移送房屋所在地拉萨市城关区人民法院处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送拉萨市城关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 索朗卓嘎
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡 金 萍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0103民初1167号原告仁青桑姆，女，1945年7月1日出生，藏族，退休干部，现住西藏阿里。被告永红，男，1971年9月14日出生，藏族，公务员，现住拉萨市当雄县。被告卓玛央宗，女，1984年6月8日出生，藏族，务工，现住拉萨市。委托代理人何苗，西藏自治区央金法律援助中心律师。原告仁青桑姆与被告永红、卓玛央宗房屋租赁合同纠纷一案本院于2016年10月8日立案。仁青桑姆提出诉讼请求：永红和卓玛央宗支付房租及物业管理费64800元。事实和理由：儿子永红与儿媳卓玛央宗现住的房子是仁青桑姆老两口于2011年7月18日以240000元的价格从杰索南手中购买，之后又花费10000元安装防盗窗。因永红与卓玛央宗无住处，就让他们暂时居住在仁青桑姆老两口购买的上述房屋内，当时也未约定不收租金及物业管理费，且永红和卓玛央宗从未照顾仁青桑姆老两口。2011年7月至2014年7月产生的物业管理费每月45元，共计1620元由仁青桑姆老两口承担。现要求永红和卓玛央宗支付三年的房租和物业管理费64800元（每月1800元×36个月）。永红和卓玛央宗在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案所涉的房屋所在地为拉萨市色拉路85号第三建筑公司安居园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本院对本案无管辖权，应当移送房屋所在地拉萨市城关区人民法院处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送拉萨市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 索朗卓嘎二〇一六年十月二十五日书记员 胡 金 萍
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初791号
原告:郭玉风，女，汉族，1963年12月5日出生，现住焦作市马村区。
原告:张敬敬，女，汉族，1986年8月10日出生，现住焦作市山阳区,系郭玉风女儿。
原告:张强强，男，汉族，1990年3月19日出生，住焦作市马村区,系郭玉风儿子。
共同委托诉讼代理人：郭玉风，女，汉族，1963年12月5日出生，现住焦作市马村区。
被告：张有房，男，汉族，1969年9月9日出生，住焦作市马村区待王村市场对面大众鞋店、三加二理发店楼上。
被告：李海玲，女，汉族，1970年11月3日出生，住焦作市马村区待王村市场对面大众鞋店、三加二理发店楼上,与张有房系夫妻关系。
本院在审理原告郭玉风、张敬敬、张强强与被告张有房、李海玲侵权责任纠纷一案中，通知原告郭玉风、张敬敬、张强强预交案件受理费，并于2017年9月4日向其下达了催交诉讼费通知书，然而原告郭玉风、张敬敬、张强强未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡德意
二〇一七年九月十二日
书记员 田贝易
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初791号原告:郭玉风，女，汉族，1963年12月5日出生，现住焦作市马村区。原告:张敬敬，女，汉族，1986年8月10日出生，现住焦作市山阳区,系郭玉风女儿。原告:张强强，男，汉族，1990年3月19日出生，住焦作市马村区,系郭玉风儿子。共同委托诉讼代理人：郭玉风，女，汉族，1963年12月5日出生，现住焦作市马村区。被告：张有房，男，汉族，1969年9月9日出生，住焦作市马村区待王村市场对面大众鞋店、三加二理发店楼上。被告：李海玲，女，汉族，1970年11月3日出生，住焦作市马村区待王村市场对面大众鞋店、三加二理发店楼上,与张有房系夫妻关系。本院在审理原告郭玉风、张敬敬、张强强与被告张有房、李海玲侵权责任纠纷一案中，通知原告郭玉风、张敬敬、张强强预交案件受理费，并于2017年9月4日向其下达了催交诉讼费通知书，然而原告郭玉风、张敬敬、张强强未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡德意二〇一七年九月十二日书记员  田贝易
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初194号
（2017）吉0105民初194号
原告：丁淑香，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李伟东，吉林路朗律师事务所律师。
被告：周辉，住长春市二道区。
原告丁淑香与被告周辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
丁淑香向本院提出诉讼请求：判令被告将其名下3套房屋，均坐落于二道区吉盛小区4-12栋，建筑面积分别为42.26平方米、163.9平方米、405.33平方米，房权证分别为长房权字第4060099186、40600991**号，丘（地）号分别为5-38/1401-18301、5-38/1401-18303、5-38/1401-18302过户到原告名下。事实与理由：原告于2017年1月8日与被告签订《房屋买卖合同》，购买被告名下的3套房屋，具体信息如下：均坐落于二道区吉盛小区4-12栋，建筑面积分别为42.26平方米、163.9平方米、405.33平方米，房权证分别为长房权字第4060099186、40600991**号，丘（地）号分别为5-38/1401-18301、5-38/1401-18303、5-38/1401-18302。三套房屋总价为3369601元。原告依照双方口头约定，要求被告先将3套房屋过户到下，被告拒不履行，双方协商未果，故诉至法院。庭审中，原告称由于起诉后案涉房屋解除了银行抵押，更换了房屋产权证，现三套房屋房产证号分别为（2017）长春市不动产权第0014987号、（2017）长春市不动产权第0014988号、（2017）长春市不动产权第00149**号。
本院经审查认为：周辉对于丁淑香起诉的诉讼请求以及事实和理由无任何争议，同意继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，配合原告进行更名过户，双方对于购房款支付金额亦无异议，在双方无合同权利义务争议的情况下，丁淑香的起诉不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回丁淑香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 爽
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 时 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初194号（2017）吉0105民初194号原告：丁淑香，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李伟东，吉林路朗律师事务所律师。被告：周辉，住长春市二道区。原告丁淑香与被告周辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。丁淑香向本院提出诉讼请求：判令被告将其名下3套房屋，均坐落于二道区吉盛小区4-12栋，建筑面积分别为42.26平方米、163.9平方米、405.33平方米，房权证分别为长房权字第4060099186、40600991**号，丘（地）号分别为5-38/1401-18301、5-38/1401-18303、5-38/1401-18302过户到原告名下。事实与理由：原告于2017年1月8日与被告签订《房屋买卖合同》，购买被告名下的3套房屋，具体信息如下：均坐落于二道区吉盛小区4-12栋，建筑面积分别为42.26平方米、163.9平方米、405.33平方米，房权证分别为长房权字第4060099186、40600991**号，丘（地）号分别为5-38/1401-18301、5-38/1401-18303、5-38/1401-18302。三套房屋总价为3369601元。原告依照双方口头约定，要求被告先将3套房屋过户到下，被告拒不履行，双方协商未果，故诉至法院。庭审中，原告称由于起诉后案涉房屋解除了银行抵押，更换了房屋产权证，现三套房屋房产证号分别为（2017）长春市不动产权第0014987号、（2017）长春市不动产权第0014988号、（2017）长春市不动产权第00149**号。本院经审查认为：周辉对于丁淑香起诉的诉讼请求以及事实和理由无任何争议，同意继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，配合原告进行更名过户，双方对于购房款支付金额亦无异议，在双方无合同权利义务争议的情况下，丁淑香的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁淑香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 爽人民陪审员 孙 斌人民陪审员 时 伟二〇一七年三月一日书 记 员 张东浩
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2187号
申请执行人梁启发，男，汉族，农民，现住丹东市。
被执行人赵俊生，男，汉族，农民，现住东港市。
梁启发申请执行赵俊生委托合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年2月15日作出（2016）辽0681民初3914号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人已下落不明，且无可供执行的财产，故申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681执2187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丽新
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第1686号
原告鲁振学。
委托代理人赵德发，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告王乃鹏。
本院在审理原告鲁振学与被告王乃鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月8日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁振学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一二年十月八日
书记员 胡斐夏
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第173号
原告中国农业股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人王齐林，该公司职工，一般授权代理。
被告袁玉君，男，1958年1月21日出生，汉族。
被告邵明忠，男，1961年8月4日出生，汉族。
被告殷召进，男，1964年12月24日出生，汉族。
原告中国农业股份有限公司枣庄峄城支行与被告袁玉君、被告邵明忠、被告殷召进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业股份有限公司枣庄峄城支行的委托代理人王齐林到庭参加了诉讼，被告袁玉君、被告邵明忠、被告殷召进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业股份有限公司枣庄峄城支行诉称，2011年4月6日，主债务人被告袁玉君与原告签订《最高额担保个人借款合同》，并于合同签订之日主债务人被告袁玉君向原告借款50000元，由被告邵明忠、被告殷召进提供担保，借款到期后，经原告多次催收，三被告均不按合同约定的的义务履行，目前尚欠50000元及相应利息，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令三被告偿还50000元及利息，被告邵明忠、被告殷召进承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告袁玉君、被告邵明忠、被告殷召进未答辩。
经审理查明，2011年4月6日，被告袁玉君由被告殷召进、邵明忠提供担保与原告签订借款合同一份，合同约定：“借款金额为50000元，用途为收购粮食，用款方式为自助可循环方式，放款方式为发放至借款人银行卡（622841尾号为5819），借款期限为2011年4月6日至2013年4月5日，借款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6.06%）基础上浮50%确定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年”。原告于2011年4月6日向被告袁玉君的卡中放款50000元，被告袁玉君同日取款50000元，2012年4月5日原告还款55200元，2012年4月6日日原告扣借款本金利息共计54811.38元，2012年4月6日原告发放贷款50000元，被告袁玉君后分多次取出款项。后经原告多次催要未果，原告于2014年5月23日诉至本院。
上述事实有借款合同、取款凭证、银行卡交易明细、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，原告中国农业股份有限公司枣庄峄城支行与被告袁玉君、被告邵明忠、被告殷召进的借款及担保合同是双方真实的意思表示，且不违反国家的强制性规定，关系明确，事实清楚，证据充分，原告中国农业股份有限公司枣庄峄城支行所诉有理，本院予以支持。
关于被告被告邵明忠、被告殷召进承担的担保责任问题，按照合同的约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日二年，故二被告应当承担连带保证责任。关于原告请求的利息，根据合同的约定，借款利息为借款发放之日同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%未超过我国关于借款利息的强制性规定，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。被告袁玉君、被告邵明忠、被告殷召进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉君偿还原告中国农业股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告袁玉君支付给原告中国农业股份有限公司枣庄峄城支行利息（自2012年4月6日起至本判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照50000元，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.06%上浮50%进行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告邵明忠、被告殷召进对上述第一、二项内容承担连带保证责任，在承担清偿责任后，二人有权向被告袁玉君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁玉君、邵明忠、殷召进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
代理审判员 张明朗
人民陪审员 胡 梦
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 褚红英
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2203号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人张威平。
委托代理人刘军、陈小莉。
被告顾依炯。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告顾依炯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费3362.40元；2、被告支付违约金189.14元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年四月八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1307号
原告：孙士勇，男，1957年11月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地贵州省凯里市，住贵州省凯里市。
被告：王建，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住址不详。
原告孙士勇诉被告王建建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙士勇到庭参加诉讼。被告王建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士勇向本院提出诉讼请求：一、被告一次性支付原告拖欠的工程款148800元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2010年将其在老财校对面的房屋承包给原告等民工修建，当时约定“房屋工价为每平方米按160元计算，完工后结账”。原告完工后，被告不知去向，电话亦变为空号，原告多次找到被告的父母和被告的姐姐，均告知“房屋是被告承包给你修建的，你去找被告”。被告拖欠原告的劳务款已达六年之久，我曾经多次向被告及其家人交涉支付工程款问题，但被告拒绝付款无理赖账。被告有偿还能力却拒绝付款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告孙士勇为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的主体资格和身份信息；2、《协调申请书》复印件，拟证明原告就本案纠纷曾经申请街道进行调解。
被告未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2010年，原告经人介绍修建被告位于老财校对面的房屋，现房屋已完工。修建房屋时，原、被告双方就房屋修建相关事宜签订过书面合同，现原告已将该合同遗失。2014年4月17日，原告以被告未支付工钱为由，向凯里市洗马河街道申请协调处理，因无法联系被告，凯里市洗马河街道未对原告的申请进行处理。2015年6月9日，原告以被告未支付其劳务费148800元为由向凯里市人民法院提起诉讼，因原告提交的证据《修建房屋合同书》、《欠条》系原告伪造，且原告未能提供其他证据证明其诉请事由，故法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后原告未提起上诉。2016年4月21日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付其建房工程款148800元。庭审中，因被告王建未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另，原告立案时提交的《修建房屋合同书》系原告伪造，但庭审时放弃举证。
本院认为：一事不二审是我国民事诉讼的基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告要求被告支付建房工程款（劳务款）曾经向法院提起诉讼，法院已依法作出判决，且判决书已发生法律效力。原告认为原判决书可能存错误，依法应当向作出判决的法院申请启动再审程序予以解决，不得再次以相同的事实与理由提起诉讼。原告的诉请有悖于法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙士勇的起诉。
案件受理费3280元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。
审判长 佘 坤
审判员 王金贵
审判员 赵婧霖
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 嘉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1331号
上诉人（原审被告）：张宪明。
被上诉人（原审原告）：王久茹。
委托诉讼代理人：陈竟芳，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。
上诉人张宪明与被上诉人王久茹买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院作出（2016）吉0781民初字第279号判决向本院提起上诉，本院于2016年9月28日受理此案并于2016年11月21日依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人张宪明，被上诉人王久茹及其委托代理人陈竟芳到庭参加诉讼，案现已审理终结。
上诉人张宪明上诉请求：撤销原审错误判决，发回重审或者改判上诉人已经给付欠款。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，原审认定事实不清，被上诉人提交的起诉状说明上诉人是业务员，应认定双方之间是劳务关系，原审认定买卖合同关系错误。上诉人只是负责将被上诉人的玉米种子销售，和被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人不是玉米种子的直接受益人，原审认定上诉人的诉讼主体错误，应该向实际使用玉米种子的人主张权利。截止2012年6月14日，上诉人已经给付了被上诉人玉米种子款45460元，被上诉人向上诉人提交同日欠条不符合常理，原审法院认定事实不清。故请求支持上诉人的主张。
被上诉人王久茹答辩称，原审法院认定双方之间是买卖关系正确。被答辩人虽然在答辩人处担任业务员，但是实际并不是真正的隶属关系。被答辩人在答辩人处赊销种子之后卖给农民，截止20125年末6月14日，被答辩人给付答辩人种子款45460元，尚欠33207.5元，同时出具欠据。根据销售流程和结算方式，以及在同一日被答辩人给答辩人出具两枚欠据，答辩人给被答辩人出具三枚收据，符合交易习惯，原审法院认定双方之间买卖关系正确。上诉人是不是本案受益人不影响本案的法律关系，客观事实是答辩人和被答辩人结算不是和农民结算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明事实：原告从事种子销售生意，被告张宪明在原告处担任业务员，负责销售。被告将原告处的种子卖给农民，并负责从农民手中收取种子款，再将种子款交付给原告，卖不了的种子返还给原告。原告和被告结算，被告和农民结算，结算方式根据售出种子的数量计算，被告从中赚取提成款。截止至2012年6月14日，被告给付了原告部分种子款人民币45460元，尚欠原告种子款人民币33207.50元，并给原告出具欠据2枚。此欠款经原告多次催要，被告至今没有给付。
一审法院认为，根据原、被告之间销售种子的流程及结算方式，及在同一日被告给原告出具的欠据、原告给被告出具的收据，应认定为双方之间为买卖合同关系，债权债务关系依法可以确认。合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告提供种子后，被告未按约定履行全部付款义务，并出具欠据2枚，应当承担继续履行的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条之规定，判决被告张宪明于本判决生效之日起三日内给付原告王久茹种子款人民币33207.50元。
二审期间，上诉人自认双方之间为买卖合同关系，但是主张已经还清欠款。双方均未提交新证据。
本院对于一审法院查明事实予以确认。
本院认为，针对本案争议焦点，双方买卖合同关系产生的权利义务是否已经终结。本案中，上诉人二审期间对于双方之间买卖关系存在予以认可，原审认定双方之间买卖合同法律关系正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”规定，双方对于自己的主张有义务提供证据予以证明。王久茹主张张宪明尚欠合同价款33207.5元并提供两枚欠据予以证明，张宪明对于欠据予以认可，故双方之间债权债务关系存在的事实可以认定。现张宪明主张已经偿还。根据“谁主张谁举证”的原则，张宪明应对偿还的法律事实承担举证责任。上诉人主张，赊销种子出具欠据，但是当天晚上就已经偿还全部欠款，因为被上诉人搬家没有找到欠据，故原审提供三枚收据用以证明已经偿还全部借款，该收据与欠据为同一天出具，被上诉人对于该事实予以否认，认为双方之间存在多次往来，当天结算还款之后尚欠本案争议数额，故上诉人出具欠据。本院对于上诉人主张做如下评判，首先，上诉人当天出具欠条，当天还款并主张被上诉人因为搬家而找不到欠据，故没有赎回，因所有事情均发生在同一天，一天时间内欠据就找不到不符合常理。其次，上诉人出具欠据金额为33207.5元，还款金额为45460元，还款金额超过欠款金额一万余元，不符合常理。第三，上诉人庭审明确只在被上诉人处赊购两次种子，并且是同一天赊购，当天晚上结算却分三次进行还款，对于同一天发生的事情做如此结算，不符合常理。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据且证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，在被上诉人持有上诉人出具欠条且否认上诉人主张的情况下，原审法院判决上诉人继续履行还款义务正确，在没有其他证据证明其主张的情况下，上诉人上诉理由不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1331号上诉人（原审被告）：张宪明。被上诉人（原审原告）：王久茹。委托诉讼代理人：陈竟芳，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。上诉人张宪明与被上诉人王久茹买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院作出（2016）吉0781民初字第279号判决向本院提起上诉，本院于2016年9月28日受理此案并于2016年11月21日依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人张宪明，被上诉人王久茹及其委托代理人陈竟芳到庭参加诉讼，案现已审理终结。上诉人张宪明上诉请求：撤销原审错误判决，发回重审或者改判上诉人已经给付欠款。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，原审认定事实不清，被上诉人提交的起诉状说明上诉人是业务员，应认定双方之间是劳务关系，原审认定买卖合同关系错误。上诉人只是负责将被上诉人的玉米种子销售，和被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人不是玉米种子的直接受益人，原审认定上诉人的诉讼主体错误，应该向实际使用玉米种子的人主张权利。截止2012年6月14日，上诉人已经给付了被上诉人玉米种子款45460元，被上诉人向上诉人提交同日欠条不符合常理，原审法院认定事实不清。故请求支持上诉人的主张。被上诉人王久茹答辩称，原审法院认定双方之间是买卖关系正确。被答辩人虽然在答辩人处担任业务员，但是实际并不是真正的隶属关系。被答辩人在答辩人处赊销种子之后卖给农民，截止20125年末6月14日，被答辩人给付答辩人种子款45460元，尚欠33207.5元，同时出具欠据。根据销售流程和结算方式，以及在同一日被答辩人给答辩人出具两枚欠据，答辩人给被答辩人出具三枚收据，符合交易习惯，原审法院认定双方之间买卖关系正确。上诉人是不是本案受益人不影响本案的法律关系，客观事实是答辩人和被答辩人结算不是和农民结算。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明事实：原告从事种子销售生意，被告张宪明在原告处担任业务员，负责销售。被告将原告处的种子卖给农民，并负责从农民手中收取种子款，再将种子款交付给原告，卖不了的种子返还给原告。原告和被告结算，被告和农民结算，结算方式根据售出种子的数量计算，被告从中赚取提成款。截止至2012年6月14日，被告给付了原告部分种子款人民币45460元，尚欠原告种子款人民币33207.50元，并给原告出具欠据2枚。此欠款经原告多次催要，被告至今没有给付。一审法院认为，根据原、被告之间销售种子的流程及结算方式，及在同一日被告给原告出具的欠据、原告给被告出具的收据，应认定为双方之间为买卖合同关系，债权债务关系依法可以确认。合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告提供种子后，被告未按约定履行全部付款义务，并出具欠据2枚，应当承担继续履行的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条之规定，判决被告张宪明于本判决生效之日起三日内给付原告王久茹种子款人民币33207.50元。二审期间，上诉人自认双方之间为买卖合同关系，但是主张已经还清欠款。双方均未提交新证据。本院对于一审法院查明事实予以确认。本院认为，针对本案争议焦点，双方买卖合同关系产生的权利义务是否已经终结。本案中，上诉人二审期间对于双方之间买卖关系存在予以认可，原审认定双方之间买卖合同法律关系正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”规定，双方对于自己的主张有义务提供证据予以证明。王久茹主张张宪明尚欠合同价款33207.5元并提供两枚欠据予以证明，张宪明对于欠据予以认可，故双方之间债权债务关系存在的事实可以认定。现张宪明主张已经偿还。根据“谁主张谁举证”的原则，张宪明应对偿还的法律事实承担举证责任。上诉人主张，赊销种子出具欠据，但是当天晚上就已经偿还全部欠款，因为被上诉人搬家没有找到欠据，故原审提供三枚收据用以证明已经偿还全部借款，该收据与欠据为同一天出具，被上诉人对于该事实予以否认，认为双方之间存在多次往来，当天结算还款之后尚欠本案争议数额，故上诉人出具欠据。本院对于上诉人主张做如下评判，首先，上诉人当天出具欠条，当天还款并主张被上诉人因为搬家而找不到欠据，故没有赎回，因所有事情均发生在同一天，一天时间内欠据就找不到不符合常理。其次，上诉人出具欠据金额为33207.5元，还款金额为45460元，还款金额超过欠款金额一万余元，不符合常理。第三，上诉人庭审明确只在被上诉人处赊购两次种子，并且是同一天赊购，当天晚上结算却分三次进行还款，对于同一天发生的事情做如此结算，不符合常理。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据且证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，在被上诉人持有上诉人出具欠条且否认上诉人主张的情况下，原审法院判决上诉人继续履行还款义务正确，在没有其他证据证明其主张的情况下，上诉人上诉理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年十一月二十一日书记员 康 瑞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1350号
申请执行人温郑侃，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人黄飞龙，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人温郑侃与被执行人黄飞龙、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0903民初557号民事判决书已经发生法律效力。权利人温郑侃于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人黄飞龙所有的位于舟山市普陀区琪鲁嘉园6幢102室房屋已通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，抵押权人定海海洋农商银行对房屋拍卖款享有优先权，且被执行人无其他银行存款、房产、股权等可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的去向线索和其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1350号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 乐羽雷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1088号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告苏利龙。
被告刘洁。
原告新化县农村信用合作联社与被告苏利龙、刘洁金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员段文新独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告苏利龙、刘洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2012年2月17日，被告苏利龙以转据为由，在我社所属荣华信用社借款本金50000元，期限36个月，月息10.695‰，利息支付至2014年1月1日止。借款到期后，经多次催收未果。被告苏利龙与刘洁系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。为维护合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告苏利龙、刘洁偿还借款本金50000元，利息17030元，本息共计67030元，并要求按约定月利率10.695‰加收30%的逾期利率计算至借款清偿之日的利息；案件诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告苏利龙于2012年2月17日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为36个月；
2、利息计算清单一份。以载明被告苏利龙于2012年2月17日所借50000元清息到2014年1月1日，自2014年1月2日至2015年2月17日的正常利息为7344元，自2015年2月18日至2016年4月10日的逾期利息为7451元，罚息为2235元，合计为17030元，本息合计为67030元；
3、被告苏利龙的身份证及户口本（复印件）。以证明被告的身份情况。
4、借款合同（复印件）一份。以证明被告苏利龙在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
被告苏利龙、刘洁未予质证，亦未进行答辩和提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1-4，经本院与原件核对无异，结合庭审调查情况，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告苏利龙与刘洁系夫妻。2012年2月17日，被告苏利龙以转据为由，向原告所属荣华信用社申请借款50000元。同日，原告与苏利龙签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.695‰；并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，原告与被告苏利龙均在借款合同上签字盖章，苏利龙向原告出具了50000元借据，原告向苏利龙发放了借款50000元。在借款期限内，被告方支付利息至2014年1月1日。此后，两被告一直未偿还本金和利息。截至2016年4月10日，苏利龙、刘洁共拖欠原告借款本金50000元及利息（包括逾期利息）17030元未予给付，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理焦点：被告苏利龙、刘洁是否应当向原告履行偿还本息的义务。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告苏利龙向原告新化县农村信用合作联社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告苏利龙与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。苏利龙未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利率的责任。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告苏利龙、刘洁系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告苏利龙名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求被告苏利龙、刘洁共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏利龙、刘洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏利龙、刘洁于本判决生效之日起3日内共同偿还
原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元及自2014年1月2日至2016年4月10日的借款利息17030元，共计67030元；
二、由被告苏利龙、刘洁按约定月利率10.695‰加收30%的逾期利率计算支付原告新化县农村信用合作联社自2016年4月11日起至清偿之日止的利息（按本金50000元计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元，由被告苏利龙、刘洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执140号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行。
法定代表人：千亚琳，该行总经理。
被执行人黄俊生，现住呼和浩特市。
被执行人陈艳茹，现住呼和浩特市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行申请执行黄俊生、陈艳茹公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2016年6月17日作出的（2016）内证执字第273号强制执行证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内证执字第273号强制执行证书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执140号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行。法定代表人：千亚琳，该行总经理。被执行人黄俊生，现住呼和浩特市。被执行人陈艳茹，现住呼和浩特市。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行申请执行黄俊生、陈艳茹公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2016年6月17日作出的（2016）内证执字第273号强制执行证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内证执字第273号强制执行证书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月二十日书记员 刘 帅
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1049号之一
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：朱静，女，1965年10月10日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱静实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0826民特4号民事裁定书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人朱静名下的位于微山县（产权证号：微山县房权证县城字第××号）房产一处予以拍卖。
审判员 马儒英
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵中伟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执1049号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县城。法定代表人刘广众，职务：董事长。被执行人：王立文，男，1975年10月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱静，女，1965年10月10日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王立文、朱静担保物权纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民特4号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人朱静抵押的位于微山县城奎文路新世纪商贸城（微山县房他证县城字第030**号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一八年五月七日书记员  赵中伟
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初1856号
原告李某某，男，住陕西省城固县（略……）。
被告田某某，男，住陕西省城固县（略……）。
李某某诉田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其本人的真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
代理审判员 李 优
二〇一六年九月八日
书 记 员 李昕原
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2546-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：袁振瑜。
被执行人金水红，女，1971年9月30日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人严培校，男，1967年11月2日出生，住浙江省诸暨市。
平安银行股份有限公司杭州分行与金水红、严培校金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第1156号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2546号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人金水红、严培校有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年十月二十六日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2546-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市。法定代表人：袁振瑜。被执行人金水红，女，1971年9月30日出生，住浙江省诸暨市。被执行人严培校，男，1967年11月2日出生，住浙江省诸暨市。平安银行股份有限公司杭州分行与金水红、严培校金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第1156号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2546号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人金水红、严培校有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一六年十月二十六日代书记员 任阳阳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02567号
原告：单某，女，1995年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：段某，男，1994年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告单某与被告段某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告单某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某负担。
审判员 王伟
二〇一六年一月八日
书记员 王茜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更353号
罪犯曹小明，男，1985年3月5日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一二年七月三十日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑一初字第00029号刑事判决，以被告人曹小明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十月九日，本院作出（2015）宝中刑减字第392号刑事裁定，对罪犯曹小明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年十二月十八日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十一日以罪犯曹小明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹小明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯曹小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹小明准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二五年四月十八日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 祁莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8821号
原告：林志强，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：蔡亚棋，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德。
原告林志强与被告蔡亚棋、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告林志强于2018年5月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，林志强以对方已经完成支付义务为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志强撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月二十八日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第15号
原告：陈建迪。
委托代理人：张岳枫。
被告：周丛庆。
本院在审理原告陈建迪诉被告周丛庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建迪撤回对被告周丛庆的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐文源
二〇一一年四月十二日
代书记员 徐佩颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初136号
原告：杨华，男，1977年7月17日出生，汉族。
被告：周超，男，1988年2月14日出生，汉族。
原告杨华诉被告周超民间借贷纠纷一案，本院按照原告确认后的被告地址，向被告送达诉状副本等应诉的相关材料，但因原告所提供的被告地址不准确，致本院无法向被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告杨华应向本院提供被告准确的送达地址，现原告未能提供，经本院查证后仍不能确定被告周超的准确地址，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨华的起诉。
案件受理费350元予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 吴晓萍
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 高文娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执754号
申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇工业区。
法定代表人吴瑞彪，董事长。
被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司，住所地湖北省大冶市七里路永安路7号兴盛花园会所三楼。
法定代表人黄朝章，总经理。
申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司与被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿付货款248125元及违约金（以欠款本金为基数，自2015年2月6日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费2550元元。并承担本案执行费3622元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司的银行存款或收入计人民币254297.元及其违约金和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 邓 军
审判员 马 露
二〇一六年七月十五日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执754号
案由：买卖合同纠纷
当事人：申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司
被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司
院长
庭长
主审人
发
李国华
2016-7-15
校对人（即主审人）：李国华
拟印份数：8份
湖北省武汉市江汉区人民法院
执行裁定书
（2016）鄂0103执754号
申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇工业区。
法定代表人吴瑞彪，董事长。
被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司，住所地湖北省大冶市七里路永安路7号兴盛花园会所三楼。
法定代表人黄朝章，总经理。
申请执行人福建省晋江万利瓷业有限公司与被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿付货款248125元及违约金（以欠款本金为基数，自2015年2月6日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费2550元元。并承担本案执行费3622元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司的银行存款或收入计人民币254297.元及其违约金和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长李国华
审判员邓军
审判员马露
二0一六年七月十五日
书记员游向明
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1669号
申请执行人于永刚，男，汉族，农民，现住东港市。
被执行人周福安，男，汉族，农民，现住东港市。
被执行人鲍晓峰，男，汉族，无业，现住东港市。
被执行人邵福华，女，汉族，农民，现住东港市。
被执行人于胜斌，男，汉族，农民，现住东港市。
于永刚申请执行邵福华等民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2017年3月8日作出的（2017）辽0681民初746号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人邵福华、于胜斌已下落不明，被执行人周福安、鲍晓峰暂无偿还能力，本院亦冻结周福安、鲍晓峰住房公积金合计133303.74元，故申请执行人于永刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681执1669号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丽新
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7632号
原告：李汉，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王朝，住址:沈阳市。
委托诉讼代理人：刘盼，住址:沈阳市。
原告李汉与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王朝、刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费4800元（2014年2月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年11月22日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年1月2日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年11月22日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年1月2日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年1月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
又查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市�屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费1600元（400元/月×2个月×2=1600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李汉临时安置补助费1600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一六年十月十七日
书记员 李奕薇
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1067号
申请人：张某1，男，1991年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡故城村。
被执行人：张某2，女，1994年8月6日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡故城村。
本院在执行申请人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人将款履行，申请执行人领取案款并同意结案。
邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1076号民事调解书第二项执行完毕。
特此通知
执行员 刘 涛
二〇一七年九月十日
书记员 王翠月
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1195号
原告：吉林市恺盛机械设备有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：赵彩林，系该公司经理。
委托代理人：王忠国，系该公司法律顾问。
被告：卡若区三江商品混凝土有限责任公司，住所：西藏昌都市卡若区。
法定代表人：刘蓉，系该公司总经理。
原告吉林市恺盛机械设备有限公司（以下简称恺盛公司）诉被告卡若区三江商品混凝土有限责任公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恺盛公司的委托代理人王忠国到庭参加诉讼，被告三江公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恺盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付13万元合同欠款；2.请求人民法院依法判决被告支付62400元逾期付款违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告（原昌都县三江商品混凝土有限责任公司）签订了自动破袋卸料机及气力输送系统的工业品买卖合同，合同总金额为18万元人民币。合同生效之后，原告按合同约定、按被告发货通知的要求，履行了发货等全部义务。但被告却未完全履行合同约定的付款义务、未完全履行发货通知“货款在2015年2月28日前付清”的承诺，仅向原告支付了5万元合同款，至今尚有13万元合同款未付，被告久拖欠款不付的行为，影响了原告资金的周转，损害了原告的经济利益。故原告诉至法院。
被告三江公司未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年9月18日，三江公司与恺盛公司签订《工业品买卖合同》，约定：合同标的：自动破袋卸料机及气力输送系统；合同总价款：180,000.00元；结算方式：2015年2月28日前一次性结清设备款项，逾期未结算，每天按照总货款的1%支付违约金。恺盛公司已经履行了发货义务，三江公司已经支付货款50,000.00元，尚欠货款130,000.00元。
另查明，买卖合同文本中盖章单位系昌都县三江商品混凝土有限责任公司，昌都县三江商品混凝土有限责任公司于2015年6月18日更名为卡若区三江商品混凝土有限责任公司。
认定上述事实的主要证据有：工业品买卖合同、发货通知书、企业法人营业执照、法定代表人授权书、公证书、视听资料、逾期付款违约金计算明细。
本院认为：原告恺盛公司与三江公司签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告与被告之间形成买卖合同法律关系，原告恺盛公司系出卖人，被告三江公司系买受人。原告已经根据双方约定履行了合同义务，但被告三江公司并未依照约定支付全部价款，故原告恺盛公司要求被告三江公司支付拖欠的货款130,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告约定了2015年2月28日前一次性结清设备款项，逾期未结算，每天按照总货款的1%支付违约金，故对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持，因双方约定的违约金过高，折算年利率后高达365%，原告因此主张按照年利率24%计算违约金，本院酌定后认为较合理，故被告应支付逾期付款的违约金应以欠款130,000.00元为本金，按照年利率24%，自2015年3月1日支付至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第市第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卡若区三江商品混凝土有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林市恺盛机械设备有限公司货款130,000.00元及支付逾期付款违约金（以欠款130,000.00元为本金，按照年利率24%，自2015年3月1日支付至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,074.00元，由被告被告卡若区三江商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一七年十一月一日
代理书记员 高 明
黑龙江省饶河县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0524执483号
于海龙、李诗瑶：
于海龙与李诗瑶借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11210元，其中，本金10000元，迟延履行金200元，公告费900元，案件受理费50元，执行费60元。本院已于2018年8月15日将该款发放给申请执行人于海龙。至此，于海龙向本院申请执行的（2017）黑0524民初102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更308号
罪犯王东，男，1986年1月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，大专文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）浙杭刑初字第200号刑事判决，以被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（累计缴纳6100元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○一二年三月七日作出（2011）浙刑三终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月，刑期至2022年5月26日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王东在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王东在2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯王东减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7671号
原告周丕海，住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市博纳资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人林克。
委托代理人梁燕秋，系公司员工，住址广西柳城县。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳市博纳资产管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2016年6月6日向本院申请撤回对被告深圳市博纳资产管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上周丕海撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告周丕海预交），按规定收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 张青叶
人民陪审员 韦开丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初803号
原告：胡小伟，男，1995年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永龙，男，1944年2月11日出生，汉族，系原告胡小伟之外公。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。
住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。
原告胡小伟与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小伟的委托诉讼代理人王永龙，被告长德公司的委托诉讼代理人李晓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小伟向本院提出诉讼请求：1、责令被告十日内办理商品房产权证交于原告；2、责令被告按《商品房买卖合同》中约定，赔付延期办证违约金（按中国工商银行同期按揭购房贷款利率两倍计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月10日购买被告长德公司开发的长德商贸城A区16幢10号商铺，原告于2015年5月12日向被告一次性交付结清房款431200元。双方签订了《商品房买卖合同》。2015年5月18日被告要求原告交清各种证件费和长德商贸城物业管理费计19430元，当日双方完成了交付接房手续。原告于2015年5月18日正式接房至今已超过2年有余，但原告至今未获得房屋产权证书，被告已违反合同约定，故起诉要求解决。
被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；但原告计算违约金的方法不当，按合同约定是按“人民银行同期活期存款利率计算利息”，而不是按照中国工商银行贷款利率计算违约金，因此原告计算违约金不正确，应不予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议；被告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明书，经原告质证无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定如下事实:原告胡小伟与被告长德公司于2015年3月10日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告长德公司开发的长德商贸城A16幢第1-3层1-10号商业商品房。合同约定该房总价款为431200元，原告以按揭方式付清了购房款。合同签订后，2015年5月18日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，被告按照合同约定支付违约金至2017年6月30日，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商业商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金；故原告要求被告办理该房权属手续和要求被告按合同支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按照中国工商银行贷款利率的两倍计算违约金的诉请，因原、被告在《商品房买卖合同》中对于违约金的计算方式作出了明确约定，且违约金的调整严格参照于损失的大小而确定，本案原告未提交相关损失的证据证明，故原告的该项请求本院不予支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。
综上所述，原告胡小伟的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。被告长德公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下
一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告胡小伟办理其购买的渠县长德商贸城A16幢第1-10号商业商品房权属登记手续；
二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起以431200元为基数，从2017年7月1日起至原告胡小伟实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告胡小伟支付违约金；
三、驳回原告胡小伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋为民
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第623号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人石艳峰，农民。
被执行人高素芳，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年12月11日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人石艳峰、高素芳征收社会抚养费一案于2015年5月22日作出的（2015）第B1－71号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－71号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
5月22日作出河计育征第（2015）第B1－71号征收社会抚养费决定，认定被执行人石艳峰、高素芳于2013年4月24日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费37500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－71号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－71号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 葛 斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9297号
原告:蒋一群，男，汉族，1948年3月3生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国（受蒋一群的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告:马俊能,男,汉族，1969年2月26日生，住江苏省宜兴市。
被告：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道北区3号永安路27号，统一社会信用代码91320282579462174J。
负责人：王志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王迪（受该公司特别授权委托），该公司员工。
委托诉讼代理人：王晴（受该公司特别授权委托），该公司员工。
被告:夏宗美，男，汉族，1978年3月24日生，户籍地云南省昭通市鲁甸县，现住江苏省宜兴市。
本院在审理原告蒋一群与被告马俊能、夏宗美、紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告蒋一群于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋一群申请撤回对马俊能、夏宗美、保险公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋一群撤回对马俊能、夏宗美、保险公司的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由蒋一群负担。
审判员 张 栋
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐佳伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更906号
罪犯许秀良，男，1967年5月18日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2004年7月22日作出(2004)漳刑初字第53号刑事判决，以被告人许秀良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯许秀良在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月23日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2021年11月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许秀良在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许秀良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年7月累计考核分2558分，共兑现表扬四次。
另查明，罪犯许秀良此次减刑考核期内，月均消费超过400元，此次减刑仅缴交个人财产1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯许秀良系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯许秀良确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯许秀良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13434号
原告:陈炎文
委托诉讼代理人:李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦一至五层、十一至二十五层，统一社会信用代码91440300892351059Y。
负责人：吴新军。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。
被告:林秋萍
被告:林广尊
委托诉讼代理人:方秋林，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘明珠，广东广和律师事务所律师。
第三人:黄树芳
原告陈炎文诉被告中国民生银行股份有限公司深圳分行、林秋萍、林广尊，第三人黄树芳案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月8日立案。原告陈炎文于2016年11月10日向本院申请撤回对中国民生银行股份有限公司深圳分行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈炎文撤回对被告中国民生银行股份有限公司深圳分行的起诉。
审 判 员 廖泰琳
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第35号
上诉人（原审原告）谢建红，女，1974年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府。
法定代表人朱东铁，区长。
上诉人谢建红因与被上诉人长沙市天心区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2013年9月29日作出的（2013）长中行征初字第00038号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告谢建红诉请撤销长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》，李娜等人已另案提起诉讼。2013年7月31日，原审法院对李娜等诉长沙市天心区人民政府房屋征收决定另12案作出了原审判决。李娜等12案原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2013年9月22日，湖南省高级人民法院对该12案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢建红的起诉。
谢建红不服，向本院提出上诉称：一、原审法院裁定违法，应予撤销。原审法院以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”为由，未经开庭审理本案，借用他人的生效判决来拘束上诉人，理由不成立。原审法院对必要共同诉讼缺乏起码的常识。在结论上以其所谓的既判力意欲规制全体行政相对人，而在程序上却未履行告知全体利害关系人之义务。即使行政征收决定属于必要共同诉讼，原审法院也应当通知其他利害关系人加入。原审法院在裁判文书中的事实认定部分曰“原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”，严重背离事实。原审法院无视《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条给予上诉人的“两次合法传唤”的权利，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人至今没有接到过针对本人所诉的房屋征收决定的裁判文书，从未接到过二次开庭通知，原审法院所谓的既判力对上诉人没有拘束力。原审法院合并审理未经当事人同意，程序违法。二、被上诉人对上诉人作出的房屋征收决定应予撤销。该征收项目盗用棚改公共利益行商业开发之实已被控制性规划调整公告所证明。请求：1、撤销原审裁定，发回重审或另行指定其他中级人民法院审理并撤销被上诉人长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长沙市天心区人民政府未作书面答辩。
本院审理查明：2012年9月21日，长沙市天心区人民政府作出天政征（2012）第5号房屋征收决定，并于同日进行了公告，公告名称为天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》。上诉人谢建红的房屋位于征收范围内。李娜等12人和上诉人谢建红等57人不服上述房屋征收决定，先后向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年7月4日对上述69件案件进行合并开庭审理，李娜等12人到庭参加诉讼，上诉人谢建红等57人没有到庭参加诉讼。原审法院对李娜等12人的案件分别作出了维持房屋征收决定的判决。李娜等12人不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日对李娜等12人的案件分别作出了（2013）湘高法行终字第88-99号行政判决，驳回上诉，维持原判。李娜等12人案件的判决已经发生法律效力。2013年9月29日，原审法院以李娜等12人案件的判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束为由，裁定驳回了上诉人谢建红的起诉。
本院认为，本案与李娜等12人案件的诉讼标的即被诉具体行政行为同为房屋征收决定，李娜等12人案件的终审判决已经发生法律效力，故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院认定“经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”正确，且原审法院并未以此为由按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉”的规定，对上诉人的起诉按撤诉处理。故上诉人称原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，剥夺了上诉人诉讼权利的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 夏 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 弛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2352号
原告齐某某，女，1987年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告翟某某，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告齐某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，因原、被告和好，故原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告齐某某负担。
审判员 张纯东
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵守泽
宋体黑体仿宋江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1263号
上诉人（原审原告）尹某
被上诉人（原审被告）王某
被上诉人（原审被告）王甲某
上诉人尹某因与被上诉人王某、王甲某排除妨害纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣石民初字第0212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1991年4月15日，王某与赣榆县某村村民委员会签订农村副业承包合同，合同约定：王某承包某村二农、三农排水沟用于种植，二农种3行树木，三农种3行树木，种植年限为10年。王某从1991年在三农排水沟上种植三行树木至今。
2010年12月28日，尹某与某村委会签订农村专业承包合同，合同中约定：尹某承包某村东至生产路、西至盘代线、南至四农排水沟、北至三农排水沟的土地用于种植，承包年限为6年。
某村委会向原审法院出具证明：王某于1991年承包三农排水沟用于种植树木，合同一直延续至今。尹某承包地在生产路（三农排水沟南）以南至四农排水沟。原审法院与某村委会干部李建军谈话，李建军称某村委会与尹某的合同事实上约定：尹某承包土地北至其所居住的房屋北边的一条小水沟，不包括三农排水沟。
原审法院认为，土地承包经营权属存在争议，应由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。两个以上农户同时以家庭承包方式取得同一地块的家庭承包经营权而产生承包经营权属争议的，因农户依法获得的家庭承包经营权具有物权属性，土地承包经营权权能中对承包地的合法使用权是最重要、最实质性的权能。本案中争议的地块是某村的三农排水沟，尹某与某村委会的承包合同中包含了三农排水沟，某村委会证明王某自1991年承包三农排水沟至今、而尹某的承包地不包含三农排水沟。且尹某与某村委会签订承包合同时，王某在该承包地上仍然有树木至今。尹某及王某对于某村三农排水沟的承包经营权存在争议，应由双方向当地有关行政机关申请解决，不应由法院作为民事诉讼受理。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回尹某的起诉。案件受理费100元，由尹某承担。
上诉人尹某不服一审判决向本院提起上诉称：三农排水沟的权属问题不是本案诉讼的主要问题，上诉人要重修三农抗旱灌溉渠，被上诉人在灌溉渠上种植的树木要砍伐，三农抗旱灌溉渠使用权的权属问题，才是本案诉争的主要问题。三农排水沟与三农抗旱灌溉渠分别是不同的两条渠道，三农排水沟是一条防洪排涝专用渠，而三农抗旱灌溉渠是上诉人承包地的配套设施，是上诉人承包地的专用渠道，是专为上诉人承包地设立和服务的。三农抗旱灌溉渠年久失修，直接影响上诉人承包地的抗旱灌溉。要修三农抗旱灌溉渠就必须砍伐上诉人在该渠上栽植的树木。上诉人既然承包了这块地，就拥有了使用、管理、维修为该承包地建设的抗旱灌溉渠，且村委会在承包地合同中也注明了包括三农抗旱灌溉渠。2001年上诉人承包该块地后就多次与被上诉人协商重修三农抗旱灌溉渠，被上诉人拒之不理，强行在三农抗旱灌溉渠上种植树木。请求二审法院判决：1、被上诉人清理三农抗旱灌溉渠堆上的树木杂物，由上诉人修整水渠，如不清理支付1500元，由上诉人雇人清理。2、上诉人赔偿占用费5874元。3、本案的一切费用合计9827元由被上诉人承担。
被上诉人王某、王甲某辩称：我们先承包的地，上诉人后承包，是我的他抢不去，真的假不了。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1991年4月15日王某与某村委会签订的农村副业承包合同中包括三农排水沟，某村委会证明该承包合同一直延续至今。2010年12月28日，尹某与某村委会签订的农村专业承包合同中也包含三农排水沟。从以上情况看，尹某承包地与王某承包地的范围重叠，因此，就三农排水沟的使用权双方存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故就三农排水沟的使用权争议，应由人民政府处理，在人民政府处理前人民法院不予处理。因此，原审法院驳回尹某的起诉，并无不当。尹某上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元（尹某已预交），由上诉人尹某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执456号
申请执行人赵涛，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县。
被执行人彭庆宝，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人赵涛与被执行人彭庆宝买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。申请执行人于2018年5月11日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人赵涛撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年五月十九日
书记员 李凤新
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06613号
原告：苗俊杰，男。
被告：白昌勇，男。
原告苗俊杰诉被告白昌勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗俊杰到庭参加了诉讼，被告白昌勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，原告受被告雇佣为其分包的工程担任项目经理，工资为每月15000元，另每月加燃油补贴1500元。截止2015年5月28日，被告累计尾欠原告劳务费42900元，被告于2015年6月25日为原告出具欠据一张，并承诺2015年7月30日前付清欠款，但至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资42900元，并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年，被告雇佣原告为其分包的施工工程担任项目经理，拖欠原告工资未付。2015年6月25日，被告为原告出具欠据一张，载明：“欠苗俊杰人民币肆万贰仟玖佰元正（整）42900元。此款二〇一五年七月30日前付清。欠款人：白昌勇”。出具欠条后，被告未给付原告劳务费。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资42900元，并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告白昌勇雇佣原告为其提供劳务未给付劳务费，有欠据为证，故对原告要求被告给付劳务费42900元的诉讼请求本院予以支持。被告已向原告承诺所欠劳务费于2015年7月30日前付清，现原告要求被告于起诉之日起承担利息不违反法律规定，本院予以支持。被告白昌勇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白昌勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苗俊杰劳务费42900元，并承担自起诉之日（2015年10月20日）至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元（其中诉讼费872元、公告费560元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 李春艳
代理审判员 邵 南
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘春燕
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审90号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市长安街道办事处园艺路13号。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人陈洪，男，1986年9月4日出生，汉族，住临湘市。
被执行人熊红梅，女，1989年12月8日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月12日作出的临卫计征决字[2015]第X1264号征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人陈洪、熊红梅夫妇于2015年5月3日无计划生育一个子女，申请执行人对陈洪、熊红梅分别作出征收社会抚养费23994元，合计征收社会抚养费47988元的决定。该征收决定书已于2016年11月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年5月14日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X1264号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X1264号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月五日
书记员 赵丽莎
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初125号
原告：黎伟羲，男，1991年10月24日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人:冼东兰，广西公力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱灿林，广西公力律师事务所律师。
被告：罗泽能，男，1978年7月3日出生，汉族，住广西容县。
本院在审理原告黎伟羲诉被告罗泽能租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎伟羲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎伟羲负担。
审判员 朱 欣
二〇一七年三月一日
书记员 易晓薇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00115-7号
申请执行人：许明。
被执行人：明光市永兴铸石有限公司，住所地安徽省明光市西工业区。
法定代表人：许家忠，该公司董事长。
本院于2015年5月29日作出的（2015）明执字第00115-2号查封的裁定，查封了属被执行人明光市永兴铸石有限公司所有的一处房产所有权。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对属明光市永兴铸石有限公司所有、位于明光市明西街道办事处蔡岗村104国道西侧一处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 悝
审判员 张克喜
审判员 卞广庆
二〇一五年七月二十日
书记员 崔琪琪
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1551号
原告廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。
法定代表人赵泉，该公司经理。
委托代理人王新宇，该公司员工。
被告姚意华，女，1982年11月11日出生，汉族，永清县蓝山郡小区业主。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告姚意华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭下和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 庞 炜
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保244号
申请执行人：管丽春
被执行人：长春市宽城区帅哥物流货店
负责人：任玉宝，经理。
被执行人：任玉宝
本院在审理申请执行人管丽春与被执行人长春市宽城区帅哥物流货店、任玉宝民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2017年8月7向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人名下银行存款或查封等值财产。案外人冯文福以自有车辆替原告管丽春向法院提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请冻结被执行人名下银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封案外人冯文福所有的吉AV32**金杯牌轻型普通货车车籍；
二、冻结被执行人长春市宽城区帅哥物流货店、任玉宝银行存款100000元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一七年八月七日
书记员 刘美宏
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执保244号申请人：管丽春，女，1953年11月26日出生，汉族，住长春市南关区长通街道光复路南委14组。被申请人：长春市宽城区帅哥物流货店，住所地长春市宽城区中环6区6-11号楼。负责人：任玉宝，经理。被申请人：任玉宝，男，1972年8月15日出生，汉族，住磐石市呼兰镇新兰街一委一组。本院在审理原告管丽春与被告长春市宽城区帅哥物流货店、任玉宝民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款或查封等值财产。案外人冯文福以自有车辆替原告管丽春向法院提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请冻结被申请人名下银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封案外人冯文福所有的吉AV32**金杯牌轻型普通货车车籍；二、冻结被申请人长春市宽城区帅哥物流货店、任玉宝银行存款100000元或查封、冻结其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怀德二〇一七年八月七日书记员  刘美宏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25542号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告徐彬。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告徐彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 腾达
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初2151号
原告樊艳芳，男，1979年2月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告郑维涛，男，1975年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告樊艳芳诉被告郑维涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告樊艳芳于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就工程施工结算欠款事宜双方已达成和解协议，本案已经了结，原告向本院提出撤诉申请，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊艳芳撤回起诉。
案件受理费5013元，减半收取2506.5元，由原告樊艳芳承担。
审 判 员 何胜军
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。