wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0422号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月11日被取保候审，2014年11月12日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人吕某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某于2013年3月5日23时许，与其朋友施某明（已判刑）等人在宿迁市宿豫区大都汇KTV内唱歌，被告人吕某的朋友因琐事与张某某发生口角，后被告人吕某与施某明等人在离开时，采取脚踹的方式对被害人张某某停放在门口的号牌为苏N×××××号白色奥迪A4轿车进行毁损，致使该车前后挡风玻璃及车顶毁坏。经鉴证，被损轿车修复费用为14599元。
又查明，被告人吕某于2013年9月10日主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，同案关系人施忠明的供述，证人李某、张某甲等的证言笔录；宿迁市宿豫区价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书；宿迁市公安局宿豫分局出具现场勘查记录、现场图及照片、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吕某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人吕某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张冬芝
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随县行初字第00013号
原告蔡武，农民。
委托代理人汤宁（代理权限：特别授权），北京赵天庆律师事务所律师。
被告随县林业局，住所地：随县厉山镇汉孟路179号。
法定代表人苏爱珍，局长。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），随县法律援助中心律师。
第三人湖北裕国菇业有限公司，住所地：随县三里岗镇平桥路。
法定代表人雷于国，董事长。
委托代理人胡菊林（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告蔡武不服被告随县林业局行政登记重审一案，本院已依法受理。在审理过程中，因本案第三人湖北裕国菇业有限公司变更为湖北裕国菇业股份有限公司，其（2009）第000002号林权证已经作废，新证证号为（2014）000551号，重审已无实际意义，原告蔡武向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蔡武的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡武撤回起诉。
审 判 长 黄效阳
审 判 员 李先智
代理审判员 王志强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 万中华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3512号
原告：张连军，男，1976年10月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：张大春，男，1972年12月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。
原告张连军与被告张大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告张大春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款60000元。事实与理由：被告因做生意需资金周转，于2015年2月从原告处借款60000元，约定于两年内分期偿还完毕，但被告张大春至今未能还款。
被告张大春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告张大春从原告处借款60000元，约定两年内还清本金，并由被告张大春出具借条一张给原告。借款到期后，被告张大春未能还款。原告诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确�。被告张大春欠原告借款60000元，由被告张大春出具的借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告张大春归还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张大春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大春于本判决生效之日起十日内归还原告张连军借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张大春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年七月十七日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十�条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第179号
原告深圳市罗湖区罗湖水产（综合）批发市场鸿禹晟海产批发行。
经营者陈汉楚，负责人。
委托代理人林海，广东逸生律师事务所律师。
被告刘丽珊，女，汉族，户籍地址广州市天河区。
委托代理人庄展坤，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员方媛媛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林海，被告委托代理人庄展坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告没有劳动关系，原告经营者与被告是朋友，2013年3月被告到原告处作客聊天时不小心滑倒受伤，原告自感应承担一定责任，一直为被告受伤的治疗提供帮助和支付医疗费，但被告借受伤为由多次向原告索要金钱，原告通过为被告治疗的医生口头咨询得知被告伤已无大碍，故�绝了被告无理要求。另外，被告在2013年9月已与原告发生劳动争议纠纷并经过仲裁，在此种情况下原告不可能聘用被告。且被告在深罗劳人仲案字（2013）第1466号案《案件要素调查表》主张实际发放月工资数额3700元，与其在深罗劳人仲案字（2013）第1882号案《案件要素调查表》所主张的实际发放月工资数额4475元相矛盾。综上，原告与被告不存在劳动关系。被告申请仲裁后，原告不服仲裁结果，诉至法院，请求依法判令，1、判决原被告在2012年6月1日至2013年5月31日期间、2013年9月6日至2014年1月3日期间不存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告存在劳动关系。本案是劳动关系确认案件，与工资发放金额的关联性并不大，被告于2012年6月1日入职原告处，因经常加班，原告支付被告奖金，被告提交证据《银行转帐记录》证明工资和奖金。被告提交《押金�》证明原告于2012年7月1日收取了被告入职押金1750元。被告2013年7月14日凌晨3时在原告处上班时，滑倒受伤，医疗期间，原告支付了相关医疗费用。原告主张与被告是朋友关系，出于人道主义精神陪被告一起去医院，支付医疗费，与事实不符，也不符合日常生活法则。被告在仲裁阶段关于劳动报酬的陈述是连贯的，而被告领取工资的相关证据存放在原告处，原告应当依照法律规定，就其主张提交证据。
经审理查明：
被告主张于2012年6月1日入职原告处，2013年3月19日加班通宵至早晨8点在原告处摔倒，双方劳动关系至今仍未解除。原告则主张双方不存在劳动关系。被告提交一份中国工商银行交易明细，明细载明2013年7月12日、7月16日、7月23日、7月26日、8月3日，原告经营者陈汉楚向被告的5笔转帐记录，被告主张2013年7月12日转帐金额为其2013年6月部分工资，2013年7月16日转帐金额为其2013年6月剩余工资及部分医药费，其余几笔均为原告支付的奖金，原告对转帐记录的真实性予以确认，但主张该5笔所转金额是被告在原告处做客时滑倒受伤，原告支付给被告的医疗费用，与被告主张劳动关系无关。
原、被告就2013年6月1日到2013年9月5日期间双方是否存在劳动关系诉至法院，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1386号《民事判决书》中确认原、被告之间存在劳动关系，该民事判决书现已生效。
因本案劳动争议，原告于2013年11月20日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月13日做出深罗劳人仲案（2013）1882号仲裁裁决书，裁决如下：确认本案原被告在2012年6月1日到2013年5月31日期间、2013年9月6日至2014年1月3日期间双方建立有劳动关系。原告不服仲裁裁决向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人�审陈述、仲裁裁决书、民事判决书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。（2014）深中法劳终字第1386号《民事判决书》中确认原、被告之间存在劳动关系，该民事判决书现已生效，本院予以确认。原告作为用人单位，应当对被告入职时间承担举证责任，因被告并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告关于入职时间的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告深圳市罗湖区罗湖水产（综合）批发市场鸿禹晟海产批发行与被告刘丽珊在2012年6月1日至2013年5月31日期间、2013年9月6日至2014年1月3日期间建立有劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告深�市罗湖区罗湖水产（综合）批发市场鸿禹晟海产批发行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年五月六日
书记员 王 岩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第150号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王某某甲，女，1953年1月9日出生于河北省沧州市，汉族，文盲，银川市西夏区某农贸市场个体修车，住宁夏银川市西夏区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月3日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2013年4月11日被依法取保候审，2014年4月4日经银川市西夏区人民检察院批准被重新取保候审。
被告人王某某乙，男，1962年6月30日出生于甘肃省环县，汉族，文盲，农民，户籍所在地：甘肃省环县，住宁夏银川市西夏区。因涉嫌犯�窃罪于2013年4月3日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2013年4月11日被依法取保候审，2014年4月4日经银川市西夏区人民检察院批准被重新取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人王某某甲、王某某乙犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于2014年6月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员闫奕萌出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，1、2013年4月3日，被告人王某某甲、王某某乙到银川市西夏区平吉堡奶牛场七队王某家撬开大门，进入房间内，将屋内暖气片3组13片撬下准备盗走时，被当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币390元。
2、2013年4月3日，被告人王某某甲、王某某乙到银川市西夏区平�堡奶牛场七队马某某家将大门和房屋门撬开，进入房屋内，盗走屋内的一把电钻、两桶涂料漆、一套煤气灶头、一袋墙粉和一把铁锹。经鉴定，被盗物品价值人民币317元。
3、2013年春节前的一天，被告人王某某甲到银川市西夏区平吉堡奶牛场某某小区侯某某家，将院门和屋门撬开后进入房屋内，盗走屋内2小片暖气片、一台电动缝纫机和一台组装电脑。经鉴定，被盗物品价值人民币510元。
4、2012年12月前后的一天，被告人王某某甲到银川市西夏区平吉堡平安街老医院，盗走医院内的11组55小片暖气片。经鉴定，被盗物品价值人民币990元。据此，指控二被告人的行为均已构成盗窃罪，提出对被告人王某某甲判处一年以下有期徒刑、并处罚金；对被告人王某某乙判处六个月有期徒刑以下，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人王某某甲辩称：“我没有偷老医院的暖气片，是别人卖给我的。”被告人王某某乙对起诉书指控的犯罪事实不表异议，希望法庭从轻处罚。二被告人当庭均未提交证据。
经审理查明，2012年12月的一天，被告人王某某甲到银川市西夏区平吉堡平安街老医院，先后盗走医院内的11组55小片暖气片。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币990元。
2013年春节前的一天，被告人王某某甲到银川市西夏区平吉堡奶牛场某某小区侯某某家，将院门和屋门撬开后进入房屋内，盗走屋内2小片暖气片、一台电动缝纫机和一台组装电脑。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币510元。
2013年4月2日晚上，被告人王某某甲、王某某乙到银川市西夏区平吉堡奶牛场七队马某某家将大门和房屋门撬开，进入房屋内，盗走屋内的一把电钻、两桶涂料漆、一套煤气灶头�一袋墙粉和一把铁锹。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币317元。案发后，追回两桶建筑胶、燃气灶头等已发还马西仓。
2013年4月3日凌晨，被告人王某某甲、王某某乙到银川市西夏区平吉堡奶牛场七队王某哥哥王某某家撬开大门，进入房间内，将屋内暖气片3组13片撬下准备盗走时，被当场抓获。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币390元。
另查明，案发后被告人王某某甲、王某某乙共同赔偿被害人王某的哥哥王某某损失5400元。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的户籍证明，抓获经过，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，银川市西夏区价格认证中心鉴定意见书，证人的证言，被害人王的陈述，被告人的供述，协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某甲、王某某�以非法占有为目的，采取秘密手段，共同入室两次盗窃他人财物价值人民币707元，王某某甲独自入室两次盗窃他人财物价值人民币1500元，其中王某某甲总共盗窃财物价值人民币2207元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。该案系共同犯罪，因二被告人在该案中作用相当，不宜划分主从。二被告人实施起诉书指控的第一起入室盗窃犯罪由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后二被告人认罪态度较好，退赔了被害人王某某的损失，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第七十�条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑鼎丽
人民陪审员 徐虹霞
人民陪审员 马晓芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘佳明
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带�器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现�
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页共页
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更479号
罪犯李连刚，男，1977年8月19日出生，汉族，黑龙江省密山市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月19日，吉林省珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第64号刑事判决，认定李连刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第252号刑事裁定，对罪犯李连刚的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连刚在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分126.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李连刚确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李连刚的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1207号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：李林斌。
被告：曹宏伟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李林斌、曹宏伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告李林斌、曹宏伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年12月5日，被告李林斌与原告签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告李林斌从原告处承租了北京现代牌轿车一台，被告曹宏伟为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告李林斌未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金66488.19元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李林斌支付到期和未到期租金66488.19元并收取违约金。由被告曹宏伟承担连带还款责任。被告李林斌曾向原告交纳履约保证金
31800元，提供充抵所欠租金，被告李林斌尚欠我原告租金
34688.19元。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李林斌支付原告到期和未到期租金共计34688.19元及违约金10406.46元；2、由被告曹宏伟承担连带还款责任；3、由二被告李林斌、曹宏伟承担本案诉讼费用。
被告李林斌未作答辩。
被告曹宏伟未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年12月5日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、榆林市庞大华明汽车销售服务有限责任公司作为出卖方，李林斌作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李林斌的指定和要求从榆林市庞大华明汽车销售服务有限责任公司购买了北京现代牌汽车一台并出租给乙方李林斌；
2、乙方李林斌需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为117549.19元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为31800元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年3月20日至2013年12月20日），乙方李林斌具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李林斌有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李林斌有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方曹宏伟愿为乙方李林斌履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金66488.19元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金31800元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年12月5日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、榆林市庞大华明汽车销售服务有限责任公司作为出卖方，李林斌作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、李林斌作为承租方（乙方）、曹宏伟作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2011年12月29日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告李林斌，被告李林斌向原告交纳了履约保证金31800元，并预先交付了该台汽车的留购款1000元。截止至2013年12月（合同期满），被告李林斌仅向原告支付租金51061元，拖欠到期租金66488.19元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告李林斌应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为66488.19元（拖欠租金）-31800元（履约保证金）=34688.19元（应付租金）。
本案中被告李林斌未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金10406.46元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告曹宏伟为被告李林斌履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林斌于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金34688.19元；
二、被告李林斌于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金10406.46元；
三、被告曹宏伟对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告李林斌负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费927元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张福升
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2597号
原告李二信，公民身份号码×××,男，1963年1月13日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人王志清，总经理。
原告李二信诉被告伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司（以下简称荣基公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员赵慧敏独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李二信到庭参加诉讼，被告荣基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二信向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣基公司向原告李二信返还购车保证金49000元；2、由被告荣基公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，原告李二信向被告荣基公司购买一辆丰田霸道越野车，被告荣基公司向原告李二信收取了购车保证金49000元。被告荣基公司承诺在原告李二信还清购车贷款后退还其保证金。但在原告李二信还清贷款几年后，被告至今未退还。
被告荣基公司未答辩。
原告李二信向本院提供收据原件1张、个人贷款结清证明1张，证明2009年7月24日，原告李二信向被告荣基公司缴纳保证金49000元，车款还清后应退还保证金，原告李二信于2014年5月14日将车贷款本息全部结清。
本院对原告李二信提供的以上证据，因其符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月14日，李二信向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行贷款490000元，约定还款期限为58个月，由荣基公司提供担保。李二信向被告荣基公司交纳保证金49000元，若李二信将贷款全部还清后，荣基公司退还李二信保证金49000元。荣基公司于2009年7月29向李二信出具了49000元保证金收据1张。2014年5月14日，李二信将中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行贷款全部还清，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行并向李二信出具了个人贷款本息结清证明1份。李二信将贷款还清后，其要求荣基公司退还保证金，荣基公司至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李二信向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行贷款，被告荣基公司为该笔贷款提供担保，双方之间形成保证合同关系。原告李二信按期偿还了贷款本息，被告荣基公司应按约退还原告李二信保证金，故原告李二信请求被告荣基公司返还保证金49000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司返还原告李二信保证金49000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告伊金霍洛旗荣基汽贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵慧敏
二〇一七年九月五日
书记员 马新燕
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第949号
罪犯思宗革，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年2月1日作出了（2012）兴刑初字第54号刑事判决，以被告人思宗革犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年8月30日起至2023年2月28日止，于2012年2月17日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第942号提请减刑建议书提出，罪犯思宗革在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，悔改表现突出，建议给予罪犯思宗革减刑一年六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯思宗革在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年5月至2015年7月底止，共获奖励分113.59分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯思宗革在执行期间，悔改表现突出。但无证据证实其已履行附加罚金人民币3000元，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯思宗革减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年8月30日起至2021年9月28日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20343号
原告甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地：兰州市七里河区南滨河路837号。
法定代表人李军新，系该公司总经理。
委托代理人杨建锋，系该公司员工。
被告周亮，男，汉族，1977年出生，住甘肃省民乐县，个体工商户。
被告杨海瑞，男，汉族，1984年出生，住甘肃省瓜州县。
原告甘肃和锐德工程机械有限公司诉被告周亮、杨海瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建锋、被告周亮到庭参加了诉讼，被告杨海瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃和锐德工程机械有限公司诉称，2012年8月31日，其公司与被告签订了买卖合同，由原告向被告提供徐工牌液压挖掘机一台（型号：XE60，机号：XCMG10060JBCU3057），总价款为360000元。合同约定被告应按付款计划按期付款，但被告在取走挖掘机后没有依约付款给原告，累计欠款达到90856元，按照合同约定产生违约金15000元，经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院要求：1、判令二被告支付欠款90856元；2、判令二被告支付违约金15000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周亮辩称，1、2012年8月31日其与原告签订购买挖掘机的合同属实，其依约向原告支付定金及部分货款后，原告方于当晚将挖掘机交付其使用，但刚使用了两个月，挖掘机的暖风机就出现故障，导致挖掘机不能正常使用。按照合同约定，机器在工作2000小时或一年内的维修保养都是由原告方来做，所以其多次致电原告公司的售后服务部，但原告公司售后服务部看了情况以后称没有配件，为了不影响生产，其于2012年11月10日找了本地的维修工将挖掘机修理好，修理费用共计560元。车修好之后又干了20多天，因天气寒冷无法工作，机器进入冬眠期，一直到2013年4月开始干活，但刚干了不久，机器于2013年4月22日在工地干活时突然熄火，其致电原告公司售后服务部，原告公司售后服务部连看都不来看一眼，便称是其使用的油有问题，无论其怎么解释，原告公司售后服务部都不过来维修，导致其千方百计联系到的活泡汤，其无奈之下又花3800元请了当地的修理工将机器维修好，随后又出现左操纵杆手柄漏油、液压管爆裂等问题，致使其不能顺利干活；2、原告方在履行合同过程中没有向被告打招呼便私自于2013年7月20日凌晨3点将挖掘机从工地拖走，给其造成了巨大损失；3、原告要求其支付欠款及违约金105856元的诉讼请求不成立。因原告违约在先，导致机器不能正常运转，致使其没有挣到钱，因而无法给原告方付款。
被告杨海瑞未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告周亮与原告甘肃和锐德工程机械有限公司签订合同，被告杨海瑞提供担保，合同约定由原告甘肃和锐德工程机械有限公司向被告周亮提供由徐州徐工挖掘机械有限公司生产的徐工牌液压挖掘机一台（型号：XE60，机号：XCMG10060JBCU3057），总价款36万元，付款方式为分期均付，需方于2012年8月30日支付定金5000元，在交货之前付清首付款20000元（不含定金）。余款324000元于24个月内付清。需方从2012年12月1日起每月1日前以相等的金额偿还所欠货款13500万元及分期利息1296元，最后一期货款及分期利息必须在2014年11月1日前付清；供方负责设备的维修工作，保修期为自交付设备之日起13吨以下（不含13吨）挖掘机按一年或2000工作小时，13吨以上（含13吨）挖掘机按一年半或3000工作小时，购机时间与工作小时数任何一项先到，视为保修期结束；在保修期内，需方必须使用生产厂家指定的备品备件，如不按照生产厂家要求使用备品备件，出现问题供方不负责保修，需方因设备故障而造成的设备故障及相关损失由需方自负。合同签订后，原告将挖掘机交付被告，被告支付首付款和分期款共计98700元。另查明，2013年7月20日，原告将该挖掘机从被告处扣回。
上述事实，有原告提供的合同书一份、被告的维修发票及开庭笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了交付义务，而被告以挖掘机有质量问题而未履行付款义务，违约在先，造成原告扣回本案挖掘机，该买卖合同已无法继续履行。本案双方签订的分期买卖合同应依法予以解除。被告实际使用挖掘机十个半月，应付清使用期间的费运，以被告认可的每月租赁费18000元为依据，即18000元乘10.5个月，被告应付原告挖掘机使用费189000元。被告已支付原告98700元，被告应再付使用费90300元。被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。被告杨海瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。被告杨海瑞自愿为被告周亮担保应承担连带担保责任。被告虽然违约但给原告并未造成损失。原告对违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告周亮签订的买卖合同。
二、被告周亮给付原告甘肃和锐德工程机械有限公司使用费90300元。
三、被告杨海瑞承担连带清偿责任。
四、驳回原告甘肃和锐德工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2417元，由被告负担。
以上款项共计92717元，被告应于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 倩
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民特1号
申请人北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张晓晴，系该单位理事长。
委托代理人张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。
被申请人刘丽，女，1966年8月16日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被申请人刘宝良，男，1968年10月30日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
申请人北镇市农村信用合作联社与被申请人刘丽、刘宝良实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小玲适用特别程序进行了审查。现已审查完毕。
申请人北镇市农村信用合作联社称，2002年7月10日申请人与高长海、被申请人刘丽、刘宝良签订了抵押借款合同，合同约定：高长海作为借款人，分别以被申请人刘丽、刘宝良所有的房产抵押给申请人，抵押借款25万元，利率为7.965%，期限至2003年10月25日，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。合同签订后，申请人于2002年7月10日向高长海支付了25万元，但高长海未按合同约定支付利息及到期借款本金，截止2015年12月30日，共拖欠申请人利息33.0044万元。申请人多次向高长海及二被申请人催收，但均无还款意向。故申请人向法院提出申请，要求裁定拍卖、变卖被申请人刘丽所有的位于北镇市广宁镇双塔委面积为133.7平方米的房产（产权证号为房权证北字第0**号）以及被申请人刘宝良所有的位于北镇市北镇市广宁镇双塔委北街改造房面积为128平方米的房产（产权证号为房权证北字第0**号）用于偿还借款本金25万元、截止至2015年12月30日的利息33.0044万元、自2015年12月31日起至实际清偿之日的利息，以及实现本担保物权发生的一切费用。
被申请人刘丽、刘宝良对申请人所述的借款及抵押担保事实无异议，但因其各自所有的房屋均系其家庭的唯一住房，且二人均无固定工作，经济条件不好，故不同意法院拍卖、变卖其房产。
本院经审查认为，申请人所主张的高长海以被申请人刘丽所有的位于北镇市广宁镇双塔委的房产（丘号为1-1、房号为827、面积为133.7平方米）及被申请人刘宝良所有的额位于北镇市广宁镇双塔委北街改造房的房产（丘号为1-1、房号为825、面积为128平方米）抵押给申请人，向申请人借款25万元的事实，有申请人提供的抵押担保借款合同、担保协议、抵押物清单、房屋所有权证、抵押物登记证、贷款核对单等证据加以证明，且二被申请人对此无异议，本院依法应予认定，申请人依法享有对被申请人抵押财产的担保物权。高长海未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，申请人申请裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，实现担保物权的主张，符合相关法律规定的实现担保物权的条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予对被申请人刘丽所有的位于北镇市广宁镇双塔委的房产（丘号为1-1、房号为827、面积为133.7平方米）及被申请人刘宝良所有的位于北镇市广宁镇双塔委北街改造房的房产（丘号为1-1、房号为825、面积为128平方米）予以拍卖、变卖，申请人北镇市农村信用合作联社对二被申请人抵押财产变价后所得款项在借款人高长海借款本金25万元、截止至2015年12月30日的利息33.0044万元、自2015年12月31日起至实际清偿之日的利息及实现担保物权发生的费用范围内优先受偿。
案件受理费4800元，由被申请人刘丽、刘宝良负担。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后15日内向本院申请复议一次。
审判员 吴小玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 雪
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告刘桂宝、刘桂同、王立有借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）乾民初字第1907号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：李和，男，1956年3月10日出生，汉族，乾安县人，农行信贷员，现住乾安县乾安镇在竹街17委。
被告：刘桂宝，男，1969年2月23日生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇后上村。
被告：刘桂同，男，1963年9月5日生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇后上村。
被告：王立有，男，1971年12月12日生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇后上村。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告刘桂宝、刘桂同、王立有借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人李和、被告刘桂宝到庭参加诉讼，被告刘桂同、王立有经传票传唤均未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月21日，刘桂宝与妻子赵洪艳在我行共同签约借款人民币30000元，共有人是赵洪艳。借款于2013年11月4日未履约偿还本息，形成不良。我行多次找刘桂宝与妻子赵洪艳，担保人刘桂同、王立有催收尚未偿还的本金和利息，但至今没有偿还清本息。为保证国家财产不受损失，故诉至法院，要求被告刘桂宝、赵洪艳履行义务，偿还贷款本息。担保人刘桂同、王立有承担连带责任。
被告刘桂宝辩称：我是主债务人，我同意偿还欠款。
被告刘桂同未到庭，无答辩意见。
被告王立有未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年5月21日被告刘桂宝与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告刘桂宝在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收罚息。被告刘桂同、王立有为被告刘桂宝提供最高额33000元的连带责任保证。该借款周转后，于2013年11月4日到期，三被告逾期本息未还，形成不良。
本院认为，被告刘桂宝作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告刘桂同、王立有作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘桂宝于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币30000元，并按合同约定给付相应利息。
二、被告刘桂同、王立有承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由三被告负担275元，退还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年十月九日
书记员 李健平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10835号
上诉人（原审原告）：深圳市郑邦建材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路37号，统一社会信用代码91440300584053447D。
法定代表人：庄小郑。
委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号，组织机构代码13872370-3。
法定代表人：张晓华。
委托诉讼代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所实习律师。
上诉人深圳市郑邦建材有限公司（以下简称郑邦公司）因与被上诉人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初11903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人郑邦公司一审诉讼请求：1、建总公司立即支付郑邦公司所拖欠的货款共计166260元；2、本案全部诉讼费用由建总公司承担。
原审判决：驳回郑邦公司的全部诉讼请求。
上诉人郑邦公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判被上诉人建总公司向上诉人郑邦公司支付所拖欠的货款共计66260元；三、依法改判一审鉴定费用人民币8780元由被上诉人建总公司承担；四、一、二审诉讼费用全部由被上诉人建总公司承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人建总公司答辩请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，双方确认涉案货款为166260元，上诉人郑邦公司对2015年6月24日盖有其公司公章的《委托书》予以认可，该委托书显示：上诉人郑邦公司委托员工凡某到被上诉人建总公司办理领取米亚三场环保池工程混凝土货款事宜。被上诉人建总公司提交2016年4月16日盖有上诉人郑邦公司公章的《结算证明书》，该证明书显示上诉人郑邦公司委托凡某向被上诉人建总公司收完货款165000元并结清所有采购货款；双方所有债权债务已经全部了结。上诉人郑邦公司对该证明书不予认可，但该证明书经司法鉴定，证明书中的公章为上诉人郑邦公司公章。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑邦公司主张被上诉人建总公司尚未支付货款166260元，被上诉人建总公司则主张已支付并已结清。被上诉人建总公司就其主张提交了盖有上诉人郑邦公司公章的《委托书》及《结算证明书》，委托书及证明书均明确上诉人郑邦公司收取尾款165000元，双方的债权债务全部结清，足以证明被上诉人建总公司已支付涉案货款。上诉人郑邦公司对《结算证明书》不予认可，但未能提交足以推翻的证据，本院不予采信。
上诉人郑邦公司还主张被上诉人建总公司工地总负责人付某的父亲付某在《结算证明书》后，仍在结算单上签名，可以证明欠款尚未支付。但上诉人郑邦公司未能提交证据证明被上诉人建总公司委托案外人付云友确认结算单，亦未提供证据证明案外人付某的签名对被上诉人建总公司具有合同约束效力，上诉人郑邦公司该主张亦缺乏依据，本院不予支持。
故，上诉人郑邦公司关于被上诉人建总公司尚未支付所欠货款的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800.8元，由上诉人深圳市郑邦建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第3136号
申请执行人杨克菊。
被执行人惠州市太东实业投资有限公司。
关于申请执行人杨克菊与被执行人惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人杨克菊依据已经发生法律效力的本院（2015）惠阳法民一初字第114号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1131号民事判决书，于2015年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金11173元及逾期办证购房款利息3988元、承担案件受理费947元，合计16108元。本院依法执行立案，执行费142元。
在执行过程中，被执行人惠州市太东实业投资有限公司将16250元汇入本院指定账户。此款中的16108元予以清退给申请执行人杨克菊，本案执行费142元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法民一初字第114号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1131号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年二月十六日
书记员 胡远洋
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第263号
原告张秀娥，女，1967年2月25日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人毛新爱，女，北京市规划委员会干部。
委托代理人付俊，女，北京市规划委员会干部。
原告张秀娥不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）所作告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
原告张秀娥诉称，请求撤销市规委下属的市规委朝阳分局于2013年4月27日所作的（2013）第51号-不存《政府信息不存在告知书》，请求判令被告市规委针对原告张秀娥要求获取小红门乡绿化隔离地区建设腾退项目建设用地规划许可证的政府信息公开申请重新作出答复。
经审查，本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，张秀娥所诉之政府信息公开行为，即属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题。故张秀娥对市规委所作告知书不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀娥的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张秀娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第444号
原告朱广焕，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告朱培杰，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告刘桂云，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告朱广焕诉被告朱培杰、刘桂云返还原物纠纷一案中，原告朱广焕于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱广焕撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告朱广焕自行负担。
审 判 长 张 月
代理审判员 王春光
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵 雪
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初775号
原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司,住所地逊克县边疆镇七丘。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。
被告：杨长山，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：胡艳华，女，1962年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司因与被告杨长山、胡艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟明建、被告杨长山、胡艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：本金240,000.00元，利息36,121.20元，本息共计276,121.20元，要求被告承担本案全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。
事实与理由：被告杨长山在我单位借款一笔，金额240,000.00元。担保人：胡艳华，借款用于玉米种植，利率9.3‰，逾期利率13.95‰借款日2016年5月4日到期日2017年5月3日，期限1年。贷款到期后多次催收未还，截止2017年7月24日，欠借款本金240,000.00元，利息36,121.20元。根据规定，借款人未按合同履行还款，我社特向逊克县人民法院提起诉讼，要求法院予以判决，偿还我社的借款本金240,000.00元，利息36,121.20元，本息共计276,121.20元，要求被告承担本案全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。
被告胡杨长山辩称，我跟胡艳华是联保，在这笔钱里我是担保人，我确实给他提供担保了，我认可我的保证责任。
被告胡艳华辩称，这个钱数对，属实。但是暂时还不上，我认还。
经审理查明，2016年5月4日原告与被告胡艳华、杨长山签订《农户互保借款合同》，被告杨长山在原告处借款240000元，担保人为被告胡艳华，约定月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰。借款日为2016年5月4日，到期日为2017年5月3日，期限1年。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。至履行期限被告未还款，2017年8月3日原告诉至本院要求被告偿还借款本金240000元，至2017年7月24日利息36,121.20元，本息共计276,121.20元，2017年7月25日起仍按月利率13.95‰计算利息，要求被告承担诉讼费用，如果借款人不履行还款义务由担保人偿还借款。
本院认为：原告与被告胡艳华、杨长山签订的《农户互保借款合同》未违反法律规定，予以支持，原告要求被告杨长山偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。原、被告约定的保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，系对借款期间约定不明，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间应从2017年5月3日起计算至2019年5月3日止，原告于2017年8月3日诉至本院，符合法律规定，予以支持。担保人履行保证责任后可依法向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨长山于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金240000元，至2017年7月24日利息36,121.20元，本息共计276,121.20元，2017年7月25日起仍按月利率13.95‰计算利息。
二、被告胡艳华对上列款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告杨长山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,442.00元减半收取2,721.00元由被告杨长山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 仲光楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1225号
请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：陈家进、黄英、陈家宏、黎景兰
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行陈家进借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈家进在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第728号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十日
书记员 周春燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第01924号
原告：李某，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王彬，谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告王来利、王某乙婚约彩礼纠纷一案中，原告于2011年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告李某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 段端平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第600号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告瞿钱生。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告瞿钱生物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 澜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20351号
原告侯桂芝，女，1936年9月29日出生。
委托代理人李强，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人陈向东，男，1962年7月18日出生。
被告北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街28号。
法定代表人童卫，董事长。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
原告侯桂芝（以下简称原告）与被告北京中国国际旅行社有限公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、陈向东，被告委托代理人马木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，原告与被告签订一份“台湾经典环岛8日”《大陆居民赴台湾地区旅游合同》。合同签订后，被告组织原告在内的约36名旅客的旅行团开始行程。2012年9月24日下午4时20分许，被告委托的台湾地接社知见旅行社有限公司所提供的客车在台北市莲花县丰滨乡石梯坪台11线61公里处，发生翻车事故，导致原告等约30人受伤，重伤4人、轻伤26人。事故发生后，原告于2012年9月24日16时55分被送往花莲丰滨原住民分院急诊就诊，经诊断为头部挫伤，胸壁挫伤，四肢多处撕裂伤，左大腿挫伤。之后原告又分别到财团法人佛教慈济综合医院等处就诊。回京后原告到中国中医科学院望京医院脊柱科门诊就诊。后原告多次与被告协商赔偿事宜但未达成一致。故原告诉至法院，要求被告赔偿：医疗费37826.56元（自2013年5月4日至2013年10月9日）、营养费3000元、护理费1690元、住院期间伙食补助费2550元、交通费2449元、伤残赔偿金18235元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、旅游费3800元、意外险保险费50元、借款利息5000元、复印费52.4元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。这件事情是在旅行过程中发生的，我方接受法院判决的合理费用，原告的费用由很多不当的地方。增加的医疗费没有病历只有药单子，鉴定结论说无需特别治疗。营养费、护理费、交通费没有相应的证据，根据法院的判决支付。旅游费必要发生的费用应当扣除，保险费50交给保险公司的，精神抚慰金、复印费由法院判决。
经审理查明：2012年4月7日，原告作为旅游者与被告作为组团社签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》（以下简称《旅游合同》），约定：出发日期2012年9月20日，结束日期2012年9月27日。旅游费用为成人3800元／人。保险产品为太平洋人保旅游意外险，保险金额最高保46万，保险费50元。组团社最低成团人数16。
合同签订后，双方即开始履行，原告交纳了旅游费用3800元及保险费50元，被告组织行程。2012年9月24日台湾旅游途中，该旅行团的旅游车辆发生交通事故，原告在此次事故中受伤。当日原告被送往医院进行救治，先后在花莲丰滨原住民分院、财团法人佛教慈济综合医院就诊。回国后，原告于2012年10月15日至2012年12月29日住院就诊，诊断为腰椎压缩骨折。
庭审中，原告提交医疗费票据，用以证明其医疗费的诉讼主张。被告认为鉴定报告结论为无需特殊治疗，故该项费用与本案没有关联性。被告提交收条、费用清单等证据，用以证明为原告垫付费用。原告认可证据真实性，但原告对被告垫付部分未予主张，故不认可关联性。被告称给原告报销具体费用共计58595.32元，其中与本案无关的药费应当扣减6953.67元。原告认可被告已向其支付护理费6110元。
审理中，原告提出申请，并预交鉴定费3150元，本院依法出具委托，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见如下：（一）原告的伤残等级为X级，赔偿指数为10％。（二）原告伤后误工期150天，营养期60天，护理期60天为宜。（三）原告今后无需特殊治疗。庭审中，被告称鉴定文书中所涉及到的就诊材料最晚到2013年4月，故今后无需特殊治疗指原告在2013年4月之后无须再进行特殊治疗。原告称无须特殊治疗指无需再进行手术治疗，一般治疗还是需要的。
审理中，被告申请对原告的治疗与交通伤害之间是否有因果关系进行鉴定，并预交鉴定费2700元，本院依法出具委托，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见如下：（一）原告住院期间及门诊使用的中草药无法评定；（二）原告住院期间及门诊砒诺克辛滴眼液、富马酸比索洛尔片、银杏叶片、百令�囊等药物使用与交通伤害之间无因果关系；其余药物的使用及临床诊疗、检查等与交通伤害之间存在因果关系。
上述事实，有《旅游合同》、诊断证明、住院病历、鉴定文书两份、收条、票据及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的旅游合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告作为旅游服务接受方，为该合同约定旅游服务的享受者。被告作为旅游服务的提供者，应当对旅游者的安全负保障义务，现原告在旅游途中乘坐被告安排的交通工具中因事故而受伤，被告应对此负赔偿责任。在原告主张的各项费用中，残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费合法合理，本院予以支持。医疗费本院将结合鉴定报告及原告伤情酌情确定具体金额，并适当扣除被告前期已支付但与交通事故之间无关联性部分。护理费、旅游费�交通费、精神损害抚慰金由本院按照实际情况确定，其他主张于法无据，本院不予支持。案件审理中双方预交的鉴定费，本院依法确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中国国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯桂芝医疗费二万七千元、营养费三千元、住院伙食补助费二千五百五十元、旅游费一千九百元、伤残赔偿金一万八千二百三十五元、交通费二千元、精神损害抚慰金五千元，以上共计五万九千六百八十五元。
二、驳回原告侯桂芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由原告侯桂芝负担721元（已交纳），由被告北京中国国际旅行社有限公司负担1292元（原告侯桂芝已预交，被告北京中国国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告侯桂芝）。
鉴定费3150元，由被告北京中国国际旅行社有限公司负担（原告侯桂芝已预交，被告北京中国国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告侯桂芝）。
鉴定费2700元，由原告侯桂芝负担1350元（被告北京中国国际旅行社有限公司已预交，原告侯桂芝于本判决生效后七日内给付被告北京中国国际旅行社有限公司），由被告北京中国国际旅行社有限公司负担1350元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白 小 莉
人民陪审员 谢 秋 明
人民陪审员 王 振 民
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈�峰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1960号
原告姜玉敏。
委托代理人屠金富。
被告浙江德清大禹制服标志有限公司。
法定代表人杨华荣。
原告姜玉敏（以下简称原告）与被告浙江德清大禹制服标志有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2009年10月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人屠金富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年2月3日，被告向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，注明借款利息按月息1.5%计算，归还时间2007年2月3日-2008年2月2日，到期本息付清，继续一年以月息2分计算。但借款到期后，被告未予归还。故原告请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币120000元，支付借款利息人民币21600元（自2007年2月3日至2008年2月2日止，按约定月息1.5%计算）；2、判令被告支付逾期利息人民币45600元（自2008年2月3日至2009年9月3日止，按约定月息2%计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2007年2月3日出具给原告的借条原件一份。原告用于证明被告于2007年2月3日向原告借款人民币120000元，约定借款期限为自2007年2月3日至2008年2月2日止，借款利息按月息1.5%计付，逾期还款利息按2%计算；被告借款后，至今未归还借款本金，也未支付利息的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年2月3日，被告向原告借款人民币120000元。双方约定，借款期限为自2007年2月3日至2008年2月2日止，借款利息按月息1.5%计付，逾期还款利息按2%计算。被告借款后，出具借条一份予以确认，但被告至今未向原告归还借款本金，也未支付利息。为此，原告与被告纠纷成讼。
本院认为，本案经公开审理，被告经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告在2007年2月3日出具的借条原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证实被告于2007年2月3日向原告借款人民币120000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还借款并支付约定的借款利息。被告未按时还本付息，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还原告借款人民币120000元并支付借款利息人民币21600元的诉请合理合法，本院予以支持。被告借款时承诺逾期还款利息按2%计算，系被告真实意思的表示，被告应承担违约责任并支付逾期利息。但原告请求的逾期利息金额明显高于原告因被告逾期还款而遭受到的实际损失，虽被告未请求减轻，根据本案的实际，本院予以酌情减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江德清大禹制服标志有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告姜玉敏借款本金120000元，支付原告姜玉敏借款利息21600元，合计人民币141600元。
二、被告浙江德清大禹制服标志有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告姜玉敏逾期利息人民币30000元。
若被告浙江德清大禹制服标志有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1566元，由被告浙江德清大禹制服标志有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇〇九年十月二十八日
代书 记员 谢兴良
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第61号
案外人桂阳华丰典当有限责任公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道园艺路工商局办公楼1楼门面。
法定代表人侯建华，该公司总经理。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师
申请执行人杨建红。
申请执行人阳世信，系杨建红丈夫。
被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路28号。
法定代表人邓和君，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
本院在执行申请人杨建红、阳世信与被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案中，案外人桂阳华丰典当有限责任公司（以下简称华丰公司）于2014年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人华丰公司称，我公司以侯建华的名义与鑫隆公司于2013年10月22日签订《商品房买卖合同》，购买隆华花园27栋101号房屋，并已按协议交纳购房款3，107，627元。房屋亦实际由侯建华占有多年，由于鑫隆公司的原因没有办理房屋所有权证手续，不是案外人的过错造成。因鑫隆公司与杨建红、阳世信发生民间借贷纠纷，所购买房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封、执行措施。
本院审查查明：本院在审理杨建红、阳世信与鑫隆公司民间借贷纠纷一案中，杨建红、阳世信向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封、扣押鑫隆公司5，772，600元财产。本院于2013年10月29日作出（2013）郴民诉保字第70号民事裁定书，裁定：“一、查封、冻结、扣押被申请人郴州市鑫隆房地产开发有限公司银行存款5，772，600元或同等价值的其它财产。二、查封郴州市恒宇投资有限公司的产权证号：郴房权证苏仙字第7130229**号房产。”本院于2014年3月17日作出（2013）郴民二初字第70号民事判决书。该判决确认：“一、被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建红、阳世信借款5，270，000元，并支付利息412，647元；二、驳回原告杨建红、阳世信其他的诉讼请求。”该判决生效后，鑫隆公司拒不履行判决，杨建红、阳世信向本院申请执行，本院于2014年5月6日作出（2014）郴民执字第40号执行裁定书，裁定：“划拨（冻结）被执行人郴州市鑫隆房地产有限公司的银行存款5，790，929.00元［其中：1、向申请执行人支付借款及利息和案件受理费，共计5，734，855.00元；2、承担申请执行费56，074.00元。］及支付迟延履行期间的加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市鑫隆房地产有限公司应当履行义务部分的财产。”2014年5月23日，本院向郴州市房产局作出（2014）郴民执字第40号协助执行通知书，请求该局协助查封鑫隆公司所有的隆华花园二期27栋101（所有权证号713028162）等房产。
另查明：2012年10月28日，鑫隆公司向华丰公司以房地产抵押典当借款人民币800万元。2013年10月8日，华丰公司（甲方）与鑫隆公司（乙方）签订《借款转购房款协议书》，双方约定：乙方同意以甲方借给乙方的400万元借款转为甲方购买乙方房产（本案所涉房屋及另一套房产）的购房款等内容。2013年10月22日，由侯建华与鑫隆公司协商签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，双方约定：侯建华购买鑫隆公司开发的郴州市万华路28号隆华花园二期27栋101号房，面积约451.69平方米；该商品房成交均价为每平方米6880元，总金额3，107，627元；付款方式为一次性付款。华丰公司认为，该房屋已由侯建华名义购买，并已付清购房款和实际占有该房屋，没有办理房屋过户登记是鑫隆公司的原因，案外人并无过错，因此请求本院解除查封。
侯建华是华丰典当公司的法定代表人，在该公司拥有30%的股份。在本院对本案组织听证时，侯建华承认自己未出钱购买本案所涉房产，房产是华丰典当公司的，为方便办理房屋产权登记手续，才以其个人名义购买。
本院认为：华丰公司对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本案案外人华丰公司以侯建华名义与鑫隆公司签订商品房买卖合同，并以华丰公司与鑫隆公司签订《借款转购房款协议书》为依据，将借款抵华丰公司购买鑫隆公司房屋的购房款。由于华丰公司与鑫隆公司之间借款转购房款、华丰公司与侯建华之间的涉案房屋转让均属另一法律关系，应另案处理，不属本案审查范围；同时，华丰公司所提异议之房屋也未办理过户登记手续。因此，本院查封华丰公司所提异议的房屋并无不当。华丰公司要求解除以侯建华名义认购房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人桂阳华丰典当有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 张九香
二〇一四年九月十六日
书记员 郑芝康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第937号
罪犯常桂成。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年七月十六日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第120号刑事判决，以被告人常桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯常桂成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯常桂成在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯常桂成在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常桂成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯常桂成减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年9月21日起至2017年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第88号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人孙孝委，男，住鄄城县。
被执行人张俊英，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年7月18日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月21日作出的鄄社费征字（2014）LP001号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）LP001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人孙孝委、张俊英未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）LP001号社会抚养费征收决定，向被执行人孙孝委、张俊英征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）LP001号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）LP001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人孙孝委、张俊英在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 史 磊
人民陪审员 王庆锋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王庆芳
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初827号
原告蒋鹏飞，男。
被告高英，女。
本院在审理原告蒋鹏飞诉被告高英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被告高英所有的位于内蒙古呼和浩特市赛罕区巨华巨海城五区5号楼2单元1002室房屋一处予以查封。原告蒋鹏飞以其所有的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达B区8号楼3单元3楼西户房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告高英所有的位于内蒙古呼和浩特市赛罕区巨华巨海城五区5号楼2单元1002室房屋一处予以查封，在查封期间不得转让、变卖、过户；
二、将原告蒋鹏飞所有的位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达B区8号楼3单元3楼西户房屋一套予以查封，在查封期间不得转让、变卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 慧
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第28号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县国土资源局。
法定代表人：陈英。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人：温家鸿。
复议被申请人（原被申请执行人）：赵丽冰。
委托代理人：钟钜荣。
复议申请人龙门县国土资源局就其作出的龙国土资土执（2012）227号《行政处罚决定书》向龙门县人民法院申请执行，龙门县人民法院作出（2013）惠龙法行非诉审字第28号《行政裁定书》，不准予执行。龙门县国土资源局不服该行政裁定，于2014年1月14日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审法院查明，被申请人未经批准擅自在龙门县某村民小组占用土地建房。被申请人非法占用的土地为耕地，面积约98平方米，不符合龙华镇土地利用总体规划。申请执行人先向被申请人下达了《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，并调查核实和现场勘测后作出《国土资源违法案件调查报告》。接着，申请人才审批立案，并向被申请人送达了《行政处罚告知书》。2012年12月21日，申请人未经局领导集体审议，以被申请人违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，构成破坏耕地违法行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2012）227号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：“责令被申请人在十五日内拆除非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向惠州市国土资源局或龙门县人民政府申请行政复议，或在十五日内向人民法院起诉。”被申请人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。2013年3月26日，申请人向被申请人送达《催告书》（龙国土资土执（2013）20号），催告其履行义务，被申请人没有履行。
又查，本案在审查期间，经本院勘踏现场，现场建筑为二层楼房封顶未装修，与申请人申请执行提交的图片一致。
原审法院认为，根据国土资源部颁布的《土地违法案件查处办法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，土地管理部门查处土地违法案件的程序为受理、立案、调查和处理、送达和执行。本案申请人在发现被申请人违法用地后，先下达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，调查核实和现场勘测，作出《国土资源违法案件调查报告》，再立案作出处理，是立案程序倒置，属于程序违法。又根据《查处办法》第二十七条规定，土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议，经审查本案申请人作出的《行政处罚决定书》并未经领导集体审议，程序亦属违法。综上所述，该《行政处罚决定书》明显缺乏法律、法规依据并有可能损害被处罚人的合法权益，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，参照《土地违法案件查处办法》的第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，案经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）227号《行政处罚决定书》。
本院经审查，对（2013）惠龙法行非诉审字第28号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为，《土地违法案件查处办法》明确规定了土地管理部门在查处土地违法案件时，首要程序是立案，然后才是指派承办人调查取证、提出《土地违法案件调查报告》、发出《责令停止土地违法行为通知书》。龙门县国土资源局在尚未立案的情况下开展相关工作，程序不当。
《土地违法案件查处办法》第二十七条规定“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议……审议应当制作笔录，由参加审议的成员签名。审议中的不同意见，应当如实记入笔录，并将笔录归入案卷。”龙门县国土资源局认为其内部的《法律文书呈批表》上有逐级报签发的意见及署名，应当视为上述规定中的审议笔录。本院对此不予认可，理由是《法律文书呈批表》只能体现文书签发的流程，并不能全面客观地反映审议人员、审议过程、审议意见等内容。龙门县国土资源局不能提供上述规定中的审议笔录，应当承担举证不能的不利后果。
综上，（2013）惠龙法行非诉审字第28号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
不予执行复议申请人龙门县国土资源局作出的龙国土资土执（2012）227号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖晓丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民初字第12号
原告广西玉柴机器集团有限公司，住所地：玉林市玉柴新城玉柴大道西侧。
法定代表人晏平，董事长。
被告北海天翔航空油料储运有限责任公司，住所地：北海市地角下寮658号天翔公司油库。
法定代表人陈锦海，董事长。
被告深圳市晨曦实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区44区宝安大道1146号深恒宁综合楼1-6层之六楼601-608。
法定代表人徐雪玲，董事长。
被告广西晨曦燃气有限公司，住所地：北海市铁山港区兴港镇石头埠栗山框。
法定代表人陈锦海，董事长。
被告广西天翔投资有限公司，住所地：北海市云南路与北部湾交叉口西北角正虹广场A座1003号。
法定代表人陈锦海，董事长。
被�深圳市兴禾丰实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区北环大道7026号201房。
法定代表人陈锦海，董事长。
被告陈锦海，男，1965年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告徐雪玲，女，1967年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院受理原告广西玉柴机器集团有限公司与被告深圳市晨曦实业有限公司、深圳市兴禾丰实业有限公司、北海天翔航空油料储运有限公司、广西天翔投资有限公司、广西晨曦燃气有限公司、陈锦海、徐雪玲企业借贷纠纷一案后，被告深圳市晨曦实业有限公司、深圳市兴禾丰实业有限公司、北海天翔航空油料储运有限公司、广西天翔投资有限公司、广西晨曦燃气有限公司、陈锦海、徐雪玲在答辩期间，以本案被告住所地及合同履行地均不在广西玉林市，且所有被告一致同意本案由被告之一的深圳市晨曦实业有限公司的�所地广东省深圳市宝安区人民法院管辖为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到广东省深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系企业借贷纠纷，按照最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，企业借贷纠纷属于借款合同纠纷范畴，本案应以合同纠纷确定管辖法院。涉案的《内部资金拆借协议》未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，原告广西玉柴机器集团有限公司作为本案借款合同的贷款方，其所在地广西壮族自治区玉林市为合同履行地。因此，原告向本院提起本案诉讼符合法律的规定，�院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市晨曦实业有限公司、深圳市兴禾丰实业有限公司、北海天翔航空油料储运有限公司、广西天翔投资有限公司、广西晨曦燃气有限公司、陈锦海、徐雪玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 李小凌
代理审判员 林玉荣
人民陪审员 邱振安
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁 帆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第150号
原告郑志文。
被告万柏君。
被告关丁木。
原告郑志文与被告万柏君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加关丁木为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志文、被告关丁木到庭参加了诉讼，被告万柏君经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郑志文诉称，2012年4月10日，被告因资金紧张，于2012年3月、4月和2014年5月7日，分三次向原告借款。原告把省吃俭用的10000元及从银行贷款50000元借给被告，被告给原告出具了借条。后原告再三向被告催要借款，被告以各种理由拒绝。现原告无力承担银行贷款本金及利息，请求依法判令被告偿还原告借款60000元，承担借款利息11500元，诉讼费由被告承担。
被告万柏君未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告关丁木辩称，借原告款属实，有借条我就认可。原告要求偿还的本金和利息我没有意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告关丁木于2012年2月19日向原告借款20000元，4月10日向原告借款35000元，被告万柏君于2014年5月7日向原告借款5000元，分别向原告出具了借条，其中50000元系原告向信用社所贷的款，年利率8.4%。原告认可被告关丁木曾向信用社清偿利息3500元。后原告多次索要无果引起诉讼。审理中，被告关丁木同意按信用社贷款利率承担借款利息。
另查明，被告关丁木因合同诈骗，于2014年8月被判处有期徒刑7年，现在酒泉监狱服刑。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条原件及庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后，双方之间民间借贷关系成立。二被告分三次向原告借款60000元，现原告要求二被告归还借款，并依口头约定支付借款期间利息的主张理由正当，被告对此亦予以认可，应予支持。原告主张的利息，按照年利率8.4%及借款金额、借款期限，应为13289元，扣减被告已支付的利息3500元，被告还应支付利息9789元。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告万柏君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告万柏君、关丁木于本判决生效后10日内共同偿还原告郑志文借款60000元，支付至2015年1月28日止的利息9789元（利息按照年利率8.4%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，减半收取793.5元，由被告万柏君、关丁木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一五年四月二日
书记员 侯学聪
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00959号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告丁应军。
被告曹群丽。系丁应军之妻。
被告丁长江。
被告何丽萍。系丁长江之妻。
被告李晓东。
被告杨建华。
被告丁开荣。
被告吴炳俊。
被告王红霞。系吴炳俊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告丁应军、曹群丽、丁长江、何丽萍、李晓东、杨建华、丁开荣、吴炳俊、王红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊，被告丁长江、李晓东、杨建华、丁开荣到庭参加了诉讼。被告何丽萍、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2012年10月18日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”后，由被告丁应军在原告处借款100000元。被告李晓东、杨建华、丁长江、何丽萍、曹群丽作为连带清偿责任的保证人在保证人处签名，由被告吴炳俊、王红霞、丁开荣出具了担保函及小额贷款补充协议表示自愿承担保证责任。由于被告至今未履行合同约定的还款义务，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令九被告偿还借款本金100000元并承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保函、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告丁应军之间依法形成了借款合同关系，被告丁应军申请贷款金额是100000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限为12个月，即2012年10月18日至2013年10月18日止。其他被告在联保协议书上均已签名，另由被告吴炳俊、王红霞、丁开荣出具了担保函及小额贷款补充协议，均自愿为被告丁应军的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告丁应军也实际取得了全部借款100000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期还款，原告一直依法主张债权。被告逾期还款金额是100000元。
被告丁长江辩称，这笔借款的金额100000元是事实，但这笔贷款担保协议上何丽萍的签名是我代签的，不是何丽萍签的，何丽萍根本不知道这笔贷款的事情。
被告丁长江没有向法庭提供证据。
被告李晓东辩称，这笔借款的金额100000元是事实，但这笔贷款担保协议上杨建华的签名是我代签的，不是杨建华签的，杨建华根本不知道这笔贷款的事情。
被告李晓东没有向法庭提供证据
被告杨建华辩称，这笔贷款担保协议上杨建华的签名不是我签的，我根本不知道这笔贷款的事情。这笔贷款我不承担任何责任。
被告杨建华没有向法庭提供证据。
被告丁开荣辩称，该贷款是丁应军顶名在原告邮储银行广水市支行处办理的贷款手续，丁应军没有实际使用这笔贷款，这笔贷款实际是我使用了，我愿意偿还这笔贷款的本息。
被告丁开荣没有向法庭提供证据。
本案在审理过程中，被告何丽萍、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞没有提供答辩，也没有向法庭提供证据。经庭审质证，被告李晓东、丁长江、丁开荣对原告方提交证据1、2、4无异议，对以上证据本院予以采信。对原告提交的证据3中的联保协议被告李晓东、丁长江认为被告杨建华、何丽萍没有在联保协议上签名，杨建华、何丽萍对该借款不应承担任何责任。对该证据中的其他部分各被告均无异议，本院予以采信。对有争议的证据3中的联保协议本院认为原告不能提供证据证明联保协议中杨建华、何丽萍的签名是她们本人签名，本院对原告证明杨建华、何丽萍应承担连带责任的证明目的不予采信。
经审理查明，2012年10月18日，被告丁应军向原告邮储银行广水市支行申请贷款100000元，被告李晓东、丁长江、曹群丽作为连带清偿责任的保证人在保证人处签名，另由被告吴炳俊、王红霞、丁开荣出具了担保函及小额贷款补充协议表示自愿承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2013年10月18日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款100000元汇入以被告丁应军的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告丁应军发放贷款100000元。被告丁应军亦实际取得该笔贷款100000元，由于被告丁应军没有按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金100000元及利息未予偿还。该借款现已逾期，由此成诉。
另查明，被告杨建华、何丽萍没在联保协议上的签名，联保协议上的签名是别人代签的，不是杨建华、何丽萍本人的签名。
本院认为，原、被告签订的借款及担保合同合法有效，原告按照合同约定向被告丁应军履行了放款义务，被告丁应军应按照合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告丁应军未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金100000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告李晓东、丁长江、曹群丽、吴炳俊、王红霞、丁开荣作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。被告杨建华、何丽萍没有在联保协议上签名不应当承担该笔借款的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁应军偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金100000元，并承担下欠利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年10月18日起至还清之日止）及罚息。被告李晓东、丁长江、曹群丽、吴炳俊、王红霞、丁开荣对上述借款本金100000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行对被告杨建华、何丽萍的诉讼请求。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费XXXXX元由被告丁长江、李晓东、吴炳俊、王红霞、丁应军、曹群丽、丁开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年七月十五日
书记员 应金涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东三法民一初字第2530号
原告东莞市安庆物业管理有限公司，住所：东莞市。
法定代表人黄翠嫦，该公司执行董事。
委托代理人王强文，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人银希刚。
被告刘艳丽，女，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告东莞市安庆物业管理有限公司诉被告刘艳丽物业服务纠纷一案中，原告东莞市安庆物业管理有限公司于2012年9月10日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市安庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费63元，由原告负担。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 罗伟良
二〇一二年九月十二日
书 记 员 黎杰安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初774号
原告：吴茂振，男，1969年12月5日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝山中心支公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道办事处94号，组织机构代码78651900-6。
负责人：谢璇，该公司总经理。
原告吴茂振诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂振的委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝山�心支公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日16时10分许，原告驾驶皖11／×××××号“北京”牌变形拖拉机，在五河县城关镇沿潼河北路由南向北行驶至酒精厂门前道路，超车时刮到朱守祥驾驶的三轮电动车，致王某、高某等受伤，三轮电动车损坏的道路交通事故。该起交通事故，经五河县公安局交通警察大队认定：原告承担本次交通事故的主要责任。为此，原告赔偿给受害人各项损失11560.72元。原告车辆在被告处投保了第三者责任险等。原告与被告协商赔偿未果，请法院依法判令被告支付赔偿金11560.72元，并承担本案诉讼费用。
被告辨称：原告的皖11／×××××号“北京”牌变形拖拉机并没有在我公司投保。吴茂振在我公司投保的是车牌号为云05569**的运输型拖拉机。吴茂振驾驶的皖11／×××××号“�京”牌变形拖拉机所有人是高风光。吴茂振是借用高风光的发电机号用云南牌照进行虚假投保。投保人不如实履行告知义务，我公司在保险合同解除前不承担保险责任，也不退还保费。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
原告提供的证据1、驾驶证、车辆行驶证各一份，证明事故车辆系原告所有且驾驶事故车的驾驶员具有合法驾驶资格。2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分。3、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保了交强险。4、交通事故调解书和赔偿凭证各一份，证明原告在事故发生后已经就赔偿事宜与受害人达成调解协议并已实际赔付。5、门诊病历、住院病历、医疗费发票一组，证明受害人住院治疗情况及医疗花费。6、施救费、车辆维修费发票一组，证明原告支付受害方的施救�330元、车辆维修费1700元。7、车辆转让协议一份，证明事故车辆登记车主是高风光，该车由高风光卖给陈永，2014年2月19日陈永又将该车转卖给原告，协议上载明了发动机号、车架号及车牌号。
被告没有到庭，对原告提供的证据无质证意见。
被告虽未到庭参加诉讼，但在举证期间向本院提交以下证据材料：出现车辆信息表以及投保车辆信息表、投保信息一组，证明原告在我公司投保的车辆的车牌为云05569**，而发生事故车辆的车牌为皖11／×××××，车主为高风光，事故车辆未在我司有投保记录，我司不应承担理赔责任。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但车牌为皖11／×××××的车辆的原车主为高风光，该车已转让给吴茂振，投保时通过他人代为投保的，投保人为吴茂振，当我们收到保单发现车牌与我们登记车牌不符时，代为投�人称只要车架号、发动机号一致，不影响理赔。
综合以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：对原告所举证据，本院进行审查、核实予以确认。对被告所举证据，与原告提供的投保单信息一致，对其真实性予以确认。
经审理查明：2015年4月9日16时10分许，原告驾驶皖11／×××××号“北京”牌变形拖拉机，在五河县城关镇沿潼河北路由南向北行驶至酒精厂门前道路，超车时刮到朱守祥驾驶的三轮电动车，致王某、高某等受伤，三轮电动车损坏的道路交通事故。该起交通事故，经五河县公安局交通警察大队认定：原告承担本次交通事故的主要责任。经交警部门调解，原告按医疗费发票全部赔偿受害人医疗费、一次性赔偿受害人继续治疗费、后来、营养、电动车损失等所有各项损失4400元。原告车辆在被告处投保了交强险。
本院认为：车�号、车架号、发电机号都是识别机动车的重要性息，但车牌号容易人为更换，车架号、发动机号不能更换，因此，当车牌号与车架号、发电机号不一致时，应以车架号、发动机号作为识别机动车的信息。本案原告提供了车辆行驶证明确载明皖11／×××××号“北京”牌变形拖拉机车主是高风光，车架号为LVBV4PD19W062017、发动机号IIC521049SA16，与在被告处投保的车架号、发动机号一致。被告没有证据证明在接收原告投保时对车辆行驶证信息进行了核对，被告只是根据投保人或中间人的告知就出具了保单，本院对车架号为LVBV4PD19W062017、发动机号IIC521049SA16的车辆在被告处投保的事实予以采信。虽然该车登记车主是高风光，但已实际转卖给原告，原告就该车辆进行投保，被告予以接收，双方保险合同成立。原告投保的车辆发生保险事故，造成他人损失，被告应在保险合同约定�偿限额内予以赔付。原告按受害人实际发生的医疗费进行了赔偿，数额为7070.72元。受害人其他实际损失：车辆施救费330元、车辆维修费1700元；受害人王某住院10天，伙食补助费为300元、营养费为300元、护理费为1040元、误工费750元，合计4420元。原告经过调解以上几项赔偿受害人4400元，没有超过应当赔偿的数额。因此，被告应当在交强险医疗费限额内赔偿7670.72元、在财产损失限额内赔偿2000元，在伤残赔偿限额内赔偿1790元，合计11460.72元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝山中心支公司应支付给原告吴茂振赔偿款11460.72元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取44.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年五月三十日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的�偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3580号
原告：李宗贤，农民。
原告：江玉美，农民。
委托代理人：李业锋，农民。
被告：李业祥，成年，农民。
本院在审理原告李宗贤、江玉美与被告李业祥返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗贤、江玉美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年八月十八日
书记员 苏 玮
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第734-5号
原告高阳县俏佳人织业有限公司。
住所地：高阳县史家佐村。
法定代表人胡红星，该公司经理。
委托代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。
被告许鹏飞。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
本院在审理原告高阳县俏佳人织业有限公司诉被告许鹏飞物权确认纠纷一案中，依原告高阳县俏佳人织业有限公司的申请，于2013年9月13日对被告许鹏飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行的存款1807元予以冻结。现该冻结期限即将届满，原告高阳县俏佳人织业有限公司申请继续冻结该存款。
本院认为，原告高阳县俏佳人织业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告许鹏飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行的存款1807元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王艳北
代理审判员 马进良
人民陪审员 曹永强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 叶金颖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第816号
原告李献军（李现军）。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告赵玉顺，职工。
被告豆艳霞（窦艳霞），农民。
原告李献军与被告赵玉顺、窦艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献军及其委托代理人张世革、被告窦艳霞到庭参加了诉讼，赵玉顺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在2010年9月30日时因急需，向原告借款70000元现金，并承诺当年11月底还清，否则，用冀D64**挂车和冀D56**小车作抵押（详见该手续）。该借款约定还款期限届满后，两被告未予归还，原告多次向两被告追要未果。为此，原告于2012年11月30日向贵院提起诉讼，当贵院向被告送达起诉书后，由于其它原因原告撤回了起诉。但该款项仍未能归还，故原告再次提起诉讼，望贵院依法判决1、两被告立即归还原告借款本金70000元以及利息（按同期人民银行贷款利率计算，从2010年12月1日起至还款之日止）。2、本案诉讼费及其它费用由两被告负担。
原告在法定举证期限内提交了如下证据：
1、2010年9月30日欠条一份，证明欠款事实；
2、2012年111月30日起诉状一份；
3、（2013）涉民初字第1794号裁定书一份，证明起诉未过诉讼时效。
被告窦艳霞辩称，事情属实，借款有这个事，但原来还过15000元，剩下的等我出去了慢慢还钱。
被告窦艳霞没有提供证据。
被告赵玉顺未提出答辩意见和证据，开庭审理时缺席。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据经质证均无异议。
经审理查明，被告赵玉顺、窦艳霞系合伙关系。2010年9月30日被告被告赵玉顺给原告写有欠条一份，内容为“今欠到南郭口李现军现金柒万元整，借款人木井乡峧村赵玉顺、窦艳霞。证明人李红卫。在11月底还清，如果还不清，有冀D64**挂车作抵押和或者小车D56112010年9月30号”。借款到期后，窦艳霞归还原告15000元，剩下55000未还。被告承诺的抵押车辆已被其他债权人开走抵债。原告于2012年11月30日诉至本院，2013年5月28日申请撤诉，本院于2013年5月29日裁定准予撤诉。2013年6月6日原告再次起诉，依法公告向被告赵玉顺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。被告赵玉顺未提出答辩意见和证据，开庭审理时缺席。经调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告之间的借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，按约定时间归还原告借款。除了归还部分外，下欠原告55000元，至今未还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告要求归还借款及利息，应予支持。因被告二人是合伙关系，依法应负共同偿还原告借款及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告赵玉顺、窦艳霞在本判决生效后十日内偿还原告李献军借款55000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同类同期贷款利率计息，自2010年12月1日至还款之日止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 李红高
代理审判员 马丽平
二〇一三年十月三十日
书 记 员 宋亚南
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03133号
原告沈阳顺洁物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街157号。
法定代表人邰嵩，系该公司董事长。
委托代理人任洁，女，汉族，系沈阳顺洁物业管理有限公司办公室主任，住沈阳市大东区。
被告韩云成，男，汉族，现住沈阳市东陵区。
原告沈阳顺洁物业管理有限公司诉被告韩云成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾萍