北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2061号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王富强，男，1963年9月24日出生于辽宁省锦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山西省大同市。曾因犯非法买卖枪支罪，于2006年2月17日被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2009年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被羁押，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人刘长彪，男，1964年12月18日出生于山西省大同市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为山西省大同市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被羁押，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1708号起诉书指控被告人王富强、刘长彪犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人王富强、刘长彪及辩护人郑洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至3月间，被告人王富强、刘长彪使用网购的开锁工具在本市海淀区等地入户盗窃财物三起，涉案金额共计人民币44173.13元。具体事实如下：
一、2016年2月29日，被告人王富强、刘长彪进入本市丰台区慧时欣园小区×号楼×门×号被害人王某1家中，窃取茅台酒、玉如意、紫砂壶等物。现涉案物品未起获。
二、2016年3月1日，被告人王富强、刘长彪进入本市海淀区上河村×区×号楼×号被害人王某2与被害人杜某共同租住的家中，窃取被害人王某2价值人民币8529.75元的苹果牌MACBOOKPRO(ME294CH/A)笔记本电脑1台、手表3块、索尼牌照相机1台、镶嵌紫水晶金戒指1枚、砗磲手串1个、玉石挂坠2个、保温水杯1个及双肩背包1个等；窃取被害人杜某日元2000元（折合人民币116.6元）及千叶牌镶金项链1个。现涉案物品部分已起获并发还。
三、2016年3月2日，被告人王富强、刘长彪进入本市朝阳区东恒时代×号楼×号被害人林某家中，窃取价值人民币9590元的非贵金属饰品30件、价值人民币5320元的微软SurfacePro3平板电脑1台、价值人民币470元的联想Z460A-IFI（T）笔记本电脑1台、价值人民币3040元的华为Mate8手机1部、价值人民币4049元的天梭手表1块以及现金人民币13057.78元。现涉案财物已起获并发还。
被告人王富强、刘长彪于2016年3月2日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王富强、刘长彪的行为已构成盗窃罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人王富强定罪处罚。
被告人王富强对公诉机关指控的第一起事实提出异议，辩称没有实施该起犯罪；对第三起指控金额提出异议，辩称包内有刘长彪自己的钱款，对指控罪名未提出异议。
被告人刘长彪对公诉机关指控的第一起事实提出异议，辩称没有实施该起犯罪；对第三起指控金额提出异议，辩称该钱款是自己随身携带的，对指控罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、第一起指控事实证明刘长彪犯罪的证据不足，现场未发现刘长彪的足迹，且刘长彪、王富强于2月29日当天去了首都机场附近，晚上回来，也未能起获相关赃物。2、刘长彪不构成多次盗窃，不应增加刑罚量。3、刘长彪到案后认罪态度好，部分赃款物已起获发还。提请法庭对被告人刘长彪从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月29日至3月2日，被告人王富强、刘长彪使用网购的开锁工具在本市海淀区等地入户盗窃财物三起，涉案金额共计人民币44168.13元。具体事实如下：
一、2016年2月29日，被告人王富强、刘长彪进入本市丰台区慧时欣园小区×号楼×门×号被害人王某1家中，窃取茅台酒、玉如意、紫砂壶等物。现涉案物品未起获。
二、2016年3月1日，被告人王富强、刘长彪进入本市海淀区上河村×区×号楼×号被害人王某2与被害人杜某共同租住的家中，窃取被害人王某2价值人民币8529.75元的苹果牌MACBOOKPRO(ME294CH/A)笔记本电脑1台、手表3块、索尼牌照相机1台、镶嵌紫水晶戒指1枚、砗磲手串1个、玉石挂坠2个、保温水杯1个及双肩背包1个等；窃取被害人杜某日元2000元（折合人民币116.6元）及千叶牌镶金项链1个。现涉案物品部分已起获并发还。
三、2016年3月2日，被告人王富强、刘长彪进入本市朝阳区东恒时代×楼×号被害人林某家中，窃取价值人民币9590元的饰品30件、价值人民币5320元的微软SurfacePro3平板电脑1台、价值人民币470元的联想Z460A-IFI（T）笔记本电脑1台、价值人民币3040元的华为Mate8手机1部、价值人民币4049元的天梭手表1块以及现金人民币13052.78元。现涉案财物已起获并发还。
被告人王富强、刘长彪于2016年3月2日被公安机关抓获归案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的下列证据：
1．被告人王富强的供述证明：其和刘长彪于2016年2月29日到北京，并在暂住地收到网上购买的一套开锁工具。3月1日下午，其二人坐地铁到上河村小区，进入一栋住宅楼到×层，刘长彪撬开房门，其二人进入房间，其偷了女士手表、手串、首饰等物品，刘长彪偷了笔记本电脑、照相机、手串、手表等物品，上述物品都装入了一个双肩背包中离开。其二人在木樨园附近将上述物品变卖。次日，其和刘长彪坐地铁到四惠一个小区，还是刘长彪开锁，其望风。进屋后其二人偷了手机、笔记本、首饰、现金等物，具体没仔细看。
2．被告人刘长彪的供述证明：2016年2月29日，其和王富强到北京，并收到在网上买的锡纸、钢片、钩子等开锁工具。3月1日下午，其二人坐地铁到远大路附近的一个小区，其用工具开锁，王富强望风。房门打开后，其偷了电脑、相机、手表、手串等物品，王富强偷了一个双肩背包，上述物品均装在背包内。其二人到木樨园将上述物品卖了。第二天上午，其和王富强坐地铁到四惠附近一个小区，还是其开锁，王富强望风，开门后其二人偷了手机、笔记本电脑、首饰、现金等。
3．被害人王某1的陈述证明：2016年2月29日22时30分回到家中后，发现门是开着的，家中被翻动，丢失茅台酒、玉如意、紫砂壶等物。
4．被害人王某2的陈述证明：2016年3月1日晚回到家中后，发现屋内物品被盗，包括苹果牌笔记本电脑1台、手表3块、索尼牌照相机1台、镶嵌紫水晶金戒指1枚、砗磲手串1个、玉石挂坠2个、保温水杯1个及双肩背包1个、现金800元左右等。
5．被害人李某的陈述证明：2016年3月1日晚回到家后，听王某2说家中被盗，其清点后发现丢了手串2个。
6．被害人杜某的陈述证明：2016年3月1日晚回到家后，听王某2说家中被盗，其清点后发现丢了苹果手机1部、千叶牌镶金项链1个、现金人民币1200元、2000日元及手表、挂坠等物。
7．被害人林某的陈述证明：2016年3月2日17时，其回到家中时发现家中被人翻动，丢失1.3万元人民币及800元美金、微软平板电脑1台、联想笔记本电脑1台、华为Mate8手机1部、天梭手表1块以及若干首饰。
8．证人马某的证言证明：其已代王某2领回损失2200元。
9．现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表证明：民警于2016年3月1日20时40分对海淀区上河村×区×号×号现场进行勘查，在现场地面提取足迹2枚。民警于2016年3月2日20时15分对朝阳区东恒时代×号楼×号现场进行勘查，在现场楼道地面提取可疑足迹1枚。民警于2016年3月1日0时51分对丰台区慧时欣园小区×号楼×门×号现场进行勘查，在南卧室、北卧室及走廊提取足迹痕迹4枚。
10．京公司鉴（痕）字[2016]第109号足迹鉴定书证明：检材一为丰台区慧时欣园小区×号楼×门×号室内地面提取的灰尘足迹，检材二为海淀区上河村×区×号楼×号室内地面提取的灰尘足迹，上述足迹经鉴定为刘长彪穿用的右脚黑色皮鞋所留。
11.京公司鉴（痕）字[2016]第110号足迹鉴定书证明：检材一为海淀区上河村×区×号楼×号室内地面提取的灰尘足迹，检材二为朝阳区东恒时代×号楼×号外楼道地面提取的灰尘足迹，检材三为丰台区慧时欣园小区×号楼×门×号室内地面提取的灰尘足迹，上述足迹经鉴定为王富强穿用的左脚黑色皮鞋所留。
12．受案登记表、110接处警记录证明：被害人王某1、王某2、林某均于被盗当天报案。
13．辨认作案地点笔录及照片证明：王富强、刘长彪确认海淀区上河村×区×号楼×号是其实施盗窃的地点。
14.工作说明证明：民警与林某核实，林某表示800美元没有被盗，被盗现金中的零钱52.78元为收藏的旧版人民币。
15．扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、物证照片证明：被告人王富强、刘长彪被抓获时，民警对其二人随身携带可疑物品进行搜查，在王富强处起获电脑包1个、联想笔记本电脑1台、微软平板电脑1台、华为Mate8手机1部。在刘长彪处起获现金人民币13052.78元、首饰30件、挎包1个、手表1块。刘长彪在上述材料上拒绝签字。被告人王富强、刘长彪被抓获后，民警对其二人暂住地进行搜查，在王富强房间起获背包1个、保温杯1个，从王富强床下起获开锁工具一套，在其房间挎包内起获2000日元、砗磲1个、吊坠2个、项链1条、戒指1个，从其身上起获人民币1600元、锡纸1盒、技术开锁工具7件、黑色手套2只。在刘长彪身上起获技术开锁工具3件、现金人民币600元。
16.发还清单证明：王某2领回黄水晶项链1条、镶嵌紫水晶戒指1枚、砗磲手串1个、玉石挂坠2个、保温水杯1个及双肩背包1个；林某领回饰品30件、微软平板电脑1台、联想笔记本电脑1台、华为Mate8手机1部、手表1块以及现金人民币13052.78元。
17．鉴定意见证明：起获的30件饰品价值人民币9590元；微软SurfacePro3平板电脑1台价值人民币5320元；联想Z460A-IFI（T）笔记本电脑1台价值人民币470元；华为Mate8手机1部价值人民币3040元；天梭手表1块价值人民币4049元；苹果牌MACBOOKPRO(ME294CH/A)笔记本电脑1台价值人民币8529.75元。
18.汇率折算表证明：2016年3月1日，1日元兑换0.0583元人民币。
19．到案经过证明：被告人王富强、刘长彪于2016年3月2日被抓获。
经庭审质证，被告人王富强、刘长彪及辩护人对第一起事实的相关证据提出异议，质证意见与辩解、辩护意见一致。对第三起事实被害人的陈述及工作说明等证据提出异议，质证意见与辩解、辩护意见一致。另辩护人对扣押决定书、扣押笔录等提出异议，提出上述证据没有刘长彪签字，证据形式不合法。
法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人及辩护人发表的相关质证意见，法庭综合全案证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人王富强、刘长彪以非法占有为目的，多次入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王富强、刘长彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人及辩护人发表的质证意见及辩护意见，经查，首先，现场勘查笔录、足迹鉴定书证明侦查人员在第一起案发现场室内依法及时提取了足迹，并与其他两起事实案发现场提取的足迹进行比对后足迹特征一致，证明被告人王富强、刘长彪实施了第一起犯罪事实；其次，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录等证据上记载刘长彪拒绝签字，并有见证人签字证明，因此上述证据形式合法，上述证据证明刘长彪、王富强被抓获时，起获了人民币13052.78元，其中13000元的整数数额与被害人报案时陈述的数额高度一致，因此可以证明上述钱款为被告人刘长彪、王富强盗窃所得；最后，公诉机关认定王富强、刘长彪犯罪情节严重系根据相关司法解释规定的“入户盗窃数额达到数额巨大标准的百分之五十”，并非依据辩护人所提出的依据盗窃次数。故本院对被告人王富强、刘长彪及辩护人发表的质证意见及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王富强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年9月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘长彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年9月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人王富强、刘长彪向被害人王某2退赔损失人民币六千三百二十九元七角五分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 任军鹰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯 佳