安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3800号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，营业场所亳州市光明路8号，注册号341600000020588（1-1）。
负责人：张超，经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周庆伦，男，1952年4月3日出生，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周新华，男，1964年12月18日出生，驾驶员，住安徽省六安市霍邱县。
委托诉讼代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市鑫田汽车运输服务有限公司。住所地六安市裕安区顺河镇（政府院内）。
法定代表人：于翠英，经理。
被上诉人（原审被告）：六安市裕安区远东汽车运输服务车队。住所地六安市城南镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）因与被上诉人周庆伦、周新华、六安市鑫田汽车运输服务有限公司（简称鑫田公司）、六安市裕安区远东汽车运输服务车队（简称远东车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保亳州公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误，主要体现在以下几个方面：1、法院在未扣除非医保费用情况下一并处理垫付款医疗费不合理，我公司不服医疗费15252.59元；2、周庆伦安装假肢不存在护理依赖，结合周庆伦提供的病历材料，周庆伦安装假肢不需要护理依赖，我公司不服护理费259120.8元；3、残疾赔偿金标准和计算年限认定错误，应按农村标准计算，周庆伦未提供有效务工证据材料，且截止事故发生之日年满60周岁，故残疾赔偿金应按农村标准计算；截止定残日，周庆伦将近64周岁，应按16年计算；我公司不服残疾赔偿金142388元；4、残疾辅助器具维修费认定错误，我公司不予认可；据了解，安徽市场对于残疾辅助器具的维修费是免费的，我公司不认可残疾辅助器具维修费，不服维修费20800元；5、鉴定费不属于保险理赔范围，不服金额1600元；6、精神抚慰金认定过高，不服金额15000元；综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销一审判决并依法予以改判，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
周庆伦二审辩称：周庆伦在住院期间是否产生非医保用药，保险公司对此没有进行鉴定；本案系侵权法律关系，对于周庆伦安装的假肢，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，程序和实体均合法，周庆伦因发生交通事故并造成伤残，在一审中已经提供了证据证明其在城镇务工的事实，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确；对周庆伦残疾辅助器具费是经过鉴定机构鉴定的，保险公司没有任何抗辩理由；因周庆伦造成六级伤残，其精神损害抚慰金为40000元适当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周新华二审辩称：周庆伦在住院期间用药情况是医院决定的，保险公司要求扣除非医保用药没有事实和法律依据，也没有提供非医保用药的具体金额，对保险公司其他上诉理由均与事实不符，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
鑫田公司二审未作答辩。
远东车队二审未作答辩。
一审经审理查明：2015年8月20日6时，周新华驾驶皖N×××××（皖N×××××挂）重型货车，沿肥东县101省道由南向北行驶至101省道双枣村段时，不慎碰撞宋庭德驾驶的正三轮摩托车，致周庆伦及宋庭德受伤、两车受损。该事故经肥东县公安局交通警察大队认定，周新华负事故的全部责任，周庆伦及宋庭德无责任。事故发生后，周庆伦即被送至合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：左足皮肤脱套伤、左足多发跖骨、趾骨骨折、左足皮肤裂伤。周庆伦于同年9月25日出院，出院医嘱：1、建议卧床休息3个月，加强营养，需人陪护；2、××患者行肢体功能活动，防止卧床并发症如褥疮、××、下肢深静脉血栓形成等；3、出院带药；出院后1个月门诊复查，定期复查；5、骨科随诊。周庆伦因伤治疗支付了医疗费76262.95元，其中周新华垫付了20000元。审理中，应周庆伦申请，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级程度及护理依赖程度进行鉴定。鉴定意见为：周庆伦左小腿截肢构成六级伤残；需要部分护理依赖。周庆伦支付了鉴定费1600元。
2015年，合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具了《关于周庆伦配置残疾辅助器具（假肢）装配意见》（皖恩鉴书：151026），配置意见为：周庆伦适合安装国内普通适用型假肢：碳纤万向踝万向脚价格26000元，使用年限为3年，每年维修费用为假肢价格的8%。周庆伦理疗、装配训练期约为20天，需陪护一人，每次更换调整时间约5天，食宿费自理。
一审另查明：周庆伦受伤前系肥东县天福建材栈员工，从事仓库保管员工作，月均工资2200元；经常居住地为肥东县店埠镇汇景新城小区29幢603室。其孙女周可就读于肥东县第四中学。此外，周新华驾驶的驾驶皖N×××××号车属鑫田公司所有，该车在人保亳州公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。皖N×××××挂车属远东车队所有，未投保保险。本起事故发生在保险期间内。本案另一伤者宋庭德已经一审法院（2016）皖0122民初823号案调解结案，人保亳州公司赔偿了宋庭德3800元。
庭审中，周庆伦当庭撤回对六安市裕安区远东汽车运输服务车队的起诉，一审法院予以准许。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，周新华驾驶鑫田公司的车辆造成周庆伦受伤，交警部门认定周新华承担事故的全部责任；该事故认定合法，予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故周新华、驶鑫田公司对周庆伦的损失承担连带赔偿责任。人保亳州公司作为皖N×××××号车的保险人，应在该车保险责任限额内承担赔偿责任。周庆伦在城镇居住，且主要收入来源于城镇，故其主张按城镇居民的标准计算其损失，予以支持。结合周庆伦的住院、医嘱建休时间及伤情，确定周庆伦的误工期限、定残前的护理期限和营养期限分别计算至定残的前一日为192天。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定周庆伦因交通事故造成的损失为：医疗费76262.95元、轮椅费790元、误工费14080元（2200元/月÷30天/月×192天）、护理费279165.60元［定残前20044.80元（104.40元/天×192天）+定残后259120.80元（104.40元/天×365天/年×17年×40%）］、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费5760元（30元/天×192天）、残疾赔偿金228956元(26936/年×17年×50%)、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1600元、交通费1600元；按照人均寿命76周岁计算，残疾辅助器具费104000元（26000元/次×4次）、残疾辅助器具维修费20800元（26000元×8%×10年），合计774094.55元。周新华辩称对其垫付费用在本案中一并处理合理，为避免当事人诉累，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在其承保的皖N×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周庆伦医疗费10000元，其他损失110000元，合计120000元；二、周新华、六安市鑫田汽车运输服务有限公司连带赔偿周庆伦其他损失654094.55元，该款由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在其承保的皖N×××××号车商业第三者责任保险限额内予以赔偿；三、驳回周庆伦的其他诉讼请求。上述一、二项合计，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿周庆伦774094.55元（赔偿到位扣除周新华承担的诉讼费5700元后，由周庆伦返还周新华14300元），限于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元，减半收取6010元，由周新华、六安市鑫田汽车运输服务有限公司共同负担5700元，周庆伦负担310元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案各方当事人对于交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在周庆伦的相关赔偿标准如何确定。
关于周庆伦的非医保用药问题，周庆伦在本起交通事故中受伤，在合肥市第二人民医院住院治疗，期间所发生的医药费76262.95元。周庆伦作为患者并不知情医疗费中是否含有非医保用药的情形，在诉讼中人保亳州公司并未能提供用药自付比例及对非医保用药是否已履行了明确提示和说明告知义务的证据予以证明。故人保亳州公司上诉称不承担非医保用药，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于周庆伦安装假肢是否存在护理依赖及残疾辅助器具的维修费问题，周庆伦因交通事故受伤，致使左小腿截肢。经合肥恩德莱假肢矫形器有限公司出具《关于周庆伦配置残疾辅助器具（假肢）装配意见》（皖恩鉴书：151026），配置意见为：周庆伦适合安装国内普通适用型假肢：碳纤万向踝万向脚价格26000元，使用年限为3年，每年维修费用为假肢价格的8%。周庆伦理疗、装配训练期约为20天，需陪护一人，每次更换调整时间约5天。现周庆伦已经安装了假肢，自身活动能够自理，但可产生一年的磨合期，不构成定残后的护理依赖，故本院酌定周庆伦在安装假肢后的护理依赖为15242.4（104.4元×365天×40%），周庆伦的护理费应为35287.2元［（104.40元/天×192天）+（104.40元/天×365天/年×40%）］。一审支持周庆伦安装假肢后每年发生维修费用正确，但判定其定残后的护理依赖为17年不妥，本院对此予以纠正。人保亳州公司上诉称周庆伦残疾辅助器具每年的维修费是免费的，不应支持，该理由无法律依据，本院不予采纳。
关于周庆伦的残疾赔偿金的标准及年限计算问题，周庆伦在本起事故发生前，同其儿子周帮奎居住在肥东县店埠镇汇景新城小区29幢603室。在诉讼中其已提供房屋产权证书、汇景新城管理处及居委会出具的证明，均已证实周庆伦居住在城镇，而周庆伦1952年4月3日出生，至定残前已满63周岁，根据法律规定，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故一审对周庆伦的残疾赔偿金按照城镇居民标准并计算17年并无不当，予以支持。人保亳州公司上诉称周庆伦的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算16年的理由，与事实不符，本院不予支持。
关于周庆伦的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。周庆伦因左小腿截肢，构成六级伤残。一审鉴于侵权人周新华的侵权行为对周庆伦所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平,确定其精神损害抚慰金为40000元，符合法律规定。人保亳州公司上诉称周庆伦的精神损害抚慰金40000元过高，理由不足，本院亦不予支持。
关于鉴定费问题，因周庆伦在本起交通事故造成伤残，为确定伤残等级，鉴定费系本起交通事故直接产生的费用，应属于保险公司赔偿范围，亦未损害保险公司的利益。人保亳州公司上诉称不承担鉴定费的理由，本院不予采纳。综上，周庆伦在本案中所造成的合理损失为：医疗费76262.95元、轮椅费790元、误工费14080元、护理费35287.2元、住院伙食补助费1080元、营养费5760元、残疾赔偿金228956元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1600元、交通费1600元、残疾辅助器具费104000元、残疾辅助器具维修费20800元，合计530216.15元。因肇事车辆皖N×××××号车在人保亳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额为100万元，并投保了不计免赔，人保亳州公司首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿周庆伦10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿周庆伦110000元，合计120000元；剩余损失410216.15元（530216.15元-120000元），由人保亳州公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。周新华垫付的20000元在本案中一并处理，人保亳州公司予以返还。人保亳州公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内实际应赔偿周庆伦510216.15元（530216.15元-20000元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初109号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内实际应赔偿周庆伦510216.15元，向周新华返还垫付款20000元；
三、驳回周庆伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12020元，减半收取6010元，由周新华、六安市鑫田汽车运输服务有限公司共同负担5700元，周庆伦负担310元；二审案件受理费8115元，由周庆伦负担4958元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担3157元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年十月十八日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。