山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1929号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。地址：枣庄市市中区龙头路*号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，男，1992年2月20日出生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：孙翠翠，女，1982年8月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：刘明，男，1988年9月10日出生，汉族，住址同上，系孙翠翠之夫。
原审被告：徐鼎，男，1979年6月30日出生，汉族，个体，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：王东、高磊磊，山东薛国律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人孙翠翠、原审被告徐鼎机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因当事人在二审举证期限内没有提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求：1.请求改判薛城区人民法院（2016）鲁0403民初621号民事判决第一项为“被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告孙翠翠医疗费等共计91668元”；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中关于误工费30510元的判决错误。根据最高院《关于审理交通事故人身损害赔偿若干问题的解释》中的就规定，误工期限可以计算至定残前一天，并且结合残疾赔偿金的计算依据为城镇或农村居民的年纯收入。因此，定残之后的误工已经转换为残疾赔偿金进行赔偿，一审法院认定二次手术期间的误工时间为重复计算。且被上诉人的工资超过了国家纳税标准，一审阶段并未提供补充证明。上诉人认为按照城镇居民年纯收入计算较为合理，即误工费86元/天×180天＝15480元。二、一审判决关于护理费11817.19元的判决错误。首先，护理人员身份情况不明，被上诉人没有相关关系证明。其次，护理人员的请假证明及收入证明都没有明确工资扣发，也没有明确为何请假。上诉人建议按照城镇居民年纯收入计算相关护理费。再次，被上诉人没有出院后的护理依赖程度的相关证明，以被上诉人的伤情判断，其日常生活大部分可以自理，建议按照出院后大部分护理依赖程度进行计算，即86元/天×54天＝4644元。
孙翠翠辩称，一审判决关于误工费30510元判决正确，请依法维持。被上诉人的误工工资证据确实充分，事故发生时被上诉人孙翠翠尚在试用期，于2015年7月转正，误工费证明中已经对事实情况进行了明确解释。一审判决关于护理费11817.19元判决正确，一审中上诉人提出护理人员与受伤人员的亲属关系有异议，被上诉人已经补充了相关证据，二审中提出护理人员的请假没有请假原因，难道请假时必须写明请假原因吗。被上诉人的护理依赖程度已经由司法鉴定书认定，所以在一审中没有再申请其他辅助护理人员的护理费。由于被上诉人是孕妇，在粉碎性骨折手术治疗时有很多用药禁忌而无法止痛，护理人员的护理难度很大。此外，一审中对精神抚慰金和财产损失进行了大量删减。被上诉人还要进行二次手术取出因骨折放置的钢板，不仅会产生误工费和护理费，还要付出因住院无法照顾孩子的保姆费。
徐鼎述称，一、一审认定交通肇事逃逸是错误的，对被上诉人的赔偿超出交强险部分应当按责任分成比例由保险公司在商业三者险内承担。交通肇事逃逸指车辆肇事后，为逃避法律制裁，驾驶员驾驶车辆或弃车逃离现场的行为。但为了抢救受伤人员，逃避人身侵害的离开现场，不在此列。不能将交通事故发生后驾驶员离开现场的行为一律认定为肇事逃逸。一审被告在事故发生后即停车、保护现场、报警，在120急救车到达后协助进行救护，并到医院缴纳了医疗费用并联系了伤者的家人。后因害怕殴打而离开，也没敢去现场，从始至终徐鼎没有逃避法律制裁的行为，不符合肇事逃逸的要件，一审法院认定徐鼎肇事逃逸是不符合客观事实的。二、一审认定的赔偿数额部分缺乏事实和法律依据。根据被上诉人的实际情况，被上诉人的误工费应当提交事故发生前连续三个月的工资清单及实际减少的收入证明。鉴于被上诉人的工资超过3500元，还应当提交纳税证明，转正应当提交相应的文件、档案及应发工资的明细予以认定，仅凭枣庄矿业集团中心医院人事科出具的误工费证明一项证据不足以证明被上诉人实际收入的减少。因而被上诉人提交的证据不能证明被上诉人的误工损失。关于护理费被上诉人提交了枣庄市付大姐婚介有限公司请假证明及收入证明。证明该护理费应当提交该公司的营业执照、工商登记、员工花名册、劳务合同、工资清单及欠发工资的证明，且护理费用计算明显不符合法律规定。二次住院的护理人存在不确定性，仅凭该证明不足以认定护理费用，依法应不予支持。三、被上诉人逆行的行为对事故的发生存在较大的过错，应当承担30%的责任。
孙翠翠向一审法院提出诉讼请求:1.被告徐鼎赔偿原告医疗费10443.97元、误工费37260元、护理费18012.61元、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费810元、交通费100元、营养费4140元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1860元，共计136070.58元;2.被告阳光保险枣庄支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任;3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日14时10分许，被告徐鼎驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿祁连山路行驶至可可里小区路段因车辆爆胎导致车辆失控与对方向推行电动自行车的原告孙翠翠相撞，造成原告受伤，两车损坏。事故发生后，徐鼎弃车逃逸。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字[2015]第0274号道路交通事故认定书认定被告徐鼎驾驶机动车未保持安全车速、肇事逃逸的行为是事故发生的主要原因，原告孙翠翠推行电动自行车未按规定通行、逆向行驶的行为是事故发生的次要原因，被告徐鼎承担事故的主要责任，原告孙翠翠承担事故的次要原因。原告受伤后即被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗，经诊断为:全身多发伤、颅脑损伤、左舷骨粉碎性骨折、全身多发皮肤擦挫伤、妊娠25周，原告住院54天，共计支出医疗费29554.96元。其中被告徐鼎为原告垫付医疗费20000元。2015年12月15日，原告委托山东金剑司法鉴定中心对其因该次事故受到的伤害进行鉴定。2015年12月23日，山东金剑司法鉴定中心经对原告伤情鉴定后作出鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第1985号司法鉴定意见书，其鉴定意见为:1、被鉴定人孙翠翠左上肢损伤构成道路交通事故十级伤残;2、被鉴定人孙翠翠后续治疗费(左舷骨内固定取出)费用需人民币5000-7000元;3、被鉴定人孙翠翠伤后休息时间建议为90-270日，伤后建议一人护理60-90日，伤后营养费期限建议为60-90日，二次手术后休息时间建议为5-7周，护理时间建议为3-5周。另查明，原告孙翠翠系枣庄矿业集团中心医院检验科职工，月平均收入为4050元，原告因该次事故受伤请假至2016年1月17日，请假期间工资扣发。原告住院期间由其姨陈玉红护理，护理人员陈玉红系枣庄市付大姐婚介有限公司职工，其2015年4月、5月、6月的工资收入分别为3395元、3470元、3461元。护理人员陈玉红护理原告期间请假工资扣发。再查明，被告徐鼎驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车已在被告阳光保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险300000元，该次事故发生在保险期间内。鲁Ｄ×××××号小型轿车投保的商业三者险保险条款第五条第(六)项规定:事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了交强险及商业三者险的，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。本案中，被告徐鼎驾驶的车辆与推行电动自行车的原告孙翠翠发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，该事实清楚，证据充分。枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字[2015]第0274号道路交通事故认定书认定被告徐鼎承担事故的主要责任，原告孙翠翠承担事故的次要责任，该事故认定书认定程序合法、客观、公正，依法予以采信。由于该次事故中，被告徐鼎驾驶的车辆己在被告阳光保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险，故原告因该次事故受到的损失应由被告阳光保险枣庄支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由原告孙翠翠、被告徐鼎按照责任比例分担。而原告孙翠翠、被告徐鼎要求被告阳光保险枣庄支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的主张，因肇事车辆投保的商业三者险中已约定了对于驾驶被保险车辆造成交通事故后，驾驶人弃车逃逸的，保险人不负责赔偿受害人的损失，故原告孙翠翠、被告徐鼎的上述主张，于法无据，不予支持。
关于原告孙翠翠主张的各项损失，分析认定如下:一、原告主张的医疗费为10443.97元。一审法院认为，原告实际医疗费支出为29554.96元，原告主张后续治疗费为6000元较为合理，上述费用应由被告阳光保险枣庄支公司先行赔付原告医疗费10000元，剩余不足部分，再由原告孙翠翠、被告徐鼎按照事故责任比例分担。现原告要求被告徐鼎按80%的责任比例承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。据此，被告徐鼎应赔偿原告医疗费的数额为20443.97元，扣除被告徐鼎已支付的20000元，被告徐鼎还应赔偿原告医疗费443.97元。综上，原告的该项诉请，证据充分、计算得当，予以支持。二、原告主张的误工费为37260元(135元/天×76天)、护理费为18012.61元[(3461元+3395元+3470元)÷90天×157天]。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限予以确定。原告主张的其与护理人员的工资收入状况，已由原告提供的相关工资收入证明等证据予以证明，二被告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故对原告提供的其与护理人员的工资收入相关证据依法予以采信。而原告主张的其误工时间为276天(含二次手术所需误工时间)、护理时间为157天(含二次手术所需护理时间)过长，结合原告提供的住院病案、司法鉴定意见书以及原告提供的误工证明等相关证据，综合认定原告的误工时间为226天，护理期限为103天。据此认定原告的误工费为30510元(135元/天×226天)、护理费为11817.19元[(3461元+3395元+3470元)÷90天×103天]。三、原告主张的残疾赔偿金为58444元、住院伙食补助费为810元，证据充分、计算得当，予以支持。四、原告主张的交通费为100元，二被告虽认为原告提供的交通费票据存在连号的情况，但结合原告的就医地点、住院时间等客观情况认为原告主张100元的交通费较为合理，依法予以支持。五、原告主张的营养费为4140元，结合原告提供的司法鉴定意见书认为原告所需营养期限为75天为宜，其营养费应为1125元(15元/天×75天)。六、原告主张的精神损害抚慰金为5000元过高，一审法院认为，原告因该次事故造成十级伤残且在事故发生时原告处于妊娠期，事故的发生对其身体及身心造成了较大伤害，故酌情认定其精神损害抚慰金为2000元为宜。七、原告主张的电动自行车损失为1860元。原告虽对其车损未进行评估，但结合原告提供的事故现场照片，其电动自行车在事故中已近报废，故本着公平原则并根据原告车辆购买时的价值和使用年限，酌情认定其车辆损失为1000元。综上，判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告孙翠翠医疗费l0000元、误工费30510元、护理费11817.19元、残疾赔偿金58444元、交通费l00元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费100元，共计113871.19元，于判决生效后十日内付清;二、被告徐鼎赔偿原告剩余医疗费25554.96元(含后续治疗费)、住院伙食补助费810元、营养费1125元，共计27489.96元的8O%，即款21991.97元，扣除被告徐鼎已支付给原告孙翠翠的20000元，余款1991.97元，于判决生效后十日内付清;三、驳回原告孙翠翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告孙翠翠承担227元，被告徐鼎承担1284元，于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，一、对于误工费。被上诉人提供了山东金剑司法鉴定中心作出的鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第1985号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书对被上诉人的误工时间出具了意见，并针对二次手术提出了5—7周的休息建议。被上诉人孙翠翠提交的工资单上盖有的枣庄矿业集团中心医院人事科印章，也有该单位相关人员的签名，符合证据的相关要件，能够证明孙翠翠的误工损失。上诉人保险公司称孙翠翠事发前月工资为4050元，已超过法定纳税限额应提交纳税凭证，如不能提交纳税凭证，应当按照3500元的标准计算。孙翠翠是否纳税，系行政税收关系，与本案的误工费认定并无必然联系。故一审认定的误工费为30510元并无不当，上诉人保险公司的主张不成立，本院不予支持。二、对于护理费。孙翠翠住院期间的护理人员陈玉红提供了枣庄市付大姐婚介有限公司出具了请假条、工资收入证明及扣发工资的证明。该工资单上盖有该公司的行政章，也有该公司相关人员的签名，符合证据的相关要件，足以证明护理人员因护理孙翠翠而造成的工资损失。一审法院据此认定的护理费为11817.19元并无不当，上诉人保险公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于交通肇事逃逸问题。枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字[2015]第0274号道路交通事故认定书认定徐鼎有驾驶机动车未保持安全车速、肇事逃逸的行为。原审被告徐鼎主张其不构成交通肇事逃逸，但未能提供相关的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2577元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 凡