wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第21号
原告：钱振兴，无固定职业。
委托代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：王莹蓉。
被告：严静康。
原告钱振兴为与被告王莹蓉、严静康民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日对本案公开开庭进行了审理。原告钱振兴及委托代理人胡倩玺到庭参加诉讼，被告王莹蓉、严静康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱振兴以被告王莹蓉未归还借款本金、被告严静康未承担保证责任为由，变更诉请判令：1.被告王莹蓉即时偿还原告借款本金267407元及自2013年7月19日至实际履行日止、按银行同期同档次贷款基准利率的四倍24%计算的利息；2.被告严静康对第一项判决承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告王莹蓉、严静康在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2012年1月18日，原告与被告王莹蓉、严静康签订《担保借款协议书》一份，协议约定：被告王莹蓉向原告借款500000元，被告严静康作为保证人提供连带责任保证，保证期限为借款本息和违约金等全部债务付清为止。同日，原告向被告王莹蓉银行账户转账500000元，届期，被告王莹蓉未归还借款本金及利息，担保人亦未承担保证责任。后经原告催讨，被告王莹蓉于2013年1月5日在原告提供的格式文本《确认书》中确认：至今本人尚欠钱振兴借款本金300000元，利息每月18日支付10000元。被告严静康作为担保人在《确认书》上签名。后被告王莹蓉每月支付利息10000元，直至2013年7月18日。
以上事实由原告提供的《担保借款协议书》、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、《确认书》一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案的《担保借款协议书》、《确认书》均依法成立且合法有效，依法应予保护。现原告已如数出借借款，被告王莹蓉应履行归还借款的合同义务，《确认书》中双方未明确约定借款期限，原告可随时要求被告王莹蓉返还借款。《确认书》出具后，被告王莹蓉每月支付利息10000元，超过了中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故被告王莹蓉在借款后支付利息超出应支付利息的部分应视为归还借款本金。折抵后，本院认定被告王莹蓉支付的70000元款项中32593元（计算方法另行附卷）应折抵本金，即被告王莹蓉尚欠原告借款本金267407元。原告要求被告王莹蓉归还借款267407元及相关利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告严静康未按约承担连带清偿责任。原告要求被告严静康承担保证责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告严静康承担保证责任后有权向被告王莹蓉追偿。被告王莹蓉、严静康未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告王莹蓉于本判决生效之日起七日内归还原告钱振兴借款本金267407元，并支付自2013年7月19日起至实际清偿日止、以267407元为基数、按照年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告严静康对被告王莹蓉的上述第一项判决应付款项承担连带清偿责任；被告严静康承担保证责任后，有权向被告王莹蓉追偿。
本案受理费5311元，由被告王莹蓉、严静康共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 战 宇
二〇一五年二月十五日
代书 记员 虞芳玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2755号
原告魏磊，男，1985年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李永霞，女，1974年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告魏磊诉被告李永霞民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2016年7月15日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏磊撤回起诉。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告魏磊负担，
代理审判员 刘 珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁红新
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1339号
申请执行人陈国强男401976年3月14日36213219760314003X汉族于都县贡江镇于中一路121号
被执行人丁漂海男391977年5月2日36213219770502171X汉族于都县禾丰镇黄田村龙安组17号
本院于2016年11月9日立案执行陈国强申请丁漂海一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人丁漂海应支付申请人陈国强案款315222.5元，承担执行费4628.34元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人丁漂海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1339号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
毛海林
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第915号
原告季新菊，女，1970年1月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被告杨寿华，男，1959年8月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人穆建军，陵县正阳法律服务所法律工作者。
原告季新菊与被告杨寿华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日7时30分许，被告杨寿华驾驶其所有的无牌拖拉机行至陵县东风东路叶堤口大桥路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经陵县交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费、交通费等共计94475.8元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及被告负担责任的情况；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县人民医院及中国人民解放军第306医院治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、德州天信法医司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费单据，证明原告的误工、营养、护理期限、护理人数、伤残等级及鉴定费用；
四、原告及护理人员的误工证明；证明原告误工、护理的计算依据；
五、交通费用票据，证明因本案交通事故致原告方发生交通费用的事实。
被告杨寿华辩称：同意根据相关法律规定及原告的举证情况，承担相应的赔偿责任，被告杨寿华已支付6500元。
经审理查明：2014年6月17日7时30分许，杨寿华无证驾驶无牌拖拉机沿东风东路南侧非机动车道由东向西行驶，行至陵县东风东路叶堤口大桥路段时，与由西向东季新菊驾驶的电动自行车相撞，季新菊受伤，两车损坏。杨寿华驾驶机动车上路行驶，未依法取得驾驶证，且在非机动车道内逆向行驶，应负事故的全部责任，有陵县交警大队出具的交通事故认定书予以证明。杨寿华已支付5000元。
原告季新菊受伤后被送往陵县人民医院治疗，后转中国人民解放军第306医院治疗医院治疗，共住院33天，支付医疗费44755.31元，该费用已扣除新型农村合作医疗医药费报销费用。原告出院后，委托德州天信法医司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养期限及护理人数进行鉴定，支付鉴定费620元。2014年11月28日，该鉴定所出具鉴定意见书：1、被鉴定人季新菊交通事故致左胸第2-6肋骨骨折，构成十级伤残。2、左髌骨骨折并继发左下肢深静脉血栓形成，经治疗后尚未达到评残标准。3、误工时间为受伤之日至本次评残前一日。4、营养期限60日。5、护理期限100日，住院2人，出院1人护理。
原告受伤期间由其丈夫宋某甲、母亲王某乙进行护理，季新菊在山东双一集团有限公司陵县分公司工作，月平均工资2045.32元。宋书利在山东鑫万通钢结构有限公司工作，月平均工资3490元，二人工资均扣发。原告据此要求误工费10980.2元，护理费11630元，营养费1800元，住院伙食补助费990元，鉴定费620元，伤残赔偿金21240元，精神抚慰金1000元，交通费500元。
被告对原告的证据质证后提出以下异议：1、原告在陵县人民医院住院时并未查出静脉血栓，其治疗静脉血栓的费用，被告不应进行赔偿。2、被告对原告医疗费有异议，应扣除治疗外伤以外的费用。3、护理人员宋书利的工资进行了改动，不应作为证据。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。原告要求的误工费10980.2元、伤残赔偿金21240元、精神抚慰金1000元、营养费1800元、鉴定费620元、住院伙食补助费990元、交通费500元，被告无异议，本院予以保护。德州天信法医司法鉴定所已确认原告的左下肢深静脉血栓为左髌骨骨折继发引起，原告治疗静脉血栓的费用，被告应予赔偿。被告认为医疗费中有治疗外伤以外的费用，没有提供相应证据予以证实，被告的该项主张，本院不予支持。原告要求的医疗费44755.31元，应予支持。原告的护理人员提供的误工证明及工资表、单位的营业执照、机构代码，相互印证，护理费12590.3元，本院予以支持。以上损失共计94475.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告杨寿华赔偿原告季新菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等费用共计94475.81元（已支付5000元）；于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，保全费300元，由被告杨寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
审 判 员 杨振峰
人民陪审员 闫书环
二〇一五年一月十四日
书 记 员 綦伟霞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1300号
原告尚庆雷。
委托代理人尚庆风（与尚庆雷系兄弟关系）。
被告昆山润华商业有限公司天津分公司。
负责人吴春相，经理。
委托代理人谭立红，山东博睿律师事务所律师。
本院在审理原告尚庆雷诉被告昆山润华商业有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆雷于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚庆雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李世洁
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第13号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，原系常州市基础通信管道建设有限公司员工。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于同年8月19日被取保候审。
被告人李某，无业。曾因盗窃于2010年2月2日被行政拘留十日。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于同年7月25日被取保候审。
被告人曹某，无业。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，于同年8月19日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人张某、李某、曹某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人张某、李某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日晚11时许，被告人张某伙同李某、曹某在常州市天宁区雕庄街道凤凰路与中吴大道交叉口以南的马路中间，采用电锤挖开路面的手段，窃得常州市天一路桥有限公司埋于地下的PE塑料管300.3公斤，价值人民币2100元，后三被告人销赃得款人民币1770元。
案发后，公安机关扣押三被告人作案工具电锤1把；上述PE塑料管300.3公斤已由公安机关追回并发还了被害单位。被告人李某归案后协助公安机关抓获被告人张某、曹某。
被告人张某、李某、曹某归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人张某、李某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述笔录、辨认笔录及指认照片、未到庭证人赵某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人葛某的证言笔录、扣押和发还物品清单、赃物照片、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某、曹某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，三被告人的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某、李某、曹某归案后如实供述其盗窃事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获被告人张某、曹某，属立功，依法可以从轻处罚。被告人李某具有劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
二、没收作案工具电锤1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一五年一月六日
书记员 刘菲菲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00211号
上诉人（原审被告）李月心，男，1968年5月23日生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）李来星，男，1964年1月18日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）李春来，男，1955年3月14日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）宗亚京，男，1962年1月27日出生，住孟州市。
三被上诉人共同委托的代理人卢平川，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
上诉人李月心与被上诉人李春来、李来星、宗亚京追索劳动报酬纠纷一案，李春来、李来星、宗亚京于2015年1月5日向河南省孟州市人民法院提起诉讼，请求：判令李月心立即给付李春来、李来星、宗亚京工资3400元及利息（利息从起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由李月心承担。河南省孟州市人民法院于2015年3月31日作出（2015）孟民谷初字第00025号民事判决，李月心不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人李月心，被上诉人李春来、李来星、宗亚京的委托代理人卢平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李月心系从事建筑的包工头，郭广智组织了包括三原告在内的数名工人为李月心打工，并约定每人每天工资为200元，由李月心向郭广智结算，再由郭广智转交给其他工人。2014年8月，李月心以郭广智及其他工人在上段工地施工时质量不合格，房主扣其5万元工程款为由，扣发全部工人工资24000元，其中包含郭广智6700元、乔红军4600元、姚道臣4700元、张长安4600元、李春来1000元、宗亚京12**元、李来星1200元。在诉讼过程中，李月心否认与李春来、李来星、宗亚京是雇佣关系，并称李春来、李来星、宗亚京的工资应由郭广智支付，李月心已将全部工资交给郭广智，但并未提供其已将工资全部交给郭广智的证据，也未提供郭广智在转交工资过程中从中获利的证据。
原审法院认为，债务应当清偿。三原告和其他工人的工资虽由郭广智转交，但李月心并未提供证据证明郭广智从中获利，故应认定郭广智仅是几名农民工集体打工的一个代表人而已，并不是雇主，李月心才是雇主。另李月心虽辩称其已将全部工资与郭广智结清，但并未提供证据证明，且郭广智在其本人起诉李月心追索劳动报酬一案中也称李月心拖欠包括郭广智在内的工人工资，故李月心的该答辩理由不能成立。综上，三原告要求李月心给付工资3400元及利息的诉讼请求依法予以支持。
原审法院判决：限被告李月心于本判决生效后三日内给付原告李春来工资款1000元及利息、给付原告宗亚京工资款1200元及利息、给付原告李来星工资款1200元及利息（利息从起诉之日即2015年1月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
李月心不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判驳回三被上诉人的诉讼请求。理由为：1、一审判决在没有任何证据的情况下，主观臆断三被上诉人系李月心雇佣，显属错误。李月心与三被上诉人根本不认识，李月心承包工程后将工程分包给郭广智，由郭广智另行找人干活，李月心只给郭广智照脸，李月心与三被上诉人之间根本不属于雇佣关系。2、李月心根本不欠三被上诉人工资，李月心与三被上诉人根本不认识，从未聘请或雇佣三被上诉人，也从未给三被上诉人发过工资，一审所得出的李月心欠三被上诉人1000元、1200元、1200元工资没有任何证据支持。3、本案退一步讲，即使是李月心欠有工资，三被上诉人也应当向郭广智索要，因为李月心只给郭广智照脸，李月心已给郭广智结清所有工资，而一审在李月心已给郭广智算清工资的情况下判决李月心向三被上诉人支付报酬属于错判。4、由于郭广智及其雇佣的包括三被上诉人在内工人在工程中严重不负责任，造成工程出现重大质量问题，为此房主扣了李月心50000元工程款，此款郭广智及其雇佣的包括三被上诉人在内的人员也应承担相应责任。
三被上诉人辩称，原判正确，李月心的上诉理由不能成立，应维持原判。
根据上诉人李月心与三被上诉人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：李月心与三被上诉人之间是否存在雇佣关系，李月心是否应当支付三被上诉人工资。
李月心在二审庭审中提交了三组证据，第一组证据为李月心给其他工人出具的欠条，以此证明如果欠工人的工资，李月心都会出具欠条的，三被上诉人没有李月心出具的欠条，说明李月心不欠三被上诉人的工资。第二组证据为照片10张，以此证明三被上诉人所干的活存在质量问题。第三组证据为建房合同，以此证明所建房屋存在质量问题，房主扣款的事实。三被上诉人对李月心提交的证据的质证意见为：欠条是复印件不是原件，该欠条是欠别人的钱与本案无关，且在一审没有提交，不属新的证据；对照片不予认可这些证据应该在一审提交，不属于新的证据，且不能证明三被上诉人所干的活存在质量问题；建房合同不是原件，也不属于新的证据，该协议是李月心与他人订立的，与三被上诉人没有任何关系。本院认为，李月心提供的欠条与本案无关，本院在本案中不予采信。照片不能证明三被上诉人干活存在质量问题，建房合同也不能证明房主扣款的事实，因此本院对李月心提供的照片和建房协议不予采信。
针对本案的争议焦点，李月心认为其与三被上诉人之间不存在雇佣关系，李月心将工程承包给了郭广智，郭广智又找三被上诉人干活，三被上诉人的工资都是郭广智发放的，李月心没有给三被上诉人发过钱，三被上诉人经常在李月心处干活是事实，但工资不是从李月心领取的，三被上诉人没有证据证明是从李月心处领取工资的，所以李月心不应当支付三被上诉人工资。三被上诉人认为其与李月心之间存在雇佣关系，李月心称不认识三被上诉人不是事实，三被上诉人经常给李月心打工提供劳务，三被上诉人领取工资一般都是从李月心处领取的，偶尔从郭广智处领取，郭广智只是代发工资，郭广智也是给李月心打工的，李月心有时候委托郭广智给工人发放工资。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据郭广智等人向李月心讨要劳动报酬时的谈话录音，可以认定三被上诉人在李月心承包的建房工程为李月心提供劳务，李月心与三被上诉人之间存在雇佣关系，李月心作为雇主，应当向三被上诉人支付劳动报酬。李月心称其将工程承包给郭广智，并将三被上诉人的劳动报酬已经交给了郭广智，但其提交的证据不能证明之，且郭广智本人也向李月心追索劳动报酬，因此李月心所主张的其将工程承包给郭广智和将三被上诉人的劳动报酬交给郭广智的事实本院不予确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，李月心的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李月心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代审判员 王长坡
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 冬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00410号
原告：钱存伍。
委托代理人：钱慧勤。
被告：陆锡华。
被告：李秋芳。
原告钱存伍诉被告陆锡华、李秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依原告申请，本院于同年8月24日依法作出（2015）泰姜张民初字第00410-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告陆锡华、李秋芳价值16万元的财产，并实际查封被告陆锡华所有的号牌为苏M×××××的重型特殊结构货车，及被告李秋芳所有的号牌为苏M×××××的重型特殊结构货车及苏M×××××的小型轿车各一辆。本案依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告钱存伍委托代理人钱慧勤及被告李秋芳到庭参加诉讼，被告陆锡华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱存伍诉称:被告陆锡华、李秋芳因经营需要分别于2013年2月8日向原告借款7万元，2013年9月18日向原告借款9万元，合计16万元，并出具借条2份。后原告多次要求被告陆锡华、李秋芳还款未果。请求判令：被告陆锡华、李秋芳立即偿还原告借款16万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆锡华未答辩，亦未提交证据。
被告李秋芳辩称：对原告诉称的内容无异议。
经审理查明：被告李秋芳出具两份借条，分别于2013年2月8日向原告钱存伍借款7万元，同年9月18日向原告借款9万元，合计16万元，并在两份借条中借款人处签署了自己及被告陆锡华的姓名。后原告向两被告催要未果。
另查明：两被告系夫妻关系，被告李秋芳的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻登记信息及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告钱存伍与被告李秋芳之间的借款合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告向被告李秋芳出借款项，被告李秋芳经催要后未主动还款，应当承担偿还借款的民事责任。被告李秋芳向原告借款时与被告陆锡华系夫妻关系，被告李秋芳所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告陆锡华负有共同偿还的责任。原告要求两被告偿还借款16万元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告陆锡华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋芳、陆锡华于本判决生效后十日内偿还原告钱存伍借款16万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费和财产保全费计3070元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费3500元。
审判员 薛艳
二〇一五年九月八日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜张民初字第00410号原告：钱存伍。委托代理人：钱慧勤。被告：陆锡华。被告：李秋芳。原告钱存伍诉被告陆锡华、李秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依原告申请，本院于同年8月24日依法作出（2015）泰姜张民初字第00410-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告陆锡华、李秋芳价值16万元的财产，并实际查封被告陆锡华所有的号牌为苏M×××××的重型特殊结构货车，及被告李秋芳所有的号牌为苏M×××××的重型特殊结构货车及苏M×××××的小型轿车各一辆。本案依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告钱存伍委托代理人钱慧勤及被告李秋芳到庭参加诉讼，被告陆锡华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱存伍诉称:被告陆锡华、李秋芳因经营需要分别于2013年2月8日向原告借款7万元，2013年9月18日向原告借款9万元，合计16万元，并出具借条2份。后原告多次要求被告陆锡华、李秋芳还款未果。请求判令：被告陆锡华、李秋芳立即偿还原告借款16万元，并承担本案的诉讼费用。被告陆锡华未答辩，亦未提交证据。被告李秋芳辩称：对原告诉称的内容无异议。经审理查明：被告李秋芳出具两份借条，分别于2013年2月8日向原告钱存伍借款7万元，同年9月18日向原告借款9万元，合计16万元，并在两份借条中借款人处签署了自己及被告陆锡华的姓名。后原告向两被告催要未果。另查明：两被告系夫妻关系，被告李秋芳的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、婚姻登记信息及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告钱存伍与被告李秋芳之间的借款合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告向被告李秋芳出借款项，被告李秋芳经催要后未主动还款，应当承担偿还借款的民事责任。被告李秋芳向原告借款时与被告陆锡华系夫妻关系，被告李秋芳所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告陆锡华负有共同偿还的责任。原告要求两被告偿还借款16万元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告陆锡华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋芳、陆锡华于本判决生效后十日内偿还原告钱存伍借款16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费和财产保全费计3070元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费3500元。审判员  薛艳二〇一五年九月八日书记员  周旸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执274号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司利津县支行。住所地：利津县利二路***号。
负责人：郭伟，行长。
被执行人：任立华，男，汉族。
被执行人：李占锋，男，汉族。
被执行人：盖金华，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司利津县支行与任立华、李占峰、盖金华金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利商初字第412号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭盼盼
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00250号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人贾某某，男，1969年3月25日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地：辽宁省鞍山市台安县），无职业。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年8月27日22时15分左右，被告人贾某某酒后驾驶车牌号为辽LT94**号的灰色别克小型轿车，沿盘锦市兴隆台区公园街由东向西行驶至盘锦市兴隆台区中园岗30米左右时，因酒后驾驶机动车，在行车道停车睡着了，经群众举报被执勤民警查获。公安机关扣辽LT94**号的灰色别克小型轿车一辆。押经盘锦市辽河公安司法鉴定中心检验鉴定，贾某某血液中检出乙醇成分，含量为259.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某的证言，案件来源及查获经过，被告人指认辽LT94**小型轿车的照片，扣押、返还物品清单，户籍证明信，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息、驾驶证查询结果单，身份证复印件，物证检验报告等证据载卷，被告人贾某某的供述与上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人贾某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生事故，并负事故全部责任的事实，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人贾某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，可酌情从重处罚。被告人贾某某认罪态度较好，且主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 张 义
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙胜男
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00250号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人赵某宇，男。因本案于2015年8月7日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人赵某宇犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，经确认被告人同意后，采纳公诉机关建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员路某宇出庭支持公诉。被告人赵某宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年7月22日50分许，被告人赵某宇无证驾驶低速四轮车沿沙上线由西向东行驶至17公里加800米路段时，因未按操作规范驾驶致使车辆撞到路边树林，致乘车人宋某伶当场死亡。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定：宋某伶之死，是身体在较大外力作用下，与钝性物体相接触后，造成颅骨骨折，颅脑损伤所至。经兴城市公安局交通警察大队认定：赵某宇承担此事故的全部责任，宋某伶无事故责任。
上述事实，被告人赵某宇在庭审过程中无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、道路交通事故责任认定书、常住人口基本信息、兴城市公安局物证鉴定室法医学检验报告书（附照片）、葫芦岛市公安局物证鉴定所检验报告、车辆痕迹检验报告（附照片）、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片及现场图、被告人赵某宇的供述、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录、公开调查证据笔录、道路交通事故损害赔偿自行解决申请及协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，并如实供述了犯罪事实，依法可酌定从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属全部经济损失，且已取得对方谅解，对被告人可依法酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 刘薇
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢阳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1102执18号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人丘东。
被执行人张横，男，1983年1月30日出生，住乌鲁木齐市三坪农场。
被执行人马俊，男，1979年11月13日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人虎生琴，女，1991年1月7日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人郭拥政，男，1970年1月21日出生，住乌鲁木齐市头屯河农场。
被执行人王凤莲，女，1972年8月30日出生，住乌鲁木齐市头屯河农场。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与张横、马俊、虎生琴、郭拥政、王凤莲借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的102843.01元，已执行0元，申请人尚有102843.01元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处（2015）昌州证融字第8705号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年五月十八日
书记员 王逍宇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第111-1号
申请执行人张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501号。
法人代表人汪廷斌，该公司董事长。
被执行人郑明祥，男，住张家界市永定教场路50号。
本院依据已经发生法律效力的我院于2014年11月4日作出的（2014）张定民一初字第1173号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人郑明祥送达了执行通知书，责令被执行人郑明祥履行法律文书所确定的义务；但被执行人郑明祥至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郑明祥在银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑明祥在银行的存款23000.00元。
（此页无正文）
审 判 员 秦松标
二〇一五年三月十八日
代理书记员 罗 成
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行。
负责人：邰全中，该行行长。
委托代理人：俞文，该行职员。
被告：沈来高。
被告：何飞翔。
被告：刘盛忠。
被告：桂祥武。
被告：叶爱民。
被告：李芳云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮政银行霍山县支行）与被告沈来高、何飞翔、刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告邮政银行霍山县支行的委托代理人俞文、被告刘盛忠到庭参加了诉讼，被告沈来高、何飞翔、桂祥武、叶爱民、李芳云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行霍山县支行诉称：2012年7月28日，被告沈来高、何飞翔向原告提出了农户联保小额贷款申请，申请金额为5万元。2012年7月30日，原告与被告沈来高、何飞翔签订了《小额联保借款合同》。依据合同约定，被告沈来高、何飞翔向原告借款5万元，借款期限12个月，自2012年7月30日至2013年7月30止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月按月归还贷款利息，不还本金，后2个月按月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；同时，原告又与被告沈来高、刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云签订了《小额贷款联保协议书》，由沈来高、刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告又与被告何飞翔签订《农户联保补充协议书》，由何飞翔对被告沈来高在我行贷款提供连带责任担保。当日，原告向被告发放贷款5万元，沈来高立借据一张。自2013年6月30日起，被告沈来高、何飞翔未归还借款本息。合同应当履行，被告沈来高迟迟不履行合同约定的还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。何飞翔、刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云为上述借款提供了担保，应当依据合同承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判令被告沈来高向原告支付逾期借款本息61860.98元，被告何飞翔、刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云对上述借款本息承担连带责任。
原告邮政银行霍山县支行提交以下证据：
1、营业执照及机构代码证等，证明原告主体资格合格。
2、被告身份证复印件，证明五被告的主体适格。
3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据复印件等，证明借款合同成立。
4、农户联保补充协议书，证明被告何飞翔、刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云承担连带责任。
被告刘盛忠辨称，1.借款合同无效；2.借款合同未履行；3.要求驳回原告的诉讼请求、解除联保协议并要求原告尽快消除被告的不良贷款记录。
被告刘盛忠未在规定的期限内提交证据。
被告叶爱民辨称，1.原告未履行贷款合同义务，答辩人未收到贷款；2.即使贷款已打入帐户，根据合同约定，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金从贷款人帐户支付给符合本借款合同约定用途的借款人交易对象，原告将帐户款项支付他人构成侵权，应承担相应的法律责任；3.要求法院驳回原告的诉讼请求、解除联保协议并要求原告尽快消除被告的不良贷款记录。
被告叶爱民未在规定的期限内提交证据。
被告沈来高、何飞翔、桂祥武、李芳云未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原、被告发表以下质证意见：
被告刘盛忠对原告邮政银行霍山县支行的证据无异议。
本院认为，原告的证据因被告刘盛忠无异议，予以认定。
根据原、被告的陈述以及庭审中的举证、质证，经审理查明的事实为：2012年7月28日，被告沈来高以收购百合向原告邮政银行霍山县支行提出了小额贷款申请。2012年7月30日，原告与被告沈来高签订了《小额联保借款合同》。依据合同约定，被告沈来高向原告借款5万元，借款期限12个月，自2012年7月30日至2013年7月30止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月按月归还贷款利息，不还本金，后2个月按月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；同时，原告又与被告沈来高、刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云签订了《小额贷款联保协议书》，由沈来高、刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告又与被告何飞翔签订《农户联保补充协议书》，由何飞翔对被告沈来高在原告处贷款承担连带责任担保。当日，沈来高向原告立借据一张，原告向被告沈来高发放贷款5万元。自2013年6月30日起，被告沈来高未归还借款本息。
本院认为，原告邮政银行霍山县支行与被告沈来高、刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云、何飞翔签订的《小额贷款联保协议书》、《农户联保补充协议书》以及与被告沈来高签订的《小额联保借款合同》均系双方自愿，合同合法有效，原告已按合同的约定提供了50000元借款，被告沈来高应按合同的约定及时归还借款本息，被告刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云、何飞翔在被告沈来高未按合同履行时应依法承担连带保证责任。对于被告刘盛忠、叶爱民的辨称理由，因其不符合法律规定，本院不予支持。因原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈来高于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行贷款本金50000元及其利息（利息按借款合同约定计算至还款之日止），被告何飞翔、刘盛忠、桂祥武、叶爱民、李芳云承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告沈来高负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘纯倩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00460号
原告：霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社，住所地，霍邱县临淮岗街道。
负责人：桑学钧，职务：主任。
委托代理人：胡杰，该社副主任，代理权限：一般代理。
委托代理人：熊庆泽，该社员工，代理权限：一般代理。
被告：刘国利，男，1977年2月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司法定代表人，初中文化，住霍邱县城关镇师部社区蓼都花园居民组A区024号。。
被告：苏健，男，1958年8月30日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住霍邱县新店镇陈埠街道***号。。
原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社与被告刘国利、苏健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员梅辉适用简易程序，于2014年7月5日公开开进行审理。原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社的委托代理人胡杰、熊庆泽、被告刘国利到庭参加诉讼，被告苏健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社诉称：刘国利经苏健担保，于2010年10月5日从原告处借款20万元，双方约定借款期限三年，月利率10.35‰，按季结息。借款逾期后，经原告多次催要，本息分文未还。为此诉求：判令刘国利偿还借款本金20万元及利息，利息从2010年10月5日起计算至开庭之日止，借款期限内的利率按合同约定月利率10.35‰计算，逾期之后在合同约定的利率基础上加收20%的罚息；承担本案全部诉讼费用。苏健在担保范围内对上述本息承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉求，放弃罚息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证，证明被告的基本信息。2、贷款申请书、借款合同、借款借据各一份，证明被告申请向原告贷款，原告已按合同约定向被告发放20万元贷款的事实。3、保证合同一份，证明苏健为刘国利上述借款本息提供担保的事实。4、借款承诺书，证明刘国利承诺以家庭财产承担清偿责任。
被告刘国利辩称：2008年被告从原告处贷款12万，后因未还上，2010年农历八、九月，该社主任与刘涛叫被告去签字说是为了应付银监会检查，签完字后，被告又按二人要求拿着担保合同找苏健签字，记得当时签的都是空白合同。事实上2010年10月5日被告没有借过这钱，为此怀疑该笔贷款是信用社在空白合同上私填的。另外，借款借据中的签名不像被告的字，私章虽是，但是他们私盖的。综上，被告不认可该笔借款，苏健也不应承担连带担保责任。
被告刘国利未举证。
被告苏健未答辩亦未举证。庭后被告苏健在问话笔录中辩称：被告总共只为刘国利担保过一笔5万元的借款，是九几年从城关某个社借的。该担保合同上的“苏健”二字是我签的不错，但印章不是被告的。对于该笔借款被告不知情，也没有替其做过担保。
被告刘国利对原告所举的证据1，无异议。对证据2、3，有异议，贷款申请、借款借据上的字不是被告本人签的。借款合同及担保合同上的字虽是被告及苏健签的，但当时签的是都是空白合同。对证据4，有异议，字虽是被告签的，但内容可能是后补的。
经当庭举证、质证，对原告所举证据1，刘国利无异议，予以确认；对证据2、3、4，被告刘国利虽有异议，但无相反证据推翻，故对其“三性”予以确认。
经审理查明：2010年10月5日，原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社与被告刘国利、苏健签订了借款及担保合同，借款合同约定，刘国利向霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社借款20万元，借款期限36个月，自2010年10月5日起至2013年10月5日止，月利率10.35‰。被告苏健为上述借款提供了担保。担保合同约定：担保方式为连带责任保证；担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订当天原告向被告刘国利发放了20万元借款（借款借据号为NO1002490799）。借款逾期后，经原告多次催要未果。2014年5月7日，原告起诉来院要求判如所请。案经调解未果。
本院认为：合法债务应当清偿。对于原告与刘国利签订的借款合同及与苏健签订的担保合同，二被告虽提出抗辩，但鉴于无相反证据推翻，故对二合同的合法性予以确认。现被告刘国利未能按约还本付息，显属违约，故对原告要求被告刘国利偿还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。对于诉求的利息，原告要求借款期限内按合同约定利率计算，符合法律规定，予以支持。对逾期后至开庭之日的利息应按合同约定利率计算。原告放弃逾期罚息是对自己合法权利的处分，本院不予干涉。对于原告要求被告苏健依据担保合同承担连带清偿责任的诉求，因合符法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国利偿还原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社借款20万元及利息，于判决书生效后十日内清讫（利息从2010年10月5日起计算至开庭之日即2014年7月5日止，利率按合同约定月利率10.35‰计息）。
二、被告苏健对本判决第一项中的本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘国利、苏健连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民五初字第0030号
原告张永清。
委托代理人段建磊。
被告蒋炳根。
委托代理人蒋文兰，女，1969年6月17日生。
原告张永清与被告蒋炳根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法由代理审判员罗天明独任审判。本案在审理过程中，原告张永清向本院申请撤诉。
本院认为，因原告考虑到多方原因，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永清负担。
代理审判员 罗天明
二〇一三年四月三日
书 记 员 陶 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00758号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人牛某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月20日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人姚剑、罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人牛某犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人罗敬凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月5日12时许，被告人牛某驾驶一辆小型汽车在本市江岸区发展大道往黄孝河路方向的马路上行驶，因其驾车强行变道加塞，与正驾驶809路公交车的被害人冷某发生纠纷。后被告人牛某下车便辱骂被害人冷某，在冷某下车查看情况时用拳头将其打伤，并追至公交车上当众继续辱骂。后809路公交车上的乘客报警，被告人牛某离开现场。因被告人牛某的殴打，造成被害人冷某双侧鼻骨骨折并移位，左眼球结膜下出血，玻璃体混浊外伤性积血。经鉴定，被害人冷某的损伤程度为轻伤二级。
2015年1月5日14时许，被告人牛某经公安机关口头传唤自行到案，并如实供述自己的罪行。同日，被告人牛某因殴打他人由武汉市公�局江岸区分局决定行政拘留5日。
2015年1月12日，经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会调解，被告人牛某的家属与被害人冷某达成调解协议，由被告人牛某的家属自愿代为赔偿被害人冷某的各项经济损失共计人民币45，000元（此款已给付），被害人冷某对被告人牛某的行为表示谅解。
被告人牛某的辩护人认为：被告人牛某系初犯、偶犯，认罪态度较好，犯罪情节轻微，主观恶性不大；具有自首情节；案发后，积极向被害人赔礼道歉并赔偿损失，取得被害人的谅解；希望法庭综合考虑，对被告人牛某从轻处罚。
上述事实，被告人牛某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、破案经过、情况说明；被害人冷某的陈述；证人何某、李某的证言；人民调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证；辨认笔录；法医临床学鉴定意见书；现场监控视频�盘；被告人牛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人牛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人牛某的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失；且在本院审理期间，被告人牛某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人牛某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 祝先豪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1454号
罪犯李建才。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月10日作出（2012）滨港刑初字第6号刑事判决，以被告人李建才犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年10月22日起至2014年10月21日止。
天津市梨园监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯李建才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建才减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月22日起至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二日
书记员 史军锋
宋体ˎ̥仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3756号
原告中国银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海县静海镇胜利大街31号。
组织机构代码：80411762-6。
负责人郭亚，行长。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
被告天津市越洋通钢管制造有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇东尚码头村。
组织机构代码：66882160-X。
法定代表人许纬，经理。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被告天津市景泰达钢管有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人谢茂芬，经理。
委托代理人元彬，天津朋展律师事务所律师。
被告许志刚，男，汉族，住天津市静海县。
被告涂晓琼，女，，汉族，住天津市静海县。
被告杨秋红（许纬之妻），女，汉族，住天津市静海县。
以上三被告委托代理人许纬（许志刚之弟），汉族，住天津市静海县。
被告许纬，男，汉族，住天津市静海县。
原告中国银行股份有限公司天津静海支行与被告天津市越洋通钢管制造有限公司（以下简称越洋通公司）、天津市景泰达钢管有限公司（以下简称景泰达公司）、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾志强、被告越洋通公司委托代理人王凤海、被告景泰达公司委托代理人元彬、被告许志刚、涂晓琼、杨秋红的委托代理人许纬、被告许纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津静海支行诉称，2014年6月1日，原告与被告越洋通公司签订《流动资金借款合同》，双方约定：借款金额1000万元，借款期限12个月，年利率为7.02%，按季付息，借款用途为购买原材料。同时，为保证上述借款合同项下借款人的义务得到确实履行，原告与被告景泰达公司、许志刚、涂晓琼、许纬、杨秋红分别签订了《最高额保证合同》，对被告越洋通公司借款承担连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费用、实现债权的费用等。
上述合同签订后，2013年6月4日，原告向被告越洋通公司发放1000万元贷款。借款到期后，被告越洋通公司没有按约定归还贷款本息，被告景泰达公司、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬亦未履行保证责任。被告越洋通公司已违约，经原告多次催要未果，起诉至法院，请求依法判令被告越洋通公司归还借款761.042017万元；给付利息6.453737万元（截止2014年6月24日）及至实际给付之日的全部利息、罚息、复利；被告景泰达公司、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬对上述款项在保证范围内承担连带保证责任；诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用由被告承担。
被告越洋通公司辩称，借款1000万元属实，借款的担保问题请法院依法核实。已归还原告56.55万元，越洋通公司提供了100万元的存单质押担保。原告请求复利、罚金、律师费，没有法律依据，依法应予驳回。
被告景泰达公司辩称，原告与被告越洋通公司为借款合同关系，同意越洋通公司代理人的意见。
被告许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬辩称，合同中保证人的签字及保证担保责任，请法院依法核实。
经审理查明，2013年6月1日，原告与被告越洋通公司签订《授信额度协议》，约定被告越洋通公司授信额度为1000万元。同时，原告与被告越洋通公司签订了《流动资金借款合同》，双方约定：被告越洋通公司向原告借款1000万元，借款期限12个月，年利率为7.02%，按季付息，借款用途为采购原材料；复利及罚息：借款人不能按期支付利息及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本款C项确定的基准利率加收50%。原告与被告景泰达公司、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬还分别签订了《最高额保证合同》，被告景泰达公司、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬为保证人，对被告越洋通公司借款承担连带责任保证，被担保最高债权额为1000万元；担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师代理费，实现债权的费用等。原告为质权人，被告越洋通公司为出质人，双方签订了《最高额质押合同》，债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行支付，质权人有权依法及合同约定行使质权，在合同第三条约定的最高额内就质押物优先受偿；担保责任发生后，质权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，对质押物行使质权。被告许志刚提交中国银行定期存单100万元，交付原告作为质物。合同还就其他条款进行了约定。
上述合同签订后，2013年6月4日，原告向被告越洋通公司发放1000万元贷款。借款到期后，被告越洋通公司没有按约定给付借款本息，被告景泰达公司、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬亦未履行保证责任。原告以被告越洋通公司质押存单150万元及利息、被告许志刚质押存单100万元及利息，分别归还原告部分借款及利息。被告越洋通公司尚欠借款本金761.042017万元，至2014年6月24日，尚欠利息6.453737万元。
另查，被告越洋通公司因经营管理不善，现已停产，并形成多起诉讼。
上述事实，由原告提交的合同、贷款借据等书证及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告越洋通公司、景泰达公司、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》，为当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告已按约定交付借款，被告越洋通公司未按约定及时归还借款本息，被告景泰达公司、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬为借款保证人，亦未履行保证责任，归还借款本息，均已构成违约，原告请求归还尚欠借款及利息，本院应予支持。被告景泰达公司、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬为借款保证人，对被告越洋通公司所负债务应承担连带责任。被告没有按约定归还借款及利息的情况下，原告对被告的质押存单，有权按约定支付本金及利息，被告的有关抗辩，本院不予支持。原告未提交律师代理费的有关证据，其请求给付律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告天津市越洋通钢管制造有限公司于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司天津静海支行借款761.042017万元及利息6.453737万元（上述欠款自2014年6月25日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率和合同约定计算），由被告天津市景泰达钢管有限公司、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬承担连带责任；
二、驳回原告中国银行股份有限公司天津静海支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.2762万元、保全费0.5万元，共计3.7762万元，由被告天津市越洋通钢管制造有限公司、被告天津市景泰达钢管有限公司、许志刚、涂晓琼、杨秋红、许纬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一四年九月三十日
书记员 石 喆
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异4号
异议人（被执行人）清远市清城区建筑工程有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人张志强，该司董事长。
委托代理人刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
申请执行人乐宪明，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，公民身份证号码：×××0315。
被执行人卢剑清，男，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区，公民身份证号码：×××3132。
本院在执行（2015）佛三法执字第1378号乐宪明与卢剑清、清远市清城区建筑工程有限公司（以下简称“清城建筑公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）清城建筑公司于2016年2月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人清城建筑公司称，2016年1月26日，法院应申请执行人乐宪明要求，向银行发出（2015）佛三法执字第1378-1号《协助扣划通知书》，从异议人农业银行账号尾数2018账户扣划了人民币574474.02元。异议人认为，申请执行人要求异议人承担清偿货款本息的条件尚未成就，故从异议人银行账户扣划存款的理由不能成立。本案执行依据的民事判决判定，异议人对判决第一项确定的卢剑清应向乐宪明支付的债务承担补充清偿责任。故本案中应由被执行人卢剑清的全部财产清偿债务，不足部分的债务才由异议人承担。目前，法院既未查清卢剑清的财产状况，又未穷尽执行措施。比如：卢剑清所有的奔驰汽车壹辆未扣押拍卖、所占深圳公司股权未评估清算、夫妻共同财产、家庭共有财产未分割；对卢剑清人身、住所未采取搜查措施等等。故异议人履行生效判决书所确定的补充清偿义务条件并未成就，法院冻结、扣划异议人银行存款的理由不成立。异议人依照相关法律规定，特提起执行异议，请求1、裁定确认申请执行人要求异议人承担补充清偿责任条件未成就；2、裁定申请执行人要求法院扣划异议人账户存款请求不成立，并将扣划执行的款项574474.02元返还至异议人账户。
异议人清城建筑公司向本院提供的证据有：（2014）佛三法民二初字第337号、（2015）佛中法民二终字第72号民事判决书各一份，（2015）佛三法执字第1378-1号执行裁定书一份，农业银行业务凭证（2016年1月26日强制扣划回执）一份。用以证明异议人对卢剑清应支付给申请执行人的货款及利息承担补充清偿责任，法院于2016年1月26日强制扣划了异议人的存款。
申请执行人乐宪明，被执行人卢剑清在异议中均没有向本院提交书面意见和证据。
本院经审查认为异议人清城建筑公司提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《农业银行业务凭证》，证据形式、来源合法，故对该项证据的真实性予以确认。
本院经审查查明，佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第337号、佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第72号民事判决书判决确定：卢剑清向乐宪明支付货款497522元及支付该款自2014年4月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息，清城建筑公司对前述债务承担补充清偿责任。卢剑清、清城建筑公司逾期没有履行判决义务，依债权人申请，本院于2015年6月18日立案执行，对应执行案号为本院的（2015）佛三法执字第1378号。本院在执行（2015）佛三法执字第1378号案件中，于2016年1月18日作出（2015）佛三法执字第1378-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢剑清、清城建筑公司的银行存款、收入581704.52元，或查封、扣押其等值之财物。2016年1月26日，本院从清城建筑公司农业银行账号尾数2018账户里划拨了存款574474.02元到本院执行款项专户。
另查明，在本院案件管理系统能查找到的被执行人为卢剑清的最早立案未执结的是2014年11月21日立案的（2014）佛三法西执字第964号案件，至2016年1月18日本院作出强制执行异议人裁定日止，本院共在办理12件卢剑清负有直接清偿义务的执行案件，总执行标的金额超600万元。从本院立案执行（2014）佛三法西执字第964号案到执行被执行人为卢剑清的其它案件，包括本异议案件对应的（2015）佛三法执字第1378号执行案，本院多次向金融、国土、房管、车管、工商部门，证券交易公司、关联公司等对卢剑清的动产、不动产、财产性权利、交通工具以及其它有价值的财产进行调查，也委托了卢剑清住所地所在法院对卢剑清在当地的财产状况进行调查。查找到的卢剑清的银行存款以及股票等财产已作出执行处置，按债权比例由各债权人受偿，但远未够清偿债务。
本院认为，异议人承担的是补充清偿责任，所谓补充清偿责任，是指在强制执行主责任人的全部财产后仍不足以清偿债务时，由补充责任人承担补充责任。故本异议案争议的焦点是在强制执行异议人财产前，承担主责任的卢剑清的财产是否执行穷尽。从本院查明的事实可知，本院从2014年11月自开始执行被执行人卢剑清的执行案件到本院裁定冻结、划拨、扣留、提取异议人财产前，前后历经一年多时间里，对卢剑清已完成至少三次以上的财产调查，查询事项有银行存款、房地产登记、企业、股权登记、车辆情况、到期债权等，查询对象包括金融机构、房地产管理部门、工商部门、车管部门、证券交易公司、其他法人、组织等，既有通过法院网络执行查控系统，也有发出协助调查书函，还有委托居住地深圳市宝安区法院调查等多种途径。法律、法规、司法解释赋予人民法院的法律措施已基本用尽。异议人提出卢剑清名下所有的粤BLYC6**号汽车未扣押拍卖处理；卢剑清享有的深圳市汇宝川实业发展有限公司的股权未清算拍卖；卢剑清的夫妻共同财产、家庭共有财产未分割；没有对卢剑清的住所和人身进行搜查，认为本院未穷尽执行措施。本院认为，卢剑清名下有粤BLYC6**号汽车属实，本院也向交警部门发出协助查封、扣押该车的通知，但因车辆去向不明，一直无法实现扣押。深圳市汇宝川实业发展有限公司也是本院在办卢剑清执行系列案件其中一案的被执行人，本院在执行时对该司的财产同样做足了财产调查，深圳市汇宝川实业发展有限公司既已查无财产，执行卢剑清在该公司的股权权利也不存在，即使公司未经清算而损害到债权人、异议人利益的，追究有关责任人亦应适用其它法律程序来处理，不属强制执行措施。人民法院在执行中调查被执行人的财产状况都是全面调查的，从调查结果显示，没有发现卢剑清夫妻共有、家庭共有未分割、未处置的财产。人民法院必须依法行使执行权，异议人在二审阶段即确认卢剑清去向不明，而卢剑清有效身份证件登记的住址房屋所有权也非登记卢剑清或其配偶所有，要对卢剑清或其住所采取搜查措施须合法进行和现实可行。再者，补充清偿责任人也有提供主责任人财产和线索的责任，但异议人始终不能提供。综上，本院是在强制执行主责任人卢剑清的现实可以执行的全部财产后仍不足够清偿债务时，才对异议人采取强制执行措施，强制执行的范围也限于债务未得到清偿之部分，本院对异议人财产采取冻结、划拨等执行符合法律规定。异议人认为本院对卢剑清的财产状况没有查清、没有穷尽执行即执行其财产有违法律规定没有法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）清远市清城区建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 李伟志
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第485号
罪犯耿林宝，男，布依族，1992年8月10日出生于贵州省都匀市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年3月25日作出（2013）临中刑初字第70号刑事判决，以被告人耿林宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年9月18日起至2024年9月17日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第562号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿林宝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿林宝减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第293-1号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地：邢台市桥西区八一大街683号。
负责人：王建翌，该支行行长。
被告：胡国峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行诉被告胡国峰借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行负担。
审判员 付彦佼
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙立红
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沈苏执字第01187号
申请执行人黄某某。
被执行人陈某某
申请执行人黄某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷执行一案，该案已执行回款28万元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2010）苏民初字第2594号民事调判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第16号
申请人周位俊，男，1976年10月14日出生，汉族.
委托代理人薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
被申请人新乡市绿都置业有限公司。
法定代表人丁力，该公司执行董事。
委托代理人井永科、胡光辉，该公司职员。
申请人周位俊与被申请人新乡市绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）撤销仲裁裁决纠纷一案，郑州仲裁委员会作出（2014）郑仲裁字第374号裁决，周位俊向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。申请人周位俊的委托代理人薛磊，被申请人绿都公司的委托代理人井永科、胡光辉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
申请人周位俊申请称：一、本案纠纷属于职工服务期限及福利待遇问题的纠纷，不属于郑州仲裁委员会的仲裁范围，绿都公司只能向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郑州仲裁委员会无权对本案纠纷进行仲裁。本案中，绿都公司提供的内部员工优惠购房福利既不是针对周位俊提供的专项培训费用，绿都公司也没有对周位俊进行专业技术培训，而是一项针对所有绿都公司员工的福利，并非针对周位俊自己的特殊待遇，绿都公司不符合劳动合同法规定的可以设立服务期的条件，其在《内部员工优惠购房协议书》第四条、第五条的规定违反法律的强制性规定，是无效的。二、周位俊在本案仲裁裁决前从未收到绿都公司以任何形式主张权利的申请，周位俊于2011年6月21日从绿都公司处辞职，直至2014年6月26日得知绿都公司向周位俊主张权利为止，已经过了3年多。即使按照绿都公司提供的邮寄单上的日期即2014年1月1日，绿都公司的仲裁申请也早已超过了仲裁时效。郑州仲裁委员会仅仅以绿都公司提供的一份不知真假的邮寄单（对该邮寄单是否真实邮寄并且送达周位俊当庭提出异议）便认定绿都公司向周位俊主张过权利明显是错误的。三、郑州仲裁委员会在裁决过程中不依法移交案件属于程序违法。《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。绿都公司住所地在新乡市牧野区，其与周位俊之间的劳动争议应当由新乡市牧野区劳动仲裁委员会管辖。周位俊在仲裁时向郑州仲裁委员会提出了《管辖异议申请书》，但是郑州仲裁委员会并未依法将该案件移交，其行为明显违反了法律规定的程序。四、绿都公司炮制的《内部员工购房协议书》中变相地将工龄服务的年限偷换成房款，实施“一房多价”，而加收的这部分房款既不开具不动产发票，也不修改《商品房买卖合同》的总金额，从而实施偷税漏税。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，无论是绿都公司以欺诈、胁迫的手段订立合同，还是绿都公司与周位俊恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，郑州仲裁委员会均应认定该协议无效，郑州仲裁委员会违背事实、违反法定程序裁决的行为会造成绿都公司逃避税款征缴，取得非法利益。综上所述，郑州仲裁委员会的裁决不仅对其无权仲裁的事项进行仲裁，在仲裁中还违背了法定程序，而且也违背了社会公共利益。因此恳请法院依法裁定撤销该裁决。
被申请人绿都公司答辩称：郑州仲裁委员会仲裁裁决合法有据。一、双方签订的优惠购房协议书和员工优惠协议表是双方的真实意思表示，是对购房的价格的约束，该合同内容合法有效，仲裁条款清楚，属于郑州仲裁委员会受案的范围。二、关于诉讼时效，周位俊在离职后，绿都公司均向周位俊进行过相应的催收，故绿都公司主张权利在诉讼时效内。三、仲裁裁决不违反公众利益，不危害国家或者第三人的任何权益，周位俊称绿都公司偷税漏税，是因为周位俊违约在先导致周位俊需要按照内部员工的约定补交优惠购房款，绿都公司没有违约，也是因为周位俊的原因导致不能开具发票。如果周位俊补交购房款，绿都公司同意开具发票。四、周位俊迟迟未返还购房优惠款，绿都公司无奈提起仲裁，郑州仲裁委员会依法维护了绿都公司的合法权益，周位俊颠倒是非，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
本院经审理查明：2010年10月19日，申请人周位俊与被申请人绿都公司签订了《内部员工优惠购房协议书》，其中第六条约定：“本协议履行过程中若产生争议，协商不成的，应将该争议提交郑州仲裁委员会并按照该会仲裁规则解决”。后绿都公司于2014年6月4日向郑州仲裁委员会提交了书面仲裁申请，郑州仲裁委员会受理后于2015年1月9日作出了（2014）郑仲裁字第374号仲裁裁决书。
本院经审查认为：周位俊和绿都公司达成的《内部员工优惠购房协议书》，是双方在平等基础上订立的房屋买卖合同，并非劳动合同；仲裁中双方争议的焦点是购房优惠款是否应偿还问题，也不属于劳动争议范畴，故不适用《劳动争议调解仲裁法》的相关规定。因双方在《内部员工优惠购房协议书》第六条明确约定该协议履行过程中若产生纠纷提交郑州仲裁委员会解决，故郑州仲裁委员会对本案享有管辖权，周位俊关于郑州仲裁委员会对本案无权仲裁的理由不能成立。关于周位俊主张的绿都公司的仲裁申请已过诉讼时效的问题，因涉及到实体处理内容，不属于人民法院审理撤销仲裁案件的审查范围。此外，周位俊关于本案的仲裁裁决损害了社会公共利益的申请事由因缺乏相应的事实根据，本院不予支持。综上所述，申请人周位俊申请撤销（2014）郑仲裁字第374号裁决的主张不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人周位俊要求撤销郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第374号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人周位俊负担。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄会苹
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安七民初字第00095号
原告吴某某，男，1952年11月18日出生。
被告吴某甲，男，1977年12月26日出生。
委托代理人方某某，女，1979年1月27日出生。
原告吴某某与被告吴某甲赡养纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告和被告系父子关系，原告自2004年开始就一个人单独生活，现原告已经60多岁，身体不好又无经济收入，生活困难，仅凭被告每年支付的1200元生活费已经远远不够，故要求被告每年按照城镇居民人均消费性支出承担原告的赡养费，并将2014年度的赡养费15750元立即支付给原告，诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告和被告已经分家，被告按照分家协议每年都付给了原告生活费1200元，现在被告经济非常困难，靠低保金维持生活，且原告已经领取了青苗补偿款22300元，加之原告还有一大片老菜园，如果原告不偷懒，他完全有生活的能力。如果原告将菜园给被告种，被告可以每年增加生活费200元至300元，另外如果原告将老房子给被告管理，被告还可以再增加300元给原告，否则被告仍按照分家协议约定的金额给付原告生活费。
原告吴某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
吴某某身份证、常住人口登记卡各一份。拟证明原告的诉讼主体资格适格。
2004年2月14日分家协议一份。拟证明原告和被告已经分家，按照协议约定被告应当赡养原告，原告女儿不分得财产，所以不需要赡养原告。
吴某某农村低保证一份，拟证明原告属于低保困难户。
被告吴某甲对上列原告证据均无异议，本院予以采信。
被告吴某甲为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：
1、2004年2月14日分家协议一份。拟证明被告已经按照协议每年给付了原告生活费1200元。
七里坪镇红坪村村民委员会证明一份。拟证明原告已经领取了青苗补偿款22300元。
2014年7月2日由红安县七里坪镇红坪村村民委员会出具的证明一份及收条12份。拟证明红安县七里坪镇东后街的房屋是由原告、被告及被告的母亲共同改建的，应属于家庭共有财产。
吴某丙、潘某某、吴某乙的证明各一份，吴建霞、吴小建、吴友霞、吴银霞签名的公亲证人证言一份。拟证明原告平时的为人及被告应当按照分家协议付给原告生活费。
被告吴某甲的妻子方某某农村低保证一份。拟证明被告家庭生活困难。
原告对被告证据1、2、3、5无异议，本院予以采信；原告对证据4有异议，认为被告讲的不属实。本院认为，证人未能出庭，对被告提交的证人证言真实性无法确认，故此证据不应采信。
本院依职权调取的证据有：
1、七里坪镇红坪村村民委员会出具的证明一份。证明内容为“兹有我村三组村民吴某某，在城镇规划征地中，青苗费补偿22300已由其全额领取，另在福利上享受低保每月62元，60岁老人养老补贴每月55元，均由吴某某领取”。
2、法庭询问原告吴某某的笔录一份。主要内容为“吴某某称生育有2个小孩，儿子叫吴某甲，女儿叫吴某乙，女儿已经出嫁，法庭向其告知出嫁的女儿也有赡养的义务，是否起诉女儿，吴某某明确表示女儿在分家时没有分得财产，所以不起诉她，法庭告知不分得财产的儿女也应当尽赡养父母的义务，吴某某表示女儿也有难处，坚决不起诉女儿。”
原告吴某某和被告吴某甲对此证据均无异议。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明事实如下：
原告吴某某生育有被告吴某甲及女儿吴某乙，被告吴某甲系长子。吴某某妻子已于2003年去世。原告和被告以及被告的妹妹吴某乙于2004年2月14日签订了一份分家析产协议书，协议约定：“七里坪镇东后街房屋及长胜街房屋归吴某甲所有，在吴某某有生之年东后街房屋的一楼的两室一厅归原告吴某某使用受益，不得变卖，如长胜街房屋确需变卖，吴某某需经得吴某甲同意，卖房款各得一半，与吴某乙无关。此协议签订之前家庭的债务由吴某甲偿还，吴某甲在吴某乙出嫁时给3000元吴某乙。吴某某从55岁即2008年1月1日开始，由吴某甲每年支付生活费1200元，此款每年分两次给付，6月30日前付600元，12月30日前付600。吴某乙不承担吴某某生活费。吴某某如因大病需住院治疗，由公亲出面另行协商，治疗费用由吴某甲承担，吴某乙不承担，吴某某去世后的安葬由吴某甲承担，吴某乙不承担，吴某乙自愿同意放弃对父母财产的继承。”此后被告吴某甲已经按照协议每年给付原告生活费1200元至今。原告女儿吴某乙现已出嫁。原告吴某某认为被告每年支付的1200元已经不够其正常的生活消费，故要求被告每年按照当年城镇居民人均消费支出承担原告的赡养费，并立即支付2014年度的赡养费15750元。
另查明，原告吴某某系农业户口，吴某某于2013年3月18日在红坪村委会领取了城镇规划征地青苗费补偿22300元，并每年享有农村低保每月62元，及60岁老人养老补贴每月55元。被告吴某甲及妻子方某某均系农业户口，生育有两个孩子，现均在读书，吴某甲及妻子都无固定职业，方某某享有农村低保福利。2014年度农村居民人均年生活消费性支出为6280元。
原告在法庭向其释明后，表示放弃起诉女儿及要求其承担赡养的义务。
本院认为，赡养父母既是每个子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，有多个子女的，应当共同承担赡养父母的责任。原告吴某某年事已高且无固定职业，虽然被告吴某甲按照分家协议每年支付了1200元生活费给原告，但是随着社会的发展，人民生活水平的提高，日常的生活费用也会提高，十年前协议的生活费用明显已经不能满足原告的生活需求，原告提出的应当按照当年城镇居民人均消费性支出由被告承担赡养费的主张，因原告系农业户口，故本院认为应当参照2014年度农村居民人均年生活消费性支出6280元计算为宜。原告生育有两个儿女，其每年的生活消费应当由2个子女共同承担，各自承担二分之一。原告未起诉其女儿，在法庭向其释明诉讼权利之后仍坚持放弃要求女儿承担赡养义务的主张，是原告对自己实体权利的自由处分，法庭予以尊重。原告每年享有农村低保62元／月，及60岁老人养老补贴55元／月，此款应当从原告人均年生活消费性支出中减除，原告领取的城镇规划征地青苗补偿费22300元，可由原告作为平时医疗费用使用。被告辩称已按分家协议履行了赡养义务的意见，本院认为赡养老人和分家析产是各自不同的法律关系，赡养是子女对父母履行的法定义务，不涉及财产问题，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第21条第1款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第14条、第15条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲自2015年1月1日起，每年支付给原告吴某某赡养费2438元（6280元／年－（62元／月x12个月＋55元／月x12个月）］÷2，此款于每年的6月30日前付1219元，12月28日前付1219元。
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告吴某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏晓鹭
人民陪审员 方天元
人民陪审员 吴海霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘志辉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初271号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人吕某某，女，1997年10月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月10日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年11月19日17时许，被告人吕某某在新密市中强御金湾北门对面的综合小超市内买东西时，将被害人钱某放在自己所开超市内桌子上的一部苹果6plus手机盗走，价值4752元。案发后赃物已追回发还被害人。被告人吕某某于2016年3月3日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吕某某供述，被害人钱某陈述，辨认笔录及照片，新密市公安局扣押物品、文件清单，新密市公安局发还物品、文件清单，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人吕某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人吕某某判处罚金。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吕某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4752元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人吕某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吕某某所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人吕某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张盟莉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2724号
申请执行人尹少华。
被执行人尹燕芳。
申请执行人尹少华与被执行人尹燕芳担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第498号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月一日
书记员 常仕会
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人叶某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人叶某、辩护人覃坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年4月14日15时许，被告人叶某在岑溪市岑城镇北环大道金丰大酒店门口，以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包给覃某时，被公安民警当场抓获，并从叶某身上缴获毒品甲基苯丙胺1.7克，从覃某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.77克。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人叶某违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
辩护人覃坚对公诉机关指控被告人叶某犯罪的事实和罪名没有异议。辩护称，被告人叶某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年4月14日15时许，被告人叶某在岑溪市岑城镇北环大道金丰大酒店门口，以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺1小包给覃某时，被公安民警当场抓获，并从叶某身上缴获毒品甲基苯丙胺1.7克，从覃某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.77克。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证缴获的净重2.47克毒品甲基苯丙胺（系照片）、书证户籍信息、手机通话记录、扣押物品清单、称量记录、证人覃某的证言、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、鉴定意见以及被告人叶某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人覃坚提出被告人有从轻处罚情节的辩护意见，本院据实予以采纳。
综上，根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年6月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.47克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李果言
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25394号
原告：成首赤，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所实习律师。
被告：黄兴，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏国栋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢函晋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告成首赤诉被告黄兴房屋买卖合同纠纷一案中，原告成首赤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成首赤申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成首赤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2323.20元，由原告成首赤负担。
代理审判员 张成勇
二〇一八年四月四日
书 记 员 胡文奇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1787号
罪犯韦树比，男，壮族，1986年4月13日出生于广西壮族自治区河池市，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二OO九年十月二十六日作出（2009）红中刑初字第162号刑事判决，以被告人韦树比犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二00九年十二月十七日作出（2009）云高刑复字第311号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年一月二十七日作出（2012）云高刑执字第1496号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦树比的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年7月23日起至2034年3月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初633号
原告黄通顺，男，1962年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路**号。
法定代表人董里，市长。
委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。
被告彭州市升平镇人民政府。住所地：四川省彭州市升平镇升玉街***号。
法定代表人吴奎，镇长。
委托代理人罗可，四川英贤律师事务所律师。
被告彭州市国土资源局。住所地：四川省彭州市天彭镇西干道中段。
法定代表人方家齐，局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
原告黄通顺诉被告彭州市人民政府、彭州市升平镇人民政府、彭州市国土资源局土地其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月8日立案受理后依法组成合议庭，对该案进行了书面审查。本案现已审查终结。
本院认为，原告黄通顺认为三被告未与其签订征地相关手续，以“以租代征”的方式强行对其承包的土地进行流转，故诉请确认三被告实施征地行为无效。因征地过程包括多项独立可诉的行政行为，原告要求确认“征收无效”的诉讼请求不明确。经向原告释明，其诉讼请求仍不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下：
驳回原告黄通顺的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年一月六日
书记员 尹德兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04005号
原告李西娜。
被告张帅。
本院在审理原告李西娜诉被告张帅民间借贷纠纷一案过程中，原告李西娜于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西娜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李西娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李西娜承担。
代理审判员 张亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5822号
原告：利越集团有限公司。
法定代表人：葛德法。
委托代理人：徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：浙江中明建设有限公司。
法定代表人：蒋帅。
被告：浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司。
法定代表人：蒋正伟。
被告：蒋正伟。
被告：卢亚文。
原告利越集团有限公司为与被告浙江中明建设有限公司（以下简称中明建设公司）、浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司（以下简称中南建筑装饰公司）、蒋正伟、卢亚文追偿权纠纷一案，于2015年9月23日诉来法院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐洁到庭参加诉讼。被告中明建设公司、中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月24日，被告中明建设公司因经营需要向华厦银行股份有限公司义乌支行借款2000万元，并签订流动资金借款合同一份。约定借款期限为1年，借款利率为年利率6.9%，并由原告及被告中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文提供连带责任保证。借款到期后，被告中明建设公司未及时归还，其他保证人也未履行担保责任，原告无奈只能代被告中明建设公司分三次向华厦银行股份有限公司义乌支行归还借款本金2000万元。现根据我国担保法的有关规定，向债务人及其他保证人进行追偿。请求法院判决：一、被告中明建设公司归还原告款项2000万元，并赔偿原告利息损失（自2014年6月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、流动资金借款合同一份、保证合同四份，证明被告中明建设公司向华厦银行股份有限公司义乌支行借款2000万元并由原告、被告中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文提供连带责任保证的事实。
2、建设银行回单三份，证明原告分三次将款项共计2000万元汇入华厦银行股份有限公司义乌支行账户，代被告中明建设公司归还了向华厦银行股份有限公司义乌支行借款的事实。
被告中明建设公司、中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告中明建设公司、中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，查明的事实如下：
2013年5月24日，被告中明建设公司因经营需要向华厦银行股份有限公司义乌支行借款2000万元，并签订流动资金借款合同一份。约定借款期限为1年，借款利率为年利率6.9%，并由原告、被告中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文分别与债权人签订书面保证合同方式为被告中明建设公司的上述债务提供连带责任保证。上述借款到期后，被告中明建设公司未及时归还，其他保证人未履行担保责任，原告无奈，分别于2014年5月15日、6月27日和6月30日代被告中明建设公司向华厦银行股份有限公司义乌支行归还借款本金100万元、900万元和1000万元，共计金额为2000万元。原告现诉至本院，依法向被告中明建设公司进行追偿。
本院认为，原告作为保证人为被告中明建设公司偿还债权人华厦银行股份有限公司义乌支行债务2000万元的事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，依法有权向被告中明建设公司追偿。被告中明建设公司依法应承担偿还原告款项并赔偿原告利息损失的民事责任。原告及被告中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文分别与华厦银行股份有限公司义乌支行签订保证合同为被告中明建设公司的债务提供连带责任保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证。因保证人即原告及被告中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文未约定担保份额，原告承担保证责任后，可要求其他担保人清偿其应当分担的份额。综上，原告与被告中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文共同为被告中明建设公司的同一债务提供连带责任保证，系连带共同担保人。原告为被告中明建设公司承担保证责任后，向债务人即被中明建设公司不能追偿的部分，由各连带担保人即本案原告、被告中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因原告与被告中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文未约定分担比例，故应平均分担。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告中明建设公司、中南建筑装饰公司、蒋正伟、卢亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江中明建设有限公司本判决生效后十日内支付原告利越集团有限公司2000万元，并赔偿利息损失（自2014年6月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司、蒋正伟、卢亚文在被告浙江中明建设有限公司欠原告利越集团有限公司2000万元债务中不能追偿的部分各承担四分之一的清偿责任。
三、驳回原告利越集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149800元，由被告浙江中明建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 胡宾阳
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1175号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被执行人：王洪恩，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与王洪恩借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社新农信用社与王洪恩借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 馨
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初444号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吴标，男，1984年4月28日出生于黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人吴标犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人吴标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2017年3月初，被告人吴标与卜某某、张某1三家合伙做草莓生意，吴标、卜某某负责在庄河市收购草莓，卜某某的丈夫张某2负责在沈阳市场销售草莓，张某1和吴标的妻子杨某负责在哈尔滨市场销售草莓，所得收入三家均分。同年3月下旬的一天，吴标和卜某某二人在庄河市合账时发现今年收购的草莓赔钱了，三家合伙人想散伙。为弥补前期损失，吴标预谋从代收人孙某某处收购草莓，然后不支付货款趁机逃跑。
2017年3月26日，被告人吴标从被害人孙某某处收购草莓286件，总费用约为人民币22144元，并承诺次日支付货款，然后雇佣货车司机卢某某将上述草莓运往哈尔滨润恒城批发市场，中途在沈阳雨润农产品全球采购中心卸下90件草莓，其余196件草莓由杨某、张某1在哈尔滨市场销售，销售金额为人民币19500元。同年3月27日，被告人吴标又从被害人孙某某处收购草莓262件，总费用约人民币2万元，并承诺当日支付前一日的草莓货款，然后雇佣货车司机贺某某将上述草莓运往哈尔滨润恒城批发市场，接货人系张某1。当日午后，被告人吴标带领被害人孙某某到银行取钱，后在尚未支付货款的情况下趁机逃离。被害人孙某某发现被骗后立即赶往哈尔滨润恒城批发市场并报警，后委托张某1销售第二车草莓，销售金额为人民币21400元。
案发后，第二车草莓销售所得21400元已依法扣押并返还给被害人孙某某。被告人吴标的妻子将销售所得的19500元返还给被害人孙某某，并与孙某某达成赔偿谅解协议，孙某某对吴标的行为表示谅解。
被告人吴标对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月初，被告人吴标与卜某某、张某1三家合伙做草莓生意，吴标、卜某某负责在庄河市收购草莓，卜某某的丈夫张某2负责将收购的草莓在沈阳市场销售，张某1和吴标的妻子杨某负责将收购的草莓在哈尔滨市场销售。同年3月下旬的一天，吴标和卜某某二人在庄河市合账时发现草莓生意赔钱了，三家欲散伙。为弥补前期损失，吴标预谋从代收人孙某某处收购草莓后不支付货款、趁机逃跑。
2017年3月26日，吴标从孙某某处收购草莓286件，总费用为人民币22144元，承诺次日支付货款，后雇佣货车司机卢某某将上述草莓运往沈阳及哈尔滨市场销售。货车中途在沈阳雨润农产品全球采购中心卸下90件草莓，其余196件草莓由杨某和张某1在哈尔滨市场销售。杨某和张某1在哈尔滨市场销售草莓的总金额共计人民币19500元。同年3月27日，吴标又从被害人孙某某处收购草莓262件，总费用为人民币20000元，并雇佣货车司机贺某某将上述草莓运往哈尔滨润恒城批发市场销售，接货人系张某1。当日午后，吴标以支付3月26日草莓货款的名义带领孙某某到银行取钱，期间吴标趁机逃离。两次草莓货款均未支付。被害人孙某某发现被骗后立即赶往哈尔滨润恒城批发市场并报警。到达哈尔滨市场后，经警方组织协商，孙某某同意将该批草莓继续由张某1在当地销售。该批草莓销售金额共计人民币21400元，后经由公安机关依法扣押，并于2017年5月9日返还给孙某某。
案发后，被告人吴标的妻子杨某将其销售所得的人民币19500元上缴，该笔款项已由公安机关返还给被害人孙某某；吴标的妻子杨某已与孙某某就本案达成了总金额为人民币30000元的赔偿协议，孙某某对吴标表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查证确认表、资金往来票据、扣押清单、发还清单、销货清单、谅解书、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴标以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；被告人亲属代其退赃并与被害人达成赔偿谅解，酌情对被告人予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年9月14日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 潘文阁
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘瑜瑾