河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第1182号
原告李雪凤，女，汉族，1982年10月17日出生。
委托代理人藏宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人李位一，男，汉族，1949年7月12日出生，
被告漯河市召陵区教育科技体育局（以下简称召陵教育局）。住所地召陵区。
法定代理人娄东海，该局局长。
委托代理人李广涛、魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被告召陵区召陵镇中心学校（以下简称召陵中心学校）。负责人郑红举，该学校主任。
原告李雪凤诉被告召陵教育局、召陵中心学校劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告李雪凤及其委托代理人藏宇鑫、李位一、被告召陵教育局的委托代理人李广涛、魏玉瑾到庭参加诉讼。被告召陵中心学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪凤诉称：原告自2002年9月至今在被告管辖处召陵镇两处小学任代课教师已11年之久。2009年8月底沟李小学校长王彦启通知原告说：现在代课教师归召陵镇中心学校统一管理，学校的代课教师都得通过中心校考试统一分配，让原告到召陵镇中心校参加统一考试，召陵镇中心学校录取后把原告分配到沟李小学任教，中心校统管后原告工资由中心校发放。原告自2002年9月至2005年7月，在沟李小学代课，每月工资100元。2005年9月至2008年7月在沟李小学代课并兼任李世锋教师的工作，学校没有为原告发代课费。2008年9月至2009年7月在沟李小学每月工资为300元，2009年9月至2010年12月在沟李小学每月工资为400元，2010年12月至2011年7月沟李小学校长让原告在家休假（生孩子），期间没发工资和任何福利。2011年9月至2012年元月在齐庒小学每月500元，共发4个月工资，欠2个月工资。2012年元月至2012年7月在齐庒小学每月工资700元，发6个月工资。2012年9月开学原告因有病（颈椎病、腰椎病）想齐庒校长请假，齐庒校长说原告系镇代课教师，要到中心校请假，他没权力批准，原告后到召陵中心校请假得到召陵中心校万主任批准，万主任说，病好了还去齐庒小学上班。2013年开学，原告又到召陵中心校报到，召陵中心校听说原告因工资报酬引发仲裁争议，故无故不让原告上班。事实上召陵中心校从统管后向原告颁发了召陵镇教师上岗证，原告工资由中心校发放（中心校说多少就多少）但从没给原告签订过任何书面合同，原告曾多次向被告召陵镇中心校要求签订劳动合同，被告总是以种种理由不予签订，故被告召陵镇中心校也未向原告交任何社会保险，被告召陵镇中心校显然违反了中华人民共和国劳动法相关规定。作为召陵镇中心校，是负责全镇教育事业的行政机关，受召陵区教科体局委托依法行政，学校校长虽是学校法定代表人，但直接受召陵镇中心校领导，对本校教师并没调动和不接受调动的权力，学校的一切教育经费由召陵镇中心校发放，学校并没有直接从召陵区教科体局直接领取办公经费，代课教师工资等其他费用，原告从沟李小学调到齐庒小学工作系召陵镇中心校内部正常的工作调动，召陵镇中心校既然有调动原告的权力，就应对原告诉求承担主要责任，而召陵区教科体局承担连带责任。现召陵区教科体局和召陵镇中心校仍不让原告在召陵镇小学任教，也不签订任何劳动合同，也没以书面的形式辞退原告，为维护原告的合法权益，出于无奈，特诉至贵院，请求依法判令1、被告召陵区教育局让原告继续任教，并依法对各项支付督促落实。2、依法判令召陵镇中心学校让原告继续任教，并依法与原告签订无固定期限劳动合同，享受现任教学校同教龄职工或相近同教龄职工同工同酬。3、依法判令召陵中心学校依法为原告补交2002年9月至今的社会保险。4、依法判令召陵中心学校为原告按我市最低工资标准补发从2002年9月1日至2007年12月欠发的工资。5、召陵镇中心学校为原告按同教龄职工或相近同教龄职工的标准补发从2008年1月1日起至今欠发的工资。6、依法判令召陵中心学校应从签订无固定合同（召陵镇中心学校无固定期限代课教师任教合同）之月起按同教龄职工或相近同教龄职工的标准待遇支付每月双倍的工资。本案诉讼费由被告共同承担。
被告召陵教育局辩称：第一，根据原告六项诉讼请求可知，原告与二被告的争议属于劳动争议而非普通的民事争议，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议案件适用仲裁前置程序，本案中李雪凤并未提供其申请劳动仲裁不予受理的相关证据，故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回起诉。第二，被告召陵区教育局不是本案适格被告。召陵区教育局与李雪凤不存在任何事实法律关系，故李雪凤第一项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予以驳回。
被告召陵中心学校未答辩。
经审理查明，原告李雪凤自2002年9月至2003年12月在沟李小学代课，每月工资100元，2008年9月至2009年7月在沟李小学代课，每月工资300元，2009年9月至2010年12月在沟李小学代课，每月工资400元，2005年9月至2008年7月期间是代其哥李世峰履行工作，并将李世峰工资全部代领。2008年9月至2009年8月召陵区最低工资标准为550元。2009年9月至2010年12月召陵区最低工资标准为700元.2011年9月至2012年7月原告李雪凤在齐庄小学任代课教师，2011年9月至2012年元月每月代课费500元，2012年2月至2012年7月每月代课费700月。2011年7月召陵区最低工资标准为950元。后原告李雪凤以召陵区召陵镇中心校主任郑红举为被申请人诉至召陵区劳动人事争议仲裁委员会，要求1、依法与被申请人签订无固定期限的劳动合同，并享受与现任教学校同教龄职工同工同酬。2、为其自2002年9月开始补缴社会。3、被申请人最低应按照我市最低工资标准向申请人补发欠发的工资，补发时间自2002年9月起到目前为止。4、被申请人还应向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资。该仲裁委员会于2013年8月15日作出召劳人裁（2013）01号裁决书，该裁决查明，召陵区召陵镇中心校未在召陵区事业登记管理局注册事业单位法人登记，因此该校不具有独立法人资格。认为申请人李雪凤与被申请人召陵镇中心校主任郑红举不存在劳动关系。裁决驳回申请人的仲裁请求。李雪凤不服该裁决，诉至我院，要求判如所请。
另查明，李雪凤还以召陵区召陵镇沟李小学为被申请人诉至召陵区劳动人事争议仲裁委员会，要求1、依法与被申请人签订无固定期限的劳动合同，并享受与现任教学校同教龄职工同工同酬。2、为其自2002年9月开始补缴社会保险。3、被申请人最低应按照我市最低工资标准向申请人补发欠发的工资，补发时间自2002年9月起到目前为止。4、被申请人还应向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资。该仲裁委员会于2013年8月15日作出召劳人裁（2013）02号裁决书该裁决认为，1、申请人虽自2002年9月至2003年12月、2005年2月至2005年7月在沟李小学代课，但2005年9月至2008年7月期间是代其哥李世峰履行工作，事实上已经与用人单位解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定申请人请求支付2002年9月至2005年7月按最低工资标准补发差额的请求已超出仲裁时效。2、2011年召陵镇中心校将申请人从沟李小学调至召陵镇齐庄小学工作系召陵镇中心校内部正常的工作调动，申请人同沟李小学合同解除，同齐庄小学重新建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定申请人请求2008年9月以来按最低工资标准补发差额的请求未超出仲裁时效。3、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定申请人在被申请人处工作期间，被申请人应为申请人缴纳社会保险费。4、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，申请人工作期间工资低于我区最低工资标准，被申请人应按照我区最低工资标准向申请人补发自2008年9月以来代课期间的工资差额。5、由于申请人系代课教师，申请人提出的享受同现任教学校同教龄职工同工同酬的请求没有法律依据，本委不予支持。6、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定申请人申请被申请人应向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资请求已超出仲裁时效。最后裁决一、被申请人按规定应为申请人缴纳社会保险费。具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。二、被申请人召陵镇沟李小学按照我区最低工资标准向申请人补发2008年9月至2010年12月的工资差额7300元。（550元-300元）＊10个月＋（700元-400元）＊16个月=7300元。三、对申请人的其他请求不予支持。双方均不服该裁决，均诉至我院。其中李雪凤以漯河市召陵区教育科技体育局、召陵区召陵镇中心学校、漯河市召陵区召陵镇沟李小学为被告诉至我院，要求1、被告召陵区教育局让原告继续任教，并依法对各项支付督促落实。2、依法判令召陵中心小学让原告继续任教，并依法与原告签订无固定期限劳动合同，享受现任教学校同教龄职工或相近同教龄职工同工同酬。3、依法判令召陵中心学校依法为原告补交2002年9月至2011年7月的社会保险。4、依法判令召陵中心学校为原告按同教龄职工或相近同教龄职工的标准补发从2008年1月1日起至今欠发的工资。5、依法判令召陵中心学校应从签订无固定合同（召陵镇中学学校无固定期限代课教师任教合同）之月起按同教龄职工或相近同教龄职工的标准待遇支付每月双倍的工资。6、依法判令召陵镇沟李小学补发2005年9月至2008年7月三年的代课费，以及2011年元月至4月1日三个月的工资和生育期产假2011年4月1日至8月1日，4个月产假的工资（其中包括晚婚晚育夫妻双方中有一方可申请加30天产假）。漯河市召陵区召陵镇沟李小学诉请1、其不应当与李雪凤签订无固定期限劳动合同；2、依法判令其不应当为李雪凤补缴社会保险、补发工资及支付双倍工资。
李雪凤还以漯河市召陵区召陵镇齐庄小学为被申请人诉至召陵区劳动人事争议仲裁委员会，要求1、依法与被申请人签订无固定期限的劳动合同，并享受与现任教学校同教龄职工同工同酬。2、为其自2002年9月开始补缴社会保险。3、被申请人最低应按照我市最低工资标准向申请人补发欠发的工资，补发时间自2002年9月起到目前为止。4、被申请人还应向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资。该委员会于2013年8月15日作出召劳人裁（2013）03号裁决书，该裁决认为1、2011年9月前申请人未与被申请人建立劳动关系，对申请人对被申请人2011年9月前所有请求不予支持。2、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定申请人在被申请人处工作期间，被申请人应为申请人缴纳社会保险费。3、、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，申请人工作期间工资低于我区最低工资标准，被申请人应按照我区最低工资标准向申请人补发自2011年9月以来的工资差额。4、由于申请人系代课教师，申请人提出的享受同现任教学校同教龄职工同工同酬的请求没有法律依据，本委不予支持。5、2011年召陵镇中心校将申请人从沟李小学调至召陵镇齐庄小学工作系召陵镇中心校内部正常的工作调动，申请人同沟李小学合同解除，同齐庄小学重新建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定申请人申请被申请人应向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资请求已超出仲裁时效。最后裁决一、被申请人按规定应为申请人缴纳社会保险费。具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。二、被申请人召陵镇齐庄小学按照我区最低工资标准向申请人补发2011年9月至2012年7月的工资差额3550元（950元-500元）＊5个月＋950元-700元）＊6个月=3750元。三、对申请人的其他请求不予支持。双方均不服该裁决，诉至我院，其中李雪凤以漯河市召陵区教育科技体育局、召陵区召陵镇中心学校、漯河市召陵区召陵镇齐庄小学为被告诉至我院，要求1、被告召陵区教育局让原告继续任教，并依法对各项支付督促落实。2、依法判令召陵镇中心学校让原告继续任教，并依法与原告签订无固定期限劳动合同，享受现任教学校同教龄职工或相近同教龄职工同工同酬。3、依法判令召陵中心学校依法为原告补交2011年9月至今的社会保险。4、依法判令召陵中心学校为原告按同教龄职工或相近同教龄职工的标准补发从2009年9月1日起至今欠发的工资。5、依法判令召陵中心学校应从签订无固定合同（召陵镇中心学校无固定期限代课教师任教合同）之月起按同教龄职工或相近同教龄职工的标准待遇支付每月双倍的工资。6、依法判令召陵镇齐庄小学补发2011年9月至2012年元月欠发的2个月工资，以及在治疗前2012年9月至3月1日六个月的工资。漯河市召陵区召陵镇齐庄小学诉请1、其不应当与李雪凤签订无固定期限劳动合同；2、依法判令其不应当为李雪凤补缴社会保险、补发工资及支付双倍工资。
本院认为，原告李雪凤曾经在召陵教育局行政管辖的小学任教，该小学系事业单位法人，原告李雪凤与召陵教育局没有发生过劳动关系，故原告李雪凤起诉召陵教育局没有法律依据。召陵中心学校不具有诉讼主体资格，原告李雪凤起诉其亦属不当，况且原告李雪凤已经以劳动争议为由将其曾经任教的学校另案起诉，据此，本案被告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李雪凤的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林园园