湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1060号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附7号及1栋3－1号、3－2号。
负责人余梁，该公司总经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审原告）戴润书，男，1938年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
上诉人（原审原告）戴品良，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审原告）戴超良，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
上诉人（原审原告）戴立良，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
上诉人（原审原告）戴优良，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
以上五上诉人共同的委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文海虎，男，1980年6月2日出生，汉族，现羁押于双峰县看守所。
被上诉人（原审被告）张兴旺，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）重庆市奔特物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街双龙路69号附6号。
法定代表人王文海，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良因与被上诉人文海虎、张兴旺、重庆市奔特物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判对被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予支持，上诉费用由被上诉人文海虎等负担。事实和理由：1.死者王志生年满73周岁，早已丧失劳动能力，生前亦由儿子抚养，不具备抚养戴润书的能力，故其被扶养人生活费不应予以计算；2.被上诉人文海虎已经承担刑事处罚，根据相关法律规定，本案精神损害抚慰金不应予以计算。
上诉人戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良对上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的上诉辩称：1.夫妻双方有互有抚养的义务，一审计算戴润书的抚养费是正确的；2.交通事故中实践中都是支持精神抚慰金的，且本次事故确实给上诉人戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良带来了巨大的精神伤害，肇事司机获刑较短，只有一年，精神损害抚慰金应该予以支持。
上诉人戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良的上诉请求：撤销一审法院对上诉人戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良的精神抚慰金、尸体整容费的判决，依法改判被上诉人文海虎等赔偿精神抚慰金10万元、尸体整容费2万元，一审、二审诉讼费用由被上诉人文海虎等负担。事实和理由：1.上诉人戴品良、戴超良、戴立良、戴优良作为王志生的儿子，均在外经商、搬出，经济收入较高，家庭经济较好，因被上诉人文海虎安全意识不强，造成王志生死亡，给上诉人戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良带来巨大的精神损害，一审法院仅认定精神损害抚慰金5万元过低；2.被上诉人文海虎驾驶的重型平板半挂车右侧车轮从王志生身上碾过，上诉人戴润书等为王志生进行整容是人之常情，一审法院对遗体整容费的2万元未予认定错误。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司对上诉人戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良的上诉辩称：1.被上诉人文海虎构成刑事犯罪，其精神抚慰金不应该进行计算；2.遗体整容费、被扶养人生活费没有相关法律依据，不应该计算。
被上诉人文海虎、张兴旺、重庆市奔特物流有限公司未予答辩。
戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良向一审法院起诉请求：赔偿原告戴润书等五人经济损失合计420504.8元。
一审法院认定事实：一、2016年1月6日12时05分许，被告文海虎持A2驾驶证（驾驶证号：431025198006022812）驾驶渝Ｂ×××××半挂牵引渝Ｂ×××××重型平板半挂车从邵东到双峰县青树坪镇朝阳石矿拉石头送到湘潭去，沿G320线行驶，途经到双峰县青树坪镇中心医院地段（G320线1296km＋50m）时，由于公路右侧路边有台挖机和一辆货车正在施工，正前方堵车，被告文海虎的货车堵在公路上，大约堵了5－6分钟，车辆开始往前方行驶时，由于被告文海虎起步时注意全部集中在行驶的前方，没有注意车辆两侧情况，主车右侧车轮碾压行人王志生（432522194211231868），造成王志生当场死亡的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2016年1月13日作出Y（2016）00192号道路交通事故认定书，认定：1、当事人文海虎安全意识不强，车辆起步没有观察周边行人情况，是造成事故的原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人道路上通行时，应当避让。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负全部责任。2、当事人王志生无责任。二、受害人王志生，女，1942年11月23日生，系原告戴润书之妻，系原告戴品良、戴超良、戴立良、戴优良之母，于2016年1月6日在本次交通事故中死亡。三、被告文海虎驾驶的渝Ｂ×××××半挂牵引渝Ｂ×××××重型平板半挂车挂靠在被告重庆市奔特物流有限公司，被告张兴旺系车辆的实际所有权人，被告文海虎系被告张兴旺的雇员。渝Ｂ×××××半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其保险期限自2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任保险1000000元，为不计免赔。四、本次事故发生后，被告张兴旺已支付原告方赔偿款50000元。五、由此对因受害人王志生在本次交通事故中死亡造成原告戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良的经济损失核算如下：1、原告戴润书等五人主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）226242.3元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人王志生虽系农村居民，但原告方提交了原告戴立良房屋所有权证、土地使用权证的复印件、双峰县青树坪镇维新村村民委员会的证明，双峰县青树坪镇青树社区居民委员会、双峰县青树坪镇派出所的证明的证据，证实受害人王志生生前在城镇居住和生活，要求其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算。经审查属实，故其死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算。受害人王志生1942年11月23日生，死亡时已年满73周岁。故原告戴润书等五人主张的死亡赔偿金计算为28838元/年×7年=201866元。本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金内。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。本案受害人王志生生前与丈夫原告戴润书共同居住生活，故原告戴润书系受害人王志生生前实际的被扶养人，同时受害人王志生有儿子四人。原告戴润书1938年1月8日生，扶养期限为5年，系在城镇居住和生活，故被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出。故其被扶养人生活费计算为19501元/年×5年÷5＝19501元。故原告戴润书等五人主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计221367元。2、原告戴润书等五人主张丧葬费24262.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故其丧葬费计算为48525元/年÷12月×6个月＝24262.5元。3、原告戴润书等五人主张精神损害抚慰金100000元。因王志生死亡造成原告戴润书等五人巨大的精神损害，原告戴润书等五人主张精神损害抚慰金，符合法律规定，故酌情认定50000元。4、原告戴润书等五人主张办理丧葬事宜支出交通费误工费等费用50000元。原告戴润书等五人的主张符合法律规定，故酌情认定20000元。5、原告戴润书等五人主张尸体整容费20000元。因已计算了丧葬费，故不予认定。综上，因受害人王志生在本次交通事故中死亡造成原告戴润书等五人的经济损失为315629.5元。一审法院认为，本次交通事故中，被告文海虎安全意识不强，车辆起步没有观察周边行人情况，是造成事故的原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人道路上通行时，应当避让。”之规定，故应当承担本次事故全部责任。受害人王志生无责任。因此本次交通事故受害人王志生死亡造成原告戴润书等五人的经济损失，应由被告文海虎负责赔偿。被告重庆市奔特物流有限公司系被告文海虎驾驶的渝Ｂ×××××半挂牵引渝Ｂ×××××重型平板半挂车的挂靠单位，被告张兴旺系车辆的实际所有权人，被告文海虎系被告张兴旺的雇员，故被告张兴旺依法应当承担赔偿责任，被告重庆市奔特物流有限公司依法承担连带赔偿责任。现被告文海虎驾驶的渝Ｂ×××××半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了交强险，受害人王志生非该车车上人员和被保险人，故被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司依法应在交强险赔偿限额内予以赔偿。因此原告戴润书等五人因受害人王志生死亡所造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜所开支的交通费、误工费等、精神损害抚慰金合计315629.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿原告戴润书等五人110000元。原告戴润书等五人经济损失超出交强险赔偿限额的205629.5元，由被告张兴旺赔偿。应由被告张兴旺赔偿的205629.5元，根据被告重庆市奔特物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司所签订的第三者责任险约定，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在商业第三者责任保险限额1000000元内赔偿205629.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良的经济损失315629.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿205629.5元（被告张兴旺已支付50000元）。二、驳回原告戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告张兴旺负担。
二审中，当事人均未向本院提交证据。
二审经审查，确认一审法院所查明的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第（三）款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其相关司法解释的规定，交通事故致人损害其赔偿范围包括精神损失。本案涉案交通事故造成受害人王志生死亡，给其近亲属造成了严重的精神损害，一审法院认定上诉人戴润书方的精神损失费5万元符合法律规定。因遗体整容费已经包含在丧葬费中，一审法院对其上诉人戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良主张遗体整容费2万元的上诉请求不予采纳并无不当。夫妻双方在婚姻关系存续期间对另一方在物质上、生活上和精神上有相互帮助、相互照顾、相互扶养的法定义务，事故发生之前受害人王志生与上诉人戴润书在生活上相互照顾，精神上相互扶持，一审法院认定上诉人戴润书系王志生的被扶养人并计算被扶养人生活费亦无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司与上诉人戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司与上诉人戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良的上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担100元，由上诉人戴润书、戴品良、戴超良、戴立良、戴优良负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。