wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初126号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人肖某某，因涉嫌盗窃罪于2015年10月30日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
（一）2015年6月11日，被告人肖某某来到嘉峪关市某某网吧门前，以扳手破坏电机锁的方式盗得失主刘某价值1762元的赛克牌电动车一辆。破案后赃物已追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主刘某的陈述笔录，证明其放于某某网吧门前的赛克牌电动车被盗。
2、证人张某某的证言笔录及辨认笔录，证明其在被告人肖某某家借住期间，肖某某基本每天都会拿着扳手到外面盗窃电动车。
3、证人薛某某的证言笔录及辨认笔录，证明其从被告人肖某某处购买涉案电动车的经过。
4、扣押、发还物品文件清单，证明从被告人肖某某处扣押遥控器一个、扳手一把、螺丝刀一把；从薛某某处扣押涉案电动车并已发还失主。
5、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
7、辨认笔录及照片，证明被告人肖某某对作案地点进行了指认。
8、被告人肖某某的供述笔录，证明其在某某网吧门前盗窃电动车的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（二）2015年7月19日，被告人肖某某来到嘉峪关市某某健身会所门前，以扳手破坏电机锁的方式盗得失主甘某某价值1063元的追风鸟牌电动车一辆。破案赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主甘某某的陈述笔录，证明其放于某某健身会所门前的追风鸟牌电动车被盗。
2、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
4、辨认笔录及照片，证明被告人肖某某对作案地点进行了指认。
5、被告人肖某某的供述笔录，证明其在某某健身会所门前盗窃电动车的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（三）2015年7月2日，被告人肖某某来到嘉峪关市天东宾馆门前，以扳手破坏电机锁的方式盗得失主于某价值974元的追风鸟牌电动车一辆。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主于某的陈述笔录，证明其放于天东宾馆门前的追风鸟牌电动车被盗。
2、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
4、辨认笔录及照片，证明被告人肖某某对作案地点进行了指认。
5、被告人肖某某的供述笔录，证明其在天东宾馆门前盗窃电动车的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（四）2015年8月25日，被告人肖某某来到嘉峪关市联通广场门前，以扳手破坏电机锁的方式盗得失主付某某价值1154元的赛克牌电动车一辆。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主付某某的陈述笔录，证明其放于联通广场门前的赛克牌电动车被盗。
2、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
4、辨认笔录及照片，证明被告人肖某某对作案地点进行了指认。
5、被告人肖某某的供述笔录，证明其在联通广场门前盗窃电动车的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（五）2015年9月26日，被告人肖某某来到嘉峪关市绿景苑楼下北侧停车场，以扳手破坏电机锁的方式盗得失主王某某价值480元的神州行牌电动车一辆。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主王某某的陈述笔录，证明其放于绿景苑楼下北侧停车场的神州行牌电动车被盗。
2、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
4、辨认笔录及照片，证明被告人肖某某对作案地点进行了指认。
5、被告人肖某某的供述笔录，证明其在绿景苑楼下北侧停车场门前盗窃电动车的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（六）2015年10月13日，被告人肖某某来到平安保险公司嘉峪关市分公司楼下，以扳手破坏电机锁的方式盗得失主袁某价值1581元的富士达牌电动车一辆。破案后赃物未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主袁某的陈述笔录，证明其放于平安保险公司嘉峪关市分公司楼下的富士达牌电动车被盗。
2、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、价格鉴定结论书，证明被盗物品的价格。
4、辨认笔录及照片，证明被告人肖某某对作案地点进行了指认。
5、被告人肖某某的供述笔录，证明其在平安保险公司嘉峪关市分公司楼下盗窃电动车的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
综上，被告人肖某某盗窃作案六起，盗得财物价值共计7014元，破案后追回财物价值1762元，损失5252元。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后肖某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，予以从轻判处。根据被告人肖某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年8月29日止；罚金于判决生效后3日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具螺丝刀、扳手、遥控器，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 张淑清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郁 树
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa4fc491-c8d1-4e67-90dc-a1d412798b7d&imgId=YWE0ZmM0OTEtYzhkMS00ZTY3LTkwZGMtYTFkNDEyNzk4YjdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2542号
原告孟某某。
法定代理人孟永军。
法定代理人马丽。
被告赵某某。
原告孟某某诉被告赵某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某法定代理人孟永军、马丽，被告赵某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2016年6月7日11时40分，原告孟某某放学回家，进了楼道门口被一下扑来的邻居家狗咬伤，伤口多达14处，当时只有被告妻子在场，被告妻子作为唯一一个在场的成年人，负有未尽帮助的义务责任，基于被告天天喂养此狗，这只咬过原告的狗至今喂养在被告家楼道门口，因为原、被告邻居，原告孟佳璇上下学必须经过被告的家，从事发至今上下学都需要家长陪同接送。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费400元，营养费3500元，精神损害赔偿金2000元，以上合计5900元，判令被告对原告孟某某排出妨害，对二原告公开道歉。本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，一、被答辩人在诉状中所陈述事实纯属捏造，毫无任何法律依据根本完全不能成立。二、答辩人及其妻子对被答辩人被流浪狗咬伤虽然没有任何关系，但出于善良的心，及时对伤者进行安抚、疗伤。三、被答辩人毫无任何依据的起诉答辩人要求赔偿损失是完全错误的。综上，被答辩人诉答辩人要求赔偿的行为是完全错误的，是没有任何法律依据，要求判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年6月7日，原告孟某某在放学回家时被狗咬伤。
以上事实有《报警回执》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告方提供的事发后拍摄的照片、报警回执单及医疗费收据（复印件）三组证据仅能证实原告孟某某被狗咬伤这一事实，而不能证实该狗的饲养人或者管理人为本案被告赵某某，故原告方要求被告赵某某承担法律责任证据不充分，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟某某承担。(此费原告方已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 贺礼军
二〇一六年九月三十日
书记员 赵美丽
附法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2542号原告孟某某。法定代理人孟永军。法定代理人马丽。被告赵某某。原告孟某某诉被告赵某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某法定代理人孟永军、马丽，被告赵某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某诉称，2016年6月7日11时40分，原告孟某某放学回家，进了楼道门口被一下扑来的邻居家狗咬伤，伤口多达14处，当时只有被告妻子在场，被告妻子作为唯一一个在场的成年人，负有未尽帮助的义务责任，基于被告天天喂养此狗，这只咬过原告的狗至今喂养在被告家楼道门口，因为原、被告邻居，原告孟佳璇上下学必须经过被告的家，从事发至今上下学都需要家长陪同接送。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费400元，营养费3500元，精神损害赔偿金2000元，以上合计5900元，判令被告对原告孟某某排出妨害，对二原告公开道歉。本案诉讼费由被告承担。被告赵某某辩称，一、被答辩人在诉状中所陈述事实纯属捏造，毫无任何法律依据根本完全不能成立。二、答辩人及其妻子对被答辩人被流浪狗咬伤虽然没有任何关系，但出于善良的心，及时对伤者进行安抚、疗伤。三、被答辩人毫无任何依据的起诉答辩人要求赔偿损失是完全错误的。综上，被答辩人诉答辩人要求赔偿的行为是完全错误的，是没有任何法律依据，要求判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2016年6月7日，原告孟某某在放学回家时被狗咬伤。以上事实有《报警回执》及当事人陈述等予以证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告方提供的事发后拍摄的照片、报警回执单及医疗费收据（复印件）三组证据仅能证实原告孟某某被狗咬伤这一事实，而不能证实该狗的饲养人或者管理人为本案被告赵某某，故原告方要求被告赵某某承担法律责任证据不充分，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟某某承担。(此费原告方已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  贺礼军二〇一六年九月三十日书记员  赵美丽附法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1389号
原告：谭浩昌。
委托代理人：吴婷。
被告：李群立。
被告：黄玲娟。
原告谭浩昌为与被告李群立、黄玲娟民间借贷纠纷一案，原告谭浩昌于2015年6月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李群立、黄玲娟归还原告谭浩昌借款50000元；二、被告李群立、黄玲娟支付原告谭浩昌违约金10000元，代理费2500元；三、被告李群立、黄玲娟承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭浩昌的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。被告李群立、黄玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告李群立于2014年3月17日向原告谭浩昌借款50000元，约定于2014年5月16日还款，并出具《借条》一份。借款到期后，被告李群立未按约归还。原告谭浩昌经催讨无果，诉至法院，请求上判。被告李群立、黄玲娟于1995年3月23日登记结婚，后于2014年5月26日登记离婚，该借款发生于被告李群立、黄玲娟婚姻关系存续期间。
本院认为，原告谭浩昌与被告李群立之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告李群立未依约返还，应承担返还借款、支付违约金以及为实现债权而支出费用的民事责任。被告李群立在与被告黄玲娟婚姻关系存续期间以其个人名义向原告谭浩昌的借款属夫妻共同债务，被告黄玲娟对该债务应负共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群立、黄玲娟返还原告谭浩昌借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李群立、黄玲娟支付原告谭浩昌违约金10000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告李群立、黄玲娟支付原告谭浩昌律师费2500元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1363元，由被告李群立、黄玲娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1363元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱田根
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐迪佳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第907号
申请执行人王军东，男，1971年8月1日出生，汉族。
被执行人威海成全房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王军东与被执行人威海成全房地产开发有限公司劳动争议纠纷的（2013）威民三终字第295号民事判决书案件中，因被执行人为未动履行给付义务，本院依法查封被执行人所有的房产五套。但案外人王传胜以D12、D13房产系其所有为由，向本院提出执行异议，该异议正在审查过程中，暂不具备处置条件。本院未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行威海市中级人民法院作出的（2013）威民三终字第293号、294号、295号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋振华
广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广利州行初字第8号
原告：广元市凤凰山公园管理处，住所地，广元市利州区宝峰园4巷。
法定代表人：马宏，该处处长。
委托代理人：刘英，该单位职工。
委托代理人：何东平，四川剑宏律师事务所律师。
被告：广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地，广元市利州区利州东路一段612号。
法定代表人：宋明强，该局局长。
委托代理人：赵崇礼，四川汇达律师事务所律师。
委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
原告广元市凤凰山公园管理处（以下简称公园管理处）诉被告广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称住建局）房屋登记行政管理一案，于2014年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘英、何东平，被告的委托代理人赵崇礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案诉讼中所涉及的房产，凤凰山公园正大门园林配套房南楼，系原广元市建设委员会的内设机构广元市凤凰山公园管理委员会，于1995年负责组织设计和向广元市全保有限责任公司引资230万元修建的。原告公园管理处没有提供证据证明广元市凤凰山公园管理委员会就是起诉人即原告公园管理处。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广元市凤凰山公园管理处的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：谭春林人民陪审员：王治平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 ： 贾 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1904号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李承辉，男，1982年10月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李承辉信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁�泽到庭参加了诉讼，被告李承辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李承辉于2011年12月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币96377.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96377.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李承辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李承辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月19日，李承辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。李承辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构�他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李承辉的申请，将卡号×××的信用卡交付李承辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，李承辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96377.25元，利息4814.59元，滞纳金13963.90元，服务费1660.94元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李承辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李承辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李承辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李承辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万六千三百七十七元二角五分及截至二○一四年一月十四日的利息四千八百一十四元五角九分、滞纳金一万三千九百六十三元九角、服务费一千六百六十元九角四分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及�中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李承辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零五元，公告费五百元，均由被告李承辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初70号
原告：胡现峰，男，汉族，1970年5月29日出生，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈玉盼，男，汉族，1990年10月19日出生，群众，初中文化，农民，现住临城县。
被告：隆尧县盛融运输有限公司，地址：河北省隆尧县尹村镇彭村村西；
法定代表人：李增良，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥东区兴达路585号百合尚筑5号楼2层；
负责人：周争光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，该公司员工，特别代理。
原告胡现峰与被告陈玉盼、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司、隆尧县盛融运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡现峰及其委托代理人张书亮、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告陈玉盼、被告隆尧县盛融运输有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡现峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告共同赔偿原告的车辆损失费71115元，现场施救拖车费3000元，公估费3000元，共计77115元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日10时00分许，在107国道东镇立交桥南侧，被告陈玉盼驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车从路东修理厂向107国道倒车时，与沿107国道由南向北行驶的原告胡志强驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故造成两车不同程度损坏，此事故经临城县公安交通警察大队认定第一被告陈玉盼负此事故的全部责任，原告司机胡志强无责任，第一被告陈玉盼驾驶冀Ｅ×××××车辆的登记车主为第二被告隆尧县盛融运输有限公司，并在第三被告处投保了交通事故强制险和商业保险各一份，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条之规定，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，陈玉盼挂车的行车证没有提交，有争议，核实驾驶员陈玉盼在发生交通事故时合法有效，否则保险公司不赔偿；原告的评估损失过高，具体意见待庭审质证发表；原告的挂车损失，根据当时的事故经过，跟我们的车没有接触点，损失应该不是事故造成的；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告陈玉盼、隆尧县盛融运输有限公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日10时00分许，在107国道东镇立交桥南侧，陈玉盼驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车从路东修理厂向107国道倒车时，与沿107国道由南向北行驶的胡志强驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，此事故造成：两车不同程度损坏，2017年10月10日，临城县公安交通警察大队出具事故认定书，认定陈玉盼负此事故的全部责任，胡志强无责任。
胡志强驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车主是原告胡现峰，经河北千美保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××车辆估损金额为人民币：陆万陆仟肆佰玖拾伍元整；冀Ｅ×××××车辆估损金额为人民币：肆仟陆佰贰拾元整。支出公估费3000元。支出现场施救拖车费3000元。
陈玉盼驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主为隆尧县盛融运输有限公司，该车在安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险和一份保额为100万元的商业险，且投保不计免赔险。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告财产受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告的损失有：1、车损费71115元（66495元+4620元）；2、现场施救费3000元；3、公估费3000元，共计77115元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费应由被告保险公司承担。此次交通事故被告陈玉盼负全部责任，因此被告保险公司应当赔偿原告77115元。被告陈玉盼、隆尧县盛融运输有限公司不再负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告胡现峰77115元,限判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告要求被告陈玉盼、隆尧县盛融运输有限公司赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取计386元，由被告陈玉盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑俊双
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01967号
原告：陈光珍，女，汉族，1984年9月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孙秀华，该公司经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
原告陈光珍诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人殷坪、被告新汉基置业公司、被告华熠管理公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光珍诉称：原告陈光珍购买被告新汉基置业公司开发的位于六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城10号楼二层10250号商铺，根据被告新汉基公司的要求，原告购买的商铺委托被告华熠管理公司代经营，双方签订《委托经营管理合同》，经营管理期限自2011年6月30日至2021年6月30日，共十年。前三年收益抵付购房款。从第4年至第7年每期（年）收益应为10937元。被告华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。被告华熠公司共欠原告收益款10937元至今未付。被告华熠公司应履行合同义务，被告新汉基公司应承担连带责任。为此请求判令：一、被告华熠管理公司支付收益款10937元及按日万分之一计算的违约金至付清止；二、被告新汉基公司对上述请求承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证；证明原告的身份及其个人相关信息；
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告买卖
合同成立；
3、委托经营管理合同，证明①原告购买的商铺委托被告经营，期限为2011年6月30日-2021年6月30日。②截止2015年6月30日，被告华熠管理公司应支付原告收益12243元。③新汉基置业公司应承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院民事判决书，证明类似案件生效判决对本案有参考性。
经庭审举证、质证，俩被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
查明事实：原告孙伟购买被告新汉基置业公司开发的位于六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城10号楼2层10250号商铺，根据被告新汉基公司的要求，原告购买的商铺委托被告华熠管理公司代经营，双方签订《委托经营管理合同》，经营管理期限自2011年6月30日至2021年6月30日，共十年。前三年收益抵付购房款。从第4年至第7年每期（年）收益应为10937元。被告华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。被告华熠公司共欠原告收益款10937元至今未付。被告华熠公司应履行合同义务，被告新汉基公司应承担连带责任。
本院认为：原告陈光珍与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈光珍2014年度商铺经营收益10937元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈光珍逾期付款违约金（以2014年度商铺经营收益10937元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一五年九月十四日
书记员 韩洁
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01581号
原告谢某某，女，1988年1月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王某某，女，1990年4月16日出生，汉族，住河南省民权县。
原告谢某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年10月19日依法公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，债务人王某某从原告处借走人民币9600元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告偿还欠款9600元。案件诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持其主张向本院递交的证据有：欠条一份。证明：2015年1月17日，被告王某某从原告处�人民币9600元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告向本院提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，符合证据的“三性原则”，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月17日，被告王某某从原告处借人民币9600元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口至今未偿还借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款9600元，事实清楚，证据确凿，本院对原告的诉讼请求应予以支持。本案被告经传票传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内归还原告谢某某借款9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00191号
原告李明。
被告刘微。
被告史学龙。
原告李明诉被告刘微、史学龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告刘微、史学龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，被告刘微于2013年5月8日向原告借款贰万元，用于生意周转，被告史学龙于2013年6月24日、2013年6月27日和2013年8月10日分三次向原告借款叁万贰千元。借款期都为一个月。到期后经原告催款，被告一直未偿还借款本息，两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金5.2万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自借款之日起至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告刘微、史学龙未到庭，未答辩。
经审理查明，刘微与史学龙系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，2013年5月8日，被告刘微因做生意需要与原告李明签订借款协议。约定：被告刘微因做生意需要向原告借款2万元，双方约定借款利率为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，还款时间为2013年6月7日，刘微向原告出具了借条，收条各一份。2013年6月24日，被告史学龙因做生意需要与原告李明签订借款协议。约定：被告史学龙因做生意需要向原告借款1万元，双方约定借款利率为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，还款时间为2013年7月23日，史学龙向原告出具了借条，收条各一份。2013年6月27日，被告史学龙因做生意需要与原告李明签订借款协议。约定：被告史学龙因做生意需要向原告借款1万元，双方约定借款利率为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，还款时间为2013年7月26日，史学龙向原告出具了借条，收条各一份。2013年8月10日，被告史学龙因做生意需要向原告借款1.2万元，借款期限一个月，史学龙向原告出具了借条，收条各一份。借款到期后，二被告未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
上述事实，有借款协议、借条、收条共7份，二被告的结婚证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。李明与刘微于2013年5月8日、李明与史学龙于2013年6月24日、2013年6月27日、2013年8月10日形成的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，李明已履行了出借5.2万元借款的义务，故被告刘微应按约定偿还借款本金2万元及利息、逾期利息，被告史学龙应按约定偿还借款本金3.2万元及利息、逾期利息。刘微与史学龙系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故二被告应共同承担偿还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘微、史学龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明支付借款本金5.2万元及利息（以2万元为本金，自2013年5月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；以1万元为本金，自2013年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；以1万元为本金，自2013年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；以1.2万元为本金，自原告起诉之日起即自2015年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告刘微、史学龙负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵红宇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1065号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何宇桦，出生地广东省广州市，户籍地广州市越秀区。1991年3月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于1992年1月15日刑满释放。2009年9月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于2010年6月9日刑满释放。2011年4月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，于2011年8月5日刑满释放。2012年3月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，于2012年11月1日刑满释放。2013年12月9日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年10月16日刑满释放。因本案于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）868号起诉书指控被告人何宇桦犯非法持有毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人何宇桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日10时许，被告人何宇桦伙同同案人严某、刘某乙（均另案处理）等人在广州市越秀区珠光路180号源丰棋牌馆二楼B02房吸食毒品，被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人何宇桦随身携带的挂包内缴获白色块状物4包（净重6.61克，检出海洛因成分）、白色晶体3包（净重19.67克，检出甲基苯丙胺成分）、电子秤1台及注射器1支。
上述事实，被告人何宇桦在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，案发现场照片，扣押清单，通话记录清单，现场检测报告书，涉案吸毒人员的处理材料，广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的抓获经过，证人李某、马某的证言，同案人严某、刘某乙的供述，被告人何宇桦的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）1565、1569号化验检验报告，被告人何宇桦的户籍材�、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宇桦无视国家法律，非法持有毒品，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何宇桦曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判过刑，又再次犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人何宇桦曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何宇桦如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何宇桦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2017年4月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的涉案毒品（详见扣押清单）予以没收销毁；缴获的电子秤1台、注射器1支予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一五年七月九日
书记员 唐晓晖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7465号
原告王秋丽，农民。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告天津蓟县盘山滑雪有限公司，住所地天津盘山文化产业园区八方桥南200米。
法定代表人马文泉，经理。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王秋丽与被告天津蓟县盘山滑雪有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋丽及其委托代理人潘志刚、被告天津蓟县盘山滑雪有限公司的委托代理人李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年3月6日，原告到被告滑雪场滑雪，由于场地原因，原告在滑雪过程中受伤。后原告被送往医院治疗，经诊断为左肱骨干骨折，住院治疗12天。被告作为滑雪场的经营者、管理者，未履行安全保障义务，故请求判令被告给付原告医疗费64963.77元、住院伙食补助费600元、就医交通费3000元、误工费1200元、护理费1200元，合计70963.77元；保留后续治疗、伤残赔偿的诉权；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2015年3月6日到被告处滑雪属实，但原告是刚进入滑雪场地因身体失去平衡而摔倒，是原告自身滑雪技能欠缺造成的。
经审理查明，2015年3月6日，原告到被告经营的滑雪场滑雪，下午1时许，滑雪场地的雪出现溶化现象，原告在滑雪过程中不慎摔伤。原告受伤后被送往天津医院住院治疗，经诊断为左肱骨干骨折，住院治疗12天。原告出院后，就赔偿问题与被告协商未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、现场照片、诊断证明、住院病例等证据在案证实。
本院认为，原告到被告的滑雪场滑雪，被告作为滑雪场的经营者和管理者，应当提供安全的滑雪环境，保障原告运动安全。被告滑雪场雪质有瑕疵，原告在滑雪时摔伤，被告未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到滑雪是项危险性较高的运动，应对滑雪环境进行充分观察，但原告缺乏安全防范意识，未尽到自己的注意义务，应对自己的损失承担相应责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费63603.77元（住院费62588.77元＋门诊费135元＋用血互助金880元）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、住院期间误工费938.88元（78.24元／天×12天）、住院期间护理费938.88元（78.24元／天×12天）、交通费1000元。原告后续治疗、伤残等损失可日后另行主张。案经调解未果，依据《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告天津蓟县盘山滑雪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王秋丽医疗费63603.77元、住院伙食补助费600元、住院期间误工费938.88元、住院期间护理费938.88元、交通费1000元，合计67081.53元的60%即40248.91元；
二、驳回原告王秋丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用253元，由原告负担101.2元、由负担被告151.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年六月九日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00430号
原告冉某甲，男，生于1955年3月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某，女，生于1963年12月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告冉某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员严建华、周继宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称，原、被告经人介绍，于1984年相识，1984年12月10日办理结婚登记，1993年6月25日生育一子取名冉某乙（现已结婚），婚后，双方感情尚可，被告因患脑膜炎后遗症，于1994年4月离家出走，经多方、多次寻找未果。至今下落不明，为解除这种名存实亡的夫妻关系。请求法院判决准许原、被告离婚；座落于梁平县聚奎镇爱和村8组89号的房屋一套归原告所有；存放于原告处的家俱、用具归原告所有，债权债务全部由原告享有和承担。、
被告李某未作答辩。
对原告提供的证据，本院予以评析如下：
1、证明，拟证明被告于1995年4月外出，由于该证明没有村委负责人和出具证明人的签字，上面的证明人签字不符合证人证明的形式要件，由于出具该证明的程序不合法，本院不予以采信。
2、结婚证，本院对其证明原、被告系夫妻关系的事实予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1984年相识，1984年12月10日办理结婚登记，1993年6月25日生育一女取名冉某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求法院判决准许原、被告离婚。
本院认为，原告起诉离婚，应当提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂，系原告的举证责任，原告应当承担举证不能的法律后果。原告以被告外出多年未归为由，请求离婚，由于未提供证据予以证明。故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 严建华
人民陪审员 周继宏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 廖家伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第694号
原告：庄春民。
委托代理人：潘玲源。
被告：夏海锋。
原告庄春民为与被告夏海锋民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日受理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告庄春民的委托代理人潘玲源，被告夏海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月25日，被告向原告借款，原告交付被告现金后，被告当场写下借条一张，该借条写明被告向原告借款24400元，借款期限为2014年1月25日到2014年1月30日，到期归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以无力归还为借口，推脱不予还款。原告认为，被告向原告借款，应当按期归还，现被告不还款的行为严重侵害了原告的权益，原告请求法院判令：1.被告夏海锋立即归还原告借款24400元，并支付逾期还款利息2043.16元（以24400元为本金，从2014年1月31日起，按照同期同档次贷款基准利率，暂计算至2015年6月15日，请求判令支付至判决生效之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告夏海锋答辩称：欠款是事实，被告已经归还了6000元，应当予以扣除。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条一份。证明被告向原告借款的事实，并对相关事项作了约定。
被告质证意见：签字以及金额是对的，借款日期的内容是原告事后添加的。
对于上述证据，本院认证意见：被告对于借条上载明的金额及签字没有异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
经审理查明：2014年1月25日，被告夏海锋向原告庄春民出具借条一份，载明：被告向原告借24400元，借款日期从2014年1月25日至2014年1月30日，到期归还。被告在借款人处签字及在借款人姓名、金额、落款时间处捺印。到期后被告未归还上述款项。
本院认为：本案的争议焦点是，一、原、被告之间是否存在借款关系，二、被告应当归还给原告的金额。第一个问题，原、被告之间是否有借款关系。根据被告陈述，被告曾在原告处工作过，并且被告向原告方赊借了饲料款，因此被告向原告出具了本案借条；原告在庭审中认可原告父亲与被告之间曾结算过饲料款，并由被告向原告借24400元现金，并将现金交付原告父亲这一过程，结合本案的借条，可以认定这样一个事实，即不论本案的起因是何，被告向原告出具借条即原、被告双方存在24400元的借款关系，到期后被告未还。关于第二个问题，被告陈述在借条出具之前支付过3000元，借条出具之后又支付过3000元给原告母亲，因双方都认可原告、原告父亲与被告之间有资金上的往来关系，则借条出具之前被告的付款行为与本案的借条不应当具有关联性，借条之后支付的3000元，一是因被告方未提供归还的证据，原告予以否认；二是即使被告支付3000元，这3000元未直接归还给原告，且未在原有借条上批注扣除，不能视为对本案借条的归还。故被告应当归还原告24400元。关于逾期还款利息，借条上关于借款期限的约定，被告认为是原告事后添加的，没有证据支持，故无法采信，被告应当支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏海锋于本判决生效后十日内偿还原告庄春民借款24400元及支付逾期还款利息（以24400元为本金，从2014年1月31日起至判决生效之日，按照银行同期同档次贷款基准利率）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告夏海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年七月八日
书记员 徐吉燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初166号
原告杨某某，女，1957年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人段吉林，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1955年9月9日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人段吉林，到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1980年农历10月初5登记结婚，1981年生育一女孩取名刘牡，1982年生育次女取名刘丹，因被告重男轻女思想严重，被告多次殴打原告，2006年被告将原告右耳打伤，后导致原告右耳耳聋。经村委会等人调解，被告保证不再殴打原告，而被告劣性不改，再次暴力殴打原告，为此原告于2014年11月19日向法院起诉，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，分居至今。为此，原告再次向法院起诉要求：1、与被告离婚；2、判令被告承担打伤原告的医疗费。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、婚姻证明，拟证明原、被告夫妻关系；
2、户籍证明，拟证明被告身份；
3、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
4、调解协议书，拟证明被告保证不再殴打原告；
5、（2014）洞民初字第127号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实；
6、对曾娇娣的调查记录；
7、对刘素梅的调查记录；
8、对曾广文的调查记录，6-8拟证明原、被告分居情况，及原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告刘某某辩称：原告对家庭不负责，被告生活困难，请求给予生活扶助。
被告刘某某没有向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有合法性、关联性、真实性，因此对该6份证据本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于1980年10月经人介绍相识，1980年11月12日登记结婚，1981年农历5月25日生育长女取名刘牡，1982年农历10月27日生育次女取名刘丹。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年向法院起诉要求与被告离婚，后经村委会调解双方和好，原告于2014年2月15日申请撤回起诉。2014年10月21日，原、被告又因家庭琐事发生吵闹，被告将自家床及门打烂，原告因感觉害怕于2014年10月22日回娘家居住，从此双方开始分居。2014年11月19日原告向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决后原、被告夫妻关系没有得到任何改善，依然分居。另查明，原、被告之间没有夫妻共同财产、债权及债务。本案因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。因双方经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现了裂痕。原告在2014年11月19日向法院起诉判决不准离婚后，夫妻双方依旧互不来往，互不履行夫妻义务，分居至今，足以说明原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原告没有提交证据证明被告殴打原告造成医疗费损失，因此对原告要求被告承担医疗费的诉讼请求本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 文泽坤
二〇一六年三月八日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5号
原告：黄光富，男，1970年9月28日生，汉族。
委托代理人：邓国华，系重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郗昌林，男，1982年10月18日生，汉族。
本院受理原告黄光富与被告郗昌林民间借贷纠纷一案，原告黄光富既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一六年一月十三日
书记员 任 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04392号
罪犯周勇。曾因犯抢劫罪、强奸罪被判处无期徒刑。现在江苏省无锡监狱服刑。
丰县人民法院于2012年3月23日作出（2011）丰刑初字第0370号刑事判决，认定被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。同案被告人不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）徐刑终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2350号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2025年5月26日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至同年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周勇，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周勇，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。为此，2015年1月、2015年9月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯周勇对判决所处罚金未履行亦未提供证据证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但判处罚金未履行，应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年8月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市上城区住房和城市建设局。
法定代表人：沈武洪。
委托代理人：梁伟建、戴文斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志伟。
委托代理人：万小凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王萍萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莉莉。
以上五位被申请人的共同委托代理人：陈志刚。
再审申请人杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城区住建局）因与被申请人王志宏、王志伟、王萍萍、王莉莉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2012）杭上民初字第340号民事判决以及本院（2013）浙杭民终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上城区住建局申请再审称：原审判决认定每套房屋超出30.04平方米以外的扩面价按照2004年7月15日时点的价格作为结算价格，没有事实和合同依据。本案是一起房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而不是一般的房屋买卖合同纠纷，人民法院的审理裁判既适用合同法也要执行国家和政府有关房屋拆迁安置补偿法律法规、政策，并结合当地房屋拆迁的有关政策和具体实践作为基础。案涉拆迁安置补偿协议中对扩面面积的结算价格不属于政府定价或者政府指导价，双方的协议也没有约定执行的结算价格以哪种价格为依据，但根据全杭州市的整个拆迁安置补偿对拆迁安置住房超过安置标准的部分都是“按商品房的价格结算”，实际上执行的是市场评估价。且长期以来杭州市乃至全省全国的城市房屋拆迁实践，对超出安置面积以外的扩面部分的结算价格都是按照安置房源实际交付时的评估价予以结算，这是被全社会都己普遍接受认可的方式，证明是切实可行、行之有效的，更是有相应的政策依据的。如（1998）杭人大第18号文件《关于实施杭州市城市房屋拆迁管理条例中若干具体问题的解释》以及2003年到2006年期间杭州市房产管理局多次批复“关于拆迁户在安置标准外增加住房面积的价格结算办法，按（1998）杭人大第18号文件执行”，这些批复均明确拆迁安置住房超过安置标准的部分都是“按商品房的价格结算”的政策依据。且2011年5月21日，申请人在《杭州日报》发布原地回迁公告。同时明确告示﻿有关“资金结算”，其中“3、超出安置面积10平方米外的，参考现市场评估价进行资金结算。”5月26日，被申请人进行了选房。显而易见，被申请人如全体被拆迁户同样方式的选房行为，客观上这也就意味着被申请人是在接受申请人前公示的扩面面积价格“资金结算”的有关要约。况且涉案的旧城改造（即低洼积水）是公益建设项目，因种种原因（如规划调整、建设、动迁等问题，均非申请人的原因）滞延，安置房源一直到2011年才建成交付。期间由于逾期安置，自2004年起至2011年5月止，申请人按拆迁政策规定和合同约定，对被申请人包括全体被拆迁户都支付了2倍的临时安置补助费，申请人已经承担了相应的违约责任。现法院判决以2004年7月的评估价8000余元给予结算，与2011年4万余元的评估价，每平方米单价相差3.4万余万元，现实际扩面己达到172.37平方米，以此计算，将给申请人造成586万余元国有资产的经济损失。综上，原审判决认定事实严重失实，缺乏相应的证据证明，适用法律不当确有错误，显失公正公平。请求：1、依法撤销（2012）杭上民初字第340号民事判决和（2013）浙杭民终字第457号民事判决：2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；3、案件受理费由被申请人承担。
被申请人王志宏、王志伟、王莉莉、王萍萍发表意见认为，拆迁扩面本来应该采用政府定价，由于申请人的违约导致逾期后失去了政府定价的前提，只能按照相关法律规定，回迁按照商品房价格进行扩面结算。至于应按照实际回迁时的价格还是按照合同约定的回迁时的价格，被申请人认为应按照合同约定的回迁时间进行结算是合情合理的。因为如果当时能够如期得到安置，按照商品房的市场价是可以推定当时按约履行的扩面价格的。综上原生效判决并无不当，请求驳回再审申请。
经审查，双方当事人对原审认定的事实及安置房在安置面积内的价格等问题并无异议，对于超过安置面积之外的扩面价格以商品房价格进行资金结算亦无异议，双方争议的焦点在于扩面价格的结算时点问题。
本院认为：双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》是双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该协议约定：四被申请人同意将坐落于新民村19、38号房屋交给上城区住建局拆迁，上城区住建局于2004年7月15日前将安置用房交付给四被申请人。安置房以《房屋拆迁许可证》核发之日为评估时点，评估后结算差价。四被申请人要求扩面各不低于建筑面积50平方米四套，上城区住建局根据房源及套型尽量给予扩面解决。但实际上城区住建局迟于协议所约定的安置房交付时间近7年，才向四被申请人出具择房单，该违约行为所导致的相关房屋价格的上涨的风险不应该由守约方四被申请人负担。上城区住建局之后的关于扩面价格的表述亦不能作为对《房屋拆迁产权调换协议》的变更或补充。故原判确定按照协议约定的安置房的交付时间2004年7月15日作为扩面价格的结算时点并无不当。
综上所述，上城区住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州市上城区住房和城市建设局的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈国飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市上城区住房和城市建设局。
法定代表人：沈武洪。
委托代理人：梁伟建、戴文斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志伟。
委托代理人：万小凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王萍萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莉莉。
以上五位被申请人的共同委托代理人：陈志刚。
再审申请人杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城区住建局）因与被申请人王志宏、王志伟、王萍萍、王莉莉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2012）杭上民初字第340号民事判决以及本院（2013）浙杭民终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上城区住建局申请再审称：原审判决认定每套房屋超出30.04平方米以外的扩面价按照2004年7月15日时点的价格作为结算价格，没有事实和合同依据。本案是一起房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而不是一般的房屋买卖合同纠纷，人民法院的审理裁判既适用合同法也要执行国家和政府有关房屋拆迁安置补偿法律法规、政策，并结合当地房屋拆迁的有关政策和具体实践作为基础。案涉拆迁安置补偿协议中对扩面面积的结算价格不属于政府定价或者政府指导价，双方的协议也没有约定执行的结算价格以哪种价格为依据，但根据全杭州市的整个拆迁安置补偿对拆迁安置住房超过安置标准的部分都是“按商品房的价格结算”，实际上执行的是市场评估价。且长期以来杭州市乃至全省全国的城市房屋拆迁实践，对超出安置面积以外的扩面部分的结算价格都是按照安置房源实际交付时的评估价予以结算，这是被全社会都己普遍接受认可的方式，证明是切实可行、行之有效的，更是有相应的政策依据的。如（1998）杭人大第18号文件《关于实施杭州市城市房屋拆迁管理条例中若干具体问题的解释》以及2003年到2006年期间杭州市房产管理局多次批复“关于拆迁户在安置标准外增加住房面积的价格结算办法，按（1998）杭人大第18号文件执行”，这些批复均明确拆迁安置住房超过安置标准的部分都是“按商品房的价格结算”的政策依据。且2011年5月21日，申请人在《杭州日报》发布原地回迁公告。同时明确告示?有关“资金结算”，其中“3、超出安置面积10平方米外的，参考现市场评估价进行资金结算。”5月26日，被申请人进行了选房。显而易见，被申请人如全体被拆迁户同样方式的选房行为，客观上这也就意味着被申请人是在接受申请人前公示的扩面面积价格“资金结算”的有关要约。况且涉案的旧城改造（即低洼积水）是公益建设项目，因种种原因（如规划调整、建设、动迁等问题，均非申请人的原因）滞延，安置房源一直到2011年才建成交付。期间由于逾期安置，自2004年起至2011年5月止，申请人按拆迁政策规定和合同约定，对被申请人包括全体被拆迁户都支付了2倍的临时安置补助费，申请人已经承担了相应的违约责任。现法院判决以2004年7月的评估价8000余元给予结算，与2011年4万余元的评估价，每平方米单价相差3.4万余万元，现实际扩面己达到172.37平方米，以此计算，将给申请人造成586万余元国有资产的经济损失。综上，原审判决认定事实严重失实，缺乏相应的证据证明，适用法律不当确有错误，显失公正公平。请求：1、依法撤销（2012）杭上民初字第340号民事判决和（2013）浙杭民终字第457号民事判决：2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；3、案件受理费由被申请人承担。
被申请人王志宏、王志伟、王莉莉、王萍萍发表意见认为，拆迁扩面本来应该采用政府定价，由于申请人的违约导致逾期后失去了政府定价的前提，只能按照相关法律规定，回迁按照商品房价格进行扩面结算。至于应按照实际回迁时的价格还是按照合同约定的回迁时的价格，被申请人认为应按照合同约定的回迁时间进行结算是合情合理的。因为如果当时能够如期得到安置，按照商品房的市场价是可以推定当时按约履行的扩面价格的。综上原生效判决并无不当，请求驳回再审申请。
经审查，双方当事人对原审认定的事实及安置房在安置面积内的价格等问题并无异议，对于超过安置面积之外的扩面价格以商品房价格进行资金结算亦无异议，双方争议的焦点在于扩面价格的结算时点问题。
本院认为：双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》是双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该协议约定：四被申请人同意将坐落于新民村19、38号房屋交给上城区住建局拆迁，上城区住建局于2004年7月15日前将安置用房交付给四被申请人。安置房以《房屋拆迁许可证》核发之日为评估时点，评估后结算差价。四被申请人要求扩面各不低于建筑面积50平方米四套，上城区住建局根据房源及套型尽量给予扩面解决。但实际上城区住建局迟于协议所约定的安置房交付时间近7年，才向四被申请人出具择房单，该违约行为所导致的相关房屋价格的上涨的风险不应该由守约方四被申请人负担。上城区住建局之后的关于扩面价格的表述亦不能作为对《房屋拆迁产权调换协议》的变更或补充。故原判确定按照协议约定的安置房的交付时间2004年7月15日作为扩面价格的结算时点并无不当。
综上所述，上城区住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州市上城区住房和城市建设局的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈国飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第586号
原告：劲霸男装（上海）有限公司。
法定代表人：洪忠信。
委托代理人：徐时标。
被告：尹海青。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告劲霸男装（上海）有限公司为与被告尹海青、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年10月16日，原告劲霸男装（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告劲霸男装（上海）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 陈茂仙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 洑婵娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1487号
原告：潘某某。
被告：裘某某。
原告潘某某为与被告裘某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告采用公告方式送达，依法转为普通程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘某某到庭参加诉讼，被告裘某某经本院合法传唤未到庭。
原告潘某某诉称：2010年3月8日至2013年12月24日，被告分7次共向原告借款人民币50万元，出具借条7份，口头约定利息2分。2014年6月份开始，被告没有支付利息。现原告要求被告归还原告借款本金50万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款项付清为止。
被告裘某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供借条原件7份，证明被告向原告借款共计50万元的事实。
被告裘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的7份借条原件，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
被告裘某某分别出具借条于2010年3月8日、2011年11月5日、2012年1月5日、2012年4月18日、2012年4月26日、2012年5月5日、2013年12月24日向原告潘某某借款5万元、15万元、5万元、6万元、5万元、4万元、10万元，共计人民币50万元。该7份借条均未载明借款利率、还款期限。借条出具后，被告未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告裘某某向原告潘某某借款50万元未还，事实清楚，有原告提供的借条为凭，被告应在原告催讨后履行还款义务。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。原告起诉后，被告仍未归还借款，因此原告可要求被告支付自起诉日即2014年7月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裘某某在本判决生效之日起十日内归还原告潘某某借款人民币50万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年7月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告裘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 王顺德
人民陪审员 施仁利
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 王晓娇
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第001号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生
委托代理人：杨德青
委托代理人：王旭东
被告：刘玉连，女，50岁。
被告：李运山，男，56岁。
被告：张青珍，女，56岁。
被告：王焕兰，女，59岁。
被告：王顺奎，男，50岁。
委托代理人：张全顺
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告刘玉连、李运山、张青珍、王焕兰、王顺奎金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月21日诉至本院。本院同日受理并依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德青、王旭东、五被告的委托代理人张全顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告社旗联社诉称：2010年12月21日，被告刘玉连以建超市为由向原告申请借款本金5万元，被告李运山、张青珍、王焕兰、王顺奎自愿为该笔借款提供连带责任担保，双方约定借款期限为1年，利率为月息8.1‰，该笔借款到期后，被告一直不予归还。现原告要求被告刘玉连立即归还借款本息，被告李运山、张青珍、王焕兰、王顺奎承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了下列证据：
1、借款申请书一份及借款人刘玉连身份证复印件一份。
2、保证承诺书及保证人李运山、张青珍、王焕兰、王顺奎身份证复印件各一份。
3、借款合同及保证担保借款合同各一份。
4、农户小额贷款合同一份。
5、借款借据及存款凭条各一份。
以上证据证明：2010年12月21日被告刘玉连以建超市为由向原告下属的田庄信用社借款本金8万元，被告李运山、张青珍、王焕兰、王顺奎自愿为该笔借款承担连带责任保证，双方约定借款期限为一年，利率为月息8.1‰，该款原告以现金形式存入被告指定帐户，被告刘玉连于2011年3月归还借款本金3万元，利息付至2011年3月29日。
被告刘玉连、李运山、张青珍、王焕兰、王顺奎辩称，贷款属实，借款人和担保人均系在行政干预之下签名，该笔借款各被告未使用，系南阳挹萌公司使用，用途为建超市，且超市产权归挹萌公司所有，故各被告均不应承担还款责任。
被告共同举证如下：
1、临时协议一份，证明：王俊成承包南阳挹萌公司所有的超市，实际用款人为挹萌公司。
2、土地转包协议书一份。证明：南阳挹萌公司租用沙河张村民小组土地建超市。
3、李安村民委员会证明一份，证明：各被告借款交给了挹萌公司。
4、证人王要龙证言一份，证明：证人系李安村民委员会主任，各被告借款给了挹萌公司，应由挹萌公司归还。
5、南阳市挹萌农付产品购销公司收据一份，证明：王俊成向该公司交纳超市承包经营保证金40万元。
经庭审质证，各被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不是各被告真实意思表示，系行政干预所致，被告并未使用该款。原告对被告举证提出异议，认为和本案无关联性。本院认证如下：原告提供的证据被告对其真实性无异议，其提出不是真实意思表示，系行政干预所致，证据不足，本院对其异议不予采信，故对原告所举证据予以确认。被告提供的证据1、2、3、5不能对抗其在借款合同及保证合同中本人签名按押的事实，且所举证据证明把借款交给南阳挹萌公司与本案无关联性，证据4证人未到庭接受双方质询；对上述证据本院不予采信。
经审理查明：2010年12月21日被告刘玉连以建超市为由向原告下属的田庄信用社申请借款8万元，被告李运山、张青珍、王焕兰、王顺奎自愿为该笔借款提供连带责任保证，合同约定利率为月息8.1‰，期限从2010年12月21日起至2011年12月21日止，该款原告以现金形式存入被告刘玉连指定的帐户，后被告刘玉连于2011年3月归还借款本金3万元，利息付至2011年3月29日。
本院认为，原告社旗县农村信用合作联社与被告刘玉连、李运山、张青珍、王焕兰、王顺奎签订的借款合同及保证担保借款合同均为有效合同，原告按合同约定履行了金钱给付义务，借款到期后被告刘玉连应按时归还借款，被告李运山、张青珍、王焕业、王顺奎亦应按合同约定对借款承担连带清偿责任。现原告要求被告刘玉连归还下欠借款本金及相应利息，被告李运山、张青珍、王焕兰、王顺奎承担连带清偿责任，本院予以支持。被告的辩解理由缺乏相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉连于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金5万元及利息（利息按合同约定从2011年3月30日起至款付清之日止）。
二、被告李运山、张青珍、王焕兰、王顺奎承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6848号
原告刘强，男，汉族，医院职工，住德惠市。
被告程龙，男，汉族，无职业，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告夏慧慧，女，汉族，个体，住德惠市。
被告程振生，男，汉族，无职业，住址同上。
被告王东华，女，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告刘强与被告程龙、夏慧慧、程振生、王东华房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘强于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘强撤回起诉。
案件受理费1700元，返还原告850元，由原告承担850元；邮寄费180元，返还原告。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 薛冬梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02014号
原告昌图县汇丰投资咨询有限公司
法定代表人高忠辉，公司经理。
委托代理人董广武，公司法律顾问。
委托代理人黄海龙，男，该公司经理
被告李志东，男，1968年6月8日出生，汉族，昌图县招商局干部。
被告朱宏，女，1970年9月11日出生，汉族，无职业
被告李宝安，男，1947年9月24日出生，汉族，无职业
被告刘淑兰，女，1948年1月18日出生，汉族，无职业，原告昌图县汇丰投资咨询有限公司诉被告李志东、朱宏、李宝安、刘淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员季忠诚担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员翟星月组成合议庭。于2014年12月25日公开开庭进行了审理后依法于2015年4月14日中止诉讼。中止诉讼原因消除后，本院于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人高忠辉、委托代理人董广武、黄海龙到庭参加了诉讼，被告李志东、朱宏、李宝安、刘淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昌图县汇丰投资咨询有限公司诉称，被告李志东欠其款，要求被告李志东、朱宏立即偿还借款本金50万元及利息，被告李宝安与刘淑兰承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告李志东、朱宏、李宝安、刘淑兰在法定期间未提供答辩亦未提供证据。
在审理中，原告昌图县汇丰投资咨询有限公司提供证据及质证情况如下：
1、借款凭证（个人）、借款协议各一份，欲证明被告借款50万元的事实，截止到2014年1月22日利息为112000元，该款由原告代理人黄海龙经手。
2、、结婚登记证、商品房出售证明书、房屋买卖合同复印件各一份，欲证明被告李宝安与刘淑兰系夫妻关系及被告李志东所借款由另被告李宝安和刘淑兰担保的事实。
上述书面证据，被告未到庭对全部证据进行质证，视为其放弃了质证权利。因证据来源形式符合法律规定，本院予以认定具有证明力。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
被告李志东与朱宏系夫妻关系，被告李宝安、刘淑兰系被告李志东的父母。
2013年4月12日，被告李志东和朱宏因建楼从原告昌图县汇丰投资咨询有限公司借款50万元，双方签订了借款协议。协议中约定还款时间为2013年10月12日，借款利率为月利率24‰，按月结算利息。被告李志东、朱宏给原告昌图县汇丰投资咨询有限公司出具了借据，被告李宝安和刘淑兰对上述借款予以担保并自愿承担连带责任。因被告违约，原告昌图县汇丰投资咨询有限公司多次催要，被告拖欠至今。
中国人民银行《关于上调金融机构人民币贷款基准利率和人民银行对金融机构再贷款（再贴现）利率的通知》银发（2010）359号规定，一年至三年贷款年利率为5.85%。另从2014年11月22日起，中国人民银行贷款基准利率调整为一年（含）以下贷款年利率为5.60%。
本院认为，被告李志东、朱宏从原告昌图县汇丰投资咨询有限公司处借款，双方所签订的借款协议符合法律规定，应受法律保护。被告李志东、朱宏应按约定履行义务；被告李宝安、刘淑兰作为担保人，在被告李志东、朱宏不能清偿债务时，应按约定履行连带偿还义务。原告昌图县汇丰投资咨询有限公司与被告李志东、朱宏签订的借款协议中双方约定的按月利率2.4%给付利息，照此计算，年利率为28.8%，该利率违反了最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条的规定，最高利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，即年利率23.4%；2014年11月22日以后，年利率应为22.4%，超出此限度的，超出部分的利息不予以保护。被告李志东、李宝安、刘淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。在审理中，原告昌图县汇丰投资咨询有限公司撤回了对被告朱宏的起诉，系原告自愿的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志东于判决生效后30日内偿还原告昌图县汇丰投资咨询有限公司欠款本金500000元。另从2013年4月12日起至2014年11月21日止，按日给付利息320.55元（500000元×23.4%÷365天），另从2014年11月22日起至本判决生效后30日内止，按日给付利息306.85元（500000元×22.4%÷365天）。
二、被告李宝安、刘淑兰对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果被告李志东、李宝安、刘淑兰未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李志东，李宝安、刘淑兰共同承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 翟星月
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘思佳
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00025号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人王某，男，1982年8月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住。因吸食毒品，于2014年12月15日被镇江市公安局丹徒分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月，被告人王某在其位于镇江市丹徒区高桥镇的家中，先后容留吴某采取烧烤锡纸、冰壶过滤的方式吸食甲基苯丙胺3次。具体事实如下：
1、2014年12月2日晚，被告人王某在其家中容留吴某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2014年12月4日24时许，被告人王某在其家中容留吴某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2014年12月6日晚，被告人王某在其家中容留吴某吸食甲基苯丙胺1次。
2014年12月9日，公安机关在被告人王某家中将其抓获。经检测，被告人王某及吴某的尿样均呈甲基安非他明类阳性。
以上事实，被告人王某在庭审时无异议，并有其供述笔录，证人吴某的证言笔录，受案登记表，到案经过，检查笔录，现场检测报告书，物证检验报告书，收缴物品清单，行政处罚决定书，户籍资料等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国良
二〇一五年三月三日
书记员 王 羱
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00505号
原告冯永贵，男，山东省曹县人。
委托代理人王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿。
负责人邢彦民，该矿矿长。
被告铜川煤矿建筑安装工程公司。
被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司。
本院在审理原告冯永贵与被告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿、铜川煤矿建筑安装工程公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告冯永贵于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿、铜川煤矿建筑安装工程公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司的起诉。
本院认为，冯永贵申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许冯永贵撤回对陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿、铜川煤矿建筑安装工程公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司的起诉。
本案受理费3137元，减半收取1568.50元，由冯永贵负担。
审 判 长 雷亚军
人民陪审员 刘战民
人民陪审员 安征兵
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曹振军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1862号
罪犯田雪峰。现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年12月9日作出（2011）�刑初字第632号刑事判决，以被告人田雪峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币1.5万元。原告不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）一中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，并于2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯田雪峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯田雪峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田雪峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田雪峰减去有期徒刑十个月，罚金人民币1.5万元不变。
（刑期自2011年5月13日起至2015年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月八日
书 记 员 仝伟奇
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00006号
申请复议人（被执行人）江苏金领建设发展有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区高新科技园。
法定代表人金如强，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
申请执行人乐金洪。
被执行人马建中。
申请复议人江苏金领建设发展有限公司（以下简称金领公司）因申请执行人乐金洪与被执行人马建中、金领公司买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（以下至裁定主文前简称淮安区法院）（2014）淮法执异字第0016号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，金领公司与乐金洪、马建中买卖合同纠纷一案，淮安区法院于2013年12月20日作出（2013）淮法林民初字第0443号民事判决书，金领公司不服一审判决上诉。本院于2014年6月20日作出（2014）淮中民终字第0647号民事调解书，调解协议内容：一、马建中在接到本调解书之日起10日内给付乐金洪石灰款645000元；二、江苏煜峰建设工程有限公司在应付马建中工程款及应返还工程保证金范围内对上述款项承担还款责任；三、江苏煜峰建设工程有限公司与马建中对双方之间工程款项应予结算，如不能自行结算，可向马建中居住地人民法院即淮安市淮安区人民法院提起诉讼解决；四、一审案件受理费12560元由马建中负担。二审案件受理费12560元，减半收取6280元，由马建中负担。
民事调解书生效后，乐金洪申请执行。淮安区法院于2014年7月25日立案执行。9月23日，淮安区法院作出（2014）淮法执字第1151-2号执行裁定书，裁定冻结金领公司银行存款70万元，并于当天冻结了金领公司在中国银行泰州分行账户中的存款70万元。
另查明，江苏煜峰建设工程有限公司于2014年2月11日更名为江苏金领建设发展有限公司。
金领公司不服淮安区法院（2014）淮法执字第1151-1号执行裁定书提出执行异议称：金领公司并不欠马建中工程款及保证金，无需对执行申请人承担还款责任，请求终止对金领公司的执行。
淮安区法院审查后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，金领公司在应付马建中工程款及应返还工程保证金范围内对乐金洪承担还款责任。金领公司与马建中未能对双方之间的应付工程款及应返还工程保证金自行结算，在法院主持对账时双方亦未能达成一致意见，因此对金领公司是否欠付马建中工程款及应否返还工程保证金无法进行判断。在此情况下，淮安区法院对作为被执行人的金领公司存款进行冻结，符合法律规定，并无不当。该院遂于2014年12月11日裁定驳回异议人金领公司的执行异议。
金领公司不服上述裁定，向本院申请复议，复议理由与异议理由相同，要求撤销（2014）淮法执异字第0016号执行裁定书。
本案的争议焦点为，金领公司单方认为与马建中之间的工程款及保证金已结清能否对抗执行。
本院认为，本案执行依据民事调解书已明确规定金领公司在应付马建中工程款及应返还工程保证金范围内承担还款责任，同时明确金领公司应与马建中对双方之间工程款项应予结算，如不能自行结算，可向淮安区法院提起诉讼解决。在马建中与金领公司的工程款结算未达成一致意见时，当事人应另案起诉解决。金领公司单方认为不欠马建中的工程款及保证金，其主张与调解书内容矛盾，尚不能对抗执行。淮安区法院冻结金领公司的银行存款属合法的执行措施，金领公司的申请复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏金领建设发展有限公司的复议申请，维持淮安市淮安区人民法院（2014）淮法执异字第0016号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一五年三月十八日
书记员 孙晓锐
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮中执复字第00006号申请复议人（被执行人）江苏金领建设发展有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区。法定代表人金如强，该××董事长。委托代理人ＸＸＸ，该××项目经理。委托代理人徐裕建，江苏××律师事务所律师。申请执行人乐金洪。被执行人马建中。申请复议人江苏金领建设发展有限公司（以下简称金领公司）因申请执行人乐金洪与被执行人马建中、金领公司买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（以下至裁定主文前简称淮安区法院）（2014）淮法执异字第0016号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，金领公司与乐金洪、马建中买卖合同纠纷一案，淮安区法院于2013年12月20日作出（2013）淮法林民初字第0443号民事判决书，金领公司不服一审判决上诉。本院于2014年6月20日作出（2014）淮中民终字第0647号民事调解书，调解协议内容：一、马建中在接到本调解书之日起10日内给付乐金洪石灰款645000元；二、江苏煜峰建设工程有限公司在应付马建中工程款及应返还工程保证金范围内对上述款项承担还款责任；三、江苏煜峰建设工程有限公司与马建中对双方之间工程款项应予结算，如不能自行结算，可向马建中居住地人民法院即淮安市淮安区人民法院提起诉讼解决；四、一审案件受理费12560元由马建中负担。二审案件受理费12560元，减半收取6280元，由马建中负担。民事调解书生效后，乐金洪申请执行。淮安区法院于2014年7月25日立案执行。9月23日，淮安区法院作出（2014）淮法执字第1151-2号执行裁定书，裁定冻结金领公司银行存款70万元，并于当天冻结了金领公司在中国银行泰州分行账户中的存款70万元。另查明，江苏煜峰建设工程有限公司于2014年2月11日更名为江苏金领建设发展有限公司。金领公司不服淮安区法院（2014）淮法执字第1151-1号执行裁定书提出执行异议称：金领公司并不欠马建中工程款及保证金，无需对执行申请人承担还款责任，请求终止对金领公司的执行。淮安区法院审查后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，金领公司在应付马建中工程款及应返还工程保证金范围内对乐金洪承担还款责任。金领公司与马建中未能对双方之间的应付工程款及应返还工程保证金自行结算，在法院主持对账时双方亦未能达成一致意见，因此对金领公司是否欠付马建中工程款及应否返还工程保证金无法进行判断。在此情况下，淮安区法院对作为被执行人的金领公司存款进行冻结，符合法律规定，并无不当。该院遂于2014年12月11日裁定驳回异议人金领公司的执行异议。金领公司不服上述裁定，向本院申请复议，复议理由与异议理由相同，要求撤销（2014）淮法执异字第0016号执行裁定书。本案的争议焦点为，金领公司单方认为与马建中之间的工程款及保证金已结清能否对抗执行。本院认为，本案执行依据民事调解书已明确规定金领公司在应付马建中工程款及应返还工程保证金范围内承担还款责任，同时明确金领公司应与马建中对双方之间工程款项应予结算，如不能自行结算，可向淮安区法院提起诉讼解决。在马建中与金领公司的工程款结算未达成一致意见时，当事人应另案起诉解决。金领公司单方认为不欠马建中的工程款及保证金，其主张与调解书内容矛盾，尚不能对抗执行。淮安区法院冻结金领公司的银行存款属合法的执行措施，金领公司的申请复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回江苏金领建设发展有限公司的复议申请，维持淮安市淮安区人民法院（2014）淮法执异字第0016号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  董国华审判员  徐海波审判员  邱志敏二〇一五年三月十八日书记员  孙晓锐
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终135号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鄂州顺合重型机械有限公司（2016年3月9日更名为湖北顺合装备科技股份有限公司），住所地：湖北省鄂州经济开发区顺合路39号。
法定代表人：刘晓明，该公司董事长。
委托代理人：赵力国、朱志中，湖北今天律师事务所律师（代理权限均为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：仲信国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。
法定代表人：谢明鑫，该公司董事长。
委托代理人：胡翔，该公司员工（代理权限为特别授权代理）。
原审被告：刘晓明。
原审被告：湖北严密机械科技有限公司，住所地：湖北省鄂州市司徒村工业园。
法定代表人：严华，该公司董事长。
原审被告：严华.
上述三原审被告委托代理人：赵力国、朱志中，湖北今天律师事务所律师（代理权限均为特别授权代理）。
原审第三人：鄂州辉宏机械设备有限公司，住所地：湖北省鄂州市江碧路泽林村段。
法定代表人：尹章宏，该公司总经理。
上诉人鄂州顺合重型机械有限公司为与被上诉人仲信国际租赁有限公司，原审被告湖北严密机械科技有限公司、刘晓明、严华，原审第三人鄂州辉宏机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后依法组成由审判员宋光亮担任审判长，审判员曹家华、向红芳参加的合议庭于2016年4月18日依法公开开庭审理了本案。上诉人鄂州顺合重型机械有限公司的法定代表人刘晓明与该公司及原审被告湖北严密机械科技有限公司、刘晓明、严华的委托代理人赵力国，被上诉人仲信国际租赁有限公司的委托代理人胡翔到庭参加了诉讼，原审第三人鄂州辉宏机械设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01660号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 宋光亮
审判员 曹家华
审判员 向红芳
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3540号
原告：王良生。
被告：李健中。
本院在审理原告王良生与被告李健中民间借贷纠纷一案中，原告王良生于2016年8月8日向本院提出对被告李健中的撤诉申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王良生撤回对被告李健中的起诉。
案件受理费2150元，由原告王良生负担。
审判员 刘燕平
二〇一六年八月八日
书记员 张圣琳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初640号
原告文水林，男，汉族，1957年3月25日出生，醴陵市人，住醴陵市。
被告黎亮，男，1967年11月13日出生，醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告文水林与被告黎亮民间借贷纠纷一案中，原告文水林于2017年4月27日以与被告黎亮自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文水林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告文水林承担。
审判员 李文伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张湘英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第912号
原告唐云。
被告李耀子。
原告唐云诉被告李耀子民间借贷纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法组成由审判员黄钿担任审判长，人民陪审员李莉和人民陪审员郑敏琳参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告唐云到庭参加诉讼。被告李耀子经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云诉称，2014年6月25日，被告向原告借款人民币10000元，约定2014年7月10日前还清，有被告出具的借据为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款。原告催索未果，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用和公告费用由被告承担。
原告唐云对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年6月25日借据一张，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告李耀子未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10000元的事实，有被告出具给原告的借据为凭，足以认定。现被告逾期未归还借款，故原告向被告主张还款，合情合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费人民币700元，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李耀子应归还原告唐云借款人民币10000元；
二、被告李耀子应支付原告唐云公告费人民币700元。
案件受理费人民币50元（原告唐云已预交），由被告李耀子负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0195号
申请人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区人民北路113号，组织机构代码32035163-5。
法定代表人陈渝，总经理。
被申请人重庆市永川区宏发煤业有限公司，住所地永川区外环西路，组织机构代码20378837-9
法定代表人詹超。
被申请人重庆渝西矿业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区外环西路53号，组织机构代码20379831-5。
法定代表人唐元华，董事长。
申请人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司因与被申请人重庆兴吉矸砖有限公司、重庆渝西矿业（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人重庆渝西矿业（集团）有限公司的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对重庆渝西矿业（集团）有限公司在重庆××有限公司的应收款2000万元予以冻结，冻结期间，重庆××有限公司未经本院准许不得支付给任何单位和个人，冻结期限三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍义恒
二０一五年七月十七日
书记员 晏 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第418号
原告杨凯。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
负责人陈向红，行长。
委托代理人顾杨怡。
委托代理人徐笑。
原告杨凯诉被告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行（以下简称稠州银行）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人缪迪、被告稠州银行的委托代理人顾杨怡、徐笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，其于2013年5月21日进入被告处从事营销工作，双方签有劳动合同，劳动合同中未对工资予以约定，被告承诺年薪为税前18万元，每月发放10，500元，剩余30%作为年终奖一次性发放，但被告每月实际发放工资金额均低于承诺标准。原告2013年期间未享有过年休假，被告也未支付过未休年休假折算工资。被告也未支付过2013年5月21日至5月31日的工资，故现在请求判令被告支付：1、2013年度年终奖金27，000元；2、2013年5月21日至5月31日工资4，820元；3、2013年度未休年休假3天的折算工资4，437元；4、2013年6月1日至8月31日工资差额29，240.69元；5、被告按照10，500元工资标准为原告补缴2013年5月至11月社会保险费差额。
被告稠州银行辩称，原告入职后一直不能完成业绩，故不享有年终奖，被告已经在2013年12月支付了原告5月工资以及补足了2013年6月至11月的工资差额。原告2013年度应享有年休假总计3天，原告已经全部休完，另双方解除劳动合同时明确原告放弃其它所有诉求，故不同意原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年5月21日入职被告处从事营销工作，做五休二，双方签有期限自2013年5月21日至2016年5月20日的劳动合同，约定2013年5月21日至8月20日为试用期，劳动合同中约定工资支付形式和标准按被告的薪酬管理办法执行。之后原告向被告提出辞职，双方在12月10日签订了解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系于12月10日终止，工资结算至该日，被告为原告办理离职手续，原告放弃其它所有诉求。
2014年2月10日原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲（2014）办字第256号，要求被告支付：1、2013年度年终奖27，000元；2、2013年5月21日至5月31日工资4，820元；3、2013年5月21日至11月29日未休年休假3天的折算工资4，437元；4、按10500元标准补足2013年5月至11月的社会保险费差额；5、2013年6月至8月的工资差额9，000元。该委员会于2014年3月21日作出裁决：一、被告应在裁决生效之日起七日内支付原告2013年5月21日至11月29日的未休年休假3天折算工资2，896.55元；二、被告应在裁决生效之日起十五日内向上海市徐汇区社会保险事业管理中心为原告补缴2013年6月至11月的社会保险费差额15，565元；三、原告应在裁决生效之日起十日内将个人应当承担的社会保险费3，575元交予被告；四、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、解除劳动合同协议书及本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，因双方已经签订了解除劳动合同协议书，该协议书中约定了原告放弃其它所有诉求，原告也未举证证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。因原告已经表示放弃其他所有诉求，故原告现主张相关权益本院不予支持。
现仲裁裁决被告向原告支付2013年5月21日至11月29日的未休年休假工资2，896.55元，被告未起诉，视为服从仲裁裁决，故本院对该裁决项予以确认。
因社会保险费的补缴不属于人民法院案件受理范围，故原告主张被告补缴社会保险费的请求本院不予处理，本院对仲裁委员会关于社会保险费的裁决项亦不作确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起七日内支付原告杨凯2013年5月21日至11月29日的未休年休假工资2，896.55元；
二、驳回原告杨凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。