wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05破申4号
申请人：湖州启丰投资有限公司，住所地湖州市织里镇阿祥路999号。
法定代表人：岑道良，该公司经理。
2016年11月8日，申请人湖州启丰投资有限公司（以下简称启丰公司）以不能清偿到期债务，并且资产明显不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：
一、启丰公司于2011年8月10日在原湖州市吴兴区工商行政管理局注册登记。目前工商登记信息显示的注册资本为2000万元。公司类型为私营有限责任公司，住所地为湖州市织里镇阿祥路999号，法定代表人岑道良，股东为唐云松和胡国琴。公司经营范围为实业投资、投资咨询（除证券、期货），企业管理咨询。启丰公司负有大额到期债务不能清偿，且现金流严重不足。
二、2015年8月25日，恒丰银行股份有限公司杭州分行以湖州镭宝机械有限公司（以下简称镭宝公司）不能清偿其到期债务为由，向湖州市吴兴区人民法院申请对镭宝公司进行破产清算。湖州市吴兴区人民法院于2015年8月27日将该案报请本院指定审理。本院经审查，于2015年8月28日作出(2015)浙湖民移字第4-1号民事裁定书，裁定该案由本院审理。经审查，本院于2015年9月16日裁定受理恒丰银行股份有限公司杭州分行对镭宝公司的破产清算申请。
三、启丰公司与镭宝公司、湖州巨锦金属材料有限公司、湖州镭宝投资有限公司、湖州智冠包装新材料有限公司、湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司系关联企业。2016年11月15日，本院裁定湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司与镭宝公司合并破产清算。
本院认为：启丰公司由原湖州市吴兴区工商行政管理局核准登记。鉴于本院已裁定受理镭宝公司破产清算案，并裁定镭宝公司的关联企业湖州天外绿色包装印刷有限公司、浙江天外包装印刷股份有限公司与镭宝公司合并破产清算，为有利于关联企业破产程序的整体推进，有效处置企业资产，平等保护各方当事人利益，本案由本院一并审查受理为宜。启丰公司为依法设立的具有法人资格的一人有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。启丰公司不能清偿到期债务，且现金流严重不足，可以认定为明显缺乏清偿能力，故启丰公司已经具备破产原因。综上，本院认为，启丰公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理湖州启丰投资有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 闵海峰
审判员 卢武康
审判员 梁 帅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 盛同舟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2894号
原告：蒋长丰，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：唐建伟、章毅安，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：沈林祥（曾用名沈荣群），男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告蒋长丰为与被告沈林祥买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付原告材料款171504元及2016年1月1日起至被告实际履行之日利息损失（以171504元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋长丰的委托代理人章毅安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间有材料（建材等）买卖业务关系，由原告向被告供应建材等材料。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今有沈林祥欠蒋长丰材料款合计人民币171504元，大写：壹拾柒万壹千伍百零拾肆元整。欠款单位（××）于2015年12月31日前还清”。另查明，原告自认在2016年6月8日收到被告支付的材料款11000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系应为有效。原告依约向被告交付货物后，被告应当按照约定的数额、时间付清货款。2015年2月13日结欠171504元，后被告支付了11000元，且约定的付款时间已过，故被告尚欠原告160504元未付，当属违约，应当承担立即清结款项的民事责任。同时，原告请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息损失的符合法律规定，本院依法予以支持，但是11000元对应的利息损失应从2016年1月1日起算至2016年6月7日止，160504元对应的利息损失应从2016年1月1日起算至实际支付之日止。被告未到庭，其庭前提供的送货清单等证据材料均为复印件，原告对此认为不符合证据形式，均不予认可，且被告虽在开庭当日到法庭，但在本院释明的情况下仍拒绝参加庭审，对此其应当承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林祥于本判决生效之日起十日内支付原告蒋长丰货款160504元以及利息损失（11000元对应的利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2016年1月1日起算至2016年6月7日止；160504元对应的利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2016年1月1日起算至实际支付之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865元，由原告蒋长丰负担120元，被告沈林祥负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾姝珺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7291号
原告：杭州卓加资产管理有限公司。
法定代表人：哀文仙，系执行董事。
委托诉讼代理人：杨为康，系公司员工。
被告：李和生。
被告：沈秀娟。
原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称“卓加资产”）与被告李和生、沈秀娟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓加资产的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李和生、沈秀娟因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓加资产向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代偿款114993.06元，并自代偿完毕之日起，二被告按照年利率6%计算，赔偿原告利息损失9470.39元（暂计算至2016年10月18日，实际主张至本金清偿完毕之日止），共计124463.45元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告李和生与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告李和生办理杭州银行信用卡透支197898.18元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告沈秀娟出具杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，同意所购车辆作抵押，愿为该笔贷款承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行，原告出具担保承诺函，对被告李和生与杭州银行清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。贷款成功后，二被告严重违反合同约定，自2013年12月起未按时足额归还贷款，导致原告按照合同约定为二被告于2014年3月28日代为偿还9483.22元，2014年5月27日代为偿还37421.7元，2014年7月28日代为偿还9408.54元，2014年8月4日代为偿还554.55元，2014年9月28日代为偿还12632.85元，2014年10月30日代为偿还25265.7元，2014年12月30日代为偿还19240.2元，2015年3月31日代为偿还907.61元，2015年5月29日代为偿还78.69元，共计代为偿还114993.06元。
被告李和生、沈秀娟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告卓加资产诉称的事实予以确认。
另查明，被告李和生、沈秀娟系夫妻关系。
本院认为：原告卓加资产为被告李和生与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行信用卡透支分期付款事项作连带责任担保，并因被告未能按期归还贷款而代偿了114993.06元，被告沈秀娟在《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》上签字承担共同还款责任，已有原告提供的《公证书》、代偿证明等证据为证，本院予以认定。在原告卓加资产承担了代偿责任后，原告卓加资产可依法向二被告追偿，二被告应及时归还代偿款，逾期不付，应承担相应的民事责任。原告卓加资产主张的利息计算起止期限、金额，本院认为合法合理，予以支持。综上，原告卓加资产的诉请合法合理，本院予以支持。被告李和生、沈秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李和生、沈秀娟于本判决生效后十日内共同归还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款114993.06元，并支付从2015年5月30日起至本判决确定的履行之日止的按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，公告费650元，合计3440元，由被告李和生、沈秀娟负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2790元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 童美环
人民陪审员 朱君欢
二〇一七年二月六日
代书 记员 黄方真
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1400号
申请执行人：宸特商贸（上海）有限公司，住所地上海市松江区中山西路174号2幢378室。
法定代表人：朱峥怡，该公司总经理。
被执行人：江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：崔七宝，该公司总经理。
原告宸特商贸（上海）有限公司与被告江苏七宝光电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初10188号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宸特商贸（上海）有限公司货款1252616.9元，并偿付以1252616.9元为基数按每天万分之五计算的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10062元，由被告江苏七宝光电集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告宸特商贸（上海）有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院查明自2016年1月26日开始，本院陆续立案受理江苏七宝光电集团有限公司作为被执行人的执行案件。江苏七宝光电集团有限公司成立于2001年6月19日，营业期限长期，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为光纤拉丝、通信光缆、电缆、特种光电缆(RF缆、光电复合缆、接入网用室内光缆)、电力电缆、通讯配件、线缆用材料生产；通信设备及配件销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。注册资本20010万元，法定代表人崔七宝。另案债权人上海飞凯光电材料股份有限公司向本院提出破产申请，认为被执行人江苏七宝光电集团有限公司已明显资不抵债，符合破产条件。经本院审查，涉及被执行人江苏七宝光电集团有限公司在我院未履行的执行案件共有16件，主要案由涉及民间借贷、买卖合同、劳动合同、金融借款合同等类型。江苏七宝光电集团有限公司有未审结的审理案件2件，结合被执行人名下财产可变现价值以及涉及执行案件情况，其符合“执转破”条件。经本院询问另案申请执行人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司意见，对于本院将被执行人移送破产审查的处理方案，该申请执行人表示无异议。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定将江苏七宝光电集团有限公司移送破产审查。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因另案申请执行人向本院提出破产申请，本院已决定将本案被执行人移送破产审查，现已受理并指定管理人。本案申请执行人可向管理人申报债权。综上，经合议庭评议认为本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）苏0509民初10188号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年七月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b45bdf5d-6fa1-4a6d-933f-a93700ac7969&imgId=YjQ1YmRmNWQtNmZhMS00YTZkLTkzM2YtYTkzNzAwYWM3OTY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1400号申请执行人：宸特商贸（上海）有限公司，住所地上海市松江区中山西路174号2幢378室。法定代表人：朱峥怡，该公司总经理。被执行人：江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。法定代表人：崔七宝，该公司总经理。原告宸特商贸（上海）有限公司与被告江苏七宝光电集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初10188号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宸特商贸（上海）有限公司货款1252616.9元，并偿付以1252616.9元为基数按每天万分之五计算的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10062元，由被告江苏七宝光电集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告宸特商贸（上海）有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院查明自2016年1月26日开始，本院陆续立案受理江苏七宝光电集团有限公司作为被执行人的执行案件。江苏七宝光电集团有限公司成立于2001年6月19日，营业期限长期，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为光纤拉丝、通信光缆、电缆、特种光电缆(RF缆、光电复合缆、接入网用室内光缆)、电力电缆、通讯配件、线缆用材料生产；通信设备及配件销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。注册资本20010万元，法定代表人崔七宝。另案债权人上海飞凯光电材料股份有限公司向本院提出破产申请，认为被执行人江苏七宝光电集团有限公司已明显资不抵债，符合破产条件。经本院审查，涉及被执行人江苏七宝光电集团有限公司在我院未履行的执行案件共有16件，主要案由涉及民间借贷、买卖合同、劳动合同、金融借款合同等类型。江苏七宝光电集团有限公司有未审结的审理案件2件，结合被执行人名下财产可变现价值以及涉及执行案件情况，其符合“执转破”条件。经本院询问另案申请执行人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司意见，对于本院将被执行人移送破产审查的处理方案，该申请执行人表示无异议。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定将江苏七宝光电集团有限公司移送破产审查。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因另案申请执行人向本院提出破产申请，本院已决定将本案被执行人移送破产审查，现已受理并指定管理人。本案申请执行人可向管理人申报债权。综上，经合议庭评议认为本案应终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2017）苏0509民初10188号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年七月三十日书记员谢远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1638号
原告：邓祥乐，男，1971年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
原告邓祥乐与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告邓祥乐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫文静
二〇一七年六月十日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1638号原告：邓祥乐，男，1971年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。法定代表人：陈峰，该公司总经理。原告邓祥乐与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告邓祥乐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫文静二〇一七年六月十日书记员  魏亚冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9599号
原告：保栋峰，男，1968年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王雪琴，女，系甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告：赵玉梅，女，1973年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：黄国宏，男，1968年9月22日出生，汉族，张掖市甘州区人。
被告：褚婷，女，1978年11月3日出生，张掖市甘州区人，系被告黄国宏妻子。
原告保栋峰与被告赵玉梅、黄国宏、褚婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪琴及被告赵玉梅到庭参加诉讼，被告黄国宏、褚婷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告保栋峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款73400元，承担利息35232元，共计108632元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵玉梅于2014年10月1日，同年10月11日先后两次共计向原告借款73400元，并分别给原告出具借条两张，签订借款合同两份，同时由被告黄国宏、褚婷提供担保，但三被告至今未偿付。故提起诉讼。
被告赵玉梅辩称，原告所诉的2014年10月1号由我出具的借条一张，金额为55000元属实，但我只借了50000元，另外5000元是由被告黄国宏、褚婷借的；其次，2014年10月11日，我出具的金额为18400元的借条是我写的，但这18400元，不是借款，是前面55000元的借款没有偿付的利息，原告和我结算后，我出具了这张借条；第三，我在借款后，陆续向原告偿还了30000元的利息。
原告为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据；1、2014年10月1日被告赵玉梅给原告出具的借条一张及原被告签订的借款协议书一份；2、2014年10月11日被告赵玉梅给原告出具的借条一张及原、被告签订的借款协议书一份。经双方当事人质证，原、被告对上述证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告与三被告及案外人赵国光签订借款协议书一份，约定由被告赵玉梅向原告保栋峰借款55000元，借款月利率为3%，并由被告褚婷、黄国宏及案外人赵国光提供连带责任保证，同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告给付被告赵玉梅借款55000元，并由被告赵玉梅给原告保栋峰出具借条一张；同年10月11日，原告与三被告及案外人赵国光再次签订借款协议书一份，约定由被告赵玉梅向原告保栋峰借款18400元，借款月利率为3%，并由被告褚婷、黄国宏及案外人赵国光再次提供连带责任保证，同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告给付被告赵玉梅借款18400元，被告赵玉梅给原告保栋峰出具借条一张。以上两笔借款共计73400元，原告于2016年9月初向三被告索要，但三被告至今未偿付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行合同等违约责任。原告分别于2014年10月1日，10月11日与三被告签订的借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。双方当事人理应按照合同约定履行自己的义务。现原告按合同要求向被告赵玉梅提供借款73400元，已履行了自己的合同义务，被告赵玉梅未按合同约定偿付借款，已构成违约，依法应承担继续履行合同等违约责任。原告要求被告偿付借款73400元，由被告赵玉梅出具的借条两张及原被告双方签订的借款协议两份在卷佐证，本院予以确认。至于被告赵玉梅辩称其中5000元借款系被告黄国宏、褚婷向原告所借，且2014年10月11日，金额为18400元的借款系所借55000元的未还利息以及至今已向原告偿付利息30000元的事实，因被告赵玉梅就此辩称未提交相关证据予以证实，原告又不予认可，对此被告赵玉梅应承担举证不能的法律后果。对被告赵玉梅的此辩解理由，本院不予采信。关于被告黄国宏、褚婷是否应承担担保责任的问题，根据原、被告双方签订的借款协议书，原、被告双方并未对借款期限及担保期间进行约定，依照法律规定，原告首次向被告赵玉梅主张权利的时间起的六个月，应为被告黄国宏、褚婷的担保期限，在庭审中原被告双方均认可原告于2016年9月初向被告索要借款，故二被告的担保责任并未免除，依法应继续对上述借款承担连带清偿义务，被告黄国宏、褚婷承担保证责任后，可向被告赵玉梅追偿。关于原告主张的利息35232元，根据原被告双方签订的借款协议书的约定，被告应按月利率3%承担利息，此约定明显过高违反法律的禁止性规定，在庭审中原告主张按年利率24%，本金73400元计算两年的利息，符合法律规定及本案事实，本院予以支持。被告黄国宏、褚婷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求被告赵玉梅、黄国宏、褚婷偿付借款73400元，承担利息35232元，合计108632元的诉讼请求，本院予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵玉梅于判决生效后三十日内给付原告保栋峰借款本金73400元，承担利息35232元，合计108632元；
二、被告黄国宏、褚婷对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告黄国宏、褚婷承担连带清偿责任后，可向被告赵玉梅追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，（已减半收取），由被告赵玉梅承担，被告黄国宏、褚婷负连带清偿责任，被告负担的受理费直接给付原告，本院不再退还原告受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一六年十一月五日
书记员 马皓捷
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初409号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人鞠某某。因本案，于2018年4月27日被泰兴市公安局取保候审，7月2日经泰兴市人民检察院决定，次日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人鞠某某犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉、被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年4月18日16时许，被告人鞠某某至泰兴市济川街道某足疗店内，乘隙窃得马某某放置在足疗床上的金色iphone8plus手机1部，后该手机被鞠某某销赃得款人民币2100元，销赃款已被支用。经鉴定，手机价值人民币3900元。
案发后，被告人鞠某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人鞠某某赔偿被害方经济损失人民币4000元，并获得被害方谅解。
审理中，被告人鞠某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人鞠某、赵某、王某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、收条、谅解书，出具的受案登记表、归案情况说明、情况说明，制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人鞠某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人鞠某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人鞠某某已退出赃款并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第184号
原告冯某某。
委托代理人戚某某。
被告张某某。
被告李某某。
原告冯某某诉被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2010年4
月26日公开开庭进行�审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人戚国锋到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告冯某某称：2008年3月30日，被告张某某以资金周转
困难为由向原告借款50000元，并由李某某为其提供担保。对
此，张某某、李某某均在出具给原告的借条上签字予以确认。
同时，书面约定月息2分，该借款于2008年4月30日归还。借款
到期后，两被告分文未付，故起诉要求1、被告张某某归还原
告借款50000元，并支付利息21000元（自2008年3月30日起至2
009年12月3日止，按月利率2%计算）以及自2009年12月3日起
至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。2、被告
李某某对被告张某某的上述付款义务承担连带责任。在庭审中
原告对利息�诉讼请求予以变更，要求被告支付期内利息1000
元（自2008年3月30日起至2008年4月30日止，按月利率2%计算）以及支付逾期利息（自2008年5月1日起至法院判决确定履行
之日止，按月利率1.5%计算）。
原告冯某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份，欲证明被告张某某于2008年3月30日向原告借款
50000元，并由李某某提供担保的事实。上述证据，虽未经被
告当庭质证，但经本院审查后认为，该证据符合有效证据的“
三性”特征，且与本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告张某某、李某某未作答辩，也未提供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告主张的事实一致。
本院认为：冯某某与张某某、李某某的保证借贷关系依
法成立并合法有效。张某某作为借款人，李某某作为保证人，
均未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于双
方对李某某的担保范围和担保方式未作明确约定，应认定李某
某对张某某的全部债务承担连带责任保证。原告变更诉讼请求
，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，
证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和
诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：：
一、张某某归还冯某某借款50000元，并支付期内利息1000元（自2008年3月30日起至2008年4月30日止，按月利率2%计
算），合计51000元，此款限张某某于本判决生效之日起十日
内付清；
二、张某某于本判决生效之日起十日内支付冯某某逾期
利息（自2008年5月1日起至法院判决确定履行之日止，按月利
率1.5%计算）；
三、李某某对张某某上述第一、二项所确定的付款义务
承担连带责任。
如张某某、李某某未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由张某某负担，由李某某负连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐 伟 利
审判员 郭权人民陪审员高建恩
二〇一〇年四月二十六日
书记员 吴 钰 红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01023号
原告蒋方义，男，1982年5月7日出生，汉族。
被告蒋剑，男，1964年2月13日出生，汉族。
委托代理人蒋涛，系蒋剑之妹，女，1971年2月12日出生，汉族。
被告甘瑞良，女，1967年10月16日出生，汉族。
委托代理人甘存良，系甘瑞良之姐，女，1966年9月18日出生，汉族。
原告蒋方义与被告蒋剑、甘瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。本案原告蒋方义、被告蒋剑的诉讼代理人蒋涛、被告甘瑞良的诉讼代理人甘存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋方义诉称，两被告于2014年3月21日在原告家中借款陆万元整，双方约定月利息贰分，并由被告出具借据。后被告又向其他人借款，于2015年1月1日两被告卷款潜逃至今未归。请求判令两被告共同偿还原告借款60000元及利息。
被告蒋剑辩称，欠款属实，但并未卷款潜逃，会争取多赚钱来还债。
被告甘瑞良辩称，其已与蒋剑离婚，婚姻存续期间，两人无存款和房屋。蒋剑向原告借钱，甘瑞良不知情，2014年12月31日，高利贷债主上门追债时才获知。后夫妻关系恶化并离婚。甘瑞良无学历亦无一技之长，无能力为蒋剑偿还债务。蒋剑于2015年1月前都按月清了息。
经审理查明，2014年3月21日，被告蒋剑以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到蒋方义同志人民币陆万元整（利息2分）借款人：蒋剑日期2014.3.21号”。被告至今未还本，亦未清息。另查明，被告蒋剑与甘瑞良原系夫妻关系，于2015年1月4日离婚。月利息2分为月利率2%。以上事实，有当事人陈述、身份信息、借条、离婚证、证明等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋方义与被告蒋剑之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。被告至今未付款，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，虽现已离婚，但该笔借款发生于两人婚姻存续期间，故被告蒋剑作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。被告甘瑞良辩称，其已与蒋剑离婚，不应承担清偿责任，但未能提供证据证明该笔借款未用于家庭开支，且其辩称被告蒋剑对该笔借款已清息至2015年1月，未能提供相关证据证实，原告予以否认。故对被告甘瑞良的上述抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
蒋剑、甘瑞良于本判决生效之日起十日内偿还蒋方义借款60000元及利息（自2014年3月22日起以60000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由蒋剑、甘瑞良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一五年五月四日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初372号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县新世界茶楼。住所地：湖北省蕲春县。
投资人：石茂华，男，1964年8月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县新世界茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执83号
旌阳区人民法院：
陈敬申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
陈敬申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第209号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1410号
原告潘求清，个体户。
被告潘求东，个体户。
被告潘燕军，个体户。
原告潘求清诉被告潘求东、潘燕军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘求清到庭参加了诉讼，被告潘求东、潘燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告潘求清诉称，原告与被告潘求东系朋友关系。2013年4月28日，被告潘求东因包工程需要打保金为由，向原告借款100,000元，被告潘燕军提供担保，同时出具了借据，后被告在2015年2月15日归还了40,000元，余款被告未归还。现请求法院判决被告潘求东归还原告借款本金人民币60,000元；被告潘燕军对被告潘求东的款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘求东、潘燕军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告潘求东因包工程需要打保证金，于2013年4月28日向原告借款人民币100,000元，被告潘求东出具了借据：“借款人潘求东今向出借人潘求清借到人民币（大写壹拾万元整（￥100,000元）用于周转，担保人潘燕军自愿为借款人作担保，如借款人未按时还款，担保人同意及时偿还借款人所借款额，并承担因未准时还款的法律责任。具借人：潘求东，担保人潘燕军”。被告于2015年2月15日归还了40,000元，原告于2015年10月30日向俩被告催取并要求俩被告归还余款，被告未归还。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份。2、借条原件一份，证明被告潘求东向原告潘求清借款100,000元，由被告潘燕军进行担保的事实。俩被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告潘求东向原告潘求清借款，被告潘求东出具了借据。被告潘燕军在借据上签名担保，被告在2015年2月15日归还了部分借款，并双方口头约定余款在2015年10月30日前还清，到期后被告未还。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本金60,000元，并要求被告潘燕军承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告潘求东应归还原告潘求清借款人民币60,000元。
二、被告潘燕军对上述借款负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告潘求东追偿。
上述一、二项在判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年二月一日
书记员 杨湘雷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1896号
原告张宝利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人周长河，半截塔法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告庞春慧，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告庞振江（系庞春慧父亲），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告袁淑芝（系庞春慧母亲），住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
原告张宝利诉被告庞春慧、庞振江、袁淑芝所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶担任审判长并主审本案，与审判员张倩影、人民陪审员马艳慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝利及其委托代理人周长河，被告庞春慧、庞振江、袁淑芝及其委托代理人杨丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝利诉称，2011年农历三月十二，我与被告庞春慧订立婚约，于2012年7月24日在民政部门登记结婚，婚后于2012年8月4日生育一女孩张佳雪。婚后为了维持正常的家庭生活，我常年在外打工，后被告在我不知情的情况下于2014年与我公告离婚。我和被告庞春慧在订婚前，被告庞春慧及其父母曾向我索要购房款60000.00元，购车款15000.00元，婚后被告并没有将此款用于买车和购房，在我多次索要无果的情况下，诉至法院，请求被告返还我因结婚向我索要的购房款及购车款，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭出示了如下证据：
1号证据礼单一份。证明原告在订婚期间给付被告买车款15000.00元、购房款60000.00元。
2号证据原告与被告庞春慧介绍人李子林的出庭证言。证明原告在与被告订婚期间曾向被告索要房款60000.00元及购车款15000.00元。
3号证据围场满族蒙古族自治县人民法院出具的（2014）围民初字第1333号民事判决书一份。证明被告在原告不知情的情况下以诉讼公告形式与被告离婚，且证明被告在公告期间为了家庭生活在外务工。
被告庞春慧、庞振江、袁淑芝辩称，原告现要求被告返还购房款及买车款没有法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：第一、被告庞春慧与原告2011年阴历3月12订婚，2011年阴历12月22日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2012年7月24日登记结婚，2012年8月4日生育长女张佳雪，2014年12月26日离婚。二人从共同生活到现在已近四年，孩子已经3周多。被告现在要求返还婚约财产，已不符合司法解释规定返还财礼的条件。第二、原告要求被告返还购房及买车款，现已不存在返还该款的条件，因该款已在双方同居及结婚后全部用于家庭生活及孩子的抚养。第三、原告所诉不符合法定程序，因为审理婚约财产案件，不能将离婚案件分为两个案件，一个案件审理婚姻关系，一个案件审理离婚财产部分，应在离婚案件中一并解决，原告单独提起本次诉讼，不符合法定程序。
被告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了围场满族蒙古族自治县人民法院出具的（2014）围民初字第1333号民事判决书一份，系证明夫妻关系存续期间有共同债务20000.00元。
经审理查明，原告张宝利与被告庞春慧于2011年阴历3月12订婚，2011年阴历12月22日按农村习俗举行结婚仪式，并于2012年7月24日登记结婚，婚后于2012年8月4日生育一女孩张佳雪。后因双方感情不和，被告庞春慧在围场满族蒙古族自治县人民法院以诉讼公告方式于2014年12月26日与被告判决离婚。双方在订婚期间，原告曾向被告支付购房款60000.00元、买车款15000.00元，因双方离婚是以公告判决方式办理，故原告称对离婚事宜不知情，故没有对上述购房及买车款主张权利，故诉至法院，要求被返还购房及买车款75000.00元。
在本案中，原、被告双方争议的焦点即：原告认为在订立婚约期间被告以结婚为目的向原告索要购房及买车款，但此款并没有依用途使用，现双方虽办理过结婚离婚登记手续，但被告的行为违反了婚姻法“禁止借婚姻关系索取财物”的法律规定，故被告应返还购房及买车款。被告认为，双方在订婚期间原告的确向被告支付过购房及买车款，但此款已经用于共同生活，且双方从订婚到离婚共同生活了三年并生育了子女，被告要求返还房款车款没有任何法律依据。
本院认为，原告张宝利与被告庞春慧在订婚期间对给付的房款及购车款约定了用途，但被告并没有将此款用于购房、买车，被告主张将此款全部用于家庭共同生活，但未向本庭提供有效证据，故本院不予采信。但是鉴于原告张宝利与被告庞春慧已共同生活三年之久且在婚姻关系存续期间生育子女，在共同生活期间应有合理的费用支出，本着公平合理原则，被告对此款应酌情返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
被告庞春慧、庞振江、袁淑芝于判决生效十内返还给原告张宝利购买房屋和车辆款35000.00元。
案件受理费1675.00.00元，保全费720.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 许晶晶
审 判 员 张倩影
人民陪审员 马艳慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王红蕾
告知书
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3698号
上诉人（原审被告）：山西省肿瘤医院，住所地太原市杏花岭区职工新村*号。
法定代表人：徐钧，职务：院长。
委托诉讼代理人：孟祥兰,汉族，山西省肿瘤医院职工。
委托诉讼代理人：张秋萍，山西源晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉，女，1961年12月13日出生，汉族，山西省五台县妇幼保健计生服务中心职工，住山西省五台县。
委托诉讼代理人:崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
上诉人山西省肿瘤医院因与被上诉人王玉医疗损害责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西省肿瘤医院的委托诉讼代理人孟祥兰及张秋萍，被上诉人王玉的委托诉讼代理人崔万玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西省肿瘤医院上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1407号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判定上诉人承担55%的赔偿责任比例过高，显失公平；北京博大司法鉴定所《京博司鉴所【2017】临鉴字第0229号司法鉴定意见书》明确了责任比例，上诉人的诊疗行为存在医疗过失，医方的过失与患者子宫切除的损害后果之间存在一定因果关系，建议责任程度为共同责任，医方的过失与阴道前壁膨出后果之间存在一定因果关系，建议责任程度为次要责任，一审法院应当在共同责任与次要责任之间判定合适的责任比例。2、一审判定的部分赔偿项目没有事实与法律依据。《京博司鉴所【2017】临鉴字第0229号司法鉴定意见书》明确医疗过失与患者压力性尿失禁、排便功能障碍、肝功能受损的因果关系目前无法明确评估，上诉人不应当承担患者因上述自身疾病就医支出的费用。
被上诉人王玉辩称，1、一审判决被上诉人按55%比例承担责任，明显偏低，应承担全部责任；2、一审判决的赔偿项目于法有据，并无不妥；3、上诉人对自己的反驳主张，没有提供相应证据；4、上诉人请求撤销原审判决，不符合法律规定。
王玉向一审法院提出诉讼请求：一、1、判决被告承担医疗费30144.74元，2.交通费15590.6元，3、住宿费5602元，4.护理费5400元，5,残疾赔偿金246168元，6.司法鉴定费16000元，7、精神损害抚慰金50000元、8、住院伙食补助费1800元；9、营养费900元。共计371605.34元。二、由山西省肿瘤医院负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月12日，王玉入住山西省肿瘤医院，诊断为：”阴道前壁脱垂III度”和”子宫脱垂I度”。2014年5月15日山西省肿瘤医院为王玉实施了”阴式全子宫切除+阴道前后壁修补术”，2014年5月22日王玉出院。此后王玉前往多家医院治疗。北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书认定：1.被鉴定人王玉的伤残等级为一个七级，一个十级伤残。综合赔偿指数为45%。2.山西省肿瘤医院的诊疗行为存在医疗过失，医方的过失与患者子宫切除的损害后果之间存在一定因果关系。建议责任程度为共同责任。山西省肿瘤医院的诊疗行为存在医疗过失，医方的过失与双侧卵巢、双侧输卵管切除的损害后果之间目前无法认定。山西省肿瘤医院的诊疗行为存在医疗过失，医方过失与阴道前壁重度膨出后果之间存在一定因果关系。建议责任程度为次要责任。山西省肿瘤医院的诊疗行为存在医疗过失，医方过失与压力性尿失禁、排便功能障碍、肝功能受损的因果关系目前无法评估。关于轻度精神障碍不属于我们本次鉴定范围。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书，认定肿瘤医院对王玉的医疗行为存在过错，过错参与度为一处共同责任，一处次要责任，认定王玉构成一个七级，一个十级伤残，综合赔偿指数为45%，故山西省肿瘤医院应承担医疗损害赔偿责任，根据上述司法鉴定意见书的建议，山西省肿瘤医院对王玉的损失总额，承担55%的赔偿责任。王玉诉请的赔偿金标准，应按山西省统计局公布的2015年度城镇居民标准进行赔偿。王玉诉请的各项赔偿：医药费30144.74元、残疾赔偿金246168元、护理费5400元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、精神损害抚慰金22500元、鉴定费16000元，符合法律的规定，予以支持。酌情认定交通费10000元，住宿费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：1、判令山西省肿瘤医院赔偿王玉医药费30144.74元、残疾赔偿金246168元、护理费5400元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费10000元，住宿费5000元、精神损害抚慰金22500元、鉴定费16000元，总计337912.74元的55%计185852元。于判决书生效后十日内付清；2、驳回王玉的其它诉讼请求。案件受理费8535元，由王玉负担3841元，山西省肿瘤医院负担4694元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。关于上诉人提出”原判判决上诉人承担55%的比例过高，显失公平”的上诉理由，依据北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被上诉人的伤残等级一个为七级，一个为十级伤残，综合赔偿指数为45%，，故原审法院考虑到患者在诊疗活动中受到的损害，认定”上诉人对王玉的损失总额应承担55%的责任”并无不当；关于上诉人提出的”原判认定的部分赔偿项目没有事实依据和法律依据”的上诉理由，上诉人并未提供原判认定部分赔偿项目不合理的证据，故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8535元，由上诉人山西省肿瘤医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年十一月十三日
书记员 张媛媛
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323财保43号
申请人:胡灵光，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人:邓新平，曾用名邓新坪，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人胡灵光于2017年五月八日向本院申请诉前财产保全，请求:1.对被申请人邓新坪的银行存款在网络上进行查询，并在人民币300,000元限额内予以冻结；2.对被申请人邓新平所有的川AC77D7号丰田牌小车一辆及川AG99Z9号东风日产牌小车一辆予以查封。案外人胡俊洁自愿以其所有的位于蓬安县相如镇建设南路428号6层1号的房屋一套(产权证号为房权证蓬安字第201201507号)提供担保。
本院经审查认为，申请人胡灵光的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、对被申请人邓新坪的银行存款在网络上进行查询，并在人民币300,000元限额内予以冻结，冻结期限为一年；
二、对被申请人邓新平所有的川AC77D7号丰田牌小车一辆及川AG99Z9号东风日产牌小车一辆予以查封，查封期限为两年；
三、对案外人胡俊洁所有的位于蓬安县相如镇建设南路428号6层1号的房屋一套(产权证号为房权证蓬安字第201201507号)予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗学文
二〇一七年五月八日
书记员 杨 艳
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0323民初114号
原告张培友，男，汉族，1957年9月2日生，小学文化，农民，住师宗县。
原告张自友，男，汉族，1966年11月16日生，初中文化，农民，住师宗县。
原告张佐焕，女，汉族，1972年6月18日生，中专文化，职工，住师宗县。
原告张自鸿，男，汉族，1971年12月17日生，初中文化，住师宗县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司。
地址：江苏省沛县江南山水一号楼1-4号。
负责人：李健。
被告山东省鱼台县顺驰运输有限公司。
地址：山东省鱼�县老砦镇六屯村南首。
被告山东省鱼台县汇众物流运输有限公司。
地址：山东省鱼台县老砦镇政府东500米。
被告马衍杰，男，汉族，1989年12月8日生，住鱼台县。
本院在审理原告张培友、张自友、张佐焕、张自鸿诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司、山东省鱼台县顺驰运输有限公司、山东省鱼台县汇众物流运输有限公司、马衍杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培友、张自友、张佐焕、张自鸿以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张培友、张自友、张佐焕、张自鸿撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 殷桂园
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 蕊
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初872号
原告:陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：刘某某。
被告:王某某。
被告:刘某某。
被告:张某某1。
被告:张某某2。
被告:王某某。
被告:张某。
原告陕西横山某某公司与被告王某某、刘某某、张某某1、张某、王某某、张某某2借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年四月九日
书记员 李 群
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1122号
原告：纪亮，男，1990年1月9日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：曾茹，女，1965年1月6日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，系原告母亲，特别授权。
被告：徐文平，男，1971年5月28日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：罗水秀，女，1978年9月10日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，系徐文平妻子。
以上两被告的委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告纪亮与被告徐文平、罗水秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪亮的委托诉讼代理人曾茹、被�徐文平、罗水秀的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金22000元及其利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告借款本金22000元，口头约定月息3分，一个月归还。同时，罗水秀系徐文平妻子，因徐文平借款属于夫妻共同债务，应依法承担归还责任，经多次催讨无果，现依法起诉，请法院依法判处。
被告徐文平、罗水秀辩称，1、被告借原告22000元是属实，但该债务已超过法律规定的二年诉讼期间，根据相关规定，法院应驳回原告的诉讼请求。2、罗水秀不应当承担此债务，该笔债务属于徐文平的个人债务，这些钱也没有用于夫妻共同生活，所以罗水秀不应当承担此债务；3、双方没有约定利息，所�利息不能支持；综上所述，原告诉请的22000元已经超过2年的诉讼期间，且无任何时效中断、中止的情形，法庭应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告徐文平因资金不足向原告纪亮借款22000元帮其垫付手续费，并向原告出具欠条一份，约定：今欠到纪亮人民币贰万贰仟元整。口头约定一个月归还。借款到期后，原告多次向被告徐文平追索未果。2017年6月21日，曾茹与被告徐文平签订借款终结协议，该借款终结协议徐文平借曾茹本金172000元中其实包括了被告徐文平借原告纪亮本金22000元。后因各方面的原因，该借款终结协议未能履行，原告于是诉至法院，要求两被告归还欠款22000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文平向原告纪亮借款22000元，由被告徐文平向原告纪亮出具欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告徐文平应当履行还款义务，同时被告罗水秀与被告徐文平系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。虽然借条上未约定利息，但根据法律规定，原告可以从起诉之日起按年利率6%计算利息直至款项付清为止。因此，原告要求被告徐文平、罗水秀共同清偿拖欠原告借款本金22000元及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；至于被告辩称该笔债务已过诉讼时效，不符合事实；同时辩称被告罗水秀不应当承担此债务，该笔债务属于徐文平的个人债务，因被告未提供证据证明，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐文平、罗水秀于本判决生效之日起七日内共同偿还原告纪亮借款本金22000元及利息（按年息6%从2017年6月23日起计算至款项结清止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、由被告徐文平、罗水秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜�市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴婷景
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初424号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杨文峰，男，汉族，1967年3月10日出生，住天津市静海区。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年6月13日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人杨文峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月9日14时30分许，被告人杨文峰饮酒后驾驶津Ｋ×××××号小型汽车，沿天津市静海区静青公路由南向北行驶至静青公路范庄子村路口时，撞上前方顺行停驶等待信号灯的蔺某驾驶的津Ａ×××××号小型汽车，致蔺某车辆前移又撞上前方李某停驶的津Ｊ×××××号小型汽车，造成三方车损的交通事故。事故后民警赶至现场勘查，后在静海区医院对杨文峰抽取血样。经鉴定，发生事故时杨文峰血液中酒精含量为158.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，杨文峰负事故全部责任。事故后被告人杨文峰赔偿了蔺某、李某修车费用。
上述事实，有证人蔺某、李某的证言，被告人杨文峰的供述，案件来源、到案经过，接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车信息，驾驶人信息，公安机关情况说明，协议书，常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杨文峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨文峰具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实、赔偿损失的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨文峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年6月13日起至2018年7月12日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 商 晔
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初424号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人杨文峰，男，汉族，1967年3月10日出生，住天津市静海区。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年6月13日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人杨文峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年12月9日14时30分许，被告人杨文峰饮酒后驾驶津Ｋ×××××号小型汽车，沿天津市静海区静青公路由南向北行驶至静青公路范庄子村路口时，撞上前方顺行停驶等待信号灯的蔺某驾驶的津Ａ×××××号小型汽车，致蔺某车辆前移又撞上前方李某停驶的津Ｊ×××××号小型汽车，造成三方车损的交通事故。事故后民警赶至现场勘查，后在静海区医院对杨文峰抽取血样。经鉴定，发生事故时杨文峰血液中酒精含量为158.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，杨文峰负事故全部责任。事故后被告人杨文峰赔偿了蔺某、李某修车费用。上述事实，有证人蔺某、李某的证言，被告人杨文峰的供述，案件来源、到案经过，接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车信息，驾驶人信息，公安机关情况说明，协议书，常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨文峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨文峰具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实、赔偿损失的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨文峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年6月13日起至2018年7月12日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李利娟二〇一八年六月十五日书 记 员  商 晔
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更435号
罪犯王志云，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于二0一二年六月十二日作出（2012）迎刑初字第358号刑事判决，以被告人王志云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年2月9日起至2031年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日被本院减刑十一个月；2016年9月12日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王志云在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王志云在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年11月、2017年5月、11月共获监狱表扬三次，截止2018年2月，折表后剩余考核积分506分。
上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志云在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志云减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月9日起至2028年8月8日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光英
审 判 员 李 月
审 判 员 李侯虎
二〇一八年八月七日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14138号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在佛山市交通服务中心名下3514股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认佛山市交通服务中心名下的3514股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人李翼娥名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向佛山市交通服务中心以定向募集的方式发行了股份，但佛山市交通服务中心认购股份的部分资金实际来源于李翼娥（以下简称出资人），上述出资人实际上是以佛山市交通服务中心的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在佛山市交通服务中心名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据佛山市交通服务中心的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在佛山市交通服务中心名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且佛山市交通服务中心从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为李翼娥，3514股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人李翼娥向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折。
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以佛山市交通服务中心名义出资认购的股份，其实际出资人为李翼娥，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，佛山市交通服务中心从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在佛山市交通服务中心名下的3514股原告非流通股份，其实际权利人应为李翼娥。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人李翼娥的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在佛山市交通服务中心名下3514股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、佛山市交通服务中心名下的3514股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
李翼娥，公民身份号码：，3514股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 怀晓红
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执恢48号
申请执行人郝某某，男。
被执行人建昌县某乡石门子村民委员会。
本院在执行申请人郝某某申请执行建昌县某乡石门子村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月10日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人郝某某在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行本案。
执行费免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张守臣
二〇一七年五月十一日
书记员 项博文
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2000号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：肖业堂，男，1984年10月9日出生，汉族，住隆回县。
被告：王利云，女，1985年9月17日出生，汉族，住隆回县。系肖业堂之妻。
被告刘李秀，女，1963年5月24日出生，汉族，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告肖业堂、王利云、刘李秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖业堂、王利云、刘李秀经合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖业堂、王利云立即偿还原告借款本金10万元，2012年10月10日至2016年7月31日利息5.5536万元，2016年8月1日后的利息按借据约定利率上浮30%计付至实际付款之日止；2、判令被告刘李秀对以上借款本息承担连带清偿之日；3、判令被告承担律师费0.8万元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告肖业堂在原告处立据借款10万元，约定借款月利率为10.8‰，借款到期日期为2015年3月13日，被告刘李秀作担保。借款后，经原告催收，被告拒不偿还借款本息。被告王利云与肖业堂系夫妻，应承担共同还款责任。
被告肖业堂、王利云、刘李秀未答辩、未举证。
原告隆回农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，借款借据，《个人贷款�同》，《保证合同》，催收通知书，《委托合同》及收款收据。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。2012年3月14日，被告肖业堂以承包工程需要资金为由，向原隆回县农村信用合作联社下辖的七江分社申请贷款10万元，双方订立借款借据和《借款合同》，约定借款月利率为10.8‰，借款到期日期为2015年3月13日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的�它一切费用。同日，被告刘李秀与七江分社签订书面保证合同为被告肖业堂的上述借款提供担保，《保证合同》第二条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告未按约定按期还本付息。截至2016年7月31日，被告共欠原告借款本金10万元，利息5.5536万元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费0.8万元。
另查明，被告王利云与被告肖业堂系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告肖业堂在原告处立据借款10万元及被告刘李秀提供连带保证的事实，本院予以确认。根据借款合同及保证合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在王利云与肖业堂的婚姻关系存续期间，王利云未举证证明该笔债务不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖业堂、王利云在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金10万元，并支付截止2016年7月31日的利息5.5536万元，2016年8月1日后的利息按合同约定月利率10.8‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告肖业堂、王利云在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费0.8万元；
三、被告刘李秀对以上（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费1785元，减半收取计892元，财产保全费30元，合计922元，由被告肖业堂、王利云、刘李秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖 洪
二〇一六年十月十二日
书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一�以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2000号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告：肖业堂，男，1984年10月9日出生，汉族，住隆回县。被告：王利云，女，1985年9月17日出生，汉族，住隆回县。系肖业堂之妻。被告刘李秀，女，1963年5月24日出生，汉族，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告肖业堂、王利云、刘李秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖业堂、王利云、刘李秀经合法传唤未到庭。现已审理终结。原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖业堂、王利云立即偿还原告借款本金10万元，2012年10月10日至2016年7月31日利息5.5536万元，2016年8月1日后的利息按借据约定利率上浮30%计付至实际付款之日止；2、判令被告刘李秀对以上借款本息承担连带清偿之日；3、判令被告承担律师费0.8万元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告肖业堂在原告处立据借款10万元，约定借款月利率为10.8‰，借款到期日期为2015年3月13日，被告刘李秀作担保。借款后，经原告催收，被告拒不偿还借款本息。被告王利云与肖业堂系夫妻，应承担共同还款责任。被告肖业堂、王利云、刘李秀未答辩、未举证。原告隆回农商银行围绕诉讼请求，依法向本院提交了组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，借款借据，《个人贷款�同》，《保证合同》，催收通知书，《委托合同》及收款收据。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。2012年3月14日，被告肖业堂以承包工程需要资金为由，向原隆回县农村信用合作联社下辖的七江分社申请贷款10万元，双方订立借款借据和《借款合同》，约定借款月利率为10.8‰，借款到期日期为2015年3月13日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的�它一切费用。同日，被告刘李秀与七江分社签订书面保证合同为被告肖业堂的上述借款提供担保，《保证合同》第二条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告未按约定按期还本付息。截至2016年7月31日，被告共欠原告借款本金10万元，利息5.5536万元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费0.8万元。另查明，被告王利云与被告肖业堂系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告肖业堂在原告处立据借款10万元及被告刘李秀提供连带保证的事实，本院予以确认。根据借款合同及保证合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在王利云与肖业堂的婚姻关系存续期间，王利云未举证证明该笔债务不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖业堂、王利云在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金10万元，并支付截止2016年7月31日的利息5.5536万元，2016年8月1日后的利息按合同约定月利率10.8‰上浮30%计息至还清之日止；二、被告肖业堂、王利云在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费0.8万元；三、被告刘李秀对以上（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。本案受理费1785元，减半收取计892元，财产保全费30元，合计922元，由被告肖业堂、王利云、刘李秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 肖 洪二〇一六年十月十二日书记员 刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一�以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1228刑初21号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人刘轩，男，1986年2月15日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人刘轩犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨刚担任审判长，与人民陪审员杨殿平、朱发林参加的合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。代理书记员石小军担任庭审记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员邹理源出庭支持公诉，被告人刘轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日，被告人刘轩在芷江侗族自治县芷江镇北街物业小区1单元601室内，贩卖一个重约0.4克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）零包给许某某，得毒资人民币100元。
另查明，2017年12月14日，被告人刘轩因吸食毒品，被公安机关询问时，被告人刘轩主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘轩在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具照片，书证被告人刘轩的户籍证明、芷江侗族自治县公安局城中派出所出具的到案情况说明、芷江侗族自治县公安局城中派�所出具的办案情况说明、通话详单、现场检测报告书，证人许某某、周某某、蒲某的证言，被告人刘轩的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片，视听资料及视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘轩违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘轩自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 朱发林
二〇一八年四月二日
代理书记员 石小军
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2056号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路***号。
法定代表人：金贤。
被执行人：王新维，女，1982年8月21日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：楼刚伟，男，1982年5月4日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈庆国，男，1959年1月20日出生，住宁波市江东区。
被执行人：吴其平，男，1963年5月17日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人王新维、楼刚伟、陈庆国、吴其平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初74号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月02日立案执行，执行标的为325093.8元，并于2016年12月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人楼刚伟名下登记有浙Ｂ×××××汽车一辆、王新维名下登记有浙Ｂ×××××汽车一辆，本院于2017年3月5日予以查封但未能扣押，被执行人楼刚伟登记为宁波市鄞州奥创工艺品有限公司的法定代表人，占公司股权50%，经申请人核实该公司已经不在正常经营，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
对于本案325093.80元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2056号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月二日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2056号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路***号。法定代表人：金贤。被执行人：王新维，女，1982年8月21日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：楼刚伟，男，1982年5月4日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：陈庆国，男，1959年1月20日出生，住宁波市江东区。被执行人：吴其平，男，1963年5月17日出生，住宁波市海曙区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人王新维、楼刚伟、陈庆国、吴其平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初74号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月02日立案执行，执行标的为325093.8元，并于2016年12月09日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人楼刚伟名下登记有浙Ｂ×××××汽车一辆、王新维名下登记有浙Ｂ×××××汽车一辆，本院于2017年3月5日予以查封但未能扣押，被执行人楼刚伟登记为宁波市鄞州奥创工艺品有限公司的法定代表人，占公司股权50%，经申请人核实该公司已经不在正常经营，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。对于本案325093.80元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2056号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年五月二日代书记员 王 斌
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执757号
申请执行人：李玉文，男，1968年9月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：沈长福，男，1965年5月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李玉文与被执行人沈长福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）甘0321民初1827号民事调解书，已于2016年7月19日发生效力。申请执行人李玉文于2017年5月16日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈长福于2017年5月16日交付申请执行人李玉文全部案件款20000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1827号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张增奎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2669号
上诉人（原审被告）：广西玉林信托投资公司玉林市办事处，住所地：广西省玉林市环城路255号。
诉讼代表人：广西玉林信托投资公司玉林市办事处撤销清算组。
上诉人（原审被告）：广西玉林信托投资公司，住所地：广西省玉林市胜利垌。
诉讼代表人：广西玉林信托投资公司撤销清算组。
两上诉人共同委托诉讼代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房、5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层，20至21层、23-33层、35至37层。
负责人：周宝志，该行行长。
委托诉讼代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄声连，广东瀛杜律师事务所律师。
上诉人广西玉林信托投资公司玉林市办事处、广西玉林信托投资公司因证券回购合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8163号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西玉林信托投资公司玉林市办事处、广西玉林信托投资公司上诉称，《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》规定，凡在交易场所内进行的证券回购业务，交易场所所在地应为合同履行地；在上述交易场所之外进行的证券回购业务，最初付款一方（返售方）所在地应为合同履行地。本案证券回购合同的返售方是交通银行广州分行证券交易营业部（以下简称交行广州证券），而该营业部的营业执照载明，其地址位于广州市东风西路195号，即广州市越秀区。因此，广州市越秀区才是本案证券回购合同的履行地。至于后来本案债权由被上诉人承接，并不能改变广州市越秀区是最初付款一方所在地（合同履行地）的事实，被上诉人的现住所地也不能变更为合同履行地。为顺利进行清算并保护个债权人的合法权益，方便双方进行诉讼，请求将本案移送至上诉人住所地广西省玉林市玉州区人民法院审理。
被上诉人交通银行股份有限公司广东省分行答辩称，1、合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其作为接收货币一方，故其所在地为合同履行地。2、场外交易的证券回购业务，最初付款一方所在地为合同履行地，其撤并交行广州证券以后，应以其为最初付款一方，其所在地为合同履行地。综上，原审裁定正确。
本院经审查认为，本案为证券回购合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》中规定：“凡在交易场所内进行的证券回购业务，交易场所所在地应为合同履行地；在上述交易场所之外进行的证券回购业务，最初付款一方（返售方）所在地应为合同履行地”。本案中，案涉交易系场外交易，交行广州证券作为最初付款一方，其所在地为合同履行地。而被上诉人仅是承接了交行广州证券的债权，并非是最初付款一方，因此其住所地不能视为合同履行地。交行广州证券当时的住所地在本市××区××号，故本案合同履行地应在广州市越秀区，即广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持；但因对合同履行地认识有误而致选择错误法院诉讼，本院予以纠正。上诉人提出关于本案合同履行地的上诉意见有理，本院予以采纳；但提出将本案移送至广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理的意见，本院不予支持。综上，原审裁定有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8163号民事裁定；
二、本案由广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6369号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告罗云中，男，1974年12月17日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告罗云中金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民1803号
原告：刘胜强，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：夏逢勋，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘胜强与被告夏逢勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘胜强于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜强自愿申请撤回对被告夏逢勋的起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告刘胜强撤回起诉。
案件受理费425元，由原告刘胜强负担。
审判员 杨祖军
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨涵月
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初451号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李东方，男，1968年10月2日出生，汉族，初中毕业,无业，户籍地河南省焦作市，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月16日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月23日被焦作市公安局直属分局取保候审；2017年5月25日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人李东方犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年12月6日21时许，被告人李东方酒后驾驶豫Ｈ×××××两轮摩托车沿焦作市解放区果园路由南向北行驶至果园路与烈士街交叉口南100米处时，被民警查获。经鉴定，被告人李东方血样中的酒精含量为90.43mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人李东方的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对其判处拘役并处罚金。
以上事实，被告人李东方当庭供认不讳，并有呼气酒精含量检测结果单、血液酒精含量检验报告单、鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、焦作市山阳区太行办事处辉源社区居委会的证明、视听资料、抓获经过、发破案经过、户籍信息、驾驶人以及机动车信息查询结果单等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李东方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李东方具有以下量刑情节：认罪。综合全案情节，对被告人李东方依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李东方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年六月十六日
书记员 张静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3569号
申请执行人张珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人张珍与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为11556元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于君芝，女，某年某月某日生，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于君芝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,868.96元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,868.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年三月二十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于君芝，女，某年某月某日生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于君芝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,868.96元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,868.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年三月二十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。