山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2248号
上诉人（原审第三人）张某。
委托代理人李罡。
被上诉人（原审原告）徐某甲。
委托代理人徐某丁。
被上诉人（原审原告）徐某丁。
被上诉人（原审原告）徐某乙。
被上诉人（原审原告）徐某丙。
被上诉人（原审被告）任某。
委托代理人张伟。
上诉人张某因与被上诉人徐某甲、被上诉人徐某丁、被上诉人徐某乙、被上诉人徐某丙、被上诉人任某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第614号民事判决，上诉至本院。本院于2015年10月30日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐某甲、徐某丁、徐某乙、徐某丙在一审诉称：张某丁的次子，徐某甲的生父徐某戊于2013年5月病逝。留有遗产80万元，其中包括××××年底提取大港路×号×单元×户房屋拆迁款66万元，此款存在青岛市银行卡内，临终前一直未用。另在工商银行市北二支行大港一路储蓄所定期存款6-8万元，还有病期女儿徐某甲送去1万元，其他亲人送的钱还有各种补助约3万元，生前财产较贵重的由2000年前花费6000元购买的金项链一条，及101克多的戒指一枚。现金全部财产被被告任某占有。徐某戊去世后任某改了手机号码，无法联系。依据中华人民共和国继承法第二章第十条第一条规定张某丁作为徐某戊亲生母亲，年迈多病体残又无劳动能力，无经济收入。女儿徐某甲在徐某戊生前尽了赡养义务，有病期间不光送钱物还多次去医院看望。依照中华人民共和国继承法和老人权益保护法我们作为第一顺序继承人依法享有继承权。特向青岛市市北区人民法院提起起诉，依法追讨我们应继承的合法财产。要求依法分割徐某戊的遗产包括1、青岛银行南京路支行提取的667358.04元；2、工北二支大港一路储蓄所10000元和6000元；3、还有金项链一条、金戒指一个。张某丁于2015年1月15日去世，徐某丁、徐某乙、徐某丙作为共同原告参加诉讼，要求继承张某丁应继承的份额。
被告任某在一审辩称：原告说的80多万元不存在，徐某戊有行为能力，自己的财产可以自行分配；金项链、金戒指都没有；工北二支大港一路储蓄所10000元和6000元，其中6000元是徐某戊让我提出来的，已经交房租了，对其中的10000元没有印象，拆迁补偿的60多万我不知道。
第三人张某在一审辩称：继父徐某戊生病期间，自己多次给他送钱、划卡，亲自动手帮他换洗衣物，尽最大努力满足他的愿望，伯伯（指徐某戊）非常感动，经常对我说：房子拆迁了，等下来房款，把钱都留给你和你妈妈，不能给徐老大（徐某丁）。2013年5月13日晚，我留在医院里陪床，伯伯突然对我说，徐老大和徐某辛来抢钱，让我赶紧把钱提出来，第二天我替伯伯预约了周六（2013年5月18日）提钱，当天我带着伯伯去完成了他的心愿，其中我只是代他办理了相关手续，把钱提出后，伯伯将6万多元钱给我之后将其它的钱进行了自行处理，其它情况我一概不知，这6万多元钱是伯伯生前赠与我的。
原审法院审理查明：被继承人徐某戊与原告徐某丁、徐某乙、徐某丙系弟兄关系，其父亲早已先于徐某戊去世，其母亲张某丁在老伴去世后未再婚，张某丁于2015年1月15日去世，其父母均先于其去世，原告徐某甲系徐某戊与前妻的女儿，徐某戊与被告任某于××××年××月××日登记结婚，二人未生育子女，第三人张某系被告任某与前夫的女儿，婚前徐某戊检查出食道癌，后住青岛市肿瘤医院治疗，期间主要由任某照顾，徐某戊于2013年5月18日晚七点五十五分因食道癌在医院去世。因遗产继承，张某丁与徐某甲作为原告提起诉讼，在诉讼中张某丁去世，本院追加徐某丁、徐某乙、徐某丙作为共同原告参加诉讼。
原、被告及第三人均认可以下事实：徐某戊再婚前承租青岛市大港一路12号公房一处，徐某戊与被告任某婚后于××××年底遇拆迁，拆迁前先用二人的工龄和现金将上述房屋产权买下，而后拆迁，拆迁补偿款66万多元。
经原告申请，本院调取如下证据：
一、青岛银行南京路支行定期存单交易细则显示：徐某戊80××-6账户2013年3月14日存入666894.46元，2013年5月18日分别提取400278.06元、267079.98元，共计667358.04元（包括利息），清零。
青岛银行台东三路支行利息清单（二张）显示上述账户银行实付金额400278.06元、267079.98元，客户确认栏记载：“身：大港一路×号×单元×户乙，市北分局；代身：镇江路×号×楼×单元×户，××市北分局，签名处徐某戊张某”。
青岛银行台东三路支行2013年5月18日凭条显示存入张某卡内现金40000元、27358.1元（共计67358.1元），张某签名。
被告对上述证据质证，2014年4月2日质证称：我一概不清楚，张某也经常照顾徐某戊，是否徐某戊给张某我不知道，房子拆迁我知道，但拆迁补偿的60多万我不知道。
2015年3月25日质证称：青岛银行南京路支行提取的667358.04元是我和徐某戊买下老房屋后拆迁所得的拆迁款，2013年5月11日晚上徐某戊在青岛肿瘤医院内二科病房将有667358.04元的存折给了张某，让张某去把钱取出来，零头让张某自己留着，送给张某，因为张某也为他花了很多钱，2013年5月16日晚上他感觉有点憋气不舒服，他表示让张某赶快去取钱，2013年5月18日上午我离开病房时由张某陪着徐某戊，具体他们干什么我不知道，中午我又赶回病房，下午4时多徐某戊小便失禁，当时他意识很清楚，晚上7点55分去世，我没有见到这60多万元。
第三人对上述证据质证，2014年4月2日质证称：上面我的签名是我签的，徐某戊的签字是徐某戊自己签的，银行要求大额取款必须本人到场，所以当天是我陪着徐某戊一起去办理的，把卡里的60多万元全部都提出来了，徐某戊从中取出六万多元赠与给我，剩余的钱，徐某戊交给我一张卡，让我存入一部分钱，我不知道卡是谁的，是我签的字，剩余没有存入的部分现金由徐某戊带走了，具体存了多少带走多少我都不清楚。
2015年3月25日质证称：被告本次庭审说的过程都对，2013年5月18日当天上午是我陪着徐某戊，我和徐某戊还有徐某戊的一个朋友，我不认识他这个朋友直到现在我也不知道这个朋友叫什么，我现在也找不到这个朋友，他这个朋友年龄挺大的是个男的，我们三人一起去的银行，徐某戊要求我带着他去银行，我们三个人去的是台东三路步行街的青岛银行取的钱，都是徐某戊去办的提款手续，我在黄线外等候他。那个朋友陪着他办理提款手续，他提出多少钱我不清楚，我没有看到，他在柜台提完款后转过头来给了我6万多元，具体数额忘了，我拿到钱接着到旁边的柜台存到我账户上了。上面的签名是徐某戊自己签的名字，银行要求陪同他去的人签名，徐某戊回过身叫我去签的名字，“张某”是我签的名字，徐某戊取的是现金，用什么盛放的，交给了谁了我都不知道，提完款后徐某戊的朋友就先走了，没看见他的朋友拿着什么走了，徐某戊空着手与我大约在中午回到医院，等我妈回医院后我就回家了。
二、工商银行市北第二支行大港一路储蓄所协助查询存款回执显示：徐某戊定期存单一笔，账号38×××73，开户日期2011.1.31，本金6000元；灵通卡一个，卡号62×××10，余额1.64元（明细清单显示：2013年5月18日徐某戊死亡后提取2531.7，卡内剩余1.64元），同卡内定期一笔，本金10000元，开户日2012.1.3，（账号38×××71）。
被告对上述证据质证，2014年4月2日质证称：除了工商银行的6000元存款其它的一概不知，当时徐某戊给我一张卡说里面有6000元存款、快到期了，让我提出来，这6000元已经取出交房租了。
2015年3月25日质证称：卡里的2531元是徐某戊死亡后我提取的。
原告诉讼请求主张继承被继承人工商银行市北第二支行大港一路储蓄所10000元、6000元存款，未主张被告从被继承人灵通卡中取出的2531元。
针对原告要求继承金项链一条、金戒指一个的诉求，原告只提交了书面证人证言，但表示证人都某不了。
被告及第三人对此予以否认，被告称：1999年徐某戊在车祸中金戒指当场给撞飞了找不到了，以前徐某戊确实有根项链，真假我不知道，我都没有金项链，我没见到。
原审法院认为：继承是自然人死亡后遗留的个人合法财产依法转移给他人所有的法律制度，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡时未留有遗嘱，应适用法定继承，由全部第一顺序继承人依法继承。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、本案原被告均确认：徐某戊再婚前承租青岛市大港一路公房一处，徐某戊与被告任某婚后于××××年底遇拆迁，拆迁前先用二人的工龄和现金将上述房屋产权买下，而后拆迁，拆迁补偿款66万多元。根据相关法律规定，一方婚前承租的公房于婚后购买产权，属于夫妻共同财产，本案中拆迁款667358.04元（包括利息）系由徐某戊承租的公房在与任某婚内购买产权而后拆迁所得，属于夫妻共同财产，其中333679.02元属于徐某戊个人财产。
被告与第三人否认提取了拆迁款667358.04元，但银行定期存单交易细则、利息清单客户确认栏记载：“身：大港一路×号×单元×户乙，市北分局；代身：镇江路×号×楼×单元×户，××市北分局，签名处徐某戊张某”，经审查，大港一路×号×单元×户乙，市北分局系徐某戊身份；镇江路×号×楼×单元×户，××市北分局系张某身份，张某也承认以上“张某”系自己签名，以上明确记载了第三人张某以代理人身份提取了拆迁款667358.04元。如像第三人所陈述，系徐某戊本人在张某陪同下亲自提取了上述拆迁款，1：徐某戊当晚因食道癌死亡，其身体极度虚弱，亲自到银行完成提取巨款这种行为较困难；2、如徐某戊能完成上述行为，一个完全行为能力人为何还要第三人以代理人身份签名呢；3、第三人陈述前后不一：2014年4月2日庭审陈述是第三人陪着徐某戊一起去办理取款的，六十多万全部取出了，徐某戊带走部分，让第三人当场存入银行部分，但具体存了多少带走多少、存到谁的户头，第三人却又不清楚了。2015年3月25日庭审陈述是第三人陪着徐某戊还有徐某戊的一个朋友去办理取款的，第三人不认识他这个朋友、也不知道这个朋友叫什么、也找不到这个朋友，而且徐某戊取的是现金，用什么盛放的，交给谁了第三人都不知道，徐某戊是空着手与第三人回到医院；4、第三人承认徐某戊已将六十多万全部取出，被告、第三人没有证据证实徐某戊或第三人已将上述款项给付他人；除此之外，第三人与被告也明确徐某戊取款后，除第三人与被告外徐某戊再未接触他人，巨款不可能凭空而飞。综上，667358.04元拆迁款系第三人张某提取，张某称其中67358.1元系徐某戊赠与自己，但不能提交证据证实，其赠与主张不能认定，该拆迁款中333679.02元属于被告个人财产，333679.02元属于徐某戊遗产，应由其继承人继承，因徐某戊没留有遗嘱等，适用法定继承，由张某丁、被告、徐某甲继承，各得111226.34元，张某丁所得部分由徐某甲（代位继承）、徐某丁、徐某乙、徐某丙转继承，各得27806.585元，徐某甲共继承139032.925元，因徐某甲、徐某丁、徐某乙、徐某丙主张返还，第三人张某应将上述款项返还，因被告任某不主张第三人张某返还，本案不予处理。
二、工商银行市北第二支行大港一路储蓄所定期存款：
1、38×××73户，开户日期2011.1.31，本金6000元，系徐某戊婚前储蓄，属其个人财产，由张某丁、任某、徐某甲继承，各得2000元，张某丁所得部分由徐某甲（代位继承）、徐某丁、徐某乙、徐某丙转继承，各得500元，徐某甲共继承2500元，被告承认已将此款取出，但其不能提交证据证实徐某戊对此款留有遗嘱等，因此被告已将此款交纳房租的抗辩不成立，被告应予返还。
2、灵通卡（卡号62×××10）同卡内定期一笔，本金10000元，开户日2012.1.3，（账号38×××71），系徐某戊婚前储蓄，属其个人财产，由张某丁、任某、徐某甲继承，各得3333.33元，张某丁所得部分由徐某甲（代位继承）、徐某丁、徐某乙、徐某丙转继承，各得833.33元，徐某甲共继承4166.66元。
三、对于原告要求继承金项链一条、金戒指一个的诉求，因原告未能提供确凿证据，法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条之规定，判决：一、拆迁款667358.04元，其中333679.02元属于徐某戊遗产，被告任某继承111226.34元，原告徐某丁、徐某乙、徐某丙各自继承27806.585元，原告徐某甲继承139032.925元。第三人张某于本判决生效后十日内分别返还原告徐某丁、徐某乙、徐某丙各27806.585元，返还原告徐某甲139032.925元；二、被告任某已经提取的工商银行市北第二支行大港一路储蓄所定期存款6000元，属于徐某戊遗产，被告任某继承2000元，原告徐某丁、徐某乙、徐某丙各自继承500元，原告徐某甲继承2500元。被告任某于本判决生效后十日内分别返还原告徐某丁、徐某乙、徐某丙各500元，返还原告徐某甲2500元；上述一、二项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、工商银行市北第二支行大港一路储蓄所灵通卡（卡号62×××10）同卡内定期本金10000元（账号38×××71）属于徐某戊遗产，被告任某继承3333.33元及利息，原告徐某丁、徐某乙、徐某丙各自继承833.33元及利息，原告徐某甲继承4166.66元及利息。四、驳回原告要求继承金项链一条、金戒指一个的诉讼请求。本案案件受理费5200元，由原告徐某甲、被告任某各承担866.66元，原告徐某丁、徐某乙、徐某丙共同承担866.68元，第三人张某承担2600元。
一审宣判后，原审第三人张某不服，上诉至本院。
上诉人张某的主要上诉理由是：一审审理违反法定程序，事实不清，证据不足。第一，上诉人与被继承人徐某戊系继子女关系，被上诉人任某系上诉人母亲，任某自1992年与被继承人同居，××××年登记结婚，婚姻关系应从1992年起算。同居时，上诉人年仅8岁，由被继承人和母亲共同抚养长大，上诉人应作为本案继承人参加本案诉讼而不是第三人，一审严重违反法定程序。第二，上诉人对被继承人尽到了赡养义务，而一审原告徐某辛没有尽任何赡养义务，应不分或少分遗产，一审对此情况也未予以置理，导致事实不清。上诉人与被继承人共同居住，在被继承人患病住院期间，几乎所有的手续，均为上诉人办理，在医院陪床照顾被继承人，而原告徐淼实际早已经与被继承人断绝往来，更没有到医院看过被继承人一次，邻居、医院的医护人员、病友都可以证明，而此情况一审也没有予以处理。第三，所谓被继承人遗产认定错误。首先，一审认定的拆迁补偿66万元，实际并不全部属于遗产，拆迁合同有明确的项目记载，而一审认定全部补偿属于遗产错误。其次，所谓被继承人的拆迁费、存款实际并不存在。对于被继承人生前的财产即遗产的存在，应由原告举证，而一审以臆断应该、可能认定遗产存在，不符合法律规定。被继承人生前处分其个人存款行为是其权利，而民事行为是实践行为，除非有证据证明违法，否则就是民事法律行为，而一审在没有任何证据的情况下，主观臆断，显然错误。第四，上诉人自己主动认可被继承人生前赠与上诉人的6万元，属于赠与行为，不应再认定为遗产。第五，被继承人生前的医疗费用等有很大一部分，是上诉人支付，这虽然是赡养的一种行为，但既然已经诉讼，这些费用就应该由遗产中扣除，而一审也未予处理。请求撤销原判，依法改判。驳回被上诉人徐某甲、徐某丁、徐某乙、徐某丙对第三人的诉讼请求。
被上诉人徐某甲、徐某丁、徐某乙、徐某丙共同答辩称：本案一审判决事实基本清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。被继承人徐某戊所留遗产生前未留下遗嘱。徐某戊去世时，法定继承人有其母张某丁、其妻任某、其亲生女儿徐某甲。因张某丁于2015年1月15日去世，原告徐某丁、徐某乙、徐某丙作为张某丁的继承人被追加为原告。徐某戊与任某在××××年××月××日登记结婚前，既没有在一起同居，也没有以夫妻名义共同生活，根本不存在事实婚姻关系，也不属于非法同居补办结婚登记。××××年××月××日登记时，张某已经28岁，徐某戊与张某之间不存在抚养关系，之前也不是继子女，与原告徐某甲生身父亲徐某戊也无血缘关系。徐某戊生活窘迫和患病期间所需费用，大部分来自徐某戊的积蓄及低保补助、医保及女儿徐某甲和兄弟们的帮助。上诉人张某诬陷徐某甲与徐某戊断绝往来，纯属捏造，歪曲事实。关于遗产，一审法院认定是正确的。1、关于拆迁款，有拆迁款的合同和存单记录俱在，一审判决认定属于夫妻共同财产，其中一半属于徐某戊个人财产，认定正确。上诉人指责一审法院“臆断”没有事实和法律根据。上诉人张某编造谎言说徐某戊赠与其六万元，欺骗法庭，没有任何事实证据，一审法院不予采信是正确的。上诉人张某称，徐某戊生前医疗费用等大部分是张某支付，但根本没有证据。上诉人张某在诉讼中任意改变陈述，前后矛盾。对于张某盗取徐某戊拆迁款的事实，被上诉人将保留继续向其他部门反映的权利。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任某不发表答辩意见。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，被继承人徐某戊与被上诉人任某××××年××月××日登记结婚，事实清楚。上诉人称二人的婚姻关系应从1992年起算，上诉人与被继承人徐某戊系形成抚养关系的继子女的理由于法无据，本院不予支持。上诉人主张对被继承人尽到了赡养义务，而一审原告徐某辛没有尽任何赡养义务，应不分或少分遗产的理由同样不能成立，本院不予采纳。关于66万余元的拆迁补偿款，上诉人在一审认可该款系被继承人徐某戊与被上诉人任某拆迁所得。原审法院认定该款系由上诉人提取正确，认定该款的一半是被继承人徐某戊的遗产，符合法律规定。上诉人还称被继承人徐某戊在生前赠与其6万元，被继承人徐某戊在生前的医疗费有很大一部分是上诉人支付的，该费用应当从遗产中扣除。对此，上诉人均没有证据证明自己的主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈长明