wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第375号
上诉人（原审被告）：王顺友，男，1962年6月23日生，汉族，个体业主，住通化县。
被上诉人（原审原告）：于颖，女，1963年1月17日生，汉族，大泉源酒厂销售员，住吉林省柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人王顺友因与被上诉人于颖之间饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2013）通民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
于颖一审诉称：2013年5月23日，我到大泉源酒厂报账，中午时到王顺友经营的“好运来”饭庄就餐时，被王顺友饲养的狗咬伤，我身体多处受伤，在当地医院清创缝合后，入住柳河医院治疗，现已出院。双方就赔偿一事未达成和解协议，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令王顺友赔偿我医疗费5788.44元、护理费2535.54元、误工费25500元、住院伙食补助费1050元、交通费200元等共计34873.98元。
王顺友一审辩称：2013年5月23日，于颖到我饭庄吃饭时，欲到我饭店后院厕所，我告之后院有狗，可到酒厂后的公厕去，于颖说不怕狗。结果回来时，狗挣断链子，将于颖咬伤。于颖打狂犬疫苗和破伤风针的钱我都付了，当时我要求于颖在通化县医院治疗，于颖说她同学在柳河县医院当主任，打点消炎针就行，也能报销。后来，我给于颖打电话，于颖也说没大事，但后期于颖又变卦了，和我要9000元钱，当时我同意了，要分两次给，于颖不同意，才起诉的。虽然是我的狗伤人，有主要责任，但当时于颖要上我家厕所时，我告诉于颖附近有酒厂公厕，于颖不听劝阻，也有一定过失，我不应负全责；于颖花的医疗费要用药对症，并有药费详细清单，医保单及保险证明；护理费应以受伤程度，确定等级和天数；误工费要求过高，应以当地平均工资计算。
一审法院经审理查明：2013年5月23日于颖到大泉源酒厂报账后，中午到王顺友经营的饭店就餐，在到王顺友饭店后院的厕所上厕所回来时，王顺友在后院饲养的狗挣开了铁链，将于颖咬伤。于颖随即到通化县医院进行治疗，并由王顺友支付医疗费用后，于颖于当天到吉林省柳河医院住院治疗，经诊断为，狗咬伤，腹部多处软组织挫裂伤缝合术后，骶尾部擦皮伤，住院治疗21天，住院期间二级护理2天，好转出院。于颖住院期间花医疗费7868.44元。出院意见是：定期换药直至伤口愈合，卧床休养3-4周，定期复查，有变化随诊。于颖于2013年9月23日起诉至法院，要求王顺友赔偿医疗费5788.44元、护理费2535.54元、误工费25500元、住院伙食补助1050元、交通费200元等，共计34873.98元。庭审时，于颖变更诉讼请求，要求王顺友赔偿医疗费7868.44元、误工费5889.90元、护理费2535.54元、住院伙食补助费1050元等，共计17343.88元。上述事实有于颖提供的住院病历、出院诊断医疗费收据和双方当事人的陈述为证，足以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，于颖在王顺友经营的饭店用餐期间，在上厕所时因王顺友饲养的狗挣开铁链，将于颖咬伤，对此，王顺友应承担侵权责任，赔偿于颖的经济损失。对于王顺友主张的于颖对该损害事实的发生也有过失，应承担部分责任的主张，其提供证明四份以证明其当时已告知于颖后院有狗，但于颖对该四份证明有异议，证人未到庭作证，故一审法院对王顺友提供的四份证明不予采信。因王顺友在此事中无证据证明，于颖存在故意或者重大过失的行为，故王顺友主张于颖应承担部分责任的主张无法律和事实依据，一审法院不予支持。对于颖要求赔偿的误工费的数额按每天120.02元计算，总额应为5880.98元。对王顺友主张于颖应在通化县医院进行治疗的主张，因于颖居住地在柳河县，故于颖在当地医院住院治疗无不妥之处，不违反法律规定，故对王顺友的辩称意见一审法院不予采信。对于颖要求赔偿的误工费的数额按每天120.02元计算，共计误工49天，总额应为5880.98元。于颖要求赔偿的其他项目的计算方法符合法律的规定，而王顺友又无异议，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条的规定，判决：王顺友于判决生效之日起五日内赔偿于颖医疗费7868.44元、误工费5880.98元、护理费2535.54元、住院伙食补助费1050元，共计人民币17334.96元。
王顺友不服一审判决，其上诉理由为：我是厨师，并不是“好运来”饭店的的老板，狗的主人是白某某，于颖就餐时要去后院的厕所，我告知于颖后院有狗，但于颖没有理采，其自身也有责任。于颖被狗咬伤后，我也要求于颖去医院，但于颖说没事，不用去医院打点消炎针即可，其属于自行放弃治疗，我没有任何责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销吉林省通化县人民法院（2013）通民一初字第623号民事判决，依法改判。
于颖二审辩称：王顺友一审的陈述与二审不一致。我认为一审裁判正确，应维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人对一审法院确定的赔偿数额无异议，本院予以确认。
经二审审理查明，致于颖受伤的狗由王顺友负责管理，其他二审经审理查明的事实与一审经审理查明的基本一致。
在二审审理过程中，双方当事人对“王顺友应否承担赔偿责任”存在争议，本院评判如下：
于颖主张：王顺友应承担赔偿责任。王友顺是狗的管理者，现狗将我咬伤，我不存在过错，王友顺应承担赔偿责任。
王顺友主张：我不应承担赔偿责任。当时我已告知于颖后院有狗，于颖说其不怕狗，后来狗把狗链挣断后将于颖咬伤，我不存在过错，于颖自身存在过错，所以我不应承担赔偿责任。以上主张有一审中提供的证人吴某、吕某某、刘某某、卢某某证言为凭。
本院认为：王顺友作为狗的管理人，对狗负有管束义务。王顺友必须对狗所具有的危险性负责，并保证不至于造成他人损害。本案中虽然王顺友告知于颖后院有狗的事实，但狗系挣脱狗链后将于颖咬伤，王顺友亦不能证明于颖被狗咬伤时于颖存在故意或者重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，王顺友作为狗的管理人，对于狗将于颖咬伤的行为，王顺友应当向于颖承担赔偿责任。王顺友上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670.00元，由上诉人王顺友负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵慧博
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8772号
原告陈×，女，1942年5月29日出生。
原告李×1，男，1975年5月26日出生。
原告李×2，男，1968年8月18日出生。
三原告委托代理人王晓明，北京市一格律师事务所律师。
被告李×3，男，1954年10月2日出生。
委托代理人刘凤华（系李×3之妻），1956年9月10日出生。
委托代理人李洁（系李×3之女），1980年1月8日出生。
原告陈×、李×2、李×1诉被告李×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×及委托代理人王晓明，被告李×3及委托代理人刘凤华、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×、李×2、李×1诉称：陈×与李芳藻系夫妻关系，李×2、李×1系二人之子。李芳藻已于2005年去世。李芳藻系何文敏与前夫所生之子，1971年何文敏与李振帮结婚，二人婚后未生育子女。李×3经法院判决认定为李振帮养子。李振帮系北京市大兴区榆垡镇南各庄村农民，在南各庄村有两处院落，一处为李振帮于1958年建造，该处院落已经由（2005）一中民终字第12149号民事判决进行分割，另一处位于北京市大兴区榆垡镇南各庄村丰宁巷16号院（以下简称：16号院），该院落东至高宝贞、西至邢国锐、北至李书祥、南至刘庆真。李振帮去世后该院落由李振起及其三子李书山占用。现16号院已经拆迁，为维护我们的合法权益，故起诉要求依法分割李振帮、何文敏16号院拆迁利益。
被告李×3辩称：16号院一直由李书山一家居住，并非李振帮的院落，该院落和我没有关系。李振帮仅有南各庄丰富巷南一排3号一处院，何文敏和李振帮结婚后就在该院落生活，没有在16号院居住生活过，李振帮也没有其他的院落可作为遗产分割。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李振帮与殷书香系夫妻关系，双方婚后未生育子女。1962年，李振帮与殷书香将其侄子即李×3收为养子，并一起共同生活。1965年，殷书香病逝。1971年李振帮与何文敏结婚。双方均系再婚。李芳藻系何文敏与前夫所生之子。李振帮与何文敏婚后未生育子女。1978年，李×3与刘凤华结婚。双方婚后与李振帮和何文敏共同生活。何文敏于1997年2月22日去世，李振帮于同年3月5日去世。李芳藻与陈×系夫妻关系，李×2、李×1系二人之长子、次子。
2005年，李芳藻曾向本院起诉要求分割何文敏和李振帮去世后留有的遗产包括院落一套（北房五间、东西厢房各三间）、衣物用品若干、存款15000元、拖拉机一台、何文敏的个人财产一张二百年历史的大条案。李芳藻在案件审理过程中因病去世，陈×、李×2、李×1作为法定继承人申请要求参加诉讼。北京市第一中级人民法院经审理后于2005年11月30日做出（2005）一中民终字第12149号民事判决书，判决：位于北京市大兴区榆垡镇南各庄村房屋北房五间，东西厢房各三间，其中北房西数第一间归陈×、李×2、李×1共同共有；北房东数第一至第四间及东西厢房各三间归李×3、刘凤华所有。相邻之间界柁及界墙，归陈×、李×2、李×1及李×3、刘凤华共同共有；驳回陈×、李×2、李×1、李×3的其他诉讼请求。
本案在审理过程中，陈×、李×2、李×1提交1950年4月2日河北省土地房产所有证存根（以下简称：房产存根）证明16号院归李振帮所有，该房产存根记载：户主为李振帮，户内人口四人，房屋为7间土房，位于大街西头北路，东至李茂林、西至刘书堂、南至李砚亭、北至李茂林，地基亩数为一亩二分七。陈×、李×2、李×1另提交履磕村村民兰绍信、兰少福等人的证词，证明16号院即为房产存根记载的院落，李振帮为该院落所有权人。李×3对兰绍信、兰少福等人的证词不予以认可。李×3提交南各庄村村民委员会出具的证明，证明16号院由李书山家长期居住，并经南各庄乡政府确权为宅基地使用权人，陈×、李×2、李×1对该证明不予认可。
上述事实，有（2005）一中民终字第12149号民事判决书、房产存根、北京市大兴区榆垡镇南各庄村村民委员会证明、证人证言以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承人有权继承被继承人合法遗产，遗产的范围以被继承人个人所有为限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈×、李×2、李×1均称16号院为李振帮的遗产，但其于庭审中提交的房产存根及证人证言均不能证明16号院内房屋系李振帮所建，且原被告双方均非16号院拆迁安置人口，现16号院是否为李振帮遗产尚未确定，故原告陈×、李×2、李×1要求依法分割16号院拆迁利益的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×、李×2、李×1的全部诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告陈×、李×2、李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 璨
代理审判员 樊振国
人民陪审员 程德厚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王美雪
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执450号
申请执行人张德国，男，农民。
被执行人高刘平，男，农民。
申请执行人张德国与被执行人高刘平民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2015）会民一初字第955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德国于2016年6月3向本院申请执行,本院于当日立案受理。要求被执行人高刘平给付申请执行人张德国执行款50000元，并承担案件受理费650元,执行费650元。
本院在执行过程中，被执行人高刘平交纳了执行款20000元，剩余部分与申请执行人张德国达成执行协议。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第450号案件的本次执行程序。在具备申请执行条件时，申请执行人可申请恢复对该生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志东
审判员 庞锦辉
审判员 李少平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 江
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00095号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人李某某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员廖某庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日1时�，被告人李某某等人酒后到来凤县城某浴中心娱乐，因钱不够便叫其妻彭某某送钱，彭某某进入洗浴中心后被老板杨再山拉出。在拉扯时，彭某某摔倒在地，便喊“老公，他打我”。被告人李某某听见后便出来殴打杨某某，并将洗浴中心玻璃门等部分物品毁坏。离开后，彭某某又对被告人李某某说身上全是伤，被告人李某某遂返回又将洗浴中心电视机、饮水机等物品砸坏，民警赶到后将其控制于翔凤派出所。同日9时许，被告人李某某从派出所出来后，再次该将洗浴中心的一扇玻璃门毁坏，民警赶到现场，将被告人李某某抓获。被告人李某某三次毁坏洗浴中心财物价值人民币2512元。
另查明，被告人李某某因犯抢劫罪于2005年被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2007年，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年（刑期自2007年8月10日起至2013年8月9日止）。�本案于2014年5月3日被来凤县公安局处以行政拘留15日，同年5月15日被刑事拘留。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、田某的陈述，证人徐某某、胡某某、张某某、彭某某等人的证言，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、广东省东莞市人民法院（2005）东法刑初字第2498号、本院（2007）来刑初字第92号刑事判决书、来凤县公安局来公行决字（2014）第120号行政处罚决定书、被害人杨某某出具的收条、谅解书复印件等，现场勘验检查、辨认笔录等，鉴定意见来价鉴字（2014）39号鉴定意见书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因偶发矛盾纠纷，借故生非，先后三次故意损毁他人财物，价值人民币2512元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某�寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李某某赔偿了被害人全部经济损失并取得其谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉�书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
助理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 洪
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02130号
原告王平波。
委托代理人杨硕，河北唤民律师事务所律师。
被告包连鑫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市海明西路10号。
负责人贾雨瑞，该公司总经理。
委托代理人孙宝兵，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告王平波与被告包连鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平波的委托代理人杨硕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。被告包连鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程�，原告于2015年5月14日向本院提出伤残等级的鉴定申请，后原告自愿放弃鉴定申请，本院于2015年6月26日终结本案的对外委托。本案现已审理终结。
原告王平波诉称，2014年7月30日7时40分，原告骑电动自行车沿三河市燕郊开发区燕昌路由南向北行驶时与被告包连鑫驾驶的吉G×××××／吉G×××××挂号重型货车停放在路东侧非机动车道内时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告与被告包连鑫均负同等责任。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计23660.72元，其中医疗费15545.72元、住院伙食补助费900元、营养费2970元、护理费900元、误工费1400元、交通费800元、财产损失1145元。
被告包连鑫未提出书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称，肇事车辆的主车�G×××××仅在该公司投保了交强险，原告的合理损失同意在交强险范围内依法赔偿。
经审理查明，2014年7月30日7时40分，原告王平波骑电动自行车沿三河市燕郊开发区燕昌路由南向北行驶至与海油大街交叉口北侧时，与由被告包连鑫驾驶其自己所有的吉G×××××／吉G×××××挂号重型货车停放在路东侧非机动车道内相撞，造成车辆损坏，原告王平波受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，原告王平波、被告包连鑫均负此事故的同等责任。被告包连鑫所驾车牌号为吉G×××××号的主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告于事发当日到三河市燕郊人民医院住院治疗9天（至2014年8月8日），经诊断其伤情为：1、下唇贯通伤。2、下颌皮肤裂伤。3、11根折。4、21冠折。5、12牙震荡。出院时医嘱：1、加强营养，普食。2、口服药物。3、11三个月后建议行义齿修复；21建议行桩核冠修复；8-13门诊复诊；12暂观。4、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王平波的各项合理损失如下：1、医疗费17044.52元（其中被告包连鑫支付1498.80元）。2、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）。3、营养费900元。本院根据原告的伤情及医嘱酌定原告的营养期为30天，标准酌定为每天30元，故营养费900元。4、护理费720元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，由于原告无法提供相关证据，故本院酌定原告的护理标准为每天80元，故护理费为720元。5、误工费960元。原告主张误工期为住院期间及两次复查、一次安装义齿共计12天，本院予以支持，由于原告无法提供关于误工标准的证明，本院酌定原告的误工标准为每天80元，故误工费为960元。6、交通费400元。本院根据原告住院、出院、复查的实际情况酌定此项。7、车辆损失1145元。原告的车辆损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定，本院予以采纳。综上，原告王平波的各项损失共计21619.52元。
本院认为，被告包连鑫驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，造成车辆损坏，原告王平波受伤，原告王平波与被告包连鑫均负事故的同等责任，故被告包连鑫以对原告王平波的合理损失承担50%的赔偿责任较妥。鉴于被告包连鑫所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由被告包连鑫按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王平波的各项合理损失共计人民币21619.52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险各分项限额内赔偿13225元，余款8394.52元的50%即4197.26元由被告包连鑫赔偿。因被告包连鑫已为原告支付医疗费1498.80元，故需再赔偿原告王平波2698.46元，上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：王平波，开户行：中国银行燕郊开发区支行，账号：62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告包连鑫负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 超
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第363号
申请执行人杨明超，郓城县郭屯镇政府职工。
被执行人任传瑞，郓城县黄堆集乡政府职工。
本院在执行申请执行人杨明超与被执行人任传瑞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第604号民事调解书，向被执行人任传瑞送达执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人任传瑞在银行的工资存款账户予以冻结，其他未发现可供执行财产线索，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年八月十二日
书记员 任传田
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民二初字第621号
原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司。
委托代理人廖烟龙，系该公司法律顾问。
被告陈健。
委托代理人黄平，江西向群律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司与被告陈健委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司委托代理人廖烟龙、被告陈健及委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原、被告签订《吉安联通代理合作协议》，协议约定被告以吉安市国税局旁吉州区繁华3G专营店的名义代理原告所授权的各项电信业务，并约定了双方各自的权利义务和合作期限。但自2013年9月以来，被告未经原告同意单方终止协议，退出经营原告义务，擅自经营其他电信运营商业务，该行为给原告造成损失，要求判令被告支付原告装修及设备损失赔偿金30257.77元、违约金20万元。
被告辩称：其所经营的店面是从第三人处转租的，在转租之前，该店面已经装修成联通3G专营店，原告对该店面进行的装修以及设备补偿直接补给了之前的出租人，应驳回原告的第一项诉讼请求。同时，原告存在违约行为，按照原告规定的佣金体系标准，原告每月应按照3G专营店的标准补助900-1000元，但原告并未补助，在一年半的合作期限内只支付了18621元佣金，被告因无法维持店面的正常经营，只好解除合同。当时签订合同时，原告属于优势地位，合同中约定的违约条款属格式条款，免除了原告的责任，条款属无效条款。即使被告存在违约行为，原告主张的违约金也过高，应依法予以核减，同时支付的15000元保证金也可以折抵。
经审理查明，2012年3月9日，被告陈健从任俊处转租联通繁华沃3G专营店，每月需缴纳租金2000余元，该店面已由原告于2011年5月23日装修，共花费装修款30257.76元。被告向任俊缴纳15000元置换原告保证金发票。同日，原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司与被告陈健签订《吉安联通业务代理合作协议》，双方约定：被告陈健以吉安市吉州区繁华3G专营店代理原告吉安联通公司的电信业务。被告应根据代理业务的种类及规模向原告交纳业务保证金15000元，被告陈健如违反协议约定，原告有权扣除全部保证金。原告除承担沃3G专营店装修时门面招牌（门楣）、正面墙体形象牌等的装修制作费用，按原告各项业务规定向被告支付代理佣金和奖励外，不再承担任何其他费用。被告陈健自行承担除原告提供的装修制作费用外的沃3G专营店装修费用以及沃3G专营店开办的房租、水电费、电话费、税收、人员工资等费用。合同第十七条约定，协议期内，若被告单方面终止协议，原告有权终止协议，要求被告向原告支付装修及设备投资损失的赔偿金20万元并承担违约金20万元。合同期限为3年，自2012年3月1日至2015年3月1日。2013年9月底，被告陈健终止双方签订的协议，改为经营移动业务，在被告经营繁华沃3G专营店一年半的时间内，月均发展放号数为16户，月均收费10250元。被告共从原告处收取佣金18135.57元。
以上事实，有原告提供的《吉安联通代理合作协议》、照片、装修决算表、业务收入统计表，被告提供的缴款单、及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《吉安联通业务代理合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈健在协议未到期的情况下，未经原告书面同意将店面改为经营其他通信业务，属单方终止履行合同，构成违约，应承担违约责任。对于原告为被告店面支付的装修款30257.76元，被告辩称受让该店面时原告已对该店面进行了装修，存在折旧，装修费和设备投资的就算应当根据使用情况折旧计算，被告提出装修款应均摊在每年之中的观点，应予以支持。原告根据2012年被告全年的放号数、2013年吉州区用户平均出账话费来计算其损失，该损失的计算方法未考虑被告被告的合理开支，未能准确反映因被告单方终止协议给原告带来的损失。根据《合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌定被告陈健向原告支付违约金30000元。同时，双方约定被告交纳的15000元保证金不予退还，该保证金系赔偿原告造成的损失，故保证金15000元可以折抵违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈健赔偿原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司装修及设备投资款11346元，限判决生效后七日内付清；
二、被告陈健赔偿原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司违约金30000元，扣除已付保证金15000元，被告尚需向原告支付15000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4754元，由原告负担4210元，被告负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 左 瑛
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2013）吉民二初字第621号原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司。委托代理人廖烟龙，系该公司法律顾问。被告陈健。委托代理人黄平，江西向群律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司与被告陈健委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司委托代理人廖烟龙、被告陈健及委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月，原、被告签订《吉安联通代理合作协议》，协议约定被告以吉安市国税局旁吉州区繁华3G专营店的名义代理原告所授权的各项电信业务，并约定了双方各自的权利义务和合作期限。但自2013年9月以来，被告未经原告同意单方终止协议，退出经营原告义务，擅自经营其他电信运营商业务，该行为给原告造成损失，要求判令被告支付原告装修及设备损失赔偿金30257.77元、违约金20万元。被告辩称：其所经营的店面是从第三人处转租的，在转租之前，该店面已经装修成联通3G专营店，原告对该店面进行的装修以及设备补偿直接补给了之前的出租人，应驳回原告的第一项诉讼请求。同时，原告存在违约行为，按照原告规定的佣金体系标准，原告每月应按照3G专营店的标准补助900-1000元，但原告并未补助，在一年半的合作期限内只支付了18621元佣金，被告因无法维持店面的正常经营，只好解除合同。当时签订合同时，原告属于优势地位，合同中约定的违约条款属格式条款，免除了原告的责任，条款属无效条款。即使被告存在违约行为，原告主张的违约金也过高，应依法予以核减，同时支付的15000元保证金也可以折抵。经审理查明，2012年3月9日，被告陈健从任俊处转租联通繁华沃3G专营店，每月需缴纳租金2000余元，该店面已由原告于2011年5月23日装修，共花费装修款30257.76元。被告向任俊缴纳15000元置换原告保证金发票。同日，原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司与被告陈健签订《吉安联通业务代理合作协议》，双方约定：被告陈健以吉安市吉州区繁华3G专营店代理原告吉安联通公司的电信业务。被告应根据代理业务的种类及规模向原告交纳业务保证金15000元，被告陈健如违反协议约定，原告有权扣除全部保证金。原告除承担沃3G专营店装修时门面招牌（门楣）、正面墙体形象牌等的装修制作费用，按原告各项业务规定向被告支付代理佣金和奖励外，不再承担任何其他费用。被告陈健自行承担除原告提供的装修制作费用外的沃3G专营店装修费用以及沃3G专营店开办的房租、水电费、电话费、税收、人员工资等费用。合同第十七条约定，协议期内，若被告单方面终止协议，原告有权终止协议，要求被告向原告支付装修及设备投资损失的赔偿金20万元并承担违约金20万元。合同期限为3年，自2012年3月1日至2015年3月1日。2013年9月底，被告陈健终止双方签订的协议，改为经营移动业务，在被告经营繁华沃3G专营店一年半的时间内，月均发展放号数为16户，月均收费10250元。被告共从原告处收取佣金18135.57元。以上事实，有原告提供的《吉安联通代理合作协议》、照片、装修决算表、业务收入统计表，被告提供的缴款单、及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订的《吉安联通业务代理合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈健在协议未到期的情况下，未经原告书面同意将店面改为经营其他通信业务，属单方终止履行合同，构成违约，应承担违约责任。对于原告为被告店面支付的装修款30257.76元，被告辩称受让该店面时原告已对该店面进行了装修，存在折旧，装修费和设备投资的就算应当根据使用情况折旧计算，被告提出装修款应均摊在每年之中的观点，应予以支持。原告根据2012年被告全年的放号数、2013年吉州区用户平均出账话费来计算其损失，该损失的计算方法未考虑被告被告的合理开支，未能准确反映因被告单方终止协议给原告带来的损失。根据《合同法》第一百一十四条：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌定被告陈健向原告支付违约金30000元。同时，双方约定被告交纳的15000元保证金不予退还，该保证金系赔偿原告造成的损失，故保证金15000元可以折抵违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈健赔偿原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司装修及设备投资款11346元，限判决生效后七日内付清；二、被告陈健赔偿原告中国联合网络通信有限公司吉安市分公司违约金30000元，扣除已付保证金15000元，被告尚需向原告支付15000元，限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由原告负担4210元，被告负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张黎晖审 判 员  聂 芳人民陪审员  王虎先二〇一四年二月二十八日书 记 员  左 瑛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第434号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年4月4日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年4月10�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月3日20时40分许，被告人马某饮酒后无证驾驶未登记的三轮摩托车，由南向北驶经杭州市余杭区良渚街道仁和大道行宫塘村张家门路段时，与同向行驶的由金某驾驶的浙A×××××号轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。余杭交警大队事故处理民警在事故处理中，发现被告人马某涉嫌酒后驾车，经呼吸酒精测试，其酒精含量为1.35mg／ml，已达醉酒驾驶标准，遂将被告人马某带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人马某的血液进行检测后，确认其血液内乙醇含量为2.88mg／ml。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人金某、李某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；照片；光盘；呼吸酒精检测单；当事人血样提取登记表；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；鉴定报告；机动车驾驶人信息；被盗抢汽车信息；查询函；行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；接警单；侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽
二〇一三年四月十一日
书记员 孟斌
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0516号
罪犯金林，曾用名金开林。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）常刑初字第34号刑事判决，认定被告人金林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年8月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯金林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯金林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯金林于2012年6月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心积极改造，努力赎罪。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月、2014年4月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯金林的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯金林在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯金林的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年9月5日起至2035年12月4日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 张玉霞
二〇一四年九月五日
书记员 戴玉华
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第181号
原告陈XX，男。
委托代理人陈XX，道真自治县旧城法律服务所法律工作者。
被告李XX，男。
委托代理人张XX，贵州乾锋律师事务所律师。
被告贵州金果建筑有限公司。
法定代表人顾XX，公司总经理。
委托代理人王XX，贵州与之律师事务所律师。
原告陈XX与被告李XX、贵州金果建筑有限公司（以下简称金果公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员冯志强适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈XX及其委托代理人陈XX，被告李XX的委托代理人张XX、被告金果公司的委托代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2014年2月8日，被告金果公司与隆兴镇人民政府签订《隆兴镇永红村上甘溪土地开发整理施工合同》，并委托被告李XX全权代表被告金果公司管理隆兴镇永红村上甘溪土地开发整理工程（以下简称土地开发整理工程）全部事务。在该工程施工过程中，因工程资金短缺，被告李XX于2014年9月3日向我借款现金人民币30万元用于该土地开发整理工程。后经我多次催收，被告拒不偿还。被告李XX是该土地开发整理工程项目的项目经理、代表人和技术人员，整个土地开发整理工程是李XX在负责处理。被告李XX与被告金果公司属于挂靠关系，所以该借款应当由二被告偿还，该土地开发整理工程款优先支付。
被告李XX辩称，我是经案外人（王银刚）介绍后挂靠被告金果公司承建土地开发整理工程项目，支付被告金果公司挂靠费7万元，我不是被告金果公司的职工，而合同中约定的项目经理、技术人员等均是我，合同义务均是我在履行，我与被告金果之间是明确的挂靠关系。关于在原告处的借款用途，为了支付工程项目上的民工工资、材料费，我向原告陈XX借款30万元属实。但所有借款全部用于被告金果公司名义承建的土地开发整理工程的开支。从我与原告的个人关系上说，原告不可能将几十万借给我，而是基于我所承包工程项目，才借钱给我的，所以该款项用于工程施工建设无疑。现因该工程还有190多万元工程款在隆兴镇人民政府未支付，被告金果公司无故截留，导致我无力偿还借款，这些借款应当用我实际承包施工的土地开发整理工程款予以偿还。
被告金果公司辩称，我公司不认可被告李XX挂靠我公司，本案涉及的土地开发整理工程的法律关系是建设施工合同，被告李XX不是合同当事人，我公司与被告李XX不是挂靠关系。我公司仅授权被告李XX签订合同，同时在合同中约定被告李XX也只是土地开发整理工程现场施工技术人员，我公司没有授权被告李XX对外借款，被告李XX在原告陈XX处的借款是其个人借款，借条上没有约定借款用途，亦无我公司的印章，该笔借款是被告李XX的个人行为，我公司不应�承担偿还借款的义务。同时我公司在该土地开发整理工程施工过程中也不存在资金短缺。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金果公司在贵州省烟草公司遵义市公司道真分公司2013年度道真县烟田土地整理项目施工招标（三标段）中中标，双方于2014年1月16日签订《道真县烟田土地整理工程施工合同》（烟草行业补贴资金部分）（合同编号：YTZLHT-2012-003），合同约定：贵州省烟草公司遵义市公司道真分公司将隆兴镇永红村上甘溪烟田土地整理工程发包给被告金果公司建设施工；合同价款为7587900元；工程现场技术负责人为被告李XX，其职责为按照施工计划组织施工，对项目工程的质量、投资、工期、安全等负责。被告李XX经他人介绍，认识被告金果公司的员工余太云后，并从其手中接手了该工程，并于2014年1月开始筹资、雇请工人、租赁机械设�等对隆兴镇永红村上甘溪烟田土地整理工程组织施工。2014年2月8日，被告金果公司与被告隆兴政府签订《道真自治县烟田土地整理工程施工合同》（合同编号：YTZLHT-2013-01），合同约定：隆兴镇人民政府将隆兴镇永红村上甘溪烟田土地整理工程发包给被告金果公司建设施工；项目总投入10354900元，其中烟草补贴7587900元，县级匹配资金276.7万元。本合同金额为276.7万元；项目经理、现场技术负责人以及被告金果公司的委托代表人均为被告李XX，其职责为制定施工计划并组织施工，确保建设质量和工期并对项目工程的质量、投资、工期、安全等负责；工程款在工程项目自验收合格后一年内一次性付清。因该工程款由烟草行业支付和县级国土资金匹配支付，所以共计签订两份工程建设施工合同。被告金果公司在与贵州省烟草公司遵义市公司道真分公司、隆兴镇人民政府签订工程建设施工合同后，再次以内部管理的形式将该工程转包给公司员工余太云，约定余太云一次性支付被告金果公司工程利润70000元。在施工期间，被告李XX于2014年5月21日持印章内容为“贵州金果建筑有限公司项目资料专用章（2013年度道真县烟田土地治理三标段）”的印章提出变更工程申请后获得监理单位、建设单位、项目组及设计单位的同意，并两次持该印章对工程进行整改并得到监理单位的认可。其间被告李XX运用该枚印章提出拨付工程进度款的申请均获得同意。在施工期间，由于被告李XX资金困难，便于2014年9月3日在原告处借款现金30万元，用于支付工程施工过程中的工人工资等。现该工程已竣工验收结算，被告李XX未偿还其在原告处的借款30万元，导致原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的依据有原、被告双方的陈述、《道真自治县烟田土地整理工�施工合同》、《授权委托书》、《借条》、《调查笔录》、证人廖军谋的证言等证据在卷佐证。
本院认为，虽然《道真自治县烟田土地整理工程施工合同》中的双方当事人贵州省烟草公司遵义市公司道真分公司、道真自治县隆兴镇人民政府与被告金果公司，结合道真自治县人民法院（2015）道民初字第769号民事判决书认定的事实，即该工程的实际施工人为被告李XX，故与该工程发生的权利和义务应由被告李XX来享有和承担。原告陈XX要求被告金果公司承担偿还借款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李XX对向原告陈XX借款的事实不持异议，经原告陈XX催收后，被告李XX一直未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李XX应当偿还该借款，原告陈XX的该请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李XX在本判决生效后十日内偿还原告陈XX借款30万元；
二、驳回原告陈XX的其它诉讼请求
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李XX承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力
本判决发生法律效力后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 冯志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓 禹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保福，男，1981年2月6日出生，汉族，现役军人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宗凤，女，1921年8月15日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管大荣，女，1958年8月21日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来福，男，1981年2月6日出生，汉族，农民。
以上三再审申请人的委托代理人：张保福，基本情况同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张婷，女，1997年9月3日出生，汉族。
法定代理人：管大荣，基本情况同上，系张婷之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
代表人刘义，该公司总经理。
委托代理人：曹辉，该公司员工。
委托代理人：石娜，该公司员工。
再审申请人张保福、孙宗凤、管大荣、张来福、张婷因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民二金终字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
张保福、孙宗凤、管大荣、张来福、张婷申请再审称：原二审判决认定双方当事人对张新友死因未查明均有责任错误。
被申请人泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司答辩称：原一、二审认定事实清楚，判决正确，请求驳回其再审申请。
本院认为，在被保险人张新友死亡后，张亲友的亲属及泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险理赔过程中造成张新友死因未查明均有责任，原二审判决泰康人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司承担总保险金额的80%的赔偿金正确适当。
综上，张保福、孙宗凤、管大荣、张来福、张婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张保福、孙宗凤、管大荣、张来福、张婷的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月十四日
书记员 李力伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1743号
原告倪成利�个体户。
被告王军，无业。
原告倪成利诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告倪成利到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪成利诉称：2011年6月9日，被告王军立据向原告倪成利借款50000元，约定月息6分。被告王军支付了前2个月的利息5500元，之后利息没有支付。2013年6月18日，被告王军与原告倪成利进行结算，将50000元的利息2500元与双方另外一笔150000元借款的利息7500元计入借款本金，由被告王军向原告倪成利出具2份借条，借款金额均为30000元，并分别约定于2013年中秋节前及2014年春节前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。现请求判令被告王军偿还原告倪成利借款本金60000元�利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年6月18日起计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王军未作答辩。
经审理查明：2011年6月9日，被告王军向原告倪成利借款50000元。2013年6月18日，原、被告对50000元借款及其他借款的利息结算为10000元，由被告分别出具30000元借条两张，约定于2013年中秋节（2013年9月19日）前及2014年春节（2014年1月31日）前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。
另查明，中国人民银行2013年9月19日、2014年1月31日【6个月至1年】贷款年基准利率均为6%。
上述事实，有原告提供的借条原件2份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告倪成利与被告王军之间的借贷合同合法有效。双方约定还款期限的，被告王军应按时偿还借款，其未能按时偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告未书面约定借款利率，应视为无息借贷。但原告可从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军偿还原告倪成利借款本金50000元及利息（1、2013年6月18日前的利息10000元；2、2013年6月18日后的利息：以本金20000元为基数自2013年9月19日起，以本金30000元为基数自2014年1月31日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 莫开武
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭东苗
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第243号
原告韩某，女，1990年5月27日出生，汉族。
被告孙某某，男，1982年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告韩某诉被告孙某某同居关系纠纷一案中，原告韩某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，双方自行和好，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韩某承担。
审判员 赵秀娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 连娇娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31314号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：上海市闵行区雷晓波杂货店，经营场所上海市闵行区华漕镇赵家村南场**号。
经营者：雷晓波，男，畲族，1985年12月25日出生，户籍地浙江省丽水市莲都区碧湖镇堰头村大林村书堂**号。
原告老凤祥股份有限公司(以下简称老凤祥公司)与被告上海市闵行区雷晓波杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娟、被告的经营者雷晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯第381104号“中华”注册商标专用权的商品；2、被告支付原告侵权赔偿人民币20,000元(以下币种同)及为制止被告侵权行为支出的公证费、律师费等10,000元，共计30,000元。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求包括公证费1300元、律师费5,000元、公证保全前走访市场明确公证保全对象等产生的调查费3,700元。事实和理由：原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人，2011年2月被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场具有巨大的影响力。被告经营标牌为“迪百超市”、面积约150平米的超市，原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔系假冒产品，后原告对该店铺销售侵权商品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告的涉案行为严重侵犯了原告的商标权益，极大损害了原告的商誉，给原告造成了难以计算的损失，依据《中华人民共和国商标法》第57条第3款的规定将被告诉至法院，请求判如所请。
被告上海市闵行区雷晓波杂货店辩称，店内80平方米，出售的铅笔系从批发市场购进，有销售清单记载了地址和电话，但无盖章。不知涉案铅笔为假冒中华品牌，也无法分辨真伪。现已停售涉案铅笔，原告要求赔偿的数额过高，不同意原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告递交的(2013)沪长证经字第3616号公证书、(2016)沪徐证经字第9156号公证书、公证费发票、律师费发票等证据经当庭审查后予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告老凤祥公司成立于1992年11月11日，注册资本52311.7764万，经营范围包括生产经营金银制品、文教用品与相关原料及设备等，从事上述商品的批发、零售及进出口业务等。
1993年3月1日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准中国第一铅笔股份有限公司注册第381104号“中华”商标(以下简称涉案商标)，核定使用商品为第16类“绘图笔、速写铅笔”等，经续展该商标的注册有效期至2023年2月28日。2010年12月15日，涉案商标变更注册人为老凤祥公司。
被告上海市闵行区雷晓波杂货店系2002年2月28日经核准成立的个体工商户，经营范围为卷烟、雪茄烟百货零售、预包装食品销售等。
2016年10月11日，在上海市徐汇公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人来到位于上海市闵行区华漕镇赵家村南场31号标牌显示为“迪百超市”的店铺(店内张示营业执照为“上海市闵行区雷晓波杂货店”)，购买中华牌铅笔二十支，当场取得购物小票一张。小票无抬头，商品简称为“中华HB绘图铅笔”，单价4.50元/件，共计9元。徐汇公证处就此出具(2016)沪徐证经字第9156号公证书，并开具金额为1,300元的公证费发票一张。
庭审中，本院经确认公证实物封存完好后当庭进行了拆封。公证实物为10支装HB铅笔两盒(以下简称被控侵权商品)，由绿色硬纸盒包装并外附透明塑料纸。纸盒的正面印有“中华老字号”及“中华牌绘图铅笔”等字样，且贴有一圆形防伪标签，标签正中印有字体较大的红色“中华”文字。每支铅笔的笔身上均印有金黄色的“中华牌绘图铅笔”“HB”等文字。原告经比对，发现上述商品并非正品，并当庭陈述了理由。原告主张被控侵权商品在防伪标签及笔身上使用的“中华”字样，与涉案商标完全一致，且与涉案商标核定使用的商品为相同商品。
本院认为，原告是核定使用在第16类速写铅笔等商品上的第381104号注册商标的权利人，该注册商标在有效期内，故原告对上述商标享有的专用权受法律保护，有权提起本案诉讼。
根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上的防伪标签与正品存在较大差异，本院认定被控侵权商品非系正品。被控侵权商品与涉案注册商标核定使用范围中的铅笔为相同商品，该商品上使用的“中华”标识与涉案注册商标相同，故应认定被控侵权商品属侵犯涉案注册商标专用权的商品，被告的销售行为亦属侵犯涉案注册商标专用权的行为。本案无证据证明被告符合不承担赔偿责任的条件，故其应依法承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。
对于原告主张的经济损失，鉴于原告因被告侵权所受损失及被告因侵权所获利益均难以确定，故本院依法适用法定赔偿原则，综合考虑被告为个体工商户、涉案店铺所在位置、被控侵权商品的销售价格等因素酌定赔偿数额。就原告主张的合理费用，公证费有相应发票予以证实且确属为诉讼所产生必要费用，本院依法予以支持；律师费本院根据本案案情及律师工作量酌情予以支持；原告未能提供调查费的相应票据且未能说明其支出的必要性，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区雷晓波杂货店立即停止销售侵犯第381104号注册商标专用权的商品；
二、被告上海市闵行区雷晓波杂货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失人民币2,000元、合理费用人民币4,000元，合计人民币6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币275元，由原告老凤祥股份有限公司负担人民币75元，被告上海市闵行区雷晓波杂货店负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 田力烽
二〇一七年二月二十七日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1915号
起诉人方吉荣。
2016年3月22日本院收到起诉人方吉荣递交的诉杭州华东市政园林工程有限公司的起诉材料，诉请被起诉人支付拖欠的劳务费45046.96元及利息1669.61元等。
本院认为，劳务合同系雇佣合同性质，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其中，发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人，一般是投资建设该项工程的单位。承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人，也就是实施建设工程的勘察、设计、施工等业务的单位，包括对建设工程实行总承包的单位和承包分包工程的单位。其中建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷即工程所在地确定管辖。根据起诉人提供的材料，起诉人的施工队按照被起诉人杭州华东市政园林工程有限公司提供的图纸在山东聊城、德州、苏州三地进行施工作业，被起诉人在工程审计完工后支付工程款，属于建设工程施工合同纠纷性质，非劳务合同纠纷，应当由工程所在地法院管辖，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之裁定如下：
对方吉荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 褚衍萍
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 徐 玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4274号
原告：董敏华。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：赵轲。
本院在审理原告董敏华与被告赵轲合同纠纷一案中原告于2016年2月15日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告董敏华的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董敏华撤回起诉。
案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告董敏华负担。
审判员 李籽苏
二〇一六年二月十六日
书记员 赵梦盼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7458-1号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
被执行人：慈溪市钟林塑料制品厂。
代表人：钟杰林。
被执行人：厉秋苗。
被执行人：慈溪市观海卫镇神光火机厂。
代表人：陈国耀。
被执行人：罗秀挺。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7458号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与慈溪市钟林塑料制品厂、厉秋苗、慈溪市观海卫镇神光火机厂、罗秀挺金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司尚有借款本金400000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费4131.50元、执行费7205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7458号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐峰（代）
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第314号
原告刘世忠，男，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会。
法定代表人郭路岗。
原告刘世忠诉被告安阳市龙安区东风乡置度村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘世忠诉称，原告原系被告村村民，1985年国家实行家庭联产承包责任制，原告在本村分的责任田1.1亩，有原告父亲连保明的承包土地使用证为证。分地后，原告全家对所承包的土地进行了耕种管理。1991年原告因求学需要，户口转为非农。1998年第二轮土地延包时，被告违法将原告的承包地收回并流转他人，侵犯原告合法的土地承包经营权。我国《农村土地承包法》第26条、第27条规定：承包期内，发包方不得收回、调整承包地。原告多次找被告和东风乡政府调解无果，依据我国《农村土地承包法》第54条规定：发包方违法收回、调整承包地的，应当停止侵害、返还原告、恢复原状、派出妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。故诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告停止侵害、赔偿原告1.1亩承包地地款84700元，并赔偿原告1998年至今的损失17000元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。
本院认为，承包合同纠纷，应以发包方和承包方为当事人。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告刘世忠原系本案诉争农村土地承包合同承包方（农户）中的成员，且其不具备该农户代表人身份，故原告刘世忠不具备本案土地承包纠纷的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘世忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一五年九月十六日
书记员 王 蓓
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第314号 原告赖伟权，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住龙南县。 委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。 委托代理人钟伟东，江西江龙律师事务所实习律师。 被告廖春龙，男，1983年4月7日生，汉族，农民，住龙南县。 原告赖伟权与被告廖春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟伟东到庭参加诉讼，被告廖春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月4日被告廖春龙以急需资金为由向原告借款人民币50000元，借款期限为一年，并出具《借条》一张交原告收执。现借款已到期，原告多次向被告廖春龙催要借款本金，被告廖春龙一直拖欠未还。故此，为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（从2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件、《借条》、常住人口信息各一份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告廖春龙未到庭，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2013年8月4日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并于同日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到赖伟权现金人民币伍万元整（￥50000.0元整），一年内还清”。借款到期后，经原告多次催取，被告均未归还借款，原告遂起诉至本院。 以上事实有原告提供的身份证复印件、《借条》、常住人口信息，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告廖春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。 本院认为，被告向原告借款50000元并约定一年内还清的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，借款期满后至今被告都未归还原告的借款，故原告主张由被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张由被告自逾期之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告廖春龙于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币50000元给原告赖伟权，并自2014年8月5日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖春龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 ：胡杰辉 二〇一五年七月二十一日 代理书记员 ：胡鸣雷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终69号
上诉人（原审被告）潘晓燕。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司枝江支行，住所地湖北省枝江市马家店街道办事处马店路35号。
代表人李勇，支行行长。
原审被告吴建妙。
原审被告枝江妙尚投资有限公司。住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道北侧。
法定代表人吴永村，公司董事长。
上诉人潘晓燕因借款合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初381号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉称：依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人从2009年开始一直居住在武汉市江汉区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2009年至2012年，上诉人及原审被告与被上诉人中国工商银行股份有限公司枝江支行分别签订三份《个人购房借款／担保合同》，三份合同均约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，为有效约定。双方因履行三份合同产生诉争，被上诉人依据双方选择管辖之协议向贷款人（原审原告方）所在地的湖北省枝江市人民法院提起诉讼合法有据，枝江市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 乔
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7445号
原告林孝镖，住晋江市。
委托代理人林少雄（系原告之子），男，汉族，1987年2月2日出生。
被告丁加福，住晋江市。
原告林孝镖与被告丁加福买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林少雄到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买胶水，2013年12月21日，被告结欠原告货款86700元，后支付10000元，尚欠76700元未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款76700元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证及村委会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、结欠条一份，证明被告尚欠原告货款76700元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要向原告购买胶水，2013年12月21日，被告结欠原告货款86700元，后支付10000元，尚欠76700元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁加福应于本判决生效之日起十日内支付给原告林孝镖货款76700元及逾期付款利息（自2014年9月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
代理审判员 陈世铁
人民陪审员 王园园
二〇一五年二月二日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第455号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人钮某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被崇明县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人钮某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人钮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日21时许，被告人钮某某醉酒后驾驶牌号为沪CGXX**小型普通客车，沿崇明县城桥镇人民路由西向东行驶至三沙洪路路口东侧约100米处时，与沿人民路由东向西行驶的盛某某骑驶的人力三轮车（随车乘坐徐某、朱某某）相撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经抽取被告人钮某某的血样检验，其血液中乙醇浓度为2.30mg／ml。经崇明县公安局交通警察大队事故认定，被告人钮某某负本起事故的全部责任。
事发后，被告人钮某某明知他人报警仍在现场等待，并在到案后如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、盛某某、徐某的证言，车辆信息、驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、照片，现场勘查笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，病历材料，常住人口居民身份证申领登记表，警方出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某某违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到2.30mg／ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人钮某某系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年十一月四日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第2号
原告：何桂春。
被告：林须忠。
原告何桂春为与被告林须忠民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由助理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告何桂春到庭参加诉讼。被告林须忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告何桂春起诉称：被告以经商缺钱为由，2013年12月5日向原告借款70000元，并于借款当日向原告出具借条一份。双方约定还款期限为一年内还清，逾期按月息3%计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。因此，原告起诉请求：1、判决被告偿还借款本金柒万（70000）元，利息从2013年12月5日至今，按月利率3%计算，本息共计89900元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还借款本金柒万（70000）元，利息从2014年12月5日至今，按月利率2%计算。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告林须忠未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原、被告系同村人。2013年12月5日，被告以经商缺钱为由，向原告借款70000元，并于借款当日向原告出具借条一份。双方约定还款期限为一年内还清，逾期未还按月息3%计息。至起诉之日，被告未偿还原告借款及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告林须忠欠原告何桂春借款本金70000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款本金的逾期利息从2014年12月5日起按2%计息，不违反法律规定且符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林须忠于本判决生效后十日内偿还原告何桂春借款本金70000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年12月5日起按2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2048元，由被告林须忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年四月一日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0707号
原告卢守俊，居民。
被告耿里，居民。
原告卢守俊与被告耿里民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢守俊到庭参加诉讼，被告耿里经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告因做工程向其借款30000元，此后又几次借款2000元，约定年底归还；到期没有归还，就将几张借据换成一张总借据，又约定于2014年1月20日归还。但到期后，被告仍未还款，现请求判令：1、被告给付借款32000元及利息1000元；2、被告给付自立案之日起，以32000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告耿里未作答辩。
经审理查明，2013年度被告耿里因做工程向原告卢守俊借款32000元，并于2014年1月6日在丁勇、张迪华的见证下出具借条一张，载明：“借条今借卢守俊现金（叁万贰）32000,还款日2014年元月20号”。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还借款，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告耿里应偿还借款32000元及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿里于本判决生效后立即偿还原告卢守俊借款32000元及逾期利息（以32000元为基数，自2014年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、公告费520元，由被告耿里负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费626元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 张奇刚
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第307号
申请执行人张引。
被执行人黄宏广、黄文专。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第563号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2015）北民初字第563号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黄宏广、黄文专的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一五年六月十九日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第307号申请执行人张引被执行人黄宏广、黄文专本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第563号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2015）北民初字第563号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人黄宏广、黄文专的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  宋志广二〇一五年六月十九日书记员  叶 俊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第307号中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，男，汉族，住所地北戴河区。法定代表人：丁大勇赵滨，男，汉族，1977年2月14日出生，住所地秦皇岛市海港区。秦皇岛市弘企房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区东经路90号法定代表人：徐树明中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行申请赵滨等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2014)北民初字第531号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2014)北民初字第531号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建昌二〇一六年十二月二十九日书记员  邢鹤馨
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2147号
原告湘潭嘉欣物业管理有限公司。
法定代表人阳文伟，该公司董事长。
委托代理人戴卓，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告郭文亮。
本院在审理原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司诉被告郭文亮物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司于2016年1月11日以与被告郭文亮达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司撤回对被告郭文亮的起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一六年一月十一日
代理书记员 汤白银
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1536号
申请执行人南京市江宁区东山街道骆村社区居民委员会（以下简称骆村居委会），住所地在南京市江宁区东山街道台村社区。
法定代表人刘宁，骆村居委会主任。
委托代理人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
被执行人刘小红，女，1969年11月25日生，汉族。
申请执行人骆村居委会与被执行人刘小红租赁合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）江宁民初字第2750号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告刘小红于本判决发生法律效力之日起30日内迁出涉案位于江宁区东山街道骆村社区新亭西路社区老人房东南面6间平房。二、被告刘小红支付原告骆村社区居委会自2013年7月1日至2013年11月4日的房屋使用费49940元及相应的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告刘�红按照145000元／年标准支付原告骆村社区居委会2013年11月5日起至实际迁出房屋之日止的房屋使用费及相应利息，均于实际迁出房屋之日给付。本案受理费590元，由被告刘小红承担。逾期，被执行人刘小红未履行判决书确定的义务，根据申请执行人骆村社区居委会的请求，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘小红发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人刘小红到庭提出，双方涉及应交付标的物争议较大，多次自行协商未果且已发生肢体上的冲突并现正在住院治疗，本院亦出面协调，均无效果。考虑到本案的特殊性和双方矛盾，从和谐社会的角度，本案暂不宜强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第2750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十月二十五日
见习书记员 张 磊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00638号
罪犯赵换林，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2013年5月7日作出（2013）宝渭法刑初字第00162号刑事判决，以赵换林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年7月10日止），并处罚金4000元。判决生效后，于2013年7月2日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯赵换林减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵换林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合14个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵换林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达14个积极，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯赵换林服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其系暴力型犯罪的主犯，且未积极缴纳罚金，对其减刑应予以从严，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵换林的有期徒刑减去十个月（减刑后刑期执行至2015年9月10日止），并处罚金4000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月十日
书记员 樊志强
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初字第302号
原告张某某。
被告杨某。
本院在审理原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 文晓红
二〇一六年一月十九日
书记员 XXX
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2594号
罪犯蒋元，男，1992年5月18日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年5月20日作出（2010）红中刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人蒋元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人109498.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉，云南省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）云高刑终字第981号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、云南省建水县南庄镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋元准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月27日起至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1303号
原告：刘军波，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：郭现堂，男，1968年7月14日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为立案，代收法律文书。
被告：赵建立，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：赵双运，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：杨同印，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：杨同生，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住浚县。
原告刘军波与被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘军波的委托诉讼代理人郭现堂、被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军波向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告支付原告工程款32924元，诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年3月至6月份，原告带领农民工在四被告承建的赵现恩工地承揽木工活，经结算，四被告还欠原告工程款32924元未付，有欠条为证。原告多次催要未果。
被告赵建立称：欠款是事实，没有意见。
被告赵双运称：欠款是事实，没有意见。
被告杨同印称：不清楚。
被告杨同生称：不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告刘军波要求被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生支付工程款32924元有无相应的事实根据及法律依据。
（1）原告刘军波为证实其主张所提交的证据及被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生的质证意见和本院认证意见：
欠条一份：“今欠到刘军波工程款叁万贰仟玖佰元贰拾肆元整（￥32924.00元）
<刘军波在赵建立、赵双运、杨同印、杨同生承包赵现恩工地承揽木工活>赵双运2017、元、19号”。证明被告欠原告钱款的事实。
被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生对欠条事实无异议。
本院认为，原告出具的欠条上有被告签名，可以证明其欠款的来源及数目，被告对于该事实予以认可，本院予以采信。
（二）被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月开始，原告带领其他人在四被告承建的赵现恩工地承揽壳子顶等木工活，工程完工后，经结算，四被告共欠原告工程款32924元未付。被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生为合伙关系。
本院认为，债务应当清偿。原告刘军波在四被告处承揽壳子顶等木工工程，经结算，被告共结欠原告劳务费32924元，被告向原告书写欠条，原、被告双方债权债务关系成立。被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生四人为合伙关系，对于合伙期间的债务应承担连带清偿责任。对于原告刘军波请求被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生给付工程款32934元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生于判决生效后十日内给付原告刘军波32924元，四被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取312元，由被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一八年五月二十八日
书记员 张雪娟
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初1303号原告：刘军波，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：郭现堂，男，1968年7月14日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为立案，代收法律文书。被告：赵建立，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住浚县。被告：赵双运，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住浚县。被告：杨同印，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住浚县。被告：杨同生，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住浚县。原告刘军波与被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘军波的委托诉讼代理人郭现堂、被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军波向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告支付原告工程款32924元，诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年3月至6月份，原告带领农民工在四被告承建的赵现恩工地承揽木工活，经结算，四被告还欠原告工程款32924元未付，有欠条为证。原告多次催要未果。被告赵建立称：欠款是事实，没有意见。被告赵双运称：欠款是事实，没有意见。被告杨同印称：不清楚。被告杨同生称：不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告刘军波要求被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生支付工程款32924元有无相应的事实根据及法律依据。（1）原告刘军波为证实其主张所提交的证据及被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生的质证意见和本院认证意见：欠条一份：“今欠到刘军波工程款叁万贰仟玖佰元贰拾肆元整（￥32924.00元）赵双运2017、元、19号”。证明被告欠原告钱款的事实。被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生对欠条事实无异议。本院认为，原告出具的欠条上有被告签名，可以证明其欠款的来源及数目，被告对于该事实予以认可，本院予以采信。（二）被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月开始，原告带领其他人在四被告承建的赵现恩工地承揽壳子顶等木工活，工程完工后，经结算，四被告共欠原告工程款32924元未付。被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生为合伙关系。本院认为，债务应当清偿。原告刘军波在四被告处承揽壳子顶等木工工程，经结算，被告共结欠原告劳务费32924元，被告向原告书写欠条，原、被告双方债权债务关系成立。被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生四人为合伙关系，对于合伙期间的债务应承担连带清偿责任。对于原告刘军波请求被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生给付工程款32934元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生于判决生效后十日内给付原告刘军波32924元，四被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取312元，由被告赵建立、赵双运、杨同印、杨同生负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一八年五月二十八日书记员  张雪娟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法非诉审字第9号
申请执行人：广州市工商行政管理局荔湾分局，住所地广州市荔湾区长寿西路70号。
负责人：王＊＊，该局副局长。
委托代理人：潘＊＊、陈＊＊，该局工作人员。
被执行人：周＊＊。
申请执行人广州市工商行政管理局荔湾分局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其对周＊＊于2013年10月16日作出的穗工商荔分处字（2013）864号行政处罚决定第2项。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市工商行政管理局荔湾分局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：广州市工商行政管理局荔湾分局于2013年10月16日作出的穗工商荔分处字（2013）864号行政处罚决定，于2013年10月30日向周＊＊公告送达上述行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：“如不服本处罚决定，可在接到《行政处罚决定书》之日起六十日内，向广州市工商行政管理局申请复议；或在接到《行政处罚决定书》之日起三个月内向人民法院提起诉讼。”周＊＊在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定，申请执行人广州市工商行政管理局荔湾分局于2014年12月24日向本院申请强制执行已经超过了法定申请执行期限，该行政处罚决定应不予执行。综上所述，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对广州市工商行政管理局荔湾分局申请强制执行穗工商荔分处字（2013）864号行政处罚决定第2项，不准予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一五年一月十三日
书记员 刘炳礼
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第2147号
原告戚某。
被告黎某。
原告戚某诉被告黎某离婚纠纷一案，原告戚某于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告戚某向本院表示经慎重考虑，向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告戚某申请撤回起诉，是原告戚某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告戚某负担。
代理审判员 王 硕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑婕姮
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第776号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人涂建晔，董事长。
被执行人刘国忠，男，1968年11月1日出生，汉族，油画坊员工，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人王丹卿，女，1974年1月16日出生，汉族，油画坊员工，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人刘国忠、王丹卿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）荔民初字第1702号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行于2014年9月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1702号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 芳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执异20号
案外人：绥中县国信运输车队。
法定代表人：汪井辉。
申请执行人：常宝辉。
被执行人：赵永昌，个体工商户。
本院在执行申请执行人常宝辉与被执行人赵永昌民间借贷纠纷一案中，案外人绥中县国信运输车队提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人绥中县国信运输车队称：1.该案所扣押的辽P×××××号解放车是我国信运输车队名下的车辆，该车实际已归我车队所有。因原该车的挂靠人赵永昌欠银行贷款未还，依双方所签挂靠协议的约定，欠银行贷款2个月不还的，我车队有权扣回此车辆并归本车队无条件处理此车，此车的相关一切事宜（包括银行的还款、处理此车的价格及办理此车的一切手续）。2.我车队按合同履行协议偿还挂靠人拖欠的银行贷款并缴纳挂靠人赵永昌运营该车的违章罚款及拖欠税费。故此车由我车队收回和所有，原挂靠人签字以买卖形式将此车卖给我国信运输车队。
本院查明，本院在执行（2016）辽1421民初2237号民事调解书原告常宝辉诉被告赵永昌民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日以（2016）辽1421执1768号执行书裁定扣押被执行人赵永昌所有的登记在案外人绥中县国信运输车队名下辽P×××××号重型仓栅式解放货车。案外人绥中县国信运输车队以上文提到的理由提出执行异议，认为本院（2016）辽1421执1768号执行裁定错误，要求解除对该车的扣押。申请执行人常宝辉未提交书面意见。被执行人赵永昌承认该车是自己贷款买车，并挂靠在案外人绥中县国信运输车队名下。陈述该车在2016年6月间欠银行贷款一个月的情况下，被绥中县国信运输车队扣下，当自己筹足所欠贷款取车时，绥中县国信运输车队要求必须偿还全部贷款后才能放车。自己根本没有与案外人绥中县国信运输车队签订二手大货车买卖协议。赵永昌的名字不是自己签写，手印不是自己所捺。并提出可以就签名和手印进行鉴定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院扣押的辽P×××××号重型仓栅式解放货车原实际车主是赵永昌、登记在案外人绥中县国信运输车队名下均是事实，自2016年6月始就被案外人绥中县国信运输车队占有，始后相关费用亦由案外人缴纳等也是事实。至于原实际车主与案外人是否存在买卖关系或买卖关系是否成立，应当通过协商或诉讼途径解决。综上，在双方买卖关系是否存在或买卖关系是否成立需要确认的情况下，法律意义上的车主即案外人绥中县国信运输车队要求解除对该车的扣押请求应该得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对辽P×××××号重型仓栅式货车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福君
代理审判员 薛 常
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王景江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为;
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1094号
罪犯黄玉淑，女，1971年8月2日出生于重庆市忠县，汉族。现在青海省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）粤高法刑二终字第353号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元。判决生效后，交付执行。
2012年10月23日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黄玉淑在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄玉淑在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄玉淑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉淑减刑八个月（刑期至2015年5月9日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第525号
申请人：王静
被执行人：谢颂成
本院在执行王静申请执谢颂成民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定民初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十二月十日
书记员 贺永升
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第733号
罪犯刘刚。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2010年2月1日作出（2009）贺刑初字第134号刑事判决，认定被告人刘刚犯盗窃罪，期徒刑六年八个月，并处罚金12000元。同案犯不服，提出上诉。2010年4月29日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2010）银刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年3月6日起至2015年11月5日止。2013年2月5日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期自2009年3月6日起至2015年1月5日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得四季度表扬，现计分考核累计53分。建议对罪犯刘刚减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯刘刚的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯刘刚被判罚金12000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯刘刚自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，于2014年2月24日获得表扬奖励一次，自2013年1月至2014年1月考核累计得分53分。
以上事实，有罪犯刘刚思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金12000元未主动缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑三个月十天，刑期自2009年3月6日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝