wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3744号
原告李迎春。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，注册号100000000037455。
负责人孙建平，总经理。
原告李迎春诉被告中国平安财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为蒙A×××××号奔驰牌小型轿车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2015年12月8日0时至2016年12月7日24时止。2016年3月10日，原告驾驶被保险车辆行驶至咸水沽镇王家场小学，被不明牌照货车刮擦后，失控碰撞隔离带，造成原告车辆受损的交通事故，经交管部门认定，原告承担事故全部责任。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告损失共计219600元，诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交的书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保险合同一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，证明被保险车辆损失数额为189000元。
证据四、评估费发票一份，证明原告为被保险车辆支付评估费9500元。
证据五、拖车费发票一份，证明原告为被保险车辆支付拖车费2200元。
证据六、拆解费发票一份，证明原告为被保险车辆支付拆解费18900元。
证据七、维修费发票两份，证明原告为被保险车辆支付修理费189000元。
证据八、行驶证、驾驶证各一份，证明交通事故发生时，被保险车辆在合理使用年限内且系原告所有，驾驶员具有驾驶资格。
本院认证意见：原告提交的保险合同、事故认定书、行车证、驾驶证客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的评估报告系有资质的第三方做出的，并有维修费发票相佐可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认；原告提交的施救费、评估费票据、拆解费票据可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，涉案车辆蒙A×××××号奔驰牌小型轿车为原告李迎春所有。原告于2015年12月7日在被告处投保了商业险，保险期间为2015年12月8日0时至2016年12月7日24时止。险种包括车辆损失险（保险限额为421000元）、不计免赔覆盖上述险种等险种。原告按约交纳保险费用。2016年3月10日，原告驾驶被保险车辆行驶至咸水沽镇王家场小学，被不明牌照货车刮擦后，失控碰撞隔离带，造成原告车辆受损的交通事故，经交管部门认定，原告承担事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，蒙A×××××号奔驰牌车辆损失为189000元，原告为此支付评估费9500元、拖车费2200元、拆解费18900元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告委托有资质的第三方天津市天意机动车鉴定评估有限公司对蒙A×××××号奔驰牌轿车的损失情况进行评估，认定该车辆损失为189000元，原告还支付了评估费9500元、拖车费2200、拆解费18900元、原告车辆损失为189000+9500+2200+18900=219600元，是其依法应承担的事故损失，作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，被告应在商业险的承保范围内给付原告赔偿金219600元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告李迎春保险赔偿金219600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 田洪峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第56号
原公诉机关四川省珙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华刚，男，1978年6月13日出生于珙县，汉族，初中文化，无业。2013年5月因犯抢夺罪被珙县人民法院判处有期徒刑一年。2014年9月4日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于珙县看守所。
原审被告人张某某，男，1975年9月29日出生于珙县，汉族，小学文化，无业。2014年9月4日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。2015年1月2日释放。
四川省珙县人民法院审理珙县人民检察院指控原审被告人李华刚、张某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年十一月二十五日作出（2015）宜珙刑初字第5号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人李华刚有期徒刑七个月，并处罚金2000元；判处被告人张某某有期徒刑四个月，并处罚金2000元。原审被告人李华刚不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人李华刚，其申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李华刚和原审被告人张某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李华刚在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李华刚撤回上诉。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 黄 云
二〇一五年一月九日
书 记 员 匡小玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终299号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：唐某甲，女，1976年11月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月30日被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月10日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控的原审被告人唐某甲犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年七月七日作出（2016）湘1121刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某甲不服，于2016年7月15日提起上诉。本院于2016年8月10日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。永州市人民检察院于2016年8月22日至9月22日借阅案卷。本院受理后，依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2016年10月10日在祁阳县人民法院刑事审判庭公开开庭进行审理。书记员刘海艳担任记录。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务。上诉人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月28日15时许，祁阳县公安局民警对祁阳县黎家坪镇大巷子66号吸毒人员朱某甲住处进行检查，被告人唐某甲见状将装有毒品的随身手提袋弃于朱某甲家楼梯旁，被办案民警现场发现并扣押了该手提袋。当场从该手提袋查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物重5.19克，甲基苯丙胺（冰毒）疑似物重32.03克。被告人唐某甲即被传唤至祁阳县公安局，如实供述了自己非法持有毒品的事实。
经永州市公安局司法鉴定中心鉴定：查获的甲基苯丙胺片剂疑似物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，查获的甲基苯丙胺疑似物检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有现场方位图及现场照片、现场称量记录及照片；检查证及检查笔录、扣押决定书及清单、监控截图及说明、尿检报告、毒品收缴专用收据、行政处罚决定书、户籍证明等书证；物证检验报告；证人朱某甲的证言；被告人唐某甲的供述与辩解等。
原判认为，被告人唐某甲明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。被告人唐某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，决定对被告人唐某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决：被告人唐某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人唐某甲不服，以原判量刑过重为由，提起上诉，其具体理由为：其系初犯、偶犯，认罪态度好，并主动缴纳了罚金，被判刑二年量刑过重。另有他人同种情况下只被判了八个月，明显不公。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某甲明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，数量较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成了非法持有毒品罪。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合其认罪态度等情节，对其判处有期徒刑二年并处罚金人民币五千元量刑适当，其提出的量刑情节一审已充分考虑，二审不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法。对二审出庭检察员要求维持原判的出庭意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 周艳君
审判员 黄 宁
二〇一六年十月十日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽缙商初字第876号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地：缙云县新碧街道黄碧街村镇北路**号。
代表人：刘志成，主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：朱庆卫。
被告：陈耀良。
被告：陈伟枝。
被告：朱君航。
被告：徐杰平。
被告：朱卫清。
被告：陈维叶。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社为与被告朱庆卫、陈耀良、陈伟枝、朱君航、徐杰平、朱卫清、陈维叶借款合同纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告朱庆卫、陈耀良、陈伟枝、朱君航、徐杰平、朱卫清、陈维叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社起诉称：2009年10月16日，被告朱庆卫向原告借款200000元，双方签订保证借款合同约定：月利率为8.4075‰，如逾期归还，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自借款日起至2010年10月15日止；被告陈耀良、陈伟枝、朱君航、徐杰平、朱卫清、陈维叶为被告朱庆卫借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年；保证人之间对借款人的债务承担连带责任。合同签订后，原告依约予以放款。借款逾期后，经原告多次催讨，未归还借款本金及利息，被告陈耀良、陈伟枝、朱君航、徐杰平、朱卫清、陈维叶未履行保证人的义务。算至2012年9月25日止，被告朱庆卫尚欠借款本金195000元、利息70563.45元。现原告要求被告朱庆卫归还借款本金195000元，并支付利息70563.45元及按月12.61125‰计算从2012年9月26日算至还清日止的利息；被告陈耀良、陈伟枝、朱君航、徐杰平、朱卫清、陈维叶承担连带共同保证责任。为此，原告提供借款申请书、借款合同、借款借据各一份予以佐证。
被告朱庆卫、陈耀良、陈伟枝、朱君航、徐杰平、朱卫清、陈维叶均未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告朱庆卫未按期归还借款本息，被告陈耀良、陈伟枝、朱君航、徐杰平、朱卫清、陈维叶未履行保证人义务，已构成违约，应承担本案的法律责任。综上，原告提出的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱庆卫于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金195000元，支付利息70563.45元，并从2012年9月26日起至本判决生效日止，按月12.61125‰另行计付本金195000元的利息；
二、被告陈耀良、陈伟枝、朱君航、徐杰平、朱卫清、陈维叶对前项款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，由被告朱庆卫负担，被告陈耀良、陈伟枝、朱君航、徐杰平、朱卫清、陈维叶承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一三年一月四日
代书 记员 杜晓华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初676号
原告：张某某，男，1977年12月20日出生，汉族，个体。
被告：葛某某，女，1983年12月26日出生，汉族，职业不详。
原告张海峰与被告葛某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠原告现金200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月15日签订了《还款协议》，约定了还款金额、期限及抵押等，但被告并没有按照约定期限还款，经原告多次催要，被告均以各种理由不予还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告葛某某未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款欠据、还款协议各1份。原告提交的以上证据来源合法、内容真实有效、与本案具有关联性，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
被告葛某某未到庭，没有质证意见，视为对原告出示证据质证权的放弃。
本案经审理认定事实如下：被告因拖欠原告装修款230000元，于2016年4月15日向原告出具了欠款欠据，并与原告签订了《还款协议》，约定了还款金额、期限及抵押等条款，后被告支付了原告装修款30000元，余200000元未支付，现原告诉至法院请求依法处理。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告现已接收并使用涉案工程，被告则应及时履行支付装修款的义务，被告不能按期支付，应承担相应的法律责任，故原告主张被告支付剩余装修款200000元，本院予以支持。被告葛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后十日内支付原告张某某装修款200000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一七年四月十九日
书记员 任 静
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初156号
原告李金兰，女，1968年1月28日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴仁县。
被告屠治祥，男，1967年11月2日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴仁县。
被告谭开会，女，1971年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住址同上。系屠治祥之妻。
原告李金兰诉被告屠治祥、谭开会民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月09日立案受理后，依法由审判员付琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金兰、被告屠治祥、谭开会到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李金兰诉称，被告屠治祥、谭开会于2013年7月1日向原告借款人民币20000元做生意，并出具借据一张，口头约定月息3%，被告屠治祥、谭开会又于2015年10月向原告借款1300元（为无息借款，未出具借条，未约定还款日期），被告从2015年10月开始拒不支付月息，也不偿还借款本金，故请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金21300元，偿还利息5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告屠治祥辩称，2013年7月1日这笔借款我是还了的，是在2014年10月份我叫我妻子谭开会取了20000元还给了李金兰。我向李金兰另外借的1000元，没有写借条。
被告谭开会辩称，2013年7月1日这笔20000元借款，我取了10000元还给李金兰，因还欠李金兰10000元，所以借条没有要回来。之后，我又向李金兰借款10000元；我向李金兰另外借的300元，没有写借条。
原告李金兰向本院提交的证据：1、身份证复印件，证明李金兰的身份情况。2、借条，证明屠治祥、谭开会于2013年7月1日向李金兰借款20000元。
经庭审质证，谭开会对李金兰提交的证据均无异议，屠治祥对李金兰提交的证据1无异议，但对证据2有异议，提出借条不是本人所写，“借款人屠治强”也不是本人签的，并且20000元借款是还了的。李金兰提交的证据1具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信；李金兰提交的证据2宜结合案情综合予以认定。
经审理查明，2013年7月1日，屠治祥、谭开会向李金兰借款人民币20000元，并于当日向李金兰出具借条一份。2014年10月，屠治祥、谭开会偿还李金兰10000元，之后，谭开会又向李金兰借款10000元，共计20000元。谭开会与李金兰口头约定按照3%的月利率计算利息，谭开会支付利息至2015年9月，从2015年10月起就未向李金兰支付利息，故李金兰于2016年1月9日向本院提起诉讼。在庭审中，李金兰提出要求二被告偿还本金21300元和利息2400元。
另查明，屠治祥向李金兰借款1000元，未约定利息；谭开会向李金兰借款300元，未约定利息。
本院认为，李金兰与屠治祥、谭开会双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，李金兰的合法债权应受到法律的保护。双方虽未书面约定还款期限，但屠治祥、谭开会在李金兰催要后，应及时归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，李金兰与谭开会约定的30‰月利率过高，宜确定二被告向李金兰支付的利息，按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。李金兰请求二被告支付利息2400元，被告从2015年10月起未支付利息，李金兰的利息请求符合法律规定，系对自己权利的主张，本院予以准许。关于屠治祥提出的于2013年7月1日向李金兰借款的20000元，其通过谭开会已将20000元偿还给李金兰一节，因屠治祥未充分提供证据证明该20000元借款已清偿完毕，且李金兰和谭开会在庭审中也认可谭开会在偿还10000元后，又向李金兰借款10000元，合计20000元。屠治祥与谭开会就未偿还的10000元，在李金兰催要后，二被告应及时归还。谭开会向李金兰借款10300元和屠治祥向李金兰借款1000元是发生在屠治祥与谭开会婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，因屠治祥既未提供证据证明李金兰与谭开会明确约定上述债务为谭开会的个人债务，也未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定的情形，故本案债务中谭开会向李金兰借款的10300元，也应按屠治祥与谭开会的夫妻共同债务处理，同理，屠治祥向李金兰借款的1000元，也应按屠治祥与谭开会的夫妻共同债务处理。故屠治祥、谭开会应共同偿还向李金兰借款本金21300元及利息2400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告屠治祥与被告谭开会于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李金兰借款本金21300.00元和利息2400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456.00元，减半收取228.00元，由被告屠治祥、谭开会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 付 琳
二〇一六年四月二日
书记员 孔乾懿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法民一初字第454－1号
原告：广东＊＊物业服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：江＊＊。
委托代理人：李＊＊、龚＊＊，该公司职员。
被告：房＊＊，女，汉族，1966年7月28日出生，住深圳市南山区，身份证号码：4401061966********。
本院在审理原告广东＊＊物业服务有限公司诉被告房＊＊物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2012年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东＊＊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 李海仁
二〇一二年八月二十七日
书记员 刘 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第906号
罪犯刘某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年3月20日作出（2015）即刑初字第330号刑事判决，认定被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期一年。执行机关山东省青岛监狱于2015年9月17日向本院提请对罪犯刘某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2015年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 强
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初234号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人张丹，女，1981年5月31日出生，汉族，中专文化，无业，住辽宁省开原市。因本案涉嫌故意毁坏财物罪于2016年1月11日被开原市公安局取保候审，经开原市人民检察院决定于2016年10月17日对其再次取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人张丹犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院于2016年11月10日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员徐博出庭支持公诉，被告人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人张丹对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：被告人张丹因琐事与王某某之间产生矛盾，2015年5月28日18时许，张丹持砍刀来到王某某的父亲王某及母亲付某某家（位于开原市某号楼别墅）门前，与室内的王某某、付某某发生争吵，张丹在门外用砍刀将付某某家的铜门砍坏。
经估价鉴定，铜门损失价值人民币11000元。案发后，被告人张丹经传唤到案。就民事赔偿事宜双方已达成协议，受害人一方对张丹表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，除被告人张丹在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有证人付某某、王某某、王某、宋某证言，以及证人吕某某证言和铜门生产厂家的书面证明；有公安机关鉴定委托书、估价鉴定结论书；有被告人辨认物证（砍刀）的照片及辨认笔录、物证照片、被砍坏的铜门照片、提取扣押物证的手续；有被告人及证人户口证明及被告人无劣迹调查报告，以及赔偿谅解协议书；有公安机关出具的案件来源、抓捕经过、侦破报告、以及采取强制措施手续等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人张丹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、达成和解协议，可酌情从轻处罚；3、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可以适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张丹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日其计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 井 鑫
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳前执字第46号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行。
负责人于X，行长。
被执行人陈XX，男，1988年出生，汉族。
被执行人陈XA，男，1986年出生，汉族。
被执行人王XX，男，1955年出生，汉族。
被执行人赵XX，男，1969年出生，汉族。
被执行人王X，男，1989年出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行与被告陈XX、陈XA、王XX、赵XX、王X借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）前民商初字第130号民事判决书，判令被告陈XX于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行借款本金49999.97元及利息；被告陈XA、王XX、赵XX、王X对借款本息承担连带清偿责任；被告陈XX承担案件受理费1050元、公告费600元；判决生效后，被告陈XX、陈XA、王XX、赵XX、王X未按规定履行义务。2015年1月27日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院申请执行。本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融，房管、车管等部门查询被执行人陈XX、陈XA、王XX、赵XX、王X名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的71599.96元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司佳木斯分行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为被执行人陈XX、陈XA、王XX、赵XX、王X无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第46号案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 丁文博
审判员 赵铁锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 李兆民
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4783号
原告:郭祥凤,女,1952年7月28日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：朱斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：丁志春,男,1983年12月30日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：曹思慧，该公司员工。
原告郭祥凤与被告丁志春、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭祥凤的委托诉讼代理人朱斌，被告人保扬州公司委托诉讼代理人曹思慧到庭参加诉讼。被告丁志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭祥凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失127841.71元（医疗费43475.34元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费11320元、残疾赔偿金59476.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1560元、财物损失300元、急救费200元，合计129652.14元，超出交强险部分，由被告承担80%赔偿责任）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日10时15分左右，被告丁志春驾驶苏Ｋ×××××号小型客车由东向西行驶至扬州市文汇东路自来水公司门前路段，与由南向北郭飞驾驶的电动自行车（后乘坐郭祥凤）发生事故，致郭祥凤受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队出具交通事故认定书，认定被告丁志春负事故主要责任，郭飞承担事故次要责任，原告郭祥凤不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型客车在人保扬州公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年9月17日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对郭祥凤的伤情进行了鉴定，鉴定意见是郭祥凤因交通事故致右胫骨外侧平台粉碎性骨折（明显塌陷）、右膝关节外侧半月板前后角损伤、右膝关节后交叉韧带及内外侧副韧带损伤等，目前遗有右下肢功能丧失12.1%，属十级伤残。评定其伤后误工期限240日、护理期限180日、营养期限90日。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告丁志春未答辩。
被告人保扬州公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议。并认为不应承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，垫付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
本院认为，被告人保扬州公司承认原告郭祥凤在本案中主张的事实，原告郭祥凤亦认可被告人保扬州公司垫付医疗费的事实，故本院对原、被告双方在本案中所陈述的事实予以确认。丁志春驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险，人保扬州公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由于本起事故系机动车与非机动车之间发生的，且被告丁志春在事故中承担主要责任，应由人保扬州公司按照商业三者险合同约定替代丁志春承担80%赔偿责任。原告郭祥凤明确不要求郭飞承担赔偿责任，故其余损失应由原告郭祥凤自行承担。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费53228.36元（有医疗费发票、门诊病历、出院记录为证，包含急救费150元，已扣除伙食费397元）、住院伙食补助费1188元（66天*18元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费10800元（180天*60元/天）、残疾赔偿金59476.80元（37173元/年*16年*10%）、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1560元、交通费400元（酌定）、财产损失300元（酌定，已含施救费50元），上述损失合计131803.16元。人保扬州公司要求扣除20%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失，由人保扬州公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残限额内赔偿75736.80元，在财物损失限额内赔偿300元；在商业三者险范围内赔偿44613.09元（超出部分55766.36元*80%赔偿责任）。被告丁志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭祥凤因交通事故造成的损失120649.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告郭祥凤负担212元，被告丁志春负担848元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告丁志春在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1060元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 谈圣富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卞冰冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1024号
原告：黎某某。
委托诉讼代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
被告：刁某某。
原告黎某某与被告刁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，因被告刁某某下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，公告刊登于2016年6月23日《人民法院报》第G58版，本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、胡秋梅依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告黎某某的委托诉讼代理人魏成伟到庭参加了诉讼，被告刁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，2015年5月26日，我与被告刁某某订立了借款合同，约定被告刁某某向我借款人民币250，000元，期限一个月，利息为月息3%，双方约定发生争议时由武汉市东西湖区人民法院管辖，我于当日向被告刁某某放款，被告刁某某出具了收条。还款期届满后，被告刁某某未能向我还款，经我多次催讨，被告刁某某以资金困难为由拒不支付。请求：1、判决被告刁某某返还原告黎某某借款本金250，000元，支付利息75，000元（250，000元×3%×10个月，2015年5月26日至2016年3月25日），合计325，000元；2、本案诉讼费用由被告刁某某全部承担。
被告刁某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告黎某某系武汉XX投资有限公司员工，该公司在武汉市舵落口大市场四楼经营，被告刁某某在武汉市舵落口大市场经营建材，原、被告系生意伙伴。2015年5月26日，被告刁某某因经营需要向原告黎某某请求借款250，000元，双方签订了借款合同，约定借款期限一个月，自2015年5月26日至2015年6月25日，月利率3%，利息按月支付；被告刁某某自愿将自己名下位于XX国际1栋1座1单元21层4、5、6、7号共计四套房屋全权委托给原告黎某某处置，作为还款保证。原告黎某某当即通过银行转账方式分六次向被告刁某某指定的中国建设银行收款账户共计支付借款250，000元，被告刁某某向其出具了收条并签字捺印。由于XX国际的房产并未办理房产证，故原、被告双方并未办理房产抵押登记。借款发生后，被告刁某某并未如约向原告黎某某支付借款本息，借款期限届满后，其亦未履行偿付义务。原告黎某某多次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有2015年5月26日《借款合同》、收条、六份转账凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于要求被告刁某某偿还借款本金250，000元及利息75，000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原告黎某某通过银行转账方式向被告刁某某履行了出借250，000元资金的义务并提供了相应的转账凭证予以证实，被告刁某某作为借款人亦在2015年5月26日的《收条》上签字确认收到上述借款且未对该签名提出异议，双方行为符合民间借贷属实践合同的实际交付要件，故本院认定原、被告之间借贷关系合法有效，由于被告刁某某在举证期限内未提供有效证据证明其偿还过借款本金，故原告黎某某要求其偿还借款本金250，000元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。由此可见，对于未支付利息，人民法院在年利率24%范围内予以支持；对于已支付利息，人民法院在年利率36%范围内予以保护。本案中，原、被告双方书面约定借款月利率3%，但被告刁某某在自借款发生之后一直未能支付借款利息，故原告黎某某要求其支付2015年5月26日至2016年3月25日共计十个月借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求按月利率3%计算明显超过前述法律规定，本院依法将利息计算标准调整为月利率2%。经计算，被告刁某某应向原告黎某某支付2015年5月26日至2016年3月25日借款利息50，000元（250，000元×2%×10个月）。
被告刁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刁某某向原告黎某某偿还借款本金人民币250，000元、2015年5月26日至2016年3月25日借款利息50，000元，共计300，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告黎某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，176元（原告黎某某已预交）、公告费560元，共计6，736元，由原告黎某某负担376元，被告刁某某负担6，360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费6，176元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈珊珊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5778号
原告：徐攀勤。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：顾红琴。
原告徐攀勤与被告顾红琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐攀勤及其委托诉讼代理人金元龙到庭参加诉讼，被告顾红琴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐攀勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款14万元及利息（按年利率6%从诉讼之日起算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告因被告又归还部分款项而将诉讼请求明确为：要求被告立即偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%从诉讼之日起算）。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告借款，开始被告能按双方口头约定支付利息、归还本金，后在被告不能如约归还的情况下，双方进行结算，被告分别出具三份借据，确认至2016年9月10日共计欠原告借款本金14万元。2016年11月10日，被告主动归还本金3万元，并出具还款计划，2016年11月16日中午，被告又主动归还本金1万元。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭条、还款计划等证据，被告顾红琴经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查。因原告提供的证据系原始书面证据，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1.2015年11月10日，原告向被告银行账户转账47200元；2015年12月1日，原告向被告银行账户转账33000元；2016年1月17日，原告向被告银行账户转账60000元；2016年1月18日，原告向被告银行账户转账31000元；2016年3月24日，原告向被告银行账户转账40000元；2016年3月29日，原告向被告银行账户转账80000元。2.2016年3月28日，被告出具借据一份，注明：今借到徐攀勤人民币6万元整。3.2016年4月16日，被告出具借据一份，注明：今借到徐攀勤人民币4万元。4.2016年9月10日，被告出具借据一份，注明：今借到徐攀勤人民币4万元整，现金借用。5.2016年11月10日，被告出具还款计划一份，注明：2016年11月17日还3万，11月28日还3万，欠5万，元月份工资还5万。
本院认为，被告向原告出具借据，系其真实意思表示，未发现有违背法律规定的情形，双方当事人之间因此形成的民间借贷关系合法有效。被告在原告向其提供借款后，未按约还款，应承担本案全部责任。原告要求被告按6%的年利率承担从诉讼之日起的利息的主张，因其符合相关法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，本院对原告要求被告顾红琴归还借款本金100000元及利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红琴于本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金100000元及利息（按6%的年利率从2016年10月19日起算至实际履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告顾红琴承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币3100元。
审判员 刘传勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 � 决 书
2017苏1204民初3845号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
---|---
当事人
|
原告：刘有华，女，1958年5月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：陈曦，女，1986年2月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。
基本案情
|
2016年12月13日07时45分左右，陈曦驾驶苏MXXXXX号小型轿车由北向南行驶至泰州市姜堰区人民路与马厂路路口时，与由西向东行驶的刘有华驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，刘有华受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出第3212840120161215057号道路交通事故认定书，认定陈曦应负事故的全部责任，刘有华无责任。后被告陈曦为原告刘有华垫付医疗费18204.54元（要求在本案中一并处理）。苏MXXXXX号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限�500000元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
原告主张的损失数额、被告认可的数额、本院的认定数额及依据（单位：元）
|
项目名称
|
原告
主张数额
|
保险公司意见
|
其他被告
意见
|
本院认定数额
|
认定依据
医疗费
|
715
|
715
|
未质证
|
715
|
医疗费票据等
住院伙食补助费
|
1780
|
住院天数过长
|
未质证
|
1760
|
20元/天×88天
营养费
|
1200
|
1200
|
未质证
|
1200
|
20元/天×60天
护理费
|
13500
|
认可4800
|
未质证
|
9000
|
实际支付 150元/天×鉴定60天
误工费
|
16000
|
认可8400
|
未质证
|
16000
|
3200元/月× 鉴定5个月
交通费
|
900
|
500
|
未质证
|
900
|
本院酌定
财产损失费
|
800
|
400
|
未质证
|
400
|
庭审中原告认可400
鉴定费
|
720
|
不承担
|
未质证
|
720
|
票据
理赔
过程
|
一、原告损失 交强险赔偿29975元（3675元+25900元+400元）;
二、车方垫付费用 1、交强险赔偿:6325元;
2、商业三者险赔偿:11879.54元;
适用法律条款
|
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十�条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院判决
|
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘有华29975元，理赔被告陈曦18204.54元；
二、驳回原告刘有华其余诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
鉴定费720元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
上诉事项
|
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理400元。
审判员 江学道
二〇一七年八月四日
法官助理王娅珺
书记员周颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2263号
原告：纪绍勇，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告纪绍勇与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告纪绍勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按纪绍勇撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2263号原告：纪绍勇，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告纪绍勇与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告纪绍勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪绍勇撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初962号
原告林圣航，男，1987年9月3日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人万敬春，广西仁清律师事务所律师。
被告吕小川，男，1977年4月22日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现在柳城监狱服刑。
被告李志，女，1987年12月9日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
原告林圣航诉被告吕小川、李志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成由审判员朱张燕担任审判长，人民陪审员杨柳、罗燕参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。书记员邱少涵担任记录。原告林圣航的委托代理人万敬春到庭参加诉讼。被告吕小川经本院传票传唤，因在柳城监狱服刑，未能到庭参加诉讼，被告李志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林圣航诉称，2014年5月29日，被告吕小川以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，借期为一年。2014年8月22日，被告吕小川又以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币80000元，借期为两个月。双方约定月利率均为3%。后被告吕小川向原告偿还了借款本金人民币25000元，并于2015年6月30日重新向原告出具一份借款金额为175000元的《借条》。至此，被告吕小川欠原告的借款共计人民币255000元。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由二被告共同偿还。借款期限届满后，二被告未归还借款，经多次追索还款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币255000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告林圣航对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年8月22日《借条》一份、2015年6月30日《借条》一份、借记卡账户历史明细清单一份，证明：原告与被告吕小川之间的借贷关系及双方对借款金额、借款期限等事项的约定。
2、婚姻信息查询单一份，证明：二被告系夫妻关系，双方于2014年2月28日登记结婚。
被告吕小川在本院向其送达应诉材料时辩称，被告吕小川因做生意需要资金周转向原告借款合计人民币255000元，2014年8月22日及2015年6月30日的《借条》均由其本人出具，2015年6月30日的《借条》中担保人的签名“李志”也是被告吕小川所签。
被告吕小川未向法庭提供证据。
被告李志未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕小川经本院依法传票传唤，被告李志经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告吕小川、李志相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告吕小川、李志系夫妻关系，双方于2014年2月28日登记结婚。
2014年8月22日，被告吕小川向原告出具《借条》一份，载明：本人吕小川（身份证号码：）今向林圣航借人民币现金大写捌万元整（小写￥80000元），承诺在2014年10月22日前归还。2015年6月30日，被告吕小川又向原告出具《借条》一份，载明：本人吕小川（身份证号码：）今向林圣航借人民币现金大写壹拾柒万伍仟元整（小写￥175000元），承诺在2015年12月30日前归还。在该《借条》上“担保人”处签名“李志”，该签名为被告吕小川所签。还款期限届满后，原告多次追索二被告还款未果，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。因无法直接向被告李志送达相关法律文书，本院于2016年7月11日依法向被告李志发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告李志仍未到庭应诉，被告吕小川经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕小川向原告借款共计人民币255000元，有被告吕小川出具的两份《借条》予以证实，被告吕小川对此亦无异议，本院予以确认，双方已构成合法的债权债务关系，现借款期限已经届满，被告吕小川应向原告履行相应的还款义务。因该借款是二被告夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同归还上述借款255000元，于法有据，本院予以支持。被告李志经本院公告传唤，被告吕小川经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告李志负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕小川、李志应偿还给原告林圣航借款人民币255000元；
二、被告李志应支付给原告林圣航公告费人民币700元。
案件受理费人民币5125元（原告林圣航已向本院预交），由被告吕小川、李志负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱张燕
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邱少涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初413号原告雷建催，男，1948年2月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司，住所地：广西平乐县平乐镇月城街129号。
负责人贲定辉，该公司经理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
（2016）桂0330民初413号
8年2月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人廖观华，平
委托代理人廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司，住所地：广西平乐县平乐镇月城街129号。
负责人贲定辉，该公司经理。
本院在审理原告雷建催诉被告广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告雷建催于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷建催的撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷建催撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告雷建催负担。
审 判 长 龚秀甫
代理审判员 熊元伶
人民陪审员 游日恒
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执734号
原告张新富与被告李建华、朱英丽、施婷婷、浙江泰德家居用品有限公司、浙江隆成得众门业有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01663号判决书已发生法律效力。申请执行人张新富于2016年03月14日向本院申请执行，要求被执行人李建华、朱英丽、施婷婷、浙江泰德家居用品有限公司、浙江隆成得众门业有限公司支付执行款1621156元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执734号案终结本次执行程序。申请执行人张新富今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月十九日
代书 记员 叶建莉
佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执855号
申请执行人：黄玉婷，女，1969年11月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被执行人：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
关于邓庆梅申请执行佛冈县青松永久陵园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）粤1821民初884号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司十五日内返还墓位及碑石款28800元给申请执行人罗业熙；二、被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司十五日内赔偿28800元的利息损失给申请执行人罗业熙（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月29日开始计算至付清款项之日止）。并由被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司负担案件受理费299元。因被执行人未履行法律确定的义务，本院于2017年10月24日移送立案执行。
本案在执行过程中，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等有关部门，发现被执行人名下可供执行的财产已被广州市越秀区人民法院、广州市番禺区人民法院先行查封，本院的查封属于轮候查封，无法对上述财产强制执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李启初
审判员 范秀裕
二〇一八年七月五日
书记员 蓝焕媚
佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执855号申请执行人：黄玉婷，女，1969年11月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。法定代表人：沈启明，该公司董事长。关于邓庆梅申请执行佛冈县青松永久陵园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）粤1821民初884号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司十五日内返还墓位及碑石款28800元给申请执行人罗业熙；二、被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司十五日内赔偿28800元的利息损失给申请执行人罗业熙（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月29日开始计算至付清款项之日止）。并由被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司负担案件受理费299元。因被执行人未履行法律确定的义务，本院于2017年10月24日移送立案执行。本案在执行过程中，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等有关部门，发现被执行人名下可供执行的财产已被广州市越秀区人民法院、广州市番禺区人民法院先行查封，本院的查封属于轮候查封，无法对上述财产强制执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  范秀裕二〇一八年七月五日书记员  蓝焕媚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00088号
原告：范县农村信用合作联社陈庄信用社。
负责人：王进亮。
委托代理人：张继勇，男，汉族。
委托代理人：董国强，男，汉族。
被告：王昌普，男，汉族。
委托代理人：史扩军。
被告：王留记，男，汉族。
被告：李春萍，女，汉族。
被告：郑胜利，男，汉族。
被告：黄春燕，女，汉族。
被告：姜爱臣，女，汉族。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称陈庄信用社）与被告王昌普、王留记、李春萍、郑胜利、黄春燕、姜爱臣借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继勇、董国强、被告王昌普委托代理人史扩军、被告郑胜利到庭参加诉讼，被告王留记、李春萍、黄春燕、姜爱臣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈庄信用社诉称：2011年4月27日，被告王昌普向原告申请借款，双方于当日签订了借款合同，约定被告王昌普从原告处借款10万元，借款期限1年，月利率11.0425‰，逾期月利率16.56375‰。被告王留记、李春萍、郑胜利、黄春燕、姜爱臣与原告签订担保合同，自愿为王昌普的上述借款本息承担连带保证担保偿还责任。合同签订后，原告即按合同约定将10万元借款给付了被告王昌普。被告王昌普借款后未按约及时偿还利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均借故推拖，至今未承担偿还和担保责任。诉请判令被告王昌普偿还借款10万元及利息48752.64元（计算至2014年9月9日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；被告王留记、李春萍、郑胜利、黄春燕、姜爱臣对王昌普的借款本息承担连带保证担保责任。
被告王昌普辩称：原告对被告王昌普请求还款的诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权，请求依法驳回原告对王昌普的起诉。原告诉称，2011年4月27日，王昌普向其借款10万元，借款到期日为2012年4月27日，借款到期后，截止到原告起诉前（即2014年9月9日前），原告一直没有要求过王昌普承担过还款责任。自借款到期至原告要求还款的时间已经超过两年的诉讼时效。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告郑胜利答辩意见同王昌普意见。
被告王留记、李春萍、黄春燕、姜爱臣未答辩。
原告提交如下证据材料：
借款合同一份。证明原被告之间存在债务关系。
2、贷款担保书。证明被告王留记、李春萍、郑胜利、黄春燕、姜爱臣为王昌普的借款提供担保。
3、借款借据一份。证明原告履行了支付借款的义务
4、面签证明一份。证明被告签字的真实性。
5、六被告身份证复印件各一份。证明被告的身份。
6、王留记承诺书一份。证明王留记继续为王昌普的借款提供担保。
被告王昌普、王留记、李春萍、郑胜利、黄春燕、姜爱臣均未提交证据。
经质证，被告王昌普对原告提供的第一至五份证据真实性无异议，能够证明原告起诉时已超诉讼时效；对第六份证据无异议。被告郑胜利对原告提供的第一、二、四份证据无异议，对第三份不发表意见，对第五份证据有异议，黄春燕的名字是郑胜利签的，手印也是郑胜利按的，对第六份无异议。
经审查认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。被告郑胜利虽对第五份证据提出异议，但未提交反驳证据，对其异议不予采纳。
经审理查明：2011年4月27日，被告王昌普与原告签订借款合同，借款金额10万元，借款期限为12个月，自2011年4月27日起至2012年4月27日，月利率11.0425‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.56375‰计收罚息，由被告王留记、李春萍、郑胜利、姜爱臣为该借款提供保证担保。同日，被告王留记、李春萍、郑胜利、姜爱臣与原告签订保证合同，为王昌普的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，原告依约支付了借款。借款到期后，被告王昌普未依约偿还借款本金，利息付清至2012年3月31日。2014年10月8日，王留记重新为原告出具书面材料，自愿为王昌普的该笔借款提供担保，直至借款本息还清为止。
本院认为：被告王昌普与原告陈庄信用社签订的借款合同，被告王留记、李春萍、郑胜利、姜爱臣与原告陈庄信用社签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告未按约定履行还款义务时，原告应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利。借款期限为自2011年4月27日至2012年4月27日止，借款期限届满后，原告未提交任何证据证明向被告王昌普、李春萍、郑胜利、姜爱臣进行催收，仅于2014年9月16日才向本院提起诉讼，本案不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，对原告要求王昌普、李春萍、郑胜利、姜爱臣承担还款责任的诉请，不予支持。被告王留记作为保证人，于2014年10月8日为原告重新出具书面材料，自愿为王昌普的借款承担担保责任，应视为成立了新的保证合同，应按新的保证合同承担保证责任。原告要求被告王留记偿还本金10万元及2012年4月1日之后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄春燕不是借款合同和保证合同的保证人，原告要求黄春燕承担保证责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王留记于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金10万元及利息（自2012年4月1日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、驳回原告范县农村信用合作联社陈庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告王留记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一四年十二月五日
书记员 吴周子
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初399号
原告：尚义县农村信用联社股份有限公司，住所地尚义县南壕堑镇河东街018号。
法定代表人：徐虎住，该公司董事长。
委托�讼代理人：苏凤山，该公司清非大队队长，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：任旺，该公司营业部主任，代理权限为特别代理。
被告：尚义县禾润农牧开发有限公司，住所地尚义县七甲乡妈奶沟村。
法定代表人：王祖军，该公司经理。
被告：张家口宇德担保有限公司，住所地张家口桥东区胜利中路233号（在高新区辖区内）。
法定代表人：张文瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所张家口分所律师，代理权限为特别代理。
尚义县人民检察院支持起诉的原告尚义县农村信用联社股份有限公司与被告尚义县禾润农牧开发有限公司、张家口宇德担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县�村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人苏凤山、任旺，被告尚义县禾润农牧开发有限公司法定代表人王祖军、被告张家口宇德担保有限公司委托诉讼代理人胡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚义县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚义县禾润农牧开发有限公司立即偿还借款本金150万元及截止实际清偿日之利息、罚息。被告张家口宇德担保有限公司承担连带责任；2.本案的诉讼费用、律师费用等相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费用等其他费用的诉讼请求。事实和理由：2016年5月6日被告尚义县禾润农牧开发有限公司向原告申请贷款150万元，贷款是张家口宇德担保有限公司做担保，同时签订贷款合同号为尚农信借字（2016）第49102016297126号的借款合同，合同约定到期日为2017年5月5日，合同订立后，原告按约于2016年5月6日向被告发放贷款150万元。贷款到期后被告没有履行其按期还款的义务，经多次催要仍不归还。依据借款条款和担保公司董事会同意保证意见书、担保函、同意承诺担保意见书等。为保证原告的合法权益故诉至人民法院。
被告尚义县禾润农牧开发有限公司、张家口宇德担保有限公司承认原告尚义县农村信用联社股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告尚义县禾润农牧开发有限公司、张家口宇德担保有限公司承认原告尚义县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告尚义县禾润农牧开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告�义县农村信用联社股份有限公司借款本金150万元及相应利息、罚息（利息的计算标准：按照月息8.7‰计息，计算时间为2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚息的计算标准：按照月息8.7‰上浮50%计算，计算时间为2017年5月6日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张家口宇德担保有限公司对上述款项承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告尚义县禾润农牧开发有限公司、张家口宇德担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一七年七月二十日
书记员 张明辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1447号
申请执行人：冯志玲，男，1996年5月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：徐伟雄，男，住广东省佛冈县。
被执行人：朱志亮，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省从化市。
本院在执行冯志玲与朱志亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月5日向被执行人朱志亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人朱志亮名下有车牌号码为桂Ｄ×××××福田牌轻型自卸货车一辆。为了保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱志亮名下有车牌号码为桂Ｄ×××××福田牌轻型自卸货车一辆；
二、查封期限为两年，申请人可在查封期限届满一个月前申请继续查封上述车辆。
本裁定立即执行。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一八年七月十七日
书记员 蓝焕媚
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执528号
申请执行人:王万寿，汉族，男，1962年07月31日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行王万寿申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人王万寿向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执528号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02202号
原告李延林，男，生于1979年4月14日，汉族，陕西省横山县南塔乡屈墕村人，住延安王良寺。
被告马延强，男，汉族，39岁，延安市宝塔区李渠镇阳山村人。
原告李延林诉被告马延强追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告马延强准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证，仍无法确定送达地址，故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李延林的起诉。
案件受理费1443元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯延鸿
二〇一五年十月十日
书记员 杜 夏
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2632行审20号
申请执行人榕江县森林公安局。
住所地:榕江县古州镇西环中路**号。
法定代表人龙明志，男，该局局长。
被执行人榕江县忠诚镇毛拱桥石场。
住所地：榕江县忠诚镇高王村毛拱桥。
法定代表人何胥富，男，该采石场负责人。
被执行人何胥富，男，1968年5月2日生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。
申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行该局于2015年10月23日作出的榕森公林罚决字[2015]第94号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：2014年5月至2015年11月期间，被执行人违反《贵州省林地管理条例》第二十三条第一款的规定，违法占用林地9.23亩。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，于2015年10月23日依法作出行政处罚决定书，对被执行人罚款61536元。在法定履行期限内，被执行人未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳罚款。因被执行人逾期不履行行政处罚决定,我局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，自2015年12月7日起至实际缴纳罚款日止，按照每逾期一天按罚款数额的百分之三加处罚款。为维护法律尊严，特依法申请强制执行该行政处罚决定书。
申请执行人向本院提交的证据有：1、立案决定书。证实榕江县森林公安局对被执行人违反《贵州省林地管理条例》的事实立案登记；2、现场勘验笔录。证实被执行人违反《贵州省林地管理条例》的事实；3、现场照片。证实被执行人未经批准在榕江县忠诚镇高王村开办采石场，毁坏林地的状况；4、询问笔录。证实被执行人违反《贵州省林地管理条例》的事实；5、林业行政处罚会议纪要。证实对被执行人的处罚经过审批程序；6、行政处罚事先告知书及送达回执。证实作出处罚决定前，已告知被执行人相关事宜及权利义务；7、行政处罚决定书送达回执。证实2015年11月24日被执行人已收到行政处罚决定书；8、催告书及公告文书。证实因被执行人何胥富下落不明，申请执行人依法于2016年9月9日向被执行人公告送达榕森公（行）催字[2016]05号催告书，督促被执行人履行义务。
经审查查明，2014年5月至2015年11月期间，被执行人违法占用林地9.23亩。申请执行人于2015年10月17日立案调查，2015年10月23日作出榕森公林罚决字[2015]第94号行政处罚决定书，并于2016年11月23日申请本院强制执行。在本院受理本案之前，被执行人何胥富已下落不明。
本院认为，因被执行人何胥富下落不明，无法向其核实该《处罚决定书》是否为其本人签收，亦无法向其送达《执行申请书》及《听证权利告知书》等法律文书。另，从《林业行政处罚文书送达回执》可见，《林业行政处罚先行告知书》及《林业行政处罚决定书》签收在前，《陈述、申辩权利告知书》及《听证权利告知书》签收在后，明显不符合逻辑顺序。本案存在疑点，但本院无法向签收人即被执行人何胥富核实相关情况。因此，该处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人榕江县森林公安局作出的榕森公林罚决字[2015]第94号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 刘 辉
审判员 杨通智
审判员 石庆坤
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 静
贵州省榕江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2632行审20号申请执行人榕江县森林公安局。住所地:榕江县古州镇西环中路**号。法定代表人龙明志，男，该局局长。被执行人榕江县忠诚镇毛拱桥石场。住所地：榕江县忠诚镇高王村毛拱桥。法定代表人何胥富，男，该采石场负责人。被执行人何胥富，男，1968年5月2日生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行该局于2015年10月23日作出的榕森公林罚决字[2015]第94号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称：2014年5月至2015年11月期间，被执行人违反《贵州省林地管理条例》第二十三条第一款的规定，违法占用林地9.23亩。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，于2015年10月23日依法作出行政处罚决定书，对被执行人罚款61536元。在法定履行期限内，被执行人未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳罚款。因被执行人逾期不履行行政处罚决定,我局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，自2015年12月7日起至实际缴纳罚款日止，按照每逾期一天按罚款数额的百分之三加处罚款。为维护法律尊严，特依法申请强制执行该行政处罚决定书。申请执行人向本院提交的证据有：1、立案决定书。证实榕江县森林公安局对被执行人违反《贵州省林地管理条例》的事实立案登记；2、现场勘验笔录。证实被执行人违反《贵州省林地管理条例》的事实；3、现场照片。证实被执行人未经批准在榕江县忠诚镇高王村开办采石场，毁坏林地的状况；4、询问笔录。证实被执行人违反《贵州省林地管理条例》的事实；5、林业行政处罚会议纪要。证实对被执行人的处罚经过审批程序；6、行政处罚事先告知书及送达回执。证实作出处罚决定前，已告知被执行人相关事宜及权利义务；7、行政处罚决定书送达回执。证实2015年11月24日被执行人已收到行政处罚决定书；8、催告书及公告文书。证实因被执行人何胥富下落不明，申请执行人依法于2016年9月9日向被执行人公告送达榕森公（行）催字[2016]05号催告书，督促被执行人履行义务。经审查查明，2014年5月至2015年11月期间，被执行人违法占用林地9.23亩。申请执行人于2015年10月17日立案调查，2015年10月23日作出榕森公林罚决字[2015]第94号行政处罚决定书，并于2016年11月23日申请本院强制执行。在本院受理本案之前，被执行人何胥富已下落不明。本院认为，因被执行人何胥富下落不明，无法向其核实该《处罚决定书》是否为其本人签收，亦无法向其送达《执行申请书》及《听证权利告知书》等法律文书。另，从《林业行政处罚文书送达回执》可见，《林业行政处罚先行告知书》及《林业行政处罚决定书》签收在前，《陈述、申辩权利告知书》及《听证权利告知书》签收在后，明显不符合逻辑顺序。本案存在疑点，但本院无法向签收人即被执行人何胥富核实相关情况。因此，该处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人榕江县森林公安局作出的榕森公林罚决字[2015]第94号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 辉审判员 杨通智审判员 石庆坤二〇一六年十二月十三日书记员 王 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15697号
原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：仇一尘，该行行长。
委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：袁赛华，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告袁赛华间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤回起诉处理。
审判员 郑磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 高岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15697号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：仇一尘，该行行长。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：袁赛华，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告袁赛华间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤回起诉处理。审判员  郑磊二〇一七年十一月十六日书记员  高岩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3854号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人巫某（自报），男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2016年10月23日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3974号起诉书指控被告人巫某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月23日零时5分许，被告人巫某醉酒（经鉴定其血液中乙醇含量为169.6mg／100ml）后驾驶桂A／UQ6**二轮摩托车行驶至佛山市顺德区乐从镇大坝新桥路段时被执勤交警查获。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人巫某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；呼气检测；身份证、常住人口基本信息；驾驶证、行驶证、驾驶人信息；当事人血样（尿液）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单；桂A／UQ6**二轮摩托车的物证照片；行政处罚情况说明；呼气、抽血检测及现场被查获的照片。
公诉机关据此认为，被告人巫某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人巫某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人巫某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人巫某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人巫某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人巫某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人巫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2016年12月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年十一月九日
书记员 黄浩斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3703号
原告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人侯清英。
委托代理人李某某。
被告彭少军。
经审理查明，本院根据原告提供的被告彭少军的地址未能查找到被告，原告亦未在本院的指定期间内提供被告的户籍信息并缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费21515元，财产保全费5000元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕 堃
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第3703号原告史××。被告张××。原告史××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史××、被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史××诉称，我与被告登记结婚，1977年11月26日婚生一子。2009年，我发现被告与一女子发生不正当关系，被告给我写下保证书，我就原谅了被告。2014年6月14日，因家庭琐事我与被告发生口角，我离家居住至今。我现仍怀疑被告与这女子还有来往，但无证据证实，现我与被告感情已破裂，要求离婚。被告张××辩称，我与原告登记结婚，1977年11月26日婚生一子。2009年，我与一女子发生不正当关系，我给原告写下保证书，与这女子不再来往，原告原谅了我。2014年6月14日，因家庭琐事我与原告发生口角，原告离家至今。现我想将原告接回家，好好过日子，爱护原告，改正自身不足，遇事多征求原告意见，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1975年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1977年11月26日婚生一子。原、被告双方婚前、婚后感情尚可。2009年，被告与一女子发生不正当关系，被告写有保证书，原告原谅了被告。2014年6月14日，原、被告因琐事发生口角，原告离家至今，原告怀疑被告与这女子还有来往，被告抗辩已与这女子断绝来往。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，庭审中，被告不同意离婚，并表示愿与原告和好，改正不足。经本院主持调解，双方各持己见。上述事实，有双方当事人陈述及结婚证复印件为证，经双方庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事产生过矛盾，但均能自行解决。被告自认曾与一女子发生过不正当关系，原告已原谅了被告，现原告仍怀疑被告与这女子有来往，被告对此不予认可，但原告无证据证实。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示愿将原告接回家，改正自身不足，原告应珍惜多年的夫妻感情，给被告一次和好的机会。被告今后应多关心、照顾原告，夫妻关系定会进一步得到改善，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告史××的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告史××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇一四年七月二十四日书记员  李飞朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执537号
申请执行人：杨远华，男，1967年7月14日出生，50岁，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：陈永松，男，1970年10月28日出生，46岁，汉族，住安徽省太湖县。
本院在执行杨远华申请执行陈永松民间借贷纠纷执行一案，被执行人陈永松应偿还申请人杨远华借款11500元。在执行过程中，双方当事人经协商达成和解，被执行人陈永松已经交款3000元，剩余未还部分在2018年农历12月20日前付清。现申请执行人杨远华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初428号民事判决书的执行。
终结该案执行后，若被执行人未按协议执行，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年八月二十八日
书记员 叶晓坤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2329号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：田晓平，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告田晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 于 萍
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执24号
申请执行人：骆锦添，男，1967年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人：郑红燕，女，1972年7月25日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：曹榕桃，女，1977年12月23日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行骆锦添申请执行郑红燕、曹榕桃民间借贷纠纷一案中，本院（2015）清佛法民二初字第725号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决被执行人郑红燕应偿还借款本金30000元及利息2400元，曹榕桃对上述借款及利息承提连带清偿责任。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于二Ｏ一八年一月四日立案执行。
本院于2018年1月16日邮寄了执行通知书，财产申报表等。我院于2018年5月24日强制扣划曹榕桃佛冈县农村信用合作联社公园分社账户44×××51的存款3211.35元：1.扣除（2018）粤1821执15号案件受理费610元，执行费50元；2.扣除本案（2018）粤1821执24号执行费50元，余2501.35元标的款支付给申请执行人骆锦添。经查询被执行人所在村委会、金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行或财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一八年六月二十九日
书记员 蓝焕媚
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执24号申请执行人：骆锦添，男，1967年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被执行人：郑红燕，女，1972年7月25日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：曹榕桃，女，1977年12月23日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行骆锦添申请执行郑红燕、曹榕桃民间借贷纠纷一案中，本院（2015）清佛法民二初字第725号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决被执行人郑红燕应偿还借款本金30000元及利息2400元，曹榕桃对上述借款及利息承提连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于二Ｏ一八年一月四日立案执行。本院于2018年1月16日邮寄了执行通知书，财产申报表等。我院于2018年5月24日强制扣划曹榕桃佛冈县农村信用合作联社公园分社账户44×××51的存款3211.35元：1.扣除（2018）粤1821执15号案件受理费610元，执行费50元；2.扣除本案（2018）粤1821执24号执行费50元，余2501.35元标的款支付给申请执行人骆锦添。经查询被执行人所在村委会、金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行或财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一八年六月二十九日书记员  蓝焕媚
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1101号
原告：孔玲。
委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告孔玲与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告孔玲及其委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月29日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以513000元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元2202室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金75308.4元（从2014年5月29日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年9月29日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元2202室房屋（建筑面积为102.71平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币513000；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年9月29日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2013年10月25日，原告按约支付了全部购房款513000元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年9月29日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，因原告已于2013年10月25日支付了全部购房款513000元，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年5月29日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告孔玲逾期交房的违约金75308.4元。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1682元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月十二日
书 记 员 肖 君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民申1号
再审申请人：陈某甲，住址：广东省东莞市。
再审申请人：陈某乙，住址：广东省东莞市。
再审申请人：陈某丙，住址：广东省东莞市。
再审申请人：陈某丁，住址：广东省东莞市。
再审申请人：陈某戊，住址：广东省东莞市。
上述再审申请人的委托诉讼代理人：谭力，广东弼信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈某己，住址：广州市海珠区。
被申请人（原审原告）：陈某庚，住址：英国。
被申请人（原审原告）：陈某辛，住址：广州市海珠区。
被申请人（原审原告）：陈某壬，住址：广州市海珠区。
被申请人（原审原告）：陈某癸，住址：广州市。
上述被申请人的委托诉讼代理人：廖宇哲，广东卓信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈某子，住址：广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：陈某丑，住址：广东省东莞市。
被申请人（原审被告）：陈某寅，住址：广州市。
被申请人（原审被告）：陈某卯，住址：广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：陈某辰，住址：广州市。
被申请人（原审被告）：陈某巳，住址：广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：陈某午，住址：广州市。
被申请人（原审被告）：陈某未，住址：广州市越秀区。
上述被申请人的委托诉讼代理人：劳敏生、曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。
再审申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊因与被申请人（原审原告）陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬、陈某癸及被申请人（原审被告）陈某子、陈某丑、陈某寅、陈某卯、陈某辰、陈某巳、陈某午、陈某未继承纠纷申请再审一案，不服本院（2014）穗荔法民一初字第541号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或诉讼代理人的事由，未参加诉讼”规定的情形。
经本院审判委员会2016年第13次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡海明
审判员 林 敏
审判员 蔡海燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 谭诗琪
罗淑芬
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执26号
申请执行人王小红，女，汉族，1966年8月1日出生，住郑州市中原区。
被执行人沈阳曼伟餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨希青，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0102民初4541号民事判决书，于2018年1月27日向被执行人沈阳曼伟餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈阳曼伟餐饮管理有限公司银行存款45642元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一八年三月十二日
书记员 高玉红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第184-1号
申请执行人苏昂，男，1976年8月21日出生，住钦州市钦南区。
被执行人吴冬梅，女，1978年1月24日出生，住钦州市。
本院依据已经发生法律效力的钦州市钦南区人民法院作出的（2012）钦南民初字第1438号民事判决，于2014年8月29日向被执行人吴冬梅发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达后即履行判决确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明位于钦州市银河街2号嘉福东方巴黎小区1幢2单元601室的房屋、钦州市钦州湾大道万国广场B座二层B222铺位的产权人为被执行人吴冬梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人吴冬梅的位于钦州市银河街2号嘉福·东方巴黎小区1幢2单元601室的房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号）、钦州市钦州湾大道万国广场B座二层B222铺位（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号）。二、被执行人吴冬梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴冬梅可以使用被查封财产；但因被执行人吴冬梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续查封期限为一年（续查封期限自2015年8月31日起至2016年8月30日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨守金
二〇一五年八月三十一日
书记员 章丰梅