广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3971号
原告梁海宾。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
被告谭明天。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人龙正辉，广西桂力律师事务所实习律师。
被告傅瑜。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人李伟容，广西诚济律师事务所实习律师。
原告梁海宾诉被告谭明天、傅瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员曾泽担任审判长，人民陪审员张雪和人民陪审员梁燕波参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告梁海宾及其委托代理人梁春柱、被告谭明天及其委托代理人谭伟初、龙正辉、被告傅瑜的委托代理人朱绍欢、李伟容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭明天分别于2012年1月1日向原告借款250000元，2012年3月16日向原告借款150000元，2012年3月18日向原告借款100000元，2012年3月20日向原告借款200000元，2012年9月11日向原告借款300000元，2012年9月23日向原告借款200000元，2013年2月6日向原告借款200000元，2013年3月26日向原告借款200000元，2013年4月1日向原告借款260000元，2013年10月19日向原告借款90000元，上述借款共计1950000元。以上借款，约定借款期限为二年，月利率1%。借款到期后，被告没有归还借款本金及利息给原告。因被告谭明天、傅瑜是夫妻关系，上述债务为被告谭明天、傅瑜夫妻关系存续期间所欠债务，为被告谭明天、傅瑜夫妻之间的共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。请求法院依法判决：1、二被告归还借款1950000元及利息（利息按照约定月利率1%计算至二被告还清借款时止，暂计至起诉日止为733850元）给原告；2、诉讼费由被告承担。被告谭明天辩称，被告谭明天父亲谭权与原告梁海宾是朋友关系，被告谭明天称呼原告梁海宾为叔叔。被告谭明天与傅瑜是夫妻关系。李涛与谭明天是同学关系、欧宁与傅瑜是同学关系。李涛、欧宁夫妇做生意缺乏资金周转，而向被告谭明天提出借款，并愿意支付月利率2%的利息。为此，被告谭明天根据李涛用款要求，多次向原告梁海宾借款合计1950000元，借款期限二年，月利率为1%利息。被告谭明天借到原告梁海宾的款项后，即转借给李涛，有李涛出具给被告谭明天的借条为证。以上事实表明，被告谭明天是名义上的借款人，实际借款人与用款人均是李涛、欧宁夫妇。另外，被告谭明天还向岳母刘琼借款200000元，农力借款50000元，韦艺借200000元，一并转借给李涛，这些借款李涛也没有归还。因李涛没有归还借款给被告谭明天，致使被告谭明天也没有归还借款给原告。2015年4月，李涛失踪。被告谭明天愿意在李涛、欧宁归还借款后，归还给原告。被告谭明天没有能力归还欠原告的借款，请求原告给一些时间，待被告谭明天向李涛、欧宁追回借款后，才能还给原告。被告傅瑜辩称，傅瑜对谭明天出具给原告1950000元借条不知情，傅瑜、谭明天婚姻存续期限内，傅瑜所知的实际情况与原告诉讼请求并不相符。傅瑜认为谭明天并没有借到原告1950000元。另外，谭明天说过是借到其父亲谭权的款项。本案原告的诉求是虚假诉讼，是二被告出现婚姻纠纷后，原告及被告谭明天父亲谭权以争夺二被告婚生女抚养权作为要挟。原告表述本案所有的款项均是以现金支付，不符合常理。因此，被告傅瑜认为谭明天与原告是虚假的借款事实。如果法院经过调查核实被告谭明天与原告确实存在借贷事实，被告傅瑜认为是谭明天个人债务行为。二被告是国家公务员，均有稳定的工资收入，其工资收入足以支付日常的家庭生活。因此，被告谭明天的借款并没有实际用于家庭生活。综上，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谭明天与被告傅瑜是夫妻关系。被告谭明天的父亲谭权与原告梁海宾是朋友关系。被告傅瑜因夫妻感情不和于2015年10月21日向本院提起离婚诉讼。2015年11月18日，原告梁海宾以被告谭明天出具的十份借条（1、2012年1月1日，被告谭明天向原告借款250000元，月利率为1%，每月结算利息，期限二年；2、2012年3月16日，被告谭明天向原告借款150000元，月利率为1%，每月结算利息，期限二年；3、2012年3月18日，被告谭明天向原告借款100000元，月利率为1%，每月结算利息，期限二年；4、2012年3月20日，被告谭明天向原告借款200000元，月利率为1%，每月结算利息，期限二年；5、2012年9月11日，被告谭明天向原告借款300000元，月利率为1%，每月结算利息，期限二年；6、2012年9月23日，被告谭明天向原告借款200000元，月利率为1%，每月结算利息，期限二年；7、2013年2月6日，被告谭明天向原告借款200000元，月利率为1%，每月结算利息，期限二年；8、2013年3月26日，被告谭明天向原告借款200000元，月利率为1%，每月结算利息，期限二年；9、2013年4月1日，被告谭明天向原告借款260000元，月利率为1%，每月结算利息，期限二年；10、2013年10月19日，被告谭明天向原告借款90000元，月利率为1%，每月结算利息，期限二年。）为依据，向本院提起民间借贷诉讼。庭审中，原告梁海宾与被告谭明天均表述上述借款是现金交付，原告梁海宾还表述十次借款均是动用存放在家中的现金交付被告谭明天。原告梁海宾与被告谭明天均确认上述借条是原告梁海宾向本院提起诉讼前才由被告谭明天补写，且双方均确认被告谭明天没有还本付息。
上述事实，有身份证、借条、结婚证、质证笔录及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，尽管原告梁海宾提供被告谭明天立写的借条作为证据，主张被告谭明天向其借款1950000元，被告谭明天亦表示确认，但是，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”由于被告谭明天对原告梁海宾的诉讼请求没有任何争议，而且原告梁海宾陈述1950000元巨额借款均以现金形式支付，与生活常理不符，特别是，在被告谭明天多次不按约定结算利息的情况下，原告梁海宾仍然陆续借款给被告谭明天，而且十次借款均是事后补写借条，不符合日常交易习惯常理。故原告梁海宾提供的证据并不充分，不足以佐证原告梁海宾与被告谭明天的借款事实，对原告梁海宾的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告梁海宾的诉讼请求。
本案受理费28271元，由原告梁海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费28271元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 泽
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 梁燕波
二〇一六年五月三日
书 记 员 农燕新