湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0602行初16号
原告孙*，男，汉族，1987年8月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区西塘镇茨木村孙家组**号。
委托代理人邓**，湖南思阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告岳阳市******分局，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区白石岭南路。
法定代表人黄**，该局局长。
委托代理人刘*，该局干警，代理权限：一般代理。
委托代理人李**，湖南碧灏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告孙*不服被告岳阳市******分局（以下简称***分局）作出的白公（西）强戒决字【2017】第0001号强制隔离戒毒决定书，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，请求确认被告***分局作出的白公（西）强戒决字【2017】第0001号强制隔离戒毒决定书违法，依法判决被告赔偿原告的误工费等经济损失2万元。本院受理后，于2017年3月30日向被告***分局送达起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告孙*的委托代理人邓**、被告***分局的委托代理人刘*、李**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告***分局于2017年1月10日作出白公（西）强戒决字【2017】第0001号强制隔离戒毒决定书，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第三款、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告孙*强制隔离戒毒二年（自2017年01月29日至2019年01月29日）。
在应诉答辩期内，被告***分局向本院提供了以下作出具体行政行为的证据、依据：
1、报警案件登记表复印件、受案登记表复印件；拟证明被告在收到受害人任述伍报警后，依法开展对任述伍人身、财产受损案件进行调查。
2、任述伍的询问笔录复印件；拟证明受害人任述伍指认其人身、财产受到伤害系由原告所致。
3、孙*的询问笔录复印件；拟证明被告根据相关规定先后分两次对原告进行询问后，原告承认吸毒后对受害人任述伍的人身财产事实了侵害行为。
4、收缴物品清单复印件、7张照片复印件；拟证明原告事实侵害他人人身、财产安全行为是所使用的工具以及对造成的损害后果。
5、鉴定结论复印件；拟证明原告持刀追砍受害人任述伍，造成任述伍轻微伤。
6、张圣辉、董谊军的询问笔录复印件；拟证明原告确实使用砍刀与水泥石块对受害人任述伍实施了违法行为。
7、刘洋的询问笔录复印件；拟证明原告在事发前曾先后多次寻找受害人任述伍，原告存在明显的暴力倾向，严重影响当地治安管理。
8、白公禁检（2017）字第002号《现场检测报告书》、湘岳公（白）毒瘾认字【2017】第002号《吸毒成瘾认定书》、吸毒成瘾认定结论告知书；拟证明原告对受害人任述伍实施违法行为时，吸食了毒品，尿检结果为甲基苯丙胺称阳性；且结合原告自己的陈述以及造成的损害后果，认定原告属于吸毒成瘾人员，并依法履行了告知义务。
9、强制隔离戒毒执行回执复印件；拟证明被告在对原告作出强制隔离戒毒的行政决定后，依法将被强戒对向转交相关部门具体执行。
原告孙*诉称，被告***分局作出的白公（西）强戒决字【2017】第0001号强制隔离戒毒决定书所认定的违法事实错误，证据不足。原告本人在被告调查时所作的陈述是被告的工作人员采取诱骗、欺骗等非法手段下所作出的虚假陈述，原告本人的陈述依法不能作为本案强制隔离戒毒决定的依据。被告委托所作出的尿检报告未按吸毒简称程序的相关规定进行，程序上存在重大瑕疵，内容也不客观，依法不能作为本案强制隔离戒毒决定的依据。且被告作出白公（西）强戒决字【2017】第0001号强制隔离戒毒决定书适用法律错误。故请求确认被告***分局作出的白公（西）强戒决字【2017】第0001号强制隔离戒毒决定书违法，依法判决被告赔偿原告的误工费等经济损失2万元。
原告孙*在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、强制戒毒决定书复印件；拟证明被告已实施了行政行为。
2、谅解书复印件；拟证明孙*与任述伍发生纠纷，是应为征收款未落实到位而引起的，并不是吸毒行为引起的。
被告***分局辩称，2017年1月9日，被告下辖的西塘派出所办案民警在依法对原告调查询问过程中，发现原告精神恍惚疑似吸毒，故依法提请相关部门对原告进行尿检；经鉴定，原告孙*尿检结果为甲基苯丙胺成阳性。后经两次不同的询问人与记录人分别询问原告本人后，其对吸食毒品的事实供认不讳，且原告对被告送达的检测报告没有异议，未申请复核。被告依据《湖南省公安机关办理吸毒类行政案件若干规定》第四条的规定所作出的对原告吸毒成瘾严重的认定书具有事实依据与法律依据，并无不当。被告处罚原告的程序符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，这是因拆迁补偿款纠纷而引起的，与强制戒毒无关。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，任述伍仅是怀疑原告吸毒但并无证据证明。对证据3有异议，因原告孙*本人未到庭，他作出笔录可能是在公安机关的的逼供下做出的，与事实不符。对证据4、5的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。对证据6的真实性、关联性有异议，此证据与本案无关，且被告仅是怀疑孙*吸毒，并没有证据证明。对证据7询问笔录的证明目的有异议，孙*并非严重影响当地治安，与任述伍的纠纷也只是民事纠纷，并没有影响当地治安。对证据8的真实性、合法性有异议，因为尿检的样本没有封存，尿检报告是被告自己的工作人员作出的，且在作出认定的同时作出处罚，故程序的公正性也有异议。对证据9的真实性无异议，合法性有异议，实际上孙*是7号就被关了，但写的是9号，故对执行有异议。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，孙*与任述伍之间的纠纷处理的结果，不实公安机关作为处罚的依据；根据孙*的行为是故意为怀他人财产及人身安全是不适用调解的；在谅解书中讲到的因征收引起的矛盾，跟吸毒是有关的，任述伍躲在家中后，孙*还追着砍。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并采纳被告的质证意见。原告对被告提交的证据2、4、5、6的真实性无异议，但认为与本案无关，本院对此证据的真实性予以确认，因原告吸毒是在被告办理任述伍案件过程中发现的，故本院对此证据的关联系予以确认。原告对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，但并未提供相应证据予以佐证，本院对原告的质证意见不予支持。原告对被告提交的证据7的证明你目的有异议，认为并非严重影响当地治安，本院结合其他证据对此证据予以确认。原告对被告提交的证据8有异议，但在尿检结果出来时，原告本人确认无异议，故本院采纳被告的质证意见。原告对被告提交的证据10有异议，称孙*是7号被关的，被告回执上所签日期为9号，本院结合其他证据查明孙*于2017年1月8日下午实施了拔蒙华铁路施工现场电缆线行为，2017年1月9日对任述伍的人身、财产进行了侵害，故本院对此证据予以确认，并采纳被告的质证意见。被告对原告提交的证据1无异议，本院对此证据予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，本院对此予以确认，并采纳被告的质证意见。
通过以上质证、认证，以及原、被告的当庭诉辩，根据证据采信的结果，本院查明事实如下：
原告孙*系西塘村村民，2017年1月9日上午10时28分，被告***分局下辖的西塘派出所民警接到任述伍的报警，称其被孙*砍伤，接到报警后，西塘派出所民警立即赶往现场。调查发现，当日上午10时许，茨木村村民孙*因对村支书任述伍在其房屋拆迁一事的过程中心存不满，在任述伍驾驶车辆停在茨木村路边时，孙*持刀追砍任述伍，将任述伍的背部和手部砍伤，事后又拿石头将任述伍驾驶的湘F8FA**的车辆玻璃砸破，西塘派出所民警现场抓获了孙*并带至执法办案区域进行调查。在调查过程中，办案民警发现原告孙*精神恍惚，疑似吸毒，故提请相关部门对被答辩人进行尿检，检测后，***分局作出白公禁检（2017）字第002号现场检测报告书，结果为“孙*的检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺成阳性”。原告孙*本人在检测结果上签名确认。而后，在询问过程中，原告均承认其首次吸毒时间为2014年8月份左右，约每间隔十天左右吸食一次冰毒。此次是因在吸食冰毒后影响情绪，故拿着刀追砍任述伍，并用石块将任述伍的汽车挡风玻璃砸坏。且在2016年8月，原告孙*在茨木村任京洲家里持刀威胁了经开区建设局工作人员李远龙。2017年1月8日，孙*将蒙华铁路茨木村施工地段埋在路面地下的电缆线拔了出来后横拉在马路中，想让过往的车辆把线路碾压断后漏电造成恶劣影响。2017年1月10日，岳阳市巴陵司法鉴定中心出具巴陵司鉴中心【2017】临鉴字020号临床司法鉴定意见处，鉴定意见为：2017年01月09日，被鉴定人任述伍（男48岁）被人打伤导致多处软组织挫伤，属轻微伤。2017年1月10日，被告***分局作出的白公（西）强戒决字【2017】第0001号强制隔离戒毒决定书，原告不服，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，在2017年1月9日西塘派出所的两次民警询问当中，原告孙*均承认自2014年8月份开始吸毒，大约每十天左右会吸食一次冰毒，最近一次吸食毒品约是2017年1月2日左右，约吸食了1克冰毒。且其自己也承认吸食冰毒有瘾。原告代理人称因孙*为到庭，被告所作笔录可能存在其威胁原告作虚假笔录的情况，但原告未提供相关证据证明，故本院不予采信。原告称原告没有吸毒行为，且不符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第三款所规定的有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为才视为吸毒成瘾严重。但本案中，原告在询问笔录中确认其吸食毒品后情绪亢奋，曾暴力威胁过岳阳市经济技术开发区建设局工作人员李远龙；2017年1月8日下午将蒙华铁路茨木村段施工现场的电缆线从土中拔出后横拉在马路中，想让过往的车辆把线路碾压断后漏电造成恶劣影响；2017年1月9日上午在茨木村用刀将任述伍砍伤，并用石块将任述伍的汽车前挡风玻璃砸坏。原告孙*吸食毒品后确系为当地治安造成严重影响。综上，依据中华人民共和国行政诉讼法第七十条之规定，判决如下：
驳回原告孙*的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告孙*承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雅
人民陪审员 张小平
人民陪审员 张爱民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 源
附相关法律等条文
《行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。