陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4847号
上诉人（原审原告、被告）西安融信汽车销售服务有限公司。住所地：西安市西三环与石化大道十字西南角。
法定代表人郑克斌，总经理。
委托代理人雷育坤，该公司行政专员。
委托代理人李蕊，该公司助理。
被上诉人（原审被告、原告）张扬，无业。
上诉人西安融信汽车销售服务有限公司（以下简称融信汽车公司）因与被上诉人张扬劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第05391号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张扬于2014年7月21日入职融信汽车公司，任职市场部经理。2015年2月4日，陕西融达汽车集团有限公司下发《关于张扬和徐艳的任命通知》，任命张扬为陕西御胜汽车销售服务有限公司经理，任命决定自2015年2月5日生效。文件签发人为郑克斌。2015年3月8日，融信汽车公司下发文件，内容为因张扬擅自脱岗，旷工2天，决定处以公司内通报，并做开除处理。该文件签发人为郑克斌。2015年3月19日，张扬向融信汽车公司发出《解除劳动关系通知函》，表示因公司拖欠工资及垫付的车展费用，要求解除劳动关系。张扬向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付其2014年10月1日至2015年3月19日拖欠工资42304.53元；2、被申请人返还其2014年9月29日至2014年10月5日“曲江十一国际车展”活动垫付费用122300元；3、被申请人返还非法克扣工资1200元；4、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金6314.17元；5、被申请人支付未签劳动合同双倍工资差额56827.53元；6、被申请人支付2014年7月21日至2015年3月19日期间34天休息日加班工资16320元、5天法定节假日加班工资2400元。该委于2015年7月23日作出未劳人仲裁字（2015）228号裁决书，裁决：1、被申请人西安融信汽车销售服务有限公司于裁决生效之日起10日内支付申请人张扬拖欠的工资35635.14元、非法克扣工资1200元、经济补偿金6314.17元、双倍工资差额43618.58元、34天休息日加班工资16320元、5天法定节假日加班工资2400元，合计105487.89元；2、驳回申请人张扬的其他申诉请求；3、申请人张扬于裁决生效之日起10日内返还被申请人西安融信汽车销售服务有限公司借款167475元。张扬与融信汽车公司均不服该仲裁裁决诉至原审法院。案件审理中，为查明案件事实，原审法院要求融信汽车公司通知郑克斌本人出庭接受法庭询问，郑克斌未到庭。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有工资条、借款单、鉴定意见书、通知、证人证言、事人陈述等附卷佐证。
原审法院认为，关于张扬要求融信汽车公司支付2014年10月1日至2015年3月9日拖欠工资的请求，融信汽车公司向法庭提交了张扬的工资单及罚款单，另因张扬2015年2月份仅上班6天，故融信汽车公司应支付拖欠工资23617元；张扬为融信汽车公司车展活动垫付费用122300元，费用报销已经公司审批通过，但一直未予报销，融信汽车公司应予支付；庭审中，张扬对2014年10月扣款1200元予以认可，故对要求返还克扣工资1200元的请求，原审法院依法不予支持；关于张扬要求融信汽车公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，融信汽车公司申请证人出庭作证，可以证实，融信汽车公司与张扬所签订的书面劳动合同虽非张扬本人签订，但张扬本人明知此事，且找他人代为签订了书面劳动合同，故对张扬的该项请求，原审法院依法不予支持；张扬无证据证明其存在加班的情形，故对其要求支付加班工资的请求，原审法院依法不予支持。关于融信汽车公司要求张扬返还借支款项215500元的请求，根据融信公司提交的《借款单》，确属张扬签字的费用共计8.7万元，张扬提交反证，证明根据公司的报销制度，借支的费用已花费并报销85146元，故张扬应向融信汽车公司返还1854元。综上，融信汽车公司应支付张扬垫付费用120446元。关于张扬未继续工作的原因，原审法院采信其诉称的公司拖欠工资、未及时报销垫付费用，其于2015年3月19日提出辞职，融信汽车公司应支付张扬经济补偿金5625元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告（原告）西安融信汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）张扬拖欠的工资23617元。二、被告（原告）西安融信汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）张扬垫付的“曲江十一国际车展”费用120446元。三、被告（原告）西安融信汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）张扬解除劳动合同经济补偿金5625元。四、驳回原告（被告）张扬的其余诉讼请求。五、驳回原告（被告）西安融信汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，双方各已预交，现由双方各自承担。
宣判后上诉人融信汽车公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，被上诉人应当向上诉人返还借支款项215500元。首先，被上诉人分别自2014年9月至2015年1月期间以广告发布费、媒体红包、礼品费等事由分9笔向上诉人累计借支215500元，依照上诉人规章制度中关于报销流程的相关规定，被上诉人在上诉人处的借支款项应在7日内用相应的票据冲抵，如有延期，视为个人借款。被上诉人在上诉人处累计借支金额高达215500元没有办理财务冲抵手续，经上诉人多次催促，被上诉人既不提供有关的财务凭证，又拒绝返还相关借支款项，造成上诉人账务无法核销，税款无法抵扣，给上诉人造成巨额损失。其次，被上诉人在一审中提交了数份票据足以证明其并未在限定期限内进行核销的事实，同时被上诉人陈述其为上诉人垫付的款项走的是公司OA系统，而公司的财务制度本身就在OA系统里公示，其作为部门经理不了解该财务制度显然是不合情理。再次，一审法院仅认定被上诉人签字的8.7万元借款单错误，虽然借款单中有几笔没有被上诉人签名，但该笔借款是由被上诉人的属下代签，实际也由被上诉人支取并使用，且其经常让他人代其签字，不能因没有或者不是其签字就认定该笔借款与被上诉人没有关系。最后，关于被上诉人庭审中提交的几笔票据，时间显示均在2014年，如果现在提交，公司根本无法核销，税款无法抵扣，被上诉人故意拖延报销应承担给公司造成的损失。二、一审法院认定法律关系错误，被上诉人要求返还垫付的122300元的请求不属于劳动争议受案范围，依法应予驳回。本案为劳动争议案件，劳动争议解决的是劳动关系确认、劳动合同履行、解除及工资薪酬支付等问题，而返还垫付款属于普通的民事纠纷，并不属于劳动争议的范畴，故应依法驳回被上诉人的该项请求。三、上诉人依法解除与被上诉人的劳动关系，因此无须支付经济补偿金。被上诉人自2015年2月9日后未在上诉人处上班。在上诉人任职的短短几个月内，多次出现失职，并受到公司处罚，同时自2015年2月，被上诉人无故旷工，当月上班天数只有6天，3月份出勤天数为0。被上诉人的种种行为已经严重违反了公司的规章制度及双方在劳动合同中的约定，因此，上诉人于2015年3月8日向被上诉人下发了开除通报，之后，被上诉人深知无法胜任主动离职。本案不存在上诉人依据《劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的任一情形。因被上诉人在上诉人处的借支款项金额已经远远高于被上诉人的工资，不存在上诉人未及时足额支付劳动报酬的情形，故上诉人无须支付经济补偿金。综上，请求：维持原判决中的第一项、第四项；撤销原判决中的第二项、第三项和第五项，融信汽车公司不予支付张扬车展费用和解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人张扬辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，张扬为融信汽车公司车展活动垫付费用122300元，该笔费用已经公司审批通过准予报销，但融信汽车公司一直未向张扬支付该笔费用，虽融信汽车公司主张在审批时告知张扬提供相关合同及票据方予以报销，但是张扬对此不予认可，融信汽车公司亦未提供充分证据予以证明，故融信汽车公司应支付张扬垫付的费用；关于融信汽车公司要求张扬返还借支款项215500元的请求，根据融信公司提交的《借款单》，确属张扬签字的费用共计87000元，张扬提交反驳性证据，证明根据公司的报销制度，借支的费用已花费并报销85146元，该笔费用是张扬在工作中产生，故对融信汽车公司要求张扬返还该笔费用的请求，本院不予支持。因张扬签字的费用中有1854元未办理报销手续，该笔费用应由张扬承担。原审法院将1854元从融信汽车公司应支付张扬的费用中扣除并无不当，故融信汽车公司应向张扬返还垫付费用120446元。张扬于2015年3月19日向融信汽车公司发出《解除劳动关系通知函》，表示因公司拖欠工资及垫付的车展费用，要求解除劳动关系，张扬提出解除劳动关系理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定应支付经济补偿金的情形。故原审法院判令融信汽车公司支付张扬经济补偿金5625元，符合法律规定。双方当事人对原审判决其他项未提出异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由西安融信汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗康