wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民一初字第1350号原告：杨某某，男，19某某年1月9日出生，汉族。被告：张某某，男，1974年4月6日出生，汉族。原告杨某某诉被告张某某定作合同纠纷一案，本院于某某年10月14日受理后，由本院审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于某某年前与被告单位发生业务往来，后来经常通过被告员工金某某联系订活，订做灯箱，订做加工好我们给送过去，有时付现金，有时就在送货单上签字，到一定金额时向他们要，如果超过1万元就给开支票。20某某年开过一次支票给过一次钱，20某某年至20某某年货款积累合计36000元。我们要求付现金，金某某开过两张支票但没让我们取，说手里有活忙不开，让我们等资金周转开再给钱。20某某年某某月左右我去银行告诉户已经注销了，去门市找金浩，不给写欠条。20某某年某某月10日出具2万元支票，是3月至5月间累计的欠款，20某某年某某月金浩又从我处要了1176元货款的小活，我要求之前36000元欠款给出欠条，金浩不给打了，就给我写了一个17000元的欠条。因在20某某年某某月左右先给的1万元支票，存钱时发现作废了，又在某某月末给了16000元的支票。一共开了三张支票，其中1万元算多开的，现一张欠条和两张支票合计欠款36000元，多次催要就不接电话了。这些债务是在被告经营的沈阳某某中心被吊销之前发生的，金某某是该中心的员工，跟原告进货行为是单位行为。至于被告提供的20某某年某某月18日金浩办执照成立沈阳市某某区某某中心，不能证明被告于20某某年脱离公司，之前的行为应代表被告行为，被告称后期由金某某负责管理，是单位与员工金某某之间的行为，与本案无关。要求被告偿还欠款36000元，诉讼费由被告承担。被告张某某辩称：我的企业叫沈阳市某某中心，法定代表人阎某某是我母亲，开始是我母亲经营，后来由我经营管理，金某某是我雇的员工分管业务，主要负责接活，每月工资5、6千元，公章金某某也能接触到，有时也可以直接开支票去银行存支票，有的业务由他负责有的直接通过我。金某某在门市接到活，收定金和订单后都给我，我给他正常开工资，正常上料订做，交活之后直接收钱。跟原告订做加工活有时是我直接把钱给原告，我不在就由金某某或者其他人把钱给原告，或把钱放在单位谁来结账就让他们直接付钱。我们一直与原告有业务往来，20某某年左右我再没和原告联系过，后期金某某订的活我都不清楚。20某某年我不在那经营，由金某某经营，由他交房费。从原告家订的货款我不清楚，钱我没收到，金某某给原告出具的支票和欠条具体情况我不知道，跟我没有关系。以后我没参加年检，金某某重新办的执照。20某某年6月初金某某就不在这门市干了，租的门市到期房主收回了。原告也没给我打电话，具体怎么回事我也不知道。原告提到金某某说水库的活下来就给，我知道水库的活已经完事了，金某某也没提原告欠款这事，现在金某某不干了，原告找金某某要钱我不知道。起诉后我电话问过金某某开支票怎么回事，金某某说你就别管了，现在人也找不着不接电话。金某某给原告的支票是作废的或者是他捡的，支票上盖的公章都不全，是不能使用的，欠条我也不知道怎么回事。经审理查明，被告系沈阳市某某中心个体经营业主，金某某是其雇佣的员工，分管业务。原告系从事定作加工灯箱的个体业主。原、被告于某某年前一直有业务往来，经常通过被告员工金某某与原告联系订活，原告为被告订做加工灯箱并送货，被告有时付现金，有时在送货单上签字，积累到一定金额时原告再要求付款，如超过1万元被告便开具支票。原告自诉：根据20某某年间被告累计的欠款，金某某于20某某年某某月10日为其支付2万元支票，于20某某年某某月金某某支付1万元支票，但在存取1万元支票时发现作废，对此金某某又于某某月末为其提供了16000元的支票，上述支票均为沈阳市某某中心的支票。20某某年某某月金某某又从原告处订了1176元货款的小活，原告要求金某某将之前两张支票合计欠款36000元出具欠条，金某某不同意，出具一张17000元的欠条，签名并加盖沈阳市某某中心财务专用章。再查，被告经营的沈阳市某某中心于20某某年某某月某某日因未年检被工商部门吊销营业执照。在审理中，被告张某某提供企业为沈阳市某某区某某中心的个体工商户登记查询卡，该金某某中心系于20某某年某某月某某日登记成立，经营者姓名为党某某，但被告称该企业为金某某成立。另外，关于金某某的自然情况，原、被告均未予提供。上述事实有原、被告在法庭上陈述与答辩、支票、欠条、送货单及发货单、个体工商户登记查询卡等证据，经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告因加工定作关系发生业务往来，虽被告经营的沈阳市某某中心登记的经营者为阎某某，但阎某某已于某某年某某月某某日去世，被告为实际经营者，于20某某年间累计拖欠原告货款，金某某作为被告张某某雇佣的业务员，为原告出具的欠条并盖有沈阳市某某中心财务专用章，金某某的上述行为应系代表雇主的行为，其对外行使的权利依法应为有效，对此所形成的债权债务关系应为合法有效。关于被告张某某提出其于某某年后已不在沈阳市某某中心从事经营活动，将该企业的业务交由其员工金某某经营，并将公章交由金某某管理办理企业涉及未结尾款事宜，企业于某某年某某月18日被工商部门吊销营业执照，而金某某于2某某年某某月28日注册成立沈阳市某某区金某某中心，现找不到金某某，原告不应向其主张欠款的问题。庭审中被告自认金某某曾系其员工负责承揽业务，且对于上述抗辩主张并未提供其将该企业经营活动交给金某某的相关证据，金某某持有该企业公章进行的对外定作行为应视为该企业的行为，且沈阳市某某区金某某中心系在被告企业被吊销之后成立，故被告张某某的抗辩理由不能成立，对其抗辩主张本院不予支持。关于金某某支付给原告的两张支票，因支票存在瑕疵，且被告称系已作废的支票不予认可，原告尚无相关证据证明支票的欠款数额的存在，故对于原告要求按支票金额给付欠款的主张，无法支持。据此，被告张某某应依法按照欠条给付所欠原告款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十五日内给付原告杨某某欠款17000元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费700元，减半收取350元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴慧英二〇一四年十二月四日书记员  白 璐本案判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第五十条：法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者约定知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00087号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行。
负责人吴波，该行行长。
被告王晓红，男，1973年2月16日出生，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行与被告王晓红金融借款合同纠纷一案，因原告未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振华
二〇一四年四月十六日
书记员 彭 勇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第750号
再审申请人（原审案外人）：由晓光。
委托代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵军。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）袁占先。
委托代理人：袁思辉。袁占先之子。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘大伟。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王国彬。
关于再审申请人由晓光因与被申请人赵军、袁占先、刘大伟、王国彬合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
由晓光申请再审称：讷河公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）原股东郑树楠于2010年12月16日已将公司全部股权转让给讷河公交公司车主由晓光等人，其中包括被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人。袁占先、刘大伟、王国彬三人与由晓光等人身份相同，均系讷河公交公司车主，若被申请人袁占先人与赵军合伙关系成立，由晓光等人与赵军之间亦应系合伙关系，享有讷河公交公司股东的权利义务。原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙关系成立违反了《公司法》关于股权转让规定，亦侵害了由晓光等其他车主的知情权、表决权、优先购买公司等权利。故原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙成立错误。另被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人未经其他车主授权，属于冒用其他车主名义擅自与赵军合伙。
本院认为，2012年12月28日，由晓光等人委托袁占先与郑树楠签订的《股权转让确认书》，该确认书载明袁占先等人共同出资购买了郑树楠在讷河公交公司的100%股权，并支付了部分价款。因郑树楠与他人有纠纷，该协议无法继续履行，故又委托袁占先等人将其所购买的郑树楠的相应股权转让给赵军，并写明转让的价款本金及利息由晓光已全部收到，该《股权转让确认书》有效成立并履行完毕。至此由晓光等人已不是讷河公交公司股东，不应享有讷河公交公司股东的权利义务，其主张与赵军系合伙关系不成立。
综上，由晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回由晓光的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安伟亮
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2545号
原告：董立宅，农民。
被告：迁安市杨店子镇大郭庄村村民委员会，住所地迁安市杨店子镇大郭庄村。
法定代表人：郭建平职务：村主任
委托代理人：孙振宇，河北沙洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董立宅与被告迁安市杨店子镇大郭庄村村民委员会（以下简称大郭庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年1月1日，被告返租我承包的位于迁安市杨店子镇野兴公路东侧的耕地0.48亩，租期至2014年1月1日止。后被告将我承包的耕地转租给第三方建厂房，土地破坏严重，被告的行为违反了我国土地管理法的相关规定，将耕地改变农业用途，现诉请要求被告返还土地。
本院认为，被告迁安市杨店子镇大郭庄村村民委员会将原告的承包地返租后转租给第三方建厂房，该行为应由相关行政部门处理，故该纠纷不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回董立宅的起诉。
案件受理费80元，在本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 王晓伟
代理审判员 司 权
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孟得秀
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四特字第10号
申请人沈阳某某商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区棋盘山。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人高某，女，系该公司会计，住沈阳市铁西区艳粉街。
本案中，因申请人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由申请人沈阳某某商贸有限公司承担。
审判员 苏宏伟
二０一四年五月十六日
书记员 韩 露
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00156号
申请执行人镇江市�徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人房浩，系该公司总经理。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1976年9月11生。
被执行人王荣喜，男，汉族，1962年7月20日生。
被执行人张龙俊，男，1976年7月4日生，汉族。
申请执行人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与被执行人ＸＸ、王荣喜、张龙俊借款合同纠纷一案，本院于2012年9月21日作出（2012）徒宝商初字第00026号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司借款本金150000元、律师费5950元，共计155950元；二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司逾期利息（自2011年9月24日起以150000元为本金，以月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告王荣喜、张�俊对上述第一、第二项还款义务承担连带保证责任，被告王荣喜、张龙俊承担连带保证责任后有权向被告ＸＸ追偿。案件受理费、财产保全费，合计4890元，由被告ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ、王荣喜、张龙俊的财产状况进行了调查，未发现被执行人ＸＸ、王荣喜、张龙俊其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒宝商初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年十月十三日
书记员 严 立
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字526号
原告：南京盛汇人力资源有限公司（组织机构代码77701765-3），住所地在南京市虎踞南路100-102号建宇大厦1214室。
法定代表人：秦慧明，董事长。
委托代理人：汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人：陆文，女，1967年3月5日生。
被告：江苏爱涛利园酒店管理有限公司（组织机构代码79234975-2），住所地在南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人：耿莉莉，经理。
原告南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司）与被告江苏爱涛利园酒店有限公司（以下简称爱涛公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛汇公司的委托代理人汪桂荣、陆文到庭参加诉讼，被告爱涛公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛汇公司诉称：2006年起，其为被告爱涛公司提供劳务派遣服务。双方签订了1份期限自2010年10月1日至2011年12月31日的劳务派遣协议书。根据协议，在用工过程中发生劳动争议，应由爱涛公司承担被派遣人员的经济补偿金、赔偿金等所有费用。2011年11月11日，被派遣员工吴小美向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲委会）提起仲裁，诉称自己因公司更新等原因，加之其与爱涛公司没有支付加班工资，要求其与爱涛公司支付吴小美经济补偿21600元、休息日加班工资11760元、节假日加班工资2140元、年休假工资1200元、服装押金200元。2012年2月20日，江宁区劳动仲委会作出宁宁劳仲案字（2011）2307号仲裁裁决书，裁决：“一、爱涛公司于本裁决书生效之日起五日内支付吴小美经济补偿6840元，盛汇公司对双方劳动关系年限经济补偿5700元承担连带支付责任。”。江宁区劳动仲委会作出裁决后，其向南京市江宁区人民法院提起诉讼。2012年11月21日，其与吴小美在南京市江宁区人民法院协调下签订和解协议，其向吴小美赔偿经济补偿金等各项损失合计2600元，吴小美放弃要求其承担连带责任的请求。后其按照和解协议的约定，向吴小美支付了2600元。故诉至法院，要求爱涛公司给付其因劳动争议垫付给吴小美的2600元。
被告爱涛公司未应诉。
经审理查明：原告盛汇公司与被告爱涛公司签订了劳务派遣协议书，期限自2010年1月1日至2011年12月31日。劳务派遣协议书第二十三条约定：“在用工过程中问题发生劳动争议，甲乙双方应当积极协调解决，依法应当向被派遣劳动者支付的经济补偿金、赔偿金等所有费用，均由乙方（爱涛公司）承担并支付。”2011年11月11日，被派遣员工吴小美以盛汇公司、爱涛公司为被申请人向江宁区劳动仲委会申请仲裁，要求裁决“被申请人支付经济补偿21600元、休息日加班工资11760元、节假日加班工资2140元、年休假工资1200元、服装押金200元。”2012年2月20日，江宁区劳动仲委会做出宁宁劳仲案字（2011）第2307号仲裁裁决书，裁决：“一、爱涛公司于本裁决书生效之日起五日内支付吴小美经济补偿6840元，盛汇公司对双方劳动关系年限经济补偿5700元承担连带支付责任。”。
另查明：江宁区劳动仲委会做出宁宁劳仲案字（2011）第2307号仲裁裁决书后，原告盛汇公司向南京市江宁区人民法院起诉，盛汇公司与吴小美在南京市江宁区人民法院协调下签订和解协议，协议约定盛汇公司向吴小美赔偿经济补偿金等各项损失合计2600元，吴小美放弃要求盛汇公司承担连带责任的请求。后盛汇公司按照和解协议的约定，向吴小美支付了2600元。
审理中，因爱涛公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，爱涛公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有劳务派遣协议书、宁宁劳仲案字（2011）第2307号仲裁裁决书、和解协议、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告盛汇公司向被告爱涛公司提供了劳务派遣服务并签订了书面的劳务派遣协议书，劳务派遣协议书约定：“在用工过程中问题发生劳动争议，甲乙双方应当积极协调解决，依法应当向被派遣劳动者支付的经济补偿金、赔偿金等所有费用，均由乙方（爱涛公司）承担并支付。”已经对因劳动争议纠纷造成的被派遣人员经济补偿金等费用的承担问题进行了约定，该约定虽不能对抗第三人，但属于原被告之间的内部约定，双方应当遵守。仲裁部门已经认定案外人吴小美与原被告之间的劳动争议系在劳务派遣协议书履行期间内，且吴小美属于盛汇公司派遣至爱涛公司的员工，故对于吴小美因劳动争议造成的经济赔偿金，应适用双方签订的劳务派遣协议书。现盛汇公司已经实际垫付了该笔费用中的2600元，有权要求爱涛公司予以返还。故本院对于盛汇公司要求爱涛公司给付其因劳动争议垫付给吴小美的2600元的诉讼请求，予以支持。被告爱涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏爱涛利园酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京盛汇人力资源有限公司因案外人吴小美劳动争议垫付款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告爱涛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 储德文
人民陪审员 周明信
二〇一三年十月十五日
见习书记员 魏 静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第723号
原告吴少兵，男，汉族，1956年3月10日出生。
委托代理人吴海燕，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘中华，男，汉族，1954年7月25日出生。
被告陈卫华，男，汉族，1963年9月8日出生。
被告杨双喜，男，汉族，1956年1月24日出生。
被告谢春禄，男，汉族，成年。
原告吴少兵与被告刘中华、陈卫华、杨双喜、谢春禄因建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴少兵及其委托代理人吴海燕和被告刘中华、陈卫华、杨双喜到庭参加了诉讼，被告谢春禄经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴少兵诉称，2011年4月12日，原信阳华谊实业有限公司与被告谢春禄签订一份施工承包协议，协议约定信阳华谊实业有限公司将自己所开发的位于信阳市浉河区柳林乡的柳堤新村居民安置工程承包给谢春禄承建，被告杨双喜与被告谢春禄共同参与承包此工程。2011年4月30日，被告杨双喜与原告签订一份施工协议，协议约定被告杨双喜将柳堤新村居民安置工程A区2-3号楼主体结构工程交给原告施工，包工不包料。工程完工后双方于2011年12月4日结算，共欠原告人工费99270元，被告于2013年2月7日支付39200元，后被告又在一起人身损害赔偿纠纷案替原告支付10000元，详见信阳市中级人民法院（2012）信中法民终字第1111号生效调解书，余款50070元拖欠至今，另外，结算时扣押的施工保证金30000元至今也未退还。后经华谊实业公司合伙人刘中华、陈卫华证实，华谊实业公司已于2013年8月份注销，华谊公司目前由原股东刘中华和陈卫华在继续承建柳林新村项目，华谊实业公司注销后的民事责任应由其股东承担。故请求依法判令四被告立即清偿拖欠原告结算后劳务工资50070元（具体数额以结算后付款凭条冲减数据为准），退还质量保证金30000元，并承担拖欠款项期间给原告造成的利息损失（从结算之日起计算，按中国人民银行同期最高贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告刘中华辩称，我们和谢春禄签的协议，工程也结束了，账目也结算清楚了，所有费用和我们没有关系。
被告陈卫华辩称，我们不认识原告，整个工程分两个部分，第一部分已经全部结算清楚，本案和我们无关了。
被告杨双喜辩称，我只是谢春禄的一个管理者。该工程是谢和华谊公司签订的，谢没有技术和管理能力，没有建筑资质。被告刘中华、陈卫华作为股东把工程转包给谢是一种违规行为，且款项都是谢在结算，欠款多少我也不清楚，应该找被告谢春禄承担责任，但对原告提交的结算单无异议。
被告谢春禄未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月12日，原信阳华谊实业有限公司与被告谢春禄签订一份施工承包协议，协议约定信阳华谊实业有限公司将自己所开发的位于信阳市浉河区柳林乡的柳堤新村居民安置工程承包给谢春禄承建，被告杨双喜与被告谢春禄共同参与承包此工程，已经生效的浉民初2012（250）号民事判决书对被告杨双喜与被告谢春禄的合伙关系予以确认。2012年5月13日，被告谢春禄和被告杨双喜签订协议，双方约定共同承建柳堤新村项目，所欠款项共同承担，利润平均分配。2011年4月30日，被告杨双喜与原告吴少兵签订一份施工协议，协议约定被告杨双喜将自己承包的柳堤新村居民安置工程A区2-3号楼主体结构工程交给原告施工，包工不包料。付款方式约定先付部分工程款，余款在完工后一次性付清。工程完工后，原告与被告杨双喜、谢春禄于2011年12月4日结算，共欠原告人工费99270元，被告杨双喜、谢春禄于2013年2月7日支付39200元，被告杨双喜、谢春禄又在信阳市中级人民法院（2012）信中法民终字第1111号生效调解书代原告支付赔偿款10000元，余款50070元未付和结算时扣押的施工保证金30000元未退还。后经华谊实业公司合伙人刘中华、陈卫华证实，华谊实业公司已于2013年8月份注销，华谊公司目前由原股东刘中华和陈卫华在继续承建柳林新村项目。被告刘中华、陈卫华提交了二份决算清单和领款单一份，证实被告谢春禄、杨双喜已从被告刘中华、陈卫华处领走工程款6083533元，尚余180000元质保金款未领。原告因要款无果诉至本院，要求四被告共同归还所欠原告80070元，并承担拖欠款项期间给原告造成的利息损失（从结算之日起计算，按中国人民银行同期最高贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民合法民事权益应受法律保护。本案中，被告杨双喜对原告提交的结算清单所欠原告的劳务工资及保证金80070元数额无异议，但被告杨双喜主张其与被告谢春禄之间不是合伙关系，其仅是被告谢春禄的一个管理人员，不应承担对原告的还款责任，对该抗辩理由本院不予认可。因为二被告间签订了关于柳堤新村居民安置工程的协议，双方对还款方式和利润分配有明确约定，已生效的信浉民初（2012）250号民事判决书对被告杨双喜与被告谢春禄的合伙关系予以确认。可以认定被告杨双喜和被告谢春禄之间是合伙关系，所欠原告款项应视为合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此，对所欠原告债务被告谢春禄、杨双喜应承担连带清偿责任。原告另主张被告刘中华、被告陈卫华把工程承包给没有建筑资质的人员承建，应该对所欠工程款承担连带偿还责任。本院认为，原告吴少兵作为实际施工人，以发包人为被告主张权利，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告刘中华、陈卫华作为发包人，原告请求其承担还款责任没有法律依据，但应在欠付谢春禄、杨双喜工程款范围内承担还款责任。原告另要求被告支付拖欠款项期间即从结算之日起（即2011年12月4日）按中国人民银行同期最高贷款利率计算给原告造成的利息损失，对该主张本院予以支持，但应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨双喜、被告谢春禄于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告吴少兵工程款80070元，并从2011年12月4日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息至判决确定给付之日止。
二、被告刘中华、被告陈卫华对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
本案案件受理费1802元，由被告杨双喜、被告谢春禄共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年十一月七日
书记员 余 童
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1469号
罪犯周应征，男，1975年3月1日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年3月15日作出(2010)咸刑初字第00003�刑事判决，以被告人周应征犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，退赔48000元。2010年8月30日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯周应征的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯周应征在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周应征在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周应征确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周应征确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯周应征的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周应征减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2031年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 路
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3953号
原告：ＸＸ华。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
原告ＸＸ华诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称“鑫岛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益36137元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金36137元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年1月3日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-291号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，其中2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为36137元；任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益36137元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告承担逾期付款违约金36137元，被告答辩认为违约金偏高请求予以减少，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院予以适当调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ华商铺回报收益36137元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以36137元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍，自2015年11月1日计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告ＸＸ华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1607元，减半收取803.50元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐小晖
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第277号
上诉人（原审原告）刘湘基（又名刘祥基），男，生于1952年12月28日。
被上诉人（原审被告）刘晓栋，男，生于1973年12月8日。
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）张建新，男，生于1975年6月1日。
上诉人刘湘基因土地转让合同纠纷一案不服敦煌市人民法院（2013）敦民初字第813号民事判决，向本院于提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘湘基、被上诉人刘晓栋及其委托代理人郭文生、第三人张建新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明：1997年3月，原告刘湘基（原敦煌市矿业公司职工，现已退休）与敦煌水电局签订协议，原告将自己所开荒地算在敦煌水电局开垦面积内，为落实配水，水电局同意在其所开垦的荒地上打井一眼。2002年7月30日敦煌市人民政府土地管理局批准，原告刘湘基在敦煌市效谷开发区开垦土地79.23亩，用于农业生产，开垦土地资金自筹解决。原告刘湘基使用管理至2003年10月，与被告刘晓栋签订转让土地使用权协议书，约定：被告购买原告所开垦成的23块地使用权、经营权（包括开成的23块地，开发办批文、土地证、水电局配水手续、退耕还林政策、开发办批的范围、水路、电路、房子）；费用十五万元整，即：开地费用、土地征用费用、房子费用、水电路费从2003年10月31日执行；从今后被告自行处理好相应关系，如浇水、水渠、水电路，原告从今后概不负责，本协议一式两份双方各执一份，从2003年10月31日起执行，原告协助打井手续，费用由被告提供。2003年10月31日，被告给付原告15万元，原告给被告出具收条一张，载明：“收到现金十伍万元整。转让土地费。刘湘基，2003、10、31”。之后，被告经营耕种该土地，进行农业生产。2012年10月28日，被告与第三人张建新签订了将土地转让给张建新的土地所有权转让协议。上述涉案土地均为同一地块，该土地用途为农业用地，一直没有变更。2013年10月11日，原告以与被告土地不是永久转让、土地不能买卖为由提起诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》规定，开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地。此类土地使用权的转让，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定加以规范。依照上述规定，本案原被告之间签订的转让土地使用权协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应予确认。原告认为仅给被告租赁承包十年，而非永久转让，没有证据证实，故原告此理由不能成立。原告认为是在脑子不清楚的状态下与被告签订协议，其证据不足，本院不予采信。原告认为土地不能买卖、双方合同无效，要求终止合同、被告返还土地等诉讼请求，因双方合同约定转让的是土地使用权，原告经敦煌市政府批准取得土地使用权，其向被告转让土地使用权，不违反法律强制性规定，故原告要求终止合同、返还土地等诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》的规定，判决：驳回原告刘湘基的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘湘基承担。
一审宣判后刘湘基不服上诉称：上诉人与被上诉人是转租土地10年的经营权，上诉人与被上诉人签订的《转让土地使用权协议书》，是上诉人头脑不清楚的情况下，上诉人被骗的情况下签订，该合同无效。上诉人不可能以每亩150元的价格将土地使用权出让给被上诉人。根据法律规定，土地使用权不能买卖。
被上诉人刘晓栋答辩称：上诉人与被上诉人之间的转让协议合法有效，协议是在上诉人完全正常的情况下所签，合同约定是土地使用权转让，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张建新以与被上诉人答辩意见一致为由进行了答辩。
经审查明的事实与原审认定事实清楚无异，并由土地种植经营合同、上诉人与被上诉人签订的《转让土地使用权协议书》、转让费收条、证人证言、法院依职权调取的询问笔录、敦煌市人民政府文件、当事人陈述、庭审笔录等证据证明，予以确认。
本院认为，上诉人刘湘基与被上诉人刘晓栋自愿签订的《转让土地使用权协议书》并不违反法律禁止性规定，合法有效。该协议明确上诉人刘晓栋转让的是土地使用权、经营权。根据约定，被上诉人刘晓栋向上诉人交付15万元转让费，上诉人刘湘基将土地使用权转让给被上诉人刘晓栋的事实存在。上诉人刘湘基自愿处分开垦土地使用权的行为依法成立。上诉人所称15万元只是土地十年的租赁费，《转让土地使用权协议书》是在头脑不清醒，被骗情况下签订的，没有提供相关证据证明，该主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，免于缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年八月一日
书 记 员 翟 勇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一初字第7号
原告张延江。
委托代理人李国强，河北虹天律师事务所律师。
被告河北直隶艺术品有限公司，住所地河北省安新县安州镇建昌村建昌路353号。
法定代表人张连海，该公司总经理。
委托代理人徐方，河北兴冀律师事务所律师。
被告张连海。
委托代理人徐方，河北兴冀律师事务所律师。
第三人王玉。
委托代理人赵华。
原告张延江与被告河北直隶艺术品有限公司、张连海、第三人王玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延江委托代理人李国强，被告河北直隶艺术品有限公司、张连海共同委托代理人徐方，第三人王玉委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延江诉称，2013年11月9日因第三人王玉资金周转困难向原告借款，双方约定借款利息为月利率2%，利息为每月一结，以银行承兑汇票为支付方式，先后分7次向原告借款共计3600万元。经查，以上3600万元借款系因被告经营需要向第三人借款，但因当时第三人资金紧张，第三人遂找到原告，向原告借款用以转借被告。原告认为，原告与第三人的债权系双方意思自治、合法有效，现双方债权债务到期，且第三人怠于行使其对被告的到期债权，致使原告债权无法实现，已严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》第七十三条的相关规定请求人民法院支持以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款人民币26790776元及至起诉之日止逾期还款利息人民币872275元，共计人民币27663051元（起诉之日起至欠款付清之日止利息按合同约定利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北直隶艺术品有限公司、张连海辩称，1、张连海不能作为被告，因张连海的行为是公司法人行为，根据《民通意见》43条，企业法人对公司人员承担责任，张连海作为被告缺乏法律依据，应依法驳回起诉。2、原被告之间无债权债务关系，无民事法律关系，原告无诉讼主体资格。3、根据原告起诉状请求及事实法律，本案不具备代位权诉讼符合的条件，诉讼主张不能成立。
第三人王玉辩称，王玉借给张连海的钱，是从张延江处借出，王玉为中间人，张连海的还款已还给张延江。
经审理查明，第三人王玉资金周转困难向原告借款，先后分七次向原告借款共计3600万元，于2013年11月9日借款200万元、2013年11月15日借款800万元、2013年11月21日借款200万元、2013年11月29日借款600万元、2013年12月4日借款1000万元、2014年1月15日借款600万元、2014年1月17日借款200万元，双方约定借款利息为月利率2%，利息为每月一结，以银行承兑汇票为支付方式。经查，以上3600万元借款系因被告经营需要向第三人借款，但因当时第三人资金紧张，第三人遂找到原告，向原告借款用以转借被告，第三人与被告于2013年11月9日签订借款合同借款200万元，约定还款日期为2014年6月30日，借款利息为月利率2%，利息为每月一结，通过网银汇入被告张连海农行账户；2013年11月15日签订借款合同借款800万元，约定还款日期为2014年6月30日，借款利息为月利率2%，利息为每月一结，以银行承兑汇票为支付方式；2013年11月25日签订借款合同借款200万元，约定还款日期为2014年6月30日，借款利息为月利率2%，利息为每月一结，通过网银汇入被告张连海农行账户；2013年11月29日签订借款合同借款600万元，约定还款日期为2014年6月30日，借款利息为月利率2%，利息为每月一结，通过网银汇入被告张连海农行账户；2013年12月4日签订借款合同借款1000万元，约定还款日期为2014年6月30日，借款利息为月利率2%，利息为每月一结，以银行承兑汇票200万元、现金800万元通过网银汇入被告张连海农行账户；2014年1月15日签订借款合同借款600万元，约定还款日期为2014年3月1日，借款利息为月利率2%，利息为每月一结，通过网银汇入被告张连海农行账户；2014年1月17日签订借款合同借款200万元，约定还款日期为2014年3月1日，借款利息为月利率2%，利息为每月一结，通过银行承兑汇票支付。
另查明，二被告收到第三人王玉借款3600万元后，被告张连海自2014年3月12日起陆续偿还第三人王玉借款本金9209224元及利息6955109元。后第三人王玉以承兑汇票形式偿还原告张延江本金9209224元，利息6955109元，其中张连海于2014年3月12日向原告会计张凤洲账号汇第一笔利息款2297333元。
以上事实由当事人提供的原告与第三人的《借款合同》、收据、资金往来（全渠道）信息结果表、中国工商银行贴现凭证、第三人与被告的《借款合同》、银行回单、银行承兑汇票、被告出具的收据、利息清单、补制回单申请、询问笔录及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告及第三人签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。二被告抗辩称原告无诉讼主体资格问题，依据《中华人民共和国合同法》，本案第三人因怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。原告张延江对第三人王玉的债权系合法债权，且已到期。第三人王玉对被告河北直隶艺术品有限公司、张连海的债权已到期，故原告行使代位权诉讼，符合法律规定，本院予以支持。
关于张连海抗辩称其不是本案适格被告，张连海行为系履行公司法人的职务行为，依据第三人王玉与被告河北直隶艺术品有限公司签订的《借款合同》及银行回单，借款合同签订方为第三人王玉与被告河北直隶艺术品有限公司，收款方为被告张连海，其获得借款后，可自由支配使用资金，严重侵害了债权人的利益，被告河北直隶艺术品有限公司与被告张连海的行为属于股东个人财产和公司财产混同，借款到期后利用股东的有限责任怠于履行还款义务，依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，被告张连海应对被告直隶艺术品有限公司的该笔债务承担连带责任，故对其主张不予支持。
关于原告主张的利息872275元，按照双方《借款合同》的约定，计算至起诉当天（2015年1月19日）应为871123元，起诉状中诉讼请求关于利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条，第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北直隶艺术品有限公司、张连海自本判决生效后十日内偿还原告张延江借款本金26790776元及利息871123元（截止到2015年1月19日），2015年1月20日以后借款的利息按合同约定支付；
二、驳回原告张延江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180115元，由被告河北直隶艺术品有限公司和被告张连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 楚国华
代理审判员 胡贤晨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 淼
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特952号
原告：方连荣，女，1970年8月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：金宇松，男，1972年9月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李革枝，女，1971年5月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告方连荣诉被告金宇松、李革枝劳务合同纠纷一案过程中，方连荣向本院申请诉前调解。因无法联系金宇松、李革枝，方连荣于2016年5月6日向本院撤回诉前调解申�。
本院认为：原告方连荣撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方连荣撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第366号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人任某。2010年3月因赌博被杭州市公安局拱墅区分局处以罚款五百元。2012年5月13日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年5月13日被杭州市公安局刑事拘留。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）378号起诉书，指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2012年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年5月13日1时许，被告人任某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶牌照为皖C×××××红旗牌小型轿车行驶至本市拱墅区上塘路石祥路口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.965mg／ml。后被告人任某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.77mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、驾驶人违法信息查询情况、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月13日起至2012年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年五月十八日
代书 记员 杨 蕊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初679号
原告：张现力，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：付秋龙，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告张现力与被告付秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现力到庭参加诉讼，被告付秋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现力向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日被告付秋龙向原告借款30000元，期限一个月，以鼓楼街路南门市及信用社卡和密码做抵押。声称如到期不能还款，信用社卡上每月有2000元收入可抵借款，并向原告出具借条。借款到期后，经原告催要借款，被告未付。
被告付秋龙未作答辩。
原告为证实其主张，提交了身份证、借条，因被告未出庭，视为其放弃了质证的权利，对上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日被告付秋龙向原告张现力借款30000元，期限一个月，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告付秋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中，付秋龙向张现力借款后，双方已形成借款合同关系。经原告催要，付秋龙拒不偿还借款，现张现力要求付秋龙偿还借款30000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付秋龙偿还原告张现力借款30000元，判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付秋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘志伟
代理审判员 赵晓铮
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 闫 丁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1110号
申请执行人郭玉媛。
被执行人孙玉坤。
被执行人天津盛惟思集团有限公司。
法定代表人房秀艳，总经理。
本院在执行申请执行人郭玉媛与被执行人孙玉坤和天津盛惟思集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙玉坤、天津盛惟思集团有限公司应给付申请执行人借款人民币200万元，现被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5866号民事判决书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 滕金海
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第807-1号
申请人：山东江河纸业有限责任公司，位于齐河县晨鸣东路一号。
法定代表人：邢方同。
被申请人：德州英大纸业有限公司，位于山东省德州市经济开发区蒙山路。
法定代表人：王书东。
被申请人：王书东，男，汉族，住山东省德州市。
申请人山东江河纸业有限责任公司与被申请人德州英大纸业有限公司、王书东凭样品买卖合同纠纷一案，申请人山东江河纸业有限责任公司于2014年9月17日向本院提出申请，请求查封被申请人德州英大纸业有限公司、王书东的机械设备，申请查封价值为35万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法查封被申请人德州英大纸业有限公司拥有的全部机械设备，查封期间未经许可不得出售、转让、抵押、抵债等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十七日
书记员 王建军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第48号
原告徐政。
委托代理人李佰庆。
委托代理人褚燕海。
被告山东得利斯置业有限公司。
法定代表人陈增刚，董事长。
委托代理人张梦。
委托代理人王洪平。
原告徐政与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佰庆、褚燕海、被告委托代理人张梦、王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月22日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的“得利斯·世纪城”第57幢1单元504号房屋，原告按约交付了购房款，而被告未按合同约定于2011年7月31日前交付房屋，直至2014年8月1日才交付。被告应按合同约定承担违约金。为此诉至法院，请求依法判令被告支付给原告逾期交房违约金104972元。
被告辩称，1、涉案房产是由政府确认边推进边开发的旧城改造项目，房屋迟延交付的根本原因是因为政府中途改变了原建筑设计，并且在被告已经进行施工的情况下又重新放线所致，实际原因在于政府。根据双方的合同第8条第2款第2项约定，因政府原因导致不能按期交房的，被告可以据实延期。因此，被告不应承担违约金。2、违约金的前提是对一方合同损失的填补，原告的房屋虽然迟延交付了，但在这一过程中是增值的，所以，原告的诉讼请求不成立。3、虽然责任不在被告，但被告曾多次找相关业户协商处理，可以给各业户免三年的物业费。
经审理查明，2010年1月22日，原、被告签订商品房预售合同，主要内容是：原告购买被告开发的“得利斯·世纪城”小区57幢1单元504号房屋一套，价款319550元，首付20%，余款以贷款方式付清；被告应于2011年7月31日前交房，因政府原因导致不能按期交房的，可据实延期；逾期交房超过180天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按原告已付购房款的日万分之三承担违约金。
合同签订后，原告已按约向被告支付全部购房款319550元，被告出具收款收据为证。2010年1月29日，原告取得房屋预告登记证明，但被告未按约定期限交房。2014年7月28日，被告在潍坊日报发布交房公告，通知业主将于7月31日至8月4日期间办理交房手续。同年8月1日，被告实际向原告交付房屋。后原告以被告逾期交房构成违约为由诉至本院。
上述事实，有商品房预售合同、补充协议、收款收据、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。合同订立后，原告已按约履行了全部付款义务，而被告未按约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告称逾期交房的原因是政府因素，但其提供的建设工程批后跟踪管理表及放线图等证据均不足以证明确实因政府因素导致其逾期交房，且政府部门亦未出具证明予以证实，以上证据对原告不具有约束力，不能成为被告免责的事由；被告称延期交房期间房屋已经增值，但房屋是否增值问题对合同约定的违约责任不构成影响；对被告的抗辩理由，本院不予采信，被告仍负有全面履行合同及补充协议的义务。
被告主张违约金过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，违约金不得高于损失的30%；本院参照金融机构贷款利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定对违约金予以适当降低，按日万分之一点五计算。自2011年8月1日至2014年8月1日共1095天，按已付房款319550元的日万分之一点五计算，被告应承担违约金52486元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东得利斯置业有限公司支付给原告徐政逾期交房违约金52486元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐政的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由原告负担599元，被告负担600.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2399元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一五年二月二十五日
书记员 安郁墨
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1712号
原告刘某，男，生于1984年6月15日，汉族。
委托代理人张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1989年10月1日，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审 判 长 何 雷
人民陪审员 何会武
人民陪审员 梁树海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 阳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1906-1号
原告：李洪飞。
原告：杨红彦。
原告：陈红宝。
被告：王岩。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年10月28日立案受理原告李洪飞、杨红彦、陈红宝与被告王岩、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年10月28日作出（2015）故民一初字第1906号财产保全民事裁定书，查封了冀T×××××号小型轿车一辆。现因原、被告达成调解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏单单
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第621号
原告：解寿新，男，汉族，1964年2月生，住庆云县。
被告：苗向东，男，34岁，住庆云县。
被告：尹之义，男，32岁，住庆云县。
原告解寿新诉被告苗向东等民间借贷纠纷一案，原告解寿新以双方已私下解决为由，申请撤回对二被告的诉讼请求。本院认为，原告解寿新提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解寿新撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告解寿新承担。
审判员 纪永强
二〇一四年六月十九日
书记员 于洪泽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2695号
原告:铜陵联源物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市铜官区淮河南路***号。统一社会信用代码9134070071997457。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：崔前胜，男，1973年12月19日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告崔前胜物业服务合同纠纷一案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年七月十七日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1706号
原告上海骏红机模有限公司。
法定代表人王韬骏，董事长。
被告江阴市海阔泵业有限公司。
法定代表人高立华。
原告上海骏红机模有限公司与被告江阴市海阔泵业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告法定代表人王韬骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海骏红机模有限公司诉称，2013年4月7日被告与原告签订合作协议后，2013年4月16日被告根据原告的报价单，传真《模具制作合同》四份。2013年4月22日在原告的催促下，被告通过银行支付给原告预付款人民币63，000元（以下币种同），2013年6月2日，原告最后一件模具制作完毕，并送至被告的指定地。期间原告依据传真合同共计制作交付了58付模具，且全部通过被告的验收。由于被告未按合作协议约定在60天内付款，原告于2013年7月30日函告被告催款。但被告仍未支付余款，原告催讨未果，遂请求判令：1、被告支付原告模具制作款163，450元；2、被告支付逾期利息，以拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月30日开始计算至判决生效日止。
原告上海骏红机模有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、合作协议、报价单、模具制作合同，旨在证明原、被告之间存在长期合作的事实，且原告提供报价，由原告为被告制作模具；
2、银行对账单一份，旨在证明被告支付原告预付款63，000元的事实；
3、送货单，旨在证明原告已履行送货义务的事实；
4、函件及快递回执，旨在证明原告向被告催收货款，被告已签收的事实；
5、原告营业执照复印件及被告档案机读材料各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告江阴市海阔泵业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2013年4月7日，原、被告签订《合作协议》，约定由原告根据被告提供的图纸及工艺要求制作模具，付款方式为：签订模具制作合同预付总价30%，模具出厂60天以内付总价80%，余额10%在一年内付清；剩余10%为质保金；可叠加到第二年（其中任何一方终止合作质保金需在3个月内付清）。后双方于2013年4月16日签订四份《模具制作合同》，总价为226，450元。2013年4月22日，被告支付原告预付款63，000元。后原告按约陆续将模具交付被告，最后一笔送货时间为2013年6月2日。但被告收货后未将余款给付原告，原告催讨未果，遂涉诉。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约向被告制作、交付了模具，被告理应按约支付承揽款。现被告未能按时付清承揽款，显属违约，原告要求被告支付承揽款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但剩余10%质保金根据《合作协议》约定，本案不作处理，原告可另行主张。关于利息的计算起点，其中118，160元应于最后一笔送货后60天内付清，即从2013年8月3日开始计算；余款10%（22，645元）应于2014年6月2日前付清，即从2014年6月3日开始计算。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江阴市海阔泵业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海骏红机模有限公司承揽款140，805元；
二、被告江阴市海阔泵业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骏红机模有限公司以118，160元为本金，自2013年8月3日起至本判决生效日止，以22，645元为本金，自2014年6月3日起至本判决生效日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，570元，减半收取计1，785元，由被告江阴市海阔泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第761号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太原开化支行，住所地太原市东米市街46号。
负责人武静刚，行长。
被执行人山西太原鸿泽瀚商贸有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号。
法定代表人王文华，经理。
被执行人山西鸿辰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环街480号。
法定代表人王玉芬，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原开化支行与被执行人山西太原鸿泽瀚商贸有限公司、山西鸿辰房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2010）迎民初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年五月五日
书记员 李亚南
`广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第562号
原告陈凯，男，汉族，1982年1月9日出生，住桂林市象山区。
委托代理人周XX，广西君健律师事务所律师。
被告丁双双，女，汉族，1987年8月6日出生，住桂林临桂县。
原告陈凯与被告丁双双抚养纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员石小娟独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人周XX、被告丁双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，原被告原系夫妻，双方于2013年9月3日登记离婚。在双方签订的《离婚协议书》第二条约定，夫妻婚后生育一子，姓名：陈宇涵，2012年8月1日出生，今年一岁，离婚后由女方抚养，男方每月支付800元生活费，教育费、医疗费由男女双方共同承担，直到小孩大学毕业参加工作止，男方可每月探望小孩不低于4次。由于被告长期无固定收入及住所，既无能力也无意愿再抚养孩子，故原被告经双方友好协商，于2014年3月28日在桂林市公证处订立了《抚养权变更协议书》，约定，儿子陈宇涵由父亲陈凯抚养生活及行使监护权，儿子陈宇涵的抚养费、教育费、医疗费等费用由父亲陈凯一人承担，母亲丁双双在儿子陈宇涵年满十八岁之前购买捌万元保险。该协议已经公证。协议签订后，儿子陈宇涵便一直随原告生活，被告至今未支付过分文抚育费。2014年5月10日，被告借口想和儿子过母亲节，将儿子陈宇涵接走。5月11日，被告未依其承诺将儿子陈宇涵送回。5月12日，因儿子需接种疫苗，原告及孩子爷爷奶奶多次恳求被告将儿子送回。被告非但不肯，反而扬言从此由其抚养孩子，原签订的协议不算数，应以离婚协议为准。原被告于2014年3月28日在公证处签订的《抚养变更协议书》真实有效，双方应以该协议约定，由原告履行儿子的抚养权及监护权，故原告诉至贵院，要求：1、确认婚生子陈宇涵由原告抚养，随原告生活；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈凯对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、户口本，拟证实原告与儿子陈宇涵的户籍情况；二、离婚证，拟证实原告与被告于2013年9月3日登记离婚；三、离婚协议书，拟证实原被告离婚协议中就儿子抚养达成协议；四、公证书，拟证实原被告就儿子抚养问题重新达成协议，约定由原告抚养；五、预防接种证，拟证实原告一直承担抚养儿子的义务。
被告丁双双辩称，我同意由原告抚养儿子。但原告起诉状所述并不属实，我现在有固定的住所以及固定的工作，上次发生争执，我也提前与原告说过要带小孩回去住几天，小孩打预防针我也可以带去打，是原告及其父母不让我带去，而且我把小孩接走后他们也没有打过一个电话给我。
被告丁双双对其答辩主张在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陈凯与被告丁双双于2011年6月8日登记结婚，并于2012年8月10日生育一子陈宇涵。2013年9月3日，原被告因感情破裂在民政局登记离婚，其在《离婚协议书》中约定，一、夫妻双方自愿离婚；二、双方婚后生育的婚生子陈宇涵由丁双双抚养，陈凯每月支付800元生活费，教育费、医疗费等费用由双方共同承担，直到小孩大学毕业参加工作止，陈凯可每月探望小孩不低于4次；三、夫妻无共同房产分配，其他私人用品已自行分配；四、婚后无共同债务债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。2014年3月28日，原被告签订《抚养权变更协议书》一份，主要内容为，原被告婚生子陈宇涵原由丁双双抚养，现经双方商定由陈凯抚养生活及行使监护权，陈宇涵的抚养费、教育费、医疗等费用由陈凯一个承担，丁双双在陈宇涵年满十八岁前购买捌万元保险。之后双方因被告探视小孩的问题发生矛盾，故原告诉至本院，要求：1、确认婚生子陈宇涵由原告抚养，随原告生活；2、本案诉讼费由被告承担。在开庭过程中，原告明确表示，小孩的抚养费由原告自愿承担，无需被告支付。
本院认为，原告陈凯与被告丁双双于2014年3月28日签订的《抚养权变更协议书》，约定由陈凯行使对其婚生子陈宇涵的抚养权，该协议系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条之规定，父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。现原告要求确认陈宇涵随其生活，并由其负担陈宇涵的抚养费，被告对此并无异议，且原告并无对陈宇涵健康成长有不利影响的情形，故对于原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
原被告婚生子陈宇涵随原告陈凯生活，陈宇涵的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）由原告陈凯承担，直至陈宇涵独立生活时止。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
代理 审 判员 石小娟
二〇一四年六月十九日
（代）书记员 朱 薇
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更399号
罪犯左景涛,男，1971年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省木兰县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2013年11月22日黑龙江省肇东市人民法院作出(2013)肇法刑初字第260号刑事判决，认定罪犯左景涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金200000元。刑期至2021年11月3日止。该犯不服判决，提出上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年4月8日以(2014)绥中法刑二终字第12号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左景涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴纳1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左景涛减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民三初字第108号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该中心主任。
委托代理人郭五臣，该中心副主任。
被告李新建，男，汉族，1970年07月19日出生。
被告陈长江，男，汉族，1957年04月26日出生。
被告孙东方，男，汉族，1966年10月07日出生。
被告马铁锁，男，汉族，1970年02月23日出生。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告李新建、陈长江、孙东方、马铁锁借款保证合同纠纷一案中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 周秀根
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈聪聪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第116号
原告樊国兰。
委托代理人姚曙琴、周娜，江苏君谊律师事务所律师。
被告周年宝。
被告冯莉。
被告江苏品轩酒业有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路129号1幢1层。
法定代表人周年宝。
被告泰州市海陵区联宝贸易有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场A5东幢205室。
法定代表人冯莉。
原告樊国兰诉被告周年宝、冯莉、江苏品轩酒业有限公司、泰州市海陵区联宝贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚曙琴、周娜到庭参加诉讼。被告周年宝、冯莉、江苏品轩酒业有限公司、泰州市海陵区联宝贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊国兰诉称，2012年11月22日原告与被告周年宝、冯莉签订借款合同一份，约定由原告出借给周年宝、冯莉150万元，贷款综合费率按月费率2.5%计算，借款期限3个月至2013年2月21日止，债权人为实现债权而产生的律师费、评估费等由借款人承担。同日，原告与被告江苏品轩酒业有限公司、泰州市海陵区联宝贸易有限公司签订保证合同一份，约定由两公司为上述债务承担连带责任担保。后原告通过银行转账150万元给周年宝，被告仅支付了2014年3月16日前的利息，剩余本息未清偿，故诉请人民法院判令被告周年宝、冯莉立即偿还借款本金150万元及利息（该利息按同期银行贷款利率四倍从2014年3月17日起计算至实际给付之日止），赔偿律师费69840元，被告江苏品轩酒业有限公司、泰州市海陵区联宝贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
诸被告未答辩、未举证。
经审理查明，2012年11月22日原告与被告周年宝、冯莉签订借款合同一份，约定原告借款150万元给周年宝、冯莉，月利率为2.5%，借款期限从2012年11月22日至2013年2月21日止，被告未按约履行义务，原告实现债权的律师费等由借款人承担。同日被告江苏品轩酒业有限公司、泰州市海陵区联宝贸易有限公司与原告签订保证合同一份，约定由两被告对上述借款本息、违约金、包括律师费等实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。被告周年宝、冯莉出具了借据，原告通过转账方式支付周年宝150万元。后被告给付原告利息至2014年3月16日，此后未偿还借款本金及利息。原告于2014年12月涉讼，并委托律师参与诉讼，支付律师代理费69840元。
上述事实有原告提供借款合同、保证合同、借据、银行转账凭证、委托合同、律师费收据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借款合同、保证合同、借据等证实被告周年宝、冯莉共同借款及被告江苏品轩酒业有限公司、泰州市海陵区联宝贸易有限公司提供连带保证的事实，被告周年宝、冯莉未清偿借款本金，构成违约，故原告要求清偿借款本金的请求应予支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利息超过同期银行贷款利率四倍，原告要求按同期银行贷款利率四倍主张未违反法律规定，予以采纳。关于原告主张的律师费，属实现债权费用，被告存在违约行为，且双方亦有约定，故该主张予以采信。关于要求被告江苏品轩酒业有限公司、泰州市海陵区联宝有限公司承担连带保证责任一节，因双方签订的保证合同对债务人周年宝、冯莉的债务范围、保证方式及保证期限均进行了约定，上述约定符合担保法的规定，两被告作为保证人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告周年宝、冯莉在本判决生效之日起十日内一次性给付原告樊国兰借款本金人民币150万元及逾期利息（该利息以150万元为本金从2014年3月17日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算），同时赔偿原告樊国兰律师代理费69840元。
二、被告江苏品轩酒业有限公司、泰州市海陵区联宝贸易有限公司对本判决第一项全部债务向原告樊国兰承担连带清偿义务。
如上述四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21143元，公告费600元，合计21743元，由被告周年宝、冯莉、江苏品轩酒业有限公司、泰州市海陵区联宝贸易有限公司共同负担（原告樊国兰已预交，被告周年宝、冯莉、江苏品轩酒业有限公司、泰州市海陵区联宝贸易有限公司应承担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币21143元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年六月二日
书 记 员 窦秀梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第392号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人杨某某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住呼兰区。因无证驾驶于2015年11月2日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2015）320号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于2015年12月10日立案，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年11月1日15时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶黑AO69**号开瑞牌小型轿车在哈尔滨市呼兰区结核病院内行驶时，与被害人宫某某（男，时年36岁）、王某某（男，时年36岁）停放在院内的车辆相撞，造成三车损害的交通事故。经检验鉴定：送检的杨某某静脉血乙醇含量为140.75mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，杨某某负责给宫某某、王某某修车后赔偿车辆损失等费用各5000元，取得了宫某某、王某某的谅解。
经侦查，被告人杨某某于2015年11月1日被公安机关在哈尔滨市呼兰区依法传唤到案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的杨某某的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、和解协议等，被害人宫某某、王某某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨某某在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，并能积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可依法酌情对杨某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年1月1日止。）（罚金人民币5000元于本判决生效后7日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋博宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7124号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：林洪世，该支行行长。
被执行人：宁波友田电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑泽玮，该××总经理。
被执行人：王焕江。
被执行人：茹旭聪。
本院执行的（2015）甬慈商初字第2080号中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉王焕江等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行27634641.87元及相应利息，并应承担诉讼费99967.5元、执行费95035元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7124号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李宇飞（代）
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第758号
申请执行人哈尔滨中强实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路2公里群里园区。
法定代表人马剑，该公司经理。
被执行人哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街116号。
法定代表人倪占滨，该公司总经理。
本院在执行（2015）平法字第758号哈尔滨中强实业有限公司与哈尔滨正大建筑企业集团有限责任公司承揽合同一案中，执行标的1.8万元。执行中，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
代理审判员 管 颖
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 舒 淼
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2313号
原告：刘某。
被告：王某甲。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年10月12日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告2010年7月份经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名王某乙，原、被告婚后感情不和，被告经常殴打原告，存在严重家庭暴力，2015年春节因被告殴打原告，正月初二原告离家出走至今，现原、被告夫妻感情确已破裂，亦无和好可能。特诉至法院，请求依法判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费是每月3000元，至孩子18周岁。诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意离婚，原告说的不是事实，原告结婚前已经怀孕，故对原告的婚姻忠诚度表示怀疑，双方吵架是双方互打。
经审理查明，原告与被告2010年7月经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名王某乙。庭审中，原告诉称，原、被告婚后感情不和，被告经常殴打原告，存在严重家庭暴力，2015年春节因被告殴打原告，正月初二原告离家出走至今，现原、被告夫妻感情确已破裂，亦无和好可能。故诉至法院，请求依法判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费是每月3000元，至孩子18周岁。诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称，不同意离婚，原告说的不是事实，原告结婚前已经怀孕，故对原告的婚姻忠诚度表示怀疑，双方吵架是双方互打。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、婚姻登记审查处理表及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活时间较长，且育有一子。二人虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。为了家庭的和谐稳定，以不离婚为宜。原告起诉离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张娴
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初493号
原告胡兰萍。
原告胡源杰。
被告裴春莲。
原告胡兰萍、胡源杰诉被告裴春莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）晋0728民初字第524号民事判决。胡兰萍不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院于2016年12月19日作出(2016)晋07民终2362号民事裁定，撤销平遥县人民法院（2016）晋0728民初字第524号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原告胡兰萍、被告裴春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡兰萍、胡源杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告梨树损失款预估10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年二原告与原告胡兰萍之母范某某以户主范某某为代表共同承包了某某村某某地（地名）5.1亩，之后一直由承包人经营该土地。2008年春，原告方在某某地全部栽上梨树，一直由胡兰萍经营管理。范某某于2015年去世。2016年4月10日下午四时左右，胡兰萍与帮工石柱儿、留喜儿（小名）在某某地给梨树人工授粉时，被告突然窜到原告梨树地内，损坏梨树并阻止原告授粉人员授粉，石柱儿阻止被告的不法行为并说理时，双方发生口角并相互厮打，曾经报警，但处理未果。次日，原告方上述人员再次给梨树人工授粉时，被告继续阻止，致使原告承包经营的某某地南面一行共计108株梨树错过时机未能授粉，无法挂果，造成可得利益之损失。故具状诉讼。
被告裴春莲辩称，我没有阻止原告给梨树授粉，这块土地是我婆婆范某某的承包地，事件的起因是因为原告不让我在原来的梨树走道上行走及打农药而发生的口角。我不同意赔偿原告梨树损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了1、户口簿四页；2、集体土地农业用地使用证一份；3、平遥县某某乡某某村民委员会出具的证明一份，拟证明5.1亩“某某地”系两原告与范某某共同的承包地；4、赵某某、赵某一、赵某二证明各一份。
本院依职权调取了平遥县公安局某某派出所报警系统事发当日接警记录。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、证据2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据3被告虽提出异议，并未提供反驳证据，故对该证据予以采信；2.对原告提供的证据4，因证据形式均有瑕疵，且证人均与原告有利害关系，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系母子关系，原告胡兰萍与被告裴春莲系姑嫂关系，也是诉争某某地（地名）的地邻。1996年以范某某为户主承包了平遥县某某乡某某村某某地5.1亩土地，其中包含有二原告的承包地。1996年1月1日，平遥县人民政府给范某某颁发集体土地农业用地使用证，该证载明：“土地使用者范某某；使用期限30年；某某地面积5.1亩，东西宽9.9米，南北长34.5米……”2008年春，该5.1亩土地上全部栽种梨树，由原告胡兰萍经营管理。范某某于2015年农历4月22日去世。
2016年4月10日下午，原告胡兰萍与其雇用的赵某某（小名叫石柱儿）等四人在某某地给梨树授粉时，被告和赵某某1发生争执，胡兰萍拨打110报警后平遥县公安局某某派出所出警。经民警了解，双方是因土地发生纠纷且双方为嫂嫂和小姑子，派出所告知先去乡里解决，如无法解决再去法院起诉。2016年4月29日，两原告诉至本院，要求被告赔偿梨树预估损失10000元。庭审中，原告未对梨树损失进行鉴定为本案事实。
本院认为，两原告作为平遥县某某乡某某村村民，以范某某为户主，采取家庭承包经营的方式承包平遥县某某乡某某村集体所有的“某某地”5.1亩承包地，并依法取得了土地承包经营权。范某某死亡后，两原告在承包期内继续享有土地承包经营权，两原告的土地承包经营权应受法律保护。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，同时过错责任的构成要件有四，即加害人实施了违法加害行为、受害人遭受了可救济的损害、加害行为与损害之间有因果关系以及加害人对损害的发生具有过错。本案中，两原告主张被告于2016年4月10日、11日损坏梨树并阻止对梨树授粉，被告予以否认，据庭审查明的事实，双方确于2016年4月10日下午曾发生争执。但对于两原告所种植梨树的授粉时机、生长情况、导致原告未能收获的原因以及具体损失，均属于专业人员判定的范围，人民法院作为国家审判机关并不具有相关的专业判断能力。庭审中，经本院释明，原告不同意鉴定，故对两原告的损失及原因无法认定。
据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对两原告要求被告赔偿梨树未授粉预估损失10000元之主张，本院依法不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第五项之规定，判决如下：
驳回原告胡兰萍、胡源杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张玲芳
人民陪审员 史永庆
人民陪审员 张娇丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 雷文静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第253号
原告：冯XX。
委托代理人：陈XX。
被告：金XX。
被告：许XX。
原告冯XX为与被告金XX、许XX民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2013年12月5日向本院申请诉讼财产保全，要求查封两被告夫妻共同财产即被告许XX名下车牌号为浙BXX**的江铃全顺牌小型普通客车、车牌号为浙BXXX**欧蓝德牌小型越野车各一辆，本院于同日裁定予以准许，并采取了查封措施。本案于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯XX的委托代理人陈XX，被告金XX到庭参加诉讼，被告许XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯XX起诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月14日，两被告向原告借款10万元，两被告提供车牌号为浙B×××××的车辆作抵押，并将该车交原告保管。此后，两被告又向原告借款2万元。以上事实由被告金XX出具的两份借条为凭。后来，两被告在未还清借款的情况下自行将抵押车辆开走。原告得知后，多次向两被告催讨借款，未果。原告认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务。请求判令两被告共同归还原告借款12万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告冯XX为证明其诉称主张成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据材料：
1、被告金XX出具的借条两份，证明被告金XX向原告借款12万元，以及用被告许XX名下浙B×××××的车辆作抵押的事实；
2.宁波市海曙区档案馆出具的证明一份，证明两被告系夫妻关系，以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
3.车管所车辆查询信息表一份，证明浙B×××××号车辆登记在被告许XX名下的事实。
被告金XX在庭审中口头答辩称：答辩人向原告借款事实，两份借条也是答辩人出具，但借款不是夫妻共同债务，答辩人当时是为原告的姐夫所借，被告许XX（答辩人的丈夫）对借款也不知情。浙B×××××号车辆原来是答辩人在使用。答辩人已经归还借款本金9000元，利息也支付了一部分，借款时原告预扣了一个月利息。综上，讼争债务与被告许XX无关，答辩人愿意归还原告借款，但答辩人现在资金紧张无法归还。
被告金XX未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
被告许XX未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告许XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。被告金XX对原告证据发表如下质证意见：证据1两份借条真实，但原告已预扣一个月利息，被告已支付四个月利息，本金已归还9000元，对证据2、3无异议。本院对原告证据的真实性予以认定，对双方争议的事实将在下文进行评判。
本案主要有两个争议。首先，借款是否系夫妻共同债务。原告的主要理由是借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且借款是用被告许XX的名下车辆作抵押。本院认为，虽然借条中记载有车辆抵押的内容，但该文字内容系由被告金XX书写，原告并无证据证明被告许XX知晓借款事实或有共同举债的合意，被告许XX事后对债务也未追认，原告亦未有证据证明该借款被告金XX用于了夫妻共同生活或经营所需。根据我国婚姻法第四十一条之规定，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，被告金XX所借款项虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但对于一个普通家庭而言该借款属于大额债务，明显超过了夫妻之间日常家事代理的范围，故本案讼争借款应属被告金XX的个人债务。其次，原告对借款是否预扣利息以及被告金XX是否已归还9000元本金。原告对被告金XX抗辩予以否认，原告称，其未预扣利息，借款发生在2012年9月，因被告金XX后来未及时支付利息，被告金XX支付的9000元已抵充利息。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，被告金XX对预扣利息等抗辩未提供证据证明，且原被告均认为当时有利息约定，按合同法规定原告主张抵充利息依法有据。综上，本院认定被告金XX向原告借款12万元的事实成立。
本院认为，原告和被告金XX之间的民间借贷关系依法成立有效，被告金XX应归还原告借款。原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算利息，于法无悖，应予确认。据此，原告诉请，本院部分予以支持。被告许XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金XX于判决生效后十日内归还原告冯XX借款12万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年10月8日起计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告冯XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1170元，合计2520元，由被告金XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 李增光
二〇一四年一月二日
代书记员 卢碧蓉
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3054号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，户籍地为广东省湛江市坡头区。因本案于2015年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3062号起诉书，指控被告人邓某犯非法持有毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日3时许，被告人邓某在本市白云区××街××宾馆附近路段被民警抓获，并被当场缴获其藏匿于裤袋内的甲基苯丙胺（冰毒）11.27克。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邓某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；邓某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉指控的事实及定性不持异议，请求法庭能对其从轻判处有期徒刑六个月的刑罚。
经审理查明，2015年8月16日3时许，被告人邓某在本市白云区××街××宾馆附近路段被民警抓获，并被当场缴获其藏匿于裤袋内的甲基苯丙胺（冰毒）11.27克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邓某的供述，证人梁某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的毒品照片，现场检测报告书，化验检验报告书，扣押清单，到案经过。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邓某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人邓某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年4月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3310号
上诉人（原审被告）赵志风，男，汉族，1962年9月26日生，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王臣，男，1948年6月26日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人郝淑芬，女，1948年2月9日生，汉族，系被上诉人之妻。
上诉人赵志风因与被上诉人王臣合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人赵志风及其委托代理人张晓利、被上诉人王臣及其委托代理人郝淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志风上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定案涉合同的租期应至2026年止，系认定事实错误，因为被上诉人租用上诉人的土地系准备开办沙场抽沙之用，不是用于耕种，故当时约定租期仅为两年，期满时，被上诉人将土地恢复原貌后，返还给上诉人。所以2012年土地被征用时，两年租期已满，故被上诉人无权要求返还土地承包金。二、原审判决认定证据存在错误，被上诉人在原审中提供一份收据，该收据是上诉人收取租金的收据，当时仅有收到租金的字样，没有租期永久的字样，该字样系被上诉人伪造的证据，不应采信。综上，请人民法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王臣辩称，请求人民法院维持一审判决，所涉土地我是一次性买断，永久归我所用。政府征地以后，我让上诉人返还我的合同租金，他也没把钱返还给我。
王臣向一审法院起诉请求：赵志风立即返还土地承包款67200元，诉讼费由赵志风承担。一审法院认定2013年6月25日，赵志风在王臣起诉其返还案涉承包费之庭审中陈述为：“2008年11月27日，我把六亩七分七厘土地承包给了王臣，我收到了王臣的承包款67000元”。本次庭审中，王臣提供了一份收据，内容为“2008年11月27日土地承包合同永久08年赵志风支款35000元整09年10月25日支款20000元2010年5月7日支款10000元秋天支款2200元共计67200元甲方赵志风乙方王臣”。2013年6月25日庭审中，赵志风对王臣提供的上述收据表示为：收据上“赵志风这两个字是我签的”。2012年，案涉土地被征用。一审法院认为，依据查明的事实，案涉合同应至第二轮土地承包期限届满即2026年止。据此，案涉合同每年的承包费为3941.18元（67000元÷17年）。王臣已使用4年，因此，赵志风应向王臣返还承包费51235.29元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：赵志风于本判决生效后三日内向王臣返还承包费51235.29元。案件受理费1480元由赵志风承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据王臣提交收据上记载的土地转包合同中“永久”字样，并结合土地价格等案件事实，足以认定第二轮土地承包期限内，赵志风将涉案土地承包经营权转包给王臣的事实。虽然赵志风对“永久”字样有异议，认为其与王臣之间的合同有效期应为二年，但未提交相反的证据予以推翻。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未提供证据证明其主张，由此产生的不利后果由上诉人承担。因此，原审法院认定案涉合同应至第二轮土地承包期间届满即2026年止并无不当。2012年土地被政府征用后，赵志风应向王臣返还案涉合同尚未履行年限的租金。综上所述，赵志风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1081元，由上诉人赵志风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 莉
代理审判员 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋晓涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宫士杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3485号
罪犯李翔，男，汉族，1978年4月28日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年6月21日作出（2009）天刑初字第556号刑事判决，认定李翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2009年3月31日起至2016年9月30日止。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年，现刑期止日为2015年9月30日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯李翔的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯李翔在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子四次，并获八次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李翔在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2012年7月、2013年1月、5月、2014年1月获监狱劳动改造积极分子四次，2012年4月、6月、9月、12月、2013年4月、10月、2014年1月、4月获表扬奖励八次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李翔在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯李翔在服刑改造期间未能积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李翔予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第798号
原告张少鹏，男。
委托代理人周继超，男，河南大法律师事务所工作人员。
被告张会成，男。
委托代理人时玉显，男，河南菊城律师事务所律师。
原告张少鹏与被告张会成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张少鹏及其委托代理人周继超、被告张会成的委托代理人时玉显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，被告张会成在我处借款150000元，由郭玉磊担保，并办理了借款担保合同。合同约定被告应于2013年10月20日全部还清借款，如果到期不还，按日利率2‰计收利息，郭玉磊承担连带责任。可到期后，经原告多次向被告追要无果，只好依据有关法律规定，诉请法院让被告归还借款15万元，利息按照月利率2%计算，自2013年6月2日起至付清为止。并依法判决被告位于内乡县湍东镇张岗村六组13号拆迁安置给其的房产，在对等情况下基于抵押权优先原告的受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一份，以证明被告借款的事实。
张会成房屋所有权证一份，以证明抵押�事实。
被告辩称：原告所诉的150000元借款与事实不符，因为张会成只使用了90000元。其他60000元是郭玉磊使用的。这90000元月利率是3.5%，当时借款的时候直接扣除了3个月的利息。以后又支付两个月3.5%利息，共支付了5个月利息。我只能还其本金90000元，已支付的利息不再要求原告返还。
被告为支持自己的辩称，向本院提供证据如下：
电话录音，以证明郭玉磊使用了其中60000元的事实。
原告提交的证据1，被告无异议，本院认定为有效证据。证据2，被告有异议，认为房屋抵押没有进行抵押权登记，因此抵押无效。被告异议成立，本院不予认证。
针对被告提供的证据，原告有异议，认为本案的借款人是张会成，借条也是其书写的，如果郭玉磊使用了60000元，是被告与郭玉磊之间的事，与原告无关。该证据证明事实�与本案无关，原告异议成立，本院不予认证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月20日，被告张会成向原告借款，并书写借条一份，借条载明：“借条今借张少鹏现金人民币大写：壹拾伍万元整小写150000元。针对上述借款，我保证在2013年10月20日，按期归还借款，如果到期未能归还借款，债权人有权按日利率2‰计收利息，并且可通过司法部门强制要求借款人还清借款。本人并且以自己房权抵押借款人（盖章或按印）：张会成身份证号码：4129261978050741392013年6月20日”后经原告催要，被告不予偿还。原告诉至本院，要求被告张会成偿还本金15万元及利息，利息自2013年6月2日起，按照月利率2%计算，至还清为止。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张会成向原告借款，并书写了借条，系其真实意思表示，债权、债务关系成立。约定还款到期后，被告张会成应严格按借条约定还款。但是，债务到期后，被告不予偿还，违反了诚实信用原则，应当承担还款责任，因此原告要求被告张会成偿还借款本金150000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担月利率2%利息的问题，因原、被告之间约定不违反相关法律规定，应予支持。关于原告要求被告位于内乡县湍东镇张岗村六组13号拆迁安置给其的房产，在对等情况下优先原告受偿的问题，于法无据，该项请求本院不予支持。关于被告只应归还9万元不应归还6万元及已支付原告5个月利息的辩称，与其所书写借条金额不符且未能提供相关证据予以证实，故本院也不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张会成于本判决书生效后十日内偿还原告�款本金15万元及利息（自2013年10月21日起按月息2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张会成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 蔚