上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37262号
原告庄明生。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人秦志平。
委托代理人金建忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告庄明生与被告周方弟、上海强生出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称“强生公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告周方弟的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告庄明生的委托代理人王彦、被告强生公司的委托代理人秦志平、金建忠及被告人保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄明生诉称，2013年12月2日，被告强生公司的驾驶员周方弟驾驶沪FVXX**小型客车与步行的原告在本市浦东新区航头镇鹤鸣一村门口处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故交警部门认定周方弟负事故全部责任，原告无责任。原告在事故中的损失为住院伙食补助费370元（人民币，下同）、鉴定费2，400元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费18，000元、残疾赔偿金140，323.20元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费5，000元。原告诉请法院判令被告人保上海分公司在交强险及商业三者险的保险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），损失超出保险责任的部分由被告强生公司全额赔偿。
被告强生公司辩称对事故事实、责任认定无异议。周方弟系其公司员工，事发时在履行职务过程中，公司愿意依法承担责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对于律师代理费，认为过高；对其余项目及金额同意保险公司意见。另事故后为原告垫付医疗费45，911.80元、住院伙食费312.80元、护理费1，200元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定及投保事实均无异议，公司同意依法承担赔偿责任，因事故车辆未购买不计免赔险，故根据保险合同约定商业三者险赔偿部分应扣除20%。对于原告主张的赔偿项目及金额，认可住院伙食费、鉴定费，其余均有异议。另对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年12月2日5点40分许，被告强生公司的驾驶员周方弟驾驶沪FVXX**小型客车在本市浦东新区航头镇鹤鸣一村处与步行至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，周方弟负事故全要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院住院治疗了18.5日，共支出医疗费45，911.80元、住院伙食费312.80元，并聘请护工护理支出护理费1，200元（上述三项费用均由被告强生公司垫付）；原告为诉讼支出鉴定费2，400元、律师代理费5，000元。2014年7月30日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定：“被鉴定人庄明生之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能26%，日常活动能力部分受限，构成九（玖）伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人庄明生需择期行左胫骨平台骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”
另查明，原告庄明生系本市非农业人口，事发前在上海市南汇下沙集贸市场经营管理有限公司从事保洁工作。沪FVXX**小型客车向被告人保上海分公司投保了交强险、商业三者险（保额100，000元，未投保不计免赔险，保险条款约定“负全部事故责任的，免赔率为20%”），事故发生在保险期限内。
审理中，原、被告双方达成一致意见，确认原告的伤残赔偿金按照70，161.60元、精神损害抚慰金按照5，000元计算；被告人保上海分公司对原告伤残等级不再申请重新鉴定。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、企业法人营业执照、返聘合同、停发工资证明、工资签收单、发票等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有�足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告强生公司的驾驶员周方弟负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告人保上海分公司根据商业三者险合同予以赔偿；原告超出保险范围的损失，由被告强生公司基于职务关系全额承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食费370元、鉴定费2，400元、残疾赔偿70，161.60元、精神损害抚慰金5，000元，双方当事人达成一致意见，不存争议，本院予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除其中住院伙食费后，凭据核定为45，911.80元。4、营养费，本院根据原告伤情，酌定按每天40元，结合鉴定结论计算90天（一期），确认为3，600元。5、护理费，原告住院期间聘请护工护理20天，支出护理费1，200元，金额尚属合理，本院予以确认；结合鉴定结论，对于剩余的70天（一期），本院根据原告伤情，酌定按每天50元，确认为3，500元。故护理费共计为4，700元。6、误工费，原告提供的证据能够证明其工作情况及实际误工损失，故本院结合鉴定结论210天（一期），确认误工费为14，000元。7、交通费，本院酌情支持200元。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的、案件难易程度及过错程度，现原告主张5，000元，金额并无不当，本院予以照准。原告尚需行二次手术，后续费用可待实际发生后再行主张。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告的损失范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为104，261.60元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款94，061.60元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计42，281.80元，根据侵权人的责任范围（100%）及免赔率条款（免赔率20%），被告人保上海分公司承担商业三者险赔偿款33，825.44元，故被告人保上海分公司共计应赔偿原告138，087.04元；被告强生公司应承担商业三者险免赔的赔偿款8，456.36元，不属于保险范围的损失5，000元（律师代理费）亦由被告强生公司全额承担，故被告强生公司共计应赔偿原告13，456.36元。被告强生公司已经垫付医疗费45，911.80元、住院伙食费312.80元�护理费1，200元，多支付了33，968.24元，该款由原告返还被告强生公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄明生138，087.04元；
二、原告庄明生于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司33，968.24元；
三、驳回原告庄明生的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的�间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，054元，减半收取计2，027元（此款原告庄明生已预交），由原告庄明生负担836元，被告上海强生出租汽车有限公司负担804元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担387元。两被告负担的诉讼费均应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一四年十二月十日
书记员 戴姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其�获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按�下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。