山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第1号
原告（反诉被告）任曰龙。
委托代理人李吉龙、刘斌，山西汾州律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西驰翔汽车贸易有限公司，地址晋中市榆次区迎宾路延伸段。
法定代表人李友山，系该公司董事长。
委托代理人李凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
原告（反诉被告）任曰龙与被告（反诉原告）山西驰翔汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）任曰龙及其委托代理人李吉龙、刘斌，被告（反诉原告）委托代理人刘凤鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，原、被告双方签订汽车分期付款购买合同，由原告向被告购买龙卡牌半挂车主挂车，价款441000元，首付13万元，余款分24个月分期支付。截止2012年11月25日，原告已付车款35万元。2012年，经双方协商一致，分期付款延长至2013年3月24日。2012年11月25日，原告在榆次审车时，该车被被告扣留。原告已付大部分车款，且被告已同意分期付款，被告在此期间扣车的行为，严重侵害原告合法权益，故起诉要求被告返还被扣车辆及随车手续，赔偿原告损失20万元。
被告辩称并反诉称，双方签订《汽车分期付款合同》后，被告如约交付车辆，直到合同到期日2012年10月，原告尚有192196元未能支付。双方又于2012年10月12日签订抵押合同，由崔志宏为原告欠款中的134666元提供担保，并约定还款日期，但原告仍未如约偿还余款。2012年11月底，原告办理年审事宜，将车辆开至被告处，由于原告未能足额支付年审费用及相应到期车款，该车无法正常年审，导致车辆被闲置，原告所诉被告扣车不符合客观事实。且按照合同约定，原告未如约按期付款时，被告有权收回车辆。故原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。原告拖欠被告车款事实存在，故提起反诉要求原告支付分期购车款162196元及迟延付款的利息2万元。
原告辩称，欠款数额应以证据证明为准，原告已支付80%购车款，另因合同中无明确约定，故利息不应支付。
经审理查明，2010年9月17日，原告与案外人汾阳市勇能汽贸有限公司（以下简称“勇能公司”）签订订车合同一份，向勇能公司订购龙卡半挂汽车主挂车各一辆。同年10月20日，被告作为甲方，原告作为乙方，勇能公司及另一案外人任宏玉作为丙方就以上车辆签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定了汽车数量，型号及颜色，价款为441000元，首付10万元，余款分24个月付清，付款截止日期为2012年12月。同时约定乙方逾期还款，延付超过10日以及未向甲方指定帐户还款的，甲方有权要求乙方立即偿还全部车款及费用，并赔偿损失，甲方有权收回车辆，车辆收回后五日内乙方应将所欠车款全部付清，否则甲方有权委托评估机构对车辆进行评估，按评估价销售款用于归还乙方所欠甲方全部欠款。丙方为乙方分期付款购车提供担保。签约同时，原告以合同附件的形式向被告出具声明书一份，内容为，原告若未能按时偿还车款本息，自愿将车辆交回被告，由被告评估出售，价款用于归还该车全部车款本息及损失。合同签订后，被告依约将车辆交付原告。2010年12月9日，被告为原告制作一份通知，通知原告2010年12月份起，相应分期购车款勇能公司不再代收，由被告直接收取，并告知开户行及账户信息。该通知上有勇能公司的签章及原告的签字。2012年7月，被告曾将原告所购车辆收回。2012年10月12日，以被告为甲方，案外人崔志宏为乙方，原告为丙方签订《抵押合同》一份，该合同约定，丙方欠甲方车款共计192196元，现已到期，丙方无力一次性还清，经协商，丙方于2013年3月24日前，分六次向甲方清偿车款本金128296元及利息2548元，合计130844元。付还款明细表，每月24日为还款日，剩余63900元，由甲丙双方另行协商解决。为确保甲方债权顺利实现，乙方愿以其解放牌平头柴油牵引车一辆为丙方提供抵押，抵押车辆登记证、购车发票应由甲方保管。该抵押合同未办理抵押登记手续，抵押车辆亦未能转移占有。抵押合同签订后，原告按约定交付被告2万元购车款后将车开出。2012年11月25日，原告携车来榆次审验，并交纳原告购车款1万元（按延期付款表，原告于2012年11月24日应交23466元）。该车又被放置于被告公司至今。关于放置原因，原告陈述系由被告强行扣走，由于对方人多，原告怕挨打就没有报案。被告则陈述原告在交纳1万元购车款后，钱不够审车，便将车开到被告公司，说第二天拿钱审车，但其以后也没有来审车，由于原告一直未交剩余购车款，后来被告行驶了留置权，形成了扣车的事实。而原告的司机作为原告的证人当庭陈述，审车需由被告配合完成，原告来榆审车时，被告有2-3个人来到审车的地方，来人说原告欠租赁费，要把车开走，也没有用什么手段，双方也未发生肢体冲突，原告虽然不太愿意，但还是让把车开走了。原告陈述该车辆被开走后，其第二天要求被告一起去审车，但由于老板不在没去。此后其未付过审验费，也一直未付过分期购车款。
原告认为被告扣车行为损害其合法权益而诉来本院。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对讼争车辆从2012年11月26日起至实际归还之日的停运损失进行鉴定，本院通过司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对以上内容进行鉴定。该中心于2014年1月28日出具鉴定意见称，讼争车辆营运损失为950元／天。原告为此支出鉴定费3000元。庭审中，原告陈述其向勇能公司的还款应全部算作归还被告的分期款，被告变更付款主体的通知其直到2011年6月才收到，并非被告所说的2010年12月9日，并提供证人证言及录音证某证明被告亦认可扣车事实及实际欠款数额。被告则提供抵押合同证明原告的实际欠款数额。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实，有相关订车合同，分期付款购车合同、声明书、通知、抵押合同、延期付款表、还款收据、鉴定意见、鉴定费收据及原被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方所签订的《汽车分期付款购车合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。原被告双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。被告依约将相关车辆交付原告后，原告亦应依约按期足额支付车款。因原告未能如约付清分期购车款，原被告双方又继续签订《抵押合同》明确了欠款数额为192196元，原告应将其中的本息合计130844元分六次还清被告，还款期限续展至2013年3月24日前。剩余63900元双方另行协商解决。以上《抵押合同》系原、被告双方当事人对欠款金额的进一步明确及对付款期限的合意变更，原告应当按照《抵押合同》还款明细中列明的付款期限支付被告分期购车款项。按此还款明细，原告应当于2012年11月24日支付原告分期购车款23466元，但原告直到2012年11月25日仅支付原告1万元，余款未予支付，已形成了对分期购车款的拖欠。根据双方合同约定，原告迟延还款超过10日以上，被告有权要求原告偿还全部车款及费用并有权收回车辆。
关于本案所涉汽车是否系被告于2012年11月25日扣留，双方各执己见，原告作为该车辆的实际使用人，其认为被告已侵害其对车辆的合法使用权的当时并未向公安机关报案处理。根据原告所举司机的证言并结合常理分析，该车并非原告心甘情愿地放置于被告公司，在一定程度上应是原告的无奈之举，故该行为应当属于被告按合同“收回车辆”的行为。只是在原告拖欠分期购车款的第二天即“收回车辆”，不符合合同约定的“迟延还款超过10日”的条件。故被告的行为违反了合同的约定，应在收回车辆之日起10日之内，赔偿原告相应停运损失。偿还标准，可依据鉴定意见确定的950元／天计算九天，共计8550元。超过10日后，原告应当付清当期购车款而仍未支付，被告“收回车辆”的行为已符合合同约定。
关于原告欠车款的数额，双方亦存在争议，原告提供被告及勇能公司的收款收据，证明其已支付车款共计343279元，仅欠被告97721元，付款额已占总车款的75%以上，根据最高人民法院的相关司法解释，被告已无权主张取回标的物。被告则提出原告的收据中包含2010年12月份以后勇能公司出具的收据，根据被告为原告出具的通知，原告应于2010年12月份以后直接支付被告车款，故被告对原告支付勇能公司的部分车款不予认可。针对此争议，本院认为，原被告双方已于2012年10月12日签订《抵押合同》将欠款数额明确为192196元，只是就具体还款数额及还期限双方进行了重新约定，但被告并未在抵押合同中明确表明其已放弃就剩余欠款向原告提出主张。故对于原告所欠车款的数额，应以双方确定的192196元为基础计算，原告随后陆续支付被告3万元，余额应为162196元。照此数字计算，原告的付款金额并未超过汽车总价款的75%。故被告“收回车辆”的行为，并不违反相关法律规定。
关于被告反诉主张的欠款利息，应以162196元为本金，从双方约定的原告还清车款的2013年3月24日之次日起，按银行同期贷款利率计算，但不得超过原告所主张的2万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西驰翔汽车贸易有限公司于本判决生效之日起15日内付清原告任曰龙车辆停运损失8550元。
二、原告任曰龙于本判决生效之日起15日内付清被告山西驰翔汽车贸易有限公司汽车余款162196元并从2013年3月25日起按中国人民银行公布的同期商业银行流动资金六个月短期贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止（不得超过原告主张的2万元）。
三、驳回原告任曰龙的其他诉讼请求
当事人未在本判决确定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，专递费240元，反诉费1972元，鉴定费3000元，共计9512元，由原告任曰龙负担8000元，由被告山西驰翔汽车贸易有限公司负担1512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 康文平
人民陪审员 周俊生
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 芳