wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第3063号
原告郭银同，男，1946年6月12日出生，汉族。
原告郭银中，男，1953年3月23日出生，汉族。
原告郭银平，男，1953年5月18日出生，汉族。
原告郭银军，男，1961年4月17日出生，汉族。
委托代理人翟会峰，河南豫太律师事务所律师。
被告宗金玉，男，1947年12月16日出生，汉族。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告宗党章，男，1970年12月26日出生，汉族，系宗金玉之子。
原告郭银同、郭银中、郭银平、郭银军诉被告宗金玉、宗党章相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭银同、郭银中、郭银平、郭银军及四原告委托代理人翟会峰、被告宗金玉及其委托代理人贾国峥到庭参加了诉讼，被告宗党章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭银同、郭银中、郭银平、郭银军诉称，四原告共走一条东西出路，与二被告属隔路邻居，二被告住路北，其出路正东。时下，被告多次以无理要求抢占四原告的出路及拆除排水设施，严重侵犯了四原告的共同设施，无法正常生活，经行政村、派出所多次调解无效，现起诉要求依法判决二被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失；诉讼费用由二被告承担。
被告宗金玉辩称，1、四原告说被告抢占原告的出路不是事实，政府在规划土地使用权时，前后四条路都是一样的，三米到四米宽。2、被告宗金玉的宅基使用权到路边，与四原告无关。3、被告原来养猪，建有排水沟和粪厂。现在被告不再养猪，要建院墙和大门，刚开始建围墙，被四原告拆除，故被告把下水道拆坏。二被告没有强占原告的出路，拆除排水设施是因为四原告侵犯了被告的宅基地。综上，被告没有侵犯原告的权利，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告宗党章未到庭未答辩。
经审理查明，原被告系同村村民，四原告居住在西，被告宗金玉居住在东，宗金玉宅基南侧是一条东西方向胡同，四原告通过该胡同通行。宗金玉宅基东侧是一条南北方向柏油路，路东侧是村内修的排水道主道。2011年四原告家的排水道建在被告家南侧的泊油路北侧，宽50公分（内径），排水道的盖板1米宽。1990年逊母口镇政府办理一户一宅的土地使用证，要求宅基面积不超过三分，超过三分收取超标费。1990年3月2日太康县逊母口镇人民政府收取宗金玉宅基超标费39元，1990年3月13日太康县人民政府为宗金玉颁发宅基证，被告宗金玉的宅基面积为288平方米，东西宽13.5米，西边南北长21.65米，东边南北长21米。被告宗金玉的宅基北边界到宗金玉的宅基南围墙20.45米，宗金玉的宅基南围墙到柏油路北边2.4米。现宗金玉与四原告因宗金玉建围墙问题发生纠纷，宗金玉将四原告所建下水道的盖板拆除。
上述事实有土地使用证、太康县国土资源局逊母口国土资源所的证明、照片、证人证言、太康县逊母口镇人民政府土地管理所的收据等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。四原告与被告之间属于相邻关系，被告居东，四原告居西，四原告排水需通过排水道向东流向村内修的主排水道内。被告宗金玉的宅基北边界到宗金玉宅基南胡同的北边共22.85米，而宗金玉的宅基西边南北长21.65米，东边南北长21米，四原告所建排水道上盖宽1米，从东西胡同北边向北测量1米宽，距宗金玉的宅基北边界还有21.85米，不在宗金玉宅基范围内，故四原告家所建的排水道不在被告宗金玉宅基范围内，被告宗金玉拆除四原告的排水道已经构成侵权，应当停止侵害，恢复原状。四原告要求赔偿损失及宗党章停止侵权，未提供充分证据予以证明不予支持。被告宗金玉辩称太康县逊母口镇人民政府所收取的超标费39元，属于占用宅基范围外土地收取的费用，未提供充分证据予以证明，对其该项辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗金玉于判决生效之日起5日内停止对原告郭银同、郭银中、郭银平、郭银军排水道的侵害，恢复原状。
二、驳回原告郭银同、郭银中、郭银平、郭银军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告宗金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李翠平
审 判 员 陈海港
人民陪审员 李祥平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭媛媛
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2085号
原告：武亚丽，女，汉族，甘肃岷县人。
被告：付慧兰，女，汉族，甘肃省文县人。
原告武亚丽诉被告付慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武亚丽到庭参加诉讼，被告付慧兰经合法传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告武亚丽诉称，被告付慧兰因资金周转困难为由分别于2015年7月31日、2016年6月22日向原告借款50000元、65000元，借条均由被告付慧兰书写。两笔借款约定的借款期限分别为两个月、一个月，如到期不还，按年利率24%计收利息。原告多次催要未果，现诉讼法院请求判令被告偿还原告借款115000元，并按年利率24%支付相应利息，本案诉讼费用由被�承担。
被告付慧兰缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年7月31日，被告付慧兰因做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限2个月，未约定借期及逾期利息，由被告书写借条一份。该笔借款到期后，被告付慧兰于2016年6月22日再次向原告武亚丽借款65000元，约定借款期限1个月，未约定借期及逾期利息，被告书写借条一份并签字捺印。借款到期后，被告付慧兰未偿还借款，后原告多次索要未果，现诉讼法院请求被告偿还借款本金115000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
证实上述事实的证据有：
1、原告武亚丽身份证复印件一份、被告户籍证明各二份以证实原、被告主体适格；
2、2015年7月31日借条一份，证实被告付慧兰借款50000元，并约定借期期限2个月的事实；
3、2016年6月22日借条一份，证实被告付慧兰借款65000元，并约定借期期限1个月的事实；
4、当事人陈述，证实被告付慧兰未偿还借款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告付慧兰经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间为合法的借贷关系，双方书写的借条合法有效，应受法律保护。原告诉请被告偿还借款115000元的理由成立，应予支持。被告书写的�条均未约定借期内利息，原告亦未提供证据证实被告支付利息的证据，视为未约定借期内利息，逾期利息亦未做约定，原告主张按年利率24%支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告未按约定及时清偿借款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告武亚丽为案件正常审理支付的公告费用为合理开支，应由被告付慧兰负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付慧兰于本判决生效后20日内清偿原告武亚丽借款50000元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息（从2015年10月1日起计收），并利随本清；
二、由被告付慧兰于本判决生效后20日内清偿原告武亚丽借款65000元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息（从2016年7月23日起计收），并利随本清。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费260元，由被告付慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王占强
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王晓春
二〇一八年一月十七日
书 记 员 祝建波
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2085号原告：武亚丽，女，汉族，甘肃岷县人。被告：付慧兰，女，汉族，甘肃省文县人。原告武亚丽诉被告付慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武亚丽到庭参加诉讼，被告付慧兰经合法传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告武亚丽诉称，被告付慧兰因资金周转困难为由分别于2015年7月31日、2016年6月22日向原告借款50000元、65000元，借条均由被告付慧兰书写。两笔借款约定的借款期限分别为两个月、一个月，如到期不还，按年利率24%计收利息。原告多次催要未果，现诉讼法院请求判令被告偿还原告借款115000元，并按年利率24%支付相应利息，本案诉讼费用由被�承担。被告付慧兰缺席未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年7月31日，被告付慧兰因做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限2个月，未约定借期及逾期利息，由被告书写借条一份。该笔借款到期后，被告付慧兰于2016年6月22日再次向原告武亚丽借款65000元，约定借款期限1个月，未约定借期及逾期利息，被告书写借条一份并签字捺印。借款到期后，被告付慧兰未偿还借款，后原告多次索要未果，现诉讼法院请求被告偿还借款本金115000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。证实上述事实的证据有：1、原告武亚丽身份证复印件一份、被告户籍证明各二份以证实原、被告主体适格；2、2015年7月31日借条一份，证实被告付慧兰借款50000元，并约定借期期限2个月的事实；3、2016年6月22日借条一份，证实被告付慧兰借款65000元，并约定借期期限1个月的事实；4、当事人陈述，证实被告付慧兰未偿还借款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告付慧兰经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间为合法的借贷关系，双方书写的借条合法有效，应受法律保护。原告诉请被告偿还借款115000元的理由成立，应予支持。被告书写的�条均未约定借期内利息，原告亦未提供证据证实被告支付利息的证据，视为未约定借期内利息，逾期利息亦未做约定，原告主张按年利率24%支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告未按约定及时清偿借款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告武亚丽为案件正常审理支付的公告费用为合理开支，应由被告付慧兰负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付慧兰于本判决生效后20日内清偿原告武亚丽借款50000元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息（从2015年10月1日起计收），并利随本清；二、由被告付慧兰于本判决生效后20日内清偿原告武亚丽借款65000元，按照年利率6%支付资金占用期间的利息（从2016年7月23日起计收），并利随本清。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费260元，由被告付慧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王占强审 判 员  郭东霞人民陪审员  王晓春二〇一八年一月十七日书 记 员  祝建波
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00604号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，农民。2012年4月12日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年5月2日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局地铁分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）485号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2013年4月27日12时许，被告人王某窜至西安地铁三号线北池头工地，趁工地仓库无人之机，盗走仓库内七根铜板（经鉴定，价值人民币4294元）。后被告人王某将盗得的铜板销赃，得赃款3415元，已挥霍。同年5月2日12时许，被告人王某又窜至西安地铁三号线北池头工地，趁仓库无人之机，盗窃铜管一根（经鉴定，价值人民币977元）被工地人员当场抓获并移交公安机关。
破案后，赃物七根铜板追回已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、证人李某、薛某证言、现场指某足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯罪的事实成立，依法应予惩处。被告人王某于2013年5月2日实施盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；其被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，有坦白情节；且庭审中表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2013年11月1日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一三年九月二十七日
书记员 施红梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第532号
原告：庄乾军，农村居民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：连云港市通宇建筑安装有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区幸福路3号综合楼底层101室。
法定代表人：顾从田，总经理。
被告：莒南县相沟镇三义社区居民委员会。
法定代表人：张定农，主任。
委托代理人：杨记奎，该村村支部委员。
原告庄乾军与被告连云港市通宇建筑安装有限公司（以下简称通宇公司）、莒南县相沟镇三义社区居民委员会（以下简称三义社区居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庄乾军及其委托代理人姜守峰，被告三义社区居委会的委托代理人杨记奎到庭参加诉讼，被告通宇公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄乾军诉称，2013年9月，被告三义社区居委会将其住宅楼工程发包给被告通宇公司施工建设，2013年10月至2013年11月期间，被告通宇公司购买原告水泥、砂石、安全帽共计欠款47182元，经多次索要被告未付，因此，依法起诉，要求被告支付租赁费47182元及利息。
被告通宇公司未答辩。
被告三义社区居委会辩称，被告通宇公司承包我村住宅楼建设工程属实，但不同意承担偿付责任。
经审理查明，2013年9月，被告通宇公司承包被告三义社区居委会住宅楼建设工程，被告通宇公司在施工过程中在2013年10月22日至2013年11月21日期间，多次购买原告水泥、砂石、安全帽等用品，共计欠款47182元，以上欠款分别由被告通宇公司在原告出具的销货单据（共计8张）上加盖莒南县三义社区桃园小区住宅楼项目部公章，单据背面有被告通宇公司项目负责人顾从田签字认可。原告向被告索要未果，原告诉来本院，要求被告偿付租赁费47182元及利息。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、销货单据等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告通宇公司在承包被告三义社区居委会建设工程中，购买原告水泥、砂石等货物欠款47182元，事实清楚，证据充分，原告要求被告通宇公司偿付拖欠货款并要求被告赔偿利息损失，理由正当，应予支持，但原告要求被告三义社区与被告通宇公司共同承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市通宇建筑安装有限公司于本判决生效后五日内支付给原告庄乾军货款47182元及利息（自2014年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率履行）。
二、驳回原告对被告莒南县相沟镇三义社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，保全费980元，由由被告连云港市通宇建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 郇 丽
人民陪审员 李振全
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙 玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1187号
原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大梅，女系公司法务，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘文蓉，女，系公司法务，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解。
被告：邓光辉，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告邓光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告株洲市华光物业管理有限公司应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张拥军
二〇一七年六月六日
书记员 汤 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1187号原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区港口街二号。法定代表人：刘光华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖大梅，女系公司法务，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘文蓉，女，系公司法务，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解。被告：邓光辉，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告邓光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告株洲市华光物业管理有限公司应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张拥军二〇一七年六月六日书记员  汤 敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第650号
罪犯张浩正，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
舞阳县人民法院于2012年3月26日作出（2012）舞刑初字第23号刑事判决，认定张浩正犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金七千元。（刑期自2011年9月15日起至2020年9月14日止）。2012年7月27日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张浩正自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人张浩正于2000年5月27日，伙同他人预谋后，到舞阳县保和乡张村附近时，持刀抢劫被害人董某现金410.5元。
罪犯张浩正在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张浩正自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极执行财产刑，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩正减去有期徒刑一年五个月（刑期自二○一一年九月十五日起至二○一九年四月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2018号
原告许某某，女，1970年3月24日生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人陈贵乐，男，1934年8月8日生，固始县公安局退休干部。
被告申某某，男，1969年1月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告许某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周永胜适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人陈贵乐到庭参与了诉讼，被告申某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，双方于1993年登记结婚，婚后生育两个儿子，婚后初期双方关系尚可，但双方性格差异，常为生活琐事发生争吵，自2008年分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，故起诉，要求离婚，协商解决儿子的抚养。依法分割家庭财产。
被告申某某未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原，被告经人介绍相识，于1993年10月4日登记结婚，婚后初期感情较好，于1994年10月6日生一男孩申某甲，2004年10月25日生一男孩申某乙，后双方因生活琐事常发生争吵，原告称自2008年双方就分居生活，但未向本院举证。
另查明，双方婚后在段集镇汪汉庄村建三间平房。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以双方关系是否破裂为主要依据，本案中，原告主张夫妻关系破裂，但未能举证证明，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。双方如能互谅互解，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院人民法院。
审判员 周永胜
二〇一四年十二月十七日
书记员 王明山
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终101号
上诉人（原审被告）廖应如，女，汉族，1955年9月10日出生，住汕头市金平区。
委托代理人蔡银华、张晓轩，均系广东华诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方允忠，男，汉族，1970年7月19日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）蔡睦生，男，汉族，1969年7月6日出生，住汕头市金平区。
二被上诉人委托代理人郑璟华，广东天武律师事务所律师。
原审被告杜联华，男，汉族，1954年5月20日出生，住汕头市金平区。
委托代理人蔡银华、张晓轩，均系广东华诺律师事务所律师。
上诉人廖应如不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初856号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人廖应如上诉称，上诉人、原审被告杜联华与被上诉人方允忠、蔡睦生民间借贷纠纷一案，涉案款项本系二被上诉人入股汕头市华天富工业发展有限公司（以下简称华天富公司）的投资款，后二被上诉人要求退还投资款，原审被告杜联华才出具《借据》给二被上诉人。从二被上诉人提交的证据中，也能佐证这一事实。因此本案究其缘由，应当系投资入股合同纠纷，原审被告杜联华与二被上诉人之间并非普通的民间借贷关系。一审法院认为二被上诉人提供的证据能证明本案系民间借贷纠纷是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法规规定，因合同纠纷提起的诉讼可由合同履行地人民法院管辖。本案中，即应由汕头市濠江区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0511民初856号之一民事裁定，将本案移送汕头市濠江区人民法院审理。
二被上诉人方允忠、蔡睦生答辩称，一、本案上诉人及原审被告与二被上诉人之间不存在投资入股的法律关系，上诉人称本案系投资入股的合同纠纷，完全没有事实根据和法律依据。当事人之间并未签订任何投资入股的协议，如果是投资入股，则要将款项汇入华天富公司，退回投资款出具单据的也应当是华天富公司，而不是原审被告杜联华，而本案是二被上诉人直接将款项汇到原审被告杜联华账户借给他。所以退款杜联华才出具《借据》。二、本案有关事实表明，本案属民间借贷纠纷的事实十分清楚，上诉人住所地的法院对本案有管辖权。被上诉人方允忠2014年10月16日、12月16日及2015年2月16日、4月16日分别借款给杜联华，杜联华分别出具了借据。被上诉人方允忠拒绝上诉人“投资入股”后，杜联华出具借据，确认欠被上诉人方允忠160万元，被上诉人蔡睦生2015年5月15日借款100万给杜联华，并拒绝了杜联华的“投资入股”邀请后，杜联华向被上诉人蔡睦生出具了借据。二被上诉人借款到期后，杜联华未如期归还借款和利息，杜联华立下《承诺书》，杜联华随后向二被上诉人支付借款110万元后，再次立下《还款承诺书》。可见，二被上诉人与上诉人、原审被告杜联华之间存在民间借贷关系的事实十分清楚，金平区人民法院对本案拥有管辖权，上诉人的请求依法应予驳回。
本院经审查认为，从本案现有证据来看，二被上诉人通过银行汇款给原审被告杜联华，杜联华向二被上诉人分别出具借据以及到期未能及时还款的还款承诺书等，均为二被上诉人与杜联华个人之间的资金往来活动，能证明本案系民间借贷纠纷，而非二被上诉人与公司之间的投资入股纠纷。上诉人认为本案系投资入股纠纷，但未能提供证据予以证明。二被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定向汕头市金平区人民法院提起诉讼，汕头市金平区人民法院据此确认对本案的管辖权符合法律规定。汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张将本案移送汕头市濠江区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一六年八月二十九日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015浙嘉行终字第84号
上诉人（原审原告）蔡传昌。
被上诉人（原审被告）桐乡市人力资源和社会保障局。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区中华路98号。
法定代表人姚叙才，该局局长。
委托代理人李瑾、卜蕾婷，浙江百家律师事务所律师。
上诉人蔡传昌因劳动、社会保障政府信息公开一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年2月16日，蔡传昌写信给桐乡市人力资源和社会保障局（以下简称桐乡市人社局）法定代表人姚叙才局长，信件末段内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）有关规定，今申请要求公开这次桐乡市机关事业单位退休人员补贴标准文件中有关“文件外口头通知精神”的内容，请给书面答复。同年3月3日，桐乡市人社局作出了桐人社信复字（2014）19号信访事项处理意见书，该意见书首段载明，蔡传昌同志于2014年1月25日、2月10日、2月16日写的信，现一并处理及答复。然后主要分信访人主要诉求、调查核实情况及信访处理意见这三个部分对蔡传昌进行了答复。该意见书于同年3月6日向蔡传昌送达。后蔡传昌提出了复查申请，桐乡市人民政府作出了桐政信查不字（2014）3号信访事项复查申请不予受理决定书。
原审法院认为，首先，根据《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”从内容上看，本案蔡传昌写信给社保局局长并在信中明确要求公开的内容为“文件外口头通知精神”，显然该内容并不符合行政机关“制作或获取并以一定形式记录、保存”的政府信息范畴。其次，从形式上看，来信不符合政府信息公开申请形式。综上，桐乡市人社局将蔡传昌来信作为信访事项处理并无不当。由此，蔡传昌来信所提“文件外口头通知精神”属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，故而亦不存在起诉期限的问题。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回蔡传昌的起诉。
蔡传昌上诉称：上诉人根据《条例》的规定，于2014年2月16日写信给被上诉人桐乡市人社局的姚叙才局长，申请要求公开这次桐乡市机关事业单位退休人员补贴标准文件中有关“文件外口头通知精神”的内容。上诉人既没有在信中提出任何信访事项，被上诉人在信访处理意见书中也没有对上述申请作出任何信访处理意见。故被上诉人将上诉人要求公开政府信息的申请视为“以信息公开名义提出的信访事项”，是没有事实根据和法律依据的。一审将上诉人提出的要求公开“'文件外口头通知精神'的内容”，篡改为“文件外口头通知精神”，明显违背了事实。如果该信息仅是没有载体的口头消息或社会传闻，被上诉人应当按照《条例》第二十一条第三款的规定告知上诉人，但被上诉人没有依法履行告知义务。即使上诉人申请公开信息的书信在形式上不符合申请政府信息公开的要求，被上诉人也有义务按照《条例》第二十一条第一款的规定，“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，被上诉人同样没有履行告知义务。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人桐乡市人社局答辩称：1.根据《条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。上诉人提出公开的信息，显然不是以一定形式记录保存的信息，依法不能列入政府信息公开之诉的实体审查，其写给姚叙才局长的信函不属于政府信息公开请求的申请。2.被上诉人针对上诉人提出的信访事项做出的处理意见书，属于信访处理意见，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提出的有关申请，实质是对其退休待遇提出的信访事项，而信访处理意见对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利不产生影响，上诉人不能据此提起行政诉讼。综上，一审法院裁定适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，上诉人未通过填写《政府信息公开申请表》等形式，而是通过向被上诉人法定代表人写信的形式请求公开政府信息，且在信函中还包含了其他内容，容易使被上诉人理解为信访事项，后来被上诉人通过信访事项处理意见书的形式答复了上诉人这一事实，更证实了这一点。因此上诉人未能在形式上做到明确表达公开信息的要求；其次，虽然由于上述原因致使被上诉人未能以专门的形式对上诉人的公开信息要求予以答复，但被上诉人已通过信访事项处理意见书的形式对上诉人所提问题进行了答复，实际上已经解决了上诉人所提的公开信息的要求；再次，如果上诉人认为对要求公开的信息还不明确，可以通过专门的申请程序向被上诉人明确提出，但在被上诉人未明确作出答复或拒不作出答复前，上诉人提起行政诉讼不符合受理条件。综上，原审法院以裁定的形式驳回上诉人蔡传昌的起诉并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张靖怡
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015浙嘉行终字第84号上诉人（原审原告）蔡传昌。被上诉人（原审被告）桐乡市人力资源和社会保障局。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区中华路98号。法定代表人姚叙才，该局局长。委托代理人李瑾、卜蕾婷，浙江百家律师事务所律师。上诉人蔡传昌因劳动、社会保障政府信息公开一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2014年2月16日，蔡传昌写信给桐乡市人力资源和社会保障局（以下简称桐乡市人社局）法定代表人姚叙才局长，信件末段内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）有关规定，今申请要求公开这次桐乡市机关事业单位退休人员补贴标准文件中有关“文件外口头通知精神”的内容，请给书面答复。同年3月3日，桐乡市人社局作出了桐人社信复字（2014）19号信访事项处理意见书，该意见书首段载明，蔡传昌同志于2014年1月25日、2月10日、2月16日写的信，现一并处理及答复。然后主要分信访人主要诉求、调查核实情况及信访处理意见这三个部分对蔡传昌进行了答复。该意见书于同年3月6日向蔡传昌送达。后蔡传昌提出了复查申请，桐乡市人民政府作出了桐政信查不字（2014）3号信访事项复查申请不予受理决定书。原审法院认为，首先，根据《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”从内容上看，本案蔡传昌写信给社保局局长并在信中明确要求公开的内容为“文件外口头通知精神”，显然该内容并不符合行政机关“制作或获取并以一定形式记录、保存”的政府信息范畴。其次，从形式上看，来信不符合政府信息公开申请形式。综上，桐乡市人社局将蔡传昌来信作为信访事项处理并无不当。由此，蔡传昌来信所提“文件外口头通知精神”属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围，故而亦不存在起诉期限的问题。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回蔡传昌的起诉。蔡传昌上诉称：上诉人根据《条例》的规定，于2014年2月16日写信给被上诉人桐乡市人社局的姚叙才局长，申请要求公开这次桐乡市机关事业单位退休人员补贴标准文件中有关“文件外口头通知精神”的内容。上诉人既没有在信中提出任何信访事项，被上诉人在信访处理意见书中也没有对上述申请作出任何信访处理意见。故被上诉人将上诉人要求公开政府信息的申请视为“以信息公开名义提出的信访事项”，是没有事实根据和法律依据的。一审将上诉人提出的要求公开“‘文件外口头通知精神’的内容”，篡改为“文件外口头通知精神”，明显违背了事实。如果该信息仅是没有载体的口头消息或社会传闻，被上诉人应当按照《条例》第二十一条第三款的规定告知上诉人，但被上诉人没有依法履行告知义务。即使上诉人申请公开信息的书信在形式上不符合申请政府信息公开的要求，被上诉人也有义务按照《条例》第二十一条第一款的规定，“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，被上诉人同样没有履行告知义务。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人桐乡市人社局答辩称：1.根据《条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。上诉人提出公开的信息，显然不是以一定形式记录保存的信息，依法不能列入政府信息公开之诉的实体审查，其写给姚叙才局长的信函不属于政府信息公开请求的申请。2.被上诉人针对上诉人提出的信访事项做出的处理意见书，属于信访处理意见，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提出的有关申请，实质是对其退休待遇提出的信访事项，而信访处理意见对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利不产生影响，上诉人不能据此提起行政诉讼。综上，一审法院裁定适用法律正确，依法应予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，首先，上诉人未通过填写《政府信息公开申请表》等形式，而是通过向被上诉人法定代表人写信的形式请求公开政府信息，且在信函中还包含了其他内容，容易使被上诉人理解为信访事项，后来被上诉人通过信访事项处理意见书的形式答复了上诉人这一事实，更证实了这一点。因此上诉人未能在形式上做到明确表达公开信息的要求；其次，虽然由于上述原因致使被上诉人未能以专门的形式对上诉人的公开信息要求予以答复，但被上诉人已通过信访事项处理意见书的形式对上诉人所提问题进行了答复，实际上已经解决了上诉人所提的公开信息的要求；再次，如果上诉人认为对要求公开的信息还不明确，可以通过专门的申请程序向被上诉人明确提出，但在被上诉人未明确作出答复或拒不作出答复前，上诉人提起行政诉讼不符合受理条件。综上，原审法院以裁定的形式驳回上诉人蔡传昌的起诉并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊钢剑审 判 员  张波诚代理审判员  张 红二〇一五年十二月十五日书 记 员  张靖怡
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初831号
原告包头市九原区哈业胡同镇乌兰计六村村民委员会，住所地内蒙古包头市九原区哈业胡同镇乌兰计六村。组织机构代码67439115-9。
法定代表人安四旺，村民委员会主任。
委托代理人刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告刘根梅，女，1969年1月25日出生，现住内蒙古包头市昆都仑区。
被告翟平平，男，1969年11月28日出生，现住内蒙古包头市九原区。
委托代理人董昭君，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告包头市九原区哈业胡同镇乌兰计六村村民委员会（以下简称乌兰计六村村委会）诉被告刘根梅、翟平平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌兰计六村村委会的法定代表人安四旺、委托代理人刘秉华，被告刘根梅，被告翟平平及委托代理人董昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰计六村村委会诉称，2008年5月22日，原告与李莉签订了《荒地出租协议书》，将原告所属的19亩荒地出租给李莉经营，租赁期为20年，双方约定了权利义务等条款。2011年2月20日原告又根据李莉的要求，在原有《荒地出租协议书》基础上签订了一份《补充协议》，因原出租土地面积有误故变更为18.1亩，将多占的土地返还给乌兰计七村。协议还约定，因承租人李莉无力经营土地，经原告同意，转让于张中明、邬明胜经营，三方在补充协议上进行了签字盖章。2015年春季，承租人在准备种植时，发现承租土地已被耕种。经原告核实，系被告强行占有并进行耕种，经多次交涉被告拒绝返还土地。故诉至法院，请求判令被告返还强占原告所属的18.1亩土地，诉讼费用由被告承担。
被告刘根梅辩称，诉争土地归乌兰计七村所有，乌兰计六村不应将乌兰计七村的土地对外发包。自身作为被告也并没有经营种植该土地，原告所诉与事实不符。
被告翟平平辩称，案涉土地为乌兰计七村集体所有，原告对该土地无所有权和使用权。提起诉讼的原告须为案涉土地的权利人，故本案原告主体不适格。被告没有任何侵权行为，原告诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，案涉土地位于包头市九原区哈业胡同镇乌兰计六村与乌兰计七村交界附近，多年以来，乌兰计六村村民与乌兰计七村村民在案涉土地的使用中曾多次发生争执。在国土局进行集体土地确权过程中，将案涉土地定为争议地，本案原、被告均认可诉争土地在两村争议地范围之内。2008年5月22日，原告与案外人李莉签订了《荒地出租协议书》一份，将案涉土地出租给李莉，面积为19亩，承包期限为20年。2011年2月20日，原告与李莉、张中明、邬明胜签订《补充协议》一份，约定将出租土地面积变更为18.1亩，并同意李莉将该块土地转租给张中明、邬明胜。2014年至2015年期间，被告翟平平在案涉土地上进行了耕种，期间乌兰计六村村民曾进行过阻拦，2016年开始翟平平没有继续耕种。被告刘根梅、翟平平所在的乌兰计七村村民委员会针对原告所提诉讼，出具证明一份，证明案涉土地系乌兰计七村所有，经村委会同意从2014年开始由被告翟平平和案外人张应应共同耕种。
上述事实，有《荒地出租协议书》、《补充协议》、证明、证人证言和庭审笔录等作为证据材料，在案证实。
本院认为，土地侵权以土地确权为基础。本案原、被告现对诉争土地的所有权存有争议，即该块土地应归属乌兰计六村还是乌兰计七村，原告对案涉土地属于争议地的事实也予以认可。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案纠纷系因土地所有权归属引起，依法应当先行由人民政府做出处理决定，在人民政府未做出处理决定前不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告包头市九原区哈业胡同镇乌兰计六村村民委员会的起诉。
案件受理费10000元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 焦敏
代理审判员 巴图
人民陪审员 康鹰
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更840号
罪犯尹强。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年8月28日作出（2013）临兰刑初字第656号刑事判决，以罪犯尹强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯尹强有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯尹强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尹强准予减去有期徒刑五个月零十二天的刑罚执行。（刑期自2013年4月24日起至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第887号
上诉人（原审原告）李振江，青州市昊通家纺批发部业主。
委托代理人张新文。
被上诉人（原审被告）张剑，青州市绿剑农资经营部业主。
委托代理人谢保武，山东九州天衡律师事务所律师。
上诉人李振江因与被上诉人张剑民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，李振江应案外人沈某的要求，并按沈某提供的张剑的银行账户，于2011年10月15日下午16：08分，在青州农村商业银行营业部，向张剑银行账户中存入现金25000元，16：09分，李振江又通过其父亲李允升银行账户向张剑银行账户转款45000元。2011年10月21日下午14：49分，在青州农村商业银行营业部，李振江让其朋友肖莉向张剑银行账户中转款87000元，14：55分，李振江向张剑银行账户中存入现金43000元，以上李振江共计存入张剑账户200000元。在李振江向张剑账户存款之前，李振江与张剑并不熟悉，也未谋面。在存款之后较长时间之内，双方之间也无任何联系。2012年年底，因李振江不清楚张剑的地址，在张剑表弟夏某的带领下找到张剑经营的门头，向张剑索要其打入被告账户的200000元，张剑告知李振江涉案的200000元款项是沈某还给他的借款，其并没有向李振江借款。之后，李振江曾多次给张剑打电话，在李振江提供的二段录音中，张剑并未认可其与李振江之间存在借贷关系。
另查明，2011年10月9日，案外人沈某（曾用名沈皓）向李振江借款200000元。在庭审中，李振江称其自2008年开始便从事个人对外放贷业务。
上述事实，有李振江提交的四份转款记录、录音资料，出庭证人沈某的证言、夏某的证言以及当事人当庭陈述在案为凭。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李振江主张其与张剑之间系民间借贷关系，应对此承担举证责任。李振江提供了四份银行转款记录，证实其本人或其通过朋友、亲属共向张剑账户中转款200000元，对此，张剑也认可其账户中收到了此200000元，对此事实双方无争议。但对转款的原因双方持有异议，李振江称系经案外人沈某介绍，张剑向其借款200000元，故其将200000元转入张剑账户。张剑则辩称系案外人沈某向李振江借款200000元以偿还欠其的借款，并让李振江直接将款项打入了其银行账户，其本人并没有向李振江借款。双方的陈述中均提到了同一个人即沈某，经张剑申请，沈某出庭作证，沈某的陈述与张剑的陈述基本相符，并称涉案的200000元是由其本人向李振江所借，并向李振江出具了借条。另外，李振江还提供其与沈某之间的一份通话录音及与张剑之间的两份通话录音，与沈某的通话录音中，沈某表达的主要意思是涉案的200000元由其进行偿还，此录音不能证实李振江的主张。与张剑之间的两份通话录音中，张剑并没有认可其向李振江借款。故李振江提供的上述证据不能证实其与张剑存在民间借贷关系，李振江应承担举证不能的法律后果。审查双方之间是否存在民间借贷关系，首先要审查双方之间是否有借贷的合意，再者还要审查款项是否已实际交付。从查明的事实来看，本案当事人双方在发生涉案200000元业务之前，双方互不熟悉，也未曾谋面，并没有对借款一事进行过任何协商，张剑的银行账户是由案外人沈某提供，李振江向张剑的账户中转款也是应沈某的要求而为，故李振江、张剑之间并不存在借贷的合意。而且李振江自较早时间便开始从事对外放贷业务，对于借款的程序及手续应较为熟悉，李振江在转款后较长时间之内，没有要求张剑为其出具借条，而且较长时间内都没有找过张剑，不符合情理。结合证人沈某、夏某的陈述，应认定李振江、张剑之间并不存在民间借贷关系。李振江要求张剑偿还借款200000元无事实依据，不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回李振江的诉讼请求。案件受理费5950元，诉讼保全费2070元，均由李振江负担。
宣判后，李振江不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、原审仅凭当事人的陈述在没有任何证据证实的情况下认定沈浩与沈某是同一人，且沈浩是沈某的曾用名无证据支持。上诉人原审中提供的录音证据中被上诉人和沈某不否认被上诉人通过沈某介绍向上诉人借款的基本事实，上诉人提交的给付证据也证实了上诉人实际履行了出借义务，但原审却仅凭沈某的证人证言认定本案借贷关系不成立，认定事实不清，证据不足。2、上诉人已经在原审中对借贷关系成立和履行完成了举证责任，被上诉人没有提供充分有效的证据来证实自己的主张，依法应当承担对自己不利的法律后果。原审判决依《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判被上诉人偿还上诉人借款本金200000元及利息110000元并承担诉讼费；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张剑答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，被上诉人认可其收到上诉人汇入的200000元的事实。本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，被上诉人认可其收到上诉人汇入的200000元的事实，本院予以直接确认。本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间就本案200000元是否存在借贷关系，被上诉人应否予以返还本金，并支付利息。民间借贷纠纷属于合同纠纷，且属于实践性合同，其成立的前提为借贷意思表示真实、明确且符合法律规定，即形成合法、真实的借贷合意。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人主张其与被上诉人之间存在民间借贷关系，其应就该事实提供证据加以证明。本案中，上诉人虽向被上诉人账户支付了款项，但其提供的录音证据，结合出庭证人陈述，不足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人该项主张证据不足，本院不予支持，原审对该问题的认定和处理并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人李振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗佳佳
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第449号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人沈义强。
被执行人张凤翠。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人沈义强、张凤翠夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第492号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执708号
申请执行人庞永会。
被执行人申通投资有限公司。
申请执行人庞永会与被执行人申通投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月作出（2015）武民一初字第6159号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执708号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈庆军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执字第105号
申请执行人瞿X，女，19XX年X月出生。
被执行人梁X，男，19XX年X月出生。
申请执行人瞿X与被执行人梁X追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第339号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月15日向本院申请强制执行上述调解书第一项支付工资款2000元及违约金22004元，本院于2013年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁X直接向申请执行人瞿X支付了工资款2000元，申请执行人瞿X自愿放弃违约金的追偿，并申请本院对上述申请事项终结执行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第339号民事调解书第一项支付工资款2000元及违约金22004元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一三年六月十四日
书记员 周晓红
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第176号
罪犯杨委员，男，1992年1月24日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于二0一一年十二月二十二日作出（2011）通刑初字第61号刑事判决，认定罪犯杨委员犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨委员在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨委员在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨委员减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金燕。
委托代理人：张兆兴。
委托代理人：周望金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市丝织厂。
法定代表人：钱耀鸿。
再审申请人金燕因与被申请人浙江省嵊州市丝织厂（以下简称嵊州丝织厂）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
金燕申请再审称：（一）金燕向一审法院提交的“书面回复”加盖了嵊州市丝织厂的公章，属当事人陈述，原判将该证据定性为证人证言错误。（二）原判以“原告从被告处领取一次性补偿金的行为”认定为“原被告对终止劳动关系已达成一致意见”，系事实认定错误。一审法院向当地社保局调取的《劳动合同解除（终止）证明》中，“本人意见”栏无职工本人签名，“单位工会意见”栏加盖的是作废的工会印章，表明双方并未就终止劳动关系达成一致意见，嵊州市丝织厂违法解除劳动合同关系事实清楚。职工领取经济补偿金，并不表示其认可解除双方劳动关系，也不能改变嵊州市丝织厂解除合同的违法性。（三）本案双方从未就解除劳动关系而协商一致，原判引用《中华人民共和国劳动法》第二十四条，适用法律错误。综上，金燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：首先，关于嵊州市丝织厂是否系单方违法解除劳动合同关系。经审查，金燕与嵊州市丝织厂签订的劳动合同期限自1987年6月1日至1998年5月31日，合同期满后，金燕继续在嵊州市丝织厂工作。2002年4月25日，嵊州市丝织厂向嵊州市就业管理服务处报备解除（终止）双方劳动合同的证明。2002年5月17日，金燕从嵊州市丝织厂领取了6693.70元，并在领款单上签字，该领款单的领款用途栏载明“终止，依据《劳动法》有关规定，支付一次性生活补偿金，计410×16=6560，补2002.5生活费计133.70，合计6693.70”。2002年6月，金燕向社保部门开始领取失业金。结合金燕直至2012年才就本案劳动争议事项向劳动争议仲裁机构提请仲裁等事实，原审认定双方当事人系协商一致解除劳动合同，并无不当。
其次，关于证据认定问题。当事人陈述系诉讼当事人就案件事实向人民法院所作的主张和陈述。金燕向一审提交的落款日期为2012年10月份的“书面回复”形成于一审诉讼前，该证据系嵊州市丝织厂法定代表人钱耀鸿及人保科长孙忠权对该厂被解雇（终止）合同工提出质疑的答复。结合嵊州市丝织厂已于2006年11月16日被工商行政管理部门吊销，嵊州市人民政府办公室已于2011年8月25日发文决定成立嵊州市丝织厂改制工作组等事实，原判认定该“书面回复”属证人证言，亦无不妥。
综上，金燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金燕的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周颖芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12427号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12427号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4406号
申请执行人林某某。
被执行人方某某。
被执行人刘某。
被执行人胡某某。
原告林某某与被告方某某、刘某、胡某某清算责任纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）吴江商初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告方某某、刘某、胡某某应于本判决生效后十日内连带赔偿原告林某某损失42933元。案件受理费减半收取437元，由被告方某某、刘某、胡某某负担，并于本判决生效后十日内直接连带给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林某某于2014年11月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为44370元，执行费566元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人方某某、刘某、胡某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人林某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院将被执行人方某某、刘某、胡某某纳入失信被执行人名单。本院查封被执行人方某某名下苏E×××××五菱牌小型汽车一辆，查封期限至2017年11月11日止。但由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院另查封被执行人方某某名下位于松陵镇体育路1155号广隆大厦302室的房屋，查封期限至2018年5月13日止。本院委托苏州天仁信达土地房地产评估有限公司对被执行人方某某名下位于松陵镇体育路1155号广隆大厦302室的房屋进行价值评估，评估价为447362元。该房屋历经三次公开拍卖均以流拍告终，现正在淘宝网变卖程序中。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人方某某、刘某、胡某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人林某某也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、变卖公告、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人方某某、刘某、胡某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，待上述诉讼资产处置变现后或发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1365号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈 澜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2864号
原告恒大地产集团石嘴山有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山南路西.沙湖大道北（恒大绿洲综合楼）。
法定代表人朱光辉，系该公司总经理。
被告王桐，男，出生年月日、民族、职业及住址不详。
原告恒大地产集团石嘴山有限公司诉被告王桐商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月15日签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的石嘴山恒大绿洲项目房屋，采用银行按揭贷款方式付款。2013年1月27日，原告、被告以及中国农业银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称农行石嘴山分行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定由被告从农行石嘴山分行借款27万，原告为被告的借款承担连带保证责任，保证责任至涉案房屋抵押登记手续办理完毕之日。因被告连续三期未偿还贷款，农行石嘴山分行要求原告承担保证责任，从原告保证金账户中扣除了271750元。依据原、被告签订了合同约定，原告逾期还款导致原告承担保证责任的，原告有权解除合同，为此原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告配合原告办理撤销商品房买卖合同备案手续并退还购房款发票和收据、《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》等资料原件；3.被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告王桐的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告恒大地产集团石嘴山有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，待本裁定生效后退还原告恒大地产集团石嘴山有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 沙冠玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黎 坤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00309号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人耿继峰，男，汉族，1959年9月20日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县龙山镇罗楼行政村李小庙自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月10日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人耿继峰犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员秦红，被告人耿继峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日14时许，被告人耿继峰持C4D型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖S3D0**三轮汽车，行驶至涡阳县闸北工业园洪沟桥附近，被涡阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。耿继峰接受酒精呼气检测结果为97mg／100ml，后经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，耿继峰血液中乙醇含量为81.0mg／100ml，重新鉴定结果为82.65mg／100ml。属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人耿继峰于2014年4月10日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人耿继峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍、驾驶证及驾驶员信息查询、自首情节证明，证人王明喜的证言，安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿继峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人耿继峰具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿继峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春杰
审 判 员 刘 影
人民陪审员 李 飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁 艳
附法文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶、情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00777号
原告张玉生，居民。
被告徐旭，居民。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
原告张玉生诉被告徐旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉生及被告徐旭的委托代理人孙碧剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月31日，被告徐旭因生产需要资金周转，向原告借款50000元，约定2013年11月30日之前还款。到期后，经原告多次索要，被告以各种借口拖延还款。2013年12月16日，被告向原告出具一份还款承诺书，但至今仍未兑现。原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款50000元，并承担该款项自2013年12月1日至还款之日按年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告徐旭辩称：借条和还款承诺书确系被告签字出具，但被告本人并未实际收到50000元借款，该款是原告直接交给了案外人汪晋。汪晋涉嫌刑事犯罪被判刑，该笔借款已被认定为犯罪所得，原告要想拿回借款应当通过追赃程序，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告系退休干部，被告在涟水县××镇经营木材加工厂，原、被告系通过案外人汪晋介绍相识。2013年5月31日，被告徐旭因生产需要资金周转，向原告借款50000元，被告在原告提供的名称为“借条”的格式合同中签署借款金额，并在借款人栏目下签署自己姓名、身份证号码、联系方式，另在借款金额和姓名上加摁手印。借款到期后，被告未能还款，2013年12月16日，原、被告经协商，形成一份“还款承诺书”，载明：“本人因资金周转困难，于二〇一三年五月三十一日、八月二十二日先后两次从张玉生手中借到人民币合计壹拾伍万元整，经双方协商，我郑重承诺按如下方式还款。1.于二〇一四年十二月三十一日前还款伍万元整。2.于二〇一五年十二月三十一日前还款伍万元整。3.余款伍万元于二〇一六年十二月三十一日之前还清。如有违约，债权人可依法起诉，本人承担一切责任。承诺人：徐旭二〇一三年十二月十六日”，该承诺书内容由原告书写，被告在承诺人后署名。后被告未能兑现承诺，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、还款承诺书予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张借款发生后，被告曾于2013年6-9月期间给付其一个月的利息1500元，被告不予认可。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据原告提供的借条及还款承诺书所载内容，原、被告对本次借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告未能按约定期限还款，应承担逾期利息。被告未按借条中约定的期限还款，经协商，双方另形成一份“还款承诺书”，对还款期限另作约定，系对借条中约定的还款期限的变更，被告仍未按约还款，依法应自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张按年利率24%从2013年12月1日开始计算利息，无相应依据。对被告辩解其并未收到50000元借款，该笔借款由原告直接交给了案外人汪晋，其不应承担还款责任的观点，本院认为，被告未收到款项后即向原告出具借条，有悖常理。且被告在借条出具后另向原告出具还款承诺书，此举足以证明被告对该笔借款事实的认可，故对被告上述辩解观点本院不予采信；对被告辩解借款使用人汪晋已被人民法院以非法吸收公众存款罪处以刑罚，原告应通过追赃程序追回借款的观点，本院认为，根据合同相对性原理，被告自愿向原告出具了借条，原告亦支付了相应款项，应当认定借贷关系发生在原、被告之间，汪晋仅系该笔借款的担保人。至于被告具名借款后，款项实际由汪晋使用，系被告与汪晋之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，故对被告的该项辩解观点，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐旭于判决生效后十五日内归还原告张玉生借款本金50000元及利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告徐旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年一月二十八日书记员刘欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第104号
原告：金光日，男，1940年8月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市迎宾北二路4号迪丰小区。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告金光日与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告金光日的委托代理人杨新佳，被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金光日诉称：2006年9月25日，我与九运司达成口头集资建房协议，并于当天向九运司支付房款83000元，购买九运司迪丰楼房。后九运司及迪丰房产公司将迪丰小区4号楼2单元102室房屋交于我居住使用，但其并未履行为金光日办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令九运司、迪丰房产公司为我办理乌鲁木齐市新市区迎宾北二路4号楼2单元102号房屋权属证书（房产证、土地证），并由九运司承担本案诉讼费用。
被告九运司答辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为于志和办理房屋产权证书，于志和主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签署《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2006年9月25日，金光日向九运司交纳购房款83000元，用于购买位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迪丰小区4号楼2单元102号房屋，九运司向金光日出具了购房收据，后金光日占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼2单元102号。2015年7月8日，金光日起诉至本院，请求判决如诉，在本案审理过程中，于志和申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。
2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
上述事实，有《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》、《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》、房屋产权证书、收据、民事裁定书、当事人陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。金光日系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。金光日作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助于志和办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人金光日要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，金光日申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。本院审查后认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告金光日办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼2单元102号房屋的所有权转移登记。
本案一审案件受理费1875元（原告金光日已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 李 健
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
人民陪审员 谢秀文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 焦 玉
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第137-1号
申请执行人秦振荣，男，1975年6月30日出生，汉族。
被执行人祁文红，男，1975年2月27日出生，汉族。
被执行人白海霞，女，1976年9月8日出生，汉族，系祁文红之妻。
申请执行人秦振荣与被执行人祁文红、白海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）平民初字第661号民事判决，已发生法律效力。判决判令被执行人祁文红、白海霞共同归还申请执行人秦振荣借款4万元并承担逾期利息，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人白海霞在平陆县下坪信用社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一五年三月二十三日
书记员员 运 龙
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0311号
原告高文香，无业。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人储娜，该局干部。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
原告高文香诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）、被告天津市规划局（以下简称市规划局）城建行政许可纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日受理。
原告高文香诉称，被告滨海新区规国局在其他案件庭审中称“驴驹河土地非以划拨方式取得土地使用权，无需按《城乡规划法》第三十六条的要求办理建设项目选址意见书；驴驹河土地为政府储备用地，并未进行开发建设，亦不存在建设项目，无需按《土地管理法》第五十二条的规定出具建设项目预审意见”。但该局以《关于收购整理驴驹河土地的批复》（塘沽政（2009）113号）作为“不存在建设项目”的《建设用地规划许可证》的建设项目批准、核准或备案文件，不仅自相矛盾，且违反了《城乡规划法》第三十八条第二款的规定；同时，以该批复作为2009塘沽地证0016号《建设用地规划许可证》建设项目批准、核准或备案文件而实施建设规划用地许可行为无效。请求依法确认滨海新区规国局将该批复作为被诉《建设用地规划许可证》建设项目批准文件的行为违法、颁证行为无效并予以撤销。
被告滨海新区规国局辩称，一、原告起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。涉案《建设用地规划许可证》为原天津市塘沽区规划局于2009年7月3日向案外人天津市滨海新区土地整理储备中心颁发的。该证是对建设项目申请用地规划的许可，并未实际批准用地，更未批准拆迁，对原告的权利义务不产生实际影响。原告已于2009年与天津市塘沽城建拆迁有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议（实物还迁）》，同意由该公司对其位于驴驹河土地收购整理项目范围内的房屋进行了实物还迁补偿，因此原告的合法权益已经获得了补偿，被诉发证行为对其合法权益明显不产生实际影响。二、原告起诉超过法定起诉期限。被告于2009年7月3日颁发涉案《建设用地规划许可证》，原告也于2009年签订了《房屋拆迁安置补偿协议（实物还迁）》，表明原告2009年即已知悉驴驹河土地收购整理项目房屋拆迁问题以及颁证行为。原告提起诉讼超过了两年法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告市规划局辩称，2015年9月21日，原告就涉案《建设用地规划许可证》申请复议，因复议请求中包含多项具体行政行为，故书面告知其补正申请，后于2015年9月28日收到补正后的行政复议申请书。被告经调查和审查，于2015年11月9日作出规复决字（2015）30号行政复议决定书，维持了被诉颁证行为，复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查，原告高文香为原天津市塘沽区驴驹河村村民。2009年7月3日，原天津市塘沽区规划局（后并入滨海新区规国局）向案外人天津市滨海新区土地整理储备中心颁发了2009塘沽地证0016号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为“塘沽区大沽街驴驹河土地收购整理项目”，用地面积342806.58平方米。2009年12月7日，原告与拆迁人天津市塘沽城建拆迁有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议（实物还迁）》，同意由该公司对其位于驴驹河土地收购整理项目范围内的房屋进行实物还迁补偿。后原告对该发证行为不服，于2015年9月21日向市规划局申请复议，市规划局经审查予以维持。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告滨海新区规国局于2009年7月3日颁发了涉案《建设用地规划许可证》，且原告已于同年签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》，同意对其房屋进行拆迁并达成实物还迁协议，因此被诉颁证行为对原告的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高文香的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张腾腾
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第255号
上诉人（原审原告）夏元佰，男，汉族，会泽人，农民。
委托代理人夏青萍，又名夏青平，女，汉族，会泽县人，农民。系夏元佰之女。
被上诉人（原审被告）徐杨贵，男，汉族，会泽县人，农民。
上诉人夏元佰因与被上诉人徐杨贵买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月11日受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人夏元佰的特别授权代理人夏青萍、被上诉人徐杨贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2000年3月至4月期间，被告徐杨贵在修建娜姑镇沙厂机耕路时向原告夏元佰购买石料，双方当时达成口头协议，并约定每车石料（1方）13元，原告夏元佰一共出卖了197车石料给被告徐杨贵。后双方当事人为石料款的给付问题多次发生纠纷。经会泽县娜姑镇落水村委会工作人员及干沟派出所工作人员、娜姑司法所工作人员于2013年11月13日组织双方当事人进行调解，双方当事人均认可徐杨贵向夏元佰购买了197车石料，每车按13元计算，徐杨贵已经付给了夏元佰购买138方石料款项的事实。但双方对石料量数有争议，徐杨贵认为197车石料实际只有138方，故只支付138方石料款，夏元佰认为应当按照197车石料付款，还下差59车的石料款，即767元未付。在审理过程中经主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。
原审法院认为，原告夏元佰与被告徐杨贵的买卖石料合同系双方在平等、自愿基础上达成的合法协议，双方当事人均应当本着诚实信用的原则确实履行合同。本案中，针对双方当事人争议的石料数量，原告夏元佰提交的收据能够证实应为1车石料按1方计算，被告徐杨贵没有提供证据证实应按0.7方计算，故应当确认徐杨贵向夏元佰购买了197车石料，合计197方；依据原被告双方在落水村委会调解时确认的数量，徐杨贵已经按每方石料13元的价格支付了夏元佰138方石料的价款，剩余59方石料的价款合计767元至今未支付；原告夏元佰主张的被告徐杨贵仅支付了500元石料款的事实无相关证据证实，其要求徐杨贵支付下欠部分的石料款应按现价每车40元计算，合计人民币7380元的诉讼请求没有相关依据和法律规定予以支持，故仅对其合理部分的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决：由被告徐杨贵于判决生效后15日内一次性支付原告夏元佰其下欠的购买石料款人民币767元。
宣判后，夏元佰不服，上诉请求二审改判被上诉人赔偿其石料款、误工费、车费等各项损失7461元。其上诉的主要理由是：上诉人在一审中已经提交了63车石料的相应单据，一审采信的调查笔录上诉人不认可。
被上诉人徐杨贵答辩称：被上诉人认可拉着197车石料，每车0.7方，共137.9方，每方13元，钱已经付清了。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明：2000年3月至4月期间，被上诉人徐杨贵在修建娜姑镇沙厂机耕路时向上诉人夏元佰购买石料197车，每车一方，每方13元，被上诉人徐杨贵已经支付500元。双方发生纠纷后，经会泽县娜姑镇落水村委会工作人员及干沟派出所工作人员、娜姑司法所工作人员于2013年11月13日组织双方当事人进行调解，但未能达成协议。
本院认为，双方对于石料的车数197车、每方13元的单价及被上诉人徐杨贵已经支付500元的事实无异议。但被上诉人徐杨贵认为每车应按0.7方计算，对该计算方式被上诉人未能提交证据证实，上诉人夏元佰亦不予认可，故应按每车一方计算。对于会泽县娜姑镇落水村委会出具的情况说明，结合当时参与调解的毕从高、宋小刚、孙发万、李井洪四人的陈述，双方对于已付价款的数额仍存在争议，并未达成一致；且上诉人一方在其质证意见中，亦明确不予认可被上诉人下欠的石料款已经支付137.9方的事实。因此，作为主张义务已经履行完毕的一方，被上诉人徐杨贵应当就石料款已经支付的事实承担举证责任。除双方认可的500元外，被上诉人徐杨贵主张已经付清了137.9方的价款，经本院当庭询问，其明确包括扣减了上诉人夏元佰领取的炸药及雷管钱327.75元和剩余的974.5元，但在一审、二审中，被上诉人未能提供有效证据证明上诉人夏元佰领取了价值327.75元的炸药及雷管，也未证明其已经支付了剩余的974.5元石料款。
综上所述，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。双方争议的石料款应为：2561元（197车×1方／车×13元／方）-500元=2061元。对于上诉人要求被上诉人支付其石料款2061元的上诉请求，本院予以支持；对于上诉人要求被上诉人赔偿其误工费、车费等与本案无关的诉讼请求，不属本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销会泽县人民法院（2014）会民初字第875号民事判决。
二、由被上诉人徐杨贵于本判决生效后十五日内一次性支付上诉人夏元佰石料款2061元。
三、驳回上诉人夏元佰的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元及二审案件受理费50元，予以免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年四月十四日
书记员 杨程芳
-3-
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初5号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人李某，男,汉族，1989年11月13日出生于安康市汉滨区,初中文化,住汉滨区关家乡，农民。2015年10月9日因本案被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所�
辩护人陈磊，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人李某及其辩护人陈磊等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年11月2日20时许，寇甲（已另案处理）、冯乙等人在水西门外汉江公园“金三角”滑冰场滑冰时将正在滑冰的唐A撞倒，唐A的男朋友陈B（已另案处理）与冯乙发生争执，寇甲即喊人来打架。陈B也给孙C（已另案处理）打电话让来帮忙，孙C又告知陈D（已另案处理），陈D又告诉王丙（已另案处理），此时被告人李某与王丙、邓丁（已另案处理）等人在一块。于是上述人员便从解放路乘车到达水西门与陈B会合，在汉江公园防洪标志塔下遇到冯乙等人，双方即发生厮打。此时寇甲带人赶到现场追打陈B等人，陈B等人见后各自四散逃跑，其中陈D在逃跑中又给丁义宽（已另案处理）打电话让来救他。邓丁逃跑时给其他人打电话让带些家伙（指刀具）来帮忙。当日21时许，寇甲约来朋友丁某、程戊、王己、许庚五人在桥头下河堤公园“百灵鸟”滑冰场附近寻找朋友冯乙时，被邓丁、被告人李某等人持砍刀、钢管追砍，丁某、程戊、王己不同程度受伤，被害人丁某伤势较重被送往中国水利水电第三工程局职工医院救治，诊断为“左手不全离断伤”和“全身多处锐器伤”。经安康市公安局汉滨分局司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定，丁某左手损伤属重伤；伤残等级属七级。
另查明，（1）被告人李某在其父亲李春某陪同下于2015年10月9日到公安机关投案并供述其于2010年11月某天，和邓丁以及其他几个人在水西门外的“汉水人家”下坡处与几个陌生人打架，他用砍刀将对方砍伤后，跑到广东务工去了。（2）本案在审理当中，被告人李某与被害人丁某达成刑事和解协议，由被告人李某一次性支付被害人丁某各项赔偿费用30000元，并已履行。被害人丁某及其亲属书面表示对被告人李某犯罪行为予以谅解，不再追究被告人李某的刑事、民事责任，请求法院对被告人李某从轻处罚。（3）安康市汉滨区社区矫正办公室调查评估证实被告人李某在村组表现较好，能积极认罪悔罪，且其家属也能够配合社区矫正机构对其进行矫正监管，该办认为对其适用非监禁刑，对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪。并有被告人李某的户籍证明、辨认笔录、案件照片、�康市汉滨区人民法院（2012）安汉刑初字第00159号刑事判决书、（2012）安汉刑少初字第00014号刑事判决书、（2011）安汉刑未初字第00030号刑事判决书，刑事和解协议书、谅解书、被害人陈述，证人证言、同案犯陈B、孙C、陈D、王丙、丁E、邓丁、唐F等人供述及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某等人相互纠集，聚众斗殴，造成他人重伤结果的发生，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某犯罪事实及罪名成立。被告人李某虽系他人纠集参与斗殴，但其与邓丁等人持械追砍被害人丁某，造成被害人丁某重伤结果的发生，其在共同犯罪起到主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故对辩护人提出的被告人李某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李某案发后在其家人陪同下到公安机关投案，归案后�如实供述了案件的主要犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚，故对辩护人提出的被告人李某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。因被告人李某与被害人丁某达成刑事和解协议，且被害人丁某及其亲属书面表示对被告人李某的犯罪行为予以谅解，依法应对被告人李某从宽处罚。又鉴于汉滨区社区矫正办调查评估报告证实，对被告人李某适用缓刑对其所居住村组无重大不良影响，适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。因此，对辩护人提出请求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，且公诉机关当庭亦表示如被告人李某能取得被害人的谅解，可适用缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第�款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。
（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 亢先泽
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0902刑初5号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人李某，男,汉族，1989年11月13日出生于安康市汉滨区,初中文化,住汉滨区关家乡，农民。2015年10月9日因本案被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所�辩护人陈磊，陕西政源律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人李某及其辩护人陈磊等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年11月2日20时许，寇甲（已另案处理）、冯乙等人在水西门外汉江公园“金三角”滑冰场滑冰时将正在滑冰的唐A撞倒，唐A的男朋友陈B（已另案处理）与冯乙发生争执，寇甲即喊人来打架。陈B也给孙C（已另案处理）打电话让来帮忙，孙C又告知陈D（已另案处理），陈D又告诉王丙（已另案处理），此时被告人李某与王丙、邓丁（已另案处理）等人在一块。于是上述人员便从解放路乘车到达水西门与陈B会合，在汉江公园防洪标志塔下遇到冯乙等人，双方即发生厮打。此时寇甲带人赶到现场追打陈B等人，陈B等人见后各自四散逃跑，其中陈D在逃跑中又给丁义宽（已另案处理）打电话让来救他。邓丁逃跑时给其他人打电话让带些家伙（指刀具）来帮忙。当日21时许，寇甲约来朋友丁某、程戊、王己、许庚五人在桥头下河堤公园“百灵鸟”滑冰场附近寻找朋友冯乙时，被邓丁、被告人李某等人持砍刀、钢管追砍，丁某、程戊、王己不同程度受伤，被害人丁某伤势较重被送往中国水利水电第三工程局职工医院救治，诊断为“左手不全离断伤”和“全身多处锐器伤”。经安康市公安局汉滨分局司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定，丁某左手损伤属重伤；伤残等级属七级。另查明，（1）被告人李某在其父亲李春某陪同下于2015年10月9日到公安机关投案并供述其于2010年11月某天，和邓丁以及其他几个人在水西门外的“汉水人家”下坡处与几个陌生人打架，他用砍刀将对方砍伤后，跑到广东务工去了。（2）本案在审理当中，被告人李某与被害人丁某达成刑事和解协议，由被告人李某一次性支付被害人丁某各项赔偿费用30000元，并已履行。被害人丁某及其亲属书面表示对被告人李某犯罪行为予以谅解，不再追究被告人李某的刑事、民事责任，请求法院对被告人李某从轻处罚。（3）安康市汉滨区社区矫正办公室调查评估证实被告人李某在村组表现较好，能积极认罪悔罪，且其家属也能够配合社区矫正机构对其进行矫正监管，该办认为对其适用非监禁刑，对其所居住村组和社会无重大不良影响。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪。并有被告人李某的户籍证明、辨认笔录、案件照片、�康市汉滨区人民法院（2012）安汉刑初字第00159号刑事判决书、（2012）安汉刑少初字第00014号刑事判决书、（2011）安汉刑未初字第00030号刑事判决书，刑事和解协议书、谅解书、被害人陈述，证人证言、同案犯陈B、孙C、陈D、王丙、丁E、邓丁、唐F等人供述及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某等人相互纠集，聚众斗殴，造成他人重伤结果的发生，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某犯罪事实及罪名成立。被告人李某虽系他人纠集参与斗殴，但其与邓丁等人持械追砍被害人丁某，造成被害人丁某重伤结果的发生，其在共同犯罪起到主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故对辩护人提出的被告人李某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李某案发后在其家人陪同下到公安机关投案，归案后�如实供述了案件的主要犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚，故对辩护人提出的被告人李某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。因被告人李某与被害人丁某达成刑事和解协议，且被害人丁某及其亲属书面表示对被告人李某的犯罪行为予以谅解，依法应对被告人李某从宽处罚。又鉴于汉滨区社区矫正办调查评估报告证实，对被告人李某适用缓刑对其所居住村组无重大不良影响，适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。因此，对辩护人提出请求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，且公诉机关当庭亦表示如被告人李某能取得被害人的谅解，可适用缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第�款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  曾明顺人民陪审员  亢先泽二〇一六年七月五日书 记 员  张 僚
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第393号
原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。
法定代表人程喜，系该公司董事长。
机构代码：09823024-1。
委托代理人吕云霞，民乐县城关法律服务所法律工作者。
被告杨治和，男，汉族，1969年5月出生，初中文化程度，民乐县南丰乡杨圈村人，农民。（缺席）
被告李发宏，男，汉族，1974年5月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，干部。（缺席）
被告韩召谱，男，汉族，生于1969年4月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，教师。（缺席）
原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被告杨治和、李发宏、韩召谱借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员姚晓琴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨治和、李发宏、韩召谱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日被告杨治和因承包工程向原告借款100000元周转使用。被告李发宏和韩召谱二人作为担保人对被告杨治和所负的债务履行担保义务。原告当日与三被告分别签订了个人借款合同和保证合同，2014年8月13日原告放款100000元给被告杨治和。借款期限届满后，原告一直催要，被告均推诿不予偿还。现原告起诉要求：1、被告杨治和清偿借款本息109000元；2、被告李发宏、韩召谱承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨治和、李发宏、韩召谱经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月12日，被告杨治和与原告签订了个人借款合同一份，向原告借款100000元用于资金周转，约定借款期限为2014年8月12日至2014年11月12日，利息为月利率45‰。同日，被告李发宏、韩召谱分别与原告签订保证合同，约定被告李发宏、韩召谱对杨治和的100000元借款本息承担连带责任，保证期限为2014年8月12日至2014年11月12日。合同签订后，原告依约向被告杨治和放款100000元。之后被告杨治和向原告偿还了2014年8月12日至2014年11月12日期间的利息13500元；后原告多次向被告杨治和索要借款，被告杨治和一直未予偿还。
上述事实由原告提交的个人借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、保证合同复印件两份，被告杨治和还款的还款凭证复印件三张及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告杨治和签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。原告按合同约定给被告杨治和借款100000元，被告杨治和应当按合同约定履行还款义务。被告杨治和未按约偿还借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告杨治和偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持。被告李发宏、韩召谱与原告签订的保证合同，也系有效合同。保证合同约定的保证期间与主债务履行期间相等，依据法律规定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，现原告向被告李发宏、韩召谱主张权利，均未超过六个月的保证期限，故被告李发宏、韩召谱对被告杨治和的借款应承担连带清偿责任。原告按合同约定利率主张借款本金100000元的三个月利息9000元，约定的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，依法超过部分不予保护。原告作为担保贷款公司，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算较合适，本金100000元，三个月的利息为6540元。被告杨治和、李发宏、韩召谱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨治和偿还原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司借款本金100000元，利息6540元，共计106540元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李发宏、韩召谱对上述借款本息承担连带清偿责任；
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司负担38元，被告杨治和、李发宏、韩召谱负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 于爱华
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的保证人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00112号
申请执行人：郭泽武，男，1946年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：郭佑芳，男，1946年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2010）五民二初字第00184号民事调解书，责令被执行人郭佑芳立即履行法院生效调解书确定的还款义务，但被执行人郭佑芳未履行。现查明被执行人郭佑芳在中国建设银行五河县支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭佑芳在中国建设银行五河县支行帐号为62×××98账户内的存款18931.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚磊
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特45号
申请人冯晓明，男，生于1984年11月11日，汉族，湖北省石首市人。
申请人陈艳，女，生于1979年11月14日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月7日受理了申请人冯晓明与申请人陈艳机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人冯晓明因与申请人陈艳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月7日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
冯晓明承担陈艳的检查医疗费（凭票），并另行赔偿陈艳后期各项费用2000元；
冯晓明承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人冯晓明与申请人陈艳达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月七日
书记员 关璐璇