山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初698号
原告：李汝宽，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告：郭慧远，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：韩波，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告李汝宽与被告郭慧远、韩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李汝宽、被告郭慧远的委托诉讼代理人李华永到庭参加诉讼。第二次开庭时原告李汝宽及其委托诉讼代理人王新、被告郭慧远的委托诉讼代理人李华永到庭参加诉讼。两次开庭被告韩波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汝宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭慧远偿还原告借款人民币57200元；2.判令被告郭慧远按照月利率1.5%计算支付借款利息，时间自借款之日起至还款之日止；3.判令被告韩波对借款及利息承担连带还款责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭慧远于2013年4月至2013年8月分五次向原告借款57200元，双方约定借款期限为三个月至半年不等，被告韩波自愿为借款人提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告于2014年1月1日向原告出具了一份总借条，双方约定该借款分三年还清，双方约定的第一年还款期限到期后被告郭慧远并未如约向原告给付借款，经原告多次催要，被告仍不予偿还，原告为维护合法权益，特向法院提起民事诉讼。
郭慧远辩称，本案借款是郭慧远与韩波共同的借款，韩波是共同借款人而不是担保人，郭慧远对借款总额的一半负有偿还责任；双方约定的第一期借款已经超过诉讼时效，不受法律保护；第二期借款郭慧远已经偿还了1840元，第三期借款偿还了1305元；原告主张利息没有事实依据，双方换条时没有约定利息，应当按照无利息处理。
韩波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。韩波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。郭慧远提交收条一份，拟证明已偿还李汝宽借款100元，对此李汝宽无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据一，李汝宽提交借据五份，五份借据的内容分别为：1.“姓名李汝宽金额贰万元正￥20000.00借款日2013.4.24期限半年月利率2%到期日2013.10.24借款人郭慧远担保人韩波”；2.“姓名李汝宽金额壹万元正￥10000.00借款日2013.4.30期限半年月利率2%到期日2013.10.30借款人郭慧远担保人韩波”；3.“姓名李汝宽金额柒仟贰佰元正￥7200.00借款日2013.4.30期限半年月利率2%到期日2013.10.30借款人郭慧远担保人韩波”；4.“姓名李汝宽金额壹万元正￥10000.00借款日2013.6.2期限三个月月利率1.5%到期日2013.9.2借款人郭慧远担保人韩波”；5.“姓名李汝宽金额壹万元正￥10000.00借款日2013.8.17月利率1%借款人郭慧远担保人韩波”。
证据二，李汝宽提交借条一份，内容为“今借到李汝宽现金伍万柒仟贰佰元整小写￥57200元分三年还清，第一年还款30%，期限（2014年1月1日-2015年1月2日）；第二年还款30%，期限（2015年1月2日-2016年1月3日）；第三年还款40%，期限（2016年1月3日-2017年1月1日），于2017年1月1日前还清所有款项借款人郭慧远担保人韩波”。
对证据一，郭慧远质证称对真实性无异议，但是对借据的部分内容有异议。借款人应当是郭慧远与韩波，借据上反映韩波为担保人与事实不符。该五份借据自2014年1月1日重新出具借款凭证后已经失效。对证据二，能够证明第一期还款时间是2015年1月2日，原告在2017年1月2日后起诉已经超过诉讼时效。该借据还能证明双方对该笔借款已经按照无息借款进行处理。
对以上证据，本院认为，双方当事人对证据的真实性均无异议，经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，本庭依法采纳其为有效证据使用。
郭慧远提交收条两份，分别系李汝宽于2015年2月10日出具及李汝宽、刘洪林、邹志华三人于2016年2月6日出具。拟证明郭慧远偿还过李汝宽3175元欠款的事实。
对该证据及郭慧远偿还了3175元欠款的事实，李汝宽予以认可，本庭依法采纳该证据为有效证据使用。
综上，根据当事人的陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：
2013年4月24日至2013年8月17日，郭慧远分五次向李汝宽借款，借款数额共计57200元。双方约定借款期限为三个月至半年不等，并约定了借款利息，均由韩波自愿为借款人提供担保。借款到期后，郭慧远均未偿还，韩波也未承担担保责任。2014年1月1日，二被告向李汝宽重新出具了一份借条，约定借款分三年还清，2017年1月1日前还清所有款项。郭慧远为借款人，韩波为担保人。出具借条之后，郭慧远未偿还借款，韩波也未承担担保责任。李汝宽于2017年3月20日起诉至法院。
另查明，2015年2月10日，郭慧远用家具向李汝宽抵债1840元；2016年2月6日，李汝宽向郭慧远催要欠款，郭慧远偿还李汝宽欠款共1235元。另外，郭慧远向李汝宽偿还欠款100元。郭慧远偿还李汝宽欠款共计3175元。
本院认为，被告郭慧远向原告李汝宽借款57200元，由被告郭慧远、韩波向原告李汝宽出具了五份借据，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。经原告催要借款，被告于2017年1月1日重新出具了借条一份，该借条系对原民间借贷法律关系的变更，双方应当按照新的合同履行义务。被告韩波在五份借据以及借条中担保人一栏均有签字确认，能够证明韩波为郭慧远向李汝宽的借款提供连带责任保证。因此，李汝宽与郭慧远之间的民间借贷法律关系、李汝宽与韩波之间的保证合同法律关系成立并生效。郭慧远、韩波应当按照合同约定全面履行自己的义务。
对于郭慧远提出第一期借款已经超过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”，根据双方约定，诉讼时效期间应当自最后一期履行期限届满即2017年1月1日起算，因此郭慧远提出的时效抗辩没有事实及法律依据，本案借款没有超出诉讼时效。韩波为郭慧远向李汝宽的借款提供保证担保，借条中约定于2017年1月1日前还清所有款项，明确约定了合同的履行期限，这说明合同约定的权利义务具有不可分割性，又因双方未明确约定保证期间，因此韩波承担保证责任的期间应当为主债务履行期满之日起六个月。而本案原告李汝宽于2017年3月20日向本院提起诉讼，在保证期间内明确要求保证人承担保证责任，因此本案借款未超过保证期间，韩波应当承担担保责任。
对于李汝宽要求郭慧远按照月利率1.5%支付借款之日起至还款之日止的借款利息的诉讼请求，根据本院认定的事实，被告郭慧远、韩波于2014年1月1日向原告李汝宽重新出具了借条一张，借条中未明确约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此，对于本案借款，应当认为原、被告之间没有约定利息。原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告郭慧远在2017年1月1日出具借条之后，共偿还原告李汝宽3175元，由于双方没有约定利息，已偿还部分应当视为被告偿还本金，在原告诉求被告偿还欠款总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭慧远于判决生效后十日内向原告李汝宽偿还借款本金54025元；
二、被告韩波对被告郭慧远的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韩波在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告郭慧远追偿；
四、驳回原告李汝宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告李汝宽负担70元，由被告郭慧远、韩波共同负担1160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 正