河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终869号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卿。
委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月24日，李卿购买了冀F×××××号奥德赛牌小型普通客车，车辆购置价219，800元。李卿在广汽汇理汽车金融有限公司办理了抵押贷款。2014年9月16日，李卿为该车在人保保定公司投保了交强险、车辆损失险、盗抢险（含不计免赔率）等险种。保险期间自2014年9月25日起至2015年9月24日止，盗抢险的保险金额为203，974.4元。双方在保险单的特别约定项下约定：广汽汇理汽车金融有限公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人的批改除外）。当一次事故的保险赔款高于人民币一万元时，保险人按第一受益人的书面指示支付保险赔款。中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款第四条规定：保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；（二）被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后，受到损坏或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用；（三）被保险机动车在被抢劫、抢夺过程中，受到损坏需要修复的合理费用。第八条第二项规定：发生全车损失，被保险人未能提供《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明（车辆购置附加费缴费证明）或免税证明的，每缺少一项，增加免赔率1%。第十条就保险金额的确定做出了约定：以新车购置价按照约定的折旧率计算投保时被保险车辆的实际价值，保险金额在实际价值内协商确定。2015年6月8日，李卿发现保险车辆丢失，即向保定市公安局高开区分局和人保保定公司报了案。保定市公安局高开区分局予以立案侦查，现处于侦查阶段，尚未侦破。2015年11月11日，广汽汇理汽车金融有限公司向李卿出具了保单修改确认函和贷款结清感谢信。贷款结清感谢信载明，李卿已经完全清偿与该公司签订的汽车抵押贷款合同项下的债务。保单修改确认函载明，该公司同意取消保险单中与该公司相关的条款。
原审法院认为，双方签订的机动车保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务、行使权利。李卿已按照合同约定履行了交纳保险费的义务，发生保险事故后，人保保定公司应按保险合同约定履行赔付保险金的义务。2015年6月8日，李卿发现保险车辆丢失后即向保定市公安局高开区分局和人保保定公司报了案。保定市公安局高开区分局予以立案侦查，经过60天未查明下落，符合中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款第四条第一项的规定，人保保定公司应赔付李卿全车损失。关于全车损失的具体数额，双方按照中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款第十条的规定约定为203，974.4元，原审法院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款第十条是关于投保时保险金额确定方法的约定，不是关于出险时车辆实际价值计算方法的约定，人保保定公司主张按照该第十条规定的折旧率计算车辆丢失时的实际价值，并按该实际价值理赔的主张，无合同依据，原审法院不予采纳。李卿投保的盗抢险含有不计免赔率，人保保定公司关于因李卿未提供完税证明及机动车来历证明，增加免赔率2%的主张，原审法院不予采纳。李卿在广汽汇理汽车金融有限公司办理的抵押贷款已经还清，该公司作为本保险合同第一受益人身份的基础已经不存在，且该公司已经以书面形式表明了同意取消保险单中与该公司相关的条款，则双方保险单的特别约定已经失去效力。人保保定公司关于李卿应提供第一受益人的书面指示，否则不赔付保险金的主张，无法律依据和合同根据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔付原告李卿车辆损失费20，3974.4元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，360元，减半收取2，180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，于本判决生效后五日内交纳。”
判后，人保保定公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，判决上诉人按照盗抢险保险金额203974.4元赔偿被上诉人车辆损失缺乏事实与法律依据，不能成立。原判决确定的赔偿数额超出了被保险机动车在发生保险事故时的实际价值。在被上诉人将广汽汇理汽车金融有限公司贷款全部清偿的情况下，上诉人应按照保险合同的约定赔偿被上诉人损失189555.52元。投保车辆已使用20个月，新车购置价为219800元，月折旧率为0.6%，折旧后实际价值为193424元。另外，由于被上诉人未能提供机动车来历凭证和车辆购置税完税证明，按照机动车盗抢险保险条款约定，应增加免赔率2%。综上所述，原判决上诉人赔偿被上诉人的车辆损失费过高，在本案中上诉人承担赔偿数额不应超过189555.52元。请求二审法院依法撤销原判决，予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李卿辩称，保险车辆的保险金额为203974.4元，保费也是按照该金额缴纳的，盗强险保险合同约定不是关于出险时车辆实际价值的约定，上诉人的主张没有依据，并且上诉人提供的投保单不符合保监会（2012）第16号文的规定，上诉人的保单不符合其中第2条第3项，第2条第7项和第10项的规定。被上诉人的证据足以证明被上诉人享有保险权利，证据充分，上诉人称被上诉人没有提供购置税发票，被上诉人认为该发票不是法律规定的必须提供的证据，与案件无关，上诉人应当承担相应的保险责任。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张在盗抢险的保险事故发生后，上诉人的赔偿金额不得超过被保险车辆的实际价值，而实际价值应根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。在双方签订保险合同时，显示车辆的新车购置价为219800元，被上诉人在投保时上诉人也是按照此保险金额收取保费。上诉人以新车购置价作为保险金额而以实际价值作为赔偿限额，投保人按照高额的保险金额缴费但只能按照较低的实际价值得到赔偿，存在权利义务上的不对等，该约定加重了投保人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的的条款无效。故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人还主张因被上诉人未能提供机动车来历凭证及购置税完税证明，按保险条款规定，应增加免赔率2%。本案中，上诉人在原审中已向法庭提交了购车发票复印件、行驶证、《机动车登记证书》及投保单，显示被上诉人为购车人、投保车辆所有人和投保人，足以证实被上诉人对保险车辆具有保险利益。中国保险监督管理委员会（2012）16号文件第二条第十项规定，商业车险条款不得要求被保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度无关的证明和资料。上诉人该主张不但违反相关行业规定，而且该约定也加重了投保人的责任，亦属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效条款范畴。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张全翰