河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1783号
原告：张秀玲，女，1957年12月17日出生，汉族，住河南温县。
委托代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。
诉讼代表人：安建伟，系公司经理。
委托代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。
被告：王河，男，1963年10月19日出生，汉族，住河南温县。
被告：崔二卫，男，1988年8月24日出生，汉族，住河南温县。
被告：温县星达运输有限公司
住所地：温县产业集聚区谷黄路盐东村段路南。
法定代表人：冯辉，系公司经理。
原告张秀玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）、王河、崔二卫、温县星达运输有限公司（以下简称星达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀玲的委托代理人姬国群、被告平安公司的委托代理人卢桂青、被告王河到庭参加诉讼，被告崔二卫、被告星达公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月23日11时50分许，被告王河驾驶属于被告崔二卫并挂靠在被告星达公司的豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂重型半挂货车，由南向北行驶至温县谷黄路东口村口时，与由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，乘坐人魏豫萱当场死亡。经温县公安交通警察大队作出认定：原告及被告王河负事故同等责任，该车在被告平安公司投保有交强险及第三者责任险。原告在温县中医院住院治疗79天，诊断为：右桡骨骨折、右桡骨关节脱位、右尺骨颈突粉碎性骨折、右踝关节外踝骨折等，医嘱出院后休息三个月，需一人护理，花去医疗费24399.7元。经鉴定，原告为十级伤残。原告在该事故中多处骨折，乘坐人魏豫萱系原告孙女且当场死亡，应赔偿原告精神损害抚慰金50000元。现原告要求：1、被告平安公司在交强险内赔偿原告精神损害抚慰金50000元和第三者责任险内赔偿原告各项损失二分之一即73620.45元，共计123620.45元，不足部分由被告王河、崔二卫、星达公司承担赔偿责任；2、诉讼费由四被告承担。
被告平安公司辩称：原告主张合理损失被告平安公司在保险范围内进行赔偿，交强险中死亡伤残限额已赔完毕，原告主张的损失应在第三者责任险内按50%的责任进行赔偿。原告主张的部分损失过高，应依法合理认定。诉讼费、鉴定费被告平安公司不承担，精神损失不属于第三者责任险赔偿范围，被告平安公司不应承担。
被告王河辩称：被告王河系该车司机，被告王河给被告崔二卫30000元。
被告崔二卫未到庭进行答辩。
被告星达公司未到庭进行答辩。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原、被告责任的划分；2、原告要求被告赔偿数额的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、国家企业信用信息公示系统两页，证明被告平安公司和星达公司的主体资格；2、道路交通事故认定书、被告平安公司保单两份、被告王河驾驶证、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂车行驶证，证明事故发生的情况，原告及被告王河负事故同等责任，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂车在被告平安公司投保的情况；3、住院结账汇总清单、温县人民医院收费票据，证明原告因该事故受伤治疗花费情况；4、温县中医院住院证、诊断证明书两份、出院证、病历一套，证明原告因该事故住院治疗的情况；5、过路费票据、加油费票据，证明原告儿子和儿媳因该事故从深圳开车回温县产生的交通费；6、鉴定费、施救费等票据、车物损失估价鉴定结论书，证明鉴定车辆损失及鉴定、施救花费；7、司法鉴定意见书，证明原告为十级伤残；8、魏振东身份证及原告户口本、温县番田镇余村村民委员会证明两份，证明原告护理人员及误工情况；被告平安公司对证据4中2017年6月23日诊断证明记载出院后建议一人陪护，建议休息三个月与另一份诊断证明不符，应以病历记载为准，病历记载原告有自理能力，不需要陪护；对证据5有异议，不能证明与本案有关联性，交通费是赔偿受害人因治疗伤情所产生的费用，且魏豫萱一案中已作出处理；对证据6真实性无异议，车物损失估价过高，且原告没有维修发票，不能证明其实际损失，鉴定费、拆检费、评估费被告平安公司不承担；对证据8中温县番田镇余村村民委员会证明两份有异议，该证据形式要件不合法，该两份证明是先加盖公章，后写的内容，且村委会不能证明村民误工情况，应由相应的误工单位来印证；对其他证据无异议。被告王河对原告所举证据请求法院依法认定。
被告平安公司所举证据，原告及被告质证意见：垫付支付回单，证明被告平安公司已向原告垫付1万元医疗费。原告及被告王河对该证据无异议。
被告王河未向本庭提供证据。
被告崔二卫未向本庭提供证据。
被告星达公司未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：被告平安公司对原告所举证据4提出异议，因诊断证明中明确显示原告出院后需一人陪护，休息三个月，本院对被告平安公司的质证意见不予采纳；被告平安公司对证据5认为与本案未有关联性，因交通费用已在（2017）豫0825民初4116号民事判决书中作出处理，本院对被告平安公司的质证意见予以采纳；被告平安公司对原告所举证据6真实性不持异议，但认为车物损失估价过高，原告没有维修发票，不能证明其实际损失。因车物估价报告系依法作出，本院对证据6予以采信；被告平安公司对证据8温县番田镇余村村民委员会证明两份有异议，但发生交通事故时原告未满六十岁，本院对原告具有劳动能力的事实予以认定。被告平安公司对其他证据无异议，本院予以认定。被告平安公司所举证据原告及被告王河无异议，本院予以采信。
根据原、被告所举有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2017年6月23日11时50分许，被告王河驾驶属于被告崔二卫并挂靠在被告星达公司的豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂重型半挂货车，由南向北行驶至温县谷黄路东口村口时，与由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，乘坐人魏豫萱当场死亡。经温县公安交通警察大队作出认定：原告及被告王河负事故同等责任，该车在被告平安公司投保有交强险及第三者责任险。原告在温县中医院住院治疗79天，诊断为：右桡骨骨折、右桡骨关节脱位、右尺骨颈突粉碎性骨折、右踝关节外踝骨折等，医嘱出院后休息三个月，需一人护理。花去医疗费24399.7元。经鉴定，原告为十级伤残。在同起事故中造成原告孙女魏豫萱死亡，河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4116号民事生效判决已将被告平安公司交强险中死亡伤残赔偿限额11万元赔偿魏豫萱亲属。原告在该事故中多处骨折，现原告要求：1、被告平安公司在交强险内赔偿原告精神损害抚慰金50000元和第三者责任险内赔偿原告各项损失二分之一即73620.45元，共计123620.45元，不足部分由被告王河、崔二卫、星达公司承担赔偿责任；2、诉讼费由四被告承担。
另查明：2017年河南省农、林、牧、渔业收入为36785元/年。农民可支配性收入12719.18元/年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，适用于过错责任原则。
一、原、被告赔偿责任的认定
被告王河驾驶的实际车主为崔二卫挂靠在星达公司的车辆与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告及被告王河负事故同等责任。被告王河驾驶的车辆在被告平安公司投保有交强险和150万元的第三者责任险，且不计免赔。被告平安公司应在保险限额范围内对原告进行赔偿，不足部分由被告王河、崔二卫、星达公司承担赔偿责任。
二、赔偿数额的认定
1、医疗费14399.7元（已扣除被告平安公司在交强险范围内垫付的医疗费10000元）；2、原告实际住院为78天，营养费（78天×20元）1560元；3、住院伙食补助费（78天×30元）2340元；4、误工费（78天+90天×36785÷365）16931.1元；5、护理费（78天+90天×36785÷365）16931.1元；6、车辆损失2540元；7、施救费200元；8、电动车拆检费、鉴定费270元；9、伤残鉴定检查费886元；10、伤残赔偿金（12719.18×20年×0.1）25438.36元。以上共计81496.26元。原告要求被告平安公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金50000元，因被告平安公司已将11万元赔偿同起事故的死者魏豫萱的亲属，因此本院不予支持。原告要求的二次手术费，因未实际支出，本院不予支持。被告平安公司辩解原告已满六十岁不应计算误工费的理由不能成立，本院不予支持。综上被告平安公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，下余79496.26元被告平安公司在第三者责任险范围内赔偿原告50%，即39748.13元。因被告平安公司已足额赔偿原告损失，被告王河、崔二卫、星达公司不再赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失41748.13元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2772元，减半收取1386元，原告承担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛天亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 巍