wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异200号
申请人（申请执行人）王海明，男，汉族，1955年5月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人郭校聪，男，汉族，1982年10月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被申请人张翠芳，女，汉族，1984年3月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人王海明与被执行人郭校聪民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终第4275号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加张翠芳为被执行人，本院依法受理，由审判长孙志亭、审判员杨丽莉、人民陪审员赖学秀组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请人张翠芳与被执行人郭校聪系夫妻关系，要求追加为被执行人。
本院认为，追加被执行人应严格遵循法定主义原则，现有法律及司法解释均未规定在执行程序中可追加被执行人的配偶为被执行人，因此王海明在执行程序中申请追加被执行人的配偶为被执行人，于法无据，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回王海明申请追加张翠芳为（2016）粤0306执7344号执行案件被执行人的申请。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职员。
被告李松，男，1982年10月出生，汉族。
被告刘德意，男，1962年9月出生，汉族。
被告江运超，男，1956年10月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县支行）与被告李松、刘德意、江运超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县支行的委托代理人程非及被告刘德意、江运超到庭参加了诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李松在原告处贷款3万元，并由被告刘德意、江运超提供担保，已结算部分利息，目前尚欠本金3万元及利息，故要求被告偿还贷款并支付逾期利息。
被告刘德意辩称，我是2009年给他担保的。农行应先找李松催要，没有催要的不应起诉我们。
被告江运超辩称，在银行贷款3万元属实，但该款是三户联保，我借的已经偿还，其他人借的不应由我来偿还。
被告李松未予答辩。
经审理查明，2009年6月25日，原告罗山县支行与被告李松签订最高额保证个人可循环借款合同，由被告刘德意、江运超提供保证担保。合同第一部分通用条款第9.1条约定保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额见特别条款的约定。第9.2条约定保证方式为连带责任保证。第9.4条约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同第二部分特别条款第1.1条约定借款额度为人民币（大写）叁万元；额度有效期为2009年6月25日至2012年6月24日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月24日。第9.1条约定保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）肆万伍仟元整。2009年7月22日，被告李松从原告处实际贷款3万元，正常利率为7.965%，超期利率11.9475%。被告将原贷款已偿还，2011年7月21日又循环使用贷出来了。被告李松尚欠本金30000元，利息结算至2012年6月25日。原告追索未果后将被告李松、刘德意、江运超诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、最高额保证个人可循环借款合同、联保承诺暨借款申请书、中国农业银行借款凭证、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告李松签订借款合同并由被告刘德意、江运超提供保证担保，并且在借款合同通用条款第9.2条和9.4条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2009年7月22日被告李松从原告处实际贷款3万元，被告刘德意、江运超提供保证担保的事实清楚，被告李松、刘德意、江运超理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告刘德意、江运超提起了诉讼，被告刘德意、江运超依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金30000元，并从2012年6月26日起按利率11.9475%计算利息至本金付清之日止。被告刘德意、江运超在最高保证额45000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李松、刘德意、江运超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 陈长斌
二〇一五年十月十日
书记员 罗 浩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执690号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈晓平,男,1981年1月12日出生,汉族，住湖南省耒阳市。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人陈晓平刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初151号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范世望应缴纳罚金3000元，被执行人逾期未履行。根据移送请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执690号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈晓平,男,1981年1月12日出生,汉族，住湖南省耒阳市。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人陈晓平刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初151号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人范世望应缴纳罚金3000元，被执行人逾期未履行。根据移送请求，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  林婉玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6234号
原告：叶晓敏，男，1977年6月23日出生，汉族,住温州市瓯海区。
原告：汪娇娇，女，1981年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告叶晓敏、汪娇娇为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款336262元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月5日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：336262元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告叶晓敏、汪娇娇交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告叶晓敏、汪娇娇交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶晓敏、汪娇娇逾期交付房屋权属证书违约金17149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4290号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司北京分公司，住北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人：桑萍，总经理。
委托诉讼代理人：李添，男，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓海生，男，1964年2月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
上诉人亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太北分公司）因与被上诉人邓海生财产保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太北分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回邓海生的诉讼请求，或者发回重审；2.本案的上诉费由邓海生承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实有误，适用案由错误。一审庭审时，亚太北分公司多次强调其与邓海生之间并不存在任何保险合同关系，事故发生时邓海生驾驶的车辆在亚太北分公司处并未投保任何保险，其诉讼请求依法应予以驳回。一审法院适用财产保险合同纠纷的案由进行审理，与案件事实不符。
二、一审法院程序违法，其驳回亚太北分公司追加杨军乐作为被告参加本案诉讼的申请于法不合。本案作为机动车交通事故的侵权类案件，为查明本案的基本事实，亚太北分公司曾向一审法院邮寄了答辩状及追加被告申请书，申请追加事故车辆的驾驶员杨军乐、被保险人北京格林美物流有限公司（以下简称格林公司）作为本案的共同被告参加诉讼，一审法院并无任何答复。直到一审庭审时，亚太北分公司再次申请追加被告时，一审法院才口头驳回亚太北分公司的申请，于法不合。
邓海生辩称，不同意亚太北分公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院驳回亚太北分公司的上诉请求，维持原判。
邓海生向一审法院起诉请求：1.亚太北分公司支付赔偿款6596.67元；2.诉讼费用由亚太北分公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月7日，杨军乐驾驶亚太北分公司承保的车牌号为×××的车辆与邓海生驾驶的车牌号为×××的小轿车等车辆在北京市大兴区京开高速兆丰桥上发生多车交通事故。2017年11月24日，亚太北分公司（甲方）与邓海生（乙方）达成《事故车辆赔偿协议书》，该协议书载明：兹有甲方签发的保险单承保的×××车辆于2017年11月7日发生保险事故，经甲乙双方共同协商确定，就此案赔偿事宜，自愿达成如下协议“乙方同意事故车辆不再修复，甲方按照赔偿金额人民币220000元（大写金额贰拾贰万元整）进行赔偿（含本次事故两车所发生的所有拆解及停车费用等其他所有费用）。乙方同意事故车辆处置权归甲方所有，甲方处理该残值的方式为拍卖……3.甲方将全部赔款66300元一次性全部支付乙方；待车辆拍卖后拍卖公司将拍卖金额153700元打到乙方账户冲抵赔款，甲方须配合拍卖公司过户……5.鉴于保险标的发生全部损失，保险合同效力终止。本协议一式两份，双方各持一份，自双方签订之日起生效。保险公司最终的赔付金额需按照《保险法》和投保时签订的保险合同相关条款确定最终赔款金额，未尽事宜，双方共同协商解决”。双方签订协议后，亚太北分公司向邓海生支付了赔偿款59369.99元，邓海生已收到车辆拍卖款153700元。亚太北分公司另提交中国民生银行的电子业务回单（付款）凭证，称已向邓海生支付了交强险的赔偿款333.34元，邓海生对此予以认可。
一审法院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。亚太北分公司与邓海生就保险金赔偿问题达成了《事故车辆赔偿协议书》。亚太北分公司虽辩称其应按照10%的免赔率进行赔偿，并在协商时口头告知了邓海生，但其并未就此提供证据证明，一审法院不予采信。上述协议书约定了明确具体的赔偿数额，系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照该协议书约定的内容履行，邓海生亦已经收到协议约定的车辆拍卖款153700元，亚太北分公司在支付部分赔偿款项后，尚欠6596.67元未向邓海生支付。邓海生要求亚太北分公司支付该款项，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：亚太财产保险有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内支付邓海生赔偿款6596.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，亚太北分公司与邓海生就保险金赔偿问题达成的《事故车辆赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人双方均应依约履行。根据查明的事实，针对《事故车辆赔偿协议书》中约定的220000元赔偿款，亚太北分公司尚欠6596.67元未向邓海生支付，现邓海生要求亚太北分公司支付，事实依据充分。亚太北分公司称一审法院未追加案外人杨军乐、格林公司作为本案当事人属于程序违法。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。在本案中，亚太北分公司与邓海生亦已经就赔偿事宜达成《事故车辆赔偿协议书》。由此，一审法院未追加案外人杨军乐、格林公司作为本案当事人，并无不当。一审法院将本案确定为财产保险合同纠纷，亦无不妥。
综上所述，亚太北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由亚太财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执717号
申请执行人郭志佳。
被执行人范链。
本院在执行郭志佳与范链买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0803执717号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王守印
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17153号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨子剑，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨子剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨子剑系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币99,527.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0871号
原告陈某，居民。
被告仲某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 韦杰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更282号
罪犯张金龙，男，1982年8月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）临刑二初字第52号刑事判决，以被告人张金龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。山东省高级人民法院于2006年4月27日作出（2006）鲁刑二复字第3号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日作出(2008)鲁刑执字第0786号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年9月16日作出(2010)鲁刑执字第910号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日作出(2013)济刑执字第1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4569号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张金龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张金龙自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张金龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张金龙确有悔改表现，符合减刑条件，但其未缴纳罚金，且犯抢劫罪被判处死刑缓期两年执行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。（刑期自2017年9月18日起至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第470号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人许某。2015年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年7月21日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日0时35分许，被告人许某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的奥迪牌小型轿车沿本市复兴路由东向西行驶至紫花路口附近时被交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为138.7mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、现场执法录像光盘及说明、人车合一照片、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、人员档案、常住人口基本信息及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年七月二十一日
书记员 俞峰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1276号
原告安丽，女，1968年9月20日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司，住所地包头市青山区文化路43号，统一社会信用代码91150204701234328X。法定代表人蔡利环，系该公司董事长。
委托代理人周焕英，系该公司出纳。
被告李俊兴，男，1963年9月8日出生，汉族，包头市神农医药保健品连锁有限责任公司经理，现住包头市昆都仑区。委托代理人周焕英，女，1976年10月8日出生，包头市神农医药保健品连锁有限责任公司出纳，现住包头市青山区。
原告安丽诉被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司、李俊兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安丽及委托代理人王宏宇、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司及被告李俊兴的委托代理人周焕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安丽诉称，2011年9月份至2014年3月份，被告因需要周转资金，向原告陆续借款500000余元许诺月息按1.2%及2.5%计算，被告出具借款收据。后被告陆续偿还了部分本金及利息，并更换了借款条及收据。至2014年12月份，本金仍欠290000元未还，利息结算至此再无支付。后原告多次要求被告结清该笔借款，被告以公司困难为由，未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院要求：1、被告偿还借款290000元及利息至本金还清之日止；2、被告偿还利息36720元（⑴、本金320000元的利息11520元，从2015年1月1日起至2015年4月1日止，按照月息1.2%计算；⑵、本金300000元的利息25200元，从2015年4月1日起至2015年11月1日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司辩称，欠款事实是对的，但现在公司存在资金上的困难，九月份以后会有一部分回款，以后陆续可以偿还。
被告李俊兴辩称意见同被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司。
经审理查明，原告分别在2013年5月28日（200000元）、2014年2月28日（30000元）、2015年3月21日（20000元）、给被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司借款250000元。2015年8月24日为确认2015年10月25日借款40000元成立，原告向被告李俊兴出具了出借资金情况说明并附随借款收据1份作为双方借款备忘录，被告李俊兴签字确认。证明二被告共借原告290000元。原告称双方口头约定月利率为1.2%。上述借款被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司分别给原告安丽出具财务收据。原告要求被告偿还借款290000元及利息至本金还清之日止，同时还要求被告偿还利息36720元（⑴、本金320000元的利息11520元，从2015年1月1日起至2015年4月1日止，按照月息1.2%计算；⑵、本金300000元的利息25200元，从2015年4月1日起至2015年11月1日止），被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司对原告安丽的本金利息没有异议，表示无能力一次性偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求二被告偿还借款290000元及利息，有原告提供的借款收据及被告李俊兴签字确认的借款备忘录在案佐证，且二被告对原告提供证据均无异议。故原告安丽的第一项诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但是原告的第二项诉讼请求即要求被告偿还利息36720元，原告不能表述清楚，同时也未举证，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司、被告李俊兴共同偿还借原告安丽借款290000元及利息，利息按月息1.2%计算，从2015年11月1日起计算至欠款还清为止；于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司、被告李俊互负连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，本案适用简易程序减半收取3100元（原告已预交），由被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司、被告李俊兴负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一六年七月十三日
书记员 王雪珂
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第890号
原告：刘玉安，淄博市周村区居民。
委托代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。
被告：周勇，淄博市周村区居民。
被告：甘小利，陕西省华县居民。
原告刘玉安与被告周勇、甘小利民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉安及委托代理人马传永、被告甘小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉安诉称：2012年2月3日，被告周勇向我借款400000.00元，约定月息2分。后被告陆续返还借款200000.00元。2012年7月30日，被告周勇就剩余借款200000.00元，为我重新出具了欠条一份，但一直没有返还。两被告是夫妻关系，故要求法院依法判令两被告立即向我返还借款本金200000.00元，支付利息96000.00元。
被告周勇、甘小利辩称：原告陈述的借款数额属实，但2012年2月份原告只支付了借款200000.00元，剩余200000.00元是后来支付的；上述借款没有约定借款利息，且我们已经向原告返还借款250000.00元，剩余借款我们同意承担共同还款责任。
经审理查明：被告周勇与被告甘小利是夫妻关系。被告周勇曾向原告借款400000.00元，原告分别以银行转账及现金方式向被告周勇支付了借款，后被告陆续偿还部分借款。截止2012年7月30日，经双方结算，被告周勇尚欠原告借款200000.00元，并重新为原告出具“今欠到刘玉安现金贰拾万元正￥200000.00元”的欠条一份，未约定还款期限。此后，被告周勇又分三次返还原告借款共计50000.00元，原告分别为被告周勇出具了收条，分别记载：今收到周勇现金叁万元正（￥30000.00）、今收到周勇欠款壹万元正（￥10000.00）、今收到还款壹万元正（￥10000.00）。
上述事实，有原告提交的欠条一份、转账明细一份、婚姻登记审查处理表一份，被告周勇提交的收条三份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。上述借款未约定借款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；现原告向法院提起诉讼，应视为其向被告周勇催告，被告周勇应当返还原告借款。庭审中，被告周勇主张上述50000.00元是返还的借款本金，应当从借款本金中扣除；原告不予认可，主张上述借款口头约定月息2分，上述50000.00元是被告支付的借款利息，不应从借款本金中扣除。关于如何认定被告周勇在出具欠条后支付原告50000.00元的性质，本院认为，原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，但被告周勇为原告出具的欠条中没有约定借款利息，被告周勇亦不予认可，原告也没有提交其他证据证实其主张，上述借款应视为不支付利息，故被告周勇的还款50000.00元亦应认定为返还的借款本金，应当在原告主张的借款本金中扣除。故对原告要求被告周勇返还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。上述借款未约定借款利息，但被告周勇依法应当支付自原告起诉之日因其逾期返还借款给原告造成的逾期利息损失，因双方没有约定利率标准，依法应以同期银行贷款利率6.15%的标准自2014年7月29日（起诉之日）计算至2014年9月22日（开庭之日），逾期利息为1358.12元。债权人就债务人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；本案借款系被告周勇与被告甘小利婚姻关系存续期间所负债务，且两被告同意承担共同还款责任，故对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇、甘小利于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉安借款人民币150000.00元；
二、被告周勇、甘小利于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉安逾期利息人民币1358.12元；
三、驳回原告刘玉安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5740.00元，财产保全费人民币2000.00元，两项共计人民币7740.00元，原告刘玉安负担人民币3790.00元，被告周勇、甘玉安负担3950.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马永建
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 凤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第735号
原告谭松林，男。
委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
被告许先明，男。
被告彭瑛，女。
原告谭松林诉被告许先明、彭瑛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，现因原、被告双方已达成和解协议，原告特申请撤回对被告许先明、彭瑛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭松林撤回对被告许先明、彭瑛的起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告谭松林负担。
（此页无正文）
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 陈相因
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1337号
申请执行人吴某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行吴某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执529号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县。
代表人曹磊，主任。
委托代理人吴长福，该社信贷员。
被执行人任少军，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人姜恩福，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人袁桂清，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人袁桂法，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人两江信用社与任少军、姜恩福、袁桂清、袁桂法金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年6月9日作出的（2011）安白民初字第476号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人两江信用社于2012年5月9日向本院申请强制执行登记，本院于2017年9月29日立案执行，执行标的额39741.03元。
本案在执行过程中，申请执行人安图县两江信用社于2017年12月8日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第476号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一七年十二月八日
书记员 金龙福
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初25061号
原告深圳市志德线缆科技有限公司。
法定代表人周锐。
被告深圳市迪普电子有限公司。
法定代表人唐永波。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日上午9时30分在本院公开开庭审理本案，经本院传票合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在规定的期限内预交诉讼费。
本院认为，原告深圳市志德线缆科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，且未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5295号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告张信杰。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张信杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b15f537f-912f-4f7a-b5bd-a83b00f626cc&imgId=YjE1ZjUzN2YtOTEyZi00ZjdhLWI1YmQtYTgzYjAwZjYyNmNjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5295号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告张信杰。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张信杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月十四日	书记员  郭 莹
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执554号
刘和来，男，汉族，1971年12月11日出生，住所地乐平市。
吴向前，男，汉族，1989年1月19日出生，住所地景德镇市。
程雪妃，女，汉族，1992年12月25日出生，住所地乐平市。
刘和来申请吴向前等借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘和来向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 许生才
审判员 蒋建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋含辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2848号
原告:蒙城县盛樽酒业销售有限公司,住所地蒙城县至乐巷东段北侧,机构代码58151543-1。
法定代表人：万坤,该公司经理。
委托诉讼代理人：戴超杰，该公司职工。
被告:曹莉,女,1984年6月15日出生,汉族，住蒙城县。
原告蒙城县盛樽酒业销售有限公司（以下简称盛樽公司）与被告曹莉买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员使用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告盛樽公司的委托代理人戴超杰到庭参加了诉讼，被告曹莉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛樽公司诉称：原告系经工商登记的专业酒类销售公司，被告是从事经销的个体人员。因业务关系，至2015年元月，经双方结算，被告已累计赊欠下原告货款48380元，有被告出具的欠条为证（欠条中明确约定有欠款利息）。此后，被告不再经销原告的酒品了，但该笔货款却一直拖欠至今未还。原告屡屡催要无果，无奈起诉被告，请法院据实依法判令：1、被告偿还原告欠款48380元，并支付欠款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠原告五粮醇酒款48380元的事实。
曹莉没有提供答辩状和证据。
经审核：原告举证1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：曹莉从盛樽公司处购买酒类，2013年10月31日，经双方结算，曹莉出具欠条一张，欠条载明：“今欠蒙城县盛樽酒业销售有限公司五粮醇酒款现金肆万捌仟叁百捌拾元（￥：48380元），如到期不还，本人自愿按月息3%的标准承担违约责任，欠款人：曹莉。欠款人电话：1517803****”。经原告催要，被告没有偿还欠款。
本院认为：曹莉向盛樽公司出具的条据合法有效，曹莉欠盛樽公司酒款48380元，事实清楚、证据充分，曹莉应当偿还。原、被告约定按月息3%的标准承担违约金过高，利息应自起诉之日按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹莉于本判决生效之日起20日内偿还原告蒙城县盛樽酒业销售有限公司货款48380元及利息（利息自起诉之日即2016年7月1日起至还款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告蒙城县盛樽酒业销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告曹莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年八月八日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3159号
上诉人（原审原告）：荆有国，男，1968年4月14日生，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林市神行物流有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人:邢进，总经理。
委托诉讼代理人：王佰义。
上诉人荆有国因与被上诉人吉林市神行物流有限公司（以下简称神行物流公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荆有国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误。神行物流公司拖欠我自2016年5月22日起至同年6月2日止，共计12天工资1100元，按实际工资每月2500元，双方之间约定出车每公里给付0.25元，我出车里程计1300公里应为325元，双方还约定外出车辆不走高速省下来的高速路费双方按比例分成，我应分得提成375元，以上合计1800元。
神行物流公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
荆有国向一审法院起诉请求：判决神行物流公司支付自2016年7月22日起至同年8月2日止的工资加计件工资共计1800元。在一审庭审中荆有国将请求拖欠工资的时间更正为自2016年5月22日起至同年6月2日止。
一审法院认定事实：2016年5月24日荆有国与神行物流公司签订《危化品车辆驾驶人安全行车保证书》《驾驶员安全包保责任书》《押运员安全责任书》。双方口头约定，荆有国在神行物流公司处的工资为基本工资2500元加出车计件提成。
一审法院认为：一、关于荆有国请求神行物流公司支付自2016年7月22日起至2016年8月2日止的工资。由于荆有国没有出具证据证明其自2016年7月22日起至2016年8月2日止在神行物流公司处工作，故一审法院对荆有国的该项诉讼请求（不）予支持。二、关于荆有国请求的计件工资部分，荆有国没有向法庭出示任何证据予以证明，但庭审中神行物流公司自认荆有国为神行物流公司运输里程共计1300公里，计件工资按照0.25元每公里计算，荆有国计件工资应为：1300公里×0.25元/公里=325元，且神行物流公司并没有将这部分工资支付给荆有国，一审法院对荆有国请求的计件工资予以支持。关于神行物流公司要求荆有国承担损失的抗辩，不属于本案劳动争议审查的范围，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、神行物流公司于本判决生效之日起十日内支付荆有国计件工资325元；二、驳回荆有国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由神行物流公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月24日，荆有国与神行物流公司签订《危化品车辆驾驶人安全行车保证书》《驾驶员安全包保责任书》《押运员安全责任书》。双方口头约定，荆有国在神行物流公司处的月工资为基本工资2500元加出车计件提成。2016年5月27日，神行物流公司派荆有国与案外人刘清出车去辽宁省盘锦市运输油料至吉林省蛟河市。后荆有国与神行物流公司之间发生纠纷，荆有国多次向神行物流公司索要工资无果。荆有国向吉林市劳动监察支队投诉，神行物流公司在吉林市劳动监察支队自认未付荆有国工资1780元。荆有国又到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年2月15日该委员会作出不予受理通知书。荆有国不服，遂起诉至法院。
本院认为，荆有国与神行物流公司之间属于劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，本案神行物流公司应向荆有国及时支付劳动报酬，但神行物流公司以荆有国在工作过程中存在过错给公司造成损失为由，扣发工资的行为违反法律规定，其抗辩主张在本案中不成立，但其可另行主张权利。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”荆有国和同车的司机案外人刘清曾经向吉林市劳动监察支队投诉神行物流公司拖欠工资的事宜，吉林市劳动监察支队出具书面《关于荆有国、刘清投诉吉林市神行物流有限公司无故拖欠职工工资一案调查处理的情况说明》中载明神行物流公司自认未付工资1780元，虽荆有国诉讼主张拖欠工资等款项1800元，但荆有国并未举出其他有效证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，神行物流公司应支付荆有国工资1780元。对荆有国的其他诉讼请求，本院不予支持。关于一审法院认定荆有国诉讼请求给付自2016年7月22日起至2016年8月2日止期间工资的问题，在一审庭审中荆有国已经对错误请求的期间更正为自2016年5月22日起至2016年6月2日止。
综上所述，荆有国的部分上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初881号民事判决；
二、被上诉人吉林市神行物流有限公司于本判决生效后立即给付上诉人荆有国工资1780元；
三、驳回上诉人荆有国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计20元，均由被上诉人吉林市神行物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3159号上诉人（原审原告）：荆有国，男，1968年4月14日生，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉林市神行物流有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人:邢进，总经理。委托诉讼代理人：王佰义。上诉人荆有国因与被上诉人吉林市神行物流有限公司（以下简称神行物流公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荆有国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误。神行物流公司拖欠我自2016年5月22日起至同年6月2日止，共计12天工资1100元，按实际工资每月2500元，双方之间约定出车每公里给付0.25元，我出车里程计1300公里应为325元，双方还约定外出车辆不走高速省下来的高速路费双方按比例分成，我应分得提成375元，以上合计1800元。神行物流公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。荆有国向一审法院起诉请求：判决神行物流公司支付自2016年7月22日起至同年8月2日止的工资加计件工资共计1800元。在一审庭审中荆有国将请求拖欠工资的时间更正为自2016年5月22日起至同年6月2日止。一审法院认定事实：2016年5月24日荆有国与神行物流公司签订《危化品车辆驾驶人安全行车保证书》《驾驶员安全包保责任书》《押运员安全责任书》。双方口头约定，荆有国在神行物流公司处的工资为基本工资2500元加出车计件提成。一审法院认为：一、关于荆有国请求神行物流公司支付自2016年7月22日起至2016年8月2日止的工资。由于荆有国没有出具证据证明其自2016年7月22日起至2016年8月2日止在神行物流公司处工作，故一审法院对荆有国的该项诉讼请求（不）予支持。二、关于荆有国请求的计件工资部分，荆有国没有向法庭出示任何证据予以证明，但庭审中神行物流公司自认荆有国为神行物流公司运输里程共计1300公里，计件工资按照0.25元每公里计算，荆有国计件工资应为：1300公里×0.25元/公里=325元，且神行物流公司并没有将这部分工资支付给荆有国，一审法院对荆有国请求的计件工资予以支持。关于神行物流公司要求荆有国承担损失的抗辩，不属于本案劳动争议审查的范围，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、神行物流公司于本判决生效之日起十日内支付荆有国计件工资325元；二、驳回荆有国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由神行物流公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月24日，荆有国与神行物流公司签订《危化品车辆驾驶人安全行车保证书》《驾驶员安全包保责任书》《押运员安全责任书》。双方口头约定，荆有国在神行物流公司处的月工资为基本工资2500元加出车计件提成。2016年5月27日，神行物流公司派荆有国与案外人刘清出车去辽宁省盘锦市运输油料至吉林省蛟河市。后荆有国与神行物流公司之间发生纠纷，荆有国多次向神行物流公司索要工资无果。荆有国向吉林市劳动监察支队投诉，神行物流公司在吉林市劳动监察支队自认未付荆有国工资1780元。荆有国又到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年2月15日该委员会作出不予受理通知书。荆有国不服，遂起诉至法院。本院认为，荆有国与神行物流公司之间属于劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，本案神行物流公司应向荆有国及时支付劳动报酬，但神行物流公司以荆有国在工作过程中存在过错给公司造成损失为由，扣发工资的行为违反法律规定，其抗辩主张在本案中不成立，但其可另行主张权利。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”荆有国和同车的司机案外人刘清曾经向吉林市劳动监察支队投诉神行物流公司拖欠工资的事宜，吉林市劳动监察支队出具书面《关于荆有国、刘清投诉吉林市神行物流有限公司无故拖欠职工工资一案调查处理的情况说明》中载明神行物流公司自认未付工资1780元，虽荆有国诉讼主张拖欠工资等款项1800元，但荆有国并未举出其他有效证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，神行物流公司应支付荆有国工资1780元。对荆有国的其他诉讼请求，本院不予支持。关于一审法院认定荆有国诉讼请求给付自2016年7月22日起至2016年8月2日止期间工资的问题，在一审庭审中荆有国已经对错误请求的期间更正为自2016年5月22日起至2016年6月2日止。综上所述，荆有国的部分上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初881号民事判决；二、被上诉人吉林市神行物流有限公司于本判决生效后立即给付上诉人荆有国工资1780元；三、驳回上诉人荆有国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计20元，均由被上诉人吉林市神行物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年十一月二十七日代理书记员  王丽宁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1374号
申请执行人：张高峰，男，1956年10月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：普华（西安）房地产开发有限公司，住所地：灞桥区。
法定代表人：鲁平纪，董事长。
本院在执行申请执行人张高峰与被执行人普华（西安）房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年9月18日以被执行人已将全部案款20560元清付为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1034号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
二〇一七年九月十八日
书记员 欧笑谦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7452号
原告陈一亮，男，1984年6月23日出生，汉族，住惠安县。
被告黄惠强，男，1985年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被告曾巧芬，女，1986年4月12日出生，汉族，住惠安县。
原告陈一亮与被告黄惠强、曾巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈一亮到庭参加诉讼，被告黄惠强、曾巧芬经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈一亮诉称，被告黄惠强以缺乏资金为由，于2013年10月13日向原告借款27000元。被告口头承诺于2013年11月13日偿还，双方书面未约定借款利息和还款期限。被告黄惠强出具借条1份交原告收执。被告黄惠强、曾巧芬系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告曾巧芬应共同偿还。请求判令被告黄惠强、曾巧芬偿还原告借款27000元，并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为被告黄惠强、曾巧芬偿还原告借款27000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄惠强、曾巧芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄惠强于2013年10月13日向原告借款27000元。双方未约定借款利息和还款期限。证据2即结婚登记审查表1份，以此证明两被告于2009年4月7日办理结婚登记手续系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告黄惠强、曾巧芬为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间被告黄惠强以缺乏资金为由，于2013年10月13日向原告借款27000元。双方未约定借款利息和还款期限。被告黄惠强出具借条1份交原告收执。
综上事实，本院认为，被告黄惠强向原告借款27000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告黄惠强经原告起诉催告仍未能偿还到期债务，应承担相应民事责任。原告请求被告偿黄惠强还借款27000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日即2015年9月2日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄惠强、曾巧芬为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄惠强明确约定本案借款为被告黄惠强的个人债务，或者证明被告黄惠强、曾巧芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄惠强、曾巧芬夫妻共同债务处理。原告请求被告曾巧芬共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄惠强、曾巧芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈一亮借款27000元，并按月利率0.5%计付自2015年9月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告黄惠强、曾巧芬负担；公告费1000元由原告陈一亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7452号
原告陈一亮，男，1984年6月23日出生，汉族，住惠安县。
被告黄惠强，男，1985年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被告曾巧芬，女，1986年4月12日出生，汉族，住惠安县。原告陈一亮与被告黄惠强、曾巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈一亮到庭参加诉讼，被告黄惠强、曾巧芬经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈一亮诉称，被告黄惠强以缺乏资金为由，于2013年10月13日向原告借款27000元。被告口头承诺于2013年11月13日偿还，双方书面未约定借款利息和还款期限。被告黄惠强出具借条1份交原告收执。被告黄惠强、曾巧芬系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告曾巧芬应共同偿还。请求判令被告黄惠强、曾巧芬偿还原告借款27000元，并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为被告黄惠强、曾巧芬偿还原告借款27000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄惠强、曾巧芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄惠强于2013年10月13日向原告借款27000元。双方未约定借款利息和还款期限。证据2即结婚登记审查表1份，以此证明两被告于2009年4月7日办理结婚登记手续系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告黄惠强、曾巧芬为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间被告黄惠强以缺乏资金为由，于2013年10月13日向原告借款27000元。双方未约定借款利息和还款期限。被告黄惠强出具借条1份交原告收执。
综上事实，本院认为，被告黄惠强向原告借款27000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告黄惠强经原告起诉催告仍未能偿还到期债务，应承担相应民事责任。原告请求被告偿黄惠强还借款27000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日即2015年9月2日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告黄惠强、曾巧芬为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄惠强明确约定本案借款为被告黄惠强的个人债务，或者证明被告黄惠强、曾巧芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄惠强、曾巧芬夫妻共同债务处理。原告请求被告曾巧芬共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄惠强、曾巧芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈一亮借款27000元，并按月利率0.5%计付自2015年9月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告黄惠强、曾巧芬负担；公告费1000元由原告陈一亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2340号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人：杨明杰，总经理。
委托诉讼代理人：张荷芳，女，北京非常空间物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：李新苗，女，北京非常空间物业管理有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小河，男，1976年3月15日出生，汉族。
再审申请人北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间物业公司）因与被申请人王小河物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09889号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
非常空间物业公司申请再审称，一、二审法院仅凭被申请人王小河提供的所谓证明小区环境的几张照片，就直接认定申请人提供的物业服务与合同约定的标准之间存在较大差距，直接酌减了被申请人应当交纳的物业费。申请人认为，照片只能反映一个时间点的情况，而物业服务是一个持续的全面的服务过程，以点带面，这是不可信也不可取的论证方式。因此二审法院直接酌减物业费数额的判决严重缺乏事实依据。二、二审判决直接酌减了被申请人应当向申请人缴纳的物业费，并以八折折扣确定该数额，无任何法律依据。判决王小河物业费仅交纳至2014年3月31日，与非常空间物业公司自2014年4月1日后仍然提供了物业服务的事实不符。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决。
本院经审查认为，非常空间物业公司依据《荣丰2008物业服务合同》为王小河居住的小区提供物业管理服务，王小河应当交纳相应的物业费。鉴于非常空间物业公司提供的服务确实存在不完善之处，二审法院判决酌减了物业费，事实清楚，客观公平，适用法律正确，所作处理并无不妥。根据现有证据，二审法院认定非常空间物业公司应在2014年3月31日前完成物业交接工作，对其关于继续收取之后物业费的主张不予支持，并无不当。综上，二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。非常空间物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京非常空间物业管理有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年八月十八日
书记员 赵振兵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2340号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。法定代表人：杨明杰，总经理。委托诉讼代理人：张荷芳，女，北京非常空间物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李新苗，女，北京非常空间物业管理有限公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小河，男，1976年3月15日出生，汉族。再审申请人北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间物业公司）因与被申请人王小河物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09889号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。非常空间物业公司申请再审称，一、二审法院仅凭被申请人王小河提供的所谓证明小区环境的几张照片，就直接认定申请人提供的物业服务与合同约定的标准之间存在较大差距，直接酌减了被申请人应当交纳的物业费。申请人认为，照片只能反映一个时间点的情况，而物业服务是一个持续的全面的服务过程，以点带面，这是不可信也不可取的论证方式。因此二审法院直接酌减物业费数额的判决严重缺乏事实依据。二、二审判决直接酌减了被申请人应当向申请人缴纳的物业费，并以八折折扣确定该数额，无任何法律依据。判决王小河物业费仅交纳至2014年3月31日，与非常空间物业公司自2014年4月1日后仍然提供了物业服务的事实不符。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决。本院经审查认为，非常空间物业公司依据《荣丰2008物业服务合同》为王小河居住的小区提供物业管理服务，王小河应当交纳相应的物业费。鉴于非常空间物业公司提供的服务确实存在不完善之处，二审法院判决酌减了物业费，事实清楚，客观公平，适用法律正确，所作处理并无不妥。根据现有证据，二审法院认定非常空间物业公司应在2014年3月31日前完成物业交接工作，对其关于继续收取之后物业费的主张不予支持，并无不当。综上，二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。非常空间物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京非常空间物业管理有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年八月十八日书记员  赵振兵
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初763号
原告杨江修，男，1992年9月28日出生，汉族，住修水县。
被告匡斌，男，1974年2月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告吴永红，男，1963年11月12出生，汉族，住修水县。
本院在审理原告杨江修与被告匡斌、吴永红民间借贷纠纷一案中，原告杨江修于2017年4月10日以与被告庭外协商解决为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，属依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨江修撤回起诉。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由原告杨江修负担。
审判员 苏家发
二〇一七年四月十日
书记员 徐 敏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2494号
原告沈阳拓邦热能工程有限公司。住所辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人高松，系总经理。
委托代理人刘佳，男，1982年11月30日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告营口翔发房地产开发有限公司。住所盖州市红旗大街**号翔和大厦*楼。
原告沈阳拓邦热能工程有限公司诉被告营口翔发房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳拓邦热能工程有限公司委托代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告营口翔发房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沈阳拓邦热能工程有限公司诉称，2010年8月25日，原被告签订了《燃气模块采暖锅炉系统安装合同》，合同总额8万元整。2010年11月已经完成全部合同内容，被告正常使用至今。被告在2010年8月支付原告4万元整，被告一直未支付余下的合同款4万元。原告已多次追收，但至今被告仍未支付原告。原告请求判令被告立即支付合同款人民币4万元整，且支付原告相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告营口翔发房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2010年8月25日，原告沈阳拓邦热能工程有限公司与被告营口翔发房地产开发有限公司签订一份《燃气模块采暖锅炉系统安装合同》。合同约定，原告负责对被告的盖州市翔和大厦燃气锅炉采暖项目进行安装、调试、试运行、保修等；合同总价款8万元整；合同生效15日内被告支付4万元作为预付款，安装人员到达现场15日内被告支付2.4万元，调试运行并经验收合格后凭原告发票支付1.2万元，剩余0.4万元作为质保金一个采暖期后15日内一次付清；原告应在合同生效后30日内完成安装调试，如因被告原因导致安装时间拖延则上述期限顺延；因执行本合同引起的争议，双方协商解决，协商不成，由当地仲裁委员会解决；等等。合同签订后，被告于2010年8月26日支付原告4万元预付款，原告进入现场进行安装，工程于9月末安装完毕。被告支付预付款后未再按照合同约定给付余下安装费用。后经原告催要，被告仍未给付。2015年10月13日，原告起诉，要求被告支付安装费4万元及相应利息。
另查，原告所安装的锅炉采暖设备系案外人沈阳北方伟业智能采暖工程有限公司卖与被告，沈阳北方伟业智能采暖工程有限公司因被告拖欠货款在本院起诉，现该案正在审理。
再查，原被告双方在合同中约定了仲裁条款，对此营口仲裁委员会为原告出具“不予受理通知书”。因双方当事人分别在不同城市无法确定“当地”仲裁委员会，认定合同仲裁条款无效。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、安装合同、供应合同、不予受理通知书、银行汇款证明等证据材料在卷为证，经合议庭评议和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳拓邦热能工程有限公司与被告营口翔发房地产开发有限公司之间的承揽合同，不违反相关法律规定，为有效合同。原告按照被告要求完成了采暖锅炉系统安装，被告即应给付原告安装费用。现按照合同约定，被告尚欠原告安装费4万元未给付，故原告要求被告给付4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未作书面约定，被告应从原告主张权利的起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了在一审中对原告举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口翔发房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告沈阳拓邦热能工程有限公司4万元，并从2015年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,其他诉讼费40元，由被告营口翔发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
人民陪审员 杨福顶
人民陪审员 于 鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 关新宇
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执第264号
申请执行人程德峰，男，1967年7月10日生，汉族，住新蔡县涧头乡何营村委程小寨，身份号码412828196707101856。
被执行人李刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住新蔡县化庄乡三里桥村委李寨，身份号码412828197102052179。
被执行人杨乐峰又名杨峰，男，1971年2月5日出生，汉族，住新蔡县化庄乡三里桥村委李寨，身份号码412828197102052179。
本院于2016年4月6日作出的（2016）豫1729民初185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李刚、杨乐峰未在法定期限内履行义务，申请人程德峰于2016年5月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人杨乐峰在中国邮政银行股份有限公司新蔡县栎城乡营业所有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨乐峰在中国邮政银行股份有限公司新蔡县栎城乡营业所的存款31533.5元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路信用社；账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年六月七日
书记员 李栋梁
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初7357号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1959年10月30日出生，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：韩冬军，男，1972年12月21日出生，汉族。
被告：李巧琴，女，1973年2月17日出生，汉族。
被告：杜海周，男，1963年5月10日出生，汉族。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告韩冬军、李巧琴、杜海周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨旭涛、辛二涛到庭参加了诉讼，被告韩冬军、李巧琴、杜海周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩冬军、李巧琴共同偿还原告贷款本金100000元及利息（自2015年7月1日起至2015年7月26日止按月利率8.91‰计付利息；自2015年7月27日起至偿还借款完毕之日止按月利率13.365‰计付逾期利息）；2、判令被告杜海周对上借款本息承担连带责任。事实理由：2013年8月，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社与被告韩冬军签订《个人借款合同》，被告杜海周为上述借款提供连带责任保证。2014年8月6日，根据合同约定，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社向被告韩自芳发放贷款100000元，借款期限为2014年8月6日至2015年7月26日，利率为8.91‰，逾期利率为13.365‰。后来，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款。
被告韩冬军、李巧琴、杜海周未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社与被告韩冬军签订《最高额个人借款合同》，被告杜海周为上述借款提供连带责任保证。2014年8月6日，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社根据合同约定向被告韩自芳发放贷款100000元，借款期限为2014年8月2日至2015年7月26日，月利率为8.91‰，逾期月利率为13.365‰。借款到期后未予偿还，但支付利息至2015年6月30日。
另查明，原汝州市农村信用合作联社已改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司。原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社已改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行。
以上事实，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告韩冬军向原告借款100000元未予偿还，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据及原告陈述予以证实，足以认定，应予偿还，利息应按约定利率计付。该笔借款发生在被告韩冬军、李巧琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告杜海周作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬军、李巧琴于本判决生效后十日内共同偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2015年7月1日起至2015年7月26日止按月利率8.91‰计付利息；自2015年7月27日至判决确定的履行期限届满之日止按月利率13.365‰计付逾期利息）。
被告杜海周对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，由被告韩冬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一六年十二月三日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3434号
原告：威海裕华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：刘安明，经理。
委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告：丁丽娜，女，其他身份信息不详，住威海市塔山东路。
原告威海裕华物业服务有限公司与被告丁丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告威海裕华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一八年八月二十日
书记员 王大林
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初959号
原告：涂土兴。
被告：蓝晓华。
原告涂土兴为与被告蓝晓华民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。诉请判令被告归还借款本金100000元，支付利息25500元（2014年10月30日起按月利率1.5%计算至2016年3月30日止，此后仍按利率计算至实际履行之日止），并由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告涂土兴到庭参加诉讼，被告蓝晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年10月30日，被告蓝晓华向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，借款利息为月息1.5%等内容。借款到期后经原告催讨，被告蓝晓华未归还借款本金亦未支付利息，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝晓华于本判决生效后十日内归还原告涂土兴借款本金100000元，并支付利息（自2014年10月31日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元(已减半)，由被告蓝晓华负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年四月二十日
代书 记员 鲍欣萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00114-1号
申请执行人黎永建，男，汉族，陕西省咸阳市人。
申请执行人王淑娟，女，汉族，陕西省咸阳市人。
申请执行人黎钰琦（曾用名黎刚），男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第三村民小组。
负责人沈高社，系该组组长。
黎永建、王淑娟、黎钰琦与咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第00207号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第三村民小组于本调解书生效后三日内给付黎永建、王淑娟、黎钰琦征地补偿款22000元。本案执行费230元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸秦民初字第00207号民事调解书，（2014）秦执字第00114号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年四月十六日
书记员 王军战
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2990号
原告栾高，男，1955年6月4日生，汉族，住平度市。
被告栾锡义，男，1953年6月23日生，汉族，住平度市。
委托代理人李洪伟，平度向前法律服务所法律服务工作者。
原告栾高与被告栾锡义身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾告、被告栾锡义的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾高诉称，2013年6月23日上午5时许，原告欲到自家承包地中种玉米，被告将摩托车横放在原告的地头上，阻止原告种植，双方发生争执，被告用拳头朝原告打来，致原告当场××发作昏倒在地。后原告被120急救车送往平度市人民医院住院治疗5天，好转出院。平度市公安局门村派出所到事故现场并对事故原因进行调查，但未对原告方损失组织双方调解。为此诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费共计7885.57元。本案诉讼费由被告宫培学承担。
被告栾锡义辩称，原告所说并非事实，而实际情况是：2013年6月23日早晨，同村村民王振锋来到被告家，告诉被告说原告要在村委分给被告的口粮地中播种，他遂阻止，但原告不听劝阻。被告听说后，骑摩托车来到所分口粮地地头时，看到原告已安排播种机停在原告地里，准备播种，被告遂将摩托车停在播种机前予以制止，原告恼羞成怒，将被告的摩托车推倒并与被告争吵起来，见被告态度坚决，原告要开自己的三轮车开路让播种机继续播种，原告妻子不让原告开车，夫妻两人吵了起来，原告一气之下，先坐在路边休息，后又躺下，再后来120急救车将其拉走。综上所述，原告是在侵犯被告的合法权益未遂，××，与被告无关，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年原告的亲属同村村民宋瑞敏将自己位于村东的承包地让原告耕种。2013年原、被告所在村村民委员会调整承包地，村委会与被告于2013年6月5日签订土地承包合同，将原告耕种的该土地的一部分承包给被告。
2013年6月23日清晨，原告与其妻到涉案土地上利用播种机播种玉米。后被告赶到涉案地块阻止原告播种玉米，被告称原告原来耕种的该土地村委已分给了被告，称被告分得的地由被告种。原告称其不知道分地之事，认为地是原告的，对被告所称村委已将地分给被告之事不予接受，让被告找村委解决。被告为阻止原告播种，即将自己所驾驶的摩托车挡在原告的播种机前，原告即推开被告放置的摩托车要播种，双方互不相让，彼此指责，发生争吵，原告之前患有××，××发作，原告出现昏迷状况。原告当即被送往平度市人民医院诊治，经医生诊断为：心房颤动（心房纤颤）、××、心脏瓣膜置换术后、心功能IV级。住院诊治4天，于2013年6月27日出院。出院医嘱：1、继续休息；2、避免体力劳动，预防感冒；3、出院带药；4、半月后于心内科门诊复诊。2013年6月28日平度市人民医院出具证明书一份，建议原告自2013年6月28日起全日休息14天或外诊。原告住院诊治共花费医疗费4005.5元，其中农村合作医疗报销了医疗费2283.59元。原告主张交通费未提交证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述，门诊病历、××例复印件、医疗费单据及医嘱单、用药费用明细清单、医学诊断报告单、证明书、土地承包合同、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告系同村村民，原告原耕种的土地因被本村村委调整，双方为土地承包经营权一事有争议，可找本村村委或通过有关部门解决，后原告在原来享有经营权的土地上播种小麦，被告将自己的摩托车放置在原告使用的播种机前阻止原告耕种，双方发生口角，继而争吵、互不相让，原、被告的做法均有过错。后原告××发作，因治疗××支付医疗费用并造成相关损失，原告原来患有××，双方的不当做法是诱发原告××发作的原因之一，原告没有证据证明被告打过原告或在争吵中有身体接触，原告损失的发生与自身疾病有较大的关系，原告住院也是××，因此对原告的损失原告自己应负担较大的比例，本院酌定原告承担损失的70%，被告承担原告损失的30%。原告的医疗费应兑除报销部分剩余为1721.91元（4005.5元-2283.59元），此为原告医疗费的实际花费；误工费按医院证明确定的休息时间14天再加住院4天共计18天计算、护理费按1人护理4天计算，住院伙食补助费按每天20元计算，交通费被告未提供票据证明，考虑到原告因住院、陪护、出院却需支付一定交通费，本院酌定为100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告栾锡义付给原告栾高医疗费516.57元（1721.9元×30%）。
二、被告栾锡义付给原告栾高误工费486.27元（90.05元×18天×30%）。
三、被告栾锡义付给原告栾高护理费108.06元（90.05元×4天×30%）。
四、被告栾锡义付给原告栾高住院伙食补助费24元（20元×4天×30%）。
五、被告栾锡义付给原告栾高交通费30元（100元×30%）。、
六、驳回原告栾高的其他诉讼请求。
上述一至五项费用共计款1164.9元，被告栾锡义于判决生效后十日内付给原告栾高。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告栾高负担77元，被告栾锡义负担33元。因原告栾高已向本院预交，被告栾锡义将应负担部分于判决生效后十日内直接付给原告栾高。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月八日
书 记 员 曹正香
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更443号
罪犯李龙，男，生于1980年5月18日，汉族，陕西省宝鸡市金台区人，陕西省宝鸡市金台区人民法院于2015年7月27日作出（2015）金刑初字第00123号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯李龙有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2015年1月15日起至2018年4月14日止,于2015年9月10日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯李龙减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李龙自入监以来，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在数据线加工项目改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握每个生产环节，能够严格遵守操作规程，安全生产，保质保量的完成好每一个产品，同时在自己的劳动岗位上任劳任怨，受到干警的多次表扬。
计分考核成绩自2015年11月至2017年8月底累计获得1178.2分，（其中含单项奖励成绩25分），折合积极十一个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去余刑，罚金4000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4916号
原告：李小利，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：范亮宇，广东明浩律师事务所律师。
被告：从化市第三建筑集团有限公司，住所地广州市从化街口街洪山北路四巷9号三楼。
法定代表人：李树清。
委托代理人：孙罗钧，男，1985年2月1日出生，汉族，住广州市从化区，系被告的职员。
委托代理人：廖艺文，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省从化市，系被告的职员。
被告：程向权，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：广州福康泉药业有限公司，住所地广州经济技术开发区骏功路10号。
法定代表人：陈文琼。
委托代理人：刘斌，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市天河区，系被告的职员。
本院在审理原告李小利诉被告从化市第三建筑集团有限公司、程向权、广州福康泉药业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李小利于2017年11月24日以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小利撤回起诉。
本案案件受理费1150元由原告李小利承担。
审判员 魏文秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龙焰桦
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第00995号
原告张某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某乡某某某村＊-＊＊＊号。
被告迟某某，女，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县某某某镇某某某村。
原告张某某与被告迟某某抚养纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告迟某某的起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈光
二〇一四年三月十八日
书 记 员 董萍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特91号
申请人：许成香，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：江道平（特别授权），男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人许成香、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人许成香工资60000元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初392号
原告：张亮，女，汉族，辽宁盘锦人，1978年4月14日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张丽，女，汉族，辽宁盘锦人，无业，1976年7月12日生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张亮诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，2017年3月16日，原告张亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张亮撤诉处理。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 齐绍海
二〇一七年三月十六日
书记员 王满宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1039号
上诉人（原审被告）：吴根法，男，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：刘国灿，男，1970年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：丁锦海，男，1959年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：韩柏官，男，1964年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人吴根法因与被上诉人刘国灿、丁锦海、韩柏官房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11059号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人吴根法未在指定的期限内足额交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴根法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 俞小婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6824号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：王云霞，女，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告王云霞物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年八月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初379号
原告：叶日昌。
被告：襄阳市庆宏林产品有限公司，住所地，襄阳市襄城区尹集姚庵村。
法定代表人：叶南法，该公司经理。
被告：叶南法。
被告：叶关玉。
原告叶日昌与被告襄阳市庆宏林产品有限公司（以下简称庆宏林公司）、叶南法、叶关玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，向二被告公告送达了开庭传票、民事诉状副本、应诉通知、举证通知，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告叶日昌到庭参加了诉讼，被告庆宏林公司、叶南法、叶关玉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶日昌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付所欠工资款50000元并支付利息（自2016年11月8日起至还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告叶南法经办的庆宏林公司经营松脂业务，雇请原告做工。原告向叶南法要求结算一年工资50000元，被告出具据《欠条》一张，但迟迟没有兑现，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告庆宏林公司、叶南法、叶关玉未向本院提交书面答辩意见、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、欠条。本院认为，原告方所举的上述证据客观真实、合法，均与本案有关联性。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，被告叶南法注册成立庆宏林公司经营松脂业务。2014年被告叶南法雇请原告叶日昌为公司加工松香，约定一年工资50000元，原告同意后便于2014年4月开始在该公司工作。2014年12月20日，原告叶日昌向被告叶南法提出要求结算工资，被告以资金周转不便为由拒绝，仅出具《欠条》一张，内容为“今欠叶日昌工资款人民币伍万元整（50000元）。欠款人：叶南法。元月20日前未付清，由包绍仁支付。襄阳市庆宏林产品有限公司加盖公章”。欠条出具后，原告一致催要无果，故引起诉讼。
本院认为，合法的债务受法律保护。根据原告陈述及审查认定的证据，原告叶日昌与被告庆宏林公司虽然没有签订固定的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。被告叶南法以庆宏林公司名义雇佣原告叶日昌，原告叶日昌接受庆宏林公司提出的劳动报酬条件向庆宏林公司提供了劳务，被告庆宏林公司应当支付相应的报酬，否则应承担相应的违约责任。被告叶南法以庆宏林公司法定代表人身份对外雇佣工人属职务行为，产生的后果应由公司承担。被告庆宏林公司怠于履行给付劳动报酬，给原告造成损失，应当予以赔偿，原告请求以50000为本金基数，自2016年11月8日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算资金占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告叶南法、叶关玉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳市庆宏林产品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶日昌劳动报酬50000元并赔偿损失（以50000元为本金基数，自2016年11月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告叶日昌对被告叶南法、叶关玉的诉讼请求。
案件受理费1125元，公告费560元，共计1685元，由被告襄阳市庆宏林产品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张正刚
审判员 雷清华
审判员 钱 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4983号
申请执行人吴小青，男，1968年1月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人浙江天威电器有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人李强。
关于原告吴小青与被告浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）浙0602民初7117号民事判决书判决：被告浙江天威电器有限公司支付给原告吴小青20**年9月至2016年2�2日的工资20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被告浙江天威电器有限公司未自觉履行，原告吴小青向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人名下房产均已被另案查封在先，且有抵押，车辆因下落不明均暂无法处置；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4983号申请执行人吴小青，男，1968年1月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人浙江天威电器有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路。法定代表人李强。关于原告吴小青与被告浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）浙0602民初7117号民事判决书判决：被告浙江天威电器有限公司支付给原告吴小青20**年9月至2016年2�2日的工资20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被告浙江天威电器有限公司未自觉履行，原告吴小青向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人名下房产均已被另案查封在先，且有抵押，车辆因下落不明均暂无法处置；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年二月七日书 记 员  张 菁