河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1464号
原告：罗荣华，女，汉族，1961年12月24日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：张俊鲜，河南汉风律师事务所律师。
被告：胡桂军，男，汉族，1981年10月4日出生，住许昌县。
被告：胡军平，女，汉族，1985年3月7日出生，住许昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告罗荣华诉被告胡桂军、胡军平、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗荣华于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告罗荣华的委托诉讼代理人张俊鲜，被告胡桂军、被告胡军平、被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人彭亚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费20271.68元、住院伙食补助费870元、营养费5400元、误工费10830元、护理费18830元、拖车费100元、交通费320元、精神损失费5000元等按照70%的承担比例共计44094元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月2日，被告胡桂军驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在许昌市××路××交叉口与同向行驶骑二轮电动车后座载罗荣华的沈爱琴相撞发生交通事故，致使罗荣华左肋骨、左锁骨骨折，并多处受伤的严重后果，现仍在许昌市中医院住院治疗，已花去医疗费2万元左右。后经许昌市交警队处理认定，胡桂军负主要责任，罗荣华不负责任。另外，该车车主登记为胡军平，系胡桂军的妹妹。后经原告多次找被告胡桂军协商无果，为此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告胡桂军、胡军平共同辩称：原告诉讼请求过高，对原告的合理损失愿意赔偿，请求法庭依法裁判。
被告人保财险许昌分公司辩称：1.肇事车辆在保险公司投有交强险，保险公司仅在交强险分项限额内对原告的合理损失承担保险责任；2.结合原告的受伤及后续治疗情况，原告经治疗身体××恢复良好且未构成伤残，所以，原告主张的精神损害抚慰金不应当予以支持；3.诉讼费、拖车费等间接损失保险公司不予承担。
根据原告诉称及被告辩称，并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告罗荣华的各项损失请求是否有证据予以支持。
原告罗荣华为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
第一组，户口簿、身份证，证明原告的身份信息。
第二组，被告胡桂军的身份证、驾驶证，证明被告的身份信息。
第三组，医疗费票据12张、清单32页，证明原告此次事故所需医疗花费共计20271.68元及用药情况。
第四组，许昌市中医院诊断证明一份、出院证明一份，证明原告住院治病的治疗情况，出院后需继续治疗，继续治疗费用为25000元。
第五组，原告工资表3张及停发工资证明1份，证明原告因误工而产生的损失共11150.1元。
第六组，李玉敏身份证1张、工资表3张、单位停发工资证明，证明李玉敏因护理原告而产生的损失共计6276.7×3=18818.1元。
第七组，拖车施救费100元。原告电动车撞坏的拖车费用。
第八组，交通费票据32张，共计320元。
第九组，肇事车辆保单一份，证明该肇事车辆的投保情况。
第十组，事故责任认定书一份，证明原告无责任，被告负主要责任。
被告人保财险许昌分公司对原告所举证据的质证意见为：对第一、二、九、十组证据无异议，对第三组证据，对于许昌市中医院的出具的正规医疗费票据16474.82元，保险公司无异议，但是对于原告提供的曙光医院及东升大药房、颐养堂大药房出具的票据对其证明目的有异议，因原告受伤后，是在许昌市中医院住院治疗，结合原告提供的住院病历，主治医生并未给其开具相关证明，需要购买医疗器材及医药用品，故该部分医疗费用不具有合理性，不应予赔偿。原告提供的四张处方上的医疗费，既没有正规医疗费票据，也没有证据证明其治疗的必要性，依法不予支持。第四组证据有异议，住院病历材料共计两页，同时该份病历显示原告住院期间是28天，对于原告证明目的的第三项后续治疗费用25000元，该份病历并未显示。对第五组证据有异议，对该组证据的真实性及证明目的均有异议，原告提交的误工证明没有单位负责人及证据出具人的签名，不符合证据的基本形式，原告罗荣华在交通事故发生时已经年满55岁，达到了国家法定的退休年龄，已经开始领取国家养老保险金，故不存在误工损失。该误工证明仅仅显示，罗荣华因发生交通事故请假3个月，这个期间仅是其请假期间并非其需要休养的时间。对第六组证据的真实性及证明目的均有异议，护理人员提交的误工证明没有单位负责人及证据出具人的签名，不符合证据的基本形式，根据其提供的工资表显示，李玉敏的工资已经达到缴纳个人所得税的标准，但是原告并未提供其相关的完税证明，同时，综合原告提交的证据，并未显示原告与李玉敏的关系，该组证据与本案没有关联性。对第七组证据，拖车施救费不再保险公司的赔偿范围内。第八组证据，交通费票据存在连号现象，且无法证明系原告往返医院期间的相关票据，对交通费请求法院酌定。
被告胡桂军、被告胡军平对原告所举证据的质证意见同保险公司的意见，并愿意承担拖车费。
被告胡桂军、被告胡军平及被告人保财险许昌分公司未向本院提供证据。
本院对原告罗荣华提供的证据审核后认为：第一、二、九、十组组证据，内容客观真实，与本案存在关联性，被告均无异议，本院予以采信。第三组证据，医疗费系原告因本次交通事故产生的合理费用，原告出院后购买的药品及器械与许昌市中医院医嘱显示继续进行药物及物理等治疗相互印证，被告辩称原告部分医疗费存在不合理的情况，因没有提供证据证明，故本院对该组证据予以采信。第四组证据，原告提供的病例虽不完整，但能够证明原告的伤情及住院情况，原告实际住院28天，后续治疗费用以实际花费为准，本院对该组证据的真实性予以采信。第五组证据，原告虽已经达到退休年龄，但尚有劳动能力，因该交通事故致其误工，收入减少，应获得误工费损失赔偿，但原告提供的误工证明没有单位负责人签名，也没有相应的会计凭证相互印证，故本院对该组证据的真实性不予采信，对原告要求的误工损失，参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业收入30864元/年的标准予以计算。第六组证据，护理人员未提供完税证明且工资证明也没有相关会计凭证相互印证，形式不合法，被告对该组证据也不予认可，故本院对该组证据的真实性不予采信，对护理人员的护理费用参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业收入30864元/年的标准予以计算。第七组证据，拖车施救费系原告因交通事故产生的财产损失，本院予以采信。第八组，交通费发票有连号现象，结合原告病情及住院治疗的天数，本院酌定交通费为200元。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列事实：2016年3月2日，被告胡桂军驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在许昌市××路××交叉口与同向行驶骑二轮电动车后座载罗荣华的沈爱琴相撞发生交通事故，致使原告罗荣华受伤的交通事故。该交通事故经许昌市公安局交通管理支队认定，被告胡桂军负事故的主要责任，沈爱琴负事故的次要责任，原告罗荣华不负事故责任。
事故发生后，原告罗荣华于当日被送至许昌市中医院住院治疗，伤情被诊断为：1.头外伤2.多处软组织损伤3.胸部外伤、左侧第三肋骨骨折4.左肩关节损伤、左锁骨骨折5.左膝关节损伤、左膝半月板损失6.颈部软组织损伤。原告罗荣华经住院接受治疗，于2016年3月30日出院，共住院28天，支付医疗费16474.82元。原告出院后，因需要继续进行药物及物理等治疗，支付医疗费2810.8元，以上医疗费共计19285.62元，该费用由原告罗荣华支付。原告罗荣华住院期间由一人护理，出院后需休息二个月。原告支付拖车施救费100元，交通费200元。
豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主为被告胡军平，被告胡军平为该车在被告人保财险许昌分公司投有交强险，保险期间自2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止，交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
本院认为：被告胡桂军驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车与沈爱琴驾驶的二轮电动车相撞，造成乘车人原告罗荣华受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡桂军负事故主要责任，沈爱琴负事故次要责任，原告罗荣华不负事故责任，故被告胡桂军应对原告罗荣华的损失承担70%民事赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险许昌分公司投有交强险，故被告人保财险许昌分公司应在保险合同约定保险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，按上述责任比例由被告胡桂军承担。
原告罗荣华的损失为：医疗费19285.62元（16474.82元＋2810.8元）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费840元（28天×30元/天）、误工费7441.18元（2015年河南省居民服务、修理和其他服务业收入30864元/年÷365天×88天）、护理费2367.65元（2015年河南省居民服务、修理和其他服务业收入30864元/年÷365天×28天）、拖车施救费100元、交通费200元，以上费用共计31074.45元。由被告人保财险许昌分公司在交强险范围内赔偿原告罗荣华20108.83元（医疗费10000元＋误工费7441.18元＋护理费2367.65元＋交通费200元＋拖车施救费100元），由被告胡桂军赔偿原告罗荣华7675.93元（医疗费9285.62元＋住院伙食补助费840元＋营养费840元）×70%。根据本案的案情，被告胡军平对事故发生并无过错，其不应承担本案的民事赔偿责任。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告罗荣华损失20108.83元；
二、本判决生效之日起十日内，被告胡桂军赔偿原告罗荣华损失7675.93元；
二、驳回原告罗荣华的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费320元，由原告罗荣华负担467元，由被告胡桂军负担903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴真真