wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61888号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘俊，男，1987年2月8日生，汉族，户籍地上海市，住上海市杨浦区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本息共计人民币167,222.78元(截至2017年7月5日的欠款本金117,280.70元、利息10,714.37元、滞纳金8,206.65元、违约金16,209.05元、账单分期手续费14,802.01元、取现手续费10元)，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘俊向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年7月5日，刘俊欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计167,222.78元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
刘俊未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心称，截至2016年12月31日，刘俊欠利息2,761.97元、滞纳金8,206.65元、账单分期手续费2,942.20元、取现手续费10元；并欠自2017年1月1日至2017年7月5日的利息7,952.40元、违约金16,209.05元、账单分期手续费11,859.81元。同时，招商银行股份有限公司信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。刘俊未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31�的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招�银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月5日的信用卡欠款本金人民币117,280.70元；
二、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息2,761.97元、滞纳金8,206.65元、账单分期手续费2,942.20元、取现手续费10元；
三、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续【以人民币117,280.70元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,924元，减半收取计1,462元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初403号
原告武胜县景宏物业管理有限公司。住所地：武胜县沿口镇柳堡街。组织机构代码67143922-5。
法定代表人宋炳秀，公司经理。
委托代理人彭海，武胜万众法律服务所法律工作者。
委托代理人李建君，武胜万众法律服务所法律工作者。
被告李春英，女，汉族，生于1973年10月4日。
委托代理人马鑫（被告李春英之夫），汉族，生于1978年9月20日。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）诉被告李春英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后,依法由代理审判员刘松任审判长，与人民陪审员曹正华、李继红组成合议庭，于2016年3月15日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司法定代表人宋炳秀及其委托代理人彭海、李建君，被告李春英的委托代理人马鑫到庭参加了诉讼，被告李春英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司诉称，2013年4月1日，原告与被告所在武胜县沿口镇龙景·山水绿城小区的业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告为该小区物业委托管理期限3年（从2014年1月1日至2016年12月31日），按每月1元/平方米收取物业管理服务费，业主应于每年1月10日前交纳物业管理费，逾期按照每天0.3%支付违约金。被告李春英家住房面积为104.16平方米，根据合同约定被告应交纳2014年4月1日至2016年4月1日期间的物业管理费2500元，但被告至今未交纳物业管理费。特诉请人民法院依法判决：一、被告支付原告2014年4月1日至2016年4月1日期间的物业管理费2500元；二、诉讼费由被告承担。
被告李春英辩称，我没有与原告签订《物业管理合同》，不应交物业服务费；原告未尽到物业服务责任，小区卫生差，电梯里贴广告、将绿化带改成停车位、没门卫把守，未得到整改前，我们不该交物业管理费。
经审理查明，2013年7月，武胜县人民政府批复成立龙景山水绿城小区业主大会筹备组，履行业主委员会组建的相关事宜。同年9月15日，经武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主大会选举，任命杨友廉为业主委员会主任，米加中、胡林为业主委员会副主任，邓启文、舒小平、肖明、唐盛玉、周德林、尹怀清、滕德云、杨玉华、叶胜华、庞莉为业主委员会委员，任期5年，成立业主委员会委员。2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会代表杨友廉与武胜县景宏物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城委托武胜县景宏物业管理有限公司进行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告李春英是龙景山水绿城小区的业主，房屋面积为104.16平方米，原告以被告拒不交纳2014年4月1日至2016年4月1日期间的物业管理费2500元为由向本院起诉，请求判决被告支付物管费2500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证证书及龙景山水绿城小区业主委员会成立文件、《物业服务合同》、武胜县物价局武物价〔2012〕19号文件、《收款收据》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会成立合法，有权对外代表小区居民委托物业管理。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，龙景山水绿城小区业主委员会代表杨友廉与武胜县景宏物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，是合法有效的，被告李春英作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告武胜县景宏物业管理有限公司为龙景山水绿城小区业主提供了物业管理服务，被告李春英应根据《物业服务合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，因此，原告要求被告交纳2014年4月1日至2016年4月1日期间的物业管理费2500元，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李春英支付原告武胜县景宏物业管理有限公司2014年4月1日至2016年4月1日期间的物业管理费2500元。
二、驳回原告武胜县景宏物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李春英负担（原告已垫付，执行时由被告直接支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 李继红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 存
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初634号
原告:韦金凤，女，1982年11月17日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告韦金凤与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金凤向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金6774元（违约金按已付房款338721元的2%计算）。事实和理由：2012年3月24日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房的意向，并向被告支付购房定金2万元。2012年4月19日，原告向被告支付购房首付款81721元。2012年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房，房屋建筑面积88.16平方米，总价款338721元，除去已支付的购房定金及首付款，余款237000元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2013年12月28日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2012年7月10日，中国工商银行股份有限公司东兴市支行向原告发放购房贷款237000元，至此房款支付完毕；2013年12月28日，被告将上述4栋X号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2013年12月28日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金6774元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告韦金凤违约交房违约金6774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏珊珊
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5182号
原告陈秀美，女，1960年7月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所执业律师。
被告陆弟，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告刘慧萍，女，1964年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告陈秀美与被告陆弟、刘慧萍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告陈秀美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈秀美撤诉起诉处理。
审判员 林金东
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5182号
原告陈秀美，女，1960年7月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所执业律师。
被告陆弟，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告刘慧萍，女，1964年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告陈秀美与被告陆弟、刘慧萍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告陈秀美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈秀美撤诉起诉处理。
审判员 林金东
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1286号
原告：陕西某某有限公司。
法定代表人：徐某，董事长。
委托代理人：王某，女。
被告：西安某某广场购物有限公司。
法定代表人：孙某，总经理。
本院在审理原告陕西某某有限公司与被告西安某某广场购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某有限公司撤回起诉。
诉讼费76元减半收取，由原告陕西某某有限公司38元（已缴纳）。
审判员 刘炜曦
二〇一六年三月十六日
书记员 李 锐
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初1950号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码。
法定代表人：周盛东，
被告：李彩云，女，1964年4月24日出生，汉族，住安吉县章村镇章村村下街自然村2号，公民身份号码330523196404245422。
被告：陈贤俊，男，1968年11月12日出生，汉族，住安吉县昌硕街道祥溪花园19幢206室，公民身份号码330523196811123430。
本院在审理原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告李彩云、陈贤俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述各被告银行存款7万元或查封、扣押价值人民币7万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告李彩云、陈贤俊银行存款人民币7万元，或查封、扣押其价值人民币7万元的财产，合并执行以人民币7万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年四月十二日
书 记 员 俞步步
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民初1950号原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码。法定代表人：周盛东，被告：李彩云，女，1964年4月24日出生，汉族，住安吉县章村镇章村村下街自然村2号，公民身份号码330523196404245422。被告：陈贤俊，男，1968年11月12日出生，汉族，住安吉县昌硕街道祥溪花园19幢206室，公民身份号码330523196811123430。本院在审理原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告李彩云、陈贤俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述各被告银行存款7万元或查封、扣押价值人民币7万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告李彩云、陈贤俊银行存款人民币7万元，或查封、扣押其价值人民币7万元的财产，合并执行以人民币7万元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员 苏 娈二〇一六年四月十二日书 记 员 俞步步
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终531号
上诉人（原审被告）:北京华逸腾达能源科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路20号东三区14幢503号。
法定代表人：李翕含，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州高成环保科技有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路88号雅怡花园A座创业服务中心713房。
法定代表人：陈佐会，董事长。
上诉人北京华逸腾达能源科技有限公司与被上诉人广州高成环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第27279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京华逸腾达能源科技有限公司于2016年9月14日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京华逸腾达能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华逸腾达能源科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京华逸腾达能源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 焦 淼
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初749号
原告：练丽颜，女，1991年3月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告练丽颜与被告陈崇荣劳动争议一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2016年10月12日作出（2016）粤0222民初749号民事裁定，驳回原告练丽颜的起诉。原告练丽颜不服裁定，上诉于韶关市中级人民法院。韶关市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤02民终2103号民事裁定：“一、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初749号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。”本院遂依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告练丽颜的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告陈崇荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练丽颜向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付拖欠的工资4060元；3、依法判令被告向原告支付经济补偿金3500元（7000元/月÷2）；4、依法判令被告按照原告的工资标准为其缴纳2015年7月2日至2015年7月21日期间的各项社会保险费用；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月2日入职被告经营的卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，负责领舞工作，经双方约定，原告的月工资为7000元。2015年7月21日，原告离职。原告在职期间，被告并未与原告签订书面劳动合同，并且一直拖欠原告20天的工资，亦未按照法律规定为原告缴纳社会保险。被告的上述行为已严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告陈崇荣辩称，原、被告不存在劳动关系，且原告没有任何有效的证据证明被告尚欠其工资，即使双方存在劳动关系，亦应当由劳动主管部门确定后，才可以诉讼至法院，况且原告也没有任何证据证明其与被告存在劳动关系，劳动部门也未裁定双方存在劳动关系。综上，请求法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由被告陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据原告的申请，本院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，本院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后本院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，原告入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于原告的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。
本案审理过程中，原告于2017年4月26日申请撤回对卢华山的起诉，本院于2017年5月4日作出（2016）粤0222民初749号之二民事裁定，准予原告撤回对卢华山的起诉。
本院认为，本案系劳动争议。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，在卡仕引擎俱乐部（始兴店）未办理营业执照便经营且现已停业的情况下，原告认为陈崇荣系该俱乐部的出资人，将其列为本案被告，符合上述法律规定，结合原告的诉求及事实理由，本案案由定为劳动争议，定性准确，原告向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在该仲裁院作出不予受理通知书后，可诉至本院。本案中，结合原告提交的考勤表、收据、领料单、存酒卡、收银小票、辞职申请表及微信截图等证据材料，可以直接有效地证明原告曾入职过卡仕引擎俱乐部（始兴店），即两者存在劳动关系；另外，卡仕引擎俱乐部（始兴店）的经营场所系由被告陈崇荣租赁所得，对于原告所称被告陈崇荣系卡仕引擎俱乐部（始兴店）出资人的事实，在被告陈崇荣经合法传唤拒不到庭参加诉讼的情况下，视为其放弃抗辩的权利，本院对该事实予以采信。对于原告的第一、二项诉请，被告陈崇荣作为未取得营业执照的卡仕引擎俱乐部（始兴店）的出资人，与原告存在事实上的劳动关系，则理应向劳动者承担支付工资的义务，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”及第十七条第一款：“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。”的规定，被告陈崇荣对于原告的工资数额及其是否已向原告足额支付清工资应提供工资支付台账来证实，即被告陈崇荣对上述事项应承担举证责任，在其怠于举证及放弃抗辩的情况下，对原告陈述的其工资待遇（7000元/月）、被拖欠工资数额（4060元）、入职及离职时间（2015年7月2日至2015年7月21日），本院予以采信，对原告的第一、二项诉请，本院予以支持。对于原告的第三项诉请，由于原告在被告处工作并未满一个月，即仍未满支付工资周期，且依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条第一款：“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。……。”的规定，被告也并未超过上述期限为原告申报缴纳社会保险费，故在双方劳动关系解除后，原告以被告陈崇荣未及时足额支付工资及未为其申报缴纳社会保险费为由支付经济补偿，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。对于原告的第四项诉请，实际上系原告要求用人单位为其建立社会保险关系及缴纳社会保险费用，该诉请不属劳动争议案件审理范畴，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，对该诉请，本案不作审查处理。
被告陈崇荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十六条第一款、第十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告练丽颜与被告陈崇荣于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系。
二、被告陈崇荣应于本判决生效之日起十日内支付原告练丽颜工资4060元。
三、驳回原告练丽颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈崇荣负担。该款项已由原告预交，由被告陈崇荣在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 邱烨强
审判员 徐友云
审判员 赖丽梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘怡琴
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初836号
原告：朱贤元，男，1963年1月28日出生，汉族，邵阳县人，居民，住湖南省邵阳县。
被告：湖南湘妹食品有限公司，住所地，祁阳县经济开发区灯塔路18号。
法定代表人：周太平，公司经理。
被告：中国农业发展银行祁阳县支行，住所地，祁阳县城民生北路***号。
法定代表人：刘定波，行长。
被告：周太平，男，1952年8月13日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地，长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦26-27楼。
负责人：樊志江。
原告朱贤元与被告湖南湘妹食品有限公司、被告中国农业发展银行祁阳县支行、被告周太平及第三人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。朱贤元于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱贤元撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱贤元负担。
审 判 长 杨克西
人民陪审员 石端香
人民陪审员 唐东生
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邓文超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1991号
原告张某，农民。
委托代理人仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告梁某，农民。
原告张某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人仇雅南、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2014年经法院调解离婚，并另达成协议对位于贵阳市共同财产房屋一套的处置进行了约定，将该房屋出售，办理买卖手续需双方在场，并对房款分配进行了约定。但被告违背约定，在未通知原告的情况下，独自将房屋出卖，也未将房款分配给原告，被告应少分或不分。故请求判令被告给付房款的一半即27万元给原告。
被告梁某辩称，其确将房屋处理，但已告知原告，被告同意价款扣除费用后各半分配，因价款有限，原告不能分得27万元。
经审理查明，原告张某与被告梁某原系夫妻关系，双方于2014年7月10日经南通市中级人民法院调解离婚，并于同日自行达成协议一份。协议约定：1、位于贵州省贵阳市大营路紫金庄园4幢3栋502室房屋一套系双方共同财产，双方同意出售该房屋，买卖过程中办理相关手续均需双方在场；2、房屋出售所得价款汇入江苏清竹律师事务所；3、房屋出售价款扣除房屋剩余贷款、物业费、买卖税费、手续费、处理房屋车旅费及原告哥哥张兴兵代原告偿还贷款等费用后，由原、被告各半享有。案涉房屋未能办理房屋、土地权属证件，买卖合同由被告与开发商签订，合同载明房屋购置价款818896元，原、被告预付房款418896元，双方共同贷款400000元。双方共同偿还贷款101945.6元，之后原告哥哥张兴兵代原告偿还贷款28500元，被告偿还贷款40778.24元。被告将案涉房屋出售给案外人胡锦龙，并于2015年12月4日办理案涉房屋销售合同备案注销手续。
诉讼中，本院根据原告申请，对被告在案外人胡锦龙处的钱款进行了保全。
以上事实，由南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1329号民事调解书，原告提供的协议、张兴兵的银行汇款业务回单、注销销售合同备案档案资料，被告提供的银行明细及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：案涉房屋价值及价款分配。
被告陈述：1、2014年8月，原告告知被告因房屋无房产证件，其未能处理掉，故被告迫于经济压力，去贵阳处理房屋，后将房屋出售给胡锦龙，净价款35万元，其余贷款、费用等均由胡锦龙负担，胡锦龙偿还剩余贷款32万多元；2、期间被告曾打电话给原告，告知相关处理房屋的情况，原告未否认或认可。被告已收到胡锦龙付款18万元，余款因原告介入未付；在处理房屋期间，被告还支付了海门到贵阳的交通费用。提供与胡锦龙的协议一份，该协议载明“今胡锦龙购买梁某于贵阳市云岩区大营路紫金庄园4栋3单元楼2号房子，总共差叁拾伍万元”。
经质证，原告认为，原、被告离婚时协议约定出售房屋办理手续应双方在场，但原告并不在该份售房协议签订现场，无法确认其真实性，对该协议不予认可；自2014年7月双方离婚后，被告处理房屋未同原告联系，也未就售款等征求原告意见，原告直至2016年3月到房屋中才知晓此事并报警处理；胡锦龙偿还剩余贷款324578元。提供通话录音，被告说“我还没有来得及告诉你呢。”
经质证，被告认为：1、该录音不能确定是否系原、被告间的通话；2、现已记不清楚双方通话内容；3、该话并非针对原告；4、对胡锦龙偿还剩余贷款具体金额无异议。
本院认为，双方对原、被告及原告哥哥，案外人胡锦龙偿还案涉房屋贷款情况，均无异议，且有相关汇款凭据、明细佐证，本院予以确认。被告认为其处置案涉房产已告知原告，但原告予以否认，其又未能提供其他证据予以证实；结合原告所提供的通话录音，被告先后称“记不清楚通话内容”、“并非针对原告”，其抗辩意见前后矛盾，亦不符合常理；其所提供的与案外人的协议又无原告签字认可，故对被告认为其已就处置房屋告知原告的意见，本院不予采纳。
案涉房屋已由被告出售于案外人，并由案外人实际占有使用，原销售合同亦已注销备案，原、被告恢复对房屋实体处置已不现实；由于时间的不可溯，被告处置时（2015年12月左右）案涉房屋的实际价值已不可通过评估等手段确定；而根据被告处置方案，胡锦龙偿还贷款324578元，给付被告35万元，其所确定房屋价款为674578元，与2010年原、被告购置时的价款818896元相差近14.5万元；纵使案涉房屋无房产权属证件对其处置变现存有一定的影响，但被告就该差价未能提供合理解释与说明，亦未提供原告同意就该价款变现房产的相关证据，故对其认为案涉房屋变现的净价值为35万元的意见，本院不予采纳。
关于案涉房屋的实际价值，其因房屋产权情况、区域位置、当地房产市场波动等因素而动态变化，本院根据其购置价款，综合房地产市场水平、未能办理房产权属的限制及双方至当地变现的实际困难等因素，酌情确定案涉房屋变现的合理价款为80万元。关于房屋变现价款的分配，双方曾协议约定，其约定扣除各自偿还贷款及费用后平均分配，不违反法律规定，本院予以采纳；本院在扣除相应费用后进行分配，案涉房屋合理变现价款80万元，扣除张兴兵代原告偿还贷款28500元、被告偿还贷款40778.24元，胡锦龙偿还贷款324578元后，尚余406143.76元可供分配。
综上所述，本院认为，原、被告离婚时达成的协议为双方自愿订立，系其真实意思表示，不违反法律规定，其效力应对双方均有约束力。被告未经原告同意而处置双方共同财产之行为已违背双方离婚时所签订协议约定，被告应为此承担相应的法律责任。依据双方协议约定的平等分配原则，综合考虑被告擅自处置财产的违约行为及其实际处置房产的相应花费问题，本院酌情对案涉房屋可供分割的合理变现价款406143.76元予以分配：由原告分得22万元，被告分得186143.76元；因案涉房屋变现处置事宜之前由被告独自办理，为减少矛盾、便于处理，变现价款的余款收取及相应结算事宜，仍由被告处理，原告应得钱款由被告直接给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告粱卫祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某人民币22万元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币295元（已减半收取），保全费1370元，合计1665元，由原告张某负担665元，被告梁某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币590元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年六月二十九日
书记员 许仲玉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第836号
原告娄底市鑫星房地产开发有限公司，住所娄底市娄星区长青街王家小区7栋五楼。
法定代表人戴继光，该公司总经理。
被告邓光荣。
被告杨银环。
本院在审理原告娄底市鑫星房地产开发有限公司诉被告邓光荣、杨银环追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月29日以与被告对相关纠纷进行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市鑫星房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄底市鑫星房地产开发有限公司撤回对被告邓光荣、杨银环的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告娄底市鑫星房地产开发有限公司自愿负担。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39219号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张犇，男，1985年6月15日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张犇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,951.36元。原告诉称,被告张犇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,951.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2441号
原告：龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港六号路北开拓路以东305室。
法定代表人：李文磊，董事长。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李保福，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司与被告李保福物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司黄岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年三月五日
书记员 邓 萍
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）云71行初12号
起诉人李文德，男，汉族，1944年1月19日出生。住云南省昆明市嵩明县。
2016年9月5日，本院收到起诉人李文德的起诉状，其请求撤销嵩明县人民政府行政复议办公室嵩政行复不理告字（2016）第1号《不予受理行政复议申请告知书》，并采取补救措施，责令嵩阳街道办事处白鹤社区第三居民小组退赔其祖父的房产。
本院认为，嵩明县人民政府行政复议办公室嵩政行复不理告字（2016）第1号《不予受理行政复议申请告知书》，是针对起诉人李文德的信访事项作出的处理意见。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，起诉人对该《不予受理行政复议申请告知书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。另外，起诉人关于“责令嵩阳街道办事处白鹤社区第三居民小组退赔其祖父房产”的诉讼请求，不符合法律的规定,属诉讼请求不明确。
综上，李文德提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求”和“属于人民法院受案范围”的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李文德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 李 宴
审判员 杨光道
审判员 韩华华
二〇一六年九月十一日
书记员 文昱杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2254号
罪犯熊古顺，男，1976年9月2日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年7月11日作出（2011）玉红刑初字第185号刑事判决，以被告人熊古顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币70000元（未履行），刑期自2010年11月22日起至2025年11月21日止。宣判后，被告人熊古顺不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院经过二审，于2011年8月18日作出（2011）玉中刑终字第108号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年9月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月23日、2015年7月30日裁定对罪犯熊古顺共减去有期徒刑一年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊古顺在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯熊古顺自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯熊古顺在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊古顺减去有期徒刑十个月（刑期至2023年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 新 柱
审 判 员 刘 春 梅
人民陪审员 刘家和二0一六年十月十二日
书 记 员 王 韬 然
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初627号
原告:李裕英，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告李裕英与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李裕英向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金6020元（违约金按已付房款301030元的2%计算）。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场XX号房的意向，并于当日向被告支付购房定金2万元。2012年12月14日，原告向被告一次性支付完剩余房款281030元。2012年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场XX号房，房屋建筑面积81.52平方米，总价款301030元；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2013年12月28日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2013年12月28日，被告将上述XX号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2013年12月28日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金6020元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告李裕英违约交房违约金6020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏珊珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1601号
罪犯陆雄，男，1983年9月27日出生，汉族，广西藤县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）江中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人陆雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人董华平等三人人民币224346.95元（已交付人民币4000元）。判决发生法律效力后于2009年8月14日交付执行。2011年11月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年5月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2029年10月17日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯陆雄在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出为由，提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆雄在服刑期间经上次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为优秀学员。自2014年3月至2016年4月止累计获奖励分98.4分。上述事实，有执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。该犯无完全履行民事赔偿的证据，其户籍所在地藤县平福乡沙街村村民委员会，藤县司法局平福司法所，藤县平福乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行赔偿。
本院认为，罪犯陆雄在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿的义务，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆雄减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9250号
罪犯卢发泉，男，1979年11月5日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月25日作出（2011）深龙法刑初字第2927号刑事判决，以被告人卢发泉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2012年3月22日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯卢发泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢发泉在本次考核期间（2012年3月22日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）；2014年9月获得表扬。罚金人民币50000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢发泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢发泉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初742号
原告：郜露，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：胡中堂，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告郜露诉被告胡中堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜露到庭参加诉讼，被告胡中堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息，其中1万元的利息从2015年1月10日起按月利率2%计算、另一笔1万元的利息从2015年1月13日起按月利率2%计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日、2015年1月13日，被告因资金周转需要向原告借款合计2万元，当日原告均与被告签订借款合同、并以现金支付方式向被告交付现金合计2万元。后经原告多次催要，被告至今分文未付，拒不偿还。
被告胡中堂未作答辩。
原告郜露围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条两份，证明原、被告于2015年1月10日、2015年1月13日分别签订借款合同，原告以现金支付方式向被告交付了2万元，原、被告之间的借贷关系成立，被告已构成根本违约，应偿还借款本金及利息并承担违约责任。
被告胡中堂未提交证据。
本院对原告郜露证据及事实认定如下：1、原、被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条均系被告胡中堂出具，属双方真实意思表示，证明被告曾于2015年1月10日、2015年1月13日分别向原告借款1万元、1万元，合计2万元，并出具借条，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实：2015年1月10日、2015年1月13日，被告胡中堂分别向原告郜露借款1万元、1万元，合计2万元，被告向原告出具借条各一份，借条均注明“今借到郜露（身份证号码：）（现金）人民币壹万圆整.（￥10000.00元）……月利率2%”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告郜露向本院诉请被告胡中堂偿还借款2万元及利息，在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故被告向原告借款合计2万元，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡中堂偿还原告郜露借款1万元及利息（利息自2015年1月10日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告胡中堂偿还原告郜露借款1万元及利息（利息自2015年1月13日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告胡中堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴 先 军
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1781号
原告：高群，男，生于1988年11月14日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：彭志刚，男，生于1994年6月8日，汉族，居民，住河南省林州市。住所地济南市。
代表人：史振波，经理。
委托代理人：齐志金，该公司工作人员。
原告高群与被告彭志刚、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高群及委托代理人刘隆，被告彭志刚，被告平安保险山东公司的委托代理人齐宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高群诉称：2014年8月26日16时许，原告驾驶鲁VP73**小型客车沿309国道由西向东行驶至章丘市官庄镇吴家村路口处时，与彭志刚驾驶的鲁H120**轿车（该车在平安保险山东公司投保）发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共25000元，诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失32809.8元。
被告彭志刚辩称：事故发生属实，同意依法赔偿，同意按比例承担鉴定费。
被告平安保险山东公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，对鉴定的车损有异议，我公司同意在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：1、2014年8月26日16时许，彭志刚驾驶鲁H120**轿车沿309国道由东向西行驶至章丘市官庄镇吴家村路口处向南左转弯时，与由西向东行驶的高群驾驶的鲁VP73**小型客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，彭志刚违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，承担事故的同等责任；高群违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担事故的同等责任。2、2015年7月8日，经本院委托，淄博路路通车辆评估有限公司对鲁VP73**小型客车之损失作出鉴定，该车损失价值为41014元，高群支付鉴定费2500元。3、因此事故，高群支付事故车辆技术鉴定费2500元。4、彭志刚系鲁H120**轿车之车主，该车在平安保险山东公司投保交强险和30万元的第三者责任保险及不计免赔险。
上述事实，有高群提供章丘市公安局交通警察大队事故认定书、价格鉴定结论书、行驶证、机动车登记证书各1份及鉴定费单据2份为证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，彭志刚与高群发生交通事故，造成高群之车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳，双方应各自承担50%的民事赔偿责任。因彭志刚的车辆在平安保险山东公司投保，平安保险山东公司应在保险范围内承担赔偿责任。高群要求两被告赔偿损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例和项目赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告高群汽车损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿原告高群汽车损失19507元[（41014-2000）×50%]
三、被告彭志刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告高群鉴定费2500元（5000×50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告高群负担166元，被告彭志刚负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 邱成惠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 魏忠香
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15995号
罪犯ＸＸ，男，1985年8月1日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年九月十四日作出（2004）思中刑一初字第241号刑事判决，以被告人ＸＸ犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院依法报送上级法院核准。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十四日作出（2004）云高刑复字第979号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4317号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年六月二十九日、二○一三年七月三十一日经本院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月20日起至2022年3月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1571号
原告邱雁东，男，1980年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告钱宁，男，1980年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告邱雁东诉被告钱宁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告与被告已自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱雁东撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 洪宇光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘建梅
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执430号
申请执行人曹廷军，男，生于1968年5月27日，汉族，湖北省郧西县人，警察。
被执行人刘存柱，男，生于1969年11月28日，汉族，湖北省郧西县人，警察。
曹廷军与刘存柱民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年3月9日作出的（2015）鄂郧西民初字第01201号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹廷军于2016年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行中查明，被执行人刘存柱除工资收入外，无其他可供执行财产，申请执行人曹廷军同意被执行人刘存柱用工资收入抵偿，并同意终结本案的本次执行程序。申请执行标的70000元、案件受理费1550元、执行费950元，除已执行了32000元外剩余的部分均未执行。
本院认为，被执行人刘存柱除工资收入外，无可供执行财产，申请执行人曹廷军同意被执行人刘存柱用工资收入抵偿，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01201号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年十月二十八日
书记员 雷 宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初780号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：蚌埠经济开发区尚座烟酒商行，经营场所安徽省蚌埠市新新尚层第*#楼商业栋*单元*层***号。
经营者：朱庆露。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告蚌埠经济开发区尚座烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 王韩利
二〇一八年八月十六日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初777号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人蔡某某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]624号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月1日23时50分，被告人蔡某某酒后驾驶陕Axxx**号黑色宝马牌小型轿车沿本市未央区北二环由东向西行驶至汉城湖景区大风阁人行天桥东侧时，适逢民警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，蔡某某案发时血醇浓度为131.55mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对蔡某某判处拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年五月三十日
书记员 卜思怡
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1846号
原告沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路101号解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。
法定代表人刘世忠。
委托代理人高森旺，该公司职员。
被告沧州港建水泥制品有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊二庄镇后街，组织机构代码67418889-8。
法定代表人张全香。
被告沧州保发投资有限公司，住所地河北省沧州市献县东升南路献县环保局办公楼301室局办公楼301室，组织机构代码68700622-1。
法定代表人卢广明，身份证号1201061966********。
被告张全花，女，汉族，1964年11月28日生，住北京市平谷区。
被告卢广明，男，汉族，1966年10月15日生，住北京市平谷区。
被告刘金花，女，汉族，1965年4月4日生，住河北省沧州市运河区。
被告刘保朝，男，汉族，1964年6月29日生，住河北省沧州市运河区。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告沧州港建水泥制品有限公司、沧州保发投资有限公司、张全花、卢广明、刘金花、刘保朝借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沧县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘旭莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审298号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074（1-1）
法定代表人黄志勇。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第398号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工杨玉梅2014年11月至2015年3月期间存在劳动关系，但至今仍拖欠员工杨玉梅2014年11月至2015年3月期间的工资11326.50元，此行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年10月26日作出柳人社处决字（2015）第398号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工杨玉梅2014年11月至2015年3月期间的工资11326.50元。该行政处理决定书已于2015年10月28日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年5月5日，申请执行人作出柳人社催告字（2016）第140号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，该催告书于2016年5月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第398号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠劳动者工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第398号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十一月三日
代书 记员 龙 骏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执986号
申请执行人：通榆县鹤营小额贷款有限公司。
被执行人：蒋立伟、白雪、冷桂云、代继红、蒋志龙。
本院在执行通榆县鹤营小额贷款有限公司与蒋立伟、白雪、冷桂云、代继红、蒋志龙借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王艺清
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1438号
上诉人（原审被告）：王忠华。
委托诉讼代理人：赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽。
委托诉讼代理人：王淑梅。
原审被告：刘春来。
原审被告：李书生。
上诉人王忠华与被上诉人张丽借款合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告王忠华向原告借款300000元，分别签订二份保证担保借款合同，第一份约定2014年2月25日借款200000元，期限为4个月，自2014年2月25日至2014年6月25日止。第二份约定2014年3月5日借款100000元，期限为3个月，自2014年3月5日至2014年6月5日止，均有保证人刘春来、李书生为其承担连带保证；二笔借款利率为月息3%，同时约定借款期限内以现金归还全部借款本息，如逾期未还，每日另按借款金额的百分之一赔偿出借人的资金占用损失。原告按合同履行义务后，被告于2014年5月至2015年5月不定期的分九次偿还82000元，又于2015年4月12号给原告出具承诺书二份，后借款人、保证人没有偿还本金及利息至今。
以上事实有原、被告提交的保证借款合同、借款凭证、还款承诺、银行存款转帐明细及当事人庭审陈述为证。
原审法院认为，被告王忠华分二次向原告借款300000元，由被告刘春来、李书生提供担保，于2014年2月、3月份签订保证借款合同、借条，反映了双方当事人的真实意思表示，原、被告之间已形成借贷保证合同关系，符合法律规定，本院予以确认。被告王忠华应负偿还义务，被告刘春来、李书生作为保证人应承担连带保证责任。
关于被告王忠华主张偿还原告82000元利息，其中超出部分的是本金，经查明被告王忠华与原告签订两份保证担保借款合同，第一份是2014年2月25日借款200000元，借款期限4个月，第二份是2014年3月5日借款100000元，借款期限为3个月，二笔利率为月息3%，借款到期后，被告通过银行转帐分别于2014年5月15日还3000元、9月20日还3000元，9月30日还40000元，10月23日还10000元，11月14日还10000元，12月14日还3000元，12月16日还5000元，2015年2月16日还5000元，5月1日还3000元，共计82000元，双方均分不开偿还的哪笔借款。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因二份合同均已到期，应认定是偿还的借款利息。根据二笔借款的约定期限与利息计算至2014年11月1日为82000元的利息不足以偿还本金。故对被告主张已超部分偿还本金的事实不予支持。
关于被告主张合同约定利息及违约金过高，原、被告约定借款利息为月息3%，逾期每日按借款金额为1%承担违约责任，经本院核实，月息3%的约定已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的借款利息及违约金合并计算，不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释�二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠华于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款30万元及相应利息、违约金（利息自2014年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、违约金合并计算不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。
二、被告刘春来、李书生对以上债务承担连带保证责任。
三、被告刘春来、李书生承担连带保证责任后有权向被告王忠华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告王忠华承担，被告刘春来、李书生承担连带清偿责任。
上诉人王忠华不服原审判决上诉称：原审法院确定的案由错误，本案是民间借贷纠�，不是借款合同纠纷。原审法院对上诉人支付利息及偿还本金的计算方式明显有误，对利息的认定错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
经审理本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院将本案的案由认定为借款合同纠纷是不当的，应当认定为民间借贷纠纷，上诉人认为案由错误的诉求成立，本院予以更正。关于原审法院对上诉人支付利息的计算方式及对利息的认定并无不当，上诉人上诉理由不成立。原审判决判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费716元，由上诉人王忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 杰
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1733号
原告：罗立群，女，1954年9月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：刘明，男，1992年10月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：刘华忠，男，1968年3月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋。
法定代表人：龚奕，系该公司经理。
原告罗立群与被告刘明、刘华忠、永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告罗立群于2018年7月25日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗立群在�本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗立群撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告罗立群负担。
审 判 员 陈江永
二〇一八年七月二十五日
法官助理 甯猷飞
书 记 员 余 杰
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第627号
申请执行人：马季，个体工商户，现住唐山市。
被执行人：遵化市广远建筑安装有限公司。
法定代表人：牛玉玺，经理。
申请执行人马季与被执行人遵化市广远建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）遵民初字第1834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为336377.2元，应执行诉讼费6350元，执行费5040元。现被执行人暂无给付能力，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可�执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李春成
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初929号
原告：文雪全，男，1985年3月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：徐毅，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西兴业县。
原告文雪全与被告徐毅合同纠纷一案，原告文雪全于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被告徐毅名下的银行存款、车辆予以冻结、查封，冻结、查封价值以15000元为限。原告文雪全以其所有的五菱牌轻型普通货车（车牌号：桂Ｋ×××××）为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告文雪全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
请求对被告徐毅名下的银行存款、车辆予以冻结、查封，冻结、查封价值以15000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁立标
二〇一八年七月十六日
书记员 梁雪玲
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0924民初929号 原告：文雪全，男，1985年3月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：徐毅，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西兴业县。 原告文雪全诉被告徐毅合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭审理。原告文雪全到庭参加诉讼，被告徐毅经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文雪全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款12500元给原告；2、被告承担利息暂计1600元（自2016年4月起按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告雇佣原告在富安居、东盛大厦、交通设施大楼三处地方安装17套玻璃门，费用共计15800元。被告原协定安装验收完工好付款给原告，但此后被告不付款也不接电话。2017年3月13日，原告在派出所帮助下找到被告，被告被迫支付3300元，并承诺余下的12500元欠款于2017年5月10日前结清，并写下借条给原告。但此后被告未按约定支付，原告多次催促未果。为维护原告合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 原告为支持其诉请，提交的证据有:1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告欠原告共计12500元的事实。 被告徐毅未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 原告文雪全提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的证据和法律事实如下：2016年4月，被告雇佣原告在富安居、东盛大厦、交通设施大楼三处地方安装17套玻璃门，费用共计15800元。安装验收完工后被告没有按约定付款给原告。2017年3月13日，原告找到被告追讨，被告于当天支付了3300元，并承诺余下的12050元欠款于2017年5月10日前还清，并写下借条给原告，但经原告多次催促至今未果。在庭审中，原告将其第一项诉讼请求的数额变更为12050元，计算利息的请求具体为以12050元为基数。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务；原、被告之间的合同合法有效，原告已按约定履行了自己的全部义务，被告没有依约向原告支付欠款，已构成了违约，故原告要求被告支付欠款和支付逾期付款的利息的请求，合理合法，本院依法应予以支持。但原告主张计算利息的利率为年利率6%没有依据，计算利息的利率应参照中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率为宜，原告主张的从2017年4月起计算利息也没有依据，应从被告承诺付清欠款的2017年5月10日起以所欠款额12050元为基数计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐毅应支付欠款12050元给原告文雪全； 二、被告徐毅支付利息（利息的计算方法：以12050元为基数，从2017年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算利息）给原告文雪全。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费152元，由被告徐毅负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费152元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁立标 人民陪审员  罗 晓 人民陪审员  梁剑平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  梁雪玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2950号
原告：姜某，女，1988年1月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人:吴伟录，系安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：孟某，男，1982年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：孔令民，系安徽慎诚律师事务所律师。
原告姜某诉被告孟某为离婚纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法由审判员马步勇独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生两女随原告生活，子女抚育费由被告负担。
被告在庭审中辩称：1、原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；2、如果法院判决离婚，婚生两女随被告生活，子女抚育费由原告承担。
经审理查明:年月，原、被告经他人介绍举行结婚仪式即同居生活，后于年月日补办了结婚登记。原、被告共同生活期间分别于年月日生育长女，取名孟某乙；年月日生育次女，取名孟某丙。2016年6月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实由以下证据予以认定：1、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、被告的身份证一份，证明其身份;4、户口簿一份，证明原、被告家庭成员信息。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育有两女，婚后感情尚好。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其未能提供相关证据予以证明。原告要求离婚，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初493号
原告：董仔兴，男，1941年8月30日出生，汉族，农民。住兴业县。
委托诉讼代理人：董祖新，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住兴业县。（系原告之子）
被告：董仔镇，男，1955年2月15日出生，汉族，农民。住兴业县。
原告董仔兴与被告董仔镇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董仔兴及其委托诉讼代理人董祖新、被告董仔镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判决董仔镇支付原告医疗费9270.4元、误工费2000元、营养费5000元。事实与理由：原、被告是邻里关系，因宅基地使用与被告发生纠纷。2017年10月30日，与被告发生肢体冲突，后被被告董仔镇打伤原告全身多处（脑震荡，多处头皮挫裂伤），医院DR诊断报告：左第9后肋骨骨折，骨折端稍有错位，两肺纹理增多，增粗，模糊，左下肺野见斑片状密度增高影，密度不均……。2017年11月6日，经兴业县公安局对原告的身体损伤情况鉴定，鉴定意见是：1、头部瘢痕形成，瘢痕累计长度17.4cm，构成轻伤二级；2、左第9后肋骨骨折，构成轻微伤。兴业县公安局行政处罚决定书兴公行罚决字（2017)01754号所证实原告受伤是被告的行为所致。被告并未支付过医药费，为追讨治疗药费，多次与被告协商未果，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告董仔镇辩称，原告说的发生纠纷不是事实，是原告先打被告，被告当晚经过原告家门口，原告拿刀出来砍被告，还用木棍打被告，最后被告打两棍原告。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日1９时许，在兴业县，原、被告因以往积怨双方发生肢体冲突，致使双方均受伤住院治疗。原告于2017年10月30日至2017年11月16日在兴业县人民医院住院治疗共17天，花去医疗费共9270.4元；经医院诊断：1、脑震荡，2、多处头皮挫裂伤，3、左第9肋骨骨折，4、创伤性湿肺，5、左血气肠，6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。兴业县公安局对董仔兴进行身体损伤情况鉴定，于2017年11月6日作出兴公鉴通字〔2017〕0090号鉴定意见书，鉴定意见：1、头部瘢痕形成，瘢痕累计长度17.4cm，构成轻伤二级；2、左第9后肋骨骨折，构成轻微伤。兴业县公安局于2017年12月12日作出兴公行罚决字（2017）01754号行政处罚决定书，决定对董仔兴行政拘留三日。原告的损失被告没有赔偿过任何费用。原告提供的证据没有证明需增加营养方面的医嘱、意见或建议。原告属农村居民户口，在本案中原告对其是否存在劳动能力、从事的职业及收入情况均未提供证据证实。
被告受伤后于2017年10月30日至2017年11月6日在兴业县人民医院住院治疗7天，花去医疗费三千多元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因以往积怨原、被告双方发生肢体冲突，原告因此受伤所造成的损失其依法有权提起诉讼。
一、根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，关于原告诉请赔偿其医疗费、误工费及营养费作如下认定：
1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张在兴业县人民医院的医疗费9270.4元，有医疗机构的收费票据予以证实，本院予以支持。
2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张误工费2000元，在本案中原告对其是否存在劳动能力、从事的职业及收入情况虽未提供证据证实，但原告在农村生活而且以其劳动所得为收入确实存在误工，发生本案纠纷时原告年已70多岁，根据原告的年龄及其身体健康情况，本院酌情支持其误工费的50%即为886.5元（38069元/年÷365天×17天×50%）。
3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费5000元，但原告提供的证据均没有需增加营养方面的医嘱、意见或建议，原告的此主张没有法律依据，本院依法不予支持。
二、关于本案民事责任的承担问题。
因以往积怨发生纠纷，双方可以通过协商方式或其他合法途径解决，但双方均不能冷静克制自己的情绪，导致发生肢体冲突，致使双方均受伤，原、被告均为具有完全民事行为能力的成年人，在本案中双方均存在过错，对原告受伤造成的经济损失双方均应承担一定的责任。根据本案事故发生的前因后果，本院确定由原、被告各自承担50%的责任。根据本院确定原、被告民事责任的分担，本案中被告应赔偿原告的经济损失为5078.45元〔（医疗费9270.4元＋误工费886.5元）×50%〕，其余部分由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告董仔镇赔偿医疗费、误工费共计人民币5078.45元给原告董仔兴；
二、驳回原告董仔兴的其他诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告董仔兴、被告董仔镇各负担51.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费206元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一八年七月五日
书记员 梁 娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00045号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1979年11月26日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住址铁岭市银州区光荣街**栋*单元***室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月2日执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人楚某某，系辽宁某律师事务所律师。
原审被告人张某，男，1973年5月12日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街县文化小区*栋*单元***室。因犯故意伤害罪，于2006年11月16日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯非法持有毒品罪，于2013年10月10日被银州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元，2014年2月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被铁岭市人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕，同日被执行逮捕。2015年2月26日经铁岭市银州区人民法院决定被取保候审。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院提起公诉的，指控原审被告人高某犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪、原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于二0一五年二月六日作出（2015）铁银刑初字第00037号刑事判决，判决一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万五千元；二、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人高某退赔中国银行铁岭分行信用卡恶意透支款人民币67879.16元。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银刑初字第00037号刑事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张栋松
代理审判员 贾金儒
代理审判员 兴 龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张春日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04873号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：朱江萍，女，原告工作人员。
被告：金海军，男，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：魏国霞，女，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告与被告金海军、魏国霞信用卡纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付丰收贷记卡欠款本金8504元及利息1679.51元、滞纳金2998.74元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月8日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定方法计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第一项的诉讼请求为判令被告支付丰收贷记卡欠款本金2004元及利息1679.51元、滞纳金2998.74元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月8日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定方法计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告金海军、魏国霞下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年11月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月3日，被告金海军、魏国霞向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡主副卡。之后，原告向被告发放了卡号为62×××70的主卡和卡号为62×××88的副卡各一张，信用额度为人民币1万元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年4月8日，共计欠原告透支款项本金2004元及利息1679.51元、滞纳金2998.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海军、魏国霞于本判决生效后10日内共同偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金2004元及利息、滞纳金（其中截止至2016年4月8日止的利息为1679.51元、滞纳金为2998.74元，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至上述欠款实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金海军、魏国霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王诗雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1042号
申请人杨秀娟诉被申请人沈俭军民间借贷纠纷一案，申请人杨秀娟于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1129号
原告：熊闪闪，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。
被告：王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：旺前实业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路***号。
法定代表人：王前，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。
原告熊闪闪与被告王前、旺前实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊闪闪及其委托诉讼代理人刘光道、被告王前、旺前实业集团有限公司的委托诉讼代理人范建召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊闪闪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金90000元及利息（利息按年利率20%计算至付清时为止，并按约定当年的利息未结清应自动计入本金计算复利）；2、承担本案诉讼所产生的诉讼费及律师代理费11000元。事实和理由：被告王前分别于2013年11月14日、2014年3月18日向原告熊闪闪借款共计90000元，并由被告旺前实业集团有限公司自愿为该笔借款提供担保。同日，原告与两被告签订了“出借协议”，并向被告王前支付了借款90000元，借款期限12个月。但该笔借款到期后，被告王前只支付利息5000元其余本息逾期未还，经原告多次向二被告催要未果。
被告王前、旺前实业集团有限公司的委托诉讼代理人辩称，借款90000元及被告旺前实业集团有限公司自愿承担担保属实，借款应该还。但原告将当年的利息计入本金计算复利无协议约定。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月14日、2014年3月18日原告熊闪闪与被告王前、旺前实业集团有限公司签订两份《出借协议》，旺前实业集团有限公司自愿作为担保人为王前借款提供担保。协议约定：王前向熊闪闪分别借款60000元、30000元，借款期限12个月，利息按年利率20%结算；还款方式为王前在借款到期时一次性偿还本息给熊闪闪，并将本息转款于熊闪闪的签约账户中；违约责任为任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分责任不能履行，均应承担违约责任，并赔偿其他方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；本协议如到期时，双方若同意继续履行本协议，则协议继续有效，如熊闪闪不收取利息，则利息自动转为本金，利率不变，本协议自动延期壹年。协议签订的当日熊闪闪通过中国建设银行汇款将借款共计90000元支付给王前，借款到期后，被告王前未按约定还款，利息仅支付5000元，被告旺前实业集团有限公司也未履行担保责任。在审理过程中，原被告双方对欠借款90000元本金及利息按月利率20%计算至付清时为止不持异议，双方对利息计入本金计算复利持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊闪闪与被告王前、旺前实业集团有限公司签订的《出借协议》是当事人真实意思，内容不违反法律规定，应受法律保护。各方当事人应当按照约定全面履行合同义务，熊闪闪如约将借款付给王前，已履行了合同义务，其合法权益应受法律保护。其要求被告王前偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告旺前实业集团有限公司作为债务人王前的保证人，自愿对被告王前在原告处的90000元借款及利息承担连带清偿责任，被告承认原告的该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告还诉请二被告承担本案律师代理费11000元，律师代理费对原告而言实质上是一种损失，法律规定当事人可以对赔偿损失的范围及计算方法进行约定，本案当事人对支付代理费亦进行了约定，且该损失因被告的违约行为已实际发生，故被告应当支付代理费。由于原、被告双方对支付代理费的具体数额没有进行约定，本院参照湖北省律师收费的相关规定认定为5000元，超出部分，本院不予支持。原告熊闪闪主张利息计入本金计算复利，因借款到期后，原被告双方未达成新的借款协议，原合同自动终止，前期借款利息显然不能自动转为本金滚动计息，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王前于本判决生效之日起五日内偿还原告熊闪闪借款本金90000元及利息（利息从2013年11月15日起以本金60000元为基数按年利率20%计算至借款付清之日止；2014年3月19日起以本金30000元为基数按年利率20%计算至借款付清之日止。扣减被告王前已经支付的利息5000元）；
二、被告王前支付原告熊闪闪律师代理费5000元，于履行本判决第一项时一并付清；
三、被告旺前实业集团有限公司对上述应付款项向原告熊闪闪承担连带清偿责任；
四、驳回原告熊闪闪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告王前、旺前实业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘泳莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马玲玲