江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1776号
原告余林。
委托代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏简恒律师事务所律师。
被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇南街62号
负责人陶建元，总经理。
委托代理人曾泽东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告江苏华新建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路194号。
法定代表人戈雪华，董事长。
原告余林与被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司（以下简称华新光福分公司）、江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员殷翔适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告余林的委托代理人应乐、李强，被告华新光福分公司的委托代理人曾泽东到庭参加诉讼。被告华新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余林诉称，2013年至2014年期间，原告组织人员为被告华新光福分公司承建的位于吴江区花港路8号顺达电子科技（苏州）有限公司（以下简称顺达公司）二期厂房工程做瓦工等工作，经双方结算，总工程款为1546510元，至2015年3月11日，被告支付了部分款项，尚欠原告18万元，为此，被告华新光福分公司顺达项目班组负�人张介龙出具了欠条一份，确认上述款项，后被告华新光福分公司又出具《关于张介龙班组工程款明细及付款说明》，再次确认上述事实，并承诺9月底付清，但时至今日，被告只支付了6万元，尚余12万元未付。原告多次催讨，被告华新光福分公司一再推诿。另被告华新光福分公司是被告华新公司的分公司，被告华新公司应承担共同还款责任。请求判令：1、被告支付原告工程款12万元，并支付自2015年10月1日起按央行同期贷款利率计算的至一审判决确定支付日的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华新光福分公司辩称，1、原告诉请与顺达公司工程款的相关性不足。首先，2015年3月11日张介龙出具的18万元欠条中，并未注明系顺达公司工程款，而依据被告提交的张介龙与原告“三个学校人工费”、“无锡人工费”、“顺达电子人工费”等工程结�单可知两人有多个工程的劳务法律关系，已同时结算多个工程的人工费，但顺达公司人工费只是其中之一，不排除本诉标的系其他工程人工费，故原告诉请与顺达公司工程款的相关性不足。其次，多个工程结算单中“顺达电子工人费总计1546510”、“做饭7229”、“吴江小潘挖机1000”、“借支190万”、“张介龙”等内容与原告举证的顺达二期厂房结算清单中“总计1546510”、“加小潘1000元”、“借支共计150万+35万+5万=190万”、“吴江菜金3229元烧菜工资3000元”、“张介龙”等内容互相印证，且系原告为索要工程款亲自交给被告华新光福分公司负责人并用铅笔签名确认，故可确认多个工程结算单的真实性，本诉人工欠款与顺达公司工程款不成立符合证明标准的对应关系。综上，本案起诉缺乏直接利害关系要件。2、本案起诉条件不具备。2015年7月6日付款说明记载“瓦工余林约18万”、“7月底付40%，8月底负30%，9月底付30%”“没有轧账的班组最后一笔款子付结账款不付，待张介龙签字确认后支付”，其中“约18万”表明诉请金额不确定，“待张介龙签字确认后付”表明支付条件未成就。所以，本案缺乏具体的诉讼请求要件，不具备支付条件。3、原告要求被告支付工程款无法律依据。首先，被告与张介龙系承揽法律关系，张介龙与原告系提供劳务法律关系，原、被告无直接法律关系，原告向被告主张工程款有违合同相对性。其次，从建设工程法律关系角度，我们认为司法解释加诸的发包人对施工人的工程款支付义务的法理依据，实系代位求偿，现被告已举证超额支付张介龙工程款，已不存在原告可代位求偿之被告张介龙的次债务。综上，原告诉请不成立而应予驳回。
被告华新公司未作答辩。
经审�查明，2015年3月11日，张介龙出具欠条一份，载明：“今由张介龙欠余林工程款人民币壹拾捌万元整，付款日期到4月底前。”2015年5月15日，张介龙在欠条下注明“至5月底付”。
2015年7月6日，华新光福分公司出具《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》一份，载明：“瓦工余林约18万、木工佘祥山约13万、钢筋工蔡英坤约10万、架支工彭旭车约3.5万、油漆工董国荣约10.89万、陆文龙约4万元，59.39万元。以上付款7月底付40%，8月底30%，9月底30%。特此说明（没有轧帐的班组最后一笔款不付结账款不付，待张介龙签字确认后付）。”
华新光福分公司提供结算单，用于证明余林与张介龙之间存在多个工程的工程款结算。华新光福分公司提供付款凭证，用于证明顺达公司的工程款已经超额支付给张介龙。
庭审中，华新光福分公司�述，张介龙承揽了华新光福分公司的工程。余林陈述，张介龙将瓦工工程分给余林做。
另查明，2011年6月16日，顺达公司与华新公司签订建设工程施工合同，约定顺达公司将二期厂房新建工程发包给华新公司承建。
以上事实，由原告提交的欠条、关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明，被告华新公司提供的建设工程施工合同、结算单、付款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告余林的陈述，案外人张介龙将建设工程瓦工部分分包给原告余林个人，张介龙与原告余林之间的分包合同应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，现张介龙出具欠条确认结欠原告余林工程款18万元，可认为工程已经验收合格，张介龙理应支付工程款。
被告华新光福分公司出具《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》，承诺支付张介龙结欠原告余林等人的工程款，属于债务加入，原告余林有权要求被告华新光福分公司支付工程款。原告余林认可被告华新光福分公司已支付工程款6万元，本院予以确认。对于被告华新光福分公司提出张介龙结欠原告余林的工程款金额未确定的抗辩，本院认为，从《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》的内容来看，结欠的工程款金额以张介龙签字确认为准，现张介龙已出具欠条给原告余林，确认结欠工程款18万元，故应认定结欠的工程款金额已确定，为18万元。对于被告华新光福分公司提出18万元是否为顺达公司工程款不确定的抗辩，本院认为，原告余林提供的欠条金额18万元与被告华新光福分公司出具的《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》中“瓦工余林约18�”金额一致，根据高度盖然性的民事证明责任所要求的证据优势，可以认定两者具有关联性。同时，被告华新光福分公司出具的《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》中约定的是支付张介龙结欠班组的工程款，并未特指顺达公司的工程款，故即使18万元中确有其他工程的工程款，被告华新光福分公司亦应支付。被告华新光福分公司提出顺达公司的工程款已超额支付给张介龙的抗辩，本院认为，被告华新光福分公司承诺支付张介龙结欠班组的工程款，并不以被告华新光福分公司结欠张介龙款项为前提，故被告华新光福分公司应按《关于张介龙结欠班组工程款明细及付款说明》中承诺的期限支付张介龙结欠班组的工程款。据上，对于原告余林要求被告华新光福分公司支付工程款12万元的主张，本院予以支持。被告华新光福分公司未按《关于张介龙结欠班组工程�明细及付款说明》承诺的期限支付工程款，理应承担逾期利息损失，故对于原告余林要求被告华新光福分公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从2015年10月1日起至一审判决确定的履行之日止的逾期利息损失的主张，本院予以支持。被告华新光福分公司系被告华新公司的非法人分公司，被告华新公司应在被告华新光福分公司不能偿还的范围内承担清偿责任。
被告华新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余林工程款12万元，并赔偿逾期付款损失（以12万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告江苏华新建设工程有限公司对被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司不能履行的部分承担清偿义务。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告江苏华新建设工程有限公司对被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司不能履行的部分承担清偿义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 殷翔
二〇一六年一月十一日
书记员 郑立