广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第399号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市建设三路10号二楼、六楼。
法定代表人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：黄万科、陈小清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈敏锐，女，汉族，1985年6月8日出生，住江门市江海区外海街道办事处荔枝围4巷**号，身份证号码4407021985********。
被上诉人（原审被告）：肖加浩，�，汉族，1989年11月10日出生，住江门市新会区大鳌镇大鳌第三里***号，身份证号码4407821989********。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险江门公司）因与被上诉人陈敏锐、肖加浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月5日，肖加浩驾驶粤JU31**号二轮摩托车（搭载黄丽珊和吴显韬）从东风村经特沙桥往大鳌镇医院方向行驶，当日23时30分，行驶至江门市新会区大鳌镇特沙桥路段时与从大鳌镇中心市场经特沙桥往大鳌镇二村方向行驶，由罗建均驾驶属陈敏锐所有的粤JWN3**号小型客车发生碰撞，造成肖加浩、吴显韬受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次交通�故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年1月27日作出第2013B00008号《交通事故认定书》，认定肖加浩未取得驾驶证，醉酒后驾驶非汽车类机动车，载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十九条规定，是导致此事故的主要过错；罗建均在没有交通信号的道路上违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明吴显韬有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，肖加浩承担此事故的主要责任，罗建均承担此事故的次要责任，吴显韬不承担此事故的责任。
陈敏锐是粤JWN3**号小型客车的车主。粤JWN3**号小型客车在事故中受损，太平洋保险江门公司评定该车损失总价�6057元，陈敏锐已将该车修复并支付了维修费6057元。事故发生后，陈敏锐另支付了该车的拖车费320元、保管费330元、路面清理费100元、拆验费500元。
另查明：肖加浩驾驶粤JU31**号二轮摩托车已向太平洋保险江门公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有第2013B00008号《交通事故认定书》、机动车辆定损单、发票、行驶证等予以佐证。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。肖加浩、太平洋保险江门公司经原审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2013B00008号《交通事故认定书》，认定肖加浩承担此事故的主要责任，罗建均承担此事故的次要责任，吴显韬不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。
陈敏锐诉请的车辆损失费6057元、拖车费320元、保管费330元、路面清理费100元、拆验费500元，合计7307元，均是陈敏锐在本次交通事故的实际损失，原审法院予以确认。
鉴于肖加浩驾驶粤JU31**号二轮摩托车已向太平洋保险江门公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成陈敏锐车辆损失时，应由太平洋保险江门公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对陈敏锐的损失予以赔偿，即应在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿陈敏锐的上述损失，超出责任限额的5307元（7307元－2000元），由肖加浩按责赔偿。鉴于本次事故是机动车与机动车之间发生的碰撞，综合各方当事人应承担事故责任的大小，肖加浩应承担70%的民事赔偿责任，即应向陈敏锐赔偿3714.90元（5307元×70%）。太平洋保险江门公司抗辩认为因肖加浩无证以及醉酒驾驶，陈敏锐的损失不属于交强险责任，其无需承担赔偿责任，因《交强险条例》的规定应对保险人与被保险人之间�生约束力，不能据此对抗受害的第三者，太平洋保险江门公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。太平洋保险江门公司可在履行了赔偿责任后行使向责任人追诉的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈敏锐2000元。二、肖加浩应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈敏锐3714.90元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元、诉讼保全费100元，合计125元（陈敏锐已预交），由陈敏锐负担27元，肖加浩负担64元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担34元。
上诉人太平洋保险江门公司不服原审判决，向本院上诉称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被保险机动车驾驶员在未取得驾驶资格、醉酒驾驶的情形造成受害人受伤需要抢救的，保险人对于符合规定的抢救费用在相关的医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不责任垫付和赔偿。该条款针对的是交通事故造成人员伤亡时，保险人需要赔偿或垫付相关人员伤亡损失，而不承担赔偿或垫付超出人身伤害部分的损失，即受害人的非人身部分的损失，如车物损失等。而在本案中，原审被告确实存在未取得驾驶资格、醉酒驾驶的�形，该类情形造成第三者财产损失，保险人依法不应承担赔偿责任。原审法院在判决中，适用法律错误，造成明显错判，恳请二审法院予以改判太平洋保险江门公司无需承担赔偿责任。二、根据交强险条款的规定，约定因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以太平洋保险江门公司不应承担上诉费用。太平洋保险江门公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，太平洋保险江门公司只是依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》以及太平洋保险江门公司与投保人的合同约定履行自己的保险赔偿义务，即使法院判决太平洋保险江门公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于太平洋保险江门公司与被保险人订立的保险合同，并不是判决太平洋保险江门公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。从诉讼费用最终由败诉人负担来看，其带有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来讲，具有经济制裁的轻质。太平洋保险江门公司在本案中一未违反民事实体法，二未滥用诉讼权利，一审法院判决太平洋保险江门公司承担诉讼费用，相反具有过错的肇事车一方却无需承担诉讼费，显然有悖于民法的公平公正原则。请求：1、撤销一审判决，改判太平洋保险江门公司无需承担对陈敏锐的赔偿责任。2、一、二审的诉讼费用由陈敏锐承担。
被上诉人陈敏锐、肖加浩没有答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于太平洋保险江门公司上诉称其对陈敏锐车辆财产损失2000元不承担赔偿责任的问题。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生的交通事故的；…”该规定是基于受害人生命健康权益维护的紧迫性和必要性，而财产损失的补偿并没有这样迫切。因肖加浩未取得驾驶证以及醉酒后驾车导致本案事故的发生，事故虽造成陈敏锐的车辆财产损失2000元，但该损失不属保险公司在交强险责任限额规定的赔偿范围，因此，陈敏锐请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其车辆财产损失2000元无依据，不应支持。原审法院对此作出的处理不当，本院予以纠正。太平洋保险江门公司对此提出的上诉有理，本院予以支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。太平洋保险江门公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，处理有误，本院予以纠正；太平洋保险江门公司的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第71号民事判决第二项；
二、撤销江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第71号民事判决第一项。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由被上诉人陈敏锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄巧明