.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3617号上诉人（原审原告）：高松，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。法定代理人:高国军，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵春海，男，1956年9月24日出生，蒙古族，赤峰市司法局退休干部，住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰宝山医院，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处英河街中段。法定代表人：罗俊祥，院长。委托诉讼代理人：魏明，赤峰宝山医院法律顾问。上诉人高松因与被上诉人赤峰宝山医院医疗损害责任纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3508号民事判决。高松不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，上诉人高松及其法定代表人高国军、委托诉讼代理人赵春海、被上诉人赤峰宝山医院的委托诉讼代理人魏明到庭参加诉讼。本案现审理终结。高松上诉请求：1、依法赤峰市撤销元宝山区人民法院(2016)0403民初3508号民事判决；2、依法改判支持高松的诉讼请求；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，导致判决错误。原审认定上诉人因交通事故已由侵权人全额赔偿，上诉人再要求被上诉人赔偿缺乏法律依据，属认定事实错误。本案为医疗损害责任纠纷，是两个法律关系，侵权人主体不同，上诉人请求的赔偿项目不同。上诉人所提供的所有赔偿项目的依据，都是因被上诉人给上诉人造成精神障碍而发生的经济损失。二、原审适用法律错误，导致判决错误。本案作为医疗损害责任纠纷，原审过程中，上诉人依法对医疗机构存在过错承担了举证责任。被上诉人在诊疗过程中使用了儿童禁用药，是被上诉人认可的事实，也有案可稽。用药与精神障碍有无因果关系，应依法由被上诉人举证。被上诉人不能举证，委托鉴定机构又不能作出鉴定结论，人民法院应推定被上诉人有过错，或裁判被上诉人举证不能，承担不利后果。三、原审判决补偿上诉人5万元系枉法裁判。该5万元的来源为赤峰市元宝山区人民法院(2013)元民初字第2674号民事判决，上诉人不服，上诉后赤峰市中级人民法院以（2014）赤民三终字第10号维持了原判。当时两级法院判决的依据是北京明正司法鉴定中心出具的京正(2012)临医鉴字第108号医法鉴定意见”元宝山医院对高松的用药情况与高松目前精神状况之间无明确因果关系。”该结论已被北京市司法局(2015)京司鉴投100号文件”鉴定人不具备司法精神鉴定资质”而否定。本案也以”新的依据足以推翻原判决”而经检察院抗诉人民法院提起再审，继而又发回赤峰市元宝山区人民法院重审。原审法院在鉴定依据失去效力的情况下，又依(2013)元民初字第2674号民事判决玩法律游戏，纯属枉法裁判。综上，上诉人从13岁由被上述人造成损害，因精神障碍生活不能自理，至今已有13年的历史。此间经过多次诉讼，望二审法院依法查明事实，依法维护弱势群体的合法权益。赤峰宝山医院辩称，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、关于侵权损失的补充原则适用的是填补原则。上诉人已经得到了侵权人的全部赔偿，所以上诉人的损失已经得到了赔偿，不应当再由对其治病救人的被上诉人进行赔偿。2、关于上诉人提到的用药问题是基于当时上诉人的特殊情况，病情比较严重，存在脑外伤、癫痫的现象，还有严重的感染现象。当时做了痰细菌培养实验，发现环丙沙星对治疗上诉人的病症比较明显，所以当时用了环丙沙星。根据治疗情况，所用的药量并不会导致上诉人的二次损害，而且上诉人的病情得到了很好的缓解。所以，被上诉人认为用药情况与上诉人交通事故所造成的损害后果没有因果关系。3、一审法院不存在枉法裁判。实际在原审法院判决被上诉人承担5万元就没有法律依据，但是当时考虑到被上诉人毕竟是个单位，法院既然做出了这样的判决，被上诉人没有再申诉。高松向原审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费163000元、精神抚慰金50000元、伙食补助费7360元、护理费21148.96元、出院后的护理费629310元、继续治疗费200000元、营养费5000元、交通费3200元、伤残赔偿金200000元、定期后护理费629296.5元，合计1908315.50元。事实和理由：2004年1月1日，原告因交通事故受到伤害到被告处住院治疗，住院期间医院给用了儿童禁用药品环丙沙星、左氧氟沙星、异丙嗪、氯丙嗪、安定等。异丙嗪、氯丙嗪、安定等药品在《中国国药药典》中明确规定18岁以下儿童禁用，环丙沙星在中国药典也有记载，不应用于18岁以下儿童和青少年，左氧氟沙星是18岁以下儿童禁用药品，故不可用于儿童。另外，环丙沙星、左氧氟沙星是治疗肠道疾病的，与治疗脑外伤无关。医院给原告用了这些药品根本不是救人。根据法律规定，医方应举证证明环丙沙星、左氧氟沙星、异丙嗪、氯丙嗪这些药品的用处，说明中国药典哪块记载环丙沙星、左氧氟沙星、异丙嗪、氯丙嗪药品是给13岁儿童治疗所用药品。此事项被告负举证责任，证明责任不在原告。被告用药不当，存有缺陷，造成严重后果，损害了原告的身体健康权，使原告出现了不良的反映：关节变形、振颤、癫痫发作、意志混乱、失眠、精神异常、静坐不安、运动障碍，只得大量使用精神药品。原审法院认定事实：2004年1月1日，原告因交通事故身体受到损害到被告处抢救治疗，诊断为：重度闭合性颅脑损伤、弥漫性脑挫裂伤、脑干损伤、颅骨骨折。经过38天治疗，病情好转，原告又到平煤总医院住院治疗。出院后，于2004年6月25日诉至本院，要求肇事者赔偿今后治疗费10万元；住院期间的护理费12080元；伙食补助费1960元；营养费1960元。此案经过二审、再审，最终确定赔偿数额为：陪护费5848元；住院伙食补助费和营养费各1960元，合计9768元；交通事故赔偿事宜原告还于2005年1月向本院提起诉讼，要求肇事者赔偿医疗费116626.49元；住院伙食补助费和营养费各1200元（在2004年6月20日平煤总医院出院后至10月20日）；残疾赔偿金41696元；护理费290280元；交通费1800元；残疾辅助器具费24000元；精神抚慰金50万元；在该案诉讼期间，经原告申请，该院司法鉴定技术处对原告的伤残情况作出鉴定，认定原告高松遭受交通事故致弥漫性脑挫裂伤、脑干损伤、颅骨骨折，虽经治疗，目前被鉴定人不完全性失语，呈重度精神障碍，不能完全独立生活，需经常有人监护，属三级伤残。该院根据该鉴定结论和原告的诉讼请求，经过原审和再审，最终判决的赔偿数额为：医疗费108206.59元、交通费1328元、营养费1200元、残疾赔偿金52128元、护理费145140元、精神抚慰金50000元，合计358002.59元。判决已履行完毕。2012年3月23日，原告诉至该院，认为其在被告赤峰宝山医院救治期间，医院给用了过期药品和18岁以下儿童禁用药品，给原告造成精神障碍，四肢严重不自主运动，同时给原告家庭造成经济困难，故要求被告赔偿医疗费163000元、精神抚慰金50000元、伙食补助费7360元、护理费21148.96元、出院后的护理费629310元、继续治疗费200000元、营养费5000元、交通费3200元、致残赔偿金200000元、定期后护理费629296.50元，合计1908315.50元。诉讼期间，原告申请进行伤残及被告的用药情况与原告的身体损害有无因果关系进行鉴定，经该院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，结论为：1、赤峰宝山医院对高松的用药情况与高松目前精神状况之间无明确的因果关系；2、高松伤残等级鉴定需待司法精神病鉴定结论后进行。经该院重审和本院二审，最终判决赤峰宝山医院赔偿原告高松5万元，已经履行完毕。后北京市明正司法鉴定中心的鉴定结论因存在超范围鉴定的问题，被北京市司法局予以撤销。原告高松的法定代理人据以向赤峰市人民检察院申诉。赤峰市人民检察院以赤检民（行）监【2015】15040000095号再审检察建议书向本院提出再审建议。一审法院作出（2016）内03民监32号民事裁定，再审本案。一审法院再审认为，一二审判决采信的鉴定结论存在超范围鉴定的问题，被北京市司法局依法撤销，故认定一、二审判决基本事实不清，应予撤销，发回该院重申。该院认为，原告主张被告在诊疗过程中给原告使用了儿童禁用药,造成了原告精神障碍，为确定”环丙沙星、左氧氟沙星、氯丙嗪、异丙嗪是儿童禁用药还是慎用药，以及上述用药与原告目前精神障碍之间有无因果关系”，该院先后联系四家具有司法精神病鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，四家鉴定机构均以超出范围为由拒绝接受委托，因此，原告主张环丙沙星、左氧氟沙星、氯丙嗪、异丙嗪是儿童禁用药以及被告的诊疗行为造成原告的精神障碍缺乏事实依据。就本案而言，在机动车交通事故损害案件中，原告的各项损失包括医疗费、陪护费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金均已由交通事故的侵权人全额赔偿，原告再要求被告予以赔偿没有事实及法律依据，该院不予支持。鉴于原告目前的身体情况和家庭困难等因素，根据公平原则和补偿原则，被告可以给予原告一定的经济补偿。判决：一、被告赤峰宝山医院补偿原告高松人民币5万元（已给付）。二、驳回原告高松的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致，直接予以确认。本院认为，上诉人主张赤峰宝山医院在诊疗过程中给高松使用了儿童禁用药,造成了高松精神障碍，为确定”环丙沙星、左氧氟沙星、氯丙嗪、异丙嗪是儿童禁用药还是慎用药，以及上述用药与高松目前精神障碍之间有无因果关系”，一审法院先后联系四家具有司法精神病鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，四家鉴定机构均以超出范围为由拒绝接受委托，因此，现有证据无法确定高松的损害后果与赤峰宝山医院的诊疗行为之间有直接的因果关系，因此对上诉人高松提出的赤峰宝山医院的诊疗行为造成高松精神障碍的主张因缺乏事实依据而不予支持。在对高松使用的药物上，上诉人高松主张使用了禁用药，赤峰宝山医院主张使用了慎用药。无论是禁用药还是慎用药赤峰宝山医院在给高松适用时均未与患者进行沟通，存在着医疗不当行为，结合高松目前的身体情况和家庭困难等因素，根据公平原则和补偿原则，赤峰宝山医院给予高松一定的经济补偿数额可以较一审经济补偿数额适当增加。综上，原审认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定判决如下：一、被上诉人赤峰宝山医院补偿上诉人高松人民币15万元；二、驳回高松的其他诉讼请求。一审案件受理费21972元，二审案件受理费21975元均由赤峰宝山医院负担。审判长孙霞审判员吕岩审判员徐景娥二○一八年二月八日书记员马铮