杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第575号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：吴枝峰、刘磊磊。
被告：廖金平。
被告：朱靓。
委托代理人：张生裕。
被告：程宁。
委托代理人：卢新才。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告廖金平、朱靓、程宁金融借款合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴枝峰、被告朱靓的委托代理人张生裕、被告程宁的委托代理人卢新才到庭参加诉讼，被告廖金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年1月16日原告与被告廖金平、朱靓签订一份《个人抵押借款额度合同》［合同编号为平银（杭州）个抵授字（2012）第（RL20120116000072）号），合同约定贷款金额为110万元，期限一年，贷款利率为7.872%，还款方式采用净息还款方式（额度项下人民币贷款利率按单笔贷款出账确认书和个人贷款出账凭证约定的利率执行）。被告程宁以其所有的座落于新安江街道桥南运管路7幢9室［他项权证：杭房他证建字第126038**号］、新安江街道桥南运管路7幢10室及新安江街道桥南运管路柴间室［项权证：杭房他证建字第126038**号］、新安江街道桥南运管路7幢11室［项权证：杭房他证建字第126038**号］新安江街道桥南运管路7幢12室［项权证：杭房他证建字第126038**号］房地产作为上述贷款的抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，原告依法取得他项权证。原告依约于2012年1月29日将贷款110万元发放给廖金平、朱靓。贷款于2013年1月28日到期后廖金平、朱靓未归还所欠的本金、利息及欠息，原告故特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告廖金平、朱靓归还原告贷款本金1100000元，利息（含罚息）23163.89元，复利160.91元，合计1123324.8元（利息、罚息、复利等暂计至2013年3月12日，以后按照合同约定计收利息、罚息、复利等，直至清偿日止）；2、原告对被告程宁所有的座落于新安江街道桥南运管路7幢9室的房地产［项权证：杭房他证建字第126038**号］、新安江街道运管路7幢10室，座落新安江街道桥南运管路柴间室的房地产［他项权证：杭房他证建字第126038**号］、座落于新安江街道桥南运管路7幢11室的房地产［他项权证：杭房他证建字第126038**号］、座落于新安江街道桥南运管路7幢12室的房地产［他项权证：杭房他证建字第126038**号］进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告廖金平、朱靓连带承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1.《个人抵押借款额度合同》［合同编号为平银（杭州）个抵授字（2012）第（RL20120116000072）号］，欲证明原告与被告廖金平、朱靓、程宁之间的个人抵押借款额度合同关系及原被告之间的权利义务。
2.房屋他项权证［他项权证：杭房他证建字12603862号、杭房他证建字12603863号、杭房他证建字第126038**号、杭房他证建字第126038**号］，欲证明抵押物系被告程宁的房地产已经抵押给原告并办妥相关抵押手续；
3.个人贷款出账凭证，欲证明原告依约给被告廖金平、朱靓发放了110万元贷款的事实。
4.截至到2013年3月12日的每期还款记录，欲证明被告廖金平、朱靓拖欠到期本息等事实。
被告朱靓答辩称：1、借款合同签订的是事实，但该笔借款的实际使用人是案外人廖利根。廖利根是被告程宁父亲的朋友，因此联系提供担保抵押物的都是廖利根；2、被告廖金平、朱靓夫妻因其他债务缠身，已经陷入多个诉讼纠纷，无力归还借款。对于原告的第二项诉讼请求，无异议；3、因本案贷款已经有抵押物，并且抵押物的价值远远高于借款本金及利息，请求解除相关查封裁定。有利于解决实体债权债务偿还纠纷。
被告程宁答辩称：对于原告和三被告签订的合同，及被告程宁的抵押均没有异议。现被告廖金平、朱靓没有归还本息，还款主体应是被告廖金平、朱靓，如被告廖金平、朱靓没有其他财产用于执行，被告程宁可用抵押财产代偿，之后向被告廖金平、朱靓追偿。
被告廖金平未提交书面答辩意见。
被告廖金平、朱靓、程宁均未有证据向本院提交。
经本院审核，被告朱靓、程宁对原告平安银行杭州分行提供的四份证据均没有异议，被告廖金平在收到本院送达的起诉材料和证据后，未提出异议，系放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果，故本院对原告平安银行杭州分行提交的四份证据的证明效力均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告平安银行杭州分行和被告廖金平、朱靓、程宁签订编号为平银（杭州）个抵授字（2012）第（RL20120116000072）号《个人抵押借款额度合同》一份，合同约定：原告平安银行杭州分行给被告廖金平、朱靓的贷款额度金额为110万元，贷款额度期限为1年；贷款利率为额度项下人民币贷款利率按单笔贷款出账确认书和个人贷款出账凭证约定的利率执行，分期还款贷款的利率调整方式为按年调（次年对月对日）；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；廖金平、朱靓任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同的抵押人为程宁，抵押物为程宁所有的分别坐落于新安江街道桥南运管路7幢9室、新安江街道桥南运管路7幢10室新安江街道桥南运管路柴间室、新安江街道桥南运管路7幢11室、新安江街道桥南运管路7幢12室的房地产。
2012年1月19日，《个人抵押借款额度合同》各方就抵押担保办理了抵押权登记，取得编号分别为杭房他证建字第126038**、12603863、12603864、12603865号的《房屋他项权证》。2012年1月29日，原告平安银行杭州分行即依约向被告廖金平、朱靓发放贷款110万元，并于《个人贷款出账凭证》中明确，贷款期限为自2012年1月29日至2013年1月28日，贷款利率为年利率7.872%，还款方式为净息还款法：按月付息，到期一次性还本。
借款期限届满后，被告廖金平、朱靓未能按约清偿贷款本息，截至2013年3月12日，尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金1100000元，利息（含罚息）22163.89元，复利160.91元，合计1122324.80元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告廖金平、朱靓、程宁签订的《个人抵押借款额度合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应依法认定有效。平安银行杭州分行作为贷款人已经根据合同约定发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。贷款到期后，原告平安银行杭州分行有权按合同约定要求被告廖金平、朱靓偿还贷款本金及相应利息、罚息，并要求被告程宁按约抵押担保责任，并就抵押物享有优先受偿权。被告廖金平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖金平、朱靓于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金1100000元；
二、被告廖金平、朱靓于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息（含罚息、复利）22324.80元［暂计至2013年3月12日，此后按平银（杭州）个抵授字（2012）第（RL20120116000072）号《个人抵押借款额度合同》约定计算至本判决确定的履行期满日为止］；
三、原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告程宁抵押的位于新安江街道桥南运管路7幢9室、新安江街道桥南运管路7幢10室新安江街道桥南运管路柴间室、新安江街道桥南运管路7幢11室、新安江街道桥南运管路7幢12室的房地产（《房屋他项权证》号分别为杭房他证建字第126038**、12603863、12603864、12603865号）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14910元，减半收取7455元，财产保全申请费5000元，合计12455元，由被告廖金平、朱靓、程宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一三年六月十八日
书记员 陈 敏