上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6995号
原告蔡凤芳，女，1957年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告朱巨全，男，1970年8月13日生，汉族，住安徽省。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人张丽华，总经理。委托代理人周粟茵，女。原告蔡凤芳与被告朱巨全、天安财产保险股份有限公司北京分公司(以下至判决主文前简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告蔡凤芳的委托代理人周宇、被告天安保险公司的委托代理人周粟茵到庭参加诉讼。被告朱巨全经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡凤芳诉称，2015年5月19日19时13分许，被告朱巨全驾驶牌号为沪D4XX**重型自卸货车在上海市浦东新区老港镇东港公路由北向西转弯时，适逢原告骑电动自行车由北向南行驶至此，造成两车相撞，原告受伤。经交警部门认定，被告朱巨全承担事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下简称“商业险”)，本次事故发生在保险期限内。经本院(2015)浦民一(民)初字第36073号民事判决书判决，被告朱巨全、天安保险公司依法赔偿了原告司法鉴定前的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费及律师费损失。2016年3月30日，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定构成两个XXX伤残。现原告的损失为：医疗费1,049元(人民币，下同)、营养费3,600元、残疾赔偿金127,108.80元、误工费20,000元、精神损害抚慰金6,000元、护理费6,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。上述损失要求被告天安保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，保险不足部分由被告朱巨全承担全部赔偿责任。被告朱巨全未具答辩。被告天安保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，被告朱巨全车辆在其公司投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。本起事故经本院(2015)浦民一(民)初字第36073号民事判决书判决，其公司在交强险限额内已赔付10,600元，商业险限额内已赔付128,720.49元。对医疗费、残疾赔偿金无异议；对误工费不同意承担；鉴定费和律师费均不属于保险理赔范围。对原告其余损失也持有异议，由法院依法认定。经审理查明，2015年5月19日19时13分，在上海市浦东新区老港镇东港公路处，被告朱巨全驾驶牌号为沪D4XX**重型自卸货车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告朱巨全承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海长海医院等医院治疗。原告曾提起诉讼要求赔偿，本院经审理，于2015年12月25日作出(2015)浦民一(民)初字第36073号民事判决书，判决被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告10,600元、在商业险限额内赔偿原告128,720.49元，原告返还被告朱巨全7,000元，该判决已生效并履行。2016年3月30日，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人蔡凤芳左上肢交通伤，后遗功能障碍及皮肤瘢痕遗留，构成十级、XXX伤残。伤后休息240日，护理120日，营养90日。”原告为此支付鉴定费1,950元。为此次诉讼，原告支出律师代理费3,000元。经查，原告系城镇居民。又查明，沪D4XX**重型自卸货车在被告天安保险公司投保了交强险(剩余限额111,400元)及商业险(剩余限额371,279.51元)，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院(2015)浦民一(民)初字第36073号民事判决书、律师费发票，及当事人所作陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告朱巨全承担事故全部责任，故原告的合理损失，应先由被告天安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告天安保险公司根据保险合同在商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告朱巨全承担全部赔偿责任。本院确认本案原告合理损失为：医疗费1,049元、营养费3,600元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、护理费6,000元，原告主张并无不当，本院均予以确认。误工费，原告主张20,000元，其对此未提交证据，考虑到原告年龄及劳动能力等因素，本院酌情支持240天的误工费为9,600元。鉴定费1,950元，该项损失系原告为确定事故所致伤残等级及“三期”而实际支出的必要、合理损失，被告天安保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围的意见，但未提交相应证据，故该项损失应由被告天安保险公司进行赔付。律师费，原告主张3,000元，经审查属合理范围，本院予以支持，该费用由被告朱巨全全额承担。以上各项损失除律师费外合计155,307.80元，由被告天安保险公司在保险责任限额内承担，律师费3,000元由被告朱巨全承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡凤芳155,307.80元；二、被告朱巨全于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡凤芳3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466元(原告蔡凤芳已预交2,243元)，减半收取计1,733元，由被告朱巨全负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 鲍 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。