广东省阳西县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第448号
原告：广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站，住所地：广东省阳西县八区桥平一路7号。
负责人：蔡扬明，该站总站长。
委托代理人：许德葵，该站员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司，住所地：广东省阳西县广场路福祥三街。
负责人：钟日石，该公司经理。
委托代理人：关早深，该公司员工。
委托代理人：曾生，中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司员工。
原告广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站（以下简称阳西汽车站）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司（以下简称人保阳西支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳西汽车站的委托代理人许德葵，被告人保阳西支公司的委托代理人曾生、关早深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西汽车站诉称：原告车辆粤Q030**号车在被告人保阳西支公司购买有交强险和第三者商业险。2010年6月20日，原告粤Q030**车由驾驶员穆元喜驾驶，在珠海市拱北车站路段碰撞第三人马烈林，造成马烈林受伤的交通事故。事故发生后，原告先后支付马烈林医疗费98363.30元。2011年6月，马烈林向珠海市香洲区人民法院起诉，珠海市香洲区人民法院认定马烈林损失为：出院后门诊治疗费1727.55元，住院伙食补助费12800元，营养费5120元，护理费23040元，残疾赔偿金101526.32元，精神损害抚慰金10000元，误工费24201.73元，被扶养人生活费41685.8元，交通费5000元，伤残鉴定费900元，共226001.40元。判决被告人保阳西支公司在交强险范围内赔偿120000元，余下106001.4元及诉讼费1000元，由本站承担。2011年12月7日，本站履行赔付给马烈林的义务，并将理赔所需资�提交给被告。被告本应在收到理赔资料后10个工作日支付理赔款，但至今被告一直未赔付。2013年，马烈林又对第二次取钢板医疗费用等提起诉讼，珠海市香洲区人民法院判决医疗费、住院伙食费、营养费等由被告人保阳西支公司承担，诉讼费由本站承担510元。本站因此次事故共支付医疗费和赔偿款等共205874.40元，但被告没有向原告进行理赔。因此，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提出起诉，请求判令：被告人保阳西支公司支付事故赔偿款206444.70元及从2012年1月1日起按银行利率2倍计付利息给原告。
被告人保阳西支公司辩称：一、原告提供的证据无法证实原告已提交了证据原件给我司，也没有证据证实原告已向我司进行索赔；根据相关法律规定，原告在法定期限内没有向保险公司提出索赔，已超过诉讼时效；二、原告提交的证据材料，不能充分证明原告的损失。1、原告没有提交马烈林的医疗费发票原件和用药清单，无法证实马烈林用药的真实情况；2、原告请求停车费270元、拖车费300元及受理费不符合原、被告签订的保险合同的约定，不属于保险合同的理赔范围；3、保险合同明确写明保险公司可以对医疗费进行核减，以及《广东省高级法院关于审理保险合同若干意见》第十九条的规定，保险公司核减医疗费是有法律依据的，原告认为保险公司不可以进行核减是不符合事实的。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月20日10时45分，穆元喜驾驶粤Q030**号大客车沿珠海市水湾路北往南方向行驶至拱北车站路段，与同方向由马烈林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马烈林受伤及车辆损坏的交通事故。2010年7月8日，珠海市交通警察支队拱北大队作出珠公交认字（2010）第00081号《道路交通事故认定书》，认定：穆元喜承担此事故的全部责任，马烈林不承担事故的责任。
穆元喜是原告阳西汽车站司机，事故发生时正在履行职务行为。粤Q030**号车在被告人保阳西支公司中投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险中人身伤亡赔偿限额为120000元，商业三者险赔偿限额为1000000元（不计免赔率），交强险和商业三者险均在保险期限内。
事故发生后，马烈林被送到珠海市第二人民医院住院治疗，在马烈林住院期间，阳西汽车站共垫付住院医疗费98363元并预付现金20000元给马烈林。
2011年6月，马烈林就其在此次事故的损失向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。珠海市香洲区人民法院于2011年9月作出的（2011）珠香法民一初字第3939号民事判决，确认了阳西汽车站已支付马烈林住院医疗费98363元的事实，判决人保阳西支公司在交强险责任限额内赔偿120000元给马烈林，还判决阳西汽车站赔偿马烈林住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、伤残鉴定费共86001.4元（已扣除预付的20000元现金），并负担受理费1000元。（2011）珠香法民一初字第3939号民事判决生效后，阳西汽车站已按该判决履行了赔偿义务，于2011年12月7日支付了87000元（包含受理费1000元）给马烈林。
2013年6月，马烈林又因“行左胫骨切开内固定取出术”后续医疗费向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号为（2013）珠香法民一初字第1506号。珠海市香洲区人民法院于2013年7月12日作出的判决，由人保阳西支公司在商业三者保险限额内赔偿马烈林的损失60539.97元，阳西汽车站负担受理费510元。该判决已发生法律效力。
原告多次向被告协商理赔事宜未果于2014年4月9日向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是：一、原告的起诉是�超过诉讼时效；二、原告主张的停车费、拖车费、受理费是否属于保险理赔范围以及保险公司是否可以按国家基本医疗保险的标准核减医疗费的赔偿金额。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。受害人马烈林因交通事故造成的损害先后于2011年6月和2013年6月向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。珠海市香洲区人民法院最后作出（2013）珠香法民一初字第1506号民事判决的时间是在2013年7月12日。本案的诉讼时效应从（2013）珠香法民一初字第1506号民事判决生效后并在被告拒绝理赔的第二日起算。原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，请求被告按照保险合同的约定履行理赔责任，并未超过2年诉讼时效。因此被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，承保责任险的保险公司有直接向第三者赔偿保险金的义务。发生交通事故后，阳西汽车站已向第三者马烈林垫付医疗费98363.3元及现金20000元，该事实经生效后的（2011）珠香法民一初第3939号民事判决所确认，在此事实基础上，阳西汽车站还按（2011）珠香法民一初第3939号民事判决履行了赔偿86000元给马烈林的义务，被告人保阳西支公司应在商业三者险中予以赔偿给阳西汽车站。另根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其�必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，因马烈林提起诉讼而由原告阳西汽车站承担的诉讼费用，应由被告人保阳西支公司承担。原告在（2011）珠香法民一初第3939号民事判决中交纳的1000元受理费，应由被告赔偿。而在（2013）珠香法民一初字第1506号案件中，虽然判决原告负担510元受理费，但原告没有提交证据证明其已实际支付了510元受理费，所以本院对原告该项请求不予支持。原告因事故产生的拖车费300元和停车费270元，属于保险责任事故中需支付的必要的、合理的费用，被告应当赔偿给原告。综上，被告人保阳西支公司应在商业三者险限额内赔偿205933.3元给原告阳西汽车站。此外，原告请求从2012年1月1日起按银行利率2倍计付利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人�共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿205933.3元给原告广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈伟强
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 陈世欣
�０一四年十月八日
书 记 员 麦家宝