河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1499号
原告：周钰博。
委托代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。
委托代理人：张建禄，该公司员工。
原告周钰博与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员张欢适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周钰博的委托代理人高洋，被告保险公司的委托代理人张建禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周钰博诉称：2015年6月6日21时许，原告驾驶车牌号为冀B×××××小型客车行驶至古冶区任家套地道桥时，与墙体发生交通事故，致车辆受损。经唐山市交警四大队责任认定，原告周钰博负事故的全部责任。原告的冀B×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。经河北强大保险公估有限公司公估，车辆损失为170700元，此外还有评估费5100元，总计175800元。上述损失应由被告在保险范围内予以赔偿，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。判令被告赔偿经济损失：1、车损170700元；2、评估费5100元；总计175800元。原告当庭变更诉讼请求将此次车辆事故的造成的损失变更为162888元，包括车辆损失157708元，评估费5100元。
被告保险公司辩称：1、根据保险法第55条第一款的规定：“投保人与保险人约定保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值作为赔偿计算标准”；第四款：“保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”此案中，被保险车辆在投保时双方约定系不足额投保（80%的比例），同时，原告的该车于2015年1月25日发生过交通事故，我司也已按照此比例理赔完毕，遂原告对此不足额投保的事实已明知，所以本案在理赔时，仍应按照实际损失的80%进行理赔。2、对于重新鉴定结果我司不认可，该鉴定结果我司不予认可，在我司提出重新鉴定申请时，已明确提出要求回避鑫广泰公估公司，但重新鉴定机构仍为鑫广泰，且该鉴定的结果明显过高，有些项目的价格甚至高于修理厂的价格，但原告的车辆系于修理厂进行的维修，根据保险法的基本原则
--
损失补偿原则，保险公司的理赔范围应以其实际损失为限，所以本案鉴于重新鉴定结果仍不能达到证明目的，同时，该鉴定结果中残值扣减180元，明显较小，修理工时费鉴定结果明显较高，遂对此结果我司不予认可。3、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，且原告诉求的公估费系原告个人单方委托所花费，我司不予承担赔偿责任。4、诉讼费我司不担。
庭审中，原、被告双方以被告是否应赔付原告保险理赔款162888元这一争议焦点进行举证、质证。
一、原告周钰博提交如下证据：证据一、原告驾驶证及车辆行驶证证明原告具有合法的诉讼主体资格。证据二、中华联合财产保险股份有限公司出具的保单一份共2页及出具的原告投保缴费发票两张证明原告在被告处投保了机动车交强险及商业三者险，并足额缴纳了保费，且事故发生在保险期间内。证据三、道路交通事故认定书一份共1页证明此次事故为单方事故且事故发生在保险期间内。证据四、河北强大保险公估有限公司公估报告书一份及公估发票一张证明此次车祸给原告造成损失。
被告保险公司质证认为：证据一、二、三无异议，但应当庭提交原件。公估费发票属于间接损失，不属于理赔范围，我司不予赔偿。对此公估报告书不予认可，同答辩意见。
经审查，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据四中公估报告书不予认可，且为原告单方委托，故本院不予采信。
二、被告保险公司提交证据如下：提交汽车配件市场调查表，说明原告之前要求更换的配件价格高于我司提交的汽车配件的市场价格。
原告质证认为：对真实性不予认可，1、提供的主体系被告，对其主体资格存疑，其不具有市场询价的基本资格。2、提供的询价单系4张打印的图片，根据证据规则应系电子证据，电子证据不能单独使用。同时对其真实性不能佐证。3、出具询价单，除主体资格适格外，还需在询价单上载明其依据的法律法规，同时还应载明其询价的方式、询价的地点、询价的标本，对此在所谓照片打印版的询价单上都没有显示。加之其单方提供，对其询价单不予认可。
经审查，原告对被告提交的证据的真实性不予认可，故本院不予采信。
三、河北鑫广泰公估公司对事故车辆进行重新鉴定并出具的公估报告书。原告对此公估报告书无异议。被告质证认为：对于重新鉴定结果不认可。在我司提出重新鉴定申请时，已经明确要求回避河北鑫广泰公估公司，但重新机构仍为此公估公司。且鉴定结果明显过高。有些项目的维修价格明显高于市场价格。所以该重新鉴定的结果仍不能达到证明目的。并且该公估报告书扣减残值明显较小，工时费明显较高，所以对此公估报告书不予认可。
经审查，因该公估报告书是根据被告保险公司的重新鉴定申请，由古冶区人民法院委托，经唐山市中级人民法院摇号确定的有资质的公估公司作出的，鉴定程序合法、结论客观真实，故本院河北鑫广泰公估公司对车号为冀B×××××车辆所做的公估报告书予以采信。
本院根据上述认证查明：2015年6月6日21时许，原告驾驶车牌号为冀B×××××小型客车行驶至古冶区任家套地道桥时，与墙体发生交通事故，致车辆受损。经唐山市交警四大队责任认定，原告周钰博负事故的全部责任。原告的冀B×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和车辆损失险等商业险。保险期间自2014年6月18日至2015年6月17日。经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估公司对冀B×××××小型客车的损失进行公估，公估损失金额总计人民
币157708元。
本院认为：保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案原告周钰博在被告处投保车辆损失保险，因此被告保险公司对本案事故造成的冀B×××××小型客车的损失157708元应予赔偿。原告单方委托河北强大保险公估有限公司所做公估，且与唐山市中级人民法院委托的公估公司所做的公估报告有一定的差距，本院不予采信，由此产生的公估费用由原告自行承担。关于被告保险公司主张原告系不足额投保的抗辩，因被告保险公司未提交足够证据证明该抗辩事由，故本院对此不予支持。关于被告回避公估公司的申请，没有法定的回避事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告周钰博保险理赔款人民币157708元；
二、驳回原告周钰博的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3816元，减半收取人民币1908元，由原告周钰博负担人民币145元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张欢
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。