wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第901号
原告杨有智。
委托代理人成宇红，翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
委托代理人江瑜，福建省厦门市湖里区。
原告杨有智诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红、翟建庄及被告委托代理人江瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币612575元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月26日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金12251.5元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即进行新建商品房屋产权登记备案并支付原告逾期备案违约金12251.5元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》，证明被告向原告交付房屋的时间。
被告辩称，一、原告诉讼请求中要求的违约金数额不符合合同约定，不应当予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”，该条款为选择性条款，即如果原告选择退房，则被告按照房屋总价款的2％支付违约金，并退还已付房款，而本案中原告未选择退房，仅要求支付逾期办证违约金，则被告不应当支付给原告2％的违约金。二、原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。被告已经按照合同约定向原告交付使用房屋，原告也已经正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之提高，所以原告无论自住还是出租都不影响房屋的使用价值，违约金数额远远超出原告的实际损失，故被告请求法院依法予以降低。
被告未举证。
经审理查明，2008年12月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路北5号楼1单元14层39号房屋一套，合同总价款612575元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订当天原告即将购房款612575元全部支付给被告。2010年8月26日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2008年12月27日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年8月26日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即612575元×2％＝12251.5元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路北5号楼的房屋产权登记备案手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨有智违约金12251.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 嫣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行职员。
被告潘志强，男，1975年7月19日出生，满族，农民。
被告田亚文，女，1979年6月28日出生，汉族，农民。
被告潘田伟，男，1984年3月24日出生，汉族，农民。
被告赵士明，男，1965年5月6日出生，汉族，农民。
被告邢广福，男，1960年1月20日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告潘志强、田亚文、潘田伟、赵士明、邢广福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告潘志强、田亚文于2013年8月8日向原告贷款50000元，潘田伟、赵士明、邢广福为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月8日。截止2014年12月9日，被告欠贷款本金50000元，利息5184元，本息合计55184元。现起诉，要求被告偿还借款本金50000元，利息5184元，本息合计55184元；自2014年12月10日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、小额贷款借款合同，证明被告潘志强、田亚文借款50000元，年利率14.58%。借款自2013年8月8日至2014年8月8日。
2、小额贷款联保协议书，证明潘田伟、赵士明、邢广福为担保人。
3、借据一份，证明借款人在原告处借款，要求把钱打入被告潘志强名下的账户内。
4、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了潘志强的账户。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告潘志强于2013年8月8日向原告贷款50000元，被告潘志强妻子田亚文为共同借款人，潘田伟、赵士明、邢广福为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月8日。截止2014年12月10日，被告尚欠贷款本金50000元，利息5184元。
本院认为，被告潘志强、田亚文作为借款人，应按时偿还贷款，被告潘田伟、赵士明、邢广福作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志强、田亚文于本判决生效后10日内偿还原告借款本金50000元、利息5184元，并给付自2014年12月10日起至本判决确定的还款之日，按约定利率计算的利息；
二、被告潘田伟、赵士明、邢广福承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1180元（原告已预交），减半收取590元，由被告潘志强、田亚文负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年一月十四日
书记员 周 磊
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执342号
申请执行人杨祖安，男，1981年12月24日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人马彩华，女，1984年3月17日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈功章，董事长。
申请执行人杨祖安、马彩华与被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司应支付违约金人民币2321.32元给申请执行人，并负担受理费250元及执行费50元。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终590号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 欣
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执494号
申请执行人杨璐宁，男，现住肇东市。
法定代表人杨重宇，男，现住肇东市。
被执行人孙静，女，现住肇东市。
杨璐宁、杨重宇与孙静抚养费纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了2016年度抚养费。
本院认为，本案被执行人履行了2016年度抚养费，本次执行程序履行完毕，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)肇民初字第439民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 张宝川
审判员 刘德来
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执494号
申请执行人杨璐宁，现住肇东市。
法定代表人杨重宇，现住肇东市。
被执行人孙静，现住肇东市。
杨璐宁、杨重宇与孙静抚养费纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了2016年度抚养费。
本院认为，本案被执行人履行了2016年度抚养费，本次执行程序履行完毕，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)肇民初字第439民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立志
二〇一六年十一月十一日
书记员 齐爱江
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执879号
申请执行人：蒋成牛（又名蒋承牛），男，1951年12月9日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨村第二组村民，住该村。
被执行人：史苏萍，女，1927年3月12日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨村第二组村民，住该村。
本院在执行蒋成牛与史苏萍排除妨碍纠纷一案中，查明被执行人史苏萍年近九旬，如强制执行可能出现意外情况。经询，申请执行人蒋成牛表示案件可暂缓执行。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执879号申请执行人：蒋成牛（又名蒋承牛），男，1951年12月9日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨村第二组村民，住该村。被执行人：史苏萍，女，1927年3月12日出生，汉族，西安市灞桥区狄寨村第二组村民，住该村。本院在执行蒋成牛与史苏萍排除妨碍纠纷一案中，查明被执行人史苏萍年近九旬，如强制执行可能出现意外情况。经询，申请执行人蒋成牛表示案件可暂缓执行。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  李 全代理审判员  李令坤二〇一六年十一月七日书 记 员  欧笑谦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1716号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人张太琴，四川科信律师事务所律师。
被告高飞，男，汉族，1964年7月14日出，住成都市新都区新都毗河东路**号**栋*单元*楼**号。
被告周耀琼，女，汉族，1971年10月6日出生，住成都市新都区新都毗河东路**号**栋*单元*楼**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告高飞、周耀琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人张太琴到庭参加了诉讼。被告高飞、周耀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年9月18日，原告与被告周耀琼签订了《个人授信协议》，约定原告向周耀琼提供人民币80万元的授信额度。授信期限为60个月，从2014年12月3日至2019年12月3日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，二被告用其共有的位于成都市新都区新都镇毗河东路99号15栋2单元6层11号（权0182534）房屋向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年10月9日，原告与被告周耀琼签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内给予被告90万元的贷款，贷款期限为12个月，自主月供，等额还款。贷款执行利息为年利率8.4%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，并承担原告为实现债权而发生的费用。原告于合同签订当日按约向被告发放了80万元的贷款。贷款到期后，被告未履行偿还借款本息的义务，截止2016年7月29日，其欠《个人授信协议》项下本金899480元，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。被告高飞向原告出具《共同还款承诺书》，其也未承担还款责任。故，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即一次性偿还原告贷款本金人民币899480元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、原告实现该笔债权的律师费5万元；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市新都区新都镇毗河东路99号15栋2单元6层11号（权0182534）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告高飞、周耀琼未答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。
另查明，一、被告高飞、周耀琼系夫妻关系；二、原告为本案诉讼支付律师代理费5万元。
上述事实有身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人借款贷款借据、银行贷款信息清单、共同还款承诺书、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告周耀琼签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，以及原告与被告高飞、周耀琼签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告高飞、周耀琼未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告高飞、周耀琼归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告高飞、周耀琼主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告高飞也在《共同还款承诺书》上签字确认，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告高飞、周耀琼共同偿还。二被告以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对高飞、周耀琼的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞、周耀琼于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金899480元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告高飞、周耀琼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师代理费5万元；
三、被告高飞、周耀琼不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告高飞、周耀琼位于成都市新都区新都镇毗河东路99号15栋2单元6层11号（权0182534）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13913元，保全费4778.54元，公告费560元，共计17655.54元，由被告高飞、周耀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 练
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1716号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人张太琴，四川科信律师事务所律师。被告高飞，男，汉族，1964年7月14日出，住成都市新都区新都毗河东路**号**栋*单元*楼**号。被告周耀琼，女，汉族，1971年10月6日出生，住成都市新都区新都毗河东路**号**栋*单元*楼**号。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告高飞、周耀琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人张太琴到庭参加了诉讼。被告高飞、周耀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行诉称，2013年9月18日，原告与被告周耀琼签订了《个人授信协议》，约定原告向周耀琼提供人民币80万元的授信额度。授信期限为60个月，从2014年12月3日至2019年12月3日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，二被告用其共有的位于成都市新都区新都镇毗河东路99号15栋2单元6层11号（权0182534）房屋向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年10月9日，原告与被告周耀琼签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内给予被告90万元的贷款，贷款期限为12个月，自主月供，等额还款。贷款执行利息为年利率8.4%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，并承担原告为实现债权而发生的费用。原告于合同签订当日按约向被告发放了80万元的贷款。贷款到期后，被告未履行偿还借款本息的义务，截止2016年7月29日，其欠《个人授信协议》项下本金899480元，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。被告高飞向原告出具《共同还款承诺书》，其也未承担还款责任。故，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即一次性偿还原告贷款本金人民币899480元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、原告实现该笔债权的律师费5万元；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市新都区新都镇毗河东路99号15栋2单元6层11号（权0182534）房屋所得价款享有优先受偿权。被告高飞、周耀琼未答辩。经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明，一、被告高飞、周耀琼系夫妻关系；二、原告为本案诉讼支付律师代理费5万元。上述事实有身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人借款贷款借据、银行贷款信息清单、共同还款承诺书、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告周耀琼签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，以及原告与被告高飞、周耀琼签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告高飞、周耀琼未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告高飞、周耀琼归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告高飞、周耀琼主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告高飞也在《共同还款承诺书》上签字确认，故本院对原告的该项请求予以支持，前述债务应由被告高飞、周耀琼共同偿还。二被告以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对高飞、周耀琼的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞、周耀琼于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金899480元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告高飞、周耀琼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师代理费5万元；三、被告高飞、周耀琼不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告高飞、周耀琼位于成都市新都区新都镇毗河东路99号15栋2单元6层11号（权0182534）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13913元，保全费4778.54元，公告费560元，共计17655.54元，由被告高飞、周耀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓钟代理审判员  闵 筱人民陪审员  白玉茹二〇一六年八月二十三日书 记 员  徐 练
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初88号
原告：延边美达物业管理有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：郎福华，经理。
被告：李秋菊，女，住龙井市。
本院审理原告延边美达物业管理有限公司诉被告李秋菊物业服务合同纠纷一案中，原告延边美达物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边美达物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延边美达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边美达物业管理有限公司负担。
审判员 金银实
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜英兰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1484号
罪犯罗建广，男，1986年10月8日出生，汉族，大专文化，公司职员，原住湖南省邵东县。现在宁德监狱服刑。
福建省清流县人民法院于2009年10月13日作出（2009）清刑初字第54号刑事判决，以被告人罗建广犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，继续追缴返还赃款172120元。被告人罗建广提出上诉。三明市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）三刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯罗建广于2009年12月7日入监服刑。本院于2012年9月18日作出（2012）宁刑执字第264号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；又于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第244号刑事裁定，减去其有期徒刑二年（刑期自2009年1月6日起至2017年7月5日止）。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减[2016]1366号提请减刑建议书，建议对罪犯罗建广予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。原已缴纳罚金25000元，本次缴纳罚金5000元和追缴返还赃款5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2009）清刑初字第54号刑事判决书、（2009）三刑终字第116号刑事裁定书、（2012）宁刑执字第264号刑事裁定书、（2015）宁刑执字第244号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证和追缴返还赃款等。
本院认为，罪犯罗建广服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其服刑期间消费高，却只履行原判部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建广减去有期徒刑四个月（刑期自2009年1月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2461号
申请人：张辉，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李发资，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人张辉与被申请人李发资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款5000元进行冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李发资所有的银行存款5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛俊举
二〇一八年五月十三日
法官助理 刘绍文
书 记 员 张 莉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执41号
申请执行人卢炳乾，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人陈棋茂，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人邱凤珠，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
卢炳乾与陈棋茂、邱凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）闽0627民初2633号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢炳乾于2017年1月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人陈棋茂、邱凤珠发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人卢炳乾尚有本金人民币100000元及利息未受偿。本院依法对被执行人陈棋茂、邱凤珠的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执41号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执41号申请执行人卢炳乾，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈棋茂，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人邱凤珠，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。卢炳乾与陈棋茂、邱凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）闽0627民初2633号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢炳乾于2017年1月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人陈棋茂、邱凤珠发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人卢炳乾尚有本金人民币100000元及利息未受偿。本院依法对被执行人陈棋茂、邱凤珠的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执41号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月二十二日书记员  曾清华附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终8号
上诉人(原审原告):代春龙,男,汉族,1936年8月14日出生,住泊头市。
委托诉讼代理人:侯连俊,河北阜城县六月法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):胡文如,女,汉族,1964年2月18日出生,住泊头市。
被上诉人(原审被告):刘国营,男,汉族,1963年4月26日出生,住阜城县。
上诉人代春龙因与被上诉人胡文如、刘国营土地承包经营权纠纷一案，不服泊头市人民法院（2017）冀0981民初1627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
代春龙上诉请求：l、撤销(2017)冀0981民初1627号民事裁定书。2、指令泊头市人民法院审理本案或裁定中止诉讼。事实与理由：上诉人自1999年1月1日,延续承包了本村的耕地2亩，地名为:村东南、村东，四至为:东至代连河、西至代连科、南至道、北至道,至今上诉人享受着国家直补待遇,有1999年1月1日与村委会签订的土地承包合同,政府颁发的经营权证书。另上诉人承包了责任田2亩,并交付了三十年承包费1600元,相关证据当庭递交已入卷。上诉人的次子代立明,1999年未取得承包地,被上诉人胡文如与代立明在北京打工回到代庄村,难以维持生活，上诉人将有合同经营权证书的2亩承包地及另承包的2亩地交由被上诉人夫妇代耕,2亩地的直补由上诉人领取,上诉人的次子病重期间,上诉人将自己名下的直补存折交由代立明领取,该存款在胡文如手中。在诉讼过程中,被上诉人胡文如提供了与上诉人主张的地块相同的四至合同及经营权证书,但是地亩数不同,明显不真实有两点:一、1999年代立明不是家庭的户主。二、合同及经营权证书的字迹不是一个人所写,字迹的深浅度不同。但被上诉人主张的经营权证书有泊头市人民政府印章,本案审理中,以口头中止诉讼,记录在卷,上诉人正在履行行政诉讼程序。上诉人与被上诉人是“承包地经营权”争议,不属于“土地所有权”和“使用权”争议,前者是耕地,后者属非耕地或建设用地,土地承包有专门法律,行政行为有行政诉讼法调整。均属于人民法院受理范围，该裁定适用法律欠妥。
代春龙向一审法院起诉请求：要求二被告返还4亩承包地。事实与理由:原告于1999年1月1日承包了2亩土地，地名：村东南、村东；具体位置为：东至代连河，西至代连科，南至道，北至道。原告持有承包合同，政府颁发了经营权证书。另，原告承包了地名为9号井责任田的2亩，原告向村委会交付了三十年的承包费1600元。被告胡文如原与原告的次子代立明为夫妻关系，在北京回到王武镇代庄村没有承包地，难以维持生活，原告将自己名下的上述承包地四亩交由代立明与胡文如代耕。现代立明因病死亡，胡文如嫁到大白乡粗布刘村与刘国营结为夫妻并已结婚，原告的四亩承包地现由二被告耕种，原告向被告要回承包地，二被告不予返还。
胡文如辩称，原告所诉不实，被告耕种的土地均是自己承包的，其与刘国营也不是夫妻关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原、被告均主张自己对诉争的土地具有承包经营权，并提交编号不同的承包经营权证书证明各自的主张，应确认原、被告就诉争土地的承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此原、被告的争议不属于本院民事案件受理的范围。遂裁定：驳回代春龙的起诉。
本院认为：本案中，对于当事人诉争的土地，上诉人代春龙和被上诉人胡文如分别提供了土地承包经营权证书，各自主张对涉案土地享有使用权，本案存在土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”据此,本案不属于人民法院受案范围,当事人可向政府部门申请解决。原审裁定驳回代春龙的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十九日
书记员 李 爽
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执160号
申请执行人：张红旗，男，1958年12月29日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：马志斌，男，1954年11月23日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
本院执行申请执行人张红旗与被执行人马志斌民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院于2016年2月24日作出（2015）芮大商初字第26号民事判决书业已生效，申请执行人于2016年4月28日申请执行，执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其它可供执行财产线索，本院将执行情况反馈给申请人，申请人表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院于2016年2月24日作出（2015）芮大商初字第26号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年九月二十三日
书记员 贺亚辉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初461号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：侯兴国，男，该行职工。
被告：沂源县海涛工贸有限公司，住所地沂源县西里镇驻地。
法定代表人：江秀波，经理。
被告:淄博年丰农业发展有限公司，住所地沂源县西里镇驻地。
法定代表人：张熙鲲，经理。
被告:沂源银盛商贸有限公司，住所地沂源县西里镇后西里村。
法定代表人：江云，经理。
被告：江秀波,男，汉族，1971年10月26日出生，住沂源县。
被告：韩爱苓,女，汉族，1970年5月20日出生，住沂源县。
被告：张海涛,男，汉族，1977年11月28日出生，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县海涛工贸有限公司、淄博年丰农业发展有限公司、沂源银盛商贸有限公司、江秀波、韩爱苓、张海涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人侯兴国到庭参加诉讼，被告沂源县海涛工贸有限公司、淄博年丰农业发展有限公司、沂源银盛商贸有限公司、江秀波、韩爱苓、张海涛经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行沂源支行）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沂源县海涛工贸有限公司立即归还原告短期流动资金贷款2548000.00元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）;2.依法判令被告张海涛、韩爱苓、江秀波、淄博年丰农业发展有限公司、沂源银盛商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任;3.诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，沂源县海涛工贸有限公司与原告签订借款合同一份，约定沂源县海涛工贸有限公司向原告借款2548000.00元，用于归还编号为2014年齐银承32字073号的银承垫款，借款期限为12个月，年利率为7.275%，同日，张海涛、韩爱苓、江秀波、淄博年丰农业发展有限公司、沂源银盛商贸有限公司与原告签订保证合同，对沂源县海涛工贸有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，合同签订后，原告依约向沂源县海涛工贸有限公司发放了借款，合同到期后，沂源县海涛工贸有限公司未按期偿还借款本息，张海涛、韩爱苓、江秀波、淄博年丰农业发展有限公司、沂源银盛商贸有限公司亦未履行担保责任。现沂源县海涛工贸有限公司欠原告本金2548000.00元及到期之日起至实际清偿之日止的利息和罚息，特向贵院提起诉讼。
被告沂源县海涛工贸有限公司、淄博年丰农业发展有限公司、沂源银盛商贸有限公司、江秀波、韩爱苓、张海涛未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，齐商银行沂源支行与被告沂源县海涛工贸有限公司签订借款合同一份，合同约定由齐商银行沂源支行向其提供借款2548000.00元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款期限届满日2016年6月16日；借款利率为固定年利率7.275%，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为合同约定执行利率上浮30%；本合同项下的借据、提款申请书、补充协议及双方共同确认的其他附件具有与本合同相同的法律效力。同日，齐商银行沂源支行与淄博年丰农业发展有限公司、沂源银盛商贸有限公司、江秀波、韩爱苓、张海涛签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的全部债务。借款借据载明，齐商银行沂源支行于2015年6月30日向被告沂源县海涛工贸有限公司发放借款2548000.00元，约定还款日期2016年6月16日，利率年7.275%。被告沂源县海涛工贸有限公司未按合同约定归还借款本息。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告齐商银行沂源支行提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案所涉借款合同及保证合同，系合同当事人真实意思表示，属合法有效合同。被告沂源县海涛工贸有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，应当依法承担相应民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。
综上所述，原告齐商银行股份有限公司沂源支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沂源县海涛工贸有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金2548000.00元。
二、被告沂源县海涛工贸有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款利息（自2016年6月17日起至实际清偿之日止，以2548000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告淄博年丰农业发展有限公司、沂源银盛商贸有限公司、江秀波、韩爱苓、张海涛对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告沂源县海涛工贸有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27184.00元，减半收取13592.00元，由被告沂源县海涛工贸有限公司、淄博年丰农业发展有限公司、沂源银盛商贸有限公司、江秀波、韩爱苓、张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 咸玲玲
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1075号
原告隋文明，男，住望奎县。
委托代理人隋振林（隋文明父亲），男，汉族，农民,住望奎县卫星镇信头村。
被告杜文义，男，住望奎县。
原告隋文明与被告杜文义土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隋文明及其委托代理人隋振林到庭参加了诉讼。被告杜文义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隋文明诉称，1998年第二轮土地时，被告的叔叔家二口人分得土地9.8亩，几年前被告的叔叔、婶婶先后去世。2016年春卫星镇信头村根据法律规定，收回了该9.8亩土地，并公开发包，原告承包了这9.8亩土地，原告与卫星镇信头村签订了土地承包合同，承包期五年，承包费9800元一次交清。在履行合同期间，被告以村委会发包其叔叔的土地不合法为由，强行种植了该土地，原告多次与被告协商未果，原告无奈诉至法院要求被告立即返回9.8亩土地的经营权。
被告杜文义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，1998年第二轮土地时，被告的叔叔家二口人分得土地9.8亩，几年前被告的叔叔、婶婶先后去世，该户再无他人耕种此土地。2016年春卫星镇信头村根据法律规定，收回了该9.8亩土地，并公开发包，原告承包了这9.8亩土地，原告与卫星镇信头村签订了土地承包合同，承包期五年，承包费9800元一次交清。在履行合同期间，被告以村委会发包其叔叔的土地不合法为由，强行种植了该土地，本案在庭审过程中，原告向本院提供2016年与卫星镇信头村土地承包合同及证人门风义出庭作证的证词，证实了原告通过公开方式获得了该9.8亩土地承包经营权，原告当庭又提供了卫星镇信头村出具的证明及村委会会议记录，证实了原告与卫星镇信头村签订了土地承包合同的真实性。
本院认为，原告系通过卫星镇信头村公开发包的方式，获得的土地承包经营权，应认定原告与卫星镇信头村签订了土地承包合同合法有效。被告强行耕种原告承包土地的行为是错误的，被告侵害了原告的合法权利。
综上所述，原告要求被告返还9.8亩土地经营权的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告杜文义自2017年起返还原告隋文明9.8亩土地的经营权并给付2016年地款1960元。本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杜文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一六年十月十五日
书记员 周文良
处理过的文书
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初602号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人石�，男，1986年10月22日生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，农民，住四平市铁西区。2011年1月31日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月19日被梨树县公安局取保候审，2016年11月4日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）537号起诉书指控被告人石强犯危险驾驶罪一案，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员齐贵双出庭支持公诉，被告人石强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年9月2日19时许，
被告人石强醉酒后驾驶面包车在梨树县梨树镇奉化西街歌乐王朝门前倒车时与张某某停放的轿车相撞，致两车不同程度损坏。石强负本起事故的全部责任。经检验，被告人石强血液中乙醇含量为232.6mg/100ml。
上述事实，被告人石强在开庭过程中亦无异议，并有被害人姜某某陈述、现场勘验笔录、交通事故认定书、判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石强醉酒后在公共交通道路上驾驶车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案民事部分已达成赔偿协议，且被告人当庭自愿认罪等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人石强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李楠二0一六年十一月十日
书记员 王 忠 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执614号
申请执行人：西湖区百佳超市。
被执行人：邹勇志，男，汉族，1970年1月17日生。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人邹勇志未履行本院已生效的（2015）湖坊民初字第174号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划邹勇志存款、收入人民币11.2896万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年十二月六日
书记员 何清川
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1118号
申请人罗云辉诉被申请人罗铁军民间借贷纠纷一案，申请人罗云辉于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初40号
原告张光辉，男，1975年12月12日生，汉族，住邳州市。
被告邳州市房产服务中心，住所地邳州市运河街道民主东路124号。
法定代表人谭中非，该中心主任。
本院在审理原告张光辉诉被告邳州市房产服务中心房屋行政登记一案中，原告张光辉自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张光辉申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张光辉撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光辉负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈卓宜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7759号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何海，男，汉族，1970年11月1日出生，住佛山市南海区。
本院在执行何海罚金一案中，查明被执行人已在本案立案前缴纳（2017）粤0605刑初616号刑事判决判处的罚金五千元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）粤0605执7759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 曦
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更514号
罪犯刘喜生，男，1976年3月11日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2013年9月5日作出（2013）忻刑初字第263号刑事判决，以被告人刘喜生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘喜生在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘喜生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年11月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯刘喜生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜生减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初873号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人何某甲，男，1983年3月2日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，粮农。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月6日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2016年7月9日被漳州市公安机芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）787号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年5月10日11时28分许，被告人何某甲驾驶一部小型轿车（车牌闽E×××××号）沿319线国道由市区往天宝（由东往西）方向行驶至前山路段时，车头右前部尾随碰撞同向行驶的被害人钟某驾驶的闽E×××××号二轮摩托车（后载被害人林某、何某乙）尾部，造成被害人钟某、林某、何某乙三人受伤，车损的交通事故。后被害人钟某因抢救无效于2016年5月13日死亡。案发后，被告人何某甲及时报警并在场等侯处理。经认定：被告人何某甲负本事故全部责任，被害人钟某、林某、何某乙不负本事故责任。经法医鉴定：被害人钟某系外伤致呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人何某甲已赔偿被害人钟某近亲属和被害人林某、何某乙的全部损失，取得被害人钟某近亲属和被害人林某、何某乙谅解。公诉机关建议以交通肇事罪在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人何某甲量刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某、何某乙的陈述；受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（漳）公（芗交）鉴（医）尸字（2016）0015号法医学尸体检验报告书、病历材料；福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2016）车鉴字第Z108、Z109号鉴定报告书；道路交通事故认定书；交通事故调解记录；道路交通事故损害赔偿调解书、车险人伤案件调解书；收条；驾驶证查询信息、驾驶证；车辆信息资料；归案经过；扣押决定书、发还清单；被害人的人口信息资料、被告人的人口信息资料；谅解书；有关前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何某甲能自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何某甲能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
死亡三人以上，负事故同等责任的；
造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03952号
原告：马强，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省宁国市。
被告：李栋明，汉族，1978年4月10日出生，户籍地宁国市，现住宁国市。
本院在审理原告马强诉被告李栋明承揽合同纠纷一案，原告马强于2016年1月28日以已与被告李栋明达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马强撤回起诉。
本案受理费人民币941.00元，减半收取470.50元，由原告马强自愿负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0181行初62号
原告：李开化
委托代理人：孙阳兵
被告：巢湖市粮食局
法定代表人：许红，该局局长。
委托代理人：张邦锁，该局党组书记、副局长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告李开化诉被告巢湖市粮食局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙阳兵、被告委托代理人张邦锁、张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日，原告通过邮政挂号信的形式依法向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：你局的公务接待经费的预算和执行情况。经邮政官网查询得知，被告已于2016年1月20日收到。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当自收到原告的申请之日起15个工作日内予以书面形式答复原告，但至2016年1月15日，15个工作日届满，被告并未答复原告，其行为明显违法。故诉请人民法院依法确认被告收到原告政府信息公开申请后，未在法定期限内答复原告的行为违法。
被告辩称，一、被告已在法定期限内受理并答复原告提出的政府信息公开申请。原告于2016年1月19日通过信函提出政府信息公开申请，被告于2016年1月22日受理该申请，并决定2016年2月17日前书面答复。2016年2月23日，被告对原告的申请予以书面答复，并于2016年2月26日向原告进行了送达。二、原告诉称被告未在法定期限内给予答复，与事实不符。三、原告申请的政府信息，非因自身生产、生活、科研等特殊需求而获取，原告诉讼主体资格不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请被告公开的信息事项。2、国内挂号信函收据，证明原告于2016年1月19日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请。
经质证，被告对其真实性无异议。
被告在举证期限内，向本院提交以下证据：
1、统一社会信用代码，证明被告主体资格。2、申请公开政府信息登记回执，证明被告已受理原告提出的信息公开申请，并告知其答复时间。3、政府信息公开答复书，证明被告进行了答复。4、送达回执，证明被告已将相关文书送达原告。
原告的质证意见为：对被告证据的真实性无异议，但认为被告的答复已超过法定期限。
本院对双方提供的证据均予认定。
根据本院认定的证据，经审理查明：2016年1月19日，原告通过邮政挂号信的形式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：你局的公务接待经费的预算和执行情况。次日，被告收到该信函。2016年2月23日，被告作出《政府信息公开答复书》，对原告申请公开事项予以书面答复，于2016年2月26日送达原告。原告以被告未在法定期限答复为由，向本院提起诉讼，要求确认被告未在法定期限内答复原告的行为违法。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2016年1月20日收到原告政府信息公开申请，其于2016年2月23日制作书面《政府信息公开答复书》，于2016年2月26日，向原告送达，均超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复期限。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市粮食局未在法定期限内对原告李开化政府信息公开申请予以答复行为违法。
案件受理费50元，由被告巢湖市粮食局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵子月
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执418号
申请执行人郑士刚，农民。
被执行人王云龙，农民。
申请执行人郑士刚与被执行人王云龙保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月13日作出（2014）邳碾民初字第0931号民事判决书：王云龙于判决生效后十日内偿还郑士刚借款3万元及相应的利息（自2011年7月7日起，至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算）；案件受理费595元，减半收取297元，由王云龙负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、工商、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执418号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一六年七月十三日
书记员 王 哲
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第393号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人：张远戈，行长。
被执行人：欧景云，男，1968年12月12日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：叶桂珍，女，1972年4月20日出生，汉族，住址同上，是被执行人欧景云的配偶。
被执行人：罗艳珍，女，1964年8月5日出生，汉族，云浮市云城区。
被执行人：邓伙梅，女，1981年10月16日出生，汉族，住广东省云安县。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行欧景云、叶桂珍、罗艳珍、邓伙梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第338号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人欧景云、叶桂珍、罗艳珍、邓伙梅应归还借款本金19549.09元、利息及垫支受理费150元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人欧景云、叶桂珍、罗艳珍、邓伙梅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第393号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 钱忠励
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审5号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人浙江神仙居旅游集团有限公司，住所地仙居县环城南路886号。
法定代表人陈子干。
申请执行人国土局于2017年1月6日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2013〕286号行政处罚决定第2项［没收在非法占用的6554平方米土地新建的103平方米的建（构）筑物］。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月7日，申请执行人国土局对被执行人浙江神仙居旅游集团有限公司作出仙土资监罚字〔2013〕286号行政处罚决定，认定其于2011年，未经用地审批，擅自动工建设停车场，总用地面积6554平方米，建筑占地103平方米，建筑总面积103平方米，其余为水泥场地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人浙江神仙居旅游集团有限公司作如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的6554平方米土地上新建的103平方米的建（构）筑物；3、对非法占用4491平方米耕地的行为处以每平方米25元罚款，对非法占用2063平方米的非耕地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币15.3535万元。申请执行人国土局于2013年7月7日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2014年9月22日缴纳了罚款153535元，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年8月22日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2013年7月7日作出的仙土资监罚字〔2013〕286号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县淡竹乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一七年一月九日
代理书记员 陈宇鹏
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审5号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人浙江神仙居旅游集团有限公司，住所地仙居县环城南路886号。法定代表人陈子干。申请执行人国土局于2017年1月6日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2013〕286号行政处罚决定第2项［没收在非法占用的6554平方米土地新建的103平方米的建（构）筑物］。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2013年7月7日，申请执行人国土局对被执行人浙江神仙居旅游集团有限公司作出仙土资监罚字〔2013〕286号行政处罚决定，认定其于2011年，未经用地审批，擅自动工建设停车场，总用地面积6554平方米，建筑占地103平方米，建筑总面积103平方米，其余为水泥场地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人浙江神仙居旅游集团有限公司作如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的6554平方米土地上新建的103平方米的建（构）筑物；3、对非法占用4491平方米耕地的行为处以每平方米25元罚款，对非法占用2063平方米的非耕地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币15.3535万元。申请执行人国土局于2013年7月7日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2014年9月22日缴纳了罚款153535元，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年8月22日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2013年7月7日作出的仙土资监罚字〔2013〕286号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县淡竹乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈武斌审 判 员  王秀明代理审判员  俞晓晓二〇一七年一月九日代理书记员  陈宇鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申342号
再审申请人（一审被告）：杨诚，男，1964年6月17日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：刘永涛，男，1973年2月5日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：章金花，女，1973年3月1日出生，汉族。
再审申请人杨诚因与被申请人刘永涛、章金花民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨诚申请再审称，1.原判决认定事实不清，缺乏证据。原审法院在未质证的情况下，审理了章金花与他人的债权债务，且没有查清章金花债权债务的真实情况；2.原审法院举证责任分配错误。根据相关法律规定，章金花应提供证据证明其所借款项用于家庭生活，但章金花并没有提供证据予以证明。综上，请求依法撤销（2016）苏0104民初4008号民事判决，改判杨诚不承担章金花所欠债务。
刘永涛提交意见称，章金花是被申请人的领导，章金花以其丈夫杨诚做生意需要资金周转为由向被申请人借款10万元，被申请人也知道杨诚在做生意，于是打到章金花卡上10万元，后来章金花将一部分钱打到杨诚卡上，钱是章金花、杨诚共同使用的。
章金花提交意见称，借钱主要是因为杨诚所经营的公司需要资金周转，一审期间我已经将每一笔钱的来龙去脉陈述得很清楚了，所借的款项大部分汇入了杨诚的一张南京银行借记卡里，一部分偿还我本人的信用卡消费，还有一部分还杨诚借的高利贷。原审判决正确。
本院经审查查明，杨诚与章金花于2016年3月经南京市秦淮区人民法院调解离婚。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人杨诚认为章金花提供的证据不足以证明所借款项用于家庭共同支出，因涉案款项系章金花与杨诚在婚姻关系存续期间所借款项，章金花认为所借涉案款项用于杨诚所经营公司进行周转，并提供了初步证据，现杨诚主张涉案款项非夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该项规定，杨诚负有举证义务，杨诚应举证证明章金花所借款项没有用于家庭共同支出，但杨诚未提供充分证据予以证明，故对于杨诚的该项主张因证据不足本院不予支持。综上，杨诚申请再审的事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨诚的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 邹小戈
审判员 张 倩
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申342号再审申请人（一审被告）：杨诚，男，1964年6月17日出生，汉族。被申请人（原审原告）：刘永涛，男，1973年2月5日出生，汉族。被申请人（原审被告）：章金花，女，1973年3月1日出生，汉族。再审申请人杨诚因与被申请人刘永涛、章金花民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨诚申请再审称，1.原判决认定事实不清，缺乏证据。原审法院在未质证的情况下，审理了章金花与他人的债权债务，且没有查清章金花债权债务的真实情况；2.原审法院举证责任分配错误。根据相关法律规定，章金花应提供证据证明其所借款项用于家庭生活，但章金花并没有提供证据予以证明。综上，请求依法撤销（2016）苏0104民初4008号民事判决，改判杨诚不承担章金花所欠债务。刘永涛提交意见称，章金花是被申请人的领导，章金花以其丈夫杨诚做生意需要资金周转为由向被申请人借款10万元，被申请人也知道杨诚在做生意，于是打到章金花卡上10万元，后来章金花将一部分钱打到杨诚卡上，钱是章金花、杨诚共同使用的。章金花提交意见称，借钱主要是因为杨诚所经营的公司需要资金周转，一审期间我已经将每一笔钱的来龙去脉陈述得很清楚了，所借的款项大部分汇入了杨诚的一张南京银行借记卡里，一部分偿还我本人的信用卡消费，还有一部分还杨诚借的高利贷。原审判决正确。本院经审查查明，杨诚与章金花于2016年3月经南京市秦淮区人民法院调解离婚。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人杨诚认为章金花提供的证据不足以证明所借款项用于家庭共同支出，因涉案款项系章金花与杨诚在婚姻关系存续期间所借款项，章金花认为所借涉案款项用于杨诚所经营公司进行周转，并提供了初步证据，现杨诚主张涉案款项非夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该项规定，杨诚负有举证义务，杨诚应举证证明章金花所借款项没有用于家庭共同支出，但杨诚未提供充分证据予以证明，故对于杨诚的该项主张因证据不足本院不予支持。综上，杨诚申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨诚的再审申请。审判长 杭 鸣审判员 邹小戈审判员 张 倩二〇一六年十一月十日书记员 赵 韡
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第247-1号
申请执行人胡明进，男，1960年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人吴桂娥，女，1963年11月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人胡明进与被执行人吴桂娥民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）洛民初字第408号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡明进因被执行人吴桂娥未履行应支付借款本金人民币10万元及利息的义务，于2015年3月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、车管、房管等部门查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年九月十五日
书记员 许明远
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执370号
申请执行人孙绍丽，女，汉族，1961年9月7日出生，汉族，住昌黎县。
被执行人李勇，男，1979年5月27日出生，汉族，住昌黎县。
孙绍丽申请李勇租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1905号民事调解书，执行标的30000元。申请人孙绍丽于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李勇已履行23000元及执行费350元，下欠7000元未履行，现申请人孙绍丽以被执行人李勇答应于2017年12月31日前给付为由向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人孙绍丽�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1905号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉贵
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁文胜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2770号
原告：余雪燕，女，汉族，1972年出生，住昆明市。
被告：廖桂英，女，汉族，1964年出生，住昆明市。
原告余雪燕诉被告廖桂英民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告余雪燕到庭参加了诉讼。被告廖桂英下落不明，本院于2015年11月13日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告廖桂英未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月4日向原告借款，并出具借条，约定原告向被告出借人民币200000元，原告履行了付款义务，但被告至今未归还借款，经原告多次催要未果。诉请：1、判令被告偿还借款本金200000元，承担偿还直至结清借款的同期银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费及其实现债权的费用。原告于庭审中明确第1项诉讼请求中的利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项还清之日止；第2项诉讼请求中实现债权的费用仅包括公告费。
被告廖桂英未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求，提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格适格；
证据二、被告身份信息。证明被告的主体资格适格；
证据三、借条、个人账户对账单。证明原、被告之间存在借贷法律关系；
证据四、公告费、保全费收据。证明原告为实现债权所支出的上述费用，应由被告承担。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月4日，被告向原告出具借条，载明：廖桂英今向余雪燕借人民币200000元。被告在借款人处签字并捺了手印。原告于当日通过银行转账支付被告人民币200000元。
另，原告因本案诉讼支付公告费250元，并于2015年11月4日向本院申请保全被告廖桂英价值人民币200000元的财产，支付保全费1520元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条，故原、被告之间借贷关系明确，被告为借款人，原告为贷款人。因借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。现原告诉至本院要求被告返还借款，被告应予偿还，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失，因双方未在借条中就借款利息作出约定，现原告主张按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内向原告余雪燕归还借款人民币200000元；
二、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内向原告余雪燕支付上述借款自2015年11月4日起至全部款项还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费250元，合计人民币6070元，由被告廖桂英承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 周叶平
人民陪审员 俞莉萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡龙坤
-
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2770号原告：余雪燕，女，汉族，1972年6月25日出生，住昆明市。被告：廖桂英，女，汉族，1964年6月13日，身份证住址昆明市。原告余雪燕诉被告廖桂英民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告余雪燕到庭参加了诉讼。被告廖桂英下落不明，本院于2015年11月13日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告廖桂英未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：被告于2015年5月4日向原告借款，并出具借条，约定原告向被告出借人民币200000元，原告履行了付款义务，但被告至今未归还借款，经原告多次催要未果。诉请：1、判令被告偿还借款本金200000元，承担偿还直至结清借款的同期银行利息；2、判令被告承担本案诉讼费及其实现债权的费用。原告于庭审中明确第1项诉讼请求中的利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项还清之日止；第2项诉讼请求中实现债权的费用仅包括公告费。被告廖桂英未到庭应诉也未向本院提交证据材料。原告为证明其诉讼请求，提交下列证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格适格；证据二、被告身份信息。证明被告的主体资格适格；证据三、借条、个人账户对账单。证明原、被告之间存在借贷法律关系；证据四、公告费、保全费收据。证明原告为实现债权所支出的上述费用，应由被告承担。本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月4日，被告向原告出具借条，载明：廖桂英今向余雪燕借人民币200000元。被告在借款人处签字并捺了手印。原告于当日通过银行转账支付被告人民币200000元。另，原告因本案诉讼支付公告费250元，并于2015年11月4日向本院申请保全被告廖桂英价值人民币200000元的财产，支付保全费1520元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条，故原、被告之间借贷关系明确，被告为借款人，原告为贷款人。因借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。现原告诉至本院要求被告返还借款，被告应予偿还，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失，因双方未在借条中就借款利息作出约定，现原告主张按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内向原告余雪燕归还借款人民币200000元；二、被告廖桂英于本判决生效之日起十日内向原告余雪燕支付上述借款自2015年11月4日起至全部款项还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费250元，合计人民币6070元，由被告廖桂英承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  周叶平人民陪审员  俞莉萍二〇一六年二月十九日书 记 员  胡龙坤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04495号
原告宋江英，女，1958年9月22日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市江北区。
被告许沛云，男，1968年5月20日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告余跃，男，1978年3月11日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市巴南区。
本院在审理原告宋江英诉被告许沛云、余跃民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋江英撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋江英撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由宋江英负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周一丁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1048号
罪犯翟会臣，吉林省公主岭市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年5月23日作出（2002）四刑初字第54号刑事判决，以被告人翟会臣犯故意杀人罪（未遂），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年7月7日经吉林省高级人民法院将罪犯翟会臣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年10月26日经吉林省高级人民法院将罪犯翟会臣的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2009年6月30日经本院依法减刑一年七个月；2011年11月1日经本院依法减刑一年八个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟会臣能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯翟会臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟会臣减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初52号
原告张维刚，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市房产管理局，住所地胶州市行政服务大厅东楼。
法定代表人宋进，局长。
第三人王在亮，男，汉族，住山东省胶州市。
原告张维刚与被告胶州市房产管理局、王在亮其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张维刚
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘婷婷
代理审判员 梁 岩
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1718号
上诉人（原审原告）：董学志，男，1967年11月9日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨光、侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱常喜，男，1979年11月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王旭东，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人董学志因与被上诉人朱常喜买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7516号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
董学志上诉请求：依法撤销一审判决，改判解除双方的买卖合同，退还购买手机款12700元，并赔偿三倍手机损失38100元，总计50800元。事实和理由：一审判决认定手机存在维修痕迹是发生在出售之前还是出售之后无法查明，认为上诉人举证不能，判决上诉人败诉系认定事实不清，适用法律错误。手机是否合格，举证责任应由销售者承担，被上诉人未提供手机合格的证明文件，可认定此手机是不合格产品。
被上诉人朱常喜答辩称：一审法院认定事实清楚，被上诉人与上诉人没有建立合同关系，被上诉人将手机买给案外人李某，李某又将手机交给上诉人，与被上诉人无关，且手机是在出售2个月以后出现的问题，无法确定是谁进行过维修，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
董学志向一审法院起诉请求：解除董学志、朱常喜之间的买卖合同，退还手机款12700元，并赔偿三倍手机款的损失38100元。
一审法院认定事实：朱常喜系依法登记成立的没有字号的个体工商户的经营者，经营项目为手机及配件销售。2017年，董学志经人介绍找案外人李某（李某出庭作证称其职业为手机维修工程师）预购买三星牌W2017手机一部。李某通过电话联系朱常喜处的工作人员朱常阳经询价确认后，朱常阳将手机送至李某的工作地点科海电器一楼交付给李某，当时并未结算价款，同日下午由李某给付朱常喜手机款12700元。关于董学志购买手机的时间及朱常喜交付李某手机的时间，董学志称购买时间为2017年3月28日，朱常喜称交付李某手机的时间也是2017年3月28日。但证人李某陈述朱常阳交付其手机以及其将手机交付董学志为同一天，时间大概为2017年5月份，具体时间记不清了。李某称朱常阳交付其手机时董学志并不在现场，而是在其工作地点的其他地方看电器，其取得手机后又电话通知董学志来拿的手机，并收取董学志手机款12700元，又将款项送至朱常喜处。关于董学志、朱常喜陈述的手机交付时间2017年3月28日，董学志向本院提供的由朱常喜出具的”蓝海通讯销售单”载明的开单日期为2017年3月28日。董学志诉称购买手机后，使用不到一个月的时间便出现”死机”的情况，董学志找到李某。后董学志与李某一起去三星售后服务公司进行维修。2017年5月29日，董学志在赤峰三星售后取得由深圳市顾丰电子产品售后服务有限公司北京分公司出具的”三星电子服务接收单”一份，载明”主板无防水贴、有私章、主板有开焊、维修痕迹，联系退回”，接收单载明的接收时间为2017年5月23日。后董学志、朱常喜就手机出现上述问题协商未果。董学志向赤峰市红山区消费者协会进行投诉，赤峰市红山区消费者协议于2017年9月13日作出终止调解书。现董学志以朱常喜销售二手翻新机构成欺诈为由，诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，董学志以其购买的商品为二手翻新机为由主张朱常喜销售手机有欺诈行为。董学志认定其购买的手机为翻新机系因三星手机售后服务公司检测后确认该手机无防水贴、有私章、主板开焊以及存在维修痕迹。该院认为，按照董学志及证人李某陈述董学志使用手机的时间不到一个月便出现死机故障，但按照董学志、朱常喜陈述的手机购买及销售时间2017年3月28日至三星售后服务公司接收的时间2017年5月23日已近两个月，手机经检测存在维修痕迹等情形发生在朱常喜出售手机之前还是出售手机之后，该院目前无法查明。现董学志主张发生在朱常喜出售手机之前，其应承担举证责任，但董学志未向该院举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对董学志主张解除买卖合同，返还货款及赔偿三倍损失的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照上述法律及司法解释的规定，判决：驳回董学志的诉讼请求。
二审中，上诉人提出鉴定申请：依法鉴定涉案手机在2017年3月28日上诉人购买之前就进行过维修，已经不是新机器。经本庭向本院司法辅助部门询问，该项鉴定不在司法鉴定范畴内，无法向鉴定机构委托鉴定，故对于上诉人的鉴定申请本院不予准许。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人通过案外人李某在被上诉人处购买三星牌W2017手机，涉案手机出现故障后经三星售后服务公司出具的三星电子服务接收单认定为”主板无防水贴，有私章，主板有开焊、维修痕迹”的事实清楚。本案的争议焦点在于涉案手机是否在出售前就已经进行过维修，因上诉人自2017年3月28日购买涉案手机后已经实际使用近2个月，上诉人对于其称涉案手机在购买前就已经进行过翻修的主张应承担相应的举证责任，因该手机的具体维修时间无法委托鉴定机构进行鉴定，上诉人亦未提交其他证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年七月十三日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1718号上诉人（原审原告）：董学志，男，1967年11月9日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨光、侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱常喜，男，1979年11月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：王旭东，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人董学志因与被上诉人朱常喜买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7516号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。董学志上诉请求：依法撤销一审判决，改判解除双方的买卖合同，退还购买手机款12700元，并赔偿三倍手机损失38100元，总计50800元。事实和理由：一审判决认定手机存在维修痕迹是发生在出售之前还是出售之后无法查明，认为上诉人举证不能，判决上诉人败诉系认定事实不清，适用法律错误。手机是否合格，举证责任应由销售者承担，被上诉人未提供手机合格的证明文件，可认定此手机是不合格产品。被上诉人朱常喜答辩称：一审法院认定事实清楚，被上诉人与上诉人没有建立合同关系，被上诉人将手机买给案外人李某，李某又将手机交给上诉人，与被上诉人无关，且手机是在出售2个月以后出现的问题，无法确定是谁进行过维修，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。董学志向一审法院起诉请求：解除董学志、朱常喜之间的买卖合同，退还手机款12700元，并赔偿三倍手机款的损失38100元。一审法院认定事实：朱常喜系依法登记成立的没有字号的个体工商户的经营者，经营项目为手机及配件销售。2017年，董学志经人介绍找案外人李某（李某出庭作证称其职业为手机维修工程师）预购买三星牌W2017手机一部。李某通过电话联系朱常喜处的工作人员朱常阳经询价确认后，朱常阳将手机送至李某的工作地点科海电器一楼交付给李某，当时并未结算价款，同日下午由李某给付朱常喜手机款12700元。关于董学志购买手机的时间及朱常喜交付李某手机的时间，董学志称购买时间为2017年3月28日，朱常喜称交付李某手机的时间也是2017年3月28日。但证人李某陈述朱常阳交付其手机以及其将手机交付董学志为同一天，时间大概为2017年5月份，具体时间记不清了。李某称朱常阳交付其手机时董学志并不在现场，而是在其工作地点的其他地方看电器，其取得手机后又电话通知董学志来拿的手机，并收取董学志手机款12700元，又将款项送至朱常喜处。关于董学志、朱常喜陈述的手机交付时间2017年3月28日，董学志向本院提供的由朱常喜出具的”蓝海通讯销售单”载明的开单日期为2017年3月28日。董学志诉称购买手机后，使用不到一个月的时间便出现”死机”的情况，董学志找到李某。后董学志与李某一起去三星售后服务公司进行维修。2017年5月29日，董学志在赤峰三星售后取得由深圳市顾丰电子产品售后服务有限公司北京分公司出具的”三星电子服务接收单”一份，载明”主板无防水贴、有私章、主板有开焊、维修痕迹，联系退回”，接收单载明的接收时间为2017年5月23日。后董学志、朱常喜就手机出现上述问题协商未果。董学志向赤峰市红山区消费者协会进行投诉，赤峰市红山区消费者协议于2017年9月13日作出终止调解书。现董学志以朱常喜销售二手翻新机构成欺诈为由，诉至法院，诉请如前。一审法院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，董学志以其购买的商品为二手翻新机为由主张朱常喜销售手机有欺诈行为。董学志认定其购买的手机为翻新机系因三星手机售后服务公司检测后确认该手机无防水贴、有私章、主板开焊以及存在维修痕迹。该院认为，按照董学志及证人李某陈述董学志使用手机的时间不到一个月便出现死机故障，但按照董学志、朱常喜陈述的手机购买及销售时间2017年3月28日至三星售后服务公司接收的时间2017年5月23日已近两个月，手机经检测存在维修痕迹等情形发生在朱常喜出售手机之前还是出售手机之后，该院目前无法查明。现董学志主张发生在朱常喜出售手机之前，其应承担举证责任，但董学志未向该院举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对董学志主张解除买卖合同，返还货款及赔偿三倍损失的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照上述法律及司法解释的规定，判决：驳回董学志的诉讼请求。二审中，上诉人提出鉴定申请：依法鉴定涉案手机在2017年3月28日上诉人购买之前就进行过维修，已经不是新机器。经本庭向本院司法辅助部门询问，该项鉴定不在司法鉴定范畴内，无法向鉴定机构委托鉴定，故对于上诉人的鉴定申请本院不予准许。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人通过案外人李某在被上诉人处购买三星牌W2017手机，涉案手机出现故障后经三星售后服务公司出具的三星电子服务接收单认定为”主板无防水贴，有私章，主板有开焊、维修痕迹”的事实清楚。本案的争议焦点在于涉案手机是否在出售前就已经进行过维修，因上诉人自2017年3月28日购买涉案手机后已经实际使用近2个月，上诉人对于其称涉案手机在购买前就已经进行过翻修的主张应承担相应的举证责任，因该手机的具体维修时间无法委托鉴定机构进行鉴定，上诉人亦未提交其他证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年七月十三日法官助理张斯琪书记员常诚
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特506号
申请人：丁晓强，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住缙云县。
申请人：丁赣强，男，1976年10月03日出生，汉族，农民，住缙云县。
特别授权委托代理人：李珠华，系丁赣强妻子。
本院于2017年8月７日办理了申请人丁晓强与申请人丁赣强关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人丁晓强与申请人丁赣强因民间借贷纠纷，于2017年8月7日缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员卢喜进主持调解，达成调解协议如下：
丁赣强归还丁晓强借款本金50000元。款于2017年8月30日前归还20000元，同年9月20日前归还30000元。双方向法院申请确认协议有效后，若逾期，可按所欠款项申请强制执行，并从2017年8月8日起以实欠本金按月利率1%计付利息至款还清之日止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁晓强与申请人丁赣强于2017年8月7日缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年八月七日
代书记员 麻志锋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执280号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人齐秋玲，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人范利勇，×××，1971年月23日出生，现住现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2230号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人齐秋玲、范利勇金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执280号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人齐秋玲，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人范利勇，×××，1971年月23日出生，现住现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2230号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人齐秋玲、范利勇金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第141号
原告长春对外经济技术合作有限公司。
法定代表邵克。
委托代理人朱宏亮，系吉林朗业律师事务所律师。
被告王长荣，女，住吉林省梅河口市。
被告何洪发，男，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告长春对外经济技术合作有限公司与被告王长荣、何洪发保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告长春对外经济技术合作有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春对外经济技术合作有限公司撤诉。
案件受理费2，300.00元减半收取为1，150.00元，由原告负担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年四月九日
书记员 曲 栋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4537号
原告：山东兰典生物科技股份有限公司，住所地：寿光市渤海工业园，统一社会信用代码：913707000523998260。
法定代表人：王培印，总经理。
被告：凯睿达粉体工程（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区东方路69号，统一社会信用代码：91310117MA1J1BP787。
法定代表人：殷明，总经理。
原告山东兰典生物科技股份有限公司与被告凯睿达粉体工程（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告山东兰典生物科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东兰典生物科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘德伟
二〇一八年八月七日
书记员 王晓菲
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第338号
申请执行人河北华星铝业有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇冀东水泥公司西侧，组织机构代码67601749-4。
法定代表人王春香，总经理。
被执行人大厂回族自治县新技源建筑装饰工程有限公司，住所地大厂县夏垫镇穆斯林大街16号，组织机构代码55188479-7。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人河北华星铝业有限责任公司与被执行人大厂回族自治县新技源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北华星铝业有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）三民初字第1768号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月二十五日
书记员 王秀娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7816号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：黄志强，男，1959年8月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7816号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：黄志强，男，1959年8月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲