广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第110号
原告秦海香。
委托代理人邓光荣，律师。
委托代理人赵勤。
被告王菊登。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。
负责人宋子春。
委托代理人彭旭东。
原告秦海香与被告王菊登、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿财保桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员刘林建适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，代书记员唐庆丰担任记录，原告秦海香的委托代理人邓光荣、赵勤，被告王菊登，被告人寿财保桂林支公司的委托代理人彭旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海香诉称：2013年9月21日2时40分，被告王菊登驾驶桂C×××××小型轿车沿桂林市象山区环城西二路由北往东左转铁西路时，遇原告驾驶无号牌两轮摩托车搭载李桂有沿桂林市象山区环城西二路由南往北行驶，小型轿车车身右侧与两轮摩托车车头相撞，造成原告和李桂有受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队（以下简称象山交警大队）认定，原、被告承担同等责任。原告于2013年9月21日至2013年10月21日在桂林市中医医院接受治疗，共住院30天，花去医疗费10335.75元。2014年1月2日经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残。桂C×××××小型轿车车主系被告王菊登，其向被告人寿财保桂林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。事故发生后被告王菊登为原告垫付了5000元，原告另损失81907.45元（包括医疗费6230.75元、护理费2400元、伙食补助费1200元、交通费200元、营养费2400元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金42486元、鉴定费700元、误工费13872.7元、其他费用2418元）未能得偿，原告为此诉至法院，要求判决：1、被告人寿财保桂林支公司在交强险范围内先行赔偿原告各项损失81907.45元；被告人寿财保桂林支公司对上述原告的损失在交强险赔偿余下损失的50%在商业三者险保险合同内予以赔偿；3、被告王菊登对上述损失在保险公司承担赔偿责任后不足部分的50%承担赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其陈述提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书，证明原、被告分别承担本次交通事故的同等责任；3、门诊病历本、疾病证明书、出院证、出院记录、住院费用清单、住院收费收据一张（金额10335.75元）、药店购药发票一张（金额978元）、中医院门诊收费票据一张（金额115元），证明原告的治疗情况及扣除被告王菊登垫付的5000元医疗费后，原告另支付医疗费6230.75元；4、医院陪护证，证明原告住院期间需一人陪护30天；5、桂林市华源司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明此次交通事故给原告造成十级伤残；6、桂林市正诚司法鉴定所鉴定费发票，证明原告支付鉴定费700元；7、租房合同，证明原告在城镇务工居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准赔偿；8、劳动合同、工资条、会计证、停发工资证明、营业执照复印件、机构代码证复印件，证明原告误工费的计算标准2800元／月；9、停车费、拖车费发票一张、修理费发票三张，证明原告因本案交通事故支付停车、拖车费268元、修理费2150元；10、电脑咨询单，证明被告的相关信息。
被告王菊登辩称：1、对交通事故的责任认定无异议；2、对原告诉请的部分项目有异议：医疗费应以实际票据为准，对原告自行在药店购药所支付的药费不予认可；护理费过高，应按农业从业人员收入标准计算；营养费标准过高，应按10元／天的标准计算；交通费应按照就医次数进行确认；精神抚慰金过高，请法院按事故责任及原告的伤情酌定；误工费应按农业从业人员收入标准计算；摩托车的所有权无法确认，且该车系三无产品，对原告的其他费用不予认可；对伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金无异议。
被告王菊登提供的证据有：交强险保单、商业三者险保单，证明桂C×××××号轿车在被告人寿财保桂林支公司处购买了交强险和商业三者险（保额为30万元），事故发生在保险期内。
被告人寿财保桂林支公司辩称：1、对交通事故的责任认定无异议。2、对原告诉请的部分项目有异议：医疗费以实际票据为准，并应扣除被告垫付的费用；营养费按10元／天的标准计算；住院伙食补助费无异议；以上三项保险公司同意在交强险医疗费项下10000元限额内予以赔偿；对于原告的残疾赔偿金，因就诊医院要求原告手术治疗，但原告自愿放弃并采取保守治疗，导致伤残，原告应自行承担50%的残疾赔偿金责任；误工费、护理费应按照农业从业人员收入标准计算；交通费按照原告就诊次数，由法院酌情判决；本次交通事故原告有责任，且其受伤造成伤残与保险公司无关，保险公司不承担精神抚慰金的赔偿责任；鉴定费系原告的维权成本，不属于交强险赔偿范围，且保险公司申请对原告伤残程度重新鉴定，并已垫付了鉴定费，保险公司不再承担原告自行委托鉴定所支出的鉴定费；其他费用中的车辆修理费经保险公司定损为2150元，保险公司予以认可；停车、拖车费不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿；保险公司不承担诉讼费用。
被告人寿财保桂林支公司未提供证据。
本院根据被告人寿财保桂林支公司的申请，经原、被告同意，委托桂林市华源司法鉴定所对原告伤残程度进行重新鉴定，得到《法医临床学司法鉴定意见书》一份，证明原告因本案交通事故致十级伤残。本院根据案情需要，向本案另一受害人李桂有取证，形成《谈话笔录》一份、李桂有提供的摩托车购车收据一份、车辆技术检验报告一份，证明本案交通事故发生时原告驾驶的摩托车系李桂有所有，摩托车的修理费、停车费、拖车费系李桂有支付，李桂有同意原告因本案交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额范围内优先受偿。
经过庭审质证，被告王菊登、人寿财保桂林支公司对原告提供的第1、2、4、5、6、10号证据无异议；对原告提供的第3号证据中的购药发票978元认为与本案无关，不予认可，对其他证据无异议；对第7、8号证据的真实性有异议，认为其真实性无法确认，应不予认可；对第9号证据中的拖车、停车费票据无异议，对修理费发票有异议，认为不知道修理情况。原告秦海香、被告人寿财保桂林支公司对被告王菊登提供的证据无异议。原、被告对桂林市华源司法鉴定所的《法医临床学司法鉴定意见书》、李桂有的《谈话笔录》、摩托车购车收据、车辆技术检验报告均无异议。
本院对原、被告均无异议的证据（原告提供的第1、2、4、5、6、10号证据，被告王菊登提供的证据、本院委托桂林市华源司法鉴定所所作的《法医临床学司法鉴定意见书》、李桂有的《谈话笔录》）、摩托车购车收据、车辆技术检验报告予以认定。对原告提供的第3号证据中的门诊病历本、疾病证明书、出院证、出院记录、住院费用清单、住院收费收据一张（金额10335.75元）、中医院门诊收费票据一张（金额115元），二被告均无异议，本院予以确认；对原告第3号证据中的药店购药发票一张（金额978元），因原告未能提供其他证据相佐证，本院不予认定。对原告提供的第7、8号证据，虽二被告对其真实性提出异议，但未能提供相反的证据对其异议进行佐证，且该两份证据符合民事诉讼法的相关规定，本院予以确认；对原告提供的第9号证据，虽二被告对其中的修理费发票提出异议，但被告人寿财保桂林支公司答辩时确认其公司已经对原告所驾驶的摩托车进行定损，定损额为2150元，该金额与原告提供的修理费发票金额相符，因此，本院对该修理费发票予以认定；对原告提供的拖车、停车费发票，二被告无异议，本院亦予以认定。
综合全案证据及原、被告的诉辩情况，本院确认以下法律事实：
2013年9月21日2时40分，被告王菊登驾驶桂C×××××号小轿车沿桂林市象山区环城西二路由北往东左转铁西路时，遇原告秦海香驾驶无号牌两轮摩托车搭载李桂有沿该路由南往北行驶，在桂林市象山区环城西二路与铁西路交叉路口处，小轿车车身右侧与两轮摩托车车头相撞，造成原告和李桂有受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经象山区交警大队认定：原告秦海香未戴头盔无证驾驶无号牌摩托车行经交叉路口时，未减速慢行是导致本案交通事故的原因之一；被告王菊登驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时未让直行车辆优先通行，亦是导致本案交通事故的原因之一；原告秦海香与被告王菊登承担本案交通事故的同等责任，李桂有不承担本案交通事故的责任。
原告受伤后，即被送往桂林市中医医院救治，经该院诊断为：中医诊断头部内伤病、骨折病、气滞血瘀症；西医诊断脑震荡、头面部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤、左下颌角骨折、右下颌体骨折。桂林市中医医院根据原告及其家属的意见，对原告予以保守治疗。原告在该院住院治疗30天，病情稳定后，于2013年10月21日出院。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养补充，建议全休壹个月；2、避免进食硬食物，口腔大幅度动作咀嚼；3、定期门诊复查X线或CT检查（出院后半个月、一个月）；4、继续到门诊口腔科专科检查或治疗；5、若有不适随时就诊。原告住院期间共支出医疗费10335.75元，后又支付门诊治疗费115元，合计支出10450.75元，其中被告王菊登为原告垫付5000元，原告自行支付5450.75元。2013年10月26日原告自行到桂林市新桂药房有限公司购药支出978元。原告住院期间由其表嫂吴婷陪护30天。原告2013年12月26日委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，为此支出鉴定费700元。原告自2012年1月1日起至本案交通事故发生时，在桂林市洪吉汽车租赁有限公司从事会计工作，月基本工资2800元，租住在桂林市净瓶路6号37栋2-5-1号房。
另查明，被告王菊登系桂C×××××号小轿车车主，其为该车向被告人寿财保桂林支公司购买了交强险和不计免赔商业三者险，其中商业三者险保额为30万元，本案交通事故发生在保险期内。本案在审理过程中，本院根据被告人寿财保桂林支公司的申请，并经原、被告同意，委托桂林市华源司法鉴定所对原告的伤残程度进行了重新鉴定。经该司法鉴定所鉴定，原告因本案交通事故受伤构成十级残疾。鉴定费已经由被告人寿财保桂林支公司支付。原告驾驶的摩托车系本案另一受害人李桂有所有。事故发生后，被告人寿财保桂林支公司对该摩托车进行了定损，定损额为2150元。李桂有在被告人寿财保桂林支公司指定的修理点对该摩托车进行了修理，并支付修理费2150元，李桂有另支付摩托车拖车、停车费268元。本案审理过程中，李桂有向本院明确表示，同意原告因本案交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额范围内优先受偿。
本院认为，机动车驾驶人应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，文明驾驶，避免发生交通事故。本案中原告与被告王菊登均违反交通规则，导致本案交通事故的发生。象山交警大队因此认定原告与被告王菊登承担本案交通事故的同等责任。各方当事人对象山交警大队的责任认定均无异议，本院对此予以确认。公民的生命健康权应受法律保护，因桂C×××××号小轿车在被告人寿财保桂林支公司处投保了交强险和不计免赔率商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故造成的经济损失依法应由被告人寿财保桂林支公司先在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由被告人寿财保桂林支公司根据其与被告王菊登之间的商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由原告与被告王菊登根据各自在本案交通事故中的责任按比例分担。综合案件事实，本院对原告因本案交通事故造成的损失项目及金额作如下确认：
1、医疗费5450.75元（10335.75元＋115元-5000元），对于原告自行在桂林市新桂药房有限公司购药支出的978元，因原告未能提供其他证据相佐证，本院采信被告王菊登的答辩意见，对原告此项支出不予支持。
2、营养费，原告诉请营养费有医院的医嘱为证，但其要求按40元每天的标准计算营养费过高，本院酌情支持其20元／天，据此确认原告营养费为1200元（20元／天×60天）。对于二被告认为应按10元／天的标准计算原告营养费的答辩意见，本院不予采信。
3、住院伙食补助费1200元（40元／天×30天）。原告此项诉请符合法律规定，且原、被告均无异议，本院予以确认。
4、交通费，本院采信二被告的答辩意见，根据原告伤情及其住址与就诊医院的距离、就诊次数等酌情支持原告交通费200元。
5、护理费2378.4元（28938元／年÷365天×30天）。原告住院期间由其表嫂吴婷陪护，但未能提供吴婷的收入情况，因此本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定问题的解释》第二十一条的规定，参照《2013年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项中“居民服务或其他服务业”的年收入28938元／年标准确定原告亲属的护理费。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持；对于二被告认为应按农业从业人员收入标准计算护理费的答辩意见，因二被告应未能提供证据对其答辩意见予以佐证，本院亦不予采信。
6、误工费，原告每月工资2800元，其误工60天（住院30天，全休1个月），本院据此确认原告误工费为5599.8元（2800元／月÷30天×60天）。对于原告要求按2800元／月÷22天=127.27元／天的标准计算误工费的意见，因其计算方式与法律规定不符，本院不予支持。对于原告要求其误工天数从受伤之日起计算至2014年1月1日止的诉请，因原告未能提供其在桂林市中医医院医嘱确定的全休天数后仍需全休的证据，因此本院对其误工天数的诉请亦不予支持。对于二被告认为应按农村从业人员收入标准计算原告误工费的答辩意见，因与原告就业的实际情况不符，本院亦不予采信。
7、残疾赔偿金42486元（21243元／年×20年×10%）。二被告对原告此项诉请的计算方式及金额均无异议，且原告的诉请与事实和法律相符，本院对原告此项诉请予以确认。对于被告人寿财保桂林支公司认为原告构成残疾系原告拒绝医院手术治疗而选择保守治疗所致，原告应自行承担50%的残疾赔偿金的责任的答辩意见，因原告确系因本案交通事故致残，且被告人寿财保桂林支公司未能提供证据证明原告采取保守治疗系原告致残的原因。因此，本院对被告人寿财保桂林支公司的此项答辩意见不予采信。
8、精神损害抚慰金，原告诉请精神损害10000元过高，本院采信被告王菊登的答辩意见，根据原告的伤残部位及程度结合其在本案交通事故中应承担的责任，酌情支持原告精神损害抚慰金4000元。对于被告人寿财保桂林支公司认为原告在本案交通事故中存在过错，被告人寿财保桂林支公司依法不承担原告精神损害抚慰金赔偿责任的答辩意见，因与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”即“人身伤亡”亦应包括精神损害抚慰金的规定不符，本院不予采信。
对于原告诉请的鉴定费，因本案在审理过程中本院根据原、被告的意见，委托鉴定机构对原告的伤残程度进行了重新鉴定，原、被告各方对鉴定结果均无异议，且被告人寿财保桂林支公司已经支付了鉴定费，因此，对原告此项诉请本院不再支持。对于原告诉请的其他费用即摩托车修理费、拖车、停车费2418元，因原告驾驶的摩托车系本案交通事故另一受害人李桂有所有，且该摩托车的修理费、拖车费、停车费均系李桂有支付，该项费用并非原告的损失，因此本院对原告此项诉请不予支持。
综上所述，原告因本案交通事故造成的经济损失有医疗费5450.75元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、护理费2378.4元、误工费5599.8元、交通费200元、残疾赔偿金42486元、精神损害抚慰金4000元，合计人民币62514.95元。本案交通事故另一受害人李桂有同意原告上述损失在交强险赔偿限额范围内优先受偿，系其真实意思表示，本院予以确认。原告上述损失未超过交强险赔偿限额，依法应由被告人寿财保桂林支公司在交强险赔偿限额范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿原告秦海香经济损失人民币62514.95元。
二、驳回原告秦海香的其他诉讼请求。
案件受理费1848元，减半收取924元，原告秦海香负担554元，被告王菊登负担370元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1848元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘林建
二〇一四年七月八日
代书 记员 唐庆丰