天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0421号
原告王兰荣。
委托代理人邢拥军，天津天正律师事务所律师。
委托代理人王兰茹（原告之妹）。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局干部。
委托代理人边濛，天津市公安局南开分局干部。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局干部。
原告王兰荣不服被告天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）于2015年2月9日作出的公南政开[2014]107号《不予公开告知书》及被告天津市公安局（以下简称市公安局）于2015年7月13日作出的津公复决字[2015]81号《行政复议决定书》，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼，由于其提交的诉讼材料有欠缺，经本院一次性告知，原告王兰荣于2015年8月6日补齐诉讼材料。本院于2015年8月10日立案后，于2015年8月10日向被告公安南开分局及市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告王兰荣及其委托代理人邢拥军、王兰茹，被告公安南开分局委托代理人汪子垠、边濛，被告市公安局委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安南开分局于2015年2月9日作出公南政开[2014]107号《不予公开告知书》，告知原告：“本单位于2014年12月29日收到您提出‘2、要求天津市公安局南开分局公开2003年11月南开分局诬陷我打了南开区委、南开区政府大门前保安王铁军被刑拘的卷宗’的申请。天津市公安局南开分局具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，我局在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故无法公开。”被告市公安局于2015年7月13日作出津公复决字[2015]81号《行政复议决定书》，维持公安南开分局的行政行为。
原告王兰荣诉称，2014年12月，原告向公安南开分局申请公开2003年11月南开分局诬陷原告打了南开区委、南开区政府大门前保安王铁军被刑拘的相关案卷。公安南开分局于2015年2月9日作出公南政开[2014]107号不予公开告知书。原告对该决定不服，于2015年3月向市公安局提出行政复议。市公安局于2015年7月作出津公复决字[2015]81号行政复议决定书，决定维持公安南开分局作出的公南政开[2014]107号不予公开告知书。原告认为不予公开告知书及行政复议决定书是错误的，故请求：一、依法判决撤销公南政开[2014]107号不予公开告知书及津公复决字[2015]81号行政复议决定书；二、判决由二被告决定向原告公开原告于2003年11月被公安南开分局刑事拘留的相关卷宗；三、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告王兰荣向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证、低保证（编号508CHJ-0128）；
证据2、公南政开[2014]107号不予公开告知书；
证据3、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
证据4、津公复决字[2015]81号行政复议决定书；
证据5、补充、补正诉讼材料一次性告知书；
证据6、EMS邮寄单复印件；
证据7、行政复议期限延长通知书、送达回执；
证据8、天津市黄河医院答辩片段、监控值班表；
证据9、有相关领导批示的信访信件（共三页）；
证据10、天津市南开区政府非法截访、非法监控证据明细（共三页）；
证据11、北京市垂杨柳医院门诊疾病诊断证明书；
证据12、天津市公安局举报中心领导预约接待登记表；
证据13、广东省增城市人民法院（2014）穗增法行初字第5号行政判决书；
证据14、部门地方信息公开专栏链接网页打印件；
依据1、《公安机关执法公开规定》；
依据2、中办、国办印发《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》；
依据3、关于转发《公安机关信访卷宗管理规范》的通知。
以上证据及依据均为复印件。
被告公安南开分局辩称，原告通过邮寄信函向我局提交信息公开申请表，申请公开2003年11月公安南开分局刑拘原告的卷宗。我局收到申请后作出公南政开[2014]107号不予公开告知书，2015年2月9日向原告邮寄该告知书。该告知书适用法律正确，答复适当。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告公安南开分局向本院提交以下证据、依据：
证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表、国内挂号信函信封，证明原告以邮寄国内挂号信函的方式向公安南开分局提交政府信息公开申请；
证据2、延期答复告知书、国内挂号信函收据，证明因原告所提政府信息公开申请需延长答复期限，故公安南开分局依法作出延长答复告知书，并以邮寄国内挂号信函的方式告知原告；
证据3、公安南开分局拘留证，证明公安南开分局决定对王兰荣执行拘留，系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定履行刑事司法职能；
证据4、公南政开[2014]107号不予公开告知书、国内挂号信函收据，证明公安南开分局针对原告的申请事项，依据《政府信息公开条例》相关规定作出不属于本单位公开的答复，并以邮寄国内挂号信函的方式告知原告。
以上证据均为复印件。
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据2、《公安机关组织管理条例》。
被告市公安局辩称，2014年12月26日，原告向公安南开分局提出政府信息公开申请。2015年2月9日，公安南开分局作出公南政开[2014]107号不予公开告知书。原告不服该政府信息公开答复书，于2015年4月14日向我局提出行政复议申请。2015年7月13日，我局作出维持的复议决定，并邮寄送达原告，原告于2015年7月16日收妥。综上，原告于2015年8月6日向人民法院提起行政诉讼，已超15日法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告市公安局向本院提交以下证据、依据：
证据1、快递单号查询单，证明原告起诉已超过法定起诉期限；
证据2、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；
证据3、提交行政复议答复通知书，证明市公安局受理原告复议申请并依法开具提交行政复议答复通知书；
证据4、行政复议答复书，证明公安南开分局依法提交答复书及证据材料；
证据5、行政复议期限延长通知书，证明市公安局依法进行了延期审理；
证据6、津公复决字[2015]81号行政复议决定书，证明市公安局依法作出复议决定；
证据7、送达回执两份，证明市公安局对相关文书依法进行了送达。
以上证据均为复印件。
依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告公安南开分局提供的证据1、证据2及证据4的真实性没有异议，对证据3的真实性有异议。原告对被告市公安局提供的证据未发表质证意见。二被告认为原告提供的证据1-4及证据6与本案具有关联性，证实二被告依法作出告知书和复议决定，认为原告提供的其他证据及依据与本案没有关联性。二被告对彼此提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据1-6内容真实，来源合法，本院对其真实性予以认可；原告提交的其他证据及依据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
二被告提供的依据现行有效，适用本案。
经审理查明，原告于2014年12月26日向被告公安南开分局提交信息公开申请，请求公开“2003年11月南开分局诬陷我打了南开区委、南开区政府大门前保安王铁军被刑拘的卷宗”。被告公安南开分局于2015年2月9日作出公南政开[2014]107号《不予公开告知书》，告知原告：“我局在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故无法公开。”原告王兰荣不服该告知书，向被告市公安局申请复议。被告市公安局经过审查，于2015年7月13日作出津公复决字[2015]81号《行政复议决定书》，维持公安南开分局的行政行为。
本院认为，关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。被告市公安局于2015年7月13日作出行政复议决定书并于2015年7月15日交邮，原告在收到该行政复议决定书后于2015年7月31日向本院提起行政诉讼。由于原告提交的诉讼材料有欠缺，经本院一次性告知，原告于2015年8月6日补齐诉讼材料并正式立案。故原告提起本次诉讼的时间应以2015年7月31日为准，其本次起诉并未超过法定起诉期限。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告申请公开的信息系公安机关在办理刑事案件中的卷宗，不属于上述行政法规规定的政府信息，被告公安南开分局在不予公开告知书中亦对不予公开的理由进行说明。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
被告市公安局收到复议申请后，依据双方的复议理由、答复意见、证据及相关法律法规作出维持决定并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院确认被告市公安局作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王兰荣的全部诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告王兰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年二月四日
书 记 员 张光伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……