广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
委托代理人林志炼、陈晓丹，中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行工作人员。
被告广东省楚宜企业（集团）有限公司。
法定代表人余楚亮。
被告潮州市桥东楚宜大酒店。
法定代表人丁宜娟。
委托代理人余楚亮。
被告潮州市越华塑胶工贸有限公司。
法定代表人余楚亮。
被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司。
法定代表人余楚亮。
被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司。
法定代表人余楚亮。
被告广东省新亚企业（集团）有限公司。
法定代表人余楚坚。
委托代理人余楚亮。
被告余楚亮。
被告丁宜娟。
委托代理人余楚亮。
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行（下称农行澄海支行）诉被告广东省楚宜企业（集团）有限公司（下称楚宜集团公司）、被告潮州市桥东楚宜大酒店（下称楚宜大酒店）、被告潮州市越华塑胶工贸有限公司（下称越华塑胶公司）、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司（下称永新电筒公司）、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司（下称大东洋塑胶公司）、被告广东省新亚企业（集团）有限公司（下称新亚公司）、被告余楚亮、被告丁宜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员胡颖独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告农行澄海支行的委托代理人林志炼、陈晓丹，被告楚宜集团公司、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司的法定代表人余楚亮，被告楚宜大酒店、被告新亚公司、被告丁宜娟的委托代理人余楚亮，被告余楚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澄海支行起诉认为：2006年7月20日，原告与被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区振威塑胶机械有限公司（下称振威机械公司）订立《最高额保证合同》1份。同日，原告与被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司订立《最高额保证合同》1份。上述合同分别约定被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、振威机械公司、被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司为被告楚宜集团公司自2006年7月20日起至2007年7月19日止的期间和在借款109200000元的额度内向原告借款提供连带责任保证。
2006年12月22日、2007年1月11日、2007年3月22日、2007年3月23日，原告与被告楚宜集团公司分别订立《借款合同》4份，分别约定被告楚宜集团公司向原告借款4050000元、5000000元、5000000元、6000000元，还款日期为2007年11月21日、2008年1月10日、2008年3月21日、2008年3月22日，年利率为7.038%、7.038%、7.3485%、7.3485%，按月结息，逾期还款的自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计算复息。在订立上述借款合同的同时，原告与被告新亚公司、被告余楚亮、被告丁宜娟分别订立《保证合同》4份，约定上述借款均由被告新亚公司、被告余楚亮、被告丁宜娟提供连带责任保证。借款合同订立后当日，原告分别向被告楚宜集团公司发放上述贷款共20050000元。借款期届，被告楚宜集团公司没有依约还款。
2009年1月21日，振威机械公司经清算后在工商机关办理注销登记。依据清算报告，振威机械公司的债务由其股东被告楚宜集团公司承担。
借款期限届满后，经原告催讨，被告楚宜集团公司仅支付部分利息，其中：2006年12月22日借款4050000元的利息付至2007年8月20日止，2007年1月11日借款5000000元利息付至2007年7月20日止，2007年3月22日借款5000000元利息付至2007年5月20日止，2007年3月23日借款6000000元利息付至2007年6月20日止。对余下本息，原告经多次催讨未果。据此，请求判令：1、被告楚宜集团公司付还原告农行澄海支行借款20050000元及相应利息，并支付自借款逾期之日起至还清之日止按约定利率加收50%的罚息、复息。同时，被告楚宜集团公司应承担振威机械公司的担保责任。2、被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、被告新亚公司、被告余楚亮、被告丁宜娟对被告楚宜集团公司的债务承担连带清偿责任。
被告楚宜集团公司承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，愿意承担尚欠借款本息的清偿责任，但对原告主张的复息有异议，认为复息中不合理部分应予驳回；同时，愿意承担振威机械公司在本案中应承担的责任。
被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、被告新亚公司、被告余楚亮、被告丁宜娟承认原告农行澄海支行起诉主张的事实和诉讼请求。
经审查，被告楚宜集团公司、被告永新电筒公司、被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司、被告大东洋塑胶公司、被告新亚公司、被告余楚亮、被告丁宜娟自愿承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，对原告农行澄海支行主张的事实本院予以确认。经核算，截至借款期限届满之日，被告楚宜集团公司除借款20050000元未返还外，应付未付的利息为890047.68元，其中：借款4050000元自2007年8月21日起至2007年11月21日止的利息为72843.30元，借款5000000元自2007年7月21日起至2008年1月10日止的利息为169107.50元，借款5000000元自2007年5月21日起至2008年3月21日止的利息为311290.63元，借款6000000元自2007年6月21日起至2008年3月22日止的利息为336806.25元。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约向被告楚宜集团公司发放贷款，已履行其合同义务。被告楚宜集团公司借款后没有依约还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告楚宜集团公司付还借款、利息和罚息的请求合法，应予支持。因当事人在合同中有约定复息，金融机构有权对应付利息按罚息利率计收复息，故对原告要求被告楚宜集团公司支付复息的诉讼请求，其中对应付利息计算复息的请求本院予以支持，对逾期罚息再次计算复息的请求因缺乏法律依据，本院不予支持。依据振威机械公司的清算报告，该司债务由被告楚宜集团公司承担，现振威机械公司已注销登记，故振威机械公司注销前的债务依法应由被告楚宜集团公司承担。对原告要求被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、被告新亚公司、被告余楚亮、被告丁宜娟对被告楚宜集团公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告楚宜大酒店、被告越华塑胶公司、被告永新电筒公司、被告大东洋塑胶公司、被告新亚公司、被告余楚亮、被告丁宜娟承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告广东省楚宜企业（集团）有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款20050000元、利息890047.68元，并支付该款自逾期之日起至本判决确定还款之日止相应的罚息、复息（其中：1、借款4050000元自2007年11月22日起按年利率10.557%计算罚息，利息72843.30元自2007年11月22日起按中国人民银行规定的罚息标准计算复息；2、借款5000000元自2008年1月11日起按年利率10.557%计算罚息，利息169107.50元自2008年1月11日起按中国人民银行规定的罚息标准计算复息；3、借款5000000元自2008年3月22日起按年利率11.02275%计算罚息，利息311290.63元自2008年3月22日起按中国人民银行规定的罚息标准计算复息；4、借款6000000元自2008年3月23日起按年利率11.02275%计算罚息，利息336806.25元自2008年3月23日起按中国人民银行规定的罚息标准计算复息）。
二、被告潮州市桥东楚宜大酒店、被告潮州市越华塑胶工贸有限公司、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司、被告广东省新亚企业（集团）有限公司、被告余楚亮、被告丁宜娟对被告广东省楚宜企业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258460元减半收取129230元，由被告广东省楚宜企业（集团）有限公司、被告潮州市桥东楚宜大酒店、被告潮州市越华塑胶工贸有限公司、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司、被告广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司、被告广东省新亚企业（集团）有限公司、被告余楚亮、被告丁宜娟共同负担。上述受理费原告已预交，本院不再收退，由被告于本判决生效之日起10日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一五年四月八日
书记员 陈琳