江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1939号
原告华传福，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人胡秋香，高安瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人刘志云，高安瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告赵分保，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告江西省高安市集贤纸业有限公司，住所地：江西高安市，
法定代表人：赵新如，系公司董事长。
被告赵新如，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告华传福（以下简称原告）为与被告赵分保、江西省高安市集贤纸业有限公司（以下简称集贤公司）、赵新如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华传福委托代理人刘志云，被告赵分保、集贤公司法定代表人以及被告赵新如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵分保以集贤公司需要资金周转为由向原告提出借款，集贤公司是个人独资企业，法人代表是被告赵新如。从2013年4月6日三被告向原告借款100万元，约定月息贰分，2014年4月6日被告没有支付任何款项，而将上述借款本息转为新借款并向原告出具收据一份，注明借款金额为124万元，按照月息贰分计算。此后，被告陆续归还部分借款本息，截止到2016年6月14日为止，尚欠原告欠款14.5万元。因此，为维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法判决。
被告赵分保辩称，欠款是事实，欠款金额是145000元。
被告集贤公司以及被告赵新如辩称，第一，借原告的钱是用于集贤纸业资金周转，和被告赵分保无关，被告赵分保是我公司的员工；第二，124万元的借款是事实，这100万是向原告本人借的，但原告当时在国员公司任职为财务总监，后来的还款都是在国员陶瓷公司应付给我公司的货款里扣除了，只要借款到了一年的付款期限原告就直接到国员陶瓷账上扣除了还款金额，这笔钱应按照公司的合同付给我们公司，但原告利用职务便利直接扣除了，所以按照这样算的话，本金我们已经还清了，剩余的大部分是利息；第三、原告申请的财产保全的机器，那台机器也是别人抵账给我的，抵账的金额是32万元，如果原告要那台机器我以32万元抵给原告，以机器来折抵原告剩余的欠款。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告主体资格；（二）收据一张，证明2014年4月6日三被告向原告借款124万元整，并出具的借据一张，约定了月息为贰分的借款事实；（三）提供证据还款清单，证明自2014年4月6日被告出具收据以后归还了原告5笔还款，总还款金额为1474300元，前面3笔是通过被告赵分保个人账户转账的，后面的2笔是原告方从国员陶瓷货款里扣除的；（四）国源陶瓷的法定代表人转给被告赵分保的银行转账凭证，证明被告赵分保的个人账户和集贤纸业公司的账户是混同的。
被告赵分保经质证认为：对证据（一）无异议，对证据（二）字是我签的，是真实的；对证据（三）这些还款都是真实的；对证据（四）是事实，没有异议。
被告集贤公司以及被告赵新如经质证认为：对证据（一）无异议，对证据（二）当时是被告赵分保请示了我，我同意了，被告赵分保才签的字，被告赵分保签字是职务行为；当时是实际借款是100万本金，一年的利息是24万元，所以双方约定将该笔借款续借，重新出具了一张收据金额为124万元；对证据（三）对这笔还款清单我要回去核对，这5笔还款都是通过货款扣除的，因为原告直接从国员陶瓷扣除的，原告也不应该计算我的利息，对证据（四）这是事实，被告赵分保的账户和集贤纸业的账户是绑定在一起的。
被告赵分保、集贤公司、赵新如均未向法庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）双方均无异议，本院予以确认；对证据（二）被告对证据的真实性、合法性均无异议，但是认为被告赵分保不应承担还款责任，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认；对证据（三）的真实性、合法性经被告质证均无异议，但是认为还款应当先偿还本金，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认；对证据（四）经被告质证，对其的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据三性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告赵新如是集贤公司法定代表人以及董事长，被告赵分保是集贤公司聘请的总经理，并担任公司监事。2013年4月6日，被告以购买原材料为由向原告借款100万元整，约定利息按照月息贰分计算。2014年4月6日借款到期后，经结算，被告应当支付给原告借款本金以及利息共计124万元整。双方经协商，原告同意将该124万元续借给被告使用，并由被告重新向原告出具收据一张，内容为“集贤纸业向华传福借款壹佰贰拾肆万元整，按月息贰分计算”，该收据盖有集贤公司的财务专用章，以及被告赵分保签名“同意借款”。之后被告陆续向原告还款五次，分别为2015年4月8日还款550000元整、2015年5月2日还款300000元整、2015年7月5日还款100000元整、2015年7月13日还款515800元、2016年6月1日还款8500元，共计还款1474300元整。因双方对还款没有约定是先支付利息还是本金，应当优先偿还利息，剩余部分再偿还本金，且双方约定的利息是月息贰分，则不得将利息部分再次计为本金继续计算利息。因此，2015年4月8日被告还款550000万元，应当先偿还当期利息299253元（1240000元×2%×12个月＋2%÷30天×2天×1240000元），剩余本金为989253元；2015年5月2日还款300000元，优先偿还当期利息为15828元（2%÷30天×24天×989253元），剩余本金为705081元；2015年7月5日还款100000元，优先偿还当期利息为29613元（2%÷30天×63天×705081元），剩余本金为634694元；2015年7月13日还款515800元，优先偿还利息3385元（2%÷30天×8天×634694元），剩余本金为122279元；2016年6月1日还款8500元，优先偿还利息25923元（2%÷30天×318天×122279元），仍应当支付利息17423元，剩余本金为122279元。其中前面三笔是通过被告赵分保的个人账户向原告转账支付的还款，另外两笔是原告从国员陶瓷公司支付给集贤公司的货款中扣除的。按照借款合同的约定，因此截止到2016年6月1日，被告仍欠原告本金为122279元，利息为17423元。后原告多次要求被告归还剩余的借款本息未果，于是诉至法院，要求被告归还原告借款本金145000元以及相应的利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原告与被告书面约定了借款利息，且双方在借款到期后对利息进行了结算，并重新出具了借条，应视为双方订立了新的借款合同，且新合同约定借款利息为月息贰分，应当按照双方约定支付利息。经核算，扣除已经支付的还款1474300元，被告仍欠原告本金122279元，利息17423元。另外，被告抗辩赵分保在该借款行为中只是履行公司职务行为，并非借款人，不应当承担还款责任。本院认为，被告赵分保作为公司的监事，属于高级管理人员，其个人账户与公司账户捆绑一起，经常以个人账户代表公司对外发生经济往来，导致个人财产与公司财产发生混同，使集贤公司丧失独立人格，构成人格混同。因此，被告赵分保应当对公司债务承担连带清偿责任。被告集贤公司是自然人独资公司，也就是一人有限责任公司，被告赵新如作为集贤公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告赵新如未能提供证据予以证明公司财产独立于个人财产，故其应当对公司债务承担连带清偿责任。因此原告要求被告赵分保、集贤公司、赵新如归还借款本金122279元，利息17423元的诉讼请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告江西省高安市集贤纸业有限公司在本判决生效后十日内归还原告华传福借款本金122279元，利息17423元，共计139702整，并自2016年6月2日起至本案履行完毕之日止按本金122279元以月息2分计算利息。
二、被告赵分保、赵新如对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，申请保全费1320元共计4520元，由被告江西省高安市集贤纸业有限公司、赵分保、赵新如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄微微