wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1063号
原告彭梅，女，汉族，生于1970年2月3日。
特别授权委托代理人于清，男，汉族，生于1967年1月19日。
被告钟帮应，男，汉族，生于1963年5月19日。
被告曾容，女，汉族，生于1963年4月26日。
被告四川省喜帮生态养殖有限公司，住所地：大英县隆盛镇犀牛石村，组织机构代码：55102178-0。
法定代表人钟帮应，公司经理。
原告彭梅诉被告钟帮应、曾容、四川省喜帮生态养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，向原告借款。2013年6月13日借款100万元，2014年3月12日借款30万元，2014年7月1日借款70万元，2014年9月1日借款200万元。2015年7月22日，经协商，案外人彭企平、古鑫将对被告的债权85万元转让给原告。双方约定借款月息2%，被告给付利息至2015年5月11日。2015年6月12日，被告偿还本金40万元。至今，被告下欠原告本金445万元及从2015年5月12日起的利息。原告多次催收未果。请求人民法院判令被告钟帮应偿还借款445万元及利息和资金占用费13.35万元，判令被告曾容、四川省喜帮生态养殖有限公司承担连带责任，判令被告承担本案的诉讼费、保全费、原告的律师费、差旅费。
本院认为，被告钟帮应的行为因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查且被刑事拘留。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。依据该条规定权利人被裁定驳回起诉后，可向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告彭梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年十月十三日
书记员 黄拉拉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执968号
申请执行人：张红莲，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省，经常居住地安徽省黄山市徽州区。
被执行人：冯苑时，女，1965年8月23日出生，汉族，农民，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省歙县。
本院在执行申请执行人张红莲与被执行人冯苑时健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人冯苑时有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准。本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡发剑（代）
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第894号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被执行人宋立新。
被执行人孙国利。
本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人宋立新、孙国利金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月14日向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2012）东民初字第121号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏 礼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特293号
申请人：自贡市君明劳务服务有限公司，住所地四川省自贡市自井区新街自由路居委会9组133号，统一社会信用代码91510302785839781N。
法定代表人：罗军，总经理。
委托诉讼代理人：张传宗，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人：陈青松，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师。
申请人自贡市君明劳务服务有限公司（下称君明公司）与被申请人陈青松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月25日立案进行审查。本案现已审查终结。
申请人君明公司请求：撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2017）第871号仲裁裁决。主要理由：1.中迅广场消防设备设施安装工程系重庆渝汇智能消防工程公司（下称渝汇公司）发包给谢炜，由谢炜再转包给梁恩停、张大军。谢炜与申请人没有劳动关系，谢炜系借用申请人公章与渝汇公司的樊建斌签订了一份形式上的《消防设备设施安装工程劳务承包合同》，但该份合同申请人并未与渝汇公司实际履行，申请人也没有收取过渝汇公司支付的工程款，工程款均由谢炜直接从渝汇公司领取再支付给梁恩停、张大军。而被申请人系梁恩停与张大军聘用的临时雇工，与申请人没有劳动关系，申请人从未向被申请人支付过工资，被申请人受伤后从未找过申请人，申请人也未向其支付过医疗费、停工留薪期工资。2.如果认定申请人为用人单位则应当由四川省自贡市作出工伤认定，由自贡市作出劳动能力鉴定伤残等级，由自贡市劳动人事仲裁委员会作出裁决，本案的工伤认定、劳动能力鉴定及劳动争议仲裁违反相应的程序规定。3.被申请人的请求已过仲裁时效，其2014年9月5日受伤，10月31日治疗终结，直至2017年10月19日才提起仲裁，早已超过仲裁时效。故仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
被申请人陈青松辩称：南岸区法院（2015）南法民初05426号民事案件中已经认定该工程由君明公司承包，申请人的陈述与该生效裁定书认定不一致。由于陈青松系在南岸区履行合同，故南岸区对工伤认定及管辖劳动争议符合法律规定。请求驳回撤销仲裁的申请。
经审查，陈青松作为申请人，以君明公司为被申请人，于2017年10月19日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：解除双方的劳动关系，终止工伤保险关系；裁决君明公司向陈青松支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院护理费、住院伙食补助费、生活补助费、交通费等工伤保险待遇，共计319700.4元。该委于2017年12月8日作出南岸劳人仲案字（2017）第871号仲裁裁决，裁决：一、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。二、裁决君明公司支付陈青松一次性伤残补助金4738元/月×11月=52118元，一次性工伤医疗补助金5616元/月×6月=33696元，一次性伤残就业补助金5616元/月×12月=67392元，停工留薪期待遇4738元/月×4月=18952元，住院护理费80元/天×57天=4560元，住院生活补助费8元/天×57天=456元，劳动能力鉴定费400元，交通费500元，合计178074元。三、上述款项（即178074元），此款君明公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。现申请人申请撤销仲裁的理由主要是指仲裁委在裁决时适用法律错误，君明公司称被申请人系谢炜借用君明公司公章与渝汇公司签订承包合同后，再转包给梁恩停、张大军施工，由梁恩停、张大军聘用的员工，并非君明公司的员工，对此，本院认为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位未承担工伤保险责任的单位”，第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，现陈青松因工受伤，已经由南岸区人社局作出《工伤认定决定书》认定为工伤，用人单位为君明公司，故仲裁委认定应当由君明公司承担工伤保险责任，符合法律规定。由于陈青松受伤的工地现场位于重庆市南岸区，即合同履行地位于南岸区，南岸区劳动人事争议仲裁委员会对本案享有管辖权，其依法对本案作出裁决符合法律规定。工伤保险待遇纠纷的仲裁时效应以劳动者解除劳动关系时作为计算起点，本案中陈青松系在提起仲裁时方才提出解除工伤保险关系，并未超过仲裁时效。综上，申请人撤销劳动争议仲裁裁决的请求不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回自贡市君明劳务服务有限公司的申请。
申请费400元，由自贡市君明劳务服务有限公司负担。
审 判 长 蒋 科
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一八年一月十一日
书 记 员 雷 梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终123号
上诉人（原审被告）：李金泽，曾用名李雪，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘格成，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭磷，吉林雪柳律师事务所律师。
上诉人李金泽因与被上诉人刘格成民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2016)吉0204民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金泽的委托诉讼代理人祝裴研、商湛博，被上诉人刘格成的委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金泽上诉请求：二审法院依法撤销一审民事判决，并改判驳回刘格成的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定，“2015年6月29日，李金泽给付刘格成利息8000元；2015年7月30日，李金泽给付刘格成利息8000元。后，李金泽再未偿还本息，刘格成诉至法院。”该部分事实的认定不正确，真实情况是，刘格成于2014年5月28日通过其妻子佟芮账户转账到我账户95000元；2014年7月26日，刘格成通过建设银行解放路支行直接汇入我账户95000元。上述事实刘格成均已在其起诉状及庭审中予以自认，但一审法院并未予以认定。我举证的银行账号明细显示，在2014年5月28日之后，我通过银行转账的方式向刘格成陆续履行还款义务，本息合计已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十一条规定的民间借贷关系中法律支持的最高利息，即年利率36%。一审法院对此部分事实未予以确认。二、一审法院适用法律错误。一审法院忽略了自然人之间的借款合同的性质为诺成性实践合同,即合同的生效不以双方当事人之间是否签订了借条等借款凭证为生效要件，而是以借款的实际交付为合同生效要件。双方之间的借款合同生效时间应为2014年5月28日生效，不是一审认定出具欠条的时间2015年6月1日。故自2014年5月28日起，我通过银行转账支付给刘格成的款项，除刘格成有证据证明该款项系他用外，均应认定为偿还该笔借款的本金及利息。
刘格成辩称,我与李金泽系朋友关系。2015年6月1日前，我与李金泽之间发生多笔借、还款往来。2015年6月1日，双方通过对账，李金泽给我重新出具借条，载明：李金泽向我借款19万元，期限从2015年6月1日到2015年9月1日。并注明：一切以此借条金额为准，之前借款全部作废！对于19万元借款，我已经提供银行的转账凭证、我与李金泽的录音为证。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘格成在一审时的诉讼请求：1.李金泽立即偿还刘格成借款本金19万元；2.李金泽给付上述借款本金的利息，按照年利率24%计算，自2015年6月1日起至实际偿还之日。
一审法院认定事实：刘格成、李金泽系朋友关系。2015年6月1日前，刘格成与李金泽之间发生多笔借、还款往来。2015年6月1日，李金泽为刘格成出具借条，载明：李金泽向刘格成借款拾玖万元（￥190000元），期限从2015年6月1日到2015年9月1日。注：一切以此借条金额为准，之前借款全部作废！2015年6月29日，李金泽给付刘格成利息8000元；2015年7月30日，李金泽给付刘格成利息8000元。后，李金泽再未偿还本息，刘格成诉至法院。
一审法院认为，基于刘格成交付钱款给李金泽、李金泽为刘格成出具借条的行为，在刘格成与李金泽之间形成了合法有效的民间借贷合同关系，在刘格成履行了交付钱款的义务后，李金泽应依约偿还欠款，逾期未偿还，李金泽确属违约，应承担违约责任。关于欠款本金，应以借条记载的金额为准，此也系李金泽出具借条时的真实意思表示，因此本院支持本金19万元。关于利息问题，刘格成主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，应予支持，但2015年6月及2015年7月因李金泽各付利息8000元，对该两月应按年利率36%计算利息为11400元，对于李金泽多付的4600元利息应于2015年8月1日起的利息中扣除。关于李金泽抗辩借条系后补、已偿还完本息的主张，虽其提供了银行账号明细，但结合李金泽2015年6月1日出具的借条上注明的“一切以此借条金额为准，之前借款全部作废”之措词，该银行账号明细不足以证明李金泽的抗辩主张，一审法院对该抗辩主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定作出判决。
一审法院判决:一、李金泽于本判决生效之日起三日内偿还刘格成借款本金19万元；二、李金泽偿付刘格成本金19万元的利息损失，自2015年8月1日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按照年利率24%计算（扣除4600元），与前款同时履行；三、驳回刘格成的其他诉讼请求。诉讼费5570元（其中案件受理费4100元、保全费1470元）由李金泽负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，根据双方当事人所提供的证据可以认定，刘格成与李金泽之间自2014年起存在多笔民间借贷关系。2015年6月1日，双方当事人对以前所发生的借款进行了结算和确认，李金泽重新向刘格成出具借条，借条上注明：“一切以此借条金额（借款19万元）为准，之前借款全部作废！”该借条是双方当事人对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，不违反法律、法规的强制性规定，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。李金泽主张其已经通过银行转账的方式偿还完全部欠款，一审法院已经通过庭审查明在该借条出具后，李金泽只偿还了部分借款利息，李金泽没有举出证据证明已经偿还全部欠款，故李金泽的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，李金泽的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4936元，由上诉人李金泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 卫 如
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初341号
原告龚某，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告张某，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住潢川县。
本院在审理原告龚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚某负担。
审判员 刘枫
二〇一六年五月十二日
书记员 盛意
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初969号
原告:陈强，男，1988年2月25日生，汉族，广州省高州市人，住广州省高州市。
委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：庄建超，男，1993年5月27日生，汉族，襄阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
原告陈强与被告庄建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员张萍适用简易程序于当年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人王爱社，被告庄建超及其委托诉讼代理人李玉坡到庭参加诉讼。2017年4月11日，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提起诉讼请求：请求判令被告返还投资本金50000元，并支付分红款10000元及违约金10000元，审理中原告变更请求，主张双方名为合作实为民间借贷要求被告偿还借款本金50000元，并按照2分的月利率计算该款自借款之日起至付清之日止的利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告陈强与被告庄建超签订合作协议，双方主要约定，原、被告合作经营魔域游戏，期限为2016年4月8日至11月8日。原告投资50000元，被告负责采购、技术管理和经营，合作期满后，不论亏盈，被告于2016年11月9日无条件返还原告投资本金50000元，支付分红款10000元，若被告逾期支付上述款项，则按照投资本金50000元的20%支付违约金。双方名为合作实为民间借贷，请求法院支持原告诉讼请求。
被告庄建超辩称，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题解答》第四条第二项规定，一方向联营体投资，但不共同经营，也不承担联营风险责任的，不论盈亏均按期收回本息或者按期收回利润的，名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应确认合同无效，除本金外，其他不予收回。原告先与案外人袁润先合作，被告为二人提供技术指导，因效益不好，袁润先退伙，原告未收回投资，找被告入伙经营魔域游戏，原告将其与袁润先合伙投资的电脑等设备折价23000元，又投资27000元。因双方签订的合作协议无效，被告同意返还原告投资款27000元，另退还23000元的财产（其中电脑两新一旧、两条网线、一部二手空调、机游装备及宠物若干）。
经本院审理认定事实如下：2016年4月8日，原告陈强与被告庄建超签订《合作协议》，双方主要约定，原、被告合作经营魔域游戏，期限为2016年4月8日至11月8日。原告负责投资50000元，其中陈强已投资交付23000元，剩余27000元于签订本协议30日内汇入庄建超指定账户，若陈强未按照约定时间、金额汇款，陈强所交的23000元作为支付庄建超的违约金。庄建超负责合作项目的采购、技术管理和经营，陈强不予参与。合作期满，不论亏盈，庄建超无条件返还陈强投资本金50000元，另支付分红10000元。庄建超于2016年11月9日将上述款项汇入陈强指定账户，若逾期支付，庄建超另按照投资本金50000元的20%支付违约金，该协议于双方签字后生效，原告陈强与被告庄建超在合作协议上签字。2016年5月7日，原告陈强通过农业银行转账给被告庄建超27000元。协议期限届满后，被告未按照约定期限还本付息，双方发生纠纷，引起诉讼。
另查明，被告庄建超是位网络游戏玩家，因共同爱好结识了案外人袁润先（四川省古蔺县人）和原告陈强（广东省高州市人），并建立了互信关系。2016年1月13日，陈强与袁润先签订《合作协议》，协议约定，二人共同投资50000元合作经营魔域游戏，袁润先负责技术及管理，二人利益共享、风险共担，期限为2016年1月13日至4月13日，若一方想解除合同需书面通知对方，书面通知到达对方的第二天合同自然终止。双方还约定先收回本金，其后每月的纯利润袁润先分得80%，陈强分得20%，双方分别在商定形成的《合作协议》上签字后相互邮寄给对方确认。二人将工作室安置在庄建超家中由庄建超操作魔域游戏，合同期限届满后袁润先失联，陈强向庄建超索要投资款未果引发纠纷，后在襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者王爱社主持下，原、被告达成涉案《合作协议》。
还查明：涉案《合伙协议》中所称的《魔域》是福建网龙计算机网络信息技术有限公司运营的一款魔幻网络游戏，该游戏用户协议明确告知游戏用户不得使用破坏游戏平衡性、或损害其他用户正常使用的附加性游戏程序或工具，俗称“外挂”。被告庄建超利用多机、多账号及大量使用外挂程序获得更多的虚拟游戏装备和宠物，再通过网络交易变现获利。对于被告的盈利手段，原告是知情的，因被告使用营运方禁止的程序致游戏账号经常被封导致预期利润未能实现。
本院认为，原告陈强与被告庄建超订立《合作协议》约定，合作期满，不论亏盈，庄建超应无条件返还陈强投资本金50000元，并分红10000元。审理认为，原告不参与经营亦不承担经营风险均按期收回本息，其约定名为合作实为借贷，自然人之间的民间借贷并不违反法律的禁止性规定，但原告明知被告使用运营商禁止使用的“外挂”程序并通过该程序获取虚拟物品而谋利，破坏了游戏平衡性，违反了《魔域》游戏用户协议，损害了第三人合法权益，依据《中华人共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，原、被告签订的合同无效，对合同无效双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故原告主张返还借款本金50000元，本院予以支持。主张按照月利率2分计算利息的请求，本院不予支持。原告还称，其不知道庄建超利用“外挂”获利。因原、被告在微信聊天中多次谈论一天一个号能赚多少钱及游戏账号被封被罚等类似交流，能认定原告知道被告利用不当手段获取利益的事实，对原告上述辩解意见本院不予采纳。被告庄建超辩称，双方订立的《合作协议》名为合作实为联营，应确认合同无效，50000元中有23000元是电脑及游戏数据等物资的折价款，被告愿意退还所有物资并偿还本金27000元。本院认为，公民个人之间不构成联营关系，本案应认定为借贷关系。双方在订立《合作协议》时被告同意将原有物资折现，其要求退还物资的意见违反诚信原则，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告庄建超于本判决生效之日起10日内一次性返还原告陈强借款本金50000元；
二、驳回原告陈强的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告陈强负担200元，被告庄建超负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年六月十二日
书记员 马玲玲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1280号
申请执行人：黄雅荷，女，1950年7月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：赖其亦，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人黄雅荷与被执行人赖其亦为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初字第2146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄雅荷于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人赖其亦发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款210000元，并支付利息及迟延履行期间的利息/迟延履行金，负担案件受理费4450元、申请执行费3050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人赖其亦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人赖其亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人赖其亦纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赖其亦目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月三十一日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1280号申请执行人：黄雅荷，女，1950年7月24日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：赖其亦，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人黄雅荷与被执行人赖其亦为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初字第2146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄雅荷于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年3月28日向被执行人赖其亦发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款210000元，并支付利息及迟延履行期间的利息/迟延履行金，负担案件受理费4450元、申请执行费3050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人赖其亦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人赖其亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人赖其亦纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人赖其亦目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月三十一日代书记员 王云鹏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1369号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县中山中路25号，组织机构代码67650902-6。
代表人黄青建，行长。
委托代理人蔡悟荣，男，该行职工，住福建省顺昌县。
被执行人鲍日辉，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人李琴，女，1982年12月8日出生，公民身份号码
350721198212082623，汉族，农民，住福建省顺昌县洋墩乡均仓村均仓***号。
被执行人郭可斌，男，1978年11月28日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被执行人陈灵丽，女，1983年4月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人林光文，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人江丽华，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行申请执行鲍日辉、李琴、郭可斌、陈灵丽、林光文、江丽华金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）闽0721执864号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲍日辉、李琴、郭可斌、陈灵丽、林光文、江丽华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为借款本金47033.44元及相应利息、罚息（利息与罚息从2015年1月27日按合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人李琴拥有坐落于顺昌县双溪城北路3号锦绣大厦的房产(产权证号20XXXX**)，该房产已被本院依法查封。被执行人鲍日辉、李琴、郭可斌、陈灵丽、林光文、江丽华在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人鲍日辉、李琴、郭可斌、陈灵丽、林光文、江丽华在车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人李琴虽有房产，且已被依法查封，但暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721执864号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执254号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地浙江省温岭市新河镇市民大道433号，组织机构代码:91331081704733878F。
法定代表人陈明毓。
被执行人赵海军，男，1970年9月27日出生，住温岭市。
被执行人陈海兵，男，1979年9月17日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与赵海军、陈海兵金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8148号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵海军、陈海兵应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币250000元及利息26201.34元，并支付诉讼费2691.5元、申请执行费4083元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执254号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 超
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶
代书记员：郑超
评议（2017）浙1081执254号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执254号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被执行人赵海军、陈海兵（2017）浙1081执254号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵海军、陈海兵应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币250000元及利息26201.34元，并支付诉讼费2691.5元、申请执行费4083元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执254号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执254号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地浙江省温岭市新河镇市民大道433号，组织机构代码:91331081704733878F。法定代表人陈明毓。被执行人赵海军，男，1970年9月27日出生，住温岭市。被执行人陈海兵，男，1979年9月17日出生，住温岭市。浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与赵海军、陈海兵金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8148号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵海军、陈海兵应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币250000元及利息26201.34元，并支付诉讼费2691.5元、申请执行费4083元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执254号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐代理审判员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  郑 超温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶代书记员：郑超评议（2017）浙1081执254号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执254号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被执行人赵海军、陈海兵（2017）浙1081执254号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵海军、陈海兵应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币250000元及利息26201.34元，并支付诉讼费2691.5元、申请执行费4083元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执254号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初151号
原告:贺鹏军。
被告：潍坊国建高创科技有限公司。
被告：雷奇节能科技股份有限公司。
被告：陈家欣。
原告贺鹏军与被告潍坊国建高创科技有限公司（以下简称国建公司）、雷奇节能科技股份有限公司（以下简称雷奇公司）、陈家欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告国建公司及雷奇公司的法定代表人、被告陈家欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告国建公司、雷奇公司、陈家欣偿还原告借款本金70000元及利息；2.依法判令被告国建公司、雷奇公司、陈家欣支付违约金5000元；3.本案的诉讼费用由被告国建公司、雷奇公司、陈家欣承担。事实与理由：2012年12月14日原、被告签订借款合同，约定借款金额为70000元、违约金5000元、年利率为20%、借款期限为一年。合同到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告国建公司、雷奇公司、陈家欣共同辩称，原告陈述属实，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提供了借款合同、收款收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告陈家欣作为国建公司、雷奇公司董事长，因公司资金紧张召集公司员工开会筹集资金。原告于2012年12月13日将70000元现金交付给被告国建公司的财务部，被告国建公司为其出具收款收据，并于2012年12月14日与其签订了借款合同。借款合同第一条约定资金提供人为原告、借款人为被告国建公司、担保人为雷奇公司，合同第二条约定借款用于潍城区重点建设项目、借款金额为70000元、借款期限为1年（自2012年12月14日至2013年12月13日）、年资金使用费率20%、雷奇公司为原告的全部资金进行担保、担保金额为70000元、担保期限为合同期限，合同第四条约定每月20日前按1%支付月资金使用费并将款项存到指定账户、如提前收回资金应提前30日通知、被告陈家欣以其个人财产及公司财产提供担保、双方共同遵守合同如违约任何一方向对方支付违约金5000元。该借款合同上仅加盖被告陈家欣个人章，其本人未签字，但被告陈家欣认可其个人提供担保的事实。借款后，被告按月利率1%支付资金使用费至2014年3月20日，截至2014年3月20日尚欠借款利息5600元（70000元×8%）；借款到期后，被告未偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金70000元及自2014年3月21日后的利息。
本院认为，原告与被告国建公司之间的民间借贷关系成立。被告国建公司在借款期满后未偿还全部借款致成纠纷，应承担全部责任，故原告要求其承担还款责任、支付利息和违约金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的担保期限与借款期限相同，视为未约定，担保期间为自主债务履行期届满之日（即2013年12月13日）起6个月；被告雷奇公司、陈家欣均认可原告在借款期满后向其主张过权利，亦同意承担担保责任，因双方未约定担保范围，故被告雷奇公司、陈家欣应对全部债务承担责任；综上，原告要求被告雷奇公司、陈家欣对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊国建高创科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺鹏军借款本金70000元及利息（2014年3月20日前利息5600元；之后的利息以70000元为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止按照年利率20%计算）；
二、被告潍坊国建高创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺鹏军违约金5000元；
三、被告雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣对上述债务承担连带还款责任，如雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣履行了上述还款责任，有权向被告潍坊国建高创科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告潍坊国建高创科技有限公司负担，由被告雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 高传增
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 李 筱
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初151号原告:贺鹏军。被告：潍坊国建高创科技有限公司。被告：雷奇节能科技股份有限公司。被告：陈家欣。原告贺鹏军与被告潍坊国建高创科技有限公司（以下简称国建公司）、雷奇节能科技股份有限公司（以下简称雷奇公司）、陈家欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告国建公司及雷奇公司的法定代表人、被告陈家欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告国建公司、雷奇公司、陈家欣偿还原告借款本金70000元及利息；2.依法判令被告国建公司、雷奇公司、陈家欣支付违约金5000元；3.本案的诉讼费用由被告国建公司、雷奇公司、陈家欣承担。事实与理由：2012年12月14日原、被告签订借款合同，约定借款金额为70000元、违约金5000元、年利率为20%、借款期限为一年。合同到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告国建公司、雷奇公司、陈家欣共同辩称，原告陈述属实，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提供了借款合同、收款收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈家欣作为国建公司、雷奇公司董事长，因公司资金紧张召集公司员工开会筹集资金。原告于2012年12月13日将70000元现金交付给被告国建公司的财务部，被告国建公司为其出具收款收据，并于2012年12月14日与其签订了借款合同。借款合同第一条约定资金提供人为原告、借款人为被告国建公司、担保人为雷奇公司，合同第二条约定借款用于潍城区重点建设项目、借款金额为70000元、借款期限为1年（自2012年12月14日至2013年12月13日）、年资金使用费率20%、雷奇公司为原告的全部资金进行担保、担保金额为70000元、担保期限为合同期限，合同第四条约定每月20日前按1%支付月资金使用费并将款项存到指定账户、如提前收回资金应提前30日通知、被告陈家欣以其个人财产及公司财产提供担保、双方共同遵守合同如违约任何一方向对方支付违约金5000元。该借款合同上仅加盖被告陈家欣个人章，其本人未签字，但被告陈家欣认可其个人提供担保的事实。借款后，被告按月利率1%支付资金使用费至2014年3月20日，截至2014年3月20日尚欠借款利息5600元（70000元×8%）；借款到期后，被告未偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金70000元及自2014年3月21日后的利息。本院认为，原告与被告国建公司之间的民间借贷关系成立。被告国建公司在借款期满后未偿还全部借款致成纠纷，应承担全部责任，故原告要求其承担还款责任、支付利息和违约金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的担保期限与借款期限相同，视为未约定，担保期间为自主债务履行期届满之日（即2013年12月13日）起6个月；被告雷奇公司、陈家欣均认可原告在借款期满后向其主张过权利，亦同意承担担保责任，因双方未约定担保范围，故被告雷奇公司、陈家欣应对全部债务承担责任；综上，原告要求被告雷奇公司、陈家欣对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告潍坊国建高创科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺鹏军借款本金70000元及利息（2014年3月20日前利息5600元；之后的利息以70000元为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止按照年利率20%计算）；二、被告潍坊国建高创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺鹏军违约金5000元；三、被告雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣对上述债务承担连带还款责任，如雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣履行了上述还款责任，有权向被告潍坊国建高创科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告潍坊国建高创科技有限公司负担，由被告雷奇节能科技股份有限公司、陈家欣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林审 判 员  李 华人民陪审员  高传增二〇一七年十二月十二日代书 记员  李 筱
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初87号
原告:芦玉芳，女，1965年8月17日出生，汉族，住永年区。
委托代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：李佳佳，男，1991年3月11日出生，汉族，住永年区。
原告芦玉芳诉被告李佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人白海生，被告李佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦玉芳诉称：2016年7月31日7时40分许，被告李佳佳无驾驶证驾驶无牌照摩托车，撞到芦玉芳驾驶的电动自行车上，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经沙河市公安交警大队认定，李佳佳负事故的主要责任，芦玉芳负事故的次要责任。本次事故造成原告的损失有医疗费11602.19元，误工费7639.38元，护理费23670元，生活补助费735元，营养费4935元，交通费500元，车损费1000元，共计50081.57元。请求判决被告赔偿原告50081.57元，本案的诉讼费由被告承担。
被告李佳佳辩称：对事故经过和责任认定没有异议。我的车没有投保交强险，对原告合理合法的损失我同意赔偿，我已为原告垫付医疗费1935.3元。
经审理查明：2016年7月31日7时40分许，被告李佳佳无驾驶证驾驶无牌摩托车，沿赵辛线由南向北行驶至沙河市界牌处时，与对向行驶向左转弯的芦玉芳驾驶的电动二轮自行车发生交通事故，造成李佳佳、芦玉芳受伤，两车不同程度受损的交通事故。沙河市公安交警大队经处理，于2016年9月6日作出沙河市大队公交认字[2016]第250149号认定书，认定李佳佳负事故的主要责任，芦玉芳负事故的次要责任。
事故发生后，原告到永年县第一医院住院治疗，诊断为：1、无骨折脱位型颈脊髓损，2、多发软组织损伤，3、前额部皮挫伤。2016年8月21日出院，住院21天。支付医疗费13724.15元，其中被告李佳佳垫付1935.3元。
上述事实当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书，永年县第一医院病历、费用清单、住院收费收据各1份，诊断书3份、门诊收据6张；被告李佳佳提交的永年县第一医院预交款收据1张、门诊收据4张及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院对上述事实予以认定。
根据原告伤情，可以确定
住院期间一人护理，对其主张住院期间二人护理，不予认定。原告提供了该厂的营业执照复印件、工资表、该厂停发两护理人员工资证明、护理人员户口本佐证。经质证，被告认为原告住院期间只需其丈夫一人护理，原告丈夫未在沙河市鸿达彩钢厂上班，护理费每天应按25元，营养费每天按10元计算。本院认为，原告未提供护理人员的劳动合同佐证，不足以证明护理人员有固定收入，护理费应按农业标准计算。
原告主张交通费500元，提交了交通费票据，经质证，被告认为交通费太高。
原告主张车损1000元，未提供证据，不予认定。
另查明，河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业年平均工资33543元，农业年平均工资19779元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告李佳佳负本次事故的主要责任，应承担侵权责任，赔偿原告的损失。被告李佳佳的摩托车未投保有交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的损失应由被告李佳佳在机动车交强险限额内赔偿。原告超出交强险部分的损失由被告李佳佳根据事故责任按70%赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。原告损失的项目和数额为：
医疗费13724.15元，其中被告李佳佳垫付1935.3元。
住院伙食补助费，住院21天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为：50元×21天＝1050元；
营养费，营养期参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》9.4.1确定为25天，酌情每天按30元计算，为750元；
误工费，误工期参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》9.4.1确定为50天，护理费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农业年平均工资标准计算，为：19779元÷365天×50天＝2709元；
护理费，住院21天，护理费参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农业年平均工资标准计算，为：19779元÷365天×21天＝1138元；
交通费，酌情确定为300元。
上述医疗费用15524.15元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告李佳佳应在交强险限额内赔偿原告10000元;误工等费用4147元，未超过交强险伤残等赔偿限额110000元，被告李佳佳应赔偿原告4147元；以上二项被告李佳佳在交强险限额内共应赔偿原告14147元。原告超出交强险部分的损失5524.15元，由被告李佳佳赔偿原告70%为3867元。被告李佳佳共应赔偿原告18014元，扣除李佳佳已垫付的1935.3元，李佳佳应赔偿原告16078.7元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳佳在本判决生效之日起十日内赔偿原告芦玉芳各项经济损失16078.7元。
二、驳回原告芦玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由原告芦玉芳负担252元，被告李佳佳负担800元，被告应负担的部分已由原告预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一七年三月二十七日
（代印）
书记员 董玉霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3507号
罪犯刘圣春，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2011年1月5日作出了（2010）巨刑初字第181号刑事判决，以被告人刘圣春犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘圣春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘圣春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘圣春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘圣春减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终198号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：周圣芳，男，1985年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）：周日英，女，1985年12月4日出生。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人周圣芳、周日英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2201号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，周圣芳、周日英选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2053号
申请执行人：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市天海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。
法定代表人：陈伟波。
被执行人：欧汝伟，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人广州交通集团出租汽车有限公司与被执行人欧汝伟承包合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7834号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈敏华
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2452号
原告梁祖兰，女，生于1952年4月14日，汉族，住郸城县。
委托代理人钱志强、赵红艳，系河南覃思律师事务所律师。
被告：徐工厂，男，汉族，生于1974年10月3日。
被告：郸城县鑫源供销合作有限公司。
统一社会信用代码：411625000009296
法定代表人：徐工厂，系该公司负责人。
被告：郸城县虎岗乡段岭行政村村民委员会。
负责人：梁宗舰，该行政村支部书记。
被告：王庆贵，男，汉族，1962年7月2日生，住郸城县。
原告梁祖兰与被告徐工厂、郸城县鑫源供销合作有限公司、郸城县虎岗乡段岭行政村村民委员会、王庆贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告梁祖兰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁祖兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁祖兰负担。
审判长 刘 峰
陪审员 杨凤彩
陪审员 王连猛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁春霞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3258号
原告：江国平，男，1970年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市南南昌县。
被告：李亮，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告江国平诉被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江国平撤回起诉。
案件受理�350元，减半收取175元，由原告江国平负担。
审判员 谌祖春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 喻性妹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初286号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告刘烽亮，男，1992年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘烽亮不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月9日以被告已返还不当得利款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费434元，撤诉减半收取217元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
代理审判员 陈若林
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈玉辉
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第666号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
负责人丁照东，男。
被执行人李志伟，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人鲍德礼，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人李志伟、鲍德礼借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年11月17日作出（2014）海商初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币44313.8元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 頔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西安同实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
委托代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅。
再审申请人陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）因与被申请人王梅商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2015)陕民一终字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安同公司申请再审称：（一）二审判决认定涉案《西安市东大街安同国际生活城内部认购协议书》（以下简称《认购协议书》）为商品房预约合同错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。安同公司与王梅签订《认购协议书》后，王梅已经向安同公司支付了50%的购房款，《认购协议书》是商品房预售合同，而非预约合同。（二）一、二审判决认定安同公司同时承担支付违约金和购房款利息的责任错误。安同公司经过努力一直没有取得国有土地使用权证及商品房预售许可证明，导致《认购协议书》无效，安同公司仅应承担返还王梅已付购房款的责任。即使《认购协议书》有效，双方当事人在该协议书中仅约定了违约金，没有约定利息，一、二审判决认定安同公司在支付违约金的同时，还承担王梅已付购房款自2014年8月13日起算的利息，明显不当。《认购协议书》签订后，安同公司积极努力履行合同，而王梅在市场低迷时提出退房要求，安同公司也接受其退房，但一、二审判决适用违约金条款，认定安同公司承担违约责任有失公平。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。安同公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据安同公司的再审申请，本案再审审查的重点是《认购协议书》的性质及违约责任的承担。
预约合同是一种约定将来订立一定合同的合同。判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，即当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。如果双方当事人存在将来订立本约的意思表示，应当尊重当事人的意思表示。安同公司与王梅于2013年8月12日签订《认购协议书》，载明当事人双方的名称或者姓名和住所、商品房的基本状况、商品房的销售方式、商品房的价款及付款方式与时间、面积差异的处理方式、违约责任等内容，双方已经就商品房买卖的主要条款协商一致。但是，双方签订《认购协议书》时，安同公司尚未取得商品房预售许可证明。根据《认购协议书》的约定，安同公司取得商品房预售许可证明后，双方还需签订正式房屋买卖合同。据此，二审判决认定《认购协议书》为预约合同，并无不当。
《认购协议书》合法有效，双方当事人均应依约履行。安同公司签订《认购协议书》满一年仍未取得商品房预售许可证明，双方未能签订正式房屋买卖合同的原因在安同公司，王梅请求安同公司退回已付购房款，并要求安同公司承担已付购房款10%的违约金，符合《认购协议书》第五条的约定。安同公司未能取得商品房预售许可证明导致合同目的无法实现，一、二审判决根据王梅的请求，解除《认购协议书》，同时认定安同公司返还王梅已付购房款及其利息，并无不当。
综上，安同公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西安同实业发展有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西安同实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人：余占仲，该公司董事长。委托代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅。再审申请人陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）因与被申请人王梅商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2015)陕民一终字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安同公司申请再审称：（一）二审判决认定涉案《西安市东大街安同国际生活城内部认购协议书》（以下简称《认购协议书》）为商品房预约合同错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。安同公司与王梅签订《认购协议书》后，王梅已经向安同公司支付了50%的购房款，《认购协议书》是商品房预售合同，而非预约合同。（二）一、二审判决认定安同公司同时承担支付违约金和购房款利息的责任错误。安同公司经过努力一直没有取得国有土地使用权证及商品房预售许可证明，导致《认购协议书》无效，安同公司仅应承担返还王梅已付购房款的责任。即使《认购协议书》有效，双方当事人在该协议书中仅约定了违约金，没有约定利息，一、二审判决认定安同公司在支付违约金的同时，还承担王梅已付购房款自2014年8月13日起算的利息，明显不当。《认购协议书》签订后，安同公司积极努力履行合同，而王梅在市场低迷时提出退房要求，安同公司也接受其退房，但一、二审判决适用违约金条款，认定安同公司承担违约责任有失公平。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。安同公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：根据安同公司的再审申请，本案再审审查的重点是《认购协议书》的性质及违约责任的承担。预约合同是一种约定将来订立一定合同的合同。判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应当是当事人的意思表示，即当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。如果双方当事人存在将来订立本约的意思表示，应当尊重当事人的意思表示。安同公司与王梅于2013年8月12日签订《认购协议书》，载明当事人双方的名称或者姓名和住所、商品房的基本状况、商品房的销售方式、商品房的价款及付款方式与时间、面积差异的处理方式、违约责任等内容，双方已经就商品房买卖的主要条款协商一致。但是，双方签订《认购协议书》时，安同公司尚未取得商品房预售许可证明。根据《认购协议书》的约定，安同公司取得商品房预售许可证明后，双方还需签订正式房屋买卖合同。据此，二审判决认定《认购协议书》为预约合同，并无不当。《认购协议书》合法有效，双方当事人均应依约履行。安同公司签订《认购协议书》满一年仍未取得商品房预售许可证明，双方未能签订正式房屋买卖合同的原因在安同公司，王梅请求安同公司退回已付购房款，并要求安同公司承担已付购房款10%的违约金，符合《认购协议书》第五条的约定。安同公司未能取得商品房预售许可证明导致合同目的无法实现，一、二审判决根据王梅的请求，解除《认购协议书》，同时认定安同公司返还王梅已付购房款及其利息，并无不当。综上，安同公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西安同实业发展有限公司的再审申请。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一六年三月二十一日书记员 李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初196号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨汉钢，男，1958年10月26日出生，汉族。2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月13日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人杨汉钢犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月11日8时许，被告人杨汉钢在本市江汉区友谊南路得胜街16号某纺织店内，趁无人之机，将被害人彭某放在店内椅子上的女士包一个盗走，包内有现金人民币1600余元、价值人民币2300元的苹果iPhone6sPlus移动电话机1部、身份证、手链等物品。经被害人报案，公安机关于同日将被告人杨汉钢抓获归案。赃物已灭失，部分赃款已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨汉钢具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨汉钢有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人杨汉钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨汉钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨汉钢具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨汉钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月11日起至2018年6月10日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年二月六日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初1048号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，统一社会信用代码：×××53Ｂ。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。住所：萧山经济开发区。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别委托授权。
被告：徐芳，女，1973年7月3日出生，汉族，湖北麻城市人，住湖北省麻城市，
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告徐芳侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执66号
申请执行人刘新太，现住吉林省四平市。
被执行人寇华，现住四平市。
申请执行人刘新太与被执行人寇华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民初800号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本息35439元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议，被执行人寇华应给付申请执行人刘新太本金35100元，诉讼费339元，共计35439元，被执行人寇华在2018年6月30日前给付申请执行人刘新太10000元，在2018年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日每月给付3000元，余款在2018年12月30日前一次性给付完毕。
经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。
本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 石 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0302执66号申请执行人刘新太，现住吉林省四平市。被执行人寇华，现住四平市。申请执行人刘新太与被执行人寇华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0302民初800号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本息35439元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议，被执行人寇华应给付申请执行人刘新太本金35100元，诉讼费339元，共计35439元，被执行人寇华在2018年6月30日前给付申请执行人刘新太10000元，在2018年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日每月给付3000元，余款在2018年12月30日前一次性给付完毕。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，查控了被执行人的财产，限制了高消费，本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  石 勇二〇一八年五月三十日书记员  孙 鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保394号
申请人：左某1，男，2001年4月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
法定代理人左某2（系左某1之父），男，1980年3月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：孟东生，男，1996年8月14日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人左某1以被申请人孟东生驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2018年7月20日21时许将其撞伤为由，于2018年8月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值40000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟东生驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费420元，由申请人左某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳 峰
二〇一八年八月十日
书记员 石祥国
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8151号
原告：天津耕德电子商务有限公司，住所地天津市静海北环工业区徐良路1号。
统一社会信用代码：×××94Ｗ。
法定代表人：沈宗武，董事长。
委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：张金，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
公民身份号码：。
原告天津耕德电子商务有限公司与被告张金劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津耕德电子商务有限公司的委托诉讼代理人远宁，被告张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津耕德电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不支付被告违约解除合同赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷案件已由天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会审理，并出具仲裁裁决书，但仲裁委员会对本案以下事实认定不清。被告无故旷工三天，原告与其解除劳动合同关系并不违法。因被告于2016年8月1日起无故旷工连续三天，违反原告与其签订的《劳动合同补充协议》相关规定，原告据此解除劳动合同关系，并不存在违法解除情形。因此请求贵院判决原告不需向被告支付违法解除合同赔偿金。
张金辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下:被告于2016年4月20日入职原告处，岗位为区域经理，月平均工资为7655.5元。2016年8月4日，原告以被告严重违反公司规章制度为由，向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，被告已签收。
2016年9月23日，本案被告张金向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月18日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第751号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金7655.5元，因原告不服该仲裁裁决成诉。
本案的争议焦点为原告是否违法解除了与被告的劳动关系。原告向本院提交了2016年8月份的考勤签到表、原被告双方签订的《劳动合同补充协议》、《保密协议》及人事制度的公告张贴情况，证明被告2016年8月1日起连续旷工三天严重违反公司制度，且原告已对制度进行公示，被告知晓，故原告有权按照劳动合同法第39条的规定与被告解除劳动关系。被告的质证意见为：对考勤表的真实性不认可，被告是区域经理，不用签到。被告8月1日至8日一直出勤，不存在连续旷工的事实。《劳动合同补充协议》和《保密协议》是本人签字，但只认可本人签字那一页，因没有公司的骑缝章且签字时公司不让看内容。对于原告在公告栏张贴人事制度，被告从未见过，也不知道公司的公告栏在哪里。综合分析双方的举证质证意见，原告主张公司考勤负责人每月底统计考勤并由本人签字确认，但无法提供被告在职期间其他月份的考勤表，故本院对原告提交的2016年8月份考勤表的真实性不予认定。关于原告提交的《劳动合同补充协议》和《保密协议》，因被告认可系本人签字，故本院对其真实性予以确认，但因原告所举证据不能证实被告连续旷工三天的事实，故本院对原告以《劳动合同补充协议》、《保密协议》及公告张贴人事制度等证据证实被告严重违反公司制度的证明目的不予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中就双方解除劳动合同之原因，应当由原告负责举证。但原告提交的证据不能证实被告连续旷工三天的事实，因此，原告作为用人单位应当承担举证不能的不利后果。故本院认定原告系违法解除了与被告的劳动关系，被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定向原告主张经济赔偿金。结合被告的入职时间，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，经济赔偿金的具体数额应当为：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资×工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资）×2倍，即7655.5元×0.5×2倍=7655.5元。因此，原告依法应当向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7655.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
原告天津耕德电子商务有限公司于本判决生效后三日内支付被告张金违法解除劳动合同经济赔偿金7655.5元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津耕德电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 于学婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初8151号原告：天津耕德电子商务有限公司，住所地天津市静海北环工业区徐良路1号。统一社会信用代码：×××94Ｗ。法定代表人：沈宗武，董事长。委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：张金，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。公民身份号码：。原告天津耕德电子商务有限公司与被告张金劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津耕德电子商务有限公司的委托诉讼代理人远宁，被告张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津耕德电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不支付被告违约解除合同赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷案件已由天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会审理，并出具仲裁裁决书，但仲裁委员会对本案以下事实认定不清。被告无故旷工三天，原告与其解除劳动合同关系并不违法。因被告于2016年8月1日起无故旷工连续三天，违反原告与其签订的《劳动合同补充协议》相关规定，原告据此解除劳动合同关系，并不存在违法解除情形。因此请求贵院判决原告不需向被告支付违法解除合同赔偿金。张金辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下:被告于2016年4月20日入职原告处，岗位为区域经理，月平均工资为7655.5元。2016年8月4日，原告以被告严重违反公司规章制度为由，向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，被告已签收。2016年9月23日，本案被告张金向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月18日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第751号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金7655.5元，因原告不服该仲裁裁决成诉。本案的争议焦点为原告是否违法解除了与被告的劳动关系。原告向本院提交了2016年8月份的考勤签到表、原被告双方签订的《劳动合同补充协议》、《保密协议》及人事制度的公告张贴情况，证明被告2016年8月1日起连续旷工三天严重违反公司制度，且原告已对制度进行公示，被告知晓，故原告有权按照劳动合同法第39条的规定与被告解除劳动关系。被告的质证意见为：对考勤表的真实性不认可，被告是区域经理，不用签到。被告8月1日至8日一直出勤，不存在连续旷工的事实。《劳动合同补充协议》和《保密协议》是本人签字，但只认可本人签字那一页，因没有公司的骑缝章且签字时公司不让看内容。对于原告在公告栏张贴人事制度，被告从未见过，也不知道公司的公告栏在哪里。综合分析双方的举证质证意见，原告主张公司考勤负责人每月底统计考勤并由本人签字确认，但无法提供被告在职期间其他月份的考勤表，故本院对原告提交的2016年8月份考勤表的真实性不予认定。关于原告提交的《劳动合同补充协议》和《保密协议》，因被告认可系本人签字，故本院对其真实性予以确认，但因原告所举证据不能证实被告连续旷工三天的事实，故本院对原告以《劳动合同补充协议》、《保密协议》及公告张贴人事制度等证据证实被告严重违反公司制度的证明目的不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中就双方解除劳动合同之原因，应当由原告负责举证。但原告提交的证据不能证实被告连续旷工三天的事实，因此，原告作为用人单位应当承担举证不能的不利后果。故本院认定原告系违法解除了与被告的劳动关系，被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定向原告主张经济赔偿金。结合被告的入职时间，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，经济赔偿金的具体数额应当为：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资×工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资）×2倍，即7655.5元×0.5×2倍=7655.5元。因此，原告依法应当向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7655.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：原告天津耕德电子商务有限公司于本判决生效后三日内支付被告张金违法解除劳动合同经济赔偿金7655.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津耕德电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年一月六日书 记 员  于学婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初668号
原告：阿布力米提*阿布拉，男，维吾尔族，1959年12月16日出生，阿克苏地区师范学校职工，现住阿克苏市。
被告：潘义成，男，汉族，1962年1月15日出生，个体户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
原告阿布力米提*阿布拉与被告潘义成农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月5日裁定转为普通程序，并于2016年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。阿布力米提*阿布拉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按阿布力米提*阿布拉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费14202元，减半收取计7101元。
审 判 长 艾科拜尔*托合提
代理审判员 甘 业 霞
人民陪审员 拜 科
二〇一六年九月二日
书 记 员 靳 磊
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2922民初668号原告：阿布力米提·阿布拉，男，维吾尔族，1959年12月16日出生，阿克苏地区师范学校职工，现住阿克苏市。被告：潘义成，男，汉族，1962年1月15日出生，个体户，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。原告阿布力米提·阿布拉与被告潘义成农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月5日裁定转为普通程序，并于2016年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。阿布力米提·阿布拉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按阿布力米提·阿布拉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费14202元，减半收取计7101元。审 判 长 艾科拜尔·托合提代理审判员 甘      业      霞人民陪审员 拜             科二〇一六年九月二日书 记 员 靳             磊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初386号
原告高xx，女，汉族。
被告李xx，男，汉族。
本院在审理原告高xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，原告高xx在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵昱
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王瑶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403民初386号原告高xx，女，汉族。被告李xx，男，汉族。本院在审理原告高xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，原告高xx在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵昱二〇一六年六月十二日书 记 员  王瑶
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执212号
申请执行人：陈在府，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263-1。
法定代表人蔡文祥，董事长。
本院在执行申请执行人陈在府与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2016年5月10日将诚通公司纳入失信人员名单。同日，本院通过网络查询了诚通公司的财产情况，其账户已被（2015）榕执字第1334号冻结。2016年12月2日，�院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对诚通公司名下位于“金象温泉城”16-20楼254个地下车位及商业用房1162.5㎡及其相应分摊的土地使用权、28号楼1-18层、19层第16单元、20-22层；田国用（2005）字第0584、0590、0580、0607、0609、0610、0598、0578、0581、0596、0608、0606、0592、0613、0615、0589、0614、0585、0587、0602、0605、0582号及田国用（2010）字第1768、1769、1770号土地进行评估，因诚通公司涉诉案件繁多，其财产被多省市法院查封，且财产存在一房多卖、一地多抵等复杂情况，导致评估公司无法出具评估报告，进而致使本院案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人诚通公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执212号申请执行人：陈在府，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263-1。法定代表人蔡文祥，董事长。本院在执行申请执行人陈在府与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2016年5月10日将诚通公司纳入失信人员名单。同日，本院通过网络查询了诚通公司的财产情况，其账户已被（2015）榕执字第1334号冻结。2016年12月2日，�院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对诚通公司名下位于“金象温泉城”16-20楼254个地下车位及商业用房1162.5㎡及其相应分摊的土地使用权、28号楼1-18层、19层第16单元、20-22层；田国用（2005）字第0584、0590、0580、0607、0609、0610、0598、0578、0581、0596、0608、0606、0592、0613、0615、0589、0614、0585、0587、0602、0605、0582号及田国用（2010）字第1768、1769、1770号土地进行评估，因诚通公司涉诉案件繁多，其财产被多省市法院查封，且财产存在一房多卖、一地多抵等复杂情况，导致评估公司无法出具评估报告，进而致使本院案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人诚通公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3487号
申请执行人：朱伟，男，汉族，1982年12月14日生，现住南京市鼓楼区。
被执行人：四川万瑞通信有限责任公司，住所地成都市武侯区华中路9号8楼，实际经营地南京市鼓楼区中山北路611号百合华府A栋2504。
法定代表人：涂兴荣，董事长。
申请执行人朱伟与被执行人四川万瑞通信有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0106民特189号民事裁定，业已生效。因被执行人未主动履行生效裁定所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月25日立案执行。生效裁定确定的义务为：“申请人朱伟、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月9日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第21号调解协议有效。该调解协议内容如下：四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月13日前，将所欠朱伟的工资合计人民币176461.94元一次性付清”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无车辆登记信息；
3.被执行人名下无房产登记信息；
4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。并要求其提供其他财产线索。申请执行人向本院提供被执行人在中国电信股份有限公司南京分公司、中国电信股份有限公司徐州分公司、中国电信股份有限公司连云港分公司、中国电信股份有限公司苏州分公司的可执行债权情况表一份，并申请本院将上述债权进行冻结。本院与上述电信公司联系，要求其将被执行人四川万瑞通信有限责任公司在电信公司的债权额汇至本院，对方表示配合执行，但款项需分期向本院支付。本案目前实际执行到位42000元。申请人申请暂不将四川万瑞通信有限责任公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、协助执行通知书、执行裁定书及送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效裁定确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院已将被执行人在其他单位的债权冻结，相关款项将分期汇至本院账户。因分期履行时间较长，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年三月十七日
执行员 仇正洋
书记员 胡 俊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1929号
申请执行人：陆水飞，女，1964年6月27日生，汉族，海门市人，海门市。
被执行人：海门市东邦鞋业有限公司（统一社会信用代码91320684755885820K），住所地海门市万年镇工业园区。
法定代表人:严文岗，总经理。
申请执行人陆水飞与被执行人海门市东邦鞋业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0684民初127号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人养老保险待遇赔偿款人民币4795元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年8月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。
2016年8月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、股权、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
另查明，被执行人海门市东邦鞋业有限公司工商登记虽仍处于开业状态，但事实上已于2016年初就停产、关闭，经营场所系海门市原万年镇人民政府无偿提供，现已由海门市悦来镇人民政府收回（乡镇合并，海门市万年镇人民政府并入海门市悦来镇人民政府），公司的设备等财产在进入执行程序前，由海门市悦来镇人民政府在该公司工人代表共同监督下，在海门日报登报公开拍卖，拍卖所得人民币152000元，已于2016年5月10日汇入本院执行款专户。
目前，海门市东邦鞋业有限公司作为被执行人的案件有31件，其中30件案件系涉民生案件，案件执行标的为人民币2324290.21元，而可发放的执行款仅为人民币152000元。因此，在不提取案件申请执行费，非涉民生案件不列入分配的情况下，对涉民生案件所涉及的111个工人的相关待遇按6.54%比例分配，申请执行人得款人民币314元。现被执行人已无任何财产可供执行，法定代表人系外地人，早已不知去向。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、工商档案材料、执行通知书、限制消费令、参与分配申请书、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述政府处置所得的设备款人民币152000元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人实际已停产，不再经营，名下已无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的执行程序应予终结。终结执行后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执1929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年九月十四日
书记员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏12刑终42号
原公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马震宇，男，1976年10月13日出生于江苏省泰州市，汉族，中国民主同盟盟员，硕士研究生，原系泰州市凤城河风景区管委会工程建设管理处副处长、工程管理处处长。2015年6月26日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
辩护人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人马震宇犯受贿罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏1202刑初91号刑事判决，判处被告人马震宇有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二十三万元；涉案受贿赃款计人民币四十万八千六百元予以没收，上缴国库；行贿人李某未退出的行贿款人民币一万元、行贿人吴某尚未退出的行贿款人民币三万元，分别向相关行贿人继续予以追缴，上缴国库。原审被告人马震宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)马震宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马震宇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马震宇撤回上诉。
泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪阿林
审 判 员 王小新
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 高 慧
江苏省泰州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）苏12刑终42号	原公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。	上诉人(原审被告人)马震宇，男，1976年10月13日出生于江苏省泰州市，汉族，中国民主同盟盟员，硕士研究生，原系泰州市凤城河风景区管委会工程建设管理处副处长、工程管理处处长。2015年6月26日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。	辩护人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。	泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人马震宇犯受贿罪一案，于2016年12月15日作出（2016）苏1202刑初91号刑事判决，判处被告人马震宇有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二十三万元；涉案受贿赃款计人民币四十万八千六百元予以没收，上缴国库；行贿人李某未退出的行贿款人民币一万元、行贿人吴某尚未退出的行贿款人民币三万元，分别向相关行贿人继续予以追缴，上缴国库。原审被告人马震宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)马震宇申请撤回上诉。	本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马震宇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：	准许上诉人马震宇撤回上诉。	泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  纪阿林	审 判 员  王小新	代理审判员  陈丽丽	二〇一七年二月二十五日	书 记 员  高 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第268号
申请执行人宁夏银行股份有限公司凤凰支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人贺玲，该支行行长。
被执行人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏超，该公司总经理。
被执行人魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人秦立新，男，1967年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第189号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民商终字第37号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款5000000元、利息203878.55元（利息计算至2013年8月14日）及2013年8月15日至判决确定给付之日止的利息684000元、案件受理费48227元、保全费5000元、向本院交纳执行费53686元，共计5994791.55元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银川市元荣置业有限公司、魏超、秦立新名下银行存款5994791.55元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 布音图
二〇一四年九月十九日
书记员 岳 磊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3449号
原告翁温良，男，1974年2月1日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住厦门市思明区。
委托代理人夏劲松、陈缵华（实习），福建厦宇律师事务所律师。
被告方高中，男，1971年11月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告翁温良与被告方高中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判,于2016年1月7日公开开庭进行�审理，翁温良的委托代理人夏劲松、陈缵华到庭参加诉讼，方高中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告翁温良诉称，原告与被告方高中系朋友关系，2013年8月11日方高中向其借款人民币（币种，下同）20000元，现金交付，约定还款日期为2013年12月30日，有方高中出具的一张借据为凭。借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2013年12月31日起按照年利率6%计至借款实际清偿之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告方高中未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告翁温良与被告方高中系朋友关系，2013年8月11日，方�中向原告借款20000元；约定借款期限至2013年12月30日。借款期限届满后，经原告多次向被告催款未果。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告翁温良提供的被告方高中出具的一张借条以及原告到庭陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告方高中向原告翁温良借款20000元的事实，有方高中出具给原告的一张借条为据，本院依法予以认定。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，已构成违约，故原告请求法院判令方高中立即向其返还借款20000元及利息（利息自2013年12月31日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）的�讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告方高中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方高中培应于本判决生效之日起三日内向原告翁温良返还借款人民币20000元及利息（利息自2013年12月31日起计至实际执行之日止，按年利率6%计算）；
如果被告方高中培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币360元，适用简易程序审理，减半收取为人民币180元，由被告方高中负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年一月十一日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第88号
原告：董XX，女，住洮南市。
被告：金X，女，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告董XX诉被告王X借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 牛志英
二〇一四年九月八日
书记员 张玉辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3334号
原告汪光军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告郝德仁，男，汉族，陕西省神木县人。
被告温先则，女，出生年月不详，汉族，籍贯、住址同上，
被告郝志军，男，汉族，陕西省神木县人。
原告汪光军与被告郝德仁、温先则、郝志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告汪光军于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪光军撤诉。
案件受理费13400元，依法免收。
代理审判员 张艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王婧