wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审636号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人葛崇化，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘宝春。
申请执行人于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10015号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月29日作出河国土执罚决（2016）10015号行政处罚决定，认定被执行人2015年4月10日未经合法批准擅自占用河间市黎民居东七吉村村东北规划用途为园地（现状地类为园地）288平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人刘宝春将非法占用的288平方米土地退还给东七吉村村集体；2、限被处罚人刘宝春自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的288平方米土地上新建的房屋（建筑面积112平方米、已建成、砖混结构）。3月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）10015号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）10015号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月七日
书记员 任建河
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第53号
申请执行人：魏某某，女，汉族。
被执行人：杨某，男，汉族。
本院在执行魏某某申请执行杨某人身损赔一案中，被执行人杨某已履行了全部案件款，此案执行完杨浩毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2000）周民重字第13号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏刚
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 赵建峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执948号
申请人王海阳，又名王海洋，男，1974年2月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。
被执行人三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会。
法定代表人孙朋东，该村主任。
本院在执行王海阳与三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，并长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李奇峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 李红汕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初857号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈昂，男，无职业，户籍地武汉市江汉区。2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2015年8月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]980号起诉书指控被告人陈昂犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月29日18时许，被告人陈昂在武汉市江岸区澳门路武汉市地税局旁，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂1包贩卖给夏润桥后，被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重0.78克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈昂具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈昂有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人陈昂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈昂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈昂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年5月29日起至2017年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10273号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。
负责人：蒋昌，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁均，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈定为，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司员工。
被告：诸暨市凌海制冷科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇里市坞村，确认送达地址：诸暨市店口中里村。
法定代表人：孟海滨。
被告：孟海滨，男，1980年2月11日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市店口镇中里村。
被告：俞桑梅，女，1987年7月27日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市店口镇中里村。
被告：宣利伟，男，1988年1月16日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市阮市镇杨梅桥横阔村40号。
被告：金蔚，女，汉族，1988年7月31日出生，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市阮市镇杨梅桥村横阔村40号。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告诸暨市凌海制冷科技有限公司、孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告诸暨市凌海制冷科技有限公司、孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市凌海制冷科技有限公司归还原告浙江诸暨农村商业股份有限公司店口支行借款本金50万元，并支付至2016年8月6日为止的利息2002.81元，2016年8月7日起至所有款项实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算,利随本清；2.判令被告孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月6日，原告与被告诸暨市凌海制冷科技有限公司、孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，借款人为诸暨市凌海制冷科技有限公司，保证人为孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）伍拾万元整；借款期限自二〇一六年二月六日起至二〇一六年七月十日止；借款利率为月利率4.7125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将50万元贷款汇入被告诸暨市凌海制冷科技有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2016年7月20日止的利息；2016年7月21日至2016年8月6日的利息2002.81元，本金50万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告诸暨市凌海制冷科技有限公司、孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚未作答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行围绕诉讼请求，依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单等证据。被告诸暨市凌海制冷科技有限公司、孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告诸暨市凌海制冷科技有限公司、孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚签订的流动资金保证借款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告诸暨市凌海制冷科技有限公司在借款期限届满后，未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息（含罚息、复息）的违约责任。被告孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，故应对被告诸暨市凌海制冷科技有限公司的上述债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告诸暨市凌海制冷科技有限公司追偿。被告诸暨市凌海制冷科技有限公司尚欠原告借款本金50万元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告诸暨市凌海制冷科技有限公司归还借款本金50万元，支付相应利息，并由被告孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告诸暨市凌海制冷科技有限公司、孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市凌海制冷科技有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金50万元，支付至2016年8月6日止的尚欠利息（含罚息、复息）2002.81元，并支付借款本金50万元自2016年8月7日起至付清日止按中国人民银行规定和流动资金保证借款合同的约定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚对被告诸暨市凌海制冷科技有限公司的上述第一项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告诸暨市凌海制冷科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，依法减半收取4410元，由被告诸暨市凌海制冷科技有限公司、孟海滨、俞桑梅、宣利伟、金蔚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴宵莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特769号
申请人：杨某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人杨某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月13日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨某某于2016年10月13日一次性赔偿王某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某某与王某某于2016年10月13日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2453号
原告：邵英民，女，1972年12月25日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。
被告：魏峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住泌阳县。
原告邵英民与被告魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。
原告邵英民向本院提出诉讼请求，一、被告偿还原告现金6万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月28日被告借我现金10万元（后偿还4万），当日出具有欠据，经原告多次追要，被告不予偿还，为此，特依法起诉，请支持。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，原告起诉的被告住址不明，经本院告知后原告仍未提供明确的被告住址。经电话联系，被告拒不接听，无法确定正确的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵英民的起诉。
案件受理费1300元,减半收取计650元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩会丽
二〇一七年八月十一日
书记员 黄艳辉
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1782号
原告：李洪喜。
被告：杨振刚。
本院在审理原告李洪喜与被告杨振刚民间借贷纠纷一案中，因原告李洪喜向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告杨振刚的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李洪喜撤回对被告杨振刚的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李洪喜负担。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一四年一月八日
书 记 员 高会娟
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执884号
申请执行人张青梅，住河北省涿州市。
被执行人张国平，住河北省涿州市。
张青梅与张国平生命权、健康权、身体权纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1517号
原告：茌平县杜郎口镇辛代张村民委员会。住所地：茌平县杜郎口镇辛代张村。
法定代表人：辛庆明，主任。
委托诉讼代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。
被告：辛建之，男，汉族，农民。
被告：刘桂玉，女，汉族，农民。
原告茌平县杜郎口镇辛代张村民委员会与被告辛建之、刘桂玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人辛庆明、委托诉讼代理人周生波及被告辛建之到庭参加了诉讼。被告刘桂玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茌平县杜郎口镇辛代张村民委员会向本院提出诉讼请求：1二被告停止侵害，清除茌平县杜郎口镇辛代张村民委员会门口的垃圾及院内的烂木头及被子；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，系辛代张村村民。2015年6月份以来，二被告以原告欠款为由，屡次在村委会院内堆放垃圾、在大门上焊接钢筋、入侵办公室居住，破环财务扰乱正常办公秩序。请求法院维护原告的合法权益。
被告辛建之辩称，二被告系夫妻关系。因修变压器、修桥、修接线头，上一届村委会欠二被告35600元。村委会给被告出具了欠条并写明如14年-15年5月还不清，以大队部还债。现在大队部是被告的财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘桂玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告辛建之和刘桂玉系夫妻关系。2014年3月1日，茌平县杜郎口镇辛代张村民委员会主任辛庆伍以村委会名义为被告辛建之出具欠条一张并加盖茌平县杜郎口镇辛代张村村民委员会公章。内容为“今欠辛建之因安电、修变压器和修路建桥两座及安电修接线头小屋56个变压器屋小座15000元修桥两座两座15000元修接线屋56个×100元=5600元总计35600元。证明人辛庆伍辛某甲辛庆山辛某乙辛某丙张村委会如14年-15年5月还不清以大队部还债特此证明2014年3月1日”。
2014年12月5日，辛某丙张村委会换届选举后，辛庆明当选村委会主任，辛庆伍当选村委会副主任。辛庆明和辛建之都有村委会大门钥匙。后辛建之以村委会未按期还钱为由主张大队部房产归自己所有并换锁。辛庆明以在镇上接管的账目中没有该笔债务为由不予认可，并将辛建之的锁更换。双方来回换了几次锁。后辛建之将一堆垃圾堆放在村委会门口，辛庆明将之清理。2015年6、7月份，辛建之又将一堆垃圾堆放在村委会大门口，将一些烂木头堆放在村委会的大院中，并将一床被子放在办公室中。
本院认为：本案的争议焦点为排除妨害请求权是否成立。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。排除妨害请求权以物权之存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。本案中被告妨害的房产由辛某丙张村委会建造。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”因此该房产自建成之日起归原告所有。
被告主张原告欠其35600元且已经用大队部抵债。原、被告之间是否存在债权债务暂且不论。即使存在，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”至目前为止，本案争议的房产并未变更登记到被告辛建之、刘桂玉名下，因此该房产仍属于原告的财产。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”本案被告辛建之、刘桂玉在村委会门口堆放垃圾、院内堆放木头及在办公室放置被子的行为，造成原告村委会无法正常办公，是对其物权（用益物权）的妨害，使原告权利的现实状态与其本来应有的状态不相一致，原告有权请求排除妨害，使自己的正常办公的权利恢复到被告侵占前的状态。故原告的诉讼请求本院依法予以支持，二被告应当停止侵害并排除妨害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十五条第一款第（二）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告辛建之、刘桂玉于本判决生效后立即停止侵害，清除村委会门口的垃圾、院内的烂木头及办公室内的被子。
案件受理费75元，由被告辛建之、刘桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 帅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第0749号
原告张立彬，男，汉族，农民，住松原市宁江区
被告前郭县鑫兴机动车驾驶员培训学校
代表人郑喜晶，校长
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告张立彬诉被告前郭县鑫兴机动车驾驶员培训学校技术培训合同纠纷一案中，原告张立彬于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张立彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇承担。剩余诉讼费25元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一五年二月二十七日
书记员 常 程
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初532号
原告：ＸＸ，男，1972年9月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：闫光辉，男，1974年8月15日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告ＸＸ与被告闫光辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告ＸＸ于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 覃道敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李文瀚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1493号
原告：于某甲，农民。
原告：于某乙，农民。
原告：于某丙，农民。
上列三原告之共同委托代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所工作人员。
上列三原告之共同委托代理人：郑文平，文登侯家法律服务所工作人员。
原告：于某丁，农民。
被告：于某戊，农民。
委托代理人：宋丽君，农民。
于某甲、于某乙、于某丙与于某戊继承纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加继承人于某丁作为本案共同原告参加诉讼。原告于某甲、于某乙及原告的共同委托代理人姚喜娟，被告于某戊及其委托代理人宋丽君到庭参加了第一次庭审。原告于某丁，原告于某甲、于某乙及原告的共同委托代理人姚喜娟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告于某甲、于某乙、于某丙向本院提出诉讼请求：依法确认三原告分别享有位于威海市文登区小观镇西海庄村（原属于宋村镇，后划归小观镇）房产证号为文房产证字第××号房产的1/5的继承权。事实与理由：三原告与被告系兄弟姐妹关系，原被告父亲于某庚于2000年前去世，母亲张某某于2014年12月去世。父母生前留有房产证号为文房产证字第××号的房产一处，且未立遗嘱，现原告要求按照法律规定继承该房产的份额。
原告于某丁诉称：原、被告父母于某庚、张某某生前育有六个子女，除一男孩已去世外，剩下两子三女分别是于某丁、于某乙、于某丙、于某甲和于某戊。于某丙因智力问题，至今未婚。原被告父母在西海庄村原有两处房屋，都是给两个儿子的婚房。本案诉争的房屋位于小观镇西海庄村，门牌号为××号，该房属于被告于某戊的婚房，归于某戊所有，三原告无权争，法律应给予保护。
被告于某戊承认原告主张的关于原被告之间身份关系的事实，但辩称不同意三原告的诉讼请求。理由是原、被告父母生前给被告一栋结婚用房，门牌号是西海庄村××号，房权证号不清楚，土地证已登记在被告名下。后期西海庄村修路，因为同村于某某的房屋挡路，村委就协商被告将被告房屋买下置换给于某某，被告与村委之间签订了协议。××号房屋属于被告所有，三原告无权要求继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人于某庚与张某某系夫妻关系，两人生前在威海市文登区小观镇西海庄村（原属于宋村镇，后划归小观镇）建有两处房屋，门牌号分别为××号、××号。两处房屋的房产所有证均登记在于某庚名下，证号分别为文房产证字第××o.011××××号、第No.000××××号。其中，××号房屋现由原告于某丙实际居住使用。2015年11月25日，原告于某甲以张某某生前立有遗嘱，要求继承××号房屋2/3的份额为由，诉至本院。本院审理后依法作出（2015）威文宋民一初字第242号判决书，判决：于某甲继承××号房屋三分之二的份额；于某丁、于某乙、于某丙、于某戊分别继承××号房屋十二分之一的份额。本案诉争的××号房屋系于某戊的婚房，自于某戊结婚后，由于某戊实际居住、使用。该房土地证已登记在于某戊名下（土地证编号为150××××号）。2009年，被告于某戊与西海庄村村委签订买卖房屋协议书一份，被告将××号房屋以30000元的价格出售给西海庄村村委，协议中被告保留了××号房屋的宅基地的使用权以及××号房屋因规划、拆迁所能获得各种补偿。该房现由西海庄村村民于某某实际居住、使用。
本案审理过程中，本院依法对威海市文登区小观镇西海庄村村委会主任于文京就本案相关情况进行询问，于文京表示：××号房屋的房权证登记在于某庚名下，土地证登记在于某戊名下。根据农村的风俗，儿子的房子都是由父亲给申请的宅基地盖的，××号房屋是于某戊的婚房。村委在2009年通过协商方式买下该房后置换给了本村于某某居住，房子给于某某后，于某戊的母亲张某某以及于某戊的兄弟姐妹均没有提出异议。原告于某丁、被告于某戊对此表示没有异议；原告于某甲、于某乙、于某丙对此提出异议称，村委主任对村民家中的私事不一定都全部清楚，不动产以登记为准，既然登记在于某庚名下，那么在于某庚去世后，房屋就应归继承人共有。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的西海庄村××号房屋是否属于被继承人于某庚和张某某的遗产。本案中当事人均认可涉案房屋自于某戊结婚后就一直由于某戊夫妇居住、使用，结合原、被告的大姐即本案中追加的共同原告于某丁以及西海庄村委会于文京的陈述，可以认定西海庄村××号房屋系于某戊的婚房。本地存在儿子结婚、父母为其准备婚房的习俗，结合涉案房屋的土地证已登记在于某戊名下的事实以及于某丁、于文京等人的陈述内容，涉案××号房屋应视为于某庚、张某某夫妇对于某戊的赠与。现没有证据显示于某庚、张某某夫妇撤销了该赠与，故涉案××号房屋不属于被继承人于某庚、张某某的遗产。原告于某甲、于某乙、于某丙要求确认其分别享有涉案××号房屋五分之一继承份额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲、于某乙、于某丙要求确认其分别享有位于威海市文登区小观镇西海庄村××号房屋（房权证号为文房产证字第××o.000××××号）五分之一继承份额的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于某甲、于某乙、于某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 星
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初1493号原告：于某甲，农民。原告：于某乙，农民。原告：于某丙，农民。上列三原告之共同委托代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所工作人员。上列三原告之共同委托代理人：郑文平，文登侯家法律服务所工作人员。原告：于某丁，农民。被告：于某戊，农民。委托代理人：宋丽君，农民。于某甲、于某乙、于某丙与于某戊继承纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加继承人于某丁作为本案共同原告参加诉讼。原告于某甲、于某乙及原告的共同委托代理人姚喜娟，被告于某戊及其委托代理人宋丽君到庭参加了第一次庭审。原告于某丁，原告于某甲、于某乙及原告的共同委托代理人姚喜娟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告于某甲、于某乙、于某丙向本院提出诉讼请求：依法确认三原告分别享有位于威海市文登区小观镇西海庄村（原属于宋村镇，后划归小观镇）房产证号为文房产证字第××号房产的1/5的继承权。事实与理由：三原告与被告系兄弟姐妹关系，原被告父亲于某庚于2000年前去世，母亲张某某于2014年12月去世。父母生前留有房产证号为文房产证字第××号的房产一处，且未立遗嘱，现原告要求按照法律规定继承该房产的份额。原告于某丁诉称：原、被告父母于某庚、张某某生前育有六个子女，除一男孩已去世外，剩下两子三女分别是于某丁、于某乙、于某丙、于某甲和于某戊。于某丙因智力问题，至今未婚。原被告父母在西海庄村原有两处房屋，都是给两个儿子的婚房。本案诉争的房屋位于小观镇西海庄村，门牌号为××号，该房属于被告于某戊的婚房，归于某戊所有，三原告无权争，法律应给予保护。被告于某戊承认原告主张的关于原被告之间身份关系的事实，但辩称不同意三原告的诉讼请求。理由是原、被告父母生前给被告一栋结婚用房，门牌号是西海庄村××号，房权证号不清楚，土地证已登记在被告名下。后期西海庄村修路，因为同村于某某的房屋挡路，村委就协商被告将被告房屋买下置换给于某某，被告与村委之间签订了协议。××号房屋属于被告所有，三原告无权要求继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人于某庚与张某某系夫妻关系，两人生前在威海市文登区小观镇西海庄村（原属于宋村镇，后划归小观镇）建有两处房屋，门牌号分别为××号、××号。两处房屋的房产所有证均登记在于某庚名下，证号分别为文房产证字第××o.011××××号、第No.000××××号。其中，××号房屋现由原告于某丙实际居住使用。2015年11月25日，原告于某甲以张某某生前立有遗嘱，要求继承××号房屋2/3的份额为由，诉至本院。本院审理后依法作出（2015）威文宋民一初字第242号判决书，判决：于某甲继承××号房屋三分之二的份额；于某丁、于某乙、于某丙、于某戊分别继承××号房屋十二分之一的份额。本案诉争的××号房屋系于某戊的婚房，自于某戊结婚后，由于某戊实际居住、使用。该房土地证已登记在于某戊名下（土地证编号为150××××号）。2009年，被告于某戊与西海庄村村委签订买卖房屋协议书一份，被告将××号房屋以30000元的价格出售给西海庄村村委，协议中被告保留了××号房屋的宅基地的使用权以及××号房屋因规划、拆迁所能获得各种补偿。该房现由西海庄村村民于某某实际居住、使用。本案审理过程中，本院依法对威海市文登区小观镇西海庄村村委会主任于文京就本案相关情况进行询问，于文京表示：××号房屋的房权证登记在于某庚名下，土地证登记在于某戊名下。根据农村的风俗，儿子的房子都是由父亲给申请的宅基地盖的，××号房屋是于某戊的婚房。村委在2009年通过协商方式买下该房后置换给了本村于某某居住，房子给于某某后，于某戊的母亲张某某以及于某戊的兄弟姐妹均没有提出异议。原告于某丁、被告于某戊对此表示没有异议；原告于某甲、于某乙、于某丙对此提出异议称，村委主任对村民家中的私事不一定都全部清楚，不动产以登记为准，既然登记在于某庚名下，那么在于某庚去世后，房屋就应归继承人共有。本院认为，本案的争议焦点为涉案的西海庄村××号房屋是否属于被继承人于某庚和张某某的遗产。本案中当事人均认可涉案房屋自于某戊结婚后就一直由于某戊夫妇居住、使用，结合原、被告的大姐即本案中追加的共同原告于某丁以及西海庄村委会于文京的陈述，可以认定西海庄村××号房屋系于某戊的婚房。本地存在儿子结婚、父母为其准备婚房的习俗，结合涉案房屋的土地证已登记在于某戊名下的事实以及于某丁、于文京等人的陈述内容，涉案××号房屋应视为于某庚、张某某夫妇对于某戊的赠与。现没有证据显示于某庚、张某某夫妇撤销了该赠与，故涉案××号房屋不属于被继承人于某庚、张某某的遗产。原告于某甲、于某乙、于某丙要求确认其分别享有涉案××号房屋五分之一继承份额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于某甲、于某乙、于某丙要求确认其分别享有位于威海市文登区小观镇西海庄村××号房屋（房权证号为文房产证字第××o.000××××号）五分之一继承份额的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于某甲、于某乙、于某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  潘见志人民陪审员  邱洪胜二〇一六年九月九日书 记 员  王 星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第6号
上诉人（原审起诉人）周守样。
上诉人周守样不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民受初字第2号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，周守样提起的诉讼涉及杭州长运集团公司企业改制时产生的纠纷，为此，吴啟群已于2011年7月19日向原审法院起诉，经一、二审审理被判决驳回，后吴啟群不服判决向浙江省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。现周守样又提起诉讼显属不当，故依法裁定对周守样的起诉不予受理。
上诉人周守样上诉称：其于1983年底前参加工作，根据有关规定，改制时已办理离岗退养手续未达到法定退休年龄的在册退养职工，拥有改制前企业工龄经批准、注册登记手续生效的职工工龄置换个人股股权且能继续享受原企业的退养待遇，其原劳动合同由改制后的企业继续履行。故其起诉符合法律规定，原审法院裁定不予受理不公。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人周守样的起诉符合民事案件的立案受理条件，原审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下民受初字第2号民事裁定；
二、本案由杭州市下城区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱 李
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4667号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：邓瑞祥（石井杰俊鞋材厂经营者，经营地址广州市白云区白云湖街夏茅村十亩滩工业区*栋首层），男，汉族，1969年5月26日出生，住广州市白云区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]0035号《环境保护行政处罚决定书》，即停止被执行人的生产及对被执行人罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2016]0035号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄静纯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6783号
原告：江良英。
委托代理人：林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
被告：浙江万川房地产开发有限公司,住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西首。
法定代表人：林恩胜,董事长。
被告：林恩仁。
二被告共同委托代理人：潘雄伟、姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。
原告江良英为与被告浙江万川房地产开发有限公司（以下简称万川公司）、林恩仁民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告江良英的委托代理人阮成昊以及被告万川公司、林恩仁的委托代理人潘雄伟、姜素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江良英诉称：2012年12月25日，被告万川公司因生意需要向原告借款480万元，并约定月利率为1.9%，由被告林恩仁提供担保。原告于当日即向被告万川公司指定的担保人林恩仁账户汇入全部借款。2013年12月24日，经原、被告结算，被告万川公司确认结欠原告借款本金480万元及利息1094400元，并约定今后本金利息按月利率1.685%计算，被告林恩仁作为担保人在结算单上�字。后原告多次向被告催讨借款本息，均遭其无理推托，故诉至法院，请求：1.判令被告万川公司偿还结欠原告的借款本金480万元及利息1094400元；2.判令被告万川公司支付原告以480万元为本金的利息，按月利率1.685%计算，从2013年12月25日起计算至履行完毕之日止，暂算至2015年12月24日止约为1941120元；3.判令被告林恩仁对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告万川公司、林恩仁辩称：1.本案借款事实由法院根据证据予以审查。2.被告已经归还借款本金100万元。3.原告与被告万川公司于2015年11月20日签订了一份《协议书》，约定原告同意放弃自2012年12月25日起被告万川公司未付的全部利息。4.双方约定利息过高，希望法院予以减少。
为证明其诉称的事实，原告江良英向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.营业执照、组织机构代码证及身份证，证明被告主体资格；3.《结算单》、收款收据复印件、银行转账凭证，证明被告向原告借款、原告已向被告付款及借款担保等约定的相关事实。
被告万川公司、林恩仁对原告江良英提供的上述证据质证称：证据1、2，没有异议。证据3，对结算单的真实姓没有异议，但该结算单已经由双方于2015年11月20日另行签订的《协议书》予以变更。银行转账凭证由法院予以审查。收款收据是复印件，真实性无法确认。
为证明其辩称的事实，被告万川公司、林恩仁向本院提供了如下证据：《协议书》，证明该协议第三条约定原告同意放弃自2012年12月25日起被告万川公司未付的全部利息。
原告江良英对被告万川公司、林恩仁提供的上述证据质证称：被告于开庭当天提交证据，已经超过举证期限。该协议上的签字应该�真实的，但与本案没有关联性，该协议约定，若本协议签订后30日内被告万川公司未按约定将全部款项2480万元汇入原告指定账户，则本协议自始无效，原告在该协议签订后仅收到100万元，所以该协议自始无效。
经举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认。收款收据虽为复印件，但与原告提供的其他证据之间能够相互印证，故对被告提出的异议理由，本院不予采纳。被告提供的证据，对其真实性本院予以确认，但对被告主张的待证事实，本院不予确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告万川公司因资金周转需要向原告江良英借款480万元。同日，原告江良英通过银行转账将所借�项汇入被告林恩仁账户。
2013年12月24日，双方进行了结算，被告万川公司、林恩仁向原告江良英出具《结算单》一份，载明：2012年12月25日，被告万川公司向原告江良英借款480万元整（收据号：01670329），原告江良英将该480万元通过中国农业银行打入被告万川公司指定的林恩仁的中国工商银行的账户内，约定月利率为1.9%。现经结算，截止至2013年12月24日，被告万川公司尚欠借款本金480万元整，尚欠利息1094400元。从2013年12月25日起，被告万川公司尚欠原告江良英上述借款本金480万元的利息按月利率1.685%计算。被告林恩仁对上述债务（包括借款本金480万元、利息）向原告江良英承担连带担保责任，担保期限为2年。
2015年11月20日，原告江良英与被告万川公司签订《协议书》一份，约定：双方确认原告江良英共计借给被告万川公司2480万元整，原约定月利率1.685%。自温州新城地块土地出让金分配款项全部到账之日起一个月内，被告万川公司归还原告江良英全部借款本金及利息2480万元整。归还上述借款本金及利息后，双方的债权债务全部结清。原告江良英同意放弃自2012年12月25日起被告万川公司未支付的全部利息。本协议自签订之日起生效。若本协议签订后30日内，被告万川公司未按约定将全部款项2480万元汇入原告江良英指定账户，本协议自始无效。此后，被告万川公司未偿付任何款项。
另查明：除本案借款外，被告万川公司与原告江良英之间尚存在一笔金额为2000万元的借款，已另案提起诉讼。
本院认为，原告江良英与被告万川公司之间的借贷关系，内容合法、意思表示真实，应受法律保护。原告已依约向被告万川公司交付了借款，被告万川公司依法应承担还款责任。被告万川公司辩称，双方已达成协议，原告同意放弃自2012年12月25日起未付的全部利息，本院认为，原告同意放弃利息的基础是被告万川公司按约定期限履行全部还款义务，但被告万川公司并未按约履行义务，从而导致该协议签订的目的已无法实现，被告仍应当按照《结算单》的约定支付利息，对该答辩理由，本院不予采纳。现原告诉请被告万川公司偿付借款本金480万元及结欠利息1094400元，并自2013年12月25日起按照约定的月利率1.685%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称双方约定利息过高，请求法院予以减少，没有依据，本院不予采纳。被告林恩仁自愿为被告万川公司的上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告万川公司到期未履行上述债务的，原告可以要求被告林恩仁承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江万川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江良英借款本金480万元及其利息（截止2013年12月24日的利息为1094400元，之后从2013年12月25日起按月利率1.685%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林恩仁对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66649元，财产保全申请费5000元，由被告浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 翁 索
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 吴婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终258号
上诉人（原审被告）：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周在琴，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋国川，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路汇川3号楼10号门面，组织机构代码55661842-0。
负责人：张开华，职务不详。
原审被告：遵义市博东房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区北京路五巷科培楼2栋18号房，组织机构代码66698863-3。
法定代表人：余德祥，职务不详。
上诉人张开华、周在琴因与被上诉人宋国川、原审被告遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司、遵义市博东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张开华、周在琴收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张开华、周在琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终258号上诉人（原审被告）：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周在琴，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋国川，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路汇川3号楼10号门面，组织机构代码55661842-0。负责人：张开华，职务不详。原审被告：遵义市博东房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区北京路五巷科培楼2栋18号房，组织机构代码66698863-3。法定代表人：余德祥，职务不详。上诉人张开华、周在琴因与被上诉人宋国川、原审被告遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司、遵义市博东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张开华、周在琴收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张开华、周在琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年三月一日书 记 员  王 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行审17号
申请执行人北海市城市管理局，住所地北海市北海大道建设大厦主楼15-18楼。
法定代表人游君宇，局长。
委托代理人陈海瑞，男，北海市城市管理局副局长。
委托代理人张园，女，北海市城市管理局职员。
被执行人汤和莲，女，1971年3月24日出生，汉族，所在地广西北海市银海区，（经营地址：北海市侨港镇红棉路**号之左）。
申请执行人北海市城市管理局于2016年10月20日向本院申请强制执行北城执政罚（2015）19号《北海市城市管理局行政处罚决定书》。本院于2016年10月20日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
2016年1月28日，申请执行人作出的北城执政罚（2015）19号《北海市城市管理局行政处罚决定书》，认定被执行人未取得燃气经营许可证，一直从事燃气经营活动，违反《城镇燃气管理条例》第十五条第一款之规定，2015年10月27日销售瓶装燃气7瓶，违法所得70元。依据《城镇燃气管理条例》第四十五条第一款之规定，决定罚款50000元、没收违法所得70元。该《北海市城市管理局行政处罚决定书》于2016年1月28日送达被执行人。被处罚人在法定期限内没有申请复议或起诉，2016年7月29日，申请执行人送达《北海市城市管理局行政处罚催告书》，限被执行人收到《催告书》之日起十日内缴纳罚款50000元及违法所得70元。被执行人在法定期限内没有申请复议或起诉。2016年10月20日，向本院申请执行罚款50000元和没收违法所得70元。
申请执行人提供的证据：1、北城执政罚（2015）19号《北海市城市管理局行政处罚决定书》及送达回证；2、北城执催（2016）4号《北海市城市管理局行政处罚催告书》及送达回证；3、北城执政立（2015）19号《北海市城市管理局行政处罚案件立案表》；4、北城执政查（2015）0000910号《北海市城市管理局行政执法调查通知书》及送达回证；5、北城执政停（2015）32号《责令停止违法行为通知书》及送达回证；6、《北海市城市管理局行政执法现场检查（勘验）笔录》；7、《北海市城市管理局行政执法调查询问笔录》；8、被处罚人身份证、《燃气经营许可证》（2014年5月18日失效）；9、《北海市城市管理局行政执法案件视听资料取证文书》、《光盘》；10、《关于北海龙湖燃气有限公司北侨供气站（汤和莲）涉嫌未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动案的调查报告》；11、北城执政告（2015）19号《北海市城市管理局行政处罚（听证）告知书》及送达回证；12、《北海市城市管理局来文办理处理签》；13、被执行人对催告《关于对北海市城市管理局行政处罚申辩报告》、《证明》；14、北燃站审字（2015）17号《北海市燃气管理处燃气供应站点安全技术条件审查意见书》；15、广西壮族自治区（委托）行政执法证。本院认为，被执行人未取得《燃气经营许可证》，从事燃气经营活动，违反《城镇燃气管理条例》第十五条第一款之规定，申请执行人依据该条例第四十五条第一款规定，作出行政处罚：1、罚款人民币50000元；2、没收违法所得人民币70元。经申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人没有在规定期限内履行缴纳违法所得和罚款的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行尚未缴纳罚款人民币50000元及违法所得人民币70元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北海市城市管理局申请强制执行北城执政罚（2015）19号《北海市城市管理局行政处罚决定书》的处罚罚款人民币50000元及违法所得人民币70元，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈 青
审判员 梁 燕
审判员 张耀华
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄艳芝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初660号
原告：连港国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区广中路**号***室。
法定代表人：莫根强，该公司总经理。
被告：湖州成大进出口有限公司。住所地：浙江省湖州市余家漾小区韵海苑24幢新华路****号。
法定代表人：吴祖强，该公司经理。
原告连港国际物流（上海）有限公司与被告湖州成大进出口有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请1、被告支付原告的运费47918.64元；2、被告赔偿拖欠原告运费产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2016年9月9日本案公开开庭审理并当庭宣告判决。原告连港国际物流（上海）有限公司的法定代表人莫根强到庭参加诉讼，被告湖州成大进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：经朋友介绍，原告于2014年11月23日至2015年3月30日期间为被告运输了4单货物至英国，运费共计57918.64元。后被告支付10000元运费。剩余运费，经原告多次催讨，被告分文未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州成大进出口有限公司支付原告连港国际物流（上海）有限公司运费47918.64元，逾期付款利息1396.03元（暂计算至2016年9月9日，自2016年9月10日起至实际付款之日止的利息仍以未付款为本金按照银行同期贷款利率计算），合计49314.67元，限本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，公告费560元，合计1558元，由被告湖州成大进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交上诉费998元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 吴潇敏
人民陪审员 李月花
二〇一六年九月九日
书 记 员 任潘晨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9677号
原告：许志明，男，汉族，1951年7月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：丹阳市市场服务中心，统一社会信用代码91321181716869086H，住所地：丹阳市云阳千家乐市场城河路11号。
法定代表人：陈峰，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：管益辉，该公司职员。
本院在审理原告许志明与被告丹阳市市场服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告许志明于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许志明负担。
代理审判员 程 玲
二〇一七年一月三日
书 记 员 林紫嫣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初9677号原告：许志明，男，汉族，1951年7月8日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：丹阳市市场服务中心，统一社会信用代码91321181716869086H，住所地：丹阳市云阳千家乐市场城河路11号。法定代表人：陈峰，该服务中心主任。委托诉讼代理人：管益辉，该公司职员。本院在审理原告许志明与被告丹阳市市场服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告许志明于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许志明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许志明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许志明负担。代理审判员 程 玲二〇一七年一月三日书 记 员 林紫嫣
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初109号
原告：陈家兴，男，1969年5月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：谢红春，男，1973年2月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在审理原告陈家兴与被告谢红春买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年3月2日以与被告谢红春达成庭外和解为由向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈家兴撤回对被告谢红春的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈家兴负担。
审判员 肖卫云
二〇一七年三月二日
书记员 谢芬芬
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初13号
原告：王某某，男，1964年9月16日出生，汉族，隰县某公司职工，现住隰县。
被告：李某某，男，1963年4月17日出生，汉族，隰县某公司下岗职工，现住隰县某小区。
被告：田某某，男，1957年12月11日出生，汉族，隰县某公司职工，现住隰县某小区。
原告王某某与被告李某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某、田某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还借款50000元及利息12000元整，合计62000元；二、请求二被告承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：被告李某某于2015年2月15日由田某某担保向我借款50000元，约定利息为月息0.02元，借款期限为18个月。借款后被告分两次共结息12000元，借款到期后经我多次催要本息未果，为保护我的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判令二被告归还借款本金50000元及利息（按月息2%计算，从2016年2月16日计算至2017年2月15日）。
被告李某某辩称：借款是事实，当时我确实是向原告借了50000元，约定的借款利息为月息2分，借款期限18个月。但借款时原告直接就扣了我三个月的利息3000元，我实际收到了47000元。我现在经济能力不好，暂时还不了，等我有了钱就还他。
被告田某某辩称：被告李某某是我的小舅子，原告王某某以前和我在一个单位，关系都挺好。借款那天王某某和李某某一起来到我的住处让我担保，当时我不太情愿，但是李某某一直劝说我，我没办法只好答应担保，并在条据上签字。借款虽然我签了字，但我没有用钱，所以应该由李某某还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告李某某因需资金周转，同原告王某某商量向其借款50000元，并约定借款利息为月息2分，借款期限为18个月。付款时，原告王某某从借款本金中扣除了三个月的利息3000元，实际交付给被�李某某47000元。同时被告李某某向原告出具了一份借据，载明：“今借到王某某人民币伍万元正还款时限1年半。借款人：李某某2015年2月15日”。被告田某某作为该借款的保证人在借据上签名、捺印。借款后被告李某某共向原告支付了借款利息9000元，借款本金及剩余利息经原告催要，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告提供的借据一份，以及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经当庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，根据原告王某某提供的借据，被告李某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告应按约定归还借款，其在原告催要后仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。故原告王某某要求被告李某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借款利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除的应按实际出借数额予以返还并计算利息，故原告借款本金应按实际借款金额47000元予以计算。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息，因我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原、被告约定的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。被告田某某为担保债务的履行在借据上签名、捺印即视为与原告建立了保证合同关系，因其未与原告约定保证方式及范围，根据担保法规定被告田某某应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起15日内一次性向原告偿还借款本金47000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年2月15日起支付至2017年2月15日止）。被告已付的利息9000元，应从借款利息总数中予以扣减；
二、被告田某某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1087号
罪犯李利霞，曾用名李利祥，男，1979年7月2日出生，汉族，小学文化，山西省沁源县人。
山西省沁源县人民法院于2013年1月6日作出（2012）沁刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人李利霞犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年1月16日起至2017年9月22日止。2013年4月12日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李利霞在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助画线工种,认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年4月二次获监狱嘉奖奖励；2013年11月、2014年9月、2015年7月、2016年4月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李利霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李利霞减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月16日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 乔 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1259号
上诉人（原审被告）：武汉市精明禽业有限责任公司，住所地武汉市新洲区张店街。
法定代表人：彭金明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市新洲区人民政府李集街道办事处，住所地武汉市新洲区李集街。
法定代表人：罗晓刚，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人武汉市精明禽业有限责任公司因与被上诉人武汉市新洲区人民政府李集街道办事处民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市精明禽业有限责任公司于2017年3月23日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市精明禽业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市精明禽业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5677元，减半收取2838.50元，由上诉人武汉市精明禽业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年五月十五日
书记员 付 纯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8711号
原告：吴呈禹，男，1982年1月8日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：吴淑良，男，1979年7月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：李正菊，女，1981年10月1日出生，汉族，住乐清市。
原告吴呈禹与被告吴淑良、李正菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月4日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告吴淑良、李正菊共同偿还原告借款本金141080元及利息（从2015年3月20日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止。暂算至2016年8月29日为24830元）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告吴呈禹及其委托代理人林建国到庭参加诉讼，被告吴淑良、李正菊经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴淑良与被告李正菊系夫妻关系。2014年3月21日，被告吴淑良向原告吴呈禹借款17万元，约定利息1分，并亲笔出具欠条一张交原告收执。后经原告催讨，被告吴淑良于2015年3月19日偿还5万元。
本院认为，被告吴淑良已付5万元并不足以偿还全部本金及利息，因双方对清偿顺序约定不明，现原告要求先支付截止2015年3月19日的利息21080元，剩余偿还本金28920元，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴淑良、李正菊应偿付原告吴呈禹借款本金141080元及利息（以本金141080元为基数，自2015年3月20日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3618元，减半收取1809元，由被告吴淑良、李正菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林伟强
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初23号
原告：江西江中食疗科技有限公司。
法定代表人：钟虹光。
委托代理人：曾小斌，该公司职员。
被告：龚志业，男，汉族。
原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中食疗）诉被告龚志业劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江中食疗委托代理人曾小斌到庭参加诉讼，被告龚志业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江中食疗诉称：原告不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的第一、二项，特向贵院起诉，理由如下：一、被告龚志业因严重违反公司管理规定，原告江中食疗解除与其的劳动关系符合法律规定，无须支付经济赔偿金。二、原告江中食疗无须向龚志业支付休息日加班费。首先，龚志业与江中食疗的劳动合同约定，被告所在岗位实行不定时工作制。其次，公司未在休息日安排龚志业加班，龚志业也未能证明其有加班的事实，公司无须向其支付休息日加班费。原告请求：1.判令原告不予支付被告龚志业解除劳动关系赔偿金4634.51元；2.判令原告不予支付被告龚志业休息日加班费3052.87元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告龚志业辨称：原告在2015年9月要求被告做借贷宝业务，新增加被告工作，由于借贷宝没做好，原告扣除了被告工资且无故解聘被告，依据相关法律，原告应当支付被告解除劳动关系赔偿金4634.51元；还支付被告龚志业休息日加班费3052.87元。
原告江中食疗为支持其主张，提交了以下证据材料：
第一组证据：劳动仲裁裁决书，证明：此劳动争议已经劳动仲裁及裁决书内容；第二组证据：劳动合同书，证明：江中食疗与被告根据双方自由意志签订了书面劳动合同，劳动合同书内容是经过双方充分协商和沟通的，是双方真实意思表示。劳动合同书对合同期限、被告的工作内容、工作地点等进行了约定，其中约定工作内容为销售，实行的工时制度为不定时工作制；第三组：证据工资发放明细，证明：江中食疗公司按时发放了被告的工资，不存在拖欠工资的情形，同时证明被告基本月薪为4500元，其中包含60%的固定标准工资，以及40%的绩效考核工资；第四组证据：南昌人力资源和社会保障局批复文件、名称变更通知书，证明：江中食疗对销售岗位自2014年6月5日至2016年7月6日实行不定时工作制已经获得南昌市人力资源与社会保障局的批准；第五组证据：江中食疗9月份工作安排的通知及相关培训、宣导材料，证明：江中食疗对9月份重点工作任务安排进行了宣导和告知，被告已知悉公司工作任务安排，公司执行“借贷宝”活动的目的是为了达成公司饮料的销售任务，是公司销售业务的组成部分，是公司饮料产品销售模式的一种；而且并没有增加被告的销售任务及工作量；第六组证据：任务完成情况统计表，证明：被告并未实际履行公司安排的重点任务，通过与江中食疗广东市场其他销售人员“借贷宝”执行情况对比，可以显示出其不执行公司公司安排任务的主观恶意程度；第七组证据：会议材料，证明：江中食疗针对龚志业、龚志业、许碧云、梅丽斯等人不履行公司安排任务的情况，特意多次向他们进行劝导，要求立即改正的事实；第八组证据：《饮料销售线管理规定（1.0版）》及学习通知，证明：江中食疗公司管理制度内容以及进行了制度宣导的事实。该制度规定，“拒绝执行上级下达的工作任务安排的，公司有权解除与其的劳动合同关系且不支付经济赔偿”，公司依据该项规定解除与被告的劳动合同关系符合《劳动合同法》第三十九条第二项规定；第九组证据：江中下达解聘通知书邮件、微信截图，证明：江中食疗通过广东省区域经理李骥的手机发送给被告，已依法向被告下达书面解聘通知的事实。
被告龚志业提交证据材料：
第一组证据是裁决书，用以证明：仲裁委的裁决内容；第二组证据是劳动合同，用以证明：原被告之间已成为合法的劳动关系；第三组证据是工资清单，用以证明：工资发放情况；第四组证据是借贷宝发展粉丝，用以证明：上班履行做借贷宝活动；第五组证据是解聘书，用以证明：原告违法解雇；第六组证据是营业执照，用以证明：公司营运情况；第七组证据是光盘，用以证明：早会记录借贷宝情况。
经本院审理查明：自2015年4月20日起，被告入职原告江中食疗，从事销售工作，双方当事人签订一份《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为固定期限，自2015年4月20日至2017年4月19日，试用期两个月；执行不定时工作制。2015年5月至9月，原告支付给被告的月工资分别为4877.01元、4624元、4534元（考勤扣款90元）、4503.04元，平均值为4634.51元。2015年9月25日，原告以电子邮件形式通知被告解除劳动合同关系，未说明解除劳动关系之理由。被告在原告处工作时间为5个月零6天。
因双方就劳动合同解除后的赔偿问题协商无果，被告龚志业申请仲裁，2016年1月4日，广州劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.本裁决生效之日起三日内，原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金4634.51元；2.本裁决生效之日起三日内，原告支付被告2015年4月20日至2015年7月6日休息日加班费3052.87元；3.驳回被告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年1月11日向本院提起诉讼，要求：1.判令原告不予支付被告龚志业解除劳动关系赔偿金4634.51元；2.判令原告不予支付被告龚志业休息日加班费3052.87元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同书、工资发放明细、江中下达解聘通知书邮件、微信截图和被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资清单、解聘书、拜访客户记录材料以及庭审调查予以证实。
本院认为：原告以被告违反公司劳动纪律解除双方之间的劳动关系，由于：1.原告在告知被告解除劳动关系时，没有同时告知理由，当然也就不存在告知被告违反的劳动纪律的具体内容；2.涉及到解除劳动关系的规章制度属于重大事项，原告未提供证据证明原告所称的规章制度已经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；3.原告以电子邮件形式发送给被告，未以书面形式将解除劳动关系的理由告知工会，违反法定程序。故原告解除劳动关系行为违法，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未向本院提供证据证明其在原告处加班的事实，本院对原告不予支付被告加班工资的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江西江中食疗科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告龚志业支付违法解除劳动关系赔偿金4634.51元（计算公式：月平均工资4634.51元0.5个月2倍）；
二、原告江西江中食疗科技有限公司不予支付被告龚志业休息日加班费3052.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江西江中食疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。王倩
审判员 李智辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘庐琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2418号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0114民初2418号
原告：上海和鹰实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：尹某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨薇，上海左券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。
被告：上海宸思商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
本院在审理原告上海和鹰实业发展有限公司与被告上海宸思商务咨询有限公司间股东出资纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤诉。
经审查，原告在收到本案缴纳诉讼费通知后，亦未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海和鹰实业发展有限公司撤诉处理。
审判员 范培华
二〇一七年四月二十五日
书记员 石 翀
审判员 范培华
二〇一七年四月二十五日
书记员 石 翀
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督554号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人姜焕新,公司职工。
被申请人李庆军，男，1970年6月24日出生，住泊头市。。
被申请人李庆国，男，1973年8月26日出生，住泊头市。。
被申请人李子杰，男，1958年12月16日出生，住泊头市。。
本院于2017年5月11日受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请一案后，于2017年5月18日发出（2017）冀0981民督554号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督554号支付令自行失效。
申请费1194元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 马春发
二〇一七年六月五日
书记员 张 絮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1927-2号
申请执行人崔广友，居民。
被执行人费县费城街道办事处王家庄村民委员会。
法定代表人王纪良，主任。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）费民初字第2629号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人费县费城街道办事处王家庄村民委员会的收入10万元（详见协助执行通知书），未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年十月十三日
书记员 戴德祥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1236号
罪犯韦军，男，1973年6月2日出生，壮族，广西恭城瑶族自治县人，小学文化，家住恭城瑶族自治县。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年5月21日作出(2004)桂市刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人韦军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年9月21日经广西壮族自治区高级人民法院以（2004）桂刑复字第240号刑事裁定，核准对韦军的判决。判决发生法律效力后于2004年11月9日交付执行。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年2月12日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年2月12日起至2027年8月11日止。2011年7月20日因病经广西壮族自治区监狱管理局决定暂予监外执行六个月（至2012年1月19日止），2011年12月批准继续保外就医一年（至2013年1月19日止），并交付广西恭城瑶族自治县司法局执行社区矫正。执行机关广西桂林监狱于2015年5月13日提出对罪犯韦军暂予监外执行期间不计入刑期的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱提出，罪犯韦军在暂予监外执行期间，不服从管理,未经恭城瑶族自治县司法局批准，擅自外出脱离监管。2013年1月19日保外就医期满前未办理续保手续，一直去向不明。至2014年4月27日被抓捕收监止，共有一年三个月零七天刑期未执行完毕，故向本院提请不计入刑期的建议，对罪犯韦军的刑期自刑满之日起，顺延一年三个月零七天。
经审理查明：罪犯韦军，于2011年7月20日因病经广西壮族自治区监狱管理局决定暂予监外执行六个月（至2012年1月19日止），2011年12月批准继续保外就医一年（至2013年1月19日止），并交付广西恭城瑶族自治县司法局执行社区矫正。2012年10月份以后，未经司法局批准，擅自外出脱离监管。2013年1月19日保外就医期满前未办理续保手续，一直去向不明。至2014年4月27日被抓捕收监。执行机关广西桂林监狱提出罪犯韦军脱离监管一年三个月零七天的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，执行机关提供了罪犯暂予监外执行决定书、罪犯监外执行通知书、罪犯保外就医证明书、保外就医罪犯考察表、恭城瑶族自治县司法局提请收监执行审核表、广西壮族自治区监狱管理局暂予监外执行收监执行决定书、在逃人员登记信息表、广东省深圳市盐田公安分局巡警大队讯问笔录及抓获经过、罪犯移交证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦军在暂予监外执行期间，违反法律规定，未到指定的社区矫正机构报到，接受监管，保外就医期满前未办理续保手续，对其在脱管期间刑期应依法予以顺延。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
罪犯韦军脱管期间的刑期一年三个月零七天不计入执行刑期，予以顺延，即刑期自2009年2月12日起至2028年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年五月二十日
书记员 文胜昔
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2790号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔倩，女，汉族，，住该公司宿舍，系该公司工作人员。
被告：杨松福，男，回族，1957年6月6日出生，住济阳县
被告：杨松芹，女，回族，1957年2月17日出生，住济阳县
被告：杨德强，男，回族，1980年2月5日出生，住济阳县
被告：丁言科，男，回族，1972年3月4日出生，住济阳县
被告：杨兆松，男，回族，1979年7月21日出生，住济阳县
被告：杨兆乐，男，回族，1987年6月8日出生，住济阳县
被告：杨兆广，男，回族，1962年7月10出生，住济阳县
被告：贾孟孟，男，回族，1985年12月1日出生，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告杨松福、被告杨松芹、被告杨德强、被告丁言科、被告杨兆松、被告杨兆乐、被告杨兆广、被告贾孟孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔倩到庭参加了诉讼。被告杨松福、被告杨松芹、被告杨德强、被告丁言科、被告杨兆松、被告杨兆乐、被告杨兆广、被告贾孟孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）向本院提出诉讼请求：判令被告杨松福、被告杨松芹（配偶）共同偿还借款本金147990.86元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月8日，原告与被告杨松福签订个人借款合同，约定借款金额为150000元整，借款合同期限为2013年1月8日至2015年1月7日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告杨松芹系杨松福的配偶，应当共同偿还借款本金及利息。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2013年12月15日原告向被告杨松福发放贷款90000元，约定到期日为2014年12月10日。2013年12月17日，原告向被告杨松福发放贷款60000元，约定到期日为2014年12月12日。借款到期后借款人未能按借款合同约定按期偿还贷款本息。我行信贷人员多次催要，本金147990.86元及利息至今未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告杨松福、被告杨松芹、被告杨德强、被告丁言科、被告杨兆松、被告杨兆乐、被告杨兆广、被告贾孟孟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，济阳农商行与杨松福签订个人借款合同，约定借款金额为150000元整，月利率为10.0000‰，借款合同期限为2013年1月8日至2015年1月7日。借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，济阳农商行与杨德强、丁言科、杨兆松、杨兆乐、杨兆广、贾孟孟签订最高额保证合同，杨德强、丁言科、杨兆松、杨兆乐、杨兆广、贾孟孟自愿为杨松福自2013年1月8日至2015年1月7日从济阳农商行的借款提供连带责任担保。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月15日，杨松福依据个人借款合同从济阳农商行处贷款90000元，济阳农商行将其贷款打入杨松福的账户，约定借款到期日为2014年12月10日，借款月利率为10.0000‰。2013年12月17日，杨松福依据个人借款合同从济阳农商行处贷款60000元，济阳农商行将其贷款打入杨松福个人账户，约定借款到期日为2014年12月12日，借款月利率为10.0000‰。杨松福于2014年12月27日偿还90000元借款的本金2009.14元，于2016年11月29日偿还90000元借款的本金800元，尚有本金147190.86元及本金150000元的利息未曾清偿。
本院认为：济阳农商行与杨松福、杨德强、丁言科、杨兆松、杨兆乐、杨兆广、贾孟孟签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。杨松福向济阳农商行借款150000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还剩余借款本金147190.86元及相应利息。济阳农商行未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故济阳农商行要求杨松芹承担责任的请求，本院不予支持。杨德强、丁言科、杨兆松、杨兆乐、杨兆广、贾孟孟自愿为该笔贷款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨松福于本判决生效之日起十日内偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金147190.86元及相应利息（自2013年12月15日起至2014年12月10日止，以90000元为基数，按月利率10.0000‰计算利息；自2014年12月11日起至2014年12月27日止，以90000元为基数，按约定利率的1.5倍计算利息；自2014年12月28日起至2016年11月29日止，以87990.86元为基数，按约定利率的1.5倍计算利息；自2016年11月30日起至本判决生效之日止，以87190.86元为基数，按约定利率的1.5倍计算利息。自2013年12月17日起至2014年12月12日止，以60000元为基数，按月利率10.0000‰计算利息；自2014年12月13日起至本判决生效之日止，以60000元为基数，按约定利率的1.5倍计算利息。）
二、杨德强、丁言科、杨兆松、杨兆乐、杨兆广、贾孟孟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，保全费1020元，由杨松福、杨德强、丁言科、杨兆松、杨兆乐、杨兆广、贾孟孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年十二月五日
书记员 张红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3284号
原告:武永清，女，汉族，1980年8月2日生，无固定职业，住库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：安君美、王露，新疆西昭律师事务所律师。
被告：李东，男，汉族，1985年8月16日生，无固定职业，住库尔勒市，身份证号：。
原告武永清诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永清及其委托诉讼代理人安君美、王露到庭参加诉讼。被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永清向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款人民币110000元。事实和理由：2013年11月16日，被告因资金周转紧张向原告借款110000元，后原告多次索要被告返还借款，但被告至今未予还款。原告认为，原被告双方是民间借贷关系，被告应在原告索要借款时向原告返还借款，但被告至今未予归还借款。故诉至法院请求依法判决。
被告李东未到庭，也未提交书面答辩材料。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年6月28日，被告李东向原告借款110000元，并给原告出具借条一份。该款被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款110000元，并向原告出具借条一份，系各自真实意思表示，双方民间借款法律关系成立，被告应当按双方约定及时偿还原告借款。被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告武永清借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一七年八月七日
书记员 邓琴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2778号
原告：王吉新，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：张建平，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛泓泽信息工程有限公司，住所青岛市李沧区。
法定代表人：李艳雪，职务总经理。
委托诉讼代理人：张建平，男，汉族，系公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市市南区。
负责人：孙家明，职务总经理。
委托诉讼代理人：阎志强，男，汉族，系公司员工。
原告王吉新与被告张建平、青岛泓泽信息工程有限公司（以下简称信息公司）、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉新，被告信息公司的委托诉讼代理人及被告张建平，被告保险公司的委托诉讼代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费32627.87元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告张建平在李沧区兴国路发生交通事故。经交警部门认定，被告张建平承担事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保。原告受伤后在青岛市第三人民医院住院期间产生医疗费，被告拒不支付，望判如所请。
张建平、信息公司辩称，肇事车辆登记车主是信息公司，张建平为公司司机。事发后，原告与两被告达成赔偿协议，保险公司不予理赔的部分不再向两被告主张，且张建平个人已给付原告补偿款3000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
保险公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，我公司已经在交强险伤残分项限额内赔偿原告105765元。原告自愿放弃交强险医疗费分项限额的理赔权利，并承诺不再向我公司主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年9月19日8时，被告张建平驾驶鲁Ｂ×××××号车沿兴国路10号小区由南向北左转，原告驾驶二轮摩托车沿兴国路由西向东逆向直行，两车相撞，致王吉新受伤、两车受损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，被告张建平承担事故全部责任，原告王吉新不承担事故责任。
2、鲁Ｂ×××××号车原登记车主为信息公司，张建平系该公司驾驶员。该车在保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），未投保商业三者险。保险公司在交强险死亡伤残及财产损失限额内赔偿王吉新共计105765元，并一次性结案。王吉新自愿放弃医疗费及后续治疗费的理赔申请，保险公司未在医疗费限额内赔偿医疗费。
3、事发当日，原告至青岛市第三人民医院住院治疗22天。入院诊断：右胫腓骨开放粉碎性骨折；右肘部皮肤软组织挫伤；××；××。原告住院期间花费医疗费32627.87元。
4、2016年9月19日张建平以个人名义给付王吉新补偿款3000元。2016年9月22日王吉新与信息公司、张建平达成协议：王吉新受伤所得赔偿款以保险公司最终理赔款为准，保险公司不予理赔的部分王吉新自愿放弃，不再向信息公司、张建平主张。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的人身损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，被告张建平承担事故全部责任，原告王吉新不承担事故责任，庭审中经双方确认对责任认定及责任划分均无异议，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车在保险公司仅投保交强险，依照法律规定，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由侵权人予以赔偿。信息公司系事故车辆登记车主，公司驾驶员张建平驾车引发交通事故，系职务行为，保险公司赔偿不足的部分应当由信息公司赔偿。
本案的争议焦点：被告信息公司、保险公司应否赔偿原告所诉医疗费？
保险公司应当在交强险医疗费1万元的限额内赔偿原告合理医疗费，超出限额的部分应当由信息公司承担。但原告与被告均有协议，赔付金额以保险公司实际理赔金额为准，约定原告不再向保险公司索赔医疗费及后续治疗费，且保险公司不予赔付的部分原告也不再向信息公司及张建平主张。王吉新对上述协议均无异议，其作为完全民事行为能力人应当承担因此产生的法律后果，不应就所诉医疗费再向三被告主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王吉新的诉讼请求。
案件受理费616元（原告已预交），减半收取308元，由原告王吉新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一七年八月七日
书记员 刘莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1069号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：宋传忠，该行客户经理。
被告：马福喜，农民。
被告：陈建国，农民。
被告：陈建民，农民。
被告：展端文，居民。
被告：唐立新，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋传忠到庭参加诉讼，被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，被告马福喜以养猪购饲料经济困难为由，向我行申请借款50000元，双方于同年4月24日签订借款合同，该合同对借款的时间、用途、放宽途径、贷款利息、担保责任等做了明确的约定。该笔借款由被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新担保。借款到期后，我行多次催要，至今被告尚欠本金50000元及利息。为维护合法权益，我行请求判令被告马福喜偿还借款本金50000元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月17日，被告马福喜向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人陈建国、陈建民为其担保。2012年4月24日，被告展端文与唐立新承诺自愿为被告马福喜、陈建国、陈建民在原告处的贷款（授信金额为150000元）提供担保。2012年4月24日，原告与被告马福喜、陈建国、陈建民（三人为联保小组成员）签订了编号为xxxxxxxxxx的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：养猪。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告马福喜的卡号为62×××19）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年4月24日至2013年4月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人马福喜及保证人陈建国、陈建民均在合同上签字及捺印。2012年4月25日，被告马福喜向原告借款50000元，借款到期日为2013年4月22日；执行利率为10.49600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告马福喜的帐号为62×××19的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告马福喜尚欠50000元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、五被告的身份证复印件；4、原告出具的借据；5、借记卡明细、还款流水明细；6、自愿担保书2份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告马福喜向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠50000元本金及利息，故其理应对50000元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告马福喜应支付原告相应利息。被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新自愿为被告马福喜的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告马福喜未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新承担还款责任后，依法享有向被告马福喜追偿的权利。被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新承担还款责任后，依法享有向被告马福喜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 胡玉坤
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1069号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：宋传忠，该行客户经理。
被告：马福喜，农民。
被告：陈建国，农民。
被告：陈建民，农民。
被告：展端文，居民。
被告：唐立新，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋传忠到庭参加诉讼，被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，被告马福喜以养猪购饲料经济困难为由，向我行申请借款50000元，双方于同年4月24日签订借款合同，该合同对借款的时间、用途、放宽途径、贷款利息、担保责任等做了明确的约定。该笔借款由被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新担保。借款到期后，我行多次催要，至今被告尚欠本金50000元及利息。为维护合法权益，我行请求判令被告马福喜偿还借款本金50000元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月17日，被告马福喜向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人陈建国、陈建民为其担保。2012年4月24日，被告展端文与唐立新承诺自愿为被告马福喜、陈建国、陈建民在原告处的贷款（授信金额为150000元）提供担保。2012年4月24日，原告与被告马福喜、陈建国、陈建民（三人为联保小组成员）签订了编号为xxxxxxxxxx的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：养猪。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告马福喜的卡号为62×××19）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年4月24日至2013年4月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人马福喜及保证人陈建国、陈建民均在合同上签字及捺印。2012年4月25日，被告马福喜向原告借款50000元，借款到期日为2013年4月22日；执行利率为10.49600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告马福喜的帐号为62×××19的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告马福喜尚欠50000元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、五被告的身份证复印件；4、原告出具的借据；5、借记卡明细、还款流水明细；6、自愿担保书2份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告马福喜向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠50000元本金及利息，故其理应对50000元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告马福喜应支付原告相应利息。被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新自愿为被告马福喜的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告马福喜未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新承担还款责任后，依法享有向被告马福喜追偿的权利。被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新承担还款责任后，依法享有向被告马福喜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 胡玉坤
人民陪审员 马树敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第1069号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。法定代表人：段海臣，行长。委托代理人：宋传忠，该行客户经理。被告：马福喜，农民。被告：陈建国，农民。被告：陈建民，农民。被告：展端文，居民。被告：唐立新，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋传忠到庭参加诉讼，被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月17日，被告马福喜以养猪购饲料经济困难为由，向我行申请借款50000元，双方于同年4月24日签订借款合同，该合同对借款的时间、用途、放宽途径、贷款利息、担保责任等做了明确的约定。该笔借款由被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新担保。借款到期后，我行多次催要，至今被告尚欠本金50000元及利息。为维护合法权益，我行请求判令被告马福喜偿还借款本金50000元及利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年2月17日，被告马福喜向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人陈建国、陈建民为其担保。2012年4月24日，被告展端文与唐立新承诺自愿为被告马福喜、陈建国、陈建民在原告处的贷款（授信金额为150000元）提供担保。2012年4月24日，原告与被告马福喜、陈建国、陈建民（三人为联保小组成员）签订了编号为xxxxxxxxxx的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：养猪。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告马福喜的卡号为62×××19）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年4月24日至2013年4月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人马福喜及保证人陈建国、陈建民均在合同上签字及捺印。2012年4月25日，被告马福喜向原告借款50000元，借款到期日为2013年4月22日；执行利率为10.49600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告马福喜的帐号为62×××19的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告马福喜尚欠50000元借款本金及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、五被告的身份证复印件；4、原告出具的借据；5、借记卡明细、还款流水明细；6、自愿担保书2份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告马福喜向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠50000元本金及利息，故其理应对50000元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告马福喜应支付原告相应利息。被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新自愿为被告马福喜的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告马福喜未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新承担还款责任后，依法享有向被告马福喜追偿的权利。被告马福喜、陈建国、陈建民、展端文、唐立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马福喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈建国、陈建民、展端文、唐立新承担还款责任后，依法享有向被告马福喜追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  胡玉坤人民陪审员  马树敏二〇一五年四月二十日书 记 员  卢 峰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1357号
原告王春峰，男，生于1969年11月24日，汉族，住济南市。
委托代理人程艳（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人李健民（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。
被告李福慧，女，生于1969年2月25日，住济南市。
被告济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人董国升，负责人。
本院在审理原告王春峰与被告李福慧、济南市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王春峰于2016年4月15�以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春峰撤回对被告李福慧、被告济南市公共交通总公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春峰负担。
审判员 陈慧媛
二〇一六年四月十五日
书记员 杜玉钰