兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初80号原告李英平，女，1959年10月8日出生，汉族，临时工，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人周文杰、石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府雁南街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3122号。法定代表人王戎江，该办事处主任。委托代理人杜夏中，兰州市城关区雁南法律服务所所长。委托代理人朱明辉，兰州市城关区人民政府雁南街道办事处司法所所长。被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3122号。法定代表人刘蕾，该办事处主任。委托代理人杜夏中，兰州市城关区雁南法律服务所所长。委托代理人宗静，兰州市城关区人民政府雁北街道办事处司法所所长。原告李英平诉被告兰州市城关区人民政府雁南街道办事处(以下简称雁南街道办事处)、兰州市城关区人民政府雁北街道办事处(以下简称雁北街道办事处)政府不履行职责一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告李英平委托代理人周文杰、石钟元、被告雁南街道办事处、雁北街道办事处委托代理人杜夏中、朱明辉、宗静，证人周怀明、刘家瑾、王毓仁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英平诉称，原告于1959年10月8日出生后居住在原城关区雁滩公社骆驼滩村，1972年雁滩公社组建乡办企业农牧厂，原告全家搬迁至沙洼河村103号居住至今。原告李英平从1974年秋天15岁开始就在农牧厂上班，先后在厂属田地、湖滩农场、养猪场、厂基建队上班。原告于1981年结婚，1982年2月生一孩子，但出生后不幸夭折，产后休息至同年5月去基建队上班。1982年11月底，原告第二次怀孕临近分娩，遂向农牧厂厂长李秀及基建队长李世英请假休息。1983年2月14日原告生育第二胎，休完产假后，于1983年5月份去厂里要求继续上班，当时因厂里将基建队承包给了私人，让原告回家等通知，此后原告待岗在家。2000年7月29日原雁滩乡党委通知统计下岗职工予以安置，但是在乡政府进行确认下岗职工身份时，因原告李英平正在医院照顾住院的丈夫席应仁而不知此事，未能及时申报造成遗漏。2004年，雁滩乡政府撤改为雁南街道办事处和雁北街道办事处，并成立了两个街道集体资产管理委员会。原告李英平就此事多次找村委会、雁南、雁北街道办事处，但始终未能如愿。根据雁党发[2000]29号文件的规定，原告属于下岗职工安置范围，请求法院判决两被告确认原告下岗职工安置身份。原告李英平委托代理人向法庭提交了七组证据材料：第一组证据：城关区雁南街道沙洼河村社区居委会情况说明、照片、证人李世英、周宝珍、周桂香、李其昌等证人证言，证明李英平从1975年左右在原雁滩乡农牧厂参加工作，先后在养猪厂、基建队上班，1982年下半年因妊娠后期请假休息。第二组证据：户口簿、户籍证明、结婚证明及分娩登记表，证明李英平于1980年5月10日登记结婚，1982年2月14日曾有过分娩一男婴的记录，女儿席艳宾出生于1983年2月14日。第三组证据：文证审查检验鉴定书、残疾人证，证明李英平的丈夫席应仁1997年9月9日在内蒙古自治区土默特右旗境内发生车祸，身受重伤，经鉴定为六级伤残。第四组证据：2006年3月14日会议纪要、2006年1月9日关于上访问题的答复、2000年8月3日雁政发［2000］41号文件，证明1982年土地联产承包责任制时未划给承包地的乡办企业职工名单中没有李英平的名字，雁南街道办事处、雁北街道办事处两单位答复仍按雁政发［2000］41号文件中核查确定人数处理。第五组证据：协议书、上访答复，证明2013年4月15日，雁南、雁北街道集体资产管理委员会曾与原告李英平的丈夫席应仁签订协议书一份，约定内容为：1、给李英平一次性困难补助35000元。2、李英平确实不是雁党发［2000］29号文件的安置对象。2015年12月2日，针对李英平的异议，雁南街道办事处、雁北街道办事处两单位建议通过法律途径解决。第六组证据：雁党发［2000］29号文件，名称为《关于八二年土地承包责任制时未划给承包地的乡办企业职工安置办法》，文件来源于兰州市城关区档案馆，该文件第二条规定：”本次安置的人员是指一九八二年(个别村一九八三年)底土地承包时，当年在乡办企业工作，未划给承包地的在册职工本人(已划有劳动力地或人份地的不在本次安置范围)”。第七组证据：出庭作证的证人周怀明、刘家瑾、王毓仁的证言，证明1982年，李英平在农牧厂上班，因为怀孕，后半年请假休息。被告雁南街道办事处、雁北街道办事处辩称，针对李英平反映的问题，2006年6月，雁南、雁北街道集体资产管理委员会查实原告不属于安置对象。2013年，为解决原告及其丈夫多次上访的问题，又以行政协议书的形式明确原告不属于安置对象，并以困难补助的形式对原告进行了补助，现协议已经履行完毕。其结果应当视为雁南街道办事处、雁北街道办事处在行政职权范围内已经履行了行政职责。被告雁南街道办事处、雁北街道办事处在法定期限内向法庭提交了三组证据材料：第一组证据：1、2005年7月25日兰州市城关区人民政府［2005］5号常务会会议纪要一份。2、2005年8月1日中共兰州市城关区雁北街道工作委员会、中共兰州市城关区雁南街道工作委员会雁联党发［2005］01号《雁南、雁北街道关于成立集体资产管理委员会的通知》一份。3、2005年11月2日兰州市城关区人民政府办公室政办发［2005］80号《转发兰州市人民政府办公厅关于撤销鼓楼巷街道办事处和设立盐场路等街道办事处的通知的通知》。以上证据证明雁南、雁北街道集体资产管理委员会确认乡办企业下岗职工身份的职能有市、区文件规定和雁南、雁北街道办事处授权，其职能行为具有行政性质，对原告不属于下岗职工安置对象的确认属于行政行为。第二组证据：1、2000年7月29日原雁滩乡党发［2000］29号《关于八二年土地联产承包责任制时未划给承包地的乡办企业职工安置办法》。2、2000年8月3日原雁滩乡党发［2000］41号《关于下发八二年土地联产承包时未划给承包地的乡办企业职工名单的通知》。3、2006年6月2日雁南、雁北街道集体资产管理委员会关于研究决定不在41号文件名单内的44人要求复查属安置职工身份的会议记录及办公会议纪要。4、2013年4月15日雁南、雁北街道集体资产管理委员会与原告及其丈夫席应仁签订的协议书。5、2013年4月15日原告及其丈夫席应仁向雁南、雁北街道集体资产管理委员会提交的申请生活困难补助的申请书及领款单。以上证据证明原告李英平申请确认乡镇企业下岗职工身份，2006年6月雁南、雁北集体资产管理委员会对李英平等44人的复查申请进行答复，明确原告不属于安置对象。2013年为解决原告及其丈夫的多次上访问题，雁南、雁北街道集体资产管理委员会又以行政协议的形式明确原告不属于安置对象，并针对原告提出的生活困难问题进行了补助，现协议已履行完毕。其处理结果应当视同雁南街道办事处、雁北街道办事处已经履行了行政职责。经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合认证如下：对于被告雁南街道办事处、雁北街道办事处提交的证据，原告方对其真实性、合法性没有异议。本院认为被告提供的证据系在行政执法程序中依法收集取得，与本案具有关联性，符合行政诉讼证据规定，作为认定本案事实的依据，予以采信。对于原告提交的证据，被告对其真实性、合法性没有异议。本院认为原告提供的证据与被告提交的证据没有本质上的矛盾，与本案具有关联性，符合行政诉讼证据规定，作为认定本案事实的依据，予以采信。经审理查明，原告李英平于1959年10月8日出生后居住在原兰州市城关区雁滩公社骆驼滩村。1972年雁滩公社组建乡办企业农牧厂，原告李英平从1974年秋天15岁开始就在农牧厂上班，先后在厂农场、养猪场、厂基建队上班。原告于1981年结婚，1982年2月生一孩子，但出生后不幸夭折，产后休息至同年5月去基建队上班。1982年11月底，原告第二次怀孕临近分娩，遂向农牧厂厂长李秀及基建队长李世英请假休息。1983年2月14日原告生育第二胎，休完产假后，于1983年5月份去厂里要求继续上班，当时因厂里将基建队承包给了私人，让原告回家等通知，此后原告待岗在家。2000年7月29日原雁滩乡党委通知统计下岗职工予以安置，但是在乡政府进行确认下岗职工身份时，因原告李英平正在医院照顾住院的丈夫席应仁而不知此事，未能及时申报造成遗漏。2004年，雁滩乡政府撤改为雁南街道办事处和雁北街道办事处，并成立了两个街道集体资产管理委员会。原告李英平就此事多次找村委会、雁南、雁北街道办事处，但始终未能如愿。2013年4月15日，雁南、雁北街道集体资产管理委员会与原告李英平的丈夫席应仁签订协议书一份，约定给李英平一次性困难补助35000元，并约定李英平确实不是雁党发［2000］29号文件的安置对象。本院认为，原告李英平1982年在乡办企业原城关区雁滩乡农牧厂上班的事实，不仅有证人李世英、周宝珍、周桂香、李其昌等证人证言，而且有出庭作证的证人周怀明、刘家瑾、王毓仁的证言证明。城关区雁南街道沙洼河村社区居委会情况说明也能予以证明。结合李英平户口簿、户籍证明、结婚证明及分娩登记表，证明李英平1982年在医院分娩属实。被告与原告李英平丈夫签订的协议书也认可李英平1975年至1982年2月确实在农牧厂上班。因此，李英平属于中共兰州市城关区雁滩乡委员会雁党发［2000］29号文件规定的在册人员。但早在2006年，雁南街道办事处、雁北街道办事处两单位答复仍按雁政发［2000］41号文件中核查确定人数处理，认定李英平不属于乡镇企业下岗职工身份后，原告李英平一直坚持上访，并没有向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”李英平的起诉已经明显超过法定起诉期限且无正当理由。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用》第三条第一款(二)项之规定，裁定如下：驳回原告李英平的起诉。案件受理费50元，退还李英平。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 长  何 文代理审判员  李志霞代理审判员  汤玉生二〇一六年四月二十五日书 记 员  张 帆