wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1506号
上诉人（原审被告）：河南广润泽工程材料有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：王志民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马根坡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽安平建材有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。
法定代表人：雷安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴平，该公司员工。
上诉人河南广润泽工程材料有限公司（以下简称广润泽公司）因与被上诉人安徽安平建材有限公司（以下简称安平公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。广润泽公司的法定代表人王志民及其委托诉讼代理人马根坡，安平公司的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广润泽公司上诉请求：撤销一审判决，上诉人因货物质量问题给客户造成的损失79400元由被上诉人承担，上诉人已支付的1万元货款应在本案中扣除。事实和理由：上诉人在收到被上诉人的货物后，在使用过程中货物出现严重质量问题，造成客户退款并要求赔偿损失，上诉人多次与被上诉人交涉，但被上诉人推脱至今未能解决。2015年6月15日上诉人通过网银向被上诉人支付1万元，原判未予扣除。
安平公司辩称，上诉人拖欠货款长达两年，被上诉人在催要货款时上诉人并未提出质量问题，且上诉人在接受货物时进行了验收。施工中出现的质量问题有多种原因，上诉人没有证据证明是被上诉人的产品不合格造成的。被上诉人收到上诉人支付的1万元货款，但上诉人欠款约为13万元，扣除后尚欠11万余元。
安平公司向一审法院起诉请求：判令被告依约立即支付原告货款115500元。
一审法院认定事实：2014年2月15日，原告安平公司拟订安徽安平建材有限公司产品购销合同1份，合同内容为：原告安平公司向被告广润泽公司提供AP－999苯丙乳液15000公斤，单价7.70元，价款115500元于年底结清。2014年2月17日，桐城市众发物流有限公司将原告安平公司提供的苯丙乳液送至被告广润泽公司，当日，被告公司人员在原告拟订的合同上签字并加盖单位公章，后由物流公司人员将合同带回至原告。此后，广润泽公司未付款。原审认为，原告安平公司与被告广润泽公司在签订买卖合同同时即向被告交付合同货物，原告已履行合同约定，被告理应按期支付货款。原告请求被告立即支付货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告河南广润泽工程材料有限公司应于判决生效之日起三日内清偿原告安徽安平建材有限公司货款115500元。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告河南广润泽工程材料有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了张栓成、宋红斌的证明各一份，证明产品不合格给客户造成了损失，上诉人共赔付张栓成、宋红斌损失79400元。被上诉人对上述证据的真实性有异议，对上诉人主张的损失不予认可。因上诉人提供的证据系证人证言，证人未出庭作证，且上诉人与客户达成的赔偿未经生效判决确认，故本院不予认定。
本院经审理查明：2015年6月15日上诉人通过网银向被上诉人支付1万元。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人广润泽公司与被上诉人安平公司签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年2月17日，被上诉人按照合同约定的数量将货物送至上诉人单位，上诉人接受货物，理应履行支付货款的义务。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。本案中，上诉人主张货物存在质量问题，因其未在合理期限内主张，且超过了法律规定的两年期限，同时又未能提供足以证明的证据，故依法不予支持，上诉人的该项上诉请求不能成立。2015年6月15日上诉人通过网银支付的1万元，被上诉人予以认可，但认为该款系前期货款。因该笔货款的支付时间系在本案合同履行之后，上诉人主张系本案货款，应予支持。对该1万元一审法院未予扣除，是因上诉人在一审未到庭主张。现上诉人要求在本案中扣除该款，该项上诉请求应予支持，故上诉人应支付被上诉人货款105500元。如被上诉人有证据证明双方尚有其他未结款，可另行主张。
综上所述，上诉人上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1917号民事判决为：上诉人河南广润泽工程材料有限公司应于本判决生效之日起三日内清偿被上诉人安徽安平建材有限公司货款105500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1305元，由上诉人河南广润泽工程材料有限公司负担；二审案件受理费1305元，由上诉人河南广润泽工程材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一六年十一月一日
书记员 江 远
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7775号
原告：陈利亚，女，1978年1月3日生，汉族，住张家港市。
被告：俞品元，男，1980年1月20日生，汉族，户籍地张家港市。
被告：钱建，女，1982年2月18日生，汉族，户籍地张家港市。
被告：张家港市建元机械制造有限公司，住所地张家港市大新镇长丰村。
法定代表人：俞品元。
原告陈利亚与被告俞品元、钱建、张家港市建元机械制造有限公司（以下简称建元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利亚、被告钱建到庭参加了诉讼，被告俞品元及建元公司经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈利亚向本院提出诉讼请求:1、判令三被告归还原告借款人民币20万元及利息（按年息20%计，自2015年2月1日起至借款实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告俞品元与被告钱建为夫妻关系，且被告俞品元为被告建元公司法定代表人。2015年1月31日，被告俞品元向原告出具《借条》一份，载明：被告俞品元向原告借款人民币贰拾万元（200000）用于生意周转，利息为年息百分之二十（20%/年），上述借条由被告建元公司加盖公章作为担保人。后原告按被告俞品元的指示于2015年1月31日将人民币20万元通过银行汇入陈淑娟的银行卡上，且被告俞品元在银行汇款凭证背后手写《收条》一份，载明收到陈利亚借款人民币贰拾万元整。后原告多次向被告催讨上述借款及利息，但三被告均未能归还，原告为此起诉。
被告俞品元、建元公司未作答辩。
被告钱建辩称，三被告均无偿还能力，且借款不是借给其或家庭用的，应当由公司承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，俞品元作为借款人向陈利亚出具借条一份，载明：“今向陈利亚借款人民币贰拾万元（200000）用于生意周转，利息为年息百分之二十20%/年”。借款人下方盖有担保人“张家港市建元机械制造有限公司”的公章。同日，陈利亚通过银行卡卡转账向陈淑娟转账200000元，在该转账回单背面，俞品元出具了收条一份，载明：“今收到陈利亚借款人民币贰拾万元整”。之后，因俞品元未能归还上述借款及利息，陈利亚为此涉诉。
另查明，俞品元与钱建于2004年2月18日登记结婚，于2015年8月4日登记离婚。上述借款发生在俞品元与钱建婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、收条、离婚登记审查处理表、结婚证及庭审笔录等相关证据予以证实。
庭审中，原告陈利亚对借款经过陈述如下：原告通过朋友介绍认识俞品元，说俞品元是开厂的，需要借一笔钱，可以用厂担保。俞品元在借条上加盖了厂里的公章，原告就将钱借给俞品元了，当时原告不知道俞品元厂里的经营情况。原告借出去的钱是其个人存款，俞品元指令原告将钱打到了陈淑娟卡上，后俞品元出具了收条。借条上未写归还日期，但说好一年还清，快到期时原告打电话给其朋友，朋友说俞品元会还的，但过了年原告就打不通俞品元电话了。借款之后俞品元利息、本金均未支付。借款发生于被告俞品元与被告钱建婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故要求被告俞品元、钱建共同归还借款本金20万元，利息从2015年2月1日起至实际偿还之日止按年息20%计算。被告建元公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告钱建对原告陈述的借款经过无异议，确认陈淑娟是建元公司的人员。但认为其没有参与厂里的经营，现在其也联系不上俞品元，俞品元借的钱并未用于家庭，不是夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞品元向原告陈利亚借款20万元，有借条、银行卡业务回单及收条等证据为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告陈利亚主张被告俞品元归还借款，于法有据，应予支持。借条上约定了借款利息为年息20%，原告主张从2015年2月1日起至实际清偿之日止按年息20%计算的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告俞品元与被告钱建曾系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告钱建虽提出借款并未用于家庭共同生活，但未提供证据证明本案所涉借款属于被告俞品元的个人债务，故对被告钱建的抗辩意见不予采纳。原告要求被告俞品元与被告钱建共同还本付息的请求可予支持。被告建元公司作为担保人在被告俞品元出具的借条上加盖公章，视为自愿为被告俞品元的债务承担担保责任，故被告建元公司应当对被告俞品元的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞品元、钱建应归还原告陈利亚借款本金20万元及利息（以本金20万元从2015年2月1日起至实际履行之日止按年息20%计算）。限于本判决生效后十日内履行。
二、被告张家港市建元机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，0加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费2020元，合计6320元，由被告俞品元、钱建、张家港市建元机械制造有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 黄彩霞
审 判 员 缪春霞
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8516号
原告黄某宏，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈青云，广东华商律师事务所律师。
被告黄某强，住址广东省深圳市罗湖区。
原告黄某宏诉被告黄某强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈青云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年6月6日、2014年8月1日两次向原告申请借款，原告同意后，双方签订了两份《借款合同》。《借款合同》约定了借款期限、借款金额、借款利息，并约定发生争议应协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉等。合同签订后，原告即向被告支付了对应金额的借款。于2014年6月6日支付被告借款400万元（该笔借款被告于2014年7月18日归还原告150万元，实欠原告250万元），2014年8月1日支付被告借款300万元，合计被告欠原告借款550万元。被告借款后，2014年6月6日的250万元借款利息支付至2015年2月6日，2014年8月1日的300万元借款利息支付到2014年12月1日。至今被告拖欠原告本金550万元、利息161万元，合计711万元。据此，为保障原告的合法权益，请求法院依法判决如下：一、被告归还原告借款550万元，二、被告支付原告借款的利息161万元（利息暂计算至2015年12月底，应计算至全部借款还清之日完止；三、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月6日，原告通过案外人卢某辉的银行账户分别向被告转款5万元和395万元。被告于2014年7月18日向原告偿还150万元，实欠原告250万元。事后，双方补签了一份《借款合同》，并将落款时间倒签为2014年6月6日，约定：借款金额为250万元，借款期限为20个月，即自2014年6月6日起至2016年2月5日止；借款利率及管理费用按2.4%／月计算；借款用途为资金周转；借款的还本付息方式为按月付息，到期一次性还本等。
2014年8月1日，原、被告签订了第二份《借款合同》，约定：借款金额为300万元，借款期限为18个月，即自2014上8月1日起至2016年1月31日止；借款利率及管理费用按2.4%／月计算；借款用途为家庭资金周转；借款的还本付息方式为按月付息，到期一次性还本等。合同签订当日，原告通过案外人卢某新的银行账户分别向被告转款5万元和295万元。
2015年1月8日，被告向原告出具一份《确认书》，确认收到原告通过案外人卢某辉、卢某新转账支付的借款共计550万元。
同日，被告还向原告出具一份《还款计划书》，除再次确认收到原告支付的550万元借款外，并承诺于2015年1月20日前还款280万元，2015年2月15日前还款100万元，剩余借款170万元于2015年3月17日前全部还清。
本案审理过程中，原告自认被告已付清2014年6月6日首份《借款合同》项下250万元借款的利息至2015年2月6日，2014年8月1日第二份《借款合同》项下300万元借款的利息至2014年12月1日，并称上述利息均按照合同约定利率以月利率2.4%标准支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约借款给被告后，被告未如期足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任，但是，双方约定的每月2.4%利率标准过高，但尚未超过36%的年利率标准，对被告已经偿还的利息，视为被告自愿履行自然债务，本院不再予以调整，对被告尚未偿还的利息，调整至按年利率24%的标准履行。综上，原告的诉讼请求大部分成立，对原告过高的利息请求，本院予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某强应于本判决生效之日起十日内向原告黄某宏偿还借款本金550万元及相应利息（利息分别以250万元和300万元为基数，自2015年2月7日和2014年12月2日起，按照年利率24%计付至实际还款之日止）；
二、驳回原告黄某宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费61570元（已由原告预交），由原告承担2324元，被告承担59246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一六年九月五日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第112号
申请执行人：江西艺美文化传媒有限公司，住所地南昌市东湖区。
法定代表人：曾雪骅，该公司总经理。
被执行人：江西新唐光电科技有限公司，住所地高安市。
法定代表人：黄少彬。
申请执行人江西艺美文化传媒有限公司与被执行人江西新唐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）高民二初字第180号民事调解书，现已发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定：
冻结、扣划被执行人江西新唐光电科技有限公司银行存款36万元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第112号
申请执行人于磊。
被执行人牛桂娥。
被执行人郑保忠。
本院在执行申请执行人于磊与被执行人牛桂娥、郑保忠健康权纠纷一案，被执行人牛桂娥、郑保忠已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）淄民三终字第378号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年九月三日
书记员 焦小群
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执13号
申请执行人徐殿丰，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王殿生，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人黄凤侠，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3531号民事调解书，于2017年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金41500.00元、利息5000.00元。本案在执行过程中，被执行人王殿生、黄凤侠按调解书将借款本金41500.00元、利息5000.00元，共计46500.00元全部给付申请执行人徐殿丰完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初3531号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年三月十三日
书记员 侯博特
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初343号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘庆荣，男，1968年11月12日出生于山东省莱芜市，汉族，户籍所在地：莱芜市莱城区，初中文化，个体经营，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月12日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年6月28日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）342号起诉书，指控被告人刘庆荣犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉。被告人刘庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年12月3日18时35分许，被告人刘庆荣无证、酒后驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿新环湖路由西向东行驶,当行至东下游村路段时，撞至孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车尾部，造成刘庆荣受伤，两车损坏。办案民警于当日20时45分在莱芜市人民医院抽取刘庆荣血样，并于次日送检。经检验，刘庆荣驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为135.9mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人刘庆荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被害人孙某的陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、住院患者诊断证明书、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、物证检验报告、道路交通事故证明、人民调解协议书、身份证复印件以及被告人刘庆荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆荣在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘庆荣无证驾驶机动车，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘庆荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并判处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷月
二〇一八年八月二日
书记员 何晓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐驾驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民诉前保字第101号
申请人王香琴，女。
被申请人刘合印，男。
申请人王香琴与被申请人刘合印为机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的诉前保全申请，为保护申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的事故车辆豫R788**号正三轮载货摩托车一辆予以就地扣押，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 闫林旭
审判员 孙仲杰
审判�孙晓锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 范艳妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3071号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：刘天志、罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：张杰。
被告：何望林。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉分行）诉被告张杰、何望林金融借款合同纠纷一案中，原告武汉分行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费1，046元，减半收取523元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 李晓波
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 嘉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01400号
申请执行人晁刘，男，1978年4月11日生，汉族，住新沂市。
被执行人赵怀刚，男，1970年7月16日生，汉族，住新沂市。
申请执行人晁刘与被执行人赵怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）新民初字第01088号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为131450.00元，执行到位0元,尚未执行到位131450.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01088号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月三日
书记员 王 曼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16166号
罪犯曹坤高，男，1992年3月26日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年九月二十八日作出（2008）曲中少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人曹坤高犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月二日以（2008）云高刑终字第1625号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹坤高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹坤高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹坤高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹坤高减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3564号
原告：胡关法，男，1960年7月13日出生，汉族，临安市人，住临安市藻溪镇落云村*组落云**号，公民身份号码3301241960********。
委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：吴瑛花，女，1967年5月25日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道城中花园**幢***室，公民身份号码3301241967********。
被告：陈志祥，男，1971年3月16日出生，汉族，临安市人，住临安市青山湖街道青山村**组黄泥山**号，公民身份号码3301241971********。
原告胡关法为与被告吴瑛花、陈志祥民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人童舒到庭参加诉讼，被告吴瑛花、陈志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡关法起诉称：2013年9月10日，被告吴瑛花因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条1份，双方口头约定3分息，未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告均以没钱为由未予还款。两被告系夫妻关系，被告陈志祥理应为该笔借款承担共同还款责任。故原告起诉请求判令：一、被告吴瑛花、陈志祥归还原告胡关法借款100000元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率5.6%计算至借款付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告要求逾期利息计算标准调整为4.35%。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条及婚姻登记审查处理表各1份。
被告吴瑛花、陈志祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告吴瑛花、陈志祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。另查明：原告自认收到过一个月的利息3000元。
本院认为：被告吴瑛花、陈志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告吴瑛花向原告借款100000元的事实，有原告提供借条为凭，足以确认。由于借条未约定利息，自然人之间的借贷应视为不支付利息，原告自认借款后收到利息3000元的，也应作为本金扣除。故应将原告所主张的借款本金数额调整为97000元，对超出部分，本院不予支持。鉴于双方未约定利息及借款期限，原告有权主张起诉后的逾期利息。鉴于本案借款系夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告有权主张被告陈志祥对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑛花、陈志祥应于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡关法借款97000元，并支付逾期利息（以本金97000元基数，自2016年6月29日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告胡关法的其他诉讼请求。
如果被告吴瑛花、陈志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡关法负担25元，被告吴瑛花、陈志祥共同负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。
审判员 王 浩
二〇一六年八月一日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初3564号原告：胡关法，男，1960年7月13日出生，汉族，临安市人，住临安市藻溪镇落云村*组落云**号，公民身份号码3301241960********。委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告：吴瑛花，女，1967年5月25日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道城中花园**幢***室，公民身份号码3301241967********。被告：陈志祥，男，1971年3月16日出生，汉族，临安市人，住临安市青山湖街道青山村**组黄泥山**号，公民身份号码3301241971********。原告胡关法为与被告吴瑛花、陈志祥民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人童舒到庭参加诉讼，被告吴瑛花、陈志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告胡关法起诉称：2013年9月10日，被告吴瑛花因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条1份，双方口头约定3分息，未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告均以没钱为由未予还款。两被告系夫妻关系，被告陈志祥理应为该笔借款承担共同还款责任。故原告起诉请求判令：一、被告吴瑛花、陈志祥归还原告胡关法借款100000元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率5.6%计算至借款付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求逾期利息计算标准调整为4.35%。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条及婚姻登记审查处理表各1份。被告吴瑛花、陈志祥未作答辩，亦未向本院提供证据。被告吴瑛花、陈志祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。另查明：原告自认收到过一个月的利息3000元。本院认为：被告吴瑛花、陈志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告吴瑛花向原告借款100000元的事实，有原告提供借条为凭，足以确认。由于借条未约定利息，自然人之间的借贷应视为不支付利息，原告自认借款后收到利息3000元的，也应作为本金扣除。故应将原告所主张的借款本金数额调整为97000元，对超出部分，本院不予支持。鉴于双方未约定利息及借款期限，原告有权主张起诉后的逾期利息。鉴于本案借款系夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告有权主张被告陈志祥对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑛花、陈志祥应于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡关法借款97000元，并支付逾期利息（以本金97000元基数，自2016年6月29日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告胡关法的其他诉讼请求。如果被告吴瑛花、陈志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡关法负担25元，被告吴瑛花、陈志祥共同负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。审判员 王 浩二〇一六年八月一日书记员 张楠楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初794号
原告：易县农倡农作物种植农民专业合作社，住所地易县。
法定代表人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所律师。
被告：吴文杰，男，1983年10月7日出生，汉族，现住易县，农民。
被告：贾福田，男，1964年1月2日出生，汉族，现住易县。
原告易县农倡农作物种植农民专业合作社与被告吴文杰、贾福田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县农倡农作物种植农民专业合作社委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼，被告吴文杰、被告贾福田经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县农倡农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴文杰偿还原告借款5万元，利息3750元，共计53750元；2、请求依法判令被告吴文杰向原告承担违约金43745元。3、请求被告贾福田承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月12日原告与被告吴文杰签订一份《易县农倡农民专业合作社农户借款合同》，约定被告吴文杰向原告借款人民币五万元，月息2.5%，还款期限为2015年5月11日。被告贾福田出具保证人承诺书，自愿提供连带责任保证。
被告吴文杰、贾福田经本院依法传唤，未出庭参加诉讼
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日原告易县农倡农作物种植农民专业合作社与被告吴文杰签订一份《易县农倡农民专业合作社农户借款合同》，约定被告吴文杰向原告借款人民币五万元，月息2.5%，还款期限为2015年5月11日。如违约，被告按日万分之五向借款人支付利息。被告贾福田出具借款保证人承诺书，自愿承担连带清偿责任。原告自5万元本金中扣除3个月利息3750元，扣除被告吴文杰、贾福田入股股金2000元，扣除吴文杰保险费125元，实际给被告吴文杰现金44125元，以银行转账形式转到担保人贾福田的银行卡中。借款到期后，被告吴文杰没有向原告履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的易县农倡农民专业合作社农户借款合同中虽然载明的借款本金为50000元，但其中的3750元，是原告预先在本金中扣除的利息，原告并未向被告实际支付该款项。原告易县农倡农民专业合作社实际借给被告吴文杰借款本金46250元，故对原告主张被告吴文杰偿还其借款本金46250元之请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息并承担违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告吴文杰应按年利率24%的标准支付利息、定金、违约经济损失等至借款全部还清为止，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告易县农倡农民专业合作社请求被告贾福田承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告吴文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告易县农倡农作物种植农民专业合作社借款本金46250元及利息、违约经济损失。（以上利息及各项费用自2014年11月12日起至借款全部还清止，以本金46250元为计息基数，按年利率24%的标准计算)。
二、被告贾福田承担连带清偿责任。
三、驳回原告易县农倡农作物种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费2237元，减半收取1118元，由被告吴文杰、贾福田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐宏杰
二〇一七年六月十四日
书记员 韩晓璞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3352号
原告：何海旌，男，2002年10月31日出生，汉族
原告：陈剑社，女，1969年12月21日出生，汉族
委托代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告：郴州仁大房地产开发有限公司
法定代表人：黄桂平，该公司董事长。
委托代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告何海旌、陈剑社与被告郴州仁大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告何海旌、陈剑社向本院申请撤诉。
本院认为，原告何海旌、陈剑社申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海旌、陈剑社撤诉。
案件受理费1176元退还给原告何海旌、陈剑社。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 欧阳雷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6934号
原告郎凤艳，女，满族，住沈阳市东陵区。
被告周维增，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告郎凤艳与被告周维增民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、代理审判员刘丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎凤艳到庭参加诉讼，被告周维增经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎凤艳诉称，被告周维增于2014年3月27日因偿还他人向原告借款20000元，出具欠条一份，承诺2016年3月还款，原告多次催要被告拒绝偿还，原告诉至法院请求判决被告偿还借款20000元；判决被告承担诉讼费用。
原告提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告周维增于2014年3月27日向原告借款人民币两万元整，并约定2016年3月还款。
被告周维增没有提出书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告周维增向原告郎凤艳借款20000元,于2014年3月27日给原告出具欠条一份，载明欠200000元2016年3月还，并在借款人处签名。而后，原告多次催要未果，现起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周维增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告郎凤艳要求被告周维增偿还欠款，提供被告出具欠条予以证明，本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维增于本判决生效后7日内给付原告郎凤艳欠款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周维增承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
代理审判员 刘 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 贾 萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初144号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某，男，1972年9月9日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，农民，住通山县。因本案于2016年11月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郭春晖，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人郭春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月8日20时左右，被告人徐某因琐事与被害人肖某1在温岭市箬横镇常乐村自己的出租房发生争吵，继而发生肢体冲突，之后被告人徐某从洗菜槽处拿起一把菜刀，砍伤被害人肖某1右臂。经鉴定，被害人肖某1的损伤系外力作用所致，其肢体单条创口长度10cm以上，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年11月7日晚，温岭市公安局箬横镇派出所民警在台州市椒江区洪家街道一家石材加工厂抓获被告人徐某。被告人徐某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述，证人华某、李某、成某、肖某2的证言，被害人肖某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，体表原始伤情记录表，扣押决定书及清单，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年1月6日止。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一七年二月七日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4966号
原告：裴某，女，1984年4月9日生，汉族，住汝州市。
被告：郑某，男，1984年7月26日生，汉族，住汝州市。
原告裴某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告裴某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一六年九月八日
书记员 陈红涛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初1908号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：贺俊，男，土家族，1986年10月12日生，住重庆市石柱县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告贺俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年四月十九日
书记员 谭晓洪
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1121号
原告：马克俊。
委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
被告：王彩萍。
委托诉讼代理人：朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
原告马克俊与被告王彩萍民间借贷纠纷一案，立案后，适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告马克俊的委托诉讼代理人姜晋、被告王彩萍及其委托诉讼代理人朱涛、证人龚某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王彩萍偿还借款160975元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年12月份，被告王彩萍称因自己女儿在银行工作，为了给女儿完成存款任务，向原告借款160975元。原告于同年12月26日向被告王彩萍通过银行转账160975元。该借款经原告多次催要，被告均不予偿还。故原告提起诉讼。
被告王彩萍辩称，原告在被告办理的工商银行卡及金塔县信用社存折账号内分两次打款160975元是事实。被告之女曾经也确实在工商银行工作过。但，原告诉称被告借款的理由是为了完成被告女儿在银行存款任务。既然是完成存款任务，原告为什么不在工商银行以自己的名义开户存款，又为什么在信用联社本人的存折上打了一笔款，显然原告的陈述是胡编乱造，不能自圆其说。原告在本人银行卡和开户账户上打款，或许是偿还先前借款、或许是支付应付的其他款项、或许是他人借用本人账户进行经济交易。事实上是，2014年11月左右，案外人龚某某以自己的身份证丢失为由，借用了本人的信用社账户和工商银行卡进行过多笔经济交易。既然原告诉称本人向他借款160975元，那么请原告拿出借款借据或向被告索要借款的相关证据。因此，被告没有向原告借过钱，和原告之间不存在任何借贷关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告马克俊围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一、2014年12月26日通过银行转账凭证（回单）原件两份，以证实从原告马克俊账户转出88000元，转入被告王彩萍在信用社账户的事实。证据二、法院案件执行款72975元的转账支票复印件一份，以证实经原告背书形式转入被告在工商银行的银行卡账户现金72975元的事实。经质证被告没有异议。但认为，原告提供的该证据不能证实借款事实存在。审查认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容真实且与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。但，原告提供的证据，只证实了其资金流向，不能必然证实原被告之间存在借贷关系。被告提出的异议成立。被告王彩萍围绕其辩解提供了以下证据：证据一，申请法院调取的工商银行的相关凭证五份、农村信用社取款凭条九份，以证实相关交易记录上“王彩萍”的签字不是王彩萍本人亲笔签名，均是案外人龚某某所签的事实；证据二，原告向龚某某出具的收条两份、工商银行借记卡明细清单一份，以证实2014年秋天到2015年四月底，原告与案外人龚某某多次建立借贷关系，同时也证明借贷关系建立后，龚某某向原告履行了部分还款义务的事实；证据三，证人龚某某的当庭证言，以证实2014年12月26日通过信用社转账，法院案件执行款72975元的转账支票背书系证人龚某某借用被告王彩萍账户进行的经济交易的事实。被告提供的上述证据经原告质证，对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。审查认为，被告提供的证据来源合法，内容真实，虽与本案的案件事实没有直接的关联性，但对被告的抗辩观点有证明效力。
因此，根据原被告的陈述及提供的相关证据，对本案的事实确认如下：2014年12月26日原告马克俊通过转账形式在被告王彩萍金塔县信用社存折账号内转入88000元现金，同日又将法院案件执行款72975元的转账支票通过背书形式转入原告王彩萍工商银行卡户内。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告马克俊所提供的证据不足以证明被告王彩萍向其借款160975元的事实主张。因此原告的诉讼事实主张无法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马克俊的诉讼请求。
案件受理费1760元，由原告马克俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年十一月八日
书记员 李 丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3622号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙峻，行长。
委托诉讼代理人：邵建明，男，该行工作人员。
被告：田风峰，男，1968年10月11日出生，汉族，住无棣县。
被告：田风池，男，1960年9月29日出生，汉族，住无棣县。
被告：田风华，男，1963年1月24日出生，汉族，住无棣县。
被告：田风云，男，1968年7月1日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告田风峰、田风池、田风华、田风云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托诉讼代理人邵建明、被告田风云到庭参加诉讼，被告田风峰、田风池、田风华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元及至2016年11月13日的利息7344.89元（2016年11月14日以后利息按合同约定利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告田风峰由被告田风池、田风华担保于2015年4月17日自我行贷款50000元，到期日为2016年4月16日，截止目前仍拖欠借款本金45000元及利息7344.89元，经我行多次催收未偿还。
被告田风池未作答辩。
被告田风峰未作答辩。
被告田风华未作答辩。
被告田风云辩称，借款属实，借款都是由我使用，现在无力偿还，希望延期还款。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月17日，原告农行无棣支行与被告田风峰签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告田风峰提供借款50000元用于养殖，放款途径为发放至借款人的银行账户，借款期限从2015年4月17日至2016年4月16日；借款期限内年利率为8.56%，逾期年利率为12.84%；还款方式为到期一次性偿还本息，被告田风池、田风华为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。当日，原告农行无棣支行依约向被告田风峰发放贷款50000元。被告田风云为原告农行无棣支行出具还款保证书，自愿对上述贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告田风峰未依照合同约定偿还贷款全部本息，被告田风池、田风华、田风云亦未履行担保责任。截止到2016年11月13日，贷款本金45000元及利息7344.89元未偿还；2016年12月26日，被告偿还贷款本金25000元，连同原告系统自动扣除的本金39.31元，还剩余本金19960.69元未偿还。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息查询单、个人借款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告田风峰签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同依法成立。原告农行无棣支行依约向被告田风峰的账户发放贷款后，已经按照合同约定履行了义务。该笔贷款发放后，被告田风峰对该笔贷款具有处分的权利，无论该款项是否由田风峰使用，被告应按照合同约定偿还贷款本息，其逾期未偿还，构成违约，原告农行无棣支行诉求其偿付借款本金及利息，应予以支持。被告田风云主张借款由其使用，关于该权利义务可以由被告田风云与田风峰解决，与本案无涉。原告农行无棣支行在保证期限内诉求被告田风池、田风华承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持；被告田风云自愿为上述贷款承担连带保证责任，本案庭审中被告田风云明确表示自愿继续为上述贷款承担连带保证责任，系其真实的意思表示，原告诉求被告田风云承担连带保证责任，应予以支持。被告田风池、田风峰、田风华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田风峰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金19960.69元及利息7344.89元（上述利息计算至2016年11月13日，自2016年11月14日至2016年12月26日的利息以45000元为基数，自2016年12月27日至履行完毕之日的利息以19960.69元为基数，利率按照逾期年利率12.84%计算）；被告田风峰、田风华、田风云对上述给付承担连带保证责任；
二、被告田风峰、田风华、田风云承担连带保证责任后，有权向被告田风池追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告田风池、田风峰、田风华、田风云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨方治
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00081号
原告强某某，男。
被告蒋某某，男。
原告强某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强某某与被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某诉称，原告经营“强记煤场”，从2013年9月开始至2014年6月底原告一直给被告经营的“愣娃关中菜馆”供应无烟煤，款项均已付清。从2014年7月28日至同年11月原告再次给被告供应无烟煤，被告共计拖欠原告煤款11700元。经原告多次催要，被告一拖再拖，一直不偿还煤款。故起诉要求依法判令被告支付原告煤款11700元，并承担本案受理费。
被告蒋某某辩称，原告所述有不实之处，原告给被告供应的无烟煤，款项均已付清。另外原告所持条据上的收货人均不是被告员工，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、被告是否拖欠原告煤款；二、原告诉请之项目、数额是否合理、合法、属实。
原告对其主张提供证据如下：
1、收款收据42张，证明被告拖欠原告煤款共计11700元；
2、成某某、王某某证言，证明从2013年9月开始老板（原告强某某）让其给彬县“愣娃关中菜馆”供应无烟煤，当时是大厨何某某、李某签字收货。后来从2014年6月之后何某某走了，来了于大厨即于某某，开始主理后厨，并和刘某某、张某、李某某收货签字；
被告质证认为，对以上证据均不予认可，原告收款收据上的收货人于某某、刘某某、张某、李某某均不是被告员工。
被告对其主张未提供证据。
本院审查认为，原告对其主张提供了42张收款收据及证人证言，被告对此均持异议，但其拒不提供证据反驳。根据本案的实际情况，原告已穷尽了举证措施，举证义务已完成，但被告拒不提供证据，应承担举证不能的法律后果。
综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
原告经营“强记煤场”，其从2013年9月开始至2014年6月底一直给被告经营的“愣娃关中菜馆”供应无烟煤，原告给被告送无烟煤之前，双方口头讲明送无烟煤的袋数、价款（每蛇皮袋80斤，计60元），原告派人将煤送至被告餐馆，由餐馆后厨上的工作人员在原告事先制作的收款收据上签字收货，后原、被告据此结算，煤款付清，被告即收回收款收据。原告以被告拖欠2014年7月至同年11月煤款11700元为由于同年12月17日将被告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其主张提供了42张收款收据（金额11700元），被告均持异议，其辩称原告给其餐馆供应无烟煤，煤款均已付清，又称原告收据上的收货人签字不是其餐馆员工，对此被告应当提供证据予以反驳。但其拒不提供证据，根据本案的实际情况，原告已穷尽了举证措施，被告对其主张未提供证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告蒋某某于判决生效后10日内支付原告强某某煤款11700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
人民陪审员 陈小妮
人民陪审员 程振涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙军军
一、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书（2015）彬民初字第00081号原告强某某，男。被告蒋某某，男。原告强某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强某某与被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强某某诉称，原告经营“强记煤场”，从2013年9月开始至2014年6月底原告一直给被告经营的“愣娃关中菜馆”供应无烟煤，款项均已付清。从2014年7月28日至同年11月原告再次给被告供应无烟煤，被告共计拖欠原告煤款11700元。经原告多次催要，被告一拖再拖，一直不偿还煤款。故起诉要求依法判令被告支付原告煤款11700元，并承担本案受理费。被告蒋某某辩称，原告所述有不实之处，原告给被告供应的无烟煤，款项均已付清。另外原告所持条据上的收货人均不是被告员工，请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：一、被告是否拖欠原告煤款；二、原告诉请之项目、数额是否合理、合法、属实。原告对其主张提供证据如下：1、收款收据42张，证明被告拖欠原告煤款共计11700元；2、成某某、王某某证言，证明从2013年9月开始老板（原告强某某）让其给彬县“愣娃关中菜馆”供应无烟煤，当时是大厨何某某、李某签字收货。后来从2014年6月之后何某某走了，来了于大厨即于某某，开始主理后厨，并和刘某某、张某、李某某收货签字；被告质证认为，对以上证据均不予认可，原告收款收据上的收货人于某某、刘某某、张某、李某某均不是被告员工。被告对其主张未提供证据。本院审查认为，原告对其主张提供了42张收款收据及证人证言，被告对此均持异议，但其拒不提供证据反驳。根据本案的实际情况，原告已穷尽了举证措施，举证义务已完成，但被告拒不提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：原告经营“强记煤场”，其从2013年9月开始至2014年6月底一直给被告经营的“愣娃关中菜馆”供应无烟煤，原告给被告送无烟煤之前，双方口头讲明送无烟煤的袋数、价款（每蛇皮袋80斤，计60元），原告派人将煤送至被告餐馆，由餐馆后厨上的工作人员在原告事先制作的收款收据上签字收货，后原、被告据此结算，煤款付清，被告即收回收款收据。原告以被告拖欠2014年7月至同年11月煤款11700元为由于同年12月17日将被告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其主张提供了42张收款收据（金额11700元），被告均持异议，其辩称原告给其餐馆供应无烟煤，煤款均已付清，又称原告收据上的收货人签字不是其餐馆员工，对此被告应当提供证据予以反驳。但其拒不提供证据，根据本案的实际情况，原告已穷尽了举证措施，被告对其主张未提供证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第二条之规定，判决如下：被告蒋某某于判决生效后10日内支付原告强某某煤款11700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李育林人民陪审员  陈小妮人民陪审员  程振涛二〇一六年五月十六日书 记 员  孙军军一、本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终388号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐卫东，男，1968年3月16日出生，汉族，高中文化，新乡市民政局军人转运站职员，住河南省。因涉嫌非法拘禁，于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，于2015年1月6日被监视居住。2016年8月30日经河南省新乡市红旗区人民法院决定同日被逮捕。
河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人齐卫东犯非法拘禁罪一案，于2016年8月30日作出（2015）红刑初字第221号刑事判决。宣判后，原审被告人齐卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月9日20时许，被告人齐卫东为索取债务，将被害人芦红丽从新乡市牧野区北干道五环家园门面房带至新乡市红旗区平原路百姣园附近齐卫东家中，非法限制其人身自由至当日23时左右。期间，被告人齐卫东对芦红丽进行殴打，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，芦红丽所受损伤属轻微伤。
上述事实有户籍证明、违法犯罪查询记录表、新乡市公安局110接警记录单、到案经过、住院病历等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被害人芦红丽陈述；证人郭某、李某、刘某、齐某、王某等人证言；被告人齐卫东供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院认定被告人齐卫东犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
上诉人齐卫东上诉称，其没有殴打被害人且一审法院对其量刑过重，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭示证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人齐卫东为索取债务，非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。关于上诉人齐卫东的上诉理由，经查，上诉人齐卫东在侦查阶段曾多次供认其用酒瓶砸被害人的眉头，且与被害人陈述及其住院病历能相互印证；一审法院根据上诉人齐卫东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所判刑罚并无不当。故上诉人齐卫东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张培峰
审判员 韩涛海
二〇一六年十月二十日
书记员 班新铧
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执恢116号
申请执行人姚亚彪，男，1980年4月10日生，汉族。
被执行人陈东继，男，1980年10月9日生，汉族。
本院在执行姚亚彪与陈东继合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2570号民事判决书，向被执行人陈东继发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈东继在银行（或信用社）的存款110000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年二月十五日
书记员 陈明安
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2526号
原告：包某某，男，1959年12月1日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古兴安盟科右中旗。
委托代理人：敖海山，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告邰某某，男，1984年10月24日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古兴安盟科右中旗。
原告包某某与被告邰某某民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十月二十四日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某某及其委托代理人敖海山到庭参加诉讼，被告邰某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原告原来是被告的岳父，2011年7月23日，被告以春耕借用为由从原告借款37480.00元，约定2011年10月30日还款，但被告只是于2012年12月16日偿还了10000.00元，剩余借款未予偿还。2014年春季以生活用款为由向原告借用现金13000.00元，约定2014年9月25日还款，但至今分文未还。现被告与其妻子离婚，法院作出的调解书确认所有夫妻共同债务由被告邰某某负责偿还。现被告邰某某不履行还款义务，故诉至法院，要求判令被告立即偿还二笔欠款本金共计人民币40480.00元，不要求被告支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告邰某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，原告包某某原来是被告邰某某的岳父，2011年7月23日，被告邰某某因生产生活需要，从原告包某某借款37480.00元，并出具欠据一枚，约定2011年10月30日前还清欠款，到了还款日期后被告未能偿还欠款。后经原告催要，被告于2012年12月16日偿还10000.00元，尾欠27480.00元未予偿还。2014年春季，被告以生活借款为由从原告再次借款13000.00元，并出具欠据一枚，约定2014年9月25日还款。2014年4月7日，被告邰某某与其妻子包XX经科右中旗人民法院调解离婚，科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第611号调解书确认，夫妻共同财产全部归被告邰某某所有，夫妻共同债务全部由被告邰某某负责偿还。后经原告包某某多次催要，被告二次从原告借款尾欠部分40480.00元至今没有偿还。
本院认为，被告邰某某因生产生活上的需要，从原告包某某借款二笔合计共欠人民币50480.00元，出具了欠据，约定了还款日期，就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在超过还款日期偿还了10000.00元后剩余债务款40480.00元拒不偿还的行为，具有过错，应予纠正。原告包某某持被告出具的欠据要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邰某某在本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告包某某的借款人民币40480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.00元由被告邰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年十一月二日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执153号
申请执行人张新文，男，汉族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人广西永泰木业有限公司。
法定代表人朱方旭。
被执行人朱方旭，男，汉族，住柳州市柳北区，
申请执行人张新文与被执行人广西永泰木业有限公司、朱方旭拖欠劳动报酬争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]55号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张新文于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请标的：5048.9元，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人张新文张新文亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字[2016]55号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字[2016]55号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月十八日
书记员 覃海亮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3932号
申请执行人：张红霞。
申请执行人：杨佳慧。
申请执行人：杨某。
法定代理人：张红霞。
三申请执行人委托诉讼代理人：章振忠、周士荣，淮安市清河区xx法律服务所法律工作者。
被执行人：赵晓民。
被执行人：安业和。
本院在执行申请执行人张红霞、杨佳慧、杨某与被执行人赵晓民、安业和建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人自愿分期给付案款，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3932号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周曙旭
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初856号
原告：陈小波，女，现住四平市铁西区。
被告：高红，女，现住四平市铁西区。
原告陈小波与被告高红房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告陈小波于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈小波撤回起诉。
案件受理费3868元，减半收取1934元，由原告陈小波负担。
审判员 边立军
二〇一七年四月十四日
书记员 田 鹤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9276号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M.
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人乔伟，公司员工。
委托代理人刘业霞，公司员工。
被告熊贵富，男，汉族，1974年12月5日出生，住四川省南溪县。
被告秦英，女，汉族，1977年1月15日出生，住四川省南溪县。
被告傅汝丽，女，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告熊贵富、被告秦英、被告傅汝丽追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融睿装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费重庆融睿装饰工程有限公司161元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
审判员 田 丽
二〇一六年七月十四日
书记员 程雅韫
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1436号
原告：陈俊栖，男，2013年10月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
法定代理人：张小清(系原告陈俊栖之母)，女，1992年3月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：周莉，女，1990年9月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地：渠县渠江镇营渠路2-1号。
法定代表人：殷勇，经理。
委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。
原告陈俊栖与被告周莉、中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊栖的法定代理人张小清及其委托诉讼代理人唐皓月、被告周莉、被告人民财保公司的委托诉讼代理人骆屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊栖向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、续治费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费及鉴定差旅费合计114444.41元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告周莉驾驶小轿车行驶至金城红岩村三组路段时，将由陈明刚带着的原告陈俊栖撞伤，致使原告受伤住院。仪陇县交警大队出具道路交通事故认定书，认定周莉承担本次事故的全部责任。故原告起诉来院，请求判如所请。
被告周莉辩称，对责任划分无异议，已垫付16360元，另自愿补偿原告5000元。
被告人民财保公司辩称，对发生交通事故的事实及交警队作出的责任划分无异议，案涉车辆在我公司投保交强险及商业险属实，自费药品、鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围，我公司已垫付10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日14时40分许，被告周莉驾驶其所有的川S83A**号小型普通客车行驶至金城镇红岩村三组路段时与原告陈俊栖发生碰挂，致原告受伤住院治疗14天。2017年2月27日，仪陇县公安局交通警察大队作出仪公交认字[2017]第2027号《道路交通事故认定书》，认定本次事故由周莉承担全部责任，陈俊栖无责。2017年5月15日，南充鼎正司法鉴定所出具南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第167号司法鉴定意见书，认定1.被鉴定人陈俊栖伤残等级评定一个十级；2.被鉴定人陈俊栖续医费评定10000元；3.被鉴定人陈俊栖护理期认定1人护理90天；4.被鉴定人陈俊栖营养时限90天（约需人民币2700元）。原、被告各方在庭审中一致同意按15%的标准扣除自费药品。
另查明，川S83A**号小型普通客车的车主为被告周莉，向被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。本次交通事故发生于保险期内。原告陈俊栖户籍系农村家庭户。被告周莉在事发后垫付16360元，被告人民财保公司垫付10000元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车保险单、司法鉴定意见书、住院病历、出院证明及当事人在庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告周莉驾驶小车与原告陈俊栖发生碰挂，致使原告受伤。仪陇县公安局交警队已依法作出的道路交通事故认定，事实清楚，程序正当，本院予以采信。原告因本次交通事故受到的损失应由被告周莉承担全部赔偿责任。原、被告在庭审中就医疗费中自费药品比例协商一致，不违反法律法规的强制性规定，本院认可按15%的标准计算医疗费中自费药品。原告陈俊栖为农村户籍，应按农村户籍标准计算赔偿费用。经核实，原告陈俊栖因本次交通事故受到的损失认定为：
一、医疗费18644.41元，其中自费药品费用为18644.41×15%=2796.66元，扣除自费药品后为15847.75元；
二、续医费10000元，依据鉴定结论，本院予以支持；
三、护理费90天×54425元/年÷365天=13419.86元，因原告未提供护理人员收入标准，本院酌定按上一年度城镇就业人员平均工资计算护理费，原告诉请超出部分，本院不予支持；
四、住院伙食补助费14天×30元/天=420元，原告诉请超出部分，本院不予支持；
五、营养费2700元，依据鉴定结论，本院予以支持；
六、伤残赔偿金11203元/年×20年×10%=22406元，原告诉请超出部分，本院不予支持；
七、精神抚慰金5000元，原告主张不超过法律规定，本院予以支持；
八、交通费，本院酌定500元；
九、鉴定费2600元，有发票在卷佐证，本院予以支持；
十、残疾器具辅助费2600元，有发票在卷佐证，本院予以支持；
十一、案件受理费1341元。
以上共计79631.27元，扣除自费药品费2796.66元、案件受理费1341元、鉴定费2600元后剩余72893.61元，由被告人民财保公司在交强险和商业险范围内赔付。自费药品费2796.66元、案件受理费1341元、鉴定费2600元，三项共计6737.66元，由被告周莉向原告陈俊栖赔付。因被告周莉已垫付16360元，被告人民财保公司已经垫付1万元，经核算，最终被告人民财保公司应向原告赔付53271.27元并向被告周莉支付9622.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效后十五日内向原告陈俊栖赔付53271.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效后十五日内向被告周莉支付9622.34元；
三、驳回原告陈俊栖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告周莉负担。（原告已预交，且已在赔偿总额中计算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 毅
二〇一七年七月十九日
书记员 王梦迪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初235号
原告：唐定国，男，1980年4月13日出生。
被告：四川长虹电器股份有限公司杭州销售分公司。
法定代表人：胡华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎先法，男，1987年9月26日出生，系该公司员工（特别授权）。
原告唐定国与被告四川长虹电器股份有限公司杭州销售分公司（以下简称长虹杭州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，2017年3月1日被告长虹杭州分公司向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月10日作出（2017）湘1102民初235号民事裁定，裁定驳回其异议，被告长虹杭州分公司对该裁定不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2017年5月7日作出（2017）湘11民辖终32号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐定国、被告长虹杭州分公司的委托诉讼代理人黎先法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐定国向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还原告货款3399元并支付三倍赔偿款10197元；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日其在天猫商城被告所开的长虹杭州专卖店购买了总价为3399元的Changhong/长虹55A3U55英寸25核超高清4KHDR人工智能液晶电视机1台，订单号：2911044883085163，型号：55A3U，商家宣传说：它是我贴身的小伙伴，不但能照顾我的日常起居，还能做我的倾诉对象，但原告收货使用数天后发现，其并非如宣传所说，其并非原告的贴身小伙伴，也不是照顾原告起居和倾诉的对象，宣传称该电视机5秒能开机，但原告每次开机均需16秒，被告所提供的产品与其宣传完全不符，被告的行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条，构成虚假广告；且原告收货后，发现被告存在价格欺诈行为，被告在原告购买前7天内未销售过该产品，也没有进行解释，被告的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的规定构成不正当价格和《禁止价格欺诈行为的规定》第三条的规定构成价格欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”之规定，综上，请求人民法院判如所请。
被告长虹杭州分公司辩称，原告对开机时间存在误解，电视机所定义的开机时间是电视机接通电源内部开始启动，屏幕点亮的时间。原告所购买的是一台智能电视机，可以通过语音点播，自动搜索想看的电视剧，可以通过语音来查看股票，听笑话等，故而可以照顾个人的生活起居。被告所标识的3999划线价并不是原价，其指的是产商的指导价格，故被告未构成价格欺诈。
本院经审理认定事实如下：原告唐定国于2016年12月27日在网上天猫商城提供的网购平台中被告四川长虹杭州分公司处购买了总价为3399元的Changhong/长虹55A3U55英寸25核超高清4KHDR人工智能液晶电视机1台，型号：55A3U。该销售的商品宣传：“5s开机”、“它是我的贴身小伙伴，不但能照顾我的日常起居，还能做我的倾诉对象”。标注价格3999元，促销价3399元。2017年2月7日，唐定国向本院提起诉讼，遂引发本案。
另查明，自2016年12月2日起，唐定国因通过互联网购买产品作为原告起诉的案件已达9起，其中大部分案件以双方协议解决为由撤回了对被告的起诉。
本院认为：本案争议焦点为：被告销售该产品是否构成欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告在销售商品时宣传：“5s开机”、“它是我的贴身小伙伴，不但能照顾我的日常起居，还能做我的倾诉对象”。该电视机在5S时已运行，并出现长虹标志的界面，其同时具有语音操控等性能，能方便消费者进行使用。原告唐定国系在综合考虑该产品的性能后才进行购买，5S的开机时间并非其购买该产品的唯一因素，其作为消费者对电视机的功能有一定的了解，应明白广告宣传中所称贴身小伙伴、照顾日常起居及做倾诉对象的含义，虽然这种宣传给人以下乡，但不构成虚假广告。被告产品标注是“价格3999元，促销价3399元”，并非原告所述的“原价3999元”，原告清楚明白其所购买的产品价格为3399元，其实际支付的价格也是3399元，不存在误解，也不构成法律上的欺诈行为。原告称被告未进行价格解释，但其提交的购买前的证据不能证明图中的产品就是原告向被告所购买的产品，且该证据亦不足以证实原告因此受到了误导才购买的此产品。法律保护正常公平的市场经济秩序，交易人都应遵守诚实信用原则，仅因为宣传的瑕疵，个人理解不同，而非法律上的欺诈行为，要求给之三倍的赔偿款，这种行为本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告唐定国的诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告唐定国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘德燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况（保持沉默着），诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智，行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告黄忠松。
被告黄发明。
被告刘艳雨。
被告黄友国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告黄忠松、刘艳雨、黄发明、黄友国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告黄忠松、刘艳雨、黄发明、黄友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2011年12月31日，原告与被告黄忠松签订小额联保借款合同，向被告黄忠松发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2011年12月31日至2012年6月30日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告刘艳雨、黄发明、黄友国为上述借款承担连带保证责任。后被告黄忠松未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告黄忠松立即归还借款本金99639.91元及利息17428.64元（利息计算至2013年1月27日），共计117068.55元，并要求被告黄忠松给付从2013年1月28日起至实际还款日止的新增利息，被告刘艳雨、黄发明、黄友国承担连带还款责任，由四被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份；5、共同还款承诺书1份。
被告黄忠松、刘艳雨、黄发明、黄友国在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2010年1月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告黄忠松、黄发明、黄友国签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告黄忠松、黄发明、黄友国成立联保小组，从2010年1月27日起至2012年1月27日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2011年12月31日，原告与被告黄忠松签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告黄忠松发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2011年12月31日至2012年6月30日，2012年6月30日到期一次性归还贷款本息。2011年12月31日，被告刘艳雨向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿意共同偿还上述贷款本息。合同签订后原告向被告黄忠松发放了贷款10万元，被告黄忠松向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告黄忠松未能按约归还借款本息，截止到2013年1月27日，被告黄忠松尚欠借款本金99639.91元及利息17428.64元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告黄忠松提供借款后，被告黄忠松应按约在规定期限内归还借款。因被告刘艳雨、黄发明、黄友国对上述借款承担连带保证责任，在被告黄忠松不履行还款义务时，原告可以要求被告刘艳雨、黄发明、黄友国对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告黄忠松归还所欠借款本息并由被告刘艳雨、黄发明、黄友国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄忠松、刘艳雨、黄发明、黄友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠松于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金99639.91元、利息17428.64元（利息计算至2013年1月27日），共计117068.55元，并承担2013年1月28日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告刘艳雨、黄发明、黄友国对此承担连带偿还责任，被告刘艳雨、黄发明、黄友国承担偿还责任后有权向被告黄忠松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，公告费560元，共计3202元，由被告黄忠松负担，此款原告已垫付，由被告黄忠松于本判决生效之日起10日内给付原告，被告刘艳雨、黄发明、黄友国对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2642元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初2159号
原告：袁培彦，男，1978年4月7日出生，汉族，住淇县。
被告：陈军，男，1980年9月9日出生，汉族，住淇县。
原告袁培彦与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告袁培彦于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁培彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁培彦撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告袁培彦负担。
审判员 康利利
二〇一七年一月十三日
书记员 高 涛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执326号
申请执行人冯志强，男，1974年5月2日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-086号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币5562.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5051号
申请执行人蒋保元，农民。
被执行人代志�农民。
蒋保元申请执行代志买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民调初字第0371号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人代志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋保元向本院申请强制执行，本院于2014年6月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民调初字第0371号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁樱子
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内江市东兴区白鹤建筑工程公司。住所地：四川省内江市东兴区。
法定代理人：周国占，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹发宣，男，1936年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李仁华，男，1953年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁华，男，1953年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆正宏建设工程造价咨询有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人：李万存，该公司总经理。
再审申请人内江市东兴区白鹤建筑工程公司（以下简称白鹤建筑公司）、李仁华因与被申请人重庆正宏建设工程造价咨询有限公司（以下简称正宏造价公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白鹤建筑公司、李仁华申请再审称，在其诉重庆中澳防水材料有限公司承揽合同纠纷一案中，为准确认定工程造价，其申请正宏造价公司作出司法鉴定并缴纳了相关鉴定费用，双方形成司法鉴定合同关系，现因正宏造价公司作出错误的鉴定结论，导致法院作出错误判决，故该公司应对其相应损失依法承担赔偿责任，一、二审裁定驳回其起诉属适用法律错误。白鹤建筑公司、李仁华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
正宏造价公司提交意见称：其是依法受重庆市永川区人民法院委托对案涉工程的造价进行鉴定，并非受托于白鹤建筑公司和李仁华，双方没有形成任何民事法律关系，故白鹤建筑公司和李仁华的起诉不属于人民法院受案范围，一、二审裁定予以驳回，适用法律正确。
本院经审查认为，重庆市永川区人民法院在审理白鹤建筑公司、李仁华与重庆中澳防水材料有限公司承揽合同纠纷一案中，正宏造价公司接受该院委托，对重庆中澳防水材料有限公司厂房平基工程的价款进行司法鉴定并作出《基本建设工程造价司法鉴定意见书》（编号：正宏[2012]基司鉴字第1号），虽该次鉴定由白鹤建筑公司、李仁华申请并缴纳鉴定费用，但并不能证明其与正宏造价公司之间存在民事合同法律关系，故白鹤建筑公司、李仁华以双方形成合同关系为由起诉正宏造价公司赔偿，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内江市东兴区白鹤建筑工程公司、李仁华的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 欢
请校对前面有无0
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内江市东兴区白鹤建筑工程公司。住所地：四川省内江市东兴区。法定代理人：周国占，该公司经理。委托诉讼代理人：曹发宣，男，1936年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李仁华，男，1953年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁华，男，1953年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆正宏建设工程造价咨询有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代表人：李万存，该公司总经理。再审申请人内江市东兴区白鹤建筑工程公司（以下简称白鹤建筑公司）、李仁华因与被申请人重庆正宏建设工程造价咨询有限公司（以下简称正宏造价公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。白鹤建筑公司、李仁华申请再审称，在其诉重庆中澳防水材料有限公司承揽合同纠纷一案中，为准确认定工程造价，其申请正宏造价公司作出司法鉴定并缴纳了相关鉴定费用，双方形成司法鉴定合同关系，现因正宏造价公司作出错误的鉴定结论，导致法院作出错误判决，故该公司应对其相应损失依法承担赔偿责任，一、二审裁定驳回其起诉属适用法律错误。白鹤建筑公司、李仁华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。正宏造价公司提交意见称：其是依法受重庆市永川区人民法院委托对案涉工程的造价进行鉴定，并非受托于白鹤建筑公司和李仁华，双方没有形成任何民事法律关系，故白鹤建筑公司和李仁华的起诉不属于人民法院受案范围，一、二审裁定予以驳回，适用法律正确。本院经审查认为，重庆市永川区人民法院在审理白鹤建筑公司、李仁华与重庆中澳防水材料有限公司承揽合同纠纷一案中，正宏造价公司接受该院委托，对重庆中澳防水材料有限公司厂房平基工程的价款进行司法鉴定并作出《基本建设工程造价司法鉴定意见书》（编号：正宏[2012]基司鉴字第1号），虽该次鉴定由白鹤建筑公司、李仁华申请并缴纳鉴定费用，但并不能证明其与正宏造价公司之间存在民事合同法律关系，故白鹤建筑公司、李仁华以双方形成合同关系为由起诉正宏造价公司赔偿，一、二审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内江市东兴区白鹤建筑工程公司、李仁华的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年九月八日书 记 员  赵 欢请校对前面有无0