wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初504号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某（绰号大娃），农民。2015年9月7日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2015年12月16日刑满释放。2016年5月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月14日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]499号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日凌晨5时30分许，被告人刘某来到台州市黄岩区东城街道新浪网络会所楼下圣牌珠宝店门口附近，以推车的方式窃得董某停放在此价值人民币1886元的黑色宝力马牌电动车一辆，后骑至桔乡大道华府天地小区对面的一家电动车修理店门口时被公安机关抓获。现赃车已追回并归还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，被告人刘某的辨认笔录及照片，现场笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证据保全决定书，证据保全清单及照片，价格鉴定意见，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明，被告人的前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃车已追回并发还给失主，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月3日起至2016年11月2日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王思航
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15185号
原告樊鸿，男。
法定代理人王玉凤（原告樊鸿之妻）。
被告北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路43号。
法定代表人吴存堂。
原告樊鸿与被告北京城建混凝土有限公司（以下简称城建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊鸿法定代理人王玉凤到庭参加诉讼。被告城建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊鸿法定代理人王玉凤诉称：2005年3月12日17时25分，在北京市海淀区沙石厂南路北京城建集团混凝土公司前，城建公司的司机王和平驾驶重型专项作业车由东向南转弯时，适有樊鸿骑自行车由西向东行驶，两车相撞，造成樊鸿受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定王和平负全部责任。樊鸿经医院抢救脱离生命危险，诊断为“外伤性蛛网膜下腔出血，右颞脑挫裂伤，左枕头皮下血肿”，并留下后遗症“继发性癫痫”，需要长期治疗，樊鸿的前期损失已经陆续由法院判决解决，并认定樊鸿今后的癫痫治疗费用，可在实际发生后另行主张。故现起诉要求城建公司赔偿樊鸿医疗费29618.59元（含挂号费77元）、住院伙食补助费3900元、营养费1950元、护理费3120元、复印费21元，并承担诉讼费。
经审理查明：2005年3月12日17时25分，在北京市海淀区沙石厂南路北京城建集团混凝土公司前，城建公司司机王和平驾驶重型专项作业车由东向南转弯时，适有樊鸿骑自行车由西向东行驶，两车相撞，造成樊鸿受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定王和平负全部责任。樊鸿的伤情先经航天中心医院诊断为“外伤性蛛网膜下腔出血、右颞脑挫裂伤、左枕头皮下血肿”，后又经首都医科大学宣武医院诊断为“脑挫裂伤、继发癫痫”。2005年11月18日樊鸿的伤情经鉴定伤残赔偿指数为25%，其今后还需治疗癫痫。本院（2006）海民初字第5747号民事判决书、（2007）海民初字第17330号民事判决书、（2008）海民初字第24431号民事判决书、（2009）海民初字第16377号民事判决书、（2010）海民初字第18417号民事判决书、（2011）海民初字第19611号民事判决书、（2012）海民初字第14686号民事判决书、（2013）海民初字第22701号民事判决书、（2014）海民初字第15351号民事判决书、（2015）海民初字第16805号民事判决书已对樊鸿的前期医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、自行车损失费、手机损失费、交通费等损失做出了处理。上述判决均已生效。
后樊鸿继续在清华大学玉泉医院治疗，并于2015年7月23日至2015年8月31日在清华大学玉泉医院住院治疗，共计39天，出院诊断：颅脑外伤所致精神障碍（好转），出院医嘱：1、出院带药；2、坚持服药，门诊随诊；3、加强营养，适当锻炼、戒烟；4、定期复查。樊鸿已自行支付医疗费29618.59元。
樊鸿法定代理人王玉凤按照每天50元的标准主张住院期间的营养费，另按照每天80元的标准主张住院期间的护理费，称由家属护理。
樊鸿法定代理人王玉凤主张复印费，称因复印医院的病历产生，提供了：1、加盖清华大学玉泉医院财务处印章的病历复印费收据一张，记载金额为18.4元，2、记载金额为2.6元的复印费收据一张，该收据上无收款单位盖章。
另查，城建公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、住院病历、出院诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、复印费收据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的生命健康权受法律保护。交通事故的责任人应当按照事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故经认定王和平负全部责任，王和平系为城建公司履行职务过程中发生的事故，故城建公司应对王和平的行为承担民事责任，赔偿樊鸿因此次事故造成的合理损失。
现樊鸿法定代理人王玉凤主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；樊鸿法定代理人王玉凤根据樊鸿的实际伤情主张其住院期间的营养费及护理费，理由正当，本院予以支持；樊鸿法定代理人王玉凤主张的复印费，本院根据其提交的有效票据予以认定。经核实，樊鸿的损失为：医疗费29618.59元，住院伙食补助费3900元，营养费1950元，护理费3120元，复印费18.4元。需要进一步说明的是，本案中的医疗费用根据樊鸿的医疗费票据支持至2016年4月27日，该日期之后因治疗事故伤情所产生的合理费用，其可在实际发生后另行主张。被告城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京城建混凝土有限公司于本判决生效后七日内赔偿樊鸿医疗费二万九千六百一十八元五角九分、住院伙食补助费三千九百元、营养费一千九百五十元、护理费三千一百二十元、复印费十八元四角，以上共计三万八千六百零六元九角九分；
二、驳回樊鸿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十三元（樊鸿已预交），由北京城建混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 凌 堃
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执639号
申请执行人陈琴玲，女，1981年3月19日出生，汉族，古田县人，职工，住古田县。
被执行人何碧妹，女，1980年9月22日出生，汉族，古田县人，原住古田县。
被执行人陈宗瑞，男，1980年6月5日出生，汉族，古田县人，原住古田县。
本�执行申请执行人陈琴玲与被执行人何碧妹、陈宗瑞借款合同纠纷一案中，被执行人何碧妹、陈宗瑞其可供执行的财产已被本院控制，现处于处置阶段，短期内无法实现全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2333号
原告：周广忠，市民。
委托代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被告：司金防，市民。
被告：王志敏，市民。
委托代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：王晓波，市民。
被告：董北海，市民，
原告周广忠与被告司金防、王志敏、王晓波、董北海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后依法由审判员高伟担任审判长，与审判员沙素梅、人民陪审员裴柏华组成合议庭，本院依法追加实际借款人司金防为共同被告参加诉讼，本院于2015年11月21日向被告司金防公告送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票；于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告周广忠及其委托代理人苏海建、被告王志敏、王晓波、董北海到庭参加诉讼，被告司金防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广忠诉称：2015年2月9日，被告司金防因做生意急需资金，借原告现金60000元并为我出具借条一份，借条约定还款日期为2015年6月8日。该款由被告王志敏、王晓波、董北海提供担保，并约定被告司金防如到期还不上，被告王志敏保证替司金防偿还借款。借款到期后，被告司金防拒不偿还，四被告作为担保人也拒不履行担保责任。故诉至法院，要求四位被告偿还借款60000元及利息。
被告司金防未答辩。
被告王志敏辩称：对起诉主体有异议，因为王志敏签署的担保条是对司金芳的担保，而借款人是司金防。被告王志敏主体不适格。王志敏前述的担保条款中明确约定在司金芳还不上时承担担保责任，属于一般责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。我不认识司金防，是被告王晓波给我打的电话让我提供的担保，该笔借款应该由司金防偿还。
被告王晓波辩称：钱不是我们用的，我们给司金防担保属实，但是我们现在也没能力偿还，应该由司金芳负责偿还。
被告董北海答辩意见同被告王晓波。
原告周广忠为证明其主张，向本院提交如下证据：
2015年2月9日借条一份，证明在2015年2月9日，司金防向原告借现金6万元的事实。
被告王志敏对上述证据的质证意见为：
对该证据真实性无异议。
被告王晓波、董北海对上述证据无异议。
被告王志敏、王晓波、董北海未举证。
经审理查明，本院确认以下事实：2015年2月9日，被告司金防向原告借款6万元，约定借款期限为四个月。同日，借款人司金防及被告王志敏、王晓波、董北海向原告出具借条一份，内容为：“今借到周广忠现金陆万元整（60000）借款人：司金防2015年2月9日还款日期2015年6月8日。司金芳借周广忠现金￥60000元整（陆万元整），到期如还不上，我王志敏保证替司金芳还完全部款60000元（陆万元）担保人：王志敏2015年1月9日担保人：王晓波董北海”。2015年7月8日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6万元及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告王志敏在向原告出具担保书时将借款人司金防的名字误写为“司金芳”，将落款时间误写为“2015年1月9日”。
本院认为：2015年2月9日，被告司金防向原告周广忠借款6万元，由被告王志敏、王晓波、董北海提供担保；有借条为证，本院予以确认。故该笔借款应由被告司金防偿还借款本金及利息。按照法律规定，被告王志敏、王晓波、董北海应承担连带保证责任。借款人出具的借条上未约定借款利息，故对原告主张的借款利息应从借款逾期之日（即2014年6月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王志敏、王晓波、董北海向原告周广忠承担保证责任后，就其代偿额有权向被告人司金防追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告司金防于判决书生效后十日内偿还原告周广忠人民币6万元及利息（利息从2015年6月10日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告王志敏、王晓波、董北海对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告王志敏、王晓波、董北海承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告司金防追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，均由被告司金防负担，被告王志敏、王晓波、董北海负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孔令博
长春净月高新技术产业�发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执142号
被执行人王琳，男，汉族，现住长春市双阳区。
被执行人杨井文，男，汉族，现住净月大街。
本院执行的申请执行人王琳与被执行人杨井文机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初188号民事调解书确认：“一、被告杨井文于2016年5月8日前给付原告王琳医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等各项经济损失合计10500元；二、被告李浩于2016年5月8日前给付原告王琳医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等各项经济损失合计4000元；案件受理费170元，减半收取85元，由原告王琳负担。”法律文书于2016年4月19日生效后，被执行人杨井文未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王琳向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人杨井文银行账户存款10500元及利息、执行费57元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑云鹤
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胡子，男，汉族，1953年8月12日出生。
委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。
负责人：杨公平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。
法定代表人：贺金生，该办公室主任。
一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，该公司总经理。
再审申请人杨胡子与被申请人渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室、一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨胡子申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，申请再审本案，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其一审的诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元;诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系杨胡子对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉无不当。
综上，杨胡子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨胡子的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十三日
书记员 关晓佳
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胡子，男，汉族，1953年8月12日出生。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。负责人：杨公平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。法定代表人：贺金生，该办公室主任。一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。法定代表人：张佰利，该公司总经理。再审申请人杨胡子与被申请人渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室、一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨胡子申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，申请再审本案，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其一审的诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元;诉讼费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系杨胡子对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉无不当。综上，杨胡子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨胡子的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年七月二十三日书记员  关晓佳
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审118号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，局长。
被申请人高玉坤、张建玲，住公主岭市。
本院在审查申请人公主岭市人民政府申请执行被申请人高玉坤、张建玲房屋征收一案过程中,被申请人自动履行搬迁义务。裁定如下：
终结本案审查。
审判员 张立奇
二〇一七年八月十五日
书记员 韩秀秀
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执757-2号
申请执行人毛增干，男，1948年8月11日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人徐志高，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初1592号民事判决书，在执行申请执行人毛增干与被执行人徐志高、徐森民间借贷纠纷一案中，被执行人徐志高未履行生效法律文书确定的义务。现根据申请人提供的财产线索，经本院依职权查明，被执行人徐志高有豫QJ12**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人徐志高名下豫QJ12**长安牌汽车一辆，予以查封。
二、查封期限为两年。
在查封期限内，案件未执行终结的，申请人应当在查封期限届满前，七日内向本院书面申请延长查封期限，逾期未申请造成损失的，由申请人承担后果。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 李 森
二〇一八年六月七日
书记员 安全林
广西汉族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1027号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城东路211号。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人袁承栋，男，汉族，住广西横县。
被执行人陆岚芳，女，汉族，住广西横县。
被执行人禤雄巧，男，汉族，住广西横县。
被执行人梁克宁，女，汉族，住广西横县。
被执行人黄旋，男，壮族，住广西横县。
被执行人农泽世，男，壮族，住广西横县。
被执行人黄才常，女，壮族，住广西横县。
被执行人黄善海，男，汉族，住广西横县。
被执行人邓彩英，女，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人袁承栋、陆岚芳、禤雄巧、梁克宁、黄旋、农泽世、黄才常、黄善海、邓彩英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2013）横民二初字第314号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。2016年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民二初字第314号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终719号
上诉人（原审被告）：福建新纪建设集团有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道1969号。
法定代表人：邱朝立，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建省佳华建设工程劳动服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：林启昌，董事长。
原审被告：翁其斌，男，1957年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福建新纪建设集团有限公司因与被上诉人福建省佳华建设工程劳动服务有限公司、翁其斌合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2978号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建新纪建设集团有限公司上诉称，本案原审被告翁其斌早已举家迁居于南平市建阳区，且上诉人住所地也在建阳区，更关键的是双方纠纷发生地也在南平市建阳区，所以本案应当由上诉人住所地南平市建阳区人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至南平市建阳区人民法院。
被上诉人福建省佳华建设工程劳动服务有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的起诉状及相关证据，原审被告曾经于2014年5月10日向被上诉人出具《还款承诺书》。现因原审被告未按承诺书还款，被上诉人诉至法院，并要求上诉人对此承担连带还款责任。根据被上诉人提交的《还款承诺书》，被上诉人与原审被告关于管辖达成协议，双方同意向福建省南平市建阳区人民法院起诉。该管辖协议约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当作为确定本案管辖的依据。一审法院以管辖约定并不排除法定管辖为由，裁定驳回上诉人的管辖异议申请，系适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2978号民事裁定；
二、本案移送福建省南平市建阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋莉莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4304号
原告：何志国，男。
被告：张佳慧，女。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正超，该公司工作人员。
原告何志国与被告张佳慧、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志国、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人李正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向我院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告停运损失1540元。2017年9月1日，我与被告张佳慧在南京南街恒大名都发生交通事故，经交警大队认定，张佳慧负全部责任。我的车是营运车辆，从发生交通事故到修理完毕共计用了7天，因此被告应该赔偿我停运损失费1540元。
被告保险公司辩称，1、原告没有正规发票，无法证明车辆维修的具体时间；2、在商业险条款中有明确标注，营运车辆停运损失不在我公司赔偿范围之内，在投保单上也有黑色字体标注，被保险人已签字。
被告张佳慧未答辩。
经审理查明，2017年9月1日8时40分，被告张佳慧驾驶辽AP8Z**号轻货车在苏家屯区恒大名都追尾原告驾驶的辽A5AL**号轿车，造成原告车辆受损。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张佳慧负事故全部责任。张佳慧驾驶的辽AP8Z**号货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告修车花费3200元，被告保险公司已赔偿完毕。现原告诉至法院，要求被告赔偿停运损失费1540元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。在此次事故中，张佳慧违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告车辆受损，张佳慧负此次事故的全部责任。由于辽AP8Z**号货车已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：停运损失费。关于停运损失费的数额问题，原告提供了沈阳市苏家屯区天乐汽车修配厂出具的维修明细及沈阳市沈苏客运有限公司出具的收入证明予以佐证，结合原告提供的证据及原告自认的日收入数额，原告应获得的停运损失费为1540元（220元×7天）。关于被告保险公司辩解的营运车辆停运损失不在该公司赔偿范围之内问题，因事故车辆辽AP8Z**号货车投保较强险，故被告保险公司应在交强险2000元财产损失限额内先行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何志国停运损失费1540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张佳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年十月十一日
书记员 于雪儿
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3399号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：赵健，该行七里支行客户经理。
被告：何锋，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告何锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何锋经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金50,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月6日在我行七里支行借款50,000元。借款到期后，被告�按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金50,000元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年11月6日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50,000元，合同期限自2013年11月6日起至2015年11月5日止，利息按月利率10.02‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2013年11月6日，原告向被告发放借款本金人民币50,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息15,656.25元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告�业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、核销明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锋在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及所欠利息15,656.25元；并从2016年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3376号
罪犯吴明。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市高新技术产业开发区人民法院于2014年7月3日作出(2014)新刑初字第0088号刑事判决，以罪犯吴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯吴明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴明对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯吴明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 烨
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民申8号
再审申请人（原审被告）：肖一平，女，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖理，男，1958年4月3日出生，汉族，系肖一平丈夫，住重庆市永川区。
再审被申请人（原审原告）：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：杨燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，1985年3月29日出生，汉族，系重庆市渝荣建设物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
再审申请人肖一平因与被申请人重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖一平申请再审称，原审判决对相关事实的认定有误，导致适用法律错误损害了申请人的合法权益。原审原、被告签订的《物业服务合同》约定的服务期限为五年，服务期间早已届满，双方之后并未签订新的《物业服务合同》，本小区业主大会也未决定续聘，故双方合同已经履行终结，双方物业服务合同关系早已结束，被申请人在2013年1月至2014年12月期间，是否为再审申请人所在小区提供过物管服务其不清楚，对被申请人陈述其在该期间向其提供过物管服务的事实不予认可；即使被申请人在前述时间为再审申请人提供过物业管理方面的服务，也不能直接延用原《物业服务合同》的约定，该费用也不能定义为“物管费”，被申请人可以就其实际垫付支出的相关费用，以其他案由另案起诉追偿；被申请人从未向申请人催收过相关费用，即使存在收费的权利，该项权利也已经超过了两年的诉讼时效；原审判决适用法律时，适用了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第六条是错误的，应适用第九条；庭审中，原审案件的承办法官拒绝再审申请人答辩，系剥夺了当事人辩论的权利。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定，提出再审请求：请求依法撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11450号民事判决书，并依法改判驳回再审被申请人（原审原告）的全部诉讼请求，一审、再审诉讼费由被申请人负担。
重庆市渝荣建设物业管理有限公司提交意见称，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05207号民事判决书查明的事实，以及公司提供的公告等证据均能证明其公司张贴过催收物管费通知，物业服务具有持续连贯的特殊性，加之其公司也进行了催收，故重庆市渝荣建设物业管理有限公司要求肖一平支付2013年1月1日至2014年12月31日期间物管费的诉讼请求并未过诉讼时效。请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。被申请人在原�中提交的证据足以认定相关事实，特别是重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05207号民事判决书中审理查明的事实证明重庆市渝荣建设物业管理有限公司在《物业服务合同》约定服务期限届满后，仍为“天之韵”小区提供物业服务，2015年1月1日，重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤出“天之韵”小区，2015年3月，“天之韵”小区成立首届业主委员会。重庆市渝荣建设物业管理有限公司在撤出“天之韵”小区前对物业服务费进行了催收等事实。且听证期间，重庆市渝荣建设物业管理有限公司也举示了其张贴催收公告的相关证据，故重庆市渝荣建设物业管理有限公司的起诉并未超过诉讼时效。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。本案中，“天之韵”小区的业主委员会在重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤出后才成立，故无法在物业服务合同期限届满时作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业即重庆市渝荣建设物业管理有限公司自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。故肖一平应依照《物业服务合同》向重庆市渝荣建设物业管理有限公司支付2014年12月31日前未缴纳的物业服务费。
肖一平提出原审判决适用法律时，错误适用了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第六条，而应适用第九条。该解释第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服�期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠物业费的，按照本解释第六条规定处理”。该条规定要求物业服务企业退还的是尚未提供物业服务期间的物业费，重庆市渝荣建设物业管理有限公司提供服务至2014年12月31日，不存在退还费用一说，该解释第九条同时也规定物业服务企业请求业主支付拖欠物业费的，按照本解释第六条规定处理，故原审判决适用法律正确。
肖一平称原审案件的承办法官在庭审中拒绝其陈述答辩意见，系剥夺了当事人辩论的权利。通过查验当时的庭审笔录，庭审中存在辩论环节，并且再审申请人也发表了辩论意见。肖一平未举示相应的证据证明其被剥夺了辩论的权利。
综上，肖一平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定主�的再审事由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖一平的再审申请。
审 判 长 汪 莉
审 判 员 郑向东
代理审判员 郑曼曼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 翁明知
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民申8号再审申请人（原审被告）：肖一平，女，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖理，男，1958年4月3日出生，汉族，系肖一平丈夫，住重庆市永川区。再审被申请人（原审原告）：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：杨燕，董事长。委托诉讼代理人：罗春燕，女，1985年3月29日出生，汉族，系重庆市渝荣建设物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。再审申请人肖一平因与被申请人重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖一平申请再审称，原审判决对相关事实的认定有误，导致适用法律错误损害了申请人的合法权益。原审原、被告签订的《物业服务合同》约定的服务期限为五年，服务期间早已届满，双方之后并未签订新的《物业服务合同》，本小区业主大会也未决定续聘，故双方合同已经履行终结，双方物业服务合同关系早已结束，被申请人在2013年1月至2014年12月期间，是否为再审申请人所在小区提供过物管服务其不清楚，对被申请人陈述其在该期间向其提供过物管服务的事实不予认可；即使被申请人在前述时间为再审申请人提供过物业管理方面的服务，也不能直接延用原《物业服务合同》的约定，该费用也不能定义为“物管费”，被申请人可以就其实际垫付支出的相关费用，以其他案由另案起诉追偿；被申请人从未向申请人催收过相关费用，即使存在收费的权利，该项权利也已经超过了两年的诉讼时效；原审判决适用法律时，适用了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第六条是错误的，应适用第九条；庭审中，原审案件的承办法官拒绝再审申请人答辩，系剥夺了当事人辩论的权利。故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定，提出再审请求：请求依法撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11450号民事判决书，并依法改判驳回再审被申请人（原审原告）的全部诉讼请求，一审、再审诉讼费由被申请人负担。重庆市渝荣建设物业管理有限公司提交意见称，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05207号民事判决书查明的事实，以及公司提供的公告等证据均能证明其公司张贴过催收物管费通知，物业服务具有持续连贯的特殊性，加之其公司也进行了催收，故重庆市渝荣建设物业管理有限公司要求肖一平支付2013年1月1日至2014年12月31日期间物管费的诉讼请求并未过诉讼时效。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。被申请人在原�中提交的证据足以认定相关事实，特别是重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05207号民事判决书中审理查明的事实证明重庆市渝荣建设物业管理有限公司在《物业服务合同》约定服务期限届满后，仍为“天之韵”小区提供物业服务，2015年1月1日，重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤出“天之韵”小区，2015年3月，“天之韵”小区成立首届业主委员会。重庆市渝荣建设物业管理有限公司在撤出“天之韵”小区前对物业服务费进行了催收等事实。且听证期间，重庆市渝荣建设物业管理有限公司也举示了其张贴催收公告的相关证据，故重庆市渝荣建设物业管理有限公司的起诉并未超过诉讼时效。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。本案中，“天之韵”小区的业主委员会在重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤出后才成立，故无法在物业服务合同期限届满时作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业即重庆市渝荣建设物业管理有限公司自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。故肖一平应依照《物业服务合同》向重庆市渝荣建设物业管理有限公司支付2014年12月31日前未缴纳的物业服务费。肖一平提出原审判决适用法律时，错误适用了《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第六条，而应适用第九条。该解释第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服�期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠物业费的，按照本解释第六条规定处理”。该条规定要求物业服务企业退还的是尚未提供物业服务期间的物业费，重庆市渝荣建设物业管理有限公司提供服务至2014年12月31日，不存在退还费用一说，该解释第九条同时也规定物业服务企业请求业主支付拖欠物业费的，按照本解释第六条规定处理，故原审判决适用法律正确。肖一平称原审案件的承办法官在庭审中拒绝其陈述答辩意见，系剥夺了当事人辩论的权利。通过查验当时的庭审笔录，庭审中存在辩论环节，并且再审申请人也发表了辩论意见。肖一平未举示相应的证据证明其被剥夺了辩论的权利。综上，肖一平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定主�的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖一平的再审申请。审 判 长  汪 莉审 判 员  郑向东代理审判员  郑曼曼二〇一七年七月二十七日书 记 员  翁明知
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5476号
原告：潘玉连，女，1979年4月29日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
法定代表人：叶健明。
原告潘玉连诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告潘玉连于2017年7月19日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。
本院认为：原告潘玉连向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘玉连撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘玉连负担。
审判员 毕杰颖
二〇一七年七月十九日
书记员 任静欣
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初825号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人应某，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍在本市，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕774号起诉书指控被告人应某犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人应某经事先电话联系并通过微信转账收取毒资人民币300元后，于2017年7月8日15时许至本市共和新路XXX号新亚大包餐厅门口，将用纸巾包裹的1小包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给购毒人郑某，并收取剩余毒资人民币400元，交易完成后被公安人员人赃俱获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检郑理的1.42克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人应某到案后如实供述了作案事实。
公诉机关认为，对被告人应某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述，可以从轻处罚。建议对被告人应某在拘役4个月至5个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元。
被告人应某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年11月29日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执70-4号
申请执行人：泰州市鑫海投资有限公司，住泰州市。
法定代表人：王向文。
委托代理人：燕秀忠,江苏××律师事务所律师。
被执行人：泰州市华龙钢结构有限公司，住泰州市海陵区。
法定代表人：任木兰。
申请执行人泰州市鑫海投资有限公司与被执行人泰州市华龙钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）泰海民初字第0886号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告泰州市华龙钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内将从原告泰州市鑫海投资有限公司处承租的坐落于328国道东侧二号路以西七里河南侧北幢厂房一层腾空并交还原告泰州市鑫海投资有限公司。二、被告泰州市华龙钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市鑫海投资有限公司截止2014年4月30日�的租金人民币416540元、给付原告代缴电费人民币46559元，合计人民币463099元。三、驳回原告泰州市鑫海投资有限公司对被告朱月龙的诉讼请求及其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8250元、公告费600元，合计人民币8850元，由被告泰州市华龙钢结构有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制被执行人腾空并向申请执行人交付所承租的328国道东侧二号路以西七里河南侧北幢厂房；请求被执行人给付租金、水、电费463099元，诉讼费8850元，合计471949元；本案执行费用由被执行人承担。本院于2016年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年1月20日，本院依法向被执行人发出执行令、纳入失信被执行人名单风险须知、财产申报表等材料，督促其及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。2016年1月14日，本院依职权分别向泰州市国土资源局、泰州市车辆管理所查询了被执行人在本院辖区的房产及车辆登记情况，未发现被执行人名下在本院辖区有房产及车辆登记信息。2016年1月21日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商等情况，未发现其名下有可供执行的财产线索。2016年3月2日，本院依职权至泰州市工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息及对外股权投资情况，未发现有可供执行的财产线索。2016年10月28日，本院作出执行决定书，向被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另查，2016年3月2日，申请执行人泰州市鑫海投资有限公司向本院反映其要求被执行人腾空交房的执行请求因为被执行人已在案件申请执行之前就已经离开厂房，不再经营，申请执行人已经自行收回了厂房，故撤回第一项执行请求。同时，申请执行人反映被执行人在搬离租赁厂房时，遗留了一些机械设备等物品在厂房内，具体设备明细详见《华龙存留资产登记》清单所列，申请对该机械设备进行评估拍卖。本院依法扣押上述机械设备等物品并交由申请执行人保管，并委托江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司对上述机械设备等物品进行了评估，评估价为人民币385421元。2016年9月22日、2016年10月10日，本院两次通过淘宝网司法拍卖平台对该机械设备进行了拍卖，均流拍，第二次拍卖保留价为308337元。后申请执行人表示同意以第二次拍卖保留价308337元�让该批机械设备，以物抵债。扣减资产处置过程中，申请执行人垫付的评估费5000元、公告费1200元，上述机械设备以物抵债后，本案申请执行人实际到位款项为302137元。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年3月2日、2016年3月16日、2016年10月24日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人早已停业，目前无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录、评估报告书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查�的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依据申请执行人的申请，对被执行人遗留在租赁厂房内的机械设备等物品进行评估后，通过淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖均流拍。申请执行人同意以第二次拍卖保留价308337元受让上述拍卖资产。扣除资产处置过程中申请执行人垫付的评估费、公告费合计6200元外，本案实际执行到位人民币302137元。对于未能执行到位部分的款项，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第0886号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执70-4号申请执行人：泰州市鑫海投资有限公司，住泰州市。法定代表人：王向文。委托代理人：燕秀忠,江苏××律师事务所律师。被执行人：泰州市华龙钢结构有限公司，住泰州市海陵区。法定代表人：任木兰。申请执行人泰州市鑫海投资有限公司与被执行人泰州市华龙钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）泰海民初字第0886号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告泰州市华龙钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内将从原告泰州市鑫海投资有限公司处承租的坐落于328国道东侧二号路以西七里河南侧北幢厂房一层腾空并交还原告泰州市鑫海投资有限公司。二、被告泰州市华龙钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市鑫海投资有限公司截止2014年4月30日�的租金人民币416540元、给付原告代缴电费人民币46559元，合计人民币463099元。三、驳回原告泰州市鑫海投资有限公司对被告朱月龙的诉讼请求及其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8250元、公告费600元，合计人民币8850元，由被告泰州市华龙钢结构有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制被执行人腾空并向申请执行人交付所承租的328国道东侧二号路以西七里河南侧北幢厂房；请求被执行人给付租金、水、电费463099元，诉讼费8850元，合计471949元；本案执行费用由被执行人承担。本院于2016年1月11日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年1月20日，本院依法向被执行人发出执行令、纳入失信被执行人名单风险须知、财产申报表等材料，督促其及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。2016年1月14日，本院依职权分别向泰州市国土资源局、泰州市车辆管理所查询了被执行人在本院辖区的房产及车辆登记情况，未发现被执行人名下在本院辖区有房产及车辆登记信息。2016年1月21日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商等情况，未发现其名下有可供执行的财产线索。2016年3月2日，本院依职权至泰州市工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息及对外股权投资情况，未发现有可供执行的财产线索。2016年10月28日，本院作出执行决定书，向被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。另查，2016年3月2日，申请执行人泰州市鑫海投资有限公司向本院反映其要求被执行人腾空交房的执行请求因为被执行人已在案件申请执行之前就已经离开厂房，不再经营，申请执行人已经自行收回了厂房，故撤回第一项执行请求。同时，申请执行人反映被执行人在搬离租赁厂房时，遗留了一些机械设备等物品在厂房内，具体设备明细详见《华龙存留资产登记》清单所列，申请对该机械设备进行评估拍卖。本院依法扣押上述机械设备等物品并交由申请执行人保管，并委托江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司对上述机械设备等物品进行了评估，评估价为人民币385421元。2016年9月22日、2016年10月10日，本院两次通过淘宝网司法拍卖平台对该机械设备进行了拍卖，均流拍，第二次拍卖保留价为308337元。后申请执行人表示同意以第二次拍卖保留价308337元�让该批机械设备，以物抵债。扣减资产处置过程中，申请执行人垫付的评估费5000元、公告费1200元，上述机械设备以物抵债后，本案申请执行人实际到位款项为302137元。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年3月2日、2016年3月16日、2016年10月24日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人早已停业，目前无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录、评估报告书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查�的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依据申请执行人的申请，对被执行人遗留在租赁厂房内的机械设备等物品进行评估后，通过淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖均流拍。申请执行人同意以第二次拍卖保留价308337元受让上述拍卖资产。扣除资产处置过程中申请执行人垫付的评估费、公告费合计6200元外，本案实际执行到位人民币302137元。对于未能执行到位部分的款项，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海民初字第0886号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年十月三十一日书记员  黄 缘
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8713号
原告：张建新，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浦江县。
被告：郑华兵，男，1976年3月14日出生，汉族，住浦江县。
原告张建新与被告郑华兵加工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告郑华兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新向本院提出变更后的诉讼请求：1、由被告郑华兵立即归还加工款5200元；2、本案诉讼费用由被告郑华兵承担。事实和理由：被告共拖欠加工款5200元人民币，后经原告催促，由被告郑华兵于2016年8月20日出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告郑华兵未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：据庭审查明，原被告之间的加工合同关系事实上已成立。原告张建新要求被告郑华兵支付尚欠的加工款5200元，有原告持有的、由被告郑华兵签字出具的“欠条”及其当庭陈述为证，本院予以认定。在原告张建新提出支付加工款的要求后，被告郑华兵应及时履行支付加工款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告张建新变更后的诉请合法有据，本院予以支持。被告郑华兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑华兵支付给原告张建新加工款5200元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告郑华兵负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 朱君欢
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3653号
原告：孙启旺，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李明奇，男，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张强珍，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：席礼开，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告孙启旺与被告李明奇、张强珍、席礼开民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启旺、被告席礼开到庭参加了诉讼；被告李明奇、张强珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙启旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明奇、张强珍共同归还原告借款200000元及利息91567元（其中50000元本金从2014年5月3日起按月利率2%支付利息；100000元本金从2014年6月2日起按月利率2%支付利息，另50000元本金自2014年9月2日起按月利率2%支付利息，上述利息均算至起诉之日，即2018年6月12日，计189567元，扣除被告已付利息98000元，尚欠利息91567元），以后利息算至款清之日止；2、被告席礼开对被告李明奇、张强珍在2014年5月借款50000元和2014年6月1日借款100000元及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李明奇、张强珍系夫妻关系，经被告席礼开介绍与原告相识。后被告李明奇、张强珍以承建滨湖南丽湾小区工程资金周转为由多次累计向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条。其中2014年5月2日借款50000元、2014年6月1日借款100000元，由被告席礼开签名担保；2014年9月1日借款50000元。上述借条均约定月利2分。后经原告多次催要无果。
李明奇、张强珍未作答辩、应诉。
席礼开辩称：对2014年5月2日李明奇向原告借款50000元及2014年6月1日李明奇、张强珍向原告借款100000元，均约定月利2分签名担保事实，愿意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告李明奇、张强珍系夫妻关系，经被告席礼开介绍与原告相识。后被告李明奇、张强珍以承建滨湖南丽湾小区工程资金周转为由分别于2014年5月2日向原告借款50000元，约定月利2分，席礼开签名担保，李明奇出具借条；2014年6月1日向原告借款100000元，约定月利2分，由席礼开签名担保，李明奇、张强珍共同出具借条；2014年9月1日向原告借款50000元，约定月利2分，由李明奇、张强珍共同出具借条。被告在支付利息98000元后，经原告多次催要本息无果。
以上事实，由原告及被告席礼开陈述，借条三张等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告李明奇、张强珍在向原告借款时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李明奇、张强珍长期不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。被告席礼开为被告李明奇、张强珍向原告借款150000元及利息提供担保，依法应当承担保证责任。原告主张被告李明奇、张强珍共同归还借款200000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告主张被告席礼开对被告李明奇、张强珍向原告借款150000元及利息承担连带担保责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李明奇、张强珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明奇、张强珍于本判决生效十日内共同归还原告孙启旺借款200000元及利息91567元（其中50000元本金从2014年5月3日起按月利率2%支付利息；100000元本金从2014年6月2日起按月利率2%支付利息，另50000元本金自2014年9月2日起按月利率2%支付利息，上述利息均算至起诉之日，即2018年6月12日，计189567元，扣除被告已付利息98000元，尚欠利息91567元），以后利息自2018年6月13日起按月利率2%支付；
二、被告席礼开对被告李明奇、张强珍上述150000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由被告李明奇、张强珍共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年七月二十四日
书记员 王兴蕾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1239号
上诉人（原审被告）：王学军，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：周君华，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆新华，男，1971年3月6日出生，汉族，广西灌阳县水车乡修睦村大塘屯人，现住莱州市。
委托诉讼代理人：宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
原审被告：张文华，女，1976年5月30日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市。
上诉人王学军因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人周君华、被上诉人的委托代理人宋玉洲到庭参加诉讼，原审被告张文华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆新华向法院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付石材款8.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陆新华增加诉讼请求：判令被告给付自2016年1月1日起至实际付清止，以本金8.7万元，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告王学军2014年夏天到原告处购买不同规格的大理石板材及电梯门套，总货款30万元左右，后被告陆续还款及以物抵顶等，截止到2015年8月11日仍拖欠货款8.7万元（见欠条），就该款被告承诺2015年年底结清。但期限届满后被告仍未履行还款义务。被告张文华与被告王学军系夫妻关系，两人应就该欠款承担连带责任。为此，特具状贵院，请依法裁决。
王学军未作答辩。
张文华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了被告王学军亲笔书写的欠条一份、两被告户籍证明各一份。被告王学军、张文华在本院审理期间未提出反驳意见，也未向法院提交任何反驳证据，法院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。
原审法院认为，原告提交的欠条能够证实原告与被告王学军之间存在买卖合同欠款关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，被告王学军就欠原告的石材款8.7万元向原告出具了欠条并约定2015年底结清，就应当按照欠条约定偿还欠款，被告王学军在法院审理期间既未提出反驳意见，也未提交任何反驳证据，法院对原告要求被告王学军给付所欠货款8.7万元的诉讼请求依法予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告给付货款的同时，给付原告自2016年1月1日起至实际付清之日止，以未付本金数额8.7万元，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，未超出法律规定，法院依法应予以支持。
原告主张两被告系夫妻关系，当庭提交了两被告的户籍证明予以证实。户籍证明载明王学军系户主王春广子，张文华曾用名张波系户主王春广儿媳，户籍证明仅能证明两被告曾系夫妻，不能证明两被告现在的婚姻状况。法院限期原告庭后提交补充证据。庭后原告向法院提交了莱州市民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表。离婚登记审查处理表载明，两被告已于2009年3月18日办理离婚登记手续，原告因此向法院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张文华的告诉。原告在法院宣判前申请撤回对张文华的告诉，符合法律规定，法院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决：一、被告王学军于判决生效后十日内给付原告陆新华所欠石材款8.7万元；并同时给付原告陆新华自2016年1月1日起至实际付清之日止，以未付本金8.7万元，按照中国人民银行同期银行人民币贷款基准利率计算的利息。二、准许原告陆新华撤回对被告张文华的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取988元，保全费890元，共计1878元，由王学军负担。
宣判后，上诉人王学军不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的石材存在严重的质量问题，甲方拒绝支付给上诉人工程款，所以上诉人无法支付给被上诉人石材款，更不应支付违约金。双方于2015年8月对账，之后上诉人于2016年1月又支付给被上诉人1万元，应从欠款总额中扣除。希望二审法院查清事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆新华二审庭审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告张文华未书面答辩，亦未出庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人欠被上诉人石材款的数额如何计算。
二审庭审中，上诉人提供2016年1月28日被上诉人为其出具的收到1万元货款的收条，证实已偿付1万元货款。经质证，被上诉人认可该欠条真实，1万元已付的事实。
本院认为，2015年8月11日，上诉人向被上诉人出具欠条，载明尚欠被上诉人石材款8.7万元，并约定2015年底结清的事实，上诉人对该欠条真实性无异议，应予认定。上诉人上诉称不应承担偿付欠款责任理由有二，一是被上诉人所供石材存在质量问题；二是上诉人已偿付1万元。关于理由一，上诉人未提供证据证实被上诉人所供石材存在质量问题，影响石材款的支付，故上诉人以此主张不应支付欠款，理由不当。关于理由二，上诉人提供了2016年1月28日由被上诉人出具的收到1万元货款的收条为证，被上诉人亦认可该收条真实存在，故该1万元应当从总欠款额中扣除。因上诉人一审未提供该该1万元收条，被上诉人要求上诉人赔偿其诉讼代理费用等主张无法律依据。但因上诉人在原审法院审理期间经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，致使欠款数额在二审发生变化，故针对该1万元所对应的案件受理费不予调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5453号民事判决第二项；
二、变更山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5453号民事判决为“被告王学军于判决生效后十日内给付原告陆新华所欠石材款7.7万元；并同时给付原告陆新华自2016年1月29日起至实际付清之日止，以未付本金7.7万元，按照中国人民银行同期银行人民币贷款基准利率计算的利息。”
二审案件受理费1975元，由上诉人王学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年四月二十五日
书记员 田欣琦
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督310号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：衣凤明，男，1966年6月6日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人称：2008年12月14日，被申请人衣凤明以农户贷款方式借款0.8万元，约定还款日期为2009年12月10日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币18,391.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人衣凤明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币18,391.08元。
申请费人民币86元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 拓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民特38号
申请人：诸城华联纺织印染有限公司，住所地：诸城市昌城镇得利斯大道中段。
法定代表人：宋世清，该公司董事长。
委托代理人：牟连志。
被申请人：诸城市科宇机械有限公司，住所地：诸城市东外环路中段。
法定代表人：柴维琴，该公司经理。
申请人诸城华联纺织印染有限公司与被申请人诸城市科宇机械有限公司申请实现担保物权确认一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年4月24日，诸城市恒泰燃气热力工程安装有限公司（以下简称恒泰燃气公司）与山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订编号为诸农商流借字（2013）年第313001040号流动资金借款合同一份，约定借款金额6000000元，借款期限自2013年4月23日至2016年4月22日。2013年4月24日，被申请人诸城市科宇机械有限公司与农商行签订诸农商高抵字（2013）年第313001040号最高额抵押合同，为农商行与恒泰燃气公司所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押物为位于某处的房产及土地[房产证号码：诸城市房权证城区私字第××、××号，房屋所有权人登记为诸城市科宇机械有限公司；土地证号码：诸国用（××）第××号，土地使用权人登记为诸城市科宇机械有限公司]，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、按民事诉讼法确定的迟延履行利息、迟延履行金以及实现债权的一切费用。2013年4月24日，诸城市房产管理办公室对抵押房产予以登记备案，并签发鲁潍房他证诸城市字第××号房屋他项权证；2013年4月25日，诸城市国土资源局对抵押土地使用权予以登记备案，并签发诸他项（××）第××号土地他项权利证书。
合同签订后，农商行于2013年4月25日足额向恒泰燃气公司发放贷款6000000元。
2015年4月30日，申请人与农商行签订债权转让协议，约定本案主债权本金、从债权、抵押权、担保债权一并转让给申请人。2015年7月31日，农商行将债权转让通知以公告形式通知恒泰燃气公司及其他保证人。
借款合同到期后，被申请人未按合同约定偿付任何本金及利息，相关保证人亦未履行相关保证义务。为此，申请人请求法院依法准许实现抵押权，拍卖、变卖所得款优先偿还申请人债权本金6000000元、利息571581.58元，实现债权费用100000元，上述共计6671581.58元；申请费由被申请人承担。
审查中，申请人未提供实现债权费用的证据。
本院经审查认为，恒泰燃气公司与农商行签订的借款合同，被申请人与农商行签订的最高额抵押合同及申请人与农商行签订的债权转让协议，均是当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。申请人依债权转让协议享有被申请人所有的房产、土地的抵押权。现上述财产未设立其他在先的他项权利，且申请人的债权未受清偿，因此，申请人请求对上述财产在拍卖、变卖或折价所得款项在担保范围内优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张实现债权费用100000元，未提供相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人诸城市科宇机械有限公司的两套房产及一宗土地[房产证号分别为：诸城市房权证城区私字第××、诸城市房权证城区私字第××号，房屋所有权人登记为诸城市科宇机械有限公司；土地证号码：诸国用（××）第××号，土地使用权人登记为诸城市科宇机械有限公司]。申请人诸城华联纺织印染有限公司对被申请人诸城市科宇机械有限公司享有的债权本金6000000元、利息571581.58元，共计6571581.58元，在变价后所得款项内优先受偿。
申请费29251元，由被申请人诸城市科宇机械有限公司。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 隋超杰
二〇一六年十月八日
书记员 刁建琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第909号
上诉人（原审被告）山西中厦房地产开发有限责任公司（以下简称中厦房地产公司）。住所地：阳泉市南大街**号。
法定代表人刘建忠，公司经理。
委托代理人郭宇，男，1973年4月12日生，汉族，中厦房地产公司职工，住阳泉市矿区。
委托代理人付文华，男，1957年6月17日生，汉族，中厦房地产公司职工，住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）刘文卿，男，1967年5月26日生，汉族，和顺县运管局职工，现住和顺县。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
上诉人中厦房地产公司因买卖合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘文卿在中厦房地产公司处购买车库一处，并交付购买车库款。对上述事实双方均不持异议。
双方争议的焦点：1、刘文卿与中厦房地产公司的口头合同是否有效？2、中厦房地产公司是否应退还刘文卿购买车库款并赔偿损失？
刘文卿认为，中厦房地产公司卖给其车库没有经过建设规划单位的规划，占用的地方是业主共有，中厦房地产公司出售车库的行为无效，所以双方之间的买卖车库合同无效。2013年6月12日其向中厦房地产公司交付车库款80000元，2014年3月13日交付车库款40000元，共计120000元。
刘文卿向法庭提供的证据有：1、和顺县发展和改革局文件一份。2、和顺县住房保障和城乡建设管理局《关于出具桥东路底商住宅楼建设规划证明的函》一份。3、建字第（2011)玖号建设局工程规划许可证一份。4、和顺县城乡建设局建设工程规划许可证（附件）一份。5、中厦房地产公司的收款凭证二份。
中厦房地产公司对刘文卿提供的证据真实性没有异议，认为批文就是主楼、地下的规划，但是小区内的配套设备没有超过规划的红线。现在小区是有些混乱，是管理的问题。当时刘文卿购买车库是自愿的。该公司没有虚假宣传的意思，销售时是什么情况就告知住户什么个情况。合同是有效的。对刘文卿提供的票据没有异议。交款是刘文卿自愿的。当时告知业主大约2014年4、5月份等配套设备完成后，车库就能正常使用，具体时间没有说清楚，因为当时工程还在施工。到2014年4、5月份车库已经能正常使用，把钥匙给了业主。双方已形成买卖合同关系。车库是在红线范围内，在没有交付业主所有权证时，院内都属于该公司所有。没有书面证据提供。
原审认定，刘文卿在中厦房地产公司处购买车库一处，并分两次向中厦房地产公司交付购买车库款120000元，中厦房地产公司现已将车库交付刘文卿使用。双方对上述事实均不持异议，应予以确认。刘文卿提供的和顺县发展和改革局文件、和顺县住房保障和城乡建设管理局《关于出具桥东路底商住宅楼建设规划证明的函》、建字第（2011)玖号建设局工程规划许可证、和顺县城乡建设局建设工程规划许可证（附件），中厦房地产公司亦不持异议，对刘文卿提供的证据予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主公用的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。刘文卿提供的证据证明中厦房地产公司卖给刘文卿的车库在建筑区划内，但不是规划用于停放汽车的车库、车位，而是其他场地，属于业主共有，中厦房地产公司无权出售。双方车库买卖合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故中厦房地产公司应返还刘文卿购买车库款120000元，刘文卿返还中厦房地产公司车库。因中厦房地产公司有过错，刘文卿要求赔偿因此所受到的损失应予以支持。刘文卿的损失按刘文卿请求购买车库款120000元，按人民银行公布的同期一年期贷款利率计算即（80000元×17月+40000元×8月）×0.5%+120000元×0.46%×3月为10056元。
原审判决：一、刘文卿与中厦房地产公司的车库买卖合同无效。二、本判决生效后五日内中厦房地产公司返还刘文卿购买车库款120000元，赔偿刘文卿损失10056元；刘文卿返还中厦房地产公司车库。
宣判后，中厦房地产公司不服，向本院提起上诉，其主要理由为，双方当事人签订买卖车库合同是真实意思表示，签约主体合法，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同合法有效。本案诉争的车库是小区建设的配套设施，相关规划手续正在办理过程中，上诉人有权出卖。另外，上诉人于2014年4月已将诉争车库交付被上诉人实际占有，被上诉人并没有任何损失。相反租赁同样面积的车库使用相同期限的租金远远高于10056元。原审按照贷款利率计算损失显失公平。
被上诉人刘文卿辩称，诉争车库属于业主共有，双方的买卖协议违反了强制性规定，合同无效，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，中厦房地产公司向法院提供了刘文卿购买车库的收据，证明刘文卿交纳了车库款。刘文卿对收据的真实性认可，但认为不能证明车库的合法性。刘文卿向法院提供了建设规划图一份，照片二张、联名举报材料一份，证明中夏房地产公司占用公用绿化带修建诉争车库、小区停车困难现状以及小区业主向相关部门反应情况的事实。中厦房地产公司对刘文卿提供的建设规划图认可，对照片及举报材料认为反映的均是物业管理方面的问题。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，刘文卿与中厦房地产公司达成买卖车库合同，刘文卿支付部分购买车库款，中厦房地产公司将车库交付刘文卿使用确系事实。现刘文卿主张双方买卖合同无效，而中厦房地产公司提供的证据不能证明诉争车库的修建经过了相关部门的审批，也不能证明车库建成后补办了相关审批手续，应承担举证不能的法律后果，中厦房地产公司在尚未取得合法有效的手续的情况下出售诉争车库违反了法律强制性规定，故原审认定双方买卖合同无效并判令相互返还财产正确。关于中厦房地产公司称原审按照贷款利息计算损失显失公平一节。刘文卿支付了车库款，亦实际占有、使用了车库，享有了合同权益，故原审以中厦房地产公司存在过错为由判令中厦房地产公司向刘文卿支付利息损失不当，应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持和顺县人民法院（2015）和民初字第129号民事判决第一条，即刘文卿与山西中厦房地产开发有限责任公司的车库买卖合同无效；
二、撤销和顺县人民法院（2015）和民初字第129号民事判决第二条，即本判决生效后五日内山西中厦房地产开发有限责任公司返还刘文卿购买车库款120000元，赔偿刘文卿损失10056元，刘文卿返还山西中厦房地产开发有限责任公司车库；
三、上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还被上诉人刘文卿购买车库款120000元。被上诉人刘文卿接到返还购买车库款后即将诉争车库腾交上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司。
一、二审案件受理费各2904元，由上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司各承担2679.46元，由被上诉人各承担224.54元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张燕红
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9759号
原告：张萍，女，汉族，1979年4月22日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：彭薪燕，女，汉族，1971年10月12日生，住山东省胶州市。
原告张萍与被告彭薪燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人郝云海，被告彭薪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月10日签订房产买卖合同，合同约定原告购买被告位于胶州市兰州路融城小区三期8号楼1单元1804户，原告交给被告定金10000元，双方定于2017年8月15日、16日办理一切过户手续。合同签订后，在约定时间内原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告没有给原告办理过户手续，后经原告查实，被告并不享有该处房屋产权，为此，原告具状起诉，请求法院依法判决被告返还原告定金10000元。
被告彭薪燕辩称，原告所诉与事实不符，这个房子是被告在融城工程款顶账房，是被告所有，是一手房。被告可以随时将房产登记到原告的名下，是原告自己不想买这个房子了。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产买卖合同、定金收据等证据，被告质证称，对证据的真实性与证明事项均无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交工程抵款申请表、青岛融城置业有限公司《合同付款申请表》、房屋抵顶工程款协议书复印件各一份，原告质证称，因被告未提交上述证据的原件，不予质证。
庭审中，被告当庭要求给青岛融城置业有限公司负责人员打电话核实，经当庭准许，被告拨打手机号为185××××0217的工作人员电话，该工作人员称，被告手中应该有房屋抵顶工程款协议书原件，对于被告提交协议里没有公司公章的问题，该负责人称公司可以补盖确认。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对于被告提交的工程抵款申请表、青岛融城置业有限公司《合同付款申请表》、房屋抵顶工程款协议书，虽然系复印件，但根据原告当庭出示原件照片及当庭拨打电话核实情况，本院对该几份证据的真实性予以确认，通过该几份证据可以看出，青岛融城置业有限公司最终同意工程抵款申请表的时间是2017年9月18日，被告签署房屋抵顶工程款协议书的时间为2017年12月30日，而此时青岛融城置业有限公司未在房屋抵顶工程款协议书上盖章确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月10日，原告张萍（乙方）与被告彭薪燕（甲方）签订房屋房产买卖合同一份，约定：甲方出售位于胶州市兰州路融城小区三期8号楼1单元1804户房产，建筑面积130.48平方米，权属证号为一手房；双方约定房产交易价格为1018000元，付款方式为按揭贷款；2017年8月10日乙方付定金10000元给甲方；首付款：甲乙双方同意到售楼处办理手续时，支付首付款55万元，定于8月15日或16日到售楼处办理一切手续；尾款：由乙方的贷款银行付给甲方；解除合同，适用定金罚则并赔偿损失：若甲方违约，双倍返还乙方购房定金；若乙方违约，甲方有权没收乙方购房定金。同日，张萍交付购房定金10000元给彭薪燕，彭薪燕为张萍出具定金收据一份。
根据彭薪燕的工程抵款申请表，2017年9月18日，青岛融城置业有限公司同意办理相关抵房手续，而根据房屋抵顶工程款协议书，彭薪燕签订协议时间为2017年12月30日。
本院认为，被告彭薪燕出售给原告张萍的房屋系顶账房，根据被告提供的顶账房屋申请材料，2017年8月10日，原告与被告签订房产买卖合同时，被告并未办理妥当以房抵工程款的相关手续，故被告并无法按照合同约定给原告办理房屋登记手续，已经构成违约，故原告因被告违约不能按照合同约定履行相关手续要求被告返还购房定金10000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告彭薪燕于本判决生效之日起十日内返还原告张萍购房定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭薪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 震
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2569号
原告：陈锡雄，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：李华东，男，1976年8月27日出生，汉族，住北流市。
原告陈锡雄与被告李华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡雄的委托诉讼代理人廖春羽到庭参加诉讼。被告李华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元给原告；2、判令被告支付违约金给原告（违约金的计算方法，以10万元为基数，从2015年6月9日起，按年利率24%计算，直至还清借款之日止）。事实和理由：2014年12月9日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，被告向原告出具借据一份。双方约定：借款期限六个月，即从2014年12月9日至2015年6月8日止；借款到期后被告需一次性还清借款，逾期归还借款的，原告每日加收本金的1%作为滞纳金。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今没有归还借款，也没有支付滞纳金。被告的行为已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李华东没有向本院提出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下：2014年12月9日，原、被告签订借据一份，该借据主要条款约定：1、被告因资金周转困难，借到原告人民币10万元；2、借款期限为六个月，即自2014年12月9日至2015年6月8日止；3、借款约定期限到期后被告需一次性还清借款；4、被告逾期归还借款的，原告每日加收本金的1%作为滞纳金。原告已依约定向被告提供了借款10万元。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告没有依约还款。2016年10月19日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金及支付相应违约金。
本院认为，原告与被告之间签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系成立、合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款到期后，没有依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的违约金问题，双方对逾期还款的法律后果作出了约定，所约定的滞纳金应视为利息损失。双方约定按日利率1%计算明显过高，结合原告的请求和法律的规定，利息应从借款逾期之日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华东返还借款本金10万元给原告陈锡雄；
二、被告李华东支付利息给原告陈锡雄（利息的计算方法：以10万元为基数，从2015年6月9日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率24%计算）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告李华东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 林 杜
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁婷婷
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3865号
申请执行人：周义多，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：吴进品，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌调确字第116号民事裁定书，于2016年11月11日立案执行申请执行人周义多与被执行人吴进品请求确认人民调解协议效力一案。
被执行人吴进品应偿还申请执行人周义多货款8500元,承担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴进品的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3865号申请执行人：周义多，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：吴进品，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌调确字第116号民事裁定书，于2016年11月11日立案执行申请执行人周义多与被执行人吴进品请求确认人民调解协议效力一案。被执行人吴进品应偿还申请执行人周义多货款8500元,承担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人吴进品的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十二月十九日书记员  孔苗苗
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3548号
原告：温州市洞头沅源海水养殖有限公司，住所地温州市。
法定代表人：徐洪森，董事长。
委托诉讼代理人：黄利群，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晖，山东博翰源律师事务所律师。
被告：济南银都房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人腾元芳，董事长。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
原告温州市洞头沅源海水养殖有限公司（以下简称沅源公司）与被告济南银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）公司决议撤销纠纷一案本院于2017年12月26日立案受理。
银都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，银都公司的主要办事机构目前在济南市槐荫区，该公司住所地济南市'style='cousor:pointer'>为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本案应移送济南市槐荫人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织主要办事机构所在地”。本案被告银都公司系企业法人，其工商登记注册地虽为济阳县开元大街133号4号楼5层南办公1-2室，但其主要办事机构济南市'style='cousor:pointer'>为济南市，故此，银都公司的住所地应当认定为上述地址。综上，被告银都公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 乔红兵
审判员 刘长星
审判员 姚圣雨
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执920号
申请执行人石荣侠，农民。
被执行人庄玉玲，农民。
关于申请执行人石荣侠与被执行人庄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）邳铁民初字第1855号民事调解书。其调解书主文裁明：“一、被告庄玉玲于2015年12月31日之前偿还原告石荣侠借款本金6万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告庄玉玲未按期履行，原告可在扣减被告已付部分后一并申请强制执行全部。三、案件受理费减半收取650元，由原告石荣侠承担。四、本协议自双方当事人签名或捺印之日即具有法律效力。”
2016年2月3日，申请执行人石荣侠以被执行人庄玉玲未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执920号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月五日
书记员 刘广福
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4865号
原告陶某某，女。
委托代理人李杰，男。委托权限为一般授权。
被告曾某某，男。
原告陶某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原告陶某某以证据不足为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陶某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年十一月七日
书记员 周兴垚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终77号
上诉人（原审原告）陈亚娟，女，汉族，1972年1月27日出生，教师，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）林西县民政局。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇西环路。
法定代表人马永利，系局长。
负责人王涌恩，林西县民政局副局长。
委托代理人刘晓军，林西县民政局婚姻登记处主任。
原审被告赤峰市林西县民政局婚姻登记处。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇西街。
负责人刘晓军，系主任。
原审原告陈亚娟与原审被告林西县民政局（以下简称民政局）、原审被告赤峰市林西县民政局婚姻登记处（以下简称婚姻登记处）请求确认行政行为违法一案，陈亚娟不服林西县人民法院作出的（2017）内0424行初47号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亚娟，被上诉人民政局的负责人王涌恩、委托代理人刘晓军，原审被告婚姻登记处的负责人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年11月7日，本院受理了案外人孙某与本案原告陈亚娟离婚纠纷一案，该案审理中，本院于2017年3月30日向林西县民政局婚姻登记处调取孙某与陈亚娟的婚姻登记记录，并向林西县民政局婚姻登记处出具了调取证据函，依据该函林西县民政局婚姻登记处为本院出具了证明一份，内容为：”我县2005年6月1日之前婚姻登记由各乡镇民政办负责办理，由于合乡并镇等原因，婚姻档案已遗失，自2005年6月1日至今林西县民政局婚姻登记处未查到孙某与陈亚娟的婚姻登记记录，负责人刘晓军，制作人刘晓军。”现原告以林西县民政局婚姻登记处出具的该证明违法，侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，要求确认赤峰市林西县民政局婚姻登记机构出具的证明违法。另查明，出具证明的林西县民政局婚姻登记处系被告林西县民政局的内设股室，并非独立法人单位。原告在起诉状中所列的第二被告即赤峰市林西县民政局婚姻登记机构并不存在，林西县民政局内设的负责婚姻登记的机构的全称为林西县民政局婚姻登记处。
原审法院审理认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围及起诉条件，否则不予立案，已经立案的就应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收非法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的......（十二）。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”；第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案经审理查明，因林西县民政局婚姻登记机构的全称为林西县民政局婚姻登记处，且该婚姻登记处只是被告林西县民政局的内设机构，不具备独立的法人资格，不具有独立承担法律责任的能力。林西县民政局具备独立的法人资格，能够独立承担法律责任。原告在本案中所列举的被告为赤峰市林西县民政局婚姻登记机构系错列被告，经本院对其释明，原告坚持列举其为被告，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项的规定的起诉条件。关于原告主张请求确认赤峰市林西县民政局婚姻登记机构出具的证明违法，因该证明是林西县民政局婚姻登记处为了协助人民法院调取证据而出具的，且林西县民政局婚姻登记处出具该证明的行为并非是行政机关作出的具体行政行为，故原告提起的该次行政诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。综上，原告提起的此次诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围及起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告陈亚娟的起诉。
宣判后，陈亚娟不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误。由于被上诉人出具此份证明，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了19万元的损失，此损失已在前期的法院判决中体现。一审法院适用法律错误。在一审中，法院认定被上诉人出具的证明不是具体行政行为，然而此证明已经对上诉人的合法权益产生严重的侵害，上诉人认为此证明应当是行政确认，属于行政诉讼受案范围。保护婚姻档案是民政局婚姻登记工作人员的职责，合乡并镇不是档案遗失的合法理由，因此此证明违法。该裁定证实上诉人在2005年6月1日至今未查到上诉人有婚姻登记记录，此证明无婚姻登记记录的依据一审法院没有查清。请求撤销原裁定，确认被上诉人出具的证明违法。
被上诉人民政局答辩服判。
原审被告婚姻登记处陈述服判。
二审中，上诉人陈亚娟提交了以下材料：1、解除、中止劳动关系证明书。2、派遣毕业生通知。3、出生医学证明。4、孙某的身份证复印件。经审查，上述材料不属于《行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的新证据且与本案审理没有关联性，本院不予确认。
经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，本案上诉人陈亚娟起诉时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案，林西县人民法院依职权于2017年3月30日向林西县民政局婚姻登记处调取孙某与陈亚娟的婚姻登记记录，林西县民政局婚姻登记处为法院出具了证明一份，因林西县民政局婚姻登记处是林西县民政局的内设机构，不具备独立法人资格，陈亚娟若认为该证明侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当以林西县民政局为被告。本案不存在林西县民政局与陈亚娟所诉被告”赤峰市林西县民政局婚姻登记机构”应共同承担责任的法定情形，故陈亚娟以二单位为共同被告提起诉讼于法无据。原审中，经释明陈亚娟坚持以二单位为共同被告进行诉讼，一审法院认为其不符合法定起诉条件并裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人陈亚娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员姜静
二〇一八年五月二十八日
书记员李大伟