wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更945号
罪犯丰建青，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2014年12月17日作出(2014)二七刑初字第459号刑事判决,以被告人丰建青犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2014年3月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后，2015年2月4日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丰建青确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丰建青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张新治、曹风林及同监区罪犯王柏龄、祝凤春的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯丰建青在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰建青的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2014年3月28日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 张海涛
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8305号
原告：渠艳丽，女，1978年7月5日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告渠艳丽与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司立箫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠艳丽诉称，2013年1月10日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款5.9万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1770元。2015年12月23日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1770元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告渠艳丽为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1770元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年1月10日，原告渠艳丽与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告渠艳丽向中国银行济宁太白中路支行借款5.9万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年1月10日，被告收取原告渠艳丽“还款保证金”1770元。2016年6月23日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告渠艳丽提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告渠艳丽提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告渠艳丽与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告渠艳丽保证金1770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 司立箫
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1086号
原告王某
委托代理人张建毅，山西青翼律师事务所律师。
委托代理人景志强，山西青翼律师事务所律师。
被告闫某
委托代理人镡来存，山西况有云泉律师事务所律师。
原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员赵红秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张建毅、景志强，被告闫某及其委托代理人镡来存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生大儿子闫某甲，××××年××月××日生二儿子闫某乙。因双方感情基础薄弱，婚后被告时有家庭暴力，且一直与他人有不正当男女关系，经原告多次劝说仍不悔改。无奈，原告于2011年9月离家出走，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令原告与被告解除婚姻关系；婚生子闫某甲由原告抚养，婚生子闫某乙由被告抚养，费用自理；福特福克斯汽车一辆归原告所有，五斗橱、沙发归被告所有；诉讼费由被告承担。
被告闫某辩称，我与被告系自由恋爱相处一年多以后才结婚，双方婚后感情一直很好，生育有两子。在婚后共同生活中，尽管双方也有吵吵闹闹，但这也是一个正常家庭不可能没有或不经历的过程。我没有婚外情。原告在生育第一个孩子后有抑郁症的症状，为了原告能尽快好转，我多次积极的去陪原告看病治疗。原告于2012年9月7日离开家中，将两个年幼的孩子留给我父母，此后，我多次寻找原告并劝其回家，均无果。我们结婚十余年，且育有两个年幼的孩子，希望原告能够尽早回家，双方克服自己的不足，加强各自的耐心、爱心，我们的婚姻生活还是能过好的。综上，我不同意离婚。在审理本案期间，经本院主持调解，因原、被告对是不否同意离婚各执已见，故调解未成。
经审理查明，原、被告于××××年××月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生大儿子闫某甲，××××年××月××日生二儿子闫某乙，现两个孩子随被告一起生活。原告以与被告感情基础薄弱，婚后被告对原告实施家庭暴力，被告与他人有不正当男女关系导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，现双方已结婚多年并育有两子，建立了牢固的夫妻感情。双方在婚姻生活中产生摩擦实属难免，只要双方在今后生活中互相关心、互相体谅、互相理解，各自履行自己为人夫为人妻为人父母的职责，双方仍有和好的可能。现孩子尚年幼，需要父母的关爱。原告所提供证据，不能证明被告存在家庭暴力及与她人有不正当关系。现原告要求与被告离婚，其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一四年八月七日
书记员 梁红霞
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第222号
罪犯苏正龙（绰号“老四”），男，1983年9月6日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年3月22日作出（2012）禹刑初字第89号刑事判决，以苏正龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年10月28日起至2015年4月27日止）。2012年4月9日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月14日受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏正龙在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定苏正龙有下列犯罪事实：2008年10月9日14时许，苏正龙伙同他人在禹州市东商贸一超市附近采用暴力手段将冀某某手提包抢走，包内有人民币200余元和手机一部（经鉴定手机价值595元）。没有证据证明原审判决的罚金10000元苏正龙已缴纳。
罪犯苏正龙在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。于2013年5月、2014年2月分别获记功一次，2013年12月被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯苏正龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏正龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月28日起至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 王东明
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨谱说
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初327号
原告：杨淑音。
委托代理人：张娜，山东豪德律�事务所律师。
被告：杨友云。
委托代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。
原告杨淑音诉被告杨友云所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨淑音委托代理人张娜、被告杨友云委托代理人王秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑音诉称：原告出嫁后一直居住在娘家，后原告父亲分家将自有房屋六间分给原、被告各两间，自留两间，原告从而分得旧房两间。同时，原告的伯伯将自有房屋赠送给原告。原告父母去世后，留下两间房屋其中一间应归原告所有，故原告应当为上述五间房屋的所有权人，但被告拒不归还。原告诉至法院，要求确认原潍坊市廿里堡九龙山生产大队（现奎文区梨园街办九龙山村）房屋五间归原告所有,并承担诉讼费。
被告杨友云辩称：原告诉讼请求与事实不符，无法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：庭审中，原告提供分家清单、房产移交证明、本院（2014）奎民一初字第71号民事裁定书、房屋布局图，主张1981年10月18日原、被告分别从父母处分得房产两间，父母自留两间，房屋位于原××人民公社××龙山生产大队，现奎文区梨园街办九龙山村；1981年10月18日原告大伯杨洪信赠与原告房屋两间，房屋位于潍坊市××人民公社××龙山生产大队，现奎文区梨园街办九龙山村；经奎文区人民法院（2014）奎民一初字第71号民事裁定书认定，原、被告父母遗留房屋两间，其中一间应由原告继承所有；涉案房屋北至杨国范、杨国强，南至杨国经，西至杨国栋，东至杨化云，被告杨友云两间房屋及父母亲两间房屋在同一平面线上，原告分得的两间房屋及大伯杨洪信赠与的两间房屋在同一平面线上。被告所住房屋系1975年所建，原告所住房屋系解放前的老房子，且被告及父母所居住的房屋至2008年城中村拆迁一直没有重建。原告所主张的五间房屋，系伯父杨洪信赠与的两间和处于同一水平线上的解放前的老房两间，以及父母居住的75年所建房屋东头独间。
被告质证后认为，对原告提供的证据有异议，分家清单载有两位老人后事处理问题，原、被告双方的父亲杨洪都及母亲徐慧兰一直由被告杨友云负责照料直至去世；原告分得的两间房产由原告保管居住，与被告无关，原告父亲杨洪都生前居住的两间房产在其存活的时候已经拆掉，不复存在，伯父赠与的两间房产，被告没有占用；原告所称的与被告杨友云所居住的两间房屋在同一平面线的四间房屋并没有具体的分割，为被告和父母亲共同居住，仅仅是把原告杨淑音夫妇分得的解放前的两间老房子分给了原告。
庭审中，被告提交九龙山社区居委会出具的证明一份，辩称原、被告父母均由被告杨友云照顾直至去世，该证明附有杨白云等11位老人的确认。
原告质证后认为，该证据所记载的内容与事实不符，原、被告父母亲均是由原告伺候，该证明应当由其负责人签字，无法核实签字的真实性，且11位证明人应当出庭作证。
庭审中，原、被告均认可原告主张的涉案房屋已经拆迁，现已不存在。
以上事实，有原告提交的分家清单、房产移交证明书、本院（2014）奎民一初字第71号民事裁定书、房屋布局图，被告提交的九龙山社区居委会证明，以及原、被告陈述记录在案为证。
本院认为：原告主张涉案房屋为原告所有，首先，原告主张的涉案房屋已经拆迁，现已灭失，标的物已不存在，现有证据无法确认房屋灭失前被被告占有；其次，原告主张的涉案房屋在灭失前，是否已经进行析产继承，涉案房屋拆迁产生的财产权益如何确定，原、被告双方均存在争议，故原告起诉被告确认涉案房屋归原告所有,被告并非适格的诉讼主体，应当依法驳回原告的起诉。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告杨淑音的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 崔心波
人民陪审员 马光贞
人民陪审员 高丽华
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 潘
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2637号
原告:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首*层。统一社会信用代码：91330300778254749K。
负责人：应何佳。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：叶逸凡，系原告员工。
被告：倪祥川，男，汉族，1961年12月10日出生，住浙江省乐清市。
被告：赵美娇，女，汉族，1964年2月5日出生，住浙江省乐清市。
被告：毛小华，男，汉族，1982年11月5日出生，住浙江省平阳县。
被告：陈存益，男，汉族，1983年3月23日出生，住浙江省乐清市。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行为与被告倪祥川、赵美娇、毛小华、陈存益金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告倪祥川清偿原告借款本金16万元，利息、逾期利息及复息（暂算至2016年6月2日利息5138.88元，逾期利息40294.68元，复息1351.55元，之后产生的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告毛小华、陈存益、赵美娇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告倪祥川、赵美娇、毛小华、陈存益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪祥川、赵美娇系夫妻关系。2013年10月23日，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行作为贷款人，与被告倪祥川作为借款人、被告毛小华、陈存益作为保证人，各方签订了合同号8511120130032529《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币20万元整，借款用途购肥料，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止,借款月利率8.5‰（借款期限在一年以内的为固定利率，超过一年的根据政策按年调整）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清;借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告毛小华、陈存益自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年10月23日，被告赵美娇作为保证人向原告出具《追加保证函》，同意为被告倪祥川在2013年10月23日至2014年10月22日期间内最高额融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2013年10月23日向被告倪祥川账户发放20万元贷款，合同到期日为2014年10月22日。被告倪祥川分别于2014年10月23日偿还借款本金2万元；于2014年10月24日偿还借款本金1万元；于2014年11月27日偿还借款本金9千元；于2014年10月28日偿还借款本金1千元。借款利息足额支付至2014年7月20日，之后于2014年8月20日偿还利息187.77元。其余借款本金及利息至今未付。
本院认为，原告与被告倪祥川、毛小华、陈存益签订的《个人保证借款合同》及被告赵美娇向原告出具的《追加保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告倪祥川未按约定还本付息，已经构成违约，原告起诉要求被告倪祥川偿还借款本金、利息以及要求被告毛小华、陈存益、赵美娇承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪祥川于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行合同号为8511120130032529《个人保证借款合同》项下借款本金20万元并支付期内利息5138.88元、逾期利息（以本金20万元为基数，自2014年10月23日起按月利率12.75‰计算一天利息；以本金18万元为基数，自2014年10月24日起按月利率12.75‰计算一天利息；以本金17万元为基数，自2014年10月25日起按月利率12.75‰计算至2014年11月27日止；以本金16.1万元为基数，自2014年11月28日起按月利率12.75‰计算一天利息；以本金16万元为基数，自2014年11月29日起计算至本金付清之日止）、复利（以5138.88元为基数，自2014年10月23日起按月利率12.75‰计算至期内利息付清之日止）；
二、被告毛小华、陈存益对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告倪祥川追偿；
三、被告赵美娇对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2013年10月23日出具的《追加保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额20万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元（原告已预缴），公告费580元，均由被告倪祥川、毛小华、陈存益、赵美娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月十一日
代书 记员 蒋 煜
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初2637号原告:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：温州经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首*层。统一社会信用代码：91330300778254749K。负责人：应何佳。系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：叶逸凡，系原告员工。被告：倪祥川，男，汉族，1961年12月10日出生，住浙江省乐清市。被告：赵美娇，女，汉族，1964年2月5日出生，住浙江省乐清市。被告：毛小华，男，汉族，1982年11月5日出生，住浙江省平阳县。被告：陈存益，男，汉族，1983年3月23日出生，住浙江省乐清市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行为与被告倪祥川、赵美娇、毛小华、陈存益金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告倪祥川清偿原告借款本金16万元，利息、逾期利息及复息（暂算至2016年6月2日利息5138.88元，逾期利息40294.68元，复息1351.55元，之后产生的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告毛小华、陈存益、赵美娇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告倪祥川、赵美娇、毛小华、陈存益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告倪祥川、赵美娇系夫妻关系。2013年10月23日，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行作为贷款人，与被告倪祥川作为借款人、被告毛小华、陈存益作为保证人，各方签订了合同号8511120130032529《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币20万元整，借款用途购肥料，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止,借款月利率8.5‰（借款期限在一年以内的为固定利率，超过一年的根据政策按年调整）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清;借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告毛小华、陈存益自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2013年10月23日，被告赵美娇作为保证人向原告出具《追加保证函》，同意为被告倪祥川在2013年10月23日至2014年10月22日期间内最高额融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约于2013年10月23日向被告倪祥川账户发放20万元贷款，合同到期日为2014年10月22日。被告倪祥川分别于2014年10月23日偿还借款本金2万元；于2014年10月24日偿还借款本金1万元；于2014年11月27日偿还借款本金9千元；于2014年10月28日偿还借款本金1千元。借款利息足额支付至2014年7月20日，之后于2014年8月20日偿还利息187.77元。其余借款本金及利息至今未付。本院认为，原告与被告倪祥川、毛小华、陈存益签订的《个人保证借款合同》及被告赵美娇向原告出具的《追加保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告倪祥川未按约定还本付息，已经构成违约，原告起诉要求被告倪祥川偿还借款本金、利息以及要求被告毛小华、陈存益、赵美娇承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪祥川于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行合同号为8511120130032529《个人保证借款合同》项下借款本金20万元并支付期内利息5138.88元、逾期利息（以本金20万元为基数，自2014年10月23日起按月利率12.75‰计算一天利息；以本金18万元为基数，自2014年10月24日起按月利率12.75‰计算一天利息；以本金17万元为基数，自2014年10月25日起按月利率12.75‰计算至2014年11月27日止；以本金16.1万元为基数，自2014年11月28日起按月利率12.75‰计算一天利息；以本金16万元为基数，自2014年11月29日起计算至本金付清之日止）、复利（以5138.88元为基数，自2014年10月23日起按月利率12.75‰计算至期内利息付清之日止）；二、被告毛小华、陈存益对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告倪祥川追偿；三、被告赵美娇对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2013年10月23日出具的《追加保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额20万元为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元（原告已预缴），公告费580元，均由被告倪祥川、毛小华、陈存益、赵美娇共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  陈 升人民陪审员  张洁嫚二〇一六年十月十一日代书 记员  蒋 煜
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初51号
原告李名红，男，汉族。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，女，汉族，系该局工作人员。
被告武汉市财政局，住所地武汉市解放大道1499号。
法定代表人周学云，局长。
被告武汉市地方税务局，住所地武汉市澳门路106号。
法定代表人罗涛，局长。
原告李名红（以下简称“原告”）诉被告武汉市人力资源和社会保障局、被告武汉市财政局、被告武汉市地方税务局撤销武人社发（2015）76号文件一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日受理后，依法于2016年6月30日对当事人进行了调查。
原告诉称：居民医保是社会保障弱势群体、改善民生、惠及百姓的国策之一，据此三被告无权、无资格改变，武人社发（2015）76号应为无效文件。三被告的文件违反了国家相关政策、法律法规。为保障公民合法权利不受侵犯，故原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销武人社发（2015）76号文件；2、依法追究三被告主要领导责任；3、依法判定三被告通过新闻媒体向社会道歉；4、依法判定以上三被告共同承担本案全部诉讼费用及由此产生的其他全部费用。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的行政诉讼。本案中，三被告所制定的是具有普遍约束力的关于调整武汉市城镇居民基本医疗保险个人缴费有关政策的通知，不属于行政诉讼的受案范围。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织只有在对行政行为提起诉讼时，才能一并提起对行政行为所依据的规范性文件的审查，本案中原告只是要求撤销规范性文件，并未对行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。原告的第2、3项诉请也不符合行政诉讼的诉请规范。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第五十三条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李名红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陶 浪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保359号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：宁红俊，男，1985年5月26日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人：王美霞，女，1987年4月28日出生，汉族，住太原市小店区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币521832.3元的财产,并提供了被申请人宁红俊、王美霞名下位于太原市小店区平阳景苑12号楼1单元1702号房屋的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人宁红俊、王美霞名下位于太原市小店区平阳景苑12号楼1单元1702号房屋，期限为三年。
案件申请费3129元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终28号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋远远，男，1990年4月8日出生，汉族，高中文化，农民。2015年5月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被逮捕，现羁押于江西省进贤县看守所。
辩护人李鸿，江西宏泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭斌，男，1988年1月23日出生，汉族，初中文化，农民。2015年5月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
上诉人（原审被告人）李尚蓓，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。2015年6月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人宋远远、郭斌、李尚蓓犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2015年12月9日作出（2015）南刑初字第401号刑事判决。原审被告人宋远远、郭斌、李尚蓓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋远远、郭斌、李尚蓓并审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省南昌县人民法院的判决认定，2015年5月16日至同年5月20日，被告人郭斌以从事养殖为名，骗被害人王某某至南昌县镇定岗村一民房内，即被告人郭斌、宋远远、李尚蓓和许某某、龙某某、梁某某、黄某甲（咸另案处理）等的传销窝点。被告人郭斌、宋远远、李尚蓓等人采取限制人身自由、胁迫和暴力殴打等手段，俾被害人王某某拿钱购买传销产品，致其轻微伤，卒劫得人民币3，900元。
原公诉人在庭审时出示了下列证据证实上述事实：
1、被害人王某某的陈述，证实2015年5月16日，他被郭斌以合伙经营养殖生意为由，骗至南昌县莲塘镇的一个传销窝点。被告人郭斌、李尚蓓和龙某某等约10人见他欲逃走，辄将他按倒在地，关在屋里，轮流看守并殴打。2015年5月20日早上，他遭殴打后，被告人宋远远伙同许某某以利诱手段，让他写出银行卡和密码，取走人民币3，900元的事实。
2、证人黄某乙的证言，证实2014年7-11月，他在南昌县莲塘镇加入名叫天津天狮的传销组织，被告人郭斌、李尚蓓、宋远远等人为其成员的事实。
3、指认现场照片，证实郭斌指认传销窝点的事实。
4、归案经过，证实被告人郭斌、宋远远、李尚蓓被公安机关抓获的事实
5、户籍证明，证实被告人郭斌、宋远远、李尚蓓的出生日等基本情况。
6、被告人宋远远的供述，证实2015年5月20日上午，他到南昌县定岗村的一个传销窝点给被害人王某某讲传销课：只需加入传销组织，交人民币3，900元，购买一份产品，嗣可离开。被害人王某某遂将银行卡密码等写于纸上。他们凭被害人的身份证、银行卡取钱的事实。
7、被告人郭斌的供述，证实2015年5月16日，他谎称养殖，把被害人王某某骗到南昌县莲塘镇的传销窝点，遂伙同被告人李尚蓓、同案人梁某某、龙某某、黄某甲等人将其控制，逼交钱，购买传销产品。被害人王某某不从，他们遂对其殴打，同年5月20日上午，被告人宋远远同许某某到传销窝点，俾被害人王某某交出了银行卡密码，取得了人民币3，900元的事实。
8、被告李尚蓓的供述，证实2015年5月16日，被告人郭斌把被害人王某某骗到传销窝点。他伙同被告人郭斌、宋远远和龙某某等十几个人将被害人控制住，逼其加入传销组织的事实。
9、辨认笔录，证实被告人郭斌从12张不同男性的照片中辨认出同案人李尚蓓、黄某甲、黄某乙、龙某某、许某某，梁某某；被告人宋远远从12张不同男性的照片中辨认出同案人龙某某、黄某甲、许某某；被害人王某某从12张不同男性的照片中辨认出被告人李尚蓓和同案人黄某甲、龙某某、许某某的事实。
10、伤情鉴定，证实被害人王某某软组织挫伤，钝物致伤，评定为轻微伤。
原审人民法院在庭审时对上列证据进行了质证并予以确认，遂认为被告人宋远远、郭斌、李尚蓓以限制人身自由的手段，逼迫被害人加入传销组织，构成非法拘禁罪，又以非法占有为目的，采取暴力手段，致被害人轻微伤，迫使其交出人民币3，900元，又构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款和第六十九条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人宋远远有期徒刑四年，并处罚金5，000元；以非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5，000元。以抢劫罪判处被告人郭斌有期徒刑三年六个月，并处罚金4，000元，以非法拘禁罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4，000元。以抢劫罪判处被告人李尚蓓有期徒刑三年二个月，并处罚金3，000元；以非法拘禁罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金3，000元。
原审被告人宋远远、郭斌、李尚蓓的上诉理由均是：他们不构成抢劫罪，原判量刑畸重。辩护人的辩护意见：上诉人宋远远构成抢劫罪，但不构成非法拘禁罪，原判量刑过重。
经审理查明，2015年5月16日至同年5月20日，上诉人宋远远、郭斌、李尚蓓伙同他人采取羁押、殴打和胁迫等手段，致被害人王某某轻微伤，劫得人民币3，900元的事实，有被害人王某某的陈述、证人黄某乙的证言、指认现场照片、伤情鉴定、上诉人宋远远、郭斌、李尚蓓在侦查阶段的供述和辨认笔录证实。证据之间能够相互印证，足以认定。原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原审人民法院经庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人宋远远、郭斌、李尚蓓以非法占有为目的，采取羁押手段限制被害人的人身自由，用暴力，胁迫等手段劫取被害人的人民币3，900元，并致其轻微伤，他们的行为皆已构成非法拘禁罪、抢劫罪。现就上诉人宋远远、郭斌、李尚蓓的上诉理由及辩护人的辩护意见予以评判，上诉人宋远远、郭斌、李尚蓓等人对被害人王某某羁押、殴打和威胁利诱，目的是为获取其财物，卒于被害人交出财物后，才将其送还，他们的行为俱符合抢劫罪、非法拘禁罪的犯罪构成。原判根据他们在共同犯罪中的作用、危害程度，在法定幅度内分别量刑，并非失当。各上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见皆不能成立，本院不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗 旻
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4829号
原告韩星，男，汉族，1990年4月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告张保良，男，汉族，1962年8月8日出生，住河南省民权县。
原告韩星与张保良民间借贷纠纷一案，原告韩星在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告韩星在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告韩星自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙雪敏
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初444号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郭胜利郭某某，男，1991年5月4日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，出租车司机，户籍所在地河南省新郑市，现住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月29日由新郑市公安局决定取保候审，同年9月14日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人郭胜利郭某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人郭胜利郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年3月23日上午6时许，被告人郭胜利郭某某驾驶出租车在新郑市新华办教场村北边最后一排西头房子南侧空地上交车时，发现受害人赵某的车牌号为豫Ａ×××××的黑色华泰圣达菲越野车副驾驶车窗玻璃未关，趁四周无人之际，将越野车副驾驶座上一灰色男士钱包内装的2300元现金盗走。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人郭胜利郭某某的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，发还清单、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人郭胜利郭某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有初犯、坦白、已退赃并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对其单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭胜利郭某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭胜利郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郭胜利郭某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、坦白、已退赃并取得被害人谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭胜利郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十月二十日
代理书记员 时晓捷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异68号
异议人王燕（案外人），女，1963年7月7日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人綦海龙，山东诚功律师事务所律师。
申请执行人梁鹭，男，1978年3月4日生，汉族，住青岛市。
委托代理人侯安清，山东新和律师事务所律师。
委托代理人董晓峰，山东新和律师事务所律师。
被告青岛齐海置业有限公司，住所地青岛市市南区贵州路47号，组织机构代码证号：79083922-1。
法定代表人孙福新，职务董事长。
本院在执行申请执行人梁鹭与被执行人青岛齐海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王燕于2017年5月2日向本院提出异议，本院于2017年6月21日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王燕称，2013年4月21日、22日，异议人王燕与被执行人青岛齐海置业有限公司签订合同，购买其开发的青岛市瞿塘峡路XX-XX号地下一层和XX-
XX号地下一层两套房屋，并分别于2013年4月22日、23日缴纳了涉案房屋的住宅专项维修基金，同年5月15日付清全部房款，并实际占有使用涉案房屋。为此，请求法院依法中止对青岛市瞿塘峡路XX-
XX号地下一层和XX-XX号地下一层两套房屋的执行。
申请执行人梁鹭辩称，异议人吕翠英所述不是事实，而是其个人和单位用单据凑数额、制造假合同，侵害申请执行人的合法权益，应依法驳回异议人王燕的异议。
本院查明，2013年12月19日，本院作出（2013）南民初字第10721号民事判决书，判令：一、被告青岛齐海置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期办证违约金，以2717000元为本金、按照同期银行贷款利率的70%计算，自2011年12月24日起计算至2013年3月5日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告青岛齐海置业有限公司不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年6月6日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第924号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年8月21日，申请执行人梁鹭向本院申请强制执行。2013年6月18日，本院依据（2013）南民初字第10721号民事裁定书查封了被执行人青岛齐海置业有限公司名下的位于青岛市瞿塘峡路XX-
XX号地下一层房屋。2015年5月15日，本院依据（2014）南执字第11926号执行裁定书对涉案房屋予以续封。
异议人王燕向本院提交以下证据证明其主张：
1、2013年4月22日，异议人王燕与被执行人青岛齐海置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》。合同约定，异议人王燕以700860元的价格购买涉案房屋。
2、2013年4月22日，异议人王燕缴纳住宅专项维修资金专用收据。
3、2011年9月30日，异议人王燕向山东齐鲁盛华房地产有限责任公司付款（房款）210万元的电汇凭证。
4、2013年5月15日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司付款（还款）700万元的建行电子转账凭证。
5、2013年7月19日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司出具的《付款说明》。内容为：本公司2013年5月15日打入贵公司700万元，其中包括伊莎贝拉吕翠英X-
XXX房款915300元、王燕XX-XX房款700860元、XX-XX房款300600元。
6、2013年5月17日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具的收到异议人王燕涉案房屋房款的收据。
7、2013年5月20日，涉案房屋的交接表。
8、2013年5月28日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具的《关于部分商品房预售合同没有办理网签的说明》。证明当时房产存在不同程度的质量缺陷，经双方协商一致同意，暂不办理网签，等到缺陷处理完成后再正式签订网上备案合同。
申请执行人梁鹭对上述证据均不予认可。
另查明，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司系被执行人青岛齐海置业有限公司的上级公司。异议人王燕系房屋销售代理。
本院认为，2013年4月22日，异议人王燕与被执行人青岛齐海置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，该合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，符合法律规定，故《青岛市商品房预售合同》合法有效。2013年5月15日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司付款700万元，同时出具《付款说明》，证明异议人王燕将青岛市瞿塘峡路XX-
XX号地下一层房屋的购房款700860元已全额支付，2013年5月17日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具收到涉案房屋购房款的收据，且2013年4月22日，异议人王燕缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金，因此，应认定异议人王燕已全额交付了涉案房屋的购房款。2013年5月20日，涉案房屋交付给异议人王燕。涉案房屋至今没有办理过户手续，异议人王燕本身没有存在过错。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人王燕的异议理由成立。申请执行人梁鹭认为异议人王燕提交的证据是其个人和单位用单据凑数额、制造假合同，但未提交有效证据予以证明，其抗辩理由不予采纳。坐落于青岛市瞿塘峡路XX-
XX号地下一层房屋的首封不是本案查封的，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对青岛市瞿塘峡路XX-XX号地下一层房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 茜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异68号异议人王燕（案外人），女，1963年7月7日生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。委托代理人綦海龙，山东诚功律师事务所律师。申请执行人梁鹭，男，1978年3月4日生，汉族，住青岛市。委托代理人侯安清，山东新和律师事务所律师。委托代理人董晓峰，山东新和律师事务所律师。被告青岛齐海置业有限公司，住所地青岛市市南区贵州路47号，组织机构代码证号：79083922-1。法定代表人孙福新，职务董事长。本院在执行申请执行人梁鹭与被执行人青岛齐海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王燕于2017年5月2日向本院提出异议，本院于2017年6月21日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王燕称，2013年4月21日、22日，异议人王燕与被执行人青岛齐海置业有限公司签订合同，购买其开发的青岛市瞿塘峡路XX-XX号地下一层和XX-XX号地下一层两套房屋，并分别于2013年4月22日、23日缴纳了涉案房屋的住宅专项维修基金，同年5月15日付清全部房款，并实际占有使用涉案房屋。为此，请求法院依法中止对青岛市瞿塘峡路XX-XX号地下一层和XX-XX号地下一层两套房屋的执行。申请执行人梁鹭辩称，异议人吕翠英所述不是事实，而是其个人和单位用单据凑数额、制造假合同，侵害申请执行人的合法权益，应依法驳回异议人王燕的异议。本院查明，2013年12月19日，本院作出（2013）南民初字第10721号民事判决书，判令：一、被告青岛齐海置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期办证违约金，以2717000元为本金、按照同期银行贷款利率的70%计算，自2011年12月24日起计算至2013年3月5日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告青岛齐海置业有限公司不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年6月6日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第924号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年8月21日，申请执行人梁鹭向本院申请强制执行。2013年6月18日，本院依据（2013）南民初字第10721号民事裁定书查封了被执行人青岛齐海置业有限公司名下的位于青岛市瞿塘峡路XX-XX号地下一层房屋。2015年5月15日，本院依据（2014）南执字第11926号执行裁定书对涉案房屋予以续封。异议人王燕向本院提交以下证据证明其主张：1、2013年4月22日，异议人王燕与被执行人青岛齐海置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》。合同约定，异议人王燕以700860元的价格购买涉案房屋。2、2013年4月22日，异议人王燕缴纳住宅专项维修资金专用收据。3、2011年9月30日，异议人王燕向山东齐鲁盛华房地产有限责任公司付款（房款）210万元的电汇凭证。4、2013年5月15日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司付款（还款）700万元的建行电子转账凭证。5、2013年7月19日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司出具的《付款说明》。内容为：本公司2013年5月15日打入贵公司700万元，其中包括伊莎贝拉吕翠英X-XXX房款915300元、王燕XX-XX房款700860元、XX-XX房款300600元。6、2013年5月17日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具的收到异议人王燕涉案房屋房款的收据。7、2013年5月20日，涉案房屋的交接表。8、2013年5月28日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具的《关于部分商品房预售合同没有办理网签的说明》。证明当时房产存在不同程度的质量缺陷，经双方协商一致同意，暂不办理网签，等到缺陷处理完成后再正式签订网上备案合同。申请执行人梁鹭对上述证据均不予认可。另查明，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司系被执行人青岛齐海置业有限公司的上级公司。异议人王燕系房屋销售代理。本院认为，2013年4月22日，异议人王燕与被执行人青岛齐海置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，该合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，符合法律规定，故《青岛市商品房预售合同》合法有效。2013年5月15日，山东齐鲁盛华房地产有限责任公司向被执行人青岛齐海置业有限公司付款700万元，同时出具《付款说明》，证明异议人王燕将青岛市瞿塘峡路XX-XX号地下一层房屋的购房款700860元已全额支付，2013年5月17日，被执行人青岛齐海置业有限公司出具收到涉案房屋购房款的收据，且2013年4月22日，异议人王燕缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金，因此，应认定异议人王燕已全额交付了涉案房屋的购房款。2013年5月20日，涉案房屋交付给异议人王燕。涉案房屋至今没有办理过户手续，异议人王燕本身没有存在过错。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人王燕的异议理由成立。申请执行人梁鹭认为异议人王燕提交的证据是其个人和单位用单据凑数额、制造假合同，但未提交有效证据予以证明，其抗辩理由不予采纳。坐落于青岛市瞿塘峡路XX-XX号地下一层房屋的首封不是本案查封的，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对青岛市瞿塘峡路XX-XX号地下一层房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 茜
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2043号
原告洪志远，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省平江县三阳乡
委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山路。
被告中国银行股份有限公司平江支行，住所地：平江县天岳开发区连云路。
本院在审理原告洪志远诉被告中国人寿保险股份有限公司湖南分公司、中国银行股份有限公司平江支行缔约过失责任纠纷一案中，原告洪志远于2016年12月5日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪志远撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告洪志远负担。
审判员 王 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 杨慧云
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3667号
申请执行人：刘苓，女，1950年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：刘仁和，男，1936年9月7日出生，台湾居民，住台湾地区台南市。
申请执行人刘苓与被执行人刘仁和侵权责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10366号民事判决书已经发生法律效力，因刘仁和未履行生效法律文书所确定的义务，刘苓向本院申请执行，要求刘仁和赔偿刘苓房屋折价款2100000元；支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。
本院调查被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院决定限制被执行人出境，并于2018年3月21日向北京市公安局出入境管理总队送达执行决定书。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗天喜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5101号
申请执行人陈松尧，男，1982年1月4日出生，住浙江省浦江县。
被执行人金丽文，男，1982年5月16日出生，住浦江县。
被执行人张晓元，女，1979年11月26日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人金丽文、张晓元下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5101号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年一月十日
书 记 员 金彬斌
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申1688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田秀六，男，1959年7月2日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：智海义，男，1975年9月28日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村农民。
再审申请人田秀六因与被申请人智海义合伙协议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终3774号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田秀六的再审请求：1、撤销太原市中级人民法院于2017年11月20日作出(2017)晋01民终3774号民事判决书。并变更合同姓名。2、依法改判申请人与被申请人无任何《协议书》流转承包，垫付款的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由如下：
（一）根据民事诉讼第二百条第六项原判决适用法律确有错误的。
2001年三人合伙承包了村民100亩土地(李景明、田秀六、智海义)2002年用抓球形式，把土地分为三份散伙，各自经营各自付交农业税，因智海义多次勾结黑社会人抢我土地打伤我多次，2007年又经清徐县检察院抗诉提起再审，又经太原市中级人民法院2007并民再终字第39号判决，确认其中28亩土地承包经营权归我田秀六，并不存在转承包，也就是我与村民发生直接关系，清徐县法院今案2017晋01**民初156号判决不采信2007清民再字第3号判决说与本案无关是完全错误的，二次判我转承包是毫无法律依据的，违背法律“一案多判”确有错误的。
（二）根据民事诉讼法第二百条第三项第十一项原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决超出诉讼请求的。
2015年村民代表张建平与我协商村民承包土地一事，我说我年岁大了身体不好，愿把承包村民的土地退还给村民，村民们都同意解除合同不追究一切事情，可是清除县法院强迫我转承包，出智海义垫付款，直至智海义合同完。合同法第三十二、三十三条规定，应当遵守平等自愿有偿的原则，任何组织和个人不得强迫土地承包流转，清徐县法院违背法律条款，确有错误。伪造转承包，超出诉讼请求。
（三）根据民事诉讼法第二百条第一项有新的证据证明，足以推翻原判决的。
2016年村民告智海义法院判每亩给付村民500元，生效后，三方(村民代表张建平等，田秀六、智海义)协商到法院签字各自处理自己的事，2016年9月20日三方到法院后智海义拒绝签字，说钱他出，法院执行局人说名字是智海义他不签字，法院又没有判你田秀六。所以导致我与村民不能解决问题。今天智海义在2017晋01**民初156号告我出垫付款是智海义依起诉程序再次抢占我土地的非法目的(有新证据张建平证明一份)。法院是不能支持村霸二次再判的。
综上述，清徐县法院不采信抗诉再审判决和太原市2007并民再终字第39号判决书，伪造转承包是完全错误的，无有法律依据的。支持村霸再次抢占村民土地是违法的，枉法裁判行为。基层法院办案不依证据判案，强迫转承包，支持村霸，以超出诉讼请求，社会如何体现公平公正的法律尊严，为此特恳请山西省高级人民法院维护法律尊严还人民一个公平正义的和谐社会。综上所述，再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项的规定，请高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，本案的基本事实是在2001年，智海义、田秀六与李景明三人以合伙形式，转包了村民100亩土地（黑地、柏林地、刘王地、王八维地），智海义、田秀六、李景明之间形成合伙关系。基于该合伙协议，由智海义作为代表与村民签订转包协议，也因此，形成智海义与村民之间的转包关系。2002年，三合伙人因故散伙，智海义与田秀六达成一致协议，由田秀六流转承包100亩土地中的28亩土地，由于该协议系合伙人内部达成，并不能约束案外人，故该协议的签订履行并未影响前述智海义与村民转包的合同关系，而智海义与村民之间的合同关系经过一系列诉讼，既未自行解除，也未判决解除，故智海义与村民之间形成的转包关系依然存续。但由于智海义与田秀六之间散伙的约定，28亩土地实际由田秀六承包经营，对此田秀六亦不持异议。故原审法院判决因该土地产生的土地使用费应由田秀六承担并无不当。智海义一审的诉讼请求是判令田秀六支付智海义垫付的21.497亩土地使用费及法院诉讼费用、律师代理费，原审法院判决支持了田秀六支付智海义垫付的21.497亩土地使用费及法院诉讼费用并未超过当事人的诉讼请求。本案的起因是因为村民起诉智海义，要求支付21.497亩土地使用费，法院判决智海义承担后引起的。再审申请人称村民同意解除合同及智海义强行抢占土地，在本案中并未体现，村民诉讼要求支付土地使用费，并未要求解除合同，智海义也并未通过诉讼占有涉案土地；再审申请人提供的新证据原审也已经体现，不管是谁的原因，最终结果是没有达成调解协议，村民还是要求支付土地使用费，该新证据证人证言并不能改变原审判决。故再审申请人申请再审的理由不能成立。综上所述，再审申请人田秀六的再审申请不符合《中华人民和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人田秀六的再审申请。
审判长 樊文霞
审判员 谢红雯
审判员 宋政富
二〇一八年七月二十五日
书记员 智 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01710号
原告：周肥肥，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田来成，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告周肥肥诉被告田来成合伙协议纠纷一案中，原告周肥肥以原告与被告达成庭外和解为由，于2015年5月8日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周肥肥撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周肥肥负担。
审判员 张振涛
二〇一五年五月八日
书记员 李 彪
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初199号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人赵春明，昆明市人，住昆明市。1991年11月18日因犯盗窃罪被原东川市中级人民法院判处有期徒刑九年。2014年11月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年12月18日刑满释放。因本案于2016年1月20日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人赵春明犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人赵春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日10时许，被告人赵春明在昆明市东川区集义街与金水街交叉口处，从被害人梁某某的挎包中扒窃钱包一个，钱包内有人民币600元及身份证、会员卡等物。公诉机关认为，被告人赵春明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵春明有两次前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。建议对被告人赵春明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人赵春明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明及前科材料、抓获经过、拘留证、逮捕证、原东川市中级人民法院东中法（1991）刑字第15号刑事判决书、本院（2014）东刑初字第223号刑事判决书、释放证明书、刑满释放证明书；辨认笔录及照片；提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人梁某某的陈述；证人赵某某的证言；被告人赵春明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春明以非法占有为目的，扒窃他人财物价值600元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵春明有两次盗窃前科，可以酌情从重处罚。归案后，被告人赵春明如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，综合考虑被告人赵春明的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵春明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续向被告人赵春明追缴违法所得发还被害人梁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一六年五月五日
书记员 罗友福
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1248号
原告：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区宋寨东路2号院4号楼3单元38号。
法定代表人：赵天增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会芳，该公司员工。
被告：马新闻，男，汉族，现住郑州市。
本院在审理原告河南瑞祥物业管理有限公司与被告马新闻物业服务合同纠纷一案中，原告河南瑞祥物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南瑞祥物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南瑞祥物业管理有限�司撤诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告河南瑞祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 范俊红
二〇一七年八月三日
书 记 员 安乐青
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初971号
原告邢江萍，男，1987年8月4日生，汉族，住正定县。
被告解胜勇，男，1977年5月16日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告邢江萍与被告解胜勇为房屋租赁合同纠纷一案中，原告邢江萍于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢江萍撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取，由原告负担119元。
审判员 刘宏亮
二〇一七年六月十六日
书记员 赵卓卓
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1208号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人雷建，男，1985年9月27日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，住简阳市。曾因吸毒，于2008年10月5日被温州市公安局鹿城分局行政拘留十日，2011年5月11日被温州市公安局鹿城分局行政拘留十四日，并于同年5月24日被决定社区戒毒三年，2012年10月31日被温州市公安局鹿城分局决定强制隔离戒毒两年，2016年6月20日被永嘉县公安局行政拘留十五日，并于同日被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，分别于2009年1月12日、2012年12月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]1183号起诉书指控被告人雷建犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人雷建到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2016年6月10日左右，被告人雷建在温州市鹿城区水心街道雪山路10号附近的路边，将1包毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给韩某。
2、2016年6月15日晚上，被告人雷建在温州市鹿城区水心街道雪山路10号3楼的出租屋内，将1包毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给韩某后被民警当场查获。经理化检验，该包毒品重0.4克，检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人雷建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、韩某、王某的证言，现场提取笔录、毒品称量记录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、通话记录、尿液提取笔录、现场检测报告书，温公物鉴[2016]3498号理化检验报告，搜查笔录、被告人雷建以及证人韩某、曾某的人物辨认笔录，户籍证明和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雷建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且本案之罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。鉴于被告人雷建归案后如实供述自己罪行，在开庭审理中亦能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年十月二十一日
书记员 王佳佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1644号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何国光，该公司经理。
委托代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：叶均鑫，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6713。
被告：陈文娟，女，瑶族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××672X。
本院在审理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告叶均鑫、陈文娟物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回对被告叶均鑫、陈文娟的起诉。
本案受理费203.82元（原告已预交），由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一六年三月一日
书记员 何婉君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初634号
原告：孙某某
被告：张某某
原告孙某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费1075·00元，由原告孙某某负担。
审 判 长 王 驰
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一七年七月十四日
书 记 员 石敬东
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5062号
原告上海虹大冶金材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭兆凤，董事长。委托代理人邹洪昌，男。委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海江上腾实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨乔南，总经理。被告杨乔南，男，1962年09月19日生，汉族，住上海市松江区。两被告委托代理人赵小芬，上海明伦律师事务所律师。原告上海虹大冶金材料有限公司诉被告上海江上腾实业有限公司(以下简称“江上腾公司”)、杨乔南买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员虞增鑫独任审理。在答辩期内，被告江上腾公司对本案管辖权提出异议，本院于2016年3月27日依法裁定驳回其管辖权异议。被告江上腾公司不服本院裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于同年5月12日作出裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本案于同年6月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人邹洪昌、孟宪中，被告江上腾公司、杨乔南共同委托代理人赵小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虹大冶金材料有限公司诉称：自2010年起，原告陆续向被告江上腾公司供应硅铬，双方经多次对账，被告江上腾公司也以抵销等方式清偿部分债务。2015年6月19日，原告与被告江上腾公司再次签订《还款协议》，被告江上腾公司确认至2015年3月底欠原告人民币130万元(以下币种同)，原告同意被告江上腾公司自2015年7月起每月还款5万元，但被告江上腾公司一直未实际付款，原告有权要求其提前归还全部欠款。被告江上腾公司系独资企业，被告杨乔南为其唯一股东，两被告财产混同，被告杨乔南应对被告江上腾公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告江上腾公司支付货款130万元；2.被告杨乔南承担连带清偿责任。被告江上腾公司、杨乔南共同答辩称：原告确实与被告江上腾公司达成分期付款的合意，现尚有部分债务未到期，被告方对未到期货款不予认可；两被告并不存在财产混同，被告江上腾公司有专门账户，被告杨乔南也未滥用股东权利，逃避债务损害债权人利益，故不同意被告杨乔南承担连带责任。原告为证明自己的主张，向本院提供《还款协议》、对账记录、合作经营协议、被告江上腾公司工商信息等证据；两被告对上述证据真实性均无异议。两被告提供被告江上腾公司2007-2012年的财务报告(含审计报告)，欲证明被告江上腾公司有独立的账户和清晰的财务资料，两被告财务独立，不存在混同；原告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明被告方主张，因被告江上腾公司2012年以后的情况无法证明，而且仅以财务报告也不足以无法证明两被告财产独立。根据双方的举证及陈述，本院经审理查明：原告与被告江上腾公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告江上腾公司供货。2015年6月19日，原告与被告江上腾公司达成《还款协议》，约定：……双方重新确认至2015年3月止被告江上腾公司确认尚欠原告货款130万元整，原告同意被告江上腾公司从2015年7月开始每月还款5万元。若被告江上腾公司经济状况好转或因动迁得到房屋补偿款后，首先归还原告欠款。该协议签订后，被告江上腾公司未实际还款。被告江上腾公司成立于2007年6月，系自然人独资一人有限公司公司，股东为被告杨乔南。本院认为：本案争议焦点有二：1.原告与被告江上腾公司约定欠付的130万分期支付，在履行期限未届满前，原告是否有权要求被告江上腾公司全额支付；2.被告杨乔南是否应当对被告江上腾公司的债务承担连带责任。就此，本院分析裁断如下：一、被告江上腾公司应全额清偿原告货款130万元。首先，被告江上腾公司对欠付原告130万元并无异议，在双方《还款协议》签订之后，被告江上腾公司并未按约定履行分期付款的义务，已构成违约，原告是有权要求被告承担违约责任，违约责任的承担方式包括继续履行；其次，双方之间的还款协议是我国《合同法》上的无名合同，法律对此无特别规定，可参照买卖合同规定。根据《合同法》第一百六十七条分期付款买卖合同的有关规定，被告江上腾公司未支付到期价款达到全部价款五分之一，原告有权要求全额付款。二、被告杨乔南应对被告江上腾公司的债务承担连带责任。被告江上腾公司是一人有限公司，被告杨乔南作为其股东，依我国《公司法》第六十三条的规定，应举证证明股东财产独立于公司财产，否则对公司债务承担连带责任。两被告就此提供的证据并不足以证明被告江上腾公司财产与股东杨乔南个人财产独立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百七十四条、第一百六十七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海江上腾实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海虹大冶金材料有限公司货款130万元；二、被告杨乔南对被告上海江上腾实业有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告上海江上腾实业有限公司、杨乔南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取8,250元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费13,250元，由被告上海江上腾实业有限公司、杨乔南负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4426号
原告：张友明。
被告：夏新华。
原告张友明与被告夏新华保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友明到庭参加诉讼，被告夏新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，王朝阳向原告借款40000元用于做生意，被告夏新华在借条上签名担保，并注明连带担保人。后未还款，故向贵院起诉。
被告夏新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，案外人王朝阳向原告张友明借款40000元，并出具借条一张，内容为“借到张友明人民币肆万元正（40000）”。被告夏新华在借条上注明“连带担保人：夏新华”。后借款人和担保人均未还款，原告遂诉至本院，要求被告夏新华偿还该款。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。按照约定，被告夏新华为本案的借款提供的是连带责任保证，现原告要求被告夏新华还款40000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，本院支持原告自2016年7月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏新华于本判决生效后十日内向原告张友明还款40000元及利息（自2016年7月14日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
案件受理费800元已减半收取400元，由被告夏新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 戴维
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘欣
第3页/共3页
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2001号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江东区惊驾路624-638（双号），组织机构代码:144053662。
代表人：桑晓军。
被执行人：陈国海，男，1963年1月25日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市江东福华工贸有限公司，住所地江东中兴路39弄35号（兴江工业区内），组织机构代码:739462959。
法定代表人：陈国海。
被执行人：方松凤，女，1943年12月12日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人陈国海、宁波市江东福华工贸有限公司、方松凤[（2016）浙0205民初2829号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2016）浙0205执2001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月二十七日
代书记员 蔡丹亚
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初1339号
原告：张运平，女，1964年2月4日生。
被告：石水红，男，1963年1月12日生。
原告张运平与被告石水红民间借贷纠纷一案，原告张运平于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张运平申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张运平撤回起诉。
本案案件受理费478元，减半收取239元，由原告张运平负担。
审 判 员 黄渊强
二〇一八年七月三十日
法官助理 宁 奇
书 记 员 曹湘豪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2793号
原告：常增强，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：张凤生，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号楼。
负责人：牛建军，经理。
委托诉讼代理人：翟亚，男，汉族，该公司职工。
原告常增强诉被告张凤生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告常增强于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常增强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常增强撤回对被告张凤生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费775元，由原告常增强承担。
审判员 李德庆
二〇一五年八月十九日
书记员 田 振
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初47号
原告吉林省宏原路桥有限公司，住所地长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇街道新湖村。
法定代表人赵立东，经理。
委托代理人马玉军，该公司职员。
被告长春市双阳区奢岭街道办事处团结村民委员会，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处团结村三社。
法定代表人闫德海，主任。
原告吉林省宏原路桥有限公司诉被告长春市双阳区奢岭街道办事处团结村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人马玉军、被告法定代表人闫德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日，被告与原告签订水泥路工程项目承包合同及水泥路工程补充合同，双方约定工程项目、工程造价、给付方式以及违约责任。现原告按照合同约定全面履行义务，被告对原告施工的工程已实际投入使用。在2013年4月24日，被告为原告出具欠据1枚，共欠原告工程款1781252.00元。现因原告资金周转紧张，急需用钱，经多次向被告索要，被告一拖再拖，以暂无钱给付为由，拒绝给付，故原告依法起诉被告，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告工程款1781252.00元及利息（利息从2012年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告陈述事实无异议，但工程款已给付780000.00元，尚欠工程款为1001252.00元，对利息给付的起止时间和计算标准按约定无异议。
原告为支持其诉讼请求，提供了承包合同复印件1份、收据复印件1枚。证明工程价款，付款方式及违约责任和所欠工程款的数额。
被告对该证据的质证意见是：对承包合同无异议，工程款尚欠1001252.00元，已经分多次给付原告工程款。对收据上的欠款数额无异议，但是现在被告已经偿还了780000.00元，尚欠1001252.00元。
被告为支持其抗辩主张，提供了给付原告工程款收据4枚，金额为780000.00元，证明于2013年3月27日给付300000.00元；2013年11月4日给付230000.00元；2014年2月18日给付100000.00元；2015年1月20日给付150000.00元。
原告对被告提供的证据无异议，已收到780000.00元，尚欠工程款1001252.00元，2013年3月27日给付的300000.00元，当时给付的是现金，但没有下账，所以当时在账上所欠是1780000.00元，此笔款是在出完总条之后入的账，所以该欠条的时间在总条之前。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认为，对原告提供的证据和被告提供的证据，双方均无异议，对以上证据予以认定。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：
2010年7月8日，被告与原告签订水泥路工程项目承包合同，双方约定工程总造价为5950000.00元,按合同约定，到期如不能给付工程款，按银行同期贷款利率3倍支付利息。现原告按照合同约定全面履行义务，被告对原告施工的工程已实际投入使用。在2013年4月24日，经双方结算，被告为原告出具欠据1枚，共欠原告工程款1781252.00元。后被告分别于2013年3月27日给付300000.00元；2013年11月4日给付230000.00元；2014年2月18日给付100000.00元；2015年1月20日给付150000.00元，合计已给付780000.00元，至今尚欠工程款本金1001252.00元及2012年9月15日起至给付之日的利息。
本院认为，原、被告之间签订书面承揽合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定。该合同有效且已实际履行，双方对所欠工程款1001252.00元及利息起算时间均无异议，本院予以确认。被告未按约定付款应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区奢岭街道办事处团结村民委员会于本判决生效之日起给付原告吉林省宏原路桥有限公司承揽工程款1001252.00元及利息（利息以本金1781252.00元计算按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至2013年3月27日止；以本金1481252.00元计算按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至2013年11月4日止；以本金1251252.00元计算按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至2014年2月18日止；以本金1151252.00元计算按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至2015年1月20日止；以本金1001252.00元计算按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10416.00元，由原告吉林省宏原路桥有限公司自行承担3516.00元，由被告长春市双阳区奢岭街道办事处团结村民委员会承担6900.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年二月二十八日
书记员 李宛欣
长春市双阳区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）吉0112刑初38号	公诉机关长春市双阳区人民检察院。	被告人李某某,女,1983年7月6日出生于河北省廊坊市永清县,汉族,初中文化,个体,户籍所在地河北省廊坊市永清县，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年10月19日被刑事拘留，于2016年10月26日被长春市公安局双阳分局取保候审，于2017年2月17日由本院决定取保候审。现在其住所。	长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第35号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	长春市双阳区人民检察院指控：2016年9月11日10时许,在长春市双阳区双营子鲁家村五社黄某某（女）家院内,黄某某与其公公王某某发生争吵，于是黄某某的女儿被告人李某某，拿木头方子和王某某厮打，在厮打过程中，被告人李某某将王某某的右手腕打伤，经鉴定王某某的右手腕外伤被评定为轻伤一级。案发后,被告人李某某被抓获到案,已与被害人王某某和解，并取得了被害人谅解，不追究其刑事责任。	上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。	认定上述事实有如下证据：被告人李某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，足以认定。	本院认为，被告人李某某故意伤害被害人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。李某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。李某某犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：	被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 王 崇	二〇一七年二月二十三日	书记员 全音美
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第273号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人杨辉峰，系该局副局长。
被执行人贾金生，男，1964年3月28日生，汉族，本区修文镇陈胡村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行贾金生行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）149-2号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一六年九月十四日
书记员 王美德
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第511号
申请执行人闫小亮，个体户。
被执行人花纯华，居民。
被执行人高苏侠，居民。
申请执行人闫小亮与被执行人花纯华、高苏侠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月26日作出（2014）邳民初字第3178号民事调解书：花纯华、高苏侠偿还闫小亮借款本息102000元，于2014年7月30日前付50000元，余款52000元于2014年8月30日前付清。如花纯华、高苏侠未按时履行，花纯华、高苏侠另支付给闫小亮违约金5000元，闫小亮有权就余款及违约金一并申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第511号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的�可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十日
书记员 苏 丹
湖南省�沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1345号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心
被执行人李秀娥
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2079号民事判决书，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李秀娥的银行存款或扣留、提取其收入人民币261763.09元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 彭湘
审判员 李丁
二〇一八年七月十六日
书记员 何婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5201号
原告：毛剑，男，1989年4月24日生，，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告：王铭霜，女，1988年10月31日生，，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告毛剑、王铭霜诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年5月22日公开开庭审理，原告毛剑、王铭霜及其共同委托诉讼代理人万梦强、张秋月到庭参加诉讼，被告广本公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毛剑、王铭霜向本院提出诉讼请求：1、广本公司立即支付延期交房违约金60516元（从2015年2月15日暂计至2017年1月3日），并按总房价万分之二每天从2017年1月4日支付至判决实际给付之日。2、本案诉讼费由广本公司承担。审理中，毛剑、王铭霜明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2017年1月3日止合计60516.48元，现自愿按60516元主张，并明确2017年1月3日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2013年8月1日，毛剑、王铭霜与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，由其购买米兰阳光花苑30单元401号商品房，总价为439800元，约定房屋交付时间为2015年2月15日前。合同签订后，毛剑、王铭霜依约将全部款项支付给了广本公司，广本公司向毛剑、王铭霜开具了销售不动产统一发票。然而至今广本公司所开发的该房地产项目仍未经验收合格，未能达到交付条件，为维护自身权益，毛剑、王铭霜诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月1日，毛剑、王铭霜（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由毛剑、王铭霜购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑30号30单元4层401号房屋，建筑面积108.07平方米，单价4069.58元/平方米，总房款439800元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，毛剑、王铭霜向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：毛剑、王铭霜与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付毛剑、王铭霜使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于毛剑、王铭霜要求广本公司支付从2015年2月16日起至2017年1月3日逾期交房违约金60516元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付毛剑、王铭霜违约金60516元（自2015年2月16日起至2017年1月3日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元（毛剑、王铭霜已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付毛剑、王铭霜。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年五月二十七日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初370号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人苏永志，男，1985年8月6日出生于河南省永城市，汉族，中专文化，无业，住河南省永城市。2015年7月22日因犯危险驾驶罪被常州市新北区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人苏永志犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人苏永志同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明出庭支持公诉。被告人苏永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月19日23时47分许，被告人苏永志驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿本市新北区龙魏路由东向西行驶至郭塘桥9号电杆附近时，因被告人苏永志醉酒后（经检验：血液乙醇含量为309.7毫克/100毫升）驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且未按照操作规范、安全文明驾驶，被告人苏永志所驾车辆与由西向东对向驶来的被害人冯某（男，1976年8月13日生）驾驶的悬挂常州0661726号牌的电动自行车相撞，致被害人冯某倒地受伤，经送医院救治无效于次日死亡。经鉴定，被害人冯某系颅脑损伤、创伤性失血性休克死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人苏永志负事故主要责任。
事故发生后，被告人苏永志试图离开现场被路人拦获。案发后，被告人苏永志家属与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人苏永志在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈丁、陈伟等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、刑事判决书、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏永志违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。关于公诉机关所提被告人苏永志构成自首的公诉意见，经查，被告人苏永志在交通事故发生后试图离开现场被路人拦获，不符合自首的构成要件,故此点公诉意见，本院不予采纳。被告人苏永志认罪态度较好、赔偿被害人家属部分经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人苏永志醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下:
被告人苏永志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2018年10月20日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年六月一日
书记员 冯晓迪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1874号
原告:张文成，男，1977年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:农盟天下电子商务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道城角西路9号七天百祥酒店北平房68号。
法定代表人：王立新，董事长。
委托诉讼代理人:康丽，女，农盟天下电子商务有限公司员工。
原告张文成与被告农盟天下电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月24日原告张文成经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张文成撤诉处理。
审判员 高 笛
二〇一七年三月二十九日
书记员 程新淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初1874号原告:张文成，男，1977年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告:农盟天下电子商务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道城角西路9号七天百祥酒店北平房68号。法定代表人：王立新，董事长。委托诉讼代理人:康丽，女，农盟天下电子商务有限公司员工。原告张文成与被告农盟天下电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月24日原告张文成经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文成撤诉处理。审判员 高 笛二〇一七年三月二十九日书记员 程新淼
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3127号
原告：潘永红，男，1967年3月1日生，汉族，个体，住长春市九台区。
原告：王香君，女，1971年2月13日生，汉族，个体，住长春市九台区。
被告：李相成，男，1963年8月20日生，汉族，住长春市九台区。
原告潘永红、王香君诉被告李相成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永红、王香君到庭参加诉讼，被告李相成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘永红、王香君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告人民币208500元及利息（利息自借款之日起至还钱欠款本息时止，法律保护的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李相成因急需用钱，分别于2012年4月1日、7月19日、2013年8月19日三次在二原告处借款人民币208500元。当时约定月息3分，并出具借据三张，经原告多次催要，被告至今未付。现原告来院告诉，要求被告偿还借款及利息。
李相成未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月1日，李相成与潘永红签订房屋买卖合同。合同约定李相成将位于九台市团结街电信局住宅南楼，建筑面积84.9平方米的房屋出售给潘永红，双方议定价款为10万元。合同左下角写明：用款拾万元为期一年，月利3分，月付息，过期后履行房屋买卖合同。李相成在合同落款处签字。在诉讼过程中，潘永红承认并未实际发生房屋买卖，系通过房屋买卖的形式向李相成出借款项。
2012年7月19日，李相成与潘永红签订房屋买卖合同。合同约定李相成将位于九台市团结街曙光小区，建筑面积15.87平方米的房屋出售给潘永红，双方议定价款为5万元。李相成、潘永红在合同落款处签字。同日，李相成向潘永红出具借据一枚，写明：今有李相成在潘永红处借款人民币现金伍万元，借款日期为2012年7月19日。特定还款日期为2012年12uye19日，必须一次性还清所欠人民币现金伍万元。此欠款到期不还，由经济担保人来偿还，空口无凭，特立字据为证，具有法律效力。注月利三分，月初付息。借款人李相成，出借人潘永红在借据落款处签字。在诉讼过程中，潘永红承认并未实际发生房屋买卖，系通过房屋买卖的形式向李相成出借款项，实际出借款项数额为5万元。
2013年8月19日，被告李相成向原告王香君出具欠条一枚，写明：今欠王香君现金伍万捌仟伍佰元整，欠款人李相成。
上述事实有原告提交的房屋买卖合同、借据等在卷为凭。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。关于原告要求继续履行房屋买卖合同，协助办理房屋过户的主张，本院不予支持。针对民间借贷法律关系而言，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。关于李相成与潘永红按照月息3分支付借款利息的约定，因超过法律保护范围，不予支持，故利息从款项实际交付之日起至判决生效时止，按照2分/月计算。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。李相成与王香君双方在欠条上未写明有利息约定，应当认定属于法定的利息约定不明的情形，应视为借款期限内不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告李相成应从2014年12月8日即主张权利之日起向潘永红支付逾期利息，利息按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李相成于本判决生效后一次性偿还原告潘永红借款本金100000元及利息（利息从2012年4月1日起至判决生效时止，按2分/月计算）；
二、被告李相成于本判决生效后一次性偿还原告潘永红借款本金50000元及利息（利息从2012年7月19日起至判决生效时止，按2分/月计算）；
三、被告李相成于本判决生效后一次性偿还原告王香君借款本金58500元及利息（利息从2014年12月8日起至判决生效时止，按6分/年计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，减半收取2212.5元、保全费1000元由被告李相成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 张玉良
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初53号
原告桂志彪，男，汉族，1971年5月9日出生，住广西桂林市七星区，
原告刘桂明，男，汉族，1965年10月5日出生，住广西桂林市七星区，
原告付发生，男，汉族，1965年11月12日出生，住广西桂林市七星区，
原告曾国春，女，汉族，1962年3月15日出生，住广西桂林市七星区，
被告桂林市国土资源局，住所地：桂林市象山区崇善路6号。
法定代表人谢小明，局长。
委托代理人罗艳屏，桂林市国土资源局办公室副主任。
委托代理人苏力俭，广西君美律师事务所律师。
本案在审理原告桂志彪、刘桂明、付发生、曾国春诉被告桂林市国土资源局政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年十二月二十九日
兼书 记员 程秀芳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2497号
申请执行人曹彬彬。
被执行人曹振华。
被执行人刘爱萍。
被执行人曹丽雯。
申请执行人曹彬彬与被执行人曹振华、刘爱萍、曹丽雯返还一案，申请三被执行人将坐落天津市河北区宙纬路4号2-504（户籍地址为天津市河北区宙纬路4号楼2门504号）房屋腾交申请人。本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1547号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备履行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘亚丽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台仙执民字第138号
申请执行人李绘琼，女，1975年6月15日出生，住磐安县（丈夫王相福）。
被执行人邵爱芳，女，1962年12月28日出生，住临海市（台州市峰瑶工艺礼品有限公司）。
被执行人泮雪兰，女，1972年3月10日出生，住仙居县。
本院依据已经发生法律效力的仙居县人民法院（2013）台仙商初字第01075号判决书，于2014年2月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邵爱芳在中国建设银行仙居支行营业部账号为14×××31内的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 赟
二〇一七年九月十三日
代书记员 俞飞萍
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执536号
申请执行人高增兰
被执行人党培旺
被执行人任红霞
申请执行人高增兰与被执行人党培旺、任红霞民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802执7740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高增兰向本院申请强制执行，请求责令被执行人党培旺、任红霞立即向申请执行人高增兰一次性支付借款本金人民币30万元及从2013年12月12日起至款付清之日止按年利率20%计算；同时承担案件受理费人民币4080元、案件申请执行费人民币4400元。被执行人党培旺、任红霞至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人党培旺、任红霞仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人党培旺、任红霞有可供执行的财产，申请执行人高增兰亦不能向本院提供被执行人党培旺、任红霞可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人高增兰发现被执行人党培旺、任红霞有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执536号申请执行人高增兰被执行人党培旺被执行人任红霞申请执行人高增兰与被执行人党培旺、任红霞民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802执7740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高增兰向本院申请强制执行，请求责令被执行人党培旺、任红霞立即向申请执行人高增兰一次性支付借款本金人民币30万元及从2013年12月12日起至款付清之日止按年利率20%计算；同时承担案件受理费人民币4080元、案件申请执行费人民币4400元。被执行人党培旺、任红霞至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人党培旺、任红霞仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人党培旺、任红霞有可供执行的财产，申请执行人高增兰亦不能向本院提供被执行人党培旺、任红霞可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人高增兰发现被执行人党培旺、任红霞有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年七月二十七日书 记 员  高 浩