内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2016）内0425民初4336号原告：常某，女，1968年7月28日出生，居民。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地克什克腾旗经棚镇旗社家属楼。法定代表人：兰某，男，1958年12月19日出生，身份证号码：×××，公司总经理，住所地河北省承德市满族蒙古族自治县。委托代理人：李某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：朱某，男，1954年2月6日出生，居民。原告常某与被告克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司（以下简称宝石达公司）、被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人孙某，被告宝石达公司的委托诉讼代理人李某，被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告宝石达公司、朱某偿还原告借款本金230000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月1日，被告宝石达公司通过其时任经理被告朱某向原告借款100000元，约定借款月息3分。2014年1月9日，向原告借款30000元；2015年2月5日，向原告借款70000元。2015年8月28日，被告朱某通过宝石达公司会计王丽军，为原告出具利息款30000元的借据一枚。被告朱某按照月息3分向原告结算利息42000元，后被告至今没有偿还原告借款及利息，经原告催要未果。迫于无奈，提起诉讼。原告常某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.借条1枚，证明被告宝石达公司、被告朱某于2014年6月1日向原告借款100000元，约定借款月息3分，借款期限为2014年6月1日至2015年5月1日，向原告出具借条一枚；2.借款单3枚，证明被告宝石达公司及朱某于2014年1月9日向原告借款30000元，于2015年2月5日向原告借款70000元，双方约定借款月息3分，结合2014年6月1日借款100000元，双方结算利息后剩余30000元，被告于2015年8月28日向原告出具借款单一枚；3.结算单1枚，证明2015年8月28日，宝石达公司会计王丽军和原告结算利息后，出具的结算单一枚，证明宝石达公司欠原告借款及利息的事实。被告宝石达公司对原告常某提交的证据质证认为：1.对原告提交的借条不予认可，宝石达公司并不知情，该笔借款未用于公司经营。借款上的公章与宝石达公司提交的答辩状的公章不一致；2.对原告提交的借条不予认可，宝石达公司并不知情，该借款未用于公司经营。该三枚借款单只有被告朱某的签字，没有宝石达公司的签章及法定代表人的签字。其中2014年1月9日借款，当时朱某未在宝石达公司任职。剩余两枚借款单是在宝石达公司与朱某解除聘用合同之后产生的，此款未用于生产经营。借款单上的"兰某"三字并非兰某本人所签。利息约定和原告陈述，被告不予认可；3.结算单与本案没有关联性，对于结算过程明确，宝石达公司不予认可，宝石达公司未授权王丽军结算公司账目。被告朱某对原告常某提交的证据质证认为：1.对借条质证认为真实、有效，该借款用于公司生产经营了；2.2014年1月9日借款单上的日期系笔误，实际日期为2014年4月9日。借款单上的"兰某"签名是其代签的，该借款用于公司生产经营了；3.结算单真实有效，是王丽军本人所签。被告宝石达公司辩称，宝石达公司负责人兰某在2014年4月末，通过施玉杰认识的朱某，在此之前从来没有接触过朱某。2014年5月1日，朱某作为碎石场的副经理，只负责生产，并没有向外借款的权利。公司在2014年11月4日停止生产，解除朱某副经理的职务，不再插手公司的业务。要求朱某结算生产账目，但朱某迟迟没有交账。在2015年9月份，朱某才将公司账目交给公司负责人，其交来的账目绝大部分是虚假的，此账目还没有审计。被告宝石达公司未向本院提交证据。被告朱某辩称，我借的这些钱都用于公司生产了，当时我是公司时任的生产经理。被告朱某为支持其辩解理由，向本院提交了下列证据：1.生产日志1份，证明我在公司生产石料的数量及生产工时；2.提交石渣装卸车明细表1份，证明2014年4月至2015年9月我一直在宝石达公司任经理一职；3.柳条沟采石场渣堆现状图1份，证明我接手前宝石达公司存有的碎石方量为53412立方米；4.成品油供应合同书1份、车辆买卖合同1份，证明合同上的公章及车辆买卖合同上的公章与宝石达公司交给我的公章是一枚公章；5.借据2枚，证明我提交的借据上的公章与宝石达公司交给我的公章一致；6.提交谈话录音1份及录音光盘1张（当庭播放并宣读），证明本案的该笔借款用于公司生产，兰某认可该笔借款并称于2016年末还清该笔借款。原告常某对被告朱某提交的证据无异议。被告宝石达公司对被告朱某提交的证据质证认为：1.被告朱某提交的生产日志都是朱某自己制作的，没有宝石达公司负责人的签字，朱某与宝石达公司的账目还没有审计，所以对生产日志是否真实还没有核对；2.石渣装卸明细表不能证明朱某的证明目的，确实发过货，但在2014年11月4日后朱某没有插手公司的生产和其他装卸业务，对明细表的来源有异议；3.对采石场渣堆现状图的真实性有异议，对证明目的不予认可，朱某接手宝石达公司已经存有渣石十多万立方米，具体数字需要向兰某核实；4.对车辆买卖协议书及成品油供应合同上"兰某"签名确实是兰某本人所签，合同第一页抬头不应是宝石达碎石场，因当时是以个人名义签订的合同，在签订合同书上并没有加盖宝石达公司的公章。车辆买卖协议不确定是兰某本人所签，协议书并没有加盖宝石达公司的公章，现公章是如何加盖的宝石达公司并不知情，对朱某的证明目的不予认可；5.对朱某提交的2枚借据均有异议，不能证明是借款给邢振江借据的复印件，不排除朱某私刻公章后自己制作的；6.谈话记录及谈话录音不能排除被告对谈话记录和谈话录音有删减的可能性，谈话记录没有明确是借谁的钱，金额多少，是公司借款还是兰某个人借款以及录音时间都不明确，不能证明被告朱某所要证明的目的。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告朱某向原告常某借款30000元，向原告常某出具借款单一枚，借款单标注借款用途为生产用款，部门负责人处朱某记载为宝石达公司，朱某在借款人处签名。2014年6月1日，被告朱某向原告常某借款100000元，向原告常某出具借款单一枚，双方约定借款月息30‰，借款期间为2014年6月1至2015年5月1日，借款人记载宝石达公司并加盖宝石达公司印章，被告朱某署名并捺印。2015年2月5日，被告朱某向原告常某借款70000元，向原告常某出具借款单一枚，被告朱某在借款人处签字。2015年8月28日，被告朱某给付原告利息款42000元，被告朱某与原告常某结算后，向原告常某出具借款单一枚，借款单上载明系欠利息款，金额为30000元，约定9月10日还清，被告朱某在部门负责人处记载为宝石达公司，在借款人处署名朱某，并代兰某签字。另查明，自2014年4月至2015年9月，被告朱某任职克什克腾旗宝石达公司副经理,主管生产。上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被告朱某以被告宝石达公司名义借款的行为对宝石达公司是否发生效力。2014年6月1日，被告朱某向原告出具了加盖公司印章的借条并以公司名义借款100000元，原告常某有理由相信朱某有代理公司借款的权限，原告已尽善意和无过失的注意义务，结合被告朱某提交的相关录音，本院可以推定宝石达公司法定代表人兰某对该笔借款知情并作出追认，故该笔借款应认定为公司借款。该笔借款的发生时间，系朱某任职宝石达公司副经理期间，在本院询问宝石达公司法定代表人兰某时，兰某陈述宝石达公司由朱某主管生产并负责记账，结合朱某主管碎石场的生产的相关情况，被告宝石达公司应对该笔借款承担清偿责任，故对于被告宝石达公司的鉴定申请，本院不予准许。原告常某及被告朱某所称，二人曾与宝石达公司会计王丽军于2015年8月28日，就该笔借款按照月息30‰向原告结息42000元，100000元借款本金按月息30‰计算，42000元应为14个月的利息，根据《最高人民法院》第二十六条、第三十一条规定，被告对该笔借款结息应自借款之日2014年6月1日至2015年8月1日，自此后该笔借款应按年息24％计息。关于2014年1月9日，被告朱某向原告常某借款30000元并出具借款借据，虽然借据上部门负责人处记载宝石达公司，借款用途记载生产用款，因此时被告朱某未到宝石达公司任职，且借据内容均为朱某个人书写，被告朱某辩称借款日期书写错误的辩解理由，本院不予采纳，故该笔借款应系朱某个人借款。同理，关于2015年2月5日，被告朱某向原告常某借款70000元，亦应系被告朱某的个人借款。关于2015年8月28日，被告朱某向原告常某出具的30000元利息借款单，原告常某及被告朱某所称与宝石达公司会计王丽军在2015年8月28日，已向原告常某结息42000元，该42000元足以支付2014年6月1日借款100000元的利息。若该笔30000元利息款为2014年1月9日的30000元借款及2015年2月5日的70000元借款的利息，即使上述两笔借款自借款之日起，按照月息30‰计算至2015年8月28日，所得出的利息之和也小于30000元，且该利息借据上宝石达公司及兰某签字均为被告朱某个人所签，故该利息约定与宝石达公司及兰某无关。被告朱某认可30000元及70000元借款有利息约定，结合被告朱某就上述两笔借款未向原告常某结息的情况，根据《最高人民法院》第二十六条规定"借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效"，本院对该笔30000元利息约定不予支持，被告朱某应自借款之日起，就30000元及70000元借款按照年息24％向原告常某给付借款利息。关于原告提交的结算单，因没有王丽军本人签字，对于结算单内容无法确认原告的证明目的，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司于本判决生效后十日内给付原告常某借款本金100000元及利息（利息自2015年8月1日起按照年息24％计算，至本金还清为止）；二、被告朱某于本判决生效后十日内给付原告常某借款本金30000元及利息（利息自2014年1月9日起按照年息24％计算，至本金还清为止）；三、被告朱某于本判决生效后十日内给付原告常某借款本金70000元及利息（利息自2015年2月5日起按照年息24％计算，至本金还清为止）。四、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗宝石达工程承揽有限公司负担1217.5元，被告朱某负担1217.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王岩二〇一七年六月十二日书记员 郭永新