wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初3039号
原告：敬泽如，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
被告：李中华，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：四川省三台梓州建筑工程有限公司。住所地四川省三台县北坝镇恒昌路**号。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：李举清，该公司工作人员。
原告敬泽如与被告李中华、四川省三台梓州建筑工程有限公司（以下简称梓州建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，应梓州建筑公司申请，依法委托鉴定机构对敬泽如的伤残等级进行了重新鉴定。本院依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告敬泽如及委托诉讼代理人王芝茂、被告李中华、被告梓州建筑公司的委托诉讼代理人李举清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬泽如向本院提出诉讼请求：调解或判决二被告连带赔偿原告再医疗费10000元、门诊费696.8元、住院伙食补助费1020元、住院营养费1020元、护理费4080元、误工费11360元、残疾赔偿金61482元、鉴定费810元、精神抚慰金6000元、交通费3000元、解决事故误工费720元，合计100188.80元。事实和理由：第二被告承建梓锦详和苑后将防水工程承包给第一被告，原告于2013年10月21日经人介绍去第一被告处做防水及杂工。2013年11月3日上午，原告在做防水过程中，因木梯滑到摔下受伤，被送往三台县中医骨科医院治疗，同年12月24日好转出院，出院病情证明书载明需复查、休息及内固定取出等事项。2016年9月，原告伤情被鉴定为八级伤残。
被告李中华辨称，敬泽如未按时上班、走错地方、未谨慎下楼梯导致受伤，我只负责防水工程的人工，不承担赔偿责任。
被告梓州建筑公司辩称，终审判决已认定原告与梓州建筑公司不存在劳动关系，证明原告与梓州建筑公司不存在劳务关系；梓锦祥和苑6#楼防水工程系李中华承包，敬泽如系李中华雇请，梓州建筑公司项目部已就敬泽如受伤一事与李中华达成协议，应由李中华承担责任；敬泽如已在梓州建筑公司投保团体建工险的保险公司报销医药等费约26000元，应作为赔偿款算账，保险公司也应该作为被告；敬泽如受伤纯属自己过错造成，与他人无关，应自行承担损害结果。
经审理查明：梓州建筑公司承建三台县潼川镇金牛大道梓锦祥和苑6#楼后将防水工程人工承包给李中华。敬泽如于2013年10月21日经人介绍去李中华处做防水及杂工，每天60元。2013年11月3日上午8时30分左右，敬泽如在做工过程中，因木梯滑倒从木梯上摔下致伤，当即被送至三台县中医骨科医院住院治疗，李中华从梓州建筑公司借支费用为敬泽如垫付了医疗费。敬泽如经医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、胸12椎棘突骨折、腰2左侧椎板骨折，住院治疗至2013年12月24日出院，出院病情证明书医嘱及建议载明：1.出院1、2、3、6、12月、16/12年、2年定期复查X线片，根据复查情况直到功能锻炼；2.出院后休息叁月，继续卧床叁月，下床活动应佩戴支具；3.二期内固定取出费用约10000元；4.骨科门诊随访。敬泽如出院后用去门诊检查等费用693.8元；2016年10月2日，敬泽如经四川梓州司法鉴定所鉴定为八级伤残，敬泽如支付鉴定费810元。审理中，梓州建筑�司申请对敬泽如的伤残等级重新鉴定，经本院依法委托绵阳维益司法鉴定中心鉴定为Ⅸ（九）级伤残，敬泽如为此支付复印费23元、交通费50元。
另查明：敬泽如住院期间，李中华还向敬泽如及亲属支付现金2500元，支付检查费320元、租车费120元。2014年11月敬泽如起诉要求确认其与梓州建筑公司存在劳动关系，三台县人民法院判决双方存在劳动关系后梓州建筑公司以“双方系劳务关系，不是劳动关系”为由提出上诉，绵阳市中级人民法院以（2015）绵民终字第1926号民事判决书判决驳回敬泽如的诉讼请求。
上述事实，有（2015）绵民终字第1926号民事判决书、病历资料、门诊票据、司法鉴定意见书、发票、领条、结算单，当事人陈述等证据证实。
本院认为，梓州建筑公司承建三台县潼川镇金牛大道梓锦祥和苑6#楼后将防水工程人工承包给李中华，敬泽如经人介绍去李中华处做防水及杂工，李中华与敬泽如形成雇佣关系；李中华作为雇主，应当对敬泽如在从事雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任；梓州建筑公司作为梓锦祥和苑6#楼的承建人，将防水工程承包给明显没有工程分包资格的李中华，应当与李中华对敬泽如在从事雇佣活动中受到的损害承担连带赔偿责任；敬泽如在从事雇佣活动中未对安全尽到合理注意义务，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合敬泽如的诉讼请求和本案证据，本院对敬泽如的费用确定为：再医费（取内固定）10000元、门诊费693.8元、住院伙食补助费1020元（20元/天×51天）、营养费1020元（20元/天×51天）、护理费4080元（80元/天×51天）、误工费11360元（80元/天×142天）、鉴定费810�、复印费23元、交通费酌定400元、残疾赔偿金40988元（10247元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金4000元，合计74394.8元。上述费用由李中华和梓州建筑公司连带赔偿80%，敬泽如自行承担20%为宜；李中华在敬泽如住院期间向敬泽如及亲属支付的现金2500元应当在李中华和梓州建筑公司应承担的赔偿款中予以扣除。梓州建筑公司辨称敬泽如已在保险公司报销医药等费用约26000元，因无相应证据证实，敬泽如亦予以否认，本院不予采信；梓州建筑公司辨称应将保险公司作为被告，因保险期限、范围及保险对象等均需依据保险合同确定，保险公司亦并非本案必须参加诉讼的当事人，本院对此不予准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、由李中华赔偿敬泽如各项费用57015.84元（74394.8元×80%－2500元），四川省三台梓州建筑工程有限公司承担连带责任。限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回敬泽如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元减半收取1152元，由敬泽如负担500元，李中华和四川省三台梓州建筑工程有限公司负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 汪文涓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1334号
申请执行人李石头。
被执行人刘志涛。
本院在执行申请执行人李石头与被执行人刘志涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6151号民事判决，于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的为5669元。执行中，申请执行人于2017年3月27日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 马旭洁
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1833号
申请执行人李德召，男，1957年5月24日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被执行人孙书景，女，1974年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初39号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙书景在银行的存款82000元或查封被执行人孙书景相当于82000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被�行人孙书景负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年八月三十一日
书记员 李亚琼马振江
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执异5号
案外人张忠，男，汉族，住横山县石马洼煤矿家属院。
申请执行人刘泽，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇北门湾。
被执行人康善荣，男，汉族，陕西省横山县横山镇吴家沟村人，现住本村。
被执行人横山县隆鑫兰炭有限责任公司，住所地：陕西省榆林市横山县横山镇吴家沟村。
法定代表人康善荣，系该公司经理。
在本院执行刘泽与康善荣、横山县隆鑫兰炭有限责任公司民间借贷纠纷系列案件中，案外人张忠于2017年4月5日对本院于2017年1月11日作出的（2016）陕0826执14号执行裁定书冻结被执行人康善荣在横山县建新房地产开发有限责任公司开发的“天和人家”商住小区横盘项目三分之一股权及三分之一款项收益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张忠称，2013年3月20日，被执行人康善荣与其签订了《股份转让协议》，将本院冻结的股份已经转让给他，本院冻结的股权及扣留的财产收益并非被执行人康善荣的财产，认为本院冻结、扣留不当。案外人请求解除冻结。案外人未提供证据。
本院查明，被执行人康善荣未履行已经发生法律效力的（2016）陕0826民初1437号、1438号、1459号、1460号民事判决书所确定的涉案总标的2176万元本金及利息、案件受理费、执行费。在执行过程中，本院执行人员与横山县建新房地产开发有限责任公司法定代表人杨来贵谈话，查明被执行人康善荣在横山县建新房地产开发有限责任公司开发的“天和人家”商住小区楼盘项目中享有三分之�股权，2017年1月11日，本院作出（2016）陕0826执14号执行裁定书，冻结了被执行人康善荣名下的股权，扣留了其财产收益。2017年4月5日，案外人张忠提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第一款第四项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信息公示系统公示的信息判断。本案中，横山县建新房地产开发有限公司法定代表人杨来贵的谈话，证明被执行人康善荣是本院所冻结股权的所有人，案外人张忠称，本院冻结的股权系其所有，但未提供相关证据证明其主张。故案外人的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回张忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提诉讼。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年四月十七日
书记员 王 璐
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初933号
原告：姜益斌。
被告：朱燕芳。
原告姜益斌与被告朱燕芳民间借贷纠纷一案，原告诉请被告归还借款30000并自2014年9月12日起按月利率2%支付利息。本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告姜益斌到庭参加诉讼，被告朱燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月30日，被告向原告借款20000元，约定月利率3%，于2014年9月5日归还；2014年9月12日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率3%，于2014年9月15日归还。被告至今未还款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱燕芳于本判决生效之日起十日内归还原告姜益斌借款30000元并自2014年9月12日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱燕芳负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一六年四月十五日
书记员 占珍贞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3022号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：修燕玲，女，1983年2月15日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告修燕玲物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以修燕玲主动交付物业服务费为由，于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以修燕玲主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 钭扬
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执91号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托代理人：杨力，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司富源支行副行长。
被执行人：赵厚文，男，1969年11月25日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵厚文借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）黑0382民初451号民事调解书，赵厚文应偿还黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息9916元、案件受理费1149元。法律文书发生法律效力后，赵厚文未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司以执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年七月十七日
书记员 苏 鑫
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第579号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，1968年6月30日出生。因涉嫌故意伤害，2013年10月20日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）0069号起诉书指控被告人吴×犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：2013年8月30日10时许，被告人吴×驾驶×路公交车行至北京市大兴区×镇×堤村车站时，因下车问题与乘客陈×发生口角后互殴，造成陈×外伤致闭合性胸部损伤，左第六、第七肋骨骨折，经鉴定属轻伤。陈×当场报警，吴×于当日被传唤到案。
公诉机关就指控的事实，向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、伤情鉴定、到案经过等证据，并认为被告人吴×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
在开庭审理过程中，被告人吴×当庭表示认罪。
经审理查明：2013年8月30日10时许，被告人吴×驾驶×路公交车行至北京市大兴区×镇×村车站时，因下车问题与乘客陈×发生口角后互殴，造成陈×外伤致闭合性胸部损伤，左第六、第七肋骨骨折，经鉴定属轻伤。陈×当场报警，吴×于当日被传唤到案。
另查明，经本院主持调解，被害人陈×已经与被告人吴×就民事赔偿达成协议，由被告人吴×赔偿被害人经济损失人民币5.5万元，该协议已经履行，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈×的陈述证明：2013年8月30日10时许，其坐×路公交车回家，车行驶致×村时，其因为下车问题与公交司机发生了争执，后被公交司机打伤的情况。
2、由北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明及伤检照片证实被害人陈×的伤情为轻伤二级。
3、北京市人民检察院法医学文证鉴定意见书证明被害人陈×左侧第6、7根股骨骨折为新鲜骨折。
4、由北京市公安局大兴分局出具的到案经过证实被告人吴×被传唤到案的情况。
5、由北京市公安局大兴分局出具的人口信息查询单证实被告人吴×的基本身份情况。
6、协议书、收条等证实被告人吴×与被害人就民事赔偿达成协议且已经履行，被害人对被告人表示谅解的情况。
7、被告人吴×的供述证明：2013年8月30日10时许，其驾驶×路公交车行驶致×镇×村车站时，因下车问题与被害人发生争执后两人互殴的情况。
以上证据，均经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴×不能正确处理生活中的矛盾，互殴中致对方轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴×犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，并能够赔偿被害人经济损失，获得谅解，且被害人对案件的发生亦存在过错，综合其具体犯罪情节，酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人吴×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳超
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 梁淑芬
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 美
书 记 员 高 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12348号
原告：佛山依云房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**。
法定代表人：周安桥。
委托诉讼代理人:孙敏，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮，广东非凡律师事务所律师助理。
被告：陈舜棋，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告佛山依云房地产有限公司与被告陈舜棋商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙敏、孙亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.被告向原告支付解除合同违约金21100元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于佛山市南海区**车位，总价为211000元，被告应在2014年9月30日前支付全部价款76%，即160000元。合同还约定，逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。同时《补充协议》第12（4）条约定，因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），原告有权在退还被告购房款前将违约金先行扣除。合同签订后，被告向原告支付了31000元，但剩余款项一直未支付。原告多次联系被告，并且于2016年1月19日向被告发出《律师函》，限期其交纳款项，但未果。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据均来源合法，内容真实，本院均予以采信。
经审理查明：
2014年9月24日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定被告向原告购买广东省佛山市南海区**车位。总价款为211000元。（第六条）第一期车位款51000元自本合同网上签订之日起1日内（不超过5日）；第二期车位款160000元在2014年9月30日前支付。被告未按合同时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金。逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。除本合同第八条规定的特殊情况外，原告如未按合同规定的期限将该商品房交付被告使用，逾期超过90日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告应当自被告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的5%向被告支付违约金等。
同日，原告与被告签订《补充协议》，约定若因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），原告有权在退还被告购房款前将违约金先行扣除等。
被告已向原告支付涉讼车位款31000元，余款未付。
本院认为，原告与被告签订的涉讼合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。
被告未按合同约定于2014年9月30日前支付第二期车位款，至庭审辩论终结，逾期已经超过90天，原告根据合同约定有权解除合同，故原告诉请解除涉讼合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告违约，应向原告承担违约责任。虽补充协议约定因被告个人原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金（低于两万元的按两万元计算），但该约定为格式条款，且并非对等约定，相较于涉讼合同约定的违约责任而言，属于加重被告单方责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故上述补充协议约定依法无效，本院仍按涉讼合同约定违约责任核定被告应付违约金数额，即被告应向原告支付违约金10550元（211000元×5%）。原告有关违约金的诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告佛山依云房地产有限公司与被告陈舜棋于2014年9月24日签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告陈舜棋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金10550元予原告佛山依云房地产有限公司；
三、驳回原告佛山依云房地产有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取163.75元（原告已预交），由原告佛山依云房地产有限公司负担131.87元，由被告陈舜棋负担31.88元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山依云房地产有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓莹莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2683号
原告：刘某某，女，1979年12月25日生，汉族，住济南市。
被告：王某某，男，1969年11月16日出生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘某某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判员 郑 莹
二〇一七年四月七日
书记员 赵桂静
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1411号
原告：张小岑，男，生于1960年3月14日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒。
被告：内乡县余关乡独树村民委员会。
原告张小岑与被告内乡县余关乡独树村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张小岑于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小岑撤回对被告内乡县余关乡独树村民委员会的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小岑撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告张小岑自愿承担。
审判员 李向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹小东
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审134号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人何红坤。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月1日作出的安国土资执罚[2014]514号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人何红坤未经批准，于2008年9月20日擅自动工占用高明乡眉毛村稻田90㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]514号《行政处罚决定书》，责令被执行人何红坤还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]514号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月十八日
书记员 谌 喜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初字37号
原告：王某。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。
被告：钱某。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审 判 长 吴正刚
审 判 员 袁昌海
人民陪审员 夏荣翠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初字37号原告：王某。委托代理人：计后成，和县法律援助中心法律工作者。委托代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。被告：钱某。本院受理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案有复杂疑难。本院经审查认为：本案在处理过程中案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴正刚二〇一六年一月八日书记员  张 勇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第13348号
原告中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区东方广场W2座103号。
负责人李毅，行长。
被告蔡兴永，男，1975年3月21日出生。
被告徐正，女，1973年7月11日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北京王府井支行与被告蔡兴永、被告徐正金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告在其开户银行账户内存款共计232513.38元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告蔡兴永、被告徐正在其开户银行内的存款共计二十三万二千五百一十三元三角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一四年十二月一日
书记员 杨梦莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8935号
原告：张小兰，女，1993年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：永康市天贝工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区王慈溪村慈溪东路1号。
法定代表人：夏桃鸣。
原告张小兰与被告永康市天贝工贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告张小兰有诉请：判令被告支付工资6475.77元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小兰到庭参加诉讼，被告永康市天贝工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。
本院查明，被告永康市天贝工贸有限公司尚欠原告张小兰工资6475.77元的事实，有被告永康市天贝工贸有限公司出具的欠条一份予以证实。被告永康市天贝工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市天贝工贸有限公司支付原告张小兰工资6475.77元并赔偿利息损失（利息损失自2017年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永康市天贝工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8935号原告：张小兰，女，1993年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：永康市天贝工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区王慈溪村慈溪东路1号。法定代表人：夏桃鸣。原告张小兰与被告永康市天贝工贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告张小兰有诉请：判令被告支付工资6475.77元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小兰到庭参加诉讼，被告永康市天贝工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本院查明，被告永康市天贝工贸有限公司尚欠原告张小兰工资6475.77元的事实，有被告永康市天贝工贸有限公司出具的欠条一份予以证实。被告永康市天贝工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告永康市天贝工贸有限公司支付原告张小兰工资6475.77元并赔偿利息损失（利息损失自2017年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永康市天贝工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十一月十日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-1-?·
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3983号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
单位负责人：关群，职务，总经理。
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：余佩，男，1984年8月1日生，住安徽省萧县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被告余佩追偿权纠纷一案，本院于2016年08月11日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年08月30日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人马正到庭参加诉讼，被告余佩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司诉称：2015年12月04日，余佩无证驾驶皖L号轿车沿202省道行驶时，与吴振廷驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致吴振廷及车上人员吴振民、吴宏生等人受伤，后吴宏生经抢救无效死亡。经交警部门认定余佩承担主要责任，吴振廷承担次要责任。该事故已由安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初1965、1966、1899号民事调解书确认原告在交强险限额内赔偿受害方各项损失120000元，原告在调解书发生法律效力后，于2016年05月18日将赔款支付至受害方账户。另，皖L号车在原告处投了交强险，保险期限自2015年06月18日起至2016年06月18日止，投保时车主为余佩。根据《保险法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告取得追偿权，请求判令被告返还原告垫付款120000元。
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提交的证据为：证据１，安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初1965、1966、1899号民事调解书，欲证明依照法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司向受害方赔付120000元，对本案被告保留追偿权；证据2，《交通事故责任认定书》一份，欲证明被告余佩系无证驾驶，负事故的主要责任；证据3，电子转账回单一组三张，欲证明本案原告已按照调解书及时向受害方履行了赔付义务。
被告余佩经传票传唤未到庭应诉也没有提交相关证据。
经审理查明：2015年12月04日，余佩无证驾驶皖L号轿车沿202省道行驶时，与吴振廷驾驶的三轮车摩托车发生碰撞，致吴振廷及车上人员吴振民、吴宏生等人受伤，吴宏生经抢救无效死亡的交通事故。本事故经交警部门认定余佩承担事故主要责任，吴振廷承担事故次要责任。安徽省萧县人民法院分别以（2016）皖1322民初1965、1966、1899号民事调解书确认中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿受害方各项损失120000元，并及时支付受害方账户。为此，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司起诉来院，请求判令余佩返还其垫付款120000元。
以上事实，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司提供的证据及陈述佐证。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。同时，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，现原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司依据法院生效的调解书已垫付相关费用，其向被告余佩主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告余佩返还原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险赔偿款120000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初3983号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。单位负责人：关群，职务，总经理。委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。被告：余佩，男，1984年8月1日生，住安徽省萧县。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被告余佩追偿权纠纷一案，本院于2016年08月11日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年08月30日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托代理人马正到庭参加诉讼，被告余佩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司诉称：2015年12月04日，余佩无证驾驶皖L号轿车沿202省道行驶时，与吴振廷驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致吴振廷及车上人员吴振民、吴宏生等人受伤，后吴宏生经抢救无效死亡。经交警部门认定余佩承担主要责任，吴振廷承担次要责任。该事故已由安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初1965、1966、1899号民事调解书确认原告在交强险限额内赔偿受害方各项损失120000元，原告在调解书发生法律效力后，于2016年05月18日将赔款支付至受害方账户。另，皖L号车在原告处投了交强险，保险期限自2015年06月18日起至2016年06月18日止，投保时车主为余佩。根据《保险法》第十六条，《最高人民法院》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告取得追偿权，请求判令被告返还原告垫付款120000元。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提交的证据为：证据１，安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初1965、1966、1899号民事调解书，欲证明依照法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司向受害方赔付120000元，对本案被告保留追偿权；证据2，《交通事故责任认定书》一份，欲证明被告余佩系无证驾驶，负事故的主要责任；证据3，电子转账回单一组三张，欲证明本案原告已按照调解书及时向受害方履行了赔付义务。被告余佩经传票传唤未到庭应诉也没有提交相关证据。经审理查明：2015年12月04日，余佩无证驾驶皖L号轿车沿202省道行驶时，与吴振廷驾驶的三轮车摩托车发生碰撞，致吴振廷及车上人员吴振民、吴宏生等人受伤，吴宏生经抢救无效死亡的交通事故。本事故经交警部门认定余佩承担事故主要责任，吴振廷承担事故次要责任。安徽省萧县人民法院分别以（2016）皖1322民初1965、1966、1899号民事调解书确认中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险限额内赔偿受害方各项损失120000元，并及时支付受害方账户。为此，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司起诉来院，请求判令余佩返还其垫付款120000元。以上事实，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司提供的证据及陈述佐证。本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。同时，《最高人民法院》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，现原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司依据法院生效的调解书已垫付相关费用，其向被告余佩主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：被告余佩返还原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险赔偿款120000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一六年八月三十日书记员  彭 旭附：本案适用法律条文《最高人民法院》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1009号
申请执行人赖娟，女，1987年2月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘水东，男，1977年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人赖娟申请执行被执行人刘水东民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）赣0781民初2755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖娟于2017年6月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘水东归还借款本金240000元及其自2016年9月9日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息、案件受理费4900元。被执行人刘水东依法应承担执行费3574元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
2.通过司法网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人刘水东的银行存款、不动产、工商登记、车辆、网上银行等财产信息，仅少量银行存款，未发现其他可供执行的财产。
3.将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下未发现可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本案执行到位标的额为借款本金240000元及其自2016年9月9日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息、案件受理费4900元。
综上所述，因本案被执行人名下未发现其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年十月十八日
代书记员 邓逸楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16775号
原告：蔡五党。
被告：张建军。
原告蔡五党与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡五党到庭参加了诉讼。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡五党向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币7万元。事实和理由：被告向原告借款7万元，并于2015年出具借条，明确一年还款，但被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
被告张建军未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告分三次向被告张建军出借款项，第一笔为1万元，第二笔和第三笔均为3万元，借款时，被告未出具借条或收据。2015年1月，被告向原告出具借条一张，载明“我借蔡五党柒万圆整，归还日期2016.1月归还，从此不得无理取闹。”但被告至今分文未还。
上述事实，由借条及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，现被告以出具借条的方式明确向原告借款，并约定了归还日期，原被告之间的借款合同成立且生效，对于原被告双方均有约束力。被告逾期未能归还借款，显属违约，原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起十日内归还原告蔡五党借款人民币70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取计775元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一七年七月二十四日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1300号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：石书文，任联社客户经理。
被告：王东木，男，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告王东木金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告临颍县农村信用合作联社承担，余款退还原告临颍县农村信用合作联社。
审判员 贾颖伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1347号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：宋新爱，女，1973年5月21日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告宋新爱劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终809号
上诉人（原审被告）杨磊，男，汉族，1991年5月16日生，住麒麟区。
被上诉人（原审原告）王院强，男，汉族，1975年9月26日生，湖北省黄梅县人，个体户，住昆明市官渡区。
委托代理人杨外森、王文刚，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告郑冬琴，女，汉族，1990年11月27日生，宣威市人，住址不明。
上诉人杨磊因与被上诉人王院强、原审被告郑冬琴民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月20日，被告郑冬琴以资金周转为由，向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“今郑冬琴借到王院强人民币现金200000元，此款作为郑冬琴资金周转，郑冬琴自愿按总额的3.5%作为月利息，每月提前支付给王院强7000元。借款期为三个月，从2014年11月20日-2015年2月19日，到期由郑冬琴连本金及单月利息归还王院强……。”郑冬琴在借款人处签字按印确认，杨磊在连带担保人处签字按印确认。同日，被告郑冬琴、杨磊向原告出具收条一份，载明：“今收到王院强借款给郑冬琴现金200000元。”借款期限届满，被告郑冬琴未向原告偿还借款，担保人也未履行担保责任，原告遂向本院起诉。
另查明，2014年11月20日，被告杨磊与案外人刘文保（被告郑冬琴之父亲）签订协议一份，载明用杨磊名下曲靖市麒麟区珠江源大道东侧尚邻雅苑X幢2704号房屋抵押借款给刘文保使用，利息与本金由刘文保本人还清，还款与郑冬琴、杨磊无关。被告杨磊与案外人刘文保分别在协议上签字按印确认。
原审法院认为，债务应当清偿。原告所提交的证据能够证实被告郑冬琴向原告借款，被告杨磊提供担保的事实存在，被告郑冬琴长期拖欠借款不还，依法应承担偿还借款的民事责任。故对原告请求法院判令被告郑冬琴偿还原告借款200000元及自2014年12月21日起按月息2%计算的利息，直至还清本息为止的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，因被告郑冬琴向原告出具的借条约定的借款期限为2014年11月20日至2015年2月19日，被告杨磊的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，因原告起诉时尚在保证期限内，被告杨磊对该笔借款本金及利息承担保证责任的请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告郑冬琴于本判决生效后十五日内偿还原告王院强借款本金200000元，并向原告王院强支付自2014年12月21日起计算至本金利息还清之日止的利息（按月息2%计算）。二、如被告郑冬琴到期不能履行上述债务，由被告杨磊对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4300元（原告已预交），由被告郑冬琴、杨磊承担。
一审判决宣判后，被告杨磊不服，向本院提起上诉，请求：1、驳回原告的诉讼；2、诉讼费由被上诉人承担；3、拍卖刘文保的抵押物。事实及理由是：1、实际借款人是刘文保，借款应当由刘文保归还。2014年11月20日刘文保向王院强借款20万，因后续刘文保又把借条中的名字划去，诱骗其女儿郑冬琴在借款人处签字，并恐吓上诉人作为担保人。上诉人杨磊与刘文保写了一份协议，上面已经注明借款人是刘文保。上诉人与被上诉人不认识，不认可该笔借款。刘文保抵押给被上诉人的财物已经不止20万元，应当拍卖刘文保的抵押物。刘文保的借款行为已经构成诈骗，上诉人不应当承担连带担保责任。
被上诉人王院强答辩称，根据一审查明的事实，借款人是郑冬琴，担保人是杨磊，而上诉人所说的刘文保是案外人，没有证据证明借款人是刘文保。上诉人与刘文保签订的协议说明，本案的借款是事实，借款人是郑冬琴，担保人是杨磊。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，郑冬琴于2014年11月20日向被上诉人王院强出具20万的借条一份；同日，郑冬琴、杨磊向被上诉人王院强出具收条一份，载明：“今收到王院强借款给郑冬琴现金200000元。”本案借款有借条和收条，借款人郑冬琴和保证人杨磊均在借条和收条上签字和捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原审判决上诉人承担连带保证责任并无不当。上诉人杨磊上诉主张本案借款人是刘文保，上诉人是在受恐吓的情况下在担保人处签字，但是其没有提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人杨磊未能提供证据证明其事实主张，其应当承担不利的后果。上诉人杨磊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨磊承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年七月一日
书记员 吕梦亭
-3-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终809号上诉人（原审被告）杨磊，男，汉族，1991年5月16日生，住麒麟区。被上诉人（原审原告）王院强，男，汉族，1975年9月26日生，湖北省黄梅县人，个体户，住昆明市官渡区。委托代理人杨外森、王文刚，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。原审被告郑冬琴，女，汉族，1990年11月27日生，宣威市人，住址不明。上诉人杨磊因与被上诉人王院强、原审被告郑冬琴民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月20日，被告郑冬琴以资金周转为由，向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“今郑冬琴借到王院强人民币现金200000元，此款作为郑冬琴资金周转，郑冬琴自愿按总额的3.5%作为月利息，每月提前支付给王院强7000元。借款期为三个月，从2014年11月20日-2015年2月19日，到期由郑冬琴连本金及单月利息归还王院强……。”郑冬琴在借款人处签字按印确认，杨磊在连带担保人处签字按印确认。同日，被告郑冬琴、杨磊向原告出具收条一份，载明：“今收到王院强借款给郑冬琴现金200000元。”借款期限届满，被告郑冬琴未向原告偿还借款，担保人也未履行担保责任，原告遂向本院起诉。另查明，2014年11月20日，被告杨磊与案外人刘文保（被告郑冬琴之父亲）签订协议一份，载明用杨磊名下曲靖市麒麟区珠江源大道东侧尚邻雅苑X幢2704号房屋抵押借款给刘文保使用，利息与本金由刘文保本人还清，还款与郑冬琴、杨磊无关。被告杨磊与案外人刘文保分别在协议上签字按印确认。原审法院认为，债务应当清偿。原告所提交的证据能够证实被告郑冬琴向原告借款，被告杨磊提供担保的事实存在，被告郑冬琴长期拖欠借款不还，依法应承担偿还借款的民事责任。故对原告请求法院判令被告郑冬琴偿还原告借款200000元及自2014年12月21日起按月息2%计算的利息，直至还清本息为止的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，因被告郑冬琴向原告出具的借条约定的借款期限为2014年11月20日至2015年2月19日，被告杨磊的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，因原告起诉时尚在保证期限内，被告杨磊对该笔借款本金及利息承担保证责任的请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告郑冬琴于本判决生效后十五日内偿还原告王院强借款本金200000元，并向原告王院强支付自2014年12月21日起计算至本金利息还清之日止的利息（按月息2%计算）。二、如被告郑冬琴到期不能履行上述债务，由被告杨磊对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4300元（原告已预交），由被告郑冬琴、杨磊承担。一审判决宣判后，被告杨磊不服，向本院提起上诉，请求：1、驳回原告的诉讼；2、诉讼费由被上诉人承担；3、拍卖刘文保的抵押物。事实及理由是：1、实际借款人是刘文保，借款应当由刘文保归还。2014年11月20日刘文保向王院强借款20万，因后续刘文保又把借条中的名字划去，诱骗其女儿郑冬琴在借款人处签字，并恐吓上诉人作为担保人。上诉人杨磊与刘文保写了一份协议，上面已经注明借款人是刘文保。上诉人与被上诉人不认识，不认可该笔借款。刘文保抵押给被上诉人的财物已经不止20万元，应当拍卖刘文保的抵押物。刘文保的借款行为已经构成诈骗，上诉人不应当承担连带担保责任。被上诉人王院强答辩称，根据一审查明的事实，借款人是郑冬琴，担保人是杨磊，而上诉人所说的刘文保是案外人，没有证据证明借款人是刘文保。上诉人与刘文保签订的协议说明，本案的借款是事实，借款人是郑冬琴，担保人是杨磊。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，郑冬琴于2014年11月20日向被上诉人王院强出具20万的借条一份；同日，郑冬琴、杨磊向被上诉人王院强出具收条一份，载明：“今收到王院强借款给郑冬琴现金200000元。”本案借款有借条和收条，借款人郑冬琴和保证人杨磊均在借条和收条上签字和捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原审判决上诉人承担连带保证责任并无不当。上诉人杨磊上诉主张本案借款人是刘文保，上诉人是在受恐吓的情况下在担保人处签字，但是其没有提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人杨磊未能提供证据证明其事实主张，其应当承担不利的后果。上诉人杨磊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨磊承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  张玲玲审判员  朱婧然二〇一六年七月一日书记员  吕梦亭-3-
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1825号
原告：马雅军，男，1969年6月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：陆卫明，男，1970年4月7日生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。
原告马雅军与被告陆卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月11日裁定转为普通程序，并于2017年5月11日向原告送达补交案件受理费通知，马雅军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按马雅军撤回起诉处理。
收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元。
审 判 长 胡益新
审 判 员 吴修贵
代理审判员 王 华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 花锡蒙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初1825号原告：马雅军，男，1969年6月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陆卫明，男，1970年4月7日生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。原告马雅军与被告陆卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月11日裁定转为普通程序，并于2017年5月11日向原告送达补交案件受理费通知，马雅军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按马雅军撤回起诉处理。收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元。审 判 长  胡益新审 判 员  吴修贵代理审判员  王 华二〇一七年五月二十二日书 记 员  花锡蒙
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初957号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行。统一社会信用代码：91421221673683117F。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道*号。
法定代表人：胡江民，该支行行长。
委托代理人：朱永鸿，该支行资产保全部门清收员。代理权限：一般授权。
委托代理人：张双桂，该支行综合管理部经理。代理权限：一般授权。
被告：胡规划，男，1977年9月29日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。
被告：李二兰（系胡规划之妻），女，1983年1月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。
委托代理人：胡规划，代理权限：特别授权。
被告：张卫东，男，1981年10月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。
被告：刘红都，男，1982年10月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。
委托代理人：胡规划，代理权限：特别授权。
本院于2017年8月1日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行与被告胡规划、李二兰、张卫东、刘红都金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱永鸿、张双桂，被告胡规划、张卫东到庭参加诉讼，被告李二兰、刘红都委托胡规划担任代理人代为参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡规划、李二兰立即偿还借款本息141717.86元，并承担违约责任；2、依法责令被告张卫东、刘红都对上述债务承担连带清偿责任，并依据《保证合同》承担原告实现债权的费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡规划、李二兰夫妇二人因生产经营需要向原告借款15万元，于2016年6月7日双方签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款期间为一年，年利率9%，按月还息，到期本息结清。同日，被告张卫东、刘红都分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为胡规划向原告借款15万元及利息之和的最高额担保，约定保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，以及原告垫付应由借款人支付的其他费用和实现债权的各项全部费用。同年6月8日，原告依约定向被告胡规划、李二兰发放贷款15万元，履行了出借人的义务，被告收到借款后向原告出具了借据。在约定的借款期间内被告胡规划、李二兰支付了利息，2017年6月8日借款到期后，被告胡规划、李二兰未能按约定还清借款本金，截止2017年8月20日，尚欠本金140848.12元和逾期利息2380.33元，已构成违约，故提起诉讼。
四被告对原告诉称的事实及其提交的证据均不持异议，本院予以采信。另查明保证合同对保证方式未明确约定。
本院认为，被告胡规划、李二兰与原告签订的《小额贷款额度借款合同》和被告张卫东、刘红都与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》均符合法律规定的合同构成要件，系有效合同，双方当事人应当严格履行；原、被告间形成的借贷关系明确、事实清楚，该纠纷系被告违约所致，被告应承担本纠纷的全部责任；原告要求被告胡规划、李二兰偿还借款、支付利息和逾期加罚息符合相关法律规定，本院予以支持；被告张卫东、刘红都作为借款的担保人应当承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
胡规划、李二兰欠中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金140848.12元及逾期利息限于本判决生效之日起十五日内偿还（逾期利息自逾期之日按月利率0.975%计算至清偿日止），张卫东、刘红都对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告胡规划、李二兰、张卫东、刘红都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦成奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡卫国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1959号
原告：朱某，女，1980年11月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：王某，男，1982年1月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：宋某，男，1967年10月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：杨某，女，1969年6月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告朱某、王某与被告宋某、杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某、王某，被告宋某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、王某向本院提出诉讼请求：二被告立即赔偿暖气片及暖气管道等损失7500元，经营损失32500元，合计40000元。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻。二被告系二原告所使用房屋的开发商，承诺为二原告购买的房屋供暖，供暖用煤费用由二原告等购房户负担。2015年12月26日，在没有告知二原告的情况，二被告突然切断供暖管道，致二原告经营的手机店中100片暖气片和暖气管道冻坏，经济损失达7500元。2015年12月26日至2016年4月15日，二原告经营的手机店因温度过低无顾客上门，产生经营损失32500元。
被告宋某辩称，我于2005年在贝子府镇政府对面建造楼房一栋，楼房一楼系商厅。当时，贝子府镇没有集中供暖，我便自建锅炉房为楼房供暖。2015年1月20日，二原告购买我一楼商厅和二楼住宅，面积178.65平方米。从2005年至2015年，所有购买我房屋的人都使用我自建的锅炉房取暖，费用由用暖户均摊，包括煤、水电、锅炉工的工资、锅炉设备维修费等。2015年，购买我商厅的6户每户出资600元买煤，由我和原告王某还有一个姓孙的人共同管理。2015年11月26日开始供暖，雇佣锅炉工苏井荣负责烧锅炉。2015年12月25日，为给锅炉工发工资，我向各用暖户收钱，二原告拒付，在二原告的鼓动下，其他用户也拒付。2015年12月26日，锅炉工因未发工资停烧锅炉。2015年12月26日下午，我再次找到原告王某，问其锅炉停暖怎么办，王某明确表示不烧锅炉了。两天后，另一户姓马的凑齐了锅炉工的工资，锅炉工想烧锅炉却发现有些管道已经冻了，找来修理工修理，二原告却拒付修理费，同时表示不用这个锅炉供暖了。综上所述，我从来未承诺为二原告供暖，故我不同意赔偿二原告的损失。
被告杨某的答辩内容与被告宋某的一致。
二原告围绕其诉讼请求，提交楼房买卖合同一份，证明其所购房屋由二原告负责供暖。经质证，二被告对前述合同的真实性无异议，但认为该合同无法证明二原告所购房屋由二被告负责供暖。经审查，二原告提交的证据不能证明其所购楼房由二原告负责供暖，对该证据本院不予采信。
根据二原告陈述及二被告答辩，本院确认如下事实：二原告系夫妻，二被告原系夫妻。2015年1月20日，原告王某与时为被告宋某妻子的被告杨某签订楼房买卖合同一份，约定原告王某购买被告杨某上下层连体楼房一套，总面积178.65平方米。合同第六条约定：现有供暖户（共7户）接入热力网或自己供暖......。现该楼房已交付二原告使用，二原告使用楼房一楼开办手机营业店。二原告未提交证据证明手机店内的暖气设备已经冻坏，亦未提交证据证明产生了其主张的经营损失。
本院认为，二原告提交的证据不能证明其所购房屋由二被告负责供暖，亦未提交证据证明其开办的手机营业店内暖气被冻坏及产生了其主张的经营损失，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某、王某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱某、王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年四月十一日
书记员 付 强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7083号
原告：李德全，男,1984年3月10日出生，汉族，户籍地：四川省长宁县，现住浙江省。
被告：苏剑涛，男,1987年1月17日出生，汉族，住浙江省。
原告李德全与被告苏剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德全到庭参加诉讼，被告苏剑涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德全向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款20000元，并支付违约金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告以其祖母看病需要，向原告借款20000元，为此双方签订借款协议一份，载明借款期限至同年8月27日归还，如果被告逾期未还，延期1-5天，每延期一天，罚金每日按总金额的1％计算；延期三天以上，罚金每日按总金额的4.5％计算。此款由原告以现金方式交付。被告至今分文未归还，为此起诉。
苏剑涛未到庭应诉也未作答辩，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有双方签订的借款协议及原告当庭陈述为证，依法成立，合法有效。现约定的借款期限已经逾期，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。至于其违约金请求，合同虽有约定，但该约定已经超过法律允许的年利率24％上限，故本院调整为自逾期之日起按年利率24％计算至本案借款本息实际清偿之日止。被告苏剑涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，且承认原告在本案中所主张的事实，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏剑涛应于本判决生效之日起十日内归还原告李德全借款本金20000元并支付逾期利息（以本金20000元为基数，按照年利率24％，自2016年8月28日起计算至本案借款本息实际清偿之日止）。
二、驳回原告李德全其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告李德全负担90元，由被告苏剑涛负担360元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 斐
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初559号
公诉机关商水县�民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌盗窃，于2017年4月19日被商水县公安局刑事拘留，同年5月25日被商水县人民检察院批准逮捕，2017年5月26日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年9月15日凌晨4时许，被告人李某某进入商水县化河乡谢楼村居民史某2家院中，将停放于院中的一辆“金彭”牌电动三轮车偷走，李某某在将三轮车推出院子时被史某2等人抓获，后伺机逃走�经鉴定，该电动三轮车价值人民币3200元。
上述事实，有被告人李某某的户籍证明、无前科证明，涉案车辆照片；证人史某1的证言；被害人史某2的陈述；被告人李某某的供述与辩解；商水县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一七年七月十四日
书记员 井 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20142号
申请人：于亮，男，1979年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：马秉钊，天津德玲律师事务所律师。
被申请人：李欣，男，1989年12月9日出生，住天津市滨海新区。
申请人于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李欣名下坐落于天津市滨海新区xxx号房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前财产保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人于亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李欣名下坐落于天津市滨海新区xxx号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年八月十四日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初331号
原告罗调和，男，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省新邵县村石镇石婆村。
被告李志成，男，1949年11月17出生，汉族，住邵阳市大祥区檀江乡多田村*组。
本院于2016年4月5日立案受理了原告罗调和诉被告李志成劳务合同纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗调和到庭参加诉讼，被告李志成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗调和诉称，2011年9月29日�2011年12月13日原告经大祥区檀江乡乡干部黄家友介绍，为被告李志成承包的安装自来水工程挖掘管道。但是原被告双方口头商定，工程完工后，工资款由被告以现金支付方式全额付给原告。工程完工后，被告叙说资金困难，欠原告伍万壹仟元。后被告委托乡干部黄家友份两次付给原告叁万伍仟元。现被告实欠原告壹万陆千元。原告经多次催收未果。为此，特请求人民法院：1、判令被告立即支付原告劳务报酬16000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李志成未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月，原告罗调和经黄家友介绍与被告口头约定，原告为被告承包的自来水安装工程挖掘管道，工程完工后，由被告以现金方式向原告支付工资。后施工完毕，被告以资金困难为由，于2012年1月15日向原告出具书面欠条，写明“今欠到老罗挖�总币伍万壹仟元整，此据。欠款人李志成”。被告后来通过黄家友分两次共向原告支付了3.5万元，尚欠原告1.6万元未还。原告经多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的原告身份证明复印件、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。被告李志成欠原告施工工资，并于2012年1月15日向原告出具书面欠条，欠款事实清楚，本院予以确认。被告拖欠原告工资款不予支付系违约行为。被告李志成应承担本案的付款责任。对原告要求被告支付工资款1.6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志成于本判决生效之日起三日内向原告罗调和支付工资款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费100元，由被告李志成负担（此款原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一六年五月六日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3541号
原告：王生，男，汉族，1964年11月21日出生，无业，住贵州省都匀市。
被告：潘正峰，男，苗族，1972年2月18日出生，住贵州省黔东南州凯里市。
原告王生与被告潘正峰民间借贷纠纷一案，本院2016年10月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王生到庭参加诉讼，被告潘正峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款2100元，赔偿为此事发生的路费、诉讼费、误工费1000元；二、公告费200元及诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月1日被告发短信向原告借款1500元，并约定过年偿还完毕。2015年2月15日被告用其儿子的手机再次发短信给原告借款500元，2016年3月原告因路过凯里市，被告再次向原告借款300元，此后被告偿还了原告200元，剩余借款至今尚未偿还。经原告多次向被告催收未果，为维护自身权益，特诉至法院。
原告王生为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《短信记录》影印件6份，拟证明被告向原告借款的事实及借款原因；3、《民事裁定书》复印件一份，拟证明原告曾于2016年8月起诉至法院的事实；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司《汇款收据》原件一份，拟证明原告给被告汇款的事实，涉案的部分借款是通过我儿子王东奇汇给被告的。
被告潘正峰在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
本院依职权调取被告潘正峰居民身份信息及银行账户信息，拟证明被告的诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日被告生活支出需要向原告借款1500元，当日原告通过银行汇款方式向被告支付涉案借款。后经原告多次短信向被告催收未果，故向本院提起诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告向原告借款，有《短信记录》及银行的汇款凭证在案佐证，借款事实清楚明确，但原告所主张的借款金额2100元有误，本院认为涉案汇款凭证仅体现1500元，其余600元无相应汇款凭证，亦无相应借款凭证，此600元的借款事实无其他证据予以佐证，故对于原告主张要求被告偿还借款2100元的诉请，本院部分支持1500元。关于原告主张要求被告支付路费、诉讼费、误工费共计1000元，该诉请无事实及法律依据，且没有证据予以证明，故本院不予支持。被告潘正峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正峰在本判决生效之日起五日内偿还原告王生借款本金1500元；
二、驳回原告王生其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费200元，由被告潘正峰负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审 判 长 潘政旭
审 判 员 肖艳婷
人民陪审员 杨正华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘礼杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6087号
原告许某，居民。
被告仲某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取1495元，由原告负担。
代理审判员 朱文静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李仁和
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2356号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：史壮，男，1993年04月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告史壮信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告史壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5959.30元，利息、滞纳金及超限费5226.74元，以上两项合计11186.04元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告史壮在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计11186.04元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告史壮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史壮于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5959.30元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5226.74元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告史壮向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史壮偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5959.30元；
二、被告史壮给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5226.74元；
三、被告史壮给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告史壮应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告史壮负担；公告费600元，由被告史壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执716号
申请执行人林维良，男，1969年2月12日出生，住温岭市。
被执行人陈世平，男，1984年11月14日出生，住温岭市。
林维良与陈世平故意伤害罪一案，浙江温岭法院作出的（2013）台温刑初字第01303号判决书已经发生法律效力。权利人林维良于2017年01月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈世平应支付申请执行人林维良人民币39161.1元，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内履行，并支付申请执行费487元
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执716号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初4165号
原告：吴海岩，女，1978年8月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：林鑫，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振仕，广东广大律师事务所实习律师。
被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地在广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。
法定代表人：沈亚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：舒才中，男，系公司职员。联系地址。
委托诉讼代理人：兰小铃，男，系公司职员。联系地址。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地在广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘颖妍，女，系公司职员。联系地址。
委托诉讼代理人：肖启勇，男，系公司职员。联系地址。
本院受理原告吴海岩与被告广州唯品会电子商务有限公司、广州唯品会信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告吴海岩于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴海岩负担。
审判员 陈穗花
二〇一八年八月十四日
书记员 古秋燕
刘卿翼
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执808号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。
被执行人孙圣国,男，1977年5月12日出生，汉族，住址湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人孙圣国行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据广州铁路运输第一法院已经发生法律效力的（2016）粤7101行审5005号行政裁定书，于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行支付罚款80000元、执行费1100元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月1日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询后，未发现有可供执行的存款。本院向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。并依法委托湖南省临澧县人民法院调查被执行人财产状况，但至今仍未函复本院。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执808号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年五月××日
书记员 徐家骏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民特33号
申请人芦生贵，男，汉族，1935年1月19日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人赵彩莉，女，汉族，1964年11月18日出生，住西安市雁塔区。系前儿媳。
被申请人程秀琴，女，汉族，1970年3月14日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理申请人芦生贵与被申请人程秀琴申请宣告公民失踪一案中，申请人芦生贵于2018年7月30日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人芦生贵撤回申请。
审判员 张叡婕
二〇一八年七月三十日
书记员 赵园园
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第4219号
原告：大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽宁省大连瓦房店市瓦窝镇王家村。
法定代表人：周喜玉，该公司董事长。
委托代理人：柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人：刘本越
被告：广汉明和传动件有限公司，住所地四川省广汉市南丰镇阳关村十四社。
法定代表人：严江，该公司经理。
原告大连冶金轴承股份有限公司诉被告广汉明和传动件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘孝光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告广汉明和传动件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告大连冶金轴承股份有限公司委托代理人柴青源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连冶金轴承股份有限公司诉称：原告大连冶金轴承股份有限公司为被告广汉明和传动件有限公司长期供货。经被告签署的询证函确认，被告欠原告货款60151.81元。原告索款，被告未还，故请求依法判决被告向原告偿还欠款60151.81元，并从起诉之日起至还清之日止按银行同期流动资金贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告广汉明和传动件有限公司出具的询证函一份。
被告广汉明和传动件有限公司未举证，亦未答辩。
经审理查明：原告大连冶金轴承股份有限公司因长期向被告广汉明和传动件有限公司供货，双方形成买卖合同关系。原、被告双方通过询证函的方式确认，截至2013年4月30日，被告尚欠原告货款60151.81元。原告索款，被告未还。案件审理过程中，原告自愿放弃对被告欠款的利息主张。
上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告广汉明和传动件有限公司欠原告大连冶金轴承股份有限公司货款，拖欠不还无理，故原告要求被告广汉明和传动件有限公司给付欠款60151.81元的请求合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉明和传动件有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告大连冶金轴承股份有限公司人民币60151.81元。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告广汉明和传动件有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘晓红
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终132号
上诉人（一审原告）熊应珍，无业。
委托代理人宗玉华，无业。
上诉人（一审原告）宗二华（系上诉人熊应珍次子），无业。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路8号。
法定代表人陈明中，该分局局长。
委托代理人李树成，该分局党委副书记。
委托代理人张卫国，该分局工作人员。
上诉人熊应珍、宗二华因诉被上诉人淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安公安分局）不履行行政承诺行为违法一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人熊应珍及其委托代理人宗玉华、上诉人宗二华及其委托代理人侯祝山，被上诉人淮安公安分局的委托代理人李树成、张卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，因淮安市淮安区城河街及茶巷周边环境整治需要，原告位于淮安市淮安区河下湘泉巷12-1号的房屋在拆迁范围内。2013年2月23日，淮安市淮安区文化旅游开发区下设的城河北端及茶巷环境整治中队，在其参与河下拆迁工作中，与被拆迁户熊应珍、宗二华发生争执，并以打耳光的方式对宗玉华进行了殴打。淮安公安分局于2013年10月9日对违法行为人夏大国作出治安拘留七日并处罚款200元的行政处罚。后淮安区城河北端及茶巷环境整治指挥部经与原告熊应珍、宗二华等协商，达成协议，约定原告房屋于2014年12月3日15点交拆。被告淮安公安分局下设的淮安市淮安区城市建设治安办公室（以下简称治安办）出具承诺书一份，内容为：“我办负责对该户做出承诺并负责协议兑付，承诺如下：一、安置门市房一套（1*80平方米上下结构），地点在2-2地块，按安置方案办理；二、住房2套（其中1*105平方、1*75平方）。105平方为现房，安置在都市花园，另外协调一套55平方现房，半个月内落实到位；三、在规定的平方内结算完毕，另补偿3万元整。如结算超出平方，由该户按规定自行补足差价；四、拆迁协议在3个月内交由该户”。后由于原告没有将淮安市淮安区河下湘泉巷12号厂房交付淮安区城河北端及茶巷环境整治指挥部拆除，淮安区城河北端及茶巷环境整治指挥部即没有按治安办承诺内容兑付。原告即以治安办至今未履行承诺为由，以淮安公安分局为被告，提起行政诉讼。
另查明，位于淮安市淮安区河下湘泉巷12号厂房，由宗玉华、宗二华、宗玉春三姐兄弟按份共有，其中，宗玉华占有二分之一份额，宗二华占其余二分之一份额的七份之三份额，宗玉春占其余二分之一份额的七份之四份额。
一审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关兼具治安行政管理和刑事侦查双重权利，拆迁工作不是其法定的工作职责范围。本案是拆迁人与被拆迁人之间因履行拆迁补偿协议而引发的纠纷，两原告已与拆迁人分别达成了拆迁补偿协议，被告淮安公安分局下属单位治安办对原告作出的负责协议兑现的承诺，不属于其行政职权的范围，其实质是一种对拆迁补偿协议履行的担保行为。因该拆迁补偿协议的签订时间为2014年初和2014年10月，均发生在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告熊应珍、宗二华的起诉。
上诉人上诉称：1、一审法院以《中华人民共和国人民警察法》第六条关于人民警察的职责推导出拆迁工作不是公安机关法定的工作职责范围，属于偷换概念；2、一审法院认定被上诉人对上诉人作出的负责协议兑现的承诺，不属于其行政职权范围，实质是对拆迁补偿协议履行的担保行为，即使这种认定成立，被上诉人作为国家机关作出的承诺应当兑现，否则，应当承担赔偿责任；3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，本案属于人民法院受理范围；4、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。综上，一审适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人答辩称：1、拆迁不属于公安机关的法定职责范围，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定了人民警察十四项法定职责，拆迁补偿安置不属于其中的任何一项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。拆迁管理工作不属于被上诉人职责范围；2、本案不属于行政诉讼的受案范围，从承诺书内容看，仅仅是我局对拆迁补偿协议履行的担保行为，不属于行使行政权的行为。综上，请求维持一审裁定。
本院认为，被上诉人在作出承诺时，上诉人已与拆迁人达成了拆迁补偿协议，该拆迁补偿协议属于平等民事主体之间的协议，上诉人主张该协议系空白协议依法可以通过民事途径解决争议。被上诉人淮安公安分局下属单位治安办对上诉人作出的负责协议兑现的承诺，不仅不属于其行政职权的范围，也不属于行政行为。由于上诉人与拆迁人签订协议在先，被上诉人下属治安办承诺在后，治安办的行为实质是对拆迁补偿协议履行的担保行为，属于民事行为，上诉人如对该承诺不服，也可通过民事途径主张权利。
综上，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 王伏刚
代理审判员 牛延佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 金 琦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初924号
原告陈建民。
被告杜鹏。
委托代理人（特别授权）刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
原告陈建民诉被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员陈正根、刘传桃组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈建民、被告杜鹏的委托代理人刘兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民诉称：2015年12月20日，被告借走原告7万元（系以前借款的归总借条），承诺2分的利息。借款后，原告多次催讨借款未果，特诉至法院，请求判令由被告归还借款7万元，按国家借款利率支付银行利息（从出具借据之日起计至还清之日止），并承担诉讼费用。
被告杜鹏辩称，借款属实，但没有约定借款利率。
经审理查明：2014年起，被告杜鹏先后多次向原告陈建民借款，陈建民均以现金方式交付借款。2015年12月20日，双方结算后，杜鹏对尚欠的本金7万元出具《借据》1份，载明：“今借到陈建民人民币柒万元整（￥70000.00元）”，并在“借款人签章”栏内签名。此后，杜鹏一直未偿还借款，陈建民遂起诉至本院。
以上事实，有《借据》、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杜鹏向原告陈建民借款，陈建民亦交付了借款，且在结算后杜鹏对尚欠的本金出具了《借据》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，陈建民作为出借人可随时主张权利，故其要求杜鹏偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。陈建民主张双方约定了借款利率，未提供证据佐证，本院不予认定，依法自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏于本判决生效后三日内偿还原告陈建民借款本金7万元及利息（从2016年3月29日起按年利率6%计至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈建民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告陈建民负担50元，被告杜鹏负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。