河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11639号
上诉人（原审被告）：刘素华。
被上诉人（原审原告）：王月霞。
委托诉讼代理人：赵思恩、张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人刘素华因与被上诉人王月霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘素华，被上诉人王月霞及其委托诉讼代理人赵思恩、张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素华上诉请求：1、撤销原判第一项，改判刘素华应向王月霞支付的本金为820150元；2、本案的上诉费由王月霞承担。事实和理由：一审法院认定王某向王月霞转款，但未认定此笔款项系代替刘素华还款是错误的，王某向王月霞转账的65000元应当冲抵本金，故一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
王月霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王月霞向一审法院起诉请求：1、刘素华偿还王月霞借款100万元，并支付自起诉之日起，按每月3分利息计算，直至刘素华全部偿还借款之日止期间的利息；2、刘素华承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王月霞现金叁拾万元正（￥300000）”。原告于2014年10月28日、29日通过自己的银行卡账号（卡号为：62×××82）向被告的银行卡账号（卡号为：62×××19）中分别转入15万元，共计30万元。2015年2月4日，原告通过自己的银行卡账号（卡号为：62×××07）向被告的银行卡账号中（账号为：62×××08）转入50万元；2015年2月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到王月霞现金柒拾万元正（￥700000）。转到民生卡50万、20万”；该借条出具当日，原告又通过自己的上述银行卡账号向被告的上述银行卡账号中转入20万元。上述借贷关系发生后，被告提交的证据一证明被告已偿还原告借款114850元，原告对此虽予以认可，但认为偿还的系利息。被告提交的证据五即王某于2014年12月26日通过银行向王月霞转款共1515000元、于2015年1月4日通过银行向王月霞转款5万元，证明被告向原告的还款数额；但原告对此不予认可，认为上述所转款项系刘素华于2014年12月24日向王月霞的借款150万元，其中1.5万元系该笔借款的利息，另外所转的5万元是刘素华让原告办理另外的事情所偿还的款项。原告提交的第三组证据即2014年12月24日的《借条》载明：“今借到王月霞现金壹佰伍拾万元正（￥1500000），转到河南永胜建设工程有限公司账户，借款时间2014年12月24日至2014年12月25日。刘素华，2014年12月24日”，该借条上注明有“还清、王月霞”。该借条内容已被划掉，被告对该借条真实性不予认可，理由是对其真实性有异议，因该借条内容已经被人为划掉，证明该笔借款没有发生；原告认为刘素华已将该笔借款还完，所以刘素华本人就将该借条内容划掉，并称该笔借款由转账单印证。证人王某出庭作证称：河南永盛建设工程有限公司法人委托其给王月霞转款156.5万元系偿还刘素华名下借款，并称其与该公司老板王锦永是朋友关系，该公司老板让其帮忙汇款用于偿还向原告王月霞的借款，而后再由公司向其归还；其还称与被告并不熟悉，只知道被告系河南永盛建设工程有限公司员工，其与原告并不认识。另，根据被告提交的河南永盛建设工程有限公司于2015年12月20日、12月31日出具的两份《证明》中显示：被告系该公司财务人员，其个人卡一直有公司使用，由该公司出纳李培霞保管；李培霞在该公司从事会计出纳工作。李培霞出庭作证称：其系河南永盛建设工程有限公司出纳，因财务工作需要，将财务主管刘素华名下的民生卡62×××08对公使用，办理公司工程款收付、税款扣缴、各种借还款往来，其中也包含借王月霞的70万元、还款114850元；并称其与刘素华是同事，刘素华在该公司担任财务主管，但不认识王月霞，也不清楚原、被告之间的经济往来。
一审法院认为：第一、依据原告提交的《借条》及银行转款凭证等证据，结合双方当事人的诉辩、举证质证意见及庭审情况，可以确定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告向原告借款100万元，事实清楚、证据充分，应当予以认定。被告辩称该资金系由河南永盛建设工程有限公司使用，并称被告系该公司财务负责人，其名下的银行卡一直由出纳李培霞保管，由公司办公使用；但因该借款100万元的两份借条系由被告本人向原告出具，且上述借款原告也交付到被告本人名下的银行卡账号中，故被告的身份、职业及借款的用途等并不能对抗原告请求被告还款的主张，被告的上述辩称理由不当，不应予以认定，被告作为债务人应当承担相应清偿责任。第二、关于被告已清偿的债务数额问题。王某向原告转款156.5万元，但被告向原告第一次借款30万元的时间在2014年10月28日、第二次借款70万元的时间在2015年2月5日，而王某向原告转款156.5万元的时间却在2014年12月26日（该日转款金额为1515000元）及2015年1月4日（该日转款金额为50000元）。因王某向原告转款156.5万元与被告第一次借款数额30万元差距巨大，不会仅是代替被告向原告偿还的该笔借款；又因王某转款时间早于被告第二次借款时间，更不可能是代替被告向原告偿还的该次借款，再结合原告提交的第三组证据，可以确定王某向原告转款156.5万元并非代替被告向原告偿还本案100万元的借款。被告证据一证明已偿还原告借款114850元，原告虽然认为该款项系支付的利息，但因原告的证据不能证明双方约定了借款利息，依照相关法律规定，应视为不支付利息，故上述款项应当视为被告偿还的借款本金，应当在100万元借款数额中予以扣除，被告应当按照扣除后的借款本金数额885150元依法支付原告起诉之日起的逾期还款利息。综上，对原告诉讼请求的合理有据部分，予以支持。被告的辩称因无事实和法律依据，且理由不当，不应予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘素华于本判决生效后十日内偿还原告王月霞借款本金885150元及逾期还款的利息（利息计算方式：以885150元为基数，自2015年11月6日起至判决确定的还款之日止，按照同期银行贷款利率计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告负担1518元、被告负担12282元。保全费5000元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据刘素华在2014年10月28日、2015年2月5日分别向王月霞出具的借条，以及相关银行转账凭证等证据，应当认定刘素华向王月霞借款100万元的事实。虽然王某在2014年12月26日向王月霞转款1515000元、2015年1月4日向王月霞转款5万元，刘素华认为其中65000元系王某代其向王月霞偿还本案借款本金，但刘素华与王月霞之间还曾有过其他借款，且根据本案的借款金额及时间，刘素华主张上述65000元系向王月霞偿还本案借款本金，不符合正常的交易习惯，故刘素华要求冲抵本案借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘素华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人刘素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年十二月十二日
书记员 白凯丽