广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6221号
原告：林瑞贞，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：欧书云，广东群立弘律师事务所律师。
被告：麦艳敏，女，1988年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁嘉荣，男，1987年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告的委托诉讼代理人：林征华，广东维强（广州）律师事务所律师。
原告林瑞贞与被告麦艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因原告申请，本院依法追加梁嘉荣为本案被告。本案于2016年7月6日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告林瑞贞及其委托诉讼代理人欧书云及两被告的共同委托诉讼代理人林征华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦艳敏立即清偿原告借款人民币本金200000元及利息24000元（利息每月按3%计算，自2016年1月10日起计至清偿之日止，暂计4个月）；2.被告麦艳敏支付原�为诉讼支付的律师费25000元；3.本案诉讼费用由被告麦艳敏承担。诉讼中，原告申请追加梁嘉荣为本案被告，请求被告梁嘉荣承担共同清偿责任。事实和理由：被告麦艳敏因生活、生意资金困难的需要，2014年9月29日、10月9日共向原告借款现金人民币200000元，并立下借据予以证明，这一事实有被告签名按摸的借据、银行转帐单为证。现被告已4个月未偿还利息，原告多次请求被告支付利息及偿还本金，但被告以无钱为由拒不支付，后虽经原告多次催促，被告仍然置若罔闻。显然被告的行为已损害了原告的合法经济利益。故为维护原告合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告认为梁嘉荣与被告麦艳敏系夫妻关系，且被告麦艳敏与原告的借款发生在双方婚姻存续期间，并为共同生产、生活的需要，故梁嘉荣应对原告的债权承担连带清偿责任。因此为维护原告的合法权益，特向法院提出申请，请求法院将梁嘉荣追加为本案的被告。
被告麦艳敏、梁嘉荣辩称，1.被告麦艳敏并非本案的实际借款人，实际借款人为梁以彬。当初，梁以彬以生意周转为由向被告麦艳敏借款，但被告麦艳敏无钱可借，故介绍梁以彬向原告林瑞贞借款。但原告林瑞贞对梁以彬不熟悉，故要求梁以彬以被告麦艳敏的名义借款，并要求被告麦艳敏在借据上的“乙方”处签字，梁以彬作为实际借款人在借据的“见证人”处签字。原告林瑞贞出借的款项到达被告麦艳敏账户后，被告麦艳敏即时转给梁以彬，具体为：(1)2014年9月29日原告林瑞贞通过尾号为XX的账户向麦艳敏尾号为XX的账户转来95000元，当日，麦艳敏即转入梁以彬尾号为XX的账户95000元：(2)2014年10月9日林瑞贞通过尾号为XX的账户向被告麦艳敏尾号为XX的账户转来95000元，当日，被告麦艳敏即转入梁以彬尾号为XX的账户95000元。随后，由梁以彬按月还息。故，麦艳敏、梁嘉荣不是本案适格的被告，应驳回林瑞贞的起诉。2.2014年10月28日以及11月28日，梁以彬按月息5分而非借据上写的月息3％向原告林瑞贞偿还了两次利息，每次l0000元，共计20000元。月息5分超过年利率36％，故超出部分应视为偿还本金。2014年11月以后，梁以彬亦有按月还息，但该还息抵扣在梁以彬跟原告林瑞贞的(2016)粤0606民初6225号民间借贷案件中了。故原告林瑞贞才在《民事起诉状》中主张停止还息为2016年1月10日。2014年12月以后的还款本息不能在2016粤06**民初6225号案中抵扣，即要求在本案中抵扣。3.关于实际借款人为梁以彬的事实，有微信聊天记录为证。2014年10-11月，就还本付息一事，梁以彬通过微信(微信号为×××绑定的手机号码为133××××8900)与林瑞贞(微信号为XXX，绑定手机号码为135××××7763)详细沟通，�此，被告麦艳敏要求法院调查取证。另外，梁以彬跟原告林瑞贞还存在其他民间借贷纠纷，其中在(2016)粤0606民初6225号案件审理过程中，原告林瑞贞明确主张梁以彬于2014年10月28日以及11月28日偿还的20000元为本案的还款付息。故，被告麦艳敏要求法院调取该案的庭审笔录以查清本案的事实。4.如果原告林瑞贞及法院不认可实际借款人为梁以彬，并由梁以彬还款付息的事实。被告麦艳敏退而次之主张：梁以彬代替被告麦艳敏偿还了20000元的本息。5.实际借款数额为190000元，而非原告林瑞贞主张的200000元。虽然两张借据上写着借款100000元，但原告林瑞贞要求提前扣取5000元作为利息，故按照相关规定实际借款应为190000元。6.关于原告林瑞贞支付的律师费：律师费25000元超过了广东省司法厅规定标准，超过部分不应予以支持。且林瑞贞与广东群立弘律师事务所约定的是一审、�审及执行，而二审及执行程序不一定发生。原告计算的一审的律师费为15200元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告麦艳敏于2014年9月29日签订《民间借款合同》、《借据》，约定被告麦艳敏因生活所需向原告借款100000元，借款利息以每月3%计算，被告麦艳敏应于每月10日前给付原告。如被告麦艳敏不能按时支付利息，原告有权提前要求被告麦艳敏偿还借款本金及利息，并要求按利率加收一倍作为违约金，因诉讼产生的律师费、诉讼费等均由被告麦艳敏承担。合同签订后，原告于当日向被告麦艳敏支付了95000元。2014年10月9日，原告又与被告麦艳敏签订《民间借款合同》、《借据》，约定被告麦艳敏因生活所需又向原告借款100000元，借款利息以每月3%计算，被告麦艳敏应于每月10日前给付原告。如被告麦艳敏不能按时支付利息，原告有权提前要求被告�艳敏偿还借款本金及利息，并要求按利率加收一倍作为违约金，因诉讼产生的律师费、诉讼费等均由被告麦艳敏承担。合同签订后，原告于当日向被告麦艳敏支付了95000元。两次借款后，被告麦艳敏每月依约定的时间向原告偿还利息6000元，但2016年1月10日后的利息被告麦艳敏未依约支付。为此，原告于2016年4月20日与广东群立弘律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请该所提供法律服务（包括本案纠纷的一审、二审诉讼及执行程序），原告应支付律师费25000元，当日，原告向广东群立弘律师事务所支付了律师费25000元。之后，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。
另查明，两被告为夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6225号民事调解书中确认，该案原告林瑞贞与被告梁以彬、何玉明达成的协�第三条约定：“原被告双方的民间借贷关系已在本案中一次性结清，除本案外，双方不存在其他债权债务关系，原告林瑞贞不得再向两被告主张任何还款要求”。
本院认为，对本案争议的内容，认定如下：
一、实际借款人是被告麦艳敏还是梁以彬。1.涉案两份《民间借款合同》、《借据》中均注明贷款人为林瑞贞、借款人为麦艳敏，原告已在贷款人签名处签名确认，被告麦艳敏已在借款人签名处签名。故可认定合同约定的借款人为被告麦艳敏。2.其中一份《民间借款合同》、《借据》中，梁以彬在见证人处签名。可见，原告与被告麦艳敏签订合同时，梁以彬是在场作为见证人，若实际借款人是梁以彬，按常理其应作为借款人签名而不是见证人。3.被告麦艳敏收到借款即将借款转账支付给梁以彬，只能证明被告麦艳敏与梁以彬可能有其他约定，若�告实际是出借给梁以彬，为何要转给被告麦艳敏，而不直接转账给梁以彬，这不合常理。4.从广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6225号民事调解书中确认的内容可知，原告林瑞贞与梁以彬除该案的借款外，不存在其他债权债务关系，即梁以彬并不确认本案借款实际借款人为梁以彬。综上，被告麦艳敏抗辩梁以彬是本案实际借款人，理据不足，本院不予支持。本院认定本案实际借款人是被告麦艳敏。
二、被告麦艳敏实际借款的金额是多少。虽然两份《民间借款合同》、《借据》均约定两次借款金额均为100000元，但《民间借款合同》、《借据》是在原告实际支付借款前所签订，故不能以此认定实际借款金额，应以签订后实际支付的借款认定。原告实际各转账95000元，无证据证明原告支付了10000元现金给被告麦艳敏，且原告也无合理的理由解释为何不�部转账而要分开支付，故本院认定实际借款金额为190000元。
三、被告麦艳敏实际还款的金额是多少。被告麦艳敏认为梁以彬偿还的20000元是偿还本案借款利息，但梁以彬对此并未确认，该20000元即使是偿还本案借款利息，也远少于原告主张被告麦艳敏已偿还的借款利息。被告麦艳敏未提供证据证实已偿还借款利息的总额，应承担举证不能的不利后果。故应按原告主张偿还的金额予以认定。原告主张被告麦艳敏每月偿还了6000元，欠的利息是从2016年1月10日起计算的，因双方约定利息在每月的10日前偿还，故被告麦艳敏应已在2014年10月至2016年1月每月偿还了6000元，即共偿还利息96000元（6000元/月×16个月）。因2014年9月29日和2014年10月9日的实际借款金额均为95000元，故计算2014年9月29日至2014年10月8日被告麦艳敏应支付的利息为950元（95000元×3%÷30×10），2014年10月9日至2016年1月8日被告麦艳敏应支付的利息为85500元（190000元×3%×15）。而依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经核算，被告麦艳敏多支出的利息为9550元可请求返还。因双方未约定借款本金的还款期限，约定该款项是偿还利息，且被告麦艳敏未在原告起诉前请求返还，故该9550元应先抵扣2016年1月9日起至原告起诉之日的借款利息。按上述规定，被告麦艳敏未支付的利息应按年利率24%即月利率2%计算，原告请求按3%计算，超出部分，本院不予支持。2016年1月9日至2016年4月8日，被告麦艳敏应偿还利息11400元（190000元×2%×3），故抵扣利息9550元后被告麦艳敏尚欠截止2016年4月8日的利息1850元（11400元-9550元）和从2016年4月9日起以所欠借款本金190000元为基数按月利率2%计算至清还之日止的利息。
四、原告请求的律师费是否合理。由于被告麦艳敏未按合同约定向原告还款，原告为实现其债权委托广东群立弘律师事务所提起本案诉讼，原告已提交证据证明其因此支付了律师费25000元，且该律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，依据原告与被告麦艳敏签订的《民间借款合同》、《借据》约定，原告提出请求被告支付律师费25000元，理据充分，本院予以支持。
五、两被告为夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告承担共同还款责任有理，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告麦艳敏、梁嘉荣偿还上述认定的借款本金、利息及律师费，理据充分，本院予以支持；原告的其他请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告麦艳敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林瑞贞借款本金190000元及利息（包括截止2016年4月8日的利息1850元和从2016年4月9日起以所欠借款本金为基数按月利率2%计算至清还之日止的利息）；
二、被告麦艳敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林瑞贞支付�告为实现本案债权产生的律师费25000元；
三、被告梁嘉荣对本判决第一、二项所确定被告麦艳敏的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告林瑞贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取计2517.5元，财产保全费820元，合共3337.5元（原告林瑞贞已预交），由原告林瑞贞负担237.5元，被告麦艳敏、梁嘉荣负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年三月三日
书记员 黎艳芳
书记员 李秋霞