广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终803号
上诉人（一审被告）：黄小平（曾用名：周某甲）。
上诉人（一审被告）：周江龙（曾用名：周某乙）。
上诉人（一审被告）：周丽芳（曾用名：周某丙）。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚耀俊。
委托诉讼代理人：蒋机，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马锐明。
委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄钢。
委托诉讼代理人：侯杰，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄福，广西同望律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：广西新长江高速公路有限责任公司。
法定代表人张爱明，董事长。
委托诉讼代理人：黄庆坤，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人黄小平、周江龙、周丽芳因与被上诉人姚耀俊、马锐明、黄钢、广西新长江高速公路有限责任公司（以下简称新长江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄小平、周江龙、周丽芳的共同委托诉讼代理人黄安宁、被上诉人姚耀俊的委托诉讼代理人蒋机、被上诉人马锐明的委托诉讼代理人凌德强、被上诉人黄钢的委托诉讼代理人侯杰、黄福、被上诉人新长江公司的委托诉讼代理人黄庆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄小平、周江龙、周丽芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人姚耀俊对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院对本案交通事故发生前后的客观事实视而不见，机械使用已严重违背客观事实和法律的事故认定书作为划分责任的依据，作出损害上诉人的判决，应予纠正。（一）事故责任认定并不等于民事责任认定。（二）桂公（交高十四）认字（2015）第005号事故认定书存在诸多瑕疵，不能作为本案划分民事赔偿责任的依据。1、第一碰撞点应该在慢车道上，并靠近紧急停车带这一边，而不是认定书所讲的慢车道与快车道之间。2、因马锐明涉嫌醉酒驾驶逃逸，认定书只字不提。3、对马锐明酒精检测是事故发生后将近17个小时才抽取血样，如何检得出酒精含量，排除马锐明酒后驾驶没有科学依据。4、对摩托车的检测，只是轮胎花纹磨损超限不合格，与事故的发生没有关系，交警主观臆断摩托车“具有安全隐患”，没有任何依据。5、马锐明无证驾驶，被认为与事故发生没有原因。认定书上的瑕疵，不能反映本案的客观事实，因此，不能作为民事赔偿责任划分的依据。马锐明无证、涉嫌醉驾、逃逸，应负此次事故的全部民事赔偿责任。二、一审酌情认定103000元的车损没有任何事实依据，属于滥用自由裁量权，应予纠正。1、定损时间与修车时间有矛盾；2、保险公司出具的《机动车辆保险定损报告》没有三方签字认可；3、定损和维修不在同一个厂家；4、南宁市新众汽车销售服务部出具的维修结算清单，所列维修项目与保险公司的定损报告、南宁市简福贸易有限公司的《配件清单明细》出入较大；5维修过程极不符合常理。综上，请二实撤销一审判决，改判驳回被上诉人姚耀俊对上诉人的诉讼请求。被上诉人姚耀俊答辩称，本案车辆损失应为114324元，上诉人应在死者的遗产范围内首先对交强险责任财产限额2000元承担连带赔偿责任，死者周某丁承担主要赔偿责任，上诉人在死者的遗产范围内及马锐明、黄钢、新长江公司对其所应负担的份额内承担连带赔偿责任，黄钢在姚耀俊未同意的情况下将车辆交由马锐明驾驶，姚耀俊无过错，不应承担相应责任；事故发生在新长江公司管理下的高速区域，高速路为全封闭式运营，新长江公司无法举证证明死者是如何驶入高速公路的，未尽到警示义务，因此，新长江公司应承担管理上的相应责任。综上，姚耀俊的损失应当由上诉人及其他被上诉人承担。
被上诉人马锐明答辩称，上诉人认为交通事故认定书存在瑕疵，而要求马锐明承担主要责任理由不成立；认为第一碰撞点在慢车道上与本案事实不符，认为马锐明存在酒驾和逃逸也不符合客观事实。发生事故后马锐明并没有离开现场，而是等待交警来处理，不存在逃逸。马锐明只是抿了一小口酒，并未构成酒驾。马锐明没有驾驶证，周党忠也没有驾驶证，因此，要求马锐明承担主要责任，理由不成立。
被上诉人黄钢答辩称，一、交通事故认定书认定事实清楚，对事故责任划分正确，应作为民事责任划分的证据。民事责任同意由周党忠及马锐明按5：5的比例承担，黄钢不应承担责任。二、车辆的损失具体是多少由法院认定。
被上诉人新长江公司答辩称，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，答辩人不是交通事故的当事人，不是适格的被告。二、事故认定书中没有将答辩人列入事故的当事人。三、一审判决后原一审的原告并没有上诉要答辩人承担赔偿。综上，于由答辩人没有过错，不应当承担过错责任，请二审维持一审该项判决即驳回原告对答辩人的诉讼请求。
姚耀俊向一审法院起诉请求：1、判决黄小平、周江龙、周丽芳在周党忠的遗产范围内连带赔偿原告2000元；2、黄小平、周江龙、周丽芳在周党忠的遗产范围内与马锐明、黄钢、新长江公司在各自责任范围内连带赔偿原告112324元；3、本案诉讼费由六被告承担。
一审法院认定事实：姚耀俊、马锐明、黄钢系同事关系。马锐明未依法取得机动车驾驶证。2015年7月16日上午，姚耀俊驾驶其本人的桂Ａ×××××号车与马锐明、黄钢一同从南宁去玉林办事，从玉林返回南宁时，先是黄钢驾车，中途在高速公路服务区休息时换由马锐明驾驶，黄钢坐副驾驶室，姚耀俊坐在车辆后排。当天20时许，当马锐明驾车行至G80线广昆高速公路426公里＋800米处时，与前方同向行驶的周党忠（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成周党忠当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门经处理认为：1.马锐明驾驶车辆过程中与前车在同车道内行驶时未保持安全距离，导致该车与前方同向周党忠驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，是造成事故的原因。2.马锐明未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，但无证据证明该交通违法行为是导致事故发生的原因。3.周党忠驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，是造成事故的原因。4.周党忠未取得机动车驾驶证驾驶未登记且未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”及第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的规定，但无证据证明以上交通违法行为是导致事故发生的原因。为此，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项“因两方或者两方以上当事人的过错导致道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”的规定，作出马锐明和周党忠承担事故同等责任的责任认定。另查：桂Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称“西乡塘保险公司”）投保交强险及保险限额为357100元的不计免赔率的车辆损失险，事故发生在保险期间内。车辆损失险约定，驾驶人无驾驶证驾驶机动车的，保险公司不负责赔偿。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，桂Ａ×××××号车经西乡塘保险公司定损，车辆损失共102008.20元，其中材料费84848.20元，工时费17160元。西乡塘保险公司在查勘和定损过程中发现涉案车辆的驾驶员为无证驾驶，属于商业险拒赔情况，故即时告知姚耀俊，姚耀俊自愿拖车回服务站维修自行处理。姚耀俊认为车辆有部分损坏部件并未列入定损项目，如安全带等相关部件，故2015年8月28日姚耀俊将桂Ａ×××××号车自行送修，用去汽车配件费102840元、车辆维修费8360元、拖车费1400元、施救费1724元，合计114324元。
再查明：黄小平、周江龙、周丽芳分别是周党忠的配偶、儿子、女儿。周党忠的父母已先于周党忠死亡。新长江公司是事发路段的经营管理者。
一审法院认为，本案的争议焦点为：姚耀俊因本案交通事故造成的损失是多少；民事责任应如何划分。
交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，予以采信。关于姚耀俊损失的确认问题。姚耀俊主张施救费、拖车费，事实清楚，证据充足，予以支持。因桂Ａ×××××号车维修前，姚耀俊未会同黄小平、周江龙、周丽芳、马锐明、黄钢协商确定被损坏车辆修理或者更换项目、方式、费用，亦未经有关部门评估受损价值，便单方送修，且修理费用金额较大，故不能确认姚耀俊请求的汽车配件费、车辆维修费全部与本交通事故有因果关系，但考虑到桂Ａ×××××号车确实受损，且已实际修理，根据本案实际，结合桂Ａ×××××号车受损情况，对姚耀俊主张的汽车配件费及修理费酌情支持103000元。经核定，本案交通事故造成姚耀俊的损失合计106124元，其中：1、车辆维修费：103000元；2、拖车费：1400元；3、施救费：1724元。
关于民事责任的划分问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定可知，即使周党忠驾驶的二轮摩托车投保有交强险，因周党忠未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，保险公司对本案造成的财产损失不承担赔偿责任。因此，姚耀俊以周党忠驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险为由，请求黄小平、周江龙、周丽芳在继承周党忠的遗产范围内先在交强险的财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。对于姚耀俊的损失，根据事故责任认定，结合各方当事人的具体违法情况、违法行为与事故发生的因果关系、过错程度等实际情况，应由周党忠与马锐明按5：5的比例分担为宜，即周党忠、马锐明各承担53062元（106124×50%）。因周党忠已死亡，故其承担的赔偿责任由其法定继承人即黄小平、周江龙、周丽芳在继承周党忠的遗产范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，黄钢未尽必要的注意义务将桂Ａ×××××号车直接交给无驾驶资格的马锐明驾驶，对本案事故的发生存在一定过错，姚耀俊作为桂Ａ×××××号车的车主同乘车时也未尽合理的注意义务，对本案事故的发生也存在一定过错，黄钢、姚耀俊分别应分担马锐明承担责任的20%、10%的民事责任，即黄钢承担10612.40元（53062×20%），姚耀俊担5306.20元（53062×10%），其余37143.40元（53062×70%）由马锐明承担。我国的法律、行政法规及2014年3月1日起施行的《广西壮族自治区高速公路管理办法》均不禁止二轮摩托车上高速公路行驶，姚耀俊也未提供相应证据证实新长江公司对本案事故的发生存在过错，故姚耀俊主张新长江公司承担民事责任，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，姚耀俊的诉讼请求不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决：一、被告黄小平、周江龙、周丽芳在继承周党忠遗产范围内赔偿原告姚耀俊因本案交通事故造成的经济损失53062元；二、被告马锐明赔偿原告姚耀俊因本案交通事故造成的经济损失37143.40元；三、被告黄钢赔偿原告姚耀俊因本案交通事故造成的经济损失10612.40元；四、驳回原告姚耀俊的其他诉讼请求。本案受理费2586元（原告姚耀俊已预交），由原告姚耀俊负担306元，被告黄小平、周江龙、周丽芳在继承周党忠遗产范围内负担1200元，被告马锐明负担840元，被告黄钢负担240元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明马锐明在交警询问时承认喝了酒。
本院认为，事故责任的认定并不等同于民事责任的认定，民事责任的认定要根据各自的过错程度大小来确认，本案马锐明无证驾驶且未与前车保持足够距离导致追尾造成本起事故，事故后有逃避责任的行为，显然过错较大。因此，民事责任应由马锐明承担主要责任。周党忠无驾驶证驾驶无号牌且安全设施不全，机件不符合技术标准的摩托车上高速公路行驶，本身也存在过错，但相对于马锐明来说要小一些，因此，周某丁负民事责任的次要责任。故上诉人上诉要求马锐明承担全部民事责任，与事实不符，不予全部支持。民事责任的比例按6：4为宜，即马锐明承担60%，周党忠承担40%。对于车辆损失的具体数额问题，因为姚耀俊在起诉前曾要求保险公司理赔，经承保的保险公司核定为102008.20元，后保险发现事故车辆的驾驶员无证驾驶而不予理赔，现姚耀俊实际修理为111200元，一审参照保险公司的定损结合实际情况酌情支持维修费用为103000元，是正确的，上诉人认为属滥用自由裁量权，但未能举证证明，故不予采信。综上所述，姚耀俊的车辆损失费为106124元，其中维修费103000元；护拖车费1400元；施救费1724元。按6：4比例分担，周党忠承担42449.6元（106124×4０％），马锐明承担63674.4元（106124×60%），黄钢应承担马锐明分额的20%即12734.88元（63674.4×20%），姚耀俊应承担马锐明分额的10%即6367.44元（63674.4×10%），其余44572.08元由马锐明承担。综上所述，一审判决由于责任分配不当，导致判决不当，本院依法予以变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1796号民事判决第四项；
二、变更贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1796号民事判决第一项为：黄小平、周江龙、周丽芳在继承周党忠遗产范围内赔偿姚耀俊因本案交通事故造成的经济损失42449.6元；
三、变更贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1796号民事判决第二项为：马锐明赔偿姚耀俊因本案交通事故造成的经济损失44572.08元；
四、变更贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1796号民事判决第三项为：黄钢赔偿姚耀俊因本案交通事故造成的经济损失12734.88元。
一审案件受理费2586元，由姚耀俊406元，黄小平、周江龙、周丽芳负担900元，马锐明负担1000元，黄钢负担280元。二审案件受理费1127元，由上诉人黄小平、周江龙、周丽芳负担700元，由被上诉人马锐明负担427元，由于上诉人已预交了2586元，本院多收的1459元由本院退还上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄延肖
appoint