wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1085号
原告邹广东，男，1949年8月16日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告邹杨林，男，1980年8月6日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人邹娇，女，1968年10月2日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
原告邹广东与被告邹杨林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年7月6日凌晨将原告将要收割的0.9亩水稻割掉并全部踩没在水田之下，致使原告在该田的全部水稻颗粒无收，造成直接经济损失2100元，因下半年无法耕种的间接损失达1000元。该案发生后，原告立即向本村村委会、文武坝镇政府、文武坝派出所报了案。派出所对其作出了行政拘留的处罚。因被告拒绝赔偿原告的经济损失，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3100元，违约金500元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，答辩人因不服（2014）会民一初字第13号民事判决书，于2015年1月26日向会昌县人民检察院提交要求启动审判监督程序的申诉书，该院业已受理。在申诉期间，答辩人已与被答辩人交涉，要其中止涉诉耕地的耕作活动，等候最终判决，但被答辩人拒不采纳，强行耕作。去年被答辩人非法捣毁答辩人稻谷一千余斤，虽经报案，但处理无果。答辩人的行为虽失之过激，但被答辩人所诉损失并无合法依据，且其所诉称“下半年”的耕作早已被文武坝镇政府、凉舟村委会联合召开的“维稳综治工作会议”叫停，其诉请主张不合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系舟坊村舟中村民小组的村民。2002年开始，原告租赁本小组村民邹满庆在水树面的0.9亩粮田耕种，期间原、被告曾因此发生纠纷。2009年8月21日，原告与邹满庆重新签订了《土地租赁协议书》，对租赁期限、租金等权利、义务进行了约定。2013年7月间，被告阻止原告对该地进行耕种，并损毁原告种植的水稻，导致原告无法耕种。2014年3月原告曾诉至本院，请求判令被告停止侵害、赔偿经济损失3000元。本院经审理后认为，原告与邹满庆签订的《土地租赁协议》合法有效，应受法律保护，期限至租赁期满或者邹满庆所在村民小组依法定程序收回了邹满庆承包的土地止。据此，于2014年10月17日作出（2014）会民一初字第13号民事判决，判令被告停止侵权，向原告赔偿经济损失1920元。该判决已经发生法律效力。被告对判决表示不服，2015年7月6日携带镰刀前往原告租赁经营的稻田，将原告即将成熟的0.9亩稻谷故意损毁。会昌县公安局对被告的违法行为给予了行政拘留10日的处罚。因赔偿事宜，未能协商，原告遂诉至本院。
另查明，本院（2014）会民一初字第13号民事判决书中确认原告村同类耕地上半年的水稻产量为每亩800斤左右，每百斤价格125元左右，每亩的生产成本约400元。邹满庆系被告祖父邹芳英同父异母的弟弟，于2012年4月逝世。2015年7月24日，为解决原、被告之间的纠纷问题，在村、镇干部的主持下，舟中小组召开了专门会议，会议决定对原邹满庆的0.9亩承包地收回舟中村民小组经营管理。
上述事实，有土地租用协议书、会昌县公安局的行政处罚决定书、本院（2014）会民一初字第13号民事判决书，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，邹满庆生前自愿将自己的承包地流转给原告耕种，符合法律规定，原告与邹满庆生前所签订的《土地租赁协议》其效力已为生效的民事判决所确认，对此，原告具有合法的承包经营权。在原告承包经营期间，被告故意损毁原告种植的水稻，其行为是违法的，应当承担侵权的民事赔偿责任。原告的经济损失，参照本院生效判决的计算方法，确定为540元[（800斤×1.25元×0.9亩）-（0.9亩×400元）]。2015年7月24日，村民小组通过会议的形式决定将原邹满庆承包地0.9亩收回村小组经营，因此，原告主张2015年下半年的间接损失1000元以及违约金500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹扬林赔偿原告邹广东被损毁的水稻损失540元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告邹扬林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘慧娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6219号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、叶茹，福建自晖律师事务所律师、实习律师。
被告：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈加栋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈加栋立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金24000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息及罚息为2197.8元，复利为49.64元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率8.10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
陈加栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年9月29日。
二、借款合同名称：《贷款合同》、《补充合同》。
三、借款本金：60000元。
四、借款期限：自2016年9月30日至2017年9月30日。
五、还款方式：利随本清。
六、借款利率：固定年利率为8.10%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年9月30日。
九、实际到期日期：2017年9月28日。
十、欠款最新截止时间：2018年1月26日。
十一、欠款本金：24000元。
十二、最新欠款利息、罚息、复利：2247.44元。
十三、补充合同中对送达的约定：任何文件、资料、通知或其他联系方式只要按本合同载明的地址发送，即应视作在下列日期被送达：如果是信函，为寄出后三个工作日。本合同载明的送达地址、联系方式视同为双方接收法院/仲裁机构包括但不限于起诉状、证据材料、开庭传票、裁定书、判决书等法律文书的司法送达地址。本院受理后，依法向合同中陈加栋确认的通讯地址邮寄送达了应诉材料及开庭传票，邮件以原址无此人为由退回，本院视为送达。
判决结果
本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行与陈加栋签订的《贷款合同》、《补充合同》合法有效。平安银行股份有限公司厦门分行已依约向合同约定的账号支付借款，陈加栋对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的。但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠平安银行股份有限公司厦门分行的借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈加栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金24000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息、罚息、复利为2247.44元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为8.10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告陈加栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1850号
原告张美华。
委托代理人赖卫东，湖北万泽律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区单洞路18号1904-1905室。
负责人占太明，经理。
被告湖北雅一口腔医院投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区五环大道31号（8）
法定代表人占太明，总经理。
被告占太明。
原告张美华与被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司（下称华大仁通分公司）、湖北雅一口腔医院管理有限公司（下称雅一公司）、占太明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱少柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美华及其委托代理人赖卫东到庭参加诉讼，被告华大仁通分公司、雅一公司、占太明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美华诉称，2015年2月18日，原告张美华与被告华大仁通分公司签订了《预订口腔健康服务合同》之后，被告华大仁通分公司的总公司华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司更名为雅一公司。双方在上述合同中约定，原告一次性向被告支付普卡服务预定金20000元，被告华大仁通分公司为原告提供9折医疗优惠服务，并在一年合同期内连续四次（每满3个月）分别向原告增送价值800元的口腔健康代金券，合同期满后返回本金，若违约应支付所交预定金6%的违约金。原告向被告华大仁通分公司支付了20000元本金，原告未在被告华大仁通分公司下属医院治疗，被告华大仁通分公司按合同约定，分别于2015年5月20日、8月20日、11月20日以现金方式向原告支付了第一次、第二次、第三次“口腔健康代金券补贴”各800元。2016年2月17日合同到期，被告华大仁通分公司未按合同约定支付第四次补贴及退还20000元本金，原告多次上门催讨，被告拒付。被告华大仁通分公司在电话中明示不能履行合同约定，被告应向原告支付合同本金6%即1200元违约金。被告华大仁通分公司是雅一公司的分公司，其民事责任应由雅一公司承担，被告占太明是雅一公司的唯一股东，以其认缴的出资额承担债务责任，2014年上述公司未审计，被告占太明应对被告雅一公司的债务承担连带责任。故诉请人民法院判令：一、被告华大仁通分公司向原告返还合同本金20000元；二、被告华大仁通分公司向原告支付第四次补贴返现金800元；三、被告华大仁通分公司向原告支付合同违约金1200元；四、被告雅一公司、占太明对上述应付款负连带清偿责任；五、诉讼费由被告承担。
被告华大仁通分公司、雅一公司、占太明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，华大仁通分公司系雅一公司设立的分公司，原告张美华听朋友韩某介绍，于2015年2月18日，与被告华大仁通分公司签订《预订口腔健康服务合同》一份，合同约定，为口腔健康事业发展，本着平等自愿、互利守约原则，签订有偿服务合同，被告为原告口腔治疗、护理、保健提供优质服务，提供治疗、康复、保健、咨询中心及配套设施，配备一级医疗机构相匹配的口腔治疗医生、护士、护理员等。原告向被告交纳预订口腔健康普卡服务全部费用20000元后有权要求被告办理服务卡，办理服务卡后即享有被告提供的服务，并终身9折优惠。合同期限一年，如未消费，将连续四次每满3个月分别获得被告增送价值800元口腔健康代金券，到期合同解除，退还本金。上述合同签订后，原告交纳了20000元给被告，被告开出了相应收据。原告先后三次收到被告华大仁通分公司以现金方式支付的“口腔健康代金券补贴”共2400元。2016年2月17日合同到期，被告不能支付第四期补贴及退还本金，并在电话中向原告表示目前公司资金困难，预计需要6个月的时间解决问题。原告认为，被告是明示违约。故诉请人民法院判令：一、被告华大仁通分公司向原告返还合同本金20000元；二、被告华大仁通分公司向原告支付合同约定的补贴返现金800元；三、被告华大仁通分公司向原告支付违约金1200元；四、被告雅一公司、占太明对上述应付款承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告张美华提供的《预订口腔健康服务合同》、被告开出的20000元收款凭证、有关收到补贴记录的客户权益书，原告张美华陈述等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告华大仁通分公司、雅一公司、占太明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应相应承担举证不能的不利法律后果。原告张美华与被告华大仁通分公司签订的《预订口腔健康服务合同》是双方当事人自愿、真实意思表示，该合同成立。2016年2月17日双方签订合同到期后，被告华大仁通分公司不能按期履行合同，而明确的在电话中告知原告因公司目前资金困难，预计需要6个月时间解决问题，请求原告理解支持其工作。原告认为，被告的上述行为明显违约，应承担相应民事责任。法律规定，履行期限届满之前当事人一方明确表示或以行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告以合同到期，被告已明示违约等为由，请求人民法院判令：被告华大仁通分公司向原告返还本金20000元、支付约定补贴800元、支付违约金1200元，原告该请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，雅一公司属自然人独资有限责任公司，被告占太明是独资股东，其对雅一公司债务应承担连带清偿责任。故原告请求被告雅一公司、占太明对上述返还支付款项负连带清偿责任的请求符合本案事实和法律规定，原告的该请求本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起10日内向原告张美华返还合同本金20000元。
二、被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起10日内向原告张美华支付约定补贴800元；
三、被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起10内向原告张美华支付违约金1200元；
四、被告湖北雅一口腔医院投资管理有限公司、占太明对前一、二、三条判决中给付款共22000元负连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费175元、诉讼保全费240元，共计415元由被告共同负担（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一六年七月十日
书记员 安鸿铭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4974号
申请执行人黄文涛，男，1987年6月7日生，汉族，住江西省高安市。委托代理人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。被执行人陆叶，男，1978年6月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人谢永其，男，1961年10月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人顾芹，女，1974年7月2日生，汉族，住上海市松江区。原告黄文涛与被告陆叶、谢永其、顾芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5292号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告向申请法院强制执行，要求被告归还借款150,000元、逾期利息(以150,000元为本金，自2014年6月8日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止)；被告谢永其对上述一、二两项债务承担连带清偿责任；诉讼费1,800元、执行费2,150元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行。执行中，本院查明被执行人谢永其与案外人肖某某名下有松江区工业区松东路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋由本院另案启动了评估、拍卖程序，尚未有结果。另，本院冻结了被执行人顾芹名下开设于中国农业银行的账户，但账户内余额不足以扣划。本院至上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查查明，被执行人顾芹、陆叶名下无房产、车辆、证券、银行存款登记。本院已将三被执行人列入了失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人黄文涛与被执行人陆叶、谢永其、顾芹民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓枫
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月七日
书记员 赵璋翊
附：相关法律条文
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初676号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人阿某，女，文盲，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人阿某犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人阿某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
景洪市人民检察院指控：2016年5月17日17时许，景洪市公安局民警在景洪市宏源建材市场的门面将被告人阿某抓获，当场从阿某的上衣包内查获毒品冰毒片剂可疑物23粒，净重2克，毒品海洛因可疑物11包，净重2.5克。经查，被告人阿某曾向彭某、张某、门某、结某、蒋某等吸毒人员多次贩卖毒品。经鉴定，从被告人阿某身上查获送检的1号红色药片毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；送检的2号白色块状毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、犯罪前科查询情况说明、抓获经过、证人证言；检查笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品称量记录及照片、毒品取样记录及照片、西公司鉴毒字（2016）530号理化检验鉴定意见书及鉴定意见通知书；尿检报告书及现场检测照片、行政处罚决定书、被告人阿某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某违反毒品管理法规，为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阿某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻判处。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人阿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阿某的刑期自2016年5月18日起至2019年5月17日止）并处罚金人民币5000元。（限判决生效后十日内缴清）
二、查获的毒品甲基苯丙胺2克,海洛因2.5克由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏云伟
人民陪审员 黄邦敏
人民陪审员 郑剑斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 四 大
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初532号
原告：王福利，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘举，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告王福利与被告刘举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王福利和被告刘举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福利向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款550000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月6日，被告刘举借赵光亚现金100000元；2014年4月8日，被告刘举借赵光亚现金200000元；2014年5月12日，被告刘举借赵光亚新进150000元；2014年7月25日，被告刘举借赵光亚现金100000元；赵光亚与2016年8月31日将债权转让给原告王福利。经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
被告刘举辩称，被告借的是赵光亚的钱，被告只同意偿还赵光亚，不同意偿还原告。
本院经审理认定事实如下：被告刘举于2014年6月6日向赵光亚借现金100000元，并向赵光亚出具借条一份；于2014年4月8日向赵光亚借现金200000元，并向赵光亚出具借条一份；于2014年5月12日向赵光亚借现金150000元，并向赵光亚出具借条一份；于2014年7月25日向赵光亚借现金100000元，并向赵光亚出具借条一份。2016年8月31日原债权人赵光亚与原告王福利签订债权转让协议书一份，双方约定赵光亚对被告刘举享有的债权650000元转让给原告王福利（其中包含本案借款550000元）。现原告为要求被告偿还债务，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”第八十条又规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。……”本案中，原债权人赵光亚将对被告刘举享有本案中的合法债权550000元转让给原告王福利，并通知了债务人刘举，该债权转让行为合法有效，债务人被告刘举应当对原告王福利清偿债务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原债权人赵光亚与被告刘举对此在借条中没有明确约定，且原债权人赵光亚与原告王福利所签订的债权转让协议书中亦未载明对借款利息的转让，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款550000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘举于本判决生效后十日内偿还原告王福利借款550000元；
二、驳回原告王福利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告刘举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一八年三月十九日
书记员 王 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5597号
原告：吉林省飞龙环保工程有限公司，住德惠市米沙子镇102国道南侧（跃进村）
法定代表人：王跃文，董事长。
被告：德惠市新成供热有限公司，地址：德惠市德顺街与惠富路交汇处。
法定代表人：邹志佳。
原告吉林省飞龙环保工程有限公司与被告德惠市新成供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告吉林省飞龙环保工程有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉�由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省飞龙环保工程有限公司的撤诉。
案件受理费3365元减半收取1682.5元由原告负担，返还原告1682.5元，邮寄送达费112元返还原告。
审判员 沈长江
二〇一六年十二月十六日
书记员 王熙宁
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执123号
申请执行人陈宇鹏，女，汉族，1979年10月22日生。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人陈宇鹏与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第121号民事调解书已生效。现因被执行人不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款4119元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年四月六日
书记员 吴晶晶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更800号
罪犯宋晓春，男，1973年5月12日出生，满族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇通辽市砖厂*组**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年9月24日作出（2013）科刑初字第284号刑事判决，以被告人宋晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元（已缴纳）。原判刑期自2012年9月6日起至2019年9月5日止。2016年经本院减去有期徒刑七个月。刑期自2012年9月6日起至2019年2月5日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯宋晓春的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年12月累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋晓春在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯宋晓春的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员陈曦
审判员李英革
二〇一八年六月一日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更800号罪犯宋晓春，男，1973年5月12日出生，满族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇通辽市砖厂*组**号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年9月24日作出（2013）科刑初字第284号刑事判决，以被告人宋晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元（已缴纳）。原判刑期自2012年9月6日起至2019年9月5日止。2016年经本院减去有期徒刑七个月。刑期自2012年9月6日起至2019年2月5日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯宋晓春的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年12月累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯宋晓春在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯宋晓春的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月6日起至2018年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员陈曦审判员李英革二〇一八年六月一日书记员刘紫新
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1043号
原告：魏巍，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：陈伟伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：安徽风味江南餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈伟伟，系该公司总经理。
原告魏巍诉被告陈伟伟、安徽风味江南餐饮管理有限公司（以下简称风味江南）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日、2016年12月13日二次公开开庭审理了本案。原告魏巍到庭参加诉讼，被告陈伟伟、安徽风味江南餐饮管理有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏巍向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告押金3万元；2、退还下半年卫生管理费2500元；3、赔偿装修损失5800元；4、赔偿因停水停电给原告带来的损失1300元；5、赔偿违约金3万元，合计69600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告风味江南签订商业租赁合同，约定原告租赁被告风味江南坐落在本市华海城市东广场的“风味江南美食街”10平方米房屋经营“重庆妈妈香冒菜”。租赁期限自2014年9月25日至2015年9月24日。每年被告风味江南向原告收取卫生管理费6000元。原告每月营业款的15%归被告风味江南所有。2014年9月25日，原告缴纳押金及履约保证金30000元。经营场所自始至终房顶漏水，后期无管理人员、无保洁、停水停电，原告无法经营于2015年7月5日停止营业。2015年7月14日，原、被告经区政府主管部门调解，被告同意终止合同，退还商户押金、赔偿损失，后被告未赔偿相关费用，故原告起诉来院，
陈伟伟、风味江南未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告陈伟伟、风味江南经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：2014年9月25日，原告与被告风味江南签订安徽风味江南餐饮管理有限公司商业租赁合同一份，约定原告租赁被告风味江南坐落在本市华海城市东广场的“风味江南美食街”10平方米房屋经营“重庆妈妈香冒菜”。租赁期限自2014年9月25日至2015年9月24日。每年被告风味江南向原告收取卫生管理费6000元。原告每月营业款的15%归被告风味江南所有。双方约定如被告风味江南不履行合同，应双倍返还乙方定金。2014年9月25日，原告缴纳押金15000元及履约定金15000元。2014年10月20日原告装修花费5800元，原告经营后，因被告风味江南管理不善，致使原告无法经营，原告店铺于2015年7月5日停止营业，原告认为被告的行为损害了自己的合法权利。遂诉讼来院。
本院认为：原告与被告之间的租赁合同合法有效，被告风味江南理应积极履行自身的义务，在租赁期限内被告风味江南因管理不善致使原告无法正常经营，违约在先，故对于原告诉请中要求被告风味江南退还押金及履约定金3万元的诉请，本院予以支持。原告诉请装修花费5800元，因原告已搬出诉争地点，装修物亦可搬运，无证据证明实际损失，故对装修损失，本院不予支持。因合同无法履行，系蚌埠深国投商用置业有限公司停止供应水电所致，并非被告风味江南的本意，故对原告要求被告风味江南双倍返还原告履约定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告风味江南返还押金、履约保证金、卫生管理费中的合理部分的诉请，本院予以支持。诉请中经济损失1300元，因原告未举证证明，本院不予支持。被告陈伟伟系被告风味江南负责人，其行为应认定为职务行为，不应承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽风味江南餐饮管理有限公司返还原告魏巍押金15000元、支付履约定金15000元、卫生管理费1315.07元（6000元÷365×80天）共计31315.07元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（原告已预交），由被告安徽风味江南餐饮管理有限公司负担，被告负担额于上述还款之日直接抵付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 谢 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 房晓君
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初845号
原告扬中市金益开电器有限公司。
法定代表人朱金保，该公司执行董事。
委托代理人印德云，该公司法务部主任。
委托代理人郭子波，江苏正新律师事务所律师。
被告山西禾能发电有限公司。
法定代表人闫建国，该公司董事长。
本院在审理原告扬中市金益开电器有限公司与被告山西禾能发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬中市金益开电器有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市金益开电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告扬中市金益开电器有限公司负担。
审 判 长 左雅萍
人民陪审员 申建民
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17117号
上诉人（原审被告）：深圳市泰铭丰实业有限公司，住所地深圳市福田保税区市花路19号港安大厦A5单位。
法定代表人：王红丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市旭冉电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石村(爱联工业区)15号。
法定代表人：郑君，总经理。
原审被告：深圳市中韬电池有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园1号厂房1楼A、2楼A、3楼A、4楼A、5楼A。
法定�表人：王红丽，总经理。
上诉人深圳市泰铭丰实业有限公司因与被上诉人深圳市旭冉电子有限公司、原审被告深圳市中韬电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市泰铭丰实业有限公司在二审案件受理费缓交申请未获批准的情况下，未在法院重新指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市泰铭丰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终17117号上诉人（原审被告）：深圳市泰铭丰实业有限公司，住所地深圳市福田保税区市花路19号港安大厦A5单位。法定代表人：王红丽，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市旭冉电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石村(爱联工业区)15号。法定代表人：郑君，总经理。原审被告：深圳市中韬电池有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园1号厂房1楼A、2楼A、3楼A、4楼A、5楼A。法定�表人：王红丽，总经理。上诉人深圳市泰铭丰实业有限公司因与被上诉人深圳市旭冉电子有限公司、原审被告深圳市中韬电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市泰铭丰实业有限公司在二审案件受理费缓交申请未获批准的情况下，未在法院重新指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市泰铭丰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年十月九日书 记 员 梁艺（兼）
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执保3号
申请保全人陕西安康坚信建设集团有限公司，地址陕西省安康市汉滨区解放路18号
法定代表人汪海
被保全人李久红，证件号码512xxxxxxxx109X，地址河北省衡水市
申请人陕西安康坚信建设集团有限公司因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人李久红。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
保全被申请人名下银行账户财产700000元及相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐振海
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 铭
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1418号
上诉人（原审原告）王义。
上诉人（原审被告）王全。
上诉人（原审被告）焦树海。
被上诉人（原审被告）麻小明。
上诉人王义、王全、焦树海因与被上诉人麻小明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王义、王全、焦树海与被上诉人麻小明就赔偿事宜达成协议，上诉人王义、王全、焦树海向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人王义、王全、焦树海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王义、王全、焦树海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1488.00元，减半收取744.00元，由上诉人王义、王全、焦树海各负担248.00元。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 磊
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1355号
申请执行人张树英。
被执行人山东临朐饮食服务有限公司。
住所：临朐县城山旺路10号。
法定代表人辛守信，职务：董事长。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初第1004号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭清林
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1003刑初224号
自诉人：许昌县公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。
被告人：李某。
自诉人许昌县公安局交通管理大队以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人许昌县公安局交通管理大队撤诉。
审判员 李建杰
二〇一七年五月十八日
书记员 邢 爽
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4994号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇福兴商贸区第五幢。统一社会信用代码91350583597856871J。
负责人：郑锋阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少云，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行职员。
被告：林玲玲，女，1982年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吕秀燕，女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：曾文广，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李英凤，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林玲芬，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年6月29日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行诉与被告林玲玲、吕秀燕、曾文广、李英凤、林玲芬金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。
本案受理费人民币2021元，减半收取为人民币1011元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。
代理审判员 常 娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈颖燕
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初4994号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇福兴商贸区第五幢。统一社会信用代码91350583597856871J。负责人：郑锋阳，系该支行行长。委托诉讼代理人：苏少云，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行职员。被告：林玲玲，女，1982年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吕秀燕，女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：曾文广，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李英凤，女，1980年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林玲芬，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2017年6月29日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行诉与被告林玲玲、吕秀燕、曾文广、李英凤、林玲芬金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。本案受理费人民币2021元，减半收取为人民币1011元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。代理审判员 常 娟二〇一七年八月二十三日书 记 员 陈颖燕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1634号
原告：西安欣垣汽车服务有限公司。
法定代表人：雷养军。
委托代理人：张菲，女。
被告：王印，男，1983年6月8日出生，汉族.
原告西安欣垣汽车服务有限公司（以下简称欣垣公司）诉被告王印租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月22日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告公司汽车，租赁费每月为11000元（另送两天）。签订合同当日，被告从原告处开走车辆，于2015年3月31日将车辆开回，被告用车共计两个月零9日，扣除每月送的2日，租赁费为23700元。被告给其支付了押金2000元、租赁费15000元。扣除押金后，尚欠原告租赁费6700元未付。经原告多次催收未果。现起诉要求：判令被告立即支付原告汽车租赁费6700元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王印未出庭答辩。
经审理查明，2015年元月22日，原、被告签订西安市汽车租赁合同，约定被告租赁原告公司别克汽车一辆，车牌号为陕A8KV**，租金标准：每日500元，每月11000元（送2日）。租赁起始时间为2015年元月22日，交车时间为2015年3月31日。签订合同当日，被告向原告预交租金5000元，交纳押金2000元。原告自认被告交回车辆前曾支付租金10000元。
上述事实，有西安市汽车租赁合同、汽车租赁登记表、车辆交接清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的西安市汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告将出租车辆交付被告使用，被告应按约支付对应的车辆租金。根据交接出租车辆的时间，被告实际使用原告车辆的时间为2个月零9日，扣除原告每月让被告免费使用的两日后，以月租金11000元计算，被告应支付原告车辆租赁费23700元。被告已支付原告租赁费15000元及交纳押金2000元，两项折抵后，原告向被告主张租赁费6700元，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王印于本判决生效后十日内一次性支付原告西安欣垣汽车服务有限公司汽车租赁费6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费740元（含案件受理费50元，公告费690元）由被告王印负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 敏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1775号
原告：陈劲江，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：XXX0318。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：陈经伟，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：XXX1419。
被告：阮卫红，女，汉族，住阳江市阳东区。身份证号码：XXX1425。
被告：阳东伟圣汽车空调配件有限公司。住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：阮卫红,该公司负责人。
原告陈劲江诉被告陈经伟、阮卫红、阳东伟圣汽车空调配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈劲江的委托代理人杨昳到庭参加诉讼，被告陈经伟、阮卫红、阳东伟圣汽车空调配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈劲江诉称：2014年8月4日，被告陈经伟、阮卫红因生意经营资金周转困难，向其借款1000000元，双方签订《担保借款合同》，约定利息按月利率2.8%计算，借款期限从当日起至2014年9月3日止，若逾期未还，则每天按照借款额的3‰作为违约金支付给其。被告阳东伟圣汽车空调配件有限公司作为担保人在《担保借款合同》盖章。当天，其按合同约定通过银行转账1000000元到被告陈经伟的银行账户。但借款期限届满，三被告并没有依约向其偿还借款本金及利息。2015年9月3日，被告陈经伟、被告阮卫红作为借款人，被告阳东伟圣汽车空调配件有限公司作为担保人共同向其出具《还款承诺书》，确认截至2015年9月3日，被告陈经伟、被告阮卫红向其借款1000000元未还，欠借款利息80000元，借款人与担保人对上述债务承担连带清偿责任。后经其多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈经伟、被告阮卫红共同向原告陈劲江偿还借款本金1000000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月3日起至借款付清之日止）；2、判令被告阳东伟圣汽车空调配件有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告陈经伟、阮卫红、阳东伟圣汽车空调配件有限公司没有答辩。
经审理查明：2014年8月4日，被告陈经伟、阮卫红向原告借款1000000元，双方签订《担保借款合同》，约定利息按月利率2.8%计算，借款期限从2014年8月4日至2014年9月3日止，若借款人逾期未还则每天按照借款额的3‰支付违约金，被告阳东伟圣汽车空调配件有限公司作为担保人在《担保借款合同》盖章。签订合同当天，原告通过其账户XXX转账1000000元到被告陈经伟的账户XXX，被告陈经伟出具1000000元的《收据》给原告收执。借款期限届满，被告陈经伟、阮卫红未依约还款。2015年9月3日，被告陈经伟、阮卫红作为借款人，被告阳东伟圣汽车空调配件有限公司作为担保人共同向原告出具《还款承诺书》，确认截至2015年9月3日，被告陈经伟、被告阮卫红尚欠原告借款1000000元及利息80000元，借款人与担保人对上述债务承担连带清偿责任，担保期限为二年，借款利息从承诺书签订之日起按月利率2.8%计算至本金还清时止。后原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原告称被告没有偿还本金，只支付利息至2015年5月2日，利息是按月利率2.8%计算。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、《担保借款合同》、银行转账回单、《收据》、《还款承诺书》等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告陈经伟、阮卫红向原告陈劲江借款1000000元，有原告提供的《担保借款合同》、银行转账回单、《收据》、《还款承诺书》为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告陈经伟、阮卫红偿还借款1000000元，理据充足，本院予以支持。
对于借款利息问题，由于双方在《还款承诺书》中确认截至2015年9月3日，被告陈经伟、被告阮卫红尚欠原告借款1000000元及利息80000元，按照双方约定的利息按月利率2.8%计算，截至2015年9月3日，被告应欠利息85天[80000元÷（1000000元×2.8%）×30天]，即被告已偿还利息至2015年6月10日止。原告主张被告已支付利息（按月利率2.8%计算）至2015年5月2日，本院不予采纳。因双方对利息的约定及已付利息未超过法律规定的年利率36%的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，借款利息应从2015年6月11日起按月利率2%计算，原告请求借款利息自2015年5月3日起计算，本院不予支持。
被告阳东伟圣汽车空调配件有限公司为借款作担保，约定承担连带清偿责任，担保期限为二年，该保证期间为借款履行期限届满之日起两年内，即至2016年9月3日止，至原告起诉时止，双方约定的两年保证期限并未超过，原告请求被告阳东伟圣汽车空调配件有限公司对借款本息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告阳东伟圣汽车空调配件有限公司承担保证责任后，有权向被告陈经伟、阮卫红追偿。被告陈经伟、阮卫红、阳东伟圣汽车空调配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈经伟、阮卫红尚欠原告陈劲江借款1000000元及利息（利息从2015年6月11日起，按月利率2%计至判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阳东伟圣汽车空调配件有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告阳东伟圣汽车空调配件有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈经伟、阮卫红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14790元（该款原告已预交），由被告陈经伟、阮卫红、阳东伟圣汽车空调配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 关建威
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周仙帮
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2727执364号
申请执行人：蒋某某，女，贵州省平塘县人，住平塘县。
被执行人：平塘县惠生源现代农业开发有限公司，地址：平塘县新舟华丰佳苑4-7号门面。
法定代表人：杨秀辉，系该公司经理。
本院在受理申请执行人蒋某某申请执行被执行人平塘县惠生源现代农业开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，依法向被执行人平塘县惠生源现代农业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的由被告平塘县惠生源现代农业开发有限公司赔偿蒋某某各项经济损失人民币84614.50元，承担本案案件受理费827.10元的义务。经查被执行人平塘县惠生源现代农业开发有限公司在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行，该公司所有财产已被其他案件启动拍卖程序，现该公司暂无其他可供执行。
本院认为，被执行人平塘县惠生源现代农业开发有限公司在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行，该公司所有财产已被其他案件启动拍卖程序，现该公司暂无其他可供执行。申请执行人蒋某某亦不能提供被执行人平塘县惠生源现代农业开发有限公司的其他可供执行财产线索，并同意终结贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初628号民事判决书第一项的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）黔2727执364号执行案件终结本次执行程序结案，待被执行人平塘县惠生源现代农业开发有限公司有可供执行财产后申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力
执行员 韦 帮 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 周飞（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终341号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫友斌，绰号“郡塘斌”，男，1982年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，广西平乐县人，住平乐县。2003年8月1日，因犯盗窃罪被平乐县人民法院判处有期徒刑二年。2011年6月13日，因犯盗窃罪被平乐县人民法院判处有期徒刑一年。2014年3月17日，因犯盗窃罪被平乐县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月26日刑满释放。2017年2月10日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐�人民法院审理广西壮族自治区平乐县人民检察院指控原审被告人莫友斌犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）桂0330刑初46号刑事判决，判决被告人莫友斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人莫友斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫友斌申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人莫友斌自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫友斌撤回上诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 辉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1687号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，住湖南省龙山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1768号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈日升到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年7月6日15时许，经电话联系后，被告人黄某去到广州市花都区迎宾大道荣威大酒店门口，以人民币500元的价格向购毒人员蔺某贩卖毒品“冰毒”一小包。交易完成后，公安人员将被告人黄某当场抓获，在其身上起获毒资人民币500元、作案工具黑色小米手机一台、白色晶体一包（经鉴定,净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分）；购毒人员蔺某上交白色晶体1包（经鉴定,净重1.4克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人黄某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人陈日升提出以下辩护意见：1、被告人黄某有固定的工作，由于贪图一时利益触犯了刑法；2、被告人黄某如实供述罪行；3、在被告人黄某身上起获的毒品是他自己吸食的。综上，建议对被告人黄某判处有期徒刑六个月。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，手机通话清单，穗公（司）鉴（化验）字[2015]2679号、2680号化验检验报告及鉴定意见通知书，证人蔺某、毕某的证言及对被告人黄某的辨认笔录、对毒品、毒资、交易地点、尿检结果的相片进行了指认，被告人黄某的供述及对交易地点、毒品、毒资、尿检结果的相片进行了指认，被告人黄某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳，关于辩护人提出在被告人身上起获的毒品不应计算为贩卖毒品数量的辩护意见，经查，根据相关规定，被告人身上起获的毒品也应计算为被告人贩卖毒品的数量，但可以酌情从轻处理。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，综合本案的具体事实、危害后果、被告人的悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日至2016年6月5日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.66克予以没收并销毁、作案工具手机一台予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初723号
原告:霍宝峰,男,1985年05月16日出生,汉族,住陕西省清涧县。
被告:李福忠,男,1971年05月05日出生,汉族,住陕西省清涧县。
原告霍宝峰与被告李福忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月06日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告霍宝峰到庭参加了诉讼，被告李福忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告霍宝峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款35000元，从2017年1月1日起按照月利率1‰计算至实际偿还之日(至今所欠利息为5250元，本息合计40250元)；2、判令被告承担本案全部诉讼收费。事实与理由：2016年4月被告向原告在宽州镇师家园则村经营的清涧县惠达卫浴电器经营店购买装修材料，共4万元，后被告向原告给付了5000元，剩余35000元被告在2016年9月3日向原告打下欠条，口头承诺在当年年底给付原告。可原告多次向被告催要未果，故诉讼法院。
被告李福忠未作答辩，也未向本院提交证据。
原告霍宝峰围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提交的证据，其内容真实、来源合法，能够证明被告所欠原告货款的事实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
本院经审理查明如下事实：2016年4月，被告李福忠向原告在宽州镇师家园则村经营的清涧县惠达卫浴电器经营店购买了40000元的装修材料，后被告向原告给付了5000元，剩余35000元被告李福忠在2016年9月3日向原告打下欠条，该欠款经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，被告李福忠在原告霍宝峰处购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，该买卖合同关系应认定有效。被告应承担偿还全部所欠货款的责任，故对原告请求被告李福忠承担还款责任的请求予以支持，但对于利息的请求，因无合法依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福忠于本判决生效后三日内偿还所欠原告霍宝峰购买货款35000元。
二、驳回原告霍宝峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告李福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一八年八月七日
书记员 白秀秀
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第677号
原告XX联社，住所地：左权县城。
法定代表人乔XX，任XX联社理事长。
委托代理人王XX，律师。
委托代理人原XX，XX联社职工。
被告郭XX，男，现住左权县城。
被告张XX，男，现住左权县西花苑小区。
原告XX联社诉�告郭XX、张XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX联社委托代理人王XX、原XX，被告郭XX、张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX联社诉称：2011年11月30日，被告郭XX从该联社借款20万元，借款用途为购买货车，借款期限为一年，借款期限至2012年11月29日止。同时被告张XX对被告郭XX的借款承担连带保证责任。借款后，被告共偿还利息22910.4元，借款本金及剩余利息至今未还。故提起诉讼，要求被告郭XX偿还借款本金20万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告张XX承担连带保证责任。
被告郭XX辩称：其认可借款事实，但现在无力偿还该笔借款。
被告张XX辩称：其认可为被告郭XX借款承担连带保证责任的事实，但现在无力偿还该笔借款。
经审理查明：2011年11月30日，被告郭XX与原告XX联社签订借款合同一份，合同约�原告XX联社向被告郭XX提供借款20万元，借款月利率为11.61‰，借款期限至2012年11月29日止。同日，被告张XX与XX联社签订保证合同一份，合同约定被告张XX对被告郭XX的借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起二年。合同签订后，被告郭XX共偿还利息22910.4元。借款本金及剩余利息，被告郭XX至今未付，也未申请展期。到期后，原告XX联社在催收未果的情况下诉至本院，要求被告郭XX偿还借款本金20万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告张XX承担连带保证责任。
针对自己的主张，原告XX联社向法庭提供了借款合同一份、保证合同1份、借款借据1份、结息凭证4支，被告郭XX、张XX对上述证据没有异议。
本院对原告XX联社提供的证据认定如下：对原告XX联社提供的借款合同、保证合同、借款借据、结息凭证，二被告均无异议，本院予以认定。
本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郭XX在与原告XX联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告郭XX至今未按合同约定期限偿还借款本金及部分利息的行为，明显违反双方约定。故对原告XX联社要求被告郭XX偿还借款本金20万元及至偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）、原告XX联社与被告张XX签订的保证合同系双方的真实意思表示，合法有效，现被告张XX的保证责任尚在保证期限内，故对原告XX联社要求被告张XX对被告郭XX的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、除已偿还的22910.4元利息外，被告郭XX于本判决生效后15日内一次性偿还原告XX联社借款本金200000元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告张XX对被告郭XX的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费4300元，由被告郭XX交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨春光
审 判 员 孟丽沙
人民陪审员 王俊萍
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 智亚红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2496号
原告：姜兆科，男，1937年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市鸿昌服装有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李玉堂，该公司经理。
本院受理原告姜兆科诉被告蚌埠市鸿昌服装有限责任公司劳动争议一案，原告姜兆科于2016年7月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告姜兆科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜兆科撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告姜兆科负担。
审判员 邵卫东
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 亮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3886号
原告:王某，女，2016年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：刘某，女,1995年6月21日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区，系原告王某母亲。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。
负责人：康玉超，组长。
原告王某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作出当庭宣判。
原告请求法院判令：1.被告下尾小组支付征地补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王某系被告集体经济组织成员，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款15000元，具有事实和法律依据，应予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告王某征地补偿款15000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取88元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年十二月一日
法官助理 谢依婷
代书记员 伊颜婷
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1397号
原告刘袭奇，男。
被告余世林，男，。
本院在审理原告刘袭奇诉被告余世林不当得利纠纷一案中，原告刘袭奇以双方已自行和解为由向本院提出撤回对被告余世林起诉的申请。
本院认为，原告刘袭奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘袭奇撤回对被告余世林的起诉。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告刘袭奇负担。
（本页无正文）
审 判 员 张 度
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1497号
原告张卫红。
委托代理人孙长安。
被告张西鹏。
第三人孙继军。
原告张卫红诉被告张西鹏、第三人孙继军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫红及其委托代理人孙长安，被告张西鹏、第三人孙继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫红诉称，2007年9月，原告与第三人就郑州市二七区铭功路259号1号楼B1703房屋买卖达成协议，约定的购房价款为1800元／平方米。当时第三人也告知原告其受被告张西鹏委托代为销售的情况，原告曾向被告落实该情况，在从被告处得到确认后，原告将购房款分几次交予第三人，当时被告承诺房款缴纳后会尽快办理房屋产权过户手续，但至今未予协助，故原告诉至法院，请求判令：被告协助原告办理郑州市二七区铭功路259号1号楼B座17层1703号房屋的产权过户手续。
原告向本院提交的证据有：1、2010年12月10日收到条一份；2、2012年6月电费发票一份。
被告张西鹏辩称，被告与原告不认识，未委托卖房，原告不知分几次付款且原告未曾催被告协助过户。
被告张西鹏未向法庭提交证据。
第三人孙继军述称，房子是我与被告共同投资购买的，被告委托我卖时有两套房，其中一套已过户，本案房子卖后一直未过户。
第三人孙继军提交的证据有：2007年4月24日授权委托书一份。
本院对原告及第三人提交的证据认证如下：原告向本院提交的证据1、2，被告不予认可，第三人对真实性无异议，本院予以采信。第三人提交的证据1，原告予以认可，被告认可签名，但对形成时间有异议，但被告并未在本院指定的期限内申请鉴定，因此本院对该证据予以采信。
经审理查明：2007年4月24日，被告张西鹏委托第三人孙继军出售包括本案诉争房屋在内的5套房屋进行整体或单套变卖。2007年9月，原告与第三人就郑州市二七区铭功路259号1号楼B座1703号房屋买卖达成口头协议。约定价格价款为1800元／平方米，面积125平方米，总房款225000元，原告可分期付款。协议达成后，原告向第三人付款50000元后对房屋进行装修并入住。剩余房款至2010年12月10日向第三人全部支付完毕，第三人汇总后向原告出具了收条。因至今未办理房屋产权过户，故原告诉至法院，请求判令：被告协助原告办理郑州市二七区铭功路259号1号楼B座17层1703号房屋的产权过户手续。
本院认为：原告与第三人达成的口头协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。达成该协议时第三人持有被告张西鹏的委托书，第三人出售本案诉争房屋的行为系受托行为，其行为后果应由被告承担。因此原、被告之间房屋买卖合同关系成立，原、被告双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告的委托人即本案第三人交纳了购房款，第三人也向原告交付房屋，原告也已实际入住该房屋。但被告未履行协助原告办理权属登记手续的义务，故原告要求被告协助为其办理房屋产权过户手续的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张西鹏辩称理由因未提交有效证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张西鹏于本判决生效之日起十日内协助原告张卫红办理位于郑州市二七区铭功路259号1号楼B座17层1703号房屋的产权过户手续。
案件受理费50元，由被告张西鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李中华
二〇一三年二月十六日
书 记 员 陈彦磊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终139号
上诉人（原审被告）：王奕柳。
委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢学情。
委托诉讼代理人：贾志晖（谢学情之夫）。
委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。
上诉人王奕柳因与被上诉人谢学情房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十一月十四日作出的（2016）湘0503民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人王奕柳及其委托诉讼代理人罗马力，被上诉人谢学情的委托诉讼代理人贾志晖、唐武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奕柳上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1363号民事判决，改判双方继续履行《门面租赁合同》，并由谢学情承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：根据王奕柳提交的上年度银行转款凭证，足以证明双方在实际履行租赁合同的过程中，已经就租金支付的时间和方式进行了变更，虽然双方就此没有签订书面补充合同，但双方是同意的，原判解除双方之间的门面租赁合同不当，且在解除合同时没有考虑给予王奕柳2-3个月的合理时间来处理门面中的商品，也没有考虑对王奕柳在承租该门面时向上届租赁户支付的门面转让费和对门面改造所花费用进行合理补偿有失公平。
谢学情辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
谢学情向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2014年8月18日签订的《某某路东边综合楼门面租赁合同》；2、判令王奕柳立即某某路东边综合楼1号门面腾空后交还给谢学情；3、由王奕柳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月18日，谢学情将其所有的某某路东边综合楼一层1号门面租赁给王奕柳，双方签订了《某某路东边综合楼门面租赁合同》，该合同约定：甲方（谢学情）将该门面出租给乙方（王奕柳），租赁期为3年，自2014年8月18日至2017年8月18日止；第一年（2014年8月18日至2015年8月18日）租金为69000元，第二年（2015年8月18日至2016年8月18日）租金为76000元，第三年（2016年8月18日至2017年8月18日）租金为83000元；租金每年一次付清，第一年签合同之日付清，第二年2015年8月18日付清，第三年2016年8月18日付清。乙方不得以任何理由拖欠，如拖欠租金一天，甲方有权收回门面，此合同作废；乙方在装修门面时把间墙和后面的住房相通，乙方如不再经营必须恢复现状；在合同期内，乙方不准将门面打空，乙方可以正常转让，转让费与甲方无关，但必须通过甲方同意。双方在履行合同过程中，第二年的租金76000元，王奕柳通过银行转账分别于2015年8月19日支付了40000元，2015年11月27日支付了36000元。2016年8月22日，谢学情向王奕柳催收第三年的门面租金，王奕柳支付了租金19000元。此后，谢学情多次通过短信向王奕柳催收剩余的租金，王奕柳一直未予回复。2016年8月27日和29日，谢学情又用短信通知王奕柳在8月30日前将余款64000元支付完毕，合同继续，否则谢学情将通过法律维护权益。王奕柳仍未予答复，也未支付拖欠的租金。2016年9月27日，谢学情再次用短信通知王奕柳：根据双方合同约定，王奕柳应在2016年8月18日付清房屋租金83000元，不得以任何理由拖欠租金，若拖欠一天，谢学情有权解除合同，现王奕柳没有付清租金，根据合同法的有关规定解除双方之间的房屋租赁合同，限王奕柳在一周内搬出房屋。
一审法院认为，本案是一起房屋租赁纠纷。双方当事人签订的《某某路东边综合楼门面租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。协议约定：第三年的租金于2016年8月18日付清，王奕柳不得以任何理由拖欠，如拖欠租金一天，谢学情有权收回门面，此合同作废。该条款属于合同约定的解除条款，王奕柳未能如期付清租金，在谢学情催告的合理期限内，仍未履行付款义务，已符合合同约定的解除条件，谢学情于2016年9月27日以手机短信的方式通知王奕柳解除合同，合同自通知到达王奕柳即行解除。故谢学情请求解除合同有理，予以支持。合同解除后，王奕柳应腾空门面，将门面退还给谢学情。王奕柳以第二年租金分两次支付，而主张双方对合同约定租金支付方式已予变更的理由，不能成立。王奕柳提出对门面进行了改扩建，却未能提供证据证明扩建的事实及扩建是否办理合法建设手续，故其要求予以适当补偿，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、谢学情与王奕柳于2014年8月18日签订的《某某路东边综合楼门面租赁合同》予以解除。二、王奕柳在判决生效后15日内将占用的谢学情某某路东边综合楼一层1号门面腾空，将门面退还给谢学情。本案收取案件受理费人民币80元，由王奕柳负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是：原判解除双方之间所签订的《某某路东边综合楼门面租赁合同》是否正确。对此本院评判如下，谢学情将自己的门面房屋租赁给王奕柳，双方签订了《某某路东边综合楼门面租赁合同》，该合同中对租金的数额、支付方式以及解除合同的条件都作出了明确的约定，王奕柳未按照合同的约定支付租金，在谢学情催告并给予合理的期限内，仍不履行付款义务，不仅已符合双方签订的合同约定的解除条件，而且也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，因此，原判根据谢学情的诉请，判令解除双方之间所签订的《某某路东边综合楼门面租赁合同》是正确，王奕柳提出双方之间就租金的支付方式已进行了变更的主张无事实依据。原判在判令解除双方之间的合同时，已给予了王奕柳15日的合理时间腾空搬出门面房屋，王奕柳要求给予其2-3个月的时间来处理门面中的商品的理由不能成立。至于王奕柳还提出，原判没有考虑对其在承租该门面时向上届租赁户支付的门面转让费和对门面改造所花费用进行合理补偿有失公平的主张，既无合同约定，王奕柳亦未提出诉请，故原判未予支持也是正确的。
综上所述，王奕柳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由王奕柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1442号
原告：吉林省东风机械装备有限公司。
法定代表人：王成久，董事长。
委托代理人：史红荣，该单位法律顾问。
被告：梨树县东方农机经销有限公司。
法定代表人：杜英，经理。
委托代理人：王丽杰，该公司业务员。
委托代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
东风公司吉林省东风机械装备有限公司（以下简称东风公司）诉东风公司梨树县东方农机经销有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。东风公司东风公司委托代理人史红荣，东风公司东方公司法定代表人杜英、委托代理人王丽杰、邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东风公司诉称：东风公司自2014年至2016年多次在东风公司处购买东风牌DF4150玉米收获机27台，累计货款415.49万元。后东风公司陆续给付部分货款，现尚欠货款1278800元。经东风公司多次催要，故起诉要求东风公司立即支付拖欠货款1278800元，迟延付款违约金304038元，并由东风公司承担本案诉讼费用。
东方公司辩称：1.本案是买卖合同纠纷，东风公司所依据的合同是所有权保留的买卖合同。东风公司的销售车辆在东风公司处保管，并非直接销售给东风公司。东风公司是基于为东风公司公司提供车辆存放场地，同意将合同载明的车辆放置在东风公司处，东风公司无权直接销售该车辆。东风公司不欠东风公司货款，东风公司的主张不成立，请法院依法驳回东风公司的诉讼请求。本案所涉及的买卖车辆系库存车辆和试验车，东风公司以不再生产同类型车辆，东风公司是帮东风公司的忙，未其存放和销售库存产品，每卖一个，回款一个。合同约定东风公司无权单独销售。
本案争议的焦点是：东风公司主张的买卖关系是否成立有效。
东风公司为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1.2015年7月7日签订合同书，证明东风公司方和东风公司方合同约定，东风公司方为东风公司销售农机的品种、区域、销售任务以及违约责任等。证明双方是购销合同关系，而非仓储关系。
东方公司质证称：真实性无异议；与本案争议的标的无关，这个是区域代理合同，第一页第6条和第1条销售产品品质、销售价格远高于争议的合同标的。
2.购销合同，证明这是一种购销关系，既有产品名称又有规格型号、数量及单价；包括付款方式和时间。所以这是一种买卖合同，而非仓储合同；并且合同中双方约定为一次性降价处理买断产品，产品不退不换。
东方公司质证称：真实性武异议。对证明的问题有异议。规格型号中2种规格，一个是库存车一个是试验车，不属于正常销售代理的型号和车辆。其中合同第5条明确约定标的所有权自全额支付价款起转移，但乙方未履行支付价款义务的，标的物属于甲方所有。第10条约定本合同产品甲方必须严格执行整改标准说明的出厂标准，如未能达到标准造成乙方一切的经济损失由甲方负责。说明这部分车辆是整改车辆与东风公司所举的第一份合同书所销售的产品是不一致的。属于处理产品，乙方帮助甲方销售，卖一个给付一个货款。现东风公司方有甲方的库存车辆9台，东风公司可依据最高院关于买卖合同的司法解释予以返回。
3.往来款询证函，证明东风公司到法院提起诉讼的标的是双方认可的，按照这份询证函说明，如果对这份询证函没有异议的在信息证明无误栏签字，东风公司法定代表人已经签字确认。
东方公司质证称：真实性无异议。询证函中明确注明本函仅为复核账目之用，并非催款结算。同时对账不相符的中有个2015男服务费94000元（农机管理费）能证明我管理农机是有费用的。管理费不在双方合同中体现的。不是欠款，我们给存放产品是要付费的。
4.增值税发票，证明买卖关系。
东方公司质证称：用户买车生产企业没有权利直接向用户开发票，这是省里规定。必须通过中间代理商。
东方公司为支持自己的主张或者反驳对方的主张提供以下证据：
1.整改标准说明，证明当时东风公司销售的农机存在质量问题，需要十项整改，且不能明确所销售产品为合格产品。
东风公司质证称：真实性需要和销售核实。这个只是整改说明，并没有证据能够证明质量问题。
2.照片18张，证明本案东风公司存放收割机的地点现已被开发变更为9号地，东风公司承担了东风公司将部分车辆放置在东风公司处的帮忙义务。同时证明东风公司的车辆存在返修及质量问题。
东风公司质证称：这些车辆图片无法证实车辆就存放在东风公司处。无法确定停放地点。如果是东风公司存放到东风公司仓储的应该有委托合同或者是仓储合同，同时更不能证明质量问题。这些图片起不到证明作用。
审理查明：东方公司是东风公司“东风”系列产品梨树县区域的经销商，长期存在业务往来。2015年8月25日，双方签订一份《购销合同》，约定东风公司将27台DF41**玉米收割机一次性降价出售给东方公司，货物价款为3673500元。后经对账，东方公司法定代表人杜英于2017年2月28日在东风公司《往来款询证函》确认截至2017年2月28日欠货款1278800元。
通过东风公司陈述、东方公司答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
东风公司、东方公司之间的买卖合同关系成立有效，东方公司应当向东风公司支付拖欠的货款。
东方公司是东风公司“东风”系列产品梨树县区域的经销商，长期存在业务往来。双方于2015年8月25日签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法已于合同签订时成立并生效。双方对东风公司已经按照《购销合同》的约定完成交货无异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”东风公司主张，《往来款询证函》中复核的货款1278800元包含《购销合同》签订前东方公司拖欠的货款。此系对己方不利的陈述，故本院对东风公司主张《购销合同》签订前双方存在买卖合同关系且东方公司拖欠部分货款的事实主张予以确认。东方公司辩称双方买卖关系不成立，本院不予支持。东方公司虽提出存在农机管理费、保管费，与往来账不符，但没有向法庭提供相关证据，故本院对其事实主张不予认定。东风公司主张由东风公司支付拖欠货款违约金，但没有提供明确的违约金的计算方法，也未提供证据确定签订《购销合同》前确切的陈欠的货款数额，故本院确定按照拖欠货款金额1278800元，自拖欠货款之日起以同期同类人民币贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
梨树县东方农机经销有限公司于本判决生效后10日内向吉林省东风机械装备有限公司支付货款1278800元及违约金（违约金按照拖欠货款金额1278800元，以同期同类人民币贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年12月20日起计算至债务清偿时止）。
如果东风公司未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10269元，由梨树县东方农机经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫宁波
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 丹
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0104行初28号
原告重庆远图物资有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路3号A区1栋119号,统一社会信用代码915001047592520000。
法定代表人王新林，该公司总经理。
委托代理人谭旭，重庆百事得律师事务所律师。
被告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地：重庆市大渡口区松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人张春娣，该局工作人员。
委托代理�袁成,重庆渝敏律师事务所律师。
原告重庆远图物资有限公司（简称远图公司）诉被告重庆市大渡口区房屋管理局（简称区房管局）其他行政行为一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告远图公司诉称，被告区房管局与行政协议履行有关的行为是行政行为，被告是负责大渡口区城市房屋征收补偿的行政机关，是履行与重庆龙文实业（集团）有限公司签订房屋征收补偿协议的一方，被告违法强行介入远图公司与重庆龙文实业（集团）有限公司的民事纠纷，于2016年7月21日、11月2日针对征收补偿协议和征收补偿补充协议进行违法履行，且与征收补偿协议冲突，损害了原告的合法权益，故请求判决确认被告区房管局2016年11月2日出具《情况说明》的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
被告区房管局辩称，被告出具的情况说明不是行政行为，该情况说明与原告无直接利害关系，且未侵犯原告的权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告区房管局于2016年11月2日作出《情况说明》系本院在审理重庆龙文实业（集团）有限公司诉远图公司租赁合同纠纷一案中由被告向本院出具，�要内容为：“区法院：经我局核实，（2016）渝0104民初2801号案件中龙文钢材市场4号场地8号仓库（即征收补偿中的7-1号仓库）未取得房屋权属证明和相关建设手续。2014年3月5日由我局和龙文公司工作人员共同在现场勘丈，建筑面积1941.84平方米（钢结构、板房结构、砖混结构），按照我区在国有土地上房屋征收中对无证建筑补偿的相关规定，该房屋残值补偿合计898392元。该笔补偿费用需待龙文公司腾交土地房屋之后再支付”。该情况说明实质上是被告区房管局对龙文钢材市场4号场地8号仓库（即征收补偿中的7-1号仓库）权属、补偿金额及支付情况的说明，属民事诉讼中的证明行为，但该行为未对原告远图公司的权利义务产生实际影响，故该情况说明不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围。为此，本院于2017年7月18日向原告远图公司作出具体释明，并告知其法律后果，但原告远图公司仍坚持其起诉。原告远图公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定,且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆远图物资有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陶朝菊
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0104行初28号原告重庆远图物资有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路3号A区1栋119号,统一社会信用代码915001047592520000。法定代表人王新林，该公司总经理。委托代理人谭旭，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地：重庆市大渡口区松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。法定代表人杜位彬，该局局长。委托代理人张春娣，该局工作人员。委托代理�袁成,重庆渝敏律师事务所律师。原告重庆远图物资有限公司（简称远图公司）诉被告重庆市大渡口区房屋管理局（简称区房管局）其他行政行为一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告远图公司诉称，被告区房管局与行政协议履行有关的行为是行政行为，被告是负责大渡口区城市房屋征收补偿的行政机关，是履行与重庆龙文实业（集团）有限公司签订房屋征收补偿协议的一方，被告违法强行介入远图公司与重庆龙文实业（集团）有限公司的民事纠纷，于2016年7月21日、11月2日针对征收补偿协议和征收补偿补充协议进行违法履行，且与征收补偿协议冲突，损害了原告的合法权益，故请求判决确认被告区房管局2016年11月2日出具《情况说明》的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告区房管局辩称，被告出具的情况说明不是行政行为，该情况说明与原告无直接利害关系，且未侵犯原告的权益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告区房管局于2016年11月2日作出《情况说明》系本院在审理重庆龙文实业（集团）有限公司诉远图公司租赁合同纠纷一案中由被告向本院出具，�要内容为：“区法院：经我局核实，（2016）渝0104民初2801号案件中龙文钢材市场4号场地8号仓库（即征收补偿中的7-1号仓库）未取得房屋权属证明和相关建设手续。2014年3月5日由我局和龙文公司工作人员共同在现场勘丈，建筑面积1941.84平方米（钢结构、板房结构、砖混结构），按照我区在国有土地上房屋征收中对无证建筑补偿的相关规定，该房屋残值补偿合计898392元。该笔补偿费用需待龙文公司腾交土地房屋之后再支付”。该情况说明实质上是被告区房管局对龙文钢材市场4号场地8号仓库（即征收补偿中的7-1号仓库）权属、补偿金额及支付情况的说明，属民事诉讼中的证明行为，但该行为未对原告远图公司的权利义务产生实际影响，故该情况说明不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围。为此，本院于2017年7月18日向原告远图公司作出具体释明，并告知其法律后果，但原告远图公司仍坚持其起诉。原告远图公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定,且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告重庆远图物资有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马志勇人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一七年七月二十日书 记 员  陶朝菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9217号
原告：顿某，男，汉族。
委托代理人：王维，夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：邱某，女，汉族。
原告顿某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顿某及其委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顿某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子顿凯由原告抚养，婚生女顿怡璇由被告抚养，抚养费�自负担；3、夫妻共同存款34000元平均分割。事实与理由：原、被告双方于2007年初经人介绍后相识并建立恋爱关系，经短暂相处后双方在××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，共同生活期间双方于××××年××月××日生育了儿子顿凯，××××年××月××日生育女儿。由于原被告婚前未经必要了解而草率结合，婚后共同生活期间由因性格不合原因导致双方经常发生矛盾，夫妻关系较差，被告还经常对原告及其家人进行辱骂，发脾气时还对家人进行殴打、摔东西，最终导致双方感情破裂，无法继续共同生活。原告现起诉至法院。
被告邱某未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年初经人介绍后相识并建立恋爱关系，双方在××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，共同生活期间双方于××××年××月××日生育了儿子，取名顿凯，××××年××月××日生育女儿，取名顿怡璇。由于原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾。原告顿某现起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方经过结婚登记，系合法夫妻关系，受到法律保护。原、被告双方虽经常因家庭琐事发生矛盾纠纷，但是只要双方相互理解，相互体谅，相互关心，和好是可能的。被告邱某虽喜欢喝酒，但应以家庭为重，承担起对家庭的责任。原告对其主张夫妻感情不和，无法继续生活，导致夫妻感情破裂的事实，未提供充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告邱某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告顿某与被告邱某离婚。
案件受理费100元，由原告顿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 孔雪强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初129号
原告石富生，男，1975年4月28日出生，汉族。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告温雅楠，女，1990年8月23日出生，汉族。
被告何龙，男，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人孙亚丽，该公司员工。
原告石富生诉被告温雅楠、何龙、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石富生的委托代理人王旭、被告保险公司负责人的委托代理人孙亚丽到庭参加诉讼，被告温雅楠、何龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日15时50分许，被告温雅楠驾驶被告何龙所有的豫K×××××号车在城东路郑汴路北50米处变道与原告驾驶电动车相撞，致使原告受伤，电动车损坏。经公安部门事故认定被告温雅楠负事故全部责任，石富生无责任。被告保险公司是该车交强险和商业险的承保单位。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计9317.2元。
被告温雅楠、何龙缺席，无答辩意见。
被告保险公司辩称：在事故属实责任明确行车证、驾驶证、保单有有效的情况下，我司愿意在交强险限额内赔付原告合法合理的损失，停车费、施救费、诉讼费我司不予承担。
经审理查明：2015年9月16日15时50分许，温雅楠驾驶豫K×××××号车在城东路杨记拉面门口与石富生驾驶两轮电动车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定温雅楠负事故全部责任，石富生无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院治疗，住院2天，被诊断为：胸部软组织伤、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，定期复查胸部CT。原告住院花费677.2元。并于2015年11月27日门诊放射复查花费210元。
另查明，豫K×××××号车的登记车主系被告何龙，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（20万，不计免赔），本事故发生在上述保险的保险期间内。
庭审中，原告向法庭提交了河南省医药超市有限公司出具的增值税发票两张，以证明其外购药品花费3430元。原告还提交凤凰路社区居民委员会出具的证明、电动车销售专用票各一份，以证明原告在凤凰路28号院购买迅鹰电动车一辆花费3800元。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定温雅楠负事故全部责任，石富生无责任，本院予以采信。由于豫K×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内，被告保险公司应该在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。
原告因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计887.2元，原告均提供正规票据，本院予以确认。住院伙食补助费按照每日50元，计算住院期间2天，共计100元。营养费按照每日30元，计算2天，共计60元。关于误工费，按照上一年度河南省城镇居民可支配收入25576元／年的标准计算，根据其伤情酌定计算10天，故误工费为700.71元。护理费，按照我省上一年度居民服务业和其他服务业年收入30482元的标准按一人计算2天，共计167.02元。关于交通费，本院酌定为50元。关于原告主张的外购药品的费用，因没有医嘱佐证，无法证明其与本次事故的关联性，故不予支持。关于原告主张的电动车的损失费用，原告仅凭电动车销货票据无法证明其真实的损失，故关于该项主张原告举证不足，本院不予支持。以上共计1964.93元，原告要求过高部分，本院不予支持。
被告保险公司应在交强险医疗费赔偿项限额内赔偿原告1047.2元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告917.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告石富生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计1964.93元；
二、驳回原告石富生的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告温雅楠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一六年七月十九日
书 记 员 皇甫润婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初1477号
原告:河池市明隆物业管理有限公司，住所地：河池市新建东路（金龙湾花园9栋3楼），统一社会信用代码：91451200685191646M。
法定代表人：苏新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
被告：何振刚，男，1968年4月3日出生，汉族，住河池市金城江区。
原告河池市明隆物业管理有限公司诉被告何振刚物业服�合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河池市明隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市明隆物业管理有限公司负担。
审 判 员 欧继仲
二〇一八年七月二十三日
法官助理 韦丽丽
书 记 员 韦 俏
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第003号
申请执行人杭州某某某进出口有限公司，机构代码67060753-0，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢1单元2002室。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
委托代理人徐某某，浙江商祺律师事务所律师。
被执行人望都县某某食品有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1796号民事判决书，于2014年12月25日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望都县某某食品有限公司银行存款24，315元及迟延履行期间债务利息，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异110号
案外人：王维生，男，1956年3月9日出生，汉族，住新沂市。
案外人：满新彩，女，1961年6月29日出生，汉族，住新沂市。
二案外人共同委托诉讼代理人：王洪敏、庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘昱君，男，1980年8月11日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：王青松，男，1983年11月29日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行刘昱君与王青松民间借贷纠纷一案中，案外人王维生、满新彩于2017年8月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王维生、满新彩称，新沂市人民法院作出（2017）苏0381民初1637号民事裁定，查封登记在被执行人王青松名下位于新沂市新安街道盛世名门33号楼1单元303室房产（以下简称涉案房产），并拟拍卖该处房产用于偿还王青松所欠债务。王青松系二案外人长子，涉案房产虽然登记在王青松名下，但实际产权人是二案外人。理由如下：1、二案外人实际购买了涉案房产，并支付了涉案房产首付款和每月的还款；2、涉案房产之所以登记在王青松名下，是因为二案外人年龄偏大导致无法办理银行贷款，遂借用王青松的名义购房并办理银行贷款；3、涉案房产真正所有权人是二案外人，且王青松借款并未用于家庭生产生活。综上，请求依法撤销对涉案房产的查封和处置。
经审查查明，刘昱君与王青松民间借贷纠纷一案，依刘昱君申请，本院于2017年3月9日作出(2017)苏0381民初1637号民事裁定，查封王青松名下位于新沂市新安街道盛世名门33号楼1单元303室房产。后在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王青松自愿偿还刘昱君借款本金170000元，利息50000元，本息合计220000元，该款于2017年6月10日前一次性付清；二、案件受理费6586元，减半收取计3293元，保全费1520元，合计4813元，由王青松负担。本院于2017年5月26日作出(2017)苏0381民初1637号民事调解书对此予以确认。因被执行人王青松未如期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘昱君申请强制执行。
另查明，被执行人王青松系二案外人长子。2016年5月20日，被执行人王青松与江苏金柏盛置业有限公司签订商品房买卖合同，购买新沂市新安街道盛世名门33号楼1单元303室房产，并办理了购房贷款。案外人王维生用其银行卡向江苏金柏盛置业有限公司支付涉案房产的150804元购房款，其后二案外人定期向银行支付购房贷款。
以上事实，有本院(2017)苏0381民初1637号民事裁定书、(2017)苏0381民初1637号民事调解书、案外人提交的商品房买卖合同、银行卡账户明细、江苏金柏盛置业有限公司证明等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案房产备案在被执行人王青松名下，二案外人提供的证据不能证明其系涉案房产的权利人，其权利不足以排除强制执行，本院对涉案房产的执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人王维生、满新彩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一七年九月四日
书记员 王星权