wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初49号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周伟东，男，1985年8月8日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年12月19日被五华县公安局刑事拘留，同年12月30日执行逮捕，2017年1月18日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]12号起诉书，指控被告人周伟东犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人周伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日10时15分，被告人周伟东驾驶无号牌重型自卸车沿省道线从水寨镇往横陂镇方向行驶，途经横陂镇联长村(省道路口公路地段)时，驾车右转弯驶入县城工业大道过程中，碰撞并碾压到同方向行驶的由陈XX驾驶无号牌二轮摩托车，造成陈XX当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队事故认定书认定:被告人周伟东负事故主要责任。经五华县公安局司法鉴定中心鉴定：陈XX符合被运动中的钝性物（如交通工具）碰撞碾压造成头面部损伤、胸腹部损伤致开放性重度颅脑损伤死亡。案发后被告人周伟东与陈XX家属达成和解协议，赔偿了损失并得到陈XX亲属的谅解。
上述事实，被告人周伟东在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、鉴定文书、调解书、协议书、谅解书、申请书、归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟东违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周伟东的罪名成立，应予以支持。被告人周伟东属自首，依法从轻处罚；且其积极赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周伟东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏玉妮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4926-2号
申请执行人郑康。
被执行人马北京。
被执行人蒋小芳。
被执行人马继桥。
本院在执行郑康与马北京、蒋小芳、马继桥民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为130000元，未执行到位130000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执61-1号
申请执行人程春元，男，1969年2月3日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人刘银豹，男，1968年4月19日出生，汉族，住闻喜县。
本院在执行申请执行人程春元与被执行人刘银豹为民间借贷纠纷一案，在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘银豹银行存款3万元。
本裁定送达即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 伟
代理审判员 白笑平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 韩 洲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7018号
原告：黄伟锋，男，1974年2月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：沈玲娣，女，1972年4月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈建国，男，1971年2月8日出生，汉族，住余姚市。
原告黄伟锋与被告沈玲娣、沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄伟锋撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟锋负担。
代理审判员 徐海高
二〇一七年八月十五日
代书 记员 沈文静
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执704号
申请执行人左丽娟，住福建省武夷山市。
被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所，住所地武夷山市。
经营者陈辉，住武夷山市。
本院在执行申请执行人左丽娟与被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所劳动争议纠纷一案中，于2016年11月14日裁定查封被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所价值20万元的财产。且被执行人武夷山市凤凰城商务KTV会所在本院尚有36件未执行。处置查封的财产需一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对查封的财产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 蕊
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初75号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人褚建立，男，1981年2月15日出生，住黑龙江省勃利县。2015年3月23日因本案被取保候审。2016年7月1日本院决定逮捕，同日由红兴隆农垦公安局执行，同年10月21日被取保候审，现取保候审于居住地。
辩护人李祥文，黑龙江田野律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人褚建立犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉。被�人褚建立及其辩护人李祥文到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年2月20日晚，被告人褚建立酒后到黑龙江省北兴农场居民刘某某家串门，遇到酒后到刘某某家串门的被害人王某某，王某某离开时褚建立用东西扔到王某某身上，王某某出门后心里想不通，返回刘某某家院门口时，恰好褚建立从刘家出来，二人在刘家院门外发生口角并厮打在一起，褚建立用拳头将王某某左眼打伤。经法医鉴定：王某某左眼钝挫伤致玻璃体积血继发青光眼属轻伤二级。被告人褚建立于同年6月2日在黑龙江省北兴农场被公安机关抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为被告人褚建立的行为�已构成故意伤害罪。系如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七务第三款的规定判处。
被告人褚建立对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩解称，被害人王某某先动手打的他，他才打的王某某，请求从轻处罚。辩护人提出辩护意见：一是如实供述，二是伤害过程中，王某某持械也给褚建立造成轻伤，且重于褚建立给王某某造成的伤害程度；三是王某某准备作案工具，对于案件的冲突升级负有主要责任；四是褚建立的妻子报案，褚建立没有逃避侦查和审判的行为。
经审理查明，2015年2月20日21时许，被告人褚建立在黑龙江省北兴农场居民刘某某家饮酒，被害人王某某酒后也来到刘某某家，当王某某离开时，褚建立拿起一物品扔到王某某身上，王某某出门后想不通，不久返回刘某某家院门口时，褚建立从刘家出来，二人在刘家院门外发生口角并厮打在一起，褚建立用拳头将王某某左眼打伤，王某某持械将褚建立头部和左前臂打伤（王某某已另案起诉并审判）。经法医鉴定：王某某左眼玻璃体出血属轻伤二级，褚建立左额骨骨折属轻伤一级。
被告人褚建立于同年6月2日在黑龙江省北兴农场被公安机关抓获。
另查明，被告人褚建立与被害人王某某自行和解，双方经济损失折抵后，王某某再赔偿褚建立经济损失4万元，已给付完毕，并取得谅解，本院已裁定准许撤回附带民事诉讼。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.办案说明，证实公安机关接到报案后，于2015年2月21日赶到黑龙江省七台河市人民医院找到正在接受治疗的褚建立，并对其进行了询问的情况；
2.户籍证明，证实褚建立的身份事项情况；
3.现实表现，证实褚建立无违法犯罪记录，平时表现一般的情况；
4.证人王某某1的证言，证实案发当日晚21时许，得知丈夫褚建立被王某某砍伤左臂和左侧额头，已被刘某、林某某等人送往黑龙江省七台河市医院，遂报警的情节；
5.证人刘某某的证言，证实案发当日晚20时许，褚建立带儿子到我家吃饭，褚喝了一瓶啤酒，王某某也来我家玩，我闻到他身上有酒味，王某某要回家时，褚建立拿烟头或鸡骨头扔王某某身上了，王某某什么也没说，我送王某某出我家大门后回到屋里，褚建立带儿子也要回家，我没送他们，约10分钟，褚建立脸部和头部都是血回到我屋里说他和王某某打架了，我和刘某、林某某、苗利军将褚建立送到医院。次日，我看到我家大门口杖子上和地上有血，才知道是在我家门口打架的情节；
6.证人褚某的证言，证实案发当日20时30分许，父亲褚建立骑摩托车带我来到刘某某家吃饭，他喝了半瓶啤酒时，王某某也来刘某某家了，他俩没说话，一会王某某走了�几分钟后，我父亲就带我要回家，走到刘某某家大门口时，王某某在那站着，我父亲就跑出大门口找王某某，他俩厮打起来。后来看到我父亲头部和胳膊受伤，王某某眼睛受伤了的情节；
7.证人刘某的证言，证实案发当日晚21时许，王某某到我家，我看到他身上都是血，用手捂着左眼，他说和褚建立在刘某某家打仗了，我和林某某就到刘某某家，看到褚建立在院门口中蹲着，手捂着头，我们把褚建立送到医院，他妻子打电话报警的情节；
8.证人林某某的证言，证实听我妻子说王某某和褚建立�刘某某家打架了，我就到刘某某家，看到褚建立刘某某家屋里站着，手捂着头，头部出血了。我们把褚建立送到医院，到医院后看到王某某左眼受伤了，看样子王某某和褚建立都喝酒了的情节；
9.证人苗某某的证言，证实案发当日晚，丈夫王某某酒后出去玩，后来说他和褚建立打架了，他左眼受伤的情节；
10.证人苗某某1的证言，证实案发当日晚，我妹夫来到我家，他用手捂着眼睛说他和褚建立打架了，我到刘某某家看到褚建立头部受伤出血了的情节；
11.被害人王某某陈述，与褚建立厮打，褚建立把他左眼打伤，他持械把褚建立头部打伤的时间、地点、经过；
12.被告人褚建立供述，与王某某厮打，他把王某某左眼打伤，王某某把他头部打伤的时间、地点、经过；
13.黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书，证实王某某左眼玻璃体出血属轻伤二级；褚建立左额部损伤属轻伤一级的情况；
15.黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘验笔录及照片，证实作案现场的情况；
16.本院刑事附带民事裁定书、撤诉申请书、调查笔录，证实褚建立与王某某自行和解，双方经济损失折抵后，王某某再赔偿褚建立经济损失4万元，已给付完毕，并取得谅解，本院已裁定准许撤回附带民事诉讼的情况；
17.社区矫正材料，证实褚建立符合社区矫正条件的情况。
上列证据，由公诉机关及本院当庭出示、宣读后，经控、辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人褚建立故意非法损害他人身体健康，致主人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人褚建立提出被害人王某某先动手打的他，他才打的王某某的辩解意见，因没有证据证实褚建立的辩解内容，且证人褚某证实褚建立见王某某在刘某某家大门口，就跑出大门口找王某某，二人厮打起来的情节，可见褚建立与王某某均有伤害对方的故意，双�系互殴，故不予采纳。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。本案具有如下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；与被害人自行和解，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，被告人褚建立确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑并适用缓刑的建议合理，予以采纳。被告人褚建立与被害人王某某同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人褚建立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董龙涛
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1644号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨振月，男，1976年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，经商，户籍地界首市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月6日被判处有期徒刑二年六个月，2015年2月2日刑满释放。因本案于2016年1月22日被抓获，同日被取保候审。现在家。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人杨振月犯敲诈勒索罪一案，于2016年9月20日作出（2016）浙0304刑初606号刑事判决。原审被告人杨振月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年1月22日4时许，被告人杨振月见被害人王某有酒后驾车的违法行为，便企图以故意制造交通事故后报警相威胁的方式索取钱财。随后，被告人杨振月驾驶浙Ｃ×××××轿车尾随被害人王某驾驶的浙Ｃ×××××出租车至温州市瓯海区三垟街道黄屿大道与上江路交叉口附近，见被害人王某的出租车停靠在“春河烟酒行”门口，便驾车故意撞向王某的出租车。随后，被告人杨振月以被害人王某系酒后驾驶机动车要报警处理相要挟，向被害人王某索要两万元，但因被害人王某拒绝支付并报警而未得逞。
原审法院以敲诈勒索罪判处被告人杨振月有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
原审被告人杨振月上诉称其与被害人间发生碰撞系巧合，后双方因赔偿金额起争执，原审认定其敲诈勒索有误，请求二审依法改判无罪。
经审理查明，原判认定的事实有被告人杨振月的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、张某、巩某、郑某、杨某、单某的证言，辨认笔录，班车时刻表，现场勘查笔录及现场草图，监控视频及卡口对比表，情况说明，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书、刑事裁定书及释放证明书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实。监控视频及卡口对比显示，杨振月在与被害人王某相邻处吃完夜宵后一路尾随至案发处，故意碰撞停在路边的王某车辆，故其上诉称和被害人车辆碰撞系巧合的意见与查明事实不符，不予采信。被害人王某的陈述能和证人刘某、张某、巩某的证言相互印证，证实杨振月以“报警把王某搁里面过年”威胁，索取两万元赔偿，故杨振月上诉称没有索取财物的意见亦与查明事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨振月以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。杨振月由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。杨振月曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，杨振月二审要求改判无罪的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵东清
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执5170号
被拘留人:郭波
本院在执行洪高峰与郭波（2016）浙0783执5170号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第385-1号
申请执行人杨东梅，女。
被执行人宋建福，男。
本院在执行杨东梅申请执行宋建福租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月9日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民二初字第234号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月九日
书记员 王 展
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3418号
申请执行人金志勇，男，1972年5月21日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被执行人郑明冬，男，1972年9月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林爱多,女,1972年11月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人金志勇与被执行人郑明冬、林爱多买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1858号判决书已于2016年3月21日发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人郑明冬、林爱多支付货款78338元并赔偿利息损失（自2016年1月22日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人郑明冬、林爱多依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明两被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明两被执行人名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明两被执行人名下无车辆登记信息。本院去被执行人户籍所在地寻找其无果。本院现已将被执行人郑明冬、林爱多纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人郑明冬、林爱多无财产可供执行，申请执行人金志勇申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3418号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年八月十五日
代书 记员 戴文波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6516号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座8层9层。
主要负责人：苏红诗，副总经理。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛小飞，男，1991年1月9日出生，汉族，住山西省方山县峪口镇兴隆湾村341。
委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司因与被上诉人薛小飞保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司山西省分公司上诉请求：依法撤销原审判决，判决上诉人赔偿66985元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后，被上诉人延迟报案，导致上诉人无法第一时间定损。2、被上诉人单方委托评估，且评估公司没有相应资质。
薛小飞辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
薛小飞向一审法院起诉请求：请求法院判令阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在商业险限额内赔偿薛小飞车辆损失费32600元、鉴定费1630元，薛小飞向案外人赔付的车辆损失费31100元（不包含交强险另行赔付的2000元）、鉴定费1655元，共计66985元；诉讼费由阳光财产保险股份有限公司山西省分公司承担。
山西省分公司承担。一审法院认定事实：2015年9月17日，薛小飞作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为薛小飞；被保险车辆为登记于薛小飞名下的号轿车；保险期间自2015年10月23日起至2016年10月22日。保险公司承保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为75108元、第三者责任险项下保险金额为200000元。2016年3月7日，薛小飞驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区资阳路与平昌道交口处时，与案外人王鹏驾驶的号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，薛小飞负事故全部责任。事故发生后，被保险车辆经中衡保险公估股份有限公司定损，确定车辆损失为32600元，薛小飞为此支出鉴定费1630元；三者车辆经中衡保险公估股份有限公司定损，确定车辆损失为33100元。后经公安交管部门调解，薛小飞一次性向案外人王鹏赔付车辆损失费33100元、鉴定费1655元。事后，薛小飞对被保险车辆进行维修，支出一审法院认为，薛小飞为其所有的车辆在阳光财产保险股份有限公司山西省分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及第三者的财产损失，属于机动车损失险及第三者责任保险的保险责任范围，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。事故发生后，被保险车辆经公估公司定损，确定车辆损失为32600元，薛小飞对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际发生，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司应依薛小飞所请，按照薛小飞实际支出的车辆损失金额向其赔偿。三者车辆经公估公司定损，确定车辆损失为33100元，案外人对受损车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，且在公安交管部门的调解下，薛小飞向案外人进行了足额赔付，该笔费用实际发生。故阳光财产保险股份有限公司山西省分公司应按照薛小飞向第三者实际赔付的金额向其赔偿。阳光财产保险股份有限公司山西省分公司主张事故发生后薛小飞没有及时报险，申请重新鉴定，但没有提供足以证明的证据，故对阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的相关抗辩意见，法院不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故薛小飞支出的被保险车辆鉴定费1630元、三者车辆鉴定费1655元，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司应予赔付。综上，薛小飞的各项请求于法有据，法院予以支持。据此，一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业限额内赔偿薛小飞车辆损失32600元、鉴定费1630元，赔偿薛小飞向案外人支付的三者车辆损失费31100元（不包含交强险另行赔付的2000元）、鉴定费1655元，共计66985元。如果阳光财产保险股份有限公司山西省分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由阳光财产保险股份有限公司山西省分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于涉诉车辆损失，有中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以证实，且被上诉人提交了相关车辆的维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证评估结论的客观性，并且被上诉人已向第三者进行了足额赔付，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该评估报告，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。公估费系因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03114号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：王细静。
被告：范海颖。
被告：蔡赛波。
被告：庄丽丽。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告王细静、范海颖、蔡赛波、庄丽丽金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，请求判令：一、被告王细静、范海颖共同向原告偿还借款本金699914.54元，利息99417.87元（利息暂算至2016年4月5日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡赛波、庄丽丽对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年10月24日，原告与被告王细静、范海颖、蔡赛波、庄丽丽签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070114001226），合同约定：被告王细静、范海颖共同向原告借款70万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年12月22日，借款利率执行固定利率即月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告赖传畅、包晓春作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按照合同的约定向被告王细静发放贷款70万元。然而，被告王细静、范海颖未按照合同约定履行还款义务，截止2016年4月5日被告王细静、范海颖尚欠原告本金699914.54元，借期内利息44548元，罚息51586.50元、复息3283.37元。被告蔡赛波、庄丽丽作为连带责任保证人也未履行连带保证义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王细静、范海颖、蔡赛波、庄丽丽签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告王细静、范海颖未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告王细静、范海颖返还借款并支付利息、罚息、复息。被告蔡赛波、庄丽丽作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告蔡赛波、庄丽丽承担保证责任后，有权向被告王细静、范海颖追偿。原告诉称有理，本院予以支持。被告王细静、范海颖、蔡赛波、庄丽丽无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王细静、范海颖返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金699914.54元，借期内利息44548元，罚息51586.50元、复息3283.37元（暂计算至2016年4月5日，之后的罚息以未返还借款本金699914.54元为基数、复息以借期内利息44548元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告蔡赛波、庄丽丽对被告王细静、范海颖上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告蔡赛波、庄丽丽承担保证责任后，有权向被告王细静、范海颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11793元，减半收取计5896.50元，由被告王细静、范海颖、蔡赛波、庄丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年五月二十六日
代书记员 杨利波
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终64号
上诉人（原审原告）杭州恒典建筑劳务有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号382室。
法定代表人季承贤，经理。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市西湖区文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
上诉人杭州恒典建筑劳务有限公司（以下简称恒典劳务公司）因劳动保障行政监察一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
2017年9月1日，杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下简称西湖区社保局）作出西人社监令字〔2017〕029号《劳动保障监察限期改正指令书》，认定恒典劳务公司拖欠刘华先等242人浙大紫金港学生生活组团项目（3#-7#楼、食堂工程、马金建设集团有限公司承建）工资5667039元，依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项规定，指令恒典劳务公司于2017年9月4日前支付刘华先等242人工资5667039元。
恒典劳务公司不服西人社监令字〔2017〕029号《劳动保障监察限期改正指令书》，向杭州市西湖区人民法院起诉称，一、涉案行政行为认定事实不清、证据不足。案涉工资表不能证明刘华先等242人的具体身份及工资数额，且恒典劳务公司已向西湖区社保局陈述将应付浙江大学紫金港校区西区学生生活组团3#-7#食堂项目工程的工人工资全部交由负责人姚玉华发放，姚玉华也对上述事实予以认可。因此西湖区社保局应当对姚玉华作出相应的行政处理决定，并要求其限期向工人发放工资。可见，西湖区社保局在作出涉案行政行为时认定事实不清、证据不足。二、涉案行政行为违反法定程序。西湖区社保局对恒典劳务公司的法定代表人进行调查时，未履行执法人员不得少于2人、佩戴劳动保障监察标志、出示证件等法定程序。三、涉案行政行为明显不当。指令书系西湖区社保局在2017年9月1日作出，但却要求恒典劳务公司于2017年9月4日前支付工资5667039元，该笔涉案工资数额巨大，在恒典劳务公司已支付工资的情况下，要求公司在短期内再次筹集巨款明显未能给予足够合理履行时间，明显不当。综上，诉请判令撤销西湖区社保局2017年9月1日作出的西人社监令字〔2017〕029号《劳动保障监察限期改正指令书》。
原审法院认为，西湖区社保局作出案涉指令书要求恒典劳务公司向刘华先等242人支付工资5667039元。根据《工资表》（案涉指令书的附件）显示，刘华先等242人每人的应付工资数额均是明确的。恒典劳务公司如不服该指令书，应当根据每个劳动者的工资支付情况，分别起诉。现其一并起诉不符合行政诉讼的受理条件。经释明后，恒典劳务公司仍然拒绝更正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告杭州恒典建筑劳务有限公司的起诉。
上诉人恒典劳务公司不服原审裁定提起上诉称，1、本案起诉符合行政诉讼的起诉条件。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；2、本案不存在“不符合其他法定起诉条件的”情形。本案仅涉及一个行政行为，行政主体及行政相对人均是确定且唯一的，西湖区社保局也仅向上诉人下达了一份行政指令书，并不存在原审法院认为的242个行政行为。同时，本案行政行为作为一个案件处理更符合客观实际情况，要求分别起诉将增加上诉人的诉讼负担，同时也极大浪费司法资源。综上，请求二审法院撤销（2017）浙0106行初298号行政裁定，并指令杭州市西湖区人民法院继续审理。
被上诉人西湖区社保局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，西湖区社保局于2017年9月1日对恒典劳务公司作出西人社监令字〔2017〕029号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令恒典劳务公司于2017年9月4日前支付刘华先等242人工资共5667039元。案涉行政行为载体虽为一个，但其所设定义务要求支付的对象是刘华先等242人，且在恒典劳务公司对案涉支付指令的事实依据，即证明242人身份及具体工资数额情况的《工资表》提出异议的情况下，原审法院认定应当分别起诉，并无不当。因恒典劳务公司拒绝变更，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二○一八年一月二十六日书记员曹琴
附本裁定适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6100号
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。
法定代表人谢春阳，系该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
被告余天模，男，汉族，1968年6月19日出生，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市北碚区。
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司诉被告余天模物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费也未向本院申请减缓免缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张继光
二〇一六年八月十一日
书记员 丁茂珂
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初6100号原告重庆市茂嘉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。法定代表人谢春阳，系该公司总经理。委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。被告余天模，男，汉族，1968年6月19日出生，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市北碚区。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司诉被告余天模物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费也未向本院申请减缓免缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张继光二〇一六年八月十一日书记员  丁茂珂
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执274号
申请执行人邢化明，男，1945年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人邢家玉，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人邢玉玲，女，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人邢玉莲，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人邢玉妹，女，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人杨富伟，男，1977年2月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
邢华明、刑家玉、刑玉玲、刑玉莲、刑玉妹申请执行杨富伟机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币115974.12元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经查被执行人杨富伟有车辆一台，系06年上牌，不具备处置价值亦未实际控制，本院于2017年5月8日冻结杨富伟工商银行存款1477元，其他未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人杨富伟无可供执行的财产，故申请执行人的债权人民币114497.12元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十二月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1329号
申请执行人吕了雄，女，1968年5月5日出生，汉族，住港市港北区。
被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，所在地：贵港市贵城镇北环路。
法定代表人毛盛，董事长。
申请执行人吕了雄依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年7月8日作出（2016）桂0802民初2224号民事调解，申请执行其与被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2016年7月21日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，其名下的房地产已被其他法院另案处置中。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被其他法院另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1329号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为370579元（含诉讼费3404元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 李纪燕
‘、
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3378号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姜炳林，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告姜炳林信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,929.06元。原告诉称,被告姜炳林系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,929.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第790-1号
原告孙立波，居民身份证号码：××，女，19×年×月×日出生，汉族，无职业，户籍地（住所地）集贤县福利镇×街×住宅楼×单元×号。
被告双鸭山市力峰运输有限公司，住所地双鸭山市尖山区×小区。
法定代表人云力峰，该公司经理。
本院在审理原告孙立波诉被告双鸭山市力峰运输有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙立波于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙立波撤回起诉。
案件受理费4566元（原告孙立波已预交），减半收取2283元及保全费1870由原告孙立波承担。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 高 阳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈晓冬
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申235号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李凤鸾，女，1946年4月4日出生，汉族，原太原市河西区物资站退休干部，现住太原市。
再审申请人李凤鸾因诉太原市医疗保险管理服务中心不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
李凤鸾再审申请称,一审、二审法院裁定不予立案，实属错误。二审法院违反《行政诉讼法》规定，没有组成合议庭，未对一审法院裁定和被诉行为进行全面审查，没有开庭审理错误。申请人请求法院�法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，太原市医疗保险管理服务中心于2015年4月29日作出的《关于李凤鸾反映享受医疗保险待遇问题信访事项答复意见书》，已对再审申请人李凤鸾投诉问题依法履行了职责。李凤鸾要求返还已缴纳的保险费，但其并非缴费人，法院裁定不予立案正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理”。二审法院在审理此案时，依法组成合议庭对此案进行了审理，未开庭审理并无不当。
综上，再审申请人李凤鸾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李凤鸾的再审申请。
审 判 长 张雳冰
代理审判员 郭文清
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申235号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李凤鸾，女，1946年4月4日出生，汉族，原太原市河西区物资站退休干部，现住太原市。再审申请人李凤鸾因诉太原市医疗保险管理服务中心不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。李凤鸾再审申请称,一审、二审法院裁定不予立案，实属错误。二审法院违反《行政诉讼法》规定，没有组成合议庭，未对一审法院裁定和被诉行为进行全面审查，没有开庭审理错误。申请人请求法院�法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，太原市医疗保险管理服务中心于2015年4月29日作出的《关于李凤鸾反映享受医疗保险待遇问题信访事项答复意见书》，已对再审申请人李凤鸾投诉问题依法履行了职责。李凤鸾要求返还已缴纳的保险费，但其并非缴费人，法院裁定不予立案正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理”。二审法院在审理此案时，依法组成合议庭对此案进行了审理，未开庭审理并无不当。综上，再审申请人李凤鸾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李凤鸾的再审申请。审 判 长  张雳冰代理审判员  郭文清代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初418号
原告：徐政，男，汉族。
委托代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。
被告：陈济泽（曾用名陈建帆），男，汉族。
被告：罗伟利，女，汉族。
原告徐政诉被告陈济泽、罗伟利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐政的委托代理人陈奇峰到庭参加了诉讼，被告陈济泽、罗伟利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐政向本院提出诉讼请求：1、陈济泽、罗伟利偿还徐政借款60万元及逾期利息（自2014年5月4日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈济泽、罗伟利承担。事实和理由：2014年4月18日，陈济泽以急需资金为由，向徐政借款60万元，承诺半个月（即2014年5月3日）归还，并出具了借条。当日，徐政通过银行转账方式向陈济泽提供了60万元借款。借款到期后，陈济泽未按期归还，徐政多次催收均遭拒绝。陈济泽、罗伟利系夫妻关系，罗伟利应对该债务承担连带偿还责任。现提起诉讼，请判如所请。
被告陈济泽、罗伟利未进行答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。陈济泽、罗伟利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。徐政提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告徐政提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月18日，陈济泽以急需资金为由，向徐政借款60万元。当日，徐政通过中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行账户向陈济泽转账60万元，陈济泽向徐政出具了借条，并承诺半个月（即2014年5月3日）归还。借款到期后，陈济泽未按期偿还，徐政多次催收均无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈济泽向徐政借款后，未依约按期偿还，是酿成本案纠纷的根本原因，陈济泽应依法承担偿还借款的民事责任，故对徐政要求陈济泽偿还借款60万元的诉请，本院予以支持；对于徐政要求陈济泽支付自2014年5月4日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉请，因双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，根据相关法律规定，陈济泽应自逾期还款之日起（即2014年5月4日起）按年利率6%支付逾期还款利息至本判决生效之日止；对于徐政要求罗伟利共同偿还陈济泽上述债务的诉请，因本案债务发生在陈济泽与罗伟利夫妻关系存续期间，故对徐政的该诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈济泽、罗伟利在本判决生效后10日内共同偿还原告徐政借款60万元，并按年利率6%支付自2014年5月4日至本判决生效之日止的借款利息；
二、驳回原告徐政的其他诉讼请求。
如果被告陈济泽、罗伟利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告陈济泽、罗伟利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年十月十二日
代理书记员 唐文君
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初418号原告：徐政，男，汉族。委托代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。被告：陈济泽（曾用名陈建帆），男，汉族。被告：罗伟利，女，汉族。原告徐政诉被告陈济泽、罗伟利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐政的委托代理人陈奇峰到庭参加了诉讼，被告陈济泽、罗伟利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐政向本院提出诉讼请求：1、陈济泽、罗伟利偿还徐政借款60万元及逾期利息（自2014年5月4日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈济泽、罗伟利承担。事实和理由：2014年4月18日，陈济泽以急需资金为由，向徐政借款60万元，承诺半个月（即2014年5月3日）归还，并出具了借条。当日，徐政通过银行转账方式向陈济泽提供了60万元借款。借款到期后，陈济泽未按期归还，徐政多次催收均遭拒绝。陈济泽、罗伟利系夫妻关系，罗伟利应对该债务承担连带偿还责任。现提起诉讼，请判如所请。被告陈济泽、罗伟利未进行答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。陈济泽、罗伟利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。徐政提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告徐政提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月18日，陈济泽以急需资金为由，向徐政借款60万元。当日，徐政通过中国建设银行股份有限公司衡阳雁峰支行账户向陈济泽转账60万元，陈济泽向徐政出具了借条，并承诺半个月（即2014年5月3日）归还。借款到期后，陈济泽未按期偿还，徐政多次催收均无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈济泽向徐政借款后，未依约按期偿还，是酿成本案纠纷的根本原因，陈济泽应依法承担偿还借款的民事责任，故对徐政要求陈济泽偿还借款60万元的诉请，本院予以支持；对于徐政要求陈济泽支付自2014年5月4日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉请，因双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，根据相关法律规定，陈济泽应自逾期还款之日起（即2014年5月4日起）按年利率6%支付逾期还款利息至本判决生效之日止；对于徐政要求罗伟利共同偿还陈济泽上述债务的诉请，因本案债务发生在陈济泽与罗伟利夫妻关系存续期间，故对徐政的该诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈济泽、罗伟利在本判决生效后10日内共同偿还原告徐政借款60万元，并按年利率6%支付自2014年5月4日至本判决生效之日止的借款利息；二、驳回原告徐政的其他诉讼请求。如果被告陈济泽、罗伟利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告陈济泽、罗伟利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国代理审判员  张海清人民陪审员  乌 琴二〇一六年十月十二日代理书记员  唐文君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3224号
罪犯卞文忠，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于作出(2014)栖刑初字第1号刑事判决，以罪犯卞文忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并判处没收财产二十万元。2015年6月3日，南京市栖霞区人民法院再审判决，以罪犯卞文忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币八万元，责令退赔被害单位损失。判决发生法律效力后交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯卞文忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯卞文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯卞文忠在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯卞文忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯卞文忠对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯卞文忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞文忠的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2453号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向轲。
被上诉人（原审原告）周娟。
两被上诉人共同委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人向轲、周娟商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第03963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人向轲、周娟的委托代理人童静到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03963号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执635号
申请执行人：刘勋，男，1988年4月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县昆池街。
被告：姜雪华，男，1961年11月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执635号
签发：
2016年11月18日
申请执行人：刘勋，男，1988年4月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县昆池街。
被告：姜雪华，男，1961年11月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员闫东
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0523行审13号
申请执行人：和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路259号，组织机构代码00327796-1。
法定代表人：朱春雷，局长。
被执行人：和县绰庙东山石料厂，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇中山村，统一社会信用代码91340523786542732W（1-1）。
负责人：徐晓峰。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行和国土行决字（2017）31号行政处罚决定为由，于2018年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2017年11月24日，和县国土资源局对被执行人和县绰庙东山石料厂非法占用土地立案调查。被执行人和县绰庙东山石料厂未经依法批准，在和县石杨镇中山村非法占用土地44762.71㎡,其中生产办公等用地项目占地面积为39496.71㎡（占地类型有采矿用地34188.17㎡，林地3179.52㎡，其他草地516.59㎡，裸地1612.39㎡）；运输专用道路占地面积为5266㎡（占地类型有水田1739.59㎡，沟渠3469.71㎡，水工建筑用地56.70㎡）。
申请执行人于2018年1月22日向被执行人送达了和国土告字（2017）31号行政处罚告知书及和国土听告字（2017）31号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。
申请执行人认为被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条第1款、第44条第1款、第45条第1款之规定，属非法占用土地。2018年2月5日，申请执行人向被执行人送达了和国土行决字（2017）31号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条以及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，作出：“1、责令你单位十五日内退还非法占用的44762.71㎡（67.21亩），将土地交还原集体经济组织；2、没收你单位在非法占用的27353.33㎡（41.03亩）〔符合《石杨镇土地利用总体规划（2006-2020年）》部分〕土地上新建的14227.7㎡建筑物和其他设施；3、责令你单位于15日内自行拆除在非法占用的17420㎡（26.13亩）〔不符合《石杨镇土地利用总体规划（2006-2020年）》部分〕土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、并处罚款人民币280681.82元”的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2018年8月7日，申请执行人向被执行人送达了和国土催告字（2017）31号国土资源行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行行政处罚决定书第3项内容，遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人和县国土资源局对被执行人和县绰庙东山石料厂作出的和国土行决字（2017）31号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定第3项内容，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人和县国土资源局申请强制执行的和国土行决字（2017）31号行政处罚决定书第3项内容准予强制执行，由和县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2807号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人翁淑妹，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第550号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人翁淑妹发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁淑妹在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保39号
申请人：张庆民，男，1968年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：黄绍凯，男，1983年4月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人张庆民于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄绍凯驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人黄绍凯驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一八年五月十日
书记员 徐露露
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0722刑初46号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人岂红亮，男，1979年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省左权县，住左权县。
被告人史建，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省左权县，住左权县。
被告人霍东亮，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省左权县，住左权县。
上列三被告人均因涉嫌盗窃罪，2017年12月11日被左权县公安局刑事拘留，2018年1月9日转为取保候审，同年5月7日被左权县人民检察院取保候审。2018年6月4日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑刑诉（2018）44号起诉书指控被告人岂红亮、史建、霍东亮犯盗窃罪,于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于2018年6月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员赵仁东出庭支持公诉，被告人岂红亮、史建、霍东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
2017年11月21日晚，被告人岂红亮、史建、霍东亮驾驶车牌号为晋Ｋ×××××号银灰色捷达车，到被害人巨某1位于山西省左权县石匣乡xx村xxx屠宰场羊圈，盗窃四只羊，共计价值人民币2940元。2017年12月11日，被告人岂红亮、史建、霍东亮到左权县公安局石匣派出所投案。
对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料、电子数据予以证明。
公诉机关认为，被告人岂红亮、史建、霍东亮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，三被告人之行为均已构成盗窃罪。被告人岂红亮、史建、霍东亮实施盗窃犯罪属共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人岂红亮、史建、霍东亮自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。
被告人岂红亮、史建、霍东亮对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
2017年11月21日晚，被告人岂红亮、史建、霍东亮驾驶车牌号为晋Ｋ×××××号银灰色捷达车，到被害人巨某1位于山西省左权县石匣乡xx村xxx屠宰场羊圈，盗窃四只羊，共计价值人民币2940元。2017年12月11日，被告人岂红亮、史建、霍东亮到左权县公安局石匣派出所投案。
另查明，案发后，三被告人家属积极赔偿了被害人，被害人巨某1对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明。本院予以确认。
1．受案登记表、受案回执、立案决定书证实：2017年11月24日16时35分，巨某2报警称：位于左权县石匣乡xx村的xxx屠宰场羊圈被盗山羊6只。左权县公安局于当日立案侦查。
2.谅解书证实：受害人巨某1、巨某2对被告人岂红亮、史建等3人盗窃山羊的行为予以谅解。
3.抓获经过证实：被告人岂红亮、史建、霍东亮经过左权县公安局石匣派出所民警对其做思想工作，于2017年12月11日主动到石匣派出所投案自首，同年12月11日被刑事拘留。
4.现场检测报告书证实：被告人岂红亮于2017年12月11日接受尿检现场检测，结果呈阴性。被告人史建于2017年12月11日接受尿检现场检测，结果呈阴性。被告人霍东亮于2017年12月11日接受尿检现场检测，结果呈阴性。
5.三被告人的户籍证明。
6.前科劣迹调查表、岂红亮前科材料证实：2012年7月19日，被告人岂红亮因赌博被左权县公安局石匣派出所罚款贰佰元。被告人史建、霍东亮无前科劣迹。
7.情况说明证实：左权县xxx农业科技有限责任公司监控设备疏于管理，监控记录时间较实际时间快约一小时。
8.情况说明证实：被害人巨某2山羊被盗一案2017年11月24日向左权县公安局报案，该局于当日立案侦查并确定了嫌疑人，该局石匣派出所立即展开抓捕工作，发现岂红亮等嫌疑人已经外逃，后该所所长王某立即给嫌疑人岂红亮打电话并做思想工作，又通过该家属或朋友做工作等，被告人岂红亮、史建、霍东亮于2017年12月11日投案自首并于当日被刑事拘留。
9.证人宋某证言证实：2017年11月24日，被告人岂红亮（“岂三”“大鬼”）在宋某家中打电话给史建（熊二）、霍东亮到宋某家中，后三人一起想跟着离开的事实。
10.被害人巨某2陈述证实：被害人巨某2哥哥巨某1位于左权县石匣乡xx村xxxxx屠宰厂厂房后院的东南角的羊圈内被盗四只山羊，并从监控上发现2017年11月21日晚上二十三点零几分的时候有人进羊圈的事实。
11.被告人岂红亮、史建、霍东亮的供述与辩解。
12.左权县价格认定中心左价认字[2017]4号价格认定结论书证实：被盗四只羊总价格2940元。
13.讯问视频、监控视频。
本院认为，被告人岂红亮、史建、霍东亮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，三被告人之行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人罪名成立，本院予以确认。被告人岂红亮、史建、霍东亮实施盗窃犯罪属共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人岂红亮、史建、霍东亮自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。三被告人家属能积极赔偿被害人并得到被害人的谅解，且主动预交罚金，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人岂红亮犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预交）。
二、被告人史建犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预交）。
三、被告人霍东亮犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
人民陪审员 刘云刚
人民陪审员 杨素霞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李晓红
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初338号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王海，男，1973年4月26日出生，住南京市秦淮区。被告人王海曾因犯诈骗罪，于2002年2月26日被原南京市白下区人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。被告人王海因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年4月7日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2016年4月19日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人王海犯非法持有毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年4月4日起，被告人王海入住本市秦淮区某酒店1129房间。同年4月6日18时许，民警在被告人王海房间内的茶几上查获9袋白色晶体和一支黑色疑似枪支，在被告人王海所有的金属挂件内查获1小袋白色晶体，在该房间花盆后查获4袋（内含13小袋）白色晶体。经鉴定，被查获的白色晶体共计净重170.049克，均检出甲基苯丙胺成分；被查获的疑似枪支认定为枪支。
被告人王海对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪予以认可，但对指控其非法持有毒品的数额有异议，提出在花盆后查获的毒品系他人存放在此。
经审理查明，2016年4月4日起，被告人王海入住本市秦淮区某酒店1129房间。同年4月6日18时许，民警在被告人王海房间内的茶几上查获9袋白色晶体和一支黑色疑似枪支，在被告人王海所有的金属挂件内查获1小袋白色晶体，后在被告人王海的交待下又在该房间花盆后查获4袋（内含13小袋）白色晶体。经鉴定，被查获的白色晶体共计净重170.049克，均检出甲基苯丙胺成分；被查获的疑似枪支认定为枪支。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、被告人王海的供述和辩解证实：2016年4月5日晚上8点左右，我和孙某2一起到了某宾馆11楼，我输密码打开了房间门，进去以后我们就聊了一会天，他叫我泡茶，我就到厨房去烧水，烧完水我进洗手间上了个厕所，出来以后就看到孙某2在挪我房间里的花盆，我就问他：“干什么事啊？又藏东西？”孙某2说：“晓得就行赖。你稍微自己注意点。”他就坐在沙发上看看花盆，发现藏的东西露出来一点，就和我说：“露出来了嘛，你去挪一下。”我就过去移了一下花盆，让藏的东西坐在那里看不出来。之后我们又坐了一个小时，他走之前十分钟，他问我：你自己东西够不够吃？我说够吃，他说那我们把他放的东西过个数字，我就去花盆后面把他用双面胶粘在花盆后面的毒品放在茶几上，我们一起过了数字，数了一下，共四个大袋，其中三个大袋子里面装的是四个小包，最后一个大袋子里面是三个小包，孙某2称叫单头，意思就是单数，数完以后，我把小袋子装在大袋子里，然后把四个大包放在密封袋子里。这个时候孙某2从自己的皮包里面拿出了一个小袋子，里面是冰毒，孙某2和我说：拿去。我就把这一小袋冰毒放在茶几上，把密封袋又粘回花盆后面去了。某公寓1129室是孙某2掏钱我出身份证开的，2016年4月3日我跟家里吵架没有地方去，我打电话给孙某2，他开车来找我的，后来他说去找个地方住，然后就到了这个地方。在宾馆查获的手枪是朋友欠我钱，抵押给我的。
2、证人孙某2的证言证实：王海被抓前几天我天天到他那边玩东西，一天晚上6、7点钟，我从家开车去王海住的宾馆，是他被抓前的一天，我去了之后，坐在沙发上面，他把房间的一个花盆挪开来给我看，说花盆旁边绑的是冰毒，当时我没有在意到底有没有，我还说这样不保险。这次我还从王海处买了1000元的冰毒。他转给我的2700元钱是还我的钱。
3、照片，户籍材料、原南京市白下区人民法院刑事判决书证实：王海的自然情况，前科情况。
4、抓获经过证实：2016年4月6日18时许，民警根据工作线索，在南京市秦淮区某某1129室将涉嫌贩毒的王海抓获归案，并在该房间内搜查出若干疑似毒品冰毒的白色晶体，并查获疑似枪支一把。后民警将王海传唤至派出所审查。
5、原白下区酒店式公寓入住登记单、赛虹桥派出所的情况说明证实：2016年4月4日14时17分至2016年4月9日10时32分，王海在南京市秦淮区某宾馆1129室开房。2016年4月6日，王海被抓获归案，2016年4月9日，某酒店办理退房手续。
6、雨花台分局搜查笔录、扣押清单、搜查照片证实：2016年4月6日民警对王海的住处秦淮区某宾馆1129室进行搜查，在茶几上搜出9袋白色晶体，并在一金属挂件瓶内搜出1袋白色晶体，又在房间内花盆后搜出4包白色晶体。共14袋冰毒。并搜出仿真枪一把。
7、雨花台分局提取笔录、王海手机信息截图证实：王海向孙某2微信账号转账2700元的记录。
8、雨花台分局制作的辨认笔录证实：王海对在其住处藏匿毛重178.7克毒品的孙某2做出了辨认。
9、雨花台分局制作的辨认笔录证实：孙某2对王海做出了辨认。
10、南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定意见书证实：送检的23份检材中，共计净重170.049克，检出甲基苯丙胺成分。
11、现场检测报告书证实：2016年4月6日王海的尿样呈甲基安非他明类阳性。
12、南京市公安局物证鉴定所物证检验意见书证实：在王海处查获的疑似枪支以压缩气体为动力，为枪支。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为：被告人王海违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王海犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王海辩称：在南京市秦淮区某宾馆1129室的茶几上查获的9袋冰毒是其本人吸食用的，在房间内花盆旁藏匿的毒品系孙某2存放在此，不属于他。
经查：案发当天本市南京市秦淮区系被告人王海的身份证登记且王海实际居住，在室内花盆旁绑着的冰毒据被告人王海供述亦是知情且知道重量，其辩称系孙某2所有没有证据予以支撑，故其辩称本院不予采纳。
为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元，附加剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2026年4月6日止。没收财产于判决生效后三十日内缴纳。）
二、所扣押的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张玲莉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执945号
申请人：陈国权，男，1969年4月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：徐铖，男，生于1971年3月1日，汉族，无固定职业。
被执行人尹长虹(系被告徐铖妻子)，生于1978年11月26日，汉族，无固定职业，住湖北省武当山旅游特区杨家畈村*组***号。公民身份号码：4203811978********。
申请人陈国权与被执行人徐铖、尹长虹房屋买卖纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初359号民事调解书进入执行程序，经查被执行人徐铖、尹长虹现无可执行的财产，现依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1717号
原告：张海阳，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所。
被告：永吉县西阳镇撮落村村民委员会�住所地吉林省永吉县。
法定代表人：肖建秋，永吉县西阳镇撮落村村民委员会村主任。
被告：肖建秋，住吉林省永吉县。
第三人：永吉县西阳镇人民政府，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：李志慧，镇长。
第三人：吉林大黑山钼业股份有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：白喜奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯有志，该公司副总经理
委托诉讼代理人：窦芳华该公司法律顾问。
原告张海阳与被告永吉县西阳镇撮落村村民委员会（以下简称撮落村）、肖建秋及第三人永吉县西阳镇人民政府（以下简称西阳镇政府）、吉林大黑山钼业股份有限公司（以下简称钼业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海阳的委托诉讼代理人栾流星，被告撮落村的法定代表人肖建秋、被告肖建秋及第三人钼业公司的委托诉讼代理人冯有志、窦芳华到庭参加诉讼。第三人西阳镇政府经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海阳向本院提出诉讼请求:1、被告撮落村、被告肖建秋共同赔偿原告张海阳苗木损失8万元。事实和理由：原告张海阳及家人已经在吉林市经商多年，在撮落村内自家经营的承包地上植种树苗，苗木种类繁多，且均已经成苗。由于近年苗木市场需求量下降，有许多苗木没有出售，仍在地上进行成长，且长�良好。2011年征地时，由于原告承包地中的苗木过多，且赔偿数额巨大，一直没有实际进行占用、使用该土地，要求原告自行处理树苗子，树苗子归属于原告。可是，2016年4月初，被告肖建秋组织人员私自将原告的苗木砍伐，且将树苗的根部已经用机械推掉，造成了原告严重的经济损失严重，初步估算10多万元，需要进行评估。为了维护原告的合法权益，依法起诉到法院。
撮落村、肖建秋辩称：1、原告将撮落村和肖建秋作为被告，主体不适格。本案涉案的苗木是钼业公司派人铲除的，与村委会和肖建秋无关，不是村委会和肖建秋组织人员铲除的。原告起诉应将钼业公司作为被告，原告请求答辩人即撮落村委会和肖建秋进行共同赔偿，主体显然不适格。2、钼业公司由于生产的需要，要使用被征用的原告张海阳耕地时，由于原告不在村里�住，无法联系到原告，故委托村委会和肖建秋告知，并在村里召开党员大会时已当面告知原告哥哥张海英，已经尽到告知义务。3、原告对诉称的苗木已丧失所有权，其无权请求赔偿。2011年11月7日，钼业公司与村委会签订了征地补偿协议，对土地补偿、安置补助费、苗木补偿，青苗补偿等事项作了明确约定。协议签订后，钼业公司按照约定已经对村集体所有的包括原告的承包地以及地上的苗木进行了补偿。该部分苗木作为土地（不动产）的附着物，在征地补偿后，根据协议第四条归钼业公司所有，原告张海阳对该苗木已丧失所有权，如何处分苗木是钼矿的权利，故张海阳无权请求赔偿。综上所诉，请求法院驳回原告张海阳的诉讼请求。
第三人钼业公司述称：1、2010年7月28日洪水冲淤尾矿输送管线道上与原送选公路之间西阳镇撮落村耕�，按照永吉县政府要求，我公司征用此土地，原告诉称的树苗就在此次被征用的土地范围之内。2011年我公司与西阳镇政府、西阳镇撮落村共同签订了《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》，各项补偿款按照当时国家相关标准一次性支付完毕，并汇到永吉县财政局。补偿款包括：土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、苗木补偿费。原告张海阳在起诉状中所致指的自家承包地和树苗，事实上，自2011年征地完成后，就村民违法占用我公司土地问题，多次与撮落村委会进行沟通，时至2016年已有5年之久。2016年3月，西阳镇政府领导池源、撮落村领导肖建秋、张连贺等人到我公司参加的会议，就撮落村与钼业公司的一系列问题进行讨论。会议中，我公司再次提出撮落村苗木长期占用企业土地问题，撮落村书记肖建秋表示，对于该问题已经每年都对当事人张海阳进行告知，占地现象至今未能解决。2、我公司与西阳镇政府、西阳镇撮落村签订的《补偿协议》第四条明确规定，我公司支付全部补偿款后，所征土地归我公司所有，其他事宜包括原告张海阳的情况，均与我公司无关。另外，原告诉讼请求中，只要求被告撮落村、肖建秋赔偿损失，并未主张我公司赔偿损失。故我公司与本案无关，不承担任何责任。3、原告取得土地补偿款的同时，便对树苗丧失了所有权，对树苗生长的土地也丧失了使用权。现在该土地的使用权和树苗的所有权均与原告没有任何关系了，我公司是该土地和树苗的唯一所有权人。张海阳不具有原告的主体资格，无权处分他人所有的财产。综上，原告起诉的事实和理由与实际情况不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11�7日，钼业公司与西阳镇政府、撮落村签订关于钼业公司征用撮落村三角地的补偿协议，约定，第三人钼业公司征用撮落村的耕地（原告承包的耕地也在被征用的土地范围之内），钼业公司支付被征用耕地的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、苗木补偿费，该补偿费用钼业公司已汇到了永吉县财政局。2012年4月10日，撮落村收到三角地苗木补偿款等款项，张海阳领取了被征用土地的苗木补偿款87438.4元（其中山桃树72520.00元、梓树14918.40元）。撮落村的耕地被第三人钼业公司征用后，张海阳承包地上的苗木没有处理，2016年4月第三人钼业公司将张海阳承包地上的苗木铲除。原告向法院起诉，要求被告撮落村及被告肖建秋共同赔偿其苗木损失8万元。
本院认为，被第三人钼业公司征用的原告张海阳承包地中的苗木并非是撮落村及肖建秋铲�的，根据原告提供的现有证据证明不了被告撮落村及肖建秋存在侵权行为，原告将撮落村及肖建秋作为本案的诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张海阳的起诉。
案件受理费1800.00元返还原告张海阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾 丽 梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 �韩月
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初1717号原告：张海阳，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所。被告：永吉县西阳镇撮落村村民委员会�住所地吉林省永吉县。法定代表人：肖建秋，永吉县西阳镇撮落村村民委员会村主任。被告：肖建秋，住吉林省永吉县。第三人：永吉县西阳镇人民政府，住所地吉林省永吉县。法定代表人：李志慧，镇长。第三人：吉林大黑山钼业股份有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。法定代表人：白喜奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯有志，该公司副总经理委托诉讼代理人：窦芳华该公司法律顾问。原告张海阳与被告永吉县西阳镇撮落村村民委员会（以下简称撮落村）、肖建秋及第三人永吉县西阳镇人民政府（以下简称西阳镇政府）、吉林大黑山钼业股份有限公司（以下简称钼业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海阳的委托诉讼代理人栾流星，被告撮落村的法定代表人肖建秋、被告肖建秋及第三人钼业公司的委托诉讼代理人冯有志、窦芳华到庭参加诉讼。第三人西阳镇政府经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海阳向本院提出诉讼请求:1、被告撮落村、被告肖建秋共同赔偿原告张海阳苗木损失8万元。事实和理由：原告张海阳及家人已经在吉林市经商多年，在撮落村内自家经营的承包地上植种树苗，苗木种类繁多，且均已经成苗。由于近年苗木市场需求量下降，有许多苗木没有出售，仍在地上进行成长，且长�良好。2011年征地时，由于原告承包地中的苗木过多，且赔偿数额巨大，一直没有实际进行占用、使用该土地，要求原告自行处理树苗子，树苗子归属于原告。可是，2016年4月初，被告肖建秋组织人员私自将原告的苗木砍伐，且将树苗的根部已经用机械推掉，造成了原告严重的经济损失严重，初步估算10多万元，需要进行评估。为了维护原告的合法权益，依法起诉到法院。撮落村、肖建秋辩称：1、原告将撮落村和肖建秋作为被告，主体不适格。本案涉案的苗木是钼业公司派人铲除的，与村委会和肖建秋无关，不是村委会和肖建秋组织人员铲除的。原告起诉应将钼业公司作为被告，原告请求答辩人即撮落村委会和肖建秋进行共同赔偿，主体显然不适格。2、钼业公司由于生产的需要，要使用被征用的原告张海阳耕地时，由于原告不在村里�住，无法联系到原告，故委托村委会和肖建秋告知，并在村里召开党员大会时已当面告知原告哥哥张海英，已经尽到告知义务。3、原告对诉称的苗木已丧失所有权，其无权请求赔偿。2011年11月7日，钼业公司与村委会签订了征地补偿协议，对土地补偿、安置补助费、苗木补偿，青苗补偿等事项作了明确约定。协议签订后，钼业公司按照约定已经对村集体所有的包括原告的承包地以及地上的苗木进行了补偿。该部分苗木作为土地（不动产）的附着物，在征地补偿后，根据协议第四条归钼业公司所有，原告张海阳对该苗木已丧失所有权，如何处分苗木是钼矿的权利，故张海阳无权请求赔偿。综上所诉，请求法院驳回原告张海阳的诉讼请求。第三人钼业公司述称：1、2010年7月28日洪水冲淤尾矿输送管线道上与原送选公路之间西阳镇撮落村耕�，按照永吉县政府要求，我公司征用此土地，原告诉称的树苗就在此次被征用的土地范围之内。2011年我公司与西阳镇政府、西阳镇撮落村共同签订了《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》，各项补偿款按照当时国家相关标准一次性支付完毕，并汇到永吉县财政局。补偿款包括：土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、苗木补偿费。原告张海阳在起诉状中所致指的自家承包地和树苗，事实上，自2011年征地完成后，就村民违法占用我公司土地问题，多次与撮落村委会进行沟通，时至2016年已有5年之久。2016年3月，西阳镇政府领导池源、撮落村领导肖建秋、张连贺等人到我公司参加的会议，就撮落村与钼业公司的一系列问题进行讨论。会议中，我公司再次提出撮落村苗木长期占用企业土地问题，撮落村书记肖建秋表示，对于该问题已经每年都对当事人张海阳进行告知，占地现象至今未能解决。2、我公司与西阳镇政府、西阳镇撮落村签订的《补偿协议》第四条明确规定，我公司支付全部补偿款后，所征土地归我公司所有，其他事宜包括原告张海阳的情况，均与我公司无关。另外，原告诉讼请求中，只要求被告撮落村、肖建秋赔偿损失，并未主张我公司赔偿损失。故我公司与本案无关，不承担任何责任。3、原告取得土地补偿款的同时，便对树苗丧失了所有权，对树苗生长的土地也丧失了使用权。现在该土地的使用权和树苗的所有权均与原告没有任何关系了，我公司是该土地和树苗的唯一所有权人。张海阳不具有原告的主体资格，无权处分他人所有的财产。综上，原告起诉的事实和理由与实际情况不符，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11�7日，钼业公司与西阳镇政府、撮落村签订关于钼业公司征用撮落村三角地的补偿协议，约定，第三人钼业公司征用撮落村的耕地（原告承包的耕地也在被征用的土地范围之内），钼业公司支付被征用耕地的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、苗木补偿费，该补偿费用钼业公司已汇到了永吉县财政局。2012年4月10日，撮落村收到三角地苗木补偿款等款项，张海阳领取了被征用土地的苗木补偿款87438.4元（其中山桃树72520.00元、梓树14918.40元）。撮落村的耕地被第三人钼业公司征用后，张海阳承包地上的苗木没有处理，2016年4月第三人钼业公司将张海阳承包地上的苗木铲除。原告向法院起诉，要求被告撮落村及被告肖建秋共同赔偿其苗木损失8万元。本院认为，被第三人钼业公司征用的原告张海阳承包地中的苗木并非是撮落村及肖建秋铲�的，根据原告提供的现有证据证明不了被告撮落村及肖建秋存在侵权行为，原告将撮落村及肖建秋作为本案的诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张海阳的起诉。案件受理费1800.00元返还原告张海阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 顾 丽 梅二〇一六年十二月十四日书记员 �韩月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00564号
申请执行人：合肥民兴小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄和平，董事长。
被执行人：黄和平，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：姚维婷，女，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民二初字第01591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金泰投资集团有限公司、黄和平、姚维婷的银行存款5110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一五年一月四日
书记员 潘嘉辰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特200号
申请人：北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座49层4912室。
法定代表人：黄广平，该公司总经理。
被申请人：刘强，男，汉族，1961年5月19日出生，住武汉市硚口区。
申请人北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司与被申请人刘强申请撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2017）第1135号仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司于2018年4月26日向本院书面提出撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司提出撤回撤销该仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司撤回关于撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2017）第1135号仲裁裁决的申请。
申请费400元减半收取200元，由北京戴德梁行物业管理有限公司武汉分公司负担。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月四日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港商初字第84号
原告:程继凯（公民身份号码：341203197911082512），男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系宁波市北仑区小港博凯机械配件厂业主。
被告：宁波北仑岩川环保机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道衙前村。
法定代表人：潘恒星。
本院在审理原告程继凯与被告宁波北仑岩川环保机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2012年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程继凯撤回对被告宁波北仑岩川环保机械制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程继凯负担。
代理审判员 刘叶思
二〇一二年六月二十六日
代书 记员 徐璐瑛
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终260号
上诉人(原审被告)：上海亿倍箱包有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李大伟。被上诉人(原审原告)：里莫瓦有限公司(RIMOWAGMBH)，住所地德意志联邦共和国科隆理查德-
拜尔特大街XXX号。法定代表人：迪特·莫茨泽克(DieterMorszeck)，该公司CEO兼总裁。委托诉讼代理人：穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师。上诉人上海亿倍箱包有限公司(以下简称亿倍公司)因与被上诉人里莫瓦有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初776号民事裁定，向本院提起上诉。亿倍公司上诉请求撤销上海知识产权法院(2016)沪73民初776号民事裁定，并将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：里莫瓦有限公司已就相同涉案产品于2015年12月7日向上海市闵行区人民法院起诉亿倍公司，该院已多次开庭审理该案。本着节约司法资源的原则，本案由上海市闵行区人民法院管辖更有利于案件事实的查明。另外，由上海市闵行区人民法院管辖本案亦不违背《民事诉讼法》第28条及其司法解释第24条的规定。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案被告住所地属于本市辖区，故上海知识产权法院对本案有管辖权。上海市闵行区人民法院并非最高人民法院确定的管辖专利纠纷案件的基层法院，亿倍公司要求将本案移送上海市闵行区人民法院无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张本勇
审判员 张 莹
审判员 朱佳平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。……
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖终260号上诉人(原审被告)：上海亿倍箱包有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李大伟。被上诉人(原审原告)：里莫瓦有限公司(RIMOWAGMBH)，住所地德意志联邦共和国科隆理查德-拜尔特大街XXX号。法定代表人：迪特·莫茨泽克(DieterMorszeck)，该公司CEO兼总裁。委托诉讼代理人：穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师。上诉人上海亿倍箱包有限公司(以下简称亿倍公司)因与被上诉人里莫瓦有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初776号民事裁定，向本院提起上诉。亿倍公司上诉请求撤销上海知识产权法院(2016)沪73民初776号民事裁定，并将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：里莫瓦有限公司已就相同涉案产品于2015年12月7日向上海市闵行区人民法院起诉亿倍公司，该院已多次开庭审理该案。本着节约司法资源的原则，本案由上海市闵行区人民法院管辖更有利于案件事实的查明。另外，由上海市闵行区人民法院管辖本案亦不违背《民事诉讼法》第28条及其司法解释第24条的规定。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案被告住所地属于本市辖区，故上海知识产权法院对本案有管辖权。上海市闵行区人民法院并非最高人民法院确定的管辖专利纠纷案件的基层法院，亿倍公司要求将本案移送上海市闵行区人民法院无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张本勇审判员  张 莹审判员  朱佳平二〇一六年十一月二十四日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。……
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初288号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人姜某，泰州市永庆船厂工人。2016年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员贺石柱出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某于2016年12月19日20时许，醉酒后驾驶牌照为苏M×××××的二轮摩托车沿本市海陵区东风北路由南向北行驶至铁路桥北侧摔倒，致其本人受伤。经泰州市公安局物证鉴定所检验，被告人姜某被抽取送检的血液中乙醇含量为197.53mg/100ml，属于醉酒驾驶。
归案后，被告人姜某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人张某扣、陈某的证言，身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、接处警工作登记表、归案情况说明、当事人血样提取登记表、溱潼人民医院出院记录，理化检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，处警视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人姜某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一六年九月十四日
书 记 员 伏天池
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7204号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春，该支行员工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行员工。
被告：吉爱勇，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）诉被告吉爱勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告吉爱勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款24103.82元及实际清偿完毕之日止的所有利息和相关费用；2、被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：被告吉爱勇于2015年1月27日向原告申请办理金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，于2015年4月28日开户，吉爱勇贷记卡透支于2017年1月9日形成逾期，截止2017年11月13日，累计透支人民币24103.82元，其中本金19651.39元，利息2854.76元，逾期还款违约金1456.11元，手续费141.56元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，均无结果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告吉爱勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日被告吉爱勇在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××58，此后被告使用上述信用卡透支且未及时还款，截止2017年11月13日，累计透支人民币24103.82元，其中本金19651.39元，利息2854.76元，逾期还款违约金1456.11元，手续费141.56元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有信用卡领用合约、章程、账户明细信息以及催收台账等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水支行与被告吉爱勇签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吉爱勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉爱勇在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金19651.39元，利息2854.76元，逾期还款违约金1456.11元，手续费141.56元，合计24103.82元，并承担自2017年11月14日起至还清之日止按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元，由被告吉爱勇负担，在本判决生效之日起十日内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴卫苹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢80号
申请执行人上海公信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ莺，董事长。被执行人葛厚明，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。案由：追偿权纠纷。执行标的：74839.21元。2016年1月26日申请执行人上海公信融资担保有限公司以被执行人葛厚明未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民二(商)初字第64号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币74839.21元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院未查实到被执行人有可供执行的财产，名下无房产、车辆、有价证券，银行帐户仅有小额钱款。申请执行人亦无法提供被执行人在本市其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢80号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 金 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34273号
原告：张金营，男，1980年12月5日出生。
被告：张超，男，1986年10月13日出生。
委托诉讼代理人：武浩，北京鲍立律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男。
委托诉讼代理人：戚咏梅，北京市包律师事务所律师。
原告张金营与被告张超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张金营与被告张超委托诉讼代理人武浩及被告保险公司委托诉讼代理人戚咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金营向本院提出诉讼请求：1、判令张超、保险公司赔偿我车辆承包金2473.9元、误工费2834.4元、交通费300元；2、判令张超、保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月8日22时30分，在北京市海淀区后厂村中关村软件园院内，张超驾驶在保险公司投保的×××号小客车未按规定让行，与我驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成×××号车辆受损。事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书共同认定张超负全部责任。×××号车辆是我和张金鸽共同从出租公司承包从事双班运营的出租车，我们每人每月向公司交纳车辆承包金4140元，公司每月发放每人燃油补助860元、岗位补贴545元。事发后，我于2016年9月9日将车辆送至修理厂维修，9月21日车辆维修完毕，车辆维修过程中，产生了修车费、误工费、车辆承包金及交通费等损失，但张超仅支付了修车费。我多次与张超协商处理，均遭到了拒绝。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
张超辩称，我对事故事实及责任认定无异议,对方的修车费已经解决完毕。我所驾车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，张金营的合理损失都应该由保险公司赔偿，而且张金营主张的交通费没有事实和法律依据，其误工费不固定。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，张超所驾车辆在我保险公司投保有交强险及50万元的商业三者险，事发在保险期限内，我公司已经理赔了张金营所驾车辆的修车费损失，张金营在本案中主张的损失都属于间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿，应该由侵权人承担。
本院认为，双方当事人对事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是张金营主张损失的合理数额；二是张金营的合理损失是否属于保险赔偿范围。
首先，依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。本案中，张金营主张车辆承包金及误工费，理由正当，但其计算的金额过高，本院参照车辆停运天数、其每月交纳车辆承包金及公司发放燃油补助、岗位补贴的情况酌情判定。张金营主张交通费，未向本院提交证据，故本院不予支持。经核实，张金营的合理损失为：车辆承包金1421.33元、误工费1280.5元。
其次，张金营的车辆承包金及误工费属于因车辆停驶产生的损失，不属于交强险责任限额范围，而且，根据保险公司在本案中提交的证据，张金营的车辆承包金和误工费属于保险条款约定的责任免除范围，故保险公司在本案中不承担赔偿责任，张金营的车辆承包金及误工费应由张超赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张超于本判决生效后七日内赔偿张金营车辆承包金一千四百二十一元三角三分、误工费一千二百八十元五角，以上共计二千七百零一元八角三分；
二、驳回张金营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张金营已预交），由张超负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 游晓飞
二〇一六年十二月七日
书记员 凌 堃