山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2969号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区永兴西路680号。
负责人：郝智，总经理。
委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慎致，农民。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
原审被告：刘东，职业不详。
原审被告：阜城县鑫泰运输有限公司，住所地：河北省阜城县漫河北富德路东侧。
法定代表人：陈洪荣，经理。
原审被告：河北省献县红岩运输有限公司，住所地：河北省献县商林乡水牛店村。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地：河北省献县乐寿镇西关。
负责人：齐洪山，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“衡水阳光保险公司”）因与被上诉人王慎致、原审被告刘东、阜城县鑫泰运输有限公司（以下简称“鑫泰公司）”、河北省献县红岩运输有限公司（以下简称“红岩公司”）、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称“献县人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人衡水阳光保险公司的委托诉讼代理人舒立杰、被上诉人王慎致的委托诉讼代理人程荣滨到庭诉讼。原审被告刘东、鑫泰公司、红岩公司、献县人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水阳光保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判衡水阳光保险公司承担的赔偿责任为15435.72元。事实和理由：1、因衡水阳光保险公司承保的肇事车辆在事故中负同等责任，故衡水阳光保险公司应承担的商业三者险赔偿比例应为50%，原审将该责任比例认定为70%不当；2、衡水阳光保险公司承保的肇事车辆在涉案事故中产生各项损失共计150337.00元，衡水阳光保险公司理赔完毕后，可向实际侵权人即原审原告王慎致按照责任比例追偿。
王慎致辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘东、鑫泰公司、红岩公司、献县人保公司未到庭，亦未提交书面意见。
王慎致向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿各项损失共计20389.81元。
一审法院认定事实：2016年3月18日5时50分许，刘东驾驶的冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××挂）号半挂车沿庆淄路由北向南行驶至青城镇刘树高村路口时，与沿通往刘树高村路由西向东行驶至此处左转弯的王慎致驾驶的三轮电动车发生刮擦后侧翻，挂车又与对向苏继兵驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××挂）号半挂车相撞，造成苏继兵当场死亡，王慎致受伤，三车不同程度受损。经交警部门认定刘东、王慎致负事故的同等责任，苏继兵无事故责任。涉案冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××挂）号半挂车车主系鑫泰公司，刘东系鑫泰公司的雇员，事故发生履行雇佣活动期间。该车在衡水阳光保险公司投保交强险及商业三者险。主车商业三者险100万、挂车商业三者险5万，两车皆投保不计免赔附加险。主车冀Ｊ×××××在献县人保公司处投保交强险一份。王慎致受伤后在高青县人民医院住院治疗15天，被诊断为双侧额叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下血肿、枕骨骨折、有颞部头皮挫擦伤等。原告出示医疗费单据一宗计款16771.44元，各方均无异议，予以确认。王慎致主张住院伙食补助费450.00元（30.00元×15天）、护理费1200.00元（80.00元×15天），各方均无异议，予以确认。王慎致出示淄博市交通事故车辆损失鉴定评估报告书一份，证实王慎致的车辆在交通事故中的损失为4420.00元，王慎致因鉴定事项，支出鉴定费300.00元。各方对鉴定报告均无异议，予以确认。王慎致主张交通费500.00元，根据王慎致的伤情及住院天数的客观实际，酌定交通费400.00元。综上，王慎致因交通事故产生损失如下：医疗费16771.44元、住院伙食补助费450.00元、护理费1200.00元、交通费400.00元、财产损失4420.00元、鉴定费300.00元，共计23541.44元。另查明，该事故另一受害人苏继兵的亲属就其损失已提起诉讼，案号为（2016）鲁0322民初899号。交通事故责任认定书中载明涉案冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××挂）号半挂车存在超载问题，交警部门对此已进行了更正，认定该车未发现超载。原审法院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××挂）号半挂车在衡水阳光保险公司投保交强险，故衡水阳光保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。苏继兵也是该次交通事故的受害人，需要参与交强险的分配。（2016）鲁0322民初899号案中给王慎致做了预留（财产分项上为其预留30.00元、在伤残（死亡）分项上为其预留150.00元），衡水阳光保险公司承担的交强险责任为：医疗费、住院伙食补助费10000.00元、护理费、交通费150.00元、财产损失30.00元，共计10180.00元。因冀Ｊ×××××（冀Ｌ×××××挂）号半挂车在献县人保公司处投保交强险一份，苏继兵虽无事故责任，但无责方需在交强险范围内承担无责赔偿责任，故献县人保公司应承担的交强险责任为：医疗费、住院伙食补助费1000.00元、护理费、交通费1450.00元、财产损失100.00元，共计2550.00元。王慎致交强险之外的剩余损失为：医疗费、住院伙食补助费计6221.44元、财产损失4290.00元，共计10511.44元，鉴定费300.00元。因刘东负事故的同等责任且为机动车，故刘东应承担王慎致交强险之外70%的赔偿责任。其承担的为医疗费、住院伙食补助费、财产损失计7358.00元(10511.44元×70%)，鉴定费210.00元(300.00元×70%)。因刘东受雇于鑫泰公司，该责任应由雇主鑫泰公司承担。因涉案冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××挂）号半挂车在被告衡水阳光保险公司投保含不计免赔附加险的商业三者险，主车限额100.万元、挂车限额5万元。故鑫泰公司承担的上述责任，除鉴定费外转由衡水阳光保险公司在商业三者险范围内承担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险无责限额内赔偿王慎致医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失共计2550.00元，于判决生效之日起十日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险责任限额内赔偿王慎致医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失共计10180.00元，于判决生效之日起十日内付清；三、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿王慎致医疗费、住院伙食补助费、财产损失共计7358.00元，于判决生效之日起十日内付清；四、阜城县鑫泰运输有限公司在保险范围外赔偿王慎致鉴定费210.00元，于判决生效之日起十日内付清；五、驳回王慎致的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元，由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担133.00元，中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担19.00元，阜城县鑫泰运输有限公司负担3.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于责任比例问题。本案中，交警部门虽认定涉案事故双方承担同等责任，但因该事故系发生在机动车与非机动车之间，据此，原审认定承保机动车的衡水阳光保险公司承担的商业三者险赔偿比例为70%，未违反法律强制性规定，并无不当。衡水阳光保险公司主张该赔偿比例应为50%，本院依法不予支持。
关于追偿权行使问题。在涉案交通事故中，衡水阳光保险公司承保的肇事机动车亦有损失，在衡水阳光保险公司已理赔完毕的情况下，衡水阳光保险公司可向实际侵权人即本案原审原告王慎致依法追偿，因衡水阳光保险公司在原审中并未提出反诉请求，故本案对该追偿权纠纷不予审理，衡水阳光保险公司可依法另行主张。
综上所述，衡水阳光保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良春
审 判 员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 巩俊杰