wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6406号
原告丁淑珍。
委托代理人邹萍（系原告丁淑珍女儿），1964年10月23日出生，住大连市中山区。
被告李宝华。
委托代理人王庆（系被告李宝华丈夫），1957年9月25日出生，住大连市中山区。
原告丁淑珍诉被告李宝华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员陆继发独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁淑珍的委托代理人邹萍、被告李宝华的委托代理人王庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至今，被告房屋卫生间漏水漏至原告卫生间，导致原告卫生间顶棚坍塌。原告与被告多次交涉均未解决，严重影响原告生活。诉至法院，请求判令被告赔偿原告多年漏水导致天棚坍塌损坏的材料及人工费用2000元。
被告李宝华辩称，原告只有2016年一次漏水的证据，其他的没有，认为200元钱能解决原告的损失。
经审理查明，被告与原告系临近上下楼层住户。2016年9月份，被告房屋卫生间漏水，漏至原告卫生间，为查看漏水情况及产生原因，原告卫生间天棚及管道包装被拆开损害。现原被告因漏水赔偿事宜协商未果致诉。
本院确认上述事实，有原告提交的卫生间漏水照片、漏水视频、与被告的电话录音、微信聊天记录及原被告当庭陈述答辩笔录等在案为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当承担相应的赔偿责任。现因被告卫生间漏水至原告卫生间天棚及管道包装被拆开损害，为此产生的损失，应由被告进行赔偿。现原被告争议的焦点是维修卫生间天棚及管道包装的费用，鉴于进行司法鉴定费用过高，经本院释明后，原被告均同意由法院酌情裁定漏水造成的损失情况，本院根据漏水视频及相关证据，参考大连市装修行业相关标准，本院认为原告维修卫生间天棚及管道包装的经济损失酌定为1000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李宝华于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁淑珍因漏水造成的卫生间天棚及管道包装损坏的损失1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陆继发
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1704号
上诉人（原审被告）张一×。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张二×。
委托代理人张静怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人陈聪聪，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
原审第三人张三×。
法定代理人张二×，基本情况同上。
委托代理人张静怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人陈聪聪，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
上诉人张一×因确认合同有效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理，依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人张一×的委托代理人陈宝玉，被上诉人张二×，原审第三人张三×，被上诉人及原审第三人的委托代理人张静怡、陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张二×与张四×原系夫妻关系，第三人张三×系原告张二×与张四×之子。张四×于2011年2月21日死亡。2011年4月10日，原告张二×与被告张一×、张五×签订《张四×遗产分配协议》，内容为：“2011年2月21日张四×去世后，经张二×与张四×父母张沛玉、张五×协商，双方达成以下协议：1、张四×父母继承张四×遗产人民币捌万元整。2、张四×其他遗产由张二×和张四×之子张三×继承。以上协议我俩同意（捌万现款已收到）。”原告于2015年8月6日诉至原审法院，要求判令：1、确认张二×、张一×和张五×签订的《张四×遗产分配协议》合法有效；2、被告承担诉讼费。
原审法院认为，本案原告及第三人主张《张四×遗产分配协议》有效，而被告则认为该协议无效。合同是两个以上的当事人之间变动民事权利义务的双方或多方民事法律行为。合同的成立是指当事人通过缔约过程而达成意思一致。合同的生效是指已经成立的民事行为因符合法定有效要件而取得现行法律认可的效力。依法成立的合同，自成立时生效。无效的合同是指欠缺合同的有效要件，确定不发生当事人预期法律后果的合同。无效合同的具体类型包括：1、行为人不具有行为能力的合同；2、意思表示不真实的合同；3、内容违法的合同等。本案被告主张原告在订立该协议时隐瞒了张四×生前的真实财产状况，但其未能提供证据，且被告的该主张不属于合同无效的情形，故被告的该主张，原审法院不予采信。第三人张三×主张其不满18周岁，没有工作、没有经济来源，系限制行为能力人，对此原、被告亦认可第三人张三×系限制行为能力人，故原审法院予以确认。被告主张第三人张三×并未在协议上签字，该合同缺乏主体，但是原告张二×作为第三人张三×的法定代理人签订该协议符合法律规定，且该协议中明确约定张四×的其他遗产由张二×和张四×之子张三×继承，并未侵害第三人张三×的利益，故被告的该主张，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告张二×与张五×、被告张一×于2011年4月10日签订的《张四×遗产分配协议》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张一×负担（于本判决书生效之日起十日内给付原告张二×）。
张一×的上诉请求：撤销原审判决，改判确认诉争遗产分配协议无效。主要理由为，本案应为确认之诉，不应将案由定为继承，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平，不符合公序良俗原则。
被上诉人张二×答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张三×称同意被上诉人的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案中被上诉人在原审的诉讼请求为确认诉争遗产分配协议的效力，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。故本案案由应为确认合同有效纠纷，原审法院将案由定为继承纠纷不妥，本院依法予以纠正。现双方当事人签订的《张四×遗产分配协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，该协议自双方签订之日起依法成立并生效，应受法律保护。上诉人主张签订协议时不清楚张四×生前真实财产状况，但不能提供证据加以证实，本院不予采信。且上诉人也并未行使法律规定的对诉争协议撤销或变更的权利，故原审判决确认该协议有效是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人张一×的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第01062号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人李国庆，系该行农户贷款客户经理
被执行人毛胜军，男，1969年06月29日，住沁阳市。
被执行人杨树雪，女，1966年02月1日，住沁阳市。
被执行人李秀云，女，1962年06月15日，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行毛胜军、杨树雪、李秀云为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2015年10月10日作出（2015）沁证经字第05X号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人毛胜军未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人毛胜军银行账户存款30000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁宗楷
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执592号
申请执行人崔岩林。
被执行人孙金生。
被执行人王某。
法定代理人王某某。
崔岩林申请执行孙金生、王某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第2759号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：王某某同意返还申请执行人崔岩林借款5万元，该款于2016年1月30日前给付完毕。被执行人孙金生、戴凡茜同意在继承戴孙云遗产价值范围内返还申请执行人崔岩林借款12万元，该款于2016年1月30日前给付完毕。被执行人王某某如不按本协议履行义务，同意按照借款17万元承担义务，申请执行人崔岩林有权按照借款17万元申请法院强制执行。案件受理费人民币1850元（已减半收取），由被执行人孙金生、戴凡茜在继承戴孙云遗产价值范围内承担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年3月1日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人孙金生、王某发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，除戴孙云名下有常州市金坛区西城街道某某某公馆1幢乙单元1701室，车牌为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，本院依法对上述车辆和房产进行了查封，除上述财产外无可供执行财产。2016年6月27日，被执行人孙金生向本院提供执行线索，发现苏D×××××、苏D×××××车辆踪迹，本院遂按执行线索拟对上述车辆进行扣押，后未发现车辆踪迹，未能对上述车辆进行扣押。江苏省丹阳市人民法院于2015年9月11日对常州市金坛区西城街道某某某公馆1幢乙单元1701室进行了查封，拟对该房屋进行评估、拍卖，告知申请执行人可以参与分配。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人孙金生、王某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人孙金生、王某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2759号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 庄 强
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1965号
原告：谢某。
被告：荣某，现在山东省女子监狱服刑。
委托代理人：郑凌，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：梅雪，山东国曜律师事务所实习律师。
本院在审理原告谢某诉被告荣某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告谢某负担。
审判员 郭顺利
二〇一五年九月二十四日
书记员 马爱霞
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第18号
原告何红雨。
委托代理人高其平，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
委托代理人杨哲伟，四川法派律师事务所律师。
原告何红雨与被告ＸＸ运输合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由审判员张文清于2013年1月9日、2月1日独任审判。原告何红雨于2013年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请的理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告何红雨撤回起诉。
本案受理费500元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一三年二月二十七日
书记员 黄茂珂
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3976号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴世勇，身份证住址：浙江省瑞安市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴世勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为62×××17），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金19268.47元、其他费用52元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月6日，利息13498.73元、滞纳金1336.90元，从2015年4月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月6日的本金19268.47元、其他费用52元及利息13498.73元，滞纳金1336.90元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴世勇向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19268.47元、其他费用52元及利息、滞纳金（截至2015年4月6日的利息13498.73元、滞纳金1336.90元，从2015年4月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，由被告吴世勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许楚云
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1035号
原告郭有升。
被告孙浩亮。
原告郭有升与被告孙浩亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭有升到庭参加诉讼，被告孙浩亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭有升诉称，2012年1月1日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于环海路北养殖大棚一处租赁给被告管理使用，面积500平方米，承包期限自2012年1月1日起至2017年12月30日止，承包金为每年人民币36000元整，自合同签订之日起每年一次性付清当年的租金。被告于2012年1月1日交付了当年租金36000元，自2013年1月1日起至今尚欠租金72000元。原告曾多次催过被告，但被告态度极为恶劣，拒不交付租金。请求判令解除原、被告之间的合同，被告支付自2013年1月1日起的租金72000元，支付违约金50000元。
被告提交书面答辩状称，由于原告养殖大棚多年失修、附属设备设施短缺等，致使被告承包后不得不增加前期投资进行维修与购置等，才能维持正常经营，由此造成被告拖欠原告的租金，但至被告起诉之日，原告从未向被告催收过租金，更不存在被告拒付租金的事实。原告起诉被告支付自2013年1月1日起的租金共计72000元没有事实和法律依据。根据双方约定，每年一次性付清当年租金，尚未到2014年底，被告没有义务提前付清2014年度租金。即便要付2014年度租金，也要根据公平合理的原则进行。根据政府下发的《通告》，征收涉案养殖场的时间截止到2014年6月30日，2014年租金只能计算半年18000元。根据有关法律规定，追索租金的诉讼时效为一年，故原告最多只能主张一年的租金36000元。违约金50000元明显高于租金，更高于造成的实际损失，显失公平，请求法院予以减少，被告愿意支付36000元的利息损失。就原告侵占被告政府补偿款，被告已经起诉要求返还，如相互扣减冲抵，被告应付原告36000元租金及利息部分应视为被告已还清。
经审理查明，2012年1月1日，原、被告签订养殖大棚租赁合同。合同约定：原告将养殖大棚500平方米租赁给被告经营，租赁期6年，自2012年1月1日起至2017年12月30日止；租金每年36000元，款项自合同签订之日起每年一次性付清当年租金；合同期内，如因双方无故单方违约，违约方应承担5万元违约金。合同签订后，原告按合同将大棚交付被告，被告支付2012年租金后，未按合同约定支付2013年租金。2014年9月2日，原告向被告发出《催收租金及解除合同通知书》，限被告在2014年9月12日前付清租金72000元，逾期不付原告将解除合同。被告收到通知后，未向原告支付租金。2014年8月11日，原告诉来本院，请求处理。
另，孙浩亮于2014年9月12日在本院提起诉讼，要求郭有升、郭有贵返还涉案租赁物的补偿款项，该案尚在审理过程中。
上述事实有合同书、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案，2012年1月1日，原、被告签订的租赁协议合法有效，双方应按协议履行。协议约定“每年一次性付清当年租金”，并未约定每年何时支付，故2013年租金的支付时间应在2013年年底前，原告于2014年8月11日起诉要求被告支付2013年租金并未超过诉讼时效。被告不按约定支付租金，经原告催告后仍不履行，原告可解除合同。原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告催告截止日期的次日，即2014年9月13日为该合同解除之日。合同解除后，2014年1月1日起至合同解除之日2014年9月12日的租金，被告应按合同约定支付。被告自2014年9月13日至实际迁出租赁场地期间，应支付原告占用费，因原告未提出相应诉讼请求，本院不予一并处理，原告可另行主张。被告不按约定支付租金构成违约，应支付违约金，原告要求5万元违约金过高，按应付租金同期银行贷款利率的4倍计算为宜。被告要求应付租金及违约金与原告侵占被告补偿款相冲抵的请求，因另案尚未审结，本院不予支持。原告要求被告支付租金及违约金合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2012年1月1日签订的养殖大棚租赁合同；
二、被告偿付原告2013年的租金36000元，偿付原告2014年1月1日至2014年9月12日的租金25800元；
三、被告以36000元为基数自2014年1月1日起，以25800元为基数自2014年9月13日起，止本判决生效之日，按同期银行贷款利率的4倍计付违约金给原告；
四、驳回原告其余诉讼请求。
以上有执行内容的款项，被告于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，原告负担1000元，被告负担1790元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕方胜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡雅楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7798号
原告：李成炳，男，1974年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郭郑龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李成炳诉被告郭郑龙民间借贷纠纷一案，原告李成炳于2016年9月22日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告郭郑龙归还欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告李成炳到庭参加诉讼；被告郭郑龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月1日，被告郭郑龙向原告李成炳借款35000元，约定借期一年，并出具借条一份。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告郭郑龙尚欠原告李成炳借款35000元的事实，有被告郭郑龙出具的借条以及原告李成炳的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告郭郑龙未按期归还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告李成炳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭郑龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭郑龙归还原告李成炳借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告郭郑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 露
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初872号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人邵朝君，男，1992年9月1日出生，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省长兴县。2015年9月14日因饮酒后驾驶机动车被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）869号起诉书指控被告人邵朝君犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人邵朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年9月29日2时20分许，被告人邵朝君酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县画溪大道画溪湿地公园西大门处时与路边绿化带发生碰撞，造成车辆受损、绿化带及该处变电箱受损的道路交通事故。随后交警至现场勘查并将被告人邵朝君带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵朝君血液中乙醇浓度为1.43mg/ml，属醉酒驾驶。案发后被告人邵朝君叫徐伊东顶替自己处理事故，后因徐伊东如实向交警供述而未得逞。
公诉机关认为，被告人邵朝君的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人邵朝君对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人徐伊东、郑某等人的证言；被告人邵朝君的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、交通事故责任认定书；现场笔录；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邵朝君违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人邵朝君当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人邵朝君的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵朝君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 李学娟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2996号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）九一金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼801室。
法定代表人许泽玮，董事长。
委托代理人田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2077号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17908130号“金融八卦女”商标（简称诉争商标）为文字“金融八卦女”，其中“八卦”一词具有多重含义。第一种含义是指我国古代占卜的八种符号，第二种含义是获取非正式的小道消息或新闻。第一种含义的理解基于传统文化，并不存在有害社会主义道德风尚的不良影响。针对第二种含义，系指从非正式渠道获取即时财经信息是金融领域较为普遍存在的一种竞争性行为，相关公众对“金融八卦女”整体含义的理解是“具有多渠道获取金融信息能力的职业女性”，其含义并不存在格调不高的情形，是一种获取信息竞争力的暗示性描述。因此，商标评审委员会作出的商评字[2017]第4147号《关于第17908130号“金融八卦女”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实和适用法律均有错误，诉争商标不构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项规定的情形，应予纠正。
综上，北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标为纯文字商标，整体格调不高，用在指定使用的已录制的计算机程序（程序）等服务上易产生不良影响，不宜作为商标使用，九一金融信息服务（北京）有限公司（简称九一公司）提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性，而其他商标注册情况与本案不同，不能成为诉争商标应当获准注册的必然依据。
九一公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：九一公司。
2.申请号：17908130。
3.申请日期：2015年9月16日。
4.标志：
5.指定使用服务（第9类，类似群0901-0902;0906-0909;0913;0923）：已录制的计算机程序（程序）；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件；商品电子标签；电子公告牌；智能手机；便携式媒体播放器；摄影器具包；电子芯片；动画片。
二、被诉决定：商评字[2017]第4147号《关于第17908130号“金融八卦女”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2017年1月18日。
商标评审委员会以诉争商标“金融八卦女”文字格调不高，用在指定使用的已录制的计算机程序（程序）等服务上易产生不良影响，不宜作为商标使用为由，依据商标法第十条第一款第八项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2016年6月12日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十条第一款第八项、第三十条的规定，驳回诉争商标在指定使用服务上的注册申请。
2016年7月8日，九一公司向商标评审委员会提出复审申请。
在原审诉讼中，九一公司补充提交了诉争商标获得国家权威媒体报道或国家权威奖项、在业内具有广泛和重要的影响的材料和大量国家级新闻媒体设置有“八卦”类新闻版块等证据。上述证据用以证明诉争商标并非格调不高，不具有其他不良影响。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，在考虑标志是否可以作为商标使用时，除了应当考虑商标作为广义商业标识的经济功能外，其对于政治、文化、宗教、民族等方面的影响亦不能忽视，商标所承载的多重功能决定了在考量标志可否作为商标进行使用时，应当进行多方面的考量。同时，认定的标准应当以社会公众的普遍认知水平和能力为限，而且应注意在不同语境下中文文字所传递基本信息的差异。
本案中，诉争商标由纯文字“金融八卦女”构成，按照我国公众的普遍认知水平和能力，以及该标志各部分词语的组成形式和语境，其中“金融”系指货币流通和信用活动以及与之相联系的经济活动的总称；“八卦”不仅具有我国古代占卜的八种符号的含义，还具有指代“流言蜚语”、“闲言碎语”或从非正式渠道获取各类消息的含义；“女”为指向特定性别或人群。由此，整体考虑诉争商标标志各部分组成的含义，在该语境下，我国公众更易将诉争商标理解为通过“流言蜚语”、“闲言碎语”或非正式渠道等方式散播各类金融消息的女性，整体上格调不高，对我国社会主流文化价值会产生消极、负面的影响，被诉决定关于诉争商标构成不良影响的认定并无不当，本院予以确认。在诉争商标已经构成商标法第十条第一款第八项所规定情形的情况下，九一公司所提交的诉争商标相关使用证据并不足以支持其诉讼主张，本院对此不予采纳。因此，原审法院相关认定错误，本院予以纠正。商标评审委员会此部分上诉理由具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。商标评审委员会的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2077号行政判决；
二、驳回九一金融信息服务（北京）有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由九一金融信息服务（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由九一金融信息服务（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张梦娇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1506号
原告陈学文，男，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告张亚萍，女，汉族，企业职工，住石嘴山市惠农区。
被告王瑞祥，男，汉族，企业职工，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告陈学文诉被告张亚萍、王瑞祥民间借贷纠纷一案中，原告陈学文于2016年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈学文撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告陈学文负担。
审判员 马占杰
二〇一六年十月十九日
书记员 石 鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3095号
原告：谢东彬，男，1975年2月7日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王二振，河南厚源律师事务所律师。
被告：宋国利，男，1967年1月27日生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告谢东彬与被告宋国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢东彬的委托诉讼代理人王二振到庭参加诉讼、被告宋国利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东彬向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金45万元及该款自2014年1月10日至实际还款之日的利息（按照月利率5%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告从原告处借款45万元，约定月息为5%，借款期限为12个月。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。现被告仍欠原告本金45万元及利息未还，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告宋国利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：2013年年底，被告宋国利以做生意缺乏资金为由，从原告谢东彬处借现金45万元，原告于2013年11月1日委托案外人谢东升转账至被告宋国利的银行账户中。被告宋国利使用该笔借款后，按照双方的约定的月息5分支付了自借款之日至2014年1月9日的利息。2014年1月10日，被告宋国利向原告谢东彬出具借条一份，该借条载明“今借谢东宾现金肆拾伍万元整，期限壹年，月息伍分，（2014年元月10日-2015年元月10日），到期本息一次付清。借款人：宋国利（签名捺印）2014年元月10日”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告宋国利未向原告偿还任何本金及利息，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告宋国利从原告谢东彬处借款45万元，并约定按照月息5分计付利息的事实，由被告向原告出具的借条予以印证，本院对此予以确认。故原告关于由被告向原告清偿本金45万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条中约定按照月利率5分计付利息，超出年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及借款的时间，原告关于由被告支付利息的请求，应当自2014年1月10日至实际还款之日按照年利率24%计付，超出部分，本院不予支持。被告宋国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国利于本判决生效之日起十日内向原告谢东彬清偿借款本金45万元及该款利息（2014年1月10日至实际还款之日按照年利率24%计付）。
二、驳回原告谢东彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告宋国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初3095号原告：谢东彬，男，1975年2月7日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王二振，河南厚源律师事务所律师。被告：宋国利，男，1967年1月27日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告谢东彬与被告宋国利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢东彬的委托诉讼代理人王二振到庭参加诉讼、被告宋国利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东彬向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金45万元及该款自2014年1月10日至实际还款之日的利息（按照月利率5%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告从原告处借款45万元，约定月息为5%，借款期限为12个月。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。现被告仍欠原告本金45万元及利息未还，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告宋国利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：2013年年底，被告宋国利以做生意缺乏资金为由，从原告谢东彬处借现金45万元，原告于2013年11月1日委托案外人谢东升转账至被告宋国利的银行账户中。被告宋国利使用该笔借款后，按照双方的约定的月息5分支付了自借款之日至2014年1月9日的利息。2014年1月10日，被告宋国利向原告谢东彬出具借条一份，该借条载明“今借谢东宾现金肆拾伍万元整，期限壹年，月息伍分，（2014年元月10日-2015年元月10日），到期本息一次付清。借款人：宋国利（签名捺印）2014年元月10日”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告宋国利未向原告偿还任何本金及利息，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告宋国利从原告谢东彬处借款45万元，并约定按照月息5分计付利息的事实，由被告向原告出具的借条予以印证，本院对此予以确认。故原告关于由被告向原告清偿本金45万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条中约定按照月利率5分计付利息，超出年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及借款的时间，原告关于由被告支付利息的请求，应当自2014年1月10日至实际还款之日按照年利率24%计付，超出部分，本院不予支持。被告宋国利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国利于本判决生效之日起十日内向原告谢东彬清偿借款本金45万元及该款利息（2014年1月10日至实际还款之日按照年利率24%计付）。二、驳回原告谢东彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告宋国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  王清青代理审判员  李川川二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李依静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第150号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海华发支行。、213商铺（华发新城）。
负责人：旷海文，行长。
委托代理人：周鹏程，中国工商银行股份有限公司珠海分行风险部职员。
委托代理人：范瑛，中国工商银行股份有限公司珠海分行法律室职员。
被告：曹育梅，女，汉族，1977年9月19日出生。
被告：邹汉球，男，汉族，1973年3月29日出生。
原告中国工商银行股份有限公司珠海华发支行诉被告曹育梅、邹汉球金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程、范瑛和被告曹育梅（以下称被告一）、邹汉球（以下称被告二）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月签订合同编号为B：【家居】字【珠工】行【海滨】支行（2012）年【031】号的《个人借款／担保合同》及合同编号为E：【高额】字【珠工】行【海滨】支行（2012）年【031】号的《个人借款最高额抵押合同》，并于2012年12月26日向被告一发放了1笔短期个人家居消费贷款人民币35万，期限1年，年利率为6％，约定每月归还等额利息人民币1750元，到期日为2013年12月26日。上述贷款以两被告名下位于珠海市香洲区前山金鸡路685号8栋2单元401房的房产提供抵押担保。原告如期发放了贷款，但贷款到期后被告一未偿还到期的贷款本息，截止至2014年3月26日，仍拖欠贷款本金人民币345999.98元，贷款利息人民币8756.61元。根据借款合同约定，被告一已造成了严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告根据与两被告的合同约定，要求被告一归还贷款本金人民币345999.98元及相应利息8756.61元（利息暂计至2014年3月26日，其后利息应按照人民银行规定利率并结合借款合同约定计至本息清偿之日止），同时两被告以其名下位于珠海市香洲区前山金鸡路685号8栋2单元401房的房产对上述借款本息承担抵押担保责任。基于以上事实，为维护原告的法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告一归还拖欠原告的贷款本金人民币345999.98元及相应利息人民币8756.61元，本息合计人民币354756.59元（利息暂计至2014年3月26日，其后利息以345999.98元为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至本息清偿之日止）；二、两被告以其名下位于珠海市香洲区前山金鸡路685号8栋2单元401房对被告一所欠原告贷款本息承担抵押担保责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、中国工商银行消费信贷借款凭证；2、个人借款／担保合同；3、个人借款最高额抵押合同；4、房地产他项权证；5、贷款催收函及回执；6、自营历史明细表；7、同意借款及抵押声明书；8、借款人、抵押人身份证、户口本、结婚证。
两被告辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有意见。对原告要求被告二承担连带责任没有意见。
两被告未提交证据。
经审理查明：珠海市香洲区前山金鸡路685号8栋2单元401房（房地产权证号：C1902777、C04042**）于2012年12月12日办理以中国工商银行股份有限公司珠海海滨支行为房地产他项权利人的抵押登记（粤房地他项权证珠字第0100098018号）。另，两被告于1998年7月18日登记结婚。2012年12月3日，中国工商银行股份有限公司珠海海滨支行依法变更名称为中国工商银行股份有限公司珠海华发支行。其他事实与原告诉状一致。
本院认为：两被告承认原告在民事诉状中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。同时，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告曹育梅、邹汉球于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司珠海华发支行贷款本金人民币345999.98元并支付至2014年3月26日的利息人民币8756.61元、以及2014年3月27日之后的利息（以345999.98元为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至本息清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司珠海华发支行对于依法处分抵押房产珠海市香洲区前山金鸡路685号8栋2单元401房（房地产权证号：C1902777、C04042**）所得价款在上述本息范围内有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3311元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年八月十三日
书记员 谢职昭
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖451号
原告：李宁，男，汉族，1968年11月24日出生。公民身份号码：×××，住青海省格尔木市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告李宁与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告李宁诉称，2013年12月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1184室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金11733元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，李宁因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据李宁的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告李宁购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异313号
案外人：李全龙。
委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：云南海中金电力工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢**楼*****号。
法定代表人：艾青龙。
被执行人：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江。
被执行人：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。住所地：禄劝屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣
在本院执行申请执行人云南海中金电力工程有限公司与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司[（2016）云01执285号]一案中，案外人李全龙对查封被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝县世纪中心8栋1单元2002号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人李全龙于2017年8月12日向本院书面提出撤回异议申请。
经审查，案外人李全龙提出的撤回执行异议申请是对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李全龙回执行异议申请。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 董欣星
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初20号
原告：张丽娟，女，汉族。
被告：赵桂玲，女，汉族。
原告张丽娟诉被告赵桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张丽娟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽娟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 李增荣
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年四月六日
书 记 员 田迎春
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1901号
原告：周长国，男，汉族，1962年12月9日出生，住上蔡县。
被告：马国民，男，汉族，1955年10月5日出生，住上蔡县。
原告周长国与被告马国民民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长国到庭参加诉讼，被告马国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款现金6万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月18日，被告借原告现金6万元，原告多次追要，被告拒不还款。为此，诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告马国民在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告陈述，归纳本庭的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效；2、原告诉请利息有何依据，是否支持。围绕诉请原告提交如下证据：2010年11月18日借条一份。证人周某1、周某2证明原告向被告出借6万元现金及被告出具借款条的事实。
原告所举证据能够相互印证，该证据来源合法，内容客观真实与本案相关联，本院予以采信。
根据原告陈述、提交证据及证人证言，对本案事实确认如下：原告通过周某1介绍认识被告马国民，被告马国民以建房、娶媳妇缺乏资金为由向原告借款。2010年11月18日，被告向原告借款现金6万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到周长国款陆万元整（60000.00）.借款人：马国民.2010月11月18号.已还800元.2014年1月30号”。在原告经营超市内原告向被告马国民出借现金6万元，后经原告多次追要，被告马国民于2014年1月30日偿还借款800元，剩余本金59200元及利息至今未还。为此，双方引起诉讼。
本院认为，原告举证借款条及证人证言相互佐证，被告马国民以建房、娶媳妇缺乏资金为由向原告借款，双方达成借款协议，系当事人的真实意思表示，民间借贷关系合法有效。被告马国民作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约，造成本案纠纷，被告马国民应负全部责任。关于原告请求借款本金，因被告已经偿还原告款800元，故应按59200元计算。关于原告请求利息，借款条中虽未约定利息，但借款人马国民长期占用原告资金，未及时偿还，应当支付一定的利息，弥补原告经济损失，利息应从原告起诉之日即2017年3月31日按年利率6%计算至判决确定被告马国民履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马国民于判决生效后十日内归还原告周长国借款本金59200元及利息（利息应从原告起诉之日即2017年3月31日按年利率6%计算至判决确定被告马国民履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马国民承担。（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 李高霞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4723号
原告：北京德加美华环保技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼1402室。
法定代表人：肖忠伟，职务总经理。
被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路85号。
法定代表人：丘小广。
被告：广东省建筑工程集团有限公司第二工程分公司，住所地广东省广州市越秀区环市中路321号1302房。
负责人：张忠阳。
原告北京德加美华环保技术有限公司诉被告广东省建筑工程集团有限公司、广东省建筑工程集团有限公司第二工程分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月30日登记立案后，原告北京德加美华环保技术有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京德加美华环保技术有限公司撤诉。
案件受理费1817元（已减半收取），由原告北京德加美华环保技术有限公司负担。
审判员 劳灿辉
二〇一七年八月十六日
书记员 张青婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00784号
罪犯周志国，男，1982年8月25日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年1月5日作出（2012）屯刑初字第00007号刑事判决，以被告人周志国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年1月22日交付执行（刑期自2011年7月21日起至2014年11月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周志国减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯周志国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志国减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1084号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：潍坊市诸城市兴华东路70号。
代表人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：李维忠，男,1963年1月26日生，汉族，职工。
被告：郝立平，男，1973年1月20日生，汉族，住诸城市。
被告：徐霞，女，1974年7月11日生，汉族，住诸城市。
被告：王术全，男，1969年12月9日生，汉族，住诸城市。
被告：段夕芬，女，1969年4月2日生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸ祥，男，1978年9月21日生，汉族，住诸城市。
被告：郑云凤，女，1979年10月20日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郝立平、徐霞、王术全、段夕芬、ＸＸ祥、郑云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维忠到庭参加诉讼，被告郝立平、徐霞、王术全、段夕芬、ＸＸ祥、郑云凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝立平、徐霞偿还原告借款本金200000元、利息45164.41元,共计245164.41元（利息计算至2017年12月8日，2017年12月9日至实际还清之日的利息另行计算）；2、其他被告对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告郝立平、徐霞签订农户三户联保贷款借款合同一份，借款金额200000元，期间自2015年2月12日至2016年2月11日，借款到期后被告未履行还款责任。
被告郝立平未到庭，未答辩。
被告徐霞未到庭，未答辩。
被告王术全未到庭，未答辩。
被告段夕芬未到庭，未答辩。
被告ＸＸ祥未到庭，未答辩。
被告郑云凤未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告郝立平、徐霞作为借款人，其他各被告作为担保人，与原告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为200000元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以贷款凭证为准，借款用途为购饲料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款采用保证方式，可循环方式借款的担保为最高额保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年2月12日，原告向被告郝立平发放贷款200000元。借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日。截止到2017年12月8日，被告郝立平尚欠借款本金200000元、利息45164.41元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告郝立平发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告郝立平与徐霞系夫妻关系，且二人作为借款人签订合同，故本案借款应为夫妻共同债务，该二被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告郝立平、徐霞偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息（计算至2017年12月8日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告郝立平、徐霞承担自2017年12月9日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王术全、段夕芬、ＸＸ祥、郑云凤作为本案借款的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告在保证期间内在要求上述各被告对被告郝立平、徐霞的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王术全、段夕芬、ＸＸ祥、郑云凤承担保证责任后，有权向被告郝立平、徐霞追偿。被告郝立平、徐霞、ＸＸ祥、郑云凤、王术全、段夕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郝立平、徐霞偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金200000元、利息45164.41元，以及自2017年12月9日起至被告郝立平、徐霞偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王术全、段夕芬、ＸＸ祥、郑云凤对被告郝立平、徐霞的上述债务承担连带责任,被告王术全、段夕芬、ＸＸ祥、郑云凤承担保证责任后，有权向被告郝立平、徐霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，减半收取2489元，由被告郝立平、徐霞、王术全、段夕芬、ＸＸ祥、郑云凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一八年四月九日
书记员 李 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第927号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，大学文化，户籍地河南省郑州市管城回族区，身份证号码×××1017。因本案于2015年1月26日被取保候审。
辩护人赵琳，广东益诺众承律师事�所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人赵琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日1时10分，被告人贺某酒后驾驶一辆粤C×××××汽车途经珠海市××路××路时，与在等候交通信号灯的三辆汽车发生追尾的交通事故。民警在处理事故时，当场对被告人贺某进行酒精检测，其酒精含量为123.1mg／ml；抽取血样检测，检验结果为血液中的乙醇含量为117.85mg／100ml。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、刘某的证言，道路交通事故现场图，机动车驾驶证复印�，行驶证复印件，查获经过，户籍信息，行政处罚告知笔录，呼气式酒精测试单，收费票据，谅解书，血样提取登记表，广东道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故车辆损失价格鉴定表，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：对指控的事实没有异议，被告人贺某认罪态度好，如实供述所犯罪行，主动赔偿被害人损失，取得谅解，其妻子刚生下一名女婴需要照顾；综上，请求从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，在道路醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人贺某的犯�情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。辩护人所提辩护意见综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年四月十七日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1789号
安徽荣远置业有限责任公司：
你单位与申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖0103民特119号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付合肥市某室在2015年6月21日至2017年6月21日期间的物业费2614.15元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初972号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。
法定代表人：刘志刚，公司经理。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等诉讼权利，代理执行，代领执行款物，代为签收法律文书。
被告：蒲翔，男，1963年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：闫亚琴，女，1969年2月8日出生，汉族，系蒲翔之妻，住襄阳市樊城区。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司诉被告蒲翔物业服务合同纠纷一案，本院在立案审理后，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审 判 长 王飞
审 判 员 海飞
人民陪审员 周芹
二〇一七年五月二十三日
书记 员代 晗
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1351号
上诉人（原审被告）：陈求香。
被上诉人（原审原告）：汤香娥。
委托诉讼代理人：贺顺桥，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人陈求香因与被上诉人汤香娥健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈求香的上诉请求：撤销原判，改判陈求香不承担主要赔偿责任。事实和理由：陈求香并未打击汤香娥头部，故不可能导致汤香娥鼻骨骨折的后果。陈求香在一审中申请对汤香娥的伤情进行重新鉴定，一审法院未予准许，程序违法。一审判决陈求香对�香娥的损害后果承担主要赔偿责任与客观事实不符。
汤香娥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤香娥向一审法院起诉请求：1.请求判决陈求香赔偿88968元，其中医疗费16980.40元、后续医疗费2000元、119天的误工费7624元、49天的护理费3146元、49天的住院伙食补助费1470元、49天的营养费490元、交通费1000元、鉴定费1100元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金2000元；2.本案诉讼费由陈求香承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日4时许，汤香娥在贺小玲家打牌时与陈求香发生争执，拳击陈求香头部，陈求香遂持砖头打击汤香娥头部，致其鼻骨骨折、头皮挫裂伤、皮肤擦伤软组织挫伤、牙齿损伤。汤香娥自2015年8月31日至9月11日在邵东县人民医院住院治疗11天，2015年10月1日至10月9日在邵东县人民医院住院治疗8天，共用去医疗费16981.62元。2015年10月21日，邵东县公安局决定对汤香娥和陈求香各拘留15日。2015年10月21日，汤香娥经司法鉴定，构成10级伤残，总伤休时间70天，后期医疗费2000元。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，陈求香侵害汤香娥的健康权，应当承担民事责任。汤香娥对损害的发生也有过错，可以减轻陈求香的赔偿责任。汤香娥的损失，基于其诉讼请求及明细清单，根据相关法律规定，核定其医疗费16980.40元、误工费计算至定残前一日50天计3211元、护理费19天计1900元、住院伙食补助费19天计950元、营养费19天计190元、交通费300元、鉴定费1100元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金2000元，共计79771.40元，由陈求香赔偿48000元，其余部分自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：陈求香在判决生效后10日内赔偿汤香娥损失48000元。案件受理费500元，由汤香娥负担200元，陈求香负担300元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，汤香娥为证实其因与陈求香之间的纠纷，导致头皮创伤、面部皮肤擦伤、三颗牙齿外伤后松动、右侧鼻骨骨折，并构成十级伤残的损害后果，向一审法院提交了公安行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、检查报告单、伤情照片、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，以上证据客观真实，来源合法，并形成了一定的证据链，足以证实汤香娥所主张的事实。陈求香虽否认其致伤汤香娥，但其提供的证据不足以反驳汤香娥主张的事实。故一审法院采信汤香娥提供的证据，认定陈求香侵害了汤香娥的健康权�并根据双方当事人的过错程度判决陈求香承担主要赔偿责任的事实清楚，证据确实充分。陈求香虽向一审法院申请对汤香娥的伤残等级等项目进行重新鉴定，但由于陈求香未在规定的期间预交鉴定费、协商确定鉴定机构，致使重新鉴定无法继续进行，故一审法院终结对本案的鉴定程序并无不当。
综上所述，陈求香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈求香负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年十月二十日
书记员 刘毓娴
附�关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执169号之一
申请执行人范某甲，男，汉族，生于1976年1月18日，新疆阿克苏市人。
委托代理人范某乙，女，汉族，生于1976年4月2日，甘肃省秦安县人。
被执行人付某甲，男，汉族，生于1957年5月22日，甘肃省清水县人。
被执行人付某乙，女，汉族，生于1981年8月16日，甘肃省清水县人。
被执行人李某，女，汉族，生于1962年9月9日，甘肃省清水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘05民终121号民事判决书，在执行范某甲申请付某甲、付某乙、李某婚约财产纠纷一案过程中，于2016年5月30日向被执行人送达了申请执行书与执行通知书，责令其在10日内向申请执行人返还彩礼56000元，返还“千足金手链”一条或不能返还原物时支付对价3248元，向本院缴纳案件受理费400元、执行费788元。被执行人付银山于2016年7月7日前交付20000元，未按执行通知书指定期限全部履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付某甲、付某乙、李某银行存款37776元。其中36000用于返还彩礼，588元支付迟延履行期间的加倍债务利息，400元缴纳案件受理费，788元缴纳执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年七月十二日
书记员 王彦峰
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执169号
申请执行人范某、被执行人付某、付某甲、李某：
本院依据已经发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05民终121号民事判决书，在执行范某申请付某、付某甲、李某婚约财产纠纷一案过程中，于2016年5月30日向被执行人付某、付某甲、李某送达了申请执行书、执行通知书，责令被执行人在5日内向申请执行人返还彩礼56000元，返还“千足金手链”一条或不能返还原物时支付对价3248元，向本院缴纳一审案件受理费400元、执行费788元。执行过程中，被执行人付某甲于2016年7月7日前分三次交付20000元，本院于2016年7月12日强制划拨被执行人付某甲存款28000元。被执行人李某于2016年8月18日交来9000元，本院于2016年8月25日强制划拨被执行人付某存款4791元，以上共计执行到位61791元。其中56000元用于返还彩礼，3248元支付不能返还“千足金手链”原物的对价，1355元支付从2015年5月22日至案款付清时按每日万分之一点七五元计算的迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费400元、缴纳执行费788元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：
甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05民终121号民事判决书确定的义务当事人执行完毕。
二〇一六年八月二十九日
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执169号申请执行人范某甲，男，汉族，生于1976年1月18日，新疆阿克苏市人。委托代理人范某乙，女，汉族，生于1976年4月2日，甘肃省秦安县人。被执行人付某甲，男，汉族，生于1957年5月22日，甘肃省清水县人。被执行人付某乙，女，汉族，生于1981年8月16日，甘肃省清水县人。被执行人李某，女，汉族，生于1962年9月9日，甘肃省清水县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘05民终121号民事判决书，在执行范某甲申请付某甲、付某乙、李某婚约财产纠纷一案过程中，于2016年5月30日向被执行人送达了申请执行书与执行通知书，责令其在10日内向申请执行人返还彩礼56000元，返还“千足金手链”一条或不能返还原物时支付对价3248元，向本院缴纳案件受理费400元、执行费788元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人付某甲、付某乙、李某银行存款60436元。其中56000用于返还彩礼，3248元用于支付“千足金手链”对价，400元缴纳案件受理费，788元缴纳执行费。冻结的期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年六月十六日书记员  王彦峰
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初170号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某，男，1982年4月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯抢劫罪，于2000年1月22日被本院判处有期徒刑十个月，2000年7月28日刑满释放。又因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2003年8月4日被本院判处有期徒刑七年，2008年8月6日刑满释放。再因犯开设赌场罪，于2013年4月15日被本院判处有期徒刑一年，2013年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月30日被闽侯县公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林品雪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林某的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年7月22日下午，被告人林某与被害人洪某2因还钱一事在闽侯县甘蔗镇江滨湿地公园一竹林附近发生争吵，两人相互拉扯殴打，后被他人劝开，被害人洪某2遂离开现场。被告人林某不服，从附近工地上捡起一把老虎钳追上去，在江滨路水厂旁路边追上被害人洪某2，并使用老虎钳击打被害人洪某2头部，踢打被害人洪某2身体、脸部等处，造成被害人洪某2头部及身体多处受伤。经福州市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被害人洪某2的Ll椎体右侧模突骨折，损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，且有证人王某、洪某1、赵某等人的证言；被害人洪某2的陈述；被告人林某的供述和辩解；福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定书；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、照片；户籍证明、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以损害他人身体健康为目的，使用暴力手段致一名被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林某在有期徒刑执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 程文泽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3083号
原告高碑店市换星物业服务有限公司
法定代表人李换星，经理。
住所地：高碑店市方家务村。
委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市南大街信诚法律服务所法律工作者。
被告杨秀芝。
原告高碑店市换星物业服务有限公司与被告杨秀芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金永伟、被告杨秀芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在高碑店市家和黄金小区4号楼三单元4楼东门居住，且该小区7号楼一单元5楼西门也属其所有。原告为该小区提供物业服务、取暖等服务项目，并通知各业主于2013年8月10日缴纳各项费用。被告没有在规定的时间缴纳上述费用，对此原告在2013年12月10日向被告发出催缴通知，被告对此置之不理。后原告多次打电话催促被告，被告一直以种种理由推脱。被告享受了原告提供的各项物业服务，理应缴纳相关费用。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告给付2013年-2014年度物业服务费、取暖费、垃圾处理费等共计3974元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意给这么多钱。
经审理查明，原告高碑店市换星物业服务有限公司在2013年至2014年度为家和黄金小区提供取暖等物业服务。被告杨秀芝系家和黄金小区4号楼3单元4楼东门、7号楼1单元5楼西门两套房屋的业主，房屋面积分别为84.31平方米和85.37平方米，被告拖欠原告2013年度取暖费共计3393.6元、生活垃圾处理费72元、物业服务费339.4元。上述事实有高碑店市换星物业服务有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、高碑店市物价局关于市区2013-2014年度冬季供热价格的通知及原告委托代理人、被告杨秀芝的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高碑店市换星物业服务有限公司与被告之间存在供暖等物业服务合同关系，被告应当按照相关标准交纳费用，因此对原告要求被告给付取暖费、生活垃圾处理费、物业服务费等共计3805元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨秀芝于本判决生效之日起十日内给付原告高碑店市换星物业服务有限公司2013年至2014年度取暖费、生活垃圾处理费、物业服务费共计3805元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘苗苗
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4557号
原告：蒋有忠，男，1951年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋可伟(父子关系)，1982年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被告：天津衡达房地产开发有限公司，住所地天津市河西区佟楼文静里8号康达公寓。
原告蒋有忠与被告天津衡达房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告蒋有忠于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋有忠撤回起诉。
审 判 长 王志文
代理审判员 李学存
人民陪审员 张桂琴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 齐美霓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2940号
上诉人（原审被告）：韩东，男，1968年12月18日出生，汉族，淄博建筑装饰工程有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：孟达，男，1967年8月12日出生，汉族，淄博建筑装饰工程有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。
共同委托诉讼代理人：马门，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1975年3月24日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。
上诉人韩东、孟达因与被上诉人刘磊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4524号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人韩东、孟达预交的二审案件受理费9873.00元，予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孟庆红
审 判 员 张 斌
二〇一七年十一月十四日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 徐 岩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执196号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
主要负责人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：陈金茂，男，1953年11月4日生，住东台市。
被执行人：丁培成，男，1959年9月27日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金茂、丁培成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏0981民初2207号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告陈金茂于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金100元及利息（以本金19900元从2007年10月29日至2008年10月5日按月利率13.9725‰计算，从2008年10月6日至2014年12月25日按月利率13.9725‰上浮50%计算，以本金100元从2014年12月26日至实际还款之日按月利率13.9725‰上浮50%计算）；二、被告丁培成对本判决第一条规定的被告陈金茂应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告丁培成承担保证责任后，有权向被告陈金茂追偿。案件受理费546元，减半收取273元，由被告陈金茂、丁培成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年1月19立案受理。
执行过程中，被执行人陈金茂给付申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司2000元，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位的2000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 崔 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 刘陈晨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执196号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。主要负责人：江志刚，该公司董事长。被执行人：陈金茂，男，1953年11月4日生，住东台市。被执行人：丁培成，男，1959年9月27日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金茂、丁培成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏0981民初2207号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告陈金茂于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金100元及利息（以本金19900元从2007年10月29日至2008年10月5日按月利率13.9725‰计算，从2008年10月6日至2014年12月25日按月利率13.9725‰上浮50%计算，以本金100元从2014年12月26日至实际还款之日按月利率13.9725‰上浮50%计算）；二、被告丁培成对本判决第一条规定的被告陈金茂应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告丁培成承担保证责任后，有权向被告陈金茂追偿。案件受理费546元，减半收取273元，由被告陈金茂、丁培成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年1月19立案受理。执行过程中，被执行人陈金茂给付申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司2000元，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位的2000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 崔 伟二〇一七年七月十八日书记员 刘陈晨
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1418号
原告：孟鹤欣，女，1953年4月8日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告：段章，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，住高阳县。
第三人：段哲（又名段颖哲），男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住高阳县。
第三人：段松，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，现住高阳县。
原告孟鹤欣与被告段章、第三人段哲、段松确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
孟鹤欣向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人于2016年3月22日签订的《分家协议》无效并予以撤销。事实及理由：原告与被告段章系夫妻关系，第三人段哲、段松系原告的两个儿子。原告与段章婚后经过几十年的经营，在南赵堡村建成了住宅一所，前院有住房11间，另外又建成四间房开办着超市，后院开办工厂，在高沧路东侧也购置了宅基一块。这些财产都是原告与段章辛苦经营多年积累起来的夫妻共同财产，第三人段哲、段松自幼上学，没有为家庭财产的积累作出贡献。段哲、段松结婚后，两人的家庭关系一直不稳定，被告段章为缓和矛盾，曾与原告商议分家将财产赠与给两个儿子，原告明确表示反对，告知将来儿子们稳定下来再考虑分家赠与财产事宜，不料被告段章背着原告于2016年3月22日与两个儿子段哲、段松签订了《分家协议》，将原告与段章的夫妻共同财产擅自进行了处分。被告段章明知原告不同意，擅自处分属于原告的夫妻共同共有财产赠与给第三人。
本院经审查认为，民事诉讼是指人民法院在当事人及全体诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷的活动。本案被告及第三人对原告陈述的事实及理由均无异议，对原告的诉求也无异议，各方当事人对其民事权益无争议，无纠纷，不属于法院的民事受理范围。本案各方当事人应当通过民事法律行为处理自己的民事权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：
驳回原告孟鹤欣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢素川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尤凤瑜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3628号
原告：何风，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
被告：马加灶，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告何风与被告马加灶民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何风以与被告马加灶达成庭外和解为由请求撤回对被告马加灶的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何风撤回对被告马加灶的起诉。
本案受理费1270元，减半收取635元，由原告何风负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年八月十四日
代书记员 许佳佳
江苏省扬�市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2386号
原告华语馨。
法定代理人华志国，男，1994年5月29日出生，汉族，是原告的父亲。
被告扬州市妇幼保健院，住所地扬州市国庆路395号。
法定代表人尤传利，院长。
委托代理人顾春美、姜跃彭，医院人员。
本院在审理原告华语馨与被告扬州市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华语馨撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年十二月十日
书记员 倪 庭
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁0832梁民初字第2886-2号
原告：张士花，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郭居胜，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山山鹰木业有限公司，组织机构代码55893843-6，住所地梁山县蒙馆路众合木业西临。
法定代表人：李景辉，总经理.
被告：张忠卫，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张士花诉被告郭居胜、梁山山鹰木业有限公司、张忠卫民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月20日作出（2015）梁民初字第2886号财产保全的裁定，查封被告张忠卫房产一套（梁山县崇文新区13号楼3单元1001室）。原告张士花于2018年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告张士花的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张忠卫房产一套（梁山县崇文新区13号楼3单元1001室）的查封。
审判员 冯冬梅
二O一八年六月七
书记员 孙亚如
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15805号
申请执行人：佛山市顺德区容桂街道华口社区资产管理办公室,住所地佛山市顺德区容桂街道华口新华路*号。
负责人：黄敏仪。
被执行人：黄让平,男,1990年11月28日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区容桂街道华口社区资产管理办公室与被告黄让平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初702号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄让平应在2016年8月31日前一次性向原告佛山市顺德区容桂街道华口社区资产管理办公室支付所欠租金231000元及利息2512元，并承担案件诉讼费及律师费共计11842.5元，以上合计245354.5元。因债务人黄让平未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂街道华口社区资产管理办公室向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄让平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑碧海名轩海逸阁1座G0××号的房产（产权证号：03××08），本院依法办理查封并查明上述财产被何礼颖（公民身份号码：）及中国工商银行股份有限公司广州花城支行设立抵押权，抵押金额分别为200万及240万元，合计440万元整；现因上述财产抵押金额过高，本院暂不作处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为245354.50元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15805号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月八日
书记员 唐婧怡
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00850号
原告王多先。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师
被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区金家坝工业园。
法定代表人沈瑞其，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
原告王多先与被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司（简称鼎通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王多先的委托代理人曾民红、被告鼎通公司的委托代理人周利中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王多先诉称：2013年6月，原告进入被告单位工作，任拉料工，月平均工资3600元。被告通过现金方式向原告支付工资，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，还拖欠原告2014年3月至今的工资。被告的行为严重违反了法律规定，为维护自身的合法权益，原告于2015年1月6日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因该委超期审理，原告遂选择向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告双倍工资39600元、经济补偿金7200元、拖欠工资32400元，拖欠工资的经济补偿金8100元。
被告鼎通公司辩称：原告陈述事实中工资拖欠是存在的，原告是从2014年7月14日开始到被告处工作，2014年11月底主动离职，拖欠工资共计16120元。被告与原告签订过劳动合同，但因被告方的资料室被债权人抢夺过，造成包括原告在内的部分员工的劳动合同遗失，故被告无需支付双倍工资。原告系自动离职，被告无需支付经济补偿金。综上，被告愿意支付原告拖欠的工资16120元，而原告其它请求没有依据，请求予以驳回。
经审理查明：王多先原系鼎通公司员工，鼎通公司未为王多先缴纳社会保险。王多先于2014年11月30日离开鼎通公司。2015年1月6日，王多先向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎通公司支付原告双倍工资39600元、经济补偿金7200元、拖欠工资32400元，拖欠工资的经济补偿金8100元。2015年4月1日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作裁决，王多先选择终结审理，直接向人民法院提起诉讼。
另查明：王多先提交了有多名劳动者签字2014年3月至11月鼎通公司工资明细，该工资明细显示王多先自2014年7月开始有工资数额记载，其中2014年7月工资2000元，8月工资3500元，9月工资3620元，10月工资3800元，11月工资3200元，共计金额16120元。鼎通公司对上述工资明细予以认可。
以上事实由原告提交的超期审理征询意见书、工资明细、被告提交的工资明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，原告王多先提交的工资表显示原告王多先自2014年7月开始领取工资，现原告王多先主张其入职时间为2013年6月，又未提供证据支持，本院对原告王多先主张的入职时间无法采信，根据上述工资表及被告鼎通公司的主张，本院认定原告王多先入职时间为2014年7月14日，根据工资明细，被告鼎通公司尚应支付原告王多先拖欠的工资16120元。第二，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。可见，被告鼎通公司应在2014年8月14日之前与原告王多先签订书面劳动合同，现被告鼎通公司一直未与原告王多先签订书面劳动合同，故其应于2014年8月14日至2014年11月30日期间向原告王多先支付双倍工资，经计算，被告鼎通公司应支付原告王多先未签订劳动合同的双倍工资差额12551元（3500／21.75×12＋3620＋3800＋3200）。第三，原告王多先主张用人单位过错要求经济补偿金应在离职时通知被告鼎通公司并说明离职理由，而原告王多先在离职时未说明具体理由，直到仲裁时才主张被告鼎通公司存在过错，应视同原告王多先非因用人单位原因离职，其要求经济补偿金，本院不予支持。此外，原告王多先要求被告支付拖欠工资的加付赔偿金8100元，在劳动行政部门处理之前，不属于本院民事案件的受理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告王多先支付双倍工资差额12551元、未支付的工资16120元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告王多先的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告王多先承担2元，由被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司承担3元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年六月一日
书记员 吴 昊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3356号
原告王超，女，汉族，1984年8月22日生，住址长春市二道区。
委托代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告毕赢，女，汉族，1988年2月9日生，住址九台市。
原告王超与被告毕赢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人张春雨到庭参加了诉讼，被告毕赢经公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2012年11月19日被告在原告处借款12万元，借款同时被告为原告出具欠款凭证一枚，当时约定该借款按照月息3%支付利息，从借款之日至2014年8月25日被告陆续给付原告借款7万元，剩余借款及利息至今未付，因协商未果，原告依据《民法通则》84条及《合同法》108条之规定诉至贵院请求人民法院依法予以裁决。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款5万元，该款自2012年11月19日起至该款付清止按照月利率2%支付利息。2、案件受理费及其他费用由被告负担。
被告毕赢，缺席无答辩。
经审理查明，被告于2012年11月19日向原告借款人民币12万元，被告同意在借款期间向原告支付月利息3%有偿使用，从借款之日至2014年8月25日期间被告给付了原告借款本金7万元，剩余5万元及利息应于2014年12月31日前全部还清，被告为原告出具借条一枚，出具借条时间为2014年9月2日。因剩余借款及利息逾期没有给付，因协商未果，原告起诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款5万元，该款自2012年11月19日起至该款付清止按照月利率2%支付利息。2、案件受理费及其他费用由被告负担。被告毕赢，缺席无答辩。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款5万元，因借款约定利息，为此对原告主张要求被告给付利息予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕赢于本判决生效后立即给付原告王超借款人民币5万元，该款自2012年11月19日起至该款付清止按照月利率2%支付利息。
案件受理费1050元，公告费560元，邮寄费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
审 判 员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵 炎
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初483号
原告：李占荣，男，生于1976年2月16日，汉族，住四川省平武县坝子乡。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，生于1948年9月18日，汉族，住四川省平武县坝子乡。
委托诉讼代理人：王元友，男，生于1948年8月8日，汉族，住四川省平武县坝子乡。
被告：四川省通信产业有限公司绵阳分公司平武县销售服务中心，住所地四川省平武县。
法定代表人：袁猛，该服务中心经理。
被告：王天兵，男，生于1973年10月21日，汉族，住四川省广元市朝天镇。
第三人：田继科，男，生于1975年1月，汉族，住四川省平武县坝子乡。
本院在审理原告李占荣与被告四川省通信产业有限公司绵阳分公司平武县销售服务中心、王天兵、第三人田继科生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李占荣以“已经与被告达成协议”为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占荣有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川省通信产业有限公司绵阳分公司平武县销售服务中心、王天兵、第三人田继科生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李占荣撤回起诉。
本案受理费702元,减半交纳351元,由原告李占荣负担。
审 判 长 杨玉春
审 判 员 严加军
人民陪审员 王正钧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘洪川
书 记 员 刘洪川
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2402号
申请执行人浙江创元装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘路西许路68号。
法定代表人赵坚刚。
被执行人浙江宝业建设集团有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人金吉祥，该公司董事长。
本院依据已生效的（2017）浙0104民初3442号民事调解书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司支付执行款人民币2482599.75元、执行费人民币27226元，合计人民币2509825.75元。但被执行人未按时自动履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江宝业建设集团有限公司所有的存款人民币2509825.75元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡良诚
二〇一七年八月十四日
书记员 郜文仲