wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2027号
上诉人（原审原告）：李娟，女，1976年10月19日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。
委托代理人：张钰，四川弘齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都乐高体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区新希望路7号6栋2单元13层1306号。
法定代表人：唐涛，职务不明。
委托代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。
原审被告：唐涛，女，1969年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
原审被告：高琴，女，1964年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人李娟因与被上诉人成都乐高体育文化传播有限公司、原审被告成都高亢文化传播有限公司、原审被告唐涛、原审被告高琴与公司有关的纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11649号民事裁定，向本院提起上诉。
李娟上诉称，原审以成都乐高体育文化传播有限公司提供的《办公地址证明》认定该公司的主要营业地在成都市西华大道16号是错误的。公司变更营业地应在公司登记部门办理变更登记，而成都乐高体育文化传播有限公司并未提交工商登记部门的证明材料，故应根据其登记地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，成都乐高体育文化传播有限公司提供《办公地址证明》证明其办公地址位于成都市西华大道16号金牛区华侨城高尔夫会所内，该证据并不能充分证明其主要办事机构所在地已变更至该地，故其注册地或者登记地为住所地。成都乐高体育文化传播有限公司的登记地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送成都市金牛区人民法院管辖不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11649号民事裁定；
二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十三日
书记员 张兴巧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00597号
原告西安市荣辉工贸有限公司，住所地本市莲湖区。
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
委托代理人鲁佳佳，女，1984年7月19日出生，汉族，住本市雁塔区，系该公司职员。
委托代理人李磊，男，1984年5月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司职员。
被告刘战荣，男，1977年8月5日出生，汉族，住陕西省华县柳枝镇。
被告高红军，男，1973年3月27日出生，汉族，住陕西省华县柳枝镇。
本院在审理原告西安市荣辉工贸有限公司诉被告刘战荣、高红军买卖合同纠纷一案中，原告西安市荣辉工贸有限公司于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市荣辉工贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市荣辉工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费2736元（原告已预交），由原告减半承担1368元。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一二年九月六日
书 记 员 陈 涛
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初980号
原告：尧素华，女，1972年11月11日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告：湖北众望科工贸有限公司。
法定代表人：方福德，该公司董事长。
委托诉讼代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
本院在审理原告尧素华诉被告湖北众望科工贸有限公司劳动争议、人事争议一案中，原告尧素华于2017年3月22日向本院申请要求撤回对被告湖北众望科工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尧素华的撤诉。
案件受理费5元，由原告尧素华负担。
审判员 章文良
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 康
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2817号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告黄怀旺，男，1974年3月8日生，汉族。
被告王战伟，男，1971年3月18日生，汉族。
被告王自伟，男，1976年11月4日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与黄怀旺、王战伟、王自伟金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十月二十九日
书记员 关 品
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保179号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德,董事长。
被申请人：章月华，女，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值210万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值210万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢236号
申请执行人郝永芳，女，1943年11月24日生，汉族。
申请执行人江广臣，男，1943年12月26日生，汉族。
被执行人任耀贤，女，1966年6月18日生，汉族。
本院在执行郝永芳、江广臣与任耀贤民间借贷纠纷一案，申请执行人郝永芳、江广臣依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07273号民事判决书向本院申请执行。执行中查明，被执行人任耀贤暂无可供执行的财产，本案暂缓执行，退出本案的执行程序。现申请执行人郝永芳、江广臣于2017年2月28日向本院申请恢复本案的执行，本院依法受理。执行中，已执行回案款7950元并发还给申请执行人郝永芳、江广臣，本案执行费50元被执行人任耀贤已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八�之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第07273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑 萍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第984号
原告尚某某。
被告王某甲。
原告尚某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，原、被告双方签订借款合同一份。原告向被告出借195.8万元。其后，被告偿还45.8万元。2015年2月10日，原、被告双方重新签订了借款合同。合同约定：1、借款本金150万元；2、自2014年12月6日至合同签订之日未付利息；3、借款期限3天，至2015年2月13日；4、被告逾期还款，按每天500元向原告支付违约金；5、解决争议，由原告住所地人民法院管辖。约定借款期限届满，被告未依约向原告还本付息。经原告多次催要，被告仍未履行合同义务，已构成违约。请求：1、被告偿还借款150万元；2、被告支付利息1万元；3、被告支付违约金500元人民币／日（自2015年2月13日起，计算至债务清偿之日止，暂计至2015年8月13日），暂计90000元人民币；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某甲未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年12月5日，被告王某甲向原告尚某某借款1958000元，原告将该笔款项于当日转入被告王某甲的银行账户。2015年2月10日，因被告仅归还原告借款本金458000元，原、被告双方就下欠款项签订了《借款协议》，协议约定：一、借款人因业务需要向出借人借款人民币壹佰伍拾万元，截止2015年2月13日，此款为2014年12月6日签订的借款合同未还本金，原2014年12月6日合同利息至今未付。二、借款期限：2015年2月10日至2015年2月13日。三、借款期限届满，借款人保证按期一次性返还本金。四、借款人如未按期返还本金，按借款总额500元／日支付违约金……合同下方原、被告均签名并按捺手印。同日，被告王某甲向原告出具《借据》一份，载明：王某甲于2015年2月10日向尚某某借到人民币壹佰伍拾万元，定于2015年2月13日归还，特立此据。借款人签字：王某甲。2015年2月10日。该借款到期后，被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实由借款协议、借据、业务回单及庭审笔录等予以证明。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原、被告之间借款事实清楚，原告向被告出借款项，被告未及时清偿是造成本次纠纷的主要原因，故对原告要求被告清偿借款本金1500000元的主张，本院予以支持。对原告所诉利息及违约金，本院按本金1500000元，年利率24%自2015年2月13日起至被告实际清偿之日予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告王某甲返还原告尚某某借款本金1500000元，并支付自2015年2月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息和违约金以借款本金1500000元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，保全费5000元，由被告王某甲承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 刘鹤鸣
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 峥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保271号
申请人：郭金妹，女，1955年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯兆基，男，1952年10月6日出生，汉族，住址同上。系申请人郭金妹的配偶。
被申请人：刘善敏，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人郭金妹于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘善敏所有的粤Ｘ×××××号小型轿车予以诉前保全。申请人已向本院提供了户名郭金妹，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教三洲支行，帐号为02×××92，金额为人民币100000元的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人郭金妹的申请符合法律规定，应予准许。对申请人提供的担保财产，也应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘善敏所有的粤Ｘ×××××号小型轿车。期限为两年。
二、冻结申请人郭金妹提供作担保的户名为郭金妹，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教三洲支行，帐号为02×××92，金额为人民币100000元的银行存款。期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人郭金妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 艳
二〇一七年八月二日
书记员 卢海宝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01542号
原告：沈阳山水园林工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：关守汉，系该公司经理。
委托代理人：徐绍凯，男，1954年7月10日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区。
被告：沈阳熙娇房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
被告：沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：马东波，系村委会主任。
委托代理人：李迪，男，1978年8月15日出生，朝鲜族，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者，住沈阳市皇姑区。
被告：杨庆荣，女，1942年10月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：杨庆超（系被告杨庆荣弟弟），男，1952年12月20日生，汉族，现住鞍山市千山区。
原告沈阳山水园林工程有限公司（以下简称“山水园林公司”）诉被告沈阳熙娇房地产开发有限公司（以下简称“熙娇房地产公司”）、沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会（以下简称“马三家村民委员会”）、杨庆荣申请执行人执行异议之诉，本院立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员朴善锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山水园林公司的委托代理人徐绍凯，被告马三家村民委员会的委托代理人李迪、被告杨庆荣到庭参加诉讼。被告熙娇房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月10起诉被告熙娇房地产公司，在诉讼程序中申请了财产保全，法院查封了被告熙娇房地产公司开发的熙娇花园9号楼东侧1单元1至6层房屋，判决生效后原告申请了强制执行。熙娇花园9号楼是该小区最后建成的房屋，未通水、电、气，不符合居住条件，不可能作为回迁房安置给动迁户。沈阳市于洪物业管理有限公司熙娇分公司未经工商部门注册登记，案外人与物业公司签订的动迁协议无效。诉讼和执行程序中，法院先后二次在熙娇花园9号楼的进户门及入户门张贴公告，均无人提出异议。杨庆荣、杨义香、纪长海、王春华依据伪造的证据提出案外人执行异议，异议理由不能成立，请求法院继续执行熙娇花园9号楼143室房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告马三家村委会辩称：中止执行符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。
被告熙娇房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告杨庆荣辩称：被告原房屋是第二批动迁的，并于2005年5月份签订动迁协议，2009年5月份回迁至熙娇9号楼1单元4楼3号。原房屋27平方米，回迁房屋64平方米，后调至80平方米回迁房屋，缴纳19200元增加面积款。熙娇房地产公司法人张志远的女儿张艳给被告出具的回迁通知并交付房屋钥匙。2012年春节前被告听说回迁房屋被查封，后被告向贵院提出执行异议。
经审理查明，原告山水园林公司与被告熙娇房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在诉讼程序中作出（2009）于民三初字第892号民事裁定书，于2009年6月10日查封了被告熙娇房地产公司开发的熙娇花园9号楼东侧1单元1至6层房屋。2009年8月12日，本院作出（2009）于民三初字第892号民事判决书，判决被告熙娇房地产公司给付山水园林公司工程款527671.46元及利息，被告马三家村民委员会承担连带给付责任。判决生效后，被告熙娇房地产公司未依生效判决履行，原告向本院申请执行。执行程序中，案外人杨庆荣对被查封房产中143室提出书面执行异议，要求解除查封，中止执行诉争房屋。另有案外人杨义香、纪长海、王春华等分别对被查封的12套房产提出执行异议。本院于2014年3月10日作出（2010）于执字第241号执行裁定书，裁定案外人的执行异议成立，中止对熙娇花园9号楼1单元2-6层13套房屋（122、131、132、133、141、142、143、151、152、153、161、162、163）的执行。申请人山水园林公司对该执行裁定书不服，于2014年4月3日向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，被告熙娇房地产公司成立于2005年7月26日。2003年12月3日，该公司发起人张志远与马三家镇政府、马三家村民委员会签订协议书，协议约定由张志远投资开发马三家供销社地区，并负责建设农民集资住宅楼及动迁安置补偿事项，动迁户的拆迁及补偿办法由三方共同研究决定。协议签订至今，马三家镇政府、马三家村民委员会多次更换领导，现无法查到关于拆迁及补偿的存档资料。被告熙娇房地产公司开发熙娇花园项目没有办理开发建设审批手续，法定代表人张志远死亡后，其子女张艳主持售楼、收费等工作，公司未办理注销。
被告杨庆荣向法庭提供了原房屋所有权证书（所有权人为杨庆荣，房屋坐落马三家镇马站委，砖木结构，建筑面积27.98平方米。）、拆迁协议、回迁通知单、增加面积款收据。拆迁协议载明，一次性给付被告杨庆荣人民币捌仟元，9#楼，64平方米，2单元，3楼。回迁通知单载明回迁户为杨庆超，回迁的房屋为9号楼1单元4层，面积为81.57平方米，日期为2009年5月，盖沈阳熙娇房地产开发有限公司公盖，并有被告熙娇房地产公司法定代表人（张志远已死亡）之女张艳的签字。由于实际房屋按照回迁通知单回迁，被告杨庆荣缴纳了房屋的增加面积款。被告杨庆荣系杨庆超姐姐，杨庆荣将回迁房屋欲赠予弟弟杨庆超，故在回迁通知单上直接写上杨庆超的名字。现回迁房屋无人居住。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证、拆迁协议、回迁通知单、增加面积款收据、（2009）于民三初字第892号民事判决书、（2010）于执字第241号执行裁定书等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告熙娇房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。被告杨庆荣向法庭提供的平房房证、拆迁协议、回迁通知单、增加面积款收据，能够证明其原居住房屋位于马三家街道马三家供销社马站委地区，现该地区已被熙娇房地产公司拆迁。被告杨庆荣持有回迁通知单，回迁至熙娇花园9号楼1单元4层3号，被告杨庆荣因被拆迁而取得回迁房屋的原始物权，其提出的执行异议成立。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十一条、二十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳山水园林工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费400元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 朴善锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张明明
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2014]于民二初字第01542号原告：沈阳山水园林工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：关守汉，系该公司经理。委托代理人：徐绍凯，男，1954年7月10日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区。被告：沈阳熙娇房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）被告：沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：马东波，系村委会主任。委托代理人：李迪，男，1978年8月15日出生，朝鲜族，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者，住沈阳市皇姑区。被告：杨庆荣，女，1942年10月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：杨庆超（系被告杨庆荣弟弟），男，1952年12月20日生，汉族，现住鞍山市千山区。原告沈阳山水园林工程有限公司（以下简称“山水园林公司”）诉被告沈阳熙娇房地产开发有限公司（以下简称“熙娇房地产公司”）、沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会（以下简称“马三家村民委员会”）、杨庆荣申请执行人执行异议之诉，本院立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员朴善锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山水园林公司的委托代理人徐绍凯，被告马三家村民委员会的委托代理人李迪、被告杨庆荣到庭参加诉讼。被告熙娇房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2009年3月10起诉被告熙娇房地产公司，在诉讼程序中申请了财产保全，法院查封了被告熙娇房地产公司开发的熙娇花园9号楼东侧1单元1至6层房屋，判决生效后原告申请了强制执行。熙娇花园9号楼是该小区最后建成的房屋，未通水、电、气，不符合居住条件，不可能作为回迁房安置给动迁户。沈阳市于洪物业管理有限公司熙娇分公司未经工商部门注册登记，案外人与物业公司签订的动迁协议无效。诉讼和执行程序中，法院先后二次在熙娇花园9号楼的进户门及入户门张贴公告，均无人提出异议。杨庆荣、杨义香、纪长海、王春华依据伪造的证据提出案外人执行异议，异议理由不能成立，请求法院继续执行熙娇花园9号楼143室房屋；本案诉讼费由被告承担。被告马三家村委会辩称:中止执行符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。被告熙娇房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告杨庆荣辩称：被告原房屋是第二批动迁的，并于2005年5月份签订动迁协议，2009年5月份回迁至熙娇9号楼1单元4楼3号。原房屋27平方米，回迁房屋64平方米，后调至80平方米回迁房屋，缴纳19200元增加面积款。熙娇房地产公司法人张志远的女儿张艳给被告出具的回迁通知并交付房屋钥匙。2012年春节前被告听说回迁房屋被查封，后被告向贵院提出执行异议。经审理查明,原告山水园林公司与被告熙娇房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在诉讼程序中作出[2009]于民三初字第892号民事裁定书，于2009年6月10日查封了被告熙娇房地产公司开发的熙娇花园9号楼东侧1单元1至6层房屋。2009年8月12日，本院作出[2009]于民三初字第892号民事判决书，判决被告熙娇房地产公司给付山水园林公司工程款527671.46元及利息，被告马三家村民委员会承担连带给付责任。判决生效后，被告熙娇房地产公司未依生效判决履行，原告向本院申请执行。执行程序中，案外人杨庆荣对被查封房产中143室提出书面执行异议，要求解除查封，中止执行诉争房屋。另有案外人杨义香、纪长海、王春华等分别对被查封的12套房产提出执行异议。本院于2014年3月10日作出（2010）于执字第241号执行裁定书，裁定案外人的执行异议成立，中止对熙娇花园9号楼1单元2-6层13套房屋（122、131、132、133、141、142、143、151、152、153、161、162、163）的执行。申请人山水园林公司对该执行裁定书不服，于2014年4月3日向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，被告熙娇房地产公司成立于2005年7月26日。2003年12月3日，该公司发起人张志远与马三家镇政府、马三家村民委员会签订协议书，协议约定由张志远投资开发马三家供销社地区，并负责建设农民集资住宅楼及动迁安置补偿事项，动迁户的拆迁及补偿办法由三方共同研究决定。协议签订至今，马三家镇政府、马三家村民委员会多次更换领导，现无法查到关于拆迁及补偿的存档资料。被告熙娇房地产公司开发熙娇花园项目没有办理开发建设审批手续，法定代表人张志远死亡后，其子女张艳主持售楼、收费等工作，公司未办理注销。被告杨庆荣向法庭提供了原房屋所有权证书（所有权人为杨庆荣，房屋坐落马三家镇马站委，砖木结构，建筑面积27.98平方米。）、拆迁协议、回迁通知单、增加面积款收据。拆迁协议载明，一次性给付被告杨庆荣人民币捌仟元，9#楼，64平方米，2单元，3楼。回迁通知单载明回迁户为杨庆超，回迁的房屋为9号楼1单元4层，面积为81.57平方米，日期为2009年5月，盖沈阳熙娇房地产开发有限公司公盖，并有被告熙娇房地产公司法定代表人（张志远已死亡）之女张艳的签字。由于实际房屋按照回迁通知单回迁，被告杨庆荣缴纳了房屋的增加面积款。被告杨庆荣系杨庆超姐姐，杨庆荣将回迁房屋欲赠予弟弟杨庆超，故在回迁通知单上直接写上杨庆超的名字。现回迁房屋无人居住。上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋所有权证、拆迁协议、回迁通知单、增加面积款收据、[2009]于民三初字第892号民事判决书、[2010]于执字第241号执行裁定书等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告熙娇房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。被告杨庆荣向法庭提供的平房房证、拆迁协议、回迁通知单、增加面积款收据，能够证明其原居住房屋位于马三家街道马三家供销社马站委地区，现该地区已被熙娇房地产公司拆迁。被告杨庆荣持有回迁通知单，回迁至熙娇花园9号楼1单元4层3号，被告杨庆荣因被拆迁而取得回迁房屋的原始物权，其提出的执行异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十一条、二十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳山水园林工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元、公告费400元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王彦艳人民陪审员  张玮瑛人民陪审员  朴善锋二〇一四年十二月一日书 记 员  张明明
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0531号
原告史某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告史某诉被告马某离婚纠纷一案中。原告史某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告史某负担。
审判员 史宝光
二〇一四年九月三日
书记员 尹虹琳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初38号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年1月8日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人刘某某犯非法狩猎罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾婧妮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某无狩猎许可证，新化县行政区域范围内的禁猎期为2016年4月19日至2020年12月31日止。2016年9月22日早上，被告人刘某某在新化县孟公镇枫木村“彭家坝”村道旁的一处山顶上，使用竹竿架网，利用呼鸟器发出鸟叫声诱捕鸟类，共捕获鸟类活体8只、死体1只，被民警当场查获。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，民警从刘某某处缴获的鸟类活体8只、死体1只共计9只均是国家三有保护野生动物-
树鹨。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，通告，扣押决定书，提取、送检笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具猎捕鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法狩猎罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。(罚金已缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖毅雄
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 康 丹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执774号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。
负责人：杨宁，系该分行行长。
被执行人：江西省昊若实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄七路，组织机构代码：56381838-3。
法定代表人：徐兵。
被执行人：王绍明，男，1976年12月30日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被执行人：徐乃迎，男，1980年1月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
本院于2016年3月21日作出的（2015）东红民初字第795号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，偿还申请执行人借款本金400万及利息、复利、罚息（截止至2016年3月18日，利息和罚息为313356.56元、复利为12486.53元，从2016年3月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算）。并承担本案诉讼费、保全费共计44010元，执行费50640元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在审理过程中，除已轮候查封了被执行人被执行人王绍明、陈海燕共有的坐落于横峰县××镇××东路××彩虹××场××、××、××、××房产。
本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人江西省昊若实业有限责任公司、王绍明、徐乃迎有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱金辉
审判员 周庆华
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执774号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。
负责人：杨宁，系该分行行长。
被执行人：江西省昊若实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区英雄七路，组织机构代码：56381838-3。
法定代表人：徐兵。
被执行人：王绍明，男，1976年12月30日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被执行人：徐乃迎，男，1980年1月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第795号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年3月9日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金400万及利息、复利、罚息（截止至2016年3月18日，利息和罚息为313356.56元、复利为12486.53元，从2016年3月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算）。并承担本案诉讼费、保全费共计44010元，执行费50640元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省昊若实业有限责任公司、王绍明、徐乃迎银行存款4420493.09元及相应利息。
二、如被执行人江西省昊若实业有限责任公司、王绍明、徐乃迎的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 峥
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第119号
原告：刘甲。
被告：李某某。
被告：董某。
原告刘甲与被告李某某、董某民间借贷纠纷一案，原
告刘甲于2009年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
适用普通程序程序审理。本院�2010年5月6日公开开庭审理了
本案，并当庭宣告判决。原告刘甲到庭参加了诉讼，被告李某
某、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘甲起诉称：2009年6月10日，被告李某某向刘甲借
款50万元，并约定借款期限为2个月，上述借款由董某提供
连带责任保证。借款期至，李某某未能按约还款，董某也未
能履行保证责任。现要求李某某归还借款50万元，董某对上
述借款承担连带保证责任。
被告李某某、董某未作答辩。
原告刘甲在举证期限内，提供了借条一份，用以证明李
某某向其借款50万元，约定借款期限为2个月，并由董某担
保的事实。
被告李某某、董某经法院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃到庭质证的权利。
本院认为原告提供的证据真实、合法与本案具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与刘乙起诉主张的事实一致。
本院认为，刘甲与李某某义之间的借贷关系，刘甲与董
某某之间的保证合同关系，有借条为据，事实清楚。刘甲既可
以要求李某某按约归还还款，也可以要求连带保证人董某在
保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效后三日内归还刘甲借款50万元
；
二、董某某对上述借款按连带保证方式承担保证责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由李某某、董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾�不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年五月六日
书 记 员 毛益春
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第965号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈伟。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人沈伟犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年四月二十四日作出（2015）闵刑初字第902号刑事判决，对被告人沈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万三千元；扣押在案的毒品、毒资予以没收。被告人沈伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈伟申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人沈伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人沈伟撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第902号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年八月六日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1843号
原告李耀文，男，1979年10月8日出生，汉族，湖北省黄石市人，公司职员。
委托诉讼代理人魏尚才，仙桃市瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华，该公司董事长
委托诉讼代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告武汉青天资产管理有限公司。
法定代表人胡小艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐金娥，武汉青天资产管理有限公司法务专员，代理权限为一般授权。
原告李耀文与被告千里马机械供应链股份有限公司、武汉青天资产管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告李耀文于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李耀文的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李耀文撤诉。
案件受理费18060元，减半收取计9030元，由原告李耀文负担。
审判长 周 涛
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 保
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4535号
原告陈金东。
委托代理人陆锋，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人徐昌，江苏六典律师事务所实习律师。
被告蒋建初。
原告陈金东与被告蒋建初追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后由代理审判员周方园适用简易程序审理，由于被告蒋建初下落不明，后组成合议庭适用普通程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈金东的委托代理人陆锋、徐昌到庭参加诉讼，被告蒋建初经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金东诉称：蒋建初曾于2015年2月13日向曹冬借款40万元、于2015年10月12日向王小禹借款10万元，陈金东作为担保人为上述两笔借款提供担保。陈金东作为担保人分别于2015年9月2日、9月12日、9月18日、10月27日累计向曹冬代偿40万元，于2015年10月14日向王小禹代偿10万元。现蒋建初一直未归还上述代偿款，为了维护陈金东的合法权益，特诉至法院要求判令：1、蒋建初偿还陈金东代偿款50万元；2、本案的诉讼费由蒋建初承担。
被告蒋建初未作答辩。
经审理查明：2015年2月13日，蒋建初向曹冬出具借条1份，该借条载明：蒋建初向曹冬借款40万元，其中银行转账36.8万元、现金支付3.2万元，陈金东作为担保人为该笔借款提供担保。2015年9月2日，陈金东通过中国农业银行向曹冬代偿借款10万元；2015年9月12日，陈金东通过中国农业银行向曹冬代偿借款8万元；2015年9月18日，陈金东通过中国农业银行向曹冬代偿借款10万元；2015年10月27日，陈金东通过中国农业银行向曹冬代偿借款12万元。
2015年5月12日，蒋建初向永盛发寄卖行王小禹出具借条1份，该借条载明：蒋建初向王小禹借款10万元，用于生意周转，约定于2015年5月12日前归还，陈金东作为担保方为该笔借款提供担保；同日蒋建初向王小禹出具收条1份，该收条载明：蒋建初收到王小禹现金10万元。2015年10月14日，陈金东通过中国农业银行分两笔每笔5万元向王小禹共计汇款10万元，同日王小禹出具证明1份，载明陈金东已履行担保责任，代蒋建初偿还借款10万元。
陈金东偿还清上述借款后，蒋建初至今未归还上述代偿款引起本案纠纷。
上述事实由借条、收条、银行卡存款业务回单、银行卡交易明细、证明、营业执照复印件以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：陈金东为蒋建初向他人借款提供担保合法有效，在借款人蒋建初未能按期偿还借款的情况下，陈金东已经实际履行其担保义务，向曹冬代偿借款40万元、向王小禹代偿借款10万元，其有权向蒋建初行使追偿权，故陈金东要求蒋建初归还代偿款50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告蒋建初于本判决生效之日起十日内归还原告陈金东代偿款50万元。
（如采用转账方式，请汇入原告陈金东指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4400元，保全费3020元，公告费690元，共计8110元，由被告蒋建初承担，由于该费用原告陈金东已预交，被告蒋建初于本判决生效后十日内直接支付原告陈金东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李建川
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴弘娇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1851号
罪犯杨轲，男，1987年5月22日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一五年九月一日作出（2015）博刑初字第176号刑事判决，以被告人杨轲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年1月16日起至2018年1月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨轲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨轲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬六次。
上述事实，有罪犯杨轲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨轲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨轲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1742号
上诉人[原审被告（反诉原告）]：叶宝兰，男，生于1972年8月28日，汉族，绵阳市安州区人，住安州区。
被上诉人[原审原告（反诉被告）]：李开明，男，生于1954年2月6日，汉族，绵阳市安州区人，住安州区。
委托代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
原审被告：绵阳市安州区永河镇**村村民委员会。
负责人：赵云发，该村村主任。
上诉人叶宝兰因与被上诉人李开明、原审被告绵阳市安州区**镇**村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭于2016年9月7日进行了审理。上诉人叶宝兰、被上诉人李开明及其委托代理人薛卫、原审被告绵阳市安州区**镇**村村民委员会（简称金星村村委会）负责人赵云发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年8月20日，（反诉被告）李开明承建金星村1-8组农户“5.12”灾后重建农村居民住房工程，被告（反诉原告）叶宝兰委托被告**村村民委员会办理该户房屋重建的统建事宜。被告**村村民委员会代表建房主体与原告（反诉被告）李开明签订《建设工程施工合同》。合同约定为包工包料，并且工程以建筑设计图纸标注的每户面积按765.00元/㎡计算总额。结算方式为按照招标合同进行核算，现金或转账支付。本案被告（反诉原告）叶宝兰系安县永河镇**村第**村民小组村民，其所修建房屋包含在原告（反诉被告）李开明承建的范围内。2012年被告（反诉原告）叶宝兰搬进房屋居住。2016年1月23日经原告（反诉被告）李开明与被告**村村民委员会及**村村民委员会第1村民小组共同结算：被告（反诉原告）叶宝兰三人户平房建筑面积85㎡，单价765.00元/㎡，总额65,025.00元，已缴现金（含国家补助）48,000.00元。经催收无果，原告（反诉被告）李开明诉至法院,由此引起诉讼。
另查明：在灾后集中重建住房的过程中，**镇**村1-8组大多数村民均表示不愿在屋内修厨房和厕所，为了便于施工，经**村第一小组决定整组平房在原建筑面积不变的情况下不修建厨房和厕所（即房屋框架完整，仅未进行贴砖及安装便盆）。被告（反诉原告）叶宝兰的平房内确无厨房及厕所，入住后其自行在屋外修建了厨房和厕所。被告（反诉原告）叶宝兰对房屋实际面积有异议，但其放弃通过人民法院委托鉴定机构进行勘验。
还查明，经原告（反诉被告）李开明核实，被告（反诉原告）叶宝兰的平房厨厕未贴砖及安装便盆，按照合同约定，该项费用共计477.00元，应从房屋总价款中扣除。
以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、**村农户建房协议、**村灾后重建投标材料价格控制表、叶宝兰三人户平房结算清单一份，**村村民委员会及第一小组出具的证明各两份等证据在卷予以佐证，足以认定。
除一审查明的事实外，二审还查明：在一审审理期间，叶宝兰于2016年4月7日向原审法院书面申请对案涉房屋面积、墙面未做油漆、未建厨、厕进行鉴定，后于2016年6月6日书面撤回鉴定申请。
原审判决认为：被告（反诉原告）叶宝兰与**村第一村民小组在自愿平等的情况下签订农户建房协议，协议约定被告（反诉原告）叶宝兰委托被告**村第一村民小组及村民委员会招请承建商实行全村统建，包工包料。被告**村村委会代表被告（反诉原告）叶宝兰与李开明签订的建房施工合同，该合同是双方真实意思的表示，各方均应该依据合同的约定享受权利、履行义务。被告（反诉原告）叶宝兰认为原告（反诉被告）李开明不按照合同约定进行施工，未修建厨房及厕所，给其居住生活造成不便，请求原告（反诉被告）李开明继续履行合同修建厨房及厕所，并按照合同支付违约金。虽原告（反诉被告）李开明未给被告（反诉原告）叶宝兰修建厨、厕属实，但该村灾后重建农房系建房户委托**村村委会进行统规统建的，原告（反诉被告）李开明变更建造方案系经**村村委会集体决定更改的合同内容，该项变更未影响房屋的整体结构及使用面积，系合同双方在履行过程中的合理变更，不构成合同违约，且被告（反诉原告）叶宝兰在入住房屋后，已自行在别处修建了厨房厕所，生活不便的问题已得到解决，现该房屋已经交付使用，无继续履行原合同约定修建厨房及厕所的可能，故其请求原告（反诉被告）李开明继续履行合同并承担违约责任的请求，原审法院不予支持。被告（反诉原告）叶宝兰应当支付下欠原告（反诉被告）李开明的建房余款。根据合同约定，被告（反诉原告）叶宝兰三人户平房的建房总价款为65,025.00元，扣除被告（反诉原告）叶宝兰已支付的48,000.00元、以及厨房及厕所应扣除的部分价值477.00元，尚下欠原告（反诉被告）李开明16,548.00元至今未支，其占用了原告（反诉被告）李开明的资金，应从原告（反诉被告）李开明起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告（反诉被告）李开明支付资金利息。被告**村村民委员会在合同签订的过程中并无过错，并积极协助原告（反诉被告）李开明进行催收，被告**村村民委员会不应当承担责任。为此，判决：
一、限被告（反诉原告）叶宝兰在本判决生效后30日内清偿下欠原告（反诉被告）李开明房屋工程款16,548.00元及资金利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月22日即起诉之日起计付至下欠款清偿之日止）；
二、被告安县**镇**村民委员会不承担责任；
三、驳回原告（反诉被告）李开明的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）叶宝兰的全部诉讼请求。
本案案件受理费226.00元，减半收取113.00元，反诉受理费25.00元，两项合计138.00元，由被告（反诉原告）叶宝兰负担。
宣判后，原审被告（反诉原告）叶宝兰不服，以“原审判决认定事实不清，适用法律不当，认定经**村第一小组决定不修厨、厕及房屋框架完整没有依据，李开明未按约定修建厨、厕构成违约，应承担违约责任；认定未修厨、厕的费用为477元不当”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人李开明则以原审判决正确相答辩。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是李开明未为叶宝兰修建厨、厕是否构成违约？从一、二审查明的事实看，平房不修厨、厕不是李开明的个人行为，而是**村及**村一组、重建户共同所作决定，叶宝兰委托**村村委会办理重建事宜，应服从上述决定，故李开明未修建厨、厕的行为不构成违约。关于房屋面积和未修建厨、厕的费用扣减问题，本可以通过鉴定解决，但叶宝兰放弃鉴定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当依法承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人叶宝兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年九月九日
书记员 毛玉红
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1742号上诉人[原审被告（反诉原告）]：叶宝兰，男，生于1972年8月28日，汉族，绵阳市安州区人，住安州区。被上诉人[原审原告（反诉被告）]：李开明，男，生于1954年2月6日，汉族，绵阳市安州区人，住安州区。委托代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。原审被告：绵阳市安州区永河镇**村村民委员会。负责人：赵云发，该村村主任。上诉人叶宝兰因与被上诉人李开明、原审被告绵阳市安州区**镇**村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案不服绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭于2016年9月7日进行了审理。上诉人叶宝兰、被上诉人李开明及其委托代理人薛卫、原审被告绵阳市安州区**镇**村村民委员会（简称金星村村委会）负责人赵云发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2008年8月20日，（反诉被告）李开明承建金星村1-8组农户“5.12”灾后重建农村居民住房工程，被告（反诉原告）叶宝兰委托被告**村村民委员会办理该户房屋重建的统建事宜。被告**村村民委员会代表建房主体与原告（反诉被告）李开明签订《建设工程施工合同》。合同约定为包工包料，并且工程以建筑设计图纸标注的每户面积按765.00元/㎡计算总额。结算方式为按照招标合同进行核算，现金或转账支付。本案被告（反诉原告）叶宝兰系安县永河镇**村第**村民小组村民，其所修建房屋包含在原告（反诉被告）李开明承建的范围内。2012年被告（反诉原告）叶宝兰搬进房屋居住。2016年1月23日经原告（反诉被告）李开明与被告**村村民委员会及**村村民委员会第1村民小组共同结算：被告（反诉原告）叶宝兰三人户平房建筑面积85㎡，单价765.00元/㎡，总额65,025.00元，已缴现金（含国家补助）48,000.00元。经催收无果，原告（反诉被告）李开明诉至法院,由此引起诉讼。另查明：在灾后集中重建住房的过程中，**镇**村1-8组大多数村民均表示不愿在屋内修厨房和厕所，为了便于施工，经**村第一小组决定整组平房在原建筑面积不变的情况下不修建厨房和厕所（即房屋框架完整，仅未进行贴砖及安装便盆）。被告（反诉原告）叶宝兰的平房内确无厨房及厕所，入住后其自行在屋外修建了厨房和厕所。被告（反诉原告）叶宝兰对房屋实际面积有异议，但其放弃通过人民法院委托鉴定机构进行勘验。还查明，经原告（反诉被告）李开明核实，被告（反诉原告）叶宝兰的平房厨厕未贴砖及安装便盆，按照合同约定，该项费用共计477.00元，应从房屋总价款中扣除。以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、**村农户建房协议、**村灾后重建投标材料价格控制表、叶宝兰三人户平房结算清单一份，**村村民委员会及第一小组出具的证明各两份等证据在卷予以佐证，足以认定。除一审查明的事实外，二审还查明：在一审审理期间，叶宝兰于2016年4月7日向原审法院书面申请对案涉房屋面积、墙面未做油漆、未建厨、厕进行鉴定，后于2016年6月6日书面撤回鉴定申请。原审判决认为：被告（反诉原告）叶宝兰与**村第一村民小组在自愿平等的情况下签订农户建房协议，协议约定被告（反诉原告）叶宝兰委托被告**村第一村民小组及村民委员会招请承建商实行全村统建，包工包料。被告**村村委会代表被告（反诉原告）叶宝兰与李开明签订的建房施工合同，该合同是双方真实意思的表示，各方均应该依据合同的约定享受权利、履行义务。被告（反诉原告）叶宝兰认为原告（反诉被告）李开明不按照合同约定进行施工，未修建厨房及厕所，给其居住生活造成不便，请求原告（反诉被告）李开明继续履行合同修建厨房及厕所，并按照合同支付违约金。虽原告（反诉被告）李开明未给被告（反诉原告）叶宝兰修建厨、厕属实，但该村灾后重建农房系建房户委托**村村委会进行统规统建的，原告（反诉被告）李开明变更建造方案系经**村村委会集体决定更改的合同内容，该项变更未影响房屋的整体结构及使用面积，系合同双方在履行过程中的合理变更，不构成合同违约，且被告（反诉原告）叶宝兰在入住房屋后，已自行在别处修建了厨房厕所，生活不便的问题已得到解决，现该房屋已经交付使用，无继续履行原合同约定修建厨房及厕所的可能，故其请求原告（反诉被告）李开明继续履行合同并承担违约责任的请求，原审法院不予支持。被告（反诉原告）叶宝兰应当支付下欠原告（反诉被告）李开明的建房余款。根据合同约定，被告（反诉原告）叶宝兰三人户平房的建房总价款为65,025.00元，扣除被告（反诉原告）叶宝兰已支付的48,000.00元、以及厨房及厕所应扣除的部分价值477.00元，尚下欠原告（反诉被告）李开明16,548.00元至今未支，其占用了原告（反诉被告）李开明的资金，应从原告（反诉被告）李开明起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告（反诉被告）李开明支付资金利息。被告**村村民委员会在合同签订的过程中并无过错，并积极协助原告（反诉被告）李开明进行催收，被告**村村民委员会不应当承担责任。为此，判决：一、限被告（反诉原告）叶宝兰在本判决生效后30日内清偿下欠原告（反诉被告）李开明房屋工程款16,548.00元及资金利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月22日即起诉之日起计付至下欠款清偿之日止）；二、被告安县**镇**村民委员会不承担责任；三、驳回原告（反诉被告）李开明的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）叶宝兰的全部诉讼请求。本案案件受理费226.00元，减半收取113.00元，反诉受理费25.00元，两项合计138.00元，由被告（反诉原告）叶宝兰负担。宣判后，原审被告（反诉原告）叶宝兰不服，以“原审判决认定事实不清，适用法律不当，认定经**村第一小组决定不修厨、厕及房屋框架完整没有依据，李开明未按约定修建厨、厕构成违约，应承担违约责任；认定未修厨、厕的费用为477元不当”等为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人李开明则以原审判决正确相答辩。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是李开明未为叶宝兰修建厨、厕是否构成违约？从一、二审查明的事实看，平房不修厨、厕不是李开明的个人行为，而是**村及**村一组、重建户共同所作决定，叶宝兰委托**村村委会办理重建事宜，应服从上述决定，故李开明未修建厨、厕的行为不构成违约。关于房屋面积和未修建厨、厕的费用扣减问题，本可以通过鉴定解决，但叶宝兰放弃鉴定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当依法承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人叶宝兰负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一六年九月九日书记员 毛玉红
江西省上饶市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣11刑申14号
廖怀军：
你因犯故意伤害罪一案，不服江西省上饶县人民法院2015年4月23日作出的（2015）饶刑重初第1号刑事判决和我院2015年7月15日作出的（2015）饶中刑一终98号刑事裁定，向我院提出申诉。
针对你申诉提出对吴金仙没有故意伤害的主观故意，依法不构成故意伤害罪的申诉意见，我院经复查认为，本案中能够证明案发经过的仅有被告方、被害方，没有第三方在场，且双方对如何致伤被害人的经过说法不一，但是吴金仙因你手臂的一个动作而摔倒在地上的红石堆上，并造成轻伤后果的事实可以认定。我院认为，你明知被害人是身体瘦弱、年近六十岁的老年人，也明知地上堆有高低不平的红石，你在此情况下对被害人“挡”或“挥”、“甩”致被害人摔倒在红石堆上，造成被害人受伤的后果，你主观上有放任这种危害结果发生的间接故意，依法构成故意伤害罪。我院认为原一、二审法院对本案的定性、量刑没有明显不当之处，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原一审判决和二审裁定应予维持。
特此通知
审判长 邱艳红
审判员 韩 欢
审判员 肖 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 凌 云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4195号
申请执行人深圳市联得自动化装备股份有限公司。
被执行人深圳市比欧特光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市比欧特光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月三日
书记员 方思元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第684号
罪犯陆刚，男，1980年5月25日出生，汉族，出生地湖北省潜江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
罪犯陆刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年九个月，因在服刑期间确有悔改表现被法院裁定假释，假释考验期自2011年4月15日至2012年8月4日。因罪犯陆刚在假释考验期间犯新罪，广东省广州市海珠区人民法院于2012年9月20日作出（2012）穗海法刑初字第1179号刑事判决，以被告人陆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，与假释前剩余刑期并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年10月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆刚系假释考验期间触犯刑法第八十六条规定情形被收监的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年10月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系假释考验期间触犯刑法第八十六条规定情形被收监的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第2536号
原告肖绍英，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍住址：河南省邓州市，现住清远市清城区。
委托代理人文小琴，女，1981年7月28日出生，汉族，住清远市清城区。
被告吴灿新，男，1972年5月8日出生，汉族，住清远市清城区。
原告肖绍英诉被告吴灿新买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月3日立案受理后，依法由审判员招跃温适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖绍英的委托代理人文小琴到庭参加诉讼，被告吴灿新经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖绍英诉称：2011年3月7日，被告在原告经营的轮胎店内购买汽车轮胎，总款为6100元，被告写下欠条，承担自购买日起21天内付清货款，但由于被告在购买轮胎后，因未知原因造成轮胎漏气，在路上为躲避交警检查，而让泄气车胎强行负重行驶两公里，造成该轮胎严重破损，被告因此说是原告的轮胎质量有问题而拒不付货款。后原告将该破损轮胎送回生产厂家检查，证实该轮胎不存在质量问题，纯属人为损坏，而被告又一口咬定是质量问题，双方为此发生纠纷，问题一直得不到解决，原告一直无法要回货款，无奈之下，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告归还所欠轮胎款6100元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴灿新没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：2011年3月7日，被告向原告购买汽车轮胎，货款共6100元，被告于当日立下“欠款欠条”交原告收执，“欠款欠条”载明：“吴灿新欠肖绍英轮胎款6100元，21天之内还清，逾期不还，每天加收3%滞纳金。”约定的还款时间届满后，被告拒不支付货款，经原告多次催收未果，原告于2011年8月3日起诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠款欠条、正新轮胎国际集团销货退回品鉴定报告书及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告向原告购买汽车轮胎，双方买卖的标的没有违反法律、规定的禁止性规定，是合法的买卖合同关系。原、被告双方应就买卖合同关系履行各自的义务，原告将汽车轮胎交付被告后，被告应支付相应的货款，被告虽于购买汽车轮胎当日立下欠条，确认欠原告轮胎款6100元，但约定的付款期限届满后，被告仍怠于履行支付货款的义务，违反了双方的约定，于法无据。根据债务应当清偿原则，对原告要求被告支付汽车轮胎款6100元的诉请，本院予以支持。原、被告虽在欠条中约定逾期付款需支付滞纳金，但原告在本案中没有主张，是其对自己权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴灿新于本判决生效之日起十日内支付汽车轮胎款6100元给原告肖绍英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴灿新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一一年九月二十六日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7520号
原告：田丽，女，1976年9月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区和顺大道***号凤栖阁*幢15-8。
被告：重庆市永川区惠贤旺物业有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道958号。
法定代表人：张思云，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓，男，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：侯明瑞，女，该公司员工（特别授权）。
原告田丽与被告重庆市永川区惠贤旺物业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田丽，被告重庆市永川区惠贤旺物业有限公司的委托诉讼代理人胡晓、侯明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付渝CRK1**车辆维修费3200元，并从2016年8月5日起，按月利率0.5%计算支付利息。事实和理由：2016年7月27日17时40分许，原告交了5元停车费（车辆保管费），将车牌号为渝CRK1**号小轿车停放在被告管理服务的凤栖阁小区地下停车库，次日上午10时，原告发现该车车身被人为恶意刮伤。停车服务系物业服务中的一部分，被告有义务维护物业服务区域秩序，对该区域内停放的车辆进行管理并做好预防工作，被告没有做好这方面的工作，致使原告车辆被损，原告为此支付车辆维修费3200元。
重庆市永川区惠贤旺物业有限公司辩称，2016年7月27日17时30分许，因原告未办理停车手续与被告当班保安发生争执，原告交了5元停车费后于17时46分将车停入车库，次日10时37分，原告驾车驶离车库时监控视频显示与前日入库时车身完全一致，无划伤，下午3时左右原告才来到被告物管办公室告知其车辆被损要求赔偿，原告的渝CRK1**号车有可能未在车库外被划伤，且原告所提供的车辆维修费不是正式发票，而是维修结算单，故原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告并无充分证据证明渝CRK1**号轿车系在凤栖阁小区地下车库被划，且所交纳的5元费用系车辆保管费还是场地占用费的性质不明，原告要求被告赔偿车辆维修费3200元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告田丽自行负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 颜家均
二〇一六年九月二十日
书记员 王 蕊
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执194号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人李某某，男，1985年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
常宁市人民法院刑二庭申请被执行人李某某盗窃罪（罚金）一案中，经过依法对李某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0482执194号案件的执行。
发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 尹 俊
代理审判员 王 婷
二〇一八年五月十日
书 记 员 唐福龙
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1177号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜凯。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人张胜凯犯盗窃罪一案，于2014年9月10日作出（2014）普刑初字第1015号刑事判决。原审被告人张胜凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈丙、陈丁出庭履行职务。上诉人张胜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人马某的陈述，证人孙某的证言，证人陈甲、耿某某、王某某、陈乙的证言及辨认笔录、辨认照片，赃物及作案工具照片，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料，被告人张胜凯的供述等证据判决认定：
2014年4月23日18时许，被告人张胜凯伙同孙某（另行处理）同乘一辆黑色助力车至本市陕西北路XXX号财富大厦门口的人行道上，由被告人张胜凯持作案工具撬锁，孙某将车推离现场，共同窃得被害人manuelgonzalezgancedo（中文名：马某）停放于此的一辆价值人民币2202元的黑色祖玛牌电动车，二名被告人在逃逸途中被民警人赃俱获，民警还在被告人张胜凯驾驶的黑色助力车车座下查获被撬坏的“U”型车锁及液压钳、“T”型撬棒等作案工具。
原审法院认为，原审被告人张胜凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张胜凯系累犯，依法应从重处罚。被告人张胜凯到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张胜凯有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；作案工具依法没收。
原审被告人张胜凯对原判认定的犯罪事实无异议，但辩称其系犯罪未遂，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张胜凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人张胜凯以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。经查，被告人张胜凯伙同他人将涉案的黑色祖玛牌电动车的车锁撬坏后，从人行道上推至非机动车道，欲驾车逃离现场时被抓获，上述事实不仅有孙某的证言予以证实，且有证人陈甲、耿某某、王某某、陈乙的证言及相关辨认笔录相印证，上诉人张胜凯在原审法院开庭审理时，对此亦供认不讳。涉案电动车已脱离了被害人的控制并置于张胜凯等人的实际控制之下，属犯罪既遂。现张胜凯辩称其系犯罪未遂，于法无据，本院不予采纳。原审根据上诉人张胜凯到案后如实供述自己的罪行等情节，已对其从轻处罚，现张胜凯上诉要求再予从轻处罚，本院不予准许。原审根据张胜凯犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终52号
上诉人（原审原告）福清市冠强园林花卉有限公司，住所地福清市龙江街道下楼村大真线路边。
法定代表人周云强，总经理。
被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福清市一拂街114号。
法定代表人张帆，代市长。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
委托代理人黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。
上诉人福清市冠强园林花卉有限公司（以下简称冠强园林公司）因诉福清市人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告冠强园林公司提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告诉请确认福清市人民政府强行毁坏原告园林树木行政行为违法，应当提供证据证明福清市人民政府实施过上述行为。原告向法院提交的证据材料，无法证明福清市人民政府实施了强制行为。而福清市人民政府提交的证据即地上物迁移清册及其庭后提交的福清市国土资源局出具的情况说明可以证明：2015年6月12日，福清市国土资源局在福清市龙江街道办事处、福清市园林局、福清市林业局、福清市公证处相关人员的见证下，对原告花圃的苗木进行清点并迁移。故本案的被告应为福清市国土资源局，福清市人民政府不是本案适格被告。经原审释明，原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告冠强园林公司的起诉。
上诉人冠强园林公司不服，以原审认定事实错误、证据不足、程序违法、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令被上诉人福清市人民政府赔偿苗木及构筑物损失1812700元、承担评估鉴定费7400元。
被上诉人福清市人民政府在法定期限内未提交答辩状。
本院认为，在福清市人民政府组织推进的泽融（福建）投资发展有限公司北京师范大学福清附属学校建设项目的征地过程中，冠强园林公司位于福清市龙江街道松峰村的苗圃内的花木被强制迁移，上诉人不服诉至法院。诉讼中，上诉人依其有限举证能力，提交了强拆现场的照片、视频光盘等证据，并指认照片上有福清市人民政府“清违办”主任在现场指挥。对此，被上诉人既没有明确予以否认，也没有提出有力证据予以反驳。上诉人提交的证据可以初步证明，2015年6月12日，福清市人民政府组织相关部门对冠强园林公司位于福清市龙江街道松峰村的花圃内的苗木进行强制迁移。虽然被上诉人辩称其并未实施该强制行为，该行为系福清市国土资源局实施，但是，上诉人的花木被强制迁移的结果客观上有利于福清市人民政府组织推进的建设项目的征地工作的顺利实施，契合了福清市人民政府的征迁意图。上诉人以福清市人民政府为被告提起本案诉讼，符合法定起诉条件，依法应予受理。原审以福清市人民政府不是本案适格被告为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕行初字第175号行政裁定；
二、本案指令福州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹万舟
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终52号上诉人（原审原告）福清市冠强园林花卉有限公司，住所地福清市龙江街道下楼村大真线路边。法定代表人周云强，总经理。被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福清市一拂街114号。法定代表人张帆，代市长。委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。委托代理人黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。上诉人福清市冠强园林花卉有限公司（以下简称冠强园林公司）因诉福清市人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告冠强园林公司提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告诉请确认福清市人民政府强行毁坏原告园林树木行政行为违法，应当提供证据证明福清市人民政府实施过上述行为。原告向法院提交的证据材料，无法证明福清市人民政府实施了强制行为。而福清市人民政府提交的证据即地上物迁移清册及其庭后提交的福清市国土资源局出具的情况说明可以证明：2015年6月12日，福清市国土资源局在福清市龙江街道办事处、福清市园林局、福清市林业局、福清市公证处相关人员的见证下，对原告花圃的苗木进行清点并迁移。故本案的被告应为福清市国土资源局，福清市人民政府不是本案适格被告。经原审释明，原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告冠强园林公司的起诉。上诉人冠强园林公司不服，以原审认定事实错误、证据不足、程序违法、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令被上诉人福清市人民政府赔偿苗木及构筑物损失1812700元、承担评估鉴定费7400元。被上诉人福清市人民政府在法定期限内未提交答辩状。本院认为，在福清市人民政府组织推进的泽融（福建）投资发展有限公司北京师范大学福清附属学校建设项目的征地过程中，冠强园林公司位于福清市龙江街道松峰村的苗圃内的花木被强制迁移，上诉人不服诉至法院。诉讼中，上诉人依其有限举证能力，提交了强拆现场的照片、视频光盘等证据，并指认照片上有福清市人民政府“清违办”主任在现场指挥。对此，被上诉人既没有明确予以否认，也没有提出有力证据予以反驳。上诉人提交的证据可以初步证明，2015年6月12日，福清市人民政府组织相关部门对冠强园林公司位于福清市龙江街道松峰村的花圃内的苗木进行强制迁移。虽然被上诉人辩称其并未实施该强制行为，该行为系福清市国土资源局实施，但是，上诉人的花木被强制迁移的结果客观上有利于福清市人民政府组织推进的建设项目的征地工作的顺利实施，契合了福清市人民政府的征迁意图。上诉人以福清市人民政府为被告提起本案诉讼，符合法定起诉条件，依法应予受理。原审以福清市人民政府不是本案适格被告为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕行初字第175号行政裁定；二、本案指令福州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许秀珍代理审判员  陈 艳代理审判员  王 冰二〇一六年十月三十一日书 记 员  尹万舟附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初909号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年9月19日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区新寨路**号*栋*单元附*号。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉845号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员杨登科、被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日14时许，被告人唐某某窜至贵阳市南明区甘荫塘甘平路天力小区路上，见被害人赵朝兵停在路边的一辆白色轿车未关窗户，趁车上无人之机，将赵朝兵放于车内的一个意尔康钱包（包内有现金人民币2,000元及身份证、银行卡等物）盗走。后其将赃款人民币2,000元挥霍。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人唐某某的供述、被害人赵朝兵的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、视频资料、被告人唐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计现金人民币2,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人唐某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人唐某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐某某退赔现金人民币2,000元给被害人赵朝兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年八月一日
书记员 李嘉迪
第页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2452号
原告吴某甲，居民。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人林谷冲。
被告舒某，农民。
委托代理人董君君。
本院于2014年11月17日立案受理原告吴某甲与被告舒某离婚纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲及其委托代理人ＸＸ、被告舒某及其委托代理人董君君到庭参加诉讼。
原告吴某甲起诉称：原告常年在沈阳从事电动工具销售。2011年9月，经朋友介绍认识被告，10月10日左右原告回沈阳，之后基本通过电话联系，原告与被告见面相处时间少。2013年春节前，原告回到永康过年，意外发现被告怀孕。××××年××月××日，双方登记结婚，但没有按照习俗办理结婚仪式。××××年××月××日生育儿子吴某乙。原、被告双方婚前接触少，婚后基本没有共同生活，因此也没有建立起夫妻感情，没有继续维持夫妻关系的必要。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子吴某乙跟随被告共同生活。
原告吴某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、结婚证原件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在永康市民政局登记结婚的事实；2、银行转账凭证原件一份，用以证明2013年8月4日原告向被告预先支付小孩抚养费79万元的事实。
被告舒某答辩称：原、被告双方于2011年9月28日经朋友介绍认识，后开始自由恋爱，在交往四个月后开始同居生活。原告虽在沈阳经商，但每年有半年左右在永康与被告一起生活，具有一定的婚前感情，因此双方才自愿登记结婚，并生育一子。双方婚后夫妻感情较好，且为了儿子的健康成长，不同意离婚。
被告舒某对其抗辩主张未有证据提交。
对原告提供的证据，经被告当庭质证后对真实性无异议，但认为2013年8月4日的79万元款项系用于装修及家庭开支，而非小孩抚养费。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月份，原、被告经朋友介绍后认识，后双方于××××年××月××日在永康市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子吴某乙。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法登记成立，应予确认合法有效。双方认识后结婚并生育一子，应认定具有一定的婚姻感情基础。在婚姻生活中只要夫妻双方加强沟通，多加相处，并考虑儿子的健康成长，夫妻关系是能够改善的。庭审中，原告吴某甲未向法庭提交足够的证据证明夫妻之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告吴某甲要求与被告舒某离婚的诉讼请求，因其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一四年十二月十八日
代书记员 吕学聪
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执357号
申请执行人宁启生，男，1947年4月22日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡东浦村。
被执行人宁昌俭，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡东浦村。
本院在执行申请执行人宁启生与被执行人宁昌俭民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，被执行人已无财产可供执行，申请执行人宁启生于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执357号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执357号申请执行人宁启生，男，1947年4月22日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡东浦村。被执行人宁昌俭，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡东浦村。本院在执行申请执行人宁启生与被执行人宁昌俭民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，被执行人已无财产可供执行，申请执行人宁启生于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执357号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十八日书记员  陈建斌
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4658号
秦彤、西安雅荷国际房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人秦彤与被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人秦彤依据已经发生效力的（2017）陕0112民初7492号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为110100元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7492号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执6号
申请执行人张春花。
被执行人李咏战。
关于张春花与李咏战民间借贷纠纷一案，申请执行人张春花于2016年1月7日依据已生效的（2015）瑞民一初字第317号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币20.355万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人李咏战的财产进行调查，本院于2016年7月29日执行到位人民币8000元，剩余执行款按每月从被执行人账户中扣除1500元直至执行标的全部到位，现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3102执6号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 黄云海
执行员 杨 元
执行员 董诗周
二〇一六年九月七日
书记员 方 皓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5879号
原告：张帮碧，女，1968年8月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区科园路**号1-2。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张伟，男，1979年12月1日生，汉族，居民、住重庆市潼南区梓潼街道办事处新生村*组。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）
被告：刘玲，女，1983年9月4日生，汉族，居民，住重庆市潼南区梓潼街道办事处新生村*组。
原告张帮碧与被告张伟、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帮碧及其委托诉讼代理人伍健，被告张伟的委托诉讼代理人江模国到庭参加诉讼；被告刘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张帮碧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金500000元，并从2016年6月21日起以500000元借款为基数，按月利率2%支付利息至本金还清时止。事实和理由：2014年8月7日，原告通过银行转账方式借款500000元给二被告，二被告承诺每月支付利息10000元，后因原告资金困难，要求二被告偿还未果。
张伟辩称，原告诉称的借款事实不存在，其未向原告借款，2014年8月7日张帮碧支付的500000元系双方生意上的资金往来，并非借款，刘玲支付给张帮碧的70000元系刘玲与张帮碧合伙做生意刘玲支付给张帮碧的利润。请求驳回原告的诉讼请求。
刘玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告刘玲向原告出具借款500000元的借条一张，借款人处除刘玲本人签名外，刘玲还代张伟在借款人处签名，双方未约定利率和偿还期限。同日，原告张帮碧通过建设银行向被告张伟转帐支付500000元。2015年9月7日、10月7日、2016年1月7日、3月4日、3月9日、4月10日、5月18日，被告刘玲通过建设银行转帐支付给张帮碧各10000元，共计70000元，原告诉称该款系二被告向其支付的利息。被告张伟、刘玲原系夫妻关系，双方于2016年7月6日在民政部门协议离婚。
本院认为，原告为证明其诉称事实，举示了被告刘玲出具的借条和转账给被告张伟500000元的凭证，从举证责任来讲已尽基本证明义务。被告张伟否认该款的借款性质，并以系双方生意资金往来作为抗辩，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应承担这一事实的举证责任，而其不能举示这方面的证据，本院对其抗辩的事实不予主张，进而确认原告诉称的事实成立。二被告于借款时系夫妻关系，这一债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原、被告双方系自然人，在借款形成时未约定利息，原告诉称被告刘玲支付的700000元为利息亦无证据佐证，依《中华人民共和国合同法》第二一十一条的规定，应视为不支付利息，被告已支付的70000元应作为本金予以抵扣。但原告可以从起诉之日起按年利率6%主张利息至本金还清之日止，超过部分的利息请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张伟、刘玲于本判决生效后三日内共同偿还原告张帮碧借款本金430000元，并从2016年6月21日起，以430000元借款本金为基数按年利率6%支付利息至借款本金还清时止；
二、驳回原告张帮碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全申请费3270元，合计7670元，由被告张伟、刘玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 蕊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2233号
原告：郑志荣，女，汉族，1977年2月8日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：朱细兵，男，汉族，1970年9月17日出生，住黄冈市黄州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人：张玉成，经理。
委托诉讼代理人：唐琛皓，该公司职员。
原告郑志荣诉被告朱细兵、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告郑志荣委托诉讼代理人刘福平，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告朱细兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告各项损失共计155256.77元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，被告朱细兵驾驶鄂Ｊ×××××号“起亚”牌轿车，沿106国道西向东行驶至黄州区路口镇丁甲村入口右转弯驶入丁甲村路口时，与同向右侧孙震驾驶的二轮摩托车（后载原告郑志荣）相肇事，造成两车受损及原告郑志荣右髌骨粉碎性骨折。该交通事故经黄冈市公安局交警支队直属二大队认定，朱细兵负此次事故全部责任，郑志荣无责任。
原告郑志荣受伤后，被送往黄州区人民医院治疗，住院139天，花费医疗费22618.37元，被告朱细兵垫付17900元。出院医嘱:注意休息（休息3个月），加强营养，出院后需1人护理；1年后骨折愈合良好取内固定等。原告伤情经鉴定为10级伤残，后期治疗费10000元，出院后护理期为30日。
被告驾驶的鄂Ｊ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司处投保了交强险及商业险。
被告朱细兵未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告方主张的各项诉请过高，请求法院依法核定。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告郑志荣主张的事实予以确认。关于原告郑志荣主张的各项损失的数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,结合原告诉讼请求，本院认定如下：
1、伤残赔偿金：郑志荣，非农业户口，经伤情鉴定为10级伤残，其伤残赔偿金依法计算为：27051×20×10%=54102元；
2、医疗费：根据医疗机构出具的医疗发票，本院依法认定医疗费为22618.37元；
3、后期治疗费：经鉴定，后期治疗费10000元，该项数额本院予以认定；
4、误工费：原告与前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳市分公司签订劳动合同，约定岗位为服务员，原告被派遣至广东大地影院建设有限公司工作，其误工费应依据2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业的标准计算其误工费计算为：31138元/年÷365天×（139天+90天）=19536元；
5、护理费：医疗机构建议出院后仍需1人护理，结合法医司法鉴定的护理期限30天，其护理费依法计算为：31138元/年÷365天×（139天+30天）=14417元；
6、伙食补助费：原告主张伙食补助费139天×50元/天=6950元符合法律规定，该项数额本院予以认定；
7、营养费：医生建议加强营养，原告主张营养费4170元符合法律规定，本院予以认定；
8、交通费：根据原告住院天数、地点、人数等情况，本院依法核定为3000元；
9、鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费应为1900元；
10、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金3000元符合法律规定，本院予以认定；
11、摩托车修理费：原告主张摩托车修理费800元，被告对该项数额无异议，本院予以认定；
综上，原告郑志荣在此次事故中的损失共计140493.37元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险范围内赔偿104855元，在第三者责任险中赔偿33738.37元，被告朱细兵应向原告郑志荣赔偿1900元。扣减被告朱细兵垫付的17900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应向原告郑志荣支付理赔款122593.37元，向被告朱细兵支付理赔款16000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向原告郑志荣支付理赔款122593.37元，向被告朱细兵支付理赔款16000，定于在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告郑志荣其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1076元，原告承担76元，由被告朱细兵承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费1076元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丽娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾 妹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子凤，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省第二地质探矿工程大队，住所地吉林省吉林市高新区汕头大街*号。
法定代表人：李强，大队长。
委托诉讼代理人：李福红，该大队工作人员。
委托诉讼代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。
再审申请人李子凤因与被申请人吉林省第二地质探矿工程大队（以下简称第二探矿大队）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李子凤申请再审称：请求撤销一、二审裁定，发回重审。事实和理由：（一）一、二审裁定认定事实不清。1.一、二审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条驳回李子凤请求，这条规定是对企业而言，第二探矿大队是国家事业编制单位，并非企业，国办发（1999）37号文件规定该单位是事业单位。2.根据谁主张谁举证原则，李子凤要求第二探矿大队提供1988年至1999年报地矿局人事处工资审批表和1999年至2014年报省政务厅工资审批表和李子凤的工资明细表，第二探矿大队未向法庭出具，法院应予支持。3.国家财政已经把所有经费含工资拨付到地勘局和第二探矿大队，国家不欠李子凤的财政拨款工资，不能认定是政策性整体拖欠，是第二探矿大队侵吞了应该属于我们的国拨工资，其机关领导和机关人员得到足年足月足额的国拨工资款，这不属于整体拖欠。（二）一、二审裁定有失公正。李子凤就诉讼请求上访多年，信访部门和第二探矿大队让李子凤通过法律途径解决，在一二审答辩中第二探矿大队又主张该请求不属于法院受理范围，一、二审裁定本案不属于法院受案范围，对李子凤不公。一、二审已查明第二探矿大队克扣李子凤2006年至今每月退休工资津贴40%，根据国办1999（37）号文件，明确规定保证退休职工工资足额发放，法院应予依法受理。（三）一、二审裁定到政府部门统筹解决是错误的。1.第二探矿大队是国家事业编制单位，工资来源于国家财政拨款，国家财政已按其每年上报全体职工实际人数审批国家财政拨款工资，并实际拨付到位，是第二探矿大队侵吞，与政府部门无关，应当属于法院受理范围。2.一、二审裁定违反中办、国办《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》规定，该意见规定把涉法信访纳入法制解决轨道，通过司法途径解决，一、二审裁定把应通过司法途径解决的问题推回到信访途径行政解决的老路上，影响社会安定。
审查中，李子凤提供两份证据：1.吉政发［1996］6号《吉林省人民政府地质矿产部关于印发吉林省地矿管理机构改革会商纪要的通知》，证明第二探矿大队一切都没有变。2.李子凤2007年－2015年采暖费发放表，来源单位财务科，证明采暖费已经打到李子凤工资里，但没领到。第二探矿大队质证认为：对证据1的真实性无异议，地矿局从1992年开始事业单位企业化管理，国家拨款逐年减少，就职工拖欠工资问题，省政府、地矿部有一个会商纪要认为不算拖欠，从1996年起吉林地矿局下发文件形成绩效工资，档案工资只做退休和人员调动使用，不开档案工资，所以从1996年开始不拖欠工资。对证据2真实性无异议，我们举过这个证据，具体意见见第二探矿大队说明。本院经审查认为，对于证据1的真实性予以确认，由于国家、省政府在该文件之后又颁布一系列文件，对地矿事业单位进行改革，第二探矿大队已非国家财政全额拨款单位，对证明的问题不予确认。对于证据2的真实性予以确认，根据涉案相关文件规定，不能证明第二探矿大队侵占李子凤采暖费，对证明的问题不予确认。
审查查明的事实与二审判决认定的事实无异。
本院经审查认为，虽然国家出台一系列文件对地矿事业单位进行改革，改革最终目标是由事业单位变为企业，但改革尚未完成，第二探矿大队仍为事业单位，李子凤退休前为事业编制，本案应为人事争议，一、二审确定的劳动争议案由错误，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”根据上述规定，人民法院受理的人事争议案件范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。经与双方当事人核实，李子凤在职期间并未与第二探矿大队签定聘用合同，因此李子凤的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件范围，一、二审裁定理由不当，但结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李子凤的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子凤，住吉林省吉林市丰满区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省第二地质探矿工程大队，住所地吉林省吉林市高新区汕头大街*号。法定代表人：李强，大队长。委托诉讼代理人：李福红，该大队工作人员。委托诉讼代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。再审申请人李子凤因与被申请人吉林省第二地质探矿工程大队（以下简称第二探矿大队）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李子凤申请再审称：请求撤销一、二审裁定，发回重审。事实和理由：（一）一、二审裁定认定事实不清。1.一、二审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条驳回李子凤请求，这条规定是对企业而言，第二探矿大队是国家事业编制单位，并非企业，国办发（1999）37号文件规定该单位是事业单位。2.根据谁主张谁举证原则，李子凤要求第二探矿大队提供1988年至1999年报地矿局人事处工资审批表和1999年至2014年报省政务厅工资审批表和李子凤的工资明细表，第二探矿大队未向法庭出具，法院应予支持。3.国家财政已经把所有经费含工资拨付到地勘局和第二探矿大队，国家不欠李子凤的财政拨款工资，不能认定是政策性整体拖欠，是第二探矿大队侵吞了应该属于我们的国拨工资，其机关领导和机关人员得到足年足月足额的国拨工资款，这不属于整体拖欠。（二）一、二审裁定有失公正。李子凤就诉讼请求上访多年，信访部门和第二探矿大队让李子凤通过法律途径解决，在一二审答辩中第二探矿大队又主张该请求不属于法院受理范围，一、二审裁定本案不属于法院受案范围，对李子凤不公。一、二审已查明第二探矿大队克扣李子凤2006年至今每月退休工资津贴40%，根据国办1999（37）号文件，明确规定保证退休职工工资足额发放，法院应予依法受理。（三）一、二审裁定到政府部门统筹解决是错误的。1.第二探矿大队是国家事业编制单位，工资来源于国家财政拨款，国家财政已按其每年上报全体职工实际人数审批国家财政拨款工资，并实际拨付到位，是第二探矿大队侵吞，与政府部门无关，应当属于法院受理范围。2.一、二审裁定违反中办、国办《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》规定，该意见规定把涉法信访纳入法制解决轨道，通过司法途径解决，一、二审裁定把应通过司法途径解决的问题推回到信访途径行政解决的老路上，影响社会安定。审查中，李子凤提供两份证据：1.吉政发［1996］6号《吉林省人民政府地质矿产部关于印发吉林省地矿管理机构改革会商纪要的通知》，证明第二探矿大队一切都没有变。2.李子凤2007年－2015年采暖费发放表，来源单位财务科，证明采暖费已经打到李子凤工资里，但没领到。第二探矿大队质证认为：对证据1的真实性无异议，地矿局从1992年开始事业单位企业化管理，国家拨款逐年减少，就职工拖欠工资问题，省政府、地矿部有一个会商纪要认为不算拖欠，从1996年起吉林地矿局下发文件形成绩效工资，档案工资只做退休和人员调动使用，不开档案工资，所以从1996年开始不拖欠工资。对证据2真实性无异议，我们举过这个证据，具体意见见第二探矿大队说明。本院经审查认为，对于证据1的真实性予以确认，由于国家、省政府在该文件之后又颁布一系列文件，对地矿事业单位进行改革，第二探矿大队已非国家财政全额拨款单位，对证明的问题不予确认。对于证据2的真实性予以确认，根据涉案相关文件规定，不能证明第二探矿大队侵占李子凤采暖费，对证明的问题不予确认。审查查明的事实与二审判决认定的事实无异。本院经审查认为，虽然国家出台一系列文件对地矿事业单位进行改革，改革最终目标是由事业单位变为企业，但改革尚未完成，第二探矿大队仍为事业单位，李子凤退休前为事业编制，本案应为人事争议，一、二审确定的劳动争议案由错误，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”根据上述规定，人民法院受理的人事争议案件范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。经与双方当事人核实，李子凤在职期间并未与第二探矿大队签定聘用合同，因此李子凤的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件范围，一、二审裁定理由不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李子凤的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙永明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3555号
申请执行人浙江传化华洋化工有限公司与被执行人桂林市兴安天成科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0109民初16380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化华洋化工有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的37500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3555号申请执行人浙江传化华洋化工有限公司与被执行人桂林市兴安天成科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0109民初16380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化华洋化工有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的37500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二日书记员  谢雨彤
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执414号
申请执行人侯龙功,男,汉族,19XX年X月X日出生,住绥德县。
被执行人霍卫国,男,汉族,19XX年X月X日出生,住绥德县。
本院在执行侯龙功与霍卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）陕0826民初220号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人霍卫国未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人侯龙功于2018年7月25日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人侯龙功与被执行人霍卫国私下达成执行和解协议，即由被执行人霍卫国自动履行偿还本案款，直至本案执行完毕。因本案执行周期较长，需长期履行，申请执行人侯龙国申请撤回本执行案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执414号执行案件的执行。
若被执行人霍卫国未按照和解协议履行，则申请执行人可申请人民法院恢复原民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 李静静