辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1356号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人：陈贵军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张久森，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。
原审被告：王世宇，男，1989年7月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省义县。
原审被告：韩永超，男，1990年5月5日出生，汉族，现住辽宁省义县。
上诉人富邦财产保险份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人张久森、原审被告王世宇、韩永超机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富邦财产保险份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人朱旭、孟杰、被上诉人张久森及其委托诉讼代理人王维强到庭参加诉讼。原审被告王世宇、韩永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富邦财产保险份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，程序错误。一、被上诉人伤残等级鉴定是诉讼前单方委托，程序违法。本案中被上诉人伤残等级鉴定是起诉前单方委托的鉴定，没有同上诉人进行协商确定。原审时上诉人就此问题向法院提出重新鉴定申请，就程序及伤残鉴定的实体问题进行了阐述，原审法院没有给予上诉人重新鉴定机会，上诉人认为违反法律规定。二、伤残赔偿金计算标准应按照农村常住居民标准予以计算。张久森系农村居民户口，被上诉人提交的主要收入来源于城镇及在城镇居住一年以上的证据不充足。同时通过上诉人走访调查张久森提交的证据存在不真实的地方，不应使用城镇居民标准计算伤残赔偿金。三、被扶养人生活费应按照农村常住居民人均生活消费支出的标准计算，而不应按照城镇常住居民人均可支配收入计算。被上诉人父母均系农村户口，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人生活费按照被扶养人户籍标准确定，不应按照扶养人标准确定。
张久森辩称，1.被上诉人认为上诉人请求没有事实依据和法律依据。法院不应支持。上诉人提起上诉理由有三项，认为鉴定程序违法不成立。因为本案涉及的鉴定过程，在鉴定之前向上诉人征求过意见。鉴定结果出来后第一时间向上诉人提交了鉴定报告，直到一审原告起诉之前，上诉人没有提出重新鉴定申请，没有对鉴定结果提出异议。所以一审适用鉴定结论作为判决依据，有事实和法律依据。鉴定结论是否客观公正，完全可以通过要求鉴定人到庭回答询问或补充鉴定来完善瑕疵。申请重新鉴定，只是以程序违法为由拖延理赔。2.上诉人认为伤残赔偿金标准不合理，不成立。根据现行法律依据司法解释明确规定赔偿标准就高不就低。经常居住地和户口住所地不符的，应适用经常居住地赔偿标准计算赔偿。现有证据足以证明，张久森住所地为义县城内。房产证形成时间是2009年，远远超过了经常居住地1年以上标准。一审法院适用经常居住地标准判决正确。3.被扶养人生活费标准问题，上诉人上诉理由不成立。法律有明确规定，被抚养人的生活费适用标准应适用抚养人住所地标准。而不是被抚养人所在地标准。综上，被上诉人认为上诉人上诉无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
张久森向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费32538.97元、护理费9540元、误工费16200元、伙食补助费5300元、交通费500元、抬人劳务费200元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费29995元、鉴定费及检查费1851元、后续治疗费7000元、财产损失2000元、拖车费300元。
一审法院审理查明：2017年5月9日22时20分许，被告王世宇驾驶辽GT77**号小型轿车沿公路由北向南行驶至义县文昌宫小学门前路口左转弯时，与由南向北直行原告张久森驾驶的二轮摩托车相撞，造成张久森受伤，双方车辆损坏的交通事故。经义县公安交通警察大队认定，王世宇负此起事故的全部责任；张久森无责任。事发当日原告张久森到义县中医院进行救治，经诊断为：头部开放伤、眶骨骨折、左足多发骨折、脱位，2017年8月23日出院。2017年11月10日，经锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：张久森的左足第2、3、4跖骨头颈部骨折，左足第五跖趾关节脱位致左足横弓受损，行走时疼痛构成10级伤残。2018年2月5日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，张久森后续治疗费用约需6000元。原告张久森住院治疗共计106天，住院期间二级护理，护理人是其妻子董立艳。原告张久森及其妻子董立艳于2009年10月23日购买了坐落于义县义州镇振兴街丽都馨城11号楼5单元1楼东户的房屋，并居住至今。原告张久森的父亲张荣昌于1947年4月23日出生，母亲张翠杰于1951年9月6日出生，张荣昌、张翠杰共有子女2人。原告张久森住院治疗期间共支付医疗费32471.97元、住院伙食补助费5300元（50元/天x106天）、后续治疗费6000元、误工费16200元（90元/天x180天）、护理费9540元（90元/天x1人x106天）、交通费500元、残疾赔偿金95747元【（32876元/年×20年×10%）+（24996元/年×10年×10%÷2+24996元/年×14年×10%÷2）】、精神损害抚慰金6000元、鉴定费及检查费1851元、财产损失2000元、拖车费300元，共计人民币175909.97元。被告王世宇驾驶的肇事车辆是由被告韩永超转包，韩永超为肇事车辆在被告富邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间自2016年5月10日起至2017年5月9日止，交强险赔偿限额总计为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，项下包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下包括丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险责任限额为300000元，不计免赔额。原告事故中受损的二轮摩托车现由其停放在修理部，关于该项财产损失，被告富邦保险公司同意赔付2000元，同时要求摩托车残值归其所有，原告对此表示同意。
一审法院认为，被告王世宇在驾驶车辆期间因过错发生道路交通事故，造成原告身体伤害，应承担侵权责任，赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失。由于被告韩永超为本案肇事车辆在被告富邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，现被保险车辆发生道路交通事故，保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照第三者责任险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。本案原告的损失未超过保险限额，故被告王世宇无须赔偿。关于原告提交的伤残等级鉴定意见，该鉴定结论虽系在诉前由律师事务所委托鉴定机构作出的，但该份鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序上无瑕疵，被告富邦保险公司也未能提出实质性异议，故此该份鉴定意见，可以作为认定原告伤残等级的依据。关于被扶养人生活费，本案原告父母的生活费来源于原告，现原告因交通事故致残，导致其父母生活费受损，故此，原告父母的生活费标准应参照原告的实际情况予以确定，即按照城镇标准计算被扶养人生活费。本次交通事故给原告的身体造成了伤害并已构成伤残，原告可请求赔偿精神损害，结合事故过错责任、给原告造成的后果及本地平均生活水平等综合因素，酌定精神损害抚慰金为6000元。关于交通费，本院结合原告住院天数、检查情况及地区经济水平等因素，对原告的主张，予以支持。关于鉴定费及相关检查费用，原告为了确定伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，所支付相关费用是必要的合理的费用，保险公司依法应当承担。关于拖车费，属于车辆施救费用，是本次事故给原告造成的财产损失，保险公司应依法予以赔偿。关于抬人劳务费，因原告提交的证据缺乏合法性、真实性，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张久森各项经济损失人民币175909.97元，原告张久森驾驶的钱江牌QJ125-7二轮摩托车的残值归被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司所有；二、驳回原告张久森的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，减半收取1943.5元，由原告张久森负担38.9元、被告王世宇负担1904.6元。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的重新鉴定问题，虽然被上诉人张久森提交的《鉴定意见书》是其在起诉之前单方委托鉴定机构作出的，但该鉴定结论是以被上诉人张久森提供的病志为依据，并对被上诉人进行了鉴定检查，对被上诉人张久森的病情予以充分分析说明，认定被上诉人张久森所受伤害构成10级伤残。该鉴定意见分析说明充分、详尽，有理有据，认定的伤残等级符合《人体损伤致残程度分级》的规定，且鉴定过程严谨，无违反法定程序的情节，故该鉴定意见书应予采信。上诉人提出的重新鉴定申请，不符合应予重新鉴定的条件，故不应受理。
关于伤残赔偿金计算标准问题，虽然交通事故发生时被上诉人张久森系农村居民户口，但早在2009年10月就在义县县城内购买了住房，并提交了自2015年1月至事故发生前用电交费明细和居民委员会出具的《证明》证明其一直在该房屋居住。上述证据经本院审查，应当采信，并且能够证明被上诉人张久森在交通事故发生前持续在城镇居住一年以上的事实。另被上诉人张久森陈述其在城镇居住期间，夫妻二人均以打工为生，这也符合农村居民在城镇居住的通常生活模式，故应当认定被上诉人张久森的主要收入来源地为城镇。因此，一审法院判决被上诉人张久森的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。
关于被扶养人生活费计算标准问题，上诉人主张被扶养人的生活费应当按照农村标准计算。本案中的被扶养人为被上诉人张久森的父母，户口性质为农村户口，在农村居住。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中伤者张久森经常居住地和主要收入来源地均为城镇，日常消费支出都应按照城镇居民标准计算。虽然伤者的父母是农村户口且在农村居住，但二被扶养人因抚养人的受伤造成的损失是固定的，是由伤者张久森的收入状况决定的，而非由被抚养人的户口性质和居住状况决定的。因此，被扶养人的生活费应当按照抚养人的相关标准计算。故一审法院按照城镇标准计算并无不当。
综上所述，富邦财产保险份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3887元，由上诉人富邦财产保险份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赵洪全
审判员 张 悦
二〇一八年八月十三日
书记员 暴思洋