wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第294号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地衢州市×
×号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人（特别授权）：何乙。
被告：施甲。
被告：施乙。
被告：何甲。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告施甲、施乙
、何甲借款合同纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本
院于当日受理后，依法适用简易程序由助理审判员王恭顺独任
审理，于2010年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭判决。
原告委托代理人何乙到庭参加诉讼，被告施甲、施乙、何甲经
本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称，2008年7月4日
，原告与三被告签订《保证借款合同》一份，合同约定，被告
施甲向原告借款人民币5万元，用于承包工程，期限为2008年7
月4日至2009年7月3日止，月利率为10.5825‰，本金到期归还
，利息按季某某，并由被告施乙、何甲提供连带保证责任。原
告按约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催收被告均未按约
定归还借款及利息。故原告具状诉至本院，要求被告施甲归还借款本金50000元，并按照合同的约定支付借款利息，由被告
施乙、何甲承担连带清偿责任。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各1份，以
证明原告诉讼主体资格。
2、《借款申请书》、《保证借款合同》、《农某某用社
借款借据》各1份，以证明原告衢州市××农村信用合作联社
与被告施甲于2008年7月4日签订保证借款合同1份，并由被告
施乙、何甲提供连带责任保证，合同订立后，原告依约发放了
借款50000元的事实。
被告施甲、施乙、何甲在法定期限内未提交书面答辩状
，也未向本院提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示，被告施甲、施乙、何甲
未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提
供的上述证据均来源合法，内容真实可信，可以证明被告施甲
向原告借款、被告施乙、何甲自愿承担保证责任及被告至今未
归还原告借款本息的事实。本院对上述证据均予以确认。
根据上述已确认的证据，本院认定本案事实如下：
2008年7月4日，原告衢州市××农村信用合作联社与被
告施甲、施乙、何甲签订《保证借款合同》一份，合同约定，
被告施甲向原告借款4万元，用于承包工程，期限为2008年7月
4日至2009年7月3日止，月利率为10.5825‰，本金到期归还，
利息按季某某，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起加收约
定利率50%的罚息，被告施乙、何甲在合同中签字，为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年
。原告按约发放贷款。贷款到期后，三被告至今未归还借款及
利息。现原告具状诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施甲向原
告借款，双方为此签订了借款合同，原告依约向被告施甲出借
了合同约定的款项，被告施甲应当按照借款合同的约定及时归
还借款及支付利息，但被告施甲至今未按约定期限偿还借款本
金及支付利息，其行为显然违约，应当承担还款责任并按合同
约定的利息计算方式支付利息。被告施乙、何甲在借款合同中
签名，自愿为被告施甲的借款承担保证责任，其作为保证担保
人，在债务人未履行还款义务时，应承担保证还款责任。担保
人在承担保证还款义务后，有权向债务人追偿。本院对原告所
提诉讼请求予以支持。被告施甲、施乙、何甲经本院送达传票
传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第
一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告施甲于本判决生效之日起10日内归还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金人民币50000元及相应的利
息（计算至2010年6月12日止的利息为2195.87元；自2010年6
月13日起至实际还款之日止按合同约定据实计算）。
二、被告施乙、何甲对上述第一项承担连带清偿责任，
其承担保证还款责任后，有权向被告施甲追偿。案件受理费1110元，减半收取555元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王恭顺
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 陈 惠
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00197号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月3日被宜昌市公安局葛洲坝分局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人顾某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月14日作出（2014）鄂西陵刑初字第00148号刑事判决，以被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人顾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人顾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分�适用法律正确，量刑适当。上诉人顾某申请撤回上诉，经审查符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵刑初字第00148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 曹 萍
审判员 袁红文
二〇一四年九月二十四日
书记员 董 艳
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审92号
申请执行人竹溪县公路管理局。机构代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，该局局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。
被执行人陈文贵，男，1981年10月2日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县公路管理局于2016年10月24日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2015）12号行政处罚决定。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人陈文贵于2015年3月12日未经公路主管部门批准在G346K342＋750M右侧公路建筑控制区内修建建筑物151.2平方米。其行为构成在公路两侧的建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2015年4月10日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款30000.00元，并责令拆除违法建筑物151.2平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述�申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年3月29日，申请执行人向被执行人送达鄂溪路路政罚（2015）12号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物151.2平方米。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2015）12号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请法院强制执行的条件，其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华�民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2015）12号行政处罚决定中的罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人陈文贵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一六年十一月三日
书记员 李晓华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3535号
原告:山东宏康机械制造有限公司，住泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人：康凤明，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，山东宏康机械制造有限公司员工。
委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
被告:武汉市源弘工贸有限公司，住湖北省武汉市青山区冶金大道35号。
原告山东宏康机械制造有限公司诉被告武汉市源弘工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告山东宏康机械制造有限公司于2016年10日8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宏康机械制造有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告承担。
审判员 杜庆文
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 洁
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初223号
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴湘国，系该公司董事长。
委托代理人王考，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为放弃、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人童言，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为放弃、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告刘伟。
第三人芦淞区极优数码产品商行。
经营者轩昆标。
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被告刘伟、第三人株洲市芦淞区极优数码产品商行借款合同纠纷一案，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司申请撤回对被告刘伟、第三人株洲市芦淞区极优数码产品商行的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一八年四月十八日
书记员 雷云瑛
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2794号
原告江爱鸾，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈建新，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告李孙宝，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省福州市。
被告福州旺美食品有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人李孙宝。
本院在审理原告江爱鸾与被告陈建新、李孙宝、福州旺美食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告既未按规定缴纳案件诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见﹥》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案原告江爱鸾按自动撤诉处理。
审 判 长 张文仲
代理审判员 陈菁菁
人民陪审员 林金水
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1465号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某某，男，，原系宁波市公安局北仑分局看守所协辅警，住宁波市北仑区。因涉嫌犯妨害作证罪于2015年7月24日被余姚市公安局监视居住（指定居所），同年8月21日被依法逮捕，经宁波市人民检察院批准，于同年10月19日被延长羁押期限一个月，经浙江省人民检察院批准，于同年11月16日被延长羁押期限二个月。
辩护人郑岳常、吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1391号起诉书指控被告人郑某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人郑某某及辩护人郑岳常、吴昊迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年9月22日下午，徐某（另案处理）纠集梁某、田某甲（均已判决）等人在宁波市北仑区新碶街道名典咖啡店，与向某1、任某（均另案处理）、于某某（已死亡）等人聚众斗殴，斗殴致使于某某死亡及向某1、任某重伤。2011年5月15日，梁某向宁波市公安局北仑分局投案自首，后被羁押于宁波市公安局北仑分局看守所。
被告人郑某某于2007年6月15日至2013年2月26日期间在宁波市公安局北仑分局看守所工作，辅助民警看管在押人员，负责查看看守所监室监控、开关放风门等。2011年5月至2012年4月期间，被告人郑某某利用上述职务便利，多次通过传递纸条、带口信等方式，为徐某与在押人员梁某传递消息，指使梁某帮助徐某隐瞒犯罪事实，导致重大刑事犯罪分子徐某逃避刑事处罚。
2015年7月23日，被告人郑某某被余姚市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事附带民事判决书、证明、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人徐某、梁某、胡某、田某1、田某2、向某1、向某2、任某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某身为在国家机关中从事具有查禁犯罪活动职责的工作人员，利用职务上的便利，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后能如供述自己犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人郑某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即折抵刑期十六日，自2015年8月21日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 诸张琳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初177号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年3月20日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县猴场镇大金星村。2006年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2010年11月19日因吸食毒品被瓮安县公安局行政拘留15日；2011年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2013年2月18日刑满释放；2013年4月25日因吸食毒品被瓮安县公安局行政拘留15日；2013年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零十个月，2016年3月1日刑满释放；2016年4月26日因吸食毒品被行政拘留15日，同年5月11日因吸食毒品被瓮安县公安局决定强制戒毒两年。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月18日18时许，被告人ＸＸ在瓮安县雍阳办事处富丽半岛小区10号楼2-1号门面被害人王某经营的“大英烟酒副食店”内，通过买东西分散被害人注意力的方式，将被害人放置于门面二楼阁楼木板上一个内装1000元现金的灰色布料钱包拿走。
2、2016年4月24日21时许，被告人ＸＸ在瓮安县瓮水办事处西街被害人罗某经营的“罗某副食批发部”店面内，通过买东西分散被害人注意力的方式，将被害人放置于电炉上的8500元现金拿走。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人ＸＸ的刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人ＸＸ一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，
1、2016年4月18日18时许，被告人ＸＸ窜至瓮安县雍阳办事处富丽半岛小区10号楼2-1号门面“大英烟酒副食店”内，通过买东西分散被害人注意力的方式，将被害人王某放置于门面二楼阁楼木板上一个装有1000元现金的灰色布料钱包盗走。
2、2016年4月24日21时许，被告人ＸＸ窜至瓮安县瓮水办事处西街“罗某副食批发部”店面内，通过买东西分散被害人注意力的方式，将被害人罗某放置于电炉上的8500元现金盗走。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场指认笔录与图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人ＸＸ从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ在本判决生效后十五日内退赔被害人王某人民币一千元、罗某人民币八千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一六年九月十四日
书记员 汤胜波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1258号
申请执行人：吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所，住所地：吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：杨明，该所主任。
委托代理人：白麟，吉林汇春法律服务所法律工作者。
被执行人：范国芹，女，1954年1月11日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所与被执行人范国芹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0202民初2151号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行标的11082元。
在执行过程中，本院已扣留范国芹在本院作为另案中申请人的执行回款11148元，并给付吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所执行款11082元，收取执行费66元，现本案已执行完毕，故应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1258号案件全部执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执3062号
申请人梁帅，男，1991年3月23日生，汉族，住辉县。
被执行人侯黎明，男，1985年3月21日生，汉族，住辉县。
梁帅申请执行侯黎明民间借贷纠纷一案，申请人梁帅依据生效的本院(2016)豫0782民初4884号民事判决书，于2017年11月14日立案执行，本院于2017年11月20日向被执行人侯黎明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人梁帅借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1050元、执行费650元。逾期未履行。
执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人侯黎明可供执行的财产。终本前三个月对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人侯黎明采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0782民初4884号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵月军
审判员 武志方
审判员 吕春新
二〇一八年五月十七日
书记员 裴 铎
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初226号
原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行。住所地：新疆伊犁州奎屯市。
负责人：安东，该分行副行长。
委托诉讼代理人：司支军，男，1971年2月14日出生，汉族，该分行员工，住奎屯市。
被告：刘双全，男，1968年5月25日出生，汉族，新疆第七师125团。
被告：李清，男，1965年2月3日出生，汉族，新疆第七师125团。
被告：李革，男，1968年9月6日出生，汉族，新疆第七师125团。
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告刘双全、李清、李革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人司支军，被告李革到庭参加诉讼。被告李清、刘双全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘双全偿还借款本金332175.52元、利息62774.50元，利息包括正常利息（利率7.395%）和逾期利息（正常利率上浮50%）及复利（正常利率上浮50%），合计394950.02元（截止2017年12月20日），被告李清、李革对上述款项承担连带偿还义务；2、要求三被告支付上述利息结算之日起至实际清偿完毕按借款合同约定计算方式计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告刘双全签订农户贷款借款合同一份，原告向被告刘双全发放贷款350000元，期限为一年，被告刘双全应于2017年1月25日前返还借款本金和利息。被告李清、李革以保证担保方式对被告刘双全上述贷款承担连带责任。现还款期限已过，被告刘双全未按合同约定履行还款义务，至今未将借款本金332175.52元、利息62774.50元，合计394950.02元清偿。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告李革承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担承担还款责任。
被告李清、刘双全未到庭，也未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：农户贷款借款合同、借款凭证、人民币利率管理规定，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告农行奎屯分行与被告李革签订农户贷款借款合同一份，约定由农行奎屯分行向被告刘双全提供贷款350000元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日。年利率按照7.395%执行，逾期年利率按照11.0925%执行。如若被告刘双全未按约定期限归还借款本金，农行奎屯分行可对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告李清、李革自愿对被告刘双全的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任担保。合同签订当日，农行奎屯分行将贷款350000元转入被告刘双全的银行卡内。2017年3月31日被告刘双全偿还本金17824.48元，被告刘双全至今尚未支付的本金为332175.52元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘双全、李革、李清签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘双全未按照合同约定全面履行还款义务，被告李清、李革为被告刘双全的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告刘双全、李革、李清还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告李清、刘双全经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
关于原告农行奎屯分行主张的利息62774.50元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，原、被告双方在合同中约定，1年借款期限内执行固定利率即7.395%，罚息按11.0925%（即执行利率7.395%的基础上上浮百分之五十）计收。同时双方在合同中约定，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即按照罚息利率11.0925%计收复利。经计算，借期内利息为26098.19元[350000元×年利率7.395%÷360天×363天]；逾期罚息为34030.66元[350000元×年利率7.395%×（1+50%）÷360天×65天+（350000元-17824元）×11.0925%÷360天×264天]；复利为2645.65元[借期内利息34030.66元×年利率11.0925%÷360天×329天]。以上利息合计62774.50元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘双全于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款332175.52元及利息62774.50元，合计394950.02元。
二、被告李革、李清对判项（一）中的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照双方约定的罚息年利率11.0925%支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元（减半收取，原告已交纳），由被告刘双全、李革、李清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王国军
二〇一八年六月二日
书记员杨桂荣
1
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1908号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：孙力，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告孙力物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1547号
申请执行人：太和县金凤凰豫剧组，住所：太和县税镇集赵场街西头路南，同一社会信用代码：91341222MA2MUFTT72(1-1)。
被执行人：丰含友，男，1962年1月14日生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人太和县金凤凰豫剧组与被执行人丰含友演出合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月九日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1547号申请执行人：太和县金凤凰豫剧组，住所：太和县税镇集赵场街西头路南，同一社会信用代码：91341222MA2MUFTT72(1-1)。被执行人：丰含友，男，1962年1月14日生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人太和县金凤凰豫剧组与被执行人丰含友演出合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月九日书记员  刘慧敏
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂71民辖终24号
上诉人（原审被告）：广西太华房屋租赁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀灵路89号A301-368。
法定代表人：莫始伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市和才五金交电批发部，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路89号A栋14号房。
经营者：朱长安，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：潘达好，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫雨柏，广西弘景律师事务所律师。
上诉人广西太华房屋租赁有限公司因与被上诉人南宁市和才五金交电批发部房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102民初201号民事裁定，于2018年4月4日提出上诉，本院于2018年7月23日收到上诉及一审卷宗材料。
广西太华房屋租赁有限公司上诉称，本案不属于房屋租赁合同纠纷，实际是财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为发生地或被告住所地即南宁市西乡塘区人民法院管辖。即便本案属于侵权纠纷与合同纠纷竞合，原被告已就火灾事故赔偿达成协议，原告持协议起诉也是财产赔偿合同纠纷，而不是租赁合同纠纷。财产赔偿合同纠纷亦应由被告住所地或合同履行地即南宁市西乡塘区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人在租赁上诉人房屋期间因火灾损害赔偿事宜与上诉人于2016年11月10日签订的《协议》中约定了继续租赁房屋和受灾损失赔偿等内容，该协议是对双方当事人《房屋租赁合同》的补充约定协议，被上诉人持《协议》要求上诉人履行赔偿义务，本案定性为房屋租赁合同纠纷并无不当。根据相关法律规定，原审法院对本案租赁合同纠纷具有管辖权，对上诉人管辖权异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊伟
审 判 员 彭峭岷
审 判 员 黄 雪
二〇一八年七月三十日
法官助理 潘淑梅
书 记 员 赵玉慧
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3428民初210号
原告：杨富宾，男，出生于1983年5月26日，汉族，四川省普格县人，村民，现住普格县。
被告：何登寿，男，其他基本情况不详。
本院在审理原告杨富宾诉被告何登寿建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨富宾于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富宾申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨富宾撤回起诉。
案件受理费179.00元，减半收取89.50元，由原告杨富宾负担。
审判员 令 狐 锴
二〇一八年七月六日
书记员 阿牛里古
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13175号
原告：李弘琛，男，1994年3月8日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李维雍，系原告父亲，男，1961年10月22日生，汉族，住同原告李弘琛。
被告：上海启屹信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨泽光。
原告李弘琛诉被告上海启屹信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2017年3月10日，原告李弘琛申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李弘琛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李弘琛负担。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈莎莎
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1701号
原告：张利军，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告：张占高，男，46岁，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告：张拉拉，男，70岁，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告张利军诉被告张占高、张拉拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军到庭参加诉讼，被告张占高、张拉拉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款150000元及相应利息（利率按2%计算）。事实和理由：2004年张占高、张拉拉、张占彪三人分别向土默特左旗信用联社陶思浩信用社贷款50000元（共计150000元）；由原告为其担保。贷款到期后，原告将张占高、张拉拉、张占彪三人的贷款本利152400元全部垫付，归还了陶思浩信用社。2015年1月28日，由张占高、张拉拉二人给原告写下了150000元的借条，约定月利息2%。
张占高、张拉拉未到庭答辩，也末提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年张占高、张拉拉、张占彪三人分别向土默特左旗信用联社陶思浩信用社贷款50000元（共计150000元）；由原告为其担保。贷款到期后，原告将张占高、张拉拉、张占彪三人的贷款本利152400元全部垫付，归还了陶思浩信用社。2015年1月28日，由张占高、张拉拉二人给原告写下了借款150000元的借条，约定月息2%。上述事实，有土默特左旗信用联社陶思浩信用社贷款本息收回发票及二被告出具的借条证明。
本院认为，被告应按照约定偿还原告的借款及利息。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张占高、张拉拉给付原告张利军借款本金元150000元，按2%月利率计算，自2015年1月28日起至给付之日止。
给付期限，本判决生效后十日全部履行。
如果未按本判决指定的期《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取后1650元由被告张占高、张拉拉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执219号
申请执行人梁艳平，女，生于1978年12月24日。
被执行人王秀梅，女，生于1987年7月23日。
梁艳平诉王秀梅机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00750号民事判决书确定：由被告王秀梅赔偿梁艳平医疗费9655.10、误工费5520.00元、护理费4080.00元、住院伙食补助费2040.00元、复印费32.00元、交通费200.00元，共计人民币21527.10元，扣除预付医疗、生活费8500.00元外再付人民币13027.10元，于本判决生效后30日内履行完毕；案件受理费302.00元，由梁艳平负担176.00元，王秀梅负担126.00元。判决生效后�王秀梅未履行，梁艳平申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限未履行。王秀梅外出无下落，其肇事车辆价值很小，且找不到此车。经调查王秀梅仅有银行存款1800.00元我院予以划拨，再无可供执行的财产，本院已穷尽了执行措施，申请执行人同意退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陇民初字第00750号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴先梅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异第28号
案外人中铁物产（日照）有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人刘志渊，该××董事长。
委托代理人宋涛，该××职员。
申请执行人历建玲，居民。
被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人金永利，该××董事长。
委托代理人伊涛，该××法律顾问。
申请执行人历建玲申请执行徐州牛头山铸业有限公司（以下简称牛头山公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，案外人中铁物产（日照）有限公司（以下简称中铁物产公司）提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人中铁物产公司执行异议称，案外人与牛头山公司签订场地租赁协议（协议编号：ZTRZ-Q-150414-03），协议约定：中铁物产公司租赁牛头山公司厂区指定区域用于存放中铁物产公司所购之原料和生铁，年租金10万元。协议中明确，中铁物产公司有权在所租赁的厂区内设立告示牌，明示中铁物产公司为上述原料和半成品、产成品生铁物权的权属方。2015年7月20日，徐州市铜山公证处出具（2015)徐铜证经内字第346号公证书，证明中铁物产公司为上述厂区的租赁方。铜山法院2015年9月15日将牛头山公司厂区内的球铁1000吨予以查封，无事实依据，中铁物产公司实为该批球铁的所有权人。请求法院撤销（2015）铜执字第2740号执行裁定书，对1000吨球铁解除查封。
申请执行人历建玲未到庭，也未提供书面答辩意见。
被执行人牛头山公司答辩称，案外人的异议申请事实清楚，法院查封的物品并非牛头山公司所有。牛头山公司对于所欠申请执行人的债务将积极偿还。
异议听证中，案外人中铁物产公司向法庭提供了以下证据：1、2015年5月20日案外人和被执行人签订的场地租赁协议一份，证实案外人租赁被执行人场地进行经营，存放案外人所购之原料和成品（即生铁）。2、（2015)徐铜证经内字第346号公证书一份，证实牛头山公司申请铜山公证处对该公司办公大楼前场地测量拍照的过程进行保全证据，进一步证明没有债务纠纷的事实。3、铜山法院（2015）铜执字第2740、2844、3015号民事裁定书一份和（2015）铜执字第2740号查封清单一份，证明本案查封的球铁1000吨实际应属于案外人所有。
经质证，被执行人对以上证据无异议，认为能够证实查封物品所有权人为中铁物产公司。
经审查，历建玲与牛头山公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）铜茅民初字第0214号民事调解书，牛头山公司偿还历建玲借款本金120万元并支付借款利息16万元，本息合计136万元，该款于2015年5月29日前给付30万元，2015年6月份到9月份期间每月29日前给付20万元，余款26万元于2015年10月29日前付清；若牛头山公司有任一期款项未按期足额给付，则历建玲有权申请全部尚欠款。本案执行中，本院于2015年9月15日以（2015）铜执字第2740号民事裁定书，查封了被执行人牛头山公司所有的位于其厂区内的球铁1000吨。2016年1月25日，案外人中铁物产公司提出执行异议。
本院认为，案外人中铁物产公司向本院提供的证据不足以证实，本案查封的1000吨球铁的所有权人为案外人。本院查封的位于被执行人牛头山公司厂区内的球铁1000吨，应属被执行人牛头山公司所有。故案外人中铁物产公司主张本案查封的球铁1000吨为其所有，请求法院解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中铁物产（日照）有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 荣晨君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10708号
原告：王荣军，男,1981年10月25日出生,汉族,住温岭市。
被告：马卫兵，男，1982年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原告王荣军与被告马卫兵买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告马卫兵向原告王荣军购买皮革材料。2010年2月10日经结算，被告尚欠原告货款6000元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马卫兵在本判决生效之日起十日内支付原告王荣军货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马卫兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年九月二十三日
书记员 林 丹
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1072号
申请执行人广东中奥物业管理有限公司上虞分公司
被执行人陈骏浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第00788号，依法向被执行人陈骏浩发出执行通知书，责令被执行人陈骏浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈骏浩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈骏浩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币1730.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月一日
书记员 陆振东
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2896号
上诉人（一审被告）孟智菲，女，汉族，1991年8月18日生。
被上诉人（一审原告）昆明梓耀房地产经纪有限公司黑林铺分公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺直街31号云南建工第五建设有限公司住宅15幢1楼11号。
法定代表人李淑芬，系经理。
委托代理人李志武，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
一审第三人达绍琼，女，汉族，1968年3月16日生。
上诉人孟智菲因与被上诉人昆明梓耀房地产经纪有限公司黑林铺分公司，以及一审第三人达绍琼居间合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年5月30日，原告与被告签订了一份《购房更名协议》。协议中约定被告出资50000元作为购买“建工新城·果香苑”4号地块3栋1107号房的定金。被告已于2013年5月30日将原告所需证件、资料及50000元交给原告，原告负责办理全部手续，并保证可以更名在被告名下，否则原告承担违约责任；被告所交定金由原告双倍赔偿，若因被告原因，则原告可不赔偿定金。协议还约定在售楼部更名完成后，被告再付给原告38000元手续费。另查明，2013年6月5日，被告与昆明通泰置业有限公司签订了一份《商品房购销合同》及《合同补充协议》。合同约定由昆明通泰置业有限公司将果香苑第3幢第11层1107号房出售给被告，房屋总价款为413290元。并于2013年6月19日进行了商品房买卖合同登记备案。本案中被告共计向原告支付38000元手续费和50000元定金。另查明，2013年8月14日原告的法定代表人李淑芬向被告转账30000元。同日原告向被告转账后，第三人代被告向原告书写了一份欠条，欠条中载明收到李淑芬30000元，定于2013年8月15日还，由于现在银行贷款手续未办完。庭审中原告陈述2013年8月14日向被告转账30000元是由于被告向其告知因银行通知贷款不能办理所以要退房，原告与被告达成一致如果不能买房就向原告退还38000元，并将房屋更名回李国良名下。在办理退房过程中，原告先退还了30000元，剩余8000元待退房手续办完后退还。后因没办理退房手续，故第三人就写下了30000元的欠条。被告与第三人陈述退还30000元系其与原告达成一致，由被告支付8000元作为原告的辛苦费，若原告能完成贷款手续则支付剩余30000元。庭审中原被告及第三人均认可购买房屋的贷款手续由被告办理，现经开区信息产业基地47#、51-1#地块四3幢11层1107室的所有权人为被告。原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告房屋更名手续费人民币三万元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告主张原被告协商一致若被告未能成功为其办理贷款手续，则手续费变更为8000元。审查本案全部证据，被告并无证据证明支持其主张。且被告的该项主张与欠条所载的内容相违背，故对被告的该项主张不予采纳。鉴于诉争房屋已经更名至被告名下，故对原告要求被告支付剩余的30000元更名手续费的诉讼请求依法予以支持。据此，一审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“被告孟智菲于本判决生效后十日内向原告昆明梓耀房地产经纪有限公司黑林铺分公司支付房屋更名手续费人民币30000元”。
一审判决宣判后，上诉人孟智菲不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实不清，证据不足。本案所涉及的房屋系上诉人直接与开发商购买的一手房，一审判决强加了更名的费用。被上诉人的法定代表人李淑芬设计骗局，背着上诉人要求第三人写下欠条，并以此欠条为借口多次对上诉人进行敲诈。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人昆明梓耀房地产经纪有限公司黑林铺分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人达绍琼述，其同意上诉人的全部上诉主张。
二审中，各方对一审确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付3万元费用？
本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：本案中，双方对签订的《购房更名协议》真实性均无异议，该协议的内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按该协议的约定履行。现上诉人已购买了该房屋应按约定支付38000元的手续费，上诉人认为双方已协商将该费用更改为8000元，对此其未提交证据予以证实，且上诉人对一审第三人代其出具的欠条真实性亦没有提交证据予以反驳，故上诉人应依据协议及欠条向被上诉人支付尚欠的30000元手续费。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人孟智菲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年八月八日
书 记 员 焦 菡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终17号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2012年8月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月8日刑满释放；2014年4月23日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月20日刑满释放。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）中区法刑初字第1717号刑事判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人刘某应于判决发生法律效力之日起十日内向被害人王某某退赔二千六百三十八元。刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。庭审中，刘某自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第1717号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年二月十八日
书 记 员 靳朝然
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3396号
原告李索琴，1937年4月5日出生。
委托代理人何桂荣（原告之儿媳）。
被告李宏，男，1978年4月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男。
原告李索琴与被告李宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李索琴及委托代理人何桂荣，被告太平洋保险的委托代理人边伟到庭参加了诉讼，被告李宏经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李索琴诉称：2015年4月30日10时许，原告行至西城区地藏庵北巷月坛中学处，被李宏驾驶的机动车撞倒，致使原告身体触地受伤。西城交通支队西单大队勘查现场，认定李宏为全部责任。李宏等人将原告送往北京大学人民医院急诊，诊断：(1)外伤，腰部滑脱，(2)腰背部、右膝挫伤及软组织挫伤。人民医院给原告腰部外固定及治疗。次日，原告半身活动困难及右腿肿胀，生活已无法自理。后往丰盛医院就诊，并通知被告，被告并没有到场。丰盛医院诊断骶骨骨折，右膝关节扭挫伤。截止于起诉，原告后腰部及右腿关节仍然疼痛，腰部仍需护带固定，右侧部明显肿胀。李宏已支付了一个月护理费4500元及急诊费用后不再支付。肇事车辆在太平洋保险投保保险，事故发生时，处于在保险责任期间。故起诉，请求判令被告赔偿医疗费4535元、护理费13500元、营养费3000元、交通费328元、精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告负担。
被告李宏未到庭应诉，其提交的答辩状中辩称：在本次事故中，答辩人己按程序处理，承担起过错方应尽的义务，第一时间将原告送医，医院诊断：外伤，腰椎滑脱，软组织损伤(腰背部，左髋，右膝)，答辩人让医生开“需要人料理”证明，但医生拒绝，建议卧床休息。答辩人多次告知被答辩人及陪护家人，关于保险理赔程序，后得知对方换医院治疗，不知为何。西城区丰盛医院每次诊断结果一样，说明治疗效果不佳，被答辩人为何不换医院。答辩人预支4500元作为其护理费，请求法院将4500元预支费及看病费在本次受理中处理，归还答辩人。答辩人对医疗费用部分接受，其余费用请法院判决。
被告太平洋保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险。事故发生在保险期限内。医疗费中自费部分不同意负担。对护理费、营养费的主张无相应的诊断证明和医嘱，不认可。交通费请法院根据原告就医次数酌定。原告的伤情不构成伤残，精神损害抚慰金不同意负担。
经审理查明：2015年4月30日10时许，在西城区地藏庵北巷南口月坛中学西侧，李宏驾驶小客车（车牌号×××）由南向北行驶时，与同向步行的原告发生碰撞，原告倒地受伤。西城交通支队认定李宏为事故全部责任。事发后，李宏带原告前往人民医院就诊，诊断：外伤、腰椎滑脱、软组织损伤（腰背部、右髋、右膝），医嘱建议：腰围外固定保护、卧床休息、对症治疗，李宏支付当日急诊费用。后原告在丰盛中医骨伤专科医院复查，补充诊断：右膝受伤、骶骨骨折。原告复查，支付医疗费4535.24元。原告卧床休养期间，由家属进行护理。原告主张护理费，出示了其子高军以及其儿媳何桂荣的工资对账单，但未能出具因护理原告被扣发工资的证明。交通费部分，原告出示停车费票据，金额为128元。
李宏于事发当日给付原告4500元护理费，因李宏未到庭应诉，不能查明其垫付医疗费的情况。
另查，事故发生时，李宏驾驶的车辆由太平洋保险承保交强险以及商业三者险。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、停车费票据、银行对账单、照片以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。太平洋保险系事故车辆的承保公司，应首先依法在相应保险限额内赔偿，不属于保险赔偿的部分，由事故责任方赔偿。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示的医疗费单据均系伤情复查之需，该项请求，本院予以支持。因该费用在交强险医疗费限额之内，本院不再区分是否自费部分。李宏未到庭应诉，亦未提交医疗费单据，其垫付的医疗费，本案不予处理。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑到原告年事已高，多发损伤愈后效果差，确需他人长期护理，故原告要求赔偿护理费，本院予以支持，根据原告伤情状况护理期考虑为4个月，护理费酌定为1万元。李宏垫付的1个月护理费，由保险公司予以理赔。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持，具体金额酌定为1000元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，根据原告就医次数，其主张金额合理，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到原告长期活动不便造成精神痛苦，该项请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告李索琴医疗费四千五百三十五元、护理费一万元、营养费一千元、交通费三百二十八元、精神损害抚慰金五千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告李宏垫付的护理费四千五百元。
三、驳回原告李索琴其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由原告李索琴负担七十元（本判决生效后七日内交纳），由被告李宏负担一百六十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年二月十九日
书记员 卢震
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初773号
原告：王建秋，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：武美侠，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：靳庆祝，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王建秋、武美侠诉被告靳庆祝买卖合同纠纷一案中，原告王建秋、武美侠向本院提出财产保全申请，要求查封被告靳庆祝位于萧县龙城镇汉字苑小区9栋508室（房产证号为萧龙城字第××号）的房屋一处。自愿提供原告王建秋的车牌号为皖Ｌ×××××号福田牌轻型普通货车一辆、王建东的车牌号为皖Ｌ×××××号朗逸牌小型轿车一辆作担保。
本院认为：原告王建秋、武美侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告靳庆祝位于萧县龙城镇汉字苑小区9栋508室（房产证号为萧龙城字第××号）的房屋一处。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限两年。
二、查封原告王建秋的车牌号为皖Ｌ×××××号福田牌轻型普通货车一辆。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限两年。
三、查封原告王建东的车牌号为皖Ｌ×××××号朗逸牌小型轿车一辆。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一六年二月二日
书记员 张凯莉
盘锦市大洼区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2167号
原告：唐洪友，男，1973年9月5日出生，住辽宁省大洼县。
委托代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：马奎武，男，1975年2月23日出生,住辽宁省大洼县。
原告唐洪友为与被告马奎武生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告唐洪友及委托代理人赵文峰，被告马奎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪友诉称：2016年6月18日20时，原告与其妻子马爱华因家庭琐事发生争吵，马爱华兄长即本案被告马奎武赶来，对原告进行了殴打。报警处理后，因受伤动弹不得，6月19日原告到大洼区第一人民医院救治。病情诊断为：第一腰椎右横突骨折、腰部损伤、头部外伤。原告住院11天，出院休养10天。原告与被告协商赔偿事宜无果，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失共计11880.67元。
被告马奎武辩称：被告与原告居住在一个小区，原告是被告妹夫。事发当天，被告在原告楼下闲谈期间听见楼上有吵架声，后打骂声音越来越大，被告上楼查看。原告的合作伙伴郑晓平开门后，被告看见原告拿酒瓶打被告妹妹，被告让原告住嘴，原告就对被告大骂。被告在盛怒下打了原告的右肩，原告与被告纠缠在一起，郑晓平将原、被告拉开。楼下的邻居来劝架，被告从楼上出来。报警后，被告被拘留五天并被罚款。被告直至收到传票才知道被起诉一事。2016年6月18日被告打了原告右肩，原告6月19日住院，诊断结果是腰突出骨折等，与被告无关，被告妹妹称原告是腰疼的毛病犯了回家，原告是陈旧伤。被告对原告的赔偿标准也不认可。误工费26天、交通费500元、营养费、伙食补助费、精神损失费不认可。原告故意扩大事实，请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告唐洪友与马爱华系夫妻关系，被告马奎武与马爱华系兄妹关系。2016年6月18日18时，郑晓平到原告家中送工钱后与原告妻子马爱华通电话，意图调解原告夫妻之间矛盾。原告妻子马爱华回家后，因家庭琐事与原告唐洪友发生争吵。在原告楼下伊井权家做客的被告马奎武听到争吵声到楼上敲门。郑晓平开门后，被告马奎武进屋用拳头对坐在沙发上的原告进行了殴打。2016年6月19日，原告向大洼县公安局赵圈河派出所报警后，2016年7月14日，大洼县公安局对马奎武给予行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。2016年6月19日，原告到盘锦市大洼区第一人民医院救治，住院15天，病情诊断为：第一腰椎右�突骨折、腰部损伤、头部外伤，二级护理，普食。原告的经济损失有：医疗费2478.11元（门诊医疗费900元，住院医疗费1578.11元）、误工费1195.2元（79.68元/天×15天，按城镇居民人均可支配收入计算）、护理费1195.2元（79.68元/天×15天，护理人员为原告侄女唐娟，按城镇居民人均可支配收入计算）、住院伙食补助费300元（20元/天×15天），上述共计5168.51元。原告与被告协商赔偿事宜无果，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失共计11880.67元。
经庭审质证和审查，能够证明上述事实的证据有：
1、原、被告庭审陈述，大洼县公安局行政处罚决定书，大洼县公安局赵圈河派出所对郑晓平、马爱华、马奎武、唐洪友的询问笔录，证明事故发生的时间、地点及经过。
2、盘锦市大洼区人民医院疾病诊断书、住院病案、病历，盘锦市大洼区人民医院门诊�疗费收据6张，盘锦市大洼区人民医院住院医疗费收据、费用清单，证明原告伤后在医院住院发生的医疗费数额、护理级别、住院天数和诊断病名及花费的医疗费等事实。
经庭审质证和审查，不能确认事实的证据材料有：
原告提供的盘锦市大洼区人民医院门诊医疗费票据第
二联2张，因该组材料是存根联，且与原告提交的第一联相重复，故对该单据不予确认。
被告提供的证明一份，因该材料不能证明其真实性，故
不予确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告马奎武辩称原告系陈旧伤，与此次事件无因果关系，因被告未提供证据加以证明且未申请进行鉴定，故对被告的主张，本院不予支持。被告马奎武对原告唐洪友进行殴打，造成原告唐洪友受伤，被告马奎武对原告唐洪友的损失应承担赔偿责任。因原告出院后的休养未有医嘱，故对原告提出出院后休养10日的主张，本院不予认可。因原告的医嘱中注明普食且未有加强营养的医嘱，故对原告要求被告赔偿营养费的请求，本院不予支持。因原告的伤情未构成伤残，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的要求本院不予支持。对原告要求赔付交通费500元的请求，因其未提供具体实际发生费用的票据，本院酌定交通费为50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马奎武于本判决生效后十日内赔偿�告唐洪友经济损失费5218.51元；
二、驳回原告唐洪友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元(已预交)，减半收取48.50元，由原告唐洪友承担23.50元，由被告马奎武承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一六年十月十九日
书 记 员 费杨
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执337号
申请执行人：武汉市江夏区流芳建佳木制品加工厂。
经营者：宋国英。
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
法定代表人：周毅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民商初字第01065号民事调解书，执行申请执行人武汉市江夏区流芳建佳米制品加工厂与被执行人湖北众友科技实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司银行存款人民币26737元或查封、扣押、提取其它等值财产或其它收入并加倍支付延迟履行的期间债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2016）鄂0111执337号
：
我院对申请执行人武汉市江岸区奇尚纸品加工厂与被执行人湖北步科传媒有限公司、杨顺成买卖合同纠纷一案的（2016）鄂0111执1038号执行裁定书已发生法律效力，请协助执行下列项目：
查封被执行人湖北众友科技实业股份有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-
SCDMA测试仪产业园一期3号厂房内林木的所有权。
附：（2016）鄂0111执337号执行裁定书一份。
二〇一六年十月二十一日
武汉市洪山区人民法院
送达回证
案由买卖合同纠纷案号（2016）鄂0111执337号送达文书
名称和件数（2016）鄂0111执337号执行裁定书及协助执行通知书各一份受送达人送达地址该局受送达人
签名或捺印
签名：年月日代收人及
代收理由
签名：年月日备
考填发人：何艳送达人：李雨萌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更365号
罪犯赵而京。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年7月9日作出（2014）临河刑初字第248号刑事判决，以罪犯赵而京犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵而京有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵而京在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵而京确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵而京准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（刑期自2013年7月26日起至2016年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初7733号
原告兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号，统一社会信用代码：91370983166601033A。
法定代表人李云岱，系该公司董事长。
委托代理人王志龙，男，汉族，1966年10月21日生，住江苏省淮安市楚州区，系该公司职工。
被告青岛同城置业有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路406号安泰居34号楼2单元1201户（仅限办公），统一社会信用代码：913702145508178914。
法定代表人胡军基，系该公司总经理。
委托代理人杨磊贤，男，汉族，1972年11月19日生，住山东省即墨市，系该公司经理。
原告兴润建设集团有限公司与被告青岛同城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴润建设集团有限公司的委托代理人王志龙，被告青岛同城置业有限公司的委托代理人杨磊贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月1日签订建设工程施工合同，双方约定由原告承包被告位于城阳区城阳街道沟岔社区长城路东的青岛博文广场商住楼项目，在施工过程中，因被告未按照双方约定支付工程款，导致工程至今尚未完工，双方于2017年6月对已完工的工程进行了结算，总值为27050356.30元，被告已支付6704534.10元，尚欠20345822.20元，至今未付，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告作为承包人的工程款应享有优先受偿权，故请求判令：1、解除双方签订的建设工程施工合同；2、被告立即支付原告工程款20345822.20元，并承担利息；3、确认原告对涉案工程享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求中关于利息的主张。
被告辩称，认可原告的起诉，同意解除建设工程施工合同。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1，青岛市建设工程施工合同1份，证明原、被告双方签订了建设工程施工合同，双方对工程范围、工期、质量标准及工程价款及工程款的支付进行约定。被告对此无异议。
2，青岛博文广场工程前期结算书1份，证明根据双方的合同约定双方对前期原告已施工部分进行了结算。被告对此无异议。
3，企业变更情况工商档案查询1份，证明原告名称变更情况。被告对此无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告兴润建设集团有限公司原名称山东兴润建设有限公司，于2013年12月19日变更为现名称。
2012年11月1日，原告与被告青岛同城置业有限公司签订《青岛市建设工程施工合同》（合同编号：施工2012年064号），约定原告承包被告位于城阳街道沟岔社区长城路东204国道南的商住楼工程，工程规模及结构特征为建筑面积15768.42㎡，框剪结构，资金来源为自筹，工程承包范围：土石方工程（土石方、基坑支护）、地基与基础工程、主体工程、电气工程、给排水工程、采暖供热工程、楼地面工程、内墙抹灰工程、外墙工程、防水工程、门窗工程、消防工程、装饰装修工程、设备安装工程：电梯工程；合同工期：开工日期2012年11月1日，竣工日期2013年10月21日，合同工期总日历天数360天，工程质量标准：一次性验收合格，合同价款23865776.70元，详见承包人的投标报价书，其中人工单价：省价53元/工日，市价建筑安装56元/工日，装饰64元/工期，确定合同价款的方式为固定单价合同，双方约定由于各种原因引起以下材料价格变化幅度超出约定幅度时，综合单价可作相应调整：钢筋价格变化幅度5%，商砼价格变化幅度5%，水泥价格变化幅度5%，确定材料价格变化幅度的方法是以施工当期批价与投标报价相比较，材料价格的调整方法按2011年青岛市工程结算资料汇编规定进行调整；工程款支付：办理期中结算与支付的时间间隔和要求：每月25日上报期中结算，次月5日支付已完工程产值的85%，竣工验收合格后支付至已完工程产值的95%，留5%作为质保金。
合同签订后，原告依约进行施工，后因被告未及时支付工程款，原告于2014年6月份停工，停工时工程主体已完工，装饰装修已完成，剩余电梯安装和部分消防工程、部分水电安装工程未施工以及部分土建维修，室外配套工程未施工。2017年6月18日，原、被告双方就原告已施工部分进行了结算，工程造价共计27050356.36元。
另查明，被告已支付原告工程款6704534.10元，剩余款项至今未付。
以上事实，有建设工程施工合同、前期结算书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告兴润建设集团有限公司与被告青岛同城置业有限公司签订了《青岛市建设工程施工合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告依约为被告进行了工程的部分施工，被告亦应按照合同约定支付工程款；根据合同约定，原告于每月25日上报期中结算，被告应于次月5日支付已完工程产值的85%，经结算原告已完成部分的工程造价为27050356.36元，而被告仅支付其中6704534.10元，占已完工程产值的24.79%，被告未按照约定及时足额支付原告工程款，原告因此停工并要求解除《青岛市建设工程施工合同》符合双方合同约定及法律规定，且被告同意解除该合同，故对原告要求与被告解除《青岛市建设工程施工合同》的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付工程款20345822.20元（27050356.36元-6704534.10元）的主张本院予以支持。原告作为承包人对涉案工程应享有优先受偿权，行使优先权的期限是6个月；本案中，根据原、被告双方合同约定，涉案工程的竣工日期是2013年10月21日，但由于发包人即被告的原因导致该工程未能按照合同约定完工并于停工，此后双方一直就涉案合同的履行及工程款的支付进行协商，并于2017年6月18日对原告已施工工程的造价进行了结算，且原告于2017年12月1日提起本案诉讼要求解除合同，因此原告行使优先受偿权的期限应自合同解除之日起算，故原告在本案中要求对涉案工程享有优先受偿权符合法律的规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百八十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告兴润建设集团有限公司与被告青岛同城置业有限公司于2012年11月1日签订的《青岛市建设工程施工合同》（合同编号：施工2012年064号）。
二、被告青岛同城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴润建设集团有限公司工程款20345822.20元。
三、原告兴润建设集团有限公司对被告青岛同城置业有限公司位于青岛市城阳区城阳街道沟岔社区长城路东204国道南的青岛博文广场商住楼工程享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交的案件受理费143529元，由被告青岛同城置业有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾 伟
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 张 欣
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡绪云
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1574号
原告：晋城市安坤工贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：吴贵生，该公司董事长。
委托代理人：韩延龙，山西君宜律师事务所律师。
被告：彭保华，男，1972年6月15日生，汉族，河南省商丘市梁园区人，现住晋城市城区。
原告晋城市安坤工贸有限公司诉被告彭保华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市安坤工贸有限公司的全权委托代理人韩延龙、被告彭保华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为晋城市煤炭工业物资供应站，2017因企业改制变更为晋城市安坤工贸有限公司。2015年3月13日，原被告签订《房屋租赁合同》，由被告租赁原告位于晋城市城区房屋，租金每年231500元，租期三年，被告按年交付。现被告共欠原告租金、暖气费用84656元，逾期付款利息6772元，修复费用4200元，共计95628元，要求被告立即支付并承担本案诉讼费。
被告口头辩称：不清楚八万多租金是怎么加的，合同已终止。我不承担修复费。
经审理查明：原告原名称为晋城市煤炭工业物资供应站，2018年1月4日，原告经工商部门批准变更名称为晋城市安坤工贸有限公司。2015年3月13日，原、被告双方签定《房屋租赁合同》，合同主要约定，原告位于新市东街房屋租给被告，房屋建筑面积460.85平方米，租期共3年，从2015年4月1日起至2018年3月31日止。每年租金231500元。被告未按期交纳租金或未按期足额交纳租金及水、电、暖及卫生费用的，原告按欠交金额每日收取1%的违约金，直至交完为止。合同履行中，2017年1月9日，被告向原告出具欠条及承诺书各一份，主要内容为：今欠到晋城市煤炭工业物资供应站租金38500元，取暖费4906元，承诺于2017年1月20日前支付，如到期不付需承担法律责任。此后原告承认收取被告1万元租金。2017年11月3日，被告经原告同意将房屋转让给叶星丽后，向原告出具欠条一份，主要内容为：兹有叶星丽与原告房屋租赁合同剩余款项51250元由被告本人支付给原告，此款项应于2018年2月底结清。2018年2月26日，原告向被告下达了《催款通知书》，催收以上欠款，被告签收，2018年3月30日，被告向原告作出书面承诺，于2018年4月底前，将切断的二楼通道恢复原状，但被告至今未予兑现。原告于2018年5月8日与第三方协议修复通道花费4200元。
审理中，原告当庭表示逾期支付租金的利息若按双方合同约定计算，对被告损失过大，同意按同期银行贷款利率计算2017年1月9日计算至2018年5月9日共计16个月，即（84656元×6%年利率÷12个月）×16个月=6772.48元，主张逾期付款利息为6772元。
以上事实有双方签订的《房屋租赁合同》，被告欠条两支，被告签收的原告《催款通知书》，被告书写的承诺书及原告修复施工协议，施工预算在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当全面合法及时地履行。被告欠付原告租金、暖气费84656元，由被告欠条承诺等证据证明，被告应当支付给原告。被告违约，原告同意按有利于被告的银行贷款利率计算损失，是原告的民事权利，且有利于案结事了，对此本院认可，被告应当对其承诺的通道修复费用予以承担。被告所述其他不实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十七条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告彭保华于本判决生效后五日内一次性支付所欠原告晋城市安坤工贸有限公司房屋租金、暖气费用84656元，逾期付款利息6772元，修复费用4200元，共计95628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2190元，减半收取为1095元，由被告彭保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 毛柏青
二〇一八年六月五日
书记员 冯亚杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3393号
申请人：魏光林，男，1975年10月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:邢小朋，男，1977年6月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人魏光林于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢小朋名下的车辆进行保全。申请人魏光林以其名下的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年八月九日
书记员 刘延昌
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初513号
原告：张某，女，1989年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：豆某，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告张某与被告豆某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月29日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 苗胜奇
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 盼
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0925民初327号
原告：赖春林，男，生于1971年2月15日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
被告：陕西名扬富硒食品有限责任公司。住所地：岚皋县安岚路2号六口工业园区。
法定代表人：康治林，公司总经理。
赖春林诉陕西名扬富硒食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月12日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖春林撤回起诉。
案件受理费5425元,减半收取2713元,由原告赖春林负担。
审判员 田祥华
二〇一七年七月十二日
书记员 曾 艳
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执522号
申请执行人：张作民，男，汉族，1952年5月14日出生，住新安县，。
被执行人：乔中民，男，汉族，1968年5月28日出生，住焦作市，。
被执行人：王桂兰，女，汉族，1968年1月17日出生，住住焦作市，.
张作民依据本院做出的（2017）豫0323民初208号民事调解书申请执行乔中民、王桂兰为民间借贷纠纷一案,未发现被执行人乔中民、王桂兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0323执522号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 王百合
审判员 贾 雷
二〇一七年十二月四日
书记员 江朝阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执522号申请执行人：张作民，男，汉族，1952年5月14日出生，住新安县，。被执行人：乔中民，男，汉族，1968年5月28日出生，住焦作市，。被执行人：王桂兰，女，汉族，1968年1月17日出生，住住焦作市，.张作民依据本院做出的（2017）豫0323民初208号民事调解书申请执行乔中民、王桂兰为民间借贷纠纷一案,未发现被执行人乔中民、王桂兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0323执522号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  王百合审判员  贾 雷二〇一七年十二月四日书记员  江朝阳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1491号
原告：张爱云，女,1952年9月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告：常秀芹，女，1976年12月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告：常训勇，男，1979年9月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
三原告委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被告：梁恩兴，男，1966年2月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：垦利信达物流有限公司，住所地东营市垦利县利河路炼油厂西首。
法定代表人：梁新光。
被告：中银保险有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区府前大街55号黄蓝时代国际金融港B楼12层。
负责人：李玉芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙跃春，该公司职工，男，1988年10月20日出生，汉族，住东营市开发区。
原告张爱云、常秀芹、常训勇与被告梁恩兴、垦利信达物流有限公司(以下简称信达公司)、中银保险有限公司东营中心支公司（以下简称中银东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告常训勇及三原告委托诉讼代理人谢永超，被告梁恩兴，中银东营中心支公司的委托诉讼代理人孙跃春到庭参加了诉讼。被告信达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱云、常秀芹、常训勇向本院提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿原告医药费等共计432580.35元。事实和理由：2018年5月3日18时15分许，梁恩兴持“A2”驾驶证驾驶鲁Ｅ×××××/鲁EN9**挂号车辆在228省道由北向南行至80公里+162.0米处，与同向行驶的常芳津驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致常芳津受伤，经医院抢救无效死亡，电动自行车损坏。博兴县公安局交通警察大队认定，梁恩兴、常芳津承担事故同等责任。信达公司为肇事车辆鲁Ｅ×××××/鲁EN9**挂号车在中银东营中心支公司投保交强险和商业三者责任险105万元，保险期间自2018年3月22日零时起至2019年3月21日24时止，投保不计免赔特约险。事故发生后经多次调解，保险公司拒不出具调解意见。特具状贵院，请求判若所请。
梁恩兴辩称，事故发生属实，请求依法处理。
中银东营中心支公司辩称，该事故属实，我司承保车辆驾驶员在该次事故中负同等责任，我司在依法审验标的车驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件有效的情况下，对于三原告主张的合理损失，交强险限额内我司全部承担，超出交强险限额部分我司根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。
信达公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
张爱云、常秀芹、常训勇提交山东常氏服装有限公司出具证明、用工合同书、2017年1月份至2018年4月份工资发放清单各1份，拟证明常芳津生前自2015年10月份在该公司从事清洁工工作，月工资1800元，在该单位提供的宿舍居住。常芳津在事故发生前在城镇居住并生活，有固定的经济来源，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。中银东营中心支公司对该组证据的真实性持有异议，认为死者已达到法定退休年龄，且户籍性质为农村，应按照其户籍性质对死亡赔偿金项目进行赔偿。本院认为，中银东营中心支公司虽对该组证据的真实性持有异议，但未提交相关证据予以反驳，该组证据相互印证，与本案存在关联，本院予以确认。常芳津生前居住于城镇达一年以上，且收入来源于城镇，可参照城镇居民的标准计算相应赔偿金。
本院经审理认定事实如下：对三原告诉称的事故发生经过、责任认定及涉案车辆投保等相关事实，两被告均无异议，本院予以认定。
另，常芳津受伤后于当日被送往博兴县第二人民医院抢救，支付医疗费12454.69元，次日转入滨州医学院附属医院住院治疗，于2018年5月7日抢救无效死亡。支付医疗费25717.9元。
常芳津于死亡当日火化。
常芳津第一顺位继承人为：妻子张爱云、女儿常秀芹、儿子常训勇。
本院认为，本案交通事故系梁恩兴驾驶鲁Ｅ×××××/鲁EN9**挂号车与常芳津驾驶的电动自行车相撞后，致常芳津受伤经抢救无效死亡，梁恩兴和常芳津均承担事故的同等责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第三项规定，应由鲁Ｅ×××××/鲁EN9**挂号车投保的中银东营中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内各按60%比例承担，不属于保险范围的部分，由梁恩兴、信达公司按60%比例承担。
根据三原告的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费38172.59元；2.伙食补助费150元（30元/天×5天），根据住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；3.护理费1007.9元（100.79元/天×5天×2人）；4.死亡赔偿金551835元（36789元/年×15年），按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，因常芳津死亡时为65周岁，按15年计算；5.丧葬费31781元，按照受诉法院所在地上一年度职工6个月平均工资标准计算；6.精神损害抚慰金根据本案实际情况酌定10000元；7.办理丧葬事宜的误工费1511.85元（5人×3天×100.79元/天），计算标准根据本案实际酌定；8.交通费1000元。以上各项损失共计635458.34元，由中银东营中心支公司在交强险责任保险限额内承担120000元，在商业第三者责任保险限额内按60%责任比例承担309275元。梁恩兴、信达公司在本案中不再承担民事赔偿责任。三原告主张的电动自行车的损失，因未提交证据证明损失情况，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第三项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任保险限额内赔偿原告张爱云、常秀芹、常训勇各项损失120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张爱云、常秀芹、常训勇各项损失309275元；
二、被告梁恩兴、垦利信达物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告张爱云、常秀芹、常训勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789元减半收取3895元，由中银保险有限公司东营中心支公司负担3865元，张爱云、常秀芹、常训勇负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张莉
二〇一八年八月六日
法官助理 胡敏
书 记 员 吴瑶
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1491号原告：张爱云，女,1952年9月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：常秀芹，女，1976年12月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：常训勇，男，1979年9月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。三原告委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。被告：梁恩兴，男，1966年2月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：垦利信达物流有限公司，住所地东营市垦利县利河路炼油厂西首。法定代表人：梁新光。被告：中银保险有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区府前大街55号黄蓝时代国际金融港B楼12层。负责人：李玉芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙跃春，该公司职工，男，1988年10月20日出生，汉族，住东营市开发区。原告张爱云、常秀芹、常训勇与被告梁恩兴、垦利信达物流有限公司(以下简称信达公司)、中银保险有限公司东营中心支公司（以下简称中银东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告常训勇及三原告委托诉讼代理人谢永超，被告梁恩兴，中银东营中心支公司的委托诉讼代理人孙跃春到庭参加了诉讼。被告信达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱云、常秀芹、常训勇向本院提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿原告医药费等共计432580.35元。事实和理由：2018年5月3日18时15分许，梁恩兴持“A2”驾驶证驾驶鲁Ｅ×××××/鲁EN9**挂号车辆在228省道由北向南行至80公里+162.0米处，与同向行驶的常芳津驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致常芳津受伤，经医院抢救无效死亡，电动自行车损坏。博兴县公安局交通警察大队认定，梁恩兴、常芳津承担事故同等责任。信达公司为肇事车辆鲁Ｅ×××××/鲁EN9**挂号车在中银东营中心支公司投保交强险和商业三者责任险105万元，保险期间自2018年3月22日零时起至2019年3月21日24时止，投保不计免赔特约险。事故发生后经多次调解，保险公司拒不出具调解意见。特具状贵院，请求判若所请。梁恩兴辩称，事故发生属实，请求依法处理。中银东营中心支公司辩称，该事故属实，我司承保车辆驾驶员在该次事故中负同等责任，我司在依法审验标的车驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件有效的情况下，对于三原告主张的合理损失，交强险限额内我司全部承担，超出交强险限额部分我司根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。信达公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：张爱云、常秀芹、常训勇提交山东常氏服装有限公司出具证明、用工合同书、2017年1月份至2018年4月份工资发放清单各1份，拟证明常芳津生前自2015年10月份在该公司从事清洁工工作，月工资1800元，在该单位提供的宿舍居住。常芳津在事故发生前在城镇居住并生活，有固定的经济来源，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。中银东营中心支公司对该组证据的真实性持有异议，认为死者已达到法定退休年龄，且户籍性质为农村，应按照其户籍性质对死亡赔偿金项目进行赔偿。本院认为，中银东营中心支公司虽对该组证据的真实性持有异议，但未提交相关证据予以反驳，该组证据相互印证，与本案存在关联，本院予以确认。常芳津生前居住于城镇达一年以上，且收入来源于城镇，可参照城镇居民的标准计算相应赔偿金。本院经审理认定事实如下：对三原告诉称的事故发生经过、责任认定及涉案车辆投保等相关事实，两被告均无异议，本院予以认定。另，常芳津受伤后于当日被送往博兴县第二人民医院抢救，支付医疗费12454.69元，次日转入滨州医学院附属医院住院治疗，于2018年5月7日抢救无效死亡。支付医疗费25717.9元。常芳津于死亡当日火化。常芳津第一顺位继承人为：妻子张爱云、女儿常秀芹、儿子常训勇。本院认为，本案交通事故系梁恩兴驾驶鲁Ｅ×××××/鲁EN9**挂号车与常芳津驾驶的电动自行车相撞后，致常芳津受伤经抢救无效死亡，梁恩兴和常芳津均承担事故的同等责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、《山东省实施办法》第六十六条第一款第三项规定，应由鲁Ｅ×××××/鲁EN9**挂号车投保的中银东营中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额内各按60%比例承担，不属于保险范围的部分，由梁恩兴、信达公司按60%比例承担。根据三原告的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费38172.59元；2.伙食补助费150元（30元/天×5天），根据住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；3.护理费1007.9元（100.79元/天×5天×2人）；4.死亡赔偿金551835元（36789元/年×15年），按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，因常芳津死亡时为65周岁，按15年计算；5.丧葬费31781元，按照受诉法院所在地上一年度职工6个月平均工资标准计算；6.精神损害抚慰金根据本案实际情况酌定10000元；7.办理丧葬事宜的误工费1511.85元（5人×3天×100.79元/天），计算标准根据本案实际酌定；8.交通费1000元。以上各项损失共计635458.34元，由中银东营中心支公司在交强险责任保险限额内承担120000元，在商业第三者责任保险限额内按60%责任比例承担309275元。梁恩兴、信达公司在本案中不再承担民事赔偿责任。三原告主张的电动自行车的损失，因未提交证据证明损失情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《山东省实施办法》第六十六条第一款第三项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任保险限额内赔偿原告张爱云、常秀芹、常训勇各项损失120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张爱云、常秀芹、常训勇各项损失309275元；二、被告梁恩兴、垦利信达物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告张爱云、常秀芹、常训勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7789元减半收取3895元，由中银保险有限公司东营中心支公司负担3865元，张爱云、常秀芹、常训勇负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张莉二〇一八年八月六日法官助理 胡敏书 记 员 吴瑶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢23号
申请执行人宜昌新天地物业管理有限公司，住所地：宜昌市伍家岗区桔城路。组织机构代码：05541055－X。
法定代表人胡亚玲，该公司董事长。
被执行人童继敏，女，1981年4月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
宜昌新天地物业管理有限公司与童继敏房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2015年11月24日作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00502号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定童继敏应向宜昌新天地物业管理有限公司支付2015年1月1日起至6月30日的租金共计41636.49元，扣除童继敏已交纳的履约保证金13700元后，实际应支付27936.49元；童继敏应自2015年1月1日起至3月25日止，以20503.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金；自2015年4月1日起至实际支付之日止，以21132.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金；宜昌新天地物业管理有限公司应向童继敏退还水电押金2000元；前述所确定的义务，均限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因童继敏未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌新天地物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人童继敏应当向宜昌新天地物业管理有限公司支付租金共计25936.49元（已扣除水电押金2000元）；自2015年1月1日起至3月25日止，以20503.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金，自2015年4月1日起至2015年12月25日，以21132.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约，共计1351.02元；并承担执行费309.31元，以上合计27596.82元（未含利息）。另自2015年12月29日起至实际履行之日止，以25936.49元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人童继敏的银行存款27596.82元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人童继敏自2015年12月29日起至实际履行之日止，以25936.49元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年四月五日
书记员 余 婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执823号
申请执行人杨春月，女，1947年2月9日出生，汉族，退休，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人吴朋飞，男，1973年12月6日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第405号申请执行人杨春月与被执行人吴朋飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴朋飞应支付执行款24000元。申请执行人向本院提交撤销申请的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬鄞望商初字第405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年二月二十六日
代书记员 蔡静燕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1625号
原告：中国石油运输有限公司任丘金方元分公司。住所地：任丘市北环东路南。
负责人：祝万海，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝永宁，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李继光，河北华友律师事务所律师。
被告：山东万福达化工有限公司。住所地：山东省东营港经济开发区海港路南、港西三路西。
法定代表人：张保健，该公司经理。
原告中国石油运输有限公司任丘金方元分公司与被告山东万福达化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油运输有限公司任丘金方元分公司委托代诉讼理人郝永宁、李继光到庭参加诉讼。被告山东万福达化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国石油运输有限公司任丘金方元分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费966603.75元；2判令被告支付违约会9666元；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原、被告双方签订了《液体石油化工产品公路运输承运合同》，合同有效期为2017年9月13日至2017年12月31日，合同第一条第六款约定所有款项当月结清，第五条第二项约定，逾期付款按逾期欠款总额的千分之一支付违约金。合同履行中被告尚欠2017年12月份运费966603.75元，经原告多次催要，被告至今未付。特诉至法院，望判如所请。
被告山东万福达化工有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《液体石油化工产品公路运输承运合同》，主要约定内容：乙方提供、组织符合国家规定的液化气公路运输专用车辆，按甲方要求运输和配送；合同期限2017年9月13日至2017年12月31日。其中合同第一条第6项约定“运费结算方式：甲方以预付款方式，将运费款项预存到乙方指定账户，月底由双方主管部门核对实际液化气运送数量，经双方确认无误后，乙方给甲方开具增值税专用发票，甲方及时办理付款，所有款项当月结清。”第五条第2项约定“甲方未能按本合同约定及时向乙方支付运费时，甲方除应如数补交外，还应按逾期欠款总额的1‰向乙方偿付逾期付款违约金。”合同履行后，2017年12月份的运费966603.75元，被告至今未给付。
本院认为，原、被告双方签订的《液体石油化工产品公路运输承运合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，且双方已实际履行，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告称其按合同约定给被告履行了液化气运送，被告欠2017年12月份运费966603.75元，至今未付。对此，原告提交了被告盖章确认的2017年12月液化气配送签认表、往来帐项询征函予以证实，本院予以确认。被告未按约定支付给原告运费款，构成违约。故原告请求被告给付运费款966603.75元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金9666元，符合双方约定，本院予以支持。
被告山东万福达化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东万福达化工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告中国石油运输有限公司任丘金方元分公司运费款966603.75元，违约金9666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6781元、保全费5000元，由被告山东万福达化工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年五月十日
书记员 张 东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1552号
原告：李兴根，男，1969年11月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄金慧，女，1974年8月21日出生，汉族，住浦江县。
原告李兴根与被告黄金慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李兴根到庭参加诉讼，被告黄金慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴根向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金慧立即支付货款23000元，并支付逾期付款违约金（自2017年3月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄金慧于2016年多次向原告李兴根购买水晶珠。后经结算，被告尚欠原告货款人民币70800元，被告为此出具欠条一张，并承诺于2017年3月6日前付清。该款经原告多次催讨，被告仅支付了47800元，余款23000元至今未付。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
黄金慧未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告黄金慧尚欠原告李兴根货款23000元，有被告出具的欠条及原告的陈述为凭，被告未按约定期限履行付款义务构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄金慧经本院合法传唤仍未到庭应诉，放弃抗辩，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄金慧于本判决生效后十日内支付原告李兴根货款23000元及逾期付款违约金（自2017年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，公告费650元，合计1026元，由被告黄金慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章素诚
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一八年六月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘灵芝
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更170号
罪犯周明安，现在湖南省娄底市新化县司法局接受社区矫正。
湖南省新化县人民法院于2008年8月29日作出（2008）新
法刑初字第265号刑事判决，以被告人周明安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（原判已缴纳）。刑期自2008年1月24日起至2019年1月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因其确有悔改表现，本院分别于2010年11月18日、2012年1月12日作出（2010）岳中刑执字第1756号、（2011）岳中刑执字第2428号刑事裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2016年6月23日止（剥夺政治权利二年不变）。之后，经执行机关湖南省岳阳监狱提请，本院又于2013年11月6日作出（2013）岳中刑执字第1737号刑事裁定，对罪犯周明安予以假释，假释考验期至2016年6月23日止。
湖南省娄底市司法局于2016年2月3日提出（2016）娄司撤字第03号撤销假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省娄底市司法局撤销假释建议书提出，罪犯周明安在社区矫正期间自2015年11月始，未按规定按时到司法行政机关报到，至今联系不上，脱离监管已超过一个月。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯周明安撤销假释。
经审理查明，罪犯周明安自2013年11月6假释后，在湖南省娄底市新化县司法局西河司法所接受社区矫正。2015年12月，周明安无故缺席司法行政机关组织的公益劳动和学习教育活动，且无法联系。经新化县司法局西河司法所多次走访查证，周明安不在家，家人也不知其去向。至2016年1月29日止，周明安脱离监管已超过一个月。上述事实，有娄底市司法局提供的（2016）娄司撤字第03号《撤销假释建议书》，新化县人民检察院出具的新检监撤意[2016]001号《检察意见书》，新化县司法局西河司法所出具的《社区矫正人员周明安综合表现材料》、《社区矫正人员奖（扣）分通知单》等证据证实。
本院认为，罪犯周明安假释后在接受社区矫正期间，于2015年12月无故缺席司法行政机关组织的公益劳动和学习教育活动，不按时到司法行政机关报到，至今脱离监管已逾一月，其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款之规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）岳中刑执字第1737号对罪犯周明安假释的刑事裁定；
二、对罪犯周明安收监执行未执行完毕的有期徒刑二年七个月十七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
审判员 周四平
二〇一六年二月四日
书记员 陈倩雅
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂兰，女，汉族，1971年5月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛敬全，男，汉族，1973年7月3日出生。
申请再审人李桂兰因与被申请人薛敬全离婚纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2013）宁少民终字第50号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李桂兰于2013年12月24日提出撤回再审申请。本院认为，李桂兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李桂兰撤回再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一三年十二月二十四日
书记员 康 盼