西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1118号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人冯英杰，男，1971年10月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河南省洛阳市西工区史家屯4组219号，系陕西盛安达投资管理有限公司、陕西中富达诉讼保全担保有限公司法定代表人，公民身份号码410311197110173011。2015年6月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人徐蕾，陕西至正律师事务所律师。
被告人刘学英，女，1972年8月12日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河南省洛阳市西工区史家屯4组219号，公民身份号码412925197208126021。2015年10月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，次日被西安市公安局未央分局监视居住。
辩护人杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑变诉[2017]6号变更起诉书指控被告人冯英杰、刘学英犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人冯英杰及其辩护人徐蕾，被告人刘学英及其辩护人杨红孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年5月，被告人冯英杰为向社会人员募集资金，注册成立了陕西中富达诉讼保全担保有限公司（以下简称中富达公司），系公司法定代表人。2014年5月，被告人为进行非法集资，先后招聘多名业务员，通过散发宣传彩页、宣讲会等形式，以高息为诱饵向社会公众进行宣传，募集资金后用于公司经营及项目投资。经审计：被告人冯英杰共吸收公众存款624万元，用于西安冠城置业项目投资600万元。后因公司经营不善，无法向集资户支付利息及本金。
2、被告人冯英杰与被告人刘学英系夫妻。2012年7月，被告人冯英杰为向社会人员募集资金，注册成立了陕西盛安达投资管理有限公司（以下简称盛安达公司），系公司法定代表人。2014年11月，被告人刘学英任公司总经理。为进行非法集资，二被告人先后招聘多名业务员，通过散发宣传彩页、宣讲会等形式，以高息为诱饵向社会公众进行宣传，共募集资金3917万元，用于公司经营及投资项目。后该公司因经营不善，无法向集资户支付利息及本金，造成直接经济损失33446430元。2015年5月，集资群众陆续向公安机关报案。2015年6月29日、10月20日，被告人冯英杰、刘学英先后被传唤至公安机关。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人冯英杰、刘学英的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人冯英杰对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
被告人刘学英对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议，惟辩称盛安达公司没有任命她为总经理，当庭表示自愿认罪。
被告人冯英杰的辩护人提出以下辩护意见：
1、本案系以单位名义实施的犯罪，筹集资金大部分以单位名义投资，故为单位犯罪。
2、被告人冯英杰经公安机关口头传唤后能自动到案，并如实供述罪行，构成自首，可依法从轻或减轻处罚。
3、起诉书中指控的吸收公众存款数额未扣除掉向公司员工及其亲友等特定对象吸收资金的数额。
3、起诉书指控的吸收公众存款数额中应扣除案发前已向投资群众支付的本金和利息。
4、被告人冯英杰无前科，主观恶性较小，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人刘学英的辩护人提出以下辩护意见：
1、被告人刘学英在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。
2、被告人刘学英经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可依法从轻、减轻处罚。
3、被告人刘学英系初犯，主观恶性较小，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，1、2012年5月，被告人冯英杰为募集资金，注册成立了陕西中富达诉讼保全担保有限公司，系公司法定代表人。2014年5月，被告人为进行非法集资，先后招聘多名业务员，通过散发宣传彩页、宣讲会等形式，以高息为诱饵向社会公众进行宣传，募集资金后用于公司经营及项目投资。经审计：2014年5月4日至2015年12月31日，中富达公司吸收存款624万元，放贷收利息96万元，归还投资人本金15万元，支付投资人利息344515元，发放贷款给西安冠城置业（陈荔城）600万元。
2、被告人冯英杰与被告人刘学英系夫妻。2012年7月，被告人为募集资金，注册成立了陕西盛安达投资管理有限公司，系公司法定代表人。2014年11月，被告人刘学英来到西安，以公司总经理的名义协助被告人冯英杰管理公司。为进行非法集资，被告人冯英杰、刘学英先后招聘多名业务员，通过散发宣传彩页、宣讲会等形式，以高息为诱饵向社会公众进行宣传，募集资金后主要用于公司经营、项目投资、高利放贷等。经审计，盛安达公司从2013年12月至2015年11月累计吸收公众存款人数173人，收取本金4067万元，报案人共领取利息6188755元,报案人实际投资损失为34481245元。
后中富达公司、盛安达公司因经营不善，无法向投资群众支付利息及本金，投资群众陆续报案。2015年6月29日，被告人冯英杰经公安机关电话传唤到案；同年10月20日，被告人刘学英被公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人冯英杰、刘学英在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、相关合同、投资情况登记表、银行卡交易明细、司法审计报告、集资参与人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯英杰违反国家金融管理法规，以陕西中富达诉讼保全担保有限公司、陕西盛安达投资管理有限公司名义非法向社会不特定人群大量吸收资金，数额巨大，被告人刘学英在明知的情况下协助被告人冯英杰以陕西盛安达投资管理有限公司的名义非法向社会不特定人群大量吸收资金，扰乱金融秩序，二被告人的行为均已构成了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的事实成立，依法应予以惩处。本案中被告人冯英杰为非法吸收资金而成立公司，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条之规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位的，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。故辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见不予采纳。关于本案的犯罪数额，应当以司法审计报告为准，被告人冯英杰的犯罪数额应当为盛安达公司和中富达公司非法吸收公众存款的总和，即4691万元；被告人刘学英犯罪数额为盛安达公司非法吸收公众存款的数额，即4067万元；被告人为吸收资金向不特定人群进行宣传，且公司员工也参与了吸收公众存款的行为，不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，故辩护人提出应当扣除向公司员工及其亲友等特定对象吸收资金数额的辩护意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑，故辩护人提出犯罪数额应当扣除案发前已向集资参与人支付的本金和利息的意见不予采纳，惟在量刑时酌情从轻考虑。本案中被告人冯英杰、刘学英共同参与盛安达公司非法吸收公众存款的犯罪活动，其中冯英杰系公司法定代表人和实际控制人，在犯罪中处于支配地位，起主要作用，系主犯；被告人刘学英作为被告人冯英杰的配偶，协助其经营公司，对外以公司总经理名义从事管理活动，其在犯罪中作用轻于被告人冯英杰，辩护人提出其系从犯的辩护意见予以采纳，依法可从轻处罚。被告人冯英杰、刘学英经公安机关口头传唤后能自动到案，并如实供述自己的罪行，辩护人提出二被告人具有自首情节的意见与事实相符，予以采纳，可依法从轻处罚。被告人刘学英系初犯，结合案件事实，其住所地社区矫正部门西安市未央区司法局亦建议对其采取非监禁刑，故可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告人冯英杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日至2019年12月28日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘学英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人冯英杰、刘学英违法所得依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一八年八月二日
书 记 员 田 丹