安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1485号
原告高贵建，男，1974年10月8日生，汉族，住重庆市云阳县。
原告万齐兰，女，1974年2月7日生，汉族，住址同上。
上述原告委托代理人李茂林、谢翔翔（实习），安徽天瑞律师事务所律师。
被告张凯，男，1995年7月26日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人江旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育路27号。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人平蓥，汪建海，浙江策力律师事务所律师。
被告戴春芹，男，1972年6月28日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人王红超、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，总经理。
委托代理人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告刘怀祥，男，1979年10月28日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人李涛、周静静（实习），安徽金榜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人毛寄文，总经理。
委托代理人吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省宁波市镇海区东站路333号。
负责人曹默君，总经理。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
原告高贵建、万齐兰与被告张凯、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、戴春芹、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台支公司）、刘怀祥、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称人保镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张凯、人保杭州分公司、戴春芹、人保东台支公司、刘怀祥的委托代理人到庭参加诉讼。被告人保宁波分公司、镇海支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告高贵建、万齐兰诉称：2015年11月1日19时，刘怀祥驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至沪陕高速下行线666km+300m处时与中央护栏发生碰撞后，将车停在超车道上，刘怀祥下车查看。随后由张凯驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车（载李传伟、高林炼）行驶至此处，停于浙Ｂ×××××号小型轿车的后方车道内，张凯、高林炼、李传伟先后下车查看。之后由戴春芹驾驶苏Ｊ×××××（苏JY2**挂）号重型半挂牵引车由后方驶来，先后碰撞上浙Ａ×××××号小型轿车、浙Ｂ×××××号小型轿车及站于车外的刘怀祥、张凯、高林炼、李传伟，碰撞还致浙Ｂ×××××号小型轿车碰撞上在行车道上行驶的由孙先宾驾驶的苏Ａ×××××号小型越野车，致高林炼、李传伟当场死亡，刘怀祥、张凯受伤、车辆受损的交通事故。本起事故发生后，经合肥市公安局交警支队高速公路七大队事故责任认定，张凯负本起事故同等责任，刘怀祥、戴春芹分别承担事故次要责任，因肇事车辆分别在人保杭州分公司、东台支公司、宁波分公司、镇海支公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失865837元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、道路交通事故认定书及复核结论，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任划分；
二、死亡通知书、火花证明，证明受害人高林炼因交通事故死亡的事实；
三、户口证明、户口本、身份证、家庭关系证明、机动车驾驶证、行驶证、保单、企业工商公告信息，证明受害人与原告之间的亲属关系，原、被告身份证信息及原、被告主体适格和投保情况；
四、房屋租赁合同、警务大队证明、营业执照、食品流通许可证各一份，证明受害人生前在城镇连续居住并经商已满一年；
五、交通费票据，证明原告因处理交通事故用去的交通费情况。
被告张凯辩称，对本起事故事实无异议，我们的车子在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。未向本院提交有关书面证据。
被告人保杭州分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，另原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据，另间接损失我司不应承担。未向本院提交有关书面证据。
被告戴春芹辩称，对事故事实及责任认定无异议，但认为我方只应承担10%的次要责任。未向本院提交有关书面证据。
被告人保东台支公司辩称，本案保险公司对事故发生无过错，间接损失、诉讼费等应不予承担，另原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据。未向本院提交有关书面证据。
被告刘怀祥辩称，对事故事实无异议，但对事故认定没有写清楚，本起事故中，我方不应承担责任。未向本院提交有关书面证据。
被告人保宁波分公司、镇海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本起事故涉及三方，应按比例承担赔偿责任，另原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告人保杭州分公司的质证意见是，对证据一真实性无异议，但只能作为一份证据，张凯承担比例应小于50%。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，但户口反映系农业户口。对证据四认为营业执照上名字并非受害人高林炼。对证据五认为交通费数额过高，由法院酌定。被告张凯对原告所举证据质证意见同人保杭州分公司，但认为张凯在本起事故中只能承担次要责任。被告人保东台支公司对原告所举证据质证意见同人保杭州分公司。被告戴春芹对原告所举证据质证意见同人保东台支公司意见。被告刘怀祥对原告所举证据质证意见是原告所举的证据还不能足以证明达到城镇标准，另我方只能承担1%责任。
经审理查明，2015年11月1日19时许，刘怀祥驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（载董慰）行驶至沪陕高速下行线666km+300m处时与中央护栏发生碰撞后，将车停在超车道上，刘怀祥下车查看。随后由张凯驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车（载李传伟、高林炼）行驶至此处，停于浙Ｂ×××××号小型轿车的后方车道内，张凯、高林炼、李传伟先后下车查看。之后由戴春芹驾驶苏Ｊ×××××（苏JY2**挂）号重型半挂牵引车由后方驶来，先后碰撞上浙Ａ×××××号小型轿车、浙Ｂ×××××号小型轿车及站于车外的刘怀祥、张凯、高林炼、李传伟，碰撞还致浙Ｂ×××××号小型轿车碰撞上在行车道上行驶的由孙先宾驾驶的苏Ａ×××××号小型越野车，致高林炼、李传伟当场死亡，刘怀祥、张凯、董慰三人不同程度受伤、四车及道路附属设施不同程度损坏的交通事故。本起事故发生后，经合肥市公安局交警支队高速公路七大队事故责任认定，张凯承担本起事故同等责任，刘怀祥、戴春芹分别承担事故次要责任，高林炼、李传伟、董慰、孙先宾无责任。又查浙Ａ×××××号小型轿车系张凯所有，该车于2014年12月12日在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，浙Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在镇海支公司投保了第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，苏Ｊ×××××（苏JY2**挂）系戴春芹所有，该主车于2015年6月5日在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起事故均发生在保险期限内。再查原告高贵建系受害人高林炼父亲，万齐兰系其母亲，高林炼于1996年12月15日生，其父母育有两个子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张凯、戴春芹、刘怀祥均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致受害人高林炼死亡，所造成的经济损失，三被告应按各自过错责任大小承担赔偿责任，具体比例为张凯50%，戴春芹25%，刘怀祥25%，鉴于三被告所拥有的肇事车辆均在各自保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故投保的人保杭州分公司、人保东台支公司、人保宁波分公司、人保镇海支公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因受害人高林炼生前和父母（即原告）自2010年即在蒙古赤峰翁牛特旗乌丹镇新华街中段新华市场从事个体经营，且租住在该市场内，上述有个体营业执照、食品流通许可证、房屋租赁合同、翁牛特旗公安局乌丹社区警务大队证明等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，因本起事故造成两人死亡、三人受伤，其相关死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神抚慰金应统一标准，其中受害人李传伟在江苏省城镇居住生活和工作，故相关赔偿应按经常居住地江苏省标准或受诉法院标准计算，具体数额为丧葬费（50894元÷12个月×6个月）25447元，死亡赔偿金（37173元×20年）743460元，参加处理丧葬事宜人员误工费（原告表述为伙食费）按（3人×7天×114.21元/天）2398.41元，交通费酌定为6000元，住宿费酌定为2100元，上述款项合计为779405.41元，因本起事故造成两人死亡、三人受伤和财产损失，故相关赔偿应按比例赔偿。受害人高林炼因交通事故死亡，给其亲属及原告带来精神痛苦，精神确受损害，故按责酌定三被告一次性赔偿原告精神抚慰金50000元，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险限额内赔偿原告高贵建、万齐兰丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等26400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告高贵建、万齐兰丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等125000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险限额内赔偿原告高贵建、万齐兰丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等26400元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告高贵建、万齐兰丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等210000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应在交强险限额内赔偿原告高贵建、万齐兰丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等26400元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告高贵建、万齐兰丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等120000元；
七、被告张凯应赔偿原告高贵建、万齐兰丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等【（829405.41元-26400元-125000元-24600元-210000元-26400元-120000元）×50%】147602.70元；
八、被告戴春芹应赔偿原告高贵建、万齐兰丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等【（829405.41元-26400元-125000元-24600元-210000元-26400元-120000元）×25%】73801.35元；
九、被告刘怀祥应赔偿原告高贵建、万齐兰丧葬费、死亡赔偿金、参加处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等【（829405.41元-26400元-125000元-24600元-210000元-26400元-120000元）×25%】73801.35元，上述一至九项均于法律文书生效后十五日内一次性履行；
十、驳回原告高贵建、万齐兰的其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12458元，被告人保杭州市分公司负担380元，人保东台支公司负担380元，人保宁波市分公司负担380元，被告张凯负担3922元，被告戴春芹负担2788元，被告刘怀祥负担4034元，原告负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。