浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第267号
上诉人（原审被告）：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬、潘晓方，浙江一墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕洪良。
委托代理人：吕贤全。
上诉人杭州银沙实业有限公司（以下简称银沙公司）因与被上诉人吕洪良合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年10月22日，吕洪良、银沙公司双方签订了《商铺使用权转让合同》，约定：银沙公司将杭州义乌小商品城•银沙联合市场2层D区9-179号商铺使用权出让给吕洪良，吕洪良通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权出让价款为450468元。同日，吕洪良、银沙公司又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定，吕洪良同意将案涉商铺返租给银沙公司经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归银沙公司所有，银沙公司按照吕洪良已付商铺使用权转让款的相应比例向吕洪良支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定，银沙公司逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，银沙公司按日向吕洪良支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行。2.逾期超过30日以上，吕洪良有权解除返租约定。吕洪良解除返租约定的，吕洪良有权收回商铺使用权另行转让，银沙公司按吕洪良实际已付商铺使用权转让价款的15%向吕洪良支付违约金；如吕洪良要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，银沙公司按日向吕洪良支付逾期应付款万分之十的违约金。2012年9月10日，吕洪良、银沙公司双方签订了《＜商铺使用权转让合同＞补充协议》，约定银沙公司最迟于2012年12月31日底前开业，逾期则按日向吕洪良支付已交商铺价款万分之一点五的违约金，自2010年10月1日起算至市场实际开业之日止。吕洪良已经按照合同约定付清了全部商铺使用权出让价款。合同约定的第四年返租期为2013年10月1日至2014年9月30日，第五年返租期为2014年10月1日至2015年9月30日。银沙公司应于2013年10月15日、2014年10月15日之前分别支付第四年、第五年的返租款。吕洪良于2014年10月28日诉至原审法院，请求判令：一、银沙公司支付吕洪良未开业违约金100341元（暂计自2010年10月1日起计算至2014年10月25日，要求计算至判决确定之日止）；二、银沙公司支付吕洪良第四年和第五年的返租款99103元；三、银沙公司支付吕洪良逾期付款违约金18922元（暂计算至2014年10月25日，要求计算至实际付清之日止）；四、本案诉讼费用由银沙公司承担。原审庭审中，吕洪良要求未开业违约金计算至市场实际开业之日止。
原审法院另查明，2012年12月31日，银沙公司在案涉市场举办了浙江省首届城市礼品博览会，暨杭州义乌小商品城银沙联合市场开业（试营业）典礼仪式，博览会为期三天，即2012年12月30日至2013年1月1日。
原审法院认为，双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于吕洪良要求银沙公司支付迟延开业违约金的诉讼请求，虽然银沙公司辩称案涉市场已于2012年12月30日以展会的形式开业，但银沙公司仅在案涉市场举办了为期三天的博览会，且博览会仅在市场大厅及一楼部分商铺进行，案涉商铺并未开门营业，因此，原审法院认为，银沙公司举办博览会的行为尚不足以证明案涉市场已开业。故吕洪良要求银沙公司按照补充协议支付迟延开业违约金的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。关于吕洪良要求银沙公司支付返租款及逾期付款违约金的诉讼请求，现银沙公司逾期支付第四年度、第五年度返租款，且已超过30日，吕洪良按照合同约定，选择继续履行合同，要求银沙公司支付第四年度、第五年度的返租款，符合合同约定，原审法院予以支持。吕洪良要求银沙公司按照合同约定的日万分之十的标准支付逾期付款违约金，过分高于其损失，原审法院酌定以年利率6%上浮30%的标准，即年利率7.80%，计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，原审法院于2014年12月17日判决：一、银沙公司于判决生效之日起十日内支付吕洪良迟延开业违约金100341元（自2010年10月1日起暂计至2014年10月25日，之后以450468元为本金按日利率万分之一点五计算至市场开业之日止）；二、银沙公司于判决生效之日起十日内支付吕洪良第四年度返租款45047元以及违约金（以45047元为基数，按照年利率7.80%，自2013年10月16日计算至实际履行完毕之日止）；三、银沙公司于判决生效之日起十日内支付吕洪良第五年度返租款54056元以及违约金（以54056元为基数，按照年利率7.80%，自2014年10月16日计算至实际履行完毕之日止）；四、驳回吕洪良的其他诉讼请求。如银沙公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4575元，减半收取2287.50元，由银沙公司负担。
宣判后，银沙公司不服，向本院提起上诉称：银沙公司所有的杭州义乌小商品城·银沙联合市场已于2012年12月30日开业，这是一个不争的事实，银沙公司系以博览会的形式开业，时间跨度3天，媒体报道广泛。此种开业形式已经符合合同约定的开业的实质要求，且得到多数商户的承认与认可。不能因博览会仅在市场大厅进行，案涉2层D区9-179号商铺未参与其中等形式要求未满足吕洪良关于开业的预期设想，而否认银沙公司对于开业所作出的努力及开业的事实。故原审法院否定银沙公司于2012年12月30日开业事实，存在事实认定错误。双方签订的使用权合同的同时签订了返租合同，只要银沙公司支付了返租款，吕洪良就已经完成了投资目的，市场是否开业对吕洪良的收益是没有影响的，吕洪良只要主张返租款其所有的权利就已经行使完毕。请求驳回吕洪良要求支付违约金的请求。另外，按照补充协议的约定，开业违约金是从2010年开始计算，起算的时间点折算到现在违约金标准过高，如果支持违约金也请求进行调整。综上，请求撤销原审判决第一项，驳回吕洪良要求银沙公司支付开业违约金的诉讼请求，并由吕洪良承担二审诉讼费用。
针对银沙公司的上诉，吕洪良发表答辩意见认为：一、关于银沙公司称的违约金计算标准过高的问题，吕洪良当时与银沙公司签订的协议是自愿签订的，是双方的真实意思，对双方均有约束力，且合同的条款是银沙公司拟定的，吕洪良是遵从银沙公司的意思，现在提出标准过高没有道理；二、银沙公司称已经支付了返租款，市场是否开业对吕洪良没有影响的问题，当初银沙公司为了争取投资，作出了许多承诺，在签订补充协议的过程中也将部分承诺物化为利益保障条款，正因为有了这些条款，吕洪良才作出了投资决定，且根据补充协议的第一条规定，使用期限从开业之日计算15年，因为至今未开业，所以使用权没有进入计算的期限；三、关于市场是否开业的问题，吕洪良认为市场开业是否合法应以法律为准绳、事实为依据，事实部分原审法院已经展开了充分的分析，并作出了令人信服的判决，法律方面的依据应是以工商部门依据的法律文件为准，相关法律法规规定市场开业应具备工商行政管理部门核发的《市场名称登记证》和《消防安全开业检查合格文件》等相关文件，不具备者是非法开业，银沙公司是否有相应的文件？四、违约金的问题合同附件二明确了15%的计算方式，根据合同条款已经符合合同规定的违约情况；五、根据补充协议第一、第二条的规定，双方已经明确接受了将市场开业时间和商铺交付时间规定为两个不同的概念。六、返租款六年必须要从开业开始计算，吕洪良的目的是为了自己经营的，现在不开业只支付返租款相当于没有市场培育，吕洪良就不会去投资了。吕洪良支付了高额投资，市场附近的房屋有三证的当时价格是四五千元，涉案市场的商铺价格远远高于周围的价格，吕洪良不是以返租款为目的，而是看重培育市场为主。另外，银沙公司提出的违约金过高的问题，吕洪良认为违约金过低，因为计算延迟开业的违约金是按每日万分之一点五，年利息只有5.475%，现在年利率降了还有5.5%，所以不存在过高的问题。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明：原审庭审中，银沙公司自认：除了2012年12月30日至2013年1月1日，案涉市场在其他时间并未营业。
本院认为：本案二审争议焦点是银沙公司是否应当支付吕洪良迟延开业违约金。本案中，双方当事人补充协议中约定，银沙公司承诺最迟于2012年12月31日底前开业，逾期支付约定的违约金。根据原审查明的事实，银沙公司于2012年12月31日在案涉市场举办了浙江省首届城市礼品博览会，暨杭州义乌小商品城银沙联合市场开业（试营业）典礼仪式，但银沙公司原审中自认，案涉市场除三天博览会之外，其他时间并未营业，故原审法院认定银沙公司尚未充分举证证明案涉市场已经开业的处理并无不当，本院予以维持。对于原审法院的其他处理意见，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2307元，由杭州银沙实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 颖