广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1365号
原告：高珏，无业。
委托代理人：潘代春，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：杨新旺，广西广来律师事务所实习律师。
被告：广西红日东升投资有限公司。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告高珏与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称：红日东升公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由代理审判员吴腾睿担任审判长，人民陪审员张惠、谭淑丹参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。书记员刘艳担任记录。原告高珏的委托代理人潘代春、杨新旺到庭参加诉讼。被告红日东升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高珏诉称：原告于2014年12月31日与被告签订红日·山湖《商品房认购协议书》，约定原告向被告购买位于南宁市××路××·山湖小区××单元××房，原告依约在签订协议时向被告交纳50000元购房定金。后原告到南宁市房屋产权交易中心查询所购房屋信息，发现被告早已将该房卖给上海金元惠理资产管理有限公司发现被告早已将该房卖给上海某某资产管理有限公司，并于2014年8月31日在南宁市房屋产权交易中心办结备案登记。被告一房二卖的行为已构成根本违约，严重侵犯原告合法权益，原告请求法院依法判决：一、解除原告与被告于2014年12月31日签订的红日·山湖《商品房认购协议》；二、被告双倍返还原告定金100000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告红日东升公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：位于南宁市兴宁区兴桂路位于南宁市兴宁区XX路36XX号红日山湖项目由被告红日东升公司开发号XX项目由被告红日东升公司开发，于2013年8月5日取得商品房预售许可证。2014年12月31日，被告红日东升公司（甲方）与原告高珏（乙方）签订一份《红日山湖商品房认购协议书》，约定由乙方认购甲方位于南宁市兴宁区兴桂路约定由乙方认购甲方位于南宁市兴宁区XX路36XX号红日山湖小区号XX小区A8XX栋1XX单元101XX号房，建筑面积为162.03平方米，实际成交总价为1312443元，乙方应在签订协议时向甲方交纳50000元的购房定金，并在签订本协议三十一日内按总房款的30%支付首期购房款394443元（含已付定金），其余918000元的购房款由乙方以银行按揭贷款的方式付清；乙方应在接到甲方签订《商品房买卖合同》之日起七日内携带有关资料自行到红日山湖售楼部签订合同；该协议第八条约定“如甲方在本协议签订之日起七日内，未经乙方书面同意而将乙方认购的该物业另售他人的，本协议即行解除，甲方应双倍返还乙方所交的定金，但甲方无须向乙方承担任何的赔偿或补偿责任”；该协议第十二条约定“自乙方向甲方交付定金后生效”。合同还就其它事项进行了约定。原告于签订认购协议当日向被告红日东升公司交付定金50000元，被告于同日向原告出具定金收据。原告主张协议签订后经向南宁市房屋产权交易中心查询所购房信息，发现被告红日东升公司事先已将该房卖予他人并办理备案登记，构成根本违约，原告多次要求被告退回定金未果，遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，被告红日东升公司已于2014年8月31日为兴宁区XX兴桂路36XX号红日山湖A8XX栋1XX单元101XX号房申请办理预售登记备案，并于2014年9月1日办结，买受人为上海金元惠理资产管理有限公司买受人为上海某某资产管理有限公司。
以上事实，有《红日山湖商品房认购协议书》、定金收据、住房档案信息查询证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原、被告所签订认购协议书应属商品房买卖合同的预约合同，原、被告均出于真实意愿签订该协议，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
一、关于认购协议书应否解除。
原、被告签订本案认购协议书之前，被告已将涉案房屋出卖给上海金元惠理资产管理有限公司并办理了预售登记备案被告已将涉案房屋出卖给上海某某资产管理有限公司并办理了预售登记备案，被告故意隐瞒所售房屋已出售的事实直接导致原、被告无法订立商品房买卖合同，即原、被告所签订《红日山湖商品房认购协议书》之合同目的已不能实现，被告的行为已构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告享有合同解除权，现原告主张解除双方签订的认购协议书，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于被告红日东升公司应否双倍返还定金问题。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金合同从实际交付定金之日起生效，本案中，双方签订的《红日山湖商品房认购协议书》中已明确原告应支付50000元购房定金，签订合同后，原告亦实际交付了该款项，故双方之间的定金合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，收受定金的一方当事人不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，认购协议书第八条对双倍返还定金的情形进行了明确约定，即被告未经原告同意而将原告认购的该物业另售他人的，应双倍返还原告所交定金。现由于被告将该涉案房屋另售他人的违约行为导致合同解除，故应向原告双倍返还定金共计100000元（50000元×2），本院对原告诉请被告双倍返还定金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高珏与被告广西红日东升投资有限公司于2014年12月31日签订的《红日山湖商品房认购协议书》；
被告广西红日东升投资有限公司向原告高珏双倍返还定金共计100000元。
案件受理费2300元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。
公告费350元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。