wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执492号
申请执行人潘再华，男，1969年4月5日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人黄辉，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人高如芬，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人张三华，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2014年11月24日经本院审结，该案（2014）冷民二初字第414号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年6月8日立案执行。被执行人应支付申请执行人装修款10000元,承担案件受理费200元及执行费53元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人高如芬、张三华因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事拘留，被执行人黄辉为逃避债务早已下落不明，三被执行人名下房产已被本院轮候查封，且均有抵押，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 谭东海
二〇一六年十二月七日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执492号申请执行人潘再华，男，1969年4月5日出生，汉族，住冷水江市。被执行人黄辉，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人高如芬，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人张三华，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2014年11月24日经本院审结，该案（2014）冷民二初字第414号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年6月8日立案执行。被执行人应支付申请执行人装修款10000元,承担案件受理费200元及执行费53元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人高如芬、张三华因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事拘留，被执行人黄辉为逃避债务早已下落不明，三被执行人名下房产已被本院轮候查封，且均有抵押，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  谭东海二〇一六年十二月七日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2456号
原告：彭某，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1981年8月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告彭某诉被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告彭某于2017年2月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告彭某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月九日
书记员 房颖
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异135号
案外人：高敬忠，男，1971年8月15日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。
被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。
被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人高敬忠对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高敬忠称，2011年11月17日，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房屋出售给高敬忠，高敬忠已经入住。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给高敬忠造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2015年4月1日，高敬忠与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》,双方约定：高敬忠认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产一套，所购房屋参考建筑面积99.65平方米，总价款566,012元。中然公司欠案外人田志昌工程款，中然公司同意用拖欠的工程款抵顶案涉房产的房款，并于2011年11月17日给案外人田志昌出具了一份抵顶房款的收据，2015年11月16日，中然公司将该案外人田志昌改为高敬忠。2013年4月21日给高敬忠一份进户通知单，并于2013年底将房屋交付给高敬忠。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。依据上述规定，本案的焦点问题是高敬忠主张排除执行是否符合上述四种情形。
首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。高敬忠与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因中然公司欠田志昌工程款，中然公司同意用其公司欠案外人田志昌的工程款抵顶案涉房产的购房款，并给案外人田志昌出具了购房款收据。案外人田志昌将该笔债权转让给高敬忠，中然公司将抵顶工程款的收据交款人的名字改为高敬忠，故应视为高敬忠交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日。高敬忠与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间是2015年4月1日，由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2014年3月4日向高敬忠交付了案涉房屋，故高敬忠在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，高敬忠已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。
综上，高敬忠主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区
Ｇ5-2-102房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年七月五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异135号案外人：高敬忠，男，1971年8月15日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人高敬忠对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高敬忠称，2011年11月17日，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房屋出售给高敬忠，高敬忠已经入住。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给高敬忠造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2015年4月1日，高敬忠与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》,双方约定：高敬忠认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产一套，所购房屋参考建筑面积99.65平方米，总价款566,012元。中然公司欠案外人田志昌工程款，中然公司同意用拖欠的工程款抵顶案涉房产的房款，并于2011年11月17日给案外人田志昌出具了一份抵顶房款的收据，2015年11月16日，中然公司将该案外人田志昌改为高敬忠。2013年4月21日给高敬忠一份进户通知单，并于2013年底将房屋交付给高敬忠。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。依据上述规定，本案的焦点问题是高敬忠主张排除执行是否符合上述四种情形。首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。高敬忠与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因中然公司欠田志昌工程款，中然公司同意用其公司欠案外人田志昌的工程款抵顶案涉房产的购房款，并给案外人田志昌出具了购房款收据。案外人田志昌将该笔债权转让给高敬忠，中然公司将抵顶工程款的收据交款人的名字改为高敬忠，故应视为高敬忠交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日。高敬忠与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间是2015年4月1日，由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2014年3月4日向高敬忠交付了案涉房屋，故高敬忠在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，高敬忠已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。综上，高敬忠主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异135号案外人：高敬忠，男，1971年8月15日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人高敬忠对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高敬忠称，2011年11月17日，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房屋出售给高敬忠，高敬忠已经入住。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给高敬忠造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2015年4月1日，高敬忠与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》,双方约定：高敬忠认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产一套，所购房屋参考建筑面积99.65平方米，总价款566,012元。中然公司欠案外人田志昌工程款，中然公司同意用拖欠的工程款抵顶案涉房产的房款，并于2011年11月17日给案外人田志昌出具了一份抵顶房款的收据，2015年11月16日，中然公司将该案外人田志昌改为高敬忠。2013年4月21日给高敬忠一份进户通知单，并于2013年底将房屋交付给高敬忠。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。依据上述规定，本案的焦点问题是高敬忠主张排除执行是否符合上述四种情形。首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。高敬忠与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因中然公司欠田志昌工程款，中然公司同意用其公司欠案外人田志昌的工程款抵顶案涉房产的购房款，并给案外人田志昌出具了购房款收据。案外人田志昌将该笔债权转让给高敬忠，中然公司将抵顶工程款的收据交款人的名字改为高敬忠，故应视为高敬忠交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日。高敬忠与中然公司签订《丽都国际商品房内部认购书》的时间是2015年4月1日，由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2014年3月4日向高敬忠交付了案涉房屋，故高敬忠在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，高敬忠已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。综上，高敬忠主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-2-102房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1911号
申请执行人：张师，男，汉族，1971年3月5日生，住淮安市经济技术开发区。
委托代理人：周士荣，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被执行人：何立康，男，汉族，1984年9月7日生，住淮安市经济技术开发区。
张师与何立康民间借贷纠纷一案，本院2015年7月13日作出的（2014）淮开民初字第2866号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：何立康于判决生效之日起10日内向张师偿还借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年8月25日计算至判决生效之日）、代理费2500元。案件受理费2418元，公告费600元，合计3018元，由何立康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年七月十日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1911号申请执行人：张师，男，汉族，1971年3月5日生，住淮安市经济技术开发区。委托代理人：周士荣，淮安市大成法律服务所法律工作者。被执行人：何立康，男，汉族，1984年9月7日生，住淮安市经济技术开发区。张师与何立康民间借贷纠纷一案，本院2015年7月13日作出的（2014）淮开民初字第2866号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：何立康于判决生效之日起10日内向张师偿还借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年8月25日计算至判决生效之日）、代理费2500元。案件受理费2418元，公告费600元，合计3018元，由何立康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开民初字第2866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年七月十日书记员 金 鑫
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执344号
申请执行人：魏长明，男，生于1970年2月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：四川奥威啤酒有限公司。
住所：绵阳市梓潼县经济园区幸福村五社。
法定代表人：朱云海，总经理。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①欠款1981563.59元及利息；②案件受理费22634元；③执行费22216元。本院在执行过程中，经审查后发现本案以（2015）梓执字第389号立案，申请执行人魏长明又于2017年4月27日向本院申请执行（2014）梓民初字第1237号民事判决书，本院又以（2017）川0725执344号立案，故本案属重复立案。2017年5月7日申请执行人书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人魏长明撤回（2017）川0725执344号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3713号
上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：严锦宝，男，1960年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人严锦宝职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。被上诉人已于2016年3月到其他单位工作。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
严锦宝辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在
整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
严锦宝于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金50600元。
一审法院查明：原告于2006年11月进入被告处工作，被告为原告缴纳了2006年11月至2015年12月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月28日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录、工资表证明，予以确认。被告未能举证证明原告的入职时间，对原告的入职时间根据原告主张的2006年11月予以认定。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2006年11月至2016年1月原告在被告处实际提供劳动超过9年而不满9年6个月，根据月工资3500元计算，结合原告自认存在加班的事实，对经济补偿认定为3500×70%×9.5=23275元。虽然原告自认于2016年5月在其他单位工作，但当时被告已停产，原告无法再向被告提供劳动，法律并未禁止劳动者同时与多个用人单位建立劳动关系，在用人单位未提出异议的情况下，劳动关系均应成立。故原、被告之间的劳动关系应于2017年1月5日被告被宣告破产之时终止，原告申请仲裁并未超过一年时效，被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决确认原告严锦宝对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权23275元；驳回原告严锦宝的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 姚 瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3713号上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：严锦宝，男，1960年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人严锦宝职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。被上诉人已于2016年3月到其他单位工作。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。严锦宝辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。严锦宝于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金50600元。一审法院查明：原告于2006年11月进入被告处工作，被告为原告缴纳了2006年11月至2015年12月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月28日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录、工资表证明，予以确认。被告未能举证证明原告的入职时间，对原告的入职时间根据原告主张的2006年11月予以认定。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2006年11月至2016年1月原告在被告处实际提供劳动超过9年而不满9年6个月，根据月工资3500元计算，结合原告自认存在加班的事实，对经济补偿认定为3500×70%×9.5=23275元。虽然原告自认于2016年5月在其他单位工作，但当时被告已停产，原告无法再向被告提供劳动，法律并未禁止劳动者同时与多个用人单位建立劳动关系，在用人单位未提出异议的情况下，劳动关系均应成立。故原、被告之间的劳动关系应于2017年1月5日被告被宣告破产之时终止，原告申请仲裁并未超过一年时效，被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决确认原告严锦宝对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权23275元；驳回原告严锦宝的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一七年十一月三十日书记员 张青炀??
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）梁和宝。
委托代理人王启明，中方县法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）周博文。
再审申请人梁和宝因与被申请人周博文买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）怀中民二终字第112号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁和宝申请再审称：1、再审申请人持有新的证据，足以推翻原审判决。再审申请人向法院提交证人薛某、张某甲的二份书面证言，足以证实2012年1月24日付给被申请人的外墙灯具款10000元和一张没有收款日期的收据上的外墙灯具款2000元，均为再审申请人支付给被申请人的。同时提交被申请人给证人张某乙出具的几张收据，证实该款项为“亮化工程款”而非“外墙灯具款”。以上证据进一步佐证2012年1月24日的10000元和没有落款时间的2000元外墙灯具款，均是再审申请人支付给被申请人的，而非证人张某乙支付的。2、原判对事实认定，缺乏证据支持。再审申请人与被申请人并没有签订书面买卖灯具的合同，在再审申请人卖给被申请人的灯具中，既有内墙灯具，亦有外墙灯具，从被申请人给再审申请人出具名为“货款”的欠款可以印证。原判仅以10000元和2000元的两份收据中被申请人注明为“外墙灯具款”的字迹，进而推断为该12000元的付款人为证人张某乙不当。3、原审判决前后矛盾，逻辑混乱。原判一方面认定12000元的货款收条是再审申请人已支付货款的凭证，但不是债权凭证，另一方面又以此为由，认定再审申请人尚欠被申请人灯具货款12000元，事实上又将这12000元的货款收条作为被申请人的债权凭证予以认定。原判在没有其他有效证据证实证人张某乙的外墙装饰灯具款已付清的情况下，不能排他证明该12000元是再审申请人支付给被申请人的室内灯具款。原判在被申请人与证人张某乙尚未结算清楚的情况下，认定再审申请人欠被申请人灯具款12000元未付不成立，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求撤销（2014）怀中民二终字第112号民事判决，再审本案。
本院认为，一、关于再审申请人提交的证据是否属于新证据的问题。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证明，因故意或者重大过失逾期提供的证据，且没有正当理由的，不构成新证据，人民法院应不予采纳。再审申请人提交的证人薛某与张某甲于2013年12月7日出具的书面证言，在原一审中再审申请人已经将该证据向法庭提交，后在庭审中自愿放弃举证。同时，对于再审申请人提交的证人张某乙出具的几张收据，落款时间均在2011年，该证据在一审开庭前已经存在，再审申请人在原审中并未提交，现逾期提交该证据并没有正当理由，故再审申请人提交的上述证据均不属于新证据。
二、关于原审事实认定的问题。本案事实争议的焦点在于，两张分别为10000元与2000元的收条所指向的付款人。本案阳光大酒店采购的灯具涉及两个买卖合同关系，一个是被申请人与张某乙签订的外墙装饰灯具买卖合同，另一个是被申请人与再审申请人发生的，虽没有签订书面买卖合同但形成事实买卖合同关系，从原审中再审申请人签字的发货单上，可以证实被申请人给二者所发的货物名称、价格明显不同。在原审中再审申请人认可的，由被申请人出具给再审申请人的收条中，都注明有“梁和宝”字样，而争议的两张收条没有记载。同时，在原审证人笔录中，证人张某乙证实其与被申请人签订外墙装饰灯具买卖合同的货款已付清，故原审根据举证规则认定两张分别为10000元与2000元的收条指向的付款人为张某乙并无不当。本案再审申请人虽受张某乙委托办理灯具采购事宜，但对于本案灯具卖方被申请人而言，其分别与再审申请人和张某乙建立两个独立的买卖合同法律关系，二者互不影响。原审根据认定的事实适用法律在逻辑上并不混乱。
综上所述，梁和宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁和宝的再审申请。
审判长 曹家红
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一五年十一月五日
书记员 向玉兰
附相关法律条文：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第627号
原告朱柏樑。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告朱柏樑诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员田勇独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱柏樑，被告外高桥保税区联合公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柏樑诉称，原告的原住房位于本市浦东新区西瞿家宅XXX号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1993年2月23日签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称安置协议）。原告认为，被告当时签订安置协议时未告知原告具体的拆迁政策，安置协议是在原告完全不清楚政策的情况下签订的。原告现在知道安置协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，非法侵占原告37平方米的居住房屋，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认安置协议无效，并要求被告重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年2月，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告所有的位于本市浦东新区西瞿家宅XXX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1993年2月23日，原告与被告外高桥保税区联合公司就上述房屋签订了安置协议，约定由被告拆除上述房屋，居住面积为77平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，安置该户一套房屋，安置房居住面积为41.20平方米。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议、宅基地使用证、协议书、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、拆迁私房领款通知单及收据、动迁奖励金退款费搬场费发放单、房屋调配报批单等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告外高桥保税区联合公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订安置协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，安置协议并不存在法律规定的无效情形。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认安置协议无效并重新安置的主张，无法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱柏樑的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告朱柏樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更230号
罪犯庹东，男，1987年1月2日出生，汉族，小学文化，重庆市合川市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于二○○八年三月二十二日作出（2008）信刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人庹东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与被告人程申奎连带赔偿附带民事诉讼原告人肖萍等六人经济损失共计人民币114468.13元。附带民事诉讼原告人肖萍等六人不服就附带民事部分提出上诉，河南省高级人民法院于二○○八年十月二十二日作出（2008）豫刑一终字第126号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○七年九月九日起至二○一七年九月八日止。该犯于2009年1月14日交付执行。在服刑期间，于2011年11月5日由本院（2011）驻刑执字第1542号刑事裁定减去刑期一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯庹东在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年9月8日，程申奎的母亲被本村村民曹尚进殴打，随后程申奎用电话联系庹东让其帮忙，随后二人到曹尚进家中，因言语不合，二人与曹尚进发生厮打，厮打过程中，程申奎用尖刀朝曹尚猛捅后，致其死亡。在共同犯罪中，庹东系从犯。
罪犯庹东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功2次，表扬5次，被记警告1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庹东属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯庹东减去刑期三个月。
刑满日期：二〇一六年三月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3343号
罪犯李胜军，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇九年五月二十七日作出（2009）文刑初字第145号刑事判决，以被告人李胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。同案被告人张传龙不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇九年八月四日作出（2009）廊刑终字第153号刑事判决，以被告人李胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币45000元。交付执行。本院于二〇一二年六月二十日、二〇一三年十月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜军在服刑期间，于2014年2月12日至2014年7月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇一年六月十八日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年9月1日刑满释放；二〇〇四年五月二十七日因抢劫被廊坊市人民政府劳动教养一年九个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜军减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2008年12月29日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第935号
罪犯凌士泊，男，1990年10月10日出生，汉族，虞城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年4月26日作出(2012)商刑终字第224号刑事裁定,以被告人凌士泊犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年8月11日起至2016年8月10日止。裁定发生法律效力后，2013年5月16日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯凌士泊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯凌士泊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、杨耀华、及同监区罪犯王杰、王健的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯凌士泊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌士泊的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年8月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）周刑执字第935号罪犯凌士泊，男，1990年10月10日出生，汉族，虞城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。商丘市中级人民法院于2013年4月26日作出（2012）商刑终字第224号刑事裁定，以被告人凌士泊犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年8月11日起至2016年8月10日止。裁定发生法律效力后，2013年5月16日入狱服刑。2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯凌士泊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯凌士泊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、杨耀华、及同监区罪犯王杰、王健的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯凌士泊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌士泊的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年8月11日起至2015年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺启审 判 员  胡江涛人民陪审员  赵 伟二〇一五年十月三十日书 记 员  刘 潇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初585号
原告董殿武，男，1965年4月1日出生，汉族。
被告吕瑶，女，1974年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告董殿武诉被告吕瑶民间借贷纠纷一案中，原告董殿武以此纠纷现双方达成和解为由，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董殿武撤回起诉。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告原告董殿武自行承担。
（此页无正文）
审判员 韩巨森
二〇一六年九月九日
书记员 张志新
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商初字第0213号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被告盐城市玉纶纺织有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区环区路15路。
法定代表人王启元，该公司董事长。
被告江苏省华宝纺织有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇阜东南路299号。
法定代表人刘如松，该公司董事长。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏省华宝纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请，要求撤回对被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏省华宝纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏省华宝纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏省华宝纺织有限公司的起诉。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴云甲
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初244号
原告王顺利与被告杜大伟民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺利撤回起诉。
案件受理费0元。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 郭成丽
代理审判员 王清青
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱孟非
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1382号
罪犯李新红，男，1979年10月4日出生于广西壮族自治区百色市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李新红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）渝五中法刑初字第00075号刑事判决，认定李新红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李新红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李新红减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月9日起至2027年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年八月十日
书记员 梅琼月
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保57号
申请人：朱强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告申请人：抚松县森祥水泥有限责任公司。住所：抚松县。
法定代表人：李瑞兰，系公司经理。
申请人朱强与被申请人抚松县森祥水泥有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人生产的水泥进行财产保全，保全金额200万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人场区内1号罐325型号和3号罐425型号罐内水泥（约1万吨）予以查封。
查封期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘迎华
二〇一六年七月十八日
书记员 叶志国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5031号
上诉人（原审原告）李兆华，女，1961年6月3日生，汉族。
委托代理人任祖平，男，1963年1月22日生。
被上诉人（原审被告）南京同曦假日百货有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人陈广川，该公司总经理。
委托代理人蒋旺翔，男，1983年12月3日生，汉族，南京同曦假日百货有限责任公司员工。
上诉人李兆华因与被上诉人南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦假日百货公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兆华及其委托代理人任祖平，被上诉人同曦假日百货公司的委托代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现新事实，致原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第1815号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人李兆华预交的二审案件受理费2067.5元，本院予以退还。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗程允
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1170号
罪犯任怀全。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）潍刑二初字第10号刑事判决，以被告人任怀全犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日被减刑九个月，2014年6月30日被减刑一年。现刑期自2007年10月31日起，至2021年1月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任怀全准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年10月31日起，至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1170号罪犯任怀全。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）潍刑二初字第10号刑事判决，以被告人任怀全犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日被减刑九个月，2014年6月30日被减刑一年。现刑期自2007年10月31日起，至2021年1月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功两次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯任怀全准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年10月31日起，至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2461号
原告：桑某，男，汉族，职工，公民身份号码×××。
被告：王某，男，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告桑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告桑某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14000元，并按法律规定给付利息至借款还清时止。事实和理由：2014年6月10日，被告向原告借款30000元,并为原告出具了欠条。被告已经偿还借款16000元，尚欠14000元未偿还。
被告王某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告向原告借款30000元,并为原告出具了欠条。被告已经偿还借款16000元，尚欠14000元未偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告王某理应积极履行偿还义务。原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持，因双方未约定利息，视为不支付利息。被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内偿还原告桑某借款14000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 董宏波
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审50号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆清迈农业有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇八字村5组。
法定代表人李大志。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆清迈农业有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人重庆清迈农业有限公司行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李朝阳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执144号
申请执行人：刘淑芳，女，1963年9月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：淄博坤阳泰铸造有限公司，住所地淄博市博山区域城镇北域城村。
法定代表人：穆若玉，经理。
本院在执行刘淑芳与淄博坤阳泰铸造有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人控股股东淄博真空设备厂有限公司为和解协议提供担保，缴纳保证金叁万元，并对剩余债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初2592号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年七月十七日
书记员 李 俊
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审93号
申请执行人：济宁市任城区环境保护局。
法定代表人：潘震，局长。
被执行人：济宁佳和建筑材料有限公司。
申请执行人济宁市任城区环境保护局向本院申请强制执行济任环罚字[2016]第0416号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区环境保护局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
申请执行人济宁市任城区环境保护局于2016年5月4日作出济任环罚字[2016]第0416号行政处罚决定书，认定2016年4月5日对被执行人济宁佳和建筑材料有限公司现场检查时，发现石子、沙子等物料未设置不低于堆放物高度的严密围栏、未采取覆盖等防尘措施，造成扬尘污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、立即改正环境违法行为；2、罚款人民币叁万元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人济宁市任城区环境保护局向被执行人济宁佳和建筑材料有限公司送达了济任环罚字[2016]第0416号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了行政处罚催告通知书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任环罚字[2016]第0416号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人济宁市任城区环境保护局作出的济任环罚字[2016]第0416号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市任城区环境保护局作出的济任环罚字[2016]第0416号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 涛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终553号
上诉人（原审被告）程立。
被上诉人（原审原告）马术宝。
原审被告程才。
本院在审理上诉人程立与被上诉人马术宝、原审被告程才买卖合同纠纷一案中，因上诉人程立经海伦市人民法院送达预缴上诉费通知书后，在人民法院指定期限内未交纳本案上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程立自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审�长苑淑华
代理审判员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 董慧莹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2854号
罪犯阿力比尔，男，彝族，1950年1月8日出生于四川省金阳县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2010）普中�初字第458号刑事判决，以被告人阿力比尔犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿力比尔不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月十四日作出（2011）云高刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1222号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为�，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯、累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱老年罪犯审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿力比尔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2016年10月13日起至2036年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执235号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:谢桃,男,1990年12月13日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:胡家云,男,1968年4月4日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人谢桃、胡家云收取罚金一案，因被执行人逾期未履行生效的本院（2016）川0181刑初125号刑事判决所确定的义务，移送执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金4000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月一日
书记员 侯文亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1227号
原告：泉州市恒鑫国际进出口有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达广场B座2805，统一社会信用代码913505007549692728。
法定代表人：施养解，总经理。
委托诉讼代理人：骆旭旭、黄志成，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：金坛市华联服装辅料有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金城工业园施家棚路11号，组织机构代码60818041-7。
法定代表人：范志成，执行董事。
原告泉州市恒鑫国际进出口有限公司与被告金坛市华联服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，原告泉州市恒鑫国际进出口有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市恒鑫国际进出口有限公司自愿申请撤回对被告金坛市华联服装辅料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告泉州市恒鑫国际进出口有限公司撤回对被告金坛市华联服装辅料有限公司的起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告泉州市恒鑫国际进出口有限公司负担。
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴紫君
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2240号
原告：刘移山，男，汉族，1959年5月8日出生，住广东省阳西县，
被告：邓家锦，男，汉族，1984年3月20日出生，住广东省阳西县，
原告刘移山与被告邓家锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘移山到庭参加诉讼，被告邓家锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘移山向本院提出诉讼请求：1、被告邓家锦立即偿还借款42000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难于2016年5月10日向原告借款人民币42000元，借款时，双方订立《借据》，被告作为借款人在《借据》上签名确认。《借据》约定借款期限为二个月，双方口头约定按月利率2%计付利息，此有被告立下的借据证实。被告借款后没有依约偿还借款及支付利息，原告对此催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决。
被告邓家锦不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓家锦因需要资金周转于2016年5月10日向原告刘移山借款42000元，并由被告立下《借据》一份交原告收执。被告邓家锦在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。《借据》约定还款时间为二个月内，但没有约定借款利息。借款后至今，被告没有偿还清借款给原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告邓家锦向原告刘移山借款42000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款42000元，本院应予支持。由于借款时双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应从逾期还款之日即（2016年7月11日）起按年利率6%计算为宜。被告邓家锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓家锦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款42000元及利息（利息从2016年7月11日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告刘移山。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告邓家锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年二月六日
书记员 叶文斌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2287号
申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：张驰，该行员工。
被申请人：范荣宇，男，1970年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区风雨坛街116-3号4-7-2。
身份证号：210106197008222711。
被申请人：裴丽娜。
身份证号；××。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被申请人范荣宇、裴丽娜金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人范荣宇、裴丽娜名下银行存款人民币1103322.51元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范荣宇、裴丽娜名下银行存款人民币1103322.51元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仲芳雪
二〇一七年四月十日
书记员 年 华
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第133号
申请人广宗县卫生和计划生育局。住所地，广宗县。
法定代表人张延旭，该局局长。
被执行人樊信，农民。
被执行人贾云青，农民。
申请人广宗县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）4011号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）4011号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人樊信、贾云青婚后2008年9月18日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年8月27日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系女孩（属第二个孩子）。2015年5月12日广宗县人口和计划生育局以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2015）4011号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。广宗县人口和计划生育局于2015年5月12日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，广宗县人口和计划生育局于2015年8月17日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人樊信、贾云青夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2015）4011号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张云青
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3316号
原告：安徽南苑物业服务有限责任公司,住所地安徽省六安市龙河路裕豪小区综合楼,统一社会信用代码913415005545691274。
法定代表人：关小兵,公司董事长。
委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束敏，安徽胡正军律师事务所实习律师。
被告：吴基友,男,汉族，1973年6月7日出生,住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告安徽南苑物业服务有限责任公司诉被告:吴基友物业服务合同纠纷一案中，原告安徽南苑物业服务有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告安徽南苑物业服务有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽南苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告安徽南苑物业服务有限责任公司负担。
审判员 余学柱
二〇一七年九月十一日
书记员 李伟伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初622号
原告：刘继生，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：杨绍谦，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李雪，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告刘继生诉被告杨绍谦、李雪承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继生到庭参加了诉讼；被告杨绍谦、李雪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月份，时任偏岭镇党委副书记的被告李雪找到原告，希望原告在岫岩满族自治县偏岭镇建筑东山庙，当时其承诺由原告包工包料建筑东山庙，所需的费用由偏岭镇政府报销，并且还支付原告因此所付出的劳务费。原告相信了李雪的话，就开始建筑东山庙及庙内设施。东山庙竣工后，原告找被告李雪索要工程款，李雪让原告找时任镇长的杨绍谦报销所花的费用。原告找杨绍谦索要工程款，杨绍谦只给付了30000元，还剩36518.20元工程款未给付，并且原告的劳务费12480元当时也未给付。原告所说的这些情况有被告杨绍谦所书写的三张条据可以证实。后来被告杨绍谦退休，原告就找被告李雪索要，李雪每次都以无钱为由拒绝付款。2015年，原告以偏岭镇政府为被告诉讼至岫岩县法院要求支付所欠工程款及劳务费，法院审理该案时，偏岭镇政府不承认东山庙系政府建筑。原告无奈只得撤回对偏岭镇政府的起诉。现原告为了维护自己的利益，不得不再次诉讼至人民法院，请求判令二被告立即给付所欠工程款及劳务费共48988.20元，诉讼费由二被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2003年，岫岩满族自治县偏岭镇当地老百姓想要修建偏岭财神庙，同年6月17日，原告代表偏岭恢复财神庙建设委员会与沈阳敦煌古代建筑公司签订工程施工合同。该工程的工程款来自庙宇建设过程中和完工后各项仪式所得香火钱以及民间在重大节日的香火钱，给原告的材料费和工资均经过偏岭镇政府协调支付，该工程完工后，经结算，尚欠原告工资及其他款项，时任偏岭镇政府镇长的被告杨绍谦在原告的东山庙工程明细表上签字说明，并证明仍欠原告30544元。现原告称当初系时任偏岭镇党委副书记的李雪找其建筑东山庙，并承诺包工包料，所需费用由偏岭镇政府报销，以及杨绍谦在明细表上签字为由，要求二被告立即给付原告48988.20元。
上述事实，原告提供的证据：东山工程明细表一份、建东山庙尚欠人工费及材料费明细表一份、条据两份；二被告未提供证据；本院依法调取的证据有：（2015）鞍岫民哈初字第59号卷宗中的工程施工合同、庭审笔录。以上材料已经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。本案原告称二被告欠其工程款以及劳务费，但其向本院所提供的证据，不足以证明其诉讼主张。且原告所述事实亦违背常理，被告杨绍谦在其字据上签字说明，并不能证明其对原告负有债务，而被告李雪在原告所提证据中均无体现，仅以原告自称李雪找其修建财神庙一节，而要求被告李雪给付工程款及劳务费，没有法律根据。原告亦没有证据证明其与二被之间存在雇佣关系。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘继生要求被告杨绍谦、李雪共同给付工程款及劳务费48988.20元的诉讼请求。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一六年四月十五日
书记员 姜 楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执580-3号
申请执行人李华。
被执行人张涛。
关于申请执行人李华与张涛返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张涛银行存款4200元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年八月九日
书记员 张俊峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8196号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗昌有，男，1983年4月19日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗昌有信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,640.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,640.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年五月十九日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5288号
原告：雷雨丰，男，1979年5月24日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：金亮贤，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈正平，男，1985年2月7日出生，汉族，住云和县。
被告：李红梅，女，1986年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告雷雨丰与被告陈正平、李红梅追偿权纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈正平、李红梅支付原告代偿款人民币90000元并支付利息（利息从2016年8月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、判令两被告支付原告实现债权费用6000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷雨丰的委托代理人金亮贤到庭参加诉讼，被告陈正平、李红梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2015年9月23日，被告陈正平向案外人孙朝美借款人民币80000元，原告在借条上签字作担保。2016年8月13日，原告为被告陈正平、李红梅归还借款本金人民币80000元及利息10000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正平、李红梅于本判决生效之日起十五日内支付原告雷雨丰代偿款人民币90000元并支付利息（利息从2016年8月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告雷雨丰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年十一月七日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5288号原告：雷雨丰，男，1979年5月24日出生，畲族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：金亮贤，浙江万申佳律师事务所律师。被告：陈正平，男，1985年2月7日出生，汉族，住云和县。被告：李红梅，女，1986年3月2日出生，汉族，住址同上。原告雷雨丰与被告陈正平、李红梅追偿权纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈正平、李红梅支付原告代偿款人民币90000元并支付利息（利息从2016年8月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、判令两被告支付原告实现债权费用6000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷雨丰的委托代理人金亮贤到庭参加诉讼，被告陈正平、李红梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2015年9月23日，被告陈正平向案外人孙朝美借款人民币80000元，原告在借条上签字作担保。2016年8月13日，原告为被告陈正平、李红梅归还借款本金人民币80000元及利息10000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正平、李红梅于本判决生效之日起十五日内支付原告雷雨丰代偿款人民币90000元并支付利息（利息从2016年8月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告雷雨丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一六年十一月七日代书记员 谢建苏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4535号
原告：天津维雅包装科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村南久盛养殖场内。
法定代表人：袁亮亮，总经理。
被告：天津市泰大特种涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人:张建阔，总经理。
委托诉讼代理人:郭培培，天津普宜律师事务所律师。
原告天津维雅包装科技有限公司与被告天津市泰大特种涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津维雅包装科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计244元，由原告天津维雅包装科技有限公司负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执15号
申请执行人杨xx男。
被执行人马xx男。
本院于2016年1月5日立案执行杨xx申请马xx一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人马xx应支付申请人杨xx案款51650.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人马xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执15号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
代理审判员 董 凌
代理审判员 陈忠阳
二〇一六年十月九日
代书 记员 古丽波
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申83号
金世震：
你与固原市国土资源局拆迁行政补偿一案，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出（2015）原行初字第45号行政裁定，你不服，提起上诉。固原市中级人民法院作出（2015）固行终字第37号驳回上诉维持原裁定的行政裁定，该裁定已经发生法律效力。你仍不服，以一、二审裁定适用法律错误为由，向本院提出再审申请，请求本院依法撤销二审裁定。
经本院复查认为，你认为被申请人于2005年4月9日在没有通知你，更没有出具任何书面材料的情况下，拆除你所有的长兴油毡厂。你应在2005年4月9日起两年内向人民法院提起行政诉讼。你认为你提起的行政诉讼应适用20年的起诉期限，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的情形。故，你的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，不符合再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年七月二十日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申83号金世震：你与固原市国土资源局拆迁行政补偿一案，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出（2015）原行初字第45号行政裁定，你不服，提起上诉。固原市中级人民法院作出（2015）固行终字第37号驳回上诉维持原裁定的行政裁定，该裁定已经发生法律效力。你仍不服，以一、二审裁定适用法律错误为由，向本院提出再审申请，请求本院依法撤销二审裁定。经本院复查认为，你认为被申请人于2005年4月9日在没有通知你，更没有出具任何书面材料的情况下，拆除你所有的长兴油毡厂。你应在2005年4月9日起两年内向人民法院提起行政诉讼。你认为你提起的行政诉讼应适用20年的起诉期限，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的情形。故，你的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，不符合再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年七月二十日
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审64号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人崔传昌，该局工作人员。
被执行人孔森，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（白）监（2015）012号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以孔森非法占用土地每平方米10元的罚款，计1500元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月29日被执行人缴纳了罚款1500元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年12月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2015）012号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（白）监（2015）012号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（白）监（2015）012号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月十六日
书记员 张爱华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4534号
原告边春年。
被告陈益新。
原告边春年与被告陈益新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告边春年到庭参加诉讼。被告陈益新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边春年诉称，2014年8月11日，被告以生产经营急需周转资金为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，双方书面约定月利率1.5%，口头约定借款期限一年。后被告分文本息未付。现请求法院判决被告偿还借款本金50000元及利息16500元（利息已计算至2016年6月10日，之后利息按1.5%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告陈益新未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告陈益新以生产经营急需周转资金为由，向原告边春年借款50000元，并出具借条一份，双方书面约定月利率1.5%，未书面约定借款期限。后被告陈益新未还借款。2016年5月27日，原告边春年诉至本院，要求被告陈益新偿还借款本息。
上述事实，有原告边春年陈述，原告边春年提交的借条一份、转账凭条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借贷关系及利息约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈益新向原告边春年借款50000元，未书面约定借款期限，被告陈益新应当在原告边春年索要后及时返还。原告边春年主张被告陈益新偿还借款本金50000元及利息（自2014年8月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告边春年支付借款本金50000元及利息（自2014年8月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1464元（原告边春年已预交732元），减半收取732元，由被告陈益新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王方敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2317号
原告：常州欧佳通讯设备有限公司，统一社会信用代码9132041166270535XM，住所地常州市新北区龙虎塘龙业路和枫苑3幢三层02、03。
法定代表人：庞学东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所实习律师。
被告：东阳市宇杰智能科技有限公司，统一社会信用代码913307830692435613，住所地浙江省东阳市歌山镇楼西宅农贸市场西北角。
法定代表人：胡振锋，该公司总经理。
委托代理人：黄宝龙，该公司员工。
被告：胡振锋，男，1975年3月8日生，汉族，住所地浙江省磐安县。
原告常州欧佳通讯设备有限公司诉被告东阳市宇杰智能科技有限公司、胡振锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李爱军、吴艳萍，被告东阳市宇杰智能科技有限公司的委托代理人黄宝龙到庭参加诉讼。被告胡振锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州欧佳通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付货款33195元并承担自起诉之日至实际付清为止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：双方自2014年3月起有业务往来，2016年3月3日经结算，被告确认尚欠货款43195元，后归还了10000元，至今尚欠货款33195元，经原告多次催要未果，遂诉至法院要求处理。
被告东阳市宇杰智能科技有限公司辩称，欠款金额属实，但原告所供产品两年质保期未满，因此我公司应在年底才能支付货款。
被告胡振锋未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年3月双方开始业务往来。2016年3月3日双方对账确认被告尚欠货款43195元，后被告又支付了货款10000元，余款33195元至今未能付清，为此原告诉至法院要求处理。
以上事实由客户销售明细表、汇款单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告按约向被告东阳市宇杰智能科技有限公司履行了供货义务后，系原告与被告东阳市宇杰智能科技有限公司之间发生的买卖合同关系，且被告法定代表人已在对账单上确认所欠货款金额，因此被告东阳市宇杰智能科技有限公司应及时履行支付货款的义务，故原告要求被告东阳市宇杰智能科技有限公司支付货款33195元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市宇杰智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州欧佳通讯设备有限公司货款33195元及并承担自2018年4月16日起至该款实际付清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告常州欧佳通讯设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告东阳市宇杰智能科技有限公司负担（该款原告常州欧佳通讯设备有限公司已预交，被告东阳市宇杰智能科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告常州欧佳通讯设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹 沛
二〇一八年五月三日
书记员 陈舒丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3092号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王泽辉，该公司客户经理。
被告：刘小平，男。
被告：张红梅，女，系被告刘小平之妻。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告刘小平、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、王泽辉到庭参加诉讼，被告刘小平、张红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘小平、张红梅偿还原告借款本金20000元及至款还清日利息（其中2015年2月20日至2015年9月25日利息按月息11.301‰计算，2015年9月26日起至款还清日利息按月息16.9515‰计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘小平、张红梅系夫妻关系。2014年12月28日，被告刘小平因养殖，从原告运城农商行西姚支行借款人民币20000元，并签订一份农户小额信用贷款合同。双方约定月利率为11.301‰，按季结息，还款日期为2015年9月25日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城农商行西姚支行按约向被告刘小平发放贷款20000元，被告刘小平按月支付利息至2015年2月19日，此后再未清偿借款本息。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、借款人及配偶身份核查信息；2、被告刘小平、张红梅的身份证复印件；3、农户评级授信申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据；4、转账单以及合同签订影像资料。
被告刘小平、张红梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
因被告刘小平、张红梅未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘小平从原告运城农商行借款20000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告刘小平清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.301‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为16.9515‰（11.301‰＋11.301‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。该借款发生在被告刘小平、张红梅夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告刘小平个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告张红梅对此应承担共同偿还责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘小平、张红梅于本判决书生效后十五日内共同偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（其中2015年2月20日至2015年9月25日利息按月息11.301‰计算，2015年9月26日起至款还清日利息按月息16.9515‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取209元，由被告刘小平、张红梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年九月九日
书记员 吕皎洁