wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2277号
原告：舟山东晨节能科技有限公司，住所舟山市定海区临城街道海天大道1188号科来华国际家居广场21幢111号。
法定代表人罗信宽，董事长。
委托诉讼代理人：于艳，浙江（京衡）舟山律师事务所律师。
被告：朱芸仪，女，1992年3月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：柴立洋（系朱芸仪丈夫），男，1988年6月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：张爱珠，女，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：朱永道（系张爱珠丈夫），男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告舟山东晨节能科技有限公司（以下简称“东晨节能”）与被告朱芸仪、张爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人于艳、被告朱芸仪的诉讼代理人柴立洋、被告张爱珠的诉讼代理人朱永道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付尾款16000元并自2015年6月1日起按日千分之一计付相应的违约金至实际履行日。2015年5月27日，被告张爱珠基于房屋装修与原告签订《空调销售合同》，约定由原告就被告朱芸仪所有的香樟园5幢1310室房屋进行家居环境地暖等设备的设计、安装及调试。合同约定：总价款76000元，合同签订后即支付合同金额30%即2万元作定金，室内盘管设备到场后支付合同金额50%即5万元，外机设备到场后支付合同金额20%即6000元。2015年5月29日，被告张爱珠支付2万元。原告于2015年6月1日就室内盘管设备进场，外机设备与同月18日进场。被告张爱珠于2015年6月19日、7月6日分别支付1万元和3万元，对剩余价款16000元始终未付。
两被告共同辩称，1、其与原告之间的合同应系承揽合同，除购买设备外，标的还包括设计、安装及调试等内容，原告以设备到场为付款系其单方主张，不符合承揽合同付款条件；2、设备安装与调试阶段，原告始终未向被告主张尾款；3、由于原告签订合同所盖公章与实际不符，导致被告无从支付尾款；4、现地暖设备不能按原定设计内容使用，故尾款应当抵扣。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并已生效，买卖双方均受之约束。根据合同约定，被告应依约及时履行支付价款，现被告辩称本案争议纠纷系承揽合同，与本院审查的基础法律关系不符，故被告张爱珠应向原告支付合同尾款16000元。就原告主张被告支付违约金，被告认为违约金标准应予调整，本院确定被告张爱珠未支付尾款所应承担违约金标准以日万分之五计。就原告主张被告张爱珠支付违约金630元并就10000元与6000元按日万分之五分别自2015年6月2日、6月19日起计算违约金至实际履行之日，于法有据，予以支持；超出部分，不予支持。本案买卖合同相对方系被告张爱珠，朱芸仪非系权利义务承受主体。针对被告辩称公章问题、原告未书面催讨问题及不能使用部分抵扣尾款，结合书面合同约定、被告之前付款行为及另案处理情况，对抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张爱珠于本判决生效之日起十日内向原告舟山东晨节能科技有限公司支付价款16000元、违约金630元并就10000元与6000元分别自2015年6月2日、2015年6月19日起按日万分之五计付违约金至实际履行日止；
二、驳回原告舟山东晨节能科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告张爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 於航燕
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2277号原告：舟山东晨节能科技有限公司，住所舟山市定海区临城街道海天大道1188号科来华国际家居广场21幢111号。法定代表人罗信宽，董事长。委托诉讼代理人：于艳，浙江（京衡）舟山律师事务所律师。被告：朱芸仪，女，1992年3月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：柴立洋（系朱芸仪丈夫），男，1988年6月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：张爱珠，女，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：朱永道（系张爱珠丈夫），男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告舟山东晨节能科技有限公司（以下简称“东晨节能”）与被告朱芸仪、张爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人于艳、被告朱芸仪的诉讼代理人柴立洋、被告张爱珠的诉讼代理人朱永道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付尾款16000元并自2015年6月1日起按日千分之一计付相应的违约金至实际履行日。2015年5月27日，被告张爱珠基于房屋装修与原告签订《空调销售合同》，约定由原告就被告朱芸仪所有的香樟园5幢1310室房屋进行家居环境地暖等设备的设计、安装及调试。合同约定：总价款76000元，合同签订后即支付合同金额30%即2万元作定金，室内盘管设备到场后支付合同金额50%即5万元，外机设备到场后支付合同金额20%即6000元。2015年5月29日，被告张爱珠支付2万元。原告于2015年6月1日就室内盘管设备进场，外机设备与同月18日进场。被告张爱珠于2015年6月19日、7月6日分别支付1万元和3万元，对剩余价款16000元始终未付。两被告共同辩称，1、其与原告之间的合同应系承揽合同，除购买设备外，标的还包括设计、安装及调试等内容，原告以设备到场为付款系其单方主张，不符合承揽合同付款条件；2、设备安装与调试阶段，原告始终未向被告主张尾款；3、由于原告签订合同所盖公章与实际不符，导致被告无从支付尾款；4、现地暖设备不能按原定设计内容使用，故尾款应当抵扣。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并已生效，买卖双方均受之约束。根据合同约定，被告应依约及时履行支付价款，现被告辩称本案争议纠纷系承揽合同，与本院审查的基础法律关系不符，故被告张爱珠应向原告支付合同尾款16000元。就原告主张被告支付违约金，被告认为违约金标准应予调整，本院确定被告张爱珠未支付尾款所应承担违约金标准以日万分之五计。就原告主张被告张爱珠支付违约金630元并就10000元与6000元按日万分之五分别自2015年6月2日、6月19日起计算违约金至实际履行之日，于法有据，予以支持；超出部分，不予支持。本案买卖合同相对方系被告张爱珠，朱芸仪非系权利义务承受主体。针对被告辩称公章问题、原告未书面催讨问题及不能使用部分抵扣尾款，结合书面合同约定、被告之前付款行为及另案处理情况，对抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张爱珠于本判决生效之日起十日内向原告舟山东晨节能科技有限公司支付价款16000元、违约金630元并就10000元与6000元分别自2015年6月2日、2015年6月19日起按日万分之五计付违约金至实际履行日止；二、驳回原告舟山东晨节能科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告张爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员 张 杨二〇一六年八月二十六日书 记 员 於航燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8458号
原告北京苏宁云团科技有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号585室。
法定代表人金明，总经理。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告张雯，女，1978年3月6日出生。
委托代理人刘景峰，男，1973年2月20日出生，无业。
原告北京苏宁云团科技有限公司（以下简称苏宁公司）与被告张雯劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏宁公司之委托代理人陈雷，张雯之委托代理人刘景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
苏宁公司诉称：仲裁裁决我公司应当给2015年9月29日至2015年12月30日期间的工资收入损失27000元。但事实上，该期间段内，张雯与我公司已经解除了劳动合同关系，更重要的是，张雯在此期间内也并未向我公司提供任何劳动或者劳务服务。仲裁在张雯并没有支付对价的情况下裁定我司支付27000元巨额的收入损失，显然违背了公平原则。我公司下属的满座网即张雯实际工作单位，已经面临组织架构调整不在继续经营，仲裁要求继续履行劳动合同客观上也已经无法实现，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令双方之间的劳动合同关系解除；2、判令无需向张雯支付2015年9月29日至2015年12月30日期间的工资收入损失27900元。
张雯辩称：同意仲裁裁决，不同意苏宁公司的诉讼请求。
经审理查明：张雯于2015年6月30日入职苏宁公司，担任招商经理，工资标准每月9300元，双方签订了期限为2015年6月30日至2020年6月29日的劳动合同。
关于劳动关系解除，2015年9月28日，苏宁公司向张雯送达了书面解除劳动关系通知书，内容为：“张雯，因公司业务调整，该行为已经构成：1、试用期因业务调整解除。经公司研究并征求工会意见后决定自2015年9月28日起解除与你的劳动关系，请在劳动关系解除后3日内到人事部门办理离职手续和领取相关材料”。苏宁公司主张因该公司经营的满座网不再运营，故解除了与张雯之间的劳动关系。苏宁公司据此提交了满座网截图，张雯对网页截图的真实性予以认可。张雯主张满座网不是不经营了，是放在易付宝下面经营。张雯主张其实际工作至2015年9月30日，苏宁公司发放张雯工资至2015年9月28日。苏宁公司认可工资发放情况。
张雯以苏宁公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年1月14日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第15718号裁决书，裁决：一、张雯与苏宁公司继续履行劳动关系；二、苏宁公司支付张雯2015年9月29日至2015年12月30日期间工资收入损失27900元。苏宁公司与张雯均不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、解除通知、网页截图、京朝劳人仲字[2015]第15718号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，苏宁公司以满座网不再经营为由解除与张雯的劳动关系，不符合法律规定，属于违法解除劳动关系。故苏宁公司应继续履行与张雯之间的劳动合同。苏宁公司支付张雯工资至2015年9月28日，根据《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》相关规定，苏宁公司应支付张雯2015年9月29日至2015年12月30日期间工资收入损失，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京苏宁云团科技有限公司于本判决生效之日起七日内继续履行与被告张雯于二〇一五年六月三十日签订的劳动合同；
二、原告北京苏宁云团科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张雯二〇一五年九月二十九日至二〇一五年十二月三十日期间工资收入损失二万七千九百元；
三、驳回原告北京苏宁云团科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京苏宁云团科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李剑奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初8458号原告荣膺传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼14层1单元1711。法定代表人张蒙，总经理。委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被告殷素娟，女，1982年11月12日出生。委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。原告荣膺传媒（北京）有限公司（以下简称荣膺公司）与被告殷素娟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荣膺公司之委托代理人郭雪华，殷素娟之委托代理人王明强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。荣膺公司诉称：我公司与殷素娟不是劳动合同关系，故不能确认双方之间存在劳动关系，更不需继续履行劳动关系。我公司不曾拖欠殷素娟任何款项，不同意支付工资。因为不存在劳动关系故不同意支付未签订劳动合同双倍工资。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令我公司与殷素娟自2014年10月10日至2015年8月5日期间双方不存在劳动关系；2、我公司与殷素娟无须继续履行劳动关系；3、不予支付殷素娟2015年6月1日至7月31日工资收入损失7000元；4、不予支付殷素娟2014年11月11日至2015年5月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19857.4元；5、不予支付殷素娟2015年5月1日至2015年5月31日期间工资2598.07元。殷素娟辩称：同意仲裁裁决，不同意荣膺公司的诉讼请求。经审理查明：殷素娟主张其于2014年10月10日入职荣膺公司，担任出纳，双方未签订劳动合同。荣膺公司主张殷素娟2014年10月底来应聘出纳岗位，不定时来单位记账,双方系劳务关系。关于工资标�，殷素娟主张为试用期三个月每月3000元，转正之后每月3500元，荣膺公司认可。为证明与荣膺公司的劳动关系，殷素娟提交了加盖荣膺公司公章的证明、银行明细、工资表及社保缴纳记录，显示荣膺公司为殷素娟缴纳社会保险。荣膺公司对银行明细的真实性予以认可，但主张支付的系劳务费，对社保的真实性认可，但主张殷素娟只是将社保挂在该单位。关于劳动关系解除，荣膺公司主张于2015年5月4日向殷素娟送达处分通知书，内容为：“根据我公司的《代记账劳务人员管理办法》，殷素娟未完成会计记账的要求，并且从2015年1月至2015年4月均没有上交荣膺公司现金日记账以及银行帐务打印凭证公司将依法予以警告，责令三日内上交公司现金日记账和银行回单否则公司将依法予以解除代理记账业务”。关于解除依据，荣膺公司提交了荣膺公司代记账劳务人员管理办法。殷素娟对上述两份证据的真实性均不予认可，表示未收到过。关于解除，殷素娟主张其工作到2015年5月19日，荣膺公司支付其工资至2015年4月30日，此后属于病假期间，2015年5月29日，荣膺公司口头与其解除劳动关系。殷素娟据此提交了录音。荣膺公司对录音的真实性不予认可。殷素娟还提交了病休证明书的照片，显示：2015年5月19日休息贰周；2015年5月27日休息贰周。荣膺公司表示对病休证明书不知情。殷素娟提交的日期为2015年11月23日的诊断证明书显示孕39+3周，正常分娩足月新生儿（女）。殷素娟以荣膺公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年1月4日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第09734号裁决书，裁决：一、确认荣膺公司与殷素娟自2014年10月10日至2015年8月5日双方存在劳�关系；二、殷素娟与荣膺公司继续履行劳动关系；三、荣膺公司支付殷素娟2015年6月1日至7月31日工资收入损失7000元；四、荣膺公司支付殷素绢2014年11月11日至2015年5月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额19857.4元；五、荣膺公司支付殷素绢2015年5月1日至2015年5月31日期间工资2598.07元；六、驳回殷素绢的其他仲裁请求。荣膺公司不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的处分通知书、证明、银行明细、京朝劳人仲字[2015]第09734号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，殷素娟为证明与荣膺公司之间的劳动关系提交的社保缴纳记录及工资单，荣膺公司均认可真实性，荣膺公司虽主张殷素娟系劳务�系，但就此未提交相应的证据予以证明，本院对荣膺公司的主张不予采信，对殷素娟关于与荣膺公司之间系劳动关系的主张予以采信。确认殷素娟与荣膺公司于2014年10月10日至2015年8月5日期间双方存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，荣膺公司以殷素娟未完成会计记账要求为由解聘，但未提交相应的证据予以证明，故荣膺公司应属于违法解除与殷素娟之间的劳动关系。殷素娟仍处于哺乳期，故荣膺公司应继续履行与殷素娟之间的劳动关系。荣膺公司支付殷素娟工资至2015年4月30日，殷素娟实际工作至2015年5月19日，此后属于病休期间。故�膺公司应支付殷素绢2015年5月1日至5月19日工资及2015年5月20日至5月29日病假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》相关规定，荣膺公司应支付殷素娟2015年6月1日至2015年7月31日期间工资收入损失，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。荣膺公司未提交与殷素娟签订的劳动合同，故应支付殷素娟2014年11月11日至2015年5月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《违反劳动法有关劳动合同规定的�偿办法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认原告荣膺传媒（北京）有限公司与被告殷素娟于二〇一四年十月十日至二〇一五年八月五日期间存在劳动关系；二、原告荣膺传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内继续履行与被告殷素娟的劳动关系；三、原告荣膺传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告殷素娟二〇一五年六月一日至七月三十一日期间工资收入损失七千元；四、原告荣膺传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告殷素娟二〇一四年十一月十一日至二〇一五年五月二十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万九千八百五十七元四角；五、原告荣膺传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付�告殷素娟二〇一五年五月一日至二〇一五年五月二十九日期间工资及病假工资二千五百九十八元零七分；六、驳回原告荣膺传媒（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告荣膺传媒（北京）有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员     安永强人民陪审员     马春艳二〇一六年九月十三日书 记 员  刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初8458号原告北京苏宁云团科技有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号585室。法定代表人金明，总经理。委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告张雯，女，1978年3月6日出生。委托代理人刘景峰，男，1973年2月20日出生，无业。原告北京苏宁云团科技有限公司（以下简称苏宁公司）与被告张雯劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏宁公司之委托代理人陈雷，张雯之委托代理人刘景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。苏宁公司诉称：仲裁裁决我公司应当给2015年9月29日至2015年12月30日期间的工资收入损失27000元。但事实上，该期间段内，张雯与我公司已经解除了劳动合同关系，更重要的是，张雯在此期间内也并未向我公司提供任何劳动或者劳务服务。仲裁在张雯并没有支付对价的情况下裁定我司支付27000元巨额的收入损失，显然违背了公平原则。我公司下属的满座网即张雯实际工作单位，已经面临组织架构调整不在继续经营，仲裁要求继续履行劳动合同客观上也已经无法实现，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判令双方之间的劳动合同关系解除；2、判令无需向张雯支付2015年9月29日至2015年12月30日期间的工资收入损失27900元。张雯辩称：同意仲裁裁决，不同意苏宁公司的诉讼请求。经审理查明：张雯于2015年6月30日入职苏宁公司，担任招商经理，工资标准每月9300元，双方签订了期限为2015年6月30日至2020年6月29日的劳动合同。关于劳动关系解除，2015年9月28日，苏宁公司向张雯送达了书面解除劳动关系通知书，内容为：“张雯，因公司业务调整，该行为已经构成：1、试用期因业务调整解除。经公司研究并征求工会意见后决定自2015年9月28日起解除与你的劳动关系，请在劳动关系解除后3日内到人事部门办理离职手续和领取相关材料”。苏宁公司主张因该公司经营的满座网不再运营，故解除了与张雯之间的劳动关系。苏宁公司据此提交了满座网截图，张雯对网页截图的真实性予以认可。张雯主张满座网不是不经营了，是放在易付宝下面经营。张雯主张其实际工作至2015年9月30日，苏宁公司发放张雯工资至2015年9月28日。苏宁公司认可工资发放情况。张雯以苏宁公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年1月14日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第15718号裁决书，裁决：一、张雯与苏宁公司继续履行劳动关系；二、苏宁公司支付张雯2015年9月29日至2015年12月30日期间工资收入损失27900元。苏宁公司与张雯均不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、解除通知、网页截图、京朝劳人仲字[2015]第15718号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，苏宁公司以满座网不再经营为由解除与张雯的劳动关系，不符合法律规定，属于违法解除劳动关系。故苏宁公司应继续履行与张雯之间的劳动合同。苏宁公司支付张雯工资至2015年9月28日，根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》相关规定，苏宁公司应支付张雯2015年9月29日至2015年12月30日期间工资收入损失，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告北京苏宁云团科技有限公司于本判决生效之日起七日内继续履行与被告张雯于二〇一五年六月三十日签订的劳动合同；二、原告北京苏宁云团科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张雯二〇一五年九月二十九日至二〇一五年十二月三十日期间工资收入损失二万七千九百元；三、驳回原告北京苏宁云团科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京苏宁云团科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  杨静田人民陪审员  张爱恭二〇一六年六月二十八日书 记 员  李剑奇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1109号
申请执行人：尤凯，男，1993年12月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人:昆山金磊特装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路138号。
法定代表人：王平，该公司经理。
申请执行人尤凯与被执行人昆山金磊特装饰工程有限公司定金合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）苏0583民初2902号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为3012.5元。本院于2018年2月26日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。
1.2018年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。
2.2018年3月12日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。
3.2018年5月25日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。
4.2018年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产，反馈无其他财产。
5.2018年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。
6.2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。
7.经本院到被执行人注册地进行调查核实，被执行人已不在注册地。
8.经本院依法向昆山市市场监督管理局查询，被执行人已于2017年7月7日注销。
上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院查明，被执行人注销已一年有余，既无财产可供执行又无义务承受人。本案已符合法定应当终结执行情形，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2902号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 洪文林
二〇一八年八月十四日
法官助理 钟 君
书 记 员 蒋淳纯
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执1040号
申请执行人：黑龙江利和律师事务所。
委托代理人：王艳，男，该所律师。
被执行人：金明世，男，1949年6月12日生，现住吉林省延吉市。
本院在执行黑龙江利和律师事务所申请执行金明世委托合同纠纷一案，申请执行人黑龙江利和律师事务所依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初417号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的75000元、执行费1025元。执行中本院依法向被执行人金明世送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令，但被执行人金明世未依法履行给付义务，也未向本院申报可供执行财产。执行中查明被执行人金明世除工资收入及部分存款外无其他财产可供执行，申请执行人对人民法院执行中对被执行人金明世的财产调查予以确认。本院已扣划被执行人金明世工资收入及部分存款共计23578.46元，并已支付给申请执行人。本案申请执行人现未受偿的执行款本金为51242.54元。申请执行人黑龙江利和律师事务所以被执行人金明世现可供执行财产仅有工资收入，履行义务的期限较长为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执1040号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年八月二十日
书记员 岳国强
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保47号
申请人：武学战，男，汉族，生于1961年6月1日，住四川省宣汉县。
被申请人：喻朝平，男，汉族，生于1972年3月5日，住四川省宣汉县。
申请人武学战与被申请人喻朝平申请诉前财产保全一案，申请人武学战于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人喻朝平在四川省乾皓建筑工程有限公司应收工程款150000.00元予以冻结。申请人武学战以武建、张林梅所有的位于四川省宣汉县房屋为该申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人喻朝平在四川省乾皓建筑工程有限公司应收工程款150000.00元予以冻结，冻结期限一年；
二、对案外人武建、张林梅共有的位于四川省宣汉县房屋一套予以查封。查封期间，该房屋交案外人武建、张林梅保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一六年五月三十日
书记员 桂 娅
2
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督143号
申请人：刘某，女,汉族,无职业。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场花香场直。
法定代表人万某，该公司经理。
申请人刘某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人刘某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2015年10月13日向申请人收购水稻20吨，保底价每市斤1.5元，储存到2017年1月13日，每市斤1.75元，中途不得取款，如果取款按底价每市斤1.5元支付，粮款为70,000元整，2017年1月22日，支取现金10,000元整，剩余粮款60,000元整。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年10月23日向申请人收购水稻30吨，保底价每市斤1.75元，约定储存到2017年11月14日每市斤1.7元，中途不得取款，如取款按底价每市斤1.5元计算，可提前10天取款，现粮款为90,000元整。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年11月23日向申请人收购水稻，粮款为50,000元整，约定从2016年11月23日起算利息，到2017年11月23日取款，约定利息一分，三个月内不得取款，如取款没有利息。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司共欠申请人粮款200,000元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款及欠款合计200,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款200,000元。
申请费1,433元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终40号
上诉人（原审被告）福建省华远建设发展有限公司。
住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路。
法定代表人刘涛，系公司经理。
被上诉人（原审原告）李亚朝，男，1986年10月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古呼和浩特市回民区。
上诉人福建省华远建设发展有限公司因与被上诉人李亚朝建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初字第413号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福建省华远建设发展有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在福建省泉州市丰泽区刺桐北路雅典爵座B2写字楼，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”。本案是建设工程施工合同纠纷，工程所在地在内蒙古自治区磴口县，合同履行地在磴口县，故内蒙古自治区磴口县人民法院对本案有管辖权。上诉人福建省华远建设发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年九月九日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民辖终40号上诉人（原审被告）福建省华远建设发展有限公司。住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路。法定代表人刘涛，系公司经理。被上诉人（原审原告）李亚朝，男，1986年10月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古呼和浩特市回民区。上诉人福建省华远建设发展有限公司因与被上诉人李亚朝建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初字第413号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省华远建设发展有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在福建省泉州市丰泽区刺桐北路雅典爵座B2写字楼，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”。本案是建设工程施工合同纠纷，工程所在地在内蒙古自治区磴口县，合同履行地在磴口县，故内蒙古自治区磴口县人民法院对本案有管辖权。上诉人福建省华远建设发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  马桂梅审判员  高建宏二〇一六年九月九日书记员  王佳璐附相关法律文书：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初243号
原告：陈某，男，汉族，1975年8月13日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：丁某，女，汉族，1982年10月10日生，江西省万安县人，住址同上。
原告陈某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。审理过程中，原告陈某于2017年4月13日以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 曾春明
二〇一七年四月十三日
书记员 钟 力
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终758号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人钟××，江西××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某。
上诉人王某因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第00325号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：一、维持一审判决中第一项、第二项。二、撤销一审判决第三项和第四项，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审判决“原告王某应协助被告袁某办理养老保险，并按共青城市城镇居民标准补交养老保险金”适用法律错误，且上诉人无能力履行该判决。1、上诉人和被上诉人之间是平等的夫妻关系，不具有劳动法中所调整的用人单位与劳动者之间必须购买养老保险的强制性规定，双方也不是雇佣与被雇佣的关系。2、法律没有规定离婚时，夫妻一方须为另一方购买养老保险金。3、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当帮助。本案中，没有证据证明被上诉人生活困难；退一步说，即使给予帮助，也仅仅是适当帮助，与为其购买养老保险金所需费用相比，实在是相差甚远。4、一审判决未考虑上诉人的年龄、收入情况、身体状况以及被上诉人是否具有劳动能力等方方面面的因素。二、上诉人的退休金每月只有1550元，无力给予被上诉人每月800元的经济帮助。上诉人已年近古稀，无任何劳动能力，且患有××、高血压病三级（极高危）。上诉人每月只有1550元退休金，只能勉强维持自己的生活，无力给予被上诉人每月800元的经济帮助。被上诉人虽患有××，但仍具有劳动能力，近年来先后在江西韵利市场服务有限公司、共青城市天福楼大酒店等地工作，每月收入在1500元至2000元之间。
被上诉人袁某辩称：一、被上诉人和王某于××××年××月××日在共青城市民政局办理了结婚手续。现王某起诉离婚，被上诉人作为他的妻子伤心欲绝。被上诉人在十几年的婚姻期间，敬老爱幼，任劳任怨，进到了为人妻为人母的职责。被上诉人现已五十五岁，无儿无女，而且患有××，但上诉人不顾被上诉人的诉求坚决要求离婚。被上诉人原则上同意一审判决。但既然王某上诉，被上诉人要求：一、王某一次性付清生活费（800元／月，付到60岁）；二、被上诉人的社保费全额由王某购买；三、被上诉人分得附属房屋的一半。
原审查明，王某和袁某于××××年××月××日登记结婚。自2010年起，袁某因与王某子女不睦发生矛盾，造成夫妻感情出现隔阂。另王某婚后一直将工资收入交袁某管理，但自2012年起王某以袁某赌博为由未将退休工资交给袁某管理，双方矛盾、摩擦进一步加剧。现袁某与王某及其子女均无法和睦的生活，甚至有暴力冲突，感情难以修复，王某遂诉至本院，请求准予离婚。另查明，袁某患有××，无固定工作及收入，亦未办理养老保险等，仅参保了社区城镇居民医疗保险。现双方住房系王某婚前自建房，另在自建房旁私自搭建了10间砖瓦平房，其中两间系婚后搭建。
原审认为，根据法律规定，夫妻感情破裂，经调解无效的，应当准予离婚。现袁某与王某子女矛盾无法调和，且双方无法共同生活，甚至在审理中仍发生肢体冲突等表现，经调解无效，准予双方离婚。审理中，双方未提供证据证实夫妻关系存续期间的共同财产及债务，袁某陈述家庭共同财产有自建房一栋及私建的10间平房，经原审法院核查，自建房系王某婚前建造，属于婚前财产；10间平房未经相关机构审批，且无土地使用权证，其产权无法确认，故原审法院暂不予处理，双方可待产权明确后另行起诉。袁某主张其12年来对家庭的付出，要求原告补偿30万元，无法律依据，原审法院不予支持，但考虑袁某患病及无固定收入，且未办理相关养老保险等社会保险的事实，根据法律规定原告应当给予一定的经济帮助，原审法院酌定袁某可继续居住使用现住房三个月；王某应按共青城市城镇居民标准为袁某补交养老保险金，另向袁某给付经济帮助款800元／月直至被告领取养老保险金为止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告王某与被告袁某离婚；二、被告袁某可继续居住使用现住房三个月；三、原告王某应协助被告袁某办理养老保险，并按共青城市城镇居民标准补交养老保险金；四、原告王某自本判决生效之日起于每月20日前向被告袁某给付经济帮助款800元至被告袁某可领取养老保险金止。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
上诉人王某为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据一、共青城市社会保险事业管理局出具的《证明》一份，拟证明王某退休工资为1550元每月。证据二、共青新市医院诊断证明书及出院小结，拟证明王某患有××。证据三、江西韵利市场服务有限公司出具的《证明》一份，拟证明袁某于2014年至2015年在天湖郦都工作。证据四、共青城市天福大酒楼出具的《证明》一份，拟证明袁某在天福楼工作。证据五、熊怡照等人出具的《证明》一份，拟证明袁某在熊纲家做家政服务工作。被上诉人质证称：证据一，社保局盖章属实，对王某的退休工资不知道。证据二，王某去年因为高血压住过院，我还去看过他。证据三属实。证据四，因为耳朵听不到，现在没在天福楼大酒店做。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，夫妻双方系平等关系的民事主体，一方并无为对方购买养老保险之法定义务，故一审法院判令王某按共青城市城镇居民标准替袁某补交养老保险金系处理不当，应予纠正。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“……一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权”。本案中，被上诉人袁某患有疾病又无固定收入，且其离婚后没有住处，符合上述法律规定的生活困难之情形。上诉人王某虽年龄较大亦患有疾病，但其离婚后有房产、有退休工资，经济条件明显优于袁某，故其应从个人财产中给予袁某适当帮助。综合考虑本案双方当事人的年龄、身体状况及经济状况，本院酌定由上诉人王某给予被上诉人袁某经济帮助40000元，其中20000元于本判决书生效之日起十五日内支付完毕；剩余20000元于2017年6月30日前支付完毕。
据此，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第00325号民事判决第一项、第二项，即“一、准予原告王某与被告袁某离婚”、“二、被告袁某可继续居住使用现住房三个月”；
二、撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第00325号民事判决第三项、第四项，即“三、原告王某应协助被告袁某办理养老保险，并按共青城市城镇居民标准补交养老保险金”、“四、原告王某自本判决生效之日起于每月20日前向被告袁某给付经济帮助款800元至被告袁某可领取养老保险金止”；
三、上诉人王某给付被上诉人袁某经济帮助款40000元，其中20000元于本判决书生效之日起十五日内支付完毕；剩余20000元于2017年6月30日前支付完毕。
一审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人王买阳负担；二审案件诉讼费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年九月九日
书 记 员 晏晨思
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第34号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人张志忠。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）127号行政处罚决定书。本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2011年3月，在未取得合法审批手续的情况下，擅自占用昌黎县黄金海岸三经路西侧、二纬路南侧土地搞建筑，现已建成，违法建筑占地面积765平方米，建成院墙329延长米，所占土地类别为设施农用地和林地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）127号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）127号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月九日
代理书记员 王世江
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1383号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行。
负责人陈剑峰，行长。
被执行人陈遵雄，男，1978年11月4日出生，汉族。
被执行人陈兰英，女，1954年4月16日出生，汉族。
被执行人陈灿仁，男，1952年7月18日出生，汉族。
被执行人施传珠，女，1963年12月16日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被执行人陈遵雄、陈兰英、陈灿仁、施传珠金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第2355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈遵雄、陈兰英、陈灿仁、施传珠偿还借款人民币46805.95元及利息和罚息14435.78元，负担律师费2000元、诉讼费943元。本院立案执行后，依法向被执行人陈遵雄、陈兰英、陈灿仁、施传珠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人陈遵雄、陈兰英、陈灿仁、施传珠有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈遵雄、陈兰英、陈灿仁名下无房产登记信息，被执行人施传珠向福清兰天置业有限公司购买了位于福清市的房一套，本院另案已预查封该房产；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈遵雄、陈兰英、陈灿仁、施传珠名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将陈遵雄、陈兰英、陈灿仁、施传珠纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2355号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王虹虹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3677号
申请执行人：毛灼燊，男，汉族，1963年3月2日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人：陈永凯，男，汉族，1977年7月11日出生，住广东省广州市增城区。
申请执行人毛灼燊与被执行人陈永凯房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2833号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
经查，被执行人的住所地及财产地均位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十六日
书记员 金永亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初806号
原告：藏三子。
被告：肖克应。
原告臧三子与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧三子、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧三子向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年6月17日，被告因资金周转需要向原告借款7万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告归还借款2万元，余款5万元未继续归还，原告催讨未果。
肖克应承认臧三子提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告臧三子借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年三月九日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵续生，男，1973年5月23日生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：周自强，男，1940年12月8日出生，汉族，住临猗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临猗国投中鲁有限责任公司。住所地，临猗县闫家庄工贸区。
法定代表人：冯智勇，该公司董事长。
委托代理人：骆艳宁，该公司副总经理。
委托代理人：张心心，山西衡霄律师事务所律师。
再审申请人赵续生，因与被申请人临猗国投中鲁有限责任公司（以下简称国投中鲁公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵续生申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证实。原判决认定从送落果到结算均是与案外人赵凡之间进行缺乏事实根据，因为根据案件中证据证实赵凡是公司采供部的经理，代表的是公司，而不是个人，其行为应当由被申请人承担民事责任。二、安徽砀山法院的判决书是错误的。因为本案应当临猗县人民法院审理，因为本案的案发地在临猗县，当事人也是向临猗县公安局报案。安徽的判决程序违法，且赵凡的行为是由于公司管理不当造成的，应当被申请人公司承担。即使安徽的判决存在，当事人的合法民事权益受到伤害，法院应当依法受理并判决。三、本案存在买卖合同关系。第一、落果申请人送到被申请人公司，公司收购了落果；第二、赵凡代表的是公司，公司应当承担民事责任；第三、被申请人在原判决审理中也承认受到落果。
综上请求，1、撤销山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2407号民事判决书。2、改判被申请人支付34584元落果款以及利息。3、判决本案的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，赵凡的行为属个人行为，已有生效的法律文书依法认定，被申请人对再审申请人不应承担民事责任。
本院认为，再审申请人向被申请人主张的落果款问题，因再审申请人与被申请人之间没有签订书面买卖合同，属赵凡与再审申请人口头约定购买落果，其收购的落果价格高于其他公司的价格，其向被申请人送落果行为，也属赵凡的邀请，交货时也是在赵凡的招呼下进行的，而且再审申请人也未将结算的单据带走，自愿将结算手续留给他人办理结款，再审申请人认可赵凡从被申请人处将落果款取走，且再审申请人在索要落果款过程中，赵凡以欠陈振强落果款的名义，出具欠条，包括欠再审申请人的落果款。再审申请人多次向赵凡索要落果未果。再审申请人和陈振强等七人向公安机关报案，这说明，再审申请人与赵凡之间发生的买卖落果关系，未与被申请人直接发生买卖关系，由于赵凡的诈骗行为致使再审申请人未得到剩余部分的落果款。安徽省砀山县人民法院对赵凡的诈骗案已作出判决，判令赵凡将违法所得1815757元退赔，其中包括再审申请人主张的款项。原审法院认为，安徽砀山县人民法院已在赵凡诈骗案的刑事判决中作出明确处理，再审申请人不能就同一标的，再次通过民事诉讼主张相同的权利并判令驳回再审申请人的诉讼请求，该判决并无不当，故再审申请人的再审理由，本院不予支持。
综上，赵续生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵续生的再审申请。
审判长 邱国义
审判员 董晓华
审判员 徐玉厚
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3696号
原告成都飞大置业有限公司，住所地：成都市茶店子。
法定代表人林泽权，系该公司董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告陈伦平，男，汉族，1963年6月12日出生，住成都市新都区。
被告秦朗，女，汉族，1969年2月1日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告成都飞大置业有限公司（以下简称飞大公司）与被告陈伦平、秦朗不动产登记纠纷一案，本院受理后，因被告陈伦平、秦朗下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后，陈伦平、秦朗未到庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员皇传刚担任审判长，与人民陪审员刘蓉丽、帅安国组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了缺席审理。原告飞大公司的委托代理人王睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
飞大公司诉称，2009年11月26日，飞大公司与陈伦平、秦朗签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定飞大公司将成都市茶店子正街*号*单元*层2号的房屋售给陈伦平、秦朗，同时为该二人向银行申请按揭贷款提供担保。同日，飞大公司作为保证人，陈伦平作为借款人、中国光大银行股份有限责任公司作为贷款人三方签订了《个人贷款合同》，飞大公司为陈伦平向银行履行还款义务承担保证责任。后因陈伦平未向银行履行还款义务，银行于2014年9月4日向飞大公司发出《保证责任履行通知书》，要求飞大公司履行担保责任代为还款。基于此，飞大公司代陈伦平向银行代付了相应款项。故飞大公司请求判令：1.解除飞大公司与陈伦平、秦朗签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，飞大公司不再改选交房义务；2.陈伦平、秦朗向飞大公司支付违约金85237.1元；3.陈伦平、秦朗向飞大公司支付因履行担保责任代付的款项582119.1元（后当庭变更为669870.46元）；4.诉讼费由陈伦平、秦朗承担。
被告陈伦平、秦朗未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审查认为,飞大公司基于《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》主张解除合同、支付违约金的诉讼请求，与基于《个人贷款合同》主张由陈伦平、秦朗支付飞大公司因履行担保责任后追索代付费用的诉讼请求分属不同的法律关系，若在同一案件中处理，属于诉讼请求不明。经向飞大公司释明，其坚持原诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回成都飞大置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐 艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2269号
原告高冲，男，1974年6月9日生，汉族，住河间市。
被告刘建兵，男，1977年4月21日生，汉族，住河间市。
原告高冲与被告刘建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘建兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冲诉称：原、被告系朋友关系，2015年11月7日被告以做生意为名向原告借款43000元，当时被告承诺两个月还清，并为原告出具了借条。后经原告多次向其催要，被告总是以种种理由推托，给原告造成了一定的财产损失。请法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘建兵未提交答辩状。
原告提交的证据：1、借条一份，主要内容：今借高冲现金43000元，借款人刘建兵。2015年11月7日。
经审理查明，2015年11月7日被告刘建兵向原告高冲借款43000元，至今未予偿还。
本院认为，被告刘建兵向原告借款43000元，被告应履行偿还义务。被告刘建兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘建兵偿还原告高冲借款43000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元由被告刘建兵负担，于本判决生效后三日内交付本院。
审判员 刘润龙
二〇一六年十二月一日
书记员 史晨颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1809号
原告：孙述香，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告：徐三保，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市昭亭北路18号。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅静杰，该公司常务副总经理。
原告孙述香、徐三保与被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，两原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孙述香、徐三保撤诉。
本案已减半收取374元，由原告孙述香、徐三保负担。
（此页无正文）
审判员 吴安清
二〇一七年五月十日
书记员 汪 欢
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1739号
原告：杜伟，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：佘广文，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。
原告杜伟诉被告佘广文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟及其委托代理人苏旭、被告佘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金95000元，并从2015年12月1日起按照月息2分计算利息至付清为止（截至起诉时发生利息17100元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款13万元，约定期限一个月，月利率三分，承诺以车辆压给原告，并出具借条一份。原告同意后将以上款项支付给被告，被告按约支付了利息，但期满被告无法归还本金。于是，被告在2014年8月26日再次出具借条，约定延期一个月，并承诺利息仍然按照三分计算。期满后，被告仍无力归还本金。2015年10月，被告又一次出具借条，载明：“已经归还三万五千元，现欠九万五千元，承诺于2015年11月全部还清”。但至今，被告仍然没有归还本金和约定的全部利息，故原告诉至法院。
被告佘广文辨称：借款是事实，欠款也是事实。
原告杜伟围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、借条3份；佘广文围绕诉讼请求依法提交了2016年1月至2016年7月的银行流水。本院组织当事人进行证据交换和质证。对杜伟提交的证据当事人对真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对佘广文提交的证据虽系打印件，但因佘广文对杜伟还款的情况予以认可，故对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月26日，佘广文向杜伟出具一份《借条》，载明：“本人佘广文自愿凯迪拉克压给杜伟，压金13万（壹拾叁万元正），借款为一个月，7月8月26日归还，如过期愿负一切后果”。借条出具后，杜伟将13万元借款支付给佘广文。2014年8月26日，佘广文再次向杜伟出具一份《借条》，载明：“今借到杜伟13万元正（壹拾叁万正），我佘广文于8月26日到9月26日到期，到期还清”。后佘广文又向杜伟出具一份《借条》，载明：“我佘广文于2014年7月26日向杜伟借款壹拾叁万元正，已还叁万伍仟元正，现欠玖万伍仟元正，本人承诺于2015年11月将玖万伍仟元全部还清，如果本人在11月未还清剩余借款愿承担法律责任”。方斌均作为担保人在上述三份《借条》上签字。因佘广文未能按期还款，故杜伟将佘广文、方斌诉至法院。本案在审理过程中，杜伟撤回了对方斌的起诉；庭审中，原被告双方均认可佘广文现仍欠杜伟借款本金95000元，并双方均认可自2016年9月13日开始欠息，利息按月利率1分计算。
本院认为：本案债权债务关系明确。佘广文出具的借条及双方当事人的陈述，足以证实佘广文向杜伟借款13万元，现仍欠杜伟借款本金95000元的事实，故对杜伟主张佘广文偿还借款本金95000元及利息的诉讼请求予以支持。因双方均认可佘广文自2016年9月13日开始欠息，利息按月利率1分计算，故利息自2016年9月13日开始，按月利率1分计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告佘广文于本判决生效后十日内偿还原告杜伟借款本金95000元及利息（利息自2016年9月13日起至借款实际清偿之日止，按月利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告佘广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 江 苏
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市椒江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1002执5045号
被执行人李力，男，1984年1月24日出生，住浙江省台州市路桥区。
我院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行和被执行人李力一案中，因被执行人李力拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：
对被执行人李力罚款50元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2837号
原告：刘俊，男，1976年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘俊与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金37113元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区1幢20层6号房，房屋总价款591194元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金36772.27元（591194元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金37113元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘俊逾期交房违约金36772.27元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘俊逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告刘俊出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告刘俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元由原告刘俊负担4元，被告湖北治历实业有限责任公司负担379元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初947号
原告：长沙银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市。
法定代理人：王伟华。
委托诉讼代理人：王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：贺军，男，1973年4月29日出生，汉族。
被告:刘华，男，1982年4月8日出生，汉族，系被告贺军妻子。
被告:廖华林，男，1975年11月3日出生，侗族。
被告：怀化九龙鱼头文化餐饮发展有限公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人：丁建膑。
原告长沙银行股份有限公司怀化分行与被告贺军、刘华、廖华林、怀化九龙鱼头文化餐饮发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告长沙银行股份有限公司怀化分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长沙银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。
审 判 员 欧侠
二〇一七年四月二十日
代理书记员 曾群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初947号原告：长沙银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市。法定代理人：王伟华。委托诉讼代理人：王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被告：贺军，男，1973年4月29日出生，汉族。被告:刘华，男，1982年4月8日出生，汉族，系被告贺军妻子。被告:廖华林，男，1975年11月3日出生，侗族。被告：怀化九龙鱼头文化餐饮发展有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：丁建膑。原告长沙银行股份有限公司怀化分行与被告贺军、刘华、廖华林、怀化九龙鱼头文化餐饮发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告长沙银行股份有限公司怀化分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。审 判 员  欧侠二〇一七年四月二十日代理书记员  曾群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第85号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人曹某某，男，1974年9月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被杞县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日22时许，被害人马某某到杞县振兴街北段被告人曹某某家找曹某某的妻子黄某某，黄某某为马某某开门后，马某某进入曹某某家。在曹某某院内，曹某某用铁锹将马某某的头部拍伤。经法医学鉴定，马某某头部损伤为重伤。经本院主持调解，民事部分双方当事人自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项损失60000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人黄某某、赵某某等人的证言，法医学鉴定书及调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人有明显过错，且被告人认罪态度较好，民事部分已调解，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年六月十一日
书记员 李爱梅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第85号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人曹广忠，男，1974年9月9日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被杞县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人曹广忠犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人曹广忠到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日22时许，被害人马某到杞县振兴街北段被告人曹广忠家找曹广忠的妻子黄玉玲，黄玉玲为马某开门后，马某进入曹广忠家。在曹广忠院内，曹广忠用铁锹将马某的头部拍伤。经法医学鉴定，马某头部损伤为重伤。经本院主持调解，民事部分双方当事人自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项损失60000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人曹广忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人黄玉玲、赵某等人的证言，法医学鉴定书及调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹广忠故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人有明显过错，且被告人认罪态度较好，民事部分已调解，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹广忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年六月十一日
书记员 李爱梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02312号
原告袁淑英。
委托代理人杨述双。
被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂，住所地长沙市雨花区东山街道侯照社区友谊组李畅萍房屋。
经营者宁小红。
委托代理人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。
原告袁淑英（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2015年6月8日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨述双，被告的委托代理人曾建中到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月6日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨述双到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，原告至被告处工作。但被告一直未支付原告工资2924元。2015年4月30日，被告的经营者宁小红与其丈夫贺益明共同为原告打下拖欠工资的欠条。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2924元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条系被迫所写，原告的诉讼请求主张的欠付工资与实际欠付工资有出入，请求法院查明依法处理。
经审理查明，2015年3月，原告进入被告处（系个体工商户，登记经营者为宁小红）工作。2015年4月30日，被告的经营者宁小红及其丈夫贺益明共同向原告出具一张欠条，载明：今欠到原告工资款贰仟玖佰贰拾肆圆整（￥2924.00）。之后，被告未支付原告工资。原告遂于2015年5月5日起诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有个体工商户注册信息、欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告进入被告处工作，为被告提供了劳务，经结算，被告的经营者宁小红确认尚欠原告工资2924元。故原告要求被告支付拖欠的工资2924元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条系被迫所写，原告主张的欠付工资与实际欠付工资有出入，但未能提交足够的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂应于本判决生效之日起七日内支付原告袁淑英工资2924元。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙市雨花区金兆阳门业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1205号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市。
负责人李夕来，该行行长。
被执行人蒋桃花。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与蒋桃花信用卡纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）河商初字第0110号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋桃花自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行透支本金8640.3元、利息1082.62元、滞纳金483.95元（利息、滞纳金均计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商初字第0110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 锋
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市。
负责人李夕来，该行行长。
被执行人季超。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与季超信用卡纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）河商初字第0107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告季超自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行透支本金9996.97元、利息1158.31元、滞纳金577.66元（利息、滞纳金均计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 锋
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执异6号
异议申请人（被执行人）迟明智，男，1958年4月22日出生，满族，退休职工，住隆化县。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人（执行申请人）丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司（以下简称金华公司），住所地丰宁满族自治县大阁镇裕华路66号，统一社会信用代码91130826684305410N。
法定代表人赵凤义，职务董事长。
委托代理人吴兴利，丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司员工。
被执行人翁兆军，男，1953年7月15日出生，退休职工，住隆化县。
被执行人承德江源酒业有限责任公司（以下简称江源公司），住所地隆化县隆化镇西环城大街工业路，统一社会信用代码91130825731390903W。
法定代表人翁兆军，职务总经理。。
在本院强制执行申请人金华公司与借款人翁兆军、担保人迟明智、江源公司借款合同纠纷一案中，申请人迟明智于2018年8月1日向本院提出书面申请，请求撤销丰宁满族自治县公证处（以下简称公证处）作出的（2015）丰证执字第018号执行证书及丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826执恢91号执行通知书。本院受理后依法向被申请人金华公司及被执行人翁兆军、江源公司送达了异议申请书副本及权利义务告知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2018年8月7日进行公开听证，申请人迟明智及其委托代理人张俊杰、被申请人金华公司的委托代理人吴兴利、被执行人翁兆军及江源公司的法定代表人到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人迟明智申请称：公证处作出的（2015）丰证执字第018号执行证书作出的程序违法，认定事实确有错误。一、金华公司用于申请执行的（2015）丰证执字第018号执行证书依据借款/抵押合同制发，并不属于“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书”，因此，该借款/抵押合同不属于具备强制执行效力的债权文书。二、申请人于2010年8月6日签订的借款/抵押合同的保证期间早已届满，公证处于2015年9月6日作出的（2015）丰证执字第018号执行证书认定申请人承担保证责任于法无据。综上，公证处作出的（2015）丰证执字第018号执行证书及丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826执恢91号执行通知书的作出缺乏事实和法律依据，请求裁定对申请人不予执行。
被申请人金华公司答辩称：异议申请人迟明智与金华公司所签订的借款合同第12.4款中约定“借款人与担保人如未按期履行还款义务，依据本合同公证自愿接受人民法院强制执行”，据此赋与了公证文书强制执行效力；担保人迟明智于催收通知书上签字视为保证人同意此担保期间，综上请求依法驳回异议人的申请。
被执行人翁兆军及江源公司述称：本借款合同贷款时间为一年，保证人迟明智的保证时间是一年，之后再未签署过任何手续。
本院经审查查明，二0一0年八月六日，贷款人金华公司与借款人翁兆军、担保人迟明智及江源公司签订的个人借款合同，约定借款期限自二0一0年八月六日起至二0一一年二月六日止，同时约定借款人与贷款人需按合同约定履行各自权利义务，如借款人、担保人未按时履行还款义务，依据本合同公证自愿接受人民法院强制执行。二0一0年八月六日公证处为个人借款合同出具了（2010）丰证民字第197号公证书；二0一五年五月四日翁兆军、江源公司与金华公司签订了还款协议书，公证处依据该还款协议书出具（2015）丰证经字第63号公证书；金华公司于二0一五年九月六日向公证处申请出具执行证书，同日公证处为其出具（2015）丰证执字第18号执行证书。
本院认为，公证处依据申请执行人金华公司的申请，赋予（2015）丰证经字第63号公证书强制执行效力，而该公证书未将保证人迟明智列为公证当事人，但赋予其强制执行效力的（2015）丰证执字第18号执行证书却将迟明智列为被执行人，而且在制作执行证书前未对迟明智制作询问笔录，未将执行证书送达给迟明智，属于债权文书确有错误。依据《中华人民共和国公证法》第三十七条：债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。该公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
不予执行丰宁满族自治县公证处出具的（2015）丰证执字第18号执行证书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王久利
审 判 员 温少平
人民陪审员 刘阁生
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘玉玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2335号
原告刘某某，女，汉族，1971年1月13日出生，住重庆市垫江县。
被告陈某某，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市北碚区。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年4月，原、被告相识并恋爱。2014年8月，双方依法登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后双方关系不合，常发生争吵打架。2015年3月，原告起诉要求离婚，后经人相劝后撤诉。原告撤诉后，双方关系仍未改善。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、诉讼费由原告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2014年4月，刘某某与陈某某相识并恋爱。2014年8月，双方依法登记结婚。刘某某系再婚，陈某某系初婚。婚后双方关系不合，常发生争吵打架。2015年3月，刘某某起诉要求离婚，后经人相劝后撤诉。刘某某撤诉后，双方关系仍未改善。2015年6月8月，双方因琐事再次发生争吵，刘某某被陈某某殴打后报警。陈某某向民警承认其殴打刘某某这一事实，并反映其也被刘某某打伤。此次纠纷发生后，刘某某在家养伤，未与陈某某共同生活。其后刘某某外出务工，并于2016年3月以双方感情已破裂为由，再次起诉来院要求离婚。
另查明，刘某某与陈某某无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、民事裁定书、询问笔录以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告相识不久后便草率结婚，且结婚后半年原告向本院起诉要求离婚，虽经人劝说后撤回起诉，但撤诉后夫妻关系并未得到改善。双方再次因琐事发生纠纷并相互大打出手，且经派出所介入调查。后双方关系仍未和好，由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 邓敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 傅娆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24248号
原告陈会来。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告闫石，住北京市通州区。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
第三人陈慧颖。
原告陈会来与被告闫石、第三陈慧颖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈会来及其委托代理人王月，被告闫石的委托代理人李大鹏到庭参加诉讼，第三人陈慧颖经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈会来诉称：陈振刚系被告闫石的岳父，闫石在未经陈振刚同意的情况下，擅自将陈振刚的存款进行取现。现要求闫石返还存款125000元，并承担本案诉讼费用。
被告闫石辩称：不同意原告陈会来的诉讼请求，125000元属于我及我妻子的安置费和独生子女费。当时协议是由刘志芳签订，一次性打入刘志芳账户，这笔钱本来就属于我的财产，不属于侵权。不存在擅自取款的情况，因为银行办理业务，当事人不在场的话，必须有当事人的授权委托手续才能办理。这笔钱是刘志芳账户取出来的，不是陈振刚名下财产。陈振刚去世的话应由继承案由解决，不应是财产损害纠纷，应该另案解决。
第三人陈慧颖述称：125000元不是陈会来父亲的财产，是属于被告闫石及家人拆迁安置补偿及独生子女费。我作为继承人，也有权继承父母财产。
经审理查明：陈振刚与刘志芳系夫妻关系，二人共育有两个子女，分别是原告陈会来、第三人陈慧颖。刘志芳于2014年7月12日去世，陈振刚于2015年11月23日去世。庭审中，陈会来诉称闫石于2012年自刘志芳账户中取走125000元，上述款项应归陈会来所有，因为陈振刚曾立有遗嘱，其所有遗产均归陈会来。闫石对此不予认可，辩称上述款项为其应得的拆迁补偿。第三人陈慧颖对此亦不予认可，辩称上述款项为闫石及家人应得的拆迁补偿，即使上述款项为陈振刚、刘志芳财产，其也应享有继承权。
上述事实，有派出所证明、个人业务凭证、火化证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告陈会来依据陈振刚的遗嘱要求被告闫石返还自刘志芳账户中取走的125000元，现闫石及第三人陈慧颖均不认可遗嘱，均称上述费用为闫石及家人拆迁补偿，故双方应先确定上述款项是否为陈振刚的遗产，且陈振刚的遗嘱是否合法有效，才能另行确认被告是否应当返还，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈会来的起诉。
案件受理费一千四百元，退还原告陈会来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭云进
二〇一六年三月三十日
书 记 员 付 岩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1229号
申请执行人：黄小斌，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：华来龙，男，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：王成英，女，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行黄小斌与王成英、华来龙民间借贷纠纷一案，2016年12月26日作出的（2016）皖0521民初2922号民事判决书已发生法律效力。被执行人王成英、华来龙应给付申请执行人黄小斌借款100000元,负担案件受理费1150元、申请执行费1417元。但被执行人王成英、华来龙至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1229号申请执行人：黄小斌，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被执行人：华来龙，男，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：王成英，女，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行黄小斌与王成英、华来龙民间借贷纠纷一案，2016年12月26日作出的（2016）皖0521民初2922号民事判决书已发生法律效力。被执行人王成英、华来龙应给付申请执行人黄小斌借款100000元,负担案件受理费1150元、申请执行费1417元。但被执行人王成英、华来龙至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十二月十八日书记员  吴格格
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6414号
申请执行人王品芳，男，1971年11月21日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人周玉妹，女，1964年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人王品芳与被执行人周玉妹追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8241号民事判决书已于2016年9月25日发生法律效力，申请执行人王品芳于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人周玉妹偿还工资17900元。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人周玉妹送达了执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人周玉妹在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。本院经办人曾多次电话联系被执行人周玉妹，催促其尽快履行债务，周玉妹已向申请执行人支付3000元，剩余14900元尚未履行。2016年11月25日，本院将周玉妹纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案已执行到位3000元，未执行标的14900元。本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6414号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十二月八日
（代）书记员 林宗伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1746号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：田猛，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告田猛金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年四月二日
书记员 董乔雨
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执608号
移送单位:内黄县人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏胜利，男，1974年9月13日生，汉族，住鹤壁市浚县。
被执行人：邱俊智，男，1984年3月15日生，汉族，住鹤壁市浚县。
本院在执行内黄县人民法院刑事审判庭移送执行魏胜利、邱俊智开设赌场罪一案中，分别于2018年3月15日、2018年3月20日向被执行人魏胜利、邱俊智送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行内黄县人民法院（2017）豫0527刑初665号刑事判决书确定的义务即：魏胜利缴纳罚金人民币2万元；邱俊智缴纳罚金人民币2万元，并在三日内向本院报告财产。被执行人魏胜利、邱俊智未按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的义务。本院将被执行人魏胜利、邱俊智纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院通过网络执行查控系统对被执行人魏胜利、邱俊智的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产进行了查询，对被执行人魏胜利、邱俊智的其他无法通过网络执行查控系统查询的不动产等其他财产进行了调查。经查，被执行人邱俊智在中国工商银行有存款1639元、中国农业银行有存款8660元，本院予以冻结并划拨至本院。除上述调查之外本院未发现被执行人魏胜利、邱俊智有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人魏胜利、邱俊智目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 吕振江
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 栋
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终581号
上诉人（原审被告）：杨明华，男，1961年1月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被上诉人（原审原告）：浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心，住所地浙江省舟山市普陀山龙沙龙兴路**号。
法定代表人：赵慈良，主任。
委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。
上诉人杨明华因与被上诉人浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心（以下简称普陀山公管中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
杨明华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、根据双方签订的租房合同，上诉人承租房屋的月租金为3.20元/平方米，上诉人已按合同约定付清2015年9月1日至2016年6月的房租及2016年全年的走道公用路灯费。二、上诉人享受一次性住房补贴是基于政策规定，普陀山房管处要求上诉人享受住房补贴前必须提高承租房屋的租金缺乏依据，损害了上诉人的经济利益。三、根据相关政策，上诉人系住房困难户，享有优先买房的权利，被上诉人剥夺了上诉人的该项权利。
普陀山公管中心辩称，一、《公有住宅房屋租赁合同》系双方自愿签订，合法有效，双方均应依约履行，上诉人逾期支付房租行为已经构成违约。二、关于租金单价问题，上诉人为参加单位的住房补贴，于2016年6月2日出具承诺书，承诺涉案房屋月租金由合同约定的3.20元/平方米调整为8元/平方米。2016年5月15日，普陀山管委会会议纪要对公租房减免标准作出调整，上诉人的租金由减免50%调整至60%，即月租金6.40元/平方米，上诉人主张按3.20元/平方米计算缺乏依据。三、本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人主张的购房政策问题不属本案审查范围，如其经济确实困难，可按规定程序申请减、免相应租金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
普陀山公管中心向一审法院起诉请求：1.判令杨明华支付自2016年7月至2016年12月房屋租金1553.4元，走道公用路灯费6元，共计1559.40元；2.判令杨明华支付相应的违约金；3.本案诉讼费由杨明华承担。庭审中，普陀山公管中心明确违约金标准为欠付租金的30%即467.82元。
一审法院认定事实：2015年7月31日，普陀山社会事业服务中心（房管处）（甲方）与杨明华（乙方）签订《公有住宅房屋租赁合同》，约定将其受普陀山管委会委托管理的位于的房屋出租给杨明华居住，房屋建筑面积52.71平方米，使用面积40.46平方米，租金3.20元/平方米/月，租期自2015年9月1日起至2016年12月31日止，租金自2015年9月1日起逐月支付，先付后租，杨明华在租赁期内需缴纳1元/月的走道公用路灯用电及维修更换费。同时约定违约责任条款：“租赁期内乙方拖欠租金逾期超过一个月的，除应向甲方补足拖欠款项外，每逾期一日乙方应向甲方支付应付租金1%作为违约金；拖欠租金超过一个月不到三个月的，第一个违约金以前项计，自第二个月起，按每逾期一日向甲方支付应付租金5%的违约金”。2016年6月2日，杨明华出具承诺书，确认其因参加舟山商业旅游供应公司住房补贴，月租金由原3.20元/平方米调整为8元/平方米。杨明华入住后自2016年7月起未按约定交付租金，普陀山公管中心起诉要求其按6.40元/平方米/月的标准支付租金、公用路灯费及违约金。
另查明，2014年3月21日，舟山市发展和改革委员会批复同意实施舟山市普陀山公共租赁房（包括涉案房屋）项目，经核发规划许可证和施工许可证后开工建设，并于2015年5月26日竣工验收合格。2016年6月27日，普陀山管委会对其所有位于普陀山龙沙新村三区9幢的房屋办理了产权登记手续。
再查明，2014年3月12日，舟山市机构编制委员会批复撤销普陀山房地产管理处，将其职责划入普陀山社会事业服务中心，负责直管公房的管理等。2016年2月6日，舟山市机构编制委员会批复设立普陀山公管中心，挂普陀山房产管理中心、普陀山林场牌子，负责区域内直管公房的管理及危旧房的日常监管工作等。2016年11月10日，普陀山管委会出具委托书，委托普陀山公管中心对普陀山区域内的公共租赁住房（包括涉案房屋）进行租金收取等管理工作。
又查明，2011年7月26日，普陀山管委会批复同意龙沙新村区域2011年度住宅房屋市场月租金标准确定为16元/平方米。2016年5月15日，普陀山管委会会议纪要对公租房租金减免标准作出调整，其中将列入规划拆迁和旧庵堂腾退范围的搬迁户、腾退户（除老年户外），已享受房改及住房各类优惠政策的由减免50%调整至60%。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。普陀山社会事业服务中心（房管处）与杨明华签订的租赁合同及杨明华出具的承诺书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。杨明华提出签订承诺书时受到胁迫，未提供证据证明，对此不予采纳。普陀山公管中心在机构编制改革后依法继受普陀山社会事业服务中心（房管处）职责，受托具体管理包括涉案房屋在内公有住宅房屋的租金收取等事项，具备诉讼主体资格。普陀山公管中心按约交付租赁房屋，杨明华理应按约支付租金，其拖欠租金的行为显属违约，应当承担支付租金及违约金的责任。杨明华于2016年6月2日书面确认租金调整为8元/平方米/月，现普陀山公管中心根据相关政策按6.40元/平方米/月主张2016年7月至12月的租金，不损害杨明华利益，依法予以支持。合同约定的违约金过高，普陀山公管中心主动调整为按欠付租金的30%主张违约金，符合法律规定。综上，普陀山公管中心的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：限杨明华于判决生效之日起三日内向普陀山公管中心支付2016年1月至12月期间的房屋租金1553.40元、走道公用路灯费6元，违约金467.82元，合计2027.22元。案件受理费50元，减半收取25元，由杨明华承担。
二审期间，双方均未向本院提供证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与普陀山社会事业服务中心（房管处）所签订的《公有住宅房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。租赁合同虽约定涉案房屋月租金为3.20元/平方米，但杨明华在合同履行期间自愿承诺2016年6月2日以后的月租金调整为8元/平方米，现其未能举证证明该承诺书并非其真实意思表示，故一审判决按照普陀山公管中心诉请的月租金6.40元/平方米的标准计算2016年7月以后的租金正确，上诉人请求按3.20元/平方米的标准计算月租金缺乏依据。至于上诉人主张的购房政策问题，不属本案审理范畴，对其该项上诉理由不予处理。
综上所述，杨明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 袁志雄
审 判 员 张秀梅
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 牟 聪
?PAGE?