广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18579号
原告深圳市华信隆投资担保有限公司，地址广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳名优工业产品展示采购中心A座一楼107号。
法定代表人方泽铿。
委托代理人唐艳，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人曹振赫，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告江振明，男，汉族，1977年10月16日出生，住址广东省汕头市潮南区。
原告深圳市华信隆投资担保有限公司与被告江振明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐艳、曹振赫，被告江振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年1月份至10月份期间，原、被告共签订了九份《借款合同》，累计约定被告向原告借款共计人民币220万元，并分别约定对应借款的期限、借款利息、违约责任等，现所有借款期限均已经届满。每份合同签订后，原告均按合同约定通过银行转账和支付现金的方式向被告支付借款；借款初期，被告按期支付了利息，本金到期后，未能及时偿还的被告与原告协商延期，并支付对应利息，但自2015年9月起，被告再未向原告支付利息和偿付本金。虽经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币220万元；2、请被告向原告支付拖欠利息之日起至付清款项之日止的逾期利息563,200.02元（暂计至2016年9月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中表示愿意放弃部分利息，主张利息计算方式如下，以人民币220万元为基数，按月利率2%，从2015年10月1日计算至款项付清之日。
被告答辩称，其对原告主张的欠款本金数额不予认可，原告仅欠原告借款人民币210万元，但被告在庭审中对原告主张的本金和利息均予以认可，且其未偿还借款本息的原因是缺乏偿还能力。
经审理查明，2014年1月14日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币30万元，借款用途为家庭投资，借款期限从2014年1月14日起至2015年6月13日止，借款利息为月利率3.5%；被告应于每月13日之前支付当月利息，逾期未付的，原告有权提前收回所有本金和利息，并自被告逾期之日按借款本息总额的每日千分之三支付违约金；被告支付的款项，以偿还利息优先。原、被告在庭审中确认：当日原告以现金方式向被告交付借款人民币10,500元，以转账方式向被告交付借款人民币289,500元，原告亦提交了收据、收款收据、网银转账流水、情况说明书予以证明。
2014年3月14日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币20万元，借款用途为家庭投资，借款期限从2014年3月14日起至2015年6月13日止，借款利息为月利率3%；被告应于每月13日之前支付当月利息，逾期未付的，原告有权提前收回所有本金和利息，并自被告逾期之日按借款本息总额的每日千分之三支付违约金；被告支付的款项，以偿还利息优先。原、被告在庭审中确认：当日原告以现金方式向被告交付借款人民币6,000元，以转账方式向被告交付借款人民币194,000元，原告亦提交了收据、收款收据、网银转账流水、情况说明书予以证明。
2014年3月31日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币10万元，借款用途为家庭投资，借款期限从2014年3月31日起至2015年3月30日止，借款利息为月利率3%；被告应于每月30日之前支付当月利息，逾期未付的，原告有权提前收回所有本金和利息，并自被告逾期之日按借款本息总额的每日千分之三支付违约金；被告支付的款项，以偿还利息优先。原、被告在庭审中确认：当日原告以现金方式向被告交付借款人民币3,000元，以转账方式向被告交付借款人民币97,000元，原告亦提交了收据、收款收据、网银转账流水、情况说明书予以证明。
2014年4月28日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币30万元，借款用途为家庭投资，借款期限从2014年4月28日起至2015年3月27日止，借款利息为月利率3%；被告应于每月27日之前支付当月利息，逾期未付的，原告有权提前收回所有本金和利息，并自被告逾期之日按借款本息总额的每日千分之三支付违约金；被告支付的款项，以偿还利息优先。原、被告在庭审中确认：当日原告以现金方式向被告交付借款人民币9,000元，以转账方式向被告交付借款人民币291,000元，原告亦提交了收据、收款收据、网银转账流水、情况说明书予以证明。
2014年6月4日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币30万元，借款用途为家庭投资，借款期限从2014年6月4日起至2015年6月13日止，借款利息为月利率3%；被告应于每月3日之前支付当月利息，逾期未付的，原告有权提前收回所有本金和利息，并自被告逾期之日按借款本息总额的每日千分之三支付违约金；被告支付的款项，以偿还利息优先。原、被告在庭审中确认：当日原告以现金方式向被告交付借款人民币9,000元，以转账方式向被告交付借款人民币291,000元，原告亦提交了收据、收款收据、网银转账流水、情况说明书予以证明。
2014年6月11日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币50万元，借款用途为家庭投资，借款期限从2014年6月11日起至2015年6月10日止，借款利息为月利率3%；被告应于每月10日之前支付当月利息，逾期未付的，原告有权提前收回所有本金和利息，并自被告逾期之日按借款本息总额的每日千分之三支付违约金；被告支付的款项，以偿还利息优先。原、被告在庭审中确认：当日原告以现金方式向被告交付借款人民币15,000元，以转账方式向被告交付借款人民币485,000元，原告亦提交了收据、收款收据、网银转账流水、情况说明书予以证明。
2014年9月4日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币20万元，借款用途为家庭投资，借款期限从2014年9月4日起至2015年6月3日止，借款利息为月利率2.8%；被告应于每月3日之前支付当月利息，逾期未付的，原告有权提前收回所有本金和利息，并自被告逾期之日按借款本息总额的每日千分之三支付违约金；被告支付的款项，以偿还利息优先。原、被告在庭审中确认：当日原告以现金方式向被告交付借款人民币5,600元，以转账方式向被告交付借款人民币194,400元，原告亦提交了收据、收款收据、网银转账流水、情况说明书予以证明。
2014年9月15日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币20万元，借款用途为家庭投资，借款期限从2014年9月15日起至2015年6月14日止，借款利息为月利率2.8%；被告应于每月14日之前支付当月利息，逾期未付的，原告有权提前收回所有本金和利息，并自被告逾期之日按借款本息总额的每日千分之三支付违约金；被告支付的款项，以偿还利息优先。原、被告在庭审中确认：当日原告以现金方式向被告交付借款人民币5,600元，以转账方式向被告交付借款人民币194,400元，原告亦提交了收据、收款收据、网银转账流水、情况说明书予以证明。
2014年10月27日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币10万元，借款用途为家庭投资，借款期限从2014年10月27日起至2015年4月26日止，借款利息为月利率2.8%；被告应于每月26日之前支付当月利息，逾期未付的，原告有权提前收回所有本金和利息，并自被告逾期之日按借款本息总额的每日千分之三支付违约金；被告支付的款项，以偿还利息优先。原、被告在庭审中确认：当日原告以现金方式向被告交付借款人民币2,800元，以转账方式向被告交付借款人民币97,200元，原告亦提交了收据、收款收据、网银转账流水、情况说明书予以证明。
另，原、被告确认：1、被告共向原告偿还借款人民币988,400元（其中包括以转账方式偿还的借款人民币544,200元，以现金方式偿还的借款人民币444,200元）；2、从2014年9月起，经双方口头协商同意，被告均按照月利率2.8%向原告支付的利息；3、2015年8月31日之前所有的借款利息被告均已经偿还完毕，被告未向原告偿还过借款本金；4、被告向原告偿还了2015年9月部分的利息，因2015年9月未偿还利息与2014年1月14日签订的合同中被告已经偿还的超过按月利率3%计算借款利息基本相当，故原、被告均同意原告放弃2015年9月未偿还的利息，被告放弃要求返还2014年1月14日签订的合同中被告已经偿还的超过按月利率3%计算借款利息，即双方均同意被告还应当向原告支付本案中9笔借款的借款利息的计算方式如下：以人民币220万元为基数，按月利率2%，从2015年10月1日计算至款项付清之日。
以上事实，有当事人的陈述及借款合同、收据、收款收据、网银转账流水、情况说明书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》为双方真实意思表示，被告应当依约履行还款义务，在借款期限到期，且被告未向原告偿还过借款本金的情况下，被告应当依约向原告偿还借款本金人民币220万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据本院查明的事实，原、被告签订的9份借款合同中约定的借款利息均超过了法律规定的利息标准，但除原、被告2014年1月14日签订的借款合同外，其余8份《借款合同》被告已经向原告支付的借款利息的利息标准并未超过年利率36%，故原告亦无需向被告返还8份合同中的该部分利息。根据原、被告确认的事实，被告已经向原告支付完毕2015年8月31日之前的借款利息，因2015年9月未偿还利息与2014年1月14日签订的合同中被告已经偿还的超过按年利率36%计算借款利息基本相当，故原、被告均同意原告放弃2015年9月未偿还的利息，被告放弃要求返还2014年1月14日签订的合同中被告已经偿还的超过按年利率36%计算借款利息，即双方均同意被告还应当向原告支付本案中9笔借款的逾期利息的计算方式如下：以人民币220万元为基数，按月利率2%，从2015年10月1日计算至款项付清之日，本院认为原、被告关于利息的主张属于自由处分权利的范畴，本院直接按双方主张的利息计算方式予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江振明应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市华信隆投资担保有限公司支付借款本金人民币220万元以及逾期利息（以人民币220万元为基数，按月利率2%，从2015年10月1日计算至款项付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28,906元，由被告承担，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页共109页