wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终104号上诉人（原审被告）：银川啄木鸟广告装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公楼A1404室。法定代表人：汤笑雨，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王琛，男，1968年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人银川啄木鸟广告装饰有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初1054号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人银川啄木鸟广告装饰有限公司上诉称，本案应属劳务合同纠纷，且劳务合同履行地无法确定，故应由被告所在地人民法院管辖。1.涉案工程的材料和人工费均是上诉人来支出的，被上诉人的身份只是上诉人的一个经办人，负责整理资料、办理结算。2.本案作为劳务合同，其合同履行地并不能确定为宁东，故应以被告所在地来确定管辖。本案工程虽然在宁东，但被上诉人作为上诉人负责整理资料及与神华宁煤集团，即便以合同履行地来确定管辖，也应当是在银川，而不是宁东。请求撤销（2018）宁0181民初1054号民事裁定，将本案移交至有管辖权的金凤区人民法院管辖。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程即不动产所在地在灵武市，故灵武市人民法院依法享有管辖权。上诉人提出的被上诉人是其公司的经办人、与被上诉人系劳务关系的上诉理由，无证据证明，不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  邵 敏审判员  刘泽民二〇一八年六月八日书记员  马建菲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初331号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人甄振民甄某某，男，1970年6月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住汝州市。因犯盗窃罪于2008年7月4日被山西省翼城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被江苏省无锡市公安局锡山分局张泾派出所民警抓获，临时羁押于无锡市第二看守所。2016年7月17日被汝州市公安局民警带回汝州并于当日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月11日被汝州市公安局逮捕。
辩护人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人甄振民甄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人甄振民甄某某及其辩护人刘小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年7月至12月，被告人甄振民甄某某伙同鲁增民鲁某某、王新建王某1（二人均已判刑）三人或者伙同鲁增民鲁某某、王新建王某1、平进超平某1、平志强平某2（四人均已判刑）、平书卫平某3（在逃）六人预谋后，携带脚爬、压钳、手工钳等作案工具，先后七次在汝州市辖区内盗割使用中的通讯电缆，并将被盗电缆内的铜线抽出运至汝州市庙下乡湾子村卖与王某，赃款分获。经鉴定被盗通讯电缆价格共计人民币28964元。
1．2006年7月1日晚，被告人甄振民甄某某伙同鲁增民鲁某某、王新建王某1、平进超平某1、平志强平某2、平书卫平某3六人，盗窃汝州市夏店乡关帝庙村南200＊2＊0.4通讯电缆230米，经鉴定被盗电缆价格为6449.2元。
2．2006年9月7日晚，被告人甄振民甄某某伙同鲁增民鲁某某、王新建王某1三人，盗窃汝州市庙下乡乐寨村南200＊2＊0.4通讯电缆110米，经鉴定被盗电缆价格为1631.3元。
3．2006年9月14日晚，被告人甄振民甄某某伙同鲁增民鲁某某、王新建王某1、平进超平某1、平志强平某2、平书卫平某3六人，盗窃汝州市陵头乡闫湾村南200＊2＊0.4通讯电缆205米，经鉴定被盗电缆价格为5571.9元。
4．2006年9月17日晚，被告人甄振民甄某某伙同鲁增民鲁某某、王新建王某1三人，盗窃汝州市庙下乡姚庄村西南200＊2＊0.4通讯电缆200米，经鉴定被盗电缆价格为2966元。
5．2006年11月5日晚，被告人甄振民甄某某伙同鲁增民鲁某某、王新建王某1、平进超平某1、平志强平某2、平书卫平某3六人，盗窃汝州市庙下乡陈家庄村西200＊2＊0.4通讯电缆150米，经鉴定被盗电缆价格为4012.5元。
6．2006年12月4日晚，被告人甄振民甄某某伙同鲁增民鲁某某、王新建王某1三人，盗窃汝州市夏店乡八里王村北200＊2＊0.4通讯电缆240米，经鉴定被盗电缆价格为6213.6元。
7．2006年12月6日晚，被告人甄振民甄某某伙同鲁增民鲁某某、王新建王某1、平进超平某1、平志强平某2、平书卫平某3六人，盗窃汝州市庙下乡罗郭岭村西100＊2＊0.4通讯电缆150米，经鉴定被盗电缆价格为2119.5元。
上述事实，被告人甄振民甄某某在开庭审理过程中并无异议，并且表示认罪，且有被告人甄振民甄某某的供述与辩解，同案犯鲁增民鲁某某、王新建王某1、平进超平某1、平志强平某2的供述与辩解，证人王某、许某、李某、陈某的证言，（汝）价证鉴字（2008）字054号价格评估鉴定结论书，本院（2008）汝刑初字第192号、（2009）汝刑初字第104号、（2010）汝刑初字第149号、（2012）汝刑初字第387号刑事判决书及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人甄振民甄某某以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甄振民甄某某庭审中认罪态度较好，且其亲属能积极代其缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人甄振民甄某某与同案犯在盗窃犯罪中的违法所得，依照本院查明的数额，依法应责令退赔给被害单位中国网通（集团）有限公司汝州市分公司。结合被告人甄振民甄某某的犯罪事实、犯罪性质、涉案次数及数额、对社会的危害程度以及甄振民甄某某的前科状况等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄振民甄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年11月13日止）。
二、被告人甄振民甄某某与同案犯在盗窃犯罪中的违法所得，依照本院查明的数额，依法责令退赔给被害单位中国网通（集团）有限公司汝州市分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 渠利娟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7155号
上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。
法定代表人：吕华英。
委托诉讼代理�：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城31栋27-30号�
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技�限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01476号民事判决；
二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5818元，退还给中恒国际租赁有限公司。
二审案件受理费2745.38元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾秀欢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终7155号上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。法定代表人：吕华英。委托诉讼代理�：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城31栋27-30号�法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技�限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01476号民事判决；二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费5818元，退还给中恒国际租赁有限公司。二审案件受理费2745.38元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一七年三月二十一日书记员  曾秀欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2386号
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵鑫童，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人:王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的、制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。
涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20170114期，嘉宾为崔恺(公证书附件28、29页)。
中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。
浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的”华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。
综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用80000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。
被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州，故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张宗云
二〇一七年九月四日
书 记 员 黎增堂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2386号原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵鑫童，男，该公司员工。委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人:王健儿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的、制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20170114期，嘉宾为崔恺(公证书附件28、29页)。中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的”华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用80000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州，故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  张宗云二〇一七年九月四日书 记 员  黎增堂
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1056号
原告赖家琴，女，1946年4月6日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人肖长斌，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
被告秦萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住四川省郫县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：青羊区。
负责人赵猛，职务：总经理。
委托代理人罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告赖家琴与被告秦萍、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后,于2016年4月11日由本院审判员文武对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖家琴及其特别授权代理人肖长斌、被告秦萍、被告太平洋保险成都中心支公司的特别授权代理人罗ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖家琴诉称，2015年12月9日13时49分，秦萍驾驶车牌号为川A***VG小型客车，沿郫县二环路行驶至郫县二环路郫筒镇电信大楼路口时，与赖家琴骑自行车相撞，造成车辆受损，赖家琴受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具了第5101242201519665号《交通事故认定书》，认定被告秦萍承担事故的全部责任，原告赖家琴不承担事故责任。原告受伤后，于当日被送往郫县中医医院住院治疗，被诊断为：1、右肱骨近端骨折；2、多处软组织挫伤……原告于2015年12月9日至2016年事发后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费共计85421元；2、判决被告二在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦萍辩称，其垫付36632元请求一并处理。
被告太平洋保险成都中心支公司辩称，事故发生在保险期内，被告秦萍在其处购买了交强险、商业险及不计免赔。对医疗费票据予以认可，扣除20%自费药；住院伙食补助费30元/天X51天；营养费20元/天X51天；后续治疗费待实际发生后另行主张权利；护理费60元/天X51天；交通费300元；残疾赔偿金按农村标准从评残之日计算，并且原告已年满70周岁；精神抚慰金4000元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年7月23日7时32分，被告秦萍驾驶所有的川A***81号小型客车行驶至郫县三九八厂门口时将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。此事故经郫县交警大队认定，被告秦萍负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，立即被送至郫县人民医院住院治疗，于2016年1月28日出院，出院医嘱载明：1、建议休息3月，术后加强营养支持。……4、术后待骨折愈合后可行内固定取出术，费用约6000元（大写陆仟元整）。……7、住院期间需一人护理。原告住院期间产生住院医疗费35515.62元，门诊费130元由原告垫付、放射费130元，合计35775.52元，其中，原告垫付门诊费130元，被告秦萍垫付住院费及放射费共计35645.62元。各方一致认定医疗费扣除其中20%的自费药后为28620.42元。2016年4月8日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级伤残，原告支出鉴定费930元。
另查明，1、肇事车辆在被告太平洋保险成都中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险与300000元的不计免赔第三者商业险，保险期间自2015年9月4日起至2016年9月3日止，此次事故发生在保险期间；2、被告秦萍垫付原告护理费3900元；3、原告赖家琴于2000年在郫县郫筒镇望丛中路溪园购买住宅房，其所在社区出具证明证实原告居住在城镇的事实。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、户口本、法医学鉴定意见书及发票、出院病情证明书、保单、驾驶证、行驶证、有被告秦萍提交的医疗费及各方一致陈述等证据予以证实，足以认定。对原告提交的护理专用收据，非正式发票，不予采信。
本院认为,公民的人身权利受到法律保护。郫县公安局交通警察大队作出的被告秦萍负事故全部责任，原告不负事故责任的认定合法、有效，且各方均无异议，本院予以采信。因被告秦萍车辆系在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保，本院确定由机动车驾驶一方秦萍承担全部赔偿责任，其需要承担的责任，首先由被告保险公司在保险范围内负担，不足部分，由被告秦萍承担。本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：1、关于医疗费。庭审中举出的医疗费均系正式的医疗发票，与原告出院医嘱对应，即与事故存在关联，原告医疗费金额为35775.52元（原告垫付门诊费130元，被告秦萍垫付住院及放射费共计35645.62元），扣除其中20%自费药，被告太平洋保险成都中心支公司支付秦萍垫付医疗费28620.42元，被告秦萍自行承担医疗费自费部分7155.10元；2、住院伙食补助费。各方认可30元，本院确认为30元/天×51天即1530元；3、营养费。根据医嘱，本院认可住院期间营养费为30元/天×51天即1530元；4、护理费。按医嘱，住院期间需一人护理，本院酌情确定护理费为80元/天×51天即4080元；5、残疾赔偿金。原告于2010年在城镇购买房屋，应认定其居住在城镇，故应当按照城镇标准计算，定残之日为70岁，依法确定为24381元*10年*20%即48762元；6、精神损害抚慰金。原告诉请6000元属于合理范围，本院予以支持；7、关于交通费。酌情确定为300元；8、后续治疗费。因出院病情证明书中已载明费用约6000元，本院予以确认；9、鉴定费。依照发票确定为930元，由被告秦萍承担。
本案中，原告在此次交通事故中的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等共计103977.52元。鉴定费930元应由被告秦萍支付。被告秦萍已垫付医疗费35645.62元，扣除自费药7155.10元后为28620.42元、护理费3900元应予抵扣。上列费用经品迭后，被告太平洋保险成都中心支公司应向原告赖家琴支付各项赔偿款65362元；向被告秦萍支付垫付款31460.42元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起二十日内向原告赖家琴支付交通事故各项赔偿款共计人民币65362元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起二十日内向被告秦萍返还垫付款人民币31460.42元。
三、驳回原告赖家琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币968元，由被告秦萍承担。此款已由原告赖家琴预交，被告秦萍应在本判决生效之日起三日内将该款支付给原告赖家琴。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 文 武
二〇一六年四月十一日
书记员 李天岚
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第238号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人毛金荣。
被执行人冯志文。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人毛金荣、冯志文于2014年6月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区钦工镇钦工村四组1.56亩土地建设住宅。该宗土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）374号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你两户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你两户自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经�查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）374号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）374号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05169号
原告吴军荣，男，1973年12月2日出生。
委托代理人杨武成,北京市盈科律师事务所律师。
被告赵久勇，男，1964年3月30日出生。
原告吴军荣与被告赵久勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴军荣的委托代理人杨武成、被告赵久勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军荣起诉称，原、被告于2014年7月16日签订合作协议合作开饭店，协议第7条约定被告在饭店开业前给付原告5.5万元，但经原告多次催要被告拒不给付。协议第10条约定被告应做到账目公开，但至今未向原告通报，原告一直无法了解饭店的经营状况，无法参与饭店的经营管理，双方经多次协商，口头约定解除协议，被告支付原告12.5万元，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.被告给付原告5.5万元；3.被告退还原告出资款7万元；4.被告支付原告利息3300元；5.诉讼费由被告承担。
被告赵久勇答辩称，关于5.5万元，双方约定好要给付吴军荣，但目前资金困难；合作协议约定吴军荣出资7万元，合作期间不得撤资，所以7万元出资款不同意给原告；饭店租用的房子由原告吴军荣转租给赵久勇，双方合同中没有关于暖气费的约定，但房东向赵久勇收取了暖气费；在饭店装修期间，因吴军荣误传信息，导致施工队将地板重新铺设，给赵久勇造成损失；饭店经营至今，已经亏损十几万，应由双方共同负担。
经审理查明：熊金枝系北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村669号北京富乐座上客餐饮有限公司登记的法定代表人。2014年6月8日，杨海波（甲方）与吴军荣（乙方）签订《房屋出租合同》，主要约定：1.甲方将位于怀柔区大中富乐村×号房屋出租给乙方使用，该房屋结构为上下两层独立楼房（二楼最东侧的房屋不在出租范围之内）；2.该房屋用途为餐饮，除双方另有约定外，乙方不得改变房屋用途；3.租赁期自2014年7月1日起至2018年7月1日止；4.该房屋每年租金为50000元，乙方必须在每年7月1日前一次性交齐一年的房租费；5甲方负责无偿提供乙方营业执照、税务登记证、卫生许可证等开饭店所需的一切相关手续和资质。租赁期间执照证件所有交纳款项及验照由乙方负责上交与甲方无关，乙方如不按时交纳或导致执照证件过期或作废，乙方应向甲方赔偿损失；7.合同期内甲方未经乙方允许，不得将房屋出租给第三方。租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。同日，吴军荣将55000元的租金交付给熊金枝，由熊金枝出具收条一份，载明：“今收到房屋租金2014年7月1日至2015年7月1日租金55000元。”
2014年7月16日，赵久勇（甲方）与吴军荣（乙方）经协商，就大中富乐村杨海波家的饭店经营合作签订《合作协议》，主要约定：1.为使该饭店能更好的正常经营运转，乙方同意与甲方共同出资合作经营；2.乙方同意甲方与现有饭店的出租方杨海波重新签订补充协议，补充内容乙方知晓并同意，原合同与补充协议有抵触，按补充协议执行；3.乙方保证与现饭店拥有方签订的合同合法有效，并保证原合同所列约定，双方能共同遵守执行，并不得损害合作方利益；4.乙方出资七万元，占总投资的20%，以签订合同日期为准满一年做为分红结算日期，以税后利润作为分配依据；5.合作期限暂定为两年，合作期间未经甲方同意乙方不得撤资。合同到期后如仍可正常经营，双方可共同协商延期后事宜（如甲方不同意乙方继续合作，甲方必须退出乙方七万元）；7.甲方同意给付乙方5.5万元（因乙方已实际给付杨海波房租12.5万元），甲方承诺开业前给付乙方。甲方负责合同签订后饭店的装修，以及正常经营中分配前的工资、水电等各项费用的前期垫付（分配时冲抵费用），占总投资的80%；10.甲方做到账目公开，每月必须通报乙方经营状况，避免因不透明造成双方发生不必要的矛盾；12.甲方保证每年按时分红，不拖延不拖欠。
协议签订后，赵久勇、吴军荣对饭店进行装修、经营。赵久勇未支付协议约定的5.5万元。在饭店经营过程中，赵久勇和吴军荣发生争议。2015年8月22日，吴军荣与赵久勇通电话要求赵久勇退还12.5万元。审理中，赵久勇提供北京富乐座上客餐饮有限公司2015年1月至8月的资产负债表和损益表。
上述事实，有房屋出租合同、收条、租赁补充协议、合作协议、录音资料、资产负债表、损益表以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告吴军荣与被告赵久勇签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。依法成立的合同，受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；或者在合同履行中出现解除合同的法定情形时，当事人也可以解除合同。
关于吴军荣要求赵久勇支付5.5万元的诉讼请求，符合《合作协议》的约定，本院予以支持。协议还约定，合作期限暂定为两年，合作期间未经赵久勇同意吴军荣不得撤资，合同到期后如仍可正常经营，双方可共同协商延期后事宜，如赵久勇不同意吴军荣继续合作，赵久勇必须退出吴军荣7万元，现协议履行未满两年，赵久勇也未要求吴军荣退出，不符合《合作协议》约定的解除条件；吴军荣虽与赵久勇就解除协议及退还出资款进行过电话沟通，但赵久勇不予认可，仅有电话录音不足以认定双方就解除协议并返还7万元出资款达成了一致意思；审理中，赵久勇向吴军荣提供了饭店的资产负债表及损益表，赵久勇不存在违反《合作协议》约定导致合同目的不能实现的情形，不符合法定解除合同的条件。故吴军荣要求解除《合作协议》及要求赵久勇退还出资款7万元的诉讼请求，本院不予支持。
赵久勇应于饭店开业前支付吴军荣5.5万元，但未予支付，构成违约，故承担相应违约责任。吴军荣要求赵久勇支付利息3300元的诉讼请求，因赵久勇提供北京富乐座上客餐饮有限公司2015年1月至8月的资产负债表和损益表，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年1月1日计算至实际给付之日为宜。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵久勇于本判决生效后十日内支付原告吴军荣五万五千元及利息（五万五千元自二○一五年一月一日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴军荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十三元，由被告赵久勇负担六百一十四元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吴军荣负担八百一十九元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑晓桐
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更516号
罪犯宋明忠，男，1969年3月10日出生，汉族，山东省章丘市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2008年9月23日作出（2008）平刑初字第102号刑事判决，以被告人宋明忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。2012年6月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年十个月、一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯宋明忠在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯宋明忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2016年2月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯宋明忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋明忠减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2669号
申请执行人：侯扶宏，男，1964年6月21日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：张开林，男，1980年10月9日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：吕海利，女，1980年10月1日生，汉族，住河南省林州市。
申请执行人侯扶宏申请执行张开林、吕海利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款2164000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年10月12日、2018年7月19日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年7月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年八月二十五日
书记员 张志军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2669号申请执行人：侯扶宏，男，1964年6月21日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：张开林，男，1980年10月9日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：吕海利，女，1980年10月1日生，汉族，住河南省林州市。申请执行人侯扶宏申请执行张开林、吕海利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款2164000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月12日、2018年7月19日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年7月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一八年八月二十五日书记员  张志军
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1052号
原告吴春田，男，汉族，1964年7月2日出生，住雷州市。
被告王义泉，男，汉族，1990年12月1日出生，住雷州市。
被告陈月生，女，汉族，1984年4月5日出生，住雷州市。
被告洪广建，男，汉族，1989年10月8日出生，住雷州市。
原告吴春田诉被告王义泉、陈月生、洪广建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴春田到庭参加诉讼。被告王义泉、陈月生、洪广建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王义泉和陈月生偿还原告借款本金20000元及利息（借款利息从2013年11月7日起计至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、被告洪广建对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月7日，被告王义泉和陈月生以资金困难为由，立据向原告借款贰万元（20000元），借款时，双方约定，月利率按5%计，但是没有约定还款时间，被告洪广建为借款担保人。借款后，被告至今分文未还。经原告多次追讨，被告王义泉和陈月生以各种理由拒绝偿还。
原告吴春田在举证期限内提交的证据有：
1、吴春田的居民身份证，证明原告吴春田的身份；
2、王义泉的居民身份证，证明被告王义泉的身份
3、陈月生的居民身份证，证明被告陈月生的身份；
4、洪广建的居民身份证，证明被告洪广建的身份；
5、借据，证明被告王义泉、陈月生向原告吴春田借款20000元及被告洪广建提供担保的事实；
经庭审质证，对原告吴春田提交的证据1、2、3、4、5，被告王义泉、陈月生、洪广建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2013年11月7日，被告王义泉、陈月生向原告吴春田借款人民币20000元，约定利息为月息5%，没有约定还款时间，由被告洪广建提供担保。原告吴春田与被告王义泉、被告陈月生及被告洪广建签订有《借据》。《借据》签订后，原告吴春田依约向被告王义泉现金给付了借款20000元，但被告王义泉与被告陈月生自从借款后至今分文未还。经原告多次向三被告催讨欠款，三被告均以各种理由拒绝偿还，至今尚未偿还原告本息，严重损害原告的合法权益。原告吴春田遂诉至本院请求处理。
另查，原告吴春田与被告王义泉、被告陈月生及被告洪广建并没有约定担保方式。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告吴春田与被告王义泉、被告陈月生及被告洪广建签订的《借据》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告吴春田已履行出借款项共计20000元的义务，被告王义泉、陈月生应按约定返还借款。被告王义泉和被告陈月生至今本息分文未还，已构成违约。原告吴春田请求被告王义泉偿还本金20000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的每月固定利息和逾期固定利息，均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。原告吴春田请求利息按月利率2%计算，从借款之日起计至还清之日止（即是从2013年11月7日起计至还清之日止），系其自行行使诉讼权利，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原告吴春田与被告王义泉、陈月生及被告洪广建并没有约定担保方式，因此原告吴春田要求被告洪广建对被告王义泉、陈月生的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王义泉、陈月生、洪广建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王义泉、陈月生在本判决发生法律效力后十日内，向原告吴春田偿还借款本金20000元及利息。（利息从2013年11月7日起以本金20000元为基数，按月利率2%计至欠款还清之日止。）
二、被告洪广建对本判决第一项确定的借款本息，负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王义泉、被告洪广建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1052号
原告冯华江，男，1981年5月10日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人周粤，广东国申律师事务所律师。
被告陈成忠，男，1966年3月2日出生，汉族，住雷州市。
被告何态玉，男，1976年1月26日出生，汉族，住雷州市。
原告冯华江诉被告陈成忠、何态玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日收到原告冯华江递交的起诉状及证据，经审查，本院于2016年10月31立案，原告冯华江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯华江撤回起诉处理
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蔡慧瑾
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4445号
原告：邯郸银行股份有限公司，营业地址河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行行长。
被告：王丽，女，1967年7月15日出生，汉族，现住郸市磁县。
被告：王建军，男，1967年7月19日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：陆娜，女，1982年7月3日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：刘国鑫，男，1985年2月11日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：崔金，男，1980年8月6日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
被告：郭艳玲，女，1980年9月19日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原告邯郸银行股份有限公司与被告王丽、被告王建军、被告陆娜、被告刘国鑫、被告崔金、被告郭艳玲为借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告邯郸银行股份有限公司负担。
审判员 杨重远
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 涛
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第154号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码00733282-5。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：陈海涛、杨加泳，中山市环境保护局沙溪分局工作人员。
被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号，组织机构代码19437167-7。
法定代表人：许观福。
申请执行人中山市环境保护局于2014年3月13日向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2013]011号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人广东省八建集团有限公司是沙溪镇时代倾成商住小区19栋工程的施工单位，其已申领广东省污染物排放许可证，该证规定被执行人施工作业时间限制在7时至12时、14时至22时。2013年9月27日23时15分，申请执行人的环境监察人员对沙溪镇时代倾成商住小区19栋工程工地进行现场监察发现，被执行人正在工地进行混凝土浇筑施工作业，有建筑施工噪声产生。申请执行人经查明，被执行人该夜间进行环境噪声污染的建筑施工作业没有经环保部门批准同意。被执行人的上述行为违反了《广东省环境保护条例》第十八条和《广东省实施〈中华人民共和国环境噪声污染防治法〉办法》第二十条关于禁止在城市噪声敏感建筑物集中区域内夜间进行环境噪声污染的建筑施工作业的规定。申请执行人根据《广东省环境保护条例》第十八条、第四十三条第一款的规定，于2013年11月1日对被执行人作出中（沙）环罚字[2013]011号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，立即停止在沙溪镇时代倾成商住小区19栋工程工地夜间进行环境噪声污染的建筑施工作业；二、罚款人民币30000元。申请执行人已依法将中（沙）环罚字[2013]011号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行处罚决定。上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局申请强制执行的中（沙）环罚字[2013]011号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费850元，由被执行人广东省八建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨雪军
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4384号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高海燕，该公司员工。
被告：高慧，男，1978年12月出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告：郝改芳，男，1980年7月出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告：康利嵘，男，1980年5月出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告：王智军，男，1982年8月出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高慧、郝改芳、康利嵘、王智军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高海燕，被告康利嵘、王智军到庭参加诉讼，被告高慧、郝改芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高慧、郝改芳立即偿还原告借款本金455350.89元及利息，由被告康利嵘、王智军承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高慧于2013年6月3日向原告申请借款60万元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），被告高慧、郝改芳与原告签订了书面借款合同，由被告康利嵘、王智军对该笔借款进行担保，担保人与原告签订了保证担保合同。被告借款后，将利息支付至2013年11月8日，向原告偿还借款本金144649.11元，之后本息未付。2016年5月24日，原告将四被告起诉至法院，后于2016年6月16日撤回起诉。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、立案审批表、民事裁定书各一份，用以证明被告高慧、郝改芳于2013年6月3日向原告借款60万元，约定借款期限自2013年6月3日至2014年6月2日，借款月利率为10.8‰，逾期利率上浮50%，该笔借款由被告康利嵘、王智军提供连带责任保证担保，借款到期后，被告未按约定向原告偿还全部借款本金，原告于2016年5月24日将被告诉至法院，后又撤诉。
康利嵘辩称，向原告借款属实，本被告是担保人，也是实际用款人，希望能宽限时间慢慢偿还。
王智军辩称，本被告是担保人，只承担担保责任。
高慧、郝改芳未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据，其与待证事实相关联，来源合法、内容真实，被告亦未以任何方式提出异议，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2013年5月29日，被告高慧向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款60万元，2013年6月3日，被告高慧、郝改芳与原告签订了个人借款合同一份，合同约定，被告高慧、郝改芳向原告借款60万元，借款期限自2013年6月3日至2014年6月2日，借款月利率为10.8‰，逾期月利率上浮50%，按季结息，借款到期一次性归还，由被告康利嵘、王智军为该笔借款提供保证担保，被告康利嵘、王智军与原告签订了保证担保合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告将借款利息支付至2013年11月8日，借款到期后，向原告偿还借款本金144649.11元。2016年5月24日，原告将四被告起诉至法院，要求四被告向原告偿还借款本金及利息，后原告申请撤诉，本院于2016年6月16日作出（2016）陕0821民初4095号民事裁定，准许原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告高慧、郝改芳、康利嵘、王智军在平等、自愿、合法的基础上签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告高慧、郝改芳作为借款人也应按照合同约定全面履行其义务，但被告高慧、郝改芳在借款后，未按约定向原告支付借款利息，借款到期后，亦未按约定向原告偿还全部借款本金，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告高慧、郝改芳偿还借款本金455350.89元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告康利嵘、王智军作为该笔借款的保证人，原告在与其签订的《保证担保合同》中对保证期限、方式和范围均有明确约定，原告在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，故保证期间自原告诉请要求被告康利嵘、王智军承担保证责任之日，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告又在诉讼时效内提起诉讼，故被告康利嵘、王智军应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告高慧、郝改芳于本判决生效后十五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金455350.89元及利息（利息从2013年11月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2013年11月9日至2014年6月2日，月利率按照10.8‰计算，从2014年6月3日起及以后，月利率按照16.2‰计算），被告康利嵘、王智军承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告高慧、郝改芳、康利嵘、王智军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯艳
西安市未�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执276-2号
申请执行人陕西龙海工程建设有限公司。
被执行人陕西杰诚置业有限责任公司。
本院在执行申请执行人陕西龙海工程建设有限公司与被执行人陕西杰诚置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西龙海工程建设有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07903号民事判决，于2016年2月1日向本院申请执行，执行标的为565692.12元及逾期利息，案件受理费52379元。执行中，本院已执行回案款647546元，并已向申请执行人陕西龙海工程建设有限公司发还，因被执行人陕西杰诚置业有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07903号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年七月二十九日
书记员 党白鹭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3465号
原告重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市北碚区人民村1号，组织机构代码33122896－6。
法定代表人吴朋，该公司董事长。
被告江苏恒泰源不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。
法定代表人朱洪伟，该公司总经理。
被告任月清，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告重庆川仪自动化股份有限公司诉被告江苏恒泰源不锈钢有限公司、任月清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪自动化股份有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆川仪自动化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元减半收取1690元，由重庆川仪自动化股份有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一六年六月三日
书记员 毕文志
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2686号
上诉人（原审起诉人）：杨兵，男，汉族，1973年1月4日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人杨兵因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤17号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人杨兵提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
上诉人杨兵上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤17号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤17号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。
本院认为，本案上诉人杨兵以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤17号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2686号上诉人（原审起诉人）：杨兵，男，汉族，1973年1月4日出生，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人杨兵因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤17号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人杨兵提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。上诉人杨兵上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤17号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤17号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。本院认为，本案上诉人杨兵以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤17号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一六年十二月十二日书记员 王 瑾
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初33号
原告：周顺国，男，1956年7月29日出生，汉族，住所地泰州市高港区。
委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：肖兴国，男，1981年10月14日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：李晔，女，1981年6月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告周顺国与被告肖兴国、李晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告周顺国于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周顺国向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周顺国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周顺国负担（已缴纳）。
代理审判员 卢春明
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐承澍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1683号
原告：十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京南路*号。
法定代表人：周学勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李某，男，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：金某，女，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
被告：湖北统香食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区樱花大道**号。
诉讼代表人：董某，该企业管理人负责人。
原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司与被告湖北统香食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 尤丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16705号
原告：飞伴(上海)信息科技有限公司，住所地上海市普陀区中江路XXX号XXX楼。法定代表人：阎申尧，飞伴(上海)信息科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷茂，飞伴(上海)信息科技有限公司工作人员。被告：孔海令，男，1977年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇小白路XXX号。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。第三人鲜米(上海)信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：关中鹏，鲜米(上海)信息科技有限公司执行总裁。委托诉讼代理人：傅前满，鲜米(上海)信息科技有限公司工作人员。原告飞伴(上海)信息科技有限公司(以下简称飞伴公司)与被告孔海令、第三人鲜米(上海)信息科技有限公司(以下简称鲜米公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告飞伴公司之委托诉讼代理人颜廷茂，被告孔海令之委托诉讼代理人武君英、第三人鲜米公司之委托诉讼代理人傅前满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞伴公司向本院提出诉讼请求：要求确认2015年9月23日至2016年3月16日期间原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告与第三人鲜米公司之间是承包关系，其处所有派送业务均外包给鲜米公司。2015年9月，被告入职鲜米公司任配送员。2015年11月17日，被告在送货途中发生交通事故，被告遂要求鲜米公司提供工资表以便向对方进行索赔，因鲜米公司负责人外出，被告亦承诺工资表仅限用于处理交通事故，故其向原告提供了工资表，但被告系与鲜米公司存在劳动关系，与其不存在劳动关系。被告孔海令辩称，原告与第三人鲜米公司是关联公司，两公司的法定代表人、股东及办公地点均相同。2015年9月21日，其与鲜米公司签订了劳务协议。2015年9月23日，鲜米公司以业务合作为由要求被告与原告重新签订劳务协议。之后，由原告安排其工作任务，并对其进行管理，并通过账户名为孙某某的个人账户向其发放工资。2015年11月17日，被告发生交通事故，为理赔所需要求原告出具工资发放表和劳动合同，原告遂向其出具了劳务协议、营业执照及工资表。现不同意原告的诉讼请求。第三人鲜米公司述称：对原告陈述的事实予以确认，其与原告之间是承包关系。被告系其处兼职员工，但2015年9月23日至2016年3月16日期间其与被告建立的是劳务关系而非劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告与第三人鲜米公司签订劳务协议，协议期限为2015年9月21日至2016年3月20日，约定第三人聘用被告从事配送工作。当日，被告在第三人提供的《站点物资管理制度》上签字。同年9月22日，被告在第三人提供的《配送员电瓶车协议》上签字。2015年11月17日，被告在送货途中发生交通事故，为交通事故索赔所需，原告向被告提供了工资表及营业执照，另双方补签了落款日期为2015年9月23日的劳务协议，工资表及协议上均写明“仅供处理交通事故凭证”，被告于2015年12月29日向原告出具承诺书一份，上载：收到原告劳务协议一份、营业执照复印件一份及九、十、十一月份工资明细一份，以上仅供处理交通事故凭证。另查明：原告与第三人签订了期限为2015年1月1日至2016年1月31日的承包协议，由第三人承包原告的浦东新区外送业务。再查明：案外人孙某某的社保系由案外人鲜某(上海)信息科技有限公司(以下简称鲜某公司)缴纳，第三人系该公司的股东，两公司的法定代表人均为关中鹏。审理中，被告称其上班地点在浦东张江中转站，从事餐饮配送工作，中转站经理为王某某。原告称王某某系第三人处员工，并提供了王某某与第三人签订的劳务协议，第三人对此予以认可。孔海令(申请人)于2016年4月21日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年9月23日至2016年3月14日期间其与飞伴公司(被申请人)存在劳动关系。该委于2016年6月10日作出裁决：确认2015年9月23日至2016年3月14日期间申请人与被申请人之间具有劳动关系。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、劳务协议、《配送员电瓶车协议》、《站点物资管理制度》、承诺书、承包协议，被告提供的劳务协议、工资表、营业执照、工商登记信息及本院的庭审笔录、谈话笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否接受用人单位的管理和约束等均是确立劳动关系存在与否的条件特征。根据查明的事实，被告所从事的工作虽属原告业务组成部分，但原告提供的承包协议显示该业务已承包给第三人经营，第三人对此亦予以了确认。同时，被告称原告系通过案外人孙某某的个人账户发放其工资，但经查孙某某非原告处员工，其社保系由案外人鲜某公司缴纳，而鲜某公司系第三人的股东。另被告所称的案外人王某某亦为第三人聘用人员而非原告处员工。尽管被告亦提供了其与原告的劳务协议及工资表，但根据查明的事实，该协议及工资表系原告为被告交通事故理赔所需而提供，并不能反映双方之间存在真实的劳动关系。综上，根据在案证据并结合当事人陈述，本院确认原、被告之间不存在劳动关系，原告系与第三人建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：飞伴(上海)信息科技有限公司与孔海令于2015年9月23日至2016年3月14日期间不存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由孔海令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初220号
原告余平梅，女，阿昌族，1977年4月20日生，现住盈江县。
被告何昱，男，景颇族，1991年生，现住盈江县。
本院在审理原告余平梅与被告何昱民间借贷纠纷一案中，原告余平梅以双方已达成和解协议为由，于2017年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余平梅撤回起诉。
案件受理费800元，予以退还原告400元。
审判员 王晔
二〇一七年三月二十三日
书记员 朗青
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执646号
申请执行人陈福庆，男，1971年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
被执行人周新来，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院于2016年7月16日立案执行陈福庆申请执行周新来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）科民初字第2037号法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款5500元，承担执行费50元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）科民初字第2037号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张纯东
二〇一六年九月九日
书记员 赵守泽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1165号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人:江志刚，该公司董事长。
被执行人：王素明，男，1960年8月25日生，住东台市溱东镇鲍庄村*组**号。
被执行人：东台市三明工艺品有限公司，住所地在东台市溱东镇鲍庄村。
法定代表人：王素明，执行董事。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人王素明、东台市三明工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）东时商初字第0021号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告王素明于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金291789.08元并支付利息（以本金30万元从2012年6月21日起至2012年7月10日止按月利率10.3867‰计算，以本金30万元从2012年7月11日起至2012年7月31日止按月利率15.58005‰计算，以本金291789.08元从2012年8月1日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率15.58005‰计算）；二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告东台市三明工艺品有限公司的抵押物座落在溱东镇鲍庄村八组的房屋（房屋所有权证号为10405600号,他项权利证号为东台市房他证溱东镇字第t00078**号）和座落在溱东镇鲍庄二组的土地的国有土地使用权（土地证为东国用（2006）第010024号，他项权利证号为东他项（2010）第0640号）各20万元范围内享有优先受偿权，有权与被告东台市三明工艺品有限公司协议以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，价款超过上述第一条原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的债权数额的部分归被告东台市三明工艺品有限公司所有。案件受理费5667元，由被告王素明、东台市三明工艺品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，王素明长期在外。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封被执行人东台市三明工艺品有限公司名下的位于东台市溱东镇鲍庄村八组的房产（申请执行人申请暂不处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到案款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意暂不处置的房产外，未发现可供执行的财产。并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执92号
申请执行人冯顺，男，1978年4月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人梁印平，男，1965年11月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人陈立，男，1977年11月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人崔慧军，男，1963年12月8日出生，汉族，住石家庄市。
关于冯顺与梁印平、陈立、崔慧军民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第03497号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人梁印平、陈立、崔慧军未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人冯顺向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中,本院依职权对被执行人梁印平、陈立、崔慧军名下的房管局、银行存款和车辆管理所等财产情况进行了调查，未查到有可供执行财产。本院告知申请执行人提供财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，并经询问申请执行人亦同意本案做终结本次执行程序的处理，故此案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第03497号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人梁印平、陈立、崔慧军有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马连英
执行员 杨海军
执行员 韩青伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 周一搏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6483号
上诉人（原审原告）：刘小，男，1988年5月17日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：王世田，沧州市新华区建北法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张晨晨，女，1991年5月8日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
上诉人刘小因与被上诉人张晨晨民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘小上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院确认双方之间存在买卖合同关系，无事实依据，亦无法律依据。被上诉人张晨晨提交的证据仅证实与张浩之间存在买卖行为，如果成立，也是被上诉人与张浩之间的买卖关系，而非上诉人与被上诉人之间的买卖关系，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，显然是错误的。
被上诉人张晨晨辩称：原审认定的事实是双方共认的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘小原审诉称：2016年4月21日，张晨晨借款470000元，刘小通过转账汇给张晨晨，之后经多次催要借款，张晨晨未予偿还。请求法院判令张晨晨偿还借款470000元。
原审认定事实：2016年4月22日，刘小以银行转账方式向张晨晨账户汇款470000元。2016年6月2日，刘小以民间借贷纠纷为由起诉，要求张晨晨偿还借款470000元。
原审法院认为，刘小作为民间借贷纠纷的出借人行使债权请求权，应当对双方之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给张晨晨等事实承担举证责任。张晨晨抗辩未向刘小借款，且之间存在买卖合同法律关系，并提供证据予以证实。刘小提供的证据无法证实双方之间民间借贷关系的存在，其要求偿还借款470000元的主张，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘小的诉讼请求。案件受理费4170元，财产保全费2970元，均由刘小负担。
二审查明：上诉人刘小并未提交新的证据以支持其上诉主张。原审中被上诉人张晨晨提交了短信截图和高速路口的监控截图，用以证明是因为被上诉人张晨晨的表弟李林和沧州一个叫张浩的人之间存在车辆买卖关系，购车人指使上诉人刘小将涉案款项汇入被上诉人张晨晨的账户。原审庭审中被上诉人刘小对于上诉人张晨晨代理人叙述的事情经过明确表示认可，且对于张晨晨提交的证据的真实性无异议。另外，刘小在原审中陈述，因为所买的车辆没有手续，没有办法上路，所以要求退还车辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中上诉人刘小对于其提起的诉讼请求所依据的事实未能提交有效充足的证据加以证明，其应当就此承担不利后果。被上诉人张晨晨在原审中提交证据证明，是李林与张浩之间存在车辆买卖合同关系，上诉人刘小是接受买方的指示将款项汇入被上诉人张晨晨的账户，上诉人刘小在原审中对此予以认可，原审法院藉此认为双方之间不存在民间借贷的法律关系，并判决驳回上诉人刘小的诉讼请求，符合本案的客观事实。
综上，上诉人刘小的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不支持；原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8350元，由上诉人刘小负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯金平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初431号
原告陈汉萍，女，1958年11月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人夏冰，北京中伦文德（武汉）律师事务所。代理权限为特别授权。
被告武汉中海万家房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场B区2411室。
法定代表人郑云龙，经理。
（委托代理人？）
原告陈汉萍与被告武汉中海万家房地产经纪有限公司（以下简称中海万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈汉萍的委托代理人夏冰、被告中海万家公司的委托代理人李林盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉萍诉称，2015年6月25日，原告陈汉萍与被告中海万家公司签订《武汉市房屋出租代理合同》，约定原告陈汉萍将其坐落于武汉市江汉区馨兰花苑2单元7层601室房屋交由被告中海万家公司代理出租，期限二年，即2015年7月1日至2017年6月30日；房屋租金3300元／月，按季度支付，提前15天支付下一季度房租。合同签订后，原告陈汉萍依约将房屋交付被告中海万家公司使用。自2015年12月17日起，被告中海万家公司以各种理由拖欠房屋租金至今。为此，原告陈汉萍诉至法院，请求判令：1、解除原告陈汉萍与被告中海万家公司签订的房屋出租代理合同；2、被告中海万家公司按照合同约定支付原告陈汉萍房屋租金（按合同约定之日计算至房屋实际返还之日止，暂计至2016年1月7日为770元）；3、被告中海万家公司按照合同约定支付原告陈汉萍物管费709.63元（后期物管费依实际占用房屋天数×0.8元／月／平方米×147.84平方米计算至实际返还之日止）；4、被告中海万家公司按照合同约定支付原告陈汉萍电费（按实际发生额计算至房屋返还之日止，暂计至2015年12月31日为1042元）；5、被告中海万家公司按照合同约定支付原告陈汉萍水费（按实际发生额计算至房屋返还之日止，暂计至2015年12月31日为222.70元）。
被告中海万家公司辩称，原告陈汉萍所述属实，被告中海万家公司不同意解除合同，请求依法判决。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区馨兰花苑2单元7层601室（建筑面积147.84平方米）房屋所有权人为原告陈汉萍。2015年6月25日，原告陈汉萍与被告中海万家公司签订《武汉市房屋出租代理合同》一份，该合同约定，甲方（本案原告陈汉萍）将上述房屋出租权委托给乙方（本案被告中海万家公司），用途为居住，由被告中海万家公司全权代理对外出租并与承租方签订合同；租赁期限为2年，自2015年7月1日至2017年6月30日止；租金3300元／月，按季提前15天支付；乙方承担水费、电费；乙方未按照约定支付租金达3个工作日以上，又无正当理由的，甲方有权单方解除合同；物业费由乙方承担，甲方按每月每平方米0.8元向乙方支付。该合同签订后，原告陈汉萍将房屋交付被告中海万家公司使用，被告中海万家公司自2015年12月15日起未向原告陈汉萍交付2016年1月1日之后的租金。
上述事实，有原告陈汉萍提交的《武汉市房屋出租代理合同》、房屋所有权证、律师函及快递单回执、水电费发票及原告陈汉萍陈述等证据证明，且以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告陈汉萍与被告中海万家公司签订《武汉市房屋出租代理合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告陈汉萍已将租赁房屋交付被告中海万家公司使用，履行了合同义务，被告中海万家公司应当依照合同约定支付租金及其他费用，097来向原告甘炎武发出短信，提出退房。被告中海万家公司在合同期间未全面履行租金交付义务，原告陈汉萍根据双方签订的《武汉市房屋出租代理合同》的约定要求解除合同，返还房屋，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告陈汉萍要求被告中海万家公司支付房屋租金，本院认为，根据合同约定被告中海万家公司应在2015年12月支付770元（暂计算至2016年1月7日），符合合同约定，本院予以准许。合同解除后，被告中海万家公司应向原告陈汉萍支付占用费，依被告中海万家公司实际占用房屋天数以月租金3300元计租至交还房屋之日止。双方约定由被告中海万家公司支付电费、水费，现实际发生电费1042元、水费222.70元（暂至2015年12月31日），本院予以支持。原告陈汉萍要求被告中海万家公司支付至房屋实际返还的水电费，本院认为对于该费用不能确定，故对此后的费用，原告陈汉萍可另行主张。原告陈汉萍主张被告中海万家公司支付物业管理费709.63元，因未能提出充分的证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈汉萍与被告武汉中海万家房地产经纪有限公司签订的《武汉市房屋出租代理合同》；
二、被告武汉中海万家房地产经纪有限公司向原告陈汉萍支付房屋租金770元；
三、被告武汉中海万家房地产经纪有限公司向原告陈汉萍交还房屋，并支付自2016年1月8日起房屋占用费至被告中海万家公司返还房屋之日止（按3300元／月计算）；
四、被告武汉中海万家房地产经纪有限公司向原告陈汉萍支付电费1042元、水费222.7元；
五、驳回原告陈汉萍的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费500元、其他诉讼费用40元，共计540元，由被告武汉中海万家房地产经纪有限公司负担（此款原告陈汉萍已垫付，被告中海万家房地产经纪有限公司连同上述款项一并给付原告陈汉萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年四月十一日
书记员 叶长青
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4831号
上诉人（原审原告）福州国隆石制品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇长江村。
法定代表人沈国，董事长。
委托代理人胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑玲文，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈妹妹，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州国隆石制品有限公司（以下简称“国隆石公司”）因与被上诉人陈妹妹劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月13日，原、被告双方签订《劳动合同》一份，约定劳动合同为固定期限劳动合同，时间从2012年12月13日至2013年12月12日止。被告陈妹妹从事的岗位为贸易部业务员。合同第十条规定了关于保守商业秘密的约定：1、商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。技术信息和经营信息包括但不限于设计、程序、设计资料、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、报价资料、客户资料、合同、内部文件、货源情报、产销策略、招投标中的标的及标书内容等信息；……3、在合同履行期间，乙方不得泄露甲方商业秘密，不得自营或与甲方以外的人再行合作进行与甲方业务想通或相类似或相竞争的业务，否则视为乙方严重侵害甲方商业秘密并严重违约，甲方有权立即解除本合同无需支付经济补偿金，乙方因此获得的所有利益和收入归甲方所有，甲方损失由乙方负责赔偿；4、乙方承诺在本合同履行期间及离职后一年均不得向任何第三方泄露甲方的商业秘密，否则乙方应当赔偿甲方全部损失（包括实际损失、可得利益损失、各项费用支出）。2013年7月10日，被告陈妹妹与原告福州国隆石制品有限公司解除劳动合同关系，并安排了工作交接人员为张小青、陈小敏。小松商店曾经与原告有过业务往来。2013年12月17日，小松商店向原告公司传真了一份订单，后再次传真一份送信联络表，告知之前传了一份到别处的订单。2014年1月30日，小松商店再次向原告公司传真一份送信联络表，告知货物的修改要求和修改费用，收信人注明为“妹妹样”。审理中，被告陈妹妹经合法传唤不到庭应诉，按缺席审理。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告福州国隆石制品有限公司提供的证据不足以证明被告陈妹妹违反劳动合同商业秘密条款，也不能证明原告损失的实际数额，其主张要求被告陈妹妹向原告支付因违反劳动合同商业秘密条款而使原告产生的损害7465.38美元即46955元人民币，并赔偿原告因被告违约追诉支付的律师费3000元人民币的主张，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。被告陈妹妹经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告福州国隆石制品有限公司的诉讼请求。一审案件诉讼费10元、公告费310元，合计320元，由原告福州国隆石制品有限公司负担。
一审宣判后，原审原告国隆石公司不服，向本院提起上诉。
上诉人国隆石公司上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案证据足以证明被上诉人陈妹妹违反了《劳动合同》及《保密协议》关于保守商业秘密的约定，擅自利用上诉人国隆石公司所持有的“小松商店”日本客户信息从事不正当经营活动，侵害了国隆石公司的商业秘密，应承担赔偿责任。二、被上诉人陈妹妹的离职时间为2013年7月10日，其在2013年12月17日（离职五个月后）以另一家公司的名义与小松商店进行贸易往来，显然是利用了其在职期间掌握的客户信息才能实施上述行为，但一审以国隆石公司提交的证据不符合外文证据的形式要求为由，不予支持国隆石公司的一审诉讼请求，违背了“以事实为依据”的原则，应予改判。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人陈妹妹未作答辩。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人国隆石公司主张被上诉人陈妹妹违反了双方签订的《劳动合同》及《保密协议》关于保守商业秘密及竞业限制的约定，擅自利用国隆石公司所持有的“小松商店”等日本客户信息从事不正当经营活动，侵害了国隆石公司的商业秘密及经济利益，要求陈妹妹承担赔偿损失的责任，但本院经审查认为，上诉人国隆石公司提交的证据仅能证明被上诉人陈妹妹与“小松商店”等客户有经营往来，但并不足以证明陈妹妹利用其所掌握的客户信息侵犯国隆石公司的商业秘密，对国隆石公司的经济利益或竞争优势造成损害，以及陈妹妹存在违反双方关于劳动合同商业秘密条款约定的事实，更无法证明国隆石公司主张的损失数额，故对国隆石公司要求陈妹妹赔偿7465.38美元即46955元人民币的损失及支付的律师费3000元的诉讼请求，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人国隆石公司的上诉理由缺乏法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人福州国隆石制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 章信淡
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执恢14号
申请执行人王昌金，汉族，男，1965年5月6日出生，住河南省夏邑县。
被执行人郭峰彪，男，汉族，1988年2月出生，住河南省虞城县。
申请执行人王昌金与被执行人郭峰彪借款合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2009年8月6日作出（2008）虞民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王昌金于2018年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭峰彪的财产进行了查证：查询被执行人名下有鲁Ｄ×××××号“桑塔纳”牌汽车一辆和豫Ｎ×××××号“东风”牌汽车一辆，但因被执行人长期下落不明，车辆无法处置，下余未能查到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王昌金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人王昌金申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王昌金可持本裁定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年八月九日
书记员 王 震
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初140号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1986年7月15日，汉族，四川省剑阁县人，初中肄业，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月12日剑阁县公安局决定对其取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）139号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2016年8月1日19时40分许，被告人赵某某酒后驾驶轻型货车从剑阁县下寺镇临津街向该镇二居民点方向行驶。当行驶至农机局路口处时，被现场民警查获后对其呼吸式酒精测试，其结果为124mg/100ml，后抽取其静脉血液送至广元市公安局物证鉴定所鉴定，其静脉血液中乙醇含量为98.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某某酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；案发后，被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、现场勘验检查笔录、呼吸式酒精测试单、视听资料及影像资料说明、血液提取存取登记表、机动车及驾驶员信息查询单、前科情况查询单、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为98.8mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在案发后，被告人赵某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江海涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王首都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第2号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人张XX，男，1994年10月22日出生，因本案于2013年4月8日被桦川县公安局取保候审。
被告人刘XX，男，1994年10月10日出生，因本案于2013年4月8日被桦川县公安局取保候审。
被告人于XX，男，1993年6月30日出生，因本案于2013年4月8日被桦川县公安局取保候审。
桦川县人民检察院以桦检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张XX、刘XX、于XX犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭鸿、被告人张XX、刘XX、于XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月5日16时许，被告人张XX在桦川县东河乡九阳村百香源饭店东侧与郭XX发生口角，后张XX打电话叫来刘XX、于XX、那天明（在逃），双方厮打在一起，在厮打过程中四人用椅子、雪铲将被害人李XX、吕XX打伤。经桦川县公安局法医鉴定所鉴定，李XX、吕XX所受伤均为轻伤。经查，被告人张XX、刘XX、于XX于2013年4月6日到桦川县公安局东河派出所自首。
上述事实，被告人张XX、刘XX、于XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕XX、李XX的陈述、证人郭XX、常XX、李XX、李XX、李XX的证言、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、赔偿谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX、刘XX、于XX故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于三被告人有自首的法定从轻处罚情节、有赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故对三被告人从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪情况和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人于XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李雨欣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 邹振海
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第2号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人侯某某（户籍登记姓名候某某），男，1961年7月8日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月3日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2013年5月14日14时许，在桦甸市某街某某浴池的换衣间内，被害人孙某某脱光衣服准备到洗浴间洗澡时，被告人侯某某酒后无事生非，用手拽了一下孙某某的生殖器，遭到孙某某的谴责，侯某某恼怒之下，紧随孙某某进到洗浴间，用拳头将孙某某右眼部打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，孙某某的右眼眶内壁骨折构成轻伤。案发后，被告人侯某某于2013年7月3日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人侯某某之行为已构成寻衅滋事罪，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年5月14日14时许，在桦甸市某街某某浴池的换衣间内，被害人孙某某脱光衣服准备到洗浴间洗澡时，被告人侯某某酒后无故用手拽了一下孙某某的生殖器，遭到孙某某的谴责，侯某某产生不满并紧随孙某某进到洗浴间，用拳头将被害人孙某某右眼打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某某的右眼眶内壁骨折构成轻伤。案发后，被告人侯某某于2013年7月3日主动到桦甸市公安局某派出所投案自首。民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人侯某某赔偿被害人孙某某各项经济损失共计人民币2.6万元，被害人孙某某未提起附带民事诉讼，对被告人侯某某表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，被告人侯某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述，证人朴某某、陈某某、尹某、韩某某证言以及桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料光盘、案件提起及抓获经过、协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某随意殴打他人，致人轻伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。鉴于其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 罗晓波
代理审判员 侯德顺
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱丽秋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏国才，男，汉族，1952年1月22日出生，住四川省广元市昭化区。
委托代理人：夏思斌，男，汉族，1972年12月10日出生，个体户，住四川省广元市利州区。系夏国才之子。
委托代理人：夏思庚，男，汉族，1978年10月15日出生，个体户，住四川省成都市新都区。系夏国才之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川信息职业技术学院。住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：周勇，该学院党委书记。
再审申请人夏国才因与被申请人四川信息职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏国才申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的，并未经质证；请求法院调查收集影响本案事实的证据，但法院未采纳，影响了判决；审判人员有枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、九、十三项的规定，请求对本案再审。
本院认为，夏国才于2003年至2010年10月1日为四川省电子工业学校东校区打扫�生、绿化，期间四川省电子工业学校升格为四川信息职业技术学院，并每月向夏国才支付清洁费、绿化费，夏国才与四川信息职业技术学院在此期间存在事实劳动关系。2010年10月1日，四川信息职业技术学院对夏国才作出《处理报告》，决定：“3.工资结算完毕后，原告继续聘否由后勤公司决定。……”双方均签字同意，并按照该处理报告履行完毕。夏国才在整个诉讼过程中提交的证据不能证明在2010年10月1日之后与四川信息职业技术学院建立了劳动关系，故应当承担举证不能的法律后果。从2010年10月1日起，夏国才应当知道四川信息职业技术学院没有为其办理社会保险手续，应当在此一年内向劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁。夏国才于2015年5月25日向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间。
综上所述，夏国才的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏国才的再审申请。
审 判 长 黄天昆
代理审判员 李 旗
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 骆 证