陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初1465号 原告柴二憨，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。 委托代理人赵宁。 被告尚二腮，男，1955年2月10日出生，汉族，个体户，住府谷县府谷镇。 被告张林元，男，1953年10月28日出生，汉族，个体户，住府谷县府谷镇。 二被告委托代理人刘慧平。 原告柴二憨与被告尚二腮、张林元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴二憨及其委托代理人赵宁、被告尚二腮、张林元及其委托代理人刘慧平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月8日，被告以府谷县紫瑞佳苑筹建领导小组负责人的身份向原告提出借款200万元，用途是建筑紫瑞佳苑使用，借款期限未定，约定月利息为1.5分，半年结息一次，当日原告通过转账给被告财务处转款200万元，后被告财务处给原告打下借据一支，并加盖了公章。2013年10月左右，被告给原告还本100万元及利息，2014年8月8日之前剩余100万元的利息全部结清。2014年8月8日至2015年12月31日之前约7月份，被告给原告付利息7万元，剩余利息在2018年5月份付194098元。217年10月，原告根据双方原约定利息主张由被告支付利息时，被告时至今日借据拒付。原告请求判令二被告支付原告100万元本金的利息231193.63元，利息计算起止时间自2016年1月1日起至2018年1月23日止（月利息1.5分）。 原告起诉后，对自己的诉讼请求变更为以下内容：2013年8月8日，二被告共同向原告借款200万元，约定月息1.5分，用于紫瑞佳苑项目建设，半年结息一次，未约定还款期限。当日，原告向被告张林元账户支付了200万元借款，二被告向原告出具了借据。2013年10月份，被告将200万元借款中的100万元本息结清。此后二被告分别于2015年7月1日向原告还本付息7万元、2016年2月6日向原告还本付息22000元（酒2000元）、2016年4月29日向原告还本付息2万元、2016年5月27日向原告还本付息10万元、2016年6月17日向原告还本付息10万元、2017年1月24日向原告还本付息11万元（红酒1万元）、2017年6月16日向原告还本付息25万元、2017年6月17日向原告还本付息5万元、2018年1月22日向原告还本付息35万元、2018年5月19日向原告还本付息194098元。以上分10笔共计还本付息1266098元，其中偿还本金700537.57元，支付利息565560.43元，利息支付至2018年5月19日。截止到2018年5月20日，被告还欠付原告本金299462.43元，此后再未付息。请求判决二被告向原告共同偿还借款本金299462.43元以及利息，利息按照月息1.5分，从2018年5月20日起计算至本金偿还完毕之日止。 原告向本院提交了以下证据： 借据一支、银行贷款凭证一支，证明原、被告之间民间借贷法律关系成立，二被告负有向原告还本付息的义务。 银行流水一份，证明截止2018年5月20日，被告还欠原告本金299462.43元以及相应利息，原告有权向二被告主张还本付息（原告已于庭前向法庭提供具体结算情况说明）。 二被告辩称，二被告对案涉借贷款项用于被告等筹建的府谷县紫瑞佳苑建设项目无异议。但是作为借贷合同纠纷案件，被告尚二腮未在借据上署名，缺乏借款的合意，不是借款人，是用款人，非借款人。案涉200万元借款发生在2013年8月8日，其中100万元于2013年11月1日偿还，共偿还本息1041000元。剩余100万元本金偿还情况为2015年7月1日偿还7万元、2016年2月6日偿还2.2万元、2016年4月29日偿还2万元、2016年6月17日偿还10万元、2016年5月26日偿还10万元、2017年1月20日偿还11万元、2017年6月16日偿还30万元、2018年1月22日偿还35万元（包括7.2万元利息，后折抵到2014年8月9日至2015年12月31日的应付利息中），本金截止至2018年1月有22日已经还清。此为双方在实际交易过程中的结算惯例，双方对此惯例无异议。 双方从2015年起按照先本后息的结算方式进行结算。 利息偿还情况为：2014年2月8日偿还100万元本金的利息9万元、2014年8月8日偿还100万元本金的利息9万元、2014年8月9日至2015年12月31日的利息，于2018年1月22日偿还7.2万元（包含于2018年1月22日偿还的35万元中），剩余在2018年5月19日偿还194098元。截止2018年5月19日共偿还利息446098元，利息结算至2015年12月31日。双方在2018年5月19日结算最后一笔利息前，有言在先，因府谷县紫瑞佳苑资金周转困难，从2016年1月1日起应付利息包括原告在内的所有出借人的利息均无力偿还，不再偿还，如出借人认可则一次性结算。在此情况下，本案原告接受了被告的结算条件，双方达成共识，原告遂于2018年5月19日在被告财务结算了2015年12月31日前产生的全部利息，并在领条中特别注明“全部还清”字样。据此，本案原告于2018年5月19日领条中已经注明全部还清，该意思表示为双方关于本金已经还清的确认，亦是对利息已经结清完毕的自认。该意思表示真实，内容明确、具体，且不违反法律的禁止性规定，应当认定具有涉案双方对借贷款项本息均已结算完毕的证明效力。据此，请求判决驳回原告诉讼请求。 二被告向本院提交了以下证据： 1、2013年11月1日领条一支、2015年7月1日-2018年1月22日领条8支、利息领条3支，证明涉案200万元借款中100万元本息已于2013年11月1日偿还原告，共偿还1041000元；涉案200万元借款中剩余100万元本金，被告分8次向原告偿还，最后一笔本金还款时间是2018年1月22日，最后一笔利息支付时间为2018年5月19日，被告在2018年5月19日已履行完毕，结算清楚。 被告与张乃荣等人借贷款项结算凭证七份，证明本案被告发生的借贷关系的所有债权人在交易中均是按照先本后息，不论借款时间长短利息均结算至2015年12月31日的惯例结算；本案原告证实接受了该结算条件才在最后一次结算中注明全部还清，此为双方的结算惯例；借款凭证原件曾向原告要过，原告说过几天拿过来，一直没有拿来。 原告在起诉时向法院附着提供的《利息计算起止时间及计算办法》及起诉状，证明涉案借款款项本金在双方交易结算中，已于2018年1月22日结清，原告对本金已经结清的事实亦做过认可的意思表示，该意思表示一经作出，就对其具有约束力；先本后息的结算顺序为涉案双方的交易结算惯例。 4、证人杨璐当庭作证的证言，证明被告给原告偿还借款本息的过程、双方已经认可对借款本息全部结算完毕及证人向原告索要借条原件的事实。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据质证意见如下： 1、借据一支、银行贷款凭证一支，二被告对证据的真实性无异议，该组证据中收款收据为涉案双方变更后的条据，本案中涉案的100万元本金部分被告已于2018年1月22日偿还，利息于2018年5月19日全部还清；本案中变更前的收据上被告尚二腮并未署名。 2、银行流水一份，二被告对流水单真实性无异议，对证明目的有异议。本案中还本付息均应以原告向被告出具的领条为准，涉案的100万元贷款的本金及利息被告均已还清，本金已于2018年1月22日还清，利息于2018年5月19日全部结清。 原告对二被告提交的证据质证意见如下： 1、2013年11月1日领条一支、2015年7月1日-2018年1月22日领条8支、利息领条3支，原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议。其中第一支领条1041000元并不是争议部分，是在借款200万元总本金中其中100万元本金结清的那一部分，从涉及本案贷款本金的领条里，从内容看并没有明确约定是偿还的本金还是利息，未约定先还本金还是利息的情况下，应认定为先偿还的本金；被告代理人提到过一支领条里提到过利息，被告所主张的利息是变更条据后的利息情况，与案件争议事实没有关系，最后一支领条明确约定还来贷款的利息，其余的领条均没有约定将来的是本金还是利息，原告认为全部还的是2018年5月19日之前的利息；关于本案主体的情况，领条里有尚二腮的签字，说明尚二腮参与还本付息，其作为借款的实际使用人，参与还款，说明尚二腮是实际共同借款人，应该承担还款义务。 2、被告与张乃荣等人借贷款项结算凭证七份，原告对证据的真实性的证明目的不予认可。该组证据与本案争议的事实没有关联性，民间借贷关系均是单对单的关系，与其他关系无关，对交易惯例的问题，如果没有约定偿还本金还是利息，应当认定先偿还的本金，对方所主张的是他们的一个单方规则，被告认为是对借贷合同的变更，如果要有借贷合同的变更原告认为要有双方真实意思表示和双方共同认可达成合意，但是本案中没有。只有被告拿出有原告签字认可的还款清单，才能认为是原告的真实意思，正因为原告不予认可，所以才发生本案争议的事实，被告的证据达不到证明目的，不能强加于原告，大部分均有尚二腮的签字，恰能证明二被告对外融资均以共同借款人身份出现，包括本案的原告的款项。 3、原告在起诉时向法院附着提供的《利息计算起止时间及计算办法》及起诉状，原告对证据的真实性无异议，是在一个诉之下变更的诉讼请求。对证明目的不予认可，《利息计算方法》是上一个代理人的，原告通过变更诉讼请求的行为已经明确否定了该意见，作为单方意思表示原告有权随时变更和撤销以及否认，到底是先本后息还是先息后本，请求法院按照双方的证据和基本规则来确定，民诉法也规定当事人自认事实与查明事实不一致时，应当以查明事实为依据。 4、证人杨璐当庭作证的证言，原告认为证人与二被告是工作关系，有利害关系，不应采纳。也正好说明从2018年5月19日结算时是支付的利息的问题，并未涉及本金的问题。对证据的真实性不予认可，不能证明正式来源，对证明目的也不认可，即便是真实的，也证明不了证人与原告之间的通话内容，不能证明是否主张过向原告收回借条原件。原告拒不向被告交回借款凭证否认了被告企图变更借款合同的事实，不能证明将本息结清的事实。证人证言不能证明原告认可结算的是先还本金，对结算时间、方式、方法只是被告单方面的意见。 本院对原、被告提供的证据作如下认定： 1、原告提供的借据一支、银行贷款凭证一支，可以证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告向被告履行了给付义务的事实，本院予以确认。 2、原告提供的银行流水一份，可以证明被告向原告偿还过的款项，本院予以确认。 3、被告提供的2013年11月1日领条一支、2015年7月1日-2018年1月22日领条8支、利息领条3支，被告与张乃荣等人借贷款项结算凭证七份及证人杨璐当庭作证的证言，原告在起诉时向法院附着提供的《利息计算起止时间及计算办法》、起诉状，证据之间能够互相印证，可以证明原告于2018年5月19日向被告领取最后一笔还款时双方就借款全部还清达成一致意见，原告在领款条据中书写“全部还清”字样，足以证明原告对该协议内容表示认可，本院对上述证据予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实： 2013年8月8日，被告尚二腮、张林元因筹建紫瑞佳苑住宅楼所需，共同向原告柴二憨借款200万元，原告通过农行转账给被告张林元200万元，双方约定月利率15‰，被告张林元给原告出具了收款收据一支。2013年11月1日，原告向二被告领取了偿还借款本金100万元及利息41000元，给被告出具了领条一支。被告给原告重新出具了100万元收款收据一支，收据中加盖了“府谷县紫瑞佳苑筹建领导小组”印章。2014年3月8日，被告给原告偿还从2013年8月8日至2014年2月8日的借款利息9万元；同年8月8日，被告向原告偿还利息9万元；2015年7月1日，原告向被告借支7万元；2016年2月6日，原告向被告借支2.2万元；2016年4月29日，原告向被告处领取2万元；2016年5月26日，原告向被告处借支10万元；2016年6月17日，原告向被告处借支10万元；2017年1月20日，原告向被告处借支11万元；2017年6月16日，原告向被告处领取30万元；2018年1月22日，原告向被告处领取35万元；2018年5月19日，原告向被告处领取借款利息194098元。原告每次领款都分别给被告出具了领条，在2018年5月19日的领款条据中，原告在收款内容末尾书写了“全部还清”字样。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因筹建紫瑞佳苑工程向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，二被告应当依法履行偿还借款本息的义务。本案中，根据被告提供的证据显示，原告与被告之间就偿还借款本息的数额已于2018年5月19日达成共识且原告在当日领款时已在领条上书写“全部还清”字样予以确认，至此，被告的偿还义务已实际全部按约履行完毕，原告亦表示接受。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案原告在起诉状中的陈述便是原告对还款计算方式的认可，虽原告后来在庭审中对本金和利息的计算方法进行了变更，但由于原告在起诉状中的陈述属于其对案件事实的自认，在没有充分证据支持的前提下，原告对其自认的事实是无理由进行变更的。因此，原告起诉要求二被告继续履行偿还义务的请求，既无事实依据，亦无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 驳回原告柴二憨的诉讼请求。 案件受理费4767元，保全申请费1700元，由原告柴二憨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  梁裕雄 审 判 员  杨利利 人民陪审员  李彩霞 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  王慧杰