安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终792号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王鹏，该支公司总经理。
委托代理人：石红光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：李建林，该公司董事长。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：李宇航，安徽卓邦律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称安庆平安保险公司）因与被上诉人湖北水总水利水电建设股份有限公司（以下简称湖北水总公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00591号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人安庆平安保险公司的委托代理人石红光，被上诉人湖北水总公司的委托代理人张雪松、李宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月22日，原告湖北水总公司在被告安庆平安保险公司投保了“平安建筑工程团体意外伤害保险”，每人责任保险限额为11万元（其中平安建筑工程团体意外伤害保险10万元/人、平安建筑工程团体意外伤害医疗保险1万元/人），保险期限自2012年10月23日零时起至2013年12月22日二十四时止。2013年3月7日，原告公司职员方济全、刘晓龙在原告承建的桐城市金神镇枝子河架桥项目工程施工，从事桥面砼现浇工作，因桥面坍塌摔到桥下受伤，当即被送往桐城市人民医院治疗，3月8日转至安医第一附属医院治疗，均被诊断为：腰椎骨折，分别花去医疗费10788.87元和11953.32元，共同于2014年3月20日出院。事故发生后被告分别赔付两受害人医疗费各1万元。于2013年12月11日，原告委托其公司项目经理胡海潮与两受害人分别达成协议，约定，由原告支付受害人医疗费及其他补助计款12.55万元，于协议签订之日一次性付清。2014年1月23日，原告将上述赔偿款支付给两受害人，合计251000元（其中银行汇款233000元、现金18000元）。2013年8月26日，安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定刘晓龙、方济全伤残等级为工伤八级。2015年6月10日，原告提起诉讼，要求被告安庆平安保险公司履行保险义务，给付赔偿金20000元。审理中，被告提出申请要求对两受害人的××等级进行重新鉴定。2016年1月7日，安徽天正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，刘晓龙、方济全构成九级伤残。
原审法院认为：原告与被告安庆平安保险公司签订的平安建筑工程团体意外伤害保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。两受害人在保险期内发生事故致九级伤残，原告委托其员工胡海潮处理赔偿事宜并支付赔偿款并无不当，被告对原告的相应损失理应赔偿。被告辩称赔偿款系胡海潮支付、并非原告实际赔付，显然与事实不符，被告亦未提供相关反驳证据，对此不予采纳。《保险法》规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。同时规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故本案被告负有举证义务证明其向原告提供保险单时附有格式条款，并就该条款作出提示和明确说明义务。从被告提供的2012年10月22日保险单客户回执表中来看，该回执中未填写保险合同号码且在投保单位签章处的公章为“湖北水总水利水电建设股份有限公司桐城市龙眠金神段治理工程施工2标项目部”，而并非原告单位，应视为被告未向投保人提供格式条款、未尽提示义务以及未向投保人履行说明义务。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故该保险条款对原告不产生效力，应视为保险单对意外××未约定赔偿给付比例，受害人在依法构成伤残等级时，被告应全额赔偿。对被告辩称按保险合同约定的20%的比例每人给付2万元之意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国保险法》解释(二)第九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司给付原告湖北水总水利水电建设股份有限公司平安建筑工程团体意外伤害保险每人10万元，合计20万元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
安庆平安保险公司上诉称：一、被上诉人没有向被保险人（受伤工人）支付赔偿款，未取得保险金请求权。原审认定胡海潮受被上诉人委托处理赔偿事宜错误，胡海潮不是被上诉人的职员，也不是工程项目经理，其支付赔偿款不能认定是被上诉人支付，被上诉人不能代位向保险公司主张保险金的请求权。二、原审认定按限额给付被保险人每人10万元××金错误。意外伤害××保险金应依据保险合同约定的意外伤害××保险金额与××程度所对应的给付比例认定。两名被保险人分别构成九级××，给付比例为20%，意外伤害××保险金分别为10万元的20%即2万元。原判扩大了上诉人的保险责任范围，违背法律基本原则，也违背保险原理和合同约定，对高等级的××不公平。三、项目部代表被上诉人在投保单、客户回执表等投保单位签章处分别盖章，足以证明上诉人履行了法定提示、说明义务。其法律后果归属于被上诉人。同时，本案中，上诉人并未援用免责条款免除责任，故无需审查上诉人是否履行了提示说明义务。请求：一、改判上诉人不承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。
湖北水总公司在庭审中辩称：一、上诉人称胡海潮不是被上诉人的员工，没有证据证明。胡海潮是被上诉人项目部的工作人员，在工人受伤后，受公司委托，向工人支付了医疗费并签订了赔偿协议，向两名工人支付了25.10万元赔偿款。所支出的费用都是被上诉人支付，因此有权依据保险合同的约定，向上诉人要求支付赔偿款。二、投保时上诉人并没有将保险条款交付给被上诉人，更没有向被上诉人详细解释条款的内容。而是利用被上诉人保险知识的欠缺，欺骗项目部人员签字盖章。按照保险合同的约定，投保人是被上诉人，保险公司应当将保险条款作为合同附件，直接送给投保人，或者邮寄给投保人。根据保险合同的约定，每名伤者最高赔偿限额为10万元，被上诉人的理解为工人受伤后，如果被上诉人支付的金额超过10万元，超出的部分由被上诉人承担，10万元以内都应由保险公司承担。保险公司现在以保险条款的相关约定来免除自己的赔偿义务，违反了保险法的相关规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审庭审中，上诉人提交胡海潮与两受害人签订的《协议书》，证明：两受害人的用工单位是安徽中煌建设工程有限公司，胡海潮不是被上诉人的员工，被上诉人在本起事故中没有财产损失，不能主张请求权。
被上诉人质证意见：协议双方是胡海潮与受害人刘晓龙，并非安徽中煌建设工程有限公司。该协议证明胡海潮已经支付两受害人赔偿款。
本院认证意见：《协议书》的首部虽注明甲方为安徽中煌建设工程有限公司，但协议书尾部并无该公司法定代表人签名或公司印章，仅有胡海潮与受害人刘晓龙的签名。且另一受害人方济全的赔偿《协议书》中，首部及尾部均为胡海潮。故仅凭该证据并不能证明两受害人的用工单位系安徽中煌建设工程有限公司。
二审经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以认定。
本院另查明：《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》保险责任条款中，第五条第二项约定：在保险期间内，被保险人在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作、或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》所列××之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付××保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行××鉴定，并据此给付××保险金。
涉案《意外伤害保险单》客户回执表中载明“本单位今日收到贵公司送达的短期××保险和意外伤害保险团体保险单及保险费发票、保险方案、涉及条款各一份，经审核该保险单及发票上所列各项内容确实无误，同时已详细了解方案中各项保险责任、除外责任及相关权利义务，现予以签收”，该表由湖北水总公司桐城市龙眠金神段治理工程项目部加盖了印章。
本院认为：关于保险条款向项目部送达的效力问题，从投保单看，投保人为湖北水总公司，其所投保的项目名称为桐城市龙眠金神段治理工程施工2标段，因该项目部系湖北水总公司设立，涉案保险亦为该项目部所建工程投保，故上诉人将相关保险条款送达给该项目部，应视为对湖北水总公司产生法律效力。原审法院认为被告未向投保人提供格式条款、未尽提示义务以及未向投保人履行说明明确义务的观点错误。
因《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第五条第二项明确约定了伤残保险金保险人按保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付，由于保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》系保监发（1999）237号，该表中并无第九级伤残等级，最低等级为七级，且赔付比例为10%，低于2013年颁布的标准。本院认为，依据公平原则，可以参照中保协法（2013）88号《人身保险伤残评定标准（行业标准）》予以赔付，该标准对××进行了分类和分级，将人身保险××程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。并且涉案事故造成受害人刘晓龙及方济全的伤残等级，鉴定部门亦是参照《人身保险伤残评定标准》（中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布）鉴定为九级伤残。据此，对被上诉人的保险金应按20%比例予以赔付。原审法院判决全额赔付显然不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00591号民事判决，即被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司给付原告湖北水总水利水电建设股份有限公司平安建筑工程团体意外伤害保险每人10万元，合计20万元，于判决生效之日起十日内付清，为上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司给付被上诉人湖北水总水利水电建设股份有限公司平安建筑工程团体意外伤害保险每人2万元，合计4万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担800元，湖北水总水利水电建设股份有限公司3500元；二审案件受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担800元，湖北水总水利水电建设股份有限公司3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。