wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1324号
原告：曾安胜，男，1973年5月出生，汉族。
原告：陈员仲，男，1975年4月出生，汉族。
被告：宋于祥，男，1977年1月出生，汉族。
原告曾安胜、陈员仲与被告宋于祥原定合伙协议纠纷，后变更为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾安胜、陈员仲到庭参加诉讼。被告宋于祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾安胜、陈员仲向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告立即支付二原告工程垫支款、资金占用利息200000元及逾期利息；2、本案受理费及其他诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年8月份，被告邀请二原告承包位于北京、石家庄中铁一局和中铁隧道局的劳务承包工程，双方签订了《合伙协议》，约定二原告垫支费用150000元，但被告私自将发包方给付工程款领走。二原告知道真相后，被告承诺退还垫支款，2017年12月21日出具了借条，约定被告退还垫支款（含资金利息、误工费）200000元，并在2018年1月10日前一次性付清。到期后，被告未履行支付义务，二原告再次找到被告，被告于2018年1月29日，向二原告出具了《承诺书》，约定退还垫支款150151元以及50000元的资金利息、误工费，定于2018年2月8日退还100000元，4月10日前还清剩余部分，同时被告向二原告亲笔书写了《情况说明书》。因被告至今仍未履行约定，故向本院起诉提出了上述请求。
被告宋于祥未答辩和举证。
经审理查明：2017年9月10日，被告宋于祥与原告曾安胜、陈员仲就位于中铁一局北京市人民大学站地铁12号线5标段1号劳务清包、中铁隧道局石家庄市地铁2号线5标段3号井劳务清包签订了合伙协议，约定原告曾安胜、陈员仲垫支费用150000元，包括工人的生活费、工资、管理人员的差旅开支等。二原告按约定履行了义务。工程结束后，被告宋于祥在未通知原告曾安胜、陈员仲的情况下，私自从发包方将工程款领走。事后，原告曾安胜、陈员仲找到被告宋于祥，被告于2017年12月21日承诺自愿退还垫支费（含资金利息、误工费）200000元，并出具了借条。同时约定在2018年1月10日前一次性付清。期满后，被告未能履行承诺。2018年1月29日，被告宋于祥再次向原告曾安胜、陈员仲出具了《承诺书》，约定退还垫支款150151元以及50000元的资金利息、误工费，并定于2018年2月8日退还100000元，4月10日前还清剩余部分。同时，被告宋于祥向二原告亲笔书写了《情况说明书》。因被告至今未履行约定，故向本院提出了上述请求。在庭审中，二原告明确在2018年4月10日前按200000元支付借款本息，在之后，另支付以150000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至付清时止的逾期利息。
以上事实，有二原告的当庭陈述以及二原告提供的合伙协议、借条、情况说明等相关证据佐证。
本院认为，一、本案是合伙关系，还是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，二原告与被告虽然就中铁一局北京市人民大学站地铁12号线5标段1号、中铁隧道局石家庄市地铁2号线5标段3号井签订了劳务承包合伙协议，但工程结束后，原、被告就工程款、垫支费用等进行了清算，被告向原告出具了借条和承诺书，并约定了还款时间，故原、被告之间的法律关系是民间借贷，不是合伙关系。
二、二原告主张被告支付200000元本息，并支付以150000为本金，按中国人民银行贷款利率自2018年4月10日起至付清止的利息，应否得到支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告宋于祥与原告曾安胜、陈员仲约定了还款的期限，但被告未按照约定的期限履行给付义务，已构成违约。二原告主张150000元的垫支款和50000元的资金利息，共计200000元，有借条、被告的承诺书、情况说明书以及大部分支付明细资料佐证，符合法律规定，予以支持；对于二原告主张的以150000元为本金，自2018年4月10日起至付清时止按照中国人民银行的贷款利率计算利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告宋于祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
综上所述，原告曾安胜、陈员仲要求被告宋于祥偿还借款本息200000元，符合法律规定，予以支持；对逾期利息，二原告要求以150000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2018年4月11日起至付清时止计算的利息，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宋于祥于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告曾安胜、陈员仲借款本息200000元，并支付以150000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2018年4月11日起至付清时止的利息；
二、驳回原告曾安胜、陈员仲的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋于祥负担（原告已垫支，在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏家全
人民陪审员 李文贵
人民陪审员 张东升
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱恩洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1107号
上诉人（原审原告）张海霞，女，1970年2月1日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人宋学青，系张海霞丈夫。
被上诉人（原审被告）王振涛，男，1983年8月9日出生，汉族，住焦作市马村区。
上诉人张海霞与被上诉人王振涛相邻关系纠纷一案，原审原告张海霞不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人张海霞及其委托代理人宋学青、被上诉人王振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：张海霞诉讼请求为损害赔偿，一审应当审查侵权是否成立，一审以标的物属于违章建筑为由认为本案不属于民事案件受案范围不当。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2716号裁定；
二、指令焦作市山阳区人民法院审理。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年三月二十九日
书记员 王永乐
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执561号
申请执行人：常某某。
被执行人：刘某某。
本院在执行常某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2466号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月五日
书记员 张利勋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执561号申请执行人：常某某。被执行人：刘某某。本院在执行常某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2466号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月五日书记员  张利勋
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执561号刘某某：你（或你单位）与常某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0726民初2466号判决，已发生法律效力。申请执行人常某某于二Ｏ一七年三月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员张利勋联系电话1346228****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月九日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初228号
原告阳升红，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告阳江元，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告阳升红与被告阳江元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳升红到庭参加诉讼，被告阳江元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳升红请求判令：1、被告偿还原告欠款7600元及逾期利息（按月利率1%从2015年2月14日起支付欠款利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳江元未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告阳升红与被告阳江元曾有经济往来。2015年2月14日，经原、被告双方结算，被告阳江元尚欠原告阳升红轮胎款7600元，并向原告出具了内容为“。今欠阳升红轮胎款人民币（大写）：柒仟陆佰元：（小写）￥7600元，定于年月日之前还清，如逾期未还清，愿承担1%滞纳金，或用同等价值资产抵还。欠款人：阳江元。2015年2月14日”的欠款单一份。之后，经原告阳升红催讨，被告阳江元至今未偿还原告上述欠款7600元。2017年2月15日，原告向本院提起诉讼。
2、在本案审理过程中，原告阳升红不要求被告阳江元支付上述欠款7600元的逾期利息（滞纳金）。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿。被告阳江元所欠原告阳升红轮胎款7600元，有被告出具给原告的欠款单为据，其债权债务关系明确，被告阳江元依法应当偿还原告阳升红上述欠款7600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳江元于本判决生效后七日内偿还原告阳升红欠款7600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳江元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 聂金娄
二〇一七年三月九日
代理书记员 龙鹊登
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初310号
原告：庞某，男，1958年12月4日生，汉族，住淄博高新区。
委托代理人：庞芳，女，1982年7月27日生，汉族，系原告庞某之女，住淄博高新区。
被告：马某，女，1957年9月19日生，汉族，住淄博高新区。
原告庞某诉被告马某离婚纠纷一案，于2017年2月14日本院立案受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告庞某及其委托代理人庞芳到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前相识时间短，彼此不够充分的了解，缺乏沟通，仓促成婚，婚后我和被告一起生活发现，被告对老人及孩子没有做到应尽的义务，两人没有共同语言，脾气性格不和，经常因为家庭琐事发生矛盾与争吵，无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后无共同子女，原、被告均系再婚，此次为原告初次起诉离婚。原告称夫妻感情确已破裂，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识近二年后登记结婚，有一定的感情基础，双方婚后因家庭琐事产生矛盾且缺乏沟通，从一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度。只要原、被告珍惜来之不易的这段婚姻，顾及彼此感受，加强沟通理解和信任，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告庞某与被告马某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 颖
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安居民初字第102号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该联社理事长。
特别授权委托代理人李云兴，该联社不良资产处置中心职员。
被告阳和琼，女，汉族，生于1964年1月9日。
被告阳兵，男，汉族，生于1977年8月9日。
被告赖全菊（系阳兵之妻），女，汉族，生于1979年2月24日。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉阳和琼、阳兵、赖全菊金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁市遂州农村信用合作联社不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴义国
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵芯雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民催7号
申请人：宁波行户贸易有限公司，地址：浙江省宁波市。
法定代表人：高旭辉，公司总经理。
申请人宁波行户贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波行户贸易有限公司持有的号码票号：31300051／23186564、票面金额：200000元（大写贰拾万元整）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波行户贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人宁波行户贸易有限公司负担。
审判长 郭 建 新
审判员 迪力努尔.木合依提
审判员 郭 凤
二0一八年元月二十二日
书记员 张 莉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1302号
原告杨某某，女，汉族，1982年7月19日出生。
被告吴某甲，男，汉族，1975年12月11日出生。
原告杨某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周永胜独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告经人介绍相识，当时其带着儿子吴某丙生活较为困难，被告允诺会对吴某丙好，其与被告于年月日办理结婚登记。其由于婚前对被告了解不多，草率的与被告结婚，婚后发现被告脾气暴躁，与其性格不合，经常互相争吵。2014年10月份，其见双方无法共同生活，将婚生女儿吴某乙交由被告父母照顾，其带着吴某丙外出务工。2014年腊月份，吴某丙不幸因病医治无效死亡，被告没有对其进行安慰，相反却动辄打骂她，其不得已于2015年正月二十外出，开始与被告分居。2016年4月4日因被告母亲病危其返回家中，但与被告关系仍未改善。目前，双方夫妻感情已经确实破裂，再无和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告吴某甲未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育女儿吴某乙。在共同生活中，因家庭琐事未能及时沟通化解致原告杨某某起诉离婚。
上述事实有原告杨某某身份证、结婚证及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告登记结婚共同生活，并生育一女儿，应建立有一定的夫妻感情，双方均应珍惜。同时，原告杨某某起诉离婚，并未提出夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周永胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟长青
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3099号
原告：陈进煌，男，1970年12月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地福建省德化县。
法定代表人：罗七妹，该公司经理。
原告陈进煌与被告福建省柒骏宏陶瓷有限公司（以下简称柒骏宏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进煌到庭参加诉讼，被告柒骏宏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进煌向本院提出诉讼请求：要求柒骏宏公司支付陈进煌劳务工资31989.41元。事实与理由：2014年9月30日至2015年6月间，柒骏宏公司因其厂房装修需要，雇佣陈进煌为其从事打土底、粉楼梯阶、地面铺砖等工作，现尚欠工资31989.41元未支付。
柒骏宏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柒骏宏公司因其厂房装修需要，于2014年9月30日至2015年6月间，雇佣陈进煌为其从事打土底、粉楼梯阶、地面铺砖等工作，2015年7月3日、7月9日经陈进煌与柒骏宏公司雇佣的员工郑明耕进行结算，工资共计31989.41元。并由郑明耕出具两张结算单给陈进煌收执。之后柒骏宏公司于2016年5月份支付给陈进煌20000元，尚欠11989.41元未支付。
上述事实，有陈进煌在法庭上的陈述及其提供的结算单两张等为据。
本院认为，柒骏宏公司雇佣陈进煌从事打土底、粉楼梯阶、地面铺砖等工作，陈进煌向柒骏宏公司提供劳务活动，双方之间即形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，柒骏宏公司应当支付陈进煌劳动报酬。柒骏宏公司尚欠陈进煌劳动报酬11989.41元，有陈进煌提供的其与柒骏宏公司管理人员陈明耕出具的结算单为据，事实清楚，证据充分，现陈进煌诉讼要求柒骏宏公司支付尚欠劳动报酬11989.41元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。柒骏宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省柒骏宏陶瓷有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付陈进煌劳动报酬11989.41元。
二、驳回陈进煌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由陈进煌负担150元，福建省柒骏宏陶瓷有限公司负担150元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年九月二十六日
书记员 林精腾
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1619号
申请执行人：乐玉敏，女，汉族，1969年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被执行人：乐玉梅，女，汉族，1965年10月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，。
被执行人：戴建平，男，汉族，1964年11月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，。
被执行人：玉山县天力建筑木业有限公司，住所地玉山县工业园区。
法定代表人：乐玉梅。
本院在执行申请执行人乐玉敏与被执行人乐玉梅、戴建平、玉山县天力建筑木业有限公司民间借贷纠纷一案中。执行标的为820,171元及利息、申请执行费10,601元、案件受理费5,971元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1619号之二
申请执行人：乐玉敏，女，汉族，1969年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：乐玉梅，女，汉族，1965年10月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：戴建平，男，汉族，1964年11月出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：玉山县天力建筑木业有限公司，住所地玉山县工业园区。
法定代表人：乐玉梅。
本院在执行申请执行人乐玉敏与被执行人乐玉梅、戴建平、玉山县天力建筑木业有限公司民间借贷纠纷一案中。责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人乐玉梅、戴建平、玉山县天力建筑木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人乐玉梅、戴建平、玉山县天力建筑木业有限公司的银行存款1,000,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月十五日
书记员 付林源
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0622民初200号
原告：张鸿飞，男，土家族，1944年12月13日出生，退休教师，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：郭洪光，贵州鸿丰律师事务所律师。
被告：王敏，女，汉族，1973年12月17日出生，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告张鸿飞与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张鸿飞及其委托诉讼代理人郭洪光、被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300,000.00元及利息162,000.00元（按月息2%计算自2016年1月17日起至2018年4月16日），合计462,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款300,000.00元，并表示承担月息3%的借款利息，于是原告就借款给被告，被告当场向原告出具借条一张，将一年的利息108,000.00元与本金300,000.00元合计在一起，写为：今借到张鸿飞老师人民币肆拾万零捌仟元整（408,000.00），借期一年。该款借出后，被告并未如约一年后还款，经再三催问，被告亦未能还款。
被告王敏答辩称：300,000.00元我已收到，借条是张鸿飞写的，因为我不识字，是他就念给我听，当时说这笔款是他自己的投资用来做传销的，不是我借的款。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，王敏向张鸿飞借款300,000.00元，同时，张鸿飞书写一张内容为：“今借到张鸿飞老师人民币肆拾万零捌仟元整（408,000.00），借期一年。”的借条一张，王敏在借款人处签字捺印。张鸿飞通过银行转入王敏账户300,000.00元。借款期满后，王敏未偿还。
上述事实，有原告张鸿飞提供的借条、转账记录及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，双方应按诚信原则要求履行各自约定的义务。原告张鸿飞与被告王敏之间的借贷关系是双方真实意思表示，被告王敏向原告张鸿飞借款及原告张鸿飞向被告王敏支付300,000.00元的事实，有被告王敏捺印的借条和原告张鸿飞提供的转款记录，可以确认原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告王敏提出原告张鸿飞是与其进行传销非法活动并投入300,000.00的辩解意见，因其未提供证据证实，亦未有有权机关认定原告张鸿飞进行传销非法活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对被告王敏提出的辩解意见，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张鸿飞要求被告王敏偿还借款300,000.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。原告张鸿飞要求被告王敏按月息2%计算支付2016年1月17日至2018年4月16日期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于被告王敏在约定的返款期限内未偿还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告王敏从2017年1月17日起按年利率6%计算支付原告张鸿飞利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王敏偿还原告张鸿飞借款300,000.00元
二、被告王敏从2017年1月27日起按年利率6%计算支付原告张鸿飞的利息；
三、驳回原告张鸿飞的其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,115元，由原告张鸿飞负担1,234元，被告王敏负担2,881元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并捺对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 杨代福
二〇一八年六月十二日
书记员 周 佩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5452号
原告刘茂生，男，1967年07月16日生，仡佬族，住贵州省。
委托代理人马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
被告中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区金科东路68号，统一社会信用代码：91510100201973538N。
法定代表人刘胜尧，该公司董事长。
委托代理人耿文鹏，男，该公司员工；周春，女，该公司员工。
原告刘茂生诉被告中铁八局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘茂生撤回对被告中铁八局集团有限公司的起诉。
审判员 邓 尧
二〇一八年八月二十三日
书记员 范琳琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3431号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，该公司总经理。
委托代理人杜梅，该公司职员。
被告张忠仁，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉被告张忠仁电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年十二月三日
书记员 姚泽华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终178号
上诉人（原审被告）：雷恒，男，汉族，1981年5月3日出生，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：卢峰，女，汉族，1977年7月7日出生，住珠海市香洲区。
上诉人雷恒因与被上诉人卢峰民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3837号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理卢峰诉雷恒民间借贷纠纷一案后，雷恒在提交答辩状期间对原审法院管辖本案提出异议。雷恒认为，本案标的总额为198万元，卢峰的起诉金额过大，一审应由珠海市中级人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
原审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，且当事人没有约定合同履行地，根据卢峰的诉请，本案属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定的争议标的为给付货币的情形，应当以“接受货币一方所在地为合同履行地”。本案接受货币一方即卢峰的住所地在珠海市香洲区青春二街10号2单元205房。因此，原审法院有对本案管辖权。另外，根据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。现雷恒以诉讼标的额198万元过高为由提出管辖权异议，有恶意缠讼之嫌，极大地浪费了诉讼资源，对此原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，裁定：驳回雷恒提出的管辖权异议。
上诉人雷恒仍以在原审中提出管辖权异议的理由提出了上诉，要求撤销原审裁定，并依法将本案移送至珠海市中级人民法院进行审理。
本院查明，卢峰与雷恒于2015年1月26日签订的《借款合同》第7.1条约定：因履行本协议所产生的纠纷，如无法友好协商解决，则应提交珠海市香洲区人民法院裁决。另查，本案诉讼标的为198万元。
本院认为，上诉人雷恒对本案级别管辖问题提出的异议，原审裁定已经就《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》（法发（2015）7号）中关于级别管辖的规定作出了清楚的说明，即当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的为198万元，应由基层法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案各方当事人在涉案借款合同已经明确约定由珠海市香洲区人民法院管辖，该约定合法有效，应当予以适用，故本案应当由原审法院即香洲区人民法院管辖。上诉人雷恒上诉请求无任何法律依据，本院予以驳回，但原审裁定依据法定管辖作为管辖依据属适用法律不当，本院予以纠正，但结果正确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年九月九日
书记员 梁锦东
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1114号
原告石开国，男，住广西融水苗族自治县。
委托代理人杨正，广西求衡律师事务所律师。
被告吴步涨，男，住广西融水苗族自治县。
被告梁水鸾，女，住广西融水苗族自治县。
二被告共同委托代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。
原告石开国诉被告吴步涨、梁水鸾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员杨鲜独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原告石开国及其委托代理人杨正、被告吴步涨、梁水鸾及二被告共同委托代理人郭攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石开国诉称：2015年11月22日，被告吴步涨与原告签订借款协议，约定由原告借款50000元给被告吴步涨，后被告吴步涨要求汇付47500元。原告当天遂汇了47500元给被告吴步涨，双方约定借期为1个月，同时约定逾期利息为同期银行贷款利率的4倍，违约金为借款金额的千分之三每日。还款期满后，原告多次催讨，被告吴步涨拒不偿还借款及利息。综上原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告支付借款本金47500元及利息24937.50元（47500元×3‰×175天=24937.50元）。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
一、借款协议1份，证明被告吴步涨向原告石开国借款，以及借款的金额和时间的事实；
二、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告于2015年11月22日汇款47500元给被告吴步涨的事实。
被告吴步涨、�水鸾辩称：吴步涨向原告的借款已经偿还清楚，原告石开国与吴步涨的民间借贷关系已经终结，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告梁水鸾不是本案的借款人，并没有在借款人上签字，按照合同相对性原则，不应该作为本案的被告承担还款责任。原告对梁水鸾的起诉也没有事实和法律依据。综上所述，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对两被告的各项诉讼请求。
被告吴步涨、梁水鸾对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：2016年1月28日银行转款凭证1份、2016年2月29日银行转款凭证1份、吴步涨活期账户交易明细单2份，证明被告吴步涨分两次已经向原告石开国归还了本案的借款，吴步涨的活期账户交易明细单与原告提供的证据二支付了47500元是一致的，说明被告汇款给原告的钱都是作为还款所用。
经庭审�证，被告吴步涨、梁水鸾对原告提供的证据均没有异议，本院对各方当事人没有异议的证据予以确认。原告对被告吴步涨、梁水鸾提供的证据有异议，认为如果被告已还款，会将借条收回。
本院对当事人提交证据的分析及认定：对于原告提供的证据一、二，内容真实、来源合法，能够反映被告吴步涨向原告石开国借款的事实，本院予以确认。对于被告提供的证据具备证据的真实性、合法性，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2015年11月22日签订了借款协议，双方约定由原告借款50000元给被告，借期为1个月，约定月利率2%，逾期利息为同期银行贷款利率的4倍，违约金为借款金额的千分之三每日。原告于当天向被告汇款47500元。原告于2016年6月16日以被告逾期不偿还借款为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告吴步涨与被告梁水鸾是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原、被告吴步涨与案外人共同合伙经营位于融水苗族自治县融水镇寿星中路1号劲霸男装店，被告于2016年1月28日及同年2月29日向原告分别支付20000元、32000元，均发生在合伙经营期间。在合伙经营期间，因劲霸男装店面的POSE机以被告吴步涨的银行账户所开，被告吴步涨多次将POSE机内的经营收入转至原告账户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请的借款被告吴步涨是否已经全部偿还清楚；二、被告梁水鸾作为被告吴步涨的妻子是否应当承担共同偿还责任。
一、原告诉请的借款被告吴步涨是否已经全部偿还清楚。被告吴步涨提供2016年1月28日及同年2月29日银行转款凭证、吴步涨活期账户交易明细单等3份证据，用以证实被告吴步涨分两次已经向原告石开国归还了本案的借款。但对于此陈述，原告并不认可。从查明的事实来看，原、被告之间除了有借贷关系，还共同合伙经营位于融水苗族自治县融水镇寿星中路1号劲霸男装店，因店面POSE机是被告吴步涨银行账户开的，合伙经营期间被告吴步涨不定期向原告多次转款。且被告吴步涨转款的数额52000元与借款本金47500元及借款本金加上双方约定的利息和违约金总额也不一致。因此，被告向原告转账的款项并不能证明是用于偿还借款。对于被告吴步涨主张借款已经还清，本院不予采信。故原告要求被告吴步涨偿还借款本金47500元，本院予以支持。二、被告梁水鸾作为被告吴步涨的妻子是否应当承担共同偿还责任的问题。《借款协议》里的借款人虽然是被告吴步涨一人，但借款发生在被告吴步涨、梁水鸾夫妻关系存续期间。被告吴步涨、梁水鸾均认为该笔债务为个人债务，但均不能提�该笔借款为吴步涨个人债务的证据，故对于被告梁水鸾不承担共同还款责任的主张，没有事实和法律，本院不予支持。原告要求被告梁水鸾对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。对于借款利息问题。原告主张被告支付2015年12月22日至2016年6月15日共计175天的利息，利息按照每天142.5元计算。本案中，《借款协议》中约定逾期利息为同期银行贷款利率的4倍，违约金为借款金额的千分之三每日，因利息每天142.5元相对于借款本金47500元，已经超出逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的法律规定，故本院仅支持被告吴步涨和被告梁水鸾应支付利息5465.75元（45700元×24%÷365×175天=5465.75元）。超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴步涨和被告梁水鸾共同偿还原告借款本金47500元及利息5465.37元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担100元。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨 鲜
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓胤超
appoint
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第13号
原告：周拥军。
被告：阿蒂亚安.A.阿尔萨哈（ATIYAN.A.ALSAHHAR），巴勒斯坦国公民。
原告周拥军为与被告阿蒂亚安.A.阿尔萨哈买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周拥军到庭参加了诉讼，被告阿蒂亚安.A.阿尔萨哈经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周拥军起诉称，2014年6月起，被告分两次向原告购买鞋子总共人民币222179元，原告按照约定交付了货物，被告在收货后在采购单上签字确认，并承诺在2014年8月20日之前货款全部付清。截止目前，被告尚欠原告货款人民币182179元。后经原告催讨，被告拒不履行。为此，原告诉请判令：被告支付原告货款人民币182179元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至实际履行之日止）。
被告阿蒂亚安.A.阿尔萨哈（ATIYAN.A.ALSAHHAR）未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了采购单两份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告未到庭应诉也未发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利。经审核，原告提供的上述证据系原件，本院对其真实性予以确认，其中订单号为0001231的采购单可以证明被告确认欠款117961元的事实；原告提供的订单号为0001007的采购单的签名为“NAFIZ”原告称该签名系被告或被告父亲所签，但无证据证明，故该采购单不能达到原告的证明目的。
本院查明：
原告周拥军在义乌市国际商贸城三期三楼28街43569号商位经营鞋类产品。2014年7月13日，被告阿蒂亚安.A.阿尔萨哈向原告订货了鞋类产品共计人民币133652元，约定：预付款人民币10000元，剩余货款的付款时间为2014年7月30日付一半，2014年8月20日付清；另约定货物交付时间为2014年7月13日，交货地点为义乌港3楼3A387号。2014年7月14日，原告将交货物交付至被告提定的地点，实际交付的货物价值人民币127961元，由被告本人签收。至今被告未支付剩余货款人民币117961元。
本院认为：
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告对涉案买卖合同的法律适用没有作出约定，本案中最能体现该合同特征的一方当事人为出卖方，而出卖方的住所地即原告的住所地在我国境内，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。
原、被告之间签订的采购单是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认双方之间的买卖合同合法有效，原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。原告交付了货物，被告未能按约定时间支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款人民币117961元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），合法有据，本院予以支持；原告的其余诉请证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿蒂亚安.A.阿尔萨哈于本判决生效之日起七日内支付原告周拥军货款人民币117961元并赔偿利息损失（利息损失自2014年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告周拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3944元，公告费人民币600元，合计人民币4544元，由原告周拥军负担人民币1285元，被告阿蒂亚安.A.阿尔萨哈负担人民币3259元。
如不服本判决，原告周拥军可在判决书送达之日起十五日内，被告阿蒂亚安.A.阿尔萨哈（ATIYAN.A.ALSAHHAR）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3944元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈佳慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初68号
原告于海峰，男，43岁，汉族，农民，户籍所在地奈曼旗，现住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告王暴，男，43岁，汉族，个体，现住开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司。
负责人孙国胜，系经理。
委托代理人裴召伟，系公司职员。
本院在审理原告于海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司、王暴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员尚秀军独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告于海峰委托代理人包海英、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人裴召伟到庭参加诉讼，被告王暴经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日13时许，被告王暴驾驶蒙GDB9**号华泰圣达菲牌小型普通客车沿开鲁镇大窑地村内的东西水泥路自东向西行驶，当行驶至开鲁县辽河灌区北500米交叉路口处左转弯时，与沿开鲁县辽河灌区东侧的南北水泥路自南向北行驶的我驾驶的蒙GN13**号福田五星牌正三轮载客摩托车相撞，造成两车损坏，我及赵国栋受伤的交通事故。此事故经公安局交警队认定：王暴负此次事故的全部责任，我不负此次事故责任。我受伤后到开鲁县医院住院治疗30天，好转出院，花去医疗费19566.01元，门诊治疗休息二个月。因王暴驾驶蒙GDB9**号华泰圣达菲牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投有交强险和商业三者险，故要求二被告赔偿我医疗费19566.01元、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、陪护费3300元（110元×30天）、误工费8109.00元（90.1元×90天）、修车费1978.00元、停车费和施救费630.00元，合计36403.01元；诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司辩称，对于交通事故的发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期内，车辆在我公司投保交强险及三者险。三者险保单中特别约定第00047条，按照出险地保单限额内赔偿金额，医疗费执行国家基本医疗保险的标准，误工费时间过长，停车费、施救费核实之后再质证。1月26号开庭在我公司有一个意外险，限额4000.00元，已经赔偿了，我公司保险原则是补偿原则，损失相等原则。
被告王暴未答辩。
经审理查明事实与原告所述事实基本一致。
上述事实，有开鲁县公安局道路交通事故责任认定书、机动车保险单、开鲁县医院诊断书、开鲁县医院病历、开鲁县医院费用汇总清单、开鲁县医院医疗费收据、开鲁镇庆海摩托车商行车辆修理部件清单、车辆修理发票以及庭审笔录中各方认可的事实等在卷佐证，这些证据来源合法，与本案具有关联性、客观性，本院予以确认。
本院认为，因被告王暴违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致车损及致原告受伤的交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定被告王暴负此次事故全部责任，原告不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人依法承担赔偿责任。
被告王暴驾驶的蒙GDB9**号华泰圣达菲牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投有交强险和商业第三者责任险。在事故发生时，上述保险合同均在保险期。对该事故车在保险期限内发生交通事故造成的损害，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分依商业第三者责任险约定赔偿原告。
原告于海峰受伤入院医治及其驾驶的车辆损坏属实，造成原告于海峰损失为35953.01元。其中：医疗费19566.01元、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、陪护费3300元（110元×30天）、误工费8109.00元（90.1元×90天）、修车费1978.00元；根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告于海峰医疗费、住院伙食补助费5230.00元（因在此次交通事故中，赵国栋亦受伤，故被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在10000.00元医疗费用赔偿限额内应按比例赔偿原告和赵国栋）；超过医疗责任限额的部分的原告于海峰损失为17336.01元（22566.01-5230），对于该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司按第三者责任险的约定赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内直接赔偿原告于海峰护理费、误工费等11409.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内直接赔偿原告于海峰车辆修理费1978.00元。原告主张停车费和施救费缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，自然人享有生命健康权及财产权。行为人由于过错侵害他人人身、财产权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于海峰18617.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告17336.01元；
三、被告王暴不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一六年二月二十四日
书记员 殷雪静
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初198号
原告：李复勇，男，1971年12月10日出生，汉族，务农，住贵州省岑巩县。
被告：锦铄商砼有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县新店镇新店村猫冲组。
法定代表人：庄顺金。
被告：庄顺金，男，1983�11月23日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告李复勇与被告锦铄商砼有限公司、庄顺金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告李复勇于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李复勇向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李复勇撤诉。
案件受理费减半收取980元，由原告李复勇负担。
审判员 姚霁
二〇一八年六月十�日
书记员 喻丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1818号
罪犯王艺皓（曾用名王涛），男，汉族，初中文化，1991年2月12日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2014年6月18日作出（2014）勉刑初字第00032号刑事判决，以被告人王艺皓犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2024年7月9日止），并处罚金150000元（已缴纳3000元），追缴赃款1095420元，已追回660544.60元，剩余追缴款560544.6元。陕西省勉县人民法院于2015年12月29日作出（2015）勉执字第000561号结案通知书，双方已达成和解协议。2014年8月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王艺皓的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王艺皓在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王艺皓在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王艺皓确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王艺皓确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王艺皓的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艺皓减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）江法保字第2-2号
申请人周海宝，男，汉族，1958年5月26日出生，住南宁市江南区。
被申请人蒋东海，男，汉族，1986年10月30日出生，住南宁市江南区。
担保人候金娟，女，汉族，1933年5月6日出生，住南宁市江南区。
本院受理申请人周海宝与被申请人蒋东海诉前财产保全一案，本院于2016年1月29日作出（2016）江法保字第2-1号民事裁定书，查封被申请人名下车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型汽车及担保人为诉前保全作担保的房产。因申请人在本院进行财产保全后未在规定的期限内提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人蒋东海名下车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐上鸿
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执105号
申请执行人岳秀坤，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人蒋忠诚，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人赵金，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人赵艳辉，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行申请执行人岳秀坤与被执行人蒋忠诚、赵金农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人岳秀坤与被执行人蒋忠诚、赵金自愿达成执行和解协议，被执行人蒋忠诚、赵金将争议的12.9亩土地退还给申请执行人岳秀坤，土地四至：地块东、西为公路，北为田子华耕种地块，南为王二胖子耕种地块。此争议土地粮补存折（被执行人蒋忠诚名下、账号：180080121002269894）交付申请执行人岳秀坤。同时约定，申请执行人岳秀坤返还被执行人蒋忠诚承包费3,000.00元、打井费5,000.00元、平地费2,000.00元共计人民币10,000.00元。申请执行人岳秀坤同此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执105号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姜 宏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3511号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：朱海辉，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告朱海辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1748.8元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑13栋903室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑13栋903号房屋业主，该房屋建筑面积为136.63平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月7日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1748.8元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海辉于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费1748.8元及滞纳金（以1748.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4731号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾威，该公司办事员。
被告：ＸＸ桥。
被告：孙月梅。
委托诉讼代理人：ＸＸ桥。
被告：张苏芹。
被告：张秀芳。
被告：王新俊。
委托诉讼代理人：陈伟军。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ桥、孙月梅、张苏芹、张秀芳、王新俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光铭，被告ＸＸ桥，被告孙月梅委托诉讼代理人ＸＸ桥，被告张苏芹，被告王新俊委托诉讼代理人陈伟军到庭参加诉讼，被告张秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ桥、孙月梅立即归还原告贷款本金39246.25元，利息8961.87元（利息算至2016年7月21日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计48208.12元，并承担本案诉讼费用；被告张苏芹、张秀芳、王新俊承担连带还款责任。事实和理由：被告ＸＸ桥、孙月梅于2014年12月29日在原告下属前进支行贷款40000元，约定借款期限为2014年12月29日至2015年11月6日，贷款年利率为12%，由张苏芹、张秀芳、王新俊提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告ＸＸ桥、孙月梅、张苏芹、王新俊均辩称：对原告所诉事实无异议，但借款系陈锋华所用，应当由陈锋华偿还。
被告张秀芳未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月6日，原告下属前进支行与被告张苏芹、王新俊、ＸＸ桥、张秀芳签订农户联保借款合同1份，该合同约定：从2013年11月6日起至2015年11月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额四万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年11月5日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告张苏芹、王新俊、张秀芳、ＸＸ桥在联保小组成员处签名，被告孙月梅作为ＸＸ桥的配偶在该联保合同上签字。
依据上述借款合同，原告于2014年12月29日向被告ＸＸ桥发放贷款40000元，到期日为2015年11月6日，每年12月21日结息，贷款年利率为12%。贷款发放后，被告ＸＸ桥、孙月梅未按约定期限还款。截止2016年7月21日，被告ＸＸ桥、孙月梅尚欠贷款本金39246.25元，利息8961.87元。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、贷款申请表、借款借据及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，故原告要求被告ＸＸ桥、孙月梅偿还借款本息48208.12元，并承担逾期利息的请求，本院予以支持。因联保借款合同约定被告张苏芹、张秀芳、王新俊为连带责任保证人，故本案的被告张苏芹、张秀芳、王新俊在保证期间内对债务人的到期债务应承担连带还款责任。保证人张苏芹、张秀芳、王新俊承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ桥、孙月梅在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金39246.25元及利息8961.87元，合计48208.12元，并承担自2016年7月22日起至实际付清之日止，按合同约定计算的利息。被告张苏芹、张秀芳、王新俊承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，由被告ＸＸ桥、孙月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张健
二〇一六年十月二十一日
书记员 翟雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执46号
申请执行人汪志良,男,住安徽省黄山市徽州区。
被执行人蒋仁甫,男,住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人汪志良与被执行人蒋仁甫民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初380号民事判决书，该案执行标的为支付申请人23180元、案件受理费580元、执行费248元、公告费600元，未执行到位23180元、案件受理费580元、执行费248元、公告费600元。
本院通过调查被执行人蒋仁甫名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人蒋仁甫有可供执行的财产。本院向申请执行人汪志良反馈了上述调查情况，申请执行人汪志良对本院的调查结果表示认可。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一八年七月五日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执46号申请执行人汪志良,男,住安徽省黄山市徽州区。被执行人蒋仁甫,男,住安徽省黄山市徽州区。申请执行人汪志良与被执行人蒋仁甫民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初380号民事判决书，该案执行标的为支付申请人23180元、案件受理费580元、执行费248元、公告费600元，未执行到位23180元、案件受理费580元、执行费248元、公告费600元。本院通过调查被执行人蒋仁甫名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人蒋仁甫有可供执行的财产。本院向申请执行人汪志良反馈了上述调查情况，申请执行人汪志良对本院的调查结果表示认可。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴代理审判员  庄 翊代理审判员  余泽龙二〇一八年七月五日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保861号
申请人刘某甲。
被申请人王某。
被申请人陈某。
本院在审理申请人刘某甲与被执行人王某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被执行人王某、陈某的银行存款150000元或查封相应价值的其它财产，诉讼保全担保人刘腾腾以名下位于××的诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初5773号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某、陈某名下银行存款150000元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一六年六月六日
书记员 王庆猛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保861号申请人刘某甲。被申请人王某。被申请人陈某。本院在审理申请人刘某甲与被执行人王某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被执行人王某、陈某的银行存款150000元或查封相应价值的其它财产，诉讼保全担保人刘腾腾以名下位于××的诉讼保全提供担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初5773号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某、陈某名下银行存款150000元或查封相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宗民二〇一六年六月六日书记员  王庆猛
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初256号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。
经审理查明，2018年4月20日0时许，被告人刘某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型客车从厦门市同安区新民镇乌涂商业街出发，沿同盛北二路155号厂区驶出欲往324国道方向，行驶至同盛北二路155号厂区路口右转弯时，与前方停在路边的由被害人许某驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车并牵引的闽Ｄ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏和许某受伤的损害后果。经对被告人刘某抽取血样检测，其血液中的乙醇含量为248.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局交警支队同安大队道路交通事故责任认定：被告人刘某负该事故的全部责任。
2018年4月24日，被告人刘某经电话通知后到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人刘某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人刘某具有自首情节，建议判处被告人刘某拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月23日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年四月二十八日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7309号
原告：徐长树，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：邓小乐，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告徐长树与被告邓小乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告徐长树于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，徐长树自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐长树撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐长树负担。
审判员 郑碧宗
二〇一七年九月十五日
书记员 杨聪灵
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终13号
上诉人（原审被告）：陈相军。
委托诉讼代理人：戴华明。
委托诉讼代理人：李满操。
被上诉人（原审原告）：达晓周。
上诉人陈相军因与被上诉人达晓周机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年十一月十日作出的（2016）湘0528民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈相军上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律错误。新宁县交警大队出具的事故认定书与事实不符，其委托新宁县物价局作出的价格鉴定结论书也与客观事实不符。事故路段并未设有禁止掉头标识，新宁县交警大队包庇对方，认定陈相军全责是错误的。
达晓周未进行答辩。
达晓周向一审法院起诉请求陈相军赔偿交通事故造成的损失5239元。
一审法院查明：对于双方没有争议的事实，予以确认。双方当事人有争议的事实是，1.陈相军认为新宁县交警队出具的第2016—004号《道路交通事故认定书》认定其负事故全部责任的意见错误；2.陈相军认为事故受损车辆某甲车的车门可以就近在新宁县修复、达晓周执意送往邵阳市4S店更换，人为扩大了损失。因陈相军对自己反驳达晓周诉讼请求的上述事实，没有提供证据加以证明，故对陈相军的反驳意见不予采信。
一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。陈相军因交通事故造成达晓周的车辆受损，应当向达晓周赔偿维修被损车辆所支出的费用以及因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，即达晓周的车辆维修费3860元、达晓周送车到邵阳市维修的交通费138元（送某甲车到邵阳市维修然后坐车回新宁县和某甲维修好之后去邵阳取车时的公共交通费，单程公共汽车票价酌定54元、市内交通费酌定15元）。因达晓周的车是非营运车辆，达晓周本人是单位工作人员，其送车到邵阳市修理不存在误工损失，对其主张误工费579元不予支持；停车费100元无正式发票，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：陈相军在判决生效后十日内赔偿达晓周经济损失3998元。案件受理费减半收取50元，由陈相军负担。
二审审理期间，陈相军向本院提交了光盘三张及现场照片七张，拟证明达晓周与新宁县交警队干警存在亲戚关系及事故现场情况。本院经审查认为，陈相军提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方当事人争议的焦点是原判责任划分是否恰当以及对达晓周损失的认定是否正确。本案交通事故发生后，新宁县公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定陈相军在设有禁止掉头标识路段掉头时妨碍了其他车辆的通行，负本起事故全部责任。事故认定书作出后，陈相海没有申请复核，也没有提供充分的证据证明新宁县公安局交通警察大队作出的该事故认定书与本案客观事实不符，故原判采信该事故认定书认定本案双方责任并无不当。陈相军关于其不负事故全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。交通事故发生后，经新宁县公安局交通警察大队委托，新宁县价格认证中心对受损车辆进行了价格认证，认证结论为车辆损失3860元。新宁县价格认证中心系有资质的价格认证单位，其依法作出的价格认证结论书具有法律效力，陈相军关于讼争价格认证结论书不符合客观事实的上诉理由亦不能成立。
综上，陈相军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人陈相军负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年四月十一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1414号
原告:唐淑萍。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，执行董事。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
原告唐淑萍因与被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告退还因被告未履行协议义务造成原告不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）8596.16元；二、被告向原告退还“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月7日，原、被告签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》，约定原告使用被告位于千岛湖滨湖路夜市005号摊位，使用期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止；摊位管理费为每年14800元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，原告需向被告交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若原告未能在被告规定的时间开业，或者原告在使用期内无故撤场，被告有权没收原告的消费者权益保证金。协议签订后，原告依约支付了14800元管理费（租金）、2000元消费者权益保证金。2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。
本院认为，原告主张系被告原因导致其无法经营，但未能提供证据证明，故对原告要求退还摊位管理费之诉请，本院不予支持。至于消费者权益保证金，被告辩称因原告无故撤场故不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，原告有权要求被告退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州墨坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐淑萍消费者权益保证金2000元。
二、驳回原告唐淑萍的其他诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告唐淑萍负担7元，被告杭州墨坤投资管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费64元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 王文佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 洁
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10498号
原告王元元。
委托代理人张银华，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市金联华汽车贸易维修服务有限公司（以下简称“金联华公司”）。
法定代表人黄宏发。
被告黄宏发。
原告王元元与被告金联华公司、黄宏发合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告退还维修费68000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银华到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年4月，原告将粤Ｙ×××××小汽车交给被告金联华公司维修。此后，原告通过案外人朱自兵、妻子杨迎分别于2015年4月13日至6月26日期间，向被告金联华公司法定代表人，即黄宏发先后转帐支付五笔款项共计6.8万元作维修费。2015年11月23日，原告与被告黄宏发约定上述车辆修好后，原告将该车以46000元卖给被告黄宏发。为此，被告黄宏发向原告出具欠条，记载：“今欠到王元元车款，车号为粤Ｘ×××××（宝来1.4T）事故车，以肆万陆千元正转让给黄宏发先生，事故车修好后，王元元负责把粤Ｘ×××××车过户到黄宏发名下，如果一直没修好，被告黄宏发应在2016年1月30日前付原告部分车款，剩余车款应在2016年3月30日前付清。”至庭审时，上述车辆仍未维修好，被告亦未支付上述车款。
以上事实，有原告提供的欠条、银行电子回单、银行流水单以及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方存在两个法律关系：一是车辆维修服务合同关系，二是车辆买卖合同关系。此两合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为均合法有效。关于合同的主体问题，由于涉案车辆系由被告金联华公司负责维修，但修车款却由被告黄宏发个人帐户收取，很显然两被告财产混同，故两被告均为维修合同的相对人。至于买卖合同关系，从欠条的约定可确定买方仅为被告黄宏发，不包括被告金联华公司。被告黄宏发未按欠条约定支付转让款已构成违约。原告可要求被告黄宏发支付转让款，但原告主张的并非转让款，而是维修费68000元。涉案车辆已转让给被告黄宏发，在此情况下，原告是否仍有权向两被告主张维修费系本案的关键。本院认为，由于双方明确约定涉案车辆修好后原告将该车过户给被告黄宏发，且明确约定无论车辆能否维修好，均按46000元转让给被告黄宏发，由此可知维修费价值已转化为车辆转让款或者说车辆转让款包含维修费。因此，既然原告已将涉案车辆转让给被告黄宏发，原告诉求的维修费68000元，已转化为转让价46000元。为此，本院仅在46000元范围内支持。由于被告金联华公司并非转让合同相对方，故原告诉求其承担责任无理，本院不予支持。两被告未到庭应诉又未提供答辩状，可视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄宏发应在本判决生效之日起三日内向原告王元元支付车辆转让款46000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费750元，由被告黄宏发承担475元，原告承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年十一月三日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条□当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条□当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共4页
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1312号
起诉人：李国森，男，汉族，1950年5月2日生，住长春市宽城区。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
本院于2016年9月8日收到起诉人李国森提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求依法判令长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会立即给付起诉人李国森退耕还林款17，901.00元人民币及贷款利息1,074.00元；二、诉讼费用及律师代理费由长春市宽城区奋进乡兴华村民委员会承担。
本院经审查认为，根据《退耕还林条例》第四十四条“退耕还林资金实行专户存储、专款专用，任何单位和个人不得挤占、截留、挪用和克扣。任何单位和个人不得弄虚作假、虚报冒领补助资金和粮食。”之规定，起诉人李国森提起的诉讼涉及落实国家退耕还林政策过程中产生的争议,不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向相关行政机关申请解决,故李国森的起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人李国森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年九月十二日
书记员 王玲玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3143号
原告：周彬怡，女，1992年8月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：黄俊鸪、林倩雅，均系广东正鸿律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托代理人：裴炽明、赵琼，均系广东登鼎律师事务所律师。
原告周彬怡诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林倩雅，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬怡诉称：2010年11月19日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买座落于中山市火炬开发区××路永××园东铂世纪（东苑）6幢303房，房价款为318208元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。据此，原告请求法院判令被告：1.向原告支付逾期办证违约金（以已购房款318208元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率的标准从2013年10月19日起至房屋产权过户登记手续办妥之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告周彬怡对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：中山市商品房买卖合同1份；中山市商品房销售登记备案表1份；购房发票1张。
被告永怡公司答辩称：1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
被告永怡公司对其陈述事实在诉讼中没有证据提供。
经审理查明：2010年11月19日，永怡公司（出卖人）与周彬怡（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》（编号：1001051720），约定买受人向出卖人购买座落于中山市火炬开发区××路××东铂世纪（东苑）6幢303房，总楼价为318208元，付款方式为银行按揭付款；出卖人应当在2011年3月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，周彬怡已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。周彬怡购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥，为此，周彬怡诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与周彬怡签订中山市商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致周彬怡不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，周彬怡不退房，永怡公司按已付房价款的1%向周彬怡支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2011年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给周彬怡。因此，永怡公司应于2011年4月1日起算730个工作日内，即2014年3月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。周彬怡诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。周彬怡主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。周彬怡未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向周彬怡支付3182.08元（318208×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周彬怡支付逾期办证的违约金3182.08元。
案件受理费1231.9元，减半收取为616元（原告已预付），由原告负担554元，被告广东永怡集团股份有限公司负担62元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年五月二十日
书记员 黄莺
姚志姬
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5047号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5047号申请执行人王素荣，女，1971年7月4日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被执行人上海品跃包装厂，住所地上海市松江区。投资人王兴耀。申请人王素荣与被申请人上海品跃包装厂追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月31日作出的松劳人仲(2014)办字第4221号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海品跃包装厂不履行生效法律文书确定的义务，申请人王素荣于2015年8月11日向本院申请执行，要求被申请人上海品跃包装厂支付2014年6月5日至9月5日工资合计人民币5,000元。本院立案受理后，依法向被执行人上海品跃包装厂发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院经赴实地执行，并至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即上海市松江区叶榭镇马桥村马桥支路XXX号房屋系向案外人沈洪林租赁，但被执行人早已不在此生产经营，现下落不明；除此，本院查无被执行人有车辆、房地产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人后，其未向本院提出书面异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王素荣与被执行人上海品跃包装厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年八月十八日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一五年八月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33246号
原告（被告）：滕振伟，男，1986年2月24日出生。
被告（原告）：北京飞卡科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号30B。
法定代表人:王昱铮，执行董事。
委托诉讼代理人：宋虎，男，北京飞卡科技有限公司职员，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：张志明，北京市创世律师事务所律师。
原告滕振伟（以下简称原告）与被告北京飞卡科技有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张志明、宋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告无法再就业损失赔偿金97415.04元。事实和理由：2016年8月4日，被告将原告开除时，拒绝为原告开具离职证明，造成原告至今无法再就业且无法领取失业保险金。
被告辩称，原告在我处工作期间，我公司为其缴纳了失业保险，故不应向其支付失业保险金。另，我公司对原告作出的解除行为经法院生效判决确认为违法解除，我公司已向原告支付了违法解除劳动关系赔偿金，同时，2016年8月4日，我公司与原告解除劳动关系时出具了书面通知，不影响原告再就业，原告此后也未要求我公司为其出具离职证明。综上，被告亦不同意仲裁裁决结果，向本院提起诉讼请求：被告不支付原告2016年1月1日至8月4日期间年终奖金14583.33元。事实和理由：首先，年终奖金不是固定项目，不是原告应得必得的。我公司有年终奖金发放制度，是公司的一项常规制度，但发放有条件限制；其次，原告不具有领取年终奖金的资格。我公司制度规定年末在职且考核合格的员工方能领取年终奖金。被告于2016年8月4日已与我公司解除劳动关系，我公司在发放该年度年终奖金时，原告不在职，不具有领取年终奖金的资格；再次，仲裁裁决我公司承担举证不能的不利后果毫无道理。只有纳入考核，才能产生符合领取和不符合领取两个方向选一的证据。没有纳入考核，符合和不符合都不可能有；最后，仲裁委裁决支付奖金，越俎代庖代行企业人事考评权。
原告针对被告的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2008年6月4日入职被告，岗位为装配工，2010年3月12日双方劳动关系解除。2011年8月11日，原告再次入职被告。2016年8月4日，被告向原告送达《开除通知》，违法与原告解除劳动合同。经核实，原告在被告处工作期间，被告依法为原告缴纳了失业保险。
后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.被告支付原告2016年1月1日至8月4日期间年终奖25000元；2、被告支付原告失业金5240元；3、被告未为原告出具离职证明的损失赔偿金97415.04元。仲裁委于2017年9月20日出具京通劳人仲字[2017]第4568号裁决书，裁决：被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2016年1月1日至8月4日期间年终奖金14583.33元；驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原、被告双方均不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张被告拖欠其2016年1月1日至8月4日期间年终奖未付，被告对此不予认可，主张虽存在年终奖金发放制度，但发放对象为年末在岗且考核合格的员工，原告在2016年度年终奖核定时已经离职，被告不应向其支付该年度年终奖，原告对此不予认可，被告亦未能提交确实有效的证据证实其主张。
另原告主张被告拒不向其出具解除劳动关系证明，造成其无法就业，应当赔偿其因此所造成的经济损失，被告对此不予认可，原告亦未就其主张提交确实有效的证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的工资发放情况承担举证责任。现根据查明的事实，虽被告主张年终奖发放对象为年末在岗且考核合格的员工，故其不应向原告支付2016年度年终奖，原告对此不予认可，被告亦未能提交确实有效的证据证实其存在上述年终奖发放制度且已向原告进行公示，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信。被告应当根据原告2016年度的工作期间按比例向原告发放年终奖，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故本院对于原告要求不支付被告2016年1月1日至8月4日期间年终奖的诉请，于法无据，本院不予支持。
另，原告虽主张被告拒不为其出具解除劳动关系证明造成其无法就业并发生实际经济损失，但未能举证证实被告未为其出具解除劳动关系证明的行为与其无法就业有直接因果关系以及因此所造成经济损失的具体数额，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对其相关诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京飞卡科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告滕振伟2016年1月1日至8月4日期间年终奖金14583.33元；
二、驳回原告滕振伟的诉讼请求；
三、驳回被告北京飞卡科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告滕振伟负担五元（已交纳），由被告北京飞卡科技有限公司负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛赛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告郑天龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑天龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑天龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，187.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，187.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初140号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人毛海波，男，1976年11月21日出生，户籍所在地吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月25日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人毛海波犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人毛海波到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年6月15日，被告人毛海波以本人名义�松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机一台，骗取国家农机补贴款15700元。2017年9月25日，被告人毛海波被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、虚假购买农机具手续等证据，认为被告人毛海波已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人毛海波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：被告人毛海波系乾安县所字镇所字村村民。2015年6月15日，被告人毛海波受陆某委托帮其购买农机，被告人毛海波到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机一台，帮助松原市奥瑞海山有限公司骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月25日，被告人毛海波被公安机关抓获。
上述事实，被告人毛海波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述，证人任某、杨某证言，书证乾安县所字镇所字村村民委员会证明信、乾安县农机购置补贴农具验收单、农业机械购置补贴农户信息表、吉林省农机购置补贴购机告知书、身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票、中国邮政储蓄账户交易明细、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛海波以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛海波在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛海波犯诈骗罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 颖
二〇一八年二月七日
书记员 于海晶