河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1595号
原告黄老墩。
委托代理人郭振峰，河北省廊坊市安次区东沽港法律服务所法律工作者。
被告刘海龙。
被告陈国燕，女，系被告刘海龙之妻。
被告李海波。
被告李静，女，系被告李海波之妻。
四被告委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
原告黄老墩与被告刘海龙、陈国燕、李海波、李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月23日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告黄老墩及委托代理人郭振峰，四被告的委托代理人张建松到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告黄老墩及委托代理人郭振峰，被告刘海龙及委托代理人张建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄老墩诉称，2014年1月15日，被告刘海龙因资金紧张向原告借款200000元，借款期限为六个月。被告李海波为该笔借款提供担保。到期后，被告未能偿还，经协商，2014年10月5日，双方再次就该笔借款达成协议，借款期限延长至2014年12月5日，被告刘海龙、陈国燕在借款处签字，被告李海波、李静在担保人处签字。到期后，四被告未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款200000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘海龙、陈国燕、李海波、李静辩称，原告所诉与事实不符，被告实际借款数额并非200000元，且被告已全部偿还了借款本金及利息。
原告黄老墩针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年1月15日借条一份、2014年10月5日借条补充协议一份及证明一份，证明被告刘海龙、陈国燕向原告黄老墩借款200000元及被告李海波、李静为该笔借款提供担保的事实。
证据二、利息及违约金计算清单一份，证明被告所转款均为借款利息、违约金，并不是本金。
四被告对原告黄老墩提供证据的质证意见为：
对证据一，该三份证据不具有合法性。借条上书写的内容与事实不符，借条中书写的借款金额为200000元，被告刘海龙实际收到原告借款164000元，原告预先扣除了36000元的利息。对于抵押车辆的证明，因原告手中还持有被告刘海龙车辆的相关手续，被告现已全部偿还了原告借款，所以被告要求原告尽快返还被告车辆的所有手续。对证据二，该违约金的计算方式违反法律的强制性规定，该清单不具有法律效力。
被告针对自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、2014年1月14日河北省文安县农商银行苏桥支行的转账记录一份，证明原告黄老墩实际给付被告刘海龙借款164000元。
证据二、建设银行客户查询单一份，证明被告李海波于2014年11月25日通过银行转账偿还原告25000元。
证据三、中国农业银行霸州南门分理处资金往来信息表一份，证明被告李海波于2015年3月10日通过银行转账偿还原告122300元。
原告黄老墩对被告提供证据的质证意见如下：
对证据一，转账记录上的164000元是转给被告刘海龙的，原告又给付被告刘海龙现金36000元，实际借款金额为200000元。对证据二、三，因为在原、被告签订的借款协议中，双方约定借款期限为6个月，逾期还款的，每超一天增加违约金500元，所以被告所转款均是偿还原告的逾期违约金。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的证据一，三份证据相互关联，能够证实被告刘海龙、陈国燕向原告借款及被告李海波、李静提供担保的事实，认定具有证据效力。原告提供的证据二，该计算清单的计算方式违反相关法律规定，故不具有证据效力。被告提供的证据一，能够证实原告黄老墩为被告刘海龙实际转款164000元，认定具有证据效力。被告提供的证据二、三，能够证实借款后，被告李海波分二次偿还原告黄老墩本息共计147300元，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告刘海龙因资金紧张向原告黄老墩借款200000元。原告黄老墩于2014年1月14日为被告刘海龙汇款164000元。被告刘海龙于2014年1月15日为原告出具借条，双方约定借款期限为六个月，约定利息按照月息3%计算（但未在协议中注明）。逾期还款的，每逾期还款一天支付违约金500元。被告李海波为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还。2014年10月5日，原、被告双方再次就该笔借款达成协议，约定将借款期限延长至2014年12月5日。被告李海波于2014年11月25日向原告汇款25000元，于2015年3月10日向原告汇款122300元。
又查，被告刘海龙与被告陈国燕系夫妻关系，被告李海波与被告李静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海龙、陈国燕向原告黄老墩借款，应按约定偿还。故对原告黄老墩要求被告刘海龙、陈国燕偿还借款的诉讼请求予以支持。原告黄老墩未能提供证据证实被告刘海龙收取36000元现金，故应按利息在本金中扣除，被告应按实际借款金额164000元予以偿还。被告李海波、李静为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。原、被告约定的逾期付款利息过高，应调整至同期银行贷款利率的四倍标准。被告李海波偿还原告黄老墩款项中的借款利息应在借款本金中予以扣减（后附计算清单）。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海龙、陈国燕偿还原告黄老墩借款63543元，逾期付款利息11991元，合计75534元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告李海波、李静对第一项负连带清偿责任；
三、被告李海波、李静偿还借款后，有权向债务人刘海龙、陈国燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由由原告黄老墩负担2580元，被告刘海龙、陈国燕负担1720元（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘素娟
附计算清单：
164000元×6.15%÷360×312天（2014年1月16日至2014年11月25日）×4倍=35189元.
注：被告李海波于2014年11月25日为原告黄老墩汇款25000元，由35189元-25000元=10189元。
164000元×6.15%÷360×104天（2014年11月26日至2015年3月10日）×4倍=11654元.
注：被告李海波于2015年3月105日为原告黄老墩汇款122300元。由164000＋10189＋11654-122300=63543元（剩余本金数）
63543元×6.15%÷360×280天（2015年3月11日至2015年12月21日）×4倍=11991元.
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。