湖北省武汉市武�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4231号
原告：陈载华，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。
委托代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：鲍杏萍，女，1974年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
原告陈载华与被告鲍杏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、郭蕾组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈载华及委托代理人程次虎、被告鲍杏萍的委托代理人孙瑾铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈载华诉称，被告鲍杏萍与陈载荣系夫妻关系。2001年5月，被告鲍杏萍与陈载荣为了购房，向原告陈载华借款3万元，后还款18000元，尚欠12000元未归还。2003年6月，陈载荣因治病又向原告陈载华借款8500元。以上两笔借款共计20500元至今没有归还。陈载荣立下遗嘱，遗嘱表明陈载荣名下所有的财产由原告陈载华一人继承。现陈载荣已去世。鉴于原告陈载华作为陈载荣的遗产继承人，故陈载荣所借的20500元应由原、被告共同承担，即原、被告各承担债务10250元。为此，原告陈载华诉至本院，诉讼请求为：判令被告鲍杏萍偿还原告陈载华借款本金10250元及利息7206.77元；本案的全部诉讼费用由被告鲍杏萍承担。
原告陈载华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条、遗嘱及银行存款凭证三张，拟证明陈载荣因购房及治病先后向原告陈载华借款20500元，此债务系陈载荣与被告鲍杏萍夫妻存续期间产生的，故系夫妻共同债务，被告鲍杏萍应承担连带偿还责任；陈载荣生前立下遗嘱�自己的财产由原告陈载华继承，陈载荣去世后，其向陈载华所借的20500元，由被告鲍杏萍与原告陈载华共同承担。
被告鲍杏萍辩称，根据原告陈载华提供的证据，不能证明该笔借款是否存在，且该笔借款被告鲍杏萍不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鲍杏萍未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告鲍杏萍对原告陈载华提交的证据的质证意见如下：对原告陈载华出具的欠条的真实性无法核实，因立欠条的陈载荣已经去世，被告鲍杏萍对该欠条不知情；遗嘱的真实性存疑，遗嘱上的签字确是陈载荣签字，但对于借款关系被告鲍杏萍不知情；银行存款凭证中对加盖红色印章的认可，对另外两张没有银行的印章，对其真实性不予认可。即使证据都是真实的，仅显示存款人是陈载荣，不能证明是陈载华支付的款项，且存款单上存款金额�原告陈载华主张的金额不一致，另外3万元存款单已经被涂改，不符合证据形式要件，原告陈载华的证据不能达到其证明目的。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条进行综合审查判断。
经审理查明，鲍杏萍系陈载荣的妻子，陈载华系陈载荣的弟弟。2001年5月份，陈载荣与鲍杏萍购买坐落于武汉市武昌区紫金苑3号楼2单元701室房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号），建筑面积73.63㎡房屋，所有权人登记为陈载荣，陈载荣向陈载华借款3万元，陈载华于2011年5月11日存款到陈载荣的账户中3万元。
2003年，陈载荣被诊断为肝癌，××，向陈载华借款。陈载华于2003年6月14日向陈载荣的账户中存款5000元，于2003年6月30日向陈载荣的账户中存款3000元。2003年8月9日，陈载荣向陈载华出具欠条一份，载明“2001年5月购房时借陈载华人民币叁万元整，已还人民币壹万捌仟元，还欠人民币壹万贰仟元；2003年6月治病借陈载华人民币捌仟伍佰元整，合计共欠陈载华人民币贰万零伍佰元整。”。
2003年8月12日，陈载荣立下遗嘱，载明“一、遗嘱人与妻子鲍杏萍有如下家庭共同负债：2001年5月购房借陈载华叁万元用于购房，已还壹万捌仟元，还欠壹万俩仟元；2003年6月治病借捌仟伍佰元，合计共欠陈载华贰万零伍佰元整。二、2001年5月购房时借燕来鹏贰仟元整，用于购房。三、2003年7月治病借鲍修平贰仟元整。现遗嘱人不幸身患肝癌，遗嘱人死后，家庭共同财产中属于遗嘱人的部分，全部由遗嘱人的弟弟陈载华（身份号码：）继承”。立遗嘱人陈载荣签字，两见�人签字。
2003年9月2日，陈载荣病故，坐落于武汉市武昌区紫金苑3号楼2单元701室的房屋由鲍杏萍使用。
2015年4月8日，鲍杏萍提起诉讼，请求对诉争房屋进行分割。2015年6月26日，本院依法作出（2015）鄂武昌民初字第01664号民事判决书，判决诉争房屋归鲍杏萍所有，鲍杏萍补偿陈载华118115.98元。陈载华不服，上诉至武汉市中级人民法院。2015年12月2日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第01392号民事判决书，维持原判。
2016年7月21日，陈载华起诉鲍杏萍至本院，请求判令鲍杏萍偿还借款本金10250元及利息7206.77元。
本院认为，陈载荣生前向陈载华借款买房及治病，借款当时虽未出具欠条，但根据陈载华提供的存款单以及陈载荣于2003年8月9日向陈载华出具的欠条，结合陈载荣2003年8月12日的遗嘱，本院认定陈载荣向原告陈载华借款20500元属实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈载荣在与被告鲍杏萍夫妻关系存续期间虽以个人名义向原告陈载华借款，但被告鲍杏萍未提交证据证明陈载荣与被告鲍杏萍将借款明确约定为个人债务；亦未提交证据证明双方对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告陈载华知道该约定的情况，故在陈载荣与被告鲍杏萍夫妻关系存续期间，陈载荣欠原告陈载华的20500元借款，为陈载荣与被告鲍杏萍的共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。
因陈载荣去世，并且立下遗嘱其财产由陈载华继承，故根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”及第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告陈载华继承了陈载荣的遗产，其亦应当偿还陈载荣生前所欠下的债务，故陈载荣与被告鲍杏萍所欠原告陈载华的债务20500元，由原告陈载华负担10250元，被告鲍杏萍负担10250元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，陈载荣生前借款未约定还款期限和利息，故本院对原告陈载华主张被告鲍杏萍偿还10250元借款本金的诉讼请求予以支持，对原告陈载华主张的利息损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鲍杏萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈载华借款10250元；
二、驳回原告陈载华的其他诉讼请求。
本案案件受理费236元，由原告陈载华负担98元，由被告鲍杏萍负担138元（此款原告陈载华已垫付，被告鲍杏萍于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交�件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 郭 蕾
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 王 芳