wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4458号
原告：王俊山，男，1949年5月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：孟村回族自治县山峰运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县北环路。
被告：刘永胜，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，该公司总经理。
委托代理人：杨洋，该公司员工。
原告王俊山与被告孟村回族自治县山峰运输有限公司（以下简称山峰运输公司）、刘永胜、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生及其委托诉讼代理人王祥平、被告沧州保险公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告山峰运输公司、被告刘永胜经本院传票传唤没没有到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告因交通事故产生的住院伙食补助费450元、误工费9900.49元、护理费6000元、营养费2607.09元、交通费200元，合计19157.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告刘永胜驾驶被告山峰运输公司所有的冀Ｊ×××××重型货车冀JED**挂车沿淮江路由北向南行驶至淮江张37公里800米处，与由西向东推电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后，原告经楚州中医院治疗。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出事故认定书，认定刘永生负事故的全部责任，王俊生不负责任。被告刘永胜驾驶的车辆在被告沧州保险公司投保了交强险。
被告山峰运输公司未作答辩。
被告刘永胜未作答辩。
被告沧州保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，被告山峰运输公司的车辆在沧州保险公司投保了交强险，原告的各项诉求标准过高，不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下事实：2015年11月17日13时45分，刘永胜驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××重型货车、冀JED**挂挂车沿淮江路（237省道）由北向南行驶至淮江张37公里800米处，与由西向东推电动自行车王俊山相撞，造成王俊山受伤、车辆损坏的交通事故。
淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘永胜负事故全部责任，王俊山不负事故责任。原告受伤后，入住淮安市楚州中医院治疗。
淮安市第一人民医院司法鉴定所接受本院委托出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王俊山交通事故致左腓骨下端骨折，该损失未构成伤残；2.误工期限90日，护理期限60日，营养期限60日。
被告刘永胜驾驶的冀Ｊ×××××重型货车、冀JED**挂挂车在被告沧州保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。冀Ｊ×××××重型货车、冀JED**挂挂车登记车主是被告山峰运输公司。
原告在淮安市红安铝粉厂当门卫，每月工资1600元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故认定书认定刘永胜负事故全部责任的结论，本院予以确认。原告的损失，由被告淮安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由侵权人刘永胜赔偿。原告未有证据证明被告山峰运输公司有过错，故被告山峰运输公司不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主张住院伙食补助费450元（9天*50元/天），符合相关规定，本院予以确认。2.原告主张误工费9900.49元（40152元/365天*90天），因原告已满60周岁，从事门卫工作每月1600元，误工费应赔偿实际减少的误工收入，确认误工费4800元（1600元/30天*90天）。3.原告主张护理费6000元（100元/天*60天），符合相关规定，本院予以确认。4.原告主张营养费2607.09元（26433元/365天*60%*60天），本院调整标准为每天30元，确认营养费1800元（30元/天*60天）。5.原告主张交通费200元，本院予以确认。
原告上述损失中，住院伙食补助费450元、营养费1800元，合计2250元，由被告沧州保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿。误工费4800元、护理费6000元、交通费200元，合计11000元，由被告沧州保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿。被告沧州保险公司合计赔偿原告的损失13250元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内给付原告王俊山赔偿款13250元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（原告已预交139元），减半收取计139元，由被告刘永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 陈顺元
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 卉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2598号
原告：魏德录，男，汉族，1954年7月16日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告魏德录与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏德录到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
魏德录向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦5500斤折价约5200元，并返还相应损失。事实与理由：原告在被告正常经营期时存入小麦，并办理面卡，后因公司内部问题，多次取面不给。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年6月9日，魏德录将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00163的“存粮卡”一张和编号5-176的存粮折一张显示余麦1931斤，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认魏德录N.00163的存粮卡中剩余小麦2674.25斤。原告魏德录存粮折和存粮卡上的剩余存麦共计4605.25斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告作为寄存�支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告无法取回小麦或换取面粉，造成原告损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告魏德录损失即4605.25斤x1.1元/斤=5065.77元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏德录的小麦损失5065.77元。
二、驳回原告魏德录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第17152号
原告赵广海与被告北京市大兴区安定镇站上村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院二○一六年一月二十六日作出的（2015）大民（商）初字第17152号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
（2015）大民（商）初字第17152号民事判决书中第1页首部“（2015）大民（商）初字第17152号”更正为：“（2015）大民初字第17152号”。
审判员 成桂钦
二〇一六年二月二十三日
书记员 张雪薇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1389号
原告：曹XX，居民。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：王XX，居民。
原告曹XX诉称，原被告曾系夫妻，双方于2012年11月9日在丰润区民政局协议离婚。离婚时双方约定坐落在丰润镇南关村南新街土地使用证丰集用（宅）字第05-转-64号、房屋所有权证号唐房权证丰润区字第××号房产归男方所有。现被告与原告发生纠纷，拒绝协助原告办理过户手续，故诉至贵院，要求判令坐落在丰润镇南关村南新街土地使用证丰集用（宅）字第05-转-64号、房屋所有权证号唐房权证丰润区字第××号房产归原告所有，被告现在过户，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹金生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十六日
书记员 王学国
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4655号
原告：乔贵福。
被告：沈丽萍。
被告：接军鹏。
本院在审理原告乔贵福与被告沈丽萍、接军鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔贵福撤回对被告沈丽萍、接军鹏的起诉。
案件受理费2900元、诉讼保全费2020元均由原告负担。
审判员 赵永建
二〇一六年十月十二日
书记员 孙婷婷
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审177号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人孙志宏，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人胶南市水产冷藏厂。
法定代表人张清玉，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市水产冷藏厂2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第033号行政处理决定及青住金补通字（2016）第038号《补正通知书》。
本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]17第033号行政处理决定及青住金补通字（2016）第038号《补正通知书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭参加了听证，被申请执行人经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第033号行政处理决定及青住金补通字（2016）第038号《补正通知书》,并送达给被申请执行人胶南市水产冷藏厂。被申请执行人胶南市水产冷藏厂在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第033号行政处理决定及青住金补通字（2016）第038号《补正通知书》行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第033号行政处理决定及青住金补通字（2016）第038号《补正通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 张德瑞
人民陪审员 杨建欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17338号
原告王志斌，住址湖南省衡阳市蒸湘区。
被告徐荣华，住址湖南省衡阳县。
本院在审理上列原告王志斌诉被告徐荣华民间借贷纠纷一案中，原告王志斌在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年八月三十日
书记员 刘珊谦（代)
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初204号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2016年4月18日被本院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日7时许，在徐州市铜山区单集镇黄集街鱼市，被告人夏某因收鱼市管理费之事与赵某乙发生纠纷，后双方相互厮打，在打斗过程中，被告人夏某用拳头将赵某乙打伤，致其双侧鼻骨骨折及骨性鼻中隔骨折。后经法医鉴定，赵某乙的损伤程度属轻伤二级。
另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人夏某已与赵某乙达成了调解协议，赔偿了其经济损失合计人民币30000元，取得了谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙的陈述，证人季某甲、赵某甲、杨某、闫某、季某乙等人的证言，赵某乙的伤情照片、病历、诊断证明书，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人夏某犯罪情节较轻，已赔偿了被害人赵某乙的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ川
人民陪审员 金贵生
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杜轶楠
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行初42号
原告王纪生。
委托代理人尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告界首市人民政府。
法定代表人何逢阳，该市市长。
委托代理人苑朝晖，该市农委工作人员。
委托代理人燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
第三人王纪红。
委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告王纪生诉被告界首市人民政府土地承包登记一案中，原告王纪生以被诉农地承包权（2016）第界首DH01743号农村土地承包经营权证已被界首市人民政府收回并作废为由，申请撤回起诉。
本院认为：王纪生申请撤诉，不违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王纪生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王纪生负担。
审判长 张非男
审判员 张 辉
审判员 周海龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保172号
申请人张强，住开封市祥符区。
被申请人田伟丰，住开封市祥符区。
本院在审理申请人张强因与被申请人田伟丰民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日作出（2017）豫0212民初1931号之一民事裁定书，冻结被申请人田伟丰的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。本院于2017年8月1日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田伟丰的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年八月一日
书记员 孙 彤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申611号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李风年。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
原审第三人徐州矿业有限公司，住所地江苏省徐州市三环西路故黄河桥北50米。
法定代表人董杰，该公司董事长。
再审申请人李风年因诉被申请人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐行终字第0123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李风年申请再审称：1、申请人自1984年至今一直在徐州矿业有限公司工作，从事煤矿井下工作超过十年的事实亦被淮安两级法院民事判决所确认，故申请人符合国家规定的提前退休条件。2、徐州市人社局提供的相关规范性文件主要解决的是临时工录用、而非劳动者工龄计算的问题，不能作为徐州市人社局不为申请人办理提前退休的依据。请求本院撤销原审判决，依法判令徐州市人社局为申请人办理提前退休手续。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款的规定，徐州市人社局作为徐州市人民政府劳动行政部门，具有对其行政区域内职工是否符合提前退休条件进行审定的法定职责。
本案中，原江苏九里山矿业有限公司于2006年12月1日与李风年签订了无固定期限劳动合同，原洪泽县劳动和社会保障局于2007年8月8日认定李风年的工龄从1992年1月开始起算。因此，本案争议的问题为李风年1984年5月至1992年1月在原洪泽县九里山煤矿从事临时工的时间能否计算为连续工龄。原劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。上述复函适用的前提是，该职工属于按照有关规定招用的临时工。国务院1965年发布的《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条规定，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。也就是说，该类临时工应当为经过劳动部门批准或备案，采取正规招录手续招用的计划内临时工。本案中，李风年虽于1984年5月进入全民所有制企业原洪泽县九里山煤矿工作，但其档案中并没有当地劳动部门批准招用的任何手续，故其不符合上述规定中所称的按照有关规定招用的临时工，其于1984年5月至1992年1月在原洪泽县九里山煤矿从事临时工的时间不能计算为连续工龄。徐州市人社局据此认定李风年不符合特殊工种提前退休条件并无不当，原审法院判决驳回李风年的诉讼请求正确。
综上，李风年对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李风年的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申611号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李风年。被申请人(一审被告、二审被上诉人)徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区元和路1号。法定代表人孟铁林，该局局长。原审第三人徐州矿业有限公司，住所地江苏省徐州市三环西路故黄河桥北50米。法定代表人董杰，该公司董事长。再审申请人李风年因诉被申请人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐行终字第0123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李风年申请再审称：1、申请人自1984年至今一直在徐州矿业有限公司工作，从事煤矿井下工作超过十年的事实亦被淮安两级法院民事判决所确认，故申请人符合国家规定的提前退休条件。2、徐州市人社局提供的相关规范性文件主要解决的是临时工录用、而非劳动者工龄计算的问题，不能作为徐州市人社局不为申请人办理提前退休的依据。请求本院撤销原审判决，依法判令徐州市人社局为申请人办理提前退休手续。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款的规定，徐州市人社局作为徐州市人民政府劳动行政部门，具有对其行政区域内职工是否符合提前退休条件进行审定的法定职责。本案中，原江苏九里山矿业有限公司于2006年12月1日与李风年签订了无固定期限劳动合同，原洪泽县劳动和社会保障局于2007年8月8日认定李风年的工龄从1992年1月开始起算。因此，本案争议的问题为李风年1984年5月至1992年1月在原洪泽县九里山煤矿从事临时工的时间能否计算为连续工龄。原劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。上述复函适用的前提是，该职工属于按照有关规定招用的临时工。国务院1965年发布的《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条规定，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。也就是说，该类临时工应当为经过劳动部门批准或备案，采取正规招录手续招用的计划内临时工。本案中，李风年虽于1984年5月进入全民所有制企业原洪泽县九里山煤矿工作，但其档案中并没有当地劳动部门批准招用的任何手续，故其不符合上述规定中所称的按照有关规定招用的临时工，其于1984年5月至1992年1月在原洪泽县九里山煤矿从事临时工的时间不能计算为连续工龄。徐州市人社局据此认定李风年不符合特殊工种提前退休条件并无不当，原审法院判决驳回李风年的诉讼请求正确。综上，李风年对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李风年的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一六年十二月二十三日书 记 员  谌 莹
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终420号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司违法颁发国有土地使用证一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第160号行政裁定；
二、指令湖南省衡阳市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 张 阳
代理审判员 付海燕
代理审判员 向黎丽
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终420号上诉人（原审原告）：苏惠君。上诉人（原审原告）：张苏麒。上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。法定代表人：周海兵，该市市长。委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。法定代表人：廖义智，该局局长。委托代理人：李立春，该局法规科副科长。原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。负责人：颜军，该公司总经理。委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司违法颁发国有土地使用证一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第160号行政裁定；二、指令湖南省衡阳市中级人民法院继续审理本案。审 判 长  张 阳代理审判员  付海燕代理审判员  向黎丽二〇一六年十一月二十九日代理书记员  刘海涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14421号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐花香，女，1982年3月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐花香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐花香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,859.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,859.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初592号
原告：夏述恩，男，1972年9月30日出生，汉族，无固定职业，现住湖北省浠水县。
诉讼委托代理人：马文明，新疆和硕县包尔图牧场法律服务所法律工作者。
被告：王子民，男，1962年11月6日出生，汉族，无固定职业，原住新疆和硕县，现下落不明。
原告夏述恩与被告王子民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏述恩诉讼委托代理人马文明到庭参加诉讼，被告王子民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏述恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋装修欠款939,858元；2、判令被告退还工程保证金90,000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，原告夏述恩与被告王子民签订了一份房屋装修合同，工程地位于和硕县乌什塔拉乡325省道公安检查站七公里处托尔逊养殖有限责任公司，按照合同约定，被告应当根据工程进度按时支付原告装修工程款，但直至工程完工，被告都没有按照约定支付装修欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王子民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告夏述恩与被告王子民签订了一份房屋装修合同，约定被告将其承包的和硕县托尔逊养殖有限责任公司办公区装饰装修工程中的室内装修工程分包给原告夏述恩，付款方式为进场20天且工程进度完成40%付款150,000元，地砖、墙面完工付150,000元，全部完工后验收付100,000元，余款在交工后6个月之内付清。2015年8月6日，被告收取原告90,000元工程保证金并出具《收条》一张。工程完工后，被告向原告出具一份《证明》及《工程结算清单》，证明原告在2015年7月29日至2015年10月27日将涉案工程完工后，其按照已完成工程量应当支付的工程款为939,858元。以上工程款及工程保证金经原告索要，被告未付。
上述事实有《装修工程承包协议书》，原、被告双方签订的装修协议，《收条》，《证明》，《工程结算清单》，原告的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的债权受法律保护。原告按照约定完成了涉案装修工程，被告也向原告出具了书面证明确定了工程款金额，应当视为其对该工程进行了验收并同意支付已确定的工程款，对原告要求被告支付所欠装修工程款及工程保证金共计1,029,858元的诉讼请求，有双方签订的装修协议、保证金收条及被告出具的《证明》和《工程结算清单》为证，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子民支付原告夏述恩装修工程款1,029,858元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,068.72元，公告费460元，合计14,528.72元,由被告王子民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 付晶晶
代理审判员 杨立鹏
人民陪审员 黄 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙 霞
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第610号
原告张某某，男，汉族.
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族。
被告河南新宇泰实业有限公司。
委托代理人郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某甲、河南新宇泰实业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人宋杰夫、被告河南新宇泰实业有限公司委托代理人郝小伟到庭参加诉讼，被告张某甲经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：2006年2月16日经河南新宇泰实业有限公司2006年第一次股东会议确认原告取得该公司25%的股权，然而2006年3月28日被告张某甲向工商机关提供伪造的出资转让协议、首付款项证明、2006年第二次股东会决议等材料在工商机关办理股权变更登记，将原告在河南新宇泰公司的100万元股权转移到被告张某甲名下，原告认为被告采取欺诈行为、虚假登记、非法转移原告合法公司股权，侵犯原告合法权益，故起诉：要求确认二被告将原告张某某在河南新宇泰实业有限公司的100万元股权转移到被告张某甲名下的转让行为无效民事行为。
被告河南新宇泰实业有限公司辩称：第一次股东会议决议签名不是原告本人所签，说明原告未参与股东会议，也无实际出资。在新宇泰公司成立时，位于原告名下股份出资由张某甲提供，张某某仅是挂名股东。即使转让原告挂名股份，也无需经原告同意。2006年3月28日第二次股东会议决议上张某某的签字也是张某某授权别人签的，具体是谁不知道。本案超过诉讼时效，就算2006年3月28日伪造协议，至原告起诉已达8年。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲未到庭答辩。
经审理查明，2006年1月16日，原告向陈某出资100万元，购买得到陈某在被告河南新宇泰实业有限公司的100万元的股权。2006年2月16日，经被告河南新宇泰实业有限公司2006年第1次股东会决议确认，原告取得该公司20%的股权。2006年3月28日被告张某甲向工商机关提交未经原告本人签字的出资转让协议、收付款项证明、2006年第2次股东会议决议等材料，在工商机关办理了变更登记，将原告在被告河南新宇泰实业有限公司的100万元的股权登记在被告张某甲的名下。庭审中，被告河南新宇泰实业有限公司称已将100万元股权转让金支付原告，原告予以否认。
上述事实，有原被告的当庭陈述、经庭审质证的出资转让协议、收付款项证明、2006年第2次股东会议决议等在卷为证，可以认定。
本院认为，原告是否具有实质股东资格系本案解决之前提。认定股东资格首先需考虑是否被载入股东名册、以及是否被记载至工商登记的文件中的事实。本案中被告公司设立时，原告作为股东被登记在工商部门的文件中，且被告辩称原告在公司成立时未实际出资，但原告予以否认，被告河南新宇泰实业有限公司也无相关证据证明，对此原告理应被推定为公司的实质股东。既然原告系公司的实质股东，其股东权益理应受法律保护，非经其本人同意，他人无权处分其股权。被告河南新宇泰公司辩称原告的诉讼超过诉讼时效，因该案为确认之诉诉讼，不适用诉讼时效规定。本案中，二被告提供未经原告本人签字的出资转让协议、转让股金款项证明、股东会决议等材料，擅自将原告在被告河南新宇泰有限公司的100万元股权转移到被告张某甲名下，并办理股东变更登记，违反法律规定，该转让行为应为无效民事行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，缺席判决如下：
被告张某甲将原告张某某在被告河南新宇泰实业有限公司的100万元股权转移到被告张某甲名下的转让行为为无效民事行为。
案件受理费100元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安 全
人民陪审员 苗 倩
代理审判员 张英黎
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 田松景
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第610号
原告李付志，男，1955年9月15日生。
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告张绍兴，男，1967年11月4日生。
原告李付志与被告张绍兴合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李付志及其委托代理人周伟民到庭参加诉讼，被告张绍兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在太尉镇魏集村经营食品加工。2011年春，原告承建被告的厂房翻建工程，于2011年5月交付使用。双方约定竣工时清结工程款。而被告支付部分工程款后于2012年3月16日为原告出具欠20320元的欠条一份。经原告催要，被告又偿付5000元，余欠的15320元工程款，虽经原告无数次催讨，至今无果。原告无奈诉至法院，望判令被告支付原告工程款15320元及迟付工程款利息3300元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月28日，原告李付志与被告张绍兴签订一施工合同，约定原告李付志为被告张绍兴以包工不包料的方式翻建厂房房顶，2011年5月完工交付使用。2012年3月16日，被告张绍兴给原告李付志出具一份欠条，欠条上载明：“欠条今欠到李付志现金贰万另叁百贰拾圆正﹤20320﹥欠款人：张绍兴。2012年3月26号”。之后，被告张绍兴向原告李付志支付5000元，下余15320元至今未向原告李付志偿还。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的合同是普通的承揽合同，不是受《中华人民共和国建筑法》调整的建设工程合同。被告拖欠原告施工款，并给原告出具一份欠条，证明被告欠原告现金20320元的事实存在。原告承认被告已偿还现金5000元，应予确认。被告不及时清偿下余欠款15320，应当承担清偿该下余欠款的民事责任。本院对原告要求被告偿还欠款的请求予以维护。原、被告双方没有约定利息，原告又未提供约定利息的证据，本院对原告要求被告支付利息的请求不予维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，应视为被告自愿放弃了当庭陈述、举证、质证、辩论和调解的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍兴在本判决书生效后十日内向原告李付志清偿欠款15320元。
二、驳回原告李付志的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取，由原告李付志负担24元，由被告张绍兴负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈 国 良
二〇一四年八月五日
书记员 王锋（兼）
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1197号
原告姚利军，男，1969年2月10日出生，汉族，市民。
被告任风刚，男，1971年10月6日出生，汉族，市民。
原告姚利军与被告任风刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚利军到庭参加诉讼，被告任风刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日被告因事项我借款20000元，张晓辉自愿为被告担保，同时三方口头约定了还款期限，事后此笔借款到期，我找被告索要借款，被告拒绝给付借款，故向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告借款20000元。
被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条一份。
被告在举证期限内未提交证据。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性本院予以确认。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
2015年9月19日，被告任风刚向原告借款20000元，由张晓辉进行担保，被告任风刚为原告出具借条一枚，现该欠款被告未给付。
本院认为，债务应当偿还，被告未按约定给付欠款，系违约行为，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四之规定，判决如下：
被告任风刚于本判决发生法律效力后立即给付原告姚利军欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任风刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 键
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1972号
原告：蒋运莲，女，1951年11月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ德昌公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：王初霞，女，1963年9月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告蒋运莲与被告刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋运莲、被告刘伟的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼，被告王初霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋运莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款60000元并按月利率2%计算支付从2015年6月2日起至借款还清之日止的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2005年6月2日，二被告向原告借款60000元人民币，并立有借据，约定按月利息2分计息，每季度结息一次，时至今日，原告多次催讨，二被告百般推诿，拒不偿还利息和本金，特提起诉讼。
被告刘伟辩称：借款是事实,借款是刘伟、王初霞婚姻存续期间的共同债务，应该由双方共同承担。
被告王初霞未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年６月２日，被告刘伟、王初霞以王初霞的婶娘有病要做手术为由向原告蒋运莲借款60000元，原告在银行将60000元取出交给二被告。被告刘伟、王初霞出具借条给原告蒋运莲，借条内容为：今借到蒋运莲人民币60000元，此据。此款按月息2分整计息，每季度结息一次。被告刘伟、王初霞在借条上签名。被告刘伟、王初霞借款后未按约定支付原告利息，2016年6月，原告要求被告刘伟、王初霞偿还借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述,原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘伟、王初霞向原告蒋运莲借款并出具借条,是双方真实意思表示,双方的债权债务关系明确。因原、被告对借款本金偿还期限未约定，根据法律规定，原告可以随时要求二被告返还借款，现二被告未按约定支付原告利息，原告要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;要求二被告按月利率2%计算支付从2015年6月2日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。被告王初霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘伟、王初霞于本判决生效之日起十日内返还原告蒋运莲借款本金60000元并按月利率2%计算支付从2015年6月2日起至借款还清之日止的利息。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘伟、王初霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 蒋永健
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初1972号原告：蒋运莲，女，1951年11月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ德昌公司总经理，住ＸＸ瑶族自治县。被告：王初霞，女，1963年9月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告蒋运莲与被告刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋运莲、被告刘伟的委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼，被告王初霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋运莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款60000元并按月利率2%计算支付从2015年6月2日起至借款还清之日止的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2005年6月2日，二被告向原告借款60000元人民币，并立有借据，约定按月利息2分计息，每季度结息一次，时至今日，原告多次催讨，二被告百般推诿，拒不偿还利息和本金，特提起诉讼。被告刘伟辩称：借款是事实,借款是刘伟、王初霞婚姻存续期间的共同债务，应该由双方共同承担。被告王初霞未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年６月２日，被告刘伟、王初霞以王初霞的婶娘有病要做手术为由向原告蒋运莲借款60000元，原告在银行将60000元取出交给二被告。被告刘伟、王初霞出具借条给原告蒋运莲，借条内容为：今借到蒋运莲人民币60000元，此据。此款按月息2分整计息，每季度结息一次。被告刘伟、王初霞在借条上签名。被告刘伟、王初霞借款后未按约定支付原告利息，2016年6月，原告要求被告刘伟、王初霞偿还借款本息未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述,原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘伟、王初霞向原告蒋运莲借款并出具借条,是双方真实意思表示,双方的债权债务关系明确。因原、被告对借款本金偿还期限未约定，根据法律规定，原告可以随时要求二被告返还借款，现二被告未按约定支付原告利息，原告要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当,合法有据,本院予以支持;要求二被告按月利率2%计算支付从2015年6月2日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。被告王初霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘伟、王初霞于本判决生效之日起十日内返还原告蒋运莲借款本金60000元并按月利率2%计算支付从2015年6月2日起至借款还清之日止的利息。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘伟、王初霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  戚鲁繁二〇一六年十月三十一日代理书记员  蒋永健附：判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执286号
申请执行人孙文库，男，身份证号23012119500120001X，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇。
被执行人张海波，男，身份证号232126198203201313，汉族，农民，住巴彦县富江乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126执1599号民事判决书，依法受理申请执行人孙文库与被执行人张海波民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经“四查”被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执286号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请人可继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一七年四月二十九日
书记员 卢思嘉
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初748号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县人民医院临街店面1315号，统一社会信用代码：91360925672414300。
负责人：邹丽云，该行行长。
委托诉讼代理人：胡静静，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵晓莹，该行员工。
被告：卞卫刚，男，汉族，1978年1月3日出生，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
被告：胡菊芬，女，汉族，1977年12月17日出生，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
被告：万闯，男，汉族，1971年7月10日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：陈荣志，男，汉族，1963年7月18日出生，靖安县人，住靖安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安邮储）与被告卞卫刚、胡菊芬、万闯、陈荣志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安邮储的委托诉讼代理人胡静静、赵晓莹及被告陈荣志到庭参加诉讼，被告卞卫刚、胡菊芬、万闯经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安邮储向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞卫刚、胡菊芬立即归还原告借款本金900000元及利息20654.93元（计算至2016年11月8日，此后利息按合同约定计算至还清之日）；2、判令被告万闯、陈荣志对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费由四位被告共同承担。事实和理由：被告卞卫刚与胡菊芬系夫妻关系。2015年9月24日，原告与被告卞卫刚、胡菊芬签订一份“财政惠农信贷通借款合同”，内容如下：原告向被告卞卫刚、胡菊芬发放90万元贷款用于扩大经营规模及支付工人工资；借款期限一年；按季付息，借款到期后一次性归还借款本金。同日，原告与被告万闯、陈荣志分别签订“财政惠农信贷通借款合同保证合同”，约定被告万闯、陈荣志为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权等费用。合同签订次日，原告依约将贷款90万元转至被告卞卫刚的账户上。现因被告卞卫刚、胡菊芬未如约归还借款本息，被告万闯、陈荣志未履行担保责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告卞卫刚、胡菊芬、万闯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告陈荣志表示借款属实，并希望追偿以借款人为主。
本院经审理认定事实如下：被告卞卫刚与胡菊芬系夫妻关系。2015年9月24日，原告靖安邮储与被告卞卫刚、胡菊芬签订一份“财政惠农信贷通借款合同”，约定被告卞卫刚、胡菊芬借款金额为900000元；借款用途为扩大经营规模及支付工人工资；借款期限自2015年9月至2016年9月；借款年利率为5.52%，按季付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等具体事项。同日，原告靖安邮储与被告万闯、陈荣志分别签订一份“财政惠农信贷通保证合同”，约定被告万闯、陈荣志为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满日次日起两年，保证范围包括借款本息、罚息及实现债权等其他费用。合同签订后，原告靖安邮储依约将900000元转入进被告卞卫刚的账户上，并确定借款期限自2015年9月25日至2016年9月25日止。借款到期后，被告卞卫刚、胡菊芬归还借款利息37857.62元。截至2016年11月8日，被告卞卫刚、胡菊芬尚欠原告靖安邮储借款本金900000元及利息20654.93元。
以上事实有原告靖安邮储提交的财政惠农信贷通借款合同、财政惠农信贷通借款合同保证合同、放款单、借款借据、银行还款流水详情清单等证据证实。
本院认为，原告靖安邮储与被告卞卫刚、胡菊芬、万闯、陈荣志签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。被告卞卫刚、胡菊芬应当按照约定履行归还借款本息的义务，被告万闯、陈荣志应当按照约定履行连带保证的义务。被告卞卫刚、胡菊芬、万闯经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，本院对原告靖安邮储的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卞卫刚、胡菊芬应在本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金900000元及利息20654.93元（计算至2016年11月8日，此后利息按合同约定继续计算）。
二、被告万闯、陈荣志对上述借款本息承担连带清偿责任。被告万闯、陈荣志在承担连带清偿责任后有权向被告卞卫刚、胡菊芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13007元（原告已预交），减半收取6504元，财产保全费5000元（原告已预交），合计11504元，由被告卞卫刚、胡菊芬、万闯、陈荣志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑文英
二〇一六年十二月三十日
书记员 方 园
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0926执54号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司静乐县支行。
法定代表人：贾利云，行长。
委托代理人：吕凤龙，该行职工。
被执行人:张建忠，男，山西省静乐县人。
中国农业银行股份有限公司静乐县支行申请执行张建忠金融借款合同纠纷一案于2018年3月5日立案后，本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人张建忠暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对我院的（2018）晋0926执54号案件终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司静乐县支行发现被执行人张建忠有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人张建忠负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司静乐县支行履行债务的义务。
本裁定立即执行。
审判长 李俊山
审判员 李玉怀
审判员 李海燕
二〇一八年八月十六日
书记员 李 宏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初1040号
原告贵州平坝福万家物业管理有限公司，地址：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D栋1-17-1，统一社会代码：9150421308841420N。
法定代表人蒋孝碧，系该公司总经理。
委托代理人张春贵，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁自治县，系贵州平坝福万家物业管理有限公司项目经理。
被告梁荣涛，男，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
本院于2018年7月3日立案受理了原告贵州平坝福万家物业管理有限公司诉被告梁荣涛物业服务合同纠纷一案，原告贵州平坝福万家物业管理有限公司于2018年7月19日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州平坝福万家物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州平坝福万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州平坝福万家物业管理有限公司承担。
审判员 王 英
二〇一八年七月十九日
书记员 黄彩虹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初603号
原告：钟玲，女，1973年4月22日出生，住吉林省龙井市。
被告：王佩卿，男，1991年10月18日出生，住吉林省龙井市。
原告钟玲与被告王佩卿之间的委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玲到庭参加诉讼，被告王佩卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除和王佩卿之间的委托合同；2.判令王佩卿返还报名费4200元。事实与理由：2015年9月份，钟玲委托王佩卿办理三轮车驾驶证考试报名和出租车上岗证考试报名，并向其支付了报名费4200元，其中三轮车驾驶证报名费1700元，出租车上岗证报名费2500元。经钟玲多次催促报名情况，2016年12月21日，王佩卿向钟玲出具欠条一份，并承诺办理不成，全额退还。现因王佩卿迟迟没有办理，也不退还报名费用，故起诉至法院。
王佩卿未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，钟玲和王佩卿口头订立委托合同，钟玲委托王佩卿办理三轮车驾驶证考试报名和出租车上岗证考试报名。双方没有约定委托期限和报酬。钟玲向王佩卿支付了报名费4200元，其中三轮车驾驶证报名费1700元，出租车上岗证报名费2500元。2016年12月21日，王佩卿向钟玲出具欠条一份，并承诺办理不成，全额退还。王佩卿至今未能办理委托事项。
认定上述事实的主要证据有：钟玲的身份证复印件一份、欠条原件一份及钟玲的庭审陈述。
本院认为，钟玲和王佩卿口头达成的委托合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务，钟玲已按约定向王佩卿支付了处理委托事务的费用，王佩卿亦应按照约定完成委托事务。现因王佩卿至今未能完成委托事项，钟玲可以要求解除委托合同。因双方已约定如解除合同，王佩卿应向钟玲返还报名费4200元，故钟玲要求解除和王佩卿之间的委托合同及返还报名费4200元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟玲与被告王佩卿之间的委托合同。
二、�告王佩卿于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告钟玲返还报名费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王佩卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑京日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初364号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人蒋年路，男，1984年4月1日出生，职业：销售。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月17日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年6月29日经合肥市人民检察院批准被合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]368号起诉书指控被告人蒋年路犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人蒋年路、辩护人桑洪志及诉讼参与人李光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2016年4月5日18时20分许，被告人蒋年路驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市庐阳区三国城路由东向西行驶至“三国城游客接待中心”附近时，遇被害人李某驾驶电动车在其右前方同向行驶且左转弯，蒋年路未能确保安全驾驶，致使轿车前部右侧与电动自行车左侧相撞，致李某倒地，后经抢救无效死亡。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、接警单、驾驶证、行驶证复印件、病历、死亡证明、鉴定意见、勘验、检查笔录和照片、视听资料、被告人的供述与辩解、归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据。公诉机关认为，被告人蒋年路的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人蒋年路系自动投案，提请本院依法判处。
被告人蒋年路对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其辩护人的辩护意见是：被告人蒋年路具有自首情节，案发后，积极筹措资金抢救被害人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月5日18时20分许，被告人蒋年路驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市庐阳区三国城路由东向西行驶至“三国城游客接待中心”附近时，遇被害人李某驾驶的皖A×××××号电动自行车在其右前方同向行驶且左转弯，蒋年路未能确保安全驾驶，采取措施不当，向左避让跨越道路中心线行驶至对向车道，致使轿车前部右侧与电动自行车左侧相撞，两车受损，李某倒地受伤。事故发生后，蒋年路先后拨打“120”急救电话和“110”电话报警，并在交警赶至现场后，随救护车送被害人李某到医院救治，后在医院被合肥市公安局交警支队庐阳大队民警传唤到案。
当日20时40分许，被害人李某经抢救无效死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人李某系道路交通事故致使颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
经道路交通事故责任认定书认定，被告人蒋年路负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人蒋年路先期了支付被害人抢救等费用人民币四万元；被害人近亲属彭立英、李光辉、李光林就民事赔偿部分向本院另行提起诉讼，本院已做出一审判决，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告人民币344166.6元。
上述事实，被告人蒋年路在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、接警单、归案经过、证人方某的陈述笔录、前科查询证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、公交交通事故责任认定书、机动车保险单复印件、被害人的身份、户籍证明、门诊病历死亡证明、安徽全诚司法鉴定中心关于被害人尸体检验的鉴定意见、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人蒋年路的供述可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋年路驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，未注意安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人蒋年路肇事后，主动打电话报警，并在现场等候，应视为自动投案，归案后如实交代罪行，应认定为自首，可从轻处罚；案发后，主动支付被害人抢救等费用，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人蒋年路具有自首情节，案发后，积极筹措资金抢救被害人，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋年路犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01340号
罪犯ＸＸ林，女，1961年10月21日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，住湖南省湘乡市新湘路马家坪*号附*号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年8月1日作出（2012）湘法刑初字第156号刑事判决书，以被告人ＸＸ林犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年3月31日起至2017年3月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ林在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ林予以假释（假释考验期至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1065号
罪犯杜家群，男，1965年3月7日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年11月2日牡丹江市爱民区人民法院作出（2006）爱刑初字第104号刑事判决，认定罪犯杜家群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1，970.000元。判决发生法律效力后，交付执行。后共减去有期徒刑二年五个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜家群减去有期徒刑一年六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年5月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第899号
罪犯饶勇，男，1981年3月27日出生，汉族，四川省富顺县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑终字第179号刑事附带民事判决，以被告人饶勇犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿95393元。2006年3月3日、2008年9月24日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年9月27日、2013年3月13日经本院两次裁定共减刑二年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯饶勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分321.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯饶勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。已部分履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶勇减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2008年9月24日起至2023年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘冬梅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2954号
原告：南昌世茂新发展置业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩春晖路*号新龙大厦*楼***室。
统一社会信用代码：91360125563800001C。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。执业证号：13601201210452826。
委托代理人：曾珍珍，该公司员工。
被告：张奎龙，男，1979年1月9日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告南昌世茂新发展置业有限公司（以下简称世茂公司）诉被告张奎龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世茂公司委托代理人姚懿、曾珍珍到庭参加诉讼。被告张奎龙经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称：2013年5月27日，原、被告签订了《南昌市商品房买卖合同》，后被告向中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行贷款1850000元，同时，在2013年7月8日原告为被告这笔1850000元的房贷向银行承担连带保证。但是截止2016年6月28日，被告未能按期支付银行贷款，已经拖欠本息29922.43元，导致原告承担保证责任。根据原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》附件四第四条第三款第三项：“因买受人责任（包括但不限于未按时还贷等），致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内（以较早日期为准）仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）或未向出卖人支付代垫款项及其利息的，出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付该商品房总金额3%的违约金。”等规定，由于原告未按时归还银行贷款，导致原告被要求承担担保责任，则原告有权单方面解除合同，并要求被告承担百分之三的违约金。由于被告迟迟未支付银行的贷款，致使原告承担担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，并判令被告承担解除商品房买卖合同项下的总房款（2656107元）3%的违约金79683元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张奎龙未答辩。
经审理查明：2013年5月27日，被告张奎龙（买受人）与原告世茂公司（出卖人）签订合同编号为1000355014号《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的世茂天城7＃住宅楼二单元3702室房屋一套。付款方式及期限：合同签订之日，支付人民币806107元（含定金300000元），占总房款的30%；剩余房款人民币1850000元，占总房款70%，买受人于合同签订当日申请银行抵押贷款支付，并于签署本合同后30日内付清。合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任：（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同附件四的《合同补充协议》第四条第二款约定合同正文第七条之“买受人未按本合同规定的时间付款”也适用于买受人采用贷款方式支付。第三款买受人以申请贷款（包括银行按揭贷款或／和公积金贷款）方式支付房价款的特别约定第三项：因买受人责任（包括但不限于未按时还贷等），致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内（以较早日期为准）仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）或未向出卖人支付代垫款项及其利息的，出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付该商品房总金额3%的违约金。后，原告与被告张奎龙及案外人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行（以下简称为工商银行）办理了1850000元的30年贷款期限的按揭贷款手续，即签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为保证人对被告的1850000元贷款提供阶段性连带保证担保。该笔贷款工商银行已经发放，工商银行分别于2016年6月28日、2016年10月20日以被告张奎龙未按约偿还贷款为由向原告世茂公司发出《中国工商银行督促履行保证责任通知书》并要求原告尽快筹措资金履行保证责任或督促被告偿还。
另查明，工商银行已于2016年9月5日将世茂公司、张奎龙诉至南昌市西湖区人民法院，要求解除三方签订的借款/担保合同，张奎龙立即归还借款本息，世茂公司对此承担连带保证责任。2016年9月22日，南昌市西湖区人民法院据工商银行的财产保全申请作出（2016）赣0121民初4582号民事裁定书，裁定冻结张奎龙、世茂公司银行存款1830000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
以上事实有原告提供的《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行督促履行保证责任通知书》两份、民事诉状、传票、（2016）赣0121民初4582号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告依约履行合同义务的情形下，被告未能及时归还工商银行按揭贷款，致使原告因此被工商银行要求承担担保责任并诉至法院，被告的行为已构成违约，原告据此主张解除与被告之间签订的商品房买卖合同、被告承担违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，合理合法，本院予以支持。被告张奎龙经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，并且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌世茂新发展置业有限公司与被告张奎龙于2013年5月27日签订的编号为1000355014号《南昌市商品房买卖合同》；
二、被告张奎龙应在本判决生效之日起十日内支付原告南昌世茂新发展置业有限公司违约金人民币79683元（2656107元×3%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28049元、公告费600元，合计为28649元由被告张奎龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 戴玖红
人民陪审员 刘 恬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘文莉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1170号
罪犯周华均，男，1957年1月1日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于2003年8月19日作出（2003）遵市法刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯周华均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2003年10月24日作出（2003）黔高刑一终字第560号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。2011年3月、2013年3月经本院裁定共获减刑三年零六个月。刑期自2008年11月20日起至2022年5月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周华均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周华均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周华均减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月20日起至2021年6月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第4114号
原告林建丹，女，1986年7月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告瑞安市陶山镇林华村村民委员会，住瑞安市陶山镇林华村。
法定代表人林明龙，主任。
本院在审理原告林建丹与被告瑞安市陶山镇林华村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告林建丹于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林建丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林建丹撤回起诉。
本案受理费202元（已减半收取），由原告林建丹负担。
审判员 夏爱福
二〇一六年一月十八日
书记员 李 伟
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执354号
申请执行人田玉斌，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月24日依据已生效的（2017）黑0128民初116号民事调解书，受理了田玉斌申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：50588元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执354号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1962号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：杨少培，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与杨少培供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月十六日
书记员 张少果
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6630号
原告：于宗强。
被告：大连市冠亚美式英语培训中心。
本院在审理原告于宗强诉被告大连市冠亚美式英语培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告于宗强拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告于宗强拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王琪（代）
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00456号
原告：尚某某，女，生于1990年10月6日。
委托代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1984年5月2日。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
原告尚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人仝刚，被告张某某及其委托代理人张维平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：我与被告自由恋爱后，于2010年农历腊月24日举行了结婚仪式，2011年11月16日生一女孩张某彤，2011年8月12日补办了结婚登记。婚初我们夫妻感情一般，自从孩子出生后被告突然变得对我的生活漠不关心，由其是2012年春节后常年不回家，很少和我打电话联系，更不给我和孩子一分钱的生活费，为了养活孩子，后来我也只好外出打工。现在我们夫妻关系已经名存实亡，因此，我要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我愿意负担孩子的生活费。
被告张某某辩称：原告说我很少和她联系，也不给她和孩子生活费等都不是事实。我虽然一直在外打工，但我每年都要回几次家，2012年10月我回家后我们在一起还生活了几天。孩子现在由我妈照管，我一直都给孩子生活费。我们闹矛盾是从2012年3月，我们都在宝鸡打工，原告和她打工单位的大师手机短信来往频繁，我劝说她不听，我一气之下去外地打工了，但我最多十天给原告打一次电话。我们之间还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：2010年9月，原、被告在宝鸡打工时相识并自由恋爱，2011年1月举行结婚仪式，2011年8月12日双方补办了结婚登记，婚初夫妻关系较好，同年11月16日生一女孩张梦彤。2012年3月，原、被告同在宝鸡打工时，原告和她打工单位的大师手机短信来往频繁，被告劝说，原告不听，被告一气之下去外地打工了，双方联系较前有所减少，加之被告为偿还结婚时的几万元借贷款，未给原告生活费，导致夫妻感情有所淡化。现原告以夫妻关系已经名存实亡为由状诉本院要求离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻在共同生活中应互敬互爱、互相信任、互相沟通。本案的原、被告系自由恋爱，双方相互比较了解，而且在共同生活八个月后才办理结婚登记手续的，充分说明双方婚姻基础牢固。只是去年3月份以来，双方在宝鸡打工时因琐事发生矛盾，被告一气之下去外地打工，从此双方互相沟通、交流减少，夫妻关系较前有所变化，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能够互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系尚有改善的可能。现原告以夫妻感关系已经名存实亡为由要求离婚，但却未向法庭提供相关证据，因此对其请求不予支持。为了维护双方当事人及儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下：
不准尚某某与张某某离婚。
案件受理费300元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张德前
二〇一三年七月三日
书记员 魏培峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
法定代表人：姚杰。
委托诉讼代理人：李金辉。
委托诉讼代理人：马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国安。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行。
负责人：崔建华。
原审被告：中国人民银行呼兰支行。
法定代表人：吴志维。
原审被告：哈尔滨市松北区乐业镇政府。
法定代表人：孙宝环。
再审申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用联社）因与被申请人黄国安、中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称农行呼兰支行）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3595号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
呼兰信用联社申请再审称：（一）一、二审法院判决认定事实的主要证据不足，判令申请人承担责任没有法律依据。1.一审认定黄国安为申请人单位职工，主要依据黄国安提供的证人证言，一审庭审中部分证人未出庭接受质证，且出庭证人当庭证言与书面证言相互矛盾。2.1979年至1996年期间，申请人不具有独立民事主体资格，人员管理均隶属于农行呼兰支行，存在形式为农行呼兰支行下属科室，对外没有独立身份。3.申请人收到呼兰县人民法院《司法建议书》的时间为2014年，此前从未有相关机构要求申请人给黄国安安置工作。申请人对黄国安被宣告无罪后工作一直未安置没有过错，过错责任完全在农行呼兰支行。4.人民法院《司法建议书》不具有法律效力，没有执行力。（二）一、二审法院判决适用法律确有错误，黄国安诉请已过最长诉讼时效期间，且不符合可延长诉讼时效情形。（三）黄国安被依法宣告无罪后，因错判羁押造成相应损失属国家赔偿范畴。（四）如认定《司法建议》具有强制力，下发司法建议后未对黄国安进行工作安置需要赔偿，其责任主体应是农行呼兰支行，二审法院改判撤销农行呼兰支行承担赔偿责任是错误的。故请求再审。
本院经审查认为，一审判决认定黄国安为呼兰信用联社职工，是依据呼兰信用联社和农行呼兰支行的历史沿革、演变过程及隶属关系等客观事实认定的，并非仅依据部分证人证言来认定。二审认定黄国安与呼兰信用联社存在劳动关系正确。1979年至1996年期间，呼兰信用联社虽然名义上归农行呼兰支行代管，但实质上仍为两个独立的民事主体，各自独立经营，独立核算，人、财、物并未合二为一。因此其关于没有独立身份不能安置黄国安工作的辩解理由不能成立。关于黄国安起诉是否超过诉讼时效的问题，原审已查明黄国安从1992年起一直通过信访渠道向法院及呼兰信用联社、农行呼兰支行主张权利，并未超过法定20年的诉讼时效。原审判决认定其情形属于《民法通则》第一百三十七条规定的特殊情况，延长其诉讼时效并无不当。另外，黄国安被依法宣告无罪后，因错判造成相应损失确属国家赔偿范畴。但由于当时《国家赔偿法》尚未颁布实施，只能按照当时的国家政策妥善安置无罪释放者的善后工作。劳动部劳办发（1997）40号《关于企业职工被错判宣告无罪释放后是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》中规定，“关于企业职工被错判，宣告无罪释放后，企业是否应与其恢复劳动关系、补发工资问题，职工于《国家赔偿法》实施以前被判犯罪，后经司法机关改判无罪的，企业应恢复与该职工的劳动关系，恢复原工资待遇并补发在押期间的工资”。因此，一、二审判决判令呼兰信用联社一次性给付黄国安工资损失，符合相关法律和当时的政策规定。呼兰信用联社的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社的再审申请。
审判长 殷巨明
审判员 吕一由
审判员 李 懋
二〇一七年八月二十七日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。法定代表人：姚杰。委托诉讼代理人：李金辉。委托诉讼代理人：马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国安。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行。负责人：崔建华。原审被告：中国人民银行呼兰支行。法定代表人：吴志维。原审被告：哈尔滨市松北区乐业镇政府。法定代表人：孙宝环。再审申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用联社）因与被申请人黄国安、中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称农行呼兰支行）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3595号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。呼兰信用联社申请再审称：（一）一、二审法院判决认定事实的主要证据不足，判令申请人承担责任没有法律依据。1.一审认定黄国安为申请人单位职工，主要依据黄国安提供的证人证言，一审庭审中部分证人未出庭接受质证，且出庭证人当庭证言与书面证言相互矛盾。2.1979年至1996年期间，申请人不具有独立民事主体资格，人员管理均隶属于农行呼兰支行，存在形式为农行呼兰支行下属科室，对外没有独立身份。3.申请人收到呼兰县人民法院《司法建议书》的时间为2014年，此前从未有相关机构要求申请人给黄国安安置工作。申请人对黄国安被宣告无罪后工作一直未安置没有过错，过错责任完全在农行呼兰支行。4.人民法院《司法建议书》不具有法律效力，没有执行力。（二）一、二审法院判决适用法律确有错误，黄国安诉请已过最长诉讼时效期间，且不符合可延长诉讼时效情形。（三）黄国安被依法宣告无罪后，因错判羁押造成相应损失属国家赔偿范畴。（四）如认定《司法建议》具有强制力，下发司法建议后未对黄国安进行工作安置需要赔偿，其责任主体应是农行呼兰支行，二审法院改判撤销农行呼兰支行承担赔偿责任是错误的。故请求再审。本院经审查认为，一审判决认定黄国安为呼兰信用联社职工，是依据呼兰信用联社和农行呼兰支行的历史沿革、演变过程及隶属关系等客观事实认定的，并非仅依据部分证人证言来认定。二审认定黄国安与呼兰信用联社存在劳动关系正确。1979年至1996年期间，呼兰信用联社虽然名义上归农行呼兰支行代管，但实质上仍为两个独立的民事主体，各自独立经营，独立核算，人、财、物并未合二为一。因此其关于没有独立身份不能安置黄国安工作的辩解理由不能成立。关于黄国安起诉是否超过诉讼时效的问题，原审已查明黄国安从1992年起一直通过信访渠道向法院及呼兰信用联社、农行呼兰支行主张权利，并未超过法定20年的诉讼时效。原审判决认定其情形属于《民法通则》第一百三十七条规定的特殊情况，延长其诉讼时效并无不当。另外，黄国安被依法宣告无罪后，因错判造成相应损失确属国家赔偿范畴。但由于当时《国家赔偿法》尚未颁布实施，只能按照当时的国家政策妥善安置无罪释放者的善后工作。劳动部劳办发（1997）40号《关于企业职工被错判宣告无罪释放后是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》中规定，“关于企业职工被错判，宣告无罪释放后，企业是否应与其恢复劳动关系、补发工资问题，职工于《国家赔偿法》实施以前被判犯罪，后经司法机关改判无罪的，企业应恢复与该职工的劳动关系，恢复原工资待遇并补发在押期间的工资”。因此，一、二审判决判令呼兰信用联社一次性给付黄国安工资损失，符合相关法律和当时的政策规定。呼兰信用联社的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社的再审申请。审判长  殷巨明审判员  吕一由审判员  李 懋二〇一七年八月二十七日书记员  安伟亮
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑更95号
罪犯薛刚，男，52岁（1964年8月26日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）二中刑初字第942号刑事判决，认定被告人薛刚犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。薛刚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）高刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日以（2015）一中刑减字第1824号刑事裁定，对薛刚减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2017年3月14日提出对罪犯薛刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王树明、龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯薛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯薛刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年9月及2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据薛刚的改造及奖励情况，提出对薛刚的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效。但是因薛刚刚入监在登记家庭成员关系时，为了获得会见权，将其当时的女友登记为表妹，该行为说明罪犯薛刚的悔改意识不足，仍需加强改造，因此，应酌情对其从严减刑，故提出对罪犯薛刚减去有期徒刑六个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯薛刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年9月及2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯薛刚的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王东辉、张凤海的证言；（3）罪犯薛刚改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯薛刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯薛刚属于职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。对于北京市团河地区人民检察院关于对薛刚从严减刑的出庭意见，依据不足，本院不予采纳。对于北京市监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯薛刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月29日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二○一七年三月三十日
法 官助 理 唐静静
书 记 员 杨 薇
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑更95号			罪犯薛刚，男，52岁（1964年8月26日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市监狱服刑。			北京市第二中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）二中刑初字第942号刑事判决，认定被告人薛刚犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。薛刚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）高刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日以（2015）一中刑减字第1824号刑事裁定，对薛刚减去有期徒刑十个月。			执行机关北京市监狱于2017年3月14日提出对罪犯薛刚的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王树明、龙志伟出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯薛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市监狱认为，罪犯薛刚在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年9月及2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据薛刚的改造及奖励情况，提出对薛刚的减刑建议。			北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效。但是因薛刚刚入监在登记家庭成员关系时，为了获得会见权，将其当时的女友登记为表妹，该行为说明罪犯薛刚的悔改意识不足，仍需加强改造，因此，应酌情对其从严减刑，故提出对罪犯薛刚减去有期徒刑六个月的减刑建议。			经审理查明，罪犯薛刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年9月及2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。			上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯薛刚的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王东辉、张凤海的证言；（3）罪犯薛刚改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。			本院认为，罪犯薛刚在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯薛刚属于职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。对于北京市团河地区人民检察院关于对薛刚从严减刑的出庭意见，依据不足，本院不予采纳。对于北京市监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：			对罪犯薛刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月29日起至2020年6月28日止）。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长    金  莙			代理审判员    纪艳琼			人民陪审员    张垣平			二○一七年三月三十日			法 官助 理    唐静静			书  记  员    杨  薇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更12号
罪犯薛海，男，1986年5月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省怀化市鹤城区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）呼刑初字第114号刑事判决，认定被告人薛海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。薛海不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2013年2月22日作出（2013）内刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后，于2013年4月10日入监执行。2015年6月30日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑十个月，刑期至2017年6月19日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯薛海在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。连续获得记功奖励三次，2015年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯薛海提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励三次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯累计缴纳罚金12000元（含本次减刑缴纳罚金10000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯薛海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛海减去有期徒刑四个月三十天，刑期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2160号
原告：钟丽友，女，1975年6月25日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
被告：林求水，男，1974年6月20日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告钟丽友与被告林求水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告钟丽友于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟丽友的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟丽友撤回起诉。
案件受理费1,916元，减半收取计958元，由原告钟丽友负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 翠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第747号
原告：曲淑芹，女，1964年11月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告：战寿魁，男，1971年6月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：李长庆，男，1957年1月1日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市（系战寿魁亲属）。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省莱山区。
负责人：徐敬伟，任经理。
委托代理人：姜建辉，公司职工。
原告曲淑芹诉被告战寿魁、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲淑芹及其委托代理人姜福松、被告战寿魁的委托代理人李长庆、被告安华保险公司的委托代理人姜建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲淑芹诉称：2011年7月29日7时10分，被告战寿魁驾驶鲁FKXX**号轿车由北向南行至龙口市东莱街道二轻小区门前处，与由西向东原告曲淑芹骑的自行车相撞，造成车辆损坏，致原告曲淑芹受伤。原告曲淑芹伤后在龙口市人民医院、烟台山医院、龙口市永康诊所住院治疗9天。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告战寿魁负事故全部责任，原告曲淑芹无事故责任。肇事车辆鲁FKXX**号轿车在被告安华保险公司投保交强险。原告曲淑芹因本次事故受到的损失有：医疗费18514.77元、误工费20763.75元（2966.25元／月×7个月）、护理费5820元（97元／天×60天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、鉴定费3400元（1300元＋2100元）、交通费1736元、被扶养人吕淑荣生活费739.3元、车损108元，共计107879.82元。请求被告安华保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费20763.75元、护理费5820元、残疾赔偿金56528元、交通费1736元、被抚养人生活费739.3元、车损108元，合计95695.05元。有关交强险责任限额外的损失医疗费8514.77元、住院伙食补助费270元、鉴定费3400元，合计12184.77元的赔偿事宜，在审理中已与被告战寿魁已达成赔偿协议，并已履行，本案不予主张。案件受理费我方自愿承担。
被告战寿魁辩称：原告在交强险责任限额外的损失我已全部赔偿完毕。
被告安华保险公司辩称：肇事车辆鲁FKXX**号轿车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告损失的合理部分。认可原告主张的医疗费数额。认可原告主张的误工费和护理费计算标准。原告主张的误工时间和护理时间过长。原告主张的交通费过高，我公司只认可500元。原告主张的车损过高，我公司只认可30元。
经审理查明：2011年7月29日7时10分，被告战寿魁驾驶鲁FKXX**号轿车由北向南行至龙口市东莱街道二轻小区门前处，与由西向东原告曲淑芹骑的自行车相撞，造成车辆损坏，致原告曲淑芹受伤。原告曲淑芹伤后在龙口市人民医院、烟台山医院、龙口市永康诊所住院治疗9天，花医疗费共计18514.77元。
根据原告曲淑芹的申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、曲淑芹符合十级伤残。2、曲淑芹误工时间以7个月为宜。3、曲淑芹伤后需1人护理60天。4、曲淑芹门诊病历医嘱用药及住院期间用药基本合理。
被告安华保险公司对该司法鉴定意见中的误工时间和护理时间提出异议，但无证据证明该鉴定程序违法或鉴定意见明显不合理。
原告曲淑芹受伤时系龙口油泵油嘴股份有限公司职工，受伤前三个月的平均工资为2966.25元／月。
原告曲淑芹受伤后由其亲属钱橙护理。钱橙系龙口市富正源经贸有限公司职工，平均工资为97元／天。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告战寿魁负事故全部责任，原告曲淑芹无事故责任。
肇事车辆鲁FKXX**号轿车在被告安华保险公司投保交强险。
本案在审理中，原告曲淑芹同意交通费按500元计算，车损按30元计算，放弃被抚养人生活费的请求。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市人民医院、烟台山医院、龙口市永康诊所病历、医疗费用清单、医疗费单据，交通费单据，银行代发工资流水，护理人员误工证明及工资收入证明，修车费票据，司法鉴定意见书等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告安华保险公司对交警部门对该起交通事故的认定、原告主张的医疗费、误工费和护理费计算标准无异议，本院予以认定。被告安华保险公司虽对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书中的误工时间和护理时间提出异议，但无证据证明该司法鉴定程序违法或鉴定意见明显不合理，本院对该司法鉴定意见书予以采纳。原告曲淑芹同意交通费和车损按被告安华保险公司认可的数额计算，放弃被抚养人生活费的主张并自愿承担案件受理费，是其对自己权利的处分，符合法律规定。根据上述事实与证据，本院认定原告曲淑芹因本事故受到的损失为：医疗费18514.77元、误工费20763.75元（2966.25元／月×7个月）、护理费5820元（97元／天×60天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、交通费500元、修车费30元。被告安华保险公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费20763.75元、护理费5820元、残疾赔偿金56528元、交通费500元、车损30元，共计93641.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曲淑芹医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损共计93641.75元，于本判决生效后10日内付清（付款到招商银行烟台分行龙口支行，姓名曲淑芹，户口号码622588535505XXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，原告曲淑芹自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 郑丽英
人民陪审员 王连来
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1165号
原告：张光军，男，1983年8月16日出生，汉族，职业不详，住浙江省文成县。
被告：韩冰，女，1985年9月18日出生，汉族，职业不详，住天津市塘沽区。
原告张光军与被告韩冰合同纠纷一案，原告张光军在法律规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周文君
二〇一七年三月二十九日
书记员 干依伶