wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00853号
原告周建东。
被告中盐昆山有限公司，组织机构代码72653923-2，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇振新东路8号。
法定代表人屈宪章，该公司董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
原告周建东与被告中盐昆山有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告周建东、被告中盐昆山有限公司委托代理人孙根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建东诉称：原告自1984年12月进入昆山化肥厂工作。后该单位变更为昆山锦港化工有限责任公司，再变更为中盐昆山有限公司。1989年原告在工作中受伤，2008年经被告申请，原告经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2014年8月27日，原被告协商解除劳动关系，但未就工伤赔偿事宜进行处理。后原告提起申诉，但仲裁委以没有法律依据为由驳回原告的仲裁请求。《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”原告在《工伤保险条例》施行前受伤，受伤后一直在单位工作，但未就工伤事宜进行处理。后原告与昆山锦港化工有限责任公司双方同意就工伤事宜进行处理，并于2008年进行了劳动能力鉴定，故原告应当适用《工伤保险条例》。综上，原告提起诉讼，请求判决被告支付原告一次性伤残补助金2000元、一次性工伤医疗补助金35989元、一次性伤残就业补助金15354元；诉讼费用由被告承担。
被告中盐昆山有限公司辩称：原告受伤时间为1989年，治疗结束后，原告一直在单位上班，因工负伤事宜已经处理完毕；原告要求的工伤保险待遇已超法律时效，应该不予支持。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》于1999年10月1日起实施，《工伤保险条例》于2004年1月1日起实施。原告的情况不适用上述几部法律的相关规定。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明：原告周建东于1984年12月进入昆山化肥厂工作。后昆山化肥厂变更为昆山锦港化工有限责任公司。2010年5月17日昆山锦港化工有限责任公司被中国盐业总公司全资收购，并变更名称为中盐昆山有限公司。原告于1989年在工作中受伤。原告陈述其受伤后在家休息四个多月，工资正常发放，伤愈后回单位上班，但单位并未给予任何补偿。2008年10月27日昆山锦港化工有限责任公司委托苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为十级。2014年8月27日原被告双方协商解除劳动关系。后原告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付一次性伤残补助金2000元、一次性工伤医疗补助金35989元、一次性伤残就业补助金15354元。后该委作出裁决：驳回原告申诉请求。原告对此不服，故诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告于1989年在工作中受伤，后虽于2008年经昆山锦港化工有限责任公司委托苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级，但原告受伤未经认定工伤，故原告主张的工伤保险待遇（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周建东诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱丽君
书记员 汤秋婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法�
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第500号
原告：叶侃。
委托代理人：吴淑萍。
被告：黄文博。
被告：董尧。
原告叶侃与被告黄文博、董尧买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶侃的委托代理人吴淑萍、被告黄文博到庭参加诉讼。被告董尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经营包覆纱生意。2012年11月至2012年12月间，二被告共同向原告购买包覆纱，共计货款122750元。后二被告陆续支付货款9万元。经原告多次催讨，剩余款项32750元至今未付。现诉请判令被告支付货款32750元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告黄文博答辩称：我们不是共同向原告购买包纱的，我是给董尧代加工的，是原告应董尧的要求将货物送到我这里，我只是代董尧签收的。
被告董尧未作答辩。
原告叶侃为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、发货清单九份，证明二被告共同向原告购买包覆纱的事实。
二、中国工商银行凭证一份，证明被告董尧向原告支付货款4万元的事实。
被告黄文博质证认为：对于证据一，真实性没有异议，但是对证明目的有异议，事实上是原告应被告董尧的要求原告把货送到我那里去的。对于证据二，我不清楚，钱是董尧转的。被告董尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对上述证据认证如下：对证据一的真实性予以确认。对证据二的证明效力予以确认。综合两组证据，首先，由被告董尧签收的购货清单上购货单位原告注明的是“董尧”或“东阳市新尧袜厂”�原告自认系被告董尧开办的厂），由被告黄文博签收的购货清单上购货单位处原告均注明了“董尧转黄文博”，原告对此解释董尧和黄文博哪方需要货物就送到哪一方，厂里下单的时候购货单位先写的是董尧，送货单位确定是黄文博的时候才写转黄文博，从注明的购货单位情况以及上述解释可以看出原告认为的买受人是被告董尧；其次，原告亦承认已支付的9万元（包括证据二中的4万元货款）货款均是由被告董尧支付，故本院认定是由被告董尧购买了本案所涉货物。
被告黄文博、董尧均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告董尧于2012年11月、12月间向原告叶侃购买了价值共计122750元的包覆纱，其中43696元的货物由被告董尧签收，79054元的货物由被告黄文博签收。后被告董尧支付了9万元的货款，余款32750元被告董尧至今未付。为此，原告于2013年8月27�诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告董尧拖欠原告叶侃货款32750元属实，未及时支付的，尚应按规定赔偿原告自起诉之日起的利息损失。原告请求被告黄文博支付货款的依据不足，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告董尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董尧于本判决生效后五日内支付原告叶侃货款人民币32750元并赔偿利息损失（从2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告叶侃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告董尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费618元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 周耀飞
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初695号
原告李某某。
委托代理人（一般授权）李土保，湖南嘉明律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2016年7月14日在东安县人民法院芦洪市法庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告李某某及委托代理人李土保到庭参加诉讼,被告杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告由于年少无知，听信被告的甜言蜜语，而与被告草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又由于被告的严重不负责任，且长期两地分居而没有建立起真正的夫妻感情，双方对婚姻均失去了信心，特别是被告自2015年9月以来的9个多月的时间里一直联系不上，夫妻关系已名存实亡。请求判决原告与被告离婚；婚生小孩杨某乙由原告抚养成年，被告每月支付抚养费600元;诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告的结婚证二份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、李某某的身份证及杨某甲的户口簿复印件各一份，拟证明原告李某某、被告杨某甲及其子杨某乙的身份信息等，李某某和杨某甲是夫妻关系，李某某、杨某甲和杨某乙是父子、父母关系；3、离婚协议一份，拟证明原告李某某与被告杨某甲感情确已破裂，原告与被告对儿子抚养及财产、债务的承担，已有明确的约定；4、证明一份，拟证明原告自2014年3月28日至今的两年多时间，一直在嘉禾县文家小区东风路72号，夫妻长期两地分居。
被告杨某甲在法定期限内未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告杨某甲未到庭，对上述证据未予质证。经审查，原告李某某提交的证据符合证据“三性”，并能相互印证，本院予以采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：2011年4月，原告李某某与被告杨某甲在广东打工时相识并恋爱，不久以夫妻名义同居生活，2012年8月31日在东安县民政局登记结婚。2012年7月25日生育男孩杨某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，由于双方长期两地分居，2015年9月1日，双方协议离婚未成后，同年9月底，被告一人去广工打工，双方分居至今。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般，近来双方感情虽然出现了裂痕，但未破裂。只要以后双方能加强沟通，互敬互爱、互谅互让，各自改正自己的缺点,特别是被告能增强家庭责任感，双方致力于家庭建设，和好是有希望的。被告杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 魏凯扬
二〇一六年七月十四日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民特字第00004号
申请人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被申请人张虎侠，女，生于1949年5月18日。
申请人称，借款人张超于2011年5月向申请人下辖的石家营信用社申请办理借款26万元，借款人提供被申请人张虎侠所有的位于＊＊＊号的门面房作抵押，并办理了抵押登记。《个人借款合同》和《抵押担保合同》签订后，申请人于2011年5月25日向借款人张超实际发放贷款26万元。现借款已逾期，借款人未履行还本付息的义务，申请人催收无果。
本院经审查认为，申请人与借款人张超签订的《个人借款合同》及与被申请人签订的《抵押担保合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。申请人凤翔县农村信用合作联社于2011年5月25日取得了＊＊＊号门面房（房产证号＊**）的抵押权，权证号为房他证字第＊**号。因借款人张超不能按合同约定履行还款义务，故抵押权人即申请人凤翔县农村信用合作联社可以依法对抵押的房产以拍卖、变卖的方式变价，所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张虎侠所有的位于＊＊＊号的门面房（房产证号码＊**）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人凤翔县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息、及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩雅琴
二〇一四年九月二十四日
书记员 成云燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第078号
案外人覃燕萍，女。
申请执行人邓丽，女。
申请执行人黄会明，男。
被执行人于巍，男。
被执行人马琏，女。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第9517号号民事判决书，在执行邓丽、黄会明与于巍、马琏民间借贷纠纷一案过程中，案外人覃燕萍对本案执行标的提出执行异议。案外人覃燕萍认为：海淀法院在执行中查封了被执行人于巍名下xxx房屋（以下简称xxx房屋）。她本人在海淀法院查封房屋之前，已经购买了此房屋，且依照买卖合同支付了全款，缴纳了税费，并实际占有了房屋。之所以未取得产权证书，皆因北京市门头沟区人民法院查封房子造成，并非案外人之过错。现北京市门头沟区人民法院已解除查封，海淀法院又将上述房子查封，显属错误，侵犯了案外人的合法权益。为此提出执行异议，请求法院中止对该房屋的查封。
对于案外人覃燕萍提出的执行异议，本院依法组成合议庭，通过听证会的形式进行了审查，现已审查完毕。
案外人覃燕萍诉称：我于2010年4月12日签订了以18500元／平米的价格购买了于巍位于本市朝阳区xxx房屋，并支付了210余万元的房款；4月26日在北京市朝阳区房管局办理了网签，并缴纳了相关税费。之后在办理房屋过户手续时，该房屋被北京市门头沟区人民法院于2010年5月26日查封。现该房屋由案外人实际居住。2013年3月25日北京市门头沟区人民法院依法解除了查封。为此，上述房屋的权属应归案外人所有，现该房屋又被北京市海淀区人民法院因于巍、马琏为被执行人而查封显属错误。依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，提出执行异议，请求法院依法中止对上述房屋的查封。
申请执行人邓丽、黄会明称：覃燕萍所说与事实不符，为此不同意中止对于巍名下房屋的查封。
经本院审理查明：（一）依据本院于2012年6月4日作出的（2012）海民初字第9517号民事判决书，于巍、马琏应支付邓丽、黄会明借款本金140万元及利息；（二）2012年9月19日本院在执行中以（2012）海民执字第7919号民事裁定书，查封了于巍名下xxx房屋。（三）2013年5月8日，因北京市门头沟区人民法院解除了该院于2010年5月26日对xxx房屋（含xxx房屋）的查封，本院于2012年9月19日对于巍名下xxx房屋的轮候查封转为正式查封。（四）坐落于北京市xxx房屋的产权登记在于巍名下，产权证号为X京房权证朝字第x**号，建筑面积113.39平米。（五）经本院另行查证：北京市住房和城乡建设委员会于2014年7月14日以京建发（2014）252号复函称：现登记在于巍名下的xxx房屋，由房地产开发企业长城国际文化有限公司预售给刘和平。根据北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司（以下简称翰墨公司）的申请和《北京市门头沟区人民法院协助执行通知书》（（2009）门执字第1363-1号）翰墨公司于2010年2月5日取得了包括xxx房屋在内的50套房屋的初始登记手续，并将xxx号房屋转让给了于巍，进行了现房网上签约，后于巍取得该房屋的所有权证。2010年4月26日于巍与买受人覃燕萍签订xxx号房屋的存量房网签合同，合同号为C321390。2013年4月1日朝阳区房管局收到门头沟法院的《协助执行通知书》（（2013）门执字第379号），要求“撤销现仍登记在翰墨公司名下的40套涉案房屋所有权证（包括现房网签的32套），恢复到本院执行前状态”。该协助执行文书中40套涉案房屋并不包括xxx号房屋。2013年6月5日至11月27日，依据上述生效法律文书，朝阳区房管局办理了包括40套房屋的注销登记手续。目前xxx号房屋已被海淀区人民法院先后四次查封。根据高法、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法释（2014）5号）第三条规定，“对人民法院查封或预查封的土地使用权，房屋，国土资源，房地产管理部门应当及时办理查封或者预查封登记。国土资源，房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查”。因此，朝阳区房管局办理的华仑大厦房屋登记以及查封手续符合有关规定。对于xxx号房屋，应依据相关法律法规的规定处理。（六）2010年4月26日于巍与买受人覃燕萍签订xxx号房屋存量房网签合同，合同编号为G321390。价款210万元，并缴纳了相关税费，现此房由覃燕萍于2012年5月11日入住至今。
本院认为：案外人对法院执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。本案中，经执行异议审查查明，xxx房屋（产权证号X京房权证朝字第x**号），虽然现登记在于巍名下，但此房屋，已于2010年4月26日以210万元卖给了覃燕萍，而且覃燕萍已将房款全部给付完毕，并交纳了税款；只是在网签后办理产权过户手续时，被北京市门头沟区人民法院及本院先后查封、冻结，致使产权过户手续无法办理，对此覃燕萍主观上并无过错。现覃燕萍在此房屋内居住。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。覃燕萍的主张符合上述规定，且证据充分。因此，案外人覃燕萍对本案执行标的提出执行异议理由正当，证据充分，应予支持。而执行中，执行人员在未经审查核实情况下，就将上述房屋产权予以查封，冻结，其证据不足，理由不当。为此，本院经审查后，应裁定中止执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2012年9月19日作出的（2012）海民执字第7919号民事裁定书，对于巍名下xxx房屋的查封执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜润林
代理审判员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔佳辰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1382号
申请执行人钟廷寿，男，1979年11月24日出生，畲族，住福安市。
被执行人钟奶城，男，1965年5月7日出生，畲族，住福安市。
被执行人钟奶祥，男，畲族，住福安市。
上列当事人民间借贷一案，本院作出的（2014）安民初字第1112号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人钟奶城名下的座落于福安市花园路中段久添楼x层x号房产进行了查封。2015年7月13日，申请人与被执行人钟奶城经自愿协商达成一致执行和解协议，被执行人延期至2016年1月30日还款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）安民初字第1112号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人违反和解协议不能完全履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈姗姗
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第781号
本院立案执行的申请人贺某某与被执行人姚某抚养费纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第403号
原告港联物业服务（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄建邦，总经理。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告马作明。
原告港联物业服务（上海）有限公司与被告马作明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘恋到庭参加诉讼。被告马作明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系宏润大厦的业主，2003年1月，原告与该小区开发商签订前期物业管理合同，系该小区的物业服务单位。2012年12月，原告又与小区业主委托会签订物业服务合同，原告向被告提供了小区物业服务，根据合同约定，小区业主应按每月2元／平方米的标准向原告交纳物业管理费。但被告未向原告交纳自2014年1月至2014年12月期间的物业费。被告的行为已构成违约，造成了原告的损失，故原告诉至法院，请法院判令：一、被告向原告支付自2014年1月至2014年9月的物业管理2741.76元；二、被告支付滞纳金金100元。
被告马作明未作答辩。
经审理查明，被告马作明系上海市徐汇区漕东支路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积152.32平方米）的公示产权人之一。
2003年1月8日，上海润仁房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，就宏润花园（坐落位置：上海市漕东支路XXX号，田东路XXX号）的物业管理服务事宜作出约定。委托管理期限为两年，确实起计日期由双方协商确定；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费：住宅2.1元／平方米·月。
2012年，原告与上海市徐汇区宏润花园业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，约定高层物业管理费为2元／月·平方米。合同中还约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第1个月的10日之前履行交纳义务。逾期交纳的按每日收取1‰违约金。合同到期后，双方签订补充协议，将合同期限延长半年，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。2014年6月30日，双方又签订新的物业物业服务合同，合同约定的收费标准未变，合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。因被告未支付自2014年1月1日起至2014年9月30日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、补充协议等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，现被告未按约支付物业管理费，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马作明于本判决生效之日起十日内向原告港联物业服务（上海）有限公司支付自2014年1月至2014年9月止的物业服务费2，741.76元；
二、被告马作明于本判决生效之日起十日内向原告港联物业服务（上海）有限公司支付滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月十九日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00096号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府路典逸心洲1—106号，营业执照地址锦州市古塔区延安路二段6—86号。
负责人吕辉，该公司经理。
委托代理人张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某。
法定代理人郭某某（被上诉人郭某的父亲），1967年1月27日出生，汉族，农民，住址同郭某。
委托代理人朱洪勋，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称大地保险锦州公司）因与被上诉人郭某保险纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民二初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险锦州公司的委托代理人张晓然，被上诉人郭某的法定代理人郭万文及委托代理人朱洪勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭某系黑山县芳山镇中心小学学生，2013年9月6日由学校联系在被告处投保大地状元乐学生幼儿意外伤害保险（学平险）。在2013年9月28日10时原告出现阵发性心悸，到中国医科大学附属盛京医院住院治疗3天，诊断为房室折返性心动过速，行心电生理检查及射频消融手术，治疗期间一级护理。整个治疗过程共花费医药费26685.50元；在农村合作医疗已报销11468.70元。
原审法院认为，原被告双方签订保险合同，形成保险与被保险关系的事实存在，合同合法有效，双方应切实履行。合同中第十二条约定：“保险人同意承保的，应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”这是保险人的义务。但原告提交的证据证明作为保险人的被告并未向投保人（本案中郭某的家长）乃至校方提供保险合同，而仅有保险名单。而未履行向投保人签发保险单的义务。投保人对保险责任的免除并不知情。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于投保人未得到保险凭证，保险人也未履行告知义务，因此，被告以合同中保险责任的免除条款来拒绝理赔，是违反合同义务的和法律规定的。故被告的答辩意见本院不予采纳。依据双方的合同约定，被告应就原告的住院医疗费用实行按比例赔偿。对原告要求的护理费、交通费、伙食费因不属保险责任范围，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司锦州支公司于判决生效后十日内一次性给付原告郭某住院医疗保险金（26685.5-11468.7）＊80%=12173.44元。案件受理费217元，由被告中国大地财产保险股份有限公司锦州支公司负担158元，原告郭某负担59元。
一审判决宣判后，大地保险锦州公司不服，向本院提起上诉称，保险合同是由保单、保险条款、特别约定组成。在被上诉人参与投保的保单中抑或特别约定中均明确“住院医疗的保额为5000元”；被上诉人出险应属住院医疗而非意外伤害医疗，故原判决上诉人赔偿被上诉人12173.44元是错误的。请求撤销原判决并依法改判上诉人在5000元保险限额内承担赔偿责任，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人郭某答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应维持原判。双方签订的保险合同合法有效。本案中上诉人并没有向被上诉人提供保险单、保险合同，根据保险法第17条规定，本案上诉人没有履行义务，用免责条款拒绝赔偿是违反合同义务和法律规定的。上诉人所提住院医疗费用保额是5000元，这属于特别约定，因为上诉人并没有将保单给被上诉人，被上诉人并不知情，所以免除条款无效。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，黑山县芳山镇中心小学为在校学生统一购买了大地财保锦州公司的“大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险”。大地财保锦州公司签发了相应的保险凭证，该保险凭证约定险种及保险金额为：意外伤害（含烧烫伤）保险金额10000元，重大疾病保险金额5000元，意外医疗保险金额4000元，住院医疗保险金额5000元。保险费40元，保险时间：自2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止。
本院认为，保险合同成立后，投保人应按照约定履行支付保险费的义务，保险人应按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的义务。本案郭某投保的“大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险”合同约定的住院医疗保险金额5000元，该数额是对保险人保险责任限额的约定，该约定不属于免除或减轻保险人责任的格式条款。郭某患病住院治疗花费医药费已经超出保险合同约定的住院医疗保险金责任限额，故上诉人所提应按照住院医疗金5000元的保险金额支付保险金的诉讼请求，应予以支持。原审判决大地保险锦州公司超出双方签订的保险合同约定的保险金责任限额予以赔偿不当，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民二初字第01295号民事判决为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十日内一次性给付被上诉人郭某住院医疗保险金5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费217元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州支公司负担100元，被上诉人郭某负担117元。二审案件受理费人民币50元，由被上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 响
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第422号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孙书荣。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙书荣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙书荣在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社xxxxxxxxxxx账户上的存款15.02元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0352号
原告海格欧义艾姆（天津）电子有限公司，住所地天津港保税区海滨十三路157。
法定代表人翟波，职务总经理。
委托代理人高少民，该公司行管部经理。
委托代理人赖长远，天津至大律师事务所律师。
被告天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。
法定代表人徐士明，职务董事长。
委托代理人贾肇成，该公司员工。
委托代理人邵义刚，该公司员工。
被告戚春勇。
委托代理人贾肇成，男，1954年11月12日出生，汉族，天津市山华运业有限公司员工，住天津市河西区解放南路长达公寓6-4-203号。
委托代理人邵义刚，男，1954年7月5日出生，汉族，天津市山华运业有限公司员工，住天津市河东区靖江路靖泰里22-2-605号。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，职务总经理。
委托代理人郝伟利，该公司职员。
原告海格欧义艾姆（天津）电子有限公司诉与被告天津市山华运业有限公司、戚春勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海格欧义艾姆（天津）电子有限公司委托代理人高少民、赖长远、被告天津市山华运业有限公司和被告戚春勇的共同委托代理人贾肇成、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人郝伟利出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海格欧义艾姆（天津）电子有限公司诉称，被告天津市山华运业有限公司大客车，车牌号为津A×××××，由天津市山华运业有限公司戚春勇驾驶，于2013年7月29日早上8点20分在原告公司厂区院内，不慎右前轮轧入道边线井，致使原告一条网络光纤电缆折断及一条电话电缆破损。交管部门事故责任认定：“戚春勇承担该交通事故全部责任”，损害赔偿调解结果：“戚春勇车损及评估费自负并且承担石板及内部电缆的损失”。损害赔偿调解后，原告联系工程公司进行电缆更换及施工，工程公司报价均为30200元（不含税），因被告公司不同意该报价而未进行施工，原告就此多次与被告山华公司协商，被告公司答复等车辆保险办下来后给付。原告委托律师于2013年9月及2014年9月因此事致函被告公司，并与其沟通，被告公司不同意协商解决，让原告诉讼解决，并提供肇事车辆在中国人保天津市分公司投保的相关材料。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令第一、三被告赔偿光缆及工程师布线工程等费用30200元或者更换网络光线电缆。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书。证明第一被告的车辆津A×××××号在2013年7月29日早上8点20分在原告公司的院内发生事故，致使一条网络光纤电缆折断及一条电话电缆破损。事故认定为第一被告公司员工戚春勇承担事故的全部责任。
证据二、光缆工程报价单。证明当时发生了以后，对光缆恢复的工程报价，其中包括材料费和服务费共计30200元，这是更换电缆的报价。
被告天津市山华运业有限公司、戚春勇一并辩称，二被告认可此次交通事故，但是认为应根据鉴定的结果对原告进行赔偿，赔偿责任应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意按照鉴定价格根据保险条款在保险限额内赔偿，但是不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
经审理查明，
2013年7月29日8时20分许，被告戚春勇驾驶津A×××××号大客车在原告院内不慎右前轮轧在石板上，造成本车损坏及石板和内部电缆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局东丽支队空港经济区大队作出第B00172687号《道路交通事故认定书》认定被告戚春勇负事故全部责任。经交通队调解，被告戚春勇同意车损及评估费自负并且承担石板及内部电缆的损失，但事后原、被告就履行赔偿数额发生分歧，故原告起诉来院。
另查，被告戚春勇系被告天津市山华运业有限公司职工，担任司机职务。被告戚春勇驾驶的津A×××××号大客车登记所有人系被告天津市山华运业有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为该车机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险的承保单位，本次事故发生在保险期间内。
再查，依原告申请本院依法委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心对损失进行鉴定，2015年3月2日该认证中心出具价格鉴定结论书，鉴定价格是14630元。原告为此支付鉴定费730元。另，原告当庭明确第一项诉讼请求为：请求三被告赔偿因事故造成的损失的费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按过错比例赔偿。本案中，被告戚春勇承担事故全部责任，戚春勇系被告天津市山华运业有限公司的司机，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，有单位承担赔偿责任，且被告戚春勇驾驶的津A×××××号大客车登记所有人系被告天津市山华运业有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为该车机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险的承保单位，因此原告的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额范围内和商业三者险赔偿范围内先行赔偿，不足部分，由天津市山华运业有限公司承担。关于原告主张的损失经鉴定数额是14630元，三被告对该数额无异议，原告与三被告均同意按照鉴定数额予以赔偿，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告海格欧义艾姆（天津）电子有限公司14630元。
二、被告天津市山华运业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告海格欧义艾姆（天津）电子有限公司鉴定费730元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费556元，减半收取278元，由被告天津市山华运业有限公司负担。（本判决生效之日起十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 源
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第2064号
原告倪淑珺。
法定代理人王丽，（原告倪淑珺之母）。
委托代理人葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所在邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
负责人王丰，该公司总经理。
委托代理人龙海江、蒋安光，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告倪淑珺诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市邳州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪淑珺的委托代理人葛立芳到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告倪淑珺诉称：2014年5月5日7时20分，周建月驾驶苏03914**变型拖拉机，由西向东行驶至江都区南吴路与舜天路交叉口处，与由北向南驾驶电动车的倪淑珺发生碰撞，致倪淑珺受伤，车辆受损。本起事故经公安机关认定周建月负事故的全部责任，倪淑珺不负事故责任。苏03914**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失7967元，要求被告依法赔偿。
被告保险公司辩称：一、投保人周建月的行驶证只年检至2012年，其驾驶证C4D不能驾驶功率为16KW的变型拖拉机，周建月未如实履行告知义务，我司不承担赔偿责任；二、如对方有充分证据，我司赔付按以下意见：1、只能在交强险限额内赔付；2、我司有权扣除非医保用药；3、原告主张的各项费用依法赔付。
经审理查明，2014年5月5日7时20分，周建月驾驶苏03914**变型拖拉机，由西向东行驶至江都区南吴路与舜天路交叉口处，与由北向南驾驶电动车的倪淑珺发生碰撞，致倪淑珺受伤，车辆受损。本起事故经公安机关认定周建月负事故的全部责任，倪淑珺不负事故责任。苏03914**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告经扬州市江都人民医院住院治疗，出院诊断为：头部外伤，面部挫裂伤，左髋左膝外伤。住院治疗3天，出院医嘱：（患者）自动出院，建议患者上级医院就诊；出院证的注意事项：……加强营养，休息3个月。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、常住人口登记卡、保险单、出院记录、出院证，原告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。被告保险公司辩称以投保人周建月的行驶证只年检至2012年，其驾驶证C4D不能驾驶功率为16KW的变型拖拉机，周建月未如实履行告知义务为由，不承担赔偿责任，因其无法律依据，故不予采信。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张2687元，提供病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、江都人民医院证明（原告票据遗失，金额属实）、费用明细；被告保险公司辩称只认定单据1990.72元；本院认为原告提供的费用明细表上已注明患者丢失门诊发票，清单证明，谨防重复，故原告主张医疗费2687元，予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张80元（4天×20元／天）；被告保险公司辩称住院为3天，补助标准过高；本院认为住院为3天，故原告住院伙食补助费为60元（3天×20元／天）。
3、营养费，原告主张1080元（90天×12元／天）；被告保险公司辩称营养费无医嘱，不应支持；本院认为原告正在成长发育阶段被本起事故受伤，更应加强营养，但原告主张营养费期限过长、标准过高，酌定营养费期限为65天、标准为10元／天，故营养费，原告主张650元（65天×10元／天）
4、护理费，原告主张320元（4天×80元／天）；被告保险公司辩称护理费要有需要护理的医生意见，且要有相应的造成损失的证明；本院认为在出院医嘱：（患者）自动出院，建议患者上级医院就诊，说明原告伤情尚未全愈，故原告主张护理费320元，与其伤情相符，予以采纳。
5、交通费，原告主张500元；被告保险公司辩称无相关单据，且3天费用500元过高；本院认为原告主张交通费500过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费280元。
6、财物损失，原告主张2200元，提供爱玛电动车售后服务证明（车损），车损状况照片；被告保险公司辩称爱玛电动车售后服务出具证明电动车损失主体不适格，应有保险公司定损或有相应评估鉴定机构评估定损且应扣除残值；本院认为原告主张车损依据不足，且过高，但原告电动车损坏是事实，故根据原告车辆损坏状况，酌定1150元。
7、补课费，原告主张1000元，提供补课证明及收据；被告保险公司辩称补课费不是保险赔付范围，不是直接损失；本院认为补课费是本次事故给原告造成的实际损失，但原告主张1000元过高，酌定750元。
综上，原告各项合理损失合计5897元，由被告保险公司交强险限额内承担，因周建月驾驶的苏03914**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第七十六条，﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第五条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告倪淑珺上述损失5897元；
二、驳回原告倪淑珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告倪淑珺承担（己预交）。
（上述款项直接汇至当事人帐户，户名：王丽，开户行：中国农业银行江都支行，帐号：62×××74。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一五年十月二十八日
书记员 景 燕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第555号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕美英，别名“永梅”，农民。因犯赌博罪于2011年1月7日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人黄福铨，农民。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
原审被告人梁金灿，农民。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人陈正元，农民。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
原审被告人梁红标，无业。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人吕美英、黄福铨、梁金灿、陈正元、梁红标犯赌博罪一案，于2014年11月7日作出（2014）绍虞刑初字第952号刑事判决。以原审被告人吕美英犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；以被告人黄福铨犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；以被告人梁金灿犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；以被告人陈正元犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元；以被告人梁红标犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元；被告人吕美英退出的违法所得人民币一万元及被告人梁金灿退出的违法所得人民币一万五千元；被告人梁红标退出的违法所得人民币一千五百元及陈正元退出的违法所得人民币二千元均予以追缴，上缴国库。被告人黄福铨的违法所得人民币一万五千元，继续予以追缴。
原审被告人吕美英不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吕美英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吕美英要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕美英撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第952号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵剑英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19121号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11754号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：刘信亮，该行行长。
委托代理人：王冰，该行员工。
被告：胡艳萍。
身份证号：××
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告胡艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张琪独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年9月19日，被告胡艳萍尚欠信用卡本金人民币493176.93元，经原告多次催收后，被告胡艳萍仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币11700元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李卓月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2286号
原告苏桦。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告徐兆芳。
委托代理人刘文华。
原告苏桦与被告徐兆芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏桦的委托代理人唐永平、被告徐兆芳及其委托代理人刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桦诉称，被告因资金周转需要向原告提出以宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押借款人民币（以下币种均为“人民币”）1，100，000元，被告于2014年7月15日向原告出具借条和收条，原告于当天通过银行转账的方式向被告交付出借资金1，100，000元。借条约定的借款期限为2014年7月15日至2014年10月14日。借条上虽有案外人许某的签字，但许某的签名实际上是被告代签，故本案的实际借款人应为被告，原告也仅要求被告承担还款责任。因房屋权利人许某不配合，原、被告未就抵押房屋办理他项权利。现借款期限已满，但被告至今未归还借款，故要求法院判令：被告徐兆芳偿还原告借款本金1，100，000元，并支付原告自2014年7月15日至判决生效之日止的利息（本金按1，100，000元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告徐兆芳辩称，对借条、收条真实性没有异议，确实是被告向原告出具的，借条上许某的签名是被告代签，借款与许某无关。被告通过案外人龚某某（音）介绍认识原告，当时被告因为购房提出向原告借款350，000元，但原告要求通过银行走账1，100，000元，2014年7月15日被告与原告及原告一张姓朋友等人一起到公证处、银行办理借款事宜，当天原告通过银行转账将1，100，000元打至到被告账户，被告随即将钱款全部取出，其中350，000元当场归还了案外人龚某某，剩余钱款被告带至原告张姓朋友车上准备坐车离开，后来原告张姓朋友骗被告说车外有人叫被告，被告把钱放在车上人就下去了，但下车后发现没有人叫被告，而此时原告和其张姓朋友各自开车离去。当时被告没有原告张姓朋友的联系方式，而被告妻子正生病住院，被告未报案就去医院了。被告第二天就给龚某某打电话讲了此事，龚某某称会帮被告联系原告和原告张姓朋友，但后来龚某某说无法联系原告张姓朋友。2015年3月中旬，案外人许某去公安机关反映过借款被骗情况，但公安机关并未受理。本案中被告实际拿到借款350，000元，故被告只同意归还原告借款本金350，000元及相应的利息。
经查明，2014年7月15日，被告徐兆芳向原告出具借款金额为1，100，000元的借条和收条，借条中约定被告及案外人许某以宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押向原告借款1，100，000元，期限自2014年7月15日至2014年10月14日，原告及案外人许某在借款人一栏签字。借款当天原告通过银行转账打款1，100，000元至被告账户。
审理中，原、被告均确认许某签字系被告代签，被告也表示借款与许某无关，原告本案中仅向被告主张借款。
以上事实，有原告提供借条、收条、转账凭证及双方当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告称实际拿到借款350，000元，剩余750，000元放在原告张姓朋友车上被其带走。原告认为被告陈述的将大额资金遗忘在案外人车上却长期不报警不符合常理，并认为即使存在被告所借款项被案外人拿某的事实也与本案无关。
本院认为，公民之间合法的债权债务依法受法律保护。本案中被告徐兆芳向原告出具了借条和收条，原告根据约定通过银行转账形式向被告交付1，100，000元的出借资金，由此可以认定原、被告之间1，100，000元的借款事实成立。被告虽辩称实际拿到借款金额350，000元，剩余750，000元被原告一张姓朋友拿某，但对于该节事实被告未能提供证据予以证明，且即使存在750，000元借款被案外人拿某的事实也与本案无关，被告可通过其他法律途径解决，故对被告只同意归还350，000元的抗辩意见，本院难以支持。因双方借款中未约定借款利息，故在2014年7月15日至2014年10月14日借款期限内应视为不支付利息，但在借款到期后，原告可以按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期还款利息，故被告应自2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐兆芳于本判决生效之日起十日内归还原告苏桦借款本金1，100，000元；
二、被告徐兆芳于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告苏桦自2014年10月15日至本判决生效之日止的利息（本金按1，100，000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为7，350元，由被告徐兆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第509号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某甲，因涉嫌故意伤害罪于2015年6月6日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日以简易程序立案后，于2015年11月20日依法转为普通程序组成合议庭审理，于2016年1月13日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员徐晶出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日11时30分许，被害人毛某乙回到家后，看到之前与被告人毛某甲约定由毛某甲安装的落水管被拆除，遂赶到毛某甲家理论，双方发生争吵。毛某乙随后将毛某甲老房子的瓦片捅掉，毛某甲到其老房子的时候看到一片瓦片已经被毛某乙捅破，遂一脚将毛某乙厨房门踢开，并从厨房案板上拿了一把菜刀找毛某乙打架。毛某甲左手拿刀，冲到毛某乙面前，用右手卡住毛某乙的脖子，二人扭打的过程中，毛某甲用菜刀割破毛某乙右上臂。经鉴定，毛某乙右上臂单条疤痕长度为11.1cm，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人毛某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人毛某甲辩称，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月13日11时30分许，被害人毛某乙回到家后，看到之前与被告人毛某甲约定由毛某甲安装的落水管被拆除，遂赶到毛某甲家理论，双方发生争吵。毛某乙随后将毛某甲老房子的瓦片捅掉，毛某甲到其老房子的时候看到一片瓦片已经被毛某乙捅破，遂一脚将毛某乙厨房门踢开，并从厨房案板上拿了一把菜刀找毛某乙打架。毛某甲左手拿刀，冲到毛某乙面前，用右手卡住毛某乙的脖子，二人扭打的过程中，毛某甲用菜刀割破毛某乙右上臂。经鉴定，毛某乙右上臂单条疤痕长度为11.1cm，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被害人毛某乙经江山市贺村医院门诊治疗共化医疗费554.76元。经司法鉴定，毛某乙合理的误工期为15天，护理期为7天，营养期为15天。
本案在审理过程中，经本院调解，被告人毛某甲与被害人毛某乙自愿达成调解协议，由毛某甲赔偿毛某乙医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计人民币4400元，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、菜刀一把；2、受案表、立案书、鉴定意见通知书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、户籍证明、贺村医院病历；3、证人徐某甲、徐某乙、周某等人的证言；4、被害人毛某乙的陈述；5、人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查记录及照片；7、被告人毛某甲的供述与辩解；8、调解协议一份、收条一份。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛某甲因相邻纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人已对被害人的损失进行了赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 刘孟浩
人民陪审员 徐樟根
二〇一六年一月十三日
书 记 员 毛彩敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第01222号
原告商某某,男,1978年6月30日出生,汉族,住址沈阳市铁西区。
被告孙某某,女,1985年11月5日出生,汉族,住址同原告。
本院于2014年7月17日受理原告商某某诉被告孙某某离婚纠纷一案。本院受理后，由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告商某某到庭参加诉讼,被告孙某某经本院合法传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告商某某诉称，原告与被告于2004年经介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后由于双方性格不合，经常发生矛盾，导致感情破裂，无法继续共同生活，由于原告身患疾病，肢体残疾，没有经济来源，无力抚养婚生子。原告现诉至法院，要求离婚，由被告抚养婚生子，原告在有能力的情况下支持抚养费，案件受理费由原、被告承担。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子商某甲，婚初感情尚可，现双方发生矛盾，原告起诉来院。
另查明，原告商某某于2011年8月17日、2013年5月20日起诉，要求离婚被驳回。原告患病，行动不便。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证复印件、户口本复印件，经审查，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原告主张离婚，被告未到庭应诉，但原告已经先后两次起诉离婚，应视为感情已经破裂，应准予双方离婚。关于婚生子的抚养问题，原告主张由被告抚养婚生子，虽被告未到庭应诉，但结合原告的身体情况，由被告抚养更为适宜。关于抚养费的情况，原告称愿在有能力的情况下支持抚养费，但原告并未提供证据证明其丧失劳动能力等情况导致无力支付抚养费，故对于该主张本院不予采信，根据现今的物价水平及原告的身体状况，本院酌情判决600元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告商某某与被告孙某某离婚；
二、婚生子商某甲由被告孙某某抚养，原告商某某每月支付子女抚养费600元（从判决书生效之日起给付至婚生子18周岁时止）。
案件受理费人民币300元，由原告承担150元，被告承担150元（原告已预交，被告直接给付原告150元）。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高梓竹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初3840号
原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
负责人：刘秀远，系该单位主任。
委托诉讼代理人：罗显星，男，系内江市东兴区农村信用合作联社高粱分社主任。
被告:何北斗，男，1944年7月23日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告何北斗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 喻丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 江姝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00549-1号
原告叶秀通。
被告徐杨春。
被告刘亚丽。
本院在审理原告叶秀通与被告徐杨春、刘亚丽合同纠纷一案中，原告叶秀通于2015年9月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告徐杨春、刘亚丽银行存款3300000元或者查封、扣押等值的其他财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对叶秀通所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心A栋1层XXX号、XXX号房产予以查封【房屋所有权证号分别为：武房权证黄字第××号、武房权证黄字第××号】；
二、依法查封、扣押或冻结徐杨春、刘亚丽银行存款3300000元或者等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 刘义锁
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 畅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2624号
原告李醒光，男，1951年12月12日出生。
被告北京东西分析仪器有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区上园路3号。
法定代表人李黎歌，董事长。
委托代理人王新节，女，1973年10月20日出生，北京东西分析仪器有限公司职员。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
原告李醒光与被告北京东西分析仪器有限公司（简称东西分析公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李醒光，被告东西分析公司的委托代理人魏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李醒光诉称：我与东西分析公司于2010年6月15日签订了劳动合同，合同终止日期为2013年6月15日。我在东西分析公司从事门卫工作，每天工作12小时，周末和节假日从不休息。自我工作后，东西分析公司强行让我担任危险物品监管工作，�拒绝支付我监管工作劳务费。2013年6月9日，东西分析公司无故将我辞退。故我起诉要求东西分析公司支付我合同未到期经济补偿金8887.5元、延时加班费113750.92元、危险物品监管工作劳务费49064.77元，共计171703.19元。
被告东西分析公司辩称：李醒光要求危险物品监管工作劳务费的请求，未经仲裁前置程序，法院不应审理；李醒光于2011年12月12日达到法定退休年龄，其要求2011年12月12日之前加班费的请求，已经超过了仲裁时效；2011年12月12日之后，双方不存在劳动关系，李醒光主张经济补偿金、加班费没有事实和法律依据。综上，我不同意李醒光的诉讼请求。
经审理查明：李醒光于2010年6月12日到东西分析公司工作，于2011年12月12日到达法定退休年龄。后李醒光继续在东西分析公司工作，并最后工作至2013年6月9日。东西分析公司支付李醒光工资至2013年6月。李醒光自述其于2011年12月12日办理了退休手续，开始享受退休养老待遇。
李醒光主张，其同时从事门卫工作和危险物品监管工作，东西分析公司应按其原来工资标准的一半支付危险物品监管工作劳务费。为证明上述主张，李醒光提交了下列证据：1、危险物品库从业人员上岗证。2、放射性物品库值班记录复印件。东西分析公司对证据1的真实性没有异议，关联性不予认可，对证据2的真实性不予认可，并主张李醒光是在门卫室通过监控录像观看危险物品室的情况，该工作属于门卫职责范围，双方对工资报酬已经达成一致。李醒光认可两项工作的工作地点均在单位门卫室，双方没有另行约定危险物品监管工作劳务费。
李醒光主张，其在职期间每天工作12小时，双休日和节假日不休息，但未就上述主张提供证据。东西分析公司对李醒光主张的加班事实不予认可，并提供李醒光2011年8月�2011年12月期间工资表，体现东西分析公司已支付上述期间加班工资。李醒光表示对工资表所列项目不清楚，对数额无法核实。
东西分析公司主张，李醒光因工作失职申请辞职，工资已全部结清，并提供《员工离职申请表》，载明：因与公司客户吵架，对公司造成不利影响，严重违反公司规定，故申请辞职，工资等全部结清。落款处签字为“李醒光”。李醒光对该申请表的真实性不予认可，但未提供相反证据，亦不申请对其签字笔迹进行鉴定。
2013年8月1日，李醒光向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东西分析公司支付加班工资和解除劳动合同经济补偿金。2013年8月6日，该仲裁委员会作出《不予受理通知书》，对李醒光的仲裁申请不予受理。李醒光在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有李醒光、魏金明的陈述，劳动合同书，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会京门劳人仲通字（2013）第014号《不予受理通知书》等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，李醒光自2010年6月12日开始为东西分析公司提供劳动，在李醒光未达到法定退休年龄前，双方之间存在劳动关系。李醒光于2011年12月12日达到法定退休年龄后，双方劳动关系终止。李醒光要求东西分析公司支付2011年12月12日前的加班工资，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李醒光于2013年8月1日申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且其未提供证据证明存在加班事实，故本院对李醒光上述诉讼请求不予支持。
2011年12月12日李醒光达到法定退休年龄后，继续在东西分析公司工�，双方之间形成劳务关系。现李醒光依据劳动法律法规要求东西分析公司支付合同未到期经济补偿金及2011年12月12日之后加班工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
因李醒光主张自入职始即同时从事门卫工作和危险物品监管工作，双方没有另行约定危险物品监管工作劳务费，且两项工作的地点相同，现东西分析公司已按月支付李醒光劳务报酬，故李醒光要求危险物品监管工作劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告李醒光的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李醒光负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一三年九月二十七日
书记员 邓琦耀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81231号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。
被告：郭北丹，女，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告郭北丹物业合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一七年六月二十一日
书记员 李雪莲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05826号
原告赵长春，男，1980年3月6日出生。
被告赵长军，男，1959年4月4日出生。
被告王胜荣，女，1961年1月7日出生。
被告赵志光，男，1984年8月4日出生。
原告赵长春与被告赵长军、王胜荣、赵志光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员查金枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵长春与被告赵长军、王胜荣、赵志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长春诉称：2015年4月8日下午2时许，因被告强行在我家所有的宅基地上施工，我的母亲刘桂金前去制止。三被告将刘桂金从钩机上抬起摔到地上，后又将其殴打致伤。我闻讯赶到现场后，三被告动手殴打我，将我打伤，我的伤情经医院诊断为软组织损伤、结膜出血、眼睑裂，我支付医疗费865.48元。三被告之行为侵害了我的合法权益，故起诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费865.48元、误工费300元，以上共计1165.48元。
被告赵长军辩称：刘桂金给赵长春打电话，赵长春过来后就打了我，我用手抓了赵长春。
被告王胜荣辩称：我没有和赵长春发生肢体接触。
被告赵志光辩称：赵长春到现场后首先打了我父亲赵长军，我从后面抱住了赵长春，但我没有打他。
经审理查明：赵长春与赵长军系同村村民。赵长军与王胜荣系夫妻关系，赵志光系赵长军与王胜荣之子。刘桂金与赵长春系母子关系。2015年4月8日14时许，赵长军在其自北京市平谷区大兴庄镇西柏店村村民委员会处购买的该村的一处宅基地上建房施工，刘桂金来到赵长军建房施工地，坐在施工地现场不让赵长军施工并与王胜荣发生肢体接触。后刘桂金给赵长春打电话，赵长春来到施工现场后辱骂被告并与赵长军、赵志光发生肢体接触，在此过程中，赵长春受伤。当日，赵长春被送至北京市平谷区中医院就诊，经医院诊断为“软组织损伤、结膜出血、眼睑裂伤”，支付医疗费865.48元。为此，赵长春诉至本院。
经本院核实，赵长春的经济损失为：医疗费865.48元，误工费100元，以上共计965.48元。
上述事实，有双方当事人陈述，电子病历、诊断书、检查报告单、医疗费票据、北京市平谷区大兴庄镇西柏店村委会决议及收据（复印件）、谈话笔录、北京市平谷区大兴庄镇派出所的询问笔录在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。本案中，赵长春与赵长军、赵志光因建房施工问题问题发生纠纷，应当通过正当途径解决。但赵长春通过首先辱骂方式激化矛盾，后与赵长军、赵志光发生肢体接触，其行为明显有悖法律，对自己被伤应负主要责任。赵长军、赵志光亦不冷静，与赵长春发生肢体接触，故赵长军、赵志光对赵长春所受损伤承担次要责任。赵长春未就王胜荣与其发生肢体接触提交充分证据证明，其要求王胜荣承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。赵长春的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据并结合相应的诊断证明予以确认；误工费，其未就其自身收入情况提交充分证据证明，本院依据其实际治疗天数确定误工期，误工费标准酌情确定。赵长军、赵志光之抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵长军、赵志光赔偿原告赵长春各项经济损失共计三百八十六元一角九分。
二、驳回原告赵长春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告赵长春负担十五元（已交纳）；由被告赵长军、赵志光负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 查金枝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00224号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人宋金涛，男，1985年3月19日生。
本院于2015年1月20日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一五年一月二十日
书记员 文 浩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1926号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人范庆东，该公司工作人员。
被告姚景武，男，1958年11月25日出生，汉族。
被告孔桂荣，女，1955年9月19日出生，汉族。
被告孔令发，男，1953年6月25日出生，汉族。
被告熊琼，女，1976年2月16日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告姚景武、孔桂荣、孔令发、熊琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人范庆东，被告姚景武、孔桂荣、孔令发、熊琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：被告姚景武于2013年3月20日在济源农村商业银行王屋支行借款17000元，借款期限为12个月，并由被告孔桂荣、孔令发、熊琼承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠本金17000元及利息未还。现请求判令被告归还借款本金17000元及利息。
被告姚景武辩称：贷款是借新还旧，孔红军急用钱，让其以自己的名义贷款，孔红军是用款人，负责还款还利息。其现在没有能力偿还该款。
被告孔令发辩称：实际用款人孔红军是其亲兄弟，其作为担保人，现在也没有能力还钱。
被告熊琼辩称：作为担保人，愿意承担担保义务。
被告孔桂荣未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人保证担保借款合同、2014年5月4日四被告签字的逾期贷款催收通知单各一份，证明被告姚景武于2013年3月20日在济源农村商业银行王屋支行借款17000元，借款时间从2013年3月20日至2014年3月20日，利息按月息11.5‰计算，由被告孔桂荣、孔令发、熊琼承担连带保证责任。借款到期后，该笔借款本金及利息被告至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔贷款。
四被告对原告提供的证据真实性均无异议。
四被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，四被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年3月20日，被告姚景武、孔桂荣、孔令发、熊琼与济源农村商业银行王屋支行签订了个人保证担保借款合同。合同约定，被告姚景武借济源农村商业银行王屋支行17000元，利息按月息11.5‰计算，借款期限为2013年3月20日至2014年3月20日，被告孔桂荣、孔令发、熊琼为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款到期后，借款本息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
本院认为：被告姚景武在济源农村商业银行王屋支行借款，由被告孔桂荣、孔令发、熊琼承担连带担保责任，并签订了个人保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行王屋支行按合同支付借款后，被告姚景武将款借走，被告姚景武作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，被告孔桂荣、孔令发、熊琼作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告姚景武、孔桂荣、孔令发、熊琼归还贷款本金17000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告姚景武、孔令发以借款是他人所用，无力偿还为由，而不履行义务，因无事实法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姚景武在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司17000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告孔桂荣、孔令发、熊琼对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告姚景武负担，被告孔桂荣、孔令发、熊琼承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年八月七日
书记员 王亚斌
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初92号
原告：肖汉德，男，汉族，吉安县人，住吉安县永阳镇。
原告：肖秋莲，女，汉族，吉安县人，住址同上。系肖汉德之妻。
上列原告的委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
被告：江西绿海置业有限公司。住所地吉安县敦厚镇天华路**号。
法定代表人：陈济星，公司董事长。
原告肖汉德、肖秋莲诉被告江西绿海置业有限公司（下称绿海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖汉德、肖秋莲及其委托代理人肖晋军到庭参加诉讼。被告绿海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的绿海永阳商贸城第B9幢1单元1层D-09号商铺。合同签订后原告依约向被告交付了房款301800元，被告应在2015年12月30日前交房。现被告资金断裂，无法如期交房，已构成根本违约，为此原告诉讼法院，判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同并向原告支付违约金暂定423元（自2015年12月31日至起诉日止，实际违约金计算应自起诉之日至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金）；判令被告赔偿原告律师费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告绿海公司未予答辩和举证。
原告为支持其诉称，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格适格；2、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告逾期交房；3、购房付款301800元的发票，证明原告向被告支付了购房款项；4、律师事务所收费票据，证明原告已交律师代理费2000元。
被告绿海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法、客观真实，能相互印证，予以采信。
综合以上证据，结合庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年12月17日，原告有意购房并向被告交纳了购房诚意金30000元。2015年1月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的绿海永阳商贸城第B9幢1单元1层D-09号商铺，面积33.54㎡，单价8998.2元／㎡，总价款为301800元，采用一次性付款，出卖人应在2015年12月30日前，将具备符合本合同约定的商品房交付给买受人。逾期交房超过61日以上的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定交房期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金等内容。同日，原告向被告交付了房款150000元，2015年2月6日又交纳了房款121800元，合计301800元。因被告已停工，至今无法交付该商铺，原告因此诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。由于原告已按合同约定交付了房款，但被告至今未交房系违约。我国《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方约定逾期交房超过61日以上的，自本合同规定交房期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。鉴于被告已停工，故原告要求被告支付自2015年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房款的万分之二支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于原告委托律师的代理费问题，因原、被告未就此进行明确约定，且该费用与被告的违约没有必然的因果关系，法律也没有关于代理费由败诉方承担的规定，现原告要求被告赔偿其律师代理费2000元没有依据，依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告江西绿海置业有限公司应继续履行2015年1月3日与原告肖汉德、肖秋莲签订的《商品房买卖合同》；
2、被告江西绿海置业有限公司于本判决生效后五日内向原告肖汉德、肖秋莲支付违约金（违约金从2015年12月31日起，按已付房款的万分之二计算至实际交付商品房之日止）。
三、驳回原告肖汉德、肖秋莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5146元，减半收取计2573元，由被告江西绿海置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一六年二月十七日
书记员 李谭玲
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条和第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1104号
原告：李生根。
被告：翁旭升。
原告李生根与被告翁旭升民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需公告方式向被告送达法律文书，依法裁定转普通程序组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李生根到庭参加诉讼，被告翁旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李生根起诉称：1998年6月份，被告以在江苏省昆山市开服装店为由，向原告借款人民币30000元，该款部分直接汇入被告银行账户，口头约定按月利率8‰计算利息、借款期限一年。2012年2月16日向被告催讨时，向原告出具借条一份，口头约定在2012年6月份归还。逾期后经原告多次催讨，被告均未还款。故起诉请求：判令被告归还借款本金人民币30000元及逾期利息45536元（自1998年6月计至2013年12月30日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求：逾期利息按江西省农村信用社的同期同档次贷款基准利率计算。
原告李生根为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告于2012年2月6日向原告出具借条一份，欲证明被告于1998年6月份向原告借款人民币30000元的事实。
被告翁旭升未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。原告认为，双方口头约定按月利率8‰计算利息，因被告缺席且原告未提供相应证据证明，本院不予采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告于1998年6月份向原告借款人民币30000元，在原告的催讨下，于2012年2月16日向原告出具借条一份，未书面约定利息和借款期限。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定利息视为不支付利息，但原告依法可主张自逾期之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，因借款时间1998年6月份，而出具借条时间为2012年2月16日，可视为出具借条时为向被告主张权利之时。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁旭升于本判决生效之日起十日内归还原告李生根借款人民币30000元及逾期利息（自2012年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2013年12月30日止）；
二、驳回原告李生根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，由原告李生根负担700元，被告翁旭升负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 博
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第327号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，组织机构代码证号：14714864-0。
法定代表人：余建。
委托代理人许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人方彦雯，浙江兴熙律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ宝。
被告：章小琴。
被告：程润福。
被告：李文凤。
被告：史玉良。
被告：陈亚方。
被告：刘光有。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告ＸＸ宝、章小琴、程润福、李文凤、史玉良、陈亚方、刘光有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张华独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人许火堂，被告ＸＸ宝、章小琴、程润福到庭参加了诉讼，被告李文凤、史玉良、陈亚方、刘光有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年3月7日，被告ＸＸ宝为购材料向原告借款30万元，双方为此签订《个人保证借款合同》一份，合同对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告程润福、史玉良在《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签名。被告章小琴、李文凤、陈亚方、刘光有出具《保证承诺约定书》一份，均同意对被告ＸＸ宝的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告将全部款项划入被告ＸＸ宝银行账户中，但借款期限届满，被告未能如期归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告ＸＸ宝向原告归还借款本金30万元及支付尚欠的利息23313.78元，并承担律师费19100元，共计342413.78元（利息计算起止日期为2013年12月21日至2014年5月20日，2014年5月20日以后的利息按《个人保证借款合同》第十五条规定的方式计算至本息还清时止）；二、被告章小琴、程润福、李文凤、史玉良、陈亚方、刘光有对被告ＸＸ宝的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由七被告承担。
被告ＸＸ宝辩称：借款是事实，但现在经济困难，还不出来。
被告章小琴辩称：借款担保是事实，但现在还不出来。
被告程润福辩称：借款担保是事实，希望能调解解决这个事情。
被告李文凤、史玉良、陈亚方、刘光有未发表辩论意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、个人保证借款合同一份，证明被告ＸＸ宝向原告借款30万元，被告程润福、史玉良自愿为该笔借款提供连带保证的事实；2、保证承诺约定书一份，证明被告章小琴、李文凤、陈亚方、刘光有自愿承担连带还款责任的事实；3、借款借据一份，证明原告已依据合同向被告ＸＸ宝出借30万元款项的事实；4、利息测算清单一份，证明被告尚欠的利息。
对上述原告提供的证据，经质证，被告ＸＸ宝、章小琴、程润福对证据的“三性”无异议。本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
被告ＸＸ宝、章小琴、程润福、李文凤、史玉良、陈亚方、刘光有未向本院提供书面证据。
本案在庭审过程中，原告对诉讼请求中的律师代理费19100元放弃主张。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年3月7日，被告ＸＸ宝为购材料向原告借款30万元，双方为此签订《个人保证借款合同》一份，合同对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告程润福、史玉良在《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签名。被告章小琴、李文凤、陈亚方、刘光有出具《保证承诺约定书》一份，均同意对被告ＸＸ宝的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告将全部款项划入被告ＸＸ宝银行账户中，但借款期限届满，被告未能如期归还借款。经原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原告浙江长兴农村合作银行与被告ＸＸ宝签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告ＸＸ宝提供借款后，被告应依约履行归还原告借款本息的义务，但被告ＸＸ宝未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。被告程润福、史玉良为被告ＸＸ宝的借款提供连带责任保证，应按照合同约定对被告ＸＸ宝的还款承担连带清偿责任。被告章小琴、李文凤、陈亚方、刘光有向原告出具《保证承诺约定书》，均约定为被告ＸＸ宝的借款提供连带责任保证，故被告章小琴、李文凤、陈亚方、刘光有应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告程润福、史玉良、章小琴、李文凤、陈亚方、刘光有承担保证责任后有权向被告ＸＸ宝追偿。原告对律师代理费放弃主张，系其对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝归还原告浙江长兴农村合作银行借款本金300000元，支付利息23313.78元（计算至2014年5月20日），合计人民币323313.78元，2014年5月21日起的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日，限被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章小琴、程润福、李文凤、史玉良、陈亚方、刘光有对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告章小琴、程润福、李文凤、史玉良、陈亚方、刘光有承担保证责任后，有权向被告ＸＸ宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6436元，减半收取3218元，诉讼保全费2520元，合计5738元，由七被告共同承担，限本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王金学
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5297号
罪犯萧健，男，1988年11月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年10月21日作出（2005）穗中法刑一初字第299号刑事判决，以被告人萧健犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月9日作出（2005）粤高法刑二终字第713号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯萧健在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年5月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年3月1日对�减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年11月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯萧健在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯萧健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯萧健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，犯罪时未成年，但又属严重暴力犯，既有从宽情节又有从严情节。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应�采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯萧健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第84号
原告赵沛泉，男，汉族，住湘阴县。
被告湘阴县房产局湘阴县房产开发公司。住所地：湘阴县房产局内。
法定代表人余术军，总经理。
被告杨海波，男，汉族，现住长沙市。
本院在审理原告赵沛泉与被告湘阴县房产局湘阴县房产开发公司、杨海波民间贷款纠纷一案中，原告赵沛泉于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵沛泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵沛泉撤回起诉。
本案案件受理费9400元，减半收取为4700元，原告赵沛泉自愿承担。
审判员 成兵武
二〇一五年六月三日
书记员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘阴县人民法院
送达回证
案由民间贷款纠纷案号（2015）湘民二初字第84号送达文书名称和件数《民事裁定书》受送达人赵沛泉送达地址湘阴文星镇受送达人签名或捺印签名：年月日代收人及代收理由签名：年月日备注填发人：成岚岚送达人：成兵武、许波
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00154-5号
原告：安徽芜湖君华科技材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：余彪，董事长。
被告：深圳正威（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王文银，董事会主席。
本院受理原告安徽芜湖君华科技材料有限责任公司诉被告深圳正威（集团）有限公司股权转让纠纷一案中，于2015年7月1日作出（2015）三民二初字第00154-2号财产保全裁定，现因该判决已生效，且被告已履行判决书确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告安徽芜湖君华科技材料有限责任公司所有的位于芜湖市三山经济开发区1#车间、2#车间及试验楼的查封。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 严子燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴丹丹
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1110号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人韦玉某（自报名），男，1986年7月15日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，无固定职业，住兴宾区寺山乡东瓜村民委青瑶村***号，因本案于2014年9月23日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于2015年1月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）992号起诉书指控被告人韦玉某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日10时许，被告人韦玉某来到佛山市南海区大沥镇沥东豪美市场东仓2号铺番薯档，乘被害人梁小某不备之机，将梁小某放在身旁婴儿手推车下层的一个塑料袋（内有现金120元、钱包一个、白色的三星GT-S7898手机一台）盗走。韦玉某在逃离时被梁小某发现，梁小某在市场保安员协助下将韦玉某控制住，并缴获作案工具镊子一个、小刀一把。
经鉴定，被盗的三星GT-S7898手机一台价值315元；缴获的小刀不属于管制刀具。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦玉某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦玉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的作案工具镊子一个、小刀一把，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05633号
罪犯胡丽，女，1986年4月9日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年5月2日作出（2012）醴刑初字第71号刑事判决，以被告人胡丽犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丽减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00221号
原告赵某，无职业。
委托代理人陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。
被告明某甲，葛洲坝易普力化工有限公司职工。
被告明某乙，无职业。
原告赵某诉被告明某甲、明某乙赡养费纠纷一案，原告赵某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告赵某负担。
代理审判员 牟立萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 夏芳芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2407号
原告叶玉松，男，汉族，1953年7月5日生。
委托代理人肖园园，广东德赛律师事务所律师。
被告珠海隆皇游艇有限公司。
法定代表人李卫锋，总经理。
委托代理人甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
原告叶玉松诉被告珠海隆皇游艇有限公司（以下简称隆皇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由小额诉讼程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶玉松及其委托代理人肖园园，被告隆皇公司的委托代理人缑燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉松诉称，原告于2011年11月21日经人介绍到隆皇游艇有限公司做集装箱房，完工后鲍俊峰、李卫锋因工作需要留用，每月基本工资2600元。原告于2012年3月1日转为隆皇游艇有限公司员工，同年8月至11月30日因原来门卫辞职，被告公司没有门卫，无人管理，经鲍俊峰、李卫锋要求，原告和曹阿财、袁进财等三人轮班看门，每人每月加500元延时补助。工作时段每月发几百元至1000多元零用，余下部分最后一次在2013年5月6日晚发给原告5000元至今电话无法接听追讨无门。此外，2012年原告跟被告法定代理人李卫锋出海时遇到事故，已报过警。原告已申请向法庭调取证据，也能证明原被告之间劳动关系是真实的。
原告叶玉松的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2012年3月1日至2012年11月30日工资8400元；2.请求判令被告向原告支付2012年8月1日至2012年11月30日延长工时工资2000元；3.请求判令被告向原告退还2012年8月发放工作服服装押金150元。以上三项共计10550元。
原告叶玉松提供如下证据材料：1.珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》；2.珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员《送达回证》；3.劳动争议仲裁申请书；4.工作服2件；5.叶某的证人证言；6.中国移动业务受理单及收费收据。
被告隆皇公司没有提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，原告所称两项事件的情况并不能证实原告在被告处任职，原告所称的情况也可以通过其他方式得知，并不因为知道这两件事情就能证明原被告之间存在劳动关系。
被告隆皇公司没有提交证据材料。
本院到珠海海事局调取的证据：1.珠海海事局的询问笔录；2.情况说明；3.报警记录。
经审理查明，原告叶玉松主张于2012年3月1日在被告隆皇公司工作，每月工资2600元，并在同年8月至11月30日兼职门卫工作，被告隆皇公司承诺每月另支付延长工作时间工资500元。原告叶玉松还主张其在职期间，被告隆皇公司共向其支付工资合计15000元，尚欠工资8400元和延长工作时间工资2000元（门卫工资），以及服装押金150元。原告叶玉松申请证人叶某到庭作证，证人叶某在庭审陈述原告叶玉松在被告隆皇公司工作为“做门卫、搬东西的杂工、焊工”。原告叶玉松申请本院到珠海海事局调查取证，以证明其与被告隆皇公司的法定代表人李卫锋一起出海工作遭遇海上事故报警求救，从而证明原告叶玉松与被告隆皇公司存在劳动关系。珠海海事局的《报警记录》的记事栏显示，2012年11月18日接到电话号码为150××××7489（该号码为原告叶玉松的电话号码）的来电求救，报称一游艇在珠海青洲岛附近搁浅，船上2人，请求救助。珠海海事局对被告隆皇公司的法定代表人李卫锋所作的询问笔录显示，李卫锋回答“于2012年11月18日下午1点钟左右，我（李卫锋）同另外一人游艇会的员工，在海滨泳场启航到青洲岛上送点水和看望岛上的工人……”。原告叶玉松主张与被告隆皇公司的法定代表人李卫锋于2012年11月18日下午一起出海工作，被告隆皇公司未提出相反证据。
本院认为，认定原告叶玉松与被告隆皇公司是否存在劳动关系，是审理本案的关键。原告叶玉松虽然不能提供与被告隆皇公司建立劳动关系的直接证据，但原告叶玉松申请本院到珠海海事局调取的证据以及证人反映的情况，可以证明原告叶玉松与被告隆皇公司存在劳动关系，并且还可以证明原告叶玉松在被告隆皇公司兼职门卫（保安）工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”劳动者工资情况由用人单位承担举证责任，原告叶玉松主张每月工资2600元，于2012年8月至11月30日兼职门卫工作，合计每月工资3300元。根据《广东省工资支付条例》第八条第二款规定：“未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”珠海市2012年度在岗职工月平均工资为4041元，原告叶玉松主张正常工作时间每月工资2800元，没有超过珠海市2012年度在岗职工月平均工资，本院予以采信。被告隆皇公司没有提供付清原告叶玉松工资的证据材料，根据举证规则，本院对原告叶玉松主张被告隆皇公司尚欠其2012年3月1日至2012年11月30日工资8400元以及2012年8月1日至2012年11月30日延长工时工资2000元，亦予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告叶玉松要求被告隆皇公司付清上述工资，本院予以支持。对于原告叶玉松要求被告隆皇公司退还服装押金150元，因缺乏证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告珠海隆皇游艇有限公司于本判决生效之日起3日内向原告叶玉松付清2012年3月1日至2012年11月30日拖欠的工资8400元；
二、被告珠海隆皇游艇有限公司于本判决生效之日起3日内向原告叶玉松付清2012年8月1日至2012年11月30日延长工时工资2000元；
三、驳回原告叶玉松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告珠海隆皇游艇有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴启洪
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 黄用好
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 蒙秋仲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2602号
原告：安徽新鑫钢结构有限公司管理人，住所地安徽省马鞍山市新纪元商务广场7楼。
负责人：张健，该管理人负责人。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：陶志强，男，1960年9月18日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，公司董事长兼总经理。
原告安徽新鑫钢结构有限公司管理人与被告陶志强、河南五建建设集团有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告安徽新鑫钢结构有限公司管理人于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新鑫钢结构有限公司管理人要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新鑫钢结构有限公司管理人撤诉。
案件受理费15650.8元，减半收取7825.4元，由原告安徽新鑫钢结构有限公司管理人负担。
代理审判员 邰伦梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 查斯奇