浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初346号原告王培子，男，1952年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人王革良，男，1976年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告之子。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人陈如根，区长。委托代理人宋刚，杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处主任。委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。原告王培子因认为被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）不履行土地行政管理法定职责，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼（材料补齐日期为2017年8月14日）。本院于2017年8月15日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告王培子及其委托代理人王革良、李刚，被告余杭区政府的委托代理人宋刚、梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培子起诉称：原告通过政府信息公开方式得知浙土字B[2008]—0422号批复涉及征收了原告户位于杭州市××××组承包地。原告认为，征地补偿标准过低且没有征求村民意见，不能满足失地农民的原有生活水平，故原告于2017年6月13日向被告邮寄《履行职责申请书》，申请“履行职责对申请人位于杭州市××××组承包地所在地块的土地征地补偿标准进行协调提高并为申请人户办理基本养老保险”，但被告至今未作出处理。根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法》第八条第二款之规定，被告应当自收到申请之日起30日内组织协调。被告未在法定期限内依法履行征地补偿标准协调职责违法，侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告在法定期限内未依法履行征地补偿标准协调职责行为违法；2、责令被告依法履行法定职责，即对征地补偿标准进行协调；3、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、土地承包证，证明原告在诉争地块有承包权益；2、履职申请书、邮寄凭证，证明原告曾向被告申请组织协调。被告余杭区政府答辩：一、原告的申请属于信访事项而非履职申请。首先原告所在集体经济组织的土地经浙土字B[2008]—0422号建设用地审批意见书批准征收为国有，被告于2009年3月26日作出2009年第10号征收土地方案公告，杭州市国土资源局余杭分局于2009年12月14日作出杭土资余安[2009]589号、590号征地补偿安置方案公告。在公告确定的期限内，余杭国土分局未收到对于补偿安置方案内容的不同意见。其次，原告已于2016年11月21日向被告就同一事项提出过信访申请，被告也已经将该事项交由崇贤街道办事处处理。崇贤街道办事处于2016年12月27日就原告的申请事项作出了回复。二、被告未就原告的申请给予答复，对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉地块经依法批准征收为国有后，征地事项经过法定程序已经组织实施完毕，补偿安置已经到位，对原告的补偿款也已经支付到向阳村。根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法》的规定，如协调不成、对征地补偿标准有争议的，应当向征地补偿机关申请裁决。三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条中关于“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调”的规定中对县级以上人民政府协调的职能应当是在特定情形下的职能规定。根据该条规定，结合《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法》的规定，在超过征地补偿安置方案公告确定的期限或者征地补偿安置方案组织实施后，县级以上人民政府已经不具有对征地补偿标准争议进行协调的职能。请求依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、浙土字B[2008]—0422号《浙江省建设用地审批意见书》；2、征收土地方案公告（2009年第10号）；3、征收集体所有土地补偿安置方案公告（杭土资余（安）[2009]589、590号）；4、公告签收单、公告张贴照片；5、征地补偿费用收据（2010年10月24日）；6、崇贤镇向阳村1组土征农转非人员安置计划表、征地农转非安置人员基本情况表、征地农转非人员名单；7、崇贤镇向阳村2组土征农转非人员安置计划表、征地农转非安置人员基本情况表、征地农转非人员名单；证据1—7共同证明案涉地块经依法批准征收为国有后，征地事项经过法定程序已经组织实施完毕，补偿安置已经到位，原告的补偿款也已经支付到向阳村；8、信访处理材料（原信编号20162526）——信访交办函、2016年11月21日的征地补偿标准协调申请书及附件、申请人寄交被告的EMS单据、转办崇贤街道的邮寄信封、信访事项受理告知单及挂号凭证、信访事项答复意见书及送达回证、崇贤街道反馈单、承办表；9、信访处理材料（编号20170480）——信访交办函、本案所涉申请书及附件，证据8、9共同证明原告曾向被告就同一事项提出过信访申请，被告已将该事项交由崇贤街道办事处处理，信访事项处理完毕。庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对证据1、2、4、5、6、7的证明效力提出异议，对证据3的关联性提出异议。被告对原告的证据无异议。经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下:原、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信。经审理查明：2017年6月13日，王培子向余杭区政府邮寄履行职责申请书，申请事项为“请求贵局履行职责对申请人位于杭州市××××组承包地所在地块的土地征地补偿标准进行协调提高并为申请人户办理基本养老保险”。余杭区政府于2017年6月19日收到该申请书。另查明：2009年1月24日，浙江省人民政府作出浙土字B[2008]-0422号《浙江省建设用地审批意见书》，同意余杭区政府2008年度整理第八批次建设用地38.9862公顷（农用地转用30.6940公顷，征收集体土地38.9862公顷），其中包括崇贤镇向阳村集体土地1.378公顷和3.9362公顷。2009年12月14日，杭州市国土资源局余杭分局作出杭土资余（安）[2009]589号、590号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，载明对前述批准征收的土地执行区片综合补偿标准，确定的土地区片为1级，农转非人员确认为97人和31人。至2010年12月24日，崇贤镇政府已向向阳村支付了征地补偿款，农转非人员陆续进行安置。2016年11月25日，余杭区政府收到王培子的《征地补偿标准协调申请书》，请求事项为“请求对申请人位于杭州市××××组承包地所在地块的土地征地补偿标准进行协调提高并为申请人户办理基本养老保险”。余杭区政府将此申请书作为信访件交崇贤街道办事处处理。2016年12月27日，崇贤街道办事处向王培子作出《信访事项答复意见书》（崇信访答字[2016]49号），调查核实情况为“土地补偿费于2010年足额拨付到向阳村委”，处理意见为“向阳村委根据组级分配方案已多次通知你户领取土地补偿款，至今尚未领取，请你户及时至向阳村委领取；关于你户养老保险参保问题，向阳村委已多次解读政策，催促你户办理征地农转非养老保险手续，截止目前仍未前往办理，参保名额一直予以保留，请你户带齐资料至向阳村村委办理相关手续后即可参保。”该《信访事项答复意见书》以挂号信邮寄至王培子提供的通讯地址。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”就补偿标准争议组织协调，确系县级以上地方人民政府的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》虽未对争议的提出设定时效，但基于效率与秩序、公正同为行政法的基本原则这一判断，长时间地使征地补偿、安置行为处于不确定状态并非行政法规设立协调制度的立法本意。《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第八条第一款规定“申请人对征地补偿标准有争议的，可自征地补偿安置方案公告之日起60日内，向批准征地补偿安置方案的市、县（市、区）人民政府申请协调。”这一规定适当平衡了效率与秩序、公正。余杭区政府在收到王培子的申请后根据这一规定对申请时效作出判断并无不当。案中所涉征地批准作出于2009年1月24日，征地补偿安置方案中所确定的征地补偿款在2010年12月24日之前已支付给向阳村集体经济组织，此后农转非人员也陆续获得安置，可见征地补偿安置早已组织实施。征地及安置补偿，涉及大额不动产，涉及人数众多的农村村民，期间须经审批、公告、登记、协议、领款、办理社保等等多项事务，组织实施补偿安置时的大量事务需由众多被征地的农村村民参与，村民如主张自己对此一无所知，则不符常理。王培子提出的公告未张贴、自己系通过政府信息公开的方式才获知相关信息等理由均不能成为其长时间耽误申请时效的正当理由。王培子迟至2016年11月向余杭区政府提出征地补偿标准协调申请，已远远超过《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第八条第一款规定的合理期限。其于2017年6月再次向余杭区政府提出的履行职责申请更超合理期限，且属重复申请。余杭区政府收到王培子的申请后，未启动协调程序，而是将其转信访途径处理，保障了农村村民表达意见和诉求的权利，符合正当程序原则，不存在不履行征地补偿标准协调职责的情形。王培子向余杭区政府提出的申请中，另有“为申请人户办理基本养老保险”的要求，但办理基本养老保险是组织实施补偿安置时的具体工作，不属征地补偿标准协调范围。综上，原告王培子申请被告余杭区政府履行法定职责理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王培子的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王培子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  秦 方人民陪审员  朱志华人民陪审员  李 慧二〇一八年二月八日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。