浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1210号
原告：郑隆足，男，1947年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东，总经理。
委托代理人：钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。
被告：罗洪，男，1993年9月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：天津肯客餐饮管理有限公司，住所地天津市河北区新开河街京津公路142号-05-01。
法定代表人：芦菲，总经理。
委托代理人：张静，公司员工。
原告郑隆足与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）、罗洪、天津肯客餐饮管理有限公司（以下简称天津肯客公司）之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告平安保险公司委托代理人、天津肯客公司委托代理人到庭参加诉讼，被告罗洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2017年4月3日，被告罗洪驾驶电动自行车沿浦江县东山路自西向东行驶至浦江县叉口地段时，与沿中山路由北向南直行过叉口的郑隆足驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告郑隆足受伤的交通事故，经浦江县公安局交通警察大队认定，被告罗洪负事故全部责任，原告郑隆足无责任。经查事故车辆保险投保与第一被告处，且第二被告系第三被告员工。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求判令：一、依法判令第二、第三被告赔偿原告29018.39元（医疗费2828.39元、营养费5400元、误工费11000元、护理费9000元、施救费90元、鉴定费700元，合计29018.39元），由第一被告在其保险范围内承担赔偿责任；二、由被告承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：保险公司并非本案的适格被告，第一被告并非本案的侵权人，需要赔偿责任也只需赔付2000元，本案中原告在事故中并未造成伤残，因此保险公司只需要赔偿医疗责任限额的2000元，诉讼费用不应由保险公司承担。要求依法判决。
被告罗洪未到庭未作答辩。
被告天津肯客公司辩称：本次事故发生在2017年的4月份，期间，我方已经撤回了浙江市场的外卖，去年3月份浙江市场的员工的劳动关系就已经全部交给杭州肯客公司，原告应当起诉杭州肯客公司而不是我公司，不应是我公司的责任。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生原因及责任划分。两被告质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、浦江天仙骨科医院病历1份、发票10张，证明事故发生后，原告所受的伤势及所花医疗费。两被告质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据3、施救费发票1张，证明原告所花施救费用。被告平安保险公司质证后对证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，提出施救费并非保险赔偿范围。被告天津肯客公司质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据4、司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告的误工时间、护理时间、营养时间以及所产生的鉴定费用。被告平安保险公司质证后提出鉴定费发票是由原告诉前自行取证产生的费用，应由原告自行承担；鉴定意见书由原告单方委托，该鉴定书也可以看出原告并未伤残。被告天津肯客公司质证后提出对鉴定意见书没有异议，鉴定费应由原告自行承担。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据5、浦江县市政园林管理所出具的“证明”1份、中国农业银行活期存折明细清单1份，证明原告工作的事实，其误工费用应按实际损失计算。被告平安保险公司质证后对“证明”的证据“三性”均有异议，认为不符合证据要件，银行流水来看事故发生在2017年4月份，原告已经达法定退休年龄，故对其误工损失不予认可。被告天津肯客公司质证后提出对“证明”需要核实，原告年龄已经到退休的年龄，工资如果由公司转账应当从公司账户转入。本院认证后认为由于浦江县市政园林管理所出具的“证明”缺乏证据形式要件，故本院对该证据的真实性不予认定；而中国农业银行活期存折明细清单上的打印起止日期虽是2016年5月1日至2017年6月1日止，但该清单仅显示了2017年1月26日至2017年5月31日的明细，与浦江县市政园林管理所出具的“证明”其已工作多年并不相符，故本院对清单的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
证据6、原告在举证期限内向本院申请调取（2017）浙0726民初9218号中被告罗洪在庭审中提供的中国银行交易流水明细清单1份，餐厅外包骑手日统计表1份，证明被告罗洪为天津肯客公司的员工，事故发生时罗洪在执行职务，后果应由天津肯客公司承担赔偿责任。被告平安保险公司质证后提出对该组证据情况不清楚，对第二被告与第三被告的关系不清楚。被告天津肯客公司质证后提出日统计表是到3月份，而事故是发生在4月份，不知道是不是在职务期间发生的事故，对中国银行交易流水明细清单没有异议。本院认证后对该2份证据的真实性予以认定。
被告平安保险公司、罗洪未提交任何证据。
被告天津肯客公司当庭提交“委托协议书”1份，证明从2017年3月份起罗洪的劳动关系被告天津肯客公司已委托给杭州肯客公司的事实。原告质证后对“委托协议书”的真实性不予认可，罗洪的工资是2017年6月21日以后才由杭州肯客公司发放的，如果该协议有效，原告要求追加杭州肯客公司为被告。被告平安保险公司质证后对该证据的证据“三性”均有异议，不予认可。本院认证后综合庭审事实，认为一方面，根据罗洪的中国银行交易流水明细清单显示，罗洪的2017年3月、4月、5月的工资均由天津肯客公司发放，与委托协议书中的委托时间不相符合；另一方面，原告在2017年向本院起诉时，即本院的（2017）浙0726民初9218号一案中，原告将杭州肯客公司列为被告，但杭州肯客公司在收到开庭传票后并未到庭应诉，又不与原告调解；故本院对两家肯客公司签订的委托协议书真实性不予认可。
法庭根据案件需要，调取了本院（2017）浙0726民初9218号案件中由被告平安保险公司提供的电单车保险1份及开庭笔录1份。经质证，原告提出电单车赔偿限额由法院酌定；开庭笔录中明确了罗洪是执行工作任务，而劳动合同也提到是与天津肯客公司签订的，根据侵权责任法34条规定，罗洪作为天津肯客公司的员工，应由天津肯客公司承担赔偿责任。被告平安保险公司对电单车保险无异议，且从电单车保险中可以看出，在原告并未伤残的情况下，保险公司在医疗费2000元的限额内予以赔偿；庭审笔录因不是本人代理，不清楚。被告天津肯客公司对电单车保险单没有异议，而庭审笔录中罗洪只是说在公司上班，并没有说在天津肯客公司上班，罗洪应该在杭州肯客公司工作。本院认证后对电单车保险的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告罗洪系被告天津肯客公司的员工。2017年4月3日，被告罗洪在送肯德基外卖时驾驶电动自行车沿浦江县东山路自西向东行驶至浦江县叉口地段时，与沿中山路由北向南直行过叉口的原告郑隆足驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告郑隆足受伤的交通事故。原告受伤后到浦江天仙骨科医院治疗，共花医疗费2828.39元。并支付施救费90元。
罗洪在被告平安保险公司投保了电单车保险，其中第三者责任每人医疗费用责任限额为2000元。
本次交通事故经浦江县交警大队认定，认为罗洪负事故的全部责任，郑隆足无责任。
原告于2017年8月23日委托金华精诚司法鉴定所对原告的休息时间、护理时间、营养时间进行评定。金华精诚司法鉴定所于2017年9月4日作出精浦【2017】临鉴字第08092号司法鉴定意见书，认定原告所受损伤休息时间150日，护理时间60日，营养时间90日。原告为此花鉴定费700元。
本院认为：浦江县交警大队对本次事故作出的责任认定合法正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，认为罗洪负事故的全部责任，因罗洪系天津肯客公司的员工，其在履行职务过程中对第三人侵权，应由天津肯客公司承担赔偿责任。本案中，本院对原告的合理损失作如下认定：1、医疗费2828.39元；2、误工费，一方面，因原告提供的证据不足，另一方面，事故发生时原告已年满69周岁，故本院对其误工损失不予认定；3、护理费150元/日×60日=9000元；4、营养费60元/日×90日=5400元；5、施救费90元；6、鉴定费700元；上述合计人民币18018.39元。因罗洪在平安保险公司投保了电单车保险，故平安保险公司应根据第三者责任每人医疗费用责任限额为本次事故承担2000元。余款16018.39元由天津肯客公司承担。被告天津肯客公司辩称罗洪的劳动关系已于2017年3月份转至杭州肯客公司，与庭审调查的事实不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告郑隆足经济损失人民币2000元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告天津肯客餐饮管理有限公司赔偿原告郑隆足经济损失人民币16018.39元，限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，公告费600元，合计人民币1126元，由原告负担276元，被告天津肯客餐饮管理有限公司负担850元（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费526元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周利民
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年七月十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 叶 俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?