wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1621号
上诉人（原审被告）：张雪梅，女，回族，1966年3月16日出生，住漯河市。
委托代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会丽，女，汉族，1962年8月15日出生，住漯河市。
委托代理人：蔡俊涛，河南澜业律师事务所律师。
上诉人张雪梅因与被上诉人刘会丽确认合同有效纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张雪梅及其委托代理人邱志鸿、被上诉人刘会丽及其委托代理人蔡俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪梅上诉请求：1、依法撤销一审判决并发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，双方根本不存在房屋买卖合同关系。上诉人从未和被上诉人签订过房屋买卖协议。上诉人曾经在1996年把房屋租给了被上诉人使用。当时双方口头约定租期20年，租金3.1万元一次性交付。关于房产证问题，因为租期较长，被上诉人怕上诉人中途再租给别人或者卖掉该房屋，所以要求持有房产证，上诉人就把房产证交给了被上诉人保管，但不能因此认定上诉人要把房屋卖给被上诉人。2、一审关于双方举证责任分配方面程序违法。被上诉人主张双方存在房屋买卖合同关系，其应承担举证责任。被上诉人一审并未提供任何有效证据来证明其主张。被上诉人提交的所谓房屋转让合同上上诉人的签字和指印不是上诉人所为，该问题应由被上诉人举证证明系上诉人所为，即使要鉴定真伪也应由被上诉人申请，上诉人愿意配合，一审让上诉人举证证明错误。
刘会丽辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。应驳回上诉人的上诉，维持原判。1、上诉人张雪梅的诉讼请求缺乏依据。1996年1月2日上诉人张雪梅将其房屋转让给答辩人，并签订了房屋转卖合同。张雪梅将房屋、房屋所有权证、房屋契税完税凭证、管理费缴费凭证手续交付给答辩人，答辩人搬入居住至今。双方之间属于房屋买卖合同关系，上诉人张雪梅主张双方之间属于房屋租赁关系，缺乏依据。2、一审关于双方举证责任的分配方面，程序不违反法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，上诉人反驳答辩人提供的房屋转卖合同不真实，应当由其提供证据加以证明，因此由其提出鉴定真伪的申请不违反法律规定。上诉人张雪梅提出鉴定申请后，拒不提供相关鉴定所需材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，张雪梅应当对事实承担举证不能的法律后果。
一审法院认定事实：争议房产位于漯河市××路××＃楼，地区号—17—58，6幢14号二楼，房号201，房屋所有权证漯字第09578号，面积66.77平方米，登记在张雪梅名下，1996年1月2日，刘会丽、张雪梅达成房屋买卖协议，签订了房屋转卖合同，合同约定房价叁万壹仟元整，现金当面一次付清，从此产权归刘会丽所有。张雪梅将房屋所有权证书、房屋契税完税凭证、管理费缴费凭证手续交付给刘会丽。刘会丽以现金方式一次性交付给张雪梅叁万壹仟元。刘会丽已在此居住19年。案件审理过程中，张雪梅主张合同上的指印不是其本人所按，经法庭释明，张雪梅庭后提出了书面鉴定申请，经司法鉴定机构通知，张雪梅未到场提供鉴材，鉴定申请被司法鉴定机构退回。以上事实有刘会丽提供的房屋转卖合同一份、房屋所有权证书一份、房屋契税完税凭证一份、管理费缴费凭证一份、漓江路居委会证明一份及证人万某、王某出庭作证证明。
一审法院认为，1996年1月2日，刘会丽、张雪梅达成房屋买卖协议，签订了房屋转卖合同，刘会丽以现金方式一次性支付房款，张雪梅将房屋所有权证、房屋契税完税凭证、管理费缴费凭证手续交付给刘会丽，刘会丽搬入居住至今，双方已按照合同约定履行完毕。张雪梅主张双方并非房屋买卖关系，系长期租赁关系，刘会丽不认可，张雪梅也未提供证据证明房屋转卖合同中约定的“从此产权归刘会丽所有”不是自己真实意思的表示，因此对张雪梅的辩解，不予采信。双方房屋买卖关系明确，合同约定也未违反法律、法规禁止性规定，因此，双方于1996年1月2日签订的房屋转卖合同合法有效。根据合同的约定，位于漯河市××路××＃楼201（房屋所有权证漯字第09578号）的房屋应当归刘会丽所有，刘会丽享有房屋物权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决：一、原告刘会丽与被告张雪梅于1996年1月2日签订的房屋转卖合同有效；二、位于漯河市××路××＃楼201（房屋所有权证为漯字第09578号）的房产归原告刘会丽所有，原告刘会丽享有房屋物权。案件受理费300元，由被告张雪梅负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘会丽为证明其诉讼主张，在一审提供了房屋转卖合同、房屋所有权证书、房屋契税完税凭证、管理费缴费凭证、漓江路居委会证明等，证明1996年1月2日，刘会丽、张雪梅达成房屋买卖协议，签订了房屋转卖合同，刘会丽以现金方式一次性支付房款，张雪梅将房屋以及房屋所有权证、房屋契税完税凭证、管理费缴费凭证手续交付给刘会丽，刘会丽即搬入该房屋居住至今。张雪梅反驳称双方不存在房屋买卖合同关系，而是租赁关系，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。双方房屋买卖关系明确，合同也未违反法律、法规禁止性规定，故原审判决双方房屋转卖合同合法有效，并确认诉争房屋归刘会丽所有符合事实和法律规定，并无不当。综上所述，张雪梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12373号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：杭州市下城区中大广场1号7层。
法定代表人：李永成，董事长。
委托代理人：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黑龙江三江国际物流股份有限公司，住所地：双鸭山市饶河县饶河镇东方大厦小区通江街（路）1-2-41。
法定代表人：刘建香。
被告：刘建香，女，汉族，1951年9月3日出生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告：刘建和，男，汉族，1970年10月26日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：杨玉霞，女，汉族，1975年4月11日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告黑龙江三江国际物流股份有限公司（以下简称三江公司）、刘建香、刘建和、杨玉霞融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴周怡到庭参加诉讼，被告三江公司、刘建香、刘建和、杨玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告变更诉请为：1、判令被告三江公司向原告支付租金4997840元，违约金499071.86元（暂计至2017年11月23日止）合计5496911.86元，并从2017年11月24日开始以4997840元为本金按照日万分之六的标准支付违约金至全部租金付清之日止；2、判令被告三江公司向原告支付律师费130470元；3、判令被告刘建香、刘建和、杨玉霞对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。
原告诉称：被告三江公司因车辆融资租赁需要，于2015年5月向原告申请办理融资租赁业务。经协商，2015年5月25日，双方就被告三江公司需要用以融资租赁的7辆半挂牵引车和14辆半挂车签订了《融资租赁合同》。合同约定，由原告向被告三江公司购进其已购入并享有完全所有权的标的物，并回租给被告三江公司使用。根据合同约定，该次融资租赁期限共36个月，被告三江公司需向原告按期支付租金，逾期付款在15天以内的，按照每日万分之六的标准向原告支付违约金，逾期付款超过15天的，按每日万分之八的标准向原告支付违约金。同日，原告与被告三江公司签订《所有权转让协议》一份，向其购进其已购买并享有完整所有权的7辆半挂牵引车及14辆半挂车，并按其出具的委托付款函向哈尔滨市风华工贸有限公司支付转让价款。被告三江公司应于2015年6月10日前向原告付清首付租金945000元及保证金472500元。其后，应从2015年7月（含）起的每月10日前向原告支付租金281720元，直至2018年6月（含）止，共36期，合计应付分期租金10141920元。同日，被告刘建香、刘建和、杨玉霞分别与原告签订《保证合同》，为《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告三江公司从2016年1月应付的第7期租金开始出现逾期付款的情形，2017年1月开始至今的租金均未支付，其中到期未支付的租金为3025800元，未到期主张到期的租金为1972040元，合计未付租金为4997840元。原告认为，被告三江公司已构成根本违约，应当如约提前向原告支付全部租金，并向原告承担违约责任；被告刘建香、刘建和、杨玉霞作为保证人应当如约承担连带保证责任。据此，诉至本院。
原告就其主张的事实，向本院提交以下证据：
一、融资租赁合同（编号：YZ-
CV04-QJ-201505001）及附件，证明（一）原告与被告三江公司之间存在车辆融资租赁合同关系，（二）租赁的标的物系7辆半挂牵引车和14辆半挂车，（三）被告三江公司确认首付租金945000元、保证金472500元，以及2015年7月-2018年6月被告三江公司应于每月10日前向原告支付租金281720元的事实，（四）被告三江公司将案涉7辆牵引车和14辆半挂车的所有权转让给原告所有的事实，（五）被告刘建香、刘建和为案涉融资租赁合同项下全部债务承担连带保证责任的事实；
二、委托付款函、代收证明，证明原告按照被告三江公司的委托，将标的物转让价款支付给哈尔滨市风华工贸有限公司的事实；
三、保证合同，证明被告杨玉霞为案涉融资租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任的事实；
四、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付律师费130470元的事实。
被告三江公司、刘建香、刘建和、杨玉霞未答辩也未向本院提交证据。
被告三江公司、刘建香、刘建和、杨玉霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据要件形式，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告就本案与浙江全厚律师事务所签订民事委托代理合同，约定的律师代理费为130470元，实际已支出的律师代理费为71600元。
本院认为，案涉《融资租赁合同》及附件、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效，对各相关当事人均具有约束力。现原告已依约履行了合同义务，被告三江公司未依约定支付租金，已构成违约，故原告要求被告三江公司支付到期以及未到期的全部租金，合计4997840元，本院予以支持。对原告主张的违约金，符合双方的约定及相关规定，未存在明显过高的情形，且计算合理，本院予以支持。原告主张的律师代理费，其提供的《民事委托代理合同》及相关付款凭证可以证明部分律师代理费已实际发生，且该收费符合浙江省律师收费的相关规定，故本院仅对已实际发生的律师代理费71600元予以确认。依据合同，被告刘建香、刘建和、杨玉霞作为保证人，对被告三江公司的债务提供连带保证责任，故原告主张被告刘建香、刘建和、杨玉霞对被告三江公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江三江国际物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金4997840元并支付暂计至2017年11月23日的违约金499071.86元，自2017年11月24日起至租金清偿完毕之日止的违约金以未付租金为基数按每日万分之六另行计付；
二、被告刘建香、刘建和、杨玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师代理费71600元。
三、被告刘建香、刘建和、杨玉霞对被告黑龙江三江国际物流股份有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51192元，财产保全费5000元，合计56192元，由被告黑龙江三江国际物流股份有限公司负担，被告刘建香、刘建和、杨玉霞连带负担。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黑龙江三江国际物流股份有限公司、刘建香、刘建和、杨玉霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一八年六月一日
代书 记员 王 熠
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初622号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某华，男，1989年10月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人庞某华犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月8日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庞某9及其法定代理人庞某4提起附带民事诉讼，本院一并受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞某9的诉讼代理人庞飞龙，被告人庞某华到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人庞某9及其法定代理人庞某4申请撤回民事诉讼。本院另行制作刑事附带民事裁定书，准许庞某9撤回起诉。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人庞某华于2016年2月17日在博白县菱角镇六湖村十九队庞某4家门前持刀将庞某9刺致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人庞某华的行为构成故意伤害罪。庞某华犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人庞某华定罪处罚。被告人庞某华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月17日20时许，被告人庞某华伙同庞某虎、庞某海、庞某敏（均另案处理）等人到博白县菱角镇六湖村十九队庞某4家门前，因琐事与庞某4发生争吵后对庞某4进行殴打，被害人庞某9见状前来劝架，劝架过程中被告人庞某华持刀刺伤庞某9的左胸部。经法医鉴定，庞某9所受损伤程度为轻伤二级。2016年4月7日，被告人庞某华主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人庞某华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的受害人庞某9陈述，证人刘某、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、庞某6、庞某7、庞某8证言，被告人庞某华供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，入院记录、出院记录，影像学X光、CT检查报告单，超声检查报告单，手术记录，麻醉记录单，疾病证明书，法医学活体检验鉴定书，伤情照片，鉴定意见通知书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证明。审理中经调解，被告人庞某华及其亲属与受害人庞某9及其法定代理人庞某4就庞某华故意伤害庞某9，庞某9的父亲庞某4又故意伤害庞某华相互自愿达成调解协议：由庞某华一次性补偿庞某9医疗费人民币5000元，庞某9、庞某华受伤后的误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失各自承担，庞某9、庞某4对庞某华的行为予以谅解，请求法院对庞某华从轻处罚；庞某华对庞某4的行为也予以谅解，有撤回起诉申请书，协议书，收条证明。
本院认为，被告人庞某华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庞某华犯故意伤害罪的罪名成立。庞某华犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。积极赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人庞某华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人庞某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 宁丽丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李宏连
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初4号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人张欢，男，1998年1月8日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年4月28日被高唐县公安局刑事拘留，同年5月4日被高唐县公安局取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
被告人刘旭都，男，1997年10月14日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年5月13日被高唐县公安局刑事拘留，同年5月16日被高唐县公安局取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人张欢、刘旭都犯传播淫秽物品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。因具有不适用简易程序的情形，于2017年1月23日决定改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被告人张欢、刘旭都到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日，被告人张欢用QQ号17×××73建立QQ群3XXXXXXXX（昵称：夫妻的那些事）并担任群主，2015年10月份被告人刘旭都成为该群管理员，群成员主要交流淫秽信息，包括淫秽图片、视频等，至2016年4月28日该群成员达205人。案发后经鉴定，涉案QQ群含有的55个视频、2个图片含有的内容属淫秽物品。其中被告人张欢上传淫秽视频9个，被告人刘旭都上传淫秽视频1个。
上述事实，被告人张欢、刘旭都在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人张欢、刘旭都作案时使用的VIVO牌X3银色平板手机、苹果6银白色手机的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押清单、被告人张欢和刘旭都的常住人口基本信息，证人贺某的证言，涉案手机部分内容及涉案QQ群部分内容截屏和涉案光盘，高唐县公安局（高公鉴字[2016]001号）淫秽物品审查鉴定书，被告人张欢、刘旭都的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张欢、刘旭都传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人张欢起主要作用系主犯，被告人刘旭都起次要作用系从犯；被告人张欢归案后如实供述罪行并自愿认罪，被告人刘旭都当庭自愿认罪，综上，对被告人张欢依法可以从轻处罚，对被告人刘旭都依法应当从轻处罚。据此，为维护社会主义道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张欢犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年6月6日止）。
二、被告人刘旭都犯传播淫秽物品罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年2月25日起至2017年8月16日止）。
三、将扣押在案的作案工具VIVO牌X3银色平板手机、苹果6银白色手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 林立华
人民陪审员 李爱华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 石恒晓
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第532号
申请执行人太原市精良汽车修理厂，住所地太原市小店区。
投资人李乐海，职务经理。
被执行人山西省应用技术学校，住所地太原市。
法定代表人郭凌云，职务校长。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）万民初字第50号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人借款本金200000元并赔偿缺资金占用损失（按照同期人民银行贷款利率计算，自2010年6月23日起计算至本判决生效之日止），并承担案件受理费5190元，执行费2977.85元的义务，但被执行人未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第50号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2013年11月13日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一三年十二月六日
书记员 孙利华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第507号
原告：曾学凡，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2834。
被告：张辉献，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2018。
被告：陈秀基，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2850。
原告曾学凡诉被告张辉献、陈秀基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾学凡、被告陈秀基到庭参加诉讼，被告张辉献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月至2014年5月间，在被告陈秀基的担保下，原告借款共一拾一万元给被告张辉献投资煤生意，并承诺2014年8月偿还借款和相应利息。2014年年底，被告张辉献逃回广西。因借款是直接交给被告陈秀基且其是担保人，2014年9月至今，原告多次到被告陈秀基家中要求偿还借款，但被告陈秀基没有承担担保人的责任。借款到期后，借款本金及相应利息均未按期清偿，故提起诉讼。请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（从2014年5月30日起按月利率2%计算至还清款时止，暂计至2015年6月29日30800元）；二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张辉献不作答辩。
被告陈秀基辩称：我与原告曾学凡及被告张辉献都比较熟，但张辉献经我介绍借款的只有10000元，且我当时不清楚有110000元的借据，本案的借款应由张辉献负责全部偿还。
经审理查明：2012年12月份起，被告陆续向原告借款。经结算，2014年5月30日，被告张辉献、陈秀基向原告出具《借条》，《借条》内容为：“现借到曾学凡现金壹拾壹万元正，小写：110000.00元，其中有伍万陆仟元是陈秀基手从曾学凡借给我。借款人：张辉献。担保人：陈秀基。2014年5月30日。”
事后，被告未归还借款给原告。原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
庭审中，原告主张借款月利息为2%，并要求被告陈秀基承担担保责任。被告陈秀基确认《借条》中“担保人”栏是其本人签名，其中5、6万元经其手，并主张每1万元借款每月利息1千元。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张辉献向原告借款110000元，有《借条》及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告张辉献应清偿借款110000元给原告。原告主张借款月利息为2%，被告陈秀基则主张月利率为10%。现原告诉请被告按月利率2%计算支付自2014年5月30日起至还清款时止的利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。
被告陈秀基作为借款的担保人在《借条》上亲自签名作担保，由于《借条》没约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定被告陈秀基的保证方式为连带保证责任。原告要求被告陈秀基承担担保责任，依法有据，予以支持。
被告张辉献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉献应于本判决生效之日起十日内向原告曾学凡清偿借款本金110000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月30日起计至还清借款本金时止）。
二、被告陈秀基对上述第一项款承担连带清偿责任。被告陈秀基承担保证责任后，有权向被告张辉献追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元（原告已预付），由被告张辉献、陈秀基负担。该案件受理费由被告张辉献、陈秀基迳付原告曾学凡，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡伟波
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法公民初字第507号原告：曾学凡，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2834。被告：张辉献，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2018。被告：陈秀基，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2850。原告曾学凡诉被告张辉献、陈秀基民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾学凡、被告陈秀基到庭参加诉讼，被告张辉献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月至2014年5月间，在被告陈秀基的担保下，原告借款共一拾一万元给被告张辉献投资煤生意，并承诺2014年8月偿还借款和相应利息。2014年年底，被告张辉献逃回广西。因借款是直接交给被告陈秀基且其是担保人，2014年9月至今，原告多次到被告陈秀基家中要求偿还借款，但被告陈秀基没有承担担保人的责任。借款到期后，借款本金及相应利息均未按期清偿，故提起诉讼。请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（从2014年5月30日起按月利率2%计算至还清款时止，暂计至2015年6月29日30800元）；二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。被告张辉献不作答辩。被告陈秀基辩称：我与原告曾学凡及被告张辉献都比较熟，但张辉献经我介绍借款的只有10000元，且我当时不清楚有110000元的借据，本案的借款应由张辉献负责全部偿还。经审理查明：2012年12月份起，被告陆续向原告借款。经结算，2014年5月30日，被告张辉献、陈秀基向原告出具《借条》，《借条》内容为：“现借到曾学凡现金壹拾壹万元正，小写：110000.00元，其中有伍万陆仟元是陈秀基手从曾学凡借给我。借款人：张辉献。担保人：陈秀基。2014年5月30日。”事后，被告未归还借款给原告。原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求判如所诉。庭审中，原告主张借款月利息为2%，并要求被告陈秀基承担担保责任。被告陈秀基确认《借条》中“担保人”栏是其本人签名，其中5、6万元经其手，并主张每1万元借款每月利息1千元。以上事实，有原告提供的身份证、借条及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张辉献向原告借款110000元，有《借条》及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告张辉献应清偿借款110000元给原告。原告主张借款月利息为2%，被告陈秀基则主张月利率为10%。现原告诉请被告按月利率2%计算支付自2014年5月30日起至还清款时止的利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告陈秀基作为借款的担保人在《借条》上亲自签名作担保，由于《借条》没约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定被告陈秀基的保证方式为连带保证责任。原告要求被告陈秀基承担担保责任，依法有据，予以支持。被告张辉献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉献应于本判决生效之日起十日内向原告曾学凡清偿借款本金110000元及利息(利息按月利率2%计算，自2014年5月30日起计至还清借款本金时止)。二、被告陈秀基对上述第一项款承担连带清偿责任。被告陈秀基承担保证责任后，有权向被告张辉献追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元(原告已预付)，由被告张辉献、陈秀基负担。该案件受理费由被告张辉献、陈秀基迳付原告曾学凡，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘再庆人民陪审员  梁其荣人民陪审员  杨昌柳二〇一六年二月二日书 记 员  胡伟波
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第236号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周建中，男，40岁，住本市思明区。2005年12月22日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月28日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，监外执行期间又犯盗窃罪，于2011年11月3日被厦门市海沧区人民法院数罪并罚判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月24日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月17日刑满释放。。
被告人胡华鸣，女，46岁，住本市思明区。2003年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2005年2月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，监外执行期间又犯贩卖毒品罪，于同年6月24日厦门市思明区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2007年3月29日因吸毒被厦门市劳动教养管理委员会劳动教养二年。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人周建中、胡华鸣犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人周建中、胡华鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月20日20时许，被告人周建中、胡华鸣经事先预谋在本市湖里区万达广场公交车站旁“壹家缘食府”内，扒窃被害人陈某某放在座位椅子背包内的一部白色“华为”牌8813Q型手机（价值人民币735元）。同月24日，被告人周建中、胡华鸣在本市湖里区万达广场被民警抓获。
上述事实，被告人周建中、胡华鸣于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人郑某某、杨某的证言、辨认笔录、调取证据清单、价格鉴定结论书、现场照片、监控录像及截图、劳动教养决定书、刑事判决书、人员前科信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建中、胡华鸣以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，价值人民币735元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建波、胡华鸣曾因盗窃、贩卖毒品、吸毒等多次被判处刑罚或行政处罚，又犯本案之罪，均可酌情从重处罚。其二人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人周建波、胡华鸣在拘役三个月至四个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建中犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年4月24日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人胡华鸣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年4月24日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人周建中、胡华鸣应于本判决发生法律效力后，共同退赔被害人陈某某人民币735元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1691号
上诉人（原审被告）：东莞添迪电子五金实业有限公司，住所地：东莞市南城区周溪金丰南路8号，注册号：441900400140296。
法定代表人：吴宸铭。
委托代理人：赵文哲，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡晶，女，汉族，1985年5月10日出生，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
上诉人东莞添迪电子五金实业有限公司（以下简称“添迪公司”）因与被上诉人蔡晶劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡晶起诉请求：1.添迪公司支付蔡晶违法解除劳动合同经济赔偿金301080元；2.添迪公司为蔡晶补缴2004年3月1日至2006年9月30日住房公积金费6000元；
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、确认双方劳动合同关系解除；二、东莞添迪电子五金实业有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付蔡晶违法解除劳动合同的赔偿金207345元；三、驳回蔡晶其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元（蔡晶已预交），由东莞添迪电子五金实业有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第2205号民事判决书。
添迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，事实与理由：原审认定事实不清。具体如下：一、模具验收单上记载由“本人亲自”意在强调模具是由持单人拿出工厂的，应由其本人带回工厂。该模具验收单足以证明模具是由蔡晶带出工厂的。二、蔡晶提供了自己发给紫翔公司的邮件，拟证明自己向紫翔公司发出模具系经添迪公司授权的。这与蔡晶否认自己经添迪公司授意向紫翔公司发出模具矛盾。三、蔡晶否认汤雯经蔡晶同意发出模具，实际上就是蔡晶认为发出模具是汤雯个人或其他人授意所为。添迪公司已经举证证明该模具是蔡晶自行带出工厂的，蔡晶须明确自己的主张并提供相应反证。四、外借模具虽不是秘密进行的，但问题是蔡晶的行为是否经添迪公司管理层同意。车间员工、发货员工和汤雯都是蔡晶的下属，他们在放行条上签字只是执行蔡晶的指令，因此添迪公司只处罚蔡晶而不处罚其他员工合乎情理。五、蔡晶的行为已构成对公司巨额财物的挪用，根据已生效的规章制度，辞退蔡晶也符合条件，至于是否对公司造成巨大损失并非辞退的必要条件，因此原审的认定也不成立。
综上，添迪公司请求本院：撤销原审判决，改判添迪公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金207345元。
蔡晶答辩认为，一、其将案涉模具从第三方带回添迪公司是履行职务行为，而非可推断模具系蔡晶授意外发。二、添迪公司向珠海紫翔发的邮件进一步证明外发模具系添迪公司自行决定的行为。三、添迪公司提供他人邮箱发送的邮件作证据与蔡晶无关。四、案涉模具外出公开进行，与挪用财物隐秘性不符。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
添迪公司在二审期间提交了湖南省长沙市公证处出具的关于汤雯的证人证言的《公证书》、2015年8月19日关玉卿（添迪公司财务总监）、蔡晶、吴宸铭（添迪公司总监董事长）的谈话录音音频复制光盘和文字记录，拟作为新证据。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于添迪公司在二审期间提交的汤雯的证人证言《公证书》，虽然公证书形成于一审开庭之后，但添迪公司在一审时提交的汤雯在邮件通知打印件上手写的内容与《公证书》内的证人证言内容基本一致，亦无冲突内容，应视为一审已提交的证人证言。由于汤雯未出庭作证，添迪公司也没提交其他证据予以佐证，原审法院不采信该证言并无不妥。
关于添迪公司在二审期间提交的谈话录音音频复制光盘和文字记录。谈话录音的时间为2015年8月19日，双方纠纷发生前已经形成，但添迪公司在劳动仲裁和一审期间并未提交该证据。该录音一直存放于添迪公司财务总监关玉卿的手机上，添迪公司提出一审期间关玉卿在国外，但并提交证据证明，即使一审期间关玉卿在国外，亦不妨碍证据的传递和提交，不构成取得和提交证据困难，但添迪公司没有提及该证据的存在，也不就此申请延期举证。添迪公司在二审期间提交的谈话录音音频复制光盘和文字记录，不应视为新证据，本院不予采信。
法庭调查中，添迪公司的员工林来发所作的证言也不能完全证明蔡晶明确向汤雯作出外借模具的指令。另外，添迪公司没就模具的出厂程序和流程提交证据证明相关情况，在法庭调查中，本院也就此问题询问添迪公司，但添迪公司并未完整表述模具的出厂程序和流程，以说明为什么模具外借的过程中，有发货单和货物出厂放行条，并有相关人员的签名确认。
从以上情况结合本案现有证据综合分析，添迪公司未能证明其辞退蔡晶的合法性和合理性。原审认定添迪公司违法辞退蔡晶并判决添迪公司向蔡晶支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东莞市添迪电子五金实业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人东莞市添迪电子五金实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈锦波
代理审判员 陈加雄
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李俊峰
第4页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2238号
原告广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村入村大道32号，组织机构代码：72597129-3。
负责人邓国洪。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
委托代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告邓志刚，男，汉族，1961年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告周翠珍，女，汉族，1965年3月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社诉被告邓志刚、周翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张峥及被告邓志刚到庭参加诉讼，被告周翠珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓志刚系原告村民，两被告亦是夫妻关系。2005年12月2日，被告向原告借款1000000元，双方无约定还款期限，月息7厘。至起诉时，被告尚欠原告本金990000元及相应利息未付。期间原告多次催收无果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告邓志刚归还借款本金990000元，并支付从2015年4月1日起按月息0.7%计算至实际清偿日止的利息，暂计至起诉日为69300元；2.被告周翠珍对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告邓志刚辩称，对原告诉请无异议，但与被告周翠珍无关。
被告周翠珍未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下:
1.原告组织证明书复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书、两被告身份信息复印件、离婚审查表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格、两被告在2011年2月22日办理了离婚。
2.借据、现金支出单各一份，证明被告向原告的借款事实。
被告邓志刚质证认为，对上述证据均无异议。
诉讼中，被告邓志刚并无证据提供。
本院依法向被告周翠珍送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据客观真实，能证明案件事实，且与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2005年12月2日，被告邓志刚向原告出具一份《借据》，确认向原告借款1000000元，并无约定借款期限，时任原告负责人的黄英本在该借据下方批注“同意借出。7厘”的字样，并于当日向被告支付了该笔借款，被告邓志刚也在《现金支出单》上签名确认收到该笔借款本金。被告收到上述借款后，并未按时支付借款利息。原告遂于2016年2月23日向本院提起诉讼。
另查明，被告邓志刚与被告周翠珍已于2011年2月22日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原、被告双方的借贷关系，均有《借据》及《现金支出单》等书面证据证明，能形成完整的证据链条，故本院确认原告已足额向被告邓志刚支付了案涉借款本金1000000元。而被告邓志刚在收到借款后，在庭审中确认只偿还过借款本金10000元及截至2015年3月31日止的利息，故对剩余借款本息，其应负清偿责任。本院确认暂计至起诉日2016年2月23日的利息为69300元。
另，虽被告邓志刚抗辩称案涉借款与被告周翠珍无关，但案涉借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，故被告周翠珍应对案涉全部剩余借款本息负共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓志刚、周翠珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社借款人民币990000元及暂计至2016年2月23日的利息69300元（此后利息计算方法：以990000元为本金，按月利率0.7%从2016年2月24日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为14333.7元（原告广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社已预交），由被告邓志刚、周翠珍共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁伟伦
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初274号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陈某甲，于广东省云浮市云安区，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2016年6月11日15时许，被告人陈某甲在赣州市章贡区水南镇南桥新村西二区某宿舍内，趁室友即被害人陈某乙上班之际，将其放在床铺枕头下的现金人民币共计2200元盗走。当日18时许，被害人陈某乙发现钱财被盗后随即报警，公安民警赶到现场将被告人陈某甲抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的报案笔录及陈述、辨认笔录、刑事摄影照片、现场方位示意图及平面示意图、银行卡交易明细清单、抓获经过证明、户籍证明及被告人陈某甲在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某甲在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年11月11日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 菲
二〇一六年十月十二日
代书 记员 曾荣芳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终46号
原公诉机关上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1991年6月1日出生于上高县，，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月17日被上高县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。2016年11月23日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人罗某甲容留他人吸毒一案，于2016年12月14日作出（2016）赣0923刑初118号刑事判决。原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月17日，被告人罗某甲在其租住的上高县敖阳街道建设中路某店先后容留李某1、唐某、“腾宝”、“小平佬”、李某2吸食毒品，后被上高县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品照片，上高县公安局扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，房屋租赁协议，证人李某1、唐某、李某2、晏某证言，宜春市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
上诉人罗某甲上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审法院考虑上诉人罗某甲有坦白情节已对其从轻处罚，故对其上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 俭
审 判 员 孙丰堂
代理审判员 洪 林
二〇一七年四月十三日
代书 记员 张 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4965号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。
被告：扬州馨语宝贝玩具商贸有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区杨寿镇回归大道。
法定代表人：朱亮。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州馨语宝贝玩具商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年10月24日，原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗安妮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3171号
原告：洛阳祥顺投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路2号小浪底客服中心。
法定代表人：许多。
被告：李平，男，1962年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳祥顺投资担保有限公司诉被告李平为借款合同纠纷一案中，原告洛阳祥顺投资担保有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳祥顺投资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳祥顺投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告洛阳祥顺投资担保有限公司负担。
审判员 石平安
二〇一八年八月十六日
书记员 杨静静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8217号
原告:浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹层巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，系公司员工。
被告：葛美凤，女，1960年6月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：钱监芹，女，1983年12月3日出生，壮族，住江苏省沭阳县。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告葛美凤、钱监芹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人王婧到庭参加了诉讼,被告葛美凤、钱监芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告一归还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司代偿款人民币4220.59元；2、被告一向原告支付违约金20580元（以贷款金额30%计算），两项共计24800.59元；3、被告二对以上债务承担连带担保保证责任；4、本案所有诉讼费由两被告承担。庭审中，原告自动将违约金调整为144.34元（从2017年6月19日起暂计算至2017年8月15日，共计57天，以代偿款4220.59为基数按每日万分之六计算为144.34元）,2017年8月16日起至实际清偿之日止的违约金以代偿款4220.59为基数每日万分之六另行计算。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《车贷服务合同》、代偿证明。
被告葛美凤、钱监芹未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年10月18日，原告与被告葛美凤、钱监芹签订《车贷服务合同》一份，约定：被告葛美凤欲向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）贷款68600元用于购买现代牌汽车，申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保；原告经审核，同意为被告葛美凤上述借款提供服务；被告钱监芹自愿为上述原告的服务提供反担保；如被告葛美凤未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，原告有权向被告葛美凤、钱监芹进行追偿，追偿金额包括原告支付给贷款人的全部代偿资金、原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。同日，被告葛美凤与瑞丰银行签订了合同编号为89116101801013的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告葛美凤因购买现代牌汽车向瑞丰银行申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金68600元，并应向瑞丰银行支付手续费5831元，分期还款期数为36期，被告葛美凤以一个月为分期向瑞丰银行偿还透支资金。同时，原告与瑞丰银行签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，自愿为瑞丰银行根据其与被告葛美凤签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》而享有的对分期资金债务人（被告葛美凤）的债权提供连带责任保证。上述合同经各方签字或盖章后生效。后瑞丰银行依约放款，然被告葛美凤未能按约归还透支债务，原告于2017年6月19日代被告葛美凤向瑞丰银行垫付了人民币4220.59元。此后，两被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原告与被告葛美凤、钱监芹签订的《车贷服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告葛美凤垫付后，其有权向被告葛美凤进行追偿。被告葛美凤未及时偿还原告代偿款，应根据《车贷服务合同》的约定支付原告相应违约金。原告自愿将标准调整为以代偿款为基数的日万分之六计算，低于合同30%的约定，并无不当，本院予以支持。被告钱监芹作为反担保人，应对被告葛美凤的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛美凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款4220.59元；
二、被告葛美凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金144.34元（前述违约金计算至2017年8月15日止，此后至实际还清日的违约金应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准另行计付，最高不超过20580元）；
三、被告钱监芹对被告葛美凤上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛美凤、钱监芹负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范春晖
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一八年六月十四日
代书 记员 管 圆
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2065号
原告：刘晓静，女，1977年2月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:李华金，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘晓静（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、郭丽，被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金3942.76元；2.被告返还原告代收产权登记费60元。事实与理由：原、被告于2013年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）6幢2单元12层1102号（现1108号）房屋卖给原告，被告应于2013年7月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款394276元，被告于2013年7月30日之前按期交房，从交房至今已经超过365日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向原告支付违约金。原告多次找被告协商要求办理相关事项，被告多次推诿，故起诉来院。
被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回；3.代收产权登记费被告在庭后落实，将积极履行并将结果告知法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约；虽双方在合同中约定违约金为出卖人（被告）按已付房价款的万分之0.1向买受人（原告）支付违约金，但按此计算标准，明显过低，且同被告与购买中原新城学府1号的其他业主签订的《商品房买卖合同》中对此违约金的约定（出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金）相差较大，故本院认为原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准（已付房价款的百分之一）增加违约金的主张，符合事实及法律规定。
诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后365日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。原告已自行办理不动产权证书，故被告应退还原告产权登记费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘晓静违约金3942.76元；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘晓静产权登记费60元。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王正光
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8029号
原告：刘嘉倩,女,1969年5月25日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴昊、朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：应晓红,女,1981年9月6日出生,汉族,户籍地永康市，现住杭州市。
原告刘嘉倩为与被告应晓红房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判。诉讼期间，因本案需以他案结果为依据，本案中止审理。中止原因消除后，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘嘉倩及其的委托诉讼代理人吴昊、朱博夫，被告应晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉倩的诉讼请求：1.判令被告支付违约金337600元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2016年8月31日与原告在杭州住友房地产代理有限公司签订《杭州市房屋转让合同》，标的物为杭州市西湖区南都花园三区2幢1单元102室，成交合同价为168.8万元整。按《杭州市房屋转让合同》第三条付款方式，约定于2016年9月20日前将购房首付款15万元打入双方约定的银行第三方监管账户，现被告已违反了约定的付款时间，明显违反合同约定，应按照合同第五条约定的承担逾期付款的违约责任。
被告应晓红答辩称：一、原告所陈述的事实与实际情况严重不符，实际上双方已经解除了该房屋买卖合同。案涉合同已经（2016）浙0106民初10394号及（2017）浙01民终6644号生效判决书判决解除。二、在前案中原告已主张过3万元定金，现在再主张违约金没有法律依据。原告在西湖区人民法院法庭陈述，鉴定人明某述当相邻房屋改变结构会造成原告的房屋产生危险，出现纠纷时让被告另行诉讼来救济，这非常不符合逻辑，就原告家可以拆除承重墙别人家就不可以拆除承重墙。三、该小区房屋成交价已上涨18000元/平方米，原告没有明显损失。签订合同时的成交价约23000/平方米，解除合同时成交均价约35000元/平方米，而现在成交价均价约41000元/平方米。原告存在过错获得了100万以上的房价上涨预期利益，而被告却遭受巨大损失。四、若法院认为，合同解除后，原告在主张过定金的情况下仍可以同时主张违约金，被告对中介提供的格式合同中约定的房价20%的违约金有异议。认为原告在房价猛涨且没有造成明显损失的情况下，合同约定的标准过分高于造成的损失，要求法院根据合同履行情况、过错程度、逾期利益损失等予以减少。综上，被告认为案涉房屋买卖合同纠纷已经审理并作出生效判决，原告在没有明显损失的情况下已主张过定金，再主张违约金没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年8月31日，刘嘉倩（甲方）与应晓红（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定甲方将其所有坐落于杭州市西湖区南都花园三区2幢1单元102室房屋转让给乙方，房屋转让总价为1688000元。合同另约定：乙方须于2016年9月20日前支付首期款510000元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户。乙方逾期付款的违约责任：乙方未按合同第三条约定的时间付款，甲方有权按累计应付款向乙方追究违约利息，自本合同规定的应付款最后期限之第二天至实际付款之日止，月利息按1%计算。逾期付款超过5天，甲方有权按下述第2种约定追究乙方的违约责任。（2）乙方向甲方支付违约金共计337600元整，合同终止，乙方将房屋退还给甲方，甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿。2016年11月16日，被告应晓红以案涉房屋主体结构存在质量问题诉至西湖区人民法院，要求解除合同并双方返还定金。同日，原告因本案向本院起诉，因本案需以前案的审理结果为依据，本院裁定中止诉讼。西湖区人民法院经审理分别作出（2016）浙0106民初10394号民事判决书，判决：一、应晓红与刘嘉倩于2016年8月31日签订的关于杭州市西湖区南都花园三区2幢1单元102室《杭州市房屋转让合同》于本判决生效之日起解除。二、鉴定费用6500元（包括鉴定费6000元、鉴定人员出庭费用500元）由应晓红承担。三、驳回应晓红的其他诉讼请求。杭州市中级人民法院经审理作出（2017）浙01民终6644号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。前案生效判决同时确认以下事实：被告已支付原告购房定金3万元，但未按合同约定的期限支付首付款。
以上事实有经质证并经本院认证的《杭州市房屋转让合同》、（2016）浙0106民初10394号及（2017）浙01民终6644号民事判决书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订关于案涉房屋的《杭州市房屋转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告方作为购房者，支付购房款为其主要合同义务。其未按合同约定支付首付款，属于根本性违约。其辩称不付款是发现案涉房屋主体结构存在质量问题已被生效判决予以否定，故本院对该答辩意见不予采纳。因被告构成根本性违约，原告选择适用违约金条款要求被告承担违约责任，本院予以支持。被告方提出，双方合同签订后房价一直处于上升行情，因原告无损失，请求人民法院降低违约金数额。本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据现在本市房地产行情，从双方订立合同至今，房价一直处于上升通道之中。故对被告方提出违约金适当减少的要求，本院予以采纳，酌情确定为10万元。鉴于原告选择使用违约金条款，故原告应当返还被告先前支付的定金3万元，该款项可在违约金中予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、应晓红支付刘嘉倩违约金100000元，该款与刘嘉倩应返还的定金30000元相抵销，应晓红尚需支付刘晓红人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回刘嘉倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3182元，由刘嘉倩负担2239元，由应晓红负担943元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈颖浚
二〇一八年五月十八日
法官助理 江 晶
书 记 员 沈紫依
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初62号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人被告人宋荣清，男，1991年3月31日出生于浙江省松阳县，汉族，高中文化，无业，住松阳县。因犯盗窃罪于2009年12月16日被莲都区人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2012年12月18日被松阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年1月11日被莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月4日刑满释放。因本案于2016年12月11日被松阳县公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人宋荣清犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被告人宋荣清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日上午10时许，被告人宋荣清至松阳县西屏街道长松路239号被害人叶某开的猪肉摊找叶某玩，后其趁叶某外出送猪肉期间，将叶某放于店内木桌抽屉钱包内的现金3000元盗走。
案发后，扣押的人民币530元已经依法发还给被害人叶某。
上述事实，被告人宋荣清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人周某的证言，扣押及发还清单，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及现场照片，被害人提供的与被告人通话及微信聊天记录刻盘一张等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人宋荣清的身份及到案经过。刑事判决书、刑满释放证明证实被告人宋荣清的前科情况。
本院认为，被告人宋荣清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋荣清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋荣清归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。部分被盗物品已经发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋荣清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人宋荣清退赔被害人叶涵宇损失计人民币2470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一七年三月十三日
代书记员 刘芷安
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1347号
申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，公司总经理。
被执行人：定远县大全制米有限公司，住所地安徽省滁州市定远县，统一社会信用代码91341125152826637D（1-1）。
法定代表人：汤传权，公司执行董事。
被执行人：韦道芳，女，1964年4月2日出生，住南京市雨花台区。
被执行人：汤传权。
被执行人：定远县利顺米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县，统一社会信用代码91341125748904819Q。
法定代表人：王在平，公司总经理。
被执行人：安徽省九州粮贸有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：王正善，公司董事长。
被执行人：王在平。
被执行人：徐莉，女，1967年10月2日出生，住址同上。
被执行人：王正善。
被执行人：张孝芳，女，1962年4月14日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司被执行人定远县利顺米业有限公司、安徽省九州粮贸有限公司、定远县大全制米有限公司、王在平、徐莉、王正善、张孝芳、汤传权、韦道芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人定远县利顺米业有限公司、安徽省九州粮贸有限公司、定远县大全制米有限公司、王在平、徐莉、王正善、张孝芳、汤传权、韦道芳至今未履行生效法律文书确定的义务，但其个人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县利顺米业有限公司、安徽省九州粮贸有限公司、定远县大全制米有限公司、王在平、徐莉、王正善、张孝芳、汤传权、韦道芳的银行存款人民币3068200元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
助理审判员 孙小庆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民一初字第696号
原告：何某某，男，1946年9月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：黄忠健，广东海法律师事务所实习律师。
被告：张某某，女，1954年6月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 梁 斌
二〇一三年十一月十二日
书记员 苏珊珊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第962号
原告王长元，男，1929年11月出生，汉族，住所地德州市陵城区。
原告王爱民，男，1974年1月出生，汉族，住所地德州市德城区,二原告系父子关系。
被告王永兵，男，32岁，汉族，住所地德州市陵城区。
委托代理人张汉阳，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。
原告王长元、王爱民与被告王永兵返还原物纠纷一案，本院受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王长元、王爱民，被告委托代理人张汉阳到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告所在村委会分配车库时，因原告王爱民当时没在家，原告王长元年事已高，听力不佳，分给原告X号楼X号东库时没有听清，导致分配车库时没有及时接收，后向村委会反映，经村委会核实，被告已分配X号X号东库、X号东库所有权归原告所有，原告的车库现被被告王永兵占有并使用，村委会领导层多次要求被告退出并将该车库交付给原告，但被告久拖拒不交付，后经乡镇领导出面做工作，被告仍不肯交出，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提交2015年7月11日由德州市陵城区陵城镇马厨村委会出具的证明一份，证明陵城区马厨村X号安置楼X号车库所有权人为马厨村民王长元和王爱民。
被告辩称，陵城区马厨村X号楼二号东库是村委会分配到王永兵名下，村委会有登记，争议的车库应该是X号楼一号车库而非二号车库。2012年冬，村委会分楼时原告方的代表人王长元已经明确放弃该车库，当时因村委会欠王永兵钱，村委会以8号楼1号东库低顶债务。
经审理查明，原被告均系陵城区陵城镇马厨村村民，2012年冬，陵城区陵城镇马厨村村委会进行安置楼分配时，将X号楼X号东库所有权归原告所有，但X号楼X号车库一直被王永兵占用，并拒绝交给原告。
认定上事实由原、被告陈述及相关书证为凭，予以采信，
本院认为，物权受到侵害，权利人可以通过和解、调解、仲裁，诉讼等途径解决，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告本应分得的陵城区马厨村瑞丰小区8号楼2号车库被王永兵占用，经原告要求被告立即返还诉争车库的请求，依法予以支持。被告主张村委会欠其钱以车库抵债，未提交相关证据，本院不支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王永兵于本判决生效后10日内向二原告王长元、王爱民返还位于陵城区陵城镇马厨瑞丰小区X号楼X号车库。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 解云辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙玲燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2246号
上诉人（原审原告）：马艳辉。
委托诉讼代理人：丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏省宿迁女儿红白酒销售有限公司。
法定代表人：林祥超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺尔成，该公司员工。
委托诉讼代理人：张国忠，该公司法律顾问。
上诉人马艳辉因与被上诉人江苏省宿迁女儿红白酒销售有限公司（以下简称女儿红公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马艳辉的委托诉讼代理人丁必勇、被上诉人女儿红公司的委托诉讼代理人贺尔成、张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判女儿红公司支付马艳辉赔偿款315022.8元；2.一、二审诉讼费用均由女儿红公司负担。事实和理由：1.一审判决以马艳辉未能提供工伤认定书为由驳回其诉讼请求错误。2011年11月25日，马艳辉在女儿红公司工作时右手食指被机器夹断，马艳辉在一审中提供了充分的证据证明其主张，一审判决认定事实错误。2.马艳辉的诉讼请求未过诉讼时效。事故发生后，马艳辉曾多次去女儿红公司协商赔偿事宜，但该公司一直以各种理由推脱。马艳辉迫于无奈找洋河新区劳动部门处理此事。3.根据法律规定，对于应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，该用人单位应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。女儿红公司并未为马艳辉缴纳工伤保险，其应当对马艳辉的工伤事故承担全部赔偿责任。
女儿红公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对马艳辉在女儿红公司工作期间受伤的事实予以认可，但是在工伤事故发生后，女儿红公司在与马艳辉解除劳动合同时已经向其支付了全部赔偿费用。现马艳辉再次向法院起诉要求赔偿无事实和法律依据，且已经过诉讼时效。马艳辉在诉讼过程中，前后三次变更赔偿费用数额，其诉讼请求无事实依据。请求二审法院驳回马艳辉的上诉请求，维持原判。
马艳辉向一审法院起诉请求：1.女儿红公司赔偿马艳辉合计141021.46元（一次性伤残补助金16800元、一次性医疗补助金24246.42元、一次性伤残就业补助金12819.75元、停工留薪工资9424.39元、误工费7200元、护理费8546.5元、营养费600元、住院伙食补助费570元、交通费600元、双倍工资28800元、社会保险金29568元、陈斯胜医疗费286.4元、鉴定费1560元）；2.案件受理费由女儿红公司负担。
一审法院认定事实：马艳辉与女儿红公司于2011年4月27日签订劳动合同，约定期限为2011年4月27日起至2014年4月27日止，试用期自2011年3月26日至2011年4月27日。2011年11月25日，马艳辉在工作过程中，右食指被机器夹掉，后被送至宿迁市东方医院住院治疗16天，诊断为：右食指远指间关节完全离断。马艳辉住院期间的医疗费均由女儿红公司给付，在马艳辉休息的一个月，女儿红公司发放1200元工资。在诉讼过程中，马艳辉申请对伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，经一审法院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2015年9月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人马艳辉右手食指离断伤，行清创再植等治疗，后遗症致右手功能缺失10%以上，已构成人身损害十级伤残。2.右食指远指间关节完全离断，行清创再植等治疗，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别90天、60天、30天为宜。
马艳辉与女儿红公司于2014年7月29日签订《协议书》解除劳动合同，约定：女儿红公司按照马艳辉工龄每年补助1000元，不足一年按月平均核算，女儿红公司承诺于2014年7月31日前付清补助款，2014年7月份工资于2014年8月15日前付清，并已履行完毕。
一审法院另查明：马艳辉于2015年6月15日向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议案件受理范围为由，于2015年6月16日出具不予受理通知书。
一审法院还查明：宿迁市人力资源和社会保障局于2016年5月18日以马艳辉的工伤认定申请超过规定时限为由，出具工伤认定不予受理决定书。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马艳辉主张女儿红公司向其支付工伤保险赔偿费用，但未提供工伤认定书，因此，马艳辉的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。对于马艳辉主张工伤保险待遇外的其他请求，应另行主张，本案不予处理。判决：驳回马艳辉的诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费1560元，合计1570元，由马艳辉负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：女儿红公司应否支付马艳辉工伤保险赔偿费用。
本案中，根据查明的事实，马艳辉与女儿红公司之间存在劳动关系，马艳辉在工作中受伤，女儿红公司作为用人单位，应当支付工伤保险赔偿费用。但鉴于马艳辉所提交的工伤认定申请已超过规定时间未被劳动部门认定为工伤，且马艳辉的受伤时间为2011年11月25日，向一审法院起诉的时间为2015年6月19日，其在一审中的提供的证据不足以证明其在法定诉讼时效期间内存在中止、中断或延长的事由，故马艳辉关于要求女儿红公司向其支付工伤保险赔偿费用的诉求已经过诉讼时效，一审判决未予支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人马艳辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马艳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张晓青
第6页/共6页
签发审核拟稿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1022号
原告朱金华，男，1978年7月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人黄斌，江西至中律师事务所律师。
被告谢文海，男，1972年1月18日生，汉族，于都县人，教师，住于都县。
被告林裕明，男，1967年3月23日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
原告朱金华与被告谢文海、林裕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金华的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告谢文海、林裕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金华诉称：原、被告系朋友关系。2016年1月21日，被告谢文海以资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定于2016年1月26日归还，并由被告林裕明提供保证担保。借款到期后，经原告多次催收未还。故要求被告立即归还原告借款20000元，并承担自2016年1月26日起按年利率24%计算的利息，被告林裕明承担连带保证责任。
被告谢文海、林裕明未提出书面答辩意见。
本院查明与原告诉称一致。
另查明：被告林裕明在担保处注明愿承担20000元。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告谢文海向原告借款有借条为证，可以认定。被告谢文海未按借条约定期限还款，应承担自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，原告主张按月利率24%不予支持。被告林裕明提供保证担保时已明确仅在20000元限额内提供担保，故被告林裕明不承担支付逾期还款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢文海偿还原告朱金华借款20000元，并支付自2016年1月27日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告林裕明对上述借款本金2000元承担连带清偿责任，清偿后有权向被告谢文海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告谢文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 孙菊英
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖胤杰
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初368号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人宋永江，男，1979年2月28日出生，汉族，小学文化，捕前住珲春市乐园社区道边门市房。曾因犯盗窃罪，于1998年4月7日被珲春市人民法院判处有期徒刑四年六个月，服刑期间脱逃，于2000年9月14日被吉林省延吉市人民法院以脱逃罪、盗窃罪判处有期徒刑六年。又因犯盗窃罪，于2005年11月1日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年。再因犯故意伤害、盗窃罪，于2010年4月9日被珲春市人民法院判处有期徒刑四年六个月，服刑期间加刑三年六个月，于2017年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被延吉市公安局刑事拘留。于2018年4月23日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人宋永江犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红和朴松林出庭支持公诉，被告人宋永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明：
一.被告人宋永江于2018年2月21日18时许，窜至延吉市公园街苏州印象31-3-101室刘某1家内，以破窗的方式入室，翻箱倒柜后盗走屋内的人民币8000元和一块男士雷诺牌手表（未能定价）；
二.被告人宋永江于2018年2月21日18时许，窜至延吉市公园街苏州印象27-1-102室金某某家内，以破窗的方式入室，翻箱倒柜未发现贵重物品后逃跑；
三.被告人宋永江于2018年2月22日18时许，窜至延吉市公园街苏州印象24-3-101室尹某家内，以破窗的方式入室，翻箱倒柜后盗走屋内的两套西服和运动服（未能定价）；
四.被告人宋永江于2018年2月21日18时许，窜至延吉市公园街苏州印象10-2-102室池某家内，以破窗的方式入室，翻箱倒柜后盗走屋内的一瓶洋酒和一瓶红酒（未能定价）；
五.被告人宋永江于2018年2月28日18时许，窜至延吉市北山街高地公园9-3-102室吕某家内，以破窗的方式入室，翻箱倒柜后盗走屋内的一双白色阿迪鞋，现金人民币70元左右，八盒硬黄山、两盒软中华、一条项链（佛像）（物品未能定价）；
六.被告人宋永江于2018年2月28日18时许，窜至延吉市北山街宜居花园6-2-101室李某1家，破窗后发现屋内有人逃跑；
七.被告人宋永江于2018年3月2日18时许，窜至图们市希望小区6-6-202室李某2家内，以撬窗的方式入室，翻箱倒柜后盗走屋内的人民币1000元左右，14K项链和手链，18K项链和手链，20多克女式黄金戒指，4条鸭绿江牌香烟，钱包（未能定价）；
八、被告人宋永江于2018年3月7日或8日18时许，窜至图们市向上街广场花园1-5-101室胡某家内，以撬窗的方式入室，翻箱倒柜后盗走屋内人民币1500元和一套新内衣（未能定价）。
九.被告人宋永江于2018年3月12日左右的一天18时许，窜至图们市鑫源小区4-6-201室赵某家内，以撬窗的方式入室，翻箱倒柜后盗走屋内的一台金正牌液晶电视机（未能定价）。
2018年3月19日12时许，民警通过线索将被告人宋永江抓获。后依法搜查其住处，搜出锤子、螺丝刀、斧子等作案工具，搜出若干被盗物品。公安机关返还给被害人李某3珍珠鱼皮钱包一个，刘某1手表一块，尹某西服，吕某运动鞋一双、项链一条（佛牌）。
上述事实，被告人宋永江在开庭审理过程中亦无异议，且有抓破、经过，前科刑事判决书，盗窃物品无法鉴定的说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品、发还物品清单，指认盗窃现场、销赃地点等照片，辨认笔录，证人李某4、金某、朱某、刘某2的证言，被害人刘某1、李某5、尹某、池某、吕某、李某1、李某2、胡某、赵某的陈述，对三处被盗窃现场勘验笔录，被告人宋永江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋永江以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚，又多次入室实施盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋永江，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人所盗窃的物品虽无法进行鉴定，对该部分酌情从重处罚。鉴于被告人宋永江在法庭上自愿认罪，且已有部分赃物予以追缴，酌情予以从轻处罚。本院综合考虑被告人的累犯情节、前科、多次入室盗窃的次数、盗窃数额、无法鉴定的物品等内容，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋永江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2021年1月18日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、追缴被告人犯罪所得的财物退还给被害人，或者责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 金明善
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 卢天慧
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4915号
原告张能强，男，1967年7月30日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告卢建春，男，1970年2月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告张能强为与被告卢建春民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张能强到庭参加诉讼，被告卢建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张能强诉称：被告卢建春因做生意急需资金，于2015年11月1日向原告张能强借款人民币24500元，并出具借条一份。2016年3月原告张能强起诉至法院，后因被告卢建春归还了5500元，原告张能强主动撤诉。但经原告张能强多次催讨，被告卢建春仍未归还剩余借款。为维护原告张能强的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告卢建春归还原告张能强借款本金人民币19000元；2、由被告卢建春承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告张能强在庭审中向本院提供了以下证据：
证据一、借条1份，欲证明2015年11月1日，被告卢建春确认尚欠原告张能强人民币24500元，后被告卢建春归还了5500元，目前还剩19000元未还的事实。
证据二、浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初895号之一民事裁定书1份，欲证明原告张能强因本案借款纠纷曾向本院提起诉讼，后因双方欲自行协商解决，原告张能强申请撤回起诉的事实。
被告卢建春未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告卢建春未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告张能强提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告张能强的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告卢建春曾向原告张能强借款。2015年11月1日，经原、被告双方结算，被告卢建春确认尚欠原告张能强借款人民币24500元，并出具借条一份。2016年3月1日，原告张能强因本案借款纠纷向本院提起诉讼，后因双方欲自行协商解决，原告张能强申请撤回起诉。后被告卢建春仅归还了5500元，剩余19000元借款一直未还并拖欠至今。原告张能强经催讨无果，遂再次诉至本院，要求被告卢建春立即归还19000元借款。
本院认为，被告卢建春尚欠原告张能强借款人民币24500元的事实清楚，有原告张能强提供的借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告卢建春经原告张能强催告后仍未及时归还全部借款，已违背诚实信用原则，理应承担还款责任。原告张能强当庭自认被告卢建春已归还其5500元借款，系其自行处分自身的权利，且不损害被告卢建春的利益，本院予以确认。综上，原告张能强要求被告卢建春归还剩余借款19000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告卢建春未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建春应归还原告张能强借款人民币19000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告卢建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告卢建春负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 佳
二〇一六年十月十二日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终72号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人卢佳永。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人杨某、卢佳永犯盗窃罪一案，于2016年1月12日作出（2016）浙0411刑初4号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人杨某有期徒刑九个月，并处罚金一万元；判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；扣押在案的赃物，由扣押机关依法处理。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411刑初4号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐小惠
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终72号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人卢佳永。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人杨某、卢佳永犯盗窃罪一案，于2016年1月12日作出（2016）浙0411刑初4号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人杨某有期徒刑九个月，并处罚金一万元；判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；扣押在案的赃物，由扣押机关依法处理。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411刑初4号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁敏玮审 判 员  曹铭千代理审判员  何 筠二〇一六年二月十四日书 记 员  徐小惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6164号
罪犯赵良锦，男，1987年4月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年2月20日作出（2012）侯刑初字第60号刑事判决，以被告人赵良锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵良锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵良锦本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯赵良锦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵良锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵良锦减刑的建议，符合法律规定。罪犯赵良锦剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵良锦减去有期徒刑三个月。本次减刑缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月16日起至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 舟
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2248号
原告：中和农信项目管理有限公司北镇分公司,住所地：辽宁省北镇市盛华苑小区2号10号门市。
法定代表人：张斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽红，系该公司职员。
委托诉讼代理人：魏明岩，系该公司职员。
被告：杨红卓，女，1976年3月19日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：金凯，男，1972年11月7日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：佟艳华，女，1963年5月12日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：孟素珍，女，1959年1月28日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司与被告杨红卓、金凯、佟艳华、孟素珍因借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽红、魏明岩到庭参加诉讼，被告杨红卓、金凯、佟艳华、孟素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨红卓、金凯偿还本金20000元，利息320元，共计20320元；2、请求判令被告杨红卓、金凯按照合同约定从逾期之日起至实际偿还之日止，日收取违约金逾期金额的千分之零点九；3、要求被告佟艳华、孟素珍对上述本息及违约金承担连带保证责任；4、诉讼费由被告杨红卓、金凯承担。事实和理由：被告杨红卓于2017年2月6日与海南中和农信小额贷款有限公司签订借款协议，并且佟艳华、杨红卓、孟素珍签订了联贷保证协议，协议签订后，海南中和农信小额贷款有限公司发放贷款。被告杨红卓领取贷款后，从2017年8月5日起未按合同约定偿还借款，截止到2017年8月29日，被告杨红卓欠借款本金20000元、利息320元及违约金（日收取逾期金额的千分之零点九）。海南中和农信小额贷款有限公司与原告于2017年8月25日签订《债权转让协议》，将债权依法转让给原告。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求
被告杨红卓、金凯、佟艳华、孟素珍均未答辩。
原告为证明其主张的事实成立向法庭提交如下证据并当庭出示：贷款申请表一份、借款协议书一份、放款合影一份、借款发放与还款计划确认书一份、债权转让协议一份、还款流水单一份，用以证明原告向被告发放了贷款及被告欠款事实。
本院经审理认定的事实如下：被告杨红卓、金凯系夫妻关系。2017年2月6日，各被告组成联保贷款小组与原告及海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议书，被告杨红卓、金凯从海南中和农信小额贷款有限公司处贷款20000元。借款协议书中对利息及违约金进行了约定并约定各被告对贷款偿还及其他费用的支出互相承担连带保证责任。被告及海南中和农信小额贷款有限公司均授权原告，如被告逾期贷款未偿还，债权将转移于原告，由原告负责追讨欠款。截止到2017年8月29日，被告杨红卓、金凯欠原告本金20000元、利息320元及违约金（自逾期之日起按逾期金额的千分之零点九计算）。
本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司各与原、被告签订了借款协议，被告杨红卓、金凯从海南中和农信小额贷款有限公司处贷款本金20000元后，未按借款合同的约定偿还贷款，此债权已转移至原告，现被告杨红卓、金凯欠原告本金20000元及相应的利息、违约金未还，事实清楚，证据充分。被告杨红卓、金凯不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据借款协议书中的约定，被告佟艳华、孟素珍是此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨红卓、金凯于本判决生效后立即偿还欠原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司贷款本金20000元、利息320元及自逾期之日至实际给付之日止的违约金（违约金按借款合同中的约定计算，以年利率24%为限）；
二、被告佟艳华、孟素珍对上述欠款的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告杨红卓、金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员曹莹
二0一七年十二月十四日
书记员黄潇冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2248号原告：中和农信项目管理有限公司北镇分公司,住所地：辽宁省北镇市盛华苑小区2号10号门市。法定代表人：张斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，系该公司职员。委托诉讼代理人：魏明岩，系该公司职员。被告：杨红卓，女，1976年3月19日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：金凯，男，1972年11月7日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：佟艳华，女，1963年5月12日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：孟素珍，女，1959年1月28日生，满族，住辽宁省北镇市。原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司与被告杨红卓、金凯、佟艳华、孟素珍因借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽红、魏明岩到庭参加诉讼，被告杨红卓、金凯、佟艳华、孟素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨红卓、金凯偿还本金20000元，利息320元，共计20320元；2、请求判令被告杨红卓、金凯按照合同约定从逾期之日起至实际偿还之日止，日收取违约金逾期金额的千分之零点九；3、要求被告佟艳华、孟素珍对上述本息及违约金承担连带保证责任；4、诉讼费由被告杨红卓、金凯承担。事实和理由：被告杨红卓于2017年2月6日与海南中和农信小额贷款有限公司签订借款协议，并且佟艳华、杨红卓、孟素珍签订了联贷保证协议，协议签订后，海南中和农信小额贷款有限公司发放贷款。被告杨红卓领取贷款后，从2017年8月5日起未按合同约定偿还借款，截止到2017年8月29日，被告杨红卓欠借款本金20000元、利息320元及违约金（日收取逾期金额的千分之零点九）。海南中和农信小额贷款有限公司与原告于2017年8月25日签订《债权转让协议》，将债权依法转让给原告。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求被告杨红卓、金凯、佟艳华、孟素珍均未答辩。原告为证明其主张的事实成立向法庭提交如下证据并当庭出示：贷款申请表一份、借款协议书一份、放款合影一份、借款发放与还款计划确认书一份、债权转让协议一份、还款流水单一份，用以证明原告向被告发放了贷款及被告欠款事实。本院经审理认定的事实如下：被告杨红卓、金凯系夫妻关系。2017年2月6日，各被告组成联保贷款小组与原告及海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议书，被告杨红卓、金凯从海南中和农信小额贷款有限公司处贷款20000元。借款协议书中对利息及违约金进行了约定并约定各被告对贷款偿还及其他费用的支出互相承担连带保证责任。被告及海南中和农信小额贷款有限公司均授权原告，如被告逾期贷款未偿还，债权将转移于原告，由原告负责追讨欠款。截止到2017年8月29日，被告杨红卓、金凯欠原告本金20000元、利息320元及违约金（自逾期之日起按逾期金额的千分之零点九计算）。本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司各与原、被告签订了借款协议，被告杨红卓、金凯从海南中和农信小额贷款有限公司处贷款本金20000元后，未按借款合同的约定偿还贷款，此债权已转移至原告，现被告杨红卓、金凯欠原告本金20000元及相应的利息、违约金未还，事实清楚，证据充分。被告杨红卓、金凯不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据借款协议书中的约定，被告佟艳华、孟素珍是此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红卓、金凯于本判决生效后立即偿还欠原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司贷款本金20000元、利息320元及自逾期之日至实际给付之日止的违约金（违约金按借款合同中的约定计算，以年利率24%为限）；二、被告佟艳华、孟素珍对上述欠款的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告杨红卓、金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员曹莹二0一七年十二月十四日书记员黄潇冉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6489号
原告：张国栋，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：柴林波，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：赵瑞治，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张国栋与被告赵瑞治民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告张国栋于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国栋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国栋撤回起诉。
案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由原告张国栋负担。
审判员 牛志强
二〇一八年八月二十七日
书记员 董凤梅