江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初378号
原告国网江西省电力公司抚州市高新技术产业园区供电分公司。住所地：江西省抚州高新技术产业开发区抚州市迎宾大道以北、东临公路以南（金安小区内）。统一社会信用代码：91361003MA35GJWC8W
负责人万勇，经理。
委托代理人余志健、万秀芬，江西三松律师事务所律师。
被告江西吉港塑业有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区纬六路。统一社会信用代码：361003210004674
法定代表人尤良淡，总经理。
委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
原告国网江西省电力公司抚州市高新技术产业园区供电分公司与被告江西吉港塑业有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告国网江西省电力公司抚州市高新技术产业园区供电分公司的委托代理人余志健、万秀芬，被告江西吉港塑业有限公司法定代表人尤良淡、委托代理人熊建文到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告国网江西省电力公司抚州市高新技术产业园区供电分公司诉称：原、被告签订《高压供用电合同》，约定供电人即原告由钟岭变（配）电站，以交流10千伏电压，经出口钟八二线开关送出的架空线专用／公用线路，向用电人即被告受电点供电。2015年原告抄表及线损分析，发现被告的高压计量装置与被告在原告处电费实际结算倍率严重不符，存在窃电嫌疑。当年10月5日，在相关人员见证下，原告组织人员拆下被告高压计量装置，经核查，被告现场使用的高压计量装置与开户时申请的高压计量装置不一致，导致实际使用电量少80%，被告具有私自更换高压计量装置窃电行为。截至2015年10月3日，被告少计电量2666291.2度，应补缴电费1718051.4元，被告至今未补交，故原告要求判令被告补交电费1718051.4元；诉讼费由被告负担。
被告江西吉港塑业有限公司辩称：自2011年6月至本案发生止，由原告为答辩人安装、校验、加封及表计接线后并提供使用唯一的受电计量装置，就是本案的由江西华益电力设备有限公司于2011年5月生产的，型号为JLS8-10／0.1，编号11545、额定电流比60／120／5之高压计量箱装置，不存在其他的受电计量装置。原告诉请及事由均无事实和法律依据。不存在原告诉称“计量装置不一致”和“私自更换计量装置”事实。高压供用电合同约定用电计量装置与本案发生的由原告安装、校验、加封并提供使用的用电计量装置不一致属原告单方改变合同内容所致。原告诉称应按接线错误，由答辩人补交电费不符合事实，应由原告承担错误责任。
经审理查明：2011年6月8日，原告国网江西省电力公司抚州市高新技术产业园区供电分公司下辖的抚州市文昌供电有限责任公司（××）与江西吉港塑业有限公司（××）签订了一份高压供用电合同，部分内容为：用电地址位于抚州××巢开发区××路；用电分类为大工业用电；用电人共有1个受电点，受电点有受电变压器1台，其中500千伏安变压器一台；供电人向用电人提供三相交流50赫兹电源，供电人由钟岭变（配）电站，以交流10千伏电压，经出口钟八二线开关送出的架空线专用／公用线路，向用电人受电点供电；供用电设施产权分界点为用户分支刀上桩头，分支刀上桩头属用电方；计量装置装设在产权界处，为用电人计费用电量的计量依据，计量方式为高供高计；对非居民照明用电电价类别的用电量，每月按非居民照明1-10KV（1、0）电量定比为2%；计量点计量装置为：计算倍率800，电流互感器：电流变比40／5，电压互感器：电压变比10000／100；计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从换装投入之日起至接线错误更正之日止，计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定，按确定的退补电量和误差期间的电价标准计算退补电费；供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价，与用电人定期结算电费，在合同在效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行，电度电费按用电人各用电类别结算电量乘以对应的电度电价；用电计量装置的安装、移动、更换、校验、拆除、启封由供电人负责，用电人应提供必要的方便和配合，安放在用电人处的用电计量装置由用电人妥善保管，如有异常，应及时通知供电人。
合同签订后，原告为被告安装高压计量箱装置并进行校验、加封及表计接线后提供给被告使用，铭牌显示该高压计量箱由江西华益电力设备有限责任公司于2011年5月生产，编号为11545#，型号为JLS8-10／0.1，额定电压比为10000／100V，额定电流比P1-P2120／5A，P1-P360／5A，
2015年10月3日晚，被告高压计量装置突然发生故障，引发10KV城巢线全线跳闸，10月5日原告对被告使用的计量箱装置进行检查发现被告专变高供高计组合互感器A相TA为60／5，TV为10000／100，B相TA为120／5，TV为10000／100，C相TA为60／5，TV为10000／100，与原告营销系统的用电计费的高压计量装置的计费倍率一直是800倍（TV为10000／100，TA为40／5）存在倍率不一致的问题。截至2015年10月5日，被告使用的高压计量装置表计底码为4166.08。在各方人员见证下，原告将被告使用的高压计量装置吊装下来进行封存。后原告要求被告追补电费，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。
庭审中，原告提供一份由湖南大学电气与信息工程学院教授李欣然、黄纯出具的关于对江西省吉港塑业有限公司专变计量错误追补电量电费的计算说明，部分内容为：1、基本情况，该用户在10KV高压侧安装了三相四线电能计量装置一套，按照高压供用电合同，计量装置的电流变比为40A／5A，电压变比为10000V／100V，计算倍率=电流变比×电压变比=（40／5）×（10000／100）=800。由于接线错误，A相实际电流变比为60／5，计算倍率应为（60／5）×（10000／100）=1200；B相实际电流变比为120／5，计算倍率应为（120／5）×（10000／100）=2400；C相实际电流变比为60／5，计算倍率应为（60／5）×（10000／100）=1200；2、从电能计量值的角度分析，设用电负荷三相平衡，在一段时间内实际用电电能为W，A、B、C三相每相实际电能为W／3，如果接线正确，电能计量装置读数应为X正确＝W／800，由于接线错误，用户消耗同样多的电能，电能计量装置读数为：X错误＝（W／3）／1200＋（W／3）／2400＋（W／3）／1200＝5／9×W／800。错误接线后计量装置的读数只有正确计数物5／9，由于错误接线造成的少计电量为（X正确－X错误）／X错误＝（W／800-5／9×W／800）／（5／9×W／800）=（4／9）／（5／9）＝80%；3、从功率计量值的角度分析，电能计量装置接线错误时，三相有功功率测量表计值只有正确时的80%。4、结论，电能计量装置错误将造成其计量结果的错误，应当追补的电量数=计量截止时的装置表计底码数×800倍率×80%。原告还申请李欣然、黄纯作为专家证人到庭作证，对计算过程作了陈述。
江西省发展和改革委员会于2011年5月31日发出的赣发改商价字（2011）1044号关于适当调整电价有关问题的通知，其中附件2江西省销售电价表，大工业用电1-10千伏电价为0.637元／千瓦时，非居民照明及商业用电1-10千伏电价为1.005元／千瓦时。按照原、被告签订的高压供用电合同约定，对非居民照明用电电价类别的用电量，每月按非居民照明1-10KV（1、0）电量定比为2%。据此，截至2015年10月5日，被告应追补电量计算为：表计底码4166.08×电流变比（40／5）×电压变比（10000／100）×追补比例80%=追补电量2666291.2KWH，被告应追补电费计算为：追补电量2666291.2KWH×（大工业用电电价0.637元／千瓦时×98%＋非居民照明用电电价1.005／千瓦时×2%）=追补电费1718051.4元。
以上事实，有原告国网江西省电力公司抚州市高新技术产业园区供电分公司、被告江西吉港塑业有限公司，陈述、国网江西省电力公司抚州市高新技术产业园区供电分公司企业法人营业执照、江西吉港塑业有限公司营业执照、高压供用电合同、报案单、用电检查结果通知书、现场照片、录像光盘、检定结果通知书、实物出库单、专变户抄表记录卡、江西省发展和改革委员会关于适当调整电价有关问题的通知、用电信息系统查询明细、查勘表、进帐单、关于江西吉港塑业有限公司专变计量错误追补电量电费的计算说明、李欣然身份证、资格证书聘书、工作证、黄纯工作证、电气设备试验报告、证人证言等证据，经庭审举证，质证，予以认定。
本院认为：原告国网江西省电力公司抚州市高新技术产业园区供电分公司下辖的抚州市文昌供电有限责任公司与江西吉港塑业有限公司依法、自愿签订的高压供用电合同有效。原告为被告安装高压计量箱装置提供给被告使用，后因被告使用的高压计量装置发生故障，经检查发现被告使用的高压计量装置与原告营销系统计费的高压计量装置的计费倍率不一致，原告认为被告存在窃电行为，但原告并未提供相关证据证明被告存在私自更换高压计量装置的窃电行为，故原告该主张不能成立。被告在使用原告所提供的电能过程中虽无过错，但原告按合同约定向被告供电，被告应按合同约定支付相应的电费。原、被告签订的高压供用电合同约定：计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从换装投入之日起至接线错误更正之日止，计算电量的计费倍率或铭牌倍率与实际不符，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定，按确定的退补电量和误差期间的电价标准计算退补电费。故根据合同约定和公平、诚信、等价有偿的法律原则，被告应按其实际使用的电量支付相应的电费。根据江西省销售电价的相关文件，按照原、被告签订的高压供用电合同约定，计算被告应追补电量为2666291.2KWH，被告应追补电费为1718051.4元。原告诉至本院要求被告补交电费1718051.4元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告江西吉港塑业有限公司在本判决生效后三日内给付原告国网江西省电力公司抚州市高新技术产业园区供电分公司电费1718051.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20262元，由被告江西吉港塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 艾思思