广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1374号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司深圳分公司.
法定代表人韩利平，总经理。
委托代理人江运泉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）袁逢碧，女。
委托代理人杨智宏，广东文功律师事务所律师。
原审被告张新海，男，汉族。
原审被告滕勇，男，汉族。
委托代理人黎小锋，广东华商律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人袁逢碧，原审被告张新海、滕勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第4229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月4日20时6分许，被告滕勇驾驶粤B15x**号轿车，沿松裕路由东往西方向行驶至大上海休闲中心路段时，车头与由北往南方向横穿道路的由原告袁逢碧驾驶的自行车左侧发生碰撞，造成袁逢碧受伤及两车辆损坏的道路交通事故。原告当日被送往松岗人民医院治疗，2010年4月19日出院，住院天数136天。入院诊断为：重度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、急性弥漫性轴索损伤、头面部皮肤挫裂伤、急性肺损伤。出院医嘱为：1、加强肢体功能锻炼、促进肢体康复。2、定期复查，不适随诊。3、住院期间陪护两人。4、加强营养。袁逢碧医疗费共计人民币60151.5元，原告支付了41610元，被告滕勇支付了8541.5元。被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司在交通事故责任强制保险医疗费限额内垫付了10000元。2010年1月7日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出深公交认字（2009）第B00556号《道路交通事故认定书》，认定滕勇因未按操作规范安全驾驶承担此事故的同等责任；原告袁逢碧驾驶自行车在道路上横过机动车道时，未下车推行确认安全后通过，承担此事故的同等责任。2010年6月30日，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所出具深康鉴定所（2010）交鉴字第2020号《精神伤残司法鉴定意见书》，认定原告袁逢碧的精神伤残程度为柒级伤残。2010年7月3日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2010）临鉴字第60988号《法医学司法鉴定意见书》，认定原告袁逢碧的伤残等级为肆级、柒级和拾级。原告支付了鉴定费6600元（其中南天鉴定费3000元；市人民医院鉴定费350元；康宁医院鉴定费3250元）。在鉴定过程中支付了检查费792.9元。另查，肇事车辆粤B15x**号车的车主是被告张新海，该车在被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。本案交通事故发生在保险期限内。被告张新海主张肇事车辆是在东莞松岗东盛比亚迪4S店维修、试驾过程中发生的事故，向法院提供了由深圳市东盛汽车销售服务有限公司出具的《说明》以及维修结算单，原告、被告、被告对上述证据的真实性不予认可。再查，原告袁逢碧系农村居民，于2007年3月起居住在深圳市宝安区沙井街道新二旧村坣边F巷406104，发生交通事故前在深圳市宝安区巨台制品厂工作。袁仕伟系原告袁逢碧之父，1939年6月29日出生；黄纯凤系原告之母，1938年1月13日出生；袁仕伟、黄纯凤均系农村居民，有六个扶养义务人。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。本案交通事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定滕勇负事故同等责任，袁逢碧负事故同等责任。双方当事人均对此无异议，法院予以确认。参照广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合法院已查明的事实，计算出本案中原告因道路交通事故造成的各项损失如下：一、医疗费60151.5元。以医疗费票据为准，其中原告支付了41610元，被告滕勇支付了8541.5元。被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司在交通事故责任强制保险医疗费限额内垫付了10000元。二、残疾赔偿金400939.65元。残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。袁逢碧虽系农村居民，但发生交通事故前在深圳连续居住一年以上且有固定工作单位，原告请求按城镇居民标准计算赔偿，符合法律规定，法院予以支持。原告伤残等级为肆级、柒级和拾级，故残疾赔偿金为400939.65元（26729.31元／年×20年×75%）。原告请求400939.65元，法院予以支持。三、误工费6330元。原告向法院提供的银行卡记录无其他证据予以佐证，对于原告主张的误工费按50元／天计算的请求，法院不予支持。袁逢碧于2009年12月4日住院，2010年7月3日定残，误工天数211天。误工费应为6330元（900元／月÷30天×211天）。四、护理费13600元。原告住院136天，出院医嘱注明原告住院期间陪护两人，护理费应为13600元（50元／天／人×136天×2人）。五、住院伙食补助费6800元。原告住院136天，按每天50元计算，应为6800元（50元／天×136天）。六、营养费5000元。原告的伤残等级为肆级、柒级和拾级，且医嘱注明应加强营养，法院酌定5000元。七、交通费1000元。原告请求交通费1360元，但未向法院提供交通费票据。因交通费是处理交通事故所必需，根据原告受伤住院的具体情况，法院酌定1000元。八、鉴定费6600元。以鉴定费发票为准。九、被扶养人生活费10355.12元。被扶养人生活费根据扶养义务人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。袁仕伟发生交通事故时年龄为71周岁，计算九年，黄纯凤发生交通事故时年龄为72周岁，计算八年；上述两个被扶养人均系农村居民，有六个扶养义务人。被扶养人生活费应为10355.12元（4873元／年×（9年＋8年）÷6×75%］。十、精神损害抚慰金70000元。原告伤残等级为肆级、柒级和拾级，请求精神损害抚慰金70000元，法院予以支持。上述损失合计人民币580776.27元。关于此款的承担，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交通事故责任强制保险，被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司应在责任限额范围内对原告先行赔付。超过限额部分，应由原告与被告滕勇按过错比例承担。医疗费共计人民币60151.5元。被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司已在交通事故责任强制保险10000元范围内承担了责任，超出部分（即50151.5元）由原告与被告滕勇按过错比例承担。原告应承担40%即20060.6元，被告滕勇应承担60%即30090.9元，被告滕勇在事故发生后已支付原告医疗费8541.5元，抵扣之后还应支付21549.4元。对于除医疗费之外的其他损失520624.77元（580776.27元-60151.5元），被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司应在责任限额112000元内对原告先行赔付。对于超过交强险限额的408624.77元（520624.77元-112000元），应由双方当事人按过错承担。原告应承担40%即163449.91元，被告滕勇应承担60%即245174.86元。被告张新海作为肇事车辆的登记车主应对被告张新海应承担的部分承担连带责任。至于被告张新海为肇事车辆向被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业责任险的问题，则属另一法律关系，由被告自行办理保险理赔或另循法律途径解决。对于被告张新海认为交通事故系车辆在维修试驾过程中发生的，应由深圳市东盛汽车销售服务有限公司承担责任的主张，可由其另循法律途径解决，本案不予处理。对原告袁逢碧的其他诉讼请求，超过法院认定的部分，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、确认原告袁逢碧因案件道路交通事故还应得赔偿总额为人民币378724.26元；二、被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁逢碧人民币112000元；三、被告滕勇于判决生效之日起十日内赔偿原告袁逢碧人民币266724.26元，被告张新海对该款项承担连带责任；四、驳回原告袁逢碧的其他诉讼请求。被告如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元。由原告袁逢碧承担35元，被告张新海承担1226元，被告滕勇承担1226元，被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1031元，该费用原告已预交，由被告径付原告。
一审宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、追加松岗东盛比亚迪4S店为本案被告；2、改判第三项为由腾勇及松岗东盛比亚迪4S店承担连带赔偿责任，张新海不承担赔偿责任；3、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：本次事故发生时车辆是在维修保养期间。司机腾勇系松岗东盛比亚迪4S店员工，腾勇是在履行职责，松岗东盛比亚迪4S店作为侵权方，是本案的重要诉讼当事人，一审法院未追加其为被告，并且我方在开庭审理时，也向法院申请应当追加松岗东盛比亚迪4S店作为被告参与诉讼，但未获一审法院批准。松岗东盛比亚迪4S店如果不作为本案的当事人参与诉讼，原告的权益不能得到保护，而且其他当事人的权益也会受损。事故发生时，张新海虽然是粤B15x**号车车主。但该车当时是在松岗东盛比亚迪4S店进行维修，双方已经签订了维修协议，粤B15x**号车已经完全脱离了张新海的控制。在本次事故中，张新海不存在任何过错。但一审法院判令张新海对腾勇的赔偿责任承担连带赔偿责任是完全错误的。
被上诉人袁逢碧答辩称：上诉人提出追加松岗东盛比亚迪4S店为本案被告的上诉请求，我方认为证据不足，不同意追加东盛4S店为本案被告，且上诉人一审中没有提出过，在二审提出应当不予支持。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另，上诉人永安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求追加的松岗东盛比亚迪4S店全名为深圳市东盛汽车销售服务有限公司。
本院认为：双方当事人对原审法院认定的赔偿项目及数额均无异议，本院予以确认。上诉人主张应当追加深圳市东盛汽车销售服务有限公司为本案被告。但被上诉人袁逢碧在一审起诉时并未要求追加深圳市东盛汽车销售服务有限公司为被告，二审中也不同意追加。原审判决根据赔偿权利人的主张确定当事人并无不妥，本院予以确认。因此，上诉人上诉要求追加深圳市东盛汽车销售服务有限公司为本案被告的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5300.86元，由上诉人永安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 彭 雪 梅
二〇一一年七月十八日
书 记 员 邓 婧