广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1539号
原告：周占有，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省许昌县。
委托代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
委托代理人：唐蜂，广东宝锋律师事务所辅助人员。
被告：东莞睿昌鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈昌雄，该公司总经理。
委托代理人：陈丽萍，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师实习律师。
原告周占有诉被告东莞睿昌鞋材有限公司（以下简称“睿昌公司”）劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年9月11日受理后，由审判员江和平适用简易程序独任审判，分别于2014年10月11日和2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告周占有的委托代理人谭光达，被告睿昌公司的原委托代理人戴剑敏（参加第一次庭审）、变更后的委托代理人陈丽萍（参加第二次庭审）、陈勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周占有诉称：原告于2004年10月28日入职被告公司，担任操作员，2010年被派往肇庆中杰鞋厂任驻厂品检，被告于2014年4月30日停止了原告的工作并通知与原告解除合同。原告在被告处工作9年6个月，被解除合同前十二个月的平均工资为3271元。原告没有虚报冒领临时工工资。原告提供的收据总额少于申报的总额，是因为有一个临时工没有出具收据，原告只是将临时工工资金额向被告申报，最后发放的金额还得由被告核定，原告还未领到代发的临时工工资，不存在原告虚报冒领临时工工资的事实。被告违法解除与原告的劳动合同，应当支付原告赔偿金。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金65420元。
被告睿昌公司辩称：原告虚报临时工工资，严重违反了员工手册的规定，被告解除与原告的劳动关系属于合法解除，无须向原告支付任何赔偿金。
被告睿昌公司诉称：原告于2004年10月28日入职被告处，担任驻厂品检。2010年被派往肇庆中杰鞋厂担任驻厂品检。原告所提交的收据与原告在《工作联系通知单》申请的临时工工资不符，而且有部分收据是生活费而非临时工工资，还有部分是非被告员工的生活费，被告不服仲裁，诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告之间劳动关系已解除；二、被告无需支付原告垫付的临时工工资9500元；三、本案诉讼费由原告承担。
原告周占有对被告睿昌公司的诉称辩称：原告依据被告的要求，垫付了2014年4月的临时工工资，这部分工资应由被告支付给原告。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告于2004年10月28日入职被告处，担任驻厂品检一职。2010年，被告派原告到高要市中杰鞋业有限公司（以下简称“中杰公司”）任驻厂品检，若货物存在质量问题，由原告招聘临时工进行返工，由原告垫付临时工工资，之后向被告提交工作联系通知单申报临时工工资。
二、月平均工资：原告主张按月平均工资3271元的标准计算赔偿金，被告对计算赔偿金的月平均工资基数没有异议。
三、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同。合同约定睿昌公司的规章制度为合同附件，与合同具有同等效力。
四、解除劳动关系的原因：2014年4月4日，原告通过《工作联系通知单》向被告申请2014年3月份临时工费用5410元，其中显示原告于2014年3月13日为临时工龚某某垫付工资90元，2014年3月15日为临时工龚某某垫付工资110元。2014年4月26日，原告通过《工作联系通知单》向被告申请临时工费用10000元，临时工人员包括但不限于李有涛（李友涛）、余某某、唐某某、龚某某、汪某某、周新有（周新友）等人，其中原告分别于2014年4月7日、2014年4月9日、2014年4月10日、2014年4月11日、2014年4月12日、2014年4月14日为临时工龚某某共垫付工资600元；于2014年4月8日、2014年4月18日、2014年4月24日为临时工唐某某、余某某垫付工资660元；于2014年4月22日、4月23日、4月25日、4月26日为临时工周新有（周新友）垫付工资400元。为了证实《工作联系通知单》中的内容属实，原告事后与部分临时工补签了收款收据，其中龚某某在2014年4月15日的《收款收据》中确认收到跟线、卸车费用800元。原告提交的《收款收据》总额为9500元，且《收款收据》所支付临时工工资数额与《工作联系通知单》上记载的临时工工作次数不相符。原告另提供一份龚某某出具的证明，证明反映龚某某于2014年4月1日至4月7日之间，为原告工作了几天，每天工资100元。
被告结合原告提供的2014年4月份《工作联系通知单》和《收款收据》，对原告垫付费用提出以下异议并提供了相应的证据：1.龚某某、唐某某、余某某是中杰公司的在职员工，其中唐某某、余某某是中杰公司高要总厂的员工，在上班时间内，此二人离开工作岗位给原告做临时工显然不合理。龚某某于2014年2月28日辞职，于2014年4月8日重新入职，在中杰公司金渡厂上班，金渡厂距离总厂约20公里，在上班时间内，龚某某不可能到总厂给原告做临时工。被告对此提供了高要公司出具的证明、地图、录音笔录、工资表，其中中杰公司证明龚某某、唐某某、余某某均为该公司的员工，龚某某在录音中确认2014年4月8日前在中杰公司总厂做过临时工，并收到原告支付的800元工资，但2014年4月8日后未再在中杰公司总厂做临时工。在庭审过程中，经与龚某某电话联系，龚某某确认录音中所述属实。2.周新有是周继明派出代表到中杰公司高要总厂的驻厂人员，其本就是为被告工作，但原告却以其名义向被告报销临时工工资，显然是虚假报销。被告对此提供了周继明出具的证明和周新有的工资单，其中证明载明周继明承接睿昌公司的订单，应睿昌公司的要求派周新有等人到中杰公司驻厂跟线处理；工资单载明周新有领取工资的情况。3.汪某某是建颖橡塑制品有限公司派驻中杰高要总厂的人员，于2014年3月开始休产假。汪某某不可能在原工作地点给原告做临时工。被告对此提供了汪某某的身份证复印件。4.李某某是被告在中杰高要总厂的驻厂人员，李某某在未与原用人单位解除劳动关系的情况下入职中杰公司，导致被告驻中杰公司高要总厂的员工人手不足，原告作为被告在中杰公司高要总厂的驻厂代表，负责协调驻厂人员工作，对此竟不管不报，蓄意隐瞒，还利用人员不足为由向被告虚报临时工工资。被告对此提供了中杰公司的证明，证明载明李某某于2014年2月18日入职，于2014年4月28日辞职。被告另提供了货运司机付建新的证明，证明载明货物到达中杰公司时，原告在请不到足够临时工卸货时，原告及其亲戚也会不定时帮忙卸。一般货物在600件时，原告请3个临时工，货物在900件时，原告请4个临时工。
对于被告的上述异议，原告的回应如下：1.根据以往的惯例，原告向被告申报临时工工资时，无须出具临时工的收款收据，仅凭工作联系单经被告核实后即可报销。因被告拒付原告垫付的临时工工资，原告为了仲裁需要，让临时工补写收据。由于时间跨度大，部分临时工对当时领取的数额未必记忆准确，故收据与工作联系单所记载的内容存在一定的差异。2.中杰公司的员工包括汪某某、唐某某、余某某利用休假时间或空余时间替原告做临时工合情合理。3.周新有的部分工资本来由原告垫付，后由于原告提起劳动仲裁，周新有的工资由周继明发放，原告可以不向被告申请这笔费用。4.原告确认将龚某某的工作时间记录错误，原告将龚某某2014年4月8前的部分工资放在2014年4月8后申领，但这一错误不能否认原告向龚某某支付了临时工工资的事实。
五、双方劳动关系解除时间：被告于2014年4月30日通知原告解除劳动合同。
六、其他需要说明情况：被告提交的员工手册规定存在贪污盗窃敲诈勒索行为的，给予开除（解聘）。原告对员工手册的内容不予确认，并认为不能作为解除劳动合同的依据。
七、仲裁情况：原告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系的赔偿金65420元及垫付的工资10000元。该仲裁庭于2014年8月27日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）459号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方劳动关系已解除；2.由被告支付原告垫付的临时工工资9500元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资表、收款收据、劳动合同、员工手册、工作联系通知单、证明、工资单、出勤记录、地图、录音、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于双方劳动关系已解除的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：第一，被告解除与原告的劳动关系是否合法；第二，被告是否需要支付原告垫付的工资。
对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告主张原告存在虚报冒领临时工工资的行为，具体依据表现在三个方面：1.《工作联系通知单》上记载的内容与《收款收据》上记载的内容不一致；2.每次卸货的人员都有四名；3.部分临时工为中杰公司高要总厂的人员、其他公司派驻中杰公司高要总厂的人员或中杰公司金渡分厂的人员。对于《工作联系通知单》与《收款收据》不一致的问题，因被告之前未要求原告在报销临时工工资时需要提供支付凭证，故原告未让临时工在收到工资时填写《收款收据》的做法，符合双方的惯例。由于《收款收据》是原告在双方发生争议后找临时工补开的，时间相隔较久，存在差错在所难免。故不能以《工作联系通知单》与《收款收据》不一致为由断定原告存在虚报冒领临时工工资的行为。基于双方一直以来的做法，将《工作联系通知单》作为报销临时工工资的依据，故本案中判断原告是否存在虚报冒领临时工工资的行为也应以《工作联系通知单》中记载的事项是否属实作为依据。对于每次卸货人员的数量，被告对此提供的证人未能出庭接受询问，本院对于证言的真实性无法确认，不能依此认定卸货人员的具体数量。对于担任临时工人员的问题，原告虽然提供证据证明部分临时工有固定工作，但未提供证据证明唐某某、余某某、李某某、汪某某等人在本职岗位的工作时间与担任临时工的工作时间存在冲突，而且上述人员利用休息时间或休假时间为原告提供劳动以获取额外的报酬符合常理，故被告关于唐某某、余某某、李某某、汪某某担任临时工不属实的主张，本院不予采信。双方均确认《工作联系通知单》上关于龚某某的工作时间和工作内容与实际严重不符，尽管原告将此解释为记录错误，原告已将工资如实支付给了龚某某，但《工作联系通知单》作为双方结算工资的唯一依据，原告理应如实申报每次雇请临时工的时间、姓名、人数、内容。在原告如实申报并不存在任何客观障碍的情况下，如原告可以将龚某某2014年4月8前的部分工资放在2014年4月8后申报，则原告同样可能将其他临时工的工资随意申报。诚信是被告授权原告自行招聘临时工，垫付临时工工资，之后再报销工资的基础，如果原告违背这一原则，被告的利益将无法得到保证。鉴于原告以龚某某名义虚报2014年4月9日、2014年4月10日、2014年4月11日、2014年4月12日、2014年4月14日临时工工资的事实成立，且该行为严重违反了被告的规章制度，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，无需支付赔偿金。
对于第二个争议焦点，虽然原告以龚某某名义虚报2014年4月9日、2014年4月10日、2014年4月11日、2014年4月12日、2014年4月14日的工资共计500元，但被告没有提供证据证明原告在申报2014年4月临时工工资中存在其它不属实的情形。另外，原告确认为周新有垫付的工资400元不列入申报范围，故扣除这两部分费用，被告需支付原告垫付的工资9100元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、确认原告周占有与被告东莞睿昌鞋材有限公司的劳动关系已解除；
二、限被告东莞睿昌鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告周占有9100元；
三、驳回原告周占有的全部诉讼请求；
四、驳回被告东莞睿昌鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一四年十一月二十日
书记员 王济群
黄雪兴