四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终1059号上诉人（原审原告）:谭先毅，男，1951年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:简阳中汽挂车有限公司。住所地：四川省简阳市新市镇十里坝工业园区。诉讼代表人：简阳中汽挂车有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：彭阳俊，系简阳中汽挂车破产管理人四川大公会计师事务所有限责任公司的工作人员。上诉人谭先毅因与被上诉人简阳中汽挂车有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初359号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人谭先毅及其委托诉讼代理人邱能，被上诉人简阳中汽挂车有限公司委托诉讼代理人彭阳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭先毅上诉请求：1、谭先毅提供的由简阳中汽挂车有限公司出具的欠付工资欠条有公司印章，法定代表人签字，依法应予确认。原审以日常经验法则作出裁判，没有事实及法律依据。2、原审与本案性质相同的几个案件应同案同判。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判简阳中汽挂车有限公司支付谭先毅工资254278元。被上诉人简阳中汽车挂车有限公司答辩称：与一审答辩意见一致。即：2015年7月31日，经债权人申请，简阳人民法院受理了简阳中汽挂车有限公司的被告破产清算一案，并指定四川大公会计师事务所为破产管理人。谭先毅向破产管理人申报职工破产债权254278元，因该公司向破产管理人移交的账册及人事档案等资料严重缺失，破产管理人现掌握的资料，无法核实该公司是否拖欠谭先毅254278元工资的事实。谭先毅主张该公司拖欠其工资的时间长达9年，金额达254278元，缺乏合理性解释。基于此未予确认谭先毅所申报的职工破产债权。与一审答辩意见一致。上诉人谭先毅一审中的诉讼请求：谭先毅从2005年2月进入简阳中汽挂车有限公司，先后从事后勤、出纳、材料购买等工作，于2014年6月离开公司。从2005年5月至2014年6月期间，该公司除以借支的形式于2008年支付了8000元，及2011年支付了2万元外，未再支付工资。2014年6月10日，该公司出具欠条，确认欠付谭先毅工资254278元。该公司因债权人申请，进入破产程序，谭先毅向破产管理人申报职工债权254278元，但破产管理人未予确认。为维护合法权益，谭先毅特提起诉讼，请求判令：确认谭先毅对简阳中汽挂车有限公司享有254278元的职工破产债权。一审法院认定事实：简阳中汽挂车有限公司是依法登记成立的企业法人，法定代表人为雷杨丽。因该公司经营不善，资不抵债，经债权人申请破产，本院于2015年7月31日立案受理了该公司破产清算一案，并于2015年11月13日指定四川大公会计师事务所有限责任公司担任该公司的破产管理人。本院受理后，通知该公司法定代表人雷杨丽按法律规定向本院提交公司财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，雷杨丽无正当理由未予提交。本院于2015年11月25日，作出（2015）简阳民破字第01-1号罚款决定书，对雷杨丽罚款5万元。2015年12月10日，雷杨丽将部分财务资料移交，在办理移交手续时，破产管理人询问雷杨丽企业职工是否全部安置，雷杨丽陈述为“没有，均已安置完毕，约10余人，2013年约2个月工资”。因雷杨丽移交给破产管理人的账册及人事档案等资料严重缺失，破产管理人于2015年12月28日、2015年12月31日两次催促雷杨丽补全财务资料及人事档案资料，雷杨丽均未补充提交。谭先毅于2015年12月28日申报职工破产债权254278元，包括2009年前的欠付工资81878元；2010年至2014年6月欠付工资172400元（其中：2009年9月至2009年12月，每月工资2600元×4个月=10400元；2010年1月至2013年12月，3000元×48个月=144000元；2014年1月至2014年6月，3000元×6个月=18000元）。因无法核实谭先毅主张的工资欠付事实及具体数额，破产管理人于2016年1月11日作出（2016）中汽破管字公第01号《简阳中汽挂车有限公司破产前欠职工工资调查公示》，对包含谭先毅在内的17名申请人的职工破产债权申请作出不予确认的公示。谭先毅不服，故向本院提起诉讼，请求法院依法确认其职工债权。一审法院认为：本案的争议焦点为简阳中汽挂车有限公司是否欠付谭先毅工资254278元。本案属于破产衍生诉讼，简阳中汽挂车有限公司已资不抵债，债权人也已申请该公司破产清算。在破产案件中，该公司以资料遗失为由，未向本院提交职工工资的支付和社会保险费用缴纳情况的说明，也未向破产管理人移交完整的财务资料。本案债权的确认，不仅关系谭先毅和该公司之间的利益，也影响到该公司其他债权人所获得的债权清偿数额。所以应严格审查债权真实性及合理性。而谭先毅主张的事实缺乏合理性解释，所提交的证据未能形成证据锁链证实其主张。理由为：第一、谭先毅向本院提交欠条一份，载明出具欠条的时间为2014年6月10日及从2010年1月至2014年6月期间该公司欠付谭先毅工资254278元的内容。虽然欠条经该公司盖章，及其法定代表人雷杨丽签名，但罗克的询问笔录证实该公司及雷杨丽统一向职工出具的欠条总金额超过实际欠付总金额，出具欠条的时间也非欠条中载明的时间。谭先毅向破产管理人申报从2005年5月至2014年6月期间的职工工资债权，与欠条中载明的欠款期间亦不相符。所以欠条所载明的金额真实性存疑，仅凭欠条无法达到谭先毅的证明目的。第二、虽然该公司向管理人移交的财务资料中有2007年及2008年关于谭先毅的部分会计账簿，但会计账簿仅能反映截至2008年9月该公司欠付谭先毅工资的情况，并不能证实从2005年5月至2014年6月期间欠付工资的数额。况且欠条中反映从2008年3月至9月期间，谭先毅共计领取工资13100元，与谭先毅自述在2008年以借支的形式领取8000元的说法相悖。而且通过会计账簿反映的信息，谭先毅与该公司之间除了欠付工资之外，还有其他大额应收及应付资金往来。所以不能仅凭会计账簿证明谭先毅的主张，会计账簿与欠条也未能形成证据锁链。第三、谭先毅自述从2005年5月至2014年6月近九年时间，该公司除了以借支的名义向谭先毅支付2笔共计2.8万元外，未再向谭先毅支付工资，共计254278元。谭先毅作为劳动者，在工作中付出劳务并领取相应的劳动报酬，如用人单位未按期向劳动者支付劳动报酬，可以向相关主管部门反映情况，也可以通过仲裁或诉讼主张权利。本案谭先毅主张近9年时间，该公司只向其支付了2.8万元工资，而其没有选择离开公司，也未通过仲裁或诉讼主张权利，其主张的事实与日常生活法则相悖，其也未作出合理性解释。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，谭先毅未能举出相应的证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告谭先毅的诉讼请求。案件受理费200元，由原告谭先毅负担。二审中，当事人未提交证据。二审查明：谭先毅于2005年2月进入简阳中汽挂车有限公司工作，先后从事出纳、材料采购、后勤管理和驾驶员等工作，于2014年6月10日离开该公司。从简阳中汽挂车有限公司提供给该公司破产管理人的帐册中载明截止2009年9月16日，公司共计欠付谭先毅工资81828元。其余事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案属于简阳中汽挂车有限公司破产衍生诉讼，谭先毅申报的工资债权的确认与否，不仅关系谭先毅个人的合法权益，也影响到该公司其他债权人所获得的债权清偿。所以应严格审查本案债权真实性及合理性。关于谭先毅在该公司是否享有职工工资债权254728元的问题。谭先毅是该公司破产前员工，其作为劳动者合法权益依法应受法律保护。谭先毅虽提供了该公司出具的欠付工资254728元的欠条，但该欠条需结合其他证据以及双方陈述等来确定。本案中，该公司向破产管理人提供的帐册中载明截止2009年9月16日，该公司欠付谭先毅工资共计81828元，该公司破产管理人并未提供相关证据证明该公司已向谭先毅支付了该欠付的工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对该公司欠付谭先毅81828元予以支持。谭先毅申报的余下欠付工资债权金额仅凭该公司出具的欠条，无相应证据佐证，依法不予支持。综上，谭先毅的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初359号民事判决；二、确认上诉人谭先毅对被上诉人简阳中汽挂车有限公司享有职工破产债权81828元；三、驳回上诉人谭先毅其他诉讼请求。一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，共计400元，由被上诉人简阳中汽挂车有限公司负担160元，上诉人谭先毅负担240元。本判决为终审判决。审判长 敬 红审判员 唐晓琼审判员 杨 虹二〇一六年十一月九日书记员 周雪萍