wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1035号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人诸某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）745号起诉书指控被告人诸某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人诸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月2日19时59分许，被告人诸某某酒后驾驶牌号为浙C3XX**的五菱牌小型面包车沿本区城基路由北向南行驶至卫星西路后转弯朝东，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，结果为1.79mg／ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检血液中乙醇含量为2.51mg／ml，属于醉酒。
到案后，被告人诸某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人诸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，当事人血样提取登记表，公安机关出具的驾驶证、行驶证及信息摘录、案发及抓获经过材料，被告人诸某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人诸某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人诸某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人诸某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人诸某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年三月十九日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1209号
原告赵春明。
原告周峰。
被告朱田。
被告赛罕苏赫。
原告赵春明、周峰诉被告朱田、赛罕苏赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵春明、周峰到庭参加了诉讼，被告朱田、赛罕苏赫未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵春明、周峰诉称，2012年12月17日，第一被告向二原告借款156000元，约定借款期限为6个月（期间还款22700元），第一被告以自己所有的位于承德市卓越祥园C座1604室房屋作为本借款的抵押物担保，第二被告承担连带保证责任。同时借款合同约定如第一被告没有按约定履行偿还义务，应当承担借款总额10%的违约金。还款期限届满后，被告没有如约履行还款义务，故诉至法院，请求判令第一被告给付欠款133300元，利息4976元。同时按照约定支付违约金15600元，合计153876元，第二被告承担连带责任。本案诉讼费用及律师代理费用由二被告承担。
原告在举证期间内向法庭提供如下证据，1、借款合同一份，证明原告被告之间的借贷关系。2、收条一张，证明被告在原告处借款156000元。3、抵押物的证明一份（复印件）。
被告朱田、赛罕苏赫未到庭亦未提供答辩意见。
被告朱田、赛罕苏赫未向法庭提供证据。
本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，且系合法取得，应予采信。
经审理查明，2012年12月17日，被告朱田向原告赵春明、周峰借款156000.00元，双方签订借款合同一份，约定还款日期为2013年5月17日前，如未到期还款赵春明、周峰有权利主张合同总价值10%作为违约金。被告朱田以自己所有的位于承德市卓越祥园C座1604室房屋作为本借款的抵押物担保，被告赛罕苏赫承担连带保证责任。双方签订合同后，原告赵春明、周峰向被告出借156000.00元，被告朱田出具收条一张。又查明，被告朱田于还款日前归还二原告22700.00元。
本院认为，原告赵春明、周峰与被告朱田签订的借款合同合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行协议的约定。被告借款后未按约归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现原告根据合同约定向被告主张违约金，因合同约定并不违反国家法律规定，系双方当事人意思自治的表示，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱田应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春明、周峰欠款133300.00元及逾期给付利息（以本金133300.00元自2013年5月17日起至本判决确定之日止，按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）。
二、被告朱田应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春明、周峰违约金15600.00元。
三、被告赛罕苏赫对被告朱田借款133300.00元及逾期给付利息负连带给付责任
四、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3380.00元由被告朱田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 李福玉
人民陪审员 张 莹
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨立红
附则：
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第45号
再审申请人（一审被告、上诉人）高海达，男，1957年9月23日出生，汉族。
被申请人（原审原告、被上诉人）王兰英，女，1956年2月21日出生，汉族，退休干部。
原审被告人樊五（一审被告、被上诉人）（又名樊伍），男，1968年6月5日出生，汉族，个体户。
再审申请人高海达与被申请人王兰英、原审被告人樊五民间借贷纠纷一案，不服（2015）巴民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，高海达的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 海 波
审 判 员 王飞林
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 仝 孟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00049号
申请人马桥农电站。
申请人陈某，男，32岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年1月8日受理了申请人马桥农电站与申请人陈某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马桥农电站与申请人陈某因供电合同纠纷，于2013年12月27日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人陈某偿还申请人马桥农电站2013年电费1200元，定于2014年1月15日付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵礼功
二〇一四年一月九日
书记员 董 啸
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第856号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：钟玉平，该分社员工。
被告：段兴友，男，生于1968年7月26日，汉族。
本院于2015年1月29日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告段兴友金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2015年3月110日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告段兴友的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
代理审判员 杨燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 柳艳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第667号
申请执行人徐希龙，滨州龙尧文化传播有限公司总经理。
被执行人田卫民，滨州市文海印务有限公司董事长。
被执行人牟春霞，居民。与被告田卫民系夫妻关系。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人田卫民、牟春霞银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第218号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 李建辉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执173号
申请人李红星。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015�第490号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权14603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00162号
上诉人（原审被告）：张某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族。
委托代理人：马庆明，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张某、刘某经人介绍相识，2011年6月3日登记结婚。婚生一女刘某某，X年X月X日出生。婚后双方因家庭生活琐事吵架致夫妻感情不睦。2013年5月张某离家与刘某分居至今。刘某曾于2014年3月起诉与张某离婚，法院判决驳回了刘某的诉讼请求。现刘某再次起诉来院。
原审认定上述事实，有张某、刘某在法庭上陈述、刘某提供的结婚证、户口簿、居住证明、民事判决书、招商银行交易明细表、保险单及发票等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：张某、刘某因家庭生活琐事吵架致夫妻感情不睦。在审理中，张某、刘某均同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，对刘某的离婚请求予以支持。关于孩子的抚养权问题，婚生女长期随刘某及其母亲共同生活，刘某的经济能力相对较好。从有利于子女身心健康及成长的角度出发，婚生女宜由刘某抚养。张某应给付子女抚养费，具体数额应根据当地实际生活水平及张某的负担能力等情况酌定。刘某主张分割金银首饰等财物，庭审中，双方均认可首饰是由刘某父母给予张某的彩礼钱购买，应视为刘某父母对张某的赠与，刘某请求分割没有法律依据。张某主张分割刘某处的共同存款10万元，刘某称将其中的5万元用于为子女购买保险，其余用于抚养子女等生活消费，并提供保险单予以佐证。考虑到双方分居期间刘某独自抚养子女的事实，本院对刘某的主张予以采信。双方的共同财产10万元已用于生活消费，张某要求分割该款项，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决：一、准予刘某与张某离婚；二、婚生女刘某某（X年X月X日出生）归刘某抚养，张某每月向刘某支付子女抚养费500元，至子女十八周岁止；三、驳回刘某、张某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某承担。
宣判后，张某提出上诉称：二审法院应依法撤销原判决并依法改判，请求：1、改判婚生女归上诉人抚养，由被上诉人支付抚养费至子女18岁止；2、分割夫妻共同存款；3、被上诉人支付上诉人精神损害赔偿金2万元；4、被上诉人每年给付上诉人住房补贴18000元，给付十年共计18万元；5、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人张某提供光盘一份，经庭审质证，本院予以确认。但该份证据不能证明上诉人主张的被上诉人存在与他人同居的情况，对上诉人的上诉主张不具有证明力，本院不予采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。被上诉人刘某起诉离婚，上诉人张某表示同意离婚，足见夫妻双方感情确已破裂，故原审法院判决双方离婚并无不当。关于子女抚养权问题，本案中，双方当事人均主张子女抚养权，考虑到在双方分居期间婚生女一直随被上诉人共同生活，维持现有生活状况更有利于子女的健康成长，原审法院判决婚生女刘某某由被上诉人抚养并无不当，本院予以确认。关于上诉人所提分割夫妻共同存款的上诉理由，经查，上诉人与被上诉人有共同存款10万元，其中44750元用于给婚生女刘某某购买保险，剩余款项被上诉人称均用于抚养子女等日常消费，考虑到上诉人在双方分居期间独自抚养子女，且婚生女年龄尚小花销较大的情况，对被上诉人的该项答辩意见本院予以采信，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人所提要求被上诉人支付精神损害赔偿及住房补助的上诉请求，因其在原审时并未提出该主张，不属于本案审理范围，其应另行告诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韦 微
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2002号
原告邱玲，女，1971年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇光明大道6号。
法定代表人杨泽勇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人文素。
本院在审理原告邱玲与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月12日向原告邱玲送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告邱玲逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 傅晓婉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3124号
上诉人（原审被告）：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：黄俊灿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵柏杨，住广东省广州市白云区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市东凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民三初字第872号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案案情复杂，涉及当事人众多，实属有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，�本辖区内有重大影响的案件，由中级人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于增城市新塘镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院审理，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴菲菲
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行诉保字第0008号
申请人丰县人口计划生育局，住所地丰县中阳大道延伸段。
法定代表人高某，局长。
委托代理人于佰利。
被申请人杜某，农民。
被申请人白某，农民。
申请人丰县人口计划生育局因被申请人杜某、白某拒不履行丰计征决字（2014）109004号《社会抚养费征收决定书》拒绝缴纳社会抚养费，为保障法律文书的强制执行，防止被申请人杜某、白某转移财产，申请人丰县人口计划生育局于2014年9月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人杜某、白某的银行存款87656元。申请人丰县人口计划生育局已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丰县人口计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜某、白某的银行存款87656元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月四日
书记员 仇星琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第464-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人郭炳山。
被执行人沈蕊。
被执行人李秀娇。
被执行人郑子龙。
被执行人张培珍。
被执行人李付花。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2013年9月25日审结，该案（2013）诸商初字第460号民事判决书已立案执行，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李付花银行存款3615元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月四日
执行员 徐金红
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3694号
上诉人（原审被告）殷××，无职业。
被上诉人（原审原告）陈一×。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人王金超，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈二×，无职业。
被上诉人（原审被告）陈三×。
上诉人殷××因继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后依法组成合议庭，并于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人殷××，被上诉人陈一×及其委托代理人冯建欣、王金超，被上诉人陈二×，被上诉人陈三×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告陈二×、陈三×、被告殷××之母陈金桂系兄弟姐妹关系。四人之父母为陈XX、田XX。1994年，陈XX因故死亡。1998年6月，田XX因病去世。2015年9月25日，陈家书因病去世，遗有其名下坐落于天津市河东区××楼××号私产房屋一套（以下简称涉讼房屋）。该涉讼房屋系被继承人陈XX、田XX婚后取得，登记在被继承人陈XX名下，后由二被继承人与原告陈一×一家共同居住。现由原告陈一×一家居住。
另查，被继承人陈家书于2015年9月23日立下遗嘱一份，内容为：“我准备把这两间房给大儿子金城（东）井岗山路瑞金XX，我百年以后，把这套房给我大儿子陈一×陈家书2015.9.23证人代笔田维铭陈四×”。被告陈二×、陈三×对遗嘱真实性未表异议。被告殷××对上述遗嘱真实性存在异议，并提出司法鉴定，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，2016年3月2日，该鉴定所因申请人申请事项不明确无法受理鉴定。经本院询问，被告殷××明确表示撤回鉴定申请。庭审中，原告陈一×提供被继承人陈XX立遗嘱时录音资料及证人陈四×出庭证实遗嘱内容真实有效。被告殷××不予认可，抗辩被继承人陈家书不具备完全民事行为能力，但未能提供证据。
陈一×的原审诉讼请求是：要求按照遗嘱继承房屋。陈二×、陈三×同意按照遗嘱继承分配房屋。殷××不认可遗嘱继承，认为陈XX去世前几天立的遗嘱不真实，原告应证明陈XX立遗嘱时意识清楚，而且陈XX无权处分田XX的遗产，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案中，涉讼房屋系二被继承人婚后取得，应为二被继承人生前共同财产，各自享有涉讼房屋所有权二分之一的份额。被继承人田维芬死亡后，其遗产未予分割，鉴于其生前未就遗产立有书面遗嘱，应按照法定继承方式予以分配。陈家书、陈一×、陈二×、陈三×、殷××作为被继承人田维芬法定继承人各自继承被继承人田维芬遗产份额的五分之一，即涉讼房屋所有权份额的十分之一。被继承人陈家书生前继承田维芬遗产份额五分之一后，其享有涉讼房屋所有权份额应为十分之六，即五分之三。被继承人陈家书死亡后，上述涉讼房屋所有权份额五分之三为其遗产范围，鉴于其生前立有书面遗嘱，结合被继承人陈家书生前录音内容及证人证言，该遗嘱中涉及被继承人陈XX遗产范围的处分内容，不违反法律规定，予以确认，因此被继承人陈家书遗产由原告陈一×依法继承，即原告陈一×继承涉讼房屋所有权五分之三份额。被告殷××虽对遗嘱内容提出异议，但未能提供相反证据，对其抗辩不予采信。关于原告当庭提出的支出被继承人陈家书死亡后丧葬费用的问题，庭审中，双方对丧葬费支出真实性未表异议，但鉴于本案中三被告未对被继承人陈XX遗产进行继承，且双方未就陈XX死亡后发放的丧葬费用分割问题提出明确主张，故被继承人陈XX实际丧葬费用亦不宜在本案中解决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第一款、第二十五条第二款，判决：“一、被继承人陈XX名下坐落天津市河东区××楼××号房屋由原告陈一×、被告陈二×、陈三×、殷××共同继承，其中陈一×继承上述房屋十分之七份额，被告陈二×、陈三×、殷××各自继承上述房屋十分之一份额；二、本判决生效之日起十日内，原、被告可到相关部门办理上述房屋产权转移登记手续，所需费用按有关规定负担，双方互负协助义务；三、驳回原告陈一×的其他诉讼请求。案件受理费7887元，减半收取3943.5元，由原告陈一×负担2761.5元，被告陈二×、陈三×、殷××各自负担394元。”
上诉人殷××的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判坐落天津市河东区××楼××号房屋由上诉人继承；2、改判被继承人陈XX、田XX的死亡丧葬费、抚恤金由上诉人继承四分之一份额；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、本案遗嘱系伪造，遗嘱的见证人都是被上诉人陈一×的亲戚是利害关系人，遗嘱无效；2、原审证人表示陈家书早在九十年代就精神失常，被上诉人陈一×应当提交陈家书立遗嘱时具备完全民事行为能力人的证据；3、从得病至去世要经过很长时间，立遗嘱完全可以通过公证方式，患食道癌是说不了话的。
被上诉人陈一×、陈二×、陈三×的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被继承人所立遗嘱真实性以及效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第三、四款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人见证。本案中上诉人主张被上诉人伪造遗嘱，要求取消被上诉人的继承权，但从本案遗嘱形式和内容上看，本案遗嘱符合法律规定的代书遗嘱和录音遗嘱的法定要件，上诉人的该理由不能成立。上诉人还提出本案的遗嘱见证人与被上诉人有利害关系，不能作为见证人，经审查，本案的遗嘱见证人与继承人并非法律规定的近亲属范围，也不属于法律规定的其他利害关系人的范围，与本案的继承人无直接利害关系，故对上诉人该理由不予采纳。上诉人还提出被继承人生前不具备立遗嘱的完全民事行为能力，但不能提供证据予以证实。据此，原审认定本案遗嘱发生法律效力并无不当，在此基础上所作判决结果符合法律规定，应予维持，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第473号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶××。因犯盗窃罪、脱逃罪，于2003年9月11日
被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗
窃罪、抢劫罪，于2008年1月24日被本院判处有期徒刑五年。
因涉嫌盗窃犯罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月2日
被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）462号起
诉书指控被告人叶××犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员钟某某出
庭支持公诉，被告人叶××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年2月16日晚，被告人叶××到
丽水市××新村8幢6号302室，窃得被害人梁某房间内一双
“安踏”牌板鞋、一件“特步”牌外套、一条白金项链和一盒
人民币300余元的硬币。
2、2012年11月18日，被告人叶××到丽水市××都区×
×河商城××室，窃得被害人项某房间内一台“宏基”牌液晶
显示器和一个钱包（内有现金人民币500元、身份证、银行卡
等物）。
3、2012年9月23日，被告人叶××到丽水市××都区丽南新村8幢3号201室，窃得被害人李某乙房间内一台台式组装电
脑。
4、2012年7月21日晚，被告人叶××到丽水市××都区
海潮新村151号301室，窃得被害人周某房间内一台“惠某”
牌笔记本电脑和一台电脑主机。
5、2012年1月25日，被告人叶××到丽水市××都区×
×小区××单××室，窃得被害人陈某房间内一条白金项链
和人民币200余元的硬币。
6、2011年12月31日，被告人叶××到丽水市××都区丽
东二村222号501室，窃得被害人朱某房间内一台“三星”牌笔
记本电脑和一台“苏某某”牌电磁炉。
7、2011年12月27日，被告人叶××到丽水市××都区×
×新村28幢1单元顶楼的出租房，窃得被害人范某房间内两
件女式外套、一双女士皮鞋、两只仿制手表、一个推拉箱和人
民币300元左右的硬币。
被告人叶××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人叶××系累犯。提
请依法判处。
上述事实，被告人叶××在开庭审理过程中亦无异议，
且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2
、被告人叶××的供述；3、被害人梁某、项某、李某乙、周
帅吕、陈某、范某的陈述；4、证人李某甲的证言；5、手印
某某书；6、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认
定。本院认为：被告人叶××以非法占有为目的，多次入户
秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名
成立，本院予以支持。被告人叶××曾因故意犯罪被判处有期
徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处
有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人叶×
×归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻
处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十
五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十
二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日
起至2014年5月27日止）；
二、被告人叶××的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一三年九月六日
书记员 魏小云
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第322号
原告：郭维荣，女，1966年2月14日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：赵红伟，男，1964年5月28日出生，汉族，无固定职业，住裕民县。
被告：马东云，男，1968年8月5日出生，回族，塔城市村民，住该场。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
原告郭维荣与被告马东云、赵红伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由代理审判员周中木适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭维荣及其委托代理人徐邦先，被告赵红伟，被告马东云及其委托代理人马原生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭维荣诉称：被告马东云从原告郭维荣处购买彩砖，拖欠彩砖款81944元。被告马东云向原告郭维荣出具欠条承诺于2014年10月30前一次性付清，其一直未付。2014年9月22日，被告马东云以工程款紧张为由从原告郭维荣处借现金6000元。被告马东云要求原告郭维荣垫付税金10660元。被告马东云欠原告郭维荣彩砖款、借款、垫付税金共计98604元。原告郭维荣为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告马东云向原告郭维荣支付款、借款、垫付税金98604元，并承担迟延履行期间的利息；2、被告马东云承担本案诉讼费。
被告马东云辩称：被告马东云欠原告郭维荣材料款及借款属实，所欠材料都用在被告赵红伟承建的工程上，实际施工人为被告赵红伟，故材料款应当由被告赵红伟承担。当事方未约定利息，故不应当支付利息。
被告赵红伟辩称：发包方将所有的工程款都支付给了被告马东云，应当由被告马东云向原告郭维荣支付工程款。
经审理查明：2014年8月，马东云与君峰房产额敏分公司签订《小区路面硬化合同》，约定君峰房产额敏分公司将百旺新城小区二期道路硬化和便道铺贴砖工程承包给马东云，承包方式为包工包料，工程总价款为253440元。君峰房产额敏分公司已向马东云支付工程款240768元，质保金12672元未付。
2014年9月26日，马东云与王保信签订《百旺新城小区铺彩砖工程协议》，将其从被告君峰房产额敏分公司承包的工程中的一部分以6000元转包给王保信，并已向王保信付清工程款6000元。
2014年9月7日，赵红伟与马东云签订《工程承包合同》，约定马东云将从君峰房产额敏分公司承包的除转包给王保信以外的工程转包给赵红伟，工程承包方式为包工包料，工程量以实际数量为准结算，双方约定可用质保金顶扣居间费。马东云分别于2014年9月15日、2014年9月18日、2014年9月22日、2014年11月3日、2014年11月5日向赵红伟支付工程款41000元、8000元、49000元、38000元、4900元，合计140900元。
郭维荣分别于2014年9月18日、2014年9月19日垫付百旺新城小区铺彩砖工程税金10660元。
2014年9月7日、2014年9月11日，马东云分别向郭维荣出具欠条，证明欠郭维荣砖款81384元、560元，合计81944元，并约定于2014年10月30日一次性付清。
马东云应当向赵红伟支付工程款93868元（253440元－12672元-6000元-140900元＝93868元），赵红伟同意马东云从应付工程款93868元中向郭维荣支付砖款81384元、560元，支付垫付工程税金10660元，合计92604元（81384＋560＋10660元＝92604元）。
郭维荣于2014年9月18日从马东云处收取工程款8000元。2014年9月22日，马东云从郭维荣处收取现金6000元。原告郭维荣将收取的工程款8000元支付给赵红伟。赵红伟收取郭维荣向其支付的代收工程款8000元。被告马东云从支付给赵红伟的工程款中扣除了原告郭维荣代收的工程款8000元。
上述事实有原告郭维荣提交的《欠条》、《发票》，被告马东云提交的《收条》在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本案的争议焦点为：被告马东云是否应当向原告郭维荣支付材料款及垫付的工程税金？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵红伟因承建百旺新城小区二期道路硬化和便道铺贴砖工程从原告郭维荣处赊欠的彩砖款81944元，应当由其偿还。被告马东云将从君峰房产额敏分公司承包的百旺新城小区二期道路硬化和便道铺贴砖工程转包给被告赵红伟后，君峰房产额敏分公司将工程款支付给了被告马东云，故被告赵红伟欠付原告郭维荣的彩砖款应当由被告马东云从工程款中予以支付。被告赵红伟也同意由被告马东云向原告郭维荣支付。故原告郭维荣的彩砖款81944元应当由被告马东云支付。原告郭维荣替被告赵红伟垫付的工程税金10660元，应当由被告赵红伟支付，君峰房产额敏分公司将工程款支付给了被告马东云，被告赵红伟也同意被告马东云从工程款中向原告郭维荣支付垫付的工程税金，故原告郭维荣替被告赵红伟垫付的工程税金10660元，应当由被告马东云支付。2014年9月22日，马东云向郭维荣出具收条，证明收到郭维荣现金6000元，郭维荣认为是马东云向其借的现金，因疏忽将“借条”写成了“收条”，马东云辩解认为郭维荣于2014年9月18日收取8000元工程款属于不当得利，应当予以退还，故收取郭维荣6000元属于其退还的不当得利，不属于借款。原告郭维荣认为其于2014年9月18日收取工程款8000元属于替被告赵红伟代收，并将代收的工程款8000元支付给了被告赵红伟，被告赵红伟认可收取原告郭维荣代收的工程款8000元，被告马东云从应付被告赵红伟工程款中扣除了原告郭维荣代收的工程款8000元，原告郭维荣未取得8000元的不当利益，被告马东云收取原告郭维荣6000元不属于原告郭维荣退还的不当得利，属于借款，故被告马东云应当向原告郭维荣偿还借款6000元。综上，被告马东云应当向原告郭维荣偿还借款6000元、支付彩砖款81944元、支付垫付的工程税金10660元，合计98604元。原告郭维荣要求被告马东云支付借款、垫付工程税金、彩砖款98604元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告郭维荣要求被告马东云支付迟延履行期间利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，本院依法不予支持。被告马东云的答辩意见，本院依法不予采纳。被告赵红伟的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马东云于本判决生效之日起三十日内一次性向原告郭维荣偿还借款6000元、支付彩砖款81944元、支付垫付工程税金10660元，合计98604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2266元，适用简易程序审理减半收取1133元，邮寄费80元，合计1213元，由被告马东云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周中木
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林东俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00188号
原告：康倩，女，1981年10月28日出生，汉族，系沈阳市顺志达机电设备有限公司职员。
被告：沈阳市大东区房产局热力供暖公司。
法定代表人：吴兆凯，职务：经理。
委托代理人：高光，男，系该公司工作人员。
原告康倩与被告沈阳市大东区房产局热力供暖公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员孙常青、张志锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康倩，被告委托代理人高光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、2011年入住后，几年来被告供暖从未达标，根据相关规定，供暖未达18度需退回采暖费并要求被告补偿供暖不达标需要电器取暖产生的电费损失。二、2013年至今我们找被告，被告说温度不达标是开发商建楼不合格，让我们去找开发商。我们不管开发商有无责任，那是他们之间的债权债务，与我们业主不发生关系。我们交纳了采暖费，即形成与被告供暖合约。被告有责任给予按标准供暖。三、几年来我们的供暖不达标，我们没有精力和时间天天去找人来做无为的维修。由于供暖问题使房屋大幅度贬值。现诉至法院，1、请求被告退回2012年至2014年采暖费总计3260元，补偿原告每年每间居室2000元的电器电费损失总计4000元；2、请求判决被告对现有供暖设施进行改造，恢复业主知情权，确保今后达标18度；3、请求赔偿原告所购商业房出租使用贬值损失7200元；4、被告承担诉讼费及交通费200元、误工费2000元。
被告辩称：原告请求退回2012年至2014年的采暖费，原告的房屋是商住两用的非住宅，非住宅的收费标准是32元，大东区热力供暖公司在2012年至2014年间收取原告两年的采暖费，我方与开发商有协议，大东区热力供暖公司从2012年6月7日接手，协议中约定：供热用户室内由于管道和散热片的原因，造成温度明显偏低，由开发商解决。被告不承担责任。现在我方供暖效果达标，如果原告说温度不达标，原告应到有关供暖部门进行投诉，进行测温。相关部门规定：本条例没有对非居民用热户室内用热标准作出统一的规定，供热双方可以依据非居民建设设计标准和实际需要在合同中约定。所以说原告没有和大东区热力供暖公司制定供暖合同。有关规定，在供热期内，除不可抗力因素，应当保证用户的卧室、起居室、客厅温度不低于18度，其他部位应当符合设计规范标准的要求。双方对供热运行期间，温度标准另有规定的重新约定，室内问题测温办法由市供热管理机构会同有关部门制定。所以原告说温度不达到18度，没有有关部门的确认。
经审理查明，原告在沈阳市大东区津桥路3-2号（1916）有商业用房一处，建筑面积50.95平方米。原告所属房屋由被告负责供暖。2012年10月23日原告向被告交纳了2012年—2013年度的采暖费1630元，2013年10月25日原告向被告交纳了2013年—2014年度的采暖费1630元。在采暖期该栋楼的多名住户反映采暖期的供热温度在摄氏10度至12度。原告多次到其所在的物业公司、社区及沈阳市供热办信访行风办反映被告采暖期的供热温度不达标。现供热温度不达标问题一直未解决。
上述事实，有原告提供的发票、情况说明、光盘录音、工程安装协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告交付采暖费后，双方即形成了供用热力合同关系。被告应按沈阳市政府的相关规定，使供热温度达到规定标准。原告的住房在采暖期虽没有进行过测温，但多名住户证明和该小区所在的物业公司及社区的情况说明，可以证明被告在采暖期的供热温度确实存在一定问题。因原告向本院提供的供暖收费发票是2012年—2014年度3260元，本院综合双方当事人提供的证据及本案的实际情况，本着公平合理的原则，对原告要求被告退还的采暖费酌定退回2012年—2014年度交付的3260元的30%，计978元。对原告请求对现有供暖设施进行改造，恢复业主知情权，确保今后达标18度的问题，因不是通过本次诉讼能解决的问题，本案不予处理。对原告的其它请求因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区房产局热力供暖公司于判决发生法律效力后15日内返还原告康倩供暖费978元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 孙常青
人民陪审员 张志锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕晨曦
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初187号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人谷月群，男，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住本市金川区2014年9月18日因盗窃被金昌市公安局龙首分局行政拘留五日；2014年9月22日因吸毒被金昌市公安局龙首分局行政拘留十五日；2014年9月22日因吸毒被金昌市公安局龙首分局强制隔离戒毒二年。2015年12月30日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人谷月群犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人谷月群到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明:（一）2015年12月23日17时许，被告人谷月群伙同王红艳（在逃）窜至本区上海路“博思宇装饰”店内，王红艳佯装询问产品吸引售货人员注意力，谷月群盗窃失主田叶的白色VIVO-Y20手机一部，价值488元。后将该手机予以变卖。
上述事实，被告人谷月群在开庭审理过程中无异议，且有失主田叶的陈述、辨认笔录、同案人王红艳的供述、现场指认笔录、刑事照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书及被告人谷月群的供述等证据在案证实，足以认定。
(二)2015年12月24日17时许，被告人谷月群伙同王红艳窜至本区文化街“泓宜商行”店内，乘售货人员不备，盗窃失主吴鹏放在店内的黑色“三星”S4手机一部，价值755元。后将该手机予以变卖。
上述事实，被告人谷月群在开庭审理过程中无异议，且有失主吴鹏的陈述、辨认笔录、同案人王红艳的供述、现场指认笔录、刑事照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书及被告人谷月群的供述等证据在案证实，足以认定。
（三）2015年12月25日15时许，被告人谷月群伙同王红艳窜至本区公园西路“3A装饰”店内，乘售货人员不备，盗窃失主高燕霞放在店内的白色VIVO-Y937手机一部，价值1647元。后将该手机予以变卖。
上述事实，被告人谷月群在开庭审理过程中无异议，且有失主高燕霞的陈述、辨认笔录、同案人王红艳的供述、现场指认笔录、刑事照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书及被告人谷月群的供述等证据在案证实，足以认定。
（四）2015年12月26日18时许，被告人谷月群伙同王红艳窜至本区步行街“B4YOU”童装店内,乘人不备，盗窃失主蔡娟放在店内的OPPO-R819T型手机一部，价值347元。尔后，二人又窜至旁边的“熊BABY小铺”童装店内，采用相同方法盗窃失主高艺洋的金色苹果6手机一部，价值4532元。后将上述手机予以变卖。
另查明，2015年12月29日16时许，公安人员在本市金川区宝运里8栋楼下，将被告人谷月群抓获，抓获后谷月群带领公安人员将同案犯王红艳抓获。被告人谷月群被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的第一起犯罪事实。
上述事实，被告人谷月群在开庭审理过程中无异议，且有失主高艺洋、蔡娟的陈述、辨认笔录、同案人王红艳的供述、现场指认笔录、刑事照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、撤回起诉意见函、在逃人员登记表、户籍信息、抓获经过、抓获情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人谷月群的供述等证据在案证实，足以认定。
综上，被告人谷月群伙同他人盗窃作案五起，盗窃价值7769元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人谷月群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人谷月群以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人谷月群到案后协助公安人员抓获同案犯王红艳，属立功，依法可从轻处罚。被告人谷月群到案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，有坦白情节，结合其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷月群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年8月29日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 马小英
人民陪审员 曾令柱
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨春娣
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第515号
原告曹达斌。
被告沈继红。
诉讼代理人胡卫中，广西九宇律师事务所律师。
本院在审理原告曹达斌与被告沈继红民间借贷纠纷一案过程中，原告曹达斌于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹达斌撤回起诉。
本案减半收取案件受理费7344元，收取保全费5000元，共计12344元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一五年六月十二日
代书 记员 阳燕
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第337号
原告：罗正義，男，汉族，贵州省福泉市人。
被告：李孔活，男，汉族，广东省阳春市人。
原告罗正義诉被告李孔活合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈文君适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗正義，被告李孔活到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正義诉称：2015年6月底，被告李孔活与我联系要求我组织工人为其砍树，口头约定每砍1吨支付工钱115元给我，完工结付清工钱，途中可预支50%工钱。谈妥后我组织工人开工作业至9月底，由于被告李孔活与卖木材给被告的木主发生矛盾，我们被逼停工。此后，我要求被告结算支付工钱，被告一直拖着不肯结算，直至2015年10月30日被告才与我结算，尚欠我工钱67749元，并于当天立下《欠条》给我执存，讲明其欠我伐木工钱67749元，并约定15天内还清。此后，经我多次要求被告付款，被告一直不肯支付，我也向政府有关部门反映，但始终无结果。为维护我的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持我的请求：一、判决被告李孔活立即支付伐木工钱67749元给原告罗正義；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李孔活辩称：我确实欠了工人工资，但没有欠那么多钱，我尽我自己的能力向真正老板帮这些工人拿回工资。
经审理查明：2015年10月30日，李孔活出具一份《欠条》给罗正義收执，该《欠条》内容如下（原文）：“欠条（捺指印），今欠到罗正義伐木工钱67749元证，在15天内还清。欠款人：李孔活（捺指印），2015年10月30日”。庭审时，李孔活称没有欠那么多工钱，只欠55050元，但没有提供证据证实；李孔活还称《欠条》是原告书写，其亲笔签名和捺指印的。原告坚持被告所欠工钱是67749元。
以上事实，有原告提供的《欠条》、身份证及当事人的陈述笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告罗正義诉称被告李孔活欠其伐木工钱67749元，有原告提交的由被告李孔活签名的《欠条》予以证实，并经过庭审质证，该事实本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，逾期未支付价款，应承担违约责任，原告请求被告李孔活支付伐木工钱67749元给原告罗正義，依法有据，本院予以支持。李孔活称没有欠那么多工钱，只欠55050元，但没有提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李孔活在本判决发生法律效力之日起五日内偿还伐木工钱67749元给原告罗正義。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告李孔活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴勇强
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第0655号
原告陈有余。
委托代理人王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告曹银泉。
本院在审理原告陈有余诉被告曹银泉买卖合同纠纷一案中，原告陈有余于2015年11月2日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有余撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈有余负担。
审判员 李文苑
二〇一五年十一月十一日
书记员 高文倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03017号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村**组**号。
被告：单博，男，1974年8月6日生，汉族，住址沈阳市于洪区沈大路146—*号311，身份证号2101051974********。
原告沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）诉被告单博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告单博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区沈大路146—2号311室的业主，建筑面积116.14平方米。被告于2009年12月24日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，全年应缴总额1115元。二、被告须每年12月24日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2011年12月24日至2014年12月24日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3345元；2、诉讼费用由被告承担。
被告单博辩称：欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，头两年我交纳物业费了，但是我室内漏雨，长毛，到物业公司登记了，两年了也一直没有给我维修，之后我就不交纳物业费了，园区内服务不达标，化粪池物业公司不清理，室内反的下水道的气味很大，草坪不修剪，杂草丛生有一米多高，我们单元的外墙墙皮要脱落，到物业公司说明情况，物业公司答复说绕着走，单元门是必须要走的，绕着没有办法走。楼道内只是一周才清扫一次，楼道内特别脏，楼道内的窗户也不关，外来人员随意进入园区，造成车辆玻璃被砸，物品丢失。
经审理查明：原告沈阳和泰物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告单博系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为116.14平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2009年12月24日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。甲方（原告单博）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年12月24日至2014年12月24日物业费3345元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3010元（3345元×90%）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告单博自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年12月24日至2014年12月24日物业费3010元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一四年八月十三日
书记员 魏立涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0661号
原告刘翠霞。
原告陆业林。
被告尤文举。
被告单成侠。
被告李洁。
原告刘翠霞、陆业林诉被告尤文举、单成侠、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年6月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘翠霞、陆业林、被告尤文举、被告李洁到庭参加了诉讼，被告单成侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘翠霞、陆业林诉称：被告尤文举、单成侠于2013年向原告借款7万元，约定还款期限为2014年12月24日。被告李洁提供担保。经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决被告尤文举、单成侠归还原告借款7万元及利息（利息自2014年12月25日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告李洁对上述款项承担连带还款责任。
被告尤文举辩称：被告尤文举与被告单成侠系夫妻关系。两被告向原告借款7万元是事实，借款约定月利率为2%。被告尤文举同意承担还款责任，但是现在没有能力支付。
被告单成侠未作答辩。
被告李洁辩称：被告尤文举与被告单成侠向原告借款7万元是事实，被告李洁提供担保也是事实。因为被告尤文举有偿还能力，故被告李洁现不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年3月4日，被告尤文举、单成侠向两原告借款7万元，约定还款日期为2014年12月24日，并约定如果逾期按照2%计算利息，并支付每月1000元违约金。被告李洁在借条签名自愿提供连带担保。后被告尤文举向两原告支付了2014年12月24日前的利息。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：两原告与三被告之间的借贷、担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告李洁为被告尤文举、单成侠向两原告借款提供连带担保，且在担保期间内，故被告李洁应承担连带保证责任。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告单成侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤文举、单成侠于本判决生效后十日内偿还原告刘翠霞、陆业林借款7万元及利息（利息自2014年12月25日起支付至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告李洁对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费775元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：宿迁市财政局国库处，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1550元。
审判员 张敬
二〇一五年六月二十六日
书记员 王倩
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1039号
原告：姬某某，女，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。
被告：海某，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告姬某某诉被告海某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员贾萍适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告姬某某及委托代理人杨勤到庭参加诉讼，被告海某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称：原、被告于2013年6月4日在彭阳县某某镇人民政府登记结婚，婚后于2014年4月11日生育男孩海某某，现随原告生活。原、被告刚结婚时关系尚可，但自孩子出生后，因被告缺乏主见，对家庭不忠，不关心原告和孩子，双方关系开始出现裂痕。后被告在原告不知情的情况下将古城街道的房子出卖，原告便回娘家至今未回，致使双方感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，抚养婚生男孩海某某，并由被告承担孩子抚养费每月500元，直到孩子满18周岁止。
原告向法庭提供的证据有结婚证复印件1份，证明原、被告于2013年6月4日在彭阳县某某镇人民政府依法登记结婚的事实。
被告海某缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，虽然被告缺席未发表质证意见，但经本院审查认为，其来源和形式符合法律规定，能够客观反映案件事实，与本案待证事实相关联，可以作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年6月4日在彭阳县某某镇人民政府依法登记结婚，婚后于2014年4月11日生育男孩海某某，现随原告生活。共同生�期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年4月20日原告因故回娘家居住至今未回。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且孩子年幼，双方更应倍加珍惜婚姻生活，互谅互让，共同抚养孩子，构建和谐家庭。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姬某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘儒帆
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第136号
罪犯田吉，男，1992年2月6日出生，汉族，出生地陕西省南郑县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年9月11日温州市龙湾区人民法院作出（2012）温龙刑初字第813号刑事判决，认定罪犯田吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田吉减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年3月17日起至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7050号
罪犯高丹丹，男，汉族，小学文化，1987年7月20日出生于江苏省淮安市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省淮安市淮安区人民法院于2012年9月12日作出（2012）淮法少刑初字第0036号刑事判决，以被告人高丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月15日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯高丹丹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高丹丹在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，未履行罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯高丹丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因该犯系主犯、累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高丹丹减去有期徒刑八个月（刑期至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康歇民初字第00021号
原告孙某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告孙某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员吴正荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告吴某甲于××××年××月××日在歇马镇政府登记结婚，婚后逐渐发现被告吴某甲无所事事，不务正业，酒后常常殴打我，给我身心造成重大伤害。我在恐惧中度过了两年零四个月后，离家出走至今，与被告吴某甲长期分居，夫妻感情破裂。现要求与被告吴某甲离婚。
被告吴某甲辩称，我和原告孙某是在外务工时相识、恋爱，自愿登记结婚，夫妻感情没有破裂，要求与原告孙某和好，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告吴某甲于2003年相识，2007年建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在保康县××镇人民政府登记结婚，婚后无子女。原告孙某与被告吴某甲婚后在一起生活了两年有余后，因家庭琐事产生矛盾，原告孙某离家外出。孙某外出后开始双方还有联系，半年后双方就失去联系。为此，原告孙某以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告吴某甲离婚。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告吴某甲自由恋爱，自愿登记结婚，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系尚有和好的可能。其夫妻感情并未完全破裂。因此，本院对原告孙某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 吴正荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 李知润
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第36号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人毛某某，因犯盗窃罪于2012年5月25日被魏都区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日14时左右，在安陵镇南大街中段路西的“福建鞋业”商店内，被告人毛某某趁被害人唐某某不备将其上衣口袋里的现金320元人民币盗走。后被鄢陵县安陵镇派出所两位巡逻民警发现，从毛某某的裤子口袋搜出被盗现金320元人民币，现金已退还给唐某某。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有失主唐某某陈述、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，在公共场扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。检察院指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年4月29日起至2015年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一四年四月十七日
书记员代 艳 红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2733号
原告张文芳。
被告李秀芝。
委托代理人刘宏伟，山东合清律师事务所律师。
委托代理人宋瑞，山东合清律师事务所律师。
原告张文芳与被告李秀芝产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文芳与被告李秀芝的委托代理人刘宏伟、宋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文芳诉称，被告李秀芝在郑旺村从事旱稻种子销售业务。2015年4月份原告在被告处购买“津稉253”旱稻种子，并播种在其面积2亩的责任田里。后来发现该旱稻种子发苗不齐、苗黄、苗弱，种子发芽率50%左右，而且原告发现被告销售给原告的旱稻种子其实是水稻种子。为此，原告多次找到被告李秀芝要求其赔偿2亩责任田的旱稻损失，但被告不承认是种子问题。原告找到村委解决赔偿问题，被告仍拒绝赔偿。后经罗庄区农业局协调，罗庄区农业局技术人员与被告共同到现场勘查，证实该旱稻种子确实存在上述问题，但被告仍拒绝赔偿。现在过了播种时节，导致原告2亩责任田旱稻无法收成。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告2亩旱稻2000斤损失或折价款3000元。
被告李秀芝辩称，一、原告诉诉的种子发芽率不高的原因与种子质量没有关系。答辩人所售的种子是从合法渠道购进，所有的生产者和销售者均有相关的资质和证书。其次，“津稉253”是国家准予的品种，在临沂自2015年销售，已经销售了13600多千克，其他地区均没有出现种子质量问题。答辩人向册山周围的村民销售的“津稉253”种子，水稻长势都很好。二、答辩人认为，原告应该从种子以外的其他方面寻找原因，因为种子萌发不仅与种子质量相关，还需要农户的田间管理、栽培技术以及气候等外部条件。涉案种子在其他地区长势良好，只有原告的种子出现问题，这说明与种子质量没有关系，与原告的种植方法以及田间管理存在很大的关系。综上所述，答辩人所售的种子质量合格，原告的损失与答辩人无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张文芳于2015年4月从被告李秀芝处购买“津稉253”旱稻种子，原、被告未约定技术指导。水稻种子种植后出现种子发苗不齐、苗黄等问题，原告多次找被告李秀芝协商赔偿，被告李秀芝拒绝赔偿。在此过程中，临沂市罗庄区册山街道办事处新桥村民委员会（以下简称新桥村委）出具证明，证实原告张文芳种植水稻面积为2亩。2015年8月7日，新桥村委与罗庄区农业局，组织工作人员到现场调查处理，发现原告张文芳种植的水稻确实存在发苗不齐、苗黄、苗弱现象，工作人员调解无效，被告李秀芝拒不承认是种子问题。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
本案在审理过程中，原告张文芳申请对被告李秀芝所销售的水稻种子“津稉253”的质量及损失进行鉴定，因原告张文芳无法提供足够的种子数量进行鉴定，导致鉴定程序无法进行。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国种子法法》第四十一条规定：“种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。”在本案中，原告张文芳种植的水稻“津稉253”是从被告李秀芝处购买，在种植过程中出现苗黄、苗弱、发苗不齐等问题，但原告未提供证据证实系因种子质量问题所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告张文芳的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张文芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 群
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2165号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：叶峰。
被告：丁建伟。
被告：胡林羚，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告丁建伟、胡林羚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告丁建伟立即归还原告贷款本息合计210918.23元（其中本金及手续费208095.52元，利息2822.71元，利息暂计至2015年6月16日），此后利息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止；2.原告对被告丁建伟所抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告胡林羚对被告丁建伟的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明／案情复杂，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告减少诉讼请求第一项为被告丁建伟立即归还原告贷款本金177066.06元，2015年10月28日之后的利息按合同约定结算至贷款实际还清日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月30日，原告与被告丁建伟签订合同编号为2013高新区购车分期1234号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告丁建伟向原告申请牡丹购车专用卡用于购买汽车，透支金额338000元，分期付款手续费32076.20元，分36期还款，首期偿还透支款9420元、手续费891.20元，以后每月偿还透支款9388元、手续费891元，每月25日前为还款日期；如原告按合同约定要求被告丁建伟立即偿还透支未还的全部款项，被告丁建伟仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付未还清的手续费；被告丁建伟在履行合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定；如被告丁建伟未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告丁建伟累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告牡丹购车专用卡账户。同日，被告丁建伟与原告签订《抵押合同》一份，约定：被告丁建伟提供名下车牌号为浙B×××××、车架号为WBA3X1109ED343447的宝马牌汽车作为涉案借款的抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。同日，被告胡林羚向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对被告丁建伟与原告签订的前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年8月26日，涉案抵押车辆办理了抵押登记手续。被告丁建伟透支款项后，连续多期未归还贷款本金及手续费，被告胡林羚也没有按照承诺书承担还款责任。截至2015年10月27日，被告丁建伟尚欠原告借款本金177066.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告丁建伟、胡林羚共同归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行透支借款本金177066.06元，并支付自2015年10月28日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告丁建伟、胡林羚未按时履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权以被告丁建伟名下车牌号为浙B×××××、车架号为WBA3X1109ED343447的宝马牌汽车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3841元，公告费650元，合计4491元，由被告丁建伟、胡林羚共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 薛春红
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 王娇娇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第435号
原告古某
被告梅某
原告古某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告古某及其委托代理人、被告梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1989年3月29日生女儿，1990年1月15日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告与原告姐姐关系非常紧张，并经常与公婆吵架，原告常因此万分为难。被告脾气暴躁，原告在经济上没有自主权。为了女儿有一个健全的家庭，原告一直忍耐着维系着婚姻。现女儿已长大，原告在婚姻生活也已筋疲力尽，双方夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2010年3月向法院起诉离婚，后在法官劝说下撤诉，但此后双方即分居形同陌路。现原告再次起诉要求离婚。
被告梅某辩称，原告所诉不实，原、被告婚前、婚后感情均较好，夫妻感情并未破裂。原告的工资均由其自己保管，被告也从未与原告家人发生过矛盾。原、被告争吵是因原告常常夜不归宿。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1989年3月29日生女儿，1990年1月15日登记结婚。婚前及婚后原、被告感情均较好。后随着时间的推移，原、被告因经济及家庭生活琐事等发生矛盾。原告曾于2010年3月17日向本院起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚申请书，受理案件通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告古某与被告梅某离婚。
案件受理240元，减半收取120元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一三年七月二十九日
见习书记员 滕翩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第505号
原告：阳谷红星砼业有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处运河东路。
法定代表人：王玉福，经理。
委托代理人：徐宝旗，男，1955年5月26日出生，汉族，该公司业务经理。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
被告：徐连松，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告阳谷红星砼业有限公司与被告徐连松买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告阳谷红星砼业有限公司委托代理人徐宝旗到庭参加诉讼，被告徐连松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷红星砼业有限公司诉称：2012年6月18日，我公司与被告签订《预拌混凝土供货合同》，按照合同约定，我公司给被告供应各种型号预拌混凝土。合同签订后，被告从6月至10月共收到我公司为其生产的价值781395元的预拌混凝土，可被告在支付了397040元后，至今仍欠我公司货款384355元，我公司多次向被告催要，被告一直未支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付所欠货款384355元及利息。
被告徐连松未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月18日，由徐宝旗代表原告阳谷红星砼业有限公司与被告徐连松签订了《预拌混凝土供货合同》，约定由原告供应被告在阳谷县税务标志服装厂地面铺设工程所需的混凝土，合同约定C20混凝土价格为270元每方，结算方式为每300方一结算。合同签订后，原告从2012年6月24日开始给被告供应C10、C20、C25、C30型号的混凝土，至2012年10月6日，原告共向被告发货157次，货款共计781395元，后被告支付货款397040元，剩余384355元至今未支付。2014年5月23日，原告起诉至法院，要求被告偿还所欠货款，并支付利息。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的原、被告签订的供货合同一份；2、原告提交的发货单157份；3、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告徐连松与原告签订了供货合同，该合同系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，系有效合同，但是原告按照合同约定履行完毕后，被告仅支付了部分货款，现仍拖欠原告货款384355元，事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告清偿剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告未约定所欠货款的利息及还款时间，现原告要求被告支付货款利息，可从原告主张权利之日（2014年5月23日）起按银行同期同档次贷款利率计算该货款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐连松于本判决生效后十日内偿还原告阳谷红星砼业有限公司欠款384355元及利息（从2014年5月23日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列款项一同给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟 婷
二〇一四年十月八日
书记员 胡美杰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1587号
原告吴安琴。
被告方联祥。
被告徐敏。
原告吴安琴为与被告方联祥、徐敏民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员马钱利独任审判，于2014年8月29日、2014年9月5日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴安琴、被告方联祥、徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安琴起诉称：两被告系夫妻。2012年9月15日，被告方联祥因资金周转需要向原告借款100000元，约定于2013年3月15日归还。还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未归还借款。为此，向法院提起诉讼，要求两被告立即归还借款本金100000元并支付利息10000元（从2013年3月15日算到2014年7月15日，利息按照当期银行借款利息，100000元×16个月×贷款利息）；诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告吴安琴变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金60000元并支付逾期还款利息（按年利率5.6%，自2013年8月9日起计算至判决确定的还款日止）。
被告方联祥辩称：2013年8月8日归还过借款本金40000元，是现金给的，当时是在横畈老家我妈妈给的，因为是自己人，没有出收条。
被告徐敏辩称：该笔借款不是我借的。
原告吴安琴为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告方联祥向原告借款100000元并约定借期的事实。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。
被告方联祥在第一次庭审中当庭播放手机录音一份，证明原告已收到40000元的事实。但方联祥在本院规定的时间内未向本院提交该手机录音及相应的录音书面材料，视为其自动放弃提供该证据。
被告徐敏未向本院提交证据材料。
原告提供的证据一，被告方联祥认可条子是其书写，但认为已还掉借款40000元。经审查，本院对证据的真实性予以确认。另，结合第二次庭审中原告的自认，本院对被告已归还借款40000元本金的事实亦予以确认。对原告提供的证据二，被告方联祥无异议，本院对其证明力予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
被告方联祥向原告吴安琴借款100000元，并出具借条一份，载明借期半年，2013年3月15日归还。2013年8月8日，被告方联祥母亲代其归还借款本金40000元。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告方联祥向原告吴安琴借款100000元，目前尚欠60000元的事实清楚、证据充分。被告方联祥未在约定的还款期限内归还借款，其行为构成违约，应承担继续还款并支付逾期利息的违约责任。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，上述债务虽为方联祥以个人名义所负，但应视为方联祥与徐敏的夫妻共同债务，应当共同偿还。对原告吴安琴要求被告方联祥、徐敏归还借款60000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐敏称该借款不是其借的，与其无关，但未提供证据加以证明，对其辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告方联祥、徐敏应于本判决生效之日起十日内归还给原告吴安琴借款本金60000元并支付逾期还款利息（按年利率5.6%自2014年8月9日起计算至生效判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费1095元，合计1745元，由被告方联祥、徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 马钱利
二〇一四年九月五日
书记员 黄 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00462号
原告宋建敏，男，1951年5月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王慧良，男，1958年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告熊曼霞，女，1961年12月出生，汉族，重庆市南岸区。
原告宋建敏诉被告王慧良、熊曼霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。宋建敏到庭参加诉讼，王慧良、熊曼霞经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
宋建敏诉称：2013年6月26日，王慧良向其借款30万元，并约定于2013年7月30日前一次性付清本息，其中利息按照月息2.5%计算。期满后，宋建敏多次向两被告催收均未果。基于此，宋建敏诉至法院，请求判决王慧良、熊曼霞返还借款30万元，并以此为基数自2013年7月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清。
王慧良、熊曼霞未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：1983年12月21日，王慧良与熊曼霞登记结婚。经他人介绍，宋建敏先后向王慧良借款30万元。2013年6月26日，王慧良为此出具借条一张，写明：今借到宋建敏人民币30万元整，该借款将于2013年7月30日前归还，月息2.5%。
上述事实有借条、档案材料各一份及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，结合宋建敏举示的证据及其当庭陈述，可证实其已将相应款项借与王慧良，两方之间的民间借贷关系依法成立并有效。鉴于王慧良在借款期满后并未按约返还借款，已属显著违约行为，现宋建敏请求其返还借款30万元，本院予以支持。宋建敏请求的利息符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务产生于王慧良与熊曼霞夫妻关系存续期间，在无其他反驳证据的情况，依法应视为夫妻共同债务。鉴于此，熊曼霞作为共同债务人理应对此承担返还本金及支付利息的责任。王慧良、熊曼霞经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王慧良、熊曼霞于本判决生效之日起10日内共同向原告宋建敏返还借款30万元，并以此为基数自2013年7月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王慧良、熊曼霞负担（此款已由原告宋建敏垫付，限被告王慧良、熊曼霞于本判决生效之日起10日内付给原告宋建敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年六月四日
书 记 员 牟维维
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00271号
原告邢某，居民。
被告陆某甲，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告邢某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某、被告陆某甲及其委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，2007年10月31日生男孩陆某乙。由于婚后被告经常醉酒后对我家暴，对本人和家庭造成极大伤害，现原告认为夫妻感情确己破裂，故起诉到法院，请求判令准予离婚。
被告陆某甲辩称，对婚姻形成过程及所生男孩没有异议，婚后双方相处很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年举行结婚仪式，同年10月31日生男孩陆某乙，××××年××月××日补办理结婚登记手续。婚后双方为家庭琐事偶有吵闹，现原告认为夫妻感情确己破裂，遂诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告陆某甲离婚。
案件受理费520元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱 云
二〇一五年四月十日
书记员 侯俊俊
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨法执字第50号
申请执行人陈丁源，男。
被执行人韦佳全，男。
被执行人韦庭象，男。
本院在执行申请执行人陈丁源与被执行人韦佳全、韦庭象民间借贷纠纷［（2013）峨法执字第50号］一案中，天峨县人民法院作出的（2013）峨民初字第172号民事调解书，已经发生法律效力，本院已经向被执行人发出民事执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币10万元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请人陈丁源同意被执行人韦佳全用位于向阳镇全平村八度屯交纺沟佳全采石场内的机械设备折价偿还申请人的债务10万元。被执行人已经按照执行和解协议履行完毕，为此，本院认为，申请执行人陈丁源申请执行的标的已经全部兑现，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）峨民初字第172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一三年八月十九日
书记员 甘 霓
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1286号
原告铜仁市就业小额贷款担保中心。
地址：铜仁市碧江区西外环路10号。
法定代表人肖忠龙，该中心主任。
委托代理人张万松，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告吴丽，曾用名吴兰，女，1978年3月7日出生，苗族,铜仁市碧江区就业局培训科工作人员，住铜仁市。
被告毛建军，男，1978年8月8日出生，汉族，与被告吴丽系夫妻关系，住址同上。
被告刘泽玉，女，1964年7月1日出生，侗族，铜仁市碧
江区财政局市中分局工作人员，住铜仁市碧江区中山路38号附
7号。
本院在审理原告铜仁市就业小额贷款担保中心诉被告吴丽、毛建军、刘泽玉追偿权纠纷一案中，原告铜仁市就业小额贷款担保中心于2016年6月29日以原、被告双方已自行和解，被告已向其偿还了代偿款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币1252元，由原告铜仁市就业小额贷款担保中心承担。
代理审判员 帅清清
二〇一六年六月三十日
代理书记员 龙仲夏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03529号
原告盛磊，男，1987年3月28日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告孟凡超，男，1974年7月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告逯林，男，1982年8月1日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告盛磊与被告孟凡超、逯林民间借贷纠纷一案。原告盛磊于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序进行审理。原告盛磊于2015年8月18日向本院申请财产保全。本院于当日作出（2015）商梁民初字第03529号民事裁定书，对被告逯林名下的财产予以查封。本院于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告盛磊到庭参加诉讼。被告孟凡超、逯林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛磊诉称：2015年4月1日，被告孟凡超向原告借款40万元，约定借款期限为三个月，并保证如果不按时偿还借款自愿支付20%的违约金，同时由被告逯林作为保证人同意承担连带偿还责任。到期后被告迟迟不偿还借款。请求判令被告孟凡超偿还借款本金40万元及利息、违约金、罚息、追债费用，并由被告逯林对借款本金40万元及利息、违约金、罚息、追债费用承担连带保证还款责任。
被告孟凡超、逯林未答辩，亦未向本院提交证据。
原告盛磊向本院提交的证据有：1、借条一份。证明被告孟凡超向原告借款的事实。2、银行转账凭条一份。证明借款已通过银行转账的形式汇入被告逯林账户内。
本院对证据的分析认定：被告孟凡超、逯林未出庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告盛磊提交的证据同本案具有关联性。本院依法予以确认。
经审理查明，2015年4月1日，被告孟凡超向原告借款40万元。约定借款期限为三个月，于2015年7月1日前还清，并出具了借条。双方约定如不按时归还借款，自愿支付20%的违约金，并同时支付每天200元的追债费用。被告逯林作为担保人在该借据上签字，并保证对借款本金、利息、违约金、罚息、追债费用承担连带偿还责任。借款期限届满后，被告没有履行还款义务。经多次催要，被告拒不还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告盛磊与被告孟凡超之间的借贷关系是双方的真实意思表示，为有效合同。原告盛磊依约履行了义务，被告孟凡超未按约归还借款，应承担归还借款的民事责任。对原告盛磊的诉讼请求本院依法予以部分支持。原告请求被告孟凡超支付利息、罚息（逾期利率）的诉请，因双方未约定借款利息及逾期利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第二十九条第二款第（一）项之规定，借款利息及逾期利息应按年利率6%计算。原、被告双方约定借款本金20%作为违约金，未超出法律规定限额，本院予以支持。原告请求被告支付追债费用，未向本院提交追债相关支出费用的证据，对该请求本院不予支持。被告逯林作为连带责任保证人，对被告孟凡超所借原告借款、利息、逾期还款利息、违约金应承担连带还款责任。被告孟凡超、逯林未出庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孟凡超偿还原告盛磊借款400000元及利息（借款利息、逾期还款利息自2015年7月2日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孟凡超支付原告盛磊80000元违约金。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告逯林对上述被告孟凡超应支付原告的借款、利息、逾期利息、违约金承担连带清偿责任
四、驳回原告盛磊的其他诉讼请求。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，由被告孟凡超、逯林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 栾中原
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2391号
罪犯谭继轩，男，汉族，1981年5月26日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年11月10日作出（2011）台黄刑初字第695号刑事判决，以被告人谭继轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭继轩在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯谭继轩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭继轩减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04843号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良。
被上诉人（原审原告）宜兴市长隆贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路36幢68、70、72号。
法定代表人欧阳春，董事长。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人宜兴市长隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01168-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人并未与被上诉人签订合同并约定管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。本案应由被告所在地北京市海淀区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人是将货物送到上诉人承建的郡原美村工地，该工地位于长沙市雨花区时代阳光大道489号，故本案的合同履行地在长沙市雨花区。湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年九月十五日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1628号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人朱志纲，该行职员。
委托代理人应旭晖，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告ＸＸ丽。
被告李江北。
被告江苏南枫信保投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫，该公司总经理。
委托代理人张杰，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告ＸＸ丽、李江北、江苏南枫信保投资管理有限公司（以下简称南枫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人应旭晖、朱志纲，被告南枫公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ丽、李江北经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2010年11月2日，ＸＸ丽、李江北因购车向其借款5.3万元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，同时南枫公司为上述借款提供连带责任保证。工商银行按约发放贷款，ＸＸ丽、李江北借款后未按期归还本息，南枫公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、ＸＸ丽、李江北立即归还贷款本金6461.96元及利息773.11元（截止2014年8月21日），及自2014年8月22日起至判决确定的给付之日止按合同约定利率加收50%计息；2、ＸＸ丽、李江北支付工商银行为实现债权支付的律师费2500元；3、南枫公司对ＸＸ丽、李江北的上述债务承担连带保证责任；4、工商银行对ＸＸ丽、李江北提供的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。审理中，工商银行变更第一项诉讼请求为：ＸＸ丽、李江北立即归还贷款本金6461.96元及利息1171.63元（截止2015年2月21日），及自2015年2月22日起至实际付款之日止按银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计息。
被告ＸＸ丽、李江北未作答辩。
被告南枫公司辩称：1、对工商银行的诉讼请求均无异议；2、若其代偿后，要求法院明确其对ＸＸ丽、李江北享有追偿权。
经审理查明：2010年11月2日，工商银行与ＸＸ丽、李江北、南枫公司签订个人借款／担保合同（以下简称借款合同）一份，约定ＸＸ丽、李江北因购车向工商银行贷款53000元，贷款期限为3年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。合同第十三条约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同第十五、十六条共同约定，ＸＸ丽、李江北以其所购车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第二十三、二十四条共同约定，南枫公司自愿为ＸＸ丽、李江北的贷款向工商银行提供连带责任保证，保证担保范围与前述抵押担保范围一致。合同第二十八条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或者第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。后南枫公司向工商银行出具个人汽车贷款不可撤销保证书（以下简称保证书），承诺对ＸＸ丽、李江北的上述借款承担连带保证责任。2010年11月11日，ＸＸ丽、李江北亦以其所购的起亚牌轿车（车牌号为苏B×××××）向车辆管理部门办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，工商银行于2010年11月5日向ＸＸ丽、李江北发放贷款53000元，借款期限为3年，执行利率为年利率6.44%。ＸＸ丽、李江北取得该笔贷款后，到期未能按时还款，截至2015年2月21日，尚欠贷款本金6461.96元、利息1171.63元。据此，工商银行委托江苏漫修（宜兴）律师事务所诉至本院，由此主张需支付的律师费2500元。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证书、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同、保证书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，ＸＸ丽、李江北作为债务人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。ＸＸ丽、李江北以其所购汽车为其借款向工商银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，工商银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因南枫公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对工商银行主张要求其对ＸＸ丽、李江北的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。南枫公司承担保证责任后，有权向ＸＸ丽、李江北追偿。对工商银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ丽、李江北于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行贷款本金6461.96元、利息1171.63元（计算至2015年2月21日）及以本金6461.96元为基数自2015年2月22日起至实际还款之日止按照银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的利息。
二、ＸＸ丽、李江北于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失2500元。
三、对ＸＸ丽、李江北上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以ＸＸ丽、李江北提供的苏B×××××起亚牌轿车折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
四、江苏南枫信保投资管理有限公司对ＸＸ丽、李江北的上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏南枫信保投资管理有限公司承担保证责任后，有权向ＸＸ丽、李江北追偿。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由ＸＸ丽、李江北、南枫公司负担。该款已由工商银行垫付，ＸＸ丽、李江北、南枫公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给工商银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹融荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2346号
原告：章根法，农民。
被告：王太平，农民。
原告章根法与被告王太平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还欠款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告章根法到庭参加诉讼，被告王太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年2月15日，被告王太平向原告章根法出具了欠条一份，载明：今欠章根法3000元，归还期定于2015年9月底。被告至今仍未�付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王太平于判决生效后十日内归还原告章根法欠款3000元。
如果被告王太平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达�上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产�强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十二月十五日
代书记员 王惠萍