天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初284号
原告：陈潇，男，1993年3月7日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
被告：刘晨华，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张春明，北京惠城（天津）律师事务所律师。
原告陈潇与被告刘晨华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈潇及其委托诉讼代理人冉祥林，被告之委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈潇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行房屋买卖协议，协助原告办理天津市津南区××微山路西侧天××号房屋的过户登记手续，并赔偿原告经济损失652600元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》，并赔偿原告各项经济损失661435元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》，2016年9月22日签订了《天津市房产买卖协议》，被告将坐落于双港镇微山路西侧天富园12-1-102号房屋以1515000元售予原告。原告支付中介信息费17000元，给付被告定金30000元，交付首付款372000元。原告依约向中国工商银行申请商业贷款，现已获批准，并于2016年11月16日缴纳了购房个人所得税。2016年11月18日原、被告双方到房管局办理过户手续，被告知房屋被司法机关查封，现暂时不能办理过户手续，故原告起诉。
被告刘晨华辩称，同意与原告解除买卖合同，但不同意赔偿原告的损失。因为被告是在为一家公司的借款提供担保，在与原告的交易过程中，银行对被告的房屋进行查封，被告本身并不存在违约行为，故不同意赔偿。双方在交易过程中于2016年11月30日签订了一份补充协议，该协议是对双方在2016年8月22日签订的房屋买卖置换合同以及在房管局签订的买卖协议中关于违约条款与合同不能继续履行所造成后果做出的变更，应以补充协议中的约定为准，被告同意按照补充协议的约定赔偿原告50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的网上截图，虽然不是权威机构对该小区房屋的定价，但对该小区同等房型目前价格能起到参考作用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，原、被告通过天津怡喆房地产信息咨询有限公司就坐落于天津市津南区××微山路西侧天××号房屋签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定房屋总价款为1515000元，原告于2016年8月22日给付被告购房定金30000元，并于2016年11月15日前筹齐首付款305000元，剩余房款1210000元通过贷款方式支付给被告，过户时产生的相关税费由原告承担。合同签订后，原告支付被告定金30000元。2016年9月22日双方在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，原告将首付款372000存入资金监管账户。2016年9月24日原告向天津怡喆房地产信息咨询有限公司交付房屋信息服务费7500元，评估费7500元，网签协议手续费2000元。2016年11月16日原告缴纳购房个人所得税14850元。在原、被告双方办理房产过户手续时发现涉案房屋已被查封，无法办理过户手续。2016年11月30日原、被告双方在天津怡喆房地产信息咨询有限公司就房屋存在法院查封问题签订一份补充协议，由被告向中介机构交纳50000元保证金，并承诺尽快将房屋查封状况撤除且继续履行合同条款将房屋出售给原告，过户完成后保证金退还被告，如未能撤除查封状况，该保证金赔付于原告……。因房屋至今未能办理过户手续，故原告起诉。
庭审中，原告提出具体损失赔偿数额，1.要求被告双倍返还定金60000元；2.赔偿中介服务费17000元及缴纳的个人所得税14850元；3.按照合同约定，被告赔偿违约金75750元；4.原告存在资金监管账户的首付款372000元，自2016年9月1日至2017年3月31日的利息8835元；5.要求被告赔偿同类房屋差价损失485000元。
被告则称，原告给付的定金，已经转化为购房款，不应双倍返还；对原告缴纳的个人所得税，不是原告替被告缴纳的，而是约定了费用由原告承担；对中介服务费无异议；原告存入首付款的时间是2016年9月22日并不是9月1日；不认可原告主张的房屋差价损失。同时被告称，因双方在2016年11月30日签订了补充协议，双方最后约定当合同不能继续履行时由被告赔偿原告50000元，这是对合同不能继续履行的变更，双方就交易无法完成的最后约定。双方在房管部门签订的协议中并没有约定违约责任，因为没有约定才出现补充协议，根据合同的签订时间，后合同是对前合同的变更，应以后合同为准。
庭后，经对原告询问是要求被告双倍返还定金还是要求赔偿违约金，其表示只要求被告返还定金30000元并按合同约定赔偿违约金。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应为有效。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。因被告为他人担保，造成涉案房屋被查封，被告亦未能积极解决被查封事宜，致使房屋买卖不能继续履行，被告存在过错，应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》，被告亦同意解除，本院对此应予支持。对原告主张的要求被告返还定金30000元，符合法律规定，本院应予支持；对原告要求被告赔偿因房屋买卖已交付的服务费7500元，评估费7500元，网签协议手续费2000元及缴纳的个人所得税14850元，上述费用系原告的实际损失，本院对此应予支持；对原告主张的违约金75750元，因双方在《房屋买卖（置换）合同》中已约定了违约责任，该主张合法有据，本院应予支持；对原告主张的要求被告赔偿已存入资金监管账户的首付款的利息问题，因原告已主张了违约金，故对该主张本院不予支持。对原告要求被告赔偿房屋差价损失的主张，因在原、被告签订协议后，市场行情发生变化，房屋价格迅速上涨，涨幅差价属于合同履行后可以获得的利益。如果被告未违约，原告可以按原价得到涉案房屋。由于被告的违约行为致使原告不能再以同样的价格购买类似房屋，造成原告损失。根据当地市场行情并结合该小区类似房屋现在的市场价格，原告主张485000元的差价损失过高，以300000元为宜。对被告主张的按照补充协议只应赔偿原告50000元的问题，该补充协议约定的50000元保证金是为督促被告尽快解决涉案房屋被查封的问题，如不能及时解决则50000元归原告，该保证金带有惩罚和补偿的性质，并不是对房屋买卖不能继续履行的赔偿的约定，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈潇与被告刘晨华签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》；
二、被告刘晨华于本判决生效后五日内返还原告陈潇购房定金30000元，并赔偿原告各项经济损失共计407600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10345元，由被告刘晨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年三月二十八日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳