天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终874号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）宋顺起。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋彦，居民。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原审被告宋茂成，农民。
原审被告闻志丰，农民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，宋顺起、宋彦系事故死者胡××丈夫和女儿。2015年4月5日5时30分许，闻志丰驾驶津N×××××号小型汽车，沿喜邦公路由西向东超速行驶至喜邦公路4公里500米处，遇宋茂成未依法取得机动车驾驶证、驾驶安全设施不全无号牌正三轮摩托车由北向南过公路行驶至此，小型汽车前部与三轮摩托车右后部相撞，造成双方车辆损坏，宋茂成及三轮摩托车乘车人宋顺起、胡××受伤，胡××后经天津市蓟县人民医院抢救治疗6天无效死亡。宋顺起、宋彦开支医疗费30276.47元。事故经公安蓟县分局交警马伸桥大队认定，闻志丰负事故同等责任，宋茂成负事故同等责任，宋顺起、死者胡××不负事故责任。死者胡××于1954年7月9日出生，非农业户口。闻志丰驾驶的津N×××××号小型汽在安盛天平财险天津分公司投保了交强险和约定不计免赔责任限额300000元商业险，事故发生在保险期间。宋茂成与宋顺起系叔侄关系。事故头天傍晚，宋顺起夫妻从唐山市来到宋茂成家，准备第二天去给宋顺起的父母亲上坟，吃完晚饭后，宋茂成安排宋顺起夫妇在蓟县××××桥镇上一旅馆住宿�第二天早晨宋茂成开摩托车拉着宋顺起夫妇去上坟，途中发生了本次交通事故。本次事故造成宋茂成受伤，宋茂成提起诉讼后，经原审法院主持调解，作出（2015）蓟民初字第6592号民事调解书，由本案安盛天平财险天津分公司赔偿其医疗费8516.63元、住院伙食补助300元、护理费556.98元、就医交通费300元。
原审法院认为，交警部门作出的事故责任认定适当，且到庭当事人无异议，该院予以采信。本次事故造成宋顺起、宋彦合理合法损失，宋茂成和闻志丰按事故责认比例承担。闻志丰应承担部分，由安盛天平财险天津分公司在保险剩余金额内承担。宋茂成与宋顺起夫妻之间存在义务帮工关系，应减轻宋茂成的赔偿责任。安盛天平财险天津分公司主张死亡赔偿金、丧葬费、护理费应按2015年度标准计算。该主张符合法律规定，该院予以支持。安盛天平财险天津分公司主张，按照保险合同应扣除10%非医保用药。该院认为，因受害人及投保人无法要求医院必须在医保范围内用药，虽然宋顺起、宋彦支付的医疗费部分不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则均系合理。同时保险条款系格式条款，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方依法享有的权利，该条款无效。安盛天平财险天津分公司该主张理由不能成立，该院不予支持。安盛天平财险天津分公司主张精神损害抚慰金应按照双方过错程度给付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，精神损害抚慰金依据当事人的请求承保交强险的保险公司优先赔偿，故对该主张不予支持。关于就医�通费、处理丧葬人员误工费和交通费问题，安盛天平财险天津分公司对就医交通费无异议，认为处理丧葬人员误工费和交通费应包含在丧葬费中。处理丧葬人员误工费和交通费是法定赔偿项目，应予以支持。该院核定宋顺起、宋彦损失如下：医疗费30276.47元、就医交通费500元、护理费556.98元（92.83元/天×6天）、误工费556.98元（92.83元/天×1天）、死亡赔偿金598614元（31506元/年×19年）、丧葬费28116元（56232/年/2）、处理丧葬人员误工费和交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计709620.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿宋顺起、宋彦110326.39元（含精神�害抚慰金）；在商业险限额内赔偿宋顺起、宋彦599294.04（709620.43元-110326.39元）的50%即299647.02元，合计409973.41元，于判决生效后十日内付清；二、宋茂成赔偿宋顺起、宋彦损失599294.04（709620.43元-110326.39元）的50%的40%即119858.80元，三、驳回宋顺起、宋彦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元宋顺起、宋彦已预交，由闻志丰负担986元，宋茂成负担986元。
原审法院判决后，上诉人安盛天平财险天津分公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人安盛天平财险天津分公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：依据有关司法解释规定，精神损失应按双方过错程度赔付，且本案肇事司机涉及刑事犯罪，上诉人不�赔付精神损害抚慰金。上诉人认为原审判决适用法律错误，应予纠正。上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决第一项；2.依法改判上诉人不向被上诉人赔付精神损害抚慰金50000元；3.本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人宋顺起、宋彦辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，交强险所承担的赔偿责任不应按照责任比例承担。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告宋茂成、闻志丰未发表陈述意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人安盛天平财险天津分公司是否应在本案中向被上诉人宋顺起、宋彦赔付精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，原审法院依据本案案情，判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人精神损害抚慰金，符合法律规定。上诉人安盛天平财险天津分公司主张应按责任比例予以赔付，法律依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……