wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1024刑初70号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人庞某，男，1982年3月17日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月10日被洪洞县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，同年8月12日被取保候审。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人庞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2017年2月1日，被告人庞某因其妻子李某某曾与张某发生过争执，遂找到被害人张某家中，二人为此发生争执，被告人庞某持刀将张某捅伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人庞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人庞某对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，未作任何辩解。经审理查明，2016年6月份，被告人庞某妻子李某某与被害人张某（1982年12月28日出生）在北京打工期间相识，双方关系暧昧。2017年1月3日，李某某将其与张某因琐事发生争执的事情电话告知被告人庞某。2017年2月1日11时许，被告人庞某从家中拿了一把折叠式水果刀，找到××县张某家中，双方见面后因言语不合发生争执，被告人庞某用水果刀将张某胸部、背部捅伤。当日，张某被送往洪洞县人民医院治疗，被诊断为：左胸开放性损伤、左侧血气胸、背部皮肤裂伤。2017年3月14日，经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，张某左肩背部有一1.5cm的疤痕，左腋下有一1.3cm的疤痕，左侧腋中线6、7肋间有一2.2cm的引流管疤痕，其损伤为轻伤（二级）。2017年8月12日，被告人庞某与被害人张某在洪洞县公安局明姜派出所的主持下达成刑事和解协议，被告人庞某一次性赔偿张某各项经济损失人民币30000元，被害人张某对被告人庞某表示谅解，并出具《谅解书》。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：1、被害人陈述被害人张某的陈述证实，2016年6月份，其与庞某妻子李某某在北京打工认识后便关系暧昧。2017年1月3日，其与李某某因琐事发生过争执。2017年2月1日11时许，庞某突然到其家中对其大打出手，并持刀将其身体捅伤。2、鉴定意见洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2017）015号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人张某的损伤部位和损伤程度；3、书证（1）洪洞县公安局大槐树派出所出具的《户籍证明》，证实被告人庞某的身份信息；（2）洪洞县公安局明姜派出所出具的《犯罪嫌疑人到案情况说明》，证实被告人庞某的到案经过；（3）洪洞县人民医院出具的《诊断证明书》，证实张某住院治疗时被诊断的病情；（4）被害人张某受伤照片，经被告人庞某当庭辨认无误；（5）洪洞县公安局明姜派出所出具的《刑事和解协议书》及张某出具的《谅解书》、《收条》，证实庞某与张某已经达成刑事和解协议，张某对庞某表示谅解。4、被告人供述被告人庞某在侦查阶段及当庭供述，对其持刀捅伤张某身体的事实供认不讳，且当庭表示自愿认罪。本院认为，被告人庞某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人张某在本案的起因上存在一定过错，被告人庞某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，并已取得了被害人的谅解，确有悔罪表现。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人庞某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五第一款之规定，判决如下：被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长江淼人民陪审员贾大为人民陪审员郭卫星二Ｏ一八年六月二十一日书记员许小洪
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执143号
申请执行人：赵友，男，1975年1月28日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：吴东升，男，1972年1月5日生，汉族，住长春市。
申请执行人赵友与被执行人吴东升买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）珲民二初字第127号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的50985元，案件受理费685元，申请执行费650元。
本院在执行过程中，因被执行人吴东升下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年二月十九日
书记员 谭道臣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2850号
原告焦作市住房公积金管理中心。住所地：焦作市焦东南路。
法定代表人赵海燕，主任。
被告李锐，男，汉族，1968年05月30日出生，系焦作市海能化工机械制造有限公司职工，住焦作市解放区。
被告焦作市海能化工机械制造有限公司。住所地：焦作新区李屯村丰收路北。
法定代表人王起潮，总经理。
原告焦作市住房公积金管理中心与被告李锐、焦作市海能化工机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李锐以住房需要申请住房公积金贷款，经原告审查后，2004年11月29日，被告李锐与原告的受委托贷款银行建行和平街支行签署了焦作市个人住房公积金借款合同，借款金额5万元，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李锐未按约定还款，被告海能化工也未履行担保义务，现请求：1、依法判令被告张春萍立即支付欠款44640.97元及利息1793.07元（暂计算至2015年3月3日，2015年3月3日后的利息计算至欠款还清完毕之日止）；2、依法判令被告焦作市海能化工机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
经审查，原告提供被告的信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市住房公积金管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 徐贝贝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛园园
第2页
第1页
浙江省安吉县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0523行赔初2号
原告徐锦华，男，汉族，1937年8月16日出生，住湖州市。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
委托代理人徐志荣，男，汉族，1965年4月3日出生，住湖州市吴兴区。
被告湖州市吴兴区环渚街道办事处，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人朱新民，主任。
出庭应诉负责人戴斌滨，副主任。
委托代理人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告徐锦华因要求被告湖州市吴兴区环渚街道办事处街道办行政赔偿一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告徐锦华的委托代理人�子冬、徐志荣，被告行政机关负责人戴斌滨及委托代理人张光亮，到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限至2017年2月2日。本案现已审理终结。
原告徐锦华诉称，原告徐锦华的房屋位于湖州市XX区XX街道XXX村XXX号，与侄子徐某某的房屋相连，因原告早已不在该处居住，该房屋一直由徐某某照管。2014年原告及徐某某的房屋被湖州市吴兴区环渚街道办事处以模拟拆迁的方式进行征收，在未与原告签订安置补偿协议也未告之原告的情况下，被告于2015年1月30日组织人员在拆除徐某某的房屋过程中将原告的房屋一并拆除。后徐某某向湖州市吴兴区人民政府提起行政复议，吴兴区人民政府作出吴政复（2015）3号行政复议决定，确认被告强拆行为违法并责令其赔偿。2015年5月，徐某某依据该行政复议决定向被告提出行政赔偿申�，要求将房屋恢复原状，被告于2015年7月8日作出湖环赔决（2015）第01号行政赔偿决定，拒绝将房屋恢复原状。徐某某见已无法保证受原告托管房屋的完好，遂于2015年12月告知原告上述情形。原告认为，公民的合法财产受到法律保护，被告未经法定程序不得强行拆除。现被告拆除原告相连房屋的行为已被确认违法，拆除原告房屋的行为也当然不具有合法性，现为维护原告的合法权益。原告诉请判令：被告将房屋恢复原状。
被告答辩称：一、原告没有证据证明其拥有湖州市XX区XX街道XXX村XXX号的房屋所有权。农村住宅房屋建造需要国土部门出具的宅基地使用权证和相关部门的审批同意的建造手续。在本案中原告没有任何证据证明XX街道XXX村XXX号有其宅基地使用权证和其他房屋所有权证明，从原告提供的吴政复（2015）3号《行政复议决定书》显示XX区XX街道XXX村XXX号房屋为徐某某所有。
二、原告不具有XX街道XXX村XXX号房屋所有权的法定条件。根据《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》第四条规定：宅基地是指农民依法取得的用于建造住宅及其生活附属设施的集体建设用地，“一户一宅”是指农村居民一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》禁止城市居民购置农村宅基地。从原告起诉的材料上看，原告系城市居民，且属于法律禁止的购置农村宅基地人员，所以原告不具有XX街道XXX村XXX号农村宅基地上的房屋法定条件。
三、原告提起行政诉讼不符合法律规定。根据《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关�行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由于原告不具有XX区XX街道XXX村XXX号房屋所有权，也没有实际使用该房屋，即使房屋被拆除，原告也与拆除行为没有利害关系，根据法律规定也无权向法院提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉请。
经庭审，原被告双方对以下事实无争议，本院予以确认：
原告与案外人徐某某系叔侄关系，原告因服兵役离开户籍所在地，并且已在城镇落户。湖州市XX区XX街道XXX村XXX号的房屋所在土地被依法征收。经测量XXX号房屋的总面积为415.90平方米，评估价格为315097元。2014年3月31日，拆迁人湖州市XX建设有限公司、受委托拆迁人湖州XX拆迁有限公司、委托实施单位湖州XX房屋拆迁有限公司与徐志荣签订《农房拆迁安置协议书》一份，约定拆�房屋的建筑面积为378.59平方米并进行了拆迁安置补偿（安置人员姓名徐某某、刘某、徐某某，增加独生子女或18周岁以上未婚的1人，总共按4人安置计算）。2015年1月31日，被告拆除了XX区XX街道XXX村XXX号全部房屋415.90平方米，徐某某不服拆除行为向吴兴区人民政府申请行政复议，2015年5月4日，吴兴区人民政府作出行政复议决定书，确认被告拆除房屋的行为违法，由被告依法给予赔偿。2015年5月21日，徐某某向被告提出行政赔偿申请，2015年7月8日，被告作出赔偿决定如下：一、安置3＋1人，安置房面积200平方米。二、产权调换差价11045元，除产权调换外多余房屋补偿金247610元。三、房屋装修费补偿112596元。四、农具补助、过渡费、搬家费28820元。五、其他附属设施补偿金154929元。以上赔偿金合计为555000元，扣除徐某某应该支付的75000元，实际被告向徐某某赔偿现金480000元，安置房面积200平方米。坐落于XX区XX街道XXX村XXX号土地上的房屋没有证据证明办理了建房审批以及产权登记手续。以上事实由原告所举农房拆迁房屋实地丈量平面图、汇总清单、行政复议决定书、房屋拆迁安置协议、行政赔偿决定书以及被告所举浙江省人民政府浙土字A【XXXX】-XXXX号、浙土字A【XXXX】-XXXX号浙江省建设用地审批意见书及建设用地项目呈报材料；8.2012年第212号（XXXXX-
XX号地块）《征收土地方案公告》2012年第212号（XXXXX-
XX号地块）《湖州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。（吴）2013年第XXX号（XXXXX号地块）、（吴）2013年第XXX号（XXXXX号地块）、（吴）2013年第XXX号（XXXXX-
XX号地块）（吴）2013年第XXX号（XXXXX-
XX号地块）《征收土地方案公告》。（吴）2013年第XXX号（XXXXX号地块）、（吴）2013年第XXX号（XXXXX号地块）、（吴）2013年第XXX号（XXXXX-
XX号地块）（吴�2013年第XXX号（XXXXX-
XX号地块）《湖州市国土资源局征地补偿安置方案公告》征地批准文书；湖州市人民政府抄告单；拆迁简报予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当事人获取行政赔偿应以行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权而被确认违法为前提。原告提起行政赔偿之诉时，一并请求人民法院判决确认被告拆除房屋的行为违法，本院已作出（2016）浙0523行初9号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。故原告请求行政赔偿缺乏前提条件，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告徐锦华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 应亚青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终750号
上诉人(原审被告):江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人:李新国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:马连欢，男，1985年7月7日出生，汉族，现住河北省献县。
上诉人江苏鲁人建设发展有限公司因与被上诉人马连欢租赁合同纠纷管辖权异议一案不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏鲁人建设发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有签订租赁合同，该案应由上诉人住所地常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，本案诉涉合同第三项第2条约定“合同履行地为项目所地”，被上诉人提供了相关证据证明“项目所在地”位于无极皮革城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案诉涉纠纷的合同履行地应为无极皮革城，此地址位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。被上诉人提供了盖有上诉人单位印章的合同，原审法院依此合同约定认定合同履行地并无不妥，如上诉人主张此合同并非其与被上诉人签订，其可在实体审理中予以主张，此理由不影响管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终750号上诉人(原审被告):江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号。法定代表人:李新国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:马连欢，男，1985年7月7日出生，汉族，现住河北省献县。上诉人江苏鲁人建设发展有限公司因与被上诉人马连欢租赁合同纠纷管辖权异议一案不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。江苏鲁人建设发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有签订租赁合同，该案应由上诉人住所地常州市金坛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，本案诉涉合同第三项第2条约定“合同履行地为项目所地”，被上诉人提供了相关证据证明“项目所在地”位于无极皮革城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案诉涉纠纷的合同履行地应为无极皮革城，此地址位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。被上诉人提供了盖有上诉人单位印章的合同，原审法院依此合同约定认定合同履行地并无不妥，如上诉人主张此合同并非其与被上诉人签订，其可在实体审理中予以主张，此理由不影响管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年八月十九日书 记 员  王 歌
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832财保5号
申请人：宋可敏，男，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：王从峰，男，汉族，居民，住梁山县。
申请人宋可敏于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王从峰名下的银行存款30000元进行冻结。申请人宋可敏以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号021737080701041S000121）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋可敏因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王从峰名下的银行存款30000元。
案件申请费320元，由申请人宋可敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马慧颖
二〇一七年六月七日
书记员 王 程
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7047号
原告:王兰,女,1986年12月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人汪兴友，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告:王其庭,男,1982年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王兰与被告王其庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王兰的委托诉讼代理人汪兴友到庭参加诉讼，被告王其庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借原告现金20000及利息；2、请求判令被告赔偿原告人身损害误工等费用18000元及利息；3、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日被告王其庭因做生意需用现金，向原告王兰借现金20000元整，并约定在2015年前还清。至今本息未付。其次，原告王兰于2015年10月16日搭坐被告王其庭机动小车在途中因被告追尾发生交通事故，致原告受伤入院。当时未报警，双方于2015年11月4日达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告经济损失18000元整。综上，被告共欠原告现金38000元整及利息，后经原告多次催要，被告无诚意，至今本息未付。
被告王其庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年11月4日，被告王其庭向原告王兰出具借欠条一张交原告持有，内容载明：“2014年我曾经借过王兰2万元（贰万元）至今未还，我准备在2015年年前还清。另外因为王兰受伤需要伤养6个月，按每天营养费误工费各按每天50元（伍拾元）共计（壹万捌仟元整），以上条件我已同意，经双方协商，从此以后谁都不找谁，月息二分，甲方王其庭，乙方王兰、丁元霞，2015年11月4日”。后原告经多次索要未果。遂诉至法院，庭审中，原告主张欠款共计38000元自2015年11月4日起按照月息二分计算利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借欠条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债权债务关系受法律保护。被告王其庭向原告王兰借款2万元，另原被告因事故达成协议，被告王其庭自愿给付原告王兰营养费误工费共计18000元人身损害赔偿费用，被告向原告出具借欠条一份，事实清楚，证据充分。借欠条未约定还款时间原告可随时主张。被告未按照借欠条约定履行义务，其行为已构成违约。庭审中原告主张欠款共计38000元自2015年11月4日起按照月息二分计算利息，不违反法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王其庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告王其庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兰支付借款本金20000元及利息(自2015年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
二．被告王其庭应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王兰事故损失赔偿款18000元及利息(自2015年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王其庭负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王继忠
二〇一六年九月十九日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初1234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**号。
代表人：冯博，该支行行长。
委托诉讼代理人：董忠强，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：祝某某，男，汉族，1971年6月8日出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：王某某，女，汉族，1974年6月9日出生，孝昌县人，住址同上。系祝某某之妻。
被告：刘某某，男，汉族，1962年11月11日出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告祝某某、王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董忠强及被告刘某某到庭参加诉讼，被告祝某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝某某及其配偶向原告立即偿还贷款本金30万元及其利息和逾期罚息等费用；2.判令被告刘某某对该借款本金、利息等费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月7日，祝某某因需要资金周转向邮政储蓄银行申请贷款30万元，约定借款期限1年，还款方式为阶段性本息等额，刘某某自愿承担连带担保。邮政储蓄银行依合同的约定发放了贷款。祝某某没有按照合同约定期限偿还贷款本息，故诉诸法院。
祝某某、王某某未作答辩。
刘某某辩称：我是村主任，祝某某当时找我说办一个退耕还林手续，要我签字。签字当天，祝某某及其妻子、弟弟一块三人将我带到邮政储蓄银行，时间是上午十点左右，签字地点在邮政储蓄银行二楼，在场人员有银行办事人员及我们四人。祝某某在银行还有其他贷款没有偿还，为何还能继续贷款。签字时，我不知道是祝某某贷款让我担保，我不应当承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，邮政储蓄银行与祝某某、王某某签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，约定：授信额度金额为30万元；额度存续期为1年，自2015年8月7日至2016年8月7日；贷款年利率为固定利率9.6%，对于乙方（祝某某）未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方（邮政储蓄银行）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条约定的利率基础上加收30%确定；还款方式双方约定为采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；由刘某某提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》；合同签订当日，邮政储蓄银行依约放款30万元到祝某某的放款账号62×××88。同日签订的保证合同约定，为确保祝某某（以下简称债务人）与甲方邮政储蓄银行（以下简称债权人）于2015年8月7日签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同（以下统称主合同）的履行，根据国家有关法律规定，双方经协商一致，乙方（刘某某）愿意为主合同项下债务提供担保，债务本金30万元。担保债权确定的期间为2015年8月7日至2016年8月7日。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项等，保证方式为连带责任保证。祝某某自2015年9月7日至2016年7月7日期间11次共计支付利息24425.14元（2480＋2400＋2480＋2400＋2480＋2480＋2320＋2480＋2400＋2480＋25.14）。此后，祝某某没有按照合同约定偿还本金，以致成讼。
本院认为：邮政储蓄银行与祝某某、王某某签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》以及与刘某某签订的《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮政储蓄银行按照合同的约定履行了自己的贷款义务，祝某某、王某某没有按照合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对邮政储蓄银行要求祝某某、王某某偿还贷款本金30万元及到期利息的请求，本院予以支持。刘某某对上述债务应按保证合同的约定承担连带保证责任，刘某某承担担保责任后，依法有权向债务人祝某某、王某某追偿。刘某某辩称其在邮政储蓄银行是为了祝某某办理退耕还林手续才在保证合同签字，不应当承担保证责任的辩解理由，与查明事实不符，对此，本院不予采信。祝某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝某某、王某某于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行贷款本金30万元及支付利息【按双方订立的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》中的标准执行】。
二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。被告刘某某承担保证责任后，有权向债务人即祝某某、王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由祝某某、王某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳翠红
二〇一六年十二月二十一日
书记员欧阳文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任涛，男，汉族，1981年3月15日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市襄州区杰浩乐家禽养殖场。住所地：湖北省襄阳市襄州区古驿镇金王村。
负责人：任涛，该养殖场业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳市襄州区古驿镇金王村村民委员会。住所地：湖北省襄阳市襄州区古驿镇金王村。
法定代表人：尤秀林，金王村村委会主任。
再审申请人任涛、襄阳市襄州区杰浩乐家禽养殖场（以下简称杰浩乐养殖场）因与被申请人襄阳市襄州区古驿镇金王村村民委员会（以下简称金王村村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任涛、杰浩乐养殖场申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。申请人与被申请人2012年签订十年的土地租赁合同后，创办了杰浩乐养殖园，现初具规模。而双方约定的租赁合同解除条件并未成就，土地租赁合同第五条约定：除非是国家重大政策及项目确需收回的，才有权解除合同。而本案中的襄阳国际物流园二期项目不属于国家重大政策及项目，被申请人对其合法性都无法证明，二审法院认定诉争土地被有权部门依法征收不当。请求依法再审。
本院认为：本案讼争的焦点是金王村村委会、任涛签订的土地租赁合同是否符合法定解除条件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确认是否变更或者解除”。从本案来看，杰浩乐养殖场所占用的集体土地已被襄州国际物流园项目征收，金王村村委会继续履行合同已不可能。二审认为襄州国际物流园属于地方党委、政府作出的重大政策或重大项目，符合合同约定的条件并无不当。合同解除后，任涛、杰浩乐养殖场可以根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及双方签订的土地租赁合同等主张相关权利。
综上，任涛、杰浩乐养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任涛、杰浩乐养殖场的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 真
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初199号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘善伟，男，1993年4月7日出生，汉族，辽宁市岫岩满族自治县人，初中文化程度，无业，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被长兴县公安局刑事拘留，于2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人刘善伟犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年7月13日凌晨，被告人刘善伟窜至黑龙江省海林市老驾校家属楼楼下，采用手拉汽车车门的方式，从被害人徐某停放在该处的丰田越野车内窃得现金1700元。
2、2016年11月8日凌晨，被告人刘善伟窜至长兴县雉城街道仓前二街156号凤凰窗帘门口，采用手拉汽车车门的方式，从被害人王某停放在该处的浙Ｅ×××××轿车内窃得现金人民币共计10400余元。
公诉机关认为，被告人刘善伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人刘善伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过等书证；被害人王某、徐某的陈述；辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及现场图；现场照片；被告人刘善伟的供述与辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘善伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘善伟当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘善伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘善伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘善伟赔偿被害人徐某损失人民币一千七百元、退赔被害人王某损失人民币一万零四百元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年四月十九日
书记员 李学娟
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执异5号
异议人(被执行人)蔡先果，男，1969年12月7日出生，汉族.
申请执行人刘岳武，男，1970年4月15日出生，汉族，.
被执行人蔡剑(又名蔡瑞桃)，男，1971年10月14日出生，汉族.
本院在执行刘岳武与蔡剑、蔡先果民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡先果于2016年6月12日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡先果称，华容县人民法院将异议人位于华容县马鞍新区杏花村东路的一套住房，以（2013）华执字第117-3号执行裁定书作价抵偿给了申请执行人刘岳武。异议人认为该裁定书确定的利息过高且不应当由异议人承担，法院不应裁定拍卖抵押的房产，请求中止（2013）华执字第117-3号执行裁定书的执行。
本院查明，2013年3月14日，本院受理刘岳武申请执行蔡剑、蔡先果民间借贷纠纷一案，并依法向蔡剑、蔡先果发出执行通知书，限蔡剑、蔡先果于执行通知书送达之日起三日内履行（2012）华民初字第1129号民事判决书所确定的义务。蔡剑、蔡先果逾期未履行。2013年7月19日，本院作出（2013）华执字第117-1号执行裁定，查封异议人蔡先果位于华容县马鞍新区杏花村东路的住房一套（房屋所有权证号为0137847，刘岳武为该房屋他项权人，设定的他项权证号为华房他证城关镇字第000051**号）。2013年8月20日，本院作出（2013）华执字第117-2号执行裁定，拍卖该查封房屋。该房屋因无人竞买而流拍。申请执行人刘岳武书面申请以拍卖参考价480800元接受该房屋，抵偿二被执行人所欠的债务，并自愿承担被执行人蔡剑所欠谢炜的债务及本案各种费用。2016年1月4日，本院作出（2013）华执字第117-3号执行裁定书，裁定将上述流拍的房屋作价480800元，交申请执行人刘岳武，以抵偿二被执行人所欠借款本金及相应利息。异议人遂向本院提出上述异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人所提异议，认为该裁定书确定的利息过高且不应当由异议人承担，法院不应裁定拍卖抵押的房产，并非针对本院的执行行为是否违反法律规定，而是对执行过程中执行机构确定被执行人应当履行的义务时的计算方法的异议，涉及的是案件实体处理的问题，通过对执行程序提出异议不可能解决实体问题，执行机构对案件利息的计算由执行机构释明即可，因此不属于人民法院审查执行异议的范围。本院依法执行，程序合法，异议人蔡先果的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条的规定,裁定如下:
驳回异议。
如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡远卿
审判员 袁 清
审判员 邓绚华
二〇一六年六月十六日
书记员 吴芳兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4252号
原告栗翠，住沈阳市和平区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告栗翠诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告栗翠、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19252元（2015年5月28日至2016年5月30日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积121.33平方米，以下简称诉争房），总房价款526036元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2013年12月25日至2015年5月27日的违约金26722元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、准住通知单、契税发票、契证、照片、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，故应自2015年5月28日起计算逾期办证违约金，至2016年5月30日止共计369天，违约金应为19410.73元（526036元×0.0001×369天），原告主张19252元，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告栗翠逾期办证违约金19252元。（违约金期限计算至2016年5月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取141元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1995号
原告：邓勇，男，汉族，1980年11月19日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：晋江佳裕鞋业有限公司,住所地福建省晋江市。
法定代表人：林是堤，该公司执行董事兼总经理。
被告：林是堤，男，汉族，1966年7月4日出生，住福建省晋江市。
被告：林昭东，男，汉族，1990年7月4日出生，住福建省晋江市。
原告邓勇与被告晋江佳裕鞋业有限公司、林是堤、林昭东加工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托诉讼代理人王祥州到庭参加诉讼，被告晋江佳裕鞋业有限公司、林是堤、林昭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇向本院提出诉讼请求：1.被告晋江佳裕鞋业有限公司立即支付原告加工款199000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2.被告林是堤、林昭东对被告晋江佳裕鞋业有限公司的上述债务共同承担还款责任。审理过程中，原告自认被告已还款3000元，并变更诉讼请求为：1.被告晋江佳裕鞋业有限公司立即支付原告加工款196000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算）；2.被告林是堤、林昭东对被告晋江佳裕鞋业有限公司的上述债务共同承担还款责任。事实和理由：被告晋江佳裕鞋业有限公司与原告达成合意，由原告对被告晋江佳裕鞋业有限公司生产的鞋子进行鞋面加工。2016年11月7日，双方进行结算，被告晋江佳裕鞋业有限公司确认尚欠原告加工款199000元，有欠条为凭。被告林是堤、林昭东在欠条上签字，自愿对上述款项承担共同还款责任。经原告多次催讨，三被告拒绝还款。
被告晋江佳裕鞋业有限公司、林是堤、林昭东均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份及户籍证明二份，以证明三被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，载明“欠条/兹欠邓勇加工厂加工款壹拾玖万玖仟圆整（199000）/欠款人：林是堤/欠款人：林昭东/2016.11.7”，并且加盖被告晋江佳裕鞋业有限公司印章，以证明被告尚欠原告加工款199000元。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于本案债务应由谁承担的问题。本院认为，原告诉称其与被告晋江佳裕鞋业有限公司发生交易，对此三被告均未提出抗辩，结合分析欠条上面加盖被告晋江佳裕鞋业有限公司印章的客观事实，能够认定被告晋江佳裕鞋业有限公司作为本起加工合同的定作人，结欠原告加工款199000元。原告提供的内资企业登记基本情况表载明被告林是堤系被告晋江佳裕鞋业有限公司的股东、法定代表人，而原告陈述被告林昭东系被告晋江佳裕鞋业有限公司的管理人员。综合分析本案案情，被告林是堤、林昭东签署欠条的行为符合履行被告晋江佳裕鞋业有限公司职务行为的基本特征。原告提供的现有证据并不足以证实其诉称的被告林是堤、林昭东自愿承担本案债务，故对原告要求被告林是堤、林昭东共同承担付款义务的诉请，本院依法予以驳回。另，原告庭审自述被告已还款3000元，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江佳裕鞋业有限公司因经营所需委托原告邓勇加工鞋面，至今尚欠原告加工款196000元。
本院认为，原告邓勇与被告晋江佳裕鞋业有限公司之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原、被告双方在结算时没有约定付款期限，原告有权随时要求被告晋江佳裕鞋业有限公司履行还款义务。现原告起诉催告，被告晋江佳裕鞋业有限公司仍未完全履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即被告除支付加工款196000元外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告林是堤、林昭东代表被告晋江佳裕鞋业有限公司签署欠条，属履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告晋江佳裕鞋业有限公司承担。原告请求被告林是堤、林昭东共同承担还款责任的诉请，于法无据，应予以驳回。综上所述，原告诉讼请求的合法有据部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江佳裕鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓勇加工款196000元及逾期付款利息（自2017年3月6日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，因适用简易程序减半收取计2110元，由原告邓勇负担100元，被告晋江佳裕鞋业有限公司负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执348号
申请执行人：况成林，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。
被执行人：东宁市老黑山镇黑瞎沟村村民委员会,住所地东宁市老黑山镇。
法定代表人：相喜政，职务村主任。
本院在执行申请执行人况成林与被执行人东宁市老黑山镇黑瞎沟村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人况成林以与被执行人东宁市老黑山镇黑瞎沟村村民委员会达成执行和解为由，向法院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人况成林的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月五日
书 记 员 张耕维
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1079号
原告：余庆县国有资产投资经营有限责任公司，住所地余庆县子营街道中华北路。
法定代表人：姚忠武，董事长。
委托诉讼代理人：王定科，余庆县司法局法律援助中心法律援助律师。
被告：郭远祥，男，1978年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，个体户，住余庆县。
原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司与被告郭远祥物权保护纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司撤诉。
受理费250元，减半收取125元，由原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司负担。
审判员 王云琴
二〇一七年五月十八日
书记员 李明迟
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执505号
河北思尔可金属科技有限公司、河北海伟交通设施集团有限公司、任海池:
你们与北车（天津）投资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北车（天津）投资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行（2016）津0116民初872号民事调解书确定的：一、被执行人河北思尔可金属科技有限公司给付申请执行人北车（天津）投资租赁有限公司设备租赁费1962.6132万元；二、被执行人河北思尔可金属科技有限公司给付北车（天津）投资租赁有限公司逾期违约金（计算方法：自2015年4月11日始至2016年11月12日止，按未付款项的日万分之七计算）；三、律师费20000元，由河北思尔可金属科技有限公司、河北海伟交通设施集团有限公司、被告任海池共同负担。并共同负担案件诉讼费70035元的义务。（详见调解书）
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你公司承担。
特此通知
二〇一六年八月八日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1516号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告：黄振军，男，成年，壮族，住广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告黄振军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告梁春燕于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取25元，由原告梁春燕负担。
审判员 谢文彬
二〇一七年十-月二十七日
法官助理吴鸿亮
书记员郭碧霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3145号
申请执行人曾维平。
被执行人沈伦庆。
被执行人永安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人高文建。
申请执行人曾维平与被执行人沈伦庆、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3070号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人永安财产保险股份有限公司河北分公司替代张国兴赔偿申请执行人45256元，被执行人沈伦庆赔偿申请执行人47823.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人永安财产保险股份有限公司河北分公司已按通知要求履行完毕法律文书确定的义务；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人沈伦庆名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将已向被执行人沈伦庆发出限制高消费令，限制其高消费行为；5、申请执行人与被执行人沈伦庆自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月五日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3145号申请执行人曾维平。被执行人沈伦庆。被执行人永安财产保险股份有限公司河北分公司。负责人高文建。申请执行人曾维平与被执行人沈伦庆、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3070号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人永安财产保险股份有限公司河北分公司替代张国兴赔偿申请执行人45256元，被执行人沈伦庆赔偿申请执行人47823.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人永安财产保险股份有限公司河北分公司已按通知要求履行完毕法律文书确定的义务；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人沈伦庆名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将已向被执行人沈伦庆发出限制高消费令，限制其高消费行为；5、申请执行人与被执行人沈伦庆自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一八年一月五日书 记 员  寻 勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4300号
原告：何某，女。
委托诉讼代理人：杨秀辉，江苏运韬律师事务所律师。
被告：张某，男。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告何某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某向本院申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年五月五日
书记员 吴 云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1302号
原告许军，男，住洛阳市涧西区。
委托代理人李红波、刘梅梅，河南帝都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘小博，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告李博，女，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告许军诉被告刘小博、李博为民间借贷纠纷一案过程中，原告许军于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许军撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告许军承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第68号
案外人来俊峰，女，1971年3月20日出生，汉族。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
申请执行人李剑，男，1969年8月6号出生，汉族。
委托代理人陈红，河南大河律师事务所律师。
被执行人郑州市九基房地产开发有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被执行人河南省天助镀膜玻璃有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
被执行人何保军，男，1962年10月2日出生。
被执行人何丽，女，1982年8月30日出生。
本院在执行李剑申请执行郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，案外人来俊峰不服本院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人来俊峰称，其购买位于郑州市长江路东段的“天地惠城”A区商业门面房4号楼下1层2层（门牌号66-26、66-27），合计面积810.46平方米，签订有购房合同，付完全款，并已经占有使用中，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求终止对标的物的执行。案外人提交了购房合同、缴款收据等相关证据。
本院查明，本院在执行李剑申请执行郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，本院于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封被执行人郑州市九基房地产开发有限公司开发的位于郑州市二七区长江路南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市二七区冯庄路以东、宝成路以北土地使用权（建设用地面积：2.7006公顷）及地上建筑物。上述土地查封时均未在土地及房地产登记部门办理登记手续。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由郑州市九基房地产开发有限公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城项目”是由郑州市九基房地产开发有限公司开发建设。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案土地及房产没有在土地及房地产管理部门办理登记手续，但根据规划许可证及郑州市政府文件的公示效力，可以认定该土地及房屋的权属应为被执行人。案外人的证据不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人来俊峰的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 高谦
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初217号
原告彭英丽，女，1979年10月3日出生，住永顺县。
被告向贤忠，男，1962年4月14日出生，住永顺县。
被告王本秀（系向贤忠妻子），女，1963年8月16日出生，住址同上。
原告彭英丽诉被告向贤忠、王本秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭英丽、被告向贤忠到庭参加了诉讼。被告王本秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭英丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款人民币10万元及从2016年11月28日开始至本金付清之日按每月2000元标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告表弟何于山介绍，被告于2016年4月27日因搞工程需要资金周转向原告借款，金额为人民币10万元整，并写下借条一份，被告承诺按每月2000元的标准支付利息给原告，并于2017年4月27日还清借款。可是被告从2016年11月28日后就不给原告支付利息，原告多次催取无果，故诉至法院。
被告向贤忠辩称，借款是事实，但被告现在没有钱偿还，希望能宽限点时间。
本院认为，被告向贤忠承认原告彭英丽所主张的事实，故对原告彭英丽主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向贤忠向原告彭英丽借款10万元，并出具了借条，民间借贷法律关系成立，且合法有效，被告王本秀与被告向贤忠系夫妻，该笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告向贤忠、王本秀偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。借条上约定的月利率2%，符合法律规定，故原告主张月利率按2%计算，本院予以支持。被告已给原告支付借款利息至2016年11月27日，原告主张的利息应从2016年11月28日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告向贤忠、王本秀于本判决生效后五日内偿还原告彭英丽借款本金10万元及利息（利息从2016年11月28日起按月利率2%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告向贤忠、王本秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向云花
二〇一七年三月六日
书记员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1324号
原告（反诉被告）：刘志勇，男。
委托诉讼代理人：陈运福，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘国元，男。
委托诉讼代理人：李禄生，男。
原告（反诉被告）刘志勇为与被告（反诉原告）刘国元农村建房施工合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托诉讼代理人陈运福、被告刘国元及其委托代理人李禄生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘志勇向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告双方签订的《建房承包协议书》，被告拆除并运走模板，赔偿房屋修复费50000元；2、本案受理费由被告承包。事实及理由：2012年6月16日，原告与被告刘国元签订了一份《建房承包协议书》，双方约定由原告将一栋房屋以全包工不包料的形式承包给被告施工，房屋主体（包括基础）以120元每平方米结账。上述合同签订后，被告为原告施工建房，直到2012年下半年才建了房屋基础和第一层，原告先后付给被告建房预付款共计38000元。由于被告严重不负责任、违章建房，致使房屋出现质量问题。尔后，原告曾多次找被告协商解决问题，均未果，原告刘志勇遂诉讼来院。
为支持其诉讼请求，原告刘志勇向本院提交了以下证据：
原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
《建房承包协议书》，拟证明原告将房屋承包给被告承建等事实；
被告刘国元出具的收款证明，拟证明原告刘志勇向被告刘国元支付了工程款共计38000元的事实；
房屋质量检查报告，拟证明本案的涉案房屋存在质量问题，修复费用需53000元左右的事实。
被告（反诉原告）刘国元辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、被告已依合同约定全面履行了合同义务；3、原告诉称施工存在质量问题没有客观依据；4、原告单方违约，给被告方造成了损失�应承担法律责任。综上所述，被告刘国元向本院提出反诉请求：1、要求原告方继续履行双方签订的《建房承包协议书》，按市场现有包工价每平方米280元计算工程款；2、原告方支付剩余工程款及下欠工程款共计32344元，并支付因违约导致的材料损失费32539元；3、本案本诉与反诉受理费由原告方承担。
为支持其答辩意见与反诉请求，被告刘国元向本院提交了以下证据：
证人周毛生出庭作证的证言，拟证明涉案房屋存在质量是原告刘志勇造成以及被告刘国元在涉案房屋的工地上有材料损失等事实；
证人周千友出庭作证的证言，拟证明的内容同证人周毛生的内容。
经庭审质证，被告刘国元对原告刘志勇提供的证据1、2、3均没有异议，本院依法予以确认；被告刘国元对原�刘志勇提供的证据4有异议，认为不是权威机构作出的检测报告，本院认为，原告刘志勇提供的证据4并非专业机构出具的报告，本院无法核实其真实性，故本院依法不予认可。原告刘志勇对被告刘国元提供的证据1、2均有异议，本院认为，证据1、2中的证人与被告刘国元均有利害关系，且该证人证言并不能达到被告的证明目的，故本院依法不予认可。
据此，本院认定案件事实如下：
2012年6月16日，原告刘志勇与被告刘国元签订了一份《建房承包协议书》，主要内容为：刘志勇的一栋房屋以全包工不包料的形式承包给刘国元施工；工程以甲方提供工程草图为准，建筑面积以实建投影面积计算，前后阳台和雨棚算全面积，天面雨棚和出檐照折面积结账计算，房屋主体（包括基础）每平方价格为120元结账等等。
截止2012年年底，本案所涉房屋工程的基础工程和第一层房屋已完工，尔后由于房屋出现质量问题，导致工程停工。原告刘志勇先后分四次共向被告刘国元支付建房工程共计38000元。
另查明，被告刘国元没有取得相关建筑施工资质。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定，由于被告刘国元没有取得相关建筑施工资质的，故原、被告签订的《建房承包协议》为无效合同，根据合同法规定，无效的合同自始没有法律约束力，故对原告要求终止合同以及被告要求继续履行合同的请求，本院均不予支持。原告刘志勇诉请被告刘国元支付房屋修复费50000元，本院认为，其虽向本院提交了房屋质量检查报告，但该报告系个人作出，且未经过相关�业鉴定盖章确认，本院无法核实其真实性，故本院对该诉请依法不予支持。被告刘国元反诉要求原告刘志勇支付剩余工程32344元，本院认为，本案所涉房屋已完工的工程为基础工程和第一层，经庭审核实，原告认为已完工面积为297.328平方米，被告认为已完工面积为329.1平方米，但双方当事人均未向就房屋面积向法庭提供相应的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故对被告该反诉请求不予支持，被告刘国元可待确定具体完工面积后另行协商解决或提起诉讼。关于被告刘国元反诉要求原告刘国元赔偿其因违约所导致的材料损失费32539元，本院认为，由于被告刘国元未向法庭提供证据证实原告刘志勇存在违约行为以及其自身的材料损失情况，故该反诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，对于原告（反诉被告）刘志勇的诉讼请求以及被告（反诉原告）刘国元的反诉请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）刘志勇的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）刘国元的全部诉讼请求。
本诉案件受理费1050元，由原告（反诉被告）刘志勇负担原告（反诉被告）刘志勇已预交2030元，予以退还980元；反诉案件受理费636元，由被告（反诉原告）刘国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 罗中杰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的�同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初4292号
原告：陈志云，居民。
被告：ＸＸＸ，居民。
被告：中国铁塔股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市迎宾南路26号4楼。
法定代表人：沈从文，该公司董事长。
被告：江苏东河建设工程有限公司，住所地盐城市黄海西路36号。
法定代表人：徐步海，该公司董事长。
原告陈志云诉被告ＸＸＸ、中国铁塔股份有限公司盐城分公司、江苏东河建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陈志云于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈志云撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告陈志云负担。
审判员 张登太
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 璐
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终115号
上诉人（原审原告）莱阳城信隆置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
委托代理人：姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
委托代理人：王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳城信隆置业�限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳城信隆置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳城信隆置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳城信隆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初846号
原告陈昌林，男，汉族，生于1963年7月13日，住四川省绵阳高新区三河埝居委会*组。公民身份号码：5107021963********。
被告宋文斌，男，汉族，生于1965年3月17日，住四川省绵阳高新区三河埝居委会*组。公民身份号码：5107021965********。
被告刘后刚，男，汉族，生于1978年2月26日，住四川省绵阳高新区三河埝居委会*组。公民身份号码：5107021978********。
被告肖明勇，男，汉族，生于1962年4月29日，住四川省绵阳市游仙区石马镇甘泉街**号。公民身份号码：5107021962********。
本院受理原告陈昌林诉被告宋文斌、刘后刚、肖明勇合伙纠纷一案。原告陈昌林于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌林撤回起诉。
本案受理费减半收取为288元，由原告陈昌林负担。
审判员 赵均均
二〇一六年七月二十八日
书记员 张文佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1099号
原告董明宽，男，生于1968年7月17日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告聂广凤，男，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告黄才书，男，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告董道德，男，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告董明宽诉被告聂广凤、黄才书、董道德财产损害赔偿纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，在经本院于2017年3月15日书面通知其七日内预交诉讼费后，原告仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年六月二十日
书记员 向 浩
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初1099号原告董明宽，男，生于1968年7月17日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告聂广凤，男，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告黄才书，男，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告董道德，男，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告董明宽诉被告聂广凤、黄才书、董道德财产损害赔偿纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，在经本院于2017年3月15日书面通知其七日内预交诉讼费后，原告仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴建平二〇一七年六月二十日书记员  向 浩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00094号
原告：张某，女，汉族，1975年7月11日生，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：宋某，男，汉族，1975年10月30日生，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 郑虹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4718号
原告：汤瑞银，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：吴平德,男,安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：熊树先,男,安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：张金得，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：张雷，男，1997年2月24日出生，汉族，住址，
原告汤瑞银诉被告张金得、张雷为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤瑞银及其委托诉讼代理人吴平德到庭参加了诉讼。被告张金得、张雷经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤瑞银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告劳务报酬款11064元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于二被告从事建筑工作，二被告拖欠原告工资款11064元。原告多次向被告催要无果。
原告汤瑞银为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、欠条一份；3、颍上县谢桥镇化中社区居民委员会证明一份。
被告张金得、张雷未应诉。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：被告张金得承包颍上县谢桥镇阳光花园工程，2015年3月至2016年1月，原告在被告张金得承包花园工程的工地上干活。2016年2月22日，经结算被告张金得共欠原告劳务报酬款11064元并给原告出具欠条一份。被告张金得在欠条中约定2016年年底付清工资款。因为被告张金得未按照欠条上约定的时间付款，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，被告张金得欠原告劳务报酬款11064元有被告张金得给原告出具的欠条予以证实。原告要求被告张金得支付劳务报酬款理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因为被告张雷未在欠条上签字，原告也未向法院提交张雷有偿还该笔债务义务的证据。本院对于原告要求被告张雷偿还劳务报酬款不予支持。因为被告张金得在欠条上也未约定利息，本院对原告要求被告张金得支付劳务报酬款的利息也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张金得于本判决生效之日起十日内偿还原告汤瑞银人民币11064元。
二、驳回原告汤瑞银的其他诉讼请求。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张金得负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘翔宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16216号
原告殷某1，男，1985年3月6日生，住上海市宝山区。
委托代理人徐文捷，上海融孚律师事务所律师。
被告宋某某，女，1982年11月21日生，汉族，户籍地吉林省四平市，现住宝山区杨鑫路***弄***号***室。
委托代理人王锦萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告殷某1与被告宋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告殷某1及其委托代理人徐文捷、被告宋某某及其委托代理人王锦萍、王军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某1诉称，原、被告于2008年11月登记结婚，2011年1月生育一子名殷某2。婚后夫妻双方常常因家庭琐事发生矛盾，被告与他人有不正当关系，与原告的家人相处也不融洽，致双方矛盾激烈。2015年12月开始双方分居至今。2016年1月被告曾起诉要求与原告离婚，未获准许。期间，被告及其家人多次对原告及原告家人实施暴力，夫妻关系仍无改善，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋某某辩称，对登记结婚时间以及生育子女等状况无异议，原、被告之间只是因为一些家庭琐事发生矛盾，原告曾因家庭原因患有抑郁症，身体不适，故而在单位附近开房休息，被拍到的男同事仅是送公司文件给被告。因原告及原告家人将被告拒之门外，且一直未能见到孩子，故被告情绪比较激动，双方发生口角，但被告并未使用暴力。被告认为，原、被告之间感情尚未破裂，且孩子尚年幼，希望与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年11月登记结婚，2011年1月生育一子名殷某2。婚后双方曾为琐事发生争执。2015年12月13日开始双方分居至今。2016年1月原告曾诉至本院要求与被告离婚，未获准许。现原告以判决不准离婚后夫妻关系未有改善，夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、(2016)沪0113民初1356号民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻存续期间较长，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了孩子，建立了应有的夫妻感情，双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。双方在夫妻共同生活期间发生矛盾在所难免，应该以宽容之心相待，用积极的态度去沟通解决问题。现被告不同意离婚，有改善夫妻关系的诚意，希望原告给其一个机会修复婚姻危机，且原告认为夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院也希望原、被告在今后的生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：
原告殷某1要求与被告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告殷某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6785号
原告：京铁奥博金码（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区西大桥路南侧50米处（北京排山工程机械配件有限公司对面），组织机构代码55684XXXX。
法定代表人：周明山，董事长。
委托诉讼代理人：马俊杰，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告：德州宏森机械有限公司，住所地德州运河经济开发区工业区B区2号。组织机构代码69312XXXX。
法定代表人：朱培森，董事长。
委托诉讼代理人：王井东，男,1976年10月2日出生,汉族,该公司职员,住公司宿舍。
委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
原告京铁奥博金码（北京）科技有限公司（以下简称京铁奥博公司）与被告德州宏森机械有限公司（以下简称德州宏森公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，被告德州宏森公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。本院经审查后以（2016）京0118民初6785号民事裁定书裁定“驳回德州宏森机械有限公司对本案管辖权提出的异议”，德州宏森公司不服裁定,在上诉期内向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院以（2017）京03民辖终333号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2017年5月3日继续审理，依法由审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告京铁奥博公司的法定代表人周明山及其委托诉讼代理人马俊杰，被告德州宏森公司的委托诉讼代理人王井东、陈永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京铁奥博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令德州宏森公司赔偿京铁奥博公司市场开拓费50万元，房屋租赁费18.978万元，工资15.9万元。2、诉讼费由德州宏森公司负担。事实和理由：京铁奥博金码（北京）科技有限公司原名称为京铁奥博金码（北京）商贸有限公司。2014年1月1日，德州宏森公司授权京铁奥博公司为北京密云区域独家总代理，2014年5月26日，双方签订了一份合同书，德州宏森公司承诺其产品在正常规范使用情况下未能达到承诺书规定，自愿赔偿京铁奥博公司50万元损失。自2014年1月1日起，京铁奥博公司租赁场地，雇佣人员进行市场开拓。代理过程中，因德州宏森公司产品未达到要求，致使市场无法开拓。2015年6月，德州宏森公司起诉并申请诉讼保全，查封了京铁奥博公司银行存款52万元，致使京铁奥博公司因资金短缺，业务严重受损，现起诉到法院。
德州宏森公司辩称：我公司与京铁奥博公司签订合同书属实，是带有十分诚意的，但京铁奥博公司在双方约定的一年代理销售中并未完成其应尽到的销售义务。在双方合作一年的期限到期后，京铁奥博公司非法占有我公司的样品并拖欠我公司的借款、货款不予偿付。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日，德州宏森公司为京铁奥博公司出具了德州宏森[2014]003号法人代表授权书，该授权书内容为“经双方友好协商，德州宏森机械有限公司授权京铁奥博金码（北京）商贸有限公司为我公司北京密云区域的业务独家总代理，有效时间自2014年1月1日至2014年12月31日”。此后德州宏森公司向京铁奥博公司运送了37件样品。2014年5月26日，德州宏森公司与京铁奥博公司签订《合同书》一份，合同约定：1、甲方（原告）负责开发密云市场，在乙方（被告）制造产品合格情况下，甲方不能开发出市场，甲方自动退出独家代理权。2、在开发过程中，由于乙方产品在正常规范使用情况下未能达到承诺书规定，乙方自愿赔偿伍拾万元给甲方，作为市场开拓费用。3、此合同一式两份，双方签字之日起生效，有效期壹年。在德州宏森公司的授权期限内，因京铁奥博公司未能销售德州宏森公司公司的产品，致使双方的合同未能实际履行。2015年4月，德州宏森公司业务人员王井东雇用人员和车辆去京铁奥博公司欲取回37件样品，但遭到京铁奥博公司人员阻拦。
上述事实，有2014年1月1日德州宏森公司出具的法人代表授权书、2014年5月26日双方签订的合同书、（2016）京0118民初4226号民事判决书、（2016）京0118民初2194号民事判决书及开庭笔录、周明山签字的北京样品件清单及价格明细表、德州宏森公司的承诺书、德州市产品质量监督检验所的检验报告及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。德州宏森公司授权京铁奥博公司为北京密云区域的业务独家总代理，双方签订的合同书亦明确了双方的权利义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因京铁奥博公司在授权期间未能对外销售德州宏森公司的产品，致使双方的合同目的不能达到。现京铁奥博公司要求德州宏森公司赔偿市场开拓费及场地租赁费和人员工资的诉讼请求，但未能提供相应证据，本院不予支持。
据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回京铁奥博金码（北京）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五千八百七十四元，由京铁奥博金码（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年五月十二日
书记员 赵颖慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2985号
罪犯罗克刚，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年3月3日作出（2010）朝刑初字第412号刑事判决，认定被告人罗克刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年5月30日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗克刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯罗克刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗克刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗克刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗克刚的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年9月13日起至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年七月一日
书记员 韩 贝
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6222号
原告：杨善容，女，汉族，1970年12月30日生，住重庆市荣昌区。
原告：唐俊，女，汉族，1992年5月22日生，住重庆市荣昌区。
原告：唐尚民，男，汉族，2009年2月19日生，住重庆市荣昌区。
三原告委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆大松树矿业集团有限公司建设煤矿，住所地重庆市荣昌区广顺街道李家坪村2组166号，统一社会信用代码91500226MA5U3LFA4G。
负责人：肖庆君。
本院在审理原告杨善容、唐俊、唐尚民与被告重庆大松树矿业集团有限公司建设煤矿劳动争议一案中，原告杨善容、唐俊、唐尚民于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨善容、唐俊、唐尚民撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨善容、唐俊、唐尚民负担。
代理审判员 陈虹宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江 焱
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审196号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴和平帝思茶场，住所地长兴县和平镇回车岭村吴山坞自然村。
法定代表人：俞永祥。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2009年8月26日作出的长国土资监罚字[2009]第153号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1159平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1159平方米土地退还给长兴县和平镇回车岭村村民委员会。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人于2009年8月26日作出的长国土资监罚字[2009]第153号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴县和平镇天叶茶厂，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴和平帝思茶场，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳锦翔
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵 池
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审196号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴和平帝思茶场，住所地长兴县和平镇回车岭村吴山坞自然村。法定代表人：俞永祥。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2009年8月26日作出的长国土资监罚字[2009]第153号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1159平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1159平方米土地退还给长兴县和平镇回车岭村村民委员会。本院已收案。经审查，本院认为，申请执行人于2009年8月26日作出的长国土资监罚字[2009]第153号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴县和平镇天叶茶厂，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴和平帝思茶场，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阳锦翔审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月二十七日书 记 员  邵 池
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3965号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市开发区前进东路1238号，组织机构代码66895646-7。
负责人徐意龙，该支行副行长。
被执行人陈海燕,女,1984年6月19日生,汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人徐向华,男,1982年9月21日生,汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人徐向华、陈海燕金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年11月20日作出的（2015）昆商初字第1666号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告陈海燕、徐向华共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金717193.53元，支付利息（截至2015年6月26日，欠息19535.31元，2015年6月26日后的利息按授信合同约定的利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到执行人徐向华、陈海燕名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到执行人徐向华、陈海燕名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其车辆、房产登记信息。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第1666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李宗州
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2275号
原告弘泰（惠州）金属表面处理有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人林素珠。
委托代理人高旭东，广东南天星律师事务所律师（委托期间自2015年9月10日至2016年4月25日止）。
委托代理人王祖滢，广东南天星律师事务所律师（委托期间自2016年4月26日起）。
委托代理人邓嘉文。
被告佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡伟能。
委托代理人余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。
原告弘泰（惠州）金属表面处理有限公司与被告佛山市尊威照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王祖滢，被告的委托代理人余宝钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因被告提出管辖权异议而扣除相应审限。
原告诉称，被告向原告订购吸顶盘产品，被告未按约履行付款义务，尚欠货款176080元。现请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款176080元及逾期付款利息损失6309.93元（自2014年12月15日起暂计至2015年8月15日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认拖欠原告货款176080元，但由于双方没有约定利息及违约金，请求法院对该部分诉请予以驳回。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份及被告的企业查询资料打印件、支票原件、退票理由书原件各一份，出货单原件两份，物资入仓单传真件两份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
被告对原告上述证据无异议，本院予以确认。
被告诉讼中无提供证据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年11月份，被告向原告订购吸顶盘产品。原告供货后，被告未按时履行付款义务。2015年6月30日，被告向原告开具顺德农商银行支票一张，金额196080元，但该支票因被告银行账户余额不足，被银行退票。后被告于2015年7月6日向原告支付货款20000元，至今尚欠原告货款176080元。原告经催收无果，于2015年9月10日诉至本院。
本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行义务。被告未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付货款176080元及逾期利息。因被告向原告出具支票时，支票载明票面金额为货款本金，原告并未要求被告于此一并支付逾期利息，故利息自逾期付款之日即2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市尊威照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告弘泰（惠州）金属表面处理有限公司支付货款176080元及利息（以176080元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清款之日止）；
二、驳回原告弘泰（惠州）金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1973.9元（原告已预交），由被告佛山市尊威照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年五月五日
书记员 佘凯琪
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执719号
申请执行人程玲，女，1981年7月15日出生，汉族，江西省婺源县人，经商。
被执行人汪丽珍，女，1984年5月22日出生，汉族，江西省婺源县人，无业。
申请执行人程玲与被执行人汪丽珍民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪丽珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汪丽珍的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币13572元，现已经执行到位0元，未执行到位13572元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年六月五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执719号申请执行人程玲，女，1981年7月15日出生，汉族，江西省婺源县人，经商。被执行人汪丽珍，女，1984年5月22日出生，汉族，江西省婺源县人，无业。申请执行人程玲与被执行人汪丽珍民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪丽珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人汪丽珍的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币13572元，现已经执行到位0元，未执行到位13572元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年六月五日书记员  危 彦
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第248号
原告于翠丽。系乳山市金鹰汽车美容服务部个体业主。
委托代理人曲绵文。
委托代理人冯泮娥，女，汉族。
被告乳山市质量技术监督局。住所地乳山市府前路*号。
法定代表人傅利，局长。
委托代理人王炳东，男，汉族。
委托代理人邓晓辉，男，汉族。
原告于翠丽诉被告乳山市质量技术监督局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲绵文、冯泮娥，被告乳山市质量技术监督局委托代理人王炳东、邓晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于翠丽诉称，被告自2010年3月至2011年3月在原告处进行车辆维修保养共计欠各种维修费10950元，经索要被告拒付，现诉至本院要求被告支付原告车辆修理费10950元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告乳山市质量技术监督局辩称，我单位对车辆维修保养规定必须携带维修通知单到指定单位维修，原告提供的维修单据无修车通知单，故原告之诉请我单位不认可。
经审理查明：原、被告于2001年建立车辆维修保养合作关系，被告单位之车辆可到原告处进行维修保养。2010年3月至2011年2月，被告单位李振军等十九名司机在原告处为被告单位所有车牌号为鲁K×××××等车辆进行维修保养，费用共计为10950元。被告辩称已告知原告其单位的司机到原告处维修保养时必须附维修保养通知单，但无证据证实。
另查明，被告对其单位李振军等十九名司机在维修保养单据上的签字是否系其本人所签有异议，但在规定的时间内未提供李振军等十九名司机出庭核对。经调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述、维修单据等证据在案为凭。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。本案中，原、被告之间存在汽车维修、保养等业务往来，被告欠付原告维修保养费用10950元，事实清楚，证据充分，被告拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，原告要求其给付，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”李振军等十九名司机系被告单位工作人员属实，被告虽对李振军等十九名司机在维修保养单据上的签字有异议，但其在规定的时间内未出庭质证，应视为被告该主张无证据证实，故对其该抗辩理由，本院不予采信。
被告辩称已告知原告其单位的司机到原告处维修保养车辆必须附维修保养单方可进行，因其无证据证实，本院不予采信。且被告上述规定系其内部规章制度，对外不能对抗第三人。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告乳山市质量技术监督局给付原告于翠丽车辆维修费用人民币10950元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一四年六月三十日
书记员 兰守华