吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终14号
上诉人（原审被告）：王某某，女，1936年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审被告）：宋某甲，男，1966年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审被告）：宋某乙，男，1972年12月16日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：宋某丙，女，1968年2月3日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某丁，女，1971年3月9日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
上诉人王某某、宋某甲、宋某乙因与被上诉人宋某丙、宋某丁继承纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某某、宋某甲、宋某乙、被上诉人宋某丙及其委托代理人孙美荣到庭参加诉讼，被上诉人宋某丁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某、宋某甲、宋某乙上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判按照被继承人宋某的意愿分配其遗产。事实和理由：1、宋某丙提供的2014年9月9日的遗嘱虽为宋某所写，但不是宋某的真实意思表示。宋某生前曾留下多份遗嘱，其在2014年9月6日立自书遗嘱，具体内容为：“我给大姑娘一所房子，我给大儿子一所房子，给王某某一所房。”此份�嘱不但是宋某自书遗嘱，还有四位证明人在场见证、签名。而宋某丙提供的2014年9月9日的遗嘱与此份遗嘱仅相隔3天，内容就变成：“我所有的财产由宋某丙继承。”这份遗嘱只有宋某的签名，没有其他在场人或见证人签名，上诉人有理由怀疑这份遗嘱是宋某丙诱骗宋某所写的，不然宋某不会在刚刚立完遗嘱后，又立第二份遗嘱，且其内容和第一份遗嘱内容完全相反，并且在立第一份遗嘱时，宋某邀请了四位证明人到场见证，说明宋某在立第一份遗嘱时是相当慎重，且有准备的，该份遗嘱是宋某经过深思熟虑，对自己去世后，其妻子、儿女如何分配遗产既能保障老伴王某某的利益，又不引起妻儿因遗产发生纠纷，进行了全面考量所做出的，所以宋某丙提供的遗嘱不是宋某的真实意思表示，不能成为本案定案的依据。2、上诉人有证据证明回迁房屋产权调换协议是经过宋某授权同意的，此协议书是在2014年9月9日之后签订的，如果宋某真的想将所有财产全部由宋某丙继承，那么宋某为什么不委托宋某丙去办理房屋产权调换的相关事宜，反而委托两个儿子去办理。3、宋某去世前曾多次在家人面前表示，其去世后三套房产两个儿子—人一套，老伴王某某一套，如果长女宋某丙能赡养王某某，王某某去世后给王某某的那套房产可以给宋某丙，这才是宋某的真实意思表示。
宋某丙辩称：1、上诉人虽然诉称一审判决认定事实不清，但没有阐述一审判决认定事实不清的内容。2、上诉人既然承认宋某丙提供的遗嘱是宋某所写，那就是宋某处分遗产的真实意思表示，上诉人诉称该遗嘱不是宋某的真实意思表示，显然自相矛盾。至于上诉人诉称的宋某在2014年9月6日立遗嘱的问题，即使有这份遗嘱存在，该遗嘱也被其后2014年9月9日的遗嘱�取代和撤销。3、上诉人所称的回迁房屋产权调换协议问题与本案按照遗嘱继承遗产没有关联。4、至于宋某曾多次在家人面前表示去世后三套房产两个儿子一人一套的问题，这不是遗嘱，也不是上诉人优先继承遗产的法律依据。宋某丙按照遗嘱继承财产是法律赋予的权利。综上，一审判决认定事实正确，适用法律得当，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
宋某丙向一审法院起诉请求：1、要求依法继承坐落在梅河口市天河街西侧北部新城小区7号楼2单元401室（面积74.87平方米，价值20万元）的房屋；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：宋某丙父亲宋某与母亲王某某共育有四个子女，宋某丙是长女，次女为宋某丁，长子宋某甲，次子宋某乙。2014年10月21日，宋某因病去世。宋某生前与王某某建有两个房屋，分别为44.6平方米和72平方米，两房屋均被梅河口�政府依法征收，产权调换至坐落在梅河口市天河街西侧（北部新城小区）两个55.1平方米和一个74.87平方米的回迁房屋。之后宋某甲、宋某乙背着宋某丙与梅河口市房屋征收经办中心重新签订协议，将产权调换的房屋变更为两个74.87平方米和一个65.1平方米的房屋，其中一个74.87平方米和一个65.1平方米的房屋协议在宋某甲和王某某名下，另一个74.87平方米的房屋协议在宋某乙名下。上述产权调换的房屋中有宋某留下的遗产，宋某从生病到去世一年多的时间一直由宋某丙照料，宋某丙没有住房，宋某生前也表示将财产给宋某丙。现宋某丙起诉，要求依法继承坐落在梅河口市天河街西侧北部新城小区7号楼2单元401室（面积74.87平方米）的房屋。诉讼过程中，宋某丙将诉讼请求第一项变更为：要求继承宋某遗产的折价款26.5万元，
宋某丁提出诉讼请求：要求继承属于�某丁的份额。事实和理由：宋某丙起诉宋某甲、宋某乙继承纠纷一案，宋某丁作为继承人之一，被法院依法追加为原告。开庭当天宋某丁无法出庭，但宋某丁明确表示不放弃继承权，若有属于宋某丁的遗产份额宋某丁要求继承。
一审法院认定事实：宋某与王某某系夫妻关系，育有四名子女，长子宋某甲、次子宋某乙、长女宋某丙、次女宋某丁。2014年10月21日宋某病逝，其与王某某的夫妻共同财产有：1、位于梅河口市铁北街砖木结构房屋两座，后经产权调换为位于梅河口市天河街北部新城小区7号楼2单元401室面积为74.87平方米的房屋、7号楼3单元401室面积为74.87平方米的房屋、8号楼4单元301室面积为65.1平方米的房屋，尚欠房屋差价款105110元（11046元+94064元）未缴纳；2、存款5万元。对上述三座房屋的价值及应缴纳的房屋差价款双方均无异议，故宋某留有遗�的价值为265961.5元﹛[（2950元/平方米×74.87平方米-11046元）＋（3000元/平方米×65.1平方米＋2950元/平方米×74.87平方米-94064元）]÷2﹜。一审法院认为，宋某丙向该院提交的宋某的遗嘱经鉴定为宋某亲笔书写，依据遗嘱内容，宋某丙应继承宋某的全部遗产。因宋某丙未主张继承存款，且宋某甲及宋某乙均主张该笔存款系留予王某某看病用，故对该笔存款不予分割。综上，因王某某有上述三座房屋中一半的所有权，房屋系不可分割物，宋某丙主张继承遗产的折价款26.5万元并无不当，法院应予准许，故确认上述三座房屋归王某某所有，王某某返给宋某丙人民币26.5万元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条第一款的规定，遂判决：1、位于梅河口市天河街北部新城小区7号楼2单元401室面积为74.87平方米的房屋、位于梅河口市天河街北部新城小区7号楼3单元401室面积为74.87平方米的房屋、位于梅河口市天河街北部新城小区8号楼4单元301室面积为65.1平方米的房屋归被告王某某所有；被告王某某于判决生效后十日内返给原告宋某丙人民币26.5万元；2、驳回原告宋某丙的其他诉讼请求；3、驳回原告宋某丁的诉讼请求。案件受理费5275元，由被告王某某负担，并于判决生效后立即返给原告宋某丙。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：王某某、宋某甲、宋某乙二审中提交2014年9月6日宋某所立遗嘱一份、2014年9月6日立遗嘱时宋某丙录制的录音光碟一张、宋某丙书写的“宋某遗嘱”底稿三份，拟证明2014年9月6日的遗嘱为宋某真实意思表示，宋某丙所提供的2014年9月9日遗嘱为宋某丙诱骗宋某所写。宋某丙质证称：上诉人提供的遗嘱书写时间是2014年9月6日，而宋某丙在一审时提�的遗嘱是2014年9月9日，按照法律规定，立遗嘱人立多份遗嘱的以最后一份遗嘱继承遗产，所以上诉人提供的2014年9月6日的遗嘱已经被2014年9月9日的遗嘱取代。关于录像，同对遗嘱的质证意见一致。三份底稿是因为宋某与宋某丁打官司，宋某乙不回家，宋某生气，为了排解他的情绪才写的这三份底稿。本院认为，宋某丙对王某某、宋某甲、宋某乙二审中提交2014年9月6日宋某所立的遗嘱、立该遗嘱时宋某丙所录制的录音光碟以及宋某丙书写的“宋某遗嘱”底稿三份的真实性没有异议，本院对上述证据的真实予以认定。综上，本院二审查明如下案件事实：宋某与王某某系夫妻关系，育有四名子女，长子宋某甲、次子宋某乙、长女宋某丙、次女宋某丁。2016年9月6日，宋某立遗嘱一份，内容为：“遗嘱我给大姑娘一所房子。我给大儿子一所房子。给王某某一所房。”该遗嘱下方有宋某及王某某的签名并按有手印，同时有证明人姜某某、徐某某、吕某某、沈某某的签名并按捺手印。在立该遗嘱时，除上述人员外，宋某丙及宋某甲在场，宋某丙进行了全程录音录像。2014年9月9日，宋某又立遗嘱一份，内容：“我所有的财产由宋某丙继承。”由宋某签名并按捺手印。在此之前，宋某丙以宋某及王某某的名义，自拟宋某及王某某的遗嘱底稿共计五份，内容分别为：1、“我宋某的房子第十中学墙侧63平米平房由宋某丙继承签字宋某手印证人：姜叔”。2、“我宋某的财产在我百年之后对四个子女中宋某乙、宋某丁分文不留签字宋某手印”。3、“我王某某的财产在我百年之后对四个子女中宋某乙、宋某丁分文不留签字王某某手印”。4、“我宋某的财产在我百年之后对四个子女中宋某乙、宋某丁分文不留签字宋某手印”。5、我王某某的财产在我百年之后对四个子女中宋某乙、宋某丁分文不留签字王某某手印”。2014年10月21日宋某病逝，其与王某某的夫妻共同财产有：1、位于梅河口市铁北街砖木结构房屋两座，后经产权调换为位于梅河口市天河街北部新城小区7号楼2单元401室面积为74.87平方米的房屋、7号楼3单元401室面积为74.87平方米的房屋、8号楼4单元301室面积为65.1平方米的房屋，尚欠房屋差价款105110元（11046元+94064元）未缴纳。
本院认为，本案为遗嘱继承纠纷，双方当事人的争议焦点为宋某书写的2014年9月6日遗嘱与2014年9月9日遗嘱，哪份遗嘱为宋某的真实意思表示，当事人应如何继承？根据查明的案件事实，2014年9月6日宋某所立的遗嘱，由宋某与其妻子王某某共同签字所立，所处分财产亦为双方共同财产。从遗嘱内容看，该遗嘱上方写有“遗嘱”二字，下方有四位邻居签字证明，除上述人员外�另有宋某甲及宋某丙共计八人在场，并由宋某丙对宋某立遗嘱的全程进行录像，该遗嘱所立过程公开透明，程序完备，符合民间立遗嘱的习惯，应认定为宋某的真实意思表示。宋某丙提交的2014年9月9日的遗嘱，无论是从该遗嘱的书写内容、书写习惯上，还是从该遗嘱所立的时间、场合及在场人员上，较2014年9月6日的遗嘱，均有瑕疵，不足以使其它继承人信服，结合此前宋某丙承以宋某、王某某的名义自拟宋某及王某某遗嘱的行为，宋某丙所提交的2014年9月9日的宋某遗嘱，依法不应认定为宋某的真实意思表示，本案应依照宋某2014年9月6日所立的遗嘱进行继承。该遗嘱的内容为“我给大姑娘一所房子。我给大儿子一所房子。给王某某一所房。”虽然宋某在遗嘱中处分了其与王某某的共同财产，但王某某在该份遗嘱中签字认可，故可以依照宋某的该份遗嘱内容确认本案诉争财产的继承，结合双方当事人在本案中的诉辩意见，对涉案的房屋做如下分配：1、位于梅河口市天河街北部新城小区7号楼2单元401室面积为74.87平方米的房屋由宋某丙继承所有。如该房屋欠差价款，由宋某丙负担；2、位于梅河口市天河街北部新城小区7号楼3单元401室面积为74.87平方米的房屋由宋某甲继承所有。如该房屋欠差价款，由宋某甲负担；3、位于梅河口市天河街北部新城小区8号楼4单元301室面积为65.1平方米的房屋归王某某所有。如该房屋欠差价款，由王某某负担。
综上所述，上诉人要求撤销一审判决，改判按照被继承人宋某的意愿分配诉争财产的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持梅河口市人民法院（2015）梅民初字第588号民事判决第三项；
二、撤销梅河口市人民法院（2015）梅民初字第588号民事判决第一、二项；
三、位于梅河口市天河街北部新城小区7号楼2单元401室面积为74.87平方米的房屋由宋某丙继承。如该房屋欠差价款，由宋某丙负担；位于梅河口市天河街北部新城小区7号楼3单元401室面积为74.87平方米的房屋由宋某甲继承。如该房屋欠差价款，由宋某甲负担；位于梅河口市天河街北部新城小区8号楼4单元301室面积为65.1平方米的房屋归王某某所有。如该房屋欠差价款，由王某某负担；
四、驳回宋某丙的其它诉讼请求。
一审案件受理费5275元，二审案件受理费5275元，合计10550元，宋某丙、王某某、宋某甲每人负担3516.67元，王某某、宋某甲所承担的部分于本判决生效后立即向宋某丙给付。
本判决为终审判决。
�判长吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 楠