广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终272号
上诉人（原审被告）：湛江甘化糖业有限公司，住所地广东省遂溪县杨柑镇（原建国糖厂）。
法定代表人：刘玉德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙建辉，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏进娣，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。。
被上诉人（原审原告）：郑秋连，女，1969年10月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。。
被上诉人（原审原告）：李刘芳，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。。
被上诉人（原审原告）：李晓云，女，1978年6月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。
上诉人湛江甘化糖业有限公司（下称甘化糖业公司）因与被上诉人苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甘化糖业公司的委托诉讼代理人孙建辉和被上诉人苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云及其共同委托诉讼代理人黄锦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘化糖业公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云全部诉讼请求；三、苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云承担一审及二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决违反了民事诉讼“不告不理”的原则。苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云的第一项诉讼请求为要求支付相当于两倍经济补偿金的赔偿金，原审判决第一项却判令支付经济补偿金。该判项内容与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云的诉讼请求不一致，违反了民事诉讼“不告不理”的原则，应当予以纠正。二、原审判决认定双方在2015年6月30日后仍存在劳动关系没有法律依据。（1）根据双方于2014年7月1日签署的《广东省劳动合同》，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云与甘化糖业公司之间的劳动合同于2015年6月30日期限届满。而双方在合同期限届满前并无延期的补充协议，因此，该劳动合同在期限届满之时即告终止。（2）劳动合同终止之后，双方没有再行签署书面劳动合同，也没有形成事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（三）款的规定，确立事实劳动关系的前提是劳动者为用人单位提供了劳动。而本案双方劳动合同终止之后，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云再没有到甘化糖业公司处上班，没有为甘化糖业公司提供劳动，不可能形成事实劳动关系。三、原审判决计算补偿年限错误。四劳动者计算经济补偿金的工龄应从2008年1月1日计算至2015年6月30日，共7.5年，而不是11年。首先，2015年6月30日《劳动合同》到期终止之后，双方再不存在劳动关系，不能计算工龄。其次，本案双方终止劳动关系是由于《劳动合同》到期而甘化公司不再续签合同。《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。因此，四劳动者计算经济补偿金的年限应当从《劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）起算。四、原审判决判令甘化糖业公司支付二倍工资没有依据。原审判决判令甘化糖业公司支付二倍工资的依据是：双方签署两次固定期限劳动合同后，劳动者以实际行为表示要求续订劳动合同（自2015年7月1日至2018年6月30日），甘化糖业公司应当与其订立无固定期限的劳动合同，但甘化糖业公司未与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云签订无固定期限劳动合同，视为双方之间存在无固定期限劳动合同。又因甘化糖业公司未与劳动者签署书面劳动合同，因此根据《劳动合同法》第八十二条第二款之规定，应向劳动者支付二倍工资。然而，原审判决该论断存在诸多问题：首先，如前所述2015年6月30日《劳动合同》到期终止之后，双方没有续签合同，也没有事实劳动关系，不再存在劳动关系。其次，劳动者在《劳动合同书》上要求续订的日期为自2015年7月1日至2018年6月30日，也就是说，劳动者提出的是签署固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第二款的规定，劳动者提出订立固定期限劳动合同的情况下，甘化糖业公司没有义务根据该条款的规定订立无固定期限劳动合同。再次，根据《劳动合同法》第八十二条第二款规定，未签署书面劳动合同，应当自第二个月开始支付二倍工资，而原审判决却自第一个月就开始计算双倍工资。于法不符。五、原审判决认定仲裁程序合法没有法律依据。本案仲裁申请人为苏进娣、黄盛、郑秋连、李刘芳、李晓云五名劳动者，该五名劳动者分别与甘化糖业公司签署了五份书面《劳动合同》，属于五个同种类的法律关系，其五人的仲裁请求并不完全一致（至少申请金额不一样)。参照《民事诉讼法》第五十二条规定，应当由五名劳动者分别向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，并由劳动仲裁委员会分五个案件审理，在审理过程中经当事人同意后方可合并审理。而本案却由五个劳动者签署一个仲裁申请书，且作为一个案件处理。其合并审理并未取得甘化糖业公司的同意，这种处理程序，剥夺了甘化糖业公司“同意”的诉讼权利，显然没有法律依据。综上，原审判决错误之处不少，应当予以纠正。
苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云答辩称：一、甘化糖业公司上诉称“原审判决违反了民事诉讼‘不告不理’的原则”要求二审法院纠正的理由明显不成立，应依法驳回。在一审审判过程中，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云根据甘化糖业公司违法解除事实，主张两倍经济补偿金，但经法庭阐明未经仲裁主张不予审查，最终苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云选择主张经济补偿金（见庭审记录），因此，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云的请求主张是明确的，根本不存在“不告不理”的说法。二、甘化糖业公司上诉称：“原审判决认定双方在2015年6月30日后仍存在劳动关系没有法律依据”的说法不成立。2015年6月30日后双方是否存在劳动关系？这是本案处理关键和前提。通过原审法院审理查明：苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云从2004年12月份起与甘化糖业公司建立劳动关系，并且双方连续订立二次以上固定劳动合同，其中2012年9月1日签订劳动合同，合同期限从2012年9月1日至2014年6月30日；于2014年7月1日签订劳动合同，合同期限从2014年7月1日至2015年6月30日。合同期届满之后，经甘化糖业公司要求，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云均在《劳动合同续订表》中同意将合同期限延长从2015年7月1日至2018年6月30日，并签名盖手指模，但甘化糖业公司没有在《劳动合同续订表》中盖章确认，而一直向苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云发放待岗生活费至2015年12月及交纳社保费至2015年10月。根据以上事实和《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项之规定以及参照《2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第19条之规定，甘化糖业公司应当与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云订立无固定期限劳动合同，双方从2015年6月30日起存在无固定期限劳动关系。至于甘化糖业公司上诉称双方于2015年6月30日期限届满，劳动关系即告终止再也不可能形成事实劳动关系的说法，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据。三、甘化糖业公司上诉称“经济补偿金的工龄应从2008年1月1日计算至2015年6月30日共7.5年，而不是11年。”缺乏依据。从本案事实来看，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云从2004年12月起至2015年11月共11年在甘化糖业公司处工作。但甘化糖业公司却违法解除劳动关系，故根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七年的规定，甘化糖业公司本应向苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云按经济补偿标准的2倍支付赔偿金。又根据《劳动合同法实施条例》第二十五条：“用人单位违反劳动法的规定解除……赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”的规定和参照《2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第33条：“《劳动合同法》实施后，用人单位违法解除……赔偿金的计算年限自实际用工之日起计算，应包括劳动者在《劳动合同法》实施前的工作年限。”的规定，甘化糖业公司违法解除需支付二倍的经济补偿金，但苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云在劳动仲裁仅要求支付一倍经济补偿金，并不影响工作年限的计算。因此，甘化糖业公司主张工作年限7.5年计算经济补偿金的说法缺乏依据。四、甘化糖业公司上诉称原审判决判令支付二倍工资没有依据和认定仲裁程序合法没有法律依据等说法不成立。1、苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云与甘化糖业公司是否存在无固定期限劳动合同关系？这是确认甘化糖业公司向苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云每月支付二倍的工资的关键。通过本案事实反映，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云与甘化糖业公司已连续订立二次以上固定期限劳动合同，应无条件订立无固定期限劳动合同（双方同意订立固定期限劳动合同除外）。这是不争的客观事实，不存在于2015年6月30日后双方没有劳动关系的说法。因此，根据《劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，双方于2015年7月至11月仍然保持劳动关系，甘化糖业公司无故不与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云订立无固定期限劳动合同应当支付二倍工资完全正确。2、苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云均属于甘化糖业公司的员工，提起仲裁事实和理由也完全一致（各人申请金额不一样不影响请求），不但不违反法律规定，也符合立法精神。特别是在仲裁机构合法送达应诉材料和开庭传票后，甘化糖业公司也不持异议。因此，仲裁机构合并处理本案是正确，原审判决认定合并处理本案并无不妥，也完全正确。至于甘化糖业公司上诉称仲裁程序违法的理由缺乏依据。综上所述，甘化糖业公司的上诉无理，故请求二审人民法院依法驳回其上诉，维持原审判决。
苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云向一审法院起诉请求：1、判令甘化糖业公司向苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云分别支付双倍经济补偿金50600元(2300元/月×ll个月×2倍)；2、判令甘化糖业公司向苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云分别支付2015年7月至11月共4个月的二倍工资差额3872元（1210元/月×80%×4个月）；3、判令甘化糖业公司支付放假期间生活费差额部分给李刘芳1666元、李晓云12**元、苏进娣1666元、郑秋连1260元；4、本案有关诉讼费用由甘化糖业公司承担。
一审法院经审理查明：原建国糖厂2014年8月改制后成立湛江甘化糖业有限公司。苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云于2004年12月被甘化糖业公司招为合同工。苏进娣和李刘芳的岗位是煮糖，李晓云的岗位是制炼办公室，郑秋连的岗位是公司办公室。甘化糖业公司每年12月份至次年4月份为榨季(即工作期），每年5月份至11月份为放假待岗期，放假待岗期间劳动者在家待岗，甘化糖业公司按劳动者的级别发放生活费。苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云放假待岗期间的生活费分别为苏进娣730元、李刘芳730元、李晓云7**元、郑秋连788元。苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云一年的月平均工资分别是苏进娣1315.43元、李刘芳1259.12元、李晓云14**.45元、郑秋连1258.23元。又查明，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云分别与甘化糖业公司于2012年9月1日签订劳动合同，合同期限从2012年9月1日至2014年6月30日；后又于2014年7月1日签订劳动合同，合同期限从2014年7月1日至2015年6月30日。第二份劳动合同到期后，经甘化糖业公司的要求，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云均在2014年7月1日签订的《广东省劳动合同》中的“劳动合同续订表”中同意将合同期限延长从2015年7月1日至2018年6月30日，并签名盖手指模。但甘化糖业公司没有在“劳动合同续订表”中盖章确认。2015年6月30日合同终止后，甘化糖业公司向苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云发放待岗生活费至2015年12月及交纳社保费用至2015年10月，2015年11月才电话通知苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云解除劳动合同。2016年1月苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云为办理下岗证才领取到《解除劳动合同证明书》。
一审法院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云从2004年12月份起与甘化糖业公司建立劳动关系，双方均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，甘化糖业公司与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云连续订立二次固定期限劳动合同，且苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和四十条第一项、第二项规定的情形，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云在第二次《广东省劳动合同》中的“劳动合同续订表”中签名盖手指模同意将合同期限延长从2015年7月1日至2018年6月30日，用其实际行为提出续订劳动合同，甘化糖业公司就应当与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云订立无固定期限劳动合同。而甘化糖业公司不经劳动者同意，单方解除劳动合同，构成违法解除。
关于甘化糖业公司终止劳动合同的时间的问题。甘化糖业公司出具的《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》中载明的合同解除时间是2015年10月31日，但该《用人单位解除（终止）劳动合同证明书》是甘化糖业公司单方出具的，且于2016年1月份才送达给苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云，不能客观真实反映用人单位解除劳动合同的准确时间，因此不予采纳。而第二份劳动合同期限届满即2015年6月30日后，甘化糖业公司进入放假待岗期，劳动者不需到甘化糖业公司处上班，而甘化糖业公司也继续发放生活费给苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云至2015年12月及为苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云缴纳社保费至2015年10月，并于2015年11月份才电话通知苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云解除劳动合同，一审法院综合考虑认为甘化糖业公司单方解除劳动合同的时间为甘化糖业公司解除劳动合同的意思表示到达苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云之时即2015年11月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，甘化糖业公司违法解除与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云的劳动合同，应当按经济补偿标准的二倍向苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云支付赔偿金。法律规定用人单位违法解除需要支付二倍的经济补偿金，而苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云劳动仲裁时仅要求甘化糖业公司支付一倍的经济补偿金，举重以明轻，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云的该请求合理，予以支持。苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云现主张甘化糖业公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云均从2014年11月开始在甘化糖业公司处工作至2015年11月，共11年，因此苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云的经济补偿金应按其各自每月平均工资的标准计算11个月，即苏进娣14469.73元(1315.43元/月×11个月）；李刘芳13850.32元(1259.12元/月×11个月）；李晓云156**.95元（1425.45元/月×11个月）；郑秋连13840.53元（1258.23元/月×11个月），对苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云主张不合理的部分，不予支持。苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云主张甘化糖业公司支付放假期间生活费差额。甘化糖业公司支付苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云20**年5月至11月份待岗生活费分别是苏进娣730元、李刘芳730元、李晓云7**元、郑秋连788元，明显低于《广东省工资支付条例》第三十五条规定的要求，应当按湛江市最低工资标准1210元的80%即968元，而苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云与甘化糖业公司的劳动合同终止时间为2015年11月，因此甘化糖业公司应支付的待岗期间的生活费到2015年11月份止，因此甘化糖业公司尚应支付苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云20**年5月至2015年11月的生活费差额分别为苏进娣1666元[(968元-730元）×7个月];李刘芳1666元[(968元-730元）×7个月];李晓云12**元[(968元-788元）×7个月];郑秋连1260元[(968元-788元）×7个月]，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云的主张合法合理，予以支持。苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云分别主张甘化糖业公司支付不订立书面劳动合同的二倍工资差额3872元。经庭审查明甘化糖业公司与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云分别签订二次固定期限的书面劳动合同，在第二次劳动合同到期后，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云以实际行为表示要求续订劳动合同，甘化糖业公司应当与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云订立无固定期限的劳动合同，但甘化糖业公司未与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云签订无固定期限的劳动合同，视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。甘化糖业公司却于2015年11月单方解除与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，甘化糖业公司违反法律的规定不与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云订立无固定期限劳动合同，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云支付二倍的工资，甘化糖业公司已经支付了2015年7月至11月的一倍工资，尚欠一倍工资未支付，因此甘化糖业公司应当分别向苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云支付不订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额3872元（1210元/月×80%×4个月）。
关于甘化糖业公司抗辩双方《劳动合同》到期终止后，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云并未在甘化糖业公司处上班提供劳动，甘化糖业公司也未对其用工，无义务订立书面劳动合同，更无义务支付二倍工资的主张。本案甘化糖业公司每年12月至次年4月为榨季，每年5月至11月为放假待岗期间。在放假待岗期间甘化糖业公司的员工不需到公司上班，甘化糖业公司也仅是发放基本生活费用给员工，若甘化糖业公司有需要可随时通知员工上班，双方仍然保持劳动合同关系，该放假待岗期间是劳动关系期间一种状态，是由其行业的特殊性决定的，并不是由于劳动者的个人主观意志决定的，本案中甘化糖业公司于2015年7月至11月仍然与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云保持劳动合同关系，甘化糖业公司无故不与苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云订立无固定期限劳动合同应当支付二倍工资差额，因此对甘化糖业公司的该抗辩意见，不予采信。
关于甘化糖业公司抗辩主张苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云与黄盛（案外人）签署一份仲裁申请并提起劳动仲裁，仲裁机构在未取得甘化糖业公司的同意下一并处理作出裁决，剥夺甘化糖业公司的诉讼权利，没有法律依据，应当驳回苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云的起诉的问题。苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云均是甘化糖业公司的员工，被诉方均是甘化糖业公司，且苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云仲裁请求及事实与理由也是一致的，苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云作为共同的仲裁申请人一起申请仲裁，不违反法律规定，也符合立法的理念，且在经仲裁机构合法送达应诉材料、开庭通知书给甘化糖业公司后，甘化糖业公司并未提出异议，因此仲裁机构合并处理该案并无不妥，故对甘化糖业公司该辩解意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十七条、第八十二条第二款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限湛江甘化糖业有限公司在判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金共57840.53元给苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云（其中苏进娣14469.73元、李刘芳13850.32元、李晓云156**.95元、郑秋连13840.53元）；二、限湛江甘化糖业有限公司在判决发生法律效力之日起五日内支付从2015年5月至11月的生活费差额共5852元给苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云（其中苏进娣1666元、李刘芳1666元、郑秋连1260元、李晓云12**元）；三、限湛江甘化糖业有限公司在判决发生法律效力之日起五日内支付从2015年7月至11月的二倍工资差额共15488元给苏进娣、郑秋连、李刘芳、李晓云（其中苏进娣3872元、李刘芳3872元、郑秋连3872元、李晓云38**元）。四、驳回苏进娣、李刘芳、郑秋连、李晓云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湛江甘化糖业有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决关于甘化糖业公司给苏进娣等四人发放待岗生活费至2015年10月的事实认定有误。根据本案中的证据，本院纠正认定为：甘化公司于2015年12月还给苏进娣等四人发放待岗生活费。
另查明：苏进娣等五人向遂溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、甘化糖业公司支付苏进娣等五人经济补偿金总额126500元（每人分别为25300元）；二、甘化糖业公司支付2015年8月1日至2015年11月的二倍工资总额21120元（每人分别为4224元）；三、甘化糖业公司支付苏进娣等五人2015年5月至11月的生活费差额8960元（每人分别为1792元）。仲裁委于2016年3月30日作出遂劳人仲案非终字[2016]5号仲裁裁决，裁决：一、甘化糖业公司支付苏进娣等五人经济补偿金总额为83765元（每人分别为16753元）；二、甘化糖业公司支付2015年5月至11月的生活费差额共计5880元（每人分别为1176元）。
再查明：苏进娣等五人中的黄盛在另案处理。
原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。苏进娣等四人不仅向甘化糖业公司主张放假期间的生活费差额，还向甘化糖业公司主张支付不订立书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金，故本案案由应为劳动争议纠纷。原审将本案案由定为追索劳动报酬纠纷不够全面，本院予以纠正。根据甘化糖业公司的上诉理由、主张和被上诉人苏进娣等四人的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：
一、关于甘化糖业公司应否支付经济补偿金以及应支付多少经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，每年12月至次年4月为榨季（工作期），每年5月至11月为放假待岗期间，放假待岗期间甘化糖业公司的员工不需到公司上班，甘化糖业公司仅发放基本生活费用给员工。因甘化糖业公司为苏进娣等四人交纳社保费用至2015年10月，并于2015年12月还向苏进娣等四人发放待岗生活费，若双方在2015月6月30日后已解除劳动关系，甘化糖业公司不可能在2015月6月30日后还为苏进娣等四人交纳社保费用并发放待岗生活费，故苏进娣等四人于2015年6月30日后不再到甘化糖业公司上班是因行业的特殊性导致的，而不是因为劳动合同到期不到甘化糖业公司上班。甘化糖业公司于2015年11月通知苏进娣等四人解除劳动关系，苏进娣等四人在此后也没有到甘化公司上班，故认定双方之间于2015年11月底解除劳动关系。如前所述，苏进娣等四人并不是因劳动合同于2015年6月30日到期而离开甘化糖业公司，苏进娣等四人与甘化糖业公司均无法证明苏进娣等四人于2015年11月底离职的原因，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，可视为甘化糖业公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，甘化糖业公司应向苏进娣等四人支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”的规定，2008年1月1日前的经济补偿金按当时有关规定执行。故甘化糖业公司上诉主张经济补偿金应从2008年1月1日开始计算，2008年1月1日前的经济补偿金不能得到支持的理由不能成立，本院不予采纳。苏进娣等五人在甘化糖业公司从2004年12月起工作到2015年11月底，共计11年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，经济补偿金应计算11个月。故原审认定甘化糖业公司应向苏进娣、李刘芳、李晓云、郑秋连、黄盛支付经济补偿金14469.73元（1315.43元/月×11个月）、13850.32元（1259.12元/月×11个月）、15679.95元（1425.45元/月×11个月）、13840.53元（1258.23元/月×11个月）、15578.2元（1416.20元/月×11个月），并判决甘化糖业公司向苏进娣、李刘芳、李晓云、郑秋连分别支付经济补偿金14469.73元、13850.32元、15679.95元、13840.53元并无不当，本院予以确认。甘化糖业公司上诉主张该公司不应支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于甘化糖业公司应否支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及应支付多少二倍工资差额的问题。如前所述，甘化糖业公司与苏进娣等五人在2015年6月30日后存在事实上的劳动关系，甘化糖业公司从2015年6月30日起至2015年11月底，超过一个月未与苏进娣等四人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原审认定甘化糖业公司应分别支付二倍工资差额3872元（二倍工资差额从2015年7月底起至2015年11月底计算4个月，1210元/月×80%×4个月）给苏进娣等四人，并判决甘化糖业公司各支付二倍工资差额共15488元给苏进娣等四人（苏进娣3872元、李刘芳3872元、李晓云38**元、郑秋连3872元）并无不当，本院予以确认。甘化糖业公司上诉主张其公司不应支付不签订书面劳动合同的二倍工资差额以及原审认定二倍工资差额错误的理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于甘化糖业公司上诉提出原审不应在判决驳回其诉讼请求的同时，又判决其向苏进娣、李刘芳、李晓云、郑秋连支付经济补偿金、生活费差额、二倍工资差额的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。根据上述规定，无论当事人对全部仲裁裁决不服提起诉讼，还是只对部分仲裁裁决不服提起诉讼，仲裁裁决均不发生法律效力。在此情况下，若法院只对当事人不服部分进行审理，而不进行全面审理，会导致当事人对没有提起诉讼的劳动仲裁裁决的事项失去向法院申请执行的依据。本案中，苏进娣、李刘芳、李晓云、郑秋连未提起诉讼，只有甘化糖业公司提起诉讼主张驳回苏进娣等四人的诉讼请求，若原审法院在只判决驳回甘化糖业公司的诉讼请求，而不判决甘化糖业公司向苏进娣等五人支付经济补偿金、生活费差额、二倍工资差额，会导致苏进娣等四人失去向法院申请执行的依据。因此，原审判决在驳回甘化糖业公司诉讼请求的同时，一并判决甘化糖业公司向苏进娣、李刘芳、李晓云、郑秋连支付经济补偿金、生活费差额、二倍工资差额并无不当，本院予以确认。甘化糖业公司提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
四、关于甘化糖业公司上诉提出苏进娣等四人提交一份仲裁申请书向仲裁委申请仲裁，仲裁委在未取得甘化糖业公司的同意下在一个案件中合并处理上述四人的仲裁申请，剥夺了甘化糖业公司诉讼权利的问题。因苏进娣等四人均是甘化糖业公司的员工，上述四人申请仲裁时被申请方均是甘化糖业公司，上述四人的仲裁请求及事实与理由也一致，上述四人提交一份仲裁申请书向仲裁委申请仲裁也没有违反法律规定，且甘化糖业公司在收到仲裁委送达的应诉材料、开庭通知书等材料后也没有提出异议，故仲裁委在一个案件中合并处理上述四人的仲裁申请并无不妥。甘化糖业公司提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，甘化糖业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（湛江甘化糖业有限公司已预交），由上诉人湛江甘化糖业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年四月十日
书记员 李皓冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。