重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6598号
上诉人（原审被告）：重庆润树食用菌种植专业合作社，住所地重庆市北碚区碚峡路113号3-1号，组织机构代码56346745-6。
法定代表人：李明宴,该合作社董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李炯，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆富源新农村建设投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，组织机构代码67100136-2。
法定代表人：瞿誉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曦，重庆恒泽律师事务所实习律师。
上诉人重庆润树食用菌种植专业合作社（以下简称润树合作社）因与被上诉人重庆富源新农村建设投资有限公司（以下简称富源公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润树合作社的委托诉讼代理人李炯、被上诉人富源公司的委托诉讼代理人孙启富、张曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润树合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人与被上诉人之间签订的土地承包经营权流转合同及补充协议系无效合同，而一审法院错误的认定为有效合同，本案所涉及的土地属于沙坪坝中梁镇村民集体所有，而被上诉人作为一家市场经营主体，必须按照国家法律规定事先经土地所涉集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡政府批准，方能合法取得本案所涉土地的承包经营权并流转，被上诉人未能严格与集体经济组织成员签订合同，所以本案协议无效；2、假定本合同有效，上诉人不应当承担2015年12月至2016年5月期间的租金及相关协调费用。在2015年12月份被上诉人就将本案所涉土地在未经上诉人的同意的情况下交由当地种植油菜花；3、认定合同有效的前提下，不能简单的判定合同解除，上诉人在签订合同后，及时支付了当年的土地租金，并进场进行修路、挖渠等基础建设，总投资达100多万，随意解除合同将造成较大经济损失。
富源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1、被上诉人将合法取得的流转土地，与上诉人签订土地流转合同不违反法律规定，合法有效；2、上诉人没有按照合同约定支付土地流转金；3、上诉人租赁土地用于种植油菜花等是上诉人对土地的合法利用，与被上诉人无关；4、上诉人要求2015年12月以后的租金不支付的理由不成立。
富源公司向一审法院起诉请求：2014年3月27日、2014年11月4日，富源公司与润树合作社先后就“沙坪坝区有机蔬菜科技示范区F、H、D区”的土地流转事宜，签订《土地承包经营权流转合同》及《土地承包经营权流转合同补充协议》，合同约定了土地流转面积和界限；土地流转期限；土地流转金的支付；合同的变更、解除与终止等条款。合同签订生效后，富源公司依照约定向润树合作社交付了流转土地，可润树合作社并未按照合同约定向富源公司支付土地流转金。截止2016年5月31日，润树合作社尚欠富源公司应付的土地流转金228253.06元。现起诉至法院，要求判令：1、解除于2014年3月27日、2014年11月4日签订的《土地承包经营权流转合同》及《土地承包经营权流转合同补充协议》；2、判令润树合作社立即支付富源公司土地流转金228253.06元；3、本案件诉讼费由润树合作社承担。
一审法院认定事实：2014年3月27日，富源公司与润树合作社双方签订了《土地承包经营权流转合同》（合同编号：FY-
ZCB-2014-4），富源公司为甲方，润树合作社为乙方。该合同约定将位于沙坪坝区有机蔬菜科技示范园F、H区，面积约32亩的土地出租给润树合作社。该合同第二条为：“土地流转期限为2014年5月1日至2028年5月31日止”。第三条为：“土地流转金及支付方式1、土地流转金标准：首年度土地流转金为120000元人民币（大写：壹拾贰万元整），自第二年起每年在上一年标准的基础上递增5%。2、支付方式：采取按年度支付，乙方在签订本合同之日起5个工作日内向甲方支付首年度土地流转金；之后在每年的4月15日前，乙方通过银行转账的形式向甲方一次性支付次年度的土地流转金，先付费后使用”。第七条双方的权利和义务中约定：“（一）甲方的权利和义务……2、甲方有权要求乙方按合同履行义务，有权按本合同约定收取土地流转金。……（二）乙方的权利和义务……乙方在土地流转期间，须按时足额向甲方支付土地流转相关费用”。第九条合同的变更、解除与终止约定：“……2、土地流转期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同；乙方须将土地复垦后归还甲方……（5）拖欠土地流转金超过30天”。签订该合同后的第一年，双方均履行了合同。2015年4月份，润树合作社要求以富源公司与第三方之间更低廉的价格来调整土地流转金，因而未再支付土地流转金。
一审还查明，2014年11月4日，富源公司与润树合作社双方签订了《土地承包经营权流转合同补充协议》（合同编号：FY-
ZCB-2014-4-补1），富源公司为甲方，润树合作社为乙方。该协议第一条增加流转土地面积约定：“增加流转的土地位于沙坪坝区有机蔬菜科技示范园（见附图红线范围内），其中D区面积为32.93亩，G区面积为11.425亩，共计44.355亩”。第二条流转土地期限约定：“土地的流转期限为2015年1月1日至2028年5月31日止。土地流转期满，若国家土地承包政策和其他条件允许，乙方享有同等条件下的优先流转权”。第三条新增土地流转金标准及支付方式约定：“首次土地流转金支付标准为1320元/亩·年，乙方在2015年1月1日前向甲方支付首次土地流转金（2015年1月1日至2015年5月31日），合计24395.25元（大写：人民币贰万肆仟叁佰玖拾伍元贰角伍分）。自第二次支付土地流转金起每两年在上一次支付标准的基础上递增10%，之后按主合同原约定在每年4月15日前，乙方通过银行转账形式向甲方一次性支付次年度的土地流转金，先付费后使用”。第四条土地流转工作协调费约定：“乙方向甲方首次支付土地流转工作协调费200元/亩·年，在2015年1月1日前向甲方支付首次土地流转工作协调费（2015年1月1日至2015年5月31日）。自第二次起每两年在上一次标准的基础上递增10%，之后按主合同原约定在每年的4月15日前向甲方支付次年度的土地流转工作协调费”。第六条约定：“其他条款按主合同执行”。该补充协议签订后，润树合作社进场对协议约定的土地进行了建设投资，润树合作社要求以富源公司与第三方之间更低廉的价格来调整土地流转金，因而未支付协议约定的款项。
2016年3月10日，润树合作社向富源公司提交了《沙坪坝有机蔬菜基地出租价格调整的申请书》，载明“……按合同约定，我社应于2015年5月31日前向贵公司支付2015年-2016年度的土地流转金及土地流转工作协调费，标准如下：一期合同：2015.6.1-2016.5.31土地流转金及土地流转工作协调费126000元；二期协议：2015.1.1-2015.5.31土地流转金24395.25元，2015.1.1-2015.5.31土地流转工作协调费3696.25元，2015.6.1-2016.5.31土地流转金64403.46元；2015.6.1-2016.5.31土地流转工作协调费：9758.1元，二期协议合计102253.06元，两合同合计金额228253.06元”。该情况与富源公司起诉要求润树合作社支付的金额和计算方式一致。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
富源公司与润树合作社签订的《土地承包经营权流转合同》、《土地承包经营权流转合同补充协议》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同及补充协议约定履行相应义务。富源公司已将上述合同与补偿协议中约定的土地交润树合作社使用，且润树合作社未按合同支付拖欠的土地流转金和土地流转工作协调费的情况下，富源公司要求润树合作社按合同约定的土地流转金支付标准和支付方式支付228253.06元，该请求有事实及法律依据，予以支持。润树合作社的行为违反了合同约定，富源公司要求解除与润树合作社签订的《土地承包经营权流转合同》、《土地承包经营权流转合同补充协议》，有事实及法律依据，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条的规定判决如下：一、解除重庆富源新农村建设投资有限公司与重庆润树食用菌种植专业合作社于2014年3月27日、2014年11月4日签订的《土地承包经营权流转合同》（合同编号：FY-
ZCB-2014-4）及《土地承包经营权流转合同补充协议》（合同编号：FY-
ZCB-2014-4-补1）；二、重庆润树食用菌种植专业合作社支付重庆富源新农村建设投资有限公司土地流转金、土地流转工作协调费等共计228253.06元，该款限于本判决发生法律效力后立即支付。案件受理费4724元，减半交纳2362元，由重庆润树食用菌种植专业合作社承担，限被告于本判决发生法律效力后立即支付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人润树合作社认为其与富源公司签订的《土地承包经营权流转合同》及《土地承包经营权流转合同补充协议》因被上诉人富源公司未严格按照法律程序签订土地承包合同，因此属于无效合同。但上诉人对此并未向本院提交证据予以证明，对该项上诉理由，本院不予采信。同时，润树合作社关于其所租赁的土地于2015年12月至2016年5月期间被富源公司占有种植油菜花等上诉理由，均未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。综上，富源公司与润树合作社签订的《土地承包经营权流转合同》及《土地承包经营权流转合同补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。润树合作社作为承租人应当按照合同约定及时支付土地流转金和协调费。润树合作社拖欠土地流转金超过30天，按照合同约定，富源公司有权解除合同。一审法院认定正确，本院予以确认。
综上所述，重庆润树食用菌种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4724元，由上诉人重庆润树食用菌种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾 静