广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1128号
原告：龚彬铖，男，1990年4月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁森婷，广西昌义律师事务所（实习）律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路5号。
法定代表人：冯丽新，负责人。
原告龚彬铖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“太平洋财产保险梧州中心支公司”）财产保险责任合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚彬铖及其委托诉讼代理人李嘉倩、梁森婷到庭参加了诉讼。被告太平洋财产保险梧州中心支公司法定代表人冯丽新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成损失24277.62元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，覃学坚驾驶原告所有的桂Ｄ×××××号车在国道207线3248KM处碰撞到路边树木根，导致桂Ｄ×××××号车损坏的道路交通事故。该事故经岑溪市公安局交通警察大队认定：覃学坚承担事故全部责任。事故发生后，原告根据被告的要求，将桂Ｄ×××××号车送到梧州圣欣汽车有限公司维修，产生拖车费900元及维修费23377.62元，共计24277.62元。桂Ｄ×××××号车的登记车主是原告龚彬铖，该车在被告保险公司处投保有机动车损失险，保额为48000元，事故发生在保险有效期限内。桂Ｄ×××××号车的损失应该由被告保险公司赔偿给原告，但原告要求被告理赔未果。为维护原告的合法权益，根据法律、法规和有关司法解释的规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据及证明其主张有：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.桂Ｄ×××××号车的行驶证复印件，证明桂Ｄ×××××号车车主为原告。3.覃学坚的驾驶证复印件，证明覃学坚具备相应的驾驶资格。4.道路交通事故认定书，证明覃学坚驾驶原告所有的桂Ｄ×××××号车在国道207线3248KM+400M处发生交通事故，导致桂Ｄ×××××号车损坏。5.机动车保险单、保险卡复印件，证明桂Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失险，保额为48000元，事故发生在保险有效期限内。6.梧州圣欣汽车有限公司的证明、估价单、拖车费发票原件，证明桂Ｄ×××××号车在梧州圣欣汽车有限公司维修，产生拖车费900元及维修费23377.62元，共计24277.62元。该车已维修完毕，但因未结清维修费，该车仍停留在维修公司。7.拒赔通知书，证明中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司拒赔的事实。
被告太平洋财产保险梧州中心支公司辩称：根据《中华人民共和国保险法》第二十七条和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第八条第（一）款规定。被告认为，本案的交通事故，经博弈中立保险公估（北京）有限公司作出疑案核查报告，调查结论为：本案为虚假报案。根据上述条款的规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不承担赔偿责任”，本案的损失不应由被告承担赔偿责任。本案的纠纷不是被告所引起的，被告不存在过错，本案的诉讼费不应由被告负担。
被告向法庭提供的证据及证明其主张有：
1．中国保险行业协会综合商业保险示范条款。2.疑案核查报告复印件。
本院依法调查收集的证据有：询问笔录一份，证明该交通事故发生后，原告报了出险，中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司的理赔人员到达事故现场，被告未能提供疑案核查报告材料原件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平洋财产保险梧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
对于被告提供的证据1，原告认为该证据是示范条款，与本案是否存在被告所谓的原告伪造现场、毁灭证据的情形没有任何关联性，不能说明保险公司就相关的免责事由进行了告知义务，根据保险法示范条款第17条是依法不产生效力的。本院认为该证据是综合商业保险示范条款。对于被告提供的证据2，原告对其三性有异议，认为报告没有提供原件、照片模糊，没有核查报告方的相应资质及委托资料，调查的时间不合常理，结论的分析是查勘员敷衍了事;本院认为，博弈中立保险公估（北京）有限公司的“疑案核查报告”没有相关委托手续、没有调查人员张杰、彭柳生的相关信息，以及关键的监控照片原件，所提供的报告材料均为复印件，证据来源不合法，本院不予确认。
综合原、被告双方提供的证据及其陈述，本院确认以下法律事实：2018年2月7日2时55分许，覃学坚驾驶原告龚彬铖所有的桂Ｄ×××××号小型轿车行至国道207线3248KM+400M处发生交通事故，造成桂Ｄ×××××号车辆损坏。事故发生后驾驶员覃学坚通知原告龚彬铖到现场，原告到现场后用驾驶员覃学坚的手机向110报警，然后拨打9550报告车辆出险。交警部门到现场进行了拍照、询问和检查证件，作出道路交通事故认定书，认定事故车辆的驾驶员为覃学坚，驾驶证号为450481199002030671，覃学坚负事故全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司工作人员陈远锋到达事故现场了解情况后，要求由其安排拖车把桂Ｄ×××××号车辆拖至梧州圣欣汽车有限公司进行维修，产生拖车费用为900元。梧州圣欣汽车有限公司对该车进行评估、维修，于2018年5月7日维修结束，维修费用合计为23377.62元。2018年5月11日，被告太平洋财产保险梧州中心支公司就事故车辆向原告作出拒赔通知书。
另查明：桂Ｄ×××××号小型轿车的车主为原告龚彬铖，该车在被告太平洋财产保险梧州中心支公司处投保有机动车损失保险48000元（盗抢不计免赔率）等。
2018年6月1日，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告（投保人）龚彬铖向被告太平洋财产保险梧州中心支公司缴纳了桂Ｄ×××××号小型轿车的机动车损失保险等保险金，投保了《神行车保机动保险合同》，被告盖章确认，保险合同成立有效，对双方有约束力。依据《保险合同》的约定，在保险期限内被保险车辆因交通事故造成车辆损失，属于保险合同约定的意外事故，被告应按《保险合同》赔偿车辆损失费给原告。对于桂Ｄ×××××号小型轿车的拖车费、维修费损失，有拖车费发票和梧州圣欣汽车有限公司估价单以及证明予以证实，予以确认。被告主张该案为虚假报案，本案车辆的损失不应由其承担赔偿责任。事实上,交通事故发生后原告方已经拨打9550报告事故出险情况，中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司工作人员陈远锋到达了事故现场并安排拖车把桂Ｄ×××××号小型轿车拖至梧州圣欣汽车有限公司进行维修。其次，被告委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对该案进行核查时，核查报告结论的主要证据是以卡口监控抓拍照片的车辆上有两个人在车上为由，认定为虚假报案；可被告未能提供卡口监控抓拍照片的原件来证实该照片是什么地段什么时候的照片，庭审后经本院与中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司沟通，要求被告提供原件予以证实，陈远锋答复被告没有原件提供，该报告所有的材料只有复印件。故，被告提供的疑案报告证据来源不合法，本院不予确认。再有，事故发生后，被告方当日已经把事故车辆拖到其指定地点进行了维修，视为原告就车辆损失进行了请求赔偿，被告理应及时作出核定，可被告到2018年5月11日才向原告作出拒赔通知书，已经超出保险法规定的30日内作出核定的时间，其行为违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定。所以，该道路交通事故认定的事实清楚，被告的主张理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在本判决生效后十日内赔付车辆损失费、拖车费共24277.62元给原告龚彬铖。
上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费406元，减半收取203（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 冲
二〇一八年七月十三日
书记员 黄洪浪