辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1111号
上诉人（原审原告）：褚开春，男，1978年3月11日出生，汉族，农民工，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈小东，男，1974年11月21日出生，汉族，农民工，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：沈银华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：池州市市政工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路大公山南侧。
法定代表人：金萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳金天置业有限公司，住所地法库县法库镇吉祥街。
法定代表人：金萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人褚开春因与被上诉人沈小东、被上诉人池州银华建筑工程有限公司（以下简称池州银华）、被上诉人池州市市政工程有限公司（以下简称池州市政）、沈阳金天置业有限公司（以下简称金天置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
褚开春上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判池州银华、池州市政、金天置业对沈小东一、二项债务承担连带给付责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定池州市政为发包人错误，池州市政作为涉案工程的违法分包人应对沈小东所欠上诉人的款项承担连带给付责任。根据最高院建设工程司法解除第二十六条规定，本案中发包人只能指金天置业，而不能认定池州市政也为发包人。案涉工程由池州市政承包之后再次将工程分包给不具有任何建筑资质的被上诉人沈小东，违反了《建筑法》等法律的禁止性规定，属于违法分包，池州市政与沈小东对违法分包存在共同过错，应就沈小东拖欠的工程款承担连带清偿责任；2、金天置业作为发包人应对沈小东、池州市政所欠上诉人的款项承担连带给付责任。金天置业作为发包人未提供任何付款依据，应当认定该公司未支付任何工程款，结合该工程的工程量，金天置业未付工程款已经远远超过上诉人的款项，所以金天置业应对沈小东、池州市政所欠上诉人的款项承担连带给付责任。。
褚开春向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告为涉案工程的实际施工人；2、请求判令被告一、被告二、被告三、被告四与原告进行结算并支付工程款约816,830.00元及资金占用利息（从欠付工程款之日起到实际付清之日按同期同类银行贷款利率计算），被告一、被告二、被告三、被告四承担连带支付责任；3、本案诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。
一审法院查明，2015年被告金天置业作为发包单位开发法库县尚书府小区，被告池州市政为承包单位。金天置业与池州市政法定代表人均为金萍。2015年12月29日，金天置业（甲方）与池州银华（乙方）签订《劳务承包协议书》，约定将所承建尚书府二期工程劳务项目承包给乙方。承包方式与范围：乙方按包工及小额周转的形式承包尚书府二期工程，承包内容：分包的图纸范围所有内容，土建部分和二次装修装饰劳务合同（木工、瓦工、钢筋工、外架工、水电、地暖、外墙保温、涂料、屋面瓦、楼梯大理石、粘贴等）。金天置业法定代表人金萍在甲方处签字并加盖“沈阳金天置业有限公司”公章，池州银华法定代表人沈银华在乙方处签字并加盖“池洲银华建筑工程有限公司”公章，沈小东亦签字并按捺手印。2016年1月9日，被告沈小东与原告褚开春签订《钢筋工承包合同》，发包方（甲方）记载为池州银华建筑工程有限公司，承包方（乙方）为褚开春，约定工程地点为沈阳法库县尚书府；工程承包范围：1-25#楼；工作内容：所有钢盘制做、绑扎、焊接（不含柱子压力焊）。承包价格为40元/㎡。沈小东在发包人处签字并按捺手印，并无池州银华建筑工程有限公司公章及法定代表人签字，褚开春在承包人处签字并按捺手印。2016年3月26日，池州市政（甲方）与被告沈小东（乙方）签订《劳务承包协议书》，约定将所承建的尚书府二期工程劳务项目承包给乙方。承包方式与范围：1.乙方按图纸施工，按包工及周转用料的形式承包尚书府二期工程，承包内容：分包的图纸范围：建筑红线1米以内的所有施工子项、大宗材料由甲方提供，乙方负责小型周转材料、所有设备机械、所有人工费用、临水、临电人工和材料费用。所有内容，建安部分和二次装修装饰部分，包括但不限于木工（含模板、木方）、瓦工、钢筋工、外架工（含架管所有配件）、外龙门架、塔吊、屋内上下水、电、地暖、外墙保温、涂料或质感漆、屋面瓦、楼梯单元口，防水人工、消防预埋、上下水管预埋、强弱电预埋、大理石粘贴等。池州市政法定代表人金萍在甲方处签字并加盖“池州市市政工程有限公司”公章，沈小东在乙方处签字并按捺手印。2016年1月7日，池州市政法定代表人金萍（甲方）与沈小东（乙方）签订结算清单，乙方承建甲方尚书府二期楼盘43084.77㎡。被告沈小东已支付原告褚开春工程款906,370.00元。尚书府二期工程已交付，池州市政与沈小东已结算完毕且已履行给付义务。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告池州银华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据材料，对原告陈述的案件事实予以认定。原告褚开春与被告沈小东签订的《钢筋工承包合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了合同义务，被告沈小东应根据工程量给付原告相应的工程款项，现被告未完全履行给付义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告的合理诉求，本院予以支持。关于原告主张确认原告为涉案工程的实际施工人，原告与被告沈小东签订《钢筋工承包合同》，但原告无施工资质，双方签订的合同为无效合同，原告自行组织人员、自筹资金、自负营亏，独立完成合同约定的全部工程，系本案实际施工人，原告主张本院予以确认。
根据被告池州市政与沈小东签订的结算清单面积为43084.77㎡，可以认定原告褚开春的工程量为43084.77㎡，原告主张43080.00㎡，符合法律规定，结合原告与被告沈小东签订的《钢筋工承包合同》中约定“承包价格为40.00元/㎡”，则被告沈小东应给付原告工程款1,723,200.00元（43080.00㎡×40.00元/㎡），被告沈小东已支付906,370.00元，剩余816,830.00元未给付，原告主张工程款816,830.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息，符合法律规定，结合本案，原告工程已交付，但没有证据证明具体交付时间，故原告主张工程款利息的起息时间应从原告起诉之日起计算，即2017年6月20日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告主张被告一、被告二、被告三、被告四承担连带支付责任，因原告提供的《钢筋工承包合同》中，虽甲方处记载为池州银华建筑工程有限公司，但该合同没有加盖池州银华公章，无法证明池州银华与原告褚开春之间存在合同关系，该合同的甲方为沈小东，在实际履行合同时亦是沈小东，原告没有证据证明池州银华参与了《钢筋工承包合同》中，故原告要求池州银华承担连带责任，本院不予支持；根据相关法律，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中发包单位金天置业、承包单位池州市政已与被告沈小东结算完毕，没有欠付沈小东工程款项，故原告要求金天置业、池州市政承担连带责任，本院不予支持。关于被告沈小东主张，合同单价经过有关部门调解后35.00元/㎡，因未提供相关证据证明，且原告予以否认，本院不予支持。判决：一、被告沈小东给付原告褚开春工程款816,830.00元；二、被告沈小东给付原告褚开春工程款816,830.00元的利息，起息时间自2017年6月20日起至被告实际给付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；三、驳回原告褚开春其它诉讼请求。案件受理费11,968.00元，由被告沈小东负担。
本案在审理过程中，上诉人于2018年4月16日向本院提交申请，以当事人已达成协议为由请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人褚开春撤回上诉。
二审案件受理费11,968，减半收取5,984元，由上诉人褚开春负担，退还上诉人褚开春5,984元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。