辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终31号
上诉人（原审被告）：孙守峰，男，1991年11月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：何长江，男，1970年6月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路西段55号。
负责人：李瑛，该公司总经理。
委托代理人：刘永生，该公司理赔经理。
被上诉人（原审原告）：李松，男，1975年10月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人孙守峰因与被上诉人永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（简称永安财险）、李松机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙守峰及其委托代理人何长江，被上诉人永安财险的委托代理人刘永生，被上诉人李松出庭应诉。本案现已审理终结。
孙守峰上诉请求：撤销原审判决第四项。事实和理由：我在永安财险投保交强险和商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生在投保期限内，对李松主张的停运损失，我不同意赔偿，应由保险公司在保险责任范围内赔偿。保险公司在投保人投保时未就保险人免责条款进行释明，投保单中亦未作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款不产生效力。保险公司应对此次交通事故造成的停运损失承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法纠正。
永安财险辩称：从2016年6月份以后，我们保险公司已经商业费改了，对条款进行了相应的调整，被保险人和投保人来保险公司投保时，我们各家保险公司都会明确告知免除保险人责任条款的内容及法律后果。所以上诉人认为没有告知不恰当，我公司对一审判决无异议，请求二审维持原判。
李松辩称：原审判决按每天80元确定我的停运损失太少了，我有意见，但现在已过上诉期，所以我就认了。
李松向一审法院起诉请求：2016年8月26日早上7：50分，我在抚顺市新抚区南台一路由南向北行驶时，与由西向东行驶的由被告孙守峰驾驶的辽DS11**吉利美日牌轿车相撞，造成我驾驶的辽DK29**羚羊出租车受损，我颈部和腰部受伤，以及出租车乘客张玉立两根肋骨骨折的交通事故。经交警部门认定，被告孙守峰负事故的全部责任，我无责任，乘车人张玉立无责任。故我提起诉讼，要求法院判令被告孙守峰立即给付我修车费4600元、医疗费423.79元、误工费1576.21元、车辆停运损失6080元、交通费200元，合计12880元；判令被告给付我精神损失费1000元；判令被告永安财险承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月26日7时50分，被告孙守峰驾驶车牌号为辽DS11**的小型轿车，在抚顺市新抚区南台一路由西向东行驶时，与由南向北原告李松驾驶的车牌号为辽DK29**的小型轿车相撞，造成车辆受损、原告李松及辽DK29**号轿车乘车人张玉立受伤的交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，被告孙守峰负该事故的全部责任，原告李松及乘车人张玉立无责任，事故发生时李松驾驶的车牌号为辽DK29**的小型轿车登记车主为李松的妻子刘艳美，该小轿车系双方夫妻共同财产，发生交通事故后，原告李松支付修车款4600元。肇事车辆辽DS11**在被告永安财险投保交强险和商业第三者责任险300000元（不计免赔），事故发生在投保期限内。案件审理中，原告放弃主张交通费。一审法院认为：本次交通事故，经交警部门认定，被告孙守峰负全部责任，故其应对原告的合理损失承担赔偿责任。在发生交通事故时，肇事车辆在被告永安财险投保交强险和商业第三者责任险，故先由被告永安财险在交强险合同规定范围内和赔偿限额内赔偿原告所发生的合理损失，其不足以赔偿部分，再由商业第三者责任险在合同规定的范围和赔偿限额内向原告理赔，上述两项赔偿范围以外的合理损失，由被告孙守峰按责任比例100%赔偿给原告。经审查，原告李松的合理经济损失为：1、原告主张的医疗费423.79元、误工费1576.21元，共计2000元，被告永安财险同意赔偿，本院予以确认；2、修车费4600元，有发票为证，本院予以支持；3、停运损失，原告按照380元/天主张6080元，本院按照原告车辆实际营运损失80元/天标准，结合原告车辆停运时间15天计算，应为1200元。关于原告主张精神损失费一节，因原告未提供证据证明自己的主张，本院不予支持。原告以上合理经济损失总计7800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李松的合理经济损失为7800元（医疗费423.79元、误工费1576.21元、修车费4600元、停运损失1200元）；二、被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内理赔原告4000元（医疗费423.79元、误工费1576.21元、修车费2000元）；三、被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任险范围和限额内理赔原告超出交强险范围的损失修车费2600元；四、被告孙守峰赔偿原告停运损失1200元；五、驳回原告李松其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，本院减半收取73元，由被告孙守峰负担。
本院二审期间，上诉人孙守峰围绕上诉请求依法提交了机动车第三者责任保险条款（简称保险条款）和永安财险机动车综合商业保险免责事项说明书（简称说明书），保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”；说明书第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……”。被上诉人永安财险依法提交了投保人声明，该声明上记载，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。且以上文字已被加粗。声明书尾部签有孙守峰的名字。孙守峰称签名系二手车行卖车人替其签字，但孙守峰对投保人声明上的内容予以认可。综上，对二审当事人争议的事实本院认定如下：孙守峰在永安财险投保时收到了机动车第三者责任保险条款和永安财险机动车综合商业保险免责事项说明书，且其认可投保人声明书上所记载的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为，本案争议焦点是李松产生的出租车停运损失是否应由孙守峰承担赔偿责任。根据永安财险与孙守峰签订的保险合同以及孙守峰收到的永安财险机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项和《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第（一)项规定，第三者李松的出租车停运损失属间接损失，永安财险不负责赔偿，且此条款已在投保人声明中向孙守峰释明，故此停运损失1200元应由侵权人孙守峰承担。综上所述，孙守峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙守峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹 扬