wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03323号
原告重庆市璧山区大海洋包装材料厂，住重庆市璧山区璧城街道，组织机构代码56160889-2.
投资人吴宗树。
被告姚建，男，汉族，生于1968年8月10日，住重庆市璧山区。
被告张远学，女，汉族，生于1970年6月24日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区大海洋包装材料厂（以下简称大海洋厂）与被告姚建、张远学买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行公开审理。原告大海洋厂的负责人吴宗树到庭参加了诉讼，被告姚建、张远学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宗树诉称：二被告系夫妻。被告姚建从2014年起就在原告处购买手提袋，经核算截止2015年5月2日被告尚欠原告货款21381元，被告姚建并于2015年5月2日向原告出具1张欠条。后经原告多次催收未果，为此原告诉至法院，请求判决二被告共同支付原告货款21381元，并从2015年5月2日起按中国人民银行规定的货款利率支付利息至货款完清为止。本案的费用由被告承担。
被告姚建未到庭，也无书面答辩意见。
被告张远学未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：原告大海洋厂系个人独资企业，被告姚建、张远学系夫妻。被告姚建曾在原告大海洋厂处购买鞋用包装袋，截至2015年4月6日，拖欠原告货款21380元，为此姚建于2015年5月2日向原告的负责人吴宗树出具了1张欠条，正文内容载明：“今欠到吴宗树货款人民币大写贰万壹千叁佰捌拾零元，时间2014年至2015年4月6日。”后原告催收未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张欠条，二被告的结婚申请档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告姚建在原告大海洋厂处购买鞋用包装袋，双方间形成合法有效的买卖合同关系，被告应及时支付原告货款，而截止本案审理终结，被告仍未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求判决被告支付货款21380元本院予以支持，同时被告还应赔偿逾期付款给原告造成的损失（即原告诉请的利息），因双方未约定付款期限，因此从原告起诉之日（即2015年6月9日）起计付。被告姚建与张远学系夫妻，张远学也未举示证据证明涉案债务系姚建个人债务，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告共同清偿。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建、张远学在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区大海洋包装材料厂货款21380元，并赔偿原告逾期付款损失（以21380元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告姚建、张远学承担，二被告应随案款一并支付给原告大海洋厂。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵婉霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03323号
原告重庆市璧山区大海洋包装材料厂，住重庆市璧山区璧城街道璧温泉农民还建房福寿街C1栋，组织机构代码56160889-2。
负责人吴宗树。
被告姚建，男，汉族，生于1968年8月10日，住重庆市璧山区。
被告张远学，女，汉族，生于1970年6月24日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区大海洋包装材料厂（以下简称大海洋厂）与被告姚建、张远学买卖合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院申请撤诉，本院审查后认为原告申请撤诉不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区大海洋包装材料厂撤诉。
案件受理费335元减半收取167.5元，由原告重庆市璧山区大海洋包装材料厂承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵婉霞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03323号原告重庆市璧山区大海洋包装材料厂，住重庆市璧山区璧城街道，组织机构代码56160889-2.投资人吴宗树。被告姚建，男，汉族，生于1968年8月10日，住重庆市璧山区。被告张远学，女，汉族，生于1970年6月24日，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区大海洋包装材料厂（以下简称大海洋厂）与被告姚建、张远学买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行公开审理。原告大海洋厂的负责人吴宗树到庭参加了诉讼，被告姚建、张远学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宗树诉称：二被告系夫妻。被告姚建从2014年起就在原告处购买手提袋，经核算截止2015年5月2日被告尚欠原告货款21381元，被告姚建并于2015年5月2日向原告出具1张欠条。后经原告多次催收未果，为此原告诉至法院，请求判决二被告共同支付原告货款21381元，并从2015年5月2日起按中国人民银行规定的货款利率支付利息至货款完清为止。本案的费用由被告承担。被告姚建未到庭，也无书面答辩意见。被告张远学未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：原告大海洋厂系个人独资企业，被告姚建、张远学系夫妻。被告姚建曾在原告大海洋厂处购买鞋用包装袋，截至2015年4月6日，拖欠原告货款21380元，为此姚建于2015年5月2日向原告的负责人吴宗树出具了1张欠条，正文内容载明：“今欠到吴宗树货款人民币大写贰万壹千叁佰捌拾零元，时间2014年至2015年4月6日。”后原告催收未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。以上事实，有1张欠条，二被告的结婚申请档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告姚建在原告大海洋厂处购买鞋用包装袋，双方间形成合法有效的买卖合同关系，被告应及时支付原告货款，而截止本案审理终结，被告仍未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告请求判决被告支付货款21380元本院予以支持，同时被告还应赔偿逾期付款给原告造成的损失（即原告诉请的利息），因双方未约定付款期限，因此从原告起诉之日（即2015年6月9日）起计付。被告姚建与张远学系夫妻，张远学也未举示证据证明涉案债务系姚建个人债务，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告共同清偿。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建、张远学在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区大海洋包装材料厂货款21380元，并赔偿原告逾期付款损失（以21380元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告姚建、张远学承担，二被告应随案款一并支付给原告大海洋厂。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。代理审判员  张箴恒二〇一五年八月十二日书 记 员  赵婉霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第30号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，因犯非法拘禁罪，于2010年10月22日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，因犯盗窃罪，于1996年7月19日被判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
原审被告人李某乙，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
原审被告人李某丙，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
原审被告人国某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人李某乙、国某、孙某、李某甲犯非法拘禁罪；原审被告人李某丙犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于二0一四年三月四日作出（2013）肥刑初字第356号刑事判决。原审被告人孙某、李某甲不服，分别提出上诉，本院于二0一四年三月十九日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法拘禁事实
（一）2013年1月5日15时许，被告人李某乙因与赵某乙有债务纠纷，为索要借款，被告人李某乙纠集被告人李某丙、国某、孙某及韩某某（现在逃）将被害人赵某乙带至李某乙位于肥城聚商城的办公室内限制其人身自由。期间，被告人李某乙指挥被告人国某、孙某对赵某乙实施殴打。次日17时许，因被害人赵某乙的家人代其归还了李某乙部分欠款，被告人李某乙等人将赵某乙放回，被害人赵某乙被非法拘禁达26小时。
（二）2013年7月份，被告人李某乙因与被害人李某己有债务纠纷，遂纠集被告人李某丙、国某、孙某、李某甲等人寻找李某己，以索要欠款。同年7月12日19时许被告人李某丙、国某、孙某、李某甲等人强行将李某己从山东省齐河县开发区贵都饭店门带至李某乙位于肥城聚商城的办公室内，并限制其人身自由。同年7月15日15时许，被害人李某己为逃离现场，遂从李某乙位于二楼的办公室内跳下摔致轻伤，后被送往医院医治。被害人李某己被非法拘禁达68小时。
另查明，被告人李某乙已就被害人李某己因摔伤造成的经济损失，与李某己自行达成了调解协议，并已过付了赔偿款，并取得了李某己的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人的供述和辩解，被害人赵某乙、李某己的陈述，证人鲍某、李某丁、唐某、张某甲、王某、赵某甲、李某戊的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场指认笔录、辨认笔录，抓获经过及羁押证明，肥城市人民法院（1996）肥刑初字第128号刑事判决书、肥城市人民法院（2010）肥刑初字第290号刑事判决书，肥城市公安局出具的证明，被告人户籍证明等证据。
上述证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
二、敲诈勒索事实
2012年1月16日16时许，被告人李某丙因本村村民尹某乙未经其同意向垃圾场倾倒垃圾，将尹某乙驾驶的三轮车扣押至村部，并以此为要挟向尹某乙索要钱财。后经他人协商，尹某乙向李某丙支付了3000元现金。后被告人李某丙将尹某乙的三轮车归还。
另查明，被告人李某丙的家人已将3000元赃款退还被害人尹某乙并补偿了尹某乙部分其他经济损失。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人尹某乙的陈述，证人尹某甲、于某、张某乙的证言，李屯村垃圾场协议书，被告人李某丙的供述和辩解等证据。
上述证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人李某乙、李某丙、国某、孙某、李某甲为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人李某丙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。五被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，均可从轻处罚。被告人李某乙在审理过程中，能自愿与被害人李某己达成民事赔偿协议，主动赔偿被害人李某己此次造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人孙某曾因故意犯罪被判处缓刑、被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改又重新故意犯罪，虽出狱已满五年，但其二人社会危害性较大，不再符合判处缓刑的条件。被告人李某丙在敲诈勒索中，其犯罪情节轻微，且案发后不仅退还了向被害人尹某乙索要的3000元赃款，还补偿了尹某乙因此造成的其他部分经济损失，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二百七十四条，第二十五条，第三十七条，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，以非法拘禁罪，判处被告人李某乙有期徒刑二年六个月，缓刑三年。以非法拘禁罪，判处被告人李某丙有期徒刑二年；以敲诈勒索罪判处其免予刑事处罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月。以非法拘禁罪，判处被告人国某有期徒刑二年，缓刑二年六个月。以非法拘禁罪，判处被告人孙某有期徒刑一年六个月。以非法拘禁罪，判处被告人李某甲有期徒刑一年。
宣判后，孙某、李某甲分别以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某、李某甲及原审被告人李某乙、李某丙、国某为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人李某丙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。均应依法处罚。二上诉人及本案各原审被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可依法酌情从轻处罚。原审被告人李某乙于案发后，主动赔偿被害人李某己的经济损失，取得了李某己的谅解，可酌情予以从轻处罚。原审被告人李某丙在敲诈勒索犯罪中，情节轻微，且案发后退还了向被害人尹某乙索要的3000元赃款，并补偿了尹某乙因此造成的其他部分经济损失，可依法酌情从轻处罚。上诉人孙某、李某甲曾因故意犯罪被判刑，但不思悔改，又重新故意犯罪，主观恶性较深，社会危害性较大，不符合判处缓刑的条件，原审法院依法对其量刑并无不当，故上诉人孙某、李某甲提出“量刑重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
审 判 员 赵 宇
代理审判员 高 颖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 勇
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更24号
罪犯韩辉荣，男，1977年12月19日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2012年11月5日作出（2012）万刑初字第101号刑事判决书，认定韩辉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月19日起至2023年9月18日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩辉荣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩辉荣在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩辉荣减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年5月19日起至2022年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第12号
原告齐绍英，职工。
被告李全代，职工。
原告齐绍英与被告李全代租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐绍英、被告李全代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐绍英诉称，我与被告在2008年1月10日签订了一份出租车营运证租赁协议，按照该协议被告自置了车牌号为冀B×××××的出租车，但是2012年12月初，我突然发现被告将冀B×××××擅自转租给了现车主丁增江，并以两年的租金5.2万元的价格谋利，我多次劝说被告停止违约的行为，并要求被告将出租车运营手续归还于我，但是被告一直采取推脱欺骗手段，延迟至今仍未还给我。故向法院起诉，要求解除我与被告签订的出租车营运证租赁协议，被告必须将出租车营运手续完整的归还于我，并要求被告支付违约金3万元。
被告李全代辩称，2012年12月初，我的确有将该车转租给丁增江的意向，于是我多次找到原告协商此事，最后由我向原告出具了一份保证书，内容是保证转租之后出现的任何事故、任何损失、违章及给他人造成的损失均由我和丁增江负责，与原告无关。所以我的行为已经得到了原告的同意，并不是擅自转租的违约行为。在取得原告同意之后，我又与丁增江协商了转租的具体事项，我要求丁增江一次性支付租金6万元，但因为他没能一次性凑够资金，所以我们再次协商改为我雇佣丁增江为我的司机，为此我们还签订了一份雇佣协议书。所以，原告所述的均非事实，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月10日，原告齐绍英与被告李全代签订了《出租车营运证租赁协议》，原告齐绍英将其出租车营运证（冀B×××××）租赁给被告李全代使用，租赁期限为七年，年租金10000元，并约定租赁期间不得转让、买卖和做其他使用。李全代并于同日支付租赁费70000元，后李全代自购车辆，从事出租车经营。2012年12月28日，李全代与丁增江签订租赁协议，约定李全代将该车转租给丁增江经营，但未取得齐绍英同意。庭审中被告辩称丁增江系其雇佣的司机，并提供了其与丁增江签订的《协议书》。现该车由丁增江驾驶。
认定上述事实的证据有：
原、被告签订的《出租车营运证租赁协议》；
李全代与丁增江签订的转租协议；
李全代书写的保证书；
原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告签订《出租车营运证租赁协议》后，双方应按协议履行。被告在履行过程中与丁增江达成《转租协议》，原告提出异议后，被告虽与丁增江签订了雇佣协议，但该车由丁增江使用，被告李全代与丁增江签订的雇佣协议不足以推翻被告转租的事实。被告违反《出租车营运证租赁协议》第四条的约定，故原告的诉讼请求理据充分，应予支持。原、被告虽在《转租协议》中未约定违约责任，但因被告的违约行为应对原告予以适当补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告齐绍英与被告李全代间的《出租车营运证租赁协议》；被告李全代返还原告齐绍英冀BK2**号车辆出租营运证；
二、被告李全代于本判决生效后5日内补偿原告齐绍英3000元。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 边晓凤
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘红莲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1016号
申请执行人毕力格，男，蒙古族，1975年6月10日出生，牧民。
被执行人桑吉德玛，女，蒙古族，1962年7月8日出生，系退休教师。
被执行人奇格力（砗格乐），男，蒙古族，1989年4月29日出生，无业。
本院在执行毕力格与桑吉德玛民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 雄
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1016号申请执行人毕力格，男，蒙古族，1975年6月10日出生，牧民。被执行人桑吉德玛，女，蒙古族，1962年7月8日出生，系退休教师。被执行人奇格力（砗格乐），男，蒙古族，1989年4月29日出生，无业。本院在执行毕力格与桑吉德玛民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年六月二十四日书记员  高 雄
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00466号
原告张某，男，汉族，职工。
被告杜某，女，汉族，居民。
本院在审理张某与杜某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告张某负担。
审判员 王 曼
二〇一四年六月十二日
书记员 杨海涛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执238号
申请执行人杨书增，男，1963年6月17日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-221号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币6265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38792号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱。
原告刘洋与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告瑞佳讯公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求瑞佳讯公司退还货款991.2元；2、请求瑞佳讯公司赔偿9912元；3、瑞佳讯公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月22日，刘洋在瑞佳讯公司在京东网自营店购买购买了“京东超市朱先森夏威夷果坚果炒货零食干果奶油味120g/袋”（以下简称夏威夷果）60袋，单价16.8元，支付991.2元。后刘洋发现夏威夷果包装上标识脂肪33.2g每100g，但是实际检测结果为66.3g每100g。刘洋认为瑞佳讯公司所售产品标识虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告瑞佳讯公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月22日，刘洋在京东网购买夏威夷果60件，单价16.8元，共付款991.2元，并由瑞佳讯公司开具发票。
夏威夷果外包装标签标识：食品名称为夏威夷果；配料有夏威夷果、食用盐、白砂糖、味精、食品添加剂（甜蜜素、糖精钠、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、食用香精）；生产日期为2016年12月2日，保质期9个月；营养成分表中载明脂肪每100克含有33.2克。
刘洋提供西安国联质量检测技术股份有限公司2017年5月5日出具的《检测报告》（编号JF20170751）载明：产品名称为夏威夷果；注册商标“朱先森”；生产日期/批号为20161202A；到样日期为2017年4月26日；检测日期为2017年4月26日至2017年5月2日；委托单位为刘洋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检测的脂肪含量为66.3g/100g，技术指标为≤120%标示值，评定为不合格；脂肪标示值为33.2g/100g。
另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。
本院认为：刘洋从瑞佳讯公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案的夏威夷果脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，涉案夏威夷果的脂肪含量经刘洋委托检测，与标签标识不符，且超过《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围，属于不符合食品安全标准的产品，故刘洋要求瑞佳讯公司退还货款于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，瑞佳讯公司的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故刘洋要求瑞佳讯公司十倍赔偿于法有据，本院予以支持。瑞佳讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款991.2元；
二、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿9912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告天津瑞佳讯贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年六月十九日
书记员 王菁璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7337号
上诉人（原审原告）：刘某某，男。
上诉人（原审被告）：高某，女。
上诉人刘某某、高某离婚纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判；上诉费由高某承担。事实及理由：婚生女应由刘某某抚养。
高某辩称：不同意孩子由刘某某抚养，孩子一直都是我带。
高某上诉请求：撤销原审判决并改判。事实及理由：双方共同接受赠与的房产应予分割。
刘某某辩称：房子已经卖了，用于购买一审分割的房产。
刘某某向一审法院起诉请求：刘某某与高某离婚。
一审法院认定事实：刘某某、高某于2002年自愿结婚，于2007年3月20日办理结婚登记，婚生女孩刘晓明，现年15岁。近几年双方因性格不和，于2014年8月2日分居生活至今，现夫妻感情已破裂。另查，刘某某、高某婚后共同财产：位于X区X镇X路X号（XXX）住宅楼一套，现价值8万元。
一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护，刘某某、高某虽系自愿婚姻，婚后未建立真挚的夫妻感情，现双方均表示同意离婚，应准予离婚；子女抚养事宜，根据子女本人意见婚生女孩刘晓明应由高某抚养，刘某某承担必要的子女抚养费；共同财产应依法分割。关于刘某某、高某主张的外债、高某主张的共同财产及从分居时间给付子女抚养费一节，因证据不足，理由不充分，故本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条规定，判决：一、准许刘某某与高某离婚；二、婚生女孩刘晓明由高某抚养，刘某某从2017年1月1日起，每月给付高某子女抚养费500元，至子女18周岁止，限每年1月30日前给付当年抚养费；三、共同财产位于X区X镇X路X号（4-4-2）住宅楼一套（沈房权证辽中县字第XX**号）归刘某某所有，刘某某给付高某共同财产折款4万元。高某及子女刘晓明应得的人口量化土地（以村台账记载为准）归高某管理经营。上述二、三项限判决书生效后10日内执行，高某收到共同财产折款4万元后有义务协助刘某某办理住宅楼产权变更的相关手续；四、驳回双方其他请求。案件受理费150元（已减半收取），由刘某某、高某各承担75元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人刘某某所提应由其抚养子女的上诉理由，经查，刘某某与高某分居后，婚生女随高某一起生活，一审法院根据子女本人意见，判决婚生女随高某一起生活，并无不当，本院予以维持。关于高某所提双方共同接受赠与的房产应予分割的上诉理由，经查，高某虽主张该房产的存在，但并未提供房屋产权的相关证明，其要求分割房产的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘某某、高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘某某、高某各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年八月二十四日
书记员 韦 微
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第7485号
原告鄂尔多斯市宇晨物业有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人杜某某，系该公司出纳。
被告牛某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业有限责任公司诉被告牛某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市宇晨物业有限责任公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市宇晨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白向南
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执135号
申请执行人宫天兴，男，汉族。
被执行人张刚，男，汉族。
被执行人熊健，男，汉族。
申请执行人宫天兴与被执行人张刚、熊健买卖合同纠纷一案，本院以（2014）山民初字第00754号民事调解书确认，由被执行人张刚偿还申请执行人宫天兴柴油款20000元，由熊健偿还申请执行人宫天兴柴油款320000元，于2015年3月30日前履行。案件受理费13627元，减半收取6813.50元，被执行人张刚自愿负担。调解书发生法律效力后，被执行人张刚、熊健拒不履行调解书确定的给付义务，权利人于2017年3月9日本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现外出，对其财产进行“四查”（银行、房产、车辆、工商登记），查明被执行人张刚现无财产可供执行。被执行人熊健在山阳县农村商业银行营业部帐户中有存款3028.62元，已依法划拨其中3000元，其他再无财产可供执行。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00754号民事调解书本次执行程序终结，权利人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张临东
审 判 员 邓莺歌
代理审判员 伍淑丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 耿 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7477号
原告成都平安物业有限责任公司。住所地：成都市武侯区科华北路***号*楼。
法定代表人严科，系该公司总经理。
委托代理人赵林阳，系泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘湘玲，系泰和泰律师事务所律师。
被告李庆，女，汉族，1976年10月6日出生，住成都市金牛区茶店子横街**号*栋*单元*楼*号。
原告成都平安物业有限责任公司与被告李庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告成都平安物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都平安物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一七年八月二日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7477号原告成都平安物业有限责任公司。住所地：成都市武侯区科华北路***号*楼。法定代表人严科，系该公司总经理。委托代理人赵林阳，系泰和泰律师事务所律师。委托代理人刘湘玲，系泰和泰律师事务所律师。被告李庆，女，汉族，1976年10月6日出生，住成都市金牛区茶店子横街**号*栋*单元*楼*号。原告成都平安物业有限责任公司与被告李庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告成都平安物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都平安物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一七年八月二日书记员  刘芷涵
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执261号
申请执行人：魏寿松，男，1963年9月26日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。
被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。
本院在执行申请执行人魏寿松与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1765号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人魏寿松借款本金150000元及利息，并负担诉讼费1650元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人魏寿松同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年七月二十二日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执261号申请执行人：魏寿松，男，1963年9月26日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。本院在执行申请执行人魏寿松与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1765号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人魏寿松借款本金150000元及利息，并负担诉讼费1650元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人魏寿松同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年七月二十二日代理书记员  廖书辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2643-1号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：郑建军、刘雅莉，依次为广东金本色律师事务所律师、律师助理。
被告：叶新杰，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告叶新杰借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回对被告叶新杰的起诉；
二、案件受理费17040元减半收取8520元、财产保全费5000元，上述合计13520元，均由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 何晖辉
二〇一五年二月十日
书记员 何家杰
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执保8号
申请执行人王兴岭，男，汉族。
申请执行人郭九荣，女，汉族。
申请执行人何华建，女，汉族。
被执行人杨小鹏，男，汉族。
申请人王兴岭、郭九荣、何华建与被申请人杨小鹏财产保全一案，申请人于2017年9月13日向本院申请诉前保全，要求对被申请人杨小鹏所有的车牌号为陕AK13**重型半挂牵引车和陕H08**重型仓棚式半挂车予以扣押。本院作出（2017）陕1024财保4号民事裁定书，裁定对被申请人杨小鹏所有的车牌号为陕AK13**重型半挂牵引车和陕H08**重型仓棚式半挂车予以扣留。本院立案庭于2017年9月13日将此案移送本院执行局实施执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被申请人杨小鹏所有的车牌号为陕AK13**重型半挂牵引车和陕H08**重型仓棚式半挂车进行了扣留，现本院（2017）陕1024财保4号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024财保4号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一七年九月十四日
书记员 席 力
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第2126号
申请执行人谢乐文,男性,住广州市越秀区，
被执行人赵文，男性，汉族，1966年12月21日，广州市，
申请执行人谢乐文与被执行人赵文民间借贷纠纷一案，(2014)穗番法石民初字第00681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
此外，暂未发现被执行人赵文在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 郭耀林
审判员 刘志强
二〇一八年三月八日
书记员 朱志明
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第344号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人杨庆生，男，1976年1月24日出生。被执行人周美兰，女，1974年10月20日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年11月11日以被执行人杨庆生、周美兰婚后于1999年6月16日生育第一胎男孩，又于2014年4月1日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10200号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10200号征收社会抚养费决定书，于2014年11月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年1月13日缴交社会抚养费15000元，于2015年1月21日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费25000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月11日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10200号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨庆生、周美兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人杨庆生、周美兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10200号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人杨庆生、周美兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费47000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费605元，由被执行人杨庆生、周美兰负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年四月二十一日书记员郑惠玲
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初664号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张志军,男，1972年6月3日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月27日被上蔡县公安局抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月30日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2016〕531号起诉书，指控被告人张志军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人张志军及其辩护人李学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2015年7月15日，被告人张志军在自己家中冒充部队工作人员，与邯郸市涉县商户肖某联系，以让被害人肖某帮忙订购军用帐篷为由，骗取被害人肖某47400元人民币。
2、2015年5月6日，被告人张志军在自己家中冒充武警部队工作人员，与哈尔滨市松北区商户孟某联系，以让被害人孟某帮忙订购一批军用帐篷为由，骗取被害人孟某201040元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张志军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张志军对公诉机关指控的犯罪事实无异议；其辩护人提出的辩护意见是，1、起诉书指控的第一起款项未全部取出，其中未取出部分27420元，属犯罪未遂。2、被告人张志军到案后如实供述自己的罪行，属坦白。3、被告人张志军系初犯。综上，可以对被告人张志军从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年7月15日，被告人张志军冒充部队工作人员与河北省邯郸市涉县个体工商户肖某联系，谎称让被害人肖某帮忙购买一批军用帐篷，并让肖某与生产帐篷的厂家联系。被告人张志军继而冒充生产厂家业务人员，让被害人肖某将预付款汇至其指定的户名为范金保的中国农业银行账号62×××05
9564150775。被害人肖某于当日向该账户汇入47400元人民币。被告人张志军于当日取出19980元，余额27420元未取出。
2、2015年5月6日，被告人张志军在自己家中冒充武警部队工作人员，与哈尔滨市松北区个体工商户孟某联系，谎称让被害人孟某帮忙购买一批军用帐篷，并让孟某与生产帐篷的厂家联系。被告人张志军继而冒充生产厂家业务人员，让被害人孟某将预付款汇至其指定的户名为李亮的中国邮政储蓄银行账号62×××06。被害人孟某于当日分3次向该账户汇款共计201040元人民币。被告人张志军于当日通过POS机将该款支取。
另查明，2016年5月27日，上蔡县公安局刑事警察大队将被告人张志军持有的15张银行卡和14部手机予以扣押（均未随案移送）。其中,账号为62×××75的中国农业银行卡案发时余额为27479.76元。
上述事实，被告人张志军在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的扣押物品清单、物证照片、银行卡交易明细清单、汇款凭证、取款凭条、上蔡县公安局刑事警察大队出具的户籍证明、被告人的无前科证明、上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过证明、情况说明、证人陈某的证言、被害人肖某、孟某的陈述、被告人张志军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物248440元人民币，属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人张志军犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志军的辩护人辩称，被告人张志军诈骗被害人肖某47400元人民币，其中未取出部分27420元，属犯罪未遂。经查，被告人张志军于2015年7月15日对被害人肖某实施诈骗，被害人肖某于当日将47400元人民币汇至被告人张志军指定的银行账号后一直对该款失去控制。尽管被告人张志军未将其中部分款项取出，但不影响其犯罪既遂的构成。故辩护人提出的以上辩护意见，于法不符，本院不予采纳。被告人张志军系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人据此提出的被告人张志军归案后主动坦白，且系初犯，可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张志军违法所得248440元人民币，应责令退赔被害人。被告人张志军持有的供犯罪所用的15张银行卡和14部手机，依法应予以没收。根据被告人张志军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元人民币（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2021年11月26日止。)
二、被告人张志军违法所得248440元人民币，应责令退赔被害人肖彦伟、孟凡强。
三、未随案移送的供被告人张志军犯罪所用的银行卡15张、手机14部，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢亚兰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1635号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月28日被取保候审，2015年6月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人汪某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月13日作出（2015）浦刑初字第1255号刑事判决。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）汪某某及其辩护人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2011年3月至2012年8月期间，被告人汪某某先后向上海银行、广发银行及浦发银行申领信用卡，后持上述银行信用卡消费、取现，至案发时止拖欠上述银行信用卡本金共计人民币26，820.88元（以下所称币种均为人民币），经上述银行多次催收，超过三个月仍未归还，分述如下：
1.2011年3月，被告人汪某某向上海银行申领信用卡（卡号为51949805＊＊＊＊1068）一张，在明知没有还款能力的情况下，自2011年4月至2013年4月间持该卡进行消费、取现等，2013年4月2日最后一次还款2，900元，后再无有效还款，累计拖欠银行信用卡本金1，850.87元。
2.2011年4月，被告人汪某某向广发银行申领信用卡（卡号为62255513＊＊＊＊0116）一张，在明知没有还款能力的情况下，自2011年5月至2013年1月间持该卡进行消费、取现等，2012年12月11日最后一次还款1，700元，后再无有效还款，累计拖欠银行信用卡本金9，540.67元。
3.2012年8月，被告人汪某某向广发银行申领信用卡（卡号为52893113＊＊＊＊6475）一张，在明知没有还款能力的情况下，自2012年9月至2013年1月间持该卡进行消费、取现等，2013年1月7日最后一次还款24，000元，后再无有效还款，累计拖欠银行信用卡本金8，360元。
4.2012年4月，被告人汪某某向浦发银行申领信用卡（卡号为62222800＊＊＊＊5908）一张，在明知没有还款能力的情况下，自2012年5月至2013年6月间持该卡进行消费、取现等，2013年6月5日最后一次还款4，100元，后再无还款，累计拖欠银行信用卡本金7，069.34元。
2014年7月28日，被告人汪某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：上海银行、广发银行及浦发银行出具的报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录，公安机关出具的案发经过，常住人口基本信息等证据，被告人汪某某亦供述在案。原审法院据此认为，被告人汪某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪某某在庭审中自愿认罪，且归还了银行全部本金，酌情对其从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及该条第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。
上诉人汪某某对原审法院认定其犯信用卡诈骗罪的罪名及事实、证据均无异议，但提出原判对其量刑过重。汪某某的辩护人提出一审时汪某某在家属的帮助下已退赔涉案银行全部欠款本息，希望二审法院能够改判汪某某缓刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人汪某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人汪某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。二审期间，上诉人汪某某户籍地太湖县司法局应本院要求，出具了《社区影响评估意见书》，认为汪某某不适合在当地实行社区矫正。因此，经综合考量本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，尚不能对汪某某适用缓刑，故对上诉人及其辩护人所提相关意见不予采纳。一审法院定性准确，对汪某某的量刑系在法律规定的量刑幅度范围之内，并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初964号
原告:陶永均，男，生于1963年8月24日，汉族，务农，住四川省高县。
被告：高县白庙乡得狼村两河口煤矿。所在地：高县白庙乡得狼村大埂上组。
法定代表人：杨奎。
原告陶永均与被告高县白庙乡得狼村两河口煤矿社会保险纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情较复杂，且另案提起诉讼的当事人众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 张 利
代理审判员 赵华丙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肖 源
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初998号
原告：陆宏，男，1963年5月19日生，汉族，住上海市。
被告：张丽娟，女，1962年11月13日生，汉族，住上海市。
原告陆宏与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陆宏于2017年3月16日以被告已经履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆宏以被告已经履行还款义务为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆宏撤回起诉。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 施燕
二〇一七年三月十六日
书记员 张雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初184号
原告新野县农村信用合作联社新襄信用社。
代表人刘栓成，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告符凡，女，1992年7月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告齐永军，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被告梁化凯，女，1976年7月3日出生，汉族，职工，住新野县。
被告齐红军，男，1976年5月2日出生，汉族，职工，住新野县。
被告杨涛，男，19828年1月21日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社新襄信用社与被告符凡、齐永军、梁化凯、齐红军、杨涛为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告符凡、齐永军、梁化凯、齐红军公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告杨涛送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告符凡、齐永军、梁化凯、齐红军经公告传唤未到庭参加诉讼，被告杨涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社新襄信用社诉称，2011年5月26日，符凡在我社借款200000元，期限1年于2012年5月26日到期，期内月利率9.48‰，由被告齐永军、梁化凯、齐红军、杨涛担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社新襄信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求：1、被告符凡偿还借款本金200000元及利息；2、被告齐永军、梁化凯、齐红军、杨涛承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社新襄信用社与被告符凡之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明被告齐永军、梁化凯、齐红军、杨涛对被告符凡的借款合同承担连带清偿责任。
3、借款借据2份、存款凭条1份，证明原告发放贷款、被告符凡收到贷款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，五被告符凡、齐永军、梁化凯、齐红军、杨涛均未向法庭提交证据。
五被告未参加诉讼答辩是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月26日，符凡与原告签订借款合同，借款200000元，期限自2011年5月26日起至2012年5月26日止，期内月利率9.48‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由齐永军、梁化凯、齐红军、杨涛担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社新襄信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社新襄信用社与被告符凡签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社新襄信用社已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新襄信用社与被告符凡、齐永军、梁化凯、齐红军、杨涛签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社新襄信用社请求被告符凡偿还借款200000元及未结利息，被告齐永军、梁化凯、齐红军、杨涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符凡于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新襄信用社借款本金200000元及利息。利息自2011年5月26日起至2012年5月26日止，按期内月利率9.48‰计息，2012年5月27日起的利息按月利率9.48‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告齐永军、梁化凯、齐红军、杨涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由五被告符凡、齐永军、梁化凯、齐红军、杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8387号
原告深圳市年祥科技发展有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区乾泰公寓H7.8栋402房，组织机构代码78137828-3。
法定代表人杨帆。
委托代理人连文刚，广东经天律师事务所律师。
被告何权辉，男，汉族，1988年1月23日出生，住址广东省蕉岭县，
上列原告深圳市年祥科技发展有限公司诉被告何权辉不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市年祥科技发展有限公司的委托代理人连文刚、被告何权辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，被告与原告关联公司深圳海川实业股份有限公司签订劳动合同，任销售工程师一职，2013年7月18日双方续签劳动合同。2013年8月起，深圳海川实业股份有限公司委派被告到原告处担任业务副经理的职务，负责河源市恒顺公路工程有限公司项目。后经深圳市福田区人民法院作出的已生效的（2014）深福法刑初字第1206号刑事判决书认定，被告在担任原告梧州港项目经理职务期间，伪造了一枚原告的印章，擅自将原告的收款账户更改为被告名下账号为62×××95的建设银行账户，分数次将广州市花都富临实业有限公司支付给原告的货款共计420000元非法占为己有，已构成职务侵占罪。据此，请求法院判令：1、被告立即返还侵占原告的货款42万元；2、被告承担自侵占货款之日到款项全部付清之日起中国人民银行同期利息共计23934.17元（利息自2013年12月1日暂计至2015年11月30日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，利息由被告负担不合理。
经审理查明，2014年11月19日，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法刑初字第1206号判决，该判决查明被告于2011年7月19日与深圳海川实业股份有限公司签订劳动合同，任销售工程师，于2013年7月18日续签劳动合同，2012年8月起，被告利用深圳海川实业股份有限公司委派其到原告处担任业务代表的职务便利，伪造了一枚原告的印章，擅自将原告的收款账户更改为其名下账号为62×××95的建设银行账户，分数次将广州市花都富临实业有限公司支付给原告的货款共计42万元非法占为己有，判决认定被告的行为构成职务侵占罪，该判决于2014年12月12日生效。
庭审中，被告对上述侵占事实无异议。原、被告双方确认上述刑事判决确认的被告所侵占的财产数额已扣除被告所返还的数额，且确认被告自2012年8月起陆续侵占原告资金，原告于2013年12月18日报案，次日被告被公安机关逮捕。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告主张被告利用职务之便，非法侵占原告资金42万元，该事实由已生效的判决文书和原、被告双方确认，本院依法予以采信。原告据此主张被告返还所侵占资金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告非法侵占原告资金，损害原告合法权益，原告主张其支付资金占有期间之利息，符合法律规定，本院依法予以支持，因未有证据证明被告侵占资金之具体发生时间与金额，故本院确认本案利息应自被告被逮捕之日即2013年12月19日起算。
综上，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告何权辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳海川新材料科技有限公司返还资金42万元并支付利息（利息应以42万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月19日计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7959元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 王嘉玮（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7902号
申请执行人：秦诚，男，1960年10月23日出生，蒙古族，无业，住河北省承德市。
被执行人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人王希岩，执行董事。
申请执行人秦诚与被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年4月28日作出的（2015）西民初字第4400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦诚于2016年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司给付代偿款6135490元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费58077.45元。
在执行过程中，1、本院于2016年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月4日将被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人名下登记有位于北京市XXX的房屋，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。
5、被执行人名下无车辆信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月2日通过电话方式将被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月八日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7902号申请执行人：秦诚，男，1960年10月23日出生，蒙古族，无业，住河北省承德市。被执行人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人王希岩，执行董事。申请执行人秦诚与被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年4月28日作出的（2015）西民初字第4400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦诚于2016年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司给付代偿款6135490元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费58077.45元。在执行过程中，1、本院于2016年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月4日将被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人名下登记有位于北京市XXX的房屋，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。5、被执行人名下无车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月2日通过电话方式将被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月八日书记员  薛娜蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14460号
原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司。负责人董振雷，总经理。委托代理人赵黎明，男。被告赵云妹，。委托代理人王懋清。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司(以下简称“盛孚物业上海分公司”)与被告赵云妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛孚物业上海分公司的委托代理人赵黎明，被告赵云妹的委托代理人王懋清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛孚物业上海分公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路A室业主，该房屋建筑面积为125.97平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币(以下币种同)189元。自2014年1月至2015年12月被告无故拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年1月至2015年12月期间的物业服务费4,536元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金189元。被告赵云妹辩称，对欠费期间及数额无异议。但由于开发商敲楼房外墙线条时将被告家中的空调外接电缆弄坏了，至今无法使用。且房屋在交房时水泥地板开裂，跟前物业也约定好每年只交10个月的物业费。此外，四楼的业主私装了防盗栅栏，导致被告家中安全隐患，然而原告对此却不进行管理。综上，暂不同意支付物业费，要求原告先解决问题。经审理查明，被告赵云妹系上海市闵行区莘松路A室业主，该房屋建筑面积125.97平方米。2013年6月16日，深圳市盛孚物业管理有限公司与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2013年7月1日起至2015年12月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，住宅二层及以上1.50元/平方米/月，底层1.10元/平方米/月；物业服务费按季度交纳，业主应当每季第二个月末前主动履行缴纳义务，未按时履行缴费义务或逾期缴纳的，将按照欠费金额的每日万分之五收取滞纳金。合同还对其他权利义务作了约定。被告未缴纳2014年1月至2015年12月期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。另查明，深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年3月10日变更为深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋产权信息、被告提供的照片等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未按照合同约定支付物业服务费，显属不当，其辩称的内容亦不能作为拒付物业费的理由，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵云妹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司自2014年1月起至2015年12月止(共24个月)的物业服务费4,536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵云妹负担(于本判决生效后直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年七月二十二日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初382号
原告：王某某，女。
原告：唐某某，男。
委托诉讼代理人：王某甲，女。
被告：调兵山某某新热源发展有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：时某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：康某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何某某，系该公司员工。
本院在审理原告王某某、唐某某与被告调兵山某某新热源发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某某、唐某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、唐某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某、唐某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 张 焱
二〇一八年五月四日
法官助理 穆琳琳
书 记 员 徐 洋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1188号
原告：沈丘县宏力高频设备有限公司。
法定代表人：高评梅，职务：经理。
被告：河北省永年县强烁紧固件厂。
法定代表人：韩现印，职务：经理。
原告沈丘县宏力高频设备有限公司诉被告河北省永年县强烁紧固件厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丘县宏力高频设备有限公司法定代表人高评梅到庭参加诉讼，被告河北省永年县强烁紧固件厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县宏力高频设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河北省永年县强烁紧固件厂归还欠款22000元及利息4116元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月6日，被告从原告处购买120KW超音频设备一台，合同约定不含税价格22000元，运费由被告承担；并约定被告于2014年4月13日付5000元，3个月内付5000元，6个月内付5000元，9个月内付5000元，余款2015年4月13日前付清，如不按期付款未付部分按年息12%加收利息。但被告一再违约，至今未付一分货款，所欠22000元货款至今未还，原告方多次催要无果，特依法诉至法院，望判如所请。
被告河北省永年县强烁紧固件厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同一份及公司营业执照、证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述并审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，沈丘宏力高频设备有限公司与河北省永年县强烁紧固件厂签订了一份合同编号为YN20140406产品购销合同，合同约定被告购买原告CYP-120KW超音频一台，价格22000元（不含税）；免费保修一年，终身维修；在供方交货，运输费用由需方承担；安装后试用一周开始付款，付款方式为，2014年4月13日前付5000元，3个月内再付5000元，6个月时付5000元，9个月时付5000元，12个月时付清。逾期未付部分按年利率12%加收利息；需方收到产品，应及时进行安装调试检验，如有质量问题，应于交货之日起30日内，书面通知供货方解决，否则视为产品数量和质量符合约定。上述合同签订后，沈丘宏力高频设备有限公司将货物发给被告，被告未按约定支付货款。经原告催要，被告仍不支付，沈丘宏力高频设备有限公司向本院提起诉讼。
本院认为：沈丘宏力高频设备有限公司与永年县强烁紧固件厂签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应依约履行。永年县强烁紧固件厂收货后既不按合同约定支付货款，又不退还货物，其行为已构成违约，应承担违约责任。沈丘宏力高频设备有限公司请求永年县强烁紧固件厂支付货款22000元，本院予以支持；请求支付利息4116元，未超过双方约定的逾期付款按年利率12%支付利息的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告永年县强烁紧固件厂于本判决生效后10日内向原告沈丘宏力高频设备有限公司给付货款22000元及利息4116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费453元，由被告永年县强烁紧固件厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 豆 冰
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张婷婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3852号
原告：刘洋，男，1969年10月9日出生，汉族，住银川市。
被告：卢蓉芳，女，1975年11月23日出生，汉族，住银川市。
被告：孙斌，男,1979年10月26日出生，汉族,住银川市。
原告刘洋诉被告卢蓉芳、孙斌合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告卢蓉芳返还原告100万元款项及利息18000元，被告孙斌承担连带还款义务；2.请求人民法院依法判令二被告支付自起诉之日起至款项实际付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银川市西夏区欣益苑综合楼工程由宁夏恒昌房地产开发有限公司挂靠宁夏建工集团房地产公司开发建设，2014年8月，经案外人金玉玺引荐，原告与时任宁夏恒昌房地产开发公司总经理的被告卢蓉芳，就欣益苑综合楼工程项目建设承包事宜进行商谈，商定由原告向被告卢蓉芳缴纳300万元履约保证金后将该工程交由原告承包建设。2014年8月22日，原告通过银行转账的方式将250万元履约保证金汇入由被告卢蓉芳担任法人宁夏顺新元投资有限公司名下账户，被告卢蓉芳于当日向原告出具收款收据一张，载明”今收到杨学珍、刘洋于2014年8月22日星期五向我公司账户名为：宁夏顺新元投资有限公司，开户行为：中国农业银行贺兰县支行，账号为：×××的账户交来欣益苑综合楼土建工程履约保证金叁百万元整（小写3000000元）”。但被告卢蓉芳并没有将所谓的工程交付原告施工，2016年11月3日，原告与案外�姬占飞辗转寻得被告卢蓉芳，被告卢蓉芳与原告签订《结算清场单》一份，约定”以学府中央”小区200万元的房产一次性解决被告卢蓉芳与原告以及案外人姬占飞就欣益苑综合楼的施工纠纷，被告孙斌提供连带担保责任，保证按约履行。协议签订后被告卢蓉芳失联，至今未向原告及案外人姬占飞交付《结算清场单》中承诺的房产或等价的钱款。
本院经审查认为，根据原告刘洋提交的《收款收据》，300万元的履约保证金收款方是宁夏顺新元投资有限公司，而非本案被告卢蓉芳、孙斌，本案被告不适格。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘洋的起诉。
案件受理费13962元，实际收取6981元，退还原告刘洋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李素宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员周梦涛
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四�规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3852号原告：刘洋，男，1969年10月9日出生，汉族，住银川市。被告：卢蓉芳，女，1975年11月23日出生，汉族，住银川市。被告：孙斌，男,1979年10月26日出生，汉族,住银川市。原告刘洋诉被告卢蓉芳、孙斌合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告卢蓉芳返还原告100万元款项及利息18000元，被告孙斌承担连带还款义务；2.请求人民法院依法判令二被告支付自起诉之日起至款项实际付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银川市西夏区欣益苑综合楼工程由宁夏恒昌房地产开发有限公司挂靠宁夏建工集团房地产公司开发建设，2014年8月，经案外人金玉玺引荐，原告与时任宁夏恒昌房地产开发公司总经理的被告卢蓉芳，就欣益苑综合楼工程项目建设承包事宜进行商谈，商定由原告向被告卢蓉芳缴纳300万元履约保证金后将该工程交由原告承包建设。2014年8月22日，原告通过银行转账的方式将250万元履约保证金汇入由被告卢蓉芳担任法人宁夏顺新元投资有限公司名下账户，被告卢蓉芳于当日向原告出具收款收据一张，载明”今收到杨学珍、刘洋于2014年8月22日星期五向我公司账户名为：宁夏顺新元投资有限公司，开户行为：中国农业银行贺兰县支行，账号为：×××的账户交来欣益苑综合楼土建工程履约保证金叁百万元整（小写3000000元）”。但被告卢蓉芳并没有将所谓的工程交付原告施工，2016年11月3日，原告与案外�姬占飞辗转寻得被告卢蓉芳，被告卢蓉芳与原告签订《结算清场单》一份，约定”以学府中央”小区200万元的房产一次性解决被告卢蓉芳与原告以及案外人姬占飞就欣益苑综合楼的施工纠纷，被告孙斌提供连带担保责任，保证按约履行。协议签订后被告卢蓉芳失联，至今未向原告及案外人姬占飞交付《结算清场单》中承诺的房产或等价的钱款。本院经审查认为，根据原告刘洋提交的《收款收据》，300万元的履约保证金收款方是宁夏顺新元投资有限公司，而非本案被告卢蓉芳、孙斌，本案被告不适格。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费13962元，实际收取6981元，退还原告刘洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李素宁二〇一七年十二月二十一日书记员周梦涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四�规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1076号
申请执行人王世民，男，1963年6月3日生，汉族。
申请执行人仝利民，男，1957年8月11日生日生，汉族。
被执行人孙振杰，男，1990年6月3日生，汉族。
被执行人仝胜利，男，1978年6月22日生，汉族。
被执行人仝战民，男，1981年12月13日生生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑万民初字第406号民事判决书，于2016年9月3日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第406号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王金波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16734号
罪犯郑海云，男，1981年12月24日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）西法刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人郑海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年八月六日以（2012）昆刑终字第260号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑海云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑海云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑海云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑海云减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16734号罪犯郑海云，男,1981年12月24日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）西法刑初字第120号刑事附带民事判决,以被告人郑海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年八月六日以（2012）昆刑终字第260号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑海云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑海云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑海云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑海云减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月8日起至2014年11月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01194号
本院在执行安徽庐江农村商业银行股份有限公司与丁先祥金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人丁先祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将丁先祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5850号
原告：郑洪福。
原告：吴爱女。
委托诉讼代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
被告：郑仲寅。
被告：王佳秀。
原告郑洪福、吴爱女诉被告郑仲寅、王佳秀赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告郑洪福、吴爱女于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洪福、吴爱女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑洪福、吴爱女撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑洪福、吴爱女负担（已预交）。
审 判 长 童小平
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高 颉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7377号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：张一弘。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告张一弘物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告张一弘的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初2140号
原告：江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司。住所地：江苏省张家港市金港镇江海北路底。
代表人：蔡永强，总经理。
委托诉讼代理人：唐新宇，男，汉族，1968年10月9日出生，住所地：江苏省张家港市，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐锋，男，汉族，1941年10月5日出生，住所地：江苏省张家港市，该公司员工。
被告：湖南中领国际实业有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段***号华雅国际财富大厦**楼。公司统一社会信用代码：91430111584921072B。
法定代表人：彭桥华，董事长。
委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。
本院在审理原告江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司(以下简称新世纪公司)与被告湖南中领实业有限公司(以下简称中领公司)通海水域货运代理合同纠纷一案过程中，原告新世纪公司于2017年5月16日向本院申请撤回对被告中领公司的起诉。
本院认为：原告新世纪公司申请撤诉是对自身民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司撤回对被告湖南中领实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司负担。
审判长 潘晓帆
审判员 任妮娜
审判员 李 岩
二Ο二Ο一七年五月十六日
书记员 汪香玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6635号
原告：洪以翔，男，1944年9月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪以堂，男，1956年5月25日出生，汉族，住浦江县。
原告洪以翔与被告洪以堂物权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告洪以翔、被告洪以堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪以翔向本院提出诉讼请求：一、请求确认1971年十月初二日下潮溪村洪兆川之子洪以翔、洪以塘等五子分家约“房屋处理”原告分得的“居住老屋（洪氏台门里）后半间”房屋属于原告。二、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告兄弟五人，系家中长子。1971年原告兄弟五人在四位见证人见证下分家，并立《分家约》，约定长子洪以翔、三子洪以塘居住老屋，前半间定洪以塘，后半间归洪以翔（楼上以横梁分前后，楼下以屋里中间平均分前后）。自此，原告赡养父母，认真履行《分家约》的法定义务。2014年下半年，被告不通过原告同意，将原告所有房屋侵犯并进行装修，后门封闭，后窗改观，并在原告后半间架设了楼梯，特别是后门封闭，导致原告无法从后门进入自己的房屋。被告作为亲兄弟侵占原告房屋，侵犯了原告房屋所有权。
洪以堂辩称,分家约中父亲“洪兆川”的名字书写错误。原告的诉称不符合常理，本案争议的房子，我2014年改造，当时原告并没有提出后半间屋子是属于原告的，等我将房屋改造好了花费了七八万元，原告提出了这个请求，有敲诈勒索的嫌疑。分家约的时候，兄弟四人都还是年幼的，我对分家的情况完全不知道，分家约上所有的名字都是一个人写的，没有经过我们的同意。我母亲现在还活着，应该以我母亲说的分家情况为准，不应该以分家约为准。这房子是我母亲给我的，我母亲不识字，当时也没有留下什么凭证。
经本院审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，并且均居住在浦江县黄宅镇下潮溪村。1971年，原、被告的父母在四名见证人见证的情况下进行分家。分家约约定：“长子洪以翔和三子洪以塘居住老屋，前半个定洪以塘，后半个归洪以翔（楼上以栋横分前后，楼下以中间为均分前后），洪忠赤边低屋归洪以翔。”分家约中的“洪以塘”即本案被告洪以堂，系郑银芳第三个儿子。分家约订立后，原告自1971年起至1977年止居住在分给原告的半间屋子中，在1978年被告洪以堂结婚时，该半间屋子给洪以堂居住，洪以翔则居住到其新建的房子中。1986年，被告洪以堂搬至新房，该房屋由双方父母居住。2014年，被告改建了该房屋，改建后，一直居住在该房屋内。该房屋至今都登记在原、被告父亲洪兆钏名下。
另，在审理过程中，本庭工作人员对原、被告的母亲郑银芳进行了询问，其表示分家约中本来归原告洪以翔的半间老屋后来重新分配给了被告洪以堂。
另查明，郑银芳共生育五子。《分家约》中其他兄弟的分房情况，在分家约订立之后，由于郑银芳、洪兆钏夫妻又新建了一间房屋而进行了重新分配，将新建的房屋分给四儿子洪以省，原先归洪以省、洪以河共同所有的一间房现归五儿子洪以河所有。
本院认为，1971年签订的《分家约》，虽然没有原告、被告的父母签字，五兄弟也未签字认可，但是在分家时邀请其他亲属及村里人参加见证符合农村的风俗习惯，且该《分家约》也得到了原、被告母亲郑银芳的认可及《分家约》执笔人洪兆均的确认。该《分家约》不违反法律规定，应当认定为有效。本案争议焦点为，本案讼争房产的所有权在分家约后是否进行过变更。首先，本案属于分家析产纠纷，因分家距今已久，且在签订时尚有相关人员未成年，因此对于该房屋的现在所有权归属问题，应当以分家约内容为基础，并结合相关人员现有房屋权属情况以及原、被告的母亲、兄弟陈述综合判断。首先，原、被告母亲郑银芳关于房屋居住情况的陈述基本与原、被告庭审中所述一致，对该陈述的真实性予以认定，也能够证明郑银芳能够完整正确的表达房屋所属情况，其陈述“（讼争房产）现在是属于洪以堂的……之前分给他（洪以翔）的那半间就收回来给我们夫妻处理了……”。洪以河作为原、被告的亲弟弟，其证据具有较强的客观性，其证言应当予以认定，其证言“（讼争房屋）是洪以堂住的”。其次，签订《分家约》后，除去讼争的半间房屋，分家约中的其他房屋权属也发生了改变，原先由洪以河、洪以省共有的房屋现在由洪以河独有，洪以省分得新的一间房屋，故应当认定分家约已经实际发生改变，应当以实际分家情况认定所有权。再次，原告洪以堂仅在分家约签订后的几年居住在讼争房屋中，自1978年起至今的三十几年内一直未居住，且也未对房屋由被告居住提出异议，也未变更房屋的所有权登记；2014年被告对讼争房屋进行装修，作为同村居住的原告，在被告装修期间也未提出异议，如该房屋确实属于原告，则其行为不符合常理。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年十一月四日
代书 记员 金 萱
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初118号
原告丁连红，男，1977年11月10日出生。
委托代理人裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者，受安泽县法律援助中心指派提供法律援助。
被告黄春卫，男，1970年2月2日出生。
原告丁连红诉被告黄春卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员王龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁连红及委托代理人裴忠金到庭参加了诉讼,被告黄春卫经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁连红诉称，2015年5月22日，经我与被告自愿协商，我将晋L525**号陕汽牌货运车辆出售给被告，被告给付我1700方石子抵顶车款。当日我们签订了《车辆转让协议》，我将车辆交付给了被告，被告向我出具了欠1700方石子的欠据。之后我从被告处提取石子，截至2015年8月26日，共提取石子911.8方（石子每方的价格为40元，提货单上有显示），被告的石料厂在2015年9月份之后便停产至今，被告给付我剩余石子的合同无法履行，我多次要求被告给付我剩余石子相应的价款31528元（剩余788.2方，每方40元），但被告拒不给付，为维护我的合法权益诉至法院，请求依法判决被告黄春卫给付我石子款31528元，并由被告承担诉讼费用。
被告黄春卫未到庭参加诉讼，但在答辩期内递交了书面答辩状一份，答辩意见为：一、我与被告于2015年5月22日签订的车辆转让协议中明确约定成交价格为1700方石子，只要原告需要石子，可以随时向我提出，原告起诉我没有理由；二、原告起诉我给付31528元是错误的：1、原告诉状中陈述的“共提取石子911.8方是错误的”；2、我不欠原告现金，不应当要求我给付现金；3、石子的价格随着市场的变化而变化，原告要求按照2015年的价格作为起诉时的依据显然是错误的；三、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告与被告在2015年5月22日签订了《车辆转让协议》，协议内容为：“经双方协商甲方（丁连红）于2015年5月22日下午15时整将一辆陕汽牌SX3220GP3F车牌号为晋L525**通过现金方式出售给乙方（黄春卫），成交价格为1700方石子，从即日起此车之前在交通责任事故及违章均由甲方承担，自2015年5月22日下午15时整以后所有权和一切安全事故责任等其他纠纷全部由乙方承担，概不与甲方发生任何关系，此车暂时没有进行过户，以后过户时，费用由乙方支付，但甲方应无条件提供身份证等过户手续，如果原车主因为经济纠纷把车扣走，一切由甲方负责。附加：因乙方车管所管办转户手续，故暂时不能转户，等手续能办时乙方及时办理转户手续，如果能办时乙方不办，甲方有权注销该车辆的全部手续”。协议签订当日被告黄春卫向原告丁连红出具了欠据一份，内容为：今欠到丁连红石子壹仟柒佰方石子（1700方），并由被告签字。协议签订后原告将该车交付给了被告，之后原告从被告处提取石子，截至2015年8月26日，共提取石子927.6方，剩余的772.4方石子因为被告方的原因至诉未能提取。原告在庭审中陈述，协议签订时双方口头约定，在2015年12月底将石子全部提请，如果未能付清，被告构成违约，剩余石子被告应该按照每方40元的价格给付原告。以上事实有原告举交的车辆转让协议一份、欠据一份、被告常住人口基本信息、提货单57张及当庭陈述予以证实，因被告黄春卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，虽递交了书面答辩状，但未举交相关证据对其答辩主张予以证明，故本院对原告丁连红陈述的事实及举交的证据的真实性予以确认，对被告黄春卫的答辩主张不予采信。从原告提供的提货单中可以显示石子的价格为每方40元。以上为本案事实。
本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，协议中双方约定车辆成交价格为1700方石子，从之后的提货单可以确定石子的价格为每方40元，由此可得车辆的成交价格为68000元。协议签订后原告已经履行了己方的义务，将车辆交付予被告，被告亦为原告出具欠1700方石子的欠条。现因被告方的原因导致剩余石子无法提取，被告方已构成违约，故原告主张剩余石子款的请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春卫于本判决生效后十五日内给付原告丁连红石子款30896元。
案件受理费294元，由被告黄春卫承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 欢
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1449号
原告:郭淑影。
被告:王杰。
原告郭淑影诉被告王杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员王成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑影、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑影本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原告经徐州市德胜房产中介所工作人员孔凡秀介绍向被告购买徐州市鼓楼区北岗新村1号楼3单元501室房屋（产权证为34297，土地使用号为46581）一套，房屋总面积为48.1平方米，双方约定价款239000元。2月28日，原、被告双方签订房屋买卖合同一式三份。合同签订当日，原告按合同约定以现金方式向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份。双方约定，3月10日办理交房事宜。3月9日，被告口头方式明确拒绝履行合同内容，并携8人到德胜房产中介所将其房屋资料全部抢走（徐州市牌楼派出所有出警记录）。被告已向原告返还定金10000元，但未按照约定支付违约金，赔偿原告所受损失，违反了合同法的规定。故诉至法院。
被告王杰辩称，违约因为我家庭原因产生分歧，给原告带来了麻烦。合约是2018年2月28日签订的，要求我3月1日过户完成，我当时考虑时间仓促，我就和原告及中介协商改为3月10日，在3月5日之前我按过户的要求准备了一些手续，手续也比较完整，原告要求我老伴到场，但是我老伴身体不好，在北京。在这个时间中，就产生了变化。但是这都不是我违约的理由。我毁约以后，多次向原告道歉。我愿意补偿原告5000元。但原告没说愿意还是不愿意，就说按合同。
经审理查明，2018年2月28日，原、被告签订了房屋买卖合同。合同约定原告购买被告所有的位于本市鼓楼区房屋一套，约定价格为239000元，原告向被告支付定金10000元，双方约定于2018年3月10日前办理相关手续。双方还约定，原告悔约，不得索要定金，被告悔约则应在悔约三日内将定金退还原告，另给原告双倍定金作为违约金。双方还约定了其他事项。
2018年3月13日，被告王杰已退还了原告定金10000元。
本院认为，当事人应恪守合同的约定，否则应承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告违约，依法应当承担法律责任。经本院审查，本案双方当事人对违约金的约定明确、具体，且系双方的真实意思表示，现被告违约，原告请求被告支付违约金有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起七日内向原告郭淑影支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告王杰负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一八年五月二日
书记员 刘某某
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初74号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李可威，男，1987年11月2日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，2006年因犯故意伤害罪被吉林省榆林市人民法院判处有期徒刑六年，2011年2月13日减刑释放。2015年9月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李可威犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静、郭治出庭支持公诉。被告人李可威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日16时30分许，在威海市文登区经济开发区龙山路金王鞋业门口，被告人李可威与被害人刘某因琐事发生争执厮打，厮打过程中李可威用拳头击打刘某面部，致刘某受伤。经鉴定，被害人刘某左侧上颌骨骨折的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人李可威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人李某、王某的证言；伤情照片；鉴定文书；刑事判决书、释放证明；户籍证明；接受刑事案件登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李可威故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李可威系累犯，应从重处罚。被告人李可威归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李可威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年3月24日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 侯美琴
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：包明林，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。
被告：郭占柱，男，1971年11月13日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。
被告：曲志春，男，1962年8月1日出生，汉族，黑龙江省肇东县五里明镇真才村农民，住黑龙江省。
被告：张香，女，1964年7月15日出生，汉族，黑龙江省肇东县五里明镇真才村农民，住黑龙江省。
被告：王金凤，女，1969年3月20日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。
被告：孟庆和，男，1963年4月8日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告郭占柱、曲志春、张香、王金凤、孟庆和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭占柱偿还贷款本息273394.55元（其中贷款本金200000元，利息73394.35元），并给付按照合同约定计算至清偿日利息；2、其他被告承担连带给付责任。
事实与理由：被告郭占柱系虎林市种植户，2015年被告因种地向需要原告处申请贷款，并找来被告曲志春、张香、王金凤、孟庆和组成联保小组，于2015年3月14日与原告签订小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，郭占柱贷款金额为200000元，期限12个月，年利率10.50%，同时约定一次性还本付息方式偿还贷款。原告将贷款发放后，被告郭占柱并未按合同约定归还借款，其余被告亦未承担保证责任。经原告多次催要，被告均未履行还款责任，无奈原告提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案中，就本案涉案款项，本院已经作出（2016）黑0381刑初123号刑事判决书，判决：责令贾凤博退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行人民币2597060元。就本案而言，原告邮储银行所主张的债权，已经经另案生效判决予以保护，其再次就全部损失向本院提起诉讼，因原告未先通过刑事退赔执行程序予以清偿，而直接提起民事诉讼，不符合民事案件受理规定，故本案应予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百九十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费5401元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈思楠
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：郭占柱，男，1971年11月13日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。被告：曲志春，男，1962年8月1日出生，汉族，黑龙江省肇东县五里明镇真才村农民，住黑龙江省。被告：张香，女，1964年7月15日出生，汉族，黑龙江省肇东县五里明镇真才村农民，住黑龙江省。被告：王金凤，女，1969年3月20日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。被告：孟庆和，男，1963年4月8日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告郭占柱、曲志春、张香、王金凤、孟庆和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭占柱偿还贷款本息273394.55元（其中贷款本金200000元，利息73394.35元），并给付按照合同约定计算至清偿日利息；2、其他被告承担连带给付责任。事实与理由：被告郭占柱系虎林市种植户，2015年被告因种地向需要原告处申请贷款，并找来被告曲志春、张香、王金凤、孟庆和组成联保小组，于2015年3月14日与原告签订小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，郭占柱贷款金额为200000元，期限12个月，年利率10.50%，同时约定一次性还本付息方式偿还贷款。原告将贷款发放后，被告郭占柱并未按合同约定归还借款，其余被告亦未承担保证责任。经原告多次催要，被告均未履行还款责任，无奈原告提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案中，就本案涉案款项，本院已经作出（2016）黑0381刑初123号刑事判决书，判决：责令贾凤博退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行人民币2597060元。就本案而言，原告邮储银行所主张的债权，已经经另案生效判决予以保护，其再次就全部损失向本院提起诉讼，因原告未先通过刑事退赔执行程序予以清偿，而直接提起民事诉讼，不符合民事案件受理规定，故本案应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百九十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费5401元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  陶美芳二〇一八年七月十七日书 记 员  陈思楠