wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00415号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某某，男，2009年9月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年5月14日因涉嫌敲诈勒索罪经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周兼明、书记员李礼出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、敲诈勒索罪
1、2012年2月27日，被告人李某某与李某波、彭某石等人在宁乡县文化超市茶楼赌博时被公安机关抓获，并被没收了赌资。后李某某和廖某军（已判刑）以在茶楼赌博被抓为由，叫来吴某、彭某石、李某波、钟某林、黄欣、刘某（均已判刑）等六人，要求茶楼老板被害人胡某利赔钱“了难”，在茶楼老板不愿意赔钱的情况下，就到“水之恋”茶楼闹事，采用威逼的形式要求茶楼老板出8000元了难。到最后茶楼老板被害人胡某利、颜某莲被逼出3000元给李某某，出1500元钱给被害人廖某军。
2、2011年年底的时候，被害人徐某驾驶湘A62L**牌号的小车与刘志兵驾驶的湘A9DD**小车发生交通事故，调解未达成协议，后刘志兵喊来被告人李某某参与交通事故“了难”，被告人李某某纠集李某波、钟某林、吴某、刘某以言语威胁等方式逼迫被害人徐某出了8000元“了难”。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，到案经过，宁乡县人民法院刑事判决书，交通事故认定书，赔偿协议和谅解书，辨认笔录和照片，证人彭某石、李某波、吴某、刘某、钟某林、廖某军等人证言，被害人胡某俐、徐某陈述，被告人李某某的供述等证据予以证明，足以认定。
二、非法持有枪支罪
2012年8月份的一天，一个叫“阿天”的人在宁乡县城拿了一支仿六四手枪给被告人李某某，要其帮忙保管。后被告人李某某搭乘湘AX**的士车时被公安机关查获，并当场扣押该仿六四手枪。经鉴定该枪支具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有枪支鉴定结论书，提取笔录，证人刘某甲证言，被告人李某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人李某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡县人民检察院对被告人李某某的指控成立，本院予以支持。被告人李某某在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人李某某案发后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人颜雪莲的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人李某某犯敲诈勒索罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，犯非法持有枪支罪判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖洞波
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 唐 军
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审408号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：丁述红，女，1976年3月18日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年11月17日以被执行人丁述红与王元宝于2015年2月9日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对�法生育行为征收社会抚养费47736元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]413-B号会抚养费征收决定书，于2015年12月4日依法送达给被执行人，于2016年7月22日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]413-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]413-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费47736元及滞纳金477元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第483号
原告曲阜市五星纸业有限公司，住所地曲阜市，组织机构代码：72498104-3。
法定代表人孔某甲，总经理。
委托代理人孔某乙，男，该公司销售部经理，住曲阜市。
委托代理人渠继东，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告吕某某，男，1964年出生，汉族，居民，住兖州市。
原告曲阜市五星纸业有限公司诉被告吕某某分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔某乙、渠继东，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市五星纸业有限公司诉称，我公司是依法成立的纸板、纸张销售公司，被告经常从我公司购置纸张，最近几年被告经常以各种借口仅支付部分货款。2014年底我公司与被告进行了一次对账，截至2014年12月31日被告共欠我公司货款163981.25元。虽经我公司多次催要，被告总是各种理由拖延，至今没有给付所欠货款。为维护我公司的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决被告支付欠款163981.25元及逾期利息（自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕某某辩称，我与原告不存在纠纷，对账单我都签名了，我不认为是纠纷，而且我与原告法定代表人也多次协商，原告所述的对账单是事实。
经审理查明：原告公司与被告吕某某之间存在业务往来，经双方业务往来账核对，截止2014年12月31日被告吕某某共欠原告公司163981.25元，至今未还。现原告公司起诉至法院，要求被告吕某某偿还欠款163.981.25元及逾期利息。
以上事实由原告提交的对账单原件一份及双方当庭陈述为证，本庭予以采纳。
本院认为，双方当事人对欠款事实、欠款数额均予以认可，且有双方签字盖章的对账单予以证明，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付所欠货款163981.25元，本院予以认可。对于原告主张的逾期利息，本院认为，本案中的对账单仅是对一段时间内的业务往来账的核对确认，未约定还款事宜，不应当视为催款，故本院认为逾期利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告吕某某于本判决生效后十日内向原告曲阜市五星纸业有限公司支付欠款163981.25元及逾期利息（自2015年6月9日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1790元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一五年七月二十二日
书记员 李成伟
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初550号
原告：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司�
法定代表人：刘贺琴，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁荣，该公司员工，特别代理。
被告：梁保军。
被告：刘红莉。
被告：关玉怀。（未出庭）
被告：梁天。（未出庭）
原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司与被告梁保军、刘红莉、关玉怀、梁天借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司的法定代表人刘贺琴、委托诉讼代理人袁荣，被告梁保军、刘红莉到庭参加诉讼，被告关玉怀、梁天经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告梁保军、刘红莉、关玉怀、梁天归还原告借款本金50000.00元；2.要求被告承担本案所有诉�费用。事实和理由：2014年2月23日被告梁保军、刘红莉向原告借款50000.00元，约定借款期限6个月，借款利率为月利率30‰，按月结息，被告关玉怀、梁天提供连带责任保证。截止开庭之日，借款利息被告已清偿完毕，剩借款本金50000.00元被告未偿还。
被告梁保军、刘红莉辩称，原告所述属实，借款利息已清偿完毕，只剩本金未还。
被告关玉怀、梁天缺席未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，2014年2月23日，被告梁保军、刘红莉共同向原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司申请借款50000.00元，同日，原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司与被告梁保军、刘红莉、关玉怀、�天签订了个人借款、保证担保合同，约定原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司向被告梁保军、刘红莉出借款项为50000.00元，借款利率为月利率30‰，逾期利率为30.45‰，并约定借款人未按期支付利息，原告有权计收复利；借款期限为6个月，即2014年2月23日起至2014年8月22日止，由被告关玉怀、梁天提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应付其他费用，保证期间为借款到期之日起两年；当日原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司通过银行转账的方式向被告梁保军、刘红莉交付了借款50000.00元。截止开庭之日，借款利息被告已清偿完毕，剩借款本金50000.00元被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁保军、刘红莉的民间借贷是其真实意思表示，�告要求被告梁保军、刘红莉偿还借款的请求应予支持。被告关玉怀、梁天为此笔借款自愿承担连带保证，应承担连带还款责任，因此，对原告要求被告关玉怀、梁天连带偿还借款及利息的请求予以支持。被告关玉怀、梁天承担保证责任后，有权向被告梁保军、刘红莉追偿。被告关玉怀、梁天经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，判决如下：
被告梁保军、刘红莉共同偿还原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司借款50000.00元，于本判决生效后5日内履行；
二、被告关玉怀、梁天承担连带还款责任；
三、被告关玉怀、梁天承担连带还款责任后，有权向被告梁保军、刘红莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.00元，由被告梁保军、刘红莉、关玉怀、梁天各负担271.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 梅超群
人民陪审员 岳 雷
人民陪审员 王忠平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于 侠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1195号
申请执行人康玲英，女，1987年8月16日出生，住惠安县。
被执行人艾珊珊，女，1987年6月5日，住惠安县。
申请执行人康玲英与被执行人艾珊珊民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 王泽钊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00805号
原告史作忠。
被告李友君。
原告史作忠与被告李友君买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖汉江独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告史作忠到庭参加诉讼，被告李友君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史作忠诉称：被告在承建工程施工中，多次赊购原告的水泥，经原告多次催要，尚欠26780元。请求判令被告给付原告货款26780元，由被告承担诉讼费用
被告李友君未提交答辩状答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告向原告出具欠条一份，欠原告水泥款27780元，双方约定2012年12月底付清。2013年春节，被告偿还欠款1000元，剩余款被告尚未支付。
以上事实，有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告未支付货款属违约行为，应承担支付货款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友君于本判决生效之日起十日内支付原告史作忠货款26780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告李友君负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。江苏省连云港市中院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第194号
申请执行人：袁永业。
被执行人：河南王尊鞋业有限公司。
本院已立案受理袁永业申请执行你加工承揽合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月18日前，按照民事判决书书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年三月十五日
书记员 朱志亮
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终123号
原公诉机关保德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹艳东，男，1983年1月11日出生，户籍所在地保德县，捕前住原籍。2012年8月16日因犯盗窃罪被包头铁路运输法院判处有期徒刑二年。2014年2月15日刑满释放。2017年2月13日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2017年3月25日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
原审被告人王某，男，1977年11月16日出生，户籍所在地保德县，住保德县。2017年4月21因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2017年5月27日被保德县公安局依法逮捕，2017年5月28日被保德县公安局取保候审。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人曹艳东、王某犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）晋0931刑初104号刑事判决。判后，原审被告人曹艳东不服，提出上诉，本院依法组成合议庭,经阅卷，讯问上诉人曹艳东，现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下:
一、撤销山西省保德县人民法院（2017）晋0931刑初104号刑事判决；
二、发回山西省保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员马丽珍
审判员胡正斌
二0一八年三月十九日
书记员李萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终123号原公诉机关保德县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹艳东，男，1983年1月11日出生，户籍所在地保德县，捕前住原籍。2012年8月16日因犯盗窃罪被包头铁路运输法院判处有期徒刑二年。2014年2月15日刑满释放。2017年2月13日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2017年3月25日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。原审被告人王某，男，1977年11月16日出生，户籍所在地保德县，住保德县。2017年4月21因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2017年5月27日被保德县公安局依法逮捕，2017年5月28日被保德县公安局取保候审。保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人曹艳东、王某犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）晋0931刑初104号刑事判决。判后，原审被告人曹艳东不服，提出上诉，本院依法组成合议庭,经阅卷，讯问上诉人曹艳东，现已审理终结。本院认为，原判程序违法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下:一、撤销山西省保德县人民法院（2017）晋0931刑初104号刑事判决；二、发回山西省保德县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员马丽珍审判员胡正斌二0一八年三月十九日书记员李萌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9826号
原告戴友腾，男，1964年6月20日出生，汉族，住南安市。
被告黄清建，男，1963年7月15日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年12月14日立案受理原告戴友腾诉与被告黄清建民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告戴友腾到庭参加诉讼，被告黄清建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴友腾诉称，被告于2015年11月18日向原告借款15000元，并出具《借条》1张给原告收执。经原告催讨，被告至今分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2015年11月18日向原告借款15000元的事实。
被告黄清建未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄清建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年11月18日，被告黄清建向原告戴友腾借款15000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执，借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告黄清建向原告戴友腾借款15000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄清建应于本判决生效后十日内，偿还原告戴友腾借款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为88元，由被告黄清建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年一月十四日
书记员 林见欢
速录员 陈冰冰
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9826号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人高XX，董事长。
委托代理人崔X，天津元泽律师事务所律师。
被告勾XX。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告勾XX物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 田 云
二〇一五年十二月一日
书记员 赵金丽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执462号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱大林，男，1981年11月25日生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
关于本院刑庭移送执行朱大林贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第0036号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，朱大林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。因朱大林未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的罚金10000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。后本院依法扣划被执行人朱大林银行存款2895.11元，除上述存款外，被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除本院依法扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑初字第0036号刑事判决书确定的关于朱大林罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执462号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人朱大林，男，1981年11月25日生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。关于本院刑庭移送执行朱大林贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第0036号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，朱大林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。因朱大林未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的罚金10000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。后本院依法扣划被执行人朱大林银行存款2895.11元，除上述存款外，被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，除本院依法扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑初字第0036号刑事判决书确定的关于朱大林罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年六月二十二日书记员 陆纯哲
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1876号
原告：赵蕊。
委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：程永强。
原告赵蕊与被告程永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蕊及其委托代理人韩俊斌到庭参加了诉讼，被告程永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款36090元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月前后，被告计算从原告手中购买各种皮货十二种109张，共计货款36090元，有被告签字认可的账单为证。约定2016年正月底全部偿清，但到期后被告以种种理由拖至今日未还。
被告程永强未作答辩。
本院认为，被告程永强经合法传唤未到庭，视为对原告在本案中所主张的事实予以认可，并且被告在账单上签字认可，故对原告赵蕊主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永强于本判决生效后五日内给付原告赵蕊货款36090元及利息（利息自2016年8月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告程永强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一六年九月十四日
书记员 赵冉
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第942号
原告王某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告王某甲，女，年月日出生，汉族，住。
本院于2015年9月2日立案受理原告王某某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，原告王某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐 婕
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第204号
原告李彦房，男，1958年9月11日出生，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。组织机构代码：66092030-4。
法定代表人刘建波。
被告三门峡鑫丰农业有限公司。
住所地：三门峡市黄河路南八街坊建业新天地银座*号楼*层**号。组织机构代码：08082978-2。
法定代表人何建庄。
被告熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族。
原告李彦房与被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、三门峡鑫丰农业有限公司（以下简称鑫丰公司）、熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨惠超、秦晓品到庭参加诉讼，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月开始，被告熊炳军所在的三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司在义马市劳动大厦设立办公室，开展名为投资实为民间借贷的活动。2014年7月8日，原告、被告双方将曾经签订的借贷合同重新签订，合同内容为：被告河南景源果业有限责任公司向原告李彦房借款130，000元，被告三门峡鑫丰农业有限公司提供担保，并约定利息及还款期限等。借款交给被告熊炳军后，由被告熊炳军统一交给被告河南景源果业有限责任公司。借款到期后，三被告以各种理由推脱，至今本息未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告河南景源果业有限责任公司偿还借款130，000元整，自2014年10月26日起至法院判决确定的给付之日止按月1.5%的利率计息。2、判令被告三门峡鑫丰农业有限公司、熊炳军对上述债务承担连带责任。并由三被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2004年8月26日被告熊炳军与案外人潘照阳成立三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司，并于2013年起在义马市开展活动。自2013年开始，包括本案原告在内的多名当事人将款项汇至熊炳军、马兆元、何建庄账户，后被告景源果业有限公司作为甲方（借款人），多名当事人作为乙方（投资人），被告三门峡鑫丰农业有限公司为丙方（保证方），三方分别签订投资合同，多份投资合同主要内容均为：原告向被告景源果业有限公司投资数额不等的款项，双方约定投资期限，被告景源公司还款方式是：按月付息，到期还本，投资收益按每月投资金额的1.5%计算，由被告出具收据确认收到该款项。并约定被告景源公司不能按时还款时，由被告鑫丰公司在在还款期限到期三日内，代为偿还投资款和投资收益，并承担连带责任。三被告一直未偿还原告的投资本金及收益。
另据原告陈述，多名原告与被告景源公司相关人员均不相识，均是经由马兆元、熊炳军的介绍，原告认为将款项通过马兆元、熊炳军将款项借给被告景源公司，该公司能够每月支付较高利息，故将款项汇至马兆元、熊炳军、何建庄等人账户，再由其交给被告景源公司。对于三方签订的投资合同，是被告景源公司将合同收回公司后自行盖章，故合同上未加盖被告景源公司公章。合同签订后，多名原告仅收到被告景源公司支付的前几个月数额不等的少量利息后，被告未再支付利息及投资本金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军共同以高息为诱饵，以投资入股的方式非法吸收资金，向社会公众承诺一定期限内给付利息及投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的多名原告投资本金533万元未还，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李彦房的起诉。
案件受理费2900元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜翠翠
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初459号
原告：刘小平，曾用名刘鹏，男，1983年9月18日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：贾明田，男，1953年8月10日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
原告刘小平与被告贾明田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小平到庭参加了诉讼，被告贾明田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2012年11月25日，被告贾明田向原告借款5万元，约定月利率为1.8%、借款期限为12个月，被告当日向原告出具借据一支，此后被告贾明田未按约定支付利息，借款到期后，经原告多次催要本金及利息，被告推诿不予偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告贾明田立即偿还原告借款本金5万元及利息（从2012年11月26日起按月利率1.8%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提交了借据一支，证明被告贾明田于2012年11月25日向原告借款5万元，约定月利率为1.8%的事实。
被告贾明田未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，被告既未出庭答辩亦未提出质证意见，视为其对该证据无异议，故对该组证据本院予以采信。
经审理查明：2012年11月25日，被告贾明田向原告刘小平借款5万元，双方约定借款月利率为1.8%、借款期限为12个月，当日被告给原告出具借据一支。被告借款后未支付利息，亦未偿还本金。另查，诉前，原告刘小平向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月11日作出（2017）陕0881财保265号民事裁定书，将贾明田在神木市神木镇麻家塔办事处肯铁令沟村的拆迁补偿款2万元予以停止支付，原告支出案件申请费220元。
本院认为，原告刘小平与被告贾明田之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为1.8%，符合法律规定，现原告请求据此计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾明田于本判决生效后十日内偿还原告刘小平借款本金5万元及其利息（利息从2012年11月26日起按月利率1.8%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、案件申请费220元，由被告贾明田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一八年三月二十日
书记员 吕杰
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第380号
原告王致永，男，1963年4月5日生，汉族，住唐山市路北区龙泽南路西北井水厂楼*楼3门**号。
被告常淑芬，女，1962年8月14日生，汉族，住唐山市路南区大学路西新新华工房**排*号。
原告王致永诉被告常淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王致永、被告常淑芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因急用现金，2012年1月1日向原告借款人民币35000元，因当时原告向平安保险公司以河北银行办理的小额贷款，借给被告使用，被告答应给付原告5000的利息，尽快还清原告的借款，直到2012年12月被告也未付原告的借款。请人民法院判决被告偿还原告借款人民币40000元整，按同期银行贷款利率支付原告利息至案件执行日止。原告为证明其主张向法庭举证：一、借条1份，证明被告向我借款35000元。此笔借款中包括被告以前向我借款的数额。二、河北银行信贷风险管理系统查询单复印件4张，证明原告于2011年向河北银行办理平安如意贷款，贷款35000元，此笔款项用于偿还被告借别人的高息贷款。三、被告自书信件1份（当庭提交），证明被告当时经济困难，被外债逼迫得走投无路。四、书面证明1份（当庭提交），证明被告欠原告钱。
被告当庭辩称，借条是在我喝多的情况下，由原告书写，由我签名的，借款事实不存在，也没有利息。我与原告共同生活一年多，先前是处对象的关系。我签字是原告威胁我才签的。被告贷款35000元后并未给我，而是还给别人了，我有证据可以证明。原告在外边借别人很多账，都是我偿还的。原告在我女儿那里拿了18000元。被告为证明其主张向法庭举证：一、录音1份，证明原告将从河北银行办理的平安如意贷款35000元偿还给他工友了，并非借给我了。二、证人李晓凤出庭作证，证明被告替原告还过7000元借款。证人贾蕊出庭作证，证明原告向被告的女儿贾蕊借款18000元。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方定时人的争议焦点是：原告要求被告偿还原告借款人民币40000元整，并按同期银行贷款利率支付利息有无事实理由及法律依据。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据一，我受胁迫书写的，借款事实不存在。对证据二，我没有外债，原告将此35000元偿还他人了。原告私刻公章贷的款。对证据三，与本案无关。对证据四，真实性有异议，证人未出庭。
原告对被告所举证据的质证意见是：对证据一，不符合实际，此份录音系2013年年初录制的，被告于2012年借的我的钱，时间上有间隔。对证人李晓凤、贾蕊证人证言不真实。没有任何法律依据。
通过原、被告双方的一致陈述及原告提交的证据借条，可以确认以下事实，2012年1月1日，原告书写借条一份，内容为“今借王致永人民币肆万元整（包括利息伍仟元整）（其他借条作废）2012年底一次还清。”被告亲自在借款人后签字并摁手印。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。原告诉请被告偿还借款，有借条为证，被告在原告书写的借条上签字摁手印，可以视为被告对借款事实的认可。被告抗辩称该借条是在醉酒情况下、受威胁签字摁手印的，但未提交有效证据予以证实，亦未在法定期限内申请撤销，故对被告的该项抗辩本院不予采信。借条写明借款4万元，包括利息5000元，可以认定借款数额为35000元，双方约定利息2012年1月1日至2012年底利息5000元，未违反法律规定，本院依法予以确认。对于原告主张借款数额为4万元并重复主张利息本院不予支持，原告主张2012年12月31日之后的利息按银行同期贷款利息计算，本院予以支持。被告抗辩原告在外边借别人很多账，都是原告偿还的，且原告在被告女儿处拿了18000元，因原告不予认可，被告亦未提交有效证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常淑芬于本判决生效后十日内偿还原告王致永借款本金人民币35000元（大写：叁万伍仟元整），并支付利息（2012年1月1日至2012年12月31日利息5000元，自2013年1月1日至本判决生效之日的利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王致永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告常淑芬负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 李美秋
代理审判员 刘晓杰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈倩倩
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第380号
原告赵松柏（系赵明均之次子）。
原告赵从全（系赵明均之长子）。
原告杨秀芬（系赵松柏、赵从全之母）。
委托代理人韩军，四川龙正律师事务所律师。
被告杨方里，男。
原告赵松柏、赵从全、杨秀芬诉被告杨方里民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍登伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松柏、赵从全、杨秀芬及其共同委托代理人韩军和被告杨方里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松柏、赵从全、杨秀芬诉称：被告原在赵明均处借款，后赵明均意外事故死亡，被告在算账时骗取5万元，只给原告出具欠条65500元，另5万元被告弄虚作假，经鉴定不是原告父亲亲笔所写，据此，被告共欠原告借款115500元，现被告拒付此款，为了维护原告的合法权益，特向南部县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款人民币115500元，并按银行最高贷款利率计息。本案诉讼费、鉴定费用由被告负担。
被告杨方里辩称：我与赵明均是朋友，他如没死我们根本不会扯筋，他现在死了其儿子就来起诉，条子是我打的没错，金额也是准确的，赵明均去世后，我找到他儿子结了帐，我共向赵明均借款115500元，扣减赵明均在我处借款50000元，该补他们65500元，就给赵松柏出具了欠条。
经审理查明，原告赵松柏、赵从全系赵明均之子，原告杨秀芬系赵明均之妻。2007年12月至2009年2月期间，被告杨方里因需用资金，七次向赵明均借款，被告借款后，分别向赵明均出具了借条。2011年6月11日，赵明均因生产事故死亡。2012年9月9日，原告赵松柏作为赵明均家人的代表与被告杨方里就杨方里在赵明均生前的借款进行了结算，通过结算，被告杨方里在2007年12月至2009年2月期间，共计向赵明均借款人民币115500元，在结算过程中被告杨方里称，2008年10月15日，赵明均向其借款50000元，并拿出了赵明均出具的“今借到杨方里现金伍万元整（50000）。借款人：赵明均2008年10月15日”的借条，而且还在该借条的背面书立了“此条确系赵明均所写如果不是赵明均所写责任我负。杨方里2012.9.9”借条，要求在赵明均出借的115500元中扣减，原告赵松柏当时同意扣减。于是被告杨方里就向赵松柏出具了欠条一张，内容为：“欠到赵松柏现金陆万伍仟伍佰元。欠款人杨方里此欠款时间2012年9月份付还”。事后，原告发现在与被告结账时，被告拿出的其父赵明均的借被告5万元的借条是虚假的，于是申请了南充通正司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论为：“委托人赵松柏送检的2008年10月15日署名'赵明均'借到杨方里现金伍万元整的《借条》上的字迹不是赵明均本人的亲笔字迹。”原告要求被告归还115500元未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，被告要求对原告提交的《司法鉴定意见书》进行重新鉴定，但本院通知其交纳鉴定费及相关资料时，被告又向本院明确表示不再进行重新鉴定。
本院认为：1、被告向赵明均借款人民币115500元的事实，有被告向赵明均出具的借条所证实，本院予以确认。该民间借贷关系合法有效，应受到法律保护；2、赵明均死亡后，其合法继承人依法享有其生前的合法债权，故原告赵松柏、赵从全、杨秀芬均系本案适格原告；3、被告向原告赵松柏出具的欠条金额65500元，是基于扣减被告拿出赵明均向其借款5万元的借条所致，但该借条经原告赵松柏委托南充通正司法鉴定中心进行司法鉴定后确认为“委托人赵松柏送检的2008年10月15日署名'赵明均'借到杨方里现金伍万元整的《借条》上的字迹不是赵明均本人的亲笔字迹。”，被告虽要求对该《借条》进行重新鉴定，但本院通知其交纳鉴定费及相关资料时，被告又向本院明确表示不再进行重新鉴定，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。故该《借条》载明的伍万元不应扣减，原、被告之间的借款数额仍应为115500元；4、被告向本院提交的2008年2月3日和2007年12月10日，由赵明均、谭正龙、李其光向其出具的借条是否扣减的问题，因该借条的借款时间均在原、被告双方结算之前，且该借条牵涉谭正龙、李其光等案外人，加之该借条的真伪也无法确认。故本案不予处理；5、原告要求被告支付利息，因双方结算后的欠条只约定了还款期限没有约定利息，根据相关法律规定，可从约定的还款期限之次日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付；6、原告要求被告支付单方面申请鉴定的鉴定费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告杨方里在本判决生效后十日内向原告赵松柏、赵从全、杨秀芬返还借款人民币115500元，并从2012年10月1日起以借款115500元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
二、驳回向原告赵松柏、赵从全、杨秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨方里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一三年七月三十日
书记员 杨 娜
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第380号原告赵松柏（系赵明均之次子）。原告赵从全（系赵明均之长子）。原告杨秀芬（系赵松柏、赵从全之母）。委托代理人韩军，四川龙正律师事务所律师。被告杨方里，男。原告赵松柏、赵从全、杨秀芬诉被告杨方里民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍登伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松柏、赵从全、杨秀芬及其共同委托代理人韩军和被告杨方里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵松柏、赵从全、杨秀芬诉称：被告原在赵明均处借款，后赵明均意外事故死亡，被告在算账时骗取5万元，只给原告出具欠条65500元，另5万元被告弄虚作假，经鉴定不是原告父亲亲笔所写，据此，被告共欠原告借款115500元，现被告拒付此款，为了维护原告的合法权益，特向南部县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款人民币115500元，并按银行最高贷款利率计息。本案诉讼费、鉴定费用由被告负担。被告杨方里辩称：我与赵明均是朋友，他如没死我们根本不会扯筋，他现在死了其儿子就来起诉，条子是我打的没错，金额也是准确的，赵明均去世后，我找到他儿子结了帐，我共向赵明均借款115500元，扣减赵明均在我处借款50000元，该补他们65500元，就给赵松柏出具了欠条。经审理查明，原告赵松柏、赵从全系赵明均之子，原告杨秀芬系赵明均之妻。2007年12月至2009年2月期间，被告杨方里因需用资金，七次向赵明均借款，被告借款后，分别向赵明均出具了借条。2011年6月11日，赵明均因生产事故死亡。2012年9月9日，原告赵松柏作为赵明均家人的代表与被告杨方里就杨方里在赵明均生前的借款进行了结算，通过结算，被告杨方里在2007年12月至2009年2月期间，共计向赵明均借款人民币115500元，在结算过程中被告杨方里称，2008年10月15日，赵明均向其借款50000元，并拿出了赵明均出具的“今借到杨方里现金伍万元整（50000）。借款人：赵明均2008年10月15日”的借条，而且还在该借条的背面书立了“此条确系赵明均所写如果不是赵明均所写责任我负。杨方里2012.9.9”借条，要求在赵明均出借的115500元中扣减，原告赵松柏当时同意扣减。于是被告杨方里就向赵松柏出具了欠条一张，内容为：“欠到赵松柏现金陆万伍仟伍佰元。欠款人杨方里此欠款时间2012年9月份付还”。事后，原告发现在与被告结账时，被告拿出的其父赵明均的借被告5万元的借条是虚假的，于是申请了南充通正司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论为：“委托人赵松柏送检的2008年10月15日署名‘赵明均’借到杨方里现金伍万元整的《借条》上的字迹不是赵明均本人的亲笔字迹。”原告要求被告归还115500元未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，被告要求对原告提交的《司法鉴定意见书》进行重新鉴定，但本院通知其交纳鉴定费及相关资料时，被告又向本院明确表示不再进行重新鉴定。本院认为：1、被告向赵明均借款人民币115500元的事实，有被告向赵明均出具的借条所证实，本院予以确认。该民间借贷关系合法有效，应受到法律保护；2、赵明均死亡后，其合法继承人依法享有其生前的合法债权，故原告赵松柏、赵从全、杨秀芬均系本案适格原告；3、被告向原告赵松柏出具的欠条金额65500元，是基于扣减被告拿出赵明均向其借款5万元的借条所致，但该借条经原告赵松柏委托南充通正司法鉴定中心进行司法鉴定后确认为“委托人赵松柏送检的2008年10月15日署名‘赵明均’借到杨方里现金伍万元整的《借条》上的字迹不是赵明均本人的亲笔字迹。”，被告虽要求对该《借条》进行重新鉴定，但本院通知其交纳鉴定费及相关资料时，被告又向本院明确表示不再进行重新鉴定，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。故该《借条》载明的伍万元不应扣减，原、被告之间的借款数额仍应为115500元；4、被告向本院提交的2008年2月3日和2007年12月10日，由赵明均、谭正龙、李其光向其出具的借条是否扣减的问题，因该借条的借款时间均在原、被告双方结算之前，且该借条牵涉谭正龙、李其光等案外人，加之该借条的真伪也无法确认。故本案不予处理；5、原告要求被告支付利息，因双方结算后的欠条只约定了还款期限没有约定利息，根据相关法律规定，可从约定的还款期限之次日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计付；6、原告要求被告支付单方面申请鉴定的鉴定费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：一、被告杨方里在本判决生效后十日内向原告赵松柏、赵从全、杨秀芬返还借款人民币115500元，并从2012年10月1日起以借款115500元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；二、驳回向原告赵松柏、赵从全、杨秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告杨方里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  雍登伟二〇一三年七月三十日书记员  杨 娜
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第1107号
原告杨正强，男，1951年2月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告罗永昌，男，1958年4月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告罗永兴，男，1968年11月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告杨正强诉被告罗永昌、罗永兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨正强、被告罗永昌、被告罗永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正强诉称：2009年3月24日，马路乡清坪村长五间组修建通组公路，罗永兴的拖拉机装空压机停在村办公处。因为天下雨打滑，罗永昌就通知长五间组的村民组长罗成虎通知各户人家出一个劳动力去村办公处推拖拉机来长五间组钻炮眼，修建公路。罗成虎带领罗成均、罗永乾和我等30多人去参加推车，在推车过程中原告的左脚被拖拉机压断。在清池卫生院照片后在马路乡卫生院住院治疗，在住院治疗18天后原告出院找土医生进行治疗，后来经马路乡政府给予治疗费3000元。原告的误工费等一切费用应该由罗永昌、罗永兴进行赔偿。为此，特诉至人民法院提出诉讼请求：请求依法判决被告罗永昌、罗永兴赔偿原告误工费、生活费、护理费、康复费、交通费、住宿费共计98890元。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、金沙县马路彝族苗族乡卫生院出具的证明一份。该证据拟证明杨正强因左下肢腓骨骨折于2009年6月19日至2009年7月4日在马路乡卫生院住院治疗15天，花去医疗费1009.10元。
被告罗永昌对该证据的质证意见是：对其真实性无异议，对证明目的有异议，这和我无关。
被告罗永兴对该证据的质证意见是：对其真实性无异议，对证明目的有异议，这和我无关。
2、马路乡卫生院的费用结算单。该证据拟证明原告杨正强在2009年6月19日至7月4日在马路乡住院15天，花去费用1009.10元。
被告罗永昌对该证据的质证意见是：对其真实性无异议，对证明目的有异议，这和我无关。
被告罗永兴对该证据的质证意见是：对其真实性无异议，对证明目的有异议，这和我无关。
3、原告杨正强自己书写，由罗成虎、罗成均、罗永乾签名按印的证据说明书。该证据拟证明是被告罗永昌叫原告杨正强去推车的，推车受伤后清坪村委会出了证明说是工伤的。
被告罗永昌对该证据的质证意见是：对该证据有意见，上面签字按印的三个人并不了解上面的内容。
被告罗永兴对该证据的质证意见是：对该证据有意见，上面签字按印的三个人并不了解上面的内容。
被告罗永昌辩称：2009年3月，当时是因为长五间组的村民看见在马路乡清坪村在修建通村公路，长五间组的村民就自发修建长五间组的路。我没有通知过罗成虎叫原告来推拖拉机，杨正强说因为推拖拉机被压断腿也不是事实，原告起诉我的理由是不成立的。
被告罗永昌在举证期限内未向本院提供证据。
被告罗永兴辩称：2009年3月份，马路乡清坪村正在修建通村公路，清坪村长五间组的村民也同时自发修建通组公路，看见我拖拉机拉着空压机为修建通村公路，长五间组的村民就请我顺道拉空压机去把他们通组公路的炮眼也打了，当天下雨路打滑，拖拉机无法到达，该村民组的村民就自发的来推拖拉机。原告说我拖拉机压到他腿不是事实，当时参与推拖拉机的人有30多个，当时没人说过有人腿被拖拉机压到的情况。
被告罗永昌在举证期限内未向本院提供证据。
本院为了查明事实依职权调取的证据有：
1、金沙县马路乡政府党政办出具的情况说明。该证据拟证明杨正强向马路乡政府反映，在马路乡清坪村长五间组自发修建通组公路推拖拉机时杨正强脚被压伤，马路乡政府以生活困难补助的名义给予杨正强困难补助费3000元。
原告杨正强对该证据的质证意见是：我是领取得有3000元，但我对该说明有异议，我是工伤。
该证据经被告罗永昌、罗永兴质证无异议。
2、马路乡2010年度救济款发放花名册。该证据拟证明2010年7月2日杨正强在马路乡民政办领取医药费补助款500元，同年10月29日领取在民政办领取救济款2500元。
原告杨正强对该证据的质证意见是：两份领款单上面签名是我签名的，但是我是领取的工伤赔偿款，不是补助款。
该证据经被告罗永昌、罗永兴质证无异议。
3、2014年10月17日对罗成虎、罗成均、罗永乾的询问笔录各一份。该组证据拟证明在2009年马路乡清坪村长五间组自发修建通组公路时，顺道请罗永兴的拖拉机去帮他们拉空压机打炮眼，当时推拖拉机是自发去推车的，没人受伤的事实。
原告杨正强对该证据的质证意见是：罗成虎、罗成均、罗永乾说的不是事实。
该证据经被告罗永昌、罗永兴质证无异议。
对证据的认证情况：对于原告杨正强举证的1、2号证据，经二被告质证对其真实性均无异议，本院予以认定，对原告举证的3号证据，系证人证言，三个证人均未出庭作证，且与本院依职权调取的证据相矛盾，故本院不予认定。对于本院依职权调取的1、2号证据，系相关职能部门出具，本院予以认定。对于本院依职权调取的第3组证据，能相互印证，本院亦予以认定。
经审理查明：2009年3月，马路乡清坪村长五间组的村民自发修建通组公路，被告罗永兴应长五间组村民的邀请义务无偿开拖拉机替该村民组拖空压机钻炮眼，在此过程中因下雨路滑，该村民组的村民自发组织起来推拖拉机。2009年6月19日至2009年7月4日，原告杨正强因左脚受伤疼痛在金沙县马路乡卫生院住院治疗15天，花去医疗费人民1009.10元。原告杨正强后来向马路乡人民政府反映因参与推拖拉机左脚被压断请求解决医药费用人民币2800多元，马路乡人民政府以其家庭困难为由，在2010年7月12日和同年10月29日向其分别发放救济款人民币500元和人民币2500元（合计人民币3000元）。2014年8月4日，原告杨正强以在推拖拉机时左脚被压断，误工费、生活费、护理费、康复费、交通费、住宿费应由二被告赔偿为由诉至本院请求依法判决。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨正强参与推拖拉机是在2009年3月24日，但其入院治疗是在2009年6月19日，故对其主张的因参与推拖拉机脚受伤的事实本院不予认定，原告杨正强向本院提供的证据不足以证明原告杨正强腿受伤与二被告有关联，故对原告请求依法判决被告罗永昌、罗永兴赔偿原告误工费、生活费、护理费、康复费、交通费、住宿费共计人民币98890元之请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨正强的诉讼请求。
案件受理费人民币2280元，由原告杨正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴云霞
人民陪审员 罗先进
人民陪审员 罗仕碧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38428号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人刘壁和，男，女。
被告刘刚，男，1978年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，575元（人民币，下同）及滞纳金330.80元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年3月的物业服务费1，575元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2014年1月至2015年3月的物业服务费1，575元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00465号
原告：程文生，经商。
被告：安徽省南峰实业（集团）有限公司，住所地巢湖市巢湖北路南峰商务大厦12楼。
法定代表人：周玉斌，董事长。
被告：晏文胜。
本院在审理原告程文生与被告安徽省南峰实业（集团）有限公司、晏文胜借款合同纠纷一案过程中，原告程文生于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽省南峰实业（集团）有限公司、晏文胜名下价值750万元的财产采取诉讼保全措施，并提供了相应担保。
本院认为，原告程文生的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告安徽省南峰实业（集团）有限公司、晏文胜名下的银行存款750万元或等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年六月六日
书记员 王 成
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第07188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢凤霞，女，1965年3月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人谢凤霞因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服本院（2013）二中民终字第16011号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢凤霞申请再审称：二审裁定适用法律错误。我与石花洞旅游中心的关系属于劳动法以及劳动合同法的调整范围，石花洞旅游中心的主体演变不能排除双方当事人劳动关系的存在，另劳动补偿发放表也能证明双方属于劳动关系。综上，我认为二审裁定适用法律错误，向你院申请另行组成合议庭再审。
石花洞旅游中心提交意见称：1993年6月北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）与石花洞管理处合并”村洞合一”成立石花洞管委会，”村洞合一”期间石花洞管委会承担着石花洞旅游经营管理和南车营村行政事务管理的双重职能，是在特殊历史时期形成的特殊管理体制，属非规范、非严格意义上的管理单位，”村洞合一”是洞村管理的混合体，石花洞管委会每年为南车营村安排一定劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖。2009年1月南车营村与石花洞管委会就解决”村洞合一”期间的历史遗留问题达成”村洞分开协议”，北京市区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿。所以谢凤霞与石花洞旅游中心在”村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。另在”村洞分开”后，我单位与谢凤霞之间也不存在劳动关系。综上，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回谢凤霞的再审申请。
本院认为：成立劳动关系需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等。经查，谢凤霞系南车营村村民。1993年6月，北京市房山区委、区政府经研究决定，将石花洞管理处与南车营村合并，成立石花洞管委会，该管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为，在”村洞合一”期间，该管委会对谢凤霞不承担劳动法意义上的用人单位的法律责任；2009年1月”村洞分开”后，石花洞管委会变更名称为石花洞旅游中心。按照”村洞分开”协议书的规定，无法显示谢凤霞与石花洞旅游中心建立了劳动关系，谢凤霞提交的证据亦不足以证明其受石花洞旅游中心的管理，从事了石花洞旅游中心安排的有报酬的劳动，二审裁定未认定双方存在劳动关系，适用法律正确无误，谢凤霞申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，谢凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢凤霞的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 常志峰
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 铁笑鸥
刘杉杉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
江法民初字第07365号
原告：熊桔，女，1978年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。
被告：重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社，住所地重庆市江北区。
负责人：谌清明，社长。
委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告熊桔与被告重庆市江北区复盛镇协睦村第十农村经济合作社（下称复盛镇协睦村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年9月18公开开庭进行了审理。原告熊桔及其委托代理人张松强，被告复盛镇协睦村十社的负责人谌清明及其委托代理人唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊桔诉称，2003年3月27日，我与复盛镇协睦村十社的社员谌传东登记结婚，于2006年将户口迁入该社，生活主要来源是农业种植。2011年7月，该社土地被国家征用，该社对征地补偿款的分配标准是每人62770元，而我仅分得了一半，该社的行为损害了我作为农村集体经济组织成员的合法权益，故诉至法院要求复盛镇协睦村十社支付我集体资产分配款31385元。
被告复盛镇协睦村十社辩称，我社的集体资金是由社里的土地面积、青苗费、集体资产、坟墓、土地资产组成的，这些钱80%给社员买了社保，20%纳入集体资产分配。原告是我社的集体组织成员没有异议，也享受了集体资金分配，根据我社集体资产分配方案有土地有户口分得100%分配款，有户口没有土地或者有土地没有户口的分得50%分配款，原告只有户口没有土地只分得50%集体资产分配款，所以我社给原告分配31385元符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，熊桔与复盛镇协睦村十社社员谌传东系夫妻关系，于2006年将户口迁入该社。1997年8月31日，谌传东之父谌永才作为户代表与复盛镇协睦村十社签订了土地承包合同，成员包括谌永才、其妻曾凡兰、其子谌传东、其女谌传琴4人，承包期限为1997年9月至2027年8月，并取得《重庆市农村土地承包经营权证书》。2011年7月14日，复盛镇协睦村十社作为乙方与重庆市江北区土地征用管理办公室签订了《构（附）着物综合定额补偿费、青苗费及土地补偿费支付协议》，约定因国家征地补偿该社构（附）着物综合定额补偿费、青苗补偿费及土地补偿费共计3677025元。2011年7月17日，复盛镇协睦村十社召开社员代表大会，形成了《协睦村十社集体资产处置方案》，该方案确定的分配对象为：承包协睦村十社土地的人员、户口在协睦村十社的农业人口人员；并确定集体资产分配方法：以2004年土地份数、2011年7月17日的在册农业人口为准，进行集体资金分配计算，土地和户口相等，分得集体资金为土地和户口相等数×1×分得集体资金数，土地份数和人口相抵后，多余户口人口和土地份数的，分得集体资金为多余户口人口或土地份数×0.5×分得集体资金数。其后复盛镇协睦村十社对集体资金按照62770元／人的标准进行了分配，并以熊桔在该社只有户口没有土地为由给其分得31385元。2014年8月26日，熊桔以复盛镇协睦村十社少分配其集体资金31385元为由向本院提起诉讼。
上述事实有《重庆市农村土地承包经营权证书》、《构（附）着物综合定额补偿费、青苗费及土地补偿费支付协议》、《协睦村十社集体资产处置方案》、协睦村十社集体资金分配计算表、协睦村十社各户人员情况表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。复盛镇协睦村十社的集体资产处置方案系该社通过召开社员代表大会集体讨论通过，该方案内容系村民自治的真实意思表示，且不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，本院予以确认。熊桔虽系复盛镇协睦村十社的集体经济组织成员，因其在该社并未有土地，根据该集体资产处置方案规定，有户口有土地的分配62770元，有户口无土地或有土地无户口的分配31385元，故复盛镇协睦村十社根据上述处置方案给熊桔分配31385元并无不当，熊桔的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊桔的诉讼请求。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告熊桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈佳佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00495号
原告向丽竹，女，1984年6月17日出生，汉族。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告丁财喜，男，1975年12月29日出生，汉族。
向丽竹诉丁财喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大江独任审判，公开开庭进行了审理。原告向丽竹的委托代理人蔡昌鑫到庭参加诉讼。被告丁财喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向丽竹诉称，2013年5月28日，被告丁财喜向原告借款300000.00元，约定定于2013年8月27日偿还。双方口头约定月利率3分。逾期后，被告未履行还款义务。请求判决被告丁财喜立即偿还原告借款300000.00元并支付从2013年5月29日起按月利率3%的利息。
被告丁财喜未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告丁财喜向原告向丽竹出具“借条”载明：“今借到向丽竹人民币叁拾万元整（300000.00元）。借期三个月。于2013年8月27号归还。款项打入农商行黄庆阳：＊＊＊＊＊＊借款人：丁财喜（签名捺印）2013.5.28＊＊＊＊＊＊”。同日，原告向丽竹将人民币300000.00元通过重庆市农村商业银行存入黄庆阳＊＊＊＊＊＊账户。期满后，被告丁财喜未履行还款义务。
上述事实，有借条、银行存款回单在案，经审查，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。本案中，原告提供了借款借据且提供实际按照被告的要求向被告发放了借款。因此，原、被告之间的借贷合同关系成立并生效，被告应当按照合同约定期限履行还款的义务。另，原告在诉讼中要求被告按3%的月利率支付利息。对于此项诉讼请求，本院认为，原告陈述双方口头约定的利息支付标准系月利率3%，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁财喜在本判决发生法律效力后立即支付原告向丽竹借款人民币300，000.00元及其逾期还款利息（按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率给付）；二、驳回原告向丽竹的其他诉讼请求。
如果被告丁财喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告丁财喜负担（原告向丽竹已垫付，被告丁财喜在履行还款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦大江
二〇一四年三月十七日
书记员 张 籍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第116号
申请执行人崔璨，女，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛开发区支公司。负责人王旭光，总经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第1166号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经履行了全部法律义务。申请执行人表示对其他的执行请求全部放弃，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第1166号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨吉庆
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第275号
原告王世华，女，1946年12月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告赵利年，男，1974年9月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告王水平，女，1973年12月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
二被告委托代理人邹伟红。
原告王世华与被告赵利年、王水平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐学春、二被告及其委托代理人邹伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月12日，原告因琐事与两被告发生争执，二被告将原告打伤，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、复印费等各项损失共计16752.44元。
被告赵利年辩称，我没有参与打仗，原告的伤情不是我造成的，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王水平辩称，我只是将原告左手无名指致伤，原告要求的损失过高，不同意赔偿原告的全部损失，且在打仗过程中我也有部分损失。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系同村南北邻居，原告居住在北面，二被告居住在南面，被告房屋西面有一通向村内水泥路的小路。2015年4月12日15时左右，原告与二被告在被告房屋西面的小路上相遇，因原、被告家有矛盾，原告与被告王水平相互对骂，后二人发生撕打，致原告与被告王水平受伤。庭审中原告主张在与被告王水平撕打过程中，被告赵利年用脚踹其下半身，被告赵利年不认可致伤原告。原告受伤当日到蓬莱市人民医院住院治疗9天，诊断为脑震荡，多处软组织挫伤（面部、胸腹部、腰部），左手软组织裂伤，浅表性胃炎，L1骨折术后。二被告认为原告脑震荡，浅表性胃炎，L1骨折术后三处伤情不是由被告造成的，产生费用二被告不应承担。原、被告对原告主张下列损失计算方法及数额没有异议，医疗费10100元，护理费1223.28元，交通费150元。原告还主张误工费按4个月计算3960.7元，住院伙食补助费270元，鉴定费200元，复印费18元，二被告主张原告年满60周岁，已丧失劳动能力，不应计算误工费，住院伙食补助费按每人每天6元计算9天合计108元，鉴定费、复印费不应由被告承担。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、公安询问笔录、病历、医疗费单据等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，2015年4月12日15时左右，原告与二被告在被告房屋西面的小路上相遇，因原、被告家有矛盾，原告与被告王水平相互对骂，后二人发生撕打，致原告与被告王水平受伤，有原、被告在公安机关询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告王水平应赔偿原告的合理损失。原告主张在与被告王水平撕打过程中，被告赵利年用脚踹其下半身，被告赵利年不认可致伤原告，原告住院诊断伤情中，原告下半身没有受伤，原告未能提供其他证据证实被告赵利年致伤原告，本院对原告要求被告赵利年承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告现已年满60周岁，已丧失劳动能力，本院对原告主张误工费损失不予认定，原告住院伙食费按每人每天6元合计108计算较为合理，原告的鉴定费200元，复印费18元是原告的合理损失，被告王水平应当予以赔偿，综上，原告合理损失有医疗费10100元，护理费1223.28元，交通费150元、住院伙食补助费108元，鉴定费200元，复印费18元，合计11799.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、限被告王水平于本判决生效后5日内赔偿原告王世华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费等各项损失11799.28元。
二、驳回原告要求被告赵利年承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告王水平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费219元，由原告负担65元，被告王水平负担154元，被告王水平应负担的部分已由原告预交垫付，被告王水平在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年十月八日
书记员 宁晓萃
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1401号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，绰号“英雄”，无业。曾因犯介绍卖淫罪于2014年5月22日被本院判处拘役五个月，同年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月17日下午14时许，被告人王某通过手机联系后在平阳县水头镇环城路“救恩堂”附近将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给苏某。经鉴定，交易毒品重0.15克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述和辩解，证人苏某的证言，司称笔录，辨认笔录，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，调取证据清单，刑事判决书，扣押清单，通话记录，手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有故意犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且本案存在特情引诱，涉案毒品并未流入社会，社会危害性相对减小，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止。）
二、随案移送的犯罪工具蓝色“诺基亚”牌直板手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 胡琼方
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00001号
原告姚昌林，男，1957年2月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告姚昌全，男，1968年10月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告重庆市大足区大中型水库移民管理中心，住所地重庆市大足区就业服务管理局实训楼四楼，组织机构代码68145191－4。
法定代表人刘祖宏，系该中心主任。
原告姚昌林、姚昌全诉被告重庆市大足区大中型水库移民管理中心移民安置行政回复一案，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告姚昌林、姚昌全提起本案行政诉讼的请求是确认被告重庆市大足区大中型水库移民管理中心2013年12月6日作出的《关于某镇某村某组姚昌全、姚昌林的回复情况说明》违法。经查，姚昌林、姚昌全于2013年10月10日以信函形式，向重庆市大足区人民政府递交了书面《申请履行职责，具体落实玉滩水库移民安置书》，认为其为2009年玉滩水库扩容移民，一直没有得到具体的农业安置，申请重庆市大足区人民政府依法给付拖延移民安置补偿造成的经济损失。重庆市大足区人民政府2013年11月5日收到该来信后，转重庆市大足区信访办处理；重庆市大足区信访办于2013年11月12日转送重庆市大足区大中型水库移民管理中心，要求调查处理并将办理情况回复申请人姚昌林、姚昌全。重庆市大足区大中型水库移民管理中心2013年12月6日作出《关于某镇某村某组姚昌全、姚昌林的回复情况说明》，并送达给姚昌林、姚昌全。2014年3月28日，姚昌林、姚昌全向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，要求重庆市大足区人民政府按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款规定，履行对姚昌全、姚昌林反映的移民安置问题进行核实并妥善解决的法定职责。对于该案，重庆市第一中级人民法院以（2014）渝一中法行终字第00411号行政判决已作出终审判决，该判决其中认定重庆市大足区人民政府收到姚昌林、姚昌全提交的申请后，已责成有权机关即重庆市大足区大中型水库移民管理中心进行了回复，该有权机关作出的回复应视为被重庆市大足区人民政府履行法定职责的行为。同时，重庆市大足区人民政府和重庆市大足区大中型水库移民管理中心在2014年12月25日向本院提交的“说明”中，均认为本案被诉回复系重庆市大足区大中型水库移民管理中心受重庆市大足区人民政府的安排和委托而作出的。由此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，本案适格被告应当是重庆市大足区人民政府，而非重庆市大足区大中型水库移民管理中心。2014年12月26日，本院向原告进行法律释明，认为原告错列被告需要变更，并征求其意见；但原告明确拒绝变更被告。由此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚昌林、姚昌全的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蒋爱廷
广东省�州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2503号
原告黄家富，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区＊。
被告郭立华，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区＊。
委托代理人谭康建，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区＊，系被告丈夫。
本院在审理原告黄家富诉被告郭立华服务合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议，诉讼已无必要为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄家富撤诉。
本案受理费173元由原告黄家富负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 许光旅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3628号
原告：解某，女，2010年8月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。
法定代理人：解某甲，男，1986年7月11日生，汉族，住址同上,系原告父亲。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：付某，男，1992年8月15日生，汉族，住安徽省灵璧县朱集乡苗河村付家庄，公民身份号码3422241992********。
被告：中国平安�产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区旺墩路268号平安财富中心6楼。
负责人：王文进，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭民，该公司员工。
原告解某与被告付某、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤回对被告付某起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告付某自愿负担。
审判员 刘光远
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯 祥
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第469号
原告罗润连，女，生于1975年4月21日。
委托代理人屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
被告张顺洪，男，生于1969年12月6日。
委托代理人周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。
原告罗润连与被告张顺洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员黄凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗润连及其委托代理人屈刚、被告张顺洪及其委托代理人周宗华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗润连诉称，2007年原、被告在外打工时相识交往，2010年5月20日，因被告在其老家修建房屋，向原告借款78000元，并出具了借条，在借条上写明：“因我们结为夫妻，如我负她，特此付给对方拾万元”。随后，原告便将前夫的死亡赔偿金借给被告，用于修建房屋。原告与被告生活期间，被告经常辱骂、殴打原告，双方于2011年2月分手。借款经原告多次催讨，被告至今未还。请求人民法院判令被告偿还原告借款78000元及利息22000元，共计100000元。
被告张顺洪辩称，我和原告于2006年在外打工时相识交往。2010年原告主动提出来要借钱给我修房，但等我将房屋拆除急需用钱时，她以各种理由再三推托，我才给我的两个妹妹借钱将房屋修好。我没有看见她借的78000元，所以借条一事纯属是捏造事实，乱说一通。在共同生活期间也没有辱骂、殴打原告。
经审理查明，原、被告从2006年12月至2011年农历正月十五一起同居生活。2010年5月20日，被告出具了借条一份，借条上载明：“因修房特向罗润连借款78000元正，因我们结为夫妻，如我负她，特此付给对方拾万元正。特此为据。借款人张顺洪”。原告于2010年5月3日从宜宾县农村信用合作联社马场分社取出存款17000元；2010年5月29日从宜宾县农业银行取出存款及利息50994元。第一次庭审过程中，被告否认借条是自己书写，并申请笔迹鉴定。2014年7月10日，四川求实司法鉴定所作出《文书鉴定意见书》：2010年5月20日《借条》借款人处的“张顺洪”签名字迹与送检样本上的“张顺洪”签名字迹，是同一人书写。事后，被告偿还了借款3000元。
以上事实，有原告提供的证据借条一份、宜宾县农村信用合作联社马场分社取款凭证一份、宜宾县农业银行取款凭证予以证实。
上述证据，经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，根据原告提供的借条和取款凭证，可以认定被告向原告借款78000元的事实成立，被告应当按约定偿还原告的借款，扣除己偿还3000元的借款，还应当偿还借款75000元。借条中约定：“因我们结为夫妻，如我负她，特此付给对方拾万元正”。其中多给付22000元的约定系恋人间的忠诚条款约定，不是双方约定的利息，是否结为夫妻是以双方感情为基础，而不是以合同中违约行为方式约定，原告也没有提供相应的证据证明双方约定有利息。因此，原告要求被告偿还利息22000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，我没有看见她借的78000元，因没有提供相应的证据证明，其辩称的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张顺洪偿还原告罗润连借款75000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告罗润连要求被告张顺洪给付利息22000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，原告负担315元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审判员 黄 凌
二〇一四年八月十三日
书记员 王浩博
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第691-2号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行，住所地永嘉县。
负责人陈建华，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）周毅，系浙××银行股份有限公司××支行员工。
委托代理人（特别授权）谷平，系浙××银行股份有限公司××支行员工。
被执行人李文兴。
被执行人余爱珍。
本院根据永嘉县人民法院（205）温永执民字第691-1号执行裁定书，于2015年7月22日依法查封了被执行人李文兴、余爱珍所有的坐落于永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢1201室的房屋（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号，建筑面积为172.67平方米）。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商特字第16号民事裁定书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李文兴、余爱珍所有的坐落于永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢1201室的房屋（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号，建筑面积为172.67平方米），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年九月二十五日
书记员 叶孙国
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5074号
原告：台州华诚物业管理有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道青年西路172号。
法定代表人：胡凤梅，执行董事。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：任宏亮。
本院受理原告台州华诚物业管理有限公司与被告任宏亮为物业服务合同纠纷一案，原告未在法定期限内预缴诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交。
本院认为：原告未在法定期限内预缴诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章俏璐
二〇一六年八月十二日
代书记员 叶佳佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5901号
原告彭贵华。
委托代理人孙亚。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人陈峰。
委托代理人韩钢。
被告杭州修友建筑安装有限公司。
法定代表人夏修友。
被告夏修友。
原告彭贵华诉被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险萧山支公司）、杭州修友建筑安装有限公司、夏修友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙亚，被告大地保险萧山支公司委托代理人韩钢，被告杭州修友建筑安装有限公司、夏修友到庭参加诉讼。
原告彭贵华起诉称：原告因交通事致身体伤残而产生医药费44685.86元、误工费40918.02元（97.89元／天×418天）、护理费7929.09元（97.89元／天×81天）、住院伙食补助费765元（15元／天×51天）、营养费2550元（50元／天×51天）、残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人（原告母亲及丈夫）生活费19288元（9644元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、财物损失300元、交通费1866.50元，合计148644.47元。现请求判令被告大地保险萧山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告夏修友承担余款90%的赔偿责任。
被告大地保险萧山支公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故认定没有异议。浙A×××××号小型普通客车在该公司投保了交强险，原告的损失应根据交强险条款的规定按各限额予以赔付，医药费按国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、原告母亲的生活费没有异议，其他均有异议。误工费，时间偏长，认为伤后6个月比较合理。护理费，时间偏长，认可住院期间51天比较合理。营养费，时间偏长，标准偏高。被扶养人生活费，原告丈夫不是原告应承担抚养义务的人，不应支持。鉴定费，不属于保险公司理赔范围。交通费，原告请求过高，且原告提供的票据与实际就诊情况不符。财物损失，无相关证据，不应支持。
被告杭州修友建筑安装有限公司、夏修友辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故认定没有异议。浙A×××××号小型普通客车在被告大地保险萧山支公司投保了交强险，原告的损失应先由被告大地保险萧山支公司赔偿，超出交强险部分愿意承担70%的赔偿责任。
经审理查明：2011年5月28日，被告夏修友驾驶浙A×××××号小型普通客车由南向北行驶至萧山区宁税路与建设一路叉口北侧路段时，与由西向东过马路的行人原告相撞，造成原告及其怀抱的幼儿欧阳愉琪（已处理）受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告夏修友负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断“右桡骨远端骨折等”，经杭州明皓司法鉴定所萧山分所司法鉴定，因右上肢功能丧失达10%以上，构成10级伤残。事发后，被告夏修友已支付45962元。
另查明：曹明光系原告母亲（1941年4月21日出生），婚后生育子女四名。浙A×××××号小型普通客车在被告大地保险萧山分公司投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及被告夏修友的过错责任；2.出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的损失；3.家庭成员登记表，证明原告母亲是其应承担扶养义务的人；4.原、被告在庭审中的陈述记录
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定：1.医疗费，原告举出的门诊及住院治疗票据等证据，本院确认医疗费为44685.86元；2.误工费，原告主张的误工费标准，被告没有异议，本院予以认定。误工时间根据原告的伤情及治疗过程，本院认定误工时间为伤后6个月，确认误工费为17620.20元（97.89元／天×180天）；3.护理费，根据原告的伤情及治疗过程，本院认为原告主张81天护理期限合理，确认护理费为7929.09元（97.89元／天×81天）；4.住院伙食补助费765元（15元／天×51天）；5.营养费，根据原告的伤情，本院认为原告请求合理，标准按40元／天计算，确定营养费为2040元（40元／天×51天）；6.交通费，原告提供的票据虽有部分不符合证明标准，但考虑原告因就医必然会产生交通费用，结合其就诊情况，认定交通费为1200元；7.残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）；8.鉴定费1200元；9.被扶养人生活费，原告母亲的生活费为2169.90元（9644元／年×9年×10%÷4人）。原告丈夫依法不能作为交通事故中原告承担扶养义务的人，原告提供其丈夫残疾证（视力）一本，不能证明其丈夫无劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持；10.精神损害抚慰金3000元；11.财物损失，原告在事故中衣服破损符合客观情况，确认财物损失200元。综上所述，原告各项损失合计为106952.05元
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号小型普通客车在被告大地保险萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告大地保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告大地保险萧山支公司保险公司主张按各责任限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，这有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿彭贵华损失106952.05元。除夏修友支付45962元，则中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司尚应支付60990.05元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回彭贵华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半交纳1636元，彭贵华负担974元，夏修友负担662元。其中夏修友应负担的诉讼费662元，彭贵华同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3272元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一二年十月三十一日
书记员 颜冰心
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13668号
原告上海三洋电梯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王姝颍，总经理。委托代理人丁国利，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。被告河北永上房产开发有限公司，住所地河北省。法定代表人夏暖暖。本院在审理原告上海三洋电梯有限公司与被告河北永上房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海三洋电梯有限公司向本院申请撤诉，且其未在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告上海三洋电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三洋电梯有限公司撤诉。
审判员 吴智永
二〇一六年二月二十四日
书记员 戴 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00090号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人卢某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年1月20日被上海市浦东新区人民法院判处拘役4个月，罚金人民币500元；因盗窃，于2011年9月21日被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被如皋市公安局决定刑事拘留，2013年12月19日被上海市公安局虹口分局抓获并临时寄押于上海市虹口看守所，2013年12月23日被如皋市公安局执行刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人钱绪才，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年6月30日被本院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元，2013年8月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月2日被如皋市公安局决定刑事拘留，2013年12月5日被重庆市巫溪县公安局抓获并临时寄押于重庆市巫溪县看守所，2013年12月14日被如皋市公安局执行刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人卢某、钱绪才犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员高瑶出庭支持公诉。被告人卢某、钱绪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人卢某、钱绪才与陈小波（另案处理）于2013年9月初，在如皋市如城街道荷兰小镇二期工地、城北备战大桥北侧，采用乘隙手段，先后单独或结伙盗窃作案3起，窃得（3×50＋1×25）平方毫米电缆线37.7米、爱玛牌极速-5型电动车1辆，物资总价值人民币5426元。其中，被告人卢某参与全部作案；被告人钱绪才参与作案2起，窃得电缆线37.7米，价值人民币3106元。具体事实如下：
1、被告人卢某、钱绪才与陈小波，于2013年9月初的一天，在如皋市如城街道荷兰小镇二期工地被害人赵某的仓库，采用上述手段，窃得（3×50＋1×25）平方毫米电缆线4.7米，价值人民币387元。
2、被告人卢某、钱绪才与陈小波，于2013年9月初的一天，在如皋市如城街道荷兰小镇二期工地被害人赵某的仓库，采用上述手段，窃得（3×50＋1×25）平方毫米电缆线33米，价值人民币2719元。
3、被告人卢某于2013年9月8日10时许，在如皋市城北街道备战大桥北侧，采用上述手段，窃得被害人周某的爱玛牌极速-5电动自行车1辆，价值人民币2320元。被告人卢某窃得该电动车后逃离现场，被循迹赶来的被害人周某及群众蔡某发现，被告人卢某在逃跑过程中顺势用脚踹蔡某的摩托车前轮，致蔡跌倒，后弃车逃跑。
案发后，被告人卢某、钱绪才能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卢某、钱绪才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、周某的陈述，证人蔡某、刘某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，上海市浦东新区人民法院、本院刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，如皋市价格认证中心出具的关于电缆线、电瓶车的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、钱绪才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。本案部分系共同犯罪。被告人卢某、钱绪才在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱绪才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某、钱绪才均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某、钱绪才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人卢某、钱绪才均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人卢某有前科、劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十九日起至二○一四年九月十八日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人钱绪才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月五日起至二○一四年九月四日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人卢某、钱绪才继续退赔赃物折价款人民币三千一百零六元，发还被害人赵登科。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年四月九日
书记员 沈 鹏
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00115号
原告：武�某，男，1973年6月15日出生，汉族，农民。
被告：李某某，女，1974年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 高文伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 文
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1848号之一
申请人蒋冬梅，女，生于1964年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人刘德山，男，生于1963年11月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初5321号民事判决书，于2017年11月24日立案受理了申请人蒋冬梅申请执行被执行人刘德山民间借贷纠纷一案，被执行人刘德山应向申请人偿还借款200000元及从2013年1月14日起按月利率2﹪支付借款利息至还清借款之日止。本院于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年12月29日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房产登记信息，其名下的川Ｘ×××××号丰田牌车辆（车辆识别代码Ｘ×××××号），申请人称已下落不明，本院将执行情况告诉了申请人蒋冬梅，申请人蒋冬梅暂不能提供被执行人的财产及其线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1602民初5321号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨川民
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第348号
申请执行人杨成斌，男，汉族，1976年3月19日生，农民。
被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：杨生军，系该合作社董事长。
被执行人杨积福，男，汉族，1978年9月15日生，湟中县司法局退休职工。
执行标的：980元。
本院在执行申请执行人杨成斌与被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2014年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年6月20日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第89号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梅丽
二〇一四年九月一日
书记员 赵凯