贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第116号
原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳路消防支队旁。
负责人戴有根，贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司经理。
委托代理人（特别授权）莫保全，贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司行政部经理。
被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市七星关区双狮路。
法定代表人刘昂志，毕节市七星关区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人（特别授权）王晶，毕节市七星关区人力资源和社会保障局工作人员。
被告毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。
法定代表人胡敬斌，毕节市七星关区区长。
委托代理人（特别授权）聂乡，七星关区人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人（特别授权）侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问。
第三人李迪凯，男，1962年10月5日生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人付立智，毕节市七星关区法律援助中心律师。
原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司（以下简称贵阳林峰公司）不服被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局（以下简称七星关区人社局）、毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）工伤认定行政管理一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月22日立案后，于2015年9月23日、9月24日分别向被告七星关区政府、七星关区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告贵阳林峰公司法定代表人戴有根、委托代理人莫保全，被告七星关区人社局委托代理人王晶，被告七星关区政府委托代理人聂乡、侯克勤，第三人李迪凯及其委托代理人付立智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，原告并没有在毕节市星城房地产开发公司施工，经在现场施工的鑫盛建筑有限公司和现场监理贵州百盛监理有限公司证实，2014年4月1日至5月1日星城房地产工地并没有发生任何工伤事故，在此期间也没有消防公司进入现场施工，第三人诉其在原告施工的工地受伤与事实不符，故其所受伤不应认定为在原告工地发生的工伤。综上，被告七星关区人社局作出的工伤认定与事实不符，被告七星关区政府维持七星关区人社局作出的工伤认定，违背事实，请求撤销七星关区人社局作出的工伤认定决定、七星关区政府作出的行政复议决定。
原告向本院提交以下证据：
1、《消防工程施工合同》、《开工通知书》。拟证明第三人在星城房地产公司工地受伤时原告与星城房地产公司并没有建立施工合同关系，原告也没有进场施工。经庭审质证，被告七星关区人社局、七星关区政府对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该组证据无法证明第三人受伤事实。第三人认为该组证据与本案无关联；
2、2014年10月30日毕节市星城房地产开发有限公司出具《证明》。拟证明第三人所诉的事故发生地，在2014年4月1日至5月1日期间没有任何工伤事故发生，原告在2014年10月22日才进场施工，第三人受伤与事实不符。经庭审质证，被告七星关区人社局、被告七星关区政府对该证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告证明目的。第三人对该组证据客观性有异议，认为达不到原告证明目的；
3、2014年8月7日毕节市鑫盛建筑公司及贵州百盛监理有限公司毕节分公司《证明》。拟证明第三人所受伤害与原告无关。经庭审质证，被告七星关区人社局、被告七星关区政府对该证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告证明目的。第三人对真实性有异议，认为该证明是由原告打印好后请这两个公司盖的章，且是否属于工伤应由人力资源与社会保障部门认定，该证据达不到原告证明目的；
4、2014年11月2日叶某《证明》。拟证明第三人在2014年4月1日至5月1日没有与原告建立《劳务分包合同》，2014年4月1日至5月1日也没有进入星城房地产施工。经庭审质证，被告七星关区人社局、七星关区政府认为该证据达不到原告证明目的，认为建筑施工公司将工程承包给没有相关资质的单位，应当承担工伤责任。第三人认为证人叶某没有出庭接受质证，对该证据应当不予采信，且该证据是证人向被告作证，而不是向法院作证，该证言与在工伤认定时调查笔录的证言矛盾，达不到原告证明目的。
被告七星关区人社局辩称：2014年4月21日，第三人在毕节市星城房地产锦星苑项目部工地清理作业时，从梯子上摔下导致其左脚受伤。第三人申请工伤认定，被告七星关区人社局于2014年8月1日依法受理此案，并于2014年8月4日向原告送达了《工伤认定举证通知书》。原告认为其与第三人没有建立劳动关系，且在2014年4月1日至5月1日期间无任何消防公司进入毕节市星城房地产锦星苑项目部工地施工，被告七星关区人社局因此于2014年8月21日向第三人送达《中止工伤认定通知书》，建议其申请劳动仲裁，随后第三人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系争议仲裁申请，经仲裁裁决确认原告与第三人之间劳动关系成立，该裁决已发生法律效力。2014年10月21日，第三人申请恢复工伤认定程序，被告七星关区人社局收到申请后于2014年10月30日再次向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告提出意见仍与之前相同。鉴于原告与第三人之间劳动关系成立，被告七星关区人社局不再对原告与第三人之间的劳动关系进行核实。根据被告对证人及第三人本人进行调查后，认为第三人2014年4月21日所受到的事故伤害属于工伤认定范围，依法作出工伤认定决定。综上，被告七星关区人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确实、充分，认定及送达程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告七星关区人社局向本院提交以下证据：
1、《工伤认定申请表》、李迪凯《身份证》、《疾病证明书》、证人《身份证》及《证言》、《受理决定书》。拟证明第三人以其2014年4月21日受伤为由于2014年7月30日向被告提起工伤认定申请，被告根据其提供资料于2014年8月1日受理其申请，被告受理程序合法。经庭审质证原告对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议。认为该组证据不能证明第三人所受伤害是在星城房地产开发公司工地上受伤，也不能证明第三人是受原告指派到工地造成受伤。被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议；
2、《举证通知书》及《送达回证》、用人单位举证材料（含2014年8月7日毕节市鑫盛建筑有限公司及贵州百盛监理有限公司毕节分公司出具的《证明》、2014年8月8日贵阳林峰公司出具的《证明》、贵阳林峰公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、2014年8月7日贵阳林峰公司《欠款单》、贵阳林峰公司2014年3月及4月《工资表》）。拟证明被告受理后于2014年8月4日向原告开具并送达举证通知书，原告在举证时限内向被告举证，原告对于第三人之间的劳动关系、第三人工伤事实提出异议。经庭审质证，原告、被告七星关区政府、第三人对该组证据无异议；
3、《中止工伤认定通知书》及《送达回证》、《恢复工伤认定申请》、《仲裁裁决书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及《送达回证》。拟证明因原告与第三人之间存在劳动关系争议，被告向第三人开具并送达中止工伤认定通知书，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，第三人申请恢复工伤认定程序，被告恢复工伤认定程序后，再次向原告开具并送达工伤认定举证通知书。经庭审质证，原告、被告七星关区政府、第三人对该组证据无异议；
4、用人单位举证材料（含贵阳林峰公司《营业执照》、《组织机构代码证》、2014年11月10日毕节市鑫盛建筑有限公司及贵州百盛监理有限公司毕节分公司出具的《证明》、2014年11月1日叶某出具的《证明》及叶某《身份证》、《消防工程承包合同》、《消防工程劳务分包合同》、《产品销售合同》、《合同》、《消防防排烟承包施工合同》）、调查笔录（含2014年11月11日戴有根《调查笔录》、2014年11月19日叶某《调查笔录》、2014年11月25日吉学长《调查笔录》、2014年11月24日谢光本《调查笔录》、2014年10月21日李迪凯《调查笔录》）。拟证明被告依法对工伤认定事实进行调查，用人单位无有效证据证明2014年4月21日当天没有发生工伤事故。经庭审质证，原告对调查笔录的客观性、真实性有异议，不能证明被调查人的真实身份，不能作为证据使用，对其余证据无异议。被告七星关区政府及第三人对该组证据无异议；
5、工伤认定文书制作及送达回证。拟证明工伤认定文书制作、送达合法。经庭审质证，原告、被告七星关区政府、第三人对该组证据无异议。
被告七星关区政府辩称：2014年4月21日，第三人李迪凯在毕节市星城房地产锦星苑项目部工地清理作业时受伤，经毕节市七星关区人民医院诊断为左跟骨骨折。2014年7月30日，第三人向七星关区人社局申请工伤认定。2014年12月2日七星关区人社局作出七星工认字（2014）198号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告于2015年3月9日向被告七星关区政府申请行政复议，被告七星关区政府于2015年3月11日向原告送达《受理通知书》，并于2015年6月7日作出七星府行复决字（2014）第5号《行政复议决定书》，于2015年8月10日将该决定送达原告。综上，被告七星关区政府作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，证据充分，请求依法予以维持。
被告七星关区政府向本院提交以下证据：
1、《行政复议申请书》。拟证明原告于2015年3月9日向被告七星关区政府申请行政复议。经庭审质证，原告、被告七星关区人社局、第三人对该证据无异议；
2、《送达回证》（2份）。拟证明被告七星关区政府于2015年3月11日通知原告受理其行政复议申请，于2015年8月10日向原告送达行政复议决定书。经庭审质证，原告、被告七星关区人社局、第三人对该证据无异议。
第三人述称：原告诉称的事实及理由不成立，第三人在毕节市星城房地产锦星苑项目部工地做工受伤的事实存在，是否系工伤是由被告七星关区人社局依法查明事实的基础上作出的认定。被告七星关区人社局作出的工伤认定合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：
对被告七星关区人社局第1组证据的真实性，本院依法予以确认；原告、被告七星关区政府、第三人对被告七星关区人社局第2组证据中的《举证通知书》、《送达回证》、用人单位举证材料（含贵阳林峰公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、2014年8月7日贵阳林峰公司《欠款单》、贵阳林峰公司2014年3月及4月《工资表》）、第3组证据、第4组证据用人单位举证材料（含贵阳林峰公司《营业执照》、《组织机构代码证》、叶某《身份证》）、第5组证据无异议，本院依法予以确认。原告、被告七星关区人社局、第三人对七星关区政府第1组、第2组证据均无异议，本院依法予以确认。
原告第1组、第2组、第3组证据及被告七星关区人社局第2组证据中用人单位举证材料（含2014年8月7日毕节市鑫盛建筑有限公司及贵州百盛监理有限公司毕节分公司出具的《证明》、2014年8月8日贵阳林峰公司出具的《证明》）、第4组证据用人单位举证材料（2014年11月10日毕节市鑫盛建筑有限公司及贵州百盛监理有限公司毕节分公司出具的《证明》、《消防工程承包合同》）中，因原告与第三人之间的劳动关系已由生效法律文书所明确，贵阳林峰公司2014年11月10日《证明》依法不应作为认定案件事实的依据；原告第1组证据、被告七星关区人社局第4组证据中用人单位举证材料（含《消防工程承包合同》）真实性无法确认，原告亦未提供有效证据予以佐证，依法不应作为认定案件事实的依据；上述其余证据中内容大致相同，但落款日期不同，且与被告七星关区人社局第2组证据中用人单位举证材料（含贵阳林峰公司2014年3月及4月《工资表》）相互矛盾，本院依法不予确认。
原告第4组证据2014年11月2日叶某《证明》与被告七星关区人社局第4组证据中用人单位举证材料（含2014年11月1日叶某出具的《证明》）、2014年11月19日叶某《调查笔录》内容相互矛盾，依法不应作为认定案件事实的依据；被告七星关区人社局第4组证据用人单位举证材料（《消防工程劳务分包合同》、《产品销售合同》、《合同》、《消防防排烟承包施工合同》）与本案无关联，依法不应作为认定案件事实的依据；被告七星关区人社局第4组证据中调查笔录（含2014年11月25日吉学长《调查笔录》、2014年11月24日谢光本《调查笔录》、2014年10月21日李迪凯《调查笔录》）内容相互印证，本院依法予以确认；被告七星关区人社局第4组证据中调查笔录（含2014年11月11日戴有根《调查笔录》），戴有根系原告法定代表人，且其陈述无有效证据相互印证，本院依法不予确认。
经审理查明：2014年4月21日，第三人李迪凯在原告贵阳林峰公司承包的毕节市星城房地产开发有限公司锦星苑项目部工地清理作业时，从梯子上摔下导致左脚受伤，经毕节市七星关区人民医院诊断为左跟骨骨折。2014年7月30日，第三人李迪凯向被告七星关区人社局申请工伤认定。2014年8月1日，被告七星关区人社局受理第三人李迪凯的工伤认定申请，并于2014年8月4日向原告贵阳林峰公司送达《工伤认定举证通知书》。因原告对其与第三人之间是否存在劳动关系有争议，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系仲裁申请，被告七星关区人社局于2014年8月21日中止了工伤认定程序。2014年9月25日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲案字（2014）140号《仲裁裁决书》，确认原告与第三人之间的劳动关系成立。2014年10月21日，第三人向被告七星关区人社局申请恢复工伤认定程序。2014年10月30日，七星关区人社局恢复工伤认定程序并再次向原告送达《工伤认定举证通知书》。2014年12月2日，被告七星关区人社局作出七星工认字（2014）198号《工伤认定决定书》，认定第三人2014年4月21日所受伤害为工伤。原告不服该工伤认定决定，于2015年3月9日向被告七星关区政府申请复议。2015年3月11日，被告七星关区政府受理了原告的行政复议申请并向原告送达了《受理通知书》。2015年6月7日。被告七星关区政府作出毕市七星府行复决字（2015）第5号《行政复议决定书》，维持了被告七星关区人社局作出的工伤认定决定，该复议决定分别依次于2015年7月10日、2015年8月10日送达第三人、原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告七星关区人社局作出的工伤认定决定、被告七星关区政府作出的行政复议决定。
本案争议焦点：1、被告七星关区人社局作出七星工认字（2014）198号《工伤认定决定书》的行政行为是否合法；2、被告七星关区政府作出毕市七星府行复决字（2015）第5号《行政复议决定书》的行政行为是否合法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告称2014年4月21日并没有在毕节市星城房地产开发公司施工，但原告在工伤认定程序中第一次提交给被告七星关区人社局的证据材料中2014年3月、4月《工资表》中载明“星城工地”，并载有原告贵阳林峰公司法定代表人戴有根、第三人李迪凯、以及事发时在场人谢光本的签名，经被告七星关区人社局进行调查，第三人李迪凯、在场人谢光本、在场人吉学长的陈述也相互印证第三人2014年4月21日在毕节市星城房地产开发公司工地上受伤的事实。综上，被告七星关区人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法进行受理、中止工伤认定程序、恢复工伤认定程序，期间两次向原告送达举证通知，进行调查核实后，最终认定第三人2014年4月21日所受伤害为工伤，被告七星关区人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。对于原告的诉讼主张，无事实依据和法律依据，本院依法不予采信。原告不服被告作出的工伤认定决定，于2015年3月9日向被告七星关区政府申请复议，被告七星关区政府于2015年3月11日受理原告复议申请后，作出行政复议决定并于2015年8月10日送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人何被申请人，但是延长期限最多不超过30日。”之规定，被告七星关区政府作出的行政复议决定已经超过法定时限，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告请求撤销被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局作出七星工认字（2014）198号《工伤认定决定书》的诉讼请求；
二、确认被告毕节市七星关区人民政府作出毕市七星府行复决字（2015）第5号《行政复议决定书》的行政行为违法。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审判长 黄家前
审判员 罗 单
审判员 阿 魁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 莹
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款、第四款：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。