浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2419号
上诉人（原审原告）：赵巧萍，女，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石虚心，女，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道广场路***号，现住浙江省浦江县，系赵巧萍母亲。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺州街55号一至七层。
负责人：金向华，总经理。
委托诉讼代理人：华承承，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司员工。
委托诉讼代理人：卢海霞，女，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该公司员工。
上诉人赵巧萍因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安寿险公司）人身保险合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵巧萍上诉请求：1、撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院按照《保险法》第十六条判决驳回上诉人的诉讼请求错误。第一，上诉人并没有隐瞒自身身体健康状况的意思表示。甲状腺结节是指在甲状腺内的肿块，是一种常见的症状，一般对人体没有任何影响。2012年9月18日，上诉人经超声诊断为甲状腺左侧叶低回声结节伴细小钙化，2014年3月11日，经超声诊断为甲状腺左侧叶低回声结节伴细小钙化。由此可见甲状腺结节在上诉人身上存在很多年，并没有对上诉人工作生活产生影响，且医生也没有对上诉人进行相关治疗。作为一个没有专业的医学知识的人，自然不会认为甲状腺结节是一种疾病，更何况在投保时被上诉人并没有询问上诉人此类问题。第二，本案中上诉人的母亲石虚心与保险代理人蒋亚飞因癌症共同在金华市中心医院肿瘤科治疗并相识，显然蒋亚飞对上诉人母亲患癌症这一事实是知情的，但是在被上诉人提交的《人身保险投保书》询问事项中关于投保人石虚心是否曾患癌症这一栏显示的为“否”。由此可见，被上诉人在明知投保人曾患癌症的情况下在投保书相关询问事项中选择“否”符合《保险法》第十六条第六款情形，被上诉人同意承保属于其自担风险的行为。因此，被上诉人应当依据保险合同约定向上诉人给付保险金。二、被上诉人违反了《保险法》第十七条规定的说明义务。根据《保险法》第十七条规定，本案中被上诉人虽然在其提供的《人身保险投保书》中印有“你是否目前患有或过去曾经患过甲状腺或甲状腺疾病”字样，但实际上被上诉人并未对上诉人进行询问，更没有对“甲状腺及甲状腺疾病的范围”向上诉人明确说明，被上诉人提供的《人身保险投保书》并非现场由上诉人填写，而是被上诉人事后单方自行制作，被上诉人未按照《保险法》第十七条规定履行说明义务。综上，双方签订的保险合同系双方意思真实表示，合法有效，被上诉人应按合同约定向上诉人支付保险金。
平安寿险公司答辩称：1、甲状腺结节是最为常见的甲状腺疾病，无论是在医学中还是日常生活中，作为普通人对是否患有结节是清楚认知的，对于患有结节即为疾病状态，而不患有结节视为健康状态，这是常识，并不需要专门的医学知识及医学背景。2、在投保时平安寿险公司根据投保单、询问表上的内容对投保人进行了健康的询问，询问事项中包含您过去或现在是否患有甲状腺疾病这一事项，而投保人告知的结果是被保险人没有甲状腺疾病。该事实应认定为投保人违反《保险法》第16条的规定，应承担不利的法律后果。3、投保人石虚心患有癌症，但在投保书相关询问事项中选择“否”这一事实，该事实与被保险人投保前已患有甲状腺结节而未如实告知的这一事实没有相关性，与本案也不存在相关性。4、上诉人称投保单上关于甲状腺及甲状腺疾病等内容，被上诉人应根据保险法规定进行明确说明，我方认为说明义务指的是对格式条款的说明义务，《保险法》第17条并未要求保险人对投保单的内容进行说明义务，投保单根据其法律性质应该是投保人向保险公司投保时的书面邀约，不是合同法及保险法规定的格式条款，故不适用《保险法》第17条的规定，关于甲状腺及甲状腺疾病的内涵和外延作为普通人应该了解。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
赵巧萍向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行保险合同并给付原告保险金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告赵巧萍的母亲石虚心于2015年11月30日向平安寿险公司投保了一份平安福险（保险金额为210000元），附加险中含一份平安福重疾险（保险金额为200000元），保险期间为终身，被保险人为赵巧萍。本次投保采用了电子投保的形式，平安寿险公司在《人身保险投保书（电子版）》中制作了一份有关“健康告知询问事项”的表格，对于其中的“您是否目前患有或过去曾经患过甲状腺或甲状旁腺疾病”、“被保险人的父母是否患有癌症”两项问题，投保人及被保险人回答一栏中均显示为否。经提交电子投保书后，形成了《电子投保申请确认书》，其中载明了“本人确认《人身保险投保书（电子版）》中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误”、“《人身保险投保书（电子版）》应在签署本确认书前完成制作并成功上传，请您务必核对条形码号并完整填写本确认书内容后再亲笔签名”等内容，石虚心书写了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在“投保人签名”处签名，赵巧萍在“被保险人/法定监护人签名”处签名，蒋亚飞作为保险代理人签名。《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款》第1.1条载明：在保险期间内，被保险人经医院确认初次发生重大疾病（含恶性肿瘤等），保险人按照基本保险金额给付重大疾病保险金。2017年8月23日，原告经金华市中心医院诊断为左侧甲状腺癌。后原告向被告申请给付保险金，被告认为原告在投保前已存在疾病病史，但在投保时未如实告知，于2017年9月21日向原告发出通知，表明“解除合同”、“歉难给付保险金”等意思，原告遂诉至本院。另查明，2012年9月份，石虚心与蒋亚飞均在金华市中心医院治疗癌症，两人因此相识。2012年9月18日，原告经超声诊断为甲状腺左侧叶低回声结节伴细小钙化，2014年3月11日，经超声诊断为甲状腺左侧叶低回声结节伴钙化，并经细针穿刺针吸细胞学检查术。
一审法院认为，依据法律规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同。本案原告赵巧萍的母亲于2015年11月份向被告平安寿险公司投保了平安福险，附加险种含有一份重疾险，原告本人系被保险人，双方建立人身保险合同关系。原告于2017年8月被确诊为左侧甲状腺癌，属于保险合同约定的重大疾病范畴，本案双方的主要争议在于原告及其母亲在投保时是否履行如实告知义务，如未如实告知的，保险人是否知晓该情形。根据《人身保险投保书（电子版）》所载内容，对于保险人询问的“您是否目前患有或过去曾经患过甲状腺或甲状旁腺疾病”，作为投保人的原告母亲，以及作为被保险人的原告，均做否定回答，结合《电子投保申请确认书》的内容，因《人身保险投保书（电子版）》是电子投保时生成《电子投保申请确认书》的前提，而原告及其母亲均在《电子投保申请确认书》中签字确认，故应认定有关是否患有疾病的回答是投保人、被保险人的本人意思表示。被保险人赵巧萍于投保前已经医院诊断为甲状腺左侧叶低回声结节伴钙化，虽非重大疾病，但符合保险人询问的“甲状腺疾病”，应认定投保人及被保险人未将自身健康状况如实告知保险人，该情形对保险人的承保决定具有较大影响。虽原告的母亲与保险代理人因住院治疗疾病而相识，保险代理人知晓原告的母亲曾患癌症，但其所知晓的该情形，与被保险人存在的、被告据以作出解除合同决定的健康问题不同，被告知晓赵巧萍的母亲患有癌症，该事实本身也无法证实被告已知晓赵巧萍患有甲状腺疾病，因此，被告有权解除人身保险合同，对原告要求给付保险金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决：驳回原告赵巧萍的诉讼请求。案件受理费2150元（减半收取，原告已预交），由原告赵巧萍负担。
本院二审期间，平安寿险公司未向本院提交证据。赵巧萍向本院提供了保险单、交易明细单各1份，证明2016年9月2日上诉人在中国人寿投保重大疾病保险，确诊癌症后，人寿公司已按照保险合同支付40万元赔偿的事实，故本案被上诉人应对重大疾病保险予以赔付的事实。
平安寿险公司质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，并不是被诉的被上诉人的人身保险合同，人寿的理赔决定与我司的理赔决定无关联性，对其证明目的也不予认可，投保人、被保险人在多家公司投保高额重大疾病保险，其投保动机值得考量。
本院审核认为，本案是否给予理赔，应依据本案的证据进行审查确定，该证据无法达到上诉人的证明目的，不作为认定本案事实的依据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，如实告知义务是投保人在订立保险合同时必须履行的基本义务，投保人对保险人在投保书上所列出的询问事项，均应根据自己知道或者应当知道的情况进行如实告知，根据查明的事实，上诉人在投保前已患有甲状腺结节，并两次得到医院的诊断。但投保人、被保险人，在《人身保险投保书（电子版）》所载内容，对于保险人询问的“您是否目前患有或过去曾经患过甲状腺或甲状旁腺疾病”，均做否定回答，被保险人赵巧萍及其投保人石虚心均在《电子投保申请确认书》中签字确认，故应认定有关是否患有疾病的回答是投保人、被保险人的本人意思表示。投保人及被保险人未将自身健康状况如实告知保险人，违反了如实告知的合同义务，对保险人的承保决定具有较大影响。虽保险代理人知晓投保人曾患癌症，但该事实本身也无法证实被上诉人已知晓被保险人赵巧萍患有甲状腺疾病。综上，上诉人赵巧萍的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵巧萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年七月十日
代书记员 徐秀英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?