河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终116号
上诉人（原审原告）：张佛，男，汉族，1975年8月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：文安县天合货物托运服务站，住所地河北廊坊文安县新镇镇北舍兴村。
个体经营者：刘桂娟。
上诉人张佛因�被上诉人文安县天合货物托运服务站运输合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张佛到庭参加诉讼，被上诉人文安县天合货物托运服务站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佛上诉请求：请求撤销原审法院判决，改判文安县天合货物托运服务站赔偿其货物损失13000元；上诉费用由文安县天合货物托运服务站承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，判决结果错误；天合物流有限公司与文安县天合货物托运服务站系同一主体，天合物流有限公司并不存在，文安县天合货物托运服务站仅仅是借用制式的货运单，本案的托运方联系的承运人是刘桂娟，承运的司机也是刘桂娟联系，张佛与承运司�的通话记录明确的显示运输事实。
文安县天合货物托运服务站经传票传唤，无正当理由未到庭，但其提交了书面答辩状，其辩称，河北廊坊文安县天合物流公司根本不存在，被告的诉讼主体必须明确；按照托运单记载条款，物流公司只负责运输前事项，货物运出后一切事宜均由司机、货主自行处理协商，故从协议来看，没有货物托运服务站的责任；本案货物实际应由司机王登科在运输中承担看管责任，张佛撤回对司机王登科的起诉，是对其实体权利的放弃。一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公正，应予维持；请求二审法院驳回张佛的上诉请求。
张佛向一审法院起诉请求：2016年7月16日，其在廊坊正原板带有限公司购买带钢13吨，价值38832元。7月17日委托文安县天合货物托运服务站托运，托运途中带钢被雨水淋湿造成带钢损坏�损坏的带钢价值13000元。请求依法判令文安县天合货物托运服务站赔偿其货物损失13000元。
一审法院认定事实：2016年7月16日，张佛在廊坊正原板带有限公司购买带钢13.583吨，价款38832元。7月17日张佛通过电话联系“天合物流有限公司”托运该批带钢，2016年7月20日，张佛在其位于驻马店市庄户村的家中收到其委托“天合物流有限公司”托运的带钢，张佛验货后接收。天合物流公司给张佛出具托运单一张，该托运单显示“天合物流有限公司托运单，到站驻马店，日期2016年-7-17，托运电话531×××8，收货电话182××××5168，货物名称带钢，件数6，重量13.583，运费200元/T，合计运费2716元，司机电话139××××0500，司机签字王登科”。另查明，刘桂娟系文安县天合货物托运服务站的个体经营者。张佛称，文安县天合货物托运服务站与天合物流有限公司是一个公司，经营者是刘桂娟，其起诉天合物流有限公司属表述不准确，应为文安县天合货物托运服务站。庭审中，张佛称，其从廊坊正原板带厂购买钢材后电话通知天合物流有限公司直接到正原板带厂将其购买的钢材托运到驻马店，天合物流有限公司派人到正原板带厂提钢材时，张佛本人不在现场，也没有验货。但天合物流有限公司的司机有验货和保护货物的义务。庭审中，张佛提交下列证据：1、2016年7月16日廊坊正原板带有限公司销货单一份，显示有“收货单位张佛，送货日期16年7月16日，规格、数量、单价，金额，合计大写叁万捌仟捌佰叁拾贰元（38832）”，用以证明，其购买价值38832元带钢13.583吨；2、2016年7月17日天合物流有限公司托运单一份，显示有“到站驻马店，日期2016年-7-17，托运电话531×××8，收货电话182××××5168，货物名称带钢，件数6，重量13.583，运费200元/T，合计运�2716元，司机电话139××××0500，司机签字王登科”，用以证明，张佛委托天合物流有限公司托运；3、光盘、通话录音书面材料及通话清单，用以证明张佛与刘桂娟多次电话联系协商赔偿事宜。
一审法院认为：张佛以运输合同纠纷为由起诉文安县天合货物托运服务站并要求其承担赔偿责任。诉讼中，张佛提交“天合物流有限公司托运单”一份，该托运单仅显示有到站地址，收货人电话及司机电话，未显示承运方的相关信息；该托运单抬头虽显示有“天合物流有限公司”字样，但该托运单系制式托运单，该托运单上未加盖文安县天合货物托运服务站印章，张佛未提供证据证明“天合物流有限公司”与其起诉的文安县天合货物托运服务站有关联并系同一主体，现张佛以文安县天合货物托运服务站为被告并请求其承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张佛的诉讼请求。案件受理费130元，由张佛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张佛提交证据：一、其与文安县天合货物托运服务站多次托运的托运单，证明张佛与文安县天合货物托运服务站之间的货物运输关系都是这样的运输单据；二、张佛拍摄的文安县天合货物托运服务站发布广告的网页照片两张、刘桂娟在网络发布信息的名片一张以及天合物流现场照片一张，证明文安县天合货物托运服务站与天合物流的联系方式及刘桂娟的联系方式都是一致的。文安县天合货物托运服务站未到庭，亦未发表质证意见。二审对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案系运输合同纠纷，关于张佛与文安县天合货物托运服务站是否成立运输合同关系的问题，根�一审审理查明的事实，文安县天合货物托运服务站系由刘桂娟经营的从事货运站经营的个体工商户，2016年7月17日张佛将其从廊坊正原板带有限公司购买的带钢交由刘桂娟经营的文安县天合货物托运服务站运输至驻马店市其家中，张佛提交的托运单虽未有文安县天合货物托运服务站印章，但根据张佛一审提交的电话录音及二审提交的证据，经营者刘桂娟及司机王登科等相关信息均与托运单相符，结合当事人陈述及相关证据，足以认定本案诉争运输合同的一方当事人为刘桂娟经营的文安县天合货物托运服务站，故文安县天合货物托运服务站作为具有营运资格的经营主体，其委托司机王登科承运张佛托运的货物，与张佛之间成立运输合同法律关系。一审法院判决驳回张佛的诉讼请求不当，应予纠正。关于张佛上诉请求文安县天合货物托运服务站赔偿其带钢损失13000元的问题。根据相关法律规定，收货人应当按照约定的期限检验货物，对检验货物的期限没有约定或者约定不明确的，又不能达成补充协议的，应当在合理期限内检验货物。张佛于2016年7月20日收到货物后，2016年7月23日即就带钢毁损情况通过电话与刘桂娟协商处理，根据电话录音显示，刘桂娟对于带钢因雨淋受损的事实未有异议，故文安县天合货物托运服务站应对运输过程中货物的毁损承担赔偿责任。对于张佛请求的带钢损失如何确定问题，因张佛未对其带钢损失情况进行鉴定，其请求文安县天合货物托运服务站赔偿其损失13000元缺乏相应依据，但结合双方就货物受损的协商通话意见，文安县天合货物托运服务站赔偿张佛损失3000元较为适宜。综上，一审判决认定事实不清，应予纠正；上诉人张佛的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条、�百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5305号民事判决；
二、限文安县天合货物托运服务站于本判决生效之日起十日内赔偿张佛损失3000元；
三、驳回张佛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，二审案件受理费130元，均由文安县天合货物托运服务站负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翠 平
审判员 刘 瑞 霞
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 �刘园