重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2319号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武隆县××镇××村××村民小组，住所地重庆市武隆县××镇××村××组。
主要负责人：王远南，组长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄小君，女，1981年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人武隆县××镇××村××村民小组（以下简称××组）因与被上诉人黄小君承包地征收补偿费用分配一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
××组上诉请求：撤销原判，改判驳回黄小君的诉讼请求。事实和理由：1.黄小君离婚后，未在该组生产生活。2.黄小君在该组未承包土地，不存在失去土地的问题，故不应获得土地安置补偿。3.黄小君在娘家有承包地，具有原集体经济组织成员资格。黄小君再婚后，具有现男方所在地的集体经济组织成员资格。4.《人民调解协议书》无效。该协议未加盖公章和经过三分之二以上的村民会议通过；人民调解委员会组织调解，只适用民间纠纷的调解，不适用村民与村民小组的分配纠纷。5.2016年3月23日，该组召开村民会议，不同意黄小君参加土地补偿费的分配。6.该组2012年未收到国家给黄小君的安置补助费。黄小君办理养老保险也不符合当时的法律法规政策规定。
黄小君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄小君向一审法院起诉请求：判决××组支付其征地安置补偿费4734元。
××组反诉请求：1.确认2012年7月24日形成的《人民调解协议书》无效；2.黄小君立即返还领取的土地补偿款29766元及利息。经一审法院释明后，变更诉讼请求为：解除2012年7月24日形成的《人民调解协议书》。
一审法院认定事实：2009年3月13日，黄小君与冉平登记结婚，冉平的母亲向继超系××组的村民；婚后，黄小君将户口迁入××组。2011年3月21日，黄小君与冉平登记离婚。2014年8月26日，黄小君与叶承强再婚。2011年，××组因投资公司征用××宗地，对获得的安置补助费和土地补偿费进行了分配，人均分得14000元，并按不同年龄段另补助不同金额的款项。征地后，武隆县人力资源和社会保障局扣缴了黄小君征地养老保险个人缴纳部分5766元。
2012年7月24日，黄小君与××组在××镇××村村民委员会人民调解委员会的调解下达成人民调解协议，该协议载明：“1.今后黄小君可以一直享受××农业社待遇，但今后结婚后其丈夫和子女不享受，户口不能上在××组。2.有待遇，必须有义务，如有三次以上不履行义务，终止享受待遇。”该协议落款处黄小君、曹世华、邓世权、冯志林签了字。曹世华系××组时任组长。协议签订后，××组向黄小君支付了安置补助及土地补偿费14000元，另领取补助10000元。2015年××组再次因征地分配款项时，该组制定了《关于××村××村民小组集体经济组织安置补偿费以及土地补偿的遗留的问题的分配方案》，该方案第一条第2项规定：“18周岁至39周岁的人员，补助的费用加上接续卡上的费用，以调平20500元进行计算，差多少补多少。”第二次分配款项时，××组未向黄小君支付分配款。
一审法院认为，本案的争议焦点有如下三点：
争议焦点一：黄小君是否取得××组的集体经济组织成员资格。
村民是否享有村集体经济组织成员资格，应该结合户籍标准、保障标准以及在该组织之外是否享受基本社会福利这三点来判断。2009年，黄小君与冉平结婚并将户口迁入××组，因冉平与向继超系母子关系，黄小君成为了向继超户新的家庭成员并一直在××组居住生活。根据农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的政策，黄小君在婚后加入××组时并未实际获得承包经营权，但黄小君仍拥有承包经营该农村集体经济组织土地的权利，加之黄小君婚后将户籍迁入××组并在××组居住生活，故黄小君在婚后取得了××组的村民资格。后黄小君与冉平离婚后并未将户口迁出，户口仍然在××组。2011年，××组被征地时，黄小君也并未将户口迁回原籍，也未在该经济组织以外享有其他基本社会福利，并在征地安置时，黄小君已经被农转非，因此黄小君仍然享有××组的集体经济组织成员资格，应当参与分配。黄小君在出嫁后原住所地土地虽未收回，但黄小君并没有进行实际耕种，且在征地安置时已经交纳了征地养老保险，黄小君已经转为城镇居民，不可能再以农村集体经济组织成员身份享受原户籍地的成员权利，亦不可能将户口转入再婚家庭的农业户口中，故对××组辩称黄小君在原户籍地享有农村承包经营权而丧失××组的集体经济组织成员资格的理由，不予支持。
争议焦点二：双方于2012年7月24日达成的《人民调解协议》是否有效，是否符合合同的解除条件，黄小君是否应当返还××组的土地补偿款29766元及利息。
《中华人民共和国人民调解法》第二十九条规定：“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”黄小君与××组时任组长曹世华在双方达成的《人民调解协议》上签字，且××镇××村村民委员会人民调解委员会加盖了印章，因此该调解协议自2012年7月24日签订时即生效。××组辩称该调解协议上并无××组的盖章且当事人基本情况一栏并未列明××组的基本信息，认为该协议形式及内容均不合法。××组时任组长曹世华履行该组事务的行为可以视为××组的行为。曹世华与黄小君在人民调解委员会达成的调解协议，虽然××组没有加盖印章，但是在曹世华签订协议后，××组按照约定支付土地补偿款和安置补偿费给黄小君，曹世华的签订协议行为应当视为是履行职务，故对××组辩称该调解协议无印章的理由不予采纳。虽然协议当事人处未列明××组的信息，协议在形式上存在瑕疵，但不影响协议的效力。××组辩称调解协议未经村民小组集体研究同意，但黄小君享有××组集体经济组织成员资格，其在协议签订后领取的款项与××组其他同等条件的集体经济组织成员领取的款项也是相同的，故对其辩称理由不予采信。双方达成的调解协议中约定三次不参加义务的，待遇将终止，现××组并未提交证据证明黄小君未履行义务，双方达成的人民调解协议既不符合约定解除的条件，也不符合法定解除的条件，故对××组要求解除双方于2012年7月24日达成的《人民调解协议书》的请求不予支持。
《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”双方签订的调解协议是双方的真实意思表示，是当事人在符合法律规范要求条件下达成的协议，协议合法有效，协议签订者应当按照协议的约定履行义务。协议中明确约定黄小君以××组村民身份享受集体待遇，因此黄小君就应当与其他村民享受同等待遇。双方经过调解后，××组也实际履行了义务，向黄小君支付了第一次分配时应分配的款项，现双方达成的调解协议合法有效，故对××组要求黄小君返还土地补偿款29766元及利息的请求，不予支持。
争议焦点三：××组是否应当向黄小君支付安置补助及土地补偿费4734元。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”及第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，黄小君具有××组的集体经济组织成员资格，故应当享受与××组其他经济组织成员同样的待遇，××组于2015年8月16日制定分配方案，针对18周岁至39周岁的人员补足20500元，黄小君养老接续卡扣除5766元，并于2012年已领取补助10000元，这次应分得的金额为4734元。××组辩称黄小君不是本案的适格主体，明显与法律相违背，故对该辩称理由不予采纳。综上，××组应当向黄小君支付安置补助及土地补偿费4734元。综上，对黄小君要求支付安置补助和土地补偿费4734元的诉讼请求予以支持；对××组的反诉请求，因无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、武隆县××镇××村××村民小组于判决生效之日起十日内向黄小君支付安置补助和土地补偿费4734元；二、驳回武隆县××镇××村××村民小组的全部反诉请求。案件受理费25元，由武隆县××镇××村××村民小组负担；反诉费346元，由武隆县××镇××村××村民小组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄小君与冉平于2009年结婚后将户口迁入××组，并在该组生产、生活，取得了××组集体经济组织成员资格。黄小君与冉平于2011年离婚后未回原籍居住生活，户口也未迁回，其××组集体经济组织成员资格并未丧失。2011年，××组被征地时，黄小君作为集体经济组织成员参加了该组征地农转非，并按照规定参加了征地农转非养老保险，故黄小君有权获得相应的安置补助及征地补偿费的分配。××组已按照双方于2012年7月24日达成的调解协议向黄小君支付了安置补助和土地补偿费，该调解协议并未违反法律行政法规的强制性规定，××组主张该调解协议无效，本院不予支持。黄小君于2014年与叶承强再婚时，其已经农转非且享受城镇居民养老待遇，不可能再取得现男方所在地的集体经济组织成员资格。××组于2015年制定的分配方案是对2011年安置补助和土地补偿费分配遗留问题的调平分配，并非黄小君农转非后新获得的征地补偿费，故黄小君有权参与分配。
综上所述，××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武隆县××镇××村××村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵许梅