河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1059号
上诉人（原审被告）：郝永彬，男，1987年3月7日出生，汉族，住郸城县。
上诉人（原审被告）：石光明，男，1982年10月23日出生，汉族，住郸城县。
郝永彬、石光明委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王云，女，1966年8月25日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：郭德然，男，1965年2月19日出生，汉族，住郸城县。
上诉人郝永彬、石光明因与被上诉人王云、郭德然机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝永彬、石光明及其共同委托诉讼代理人孟凡斌，被上诉人王云、郭德然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝永彬、石光明上诉请求：撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初3180号民事判决书,依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由王云、郭德然承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。郝永彬驾驶“皖17020**”低速货车行驶南丰镇庄加油站门口自北向南转弯时，与自东向西由郭德然驾驶的无牌无证两轮摩托车相撞，造成王云、郭德然受伤的事故。双方均认可发生了该事故的基本事实。王云和郭德然应当对本案交通事故的成因及郝永彬、石光明是否应承担赔偿责任及其损失数额承担举证责任。王云、郭德然在一审过程中未提供证据证明事故发生的原因及郝永彬、石光明应否承担责任，王云、郭德然在一审中并没有证据证明石光明和本案存在必然联系的证据，石光明不是驾驶人也不是车辆所有人，起诉石光明明显是主体错误。应当承担举证不能的责任。一审法院认定石光明承诺支付王云、郭德然的相关费用，庭审中王云、郭德然仅仅提供两名证人，且该两名证人与其是同村且有亲属关系，二者证言内容相矛盾，该证据具有单一性，证言主观性较强，又无其他证据相互印证，不能作为定案的依据。二、一审法院划分郝永彬、石光明承担全部责任错误，没有事实根据和法律依据；判决郝永彬、石光明承担郝永彬、石光明的全部损失错误,王云、郭德然在此事故中存在严重过错。1.郭德然明知自己无驾驶证,按照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，驾驶机动车辆必须取得驾驶资格。本案被上诉人郭德然是无证驾驶。2、郭德然违法载人，在其不准上路行驶的情况下，更不允许载人行驶。3、郭德然驾驶的车辆没有牌照，属于没有经国家部门批准上路行驶的车辆或者属于报废车辆，况且没有强制保险；4、事情发生时，是郭德然从路口拐弯上主道时撞在郝永彬车辆上的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，拐弯车辆应当让直行车辆先行通过。郭德然违反了拐弯让直行的规定。综上所述，郭德然违反上述规定，是本案事故发生和形成的原因，即使郝永彬驾驶报废车辆，但郝永彬并未违反安全驾驶的规定，郝永彬的驾驶行为不是导致本案发生的原因，所以一审判决无视《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，错误认定郝永彬、石光明一方承担全部责任，明显错误，于法无据。三、一审法院判决石光明承担连带责任错误。1、首先石光明不是车辆所有权人（即车主），其只是作为帮忙处理事故的中间人，在该事故中石光明在该事故中没有任何过错，不是责任主体，依法不应当承担赔偿责任。2、一审法院认定，石光明愿意承担此次事故的全部责任。石光明的承诺符合连带责任保证的特征于理不合、于法无据。事故发生时，郭德然明知自己车辆无牌无证,不准上路行驶,反而私自上路并载人行驶,其自身应当承担主要责任.因双方在此事故中均有过错，石光明不可能承诺要承担王云、郭德然的全部责任。石光明作为帮助解决问题的中间人也不可能承诺为承担王云、郭德然的所有损失。从法理上讲，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”由此可知连带责任保证包括两层含义:其一，保证人与债权人达成合意，约定明确；其二，承担保证责任的前提是债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行主债务。本案中石光明与郝永彬没有达成合意，即石光明为郝永彬承担责任的合意。王云、郭德然也未就郝永彬达成合意举证。石光明作为帮助解决问题的中间人曾出面协调解决此次事故，但并未作出提供担保的意思表示，其表述并无明确的承担保证责任或者代为承担的意思表示。王云、郭德然也没有提供证据证明。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，依法应撤销郸城县人民法院做出的（2016）豫1625民初3180号民事判决书予以改判或发回重审。
王云、郭德然辩称，车辆发生事故时，郭德然在直行道，郝永彬驾驶车辆上路时撞倒了郭德然的摩托车，郝永彬并没有驾驶证且驾驶车辆无牌。石光明是雇佣郝永彬为其开车拉沙子。以上事实有交警队出具的勘验笔录为证。石光明当时要求私下协商，不让交警队处理，后双方并未协商成功。综上，郝永彬、石光明应当赔偿王云、郭德然相应的损失。
王云、郭德然向一审法院起诉请求：依法判令郝永彬、石光明赔偿给二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等51612.46元；并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月19日12时许，郝永彬驾驶“皖17020**”低速货车行驶南丰镇庄加油站门口自北向南右转弯时，与自东向西行驶由郭德然驾驶的无牌无证二轮摩托车相撞，造成郭德然、王云受伤。王云、郭德然被送郸城县祥和医院住院治疗。王云郸城县祥和医院住院45天，花费医疗费7852.02元，郭德然郸城县祥和医院住院45天，花费医疗费25731.09元。石光明给王云、郭德然垫付了医疗费9000元，并承诺支付王云、郭德然的住院相关费用。另查明，王云、郭德然均系农村居民户口。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。郝永彬驾驶脱审低速货车，属违法驾驶行为。石光明在事故发生后，主动出面要求承担受害人因此次事故造成的损失，并劝说加害人、受害人放弃交警部门划分责任的程序，加害人、受害人同意后，交警部门停止了责任认定程序，据此可以认定石光明及郝永彬愿意承担此次事故的全部责任。石光明的承诺符合连带责任保证的特征。郝永彬并不因石光明的承诺而免除其赔偿责任。所以王云、郭德然要求郝永彬、石光明赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的请求应予以支持。石光明垫付的9000元应扣除。王云因本次交通事故所发生的费用：医疗费7852.02元、住院伙食补助费：2250元（50元×45天）、营养费：900元（20元×45天）、误工费：1338.04元（10853元／年÷365天×45天）、护理费：1338.04元（10853元／年÷365天×45天）、交通费酌情认定300元。郭德然因本次交通事故所发生的费用：医疗费25731.09元、住院伙食补助费：2250元（50元×45天）、营养费：900元（20元×45天）、误工费：1338.04元（10853元／年÷365天×45天）、护理费：1338.04元（10853元／年÷365天×45天）、交通费酌情认定300元。王云、郭德然主张的后续治疗费未实际发生，待实际发生后可另行主张。王云、郭德然主张二轮摩托车损失4000元，因无相关证据证明，不予支持。石光明不予赔偿郝永彬、石光明的辩解理由，违背诚实信用原则，不予采纳。综上，应由郝永彬在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王云各项损失共计12976.08元（医疗费7852.02元＋住院伙食补助费1247.98元＋营养费900元＋误工费1338.04元＋护理费1338.04元＋交通费300元），超出强制保险责任限额范围部分赔偿王云10**.02元（住院伙食补助费2250元－1247.98元），以上共计13978.1元。郝永彬在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郭德然各项损失共计2976.08元（误工费1338.04元+护理费1338.04元+交通费300元），超出强制保险责任限额范围部分赔偿郭德然28881.09元（医疗费25731.09元+营养费900元+住院伙食补助费2250元），以上共计31857.17元。扣除石光明垫付的9000元，即22857.17元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、郝永彬于判决生效后七日内赔偿王云各项损失共计13978.1元。二、郝永彬于判决生效后七日内赔偿郭德然22857.17元。三、石光明对判决第一项、第二项承担连带责任。四、驳回王云、郭德然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郝永彬负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝永彬、石光明提交一份车辆买卖协议，证明涉案车辆是辛阿飞转让给郝永彬的，该车辆实际使用人是郝永彬。王云、郭德然质证称，对证据的真实性有异议，当时经交警队协商时郝永彬并没有出示该转让协议，该协议是后补的。本院认为，郝永彬、石光明提供的上述证据，王云、郭德然不予认可，郝永彬、石光明又未能提供其他证据相佐证，本院不予采信。本院经审理查明，根郸城县交警大队事故中队出具的证明李某1建李某2伟的证言，事故发生后石光明提出承担责任，并同对方协商放弃交警部门划分责任的程序。本案其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝永彬、石光明上诉称王云、郭德然一审提供两名证人的证言不能作为定案的依据，但其未提供相关证据证明，故其主张本院不予支持。一审庭审时，王云、郭德然提交的郸城县交警大队事故中队出具的证明显示双方自行协商处理，故交警队没有出具本案事故责任认定书。证李某1建李某2伟的证言显示石光明自愿承担本次事故的全部责任，故原审判决郝永彬、石光明承担本次事故的全部及连带责任并无不当。
综上所述，郝永彬、石光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100，由郝永彬、石光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
代理审判员 王 璐
代理审判员 陈翠丽
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张丹丹