wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终675号
上诉人（原审原告）：黄宗鹏，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜文成，男，1957年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住湖北省。
上诉人黄宗鹏因与被上诉人颜文成股权转让纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄宗鹏上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人颜文成支付黄宗鹏股权转让款170万元，并支付违约金90万元。事实及理由：对于颜文成尚欠黄宗鹏200万元股权转让款的基本事实双方都无异议，其中30万元预留款暂不支付黄宗鹏也表示同意。对于下余的170万元黄宗鹏应当支付，一审法院仅判决黄宗鹏支付70万元无法律依据也无证据支撑。颜文成提交的李筱勇的收条复印件因无转账凭证证实，故一审认定颜文成支付给李筱勇100万元错误。颜文成未支付股权转让款，存在违约，应承担违约责任。一审法院认定事实错误，应依法改判。
颜文成辩称：按照股权转让协议要求黄宗鹏应在15日内负责完成所有的工商股权转让登记，由于黄宗鹏与担保人的债务没有结算清楚，致使颜文成半年后才得以受让到涉案的股权。在股权转让时黄宗鹏隐瞒了大量债务，致使颜文成受让公司股权后不能正常经营。颜文成已经按照黄宗鹏的指示，将涉案的100万元按程序支付给了李筱勇，而且李筱勇出具了收据。对于现下欠黄宗鹏70万现不能支付，因为黄宗鹏的债务和其他遗留问题还没有解决清楚，黄宗鹏应该尽快与公司将遗留问题结算清楚后，颜文成才予以支付。
黄宗鹏向一审法院起诉请求：请求依法判令颜文成支付尚欠的股权转让款200万元，并支付违约金90万元，判令颜文成承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月11日，黄宗鹏、颜文成签订股权转让协议，黄宗鹏将其所有的恩施州利川市石坝煤业有限责任公司的股权作价450万元转让给颜文成，协议约定：黄宗鹏在股权转让前负责所有经营期间的债权、债务及遗留问题，并在15日内完善相关合法手续及股东签字，完善后，颜文成接受股权；协议生效日为定金50万元的打款日；如因一方违约，应赔偿总金额（450万元）20%的违约金。协议签订后，颜文成分别于2014年11月13日、11月19日和11月26日三次通过银行转账支付给黄宗鹏股权转让款250万元。2015年1月14日，黄宗鹏出具收条，收到颜文成的股权转让款100万元，并指定将该款转入刘荣森的银行账户中。2015年12月22日，刘荣森出具《委托收款函》，指定颜文成将该100万元股权转让款转由李筱勇收取。2016年1月30日，李筱勇出具收到颜文成购买黄宗鹏的股权转让款100万元的收据。
2014年11月24日因黄宗鹏欠利川市全和国有资产经营有限公司债务，颜文成为其提供50万元债务担保，但颜文成并未代为偿还50万元的债务。2015年1月16日，因黄宗鹏与他人债务纠纷，利川市人民法院依法冻结了黄宗鹏在恩施州利川市石坝煤业有限责任公司的100万元股权转让款，并向颜文成下发《履行到期债务通知书》，颜文成对该通知书提出了执行异议。2015年4月1日，恩施州工商局下发了“准予变更登记通知书”，将恩施州利川市石坝煤业有限责任公司的股东黄宗鹏变更为颜文成。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同时，应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。合同生效后，合同约定不明应当补救，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，一方不履行非金钱义务，对方可以要求履行。一方违约的应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，双方都违约的应各自承担相应责任。本案中，黄宗鹏、颜文成双方签订了股权转让协议，双方均应按照协议履行自己的义务，颜文成通过转账支付了250万元的股权转让款；另通过黄宗鹏的指定，由刘荣森收取100万元的股权转让款，刘荣森又将该100万元转给李筱勇偿还债务，颜文成已将该100万元支付给李筱勇，故应当认定颜文成支付了黄宗鹏的100万元股权转让款。同时，黄宗鹏自己承诺预留30万元作为煤矿应缴纳的“矿山规费”，其在诉讼中也未主张收取该30万元，该30万元属于另一法律关系，不在本案中处理。综上，颜文成共计支付了黄宗鹏股权转让款350万元，尚欠70万元未予支付。颜文成提出为黄宗鹏担保偿还利川市全和国有资产经营有限公司50万元属于另一法律关系，且颜文成并未代为偿还该50万元欠款，该50万元不应在股权转让款中扣除。黄宗鹏、颜文成在签订协议时，并未明确约定股权转让款的交付时间，且在协议履行过程中，因黄宗鹏与他人的债务纠纷，利川市人民法院向颜文成下达了查封、冻结股权转让款的裁定，故黄宗鹏提出颜文成违约，要求支付违约金的理由，没有事实依据和合同的约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第七十九条的规定，判决如下：一、颜文成于判决生效后十日内支付黄宗鹏股权转让款人民币70万元。二、驳回黄宗鹏的其他诉讼请求。案件受理30000元，依法减半收取15000元，由黄宗鹏负担10000元，颜文成负担5000元。
本院二审期间，颜文成向本院提交了一份刘荣森的身份证复印件。本院组织当事人进行了质证。对此份证据，本院认为因该份证据与本案无关联，故本院不予采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合黄宗鹏的上诉理由与颜文成的答辩意见，本案双方争议的焦点为涉案的100万元股权转让款颜文成是否完成了支付义务。经审查，2015年1月14日黄宗鹏给颜文成出具收条一份，明确载明收到颜文成的股权转让款100万元，并要求颜文成将该款转入刘荣森的银行账户。而刘荣森又在2015年12月22日出具委托收款函，指令颜文成将前述款项转给李筱勇收取。李筱勇在2016年1月30日出具收条，收条明确载明“今收到颜文成购买黄宗鹏股份转让款壹佰万元整”，并且在2016年12月22日李筱勇又再次出具《情况说明》，表明已经收到颜文成转让的100万元。由此可见，颜文成所举证据足以形成完整的证据链，其对已履行了涉案100万元的支付义务完成了举证责任。相反黄宗鹏主张颜文成未支付100万元股权转让款，在一、二审中均未举出充分有效的证据证实。至于黄宗鹏所称的其与刘荣森之间的债权债务纠纷中未扣除涉案的100万元，系另一法律关系，本案作为股权转让纠纷不予审查。关于黄宗鹏主张颜文成应支付90万元违约金的问题，经审查，因双方在股权转让协议中对股权转让款支付的时间并无明确约定，且黄宗鹏亦未按该协议要求的时间办理公司股东变更登记，故对于其要求颜文成支付90万元违约金的请求一审法院未予支持并无不当。
综上所述，上诉人黄宗鹏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人黄宗鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年六月二日
书记员 邓梦竹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终171号
上诉人（原审被告）石家庄郎润投资管理中心（有限合伙），住所地：石家庄市高开区昆仑大街**号*座518。
代表人张明明，该中心执行事务合伙人。
被上诉人（原审原告）闫安龙，男，1970年8月5日出生，汉族，现住河北省永年县。
上诉人石家庄郎润投资管理中心（有限合伙）（以下简称朗润公司）与被上诉人闫安龙因民间借贷纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初485号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。朗润公司上诉称：上诉人的住所地为石家庄市高开区。即使存在本案的借贷纠纷，那么根据法律规定，无论是被告住所地还是合同履行地，一审法院对本案都没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人闫安龙服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而本案当事人对于合同履行地没有约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，因本案中闫安龙作为接收货币一方，其经常居住地为河北省永年县华夏时代小区4号楼2单元101室，故本案的合同履行地在河北省永年县辖区，河北省永年县人民法院对本案依法享有管辖权。朗润公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一六年五月三十一日
书记员 崔针针
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1633号
申请执行人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路247号第三层。
负责人颜军，该公司经理。
被执行人张强，男，1984年4月13日生，汉族，住睢宁县。
长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司与张强保险合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第792号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张强拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第792号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 剑
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第453号
原告杨城成，男，汉族，1973年11月3日出生，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司;住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付;该公司总经理。
原告杨城成诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨城成及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨城成诉称，2014年9月19日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计283万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告杨城成偿还借款283万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告杨城成借款283万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告杨城成协商，确定被告向原告借款。2014年9月19日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款283万元。在上述时间，原告借给被告人民币283万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月19日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款283万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月19日向原告借款283万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告杨城成借款283万元的事实。原告要求被告偿还借款283万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告杨城成偿还借款人民币283万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告杨城成支付283万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费29440元，保全费5000元，合计34440元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0122民初2169号
原告：马生才，身份号码×××,男，回族，1968年1月1日生，城镇居民（无固定职业），住西宁市。
被告：苏延海，身份号码×××,男，汉族，1976年1月1日生，城镇居民（无固定职业），住青海省湟中县。
原告马生才与被告苏延海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年8月17日，马生才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马生才撤诉处理。
本案受理费4260元，减半收取计2130元由马生才负担。
审判员 邓旼旼
二〇一八年八月十七日
书记员 仲福军
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0322执397号
申请执行人张墨林，男，1964年5月31日出生，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。
被执行人韩平，男，1954年8月26日出生，汉族，住昌黎县昌黎镇四街”韩家楼”盛鑫家园小区售楼处。
被执行人秦维华，女，1956年4月1日出生，汉族，住昌黎县昌黎镇四街”韩家楼”盛鑫家园小区售楼处。
张墨林与韩平、秦维华民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初27号民事调解书已经发生法律效力，执行标的60000元。由于被执行人韩平、秦维华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张墨林于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记等财产情况进行了查询。经查询，被执行人韩平坐落于四街房产已抵押给秦皇岛银行，他案已查封，本案中无法处理，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请人张墨林提供不出二被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案二被执行人无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马艳雪
二〇一八年七月三十日
书记员 白琪琨
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0322执397号申请执行人张墨林，男，1964年5月31日出生，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人韩平，男，1954年8月26日出生，汉族，住昌黎县昌黎镇四街”韩家楼”盛鑫家园小区售楼处。被执行人秦维华，女，1956年4月1日出生，汉族，住昌黎县昌黎镇四街”韩家楼”盛鑫家园小区售楼处。张墨林与韩平、秦维华民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初27号民事调解书已经发生法律效力，执行标的60000元。由于被执行人韩平、秦维华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张墨林于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记等财产情况进行了查询。经查询，被执行人韩平坐落于四街房产已抵押给秦皇岛银行，他案已查封，本案中无法处理，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请人张墨林提供不出二被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案二被执行人无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马艳雪二〇一八年七月三十日书记员  白琪琨
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0624刑初35号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人唐克斯，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人唐克斯犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院
检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人唐克斯到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日晚22时许，被告人唐克斯饮酒后在鄂托克旗蒙西镇活力KTV酒吧门前，使用拳头对被害人曹二平的额头进行击打，之后被告人唐克斯又无故对被害人戚永胜拳打脚踢，并使用椅子将被害人戚永胜及任艳梅砸伤，造成鄂托克旗蒙西镇活力KTV酒吧门口装饰玻璃及一张桌子损坏。经鉴定，被害人曹二平、任艳梅为轻微伤，被毁物品损失价格为245.41元。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据,并认为，被告人唐克斯随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人唐克斯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人唐克斯经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行。唐克斯向被害人赔偿了全部民事损失，并取得了其谅解。
上述事实，被告人唐克斯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、病情证明书、视听资料及说明、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、价格认定书、勘验笔录及照片、证明、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人唐克斯随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。案发后，被告人唐克斯经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人已向被害人赔偿了全部民事损失，并取得了其谅解，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人唐克斯犯寻衅滋事罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 牛 建 忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 明 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
多次随意殴打他人的；
持凶器随意殴打他人的；
随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
其他情节恶劣的情形。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字911号
申请执行人王小凤，女，1962年10月18日出生，汉族。
被执行人沈春姣，女，1965年2月10日出生，汉族。
申请执行人王小凤与沈春姣民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武民初字第234号民事判决书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 程显柏
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭 向
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初69号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李景保，男，1969年6月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】6号起诉书指控被告人李景保犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员王玥彬、郭静出庭支持公诉，被告人李景保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日18时许，被告人李景保因琐事与邻居李某发生口诀，李景保用拳头将李某胸部右侧第5、6根及左侧第5、6、7根肋骨打致骨折，并致左侧气胸形成。经法医学鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人李景保在开庭审理时亦无异议，且有抓获证明、户籍证明、诊断证明书，证人石某、马某、董某的证言，被害人李某的陈述，相关照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景保故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李景保犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李景保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李景保刑期自2016年10月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高国拴
审判员 樊利芳
陪审员 黄会芹
二〇一七年二月二十二日
书记员 张闪闪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6967号
原告：连云港迪康食品添加剂厂，住所地连云港市海州区临洪西路**号。
法定代表人：范益华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。
被告：苏州高峰糖业有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区临沪大道南侧1688号。
法定代表人：孙凯，该公司执行董事。
原告连云港迪康食品添加剂厂（以下简称迪康添加剂厂）与被告苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪康添加剂厂委托诉讼代理人董洪建到庭参加诉讼，被告高峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪康添加剂厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款20000及利息（自立案之日起按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间自2012年起即存在贸易往来，并多次签订买卖（购销）合同，被告购买原告食品添加剂硫酸镁用于生产糖。原被告之间的买卖合同约定，硫酸镁价格为1700元/吨，货15日内一次性付清货款。后来经双方核对确认，截止2015年9月14日被告共欠原告货款金额为35700元，经原告催要，被告于2015年12月24日又向原告支付15700元，剩余货款20000元尚未支付。后经原告多次催要，被告久拖不付，为了维护原告的合法利益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
高峰公司未作答辩。
迪康添加剂厂围绕诉讼请求依法提交四份销售合同、一份对账单，高峰公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，本院对迪康添加剂厂提交的四份销售合同、一份对账单予以确认并在案佐证。根据迪康添加剂厂提交的四份销售合同、一份对账单，以及其陈述，本院认定事实如下：
迪康添加剂厂分别于2014年6月24日、2015年1月21日、3月23日、6月29日与高峰公司分别签订销售合同四份，合同约定迪康添加剂厂供给高峰公司硫酸镁24吨，四份合同的总价款41400元，合同均约定，货到票到15日内一次性付清货款，同时还约定验收标准，违约责任等内容。合同签订后，迪康添加剂厂依约履行。2015年9月14日，双方对账确认，高峰公司应付迪康添加剂厂货款35700元，后高峰公司于2015年12月24日给付迪康添加剂厂货款15700元，余款20000元至今未付。
本院认为，迪康添加剂厂与高峰公司之间签订的销售合同合法有效，对双方当事人具有约束力。迪康添加剂厂按照合同约定将硫酸镁交付给高峰公司，高峰公司未按约定支付货款，高峰公司应当承担本案逾期付款的民事责任。现迪康添加剂厂主张高峰公司支付货款20000元及利息（自立案之日起按同期银行贷款利率计息）的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港迪康食品添加剂厂货款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年9月29日日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由苏州高峰糖业有限公司负担（连云港迪康食品添加剂厂已预交，苏州高峰糖业有限公司在支付款项时一并给付连云港迪康食品添加剂厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 张颂远
人民陪审员 刘 莹
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6967号原告：连云港迪康食品添加剂厂，住所地连云港市海州区临洪西路**号。法定代表人：范益华，该厂厂长。委托诉讼代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。被告：苏州高峰糖业有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区临沪大道南侧1688号。法定代表人：孙凯，该公司执行董事。原告连云港迪康食品添加剂厂（以下简称迪康添加剂厂）与被告苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪康添加剂厂委托诉讼代理人董洪建到庭参加诉讼，被告高峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪康添加剂厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款20000及利息（自立案之日起按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间自2012年起即存在贸易往来，并多次签订买卖（购销）合同，被告购买原告食品添加剂硫酸镁用于生产糖。原被告之间的买卖合同约定，硫酸镁价格为1700元/吨，货15日内一次性付清货款。后来经双方核对确认，截止2015年9月14日被告共欠原告货款金额为35700元，经原告催要，被告于2015年12月24日又向原告支付15700元，剩余货款20000元尚未支付。后经原告多次催要，被告久拖不付，为了维护原告的合法利益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。高峰公司未作答辩。迪康添加剂厂围绕诉讼请求依法提交四份销售合同、一份对账单，高峰公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，本院对迪康添加剂厂提交的四份销售合同、一份对账单予以确认并在案佐证。根据迪康添加剂厂提交的四份销售合同、一份对账单，以及其陈述，本院认定事实如下：迪康添加剂厂分别于2014年6月24日、2015年1月21日、3月23日、6月29日与高峰公司分别签订销售合同四份，合同约定迪康添加剂厂供给高峰公司硫酸镁24吨，四份合同的总价款41400元，合同均约定，货到票到15日内一次性付清货款，同时还约定验收标准，违约责任等内容。合同签订后，迪康添加剂厂依约履行。2015年9月14日，双方对账确认，高峰公司应付迪康添加剂厂货款35700元，后高峰公司于2015年12月24日给付迪康添加剂厂货款15700元，余款20000元至今未付。本院认为，迪康添加剂厂与高峰公司之间签订的销售合同合法有效，对双方当事人具有约束力。迪康添加剂厂按照合同约定将硫酸镁交付给高峰公司，高峰公司未按约定支付货款，高峰公司应当承担本案逾期付款的民事责任。现迪康添加剂厂主张高峰公司支付货款20000元及利息（自立案之日起按同期银行贷款利率计息）的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港迪康食品添加剂厂货款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年9月29日日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由苏州高峰糖业有限公司负担（连云港迪康食品添加剂厂已预交，苏州高峰糖业有限公司在支付款项时一并给付连云港迪康食品添加剂厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  孟善业人民陪审员  张颂远人民陪审员  刘 莹二○二○一七年二月十六日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第152号
上诉人（原审原告）闫怡。
被上诉人（原审被告）新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会。
法定代表人任军成，主任。
委托代理人王玉海，该村党支部委员。
上诉人闫怡与被上诉人新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，闫怡于2014年10月9日提起诉讼，请求判令王湾村委会支付土地补偿款7450元并由王湾村委会承担诉讼费用。经审理，河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）于2015年2月2日作出（2014）卫滨民一初字第970号民事判决。宣判后，闫怡不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：闫怡于2011年4月6日与王湾村村民王占奎结婚，王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。闫怡未分得土地补偿款。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村�小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。闫怡在2011年6月24日王湾村委会的征地补偿款分配方案确定时其户籍未登记在王湾村。现闫怡要求王湾村委会支付土地补偿费，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回闫怡要求王湾村委会赔偿7450的诉讼请求。案件受理费50元，由闫怡承担。
闫怡上诉称：2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府征用王湾村集体土地113亩，王湾村委会于2012年5月开始私自随意分配补偿款给少部分村民。闫怡作为王湾村集体经济组织成员，却未能分得土地补偿款。闫怡向原审法院提供的证据足以证明闫怡具有王湾村村民资格，应当分得土地补偿款7450元。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
王湾村委会经合法传唤未到庭参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
上诉人在二审诉讼中提交了以下证据：2012年5月7日村两委会议记录一份，用于证明闫怡应当分得土地补偿款。
经质证，王湾村委会对闫怡提供的村两委会议记录真实性无异议，但认为该记录所记载的内容已经被原审法院生效判决所否定。
经庭审举证、质证，本院对以上证据作如下认定：上诉人提供的证据，即村两委会议记录王湾村委会对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。但该证据不能证明在案涉土地被征时上诉人已将户口迁入王湾村，无法证明上诉人应分得案涉土地补偿款。
二审查明：2011年7月4日闫怡的户口从新乡县小冀镇冀源路75号附14号迁入王湾村，但未在王湾村分得土地。闫怡自称在小冀镇没有承包土地。案涉征地补偿安置方案的确定时间为2011年6月24日，案涉征地补偿安置方案由卫滨区人民政府、新乡市国土资源一分局、新乡市卫滨区平原乡人民政府、王湾村委会代表签字并加盖公章。
本院查明的其他事实与原审认定相同。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人闫怡主张其具有王湾村村民资格，应分得土地补偿款7450元。闫怡在案涉征地补偿安置方案确定时，虽已与王湾村村民王占魁结婚，但户口尚未迁入王湾村，也未在王湾村分得土地，现有证据不能认定闫怡在案涉征地补偿安置方案确定时具有王湾村村民资格。闫怡的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年八月二十日
代理书记员 刘 冬
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4602号
申请执行人毛宇，男，汉族，1987年5月29日生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被执行人中国邮政航空有限责任公司，组织机构代码10002439-2，住所地北京市西城区宣武门西大街131号。
法定代表人康宁，该公司董事长。
申请执行人毛宇与被执行人中国邮政航空有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第5180号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：中国邮政航空有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内为毛宇出具解除劳动合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续。因被执行人中国邮政航空有限责任公司未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人毛宇的申请，本院于2016年9月22立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人毛宇于2016年11月11日向本院递交书面申请，自愿撤销对中国邮政航空有限责任公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人毛宇向本院递交书面申请，自愿撤销对中国邮政航空有限责任公司的强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）江宁民初字第5180号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王 新
执行员 郭 强
二〇一六年十一月十一日
书记员 周良龙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4454号
原告：史国俊，男，1985年11月11日出生，汉族，云南省昭通市人，住昆明市五华区。
委托代理人：张东平、李邵根，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨剑，男，1972年12月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。
原告史国俊与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史国俊的委托代理人李邵根到庭参加诉讼，被告杨剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告借款本金人民币83000元；2、判令被告支付原告违约金人民币8300元；3、判决确认原告对被告车牌为云Ａ×××××车辆具有变卖后优先受偿的权利；4、判令被告承担原告支出的律师费用6454元；以上诉讼标的金额总计104925元。事实和理由：2015年12月24日，被告杨剑通过微贷网中介服务平台向被告史国俊借款人民币捌万叁仟圆整（83000元），借款期限为三个月，借款利息为月利率百分之二点八八（2.88%），双方约定了先息后本的还款方式，即每月只偿还利息和费用，借款到期一次性偿还全部本金。同时，被告还提供了自有车辆作为该笔借款的担保，双方签订了《个人借款抵押合同》。合同约定，被告以自有的宝马牌汽车一辆（车牌为云Ａ×××××）作为借款抵押物。随后，双方将该车在昆明市公安局交通警察支队进行了抵押登记，抵押权人登记为史国俊。借款合同与汽车抵押登记完成后，原告通过微贷网中介服务平台向被告杨剑支付了人民币捌万叁仟圆整（83000元）。按照借款合同约定，被告最迟应该于2016年3月24日清偿全部本金。但截至被告起诉之日，合同约定的最后还款日已过，被告杨剑并未按照合同约定支付利息和本金，且被告杨剑违反《个人借款抵押合同》约定，将微贷网中介平台安装在抵押车辆上的卫星定位装置（GPS）拆除，将设置抵押的车辆隐匿，致使原告无法实现抵押权。双方签订的《个人借款抵押合同》第十二条规定，出现违约情况时，守约方有权要求对方支付借款本金10%的违约金，同时，该合同还规定，由于借款人未按时还本付息引发诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权所支出的各项费用，包括律师费。第二被告ＸＸ玮系第一被告杨剑配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务理应承担连带责任，故在此一并提起诉讼。原告诉称之上述事实，有借款合同、被告签名的现金收据等为证，足资证明。原告认为，被告的行为，有悖于诚实信用原则，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告杨剑未到庭亦无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年12月24日，原被告双方通过微贷网中介服务平台签订一份个人借款抵押合同，约定被告向原告借款人民币83000元；借款期限自2015年12月24日至2016年3月24日；借款月利率2.88%。同时约定被告以其自有的车牌号为云Ａ×××××宝马牌轿车一辆为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金83000元及相关利息以及实现债权所发生的合理、必要费用。还约定任何一方违反本合同的任何约定、承诺及保证的，守约方有权要求对方支付借款本金10%的违约金；借款人未按时足额偿付贷款本金，支付利息的，应承担出借人为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、公告费、执行费及其他费用）。2015年12月25日，原告通过微贷网中介服务平台向被告交付了�项，被告于同日向原告出具一份收条，载明“本人收到史国俊借给本人的人民币现金83000元。”同日，原被告双方对抵押车辆在云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。原告为主张此次债权支出诉讼代理费人民币6454元。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告与原告签订的个人借款抵押合同、被告出具的收条以及原告提供的银行卡历史交易明细清单，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。原告与被告在个人借款抵押合同中明确约定了借款期限，被告作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约�，被告在约定的借款期限届满后未向原告归还借款应属违约，且原被告双方在个人借款抵押合同中对违约责任进行了明确约定，现原告要求被告按约支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，原告与被告签订的个人借款抵押合同中对实现债权的费用承担作了明确约定，现原告主张被告支付因实现债权而支出的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。
被告以其自有的车牌号为云Ａ×××××宝马牌轿车一辆设定抵押为本次借款提供物的担保，则原告有权对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨剑于本判决生效后十日内偿还原告史国俊借款本金人民币83000元。
二、由被告杨剑于本判决生效后十日内支付原告史国俊违约金人民币8300元。
三、由被告杨剑于本判决生效后十日内支付原告史国俊因其主张债权支出的律师代理费人民币6454元。
四、原告史国俊有权对被告杨剑上述判决第一项、第二项、第三项确定的债务，以被告杨剑提供抵押的云Ａ×××××宝马牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2399元由被告杨剑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
审 判 员 马海翠
人民陪审员 王立明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 爽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02031号
原告：陈友杰，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局。
法定代表人：王新亚，公司经理。
本院在审理原告陈友杰与被告中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈友杰于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈友杰撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年七月十六日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第02031号原告：陈友杰，男，汉族，住蒙城县。委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。被告：中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局。法定代表人：王新亚，公司经理。本院在审理原告陈友杰与被告中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈友杰于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告陈友杰撤回起诉。案件受理费10元，收取5元，由原告负担。审判长 陈 曦二〇一五年七月十六日书记员 刘朝宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1420号
原告刘某，女，1974年10月17日出生，汉族，居民，
被告吴某，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告刘某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李妙娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 英
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0833刑初29号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人马金龙，男，1992年2月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。2016年7月14日因犯盗窃罪被黑龙江省抚远市人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币3000元，2017年1月16日刑满释放。因本案于2018年2月8日被抚远市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人马金龙犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员张家成出庭支持公诉，被告人马金龙参加诉讼。现已审理终结。
抚远市人民检察院指控：
1、2017年12月28日晚，被告人马金龙来到抚远市抚远镇郑杨食杂店，破窗进入室内窃得红塔山、长白山、黄金叶、利某、黄鹤楼、玉溪、南京、泰山、云烟等牌香烟共计48盒，经鉴定被盗财物价值人民币648元。
2、2018年1月10日晚，马金龙窜至抚远市抚远镇鑫源商店，破窗进入室内窃得中华、红塔山、长白山、黄金叶、利某、黄鹤楼、玉溪、南京、娇子、云烟牌香烟共计83盒，价值人民币1334元，又将唐某价值人民币200元的小米5手机盗走。
3、2018年1月的一天晚上，被告人马金龙又窜至抚远市抚远镇诚信网具店，破窗进入室内窃得渔网、独轮车及废旧铅坠，后销售至废品收购站，得赃款人民币960元。渔网、独轮车未作价，经鉴定，废旧铅坠价值人民币660元。
4、2018年1月末的一天晚上，马金龙来到抚远市抚远镇乖小孩文具铺，破窗进入室内窃得一些小零食及饮料。
5、2018年1月末的一天晚上，被告人马金龙窜到抚远市抚远镇沁园小区14号楼8号门市，破窗进入室内窃得大米2袋、小米11袋，将其扔掉。经鉴定，被盗财物价值人民币900元。
综上，被告人马金龙共计盗窃5次，经过作价的财物价值人民币3742元。除价值人民币200元的手机发还被害人外，其余被其挥霍。
马金龙于2018年2月8日在抚远镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证受案登记表、到案经过、刑事判决书；证人范某、王某证言；被害人唐某、仲某、任某、贾某等人陈述；被告人马金龙供述与辩解；抚远市价格认证中心价格鉴定结论书以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金龙以非法占有为目的，5次盗窃他人财物，价值人民币3742元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。马金龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。马金龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年12月7日止）。
二、继续追缴被告人马金龙犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一八年五月十五日
书记员 王 娜
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初354号
原告姚瑞钱，男，汉族，引龙河农场退休职工，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告刘建元，男，汉族，引龙河农场退休职工，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告陈富安，男，汉族，引龙河农场农业技术推广中心工作人员，住黑龙江省引龙河农场。
本院在审理原告姚瑞钱与被告刘建元、陈富安保证合同纠纷一案中，原告姚瑞钱以与被告刘建元、陈富安达成和解协议为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚瑞钱与被告刘建元、陈富安保证合同纠纷一案，原告姚瑞钱在诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚瑞钱撤回起诉。
审判员 夏晓红
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 琦
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1965号
原告王德银，男，1969年2月6日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人杨群周，河南德典律师事务所律师。
被告海宝集团有限公司，住所地：宝丰县产业集聚区光伏产业园。
法定代表人王爱军，系该公司董事长。
被告河南省兴华建安工程有限公司，住所地：林州市采桑政府院12号。
法定代表人丁华，系该公司经理。
被告梅思友，男，1975年7月2日出生，汉族，住商城县。
原告王德银诉被告海宝集团有限公司、河南省兴华建安工程有限公司、梅思友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王德银撤回对被告海宝集团有限公司、河南省兴华建安工程有限公司、梅思友的起诉。
案件受理费8800元，全额退还原告。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 畅英才
人民陪审员 程相国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初242号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李飞龙，男，1986年8月4日出生于江苏省金湖县，汉族，大专文化，江阴市金科物业工作，户籍地江苏省金湖县，现住江阴市。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年2月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人李飞龙犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人李飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李飞龙于2016年10月26日0时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江街道人民东路由西向东行驶至黄山路叉口地段时，车辆前部撞到路口东侧中央隔离护栏，造成车辆、护栏损坏的交通事故，事故发生后，被告人李飞龙驾车逃逸。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李飞龙负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李飞龙案发时血液中乙醇含量为0.90mg乙醇/m1血液。
另查明，案发后，被告人李飞龙已赔偿护栏维修费人民币500元。
上述事实，被告人李飞龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警信息、道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控截图、收据等书证，证人宋某、刘某、蔡某、潘某、高某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞龙在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李飞龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李飞龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李飞龙的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月27日起至2017年3月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年三月六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审159号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人张彬,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张彬交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月24日作出411331-2001031284号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张彬“于2016年05月24日09时53分，在南阳市文化路实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张彬作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001031284号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审159号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人张彬,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张彬交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月24日作出411331-2001031284号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张彬“于2016年05月24日09时53分，在南阳市文化路实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对张彬作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001031284号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）歙刑初字第00118号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人张某，男，1990年2月3日出生，汉族，木工，住安徽省宁国市。2013年5月2日因涉嫌盗窃罪被歙县公安局刑事拘留，同年6月4日经歙县人民检察院批准，当日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2013年4月至5月间，被告人张某先后五次进入歙县徽城镇徽州路379-3号意可尔快餐店宿舍盗窃，窃得朵唯牌手机一部及现金435元，涉案财物价值共计人民币1535元。该院认为被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月中旬的一天下午，被告人张某因身上没钱，就去了意可尔快餐店位于歙县徽城镇徽州路379-3号的宿舍行窃，当时院门开着，被告人张某直接到了二楼的一个房间，因未找到值钱的东西，便随手将房间内一些熟食拿走。几天后的一天下午，被告人张某再次进入该房间实施盗窃，在床上、箱子里未找到值钱的物品，又随手拿走了房间内的两个苹果。2013年4月18日上午，被告人张某第三次进入该房间，盗得白色朵唯牌手机一部、现金435元。经歙县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1100元。2013年4月下旬的一天上午，被告人张某第四次来到意可尔快餐店宿舍，在上楼梯的时候，被意可尔快餐店员工方某乙看见，张某马上掉头溜走了。2013年5月2日9时许，被告人张某第五次去意可尔快餐店位于徽州路379-3号的宿舍，在二楼推房间门时被房间里人发现，张某跑下楼，躲在一楼的杂物间里。后被群众控制住并报警，歙县公安局民警到达现场将张某抓获归案。
案发后，被盗手机被追回，退还失主，被告人的亲属代为赔偿了被害人曹某、翟某的全部损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人张某的户籍证明、调取赃物清单及发还物品清单等书证；
2.证人饶某、方某甲、叶某、翟某、方某乙等证言；
3.证人方某甲、叶某的辨认笔录及现场照片；
4.被害人曹某的陈述；
5.被告人张某的供述和辩解；
6.歙县价格认证中心对涉案物品所作的价格鉴定意见。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。诉讼中，被告人认罪态度较好，如述供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，赃物被追回，被害人的全部损失均得到了赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2013年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
审 判 员 张正宏
人民陪审员 汪克莉
二〇一三年九月十一日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初715号
原告谢振武，男，汉族。
被告张会芳，女，汉族。（缺席）
被告张建有，男，汉族。（缺席）
被告董海云，男，汉族。
被告纪文保，男，汉族。
原告谢振武与被告张会芳、张建有、董海云、纪文保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振武、被告董海云、纪文保到庭参加了诉讼。被告张会芳、张建有未到庭。本案现已审理终结。
原告谢振武诉称，他与被告张会芳系邻居关系。2015年4月8日，被告张会芳因资金周转困难，向他借款38000元，由被告张建有担保。约定借款期限两个月，利息每月600元。到期后，被告未归还，他向法院起诉后，张会芳丈夫董海云制订了还款计划书，并由被告纪文保担保。他按照还款期限，多次向被告董海云及纪文保索要借款，但董海云、纪文保一推再推，导致此款无法收回。现要求四被告归还借款本金及利息。
原告向法庭提供的证据及质证、认证情况：
1、欠条一张，内容为“今欠到谢振武现金叁万壹仟元整（31000.00），以其甘MQ97**号小车作抵押，董海云，2014年12月3日。”以证明被告董海云借他现金的事实。被告董海云对这份证据没有异议，本院予以确认，作为定案依据。
2、欠条一张，内容为“今欠到谢振武现金叁万捌仟元整（38000.00），两个月还清，欠款人，张会芳，担保人，张建有，2015年4月8日。”以证明被告张会芳借他现金，张会芳担保的事实。被告董海云对这份证据没有异议，本院予以确认，作为定案依据。
3、还款计划书一份，内容为“董海云20**年4月8日借谢振武现金叁万捌仟元整，每月利息600元，计划古历3月14日还清所欠利息肆仟陆佰元。叁万捌仟元本金，2016年古历6月20日还壹万元整，下欠贰万捌仟元，2016年古历11月20日还清，每月利息1分5厘，借款人董海云，担保人纪文保，2016年2月14日。”以证明被告董海云借他现金的事实。被告董海云、纪文保对这份证据没有异议，本院予以确认，作为定案依据。
被告董海云辩称，2014年12月3日，他借原告31000元钱，每月利息2000元，将近七分钱利息，属于高利贷。他已经给付15000元利息，以前多付的利息算作本金。通过核算，本金剩26000元，按照约定，到2016年3月14日的利息为4600元。现在到期的只是10000元本金和4600元的利息。16000元未到还款日，等到期后他偿还。这笔钱是他借的，与张建有、张会芳、纪文保没有关系，由他一人承担还款责任。
被告董海云未向法庭提供证据。
经审理查明，原告谢振武与被告董海云系邻居关系。2014年12月3日，被告董海云因资金周转困难，向原告借款31000元，并出具借条一张，内容为“今欠到谢振武现金叁万壹仟元整（31000.00），以甘MQ97**号小车作抵押，董海云，2014年12月3日。”2015年4月8日，原告与被告董海云经过协商，由其妻子张会芳重新给原告打了一张借条，内容为“今欠到谢振武现金叁万捌仟元整（38000.00），两个月还清，欠款人，张会芳，担保人，张建有，2015年4月8日。”董海云将其租来的甘MQ97**号小车开走。借款到期后，被告未归还，原告向本院起诉，张会芳丈夫董海云制订了还款计划书，内容为“董海云20**年4月8日借谢振武现金叁万捌仟元整，每月利息600元，计划古历3月14日还清所欠利息肆仟陆佰元。叁万捌仟元本金，2016年古历6月20日还壹万元整，下欠贰万捌仟元，2016年古历11月20日还清，每月利息1分5厘，借款人董海云，担保人纪文保，2016年2月14日。”原告按照还款期限，向被告董海云及纪文保索要借款，但董海云未履行还款义务，纪文保亦未履行担保义务。原告遂向本院起诉。
本院认为，被告董海云向原告谢振武所借款项，在谢振武同意的情况下，债务人变更为董海云之妻张会芳，由张建有担保。之后原告与董海云签订的还款计划书，又将债务人重新变更为董海云，张会芳不再承担还款责任，因张建有只给张会芳的债务承担保证责任，张建有亦不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”故原告谢振武与被告董海云之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告谢振武已履行出借款项义务，被告董海云未按约定还本付息，其行为已构成违约，应继续履行还本付息义务。原告谢振武与被告纪文保之间形成的保证合同关系，系双方自愿订立，内容合法，依法认定有效。被告自愿为董海云的借款担保，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故纪文保应承担连带责任保证。该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告纪文保的担保期间并未经过，故原告要求二被告归还借款本金10000元及利息4600元的诉讼请求，应依法予以支持。被告纪文保以自己只是担保人，并未使用所借款项的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告董海云于本判决生效后十日内给付原告谢振武借款本金10000元、利息4600元。
二、被告纪文保对被告董海云上述债务承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告谢振武175元，被告董海云承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 员 张海燕
代理审判员 薛 楠
人民陪审员 刘生枝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马登宝
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更782号
罪犯苏海斌，男，1982年5月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省定边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2015年10月26日作出（2015）定刑初字第00224号刑事判决，以被告人苏海斌犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑3年，刑期执行自2015年7月3日至2018年7月2日，判决发生法律效力后执行，于2015年12月4日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯苏海斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏海斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏海斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏海斌准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初1398号
原告：河北大学，住所地保定市五四路***号。
法定代表人：付广生，该校校长。
委托诉讼代理人：马峰，男，1963年3月11日生，回族，住保定市，河北大学工作人员。
委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：保定市冀英初级中学，住所地保定市玉兰大街***号。
法定代表人：刘长河，该校董事长。
委托诉讼代理人：尚军，河北达公律师事务所律师。
原告河北大学与被告保定市冀英初级中学（以下称冀英中学）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告河北大学委托诉讼代理人马峰、徐双全，被告冀英中学委托诉讼代理人尚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀英中学立即搬离租赁场地，将《房屋租赁合同（草案）》第一项下的租赁物全部返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月10日原告与被告签订《房屋租赁合同》，将位于保定市玉兰大街117号的房屋及建筑物租赁给被告，租期六年，自2010年7月10日至2016年7月9日，租金每年110万元。合同到期后，原、被告未就续期事宜达成一致。原告分别于2016年11月11日和2016年12月15日两次向被告送达《合同期满搬迁函》，被告至今并未搬离。
原告向法庭提交如下证据：1、双方签订的《房屋租赁合同（草案）》，证明双方合同于2016年7月9日期满，但被告至今使用租赁物；2、2016年11月11日发给被告《租赁合同期满搬迁再通知函》，该函明确合同已经期满并要求搬离并返还房屋的通知内容；3、2016年12月15日《租赁合同期满搬迁通知函》，该函要求被告应于2017年1月20日前搬离租赁场地等相关内容；4、2016年12月19日保定市冀英学校给原告的《复函》，该证据证明其收到原告的搬迁通知，原告明确了合同到期无出租手续，被告继续占用属违法违规，要求被告立即搬离；5、2017年1月11日《搬迁通知函》，该证据内容是原告再次要求被告最迟不能超过2017年1月20日搬离租赁场地；6、2017年1月12日《关于冀英中学占用河北大学原卫校北校区协调会会议记录》，该记录参与人有被告法定代表人刘长河，在该记录中原告对被告再次提出要求被告2017年1月20日完成所有搬迁。
被告辩称，2017年3月30日被告向原告指定账户汇款110万元，摘要为冀英房租，即支付了2016年7月10日至2017年7月9日的房屋租金。原告收到租金后未提出异议，原租赁合同继续生效，双方形成了不定期租赁合同。原告收取租金后，并未通知被告解除合同，也未给予合理期限。被告搬离存在实际的困难。原告现在解除合同无法律依据。
被告向法庭提交如下证据：2017年3月30日保定银行客户回单，证明被告向原告指定账户汇款110万元，双方存在不定期租赁合同关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5形式要件合法性予以认可，但没有达到原告的举证目的，理由在2017年3月30日续交房租后，被告从未收到搬迁通知，且证据载明，自合同期满请让我校再用一年；证据6是河北大学内部记录，协调会签名记录和会议记录是分离的，不能证明会议记录是原始内容，2017年3月30日后河北大学从未向我方尽到通知义务。
原告对被告提交的证据真实性予以认可，但不认可被告的证明目的。
依据相关法律规定，本院对原告出示的证据作如下认证：证据1-5来源、形式、内容合法，被告予以认可，本院予以认可；证据6来源、形式、内容合法，被告未提供有效证据予以反驳，本院予以认可。
本院对被告提交的证据真实性予以认可。
经审理查明，2010年8月13日原告与被告签订《房屋租赁合同（草案）》，原告将位于保定市玉兰大街117号的房屋及建筑物租赁给被告，租期六年，自2010年7月10日至2016年7月9日，每年租金110万元。合同到期后，原告分别于2016年11月11日和2016年12月15日两次向被告送达《合同期满搬迁函》，通知被告房屋租赁合同到期后搬离占用房屋，并清理物品。2016年12月19日被告给原告复函，请求宽限搬迁期限一年。2016年12月29日河北大学明确告知被告需要立即办理。被告于2017年3月30日向原告账户汇款110万元，摘要为冀英房租。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原告在租赁合同到期后已多次明确通知被告搬离租赁场地，原、被告之间的租赁合同并未继续有效，被告应返还原告的租赁场地。据此，被告于2017年3月30日向原告账户汇款110万元亦没有合同依据和法律依据，该110万元不能被视为一年的租金。被告《租赁合同期满搬迁合同复函》载明“自合同期满请让我校再用一年…我校按前款租赁合同要求将一年使用费用交付给河北大学”及其在2017年3月30日交付110万元的行为，均系被告单方意思表示，且原告已明确拒绝原告的意思表示，因此本院对原告主张的2017年及2017年以后不定期租赁合同关系成立的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告保定市冀英初级中学于本判决生效之日起十日内向原告河北大学返还2010年8月13日双方签订的《房屋租赁合同（草案）》第一项下全部租赁物。
案件受理费80元，由被告保定市冀英初级中学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李浩卿
二〇一七年六月十二日
书记 员代 建 民
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更132号
罪犯郑德光，男，1964年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）河市刑一初字第64号刑事判决，以郑德光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月28日作出（2004）桂刑复字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对郑德光的死刑缓期二年执行判决。2004年11月29日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年5月10日获裁定减为无期徒刑；2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止。2011年6月6日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2013年11月15日获裁定减去有期徒刑一年八个月，2015年9月30日获裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2021年11月22日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯郑德光自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（已折分）。截止2016年10月止，累计奖励分89.3分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯郑德光减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑德光在刑罚执行期间，确有悔改表现。该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，且没有全部履行生效裁判中财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第十条、第十一条规定，该犯两次减刑应当间隔二年以上。其于2015年9月30日获裁定减去有期徒刑一年六个月，至本次提请减刑时间2016年12月23日间隔时间不足二年，执行机关本次提请对该犯的减刑不符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑德光不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第187号
原告：新绛县房地产开发管理中心。地址：新绛县城内木匠巷。
法定代表人：赵平生，主任。
被告：柳某某，男，汉族，住新绛县城内。
本院在审理原告新绛县房地产开发管理中心与被告柳某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告新绛县开发管理中心于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新绛县房地产开发管理中心撤回起诉。
案件受理费113元，由原告负担。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 南春平
二〇一五年十二月十日
书记员 刘一民
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第234号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告李成河，男，汉族，1964年8月8日出生。
本院于2015年10月24日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告李成河借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十一月五日
书记员 张 欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4372号
上诉人(原审原告)：石涛，住长沙市开福区。
委托代理人：石峰，男，1963年3月28日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：湖南华瑞物流有限责任公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：黄楚芳，董事长。
委托代理人：廖晋，湖南天镜律师事务所律师。
上诉人石涛因与被上诉人湖南华瑞物流有限责任公司（以下简称华瑞物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0112民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石涛的委托代理人石峰与被上诉人华瑞物流公司的委托代理人廖晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定:石涛与华瑞物流公司于2014年8月4日签订了《劳动合同》，合同约定石涛的劳动合同期限从2014年7月28日至2017年7月27日止，石涛的工作岗位为课本收发部门的库管工作，石涛在试用期的月工资为1500元，试用期满后月工资为1660元。2015年2月13日，华瑞物流公司报经公司工会表决对公司招聘的员工的工资结构进行调整，石涛调整后的工资高于《劳动合同》约定的工资标准。石涛工作期间，华瑞物流公司已按《劳动合同》约定的工资标准和华瑞物流公司的《关于公司招聘制员工薪资调整的通知》足额支付了石涛的工资。石涛认为华瑞物流公司应参照湖南省新华书店有限责任公司委派到华瑞物流公司工作员工的工资标准计发石涛的工资。为此，双方发生纠纷。
原审法院认为：石涛与华瑞物流公司已在《劳动合同书》中明确约定了石涛的工资标准，华瑞物流公司按《劳动合同书》约定的工资标准足额支付了石涛的工资。2015年2月13日后，华瑞物流公司虽对石涛的工资结构进行了调整，但华瑞物流公司并没有降低与石涛在《劳动合同书》中约定的工资标准。华瑞物流公司已按《关于公司招聘制员工薪资调整的通知》足额支付了石涛的工资。石涛认为应参照湖南省新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）委派到华瑞物流公司工作员工的工资标准计发石涛工资的理由不成立。石涛无证据证实华瑞物流公司少发石涛2014年11、12月和2015年的绩效工资的事实，故石涛要求华瑞物流公司补发2014年11、12月少发的绩效工资2万元及2015年少发的绩效工资10万元的理由，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回石涛的诉讼请求。案件受理费10元，由石涛负担（免交）。
上诉人石涛不服原审判决，上诉称：1、华瑞物流公司没有提供证据证明《关于公司招聘制员工薪资调整的通知》履行了提交职工代表大会或者全体职工讨论，经职工代表大会审议通过的法定程序，一审法院认定错误。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定和第六十三条确定的“同工同酬”原则，由于华瑞物流公司的违约行为，导致石涛失去了明确的劳动报酬计发标准，华瑞物流公司应按“母公司委派”工作人员的劳动报酬分配办法重新计发石涛的劳动报酬。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由华瑞物流公司承担二审的诉讼费用。
被上诉人华瑞物流公司答辩称：一、《关于公司招聘制员工薪资调整的通知》的制定程序并不违法。1、依据双方签订的劳动合同第五条，华瑞物流公司有权依照公司的规章制度调整员工的工资报酬标准；2、调薪通知于2015年2月13日制定并适用全体员工，已经工会决议通过，且已公示，石涛已知晓，程序合法。华瑞物流公司实际上依照调薪通知发放了员工的后续工资，石涛如果对调薪通知有异议，其应当在一个月内向用人单位提出，但石涛当时并未提出异议。3、调薪通知实际上是提高了员工的工资标准，即使其存在程序瑕疵，其法律后果也应当是继续按照调薪前合同约定的工资标准履行，与石涛诉求的同工同酬毫无关系。二、石涛要求与新华书店员工同工同酬，但并未举证证明其符合同工同酬的标准，其诉求无理无据。1、石涛系华瑞物流公司员工，双方签有书面劳动合同，且对于工资标准、工作岗位等均有明确约定，其应当适用华瑞物流公司的薪酬体系。2、新华书店委派的员工的劳动关系均在新华书店，社保、工资等均由书店负责，与华瑞物流公司不存在劳动关系。3、所有与华瑞物流公司签订书面劳动合同的员工的薪酬体系均一致，均适用《关于公司招聘制员工薪资调整的通知》，不存在同工不同酬。4、华瑞物流公司并不存在对与华瑞物流公司签订书面劳动合同的员工但却参照新华书店的薪酬体系发放工资的情况。三、华瑞物流公司已经按照合同约定以及调薪通知的标准全部足额按时发放了石涛的工资，不存在欠发与补发的情形。综上所述，石涛要求与另一用人单位同工同酬的诉求于法无据，不应当得到支持。一审判决事实认定清楚、法律适用正确，恳请二审法院维持原判。
本院二审查明，石涛在庭审中确认其与华瑞物流公司的招聘制员工同岗位同报酬。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是石涛的诉讼请求是否应得到支持。经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。该条规定主要是针对司法实践中劳务派遣工虽与正式工从事相同的工作，但其工资待遇较低且没有正式员工福利的现象。其立法目的是保护被派遣劳动者的合法权益不受侵害。本案中，石涛作为华瑞物流公司的招聘制员工，其所主张的“同工同酬”参照对象应是华瑞物流公司的招聘制的同岗位员工，而非新华书店派遣过来的员工。石涛在庭审过程中已经确认与华瑞物流公司的招聘制员工同岗位同报酬。而由新华书店派遣到华瑞物流公司上班的员工，其劳动关系是与新华书店建立，并受新华书店的统一管理，与石涛分属两个不同的用人单位。新华书店作为独立的法人，有权与其员工约定工作地点、工作方式以及薪酬绩效等。新华书店与华瑞物流公司作为两个不同的独立法人，拥有不同的薪酬制度并不违反同工同酬的原则。因此，上诉人石涛提出的应按新华书店委派的员工的劳动报酬分配办法重新计发其劳动报酬的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人石涛提出的其他上诉意见亦无事实和法律依据,本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人石涛提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由石涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红兰
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初686号
原告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
主要负责人：国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告：龚永江，男，1967年11月2日出生，汉族，现住莱西市。
原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告龚永江保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥增到庭参加了诉讼，被告龚永江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失12170元。事实与理由：2015年8月13日，被告龚永江驾驶无牌拖拉机与韩俊杰驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，造成轿车受损。经交警部门认定，龚永江负事故全部责任。事故发生后，龚永江未进行赔偿，鲁Ｖ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险，原告赔付了12170元。
被告龚永江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经审查确认的相关证据，本院对起诉状记载的事实予以确认。另查明：孙艳华系鲁Ｖ×××××号轿车的所有权人、被保险人，该车在阳光保险公司投保了车辆损失险，保险金额为158000元。经莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心鉴定，8月13日的事故造成该车损失为12170元。2015年8月20日，鲁Ｖ×××××号轿车在青岛钰滨赫汽车销售服务有限公司支付维修费12170元，2015年10月10日，阳光保险公司向被保险人孙艳华赔偿保险金12170元。
本院认为：本案立案时案由定为“追偿权纠纷”，根据查明的事实，案由应确定为“保险人代位求偿权纠纷”。鲁Ｖ×××××号轿车的损失原应由侵权人龚永江赔偿，阳光保险公司基于财产保险合同已向被保险人赔偿保险金12170元，其在该金额范围内代位行使被保险人对龚永江请求赔偿的权利，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚永江于判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付赔偿金12170元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 高正彬
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3640号
原告黄秀怀，女，汉族，1959年4月5日生，自由职业，身份证住址四川省宜宾县，现住昆明市官渡区。
委托代理人李小丰、周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告阮健，男，傣族，1986年8月20日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
原告黄秀怀诉被告阮健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄秀怀及其代理人到庭参加诉讼。被告阮健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀怀诉称：2013年7月2日，被告阮健因生意周转需要，向原告借款75000元，原告于借款当日向被告支付借款，被告向原告出具《借条》。借条中明确写明，被告阮健向原告借款75000元，并于2013年7月22日归还。事后，原告多次要求被告返还借款，但被告均借故推脱，至今未向原告偿还借款及利息，被告的上述行为，已构成违约，给原告造成加大的经济损失。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金75000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利息上浮50%计算，自2013年7月22日2015年7月13日的利息为13315元，2015年7月14日之后的利息计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阮健未提交答辩意见。
本案庭审中，原告针对其主张提交以下证据，一、《借条》一张，欲证明被告向原告借款75000元；二、建设银行取款凭条两张，欲证明被告向原告借款的事实。
被告阮健未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二形式合法，内容真实有效，取款凭条的时间和出具借条的时间一致，可以相互印证，证实被告向原告借款75000元的事实，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下事实：2013年7月2日，被告阮健因生意周转需要向原告借款75000元，原告向被告交付借款后，被告同时出具《借条》，载明向原告借款75000元，承诺于2013年7月22日归还。借款期届满后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告阮健向原告黄秀怀借款75000元，双方之间的借贷关系自原告实际交付借款时成立并发生法律效力，应当受到法律保护。被告未按约定的期限返还借款，原告起诉要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。关于借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原被告并未对利息进行约定，原告要求支付逾期利息的请求有法律依据，但原告主张按中国人民银行同期贷款利息上浮50%计算利息无法律依据，应按银行同期同类贷款利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阮健于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀怀借款75000元；
二、由被告阮健于本判决生效之日起十日内支付原告黄秀怀上述借款自2013年7月23日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
案件受理费2008元，由被告阮健承担。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 涂建生
人民陪审员 孙春玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李奕霖
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1559号
原告：于靖波，男，1946年2月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：邓文志，山东万锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许光磊，山东万锦律师事务所律师。
被告：郑波，女，1984年7月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：刘同霖，男，1984年9月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：李宗滨，男，1982年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告于靖波与被告郑波、被告刘同霖、被告李宗滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。在2016年11月28日的庭审中，原告于靖波及其委托诉讼代理人邓文志、许光磊到庭参加诉讼。在2017年3月17日的庭审中，原告于靖波及其委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼。被告郑波、被告刘同霖、被告李宗滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于靖波向本院提出诉讼请求：1.郑波偿还借款100000元及利息30000元（2014年12月至2016年2月共计15个月）；2.郑波支付自起诉之日至判决生效之日止按月息2%计算的利息；3.郑波支付自判决至清偿完毕应按月息2%计算的利息；4.刘同霖、李宗滨对郑波的借款本金100000元及自2014年12月至清偿之日止的利息承担连带清偿责任；5.本案的诉讼及有关费用由郑波、刘同霖、李宗滨承担。事实与理由：2014年8月6日，郑波称因经营资金周转紧张，向于靖波借款100000元，利息按2%月息按月付息，借期1年（2014年8月6日止2015年8月6日）到期还本金100000元。2014年12月起，郑波以经营困难为由便不再按月付息，郑波保证自2015年7月起每月归还本金5%即5000元，直至还清为止，但至今未履行诺言（零星分多次共还利息1700元）。故于靖波依法起诉，请求法院判如所请。
郑波、刘同霖、李宗滨均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.于靖波陈述其曾于2012年8月6日与郑波、刘同霖、李宗滨签订借款合同，约定郑波向于靖波借款10万元，借款利率为月利率2%，借款期限一年，合同一年一签。为履行该合同，于靖波向刘同霖在建设银行的账户62×××45转入10万元。自2012年8月6日起，刘同霖、李宗滨定期向于靖波转账支付利息（月息2000元）；
2.于靖波与郑波、青岛万兴隆投资有限公司、许培培、刘同霖、李宗滨就上述借款于2014年8月4日第三次签订《借款合同》，约定郑波向于靖波借款10万元，借款期限自2014年8月6起至2015年8月6日，郑波指定于靖波将此借款划入刘同霖在建设银行的账户62×××45，借款利率为月利率2%，还款方式为每月付息、到期还本，郑波于每月6号付息，于借款到期日一次性归还本金；青岛万兴隆投资有限公司、许培培、刘同霖、李宗滨作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同履行期限届满之日后两年止。于靖波陈述其在每年签订新的《借款合同》后都将原来签订的借款合同交还给了郑波；
3.于靖波于2014年8月至11月收到利息8000元、2015年7月至2016年3月收到利息1900元。借款期限届满后，郑波未向于靖波偿付借款本金，尚欠借款本金10万元、利息14100元。
本院认为，虽然于靖波未能提交2012年、2013年与郑波签订的借款合同，但根据于靖波提交的2012年8月6日发放借款的凭条、于靖波按月收取利息的银行明细，与2014年8月4日《借款合同》中约定的发放借款的方式、借款数额、借款期限、利息计算方式、利息支付时间及保证人等均能相互吻合，能够证明2014年8月4日签订的《借款合同》系对2012年8月6日借款10万元的借新还旧，该合同合法有效，郑波应按合同约定偿付借款本息。借款期限届满后，郑波仅支付部分利息，已构成违约，应承担偿付借款本金、剩余利息及逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故于靖波主张借款期限届满后按合同约定的月利率2%计算的逾期利息，本院予以支持。刘同霖、李宗滨作为上述借款的保证人，通过其从2012年8月开始向于靖波支付利息的行为，证明其对该借款系用于借新还旧的事实是知道的，故刘同霖、李宗滨应对于靖波的上述债务应承担连带保证责任。郑波、刘同霖、李宗滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、郑波于本判决生效之日起十日内向于靖波偿付借款本金10万元、利息14100元；
二、郑波于本判决生效之日起十日内向于靖波偿付自2015年8月7日至实际清偿之日的逾期利息（以10万元为基数，按月利率2%计算）；
三、刘同霖、李宗滨对郑波的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1270元，邮寄费90元，公告费900元，由郑波、刘同霖、李宗滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 君
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5964号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：郭学军，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郭学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年九月一日
书记员 安文思
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16571号
罪犯杨义，男,1973年10月1日出生，汉族，贵州纳雍人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院人民法院于二〇〇八年七月二十九日作出(2008)德中刑初字第328号刑事判决，以被告人杨义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于二〇〇八年十一月三日以(2008)云高刑复字第218号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一一年一月七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4157号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1249号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨义减去有期徒刑一年(刑期自2013年5月10日起至2031年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初887号
原告：平泉县恒盛燃气有限公司，住所地：平泉县平泉镇榆西坝村。
法定代表人：张明文，经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：于龙江，男，1937年6月25日生，满族，退休干部，住平泉县平泉镇金世纪嘉园区小区21号楼1单元101室。
原告平泉县恒盛燃气有限公司与被告于龙江供用气合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。2017年4月5日原告平泉县恒盛燃气有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县恒盛燃气有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉县恒盛燃气有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告平泉县恒盛燃气有限公司负担（已交纳）。
审判员 李桂红
二〇一七年四月五日
书记员 史振楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初383号
原告：韦国强，男，1964年11月1日出生，壮族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。
被告：梁冬咏，女，1971年12月16日出生,住柳州市城中区。
被告：广西圣坤大投资有限公司，住所地：柳州市文昌路。
法定代表人：梁冬咏，该公司总经理。
原告韦国强与被告梁冬咏、广西圣坤大投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告韦国强及其委托代理人玉荣怀到庭参加诉讼，被告梁冬咏、广西圣坤大投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦国强向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告归还借款本金200000元，利息136000元（以200000元为基数，按每月2%从2014年2月27日计至2016年12月26日共34个月，以后另计）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：经朋友介绍及被告梁冬咏多次找原告，2014年2月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告梁冬咏签订了《互助合作协议书》，约定被告梁冬咏向原告筹集互助费200000元，期限自2014年2月26日至2015年2月26日，被告梁冬咏按每年24%互助费总额计算作为使用管理费。被告梁冬咏在“乙方”签字，被告广西圣坤大投资有限公司在“乙方”盖章。2014年2月27日，原告按约定将200000元转入被告梁冬咏银行账户，履行了合同义务。2014年12月初起，原告多次要求二被告还本付费，未果。经原告多次追索，2016年11月15日，原告作为甲方与作为乙方的被告梁冬咏在前述《互助合作协议书》的基础上签订《借款协议》，确定前述互助费200000元为借款，2014年2月26日至2016年10月26日利息为128000元，共3280000元，被告梁冬咏继续借用，月利息为2%。被告梁冬咏同时口头承诺会尽快筹钱归还，但至今未归还任何本息。原告要求被告梁冬咏加盖被告广西圣坤大投资有限公司公章，被告梁冬咏以被告广西圣坤大投资有限公司已注销为由不予加盖，而实际上被告广西圣坤大投资有限公司尚未注销登记。原告认为，债务应当偿清，二被告未能按合同约定向原告还本付息，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告梁冬咏、广西圣坤大投资有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁冬咏、广西圣坤大投资有限公司放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的《借款协议》、银行卡取款业务回单符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称被告梁冬咏因经营需要，向原告借款200000元，2014年2月27日，原告通过银行转账的形式向被告梁冬咏的账户转入200000元。2016年11月15日，原告与被告梁冬咏签订《借款协议》一份，双方约定：被告梁冬咏于2014年2月26日至2016年10月26日向原告共借本金200000元及利息128000元，月利息为2%，提前还款时，利息以实际使用期限为依据按前款原则计付。后经原告催讨，被告拒不还款付息，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
另查，被告广西圣坤大投资有限公司的法定代表人为被告梁冬咏。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁冬咏向原告借款的事实由原告提供的《借款协议》予以证实，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告梁冬咏未能如约向原告归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求梁冬咏归还借款本金200000元并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持；关于利息金额，双方在借款协议约定的利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的利息金额有误，本院依法予以调整。经核算，被告应付的利息为135600元（利息计算：以200000元借款本金为基数，按照月利率2%，从2014年2月27日计至2016年12月26日，之后利息按照月利率2%另计）。另原告主张依据与梁冬咏签订的《互助合作协议书》中有被告广西圣坤大投资有限公司的加盖的公章，由被告梁冬咏与被告广西圣坤大投资有限公司共同偿还借款本息，但根据原告提供的《互助合作协议书》复印件，在两被告未按时出庭的情况下，本院仅凭复印件无法查实该证据的真实性，对该证据本院不予采信，故原告诉请由被告广西圣坤大投资有限公司共同偿还借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁冬咏向原告韦国强偿还借款本金200000元并支付利息135600元（利息计至2016年12月26日，之后利息以借款本金200000元中未归还部分为基数，按照月利率2%计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告韦国强的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6340元、公告费700元，合计7040元（原告已预交），由被告梁冬咏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 吴静华
人民陪审员 蓝 苗
二〇一七年八月十五日
代书 记员 朱柳燕