wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13567号
原告：谢家水，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：何洁瑜，广东郎锐律师事务所律师。
委托代理人：薛洪和，广东郎锐律师事务所律师。
被告：覃深雄，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告谢家水诉被告覃深雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月01日立案受理后，适用简易程序由审判员温泳梅独任审判，于2016年8月09日公开开庭进行了审理。原告�家水的委托代理人何洁瑜到庭参加了诉讼，被告覃深雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月06日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币35000元.《借款合同》签订后，原告已向被告全部履行了出借义务，并由被告签订《还款承诺书》，承诺于2014年12月30日前还清欠款。然而还款期限已至，被告并未向原告还款及支付逾期违约金，经原告多次催还，均未果。为维护原告合法权益，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款35000元及逾期还款违约金（违约金计算方式为：从2014年12月31日起按年利率24%计算至全部借款清偿之日止）；2.被告向原告支付原告因向被告主张债权而产生的律师费1500元。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.借款合同�3.还款承诺书；4.委托代理合同及律师费发票。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
本院认定事实如下:2014年12月6日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定原告向被告提供借款35000元，借款期限30天，即从2014年12月06日起至2014年12月30日止，借款期间免收利息，只收取一定手续费，手续费由双方另行商定，违约金按每日千分之五计算。《借款合同》第五条还约定若通过起诉方式解决，由此产生的律师费、评估费、诉讼费等费用由被告承担。被告于同日向原告签署了一份《还款承诺书》，承诺于2014年12月30日前还清欠款。事后，被告未按时还款。为此，原告委托广东明锐律师事务所对该债务进行追讨，并支付律师费1500元。另，在庭审中，原告确认《借款合同》中约定的手续费是在提供借款�已按借款金额的4%扣除。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了被告签署的《借款合同》及《还款承诺书》，在没有其他反证的情况下，本院确认该证据的真实性，确认原告与被告存在真实的借款关系。民间借贷合同是实践合同，合同自出借人提供借款时生效，由于原告提供借款时扣除了约定借款金额4%的手续费，即33600元（3500035000×4%），则原、被告的实际借款本金为33600元，而非原告主张的35000元。
至于违约金，《借款合同》第三条约定，借款期限届满，被告未能向原告清偿全部债务，被告应按欠款金额每日千分之五计付违约金给原告，但原告现主张按年利率24%计算，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金超过年利率24%的部分无效，而原告只主张按年利率24%计算，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，《借款合同》约定该费用由被告承担，且原告主张的费用在合理范围，故本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，期限届满未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃深雄于判决发生法律效力之日起七日内向原告谢家水偿还借款33600元并支付逾期违约金（以33600元为基准，从2014年12月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），及律师费1500元。
二、驳回�告谢家水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元（原告已预交），由被告覃深雄负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭 峰
杨平丽
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初181号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴键军，男，1974年5月12日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，驾驶员，住宁海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人吴键军犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定适用简易程序。经审查，本院认为不宜适用简易程序，于同年6月1日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人吴键军及其辩护人陈启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日零时37分许，施某田（男，殁年44岁）等人乘坐被告人吴键军驾驶的浙Ｂ×××××滴滴车从宁海县桃源街道和天下商务会所至宁客食府。途中，因被告人吴键军行车线路错误，施某田与被告人吴键军发生争执。当车行驶至宁海县路口时双方下车继续争执并相互推搡。其间，被告人吴键军挥拳击打在施某田左侧颈部，致施某田向后直摔在地并当场昏迷。同年11月11日，施某田经抢救无效死亡。经法医鉴定，施某田符合摔跌致重度颅脑损伤，终致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。2017年10月31日，被告人吴键军主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人吴键军的亲属赔偿被害人家属人民币4.8万元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见及书证等证据。公诉机关认为，被告人吴键军的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人吴键军对起诉指控的事实及罪名均无异议。
辩护人陈启勇提出，被告人吴键军主观恶性较小，犯罪手段一般，危害后果具有偶然性，具有自首情节，赔偿损失并取得被害人家属谅解，且被害人存在过错，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2017年10月31日零时37分许，施某田（男，殁年44岁）等人饮酒后乘坐被告人吴键军驾驶的浙Ｂ×××××滴滴车从宁海县桃源街道和天下商务会所前往宁客食府饭店。途中，因被告人吴键军行车线路错误，施某田与被告人吴键军发生争执，并对吴动手殴打。当车行驶至宁海县路口时双方下车继续争执并相互推搡。其间，被告人吴键军挥拳击打在施某田左侧颈部，致施某田向后摔倒在地并当场昏迷。同年11月11日，施某田经抢救无效死亡。经鉴定，施某田符合摔跌致重度颅脑损伤，终致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。
2017年10月31日，被告人吴键军主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴键军在法庭审理过程中无异议，并有证人蒋某、秦某、胡某1、冯某、胡某2、李某、史某、吴某、杨某、王某、高某、陈某2、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，滴滴行车路线图，吴键军伤情照片及手机截图，血样提取记录，病史记录，病历资料，死因鉴定意见，理化检验鉴定报告，接警记录单，到案经过，收条，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明，审理期间，被害人家属就民事赔偿与被告人吴键军及滴滴公司达成协议，并对被告人吴键军的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证明，本院予以确认。
1．和解协议、撤诉申请，证明2018年6月22日，被害人家属与滴滴公司就民事赔偿达成和解协议，并申请撤回附带民事诉讼。
2．调解协议、谅解书，证明2018年6月26日，经本院主持调解，被告人吴键军与被害人家属达成调解协议，按约赔偿人民币26.8万元，并取得被害人家属谅解。
本院认为，被告人吴键军故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴键军具有自首情节，赔偿损失并取得被害人家属谅解，且被害人存在一定过错，可以减轻处罚。辩护人陈启勇提出上述相关从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴键军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2025年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 董小玲
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 张 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2844号
上诉人（原审原告）：刘振华，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
法定代表人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑东新区商务外环路16号。
法定代表人：武刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：周臣龙，男，该分行员工。
上诉人郭振华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行管城支行）、被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行（以下简称农行河南分行）银行卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘振华及其委托诉讼代理人赵朝、被上诉人农行管城支行的委托诉讼代理人魏晔、被上诉人农行河南分行的委托诉讼代理人周臣龙到庭接受询问。本案现已审理终结。
刘振华上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24354号民事判决，改判农行管城支行、农行河南分行撤销刘振华在人民银行个人信用报告的贷记卡逾期信用记录，赔偿10000元。事实和理由：一、一审故意掩盖本案客观事实。刘振华10年期的身份证在2010年11月遗失，于2010年12月3日为补办了20年期的居民身份证。刘振华从未到农行管城支行办理过任何贷记卡。现有银行不良记录应是他人捡到刘振华遗失的身份证办理贷记卡所为，银行未尽到审查义务，刘振华不需承担责任。二、一审认定证据极端错误。本案焦点系银行保管贷记卡申请书签名是否刘振华书写，一审不同意鉴定就判决错误。一审法院（2015）金民二初字第3871号民事判决书，刘振华已提出再审申请，不能作为本案的证据使用。
被上诉人农行管城支行辩称：刘振华在农行管城支行申请办理信用卡，在保管的办卡资料中有刘振华的身份证、签字、收入证明。刘振华办卡后消费了60000余元，逾期后农行管城支行2015年在一审法院提起诉讼，当时刘振华经传唤未到庭参加诉讼，一审法院判决刘振华归还该信用卡的逾期款项，对于刘振华称办卡的真实性已由一审法院生效判决认定，因此本案的一审判决应予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
农行河南分行辩称：同农行管城支行的答辩意见。
刘振华向一审法院起诉请求：农行管城支行、农行河南分行撤销刘振华在人民银行个人信用报告的贷记卡逾期信用记录，并赔偿刘振华10000元。
一审法院认定事实：2015年3月26日，农行管城支行依据其持有的信用卡申请单、基本信息明细、账户信息明细以及被告身份证复印件等，向该院提起信用卡纠纷之诉，要求刘振华偿还其借款63427.25元及起诉后至实际清偿之日的利息。该院于2015年10月22日作出（2015）金民二初字第3871号民事判决书：（该判决认定事实如下）2013年2月6日，刘振华在农行管城支行处申请办理信用卡一张，卡号62×××64。农行管城支行诉称，该卡发放至刘振华后，刘振华多次消费，截至起诉之日，刘振华欠农行管城支行借款63427.25元及利息未偿还，并提供证据予以证明。刘振华未到庭，且未提出异议。（该判决该院认为）刘振华经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响该院对本案依法缺席审理。刘振华从农行管城支行申请信用卡，并签字确认，农行管城支行提供的其信用卡账户信息明细显示刘振华拖欠金额共计63427.25元，刘振华未提出异议，亦未举证证明农行管城支行所称不实，农行管城支行要求刘振华归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持……判决如下：刘振华在本判决生效后十日内偿还农行管城支行借款本金63427.25元及该本金的利息……该判决书已发生法律效力。
2016年9月1日，刘振华以其持有的有效身份证等主张其并未在农行管城支行处办理信用卡，要求农行管城支行、农行河南分行撤销其信用卡逾期信用记录并赔偿损失1万元。
一审法院认为：（2015）金民二初字第3871号民事判决书已确认刘振华在农行管城支行处申领信用卡并消费后逾期不还款的事实，该判决已发生法律效力。现刘振华依据其持有的有效身份证等主张其未在农行管城支行处办理信用卡，依据不足，故对刘振华的诉讼请求，该院不予支持。审理中农行管城支行申请对领用合约中刘振华签名进行笔迹鉴定理由不足，该院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘振华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振华负担。
二审中，当事人均没有提交新的证据
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘振华在农行管城支行办理信用卡并消费且未按时还款的事实，已由一审法院生效判决所认定，人民银行将刘振华逾期不良信用信息列入失信人员名单并无不妥，本院予以支持。刘振华偿还上述款项前，以其未在农行管城支行办理信用卡为由，要求农行管城支行、农行河南分行撤销刘振华在人民银行个人信用报告的贷记卡逾期信用记录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年四月五日
书记员 李 杨
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终117号
上诉人（原审被告）攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪民营经济创业园区内。
法定代表人：赵成刚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街56号。统一社会信用代码：91510400904359462F
负责人：李华，该行行长。
原审被告赵成刚，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原审被告夏维，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原审被告李翰林，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人攀枝花市博信化工有限责任公司（简称：博信公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（简称：农行炳支）、原审被告赵成刚、夏维、李翰林金融借款合同纠纷一案，上诉人博信公司不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1955号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人博信公司上诉称，原审裁定以约定管辖为由驳回上诉人的管辖异议，而原审在审理管辖异议时没有查看或核对约定管辖的《合同》原件，没有对《合同》进行质证。请求撤销原裁定，将案件移送四川省攀枝花市西区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案农行炳支依据盖有攀枝花市博信化工有限责任公司印章的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》等材料，起诉博信公司、赵成刚、夏维、李翰林偿还金融借款，合同约定争议管辖法院为贷款人所在地人民法院，即四川省攀枝花市东区人民法院管辖，该约定合法有效，原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当。关于上诉人认为原审没有查看或核对《合同》是否真实与质证，属于案件实体审查范围。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 莹
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初416号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人周某，男，1959年5月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪于2018年6月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月19日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人周某涉嫌交通肇事罪一案，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月21日，被告人周某饮酒后持D型驾驶证驾驶其所有的贵Ｃ×××××号富路牌正三轮载客摩托车搭载张某、黎某1后从遵义市播州区三岔方向往仁寿方向行驶。15时30分，当车行驶至三岔镇长山村清水组路段，被告人周某驾车撞在右侧路边水泥防护墩上致车辆侧翻，造成黎某1后受伤、贵Ｃ×××××号车损坏的交通事故。急救医生到达现场后，被害人黎某1后已无自主呼吸、心跳，大动脉博消失，经积极抢救后，仍未恢复。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，周某血样中的乙醇含量为162.16mg/100ml。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，黎某1后符合交通事故致寰枢椎完全性脱位后出血、压迫脑干死亡。经遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所鉴定，贵Ｃ×××××号车转向系统（方向盘中心立柱距车辆纵向中心平面的水平距离大于20mm）不符合国家相关标准和规范。经交警部门认定，周某在本次事故中负全部责任。
案发后，经他人报警，被告人周某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人周某一次性支付被害人黎某1后亲属丧葬费3.5万元，并取得谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，证人黄某、郎某、叶某、张某、谭某、管某、黎某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，遵义市公安局交通警察支队五大队第520321120180000052号道路交通事故认定书，死亡证明书，遵义市播州区公安司法鉴定中心检验报告，交通事故车辆司法鉴定意见书，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果，血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，到案情况说明，人民调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节，赔偿被害人亲属丧葬费并取得谅解，建议量刑六个月至一年六个月。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，导致发生一人死亡的重大交通事故，公安交警部门认定其负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项关于“死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任”的规定，构成交通肇事罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以从轻处罚。结合被告人认罪、悔罪，赔偿并取得谅解等情况，决定对其从轻处罚，适用缓刑。为此，为了维护社会公共安全，依法保护公民的人身财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊其芳
二〇一八年八月七日
法官助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初761号
原告：莒南县华顺物流有限公司，住所地：莒南县城西一路南段。
法定代表人：韩纪伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：寿光市乘达运输有限公司，住所地：寿光市营里镇政府驻地十字路口西100米。
法定代表人：丁立明，职务：董事长
委托诉讼代理人：孙俊杰，男，1975年1月26日生，汉族，寿光市乘达运输有限公司职工，现住潍坊市寒亭区。
原告莒南县华顺物流有限公司诉被告寿光市乘达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县华顺物流有限公司委托诉讼代理人熊志文，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人段秉超、被告寿光市乘达运输有限公司委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莒南县华顺物流有限公司诉称，2018年1月14日23时00分，周恩久驾驶超载的鲁Ｖ×××××号重型半挂车，沿临淄区省道321由东向西行驶至省道321临淄区皇城镇西上村路段44公里100米时，因驾车未确保安全，与朴旭刚驾驶的沿事故地点由西向东行驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，致使朴旭刚受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，周恩久承担事故的全部责任，朴旭刚无责任。要求被告方赔偿原告各项损失150000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，鲁Ｖ×××××号重型半挂车在我公司投保交强险一份，155万元商业险一份，并投保不计免赔，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，本车事故发生时系超载，要求扣除10%的绝对免赔率。请法庭核实肇事司机驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等是否符合法定上路条件。如无法定约定拒赔、免赔情形，同意在商业险内依法赔偿损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告寿光市乘达运输有限公司辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，鲁Ｖ×××××号重型货车在保险公司投保交强险一份，155万元商业险一份，并投保不计免赔，周恩久系我公司雇佣的驾驶员，事故的发生系职务行为，对于原告的损失应由保险公司进行赔付。
经审理查明，2018年1月14日23时00分，周恩久驾驶超载的鲁Ｖ×××××号重型半挂车，沿临淄区省道321由东向西行驶至省道321临淄区皇城镇西上村路段44公里100米时，因驾车未确保安全，与朴旭刚驾驶的沿事故地点由西向东行驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，致使朴旭刚受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，周恩久承担事故的全部责任，朴旭刚无责任。原告车辆经鉴定损失为101124元，花费鉴定费3300元。产生施救费5500元、拆检费3000元、拖车费500元。
另查明，鲁Ｖ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险一份，155万元商业险一份，并投保不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、评估鉴定意见书一份、施救费发票一份、车损鉴定费收费单据一份、拆检费发票三份、拖车费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。2018年1月14日23时00分，周恩久驾驶超载的鲁Ｖ×××××号重型半挂车，沿临淄区省道321由东向西行驶至省道321临淄区皇城镇西上村路段44公里100米时，因驾车未确保安全，与朴旭刚驾驶的沿事故地点由西向东行驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，致使朴旭刚受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，周恩久承担事故的全部责任，朴旭刚无责任。因鲁Ｖ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险一份，155万元商业险一份，并投保不计免赔。故原告的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，因超载，依法扣除其10%免赔率。再不足部分由被告寿光市乘达运输有限公司承担赔偿责任。原告主张的经济损失1.车辆损失101124元，合法有据，本院予以支持。2.原告主张的鉴定费3300元，合法有据，本院予以支持。3.原告主张的产生施救费5500元，合法有据，本院予以支持。4.原告主张的拆检费3000元，合法有据，本院予以支持。5.原告主张的拖车费500元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告莒南县华顺物流有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告莒南县华顺物流有限公司车辆损失99124元、施救费5500元，以上共计104624元，扣除10%免赔率款10462.4元，余款94161.6元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告寿光市乘达运输有限公司赔偿原告莒南县华顺物流有限公司鉴定费3300元、拆检费3000元、拖车费500元、以及10%免赔率款10462.4元，以上共计17262.40元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告莒南县华顺物流有限公司负担290元，被告寿光市乘达运输有限公司负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 郑亚尼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3645号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
代表人徐勤，支行行长。
委托代理人熊云，男，汉族，居民，系该行个金部经理。
委托代理人汤学文，男，汉族，居民，系该行员工。
被告谭红平，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告谭红平信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托代理人汤学文到庭参加诉讼。被告谭红平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农行浏阳支行）诉称，被告于2012年4月向原告申请贷记卡1张，陆续有消费和还款。至2015年5月15日止，被告共欠原告贷记卡透支本金195021.99元、利息50719.90元、滞纳金11281.88元，合计257023.67元，经原告催收未果。现请求法院判令被告谭红平立即偿还上述欠款，并承担诉讼费用。
被告谭红平无答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告谭红平向原告农行浏阳支行申领了一张名为“网球白金卡”的贷记卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。双方在合约中约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。并在合约附表中明确滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2012年6月26日开始，被告谭红平陆续有刷卡消费和还款，2014年7月18日，被告谭红平最后一次还款37.23元。根据双方在合约中约定的计息方式及收费标准，至2015年5月15日止，被告共欠原告贷记卡透支本金195021.99元、利息50719.80元、滞纳金11281.88元。以上事实，有原告的陈述，贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，贷记卡辅助管理操作平台截屏记录、贷记卡多维度交易分析等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，被告谭红平申请办理原告农行浏阳支行的贷记卡，承诺遵守该卡信用卡章程和协议，并自愿与原告达成合意，该合意合法、有效，本院予以确认。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息以及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息、计收复利，并按最低还款额未还部分的每月百分之五支付滞纳金。故对原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红平偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金195021.99元；
二、被告谭红平支付原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡利息及滞纳金（计算方法：至2015年5月15日止利息为50719.8元、滞纳金11281.88元；从2015年5月16日起计算至本判决确定的履行期满之日止，以本金195021.99元按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）。
以上款项均限本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，减半收取2550元，由被告谭红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年八月二十八日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1737号
申请执行人周炎新，男，汉族，住吉水县。
被执行人李兰英，住址吉水县。
本院于2016年12月9日立案执行周炎新申请李兰英买卖合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李兰英支付申请人周炎新货款8000元，承担诉讼费25元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1345号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的8000元、承担诉讼费25元、执行费50元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 邹训标
二〇一七年六月九日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1737号申请执行人周炎新，男，汉族，住吉水县。被执行人李兰英，住址吉水县。本院于2016年12月9日立案执行周炎新申请李兰英买卖合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李兰英支付申请人周炎新货款8000元，承担诉讼费25元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1345号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的8000元、承担诉讼费25元、执行费50元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 邹训标二〇一七年六月九日书记员 彭丽萍
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第325号
申请执行人申请执行人张田林，男，1960年2月11日出生，汉族，山西通用集团股份有限公司职工，住太原市。
被执行人山西通用集团股份有限公司，住所地太原市建设南路268号。
本院依据已经发生法律效力的（2003）并民再终字第31号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西通用集团股份有限公司银行存款人民币一万三千五百五十一元人民币（包括欠款一万三千四百四十九元、执行费一百零二元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一三年五月十五日
书记员 李亚南
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5335号
原告：沈某。
被告：章某甲，男，1981年8月1日出生（公民身份号码：3301831981********），汉族，住杭州市富阳区富春街道大新村铜金坞**号。
原告沈某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼；被告章某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于××××年××月××日在富阳市民政局办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名章某乙。婚后，被告章某甲经常参与赌博，导致夫妻关系恶化。原告沈某认为双方感情已经破裂，故诉请法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子章某乙由原告抚养，并由被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费各半承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告沈某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、结婚证1份，以证明原、被告系夫妻的事实。
2、户口本1份，以证明章某乙系原、被告双方婚生子的事实。
被告章某甲向本院提交书面答辩状称：同意离婚，儿子章某乙由原告沈某抚养，由其承担抚养费（含生活费、教育费、医疗费）1000元/月。
被告章某甲未向本院提供证据。
原告沈某提供的证据1、2。被告章某甲未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审查后认为，原告沈某提供的证据真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
××××年××月××日，原、被告双方在杭州市富阳区民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名章某乙，现年8周岁，现就读于大青小学二年级。现原告沈某以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院要求离婚。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。被告章某甲在向本院递交的书面答辩状中表示同意离婚，因此视为双方夫妻感情确已破裂，故原告沈某要求离婚的诉请，本院予以支持。
关于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。考虑被抚养人章某乙现跟随原告沈某生活，且被告章某甲同意小孩的抚养权归原告沈某，故本院确认儿子章某乙由原告沈某抚养。至于抚养费的支付标准，本院根据被抚养人的生活实际需要，综合考虑本地居民的人均消费水平和原、被告的负担能力，本院酌定生活费为700元/月，教育费、医疗费凭票据各半承担。
故原告沈某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告章某甲离婚。
二、原、被告之子章某乙由原告沈某直接抚养至其具独立生活能力日止，原告沈某支付子女生活费700元/月，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担。上述费用从2016年8月1日起算，于每年6月底、12月底各结付一次。
三、驳回原告沈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 吕攀
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2567号
原告:马子文，男，1981年9月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告委托代理人：崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：吕勇，男，1967年12月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人,农民。
委托代理人：门桂娟，女，1963年5月4日出生，汉族，营口市人。
原告马子文与被告吕勇民间借贷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，被告因资金周转困难，向我借款人民币200万元，被告借款后，逐渐偿还了部分借款，截止到2015年3月11日，被告还欠我人民币165万元。于是被告重新为我出具了一张借据，约定月息4分，被告出具借据后，本息一直未付，截止到2015年7月29日，被告欠我借款利息34万元，出具了利息欠条。我多次催要，被告一直承诺马上还款，可是依然不还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款165万元及利息。
被告辩称，该笔借款用在腾龙房地产开发项目上，营口腾龙房地产开发有限公司于2013年12月22日，因资金周转困难，向原告马子文以房屋抵押借款200万元，截止到2015年3月11日，先后付利息100多万，还本金35万元，最后又在2015年7月29日给原告马子文出具欠借款利息34万元。公司现无能力偿还原告剩余本金及利息。现市政府及银行扶持公司解决困难问题，已开始跟踪服务房地产土地挂牌及补办相关手续，以待手续及房票完毕，银行贷款后还原告借款。
经审理查明，2013年12月22日，被告因资金周转困难向原告借款200万元，约定月息4分，立有借据。后被告偿还原告部分借款本息。2015年3月11日双方经结算被告给原告出具借款165万元借据一份，2015年7月9日被告给原告出具欠原告2015年2月25日至2015年7月25日利息34万元欠条。后因被告资金紧张再未偿还原告借款本息，为此原告诉至本院。
在本案审理过程中，被告提出向原告所提供借款项用于营口腾龙房地产开发项目由于公司资金困难，可待银行贷款后偿还原告。本案被告并非营口腾龙房地产有限公司股东。原告未要求营口腾龙房地产有限公司承担责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据二份、欠条一份在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款事实存在，被告应按约定履行义务，故现原告主张权利，本院予以支持。对于被告所欠原告借款的数额，其本金应为165万元。利息约定月息4分过高，不予保护，应按年利率24%计算。对于被告已支付的利息，其高于年利率36%的部分，因系双方自愿，且没有损害国家、集体和第三人的利益，被告又未主张权利，本院不予审理。故被告对尚欠原告的借款应从2015年2月25日起按年利率24%计付利息。对于被告提出向原告所借款项用于营口腾龙房地产开发项目上，由于公司资金紧张，可待银行贷款后还款的主张，因被告并非营口腾龙房地产开发有限公司股东，原告亦未要求营口腾龙房地产有限公司承担责任，故对被告的该项主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吕勇于判决生效后10日内偿还原告马子文借款本金165万元，并从2015年2月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 迟增新
审 判 员 孙崇亮
人民陪审员 于大鹤
二〇一六年九月二日
书 记 员 纪书寐
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5585号
原告：邢颖，女，住吉林省长春市绿园区。
被告：杨国晶，女，住吉林省长春市。
被告：岳美君，女，住吉林省长春市朝阳区。
第三人：邵兰兰，女，住吉林省公主岭市。
原告邢颖与被告杨国晶、岳美君及第三人邵兰兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
邢颖向本院提出诉讼请求：⒈确认邢颖与杨国晶、岳美君及邵兰兰签订的《房屋买卖合同》有效；⒉杨国晶、岳美君协助邵兰兰办理房屋产权更名过户手续；⒊诉讼费用由杨国晶、岳美君承担。诉讼过程中，邢颖放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2009年10月13日邢颖与杨国晶、岳美君签订《房屋买卖合同》，约定邢颖购买杨国晶、岳美君位于长春市自有住房，房屋一直没有更名到邢颖名下。2017年9月邵兰兰欲购买该房屋，为此，邢颖、邵兰兰欲与杨国晶、岳美君签订《房屋买卖合同》，但杨国晶、岳美君拒绝配合协助办理房屋更名过户手续。故邢颖诉至法院。
本院经审查认为：邢颖在尚未与邵兰兰、杨国晶、岳美君订立《房屋买卖合同》的情况下，即诉至法院，因此邢颖作为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢颖起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年十月十六日
书记员 李卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初49845号
原告：王佩璐，女，1992年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海宇尚实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：袁贵。
原告王佩璐与被告上海宇尚实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告王佩璐诉称，2017年1月17日，原告进入被告于天猫开设的“yks宇克斯旗舰店”，购买了“宇克斯衣柜密码抽家用抽屉式密码箱首饰抽家用密码保险箱”(原价1880，现价780)。后原告发现商家所售商品未以原价销售过，遂向商家实际经营地安徽省宣城市的物价局进行了投诉举报。同年7月19日物价局给予了处理结果告知，认定被告存在价格违法行为。原告认为，被告明知该商品从未以其标明的原价销售，仍然开展促销折扣活动，误导原告购买，其行为构成价格欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担“退一赔三”的民事责任。
被告上海宇尚实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；其次，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方对合同履行地没有书面约定，按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网络经营者的发货地即公司住所地；再者，根据《合同法》第六十二条第三款的规定，本案非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同履行义务的一方为被告，因此合同履行地为被告住所地；最后，根据民事诉讼法的规定，地域管辖的一般原则是原告就被告，该原则便于法院查清事实，便于被告应诉，防止原告滥用诉权，便于该案裁判文书的履行或执行。故根据以上规定，应由被告住所地人民法院管辖本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原被告以信息网络方式订立了买卖合同，并以快递方式交付货物，且原告王佩璐的收货地位于上海市浦东新区竹柏路，故依法可由本院管辖本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回被告上海尚宇实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海尚宇实业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初49845号原告：王佩璐，女，1992年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海宇尚实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁贵。原告王佩璐与被告上海宇尚实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王佩璐诉称，2017年1月17日，原告进入被告于天猫开设的“yks宇克斯旗舰店”，购买了“宇克斯衣柜密码抽家用抽屉式密码箱首饰抽家用密码保险箱”(原价1880，现价780)。后原告发现商家所售商品未以原价销售过，遂向商家实际经营地安徽省宣城市的物价局进行了投诉举报。同年7月19日物价局给予了处理结果告知，认定被告存在价格违法行为。原告认为，被告明知该商品从未以其标明的原价销售，仍然开展促销折扣活动，误导原告购买，其行为构成价格欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担“退一赔三”的民事责任。被告上海宇尚实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；其次，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方对合同履行地没有书面约定，按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网络经营者的发货地即公司住所地；再者，根据《合同法》第六十二条第三款的规定，本案非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同履行义务的一方为被告，因此合同履行地为被告住所地；最后，根据民事诉讼法的规定，地域管辖的一般原则是原告就被告，该原则便于法院查清事实，便于被告应诉，防止原告滥用诉权，便于该案裁判文书的履行或执行。故根据以上规定，应由被告住所地人民法院管辖本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原被告以信息网络方式订立了买卖合同，并以快递方式交付货物，且原告王佩璐的收货地位于上海市浦东新区竹柏路，故依法可由本院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告上海尚宇实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海尚宇实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一七年七月十四日书记员  朱 婧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4678号
原告：宁波市北仑国汇物流有限公司（统一社会信用代码：913302065511390170）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200799513703K）。住所地：宁波市江东区樟树街***号*层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4）。
代表人：许宝宁。
原告宁波市北仑国汇物流有限公司（以下简称国汇公司）为与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮佳志独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告国汇公司法定代表人王军到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告国汇公司起诉称：2016年4月14日，闫向峰驾驶原告名下浙Ｂ×××××（浙B89**挂）集装箱运输车（集装箱箱号为MSKU4591606，箱型是L5G1），行驶到金华市兰溪高速口处，碰撞到自动发卡机，造成事故，闫向峰负全责，经公估公司评估本次事故造成损失165500元。被告扣下16350元不赔偿给原告，其理由是根据机动车辆第三者责任险条款责任免除部分第九条规定，违反装载规定增加免赔率10%。原告认为，机动车辆第三者责任险中的机动车不包括特种车，浙Ｂ×××××车系特种车，故本案并不适用机动车第三者责任保险条款责任免除第九条规定；事故车辆装载的集装箱型L5G1是符合国际标准的，被告对车辆转载该箱型有异议，应当提前告知；且原告已经将残值以实物方式交给被告，被告不应加扣赔偿金。故请求判令：被告阳光保险公司支付原告国汇公司16350元。
被告阳光保险公司未作答辩。
本院认定本案事实如下：原告国汇公司将登记在其名下的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（并不计免赔）等险种，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为1000000元；同时，原告将登记在其名下的浙B89**挂重型集装箱半挂车在被告处投保了第三者责任保险（并不计免赔）等险种。上述保险的保险期间自2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。
机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；…….”。
2016年4月14日，闫向峰驾驶前述浙Ｂ×××××（浙B89**挂）车辆至G60沪昆高速兰溪收费站时，车辆碰撞收费站自动发卡机，造成自动发卡机损坏，经交警部门认定，闫向峰负全责。原告方因此对外赔付发卡机赔偿款165500元。2016年4月8日，被告阳光保险公司向原告出具车辆损失情况确认书，载明：全自动发卡机总损失165500元，由于标的车违反装载规定，加扣损失10%，赔付金额149150元[（165500元-交强险2000元）×90%+交强险2000元]。原告自认被告已向其支付保险金149150元。
以上事实，由原告提供的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、报案记录、道路交通事故认定书、收据、保险索赔材料交接单、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告涉案车辆事故发生在保险期间内，事故造成第三者财产损失，原告实际向第三者支付赔偿款165500元。故原告应在交强险及第三者责任险范围内全额向原告支付该笔保险金。被告以原告违规装载为由引用机动车第三者责任保险条款第九条规定而采用10%的免赔率，仅向原告支付149150元。本院认为，机动车第三者责任保险条款第九条规定系免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现被告并未提供证据证明其已就免责条款向原告尽了明确说明义务，故被告的保险责任不应免除。被告应将剩余16350元保险金支付给原告。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司支付原告宁波市北仑国汇物流有限公司保险金16350元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费209元，减半收取104.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十月二十七日
代书记员 王超男
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4678号原告：宁波市北仑国汇物流有限公司（统一社会信用代码：913302065511390170）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。法定代表人：王军，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200799513703K）。住所地：宁波市江东区樟树街***号*层（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4）。代表人：许宝宁。原告宁波市北仑国汇物流有限公司（以下简称国汇公司）为与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮佳志独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告国汇公司法定代表人王军到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告国汇公司起诉称：2016年4月14日，闫向峰驾驶原告名下浙Ｂ×××××（浙B89**挂）集装箱运输车（集装箱箱号为MSKU4591606，箱型是L5G1），行驶到金华市兰溪高速口处，碰撞到自动发卡机，造成事故，闫向峰负全责，经公估公司评估本次事故造成损失165500元。被告扣下16350元不赔偿给原告，其理由是根据机动车辆第三者责任险条款责任免除部分第九条规定，违反装载规定增加免赔率10%。原告认为，机动车辆第三者责任险中的机动车不包括特种车，浙Ｂ×××××车系特种车，故本案并不适用机动车第三者责任保险条款责任免除第九条规定；事故车辆装载的集装箱型L5G1是符合国际标准的，被告对车辆转载该箱型有异议，应当提前告知；且原告已经将残值以实物方式交给被告，被告不应加扣赔偿金。故请求判令：被告阳光保险公司支付原告国汇公司16350元。被告阳光保险公司未作答辩。本院认定本案事实如下：原告国汇公司将登记在其名下的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（并不计免赔）等险种，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为1000000元；同时，原告将登记在其名下的浙B89**挂重型集装箱半挂车在被告处投保了第三者责任保险（并不计免赔）等险种。上述保险的保险期间自2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；…….”。2016年4月14日，闫向峰驾驶前述浙Ｂ×××××（浙B89**挂）车辆至G60沪昆高速兰溪收费站时，车辆碰撞收费站自动发卡机，造成自动发卡机损坏，经交警部门认定，闫向峰负全责。原告方因此对外赔付发卡机赔偿款165500元。2016年4月8日，被告阳光保险公司向原告出具车辆损失情况确认书，载明：全自动发卡机总损失165500元，由于标的车违反装载规定，加扣损失10%，赔付金额149150元[（165500元-交强险2000元）×90%+交强险2000元]。原告自认被告已向其支付保险金149150元。以上事实，由原告提供的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、报案记录、道路交通事故认定书、收据、保险索赔材料交接单、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告涉案车辆事故发生在保险期间内，事故造成第三者财产损失，原告实际向第三者支付赔偿款165500元。故原告应在交强险及第三者责任险范围内全额向原告支付该笔保险金。被告以原告违规装载为由引用机动车第三者责任保险条款第九条规定而采用10%的免赔率，仅向原告支付149150元。本院认为，机动车第三者责任保险条款第九条规定系免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现被告并未提供证据证明其已就免责条款向原告尽了明确说明义务，故被告的保险责任不应免除。被告应将剩余16350元保险金支付给原告。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司支付原告宁波市北仑国汇物流有限公司保险金16350元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费209元，减半收取104.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 阮佳志二〇一六年十月二十七日代书记员 王超男
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02427号
原告：汤瑞报，男，1996年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：朱玉，男，1985年7月20日生，汉族，住安徽省淮南市毛集区。
原告汤瑞报诉被告朱玉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汤瑞报诉称：2015年3月8日16时许，朱玉驾驶皖D×××××号本田二轮摩托车由西向东行驶至颍上县谢桥镇龚集加油站路口时与由南向北驾驶摩托车的汤瑞报相撞，致汤瑞报受伤。2015年5月26日经颍上县公安局交通警察大队认定，朱玉负此事故直接责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：汤瑞报为轻伤二级，误工期180天，营养期90天，护理期90天。现汤瑞报诉至法院，请求依法判令朱玉支付医疗费等各项费用合计79982.97元。
本院认为：原告起诉须有明确的被告。本院依据朱玉的身份地址多次查询，均查无此人，汤瑞报也不能提供朱玉的确切信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤瑞报的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张静静
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第61号
原告：马洪，男，汉族，1983年4月27日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：厉洪泽，男，汉族，1990年7月6日生，户籍所在地：山东省苍山县，现住南昌市红谷滩新区。
被告：宗梦舒，女，汉族，1993年11月21日生，户籍所在地：江西省丰城市，现住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告马洪诉被告厉洪泽、宗梦舒买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告马洪自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马洪撤回起诉。
本案受理费2441元、保全费1120元，共计3561元（原告已预交），经依法审批退回原告马洪受理费2441元、保全费1120元，共计3561元。
审 判 长 许立元
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘智博
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执51号
申请执行人:张静，女，1964年12月14日出生，汉族，住泗水县。
被执行人:宋群，男，1992年6月7日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：黄金花，女，1966年9月2日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：苏华福，男，1962年10月1日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：苏珊，女，1987年2月2日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：黄金涛，男，1957年8月4日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：吴虎，男，1982年4月25日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人张静、宋群与被执行人黄金花、苏华福、苏珊、黄金涛、吴虎借款合同纠纷一案中，已对被执行人黄金花、苏华福、苏珊、黄金涛、吴虎进行财产状况调查，查明被执行人黄金花、苏华福、苏珊、黄金涛、吴虎名下无存款以及其他可供执行的财产，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 ：郑志伟
审判员 ：张祥峰
审判员 ：丁国玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 成 标
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执51号申请执行人:张静，女，1964年12月14日出生，汉族，住泗水县。被执行人:宋群，男，1992年6月7日出生，汉族，住泗水县。被执行人：黄金花，女，1966年9月2日出生，汉族，住泗水县。被执行人：苏华福，男，1962年10月1日出生，汉族，住泗水县。被执行人：苏珊，女，1987年2月2日出生，汉族，住泗水县。被执行人：黄金涛，男，1957年8月4日出生，汉族，住泗水县。被执行人：吴虎，男，1982年4月25日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人张静、宋群与被执行人黄金花、苏华福、苏珊、黄金涛、吴虎借款合同纠纷一案中，已对被执行人黄金花、苏华福、苏珊、黄金涛、吴虎进行财产状况调查，查明被执行人黄金花、苏华福、苏珊、黄金涛、吴虎名下无存款以及其他可供执行的财产，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 ：郑志伟审判员 ：张祥峰审判员 ：丁国玲二〇一七年五月二十四日书记员 赵 成 标
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1157号
申请执行人慈志文，居民。
被执行人唐传军，居民。
申请执行人慈志文与被执行人唐传军民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）灌杨商初字第00426号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告唐传军应于本判决生效后十五日内向原告慈志文返还借款人民币2万元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20300元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）灌杨商初字第00426号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月十六日
书记员 李旻洋
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第370号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人罗安明，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与罗安明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：罗安明应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币10000元及利息（自2004年1月1日起至偿清借款本金之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。如果罗安明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由罗安明负担。申请执行人大埔农商行于2015年9月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，依法冻结了被执行人罗安明的银行存款。在执行系统查询了被执行人罗安明在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东大埔农村商业银行股份有限公司的存款情况，并到大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人罗安明暂无其它财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人罗安明暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第370号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年十一月四日
书记员 张华政
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3770号
原告：王天星，男，1979年10月28日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静琦，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：郑州富田东方置业发展有限公司，住荥阳市站前西路。
法定代表人：黎静云，总经理。
委托诉讼代理人：王永雷，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩，金博大律师事务所律师。
原告王天星诉被告郑州富田东方置业发展有限公司（以下简称富田置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天星及其委托代理人高国辉、被告委托代理人何倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告房源预约定金177891.2元，预交房款11054.4元，预交房款利息1699元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，原告与被告签订了《商品房预约保留协议》，约定原告向被告缴纳房源预约定金100000元，被告为原告保留被告开发的水岸·朝阳天下27号楼X单元13层东户的房源。原告按照协议向被告支付了10万元的预约房源和定金，被告承诺在2015年交房。自2013年10月至今，该楼盘一直未取得商品房预售许可也没有签订正式的《商品房买卖合同》。原告多次找被告要求退款，被告于2015年4月份让原告填了退款申请。被告一直拖延，拒不退还原告的房源预约定金100000元。原告无奈，诉至本院，请求判如所诉。
被告富田置业公司辩称：1.依照双方签订的商品房预约保留协议约定内容请求双倍赔偿金是有条件的，即在可以签订正式的商品房买卖合同时被告没有为原告保留房源。现在被告继续为原告保留房源，商品房预约保留协议正在履行过程中，下一步签署商品房买卖合同的条件尚未成就，所以被告并未违约，也不存在双倍返还房源违约金的情形。二、原告并没有预交房款，本案不存在返还预交房款及利息的情形。
本院经审理查明：2013年10月14日，王天星与郑州富田东方置业发展有限公司签订了《商品房预约保留协议》，约定王天星向郑州富田东方置业发展有限公司缴纳房源预约定金100000元，郑州富田东方置业发展有限公司为王天星保留其开发的水岸·朝阳天下27号楼X单元13层东户的房源。2013年10月10日，王天星向郑州富田东方置业发展有限公司支付了10000元，2013年10月14日，王天星向郑州富田东方置业发展有限公司支付了90000元。郑州富田东方置业发展有限公司出具了收据两张，共计100000元。2013年10月后，该楼盘不再施工。2015年4月，在王天星等人多次要求下，郑州富田东方置业发展有限公司让王天星填了退款申请，郑州富田东方置业发展有限公司一直未退还王天星房源预约定金。
另查明，郑州富田东方置业发展有限公司开发的水岸·朝阳天下楼盘现未取得预售许可证。
本院认为：富田东方置业发展有限公司未取得楼盘的预售许可证，即与原告签订《商品房预约保留协议》，故原、被告签订的《商品房预约保留协议》属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告在签订该协议前，应当审查被告的预售许可证，原、被告双方对该无效协议的签订都存在一定的过错，故双方都应当承担相应的责任。故被告富田置业公司应当返还原告交付的房源预约定金100000元及利息，原告超出的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
被告郑州富田东方置业发展有限公司应在本判决生效后十日内返还原告王天星房源预约定金100000元和利息（自2013年10月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，原告王天星负担2300元，被告郑州富田东方置业发展有限公司负担1813元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 牛秀梅
人民陪审员 荆桂生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张智毅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3197号
原告长岭县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李长喜，系总经理。
委托代理人杨宝国，男，1973年5月5日生，汉族，长岭县中小企业信用担保有限公司职员，住长岭县。
被告薛长威，男，1973年1月7日生，汉族，住长岭县。
被告刘丽梅，女，1971年7月29日生，汉族，系长岭县中小企业信用担保有限公司职员，住长岭县。
被告张兴歧，男，1953年7月8日生，汉族，系长岭县光明乡政府干部，住长岭县。
原告长岭县中小企业信用担保有限公司与被告薛长威、刘丽梅、张兴歧追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求三被告向原告偿还代偿款40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2012年11月6日始至实际给付之日止的利息。本院到被告刘丽梅的户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告刘丽梅的现准确住址。
本院经审查认为，被告刘丽梅外出，原告未能提供出被告刘丽梅现在的具体地址，本院也无法查找被告刘丽梅，被告刘丽梅不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县中小企业信用担保有限公司的起诉。
诉讼费7300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵金鸽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5117号
原告：刘根俊。
被告：朱月兵。
原告刘根俊与被告朱月兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘根俊向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款4930元，依法赔偿14790元，合计19720元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过淘宝网络交易平台于2016年7月6日在被告经营的“春晓地平线”网店花费4930元购买了85盒“台湾正品四季优美随便果正品酵素青梅清净果”，购买后，被告使用快递方式发货，在等待包裹的过程中，原告就该产品使用方式及疗效进行了网络查询，发现该产品为蜜饯，仅是普通食品，无保健食品批号，并非保健食品，而被告在销售该产品的网页广告中宣称“净肠、清脂、排毒、快速清除便秘、快速排出体内宿便以及毒素。清宿便、排毒脂、排毒素”等功效是明显的虚假捏造，因此被告以虚假广告欺骗原告，欺诈消费者，导致原告经济损失。
刘根俊为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、订单记录两份，证明与被告交易的事实；
2、被告关于商品名称的网页介绍四份，证明被告做虚假广告宣传；
3、快递单流转清单及包裹照片两张，证明原告收到被告邮寄的随便果包裹，被告在淘宝订单中填写的运单编号与包裹上的编号一致；
4、国家食品药品监督管理总局网页截图一份，证明随便果证书编号QS350217010411是普通产品，并非功能性保健食品。
朱月兵未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者为了生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告通过网络交易平台在被告经营的网店购买商品，支付了相应的对价而获得案涉商品，依法应属于法律所规定的消费。从被告网络宣传的图文内容看，被告已将案涉商品作为排毒养颜、保健养生等功效的食品进行宣传推销，根据《食品广告发布暂行规定》第十三条规定，普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用，明示或者暗示其保健作用。保健食品广告中有关保健功能产品功效成分、标志性成分及含量适宜人群、食用量等的宣传应当以国务院食品药品监督管理部门批准的说明书为标准，不得任意改变，保健食品广告应当显著表明本品不能代替药物。案涉商品广告发布不符合上述规定要求，因此案涉商品不具有食品的安全性显而易见，被告应当明知。因此，不能认定案涉商品符合《中华人民共和国食品安全法》规定的安全标准，原告要求被告退还货款并主张按货款的三倍要求被告赔偿，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月兵于本判决生效后十日内退还原告刘根俊货款4930元，并赔偿14790元，合计19720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，依法减半收取147元，由被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费147元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费294元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 曹士平
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的缴款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终658号
上诉人（原审被告）：福建省吴航建筑工程有限公司。
法定代表人：林进辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丰县三一建材有限公司。
法定代表人：孙光民，该公司总经理。
上诉人福建省吴航建筑工程有限公司（以下简称吴航公司）因与被上诉人丰县三一建材有限公司（三一公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2016)苏0321民初5135号民事裁定，向本院提起上诉。
吴航公司上诉称，本案所说合同是被上诉人提供的格式合同，在签订合同时被上诉人未作明确说明，故应依法作出对被上诉人不利的解释。在此情况下，应认定双方在签订合同时未约定管辖法院，而上诉人的住所地和主要经营地均在福建省长乐市，故本案应由福建省长乐市人民法院管辖。请求依法撤销（2016）苏0321民初5135号民事裁定并将本案移送福建省长乐市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖�专属管辖的规定。涉案《预拌混凝土购销合同》第九条约定：本合同经双方代表签字，盖章有效，如有未尽事宜，须经供、需双方共同协商，另行签订补充协议。如协商不成可依法向丰县人民法院提起诉讼。三一公司作为本案原告，其住所地在丰县，故案涉购销合同关于由丰县人民法院来管辖的约定不违反法律规定。且根据三一公司的诉请，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，江苏省丰县人民法院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 茹
安徽省亳州市涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00725号
公诉机关涡阳县人民检察院
被告人刘祥坛，男，50岁（1964年12月23日出生），汉族，农民，小学文化，住涡阳县标里镇刘庄行政村刘庄自然村*号。2013年6月13日因涉嫌故意伤害罪到蚌埠市铁路公安处涡阳站派出所投案自首，被涡阳县公安局依法刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审；2013年12月9日被本院取保候审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人刘祥坛犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉，被告人刘祥坛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2013年2月17日12许，在涡阳县标里镇刘庄行政村刘自然村西头，被告人刘祥坛与被害人刘祥波因家庭纠纷发生争执后引发打架，在打架过程中，被告人刘祥坛用菜刀将被害人刘祥波的脸部和头部砍伤。经涡阳县公安局法医鉴定，被害人刘祥波的伤为轻伤。
案发后，被告人刘祥坛赔偿被害人刘祥波九千元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人刘祥坛在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘祥波的陈述，证人高庆峰、刘刚、刘晓艳等人的证言，涡阳县公安局现场勘查记录、现场平面图及现场照片、伤情鉴定意见及伤情照片，书证户籍证明、调解协议、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘祥坛遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人主动投案自首，且已赔偿被害人经济损失并征得其谅解，故可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，拟判决如下：
被告人刘祥坛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张会风
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 勤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10548号
原告胡炜林，男，汉族，1986年1月24日出生，住所地为湖南省汝城县。
被告东莞市天和商贸有限公司清溪分公司，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路金阳步行街A座。
法定代表人邬林华。
被告东莞市天和商贸有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇永宁路樟罗商业城。
法定代表人朱子标。
两被告共同委托代理人王平，男，汉族，1964年2月14日出生，住所地为武汉市武昌区，系东莞市天和商贸有限公司员工。
本院于2016年8月24日受理原告胡炜林诉被告东莞市天和商贸有限公司清溪分公司、东莞市天和商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告胡炜林于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡炜林申请撤回对被告东莞市天和商贸有限公司清溪分公司、东莞市天和商贸有限公司买卖合同纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告胡炜林的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告胡炜林撤回对被告东莞市天和商贸有限公司清溪分公司、东莞市天和商贸有限公司的起诉。
本案受理费25元，因原告胡炜林撤诉，由原告胡炜林负担。
代理审判员 周知秋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯超，男，1991年6月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯超信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,704.67元。原告诉称,被告冯超系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,704.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民督2号
申请人：丁照杰，男，1952年4月8日出生，汉族，河南省睢县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被申请人：吴承超，男，1962年11月1日出生，汉族，河南省方城县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
申请人丁照杰与被申请人吴承超申请支付令一案，本院于2018年1月3日立案后，于2017年1月3日发出（2018）新2801民督2号支付令，限令被申请人吴承超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。本院发出支付令后，无法送达被申请人吴承超。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）新2801民督2号支付令自行失效。
申请费74.5元，由申请人丁照杰负担。
代理审判员 张和箭
二〇一八年二月五日
书 记 员 袁经伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2801民督2号申请人：丁照杰，男，1952年4月8日出生，汉族，河南省睢县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。被申请人：吴承超，男，1962年11月1日出生，汉族，河南省方城县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。申请人丁照杰与被申请人吴承超申请支付令一案，本院于2018年1月3日立案后，于2017年1月3日发出（2018）新2801民督2号支付令，限令被申请人吴承超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。本院发出支付令后，无法送达被申请人吴承超。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）新2801民督2号支付令自行失效。申请费74.5元，由申请人丁照杰负担。代理审判员  张和箭二〇一八年二月五日书 记 员  袁经伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民再9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托代理人：黄巍，该公司法务部职员�
委托代理人：王宝蕊，该公司法务部职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市芳樽商贸有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧60号。
法定代表人：梁艳，总经理。
再审申请人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）因与被申请人天津市芳樽商贸有限公司（以下简称芳樽公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）二中民二终字第461号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2016年2月2日作出（2015）津高民申字第1734号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人华润万家超市的委托代理人黄巍、王宝蕊到庭参加诉讼，被申请人芳樽公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润万家超市申请再审称，1、请求撤销（2015）二中民二终字第461号民事判决；2、一二审诉讼费由被申请人芳樽公司承担。事实和理由是芳樽公司4633648.88元的供货，华润万家超市只欠120361.22元未付款。原审认定事实不清，证据不足，适用法律有误。
被申请人芳樽公司未到庭，未发表答辩意见。
本院再审认为，再审申请人华润万家超市在再审期间提交了其在一二审均未提交的加盖有芳樽公司印章的六份结账单及相应的对账单据，足以影响原审判决所认定的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）二中民二终字第461号民事判决及天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6447号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
审 判 长 王业香
审 判 员 朱 靖
代理审判员 郭 婧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 房利甲
速 录 员 常媛媛
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1978号
原告：张育强，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：谢忠霖（曾用名谢忠梨），男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈碧仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告张育强诉被告谢忠霖、陈碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育强到庭参加诉讼，被告谢忠霖、陈碧仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张育强向本院提出诉讼请求：谢忠霖、陈碧仙偿还张育强借款本金165000元、利息9000元及自2016年7月15日起至还清借款之日止以165000元为本金按月利率2%计算的利息。事实与理由：谢忠霖因经营大米加工生意缺乏资金，分别于2014年3月9日、2015年2月13日、2015年10月29日、2015年11月22日向原告借现金人民币20000元、20000元�90000元及35000元，共计165000元，谢忠霖借款后在张育强家中出具了借条，未约定借款期限，未载明借款利息，但双方口头约定前两笔借款按月利率1.8%计算，后两笔借款按月利率2%计算。因谢忠霖借款后未及时归还借款本息，经张育强多次催讨，谢忠霖于2016年7月15日立下还款承诺书，确认结欠张育强借款本金165000元及利息9000元，并承诺在2016年9月16日前还清借款本息。谢忠霖在签订还款承诺书后仅偿还张育强利息5640元，剩余本息至今未还。因被告谢忠霖、陈碧仙系夫妻关系，借款在其夫妻关系存续期间形成，依法属于夫妻共同债务，因此，谢忠霖与陈碧仙应当共同偿还。
谢忠霖、陈碧仙未作答辩。
本院认为：谢忠霖、陈碧仙未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，谢忠霖向张育强借款165000元并于2016年7月15日确认结欠张育强利息9000元，并承诺借款本金165000元月利率为2%，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，谢忠霖作为债务人应负还款之责。张育强承认谢忠霖已于2016年7月15日之后偿还利息5640元，本院予以确认。故谢忠霖还应偿还张育强借款本金165000元及利息3360元，并支付自2016年7月15日起至还清欠款之日止以165000元为本金按月�率2%计算的利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，张育强主张由谢忠霖、陈碧仙承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢忠霖、陈碧仙于本判决生效之日起十日内共同偿还张育强借款本金165000元、利息3360元，并支付自2016年7月15日起至还清欠款之日止以165000元为�金按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由谢忠霖、陈碧仙负担1829元，张育强负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一六年十二月七日
书记员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初402号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人王意，男，1988年9月10日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，高中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2007年12月3日因犯收购赃物罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2009年6月12日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2014年3月3日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2016年3月3日因犯非法持有毒品罪被贵州省务川县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年3月30日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人王意犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人王意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
遵义市播州区人民检察院指控：2018年2月23日18时许，被告人王意在贵州省遵义市红花岗区南舟路“贵州开磷碱厂”家属楼上，以微信转账方式收取吸毒人员杨某龙用于购买毒品的500元后，将1.11克毒品冰毒用卫生纸包裹后从其居住的楼上扔到楼下给吸毒人员杨某龙，杨某龙拿到毒品后被公安机关抓获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，杨某龙持有的毒品中检出甲基苯丙胺成分；经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，杨某龙持有的毒品包装物上检出王意、杨某龙的DNA分型。
公诉机关认为，被告人王意违反毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王意故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当对其从重处罚。被告人王某贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法分则第六章第七节规定的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王意对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以否认，认为自己没有贩卖毒品。
经审理查明：2018年2月23日18时许，被告人王意在贵州省遵义市红花岗区南舟路“贵州开磷碱厂”家属楼上，以微信转账方式收取吸毒人员杨某龙用于购买毒品的500元后，将1.11克毒品冰毒用卫生纸包裹后从其居住的楼上扔到楼下给吸毒人员杨某龙，杨某龙拿到毒品后被公安机关抓获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，杨某龙持有的毒品中检出甲基苯丙胺成分，杨某龙持有的毒品包装物上检出王意、杨某龙的DNA分型。
另查明，2007年12月3日，被告人王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；2009年6月12日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2014年3月3日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2016年3月3日因犯非法持有毒品罪被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
在庭审过程中，被告人王意对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳，认罪认罚。
认定上述事实的证据有扣押物品、文件清单；刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息登记表、通话清单、证据保全决定书等书证；证人杨某龙、何某等人的证言，被告人王意的供述与辩解；遵义市公安司法鉴定中心检验报告、遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，搜查笔录、照片，毒品称量、取样笔录、照片，手机勘验检查记录、照片等笔录资料；讯问光碟等试听资料等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款关于“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王意犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”系累犯，同时被告人因不同的毒品犯罪前科，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，又构成毒品再犯，均应从重处罚。被告人当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人王意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年5月29日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、已扣押涉案物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曾贵刚
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 王章辉
二〇一八年八月一日
书 记 员 罗洪利
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1994号
申请执行人：李伟良，男，1991年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：熊伟豪，男，1990年10月25日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人李伟良与被执行人熊伟豪民间借贷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9974号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊伟豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李伟良支付借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照月息0.5%即年利率6%的标准，从逾期之日即2015年5月10日起计至被告付清款项之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金谓
二〇一八年五月十九日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1994号申请执行人：李伟良，男，1991年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：熊伟豪，男，1990年10月25日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人李伟良与被执行人熊伟豪民间借贷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9974号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊伟豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李伟良支付借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照月息0.5%即年利率6%的标准，从逾期之日即2015年5月10日起计至被告付清款项之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  何金谓二〇一八年五月十九日书记员  张 杨
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初543号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈荣学，男，1966年3月9日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2012年2月17日被缙云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。因无证醉酒驾驶机动车，于2016年10月21日被武义县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人陈荣学犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人陈荣学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日，被告人陈荣学饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车从武义县茭道镇胡宅垄村出发往永康方向行驶，17时00分左右，当车行至温寿线209KM+50M路段时被交警查获，交警于现场对其进行酒精呼气检测，结果为157mg/100ml，后交警带其至武义县第一人民医院提取血样。经鉴定，陈荣学血液酒精含量为152mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈荣学在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、抓获经过等；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣学违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈荣学有犯罪前科，又系无证驾驶，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈荣学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十一月二日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。