wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异23号
申请人（申请执行人）：何某，男，1973年6月16日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地：广州市海珠区大干围38号南华西企业集团公司第五工业区编10号楼2楼288室（西面）。
法定代表人：林某。
第三人：林某，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
第三人：庄某，女，1973年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行（2016）粤0103执3801号申请执行人何某与被执行人广州市品众网络科技有限公司（以下简称品众公司）服务合同纠纷一案过程中，申请人（申请执行人）何某于2017年1月23日向本院申请追加第三人林某、庄某为本案被执行人，并提供了公司变更登记申请书，证实2013年3月25日起该公司股东已经变更为林某、庄某；3、股东会决议；4、股东转让出资合同书、股东出资信息、董事监事经理信息；5、公司章程；6、2015年度报告，该报告显示林某认缴出资额为920万元，实缴184万元，庄某认缴出资额80万元，实缴16万元；证据3-6证实两股东未按章程约定足额缴纳认缴的出资额，林永豪实缴184万元，未缴余额736万元；庄某实缴16万元，未缴余额64万元，故应该追加林某、庄某为本案被执行人；7、股东会决议；8、章程修正案；证据7-8证实被执行企业住所已变更为广州市海珠区大干围路围38号南华西企业集团公司第五工业区编10号楼2楼288室（西面）作为证据。
申请人（申请执行人）何某称，被执行人品众公司在判决生效后未主张履行义务，根据工商登记两股东林某、庄某未足额缴付注册资本，依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，林某、庄某在未足额缴纳出资的范围内承担责任。故请求追加林某、庄某为（2016）粤0103执3801号案的被执行人。
本院查明，何某诉广州市品众网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院经审理，于2016年8月15日作出（2016）粤0103民初3272号民事判决，判决：一、广州市品众网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内退还服务保证金25794元给何某。二、被告广州市品众网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付服务保证金25794元的利息给原告何某（利息从2015年12月11日起计算至本判决决定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。案件受理费229元，由广州市品众网络科技有限公司负担。后由于广州市品众网络科技有限公司未履行上述判决确定的义务，何某向本院申请执行，本院于2016年12月23日以(2016)粤0103执3801号案立案执行，经执行，未发现被执行人广州市品众网络科技有限公司有可供执行财产，本院裁定该案终结本次执行。
广州市品众网络科技有限公司成立于2012年8月24日，为有限责任公司（自然人投资或控股），该原股东为梁财建、林某、周飞，2013年3月25日，该公司股东变更为林某、庄某，该公司2013年3月25日股东会决议显示“转让后各股东的出资情况如下：林某出资920万元，实缴出资184万元，占公司注册资本的92%；庄某出资80万元，实缴出资16万元，占公司注册资本的8%。”
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人广州市品众网络科技有限公司未清偿本院（2016）粤0103民初3272号民事判决确定的债务，在执行过程中未发现被执行人广州市品众网络科技有限公司有可供执行财产，该公司股东林某、庄某未足额缴纳出资，申请执行人何某申请追加该公司未足额缴纳出资的股东林某、庄某为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任，申请执行人何某的请求符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加林某、庄某为本院(2016)粤0103执3801号案的被请执行人，林某在7360000元范围内承担责任，庄某在640000元范围内承担责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 欧卓芬
本法律文书于2017年 月 日送达。 送达人：
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执异23号申请人（申请执行人）：何某，男，1973年6月16日出生，汉族，住所地广西北流市。委托代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地：广州市海珠区大干围38号南华西企业集团公司第五工业区编10号楼2楼288室（西面）。法定代表人：林某。第三人：林某，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：庄某，女，1973年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行（2016）粤0103执3801号申请执行人何某与被执行人广州市品众网络科技有限公司（以下简称品众公司）服务合同纠纷一案过程中，申请人（申请执行人）何某于2017年1月23日向本院申请追加第三人林某、庄某为本案被执行人，并提供了公司变更登记申请书，证实2013年3月25日起该公司股东已经变更为林某、庄某；3、股东会决议；4、股东转让出资合同书、股东出资信息、董事监事经理信息；5、公司章程；6、2015年度报告，该报告显示林某认缴出资额为920万元，实缴184万元，庄某认缴出资额80万元，实缴16万元；证据3-6证实两股东未按章程约定足额缴纳认缴的出资额，林永豪实缴184万元，未缴余额736万元；庄某实缴16万元，未缴余额64万元，故应该追加林某、庄某为本案被执行人；7、股东会决议；8、章程修正案；证据7-8证实被执行企业住所已变更为广州市海珠区大干围路围38号南华西企业集团公司第五工业区编10号楼2楼288室（西面）作为证据。申请人（申请执行人）何某称，被执行人品众公司在判决生效后未主张履行义务，根据工商登记两股东林某、庄某未足额缴付注册资本，依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，林某、庄某在未足额缴纳出资的范围内承担责任。故请求追加林某、庄某为（2016）粤0103执3801号案的被执行人。本院查明，何某诉广州市品众网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院经审理，于2016年8月15日作出（2016）粤0103民初3272号民事判决，判决：一、广州市品众网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内退还服务保证金25794元给何某。二、被告广州市品众网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付服务保证金25794元的利息给原告何某（利息从2015年12月11日起计算至本判决决定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。案件受理费229元，由广州市品众网络科技有限公司负担。后由于广州市品众网络科技有限公司未履行上述判决确定的义务，何某向本院申请执行，本院于2016年12月23日以(2016)粤0103执3801号案立案执行，经执行，未发现被执行人广州市品众网络科技有限公司有可供执行财产，本院裁定该案终结本次执行。广州市品众网络科技有限公司成立于2012年8月24日，为有限责任公司（自然人投资或控股），该原股东为梁财建、林某、周飞，2013年3月25日，该公司股东变更为林某、庄某，该公司2013年3月25日股东会决议显示“转让后各股东的出资情况如下：林某出资920万元，实缴出资184万元，占公司注册资本的92%；庄某出资80万元，实缴出资16万元，占公司注册资本的8%。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人广州市品众网络科技有限公司未清偿本院（2016）粤0103民初3272号民事判决确定的债务，在执行过程中未发现被执行人广州市品众网络科技有限公司有可供执行财产，该公司股东林某、庄某未足额缴纳出资，申请执行人何某申请追加该公司未足额缴纳出资的股东林某、庄某为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任，申请执行人何某的请求符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加林某、庄某为本院(2016)粤0103执3801号案的被请执行人，林某在7360000元范围内承担责任，庄某在640000元范围内承担责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 侯 瑜人民陪审员 黄 镭人民陪审员 卢嘉乐二〇一七年五月二十五日书 记 员 欧卓芬本法律文书于2017年  月   日送达。    送达人：
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第399-1号
申请执行人李振东。
被执行人黄伟钦。
申请执行人李振东与被执行人黄伟钦民间借贷纠纷一案，经查被执�人的财产暂时不宜执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民二初字第99号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民二初字第99号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2576号
原告：范利，男，汉族，生于1979年9月10日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告范利与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告范利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初521号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人柳建青，男，1977年6月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营户，住襄阳市襄州区，户籍地为枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月29日被枣阳市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2017年9月20日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人柳建青犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人柳建青到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年8月26日5时许，被告人柳建青驾驶鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车，沿316国道由西向东行驶至枣阳市七方镇小店村路段时，撞到由北向南推自行车横过道路的彭某。肇事后柳建青驾车驶离现场。罗某驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车经过该路段时又与躺在路上的彭某发生擦碰，致彭某死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，彭某系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交警大队责任认定，柳建青负事故的主要责任，罗某负事故的次要责任，彭某负事故的次要责任。
2017年8月28日，被告人柳建青到枣阳市交警大队投案。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读并出示了证人证言；受案登记表、被告人的户籍信息、到案经过、领条等书证；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、枣阳市公安局交通警察大队道路事故责任事故认定书；交通事故现场勘查笔录及现场图、肇事车辆及现场照片；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人柳建青违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人柳建青对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2017年8月26日5时15分左右，被告人柳建青持B2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，沿G316国道由西向东行驶至枣阳市七方镇小店村路段时，撞到由北向南推着自行车横过道路的彭某后，柳建青驾车驶离现场。后罗某持A2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车经过该路段时又与躺在道路上的彭某发生擦碰。后经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，彭某系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交警大队责任认定，柳建青负事故的主要责任，罗某负事故的次要责任，彭某负事故的次要责任。
另查明，2017年8月28日，被告人柳建青在接到枣阳市公安局交警大队电话通知后，主动到该队接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年12月4日，被告人柳建青与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：
1.证人高某证实，2017年8月26日大约5点30分左右，其知道了父亲彭某出了交通事故。彭某就一个女儿，与妻子离婚了。
2.证人罗某证实，2017年8月26日5点30分左右，其驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车沿316国道由西向东行驶至枣阳市七方镇小店村路段时，发现前面20米处躺着一个人和一辆自行车，向左打方向后，因对面有车，这时其驾驶的车轧到了道路中间的自行车，后自行车又把人拖了几米远，遂报了警。
3.证人丁某证实，其在襄阳市团山路花鸟市场对面经营汽车修理厂。2017年8月27早上8、9点，有辆号牌为鄂Ｆ×××××货车开到其修理厂维修了前面板和做了油漆，有300元的修理清单。
4.被告人柳建青供述，2017年8月26日5点多，其驾驶鄂Ｆ×××××小型货车沿316国道从襄阳到七方送货，行驶至七方小店路段时，因当时对面有一辆大货车开的远光灯，看不清车前面的情况，等大货车过去后，发现一个老人推着自行车横过马路，距离太近没有刹住车，其驾驶的货车右前面板处撞到了老人和自行车，车停后，看见老人倒在其驾驶的车前面路上，因紧张和害怕驾车驶离了现场。2017年8月27在襄阳市团山路花鸟市场对面一修理厂将车撞坏的地方进行了修复。
5.湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）检（法）字〔2017〕672号法医学尸体检验意见书，分析意见为：彭某系生前因颅脑损伤而死亡。
6.枣阳市公安局交通警察大队枣公交认字〔2017〕第0826C号道路交通事故认定书，柳建青负事故的主要责任，罗某负事故的次要责任，彭某负事故的次要责任。
7.被撞车辆照片及襄阳汇驰司法鉴定所（襄阳汇驰〔2017〕交鉴字第0830-8号）司法鉴定意见书，意见为：新浦牌自行车后货架右侧车篓部位附着的蓝色油漆与鄂Ｆ×××××北京牌轻型仓栅式货车车头顶部的油漆成分一致。即货车与自行车发生过接触。
8.枣阳市公安局交警大队的到案经过，证实该队接到此案交通事故的报警后，通过七方官庄、七方好邻居超市的监控视频锁定鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车有肇事可疑，通过查询车辆信息及车主信息并联系车主。2017年8月28日17时许，柳建青本人驾驶肇事车辆到交警大队投案途中与枣阳市交警大队的民警联系，并在316国道唐白河大桥处等候民警，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
9.受理道路交通事故案件登记表、交通事故立案登记表；枣阳市公安局110报警服务台接处警信息表；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图、现场照片，监控视频及截图、柳建青驾驶的车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；柳建青、罗某的驾驶证、行车证；机动车、驾驶人信息查询结果单，彭某的身份信息；交通事故押金专用收据领条；梁山汽车修理厂的收发清单；机动车交通事故保险单；讯问被告人的同步录音录像视频资料；湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初5590号民事判决书、收条、刑事和解协议书、谅解书，被告人的户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人柳建青违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的主要责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人柳建青犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 王书群
审判员 孙俊波
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 勇
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初30号
原告：宋恩孔，男，1972年11月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：南昌市东源电源科技有限公司分宜分公司，住所地江西省新余市分宜县池塘村王家山村小组。
被告：南昌市东源电源科技有限公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区创业北路68号。
法定代表人：龙洪兴，该公司董事长。
两被告委托代理人：林凯明，男，1974年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该公司总经理。
原告宋恩孔与被告南昌市东源电源科技有限公司分宜分公司、南昌市东源电源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宋恩孔于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南昌市东源电源科技有限公司分宜分公司、南昌市东源电源科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告宋恩孔的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋恩孔的撤诉。
案件受理费减半收取1339元，由原告宋恩孔负担。
审 判 员 黄文珍
二〇一八年二月二日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10008号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程。
被告：胡旭赞，男，1979年2月19日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告胡旭赞信用卡纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十月二十五日
代书记员 虞雨恒
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3314号
原告王光前，男，汉族。
被告魏同雨，男，汉族。
被告朱爱红，女，汉族。
被告田振卫，男，汉族。
原告王光前诉被告魏同雨、朱爱红、田振卫民间借贷纠纷一案，原告王光前于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审判，公开开庭进行了审理，原告王光前到庭参加诉讼，被告魏同雨、朱爱红、田振卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光前诉称，被告魏同雨、朱爱红系夫妻关系，2014年9月19日因二被告做生意从原告处借款40000元，约定月息2分，由被告田振卫做为担保，被告并给原告签订定了借款协议书及书写了借款条，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未给付，故诉请判令三被告偿还借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告魏同雨、朱爱红、田振卫经合法传唤未应诉、答辩。
经审理查明，原告王光前与三被告均相识，被告魏同雨、朱爱红系夫妻关系，2014年9月19日被告魏同雨、朱爱红从原告处借款本金40000元，约定月息2分，由被告田振卫做为担保，被告魏同雨、朱爱红、田振卫并给原告王光前签订了借款协议书及书写了借款条。后经原告催要，三被告至今未给付。
上述事实有原告陈述，借款协议书、借款条、证人证言等证据加以证实。
本院认为，被告魏同雨、朱爱红从原告王光前处借款40000元，由被告田振卫担保，被告并给原告签订了借款协议书及书写了借款条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告魏同雨、朱爱红未向原告偿还借款，被告田振卫未向原告履行担保义务，原告诉请被告偿还借款及利息理由成立，本院予以支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
被告魏同雨、朱爱红偿还原告王光前借款40000元及利息（该利息自2014年9月19日起至付清之日止，按原、被告约定的借款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。被告田振卫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告魏同雨、朱爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
�〇一七年七月二十五日
书记员 程晓龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初6403号
原告:靳某，男，汉族，1968年1月20日出生，住安徽省利辛县。
被告：闫某某，男，汉族，1971年8月18日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告靳某与被告闫某某民间借贷纠纷一案中，靳某未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈贺海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 江 森
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1950号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：刘惠玲，女，1970年2月9日出生，汉族，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告刘惠玲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委�诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告刘惠玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘惠玲偿还原告61684.23元（计算至2016年6月26日），其中本金46607.81元、滞纳金2941.83元、利息12134.59元，并自2016年6月27日至实际清偿日仍按合同约定计付滞纳金及息费，至全部清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张其第一项诉讼请求61684.23元的数据为截至2015年4月7日的数据，故原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付上述款项共计61684.23元。事实与理由：2013年11月18日，被告刘惠玲在原告处申请办理信用卡，截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计61684.23元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告刘惠玲未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》第四条第2款约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，�支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款约定，乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。
后，原告向被告核发了信用卡，该卡于2014年2月10日被激活使用。被告在使用该信用卡透支消费时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2015年4月7日，被告尚欠原告本息共计61684.23元，其中本金46607.81元、滞纳金2941.83元、利息12134.59元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事�的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金46607.81元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息及滞纳金，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金46607.81元，支付截至2015年4月7日的利息12134.59元、滞纳金2941.83元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三
条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惠玲偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行欠款本金46607.81元，支付原告利息12134.59元、滞纳金2941.83元（利息、滞纳金计算至2015年4月7日），合计61684.23元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告刘惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元、公告�560元，合计1902元由被告刘惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋 健
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ斌，男，1973年5月6日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师；
委托诉讼代理人：金明宇，浙江沁地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周根英，女，1964年1月22日出生，汉族，住浦江县。
一审第三人：黄湘瑛，女，1977年11月13日出生，汉族，住浦江县。
一审第三人：顾为民，男，1965年9月25日出生，汉族，住浦江县，现羁押于浙江省乔司监狱。
再审申请人ＸＸ斌因与被申请人周根英、一审第三人黄湘瑛、顾为民抵押合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ斌申请再审称：一、原判认定周根英与顾为民的借贷关系双方真实意思表示错误，缺乏证据证明。根据查明的事实，顾为民被生效刑事判决认定本案借款为集资诈骗罪范围之列。表明顾为民在向周根英借款时已知晓自身没有任何偿还能力，没有任何偿还借款的打算，是以借款为名行非法骗取财物为实。故双方不可能成立真实有效的借贷关系。原判认定借款行为系真实意思表示没有证据。二、原判认定本案借款依法成立有效受法律保护，系适用法律有误。原判适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，认定本案借款合同并不当然无效。而是应当根据合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定来认定本案借贷合同的效力。合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条均规定违反法律、行政法规的强制性规定的民间借贷合同无效。而顾为民与周根英的借贷行为属于刑事法律规定所禁止的犯罪行为。原判及周根英强行将导致无效的强制性规定限缩为民商法律规范，有违立法本意。三、原判认定周根英对涉案借款协议享有撤销权，但周根英未主张撤销，故本案借款协议应认定有效合同，属于适用法律错误。本案借款协议不能认定为可撤销合同。理由是，民法上可撤销合同适用于欺诈行为，本身属于民事行为范围，当欺诈行为构成犯罪时，其行为属性不是民法上的民事行为，而是刑法上的犯罪行为，其在民法上的意思表示已被刑法所否认。原判将案涉借款协议认定为可撤销的合同，属于混淆了民事欺诈与刑事诈骗的概念，属于适用法律错误。四、原判考虑出借人周根英的利益，却罔顾了ＸＸ斌的利益，显失公平。顾为民以非法目的向周根英借款，该行为不仅侵害了周根英的合法利益，同时严侵害了ＸＸ斌的合法权益，原判认定借贷关系有效，判令ＸＸ斌承担担保责任，显失公平。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，顾为民在行使犯罪行为时，不仅隐瞒了周根英，也隐瞒了ＸＸ斌，ＸＸ斌对顾为民的真实犯罪目的完全不知情，对借贷合同无效不具有过错，在本案中不应承担责任，即使认定ＸＸ斌有过错，也不应当超过顾为民主债务的三分之一。
综上，ＸＸ斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
本院认为，本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，ＸＸ斌按照民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由，向本院提出再审申请。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。ＸＸ斌认为，原判认定周根英与顾为民的借贷关系双方真实意思表示错误，缺乏证据证明。根据查明的事实，顾为民被生效刑事判决认定本案借款为集资诈骗罪范围之列。表明顾为民在向周根英借款时已知晓自身没有任何偿还能力，没有任何偿还借款的打算，是以借款为名行非法骗取财物为实。故双方不可能成立真实有效的借贷关系。原判认定借款行为系真实意思表示没有证据。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人与出借人的借贷行为为生效判决认定构成犯罪，其民间借贷合同的效力并不当然认定无效。认定民间借贷的效力需按照合同法第五十二条规定的情形及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，加以认定。其次，各方当事人对案涉民间借贷合同被生效判决认定为顾为民的集资诈骗罪及出借人周根英对此并不知情的事实均无异议。对于顾为民的集资诈骗犯罪存在着有所牵连但截然不同的诈骗行为与合同行为。诈骗行为是合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为；而合同行为则是双方当事人意思表示一致的情况下（尽管合同一方因被欺诈而做出了不真实的意思表示）共同实施的行为。顾为民的行为构成犯罪与合同行为有效（或可撤销）并不存在逻辑矛盾。最后，顾为民与周根英签订借贷合同过程中实施了欺诈行为，借贷合同属于可撤销合同。因周根英在诉讼中放弃撤销权，故案涉借贷合同有效。原判认定借贷合同系顾为民与周根英双方真实意思表示虽有不妥，但认定案涉借贷合同有效，有相应依据，并无不当。ＸＸ斌自愿以其所有的坐落于浦江县浦阳镇和平南路276号房地产为顾为民所负的债务向周根英提供抵押担保，案涉《抵押借款协议》且经浦江县公证处公证。原判认定抵押合同有效，有相应依据。
二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。根据民诉法司法解释第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。结合本案，原判援引《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，并无不当。
综上，ＸＸ斌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ斌的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ斌，男，1973年5月6日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师；委托诉讼代理人：金明宇，浙江沁地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周根英，女，1964年1月22日出生，汉族，住浦江县。一审第三人：黄湘瑛，女，1977年11月13日出生，汉族，住浦江县。一审第三人：顾为民，男，1965年9月25日出生，汉族，住浦江县，现羁押于浙江省乔司监狱。再审申请人ＸＸ斌因与被申请人周根英、一审第三人黄湘瑛、顾为民抵押合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ斌申请再审称：一、原判认定周根英与顾为民的借贷关系双方真实意思表示错误，缺乏证据证明。根据查明的事实，顾为民被生效刑事判决认定本案借款为集资诈骗罪范围之列。表明顾为民在向周根英借款时已知晓自身没有任何偿还能力，没有任何偿还借款的打算，是以借款为名行非法骗取财物为实。故双方不可能成立真实有效的借贷关系。原判认定借款行为系真实意思表示没有证据。二、原判认定本案借款依法成立有效受法律保护，系适用法律有误。原判适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，认定本案借款合同并不当然无效。而是应当根据合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定来认定本案借贷合同的效力。合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条均规定违反法律、行政法规的强制性规定的民间借贷合同无效。而顾为民与周根英的借贷行为属于刑事法律规定所禁止的犯罪行为。原判及周根英强行将导致无效的强制性规定限缩为民商法律规范，有违立法本意。三、原判认定周根英对涉案借款协议享有撤销权，但周根英未主张撤销，故本案借款协议应认定有效合同，属于适用法律错误。本案借款协议不能认定为可撤销合同。理由是，民法上可撤销合同适用于欺诈行为，本身属于民事行为范围，当欺诈行为构成犯罪时，其行为属性不是民法上的民事行为，而是刑法上的犯罪行为，其在民法上的意思表示已被刑法所否认。原判将案涉借款协议认定为可撤销的合同，属于混淆了民事欺诈与刑事诈骗的概念，属于适用法律错误。四、原判考虑出借人周根英的利益，却罔顾了ＸＸ斌的利益，显失公平。顾为民以非法目的向周根英借款，该行为不仅侵害了周根英的合法利益，同时严侵害了ＸＸ斌的合法权益，原判认定借贷关系有效，判令ＸＸ斌承担担保责任，显失公平。根据《最高人民法院若干问题的解释》第八条的规定，顾为民在行使犯罪行为时，不仅隐瞒了周根英，也隐瞒了ＸＸ斌，ＸＸ斌对顾为民的真实犯罪目的完全不知情，对借贷合同无效不具有过错，在本案中不应承担责任，即使认定ＸＸ斌有过错，也不应当超过顾为民主债务的三分之一。综上，ＸＸ斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院认为，本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，ＸＸ斌按照民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由，向本院提出再审申请。一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。ＸＸ斌认为，原判认定周根英与顾为民的借贷关系双方真实意思表示错误，缺乏证据证明。根据查明的事实，顾为民被生效刑事判决认定本案借款为集资诈骗罪范围之列。表明顾为民在向周根英借款时已知晓自身没有任何偿还能力，没有任何偿还借款的打算，是以借款为名行非法骗取财物为实。故双方不可能成立真实有效的借贷关系。原判认定借款行为系真实意思表示没有证据。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，借款人与出借人的借贷行为为生效判决认定构成犯罪，其民间借贷合同的效力并不当然认定无效。认定民间借贷的效力需按照合同法第五十二条规定的情形及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，加以认定。其次，各方当事人对案涉民间借贷合同被生效判决认定为顾为民的集资诈骗罪及出借人周根英对此并不知情的事实均无异议。对于顾为民的集资诈骗犯罪存在着有所牵连但截然不同的诈骗行为与合同行为。诈骗行为是合同一方当事人所实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为；而合同行为则是双方当事人意思表示一致的情况下（尽管合同一方因被欺诈而做出了不真实的意思表示）共同实施的行为。顾为民的行为构成犯罪与合同行为有效（或可撤销）并不存在逻辑矛盾。最后，顾为民与周根英签订借贷合同过程中实施了欺诈行为，借贷合同属于可撤销合同。因周根英在诉讼中放弃撤销权，故案涉借贷合同有效。原判认定借贷合同系顾为民与周根英双方真实意思表示虽有不妥，但认定案涉借贷合同有效，有相应依据，并无不当。ＸＸ斌自愿以其所有的坐落于浦江县浦阳镇和平南路276号房地产为顾为民所负的债务向周根英提供抵押担保，案涉《抵押借款协议》且经浦江县公证处公证。原判认定抵押合同有效，有相应依据。二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。根据民诉法司法解释第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。结合本案，原判援引《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十条，《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，并无不当。综上，ＸＸ斌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ斌的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一七年五月十一日书 记 员  陈小青
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保261号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行，住所地：邯郸市永年区。
负责人：刘广宇，该行行长。
被申请人：孟祥峰，男，1989年6月12日生，汉族，住永年区。
被申请人：王凯星，女，1991年6月4日生，汉族，住永年区。
被申请人：孟振忠，男，1973年9月4日生，汉族，住永年区。
被申请人：魏伟丽，女，1976年11月28日生，汉族，住址同上。
被申请人：王凯亮，男，1986年1月1日生，汉族，住永年区。
被申请人：孟娅丝，女，1986年12月20日生，住址同上。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行与被申请人孟祥峰等六人金融借款纠纷一案中，于2017年8月23日作出（2017）冀0429民初2315号民事裁定书，裁定：查封被申请人孟振忠等六人价值140000元的财产或冻结等额的银行存款。
本案在保全过程中，冻结被执行人王凯亮存款13.61元，冻结魏伟丽存款181.28元。
本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年八月二十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更4026号
罪犯易中祥，男，1975年11月19日生，汉族，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2015年5月5日贵州省修文县人民法院作出(2015)修行初字第78号刑事判决，认定易中祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年5月18日交付执行（刑期自2015年1月23日起至2018年1月22日止）。
2016年12月12日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯易中祥在近期服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易中祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年9月至2016年9月考评积分周期获得监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯易中祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯易中祥假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易中祥予以假释（假释考验期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玲
代理审判员 缪 伟
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26098号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴玉兰，女，1969年7月17日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴玉兰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,742.57元。原告诉称,被告吴玉兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,742.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民督24号
申请人：齐某
被申请人：屈某
申请人齐小花与被申请人屈某申请支付令一案，本院于2016年9月12日立案后，于2016年9月30日发出（2016）陕0629民督24号支付令，限令被申请人屈某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人屈某依法无法送达，且申请人齐小花于2016年11月10日以被申请人屈某无法联系为由申请撤销支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）陕0629民督24号支付令自行失效。
申请费233元,由申请人齐小花自行承担。
代理审判员 杜秀娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韩 鹏
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0629民督24号申请人：齐某被申请人：屈某申请人齐小花与被申请人屈某申请支付令一案，本院于2016年9月12日立案后，于2016年9月30日发出（2016）陕0629民督24号支付令，限令被申请人屈某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人屈某依法无法送达，且申请人齐小花于2016年11月10日以被申请人屈某无法联系为由申请撤销支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）陕0629民督24号支付令自行失效。申请费233元,由申请人齐小花自行承担。代理审判员  杜秀娟二〇一六年十一月十日书 记 员  韩 鹏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2710号
原告：周爱华，女，1967年12月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告周爱华与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告周爱华于2017年4月24日，以双方达成和解协议为�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱华的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱华负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿笑青
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2324号
原告靳全衬。
被告马仁桃。
本院在审理原告靳全衬与被告马仁桃法律服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告靳全衬撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 王传来
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初294号
原告何某，男，1974年4月11日出生，汉族，深泽县北冶庄头村人，现住深泽县南关村。
被告潘某，女，1965年5月25日出生，汉族，深泽县北冶庄头村人，现住深泽县南关村。
原告何某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员李文妙独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后没有生育子女，婚后刚开始感情尚可，但近二年来经常发生矛盾，感情发生危机，双方都同意离婚，但因财产问题达不成共识，只好起诉离婚，请求法院依法判决离婚，依法分割财产。
被告辩称，我同意离婚，我们共同生活期间置办了财产，财产我都不要了，原告补给我钱，如果不给钱我就不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女，婚后刚开始感情尚可，但近二年来因生活琐事经常产生矛盾，双方都同意离婚。无存款和债权、债务，双方争议焦点问题就是财产分割。
关于个人财产，被告称：我没有赔嫁的物品，就是自己带了14000元到15000元左右过去，婚后一起花了，没有证据证明。
原告称：我与被告在一起时被告还没有离婚，她手中确实有个15000元的支票，但是被告与前夫离婚时已经把钱给男方了，我没有花这钱。
关于共同财产，原告称：我们共同装修了三间正房的地板砖、门窗、翻建了围墙。不知道一共花费了多少钱，我估算现在价值有2万元。
被告称：除原告说的外还有正房房顶是重新盖的，院里地面的花砖、盖了东屋一间、车库一间、太阳能一台、海尔冰箱一台、格力空调一台、抽油烟机两套、橱柜两套、三组合木柜一套、春秋椅（一个大的、两个小的）、煤气灶一套（含罐）、二手三轮车一辆（花费了4500元），大门和院子中间搭建的彩钢板，安装自来水，院里安装的扶手、上房梯子的扶手。和我小姑子家一起买的收割机，当时花了45000元，收割机一共9万元买的。没有证据提交。
原告质证称：收割机没有，其它的都对。但不管出多少钱，房子现在我不能住了，被告姑娘出嫁以后，因为离婚闹意见，男方的奶奶在我屋子里吊死了，一直放了20多天，所以现在一直没法住，也是此期间我与被告发生的争议，我和被告现在外租房居住，现请求法院给我拍卖了，该给被告就给她多少。
本院认为，上列原、被告虽系再婚，婚前有感情基础，婚后一直感情很好，近年因子女婚姻问题等原因产生矛盾，现二人仍共同生活，原、被告为财产分割产生分歧，被告表示如果原告不给其补偿就不同意离婚，应认定二人夫妻感情未彻底破裂，只要双方互谅互让，互相信任，包容，婚姻关系还是可以维持的，原告的离婚诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告潘某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯 月
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初816号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。
法定代表人王永春。
委托代理人邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路301号2栋1单元402室，系绵竹市农村信用合作联社职工。
被告唐朝斌，男，52岁。
被告张华林，男，42岁。
被告廖全秀，女，69岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社与被告唐朝斌、张华林、廖全秀金融借款合同纠纷一案中，现原告绵竹市农村信用合作联社申请撤回对被告唐朝斌、张华林、廖全秀的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤回对被告唐朝斌、张华林、廖全秀的起诉。
本案征收诉讼费100.00元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 侯高丽
二〇一六年五月十六日
书记员 邓 琳
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1725行审2号
申请执行人确山县公安局交通警察大队。
法定代表人刘磊，职务,大队长。
委托代理人李本强，确山县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人李亚坤，确山县公安局交通警察大队民警。
被申请人王保忠，男，汉族，1972年5月25日生，住河南省确山县。
申请执行人确山县公安局交通警察大队依据已经发生法律效力的驻公交决字【2016】第4117252900082416号公安交通管理行政处罚决定书，于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院审查后认为，驻公交决字【2016】第4117252900082416号公安交通管理行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条所规定的条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行确山县公安局交通警察大队2016年5月31日作出的驻公交决字【2016】第4117252900082416号公安交通管理行政处罚决定
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 袁世阳
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1725行审2号申请执行人确山县公安局交通警察大队。法定代表人刘磊，职务,大队长。委托代理人李本强，确山县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人李亚坤，确山县公安局交通警察大队民警。被申请人王保忠，男，汉族，1972年5月25日生，住河南省确山县。申请执行人确山县公安局交通警察大队依据已经发生法律效力的驻公交决字【2016】第4117252900082416号公安交通管理行政处罚决定书，于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院审查后认为，驻公交决字【2016】第4117252900082416号公安交通管理行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条所规定的条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行确山县公安局交通警察大队2016年5月31日作出的驻公交决字【2016】第4117252900082416号公安交通管理行政处罚决定当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  刘耀中审判员  袁爱霞审判员  张 俊二〇一七年三月十七日书记员  袁世阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3024号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人杨国权，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王书学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于翠莲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王虎，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告肖立民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王春雷，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于文明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王海东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张顺利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吴晓林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙建龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王书学、于翠莲、王虎、肖立民、王春雷、于文明、王海东、张顺利、吴晓林、孙建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人杨国权到庭参加诉讼，被告王书学、于翠莲、王虎、肖立民、王春雷、于文明、王海东、张顺利、吴晓林、孙建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：请求法院解除原被告之间的借款合同，判令被告王书学、于翠莲偿还贷款本金1,700,000.00元，利息233,262.31元，本息合计1,933,262.31元，给付还款之日止的贷款利息。被告王虎等担保人负连带责任。事实与理由：2015年8月25日，被告王书学为进料在我行借款1,700,000.00元，约定2016年8月13日归还，按月结息。后被告王书学结息至2016年1月6日，其后虽经我行信贷人员多次催收，其未再支付利息，为维护我行信贷资金合法权益，故诉至法院。
被告王书学、于翠莲、王虎、肖立民、王春雷、于文明、王海东、张顺利、吴晓林、孙建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及反驳证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、利息计算表等证据，上述证据经本院审查核实，认为证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月14日，被告王书学（合同甲方）向原告（合同乙方）提出借款申请，双方于同日签订个人借款合同，主要内容约定，乙方向甲方提供贷款1,700,000.00元，用于企业购料周转资金，借款期限2015年8月25日至2016年8月13日，借期内利率13.067917‰，按月结息，到期还本，逾期贷款利率上浮25%，如甲方违约，乙方有权宣布贷款到期，要求甲方立即偿本息和实现债权费用。合同还约定了其它条款。同日，被告王虎、肖立民、王春雷、于文明、王海东、张顺利、吴晓林、孙建龙作为保证人与原告签订保证合同，为被告王书学借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告经审批于2015年8月25日将贷款1,700,000.00元通过银行转账转入被告王书学指定账户。被告王书学分别于2015年9月21日、10月1日、2016年1月6日给付原告利息计66686.25元，此后未再按约定按月结息，保证人亦未履行保证义务。截止2016年7月10日尚欠本金1,700,000.00元，利息233,262.31元，本息合计1,933,262.31元。
另查明，被告于翠莲在被告王书学向原告借款时，与被告王书学系夫妻关系，且其在借款人资料中以被告王书学配偶身份签字。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。双方应诚信全面履行合同，原告如约提供了贷款，而被告王书学未按约定结息，属违约行为，致使原告不能实现合同目的，应承担违约责任，双方借款合同应予解除；原告起诉时虽然借款期限未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”且根据合同约定，原告可以宣布贷款到期，要求被告偿还合同项下债务，因此原告在被告违约后诉求被告偿还本息，既符合法律规定亦符合合同约定，因此被告王书学应承担偿还贷款本息的民事责任。被告于翠莲在被告王书学向原告借款时，双方系夫妻关系，且其在借款人资料中以被告王书学配偶身份签字，其行为表明知晓并认可该笔债务，应属夫妻关系存续期间的共同债务，应与被告王书学共同偿还；被告王虎、肖立民、王春雷、于文明、王海东、张顺利、吴晓林、孙建龙作为保证人，担保意思表示真实，在主债务人未履行合同义务时，亦未履行担保义务，故应承担保证责任；
综上，原告要求解除合同、由被告偿还本息、保证人负连带责任的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告王书学于2015年8月14日签订的《个人借款合同》；
二、限于本判决生效后十日内，被告王书学、于翠莲偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金1,700,000.00元及截止2016年7月10日的利息233,262.31元，本息合计1,933,262.31元。2016年7月10日后的利息按照合同约定利率13.067917‰计算至实际清偿之日；
三、被告王虎、肖立民、王春雷、于文明、王海东、张顺利、吴晓林、孙建龙承担连带责任；
四、被告王虎、肖立民、王春雷、于文明、王海东、张顺利、吴晓林、孙建龙承担保证责任后，可以向被告王书学、于翠莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22199.00元，财产保全费5000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交与一审同等数额的上诉费）。
审 判 长 刘国会
代理审判员 张 伟
人民陪审员 李军志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 左晓辉
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2528民初97号
原告：马理文，男，1963年4月5日生，彝族，农民，住元阳县。
被告：马钟祥，男，1987年1月4日生，彝族，农民，住元阳县。
原告马理文与被告马钟祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员李佳侯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马理文到庭参加诉讼，被告马钟祥经合法传唤拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告柴油货款2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年底，被告来到原告的加油站向原告先后多次赊购柴油，被告称会在其工程竣工后马上付款，但工程竣工后被告迟迟不肯支付柴油款，原告多次向被告催要，被告仍然拒不支付。2016年初，原告上门索要柴油款，被告在支付部分柴油款后，尚欠2800元，被告写下欠条答应在2016年的春节后立即支付，但一直以各种理由拒不支付，被告拖欠货款的行为给原告造成了巨大的经济损失，故到法院提起诉讼，并提交身份证复印件、欠条予以佐证，请求法院依法判决。
被告拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和相关证据。
本院认为，被告到原告的加油站购买柴油，原告已将柴油交付给被告，被告已经接收柴油并对柴油的质量没有提出异议，且写下欠条逾期支付货款，故认定原、被告之间的口头买卖合同成立且有效。被告在收取原告的柴油后尚欠2800元货款未付，且未按约定时间支付欠款，已构成违约。原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告马钟祥定于本判决生效后十五日内支付原告马理文柴油货款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟祥负担（原告已预交，被告于支付欠款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳侯
二〇一七年二月二十日
书记员 李时针
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82487号
原告：马建国，男，1979年3月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：天津三联投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦201号211房。统一社会信用代码91120000129661724J。
法定代表人：石建明，总经理。
委托代理人：张君，该公司职员。
原告马建国诉被告天津三联投资集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建国，被告委托代理人张君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为劳动合同关系，工作为保安，期限为2015年5月8日至2016年5月7日，试用期为2015年5月8日至8月8日。2016年4月30日，被告在未与原告进行任何沟通的情况下通知原告不用上班了，单方面解除与原告的劳动合同。工作期间，被告亦未支付防暑降温费和取暖补贴。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求原告支付工资差额、经济补偿金、防暑降温等请求。原告因不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年8月8日至2016年4月30日期间的工资差额4500元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；3.被告支付原告2015年度的防暑降温费562.40元、2015-2016年度的取暖补贴520元；4.被告支付原告养老保险金5000元、交通费500元、误工费1650元、律师费500元；5、被告支付原告笔迹鉴定费2000元；6、诉讼费由被告承担。
为此，原告提供了仲裁裁决书、司法鉴定报告、鉴定费发票等证据。
被告辩称，防暑降温费、取暖补贴同意支付、笔迹鉴定费同意支付，其他的不同意原告诉请。第一，原告属于自己辞职，并非我公司强迫。第二，原告工资一直是3000元，主张3500元没有依据，我公司一直按照3000元予以发放，原告对3000元的工资数额并没有异议。第三，第四项诉请，没有法律依据，不同意给。认可仲裁裁决。
为此，被告提供了劳动合同、奖惩制度等证据。
经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所就2016年4月30日员工离职审批表中本人签字一栏的“马建国”签名字迹进行鉴定。2016年11月24日，上述鉴定结构作出鉴定意见：该签名并非原告所写，鉴定费2000元。本庭就鉴定报告进行了质证，原、被告双方无异议。
经审理查明，2015年5月8日，原、被告签订劳动合同，原告工作为保安，期限为2015年5月8日至2016年5月7日，试用期为2015年5月8日至8月8日。2016年4月30日，原告与被告劳动合同关系终止，原因不明。在职期间，原告的月工资为3000元。
2016年5月3日，原告以劳动报酬、福利及经济补偿等事由申请仲裁。仲裁期间，被告提交员工离职审批表用以证明原告自动辞职的事实。2016年7月18日，上述仲裁委员会作出裁决，要求用人单位支付马建国2015年度防暑降温费562.40元，驳回其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。
诉讼期间，原告增加取暖补贴、交通费、误工费、律师费、养老保险等诉讼请求。
本院认为，虽劳动合同关系是一种特殊的民事法律关系，用人单位与劳动者仍应当遵守诚实信用、利益平衡的契约原则。用人单位具有合法行使用工自主权，但与劳动者解除或者终止劳动合同关系必须符合法律的相关规定。根据《劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定及司法解释，在劳动争议案件中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或者终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张，谁举证”的原则确定举证责任。本案中，被告作为用人单位就劳动关系终止的原因提供书面的员工离职审批表，原告表示从未见到该份表格并就表格中个人签字一栏的笔迹进行司法鉴定。经鉴定，表中的签名并非原告所签，因此，被告关于员工个人辞职的抗辩不能成立，就终止的原因亦未提供合理合法的证据加以证明，因此，被告与原告终止劳动合同的行为违法法律的规定，应当依法支付经济赔偿金。原告月平均工资3000元，工作年限为6个月以上未满1年，因此，经济赔偿金数额为6000元，本院予以支持。原告诉请超出部分，不予支持。因笔迹鉴定产生的鉴定费2000元，被告应当予以承担。
就原告主张的防暑降温费562.40、取暖补贴520元的诉请，被告同意给付，取暖补贴诉请虽原告在本次诉讼中新加的主张，因系本案不可分割的事由，且被告无异议，本院合并审理。原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。
就原告主张工资差额的诉请，原告并未提供相关证据，于法无据，本院不予支持。
就原告主张养老保险金5000元、交通费500元、误工费1650元、律师费500元的诉请，因保险事宜并非人民法院审理范围，本院不予受理；交通费、误工费、律师费等事宜未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津三联投资集团有限公司与原告马建国于2016年4月30日解除劳动合同关系；
二、被告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内为原告马建国出具解除证明及办理相关手续；
三、被告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马建国经济赔偿金6000元、鉴定费2000元，共计8000元；
四、被告天津三联投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马建国2015年6月至9月的防暑降温费562.40元、2015-2016年度采暖费520元；
五、驳回原告马建国其他诉请。
案件受理费减半收取5元，由被告承担，于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民特17号
申请人：李某某，女，1945年8月19日出生。
申请人：甘某甲，女，1964年11月2日出生。
申请人：甘某乙，女，1969年8月27日出生。
委托代理人：甘某甲，身份信息同前，系甘某乙姐姐。
申请人：甘某丙，女，1977年8月20日出生。
委托代理人：甘某甲，身份信息同前，系甘某丙姐姐。
本院于2016年4月8日受理了申请人李某某、甘某甲、甘某乙、甘某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、甘某甲、甘某乙、甘某丙因法定继承纠纷，于2016年4月7日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人甘忠胜的遗产即位于芜湖市解放西路＊＊号房屋（房屋产权证号：房地权芜新字第200305＊＊**号，产权登记人甘某某，建筑面积34.01平方米），该房屋在2006年经拆迁安置为芜湖市赤铸山庄＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋（建筑面积45.69平方米），该房屋面积差由李某某出资购买。现申请人甘某甲、甘某乙、甘某丙自愿放弃继承份额。芜湖市赤铸山庄＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋所有权归李某某所有。
本院认为：申请人李某某、甘某甲、甘某乙、甘某丙因法定继承纠纷经镜湖区人民法院夕阳红调解工作室调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请人双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某某、甘某甲、甘某乙、甘某丙于2016年4月7日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于位于芜湖市赤铸山庄＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋（建筑面积45.69平方米）所有权归李某某所有的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一六年四月十五日
书记员 周刚
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕恢执字第00092号
申请执行人黄明云，男，汉族，1940年10月9日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人六安市玉满堂宝石有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人李传萍，女，汉族，1970年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人朱洪胜，男，汉族，1967年9月22日生，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人黄明云与被执行人六安市玉满堂宝石有限公司、李传萍、朱洪胜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01699号民事判决书。于2015年3月27日年向被执行人六安市玉满堂宝石有限公司、李传萍、朱洪胜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。因被执行人未按法律文书确定的还款时间履行义务，本院于2015年9月20日依法查封了被执行人朱洪胜所有的位于六安市金安区东河口镇的住房一套（房产证号：20××50）；位于六安市新河巷56号房屋一套（房产证号12××70）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下：
被执行人朱洪胜所有的位于六安市金安区东河口镇的住房一套（房产证号：20××50）；位于六安市新河巷56号房屋一套（房产证号12××70）。以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛先悦
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 傅绪辉
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3766号
原告：闵自荣，男，1964年10月31日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：莫伟洪，女，1973年12月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈伟良，男，1976年3月9日出生，汉族，住长兴县。
被告：太平财产保险有限公司长兴支公司，住所地长兴县太湖街道国际花园23、24号一楼、二楼及21、22号的二楼。
本院于2018年5月21日受理了原告闵自荣与被告莫伟洪、陈伟良、太平财产保险有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告闵自荣在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告闵自荣撤回起诉处理。
审判员 白荣环
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺 彬
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初319号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告李东方，男，1970年7月6日出生于安徽省萧县，汉族，无固定职业，初中文化，住萧县。李东方因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被萧县公安局取保候审，同年6月12日，经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年6月19日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）331号起诉书指控被告人李东方涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年2月18日14时许，被告人李东方酒后驾驶苏C×××××轿车，行驶至Ｘ０１９县道萧县白土镇戴村路段时，被萧县公安局民警现场查获。经检测，被告人李东方血液中乙醇含量为１３９.１ｍｇ／１００ｍL静脉血，属醉酒驾驶。
被告人李东方于2017年2月27日主动到公安机关供述了主要犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人李东方的供述，证人张某某、袁某某的证言及案发经过、驾驶证、车辆信息、鉴定报告等。认为，被告李东方的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告李东方对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月18日14时许，被告人李东方酒后驾驶苏C×××××号轿车行驶至Ｘ０１９县道萧县白土镇戴村路段时，被萧县公安局民警现场查获。经检测，被告人李东方血液中乙醇含量为１３９.１ｍｇ／１００ｍL静脉血，属醉酒驾车。
被告人李东方于2017年2月27日到公安机关如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李东方当庭如实供述，对公诉机关出示及宣读的证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人李东方醉酒驾驶机动车辆，行驶在公路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李东方犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李东方归案后，能如实供述自己的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李东方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院。或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张学堂
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
缓刑考验期限，从判决之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字1204号
原告王明强，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈德松，该公司经理。
委托代理人刘晓娜，女，1987年2月22日出生，汉族。
原告王明强与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬，被告委托代理人刘晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明强诉称，2013年9月25日，原告王明强与被告签订商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险期间均自2013年9月30日0时至2014年9月29日24时。2014年9月9日5时40分，原告方驾驶员王磊驾驶保险车辆在临沂市河东区长深连接线王家五湖村路段发生单�事故，造成保险车辆受损的交通事故，原告驾驶员负事故全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿原告车辆损失65910元、评估费1900元、施救费7800元，共计75610元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生后原告未按照保险合同的约定以及保险法的规定，向我公司申请理赔，原告称我公司不按照保险合同约定理赔的主张与事实不符。事故发生后原告方不通知我公司对事故车辆进行定损来确定事故车辆受损的真实情况，违反保险法的规定以及保险合同的约定。原告应就其诉讼请求，提供保险单原件证实其车辆在我公司投保的事实、保险期限以及投保险种。原告应提供出险车辆的行驶证、道路运输资格证原件证明车辆出险时已有效年检，符合上路条件，应提供驾驶人的驾驶证原件，证明驾驶员具有相应的驾驶资格。原告车辆为重型半挂牵引车，为保证出险车辆与承保车辆一致，该类车辆在投保时均挂有安邦锁，并对应了相应的锁号，原告应提供证据证明出险车辆挂有安邦锁，且锁号与保险单约定的锁号一致，来证明出险车辆确系我公司承保的车辆。原告应提供证据证实出险时原告车辆是否装载货物，如装载货物应扣除货物施救费。根据保险的损失补偿原则，原告应提供维修明细及维修费发票，证实车辆的实际损失。
经审理查明，（一）2013年9月25日，原告王明强与被告签订商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车车辆损失险保险金额为166500元，挂车车辆损失险保险金额为72000元，并投保了�计免赔特约险。保险期间均自2013年9月30日0时至2014年9月29日24时。（二）2014年9月9日5时40分，原告方驾驶员王磊驾驶保险车辆在临沂市河东区长深连接线王家五湖村路段发生单方事故，造成保险车辆受损的交通事故，原告驾驶员负事故全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）原告车辆损失，原告委托临沂嘉诚价格事务所有限公司进行评估鉴定，评估为65910元，后被告要求重新评估其损失被评估为元，为施救该车辆支出施救费7800元。（四）王磊系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》�定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。保险车�损失元，未超出保险车辆责任限额，被告应当予以赔偿；施救费元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王明强车辆损失元，施救费元，各项损失共计元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1690元，由被告负担元，原告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判�长张夫如
人民陪审员 孙照坤
人民陪审员 宋立勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕义成
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢89号
申请执行人季宝东，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人崔德杰，女，现住吉林省梅河口市。
被执行人崔德霞，女，现住吉林省梅河口市。
本院在执行季宝东与崔德杰、崔德霞股权转让纠纷一案中，经查被执行人崔德杰、崔德霞确无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵大伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢89号
申请执行人季某某，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人崔某某，女，现住吉林省梅河口市。
被执行人崔某某，女，现住吉林省梅河口市。
本院在执行季某某与崔某某、崔某某股权转让纠纷一案中，经查被执行人崔某某、崔某某确无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十一日
书记�赵大伟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初126号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人汪某。因本案于2016年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月23日被逮捕。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，建议判处三个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人汪某构成贩卖毒品罪。被告人汪某具有认罪态度好及本案存在特情引诱、被告人本身系毒品吸食者的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起执行至2017年4月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月二十三日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初126号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人汪某。因本案于2016年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月23日被逮捕。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，建议判处三个月左右拘役，并处罚金。辩护意见被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人汪某构成贩卖毒品罪。被告人汪某具有认罪态度好及本案存在特情引诱、被告人本身系毒品吸食者的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。判决被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起执行至2017年4月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年一月二十三日书 记 员   董硕语
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第771号
罪犯蒲俊先，曾用名蒲杨，又名蒲川宁，男，生于1991年5月31日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年7月15日作出了（2009）南中刑初字第7号刑事判决，以被告人蒲俊先犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）川刑终字第708号刑事判决，以上诉人蒲俊先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日、2013年12月30日分别裁定对罪犯蒲俊先减去有期徒刑一年二个月、一年六个月、一年六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒲俊先在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒲俊先服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达140.3分。以上事实，有对罪犯蒲俊先改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒲俊先的个人总结，对罪犯蒲俊先的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒲俊先服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲俊先减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年11月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十月十二日
书记员 邓茳天
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初773号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行。
负责人：程双纲。
被告：储德明。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行诉被告储德明金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺国元
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴宏丽
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初867号
原告：雷某某，男，汉族，农民。
被告：雷某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
原告雷某某与被告雷某某、王某某赡养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告雷某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告每人每月支付生活费200元；2、要求被告从2016年6月份起每人每月支付房租100元。事实和理由：原告雷某某有五个子女，原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且无生活来源，又无处居住，需子女履行赡养义务，二被告拒不履行赡养义务，现起诉至法院请求支持原告的诉求。
被告雷某某、王某某辩称：答辩人雷某某9岁、王某某5岁时，原告与答辩人母亲田培梅离婚。离婚后，原告拒绝给付两个答辩人生活费，未尽到父亲的责任，原告的诉讼请求无法律支撑和事实依据，答辩人无法满足原告的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供了江苏省常州市人民法院（2003）常民一终字第869号民事判决书、常州市新北区人民法院（2003）新民一初字第1108号民事判决书证明原告子女情况，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了租房合同，证明租房居住情况及费用，二被告质证意见：对租房合同无异议，但原告实际未支付房租；被告提交了商南县人民法院院民字（1976）第4号民事调解书，证明原告未按调解书执行抚养费，没有对二被告尽到抚养义务，原告质证意见：对调解书真实性无异议，原告虽然没有给现金，但原告在木器厂上班的工资都用于抚养被告。
对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的租房合同被告无异议，能够证明原告现在能够租房居且每月租房费用500元的事实；2、商南县人民法院院民字（1976）第4号民事调解书，能证明原告与二被告的母亲离婚后，二被告随母亲生活。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：原告雷某某与第一任妻子刘翠莲，生育一子雷鹏；与第二任妻子田培梅生育三个子女，长女雷某某、长子雷小斌、次子王某某，原告与田培梅离婚后，三个子女随田培梅一起生活；与第三任妻子陈新爱生育一子陈伟，五个子女均已成年。现原告因年事已高，租房居住，无生活来源，诉至本院要求被告履行赡养义务。
审理中，原告雷某某向本院提出先予执行申请，要求二被告雷某某、王某某分别先行支付其生活费10000元，本院依法裁定二被告先行交付雷某某生活费2000元，并已执行。
另查明，2015年陕西农村居民人均生活消费支出7901元。
本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。原告现年事已高，又无固定生活来源，二被告作为子女，理应承担起赡养义务。二被告以其随母亲田培梅一起生活，原告未尽到父亲的责任为由，不愿履行赡养义务，被告辩解理由于法无据，原告雷某某要求二被告支付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。比照2015年陕西农村居民人均年生活消费支出7901元，原告共有5个子女，二被告每人按五分之一份额负担赡养费用，故每人每月承担赡养费130元。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，原、被告生活在一个城市，被告理应为原告提供住所，但考虑到双方的实际情况，且原告已租房居住，二被告可分担租房费用，即每人每月给付原告住房补偿100元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
被告雷某某、王某某从2016年8月起，每月各给付原告雷某某生活费130元、住房补偿100元，合计230元(支付办法为2016年的费用于判决书生效后十日内付清，以后每年的费用于此年的5月1日前付清；雷某某、王某某各自已先行支付2000元，该款折抵自2016年8月起二人应付雷某某的费用)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷某某、王某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 舒小倩
代理审判员 张 波
人民陪审员 鲁厚强
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王 欢
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初867号原告雷某某，男，汉族，农民。被告王某某，男，汉族，农民。系原告之子。被告雷某某，女，汉族，农民。系原告之女。本院在审理原告雷某某与被告雷某某、王某某赡养纠纷一案中,原告以生活困难为由，于2016年7月21日向本院提出先予执行的申请。本院认为，原告雷某某现年龄较大且无固定收入，生活确实困难，二被告作为子女有赡养义务，原告申请符合有关法律规定，结合当地的生活水平，二被告分别先行支付雷某某生活费2000元为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条的规定�定如下:被告王某某、雷某某分别先行交付雷某某生活费2000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此行无内容）审 判 长  舒小倩代理审判员  张 波人民陪审员  杨德金二〇一六年八月三日书 记 员  王 欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更953号
罪犯陈名街，男，1985年1月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年4月26日作出（2011）鼓刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈名街犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，被告人陈名街及同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币547646.1元,并对上述赔偿金负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年6月17日作出（2011）榕刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月28日以（2014）榕刑执字第329号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年6月13日以（2016）闽01刑更3705号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈名街在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年12月考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈名街减刑的异议。
本院认为，罪犯陈名街在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈名街减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月22日起至2020年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特19号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102--A104室。
法定代表人：朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第83号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第83号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。2、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，涉案仲裁裁决并无不当，请求驳回沈金岳的撤销申请。事实与理由：1、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；2、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；3、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、署日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王尧夫在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第83号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC072《商品房买卖合同》。二、仲裁费5421元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一七年二月二十一日
法官助理 张立东
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第3页/共6页
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3789号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3789号申请执行人宜兴市申博印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代理人蒋良才。被执行人上海鑫美涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴仁兴，总经理。本院在执行宜兴市申博印铁制罐有限公司与上海鑫美涂料有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第251号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年九月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十七条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文