wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初218号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人万某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月1日被瑞昌市公安局刑事�留，同年6月14日被瑞昌市公安局变更为取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日11时许，被告人万某驾驶沪CZE7**号小轿车由武宁县向九江市方向行驶，途经304省道275KM+900M路段时，与对向行驶的被害人李某某驾驶的赣G8K2**号二轮摩托车发生碰撞，造成李某某死亡及车辆受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告人万某负事故全部责任。事故发生当时，被告人万某拨打120急救电话，并在原地等待交警处理。案发后，被告�与被害人家属达成赔偿协议，在保险公司赔偿外另行补偿被害人家属人民币120000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人的供述，证人余某玉的证言，现场勘查笔录、图及照片、交通事故责任认定书、赔偿协议书及谅解书、赔偿凭证、法医鉴定意见书、车辆技术检测报告、归案说明、酒精检测报告、驾驶证、行驶证查询、交通事故说明、受理登记表、122警情信息、无犯罪记录证明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反道路交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，经交通管理部门认定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在事故发生后主动拨打120急救电话，并在原地等待交警处理�归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方谅解，酌情可从轻处罚。被告人系过失犯罪，积极赔偿受害方损失，悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 范友芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何秀秀
甘肃省华亭县人民法院
马 某 某 与 杜 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第964号
原告马某某，女，汉族，1987年12月3日生，华亭县人，住甘肃省华亭县。
被告杜某某，男，汉族，1979年10月18日生，华亭县人，住甘肃省华亭县。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告的地址和电话均无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱小龙
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 虹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第781号
原告王强。
被告闫青山。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王强诉被告闫青山、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王强申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十四日
书记员 赵曙光
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1943号
原告夏玉成，男，1954年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所�律工作者。
被告邓之刚，男，1971年10月8日出生，汉族，农民。
原告夏玉成诉被告邓之刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告夏玉成的委托代理人陈自乾到庭参加了诉讼，被告邓之刚经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏玉成诉称：2012年1月27日，被告邓之刚向原告借款213000元，2012年4月，被告归还了原告100000元。下欠113000元经催要，被告以种种理由推托不还。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款113000元及利息。
被告邓之刚未答辩。
经审理查明：被告邓之刚因做生意于2012年1月27日，向原告夏玉成借款213000元，并向原告出具借据一张，其内容为：“今借到人民币贰拾壹万叁仟元整（213000元），借款人邓之刚，2012年1月27日”。被告于2012年4月归还了�告100000元，尚欠款113000元经原告催要，被告一直未还。为此，原告于2013年11月6日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款113000元及利息。因被告邓之刚下落不明，本院于2014年2月6日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票和举证通知书，逾期被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的被告出具的借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告邓之刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告出具的借据是真实有效合法的，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告邓之刚向原告夏玉成借款213000元，已归还100000元，尚欠113000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告夏玉成要求被告邓之刚偿还借款113000元，符合法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告未约定还款期限和利息，原告向本院提起诉讼之日应视为催告之日，被告邓之刚应自原告起诉之日起按银行同期同类贷款的利率即年利率5.6%支付原告利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邓之刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓之刚自本判决生效之日起十日内归还原告夏玉成借款113000元及利息（利息按银行同期同类贷款的年利率5.6%计算，自2013年11月6日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 田文辉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1860号
申请执行人：马嘉俊，男，1984年6月11日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
�定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人马嘉俊与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第272号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币24000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执�工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第272号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1860号申请执行人：马嘉俊，男，1984年6月11日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。�定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人马嘉俊与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第272号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币24000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执�工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第272号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律�力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月三十日书记员  段开颜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第84号
上诉人（原审被告）温州盛世至尊娱乐有限公司。
法定代表人季绍清。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
本院在审理上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 王晓波
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郝梦君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1170号
原告于某某，女，23岁，汉族，农民。
被告张某某，男，26岁，汉族，农民。
本院在审理原告于某某诉张某某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告张某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告于某某的撤诉。
本案受理费150.00元由原告负担。
审判员 邱智勇
二〇一五年四月十三日
书记员 崔美丽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第154号
原告吕海强，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告福建蕾耀实业有限公司，住所地：南平市浦城县南平荣华山组团，组织机构代码05232384-8。
法定代表人丁忠，董事长。
被告周水清，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人温杨金，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
原告吕海强诉被告福建蕾耀实业有限公司、周水清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海强、被告周水清委托代理人温杨金到庭参加诉讼，被告福建蕾耀实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕海强诉称，2013年至2014年期间，被告福建蕾耀实业有限公司建设需要，雇请原告拉红砖，2014年1月28日经双方结算，被告福建蕾耀实业有限公司尚欠原告吕海强运红砖款152150元，并由被告福建蕾耀实业有限公司出具借条一份，被告周水清作为担保人在借条上签字，承诺该款在2014年2月底前付清，被告福建蕾耀实业有限公司已支付给原告吕海强运红砖款102150元，至今尚欠原告50000元。后经原告多次催讨至今未支付。原告请求依法判令：1、被告立即支付给原告运红砖款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建蕾耀实业有限公司未作答辩。
被告周水清辩称，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告周水清已过担保时效依法应免除保证责任。
经审理查明，原告在2013年至2014年期间，被告福建蕾耀实业有限公司因建设需要，雇请原告拉运红砖，2014年1月28日经双方结算，被告福建蕾耀实业有限公司尚欠原告吕海强运红砖款152150元，并由被告福建蕾耀实业有限公司出具借条一份，并约定该款在2014年2月底前付清，被告周水清作为担保人在借条上签字，被告福建蕾耀实业有限公司在2014年3月7日支付52150元、2014年3月24日支付50000元，至今尚欠原告吕海强运红砖款50000元。后原告多次对被告进行催收要求其未付未果，双方因此产生纠纷诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及本院庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告福建蕾耀实业有限公司雇请原告拉运红砖，原、被告之间的劳动报酬关系，事实清楚，有被告出具的借条为证。被告未按借条支付付款义务，已构成违约，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告诉请被告支付劳动报酬50000元于法有据，本院应予以支持。原告诉请被告周水清对上述债务承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，为此，本院不予以支持。被告福建蕾耀实业有限公司在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建蕾耀实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告吕海强运红砖款50000元。
二、驳回原告吕海强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告福建蕾耀实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一五年五月五日
书记员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第154号
原告胡东梅，女，1980年7月11日生，汉族。
委托代理人李庆法，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告张文龙，男，1988年10月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，总经理。
委托代理人解明、彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告胡冬梅与被告张文龙、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡冬梅的委托代理人李庆法、被告保险公司的委托代理人解明到庭参加了诉讼，被告张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡冬梅诉称:2014年10月1日2时50分许，被告张文龙驾驶苏B×××××小型轿车在南京浦口区G40段由于操作不当与原告驾驶的沪M×××××小型普通客车发生碰撞，造成沪M×××××小型普通客车损坏，在本起事故中张文龙负事故的全部责任，原告不负该起事故的责任。原告为此垫付了修理费、评估费等。另查明，苏B×××××小型轿车事发期间在被告保险公司处承保机动车交强险、商业险。综上所述，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告交通事故造成的修理费131173元、评估费3300元，合计人民币134473元，由被告保险公司在交强险、商业险范围内先行赔付，不足部分由被告张文龙承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张文龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：对原告单方委托的鉴定结论不认可，认可新的鉴定结论。
经审理查明：2014年10月1日2时50分，在G40线460KM处张文龙驾驶苏B×××××小客车由东向西，因疏于观察与胡冬梅驾驶的沪M×××××小客车和刘富裕的苏M×××××小客车相撞，造成三车不同程度受损。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队交通事故责任认定，张文龙承担事故全部责任，胡冬梅和刘富裕无责任。原告在2014年10月13日委托上海天磊价格评估有限公司对其受损车辆的车损修复费用进行价格评估，评估结论为沪M×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ645A3小型普通客车事故车修复费用为131173元，本次评估费用为3300元；被告保险公司对该结论不予认可，并申请重新评估，经本院委托，泛华保险公估有限公司江苏分公司于2015年11月3日出具评估报告，评估结论为沪M×××××车辆的修复费用为98137元，本次评估费用为4250元。两次评估确定的维修项目相同。原告主张实际修理机构为上海神行汽车修理有限公司，不属于奔驰牌车辆的4S店。
另查明，被告张文龙系肇事车辆苏B×××××小客车的登记车主，被告张文龙已为该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，保险金额为50万元，有不计免赔。
上述事实，根据原、被告双方陈述，道路交通事故认定书、评估报告两份、评估费票据两张等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告张文龙驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告的车辆损失，该事故经交警部门认定张文龙负事故的全部责任。因张文龙为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险，该事故发生在保险期限内，因此，原告的实际损失数额应首先由被告保险公司在交强险、第三者责任险赔偿范围内负责赔偿，超出部分应由被告张文龙承担。前后两次评估报告的定损项目一致，但价格不同，因前一份鉴定结论以奔驰4S店的修理价格为定价标准，后一份评估报告是以普通修理厂的市场价格为定价标准，而受损车辆不是在4S店修理，故本院采信后一份评估报告，即原告的车辆损失为98137元，该损失未超出保险公司的保险责任范围，由保险公司予以赔偿。因本院采信重新评估结论，故第一次评估费用3300元由原告自行承担，第二次评估费用不在保险赔偿责任范围内，由被告张文龙负担。
综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡东梅98137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元（原告胡东梅已预交），评估费4250元（被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司已预交），共计7239元，由原告胡东梅自负900元，由被告张文龙负担6339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 潘华祥
人民陪审员 姚玉兰
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 陶玲玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第154号
原告吴水洪，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告欧圣（中国）养殖有限公司漳浦县分公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
负责人黄子耀，经理。
委托代理人陈煌，系公司员工。
委托代理人李名扬，福建方佳律师事务所律师。
本院在审理原告吴水洪与被告欧圣（中国）养殖有限公司漳浦县分公司买卖合同纠纷一案中，原告吴水洪于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告吴水洪以欲与被告欧圣（中国）养殖有限公司漳浦县分公司先庭外协商和解为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴水洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴水洪负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨艺真
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第46号
原告：陈锁成，男，1963年6月22日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人：王娅琦，山东荣威律师事务所律师。
被告：刘泽东，男，1979年11月10日出生，汉族，住威海市。
第三人：霍金存，男，1960年6月14日出生，汉族，住山东省莘县。
原告陈锁成与被告刘泽东、第三人霍金存劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由审判员魏亦斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锁成及其委托代理人蔡乐、王娅琦，第三人霍金存到庭参加了诉讼；被告刘泽东只参加了第三次庭审，第二、三次庭审均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锁成诉称，被告刘泽东为凌翔公寓冷库建设项目的包工头。2012年，原告受被告雇佣，为该项目提供劳务，项目完工后，被告为原告出具了一份《凌翔公寓冷库施工人员欠付工资表》并签字予以确认，此后原告多次持此凭证要求被告支付工资均被拒绝，故原告诉至法院，要求被告支付劳务费5700元。
被告刘泽东辩称，对其签字的工资表的真实性予以认可，但认为其不认识原告，与原告不存在雇佣关系也没有劳务协议，原告从事何种劳务及劳务费的数额其不清楚。被告是和张仕军签订的承包合同，原告等工人都是张仕军雇佣的，拒绝原告的诉讼请求。
第三人霍金存述称，其是张仕军雇佣的，涉案工程是张仕军承包的，原告等十三人是其找来为张仕军干活的。
经审理查明，2012年5月16日，被告与苗延飞签订了一份建筑安装工程承包合同，被告承包建设威海凌翔冷库工程，承包范围为包工包料（其中不包括保温、保温外的防火层、吊顶安装工程、室外钢结构雨棚、室外操作平台），人工费按49元，工程结算完工后一月内结算，工期为2012年5月18日至2012年7月15日。此前，2012年5月12日，被告刘泽东与张仕军签订了一份劳务施工承包合同，约定凌翔冷库由张仕军负责承包施工，该工程的固定价格为36.5万元，承包内容为设计图纸内的内容及内外墙架子、材料进出场装卸车（不包括保温、保温外的防火层、吊顶安装工程、室外钢结构雨棚、室外操作平台、外墙涂料、清桩头），工程日期为2012年5月12日至2012年7月15日。
合同签订后，张仕军通过霍金存组织原告等十三人，开始进行工程施工。在该工程的大部分施工过程中，被告的技术员姜元华直接负责原告等人的调度管理、施工工程量的签证、生活费的发放。原告的劳务费数额由刘泽东、张仕军、姜元华、霍金存等人签字认可，并编制了工资表，该表由刘泽东作为项目负责人签字、姜元华、张仕军作为施工负责人签字认可，扣除已发放的部分费用，原告的劳务费数额为5700元。被告刘泽东对姜元华的上述行为均予认可。
另查明，姜元华也组织人员进行了该工程的部分施工。庭审中，原告就其与姜元华、张仕军之间的关系问题，向本院作出如下陈述：“开始是张仕军找我们来干活的，后来张仕军说了不算，都是老姜（姜元华）说了算”；“一开始跟着张仕军干的活，干了没几天，后来又归姜元华管了”。
上述事实，有当事人的陈述、建筑安装工程承包合同、劳务施工承包合同、工资证明、工资表等证据在案证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在雇佣关系。从被告提供的其与苗延飞的建筑安装工程承包合同、与张仕军的劳务施工承包合同并结合被告庭审中的陈述来看，存在被告将承包自苗延飞的冷库建筑合同转包给张仕军，由张仕军雇佣原告等人进行施工的可能；但从原告提供的工资证明及工资表来看，工资证明中有张仕军、刘泽东、姜元华、霍金存等人的签字，工资表中刘泽东作为项目负责人签字、姜元华、张仕军作为施工负责人签字认可，既然涉案工程由刘泽东转包给张仕军，那么按常理刘泽东及其技术负责人姜元华就不应再参与到工程的施工管理过程中，这与刘泽东的抗辩相矛盾，结合原告等人在工程施工期间由刘泽东的技术员姜元华负责调度管理、施工工程量的签证、生活费、直接发放给原告等人的事实及原告等的陈述，本院认定原告等人与被告刘泽东形成事实上的雇佣关系。原告为被告承包的工程提供了劳务，被告理应支付原告劳务费，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘泽东于本判决生效后十日内支付原告陈锁成劳务费5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘泽东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级
人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一三年五月十三日
书记员 姜珊珊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00173号
原告：安徽博隆节能电器有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园内。
法定代表人：吴升赋，该公司董事长。
被告：安徽双马机械设备有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园内。
法定代表人：董红，该公司总经理。
本院在审理原告安徽博隆节能电器有限公司与被告安徽双马机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出保全的申请，要求依法冻结被告银行存款339000元的或扣押、查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽双马机械设备有限公司银行存款339000元或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙曜武
二〇一四年十一月十八日
书记员 汪 娜
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第39号
原告王计奎，男，汉族，静乐县双路乡岔口村人，农民。
被告李有亮，男，1963年3月4日出生，汉族，静乐县康家会镇东里村人，农民。
委托代理人耿杰红，男，山西天秀律师事务所律师。
原告王计奎诉被告李有亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王计奎自愿撤回对被告李有亮的起诉。经审查，该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王计奎撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告王计奎负担。
审 判 长 ：刘变英
代理审判员 ：曹彦君
代理审判员 ：何晋芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ： 张 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1464号
原告：杨某。
被告：楼某。
本院立案受理原告杨某与被告楼某离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楼某的起诉。
本院认为，原告杨某以原、被告双方已自行协商和好为由自愿申请撤回对被告楼某的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李冠军
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 标
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初76号
原告柳涛。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
被告昆山东方建筑设计院有限责任公司，住所地昆山市玉山镇前进中路288号，组织代码13811208-0。
法定代表人董惠良，该公司董事长。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人恽洁，江苏华峡律师事务所实习律师。
原告柳涛与被告昆山东方建筑设计院有限责任公司（下称东方公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴景贵，被告法定代表人董惠良、委托代理人张伟、恽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳涛诉称：原告系被告股东，被告2006年至今从未按照公司法规定向股东提供财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请董事会、股东大会审议。原告于2015年11月20日向被告提出查阅申请，被告未予回复。为此，提起诉讼，要求1、判令被告完整提供公司2006年至2015年12月31日的历次股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制。2、判令被告完整提供公司2006年至2015年12月31日的会计账簿供原告查阅。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、被告工商登记信息，证明原告为被告的股东事实。
2、查阅会计账簿的函、快递送达情况，证明被告拒不履行提供资料的义务。
被告东方公司未提交书面答辩状，但在庭审时辩称：本案原告确实是公司的股东，按照原告的诉请，在2006年年底，公司工商登记中的大部分股东都离开了公司，原告只是留存的14名股东之一。2007年下半年，由于大部分股东都离开公司，公司也将大部分股本金退回了离开的股东，造成公司资质上出现问题。到了2007年下半年，公司业务已不能开展，余下的股东也借由其他公司的抬头进行业务，因此自2007年开始，公司已很少召开股东会，极少数的几次股东会也是按照公司章程的要求，由二分之一以上的股东进行签字确认。股东的社保是由公司驻地出租的租金支付的。按照每人的股份发放红利。一直到2015年10月，股东之间相安无事。在2015年10月，公司的房产归公司，但是土地归政府。因为两证合一的问题，公司土地需要公司购买。因此股东之间产生了矛盾，由此本案原告才起诉被告。就是因为公司可能会清算解散。现在公司希望召开股东大会，把公司账目进行结算，按照每人的股权进行分配。原告认为诉讼可以以召开股东大会的方式解决本案。至于原告发出的函，被告认为本案原告是为了公司解散，因此公司不同意。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、2006年至2015年10月份的股东会决议、红利发放情况，证明这些材料就是原告所要查阅的资料，财务资料存放在公司。
2、股东会会议记录本，证明该记录本即为原告要求的会议记录。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据的真实性均无异议，但是证据1中所涉及的股东中有大部分人已经不是公司股东了，股本金也已经返还。证据2被告也收到了，但是认为原告的目的不正当。
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对证据1被告当庭提供，恰恰证明被告在接到通知以后没有履行提供资料的法定义务，没有保障原告作为股东的知情权。因此，被告提供的材料不足以证明其履行了提供资料的义务。对证据2中没有原告签字，真实性无法确认。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：2001年4月29日，经昆山市工商局核准，被告公司注册成立，股东为董惠良、程鸣、陆志宏、刘军、柳涛、陆小晴和万南泉等人。2015年11月20日，原告发函要求被告提供被告2006年至2015年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及会计账簿供原告查阅，因原告向被告要求查阅有关资料未果，为此引起诉讼。
本院认为：股东权利依法受国家法律保护。根据《公司法》的规定，有限公司的股东可以要求查阅该公司财务会计报告、会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。
本案中，原告基于股东身份享有对被告公司的知情权，原告于2015年11月20日向被告提出查阅请求，被告理应提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制，提供会计账簿供原告查阅。
关于被告辩称，原告是为了公司解散，因此公司不同意查阅的意见，被告未提供证据，故对被告该辩称意见，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告昆山东方建筑设计院有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内提供自2006年至2015年12月31日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告柳涛查阅、复制。
二、被告昆山东方建筑设计院有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内提供自2006年至2015年12月31日的公司会计账簿供原告柳涛查阅。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告昆山东方建筑设计院有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终16号
上诉人（原审被告）杨爱兰。
被上诉人（原审原告）崔凤芹。
上诉人杨爱兰不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第133-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人常年在泰山区居住�此案应移送泰山区法院审理，因此提起上诉。
被上诉人崔凤芹未提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人与被上诉润系买卖服装合同纠纷。上诉人的户籍地为泰安市庄镇，其主张常年在泰山区居住，缺乏相关证据证实，其上诉理由不成立，对该上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一六年一月二十九日
书记员 燕冠伯
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终295号
上诉人（原审被告）：江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路府苑小区南门四单元。
法定代表人：张民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏兴顺消防门业有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。
法定代表人：陈新云，该公司总经理。
原审被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，该公司董事长。
原审被告：徐士安。
上诉人江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）因与被上诉人江苏兴顺消防门业有限公司（以下简称兴顺公司）、原审被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、徐士安承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4322号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
建中公司上诉称，兴顺公司与建中公司合同第三条载明交提货地点为宿迁经济开发区中学，文意上没有任何瑕疵，不管是交货还是提货地点在宿迁经济开发区中学都是合同法上表述的合同最终履行地，根本不存在约定不明的情形。一审法院认为该约定不能等同于合同履行地错误。请求撤销一审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，兴顺公司与建中公司签订的加工承揽合同中对交提货地点约定为宿迁经济开发区中学，但合同约定的交提货地点不能视为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，因兴顺公司与建中公司在加工承揽合同中对履行地未有明确约定。现兴顺公司向建中公司、匠铸公司、徐士安主张价款，兴顺公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院作为兴顺公司住所地法院，依法对本案享有管辖权。
综上，建中公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年十月二十日
书记员 黄鹏程
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3857号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人：刘继明，行长。
原告委托代理人：刘长来，该行职工。
被告姚允龙，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告姚允龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告姚允龙�本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2013年1月25日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告姚允龙签署中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（准贷记卡）申请表一份，2013年1月27日，被告姚允龙领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为62×××46。至2015年9月22日，被告姚允龙使用该卡累计透支人民币13651.77元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告尚欠透支本金13651.77元及利息未按合同约定支付。为此，原告诉至本院，要求被告姚允龙偿付信用卡透支借款13651.77元及利息。
被告姚允龙未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告姚允龙签署中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（准贷记卡）申请表一份，2013年1月27日，被告姚允龙领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为62×××46。至2015年9月22日，被告姚允龙使用该卡累计透支人民币13651.77元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告尚欠透支本金13651.77元及利息未按合同约定支付。为此，原告诉至本院，要求被告姚允龙偿付信用卡透支借款13651.77元及利息。
同时查明，本案金穗信用卡的利率为透支之日起月利率15‰计算。
上述事实由当事人陈述、原告提供的金穗准贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告姚允龙签订的金穗信用卡（准贷记卡）申请表系�方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告姚允龙未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告姚允龙按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚允龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款13651.77元及利息（利息自2015年11月21日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告姚允龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年十月十一日
书记员 田 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1947号
原告厦门市盛世山水创业投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业银行大厦13C区。
法定代表人陈志海。
委托代理人苏小榕，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人韩烁，福建拓维律师事务所实习律师。
被告王炎平，男，汉族，1962年10月2日出生，住上海市。
被告福建国航远洋投资实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区14#507。
法定代表人王炎平。
两被告共同委托代理人刘向军、高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
第三人福建国航远洋运输（集团）股份有限公司，住所地福州市福州开发区快安科技园创新楼501室。
法定代表人王炎平。
本院受理原告厦门市盛世山水创业投资有限公司（以下简称“盛世公司”）诉被告王炎平、福建国航远洋投资实业有限公司（以下简称“国航投资公司”）、第三人福建国航远洋运输（集团）股份有限公司（以下简称“国航运输公司”）股权转让合同纠纷一案后，被告王炎平、国航投资公司于2015年3月3日对管辖权提出异议，认为：原告与第三人国航运输公司及其股东于2011年8月7日签订的《定向增发股份认购协议书》第十四条明确约定：“本协议书的订立、效力、解释、履行、变更、终止及争议的解决，均适用中国法律。各方如发生争议，应协商解决，协商不能解决，应将争议提交福州仲裁委员会根据该会仲裁规则进行仲裁。”本案的《股权转让协议》与上述《定向增发股份认购协议书》有密不可分的联系，本案原、被告之间的股权转让合同纠纷属于上述《定向增发股份认购协议书》的履行、变更、终止的纠纷，应进行仲裁，人民法院对本纠纷无管辖权。请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条关于“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”的规定，本院依法进行审查。经审查，原告与第三人国航运输公司及其股东于2011年8月7日签订的《定向增发股份认购协议书》第十四条明确约定：“本协议书的订立、效力、解释、履行、变更、终止及争议的解决，均适用中国法律。各方如发生争议，应协商解决，协商不能解决，应将争议提交福州仲裁委员会根据该会仲裁规则进行仲裁。”本案股权转让合同纠纷属于上述《定向增发股份认购协议书》的履行、变更、终止的纠纷，故本案不属于人民法院受案范围，应由福州仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门市盛世山水创业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赖钟炜
（2014）榕民初字第1947号共3页
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2847号
原告杨文亮，男，汉族，1979年3月1日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈广生、胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福建省直房地产开发公司，住所地：福州市鼓屏路192号山海大厦16层。
法定代表人陈如明。
委托代理人陈玮，福建闽天律师事务所律师。
原告杨文亮诉被告福建省直房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡苡豪，被告委托代理人陈玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发并销售的福州市鼓楼区五风街道湖前大井29号省直湖前小区广厦三期6#楼×单元房屋，并支付了结算后的全部购房款合计人民币331446元。2010年9月11日原告接被告通知完成交房手续，但被告随后一直拖延至2013年2月28日才在小区内发出《通知》，要求各住户在”3月5日上班时间”到被告单位领取《经济适用房申请审批表》原件后自行办理房屋所有权证，这直接导致原告于2013年7月才取得《房屋所有权证》。依照《商品房买卖合同》第十四条”买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的约定，原告有权追究被告相应违约责任。故原告特向法院起诉，请求判令：被告从2010年12月12日起至2013年3月5日止每日按照原告己付款331446元的0.01%标准向原告支付违约金26979.7元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先对本案原告诉称的法律关系、及原告已支付全部购房款以及被告逾期办理所购房屋所有权证的事实均无异议。其次对本案原告诉请的逾期办证违约金的起算点与截止日期有异议。被告认为本案原告主张逾期办证违约金的诉请已经超过了诉讼时效。双方在合同中约定2011年的4月底交房及交房后90天为办证时间。故被告认为合同约定的被告完成办证时间应当是2011年的8月1日。原告请求逾期办证违约金的诉讼时效应当自该时点起算。原告至2014年6月才提起诉讼，已经超过诉讼时效，不应予以支持。再次，虽然原告的诉讼时效已过，但被告仍愿意自愿支付原告起诉之日起往回退2年为起算点至2013年3月5日期间的违约金，以解决双方之间的纠纷。
经审理查明，2009年1月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：1.原告购买被告所开发的“省直湖前小区广厦三期工程”经济适用房第6号楼5层×号房，总金额为（人民币）335426元；2.被告应当在2011年4月30日前向原告交付商品房；3.被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同还就双方其他权利义务进行了约定。
履约过程中，经结算原告向被告支付了全部购房款524500元，并于2010年9月11日接收了房产。2013年2月28日，被告在小区内发出《通知》，通知住户于3月5日“上班时间”到其公司领取《经济适用住房申请审批表》原件，后可持表前往福州市房产交易登记中心办理权属证书。原告认为被告未依约及时办理讼争屋权属登记手续，构成违约，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规强制性之规定，合法有效。原、被告双方均应依约全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的焦点问题是原告诉请是否已超过诉讼时效。本院认为，被告作为上述房屋的出卖人，及时办理房屋权属登记备案手续系其法定义务。根据上述本院已查明的事实，原、被告双方于2010年9月11日办理了房屋交接手续。故根据合同约定，被告应于此日起90日内即2010年12月10日前为原告办妥上述房屋的产权初始登记手续并通知原告。但事实上，被告于2013年2月28日才通知原告于3月5日办理产权登记相关手续。故，被告的行为已构成违约，依法应承担支付违约金等违约责任。原告于2010年12月11日起应当知道其权利受到侵害。根据我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起2年。另，根据合同约定，本案逾期办证违约金系按日产生的独立债权，故违约金的诉讼时效应分别以每一日单独计算。在诉讼中，原告亦未提交存在时效中止、中断的事由及证据。故原告要求被告支付2012年6月26日之前的违约金已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告应向原告支付自2012年6月26日起至2013年3月5日止的逾期办证违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文亮逾期办证违约金（每日按已付的房款331446元的万分之一标准计算，自2012年6月26日起至2013年3月5日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费474元，适用简易程序减半收取237元，由被告福建省直房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈建忠
二〇一四年八月十八日
书记员 华占梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2847号
原告徐华森，男，汉族，1968年3月4日生。
委托代理人管信辉，江苏共盈律师事务所律师。
被告支翔，男，汉族，1979年7月6日生。
原告徐华森与被告支翔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华森及其委托代理人管信辉到庭参加诉讼。被告支翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐华森诉称，被告支翔于2009年6月26日向案外人宁某某借款6万元，原告徐华森作为保证人在借条上签字，后支翔一直未能偿还。2012年6月宁某某将支翔、徐华森一起诉至法院，要求还款，后法院判决支翔偿还宁某某借款60000元，徐华森承担连带责任。现徐华森已代支翔偿还宁某某60000元，依法取得向支翔的追偿权。故原告徐华森诉至法院，要求被告支翔支付原告代偿款60675元、执行费400元，并承担本案诉讼费用。
被告支翔未发表答辩意见。
经审理查明，2009年6月26日，被告支翔向宁某某借款6万元，并出具借条一张，原告徐华森作为担保人在借条上签名。后支翔未偿还该笔借款，徐华森亦未承担连带保证责任，故宁某某向南京市玄武区人民法院起诉。2012年7月23日，法院判决徐华森对该6万元借款及逾期利息、诉讼费675元的付款义务承担连带责任。
后支翔未履行还款义务，宁某某向法院申请强制执行。2013年7月8日，徐华森与宁某某达成执行和解协议约定，徐华森承诺2013年9月30日前一次性偿还宁某某60675元欠款，并承担执行费400元。同年9月5日，徐华森向宁某某支付60675元，并向法院缴纳执行费400元。
审理中，本院依法向被告支翔公告送达相关应诉材料，但被告仍未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的（2012）玄民初字第587号民事判决书、执行和解协议书、宁某某出具的收据、中国农业银行存款回单、执行费票据等证据证明。
本院认为，原告为被告的债务提供连带保证责任，在被告未及时履行还款义务时，原告承担了保证责任，其在承担保证责任后有权向被告追偿。本案中，原告徐华森提供了民事判决书、执行和解协议书、收据、银行凭证、执行费票据等证明其代被告支翔承担了61075元的保证责任，故其要求被告支付该代垫款，本院予以支持。被告支翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了一审的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支翔自本判决生效之日起十日内向原告徐华森支付61075元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1327元、公告费600元（原告徐华森已预交），由被告支翔负担（被告于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告1927元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 王金生
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年十月九日
见习书记员 刘春龄
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执36号
申请执行人王新，职工。
被执行人王佳昌，农民。
王新与王佳昌买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2015）安民初字第1046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王佳昌未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王新于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王佳昌送达了执行通知书及报告财产令。后经本院做工作，双方自愿达成和解协议，并按协议履行完毕。
本院认为，执行中双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）安民初字第1046号民事判决执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 恒
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00056号
本院在执行刘巍贩卖毒品罪一案中，被执行人刘巍拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘巍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11933号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司,住所地浙江省温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1501室、1502室。
主要负责人：周海峰，男，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱献伟，男，系该支公司员工。
被告：金春芹,女,1976年8月2日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:刘小军,男,1980年6月27日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。
被告:朱利霞,女,1982年7月25日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
主要负责人：汪斌，男，系该支公司经理。
原告英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司与金春芹、刘小军、朱利霞、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险人代位求偿权一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱献伟到庭参加诉讼。被告金春芹、刘小军、朱利霞、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为其支付的交通事故保险赔偿金8270元，诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，被告金春芹驾驶的浙Ｃ×××××车辆与刘小军驾驶的浙Ｅ×××××在洞头县金田路口发生碰撞后又与停靠路边的浙Ｄ×××××及浙Ｃ×××××发生碰撞，导致四车不同程度受损。交警部门认定，被告金春芹负事故主要责任，刘小军负事故次要责任。被告金春芹驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车没有保险，被告刘小军驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车在中华联保财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险、商业险。故出险后郭益辉所有的浙Ｃ×××××小型轿车损失由被告中华联保财产保险股份有限公司湖州中心支公司委托中华联保财产保险股份有限公司温州中心支公司进行定损，并且确定损失为8270元。但郭益辉要求被告赔付时，却被以各种理由拒赔。由于郭益辉已在原告处投保车辆损失险、不计免赔险，郭益辉向原告提出赔偿其车辆损失8270元，并签署了“权益转让书”，现原告已履行赔款义务。
原告向被保险人理赔后，有权向被告追偿。为此，原告向本院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2015年8月21日，被告金春芹驾驶的浙Ｃ×××××车辆与刘小军驾驶的浙Ｅ×××××在洞头县金田路口发生碰撞后又与停靠路边的浙Ｄ×××××及浙Ｃ×××××发生碰撞，导致四车不同程度受损。交警部门认定，被告金春芹负事故主要责任，刘小军负事故次要责任，其他人员无责任。被告金春芹驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车没有保险，被告刘小军驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车在中华联保财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险、商业险。
浙Ｃ×××××小型轿车经原告定损，损失为8270元。被保险人按照定损价格对其浙Ｃ×××××号车进行了维修，并支付了相应维修费。浙Ｃ×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。原告依据其与被保险人签订的保险合同向被保险人支付了保险理赔款8270元，并取得了机动车辆保险权益转让书。
以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、道路交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、赔付凭证、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告根据其与浙Ｃ×××××车主签订的机动车损失保险合同，向被保险人支付了保险理赔款8270元，而被告金春芹在本案事故中负事故主要责任，被告刘小军负事故次要责任，均存在过错，应承担相应的损害赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，不足部分6270元由被告金春芹按70%比例承担计4389元，由中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司按30%比例承担计1881元。综上，被告金春芹共赔偿原告4389元，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司共赔偿原告3881元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付其代位赔偿的保险理赔款，本院予以支持。被告朱利霞无证据证实其有过错，故其不承担赔偿责任。被告金春芹、刘小军、朱利霞、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春芹支付原告英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司保险理赔款4389元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司保险理赔款3881元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
三、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告金春芹负担175元，由被告刘小军负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张益华
人民陪审员 金新花
人民陪审员 陈 勤
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 戴芸芸
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1401号
申请执行人张某甲。
申请执行人张某乙。
申请执行人张某丙。
申请执行人张某丁。
被执行人候某。
本院执行的申请执行人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被执行人侯某析产继承纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
原济宁市市中区人民法院作出的（2012）济中区民初字第2452号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩建国
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初606号
原告：陈勇，男，1985年生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告陈勇与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈勇撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第01013号
原告：逯某。
被告：石某。
本院在审理原告逯某与被告石某离婚纠纷一案中，原告逯某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告逯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告逯某承担。
审判员 王瑞果
二〇一六年一月二十九日
书记员 王晓静
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第20号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年8月1日生，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民。住鹤庆县松桂镇。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师。
被告人张某某，女，1988年10月22日生，白族，初中文化，云南省云龙县人，农民。住云龙县检槽镇。因本案于2014年10月18日被宾川县公安局取保候审，同年12月31日被本院继续取保候。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2014）第220号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人杨某某、张某某及杨某某的辩护人李丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年10月17日，被告人杨某某、张某某多次向杨某追讨工程款未果后合谋将汽油和液化气罐带到宾川县城镇中学新建教学楼逼杨某付钱。11时许，杨某某、张某某携带购买的汽油、液化气罐和打火机，背着小孩到宾川县城镇中学新建教学楼三楼化学实验室内，拨打电话给施工方、学校等单位付钱，并扬言如果一个小时不付钱就要炸掉学校，同时拨打110见证。经对杨某某劝说，相关部门协调，凑了工程款到现场，公安民警趁杨某某开化学实验室门拿钱时被当场控制，杨某某被控制后喊张某某将火点燃，张某某听后欲拧开汽油桶盖，点燃汽油，在拧汽油桶盖的过程中被公安民警及时控制。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某、张某某以危险方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。被告人杨某某、张某某归案后能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议对杨某某、张某某判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人杨某某辩称，我认识到自己错了，父亲身患疾病，请求从轻处罚并宣告缓刑。
被告人杨某某的辩护人李丽莉提出：公诉机关对杨某某犯以危险方法危害公共安全罪定性不当，应当认定为放火罪；杨某某没有实施放火行为，汽油也没有燃烧，没有产生任何危害后果，应认定为放火未遂；杨某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，父亲身患疾病，是为讨薪才犯罪；建议法庭判处有期徒刑三年并宣告缓刑。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人杨某某、张某某系夫妻。2014年6月始，杨某某、张某某在宾川县城镇中学为承建城镇中学钢屋架结构综合教学楼的承建商杨某打工，杨某某负责城镇中学综合教学楼三楼的外墙粉刷和贴瓷砖等工程。2014年9月杨某某负责的工程完工后，杨某欠杨某某、张某某劳务工资75000元未结清。杨某某、张某某多次向杨某追讨劳务工资未果后，于同年10月17日合谋将汽油和液化气罐带到城镇中学新建教学楼强行向杨某讨要劳务工资。11时许，杨某某、张某某携带购买的汽油、液化气罐和打火机，背着二岁的小孩到城镇中学新建教学楼三楼化学实验室内，拨打电话给施工方及县教育相关领导等要求杨某付钱，扬言“如果一个小时不付钱就要引爆液化气、汽油，炸掉学校，炸死自己一家三口人”，同时拨打“110”报警电话请求见证。经公安民警对杨某某进行劝说，相关部门协调，凑齐所欠劳务工资拿到现场，杨某某打开化学实验室门拿钱时被公安民警抓捕，杨某某被控制后喊张某某将火点燃，张某某听后欲拧开汽油桶盖，点燃汽油，在拧汽油桶盖的过程中被公安民警及时控制。案发后，杨某结清了欠杨某某、张某某的劳务工资75000元。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案立案查处的经过情况；抓获经过、民警张某某的证言，证实被告人杨某某、张某某被公安民警抓获的经过情况；现场勘验检查笔录及现场平面示意图、现场指认笔录及指认照片、现场照片，证实本案涉案现场的情况；被告人杨某某、张某某的供述、证人杨某、张某、周某某、任某某、陈某某、李某某等人的证言、（大）公（理化）鉴（物证）字（2014）31号鉴定文书，证实本案发生的原因、案发前后的经过以及对本案的汽油进行鉴定的情况；辩认笔录及辨认照片，证实证人李某某对被告人杨某某进行辩认的情况；扣押清单及物证照片、押金收据、民警工作记录，证实本案扣押物品及被扣押物品存放于宾川县公安局物证保管室的情况；收条（复印件），证实杨某结清了欠杨某某、张某某劳务工资的情况。户口证明，证明被告人杨某某、张某某的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人杨某某、张某某在追讨劳务工资未果的情况下，采用在公共场所欲点燃易爆物品方法强行讨要劳务费，危害了不特定多数人生命财产安全，尚未造成严重后果，二被告人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。由于被告人杨某某、张某某意志以外的原因，实施以危险方法危害公共安全的行为未完成，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人杨某某、张某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；综合本案事实、情节及社会危害程度，可以对杨某某、张某某减轻处罚，并对张某某宣告缓刑。扣押在案的作案工具和违禁物品，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议处罚过重，不予采纳。被告人杨某某、张某某提出请求从轻处罚及张某某请求宣告缓刑的辩解意见；被告人杨某某的辩护人李丽莉提出杨某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，是为讨薪才犯罪的辩护观点；有事实和法律依据，予以采纳。被告人杨某某提出请求宣告缓刑的辩解意见及其辩护人李丽莉提出的其余辩护观点和量刑意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。）
二、被告人张某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在宾川县公安局物证保管室的汽油桶1只、液化气罐1个、汽油10公斤、一次性打火机1个，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 杨正良
人民陪审员 赖建明
二〇一五年二月五日
书 记 员 张伟东
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第20号公诉机关宾川县人民检察院。被告人杨银松，男，1987年8月1日生，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民。住鹤庆县。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。辩护人李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师。被告人张艳萍，女，1988年10月22日生，白族，初中文化，云南省云龙县人，农民。住云龙县。因本案于2014年10月18日被宾川县公安局取保候审，同年12月31日被本院继续取保候。宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字(2014)第220号起诉书指控被告人杨银松、张艳萍犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人杨银松、张艳萍及杨银松的辩护人李丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2014年10月17日，被告人杨银松、张艳萍多次向杨某追讨工程款未果后合谋将汽油和液化气罐带到宾川县城镇中学新建教学楼逼杨某付钱。11时许，杨银松、张艳萍携带购买的汽油、液化气罐和打火机，背着小孩到宾川县城镇中学新建教学楼三楼化学实验室内，拨打电话给施工方、学校等单位付钱，并扬言如果一个小时不付钱就要炸掉学校，同时拨打110见证。经对杨银松劝说，相关部门协调，凑了工程款到现场，公安民警趁杨银松开化学实验室门拿钱时被当场控制，杨银松被控制后喊张艳萍将火点燃，张艳萍听后欲拧开汽油桶盖，点燃汽油，在拧汽油桶盖的过程中被公安民警及时控制。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杨银松、张艳萍以危险方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。被告人杨银松、张艳萍归案后能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议对杨银松、张艳萍判处三年以上五年以下有期徒刑。被告人杨银松辩称，我认识到自己错了，父亲身患疾病，请求从轻处罚并宣告缓刑。被告人杨银松的辩护人李丽莉提出：公诉机关对杨银松犯以危险方法危害公共安全罪定性不当，应当认定为放火罪；杨银松没有实施放火行为，汽油也没有燃烧，没有产生任何危害后果，应认定为放火未遂；杨银松如实供述犯罪事实，认罪态度较好，父亲身患疾病，是为讨薪才犯罪；建议法庭判处有期徒刑三年并宣告缓刑。被告人张艳萍对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议，请求从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人杨银松、张艳萍系夫妻。2014年6月始，杨银松、张艳萍在宾川县城镇中学帮承建城镇中学钢屋架结构综合教学楼的承建商杨某打工，杨银松负责城镇中学综合教学楼三楼的外墙粉刷和贴瓷砖等工程。2014年9月杨银松负责的工程完工后，杨某欠杨银松、张艳萍劳务工资75000元未结清。杨银松、张艳萍多次向杨某追讨劳务工资未果后，于同年10月17日合谋将汽油和液化气罐带到城镇中学新建教学楼强行向杨某讨要劳务工资。11时许，杨银松、张艳萍携带购买的汽油、液化气罐和打火机，背着二岁的小孩到城镇中学新建教学楼三楼化学实验室内，拨打电话给施工方及县教育相关领导等要求杨某付钱，扬言“如果一个小时不付钱就要引爆液化气、汽油，炸掉学校，炸死自己一家三口人”，同时拨打“110”报警电话请求见证。经公安民警对杨银松进行劝说，相关部门协调，凑齐所欠劳务工资拿到现场，杨银松打开化学实验室门拿钱时被公安民警抓捕，杨银松被控制后喊张艳萍将火点燃，张艳萍听后欲拧开汽油桶盖，点燃汽油，在拧汽油桶盖的过程中被公安民警及时控制。案发后，杨某结清了欠杨银松、张艳萍的劳务工资75000元。上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案立案查处的经过情况；抓获经过、民警张某3的证言，证实被告人杨银松、张艳萍被公安民警抓获的经过情况；现场勘验检查笔录及现场平面示意图、现场指认笔录及指认照片、现场照片，证实本案涉案现场的情况；被告人杨银松、张艳萍的供述、证人杨某、张某1、周某、任某、张某2、陈某、李某等人的证言、（大）公（理化）鉴（物证）字[2014]31号鉴定文书，证实本案发生的原因、案发前后的经过以及对本案的汽油进行鉴定的情况；辩认笔录及辨认照片，证实证人李某对被告人杨银松进行辩认的情况；扣押清单及物证照片、押金收据、民警工作记录，证实本案扣押物品及被扣押物品存放于宾川县公安局物证保管室的情况；收条（复印件），证实杨某结清了欠杨银松、张艳萍劳务工资的情况。户口证明，证明被告人杨银松、张艳萍的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，被告人杨银松、张艳萍在追讨劳务工资未果的情况下，采用在公共场所欲点燃易爆物品方法强行讨要劳务费，危害了不特定多数人生命财产安全，尚未造成严重后果，二被告人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。由于被告人杨银松、张艳萍意志以外的原因，实施以危险方法危害公共安全的行为未完成，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人杨银松、张艳萍归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；综合本案事实、情节及社会危害程度，可以对杨银松、张艳萍减轻处罚，并对张艳萍宣告缓刑。扣押在案的作案工具和违禁物品，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议处罚过重，不予采纳。被告人杨银松、张艳萍提出请求从轻处罚及张艳萍请求宣告缓刑的辩解意见；被告人杨银松的辩护人李丽莉提出杨银松如实供述犯罪事实，认罪态度较好，是为讨薪才犯罪的辩护观点；有事实和法律依据，予以采纳。被告人杨银松提出请求宣告缓刑的辩解意见及其辩护人李丽莉提出的其余辩护观点和量刑意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：（一）被告人杨银松犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。）（二）被告人张艳萍犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（三）扣押在宾川县公安局物证保管室的汽油桶1只、液化气罐1个、汽油10公斤、一次性打火机1个，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨 丹审 判 员  杨正良人民陪审员  赖建明二〇一五年二月五日书 记 员  张伟东
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5740号
原告青岛利杰物流有限公司。住所地：青岛市保税区上海路34号5段5层A区***号。
法定代表人徐黎明，经理。
被告刘艳玲，女，1975年4月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区后八里路西区四巷***号。身份证号码：2112211975********。
被告王诗涵，女，2005年12月2日，满族，住辽宁省铁岭市银州区后八里路西区四巷***号。身份证号码：2112022005********。
被告王文清，男，1940年11月6日出生，满族，住辽宁省铁岭县白旗寨满族乡通州伙洛村第*组。身份证号码：2112211940********。
被告刘淑香，女，1945年5月14日出生，满族，住辽宁省铁岭县白旗寨满族乡通州伙洛村第*组。身份证号码：2112211945********。
本院在审理原告青岛利杰物流有限公司与被告刘艳玲、王诗涵、王文清、刘淑香机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月9日立案受理，原告于2015年7月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛利杰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王柏爱
二〇一五年七月十四日
书记员 付 斌
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第21号
申请人：郑建波。
被申请人：李继勇。
申请人郑建波与被申请人李继勇因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月11日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人李继勇所有的小型汽车一辆（车牌号为浙K×××××），保全金额为2万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李继勇所有的小型汽车一辆（车牌号为浙K×××××），保全金额为2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年二月十一日
代书记员 李 蕾
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第79号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人田某。2015年4月9日因涉嫌生产、销售假药被深州市公安局刑事拘留，同年4月23日因犯销售假药罪被逮捕，现羁押于衡水市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人田某犯销售假药罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人田某在深州市博陵路经营“田某诊所”期间，于2014年通过非正规购药渠道购进“通络健骨五虫丹”向就诊患者出售，售出2盒，深州市公安局民警从该诊所查扣11盒。衡水市食品药品监督管理局认定，“通络健骨五虫丹”为假药。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人田某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人齐某、张振芳证言、深州市公安局扣押决定书、扣押物品清单、衡水市食品药品监督管理局认定意见书、医师执业证书、办案说明、销售账本等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家药品管理法律法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人田某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年6月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一五年六月八日
书记员 殷萌萌
第2页
第1页
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第818号
申请执行人杨彬祥，男，汉族，1967年9月20日出生。
被执行人刘小虎，男，汉族，1971年10月26日出生。
申请执行人杨彬祥与被执行人刘小虎房屋租赁合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第168号民事判决书确定，刘小虎给付杨彬祥租赁费、电费、诉讼费96901元。另承担本案执行费1354元。2015年8月3日，申请人向本院申请强制执行。
本案执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2016年2月7日前给付申请执行人30000元，2016年7月1日前付清余款66901元。由于和解协议履行期间较长，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第168号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按期履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏 溶
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异8号
异议人（被执行人）：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。
法定代表人：李四平，总经理。
委托代理人：廖运锋，该公司员工
委托代理人：杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。
申请执行人：武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站，住所地：武汉东湖新技术开发区楚平路湖北省军区副食品基地南湖分基地。
经营者：黄练红，总经理。
委托代理人：陆小彬，湖北公度律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，湖北公度律师事务所律师。
在本院执行武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站（以下简称天马泰租赁站）与湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称三江航天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人三江航天公司对本院对其银行账户资金进行扣划的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
被执行人三江航天公司称，依据生效判决，三江航天公司承担的是特定标的物的钢管和扣件的返还义务，而不是直接的金钱给付义务。人民法院径行折价赔偿，不以判决为执行依据，明显违法。其次，案涉钢管扣件等均由第三人湖北瑞唐建设有限公司实际使用、控制，三江航天公司无返还义务。另三江航天公司已经就原生效判决向湖北省高级人民法院申请再审，并已经立案。故请求法院返还已扣划的执行通知书第四项确定的执行款，并暂缓将已扣划的其它执行款给付申请执行人。
本院查明，天马泰租赁站与三江航天公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）鄂武东开民二初字第00468号民事判决书，判决：一、解除原告武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站与湖北三江航天建筑工程有限公司于2013年3月3日签订的钢管扣件租赁合同。二、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站支付租金1111554.38元。三、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站支付逾期付款违约金（以1111554.38元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年6月18日支付至款项付清之日止）。四、被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站返还钢管143841.3米、扣件127800套、工字钢600米，无法返还的则按照钢管18元/米、扣件6.5元/套、工字钢46.5元/米的价格向原告武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站赔偿经济损失。五、驳回原告武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站其他诉讼请求。本案案件受理费8559.50元，由原告武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站负担1712元，被告湖北三江航天建筑工程有限公司负担6847.50元。财产保全费5000元，由被告湖北三江航天建筑工程有限公司负担。被执行人不服向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂01民终6015号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，三江航天公司未按期履行法律文书确定的义务，武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后（执行案号：（2017）鄂0192执71号）于2017年1月12日向三江航天公司发出执行通知书，内容为：责令三江航天公司自本通知送达之日起即日内履行下列义务：1、支付租金人民币1111554.38元；2、支付案件受理费人民币6847.50元、保全费人民币5000元；3、支付逾期付款违约金（以1111554.38元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年6月18日支付至款项付清之日止）；4、返还钢管143841.3米、扣件127800套、工字钢600米，无法返还的则按照钢管18元/米、扣件6.5元/套、工字刚46.5元/米的价格赔偿经济损失；5、承担本案执行费人民币48984元。三江航天公司于次日收到执行通知书后并未按执行通知书履行。
2017年1月18日，本院依法作出（2017）鄂0192执71号之二、之三裁定书，共划扣被执行人三江航天公司在中国银行孝感三江支行563857540255的存款人民币4732005.28元（其中租金1111554.38元、案件受理费6847.50元、保全费5000元、违约金84749元、经济损失3447743.40元、迟延履行利息27127元、执行费48984元），并解除了该账户的冻结。
另查明，被执行人三江航天公司因不服本院（2015）鄂武东开民二初字第00468号民事判决及武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6015号民事判决，于2016年12月15日向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年1月立案审查，案号为（2017）鄂民申135号。
本院认为：一、发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据（2015）鄂武东开民二初字第00468号民事判决书判决第四项“被告湖北三江航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站返还钢管143841.3米、扣件127800套、工字钢600米，无法返还的则按照钢管18元/米、扣件6.5元/套、工字刚46.5元/米的价格向武汉东湖新技术开发区天马泰建筑设备租赁站赔偿经济损失”的内容，三江航天公司负有向天马泰租赁站返还钢管、扣件、工字钢的义务，如不能返还则按照判决书确定的价格折价赔偿。该判决生效后，三江航天公司迟迟未将钢管、扣件、工字钢返还，在本院发出执行通知书后其仍未履行返还义务的行为及三江航天公司自认钢管、扣件、工字钢被第三人湖北瑞唐建设有限公司实际使用、控制，其无返还义务的观点都证明三江航天公司无法返还。本院裁定将应返还的钢管、扣件、工字钢按照判决确定的价格折算为经济损失进行划扣符合法律规定，故本院对三江航天公司对此提出的异议理由不予支持。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故三江航天公司要求暂缓将已扣划的其它执行款给付申请执行人的观点本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人湖北三江航天建筑工程有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 吴 边
二〇一七年三月二日
书记员 吴 晶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1976号
原告王海锋，男，1975年4月26日出生。
被告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内（营业执照上注册登记地），实际经营场所北京市平谷区平谷镇赵各庄村南泃河西路47号。组织机构代码：80295XXXX。
法定代表人王友成，董事长。
原告王海锋与被告北京光宇出租汽车有限公司（简称光宇出租车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海锋到庭参加诉讼，被告光宇出租车公司经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海锋起诉称：自2003年9月起到2008年3月止，王海锋在光宇出租车公司当司机。2006年，光宇出租车公司因更新车辆向司机集资借款，光宇出租车公司的法定代表人王友成口头答应按年息8%的标准支付利息，但双方未签订书面协议。王海锋将30000元集资款交给光宇出租车公司的会计，会计为王海锋出具了加盖光宇出租车公司公章的收据。后光宇出租车公司支付王海锋利息2400元，未还本金。2014年3月，光宇出租车公司的工作人员给王海锋打电话说老板生病了，向其借款5000元。王海锋将5000元交给光宇出租车公司的会计，会计为王海锋出具了加盖光宇出租车公司公章的收据。因该两笔款至今未还，故王海锋诉至法院，要求：1、光宇出租车公司返还借款本金35000元并支付利息；2、本案诉讼费用由光宇出租车公司承担。后在本案审理过程中，王海锋放弃利息的诉讼请求。
被告光宇出租车公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据向本院提交。
经审理查明，2007年1月8日，光宇出租车公司为王海锋出具收据一张，载明：“今收到王海锋集资款三万元正”，收据加盖光宇出租车公司的公章，收据背面载明：“08年1月28日付利息2400元。”2014年3月2日，光宇出租车公司为王海锋出具收据一张，载明：“今收到王海锋借款伍仟元正”，收据加盖光宇出租车公司的公章。王海锋持前述诉称意见称自己曾是光宇出租车公司的司机，2006年光宇出租车公司因更新车辆向司机集资借款，王海锋将集资款30000元交给光宇出租车公司会计，会计为王海锋出具了前述收据。后光宇出租车公司于2008年1月28日支付王海锋2400元利息，但未返还本金。2014年3月，光宇出租车公司又以老板生病为由向其借款5000元，并在收到王海峰的5000元借款后为王海锋出具了前述收据一张。现因两笔借款至今未还，故王海锋持诉求诉至本院。光宇出租车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有王海锋提交的收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。王海锋现持光宇出租车公司为其出具的收据起诉称光宇出租车公司因更新车辆向王海锋集资借款，据此，双方形成借款关系，该借款关系应属合法有效，光宇出租车公司应按照约定还款。王海锋主张的5000元借款，亦有光宇出租车公司加盖公章的收据予以证明，故对王海峰的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后七日内返还原告王海锋借款三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由被告北京光宇出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张虹雨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第808号
上诉人（原审被告）朱爱民。
委托代理人朱少华。
被上诉人（原审原告）朱永学。
委托代理人朱玉芝，北国先天下主管会计。
委托代理人张向辉，容城县地税局工作人员。
上诉人朱爱民因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱爱民及其委托代理人朱少华，被上诉人朱永学的委托代理人朱玉芝、张向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱永学与朱爱民系同村村民。2014年10月7日下午3时许，双方因羊在地里吃玉米一事引发纠纷。在争执中，朱爱民将朱永学打伤。朱永学受伤后，在唐县中医院治疗，住院9天，共花去医疗费4871.05元。上述事实，有唐县公安局行政处罚决定书、唐县公安局罗庄乡派出所民事自诉告知书及公安卷宗、唐县中医院诊断证明（提交复印件）及住院病历、住院费用日清单、医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。虽然朱爱民在庭审中辩称，没有打朱永学，也不赔偿朱永学的损失。但是，朱永学出示的唐县公安局行政处罚决定书、公安卷宗等证据，可以证实，朱爱民在纠纷中致伤朱永学的事实，故朱爱民应承担民事赔偿责任。根据朱永学提供的病历、医疗费发票等材料，核定朱永学方的合理经济损失为：1、医疗费4871.05元；2、护理费333元；3、住院伙食补助费900元；4、交通费800元；以上共计6904.05元。朱永学的年龄为69周岁，故误工费的请求不予支持。因朱永学对此纠纷的发生有一定的过错，亦应承担一定比例的损失，酌定朱永学承担总损失30%，朱爱民承担总损失的70%为宜，故朱爱民赔偿朱永学医疗费3409.7元、护理费233.1元、住院伙食补助费630元、交通费560元，共计4832.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告朱爱民应赔偿原告朱永学医疗费3409.7元、护理费233.1元、住院伙食补助费630元、交通费560元，共计4832.8元。于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告朱永学的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告朱永学负担15元，被告朱爱民负担35元。
判决后，朱爱民不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：被上诉人朱永学称其被上诉人朱爱民殴打致伤不是事实，由此产生的赔偿数额亦没有根据。朱爱民一审中要求朱永学让证人出庭，原审法院未予支持，却将未经质证、认证的证据作为定案依据属程序违法。请求依法驳回朱永学的诉讼请求，诉讼费由朱永学负担。
被上诉人朱永学答辩称，一、朱爱民因羊吃玉米一事与朱永学发生纠纷，并将朱永学打伤的事实经过了唐县公安局立案侦查，有行政处罚决定书等证实。二、朱永学在本次纠纷中并无过错，全部损失应由朱爱民承担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱爱民因琐事与朱永学发生纠纷并将其打伤的事实，有唐县公安局罗庄派出所询问笔录、唐县公安局行政处罚决定书、朱永学在唐县中医院的住院病历等证据证实，朱永学的各项经济损失，亦有医疗费票据等证据予以证实。上述证据均由朱爱民进行了质证，朱爱民虽对上述证据不予认可，但并未提交相反证据予以反驳。原审法院根据上述证据，结合双方过错程度，判令朱爱民承担70%的过错责任，有事实及法律依据。本院对朱爱民关于其不承担任何责任的主张不予支持。朱永学主张朱爱民承担全部责任，但其未就责任比例问题提起上诉，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人朱爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年七月十日
书 记 员 何 军
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第102号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人陈坤朋，农民。
被执行人王海星（系陈坤朋之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年1月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年9月21日作出的郓费征字（2011）110240号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）110240号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2011）110240号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）110240号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）110240号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年二月三日
书记员 陈卫华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第08186号
再审申请人（一审起诉人）：杜×3，女，1997年9月30日出生。
法定代理人：杜×1，男，1971年5月20日出生，系杜×3之父。
委托代理人：杜×2，女，1973年11月16日出生，系杜×1之妹。
再审申请人杜×3因监护权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07016号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜×3申请再审称：一审法院的民事裁定严重违反法律规定、违背事实，要求启动再审程序依法改判，判决继母孙×履行监护人责任和义务，配合办理户籍迁移手续。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人的职责是保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。杜×3系由于其父再婚而要求将自己的户口迁入北京投靠继母孙×，但孙×是否愿意协助杜×3办理户籍迁移手续不是法律规定的监护人的职责。杜×3的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故杜×3申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，杜×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜×3的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒋 曼
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0622民初316号
原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，统一社会信用代码91520622215120341A，住所地贵州省玉屏侗族自治县中山路485号。
代表人：刘湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：李绍恩，男，1963年5月6日出生，仡佬族，该行个人金融部经理，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县,现住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：吴燕，女，侗族，1984年1月3日出生，侗族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：罗世猛，男，1974年7月30日出生，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：夏德菊，女，1968年10月5日出生，汉族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：李泽兴，男，1978年2月11日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被告吴燕、罗世猛、夏德菊、李泽兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行以被告吴燕积极履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行撤诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行负担。
审 判 长 姚 霁
人民陪审员 黄 仕 必
人民陪审员 舒 英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡莹莹（代）
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第327号
原告肇东市西贝兄弟工程机械设备租赁中心。
经营者贾晓江，男，1969年3月9日出生，汉族，现住肇东市五权路***号文化大厦楼*单元***室，身份证号：×××。
被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司。
法定代表人于利，职务经理。
委托代理人杨晓峰，工作单位黑龙江爱趣源包装印刷有限公司。
原告肇东市西贝兄弟工程机械设备租赁中心诉被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经营者贾晓江、被告委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告法定代表人于利未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市西贝兄弟工程机械设备租赁中心诉称，原、被告于2014年7月16日签订施工合同，原告按照合同规定程序履行合同，可被告不讲信誉，未按照合同规定支付工程款。原告索要多次，均以无款为由一拖再拖，原告没有别的办法，只能求助于人民法院，依法判决被告人给付工程款1，032，858.20元，滞纳金95，039.00元。
被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司庭审中辩称，原告称其按合同约定履行了合同，被告不按合同约定支付工程款不是事实。虽然原告按照合同约定进行了施工，但其施工的质量确没有达到合同要求，当时由于被告于总刚来公司，不懂技术，给原告签订了确认书，因此希望法庭对原告的施工工程进行质量鉴定后，驳回原告的诉讼请求。
原告肇东市西贝兄弟工程机械设备租赁中心为支持其诉讼主张提供了如下证据：证据一2014年7月16日施工合同一份，证明合同约定的工程项目是原告施工。证据二工程确认单和价格确认单13页，证明原告按合同约定完成了所有的工程项目，被告方已验收并确认价格。
被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司为支持其诉讼主张提供了如下证据：黑龙江爱趣源包装印刷有限公司道路及水印车间基础工程施工情况说明，证明水印车间地面基础厚度不够，白灰没按合同规定用生石灰，而原告用袋装熟石灰。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告对原告证据一、证据二的真实性、工程量无异议，只是声称工程质量不合格。二、原告对被告的证据有异议，因为合同上没有约定使用什么白灰，工程质量也是合格的，有被告方的验收单证实。被告提供的证据只是其单方的说明，没有证明效力。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所举证证据一，二，被告对其真实性和原告方完成的工程量无异议，只是对工程质量有异议，要求工程质量鉴定，但在规定期限没有交纳鉴定费用视为放弃权利，因此对原告证据一，二，证据予以采信。对被告所举证据只是被告本身对原告工程质量的一个说明，没有任何依据，故不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年7月16日原、被告签订施工合同，原告为被告厂区施工便道土方硬化工程，总工程量约三万平方米，包工包料，三合土硬化基础压实，原地土硬化一层，30-35公分，厂区路边取土硬化一层，30-35公分，合计60-70公分。质量要求达到通村路土基标准，每平方米40元。双方约定了付款方式，2014年11月工程全部完工，被告方在确认单上签字认可，工程款1，032，858.20元，但至今未给付工程款，原告诉至本院后，被告提出工程质量有问题，要求对工程质量进行鉴定，但在规定的时间内未交纳鉴定费。
本案争议焦点是：原告给被告施工厂区便道土方硬化工程是否存在质量问题。被告在庭审前认为原告完成施工的工程量，但工程质量没有达到合同约定通村路土基标准，原告认为工程质量不存在问题，被告对自己的诉讼主张没有向法庭提交有效证据。
本院认为，原告按双方合同约定完成了所有的工程量，被告也对原告完成的工程逐部进行了验收，对工程质量也未提出异议，诉讼中虽提出原告施工的工程质量不合格，但未向法庭提交证据加以证实。原告诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，第十七条，第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十五条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司欠原告肇东市西贝兄弟工程机械设备租赁中心工程款1，032，858.20元，于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司给付上述欠款利息（从2014年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，096.00元，由被告黑龙江爱趣源包装印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 曲景权
人民陪审员 孙东升
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王一兵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1981号
原告重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村三号满堂红商务大楼四楼。组织机构代码78159732-0。
法定代表人马思健，主任。
委托代理人胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告罗文，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市江北区土地征用管理办公室与被告罗文房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江北区土地征用管理办公室向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江北区土地征用管理办公室申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区土地征用管理办公室撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告重庆市江北区土地征用管理办公室负担。
审 判 员 江英
代理审判员 高菲
人民陪审员 郭敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张欢