沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4858号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
负责人：王玖生，系该行行长。
委托代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：贺玺，男，1976年11月25日出生，汉族，无业，住址沈阳市大东区。
被告：王昆阳，女，1976年9月22日出生，汉族，无业，住址沈阳市浑南新区。
委托代理人：孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称“农商行”）诉被告贺玺、王昆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员赵崇邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张盛宝、常丹海，被告贺玺、被告王昆阳及其委托代理人孙佳奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贺玺于2014年7月16日与原告签订抵押担保借款合同一份，借款金额500万元，合同签订后，原告按合同约定向贺玺发放贷款500万元，到期日为2017年7月15日。该笔贷款用贺玺本人独有房产两处门市房（沈阳市铁西区重工北街68-8号9门242.96平方米，10门262.01平方米）做抵押，并办理他项权利证。贷款发放后，借款人未按期偿还贷款利息，在经营中出现问题，产生民事纠纷，违反本合同第三条第一项至第六项内容，按第七条第四项，原告提出解除本合同，提前收回尚未到期的贷款，要求借款人偿还所欠的贷款500万元及利息，并对贺玺抵押的两处房产享有优先受偿权，承担诉讼过程中发生的相关诉讼费用。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告偿还贷款本金500万元及截止于2016年3月24日所欠利息470325.52元，剩余利息计算至贷款本金还清之日止；2、原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼过程中产生的相关诉讼费用；4、解除原告与被告签订的抵押担保借款合同。
被告贺玺辩称：担保的两处房子是我自己独有的，现在银行已经把房子收走了，并且在房产局作了抵押登记，所有他项权利证和房产证都在原告处，由于我个人经营不善，导致无法偿还贷款，现在银行既然收到房产，我要求用房产抵还银行贷款和利息，并且我要求从今天后停止计算利息，因为我的房产远远大于银行的500万元和现在要求的利息。
被告王昆阳辩称：一、本案借款并未到期，本案新增加的诉讼请求解除合同是形成权，至今我方也未收到原告的解除合同的通知，该解除合同并没有成立，并且按照合同法第九十四至九十七条，对于解除合同作为合同相对方法律赋予了我们提出异议的期限。现本案没有通知我方解除合同的事实，在诉讼中直接请求解除合同造成我方权利的灭失，所以说本案合同并未解除，也不应该请求支付500万元及其相应利息及合同项下的担保权利；二、我并非借款合同的借款人、担保人，不应该承担还款责任；三、本案所涉及的500万元借款，并非用于夫妻共同生活，我不应承担偿还责任；四、本案500万元借款的借款人、抵押人是贺玺一人，抵押财产也是贺玺单独所有的财产，在办理产权时答辩人已经明确放弃财产权，《抵押担保借款合同》与我无任何的关系，并且我与借款人贺玺已经离婚，也明确个人债务由个人承担，上述价值800余万元的抵押财产我也进行了放弃；五、当初我在原告的银行签了两个字，签字也是基于被告贺玺用于贷款的抵押房产，银行认为是我们婚内财产，银行怕有罗乱，所以要求我在承诺书上签字，实际上贺玺的财产我是放弃产权的；同时我对原告有一个置疑，刚才贺玺说银行已经收走了抵押房产，收走财产证明原告已经行使了权利，所以证明原告没有权利再向法院提起诉讼。
经审理查明：2014年7月14日，二被告向原告出具借款承诺书，约定贺玺经营的辽宁筑诚建设机械销售有限公司经营所需需借款500万元，保证到期偿还。2014年7月16日，原告与被告贺玺签订了《抵押担保借款合同》一份，合同约定，被告贺玺从原告处借款500万元，借款期限自2014年7月16日至2017年7月15日止，贷款利率为7.38%，借款用途为购车载泵。合同第三条“借款人承诺”条款第二项、第三项中约定，按合同约定使用贷款，不擅自改变借款用途；向贷款人按月提供真实的资产负债表、损益表及所有开户行、账号等资料。第四项约定接受贷款人对其使用信贷资金情况和有关生产经营、财务活动的检查监督；……。合同第七条“违约责任”条款第二项约定，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。第三项约定不按合同规定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按日利率上浮50%计收利息。第四项约定借款人违反本合同第三条第（二）至（六）项内容，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。签订合同后，当事人履行合同，2014年7月21日，原告支付贷款500万元。贺玺将500万元付给郭恩强（经营车载泵的个体经营者）同日，被告贺玺将其单独所有的位于沈阳市铁西区重工北街66-8号9门、10门的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年7月8日办理离婚登记。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的抵押担保借款合同、借款凭证、借款承诺书、他项权利证、光盘、产品购销合同个体户营业执照、个人转账业务凭证、离婚证、离婚协议书在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经平等协商自愿达成的《抵押担保借款合同》系当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告贺玺提供了借款，被告也应按照合同约定履行义务。合同第三条“借款人承诺”条款第二项、第三项中约定，按合同约定使用贷款，不擅自改变借款用途；向贷款人按月提供真实的资产负债表、损益表及所有开户行、账号等资料。第四项约定接受贷款人对其使用信贷资金情况和有关生产经营、财务活动的检查监督；合同第七条“违约责任”条款第一项中约定，借款人违反本合同第三条第（二）至（六）项内容，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。被告贺玺未按照约定向原告按月提供真实的资产负债表、损益表及所有开户行、账号等资料，已构成违约行为，依据合同约定及法律规定，原告享有约定解除权，原告现请求解除合同，本院予以支持。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于被告贺玺以其房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物房屋即位于沈阳市铁西区重工北街66-8号9门、10门的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。
关于被告王昆阳是否应当承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告王昆阳未提供证据证明被告贺玺与原告约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告存在共同的经济利益，故被告王昆阳应与被告贺玺共同偿还借款及利息。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，促进社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被告贺玺之间的抵押担保借款合同于本判决生效后解除；
二、被告贺玺、被告王昆阳共同偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款500万元，并按合同约定利率支付欠款利息和违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准），于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告贺玺抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为位于沈阳市铁西区重工北街66-8号9门房产（登记所有权人为贺玺、建筑面积242.96平方米，权证编号：沈房权证中心字第NO604274**号）和位于沈阳市铁西区重工北街66-8号10门房产（登记所有权人为贺玺、建筑面积262.01平方米，权证编号：沈房权证中心字第NO604086**号）；
四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50092.3元，减半收取25046.2元，由二被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵崇邦
二〇一六年七月十三日
书记员 林诗阳