浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终823号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈礼进，男，曾任仙居县农业局副局长。2014年9月10日因本案被刑事拘留，同月23日经台州市人民检察院批准被逮捕。
辩护人李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人陈礼进犯贪污罪一案，于2016年7月22日作出（2015）台仙刑初字第495号�事判决。被告人陈礼进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员孙婷婷、代理检察员卢佳楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈礼进及其辩护人李晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈礼进于2005年11月份被任命为仙居县农业局党组成员、副局长，2014年1月份免去仙居县农业局党组成员、副局长职务，转任仙居县人民政府农村工作办公室副主任。从2007年开始，仙居县农业局在其管理的农业补助项目申报过程中，以收取报纸费、申报项目需要开支等为由向项目单位收回10%-20%不等的补助款，存入农业局账户并主要用于单位开支。从2010年开始，仙居县农业局领导决定，将收回的本案所涉项目补助款予以私分。具体事实如下：
（一）2009年6月25日，仙居县和长柑桔专业合作�（以下简称和长合作社、负责人为翁某）申报了“仙居县和长柑桔专业合作社综合服务体系建设”项目，该项目补助资金为人民币200000元（以下币种均为人民币），仙居县农业局为主管单位之一。该笔补助资金于2010年1月28日拨付。2010年年初，以项目申报过程中需要费用开支为名，由农业局会计徐灵琴经手向和长合作社收回项目补助款40000元。后经仙居县农业局领导决定，在被告人陈礼进与时任局长沈西红以及党组成员董云彪、应某某、吴某1、办公室主任赵玲芳、徐灵琴等范围人员内将该40000元私分。被告人陈礼进及沈西红、董云彪、应某某、吴某1各分得6000元。赵玲芳、徐灵琴各分得5000元。
（二）2010年7月27日，仙居县桐江书院农业科技有限公司（以下简称桐江书院公司）申报了“2010年现代农业蔬菜产业提升项目”，该项目补助资金为750000元，仙居县农业局为该项目主管单位之一。于2011年5月11日拨付200000元，2012年10月31日经审批同意拨付余下的550000元。2011年上半年，以项目申报过程中需要费用开支为名，由徐灵琴经手向桐江书院公司收回项目补助款75000元。后经仙居县农业局领导决定，在被告人陈礼进及沈西红、董云彪、应某某、吴某1、赵玲芳、徐灵琴、俞某、吴某2、朱某1等范围人员内将该75000元私分。被告人陈礼进及沈西红、董云彪、应某某、吴某1各分得10000元，赵玲芳、徐灵琴、俞某、吴某2、朱某1各分得5000元。
（三）2010年11月5日，仙居县百姓宏达农副产品专业合作社（以下简称百姓宏达合作社）申报了“万吨农产品深加工点”项目，该项目补助资金为150000元，仙居县农业局为该项目主管部门。该笔补助资金于2011年7月5日拨付。2011年7月份左右，以项目申报过程中需要费用开支为名，由徐灵琴经手向百姓宏达合作社收回项目补助款30000元，经仙居县农业局领导决定，在被告人陈礼进及沈西红、董云彪、应某某、赵玲芳、徐灵琴等范围人员内将该30000元私分。被告人陈礼进及沈西红、董云彪、应某某、赵玲芳、徐灵琴各分得5000元。
（四）2010年6月份，和长合作社申报了“仙居县横溪柑橘精品园”项目，该项目补助资金为250000元，仙居县农业局为该项目主管单位之一。该笔补助资金于2013年1月22日同意拨付。2012年年底至2013年年初左右，以项目申报过程中需要费用开支为名，由徐灵琴经手向和长合作社收回项目补助款50000元，经仙居县农业局领导决定，在被告人陈礼进与时任农业局局长杨赛中及董云彪、赵玲芳、徐灵琴等范围人员内将该50000元私分。被告人陈礼进及杨赛中、董云彪、赵玲芳、徐灵琴各分得10000元。
（五）2012年6月30日，百姓宏�合作社申报了“仙居县仙乡腊肉加工”项目，该项目补助资金为300000元，仙居县农业局为该项目主管单位之一。该笔补助资金于2013年4月15日拨付。2013年4月份左右，以项目申报过程中需要费用开支为名，由徐灵琴经手向百姓宏达合作社收回项目补助款60000元，后经仙居县农业局领导决定，在被告人陈礼进及杨赛中、董云彪、赵玲芳、徐灵琴等范围人员内将其中的50000元私分。被告人陈礼进及杨赛中、董云彪、赵玲芳、徐灵琴各分得10000元。
（六）2013年8月19日，台州鸿鹿农业生物科技开发有限公司（以下简称鸿鹿公司）申报了“仙居特色精品花卉种植”项目，该项目补助资金为600000元，仙居县帅加提子专业合作社（以下简称帅加合作社）申报了“仙居提子葡萄科技精品博览园”项目，该项目补助资金为750000元，仙居县农业局为上述两项目主管单位之一。2013�12月左右，以项目申报过程中需要费用开支为名，由徐灵琴经手向帅加合作社收回项目补助款150000元，向鸿鹿公司收回项目补助款100000元，后经仙居县农业局领导决定，在被告人陈礼进及杨赛中、董云彪、赵玲芳、徐灵琴等范围人员内将250000元私分。被告人陈礼进及杨赛中、董云彪、赵玲芳、徐灵琴各分得50000元。
原判以同案犯沈西红、杨赛中、董云彪、徐灵琴、赵玲芳的供述，被告人陈礼进的供述及自我交代，证人应某某、吴某1、吴某2、朱某1、俞某、翁某、张某1、杨某、郑某、王某1、金某、李某1、张某2、王某2、范某、李某2、朱某2的证言，项目申报材料、任职文件、银行取款凭条、收取资金明细表、往来票据款、记账凭证等书证，户籍证明及归案经过等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人陈礼进犯贪污罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；追缴被告人陈礼进的违法所得人民币九万一千元，上缴国库。
被告人陈礼进上诉称，1、原判认定事实不清、证据不足，其没有参与过分钱；2、其有罪口供是检察机关诱供所得，应予排除；3、原判定性不准，不构成贪污罪；4、对同案犯分案处理程序违法；5、原判量刑畸重，且与同案犯相比量刑不平衡。要求二审改判无罪。其辩护人持相同的辩护观点，要求二审改判无罪或发回重审。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。�本院审理期间，上诉人及其辩护人没有提供新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈礼进作为国家工作人员，利用职务上的便利，参与共同非法占有公共财物495000元（个人分得91000元），数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人陈礼进系从犯，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、关于被告人的有罪供述是否系诱供所取得，经查，台州市公、检、法统一提讯证上反映出提讯的时间符合相关规定，且侦查机关审讯时实行了同步录音录像，同步同音录像中亦没有反映出侦查人员对被告人实行了诱供等非法取证行为。故被告人陈礼进称在侦查阶段的有罪供述是侦查人员诱供所得的证据不足，不予采信；2、原判认定被告人陈礼进参与六节贪污犯罪事实的证据确实、充分，同案犯的口供及证人证言虽在细节上存在差异，但对贪污款项的事由、数额、分配所得等主要情节供述一致，故并不影响对被告人的定罪；3、关于本案款项的性质，经查，仙居县农业局这类案件案发有一定的历史背景，有一个延续的过程，仙居县农业局事先与合作社约定好在合作社拿到项目补助款后要从中拿回一部分，因此犯罪针对的对象是国家农业补助资金，该款符合公款的性质；4、检察机关将同案犯分案起诉，一审法院进行分案审理，并不违反相关法律规定；5、原判根据本案的犯罪事实和情节所作的量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年十一月八日
代书记员 严亚飞