wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初107号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李伟雄，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。2009年3月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年8月4日刑满释放；2010年1月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2010年10月21日刑满释放；2013年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，2015年5月16日刑满释放。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李伟雄犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日10时40分，被告人李伟雄在广州市越秀区德政中路“味先肠粉”店，以人民币100元的价格向购毒人员鲍某乙贩卖毒品一小包（经检验：白色晶体净重0.99克，检出甲基苯丙胺成分），交易后双方离开现场时被公安人员人赃并获归案。公安人员当场从被告人李伟雄身上另外缴获毒品7小包（经检验：白色状块物4包净重0.82克，检出海洛因成分；白色晶体3包净重1.11克，检出甲基苯丙胺成分）和作案工具手机1部。
上述事实，被告人李伟雄在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场的照片，手机通话记录照片，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押清单，通话清单，被告人李伟雄尿液的现场检测报告书，被告人李伟雄的户籍及前科刑罚材料，证人鲍某乙、丁某、李某的证言及照片辨认笔录，被告人李伟雄的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）4206号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺等毒品，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李伟雄曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人李伟雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李伟雄能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李伟雄在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年1月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.1克、海洛因0.82克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月十九日
书记员 姚晓萍
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第364-1号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1971年9月1日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省扶沟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈思亨，福建闽天律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人陈思亨到庭参加诉讼。被告人赵某乙因涉嫌其他犯罪于2015年6月3日被公安机关刑事拘留，本院已对被告人赵某乙裁定中止审理。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年4月8日20时许，被告人赵某甲伙同赵某乙，经赵某甲提议，驾驶货车送纸箱至福州仓山区厂区，卸完货，趁周围无人，盗走该公司放在储物仓库门口三块规格154＊60＊3CM的白斩板。当晚21时许，被告人赵某乙、赵某甲将盗来的三块白斩板运至福州市仓山区一家废品收购店，将上述白斩板以220元的价格卖给余某甲。
2、2014年5月16日20时许，被告人赵某甲伙同赵某乙，经赵某甲提议，驾驶货车送纸箱至福州仓山区，卸完货，趁周围无人，盗走该公司放在储物仓库门口三块规格154＊60＊3CM的白斩板。当晚21时许，被告人赵某乙、赵某甲将盗来的三块白斩板运至福州市仓山区一家废品收购店，将上述白斩块以220元的价格卖给余某甲。
3、2014年6月26日20时许，被告人赵某甲伙同赵某乙，经赵某甲提议，驾驶货车送纸箱至福州仓山区厂区，卸完货，趁周围无人，盗走该公司放在储物仓库门口五块规格154＊60＊3CM的白斩板。当晚21时许，被告人赵某乙、赵某甲将盗来的五块白斩板运至福州市仓山区一家废品收购店，将上述白斩块以350元的价格卖给余某甲。
4、2014年7月2日20时许，被告人赵某甲伙同赵某乙，经赵某甲提议，驾驶闽ABJ2**货车送纸箱至福州仓山区厂区，卸完货，趁周围无人，盗走该公司放在储物仓库门口五块规格154＊60＊3CM的白斩板。当晚21时许，被告人赵某乙、赵某甲将盗来的五块白斩板运至福州市仓山区一家废品收购店，将上述白斩块以350元的价格卖给余某甲。
经福州市价格认证中心价格鉴定，上述被盗十六块白斩板价值共计人民币6400元，案发后，仓山分局民警查获白斩板一块，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人赵某甲伙同赵某乙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人赵某甲在接受盘问时就如实供述犯罪事实，可以认定为自首，且被告人赵某甲家属积极赔偿被害单位经济损失，取得谅解，建议法院对被告人赵某甲在有期徒刑九个月以下量刑。
经审理查明：2014年4月8日至7月2日，被告人赵某甲伙同赵某乙（另案处理）驾驶货车送纸箱到福州市仓山区厂区，卸货后，被告人赵某甲趁周围无人，提议并伙同儿子赵某乙先后四次盗窃该公司白斩板共计十六块（鉴定价格为人民币6400元），后销赃给余某甲。
2014年9月7日凌晨，被告人赵某甲、赵某乙因形迹可疑被公安机关带回审查，供述了盗窃白斩板的犯罪事实。后公安机关追回白斩板一块，现已发还被害单位。
本院审理期间，被告人赵某甲家属赔偿被害单位人民币6400元。被害单位对被告人赵某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某甲、魏某甲、余某甲的证言、同案人赵某乙的供述、扣押、发还物品文件清单、现场照片、辨认笔录、福州市仓山区价格认证中心出具的仓价认扣（2014）352号《关于白斩板的价格鉴定结论意见书》、现场监控录像截图、侦破经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币6400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲因形迹可疑被公安机关盘查，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。辩护人该节辩护意见有理，予以采纳。归案后，被告人赵某甲积极赔偿被害单位经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 陈小兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00068号
原告周召祥，男，1957年4月23日出生，汉族，居民。
委托代理人代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄波，男，1972年3月4日出生，汉族，居民。
原告周召祥与被告黄波合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，立案时以民间借贷纠纷为案由，后经审查，本案案由应当变更为合同纠纷。在审理过程中，原告申请财产保全，要求冻结被告的银行存款，因保全未果原告自愿撤回了保全申请。本案依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周召祥的委托代理人代国华到庭参加诉讼，被告黄波经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周召祥诉称，2013年7月4日，被告借到原告人民币50万元，约定于2013年12月30日还清。之后被告向原告归还62489.40元，尚欠437510.60元原告数次催收无果。现提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款437510.60元及资金利息，诉讼费由被告承担。
原告周召祥为了证明其主张的事实，向本院提交了原、被告身份信息及借条等证据。被告黄波未到庭质证，视为自动放弃抗辩。证据的真实性、合法性及关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
被告黄波未作答辩亦未提交证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告周召祥与被告黄波系生意合作伙伴，素有经济往来。被告欠款50万元未给付原告，于2013年7月4日向原告出具借条一份，借条载明“今借到石柱县周召祥人民币50万元（伍拾万元），于2013年12月30日还清。借款人：黄波”。后被告向原告还款62489.40元，尚欠437510.60元至今未付。原告经催收无果，于2014年12月诉至本院，要求被告偿还借款437510.60元及资金利息。庭审中，原告对于资金利息明确要求被告自2013年12月30日起按照人民银行同期贷款利率计付至还款之日止。
本院认为，被告黄波与原告周召祥之间因生意上的经济往来，被告欠原告50万元未付便向原告出具了借条一份，虽然出具的是借条，但双方之间并不是真正的借贷关系，名为借款，实为欠款，根据其基础法律关系，本案将案由变更为合同纠纷。被告向原告出具了欠款凭证（借条），双方之间债权债务关系明确，债务应当清偿，被告应当按照约定及时给付原告欠款。被告未完全按期给付欠款，其行为已构成违约，应当承担给付原告资金占用损失的违约责任，因双方对违约责任没有明确的约定，可以按照人民银行同期贷款利率计付资金占用损失。故原告要求被告给付欠款437510.60元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄波于本判决生效后十日内给付原告周召祥欠款437510.60元，并从2013年12月31日起按人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8769元，由被告黄波负担。财产保全申请费3020元，由原告周召祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正善
审 判 员 敖 斌
人民陪审员 汤昌怀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1592号申请执行人：吕成炜，男，1979年2月8日出生，安徽省××基础工程有限公司员工，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住合肥市蜀山区。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该××董事长。本院在执行吕成炜与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1592号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋建忠审判员张齐碧代理审判员吴成莹二〇一六年十月十九日书记员曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2771号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206665596267R）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
法定代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托代理人：任文平，该公司职员。
被告：赵振旺，男，1989年7月27日出生，汉族，住江西省婺源县。
被告：刘国，男，1978年7月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（以下简称震雄公司）与被告赵振旺、刘国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员聂宗莲独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告震雄公司的委托代理人黄利生、任文平、被告赵振旺、被告刘国的委托代理人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告震雄公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告支付原告货款70000元；2.两被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告该款自2015年10月7日至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。事实理由：2015年5月18日，经被告刘国介绍，被告赵振旺与原告签订了一份编号为CHNB2015/1699号销售合同及特别付款条款，约定：被告赵振旺向原告购买型号EM150-V注塑机1台，总价款为140000元；付款方式为：被告赵振旺应在签订合同之日向原告支付订金70000元，尾款在4个月内付清。2015年6月5日，原告向被告赵振旺交付了上述机器。后被告赵振旺未支付尚欠货款70000元。2016年10月11日，被告刘国承诺若2016年底收不回款，被告刘国承担还款责任。后两被告均未付款。
原告向本院提交了如下证据：
A1.编号为CHNB2015/1699的《销售合同》及特别付款条款各1份，用以证明原告与被告赵振旺之间存在合同关系，且合法有效;
A2.送货单1份，用以证明原告已履行合同的交货义务;
A3.应收账款确认函，用以证明被告赵振旺尚欠原告货款70000元；
A4.承诺材料1份，用以证明被告刘国承诺若2016年底收不回款，被告刘国承担还款责任。
被告赵振旺答辩称，自己已向被告刘国交付了涉案机器20000元货款，故其尚欠原告货款为50000元。
被告刘国答辩称，其未收到过被告赵振旺交付的涉案20000货款；原告提供的被告刘国出具的承诺材料，系刘国对被告赵振旺尚欠货款作出的保证，但已过保证期间。
被告赵振旺向本院提交银行交易明细清单一份，用以证明其已向被告刘国交付了20000元货款。
被告刘国未向本院提交证据。
经质证，两被告对原告提供的证据真实性均未提出异议，对原告提供证据真实性本院予以认定；对被告赵振旺提交的银行交易明细清单，原告称未收到被告刘国转交的20000元货款，被告刘国称该证据与本案缺乏关联性，不能证明银行交易明细清单中的20000元钱是支付的原告货款，其未收到过被告赵振旺交付的涉案20000货款。本院认为，被告赵振旺提交的银行交易明细清单不足以证明其向被告刘国支付了涉案货款，且被告刘国予以否认，该证据本院不予认定。
据此，结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月18日，被告赵振旺与原告签订了一份编号CHNB2015/1699号销售合同及特别付款条款，约定：被告赵振旺向原告购买型号EM150-V注塑机1台，总价款为140000元；付款方式为：被告赵振旺在签订合同之日向原告支付订金70000元，尾款在4个月内付清。后被告赵振旺向原告支付了订金70000。2015年6月5日，原告向被告赵振旺交付了上述机器。但被告赵振旺未按约向原告支付尚欠货款70000元。2016年10月11日，被告刘国向原告承诺：对被告赵振旺尚欠原告70000元货款在2016年底收回，如有收不回款，刘国个人承担。后两被告均未付款。
本院认为：被告赵振旺与原告签订的编号CHNB2015/1699号销售合同及特别付款条款均合法有效。被告赵振旺理应及时向原告支付货款。被告刘国向原告承诺对被告赵振旺尚欠原告70000元货款在2016年底收回，如有收不回款，刘国个人承担，系债务加入，被告刘国辩称其出具的承诺材料，系被告刘国对被告赵振旺尚欠货款作出的保证，但并未提供被告刘国与被告赵振旺存在保证关系的证据，本院不予采信。原告诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告赵振旺、刘国应于判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款70000元；
二、被告赵振旺、刘国应于判决发生法律效力之日起七日内向原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司支付货款70000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2015年10月7日起至判决确定履行之日止逾期付款利息损失。
本案受理费1677元，减半收取838.5元，由被告赵振旺、刘国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年七月二十八日
代书记员 方碧雷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初70号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：艾金莲、常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：杭州准点娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路451号1幢第三层、第六层。
法定代表人：杜德玲。
原告苏越诉被告杭州准点娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告苏越于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费523元，减半收取262元，由原告苏越负担。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 宗会霞
人民陪审员 潘 昀
二〇一八年八月二日
书 记 员 俞伊依
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初70号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：艾金莲、常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：杭州准点娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路451号1幢第三层、第六层。法定代表人：杜德玲。原告苏越诉被告杭州准点娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告苏越于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费523元，减半收取262元，由原告苏越负担。审 判 长  沙 丽人民陪审员  宗会霞人民陪审员  潘 昀二〇一八年八月二日书 记 员  俞伊依?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初63号
原告上海云丰广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘云明。
委托代理人柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。
委托代理人马申，上海市纽思达律师事务所律师。
被告上海市徐汇区绿化和市容管理局，住所地上海市。
法定代表人缪志贤。
委托代理人苏建超，男。
委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。
原告上海云丰广告有限公司诉被告上海市徐汇区绿化和市容管理局要求履行行政许可审批和要求赔偿一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。被告上海市徐汇区绿化和市容管理局副局长朱达祺及委托代理人苏建超、滕军到庭参加诉讼。原告上海云丰广告有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。
经审查，本院认为，原告上海云丰广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告上海云丰广告有限公司负担。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 林 英
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终268号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张双成，男，1970年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张付强，男，1967年6月5日出生，汉族。上诉人（原审被告，反诉原告）：刘福祥，男，1962年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。
上诉人张双成与上诉人刘福祥因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1413号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1413号民事判决；
二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。
上诉人张双成预交的二审案件受理费3100元、刘福祥预交的二审案件受理费1125元均予以退回。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年一月二十日
书记员 刘明雨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2119号
罪犯景彦，男，1989年9月23日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年5月25日作出（2011）玉刑初字第69号刑事判决，认定被告人景彦犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月5日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年2月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2015于2015年8月6日以罪犯景彦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯景彦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、2月、6月、10月共记功5次。
经审理查明，罪犯景彦在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯景彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景彦减去有期徒刑五个月二十二日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第455号
罪犯索郎能州，男，生于1993年12月3日，藏族，四川省松潘县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2012年7月26日以（2012）松刑初字第20号刑事判决书认定被告人索郎能州犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯索郎能州在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯索郎能州在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索郎能州在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯索郎能州减去有期徒刑七个月。刑期至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月八日
书 记 员 苏文霞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第2号
罪犯黄志孙，男，1978年11月30日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2010年3月26日作出（2009）余刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定黄志孙参加黑社会组织、开设赌场、抢劫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1340号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十六个月。减刑后，刑期自2008年1月5日起至2026年9月4日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。因案情复杂，经审批依法延长审理期限一个月。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡春生、司梦璇出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员廖益生出庭履行法律监督职责，罪犯黄志孙到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄志孙能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；�极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，获得罪犯监狱改造积极分子2次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄志孙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志孙减去有期徒刑一年（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2008年1月5日起至2025年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 徐建国
人民陪审员 杨毅宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈可伊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5446号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
法定代表人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系原告公司员工，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系原告公司员工，住重庆市巴南区。
被告：彭庆亨，男，1987年10月2日出生，住重庆市两江新区。
本院受理的原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告彭庆亨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，因原告招商局物业管理有限公司重庆分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月五日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初515-9号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告吴某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年五月十七日
书记员 林祝进
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5501号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：庞建文，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庞建文信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告庞建文经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计152309.69元，其中截至2016年9月12日，信用卡欠款本金99679.28元、利息17813.57元、滞纳金33258.66元、分期手续费1558.18元，此后的利息、滞纳金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
事实和理由：被告庞建文自2010年9月19日开始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××22。截至2016年9月12日，被告累计欠款本息共计152309.69元未给付。原告自2015年10月12日开始多次催款，被告仍未清偿。原告遂向法院提出起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件）。
2、招商银行精致版白金信用卡申请表及领用合约（各1份，原件）。
3、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（1份，打印件，加盖原告催收专用章）。
4、持卡人账单查询（1份，打印件，加盖原告催收专用章，截止至2016年9月12日）。
诉讼中被告庞建文没有答辩及提交证据材料。
被告庞建文经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，《招商银行精致版白金信用卡领用合约》第二条第3款约定，在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部款项的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第三条第7款约定，未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年9月12日，被告庞建文尚欠原告信用卡款项本金99679.28元、利息17813.57元、滞纳金33258.66元、分期手续费1558.18元。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告庞建文领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告主张被告庞建文支付截止至2016年9月12的信用卡欠款本金99679.28元、利息17813.57元、滞纳金33258.66元、分期手续费1558.18元，以及以本金99679.28元从2016年9月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年9月13日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。原告主张的分期手续费已经提前结算完毕，故原告要求计算2016年9月12日后的分期手续费，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞建文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99679.28元、滞纳金33258.66元、分期手续费1558.18元、计算至2016年9月12日的利息17813.57元，及以本金99679.28元从2016年9月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2716.58元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘子谦
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执641号
申请执行人刘启科，男，1955年6月1日生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯郸县。
被执行人临清市大辛庄办事处古楼煤厂。住所地：临清市大辛庄办事处歇马亭。
法定代表人裴怀祥，该煤厂负责人。
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1074号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市大辛庄办事处古楼煤厂、裴怀祥的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年十月二十日
书记员 张学强
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1884号
上诉人（原审原告）丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司。
法定代表人张志红，经理。
被上诉人（原审被告）南通惠浦照明工程有限公司。
法定代表人谢健，经理。
上诉人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县（2014）丰民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9800.00元人民币，减半收取4900.00元人民币，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 魏 华
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执字第00137-1号
申请执行人：安徽五建建设工程集团有限公司。
住所地：安徽省蚌埠市朝阳。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
被执行人：安徽广润房地产开发有限公司。
住所地：安徽省五河县。
法定代表人：余功金，该公司董事长。
第三人：余功金，男，1972年9月出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
本院在执行安徽五建建设工程集团有限公司申请执行安徽广润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽广润房地产开发有限公司暂无财产可供执行，第三人余功金作为安徽广润房地产开发有限公司（一人有限责任公司）的股东，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人余功金为本案被执行人。余功金应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 殷灿文
审判员 陈义早
二〇一四年一月六日
书记员 姚 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3311号
原告鲍洪泉。
原告方玉杰。
原告周凤。
原告鲍丙祥。
以上四原告的委托代理人朱向华,山东恒安盛德律师事务所律师。
被告张重德。
本院在审理原告鲍洪泉、方玉杰、周凤、鲍丙祥诉被告张重德提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍洪泉、方玉杰、周凤、鲍丙祥撤回起诉。
案件受理费5022元,减半收取2511元，由原告负担。
审判员 马效红
二〇一五年八月三十一日
书记员 裴兆静
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4696号
原告:徐忠良，男，1955年3月15日生，汉族。
被告:九台市官地煤矿。
地址：九台区土们岭街道办事处李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
原告徐忠良诉被告九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐忠良向本院提出诉讼请求：判令九台市官地煤矿给付徐忠良工资款5571元。事实和理由：徐忠良于2012年至2016年在九台市官地煤矿工作，被告欠工资款5571元。原告数次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法判令。
九台市官地煤矿承认徐忠良提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
九台市官地煤矿于本判决生效之日给付徐忠良工资款5571元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1403号
申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地围场镇金峰街66号（皇林帝苑底商）。
法定代表人曹玉龙，职务董事长。
被执行人孙继兴，男，住所地围场镇西苑小区2号楼7单元401室。
被执行人陈辉恩，男，住所地围场镇木兰南路700号东单元502室。
被执行人林树春，男，住所地围场镇木兰家园19号楼西单元302室。
被执行人葛瑞平，男，住所地围场镇木兰北路51号农机修造家属楼西单元302室。
被执行人陆建楠，女，住所地围场镇吉星佳苑1号楼4601室。
关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司申请孙继兴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第04697号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第04697号的执行。
申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 窦永海
执行员 郑国杰
执行员 丁会群
二〇一七年九月二十五日
书记员 李春虹
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2047号之一
原告：李勤国。
委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师。
被告：成都市君鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：蒲君，经理。
委托诉讼代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。
原告李勤国诉被告成都市君鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李勤国于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告李勤国撤诉。
案件受理费2589元（已减半），由原告李勤国负担。
审判员 邓万坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 尹 玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2047号
原告：李勤国。
委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师。
被告：成都市君鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：蒲君，公司总经理。
原告李勤国与被告成都市君鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
被告成都市君鑫建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，认为本案应当由工程项目所在地法院即山西省河曲县法院管辖。
本院经审查认为，虽本案当事人诉争的项目位于山西省河曲县，但是该案是劳务合同纠纷案件，不适用专属管辖，适用合同纠纷的管辖原则，在双方签订的《施工班组人工劳务协议》第十二条第3点约定“如发生违约事项，可向甲方人民法院或仲裁部门提起诉讼解决”，甲方即被告成都市君鑫建筑劳务有限公司。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定�本案由被告所在地的本院管辖并无不当。被告成都市君鑫建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告成都市君鑫建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一七年九月二十日
书记员 李东梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第868号
原告绍兴�农村信用合作社联合社娄宫分理处。住所地绍兴县兰亭镇娄宫。
负责人屠晓峰，主任。
委托代理人（特别授权代理）王耿芳、张基龙，系该社工作人员。
被告胡建国。
原告绍兴县农村信用合作社联合社娄宫分理处为与被告胡建国借款合同纠纷一案于2003年6月10日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2003年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县农村信用合作社联合社娄宫分理处的委托代理人王耿芳、张基龙到庭参加诉讼；被告胡建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县农村信用合作社联合社娄宫分理处诉称：1996年4月8日、6月3日，原告（原绍兴县信用合作联社兰亭办事处）分别贷给被告胡建国贷款5万元和10万元约定利率分别为月息14.97‰和12.81‰，借款期限�别为1996年4月8日至1996年7月8日、1996年6月3日至1996年9月3日。借款到期后，被告于1996月7月8日、1997年4月4日分别归还借款本息10,449.10元和10,547.37元，其余借款本息未付。现要求被告立即归还借款本金13.1万元，并支付截止2003年5月16日的借款利息126,754.45元。自2003年5月17日起至借款本金实际清偿日止的利息按中国人民银行有关逾期付款计息办法计付，利随本清。
被告胡建国未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、1996年4月8日原告与被告及绍兴县越兰竹制品厂签订的保证担保借款合同一份,证明1996年4月8日起至同年7月8日止，由原告向被告发放贷款5万元，绍兴县越兰竹制品厂自愿承担连带责任保证。
2、1996年4月8日借款契约一份，证明原告向被告发放贷款5万元，利率为月息14.97‰，借款期限为1996年4月8日至1996年7�8日。
3、1996年6月3日原告与被告及绍兴县越兰竹制品厂签订的保证担保借款合同一份,证明1996年6月3日起至同年9月3日止，由原告向被告发放贷款10万元，绍兴县越兰竹制品厂自愿承担连带责任保证。
4、1996年6月3日借款契约一份，证明原告向被告发放贷款10万元，利率为月息12.81‰，借款期限为1996年6月3日至1996年9月3日。
5、1996年7月8日、1997年4月4日信用联社放款收回凭证二份，证明被告两次分别归还借款本金10,000元，利息449.10元和本金9,000元，利息345.87元，加息1,201.50元。
6、利息清单一份，证明截止2003年5月16日被告结欠利息126,754.45元。
7、1998年10月10日逾期贷款催收通知送达回证及2000年1月3日、2001年6月11日、2002年6月11电报各一份，证明贷款到期后原告向被告催收贷款的事实。
8、绍兴县工商行政管理局证明一份，原浙江省绍兴县信用联社兰亭办事处于1998年12月11日更名为绍兴县农村信用合作社联合社娄宫分理处。
被告未到庭应诉，视为自动放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对于原告提供的上述证据，经本院审查认为证据来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，符合作为民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据，应依法确认其证明力。
根据上述认定的依据，本院确认下列事实：
1996年4月8日、6月3日原告（原绍兴县信用合作联社兰亭办事处）与被告胡建国及绍兴县越兰竹制品厂签订保证担保借款合同二份，约定由被告向原告分别借款5万元、10万元，还款日期分别为1996年7月8日、9月3日，月利率分别为14.97‰、12.81‰，二份合同均由绍兴县越兰竹制品厂提供连带责任保证。合同签订后，原告即履行了出借义务。借款到期后，被告于1996年7月8日和1997年4月4日分别归还借款本息10,449.10元和10,547.37元。此后，原告于1998年10月10日、2000年1月3日、2001年6月11日、2002年6月11日向被告催讨，被告仍未归还剩余借款本息。双方引起讼争。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同意思表示真实、内容合法，应依法确认有效。合同当事人应按约全面履行各自的合同义务。被告在原告按约履行出借义务后，未按约履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告还本付息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《借款合同条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡建国应归还原告绍兴县农村信用合作社联合社娄宫分理处借款人民币131,000元，支付至2003年5月16日止的利息126,754.45元,合计257,754.45元,限本判决生效后十日内履行完毕；自2003年5月17日起至借款本金实际付清日止的利息，按中国人民银行有关逾期付款办法计收，利随本清。
案件受理费6,376元、公告费400元，合计6,776元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 金大江
审判员 郭海东
二〇〇三年九月二十五日
书记员 易 青
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25460号
原告：李运来，男，1973年1月28日出生，回族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告：天津市佰豪酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区开元路1号，组织机构代码56265345-X。
法定代表人：李国春，总经理。
委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛杨松，天津市佰豪酒店管理有限公司职员。
被告：张玉河，男，1964年1月14日出生，回族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛杨松，天津市佰豪酒店管理有限公司职员。
原告李运来与被告天津市佰豪酒店管理有限公司（以下简称“佰豪酒店”）、张玉河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2017年6月16日、7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉鹏、张丙瑞，被告委托诉讼代理人郝婕、薛杨松到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告天津市佰豪酒店管理有限公司偿还借款2000000元人民币及迟延付款利息，利息付至实际偿还借款之日止；2、判令被告张玉河对借款及利息承担连带责任担保；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，被告佰豪酒店系被告张玉河投资设立的企业，被告张玉河为筹建酒店陆续向原告借款，借款方式为现金借款，并商定利息为月3%，自2010年3月至2011年3月被告向原告借款累计1940000元，2011年3月23日经原告与被告张玉河结算，张玉河公司会计出具借条一张，因被告到期未偿还借款，原告多次催要，2015年7月28日，张玉河再次出具欠条一张，此后经多次催要未果，故起诉，请求判如所请。
二被告辩称，二被告均不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1、2011年3月被告的借款200万元，已经于2011年9月22日全部还清；2、2015年7月28日，被告张玉河出具的欠条并无借款关系形成的事实基础。
关于原告所列举的证据:关于2011年、2015年出具的借条，经质证，被告对真实性并未提出异议，但是该两份借条的借款主体并不相同，第一份借条虽然载明了佰豪酒店为借款人，但是并未有佰豪酒店的盖章确认，不能证明佰豪酒店是实际的借款人，同时第一张借条借款人中的天津市兴石商贸有限公司并未在第二张借条当中出现，故法庭无法认定该两张借条系针对同一笔经济往来而书写；关于银行账户明细，证明了原告支取情况，但是并无法证明该支取现金与本案的关联性，本院对以上证据的证明效力均不予确认。关于原告出具的录音证据、短信记录，其证明目的在于证明原告向被告张玉河催要过款项，进而试图证明借贷关系的存在，但是从上述证据的具体内容分析，首先无法确认通讯双方的真实身份，即使能够证明通讯双方的真实身份，也均无法清晰准确的证明原告阐述的本案事实，更无法证明原告的诉讼主张，故对其证明效力本院不予确认。
被告所提交的证据中银行流水证明了被告向原告支付款项，从而证明被告不再拖欠原告的借款的诉讼主张，其内容真实，能够证明被告的抗辩意见，对其证明效力本院予以确认，原告虽然声称该还款凭证有所涂改，但是即使有所涂改其也不能否认被告向原告支付款项的情况，也不能证明2015年的借条与2011年的款项往来仍然存在关联。
经审理查明：原、被告系亲属关系，被告张玉河作为担保人在2011年3月31日与天津市兴石商贸有限公司向原告出具借条一张，约定佰豪酒店、天津市兴石商贸有限公司向原告借款2000000元，未约定利率，借期两个月，张玉河在借条上签名，天津市兴石商贸有限公司盖章，佰豪酒店未加盖公章。2015年7月28日，张玉河再次出具欠条一张，书写“欠李运来本金200万元”，落款书写了“天津佰豪酒店、担保人张玉河”字样。2011年7至9月间，张玉河向李云来汇款219万余元。
本院认为，原告李运来主张其与被告佰豪酒店、被告张玉河存在民间借贷法律关系，首先经庭审查明，其并无证据证明与佰豪酒店之间存在民间借贷法律关系，在其提交的两份借款凭证上均无佰豪酒店的公章，因此佰豪酒店作为本案的被告，主体不适格；其次，原告主张的借款与书写借条的过程，与被告提交的证据存在矛盾，原告主张其系现金出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定的“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的内容，其2011年的借条项下的借款，被告张玉河已经归还，原告虽然不认可归还的事实，但是也未举证说明该银行汇款因何产生，其2015年的欠条则不能提供相应的款项实际交付的证据。综合以上两方面理由，本院认为，原告提交的证据难以证明其诉讼主张，对其诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告李运来的全部诉讼请求。
本案案件受理费11400元，减半收取22800元（原告已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 张丽新
法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09400号
罪犯杨定好，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年8月10日作出（2012）当刑初字第00191号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨定好有期徒刑九年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨定好在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨定好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年12月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨定好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨定好减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月17日至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6580号
原告：田志伦，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：谢佳聪，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：中国人民财产�险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告田志伦诉被告谢佳聪、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田志伦于2017年9月14日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年9月21日前缴纳受理费150元，但原告田志伦至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告田志伦没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一七年九月二十二日
书记员 段娟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2255号
原告：吕本胜，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：吕东，男，汉族，住齐河县，特别授权代理。
被告：孙元章，男，住齐河县。
被告：陈秀云，女，汉族，住齐河县。
被告：乔荣珍，女，，住齐河县。
原告吕本胜与被告孙元章、被告陈秀云、被告乔荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕本胜及委托代理人吕东、被告孙元章、被告乔荣珍到庭参加诉讼，被告陈秀云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕本胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙元章、陈秀云偿还原告垫付款54100元及利息，上述债务被告乔荣珍在担保份额内承担还款责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月16日被告孙元章在山东齐河农村合作银行贷款10万元，贷款由原告吕本胜及被告乔荣珍提供担保。贷款到期后，孙元章、陈秀云未能偿还贷款。银行起诉后，齐河县人民法院作出（2013）齐商初字第140号民事判决书，判令吕本胜对上述债务承担清偿责任。后案件进入执行程序，经法院扣划原告代孙元章、陈秀云偿还钱欠款82100元，原告多次向被告孙元章、陈秀云催要，但被告孙元章仅给付原告垫付款28000元。
被告孙元章辩称，欠款数额我认可，我每年还给原告一万多元，最后一次是在一月份还了5000多元。我已经偿还原告28000元。
被告陈秀云未做答辩。
被告乔荣珍辩称，我们三个是相互提供担保，他们对16万元也有担保责任，我没有偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告吕本胜提交如下证据：
证据一、（2013）齐商初字第140号民事判决书。该判决记载：2012年12月2日，孙元章向山东齐河农村合作银行借款100000元。该笔借款由乔荣珍、吕本胜提供连带责任保证。因被告未能及时偿还借款，本院判决：一、被告孙元章于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金100000元及利息（利息自2011年9月16日起至2012年3月15日按双方约定的10.1666‰；罚息自2012年3月16日按10.1666‰×1.5计算至本判决指定的给付之日止）。二、被告乔荣珍、吕本胜对上述款项承担连带偿还责任。
证据二、原告吕本胜提交（2013）齐法执字第823号执行裁定书，主张法院强制执行原告工资82100元。
对证据一、证据二，被告质证均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告乔荣珍提交了本院（2013）齐商初字第141号民事判决书。主张以乔荣珍为借款人，吕本胜、孙元章、刘旭东为担保人的借款16万元已经还清。原告吕本胜质证认为，与本案无关。被告孙元章质证认为属实。（2013）齐商初字第141号判决是原被告之间的另一独立的借贷关系，与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日，孙元章向山东齐河农村合作银行借款100000元。该笔借款由乔荣珍、吕本胜提供连带责任保证。因未及时还款，山东齐河农村合作银行诉至本院。本院做出的（2013）齐商初字第140号民事判决生效后，法院强制执行原告工资82100元。
本院认为，2012年12月2日，被告孙元章向山东齐河农村合作银行借款100000元。该笔借款由乔荣珍、吕本胜提供连带责任保证。被告孙元章与乔荣珍、吕本胜之间连带责任保证关系系双方真实的意思表示，并不违犯法律的相关规定，应当受到法律保护。吕本胜作为借款保证人被法院扣划工资82100元，其承担保证责任后，有权向被告孙元章追偿。被告孙元章应全部、及时偿还借款保证人已偿还的借款，扣除被告孙元章已偿还28000元，尚欠余款54100元。连带共同保证责任的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任的保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告吕本胜履行保证责任后，向被告孙元章行使追偿权。向债务人不能追偿的部分，尚出于不确定状态，故原告要求连带共同保证人乔荣珍承担连带责任没有法律依据和事实根据。原告吕本胜没有提供证据证实被告陈秀云与该笔借款存在任何的关系，故对原告要求被告陈秀云偿还欠款的主张，本院不予支持。
综上所述，原告吕本胜承担保证责任后，有权向被告孙元章追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款；第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙元章于本判决生效后十日内偿还原告吕本胜欠款54100元。
二、驳回原告吕本胜对被告陈秀云、被告乔荣珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙元章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一六年十二月八日
书记员 翟 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第116号
原告：钟小芬，农民。
被告：华百康，农民。
本院在审理原告钟小芬诉被告华百康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟小芬于2014年4月11日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一四年四月十一日
代书记员 宓旭丹
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终82号
上诉人（原审被告）：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地铜陵市郊区私营工业园商办楼。
法定代表人：施万民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地铜陵市狮子山经济技术开发区纬一路。
法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。
上诉人铜陵市恒基投资开发有限公司因与被上诉人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3670号民事裁定，向本院提起上诉。
铜陵市恒基投资开发有限公司上诉称，本案的被告住所地及合同履行地均在铜陵市郊区私营工业园商办楼，属铜陵市辖区，故本案应由铜陵市郊区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送至铜陵市郊区人民法院审理。
铜陵华磊商品混凝土有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的纠纷，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系追偿权纠纷，担保债权履行地发生在铜陵市××官区，原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合有关法律规定。铜陵市恒基投资开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终661号
上诉人（原审被告）：陕西泰通运输有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇汉江明珠2-2-1603室。
法定代表人：张秀伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：柳龙，男，生于1989年10月29日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：柳国芳，男，生于1967年12月29日，汉族，住四川省南江县，系被上诉人柳龙之父。
被上诉人（原审被告）：曾骑，男，生于1974年7月6日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地：巴中市巴州区江北大道352号。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙成，男，生于1982年6月5日，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司职工，住四川省巴中市巴州区。
上诉人陕西泰通运输有限公司因与被上诉人柳龙、曾骑、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称“太平洋财产保险巴中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）南民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月29日依法受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西泰通运输有限公司上诉请求：撤销原判，本案一、二审案件受理费由被上诉人柳龙承担。事实和理由：1.原审部分事实认定有误。上诉人并非要拖欠赔付款项，而是被上诉人一直未提供相关证明和领取款项资料，致使上诉人无法支付款项；2.三被上诉人自事故发生后未向上诉人提供任何相关资料，在上诉人不知情的情况下，要求上诉人向本无往来的第三方支付款项，违背法律规定；3.上诉人与被上诉人太平洋财产保险巴中支公司系长期往来关系，在上诉人资金往来明细中不能体现（临）川H439**小型客车的车辆受损定损维修费44012.88元。
柳龙辩称，太平洋财产保险巴中支公司把理赔款支付给陕西泰通运输有限公司，陕西泰通运输有限公司应当把钱支付给我们。请求二审法院依法公正裁决。
曾骑辩称，一审认定事实不清，太平洋财产保险巴中支公司理赔款是51096.96元，而一审只判决陕西泰通运输有限公司支付44012.88元，故一审法院错判、漏判，请求二审法院依法改判或者发回重审。
柳龙向一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿原告车辆维修费用63092.31元，车旅费、误工费、生活费7000元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月31日16时54分，被告曾骑驾驶挂靠在被告陕西泰通运输有限公司，车牌号为陕F339**重型货车，行至广巴高速公路1KM+85M（广元至巴中方向）处时，车上装载货物（小石头）散落在高速公路车道上，造成原告柳龙驾驶的车牌号为（临）川H439**号小型客车碾压失控发生侧翻，致（临）川H439**小型客车乘车人柳凤灵受伤，车辆受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广巴高速二大队认定被告曾骑负事故的主要责任，原告柳龙负事故的次要责任。并达成了事故处理的调解意见。原告柳龙与被告曾骑在事故责任认定书上均签字表示同意。被告曾骑与原告柳龙另有协议表明，在太平洋财产保险巴中支公司理赔车辆损失后，另补偿费用5000.00元。2015年4月30日，被告太平洋财产保险巴中支公司将原告柳龙车辆受损的理赔款44012.88元，赔付给了被告陕西泰通运输有限公司。后原告柳龙及其家人多次到被告陕西泰通有限公司索要车辆损失理赔款，均无果，原告柳龙遂起诉至一审法院。一审法院认为，原告柳龙与被告曾骑于2015年1月31日在广巴高速公路发生的道路交通事故的责任认定明确，并作出调解协商处理，被告太平洋财产保险巴中支公司已将原告柳龙车辆受损理赔款44012.88元，支付到被告曾骑挂靠的法定车主单位被告陕西泰通运输有限公司银行账户，该公司应该如数支付给原告柳龙。被告曾骑自愿补偿原告车辆受损款5000.00元，对该协议一审予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条，第十条之规定，判决：一、由被告陕西泰通运输有限公司于判决生效后十日内向原告柳龙支付车辆维修损失费44012.88元。二、由被告曾骑于判决生效后十日内补偿给原告柳龙车辆维修损失费5000.00元。三、驳回原告柳龙其他诉讼请求。一审案件受理费200.00元，由被告陕西泰通运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年5月4日，太平洋财产保险巴中支公司向泰通运输有限公司支付的理赔款51096.96元中，包括（临）川H439**号和川YS61**号两辆车的理赔款。其中，柳龙驾驶的（临）川H439**号车的理赔费用为44012.88元。
本院认为，被上诉人曾骑驾驶的陕F339**重型货车挂靠在上诉人陕西泰通运输有限公司名下，2015月1月31日，该车与被上诉人柳龙驾驶的（临）川H439**号小型客车发生交通事故后，被上诉人太平洋财产保险巴中支公司已于2015年5月4日将柳龙车辆理赔款44012.88元，支付到上诉人陕西泰通运输有限公司银行账户，该公司应当将44012.88元理赔款支付给被上诉人柳龙。上诉人陕西泰通运输有限公司辩称太平洋财产保险巴中支公司于2015年5月4日的转款不能体现支付被上诉人柳龙的理赔款。因被上诉人太平洋财产保险巴中支公司向陕西泰通运输有限公司转账凭证中已明确用途“陕F339**陕西泰通运输”，且被上诉人太平洋保险公司巴中支公司、曾骑亦明确表示此款属于被上诉人柳龙的理赔款，故对其辩称理由，本院不予采信。
综上所述，陕西泰通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人陕西泰通运输有限公司已预交），由上诉人陕西泰通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 敏
审 判 员 吴 全
代理审判员 苟华林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 彬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2339号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：许加顺。
被执行人：惠秀凤。
被执行人：许加明。
被执行人：马得明。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人许加顺、惠秀凤、许加明、马得明借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东商初字第1412号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款300000元及利息，案件受理费5800元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年7月19日向本院申请执行，本院审查后于2016年8月31日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2339号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人许加顺、惠秀凤、许加明、马得明借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏泉旺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初619号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈文涛，菏泽市牡丹区燃料公司职工，现任北京中宸伟业文化发展有限公司经理。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月26日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。2016年10月8日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]456号起诉书指控被告人陈文涛犯伪造国家机关证件罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人陈文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，1、2010年9月23日，被告人陈文涛用鲁房权证菏字第××号房产证做抵押，向张某甲借款人民币20万元。经鉴定，陈文涛提供的上述房产证为假证。
2、2010年12月26日，被告人陈文涛用鲁房权证菏字第××号房产证做抵押，向谷某借款人民币30万元。经查实，陈文涛提供的上述房产证为假证。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述，扣押、发还物品清单及物证照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。公诉机关认为被告人陈文涛的行为已构成伪造国家机关证件罪,请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定处罚。
被告人陈文涛对指控的事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，1、2010年9月23日，被告人陈文涛用鲁房权证菏字第××号房产证做抵押，向张某甲借款人民币20万元。经鉴定，陈文涛提供的上述房产证为假证。另查明，2015年5月7日，被告人陈文涛的亲属与受害人张某甲达成调解赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交,并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、物证、书证（1）公证书、赠与合同证实：菏泽市牡丹区工农路三巷15号，由陈文涛继承。（2）房屋买卖合同证实：陈文涛将位于菏泽市牡丹区工农路三巷15号的房屋，以20万元的价格卖给张某甲。（3）收条证实：陈文涛收到购房款28万元。（4）协议书及收条证实：陈文涛的母亲赵某将一套回迁房包赔给张某甲，另一次性支付人民币5万元。（5）房屋所有权证证实：涉案房产证为假证。（6）户籍证明及信息证实：被告人陈文涛犯罪时已达完全刑事责任年龄，未发现被告人陈文涛有违法犯罪记录。（7）抓获经过证实：被告人陈文涛于2015年5月26日主动到牡丹分局刑侦大队投案。（8）立案决定书证实：公安机关于2015年4月1日对本案立案侦查。
2、文件检验鉴定书鉴定意见：陈文涛提供的房屋所有权证，印章系伪造。
3、证人证言（1）证人张某乙证言证实陈文涛通过其向张某甲借款280000元，签订房屋买卖合同，陈文涛留下了这所房产的房屋所有权证，经核实，陈文涛提供的房屋所有权证是假的，现在又找不到陈文涛，所以报案。（2）证人程某证言证实陈文涛借款及用途事实经过。（3）证人赵某证言证实其在菏泽市牡丹区工农路三巷15号有房产，所有权没有转移，经协商将该院落开发后赔偿的三套房子中的壹套91.73平方米的和5万元钱赔偿给对方，已和张某甲签好协议。（4）证人张某甲证言证实陈文涛用假房产证向其借款事实经过，同时证实已和陈文涛达成调解协议，赔偿其一套91.73平方的房子和5万元钱。
5、被告人陈文涛供述与辩解亦证实其为了向人借钱，找了一个办假证的制作一个假的房产证，其用假房产证向张某甲借款20万元，全部投资到山东状元榜图书有限公司，后来公司亏损，才没还钱。
上述证据，经当庭质证、认证，证据间能相互印证，足以认定。
2、2010年12月26日，被告人陈文涛用鲁房权证菏字第××号房产证做抵押，向谷某借款人民币30万元，至2014年5月1日，被告人陈文涛的家人偿还谷某本息共计57万元。经查实，陈文涛提供的上述房产证为假证。该房产证被菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局扣押，后做销毁处理。
上述事实，有公诉机关提交,并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、物证、书证（1）公证书、赠与合同证实：菏泽市牡丹区工农路三巷15号，由陈文涛继承。（2）房屋买卖协议证实：陈文涛将位于菏泽市牡丹区工农路三巷15号的房屋，以30万元的价格卖给谷某。（3）收条证实：陈文涛收到购房款30万元。（4）房屋所有权证复印件证实：陈文涛提供给谷某的假房产证复印件，原件被房产局集中销毁。（证件编号：022555）（5）查询记录证实：经公安机关查询，证件编号：022555的房产系房主李文志在南城办事处三里庄后街8号所有的房产，与陈文涛的房产无关。证明陈文涛提供的房产证系伪造。（6）办案说明证实：受害人谷某变更联系方式，经侦查员多方查找，现无法联系到谷某。（7）立案决定书证实：公安机关于2011年8月2日对本案立案侦查。
2、证人证言（1）证人程某证言证实其和陈文涛向谷某借款及将上述款项全部用在状元榜图书公司的经营活动事实经过。（2）证人赵某、李某证言均证实赵某替陈文涛还给谷某共计57万元。（3）证人谷某证言证实陈文涛用假房产证向其借款事实经过，同时证实陈文涛已将本金、利息全部还清。
3、被告人供述及辩解亦证实其为了向人借钱，找了一个办假证的制作一个假的房产证，其用假房产证向张某甲借款20万元，全部投资到山东状元榜图书有限公司，后来公司亏损，才没还钱。
上述证据，经当庭质证、认证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈文涛伪造国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈文涛主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈文涛认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人陈文涛犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人陈文涛犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩 蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02820号
罪犯徐景召，男，汉族，1990年11月21日生，小学文化，安徽亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年11月9日作出（2011）谯刑初字第0576号刑事判决，以被告人徐景召犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年1月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐景召在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐景召在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐景召在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐景召减去自本裁定送达之日起至2016年1月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第395号
原告孙三兰，女，生于1964年12月10日，汉族，系山东济宁人，系白银有色集团股份有限公司第三冶炼厂退休职工，住白银区。
委托代理人张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。
委托代理人王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银有色集团股份有限公司，住所地白银区友好路96号。
法定代表人李沛兴，系公司董事长。
委托代理人多英璘，系该公司法律顾问.
被告白银有色集团股份有限公司第三冶炼厂，住所地白银区银山路136号。
负责人殷勤生，系该厂经理。
委托代理人赵锡宏，系该厂职工。
原告孙三兰与被告白银有色集团股份有限公司（以下简称白银公司）、白银有色集团股份有限公司第三冶炼厂（以下简称三冶炼）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙三兰诉称，原告系被告三冶炼的职工，2009年原告退休后，被告每月都发放工龄津贴费141.9元，直至2014年4月底，自2014年5月开始，被告无故停发了原告的该工龄津贴费，请求判令：1、二被告继续支付原告工龄工资津贴每月141.9元；2、二被告支付从2014年5月起拖欠原告的工龄津贴费425.7元；3、二被告承担本案诉讼费；
被告白银公司辩称，原告原系原银城公司下属三和公司职工，2007年，按照原白银公司“三破”政策，原告与三和公司终止劳动关系，参与企业破产重组，与被告三冶炼建立新的劳动关系。在双方签订的劳动合同中，约定原告在退休后不享受企业补充养老金。2009年原告退休。按照白银公司安置政策及劳动合同的约定，原告应当领取经济补偿金。被告三冶炼即将原告经济补偿金按月发放，2014年4月被告三冶炼决定，一次性向原告发放经济补偿金余额本金及利息，并通知原告到原单位一次性领取，但原告至今未领取。因原告的诉讼请求无政策及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三冶炼辩称，我方意见同白银公司一致。
经审理查明，原告孙三兰原系原银城公司（集体企业，主管单位为原白银有色金属公司）下属白银三和工贸公司职工，2008年6月24日，白银三和工贸公司被依法解散，原告按照原白银有色金属公司的破产政策及规定，参与了企业的破产重组，由三和公司向原告出具解除劳动合同证明书，由被告三冶炼向原告支付一次性经济补偿金。同年6月25日原告与重组后的被告白银公司签订劳动合同书，但具体在被告三冶炼处工作，约定合同期限为2008年6月26日至2011年6月25日止，原告在退休后，只享受基本养老金待遇，不再享受补充养老金。2009年8月11日，原告被批准退休，原告开始在社保机构领取养老保险金，被告三冶炼告知原告其经济补偿金按月发放，直至发放完毕。在工资表中被告三冶炼以补充养老金的名义按月给原告发放141.9元，并注明该补充养老金从原告的经济补偿金里面计提，余额冲抵完毕后停止发放。2014年5月份，被告三冶炼停发了该补充养老金，通知原告领取剩余经济补偿金及利息，原告拒绝领取。并向白银市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委于2014年8月18日，作出了市劳人仲不字（2014）第16号不予受理案件通知书，原告收到该通知书后，于法定期限内向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，由于一方不愿调解，未达成协议。
以上事实，有白银有色第三冶炼厂破产清算费用发放办法、解除劳动合同证明书、劳动合同书、企业职工退休审批表、企业补充养老金发放工资表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告在原白银有色金属公司破产时，自愿参与企业破产重组，依据当时原白银公司的破产政策及规定，原告属于领取经济补偿金的人员范围，原告是自愿的，且原告与被告白银公司签订的劳动合同中也明确约定原告在退休后只享受基本养老金待遇，被告三冶炼在原告退休后明确告知经济补偿金按月发放，直至发放完毕。2014年5月被告三冶炼决定停止按月发放，将余额一次性支付给原告做法并无不当，也未损害原告的权利。现原告认为被告发放该补充养老金直至死亡的请求没有事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙三兰的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年十一月十七日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初字665号
原告王建宾。
委托代理人刘拥军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告李向东。
被告武利辉。
被告佘士刚。
被告武利辉、佘士刚委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王建宾与被告李向东、武利辉、佘士刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建宾及委托代理人刘拥军，被告李向东、被告武利辉及佘士刚的委托代理人冯素燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日原告借给被告李向东200万元。经原告多次催要，被告李向东于2015年1月10日重新给原告出具了借条，并约定借期6个月。同时，原告与三被告共同签订了《担保协议》，协议约定被告武利辉、佘士刚以其名下的位于赵都新城盛和园4号楼1单元3101号房产提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。原告保留依法追究三被告欠原告借款130万元的权利。请求法院1、判令被告李向东给付原告借款70万元；2、判令被告武利辉、佘士刚对上述借款承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告身份；
2、被告李向东2013年1月8日、2015年1月10日借条各一张，证明借款事实；
3、银行明细2张，证明原告转给被告李向东银行卡200万元；
4、担保协议书一份，证明被告武利辉、佘士刚承担连带保证责任。
被告李向东辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
被告李向东未提交证据。
被告武利辉、佘士刚辩称，本案借款是被告李向东借的，应当由被告李向东偿还，李向东不能偿还再由武利辉、佘士刚承担偿还责任，被告武利辉、佘�刚签订的担保协议，担保物仅限于赵都新城盛和园4号楼1单元3101号房产，对于超出的部分两被告没有连带清偿责任。
被告武利辉、佘士刚未提交证据。
经审理查明并确认以下事实，2013年1月8日被告李向东向原告王建宾借款2000000元。被告李向东给原告王建宾出具借条，内容：今借到王建宾人民币现金贰百万元整（2000000元）李向东2013年1月8日，另被告李向东在此条下方注：2015年1月10日已换手续。被告李向东于2015年1月10日重新给原告出具了欠条，内容：今欠到王建宾人民币现金贰百万元整（2000000元）时间2015年1月10日
--
2015年7月10日，借款人：李向东2015年1月10日。原告与被告李向东、武利辉、佘士刚签订了《担保协议》，协议约定：被告武利辉、佘士刚以其名下的位于赵都新城盛和园4号楼1单元31层3101号房产为被告李向东2000000元借款提供担保，担保方式为连带责任保证。担保期间自协议签订之日起至借款本息还清之日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款，导致诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、2013年1月8日被告李向东给原告出具的借条，2015年1月10日被告李向东给原告出具的欠条，银行明细、担保协议书及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李向东向向原告借款，并出具了借条、欠条，债权债务关系明确，被告李向东应当偿还，在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照担保法规定设定担保。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告武利辉、佘士刚为被告李向东的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，故被告武利辉、佘士刚应当在其保证范围内承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李向东偿还原告王建宾借款700000元；
二、被告武利辉、佘士刚在赵都新城盛和园4号楼1单元31层3101号房产价值范围内，对被告李向东借款承担连带清偿责任；被告武利辉、佘士刚清偿后，有权向被告李向东追偿。
以上一、二项均自判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费5400元，由被告李向东承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘慧田
二〇一六年四月十五日
书记员 崔 杰
相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务�行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）让执字第133号
申请执行人绍居财。
被执行人杜维民。
被执行人李玉国。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款225780元、案件受理费4687元、邮寄费66元、公告费400元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年五月十日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第133号
申请执行人绍居财。
被执行人杜维民。
被执行人李玉国。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第14号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款225780元、案件受理费4687元、邮寄费66元、公告费400元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年五月十日
书 记 员 赵 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异122号
案外人王帅。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人王帅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王帅称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。
2011年７月２9日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号一层B001（新商铺号1004）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款2243000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内商铺B001的查封。
申请执行人李树涛认为，申请执行人查封异议房产时，异议房产的登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，异议房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。没有证据证明案外人足额交纳了购房款，且没有提取款项即证明购房款来源的相关证据。即使商品房买卖合同是真实的，也证明案外人对争议房产没有办理更名过户存在严重过错，因为商品房买卖合同第十五条约定，商品房交付使用后365日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料到产权机关进行备案。在商品房交付后的一年后，被执行人家美公司就应当对其办理产权备案登记。但时至今日，已经超过约定时间3年，而案外人并未采取仲裁、诉讼等方式，要求被执行人履行合同义务，因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人王帅提出上述异议。
另查明，2011年7月29日，案外人王帅与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人王帅向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺一层B001号房（新商铺号1004）。后案外人王帅与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定王帅购买文化路56号楼家和美商城一层B001号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为143.49平方米，套内建筑面积为76.93平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积66.56平方米，总金额为贰百万元。案外人于2011年7月29日、2011年9月21日、2011年11月2日共向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币贰百万元。2012年4月13日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付一层B001号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城一层B001号（新商铺号1004）商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保208号
申请人：郝玉兰，女，汉族，1964年6月27日生，住尉氏县。
被申请人：马予东，男，汉族，1980年9月14日生，住河南省周口市商水县。
申请人郝玉兰于2017年6月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｐ×××××号轻型箱式货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马予东驾驶的豫Ｐ×××××号轻型箱式货车。（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 年
二〇一七年六月十四日
书记员 崔灵芝
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）。
法定代表人朱光荣，该行行长。
委托代理人陈利雄，该行行长助理。代理权限：特别授权。
被告拜长付，男，1981年8月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告腊付云，男，1981年2月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告单学虎，男，1981年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告中国邮政储蓄银行西吉支行诉被告拜长付、腊付云、单学虎借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利雄、被告拜长付到庭参加诉讼，被告腊付云、单学虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告拜长付签订小额联保借款合同，合同编号640422111126361214，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告腊付云、单学虎承担连带责任，保证期2年”。从2012年10月10日起被告拜长付未按合同约定偿还本息，尚欠本金18295.95元，现诉请法院依法判令被告拜长付归还贷款本金18295.95元及利息和逾期罚息，被告腊付云、单学虎承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法人代表身份证明书一份，欲证明原告的主体身份资格；
2.借款借据复印件及放款单复印件各一份，欲证明拜长付从邮政银行借款30000元的事实；
3.小额联保借款合同及小额贷款联保协议书复印件各一份，欲证明被告拜长付、腊付云、单学虎与原告签订借款合同的事实；
4.银行结算清单一份，欲证明该笔贷款尚欠本金及利息的数额。
被告拜长付对上述证据质证后无异议。
被告拜长付辩称，借款属实，款让腊付云用了，我现在没有能力一次性还清借款，只能想办法慢慢还。
被告拜长付未向法庭证据材料。
被告腊付云、单学虎未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告向法庭提交的证据，被告拜长付质证后无异议，被告腊付云、单学虎虽未到庭进行质证，但前述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对该组证据本院予以认定。
经审理查明，2011年12月9日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告拜长付签订小额联保借款合同，合同编号640422111126361214，借款30000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为14.58﹪，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，被告腊付云、单学虎承担连带责任，保证期2年”。从2012年10月10日起被告拜长付未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金18295.95元。原告在多次催收未果的情况下，遂于2014年8月27日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告拜长付、腊付云、单学虎签订的《小额联保借款合同》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告拜长付归还借款，被告腊付云、单学虎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告拜长付辩解，该笔贷款让腊付云拿去使用了，一次性无法还清借款，只能慢慢想办法还款；但借款合同及贷款借据上签名均是拜长付本人，拜长付是该笔借款的借款人，其与腊付云之间债权、债务关系属另一法律关系，与本案无关，故拜长付的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告拜长付于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金18295.95元及利息、罚息2934.34元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告腊付云、单学虎对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告腊付云、单学虎在清偿上述借款本息及罚息后，有权向被告拜长付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.00元，减半收取128.50元，由被告拜长付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一四年十月十四日
书记员 戴亚雄
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1486号
原告王某某，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区人民大街。
委托代理人郝明勋、毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告李某，男，1981年2月4日出生，汉族，邢台市开发区嘉诚木业经营者，现住邢台市桥西区冶金北路。
被告刘某，男，1976年9月19日出生，汉族，中建冀泉供水有限责任公司职工，现住邢台市桥西区文体街。
原告王某某诉被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人郝明勋、毛同需到庭参加了诉讼，被告李某、刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日被告李某向原告借款5万元，双方签订了“借款合同”，被告刘某与原告签订了“保证合同”，合同约定借款期限为6个月，自2013年5月23日至2013年11月22日，并约定保证人刘某承担连带责任，合同签订当日，原告朋友张合生代原告将借款转到被告李某名下，合同约定被告李某如逾期付款对逾期本金按日万分之五十支付违约金。借款期满后经原告多次催要，被告李某以种种借口推拖不还，之后连原告的电话都不接，更不与原告见面，借款5万元至今未还。据此，根据相关法律规定请求法院判决被告偿还欠款本金5万元，要求被告支付自2013年5月23日起至起诉之日止的利息11133.8元（要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付至付清之日止），要求被告支付违约金5000元，以上共计66133.8元，并要求二被告负连带责任。
被告李某、刘某经合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月23日被告李某向原告借款5万元，借款期限自2013年5月23日至2013年11月22日，并约定：如被告李某逾期不归还本息，原告有权追回本息，并对逾期本金按日万分之五十收取违约金。被告刘冰对被告李志的债务承担连带偿还责任。被告李志向原告所借上述款项，至今未还，亦未按约付息。
以上事实有借款合同，保证合同，网银转账记录等在卷佐证。
本院认为，原告向本院提交借款合同和保证合同，能够证明被告李某欠原告王某某5万元整，被告刘某对李某的债务承担连带保证责任。被告李某、刘某经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应认定被告李某欠原告王某某5万元事实存在，被告刘某对被告李某的债务应当承担连带保证责任。借款合同中原、被告双方未约定利率，对原告的利息和违约金请求，本院不予支持。二被告未到庭应诉，本案不能进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王某某人民币5万元整。
二、被告刘某对上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李某承担，被告刘某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一五年四月十六日日
书 记 员 宋 艺