wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4316号
原告李翠云，女，1977年10月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。
委托代理人杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人张军。
委托代理人王嘉玮，系该公司员工。
本院于2016年11月8日预登记受理原告李翠云诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告李翠云于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告李翠云的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李翠云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告李翠云自愿承担。
审判员 申同心
二〇一七年五月十八日
书记员 万东霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执883号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。
法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。
法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人：杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执883号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13524号
原告：朱明青，男，1988年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姚杰，男，1995年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李小巍，男，1985年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告朱明青与被告姚杰、李小巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱明青到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明青向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款12000元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告姚杰因资金周转需要向原告借款15000元，由被告李小巍提供担保，二被告向原告出具借条及分期还款协议各一张。该款经原告多次索要，被告仅归还2400元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告姚杰、李小巍均未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告出具的借条一张及分期还款协议一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚杰以资金需周转为由于2016年5月2日向原告借款15000元，由被告李小巍提供保证。当日，二被告向原告出具金额为15000元的借条一份及金额为14400元的分期还款协议一份，原告实际交付给被告姚杰的金额为14000元。分期还款协议约定被告自借款之后于每月的29日前还款，逾期一天，每天违约金50元。借款之后，被告已于2016年5月29日前、6月29日前各还款1200元，余款经原告索要，至今未付。
本院认为，原告与被告姚杰之间的借贷关系以及与被告李小巍之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告姚杰为该笔借款提供保证，因对保证方式约定不明，被告姚杰依法应按照连带责任保证承担保证责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际交付给被告姚杰的借款数额为14000元，借款之后被告按约定还款2400元，故未归还的借款本金为11600元。因被告自2016年7月之后未再还款，而2016年7月的还款截止日期为2016年7月29日，故被告逾期还款的起始日应为2016年7月30日，对于违约金应以11600元为基数，自2016年7月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止。因借款未约定利息，但约定了违约金，故原告主张的利息实为违约金。借款经原告多次索要，二被告至今未付，其拖延还款的行为已构成违约。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但对未归还的数额及违约金依法作出调整。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚杰于本判决生效后十日内归还原告朱明青借款11600元及违约金（以11600元为基数，自2016年7月30日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告李小巍对上述借款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元(原告已预交50元)，由原告负担10元，二被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 婷
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第421号
申请执行人佛山市南海博灿五金制品厂，经营者：黄平，制品厂厂长，住所地：佛山市南海区。
被执行人朱永文，男，汉族，住仁化县。
申请执行人佛山市南海博灿五金制品厂与被执行人朱永文债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民二初字第3号民事判决书，依据该判决书，被执行人朱永文应于判决生效之日起十日内支付申请执行人佛山市南海博灿五金制品厂货款351230.35元，并承担案件受理费6839元。公告费260元，合计7099元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人朱永文送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，除网络冻结被执行人朱永文两个银行账户外，未发现有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人。
本院认为：该案除冻结被执行人朱永文两个银行账户外，未发现有其他可供执行的财产，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第421号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕海滨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4972号
原告：陈川野，男，1989年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张建钧，男，1981年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈川野为与被告张建钧买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，诉请：判令被告张建钧支付拖欠的电机款5800元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈川野到庭参加诉讼，被告张建钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查�：原、被告于2014年开始发生摇摆机买卖关系，双方于同年12月31日进行结算，被告尚欠原告货款8800元，被告于当日出具欠条1份。该货款经原告多次催讨，被告支付了3000元，剩余货款至今未支付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告张建钧于本判决生效后十日内支付给原告陈川野货款5800元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民�院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 罗雄飞
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈苏苏
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执2-1号
淮南朝阳蓝带饮料销售有限公司：
你与田家庵区鑫建设备安装经营部买卖合同纠纷一案，2017)皖0402民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计160273.50元。
二、负担案件申请执行费2304元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年一月四日
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第589号
原告王某甲，女，1972年出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1969年出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 员 吴必谦
二〇一四年七月二日
代理书记员 龙 平
附相关法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初162号
原告温永明，男，1963年3月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告范国昌，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告谢小林，女，1972年11月26日，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告温永明诉被告范国昌、谢小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员黄兴文独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告温永明到庭参加诉讼。被告范国昌、谢小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系合法夫妻关系。2014年农历1月1日，二被告以经营生意为由，在原告家向原告借款现金人民币65000元，双方约定利息为2%，即每月利息1300元，利息按月计算，原告有二被告亲笔签字的“借条”为据。后原告多次向二被告催收，二被告均以各种理由敷衍、推诿不肯还款，甚至连电话都拒接。请求判令：1、二被告归还原告借款本金人民币陆万伍仟元整；2、二被告支付借款本金所产生的利息，利息计算按约定支付至归还本金日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
二被告未向法庭递交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年间，二被告以周转为由向原告借款现金人民币65000元，并约定按月息2分计算利息。2013年农历12月28日，原告向二被告催收借款本息，二被告即与原告结算利息，并把当日以前的利息付清给原告，但对借款本金未予偿还，二被告遂向原告转具借条一张，且为计算利息之方便，二被告将转具借条的落款日期署为“2014年农历1月1日”，同时言明按月支付借款利息。该《借条》载明：“借条经借到温永明现金人民币陆万伍仟元正.（65000、00元），每月利息贰分.经借人范国昌、谢小林农历2014年元月1日”。二被告出具借条后，并未信守承诺按月支付借款利息，其仅于2015年农历5月1日支付原告借款利息3000元，对借款本金和剩余利息未予偿付，经原告多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据1-2组及原告的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现二被告违反合同义务，怠于偿还借款，构成违约，二被告应承担本案违约责任，原告要求被告偿还借款本金和支付借款利息之主张，于法有据，本院予以支持。因双方所约定借款利息的计算方法为“每月利息贰分”，即按月利率20‰计算借款利息，此约定未超出法律规定之上限，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范国昌、谢小林共同偿还原告温永明借款本金人民币65000元；
二、被告范国昌、谢小林共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2014年1月31日（即2014年农历1月1日）起按月利率20‰计算至还清借款时止，已支付原告利息3000元抵扣相同金额之利息；
三、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费已按简易程序减半收取713元，原告已预交，由被告范国昌、谢小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 黄兴文
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 徐 可
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1955号
上诉人（原审被告）：中国人寿财险保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人：张福生，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建。
被上诉人（原审原告）：王福贵。
二被上诉人共同委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司
负责人：吉军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亮。
上诉人中国人寿财险保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称中国人寿）因与被上诉人王建、王富贵、原审被告永城财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永城财险）保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人中国人寿的委托诉讼代理人闫昱泽，被上诉人王建、王富贵的委托代理人张文娟，原审被告永城财险的委托诉讼代理人王亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿的上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审或改判我公司赔偿被上诉人王建、王福贵662**元。二、判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，一审查明晋LA07**号车损坏后被送往临汾晋运汽车经销服务有限公司维修，但出具的修理费发票却是临汾市鑫路马汽车服务有限公司，一审判决以修理发票数额认定被上诉人修理费数额不当。
被上诉人王建、王福贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
原审被告永诚财险述称：涉案的晋LB9**挂解放牌重型牵引车在我公司投保了机动定交通事故强强制保险和商业险。该事故应由主车投保公司在交强险及三者50万元内先行赔付，三者车实际损失为120063元未超出主险车赔付额，据《商业险保险条款》我公司不承担赔偿责任。
王建、王福贵向原审法院提起诉讼请求：1、要求被告履行保险合同，赔偿原告因交通事故造成的损失120063元；2、本案诉讼费鉴定费由二被告承担。
原审法院认定事实：解放牌重型牵引车晋L629**、挂车晋LB9**分属王建、王富贵所有，二车分别在中国人寿、永城财险投有交强险及商业第三者责任险。晋L629**在中国人寿处投保商业第三者责任险额50万元，晋LB9**挂车在永城财险处投保商业第三者责任险额5万元。2012年12月12日4时许，刘全贝驾驶上述车辆在夏木线交口村往西1公里路段，与白亮文驾驶的晋LA07**号解放牌重型自卸货车发生碰撞，造成白亮文受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经灵石县公安局交警大队认定，刘全贝负此次事故的全部责任，白亮文无责任。白亮文所有的晋LA07**号解放牌重型自卸货车损坏后，送往临汾晋运汽车经销服务有限公司维修。2014年6月30日，王建、王福贵委托临汾市价格认证中心对该车修理费用进行鉴定，价格中心出具临市价鉴字（2014）第（59）号鉴定结论书，修理费鉴定为115063元，2014年9月3日临汾市鑫路马汽车服务有限公司出具了115063元的发票；另2014年9月3日临汾市尧都区国家税务局出具了5000元的拖吊车费用发票。王建、王福贵诉求中国人寿、永诚财险依据该鉴定价格支付115063元维修费用及5000元拖车费。
原审法院认为，王建、王福贵所有的晋L629**、挂车晋LB9**分别在中国人寿、永诚保险处投有交强险及第三者责任险，第三者责任险分别为50万元及5万元，各方予以认可，保险合同成立，该院予以确认。事故发生后，王建、王福贵申请有资质的鉴定机构对修复价格进行了鉴定，鉴定价格为115063元，该院予以认定，对中国人寿自行鉴定损失价格为66273元，无有法律依据，该院不予采信；王建、王福贵对事故车辆未就近修理，产生拖车费5000元，增加了拖车费用，中国人寿主张承担3000元，无有不妥，该院予以采纳。对于造成的财产损失，中国人寿、永诚财险在交强险范围内各承担2000元损失，剩余损失（111063＋3000）114063元由中国人寿、永诚财险分别在50万元、5万元保额内承担，即中国人寿承担103693.6元，永城财险承担10369元。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财险保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿二原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿二原告103693.6元；被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿二原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿二原告10369元。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元由被告中国人寿财险保险股份有限公司临汾市中心支公司承担2200元，被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担501元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案中双方当事人对本案所发生交通事故、责任认定、涉案车辆的投保情况等事实均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是：原审判决对本案所涉车辆晋LA07**号车因本起交通事故所造成损失的数额的认定是否恰当？对此焦点，上诉人中国人寿认为据其公司评估该车修理费仅为66273元。本院认为，关于该车修理费，被上诉人王建、王富贵申请有资质的鉴定机构对修复价格进行了鉴定，鉴定价格为115063元，并且其又提供了修理公司明细及相关发票相互印证，且上诉人中国人寿对临汾市价格认定中心的《鉴定结论书》并未申请重新鉴定，原审判决认定本案所涉事故车辆修理费为115063元并无不当。关于永诚保险认为本案所涉损失应由主车投保保险公司在交强险及三者险范围内先行赔付，其公司不承担赔偿责任的理由，因其公司并未提起上诉，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人中国人寿财险保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十月十九日
书记员 张文涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1858号
原告李红，男，1970年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告宋建民，男，1969年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告李红诉被告宋建民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，陈治刚参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告李红到庭参加了诉讼，被告宋建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2013年1月，我受雇于宋建民，为其一处房屋进行油漆施工，工程完工后，被告宋建民向我出具了一张欠条，欠我油漆及人工费15500元。该款经我多次向其催要未果。是此，提起诉讼，请求依法判令被告宋建民偿还欠款15500元及利息2500元，并承担诉讼费。
原告李红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2014年5月19日，被告宋建民出具的欠条。证明被告宋建民欠原告李红劳动报酬15500元的事实。
被告宋建民未向本院提交书面答辩状及证据。
经庭审审核，原告李红提交的证据，来源合法有效，能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月，被告宋建民因承接的一处房屋需要做油漆而雇请原告李红对该房屋进行施工，工程完工后，被告宋建民并未及时向原告李红支付劳动报酬，经原告李红多次向被告宋建民催要，被告宋建民于2014年5月19日向原告李红出具了“欠李红油漆、人工费15500元”的欠条，并约定于2014年8月15日前付清该款，该款到期后，经原告李红多次向被告宋建民催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：原告李红为被告宋建民提供了劳动，有获得报酬的权利，被告宋建民有向提供劳动者支付报酬的义务，且有被告宋建民向原告李红出具的欠条所证实，原、被告双方的债权、债务关系明确，依法应予保护，故对原告李红要求判令被告宋建民偿付欠款15500元的诉讼请求，本院依法予以支持，对其要求判令被告宋建民偿付利息2500元的诉讼请求，因于法无据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建民支付原告李红劳动报酬15500元，该款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费900元，合计人民币1090元，由被告宋建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 朵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5646号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：沈益恒，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告沈益恒物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初253号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人赵洪林，男，1964年11月18日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，无职业，住随州市曾都区。2017年3月20日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月21日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人赵洪林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人赵洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日20时许，被告人赵洪林酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车由随州市城区新曾都食府沿神龙大道行至一桥头时，被执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用酒精检测仪当场对其进行呼气式酒精测试，其呼出的气体中酒精含量为89毫克/100毫升。后民警组织医务人员对赵洪林进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人赵洪林血液中检出了乙醇成分，含量为111毫克/100毫升。
上述事实，被告人赵洪林在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表；3.随州市中心医院检测报告；4.被告人赵洪林的供述与辩解。
本院认为，被告人赵洪林违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵洪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年六月十二日
书记员 严俊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1443号
申请执行人朱润兰，女，1955年4月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人吴喜明，男，1953年7月20日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初1911号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年9月8日前支付申请执行人房款等91250元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人吴喜明银行存款91250元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年十月十七日
书记员 张学军
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1443号申请执行人朱润兰，女，1955年4月13日出生，汉族，住大同市城区。被执行人吴喜明，男，1953年7月20日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初1911号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年9月8日前支付申请执行人房款等91250元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人吴喜明银行存款91250元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年十月十七日书记员  张学军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2147-9号
申请人：王某。
法定代理人：王可，男，1980年5月14日出生，住址同上，系王某父亲。
被执行人：杨赞，男，1982年5月21日出生。
被执行人：邱迷路，男，1982年2月23日出生。
被执行人：邱心永，男，1976年2月27日出生。
被执行人：王猛，男，1981年2月1日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执2147号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年十月十七日
书记员 赵玉坤
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4316号
原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社诉被告张某、被告袁某、被告范某、被告张某某、被告张云某金融借款合同纠纷一案。本院在审理中，原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币4586元，原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社已预交，减半收取人民币2293元，由原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社自行承担，退还原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社人民币2293元。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 伟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执476号
申请执行人徐火星，男，1985年10月30日生。
被执行人黄光辉，男，1985年9月15日生。
被执行人马飞飞，女，1988年1月30日生。
关于徐火星与黄光辉、马飞飞民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初46号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄光辉、马飞飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请人徐火星向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人徐火星向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初46号号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十月一日
书记员 宋新风
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特5号之三
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路吉田国际5号楼15号房。
法定代表人：周基文，总经理。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人：覃叶娟。
被申请人：黎栋平。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）与被申请人覃叶娟、黎栋平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
津华公司称，请求法院依法撤销贵港仲裁委员会作出的（2015）贵仲字第41号裁决书。（一）本案中，覃叶娟、黎栋平请求津华公司支付维修费32230元，贵港仲裁委员会在已经查明并认定津华公司已经于2015年付给覃叶娟、黎栋平维修费11540元的情形下，没有将该部分费用进行扣减，仍裁决津华公司向覃叶娟、黎栋平一次性支付维修费25784元，实际上等于支持了维修费37324元，已经超出了覃叶娟、黎栋平仲裁请求的数额。贵港仲裁委员会超出仲裁申请人的仲裁请求范围作出裁决，违背了“不告不理”原则。（二）覃叶娟、黎栋平请求仲裁庭裁决津华公司赔偿其因购买商品房高度不足造成的空间损失，实际上津华公司出售给二人的商品房层间高度超过3米，仲裁审理过程中，津华公司多次请求应当由专业机构对覃叶娟、黎栋平购买的商品房进行实地测量，并以测量结果作为裁决依据，但覃叶娟、黎栋平坚决不予配合，仲裁庭也没有站在公平角度责令二人配合，因此，覃叶娟、黎栋平属于刻意向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第二、五项的规定，应依法撤销（2015）贵仲字第41号裁决书。覃叶娟、黎栋平称，首先，贵港仲裁委员会作出的裁决书没有超出仲裁请求。津华公司虽然于2015年支付过维修费，但是维修过的地方后来又出现了质量问题，本次仲裁请求的是房屋新发现的质量问题的维修费。且仲裁裁决是否超过仲裁请求属于实体审查范畴，不属于法院对撤销仲裁裁决申请的审查范围。本案是履行合同过程中发生的纠纷，合同已经约定有仲裁协议，因此贵港仲裁委员会有权裁决，且作出的裁决书没有超出仲裁范围。其次，津华公司没有证据证明被申请人不配合对房屋层高进行测量，也没有证据证明被申请人隐瞒了何种证据，因此津华公司称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实根据。请求法院驳回津华公司的申请。
经审查查明：2016年6月16日，贵港仲裁委员会作出（2015）贵仲字第41号裁决：一、覃叶娟、黎栋平购买的津华花苑第1幢1单元503号房质量问题包括阳台落地玻璃为普通玻璃不符合安全要求、铝合金门窗的铝合金材质及玻璃不符合规范要求、飘窗未做安全防护设施、房屋楼板厚度不够、阳台铁艺栏杆油漆脱落；房屋面板、梁、墙面开裂、层面漏水渗水，对上述质量缺陷处理，贵港市津华房地产开发有限公司向覃叶娟、黎栋平一次性支付维修费25784元，由覃叶娟、黎栋平自行修复或委托他人修复。二、贵港市津华房地产开发有限公司向覃叶娟、黎栋平支付因楼层高度不足造成的损失5060.8元。三、贵港市津华房地产开发有限公司向覃叶娟、黎栋平支付房屋租金收益损失1200元。四、驳回覃叶娟、黎栋平的其他仲裁请求。
本院认为，对于贵港仲裁委员会作出的裁决是否超出当事人仲裁请求问题。该问题属于对案件纠纷进行实体审查的问题，无论贵港仲裁委员会裁决的房屋维修费数额是否超出覃叶娟、黎栋平仲裁请求的数额，均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。本案商品房买卖合同纠纷双方当事人已经在合同约定有仲裁协议，该纠纷亦属于仲裁法第二条规定的可以仲裁的纠纷，并不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷，因此贵港仲裁委员会有权对本案纠纷进行仲裁，贵港仲裁委员会裁决的事项也没有超出仲裁协议约定的范围。对于覃叶娟、黎栋平是否在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。津华公司并未能证明覃叶娟、黎栋平在仲裁程序中隐瞒了何种证据，因此其主张没有事实根据。至于覃叶娟、黎栋平是否配合津华公司对房屋层高进行实地测量以及贵港仲裁委员会是否要求当事人对房屋层高进行实地测量问题，该事项属于仲裁机构依职权对纠纷进行实体审查的范畴，不属于法院对应否撤销仲裁裁决审查的范畴。综上所述，津华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳回津华公司的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贵港市津华房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵港市津华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄延肖
appoint
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更243号
罪犯朱某某，男，1963年11月18日生，汉族，住湖南省。
上海市浦东新区人民法院于2015年1月12日作出了(2015)浦刑初字第90号刑事判决，以被告人朱某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。被告人朱某某不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年4月14日作出(2015)沪一中刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯朱某某。审理期间于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为�该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年3月29日起，至2017年10月20日止。)
朱某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初330号
原告凌春英，女，1962年2月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托代理人胡占英，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市XX乡XX村。
投资人丁纪云，厂长。
原告凌春英与被告醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告凌春英委托代理人胡占英、林瑜到庭参加诉讼，被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资3365元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告进入被告单位工作，从事插引工作。2015年10月，被告停产，至停产前被告共计拖欠原告工资3365元，原告多次向被告要求支付工资未果，故诉来法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告醴陵市祥富出口花炮厂未到庭参加诉讼，但在本院通知被告醴陵市祥富出口花炮厂的投资人丁纪云参加诉讼时，被告向本院答辩称：原告所述属实，拖欠原告的工资金额亦属实，被告承认原告的主张，但因为醴陵市祥富出口花炮厂现已停产，经济困难，无力支付拖欠工人的工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款3365元，现原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市祥富出口花炮厂于本判决生效之日起十日内支付原告凌春英工资3365元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行初字第37号
原告李光运。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
被告新化县医疗保险管理局。
法定代表人曾灿庄，该局局长。
委托代理人肖咸辉，新化县人力资源和社会保障局行政审批股股长。
本院在审理原告李光运诉被告新化县医疗保险管理局不履行行政职责一案中，原告李光运于2015年8月14日以被告新化县医疗保险管理局同意为其办理相关医疗保险为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告同意为原告办理相关医疗保险，原告李光运因此向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李光运撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李光运负担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 凌 厉
二〇一五年八月十四日
代理书记员 姚 雅
附：本裁定适用的法律条文
对《中华人民共和国行政诉讼法》的适用
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1945号
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼。
负责人宋立德,该行行长，。
委托代理人夏磊、尹学军，单位员工。
被告王建斌，男，汉族，1974年1月17日生，住河北省沧州市孟村回族自治县，。
被告刘俊荣，女，汉族，1975年10月4日生，住河北省沧州市孟村回族自治县，。
被告马长峰，男，回族，1969年3月17日生，住河北省沧州市孟村回族自治县，。
被告张新华，女，汉族，1966年4月24日生，住河北省沧州市孟村回族自治县，。
被告沧州新丰机械铸造有限公司，住所地孟村回族自治县宣庄村南公路东侧，组织机构代码68135777-6。
法定代表人张新华，。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告王建斌、刘俊荣、马长峰、张新华、沧州新丰机械铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1945号原告中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼。负责人宋立德,该行行长，。委托代理人夏磊、尹学军，单位员工。被告王建斌，男，汉族，1974年1月17日生，住河北省沧州市孟村回族自治县，。被告刘俊荣，女，汉族，1975年10月4日生，住河北省沧州市孟村回族自治县，。被告马长峰，男，回族，1969年3月17日生，住河北省沧州市孟村回族自治县，。被告张新华，女，汉族，1966年4月24日生，住河北省沧州市孟村回族自治县，。被告沧州新丰机械铸造有限公司，住所地孟村回族自治县宣庄村南公路东侧，组织机构代码68135777-6。法定代表人张新华，。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告王建斌、刘俊荣、马长峰、张新华、沧州新丰机械铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一六年十二月二十六日书记员  崔 静
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1431号原告：潘晓华，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住安丘市。被告：吴国顺，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住安丘市。原告潘晓华与被告吴国顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓华到庭参加诉讼，被告吴国顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠柴油款102740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年期间，被告多次从他处赊购柴油，截止到2011年12月23日，被告尚欠他柴油款102740元，并为他出具欠条一份。后经多次追要，被告至今未付，故诉至法院。吴国顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年期间，被告多次从原告处赊购柴油，2011年12月23日，经双方结算，被告共欠原告柴油款102740元，同日被告为原告出具欠条一份。该款经原告追要被告未付，原告遂诉来本院，要求被告偿付欠款。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据及本院庭审笔录在案证实。本院认为：原、被告之间发生柴油买卖关系，被告尚欠原告柴油款102740元，有被告所写欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿付欠款，理由正当，本院予以支持。被告吴国顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴国顺支付原告潘晓华柴油款102740元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，由被告吴国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  初立江人民陪审员  高建坤人民陪审员  刘景瑞二〇一七年六月六日书 记 员  陈 凯
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初582号
原告肖笃全，男，1972年6月生。
被告谢启利，男，1975年1月生。
原告肖笃全与被告谢启利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖笃全到庭参加诉讼，被告谢启利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖笃全诉称，被告谢启利于2014年10月16日、2015年1月21日分别向原告借款12万元、6万元，共计18万元，约定借期一年，月利率2.1%，自2015年7月起被告未按约定向原告支付利息，故诉来法院请求判决被告偿还原告借款18万元，并按约定自2015年7月1日起计付利息至还款之日止。
被告谢启利未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日、2015年1月21日，被告谢启利因资金周转，分别立据向原告肖笃全借人民币12万元和6万元，注明借款期限为一年，月利率2.1%，按月支付。后被告向原告支付借款利息至2015年6月，借款本金未还及自2015年7月1日以后的利息未付。
以上事实，有原告向法庭提供本人身份证明、被告谢启利出具的借据等证据佐证，经本院审查并结合原告在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢启利欠原告肖笃全借款18万元，未按约定向原告支付利息，已构成违约，现原告诉来本院要求被告归还借款本金18万元并自2015年7月1日起按月利率2%继续支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢启利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告谢启利于本判决生效后二十日内偿还原告肖笃全借款18万元，并自2015年7月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止，息随本清；
案件受理费3900元，由被告谢启利负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 文祥家
人民陪审员 刘常清
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 叶 婷
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初582号原告肖笃全，男，1972年6月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。被告谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告肖笃全与被告谢启利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖笃全到庭参加诉讼，被告谢启利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告肖笃全诉称，被告谢启利于2014年10月16日、2015年1月21日分别向原告借款12万元、6万元，共计18万元，约定借期一年，月利率2.1%，自2015年7月起被告未按约定向原告支付利息，故诉来法院请求判决被告偿还原告借款18万元，并按约定自2015年7月1日起计付利息至还款之日止。被告谢启利未作答辩。经审理查明，2014年10月16日、2015年1月21日，被告谢启利因资金周转，分别立据向原告肖笃全借人民币12万元和6万元，注明借款期限为一年，月利率2.1%，按月支付。后被告向原告支付借款利息至2015年6月，借款本金未还及自2015年7月1日以后的利息未付。以上事实，有原告向法庭提供本人身份证明、被告谢启利出具的借据等证据佐证，经本院审查并结合原告在庭审中的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢启利欠原告肖笃全借款18万元，未按约定向原告支付利息，已构成违约，现原告诉来本院要求被告归还借款本金18万元并自2015年7月1日起按月利率2%继续支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢启利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告谢启利于本判决生效后二十日内偿还原告肖笃全借款18万元，并自2015年7月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止，息随本清；案件受理费3900元，由被告谢启利负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪人民陪审员  文祥家人民陪审员  刘常清二〇一六年七月二十二日代理书记员  叶 婷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5627号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
法定代表人：年海波。
委托代理人：倪晓佳。
委托代理人：李旭颖。
被告：张伟，现住遵化市。
委托代理人：林翠芝。
委托代理人：张静。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
审判员 解胜涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 严晓佳
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6018号
原告：刘磊，男，1981年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：陶建忠，男，1970年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。原告刘磊与被告陶建忠返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人张振侯到庭参加诉讼，被告陶建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告牌号为沪CXXX**雪佛兰轿车一辆及该车车辆行驶证原件、车辆产权登记证原件；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月1日，被告向原告借用沪CXXX**雪佛兰轿车一辆，并随车取走了该车车辆行驶证原件、车辆产权登记证原件。2016年7月8日，被告出具借条一张，承诺于2016年7月15日归还，之前产生的违章、扣款由被告负责。经查询，2015年6月5日至2016年7月14日期间沪CXXX**车辆共有八条违法未处理记录。借期届满后，被告至今未还，故成讼。原告为证明其主张提交如下证据：1、上海市公安局交通警察总队车辆管理所机动车基本信息1份。以证明沪CXXX**雪佛兰轿车所有权人为原告刘磊；2、被告出具的借条1份。以证明2015年5月1日被告向原告借沪CXXX**雪佛兰轿车，承诺于2016年7月15日归还，之前产生的违章、扣款由被告负责；3、机动车违法查询信息5页。以证明2015年6月5日至2016年7月14日期间沪CXXX**车辆共有八条违法未处理记录。被告陶建忠未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月1日，被告向原告借用沪CXXX**雪佛兰轿车(车辆标示代号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，车辆型号：XXXXXXXXXX)一辆。2016年7月8日，被告出具借条一张，承诺于2016年7月15日归还，之前产生的违章、扣款由被告负责。借期届满后，被告至今未还，故成讼。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告向原告借车之事实，有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。涉案车辆所有权人为原告，被告承诺于2016年7月15日归还车辆却逾期未还，属于无权占有，原告作为车辆所有人有权请求返还原物，故对原告之诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶建忠于本判决生效之日起十日内返还原告刘磊沪CXXX**雪佛兰轿车(车辆标示代号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，车辆型号：XXXXXXXXXX)一辆。案件受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，由被告陶建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王洪英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保40号
原告郑蕊，女，28岁，住楚雄市鹿城镇警校路锦绣家园35幢1单元101室。
诉讼代理人汤晓林，云南楚荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼代理人杜先波，云南楚荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告殷绍良，男，34岁，住永仁县苴就镇苴就村委会街子组2号1幢3单元。
被告苏丽华，女，37岁，住永仁县苴就镇苴就村委会街子组1号2幢2单元205室。
郑蕊申请执行殷绍良、苏丽华民间借贷纠纷，本案保全标的为76万元【保全查封殷绍良、苏丽华共有的位于永仁县永定镇新大街电信局旁1幢201号房屋，房屋所有权证号：永仁县房权证永定镇字第2009050**号；1幢103号，房屋所有权证号：永仁县房权证永定镇字第2009050**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初843号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年四月六日
书记员 茶兴华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第225号
原告攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂，住所地：攀枝花市仁和区湾腰树。
法定代表人何雪勤，该厂投资人。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
被告四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1栋2号六楼。
法定代表人何忠生，该公司总经理。
委托代理人王强，男，1971年5月25日生，汉族。
原告攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂（以下简称昌鑫门窗厂）诉被告四川宏山建设工程有限公司（以下简称宏山公司）承揽纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告昌鑫门窗厂法定代表人何雪勤及其委托代理人杨锡勇，被告宏山公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建攀枝花市东区银江镇政府发包的攀枝花六社三标段（7号、8号、9号）楼工程，并成立了宏山公司攀枝花六社三标段项目部（以下简称项目部）。2011年1月21日，原、被告签订《合同协议书》约定，被告将该工程的塑钢门窗工程分包给原告。签约后，原告按合同约定完成了义务。经原、被告结算，被告尚欠原告工程款共计227143元。2013年2月2日，被告委托银江镇政府支付上述工程款。2014年1月，银江镇政府代付工程款84592.60元，现尚欠工程款142550.40元，另应退质保金48797元，合计欠款191347.40元，被告拒不支付。原告遂诉至法院，请求判令被告支付尚欠工程款142550.40元及应退质保金48797元，合计191347.40元；并承担本案诉讼费用。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：
一、被告与攀枝花市东区银江镇政府签订的《合同协议书》，证明被告承建了攀枝花市东区银江镇政府发包的攀枝花村六社村民安置区7、8、9号楼工程。
二、被告与原告签订的《合同协议书》，证明被告将该工程的塑钢门窗工程分包给了原告。
三、《攀枝花村六社村民安置7、8、9号楼塑钢门窗结算表》，证明经原被告于2012年9月19日结算，被告共欠原告工程款227143元。
四、四川宏山建设工程有限公司向银江镇人民政府出具的《委托书》，证明：1、被告于2013年2月2日委托银江镇政府付款；2、被告确认共欠原告工程款227143元、质保金48797元。
五、《攀枝花六社村民安置区三标段宏山公司负责人黄云清2012年认可确认签字盖章的委托的委托欠款明细》，证明银江镇政府仅代付了84592.60元。
被告宏山公司辩称：对原告陈述的被告承建攀枝花市东区银江镇政府发包的攀枝花六社三标段7、8、9号楼工程，肖勇系该工程的项目负责人，原、被告之间存在承揽合同关系，以及被告负责人黄云清2012年认可确认签字盖章的欠款金额的事实属实。但因该工程的负责人肖勇未将账目交回宏山公司，且原告曾签署承诺书同意余款在找到肖勇后另行商讨，故应在找回肖勇并进行账目清算后支付。同时，对原告提交的上述证据的真实性及证明的内容认可。
被告为证明其陈述的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了《承诺书》，证明原告同意尚欠尾款在找到项目负责人肖勇后另行商讨。原告质证对该承诺书的真实性予以认可，但认为双方已对尚欠款项进行了确认，该承诺书不能成为被告拒付款项的依据。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对以下事实予以认定：被告承建攀枝花市东区银江镇人民政府发包的攀枝花市攀枝花村六社村民安置区建设工程（7、8、9号），并任命肖勇为该项目负责人。2011年1月21日，原、被告签订《合同协议书》约定：被告将其承建的攀枝花村六社村民安置区建设住宅7、8、9号楼工程塑钢门、窗分项工程交原告负责施工；在所有门、窗框安装完毕后被告向原告支付总价的30%，门、窗玻璃安装完毕后支付总计的30%，质检站竣工验收合格后支付总价的35%，质量保证金5%竣工验收合格之日起一年后一次性支付。签约后，原告按约履行了合同义务。2012年9月19日，被告方项目负责人肖勇出具“攀枝花村六社村民安置7、8、9号楼塑钢门窗结算表”，载明：完成工程计量计价975940元；扣减借支700000元及质保金48797元；应付款项227143元。2013年2月2日，被告向银江镇人民政府出具委托书，载明：“···兹有攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂在本工程项目承担塑钢门窗工作，该项目共计工程款975940元，现已支付700000元，尚需支付227143元（不含质保金），特委托贵单位将欠款227143元在工程审计结算工程款到账后直接支付攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂，剩余质保金48797元委托贵单位在工程质保期过后支付攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂。共计需支付攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂227143元（审计结束后支付），质保金48797元（质保期到期后支付），合计应支付275940元”。2014年1月15日，被告出具《攀枝花六社村民安置区三标段宏山公司负责人黄云清2012年认可确认签字盖章的委托欠款明细》，确认尚欠原告227143元，委托银江镇人民政府代付84592.6元。2014年1月20日，原告等人向被告承诺：“对于攀枝花六村村民安置区三标段委托欠款事宜，我们同意并接受按所欠资金占工程尾款比例支付方案，剩余款项在被告负责人黄云清（系四川宏山建设工程有限公司攀枝花第一分公司负责人）找到项目负责人肖勇再另行商讨。次日，银江镇人民政府代付原告工程款84592.6元，现被告尚欠原告工程款142550.40元及应退质保金48797元，合计191347.40元，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，被告将其承建的攀枝花村六社村民安置房7号、8号、9号楼塑钢门、窗分项工程交由原告施工，双方形成承揽合同关系。被告于2013年2月2日、2014年1月15日分别向银江镇人民政府出具的《委托书》及《攀枝花村六社村民安置区三标段宏山公司负责人黄云清2012年认可确认签字盖章的委托欠款明细》中均确认尚欠原告工程款227143元，且银江镇人民政府按被告委托代付了原告工程款84592.6元，现原告要求被告支付尚欠工程款142550.40元（227143元-84592.6元），有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的质保金48797元，按原、被告所签合同约定，质保金应在竣工验收合格之日起一年后一次性结清，现该工程已于2012年11月竣工验收，故被告按约应支付原告质保金48797元。对被告提出原告承诺剩余款项在找到项目负责人肖勇后再另行商讨，现肖勇尚未找回而不予支付的抗辩理由，系对支付报酬成就条件的一种约定，而该履行条件的期限无法确定，导致原告不能及时行使权力，侵害了原告的利益，故该约定无效，对被告的该抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
四川宏山建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性支付攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂工程款142550.40元及质保金48797元，合计191347.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由四川宏山建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月三十日
书记员 倪为民
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1638号
原告:李某。
委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。
被告:孙某。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李振龙到庭参加诉讼，被告孙某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告李某与被告孙某离婚；2.婚生男孩“孙某某”由原告抚养，被告按每月2000元支付抚养费；3.依法分割共同财产。事实和理由：2010年，原告李某和被告孙某经人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活，2011年4月11日生男孩“孙某某”，户口落在被告处，2014年2月14日，原、被告领取结婚证，2015年农历12月26日举行结婚仪式，原、被告同居生活至结婚登记，孩子一直由原告抚养，起诉后，被告把孩子送给原告，同居生活至今，被告经常在外赌博，夜不归宿，致使夫妻感情确实破裂，为维护原告的合法权益，结束没有感情的婚姻，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了经核对无误的身份证复印件和结婚证复印件，还有聊天记录一份、不动产登记信息查询结果复印件一份、房产证复印件一份、地契证复印件一份、土地使用权分割登记凭证复印件一份、车辆登记信息卡复印件及车辆买卖信息复印件一份（均已与查询件核对）。被告孙某拒收本院经邮政专递送达的起诉状副本和开庭传票，根据相关规定，应视为送达。办案人员庭前电话联系了被告，其称在外不能到庭。被告不到庭，视其放弃了相关诉讼权利。经审查，本院确认原告提交身份证、结婚证的证明力；聊天记录作为单一证据，不能证明被告与异性保持不正当关系的事实；不动产登记信息查询结果、房产证、地契证、土地使用权分割登记凭证等证据可以证明婚前买房、婚后办理产权证的事实；车辆登记信息卡和车辆买卖信息缺少佐证，不足以证明原、被告有共同财产浙Fxxx**的事实。
本院经审理认定事实如下：原告李某和被告孙某经人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活，2011年4月11日生男孩“孙某某”，2014年2月14日，原、被告登记结婚。双方发生矛盾后，原告回娘家居住，男孩“孙某某”现随原告生活。原告李某于2017年3月14日诉来本院，要求与被告孙某离婚。经法院邮政专递送达，被告孙某拒收开庭传票，视为送达，本院依法缺席进行了审理。
本案证据可以认定被告孙某于婚前购买了位于浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇林湖世家小区x幢xxx室的房产，婚后办理了产权证，登记在被告名下。
本院认为，原告李某和被告孙某婚前婚后共同生活多年并生育一个孩子，夫妻感情尚可，因家庭琐事产生矛盾，原告诉求离婚，被告未到庭陈述意见，如互让互谅、克服自身存在的不足、珍惜已有的夫妻感情，和好也是有可能的，原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告李某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年三月十八日
书记员 侯存存
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初116号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人郑魏铨(绰号小弟)，男，1987年3月17日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，住周宁县浦源镇官司新村一巷**号（户籍所在地：周宁县）。因吸食毒品于2016年4月15日至4月30日被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日被周宁县公安局刑事拘留，同年8月11日经周宁县人民检察院批准由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人郑魏铨犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人郑魏铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2016年下半年期间，被告人郑魏铨在周宁县浦源镇官司新村一巷36号家中三楼卧室内多次提供冰毒供郑某2、郑某1、张某、吕某等人吸食。其中容留郑某23次、吕某2次、张某与郑某1各1次。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人郑魏铨曾因吸食毒品于2016年4月15日至4月30日被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。被告人郑魏铨归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。
上述事实被告人郑魏铨在开庭审理中亦无异议，并有周宁县公安局出具的到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、尿液提取笔录、尿液检验报告、吸毒成瘾认定书、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、微信截图、被告人郑魏铨户籍证明等书证，证人郑某2、张某、吕某、郑某1等证言，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，被告人郑魏铨供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑魏铨在半年内多次提供场所、冰毒供他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑魏铨到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。被告人郑魏铨曾有因吸食毒品被行政拘留的劣迹，且其提供冰毒供他人吸食，均予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑魏铨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高顺
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶永康
附:法律和司法解释相关条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条[容留他人吸毒罪]容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条[自首]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8006号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1203室。
负责人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：王文斌，系该公司员工。
被告：邢秋卉，男，1983年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司与被告邢秋卉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告交纳自2016年1月1日至2017年8月31日的物业管理费、车位费16416.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系杭州市西湖区转塘街道融科*瑷骊园小区的物业管理公司，被告系该小区14幢1单元101室房屋的业主，房屋建筑面积为225.75平方米。根据双方于2015年7月16日签署的《融科*瑷骊园前期物业服务协议》第五章第二十条之约定，被告应在每年度首月15日前向原告支付物业管理费。融科*瑷骊园小区住宅物业管理收费标准为每月每平方米建筑面积2.75元。被告自2016年1月1日起拖欠物业管理费，至2017年8月31日已经拖欠物业管理费及车位管理费16416.4元。虽经原告多次催要，但被告置之不理。故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.商品房买卖合同（复印件）。证明被告为案涉房屋所有人。
2.前期物业服务协议。证明原告与被告的物业服务合同关系。
3.钥匙、资料签收表。证明被告房屋的交付时间。
4.催缴物业费短信、物管费催收函及邮寄凭证。证明原告已向被告催收拖欠的物业费。
被告未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。证据4，物管费催收函邮寄凭证证明力不予确认，原告仅提交了寄件人留存的邮寄单，在本院责令其提交对应物流信息后，其拒不提供，仅凭该证据无法证明原告已寄出催收函、履行了催告义务；催收函的形式真实性予以确认；短信予以确认。
根据上述本院认定的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
被告系杭州市西湖区瑷骊园14幢1单元101室业主，房屋建筑面积225.75平方米。原告系瑷骊园小区的前期物业服务企业。2015年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融科*瑷骊园前期物业服务协议》一份。协议约定：原告系建设单位选聘的物业服务企业，为本物业管理区域提供前期物业服务。原告提供的物业服务包括以下内容：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修的管理等。合同期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层、多层住宅为2.25元/月*㎡，代收代交公共能耗费为0.5元/月*㎡，每12个月预交一次，每次交纳时间为每年的第一个月上旬。业主逾期支付物业费的，每逾期一日，应按欠交总额的0.05%支付违约金。2016年1月1日之后，被告未交纳物业服务费。2017年2月17日，原告通过短信向被告催收2016年12月31日之前的物业服务费7449.84元、车位管理费2720元，被告至今未交纳物业服务费，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《融科*瑷骊园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。原告作为物业服务企业，依照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应支付相应物业费。被告未按约定交纳物业服务费，已经构成违约，原告要求被告支付2016年的物业服务费（含能耗费）7449.75元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的2016年12月份之后的物业服务费，没有证据证明已经向被告催收，本院不予支持。原告未提交被告购买车位并已接收车位的证据，故对其要求被告支付车位管理费的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邢秋卉于本判决生效之日起十日内支付第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司物业服务费（含能耗费）7449.75元；
二、驳回第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取计105元，由邢秋卉负担48元，第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司负担57元。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢秋卉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一八年五月九日
书 记 员 倪倩虹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初8006号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1203室。负责人：肖平辉，总经理。委托诉讼代理人：王文斌，系该公司员工。被告：邢秋卉，男，1983年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司与被告邢秋卉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告交纳自2016年1月1日至2017年8月31日的物业管理费、车位费16416.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系杭州市西湖区转塘街道融科·瑷骊园小区的物业管理公司，被告系该小区14幢1单元101室房屋的业主，房屋建筑面积为225.75平方米。根据双方于2015年7月16日签署的《融科·瑷骊园前期物业服务协议》第五章第二十条之约定，被告应在每年度首月15日前向原告支付物业管理费。融科·瑷骊园小区住宅物业管理收费标准为每月每平方米建筑面积2.75元。被告自2016年1月1日起拖欠物业管理费，至2017年8月31日已经拖欠物业管理费及车位管理费16416.4元。虽经原告多次催要，但被告置之不理。故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1.商品房买卖合同（复印件）。证明被告为案涉房屋所有人。2.前期物业服务协议。证明原告与被告的物业服务合同关系。3.钥匙、资料签收表。证明被告房屋的交付时间。4.催缴物业费短信、物管费催收函及邮寄凭证。证明原告已向被告催收拖欠的物业费。被告未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。证据4，物管费催收函邮寄凭证证明力不予确认，原告仅提交了寄件人留存的邮寄单，在本院责令其提交对应物流信息后，其拒不提供，仅凭该证据无法证明原告已寄出催收函、履行了催告义务；催收函的形式真实性予以确认；短信予以确认。根据上述本院认定的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：被告系杭州市西湖区瑷骊园14幢1单元101室业主，房屋建筑面积225.75平方米。原告系瑷骊园小区的前期物业服务企业。2015年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融科·瑷骊园前期物业服务协议》一份。协议约定：原告系建设单位选聘的物业服务企业，为本物业管理区域提供前期物业服务。原告提供的物业服务包括以下内容：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修的管理等。合同期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层、多层住宅为2.25元/月·㎡，代收代交公共能耗费为0.5元/月·㎡，每12个月预交一次，每次交纳时间为每年的第一个月上旬。业主逾期支付物业费的，每逾期一日，应按欠交总额的0.05%支付违约金。2016年1月1日之后，被告未交纳物业服务费。2017年2月17日，原告通过短信向被告催收2016年12月31日之前的物业服务费7449.84元、车位管理费2720元，被告至今未交纳物业服务费，原告故诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《融科·瑷骊园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。原告作为物业服务企业，依照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应支付相应物业费。被告未按约定交纳物业服务费，已经构成违约，原告要求被告支付2016年的物业服务费（含能耗费）7449.75元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的2016年12月份之后的物业服务费，没有证据证明已经向被告催收，本院不予支持。原告未提交被告购买车位并已接收车位的证据，故对其要求被告支付车位管理费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邢秋卉于本判决生效之日起十日内支付第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司物业服务费（含能耗费）7449.75元；二、驳回第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元减半收取计105元，由邢秋卉负担48元，第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司负担57元。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邢秋卉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘小亮二〇一八年五月九日书 记 员  倪倩虹
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行初13号
原告：程训义，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
原告：郝燕，女，1978年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
两原告共同委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：彭兴艾，该局局长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
两第三人共同委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告程训义、郝燕诉被告濉溪县房地产管理局及第三人张学芳、吕淑芳房屋行政登记纠纷一案中，程训义、郝燕于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县房地产管理局的起诉。
本院认为，程训义、郝燕提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程训义、郝燕撤回对被告濉溪县房地产管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程训义、郝燕负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）舟岱民执字第218号
申请执行人胡岳英
被执行人王开宏，
本院依据已经发生法律效力的（2008）岱民一初字第00350号，依法向被执行人王开宏发出执行通知书，责令被执行人王开宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王开宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王开宏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币731130.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年一月二十七日
书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）舟岱民执字第218号
申请执行人胡岳英
被执行人王开宏，
本院依据已经发生法律效力的（2008）岱民一初字第00350号，依法向被执行人王开宏发出执行通知书，责令被执行人王开宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王开宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王开宏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币731130.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年二月六日
书记员 董 军
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更649号
罪犯赵祥，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵祥因犯抢劫罪于2003年9月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年。本院于二○○八年九月一日作出(2008)烟刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人赵祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币141764.86元。刑期自2008年2月14日起至2018年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因其民事赔偿义务未履行，2016年9月7日、2016年12月26日本院裁定对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月13天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵祥减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵祥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿人民币141764.86元未履行。
上述事实有罪犯赵祥的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵祥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更649号罪犯赵祥，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯赵祥因犯抢劫罪于2003年9月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年。本院于二○○八年九月一日作出(2008)烟刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人赵祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币141764.86元。刑期自2008年2月14日起至2018年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。因其民事赔偿义务未履行，2016年9月7日、2016年12月26日本院裁定对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月13天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵祥减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵祥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿人民币141764.86元未履行。上述事实有罪犯赵祥的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵祥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赵祥不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执29号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住漳州市龙文区。
负责人何国富，行长。
被执行人漳州市闽良实业有限公司，住漳州市芗城区石亭镇。
法定代表人林辉明，总经理。
被执行人林辉明，男，汉族，1969年2月2日出生，漳州市闽良实业有限公司总经理，住漳州市芗城区。
被执行人游惠贞，女，汉族，1972年4月8日出生，住漳州市芗城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与被执行人漳州市闽良实业有限公司、林辉明、游惠贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案执行。因相同申请执行人与被执行人涉及多起执行案件正由福建省漳州市芗城区人民法院执行当中，且申请执行人申请并案由漳州市芗城区人民法院执行，为提高执行效率，便于案件的统一协调处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)漳民初字第428号民事调解书执行一案由福建省漳州市芗城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一六年六月十八日
书记员 赖锦晖
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5985号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告王立民，男，1966年01月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王立民信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告王立民经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王立民于2012年4月27日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日王立民使用信用卡后未还清本金人民币28490.35元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，王立民仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王立民偿还信用卡中心欠款本金28490.35元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令王立民承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、王立民身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王立民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王立民未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月9日，王立民向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。王立民在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王立民的申请，将卡号×××的信用卡交付王立民使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王立民尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28490.35元，利息5714.62，滞纳金14362.56元，服务费3701.85元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王立民之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王立民在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王立民未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王立民偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立民于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千四百九十元三角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千七百一十四元六角二分、滞纳金一万四千三百六十二元五角六分，服务费三千七百零一元八角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王立民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元，公告费五百元，均由被告王立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5736号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨乐，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行行长。
被告：陆庆付，男，1963年11月27日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李爱珍，女，1965年07月23日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：陆庆华，男，1960年11月12日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：陆庆平，男，1960年02月15日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告陆庆付、李爱珍、陆庆华、陆庆平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼、被告陆庆付、李爱珍、陆庆华、陆庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陆庆付立即偿还所借原告款项140000元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决被告李爱珍、陆庆华、陆庆平对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告陆庆付于2015年1月8日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，于2015年1月8日向原告借款
140000元，约定月利率为10.7333‰，借款期限12个月，2016年1月6日到期。被告李爱珍、陆庆华、陆庆平自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告陆庆付、李爱珍、陆庆华、陆庆平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2015年1月8日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告陆庆付签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款140000元，期限为2015年1月8日至2016年1月6日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李爱珍、陆庆华、陆庆平自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2015年1月8日，被告陆庆付从原告处借款140000元，借款借据上载明的利率为10.7333‰，到期日为2016年1月6日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社流峪信用社）与被告陆庆付、李爱珍、陆庆华、陆庆平签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告陆庆付、李爱珍、陆庆华、陆庆平归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陆庆付于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息（自2015年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告李爱珍、陆庆华、陆庆平对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告陆庆付、李爱珍、陆庆华、陆庆平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2187号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈剑伟
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈剑伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,540.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,211.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈剑伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,752.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2187号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈剑伟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈剑伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,540.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,211.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈剑伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,752.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕