wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第669号
上诉人（原审被告）李霞明。
上诉人（原审被告）陈柳兵。
被上诉人（原审原告）滕伟玲。
被上诉人（原审原告）王志权。
上诉人李霞明、陈柳兵因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，滕伟玲、王志权系上海市闵行区＊＊弄10号2501室业主，李霞明、陈柳兵系上海市闵行区＊＊弄10号2502室业主。因李霞明、陈柳兵将开发商的内开的门更换成外开门，致双方产生矛盾，双方多次协商未果。该小区的物业公司曾向李霞明、陈柳兵责令整改，亦无效果，故滕伟玲、王志权诉至原审法院，请求判令：李霞明、陈柳兵排除妨碍，将进户门恢复原样向内开启。李霞明、陈柳兵提起反诉，要求滕伟玲、王志权拆除危险方式安装的空调机。
原审认为，不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在狭窄的走廊里，滕伟玲、王志权与李霞明、陈柳兵进户门相邻较近，李霞明、陈柳兵私自将进户门外开，明显对滕伟玲、王志权的通行构成妨碍，李霞明、陈柳兵的辩称意见均无依据，原审法院不予采纳，原审法院对于滕伟玲、王志权要求李霞明、陈柳兵将进户门改成内开的诉请，予以支持。对于陈柳兵的反诉请求，因不符合反诉法律规定，原审法院不予受理。原审法院审理后于二○一四年一月十日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：李霞明、陈柳兵于判决生效之日起十日内将上海市闵行区＊＊弄10号2502室的进户门恢复原状朝里开，排除对滕伟玲、王志权的妨碍。案件受理费减半收取计40元，由李霞明、陈柳兵共同负担。
判决后李霞明、陈柳兵不服，上诉于本院称，其也是为了保障自己的居住安全，安装了防盗门，该防盗门的开启并没有对被上诉人的通行等造成不利影响，而如果拆除该防盗门，将给上诉人的自身安全带来威胁，不利于社会的稳定及邻里团结。原审法院对本案的事实认定过于简单，未能全面考虑本案的客观情况，所作判决有失公平、公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人滕伟玲、王志权辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。现上诉人将防盗门向外开启，该门在开启时，客观上也将会给被上诉人正常的通行等带来不便，故被上诉人主张上诉人将自己的进户门恢复原状之诉讼请求符合法律规定，亦可获得支持。原审法院就本案认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人李霞明、陈柳兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初183号
原告：红河县迤萨镇勐龙村民委员会小新寨村民小组，住所地：红河县迤萨镇勐龙村民委员会小新寨村民小组。
负责人：刀建明，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王和鼎，男，1943年1月4日出生，住红河县。系红河县迤萨镇勐龙村民委员会推荐，代理权限：一般代理。
被告：李斗周，男，1968年5月4日出生，住红河县。
原告红河县迤萨镇勐龙村民委员会小新寨村民小组与被告李斗周农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告红河县迤萨镇勐龙村民委员会小新寨村民小组于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河县迤萨镇勐龙村民委员会小新寨村民小组以双方已自行协商解决为由提出撤诉申请，其申请撤回起诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红河县迤萨镇勐龙村民委员会小新寨村民小组撤诉。
案件受理费50元，由原告红河县迤萨镇勐龙村民委员会小新寨村民小组负担。
审判员 王忠龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 李卓亚
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初445号
原告：石台县原始森林景区旅行社有限公司,住所地安徽省池州市石台县秋浦大市场四楼。
法定代表人：叶涵，总经理。
委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：潜山皖之旅国际旅行社有限公司,住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：金恒睿,总经理。
被告:安徽省天柱山旅行社上海分社,住所地上海市闸北区。
法定代表人：朱国凯,经理。
原告石台县原始森林景区旅行社有限公司与被告潜山皖之旅国际旅行社有限公司、安徽省天柱山旅行社上海分社合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告石台县原始森林景区旅行社有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石台县原始森林景区旅行社有限公司在本案诉讼期间，以两被告诉讼主体不适格为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石台县原始森林景区旅行社有限公司撤诉。
案件受理费1123元，减半收取561.50元，由原告石台县原始森林景区旅行社有限公司负担。
审判长 陈守贵
审判员 王建武
审判员 王跃进
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵淑敏
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初519号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：袁玉江，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告袁玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗燕荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜建飞
本案引用的法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初154号
原告：刘某某。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告委托诉讼代理人刘占峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款17700元；2、诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月10日前被告王某某在我厂拉纸箱五次，货款共计17700元，并打下欠条一张，后经原告多次催要被告拒不偿还，无奈诉至法院。
被告辩称：请求法院依法驳回原告对被告的起诉，理由：被告在石家庄市广润日化有限公司任保管员，原告送货到厂家后，被告负责收货，是厂子欠原告货款，而且被告的名字叫王某某，欠条是王东打的，和被告不是一个人，被告不具有诉讼资格。
本院围绕原告要求被告偿还欠款17700元的依据进行了调查。
原告称，事实经过与诉状一致，王某某也叫王东，欠条是王某某写的，落款写的王东。以前被告也要过原告的货，是被告给原告打货款，货款应该由被告偿还。
原告提交欠条一份，内容为：今欠货款17700元（纸箱）壹万柒仟柒佰元正王东2015.2.10。
被告质证称，欠条是被告写的，但不是个人所欠，是石家庄广润日化有限公司所欠，2015年4月16日、2016年2月2日厂方通过出纳付凌云的账号打给原告货款3000元、4000元，现在厂子还欠原告10700元。
被告提交下列证据：
1、付凌云银行转账单一份，证明打款7000元情况；
2、石家庄广润日化有限公司营业执照；
3、张烜、傅雪玉书面证言各一份，证明被告是石家庄广润日化有限公司的保管员，王某某收货是职务行为。
原告质证意见：对两个证人的证言不认可，付凌云打款7000元是石家庄广润日化有限公司的货款，与被告无关，不认可被告打条是职务行为，货款系被告所欠，应由被告偿还。
本院出示对被告母亲孙振梅的录像资料，孙振梅称王某某以前叫王东，原、被告无异议。
本院认为，原告主张被告欠货款17700元，提交了欠条证实，欠条落款处虽为王东，但被告认可该欠条系自己所写，被告母亲也证实王某某以前叫王东，故被告王某某是本案适格主体。被告辩称自己是石家庄广润日化有限公司职工，是职务行为，提供了公司营业执照及书面证人证言，原告不认可，石家庄广润日化有限公司也没有出具任何证明来证实被告系该公司职工，故被告的抗辩理由证据不足不予认定。被告提出的付凌云打款7000元原告不认可，证据无法显示与本案有关，故不予认定。原告要求被告偿还货款17700元应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内给付原告刘某某货款17700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一七年四月十三日
书记员 刘梦新
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执46号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（特别代理）：吴学华，该单位职工。
委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：孙秀梅，女，1984年6月3日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：雷淑容，女，1963年4月29日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：孙元红，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：杜晓林，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：孙文军，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：刘文忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初450号民事调解书申请执行孙秀梅、雷淑容、孙元红、杜晓林、孙文军、刘文忠金融借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金人民币33282.44元和从2014年6月21日起按月利率14.175‰计算至付清本金时止的借款利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1050元，公告费人民币260元，诉讼保全费人民币720元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息；通过井研县房管所对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年六月十三日
书记员 王 昆
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初772号
原告：张雷，男
被告：郝军，男
原告张雷与被告郝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张雷申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雷撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张雷负担。
审判员 马应胜
二〇一七年六月十三日
书记员 万萍萍
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初594号
原告本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂，住所地本溪市平山区钢铁路。
法定代表人宫世忠，该厂厂长。
委托代理人李维民，该厂书记。
委托代理人李秀岩，该厂法律顾问。
被告本溪市清泽冷冻食品开发有限公司，住所地本溪市溪湖区东风办事处郑家。
法定代表人白清泽，该公司经理。
委托代理人王有梁，该公司工作人员。
原告本溪铁路运输公司铁道车辆大修厂诉被告本溪市清泽冷冻食品开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因被告原因造成原告停产33天的经营损失（待评估鉴定作出后确定赔偿数额）；2、请求判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实及理由：2009年5月7日，原告行政管理单位本溪钢铁公司铁路运输公司劳动服务公司与被告签订《租赁协议书》，协议书约定原告将厂区闲置空地租用给被告使用；约定的租赁期限从2009年5月7日至2019年5月7日，租赁期间被告经营冷库拖欠已发生用电费用504865.64元，因被告不缴纳拖欠供电费用的行为，供电厂于2015年7月24日对原告进行全面停止供电，造成原告企业停产22天，给原告带来严重的经济损失，故原告为维护自身合法权益不受侵犯，依据相关法律规定诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告与本溪钢铁公司铁路运输公司劳动服务公司分别于2009年5月7日、2014年6月5日签订的《租赁协议》，该租赁合同的相对方是被告本溪市清泽冷冻食品开发有限公司与本溪钢铁公司铁路运输公司劳动服务公司，而原告本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂只是本溪钢铁公司铁路运输公司劳动服务公司名下的三个独立法人单位之一。两份协议所约定的权利、义务是在被告本溪市清泽冷冻食品开发有限公司与本溪钢铁公司铁路运输公司劳动服务公司之间，与本案原告本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂无关联性，原告本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂与本案没有直接的利害关系，根据合同相对性原则本案原告本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回本钢铁路运输公司铁道车辆大修厂的起诉。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 牟淑霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合一下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执838号
申请执行人：于思潭
被执行人：李晓庆
本院在执行申请执行人于思潭与被执行人李晓庆借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第2750号执行证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李晓庆银行存款人民币25万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
二〇一七年四月二十七日
书记员 ： 周 航
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申64号
再审申请人（一审原告）：李某2，女，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：蔡晓洪、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李某3，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
一审被告：潘某，男，1954年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
一审被告：薛某，女，1956年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
一审被告：李某1，女，2004年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
法定代理人：李某3，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人李某2因与被申请人李某3、一审被告潘某、薛某、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 杨 霞
审 判 员 林丽宏
二〇一七年四月二十四日
代书记员 黄颖哲
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初65号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人田晓伟，男，1986年出生，汉族，户籍登记地址：新疆维吾尔自治区。2016年10月18日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。同年11月14日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
辩护人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人田晓伟犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、检察官助理张亚俊出庭支持公诉。被告人田晓伟及其辩护人程菲森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人田晓伟目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人田晓伟二年有期徒刑以下刑罚。
被告人田晓伟辩称，发生争执是事实，但其没有推拽被害人。其辩护人提出，公诉机关指控被告人田晓伟犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，指控罪名不成立，依法应宣告被告人无罪。
经审理查明：
2016年5月4日10时30分，被告人田晓伟在本市城区南庄矿家中，因家庭纠纷与其妻子被害人王某发生争执，王某的父亲王某甲、田晓伟的父亲田某某在场，王某打了田晓伟两个巴掌，田某某即上前推王某，后王某、王某甲与田某某、田晓伟相互厮打。期间，田晓伟将王某拽倒在地致其受伤。经鉴定，王某之损伤为轻伤二级。
案件诉讼到本院后，被害人王某提起附带民事赔偿诉讼，后双方当事人和解，附带民事诉讼原告人王某对被告人田晓伟的行为予以谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼。本院依法作出刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人王某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某的报案材料及陈述笔录证实：2016年5月4日10时许，王某与其父亲王某甲去其丈夫田晓伟家中取孩子生活用品，与田晓伟发生争执，王某用手扇了田晓伟两巴掌，后田晓伟、田晓伟父亲田某某与王某、王某父亲王某甲撕拽在一起，期间田晓伟用手拽王某衣服，将王某拽倒在地，致王某腰部受伤。
2、证人王某甲的证言证实：2016年5月4日10时许，王某甲与其女儿王某去田晓伟家中取孩子生活用品时与田晓伟发生争执，王某用手扇了田晓伟两巴掌，田晓伟父亲田某某用拳头打了王某肩膀一拳，王某甲就用拳头打了田某某一拳，王某用手拽田晓伟，田晓伟用手将王某拽倒在地上。
3、证人田某某、李某某的证言证实：2016年5月4日10时许，王某与其父亲王某甲到田晓伟家中，因家庭琐事双方发生矛盾，田晓伟、田某某与王某、王某甲相互厮打。
4、阳泉市公安局南山路派出所出具的归案经过证实：2016年5月4日王某报警称：在阳泉市南庄矿家，其被丈夫田晓伟殴打。该所民警依法将田晓伟传唤至南山派出所进行讯问。
5、阳泉市郊区公安司法鉴定中心（晋）公（阳郊）鉴（法活）字【2016】49号法医学人体损伤程度鉴定书证实：经鉴定，本次外伤致王某左腰3椎体左侧横突骨折，之损伤为轻伤二级。
6、常住人口基本信息证实：被告人田晓伟的出生日期等基本身份情况。
7、王某出具的谅解书、撤诉申请书、本院刑事附带民事裁定书证实：在本院审理中，被告人田晓伟与附带民事诉讼原告人王某和解，附带民事诉讼原告人王某对被告人田晓伟的行为予以谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼。本院依法作出刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人王某撤回附带民事诉讼。
8、被告人田晓伟在公安机关供述：案发当日我和王某发生争执，王某就用手扇了我两巴掌，我眼镜掉在地上，我父亲田某某进去拉架，后我、田某某与王某甲相互厮打在一起。
本院认为，被告人田晓伟因家庭纠纷与妻子及岳父发生争执，在厮打中将妻子拽倒，致其轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。本案因婚姻家庭矛盾激化引发，被告人与被害人已和解，并取得被害人谅解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。被告人及其辩护人所提无罪的辩解及辩护意见与本案事实和证据不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人田晓伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 王莉敏
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 张晋艳
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0921民初351号
原告郭军，男，一九八一年十一月十五日出生，现住卓资县，系英伦牌小型轿车车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，注册号×××。
负责人李劭刚，任公司总经理。
住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦*层。
委托代理人陈朋，男，一九九0年九月六日出生，现住呼和浩特市新城区，系保险公司职员。
原告郭军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司委托代理人陈朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一七年二月二日二十一时许，张利平驾驶英伦牌小型轿车在卓资县复兴乡围子村由东向西行驶至事故地点时，与前方同方向内步行的行人张长在相撞，造成张长在受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张利平负事故的全部责任，张长在在此事故中无过错、无责任。原告现起诉要求被告履行保险合同，给付原告赔偿第三者医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费10000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司辩称，肇事车辆投保无异议，在交强险限额内赔付，伤者未住院，故与住院有关的项目都不予认可；交通费按实际花费的认可；诉讼费不认可；疾控中心的400元不认可；外购药、门诊处方不认可。
经审理查明，二0一七年二月二日二十一时许，张利平驾驶英伦牌小型轿车在卓资县复兴乡围子村由东向西行驶至事故地点时，与前方同方向内步行的行人张长在相撞，造成张长在受伤、车辆受损的交通事故。二0一七年二月十七日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出了乌公交卓认字[2017]第20116号交通事故认定书，认定张利平负事故的全部责任，张长在在此事故中无过错、无责任。事故发生后，原告将第三者张长在送往内蒙古医科大附属医院治疗，产生医疗费3718元；又到内蒙古疾控中心治疗，产生医疗费400元。二0一七年二月二十八日，原告与第三者张长在先行调解了结，赔偿张长在各项损失5000元。
另查明，原告郭军所有的英伦牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险有效期内。二0一七年三月二日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同，赔偿原告在此事故中垫付给第三者的损失10000元。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。原告发生事故后，及时抢救治疗第三者，在内蒙古医科大附属医院、内蒙古疾控中心、内蒙古国药大药房产生的医疗费用明确与第三者疾病有因果关系，故支持原告对以上项目的诉求；门诊治疗费、交通费不予支持；在医科大附属医院治疗一天，支持原告垫付的误工费、护理费；不承担诉讼费的辩论意见不符合《保险法》规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，因原告车辆投保交强险，在交强险范围内承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告垫付医疗费4324元；在伤残限额内赔偿原告垫付误工费113元、护理费113元。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海旺
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初986号
原告杨某（曾用名杨金兰）。
被告陈某。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员白雪独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1994年3月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月生一子取名陈才，现已成年。近年来，双方因性格不合感情破裂。据此，原告曾于2014年3月、2015年4月起诉要求离婚，均未获准许。现原告再次诉至法院，认为夫妻感情确已破裂，要求判决与被告离婚。
被告陈某在收到诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票后，未答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年3月经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月生一子取名陈才，现已成年。近年来，双方因性格不合及沟通不畅常为家庭琐事发生争吵。据此，原告曾于2014年3月、2015年4月起诉要求离婚，均未获准许。之后原、被告分开生活，亦未采取措施改善夫妻关系。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的（2015）徒民初字第00603号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，离婚标准为“夫妻感情确已破裂”，判断的依据应以双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚初期感情尚好，后共同生活并生育一子，建立了较为深厚的夫妻感情。但近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻不睦，原告两次起诉离婚均未获准许后，双方的夫妻关系仍没有改善。视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于双方的夫妻共同财产，因被告未到庭，无法核实，故在本案中不予处理，双方可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一六年六月二十日
书记员 卜琳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初748号
原告：奎屯博深机电工具有限公司，住所奎屯市沙湾街体育馆对面。
法定代表人：彭清，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。
被告：石捷，男，1970年7月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告奎屯博深机电工具有限公司与被告石捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯博深机电工具有限公司及其委托诉讼代理人刘青梅到庭参加了诉讼。被告石捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奎屯博深机电工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款255092元；2、判令被告支付货款利息81027元；3、本案诉讼费、及律师代理费14000元由被告承担。
事实理由：被告于2011年至2012年期间，陆续在原告奎屯市沙湾街体育馆对面店铺处购买五金工具，合计金额775092.8元，后支付520000元货款后，尚有255092.8元未付，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告石捷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告方的陈述及证据，本院认定事实如下：
2011年开始，被告自原告处购买五金工具等材料，2011年5月23日，被告通过账号为×××的银行账户向原告指定的彭江账号为×××的中国建设银行账户转支75000元（其中包括25000元车款及50000元货款）；2011年8月1日，被告通过徐州水处理研究所的中国农业银行账户，分两次向原告付款50000元、100000元；2011年11月30日，被告通过账号为×××的昆仑银行账户向原告指定的彭江账号为×××的中国建设银行账户转账80000元；2012年1月16日，被告通过账号为×××的银行账户向原告指定的额彭江账号为×××的中国建设银行账户转帐200000元；2013年9月9日，被告向原告支付40000元，上述合计520000元。
2013年4月20日，被告石捷向原告出具昆仑银行转账支票壹份，用于还款70000元，该支票无法兑现。
2016年3月18日，被告石捷向原告出具欠条壹份，载明：欠彭清（奎屯博深机电工具有限公司）材料款（贰拾伍万伍仟元整）￥255000。附对账单壹份，年底前尽快还清，如到期未还清，彭清可向新疆克拉玛依区法院起诉。具欠人：石捷×××。所附对账单载明：启安集团石捷，货款：2011年6月4日至10月15日，307193.5元，中油二建；2011年4月18日至12月10日，381413.5元，启安集团；2012年3月21日至5月13日，10868.8元，中油二建；2012年3月5日至10月16日，75617元，启安集团；上述共计775092.8元。2011年8月1日付款150000元；2011年5月19日付款50000元；2011年11月30日付款80000元；2012年1月20日付款200000元；2013年9月9日付款40000元，上述共计520000元。截止2015年6月，余款未付：255092.8元，被告石捷于2016年3月18日在该对账单上签字、捺印。上述欠款经原告多次索要未果，遂成诉。
另查明，原告为本次诉讼支出公告送达费323.2元。
上述事实有原告当庭陈述，欠条、对账单、中国农业银行联行来账凭证、中国建设银行进账单、邮政储蓄银行汇款收据等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告约定产生纠纷可向新疆克拉玛依区法院起诉，属约定无效，故本院有管辖权。被告石捷自原告奎屯博深机电工具有限公司处购买五金工具，双方虽未签订书面买卖合同，但被告向出具的欠条及其签署的对账单，以及其多次向原告支付货款的行为，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，原告依约定履行了供货义务，被告亦应按照约定的数额和时间支付价款，拖延不付，还应赔偿由此给原告造成的损失。故对原告主张由被告支付货款255092元的诉请，本院予以支持。对原告主张由被告支付货款利息81027元的诉请，被告于2016年3月18日出具的欠条系双方对此前欠付货款数额的确认，同时双方将支付货款的时间约定为2016年年底前，因此对被告未依约支付货款而给原告造成了资金占用期间的损失，应当自2017年1月1日起算，即255092元×6%÷12×10个月＝12754.6元。故对原告该诉请，本院支持其中的12754.6元。
对于原告主张的律师代理费14000元，因并无法律依据，故本院不予支持。对于原告主张的公告送达费323.2元，系其因本案诉讼而产生的损失，本院予以支持。
被告石捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石捷于本判决生效之日起十日内给付原告奎屯博深机电工具有限公司货款255092元，并赔偿损失12754.6元及公告费323.2元；
二、驳回原告奎屯博深机电工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，由被告石捷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 胡凤琴
人民陪审员 陈锦艳
人民陪审员 骆辉忠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冯 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4912号
原告：汝玉珍，女，1959年4月10日出生，汉族，住阜阳市。
被告：伊犁阜新房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区安居工程综合楼206室。
法定代表人：夏振盈，该公司经理。
本院审理原告汝玉珍与被告伊犁阜新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告未在法定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨晓静
二〇一六年十月十七日
书记员 张婧琼
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初496号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人熊某某，男，1988年7月21日出生于四川省珙县，苗族，小学文化，务工，户籍地四川省珙县。2010年5月4日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被刑事拘留，涉嫌犯盗窃罪、危险驾驶罪于同年8月31日被逮捕。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕487号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议对被告人熊某某所犯的盗窃罪判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
1、2016年7月5日上午，被告人熊某某在新昌县镜岭镇溪西村322号何某家门口车棚内，用搭线发动的方式窃得浙D×××××号新大洲本田牌二轮摩托车一辆，并将号牌用路边拾得的浙D×××××号予以更替。经评估，该摩托车价值人民币2450元。
2、2016年7月10日凌晨，被告人熊某某伙同“黄毛”（另案处理）从嵊州市窜至新昌县七星街道合新村铁沫厂张某家附近，用搭线发动的方式窃得浙D×××××号济南轻骑牌二轮摩托车一辆。经评估，该摩托车价值人民币750元。
3、2016年7月17日上午，被告人熊某某以推门的方式进入新昌县镜岭镇黄婆滩村东坪杜牛头1号俞某家，在一楼客厅桌子上窃得一条硬壳红双喜香烟。经评估，该香烟价值人民币80元。
4、2016年7月18日上午，被告人熊某某以推门的方式进入新昌县镜岭镇暖谷山村45号潘某家，在一楼卧室内窃得一只黄色女式包和一张50元纸币，包内有现金1700元和一枚千足黄金戒指。经评估，该黄金戒指价值人民币2323元。
5、2016年7月20多日上午，被告人熊某某以溜门的方式进入新昌县镜岭镇冷水村寺下坑1号盛某家，在二楼卧室床头柜的抽屉里窃得40多个一元硬币。
6、2016年7月23日，被告人熊某某以推门的方式进入新昌县澄潭镇横联村王家坪225号吴某家，在一楼卧室进门左边椅子上的上衣口袋里窃得现金200元。
二、危险驾驶
2016年7月7日凌晨，被告人熊某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂浙D×××××号牌的摩托车从嵊州市老讴歌KTV驶往嵊州市四海北路风和宾馆。1时24分，在风和宾馆门口被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精测试，熊某某呼出气体酒精含量为99mg/100ml。同日提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，熊某某血液中乙醇含量为106mg/100ml。
2016年7月27日，被告人熊某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某、张某、俞某、潘某、盛某、吴某陈述，归案经过，辨认笔录，指认照片，现场勘查材料，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，行驶证复印件，驾驶人信息查询单，提取血样登记表，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心［2016］毒检字第1320号法医毒物鉴定检验报告书，称重记录，情况说明，新昌县价格认证中心新价认定[2016]119号、124号价格认定结论书，行政处罚决定书，浙江省苍南县人民法院（2010）温苍少刑初字第62号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；又违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成盗窃罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊某某一人犯数罪，应数罪并罚。其归案后能如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科、多次入户盗窃、无驾驶资格驾驶机动车，均可酌情从重处罚；部分赃物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人熊某某犯盗窃罪提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2371民初662号
原告：李某，女，汉族，1988年11月1日生，住惠水县，无业，
被告：程某1，男，布依族，1983年3月5日生，系惠水县公安局干警，住惠水县，
原告李某诉被告程某1离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告程某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年登记结婚，婚后生育一子程某2。2016年3月1日，因感情不和双方达成离婚协议，并在婚姻登记部门办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：轿车一辆归原告李某；白果苑生态农庄归被告程某1所有；共同贷款151万元由被告偿还；被告补偿原告30万元（其中10万系还原告奶奶的借款），于2017年年底前全部付清。因被告未按照协议履行给付义务，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告30万元、利息14516元（从2018年1月1日至2018年3月13日，以月利率2%计算）及本金清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，对与原告签订离婚协议时在财产分割上已对原告多加照顾，请求法院根据客观事实，依法判决。
经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：
原、被告××××年登记结婚，婚后生育一子程某2。2016年2月因感情不和双方协议离婚，被告于同年2月26日出具欠条承诺补偿原告30万元，约定每月支付3000元至2017年底前付清。同年3月1日双方签订离婚协议，协议约定：轿车一辆归原告李某；白果苑生态农庄归被告程某1所有；共同贷款151万由被告偿还。协议中再次明确由被告补偿原告30万元（备注：其中10万系原、被告向原告祖母所借），于2017年年底前全部付清。同日原、被告在婚姻登记部门办理离婚登记手续。后因被告未按照协议履行给付义务，原告为此诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份证复印件、离婚登记证明、2016年3月1日原、被告签订的离婚协议书在卷为证，应予认定。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照协议的约定履行义务。被告未能依约履行付款义务，故原告要求被告支付协议款项的主张，本院予以支持。由于被告未能在规定的履行期限内履行还款义务，故应该赔偿原告的利息损失。原告主张被告以30万元为基数,按月利率2%支付从2018年1月1日起该款还清之日止的利息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张从2018年1月1日起至2018年3月13日的利息应为300000×2%÷30天×71天＝14200元，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告程某1于本判决生效后六十日内按照2016年3月1日原、被告签订的《离婚协议书》的约定一次性支付原告李某人民币三十万元，利息一万四千二百元（以三十万元为基数，从2018年1月1日起至2018年3月13日止按月利率2%计算）及从2018年3月14日至该款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十元，减半收取四百三十五元，由被告程某1承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年五月十四日
书记员 杨梦雅
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初407号
起诉人胡宇。
本院于2016年2月16日收到起诉人胡宇的起诉状，起诉人诉称，2015年7、8月份，永清县永清镇白庙村村民委员会将位于本村西北角的砖厂及取土大坑出售，本村村民大多收到20000元经济补偿，起诉人未收到此款。故起诉要求永清县永清镇白庙村村民委员会支付补偿款20000元。
经审查本院认为，村民委员会对于补偿款发放条件的确定，属于村民自治范围。起诉人要求支付补偿款的诉讼请求不属于法院受理民事案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人胡宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭建华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5798号
罪犯宋文祥，男，1981年9月20日出生，汉族，湖南省桃源县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2015年2月13日，作出(2014)桃刑初字第329号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处罪犯宋文祥有期徒刑三年（刑期自2014年10月13日至2017年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯宋文祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋文祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯宋文祥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文祥减去有期徒刑九个月一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3401号
原告宋嵩，男，1971年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告钱国妹，女，1976年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告成育，男，1971年4月24日出生，汉族，住永康市。
原告宋嵩与被告钱国妹、成育共有纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告宋嵩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋嵩撤回起诉处理。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐 薇
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初299号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李猛，男，1981年6月20日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林市船营区，现无固定住址。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]265号起诉书指控被告人李猛犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员车娜出庭支持公诉，被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李猛于2016年9月至10月间，以现金人民币500元的价格，将一包冰毒贩卖给吸毒人员满某。2016年12月27日公安机关在被告人李猛经营的威步足疗店二楼最内侧屋老虎机内搜出麻古15片，总净重1.46克。
另查，经吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从上述毒品中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有破案抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、微信截图、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物当场称重说明、涉案财物保管台账、证人满某证言、鉴定报告等相关证据。
本院认为，被告人李猛明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李猛能自愿认罪，并提供财产刑担保，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人李猛违法所得500元人民币上缴国库
三、没收公安机关已扣押的吸毒工具及收缴的毒品1.46克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王竹云
二〇一七年七月十八日
书记员 闫俊宏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6626号
原告：邬大千，男，1981年12月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1985年5月7日出生汉族，户籍所在地浙江省平阳县。
委托代理人：张豪，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：杨晓琳，女，1985年12月7日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
原告邬大千为与被告陈辉、杨晓琳买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马力、被告陈辉委托代理人张豪、被告杨晓琳委托代理人马俭剑到庭参加诉讼。审理中，双方当事人曾申请庭外和解，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告邬大千起诉称：原、被告间素有往来，两被告曾多次将名下车辆售给原告。2016年8月28日，原告与被告陈辉签订车辆买卖合同，被告陈辉将被告杨晓琳名下车辆以正常二手车的价格卖给原告。由于两被告系夫妻关系，被告陈辉告知原告是杨晓琳委托其出售涉案车辆，原告也通过电话向被告杨晓琳确认了被告陈辉有处分权。而且原告与两被告有多次的车辆买卖关系，交易过程融洽，因此原告认为被告陈辉有处分权，就与之签订了买卖合同，并交付购车款30万元给被告陈辉。但此后，两被告拒不配合过户车辆，也不愿返还购车款。故要求判令：一、解除合同；二、两被告共同返还原告购车款30万元，并支付利息11360元（以银行同期同档贷款利率计付，自2016年8月29日暂算至2017年6月12日，请求支付利息至实际履行日止）。
被告陈辉答辩称：讼争车辆系两被告的夫妻共同财产。车辆买卖合同合法成立且有效，不应解除。如果法院判决解除合同，则在要求被告返还购车款的同时，原告也应将车辆返还被告。若原告无法返还车辆，则被告也无须返还购车款。综上，原告的诉讼请求不成立。
被告杨晓琳答辩称：杨晓琳与原告素不相识，原告诉称的其与杨晓琳有多次车辆买卖关系并不属实。本案讼争车辆系杨晓琳的婚前个人财产，被告陈辉并无权处分。2016年8月28日交易当天原告并未联系过杨晓琳确认，杨晓琳也未委托陈辉卖车。原告未尽到一般的审查义务，具有重大过错。涉案车款系原告直接付给了陈辉，杨晓琳并未收到卖车款且不知情。两被告因婚后存在诸多纠纷，已通过诉讼及调解，现已协议离婚。综上，原告应向陈辉追偿损失，与杨晓琳无关，要求驳回对杨晓琳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月28日，原告邬大千与被告陈辉签订《车辆交易转让合同》一份。该合同的甲方即卖方写为“杨晓琳”，乙方即买方为邬大千，约定将一辆车牌号码为浙Ｂ×××××的宝马730轿车以36万元的价格转让。合同落款的“甲方或代表”由被告陈辉签写“陈辉代杨晓琳”，乙方由原告邬大千签字。同日，原告邬大千向被告陈辉汇款两笔5万元，摘要均注明“宝马730定金”。次日，原告又通过案外人严静鸣的账号向陈辉汇款20万元，附言为“730”。
牌号为浙Ｂ×××××的宝马轿车从2015年11月10日起转移登记至被告杨晓琳名下。被告陈辉与杨晓琳曾系夫妻关系，于2016年5月20日登记结婚，于2016年12月12日登记离婚。在离婚协议中，有约定“浙Ｂ×××××宝马车归女方所有，男方承担按揭款人民币壹拾万元整，剩余部分都由女方承担”。
以上事实，由《车辆交易转让合同》、汇款凭证、车管所查档资料、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证明。
本院认为：讼争车辆登记在被告杨晓琳名下，但被陈辉签订转让合同转让于原告。根据本案目前查明的事实，被告陈辉并未获得杨晓琳的卖车授权，属无权代理。因此，本案的争议焦点落在了陈辉的无权代理是否属于表见代理。本院认为，原告作为专业的二手车商，应了解有权出售车辆的主体只能是车辆所有权人或是获得车辆所有权人授权的代理人。而本案中，陈辉并非车辆所有权人，也无证据证明其获得了杨晓琳的授权。仅凭夫妻关系这一点，不能构成相信陈辉有代理权的合理理由。因此，陈辉不构成表见代理，原告提供的证据也不足以证明陈辉出售杨晓琳车辆的行为获得了杨晓琳追认，故此无权处分行为无效，原告邬大千与被告陈辉签订的合同无效。无效的合同不存在解除之说，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。对于原告因无效合同而支付给被告陈辉的购车款，被告陈辉应予返还。但对于原告主张的利息损失，由于原告在造成合同无效中也有过错，故本院不予支持。原告要求被告杨晓琳共同承担返还购车款的责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈辉返还原告邬大千购车款300000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告对被告杨晓琳的诉讼请求；
三、驳回原告邬大千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5970元，减半收取2985元，保全费2076元，合计5061元，由原告邬大千负担141元，被告陈辉负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年六月八日
代书记员 阮伊菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第325号
申请执行人欧阳灿芳，女，汉族，湘潭县人，原湘潭市星达机电股份有限公司职工。
被执行人湘潭市星达机电股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区金塘湾桃园路村3至5号门面。
法定代表人高燎原，该公司董事长。
本院在执行申请执行人欧阳灿芳与被执行人湘潭市星达机电股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，强制执行了被执行人湘潭市星达机电股份有限公司14560元（含本金14000元，执行费560元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 向海洋
审 判 员 夏文成
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 高范芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2141号
原告杨俊，男，1972年2月13日出生。
被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人陈吉宁，部长。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人连军，男，中华人民共和国环境保护部干部。
原告杨俊诉被告中华人民共和国环境保护部履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日，原告向被告提出申请，要求被告对汪巧玲超出登记类别从事环境影响评价的行为作出处罚并给予原告书面处理结果。2015年8月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告不履行环境影响评价工程师职业资格登记管理职责违法，判令被告履行职责并给予书面处理结果。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告与其举报的事项不具有法律上的利害关系，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊的起诉。
如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 蔡 锟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2141号原告杨俊，男，1972年2月13日出生。被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人陈吉宁，部长。委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托代理人连军，男，中华人民共和国环境保护部干部。原告杨俊诉被告中华人民共和国环境保护部履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2015年5月28日，原告向被告提出申请，要求被告对汪巧玲超出登记类别从事环境影响评价的行为作出处罚并给予原告书面处理结果。2015年8月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告不履行环境影响评价工程师职业资格登记管理职责违法，判令被告履行职责并给予书面处理结果。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告与其举报的事项不具有法律上的利害关系，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊的起诉。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  蔡 锟二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏 蒙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第845号
罪犯邓艳涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月9日作出（2011）南刑初字535号判决，以被告人邓艳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓艳涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十五日
书记员 郭 婧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4623号
原告张力，男，汉族，1977年2月18日生。
被告魏锋，男，汉族，1977年7月7日生。
原告张力诉被告魏锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告魏锋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张力诉称，2016年2月3日，被告向原告借款人民币250000元，当日签订借款合同，约定2016年5月2日前归还款项。但还款期限届满后，原告数次催要被告还款均未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款250000元及利息（自2016年2月3日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告魏锋未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2016年2月3日，原告张力作为甲方、被告魏锋作为乙方签订《借款合同》一份，约定甲方借给乙方人民币贰拾伍万元整（￥250000元），借款期限自2016年2月3日起至2016年5月2日止，借款月利率为2%。乙方委托任非易（身份证号：××）代收借款，任非易收到250000元借款后即视为乙方已收到本借款。当日，原告向任非易账户转账250000元，任非易向原告出具收到250000元的收条。
被告应诉时，本院就本案事实向其询问并制作谈话笔录一份，被告认可250000元借款的真实性，并陈述借款后未向原告归还过本金及利息，希望与原告协商解决，但因被告未到庭，致调解不成。
庭审中，原告陈述，被告在借款时曾以“广州市美田实业投资公司”开具给“徐州曼特尔科技有限公司”的票面额肆拾万元的商业承兑汇票背书后质押给原告。借款到期后，被告未按约定归还借款，该汇票尚未到期且该汇票有不能兑付的风险，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借款合同、南京银行业务专用凭证、收条及本院谈话笔录、庭审笔录等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订借款合同，原告已按合同约定向被告出借借款250000元，被告未按约定的借款期限支付借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款本金250000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定借款期间月利率为2%，因被告未按约定支付利息，故原告主张被告按月利率2%支付借期及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告魏锋自本判决生效之日起十日内向原告张力支付借款250000元及利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5295元，减半收取2647.5元，由被告魏锋负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 杨菁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7315号
上诉人（原审被告）王土标，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）秦胜海，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人王土标因与被上诉人秦胜海劳务合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初4388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：秦胜海于2016年5月在王土标经营的围巾加工点从事机修工作，2016年6月16日王土标向秦胜海出具欠条一份，确认尚欠秦胜海工资9000元，定于2016年9月1日付清，王土标签字确认。对于该笔工资，王土标至今未付。秦胜海于2016年9月诉至原审法院，请求判令：1、王土标立即支付秦胜海工资9000元；2、本案诉讼费用由王土标承担。一审庭审中，秦胜海放弃利息的诉讼请求。
原审法院认为：秦胜海为王土标提供劳务，王土标应该按约定支付秦胜海劳动报酬。现王土标尚欠秦胜海劳务工资9000元的事实清楚，证据充分。故对于秦胜海的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：王土标于判决生效之日起十日内支付秦胜海劳务工资9000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王土标负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，王土标不服，向本院提起上诉称：上诉人一直未支付被上诉人工资，系由于被上诉人作为机修工没有修理好针织机器，出现所生产出来的围巾有质量问题，导致上诉人要赔偿桐庐吉盛针纺织品有限公司各种损失53000余元，因此上诉人要求被上诉人承担相应的赔偿责任，但被上诉人却避而不见，不肯前来上诉人处协商解决赔偿问题。综上，因被上诉人未做好修理工的本职工作导致围巾出现质量问题，使上诉人蒙受重大经济损失，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦胜海答辩称：被上诉人为上诉人打工，上诉人却不给被上诉人工资，被上诉人多次找上诉人，上诉人不接电话，被上诉人找到上诉人父亲家里，上诉人的父亲才把上诉人叫回来。上诉人虽承诺工资在2016年9月1日前支付，但未按期支付。被上诉人作为机修工，专门负责修理机器，上诉人处还有挡车工，挡车工发现织布有问题时才叫被上诉人来修，若挡车工未告知，被上诉人是无法知道机器有问题的，且在被上诉人修好前，挡车工不会再启动机器。若被上诉人没有修理好机器，上诉人也不会让被上诉人为其工作。被上诉人系经验丰富的机修工人，技术也得到雇主的肯定，并给被上诉人在原来8000元的工资的基础上增加500元工资。围巾的质量出现问题，并不是被上诉人的责任，上诉人应当支付被上诉人的工资。
二审中，上诉人王土标向本院提交桐庐吉盛针纺织品有限公司的索赔清单一份，欲证明上诉人生产的围巾有质量问题，该公司向上诉人索赔。被上诉人王土标认为该证据的真实性无法确认，且与被上诉人无关，因围巾的加工涉及其他环节，被上诉人作为机修工，只负责修理，若挡车工发现问题没有告诉被上诉人，被上诉人也不会知道机器存在问题，即使有责任，也是挡车工的责任。本院认为，王土标未就损害赔偿提起反诉，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
被上诉人秦胜海向本院提交证明一份，欲证明上诉人处的另一个合伙人承诺工资不扣钱，但上诉人在被上诉人离职出具欠条时扣除了1000余元。上诉人王土标对该证据的真实性有异议。本院认为，该证明属证人证言，证人未出庭，真实性无法确认，故不予认定。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：因王土标向秦胜海出具的欠条业已明确记载尚欠秦胜海的工资9000元于2016年9月1日付清，故在王土标未按期履行清偿义务的情况下，原审法院判令其向秦胜海支付上述款项并无不当。至于王土标认为秦胜海未妥当履行工作职责造成其损失，因其未就此在本案一审中提起反诉，故本院对该项主张不予审查，王土标据此要求拒付劳务报酬不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王土标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐亚萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57645号
申请人：上海芝东机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚桂年，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
被申请人：鸥恩电子元器件(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海芝东机电设备有限公司诉被申请人鸥恩电子元器件(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鸥恩电子元器件(上海)有限公司的银行存款人民币528,007.8元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鸥恩电子元器件(上海)有限公司的银行存款人民币528,007.8元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39923号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈尚福，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈尚福信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,792.56元。原告诉称,被告陈尚福系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,792.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2605号
原告郑金用，男，1986年11月生，汉族，住泊头市
被告沧州市金源房地产开有限公司泊头分公司
本院在审理原告与被告建设承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费7125元，由原告负担
审判员 刘锡和
二〇一六年十二月十二日
书记员 许 娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第466号
原告：严雄军，
被告：郑厚富，
原告严雄军为与被告郑厚富民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严雄军到庭参加诉讼，被告郑厚富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严雄军起诉称，原、被告系同村村民。2013年8月15日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，后又于2014年1月15日向原告借款20000元。双方约定，如原告急需用钱，提前一个月告知被告，被告会及时归还。后经原告多次催讨，被告均以资金未到位为由，迟迟未归还借款，利息也从2013年12月15日后至今未付。现要求被告归还借款220000元，并自2013年12月15日起每月按3000元支付利息。
原告严雄军为证明其主张向本院提供如下证据：借条1份，证明被告于2013年8月15日向原告借款200000元的事实。
被告郑厚富未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，被告因资金周转困难于2013年8月15日向原告借款200000元。双方未约定借款期限及利率。被告借款后至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元事实，由被告向原告出具的借条可以证实。双方未约定借款期限，原告可以随时主张要求被告归还借款。但原告认为双方约定的利息为每月3000元及2014年1月15日被告向原告借款20000元，无证据证明，本院不予支持。原告可以主张起诉之后的逾期借款利息。现原告要求被告归还借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑厚富于本判决生效后十日内归还原告�雄军借款200000元及利息（利息自2014年7月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告严雄军负担200元，由被告郑厚富负担2100元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一四年八月二十日
书记员 何 丹
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初522号
原告：西林县金信达小额贷款有限责任公司，住所：西林县八达镇沿河路金铺和园第五栋5、6、7号门面。
法定代表人：李波，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，西林县金信达小额贷款有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：陈江，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告：梁诚，男，1984年6月25日出生，汉族，西林县市政管理局工作人员，现住西林县。
被告：何秋萍，女，1992年10月6日出生，壮族，现住西林县。
原告西林县金信达小额贷款有限责任公司与被告梁诚、何秋萍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、陈江到庭参加诉讼。被告梁诚、何秋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
西林县金信达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款本金3万元，自2013年11月26日起按年利率24%承担利息至还清借款之日止。事实与理由：梁诚于2013年11月26日向原告借款3万元。《借款合同》约定借款期限为3个月，借款利率为月利率20‰。借款期届满后，梁诚未履行还款付息义务。被告梁诚与何秋萍于2013年8月1日在西林县民政局婚姻登记处登记结婚，该笔借款为两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担连带偿还责任。为此，诉至法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院根据原告的陈述以及提交的证据综合认定案件事实。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.被告梁诚、何秋萍《婚姻登记证明》，本院予认可，确认梁诚、何秋萍为夫妻关系；2.《借款合同》有梁诚签字，无何秋萍签字，根据合同的相对性原则，本院确认梁诚为《借款合同》当事人。
本院认为，原告是经过金融主管机关批准成立的小额贷款机构，被告梁诚与其签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，权利义务明确，双方形成了债权债务关系，梁诚在约定还款期限过后未履行还款义务，损害了原告的债权权利，原告要求偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张该借款为夫妻共同债务，但没有证据证实借款为被告夫妻共同使用，其要求何秋萍共同偿还债务的请求，本院不予确认。梁诚为《借款合同》的当事人，应由其自行偿还借款。借贷双方的借款利率约定在法律允许的范围内，原告的利息诉请，本院予以支持。综上所述，被告梁诚是《借款合同》的当事人，应由其自行偿还借款，约定的借款利率在法律允许的范围内，应按约定承担借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁诚在本判决生效之日起20日内偿还借款本金3万元给原告西林县金信达小额贷款有限责任公司，并自2013年11月26日起按借款本金3万元承担年利率24%至偿清借款为止；
二、驳回原告西林县金信达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费350元由被告梁诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄卉菁
审 判 员 熊保明
人民陪审员 赵仁芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周姿妙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2494号
上诉人（原审起诉人）：聂荣，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人聂荣因不服广州市海珠区人民法院作出对其起诉不予受理的（2016）粤0105民初5875号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、本案件应当由被起诉人所在地海珠区法院管辖。被起诉人广州兴鑫投资合伙企业(有限合伙)于2013年3月7日经广州市工商行政管理局批准设立，经营场所在广州市海珠区。上诉人系被起诉人的有限合伙人并签署《广州兴鑫投资合伙企业(有限合伙)入伙协议》(简称“合伙协议”)及支付认缴款项，根据广州市工商行政管理局出具的准予变更(备案)登记通知书，被起诉人于2014年5月20日完成变更登记，上诉人成为被起诉人43位有限合伙人中的一位。截至目前，被起诉人合伙期限届满，符合《合伙协议》第15.1.1条约定及《合伙企业法》第八十五条规定的解散事由，且因有限合伙人怠于履行管理人职责，对合伙企业对外投资的项目逾期还款未采取任何有效措施以保护投资人的合法权益，在合伙企业到期后也未能对合伙企业进行清算并清偿分配。《合伙协议》约定的投资人通过被起诉人对外投资并获取收益的目的已无法实现。综上，被起诉人合伙期限届满且合伙目的无法实现，达到合伙企业解散的条件，应当解散并进行清算。根据《民事诉讼法》第26条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，以及《企业破产法》第135条“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序”。虽民事诉讼法没有明文规定，但是有限合伙企业作为其他法人组织投资人提起解散有限合伙之诉的目的在于将要永久性停止存在并消灭合伙企业主体资格和市场经营主体资格，属于终止或者消灭有限合伙企业的法律关系的诉讼，应参照公司解散由住所地人民法院管辖。被起诉人作为有限合伙企业的解散，应参照《民事诉讼法》第26条规定，由原审法院管辖。二、中国国际经济贸易仲裁委员会对本案没有管辖权。原审依据《合伙协议》第17.2条约定“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议……应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决”，认为当事人达成了仲裁协议，向人民法院起诉的，法院不予受理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，但从上述协议约定和最高院解释可以看出，该条约定仅限于与协议相关的争议，但不包括合伙企业作为一个企业组织的解散。且合伙企业解散引发的法律和社会效果远不止协议的成立、变更或终止等，而是终止或者消灭合伙企业组织。仲裁机构无法管辖并处理这样的法律关系及维护和保证社会效果，人民法院本就根据民事诉讼法的规定处理公司的解散，同样，合伙企业的解散也应当由人民法院管辖，仲裁机构对此没有管辖权。上诉人也就该条款的适用联系中国国际经济贸易仲裁委员会，该会工作人员认为，有限合伙企业的解散属于法院管辖范围，并不适用合伙协议中的仲裁管辖，该会无法受理。三、原审法院已经受理其他同类案件。据上诉人了解，与被起诉人同一个有限合伙人的另外一个有限合伙企业广州铂鑫投资合伙企业(有限合伙)(简称“铂鑫投资)也因合伙期限到期，投资人要求解散清算。两个有限合伙交易架构相同，有限合伙人也相同，约定的管辖也同是中国国际经济贸易仲裁委员会。该有限合伙企业的其中一个投资人广东永裕恒丰投资有限公司(也是被起诉人的投资人之一)于2016年1月21日在原审法院起诉要求清算广州铂鑫投资合伙企业(有限合伙)并已获得法院受理，案号为(2016)粤0105民算初字第1号。原审法院一方面受理同类的铂鑫投资的案件，却又以仲裁管辖为由驳回上诉人的合伙企业解散请求，这是自相矛盾，也是罔顾法律规定。无论现行法律规定、立法原意还是实际操作，请求撤销原审裁定，本案由原审法院受理。
本院经审查认为：上诉人基于《广州兴鑫投资合伙企业(有限合伙)入伙协议》、《广州兴鑫投资合伙企业(有限合伙)之有限合伙协议》，认为其是被起诉人广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）的43位有限合伙人中的一位，由于合伙期限届满，合伙人决定不再经营；且合伙目的无法实现，符合《合伙企业法》第八十五条的解散事由，起诉请求判决广州兴鑫投资合伙企业解散。
上诉人与执行事务合伙人上海清科凯盛投资管理有限公司签订的《广州兴鑫投资合伙企业(有限合伙)之有限合伙协议》第17.2.1条约定了争议解决的方式为提交在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。该约定明确，上诉人的起诉请求与该约定符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”所规定当事人概括约定的仲裁事项。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因此，上诉人应按合同约定的仲裁条款向在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月六日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2494号上诉人（原审起诉人）：聂荣，住广东省深圳市南山区。委托代理人：雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人聂荣因不服广州市海珠区人民法院作出对其起诉不予受理的（2016）粤0105民初5875号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、本案件应当由被起诉人所在地海珠区法院管辖。被起诉人广州兴鑫投资合伙企业(有限合伙)于2013年3月7日经广州市工商行政管理局批准设立，经营场所在广州市海珠区。上诉人系被起诉人的有限合伙人并签署《广州兴鑫投资合伙企业(有限合伙)入伙协议》(简称“合伙协议”)及支付认缴款项，根据广州市工商行政管理局出具的准予变更(备案)登记通知书，被起诉人于2014年5月20日完成变更登记，上诉人成为被起诉人43位有限合伙人中的一位。截至目前，被起诉人合伙期限届满，符合《合伙协议》第15.1.1条约定及《合伙企业法》第八十五条规定的解散事由，且因有限合伙人怠于履行管理人职责，对合伙企业对外投资的项目逾期还款未采取任何有效措施以保护投资人的合法权益，在合伙企业到期后也未能对合伙企业进行清算并清偿分配。《合伙协议》约定的投资人通过被起诉人对外投资并获取收益的目的已无法实现。综上，被起诉人合伙期限届满且合伙目的无法实现，达到合伙企业解散的条件，应当解散并进行清算。根据《民事诉讼法》第26条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，以及《企业破产法》第135条“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序”。虽民事诉讼法没有明文规定，但是有限合伙企业作为其他法人组织投资人提起解散有限合伙之诉的目的在于将要永久性停止存在并消灭合伙企业主体资格和市场经营主体资格，属于终止或者消灭有限合伙企业的法律关系的诉讼，应参照公司解散由住所地人民法院管辖。被起诉人作为有限合伙企业的解散，应参照《民事诉讼法》第26条规定，由原审法院管辖。二、中国国际经济贸易仲裁委员会对本案没有管辖权。原审依据《合伙协议》第17.2条约定“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议……应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决”，认为当事人达成了仲裁协议，向人民法院起诉的，法院不予受理。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条规定“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，但从上述协议约定和最高院解释可以看出，该条约定仅限于与协议相关的争议，但不包括合伙企业作为一个企业组织的解散。且合伙企业解散引发的法律和社会效果远不止协议的成立、变更或终止等，而是终止或者消灭合伙企业组织。仲裁机构无法管辖并处理这样的法律关系及维护和保证社会效果，人民法院本就根据民事诉讼法的规定处理公司的解散，同样，合伙企业的解散也应当由人民法院管辖，仲裁机构对此没有管辖权。上诉人也就该条款的适用联系中国国际经济贸易仲裁委员会，该会工作人员认为，有限合伙企业的解散属于法院管辖范围，并不适用合伙协议中的仲裁管辖，该会无法受理。三、原审法院已经受理其他同类案件。据上诉人了解，与被起诉人同一个有限合伙人的另外一个有限合伙企业广州铂鑫投资合伙企业(有限合伙)(简称“铂鑫投资)也因合伙期限到期，投资人要求解散清算。两个有限合伙交易架构相同，有限合伙人也相同，约定的管辖也同是中国国际经济贸易仲裁委员会。该有限合伙企业的其中一个投资人广东永裕恒丰投资有限公司(也是被起诉人的投资人之一)于2016年1月21日在原审法院起诉要求清算广州铂鑫投资合伙企业(有限合伙)并已获得法院受理，案号为(2016)粤0105民算初字第1号。原审法院一方面受理同类的铂鑫投资的案件，却又以仲裁管辖为由驳回上诉人的合伙企业解散请求，这是自相矛盾，也是罔顾法律规定。无论现行法律规定、立法原意还是实际操作，请求撤销原审裁定，本案由原审法院受理。本院经审查认为：上诉人基于《广州兴鑫投资合伙企业(有限合伙)入伙协议》、《广州兴鑫投资合伙企业(有限合伙)之有限合伙协议》，认为其是被起诉人广州兴鑫投资合伙企业（有限合伙）的43位有限合伙人中的一位，由于合伙期限届满，合伙人决定不再经营；且合伙目的无法实现，符合《合伙企业法》第八十五条的解散事由，起诉请求判决广州兴鑫投资合伙企业解散。上诉人与执行事务合伙人上海清科凯盛投资管理有限公司签订的《广州兴鑫投资合伙企业(有限合伙)之有限合伙协议》第17.2.1条约定了争议解决的方式为提交在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。该约定明确，上诉人的起诉请求与该约定符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”所规定当事人概括约定的仲裁事项。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因此，上诉人应按合同约定的仲裁条款向在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年九月六日书记员  黄靖琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1442号
原告李伟。
被告江苏弘博新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
委托代理人沈维，江苏常明律师事务所律师。
原告李伟与被告江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李伟、被告弘博公司委托代理人沈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2011年1月应弘博公司董事长蒋旭明邀请加盟弘博公司，担任总经理职务，经双方协商待遇为税后800000元，2013年6月，被告弘博公司法定代表人同意本人辞职申请，并承诺在2013年9月30日支付所欠工资，逾期按银行一年存款利息2倍计算违约金。经核算，弘博公司欠我工资700000元，并出具了兑付工资承诺函，并加盖公章，后经催要无果，故诉至法院，要求被告支付工资700000元及逾期利息10000元。
被告弘博公司辩称，原告是我公司员工，曾在我单位工作过，我单位作为用工单位发放其工资给原告，现原告向我公司追索劳动报酬，根据劳动法及相关法律法规，应当劳动仲裁前置。
经审理查明，2011年1月起，原告李伟受被告弘博公司聘用，担任该公司总经理职务，双方并约定原告享有税后工资年收入800000元。2013年6月原告经被告董事长同意辞去总经理职务，任职期间被告应支付原告工资款1809580元，被告仅支付了1109580元，2013年6月18日，双方经结算由被告出具了“兑付所欠工资承诺函”，该函载明“尚欠原�工资70万元”，并承诺对所欠工资于2013年9月30日前支付完毕，逾期按银行一年存款利率的2倍支付违约金。后因未按约支付，原告遂诉至法院，要求被告支付工资款700000元，并承担逾期利息10000元。本案审理期间，被告以原告属公司员工，应首先适用劳动仲裁为由提出管辖权异议，经审查，本院于2013年12月13日作出（2013）溧民辖初字第58号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议。被告不服提起上诉，经常州市中级人民法院审理，并于2014年3月4日作出（2014）常民辖终字第11号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，原告提供了“承诺函”予以证实，认为受被告董事长聘请，担任被告公司总经理负责该公司全面工作，约定了工资年收入为税后800000元，辞去总经理职务时，被告出具“承诺函”，但被告未按承诺函约定的期限支付所欠工资，故要求依法判决，同时明确�欠工资700000元产生的利息损失为10000元（以本金700000元，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算自2013年10月1日至2014年1月1日止，计三个月）。对原告提供的“承诺函”被告不持异议，但认为应对所欠工资进一步核实，并坚持认为本案应以劳动仲裁为前置条件，被告也未提供证据证明，原告也予以否认。
本院认为，债务应当清偿。被告弘博公司欠原告李伟工资款700000元的事实，由原告提供的兑付所欠工资承诺函予以证实，被告对该承诺函并不持异议，本院予以确认。本案中，被告弘博公司辩解所称，该案应以劳动仲裁为前置条件，并为此提出管辖权异议，本院及常州中院经审查驳回被告的管辖权异议，故对被告该辩解意见不予采信。原告要求被告承担利息10000元，因承诺函已约定了支付工资的期限（2013年9月30日及逾期应承担的违约责任），故原告主张的利息损失未超出双方约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏弘博新材料有限公司于本判决生效之日起15日内原告原告李伟支付700000元，并承担利息10000元，合计人民币710000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费10900元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，�号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年四月十一日
书记员 庄丽娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3951号
原告：张家港华威玻璃制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇花园村十七组。
法定代表人：顾惠娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：袁义军，男，1974年4月29日生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张家港华威玻璃制品有限公司与被告袁义军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张家港华威玻璃制品有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港华威玻璃制品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港华威玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告张家港华威玻璃制品有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李杨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初1814号
起诉人：无锡市曙光电缆有限公司，地址：江苏省宜兴市官林镇都山村。
法定代表人：谈志文，该公司董事长。
委托代理人：卫赟鹏，无锡市曙光电缆有限公司员工。
2018年7月30日，本院收到无锡市曙光电缆有限公司邮寄的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款1527501.21元；2、要求被告支付逾期付款的利息600831.48元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2011年7月28日、2012年1月20日、2012年4月8日签订电缆购销合同三份（合同编号：2011-004、GXEA-
DL-20120120、GXEA-
DL-20120408），由被告购买原告电线电缆，原告按约履行供货义务，但被告未按约支付货款，截止今日尚有货1527501.21元未付。原告经多次催要未果（发律师函、电联等），为维护自身合法权益，现诉至法院。
经审查，本院认为，原、被告双方分别于2011年7月28日、2012年1月20日、2012年4月8日签订的《工业品买卖合同》中均明确约定解决合同纠纷方式为“向签约地人民法院起诉”，三份合同均明确了合同签订地点为景谷云景公司或云景林纸，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方的约定是有效的，故本院对本案无管辖权。经法律释明，原告坚持向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对无锡市曙光电缆有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ：韦蕴萱
二〇一八年八月一日
书记员 ：谭添龙
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1004号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人洪日强。
被执行人郑子清。
被执行人官海丝。
被执行人苏畏畏。
被执行人雷丽君。
被执行人金惠良。
被执行人鲍爱红。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人郑子清、官海丝、苏畏畏、雷丽君、金惠良、鲍爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）丽遂商初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑子清、官海丝应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息。被执行人苏畏畏、雷丽君、金惠良、鲍爱红对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人郑子清、官海丝、苏畏畏、雷丽君、金惠良、鲍爱红银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第1004号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1004号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一六年一月十四日
代书记员 叶莉莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1264号
罪犯黄贤成。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省浏阳市人民法院于二OO九年六月十二日作出（2009）浏刑初字第300号刑事判决，认定被告人黄贤成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二OO九年八月十日作出（2009）长中刑二终字第0221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二O一二年三月二十二日和二O一三年十二月十八日经本院两次裁定共减刑三年四个月。服刑期至二O一五年十月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄贤成自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共16.1分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2015年1月共获考核分103.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄贤成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄贤成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贤成减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二O一五年五月十六日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民撤3号
原告：张爱云，女，1967年3月7日出生，汉族，住商丘市。
被告：卢慧敏，女，1979年7月11日出生，汉族，住商丘市。
被告：刘汉超，男，1977年8月20日出生，汉族，住商丘市。
原告张爱云与被告卢慧敏、刘汉超第三人撤销之诉纠纷一案，于2017年5月19日立案。张爱云向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2015）商睢民初字第03136号民事调解书第一项、第二项、第三项内容；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：郑州市高新技术产业区开发区人民法院作出的（2015）开民初字第3091号的生效判决书对原告张爱云对被告刘汉超享有的债权予以确定后，并于2015年3月6日查封了被告刘汉超所有的、位于商丘市睢阳区凯旋路西侧商品大世界C区117-118号（产权证号00××66）的房屋，查封期限自2015年3月6日至2017年3月5日止。在案件执行期间，原告张爱云在应诉卢慧敏诉其执行异议之诉纠纷一案中，才得知在2015年8月7日被告卢慧敏就以房屋租赁合同纠纷为案由对被告刘汉超提起了诉讼，并于2015年8月25日与被告刘汉超达成调解协议，同日，商丘市睢阳区人民法院以该调解协议为依据作出了（2015）商睢民初字第03136号民事调解书。原告认为该民事调解书确认了二被告之间的虚假的房屋买卖及房屋租赁的事实，无形的帮助了被告刘汉超恶意转移了已查封房产，导致原告虽查封了被告刘汉超的房产，但至今无法执行。事实上二被告之间并不存在房屋买卖及房屋租赁的关系，该调解协议系二被告恶意串通，利用诉讼调解骗取法院生效文书的方式，帮助被告刘汉超逃避债务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求依法撤销该调解书第一项、第二项、第三项内容。
经审查，原告张爱云对被告刘汉超享有的债权属于普通债权，没有以被告刘汉超所有的、位于商丘市睢阳区凯旋路西侧商品大世界C区117-118号（产权证号00××66）的房屋设置抵押。涉案房屋被执行法院查封后，已经由卢慧敏提出执行异议，并已进入执行异议之诉的审理程序。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提出撤销之诉的第三人，应当符合该条规定第三人的条件，即对当事人双方的诉讼标的，认为有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系。然而，张爱云对二被告争议的房屋既没有独立的请求权，也没有法律上的利害关系。张爱云作为普通债权人，其债权实现中的风险，不属于民诉法第五十六条规定民事权益，即生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发明权、股权、继承权等人身、财产权益。张爱云的债权又不属于法律规定应当给予特别保护的债权，因此，张爱云作为第三人撤销之诉的主体资格不适格。而且，对执行该房屋而提起的执行异议之诉正在审理期间，张爱云可以通过执行异议之诉给予司法救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回原告张爱云的起诉。
原告张爱云预交的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王建场
审 判 员 初 宁
人民陪审员 刘明国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民撤3号原告：张爱云，女，1967年3月7日出生，汉族，住商丘市。被告：卢慧敏，女，1979年7月11日出生，汉族，住商丘市。被告：刘汉超，男，1977年8月20日出生，汉族，住商丘市。原告张爱云与被告卢慧敏、刘汉超第三人撤销之诉纠纷一案，于2017年5月19日立案。张爱云向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2015）商睢民初字第03136号民事调解书第一项、第二项、第三项内容；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：郑州市高新技术产业区开发区人民法院作出的（2015）开民初字第3091号的生效判决书对原告张爱云对被告刘汉超享有的债权予以确定后，并于2015年3月6日查封了被告刘汉超所有的、位于商丘市睢阳区凯旋路西侧商品大世界C区117-118号（产权证号00××66）的房屋，查封期限自2015年3月6日至2017年3月5日止。在案件执行期间，原告张爱云在应诉卢慧敏诉其执行异议之诉纠纷一案中，才得知在2015年8月7日被告卢慧敏就以房屋租赁合同纠纷为案由对被告刘汉超提起了诉讼，并于2015年8月25日与被告刘汉超达成调解协议，同日，商丘市睢阳区人民法院以该调解协议为依据作出了（2015）商睢民初字第03136号民事调解书。原告认为该民事调解书确认了二被告之间的虚假的房屋买卖及房屋租赁的事实，无形的帮助了被告刘汉超恶意转移了已查封房产，导致原告虽查封了被告刘汉超的房产，但至今无法执行。事实上二被告之间并不存在房屋买卖及房屋租赁的关系，该调解协议系二被告恶意串通，利用诉讼调解骗取法院生效文书的方式，帮助被告刘汉超逃避债务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求依法撤销该调解书第一项、第二项、第三项内容。经审查，原告张爱云对被告刘汉超享有的债权属于普通债权，没有以被告刘汉超所有的、位于商丘市睢阳区凯旋路西侧商品大世界C区117-118号（产权证号00××66）的房屋设置抵押。涉案房屋被执行法院查封后，已经由卢慧敏提出执行异议，并已进入执行异议之诉的审理程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提出撤销之诉的第三人，应当符合该条规定第三人的条件，即对当事人双方的诉讼标的，认为有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系。然而，张爱云对二被告争议的房屋既没有独立的请求权，也没有法律上的利害关系。张爱云作为普通债权人，其债权实现中的风险，不属于民诉法第五十六条规定民事权益，即生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发明权、股权、继承权等人身、财产权益。张爱云的债权又不属于法律规定应当给予特别保护的债权，因此，张爱云作为第三人撤销之诉的主体资格不适格。而且，对执行该房屋而提起的执行异议之诉正在审理期间，张爱云可以通过执行异议之诉给予司法救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告张爱云的起诉。原告张爱云预交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场审 判 员  初 宁人民陪审员  刘明国二〇一七年五月二十五日书 记 员  高英豪
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181财保18号
申请人：蔡玉芝，女，汉族，1935年4月18日生，住云南省安宁市。
申请人：刘某，女，汉族，1971年5月20日生，住云南省安宁市。
申请人：李建昆，男，汉族，1994年11月1日生，住云南省安宁市。
申请人：李某，女，汉族，2009年5月6日生，住云南省安宁市。
法定代理人：刘某，系李某的母亲。
被申请人：陈志祥，男，汉族，1961年9月9日生，住云南省安宁市。
申请人蔡玉芝、刘某、李建昆、李某向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志祥所有的价值人民币513000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人蔡玉芝、刘某、李建昆、李某以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡玉芝、刘某、李建昆、李某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈志祥所有的价值人民币513000元的财产予以查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章亚洲
二〇一八年八月十五日
书记员 周子琳
新疆维吾尔自治区拜城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执565号
申请执行人吴东，男，1964年出生，汉族，个体户，住拜城县。
被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司，住所地拜城县。
法定代表人马峰，系该公司总经理。
申请执行人吴东与被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2013）拜民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴东向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本案执行总标的266380.18元（其中：案款260079元，执行费3801.18元，案件受理费2500元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司银行无存款且未正常生产。被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司财产暂时无法进行拍卖。目前被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司无财产可供执行，申请执行人吴东也无法向我院查报被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人吴东可持本裁定书向本院重新申请强制执行。故�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2013）拜民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 郭 刚
代理审判员 张新伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘洪垒