湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01338号
原告：刘长明。
被告：陈海静。
委托代理人：周文武，男，1966年1月31日出生，汉族。特别授权。
被告：刘敏燕。
委托代理人：周文武，身份同上。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：陈秋生，总经理。
委托代理人：余志荣。一般代理。
原告刘长明与被告陈海静、刘敏燕、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员王葵独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行审理，原告刘长明，被告陈海静及刘敏燕的共同委托代理人周文武，被告保险公司委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长明诉称：2013年11月21日，原告刘长明驾驶武汉市江满汽车出租有限责任公司所有的鄂A×××××号出租车在武昌区友谊大道团结路路口，因被告陈海静驾驶被告刘敏燕所有的鄂A×××××号车辆转弯不让直行车辆，致使两车碰撞发生交通事故，原告刘长明所驾驶车辆受损。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告陈海静负事故全部责任，原告刘长明无责任。2013年11月28日，原告刘长明驾驶的受损车辆修理完毕，因此停运7天，造成停运损失3，500元，原告刘长明向被告陈海静主张权益，但其拒不履行义务，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告刘长明车辆停运损失3，500元，2、诉讼费用由三被告承担。
被告陈海静、刘敏燕共同辩称：停运损失应由被告保险公司承担，且我们对原告停运时间及停运损失计算标准也有异议。
被告保险公司辩称：停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不由保险公司承担，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告刘长明为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及三被告的质证意见如下：
证据一、事故认定书，拟证明事故责任认定。
证据二、武汉江满汽车出租有限公司出具的停运损失证明，拟证明原告停运损失情况。
证据三、原告驾驶证、行驶证，拟证明原告主体适格。
证据四、维修结算单，拟证明原告车辆因维修造成停运7天的事实。
证据五、承包经营合同、车主涂洪焱身份证，拟证明原告驾驶的车辆实际承包人是涂洪焱，涂洪焱同意由原告刘长明主张停运损失的赔偿权利；原告已实际按照300元／天标准交给实际承包人涂洪焱7天的停运损失费2，100元，同意在本案中按2，100元计算停运损失。
被告陈海静、刘敏燕对原告刘长明提交的证据一无异议；对证据二原告方单位出具的停运时间及停运费计算标准有异议，没有法律依据；对证据三无异议；对证据四关联性有异议；对证据五车主身份证无异议，对承包经营情况无异议。
被告保险公司对原告刘长明提交的证据一无异议；对证据二有异议，不具有证据效力，公司不能证明原告车辆的停运时间及停运损失标准；对证据三无异议；�证据四同意被告陈海静、刘敏燕意见，不能证明原告车辆修理时间；对证据五质证意见同被告陈海静、刘敏燕。
被告陈海静、刘敏燕为支持其答辩主张，向法院提交的证据如下：
结婚证，拟证明两被告系夫妻关系。
原告刘长明、被告保险公司对被告陈海静、刘敏燕提交的证据均无异议。
被告保险公司为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及原告刘长明、被告陈海静、刘敏燕的质证意见如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险条款，拟证明条款第十条第（三）项中约定停运损失等间接损失及诉讼费不属于保险公司赔偿责任范围。
证据二、第三者责任保险条款，拟证明条款第七条第（一）项中约定停运损失等间接损失及诉讼费不属于保险公司赔偿责任范围。
原告刘长明对保险公司提交的证据均无异议，但认为与其无关。被告陈海静、刘敏燕对被告保险公司提交的证据认为只是保险公司内部条款，是霸王条款，不予认可，原告的停运损失应由保险公司赔偿。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2013年11月21日15时50份许，原告刘长明驾驶鄂A×××××号出租车（载乘客李文玉、苏金艳），行驶至武汉市武昌区友谊大道团结路路口时，遇被告陈海静驾驶鄂A×××××号车辆行驶至此，被告陈海静转弯车未让直行车，导致两车碰撞发生交通事故。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告陈海静负事故全部责任，原告刘长明、乘客李文玉、苏金艳无责任。
原告刘长明驾驶的鄂A×××××号出租车在事故中受损，因修理车辆停运7天。
原告刘长明驾驶的鄂A×××××号出租车登记车主系武汉江满汽车出租有限责任公司，该车实际承包人系涂洪焱（男，1968年8月21日出生，户籍所在地武汉市江夏区乌龙泉街五星村港边涂湾特1号，公民身份号码××，原告刘长明系代班司机。事故发生后原告刘长明已按300元／天的标准支付涂洪焱7天修理期间停运损失2，100元。涂洪焱同意由原告刘长明行使主张赔偿停运损失的权利。
另查明：被告陈海静与被告刘敏燕系夫妻关系（1993年5月登记）。被告陈海静驾驶的鄂A×××××号车辆登记车主系被告刘敏燕（车辆注册登记日期2005年6月29日）。事故发生时被告刘敏燕已为该车辆在被告保险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2，000元）及商业三者险。
被告保险公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）、（四）项约定：“下列损失和费用，交强险不�责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
被告保险公司《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）、（七）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
再查明：原告刘长明车上乘客李文玉、苏金艳在事故中受伤，已与被告陈海静协商处理完毕。经本院核查，两人均无�产损失赔偿主张。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人就原告刘长明停运损失计算时间、计算标准及停运损失的赔偿责任主体等问题意见不一，调解未果。
本院认为，营运车辆因交通事故产生停运损失，本应由营运车辆的实际经营者主张赔偿权利，原告刘长明作为代班司机本不能作为诉讼主体，向法院提起营运车辆赔偿停运损失诉讼，但本案中该车辆实际经营者（承包人）认可原告刘长明已先行向其支付停运损失2，100元，同意由刘长明向法院提起诉讼，不违反法律规定，本院对原告刘长明的诉讼主体资格予以确认。
关于原告刘长明停运损失的计算标准问题，刘长明在本案审理过程中主张按300元／天标准计算，三被告不予认可，因该标准符合目前武汉市出租车行业一般停运损失的计算标准，本院予以支持，原告刘长明的停运损失应为300元／天×7天=2，100元。
关于停运损失的赔偿责任主体问题，被告陈海静、刘敏燕主张应由被告保险公司赔偿，被告保险公司则认为根据交强险及商业三者险保险条款，停运损失属间接损失，保险公司不予赔偿。因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险�保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”而上述规定中，并未规定间接损失保险公司在交强险范围内不予赔偿，保险公司的相关交强险保险条款约定，不能对抗具有法律效力的最高人民法院司法解释，故本案中，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘长明停运损失2，000元；超出交强险财产损失赔偿限额的停运损失100元（2，100元-2，000元），因保险公司商业三者险保险条款中，明确约定机动车因交通事故停驶等导致的间接损失，保险公司不予赔偿，被告陈海静、刘敏燕也无充分证据证明该条款无效，故该100元停运损失由被告陈海静、刘敏燕夫妇共同赔偿原告刘长明。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部赔付原告刘长明停运损失2，000元；
二、被告陈海静、刘敏燕共同赔偿原告刘长明停运损失100元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
三、驳回原告刘长明其他诉讼请求。
本案案件受�费50元，减半收取25元，由被告陈海静、刘敏燕负担（此款原告刘长明已预交，由两被告连同上述款项一并一次性给付原告刘长明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 葵
二〇一四年五月二十日
书记员 李文君