wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02730号
原告周某甲，男，1942年10月20日生，汉族。
委托代理人周燕琼（一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告赵某某，女，1949年7月23日生，汉族。
委托代理人赵本田（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人彭港（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
原告周某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员陈进独任审判，适用简易程序并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周燕琼，被告赵某某及其委托代理人赵本田、彭港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告在婚前均属丧偶的老人，各有成年的子女。1999年5月13日，原、被告在巫山县民政局登记并开始共同生活。在共同的生活期间，原告发现双方性格与爱好差异较大，双方常为生活琐事发生纠纷，比如原告喜欢吃清淡，被告喜欢吃辛辣；原告性格随和，被告性格火爆多疑；被告经常为原告一句善意的话而遭到被告的责骂。原告以为忍一忍、慢慢磨合就会适应，但事实证明原告的想法是错误的，被告的性格与爱好不可能改变，双方的隔阂越来越大。现原告对被告存在严重的畏惧心理，且双方生活习惯不同、性格差异大，加之被告喜欢打麻将，对我不关心，如果继续共同生活下去，双方增加无穷的痛苦，为此，原、被告夫妻感情确已完全破裂，故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原告起诉的内容不是事实，婚后添置房屋，购买家具，并有存款。被告与原告已共同生活长达十六年之久，其生活方面被告是喜欢吃辛辣味，双方也发生过争吵，但都属于夫妻之间的正常现象，其夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，双方于1999年5月13日领取结婚证。婚后，双方购置冰箱、洗衣机、电视机、抽烟机各1台，沙发1套，电视柜1口，高组合1套，天然气户头1个；同时购置房屋1套，即位于重庆市巫山县某某街道（原某某镇）某某路某某幢某某室，并于2009年4月3日以原告周某甲的名义取得房屋产权证，共同生活期间有存款30000元，2013年5月被告胞弟向原、被告借款20000元。2014年，原、被告出资对该房屋进行了装修。共同生活期间，由于原、被告在生活饮食方面的习惯不同而发生矛盾，导致夫妻关系有所疏远，但其夫妻感情并未完全破裂。
上列事实，有原、被告的身份证复印件，结婚证及房屋产权证复印件，原、被告的当庭陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告已办理结婚登记并领取结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，原、被告添置家具、购买房屋，特别是2014年双方出资对其房屋进行装修，证明其夫妻关系比较融洽，有继续共同生活下去的愿望。在共同生活期间，由于原、被告为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系有所疏远。现原告虽然有自己的子女周某乙、周某丙、周某丁及证人吴某某的证言予以证明，但原告未能提供其他相关证据予以佐证，其证明力尚不能达到证明原、被告夫妻感情完全破裂，而原、被告的生活习惯不同以及性格的差异，又不属于离婚的法定条件，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，本院不予受理。
审判员 陈 进
二〇一四年十二月五日
书记员 邹久乐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1203号
申请执行人：黄国清，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：麦土焰，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
关于黄国清申请执行麦土焰盗窃一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第157号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1203号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑达雄
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异115号
申请人安天祥，男，汉族，1966年8月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人湖北中德动力股份有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪西路**号**幢*****号。
法定代表人廖家田，该公司董事长。
被执行人湖北大升科工贸发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人徐六六，该公司执行董事。
本院在执行湖北中德动力股份有限公司（以下简称湖北中德公司）与湖北大升科工贸发展有限公司（以下简称湖北大升公司）民间借贷、债权转让纠纷一案中，安天祥申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安天祥称，湖北中德公司将本案全部债权转让给我，且已通知被执行人，现申请将安天祥变更为本案的申请执行人。
本院查明，湖北中德公司与湖北大升公司民间借贷、债权转让纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）鄂0302民初2169号民事判决书，判决湖北大升公司偿还湖北中德公司5000000元及利息。判决书生效后，湖北中德公司向本院申请执行。
另查明，2017年5月30日湖北中德公司与安天祥签订债权转让合同书，约定湖北中德公司将（2016）鄂0302民初2169号民事判决书确认的500万元本金、利息等转让给安天祥。湖北中德公司将债权转让事项于2017年5月31日书面通知湖北大升公司。
本院认为，湖北中德公司将（2016）鄂0302民初2169号民事判决书中的全部债权转让给安天祥，并将转让事项通知湖北大升公司。现安天祥申请变更其为本案的申请执行人本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更安天祥为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00653号
申请执行人刘兴政。
申请执行人周善陶。
申请执行人潘家忠。
申请执行人杨昌秀。
被执行人常熟市东洋模特衣架有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园沧泾路东侧。
法定代表人石元生，总经理。
刘兴政、周善陶、潘家忠、杨昌秀与常熟市东洋模特衣架有限公司工资、未订立书面劳动合同赔偿金争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日作出常劳人仲案字（2015）第831号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常熟市东洋模特衣架有限公司应于裁决生效后支付申请执行人刘兴政工资19000元、周善陶工资22048元、潘家忠工资7561.5元、杨昌秀工资7561.5元，并支付申请执行人潘家忠、杨昌秀未订立书面劳动合同赔偿金每人5040元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为66251元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第831号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 燕
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1709号
申请执行人吴雪贞
被执行人钱宝奎，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉善商初字第01026号，依法向被执行人钱宝奎发出执行通知书，责令被执行人钱宝奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱宝奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱宝奎（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 姚晓峰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1158号
原告：张贵林，男，汉族。
被告：王元伍，男，汉族。
被告：王丕学，男，汉族。
原告张贵林诉被告王元伍、王丕学买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张贵林到庭参加诉讼。被告王元伍、王丕学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贵林诉称：自2013年10月11日至2014年7月17日，二被告因养猪从原告处购买饲料、兽药，经结算，拖欠原告饲料款及利息共计95921元，多次催要未果。请求依法判决二被告偿还饲料款及利息共计95921元，并承担诉讼费。
被告王元伍未作答辩。
被告王丕学未作答辩。
原告张贵林为支持自己的主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、2013年10月11日至2014年2月28日记账明细18份，拟证实王丕学购买饲料、兽药欠款签字的事实；
2、结算明细1份，拟证实被告王丕学、王元伍购买养猪饲料、兽药支付部分货款，结算拖欠货款本息的事实。
原告提交的上述证据，经原告当庭举证，被告王元伍、王丕学因缺席未有质证意见。本院对上述证据做出如下综合认证：
原告提交的上述二组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对本案的事实具有证明力，全部予以采信。
被告王元伍、王丕学在举证期内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告王元伍、王丕学均系山东省沂南县青驼镇武家庄子村民，父子关系。2013年10月11日至2014年2月28日，被告王丕学因养殖生猪与其父王元伍从原告张贵林处购买养猪饲料及兽药，2014年8月20日，经与原告张贵林结算，被告王丕学、王元伍拖欠饲料款、兽药款84486元，利息11444元，共计95930元。原告张贵林多次催要，二被告拖付。2015年8月25日，原告张贵林以要求二被告偿还饲料款及利息95921元为由诉至本院。庭审中，原告张贵林变更诉讼数额为95930元。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告张贵林提交记账明细、结算明细等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：2013年10月11日至2014年2月28日，被告王丕学、王元伍与原告张贵林口头达成生猪饲料、兽药的买卖协议，系买卖双方的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同合法有效，本院予以确认。买卖合同生效后，二被告拖欠原告饲料款、兽药款及利息共计95930元，系违约行为，原告张贵林诉请二被告偿还，符合事实及法律规定，予以支持。被告王丕学、王元伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丕学、王元伍于本判决生效后十日内共同支付原告张贵林饲料款、兽药款及利息共计95930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告王丕学、王元伍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐晓伟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3178号
原告：代文革，男，1969年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李坤（特别授权），山东××××律师事务所律师。
被告：济宁安康美气体有限公司，（105国道路东）。统一社会信用代码370830200011287。
法定代表人：白成荣，经理。
被告：白成荣，女，1967年4月4日出生，汉族，（105国道路东）。
以上二被告共同委托诉讼代理人：谢绍良（特别授权），男，住济宁市市中区。
原告代文革与被告济宁安康美气体有限公司（以下简称安康美公司）、白成荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文革的委托诉讼代理人李坤、被告安康美公司、白成荣的共同委托诉讼代理人谢绍良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代文革向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告液化气货款46万元；2、诉讼费、律师费等费用由二被告负担。事实和理由：原告常年经营液化气批发配送业务，与被告保持多年液化气供应关系。2015年7月17日经原被告双方最后决算，被告尚欠液化气货款共计58万元，由被告白成荣出具欠条一份，并约定因此债务引发的纠纷，由金乡县人民法院管辖，原告因实现该债权支付的一切费用均由被告承担。经原告催要，被告分多次共偿还12万元，剩余46万元未付。
被告安康美公司、白成荣共同辩称，欠款46万元是事实。同意两被告共同偿还。对于原告要求的律师费不同意承担。2015年7月12日原告送货的司机在过磅前往装有二加米的罐内放水被被告公司员工发现，因为原告不道德的行为给被告公司的经济造成损失，所以才没有支付原告的货款，要求原告赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：被告安康美公司成立于2013年8月2日，类型为有限责任公司，法定代表人为被告白成荣。2015年7月17日，被告白成荣向原告代文革出具欠条一张，内容为：今欠到代文革货款人民币五十八万元整（580000.00），口说无凭，立此为据。如出现经济纠纷，由债权人向金乡县人民法院起诉债务人，为实现债权归还而出现的一切费用由欠款人白成荣承担。欠款人处被告白成荣签字。2015年9月2日被告偿还原告9万元，2016年2月19日偿还5018元，3月2日偿还8564元，3月25日偿还1170元，5月30日偿还10187元，6月26日偿还5211元。以上被告合计偿还原告120150元，现下欠原告459850元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的律师委托代理合同、代理费发票、现金交款单及山东省律师服务收费标准，被告对真实性无异议，但认为律师费不应由被告负担。本院认为，原告委托律师诉讼并交纳代理费事实存在，但代理费不属于原告为实现债权所应支出的必要的费用，对该证据效力本院不予确认。
二被告辩称2015年7月12日原告送货的司机在过磅前往装有二加米的罐内放水被其公司员工高某、祁某发现，提交了高某、祁某出具的证明材料。对该证明材料，原告有异议，认为当日原告并没有给被告送货，且高某、祁某应当作为证人出庭作证，被告也未提交证据证明高某、祁某二人系被告员工。本院认为，凭高某、祁某二人出具的证明，不能证明原告司机向罐内放水，对被告提交的该证据，本院依法不予采信。
本院认为，原告代文革与被告安康美公司之间存在买卖合同关系，双方均应严格履行。依据被告安康美法定代表人白成荣出具的欠条，安康美公司尚欠原告货款459850元。原告请求安康美公司支付459850元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因代理费不属于原告为实现债权所应支出的必要费用，原告要求支付，本院依法不予支持。被告白成荣为安康美公司法定代表人，其出具欠条的行为系履行职务行为，该行为后果应由安康美公司承担。但被告白成荣自愿承担责任，本院依法予以准许。
综上所述，原告要求二被告支付货款459850元本院予以支持；要求支付律师费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告济宁安康美气体有限公司、白成荣于本判决生效后十日内支付原告代文革货款459850元。
二、驳回原告代文革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，诉讼保全费2820元，合计6920元，由被告济宁安康美气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年十月十一日
书记员 周佩佩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初107号
原告：张文洪，男，1954年06月06日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陆巍，男，1991年06月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告张文洪诉被告陆巍保证合同纠纷一案中，因案件事实涉及案外人李冬连，其人工作、生活住址不明，相关事实无法查证，原告于2017年6月27日向本院提出申请暂时撤回起诉。
本院认为，原告提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文洪撤回起诉。
审判员 彭 骏
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓菁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终343号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：周曙林，该公司经理。
委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马龙，男，1989年1月8日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫公司）因与被上诉人马龙财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2016)宁0502民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险中卫公司的委托诉讼代理人高超然，被上诉人马龙的委托诉讼代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险中卫公司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回马龙的原审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马龙负担。事实和理由：马龙在人保财险中卫公司投保属实。马龙投保的汽车损失保险条款明确规定，修理前,马龙应当会同人保财险中卫公司检验，协商确定修理项目、方式及费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。人保财险中卫公司向马龙明示告知该条款后，马龙签字确认。马龙在修理车辆前未经人保财险中卫公司核定损失，人保财险中卫公司有权拒绝赔偿。
马龙辩称：修理前，未定损是因人保财险中卫公司不及时核损造成的，人保财险中卫公司应赔偿马龙损失。
马龙向一审法院起诉请求：1.判令人保财险中卫公司向马龙支付保险理赔款72090元；2.案件受理费由人保财险中卫公司负担。
一审法院认定事实：马龙系宁Ex**号牧马人车主，2015年12月8日，马龙为宁Ex**号车辆在人保财险中卫公司投保了交强险、机动车损失保险（限额46.68万）、第三者责任险（限额50万）、玻璃单独破碎险、不计免赔率（覆盖车损、三责）等保险，保险期限为2015年12月9日至2016年12月8日，人保财险中卫公司收取马龙交纳的保费后，向马龙出具机动车辆保险单一份，该份保单正面载明：鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。特别约定第5项，被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。2015年12月20日，马龙驾驶涉案车辆沿中宁县滨河某路由西向东行驶至某村路段处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，致使车辆驶入路南侧农田内，造成车辆部分部件损坏的交通事故。事故发生后马龙报警，经中宁县某交警队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定马龙负此次事故的全部责任。马龙亦于事发当日15时11分通过电话向人保财险中卫公司报案，当日15时15分人保财险中卫公司查勘员陶某通知马某出险，出险经过为”行驶驶入沟中，无人伤，本车底盘玻璃受损，无其它损失，已报警”。涉案车辆被拖往中宁县某修理厂进行维修，共计花费修理费72090元。一审法院认为：马龙与人保财险中卫公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。投保单及保险单所约定的内容均为保险合同内容。依据投保单的约定，马龙投保的保险财产为宁Ex**号车辆，该车辆在上路行驶过程中受损属于保险事故，人保财险中卫公司应当依约承担保险赔偿责任。人保财险中卫公司以马龙车辆损失未经其公司定损拒绝赔偿的理由与约定不符。故马龙要求人保财险中卫公司向其支付保险金72090元符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：人保财险中卫公司于判决生效后十日内向马龙支付保险金72090元。案件受理费1602元，减半收取801元，由人保财险中卫公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：保险条款约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
本院认为，人保财险中卫公司对马龙在其公司投保的车辆发生事故的事实无异议。人保财险中卫公司提出马龙未经核损自行修理，人保财险中卫公司有权拒绝理赔。马龙提供的证据能证明其投保车辆发生交通事故，致车辆部分部件损坏需要维修并实际支付修理费用72090元的事实。事故发生后，马龙未按照双方约定在修理前会同人保财险中卫公司对事故车辆进行检验、协商确定修理项目、方式和维修费用，自行修理，致使人保财险中卫公司对发生的修理费用产生合理怀疑，对此，马龙负有一定责任，应自行承担30%损失；其余部分即70%损失50463元（72090元×70%）由人保财险中卫公司予以理赔，符合本案的实际情况。
综上所述，人保财险中卫公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2016)宁0502民初2930号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司于本判决生效后十日内向被上诉人马龙支付保险理赔款50463元；
三、驳回原审原告马龙的其他诉讼请求。
如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1602元，减半收取801元，由中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司负担561元，马龙负担240元；二审案件受理费1602元，由中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司负担1121元，由马龙负担481元。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 郭群杰
二〇一七年六月五日
书记员 柳莹莹
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第478号
申请执行许登乾，男，汉族，1970年10月出生，农民，住高台县。
被执行人杨英，男，汉族，1967年10月出生，农民，住高台县。
申请执行人许登乾与被执行人杨英民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第511号民事判决书结案。判决书确定“由被告杨英偿还原告许登乾欠款48000元，给付利息6967.23元，并承担案件受理费658.5元”。另外承担本案执行费740元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人杨英未主动履行法律文书确定的义务。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杨英在银行的存款54365.73元依法予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 靳玉峰
二〇一五年十二月八日
书记员 赵永峰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2798号
原告：营口胜河物业服务有限公司。
法定代表人：廖军，经理。
委托诉讼代理人：朱应岩，律师事务所律师。
被告：谭桂芬。
原告营口胜河物业服务有限公司诉被告谭桂芬物业服务合同纠纷一案，因双方和解，营口胜河物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口胜河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙唯军
二〇一八年八月六日
书记员 宣辰辰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终71号
上诉人（原审被告）：赵洪远，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人（原审被告）：濮阳市虹升建筑防水有限公司，住所地范县新区杏坛路南段。
法定代表人：赵建，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：濮阳市运杰建材化工有限公司，住所地濮阳市中原路与文化路交叉口东50米路北456号。
法定代表人：李蓬涛，系该公司经理。
上诉人赵洪远、濮阳市虹升建筑防水有限公司（以下简称虹升公司）因与被上诉人濮阳市运杰建材化工有限公司（以下简称运杰公司）买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初6716号民事裁定，向本院提起上诉。
赵洪远上诉称，原审法院裁定书适用法律不当，本案不应适用《民诉解释》第十八条，应由范县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至范县人民法院管辖。
虹升公司上诉称，原审人民法院裁定书适用法律不当。本案没有任何证据证明上诉人虹升公司欠被上诉人运杰公司任何货币款，且上诉人虹升公司也在起诉状中说明该公司为一人公司，不存在与赵洪远有任何股东关系，本案不应适用《民诉解释》第十八条，应由范县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至范县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案运杰公司起诉请求赵洪远、虹升公司偿还货款，双方对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即运杰公司住所地濮阳市××区为合同履行地，濮阳市华龙区人民法院具有管辖权。综上，一审法院依法裁定驳回赵洪远、濮阳市虹升建筑防水有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年八月十七日
书记员 邓 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14231号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丹，该公司员工。
被告：陈兴文，女，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈兴文追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告陈兴文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈兴文立即偿还维仕担保公司代偿款项合计25664.05元；2、判令陈兴文立即偿还维仕担保公司担保费4350元；3、判令陈兴文向维仕担保公司支付违约金8700元。
事实与理由：2013年12月3日，维仕担保公司与陈兴文、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称维仕金融重庆分公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，陈兴文向对外经贸公司借款29000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为陈兴文的借款提供连带保证责任；如陈兴文未能按时偿还借款本息，应支付每笔每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但陈兴文未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
陈兴文未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融重庆分公司
借款人：陈兴文。
担保方：维仕担保公司。
贷款本金：29000元。
贷款期限：36个月，2013年12月4日起至2017年12月3日止。
贷款执行利率：按月计息，月利率1.3%。
服务费及担保费：每月向服务方、担保方支付贷款金额的1.0%即290元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取该项费用；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月145元，陈兴文拖欠30期担保费合计4350元。
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致担保方承担保证责任，除应偿还担保方垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金8700元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，陈兴文未能按时偿还借款本息，2015年1月8日，维仕担保公司按照合同约定为陈兴文向对外经贸公司代偿了借款本金24166.64元，利息1131元，扣款手续费150元，罚息216.41元，共计25664.05元。
本院认为，陈兴文与对外经贸公司、维仕金融重庆分公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，陈兴文未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为陈兴文的保证人，按照合同约定已为陈兴文代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为陈兴文的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人陈兴文追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
综上所述，本院对维仕担保公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴文于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息共计25664.05元；
二、被告陈兴文于自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金8700元、担保费4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取384元，由被告陈兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一六年十月十日
书记员 蒋仁兰
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初644号
原告：孙洪芹，女，1948年5月21日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。
被告：四平宏泰地产有限公司。地址：四平市铁东区平东大街****号。
法定代表人：李文顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文武，该公司总经理。
第三人：刘洪泉，男，1980年1月2日生。
原告孙洪芹诉被告四平宏泰地产有限公司、第三人刘洪泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。孙洪芹于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙洪芹撤诉。
案件受理费13140元，减半收取6570元，由原告孙洪芹负担。
审 判 长 魏丹丹
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 孙忠宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 娇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1354号
原告：杨丽坚，女，1975年12月25日生，汉族，住阳西县。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨福行，男，1980年5月22日生，汉族，户籍所在地：阳西县；经常居住地：阳江市海陵岛试验区。
被告：冯小燕，女，1982年4月18日生，汉族，户籍所在地：阳西县；经常居住地：阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
原告杨丽坚诉被告杨福行、冯小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽坚的委托代理人苏恭磊，被告杨福行，被告冯小燕及其委托代理人冯在兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽坚诉称：被告杨福行、冯小燕是夫妻关系，夫妻两人从事渔船捕捞生意。2015年5月26日，被告以经济周转困难为由，向原告借款100000元，之后，被告至今分文未还，经原告催收未果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，原原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨福行、冯小燕偿还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款日止）；2、本案受理费由两被告承担。
被告杨福行答辩称：原告起诉属实，我没意见；借款是因为我当时撞到了别人的船要赔偿所以向原告借款。
被告冯小燕答辩称：杨福行的借款是虚假的，是杨福行与原告串通，制造虚假的借款，企图让被告冯小燕承担连带债务，从而达到减少冯小燕分割夫妻共同财产的目的。在2015年间，冯小燕的债权人起诉冯小燕和杨福行要求共同偿还债务，法院也支持了各债权人的诉讼请求，同时杨福行起诉冯小燕离婚，但法院未准许；在这种背景下，杨福行与原告伪造虚假的借款，目的是要冯小燕承担债务，以报复冯小燕在谢定机、谢何诉杨福行、冯小燕民间借贷案中，杨福行答辩称其经营渔船，每年收入足以支持一家人生活，根本不需要举债。且原告是杨福行的大姐，从借款时间来看，借款发生在2015年5月，至今也有1年时间了，冯小燕对该笔巨款一无所知，且原告称杨福行分文未还，有悖常理，因杨福行经营渔船，收入巨大。10万元借款只有借据一份，没有转账流水明细，没有相关证据证实。从原告的交易习惯来看，涉及大额的款项原告都是以汇款方式转给对方的；即使杨福行借款10万元，该债务也是杨福行个人债务，与冯小燕无关。综上所述，原告的诉讼是虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告与被告杨福行是姐弟关系。两被告是夫妻关系。被告杨福行因需资金周转，于2015年5月26日向原告借款100000元，写有“借款借据”给原告收执，“借款借据”载明：“本人需款使用，因此向杨丽坚借到人民币现款壹拾万元整（￥100000元）。此据。借款人：杨福行，证见人：杨娟”。原告称借款后，被告分文未还，遂于2016年3月30日诉至本院，请求如诉称。
另外，被告杨福行、冯小燕夫妻产生离婚诉讼，（2015）阳城法闸民初字283号（已经审理终结）和（2016）粤1702民初2150号（现仍在本院审理中）。杨福行在两次起诉中均主张夫妻共同债务约110万元，冯小燕在（2015）阳城法闸民初字283号离婚诉讼中主张夫妻共同债务为50万元，在2016）粤1702民初号案中主张夫妻共同债务为68万元。债权人任远航向本院起诉【（2015）阳城法闸民初字320号案】，债权人谢何、谢定机向阳西县人民法院起诉【（2015）阳西法溪民初字第13号、14号案】，均请求杨福行、冯小燕偿还借款；杨福行、冯小燕均认为应为对方个人债务，生效判决均认定为夫妻共同债务，判令杨福行、冯小燕共同偿还。其他债权人黄荣亮、林仕泮、张王友分别向本院提起诉讼，请求杨福行、冯小燕共同偿还借款，案号分别为：（2016）粤1702民初1351号、（2016）粤1702民初1352号、（2016）粤1702民初1353号。
以上事实有原告提供的身份证、借据、存折、结婚证，被告提供的民事判决书、庭审笔录等以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨福行因需要资金周转向原告杨丽坚借款100000元，有其向原告出具的借条予以证实，被告杨福行对借款事实也予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告冯小燕认为，原告与被告杨福行是姐弟关系，上述借款事实是虚假的，但没有提供充分证据予以证实，本院不予采纳。上述债务发生于被告杨福行与冯小燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告冯小燕未能提供证据证实债权人原告杨丽坚与债务人被告杨福行明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款100000元属于被告杨福行、冯小燕夫妻共同债务，被告冯小燕应承担共同偿还责任。原告请求两被告共同偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，上述借款均没有约定偿还时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的请求，借款利息可从起诉之日起（即从2016年3月30日起）按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告杨福行、冯小燕在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金100000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年3月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告杨丽坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨福行、冯小燕负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 童小虎
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢387号
申请执行人韩龙啸，男，汉族，1985年12月22日生，住许昌县。
被执行人张建军，男，汉族，1976年3月6日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第54号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建军银行存款、收入180000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢387号申请执行人韩龙啸，男，汉族，1985年12月22日生，住许昌县。被执行人张建军，男，汉族，1976年3月6日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第54号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建军银行存款、收入180000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11468号
原告袁红芳，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人卢平腾、张景良，福建世拓律师事务所律师。
被告蔡锦平，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告袁红芳与被告蔡锦平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红芳的委托代理人卢平腾到庭参加诉讼。被告蔡锦平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红芳诉称，被告蔡锦平因经营需要，于2013年9月1日、2013年9月6日、2013年10月15日三次向其借款共计人民币105500元，并出具借款条三份交其收执。现因其资金周转需要，向被告催讨，被告都拒绝还款。请求判决被告立即偿还原告借款人民币105500元，并支付逾期还款利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付。
被告蔡锦平未作答辩。
在本院审理过程中，原告袁红芳提供借款条三份，以此证明被告蔡锦平分别于2013年9月1日、2013年9月6日、2013年10月15日向原告借款人民币20000元、68000元、17500元的事实；并在庭审中陈述，原、被告系朋友关系，被告因经商需要资金向原告借款，三份借款条均由被告亲笔书写、签名，每次借款均是现金交付，被告也已收到原告出借的款项。
本院认为，因被告蔡锦平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借款条均为原件，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的被告借款事实；原告在庭审中的陈述也对借款情况进一步明确，能与原告提供的借款条共同证明原、被告之间发生借贷关系的事实。原告提供的借款条和庭审中的陈述，依法可作为认定本案借款事实的依据。
经审理查明，被告蔡锦平因资金需要，分别于2013年9月1日、2013年9月6日、2013年10月15日向原告袁红芳借款人民币20000元、68000元、17500元，合计借款105500元，被告出具《借款条》三份给原告收执，《借款条》上均没有约定借款期限和借款利息、逾期利率。借款后，被告至今未还款，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告袁红芳与被告蔡锦平之间的民间借贷关系有借款条为据，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告尚欠原告借款人民币105500元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。对原告请求判令被告立即返还借款105500元，予以支持。因双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，已构成逾期还款，依法应承担相应违约责任，对被告逾期还款给原告造成的逾期还款利息损失，被告应予承担。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告请求判令被告自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。被告蔡锦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告蔡锦平应于本判决生效之日起十五日内返还原告袁红芳借款人民币105500元，并支付逾期还款利息（自2015年11月11日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元和公告费560元，由被告蔡锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 苏秋阳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4877号
原告：钟华，男，汉族。
被告：王景红，女，汉族。
原告钟华与被告王景红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华的委托诉讼代理人隋万起、被告王景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华向本院提出诉讼请求：要求被告王景红退还收取崔福妍名下的预交款8000元。事实和理由：2014年6月5日原告驾驶钟凤鸣所有的车辆与被告儿子岳建磊相刮撞，致被告儿子岳建磊受伤的交通事故。事故发生后，原告已经赔偿了岳建磊的全部损失。但被告王景红从原告处为崔福妍支取19000元医疗费至今没有结算。虽然崔福妍没有起诉原告，但是崔福妍实际发生费用约20000元。此款依据宁城县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书，应由被告儿子岳建磊与原告共同负担赔偿责任。被告王景红已经超额领取赔偿款应当予以退回。为保护原告的合法权益，故具状起诉。
被告王景红辩称，我没有从原告手里支取过钱，是事故发生后，原告在医院为崔福妍交的医疗费，与我无关。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日10时许，原告钟华驾驶钟凤鸣所有的蒙DZH6**号小型轿车沿X233线由东向西行驶至小河沿签证站路口处，与沿X233线由西向北左转弯被告岳建磊驾驶的富士达牌二轮踏板电动车，乘载着崔福妍相撞，致岳建磊及崔福妍受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，岳建磊与原告钟华负本次事故的同等责任。以上事实因双方当事人没有争议，本院予以确认。原告提交的收条来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。事故发生后，被告王景红收取了原告为崔福妍预付的19000元医疗费。现原告要求被告王景红返还收取崔福妍名下的预交款8000元。
本院认为，原告与岳建磊、崔福妍之间发生交通事故后，原告为崔福妍支付的医疗费由被告王景红接收，且被告王景红为原告出具了收条一枚，原告在诉状中已经扣除其应赔偿给崔福妍的费用。被告作为原告为崔福妍支付医疗费的收到人，应将原告主张的该部分款项返还给原告。
综上所述，原告关于由被告返还其为崔福妍支付的部分预交款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告王景红于本判决生效后立即返还给原告钟华为崔福妍支付的预交款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告王景红负担，于本判决生效后直接支付给原告钟华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯小镔
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初205号
原告：洪秋婉，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：汪洪，男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告洪秋婉与被告汪洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。洪秋婉到庭参加诉讼，汪洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪秋婉向本院提出诉讼请求：汪洪立即支付洪秋婉货款97935元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：汪洪因生产需要向洪秋婉购买毛绒布料，双方于2014年9月25日对账确认汪洪尚欠洪秋婉货款97935元，并由汪洪出具一份《欠款凭证》交洪秋婉收执为凭。其后，汪洪未支付货款。
汪洪未作答辩。
本院认为，汪洪未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪秋婉提供的《欠款凭证》内容客观真实，来源、形式均未违反有关法律规定，且与本案相关事实具有关联性，能够证明洪秋婉欲证明的事实，本院予以采信并作为定案的依据。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
汪洪于2014年9月25日出具一份《欠款凭证》交洪秋婉收执予以确认其结欠洪秋婉毛绒款97935元。其后，汪洪未支付货款。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，洪秋婉与汪洪之间设立的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。汪洪拖欠洪秋婉货款97935元未付，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，洪秋婉有权要求汪洪在合理期限内支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息，故洪秋婉请求判令汪洪支付货款97935元，合理合法，予以支持。洪秋婉请求汪洪支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，亦予以支持。汪洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪洪应于本判决生效之日起十日内支付原告洪秋婉货款97935元及利息（自2016年1月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，公告费560元，均由被告汪洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 吴辉强
人民陪审员 蔡期满
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄金菊
速 录 员 杨燕萍
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执171号
申请执行人:袁庆和，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：赵明，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0827民初1739
号民事判决书，向被执行人赵明发出了执行通知，但被执行人赵明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、查封被执行人赵明价值17940元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中楼
二〇一七年二月十七日
书记员 曾德成
附裁定引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初242号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人李连义，男，1958年02月08日出生，吉林省四平市人，汉族，初中文化。户籍所在地吉林省四平市铁东区。现住址四平市铁东区。因涉嫌容留他人吸毒罪，经四平市公安局经济开发区分局决定，2016年9月1日，被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]212号起诉书指控被告人李连义犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、杜殿均出庭支持公诉，被告人李连义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李连义于2016年6月10日下午、2016年6月11日下午、2016年7月9日下午在其四平市铁东区家中，用自制吸壶吸食方式，容留张某、董某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）等毒品。
上述事实，被告人李连义在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李连义的供述与辩解；张某、董某的证言；尿样毒品检测实验笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书、违法犯罪经历查询、人口基本信息、发破案经过、抓获经过、现场指认照片、扣押物品清单等证据足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人李连义无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关的指控本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李连义犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；
刑期从交付执行之日起计算。
罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 于剑英
二〇一六年九月十四日
书记员 张 琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初6013号
原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司。
法定代表人徐超，系该公司经理。
委托代理人李威锦。
被告赵百顺。
本院在审理原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司诉被告赵百顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年七月九日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12954号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男。
委托诉讼代理人：王小彦，女。
被告：吴平，女，1964年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告吴平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第88-2号
申请执行人：钱文钊，男，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
公司住址：齐河县经济开发区名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人钱文钊申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年九月十日
书记员 刘子健
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7500号
原告：奚某某，女。
委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。
被告：徐某，男。
委托诉讼代理人：俞某某，女。
原告奚某某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚某某的委托诉讼代理人刘炜，被告徐某的委托诉讼代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某向本院提出诉讼请求：请求判令确认车牌号为沪A9XX**雷克萨斯轿车之权利归被告徐某所有，原被告�助将上述车辆权利登记过户至被告名下。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2012年7月16日登记结婚，2015年9月28日登记离婚。系争车牌号为沪A9XX**雷克萨斯轿车现登记在原告名下，该车辆于婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，离婚时，双方曾签订离婚协议书约定该车辆归被告所有。但至今系争车辆仍登记在原告名下，影响原告个人沪牌额度的申请，故起诉至法院。
被告徐某辩称，同意原告的诉讼请求，该车辆是夫妻共同财产，系夫妻关系存续期间购买。离婚时，双方自愿协商车辆连同牌照均归被告所有。对于诉讼费承担被告无异议，被告同意负担。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2012年7月16日登记结婚，2015年9月28日登记离婚。系争车牌号为沪A9XX**雷克萨斯轿车于2014年2月25日起至今登记在原告名下。2015年9月27日，原被告曾签订离婚协议书，约定：“婚后以女方名字购买汽车品牌为白色雷克萨斯ES300h和牌照为沪A9XX**，所产生的费用主要由男方支付，女方曾支付部分费用。女方愿意将该车连同车牌照过户给男方”。
审理中，经本院释明执行风险，双方仍表示“即便无法过户也自愿承担相应执行风险，仍希望法院对本案进行判决”。
本院认为：根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，根据系争车辆购买时间等因素，可认定车辆系夫妻共同财产，现双方已就车辆处理达成协议，理应按约履行，故原告之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
现登记在原告奚某某名下车牌号为沪A9XX**轿车及车牌号(非营业性客车额度)之权利归被告徐某所有，原告奚某某与被告徐某于本判决生效之日起十日内均应配合办理上述车辆权利变更手续。
案件受理费减半收取计2,427.50元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5993号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司
法定代表人林泽宝，系该公司总经理。
委托代理人刘彩霞
委托代理人张核心。
被告田广凤。
委托代理人王永军。
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
当事人
|
原告
|
原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司
法定代表人林泽宝，系该公司总经理。
委托代理人刘彩霞
委托代理人张核心。
---|---|---|---|---|---
被告
|
被告田广凤。
委托代理人王永军。
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告支付2015年5月1日至2018年6月30日期间拖欠的物业费8773.44元，电梯费864元，诉讼费用由被告承担。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高
□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他
查明事实
|
房屋
地址
|
沈阳市皇姑区鸭绿江
房屋
面积
|
115.44平方米
收费
标准
|
2元/平方米/月
|
欠费时间
|
2015年5月1日至2018年6月30日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
 是 □否 □其他
本院认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与辽宁金辉置业有限公司签订前期物业管理服务合同约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。
关于被告提出房屋质量存在问题及相关的赔偿问题，均不属于原告主体责任，被告可另行主张权利，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
关于被告提出原告曾向其收取房屋装修罚款的抗辩主张，因其未能向法庭提供相关证据证明，故本院对被告该项抗辩不予支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间（2015年5月1日至2018年6月30日止，共计38个月)予以计算，即115.44平方米×2元/月/平方米×38个月=8773.44元，本院予以支持。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，参照业主办理的电梯卡张数、收费标准及实际拖欠时间（2015年5月1日至2018年4月30日止，共计36个月）予以计算，即2人×12元/人/月×36个月=864元。
---|---
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项
裁判主文
|
一、被告田广凤给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自
2015年5月1日至2018年6月30日期间的物业费8773.44元及2015年5月1日至2018年4月30日期间的电梯费864元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告田广凤负担。
告知内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一八年七月六日
法官助理和晓岚
书记员王洁琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	                                                                                                               （2018）辽0105民初5993号	原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司	法定代表人林泽宝，系该公司总经理。	委托代理人刘彩霞	委托代理人张核心。	被告田广凤。	委托代理人王永军。																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							当事人																							原告																							原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司													法定代表人林泽宝，系该公司总经理。													委托代理人刘彩霞													委托代理人张核心。																															被告																							被告田广凤。													委托代理人王永军。																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告支付2015年5月1日至2018年6月30日期间拖欠的物业费8773.44元，电梯费864元，诉讼费用由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高													□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市皇姑区鸭绿江													房屋													面积																							115.44平方米																															收费													标准																							2元/平方米/月																							欠费时间																							2015年5月1日至2018年6月30日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							 是 □否 □其他																																										本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与辽宁金辉置业有限公司签订前期物业管理服务合同约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。													关于被告提出房屋质量存在问题及相关的赔偿问题，均不属于原告主体责任，被告可另行主张权利，故被告该项答辩意见本院不予采纳。													关于被告提出原告曾向其收取房屋装修罚款的抗辩主张，因其未能向法庭提供相关证据证明，故本院对被告该项抗辩不予支持。													关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间（2015年5月1日至2018年6月30日止，共计38个月)予以计算，即115.44平方米×2元/月/平方米×38个月=8773.44元，本院予以支持。													关于被告拖欠电梯费的具体数额，参照业主办理的电梯卡张数、收费标准及实际拖欠时间（2015年5月1日至2018年4月30日止，共计36个月）予以计算，即2人×12元/人/月×36个月=864元。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项																															裁判主文																							一、被告田广凤给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自 2015年5月1日至2018年6月30日期间的物业费8773.44元及2015年5月1日至2018年4月30日期间的电梯费864元，于本判决生效后立即付清。													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告田广凤负担。																															告知内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  刘佳	二〇一八年七月六日	法官助理和晓岚	书记员王洁琦
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初108号
原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市公安局香店派出所。住所地平度市凤台街道办事处香港路***号。
负责人林书旭，所长。
委托代理人解玉湖，平度市公安局香店派出所副所长。
原告尹淑波诉被告平度市公安局香店派出所行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村村民，原告依法承包的耕地位于朝阳路南，小官庄村北，何家楼东地块，承包期限三十年。2015年9月11日，平度市公安局治安大队长韩登强和香店派出所所长林书旭、平度市城市管理执法局及平度市凤台街道办事处一管区区长迟浩民和不明身份人员参与下，在原告承包地上强行施工，给原告造成巨大的经济损失和精神损失。平度市公安局和派出所及行政执法局人员是保护百姓生命财产的，平度市公安局和派出所及行政执法局人员在施工现场，不但不制止违法施工，还在现场看着不明身份人员强行将原告拖出，致原告浑身是伤，导致原告的合法财产在没有任何手续的情况下被霸占施工。为了解被告参与原告土地强行施工的情况，原告向被告申请公开平度公安局香店派出所参与抢占申请人承包土地的审批文件，被告没有回复申请人，申请人于2016年3月15日向平度市人民政府提起行政复议，平度市人民政府驳回申请人的行政复议申请，可见，被告抢占原告承包土地的行为明显违法，请求：1、依法确认被告参与原告位于平度市朝阳路南、小官庄村北、何家楼村东承包土地强行施工行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告尹淑波向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请其参与抢占申请人土地的审批文件。2、政府信息公开申请告知书，证明被告声称参与抢占申请人承包土地的审批文件不属于政府信息。3、土地承包经营权证，证明原告承包土地的位置与被告提供的证据1、2相互矛盾，被告在参与实施的强行施工前没有对相关事实进行必要的了解，认定事实明显错误。4、行政答辩状，证明平度市国土局已经认可涉案地块修建道路属于违法占地行为，被告在案发当天参与施工行为明显违法。5、政府信息公开申请答复书，证明平度市国土局通过调查，确认涉案土地没有办理征收手续。也证明被告提供的证据1、2、3明显违反了土地管理法的规定，其参与施工行为违法。6、照片一张，证明被告在案发当天对原告采用强制措施致使原告身体受伤。7、照片4张，证明被告工作人员参加了涉案的施工行为，在案发现场帮助施工单位维持秩序。
被告平度市公安局香店派出所辩称，我所在原告尹淑波诉称的2015年9月11日土地被强制施工过程中依法维护现场秩序行为并无不当。2015年9月11日8时许，我所接到平度市凤台街道办事处通知，按照《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》第五十九条要求，决定于9月11日实施杭州路贯通项目，在平度市杭州路厦门路以南路段进行施工，为防止有人妨碍施工，要求我所工作人员到现场维持秩序。接到通知后，我所所长林书旭带领所内民警和协勤人员赶往现场维持施工秩序。经了解，该施工路段所占用土地中有原告尹淑波家的，但是该地块在2013年已经进行清点评估，并且尹淑波的丈夫张永俭于2013年9月5日已经支取该地块的地上附属物补偿款及剩余19年合同土地补偿款，同意征地，原告尹淑波家承包地不存在被强制施工情况。我所所长林书旭带领本单位民警和协勤在杭州路贯通项目杭州路厦门路以南路段施工现场维护现场秩序，并未参与强制施工，行为并无不当。综上所述，原告所称的我所参与强制施工的行为违法不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、《凤台街道关于大窑村尹淑波情况说明》，证明2015年9月11日案发当天公安工作人员在杭州路贯通工程工地维护秩序，并未参与强制施工。2、《保证书》，证明原告尹淑波丈夫于2013年9月5日已领取补偿款，自愿放弃原告主张土地上附着物的处置权。3、平度市人民政府办公室《关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》第59条，证明市政府9-10月份实施杭州路贯通工程。4、韩登强、张剑波、林书旭、李建华、万盼伟书面证明，证明2015年9月11日公安机关工作人员在杭州路贯通工程工地维护秩序，并未参与在原告家土地上强制施工一事。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均不认可，因为凤台办事处直接参与强行毁坏原告承包的土地，已经是违法犯罪的嫌疑人。涉案土地没有被征收，这已经由省国土厅、平度市国土局出具的信息公开答复予以证实。可见，案发当天进行的施工缺少法律依据和事实依据。证据2合法性关联性不予认可，真实性无法确认。该保证书声称涉案土地属于政府储备地，之后原告申请了涉案土地进行储备的授权委托书和审批文件，平度市国土局答复该信息不存在。可见，所谓储备地纯属虚构，且此保证书载明的地块范围与原告承包地块无关。另外，涉案地块也没有进行征地拆迁。相关部门对村民进行的非正常手段迫使村民签署的保证书缺乏事实依据和法律依据。证据3与本案无关，市政府虽然规划了杭州路建设计划，但是依据国务院关于加强市县政府依法行政的决定，市政府修建道路必须要符合土地管理法的规定。依据该法规定，集体土地转为国有土地必须经过审批，但是通过原告向省政府、省国土厅、平度市国土局申请信息公开得知，涉案土地没有被征收。被告没有对上述情况进行调查核实，也没有对施工单位是否获得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等情况进行调查落实。仅凭市政府办公室13号文件到现场维持秩序，帮助施工单位强行施工，明显违反了城乡规划法、建筑法、土地管理法的强制性规定。可见，被告参与强行施工的行为明显违法。证据4由于涉案的证人没有出庭作证，依据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题之规定，证人证言必须经过质证，因此，证人没有出庭，该组证言真实性无法确认。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。
经审查，本院对原告提供证据作如下确认：原告提供的证据不能证明被告于2015年9月11日参与原告承包土地强行施工的主张。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告称被告于2015年9月11日参与原告承包土地强行施工，但缺乏与此相关的事实根据，其起诉不符合法定受理条件，本案被告主体不适格。
综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹淑波的起诉。
诉讼费50元，退还原告尹淑波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 崔美香
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0283行初108号原告尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市公安局香店派出所。住所地平度市凤台街道办事处香港路***号。负责人林书旭，所长。委托代理人解玉湖，平度市公安局香店派出所副所长。原告尹淑波诉被告平度市公安局香店派出所行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村村民，原告依法承包的耕地位于朝阳路南，小官庄村北，何家楼东地块，承包期限三十年。2015年9月11日，平度市公安局治安大队长韩登强和香店派出所所长林书旭、平度市城市管理执法局及平度市凤台街道办事处一管区区长迟浩民和不明身份人员参与下，在原告承包地上强行施工，给原告造成巨大的经济损失和精神损失。平度市公安局和派出所及行政执法局人员是保护百姓生命财产的，平度市公安局和派出所及行政执法局人员在施工现场，不但不制止违法施工，还在现场看着不明身份人员强行将原告拖出，致原告浑身是伤，导致原告的合法财产在没有任何手续的情况下被霸占施工。为了解被告参与原告土地强行施工的情况，原告向被告申请公开平度公安局香店派出所参与抢占申请人承包土地的审批文件，被告没有回复申请人，申请人于2016年3月15日向平度市人民政府提起行政复议，平度市人民政府驳回申请人的行政复议申请，可见，被告抢占原告承包土地的行为明显违法，请求：1、依法确认被告参与原告位于平度市朝阳路南、小官庄村北、何家楼村东承包土地强行施工行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。原告尹淑波向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请其参与抢占申请人土地的审批文件。2、政府信息公开申请告知书，证明被告声称参与抢占申请人承包土地的审批文件不属于政府信息。3、土地承包经营权证，证明原告承包土地的位置与被告提供的证据1、2相互矛盾，被告在参与实施的强行施工前没有对相关事实进行必要的了解，认定事实明显错误。4、行政答辩状，证明平度市国土局已经认可涉案地块修建道路属于违法占地行为，被告在案发当天参与施工行为明显违法。5、政府信息公开申请答复书，证明平度市国土局通过调查，确认涉案土地没有办理征收手续。也证明被告提供的证据1、2、3明显违反了土地管理法的规定，其参与施工行为违法。6、照片一张，证明被告在案发当天对原告采用强制措施致使原告身体受伤。7、照片4张，证明被告工作人员参加了涉案的施工行为，在案发现场帮助施工单位维持秩序。被告平度市公安局香店派出所辩称，我所在原告尹淑波诉称的2015年9月11日土地被强制施工过程中依法维护现场秩序行为并无不当。2015年9月11日8时许，我所接到平度市凤台街道办事处通知，按照《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》第五十九条要求，决定于9月11日实施杭州路贯通项目，在平度市杭州路厦门路以南路段进行施工，为防止有人妨碍施工，要求我所工作人员到现场维持秩序。接到通知后，我所所长林书旭带领所内民警和协勤人员赶往现场维持施工秩序。经了解，该施工路段所占用土地中有原告尹淑波家的，但是该地块在2013年已经进行清点评估，并且尹淑波的丈夫张永俭于2013年9月5日已经支取该地块的地上附属物补偿款及剩余19年合同土地补偿款，同意征地，原告尹淑波家承包地不存在被强制施工情况。我所所长林书旭带领本单位民警和协勤在杭州路贯通项目杭州路厦门路以南路段施工现场维护现场秩序，并未参与强制施工，行为并无不当。综上所述，原告所称的我所参与强制施工的行为违法不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、《凤台街道关于大窑村尹淑波情况说明》，证明2015年9月11日案发当天公安工作人员在杭州路贯通工程工地维护秩序，并未参与强制施工。2、《保证书》，证明原告尹淑波丈夫于2013年9月5日已领取补偿款，自愿放弃原告主张土地上附着物的处置权。3、平度市人民政府办公室《关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》第59条，证明市政府9-10月份实施杭州路贯通工程。4、韩登强、张剑波、林书旭、李建华、万盼伟书面证明，证明2015年9月11日公安机关工作人员在杭州路贯通工程工地维护秩序，并未参与在原告家土地上强制施工一事。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均不认可，因为凤台办事处直接参与强行毁坏原告承包的土地，已经是违法犯罪的嫌疑人。涉案土地没有被征收，这已经由省国土厅、平度市国土局出具的信息公开答复予以证实。可见，案发当天进行的施工缺少法律依据和事实依据。证据2合法性关联性不予认可，真实性无法确认。该保证书声称涉案土地属于政府储备地，之后原告申请了涉案土地进行储备的授权委托书和审批文件，平度市国土局答复该信息不存在。可见，所谓储备地纯属虚构，且此保证书载明的地块范围与原告承包地块无关。另外，涉案地块也没有进行征地拆迁。相关部门对村民进行的非正常手段迫使村民签署的保证书缺乏事实依据和法律依据。证据3与本案无关，市政府虽然规划了杭州路建设计划，但是依据国务院关于加强市县政府依法行政的决定，市政府修建道路必须要符合土地管理法的规定。依据该法规定，集体土地转为国有土地必须经过审批，但是通过原告向省政府、省国土厅、平度市国土局申请信息公开得知，涉案土地没有被征收。被告没有对上述情况进行调查核实，也没有对施工单位是否获得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等情况进行调查落实。仅凭市政府办公室13号文件到现场维持秩序，帮助施工单位强行施工，明显违反了城乡规划法、建筑法、土地管理法的强制性规定。可见，被告参与强行施工的行为明显违法。证据4由于涉案的证人没有出庭作证，依据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题之规定，证人证言必须经过质证，因此，证人没有出庭，该组证言真实性无法确认。被告对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，本院对原告提供证据作如下确认：原告提供的证据不能证明被告于2015年9月11日参与原告承包土地强行施工的主张。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告称被告于2015年9月11日参与原告承包土地强行施工，但缺乏与此相关的事实根据，其起诉不符合法定受理条件，本案被告主体不适格。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尹淑波的起诉。诉讼费50元，退还原告尹淑波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋审 判 员  张建波人民陪审员  崔美香二〇一六年七月二十九日书 记 员  董菲菲
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执1102号
申请执行人李辉军,男性,汉族,1977年04月22日出生,住汉滨区建民办。
被执行人李支安,男性,汉族,1963年05月07日出生,住五里镇。
李辉军与被执行人李支安支付令一案，本院作出（2018）陕0902民督7号支付令已发生法律效力。由于被执行人李支安末自觉履行法律文书所确定的义务，申请人李辉军遂向本院申请执行。
在执行中，被执行人李支安已主动向本院交纳了所有执行案款及执行费，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0902民督7号支付令终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年八月二十五日
书记员 汪学雪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4771号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行（组织机构代码75325059-X）。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
被执行人：史久辉，男，1972年3月17日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，户籍所在地象山县大徐镇林善岙村*号***户，现住象山县丹东街道东河花园*期**号。
被执行人：金赛珍，女，1973年2月20日出生（公民身份号码3302251973********），汉族，户籍所在地象山县大徐镇林善岙村*号***户，现住象山县丹东街道东河花园*期**号。
被执行人：象山财富中心商业广场有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号***********室。
法定代表人：林厚福，该公司经理兼执行董事。
宁波银行股份有限公司象山支行与史久辉、金赛珍、象山财富中心商业广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1955号民事调解书，已经发生法律效力。义务人史久辉、金赛珍、象山财富中心商业广场有限公司未履行上述调解书规定之义务，权利人宁波银行股份有限公司象山支行于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款833394.41元并支付利息、律师代理费5000元、案件受理费7508.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人史久辉、金赛珍、象山财富中心商业广场有限公司发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款833394.41元及支付利息，律师代理费5000元、案件受理费7508.5元，并承担执行费13432.2元。经执行查明，被执行人象山财富中心商业广场有限公司名下的坐落于丹东街道丹阳路558号2-608室、2-612室、2-613室的房地产有设定抵押，抵押金额10000000元；被执行人象山财富中心商业广场有限公司名下的坐落于丹东街道丹阳路558号2-701室、2-717室的房地产有设定抵押，抵押金额8000000元；被执行人史久辉名下的坐落于丹城镇东河花园79号的房地产有设定抵押，抵押金额3000000元，本案无实际处置价值。本院查封了被执行人象山财富中心商业广场有限公司名下的坐落于丹东街道丹阳路558号4-902室、4-906室、2-610室的房地产，但房屋未腾空，租赁未清除，暂时难以处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4771号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李世进
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审9号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人王小青，衢州市市场监督管理局工作人员。
委托代理人黄伟军，衢州市市场监督管理局工作人员。
被执行人张高峰。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月17日向本院申请强制执行其于2015年5月13日作出的柯市监案字（2015）54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月7日，申请执行人根据衢州市公安局柯城分局荷花派出所提供的案件材料，对被执行人张高峰涉嫌从事传销活动的行为予以立案调查。经查明，被执行人张高峰于2015年3月加入天津天狮传销组织。被执行人张高峰加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年5月7日，申请执行人向张高峰送达了柯市监罚告字（2015）4-6号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年5月13日作出柯市监案字（2015）54号行政处罚决定，对被执行人张高峰处以：一、责令停止参加传销活动；二、罚款人民币2000元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年5月13日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告履行通知书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年5月13日对被执行人张高峰作出的柯市监案字（2015）54号行政处罚决定中的罚款2000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0802行审9号申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。法定代表人董高法，局长。委托代理人王小青，衢州市××市场监督管理局工作人员。委托代理人黄伟军，衢州市××市场监督管理局工作人员。被执行人张高峰。申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月17日向本院申请强制执行其于2015年5月13日作出的柯市监案字（2015）54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请称，2015年4月7日，申请执行人根据衢州市公安局柯城分局荷花派出所提供的案件材料，对被执行人张高峰涉嫌从事传销活动的行为予以立案调查。经查明，被执行人张高峰于2015年3月加入天津天狮传销组织。被执行人张高峰加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年5月7日，申请执行人向张高峰送达了柯市监罚告字（2015）4-6号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年5月13日作出柯市监案字（2015）54号行政处罚决定，对被执行人张高峰处以：一、责令停止参加传销活动；二、罚款人民币2000元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年5月13日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告履行通知书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对衢州市柯城区市场监督管理局2015年5月13日对被执行人张高峰作出的柯市监案字（2015）54号行政处罚决定中的罚款2000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  胡笑跃审 判 员  郑 红代理审判员  吴 晔二〇一六年二月二十三日书 记 员  徐星瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执1359号
申请执行人：孙宝成，男，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：李志海，男，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3479号民事调解书受理执行孙宝成与李志海民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李志海在金融机构存款或扣留、提取其收入143718元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 付鹏飞
二〇一八年八月六日
书 记 员 周 涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1979号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行。
负责人佘捷芹，行长。
被执行人南通久牌服饰有限公司。
法定代表人高桂香，总经理。
被执行人泰兴市依拉汽车灯具有限公司。
法定代表人蔡江龙，总经理。
被执行人蔡海军。
被执行人李良美。
被执行人高桂香。
被执行人丁佐刚。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行与南通久牌服饰有限公司、泰兴市依拉汽车灯具有限公司、李良美、高桂香、丁佐刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1088号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金748006.9元及利息，案件受理费14265元，执行费193元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，被执行人南通久牌服饰有限公司偿还了3万余元，因其在外单位的服装加工费未能正常结付，故未能及时向申请人还款，其承诺待经营状况好转后尽快结清欠款。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 周志刚
二〇一五年二月十四日
书记员 刘国军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第651号
原告单大标，农民。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告鲍新夫，农民。
委托代理人（特别授权代理）王大钧，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）柳立中，浙江中圣律师事务所律师
原告单大标为与被告鲍新夫雇佣合同纠纷一案，原告于2002年2月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2002年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告单大标及其委托代理人孙鹏翔、被告鲍新夫的委托代理人柳立中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单大标诉称，我于1998年初至1999年底在上海鲍新夫工地做油漆工，2000年2月2日我与鲍新夫就油漆工工资进行结帐，当日鲍新夫支付了我部分工资后对尚欠11875元的工资当场出具欠条一份给我。嗣后，鲍新夫没有及时支付工资款，现要求被告支付油漆工工资11,875元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍新夫辩称，原、被告是一种加工承揽关系，不是雇佣合同纠纷，按照加工承揽合同的有关规定，定作物交付�加工费应一并即时付清，现被告虽出有欠条，但该欠条是2000年2月2日出具的，期间原告没有向被告催讨，故上述加工承揽款已超过法定的诉讼时效，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，1998年初至1999年底期间，原告受雇于被告，在上海被告的工地做油漆工。被告的工程完工后，原、被告于2000年2月2日就原告的油漆工工资进行了结算，当时被告除付清了原告的部分工资款外，对尚欠的工资款，被告出具一份内容为：今欠油漆工工资款壹万壹仟捌佰柒拾伍元。双方对付款日期和利息未作约定。
以上事实由被告出具的欠条一份及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告鲍新夫欠原告工资款事实清楚，证据确凿，被告理应尽付款的责任，现原告要求被告支付工资款，理由正当，依法有据，本院予以支持；被�鲍新夫对上述工资款已超过法定的诉讼时效要求驳回原告的起诉的辩称，不能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
鲍新夫应在判决生效后十日内向单大标支付工资款人民币11,875元。
案件受理费485元，由被告鲍新夫负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费485元，款汇浙江省绍兴市中级人民法院。（户名：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。如逾期不缴，则按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈来新
二〇〇二年四月四日
书记员 徐 芳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1292号
原告：朱文飞，住广东省清远市清城区。
委托代理人：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：李闻海。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
本院在审理原告朱文飞诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱文飞于2016年3月4日以双方达成和解协议且和解协议�执行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文飞撤回对被告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱文飞负担。
审判员 毕杰颖
二〇一六年三月四日
书记员 杜晓嘉
陕西省宁陕县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0923执恢33号
曾昭钦、施云江、施云菊：
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0923民初116号民事判决书，向被执行人施云江、施云菊发出执行通知书，责令被执行人施云江、施云菊限期按照上述生效民事判决书，在继承施家友遗产实际价值范围内连带偿还申请执行人曾昭钦借款本息187504.96元，并负担迟延履行期间的债务利息17858.75元，负担案件受理费2900元，申请执行费1850元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人施云江、施云菊在2018年7月30日前一次性偿还申请执行人曾昭钦168000元，申请执行人曾昭钦放弃剩余部分的执行请求。案件受理费2900元申请执行人曾昭钦自愿负担，申请执行费1850元由被执行人施云江、施云菊负担。现被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定：
被执行人施云江、施云菊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初341号
原告孙学武，男，47岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告孙学武诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙学武委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费10260.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬10260.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告孙学武人民币10260.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.50元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。