wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4854号
原告徐房民，无职业。
委托代理人徐忠旺，无职业。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告石启梅，无职业。
委托代理人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
原告徐房民诉被告石启梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐房民委托代理人徐忠旺、郭艾兴、被告石启梅及其委托代理人谭秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐房民诉称，2014年8月22日，被告石启梅驾驶电动自行车，沿邳州市青年东路由东向西行驶至运河中学段时，将原告撞倒，致原告严重受伤。被告随即将原告送至邳州市中铁二局二处医院治疗，于2014年8月26日转入邳州市人民医院，后于2014年9月10日出院。根据事发的监控视频证实，原告确系被告将其撞倒致伤。此次事故给原告造成了巨大的精神损害及经济损失，为此诉至法院，请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失计19837.68元。
被告石启梅辩称，被告驾驶的电动自行车与原告并无剐擦与碰撞，原告的交通事故系其单方造成，被告不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月22日13时58分，被告石启梅驾驶电动自行车沿邳州市运河街道青年东路由东向西行驶至运河中学门口段时，撞上由南向北步行横过道路至路北非机动车道内的原告徐房民，致原告徐房民倒地受伤。事发当时，双方当事人均未报警。次日，由原告家人到邳州市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队报警，后邳州市公安局交通巡逻警察大队以双方当事人均未在现场报警，且双方陈述不一致，其他证据无法证实事故事实等因素而未对该事故进行责任认定。原告受伤后，被告石启梅将原告送往邳州市中铁二局二处医院，经检查诊断为：1.右股骨颈骨折，2.右髋部软组织挫伤。在该院住院4天，于2014年8月26日出院，支付医疗费1690.8元。出院医嘱：建议到上级医院进一步治疗。当日晚上19时转入邳州市人民医院，经检查诊断为：右股骨颈经颈型骨折，在该院住院15天，于2014年9月10日出院，支付医疗费16856.88元。出院医嘱：1.预防感染，血栓等输液治疗，适当肢体活动锻炼。2.定期复查，遵医嘱扶双拐下床活动。至此，原告徐房民共计住院19天，累计支付医疗费18547.68元。后因损失赔偿问题协商未果，原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费等各项损失共计19837.68元。
上述事实，有原告提供的监控视频、交通事故证明、身份证、医疗文证、医疗费发票及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然，邳州市交警大队在事发后未对该事故作出责任认定，但从原告提供的事发现场监控视频中可以看出原告徐房民由南向北横过道路步行至路北非机动车道内时，是被告石启梅驾驶的电动自行车与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。故原告徐房民因该事故所造成的人身伤害损失应当由被告石启梅承担全部赔偿责任。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故本院对其医疗费18547.68元应当予以认定和支持。虽然，原告在邳州市人民医院住院期间发生的医疗费已经农村医疗保险报销10736.88元，但不应当减轻侵权人即被告石启梅的赔偿责任；2.关于住院伙食补助费，应当以原告实际住院的19天并按照18元/天予以计算和支持；3.关于原告主张的交通费500元，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故酌情予以支持200元。对于营养费及护理费，原告要求在后续治疗费中另行主张，故本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告石启梅在赔偿原告徐房民医疗费18547.68元、住院伙食补助费342元、交通费200元，合计19089.68元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告石启梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一六年一月十八日
书记员 聂 庆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第105号
罪犯林品峰，男，1985年8月7日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）三刑初字第1号刑事判决，以被告人林品峰犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政�权利终身，并处罚金7000元。宣判后，被告人林品峰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月19日作出（2003）闽刑终字第341号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林品峰在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年10月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年6月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林品峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林品峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十一月至二○一三年十月累计获得达标分十六点六分，二○一一年、二○一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金800元。
本院认为，罪犯林品峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林品峰予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更972号
罪犯刘清厚，男，1965年5月16日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年9月23日作出（2004）成刑初字第195号刑事判决，以被告人刘清厚犯贩卖、运输毒品罪，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘清厚提起上诉，四川省高级人民法院于2004年10月26日作出（2004）川刑终字第685号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年12月8日以（2006）川刑执字第1521号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1122号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期从2011年8月26日起至2030年4月25日止），剥夺政治权利七年；本院于2014年6月11日以（2014）德刑执字第503号刑事裁定，对其减刑一年四个月。减刑后刑期执行至2028年12月25日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘清厚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘清厚系病犯，在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，考核得分66.89分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘清厚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘清厚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2027年12月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4401号
原告黄秀恋，女，1945年7月9日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑维俨，福建中言律师事务所律师。
委托代理人庄彩煌，福建中言律师事务所实习律师。
被告林舒红，女，1983年7月7日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告骆沙舟，男，1980年4月26日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
本院在审理原告黄秀恋与被告林舒红、骆沙舟民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秀恋撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄秀恋负担。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 张文琼
人民陪审员 黄佳玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民特77号
申请人：珠海市公路局（珠海市公共道路建设局），住所地广东省珠海市。
法定代表人：顾胜杰，该局局长。
委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所。
委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所。
本院于2018年3月27日至29日期间,发布拍卖“新晨光20”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人珠海市公路局（珠海市公共道路建设局）因“新晨光20”轮与莲溪大桥11号墩与12号墩之间的主梁发生触碰，导致莲溪大桥受损，于2018年5月18日向本院申请债权登记，并于5月24日补正，申请在“新晨光20”轮登记9692595元债权，债权范围包括：建安费、预留金、建设单位管理费、工程监理费、设计文件审查费、竣（交）工验收试验检测费、设计费、造价咨询费、勘察费、钻探费、委托检测及监测费。申请人提供了关于《中华人民共和国海事局内河交通事故调查结论书》、民事起诉状、受理案件通知书、诉前保全申请费发票、诉讼费发票、《珠海市建设工程预算审批表》、《珠海市建设工程预算结算审批表》等证据。
本院经审查认为，申请人珠海市公路局（珠海市公共道路建设局）在船舶拍卖公告期限内就与“新晨光20”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人珠海市公路局（珠海市公共道路建设局）债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人珠海市公路局（珠海市公共道路建设局）交纳。
申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐春龙
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘亚洲
书 记 员 杨艳芝
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民特77号申请人：珠海市公路局（珠海市公共道路建设局），住所地广东省珠海市。法定代表人：顾胜杰，该局局长。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所。本院于2018年3月27日至29日期间,发布拍卖“新晨光20”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人珠海市公路局（珠海市公共道路建设局）因“新晨光20”轮与莲溪大桥11号墩与12号墩之间的主梁发生触碰，导致莲溪大桥受损，于2018年5月18日向本院申请债权登记，并于5月24日补正，申请在“新晨光20”轮登记9692595元债权，债权范围包括：建安费、预留金、建设单位管理费、工程监理费、设计文件审查费、竣（交）工验收试验检测费、设计费、造价咨询费、勘察费、钻探费、委托检测及监测费。申请人提供了关于《中华人民共和国海事局内河交通事故调查结论书》、民事起诉状、受理案件通知书、诉前保全申请费发票、诉讼费发票、《珠海市建设工程预算审批表》、《珠海市建设工程预算结算审批表》等证据。本院经审查认为，申请人珠海市公路局（珠海市公共道路建设局）在船舶拍卖公告期限内就与“新晨光20”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人珠海市公路局（珠海市公共道路建设局）债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人珠海市公路局（珠海市公共道路建设局）交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐春龙二〇一八年六月二十日法官助理 刘亚洲书 记 员 杨艳芝
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3909号
原告田勇，男，1979年2月7日出生，汉族，重庆市铜梁区。
被告重庆市金池霖金属制品有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉路9号，组织机构代码75306542-3。
法定代表人柏志坚，董事长。
委托代理人李斌（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
原告田勇诉被告重庆市金池霖金属制品有限公司（以下简称金池霖公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告田勇，被告金池霖公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇诉称，2014年5月至2015年6月期间，田勇为金池霖公司运送货物。截止2015年7月19日，金池霖公司尚欠田勇运费78882元。该款经田勇多次催收未果。现起诉，请求：一、由金池霖公司给付田勇运费78882元；二、诉讼费由金池霖公司负担。
被告金池霖公司承认田勇所提出的全部诉讼请求。但称公司因经营困难，现无力给付欠款。
经本院审查，金池霖公司承认田勇的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告重庆市金池霖金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告田勇运费78882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半交纳886元，由被告重庆市金池霖金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1772元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭平
二〇一六年九月二十一日
书记员 叶欣
拟稿人签名：
校对人签名：会签意见：
签发意见：广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第862号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人丁某某，女，汉族，广东省佛山市人，初中文化，个体户。因本案于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
被告人朱某某，男，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，个体户，因本案于2014年6月20日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）870号起诉书指控被告人丁某某、朱某某犯开设赌场罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人丁某某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月开始，被告人丁某某在其经营的饮水店内，接受他人以香港六合彩开奖号码进行竞猜博彩的投注，丁某某的丈夫被告人朱某某帮忙记账。2014年6月19日，公安民警在该店内抓获被告人丁某某、朱某某及投注的温某某、金某等人，当场缴获二名被告人当天接受投注的所得人民币520元及相关的投注单。至案发时，二名被告人共获利约人民币15000元。
上述事实，被告人丁某某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，收据，证人莫某甲、莫某乙、温某某、刘某某、金某、杨某某的证言及辨认笔录，被告人丁某某的辨认笔录，现场照片等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、朱某某以营利为目的，设定博彩规则并接受他人投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人丁某某、朱某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人丁某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪予以处罚；被告人朱某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日至2014年12月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的赌资人民币520元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年十一月五日
书记员 凌文彬
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁15行终86号
上诉人（原审起诉人）：郁云荣，女，1954年2月24日出生，汉族，住临清市。
上诉人（原审起诉人）：唐春祥，男，1952年1月6日出生，汉族，住临清市。
上诉人郁云荣、唐春祥因不服山东省临清市人民法院作出的（2018）鲁1581行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原裁定缺乏事实依据，适用法律错误。“临清市临东片区房屋征迁指挥部”是临清市政府部门决定成立的机构，代表政府行使职权，工作人员在办公场所履行征迁事务行为是政府行政行为或政府部门授权行为，根据《行政诉讼法》第二条规定，既然指挥部的行为是代表政府部门或政府部门授权行为，其在征迁工作中的行为就是行政行为。上诉人起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条受案范围的规定。原审不予受理违背《行政诉讼法》第十二条（十二）“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。从侵犯人身权来说，非法限制二位上诉人人身自由等；从侵犯财产权来说，没收了上诉人的三个录像录音设备。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条第三项规定“有具体的诉讼请求”，且本案不属于《行政诉讼法》规定的不予受理的四种事项及不予受理的其他范围。故请求撤销一审裁定，由临清市人民法院受理该案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”行政相对人所诉事项需为行政机关及其工作人员作出的行政行为侵犯了其合法权益。本案上诉人所诉事项并非基于行政机关及其工作人员作出的行政行为而侵犯了其人身权和财产权，故其所诉事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月八日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁15行终86号上诉人（原审起诉人）：郁云荣，女，1954年2月24日出生，汉族，住临清市。上诉人（原审起诉人）：唐春祥，男，1952年1月6日出生，汉族，住临清市。上诉人郁云荣、唐春祥因不服山东省临清市人民法院作出的（2018）鲁1581行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原裁定缺乏事实依据，适用法律错误。“临清市临东片区房屋征迁指挥部”是临清市政府部门决定成立的机构，代表政府行使职权，工作人员在办公场所履行征迁事务行为是政府行政行为或政府部门授权行为，根据《行政诉讼法》第二条规定，既然指挥部的行为是代表政府部门或政府部门授权行为，其在征迁工作中的行为就是行政行为。上诉人起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条受案范围的规定。原审不予受理违背《行政诉讼法》第十二条（十二）“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。从侵犯人身权来说，非法限制二位上诉人人身自由等；从侵犯财产权来说，没收了上诉人的三个录像录音设备。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条第三项规定“有具体的诉讼请求”，且本案不属于《行政诉讼法》规定的不予受理的四种事项及不予受理的其他范围。故请求撤销一审裁定，由临清市人民法院受理该案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”行政相对人所诉事项需为行政机关及其工作人员作出的行政行为侵犯了其合法权益。本案上诉人所诉事项并非基于行政机关及其工作人员作出的行政行为而侵犯了其人身权和财产权，故其所诉事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年八月八日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2853号
原告康广朝，男，汉族，1983年4月7日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告康广朝诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，因原告康广朝应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年六月四日
书记员 姬 姗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f952a14e-ab39-42b0-bf60-bf3fe50398ef&imgId=Zjk1MmExNGUtYWIzOS00MmIwLWJmNjAtYmYzZmU1MDM5OGVmMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异59号
案外人苗晓刚，男，1974年4月1日出生，汉族。
申请执行人骆俊英，女，1970年5月17日出生，汉族。
被执行人张秀娥，女，1968年3月12日出生，汉族。
被执行人张睿，女，1971年1月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人骆俊英诉被执行人张秀娥、张睿民间借贷纠纷一案中，案外人苗晓刚对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苗晓刚称，2011年8月份，被执行人张睿与其配偶ＸＸ飞向申请人借款100万元，约定月利率3.3%，三个月结息一次，但张睿夫妇借款后仅向案外人支付了4次利息（以银行流水为准）。2013年8月27日，因张睿夫妇无现金向案外人偿还借款100万元本金及利息，故经案外人与张睿夫妇共同协商一致以坐落于鄂尔多斯市X房产一处抵偿案外人的借款本金。双方签订了《房屋抵顶债务协议》，协议约定张睿夫妇以自己共同所有的鄂尔多斯市X房产一处抵顶偿还借申请人的借款本金100万元，抵顶房屋作价251万元，其中欠银行按揭贷款及购房相关费用约51万元由案外人负责偿还，案外人以一辆车牌号为X号X牌X型小型轿车作价100万元抵顶给张睿夫妇作为房屋差价的补偿款。另外，张睿夫妇以200件“古井醇香”牌酒抵顶应付案外人借款的利息，每件作价1800元。2013年9月份起，抵顶房屋的银行按揭贷款已经由案外人按月进行了偿还，抵顶房屋及家里全部家具都属于案外人所有，抵顶房屋实际已由案外人居住使用和管理及所有。案外人同时将一辆车牌号为X牌X型小型轿车交付了张睿夫妇，而且张睿夫妇已经将案外人抵顶其的奔驰轿车再次抵顶他人并办理了过户手续。为了维护法律的尊严与诚实信用原则以及良好稳定的经济秩序，为了保护案外人的合法权益不被侵害，特提出执行异议，请求法院对位于鄂尔多斯市X房产予以解封，停止拍卖。为证明其主张，案外人苗晓刚向法庭提供了如下证据：
1、《房屋抵顶债务协议》一份；
2、个人活期账户交易明细查询表两份；
3、壁纸买卖合同一份；
4、供热、燃气收据四支。
本院查明，申请执行人骆俊英诉被执行人张秀娥、张睿民间借贷纠纷一案中，申请执行人骆俊英于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人张睿所有的位于鄂尔多斯市X房产予以查封，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2015）东民初字第1503号民事裁定，将上述房产予以查封。经开庭审理，本院于2015年6月15日判决被执行人张秀娥偿还申请执行人骆俊英借款本金952279元及从2012年2月25日至起诉之日止的利息746795元，被执行人张睿对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任……该判决书生效后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人骆俊英向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2015年10月29日作出（2015）东执字第3484号执行裁定，依法拍卖上述房产。后案外人苗晓刚向本院提出执行异议申请。
另查明，涉案房产即位于鄂尔多斯市X登记的所有权人为被执行人张睿。
本院认为,涉案房产作为抵债标的物，案外人凭借与被执行人之间签订的《房屋抵顶债务协议》而享有的物之交付的债权，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所保护的物权期待权的范围，因而不能排除本院执行，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，由于涉案房产登记的所有权人是本案被执行人张睿，故本院对被执行人名下的财产采取执行措施并无不当。综上，案外人苗晓刚的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人苗晓刚的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张录录
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异59号案外人苗晓刚，男，1974年4月1日出生，汉族。申请执行人骆俊英，女，1970年5月17日出生，汉族。被执行人张秀娥，女，1968年3月12日出生，汉族。被执行人张睿，女，1971年1月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人骆俊英诉被执行人张秀娥、张睿民间借贷纠纷一案中，案外人苗晓刚对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苗晓刚称，2011年8月份，被执行人张睿与其配偶ＸＸ飞向申请人借款100万元，约定月利率3.3%，三个月结息一次，但张睿夫妇借款后仅向案外人支付了4次利息（以银行流水为准）。2013年8月27日，因张睿夫妇无现金向案外人偿还借款100万元本金及利息，故经案外人与张睿夫妇共同协商一致以坐落于鄂尔多斯市X房产一处抵偿案外人的借款本金。双方签订了《房屋抵顶债务协议》，协议约定张睿夫妇以自己共同所有的鄂尔多斯市X房产一处抵顶偿还借申请人的借款本金100万元，抵顶房屋作价251万元，其中欠银行按揭贷款及购房相关费用约51万元由案外人负责偿还，案外人以一辆车牌号为X号X牌X型小型轿车作价100万元抵顶给张睿夫妇作为房屋差价的补偿款。另外，张睿夫妇以200件“古井醇香”牌酒抵顶应付案外人借款的利息，每件作价1800元。2013年9月份起，抵顶房屋的银行按揭贷款已经由案外人按月进行了偿还，抵顶房屋及家里全部家具都属于案外人所有，抵顶房屋实际已由案外人居住使用和管理及所有。案外人同时将一辆车牌号为X牌X型小型轿车交付了张睿夫妇，而且张睿夫妇已经将案外人抵顶其的奔驰轿车再次抵顶他人并办理了过户手续。为了维护法律的尊严与诚实信用原则以及良好稳定的经济秩序，为了保护案外人的合法权益不被侵害，特提出执行异议，请求法院对位于鄂尔多斯市X房产予以解封，停止拍卖。为证明其主张，案外人苗晓刚向法庭提供了如下证据：1、《房屋抵顶债务协议》一份；2、个人活期账户交易明细查询表两份；3、壁纸买卖合同一份；4、供热、燃气收据四支。本院查明，申请执行人骆俊英诉被执行人张秀娥、张睿民间借贷纠纷一案中，申请执行人骆俊英于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人张睿所有的位于鄂尔多斯市X房产予以查封，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2015）东民初字第1503号民事裁定，将上述房产予以查封。经开庭审理，本院于2015年6月15日判决被执行人张秀娥偿还申请执行人骆俊英借款本金952279元及从2012年2月25日至起诉之日止的利息746795元，被执行人张睿对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任……该判决书生效后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人骆俊英向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2015年10月29日作出（2015）东执字第3484号执行裁定，依法拍卖上述房产。后案外人苗晓刚向本院提出执行异议申请。另查明，涉案房产即位于鄂尔多斯市X登记的所有权人为被执行人张睿。本院认为,涉案房产作为抵债标的物，案外人凭借与被执行人之间签订的《房屋抵顶债务协议》而享有的物之交付的债权，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所保护的物权期待权的范围，因而不能排除本院执行，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，由于涉案房产登记的所有权人是本案被执行人张睿，故本院对被执行人名下的财产采取执行措施并无不当。综上，案外人苗晓刚的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人苗晓刚的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年四月十八日书 记 员  张录录
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人杨建义，男，1965年8月8日出生，汉族。
被执行人程明贵，男，1957年12月5日出生。
被执行人陈富山，男，1963年9月21日生。
中国农业银行股份有限公司博爱县支行与杨建义、程明贵、陈富山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱心公证处于2015年3月12日作出的2015博证执字第28号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人杨建义、程明贵、陈富山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行于2015年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人杨建义、程明贵、陈富山给付借款52663.68元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨建义、程明贵、陈富山的财产进行了查证，经查被执行人杨建义、程明贵、陈富山无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨建义、程明贵、陈富山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行在指�期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建义、程明贵、陈富山新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛琳琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第454号
原告山东恒泰源商品砼有限公司，住所地滨州市黄河三路203号。
被告王大胜，居民。
被告山东海右置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路399号办公楼202、203室。
被告滨州经济技术开发区管理委员会，住所地滨州市经济技术开发区渤海十八路中海大厦203室。
原告山东恒泰源商品砼有限公司诉被告王大胜、山东海右置业有限公司、滨州经济技术开发区管理委员会买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月16日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒泰源商品砼有限公司委托代理人刘春光、被告王大胜到庭参加诉讼，被告山东海右置业有限公司、滨州经济技术开发区管理委员会经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒泰源商品砼有限公司诉称，原告与被告山东海右置业有限公司分别于2013年5月24日及6月6日分别签订了李肖海安置小区20号楼、21号楼供沙子、水泥、白灰膏材料合同及供坡屋面瓦、车库文化石材料合同。同时于2013年11月份原告与被告王大胜、山东海右置业有限公司分别签订了李肖海安置小区1、2、5、6、10、14、19号楼供沙子、水泥材料合同及供坡屋面瓦、车库文化石材料合同，约定由被告山东海右置业有限公司承担支付工程款的义务，上述四份合同均对供料价格及付款方式予以明确约定。原告依据合同约定履行了供料义务，同时被告对原告的供料数量及价格予以确认。然而经原告多次催要货款，由被告滨州经济技术开发区管理委员会支付了部分货款，至今仍欠付907016元。经查实，被告滨州经济技术开发区管理委员会作为涉案工程的发包方，对被告王大胜、山东海右置业有限公司采购涉案货物具有决定权。为维护原告合法权益，请求：1、判决被告王大胜、山东海右置业有限公司承担支付原告材料款907016元及利息100000元，被告滨州经济技术开发区管理委员会在欠付被告山东海右置业有限公司工程款的范围内承担支付工程款的责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王大胜辩称，涉案工程均是山东海右置业有限公司经办的，付款也由山东海右置业有限公司负责，其不应承担付款责任。
被告山东海右置业有限公司、滨州经济技术开发区管理委员会在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，原告山东恒泰源商品砼有限公司与被告山东海右置业有限公司（甲方）签订李肖海安置小区20号、21号楼沙子、水泥、白灰膏供应合同；2013年6月6日，双方签订坡屋面瓦、车库文化石材料供应合同，合同约定沙子80元/吨、水泥390元/吨、白灰膏240元/方、坡屋面瓦、车库文化石材料根据审计部门出具的数据以及当期市场价格核定材料单价；该项目所有费用施工期间由原告全部垫资，付款方式为工程总体验收后由甲方签署的应付款数额为依据，入住一个月内由甲方支付材料款的95%，其余部分按原签订总合同保修期付款办法执行；乙方所承担工程材料试验由乙方负责试验及费用，结算时根据费用发票计入承包费。2013年11月26日，被告为原告出具20、21号楼供应材料清单及对账单，载明欠付原告材料款174619.37元。
2013年11月，原告与被告王大胜、山东海右置业有限公司（担保付款方）签订李肖海安置小区1、2、5、6、10、14、19号楼外墙涂料粉刷、内墙刮瓷施工合同，合同约定原告承包李肖海安置小区1、2、5、6、10、14、19号楼沙子、水泥供应合同及坡屋面瓦、车库文化石材料供应合同，合同约定沙子80元/吨、水泥390元/吨、坡屋面瓦、车库文化石材料根据滨州市标准定额站同期发布信息价为涉案工程材料的工程结算价（2013年第二季度）；该项目所有费用施工期间由原告全部垫资，付款方式为工程总体验收后由被告王大胜签署的应付款数额为依据，入住一个月内由被告山东海右置业有限公司支付材料款的95%，其余部分按原签订总合同保修期付款办法执行；乙方所承担工程材料试验由乙方负责试验及费用，结算时根据费用发票计入承包费。2013年11月20日，被告王大胜为原告出具李肖海安置小区1、2、5、6、10、14、19号楼收料单二份，载明欠付原告坡屋面瓦、车库文化石材料款129015元、沙子、水泥款694758.4元。另外，原告垫付材料试验费用共计11087元。综上，被告山东海右置业有限公司共计应支付原告材料款等1009479.77元。扣除被告已支付的100000元，至今尚欠原告材料款909479.77元未支付。
上述涉案李肖海安置小区1、2、5、6、10、14、19、20、21号楼已于2014年1月24日交付（交钥匙）。
上述事实，由原告提交的施工合同、工程量清单、交工证明、营业执照等书证和当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告山东恒泰源商品砼有限公司与被告山东海右置业有限公司、王大胜签订的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定诚实履行。原告已按约履行己方义务。根据合同约定，被告山东海右置业有限公司应承担向原告支付材料款的义务。根据被告山东海右置业有限公司、王大胜出具的对账单及收料单计算，共计欠付原告材料款909479.77元，事实清楚，证据充分，应予按时支付。现原告要求被告支付907016元，系对其权利的自愿处分，本院予以准许。关于原告要求被告支付利息100000元，本院经审查认为，双方在合同中仅约定了付款方式，并未约定逾期付款的违约责任，因被告未按约付款，构成违约，应当依法承担因此而给原告造成的经济损失，结合本案案情，可自2014年2月24日起至履行之日止，以欠付材料款额907016元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付其欠款利息。关于原告要求被告王大胜承担支付原告工程款及利息，被告滨州经济技术开发区管理委员会在欠付被告山东海右置业有限公司工程款的范围内承担支付工程款的责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告山东海右置业有限公司、王大胜于2013年11月签订的买卖合同中，虽然被告山东海右置业有限公司作为合同担保付款方签章确认，但合同约定内容实际为其承担付款责任，并非担保责任，且根据合同约定，被告王大胜仅承担确定应付材料款数额的义务；涉案工程至法庭辩论终结尚未竣工验收及结算。故对原告要求被告王大胜承担工程款支付责任、要求滨州经济技术开发区管理委员会在欠付被告山东海右置业有限公司工程款的范围内承担支付工程款的责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告山东海右置业有限公司、滨州经济技术开发区管理委员会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东海右置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东恒泰源商品砼有限公司材料款907016元及利息（以907016元为基数，自2014年2月24日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以100000元为限）；
二、驳回原告山东恒泰源商品砼有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13863元，由被告山东海右置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年七月十日
书 记 员 温淑娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1825号
原告王玉美。
被告王艳红。
原告王玉美诉被告王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王玉美、被告王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉美诉称，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及银行同期贷款利率4倍5000元，共计15000元。
被告王艳红辩称，认可借款事实及金额，但其已偿还原告1500元，下剩8500元现在无力支付。
经审理查明，2014年7月20日，被告王艳红向原告王玉美出具借条一张载明：2014年7月20日王艳红借王玉美现金10000元整。庭审中，原告认可被告已向其偿还借款1500元，下剩8500元未付。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的借条、被告提交的收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告主张的借款本金，因原告在庭审中认可被告已向其偿还借款1500元，下剩8500元未付，故被告还应向原告偿还借款8500元。对原告主张的逾期利息，被告不认可，因双方在借条中未约定还款时间及利率的计算方式，故本院确认的利息为（以8500元为计算基数，从向法院起诉之日2016年5月10日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王艳红偿还原告王玉美借款本金8500元及利息（以8500元为计算基数，从向法院起诉之日2016年5月10日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，减半收取88元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年6月3日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑桂花
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初121号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人储诚祥，男，1970年1月4日出生于安徽省，汉族，初中文化，天津市强大家具有限公司法定代表人，住天津市北辰区双口镇双口一村强大家具有限公司（户籍地：安徽省安庆市潜山县）。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月6日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年3月24日被本院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人储诚祥犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人储诚祥及其辩护人邵泽新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年10月5日23时许，被告人储诚祥无证驾驶轻型普通货车，沿武静公路由南向北行驶至天津市北辰区双口镇双口三村农业银行附近时，其车辆前部右侧撞倒前方行人肖某，储诚祥驾车逃逸。后被害人肖某经医院抢救无效死亡，储诚祥负事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人储诚祥的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人储诚祥判处有期徒刑三年至五年的刑罚。
被告人储诚祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人储诚祥系自首；2、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；3、被告人已赔偿了被害人家属经济损失并获得被害人家属谅解；4、被告人系初犯，且为过失犯罪，主观恶性不深。综上，请求对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年10月5日23时许，被告人储诚祥无证驾驶事故后经检验制动性能不合格津Ｋ×××××号“黑豹”牌轻型普通货车，沿武静公路由南向北行驶至天津市北辰区双口镇双口三村农业银行附近时，其车辆前部右侧撞倒前方行人肖某，后储诚祥驾车逃逸。被害人肖某经医院抢救无效死亡。2016年10月6日，储诚祥到公安机关投案。经道路交通事故认定书认定，储诚祥负事故全部责任；肖某不负事故责任。
在案件侦查阶段，被告人储诚祥已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人储诚祥在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、诊断证明书、司法鉴定意见书、血液乙醇含量检验、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及勘验照片、驾驶人信息查询、行驶证复印件、车辆信息查询、户籍信息、民事调解书、案件来源及到案经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储诚祥违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡后逃逸，并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人储诚祥主动投案，到案后如实供述犯罪事实的行为，系自首；已赔偿被害人家属的损失并取得谅解，故依法对其减轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人储诚祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2019年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 李进梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0702行审50号
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局，住所地潍坊市潍城区东风西街750号。
法定代表人丁志勇，局长。
委托代理人宋立军，男，潍坊市潍城区环境监察大队工作人员。
委托代理人周建港，男，潍坊市潍城区环境监察大队工作人员。
被执行人潍城区亮达磨料模具经销处，住所地潍城区于河街道槐埠村村南。
经营者宋爱凤。
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局向本院申请强制执行潍城环罚【2017】5-2号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局于2017年3月10日，以被执行人潍城区亮达磨料模具经销处（硅砂清洗加工项目）建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收即投入生产或使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出了潍城环罚【2017】5-2号《行政处罚决定书》，决定给予潍城区亮达磨料模具经销处罚款人民币10000元的行政处罚。罚款限期缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局作出的潍城环罚【2017】5-2号《行政处罚决定书》，已于2017年3月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年9月12日，申请执行人作出潍城环催字【2017】2号《督促履行义务催告书》，并送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局作出的潍城环罚【2017】5-2号《行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人潍城区亮达磨料模具经销处在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市潍城区环境保护局作出的潍城环罚【2017】5-2号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 梅
审判员 姜 涛
审判员 路晓莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 臻
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字1208号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人孙某，于浙江省奉化市，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月30日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）888号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日晚，被告人孙某酒后驾驶牌号为浙B×××××小型轿车从本市岳林街道金钟广场出发驶往锦屏街道广平路，22时50分许，当车行驶至岳林街道中山东路岳林小学附近处时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人孙某送检的血检材中检出乙醇成份，浓度为143.1mg/100ml。被告人孙某被传唤到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人孙某检举揭发黄某涉嫌盗窃犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人孙某在本案开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、血样提取登记表及提取照片、理化检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息表、抓获经过及另案犯罪嫌疑人黄某的供述、被害人陈述、立案决定书、拘留证、逮捕证及相关情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人孙某自愿认罪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年十二月十九日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初422号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李鼎天，男，1989年3月18日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月25日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2016年9月6日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）430�起诉书指控被告人李鼎天犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、张冬出庭支持公诉，被告人李鼎天到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年3月至7月份期间，被告人李鼎天谎称能够帮助被害人李某的丈夫办理取保候审，以办事需要费用为由，先后多次骗取李某人民币11.5万元整。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李鼎天以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《最高人民法院、最高人�检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李鼎天辩称，自愿认罪，对公诉机关指控的罪名没有异议，但对起诉的数额有异议，应认定为7.5万元，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至7月份期间，被告人李鼎天谎称能够帮助被害人李某的丈夫办理取保候审，以办事需要费用为由，先后多次骗取李某人民币11.5万元整。
上述事实，被告人李鼎天在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、赵某等人的证言，被害人李某的陈述，书证户籍证明、归案情况说明、报案材料、刑事判决书、银行账户历史明细表、汇款账号明细，被告人李鼎天的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鼎天以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李鼎天在开庭审理过程中辩称骗取金额共计7.5万元，经查，因与其他证据不符，本院不予采纳。被告人李鼎天谎称能够为被羁押人员办理取保候审，其行为严重诋毁了司法机关的公信力及廉洁性，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人李鼎天虽当庭自愿认罪，但其所供述犯罪事实前后矛盾，其悔罪表现一般，可视为部分酌定从轻情节予以处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李鼎天犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2022年2月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李鼎天非法所得11.5万元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘清莲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2236号
原告：刘珍宝，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：洪方远，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：周家彪，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司经理。
本院在审理原告刘珍宝诉被告洪方远、周家彪、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘珍宝于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘珍宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘珍宝负担。
审判员 石大群
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2382号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：徐乐平，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告徐乐平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 殷忠义
二〇一八年八月二十一日
书记员 马流芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第867号
原告安阳市豫飞钢铁贸易有限公司。住所地：安阳市文峰大道安钢六区高层**号楼**号。
法定代表人王希民，该公司董事长。
委托代理人张世家，男，1986年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系该公司销售部经理。
被告山东天时空间钢结构工程有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区工业园。
法定代表人时剑，该公司董事长。
委托代理人时念芳，男，1968年12月26日出生，汉族，住山东省单县，系该公司职工。
委托代理人郑纪武，山东敬人律师事务所律师。
原告安阳市豫飞钢铁贸易有限公司（以下简称安阳豫飞公司）诉被告山东天时空间钢结构工程有限公司（以下简称山东天时空间公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告安阳豫飞公司委托代理人张世家，被告山东天时空间公司委托代理人时念芳、郑纪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳豫飞公司诉称，原、被告于2014年12月3日签订《购销合同》，合同总数量为408吨，合同总金额为1350360元，合同约定了双方的权利和义务，同时约定本合同履行过程中发生争议，依法向签订地法院起诉，原告按合同约定送货给被告，被告经多次催款至今尚欠货款247888.09元未与支付，给原告造成巨大经济损失，现诉至法院要求：1.判令被告支付贷款247888.09元并按合同第十条约定支付违约金（具体数额待评定后确定）；2、被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告山东天时空间公司书面答辩称，一、原告违约在先，原告的诉讼请求不应得到支持，本案中，原被告双方通过购销合同第四条约定：“原告方向被告方提供的货物为含税价，带发票。”因原告未依法向被告出具增值税发票，故其诉求要求支付剩余货款不应得到支持，知道现在未给我方开具发票，我方在收到货物后，多次向原告索要发票，原告均已各种理由拒绝，在此情况下，我方仍先后支付了共计1100000元的货款；二、原被告双方约定的违约金过高，应该进行降低。原、被告合同约定：“如果任何一方违约，违约金为6元／吨／日。”违约金太高有违公平原则，应当进行降低，假如法官认为我方违约，我方要求对违约金进行降低，给我放造成了巨大经济损失。综上，原告违约在先，其向我方提出的要求无事实和法律依据。因此，要求驳回原告诉讼请求，给予公正判决，维护被告合法权益。
经审理查明，原告安阳豫飞公司与山东天时空间于2014年12月3日签订了钢材购销合同，合同约定第三条、钢材的交货地点和时间：山东天时空间钢结构工程有限公司厂内。合同生效后5日内到货；第四条、钢材的价格：含税、带票价格；第五条、价款支付：1.支付方式：现金或电汇，一次性付清。2.支付时间：货到后三十日内；第九条、双方的义务：1.需方按照合同约定时间支付钢材价款。2.供方按照合同约定时间和地点供应钢材。3.供方交付钢材时提供材质证明书和详单；第十条、违约责任：1.需方未按合同约定时间支付钢材价款，每延迟一日，每日需方应向供方支付6元／吨的违约金。2.合同内有约定的按约定执行，合同内无约定的按《合同法》有关条款执行；第十一条、争议的解决：因本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成由签订地人民法院管辖；第十二条、本合同经双方盖章后生效，传真件与原件具有同等法律效力。不因法定代表人或双方代理人的变更而失效。
另查明，在合同生效后五日内，原告按约交货，被告分别于2015年3月5日、6月17日、7月8日、8月20日陆续给付货款1100000元，剩余货款247888.09元尚未给付。
再查明，原告要求将违约金降为按银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的证据1.购销合同；2.豫飞钢铁公司销货签收单4张；被告提供证据有1.购销合同；2.4份网上银行电子回单以及原、被告的当庭陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告安阳豫飞公司给被告山东天时空间公司提供货物，山东天时空间公司支付对应价款，该买卖合同合法有效，山东天时空间公司应向安阳豫飞公司支付剩余货款247888.09元。根据双方购销合同约定山东天时空间公司应于货到后三十日内一次性付清货款，而被告未按约支付货款，双方在合同中约定了违约责任，在审理过程中，被告要求降低违约金，原告要求将违约金降低为按银行同期贷款利率的四倍计算，对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称原告未依法向被告出具增值税发票，故支付剩余货款不应得到支持，本院认为，开具增值税发票只是一种附随义务，原告已按约交付货物，其主要义务已履行，被告应按约履行其义务，即在约定的时间内给付对应货款，因此，本院认为被告以原告未开具发票为由拒付剩余货款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东天时空间钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安阳市豫飞钢铁贸易有限公司支付剩余货款247888.09元及违约金。（自2015年1月6日起计算至本判决指定支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告山东天时空间钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱 磊
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初1020号
原告：谭兰云，女，1986年2月5日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人：韦朝鸿，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：罗巨平，男，1983年11月1日出生，壮族，住广西上思县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年10月10日
开庭时间：2016年11月21日
当事人到庭情况：
原告谭兰云：未到庭
委托代理人韦朝鸿：到庭
被告罗巨平：未到庭
原告诉请要点
原告主张：被告与原告是朋友关系，被告因生活所需向原告借款100000元。原告于2015年1月2日通过自己卡号为62×××83的建设银行卡，将10万元转入被告卡号为62×××01的招商银行卡。同日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今日借到谭兰云人民币壹拾万元正（100000.00）用于周转。按每个月付4分息计，借2个月。”借款到期后，被告一直未还本付息。
诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金100000元，利息42000元，合计142000元（利息以100000元为基数，按月利率2%计算，从2015年1月2日起暂计至2016年10月2日，以后另计至还清之日）；二、本案案件受理费由被告承担。
原告举证：1、谭兰云的身份证复印件，证明谭兰云的身份情况；2、《借条》原件一张，载明：“今日借到谭兰云人民币壹拾万元正（100000.00）用于周转。按每个月付4分息计，借2个月。”被告在“借款人”处签字，证明原告与被告之间的民间借贷关系；3、活期个人交易明细查询，证明原告借款10万元给被告的事实；4、户籍证明，证明被告的身份情况。
被告答辩要点
被告罗巨平未作答辩。
法庭调查重点
原告的诉请有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告罗巨平于2015年1月2日出具的《借条》原件，借条清晰记载了借款金额、借款人等细节。在被告未提供相反证据的情况下，《借条》原件可直接证明被告于2015年1月2日向原告借款100000元，约定利息按每个月四分息计付，即约定利息按月利率4%计算，约定借款期限为2个月的事实。原告提供的活期个人交易明细查询附有中国建设银行股份有限公司南宁盘龙路支行的业务专用章，该明细查询单可直接证明原告已于2015年1月2日通过银行转账将100000元交付被告的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告谭兰云与被告罗巨平之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款100000元，其有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借款双方当事人约定的利息为每月付四分息，即月利率为4%，已经超过了民间借贷案件法定利率上限，现原告请求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求以借款本金100000元为基数，按月利率2%支付利息，从2015年1月2日起暂计至2016年10月2日，以后另计至还清之日止，本院确认以借款本金100000元为基数，计付从2015年1月3日起至2016年10月2日止的利息。故被告应支付原告的利息计算如下：以借款本金100000元为基数，从2015年1月3日起至2016年10月2日止，按照月利率2%计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗巨平偿还原告谭兰云借款本金100000元及利息（利息计算如下：以借款本金100000元为基数，从2015年1月3日起至2016年10月2日止，按照月利率2%计付）。
案件受理费1570元（原告谭兰云已预交），由被告罗巨平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3140元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨民磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢 祥
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2122号
原告：王莉，女，汉族。
被告：袁名宗，男,汉族。
原告王莉与被告袁名宗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王莉于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王莉撤诉。
案件受理费281元，减半收取计140.5元，由王莉负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 马生强
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 王 挺
书 记 员 王丹丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1689号
原告：中国银行股份有限公司荆门浏河支行.
代表人：韩荆州，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡承富，湖北京中金律师事务所律师。
被告：张红。
被告：彭诗琴。
原告中国银行股份有限公司荆门浏河支行（以下简称“中行浏河支行”）与被告张红、彭诗琴借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告中行浏河支行的委托诉讼代理人蔡承富、被告张红到庭参加诉讼，被告彭诗琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中行浏河支行向本院提出诉讼请求：1、被告张红、彭诗琴向原告偿还借款本金432791.54元（其中逾期本金307791.54元，未到期本金125000元），支付滞纳金52941.23元、利息28029.47元（截至2016年7月28日），之后利息按照日万分之五计算；2、被告不能偿还债务的，原告对被告提供担保的鄂H018**号车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年1月2日，被告张红、彭诗琴与原告签订了《信用卡专向分期付款合同》（抵押类），约定：原告为被告提供额度为90万元的专向分期借款；还款期限为36个月，从实际交易日起算；专向分期付款的使用方式为原告将交易金额划至被告所购商品的经销商专用账户；合同项下的借款本金采取月均等额、取整入账、免息还款，如被告未在到期还款日前足额还款，原告有权收取利息和滞纳金；逾期60日，原告有权将未到期的借款提前记入账户，并要求被告还清全部欠款；被告用所购汽车为本合同提供抵押担保。同日，二被告与原告签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，用所购鄂H018**号车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年1月6日履行了放款义务，但在合同约定的还款期限内，截至2015年8月17日，被告共还款17次，合计538325元。被告自2015年9月1日起未还款，截至2016年7月28日已逾期328天。
被告张红对原告诉称的事实及提出的诉讼请求无异议。
被告彭诗琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。同时查明，《信用卡专向分期付款合同》约定，借款人逾期还款的按照日万分之五计收利息；借款人在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则除支付利息外，还应当按照最低还款额的百分之五支付滞纳金；滞纳金支付期限为逾期之日起计收10个月。
本院认为，原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》及抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告未按约定期限还款，构成违约，故本院对原告要求被告张红、彭诗琴偿还借款本金432791.54元以及利息、滞纳金的请求予以支持，截至2016年7月28日的利息为28029.47元，滞纳金为52941.23元。二被告以所有的鄂H018**号车为借款提供抵押担保，被告未按约定还款，符合实现抵押权的情形，故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红、彭诗琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门浏河支行借款本金432791.54元，支付滞纳金52941.23元以及利息（截至2016年7月28日的利息为28029.47元，2016年7月29日至清偿之日止的利息以432791.54元为本金按照日万分之五计算）；
二、原告中国银行股份有限公司荆门浏河支行对被告张红提供担保的鄂H018**号车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元，减半收取计4469元，由被告张红、彭诗琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 吴瑶琼
二〇一六年九月十八日
书记员 王 维
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执270号
张庚太、马传永、南阳市富邦房地产开发有限责任公司、林州市华通建设有限公司（现河南金华建筑工程有限公司）：
本院执行的张庚太申请马传永、南阳市富邦房地产开发有限责任公司、林州市华通建设有限公司（现河南金华建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案，在执行中已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一六年七月十一日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2905号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：陈治花，女，1973年1月15日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈治花信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告陈治花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈治花立即偿付原告信用卡透支本金11973.46元，利息2458.55元(自2016年5月7日起暂算至2017年3月11日止，并继续支付自2017年3月12日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计14432.01元；2.诉讼费用由被告陈治花承担。事实与理由：2015年8月6日，被告陈治花向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××90丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈治花使用该卡进行消费透支，截止2017年3月11日，透支总额为14432.01元，其中透支本金11973.46元，利息2458.55元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈治花未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈治花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈治花于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11973.46元，利息2458.55元（自2016年5月7日起暂算至2017年3月11日止），合计14432.01元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月12日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费161元，由被告陈治花负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费161元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第829号
原告杨东峰，男，1971年1月28日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇甄庄。
委托代理人田永俊，男，1969年12月21日出生，汉族，住官庄镇廖庙村，特别授权。
被告孙香兰，女，1970年6月19日出生，汉族，住河南省新野县施庵镇油田钻井公司家属院。
被告邓维庆，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省桐柏县埠江镇油田魏岗区北小区，系被告孙香兰丈夫。
被告谢桂英，女，1975年7月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇油田嵩山区，系被告谢桂英女儿。
被告谢安忠，男，1969年6月1日出生，汉族，住河南省桐柏县埠江镇油田魏岗区涧河一区，系被告谢德和儿子。
被告谢桂英，谢安忠的委托代理人张文照，官庄法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杨东峰诉被告孙香兰、邓维庆、谢德和、谢桂英及谢安忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，于2014年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨东峰及其委托代理人田永俊，被告谢桂英、谢安忠到庭参加诉讼，被告孙香兰、邓维庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东峰诉称：2013年10月14日，被告孙香兰因急需用钱从原告处借款10万元，约定借款期限为三个月，利息为每月5%，被告谢桂英、谢安忠的父亲谢德和自愿将自己所有的位于油矿区大庆东路嵩山小区14号楼4单元502室的房产为被告孙香兰提供担保，借款到期后，被告共计欠原告本金10万元及利息，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，因该笔借款发生在被告孙香兰与被告邓维庆婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，原告起诉至法院，请求法院依法判令：被告孙香兰和被告邓维庆连带偿还原告借款10万元及利息，被告谢桂英和被告谢安忠在继承的遗产范围内承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告孙香兰和被告邓维庆，经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告谢桂英和被告谢安忠辩称：一、原告所诉的借款担保合同不属于谢德和的真实意思表示，对谢德和不发生担保的法律效力，原告向法庭提供的借款担保合同可清楚看到，谢德和名字三字不是其本人所写，且出借人，担保人及合同中的手写字样，全部是债务人孙香兰一人所写，由此可见合同中的内容不能证明谢德和的担保责任，担保人也不应当承担担保债务的任何责任，二、借款担保合同与被告谢德和无任何关联性，按照合同法的相关规定，抵押担保合同应当是抵押权人与抵押人签订，而不是债权人与债务人以第三人的财产签订抵押合同，事实证明本案中甲乙双方签订的抵押合同对谢德和不发生法律效力，且无关联性；三、按照相关法律规定，不动产抵押担保必须登记，从登记之日才发生法律效力，未经登记不法发生抵押担保的效力，本案中谢德和的房产没有依法登记，因此谢德和的担保不发生法律效力，不应受到法律的保护，事实证明本案的借款担保合同，谢德和和债权人没有债务担保关系，抵押的房产未经登记，根据相关法律规定，谢德和不应承担法律责任。
原告为支持其诉讼请求向本院出示如下证据：
1、借款担保合同一份，证明被告孙香兰借原告杨东峰10万元，及被告谢桂英和被告谢安忠的父亲谢德和为孙香兰担保的事实。
2、谢德和的房产证一份，证明谢德和担保行为的真实性。
被告谢桂英和谢安忠质证认为：对借款合同有异议，该借款从字样上看为一个人所写，对合法性上无房产抵押登记，对谢德和无担保的法律效力。且与本案无关联性。对房产证的真实性无异议，但对证明方向有异议。二被告在庭审中未向法庭提交证据。
对原告出示的第1份证据，庭审前，本院询问孙香兰对借款担保合同有无异议，被告孙香兰认可借款担保合同的真实性，现二被告对其父亲署名的真实性有异议，为核实借款担保合同中“谢德和”三字的真实性，经二被告申请，本院委托相关司法鉴定机构对“谢德和”三字的真实性进行鉴定。2014年10月8日，本院司法鉴定技术科出具退回司法鉴定情况说明一份，从情况说明中可知，二被告提供的鉴定样本存在严重瑕疵，无法核实该鉴定样本的真实性，故予以退回。本院认为，二被告提出“谢德和”三字不真实的主张，二被告应当提供相应的证据对其主张予以证明，现二被告未能提供有效证据对其主张予以证明，应当承担举证不能的后果，故对该份证据本院予以采信；对第2份证据，二被告对其真实性无异议，对证明方向有异议。经核实，该份房产证真实，但与本案无关联性，谢德和只是将自己所有房产的房产证放在原告处，并未办理抵押登记，故抵押权未成立。庭审后，原告提供被告孙香兰和被告邓维庆的结婚证复印件一份，证明二二被告系合法夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，经本院核实，该份证据真实、有效，本院予以采信；庭审中，被告谢桂英陈述其父亲谢德和于2014年3月26日因脑梗塞死亡，其母亲2002年已经不在，还有一个哥哥谢安忠，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月14日，被告孙香兰因急需用钱从原告处借款10万元，约定借款期限为三个月，利息为每月5%，谢德和承担连带保证责任，并将自己所有的位于油矿区大庆东路嵩山小区14号楼4单元502室的房产证放在原告处，但未办理抵押权登记。
另查明：被告孙香兰与被告邓维庆系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间；谢德和于2014年3月26日因脑梗塞死亡，其妻子2002年已经不在，其女儿叫谢桂英，儿子叫谢安忠。
本院认为：被告孙香兰和谢德和与原告杨东峰签订的借款担保合同真实、有效，被告孙香兰也认可欠原告本金10万元及利息未予偿还的事实，被告孙香兰应当在约定的还款期限到期后履行还款义务，且被告谢德和承担担保责任，但双方约定的利息标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，年利率36%换算为月息为3%，而双方约定月息5%，明显超过法律规定的月息3%的标准，故对超过部分不予支持。对逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，本月予以支持。谢德和作为连带保证人，由于保证是信用担保，具有人身依附性，保证人是以信用为债权人提供担保，现谢德和死亡，保证责任也不存在，故谢德和死后，其遗产继承人谢桂英和谢安忠不应当继续承担保证责任。谢德和自有房产的房产证随放在原告处，但未办理抵押权登记，抵押权未生效。此外，被告孙香兰和被告邓维庆系夫妻关系，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告孙香兰和被告邓维庆于本判决生效后十日内连带偿还原告杨东峰借款10万元及利息，利息计算方式如下：2013年10月14日至2014年1月13日期间，利息按按人民银行同期贷款利率的四倍计算。自2014年1月14日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算计付至本金还清为止。
如果被告孙香兰和被告邓维庆未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2612元，由被告孙香兰和被告邓维庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
审判员 于林立
二〇一五年九月十八日
书记员 贾 震
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第45号原告张新，农民。委托代理人张东彬，农民。被告陆洪新，农民。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。原告张新诉被告陆洪新劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员赵宝忠适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东彬、被告委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新诉称，2011年5月份张某找到原告，原告组织部分人到被告陆洪新新建厂房工地干活，主要是干杂活，当时口头约定一天一给钱，进厂开始几天真是一天一开资，后来把钱都给了木工，一直没给原告开资，直到停工欠原告6万余元。被告把原告叫到被告的办公室问原告，给了原告多少钱还欠多少钱，原告如实回答了被告，到这时还欠原告6.4万元工资，被告确认后，问原告你还干吧，我先给你1万元，欠你的钱等干完活给你。原告考虑后没有继续干下去。2013年春节前跟原告在工地干活的工人全部都来到原告家要工钱，原告用自己的钱给大伙开资的（详见工资表），为维护原告合法权益，请求法院依法裁决被告尽快给付原告所欠工人的工资。被告陆洪新未提交书面答辩状。庭审中被告辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，陆洪新的冷库由张某负责承建，双方签订有工程承包合同，原告受雇于张某，其工资应由张某负责。张某中途停工依照合同和工程进度一楼未封顶被告应支付张某工程总造价的40%，即40万元左右，实际被告已支付给张某59万元，张某未向工人支付工资与被告无关。本案诉讼主体错误，原告无权代表其他工人向被告主张多人劳务费。原告张新为支持其主张向本院提交如下证据：1、“2011年6—7月份（还欠）工资表”一份（2页），分别有张新等25人的签字和捺印，证明6月—7月杂活组工人工资总计6.4万元（表上合计60200元）。2、证人张某出庭证言，主要内容为：大概是2011年3月初陆洪新通过中间人曹某找到我，要我给被告设计一个出口标准的冷库，我根据被告的要求和场地、面积等实际情况设计出平面图，他们都认可并要求让我给建设，考虑到被告的为人我开始不想干，后来经劝说我接下了这个活。当时口头约定被告先给钱，我按市场价付给工人工资，一天一开资，我与被告签订的工程承包协议是我清包工。5月5日开始动工，开工前被告给付我工程款10万，仅就这一次被告给我10万元，后来被告总是拖延，而且每次最多给我5万元，开始还能给工人一天一开资，后来随着工程的进展用工量增大，5万元仅够2—3天的工资，被告给的工程款不够给工人一天一开资的，各工种的工头是我找的，有些是跟我长期干的可以欠一些工资，但是，木工是我新找的，工资一天也不能欠，最后木工的工资也开不出来了，大概是7月13日木工一天没开资就停工了。过了两天被告把中间人曹某找来，让我给各个工种的工头叫到他的办公室，逐一落实各个工种的欠款后宣布清退我，并声称各工种如果继续干，被告先给付1万元，欠的工资完工后由被告给付，若不继续干欠的工钱找张某要，欠谁多少钱都是在中间人曹某见证下落实的，被告承认由他给，此后我退出了工地。经庭审质证，被告对原告的证据1工资表的关联性、真实性不认可；对证据2证人张某出庭证言认为张某与被告有合同关系，原告受雇于张某，原告与被告不存在劳务关系，向被告主张劳务费没有事实和法律依据，本案所涉及的劳务费不存在债务转移的问题。被告为支持其主张向本院提交如下证据。工程承包协议书一份，主要内容为：“甲方陆洪新、乙方张某。承包方式：乙方清包工。价格：180元／M2，建筑面积暂估6000M2，合同价款100万元。工程期限：2011年4月30日—7月15日，总工期75天……。拨款方式：基础付工程价款的20%，一层付总价的20%，主体完成付总价的20%，内外装修进行一半时付总价的20%，工程完工时全部付清，因甲方拨款不及时造成停工，有甲方负责工期顺延。……2011年5月2日”。证明被告建冷库承包（清包工）给张某，合同约定按工程进度被告分阶段付款，根据张某停工时的实际情况一层尚未完工，按进度被告最多给付工程总价款100万元的40%，现在被告实际给付59万元，张某现认可39万元，至少已给付39万元，被告按进度付款并未违反合同约定。经庭审质证，原告对被告的证据不认可，认为被告与张某之间的合同与原告没有关系，因为被告陆洪新在7月中旬给原告及各个小工头核实了劳务费用，原告是给被告的冷冻厂工地干活的，现在工资没有到位是因为被告陆洪新没有给张某钱，原告应当向被告主张权利。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告的证据1是原告与雇佣工人之间形成的，既不是工地停工时核算形成的原始证据，也不是被告与张某进行核算形成的证据，因被告不认可，被告又无其他证据佐证，故不能证明工地欠杂活组工人工资是64000元，故本院对证据1在本案中不予确认；原告的证据2证人张某的出庭证言，与本案具有关联性，被告对涉及本案劳务费债务转移问题提出了异议外对其余证言内容无异议，本院对被告无异议部分予以采纳，被告有异议部分因无其他证据佐证本院不予采纳。被告的证据“工程承包协议书”是被告与张某签订的，与本案有关联性，原告质证不认可并无法律依据，本院予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：张某与被告陆洪新于2011年5月2日签订“工程承包协议书”，约定了被告建造新建房（含冷库）张某清包工，被告按照工程进度分期给付工程款等事宜。之后，张某雇佣了原告和各工种的工头，有的是长期跟张某干活的工头，各工头带领各工种的工人于5月5日进场动工，张某按照市场价付给工人工资。2011年7月张某与陆洪新的承包合同终止履行，本案原告退出工地。原告诉称其已垫付工人工资64000元，要求被告支付该款。本院认为，被告陆洪新与张某签订工程承包协议将建造工程承包给张某，约定张某包清工，被告按照工程进度拨付工程款。张某与被告陆洪新形成工程承包合同关系，张某雇佣了原告及其他工种的工头带领工人施工，张某按照市场价付给工人工资，原告与张某之间形成了雇佣关系，因此原告与被告之间不存在劳务关系，原告应当向张某主张权利而不应当诉请被告给付劳务费。因此，原告提出已垫付的工人工资64000元要求被告给付的主张本院不予支持。对于原告认为被告7月中旬核实了各工种的劳务费，债务转移于被告的主张，因证人张某是本案的利害关系人，被告就债务转移问题提出了异议，原告又未能向本院提交其他证据予以佐证，故本院对该主张不予采纳。本案原告未继续为被告陆洪新工作，即使按照张某证言所述，没有继续为被告做工的工人，其所欠的工资亦应找张某结算。综上，原告诉请判令被告支付劳务费的主张，本院不予支持。是否存在原告垫付工资、数额多少，应由原告与张某另案解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张新的诉讼请求。案件受理费700元，由原告张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员赵宝忠二〇一五年三月二十七日代书记员赵晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3264号
原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
住所地：永昌县城关镇东大街。
负责人：冯玉玺，该支行行长。
委托诉讼代理人：滕旭山，该行职工。
被告：祝志翔，男，1989年6月20日出生，汉族，永昌县人。
被告：陈怡璇（系祝志翔妻子），女，1994年12月15日出生，汉族，永昌县人。
被告：和燕，女，1982年2月19日出生，汉族，永昌县人。
被告：武文斌，男，1993年1月10日出生，汉族，永昌县人。
被告：徐星星，男，1993年7月14日出生，汉族，永昌县人。
中国农业银行股份有限公司永昌县支行与祝志翔、陈怡璇、和燕、武文斌、徐星星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2018年8月24日向本院提出对祝志翔、陈怡璇、和燕、武文斌、徐星星的撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行以庭外协商解决为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤诉。
案件受理费8714元，减半收取4357元，由中国农业银行股份有限公司永昌县支行负担。
审判员王海燕
二〇一八年八月二十四日
书记员王燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3264号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：永昌县城关镇东大街。负责人：冯玉玺，该支行行长。委托诉讼代理人：滕旭山，该行职工。被告：祝志翔，男，1989年6月20日出生，汉族，永昌县人。被告：陈怡璇（系祝志翔妻子），女，1994年12月15日出生，汉族，永昌县人。被告：和燕，女，1982年2月19日出生，汉族，永昌县人。被告：武文斌，男，1993年1月10日出生，汉族，永昌县人。被告：徐星星，男，1993年7月14日出生，汉族，永昌县人。中国农业银行股份有限公司永昌县支行与祝志翔、陈怡璇、和燕、武文斌、徐星星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2018年8月24日向本院提出对祝志翔、陈怡璇、和燕、武文斌、徐星星的撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行以庭外协商解决为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤诉。案件受理费8714元，减半收取4357元，由中国农业银行股份有限公司永昌县支行负担。审判员王海燕二〇一八年八月二十四日书记员王燕荣
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03784号
原告刘某某。
委托代理人江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人邓晓晟，总经理。
委托代理人危亚芳，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区王家居委会王家组，系该公司员工。
原告刘某某与被告刘某甲、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、所有被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失166550元（未含被告已赔偿的60000元）。保险公司先从交强险限额内进行赔付，如有不足赔偿额由原告与刘某甲按责分担；2、所有被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲答辩要点：刘某甲垫付了原告5万元医药费，请法院依法判决。
被告保险公司答辩要点：湘ANF0**的轻型厢式货车只投保了交强险，保险公司已经预付原告1万元医药费，原告年龄超过了60周岁，不认可误工费，交通费无票据，请求酌情认定，同意按120元每天计算护理费，住院只有37天，原告存在主要过错，精神损害抚慰金只认可4000元，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年1月19日，原告驾驶无牌二轮摩托车与刘某甲驾驶的湘ANF0**轻型厢式货车相撞，造成两车受损，原告受伤。交警队认定刘某甲承担事故次要责任，原告承担事故的主要责任。
2、原告因伤住院39天（12天＋27天），用去医疗费121657元（包含颅骨修补费36761.19元）。经鉴定，原告伤情一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，一人护理200天，误工期300天，康复治疗和定期复查等后期治疗费6000元，颅骨修补费60000元，若与实际发生的有差异，以实际产生的有效合理性医药票据为准。原告的颅骨修补费实际费用为36761.19元。
3、湘ANF0**的轻型厢式货车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期间内。
4、刘某甲、保险公司已分别赔偿原告50000元、10000元。
二、双方当事人有争议的事实在于原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。两被告认为原告主张的损失应予核定，本院认为，原告的损失应作如下认定：1、医药费121657元；2、护理费，经鉴定，原告一人护理200天，原告已支付住院39天的护理费6070元，剩余的161天可按2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元计算，护理费应为23943元（6070元＋40520元÷365×161），原告主张23941元系自行处分其民事权利，本院予以准许，故护理费为23941元；3、住院伙食补助费2340元（60＊39）；4、误工费，原告自受伤之日至定残前一日共计182天，原告不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2014年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25212元计算其误工费，故误工费12571元（25212元／365×182），保险公司关于“原告超过了60周岁，不认可误工费”的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳；5、交通费，原告主张3000元，根据两次住院治疗、住处与医院的距离和本省处理交通事故案的惯例等，本院酌情认定交通费为1000元；6、残疾赔偿金30079元（10060元×23%×13）；7、精神损害抚慰金，根据原告承担事故主要责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为5700元；8、后期治疗费6000元；9、营养费，原告主张3000元，根据原告伤情、受伤部位、住院时间等情况，本院酌情认定营养费为1000元。以上损失共计204288元
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘ANF0**的轻型厢式货车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由刘某甲承担赔偿30％的赔偿责任，原告自行承担70％的损失。
原告的残疾赔偿金30079元、护理费23941元、交通费1000元、误工费12571元、精神损害抚慰金5700元（合计73291元）由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费121657元、住院伙食补助费2340元、营养费1000元、后续治疗费6000元（合计130997元）由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；
保险公司在交强险内应赔偿83291元（73291元＋10000元），保险公司已赔偿原告10000元，故还应赔偿73291元。原告其余损失元的30％即36299.1元［（204288元-83291元）＊30％］由刘某甲赔偿，刘某甲已赔偿的50000元予以折抵后多赔偿13700.9元（50000元-36299.1元），为便于本案的执行，刘某甲多赔偿的13700.9元可由保险公司从交强险的赔偿款直接支付给刘某甲，故保险公司实际赔偿原告59590.1元（73291元-13700.9元）。
原告其余损失的70％即84697.9元［（204288元-83291）＊70％］由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘某某因本次交通事故造成的各项损失59590.1元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由原告刘某某负担286
元，由被告刘某甲负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 唐玉鹃
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审679号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人魏琼，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人余宁，男，1968年生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年2月19日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人余宁违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条之规定，于2015年7月未经批准占用睢宁县沙集镇余圩村余西组土地449.6平方米建房的行为，作出睢国土资执罚字【2016】22号行政处罚决定：限期15日拆除在非法占用的449.6平方米土地上新建房屋。该处罚决定于2016年3月1日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】22号行政处罚决定，本院准予强制执行，其处罚内容由睢宁县沙集镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初1141号
原告：揭阳市榕城区东阳联达汽配经营部，经营场所：揭阳市榕城区东阳东山社区环市北路东山社区前。
法定代表人：罗秀娟。
委托诉讼代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所律师。
被告：揭阳晋运混凝土搅拌有限公司，住所地：揭阳产业转移工业园工业园区大道以西“大洋顶”片。
法定代表人：林德顺。
委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。
原告揭阳市榕城区东阳联达汽配经营部与被告揭阳晋运混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告揭阳市榕城区东阳联达汽配经营部于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揭阳市榕城区东阳联达汽配经营部以当事人双方自动协商还款事宜，为促进双方达成调解协议，申请撤诉，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许揭阳市榕城区东阳联达汽配经营部撤诉。
案件受理费2086元，减半收取计1043元，由揭阳市榕城区东阳联达汽配经营部承担。
审判员 黄望生
二〇一八年八月二十日
书记员 何旭珠
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初721号
原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。
法定代表人：姜小燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建华，系该公司职工。
被告：姚登忠，男，1974年8月4日出生，侗族，住贵州省江口县，
原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告姚登忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告贵州水岸江南物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。
审判员 朱洪艳
二〇一八年八月十四日
书记员 姚俊芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5117号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行,住所地安徽省六安市.
法定代表人：查选军，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所实习律师。
被告：郑伟，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：程文玉，女，汉族，住安徽省霍山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告郑伟、程文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行向我院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担。
审判员 傅诗庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1071号
原告：沈建良
委托诉讼代理人：沈越天、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告：沈伟根
原告沈建良诉被告沈伟根恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告沈建良于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈建良撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由沈伟根负担。
审判员 金晓璐
二○〇一七年一月十六日
书记员 朱琪琪