wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11154号
上诉人(原审原告)：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，系上诉人所在单位推荐的公民。
被上诉人(原审被告)：大庆粥家庄食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新发街3号。
法定代表人：荣加梅，该公司董事长。
委托代理人：苏燕玲，广东经国律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司,住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人杨清慧因网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨清慧在原审诉讼请求：1.大庆粥家庄食品有限公司退还货款955.2元；2.大庆粥家庄食品有限公司赔偿9552元；3.浙江天猫网络有限公司对大庆粥家庄食品有限公司的上述债务承担连带责任；4.浙江天猫网络有限公司立即停止为大庆粥家庄食品有限公司提供网络交易平台服务。
原审法院判决如下：驳回杨清慧的诉讼请求。一审案件受理费63元（杨清慧已预付），由杨清慧负担。
判后，上诉人不服，上诉请求:1.撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11854号民事判决；2.改判被上诉人退还上诉人货款955.2元；3.改判被上诉人赔偿上诉人9552元；4.一审、二审案件受理费由被上诉人承担并迳付给上诉人（上诉人已向法院预缴，不申请法院退还）。上诉主要理由：原审法院未将超范围使用营养强化剂维生素B1的涉案产品“营养强化米”认定为不符合食品安全标准GB14480-2012的食品，反而对国家卫生部门制定的食品安全国家标准进行“实体审查”和“扩大解释”，属于适用法律错误。通过方便米面制品来强化或在方便米面制品中添加维生素B1的安全性尚未得到科学验证，违反食品安全标准在方便米面制品中超范围、过量使用维生素B1会危害人体健康。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，上诉人在二审期间提交广州市天河区食品药品监督管理局出具的穗天食药监函[2017]616号《关于举报广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司涉嫌销售标签不符合规定食品查处情况的阶段性答复》，该答复显示，该局已于2017年2月22日对涉事单位广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司涉嫌经营标签不符合规定的食品予以立案查处。被上诉人对此证据发表质证意见如下：该答复函仅能证明广州市天河区食品药品监督管理局已经受理举报，举报内容是否与本案无关等均未明确。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。被上诉人在原审期间提交了食品生产许可证、食品经营许可证、食品安全管理体系认证证书、质量管理体系认证证书、检测报告等证据证明涉案产品系合法生产食品。而上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。本案双方对涉案产品的专业食品分类问题亦存在争议，在有关行政部门未对涉案产品所属专业分类号作出认定意见或对涉案产品作出不合法认定的情况下，上诉人仅凭自己对有关规定的理解推理而称涉案产品不符合食品安全的主张，缺乏事实证据，本院难以采纳。
综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62.68元，由上诉人杨清慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 张静霞
书记员 曾凡峰
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执440号
申请执行人何剑波，男。
被执行人林汉生，男。
关于申请执行人何剑波与被执行人林汉生买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第738号民事调解书已发生法律效力，因被执行人林汉生在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何剑波向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林汉生在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第738号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第738号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
助理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20122号
罪犯范科超，男,1994年12月5日出生，汉族，云南省巧家县人，高中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十月十七日作出(2013)官刑二初字第131号刑事判决,以被告人范科超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12421号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范科超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯范科超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币14000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范科超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯范科超减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月31日起至2017年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终587号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊英，女，1978年12月12日出生于河南省淅川县，朝鲜族，无业，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌诈骗2016年11月25日被唐河县公安局刑事拘留，2016年12月29日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人冉雪芬，河南博音律师事务所律师。
原审被告人刘兴东，男，1970年12月16日出生河南省唐河县，汉族，无业，户籍地唐河县，住淅川县。因涉嫌诈骗2016年11月25日被唐河县公安局刑事拘留，2016年12月29日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人李俊英、刘兴东犯诈骗罪一案，于二〇一七年六月二十六日作出（2017）豫1328刑初209号刑事判决，判决：一、被告人李俊英犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；二、被告人刘兴东犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；三、责令被告人李俊英、刘兴东向赵明爱退赔违法所得人民币1860000元。原审被告人李俊英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李俊英向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李俊英自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）李俊英撤回上诉。
河南省唐河县人民法院（2017）豫1328刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 郑 峥
审判员 李晓伟
二〇一七年八月七日
书记员 雷 峥
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2987号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春霞，女，45岁，1971年4月13日出生，汉族，地址：禹州市。
委托诉讼代理人：赵文豪，男，1992年12月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：林宝飞，男，1989年9月29日出生，汉族，地址：新郑市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人王春霞、林宝飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人刘建超、被上诉人王春霞委托诉讼代理人赵文豪、被上诉人林宝飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销原判，改判减少一审法院多判决的81068元车损。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人林宝飞驾驶证与准驾车型不符，根据商业三责险条款属于保险人的责任免除，且上诉人对免责条款已经向投保人尽到了解释说明的法定义务。
王春霞辩称，上诉人在一审未提供任何证据证明其尽到了提示说明义务，根据法律规定，该免责条款不生效，请求驳回上诉维持原判。
林宝飞辩称，该车系贷款买的车，许昌县万顺汽车运输服务有限公司联系不上，到审车时候托的人交的保险，上面没有林宝飞签名，只有许昌县万顺汽车运输服务有限公司的章。请求驳回上诉维持原判。
王春霞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车辆损失费、误工费、交通费、鉴定评估费等共计92268元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月19日16时许，被告林宝飞驾驶登记为许昌县万顺汽车运输服务有限公司的豫Ｋ-×××××号货车由北向南行驶至禹州市浅井镇和山房大赢石料厂门口处，由于操作不慎侧翻，砸到停放的韩金柱的豫Ｋ-×××××号货车以及姜志东驾驶原告王春霞的豫Ｋ-×××××号小型普通客车，造成三车损坏的交通事故。事故认定林宝飞承担全部责任。2016年7月29日许昌众望价格评估有限责任公司作出的许众望价鉴评字{2016}07252198号鉴定意见书，评定原告的车辆损失为83068元。后因赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、误工费、交通费、鉴定评估费等共计92268元，并承担本案诉讼费。另查明：被告林宝飞驾驶的肇事车辆豫Ｋ-×××××号货车在被告人财保险公司投有机动车强制险、第三者责任商业保险（500000元），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案原、被告之间发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定林宝飞负此事故的全部责任，王春霞等无责任。该事故认定书责任划分明确、认定程序合法，本院予以确认。原告因交通事故所遭受的各项损失应由林宝飞赔偿。因事故车辆豫Ｋ-×××××号货车在被告人财保险公司投保有强制险和商业三责险，故应由被告人财保险公司在强制险和商业三责险限额内予以赔偿，不足部分由实际侵权人即本案被告林宝飞承担。被告人财保险公司辩称，被告林宝飞属于无证驾驶，根据商业三责险的保险条款约定保险公司不予赔偿，本院认为，因该保险条款系被告人财保险公司的格式条款，违反了保险法的相关规定，且其未向本院提供证据证明对免责条款向被保险人尽到提示或者明确说明的义务，故该条款不产生法律效力。被告人财保险公司对原告赔偿后，可以向侵权人追偿。原告王春霞自愿申请撤回对被告许昌县万顺汽车运输服务有限公司的起诉，属于合法行使其处分权，予以支持。原告王春霞因本次事故所遭受损失如下：1、车损83068元；2、施救费、拆检费4000元。上述费用共计87068元。原告主张的交通费、误工费于法无据，应不予支持。故被告人财保险公司应在强制险和商业三责险限额内赔偿原告王春霞损失共计87068元。
判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春霞87068元。二、驳回原告王春霞其他诉讼请求。本案受理费减半收取1053.35元，保全费520元，鉴定费4200元，共计5773.35元，由被告林宝飞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中上诉人出示的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》已经在一审中经过质证，认证，不认定为二审出现的新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案事故上诉人是否因被上诉人林宝飞驾驶与准驾车型不符而免赔。经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司此上诉理由系因其提供的格式合同中的免责条款。保险人与投保人签订的保险合同中的该条款系格式免责条款，排除了被保险人依法获得赔偿的权利，并不具有平等协商性，上诉人作为保险人应负提示说明义务，应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出明确的解释，上诉人不能提供充分证据证明其对投保人就该格式条款的约定内容尽到了明确告知义务的情况下，该条款不产生效力，对投保人不产生约束力。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826.70元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李 艳 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈改娜（兼）
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执739号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：杨武林，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：谢丽玲，女，1988年9月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人杨武林、谢丽玲行政非诉执行一案中，经福建法院司法查控系统查询，查明被执行人谢丽玲在银行没有存款；被执行人杨武林在福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行的存款4381.91元，已被本院依法扣划。经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人杨武林、谢丽玲没有车辆登记信息。经福建法院司法查控系统查询，俩被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十月十三日
代理书记员 蓝小张
徐州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏8601执16-2号
申请执行人阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。
法定代表人：龚元相，该公司董事长。
被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路61号。
法定代表人王立春。
被执行人王立春，住址江苏省徐州市。
中国国际经济贸易仲裁委员会2017年5月8号作出的（2017）中国贸仲京裁字第0597号裁决书，已发生法律效力。申请执行人阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司向徐州市中级人民法院申请执行，江苏省高级人民法院于2018年3月16日指定我院强制执行,我院于2018年3月21日立案,依法作出（2018）苏8601执16号执行裁定书，责令被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司向申请人阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司支付拖欠租金2330048元、至2015年5月31日逾期利息478512.01元、并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王立春对上述债务担连带担保责任。被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司、被执行人王立春向申请人阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司支付仲裁费用90732元，依据《诉讼费交纳办法》承担执行费。
本院执行情况如下：
1、通过最高人民法院财产查控系统查询，未发现被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司、被执行人王立春有效银行存款。
2、通过最高人民法院财产查控系统查询及至车辆管理所采取查封措施，于2018年4月16日轮候查封徐州工力工程设备租赁有限公司所有的苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆；苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆；苏Ｃ×××××别克牌汽车一辆；苏Ｃ×××××长城牌汽车一辆；苏Ｃ×××××丰田牌汽车一辆；苏Ｃ×××××别克牌汽车一辆；苏Ｃ×××××徐工牌汽车一辆；苏Ｃ×××××别克昂科雷牌汽车一辆；苏Ｃ×××××江铃全顺牌汽车一辆；苏Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆；查封期二年。上列财产均未实际控制。
3、通过最高人民法院财产查控系统未发现被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司、被执行人王立春不动产信息。
4、本院已将被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司、被执行人王立春（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单并限制高消费。
综上，本院认为，本案轮候查封车辆均未实际控制，无法进行财产处置。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹幼峰
审判员 ：周建荣
审判员 ：王炳钢
二〇一八年六月二十一日
书记员 ： 杨 焘
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）苏8601执16-2号申请执行人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。法定代表人：龚元相，该公司董事长。被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路61号。法定代表人王立春。被执行人王立春，住址江苏省徐州市。中国国际经济贸易仲裁委员会2017年5月8号作出的（2017）中国贸仲京裁字第0597号裁决书，已发生法律效力。申请执行人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司向徐州市中级人民法院申请执行，江苏省高级人民法院于2018年3月16日指定我院强制执行,我院于2018年3月21日立案,依法作出（2018）苏8601执16号执行裁定书，责令被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司向申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司支付拖欠租金2330048元、至2015年5月31日逾期利息478512.01元、并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王立春对上述债务担连带担保责任。被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司、被执行人王立春向申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司支付仲裁费用90732元，依据《诉讼费交纳办法》承担执行费。本院执行情况如下：1、通过最高人民法院财产查控系统查询，未发现被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司、被执行人王立春有效银行存款。2、通过最高人民法院财产查控系统查询及至车辆管理所采取查封措施，于2018年4月16日轮候查封徐州工力工程设备租赁有限公司所有的苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆；苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆；苏Ｃ×××××别克牌汽车一辆；苏Ｃ×××××长城牌汽车一辆；苏Ｃ×××××丰田牌汽车一辆；苏Ｃ×××××别克牌汽车一辆；苏Ｃ×××××徐工牌汽车一辆；苏Ｃ×××××别克昂科雷牌汽车一辆；苏Ｃ×××××江铃全顺牌汽车一辆；苏Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆；查封期二年。上列财产均未实际控制。3、通过最高人民法院财产查控系统未发现被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司、被执行人王立春不动产信息。4、本院已将被执行人徐州工力工程设备租赁有限公司、被执行人王立春（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院认为，本案轮候查封车辆均未实际控制，无法进行财产处置。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一八年六月二十一日书记员 ： 杨 焘
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初966号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告：谭政，1981年3月21日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：徐玉荣1981年8月15日生，住南京市雨花台区。
被告：徐玉荣，1981年8月15日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告谭政、徐玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托诉讼代理人刘媛、唐亮，被告谭政的委托诉讼代理人徐玉荣、被告徐玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年4月1日至2013年10月20日物业服务费6072.73元，并以日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司（以下简称铁源房地产公司）签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业服务公司并与之签订新的委托合同之日止。原告于2013年10月20日从时光澔韵小区撤场。被告系该小区业主，应当及时向原告支付物业服务费等费用，然而被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告物业服务费用6072.73元。经催交未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告谭政、徐玉荣辩称，1.被告于2009年购房时开发商铁源房地产公司同意自收房时起减免一年的物业服务费（不含公摊水电费），在2010年5月26日办理收房手续时，原、被告与铁源房地产公司售楼处负责人核实免交一年物业服务费的事实后，原告同意被告免交“预收半年物业服务费”，被告当天办完收房手续，如果费用不清是不可能给拿房的，此后被告亦是从2011年4月份开始交纳物业服务费，故2010年4月至2011年3月的物业服务费免交的事实存在。2.2011年4月至2012年6月的物业服务费2136.03元、2010年4月至2011年9月的公摊水电费577.17元、2011年12月至2013年11月的车位管理服务费1440元（60元/月）均已交纳，有票据证明，多收的车位管理服务费80元以及垃圾清运费应予退还。并且原告用错误的财务数据起诉被告，隐瞒被告的交费事实，侵犯了被告的合法权益，损害了被告的社会诚信。3.2010年5月26日办理收房手续时原告预收了公摊水电费500元，占有长达一年以上，明显属于违规收费，并且在之后收取的公摊水电费中也没有扣除，原告应当退还预收的500元及相应利息。4.原告的服务质量差、管理混乱、财务收支不透明，自身管理不到位，不能履行合同中应尽的义务，违约在先，不同意支付违约金。5.原告的起诉已超过两年的诉讼时效，在此之前，被告从未收到过原告催要物业费的通知，原告提供的签收证件也不是被告本人签收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与铁源房地产公司签订的关于时光澔韵小区前期物业服务委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。合同约定委托管理期限自2006年3月30日起，物业服务收费标准为高层1.30元/平方米/月。被告谭政、徐玉荣系南京市雨花台区小行路29号时光澔韵小区xx幢xx单元xx室业主，房屋建筑面积109.54平方米。
关于本案诉讼时效，原告新业置业公司于2013年10月20日撤场，其于2015年9月27日向被告谭政、徐玉荣所有的房屋发送律师函，无论被告是否收取，均不影响本案诉讼时效的中断，故对被告谭政、徐玉荣认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于物业服务费，原告新业置业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告抗辩原告提供的物业服务不到位，但其提供的证据材料不足以证明原告未尽到物业服务的义务，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩2010年4月至2011年3月的物业服务费已与开发商及物业公司口头约定予以免交，但未提交证据证明其主张，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩2011年4月至2012年6月的物业服务费已经交纳，应予扣除，有票据证明，本院予以支持，票据载明该段期间已交纳的物业服务费为2136.02元。被告抗辩应扣除2013年10月21日至2013年11月30日期间的车位管理服务费80元，原告亦无异议，本院予以支持。被告抗辩要求扣除已交物业服务费期间的垃圾处理费符合法律规定，本院予以支持，垃圾处理费退费标准应为2.5元/月，计37.5元。经核算，被告谭政、徐玉荣应支付原告新业置业公司物业服务费为3819.21元（6072.73元-2136.02元-80元-37.5元）。被告谭政、徐玉荣所称的500元系预交的公摊水电费，被告可在原告主张公摊水电费时再行冲抵，本案不予处理。
关于违约金，原告提交的律师函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告本人接收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谭政、徐玉荣于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费3819.21元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 雅
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执45号
申请执行人：上海爆破技术工程有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝驿亭路19号A幢1-2-2号。
法定代表人：黎丹清，该公司经理。
被执行人：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号。
法定代表人：刘英杰，该公司董事长。
被执行人：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区经济实验区中经路15号。
法定代表人：张启林，该公司总经理。
本院在执行上海爆破技术工程有限公司绵阳分公司申请执行重庆巨能建设（集团）有限公司、绵阳佳成建设有限公司一案中，责令被执行人按照（2015）绵民初字第118号判决履行给付义务，但未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绵阳佳成建设有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司存款237万元。
本裁定立即执行。
审判员 高峰
二〇一七年三月十四日
书记员 吴琴
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0625刑初79号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人王彦龙，男，1989年06月10日出生，汉族，初中文化，住志丹县，群众，驾驶员。2013年1月14日因犯贩卖毒品罪被定边县人民法院判处有期徒刑一年。2018年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人王彦龙犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员刘红梅出庭支持公诉。被告人王彦龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2018年7月25日21时50分许，被告人王彦龙酒后驾驶无牌小型轿车（案发时悬挂陕JU27**），从志丹县开发区出发，准备到志丹县高级中学附近，行驶至志丹县迎宾大道怀宇大酒店门口公路处时，与驾驶人窦某某驾驶的陕A3J2**号轻型普通货车相撞，后又与驾驶人贺某某停于路边的陕J8R5**号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。
经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，王彦龙血液中检出乙醇浓度为：156.90mg/100ml。
经志丹县公安局交通警察大队认定，窦某某负事故主要责任，被告人王彦龙负此起事故的次要责任，贺某某无责任。
上述事实，被告人王彦龙在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及驾驶车辆查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、户籍证明信、提取笔录、现场勘验笔录及照片、陕西延安天恒司法医学鉴定书鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并从其血液中检出乙醇浓度为156.90mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度好，有悔罪表现，对其行为可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2018年9月25日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同慧荣
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初1702号
原告：赵伦，男，1988年9月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：彭金声，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，执业证号：324100410028。
被告：贵州凯和建设工程有限公司，地址：贵阳市南明区东新区路7号。
法定代表人：周其华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钟正礼，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘炳安，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201199710579150。
被告：贵州医科大学，地址：贵阳市北京路*号。
法定代表人：何志旭。
委托诉讼代理人：林志嵩，北京中银律师事务所贵阳封锁律师，执业证号：15201200920468966。
原告赵伦与被告贵州凯和建设工程有限公司、贵州医科大学运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，于2016年5月30日公开进行了审理。2016年8月2日，原告向本院申请三个月的庭外和解时间，本院予以准许。2016年11月3日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵伦撤诉。
案件受理费减半收取2768元，由原告赵伦负担。
审判员 梁永雄
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2832号
原告王海生，男，1985年5月17日出生。
委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被告北京华北富田饮品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路9号。
法定代表人宋建明，董事长。
委托代理人邢继荣，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人马怡，北京广霁律师事务所律师。
原告王海生与被告北京华北富田饮品有限公司（以下简称华北富田公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海生及其委托代理人钟立华以及被告华北富田公司委托代理人邢继荣、马怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海生诉称，原告于2012年5月24日入职被告公司水处理岗位，合同期限1年，2013年2月24日与被告续订劳动合同，期限为3年。合同约定：工作时间执行综合计时制，劳动报酬按月发放，工资于每月16日以货币形式发放。原告工作期间遵守公司规章制度，但被告未按合同约定足额支付加班劳动报酬，拖欠原告2016年1月加班工资。原告于2016年2月24日向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付加班费和经济补偿金。2016年4月20日怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字【2016】第597号裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，现起诉要求：1、判令被告支付2016年1月加班工资1111.68元；2、要求被告支付解除劳动合同补偿金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华北富田公司辩称，我公司不存在拖欠加班费的行为，因公司执行的是综合计算工时制度，已经履行了相关审批手续，公司效益好的时候是发过加班补助，但是并不代表现在不发加班工资就违法。原告2016年1月的工资已经按时发放，现原告自动离职，公司依法不应支付其解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明，王海生于2012年5月24日入职华北富田公司，并签有固定期限劳动合同，约定实行综合计算工时制。其中第13条约定每月16日以人民币形式支付上月工资。2015年12月21日，华北富田公司相关负责人召开关于综合工时存休事宜的会议，讨论决定从2016年1月起对综合工时员工实行存休制度，对10月、11月、12月、1月、2月多出167小时工时的部分进行存休，用于抵充工时不足。2016年2月24日，王海生以华北富田公司未按期足额支付2016年1月加班工资为由，到怀柔仲裁委申请仲裁，要求与华北富田公司解除劳动合同，并要求华北富田公司支付2016年1月加班工资以及解除劳动合同赔偿金。怀柔仲裁委于2016年4月20日作出京怀劳人仲字【2016】第597号裁决书，裁决驳回王海生的全部仲裁申请请求。王海生不服裁决，持诉称理由和请求来院。因双方意见分歧较大，故未能调解。因华北富田公司在仲裁裁决之后补发了2016年1月加班工资，王海生当庭撤回了第一项要求支付加班工资的诉讼请求。
庭审中，王海生就其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、华北富田公司人力资源部于2016年2月21日做出的《关于综合工时员工工时核算方法的通知》，内容为“因为生产运营成本的压力，以及饮料行业生产淡旺季明显的特殊原因，经公司管理层决定，从2016年1月1日起，淡季1月、2月、10月、11月、12月的工时实行存休制度，即当月工时超出167小时作为存休用于抵充淡季其他月份工时不足，存休工时淡季抵充不掉的，在12月份工资发放时一并按照1.5倍清算。由于该制度下发延后，部门主管对公司制度有效传达执行严重失误，经公司管理层决定，1月份存休工时2月份依然按照加班1.5倍全额发放，该制度从2月份正式执行。特此通知。”证明华北富田公司核算工时发生严重失误，且公司承认核算加班费错误。经质证，华北富田公司对证据真实性认可，不认可证明目的，称公司相关主管执行不力并不代表公司关于工时存休的决定存在错误。2、员工工资单，证明王海生入职以来加班费都是足额按月支付。经质证，华北富田公司对证据真实性认可，不认可证明目的，称公司所发放的加班工资是指超出综合计算工时的加点工资。
另查明，华北富田公司自2012年10月31日起被批准执行综合计算工时制，计算周期为年，实行期限为2012年11月1日至2015年10月31日；2015年10月28日被批准执行综合计算工时制，计算周期为年，实行期限为2015年11月1日至2018年10月31日。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照《北京市工资支付规定》第十六条之规定：用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算周期内，用人单位按照劳动者实际工作时间计算其工资；劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的，视为延长工作时间。根据审理查明的事实，华北富田公司经过审批，对王海生岗位实行综合计算工时工作制，且双方在劳动合同中对此有明确约定，故对于劳动者计算加班费的期间应在实施综合计算工时工作制时间期限内。至于华北富田公司在2016年1月之前按月发放加班费的行为，属于企业在执行综合计算工时制过程中的用工自主权行为，现华北富田公司决定自2016年1月起按综合计算工时周期计发加班费，亦属于合法行为。由于华北富田公司最近一次审批的综合计算工时工作制的计算周期为年，实施时间为2015年11月1日，王海生主张2016年1月加班费的期间并没有达到一个计算周期，无法确定其在此期间平均工时是否超过法定标准工时。王海生以未足额发放加班费为由要求解除劳动关系经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海生的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王海生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 徐和平
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭文娟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1035号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
委托代理人委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告周建华，男，汉族，1969年12月13日出生，茶陵县人，住茶陵县。
被告曾珍娇，女，1949年10月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵农商行与被告周建华、曾珍娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告周建华、曾珍娇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，被告周建华以工程需周转资金为由向原告申请借款，同日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额80000元；借款时间两年，2015年7月18日到期；借款月利率5.85‰。被告曾珍娇以其90000元存款为周建华该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了借款，被告周建华借款后，利息支付至2015年6月25日，现借款已到期，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款本息，故提起诉讼，请求：
1、判令被告周建华向原告偿还借款本金80000元及利息7411.60元（利息计算至2016年6月30），后段利息按合同约定计算至还清本息为止。
2、判令被告曾珍娇对本案承担连带清偿责任。
3、判令被告方承担诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2013年7月18日，被告周建华以工程需周转资金为由向原告申请借款，同日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额80000元；借款时间两年，2015年7月18日到期；借款月利率5.85‰。被告曾珍娇以其90000元存款为周建华该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了借款，被告周建华借款后，利息支付至2015年6月25日，借款到期后，余借款本息未偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和质押合同是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告周建华、曾珍娇不按合同约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周建华在本判决生效后十日内偿还借款本金80000元、利息7411.60元（利息算至2016年6月30日），本息合计87411.60元，后期利息按借款借据约定计算至还清本息为止给原告茶陵县农村商业银行股份有限公司。
二、被告曾珍娇质押存单90000元用于优先偿还周建华到期借款及本息。
三、被告曾珍娇对被告周建华的该借款承担连带清偿责任。
案件受理费1986元，减半收取993元由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十月十四日
书记员 龙文海
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂市行监字第4号
原审上诉人陈必志与原审被上诉人阳朔县人民政府土地行政登记纠纷一案，本院于2014年2月23日作出（2014）桂市行终字第1号行政判决，已经发生法律效力。桂林市人民检察院于2014年11月24日作出桂市检民（行）监（2014）45030000113号检察建议书，认为：桂林市中级人民法院的（2014）桂市行终字第1号行政判决适用法律错误，向本院提出检察建议。本案经本院院长提交审判委员会决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十七条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 陈 敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郭芙蓉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初343号
原告高某甲，女，汉族。
被告蔚某甲，男，汉族。
原告高某甲诉被告蔚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告蔚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于2011年1月22日经人介绍相识，并于2012年2月确定恋爱关系，2012年5月14日，双方登记结婚，婚后未生育。由于双方系经人介绍相识，相处时间较短，确定恋爱关系后，在父母的一再催促下，仅隔2个多月便领取结婚证，没有感情基础。婚后经常因家庭琐事吵闹不断，没有建立起真正的夫妻感情，再者，由于被告患有先天阳痿早泄，无法生育，婚后双方没有夫妻生活，更加剧了夫妻感情的破裂。虽然被告患有该病，但原告积极与被告进行医治，但无任何效果，故原告于2014年3月份向法院起诉离婚，法院以夫妻感情没有彻底破裂，尚有和好可能为由，于2014年5月6日作出（2014）晋源民初字第168号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决后，被告拿着病历，去原告娘家告知原告该病已经治好，可以生育了，原告遂相信了被告。双方共同生活后，被告的病根本没有好转，无法过正常的夫妻生活，且原告和被告去多家医院进行检查医治，但根本无法治愈，且根据检查结果被告无法生育。鉴于以上事实，原告作为正常的女人，迫切需要自己的孩子，但被告根本没有能力满足原告做母亲的愿望，且双方在共同生活中因性格等因素，三天一大吵，两天一小吵，根本无法共同生活，故原告要求与被告离婚。
被告蔚某甲辩称，原告说被告不能生育，被告去山大一院检查了，大夫说精子成活率高了，已经治好了。被告月工资有3500元—4000元，原告于2014年12月回来以后，被告每个月给原告至少2500元，叫原告回来时被告还给了原告50000元，被告每天上班早出晚归，下班回来就不早了，上班也忙得挺累的，有时候跟原告说话，原告也不理被告。被告认为自己还是有优点的，有医院的检查了，大夫说了，精子质量已经达到了正常标准了，原来被告也不清楚有这个病，能不离最好不离。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年5月14日登记结婚，婚后无子女，双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年3月诉来本院，要求与被告离婚。本院于2014年5月6日作出（2014）晋源民初字第168号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2014年12月，经被告劝说，原告回到被告处，被告还给了原告50000元。在此后的共同生活中，被告虽然每月给原告至少2000元的生活费，但双方的感情仍未好转，原告于2015年3月再次与被告分居，并诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的本院（2014）晋源民初字第168号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告矛盾积累较深，已无和好可能，感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在原告于2014年12月回到被告处时，被告给了原告50000元，该款为夫妻共同财产，原告在庭审中称花完了以上款项，鉴于被告每月给原告不少于2000元的生活费，而原告也没有证据证明其有相关大额支出，故酌情分割给被告10000元较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告蔚某甲离婚；
二、原告高某甲在本判决生效后十日内支付被告蔚某甲10000元；
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年五月三十日
书记员 张翠青
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1808号
原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明，董事长。
委托代理人何立巧，女，1988年1月10日出生，汉族。
被告许兴中，男，1953年11月7日出生，汉族。
委托代理人唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺设备公司）与被告许兴中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由代理审判员蒋英适用简易程序独任审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，代理书记员夏笑担任法庭记录。原告中旺设备公司委托代理人何立巧，被告许兴中委托代理人唐晒、杨争云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中旺设备公司诉称：2016年3月12日，原告公司所有的湘AJ6R**号轻型厢式货车，经公司员工蒋邲文驾驶与被告电动自行车相撞。本次事故，经交警部门认定，蒋邲文承担主要责任，原告承担次要责任。根据事故责任划分，被告应赔偿原告施救费及车辆维修费及因本次事故所产生的其他费用。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，为维护原告合法权益，遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告根据交通事故责任比例赔偿原告因本次交通事故造成的车辆维修费、施救费、停车费及鉴定费损失共计1963.5元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告许兴中辩称，原告诉讼请求计算错误，各项费用应当核减，鉴定费答辩人已支付。
经审理查明：2016年3月12日10时45分许，蒋邲文驾驶湘AJ6R**号轻型厢式货车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由湘潭往长沙方向行驶至“第十中学”地段进入非机动车道时，与被告驾驶的电动自行车相撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，蒋邲文承担主要责任，被告承担次要责任。蒋邲文系原告公司员工，事发时系执行职务行为。本次事故，原告花费车辆维修费4550元及施救费335元，合计4885元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
上述事实有双方当事人的主体信息资料、道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。发生于2016年3月12日湘潭市岳塘区芙蓉大道“第十中学”地段的交通事故，经交警部门认定，蒋邲文承担主要责任，被告承担次要责任，该事故认定内容真实，程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可。根据本案事实及相关法律规定，本院依法认定原告与被告责任承担比例为8:2。因此被告应赔偿原告上述损失977元（4885元×20%）。
原告诉请停车费，不符合法律规定，本院不予支持；其诉请鉴定费，该鉴定费发票属于人身损害鉴定所支出，本院已在（2016）湘0304民初1380号判决书中处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告湖南中旺工程机械设备有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告许兴中因此次交通事故造成的各项损失977元；
二、驳回原告许兴中其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 蒋英
二〇一六年九月十二日
代理书记员 夏笑
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
…………
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢70号
申请执行人韩永纪，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住。
被执行人彭春，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住。
被执行人王春富，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住。
申请执行人韩永纪与被执行人彭春、王春富借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）冀0827民初2960号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王春富已给付申请人5000元，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2960号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 何继伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 王书林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第45号
罪犯苏浩祚，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年3月7日作出（2011）北刑初字第137号刑事判决，以被告人苏浩祚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏浩祚的悔改表现，有罪犯苏浩祚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏浩祚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏浩祚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初663号
原告：梁凤娇，女，1957年7月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：万细香，女，1962年1月30日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告梁凤娇诉被告万细香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁凤娇、被告万细香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁凤娇诉称：2015年7月22日被告因做工地需要向原告220000元并出具借条，口头约定月息2分，并承诺一年后归还本息。还款期满后，原告经多次催收，被告至今未归还本息。请求判令被告归还借款本息合计人民币260000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告万细香辩称：被告只借了原告220000元，利息钱被告还不起，被告现在经济很困难，工资卡都被债主拿走了，原告也在场，但原告没有得到。
原告梁凤娇为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：一、身份证原件一份，证明原告身份；二、借条原件一份，证明被告于2015年7月22日向原告借款人民币220000元的事实。
被告万细香未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议。对证据二无异议，这张借条是重新改的条子，被告是在2013年借原告220000元，利息一直付到2014年7月份，之后利息就没有付了。
本院经审核原告所举证据并结合被告的质证意见，对本案证据认证如下：对原告所举证据，能证明原告诉请事实，故对其三性予以认定。
本院根据上述采信证据，认定本案事实如下：
2013年原告梁凤娇经人介绍认识被告万细香，被告称投资做工地需资金周转，向原告先后借款共计220000元，口头约定月息二分、三分。被告借款后按约支付利息至2014年7月，至2015年7月22日原告要求被告万细香更换借条，被告向原告出具借条：“今借到梁凤娇人民币贰拾贰万元整。”此后被告至今未支付借款本息，原告经多次催收无果，遂向本院起诉，请求判令被告归还借款本金220000元、利息40000元（利息自2015年7月22日起算至2016年3月31日按月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告万细香向原告梁凤娇借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任；原告仅起诉2015年7月22日至2016年3月31日的利息，自愿放弃其他利息，不违反法律规定，本院予以确认；故原告梁凤娇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告万细香在本判决生效后10日内给付原告梁凤娇借款人民币220000元及利息36520元（以220000元为本金自2015年7月22日起算至2016年3月31日按年利率24%计算）。
二、驳回原告梁凤娇的其他诉讼请求。
案件受理费5200元由被告万细香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 夏国华
二〇一六年七月十一日
书记员 黄淑丽
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初49号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某，男，1968年2月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于20l7年11月7日被敖汉旗公安局刑事拘留,现羁押于敖汉旗看守所。
辩护人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王某及辩护人梁立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年11月6日14时许，被告人王某与同村村民林某因琐事在新惠镇乃林皋村铁匠沟组自家门口处发生口角，继而被告人王某持木棍将林某头部打伤。案发后，被告人王某主动报案。经敖汉旗公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，林某的损伤构成重伤二级。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人意见，被告人王某有自首的法定从轻、减轻处罚情节；被害人林某对案件的发生有明显过错，应相应减轻被告人的刑事责任；此案是因邻里纠纷引发的，被告人的犯罪情节不恶劣，应从轻处罚；被告人认罪态度好，有明显的悔罪表现，并得到了被害人的谅解，应从轻判处。综上，被害人在本案中有过错，被告人的犯罪情节较轻，有自首的法定从轻情节，犯罪后被告人认罪态度好，社会危害性较小，适用缓刑不致于危害社会。根据最高人民法院的量刑意见，被告人的上述行为均属从轻、减轻判处情节。辩护人认为，对被告人王某应在二年以下有期徒刑范围内定罪量刑，适用缓刑。
经审理查明，被告人王某与受害人林某系同村村民。因受害人林某家毛驴受伤曾怀疑系被告人王某所伤而产生矛盾。2017年11月6日14时许，被告人王某骑摩托车与受害人林某在被告人王某大门口附近相遇，受害人林某骂被告人王某”你个犊子，骑摩托车别摔死你”，后相互辱骂。随后被告人王某骑摩托车进入自家院内，受害人林某扔出的砖头没有打到被告人王某，此时被告人王某妻子王某1从院内出来，受害人林某持砖头与王某1厮打在一起，被告人王某持木棍将林某头部打伤。案发后，被告人王某主动报案。经敖汉旗公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，受害人林某的损伤构成重伤二级，王某1的损伤构成轻微伤。
在诉讼过程中，双方达成刑事和解协议，被告人王某赔偿了受害人林某各项经济损失人民币85000元，并得到了受害人林某的谅解。经敖汉旗司法局评估，被告人王某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，受害人林某的陈述，证人王某1、翟某、王某2、靳某的证言，检查笔录，证据保全清单，调取证据清单，视频资料，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收据，物证木棍一根，敖汉旗司法局评估意见书，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因邻里矛盾纠纷引发，被害人对矛盾激化负有直接责任，被告人已与受害人达成刑事和解协议，积极赔偿了受害人的经济损失并取得其谅解，均可予以对被告人从轻处罚。被告人王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当减轻处罚。结合敖汉旗司法局评估意见，被告人符合社区矫正条件，依法对其适用缓刑。对被告人王某辩护人提出的从轻、减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姜向文
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二○一八年五月十日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初49号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某，男，1968年2月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于20l7年11月7日被敖汉旗公安局刑事拘留,现羁押于敖汉旗看守所。辩护人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王某及辩护人梁立新到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年11月6日14时许，被告人王某与同村村民林某因琐事在新惠镇乃林皋村铁匠沟组自家门口处发生口角，继而被告人王某持木棍将林某头部打伤。案发后，被告人王某主动报案。经敖汉旗公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，林某的损伤构成重伤二级。被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人意见，被告人王某有自首的法定从轻、减轻处罚情节；被害人林某对案件的发生有明显过错，应相应减轻被告人的刑事责任；此案是因邻里纠纷引发的，被告人的犯罪情节不恶劣，应从轻处罚；被告人认罪态度好，有明显的悔罪表现，并得到了被害人的谅解，应从轻判处。综上，被害人在本案中有过错，被告人的犯罪情节较轻，有自首的法定从轻情节，犯罪后被告人认罪态度好，社会危害性较小，适用缓刑不致于危害社会。根据最高人民法院的量刑意见，被告人的上述行为均属从轻、减轻判处情节。辩护人认为，对被告人王某应在二年以下有期徒刑范围内定罪量刑，适用缓刑。经审理查明，被告人王某与受害人林某系同村村民。因受害人林某家毛驴受伤曾怀疑系被告人王某所伤而产生矛盾。2017年11月6日14时许，被告人王某骑摩托车与受害人林某在被告人王某大门口附近相遇，受害人林某骂被告人王某”你个犊子，骑摩托车别摔死你”，后相互辱骂。随后被告人王某骑摩托车进入自家院内，受害人林某扔出的砖头没有打到被告人王某，此时被告人王某妻子王某1从院内出来，受害人林某持砖头与王某1厮打在一起，被告人王某持木棍将林某头部打伤。案发后，被告人王某主动报案。经敖汉旗公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，受害人林某的损伤构成重伤二级，王某1的损伤构成轻微伤。在诉讼过程中，双方达成刑事和解协议，被告人王某赔偿了受害人林某各项经济损失人民币85000元，并得到了受害人林某的谅解。经敖汉旗司法局评估，被告人王某符合社区矫正条件。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，受害人林某的陈述，证人王某1、翟某、王某2、靳某的证言，检查笔录，证据保全清单，调取证据清单，视频资料，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收据，物证木棍一根，敖汉旗司法局评估意见书，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因邻里矛盾纠纷引发，被害人对矛盾激化负有直接责任，被告人已与受害人达成刑事和解协议，积极赔偿了受害人的经济损失并取得其谅解，均可予以对被告人从轻处罚。被告人王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当减轻处罚。结合敖汉旗司法局评估意见，被告人符合社区矫正条件，依法对其适用缓刑。对被告人王某辩护人提出的从轻、减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜向文人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二○一八年五月十日书记员陈缘松
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执91-2号
申请执行人董均鑫，男，1986年8月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人邱成铭，男，1978年10月14日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人陈春叶，女，1983年4月10日生，彝族，住贵州省盘县。
董均鑫与邱成铭、陈春叶民间借贷纠纷一案，董均鑫依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初1798号民事判决书向本院申请执行：由被执行人邱成铭、陈春叶于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人董均鑫借款本金41万元，支付2012年10月10日至2016年3月25日期间的利息310300元，支付2016年3月26日至2016年11月28日期间的利息66146.67元，2016年11月29日以后的利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算给付；给付案件受理费5134元。执行中被执行人应当交纳执行费10264元。
查明，被执行人陈春叶在农行贵州省六盘水市盘县红桥支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈春叶在农行贵州省六盘水市盘县红桥支行账号为账号内的存款元至我院账户（户名盘县人民法院，开户行贵州银行银行盘县支行，账号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年三月二十日
书记员 甘琦宇
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00488号
原告张继兵。
委托代理人赵力，男，系西乡县柳树法律服务所法律工作者。
被告黄朝阳。
原告张继兵与被告黄朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张继兵及其委托代理人赵力，被告黄朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继兵诉称，原告与被告系多年朋友关系。2012年，双方在青海省西宁市做生意，同年4月被告找到原告，以做生意资金困难为由向原告借款67000元，当时被告口头承诺短期借用，原告就答应了被告的要求。2012年5月1日，原告将67000元现金交给被告，被告向原告亲笔出具一张借条。原定当年5月底归还，因被告无力偿还，要求重新出具条据，延期偿还借款。原告被迫同意，由被告于2012年6月4日重新给原告出具借条，并抽回原条据，被告也给原告制定了还款计划。原、被告间的债权债务关系形成后，被告不讲信用，至今不予归还借款，已严重损害了原告的合法权益，现起诉要求判令被告偿还借款本金67000元及利息13567元（借款利息自2012年6月4日计算至2015年6月4日）。
被告黄朝阳辩称，2012年1月，原告在西乡县中医院住院期间与被告父亲同病房，自此相识。原告称其姑父唐兴明在西宁搞工程需寻找合作伙伴。在原告的推荐下，被告的三哥黄朝东和唐兴明及原告达成合伙协议，由黄朝东出资20万元，原告出资10万元，唐兴明出资工程车辆，在西宁市木里煤矿合伙进行矿山工程作�。被告作为黄朝东的委托人，在工地对工程车队进行管理。2012年5月，原告为木里煤矿工地购买了生活用品和汽车配件，共计57000元。后因原告与唐兴明发生矛盾，无法继续合作，原告便找到被告，要求解决其投资的费用问题。2012年6月2日，唐兴明带皮卡车在西宁办事时，原告将车辆扣留。因被告是车队管理人，就于6月4日赶到西宁处理。当被告要求原告放车时，原告采取以死相逼等手段，要求被告认可投资的57000元和经济损失10000元。被告作为合伙事务的管理人，并非合伙人，本来对合伙债务没有承担的义务，但在原告的威逼下，才向原告出具了借条，实际上原、被告间并不存在民间借贷关系。民间借贷作为单务合同，生效的前提是出借人将借款支付给借款人，而本案中，被告是在原告的逼迫下打的借条，将合伙债务转化为个人债务，而原告并没有将诉称的67000元�给被告。另外，原告主张权利已经超过诉讼时效，按照还款计划，应于2012年8月25日前还清，那么原告至迟应于2014年8月25日前向被告主张权利。而本案中，原告于2015年4月16日才起诉，已经超过诉讼时效，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月4日，被告黄朝阳向原告张继兵借款67000元，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到张继兵现金陆万柒仟元整（￥67000.00元）借款人：黄朝阳2012.6.4”。另外，被告在借条上列出还款计划：“1、在七月二十五日前给张继兵还款叁万五元，如果到期还不了，每天将按信用社利率5倍计算。2、余款将在八月二十五前给余付清，如果到期算不了，每天将按信用社利率5倍计算。3、款项内有伍仟元的争议，到期后唐兴明不予认可，由唐兴明和张继兵自行协商，和黄朝阳�关。”此后，经原告多次向被告索要，被告未偿还借款分文。
认定上述事实有下列证据：1、原告提交的被告于2012年6月4日出具的借条1份，证明了原、被告存在借贷的事实；2、原告提交的证人证言2份，证明了原、被告双方出具借条及原告索要借款的事实。
上述证据，经庭审质证，其来源合法，与原告的陈述、被告的答辩相印证，与原告诉讼请求具有关联性和证明力，应予认定和采信。
本院认为，原告张继兵以被告书写的借条主张被告黄朝阳向其借款67000元的事实，对该事实，本院予以采信。被告黄朝阳辩称没有向原告借款67000元、属他人的合伙债务、不应向原告偿还借款，但被告对其主张的该事实没有提供充分证据证明，本院不予采信。退一步讲，即使是案外人的合伙债务，被告自愿向原告出具借条，应视为系被告对案外人的合伙债务转为被告个人债务的确认，借条出具之日，即视为被告与原告建立民间借贷法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告表示曾经常联系原告，认为该债务是合伙债务，要求原告向他人主张权利。而诉讼中被告提出原告起诉已过诉讼时效期间，与查明事实不符，对被告黄朝阳关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。原告张继兵现以被告出具借条要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告所列还款计划中关于“每天将按信用社利率5倍计算利率”的约定，与最高人民法院关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定相悖，依法不予保护，应结合本地实际情况，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八�四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由黄朝阳偿还张继兵借款本金67000元及利息12361.5元（67000元×6.15%×3年），合计人民币79361.5元，限本判决生效后30日内付清；
二、驳回张继兵的其他诉讼请求。
案件受理费1940元，由张继兵负担150元，由黄朝阳负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 龚 清 荣
代理审判员 ： 王 小 华
人民陪审员 ： 席 富 英
二〇一五年七月十日
书 记 员 ：�一娟
书 记 员 ： 李 西 西
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16761号
上诉人（原审被告）：彭思会，住所地：广东省陆河县。
上诉人（原审被告）：彭小凤，住所地：广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：深圳市杰华园贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖鹅公岭天鹅工业区单身公寓1栋201-207。
法定代表人：林杰华，总经理。
上诉人彭思会、彭小凤因与被上诉人深圳市杰华园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1139号民事判决，向本院提出上诉。
经查实，上诉人彭思会、彭小凤未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。
本院认为，上诉人彭思会、彭小凤未在规定期限内缴纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭思会、彭小凤自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �彭琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月八日
书 记 员 邹 俊 辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终16761号上诉人（原审被告）：彭思会，住所地：广东省陆河县。上诉人（原审被告）：彭小凤，住所地：广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：深圳市杰华园贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖鹅公岭天鹅工业区单身公寓1栋201-207。法定代表人：林杰华，总经理。上诉人彭思会、彭小凤因与被上诉人深圳市杰华园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1139号民事判决，向本院提出上诉。经查实，上诉人彭思会、彭小凤未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。本院认为，上诉人彭思会、彭小凤未在规定期限内缴纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人彭思会、彭小凤自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 �彭琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周  洁二〇一六年十月八日书 记 员 邹 俊 辉
河北博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执284号
申请执行人：颜盼杰，男，1972年9月3日出生，汉族，现住博野县。
申请执行人：柳杏娟，女，1976年12月7日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：邓涵，男，1998年10月3日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行颜盼杰、柳杏娟与邓涵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0637民初355号民事判决书已经发生法律效力，颜盼杰、柳杏娟申请本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。
一、2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年8月28日向被执行人发出限制消费令。
二、2017年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、互联网银行，未查找到被执行人财产。
三、2018年7月26日进行了传统查控，不动产登记、住房公积金、收益类保险、8月10日查询金融理财产品、8月22日查询股息红利，未查找到被执行人财产。
四、2018年8月25日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人财产。
五、依法将被执行人李运涛限制高消费。
六、2018年8月7日决定对被执行人邓涵依法拘留十五日并以交公安局临时布控。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初355号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 李广仁
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏景涛
河北博野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0637执284号申请执行人：颜盼杰，男，1972年9月3日出生，汉族，现住博野县。申请执行人：柳杏娟，女，1976年12月7日出生，汉族，现住博野县。被执行人：邓涵，男，1998年10月3日出生，汉族，现住博野县。本院在执行颜盼杰、柳杏娟与邓涵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0637民初355号民事判决书已经发生法律效力，颜盼杰、柳杏娟申请本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年8月28日向被执行人发出限制消费令。二、2017年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆、互联网银行，未查找到被执行人财产。三、2018年7月26日进行了传统查控，不动产登记、住房公积金、收益类保险、8月10日查询金融理财产品、8月22日查询股息红利，未查找到被执行人财产。四、2018年8月25日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人财产。五、依法将被执行人李运涛限制高消费。六、2018年8月7日决定对被执行人邓涵依法拘留十五日并以交公安局临时布控。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初355号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  肖卫强审判员  寇建立审判员  李广仁二〇一八年八月二十八日书记员  魏景涛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8048号
原告:郑露尔,男,1982年10月6日出生,汉族,住浙江省开化县。
被告：张瀚翔,男,1991年9月16日出生,汉族,户籍地安徽省旌德县。
原告郑露尔为与被告张瀚翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑露尔到庭参加诉讼，被告张瀚翔经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑露尔向本院提出诉讼请求：被告归还106400元借款，并支付月息2分的利息，利息计算时间（2016年7月8日起至还款日），并支付相关诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，张瀚翔向原告借款，按2%月息街道106400元，并写下相关书面借条，但是至今仍未还款。
被告张瀚翔未作答辩。
原告郑露尔围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告张瀚翔因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告郑露尔的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：张瀚翔作为借款人出具借条一份，载明：今借到郑露尔106400元整，拾万陆千肆百元整，月息2%，借款日期2016.7.8到2016.7.15止。到期一次性付清，如逾期7天后，出借人郑露尔可申请冻结本人（张瀚翔）名下汽车浙Ｃ×××××（现代朗动）LBEMDAFC3FZ606102、FB684230，确认借款已收到。张瀚翔在该借条下方借款人处签名。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告郑露尔主张被告张瀚翔向其借款106400元，有涉案借条为证，而被告张瀚翔未到庭提出抗辩意见，且其在借条中确认已收到借款，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借条所记载内容的情形下，本院认定双方之间就涉案106400元款项成立借贷关系。被告张瀚翔未履行还款义务，原告郑露尔要求其归还该款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告郑露尔主张自借款之日2016年7月8日起按月息2%标准计算，符合涉案借条的约定，本院亦予支持。被告张瀚翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张瀚翔于本判决生效后十日内归还原告郑露尔借款本金106400元；
二、被告张瀚翔于本判决生效后十日内支付原告郑露尔借款利息（自2016年7月8日起按月利率2%标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，由被告张瀚翔负担。
原告郑露尔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张瀚翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 刘新玉
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 张月香
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8048号原告:郑露尔,男,1982年10月6日出生,汉族,住浙江省开化县。被告：张瀚翔,男,1991年9月16日出生,汉族,户籍地安徽省旌德县。原告郑露尔为与被告张瀚翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑露尔到庭参加诉讼，被告张瀚翔经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑露尔向本院提出诉讼请求：被告归还106400元借款，并支付月息2分的利息，利息计算时间（2016年7月8日起至还款日），并支付相关诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，张瀚翔向原告借款，按2%月息街道106400元，并写下相关书面借条，但是至今仍未还款。被告张瀚翔未作答辩。原告郑露尔围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审出示、质证。被告张瀚翔因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告郑露尔的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：张瀚翔作为借款人出具借条一份，载明：今借到郑露尔106400元整，拾万陆千肆百元整，月息2%，借款日期2016.7.8到2016.7.15止。到期一次性付清，如逾期7天后，出借人郑露尔可申请冻结本人（张瀚翔）名下汽车浙Ｃ×××××（现代朗动）LBEMDAFC3FZ606102、FB684230，确认借款已收到。张瀚翔在该借条下方借款人处签名。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告郑露尔主张被告张瀚翔向其借款106400元，有涉案借条为证，而被告张瀚翔未到庭提出抗辩意见，且其在借条中确认已收到借款，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借条所记载内容的情形下，本院认定双方之间就涉案106400元款项成立借贷关系。被告张瀚翔未履行还款义务，原告郑露尔要求其归还该款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告郑露尔主张自借款之日2016年7月8日起按月息2%标准计算，符合涉案借条的约定，本院亦予支持。被告张瀚翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瀚翔于本判决生效后十日内归还原告郑露尔借款本金106400元；二、被告张瀚翔于本判决生效后十日内支付原告郑露尔借款利息（自2016年7月8日起按月利率2%标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元，由被告张瀚翔负担。原告郑露尔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张瀚翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  刘新玉人民陪审员  赵招娣人民陪审员  张月香二〇一八年三月二十六日代书 记员  赵晓敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初258号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李雷，男，1991年7月16日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地临泉县，住所地蚌埠市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年3月5日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，次日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人吕木素，安徽华素律师事务所律师。
被告人刘东，男，1995年12月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住所地蚌埠市怀远县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月20日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人李雷、刘东犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年7月3日、7月5日两次公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李雷及其辩护人吕木素、被告人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月6日凌晨3时38分许，在蚌埠市蚌山区土锅街小厨房甲鱼锅店里，被告人李雷伙同被告人刘东、王代有（在逃）、王运泽（在逃）酒后滋事，对齐某殴打致轻伤一级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了抓获经过、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人李雷伙同被告人刘东等人随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。认为被告人李雷具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，被害人建议对被告人宽大处理。建议对被告人李雷从轻处罚。
被告人刘东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月6日凌晨3时38分许，在蚌埠市蚌山区土锅街小厨房甲鱼锅店里，被告人李雷伙同被告人刘东、王代有（在逃）、王运泽（在逃）酒后滋事，对齐某殴打致轻伤一级。
在本院审理过程中，二被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，被害人建议对被告人宽大处理并适用缓刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、到案经过、现场方位示意图、入所健康体检表，调解协议、谅解书、收条、鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]388号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，辨认笔录、现场视频资料，被害人齐某的陈述，证人陆某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雷伙同被告人刘东等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主从。被告人刘东在共同犯罪中作用相对较小，本院酌情予以从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。二被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人建议对被告人李雷从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2019年4月4日止。)
二、被告人刘东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2019年4月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 王学军
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民特20号
申请人:马鞍山钢铁建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张成华，该公司经理。
委托诉讼代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市食品药品监督管理局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：何俊，该局局长。
委托代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。
申请人马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马建公司）与被申请人马鞍山市食品药品监督管理局（以下简称马鞍山食药监管局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
马建公司向本院提出申请：依法撤销马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第172号裁决书。事实和理由：马鞍山仲裁委员会于2016年7月7日作出的（2015）马仲案裁字第172号裁决，未按照其所提交的证据和意见进行专业的造价鉴定，径直主观认定其应当承担的损失比例，严重违反了仲裁程序。其在仲裁庭审时向仲裁庭提交了证据证明钢骨架系其实际施工，应当在被申请人与马鞍山中机城建建筑工程有限公司（以下简称马鞍山中机城建公司）的造价中扣除该部分款项。马鞍山中机城建公司在报价时采取了不均衡报价的方式，在报价清单中人为将钢骨等调小。其在2016年5月23日还提交了详细的造价分析，申请仲裁庭核实后认定其应当承担的损失数额。但仲裁庭认为“是否存在不均衡报价现象，难以确认”。既然难以确认，仲裁庭却没有进行专业的造价鉴定程序，而是主观地确认了其应当承担的损失比例，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。
马鞍山食药监管局称，马建公司提出的撤销仲裁裁决的申请请求与事实不符，没有法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：2016年7月7日，马鞍山仲裁委员会作出（2015）马仲案裁字第172号裁决：一、被申请人马鞍山钢铁建设集团有限公司自本裁决书生效之日起十日内给付申请人马鞍山市食品药品监督管理局工程款损失1279060.08元；并以1279060.08元为基数按年利率5.1%支付给申请人自2015年6月26日起至款项付清之日止的银行利息。二、被申请人马鞍山钢铁建设集团有限公司自本裁决书生效之日起十日内给付申请人马鞍山市食品药品监督管理局鉴定费140000元。
马鞍山食药监管局在2013年8月将该局实验检验办公楼外立面装饰工程（维修）对外公开招标，由马鞍山中机城建公司中标，并于2013年11月28日签订建设工程施工合同后承担施工任务，施工中，马建公司承建的原石材幕墙龙骨钢骨架予以保留（加固）后使用、埋件为原埋件。工程竣工后，安徽安建工程造价有限责任公司对修复后工程价款进行审计并出具了皖安工审（2015）063号审计报告。马建公司在仲裁期间提出该审计的维修费用不合理，即招标中存在不均衡报价现象，即面材造价提升，钢骨架部分的造价被压低；钢骨架被再利用，但扣款数额较少，应以马鞍山仲裁委员会委托相关鉴定机构对维修费用进行确定。马建公司于2015年11月26日向仲裁庭提出维修造价鉴定申请，但于2015年12月28日通过特别授权委托人撤回了鉴定申请。
本院认为，本案争议焦点为：马建公司申请撤销涉案仲裁裁决书，有无事实与法律依据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
本案中，马建公司认为马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第172号裁决，未进行造价鉴定，严重违反了仲裁程序。但经审理查明，涉案仲裁裁决没有进行造价鉴定是因为马建公司撤回了其造价鉴定申请。马建公司认为涉案仲裁裁决违反了仲裁程序，与事实不符。故涉案仲裁裁决不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形，马建公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，对其申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回马鞍山钢铁建设集团有限公司的申请。
申请费400元，由马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十月十日
书记员 周 露
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民特20号申请人:马鞍山钢铁建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张成华，该公司经理。委托诉讼代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。被申请人：马鞍山市食品药品监督管理局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：何俊，该局局长。委托代理人：张承东，北京大成（南京）律师事务所律师。申请人马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马建公司）与被申请人马鞍山市食品药品监督管理局（以下简称马鞍山食药监管局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。马建公司向本院提出申请：依法撤销马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第172号裁决书。事实和理由：马鞍山仲裁委员会于2016年7月7日作出的（2015）马仲案裁字第172号裁决，未按照其所提交的证据和意见进行专业的造价鉴定，径直主观认定其应当承担的损失比例，严重违反了仲裁程序。其在仲裁庭审时向仲裁庭提交了证据证明钢骨架系其实际施工，应当在被申请人与马鞍山中机城建建筑工程有限公司（以下简称马鞍山中机城建公司）的造价中扣除该部分款项。马鞍山中机城建公司在报价时采取了不均衡报价的方式，在报价清单中人为将钢骨等调小。其在2016年5月23日还提交了详细的造价分析，申请仲裁庭核实后认定其应当承担的损失数额。但仲裁庭认为“是否存在不均衡报价现象，难以确认”。既然难以确认，仲裁庭却没有进行专业的造价鉴定程序，而是主观地确认了其应当承担的损失比例，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。马鞍山食药监管局称，马建公司提出的撤销仲裁裁决的申请请求与事实不符，没有法律依据，请求予以驳回。经审理查明：2016年7月7日，马鞍山仲裁委员会作出（2015）马仲案裁字第172号裁决：一、被申请人马鞍山钢铁建设集团有限公司自本裁决书生效之日起十日内给付申请人马鞍山市食品药品监督管理局工程款损失1279060.08元；并以1279060.08元为基数按年利率5.1%支付给申请人自2015年6月26日起至款项付清之日止的银行利息。二、被申请人马鞍山钢铁建设集团有限公司自本裁决书生效之日起十日内给付申请人马鞍山市食品药品监督管理局鉴定费140000元。马鞍山食药监管局在2013年8月将该局实验检验办公楼外立面装饰工程（维修）对外公开招标，由马鞍山中机城建公司中标，并于2013年11月28日签订建设工程施工合同后承担施工任务，施工中，马建公司承建的原石材幕墙龙骨钢骨架予以保留（加固）后使用、埋件为原埋件。工程竣工后，安徽安建工程造价有限责任公司对修复后工程价款进行审计并出具了皖安工审（2015）063号审计报告。马建公司在仲裁期间提出该审计的维修费用不合理，即招标中存在不均衡报价现象，即面材造价提升，钢骨架部分的造价被压低；钢骨架被再利用，但扣款数额较少，应以马鞍山仲裁委员会委托相关鉴定机构对维修费用进行确定。马建公司于2015年11月26日向仲裁庭提出维修造价鉴定申请，但于2015年12月28日通过特别授权委托人撤回了鉴定申请。本院认为，本案争议焦点为：马建公司申请撤销涉案仲裁裁决书，有无事实与法律依据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，马建公司认为马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第172号裁决，未进行造价鉴定，严重违反了仲裁程序。但经审理查明，涉案仲裁裁决没有进行造价鉴定是因为马建公司撤回了其造价鉴定申请。马建公司认为涉案仲裁裁决违反了仲裁程序，与事实不符。故涉案仲裁裁决不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形，马建公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回马鞍山钢铁建设集团有限公司的申请。申请费400元，由马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪和平审判员  方 芳审判员  张茂进二〇一六年十月十日书记员  周 露
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商辖初字第00032号
原告曹雪峰。
委托代理人唐丽丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路217号。
法定代表人朱徐阳。
本院受理原告曹雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人民财产保险徐州公司）财产保险合同纠纷一案后，被告人民财产保险徐州公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：因保险合同履行过程中产生的纠纷应由其所在地法院即徐州市云龙区人民法院管辖，故本案应移送徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。最高人民法院关于审理适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案所涉保险标的物为运输工具，且事故发生在启东市，所以本院对本案具有管辖权。人民财产保险徐州公司的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院关于审理适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对本案管辖提出的异议。
本案受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱永美
二〇一四年十月十三日
书记员 赵璐璐
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初113号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1968年11月27日出生，
被告人韩某某，男，1971年12月4日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某、被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月16日19时10分左右，在本溪市溪湖区溪湖大厅侧门亮点KTV门前的马路上，被告人韩某某与被害人王某某因为琐事发生冲突后，双方发生厮打，在厮打的过程中，被告人韩某某用刀将被害人王某某腹部、腰部扎伤，致肝破裂、腹腔积血、臀部损伤，后经本溪市公安司法鉴定中心鉴定为腹部损伤，属重伤二级，其臀部损伤，属轻微伤。
案发后，被告人韩某某被电话传唤到案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪对被告人韩某某进行定罪处罚。
附带民事诉讼原告人王某某诉称：1、判令被告人韩某某赔偿其医疗费36951.19元、误工费8500元、护理费2323元、伙食补助费1150元、交通费500元及其他损失100000元，合计149424.19元。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某因伤在本溪市中心医院住院治疗23天，门诊及住院期间共发生医疗费36951.19元，误工费1961.36元（31126元/年÷365天×23天），护理费2542.95元（37127元/年÷365天×2天×2人+37127元/年÷365天×21天），住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），营养费1150元（50元/天×23天），交通费300元，共计人民币44055.5元。被告人韩某某在被害人王某某住院期间向其赔偿医疗费用10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某某的供述，证人刘某某、王某甲、张某某、赵某某的证言，被害人王某某陈述，本溪市公安局溪湖分局传唤证、逮捕证及逮捕通知书，本溪市公安局溪湖分局本公（溪）行罚决字[2016]第89号行政处罚决定书，本溪市公安局证据登记清单、韩某某捅伤王某某所使用水果刀照片及韩某某指认作案刀具照片，本溪市公安局溪湖分局河东公安派出所出具的情况说明，本溪市公安司法鉴定中心本公伤鉴（法医）字[2016]94号法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录，本溪中心医院住院病案、医疗费收据、用血互助金收据、出院诊断，户籍信息表，电话查询记录，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国法，故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人韩某某积极赔偿附带民事原告人王某某部分经济损失，可以酌情对其从轻处罚。由于被告人韩某某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人王某某遭受的经济损失，被告人韩某某应予以赔偿。因附带民事原告人现仅要求被告人韩某某向其赔偿护理费2323元，本院对此予以认定。关于附带民事诉讼原告人王某某要求的其他损失赔偿，因其未向本院提交相关证据，故本院仅对其营养费1150元予以认定，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期行政拘留10日予以折抵刑期，即自2016年5月9日起至2019年4月28日止。）
二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费三万六千九百五十一元一角九分、误工费一千九百六十一元三角六分、护理费二千三百二十三元、住院伙食补助费一千一百五十元、营养费一千一百五十元、交通费三百元，以上共计人民币四万三千八百三十五元五角五分，其中被告人韩某某已给付一万元，余款三万三千八百三十五元五角五分于本判决书生效之日起三十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 李 卓
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的还应当赔偿丧葬费等费用。
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。