杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2993号
原告鲁柏荣。
委托代理人王君,浙江博方律师事务所律师。
被告夏君建。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部。
负责人梁敏，公司经理。
委托代理人周栋，公司员工。
原告鲁柏荣诉被告夏君建、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告鲁柏荣的委托代理人王君，被告夏君建，被告永安保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁柏荣诉称：2014年3月4日18时许，被告夏君建驾驶浙D×××××号小客车，在萧山区衙前镇杨汛大桥北口处由北向南行驶过程中，超越同向车辆时与对向行驶的原告驾驶的电动车在中心黄线东侧相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告夏君建负事故的全部责任。经查，浙D×××××号小客车在被告永安保险公司投保了交强险和商业险。原告因事故造成的损失有：医疗费48266.49元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、�养费4500元（50元/天×90天）、误工费29600元（3700元/月×8个月）、护理费10980元（122元/天×90天）、残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%）、交通费800元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1200元、拖车费36元，共计184318.49元。故请求判令：1.被告夏君建赔偿原告上述损失184318.49元；2.被告永安保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担先予赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。本案肇事车辆在永安保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：医疗费，没有提交相应的住院发票及费用清单，住院期间的用药情况及非医保费用请求法院酌情核定；住院伙食补助费，标准认可20元/�，认可540元；营养费，标准认可20元/天，认可1800元；误工费，时间认可180天，原告没有提交伤情一年的工资清单，赔偿标准应按照其劳动合同约定的月工资1310元计算；护理费，时间无异议；残疾赔偿金，原告关节功能丧失程度没有达到十级伤残，请求法院核定；交通费，结合票据，酌情认可300元；精神损害抚慰金，金额偏高，认可3000元；鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿；财物损失，没有异议。
被告夏君建辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。夏君建垫付了32000元现金和431.30元急诊费，急诊费发票在夏君建处。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，被告无异议，且与道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第一人民医院急诊，并住院27天，其伤情诊断为左�外伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带断裂、左膝后交叉韧带损伤、左膝关节内外侧半月板损伤、右肩袖损伤等。经原告委托，浙江商检司法鉴定所于2015年2月3日评定原告因案涉交通事故构成十级伤残，其伤后护理、营养期限建议均为90日左右。
另查明，浙D×××××号肇事机动车向永安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。永安保险公司同意对夏君建垫付的款项在本案中一并处理。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费，根据有效票据，原告自付48266.49元，夏君建垫付431.30元，合计48697.79元；住院伙食补助费，扣除已计入住院费中的伙食费693.60元，计656.40元（50元/天×27天－693.60元）；营养费酌定2700元（30元/天×90天）。以上医疗费�类损失合计52054.19元。（二）伤残类：误工费，原告举证其伤前在绍兴诚邦化纤有限公司从事机修工作，劳动合同约定实行基本工资、加班加点工资和绩效奖相结合的工资分配办法，但未提供伤前工资收入的相关原始证据，故参照上一年度浙江省城镇私营制造业单位就业人员平均工资标准和其伤情，酌定误工费21820.93元（33186元/年÷365天×240天）；护理费，酌定10980元（122元/天×90天）；交通费，根据原告就医的地点、次数，酌定700元；残疾赔偿金，原告系非农业户籍，其伤残等级有鉴定机构鉴定，被告永安保险公司虽有异议但未提供足以反驳的证据，故为80786元（40393元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，酌定5000元。以上伤残赔偿类损失合计119286.93元（三）财产类：鉴定费1800元系原告自行委托鉴定的取证费用，由原告自行承担；车辆损失1200元；拖车费36元。以上财产�损失合计1236元。上述损失共计172577.12元。其中，被告夏君建已预付原告现金32000元，垫付门诊费431.30元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、医疗辅助器具发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、车辆估损单、拖车费发票及被告夏君建提供的医疗费票据、收条等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间，故被告永安保险公司首先应在交�险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的损失中，财产损失未超过分项限额，由永安保险公司如数赔偿，医疗费用类及伤残赔偿类损失已超过分项限额，由永安保险公司按限额赔偿，故永安保险公司应在交强险限额内赔偿121236元（10000元+110000元+1236元）。超出限额部分，应由事故全责方即侵权人夏君建全额赔偿，又因肇事车辆投保了商业三者险，故由永安保险公司依据商业三者险的约定赔偿，计51341.12元（172577.12元－121236元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿鲁柏荣事故损失121236元，在商业三者险责任限额范围内赔偿鲁柏荣事故损失51341.12元，合计172577.12元；结合夏君建已垫付的32431.30元，实际由永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司袍江营销服务部支付鲁柏荣140145.82元，支付夏君建32431.30元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回鲁柏荣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由鲁柏荣负担127元，夏君建负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈清清