wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异46号
异议人（被执行人）：高爱梅，女，1973年8月17日生，汉族，林州市临淇镇第三初级中学教师，住林州市临淇镇第三初级中学教师。电话：1365372****
申请执行人：逯培拴，男，1962年8月10日生，汉族，住林州市五龙镇西蒋村。电话：1599389****
被执行人：闫学兵，男，1973年6月17日生，汉族，住林州市临淇镇吕庄村。电话：1393868****
在本院执行逯培拴申请执行闫学兵、高爱梅民间借贷纠纷一案中，异议人高爱梅向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、没有通知异议人就直接冻结全部工资，执行程序违法，异议人没有与申请执行人签订借款合同，却被列入失信名单，侵犯了公民名誉权。2、从判决书上可以证明，逯培拴从银行转贷牟利，此债务为非法债务，林州法院为非法债务保驾护航，执行不知情配偶的工资，一旦真相大白，请求赔偿损失。3、不顾生存权大于债权，冻结异议人全部工资唯一经济来源九个月之久，即使目前保留部分生活费，也根本解决不了异议人全家的生存危机。异议人和自己的父母、叔婶、子女与债权人根本就不认识，不知道有借钱之事，没有花一分钱，不应该把老人的养老费、孩子的抚养费，异议人的工作、学习、生活开支都拿去偿还非法债务。错误的执行已经无辜者造成生存危机，异议人二婶因忧愤抑郁已半身不遂，三叔重度脑梗因续不上医疗费未愈出院，堂妹精神错乱一度住进精神病院，父母无依无靠，孩子辍学在家，这一切都拜法院枉法裁判，违法执行所赐。鉴于以上事实，请求：依法撤销（2016）豫0581执1172号执行通知书，终止对异议人执行，解除工资的冻结，消除失信被执行人不良记录。
申请执行人称，1、林州法院作出民事判决，判令高爱梅、闫学兵偿还逯培拴借款13万元及利息。判决生效后，高爱梅不主动履行，申请执行人申请法院强制执行，法院给高爱梅送达了执行通知书并给付其履行期限。在搞爱梅再次不主动履行的情况下，法院采取了执行措施，冻结了高爱梅工资。由于高爱梅不主动履行判决，将其列入失信被执行人是正确的。法院在执行本案过程中，高爱梅为了阻止执行，向法院申请过申诉，向检察院提起过抗诉，法院、检察院均未支持。2、本案执行的不是非法债务。高爱梅向向法院申请过申诉，向检察院提起过抗诉，法院、检察院均未支持。所以本案执行的不是非法债务。3、高爱梅威胁法院，阻止法院执行，有能力而不履行判决，要求追究其拒不履行法院判决、裁定罪的刑事责任。4、高爱梅不主动履行判决，还用生命权威胁、绑架法院，阻止法院执行，可见其性质恶劣。高爱梅作为一名教师，每月都有工资，完全属于有能力履行法院判决义务的人，应当追究其刑事责任。希望法院依法驳回其异议申请，并追究其刑事责任。
本院查明，原告逯培拴与被告闫学兵、高爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）豫0581民初1428号民事判决：一、被告闫学兵、高爱梅于本判决生效后十日内偿还原告逯培拴借款130000元及利息；二、驳回原告逯培拴的其他诉讼请求。判决生效后，被告闫学兵、高爱梅没有履行判决，原告逯培拴向本院申请执行，本院受理后依法于2016年8月29日依法向被执行人闫学兵、高爱梅发出执行通知书，并于同日作出（2016）豫0581执1172—1号执行裁定：冻结被执行人高爱梅在中国农业银行的存款，于2017年3月22日裁定扣划存款49000元。在执行过程中，本院依法将被执行人高爱梅纳入失信被执行人名单。被执行人高爱梅对本院作出的（2016）豫0581民初1428号民事判决不服，依法向林州市人民检察院申请监督，林州市人民检察院于2017年7月5日作出安林检（行）监[2017]41058100003号不支持监督申请决定书：不支持高爱梅的监督申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人的异议申请是对判决不服，其是以执行依据生效之前的实体事由提出了排除执行的异议，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决，本院在执行过程中，依法采取执行措施，并无不当，故其异议请求应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人高爱梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 李晓飞
二〇一七年八月三十日
书记员 李 静
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01502号
原告李树志，男，1972年1月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告张柏林，男，1953年9月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告张季强，男，1978年1月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告李树志诉被告张柏林、张季强房屋租赁合同纠纷一案中，原告李树志于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树志撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告李树志负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 雒文茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11050号
原告王铁牛，男，1980年11月23日出生。
被告栗新秀，女，1982年12月14日出生。
原告王铁牛与被告栗新秀不当得利纠纷一案，原告王铁牛于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王铁牛向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王铁牛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王铁牛负担（已交纳）。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘欣然
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第101号
原告王冠民，男，1946年9月10日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区。
法定代表人王立敏，董事长。
原告王冠民诉被告满洲里兰德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冠民撤回起诉。
案件受理费1652元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年一月十三日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初508号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人鲁军凯，男，1987年2月9日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，住靖江市，户籍地新野县。因犯盗窃罪，于2011年2月15日被新野县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，于2011年2月28日刑满释放。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，分别于2017年8月25日、9月11日、9月19日被取保候审，2017年9月27日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人鲁军凯犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年9月27日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员翟淋华，被告人鲁军凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日，被告人鲁军凯采用起子撬锁、搭线等手段，在本市新华世纪影城东侧停车棚内，窃得刘某停放的价值6186元的雅马哈牌ZY100T-11型摩托车1辆。
案发后，公安机关依法扣押被告人鲁军凯所窃摩托车1辆、起子1把，摩托车已发还被害人刘某，起子已随案移送。
被告人鲁军凯归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人鲁军凯在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表及抓获经过，被害人刘某的陈述，证人汤某的证言，赃物及作案工具照片，辨认盗窃地点笔录及照片，价格认定结论书，河南省新野县人民法院（2011）新刑初字第024号刑事判决书及刑满释放证明书，鲁军凯的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁军凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鲁军凯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控鲁军凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鲁军凯曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鲁军凯因本案于2017年8月18日被刑事拘留，8月25日被取保候审，可折抵刑期8日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁军凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月18日止。）
二、作案工具：起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终950号
上诉人（原审原告）：刘长远，男，1967年3月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：钟阳，辽宁无疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彬，男，1977年11月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人刘长远因与被上诉人王彬民间借贷纠纷一案，刘长远不服盘锦市大洼区人民法院于2016年8月23日作出（2016）辽1121民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘长远委托代理人钟阳到庭参加诉讼。被上诉人王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人提供的借据证明被上诉人借款事实，根据证据规定第七十条第一款第（一）项规定，书证的效力在对方当事人未有足以反驳证据的情况下，应认定其效力，并且被上诉人经原审合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权、举证、质证权，因此原审认定事实不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼区人民法院（2016）辽1121民初2009号民事判决；
二、发回大洼区人民法院重审。
二审案件受理费22，800.00元，退还上诉人刘长远承担。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 赵燕菲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢166号
申请执行人：王德友，男，1965年1月3日出生，汉族，住通化县。
被执行人：任敦海，男，1955年5月13日出生，汉族，通化县人。
本院在执行申请执行人王德友与被执行人任敦海故意伤害（赔偿）纠纷一案中，被执行人任敦海应履行16517.67元的义务，已强制履行725.00元，尚有15792.67元未履行。因被执行人任敦海暂无其他财产可供执行，现申请执行人王德友书面申请本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）通刑初字第161号刑事附带民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一七年八月十日
书记员 李云雷
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初299号
自诉人徐某，女，1957年1月21日出生，汉族，住辉县。
被告人袁某，男，1966年4月17日出生，汉族，住辉县。
自诉人徐某以被告人袁某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年7月26日，被告人袁某与自诉人徐某达成执行和解协议并履行完毕，自诉人徐某向本院提出撤回对被告人袁某的起诉。
本院认为，被告人袁某与自诉人徐某达成执行和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人袁某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接�裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐燕飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9261号
原告宜兴市丁蜀镇丁山生资日杂商店，住所地宜兴市丁蜀镇汤北居委民主路。
经营者郑建芳，该商店业主。
委托代理人陈程（受该商店的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告宜兴东方石油支撑剂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号，组织机构代码60798985-5。
法定代表人许宏初，该公司总经理。
原告宜兴市丁蜀镇丁山生资日杂商店（以下简称生资商店）与被告宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告生资商店的委托代理人陈程到庭参加诉讼。被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告生资商店诉称：其于2013年1月开始向东方公司供应五金日杂用品，截止2016年8月29日，被告共结欠其货款530497.35元，后经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付货款530497.35元，并承担本案诉讼费用。
被告东方公司未作答辩。
经审理查明：东方公司于2016年8月29日向生资商店出具对帐单一份，上载明东方公司结欠生资商店货款530497.35元，并由东方公司在该对帐单上盖章确认。
审理中，关于本案的欠款过程，生资商店向本院陈述称，生资商店从2013年1月起向东方公司供应各种五金日杂用品，在发生业务过程中东方公司支付过部分款项，结欠了部分款项。截止2016年8月29日经双方对帐，东方公司共结欠生资商店货款530497.35元，并由东方公司向生资商店出具的对帐单一份。
以上事实，由生资商店提供的东方公司出具的对帐单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据东方公司向生资商店出具的对帐单，确认双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于本案的欠款金额，本院根据对帐单中载明的金额依法确定为530497.35元。东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东方公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付生资商店货款530497.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4553元（已减半收取），财产保全费3220合计7773元，由东方公司负担，该款已由生资商店垫付，东方公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付生资商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 越
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1150号
原告：周安娜，女，1997年1月8日出生，汉族，农民工，初中文化，住沙河市。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：李青兵，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住威县。
被告：威县平安出租汽车有限责任公司。
统一社会信用代码：91130533755487072B。
住所地：威县东街6号。
法定代表人：朱跃波，公司总经理。
委托代理人：张海洋，公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
统一社会信用代码：91130533807652149T。
住所地：威县顺城东路**号。
负责人：李军辉，公司经理。
委托代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。
原告周安娜诉被告李青兵、威县平安出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安娜委托代理人张红光，被告李青兵、威县平安出租汽车有限责任公司委托代理人张海洋、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司委托代理人李申朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告周安娜的诉讼请求，依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计24,021.3元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李青兵的答辩意见，没意见。
被告威县平安出租汽车有限责任公司的答辩意见，没意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的答辩意见，1、冀Ｅ×××××号轿车在我公司投保交强险一份、第三者责任保险50万元，未承保不计免赔险，保险期限为2016年5月8日至2017年5月7日。2、本案应当按照事故责任比例进行赔偿，对明显不合理不合法的项目不予承担。3、根据保险合同肇事车辆应当将行驶证、驾驶证、从业资格证交我公司审核后，如无免赔事项依法赔偿。4、本案鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分。
1、事故经过及责任认定情况：2017年2月23日12时00分，李青兵驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿西一环由北向南行驶至西一环与爱国路交叉口处时，与沿爱国路由西向东孙金帅驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成李青兵受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年3月6日，威县公安交通警察大队出具威公交认字[2017]第0070号道路交通事故认定书，认定李青兵负此事故的主要责任，孙金帅负此事故的次要责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号轿车登记车主是威县平安出租汽车有限责任公司，该车系李青兵从威县平安出租汽车有限责任公司租赁，该车在人保财险威县支公司投保一份交强险、一份限额为50万元第三者责任保险，未投不计免赔。事故发生在保险期内。
3、冀Ｅ×××××号小型轿车车主为原告周安娜。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分。
（一）原告请求的各项损失数额。
1、车辆损失费。原告主张车辆损失费30,459元，提交河北千美保险公估有限公司出具的千美公字（2017）0757号公估报告。被告保险公司对公估报告提出异议，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，被告在举证期内对该评估报告未提异议、未提交任何证据，对原告该项主张予以支持。
2、施救费。原告主张施救费600元，提交施救费发票，本院予以确认。
3、公估费。原告主张公估费2,400元。提交公估费发票，本院予以确认。
综上，原告的损失项目和数额确定为：1、车辆损失费30,459元；2、施救费600元；3公估费2,400元。
（二）冀Ｅ×××××号小型轿车未投不计免赔对该事故赔偿情况的认定。
被告保险公司主张冀Ｅ×××××号小型轿车未投不计免赔，按保险条款规定负主要责任的免赔率为15%，提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。原告方认为，该证据系格式合同制定方拟定的格式条款，无投保人和被保险人签字，该证据与本案的关联性存在异议。本院认为，本案中，冀Ｅ×××××号小型轿车未投不计免赔，但保险条款中约定了“负主要事故责任的免赔率15%”，该条款对投保车辆应具有约束效力，故对保险公司的主张予以认可。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，应首先由保险公司在交强险限额内承担。超出交强险限额的车辆损失、施救费由被告保险公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例70%承担赔偿责任并扣除免赔率15%，保险公司免赔的部分由被告李青兵承担，公估费由被告李青兵按事故责任比例70%承担赔偿责任，被告威县平安出租汽车有限责任公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告周安娜2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀Ｅ×××××号车投保第三者责任保险限额内按比例赔偿原告周安娜17,290.1元；
三、被告李青兵赔偿原告周安娜4,731.2元；
四、被告威县平安出租汽车有限责任公司对原告周安娜的损失不承担赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担161元，由被告李青兵负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 萌
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层。
负责人：石雄伟，该行行长。
委托诉讼代理人：徐挺杰，该行职员。
委托诉讼代理人：潘志强，该行职员。
被告：徐金彬，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：郭水基，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告徐金彬配偶。
被告：陈炳亮，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：何丽森，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告徐金彬、郭水基、陈炳亮、何丽森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐挺杰到庭参加诉讼，被告徐金彬、郭水基、陈炳亮、何丽森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐金彬立即偿还借款本金13100.57元及利息9736.06元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2016年7月12日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计22836.63元；2.被告郭水基对该笔借款承担共同清偿责任；3.被告陈炳亮、何丽森对上述借款本息承担连带清偿责任；4.四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。事实和理由：2012年5月25日，原告与被告徐金彬、陈炳亮、何丽森签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年5月4日，被告徐金彬与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款3万元用于种植投入，借款期限从2013年5月4日至2014年5月4日止，借款年利率为16.2%，同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告徐金彬发放了贷款，但被告徐金彬未能按约定偿还借款，被告陈炳亮、何丽森作为借款保证人也没有履行连带保证责任。被告徐金彬的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营种植投入，应按夫妻共同债务处理，被告郭水基作为被告徐金彬的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告郭水基并未履行还款义务，经原告采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款，截至2016年7月12日，被告徐金彬拖欠本金13100.57元及利息9736.06元。
被告徐金彬、郭水基、陈炳亮、何丽森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，原告与被告徐金彬、陈炳亮、何丽森签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告徐金彬、陈炳亮、何丽森三人组成联保小组，从2012年5月25日至2014年5月25日止，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。被告郭水基作为被告徐金彬的配偶在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》及《小额贷款联保协议书》上签名，同意夫妻借款。2013年5月4日，被告徐金彬与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款3万元，期限从2013年5月4日至2014年5月4日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告徐金彬发放了贷款。借款期满后，被告徐金彬没有依约归还借款本息，被告陈炳亮、何丽森作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，四被告仍然没有还款，截至2016年7月12日，被告徐金彬共拖欠原告借款本金13100.57元及利息9736.06元。原告经追讨无果，遂于2016年8月16日诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告徐金彬、陈炳亮、何丽森签订《小额贷款联保协议书》和与被告徐金彬签订《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告徐金彬借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告陈炳亮、何丽森自愿为被告徐金彬上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告郭水基作为被告徐金彬的配偶在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》及《小额贷款联保协议书》上签名，同意夫妻借款，且上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐金彬、郭水基于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金13100.57元及利息9736.06元（利息计至2016年7月12日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的方式计算至本判决确定还清之日止）；
二、被告陈炳亮、何丽森对被告徐金彬上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计185.46元，由被告徐金彬、郭水基、陈炳亮、何丽森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 麦欣然
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3906号
原告苏军，男，生于1975年2月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告邓建军，男，生于1982年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告许丹丹，女，生于1984年2月2日，汉族，住湖北省巴东县。
原告苏军与被告邓建军、许丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告苏军的委托代理人肖中城到庭参加了诉讼。原告苏军、被告邓建军、许丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏军诉称，被告邓建军因资金困难，于2013年8月19日向原告借款人民币80000元，并于当日给原告出具借条一张，还款时间定于2013年9月20日，并口头约定借款利息为月利息3分。后原告多次向被告催收此款，被告却故意拖延时间，一直未偿还借款。被告邓建军与被告许丹丹于2007年11月5日结婚，2014年7月16日离婚，借款时系二被告婚姻关系存续期间。现要求法院判令二被告共同偿还原告的借款80000元及逾期还款利息，并按年利率24%支付从2013年9月20日起至付清款项止的资金利息。本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告邓建军未作答辩。
被告许丹丹未作答辩。
经审理查明：2013年8月19日，被告邓建军因做生意需要资金，经中间人张某介绍，向原告苏军借款80000元，并于当日出具借条一张，约定还款期限为2013年9月20日。之后被告邓建军既未向原告偿还借款本金，也未支付利息。
同时查明，被告邓建军与许丹丹于2007年11月5日结婚，2014年7月16日离婚。
原告庭审中陈述原被告之间口头约定月利息为3分，但并未提供证据证明。
上述事实，有到庭诉讼参与人、证人的当庭陈述、有原、被告的身份信息、借条、离婚协议书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏军向被告邓建军借款80000元事实，有借条、证人证言证实，足以认定。原告苏军与被告邓建军形成的借贷关系合法、有效。因该80000元借款发生在二被告夫妻关系存期间，故二被告应当承担共同偿还责任。对于利息，无证据证明双方约定了借期内、逾期利率，被告应当从2013年9月21日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、被告邓建军、许丹丹在本判决生效后十日内共同向原告苏军偿还借款本金80000元及支付利息（2013年9月21日起直至还清借款时止，按照年利率6%支付）；
二、驳回原告苏军的其他诉讼请求。
本案受理费900元，公告费600元，由被告邓建军、许丹丹负担，向广安市广安区人民法院交纳。
行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 许文碧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林雪兰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1585号
原告：上海永升物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101室。
负责人：赵国军，该公司总经理。
委托代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告：仲巍巍。
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司（以下简称永升物业公司）诉被告仲巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲梅到庭参加诉讼，被告仲巍巍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永升物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲巍巍支付原告物业费5189元及违约金518.9元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为旭辉霞飞坊小区4幢305室的业主，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》并为该小区提供物业管理服务。被告自2011年7月1日起至2015年12月31日止拖欠原告物业费5189元,至今尚未给付，原告多次催要，但被告仍未能缴纳。故起诉至法院。
被告仲巍巍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告仲巍巍是镇江新区大港街道港中路108号旭辉霞飞坊小区4幢305室业主，该房屋建筑面积为128.06平方米。2010年12月18日，原、被告签订《霞飞坊前期物业管理服务协议》，约定：原告为霞飞坊小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅：0.75元/㎡/月。被告应按照该协议向原告交纳物业管理各项费用。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，欠费业主或使用人应向原告交纳物业费数额10%的违约金。被告自2011年7月1日起至2015年12月31日止欠缴物业费共计5186.4元（128.06㎡×0.75元/㎡/月×54个月）。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提供物业服务，被告应按照协议约定给付物业费。被告尚欠2011年7月1日至2015年12月31日的物业费至今未给付已构成违约，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。上述物业费的具体数额，因原告主张的物业费5189元数额有误，本院认定被告应支付原告物业费5186.4元（128.06㎡×0.75元/㎡/月×54个月）。该物业管理服务协议未对业主给付物业费的履行期限及时间作出约定，应视为对违约金约定不明，故对原告永升物业公司请求判令被告仲巍巍支付违约金518.9元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告仲巍巍于本判决生效之日起十日内给付原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司自2011年7月1日起至2015年12月31日止物业费共计5186.4元。
二、驳回原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告仲巍巍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马一澜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 霞
附：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1964号
原告：山西通信通达微波技术有限公司，住所地大同市城区同泉里21号。
法定代表人：代世威，经理。
委托诉讼代理人：毛平，山西阳和律师事务所律师。
被告：庞俊，男，汉族，住大同市南郊区。
法定代表人：刘畅，大同市法律援助中心法律工作者。
原告山西通信通达微波技术有限公司诉被告庞俊劳动争议一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山西通信通达微波技术有限公司诉讼请求：1、请求判令撤销大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲人裁字【2016】第92号裁决书。2、请求判令驳回“被申请人到社会保险经办机构为申请人依法办理参加保险的手续，并缴纳2006年1月20日至2016年3月28日的社会保险费，双方各自负担就缴纳部分”的请求。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：一、大同市劳动争议仲裁委员会认定事实错误。2013年被告与原告处的员工岳世强和杨忠魁签订《劳务用工合同》，被告为聘用司机，因被告所开的车报废，被告无事可做，只好对其进行辞退，辞退时原告提前对被告进行了通知，并约定多发一个月的工资，依法对被告进行辞退，（后岳世强和杨忠魁也与原告解除劳动关系），故原告与被告签的是劳务关系，并非劳动关系。二、大同市劳动争议仲裁委员会适用法律错误。因原告与被告间是劳务关系，被告所工作的特殊岗位已经不存在，且对被告依法进行辞退，并依当时约定多发一个月的工资，所以也不存在仲裁所确认的为被申请人办理社会保险及缴纳社会保险费的情形。
被告辩称，原、被告之间确实存在事实上的劳动关系，且签订过书面劳动合同，原告应当为被告办理并缴纳各项社会保险，我们认为仲裁委的裁决书是正确的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲人裁字【2016】第92号裁决书的真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张与原告之间为劳动合同关系，但就此并未向本院提交有效证据予以证实，其提交的原告与岳世强签订的《劳务用工合同》不能直接证实被告与原告直接存在合同关系；其提交的考勤表、电话明细表并未经原告加盖公章确认，原告当庭亦予以否认，真实性不明，本院不予确认。原告提交的三份证人证言，三人均未出庭接受质证，证据的真实性不明，且无其他证据佐证，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交相应证据予以证实。被告主张与原告存在劳动关系，但其主张证据不足。大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲人裁字【2016】第92号裁决书认定原、被告双方之间存在劳动关系，所依据的事实不清，证据不足，本院依法不予认定，故原告主张不为被告补缴社会保险费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张撤销大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲人裁字【2016】第92号裁决书的诉讼请求，不符合人民法院审理劳动争议案件的审理规范，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、山西通信通达微波技术有限公司无需为庞俊办理参加社会保险的手续并缴纳相关费用；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 李逐淼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第161号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人代某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日0时44分许，被告人代某饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车沿甬临线由北往南行驶至宁波市鄞州区石碶北路路口时，被设卡民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人代某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为91mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年一月十三日
代书记员 丁 扬
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初131号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人周植（曾用名周为植），男，1982年11月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因犯故意伤害罪于2005年1月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯开设赌场罪于2008年7月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯非法采矿罪于2012年11月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，2014年4月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月22日被古田县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人周植犯非法拘禁罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人周植到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年11月20日20时，被告人周植与魏永双、林伟（均另案处理）等人因发现马某与魏某在赌博中诈赌，将被害人马某、魏某、陆某从古田县城东街道614一支路一弄26号门口带至古田县城东街道锦贤宾馆2018号房，非法限制马某、魏某、陆某人身自由，其间魏永双、林伟等人殴打马某、魏某以追讨赌博所输钱款。次日7时许，马某趁看守人员不备逃离。尔后，林伟等人将陆某、魏某带至该宾馆2016房间。9时许，魏某被带离锦贤宾馆取款中逃脱后报警。10时许，被告人周植明知他人报警，仍在2016房等候处理，陆某被解救。经古田县公安局法医学鉴定，魏某的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人周植于2016年12月16日因参与赌博被行政处罚。古田县公安局于2016年12月29日扣押到铁夹子二个。
上述事实，被告人周植在庭审中并无异议，且有被害人魏某、陆某陈述；证人包敏英、周为许证言；辨认笔录；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，依法提取到案的监控视频以及相关物证；古田县公安局物证鉴定室鉴定书；刑事判决书及释放证明书，古田县公安局行政处罚决定书、查询违法犯罪记录、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周植因赌博产生纠纷而索讨赌资，伙同同案人以殴打方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周植被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯；有犯罪前科、赌博劣迹；且本案系赌博纠纷而引发，依法从重处罚。被告人周植在案发时明知他人报警，仍留在现场等候公安干警处理，到案后如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，应认定为自首，依法可以从轻处罚。已扣押的铁夹子两个，由侦查机关查实依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周植犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林光义
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈海英
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初131号公诉机关古田县人民检察院。被告人周植（曾用名周为植），男，1982年11月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因犯故意伤害罪于2005年1月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯开设赌场罪于2008年7月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯非法采矿罪于2012年11月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，2014年4月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月22日被古田县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人周植犯非法拘禁罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人周植到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2016年11月20日20时，被告人周植与魏永双、林伟（均另案处理）等人因发现马某与魏某在赌博中诈赌，将被害人马某、魏某、陆某从古田县城东街道614一支路一弄26号门口带至古田县城东街道锦贤宾馆2018号房，非法限制马某、魏某、陆某人身自由，其间魏永双、林伟等人殴打马某、魏某以追讨赌博所输钱款。次日7时许，马某趁看守人员不备逃离。尔后，林伟等人将陆某、魏某带至该宾馆2016房间。9时许，魏某被带离锦贤宾馆取款中逃脱后报警。10时许，被告人周植明知他人报警，仍在2016房等候处理，陆某被解救。经古田县公安局法医学鉴定，魏某的人体损伤程度为轻微伤。另查明，被告人周植于2016年12月16日因参与赌博被行政处罚。古田县公安局于2016年12月29日扣押到铁夹子二个。上述事实，被告人周植在庭审中并无异议，且有被害人魏某、陆某陈述；证人包敏英、周为许证言；辨认笔录；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，依法提取到案的监控视频以及相关物证；古田县公安局物证鉴定室鉴定书；刑事判决书及释放证明书，古田县公安局行政处罚决定书、查询违法犯罪记录、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周植因赌博产生纠纷而索讨赌资，伙同同案人以殴打方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周植被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯；有犯罪前科、赌博劣迹；且本案系赌博纠纷而引发，依法从重处罚。被告人周植在案发时明知他人报警，仍留在现场等候公安干警处理，到案后如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，应认定为自首，依法可以从轻处罚。已扣押的铁夹子两个，由侦查机关查实依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周植犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  林光义二〇一七年四月二十四日书记员  陈海英附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执557号
申请执行人：许爱华，女，1970年出生，汉族，住单县。
被执行人：闫本常，男，1973年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人许爱华与被执行人闫本常民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年七月三日
书记员 董国杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2312号
原告：罗高书。
被告：汪冰云。
被告:武汉市中南物流配送有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道***号。
法人代表：杨贵珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。住所地：武汉经济技术开发区创业道**号。
负责人：王云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告罗高书诉被告汪冰云、武汉市中南物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗高书、被告武汉市中南物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪冰云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告汪冰云、武汉市中南物流配送有限公司赔偿损失274724.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和第三者责任险范围内承担责任。事实和理由：2016年12月17日3时30分，被告汪冰云驾驶被告武汉市中南物流配送有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车，沿京广线行驶至京广线与大广线连接路口转弯时，与对向直行原告罗高书驾驶的车牌号为鄂Ｂ×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往黄石市中心医院住院治疗26天，诊断为双侧多发肋骨骨折（右侧第4-6前肋、左侧第2-6前肋骨折）、胸骨骨折等，同时花去医药费61148.4元。本次交通事故经黄石交警支队下陆大队认定，被告汪冰云负此次事故的全部责任，原告无责任。鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险及第三者责任保险,保险期限为2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。后经法医鉴定，鉴定意见为(1)罗高书右侧第4-5前肋、左侧第2-5前肋及胸骨骨折，双侧6前肋不全骨折，属九级伤残；(2)罗高书伤后休息120天，后期取除内固定需住院20天，出院后继续休息45天；伤后1人护理60天；伤后营养期限为60天；(3)罗高书后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2000元；后期取除左肋骨（三处）内固定费用约18000元。同时花去鉴定费2300元。事后，因赔偿事宜双方达不成协议，故请求法院判决。
被告汪冰云没有答辩。
被告武汉市中南物流配送有限公司辩称，1、汪冰云是我公司聘请的驾驶员，其责任由我公司承担；2、对于原告有法律依据、有证据支撑的损失我方愿意赔偿；3、在事故发生的第3天我公司向处理本次事故的交警大队已支付了5万元的医疗费预付款，如果原告没有领取该事故医疗费预付款，我公司同意直接支付给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司辩称，1、肇事车辆鄂Ａ×××××在我司投保交强险，事故发生保险期内，该车辆为营运货车，需要核对营运证和驾驶员的从业资格证以及行驶证和驾驶证；2、原告的合理合法损失我司愿意承担赔偿责任，各项赔偿标准应当按照农村标准计算；3、诉讼费不应当由我司承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2016年12月17日，被告武汉市中南物流配送有限公司聘请的驾驶员被告汪冰云驾驶该公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车，沿京广线行驶至京广线与大广线连接路口转弯时，与对向直行的由原告罗高书驾驶的车牌号为鄂Ｂ×××××摩托车发生碰撞，造成原告罗高书受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪冰云负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，共住院26天，用去医疗费61148.4元。原告的伤情经鉴定：伤残程度九级；伤后休息120天；后期取除内固定需住院20天，出院后继续休息45天；伤后1人护理60天；伤后营养期限为60天；后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2000元；后期取除左肋骨（三处）内固定费用约18000元。用去鉴定费2300元。
另查明，鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告属于失地农民，其主要生活来源为从事运输业。原告的母亲胡兰香，出生于1951年1月10日，共育有4子女，依赖子女抚养。原、被告就赔偿问题未能达成一致，遂成讼。
本院认为，被告汪冰云违章驾驶机动车，负事故全部责任，对原告造成的损失应当承担全部责任，由于被告汪冰云系被告武汉市中南物流配送有限公司聘请的驾驶员，故其责任应当由被告武汉市中南物流配送有限公司承担。被告汪冰云驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司投有交强险，故原告的损失应当先由保险公司在交强险责任限额内赔付，超出部分由被告被告武汉市中南物流配送有限公司承担。经核算，原告的损失为：医疗费61148.4元，后期治疗费20000元，营养费3000元，住院伙食补助费3680元，残疾赔偿金117544元，误工费计算至定残日前1天为19680.33元，护理费5370元，精神抚慰金2000元，被扶养人生活费14028元，交通费酌情认定460元，鉴定费2300元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在交强险责任范围内赔付12万元，被告武汉市中南物流配送有限公司赔偿129210.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在交强险责任范围内赔偿原告罗高书损失120000元，被告武汉市中南物流配送有限公司赔偿原告罗高书损失129210.73元，定于本判决生效之日起10日内支付；
二、驳回原告罗高书其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2518元，由被告武汉市中南物流配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5036元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘元亮
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1324民初235号
原告金秀县桐木镇顺风小车出租服务部，住所地：广西金秀瑶族自治县桐木镇梧桐大道，统一社会信用代码：92451324MA5L3TE85L。
经营者陈甫才，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
被告谢钦全，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住广西象州县。
原告金秀县桐木镇顺风小车出租服务部诉被告谢钦全车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦才周独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告经营者陈甫才到庭参加了诉讼，被告谢钦全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金秀县桐木镇顺风小车出租服务部诉称，2016年1月6日，被告谢钦全在原告小车出租服务部承租原告的车牌号为桂Ｒ×××××小车一辆。因被告不慎驾驶车辆，造成原告车辆完全损坏。同年2月4日，经原、被告协商，双方达成了由被告赔偿原告车辆损坏的损失2.6万元。被告当即付给原告损失5000元，余下欠2.1万，定于同年5月30日前付清，如逾期不付，被告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计付逾期欠款期间的债务利息。付款期限届满，被告拒不付款。为此，原告向本院起诉，要求人民法院判令被告支付欠款2.1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2016年6月1日起计付欠款利息，计至被告还清欠款之日止。
原告为其主张，在举证期限内提供的证据有：
1．营业执照一份，旨在证实原告具有本案诉讼主体资格；
2．《车辆损坏赔偿协议》一份，旨在证实被告租用原告的车辆过程中造成车辆损坏，原告与被告达成了由被告赔偿原告2.6万元损失的协议的事实；
3．《欠条》一份，旨在证实被告应赔偿原告2.6万元，已赔付5000元，尚欠原告款21000元的事实；
4.《顺风车辆租赁合同》一份，旨在证实被告租赁原告车辆的事实；
5.被告的驾驶证复印件一份，证实被告具有车辆驾驶资格；
6.《二手汽车买卖协议》一份，旨在证实被告租赁的车牌号为桂Ｒ×××××小车一辆系王锦源转让原告的事实。
原告提供的上述证据真实、合法，本院予以认定。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2016年1月6日，原告金秀县桐木镇顺风小车出租服务部与被告谢钦全签订了一份《顺丰车辆租赁合同》，合同约定，被告租用原告所有的车牌号为桂Ｒ×××××小车一辆,每日租金为150元，租赁时间自2016年1月6日21时30分起至2016年1月16日21时30分止，此外，原、被告双方还进行了12项约定。当夜，被告开原告车辆回其家乡，在百丈乡区域内发生交通事故，造成车辆报废。2016年2月4日，原、被告达成了由被告付原告车辆损失费2.6万元的赔偿协议，当日被告支付给原告赔偿款5000元后，向原告立下欠条一份，证实被告尚欠赔偿款2.1万元，定于2016年5月30日前还清，如逾期不能还清，被告自愿按中国人民银行同期流动资金的贷款利率的4倍，计付逾期欠款期间的债务利息。但付款期限届满，被告拒不付款。以致双方涉诉。本诉发生后，被告收到本院送达的相关文书后，在答辩期限及举证期限内，不提出答辩，亦不向本院提供证据，且无正当理由拒不出庭参加诉讼。
本院认为，被告租用原告车辆期间，应确保原告车辆完好无损，因被告不慎驾驶车辆，造成原告车辆报废，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。原、被告双方达成的车辆损坏赔偿协议，未违反法律规定，双方应按照协议履行义务。被告拒绝履行协议约定的付款义务，原告起诉要求被告支付赔偿款2.1万元，并要求被告从2016年6月1日起，按中国人民银行同期流动资金的贷款利率的4倍计付欠款利息，计至被告还清欠款之日止，于法于理，本院亦予支持。经本院合法传唤，被告拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审判，因此产生对被告不利的法律后果，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢钦全赔偿原告金秀县桐木镇顺风小车出租服务部车辆损失费2.1万元，并赔偿欠款期间的利息损失（利息损失以2.1万元为计算基数，按中国人民银行同期同类流动资金的贷款利率的4倍计付欠款利息，从2016年6月1日起计，计至本判决生效之日止）。
本案受理费325.00元，减半收取162.50元，由被告谢钦全负担交纳本院。
上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件上诉受理费325.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦才周
二〇一八年六月二十二日
法官助理 曾智菊
书 记 员 黄 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途中退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3125号
原告：孙爱红，女，1973年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：嵇万象，男，1964年5月17日出生，汉族，住灵宝市。
原告孙爱红与被告嵇万象民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙爱红及被告嵇万象均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱红向本院提出诉讼请求：判令被告嵇万象偿还借款7.5万元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告孙爱红增加诉讼请求：要求被告嵇万象按照年利率6%从2016年3月30日承担利息至款付清之日止。事实和理由：自2015年3月份起，被告嵇万象分数次向我借款9.5万元，2016年3月30日被告嵇万象向我出具了借条三张，并承诺了偿还期限。到期后，经我多次催要，被告嵇万象仅归还2万元，下余7.5万元未能偿还。为维护我的合法权益，请法院依法判如我所求。
被告嵇万象辩称，借款属实，我现在没有经济能力偿还借款，我会想办法积极偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年3月份起，被告嵇万象分四次向原告孙爱红借款共计9.5万元，2016年3月30日被告嵇万象向原告孙爱红出具了借条三张，分别载明：“今借到孙爱红现金贰万元整（20000.00元）4月7号还清借款人嵇万象；今借孙爱红现金壹万伍仟元（15000.00元）借款人嵇万象；今借孙爱红现金陆万元整（60000.00元）还款办法：2016年8月还款叁万元（30000.00元），在10月底还余款30000.00元（叁万），在10月还不清以自己住房抵押借款人嵇万象”，对其中的1.5万元双方口头约定当天偿还。后被告嵇万象仅于2016年4月7日按约向原告孙爱红偿还了2万元，对下余的7.5万元经原告孙爱红多次催要均未能偿还。
本院认为，被告嵇万象向原告孙爱红借款9.5万元，并约定了偿还期限，经催要，被告嵇万象仅按约归还了2万元，下欠7.5万元未能偿还，已构成违约，应依法承担偿还下余7.5万元借款本金及支付逾期利息的责任，原告孙爱红起诉要求被告嵇万象偿还借款本金7.5万元，于法有据，本院予以支持；因双方对借款未约定期内利息，且对每笔借款均约定了偿还期限，原告孙爱红要求被告嵇万象对下余的7.5万元从2016年3月30日起支付利息，有失妥当，由被告嵇万象自双方约定的偿还期限届满之日起支付逾期利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告嵇万象于本判决生效后十日内偿还原告孙爱红借款75000元及利息（其中15000元自2016年3月31日起开始计息，30000元自2016年9月1日起开始计息，30000元自2016年11月1日起开始计息，均按照年利率6%计算利息至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告嵇万象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一六年十月二十九日
书记员 何肖飞
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1922号
申请人：刘佳佳。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被申请人：夏清涛。
原告刘佳佳与被告夏清涛民间借贷纠纷一案，申请人刘佳佳于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏清涛名下的鲁K×××××号车辆进行查封，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘佳佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人夏清涛所有的鲁K×××××号车辆一辆，查封期限为两年，自2016年10月18日起至2018年10月17日止。
查封期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前15日向本院提交续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽红
二〇一六年十月十八日
书记员 刘苏雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5967号
原告：石洪国。
被告：沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬,系辽宁卓政律师事务所律师。
原告石洪国与被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告石洪国，被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款27元；2、判令被告依据《食品安全法》第一百四十八条规定赔偿原告1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月16日在被告处购买了杭州华味亨食品有限公司生产的华味亨良选100开心果，净含量：180g，生产许可证编号：sc118330110000791、产品标准：GB/T22165，条形码6930044166865，保质期12个月，原告购买后发现该商品包装内有一树枝杂质，原告当时投诉至超市服务台，要求被告进行赔偿，经过超市经理同厂家多次沟通，厂家认为该商品没有质量问题，不影响食品安全，不同意赔偿，并建议走法律程序，原告认为高这种不负责的行为严重侵害了消费者的合法权益，在与被告协商无果的情况下依法起诉至贵院。
被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店辩称：1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而涉案品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月16日在被告处购买了杭州华味亨食品有限公司生产的华味亨良选100开心果一袋，售价27元，购买后发现该商品包装内有一树枝杂质。现因赔偿问题诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。原告向法庭提供的涉案商品中，肉眼可见一块树枝，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告石洪国于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店退还在被告处购买的杭州华味亨食品有限公司生产的华味亨良选100开心果一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店于本判决发生法律效力后10日内，退还原告石洪国购货款27元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告石洪国赔偿款1000元。
案件受理费25元（原告石洪国预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨店负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一七年五月十八日
书记员 王 雪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1539号
上诉人（原审原告）：孟庆华，乾安县人。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵福利，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）：张宇。
上诉人孟庆华与被上诉人赵福利、张宇民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院作出（2016）吉0723民初2129号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人孟庆华及其委托诉讼代理人曹晗、被上诉人赵福利、张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孟庆华上诉请求：撤销（2016）吉0723民初2129号民事判决并依法改判，一切费用由二被上诉人承担。一审法院认定事实错误，被上诉人辩解给我出具的两枚欠据是我给其融资垫付款，四五个月之后写好欠据以欺诈手段让他们签字完全与事实不符。2010年11月22日被上诉人和我借钱说投资做生意并且答应我十天半个月的就能还我，因为和赵福利在一个乡工作并且关系非常好，我就将存折给了他，他自己支取的。当时他说十几天就还给我，我就没有让他出具借据。他搞融资非法行为，我根本就不清楚。当年12月上旬，他就将钱还给了我。此笔债权债务关系已经解除。二被上诉人和我借钱搞融资的时候我根本就没有参加，我是2011年2月末在尹立华的劝说下才参与，当时有书面协议并且尹立华可以证实，可以做司法鉴定。2011年4月17日被上诉人因经营粮店进大米和我借款，我考虑他当时信誉好就借给他4万元，他当时答应我一分五的利息，我把钱送到粮店，张宇给我写的欠据，赵福利签字。2011年5月9日又说进大米钱不够让我再借给4万元，利息1分五和上次的一起偿还。我因为当时没有钱就和王泽海打电话，他当时答应了我，第二天我去取钱，他问我干什么，我说我朋友进大米差不了，我给他出了欠条。5月10号上午我将钱交给赵福利，他给我出了一枚欠据。第二年四月王泽海找我要钱，我自己将钱还给王泽海并且支付了七千余元利息将欠条抽回来。上述两笔欠条都是被上诉人签字书写并且签名，原审中却说是我书写欺诈他们签名，原审法院没有查清上述借款是否偿还的情况下，驳回我的诉讼请求，于法于理都说不通。一审法院认为二被上诉人第一次向我借款8万元用于粮店经营还是垫资我举证不能，是没有事实依据的。我庭审中举证了两枚借据，是他们书写的，用途是进大米，书证是铁证，法庭应该就相关规定判决他们偿还我的借款。被上诉人辩称是借款，四五个月之后补签欠条，如果那样为什么要签两枚，如果是垫资他们不可能给我补签借据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款（二）、（三）项规定，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维护。上诉人主张之前借款8万元并且已经偿还了，没有出具借条不符合常理，因为后面借的4万元就出具借条并且约定了1.5分的利息，还需要夫妻双方签字，并且一审期间对于8万元的支款凭证怎么取得你都说不清，最后说是我和他一个办公室偷的。本案的8万元就是上诉人主动借给张宇资本运作的，后面的借据不是真实的借款关系。一审法院询问4万元的借款经过、款项来源以及交款地点的时候都说不清。上诉人说是我家借款进大米也是没有依据的，首先和我家的经营规模不一致，其次已经进入夏季了这个季节进大数额的大米不符合常理。上诉人还给很多人垫资，在找社会人员和我主张债权时，我们之间的通话录音也可以证明事情的真相，所以请求维持原审判决。
一审原告诉讼请求：1、判令被告给付借款本金4万，并于2011年4月17日起按月利1.5分给付利息。2、判令被告给付借款本金4万，并于2011年5月10日起按月利1.5分给付利息。
一审法院查明事实：赵福利、张宇系夫妻关系，孟庆华、张宇是‘资本运作’的投资参与者，孟庆华为张宇垫资8万做‘资本运作’的投资，赵福利、张宇分别于2011年4月17日、2011年5月10日向孟庆华出具两枚借据，并载明借款用途。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
一审法院认为，8万元属性是赵福利、张宇向孟庆华借款用于粮店经营所需还是孟庆华为张宇做‘资本运作’的垫资。庭审中，孟庆华坚持主张此款系赵福利、张宇向孟庆华借款用于粮店经营所需，与垫资无关，独立存在。而赵福利、张宇坚持抗辩此款系孟庆华为张宇‘资本运作’的垫资，没有实际收到现金，两枚借据系垫资后补签。并作出合理解释。孟庆华在赵福利、张宇抗辩没有实际收到现金的情况下，应当再次举证证明其民间借贷的实践性，而孟庆华对此举证不能，应当自担对己不利的法律后果。综上所述，孟庆华的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决驳回原告孟庆华的诉讼请求
二审期间，上诉人提交公证书一份，公证内容为王泽海书面证言是王泽海所述，证明王泽海借给孟庆华4万元用于孟庆华借给赵福利。并且2012年4月末孟庆华自己偿还了本金和利息。
本院认为，针对本案主要争议焦点，双方当事人之间民间借贷法律关系是否实际发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。原审中孟庆华主张双方之间民间借贷法律关系成立，要求被告赵福利承担还款义务，赵福利抗辩并未实际收到本案欠条载明的借款，并且提供了录音、证人证言为证，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告应该就钱款来源、实际交付等继续承担举证责任，本案中孟庆华并未对以上情况提供有效证据予以证明，故原审法院判决其承担举证不利后果并无不当。二审中，上诉人提交王泽海书面证言的公证书一份，因王泽海并未出庭接受质询，且被上诉人对于该证人证言不予认可，故在没有其他证据佐证的情况下，该证言不宜作为直接认定借款已经实际履行事实的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，其上诉理由不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人孟庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年二月九日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1539号上诉人（原审原告）：孟庆华，乾安县人。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵福利，现住乾安县。被上诉人（原审被告）：张宇。上诉人孟庆华与被上诉人赵福利、张宇民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院作出（2016）吉0723民初2129号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人孟庆华及其委托诉讼代理人曹晗、被上诉人赵福利、张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人孟庆华上诉请求：撤销（2016）吉0723民初2129号民事判决并依法改判，一切费用由二被上诉人承担。一审法院认定事实错误，被上诉人辩解给我出具的两枚欠据是我给其融资垫付款，四五个月之后写好欠据以欺诈手段让他们签字完全与事实不符。2010年11月22日被上诉人和我借钱说投资做生意并且答应我十天半个月的就能还我，因为和赵福利在一个乡工作并且关系非常好，我就将存折给了他，他自己支取的。当时他说十几天就还给我，我就没有让他出具借据。他搞融资非法行为，我根本就不清楚。当年12月上旬，他就将钱还给了我。此笔债权债务关系已经解除。二被上诉人和我借钱搞融资的时候我根本就没有参加，我是2011年2月末在尹立华的劝说下才参与，当时有书面协议并且尹立华可以证实，可以做司法鉴定。2011年4月17日被上诉人因经营粮店进大米和我借款，我考虑他当时信誉好就借给他4万元，他当时答应我一分五的利息，我把钱送到粮店，张宇给我写的欠据，赵福利签字。2011年5月9日又说进大米钱不够让我再借给4万元，利息1分五和上次的一起偿还。我因为当时没有钱就和王泽海打电话，他当时答应了我，第二天我去取钱，他问我干什么，我说我朋友进大米差不了，我给他出了欠条。5月10号上午我将钱交给赵福利，他给我出了一枚欠据。第二年四月王泽海找我要钱，我自己将钱还给王泽海并且支付了七千余元利息将欠条抽回来。上述两笔欠条都是被上诉人签字书写并且签名，原审中却说是我书写欺诈他们签名，原审法院没有查清上述借款是否偿还的情况下，驳回我的诉讼请求，于法于理都说不通。一审法院认为二被上诉人第一次向我借款8万元用于粮店经营还是垫资我举证不能，是没有事实依据的。我庭审中举证了两枚借据，是他们书写的，用途是进大米，书证是铁证，法庭应该就相关规定判决他们偿还我的借款。被上诉人辩称是借款，四五个月之后补签欠条，如果那样为什么要签两枚，如果是垫资他们不可能给我补签借据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款（二）、（三）项规定，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维护。上诉人主张之前借款8万元并且已经偿还了，没有出具借条不符合常理，因为后面借的4万元就出具借条并且约定了1.5分的利息，还需要夫妻双方签字，并且一审期间对于8万元的支款凭证怎么取得你都说不清，最后说是我和他一个办公室偷的。本案的8万元就是上诉人主动借给张宇资本运作的，后面的借据不是真实的借款关系。一审法院询问4万元的借款经过、款项来源以及交款地点的时候都说不清。上诉人说是我家借款进大米也是没有依据的，首先和我家的经营规模不一致，其次已经进入夏季了这个季节进大数额的大米不符合常理。上诉人还给很多人垫资，在找社会人员和我主张债权时，我们之间的通话录音也可以证明事情的真相，所以请求维持原审判决。一审原告诉讼请求：1、判令被告给付借款本金4万，并于2011年4月17日起按月利1.5分给付利息。2、判令被告给付借款本金4万，并于2011年5月10日起按月利1.5分给付利息。一审法院查明事实：赵福利、张宇系夫妻关系，孟庆华、张宇是‘资本运作’的投资参与者，孟庆华为张宇垫资8万做‘资本运作’的投资，赵福利、张宇分别于2011年4月17日、2011年5月10日向孟庆华出具两枚借据，并载明借款用途。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，8万元属性是赵福利、张宇向孟庆华借款用于粮店经营所需还是孟庆华为张宇做‘资本运作’的垫资。庭审中，孟庆华坚持主张此款系赵福利、张宇向孟庆华借款用于粮店经营所需，与垫资无关，独立存在。而赵福利、张宇坚持抗辩此款系孟庆华为张宇‘资本运作’的垫资，没有实际收到现金，两枚借据系垫资后补签。并作出合理解释。孟庆华在赵福利、张宇抗辩没有实际收到现金的情况下，应当再次举证证明其民间借贷的实践性，而孟庆华对此举证不能，应当自担对己不利的法律后果。综上所述，孟庆华的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决驳回原告孟庆华的诉讼请求二审期间，上诉人提交公证书一份，公证内容为王泽海书面证言是王泽海所述，证明王泽海借给孟庆华4万元用于孟庆华借给赵福利。并且2012年4月末孟庆华自己偿还了本金和利息。本院认为，针对本案主要争议焦点，双方当事人之间民间借贷法律关系是否实际发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。原审中孟庆华主张双方之间民间借贷法律关系成立，要求被告赵福利承担还款义务，赵福利抗辩并未实际收到本案欠条载明的借款，并且提供了录音、证人证言为证，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告应该就钱款来源、实际交付等继续承担举证责任，本案中孟庆华并未对以上情况提供有效证据予以证明，故原审法院判决其承担举证不利后果并无不当。二审中，上诉人提交王泽海书面证言的公证书一份，因王泽海并未出庭接受质询，且被上诉人对于该证人证言不予认可，故在没有其他证据佐证的情况下，该证言不宜作为直接认定借款已经实际履行事实的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，其上诉理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元由上诉人孟庆华负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年二月九日书记员 康 瑞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保101号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县古贝路交警队东畅和苑大厦内。
法定代表人许晓龙，职务：行长。
被申请人庚保君，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人郑秀云，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张占星，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张延秀，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人郑秀峰，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王敏，女，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人郑玉顺，男，1954年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人孙冬海，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人宋士珍，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被申请人庚保君、郑秀云、张占星、张延秀、郑秀峰、王敏、郑玉顺、孙冬海、宋士珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月2向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人庚保君、郑秀云、张占星、张延秀、郑秀峰、王敏、郑玉顺、孙冬海、宋士珍银行存款20万元或同等价值的财产。申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庚保君、郑秀云、张占星、张延秀、郑秀峰、王敏、郑玉顺、孙冬海、宋士珍银行存款20万元或同等价值的财产。
案件申请费1341元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月三日
书记员 张 晓
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2120号
申请执行人：苏春满，女，1975年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：曾斌，男，1970年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：王星，女，1982年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人苏春满与被执行人曾斌、王星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年七月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2120号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十月二十七日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执2120号	申请执行人：苏春满，女，1975年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。	被执行人：曾斌，男，1970年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，。	被执行人：王星，女，1982年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。	申请执行人苏春满与被执行人曾斌、王星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年七月二十七日立案执行。	本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执2120号案终结本次执行。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年十月二十七日																															法官助理																							黄永良																															书记员																							曾胜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执恢字第00002号
申请执行人杨桢，男，汉族，居民。
被执行人刘小军，男，汉族，农民。
本院在执行杨桢与刘小军委托合同纠纷一案中，经做工作，被执行人刘小军自愿履行了判决义务，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第01376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏晖
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一五年二月四日
书记员 甄 睿
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2087号
原告：�安市燕山矿山机械配件厂。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：安立京，该厂厂长。
原告：迁安市奥森工贸有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：全雪飞，该公司执行董事。
原告：迁安市耀阳工贸有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘顺才，该公司执行董事。
三原告共同委托诉讼代理人：季宝松、王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：迁安市方正建材有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁文起，该公司经理。
被告：丁文起，男，1962年11月13日出生，汉族，迁安方正建材有限公司法定代表人，住迁安市。
被告：李文华，女，1963年12月14日出生，汉族，迁安方正建材有限公司股东，现住迁安市。
原告迁安市燕山矿山机械配件厂、迁安市奥森工贸有限责任公司、迁安市耀阳工贸有限公司与被告迁安市方正建材有限公事、丁文起、李文华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
迁安市燕山矿山机械配件厂、迁安市奥森工贸有限责任公司、迁安市耀阳工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告迁安市方正建材有限公司、丁文起、李文华共同偿还原告迁安市燕山矿山机械配件厂借款200万元；2.支付以200万元本金为基数自2015年12月21日起至2016年12月20日的利息118298.87元；支付以200万元本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年12月21日起至实际付款之日止的利息。3、要求三被告迁安市方正建材有限公司、丁文起、李文华共同偿还原告迁安市奥森工贸有限责任公司借款200万元；支付以200万元本金为基数自2015年12月21日起至2016年12月20日止的利息118298.87元；支付以200元本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年12月21日起至实际付款之日止的利息。4、要求三被告迁安市方正建材有限公司、丁文起、李文华共同偿还原告迁安市耀阳工贸有限公司借款200万元；支付以200万元本金为基数自2015年12月21日起至2016年12月20日止的利息118298.87元；支付以200万元本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年12�21日起至实际付款之日止的利息。5、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，三原告与被告迁安市方正建材有限公司签订《协议》。《协议》约定：四家企业因经营业务需要向中国银行迁安支行进行贷款融资，总计2400万元。中国银行只批准三家企业以联保方式给予贷款，但所批贷款由协议中四家企业共同使用、风险及责任和贷款所发生的一切费用由四家共同承担。贷款金额按每家600万元分配，各家负担的贷款利息必须于每月14日前存到中行各企业所规定的账号。如四家企业中有不能按月足额付息，或不能按时偿还此次银行贷款的，给其他方造成企业信用不良记录及产生相关位于今、滞纳金的，由其承担全部责任。并由其他方拍卖其公司所有财产及设备。协议有效期三年，三年到期时四家企业应将贷款总额全部归还。贷款到期换据每家企业各负责�己的还款额度。《协议》签订后，三原告分别作为借款人向中国银行股份有限公司迁安支行申请贷款，银行最终向三原告各发放800万元，共2400万元贷款。三原告收到贷款后，按协议约定和被告要求各汇给丁文起个人账户200万元，共计600万元。
经过三次换据倒贷的过程后，各方按协议约定支付利息，被告方正建材有限公司为各原告补写了欠据。因银行发放贷款的形式由全部发放现金变更为部分现金部分承兑汇票，为了满足会计记账连续性的需要并与实际借款金额相符，方正建材为各原告出具了高于实际借款金额的欠据，各原告为其出具�额部分收据，这样综合来看，被告欠各原告的本金仍为200万元。
2015年12月21日以后，被告开始不再支付利息，贷款到期后也拒绝偿还本息。为不影响企业信用记录诚信履行合同条款，三原告只能自行筹借资金于2016年12月20日偿还了借款本金及利息。
综上所述，被告方正建材有限公司违反协议约定，拒不偿还借�本金及利息，应承担还款责任并赔偿因此给三原告造成的损失。被告丁文起、李文华为夫妻关系，系迁安市方正建材有限公司股东，其以方正建材公司名义借款，款项实际由其个人使用，按照相关司法解释的规定应与方正建材公司承担连带还款责任。经数次催要，各被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请依法公正判决。
本院经审查认为，本案系三原告各自与银行签订《协议》，向银行借款800万元，后三原告各自拿出200万元贷给被告迁安市方正建材有限公司。三原告诉讼标的虽然种类相同均为200万元，但是诉讼标的不是同一的，不属于必要共同诉讼范畴，不应作为一个案件诉讼。故原告迁安市燕山矿山机械配件厂、迁安市奥森工贸有限责任公司、迁安市耀阳工贸有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回迁安市燕山矿山机械配件厂、迁安市奥森工贸有限责任公司、迁安市耀阳工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张海祁
二〇一八年五�十五日
法官助理柴伶
书记员任立改
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2087号原告：�安市燕山矿山机械配件厂。统一社会信用代码：×××。法定代表人：安立京，该厂厂长。原告：迁安市奥森工贸有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：全雪飞，该公司执行董事。原告：迁安市耀阳工贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘顺才，该公司执行董事。三原告共同委托诉讼代理人：季宝松、王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：迁安市方正建材有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁文起，该公司经理。被告：丁文起，男，1962年11月13日出生，汉族，迁安方正建材有限公司法定代表人，住迁安市。被告：李文华，女，1963年12月14日出生，汉族，迁安方正建材有限公司股东，现住迁安市。原告迁安市燕山矿山机械配件厂、迁安市奥森工贸有限责任公司、迁安市耀阳工贸有限公司与被告迁安市方正建材有限公事、丁文起、李文华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。迁安市燕山矿山机械配件厂、迁安市奥森工贸有限责任公司、迁安市耀阳工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告迁安市方正建材有限公司、丁文起、李文华共同偿还原告迁安市燕山矿山机械配件厂借款200万元；2.支付以200万元本金为基数自2015年12月21日起至2016年12月20日的利息118298.87元；支付以200万元本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年12月21日起至实际付款之日止的利息。3、要求三被告迁安市方正建材有限公司、丁文起、李文华共同偿还原告迁安市奥森工贸有限责任公司借款200万元；支付以200万元本金为基数自2015年12月21日起至2016年12月20日止的利息118298.87元；支付以200元本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年12月21日起至实际付款之日止的利息。4、要求三被告迁安市方正建材有限公司、丁文起、李文华共同偿还原告迁安市耀阳工贸有限公司借款200万元；支付以200万元本金为基数自2015年12月21日起至2016年12月20日止的利息118298.87元；支付以200万元本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年12�21日起至实际付款之日止的利息。5、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，三原告与被告迁安市方正建材有限公司签订《协议》。《协议》约定：四家企业因经营业务需要向中国银行迁安支行进行贷款融资，总计2400万元。中国银行只批准三家企业以联保方式给予贷款，但所批贷款由协议中四家企业共同使用、风险及责任和贷款所发生的一切费用由四家共同承担。贷款金额按每家600万元分配，各家负担的贷款利息必须于每月14日前存到中行各企业所规定的账号。如四家企业中有不能按月足额付息，或不能按时偿还此次银行贷款的，给其他方造成企业信用不良记录及产生相关位于今、滞纳金的，由其承担全部责任。并由其他方拍卖其公司所有财产及设备。协议有效期三年，三年到期时四家企业应将贷款总额全部归还。贷款到期换据每家企业各负责�己的还款额度。《协议》签订后，三原告分别作为借款人向中国银行股份有限公司迁安支行申请贷款，银行最终向三原告各发放800万元，共2400万元贷款。三原告收到贷款后，按协议约定和被告要求各汇给丁文起个人账户200万元，共计600万元。经过三次换据倒贷的过程后，各方按协议约定支付利息，被告方正建材有限公司为各原告补写了欠据。因银行发放贷款的形式由全部发放现金变更为部分现金部分承兑汇票，为了满足会计记账连续性的需要并与实际借款金额相符，方正建材为各原告出具了高于实际借款金额的欠据，各原告为其出具�额部分收据，这样综合来看，被告欠各原告的本金仍为200万元。2015年12月21日以后，被告开始不再支付利息，贷款到期后也拒绝偿还本息。为不影响企业信用记录诚信履行合同条款，三原告只能自行筹借资金于2016年12月20日偿还了借款本金及利息。综上所述，被告方正建材有限公司违反协议约定，拒不偿还借�本金及利息，应承担还款责任并赔偿因此给三原告造成的损失。被告丁文起、李文华为夫妻关系，系迁安市方正建材有限公司股东，其以方正建材公司名义借款，款项实际由其个人使用，按照相关司法解释的规定应与方正建材公司承担连带还款责任。经数次催要，各被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请依法公正判决。本院经审查认为，本案系三原告各自与银行签订《协议》，向银行借款800万元，后三原告各自拿出200万元贷给被告迁安市方正建材有限公司。三原告诉讼标的虽然种类相同均为200万元，但是诉讼标的不是同一的，不属于必要共同诉讼范畴，不应作为一个案件诉讼。故原告迁安市燕山矿山机械配件厂、迁安市奥森工贸有限责任公司、迁安市耀阳工贸有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回迁安市燕山矿山机械配件厂、迁安市奥森工贸有限责任公司、迁安市耀阳工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张海祁二〇一八年五�十五日法官助理柴伶书记员任立改
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3851号
原告:王政,
委托代理人吕颖鹂,永康市大众法律服务所法律工作者。
被告:舒六伟
被告:傅林芬,
原告王政与被告舒六伟、傅林芬民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王政的委托代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，被告舒六伟、傅林芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告王政起诉称：两被告系夫妻关系。2010年9月3日，被告舒六伟因资金周转需要向原告王政借款人民币26000元，双方约定利息按月利率3%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。以上事实有被告舒六伟出具的借据为证。借款后经原告多次催讨，被告至今未有归还上述借款本金及利息。综上，原告诉请：1、被告舒六伟、傅林芬立即归还借款本金人民币26000元并支付利息（利息从2010年9月3日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告一、二承担本案为实现债权的费用支付的案件代理费3000元；
庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为：被告一、二立即归还借款本金人民币26000元并支付利息（利息从2011年6月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告舒六伟、傅林芬未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告的基本身份信息二份，用以证明被告的主体身份资格情况。
2、借据原件一份，用以证明被告舒六伟于2010年9月3日向原告王政借款26000元，并约定利息按月利率3%计算。
3、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2003年10月21日登记结婚的事实。
4、委托代理协议、代理费发票原件各一份，用于证明原告王政为实现债权所支付的借理费3000元的事实。
被告舒六伟、傅林芬未提交证据材料。
本院认证意见如下：被告舒六伟、傅林芬未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，故本院对原告提交的证据1-4予以确认。
本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年9月3日，被告舒六伟因资金周转需要向原告王政借款人民币26000元，双方约定利息按月利率3%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。以上事实有被告舒六伟出具的借据为证。借款后经原告多次催讨，被告至今未有归还上述借款本金及利息。
本院认为，被告舒六伟向原告借款26000元事实清楚。被告舒六伟向原告借款后，应归还原告借款，被告舒六伟未及时归还，应当承担相应的民事责任。被告舒六伟、傅林芬系夫妻关系，该债务系两被告在婚姻关系存续期间形成，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告舒六伟、傅林芬共同归还原告李政借款26000元并支付利息（利息从2011年6月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告舒六伟、傅林芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年六月二十四日
书记员 李笑英
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初7692号
原告:邓丽萍，女，1960年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李萍，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵琦，男，1963年7月13日出生，汉族，住昆明市。
被告：赵艺华，女，1998年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告邓丽萍与被告赵琦、赵艺华债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告邓丽萍于2018年8月3日向本院提出撤回对被告赵琦、赵艺华起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓丽萍撤回对被告赵琦、赵艺华的起诉。
案件受理费11800元减半收取5900元，由原告邓丽萍负担。
审判员 唐旭霞
二〇一八年八月三日
书记员 陈 渝