上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初16068号
原告梁海军。
委托代理人梁仁周(系原告儿子)，住同原告。
委托代理人薛岷，上海申律律师事务所律师。
被告上海福亚运输有限公司。
法定代表人邵幼兰，经理。
委托代理人江燕龄，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司。
负责人熊志秋，经理。
委托代理人张海权，江苏富玲律师事务所律师。
原告梁海军与被告郑青、上海福亚运输有限公司(以下简称“福亚运输公司”)中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司(以下简称“人寿保险睢宁支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序、于2016年10月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告郑青的起诉，本院经审查，当庭口头裁定予以准许。原告及其委托代理人梁仁周、薛岷、被告福亚运输公司的委托代理人江燕龄、被告人寿保险睢宁支公司的委托代理人张海权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日7时30分左右，在上海市奉贤区松林镇楚华路、观工路南约300米处，郑青驾驶的沪BXXX**重型特殊结构货车与原告(行人)发生碰擦，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称“奉贤交警支队”)认定：郑青负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息332日、营养270日、护理270日。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费人民币14,352.60元(以下币种同，后续治疗费另行主张)、住院伙食补助费2,840元、营养费21,600元、护理费21,600元、误工费49,800元、残疾赔偿金254,217.60元、精神损害抚慰金50,000元(由被告人寿保险睢宁支公司在交强险内优先赔偿)、医疗辅助器具费355元、拐杖费150元、交通费3,088元、物损费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元、躺椅费180元、就餐费15,938.02元(院内就餐费7,110元)、超市及市场购物费6,169.18元、子女误工费63,500元、亲属招待费30,000元，共计541,290.40元。因协商不成，原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计541,290.40元，由被告人寿保险睢宁支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由商业三者险赔偿，再超出部分由被告福亚运输公司承担赔偿责任。
被告福亚运输公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆沪BXXX**重型特殊结构货车系公司所有，驾驶员郑青系公司员工，本起事故发生在其履行职务过程中，相关赔偿责任由公司承担，事故发生后公司共支付了各项费用124,507.02元(包括事故现场清理费200元、医院停车费20元、原告的医疗费109,787.02元并支付给原告现金14,500元)，要求一并处理。对原告的各项赔偿请求认为：医疗费，由法院根据相关票据审核，不同意被告人寿保险睢宁支公司要求扣除10%非医保的抗辩意见。鉴定费，由法院酌定，应由被告人寿保险睢宁支公司赔偿。律师费，金额过高。诉讼费，同意依法承担。其他费用同意被告人寿保险睢宁支公司的意见。
被告人寿保险睢宁支公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆沪BXXX**重型特殊结构货车在其公司投保了交强险和1,000,000元的商业三者险(同时购买不计免赔特约条款险)，事故发生在保险期间内、符合保险理赔条件，同意在保险范围内就原告的合理损失依法承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求认为：医疗费，由法院根据医疗费票据审核，要求扣除10%的自费药金额(血液制品和钢板费用要求扣除50%)。住院伙食补助费无异议。营养费认可20元/日,期限由法院酌减。护理费认可60元/日*实际住院天数。误工费，因不认可原告提供的相关证据，不予认可。残疾赔偿金，因对原告的伤残等级有异议，且不认可原告提供的关于工作和居住的相关证据，认为无法证明其工作情况和在上海连续居住一年以上的事实，故不予认可，即使该费用存在也应适用农村标准计算。精神损害抚慰金认可5,000元。交通费酌情认可500元。医疗辅助器具费、拐杖费、物损费均不予认可。躺椅费应包含在医疗费中，不予认可。就餐费(院内就餐费)、超市及市场购物费无正规发票，也无法证明系用于原告，不予认可。子女误工费，原告未提供劳动合同及因照顾原告导致收入减少的充分证据，不予认可。亲属招待费不予认可。鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院、复旦大学附属华山医院等进行救治，共住院171天(自2015年9月23日至2016年1月7日计106日和自2016年2月25日至2016年4月30日计65日均于上海市奉贤区中心医院)。2016年6月20日，经本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份(复医[2016]伤鉴字第1722号)，鉴定意见为：“梁海军因外伤所致左下肢多发骨折及软组织损伤后遗留左下肢功能障碍，双下肢瘢痕形成(达体表面积12%以上)，分别构成XXX伤残。梁海军伤后可予以休息至评残日、营养240日、护理240日。遵医嘱取内固定。可另予休息60日、营养30日、护理30日”。原告为此支付鉴定费用2,000元。后因损害赔偿事宜协商不成，故涉讼。
另查明：1、事故车辆沪BXXX**重型特殊结构货车登记在被告福亚运输公司名下，该车辆在被告人寿保险睢宁支公司投保了122,000元的交强险(包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和1,000,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内。2、事故发生前，原告已在本市奉贤区柘林镇三桥村永新2**号范某某的房屋内连续居住一年以上，该村总户籍人口数为917人，其中户籍为农业家庭户口的有226人、非农家庭户口的有691人，75%以上的户籍人口已转为非农户籍。3、事故发生前，原告在位于本市奉贤区沪发路XXX号的鼎港建筑工地从事建筑工作。4、事故发生后，被告福亚运输公司共支付了各项费用124,507元(包括事故现场清理费200元、停车费20元、原告的医疗费109,587元、医院棉被押金200元，并支付给原告现金14,500元)。5、事故发生后，原告曾基于同一事实和理由于2016年7月21日诉至我院，后因故于2016年8月26日撤回了起诉。
庭审中，被告人寿保险睢宁支公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，对原告的伤残等级不予认可，并要求保留重新鉴定的权利。
以上事实，有原告的身份证、门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计、医疗费票据、服务费(陪护)费发票、交通费票据、聘请律师合同、律师费发票、奉贤区柘林镇三桥村村民委员会出具的证明、上海市公安局奉贤分局胡桥派出所出具的证明、案外人李光连出具的证明、案外人范某某的常住人口信息资料、郑青的驾驶证、沪BXXX**重型特殊结构货车的行驶证及交强险和商业险保单、被告福亚运输公司的档案机读材料及提供的收据(条)、停车费发票、医院急诊科外借物品凭证、事故清理费发票、被告人寿保险睢宁支公司的营业执照复印件及提供的交强险条款、商业三者险条款及本起事故的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票和本案的庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。本案中，郑青驾驶的事故车辆在被告人寿保险睢宁支公司投保有交强险及商业三者险，且根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书，其负事故全部责任、原告不负事故责任，故被告人寿保险睢宁支公司应在交强险及商业三者险责任限额内进行赔偿。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，被告福亚运输公司确认本起事故发生在其员工郑青履行职务过程中并同意承担赔偿责任，故应由其承担全部赔偿责任。
原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计121,446.10(包括被告福亚运输公司垫付的109,578元和原告自付的11,868.10元并已扣除原告住院期间的伙食费、名字并非为原告本人的医疗费和无医嘱或处方笺对应的药店外购药费用)，被告人寿保险睢宁支公司要求扣除10%的自费药金额，但其提供的保险条款中并无关于扣除10%自费药的明确内容，该抗辩意见本院不予采纳。对住院伙食补助费，原告主张的计算标准(20元/日)和期限(142日)均不超过相关法律的规定，本院予以支持，计2,840元。对营养费，原告主张的计算标准过高，本院酌情按照40元/日的标准并参照司法鉴定意见确定的营养期计算270日(240日%2B30日)，计10,800元。对护理费，原告主张的计算标准(80元/日)不超过本市2014年居民服务行业平均工资29,603元/年的标准，本院予以支持，并参照司法鉴定意见确定的护理期计算270日(240日%2B30日)，计21,600元。对误工费，根据原告提供的证据并经本院调查核实，确认原告系建筑行业从业人员，故酌情按照本市2014年建筑行业平均工资46,155元/年的标准并参照司法鉴定意见确定的休息期计算332日(事发至评残日计272日%2B60日)，计41,982元。对残疾赔偿金，被告人寿保险睢宁支公司对原告提供的鉴定意见书和主张的城镇标准有异议，对此本院认为：一、对司法鉴定意见书：首先，依照相关法律的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，而被告人寿保险睢宁支公司并未在上述期限内向本院提出重新鉴定的申请；其次，本次诉讼系原告因故撤诉后再次起诉，在前一次诉讼过程中，被告人寿保险睢宁支公司对此并未提出异议；最后，司法鉴定意见书系具有相关鉴定资质的专业鉴定机构根据法律法规规定的方式、方法和步骤、遵循和采用特定技术标准和规范制作完成，具有较强的证明力，被告人寿保险睢宁支公司虽提出异议，但并未提供充分的理由或反证。因此，本院对该司法鉴定意见书予以采纳。二、对原告主张的城镇标准：本院经审查原告提供的案外人李光连出具的证明、柘林镇三桥村村民委员会出具的证明和上海市公安局奉贤分局胡桥派出所出具的证明，并就相关内容向李光连进行联系核实，又在庭审过程中就相关事实向原告本人进行了询问，本院认为上述证据的内容与原告本人的陈述之间能够相互印证，能够证明事故发生前其已在非农户籍人口比例超过75%的地区连续居住一年以上、主要收入来源于城镇的事实。综上所述，本院对原告主张的按照本市2015年城镇常住居民人均可支配收入52,962元/年计算的标准予以支持，并根据其年龄(59周岁，计算20年)和伤残等级(两个九级，残疾系数22%)计算，计233,032.80元。对精神损害抚慰金，本起事故致原告多重伤残，必然使其遭受精神上的痛苦，根据其伤残等级，本院酌情支持11,000元，由被告人寿保险睢宁支公司在交强险内优先赔偿。对残疾辅助器具费，经本院审查，系购买牵引裤等相关用品的费用，原告因本次事故致肢体多重伤残，购买相关残疾辅助器具辅助生活和康复尚属合理，本院予以支持，计355元。对拐杖费，原告仅提供了定额发票，无其他证据证明该费用系购买拐杖的支出，本院难以支持。对交通费，原告主张的金额过高，根据本案的实际，本院酌情支持1,000元。对物损费，原告诉请事由和主张的金额尚属合理，本院予以支持，计500元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的合理和必要支出，本院凭票据支持2,000元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持5,000元。对就餐费(含院内就餐费)、超市及市场购物费、子女误工费、亲属招待费和躺椅费，原告未提供赔偿的相关法律依据，也难以证明系原告一人的费用支出，且相关证据也并不充分，加之本院已支持了住院伙食补助费、营养费和护理费，故该项费用不予支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费121,446.10元、住院伙食补助费2,840元、营养费10,800元、护理费21,600元、误工费41,982元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费355元、交通费1,000元、物损费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，共计451,555.90元。对上述损失，被告人寿保险睢宁支公司依法应在交强险责任限额内赔偿120,500元(包括医疗费用赔偿限额项下10.000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下500元)；对原告超出交强险理赔限额的损失324,055.90元(包括超出医疗费用赔偿限额的125,086.10元和超出死亡伤残赔偿限额的198,969.80元)，根据事故责任，应由被告人寿保险睢宁支公司在商业三者险范围内赔偿；对鉴定费2,000元和律师费5,000元，根据相关保险条款，不属于保险赔偿范围，根据事故责任，应由被告福亚运输公司赔偿。事故发生后被告福亚运输公司为原告垫付了医疗费109,578元、医院棉被押金200元并支付了现金14,500元，故原告应予返还117,278元。至于被告福亚运输公司支付的停车费20元和事故现场清理费200元，不属于保险赔付范围，根据事故责任，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁海军因交通事故造成的损失人民币120,500元(包括精神损害抚慰金人民币110,000元)；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告梁海军因交通事故造成的损失人民币324,055.90元；
三、原告梁海军于本判决生效之日起十日内返还被告上海福亚运输有限公司垫付款人民币117,278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,213元，减半收取计4,606.50元，由原告梁海军负担1,698.50元，由被告上海福亚运输有限公司负担2,908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。