广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民四初字第183号
原告：刘永明，男，1945年9月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
被告：刘开坛，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：殷蕾，女，1970年6月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，现住广东省东莞市东城区。
原告刘永明为与被告刘开坛、殷蕾民间借贷纠纷一案于2014年10月9日向广州市越秀区人民法院提起诉讼。被告殷蕾向广州市越秀区人民法院提出管辖权异议，广州市越秀区人民法�作出（2014）穗越法民四初字第119号民事裁定书驳回被告殷蕾的申请。被告殷蕾不服上诉民事裁定书，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出（2015）穗中法立民终字第529号民事裁定书，裁定撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民四初字第119号民事裁定书，移送该案至东莞市第一人民法院处理。本院于2015年9月23日受理本案后，依法组成合议庭并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘永明的委托代理人蔡剑辉、王海鹏到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘开坛因资金周转于2013年4月起多次向原告借款。后经双方结算，截止至2013年5月9日，被告刘开坛共向原告借款人民币1100000元未还，被告刘开坛已于结算当日出具《借据》，并承诺在2013年7月1日前还清，然而，借款期限届满后，被告刘开坛却没有依约还款。此后，经原告多次催收，被告刘开坛仅归还了人民币200000元，余款人民币900000元至今仍未归还。上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，应视为其夫妻共同债务，即两被告应当共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金人民币900000元及逾期还款利息（2013年7月2日至2014年4月17日期间的利息以人民币1100000元，按289天及年利率6.15%计算，利息为人民币53563.97元；2014年4月18日至2014年5月27日期间的利息以人民币1000000元，按39天及年利率6.15%计算，利息为人民币6571.23元；2014年5月28日后利息以人民币900000元，按年利率6.15%计至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1.借据，证明原告与被告�开坛借贷关系合法有效，借款期限已届满;2.中国银行东莞分行到款证明及中国农业银行东莞大岭山岭丰支行《大额支付入账通知书》，证明被告刘开坛仅偿还原告人民币200000元借款，还有人民币900000元借款未偿还；3.还款计划，证明被告刘开坛向原告借款及至今还有人民币900000元没有偿还的事实；4.婚姻登记证明，证明两被告是夫妻关系，涉案借款是属于其夫妻共同债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。两被告没有向本院提交任何答辩意见及证据。
本院查明：
原告是香港特别行政区居民，两被告是内地居民。原告称其与被告刘开坛是朋友关系，并且从2013年4月开始被告刘开坛多次向其借款，双方在2013年5月9日确认截止至该日，被告刘开坛共向原告借款人民币1100000元未归还。
原告提供的《借据》记载：“今因个人原因，向刘永明先生借款人民币110万元（大写壹佰壹拾万元），特立此据。归还时间安排在2013年7月1日前。借款人：刘开坛身份证号2013年5月9日见证人：黄根生2013年5月9日。”上述《借据》对利息、管辖、法律适用问题均无约定。原告称涉案借款均发生在东莞市，并且被告刘开坛系在东莞市向原告出具《借据》。此外，原告还向本院提交了一份中国银行东莞分行到款证明及一份中国农业银行东莞大岭山岭丰支行《大额支付入账通知书》。中国银行东莞分行到款证明显示被告刘开坛于2014年4月18日通过其中国招商银行东莞分行账户向案外人刘志礼的中国银行东莞东城支行账户汇款人民币100000元。中国农业银行东莞大岭山岭丰支行《大额支付入账通知书》显示被告殷蕾于2014年5月28日通过其中国银行东莞莞城支行的账户向原告的中国农业银行东莞横沥支行账户�款人民币100000元，并且备注了系代被告刘开坛还款。原告称刘志礼是其儿子，并且确认收到被告刘开坛的上述共计人民币200000元的还款，并且原告主张该两笔还款偿还的是本金的借款。
被告刘开坛在原告提交的《还款计划》中确认其向原告借款人民币1100000元，并且承认尚欠原告人民币900000元，以及作出以下还款承诺：1.2014年10月31日前还款人民币400000元；2.2014年12月31日前还款人民币300000元；3.2015年2月28日前还款200000元。被告刘开坛在《还款计划》上的落款日期为2014年9月30日。原告在庭审中明确表示被告刘开坛于《还款计划》所作的还款承诺乃其单方意思表示，原告不同意其按其承诺方式还款。
另查，两被告于2013年3月6日在广州市越秀区民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：由于原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。虽然当事人没有约定适用的法律，但原告称涉案借款发生在东莞市，并且涉案还款发生在东莞市，因此东莞市为与合同最密切联系地。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应以内地的法律作为准据法。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告于庭上陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告主张其于2013年4月起向被告刘开坛多次出借款项，以及截止至2013年5月9日被告刘开坛向其借款数额共计人民币1100000元，并提供了相应的证据予以证明。本院认为原告所主张的事实清楚，证据充分，依法应予以确认。被告刘开坛拖欠原告本金人民币900000元，依法应予以偿还。因此，对原告要求被告刘开坛偿还借款本金人民币900000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因涉案借款没有约定利率，而本院系于2015年9月23日受理本案，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，涉案借款应按年利率6%计算。由于被告刘开坛于2014年4月18日、2014年5月28日各归还了人民币100000元，并且原告主张该两笔还款清偿的是本金的借款，故2013年7月2日至2014年4月18日期间的利息为人民币52619.18元[本金人民币1100000元×6%÷365天×291天]，2014年4月19日至2014年5月28日期间的利息为人民币6575.34元[本金人民币1000000元×6%÷365天×40天]，即2013年7月2日至2014年5月28日期间的利�为人民币59194.52元。后续利息应以人民币900000元为本金，按年利息6%计至实际清偿之日止。对于原告的利息请求，本院于上述利息范围内予以支持；对超出该范围的部分，本院予以驳回。
由于涉案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告均没有提交有效证据反驳原告关于该借款系两被告夫妻共同债务的主张，该笔借款应为两被告对原告的夫妻共同债务。故此，被告殷蕾应与被告刘开坛共同向原告清偿上述借款本金人民币900000元及利息。
综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘开坛、殷蕾于本判决生效后五日内向原告刘永明清偿借款本金人民币900000元；
二、被告刘开坛、殷蕾于本判决生效后五日内向原告刘永明清偿2013年7月2日至2014年5月28日期间的利息人民币59194.52元及后续利息（后续利息以人民币900000元为本金，按年利息6%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告刘永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13545.41元，由两被告共同负担。
如不服本判决，原告刘永明可在判决书送达之日起三十日内、被告刘开坛、殷蕾可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶国东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾艳媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争�所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第八条当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。