广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初15号
原告王华美，住广东省徐闻县。
诉讼代理人邓国保，系广东凯邦律师事务所律师。
被告廖华坤，住广东省徐闻县。
被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○四车队，住所地：广东省徐闻县。
负责人吴仲明。
诉讼代理人蔡齐鸣，系该车队员工。
诉讼代理人张增伟，系该车队员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市海滨大道***号。
负责人冯海胜。
诉讼代理人陈永宗，系广东华南律师事务所律师。
原告王华美诉被告廖华坤、广东省湛江汽车运输集团有限公司五○四车队（以下简称五○四车队）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称湛江人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人邓国保，被告五○四车队的代理人蔡齐鸣、张增伟，被告湛江人保公司的代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告廖华坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日4时2分，被告廖华坤驾驶粤Ｇ×××××号大型卧铺客车由阳江西部沿海高速（S32线）往珠海方向驶至西部沿海高速（S32线）40KM+500M路段时，与同方向在前方行驶的由邵德文驾驶的粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局高速公路二大队做出交通事故认定，认定被告廖华坤驾驶机动车没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致此事故发生的直接过错，负事故全部责任，原告和邵德文不负事故责任。
事故发生后，原告被及时送到江门市新会区崖门镇卫生院救治，因伤势严重，当天转院到中山大学附属第五医院，经诊断为右股骨下段粉碎性骨折、右侧股神经、腓总神经、胫神经不全损伤，共住院三次，第一次从2016年4月7日至2016年5月20日，住院44天，住院期间行右股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定手术；第二次从2016年5月20日至2016年6月16日，住院27天，康复治疗；第三次从2016年6月16日至2016年7月15日，住院29天，康复治疗。2016年10月20日，原告到广东申正法医临床司法鉴定所做伤残等级评定，评定结果为八级伤残。
这次交通事故给原告的身体和精神都造成了巨大的伤害，根据我国法律规定，被告廖华坤作为本次交通事故直接侵权人，应对原告的损害承担民事侵权责任；被告廖华坤肇事时如果是在履行职务行为，则由被告五○四车队承担民事赔偿责任；因被告廖华坤驾驶的肇事车辆在被告湛江人保公司处同时购买了交强险和商业三者险，因此，被告湛江人保公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告湛江人保公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告廖华坤、被告五○四车队予以赔偿。
原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告廖华坤、被告五○四车队赔偿原告各项损失共计390560.12元；2.上述损失由被告湛江人保公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告湛江人保公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告廖华坤、被告五○四车队予以赔偿；3.三被告共同承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.《交通事故认定书》原件一份，证明本次交通事故原告无责任。
2.《中山大学附属第五医院入院记录》原件二份、《手术记录》原件一份、《检查报告单》原件四份、《广东省中医院珠海医院报告单》原件一份，证明原告入院时间、损伤情况及手术情况。
3.《中山大学附属第五医院出院记录》原件三份、《中山大学附属第五医院疾病证明书》原件三份，证明原告住院三次，住院100天、住院期间有人陪护、需加强营养。
4.《司法鉴定意见书》原件一份、《司法鉴定人执业证》复印件一份、《司法鉴定许可证》复印件一份、《广东增值税普通发票》原件一份，证明：（1）原告的损伤为八级伤残及误工期、护理期、营养期天数；（2）鉴定人员有鉴定资格和鉴定机构有鉴定资质；（3）原告因评残所支出的鉴定费用。
5.《户口本》、《证明》的原件各一份，证明原告为非农业户口及收入情况，事故发生后原告没有上班，该公司没有支付其工资。
6.《徐闻县第一中学证明》、《户口本》的原件各一份，证明被抚养人的年龄及家庭成员情况。
被告廖华坤没有答辩，在举证期限内没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告所举的证据。
被告五○四车队辩称：我方垫付了原告的医药费，预付赔偿款15000元，合计119621.39元。
被告五○四车队为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.《借据》原件五份、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》原件五份、《广东省医疗收费票据》复印件十份、《中山大学附属第五医院住院费用明细清单》原件二份、《医嘱汇总表》原件一份、《病情证明书》原件一份、《疾病证明书》原件三份、《出院记录》原件三份、《中山大学附属第五医院出院结算通知》原件一份、《王华美身份证》复印件一份，证明我方向原告垫付的104621.39元医药费，且向原告预付赔偿款15000元。
2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、《道路客运承运人责任保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》的原件各一份，证明粤Ｇ×××××号牌客车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了交强险、商业第三者险和承运险。
被告湛江人保公司辩称：
（1）本案交通事故发生时，原告是粤Ｇ×××××号车的车上乘客，不属于粤Ｇ×××××号车方的交强险以及商业第三者责任保险的保险责任范围。根据交强险条例第二十三条和道交法第76条规定：交强险实行分项限额赔偿，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。原告请求的损失应在粤Ｋ×××××号车的交强险分项赔偿限额内赔偿；超过交强险分项责任限额部分，按事故责任比例由侵权人承担。
（1）关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1.后续医疗费：该项费用未实际发生，应待实际发生后再行主张，否则应视为原告放弃因伤情变化导致后续治疗费用增加再行主张的权利。2.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张的金额偏高，应计算500元为宜。请法院依法核减。3.护理费：原告所主张的金额偏高，应按江门地区护工标准100元/天计算为宜。4.精神损害抚慰金：其请求的金额过高，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任险条款》第26条第十款规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。5.鉴定费：鉴定费属于间接费用，不属于赔偿的范围。6.误工费：原告所主张的5500元/月的误工标准依据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告应提交单位营业执照、劳动合同、工资签收单、社保缴费、纳税记录等予以佐证，并应提供受伤住院和休息期间的工资银行流水记录与事故发生前的工资银行流水记录予以比对，才能确定其误工损失。否则，误工费不应得到支持。7.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告没有提供交通费票据，故不应得到支持。8.伤残赔偿金：首先，鉴定程序不公正。因为该鉴定是被申请人单方委托鉴定机构进行的，鉴定过程中并没有任何赔偿义务人及其他公正第三方在场，在该鉴定程序不公正情形下产生的鉴定结论不具备客观性、准确性。其次，鉴定结论依据不足。根据原告提交的医院诊断证明，原告经过治疗肢体活动度已得到明显改善。八级伤残明显不合理。因此，建议法院对原告的伤情进行重新鉴定。9.被抚养人生活费：请法院依法核实被抚养人的抚养年限和数额。
（1）答辩人并非本次事故的侵权人。本案诉讼费用不应由我方承担。
（1）请法院核实另外二被告垫支费用的情况以及廖华坤驾驶证和粤Ｇ×××××号的行驶证的有效性。以及营运资格证照是否符合道路运输法律法规的要求。
被告湛江人保公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日,被告廖华坤驾驶粤Ｇ×××××号大型卧铺客车（以下简称粤Ｇ×××××号客车）沿西部沿海高速（S32线）由阳江往珠海方向行驶，当日4时2分，行驶至西部沿海高速（S32线）40KM+500M路段时，与同方向在前方行驶，由邵德文驾驶的粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告、杨奕孔及吴易平等人不同程度受伤，以及两车损坏的交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局高速公路二大队作出《交通事故认定书》，认定被告廖华坤承担此事故的全部责任，原告、邵德文、杨奕孔及吴易平等人无责任。
事故发生后，原告被及时送到江门市新会区崖门镇卫生院救治，因伤势严重，当天转院到中山大学附属第五医院，经诊断为右股骨下段粉碎性骨折、右侧股神经、腓总神经、胫神经不全损伤，共住院三次，第一次从2016年4月7日至2016年5月20日，住院44天，住院期间行右股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定手术；第二次从2016年5月20日至2016年6月16日，住院27天，康复治疗；第三次从2016年6月16日至2016年7月15日，住院29天，康复治疗。原告以上住院治疗时间共100天。此外，中山大学附属第五医院出具的《出院记录》及《疾病证明书》均有“加强营养，留陪一人”的出院医嘱。
2016年11月11日，广东申正法医临床司法鉴定所（以下简称申正鉴定所）出具《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤构成八级伤残，并评估原告后续拆除右股骨钢板内固定物的治疗费用为12000元。原告为此支付司法鉴定费3200元。
另查明，被告廖华坤驾驶的粤Ｇ×××××号客车是被告五○四车队所有，该车在被告湛江人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保险单号：PDZA201544080000050641，保险期间自2015年11月4日至2016年11月3日）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险单号：PDAA201544080000044999,保险金额为1500000元，保险期间自2015年11月4日至2016年11月3日）及道路客运承运人责任保险（以下简称承运险，保险单号：PZDS201544080000001939,每人（座）责任限额为500000元，保险期间自2016年1月29日至2017年1月28日）。本次交通事故发生在上述保险期限内。此外，被告廖华坤是被告五○四车队的司机，其在工作期间发生本次交通事故。被告五○四车队已向原告垫付104621.39元医药费、预付赔偿款15000元，合计支付119621.39元。
除原告、杨奕孔及吴易平外，本次事故中受伤的其他22名人员均已得到赔付。杨奕孔已向本院起诉，本院已作出（2016）粤0705民初3649号民事判决书。而吴易平已向徐闻县人民法院提起诉讼，请求被告廖华坤、广东省湛江汽车运输集团有限公司五○四车队、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿其各项损失261857.85元，吴易平向三被告诉请的是道路客运承运人责任。
再查明，王堪汉（公民身份号码：）及其妻子陆玉琴（公民身份号码：）生育了三个女儿：王华美（即本案原告）、王华玲（1981年2月3日出生）及王朝荣（1989年4月16日出生）。原告属非农业家庭户口。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
（1）关于后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，申正鉴定所于2016年11月11日出具《司法鉴定意见书》，评估原告后续拆除右股骨钢板内固定物的治疗费用为12000元。因此，原告主张的后续治疗费12000元，于法有据，本院予以支持。
（1）关于营养费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，中山大学附属第五医院出具的《出院记录》和《疾病证明书》上，均有“加强营养”的意见，亦即原告自2016年4月7日至2016年7月15日共100天住院治疗期间，均须加强营养。因此，原告主张的营养费4950元，平均每天营养费不足50元，本院予以支持。
（1）关于住院伙食补助费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”住院伙食补助费目前按100元/天计算。本案中，原告住院治疗100天，故原告主张的住院伙食补助费10000元（100元/天×100天=10000元），于法有据，本院予以支持。
（1）关于残疾赔偿金的问题。《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”计算残疾赔偿金应按照伤残等级的附加系数确定侵权人的赔偿金额。本案中，原告受伤后在合理期限内在申正鉴定所进行伤残等级评定，该鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定人员有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，且被告湛江人保公司没有在举证期限内申请重新鉴定，故本院对《司法鉴定意见书》予以确认，对被告湛江人保公司申请重新鉴定不予准许。因原告被评定为八级伤残，故原告的伤残系数为30%。此外，根据原告提供的《户口本》，原告为非农业户口，因此，原告适用城镇赔偿标准，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年度全省城镇居民人均可支配收入为34757.20元/年。现原告主张伤残赔偿金（即残疾赔偿金）208542元（34757元/年×20年×30%=208542元），没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
（1）关于精神损害抚慰金的问题。《人身损害赔偿解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”按照法律规定，受害人因伤致残，可以请求赔偿精神损害抚慰金，受害人伤残的每个伤残等级最高为5000元，而且，精神损害抚慰金并不包括在残疾赔偿金中。本案中，原告被评定为八级伤残，其因伤残确实给其今后的生活带来较大的不便和困扰，对其精神造成较大的伤害，且被告廖华坤在本次交通事故中承担全部责任，现原告主张精神损害抚慰金15000元，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
（1）关于护理费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”本案原告住院治疗100天，住院期间留陪人一人，但其不能提供正规护理费票据，护理费按每人100元/天计算。故原告主张的护理费应为10000元（100元/天×100天=10000元）。
（1）关于误工费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”本案中，原告虽提供了珠海兴邦达国际货运代理有限公司的《证明》和《劳动合同书》，证明原告的收入情况，事故发生后，原告没有上班，该公司没有支付其工资。本院经审查认为，上述《证明》没有该公司负责人及出具人员签名或者盖章，也没有该公司的营业执照、原告的工资银行流水、纳税及社保缴费记录，而且，《劳动合同书》的鉴证日期是在事故发生后，并不能证明原告在事故发生前一年的收入状况。因此，原告主张其月工资为5500元，本院不予认定。此外，根据申正鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告的误工期为216天（2016年4月7日至2016年11月9日），对此，本院予以认定。因原告提供的证据不足以证明其收入和从事的工作行业，其误工费参照城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准计算，故原告主张的误工费应为20568.64元（34757.20元÷365天×216天=20568.64元）。
（1）关于被扶养人生活费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》施行后，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，被抚养人生活费不再单独列出。本案中，被扶养人王堪汉（63岁，三人共同抚养）、陆玉琴（61岁，三人共同抚养）均已满退休年龄，原告无需提交丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证明。此外，王堪汉和陆玉琴均为非农业家庭户口，原告主张被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出22171.90元/年的标准计算，本院予以支持。故原告主张的被扶养人生活费79818.84元【（王堪汉22171.90元/年×17年×30%÷3人=37692.23元）+（陆玉琴22171.90元/年×19年×30%÷3人=42126.61元）=79818.84元】，本院予以支持。因原告在本案中亦主张残疾赔偿金，本院将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，被抚养人生活费不再单独列出，即本案的残疾赔偿金最终为288360.84元（208542元+79818.84元=288360.84元）。
（1）关于交通费的问题。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告并不能提供交通费的票据，因此，原告主张的交通费，本院不予支持。
（1）关于鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为鉴定其伤残程度而支付司法鉴定费3200元，有其提供的发票予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，上述费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失。故原告主张的司法鉴定费3200元，本院予以支持。
（1）关于责任承担的问题
（1）因原告是粤Ｇ×××××号客车的乘客，亦即是该客车的车上人员，本院认为，该客车的交强险和商业险对原告不承担本次事故的保险责任。
（1）《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”本案中，被告五○四车队是经工商登记注册的用人单位，且被告廖华坤是被告五○四车队的司机，在事故发生时属于执行工作任务。因此，被告五○四车队承担本案的赔偿责任，被告廖华坤不需承担赔偿责任。
（1）原告诉请各项损失合计390560.12元由被告湛江人保公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告湛江人保公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告廖华坤、被告五○四车队予以赔偿。因此，因粤Ｇ×××××号客车的交强险和商业险对原告不承担本次事故的保险责任，亦即被告湛江人保公司无需在交强险和商业三者险承担赔偿责任，且被告五○四车队承担本案的赔偿责任，故原告的各项损失由被告五○四车队承担赔偿责任。此外，因原告只主张被告湛江人保公司在交强险和商业三者险中赔偿，这是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，被告五○四车队虽在被告湛江人保公司为粤Ｇ×××××号客车投保了承运险，被告湛江人保公司也无需在本案承运险中向原告赔偿。
（1）本次事故造成原告的损失如下：后续治疗费12000元、营养费4950元、住院伙食补助费10000元、精神损害抚慰金15000元、护理费10000元、误工费20568.64元、残疾赔偿金288360.84元、司法鉴定费3200元，以上各项合计364079.48元。因被告五○四车队已向原告垫付了104621.39元医药费和预付赔偿款15000元，该预付的赔偿款15000元应予扣减，因此，由被告五○四车队向原告赔偿349079.48元（364079.48元-15000元=349079.48元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○四车队应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付349079.48元给原告王华美。
二、驳回原告王华美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7158.40元，由原告王华美承担760.28元，被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○四车队承担6398.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 阮关宏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余健强