wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执异25号
案外人杨敏，女，1983年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码:9133110005958141XB。
法定代表人叶绍洪，行长。
被执行人浙江恒兴市政工程有限公司，住所地丽水市老竹畲族镇老竹桥头工业办公室三楼，组织机构代码:79205147-0。
法定代表人钟石华。
被执行人丽水市钧煌置业有限公司，住所地丽水大洋路235号，组织机构代码:66390624-1。
法定代表人钟石华。
被执行人刘满香，女，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人钟石华，男，1965年8月2日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被执行人朱新民，男，1965年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人刘文晟，男，1954年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、刘满香、钟石华、朱新民、刘文晟金融借款合同纠纷一案中，案外人杨敏于2017年7月24日提出执行异议，并提交了相关的证据。本院立案后，依法组成由审判员厉子勇担任审判长，审判员王思允、人民陪审员王智勇参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人杨敏异议称，被执行人浙江恒兴市政工程有限公司与案外人浙江西凯新能源开发有限公司于2015年12月15日签订《关于解除合同关系的协议》，约定解除双方此前签署的《浙江西凯新能源开发有限公司产业园工程承包框架协议》，并由浙江西凯新能源开发有限公司退还浙江恒兴市政工程有限公司600万元履约保证金及18%的施工管理费。2017年2月9日，案外人杨敏与浙江恒兴市政工程有限公司签订《债权转让协议书》，约定浙江恒兴市政工程有限公司将其根据《关于解除合同关系的协议》对浙江西凯新能源开发有限公司享有的全部债权转让给案外人杨敏，且该债权转让行为已通过书面方式通知浙江西凯新能源开发有限公司。贵院于2017年4月25日向浙江西凯新能源开发有限公司发出《执行裁定书》一份，裁定冻结浙江恒兴市政工程有限公司在浙江西凯新能源开发有限公司的年产2亿AH聚合物固态动力锂电池生产项目履约保证金600万元及一切未结工程款；同日，向浙江西凯新能源开发有限公司发出协助执行通知书，要求其不得向浙江恒兴市政工程有限公司支付上述款项。案外人杨敏认为，2017年2月9日开始案涉债权的债权人已经由浙江恒兴市政工程有限公司变更为杨敏，相关债权不再属于浙江恒兴市政工程有限公司所有，不应被纳入被执行财产范围之内。贵院将属于杨敏的债权予以冻结，该冻结行为违反相关法律法规，缺乏执行依据，故请求撤销（2016）浙1102执字第3048号执行裁定书及协助执行通知书。
温州银行股份有限公司丽水分行、刘文晟答辩称，2017年2月9日，浙江恒兴市政工程有限公司以所谓债权转让的形式将浙江西凯新能源开发有限公司退还浙江恒兴市政工程有限公司600万元履约保证金及18%的施工管理费的债权全部转让给杨敏，依据《债权转让协议书》，扣除浙江西凯新能源开发有限公司已退还浙江恒兴市政工程有限公司的保证金223万元，仍有485万元的债权，但杨敏并没有提供浙江恒兴市政工程有限公司将485万元债权转让给杨敏的合理依据，如此巨大的数额，从常理来说，肯定有银行转账凭证。另该笔债权在2015年就被松阳县人民法院（2015）丽松执民字第123号案执行和查封。杨敏和浙江恒兴市政工程有限公司于2017年2月9日签订的《债权转让协议书》，根据《民法通则》第58条和《合同法》第52条规定，有意串通，以合法形式掩盖非法目的的，为无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。这一债权转让行为系带有逃避执行的主观行为，故请法院驳回案外人的异议申请。
经审查查明，本院于2016年7月4日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、刘满香、钟石华、朱新民、刘文晟金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年4月25日作出（2016）浙1102执字第3048号执行裁定，裁定冻结被执行人浙江恒兴市政工程有限公司在浙江西凯新能源开发有限公司的年产2亿AH聚合物固态锂电池项目履约保证金600万元及一切未结工程款。另查明，本院在执行（2015）丽莲执民字第3350号案过程中，于2017年1月12日冻结浙江西凯新能源开发有限公司应退还给浙江恒兴市政工程有限公司的款项即600万元履约保证金及临时工棚、厨房建设补偿款（已于2017年7月18日解除冻结）。2017年2月9日，被执行人浙江恒兴市政工程有限公司与案外人杨敏签订债权转让协议书，约定浙江恒兴市政工程有限公司同意将浙江西凯新能源开发有限公司应支付的剩余保证金377万元及施工管理费108万元的债权本息全部转让给杨敏，杨敏有权根据本协议直接向浙江西凯新能源开发有限公司主张债权。
本院认为，被执行人浙江恒兴市政工程有限公司对浙江西凯新能源开发有限公司享有的债权，是在本案执行过程中，债权被法院冻结之后转让给案外人杨敏。根据法律规定，被执行人浙江恒兴市政工程有限公司对法院冻结后的债权不再有处分权。另案外人杨敏对自己的主张，只提供了债权转让协议书，未提供其他证据佐证其与浙江恒兴市政工程有限公司之间存在的债权债务关系，故对债权转让的真实性，本院不予认定。综上，案外人杨敏的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨敏的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
人民陪审员 王智勇
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26246号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈红美，女，1968年3月17日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈红美信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,992.15元。原告诉称,被告陈红美系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,992.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终2028号
上诉人（原审被告）：程锦慧，女，1988年10月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
被上诉人（原审原告）：东莞市富粤行汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区莞樟路横坑路段183号一楼铺位。
法定代表人林雪丹。
委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
原审被告：东莞市寮步快而准物流服务部，住所地：广东省东莞市寮步镇百业工业城百业西路群业六巷11号。
经营者：程锦惠，女，1988年10月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原审被告：袁志坤，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
上诉人程锦慧因与被上诉人东莞市富粤行汽车销售服务有限公司（以下简称富粤行公司）及原审被告东莞市寮步快而准物流服务部（以下简称快而准服务部）、袁志坤买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016）1971民初14896号之一民事裁定，向本院提起上诉。
程锦慧上诉称，程锦慧的住所地为广东省云城区，根据原告就被告的一般管辖原则，本案应当由程锦慧住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省云浮市云城区人民法院审理。
富粤行公司、快而准服务部、袁志坤在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定来确定本案管辖权。本案中,原审被告快而准服务部的住所地在广东省××寮步镇，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 王惠嫦
审判员 李远伦
二〇一六年十二月三十日
书记员 李丽欢
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1080号
原告：郭丽娜，女，1988年2月29日出生，身份证号2323211988********，汉族，外企职工，住海伦市海鹤家园*号楼*单元***室。
被告：孙高新，男，1987年5月4日出生，身份证号3208311987********，汉族，国企职工，住江苏省金湖县吕良镇花园村（未出庭）。
原告郭丽娜与被告孙高新离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娜到庭参加诉讼，被告孙高新经法院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长女孙镜棋（2014年4月18日出生）随原告郭丽娜生活，要求被告孙高新依法支付原告子女生活费和教育费，至孙静奇有独立生活能力时止；3.个人衣物及生活用品归各人所有。事实及理由:原、被告自由恋爱于2013年10月10日登记结婚，婚后生育一子孙镜棋（2014年4月18日出生），婚初夫妻感情尚可，但在孩子出生一年多时被告对原告在感情上开始疏远，与她人有不正当往来，导致夫妻感情彻底破裂，故诉讼至法院要求与被告离婚。
被告孙高新经法院公告传唤未到庭应诉，未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2013年10月10日登记结婚，婚后生育一女孙镜棋（2014年4月18日出生），因双方性格不合，经常为生活琐事口角打架，夫妻在外地打工，聚少离多，导致夫妻双方矛盾越来越大。2015年9月17日原告向北京市通州区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，被告未出庭应诉，后原告撤诉，原告带着孩子在娘家居住，至原告此次诉讼时二人已经分居近二年时间，且被告一直未尽家庭扶养义务，无法联系，下落不明，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。
以上事实有原告提交的结婚登记证二本、原告户口及身份证复印件、原告居住证明、长女孙镜棋出生证明、证人刘利、王维侠、王方玲出庭作证证言、曾经因感情不和于2015年在北京诉讼离婚材料、法院委托送达材料在卷证实。
对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利。
对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告因性格差异、家庭琐事等原因导致感情不合，在北京打工期间原告曾起诉离婚，被告一直未应诉，原告经其亲属工作撤回起诉后，原、被告仍处于分居状态，且被告无法联系，不尽家庭义务，彼此关系无丝毫改善，已和好无望，可认定夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭丽娜与被告孙高新离婚；
二、婚生长女孙镜棋（2014年4月18日出生）随原告郭丽娜生活，被告孙高新每月给付原告子女抚养费700.00元，自2017年9月1日起至孙镜棋有独立生活能力时止，于每年的12月31日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告郭丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵玉春
审 判 员 刘树福
人民陪审员 刘冬梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 于馥欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1547号
原告：刘新田。
原告：王淑娟。
二原告共同委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘新东。
被告：赵淑霞。
原告刘新田、王淑娟与被告刘新东、赵淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘新田及二原告共同委托代理人赵国伟到庭参加了诉讼。被告刘新东、赵淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月26日，二原告与二被告签订一份房地产转让协议书，由二被告将位于乌鲁木齐市乌奇公路2号3区38号楼2单元6号尚未取得房产证的房屋以80000元价格转让给了二原告。2010年5月24日，被告刘新东取得了上述房屋的房产证，但二被告至今未协助二原告办理该房屋相关产权过户手续。故二原告诉至法院，要求二被告协助二原告办理该房屋相关产权过户手续，并承担案件诉讼费用。
被告刘新东未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：二原告所诉属实，同意协助二原告办理房屋相关变更登记手续。
被告赵淑霞未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明：二原告是夫妻关系，原告刘新田与被告刘新东是兄弟关系。2002年3月26日，二被告与二原告签订一份房产转让协议书，将位于乌鲁木齐市乌奇公路2号3区38号楼3单元的6号职工福利房以80000元价格转让给二原告，并将所转让的房屋交付给了二原告。2002年4月1日，二原告与二被告在新疆维吾尔自治区第二公证处对所签订的房产转让协议进行了公证。后原乌鲁木齐市东山区与原米泉市合并为乌鲁木齐市米东区，二被告转让给二原告的上述房屋地址也变更为乌鲁木齐市米东区米东南路584号38栋。2010年5月24日，被告刘新东取得上述房屋乌房权证东山区字第20103441**号，房屋坐落位置为东山区米东南路584号38栋3层2单元302室的单独所有权证，但二被告至今未协助二原告办理该房屋的相关产权过户手续。
以上查明的事实有：二原告与二被告签订的房产转让协议书、公证书、房屋所有权证、庭审笔录等证据在卷相互印证。
本院认为：二原告与二被告签订的房产转让协议是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，是合法、有效合同，二被告应当协助二原告办理该房屋相关产权过户手续。故二原告要求二被告协助其办理房屋相关产权过户手续的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案中相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新东、赵淑霞于本判决生效后十日内协助原告刘新田、王淑娟办理位于乌鲁木齐市米东区米东南路584号38栋2单元302室房屋相关产权过户手续。
本案已收案件受理费1800元（原告刘新田、王淑娟预交）及邮寄送达费120元，由被告刘新东、赵淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 吕 传 斗
人民陪审员 李 春 田
二〇一五年十一月五日
书 记 员 阿漫古丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20499号
原告深圳市光明新区公明众源新汽车配件经营部，经营场所深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区创维铺位第3栋102号，组织机构代码L6085142-4。
经营者邓刚。
委托代理人伍权力，广东万道律师事务所律师。
被告王清，男，土家族，1976年10月22日出生，住址广东省深圳市光明新区，
原告深圳市光明新区公明众源新汽车配件经营部诉被告王清合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、向原告支付车辆维修费及油费合计10100元；二、承�本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍权力到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张被告与原告经营者邓刚系老乡关系，被告将在2015年12月4日发生的交通事故中损坏的车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××号）交由原告维修，并同意被告事后再支付维修费及油费。原告向本院提交了深圳市公安局交通警察局道路交通事故认定书（简易程序）、新众源汽车维修服务中心派休工单、机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修工时配件结算清单等证据，并主张涉案车辆因产生事故维修费20000元、加油费100元，共计20100元，并多做四副漆。被告于2016年4月21日向原告转账支付10000元，故尚欠10100元未付。本院认为，车辆维修工时配件结算清单由被告签名予以确认，应当予以认定。原告提交的证据可相互佐证，足以证明被告未完成付款义务的事实，故本院对原告关于被告支付维修费及油费10100元的主张予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市光明新区公明众源新汽车配件经营部车辆维修费及油费10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告王清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1427号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人蓝福华，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林荣兰，女，1983年7月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人蓝福华、林荣兰行政非诉执行一案中，查明：被执行人蓝福华、林荣兰在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执1427号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 张炎平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10442号
原告：石卫军，男，1982年7月16日出生。
被告：程晓军，男，1981年6月18日出生。
原告石卫军与被告程晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石卫军到庭参加诉讼。被告程晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石卫军向本院提出诉讼请求：要求程晓军赔偿修车费5057.5元、交通费70元。事实和理由：2016年1月25日6时40分，在北京市海淀区圆明园西路肖家河桥南发生四车追尾事故，第一辆车为×××号，张铁林驾驶的是第二辆车，我驾驶的是第三辆车，程晓军驾驶的是第四辆车，交警出具了两份事故认定书，一份针对前三辆车认定我负全部责任，另一份针对后三车认定程晓军负全部责任，交警同时要求我负责第一辆车尾部、第二辆车前部以及尾部50%的修车费，程晓军负责第二辆车尾部50%、我车前部50%以及尾部的修车费。事故后我和程晓军达成口头协议，约定程晓军赔偿我修车费8000元，其已给付3000元，剩余5000元一直未给付，我车辆前部的修理费为4775元，后部的修理费为5670元，前部修理费的50%及后部修理费的总金额为8057.5元，扣除程晓军已经给付的3000元，程晓军应再赔偿我修车费5057.5元。另外，我因处理事故以及送、取维修的车辆发生交通费70元。
石卫军主张修车费5057.5元，提供了：1、交通事故认定书，记载：2016年1月25日6时40分，在北京市海淀区圆明园西路肖家河桥南，程晓军驾驶×××号车辆由北向南行驶，石卫军驾驶×××号车辆由北向南行驶，张铁林驾驶×××号车辆由北向南行驶，程晓军所驾车辆前部与石卫军所驾车辆后部接触，后石卫军所驾车辆前部又与张铁林所驾车辆后部接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定程晓军负全部责任，石卫军与张铁林无责任。2、机动车行驶证，记载：石卫军为×××号车辆的所有人。3、×××号车辆的修车费发票及结算单，金额分别为4775元（修理部位为前部）、5670元（修理部位为后部）。
石卫军主张交通费70元，提供了交通费单据，称因处理事故以及送、取维修的车辆发生。
本院对石卫军围绕诉讼请求提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门对于程晓军所驾车辆、石卫军所驾车辆、张铁林所驾车辆之间的事故，认定程晓军负全部责任，石卫军、张铁林无责任。根据石卫军提供的修车费发票、结算单记载的修理部位、修理费金额以及石卫军关于交通事故发生的经过、事故车辆的数量、交警对于赔偿责任的分配等陈述，本院认为，石卫军自愿按照其车辆前部修理费的50%以及后部修理费的总金额扣除其自认的程晓军已给付的金额主张修车费的理由正当，本院予以支持；石卫军主张交通费的理由正当，本院予以支持。
程晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程晓军于本判决生效后七日内赔偿石卫军修车费八千零五十七元五角、交通费七十元，扣除程晓军已给付的三千元，以上共计五千一百二十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（石卫军已预交），由程晓军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林峥嵘
人民陪审员 杨 煦
人民陪审员 卞海虹
二〇一六年九月九日
书 记 员 那 辰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2824号
上诉人（原审被告）：河南德亿房地产开发有限公司，住所地郑州市经三路北段明鸿新城。
法定代表人：刘锦鸿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝佳宁，中国法律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市经三路15号。
负责人：赵天民，系该行行长。
委托诉讼代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小翠，河南陆达律师事务所律师。
原审被告：周银霞，女，1970年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南德亿房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行、原审被告周银霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南德亿房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，河南德亿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南德亿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15445元，减半收取7722.5元，由上诉人河南德亿房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王佳佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5599号
原告：襄阳珀轩物业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区红光路**号*栋。统一社会信用代码：914206006622594092。
法定代表人：钱敬东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖其全，男，1964年10月18日出生，汉族，襄阳市人，襄阳珀轩物业管理有限公司员工，住襄阳市襄城区。代理权限为：参加法庭开庭、调查、提交有关证据；参与调解和解签署和解协议；代书和代收法律文书；代为承认和放弃诉讼请求；代为变更诉讼请求、申请撤诉；申请执行等。
被告：栗骁，男，1981年2月2日出生，住襄阳市樊城。
原告襄阳珀轩物业管理有限公司与被告栗骁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告襄阳珀轩物业管理有限公司以双方达成和解为由于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告襄阳珀轩物业管理有限公司撤回对被告栗骁的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳珀轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告襄阳珀轩物业管理有限公司负担。
审判员 彭辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲁锐
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3133号
原告：张某某，女，1971年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告：张某某，男，1969年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南广义律师事务所律师。
原告张某某与被告张某某返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托诉讼代理人姚增堂和被告张某某及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害我的责任田约1.8亩，返还我的责任田，赔偿给我造成的损失4500元。事实与理由，被告是我的兄长，1992年分地时，他是独立的户，责任田就没有和我们分在一起，我在泌郭路西分有两块地，北边的有一块地3.3亩，南边有一块地1.8亩，现被告张某某一直抢占不给，并在地头建有一简易棚，我种了花生，他又给犁了，这严重侵犯了我的合法权益，故起诉。
被告张某某辩称，被告搭建的简易棚不在原告责任田范围内。原告应分责任田一级地0.66亩，二、三级地共0.6亩，总计1.26亩。3.3亩地是全家五口人的地，每人分0.66亩。1.8亩的地是原告及其父母三口人分的，每人0.6。被告在1.8亩建房，因为3.3亩中有被告的0.66亩，所以没占原告的地。建房是二、三级地中，原告要求1.26亩被告并无异议，原告要求损失没有依据。
经审理查明，第一次土地调整时原、被告为一户，全家五口人（张文彬、杨灵芝、张国奎、张某某、张某某）分得3.3亩一级地，在1992年第二次土地调整时，一级地的3.3亩土地没有调整，张国奎和张某某已经另立门户，张某某和父母张文彬、杨灵芝一起分得二级和三级地共计1.8亩（二级地和三级地为一块地，位于泌郭路西边），2010年前后被告张某某在该1.8亩土地的地头建起简易棚。原、被告的母亲杨灵芝已经去世，庭审中原、被告的父亲张文彬明确表示自己的土地愿意归原告张某某管理使用。
另查明，2016年3月7日原、被告及其他家庭成员签订“协议书”一份，内容为“甲乙丙丁四方共同商议达成如下协议：一、父母终身大事，母亲由张国奎管终身，二、父母终身大事，父亲由张某某管终身，三、张某某的责任田，收归女儿张某某管理使用，他人不得干涉，地块位于南至张兰银，北至张国成，四、关于兄弟二人，原分家的调则问题，维持执行原分家状况，五、本协议一式四份，由甲乙丙丁各持一份，自签名之日起执行，不得违约，否则准负法律责任。甲方：张国奎乙方：张某某丙方：张某某证明人为丁方：张文周、张文献参加人：外公二人、舅父、姨夫等人2016年3月7日”。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济的农户。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原、被告争议的土地系一九九二年土地调整时原告和父母一户的土地，被告张某某在一九九二年土地调整时和父母及原告已经不是一户。故在原、被告母亲去世后原、被告争议的该1.8亩土地张文彬、张某某承包经营，且在庭审中张文彬明确表示自己承包经营的土地愿意归原告张某某承包经营是对自己权利的处分，本院予以认可。故对于原告请求被告张某某返还责任田的诉讼请求予以支持。对于被告张某某在该1.8亩责任田建有简易棚的行为是对原告权利的侵害。故应当予以拆除。对于原告请求赔偿损失问题，因原告未提交证据证明自己具体的损失数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内将位于泌阳县官庄镇王和村委薛庄段泌郭路西原、被告争议的土地内自己承建的简易房拆除，并将土地1.8亩返还给原告张某某。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告张某某负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十月二十七日
书记员 焦明建
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1543号
罪犯黄怀阳（绰号“大坯”），男，1984年10月23日出生，福建省惠安县人，汉族，初中文化，油漆工，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）泉刑初字第103号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，其刑期自2011年3月29日至2026年3月28日止。该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2013年12月20日作出（2012）闽刑终字第541号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持对该犯的原判。该判决发生法律效力后罪犯黄怀阳于2014年2月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黄怀阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年2月至2016年9月累计达标分25.2分。2015年获得监狱改造积极分子。该犯罚金及个人赔偿款已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄怀阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄怀阳减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2011年3月29日至2024年12月28日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民特字第01号
申请人：饶余施，男，1952年12月24日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
申请人饶余施要求宣告马余兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人饶余施于2015年4月22日向本院申请：申请人饶余施之弟马余兴于1987年9月离家出走，至今未归，经亲属多方寻找，仍无任何消息，下落不明已超过四年，因此申请宣告马余兴死亡。
经查，马余兴，男，1968年12月06日生，汉族，云南省永平县人，马余兴的父母已经去世，马余兴未婚，申请人饶余施系马余兴的兄长。1987年9月马余兴离家出走，至今未归，父母及兄弟姐妹等亲属多方寻找无果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月5日在《云南法制报》发出寻找马余兴的公告。法定公告期间一年，现已届满，马余兴仍然下落不明。
本院认为，马余兴下落不明至今已满二十六年，经亲属多方寻找无果，本院受理本案后，依法在报刊上公告查寻，现法定公告期间一年已届满，马余兴仍下落不明，饶余施作为利害关系人可以向人民法院申请宣告马余兴死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告马余兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 程崇林
二〇一六年五月九日
书记员 余吴倩
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民特字第01号申请人:饶余施，男，1952年12月24日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。申请人饶余施要求宣告马余兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人饶余施于2015年4月22日向本院申请：申请人饶余施之弟马余兴于1987年9月离家出走，至今未归，经亲属多方寻找，仍无任何消息，下落不明已超过四年，因此申请宣告马余兴死亡。经查，马余兴，男，1968年12月06日生，汉族，云南省永平县人，马余兴的父母已经去世，马余兴未婚，申请人饶余施系马余兴的兄长。1987年9月马余兴离家出走，至今未归，父母及兄弟姐妹等亲属多方寻找无果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月5日在《云南法制报》发出寻找马余兴的公告。法定公告期间一年，现已届满，马余兴仍然下落不明。本院认为，马余兴下落不明至今已满二十六年，经亲属多方寻找无果，本院受理本案后，依法在报刊上公告查寻，现法定公告期间一年已届满，马余兴仍下落不明，饶余施作为利害关系人可以向人民法院申请宣告马余兴死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告马余兴死亡。本判决为终审判决。审判员  程崇林二〇一六年五月九日书记员  余吴倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3020号
原告：蔡定欣，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈素芳。
原告蔡定欣与被告中山市华盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告蔡定欣于2017年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡定欣提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蔡定欣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡定欣负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年四月十一日
书记员 张 静
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01财保25号
申请人：青海汇升投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区西川南路46号9号楼1单元1274室。
法定代表人：冉东升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄大泽，青海盛通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂宗德，男，土族，1973年1月23日出生，公民身份号码×××，系青海汇升投资有限公司法务部经理，现住青海省格尔木市。
被申请人：青海盛鑫煤业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城中区西大街18号B号楼2074室。
法定代表人：孙智大，该公司董事长。
被申请人：青海嘉润矿业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城中区西大街18号B号楼2074室。
法定代表人：孙智大，该公司董事长。
被申请人：孙智大，男，汉族，公民身份号码×××，系青海盛鑫煤业有限公司、青海嘉润矿业有限公司法定代表人，住西宁市。
申请人青海汇升投资有限公司于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法对三被申请人13000000元账面资金或者相当数额的其他财产予以诉前保全。同时，申请人青海汇升投资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司向本院出具的全额担保函，为其诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人青海汇升投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供�保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海盛鑫煤业有限公司、青海嘉润矿业有限公司、孙智大在银行账户内存款13000000元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终225号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某。因盗窃于2015年11月2日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人金某犯抢夺罪一案，于2016年5月10日作出（2016）浙0411刑初246号刑事判决。被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年12月8日凌晨，被告人金某结伙曹杭（另案处理）经事先预谋至嘉兴市秀洲区新城街道殷秀大桥南侧人行道，采用徒手拉拽等手段抢走被害人早某都的黑色皮包1个，内有黄金项链1条（带吊坠，价值3483元）、手表1只（价值100元）、现金200余元、化妆品、银行卡等物，共计价值3700余元。现黄金项链、手表及现金200元已被追回并发还被害人。
原判认为，被告人金某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人金某如实供述罪行，可从轻处罚；其有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人金某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
上诉人金某以原判量刑过重为由，请求二审重新判决。
经审理查明，原判认定上诉人金某结伙曹杭抢夺的事实，有被害人早某都的陈述，同伙曹杭的证言，以及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、检测报告、价格鉴定结论书等证据予以证实。上诉人金某也有供述在案，所供与上述证据所证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人金某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人金某归案后如实供述罪行，可从轻处罚；其有盗窃劣迹，酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金某提出原判量刑过重，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄晓琴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2058-1号
原告陈玉娟，女，1963年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李一鸣、黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。
被告蔡平青，男，1972年10月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门金凯瑞模具有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人蔡平青。
被告李俊烟，女，1977年10月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告陈玉娟与被告蔡平青、厦门金凯瑞模具有限公司、李俊烟民间借贷纠纷一案中，原告陈玉娟向本院提出财产保全申请并提供相应担，本院于2015年4月23日作出（2015）湖民初字第2058号民事裁定书，裁定：一、冻结被告蔡平青、厦门金凯瑞模具有限公司、李俊烟银行存款350000元或者查封、扣押其等值财产；二、查封担保人陈吉武名下的位于厦门市思明区嘉禾路875号之四1201室房产。依据该生效的民事裁定，本院查封了被告蔡平青、李俊烟名下的位于厦门市湖里区华嘉路35号104室的房产、查封了担保人陈吉武名下的位于厦门市思明区嘉禾路875号之四1201室房产。2015年5月8日，原、被告在本院主持下达成调解协议：被告蔡平青确认尚欠原告陈玉娟借款本息共计200000元，原告同意被告分期偿还。
原告陈玉娟于2015年7月14日向本院申请解除对担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人陈吉武名下的位于厦门市思明区嘉禾路875号之四1201室房产的查封。
代理审判员 张占甫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初222号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇风水山居委会。身份证号码×××。
被告：肖军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告肖军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告肖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付摩托车款5000.00元，利息2400.00元，合计7400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月24日被告从原告处赊购一台建设雅马哈110摩托车，价值5000.00元，当时签订了合同，约定了还款日期，合同到期后，原告曾多次找被告催要，被告拒付欠款，无奈之下，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告肖军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2014年8月24日被告从原告处赊购摩托车一台，价值5000.00元，约定还款日为2014年12月10日。约定到期未还款从赊销日期起按年利率5﹪计息。以上事实有原告陈述及原告提交的赊销合同书一份、欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告肖军之间存在买卖关系以及被告欠货款的证据充分，故支持原告要求被告支付所欠摩托车款的诉讼请求。原、被告之间”如到期未还从赊销之日起按5％计息”的约定，按交易习惯应视为年利率5％，因此原告主张按月利率20‰支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款5000.00元及利息（利息自2014年8月24日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00由被告肖军承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年三月二十五日
书记员 长 青
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1752号
原告林州市农村信用合作联社任村信用社。
住所地：林州市任村镇。
负责人杨太山，系该社主任。
委托代理人申贵生，系该社职员。
被告胡新现，男，1965年8月21日生，汉族，住林州市。
被告胡红伟，男，1964年4月14日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社任村信用社诉被告胡新现、胡红伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社任村信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 高斌魁
二〇一八年四月二十日
书记员 王 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1934号
原告：陈水焕，男，1964年4月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济开发区开元路。
法定代表人：周海军。
本院受理原告陈水焕与被告湖南金沙路桥建设有限公司承揽合同纠纷一案后，被告湖南金沙路桥建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为双方签订的合同内容明确约定，本案案由系建设工程施工合同纠纷，而不是承揽合同纠纷；应当按照不动产纠纷确定管辖，本案的不动产位于长兴县，故应将本案移送至长兴县人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案原、被告在双方签订的《工程施工承包合同》第七条约定：“本合同未尽事宜或发生争议时，双方协商解决。如协商不成，双方可想当地仲裁委员会申请仲裁。”由此可见，原、被告之间的合同纠纷，不属于人民法院的受案范围，虽然原告曾发函被告要向本院起诉解决，但没有证据证明被告亦同意通过到本院起诉方式解决纠纷，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈水焕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐潮波
二〇一七年三月三十日
书记员 章鑫华
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1934号原告：陈水焕，男，1964年4月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济开发区开元路。法定代表人：周海军。本院受理原告陈水焕与被告湖南金沙路桥建设有限公司承揽合同纠纷一案后，被告湖南金沙路桥建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为双方签订的合同内容明确约定，本案案由系建设工程施工合同纠纷，而不是承揽合同纠纷；应当按照不动产纠纷确定管辖，本案的不动产位于长兴县，故应将本案移送至长兴县人民法院处理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案原、被告在双方签订的《工程施工承包合同》第七条约定：“本合同未尽事宜或发生争议时，双方协商解决。如协商不成，双方可想当地仲裁委员会申请仲裁。”由此可见，原、被告之间的合同纠纷，不属于人民法院的受案范围，虽然原告曾发函被告要向本院起诉解决，但没有证据证明被告亦同意通过到本院起诉方式解决纠纷，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈水焕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐潮波二〇一七年三月三十日书记员  章鑫华
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1787号
原告：杨胜利，男，生于1989年9月18日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：马尚，男，生于1992年7月12日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉等。
被告：湖北郧志置业集团股份有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路13号。统一社会信用代码：91420300764124011X。
法定代表人：卜文志。
被告：十堰新鑫座实业有限公司，住所地：湖北省十堰市汽配城I区。统一社会信用代码：91420300728292552C。
法定代表人：汪国先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余珊珊，女，生于1993年10月10日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
原告杨胜利与被告湖北郧志置业集团股份有限公司（以下简称：郧志公司）、十堰新鑫座实业有限公司（以下简称：新鑫座公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。
原告杨胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告郧志公司、新鑫座公司立即为原告协助办理商品房预售合同号为YS0118084、YS0118085，房屋预告登记证号为十堰房预白浪区字第093914号、十堰房预白浪区字第093915号对应的22套房产过户手续；2.判令原告对上述22套房产享有所有权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2015年10月13日，原告向被告新鑫座公司出借877万元，约定月息2%。借款后原告多次向被告新鑫座公司主张债权，新鑫座公司均以公司资金困难为由拒绝还款。2016年8月23日，经反复协商，原告与被告新鑫座公司达成《债权转让协议》，约定：“乙方（被告新鑫座公司）在湖北郧志置业集团股份有限公司开发的‘东方国际园’享有22套房产所有权利。商品房预售合同号：YS0118084、YS0118085。房屋预告登记证号：十堰房预白浪区字第093914号、十堰房预白浪区字第093915号。经协商，乙方自愿将上述22套房屋转让给甲方（原告杨胜利）抵偿债务。”协议签订后，原告多次催促被告新鑫座公司一同前往被告郧志公司办理上述房产过户等所有权变更手续，被告新鑫座公司表示被告郧志公司不予配合。原告遂起诉。
被告郧志公司、新鑫座公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。原告杨胜利虽与被告新鑫座公司签订《债权转让协议书》，约定在协议履行过程中发生的纠纷，双方协商未果，任何一方均有权向丹江口市人民法院提起诉讼，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定，约定无效，本案不属于丹江口市人民法院管辖范围，应当由涉案不动产所在地湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王寒
二〇一八年八月二日
法官助理 陈伟
书 记 员 刘晨
本案适用的相关法律依据:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初1787号原告：杨胜利，男，生于1989年9月18日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：马尚，男，生于1992年7月12日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉等。被告：湖北郧志置业集团股份有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路13号。统一社会信用代码：91420300764124011X。法定代表人：卜文志。被告：十堰新鑫座实业有限公司，住所地：湖北省十堰市汽配城I区。统一社会信用代码：91420300728292552C。法定代表人：汪国先，该公司董事长。委托诉讼代理人：余珊珊，女，生于1993年10月10日，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。原告杨胜利与被告湖北郧志置业集团股份有限公司（以下简称：郧志公司）、十堰新鑫座实业有限公司（以下简称：新鑫座公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告杨胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告郧志公司、新鑫座公司立即为原告协助办理商品房预售合同号为YS0118084、YS0118085，房屋预告登记证号为十堰房预白浪区字第093914号、十堰房预白浪区字第093915号对应的22套房产过户手续；2.判令原告对上述22套房产享有所有权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告向被告新鑫座公司出借877万元，约定月息2%。借款后原告多次向被告新鑫座公司主张债权，新鑫座公司均以公司资金困难为由拒绝还款。2016年8月23日，经反复协商，原告与被告新鑫座公司达成《债权转让协议》，约定：“乙方（被告新鑫座公司）在湖北郧志置业集团股份有限公司开发的‘东方国际园’享有22套房产所有权利。商品房预售合同号：YS0118084、YS0118085。房屋预告登记证号：十堰房预白浪区字第093914号、十堰房预白浪区字第093915号。经协商，乙方自愿将上述22套房屋转让给甲方（原告杨胜利）抵偿债务。”协议签订后，原告多次催促被告新鑫座公司一同前往被告郧志公司办理上述房产过户等所有权变更手续，被告新鑫座公司表示被告郧志公司不予配合。原告遂起诉。被告郧志公司、新鑫座公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。原告杨胜利虽与被告新鑫座公司签订《债权转让协议书》，约定在协议履行过程中发生的纠纷，双方协商未果，任何一方均有权向丹江口市人民法院提起诉讼，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定，约定无效，本案不属于丹江口市人民法院管辖范围，应当由涉案不动产所在地湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王寒二〇一八年八月二日法官助理 陈伟书 记 员 刘晨本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第210号
原告：黄秋燕，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：廖陶钧，男，1970年3月10日出生，汉族，广东省阳江市阳东区。
原告黄秋燕诉被告廖陶钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄秋燕到庭参加诉讼，被告廖陶钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋燕诉称：被告因资金周转困难于2014年10月15日向原告借款47000元，该款定于2015年1月15日前偿还清。还款期限届满，被告未向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1、判令被告偿还借款本金47000元及逾期利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计至还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告廖陶钧缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年10月15日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款47000元，并出具一份《借据》给原告收执。该《借据》载明：“兹有廖陶钧向黄秋燕借款人民币现金肆万柒仟元整（47000元），特立此据。”该《借据》的借款人处有被告本人的签名和指模，《借据》落款时间为2014年10月15日。上述《借据》无约定利息和还款期限。原告因自行追收借款无果，遂于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其借款47000元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。由于借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告偿还借款47000元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖陶钧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款47000元及逾期利息（从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告黄秋燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元（该款原告已预交），由被告廖陶钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 关舒月
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初736号
原告苗某某，男，1969年12月出生，汉族，无固定职业，住所地东宁市东宁镇。
被告魏某某，女，1969年2月出生，汉族，其他自然信息不详，现下落不明。
原告苗某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼,被告魏某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年9月18日在东宁市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。自2010年10月，被告外出至今一直未回家。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，为保护原告的合法权益，要求法院依�判决原、被告离婚。
被告魏某某未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
一、结婚证1份，证明：原告苗某某与被告魏某某于2009年9月18日在东宁市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
二、东宁市XX社区居民委员会出具的证明1份，证明：被告魏某某系原告苗某某妻子，自2010年10月至今未看见魏某某在家。
本院认为，原告提供的上述两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告魏某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
被告魏某某未向法庭提交证据。
根据原告的举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2009年9月18日在东宁市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。自2010年10月，被告外出至今未归。原告认为与被告的婚姻有名无实，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，被告于2010年10月离开原居住地外出至今未归亦无音信，双方互不尽夫妻义务已达六年之久。因此，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告苗某某与被告魏某某离婚。
案件的诉讼费50元、公告费520元计570元，由原告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 史增斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 段慧敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2512号
原告：李某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告李某某（以下简称原告）与被告朱某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某以及委托代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金20万元及利息；2.本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告朱某以需资金周转困难为由，向原告借款0万元，双方口头约定了利息，被告向原告出具了借据。还款期限到期后，被告没有归还本金，口头约定的利息也没有足额支付。后原告多次向被告催还借款本金及利息，被告均以各种理由搪塞原告。
被告朱某未到庭提供答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。
原告为证明自己的诉称，提供的证据有：2014年8月1日被告向原告出具的借据一份以及2014年8月1日原告妹妹李丹账户取款199900元的中国农业银行的取款业务回单，证明被告借款的事实及支付借款是通过原告妹妹李丹汇入被告账户；法院依法对原告妹妹李丹询问笔录，证明原告支付款项给被告的经过以及借款后收到被告支付的2000元的还款利息；上述证据因被告未到庭质证，本院综合认定后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告朱某以资金周转困难为由，向原告借款20万元，原告通过其妹李丹的农行账户取款199900元后凑齐了200000元交付给了被告。被告于当天向原告出具了借据一份，约定借款期限自2014年8月1日起至2014年8月11日止，双方对借款利息没有进行书面约定。借款到期后原告收到被告支付的2000元利息，原告主张该利息是按一天1000元利息计算的，被告实际支付了2天的利息，剩余的借款本金及利息均未归还。现原告对借款期限内利息不予主张，主张按照法律规定计算逾期借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元后，应当按照约定的还款期限归还借款，因被告不按时归还借款导致本案纠纷的产生，应当承担全部责任。原、被告对借款利率以及逾期还款利率均没有约定，原告也对借款期限内的利息不予主张，对于逾期还款利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于被告已经支付的2000元利息，可以再逾期利息中予以扣除。因此原告要求被告归还借款本金200000元以及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱某在本判决生效后十日内归还原告李某某借款本金200000元整以及逾期还款利息（自2014年8月12日起至本案履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但应扣除以及支付的利息2000元整）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元合计4950元由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曾高峰
人民陪审员 陈芳联
人民陪审员 郎秀琴
二〇一七年二月五日
书 记 员 黄微微
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江宜民初字第00432号
原告：蒋从胜。
委托代理人：周霞、万江山，江苏韵合律师事务所律师。
被告：蔡金红。
原告蒋从胜与被告蔡金红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒋从胜的委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告蔡金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋从胜诉称：原告系经营钢材的个体工商户，被告系电焊工，2014年原、被告之间有业务往来，经结算被告蔡金红尚欠原告蒋从胜钢材款人民币24500元，被告蔡金红于2014年元月29日向原告出具欠条及承诺书各一份。经原告多次催要，被告一直未履行义务，故原告诉至法院要求被告给付货款24500元及按同期银行贷款利率支付自2014年3月1日起至被告实际还款之日止的逾期还款利息。
同时原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、提供原告的个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系经营钢材的个体工商户的事实；
2、被告于2014年元月29日向原告出具的欠条一份，证明被告蔡金红欠原告货款24500元的事实。
3、提供2014年元月29日原告向被告出具的承诺书一份，用以证明被告曾承诺在2014年2月底先行给付10000元，后被告一直未予给付的事实。
被告蔡金红未答辩。经审理查明：原告系经营钢材的个体工商户，2014年原被告双方发生业务往来，经结算被告蔡金红尚欠原告蒋从胜钢材款人民币24500元，被告蔡金红于2014年元月29日向原告出具欠条及承诺书各一份。经原告多次催要，被告一直未履行义务，故原告诉至本院要求被告履行还款义务。本院认为：债务应当清偿。被告蔡金红欠原告蒋从胜钢材款24500元，有其出具的欠条和承诺书为凭，本院予以确认。原告蒋从胜要求被告蔡金红给付钢材款24500元，事实清楚，本院依法予以支持。原告蒋从胜要求被告蔡金红承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告蔡金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。故据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡金红于本判决生效之日起10日内给付原告蒋从胜钢材款24500元并从2014年3月1日起按同期同类银行贷款利率支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元减半收取215元，由被告蔡金红负担。此款已由原告蒋从胜垫付，被告蔡金红在偿还上述款项时一并给付原告蒋从胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费430元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张培秀
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3035号
申请人：二七区人民法院
被执行人：肖庆军
关于二七区人民法院申请执行肖庆军罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的刑事判决书，于2017年8月4日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执3035号的本次执行程序，待发现被执行人肖庆军有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2158号
原告张怀方，男，生于1968年10月27日，汉族，初中文化，出租车司机，住四川省广元市。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告剑阁县恒利出租汽车有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇水利巷10号。
法定代表人谭晓兵，该公司总经理。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
委托代理人蹇杰，四川剑州律师事务所实习律师。
原告张怀方与被告剑阁县恒利出租汽车有限公司（以下简称恒利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张怀方在庭审过程中变更、增加诉讼请求，经本院释明后，案由变更为合同纠纷。本院于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告张怀方及其委托代理人ＸＸ，被告恒利公司的法定代表人谭晓兵及其委托代理人张玉、蹇杰在两次庭审中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日，恒利公司单方面与公司员工唐某解除了租赁承包合同。原告认为其情况与唐某相似。合同是恒利公司单方面拟定，没有一个合同条款与其商量，恒利公司只有权利没有义务，原告只有义务没有权利。合同解除权仅仅恒利公司具有。恒利公司与原告签订合同时以扣押其车辆所有证件（行驶证、保险卡、道路运输证等）加以要挟，不签合同就不给证件。为了养家糊口，为了生活，原告被迫在合同上签字。故原告诉至本院请求：1、确认原、被告之间的合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求依法撤销除原《承包合同书》甲、乙双方作为合同主体适格以及第一、二、八条以外的其他合同条款；2、请求判决责令原、被告在平等、自愿、公平和诚实信用原则的基础上就《承包合同书》的其他条款作出约定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告因被告与唐某解除租赁承包合同的事实，故认为其情况与唐某相似。这是原告空想、猜测性的事实；原、被告之间的合同是双方在自愿诚信的基础上签字、捺印、盖章签订的合同，是合法、有效的合同。原、被告之间的权利与义务是平等的；原、被告之间的合同不存在合同法上乘人之危的情形；原、被告之间的合同不存在合同法上显失公平的情形；原告撤销原、被告之间合同的第一、二、八条以外的其他合同条款的请求是于法无据的请求；原告增加的诉讼请求是错误的请求。
经审理查明：在2015年之前，原告张怀方系恒利公司出租车驾驶员，在恒利公司从事出租车的经营活动。2015年3月，原告张怀方与被告恒利公司就出租车承包事宜进行口头磋商。口头磋商时，双方当事人约定按照恒利公司上线的前50辆出租车的合同履行，但是双方最终未达成一致意见。2015年6月30日，原告张怀方向被告恒利公司缴纳了出租车购车、设备折旧及承包费（六年一次性优惠）155000.00元。2015年7月，原告张怀方与被告恒利公司签订了《承包合同书》，合同约定承包标的物为东风雪铁龙爱丽舍五座小轿车一辆；本车道路运输证，车辆行驶证、车辆保险卡（强制险、承运人责任险）；车辆承租经营期限自2015年6月24日至2021年6月23日。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在该合同书上签名，该合同书上落款时间为2015年6月24日。该合同签订以后，被告恒利公司向原告张怀方交付了道路运输证、行驶证。2015年7月起，原告张怀方开始经营出租车辆至今。
另查明：该出租车行驶证的所有人为被告恒利公司。该出租车道路运输证的业户名称为被告恒利公司。案外人唐某与原告张怀方系同批次与被告恒利公司签订承包合同书的出租车驾驶员。2015年10月27日，被告恒利公司以唐某擅自改变车辆部件功能以及一直欠交管理费为由，于2015年10月27日向唐某发出解除合同通知书。故原告张怀方诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《承包合同书》、道路运输证、行驶证、承包费收据等证据在卷予以证实。
本院认为：根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，合同当事人可以依法行使撤销权。原告张怀方以受胁迫、权利义务不对等为由主张撤销双方当事人所签订合同的部分条款，但是，在诉讼过程中，原告张怀方除口头陈述其与被告恒利公司签订合同时被胁迫，权利义务不对等，不是其真实意思表示以外，并未提供其被胁迫、违背真实意思表示的证据支持其事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告张怀方主张撤销合同部分条款的请求，证据不足，本院不予支持。订立合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则，变更合同亦需当事人协商一致，任何单位和个人不得非法干预。故原告张怀方请求判决原、被告对合同其他条款作出约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张怀方的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨露
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2015）剑阁民初字第2158号原告张怀方，男，生于1968年10月27日，汉族，初中文化，出租车司机，住四川省广元市。委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。被告剑阁县恒利出租汽车有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇水利巷10号。法定代表人谭晓兵，该公司总经理。委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。委托代理人蹇杰，四川剑州律师事务所实习律师。原告张怀方与被告剑阁县恒利出租汽车有限公司（以下简称恒利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张怀方在庭审过程中变更、增加诉讼请求，经本院释明后，案由变更为合同纠纷。本院于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告张怀方及其委托代理人ＸＸ，被告恒利公司的法定代表人谭晓兵及其委托代理人张玉、蹇杰在两次庭审中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月27日，恒利公司单方面与公司员工唐某解除了租赁承包合同。原告认为其情况与唐某相似。合同是恒利公司单方面拟定，没有一个合同条款与其商量，恒利公司只有权利没有义务，原告只有义务没有权利。合同解除权仅仅恒利公司具有。恒利公司与原告签订合同时以扣押其车辆所有证件（行驶证、保险卡、道路运输证等）加以要挟，不签合同就不给证件。为了养家糊口，为了生活，原告被迫在合同上签字。故原告诉至本院请求：1、确认原、被告之间的合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求依法撤销除原《承包合同书》甲、乙双方作为合同主体适格以及第一、二、八条以外的其他合同条款；2、请求判决责令原、被告在平等、自愿、公平和诚实信用原则的基础上就《承包合同书》的其他条款作出约定；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告因被告与唐某解除租赁承包合同的事实，故认为其情况与唐某相似。这是原告空想、猜测性的事实；原、被告之间的合同是双方在自愿诚信的基础上签字、捺印、盖章签订的合同，是合法、有效的合同。原、被告之间的权利与义务是平等的；原、被告之间的合同不存在合同法上乘人之危的情形；原、被告之间的合同不存在合同法上显失公平的情形；原告撤销原、被告之间合同的第一、二、八条以外的其他合同条款的请求是于法无据的请求；原告增加的诉讼请求是错误的请求。经审理查明：在2015年之前，原告张怀方系恒利公司出租车驾驶员，在恒利公司从事出租车的经营活动。2015年3月，原告张怀方与被告恒利公司就出租车承包事宜进行口头磋商。口头磋商时，双方当事人约定按照恒利公司上线的前50辆出租车的合同履行，但是双方最终未达成一致意见。2015年6月30日，原告张怀方向被告恒利公司缴纳了出租车购车、设备折旧及承包费（六年一次性优惠）155000.00元。2015年7月，原告张怀方与被告恒利公司签订了《承包合同书》，合同约定承包标的物为东风雪铁龙爱丽舍五座小轿车一辆；本车道路运输证，车辆行驶证、车辆保险卡（强制险、承运人责任险）；车辆承租经营期限自2015年6月24日至2021年6月23日。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在该合同书上签名，该合同书上落款时间为2015年6月24日。该合同签订以后，被告恒利公司向原告张怀方交付了道路运输证、行驶证。2015年7月起，原告张怀方开始经营出租车辆至今。另查明：该出租车行驶证的所有人为被告恒利公司。该出租车道路运输证的业户名称为被告恒利公司。案外人唐某与原告张怀方系同批次与被告恒利公司签订承包合同书的出租车驾驶员。2015年10月27日，被告恒利公司以唐某擅自改变车辆部件功能以及一直欠交管理费为由，于2015年10月27日向唐某发出解除合同通知书。故原告张怀方诉至本院，请求判令前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《承包合同书》、道路运输证、行驶证、承包费收据等证据在卷予以证实。本院认为：根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，合同当事人可以依法行使撤销权。原告张怀方以受胁迫、权利义务不对等为由主张撤销双方当事人所签订合同的部分条款，但是，在诉讼过程中，原告张怀方除口头陈述其与被告恒利公司签订合同时被胁迫，权利义务不对等，不是其真实意思表示以外，并未提供其被胁迫、违背真实意思表示的证据支持其事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告张怀方主张撤销合同部分条款的请求，证据不足，本院不予支持。订立合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则，变更合同亦需当事人协商一致，任何单位和个人不得非法干预。故原告张怀方请求判决原、被告对合同其他条款作出约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张怀方的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。代理审判员  陈琳二〇一六年二月十九日书 记 员  杨露
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初47号
原告华县农村信用合作联社
住所地:华县子仪路。
负责人惠润虎，该社主任。
委托代理人秦永红，男，华县瓜坡信用社主任。
被告范某甲，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住华县。
被告李某某，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住华县，系范林林妻子。
被告范某乙，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住华县，系范林林父亲。
被告徐某某，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住华县，系范林林母亲。
被告韩某某，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住华县。
被告陈某某，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住华县。
原告华县农村信用合作联社与被告范某甲、李某某、范某乙、徐某某、韩某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县农村信用合作联社的委托代理人秦永红，被告范某乙、徐某某到庭参加诉讼，被告范某甲、李某某、陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华县农村信用合作联社诉称，2014年8月19日被告范某某和李某某在原告所属的华县瓜坡信用社借款200000元，约定借期内月利率为9.6‰，借期一年，并签订有借款合同，被告范某乙、徐某栽、韩某某、陈某某承诺对该借款履行连带担保责任，但借款到期后，被告范某甲和李某某未按合同约定偿还借款本息。故诉至法院请求依法判令被告范某甲、李某某偿还原告借款本金199569.62元及2015年6月22日起至还款之日止的利息和50%的罚息；被告范某某、徐某某、韩某某、陈某某负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告范某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
被告范某乙辩称，范某甲和李某某贷款属实，我在担保合同上签字也属实，但当时我并不知道具体担保内容和担保责任，现我同意还款，但目前我没能力偿还。
被告徐某某答辩意见与范义平一致。
被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
经审理查明，2014年8月19日被告范某甲、李某某以资金周转为由通过办理富秦家乐卡的形式从原告华县农村信用合作联社所属的瓜坡信用社借款200000元，并签订有借款合同，约定合同有效期自2014年8月19日至2016年8月19日，单笔借款期限最长一年，月利率为9.6‰，每季度按时付息，逾期利率在原利率基础上浮动50%。当天被告范某乙、徐某某、韩某某、陈某某作为保证人又与原告签订了保证担保合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2014年9月24日向被告范某甲发放了借款200000元，后被告按季度向原告清付了借款利息，2015年7月29日被告范某乙代替范某甲又向原告清付了2015年第二季度利息4716.34元，此后被告再未向原告清付过利息，2015年9月23日借款到期后原告通过银行系统从被告范某甲富秦家乐卡内自动扣收了借款本金430.35元。
上述事实有借款合同、保证担保合同、谈话备忘录、借款借据、家乐卡申请书、担保人担保签字照片、六名被告的身份证复印件、本院庭审笔录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及担保合同均是各自真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告范某甲、李某某提供了借款，借款到期后被告未能及时归还借款本息，显属违约，故对原告要求被告范某甲、李某某归还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。被告范某乙、徐某某、韩某某、陈某某在担保合同上签字并拍照，自愿为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间被告范某乙还曾代替范某甲向原告归还过借款利息，故被告范某乙、徐某某、韩某某、陈某某应按担保合同的约定承担连带清偿责任。审理中，被告范某乙、徐某某辩称自己并不知道担保内容和担保责任，与事实不符，本院不予采信。对于原告提出的逾期利率在原月息9.6‰基础上上浮50%计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告范某甲、李某某于判决生效后十五日内归还原告华县农村信用合作联社借款本金199569.65元及利息。（月利率按9.6‰从2015年6月22日起计算至2015年9月23日止；月利率按14.4‰从2015年9月24日起计算至实际还款之日止）。被告范某乙、徐某某、韩某某、陈某某对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4291元，由被告范某甲、李某某、范某乙、徐某某、韩某某、陈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭政文
代理审判员 张勇平
人民陪审员 郝小华
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢颖花
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7619号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张世芳，女，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张世芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张世芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，张世芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张世芳于2013年7月2日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月15日共透支本金9581.37元、利息3516.29元、滞纳金760.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张世芳立即偿还信用卡透支本金9581.37元，及截至2015年6月15日的利息3516.29元、滞纳金760.5元,并支付自2015年6月20日起至欠款付清时止，以本金9581.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3516.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张世芳承担。
被告张世芳未答辩。
经审理查明，2013年6月，张世芳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张世芳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张世芳发放了信用卡一张。张世芳于2013年7月2日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月15日，张世芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9581.37元、利息3516.29元、滞纳金760.5元。此款，张世芳至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张世芳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张世芳发放了信用卡，张世芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张世芳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张世芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世芳在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月15日的信用卡透支本金9581.37元，利息3516.29元、滞纳金760.5元；并支付从2015年6月20日起至欠款付清时止，以本金9581.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3516.29元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取73元，由被告张世芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1115号
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人高巍巍，行长。
委托代理人孔宪明（特别授权代理），男，生于1968年4月23日，汉族，系该行员工，住济南市。
被告王宝君，男，生于1971年8月18日，汉族，无业，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行（以下简称工商银行历城支行）与被告王宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，由审判员刘明任审判长，与人民陪审员王寿莲、张福英依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告工商银行历城支行的委托代理人孔宪明到庭参加诉讼。被告王宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工商银行历城支行诉称，被告王宝君于2004年3月25日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，被告王宝君向我行借款505000元，用于购买坐落于济南市房产，王宝君自愿以购买房屋作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，2004年3月25日我行向王宝君发放贷款505000元，期限30年，自2004年3月25日至2034年3月24日，现王宝君连续三个月或累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，经我行多次催收，王宝君至今未偿还我行逾期贷款利息，根据合同约定我行有权要求王宝君提前偿还剩余全部贷款本金及所欠利息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告王宝君偿还我行借款本金411609.64元、利息23223.83元及实际还清之日止的利息。2、判令我行对抵押房产享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费、保全费以及按合同约定实现债权的相关费用由被告王宝君承担。
被告王宝君缺席，未答辩。
经审理本院认定，2004年3月7日，被告王宝君向原告工商银行历城支行提出个人住房贷款申请。被告王宝君（借款人）于2004年3月25日与工商银行历城支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：工商银行历城支行根据借款人王宝君的申请，向其发放个人住房贷款，金额为505000元，该贷款用于购买坐落于济南市房产。贷款利率，执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为30年，自2004年3月25日至2034年3月24日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，共360期。借款人自愿按月等额本息还款法归还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的义务。抵押人王宝君自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市房产(房屋所有权证：济房权证历城字第0697**号)。2004年3月25日，原被告为上述抵押房产办理了房屋他项权利证。2004年3月25日工商银行历城支行向王宝君发放贷款505000元，贷款期限30年，自2004年3月25日起至2034年3月24日止，贷款月利率4.2‰，每月还款方式为等额本息。贷款发放后，王宝君自2006年4月起未按合同约定归还贷款本息，截至2015年10月25日被告王宝君共欠原告工商银行历城支行贷款本金411609.64元、利息23223.83元。
上述事实有原告工商银行历城支行提交的被告王宝君身份证复印件1份、户籍证明1份、个人住房贷款申请表1份、《个人购房借款/担保合同》1份、个人借款凭证1份、房屋他项权证1份、借款人历史还款明细1份及原告当庭陈述为证，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，原告工商银行历城支行与被告王宝君签订的《个人购房借款/担保合同》系原被告双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。被告王宝君在收到贷款后未按约定还款的行为构成违约，原告工商银行历城支行要求被告王宝君偿还借款本金并支付利息的请求于法有据，本院依法予以支持。被告王宝君自愿以其所有的济南市房产作为抵押担保并进行了抵押登记，现原告工商银行历城支行作为权利人要求对抵押房产优先受偿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王宝君于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行本金411609.64元并支付利息23223.83元（截至2015年10月25日）。
二、限被告王宝君于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司利息，以411609.64元为基数，自2015年10月26日起，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告王宝君在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
三、原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权对被告王宝君位于济南市房产行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二项判决内容所确定的数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7922元，公告费300元，由被告王宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邢 茜
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执异34号
案外人王宝贵，男，1973年6月21日出生，汉族，职员，住辽宁省黑山县龙腾家园。
申请执行人王俭，男，1980年8月10日出生，汉族，个体，住辽宁省黑山县芳山镇芳山村。
被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市中安镇中东村。
负责人霍永礼，系该公司经理。
委托代理人唐峰，系北镇市北镇法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人王俭与被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案并由辽宁省北镇市人民法院下发的（2015）北民二初字第02849号民事判决书中，案外人王宝贵向本院提出书面执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王宝贵称，2015年11月25日，案外人在北镇市亨运房地产开发有限公司购买华珑新城8号楼6号门市，当即交付购楼款人民币605450元，同时交付入住费8001元、取暖费3291元，并于次日入住装修。在案外人出差期间，该房产被北镇市人民法院查封，现已严重侵害案外人的财产所有权，故请求北镇市人民法院依法对上述房产解除查封，以保护案外人的合法权益。
本院经审理查明，原告王俭与被告北镇市亨运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）北民二初字第02849号民事判决书，判决：一、被告北镇市亨运房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次给付原告王俭工程款7360000元；二、被告北镇市亨运房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次给付原告王俭工程质保金378170元；三、被告北镇市亨运房地产开发有限公司于判决生效后10日内按月息2分计算给付原告王俭自2014年6月1日至2014年10月15日的工程款7360000元的利息。2016年5月，申请执行人王俭向本院申请强制执行。2016年6月12日，本院以（2016）辽0782执403号执行裁定评估、拍卖被执行人北镇市亨运房地产开发有限公司开发建设位于北镇市中安镇窟窿台村华珑新城3号楼及8号楼门市房（其中包括6号门市房）共计25套。2016年8月12日，案外人王宝贵以该涉案门市房以相应的市场价格从北镇市亨运房地产开发有限公司购买为由，向本院提出书面执行异议申请。
另查明，2015年11月25日，案外人王宝贵与北镇市亨运房地产开发有限公司签订售楼协议书一份，并以605452元人民币价格购得位于北镇市中安镇窟窿台村华珑新城8号楼6号门市房一座，同时其又交付各种入住费用共计11292元及对该门市房进行了部分装修。
本院认为，案外人与被执行人亨运房地产开发有限公司签订的售楼协议书是双方的真实意思表示，且双方售楼协议系在本院查封之前签署，同时案外人支付了相应的市场对价，并已进行部分装修入住实际占有该涉案房产，案外人对未办理不动产产权过户手续无证据证明其存在过错，故本院在执行过程中评估、拍卖被执行人已出售的不动产显系不当，据此，案外人的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北镇市中安镇窟窿台村华珑新城8号楼6号门市房的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王贵权
审 判 员 王 刚
人民陪审员 石立山
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 琳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终902号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人徐登照，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
徐登照述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人徐登照经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人徐登照申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，对该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和徐登照未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人徐登照经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人徐登照向被上诉人利川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向徐登照颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为徐登照。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1202民初588号
原告：陈孟兰，女，1987年12月7日出生，壮族，住广西东兰县。
特别授权委托诉讼代理人：容瑜鸿，女，1971年2月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系原告陈孟兰的姑姑。
被告：覃建快，男，1981年10月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告陈孟兰与被告覃建快买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟兰的特别授权委托诉讼代理人容瑜鸿、被告覃建快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告烟款1695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日至同年9月20日期间，被告向原告赊购香烟价值共计1695元，被告在单子上签名确认并承诺于2016年年底付款。付款期限届满后，被告未还款，原告特提起诉讼。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、赊帐单一张，证明被告欠原告香烟款1695元的事实。
被告辩称，被告对原告的诉请不予认可，香烟是原告拿到工地给被告的，当时原告没有说是将香烟卖给被告。
被告为其辩解未向法庭提供证据。
被告对原告所举的证据1、2无异议，对原告证据3的真实性无异议，认为被告在赊帐单上签名是原告叫签的，原告讲是为了应付其丈夫查帐的需要，且签名当时，赊帐单上8月30日至9月4日的内容是没有的，9月14日以后的内容是有的。
经审查，本院认为，原告所提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年8月30日至同年9月20日期间，被告经常向原告赊购香烟，共有香烟款1695元未付。赊购香烟时均由原告在一张赊帐单上记录，后被告在赊帐单上签名。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告香烟款1695元，有被告在原告提供的赊帐单上签名予以证实，本院予以确认。现原告请求被告支付香烟款1695元，事实清楚，本院予以支持。被告就其辩解未提供证据证明，应承担不利的法律后果，故对被告的本案辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告覃建快支付给原告陈孟兰香烟款1695元。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告覃建快承担。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 欧继仲
二〇一八年六月五日
法官助理 韦丽丽
书 记 员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。