wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1910号
申请执行人厦门市粤通贸易有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路仙洞苑11号商场，组织机构代码61231079-8。
法定代表人陆向林，总经理。
被执行人厦门市森宝棱汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区洪莲西里安置房小区一层95-98号店面。
法定代表人彭经作。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第2178号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市森宝棱汽车服务有限公司的银行存款人民币52987元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年三月二十二日
代书记员 林小龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初45号
原告罗某。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告袁某。
原告罗某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于××××年××月××日经他人介绍，于同月15日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名罗思钰。小孩出生后，被告性格上判若两人，经常因家庭琐事争吵不休，动不动就独自外出不归，也不对家庭尽义务和责任。2010年3月，被告以外出打工的名义出走，至今下落不明。原告为寻找被告的下落，从2010年8月份起寻找到2013年9月份，几乎用尽了全家的所有积蓄，寻找仍无音讯。原告只能返回单位上班，与儿子相依为命。时至今日，被告离家出走有六年之久，下落不明，原告只有诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子罗思钰随原告生活，抚养费由原告承担。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、常住人口登记卡、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、婚姻登记记录查询证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、罗思钰常住人口登记卡，拟证明罗思钰系原、被告婚生子，其于××××年××月××日出生。
证据四、证明3份，拟证明被告于2010年3月外出打工，原、被告分居已满2年的事实。
被告袁某未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
以上原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告证据一、证据二、证据三、证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生一子，取名罗思钰。2007年，原、被告一起前往上海打工，2010年春节期间被告未随原告回家过年。春节过后，原告前往上海，被告已将所有东西搬走，不知去向，原告多次寻找未果。此后被告再未回家，亦与原告失去联系。婚生子罗思钰一直由原告及其父母照看抚养。原告于2016年1月7日向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：被告袁某长期外出打工不归，经原告多方寻找无其音讯，又经本院公告查找，仍无其下落，被告已根本无法履行家庭义务和夫妻义务，应视原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。婚生子罗思钰长期由原告抚养，根据本案的实际情况，由原告继续抚养较为适宜。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告袁某离婚；
二、婚生子罗思钰由原告罗某负责抚养，其至十八周岁止所需抚养费由原告罗某自行承担。
本案案件受理费200元、公告费800元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一六年五月六日
书 记 员 叶 畅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16962号
原告：郑飞宇，男，1968年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞杏连，女，1964年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郑飞宇诉被告俞杏连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。郑飞宇到庭参加诉讼，俞杏连经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑飞宇起诉称：俞杏连于2016年9月9日向郑飞宇借款10000元，并约定2016年10月9日还清。借款到期后，郑飞宇要求还款，俞杏连以各种理由推脱。为此，郑飞宇诉至法院，诉讼请求：一、判令俞杏连归还借款10000元；二、判令俞杏连支付违约金3000元（自2016年9月9日起至10月9日止，以借款10000元为基数，按每日1%计算）；三、判令本案诉讼费由俞杏连承担。
郑飞宇为证明上述事实，向本院提交证据如下：
借款合同（含收条）一份，证明俞杏连向郑飞宇借款10000元及俞杏连收到借款的事实。
俞杏连未作答辩，也未向本院提交证据。
对郑飞宇提交的证据，俞杏连在答辩期内未提出抗辩，且未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，郑飞宇提交的证据，符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据郑飞宇的庭审陈述及确认的有效证据，查明本案事实如下：
俞杏连与郑飞宇经人介绍认识。2016年9月9日，俞杏连因资金周转需要向郑飞宇借款10000元，并为此向郑飞宇出具借款合同、收条各一份，载明：俞杏连向郑飞宇借款10000元，借款期限为2016年9月9日至10月9日；逾期归还，应按借款总额的每日1%支付违约金；俞杏连确认收到上述款项。事后，俞杏连未按约归还借款。为此，郑飞宇向本院提起诉讼，请求上判。
本院认为，从郑飞宇提交的证据及庭审陈述看，郑飞宇与俞杏连之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。俞杏连未归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。郑飞宇要求俞杏连归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但郑飞宇主张的违约金计算标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算。俞杏连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞杏连归还原告郑飞宇借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告俞杏连支付原告郑飞宇违约金（自2016年9月9日起至10月9日止，以借款本金10000元为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郑飞宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担13元，由被告俞杏连负担55元。
原告郑飞宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞杏连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二〇一七年一月十六日
书记员 郑旭昶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00406号
罪犯×××，男，1989年5月4日出生，汉族，初中文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2012年2月14日作出（2012）休刑初字第7号刑事判决，以被告人×××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2012年2月27日交付执行（刑期自2011年9月27日起至2014年9月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。该犯共受到计分考核表扬1次，记功1次的奖励。2013年8月10日，休宁县民政局出具证明，以证实该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的材料予以印证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯×××减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月27日起至2014年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00406号罪犯×××，男，1989年5月4日出生，汉族，初中文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。安徽省休宁县人民法院于2012年2月14日作出（2012）休刑初字第7号刑事判决，以被告人×××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2012年2月27日交付执行（刑期自2011年9月27日起至2014年9月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。该犯共受到计分考核表扬1次，记功1次的奖励。2013年8月10日，休宁县民政局出具证明，以证实该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的材料予以印证。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯×××减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月27日起至2014年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初86号
原告：武汉洁力环卫汽车装备有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区兴二路248号。
法定代表人：黄国喜，总经理。
委托代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：向世琦，湖北诚明律师事务所律师。
被告：张仁炜，男，1959年8月12日出生，汉族，武汉市汉南区人，原武汉洁力环卫汽车装备有限公司副经理，住武汉市汉南区。
委托代理人：肖泽生，武汉市汉南区司法局法律援助中心工作人员。
委托代理人：汪昌武，武汉市汉南区司法局法律援助中心工作人员。
原告武汉洁力环卫汽车装备有限公司诉被告张仁炜劳动争议一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉洁力环卫汽车装备有限公司的委托代理人罗骏，被告张仁炜及其委托代理人肖泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉洁力环卫汽车装备有限公司诉称：在没有加班的事实情况下，裁定原告向被告支付加班费明显属认定事实证据不足，严重错误。在仲裁庭审过程中，被告仅自己陈述每周六加班，但没有证据证明有加班的事实，且与实际情况不相符。而仲裁庭在明显缺乏证据的情况下认定被告有月平均出勤26天的事实是明显错误的。另原告对于仲裁庭认定的加班费也有异议，仲裁庭裁定的加班费24586.37元的计算方式不正确，且超出了被告的仲裁请求。综上，被告在原告处工作期间不存在加班的事实，对其要求加班费的请求应予以驳回。请求判决原告不向被告支付加班费；本案诉讼费用由被告承担。
被告张仁炜口头辩称：我每个月的工作时间为26天，已经超出了劳动合同法的相关规定，上班时间有考勤表、工资表证明，劳动合同法规定的工作日是21.75天，因此，我要求加班补偿。关于计算方式，我不是很懂，当时计算有疏忽，在仲裁庭是以本人工资除以30天计算，而不是按21.75天计算，在仲裁庭开庭时，也没有释明应按21.75天计算，如释明了，我会变更仲裁请求，因当庭没有释明，计算显失公平，既然原告要求撤销仲裁裁决，我要求依法计算。仲裁庭对加班费的计算方式给予纠正，是符合法律规定的，体现了法律的公正性，我对仲裁裁决无意见。
经审理查明：被告于2014年5月19日进入原告公司工作，双方于当日签订了《聘用合同书》一份。约定被告聘用原告为公司副总经理兼办公室主任，负责公司的日常工作，主管安全生产、办公室全面工作、人力资源部工作；聘用期限3年，自2014年5月19日起至2017年5月18日止；被告每月工资为5000元（含社会保险、手机费等一切费用在内），另外被告在公司工作中各项目标责任完成率达95％，公司年终给予奖励10000元，伙食补助按公司统一执行等。劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费。根据原告公司考勤表显示，被告在1-8月期间，除2月出勤24天外，其他每月出勤均为26天，被告在1-8月期间休息日加班共计41天（其中1月6天、2月7天、3月4天、4月5天、5月6天、6月5天、7月3天、8月5天）。被告1-4月每月实发工资均为4967元，5-8月每月实发工资均为5445元。2015年10月10日，被告以个人原因提出辞职，2015年10月25日原告同意被告辞职，双方解除劳动关系。2015年11月13日，被告向武汉市汉南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资60500元、加班工资18432元及奖金8330元。2015年12月25日该委裁决原告向被告支付加班费24586.37元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《聘用合同书》、仲裁裁决书、考勤表、中国农业银行银行卡交易明细表等证据在卷证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告向本院提供了考勤表，证明被告加班事实的存在，原告虽然否认但没有提供证据反驳，也没有提供其掌握的加班事实证据，故本院对被告提供的考勤表予以采信。根据原告公司考勤表显示，被告在1-8月期间休息日加班共计41天。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于劳动者工资的百分之二百的工资报酬。根据考勤表及中国农业银行银行卡交易明细表显示，被告1-4月休息日加班22天，每月实发工资均为4967元，加班工资为10048元（4967元／月÷21.75×22天×200％）；5-8月休息日加班19天，每月实发工资均为5445元，加班工资为9513元（5445元／月÷21.75×19天×200％），被告在1-8月期间休息日加班工资共计19561元，被告在仲裁时请求支付加班费18432元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的不应支持加班费的请求本院不予支持。对被告在仲裁委员会提出的要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资60500元、奖金8330元等请求，仲裁委员会予以驳回，被告在法定期间内未向法院提起诉讼，本院不予审查。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉洁力环卫汽车装备有限公司于本判决生效后五日内向被告张仁炜支付休息日加班工资18432元；
二、驳回原告武汉洁力环卫汽车装备有限公司的全部诉讼请求及被告张仁炜的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 霞
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初96号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张明胜，男，1971年11月18日出生，住德阳市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人张明胜犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉,被告人张明胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年9月份的一天，被告人张明胜在其住处以100元卖给王某甲、旷某某0.5克的甲基苯丙胺（俗称冰毒），并容留王某甲、旷某某在自己的住处吸食冰毒。2016年6月份的一天，被告人张明胜在其住处以100元贩卖给王某甲、旷某某0.4克的甲基苯丙胺。2016年10月12日，被告人张明胜在德阳市二医院后门以100元贩卖给胡某0.4克的甲基苯丙胺。2016年10月13日，绵竹市公安局刑警大队办案民警依法对张明胜位于德阳市二重105生活区的住处进行了搜查，在其房间卧室窗台上一手机盒内搜出疑似冰毒白色晶体1袋，经称量净重8.49克。后经鉴定，从该疑似冰毒白色晶体中检测出甲基苯丙胺成份。另查明：2016年被告人张明胜在其位于德阳市二重105生活区的住处分别容留陈某、旷某某吸食冰毒。要求以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人张明胜的刑事责任。
被告人张明胜对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年6月份的一天，被告人张明胜在其住处，以100元的价格贩卖给王某甲、旷某某0.4克冰毒。
2.2016年9月份的一天，被告人张明胜在其住处，以100元的价格贩卖给王某甲、旷某某0.5克冰毒，并容留王某甲、旷某某在自己的住处吸食冰毒。
3.2016年10月12日，被告人张明胜在德阳市二医院后门，以100元的价格贩卖给胡某0.4克冰毒。
4.2016年10月13日，绵竹市公安局刑警大队民警依法对被告人张明胜的住处进行了搜查，在其卧室窗台的手机盒内搜出疑似冰毒白色晶体1袋。经称量，净重8.49克。后经鉴定，从该疑似冰毒白色晶体中检测出甲基苯丙胺成份。
另查明：
1.2016年8月，被告人张明胜在其住处容留陈某吸食冰毒。
2.2016年9月，被告人张明胜在其住处容留旷某某吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张明胜的供述，证人王某甲、旷某某、胥某、胡某、王某乙、陈某、孟某某的证词，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告，通话清单，前科判决书，抓获经过，情况证明，户籍证明等证据。经质证，被告人张明胜无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张明胜明知是毒品甲基苯丙胺而多次向多人进行贩卖，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于情节严重，贩卖的数量为9.79克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张明胜利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张明胜在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人张明胜能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张明胜在归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应当认定为立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人张明胜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张明胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。总和刑期有期徒刑五年零二个月，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2021年10月13日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的冰毒8.49克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 李太福
人民陪审员 王兴虹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23695号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨华颖，女，1982年09月01日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区下沙智格新怡家园9-2-502。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华颖信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,578.61元。原告诉称,被告杨华颖系其行信用卡持卡�，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,578.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判�王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6050号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢志豪、顾卫卫，该公司职员。
被告：张美娟，女，1977年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区
被告刁国兵，男，1977年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告张美娟、刁国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海万科物业服务有限公司未在指定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 贺锡霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 尤 晴
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00606号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告荣道风。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告荣道风借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 洁
湖北省武汉市硚口区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初486号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌故意伤害于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。经湖北省武汉市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年7月24日12时许，被告人黄某在本市硚口区古田四路广电兰亭荣荟小区民工�活区宿舍内，因债务纠纷，将被害人肖某打伤，致其胸部外伤、左侧第9-11肋骨骨折。经鉴定，被害人肖某所受损伤程度评定为轻伤二级。
2016年3月11日，公安机关将被告人黄某抓获归案。
公诉机关针对上述指控，提交了相关证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人黄某予以处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人认为被告人黄某犯罪主观恶性小，系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某与被害人肖某系同事关系，2015年7月24日12时许，被告人黄某在本市硚口区古田四路广电兰亭荣荟小区民工生活区宿舍内，因债务纠纷，将被害人肖某打伤，致其胸部外伤、左侧第9-11肋骨骨折。经鉴定，被害人肖某所受�伤程度评定为轻伤二级。
2016年3月11日，公安机关将被告人黄某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明：
1、被害人肖某的报案及陈述，证实2015年7月24日中午12时许，其与被告人黄某因经济纠纷发生矛盾，被告人黄某抢夺其被子，在拉扯过程中被被告人殴打的事实。
2、被告人黄某的供述与辩解，证实2015年7月24日13时许，其因向被害人肖某索要债务双方发生口角，其将肖某电视机拿走后，再返回拿被窝时，被肖某拉住制止，双方拉扯在一起，其把被窝一扔，用双手在肖某胸前用力推了两掌，撞到铁床沿上倒地受伤的事实。
3、住院记录、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，证实被害人肖某伤情损伤程度。
4、辨认笔录，证实被害人肖某指认侵害人为黄某.
5、户籍信息，证实被告人黄某的身份情况。
6、临时羁押证明、抓获经过、破案经过，证实被告人黄某的到案情况。
上述证据确实、充分，能够印证上述相关事实。被告人黄某及辩护人对以上证据均无异议。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，并致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。本案系民事纠纷引起，且被告人黄某当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚之情节。公诉机关对被告人黄某犯故意伤害罪的指控成立。被告人黄某的辩护人认为被告人黄某认罪态度好，有悔罪表现，且无前科，提请法庭对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 胡爱萍
二〇一六年九月四日
书 记 员 王 林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3137号
上诉人(原审被告)叶佐坑，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被上诉人(原审原告)田琼明，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原审被告庄纺妹，户籍地址广东省陆河县。
上诉人叶佐坑因与被上诉人田琼明、原审被告庄纺妹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8997号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。
上诉人叶佐坑上诉主张，虽本案借款借据中有特别约定（凡因本次借款发生任何纠纷必须由深圳市龙岗区人民法院管辖），但该借款借据系被上诉人事先制作的，前述约定并非上诉人的真实意思，实际上只是被上诉人的单方意思表示。且整个借款借据属于格式条款，该约定限制了上诉人的权利，明显有失公允，应当认定为无效条款。根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人及原审被告庄纺妹的户籍地及经常居住地均在深圳市宝安区，故本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。
综上，请求二审法院裁令：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8997号民事裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案所涉借款借据中特别约定：“凡因本次借款发生任何纠纷必须由深圳市龙岗区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为，该协议管辖条款并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审裁定据此驳回上诉人叶佐坑的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十月八日
书记员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3137号上诉人(原审被告)叶佐坑，户籍地址广东省深圳市宝安区。被上诉人(原审原告)田琼明，户籍地址广东省深圳市罗湖区。原审被告庄纺妹，户籍地址广东省陆河县。上诉人叶佐坑因与被上诉人田琼明、原审被告庄纺妹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0307民初8997号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人叶佐坑上诉主张，虽本案借款借据中有特别约定（凡因本次借款发生任何纠纷必须由深圳市龙岗区人民法院管辖），但该借款借据系被上诉人事先制作的，前述约定并非上诉人的真实意思，实际上只是被上诉人的单方意思表示。且整个借款借据属于格式条款，该约定限制了上诉人的权利，明显有失公允，应当认定为无效条款。根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人及原审被告庄纺妹的户籍地及经常居住地均在深圳市宝安区，故本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，请求二审法院裁令：撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0307民初8997号民事裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案所涉借款借据中特别约定：“凡因本次借款发生任何纠纷必须由深圳市龙岗区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为，该协议管辖条款并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审裁定据此驳回上诉人叶佐坑的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年十月八日书记员 郑晨（兼）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1064号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告郭强，男，汉族，农民。
被告王延峰，男，汉族，农民。
被告王延国，男，汉族，农民。
被告郭磊，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭强、王延峰、王延国、郭磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告郭强、王延峰、王延国、郭磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月29日，被告郭强与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2013）年第5015180号《个人借款合同》，从原告处借款8.9万元，借款期限至2014年11月15日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2013）年第5015180号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款8.9万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告郭强、王延峰、王延国、郭磊在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月29日，被告郭强与原告签订借款合同，从原告处借款8.9万元，借款期限至2014年11月15日，月利率为11.5‰。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于还款方法双方约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期�归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年11月29日，被告王延峰、王延国、郭磊与原告签订保证合同，自愿为被告郭强与原告间的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告郭强未按约定偿还借款及利息，被告王延峰、王延国、郭磊未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述，在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告郭强于2013年11月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告在2013年11月29日将8.9万元支付至被告郭强指定的银行账户内，并约定月利率为11.5‰。原告与被告郭强约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即17.25‰（11.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法�的强制性规定。对于原告要求被告姚某书偿还借款8.9万元并自2013年11月29日起按照月利率11.5‰计算利息、自2014年11月16日起按照月利率17.25‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王延峰、王延国、郭磊于2013年11月29日签订的保证合同中约定，被告王延峰、王延国、郭磊对被告郭强在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告王延峰、王延国、郭磊连带偿还该笔借款本金8.9万元及利息的诉请、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王延峰、王延国、郭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8.9万元及利息（利息以8.9万元为基数，按月利率11.5‰计算至2014年11月15日，自2014年11月16日起按月利率17.25‰计算至付清之日止，并按该利率支付复利）。
二、被告王延峰、王延国、郭磊对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后�向被告郭强追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第35－1号
申请执行人卢文伟，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人佛山市威都塑料制品有限公司。
法定代表人何传钦，总经理。
原告卢文伟与被告佛山市威都塑料制品有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2014）80号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，被告应支付原告工资等款项共26335元。根据权利人的申请，本院于2014年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人所有的机械设备一批，拍卖所得价款共为415863.2元。经分配，申请执行人在本案中受偿了16086元。经向辖区内房地产管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现其有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果及分配方案没有异议。由于不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人建议本院对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人建议本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 黄 灿
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘伙明
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第549号
原告吕某某，女，汉族，租住大同市矿区。
委托代理人周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，租住大同市矿区。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月立案，依法由审判员金冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人周志彬、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后于2006年4月登记结婚。婚后生肩两个子女。婚后夫妻感情尚可，但最近几年被告有外遇，不尽家庭义务，对原告经常大打出手，导致夫妻感情破裂。故请求法院判令与被告离婚；婚生子女均随被告共同生活；共同债务依法承担；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了照片一组，欲证实被告殴打原告。
被告辩称，婚后感情一直很好，故不同意离婚。
被告针对夫妻感情状况未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据即照片一组的真实性不持异议，但认为是原告回家拿东西时双方产生口角，是原告先动手打的被告，被告还手。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及在案的婚姻登记材料，本院确认案件事实如下：
原告吕某某与被告王某某自由恋爱后于2006年4月登记结婚，婚生两个子女。原、被告婚后感情较好，2014年3月因琐事产生纠纷，原告离家。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了较深的夫妻感情，在共同生活中产生矛盾是难免的。原告主张离婚，被告不同意离婚，并在庭审中表示出和好愿望，而原告所举证据不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告王某某离婚。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取一百五十元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 金冬梅
二〇一四年八月四日
书记员 李 琳
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初753号
原告广西灵渠律师事务所，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇银杏路1号。
法定代表人宾灵华，主任。
被告桂林健评环保节能产品开发有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县工业集中区太阳能光伏产业园。
法定代表人马健评，董事长。
本院在审理原告广西灵渠律师事务所诉被告桂林健评环保节能产品开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告广西灵渠律师事务所于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西灵渠律师事务所以已与被告桂林健评环保节能产品开发有限公司案外协商为由，向本院申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西灵渠律师事务所撤回起诉。
本案收受理费200元（已减半收取），由原告广西灵渠律师事务所承担。
审判员 赵忠杭
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 涛
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执537号
申请执行人：陈小兰，女，1976年出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人：张春水，男，1965年出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
本院于2017年8月22日立案执行陈小兰申请张春水人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初563号人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人张春水应支付执行案款34739.44元，现因被执行人张春水暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执537号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 郑新君
代审判员 黄卫明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执537号申请执行人：陈小兰，女，1976年出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。被执行人：张春水，男，1965年出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。本院于2017年8月22日立案执行陈小兰申请张春水人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初563号人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人张春水应支付执行案款34739.44元，现因被执行人张春水暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）赣0681执537号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方湖林代审判员 郑新君代审判员 黄卫明二〇一八年一月三十一日书 记 员 倪 星
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14975号
原告：佛山市好好多贸易有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联和丰岗工业区一路8号，统一社会信用代码：91440605735035335R。
法定代表人：林万安。
委托诉讼代理人：李培鑫。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：19232507-9。
法定代表人：李彬兰。
原告佛山市好好多贸易有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培鑫到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款合计514727.19元，并自2016年8月27日起至被告实际清偿全部债务之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系一家依法核准注册，批发兼零售预包装食品、乳制品、五金家电、日用百货的企业。自2014年1月份开始，原告成为被告的区域供货商，被告为其区域商场从原告处采购商品，但被告并未结清全部货款。为支付货款，被告向原告出具一张号码为32899722，金额为514727.19元的支票用于支付货款，但用于“非本银行票据”而导致退票。为此，被告在2016年7月27日向原告出具一张《承诺书》，称由于公司重组导致未能按时支付货款，并承诺会在2016年8月26日前以转账形式支付完毕。截止至今日，被告仍未支付完毕该货款，被告行为也已经给原告的正常经营活动造成了重大影响。
被告未答辩。
经审理查明：2014年，原告与被告签订了合同编号为201410200007的《商品采购合同》及补充协议，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同到期后，可自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止。合同约定被告向原告采购奶粉、冲调等产品，原告将商品送货至其指定的门店，货品送至被告后，30天结算货款。为支付货款，被告向原告出具一张号码为32899722，金额为514727.19元的支票用于支付货款，但原告在办理支票银行入账时，因“账户余额不足”而导致退票。为此，被告于2016年7月27日向原告出具一张《承诺书》，承诺在2016年8月26日前以转账形式将前述支票退票金额514727.19元向原告支付完毕，但被告至今未按照承诺向原告支付该货款。
以上事实，有《商品采购合同》及补充协议、支票、退票理由书、承诺书、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告新一佳超市有限公司签订的《商品采购合同》及补充协议以及被告新一佳超市有限公司出具的《承诺书》是系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照前述合同约定及承诺全面履行自己的义务。在原告已交货的情况下，被告新一佳超市有限公司不按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定及承诺书要求被告新一佳超市有限公司支付货款514727.19元及利息。故对原告主张的货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告佛山市好好多贸易有限公司支付货款514727.19元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄晶晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更90号
罪犯尹波，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年1月18日作出（2012）永刑初字第00050号刑事判决，以被告人尹波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05060号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2024年6月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯尹波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尹波在服刑期间获记功二次、监狱改积一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁 娜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1183号
上诉人（原审原告）：王甲。
委托诉讼代理人：于晋云，山西文英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利利，山西文英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘乙。
委托诉讼代理人：刘亮明。
上诉人王甲因与被上诉人刘乙民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初119号民事判决，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人刘乙分别于2014年3月21日、4月3日分两次收到上诉人王甲给其转的6000元、34000元共计40000元，该事实当事人双方无争议。双方争议的是涉案的40000元是被上诉人刘乙向上诉人王甲借的款，还是上诉人王甲委托被上诉人刘乙为炒股支付的款项？对此，双方当事人各执一词。一审审理中，被上诉人提供证人白某、李某证言证明该40000元系炒股款。上诉人提供借条一支、6张短信截图以及录音一份证明该款为借款。一审以被上诉人提供的证人证言认定本案所涉款项为炒股款事实不清，证据不足。另，一审收取案件受理费275元，适用简易程序审理却判决受理费550元违反法律规定。综上，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初119号民事判决；
二、本案发回山西省岚县人民法院重审。
上诉人王甲预交的二审案件受理费592元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年九月九日
书记员 雷姗姗
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初883号
原告：董某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：王某（系董某外孙女），女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：齐某某，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：陈某某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告董某与被告齐某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈某某所有的位于诺敏镇烟囱石村84平方米土木结构房屋进行保全，并已提供相应担保，本院于2016年8月13日依法查封被告陈某某的上述房产。原告董某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告齐某某、陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款23,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告齐某某、陈某某夫妇二人以资金周转困难为由向原告董某借款23,000元，约定的还款日期为2015年12月10日，被告齐某某给原告出具签名按印的借据一份。借款到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院。
齐某某、陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月10日被告齐某某以种地名义向原告董某借款20,000元，双方约定借期内利息按照月息1.5分计算，借款使用期限为10个月，原、被告自愿形成了23,000元借据一份，此款约定的还款日期为2015年12月10日，借款人为被告齐某某。庭审中查明被告齐某某与被告陈某某在鄂伦春自治旗诺敏镇烟囱石村共同居住生活，系夫妻关系。上述事实有原告的陈述、借据及诺敏镇烟囱石村村民委员会证明在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告董某与被告齐某某之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告董某已向被告齐某某履行了出借人的给付义务，被告齐某某理应按照约定履行借款人的还款义务。同时被告齐某某与被告陈某某系夫妻关系，该笔借贷关系发生在二被告共同生活期间，且该笔借款二被告用于家庭生产和生活，故原告董某要求二被告连带偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐某某、被告陈某某于本判决生效后3日内给付原告董某借款及利息23,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费250元，由被告齐某某、被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张亚洲
代理审判员 李 磊
人民陪审员 郭宝柱
二〇一六年九月九日
书 记 员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4024号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘杨子丫。
法定代表人杨佳鑫，董事长。
委托代理人赵元林，男，公司五马支行行长。
被告：徐章财，男，1959年3月14日出生，汉族。
被告：刘金秀，女，1960年2月12日出生，汉族。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告徐章财、刘金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司委托代理人赵元林到庭参加了诉讼，被告徐章财、刘金秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款200000.00元及支付2016年4月21日前所欠利息14677.33元；2.按逾期借款月利率11.5468‰支付2016年4月21日至还款时的借款利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月22日，被告徐章财因生意周转向原告申请贷款200000元，约定于2016年4月21日返还借款，并按季结息。2015年7月11日被告返还借款利息后即未按借款合同支付借款利息及返还借款本金，经催收未果诉请法院支持原告诉请。
被告徐章财、刘金秀未答辩。
经审理认定的事实如下，被告徐章财因生意所需，于2013年2月22日向原告申请贷款200000元，并向原告提供了身份证复印件、户口簿复印件、婚姻关系证明。同日，原告与被告签订借款合同，原告向被告提供了借款200000元。被告徐章财借款后，支付借款利息至2015年7月11日。经催收未果，原告诉至本院。
本院审理认为，双方当事人签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司已按照合同约定履行了付款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。现贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司起诉被告丁昭轩、熊代群归还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。
被告徐章财、刘金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐章财、刘金秀在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款200000元，及支付2015年7月12日至2016年4月21日期间借款利息14677.33元，并按月利率11.5468‰计算2016年4月22日至本判决指定履行之日的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告徐章财、刘金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张思鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘守迪
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初1036号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。
被告廖会成，男，1963年3月6日生，汉族，农民，住广西永福县，
被告吕翠玉，女，1963年4月8日生，汉族，农民，住广西永福县，
被告龚少兵，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住广西永福县，
被告覃爱华，男，1963年12月11日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告廖会成、吕翠玉、龚少兵、覃爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月25日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告廖会成、吕翠玉、龚少兵、覃爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告廖会成以经营运输为由于2013年7月3日与原告签订了农户贷款借款合同，获得了25000元农户小额贷款信用额度并借款25000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为龚少兵、覃爱华。2015年12月26日被告廖会成自助取款25000元，贷款到期后，原告多次催收，被告廖会成尚欠原告本金25000元及利息，未归还，已构成违约。被告吕翠玉系被告廖会成之妻，本债务系夫妻共同债务，被告吕翠玉应承担连带清偿责任。被告龚少兵、覃爱华作为被告廖会成借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告廖会成偿还原告借款本金25000.4元及利息698.43元（利息暂计至2016年9月7日，以后利息另计）；2、被告吕翠玉、龚少兵、覃爱华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告廖会成、吕翠玉、龚少兵、覃爱华身份证复印件及被告廖会成、吕翠玉户口簿复印件，拟证明被告身份情况以及廖会成与吕翠玉系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告廖会成与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2013年7月3日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告龚少兵、覃爱华自愿为被告廖会成承担连带保证责任。
5、贷款合约基本信息，拟证明截止2016年9月7日被告尚欠原告借款本金25000元，利息698.43元，以及证明被告第三次借款时间为2015年12月26日。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告廖会成、吕翠玉、龚少兵、覃爱华未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2013年7月3日，被告廖会成以经营运输为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度25000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告龚少兵、覃爱华作为该合同项下被告廖会成借款的连带保证人。2013年7月3日原告向被告廖会成履行借款合同后，2015年12月26日被告廖会成自助取款25000元，贷款到期后，原告多次催收，被告廖会成仍未归还，已构成违约。另查明，借款时二被告吕翠玉、廖会成系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告廖会成偿还原告借款本金25000元及利息698.43元（利息暂计至2016年9月7日，以后利息另计）；2、被告吕翠玉、龚少兵、覃爱华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告廖会成，被告廖会成应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告廖会成却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告廖会成偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二被告廖会成、吕翠玉系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告廖会成、吕翠玉无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告吕翠玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龚少兵、覃爱华作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告龚少兵、覃爱华对被告廖会成偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告廖会成偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金25000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告吕翠玉、龚少兵、覃爱华对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费442元，减半收取221元，由被告廖会成、吕翠玉、龚少兵、覃爱华共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费442元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 冯玉平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1346号
原告韦锡雄，男，壮族，1956年12月9日出生，住南宁市青秀区。
被告邹炳南，男，壮族，1961年12月4日出生，住南宁市兴宁区。
被告南宁市成名交通驾驶培训学校，住所地南宁市兴宁区望州北四里5号。
法定代表人张红玲，校长。
本院在审理原告韦锡雄诉被告邹炳南、南宁市成名交通培训学校机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 农艺
二○一六年五月十一日书记员杨桃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02968号
罪犯来玉林，男，汉族，1963年10月10日生，大专文化，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年8月23日作出（2012）泉刑初字第00149号刑事判决，以被告人来玉林犯受贿罪，判处有期徒刑四年，与前判有期徒刑七年，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年2月6日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯来玉林、证人孔德全等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯来玉林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖检察院出庭意见认为执行机关对罪犯来玉林提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯来玉林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯来玉林退出全部赃款。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人孔德全的证言、收据等证据证实。
本院认为，罪犯来玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来玉林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月2日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2314号
原告：建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人：张春杰。
委托代理人：孙向东。
被告：卢生。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告卢生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 刘井东
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵晓东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21926号
原告：麦素芳，女，汉族，1983年3月20日出生，住址：广东省汕头市澄海区。
委托代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人：石海燕，广东新东方律师事务所实习律师。
被告：深圳溢园花卉有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路德士堡休闲会所西侧，组织机构代码30589464-X。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月14日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告麦素芳撤回起诉。
本案受理费100元，按规定收取50元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 李锐珊
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21926号
原告：麦素芳，女，汉族，1983年3月20日出生，住址：广东省汕头市澄海区。
委托代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人：石海燕，广东新东方律师事务所实习律师。
被告：深圳溢园花卉有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路德士堡休闲会所西侧，组织机构代码30589464-X。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月14日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告麦素芳撤回起诉。
本案受理费100元，按规定收取50元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 李锐珊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5096号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：陈林生，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢某。
法定代理人：林公云，女，1975年9月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，是卢某的母亲。
法定代理人：卢恒丁，男，1970年9月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，是卢某的父亲。
被上诉人（原审被告）：凌汝德，男，1978年3月5日出生，壮族，住广西宾阳县。
被上诉人（原审被告）：陈自敬，女，1980年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：李龙昌，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
上列两被上诉人共同委托代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人卢某、凌汝德、陈自敬、李龙昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告卢某向原审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.凌汝德、陈自敬、李龙昌连带赔偿卢某损失共计146110.9元（含医疗费29713.5元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费6800元、营养费5000元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金10000元、护理费6800元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员误工费6800元）；2.人保财险东莞公司在交强险及商业险范围内对上述金额承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；3.凌汝德、陈自敬、李龙昌、人保财险东莞公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿卢某损失18496.33元；二、凌汝德自判决发生法律效力之日起三日内赔偿卢某损失18594.47元；三、驳回卢某对陈自敬、李龙昌的诉讼请求；四、驳回卢某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1611.11元，由卢某负担1202.11元，人保财险东莞公司负担204元，凌汝德负担205元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2040号民事判决书。
上诉人人保财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定部分事实错误。原审法院遗漏了人保财险东莞公司支付卢某的父亲卢恒丁关于卢某和卢某的医疗费赔偿款24491.2元。原审人保财险东莞公司提交了三张请款单，一张为转到东莞市石排医院10000元，用途为卢某和卢某，一张为转到东莞市石排医院24491.2元，用途为粤Ｓ×××××号（李龙昌）案，一张为转到卢恒丁（卢某父亲）24491.2元，用途为粤Ｓ×××××号（李龙昌）案，其已为卢某垫付29491.2元，法院只认定11594.5元错误。二、原审对于非社保用药的判决错误。一审中其他任何一方当事人均没有提出没有保险条款的问题，也就是其他当事人对保险公司依据保险条款对非社保用药部分不承担的抗辩没有异议，如果有异议，也只是保险条款的内容及效力问题，并不是没有保险条款的问题。因此原审以保险公司没有提交保险条款而对保险公司的非社保用药部分不承担的抗辩不予采纳是错误的。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，发回重审或改判人保财险东莞公司赔偿卢某51.65元；2.本案诉讼费由卢某、凌汝德、陈自敬、李龙昌负担。
卢某、凌汝德、陈自敬、李龙昌均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，二审人保财险东莞公司向本院提交一份保险事故调解书、一份预付赔偿款申请／承诺／授权书，佐证其上诉主张；卢某、陈自敬、李龙昌于二审调查中确认原审法院遗漏计算人保财险东莞公司已经垫付的17896.7元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。首先，关于非社保用药问题。人保财险东莞公司主张应扣除非社保用药的依据为案涉调解书，该调解书第三款调解结果中约定“乙方伤者卢某的实际损失费用后期另行核定，并同意丙方对本次事故中产生的医疗费用按照国家基本医疗标准核定······”，对此本院认为，调解书内容由人保财险东莞公司提供，该条款并无明确说明非社保用药不予理赔，人保财险东莞公司亦未对卢某的法定代理人进行明确说明，故关于人保财险东莞公司的该项主张本院不予支持。
其次，关于人保财险东莞公司垫付费用数额问题。根据李龙昌与卢某的法定代理人、人保财险东莞公司签订的保险事故调解书，可以确定人保财险东莞公司已垫付金额为29491.2元。人保财险东莞公司上诉称原审法院遗漏计算了其垫付的费用17896.7元，卢某、陈自敬、李龙昌对此均予以确认，经审查，人保财险东莞公司的该项主张属实，本院予以支持。根据原审法院认定的各项赔偿数额，人保财险东莞公司最终应赔偿数额为599.63元。
综上所述，原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。人保财险东莞公司的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2040号民事判决第二、第三项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2040号民事判决第四项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2040号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿卢某损失599.63元。
四、驳回卢某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费1611.11元，由卢某负担1352.11元，人保财险东莞公司负担54元，凌汝德负担205元；二审诉讼费261.12元，由卢某负担250元，人保财险东莞公司公司负担11.12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 王 聪
代理审判员 魏 术
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黎中越
第6页共6页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9332号
原告：林关秾，男，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：朱均洪，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：淦作正，男，汉族，住江西省九江市永修县。
原告林关秾诉被告淦作正民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告林关秾委托诉讼代理人梁君静到庭参加诉讼。被告淦作正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林关秾诉称，2014年7月19日，原、被告签订借条一份，约定被告淦作正向原告借款100000元，借款期限自2014年7月19日至2014年11月19日，利息每月2500元，4个月借款期利息共计10000元，并约定利息于2014年7月19日一次性从借款中扣除支付。上述借条签订后，原告即日通过银行转账方式在扣除利息后向被告划付借款90000元。借款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，原告多次催收无果，故特向法院起诉，请求判令：被告向原告清偿借款本金共计90000元及利息37800元（利息以借款本金90000元按月利率2%计算，自2014年7月19日起暂计至2016年4月18日为37800元，请求计至欠款全部清偿之日止）。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借条；2.银行转账凭证。
被告淦作正在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，林关秾经同学认识淦作正。2014年7月19日，淦作正因资金周转向林关秾借款100000元。林关秾出具借条，借条中林关秾作为甲方、淦作正作为乙方，并约定：今甲方借100000元给乙方，由甲方汇款到乙方指定卡号，借款时间2014年7月19日到2014年11月19日，利息为每月2500元，共计10000元，从借款中一次性扣除。借款当天，林关秾通过银行转账方式向淦作正汇款90000元。据林关秾当庭自认，余款10000元作为利息在本金中预扣而未实际支付。借款期限届满后，淦作正未依约偿还借款，林关秾多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。由淦作正出具的借条是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效，对当事人均具有约束力。结合林关秾对借贷经过的陈述以及提供的借条、银行转账凭证等证据可以充分证实林关秾与淦作正之间存在合法有效的借贷关系，淦作正未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林关秾的陈述及证据，认定林关秾实际出借借款90000元。淦作正未依约清偿借款本金，对林关秾的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，借条约定“每月利息为2500元，即月息2.5%”，现林关秾自愿调整为按月利率2%从借款当日即2014年7月19日起计付利息至清偿之日止，既不超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院对林关秾该诉请予以支持。
淦作正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告淦作正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林关秾偿还借款本金90000元及利息（计算方法：以90000元为基数，从2014年7月19日起按月利率2%计至清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，诉讼保全费1159元，合共4015元（原告林关秾已预交），由被告淦作正负担（被告淦作正于本判决生效之日起七日内迳付原告林关秾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第-4-页共4页
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执655号
申请执行人王新宇，男，1979年7月4日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人孙盼，女，1978年2月11日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
申请执行人王新宇与被执行人孙盼离婚纠纷执行一案，
本院于2014年6月24日作出的（2014）北沟民初字第00907号民事判决书已经发生法律效力。判决孙盼于每年的7月20日给付子女抚养费5805.75元。申请人于2016年8月11日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月12日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。，经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执655号离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1588号
罪犯郑孝桂，别名郑孝景，男，1975年8月24日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区25分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年3月2日作出（2012）长刑初字第110号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，被告人主动退出违法所得2000元，由扣押机关长乐市公安局予以退还被害人，继续追缴违法所得予以退还被害人。其刑期自2011年10月18日起至2018年10月17日止。该判决发生法律效力后罪犯郑孝桂于2012年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第844号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。现刑期自2011年10月18日起至2018年4月17日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑孝桂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2016年9月累计达标分21.4分。2014年度被评为监狱年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳违法所得款人民币800元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑孝桂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑孝桂减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年10月18日起至2017年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第49号
原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，住所地在浦口区龙华路8号。
法定代表人金广洲，董事长。
被告南京市国土资源局，住所地在鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人叶健，南京市国土资源局浦口分局工作人员。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司诉被告南京市国土资源局房屋登记行政确认一案，本院于2014年9月16日依法受理。在本案审理过程中，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢发波
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申149号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)何龙弟，男，汉族，1958年3月21日生，住上海市奉贤区。委托代理人姚亚萍(系何龙弟之妻)，1955年9月5日生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜，上海市公安局奉贤分局局长。再审申请人何龙弟因与被申请人上海市公安局奉贤分局行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何龙弟申请再审称，被申请人对其所作的行政处罚错误，原判决认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。其有新证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二条、第九十一条等规定，被申请人依法具有作出本案行政处罚决定的职权。《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安部关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》中指明，卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系的行为。行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。对前一种行为，应当从轻处罚。本案中，根据在案证据，在被申请人于2014年10月11日对何龙弟制作的询问笔录中，何龙弟陈述：当日下午15点多，何龙弟一人到奉贤区金汇镇新强村XXX号XXX室无名理发店后，店里面一个女的让他到里面去“敲大背”，然后何龙弟就跟着她到里面的房子里，进去的时候那家理发店另一个女的说“‘敲大背’是100元”；进去后，何龙弟自己把外裤脱掉，那个女的也自己把内裤脱掉了，把裙子撩了起来，接着那个女的就开始用手摸何龙弟的生殖器，就在这个时候民警过来检查了。何龙弟还自述：知道“敲大背”就是和女的发生不正当的两性关系；店里另一个女的说“敲大背”是100元，他们都知道的，也是同意的；何龙弟不认识要和他发生不正当两性关系的女的。询问笔录中载明“已当面向何龙弟宣读过，经其确认表示与其所说相符”，何龙弟对询问笔录系其本人签字按印无异议。后何龙弟称被申请人直接打印所有文件未宣读就让其签字按印，缺乏相应的事实根据。另在辨认笔录中何龙弟辨认欲与其发生性关系的女子，经查为付云春。在被申请人对付云春制作的询问笔录中，付云春也陈述了其与何龙弟欲发生性关系时民警过来检查的事实。被申请人亦认定付云春有卖淫行为对付云春也作出了行政拘留的处罚决定，付云春对其处罚决定未提出异议。根据被申请人向原审法院提交的检查笔录、“案发及抓获经过”说明、对何龙弟本人制作的询问笔录、对付云春制作的询问笔录、对王红军、钱明制作的询问笔录、辨认笔录和辨认照片等证据，能够证明何龙弟于2014年10月11日在奉贤区金汇镇新强村XXX号一无名理发店内与付云春谈妥嫖资、欲发生性关系时被当场查获的事实。被申请人经调查认定何龙弟的行为构成嫖娼的违法行为，属情节较轻，在对何龙弟进行了事先告知后，根据上述规定对何龙弟作出行政拘留五日的处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、处罚程序并无不当。何龙弟向本院提供的材料不能推翻原判决认定的事实，原判决驳回何龙弟的诉讼请求并无不当。综上所述，何龙弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何龙弟的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申149号再审申请人(一审原告、二审上诉人)何龙弟，男，汉族，1958年3月21日生，住上海市奉贤区。委托代理人姚亚萍(系何龙弟之妻)，1955年9月5日生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜，上海市公安局奉贤分局局长。再审申请人何龙弟因与被申请人上海市公安局奉贤分局行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何龙弟申请再审称，被申请人对其所作的行政处罚错误，原判决认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。其有新证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二条、第九十一条等规定，被申请人依法具有作出本案行政处罚决定的职权。《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安部关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》中指明，卖淫嫖娼是指不特定的异性之间或同性之间以金钱、财物为媒介发生性关系的行为。行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。对前一种行为，应当从轻处罚。本案中，根据在案证据，在被申请人于2014年10月11日对何龙弟制作的询问笔录中，何龙弟陈述：当日下午15点多，何龙弟一人到奉贤区金汇镇新强村XXX号XXX室无名理发店后，店里面一个女的让他到里面去“敲大背”，然后何龙弟就跟着她到里面的房子里，进去的时候那家理发店另一个女的说“‘敲大背’是100元”；进去后，何龙弟自己把外裤脱掉，那个女的也自己把内裤脱掉了，把裙子撩了起来，接着那个女的就开始用手摸何龙弟的生殖器，就在这个时候民警过来检查了。何龙弟还自述：知道“敲大背”就是和女的发生不正当的两性关系；店里另一个女的说“敲大背”是100元，他们都知道的，也是同意的；何龙弟不认识要和他发生不正当两性关系的女的。询问笔录中载明“已当面向何龙弟宣读过，经其确认表示与其所说相符”，何龙弟对询问笔录系其本人签字按印无异议。后何龙弟称被申请人直接打印所有文件未宣读就让其签字按印，缺乏相应的事实根据。另在辨认笔录中何龙弟辨认欲与其发生性关系的女子，经查为付云春。在被申请人对付云春制作的询问笔录中，付云春也陈述了其与何龙弟欲发生性关系时民警过来检查的事实。被申请人亦认定付云春有卖淫行为对付云春也作出了行政拘留的处罚决定，付云春对其处罚决定未提出异议。根据被申请人向原审法院提交的检查笔录、“案发及抓获经过”说明、对何龙弟本人制作的询问笔录、对付云春制作的询问笔录、对王红军、钱明制作的询问笔录、辨认笔录和辨认照片等证据，能够证明何龙弟于2014年10月11日在奉贤区金汇镇新强村XXX号一无名理发店内与付云春谈妥嫖资、欲发生性关系时被当场查获的事实。被申请人经调查认定何龙弟的行为构成嫖娼的违法行为，属情节较轻，在对何龙弟进行了事先告知后，根据上述规定对何龙弟作出行政拘留五日的处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、处罚程序并无不当。何龙弟向本院提供的材料不能推翻原判决认定的事实，原判决驳回何龙弟的诉讼请求并无不当。综上所述，何龙弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何龙弟的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十月二十一日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初255号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴友，男，1995年9月12日出生，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被抓获，同年3月23日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人吴友犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年12月29日13时许，被告人吴友在其与被害人肖某某合租的重庆市北碚区XX镇XX小区XX栋XX-
X号房屋内，趁肖某某外出之机，将肖某某放置于自己卧室内的硬装中华香烟14条、硬装蓝色芙蓉王香烟4条、硬装黑玉溪香烟2条、硬装黄鹤楼香烟1条盗走。同日下午，吴友在重庆市渝北区XX大酒店附近将所盗的中华香烟14条以人民币4760元的价格销售给谢某某，剩余香烟自己吸食。
2017年3月15日13时许，被告人吴友被山东省青岛市公安局黄岛分局珠海派出所民警抓获归案。同年3月22日，重庆市公安局北碚区分局民警将吴友押解至重庆。被告人吴友归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗香烟价值共计人民币7060元。
案发后，被告人吴友已赔偿被害人肖某某全部损失并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人吴友以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人吴友还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人吴友有期徒刑六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人吴友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 弋萌
二〇一七年五月二日
书记员 曾峥
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第0052号
申请执行人唐志成。
被执行人朱杰。
被执行人巢红叶。
申请执行人唐志成与被执行人朱杰、巢叶红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）丹后民初字第0856号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人朱杰、巢叶红应于该判决生效后10日内偿还申请执行人唐志成借款本金20000元，自2011年8月16日起至起诉日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息9387元；如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人还应承担诉讼费268元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人唐志成于2013年12月26日向本院申请执行，执行标的为29655元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于20114年1月5日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月10日前履行义务。届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。经本院依法查询被执行人银行帐户，其无存款；其名下无房屋、车辆登记，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹后民初字第0856号民事判决终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 黄文辉
二〇一四年六月十六日
书记员 朱建峰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第860号
上诉人（原审原告）:山西大同大学，住所地大同市御河桥东水泊寺乡水泊寺村****号。
法定代表人:常乃军，该校校长。
委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金花。
委托诉讼代理人：穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
上诉人山西大同大学因与被上诉人王金花劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西大同大学的委托代理人石艳春、被上诉人王金花的委托诉讼代理人穆鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西大同大学上诉请求：撤销原判，改判上诉人为被上诉人补缴2010年后的社会保险及上诉人不应支付最低工资标准差额24690元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的劳动关系是自2008年确立的，而非2002年。根据省教育厅晋教人[2010]53号文件以及山西省人力资源和社会保障厅的晋人社厅发[2010]89号文件，学校将按照规定为非正式员工王金花补缴2010年后的社会保险。原审判决最低工资差额过高。
被上诉人王金花辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
上诉人山西大同大学向一审法院起诉请求：1、原告为被告补缴2010年以后的社会保险；2、原告不应补足被告最低工资标准差额24690元。
一审法院认定事实：被告王金花于2002年3月进入原雁北师范学院工作，后雁北师范学院与其他学校合并成立山西大同大学，被告王金花仍在山西大同大学工作。2008年1月1日、2010年1月1日原告山西大同大学与被告王金花分别签订了两次全日制的劳动合同，期限分别为2008年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2012年12月31日。王金花在山西大同大学处工作期间，每月工资均低于当地最低工资标准。山西大同大学在2002年3月与王金花建立劳动关系至2009年12月31日。2010年1月，山西大同大学虽为王金花开设了社会保险账户，但至今一直未给王金花缴纳社会保险费。2013年1月1日，山西大同大学未与王金花续签书面的劳动合同，被告王金花在原告处工作至2015年2月。一审法院认为，一、关于社会保险问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”2010年1月原告山西大同大学为被告开设了社会保险账户，但至今一直未给被告王金花缴纳社会保险费。山西大同大学既然承继了原雁北师范学院的权利和义务，应当按照《中华人民共和国劳动法》的规定履行对被告王金花应负责的权利和义务。对被告王金花要求原告山西大同大学缴纳2002年3月至2015年2月的社会保险费的仲裁请求予以支持。二、关于工资差额的问题，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”被告王金花提供的工资证据能够证明原告山西大同大学应当支付被告的低于当年当地最低工资标准。原告提供的山西省教育厅晋教人[2011]第15号文件和晋教人[2012]第19号文件的精神均是要求下级学校按照历年《山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知》执行。原告山西大同大学支付被告王金花的工资低于当地最低工资标准，不符合法律规定和上级文件的精神。用人单位不按企业所在地最低工资标准支付劳动者工资的行为，是拖欠工资的形式之一。对被告王金花24690元的工资差额部分符合法律规定，原告应予补发。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条之规定，判决：一、原告山西大同大学在判决生效后三十日内为被告王金花补缴2002年3月至2015年2月的各项社会保险；二、原告山西大同大学在判决生效后十日内支付被告王金花工资差额24690元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金花负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点为：上诉人是否应当为被上诉人缴纳社会保险？上诉人为被上诉人补足的最低工资差额如何确定？
本院认为，劳动者与用人单位之间以提供劳动力为主要内容的关系有劳动关系、劳务关系、承包关系等多种类型。同时，用人单位与劳动者有双向选择的自由，也享有选择相互间法律关系的自由。依照劳动法及相关法律法规，双方当事人之间是否构成劳动关系，应当从双方的劳动意思合意、劳动工作岗位、劳动规章及制度、劳动报酬等多方面予以确定。被上诉人与上诉人原雁北师范学院在2002年至2007年期间未签订书面劳动合同，被上诉人王金花在雁北师范学院下属教技系从事门卫、清洁工、干事等类工作，且被上诉人王金花在一审中提交的工资表也证明其当时是临时工，可以证明当事人双方当时并无确立劳动关系的共同意思表示，被上诉人也按时实际领取了劳动报酬，双方也一直未提出异议，故双方当事人之间属劳务关系，而非劳动关系。被上诉人与上诉人在2008年签订了书面劳动合同，上诉人对此予以认可，故双方当事人之间从2008年起存在劳动关系。双方在劳动关系存续期间，对于社保的缴纳，因社会保险事项属于社会保险费征缴部门的法定职责，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，被上诉人王金花的该主张不属于法院的民事受案范围。原审法院对此认定有误，应予纠正。
关于上诉人为被上诉人补足的最低工资差额，双方的正式劳动关系从2008年开始建立，故对2008年以前的最低工资差额本院不予支持。从2008年1月到2015年2月，按照国家及省确定的最低工资标准，被上诉人王金花的最低工资差额计算为24618元。上诉人主张按上级单位省教育厅文件确定的最低工资标准于法无据，其该项上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第595号民事判决；
二、上诉人山西大同大学在本判决生效后十日内支付被上诉人王金花24618元；
三、驳回上诉人山西大同大学的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西大同大学负担。二审案件受理费10元，由被上诉人山西大同大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李伟英