四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终6295号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。法定代表人：赵猛，总经理。委托诉讼代理人：林涛，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋某1，男，汉族，1954年9月27日出生，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）：徐发琼，女，汉族，1963年3月10日出生，住四川省简阳市。法定代理人:蒋某1，男，汉族，1954年9月27日出生，住四川省简阳市，系徐发琼之夫。被上诉人（原审原告）：蒋某，女，汉族，2008年9月27日出生，住四川省简阳市。法定代理人蒋某1，男，汉族，1954年9月27日出生，住四川省简阳市，系蒋某之父。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘其超，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：成都上鼎金潮物流有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道航鹰西路***号。法定代表人：黄卫，安全负责人。委托诉讼代理人：刘其超，男，系该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人蒋某1、徐发琼、蒋某、刘其超、成都上鼎金潮物流有限公司（以下简称上鼎金潮物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金堂县人民法院（2016）川0121民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：改判上诉人承担合理的赔偿费用。事实及理由：一、死者蒋延辉为农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算；二、不应当支付死者蒋延辉母亲徐发琼的被抚养人生活费。被上诉人蒋某1、徐发琼、蒋某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。事实与理由：一、死者蒋延辉虽是农村户口，但其在城市务工一年以上，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；二、基层组织证明死者蒋延辉母亲徐发琼一直属于先天性智障人员，且经鉴定为四级精神智障，因此计算徐发琼的被抚养人生活费是合法的。被上诉人刘其超和上鼎金潮物流公司辩称，请求法院依法处理。蒋某1、徐发琼、蒋某向一审法院起诉请求：判令刘其超、上鼎金潮物流公司和太平洋保险公司赔偿各项费用共计708179.5元；太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年10月19日下午，蒋延辉、陈辉得驾乘川M×××69号本田牌二轮摩托车由五凤镇方向沿洛带镇方向行驶，13时50分许，蒋延辉、陈辉得驾乘该车行至金堂县淮洛路23KM+700M路段处，超越前方同向行驶的由刘其超驾驶并装载石子的川A×××68号豪沃牌重型自卸货车（核定车载质量12370kg）发生碰撞，造成蒋延辉当场死亡，陈辉得受伤、车辆损坏的交通事故。事后：经对川A×××68号豪沃牌重型自卸货车称重，所载货物35745kg，超载23380kg，超过核定车载质量30%以上。经提取陈辉得、刘其超的血液送成都市公安局道路交通事故证物鉴定所检验，陈辉得的血液样品乙醇浓度为54.2mg/100ml；刘其超的血液样品中未检出乙醇（检出限为1.0mg/100ml）；因死者蒋延辉的心腔内无血液残留，无法正常抽取心血，故无法对其血液样品乙醇浓度进行检验。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：1、未发现川M×××69号二轮摩托车事故前存在安全隐患，未能计算出该车在事故发生时的行驶速度；2、未发现川A×××68号豪沃牌重型自卸货车事故前存在安全隐患，未能计算出该车在事故发生时的行驶速度。经四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定：蒋延辉符合交通事故致颅脑及胸部复合性损伤而死亡。2015年11月10日，金堂县公安局交通警察大队出具金公交证字[2015]第00236号道路交通事故证明，因未查明驾驶川M×××69号二轮摩托车的驾驶员，未对此次交通事故作出责任认定。另查明，1、蒋某1、徐发琼系死者蒋延辉的父母、蒋某系死者蒋延辉的妹妹，徐发琼患有精神疾病；蒋某1、徐发琼、蒋某及死者蒋延辉系四川省简阳市居民；2、死者蒋延辉自2013年9月至2014年10月在成都市青白江区刘豪水站从事送水工工作，2014年10月至2015年6月因犯罪服刑，2015年7月至2015年10月在成都市青白江区刘豪水站从事送水工工作，居住于青白江区城区；3、肇事车川A×××68号豪沃牌重型自卸货车登记车主为上鼎金潮物流公司，刘其超为实际车主，系挂靠于上鼎金潮物流公司处经营，该车在太平洋保险公司处购买交强险及商业险三者险100万，购买不计免赔险，同时约定商业险超载免赔10%；4、刘其超在事故发生后垫付现金30000元；5、此次交通事故伤者陈辉得自愿表示放弃肇事车川A×××68号豪沃牌重型自卸货车交强险及商业三者险预留赔偿份额；6、2014年四川省有关统计数据为：农、林、牧、渔业就业人员平均工资34203元；城镇居民人均可支配收入24381元；农村居民人均消费型支出7110元。一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、道路交通事故证明、出生医学证明、残疾评定表、保险单、死亡证明书、火化证明、证人证言、四川省简阳市宏缘乡民政和社会事务办公室及四川省简阳市宏缘乡矮桥村村民委员会联合出具的证明以及到庭当事人的陈述等证据。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队因未查明驾驶川M×××69号二轮摩托车的驾驶员而不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，一审法院依职权调取了金堂县公安局交通警察大队对此次交通事故形成的案卷，案卷中现场勘察笔录、现场图、现场照片、询问材料、血液乙醇检验、车辆鉴定等证据可以证实，涉案车辆川M×××69号二轮摩托车的车主为死者蒋延辉，依据常理及现场人员的询问笔录，推定事故车辆的驾驶员为死者蒋延辉，此事故中刘其超的违法行为为超载30%以上，该超载行为势必严重影响车辆驾驶，故一审法院依据双方驾驶行为在形成事故所起的作用力确定本次事故应由双方负事故同等责任，又因为事故车辆川A×××68号豪沃牌重型自卸货车实际车主为刘其超挂靠于上鼎金潮物流公司处经营，故确定本案民事赔偿责任由刘其超及上鼎金潮物流公司连带承担50%，剩余50%由死者自行承担。川A×××68号豪沃牌重型自卸货车在太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，故应在交强险范围内先行赔偿，对超出交强险赔偿部分由太平洋保险公司按照保险合同承担。关于蒋某是否为本案适格当事人问题。一审法院认为，被侵权人死亡的，有权请求侵权人承担侵权责任的权利人应该系其近亲属，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条之规定“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”本案蒋某为死者蒋延辉的妹妹，属于近亲属，应为本案适格当事人。关于蒋延辉的死亡赔偿金计算标准问题。一审法院认为，死亡赔偿金是死者因他人侵权致死后由侵权人给被侵权人近亲属所造成的物质性收入损失的一种赔偿，该赔偿金不是对死者生命的赔偿，故该赔偿金的计算标准应结合死者的收入来源及生活居住情况来计算，而不能简单的依据户籍登记性质来确定计算标准。根据最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”。蒋延辉的户籍登记地为四川省简阳市宏缘乡矮桥村9组14号，但其自2013年9月至2014年10月在成都市青白江区刘豪水站从事送水工工作，2014年10月至2015年6月因犯罪服刑，2015年7月至2015年10月在成都市青白江区刘豪水站从事送水工工作，居住于青白江区城区，其主要生活来源应为城镇。据此，蒋某1、徐发琼、蒋某主张死亡赔偿金以四川省2014年度城镇居民人均可支配收入计算，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于蒋某1、徐发琼、蒋某主张的被扶养人生活费问题。一审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，蒋某1、徐发琼为死者父母，蒋某1已超过60周岁，徐发琼患有精神疾病，可推定丧失劳动能力，蒋某1、徐发琼无其他扶养人，其主张被扶养人生活费并无不当，故一审法院对蒋某1、徐发琼关于被扶养人生活费的主张予以支持。蒋某为未成年人，系死者妹妹，其抚养义务人应为其父母即本案蒋某1、徐发琼，本案死者不是法定抚养义务人，故一审法院对蒋某要求被抚养人生活费的主张不予支持。根据一审法院认定的事实和有关规定，蒋某1、徐发琼、蒋某的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金629820元（24381元/年×20年+7110元/年×20年）；2、丧葬费22848.5元（45697元÷2）；3、交通费500元；4、办理丧葬人员误工费843元（34203元/年÷365天×3天×3天）；5、精神损害抚慰金，根据双方过错程度、损害后果及当地经济情况，酌定25000元。以上费用合计679011.5元，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分569011.5元（679011.5元-110000元）由刘其超及上鼎金潮物流公司连带承担284505.75元（569011.5元×50%），因肇事车辆在太平洋保险公司投保商业险（购买不计免赔险，超载免赔10%），则太平洋保险公司在商业三者险内承担256055.18元（284505.75元×90%），超出商业险赔付部分28450.57元（284505.75元×90%）由刘其超及上鼎金潮物流公司连带承担，其余损失284505.75元（569011.5元×50%）由蒋某1、徐发琼、蒋某自行承担，将各方垫付费用进行品迭，由太平洋保险公司赔付蒋某1、徐发琼、蒋某364505.75元（110000元+256055.18元-1549.43元），赔付刘其超1549.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、太平洋保险公司于判决书生效之日起10日内赔偿蒋某1、徐发琼、蒋某364505.75元；二、太平洋保险公司于判决书生效之日起10日内赔偿刘其超1549.43元；三、驳回蒋某1、徐发琼、蒋某的其他诉讼请求。案件受理费5441元，由蒋某1、徐发琼、蒋某承担2720元，由刘其超、上鼎金潮物流公司连带承担2721元。本院对所认定的事实和证据与一审所查明的事实和证据一致。对上诉人太平洋保险公司所提应当按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由，经审查认为，一审中除用人单位青白江区刘豪水站出具证明证实死者蒋延辉在该水站务工外，证人刘豪亦出庭作证证实蒋延辉从事工作的具体时间和工资等情况。故一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，对该项上诉理由，本院不予支持。对上诉人太平洋保险公司所提徐发琼的被抚养人生活费不应当支持的上诉理由，经审查认为，一审庭审中被上诉人方提供了徐发琼具有精神疾患的证据，且经庭审质证。二审中又补充提交一审休庭后新取得的证据：四级残疾证。故一审裁判支持被扶养人生活费用并无不当，对该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用5441元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  张艳秋二〇一六年十月十一日书记员  何琼琳