wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1833号
原告：何某某，女，汉族，退休工人，住黑山县黑山镇。
委托代理人：夏某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，干部，住黑山县黑山镇。
被告王某某，男，汉族，个体，现住址同上。
被告：田某，女，汉族，无业，现住址同上。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，干部，住黑山县黑山镇。
原告何某某与被告王某、王某某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某委托代理人夏桂君、被告王某、王某某、田某委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同偿还借款本金32万元及利息，月利率2分，2017年5月18日至借款还清之日止；二、要求三被告对此借款互负连带偿还责任；三、本案诉讼费及各项费用由三被告承担。事实和理由，2015年开始，三被告共同向我借款，用于被告田某、王某某的某综合批发部经营，约定借款利率为月息二分。因我急需用款，经我催要借款本息，三被告将2017年5月18日之前的利息全部给付。三被告于2017年5月18日重新给我打了借据，之后，我继续向三被告催要借款，但三被告自2017年5月18日至今拒不偿还借款本息，故诉至你院，请求依法判令三被告共同偿还我借款本息，并要�三被告对借款承担连带偿还责任。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，并认可欠债还钱，提出现在由于经营不善，批发部亏损，暂时无能力偿还。
本院认为，被告王某、王某某、田某承认原告何某某在本案中主张的事实，故对原告何某某主张的事实予以确认。原告何某某在双方约定民间借贷合同后，按照约定向三被告支付借款，己全面履行了合同应尽的义务，据此足以认定双方签订的民间借贷合同合法有效。因此，原告何某某的诉讼请求应受到法律的保护。三被告借款后没有按期归还是违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告王某、王某�、田某于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款32万元及借款利息，利息按月利率二分计算，自2017年6月19日起至履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王某、王某某、田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋连玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 璐
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审401号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司，住所地厦门市思明区岭兜北二路419号之三。
法定代表人赖水仙。
申请执行人于2016年4月19日作出厦思城执罚〔2016〕0113号行政处罚决定书，认定厦门柒捌碗餐饮有限公司在厦门市岭兜北二路之三经营过程中，存在鼓风机噪声扰民。厦门市环境监测中心站于2015年11月10日15时33分进行监测，测得其实际为83dB，超过该区（二类区）昼间的噪声排放标准。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十二条第二款之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十�条第（八）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止上述违法行为，限期改正，并处以900元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年4月20日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年11月28日作出厦思城执催字〔2016〕1591号行政强制执行催告书并于厦门日报公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序�行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月19日作出的厦思城执罚〔2016〕0113号行政处罚决定书。
二、被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司承担。
三、被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款900元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审401号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司，住所地厦门市思明区岭兜北二路419号之三。法定代表人赖水仙。申请执行人于2016年4月19日作出厦思城执罚〔2016〕0113号行政处罚决定书，认定厦门柒捌碗餐饮有限公司在厦门市岭兜北二路之三经营过程中，存在鼓风机噪声扰民。厦门市环境监测中心站于2015年11月10日15时33分进行监测，测得其实际为83dB，超过该区（二类区）昼间的噪声排放标准。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十二条第二款之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十�条第（八）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止上述违法行为，限期改正，并处以900元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年4月20日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年11月28日作出厦思城执催字〔2016〕1591号行政强制执行催告书并于厦门日报公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序�行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月19日作出的厦思城执罚〔2016〕0113号行政处罚决定书。二、被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司承担。三、被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款900元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年六月十三日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5022号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：潘正伟。
被告：朱永。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告潘正伟、朱永为信用卡纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：被告潘正伟偿还透支本金人民币30676.33元及截至2016年3月30日的利息3674.78元，并支付自2016年3月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告朱永对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，2016年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告潘正伟、朱永经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年10月20日，被告潘正伟与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》一份，约定：持卡人应在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款项，无需支付利息，否则自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付自透支日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同日，被告朱永与原告签订《民泰贷记卡保证合同》一份，自愿为被告潘正伟使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡销户前，并在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年7月24日，被告潘正伟领取了领取了前述合约、合同项下的民泰贷记卡，授信额度为人民币50000元，并随后进行透支。截至2016年3月30日，被告潘正伟尚欠原告透支本金30676.33元及利息3674.78元。后被告潘正伟未予偿还，被告朱永亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币30676.33元及截至2016年3月30日的利息3674.78元，并支付自2016年3月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息；被告朱永对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告潘正伟负担，被告朱永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年七月二十八日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1160号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人胡志宝（曾用名胡治宝），男，1993年2月9日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，农民，住贵州省正安县。2012年1月30日因犯寻衅滋事罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年。2016年9月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1153号起诉书指控被告人胡志宝犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人胡志宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年6月6日中午，在临海市古城街道巾山东路87号“美车饰”洗车店内，被告人胡志宝在给顾客高洪利清洗浙Ｊ×××××黑色奥迪轿车过程中，乘边上无人之机，窃得高洪利放在副驾驶储物箱内一个黑色塑料袋内的现金人民币40000元。
2016年9月26日，被告人胡志宝被公安机关抓获，到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、常住人口基本信息、罪犯详细信息、刑事判决书、抓获结过、到案经过，证人郑某的陈述，被害人高某的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡志宝因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡志宝到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡志宝自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人胡志宝的违法所得，依法予以追缴。根据被告人胡志宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡志宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人胡志宝追缴违法所得人民币四万元，返还给被害人。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 叶裔红
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异107号
异议人代春旭，男，汉族，1988年2月14日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路。
负责人吕建波，行长。
委托代理人郭政、郭帆，福建创元律师事务所律师。
被执行人福建林永春实业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路。
法定代表人连斌。
被执行人林树团，男，汉族，1958年9月9日出生，住福建省寿宁县。
被执行人连斌，男，汉族，1979年2月17日出生，住福建省顺昌县。
被执行人兰菊莲，女，畲族，1975年12月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福建林永春实业集团有限公司、林树团、连斌、兰菊莲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日蜍出（2015）榕执字第1457号执行裁定：一、拍卖（变卖）人被执行人兰菊莲位于宁德市蕉城区＊＊＊房产；二、拍卖（变卖）被执行人兰菊莲位于山东省滨州市滨城区＊＊＊阁房产。滨州金福房地产开发有限公司不服向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
代春旭异议称，位于宁德市蕉城区＊＊＊房产自2006年开始即由宁德市盛世佳人娱乐有限公司使用，兰菊莲购买上述房产时继承了宁德市盛世佳人娱乐有限公司与原房屋所有权人签订的房屋租赁合同的权利和义务，兰菊莲向申请执行人抵押贷款时申请执行人明知宁德市盛世佳人娱乐有限公司使用上述房屋的事实。兰菊莲购买上述房屋后，要求宁德市盛世佳人娱乐有限公司一次性支付20年房屋租金，但该公司不同意，所以兰菊莲找到异议人承租上述房屋，再由异议人出租给宁德市盛世佳人娱乐有限公司。2012年8月20日异议人与兰菊莲签订《房屋租赁合同》，承租上述房屋，租期20年，租金19207920元。租赁合同签订后，异议人与陈成清（系宁德市盛世佳人娱乐有限公司股东及代表）签订《房屋租赁合同》，将上述房屋继续出租给宁德市盛世佳人娱乐有限公司。后异议人依约支付了房屋租金，宁德市盛世佳人娱乐有限公司继续使用上述房屋至今。请贵院裁定停止对兰菊莲名下位于宁德市蕉城区＊＊＊房产的强制迁出程序，并依法确认异议人对上述房产享有20年的租赁权。
中国民生银行股份有限公司福州分行答辩称，根据异议人与兰菊莲签订《房屋租赁合同》，异议人代春旭将上述标的房产以每平方米20元／月标准，且以一次性付款形式从被执行人兰菊莲处承租过来，再以每平方米20元／月标准再转租给陈成清（或者说宁德市盛世佳人娱乐有限公司），明显不符合常理。而且，根据异议人代春旭所言，其于2012年9月18日将标的房产转租给陈成清，而根据被执行人兰菊莲贷款时向答辩人提供的租赁合同，其于2012年10月3日将标的房产出租给曾琨，租金标准为每平方米66元／月，这租金标准大大超过异议人提供的该房屋租赁合同约定的固定租金每平方米人民币20元／月的标准（该标准仅相当于住宅租金标准）。畸低的租金标准说明异议人提供的该房屋租赁合同是不真实的，这明显存在严重矛盾。不论是异议人代春旭捏造证据虚假诉讼，还是被执行人兰菊莲恶意贷款诈骗，答辩人均保留追究相关责任人刑事责任的权利。异议人代春旭向法院提供的2012年8月20日签订《房屋租赁合同》系虚假的，其与被执行人兰菊莲之间并不存在真实的房屋租赁关系，更不存在异议人代春旭已向被执行人兰菊莲一次性支付20年租金的事实。请求驳回其异议请求；同时恳请法院在查清本案客观事实后，依法将伪造证据虚假诉讼责任人移交公安机关处理，并追究其刑事责任。
经查，本案在诉讼审理阶段，本院于2015年2月5日依据（2015）榕民保字第62号民事裁定书，依法保全查封了被执行人兰菊莲上述房产。本案进入执行程序后，财产保全措施自动转为执行中的查封。
另查，2014年2月17日申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人兰菊莲签订《最高额抵押合同》，被执行人兰菊莲以涉案房产作抵押为被执行人福建林永春实业集团有限公司借款提供担保，该合同经房产登记部门备案登记。该合同后附上2012年10月3日被执行人兰菊莲与承租人曾琨签订的《租赁合同》，被执行人福建林永春实业集团有限公司在合同上盖章确认。该合同约定租期从2012年10月3日至2015年10月2日，租金为每月每平方米66元，租金按季支付。承租人曾琨向申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行出具《房产承租人声明》，承诺贷款人须处置出租房产以清偿出租人的债务时，同意放弃承租购买优先权。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人兰菊莲签订《最高额抵押合同》，以涉案房产为抵押。涉案房产的现状是抵押放贷的重要依据，因此，被执行人兰菊莲向申请执行人提交的租赁合同是《最高额抵押合同》的一部分，而涉案的《最高额抵押合同》经房产登记部门备案登记，故该抵押登记具有公示和排他效力，对上述租赁合同的效力亦应予认可。根据异议人提交的其与被执行人兰菊莲2012年8月20日签订《房屋租赁合同》约定租赁期限为20年，租金标准为每月每平方米20元，一次性付清20年租金，且异议人亦以每月每平方米20元标准将涉案房产转租。该合同不仅与前述《租赁合同》明显矛盾，且严重违背生活常理，属虚假租约，意图规避执行。综上，异议人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回代春旭的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赖文华
附主要法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
（2016）闽01执异107号共7页
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初267号
原告王井奇，男，48岁，汉族，农民，住址吉林省扶余县。
被告高青园，男，41岁，汉族，农民，住址吉林省扶余县。
本院在审理原告王井奇诉被告高青园财产损害赔偿纠纷一案中，因本案审理过程中被告下落不明，无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员王丽梅
二0一八年四月八日
书记员白姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初267号原告王井奇，男，48岁，汉族，农民，住址吉林省扶余县。被告高青园，男，41岁，汉族，农民，住址吉林省扶余县。本院在审理原告王井奇诉被告高青园财产损害赔偿纠纷一案中，因本案审理过程中被告下落不明，无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员王丽梅二0一八年四月八日书记员白姗
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申153号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑福平，女，汉族，1964年3月30日生，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人郑福平因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑福平申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。郑福平申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，郑福平以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郑福平申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，郑福平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑福平的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申153号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑福平，女，汉族，1964年3月30日生，住吉林省四平市铁西区。再审申请人郑福平因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑福平申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。郑福平申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，郑福平以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郑福平申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，郑福平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑福平的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执96号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行，住所地：江西省南昌市北京东路1819号京东天虹旁。
负责人：晏卫民，该行行长。
被执行人：江西省家电市场神州行家电商行（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区家电市场12栋322号，组织机构代码：73916583-1。
经营者：徐志辉，男，1960年10月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邱六英，女，1965年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行申请执行江西省家电市场神州行家电商行、徐志辉、邱六英金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民保字第305号民事裁定书，于2015年11月24日保全查封了被执行人邱六英名下所有的位于南昌市西湖区洪城路8号2栋B座8层805-1室、南昌市西湖区洪城路8号2栋B座8层805-2室、南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园D2-112室、被执行人徐志辉名下所有的位于南昌市西湖区沿江路7片附4栋1单元601室、被执行人邱六英与徐志辉名下共有的位于南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园E栋1单元902室五套房产。执行中，本院于2017年1月22日向被执行人江西省家电市场神州行家电商行、徐志辉、邱六英送达执行通知书，责令被执行人江西省家电市场神州行家电商行、徐志辉、邱六英立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邱六英名下所有的位于南昌市西湖区洪城路8号2栋B座8层805-1室房产；
拍卖被执行人邱六英名下所有的位于南昌市西湖区洪城路8号2栋B座8层805-2室房产；
拍卖被执行人邱六英名下所有的位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园D2-112室房产；
拍卖被执行人徐志辉名下所有的位于南昌市西湖区沿江路7片附4栋1单元601室；
拍卖被执行人邱六英与徐志辉名下共有的位于南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园E栋1单元902室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年六月九日
书记员 :廖子巽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1385号
原告：余先顺，男，1947年3月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告余先顺与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以余先顺的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12970股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以余先顺为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1385号原告：余先顺，男，1947年3月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告余先顺与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以余先顺的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12970股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以余先顺为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1880号
罪犯雷康达，男，1992年7月21日出生，汉族，小学文化，河北省晋州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年11月20日作出(2015)甬仑刑初字第876号刑事判决，以被告人雷康达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币30000元；责令该犯与同案犯退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯雷康达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷康达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷康达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷康达减去有期徒刑一个月。刑期自2015年7月10日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1880号罪犯雷康达，男，1992年7月21日出生，汉族，小学文化，河北省晋州市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年11月20日作出(2015)甬仑刑初字第876号刑事判决，以被告人雷康达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币30000元；责令该犯与同案犯退赔被经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯雷康达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯雷康达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯雷康达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷康达减去有期徒刑一个月。刑期自2015年7月10日起至2016年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十一月十六日书记员  王 静
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1177号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号，统一社会信用代码91440500719253463R。
负责人林绍生，系该行行长。
委托代理人赖钦才、林志勇，均系该行职员。
被告刘器斌，男，汉族，1973年8月18日出生，住所地汕头市澄海区。
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告刘器斌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于10月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汕头分行的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告刘器斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2011年8月15日、2013年9月16日向原告申请办理牡丹信用卡，原告依据《牡丹卡领用合约》的约定批准被告的申请，并于2011年8月18日、2013年9月16日分别为被告办理了牡丹信用卡两张，卡号为52×××73、42×××94。被告分别于2012年9月19日、2014年12月14日开始透支，之后，被告未能按约定期限归还全部透支欠款或每月足额归还最低还款额。截至2016年6月12日，被告透支欠款本金、利息、滞纳金累计共171799.56元（其中本金142120.54元、利息21403.63元、滞纳金8275.39元）。原告多次向被告催讨透支欠款，但被告拒不归还。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告付还结欠牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金累计共171799.56元（暂计至2016年6月12日）及自2016年6月13日起至还清欠款之日止的透支利息及滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、被告《身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告申办《牡丹卡资料》复印件两份，证明原、被告双方约定牡丹信用卡透支问题的权利和义务。
3、《查询信用卡交易明细》原件共四页，证明被告截至2016年6月12日尚欠牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金累计共343693.75元。
4、《催收记录》原件一页，证明原告向被告催收信用卡透支借款本金及利息的事实。
被告未有到庭应诉。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，故本院予以采信。
本院查明：原告于2016年7月4日诉至本院，其主张的事实，与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方因牡丹信用卡透支而形成的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告依法负有向原告付还透支欠款本金、利息及滞纳金的义务。原告请求被告付还结欠牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘器斌于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行偿还透支欠款本金、利息和滞纳金共计171799.56元及自2016年6月13日起至本判决限定还款之日止的透支利息和滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告刘器斌负担，被告刘器斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
审 判 员 王 敏
代理审判员 杨伟忠
二○二○一六年十月二十六日
书 记 员 欧阳珺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4761号
原告高×，女，1970年11月4日出生。
被告杨×，男，1969年9月9日出生。
本院在审理原告高×与被告杨×离婚纠纷一案中，原告高×于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高×自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年七月八日
书记员 雷 旭
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执恢16号
徐某、何某熙、李某清：
本院执行的徐某申请何某熙、李某清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案恢复执行，被执行人何某熙、李某清主动到法院履行了全部义务。本案已执行完毕，该案标的款申请人已领取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》规定，该案本院予以结案。
二〇一八年五月十五日
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1150号
原告钱海先。
委托代理人朱江。
被告江苏博石装饰有限公司。
法定代表人葛霞。
委托代理人曹亮。
原告钱海先与被告江苏博石装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱海先委托代理人朱江、被告江苏博石装饰有限公司委托代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海先诉称：2012年3月被告向原告购买79套价值共计183700元的盼盼牌门安装在其承包施工的金海置业广场（开发商江苏金海置业有限公司）第22至26层。原告依约送货并安装完毕后，被告至今没有依约付款。另在2012年的3、4月被告分6次向原告购买价值总计69500元的板材用于金海置业广场的装饰施工，原告依约送货后，被告也至今没有付款。请求判令被告支付货款253200元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告江苏博石装饰有限公司辩称：原告将我公司列被告是主体错误，原告进行的一系列行为都是与左春华单独进行的，与被告单位无关。即使左春华购买原告的门，安装于被告中标的工程上，但被告已经将相关的款项支付给左春华，原告要求被告再支付款项与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月19日，被告江苏博石装饰有限公司与江苏金海置业有限公司签订金海置业广场AC座内装饰工程施工合同，由被告承包金海置业广场A、C座内装饰工程，承包范围：A、C座1-3层及22-26层内装等。根据施工合同及相关附件，被告承包该工程的项目经理是其法定代表人葛霞，现场施工安全生产的负责人为左春华，被告在内装饰施工招标文件业主初选品牌材料表中指定使用盼盼牌品牌室内门。2012年3月，因工程需要，左春华在施工现场向原告钱海先订购盼盼牌室内门76套，价款为178600元，左春华在订货单上签字，承诺安装结束付总价60%，余额工程验收结束付清。原告接单后按约向被告承包楼层（22-26层）实际供应并安装了79套盼盼牌室内门，增加的3套价款为5100元，原告所供盼盼牌门价款总额为183700元。诉讼中原告申请撤回要求被告支付板材款69500元的诉讼请求。
另查明，左春华2011年12月至2012年11月期间的养老保险由被告缴纳。2012年3月22日、5月22日，左春华代表被告与连云港市海州开发区敏佳装饰材料经营部（邱敏佳）先后签订过三份瓷砖购销合同，此三份合同加盖了被告的单位印章，所购瓷砖同样用于被告的上述工地。
上述事实，有原告提供的订货单、安装明细表、养老金信息单、内装饰工程施工合同（含附件）、现场照片及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告江苏博石装饰有限公司与江苏金海置业有限公司签订的金海置业广场A、C座内装饰工程施工合同约定的工程承包范围包括A、C座楼22-26层内装施工，在被告施工期间，左春华作为被告承包工程的现场管理人员，履行职责为被告采购过大批工程所需施工材料，本案左春华经手实际订购原告钱海先79套盼盼牌室内门，虽然没有被告书面授权对外购买盼盼牌室内门，但左春华经手所购盼盼牌品牌室内门系按被告的预定要求选购，所购物品并非个人使用，而是全部用于被告承包的A、C座楼22-26层工程中（可现场明显确认、本院查勘属实），现工程已完工，被告至今既未拒绝使用，又未向原告提出异议，应视为被告对左春华订购行为的默认或追认，被告依法应承担给付原告货款183700元的民事责任。被告辩称即使左春华购买原告的门，安装于被告中标的工程上，但被告已经将相关的款项支付给左春华，本院认为，被告未向本院提供证据证明已将购门款支付给左春华，即使支付，被告与左春华的内部管理关系也不影响被告对外应向原告承担民事责任。原告认为左春华是被告承包工程的现场负责人，相信其有采购权才同意左春华订货，且原告是将盼盼牌室内门直接供应、安装在被告承包的工程中，原告据以信赖的是被告作为工程的承包方，具有社会公开性的建筑资质、付款能力和商业信用等因素，左春华的行为构成表见代理，故对原告的信赖利益应予保护，被告亦应承担付款义务。关于原告主张利息损失，因左春华承诺的付款日期不是被告作出，原、被告未对付款期限进行约定，故不予计算利息。诉讼中原告申请撤回要求被告支付板材款69500元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院依法口头裁定予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏博石装饰有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告钱海先货款183700元。
二、驳回原告钱海先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元（原告已预交），由原告负担1400元、被告江苏博石装饰有限公司负担3700元，保全费1820元，由被告负担，被告负担部分于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 余新民
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年十一月七日
书 记 员 周媛媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8963号
罪犯何辉，男，1976年8月22日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省于2013年12月19日作出（2013）洪刑一初字第71号刑事判决，认定何辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第4566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何辉减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2013年4月19日至2020年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第752-1号
申请执行人庄国恝。
被执行人张艳芳。
被执行人周武。
申请执行人庄国恝与被执行人张艳芳、周武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）温鹿东商初字第00786号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人周武、张艳芳名下坐落于温州市鹿城区上陡门5组团20幢610室的房产，已被本院依法查封，查封案号为（2015）温鹿执民字第2034号。因上述房产已被其他债权人�置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2016年4月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元及利息。
本院认为，被执行人除上述被其他债权人设置抵押的房产之外，无其他财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第752号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年四月十一日
书记员 郑超前
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2301号
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿隆世纪广场B座24C，统一社会信用代码9144030076636481XT。
法定代表人丁秋玉，董事长。
委托代理人邹继明，男，1979年6月17日出生，汉族，深圳市馨居佳物业管理有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人薛瑞峰，男，1970年2月10日出生，汉族，深圳市馨居佳物业管理有限公司员工，住广东省深圳市罗湖区。
被告张银珍，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告张银珍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一六年五月十一日
书记员 岳林誉（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执89号
被执行人：吕明志，男，1994年5月28日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。
本院在执行吕明志罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人吕明志于2009年11月22日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；2014年9月30日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役四个月十五天（刑期自2014年6月5日起至2014年10月19日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00154号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执89号被执行人：吕明志，男，1994年5月28日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。本院在执行吕明志罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人吕明志于2009年11月22日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；2014年9月30日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役四个月十五天（刑期自2014年6月5日起至2014年10月19日止），并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00154号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终170号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1977年5月29日出生于淮南市，中专文化，无业，住淮南市田家庵区。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被凤台县公安局刑事拘留，同日被凤台县公安局监视居住。2017年1月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年1月23日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月1日作出（2017）皖0403刑初334号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2017年6月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年10月底的一天，吸毒人员王某1电话联系被告人王某某购买甲基苯丙胺（即冰毒），王某某到田家庵区安成镇王巷村王某1家楼下将一包甲基苯丙胺交给王某1，收取王某1毒资200元。
2、2015年11月5日左右，吸毒人员王某1电话联系被告人王某某购买甲基苯丙胺，王某某驾驶一辆皖Ｄ×××××银色现代轿车到安成镇王巷村王某1家楼下将一包甲基苯丙胺交给王某1，收取王某1毒资200元。
3、2015年11月4日左右，韩某1电话联系被告人王某某购买甲基苯丙胺，王某某驾驶一辆皖Ｄ×××××银色现代轿车到田家庵区洞山桥头附近，将一包甲基苯丙胺交给韩某1，收取韩某1毒资200元。
4、2015年10月份的一天，韩某1电话联系被告人王某某购买甲基苯丙胺，王某某到田家庵区洞山文明村小区韩某1家附近将一包甲基苯丙胺交给韩某1，收取韩某1毒资200元。
5、2015年11月7日晚，张某电话联系被告人王某某购买甲基苯丙胺，王某某驾驶一辆皖Ｄ×××××银色现代轿车到田家庵区龙湖新座小区张某租住的出租房附近将一包甲基苯丙胺交给张某，收取张某毒资260元。
6、2017年1月10日中午，被告人王某某在田家庵区天鹅湖桑拿浴对面的工商银行巷道口附近贩卖给吸毒人员王某21500元毒品并通过微信转账收取毒资，二人交易完成后，王某某乘出租车离开，公安民警将正在路边等车的王祎抓获，并从其身上搜出2包冰毒，净重13.18克。随后淮南市公安局田家庵分局民警将王某某抓获，并从其身上查获14小包冰毒疑似物，净重16.95克。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，从王某某身上搜出的14包毒品疑似物和从王祎身上搜出的2包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，移交物品文件清单，扣押毒品照片，现场称量记录，现场勘验检查工作记录，手机交易往来记录照片，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字[2017]5号、6号、[2016]46号理化检验报告，证人韩某1、王某1、张某、陶某、邓某、韩某2、王某2的证言，被告人王某某的供述，生效刑事判决书，归案经过，户籍证明等。
原审法院认为：被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。王某某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法均应从重处罚。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。二、对公安机关扣押的涉案手机、笔记本电脑等物品以及现金三千元予以没收。
王某某上诉提出：原判认定其向王某2贩卖毒品的数量错误，其仅向王某2贩卖了5克毒品，并非13.18克。请求二审法院依法改判。
经审理查明：2015年10月至2017年1月，上诉人王某某多次向王某1、韩某1、张某，王某2贩卖甲基苯丙胺，其中向王某2贩卖5克甲基苯丙胺以及公安机关抓获王某某时从其身上查获甲基苯丙胺16.95克的事实，有经过一审庭审举证、质证并经查证属实的搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，移交物品文件清单，扣押毒品照片，现场称量记录，现场勘验检查工作记录，手机交易往来记录照片，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字[2017]5号、6号、[2016]46号理化检验报告，证人韩某1、王某1、张某、陶某、邓某、韩某2、王某2的证言，被告人王某某的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
对于王某某提出的其向王某2贩卖毒品的数量为5克，并非13.18克的上诉理由，经查：王某某归案后一直供称其仅向王某2贩卖过一次冰毒计5克，每克300元，收取王某21500元。结合王某1“向王某某支付200元，购买约0.7克冰毒”的证言内容，可见，王某2称向王某某支付1500元购买了13.18克冰毒的内容，不符合本案被告人与吸毒人员之间毒品交易的价格习惯，且没有其他证据印证。故本院认为王某某向王某2贩卖冰毒的数量应认定为5克，王某某的上诉理由能够成立，本院予采纳。
本院认为：上诉人王某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。王某某曾犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。原审判决认定基本事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年八月十日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初497号
原告刘国生，男，1978年9月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。
被告邱超龙，男，1972年9月29日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告刘国生与被告邱超龙劳务纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘国生到庭参加诉讼，被告邱超龙不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年间，原告依邀并按被告要求多次完成建筑的杂工，按所做的工作及工价，被告未支付劳动报酬。2015年11月16日经原告追索对数后被告只书面立回欠条，欠条载明：“邱超龙欠刘国生工人工资48000元，在春节前还清刘国生工人工资。欠款人邱超龙2015年11月16日”。后再联系被告邱超龙而失联，故原告至今未能追到款项，为此，原告诉至本院，请求判令被告支付所欠的劳动报酬48000元。
以上事实有原告提供的欠条一张、注明被告户籍资料内容的字条一张、工数册择记纸五页等材料为证据，以证明自己的主张。
被告邱超龙经本院传票传唤无正当理由没有到庭应诉，也没有提出答辩和反驳的证据。
对原告刘国生之所诉，经本院开庭，确认原告刘国生曾受雇于被告邱超龙，被告邱超龙拖欠原告刘国生的劳动报酬48000元，且书面立回欠条，事实清楚，证据确实。被告邱超龙经本院传票传唤而缺席开庭，视放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整的是用人单位与劳动者之间劳动关系的法律，本案原、被告均是自然人，双方是雇佣关系，争议系原告在履行与被告劳务过程中因工资未付发生的纠纷，并非系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动报酬纠纷，故本案应为劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷（追索劳动报酬纠纷）。原告以追索劳动报酬为案由起诉请求被是适用法律依据错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等的相关规定。原、被告的雇用、劳动的行为是双方自愿、真实的意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。原告为被告提供了劳务，被告应支付相应的报酬和价款。被告立欠条注明拖欠原告劳务费（工人工资）的事实证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付劳务费48000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱超龙于本判决生效后五日内支付原告刘国生劳务费48000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告邱超龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 张宇庭
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初497号
原告陈玉其，男，1967年2月23日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市。
被告李子浩，男，1994年9月28日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
本院在审理原告陈玉其诉被告李子浩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉其撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈玉其负担。
审判员 罗 勇
二〇一七年三月九日
书记员 张宇庭
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初356号
原告:宝清县公安局。
法定代表人：田勤海，职务：局长。
被告陈乃富，男，1977年2月17日出生，汉族，系原佳木斯市向阳区建兴门业经销店经营者，住址佳木斯市向阳区。
原告宝清县公安局诉被告陈乃富建设工程合同纠纷一案，该案本院已受理。因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供的被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，找不到被告，被告不明确。导致无法向其送达。经责令原告在一定期间内提供被告的准确送达地址，原告不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县公安局的起诉。
案件受理费2006元，退回宝清县公安局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一八年四月四日
书记员 杨 墨
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初148号
原告：卜文革，男，1968年2月19日出生，汉族，住陕西省绥德县。
委托代理人：田富春，陕西东源律师事务所律师。
委托代理人：张美婵，陕西东源律师事务所律师。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区红旗路48号（小二楼201室）。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告卜文革诉被告陕西佳地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卜文革于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜文革的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜文革撤回起诉。
诉讼费7008元减半收取3504元，由原告卜文革负担。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘多
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9594号
原告周柳花，女，1982年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被告李辉斌，男，1978年8月9日出生，汉族，住惠安县。
原告周柳花与被告李辉斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周柳花到庭参加诉讼，被告李辉斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周柳花诉称，被告以需要周转资金为由，于2013年3月18日向原告借款20000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，由被告出具借款借据1份交原告收执。被告支付利息至2013年10月18日，本金至今分文未还，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2013年10月19日起至还款之日止的利息。
被告李辉斌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2013年3月18日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2013年3月18日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。由被告出具借款借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付7个月利息2800元，此后，被告未偿还借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告自认被告已付的利息，是被告自愿按约支付，且未超过法律规定的利息限度，不予调减。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2013年10月19日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李辉斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告周柳花借款20000元，并按月利率2%支付自2013年10月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取188元，由被告李辉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2661号
原告：李德林，男，1950年5月26日出生，汉族，户籍登记住址河北省三河市。
被告：黄宗山，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍登记住址河北省三河市。
委托代理人冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人王冲，天津星聚律师事务所律师。
原告李德林与被告黄宗山确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告李德林及被告黄宗山的委任代理人冯熹微、王冲到庭参加诉讼，被告黄宗山经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德林诉称，2002年被告多次找原告，将二十一中的废弃地转给原告承包，承包年限五十年。经原、被告协商并达成一致，双方同意了转让说明书中的内容。原告付给了承包费，后又付给了原地面上的5户树木补偿款。之后的两、三年中，原告投入了大量资金，进行大部分土地的平整、植树3400余棵等等。自2002年至2015年底，原告一直有计划的经营管理着该地。不料2015年底2016年初，在原告不知情的情况下，被告将该地再次转租给一个姓郭的人承包。之后，原告多次就该地的事宜找被告进行协商，至今无果。现原告请求法院判令：1、《关于转让二十一中废弃地的说明》合法有效，2003年以后再与被告签订的其他承租协议，属于非法无效；2、被告限期归还原告所承租的土地；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄宗山辩称，2002年1月20日，被告与三河市第二十一中学签订了荒废坑塘租用协议一份，签订协议后被告组织人力对该坑塘进行治理，树木种植。2011年将坑塘全部填平，2012年至2013年被告组织人力在该承包地块上修建房屋及围墙，涉案地块承包与原告无关。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、荒废坑塘租用协议一份，拟证：2002年1月20日，黄宗山与齐心庄中学（即二十一中学）签订租用协议取得涉案土地承包权。
2、关于转让与二十一中签订租用荒废坑塘协议的说明、收条各一份，拟证：2002年2月5日，原、被告就涉案土地签订转租协议，且原告向被告一次性支付租金12000元。
3、收条、证明各一份，拟证：2002年6月7日张龙将涉案土地上的杨树卖予黄宗山。
4、收款条三张及崔连生、刘某、罗凤伶出具的证明各一份，拟证：原告购买树苗情况及2002年间，崔连生、刘某、罗凤伶三人在涉案土地上为原告种树、灌溉、平整土地情况。
5、吴某出具的证明一份，拟证：2016年2月23日，吴某听被告向原告说明要将涉案土地承包出去，土地上的树木仍归原告所有等情况。
6、么德全出具的证明一份，拟证：2010年3、4月份，么德全为原告在涉案土地上砍伐树木。
7、证人王某1当庭证言，拟证：2002年原告自证人处购买树苗1500-1600株种植在涉案土地上。
8、证人王某2、王某3、刘某当庭证言，拟证：2002年间，三证人为原告在涉案土地上种树、灌溉或平整土地及刘某2010年在涉案土地上为原告伐树的情况。
9、证人吴某当庭证言，拟证内容与其出具的证明相同。
依上述证据，原告认为，2002年2月5日原、被告签订转租协议并一次性支付租金，此后原告一直经营涉案土地，该转租协议合法有效。
被告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、荒废坑塘租用协议一份，拟证内容与原告相同。
2、收款证明、收据共证14份，拟证：2011年至2013年间，张学刚、陈明华、方明、王东坡原收取被告拉土款、烟酒款、建材款、门款及以被告支付钢筋、水泥、电线、水管等建筑材料款项的情况。
3、工资表一份，拟证：2013年3月10至9月20日�被告建房等用工情况。
4、证人纪某当庭证言，拟证：2012年至2013年，被告自证人处购买水泥情况。
5、证人张某1、张某2当庭证言，拟证：2012年至2013年间，证人在涉案土地上为被告建房的情况。
6、证人张某3当庭证言，拟证：2012年证人为被告运土填充涉案土地上的坑的情况。
依上述证据，被告认为，涉案土地始终由被告经营，与原告无关。
经审理查明：2002年1月20日，被告黄宗山与三河市齐心庄中学（第二十一中学）签订荒废坑塘租用协议，承租齐心庄中学校园南侧废弃坑塘16.38亩，租期五十年。2002年2月5日，被告黄宗山向原告出具“关于转让与二十一中签订租用荒废坑塘协议的说明”。该说明内容为：“我与二十一中签订租用荒废坑塘的协议书.因多种原因.现决定转让给李德林租用.固李德林全权代理我与二十一�所签协议的乙方。并收取李德林租用费壹万贰仟元及其他费用.本人只负责以后与甲方及村间所出现的困难事宜”。当日，被告黄宗山收取原告李德林租金及其他款项12000元，并出具收条一张。
以上事实，有原告提供的证据1、2及被告提供的证据1予以证实，当庭原告及被告的委托代理人对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认。庭审中，被告的委托代理人就原告提供的证据2中的收条提出异议。被告认可该收条为原告出具了收条，但原告并未实际给付此款。该质证意见，因无证据印证，且有悖常理，本院不予采纳。
另查明：2015年间，被告将涉案土地转租他人。
该事实，原、被告均予陈述，并认可。经本院示明后，被告未能说明转租情况，也未能提供承租人信息。
本院认为：被告黄宗山以向原告李德林出具转让说明的形�提出要约，原告以给付租金等费用形式进行承诺，原承租协议中无转租禁止性条款，且原、被告双方均为真实意思表示，转租合同关系成立。原告关于确认原、被告转租协议有效的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据3-9，拟证事后原告对涉案土地进行管理；被告提供的证据2-6，拟证2012年始被告在涉案土地上建房，该情节与转租合同的真实性、合法性均无关联，故不应认定为本案定案依据。被告提出涉案土地与原告无关的答辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳；就此提出驳回原告全部诉讼请求的主张，本院不予支持。原告提出确认2003年以后被告就涉案土地签订的承租协议，均属非法的诉讼请求，因涉案土地再转租合同的合法性与原、被告双方转租协议的合法性非同一法律关系，故该请求，原告可另行主张；提出的被告限期归还原告涉案土地的诉讼请求，�原、被告签订转租协议，并支付租金，原告已取得涉案土地的承租使用权，故无再请求归还此承租使用权的必要。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
原告李德林与被告黄宗山签订的关于三河市第二十一中的荒废坑塘的转租协议有效。
本案案件受理费80元，由被告黄宗山承担（于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 石少林
审 判 员 夏华岩
人民陪审员 孙振波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘元园
书 记 员 赵艳艳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2661号
原告：李德林，男，汉族，1950年5月26日出生，住三河市。
被告：黄宗山，男，汉族，1962年8月15日出生，住三河市。
原告李德林与被告黄宗山确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 石少林
二〇一六年八月八日
书记员 刘晶爽
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1587号
原告：陈志鹏，男，1990年1月20日出生，汉族，住五华县。
原告：范丽平，女，1992年5月28日出生，汉族，住五华县。
被告：赖锦财，男，1967年9月23日出生，汉族，住五华县。
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市越秀区寺右新马路五羊广场的3楼。
负责人：吴浩南。
原告陈志鹏诉被告赖锦财、富德财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告陈志鹏、范丽平于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志鹏提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志鹏、范丽平撤回起诉。
本案受理费4634元，符合免交条件，本院准予免交。
审判员 李国政
二〇一七年九月十四日
书记员 庞玉容
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执381号
申请执行人吕燕斌，男，汉族，1983年出生，住邢台县。
被执行人杨连增，男，汉族，1963年生，住邢台县。
本院在执行吕燕斌与杨连增交通事故赔偿纠纷一案中，经本院调查被执行人杨连增无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执381号申请执行人吕燕斌，男，汉族，1983年出生，住邢台县。被执行人杨连增，男，汉族，1963年生，住邢台县。本院在执行吕燕斌与杨连增交通事故赔偿纠纷一案中，经本院调查被执行人杨连增无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十一月三十日书记员  翟艳荣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）滕民初字第2209-10号
申请人：徐祥浩，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：张忠正，男，1968年3月3日出生，汉族，现在山东鲁宁监狱服刑。
被申请人：张会均，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：滕州博虹彩印有限公司。
法定代表人：张忠正，经理。
被申请人：宋振，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：滕州市星容杜邦实体面材有限公司。
法定代表人：宋振，经理。
被申请人：赵序昌，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：滕州市华昌塑料复合彩印有限公司。
法定代表人：赵序昌，总经理。
申请人徐祥浩与被申请人张忠正、张会均、滕州博虹彩印有限公司、宋振、滕州市星容杜邦实体面材有限公司、赵序昌、滕州市华昌塑料复合彩印有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵序昌所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆予以查封，并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵序昌所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张海杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初304号
原告：张东，男，1982年11月8日出生，汉族，个体，住肇源县。
被告：黑龙江省鑫源物业有限公司。
地址：黑龙江省大庆市肇源县食品厂东200米。
法定代表人：张永生，该公司董事长。
原告张东与被告黑龙江省鑫源物业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告于2016年12月1日签订的原煤供应合同有效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月1日，原、被告签订了原煤供应合同，按合同第三条第二款规定，原告于签订合同的当年12月1日开始收取乙方应收的取暖费。第二年10月份开始收取当年的取暖费，直至偿还完煤款为止。为保证权利得以实现，提起诉讼。
被告缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订原煤供应合同。双方约定：甲方（张东）保证每年供应给乙方原煤8-10吨；供应的原煤发热量必须保证在5000大卡以上（含5000大卡）；所供应的原煤必须符合国家原煤定级标准。原煤到乙方场地价格每吨按乙方当年5月份市场价格或按政府指导价执行；合同生效后，甲方自2016年12月1日开始收取乙方应收取的取暖费（甲方可派人到乙方收费部监督收费不得挪作他用，但甲方应满足乙方每月的电费及人员工资）。第二年开始甲方于当年10月份开始收取取暖费，至偿还完煤款为止；双方煤炭以进入乙方场地，乙方出据原煤票据为结算依据。供应年限：自2016年12月1日至2019年12月1日止，3年。同时约定：甲方所供应的原煤发热量必须保证在5000大卡以上，否则每降低100大卡，原煤价款降低10%，4000大卡以下的乙方可拒收或不予付款；甲方必须保证供应数量，保证生产用煤指标，如因甲方原因致使乙方不能正常生产，甲方按乙方的实际损失给予赔偿；甲方不经乙方同意中断供应原煤，否则赔偿乙方500万元的损失，因乙方原因致使甲方不能收回当年煤款，乙方按剩余款的10%给付违约金，甲方也可终止合同；不经甲方同意，乙方不得外购原煤，否则发现一起，乙方给付甲方违约金10000万元；如甲方收取乙方的取暖费总额不够给甲方所采购的原煤价格的总额，因此甲方所产生的任何违约责任甲方不予承担，由乙方自行承担。
本院认为，被告缺席，亦未提供证据证实双方签订的合同存在违背其真实意思表示的情形，所以，该合同应属双方的真实意思表示。鉴于双方所约定的内容不违反法律规定，因此，该合同自双方签字后即生效。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告张东与被告黑龙江省鑫源物业有限公司于2016年12月1日签订的原煤供应合同有效。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年四月六日
书记员 贾美阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2823民初17号
原告：青海省第二汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91630000226582912U(1-1),公司地址：青海省西宁市城西区。
法定代表人：李学华，该公司董事长。
委托代理人：张洪魁，男，汉族，1974年9月12日出生，青海省刚察县人，现住该县，公司职工。
委托代理人：蔡海勇，男，藏族，1975年1月20日出生，青海省天峻县人，现住该县。
被告：运城市万通汽车货运有限公司，统一社会信用代码91140800736314475Q，公司地址：运城市盐湖区。
法定代表人：张建明，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，男，土族，1980年5月9日出生，山西省恒曲县人，现住该县，公司员工。
被告原学斌，男，汉族，山西省运城市，现住该市。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市份公司营业部，统一社会信用代码9114080211366038X2，公司地址：运城市。
负责人：周顺，该公司经理。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务是律师。
被告：韩志飞，男，汉族，1987年12月12日出生，山西省汾阳市人，现住该市。
原告青海省第二汽车运输有限责任公司与被告运城市万通汽车货运有限公司、原学斌、中国人民财产保险股份有限公司运城市份公司营业部、韩志飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告青海省第二汽车运输有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青海省第二汽车运输有限责任公司为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告青海省第二汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1117元，减半收取计558.5元，由原告青海省第二汽车运输有限责任公司负担。
审判员 南夸尖参
二〇一七年三月三日
书记员 李 慧 慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初589号
原告李阁强，男，1971年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人包春光，该公司总经理。
委托代理人郭德新，该公司办公室主任。
委托代理人胡国民，该公司副总经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人蔡忠伟，该公司职员。
被告姜志国，男，1976年8月24日出生，汉族，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张国文，男，出生日期不详，民族不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包辉，男，1974年3月4日出生，蒙古族，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部，住所地牙克石市。
经营者房继昇，男，汉族，1965年10月30日出生，牙克石市继升水暖电照明安装服务部业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告李阁强与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告姜志国、被告张国文、被告包辉、被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李阁强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李阁强负担。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李福建
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初606号
原告杨某，女，1974年3月30日出生，汉族，农民，现住双辽市
委托代理人张某，法律工作者。
被告徐某，男，1971年9月22日出生，汉族，个体户，现住吉林省长岭县。
被告阮某，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，现住双辽市
被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司本溪中心支公司。
负责人吴绍贺，经理。
原告杨某与被告徐某、阮某、阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司本溪中心支公司交通肇事赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张某、阮某到庭参加了诉讼。被告徐某、被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司本溪中心支公司委托代理人单某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月19日14时许，被告徐某驾驶辽K—A02**号大货车与被告阮某驾驶的三轮车发生肇事，致我受伤。现诉至法院，要求被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司本溪中心支公司在交强险范围内赔偿我医疗费10000.00元、误工费5584.04元、护理费2295.58元、交通费400.00元，总计18279.62元。要求被告徐某赔偿剩余医疗费11879.12元、伙食补助费1900.00元，总计13779.72元的70%即9645.80元。要求被告阮某赔偿13779.72元的30%即4133.91元。诉讼费、保全费有被告负担。
被告阮某辩称，原告诉状中所叙述的交通肇事过程、人员受伤情况及责任划分属实。我也是受害者，我不同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司本溪中心支公司辩称，被告徐某驾驶辽K—A02**号大货车确实在我公司投保了交强险，保险期限自2016年3月17日至2017年3月16日，被保险人为徐某。我公司同意在交强险限额内对原告进行赔付。
被告徐某未作答辩。
在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点是：三被告应如何对原告因此次肇事造成的经济损失进行赔付。现根据双方当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
三被告应依据相关法律及事实分别对原告因此次交通肇事所造成的损失予以赔偿。
在开庭审理中，原告向法庭提供了交警部门的责任认定书以及医疗费收据、诊断书、病历等。对以上证据被告阮泽林无异议，本院予以确认。同时对2017年1月19日14时许，被告徐某驾驶辽K—A02**号大货车与被告阮某驾驶的三轮车发生肇事，三轮车乘车人原告杨某受伤这一事实予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司本溪中心支公司代理人虽未到庭，但在答辩状中承认被告徐某驾驶的肇事车辆在本公司投保了交强险，肇事发生保险期内，并同意在交强险范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司本溪中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告徐某在此次事故中承担主要责任，应按责任比例对原告承担相应的赔偿责任，被告阮某你在此次事故中承担次要责任，亦应按责任比例对原告承担相应的赔偿责任。
综上，本院认为本案事实清楚，原被告双方其权利义务关系清楚，三被告应依据相应的责任对原告杨某予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽宁省分公司本溪中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨某医疗费10000.00元、误工费5584.04元（49天×113.96元）、护理费2295.58元（19天×120.82元）、交通费400.00元，总计18279.62元；
二、被告徐某赔偿原告杨春萍剩余医疗费11879.12元、伙食补助费1900.00元（19天×100。00元），总计13779.72元的70%即9645.80元；
三、被告阮某赔偿原告杨春萍剩余医疗费11879.12元、伙食补助费1900.00元（19天×100。00元），总计13779.72元30%即4133.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元、保全费400.00元，计940.00元，被告徐某负担658.00元，被告阮某负担282.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 陆 成
陪审员 刘啸鸣
二〇一七年五月八日
书记员 李恩旭
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5707号
原告：肖宏基。
委托诉讼代理人：肖尤学，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。
被告：尹华庆。
原告肖宏基与被告尹华庆农村土地承包纠纷一案，原告肖宏基于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告肖宏基的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖宏基撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告肖宏基负担。
审判员 熊良
二〇一六年十一月十日
书记员 尹姮
许
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3061号
原告唐卫平。
委托代理人赵永梅。
被告上海立大商贸有限公司。
法定代表人薛强飞。
委托代理人王帆。
原告唐卫平与被告上海立大商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐卫平和委托代理人赵永梅、被告上海立大商贸有限公司的委托代理人王帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫平诉称：1、原告于2007年4月26日至被告处担任市场部副经理，每月工资由底薪5，000元和提成（销售额百分之二）组成。2012年4月原告向被告提出转让股份被拒绝，同年7月被告主动告知同意转让股份，但必须离职，双方为此达成协议，同年7月29日原告被迫离职。2、被告所称西安立大�健品有限责任公司、陕西凯尔海斯贸易有限责任公司和被告的股东之一均为王娟利，自2007年4月26日起原告并未与其它公司建立过劳动关系，不知道其它公司为原告缴纳社会保险费的情况，原告和被告存在劳动关系。3、2012年7月原告销售额估算为20多万元，提成约为4，670元，但被告仅支付原告该月工资3，668元，且未经同意即与原告解除劳动关系，被告上述行为侵犯了原告的合法权益。原告于2013年7月19日就争议款项曾经与被告法定代表人进行交涉无果，因而并未超过时效，故不服仲裁委裁决诉至法院，要求被告支付：1、2012年7月的工资差额6，000元（5，000元＋4，670元-3，668元）；2、违法解除劳动关系的赔偿金9.7万元（9，700元×10个月）。
被告上海立大商贸有限公司辩称：1、原告原是被告股东之一，2010年9月之前与西安立大保健品有限责任公司、2010年9月之后与陕西凯尔海斯贸易有限责任公司存在劳动关系，上述公司为原告缴纳社会保险费。王娟利并非西安立大保健品有限责任公司的股东。原告系陕西凯尔海斯贸易有限责任公司派至被告处参与经营管理，担任被告的市场部经理，每月领取股东津贴为5，000元另加销售金额的2%提成款，而非工资，原、被告并无劳动关系。2、原告基于自身原因要求转让股份，经协商双方最终达成协议，同年7月20日原告领取了股权转让款当天即离开了公司。由于被告2012年4月未再管理公司的销售业务，鉴于双方就股权转让协议正在协商中，才发放了原告2012年5月至6月的业务提成款，2012年7月工作未满全月，故原告2012年7月并无销售提成，已经足额支付了原告该月工资，原告未就争议事项与被告交涉，原告的诉讼请求已经超过时效，双方也并无劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
现查明：原告原�被告股东之一，在被告处担任市场部副经理，2012年7月19日曾与薛强飞签订《股份转让协议书》，其中记载：原告在2012年7月23日前完成店里相关工作的交接工作；上海立大缴纳原告在公司的社保关系，费用支付至2012年8月31日。同月20日，原告领取了股权转让款。2013年7月24日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2012年7月的工资差额6，000元；2、违法解除劳动关系的赔偿金9.7万元。同年8月29日仲裁委裁决未支持原告的请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
另查明：被告于2007年4月26日注册成立。
上述事实，由仲裁裁决书、股份转让协议书、档案机读材料与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。原告在被告处担任市场部副经理，为被告提供劳务，现被告虽然向本院提供其它公司为�告缴纳社会保险费的证据，但由于陕西凯尔海斯贸易有限责任公司与被告为关联企业，故被告提供的证据不足以证明双方并无劳动关系。同时，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现双方虽然对原告的最后工作日存在争议，但根据股份转让协议书中的记载，本院认为原、被告解除劳动关系之日为2012年7月23日。由于原告直至2013年7月24日才提出仲裁申请，其请求事项已经超过仲裁时效，故原告要求被告支付2012年7月工资差额及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求本院均不予支持。对原告诉称2013年7月19日就争议款项曾经与被告法定代表人进行交涉一节，因未向本院提供任何证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告唐卫平要求�告上海立大商贸有限公司支付2012年7月的工资差额6，000元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金9.7万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，�事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7557号
原告：魏绍刚，男，1980年5月11日出生，汉族，住余姚市朗霞街道天中村后符**号。
被告：魏云，女，成年，汉族，住余姚市低塘街道徐家河头**号。
被告：赵胡吉，男，成年，汉族，住余姚市低塘街道徐家河头**号。
原告魏绍刚与被告魏云、赵胡吉合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告魏绍刚于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告魏绍刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏绍刚撤回起诉。
案件受理费1119元，减半收取559.50元，由原告魏绍刚负担。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年九月十二日
代书记员 宋金环