浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第342号
上诉人（原审被告）：汤雅莲。
上诉人（原审被告）：李峥艳。
上诉人（原审被告）：李霄艳。
上述三上诉人的委托代理人：董俊。
被上诉人（原审原告）：丁美珍。
委托代理人：章国锋。
原审被告：李颂凯。
原审被告：李元春。
原审被告：李松华。
原审被告：李松萍。
原审被告：李劲松。
上诉人汤雅莲、李峥艳、李霄艳因与被上诉人丁美珍、原审被告李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年2月14日作出的（2013）甬象石民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告丁美珍系丁德法的大女儿。李长赓系李稔凯的父亲，被告汤雅莲系李稔凯的妻子，被告李峥艳、李霄艳系李稔凯的女儿，被告李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松系李长赓的子女。1993年4月13日，李长赓出具收条一份给原告的妹妹丁美珠，收条载明今收到尤松林（丁美珠的丈夫）购屋款11000元，待屋契写好本条作废，附土地管业证二本。付清房款后，丁美珍、丁美珠的父亲丁德法即搬入该房屋居住（后由原告出租给他人）。1993年12月29日，丁德法（尤松林执笔）与李稔凯填写市、县房屋所有权转移申请表，该申请表明确买方为丁德法，卖方为李稔凯，李稔凯将坐落于象山县石浦镇中街94号砖木结构二层楼房二间（用地面积26.48平方、建筑面积60.13平方）以6000元的价格出卖给丁德法等。象山县石浦镇南关桥居民委员会和象山县石浦镇人民政府在该申请表中盖章同意，但未办理过户登记。2009年11月20日，原告父亲去世后，原告在整理遗物时获悉所购房屋一直未办理过户登记。原告与丁美珠商量该房屋由丁美珠继承，并将“市、县房屋所有权转移申请表”中买方改为丁美珠。2009年11月25日，丁美珠明确放弃诉争房屋的继承权，所有遗产归原告丁美珍继承。原告又将买方改为原告丁美珍。此后，双方对办理房屋过户手续协商无果，原告诉至法院。审理中，李长赓于2013年9月1日去世。另查明，李长赓的第一顺位继承人为被告李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松。
原审原告丁美珍于2013年5月6日诉至原审法院，请求判令：1.确认坐落于象山县石浦镇中街95号（原94号）房地产属原审原告所有；2.原审被告李长赓、汤雅莲、李霄艳、李峥艳协助办理坐落于象山县石浦镇中街95号（原94号）房地产过户登记；3.案件诉讼费由原审被告李长赓、汤雅莲、李霄艳、李峥艳承担。庭审时因李长赓去世，原审原告变更第二项诉讼请求要求依法判令八原审被告协助办理坐落于象山县石浦镇中街95号（原94号）房地产过户登记。庭审后，原审原告申请撤回第一项诉讼请求。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。市、县房屋所有权转移申请表证实李稔凯将坐落于象山县石浦镇中街94号砖木结构二层楼房二间以6000元的价格出卖给丁德法，丁德法去世后，丁美珠放弃对诉争房屋的继承权，所有遗产归原告丁美珍继承，且该房屋在1993年以后一直由丁德法一家居住（后由原告出租给他人）。原告因继承取得对该房屋所享有的权利，自继承开始时发生效力。故对原告要求八被告办理过户登记的诉请，于法有据，依法予以支持。庭审后，原告申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，予以准许。
据此，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项的规定，作出如下判决：被告汤雅莲、李霄艳、李峥艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松协助原告丁美珍办理坐落于象山县石浦镇中街95号（原94号）房屋的过户登记。案件受理费80元，由被告汤雅莲、李霄艳、李峥艳、李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松负担。
宣判后，原审被告汤雅莲、李峥艳、李霄艳均不服，上诉至本院，称：一、《房屋所有权转移申请表》系被上诉人单方制作，非讼争双方房屋买卖的相关法律文件，对上诉人无约束力。1.一审时被上诉人对该申请表的制作过程陈述存在虚假，前后不一。第一次庭审时称由丁德法与李稔凯共同填写，第二次庭审时改称为李稔凯填写，第三次庭审时又变更为李长赓填写，最后一次却陈述由尤松林填写；2.上诉人在一审庭审时出示了李稔凯日常使用的印章一枚，证明申请表上的印章系被上诉人私自所刻并盖章，原审法院以申请书上李稔凯的印章系真实为由，对其予以认定存在不当；3.被上诉人以申请表上有象山县石浦镇南关桥社区居民委员会盖章为由，主张讼争房屋买卖已取得该居委会的同意。后被上诉人又让该居委会出具“石浦镇九市曲社区居民委员会与石浦镇南关桥社区居民委员会系同一居委会”的证明。但上诉人至九市曲居委会取证时，发现该证明系被上诉人骗取，也进一步说明了被上诉人的诚信度问题。《房屋所有权转移申请表》并非双方房屋买卖的合意凭证，该表上填写的房屋买卖价款“6000元”系被上诉人单方填注。二、《收条》不能证明上诉人已收到被上诉人支付的房款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉请，一、二审诉讼费由被上诉人丁美珍承担。
被上诉人丁美珍答辩称：一、原审法院认定双方存在房屋买卖合同关系的证据除申请表之外，还有房屋权证和土地权证、居委会证明及各方在庭审中的陈述等，能够形成完整的证据链，证明讼争房屋系由李捻凯的父亲出卖给被上诉人的父亲。二、被上诉人在一审中对申请表的形成事实前后陈述确有不一，原因是讼争房屋系由被上诉人继承所得，被上诉人并非当时直接的经手人员。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李颂凯、李元春、李松华、李松萍、李劲松均未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
二审审理期间，上诉人汤雅莲、李峥艳、李霄艳提交自象山县石浦镇人民政府网站打印的2013年石浦镇义务段新生预约登记须知一份，拟证明南关桥社区与九市曲社区系两个不同的社区，被上诉人丁美珍在一审时提交的南关桥居委会的证明缺乏真实性。被上诉人经质证认为，对上诉人出具的证据真实性无法确认，但认可南关桥社区和九市曲社区分属不同社区。
本院经审查后认为，该证据系上诉人自象山县石浦镇人民政府的网站打印取得，且被上诉人亦认可其证明目的，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明，象山县石浦镇南关桥社区和九市曲社区分属不同社区。
本院认为：根据《房屋所有权转移申请表》、《收条》等相关证据及各方当事人的庭审陈述，原审法院认定李稔凯已将坐落于象山县石浦镇中街94号砖木结构二层楼房二间以6000元的价格出卖给丁德法，并无不当。被上诉人丁美珍因继承取得讼争房屋的所有权，现要求诸被上诉人及原审被告协助办理过户登记，于法有据。上诉人汤雅莲、李峥艳、李霄艳认为被上诉人对该申请表的制作过程陈述存在虚假，又主张申请表上的印章系被上诉人私自所刻并盖章，本院认为，该申请表形成于1993年，被上诉人丁美珍系继承取得讼争房屋，且就其对有关事实前后陈述有所不一作出了合理的解释和说明，上诉人亦未提供充分的证据证明申请表上的印章系被上诉人私自刻制和盖章，故对其上述主张难以采信。上诉人又称，被上诉人恶意骗取石浦镇九市曲社区居委会的证明，证明其诚信存有可疑，因被上诉人在二审庭审中对该事实予以了认可，且并不影响讼争房屋买卖事实的成立，故对其主张，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汤雅莲、李峥艳、李霄艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年七月九日
代书 记员 闵群锋