阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3781号
原告：刘翠珍，女。
委托诉讼代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：张春冠，江城区城东街道法律服务所工作者。
被告：赖海洋，男。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司的员工。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司的员工。
原告刘翠珍诉被告赖海洋、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠珍的委托诉讼代理人张炳毅、被告赖海洋、被告天安保险公司的委托诉讼代理人黎丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、车损、后续医疗费、精神抚慰金和鉴定费等共113033.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，原告驾驶无号牌二轮机动车由阳江市万事达水产公司往阳江市阳东区雅韶镇方向行驶，于当天16时35分行驶至阳江市雅白线城西路口左转弯驶过对向车道时，遇赖海洋驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车从阳江市区往闸坡方向行驶，粤Ｑ×××××号小型轿车车头与无号牌二轮机动车车身右侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、刘翠珍受伤的交通事故。事故发生后，阳江市公安局交通警察大队郊区大队到场处理，于2015年10月27日作出《道路交通事故认定书》，认定原告与被告赖海洋承担此事故的同等责任。2015年10月5日，原告被送至阳江市人民医院门诊治疗，用去医疗费1987.7元，因伤势严重于当日转住院治疗，至2015年11月9日出院，共住院35天，住院期间留陪人1名，用去医疗费50270.67元，被诊断为：1.全身多发性骨折：胸12椎体压缩性骨折、右侧髂骨翼骨折、左侧第3、4、6助骨骨折、右侧耻骨上下支骨折；2.双肺肺挫伤；3.右膝部软组织挫裂伤；4.头部外伤：脑震荡枕顶部头皮裂伤左枕顶部头皮血肿；5.全身多处软组织挫伤；6.脂肪肝；7.中度贫血。出院医嘱：1.注意加强营养及全休四个月；2.如有不适，门诊随诊。2015年12月23日，原告到阳江市人民医院门诊复诊，用去医疗费548.8元。本次交通事故造成原告经济损失如下：1.医疗费:52807.17元（1987.7元十50270.67元十548.8元）；2.住院伙食费：100天/天×35天=3500元；3.护理费：130元/天×35天4550元；4.误工费11883.33元[（按原告月平均工资2300元计算〕2300元/月÷30天×（35天+120天)]；5.营养费：3000元；6.伤残赔偿金59086.9元（构成十级伤残，按广东省2016年度人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入34757元/年计算：34757元/年×17年×10%）；7.后续治疗费12000元;8.伤残鉴定费2500元；9.精神抚慰金：3000元；10.车辆损失费1120元；11.车损鉴定费240元。以上11项共153687.4元。粤Ｑ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期限内，被告天安保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食费、营养费共10000元，余下61307.17元（52807.17元+12000元十3500元十3000元10000元），在第三者责任险限额内按同等责任赔偿30653.58元（61307.17元×50%）给原告。在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费共81020.23元，财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费、车辆损失价格鉴定费共1360元。综上，扣减被告天安保险公司已支付的在交强险限额内的10000元医疗费用，被告天安保险公司还应在交强险和商业险限额内共赔偿原告113033.81元（10000元+30653.58元+81020.23元+1360元10000元）。被告赖海洋对该113033.81元与被告天安保险公司共同承担责任。
被告赖海洋辩称：粤Ｑ×××××号小型轿车已在被告天安保险处买了交强险和第三者责任险，本案的所有损失应由保险公司承担，被告赖海洋不承担任何赔偿责任；被告赖海洋已为原告支付了15000元医疗费及2600元护理费，应当在确认原告的损失后予以扣减，上述医疗费及护理费属于被告保险公司的保险赔偿范围，应当由保险公司返还给被告赖海洋。
被告天安保险公司答辩称：第一点，在原告住院期间，被告天安保险公司已经在交强险垫付了1万元，在核定原告损失时应予扣减，本次事故中被告赖海洋承担本次交通事故同等责任，故超过交强险限额内的损失，我司按50%赔偿。第二点，对原告诉请的护理费有异议，原告未能提供聘请护工的证据，我司应按照100元/天计算护理费。第三点，对原告诉请的误工费有异议，原告年满62周岁已达退休年龄，且我司到医院对原告进行探视时，原告反映其是农场的退休职工，按常理应每月有退休金，同时原告提供的工作证明随意性较大，未提供的营业执照、工资单、劳务合同加以佐证，故我司对原告的误工费不予认可。第四点，对原告诉请的精神抚慰金有异议，本次事故中原告承担同等责任，故精神抚慰金不应超过2500元；第五点，对原告诉请的伤残赔偿金有异议，原告是农业户口，我司到原告户籍地村委会探访时，村委会的工作人员反映原告一直在户籍地居住，故伤残赔偿金应按农村标准计算。第六点，对原告诉请的车辆损失费有异议，该车辆进行鉴定时未通知我司到现场参与，该鉴定也没有依法扣减残值，故对车辆损失费，我司不予认可，鉴定费也不予认可，因为该鉴定是由原告自行委托的，应由其自己承担。第七点，我司认为原告诉请的营养费过高，应酌情为1000元。
经审理查明：2015年10月5日，原告驾驶无号牌二轮机动车由阳江市万事达水产公司往阳江市阳东区雅韶镇方向行驶，至阳江市雅白线城西路口左转弯驶过对向车道时，遇被告赖海洋驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车从阳江市区往闸坡方向行驶，两车发生碰撞，造成双方车辆损坏、刘翠珍受伤的交通事故。事故发生后，交警部门到场处理，于2015年10月27日作出郊公交认定[2015]第00471号《道路交通事故认定书》，认定原告刘翠珍与被告赖海洋承担此事故的同等责任。
发生事故当日，原告被送至阳江市人民医院门诊治疗，用去医疗费1987.7元。因伤势严重于当日转住院治疗至2015年11月9日，共住院35天，用去医疗费50270.67元。阳江市人民医院诊断证明书临床诊断记载：1.全身多发性骨折：胸12椎体压缩性骨折、右侧髂骨翼骨折、左侧第3、4、6助骨骨折、右侧耻骨上下支骨折；2.双肺肺挫伤；3.右膝部软组织挫裂伤；4.头部外伤：脑震荡枕顶部头皮裂伤左枕顶部头皮血肿；5.全身多处软组织挫伤；6.脂肪肝。处理意见记载：1.患者于2015年10月5日至2015年11月9日在我科住院治疗，住院期间留陪人1名，出院后全休肆个月，注重加强营养，后期门诊随诊。2015年12月23日，原告在阳江市人民医院门诊复诊一次，用去医疗费548.8元。在原告住院期间，被告赖海洋为原告支付了医疗费15000元和护理费2600元；被告天安保险公司为原告垫付了医疗费10000元。2016年9月7日，原告刘翠珍委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2016年9月20日，该鉴定所作出粤漠司鉴所[2016]临鉴定第372号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人的损伤符合钝性外力作用所致；2.骨盆畸形愈合，评为道路交通事故十级伤残；3.右侧髂翼骨折两处钢板内固定需择期手术取出，费用共需壹万贰仟元。对上述鉴定结果，被告天安保险公司和被告赖海洋均表示由法院依法认定。
被告赖海洋驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车登记在其父亲赖威名下，赖威已为该车辆在被告天安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保额500000元），本案所涉交通事故发生在保险期间。
原告刘翠珍述称本案所涉二轮摩托车因交通事故损坏的损失价格为1120元及用去鉴定费240元，并提供道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表及鉴定费发票拟加以证实。车损鉴定时被告赖海洋在场。另查明，上述二轮摩托车登记在莫介所（身份证号码）名下，莫介所于2017年1月16日出具《证明材料》一份，证明其与原告刘翠珍是夫妻关系，并同意由原告刘翠珍向被告赖海洋和保险公司主张摩托车车辆损失。
原告刘翠珍主张其从2014年5月至2015年10月5日期间在广东万事达水产股份有限公司（以下简称万事达公司）工作，月平均工资为2300元，工作期间住在万事达公司宿舍，其相关赔偿应按城镇居民标准计算，并提供万事达公司登记信息、陈彩莲身份证、应聘登记表、万事达公司工作证、江城区埠场镇端逢村委会出具有《证明》一份、万事达公司办公室出具的《证明》二份及陈彩莲在工商银行阳东支行的借计卡账户历史明细清单（2013年1月1日至2016年5月23日）拟加以证实。其中，村委会的《证明》的内容为：“兹有我辖区村民刘翠珍于2014年5月至2015年10月5日在广东省万事达水产股份有限公司生产部三车间务工”；万事达公司办公室于2015年10月16日出具的《证明》内容为：“本人刘翠珍2014年5月18日入职广东万事达水产股份有限公司，从事三车间去头员工，在职期间一直在宿舍居住，因本人入职时年龄超过我司的录用年龄，则私自借用其亲人陈彩莲身份证入职公司至今，本证明仅用于证明刘翠珍在我公司工作，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件”；万事达公司办公室于2016年8月25日出具的《证明》内容为：“刘翠珍于2014年5月入职我司生产部，是生产部三车间去头员工，在职期间在我司宿舍居住，月平均工资为2300元。自刘翠珍2015年10月5日发生交通事故受伤之日起请假治疗至今，请假期间我司没有发放过其本人的工资”。
被告赖海洋、天安保险公司均表示万事达公司办公室的两份《证明》没有企业法人签名，原告也未能提供劳动合同，原告的上述证据无法证实其在万事达公司工作及居住的事实。2016年12月30日，本案承办人到万事达公司进行调查，询问了该公司办公室工作人员刘燕飞，刘燕飞证实原告刘翠珍向法庭提供的盖有万事达公司办公室公章的分别于2015年10月16日和2016年8月25日出具的两份《证明》是万事达公司出具的，刘翠珍通过应聘的方式到万事达公司工作，工作期间居住在万事达公司宿舍内。两被告均表示上述询问过于简单，不能排除刘燕飞与原告存在利害关系，但未能提供证据证明刘燕飞与原告之间存在利害关系。被告天安保险公司提供视频光碟二张，拟证实原告户籍地村委会工作人员确认原告在户籍地居住的事实，但未提供证据证实光碟视频中的男子是村委会工作人员。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《道路交通事故认定书》、门诊病历、收费清单、医疗收费收据、阳江市人民医院入院、出院记录、诊断证明书、××人费用明细、医疗收费收据、收款凭据、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、鉴定费发票、万事达公司登记信息、陈彩莲身份证、应聘登记表、万事达公司工作证、村委会《证明》、万事达公司办公室《证明》、陈彩莲借计卡账户历史明细清单，莫介所身份证复印件和常住人口登记信息、埠场镇端逢村委会证明、《证明材料》；被告赖海洋提供的阳江市人民医院押金单、收款凭据、被告天安保险公司提供的光碟二张，以及本院的询问笔录等证据证实，结合本案的庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，被告赖海洋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，行经人行横道时没有减速行驶，承担此事故的同等责任；原告刘翠珍无证驾驶，驾驶机动车转弯不让直行的车辆先行，承担此事故的同等责任。交警部门对该事故的认定客观、公正，原、被告亦无异议，本院对交警部门作出的认定予以采信。
原告是农业家庭户口，但其主张2014年5月至2015年10月5日期间在万事达公司工作，月平均工资为2300元，工作期间住在万事达公司宿舍，其相关赔偿应按城镇居民标准计算，并提供万事达公司登记信息、陈彩莲身份证、应聘登记表、万事达公司工作证、江城区埠场镇端逢村委会出具有《证明》一份、万事达公司办公室出具的《证明》二份及陈彩莲工行借计卡账户历史明细清单拟加以证实。原告提供的万事达公司办公室出具的两份《证明》盖有该公司办公室公章，该公司办公室工作人员刘燕飞亦证实上述《证明》是万事达公司出具的，且两被告未能提供证据证明刘燕飞与原告之间存在利害关系，故本院对上述两份《证明》予以采信。上述证据相互印证，理由成立，本院对原告主张的上述事实予以确认，原告相关赔偿应按城镇居民标准计算。被告天安保险公司未能提供证据证实光碟中的男子是原告户籍地村委会工作人员，对被告天安保险公司提供的光碟二张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失为:1.医疗费凭票计是52807.17元（2015年10月5日门诊费1987.7元+住院医疗费50270.67元+2015年12月23日门诊费548.8元）；2.住院伙食费3500元（35天×100元/天）；3.住院陪人护理费4550元（130元/天×35天）。目前，阳江市地区护工护理标准为110元/天至130元/天，被告天安保险公司提出原告主张的护理费过高，理由不成立，本院不予采纳；4.误工费，原告住院35天；医嘱建议原告出院后全休肆个月，从2015年11月10日起计算肆个月，是122天，原告请求按120天计，没有超过法律规定，本院予以支持，故原告共误工155天（35天+120天）。根据万事达公司的《证明》，原告在万事达公司工作期间月平均工资是2300元/月，因此，原告请求误工费11883.33[2300元/月÷30天×（35天+120天)]合法合理，本院予以支持；5.营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，根据原告的出院医嘱及伤残情况，原告请求被告支付营养费理据充分，本院予支持，但原告请求营养费3000元过高，本院酌定为1000元。被告天安保险公司提出原告请求的营养费过高，理由成立，本院予以采纳；6.残疾赔偿金，原告的伤情经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残，伤残指数为10%。原告刘翠珍于1953年8月3日出生，至案发时是62周岁，按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，其伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，为62562.96元（34757.20元/年×18年×10%），原告请求59086.9元没有超过法律规定，本院予以支持；7.后续治疗费，根据广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定结论，原告需后续治疗费12000元；8.伤残鉴定费，凭票计是2500元；9.精神抚慰金，本案事故造成原告十级伤残，结合原告的过错程度，原告主张精神损害抚慰金为3000元过高，应计2500元为宜，两被告提出原告精神损害抚慰金不应超过2500元的意见，理由成立，本院予以采纳；10.车辆损失费，原告委托阳江市金峰价格评估有限公司对本案二轮摩托车损失进行评估，该评估公司通知了事故的另一方当事人即被告赖海洋到场，并作出[2015]670244号结论书，认定涉案车辆损失为1120元。对上述结论，原告和被告赖海洋均无异议，本院予以采信。被告天安保险公司提出没有依法扣减残值，也没有通知其到场，不认可上述结论的意见，理据不足，本院不予采纳。原告请求车辆损失费1120元，理由成立，本院予以支持；11.车损鉴定费，凭票计是240元。以上1－11损失合计为151187.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”被告赖海洋驾驶本案的粤Ｑ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保交强险和第三者责任险，本案事故发生在保险有效期限内。因此，原告的损失中医疗费52807.17元、住院伙食补助费3500元、后续治疗费12000元和营养费1000元共69307.17元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的赔偿款项，应由被告天安保险公司在该限额内赔偿给原告10000元，超出部分59307.17元由被告赖海洋按50%的赔偿责任赔偿给原告，是29653.59元（59307.17元×50%）。被告天安保险公司已为原告垫付医药费10000元，故被告天安保险公司无需再支付该项赔偿款给原告；被告赖海洋已赔付17600元给原告，应予扣减，故被告赖海洋还需在该项赔偿12053.59元给原告。精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下支付。原告的损失中精神损害抚慰金2500元、护理费4550元、残疾赔偿金59086.9元、误工费11883.33元、伤残鉴定费2500元共80520.23元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告天安保险公司在该限额110000元内赔偿给原告80520.23元。原告财产损失中的车辆损失费1120元和车损鉴定费240元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中财产损失赔偿限额项下承担的赔偿款项，应由被告天安保险公司在该项限额内赔偿1360元给车主莫介所，该赔偿款项由原告刘翠珍领取。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿81880.23元给原告刘翠珍；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿12053.59元给原告刘翠珍；
三、驳回原告刘翠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告刘翠珍负担216元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一七年一月一十八日
书记员 陈泳渝