浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第595号
原告：施友表。
法定代理人：罗桂根。
委托代理人：上官明泓。
被告：倪维新。
委托代理人：张国民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：施杨焱。
委托代理人：王彬彬。
原告施友表诉被告倪维新、天平汽车保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告施友表于2013年9月11日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2014年3月17日立案受理。案在审理中，被告倪维新对原告的伤残等级提出重新鉴定申请（后因故撤回该申请），被告天平汽车保险股份有限公司余姚支公司对原告的伤残等级、误工期限提出重新鉴定申请，本院予以准许。同时，被告天平汽车保险股份有限公司余姚支公司机构名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称安盛余姚支公司）。本案依法由审判员高立群适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告施友表的法定代理人罗桂根和委托代理人上官明泓、被告倪维新及其委托代理人张国民、被告安盛余姚支公司的委托代理人王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施友表起诉称：2012年9月19日9时40分许，被告倪维新驾驶浙B×××××号小客车由北往南行驶至丈亭镇人和路与长乐路路口处，操作不当，致小客车驶入长乐路左侧，与对向行驶的由原告驾驶的鄂M×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成车损、人伤的交通事故。经余姚市公安局交警大队认定，被告倪维新负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告在此次事故中造成的损失共计255926.26元。现原告为维护自己的权益，特诉至法院，要求判令：1.被告倪维新赔偿原告医疗费900元、住院伙食补助费2730元、营养费3600元、护理费12537.15元、误工费37137.45元、交通费1000元、残疾赔偿金151608元、鉴定费3363元、被扶养人生活费（原告妻子罗桂根）31050.66元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元，合计255926.26元，并由被告安盛余姚支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告倪维新赔偿原告医疗费900元、住院伙食补助费2730元、营养费3600元、护理费12537.15元、误工费37137.45元、交通费1000元、残疾赔偿金166916元、鉴定费3363元、被扶养人生活费（原告妻子罗桂根）32913.33元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元，合计273096.93元，并由被告安盛余姚支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告倪维新答辩称：对发生交通事故的经过及责任认定无异议。事故发生后，本被告为原告垫付医疗费85422.73元，交通费1150元，拖车费600元，护理费8900元，马桶费350元，另分二次支付现金共5000元，以上共计101422.73元。另外原告主张的费用计算有误，残疾赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费赔偿缺乏法律依据，财产损失没有相应的证据证明。
被告安盛余姚支公司答辩称：对发生交通事故的经过及责任认定无异议。事故车辆确实在本公司投保有交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，但原告主张的费用计算有误，残疾赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费赔偿缺乏法律依据。
一、对原告提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。两被告没有异议。本院经审核予以认定；
2.诊断报告4份、出院记录3份、门诊病历4本，拟证明原告就医治疗经过的事实。被告倪维新没有异议，被告安盛余姚支公司对真实性没有异议。本院经审核予以认定；
3.门诊医疗费发票6份，拟证明原告就医花费门诊费用900元的事实。被告倪维新没有异议，被告安盛余姚支公司对真实性没有异议，但认为要扣除非医保费用。本院经审核予以认定；
4.宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、宁波崇新司法鉴定所司法评估意见书1份、鉴定费发票2份，拟证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及花费鉴定费的事实。两被告对真实性没有异议，但认为应按重新鉴定的结论为准。本院经审核，对上述证据的真实性予以认定；
5.2005年-2008年、2011年度人口信息管理记录5份，拟证明原告在交通事故发生前就已在城镇居住满一年的事实。两被告对证据的真实性没有异议，但认为上述证据不能证明原告可按城镇标准赔偿。本院经审核对上述证据予以认定；
6.证明1份、户口簿1本，拟证明原告家庭情况及被扶养人身份等事实。两被告没有异议，本院经审核对上述证据的真实性予以认定；
7.交通费发票5张，拟证明原告花费交通费1000元的事实。被告倪维新没有异议，但认为大多数交通费其支付，被告安盛余姚支公司认为原告的主张过高，并结合实际所需，认可交通费为300元。本院经核算原告提供的上述票据，总额为264元，故认定原告支付的交通费为264元。
8.机动车保险保险单1份，拟证明事故车辆投保商业三者险的事实。两被告没有异议。本院经审核予以认定。
二、对被告倪维新提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.医疗费发票1组，拟证明被告倪维新垫付医疗费85422.73元的事实。原告没有异议，被告安盛余姚支公司认为没有提供相应的用药清单，故无法质证。本院认为，原告并未主张该笔费用，证据中也缺少用药清单，被告倪维新在本起交通事故中又承担全部责任，故在证据补强后由被告倪维新根据与被告安盛余姚支公司间签订的保险合同约定另行理直为妥，故本院在本案中对该组证据暂不予认定；
2.交通费发票1组，拟证明被告倪维新垫付交通费1150元的事实。原告对真实性提出异议，并认为被告倪维新并未支付过交通费，被告安盛余姚支公司对真实性无法认定，但交通费总额认可300元。本院审核后认为，虽然根据上述票据难以认定其关联性，但根据原告的就医经过及鉴定等所需，结合考虑原告提供的交通费票据数额，交通费由被告垫付了部分交通费符合情理，故本院酌情认定被告倪维新垫付交通费300元；
3.拖车费发票2份，拟证明因施救浙B×××××号小客车、鄂M×××××号正三轮摩托车所花费拖车费600元的事实。原告对涉及鄂M×××××号正三轮摩托车的拖车费300元没有异议，对浙B×××××号小客车的拖车费认为与本案无关，被告安盛余姚支公司对发票的真实性没有异议，但只认可总的拖车费为200元。本院经审核，对其中鄂M×××××号正三轮摩托车的拖车费发票予以认定，对浙B×××××号小客车拖车费发票与本案的关联性不予认定；
4.商业发票1份，拟证明被告倪维新为原告购买座厕椅花费350元的事实。原告没有异议，被告安盛余姚支公司对真实性没有异议，但认为没有医院的证明，故对关联性提出异议。本院经审核对该证据的真实性予以认定；
5.收款收据5份，拟证明被告倪维新垫付原告在余姚、慈溪住院期间护理费8900元的事实。原告及被告安盛余姚支公司没有异议。本院经审核予以认定；
6.银行转账回单3份，拟证明被告倪维新共汇款给原告5000元的事实。原告及被告安盛余姚支公司没有异议。本院经审核予以认定。
三、被告安盛余姚支公司未向本院提供的证据。
四、根据被告安盛余姚支公司的申请，绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限进行重新鉴定，对该2份鉴定意见书及鉴定费发票，原告及两被告均无异议，本院经审核予以确定。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年9月19日9时40分左右，被告倪维新驾驶浙B×××××号小客车由北往南行驶至丈亭镇人和路与长乐路路口处，操作不当，致小客车驶入长乐路左侧，与对向行驶的由原告驾驶的鄂M×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经余姚市公安局交警大队认定，被告倪维新负事故的全部责任，原告不负事故责任。经司法鉴定所鉴定，认定原告因脑外伤致精神障碍（轻度智能损害），与车祸有直接因果关系，评定为道路交通事故九级伤残；原告的护理期限为四个月（含住院期间），营养期限为三个月，误工期限为自损伤之日起至本评估日前一日止。案在审理中，被告安盛余姚支公司要求对原告的伤残等级、误工期限进行重新鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。2014年3月，该所作出鉴定意见，认为原告脑外伤致精神障碍，与道路交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故九级伤残，原告伤后误工期限拟为6个月。另查明，原告三次住院的医疗费用等均由被告倪维新支付，目前原告主张的是其自行支付的900元门诊医疗费用。事故发生后，原告除支付了住院期间等医疗费外，还支付了原告在余姚、慈溪住院期间的护理费8900元，为原告购买座厕椅花费350元，通过银行汇给原告5000元，垫付交通费300元。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费，原告主张900元，被告倪维新没有异议，被告安盛余姚支公司认为具体金额以票面金额为准。本院经核算，对原告主张的医疗费900元予以认定；
2.对住院伙食补助费，双方在庭审中达成一致意见，认定为2700元；
3.营养费，原告主张3600元，两被告认为过高。本院根据鉴定意见，酌情认定为3000元；
4.护理费，原告主张12537.15元，被告倪维新认为按照护理期限4个月，每天150元计算。被告安盛余姚支公司认可住院按80元一天计算，出院按40元一天计算。本院经审核后认为，原告在余姚、慈溪共住院62天，护理费8900元已由被告倪维新支付，本院予以认定，原告在宁波市康复医院住院28天，按每天118.65元计算，为3322.20元，出院后尚需30天护理，按每天40元计算，为1200元，以上共计护理费为13422.20元（其中8900元已由被告倪维新支付）；
5.误工费，原告主张21357元，被告倪维新认为按照规定来，被告安盛余姚支公司认为应按农村标准计算。本院经审核对原告主张的该项损失予以认定；
6.交通费564元（其中被告倪维新垫付交通费300元）；
7.残疾赔偿金，原告主张按2013统计年度城镇居民标准计算为166916元，两被告认为应按2012统计年度农村居民人均纯收入标准计算。本院经审核后认为，原告提供的证据证明原告系农业家庭户口，他的暂住地是余姚市阳明街道庙弄村，行政区划亦属农村，故应按农村居民人均纯收入标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“农村居民人均纯收入”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，而2013统计年度农村居民人均纯收入在开庭前已经公布，故可以适用该项标准计算残疾赔偿金，本院经核算残疾赔偿金应为82136元；
8.鉴定费3363元，被告倪维新不予认可，被告安盛余姚支公司认为不属保险公司理赔范围。本院经审核予以认定；
9.被扶养人生活费，原告主张按2013统计年度城镇居民人均消费性支出标准计算为16456.67元，被告倪维新认为按照法律规定计算，被告安盛余姚支公司认为原告妻子已过退休年龄，其法定扶养人应是成年子女，而不应是原告，即使需支付扶养费，也应按照2012统计年度农村居民人均生活消费支出计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，罗桂根虽系原告施友表的妻子，但至今未满60周岁，原告既没有举证证明罗桂根已丧失劳动能力的事实，也未举证证明罗桂根无其他生活来源。故本院对原告主张的该项损失不予认定；
10.精神损害抚慰金10000元，被告倪维新认为由法院根据法律规定判定，被告安盛余姚支公司认为过高。本院结合考虑原告的伤残程度及事故的责任，对该项损失予以认定；
11.财产损失，原告主张摩托车损失2000元，两被告认为根据定损情况为1000元，原告予以认可，本院经审核亦予以认定。
本院认为：被告倪维新驾驶机动车操作不当，其过错责任是导致此事故发生的直接原因，原告施友表没有导致此事故发生的过错。在本起交通事故中，被告倪维新应承担本起事故的全部责任，原告施友表不承担本起事故的责任。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告倪维新垫付的医疗费可与被告安盛余姚支公司另行理直，被告倪维新支付的座厕椅费用、拖车费由于原告未在本案中主张，故本院亦不予理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险限额范围内赔偿原告施友表医疗费900元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金82136元、交通费564元、误工费17300元、财产损失1000元、合计117600元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告施友表误工费4057元、护理费13422.20元、鉴定费3363元，合计20842.20元；
三、驳回原告施友表的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。由于原告同意扣除被告倪维新已支付的14200元，故原告实际领取124242.20元。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5396元，减半收取2698元，鉴定费2850元（绍兴文理学院司法鉴定中心收取，安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司预交），合计5548元，原告施友表承担2742元，被告倪维新承担417元，被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司承担2389元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一四年六月十八日
代书记员 茅忆慧