wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8288号
原告王在兵，男，汉族，1969年10月29日出生，甘肃省高台县人。
被告张掖市美科种业有限责任公司。
诉讼代表人王香红，女，汉族，1973年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王在兵与被告张掖市美科种业有限责任公司（以下简称“美科种业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王在兵委托代理人韩复兵到庭参加了诉讼、被告美科种业公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王在兵诉称，2010年起，原告被被告招录为技术员。2013年，被告拖欠原告工资14400元，2014年拖欠工资34000元。2014年11月16日，被告公司法定代表人李政意外死亡，原告找现公司负责人、股东王香红（李政之妻）多次索要两年工资，但以种种理由推诿拒付。后原告申请甘州区劳动人事争议仲裁委员会就双方的劳动争议纠纷进行仲裁，该委做出了（2015）甘区劳人裁字第127号裁决书。该份裁决书以“由于申请人对拖欠其工资的主张未提交充分有效的证据加以证实”为由，裁决驳回了申请人的仲裁请求。原告认为，被告应就是否向劳动者支付了工资报酬、何种方式支付进行举证，而不应苛求劳动者就该事实进行举证。故提起诉讼，要求：1、被告立即偿付拖欠的2013年工资14400元，2014年工资34000元，以上合计48400元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，将2014年拖欠工资变更为44000元，合计为58400元。
被告美科种业公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，自2010年3月起，被告美科种业公司聘用原告王在兵为该公司玉米制种基地技术员，双方未签订书面劳动合同。2013年，原告与被告公司法定代表人口头约定，原告与员工汤海龙共同负责甘州区小满镇杨家闸村2400亩制种玉米的管理工作，原告为负责人，汤海龙为技术员；该年度原告的工资包括基本工资和管理工资，其中，基本工资即月工资3000元，每月月底发放，管理工资按照管理制种玉米地的亩数核定，每亩10元，负责人即片长享受60%，技术员享受40%。至2013年年底，原告应发基本工资已全部发放完毕；管理工资14400元（2400亩×10元/亩×60%）被告予未发放。
2014年度，原告与被告公司法定代表人李政口头约定，原告一人负责甘州区沙井镇东五村910.98亩制种玉米的管理工作；该年度原告的工资按年薪计发，年薪为40000元；管理工资仍按照管理制种玉米地的亩数核定，每亩10元，计9109.80（910.98亩×10元/亩×100%）。以上2014年度，原告应发工资为4910.98元，被告已发放6000元，下剩43109.80元未予发放。
另查明，被告公司于2010年3月4日成立，经营期限自2010年3月4日至2030年3月3日，公司股东为李政、王香红两人。其中，李政为公司法定代表人，王香红为公司监事。2014年11月16日，被告公司法定代表人李政去世。
还查明，2015年6月11日，原告作为申请人向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、被申请人即美科种业公司支付申请人2013年工资14400元；2、被申请人支付申请人2014年工资34000元；以上合计48400元。该委于2015年11月26日作出（2015）甘区劳人裁字第127号裁决书，该委以申请人未提交充分有效的证据为由，驳回申请人的仲裁申请。原告不服，现提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述、原告提交的仲裁委（2015）甘区劳人裁字第127号裁决书一份，小满镇杨家闸村及沙井镇东五村出具的证明各一份、证人申某某与沙井镇东五村社长及社员代表共同出具的面积确认书一份、证人申某某的证言、原告申请出示的仲裁卷宗18页至23页庭审笔录及申某某、王某某等证人证言及本院依职权调取的被告公司基本信息表三张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的劳动合同，但原告赴被告公司工作的事实由原告提交的小满镇杨家闸村及沙井镇东五村的证明、面积确认书、证人证言等证据证实，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于原告主张的被告拖欠工资及数额的基本事实，原告已提供证人申某某、王某某的证言予以证实。我国《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上被查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”被告公司在接到本院开庭传票后拒不到庭参加诉讼，亦未提供向原告支付工资的凭证，故依据上述规定可认定被告2013年至2014年度共拖欠原告工资57509.80元。被告美科种业公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动部《工资支付暂行规定》第六条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张掖市美科种业有限责任公司支付原告王在兵工资57509.80元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，由被告张掖市美科种业有限责任公司负担。被告负担部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 方建设
审 判 员 葛小芳
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 培
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初844号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人熊中奎，男，1967年12月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原系湖北省明天城市快线客运有限责任公司司机，户籍地本市黄陂区。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）745号起诉书指控被告人熊中奎犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人熊中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日23时许，被告人熊中奎在驾驶出租车运营期间，因乘客周某醉酒不适，由被告人熊中奎将被害人周某送至位于本市江汉区唐家墩的武汉市第十一医院就诊。在上述医院急诊室内，被告人熊中奎趁被害人周某醉酒未醒之机，将被害人周某放在病床上的苹果牌IPHONE6（16G）型移动电话机1部盗走。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2015年12月24日将被告人熊中奎抓获。被告人熊中奎归案后退缴上述赃物，并由被害人周某对其表示谅解。上述赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片及视频截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、报警记录、扣押决定书、扣押及发还清单、谅解书等书证，柳烨、刘芳的证人证言，被害人周某的陈述，价格认定意见书，扣押笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊中奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊中奎盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊中奎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊中奎退缴赃物并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人熊中奎的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人熊中奎宣告缓刑。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人熊中奎具有归案后如实供述罪行、退缴赃物并取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊中奎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 冠
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更862号
罪犯贾振江，男，1958年2月27日出生，汉族，河北省康保县人，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）朔刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人贾振江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人37076.75元。山西省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）晋刑三复字第30号刑事裁定，予以核准。该犯于2010年3月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日作出裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年2月5日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯贾振江在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贾振江在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得监狱表扬四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯贾振江在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴�犯罪，财产性判项未履行，减刑幅度上依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾振江减去有期徒刑八个月，刑期自2015年2月5日起至2033年5月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 张 鑫
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初821号
原告张某某，女，1990年2月13日生，汉族。
被告徐某甲，男，1980年4月22日生，汉族。
原告张某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书，依法由审判员席爱珍适用简易程序于5月4日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告于2008年同居生活，2010年补办结婚登记手续。2010年生一男孩取名徐某乙。因被告与其他女人聊天暧昧，原告劝阻被告不听，原告离开婆家回娘家居住，被告将孩子接走对原告不管不问。原告原谅不了被告的背叛，要求离婚；婚生男孩由被告抚养，抚养费自理。
被告徐某甲未答辩。
原告张某某向本院提交的证据材料有：结婚登记审查处理表一份，证明夫妻关系。
被告徐某甲未向本院提交证据材料。
经庭审，原告张某某提供的证据出证机关合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月初4生一男孩取名徐某乙，现随被告徐某甲生活。原告张某某称因被告徐某甲与其他女人微信、电话聊天，关系暧昧，经劝被告徐某甲不改，自2015年农历9、10月份离开婆家回娘家居住至今。
本院认为，夫妻在共同生活中应当相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告共同生活多年，并生育有子女，双方建立了一定的夫妻感情。原被告作为夫妻在共同生活中不免会出现摩擦，只要双方珍视其婚姻，对对方多一份关爱、理解和呵护，仍有建造和谐、美满婚姻家庭关系的可能。原告张某某主张离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐稳定及从孩子的健康成长角度考虑，以不准予原被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一六年五月四日
书记员 张国钦
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初356号
原告：孙禄，男，1990年8月25日出生，汉族，住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地：张家口市沽源县平顶堡镇桥西路338号，统一社会信用代码：9113072480888537413。
法定代表人：郝相祯，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗杰，该公司职员。
原告孙禄与被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙禄委托诉讼代理人段晓敏、被告保险公司委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告孙禄的车辆损失费、施救费、鉴定费共计138733元。2、判令被告在交强险、三者险、司机乘员座位险限额内依法赔偿原告的医药费损失共计1638.35元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日13时10分许，孙禄驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿张沽线由东向西行驶至张沽线136公里处，因车辆操作不当，导致车辆失控驶入逆行与沿张沽线由西向东行驶的张文广驾驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成孙禄、张文广、冀Ｇ×××××号小型轿车乘员王树清、孙帆、冀Ｇ×××××普通货车乘员许庆丰共计五人轻微受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经沽源县公安局交通警察大队依法认定，孙禄承担此次事故的全部责任，其他乘车人无责任。原告所有的车辆在被告保险公司处投保有机动车损失综合险、交强险、商业三者险、司机乘员座位险等险种，事故发生在保险期间内，现就原告的车辆损失及原告人的人身伤害无法达成赔偿协议，为了维护原告的合法权益特诉之法院，请依法支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，我公司住所地在沽源县，交通事故也发生在沽源县，对本案管辖权有异议，此次事故应由沽源县法院审理。事故认定书依据道交法第22条第一款认定孙禄负全责属于通用条款，不予认可。原告主张的车辆损失等各项费用，应先由无责方无责赔付后再进行赔偿。
经审理查明：2016年10月30日13时10分，孙禄驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿张沽线由东向西行驶至张沽线136公里处，因车辆操作不当，导致车辆失控驶入逆行与沿张沽线由西向东行驶的张文广驾驶的冀Ｇ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成孙禄、张文广、冀Ｇ×××××号小型轿车乘员王树清、孙帆、冀Ｇ×××××号普通货车乘员许庆丰共计5人轻微受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经沽源县公安交通警察大队认定：孙禄应负本次事故的全部责任，张文广、王树清、孙帆、许庆丰四人不负事故责任。经原告申请，我院委托，张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的佳评字[2016]177号评估报告书，评估结论为：本次评估标的大众牌SVW71810FJ轿车损失为￥130133.00元，人民币大写壹拾叁万零叁佰叁拾叁元整。原告支付车辆鉴定评估费4000元。事故产生拖车费4600元（冀Ｇ×××××号车2300元、冀Ｇ×××××）号车2300元）。事故发生后，孙禄被送往沽源县人民医院检查治疗，花去医疗费195元；张帆花去医疗费343.79元；王树清花去医疗费163元；张文广花去医疗费552.1元；许庆丰花去医疗费379.5元。
另查明，原告所有车辆冀Ｇ×××××在被告保险公司投保有机动车损失保险、交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、且附加不计免赔率等险种，保险期间2016年3月21日至2017年3月20日，事故发生在保险期间内。事发时，原告孙禄的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效。
以上事实，有沽源县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的佳评字[2016]177号评估报告书，车辆鉴定费发票，沽源县车辆救援中心拖车费票据，孙禄、孙帆、王树清、张文广、许庆丰医疗费票据，冀GG45C**小型轿车的行驶证、保险单，孙禄的驾驶证及庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为原告所有车辆冀Ｇ×××××在被告保险公司投保有机动车损失保险、交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、且附加不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，事故时司机孙禄具有合法有效的驾驶资格，事故车辆亦具有合法有效的行驶资格，故对于原告的损失，被告保险公司应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。在庭审过程中，被告对于管辖权提出异议，认为此事故应由事故发生地管辖，原告提供了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第25条的规定予以佐证，故原告的主张本院予以支持。被告保险公司认为冀Ｇ×××××号车鉴定损失金额偏高、施救费偏高，均没有提供相关证据佐证，且该车辆评估报告书系原告申请，我院委托，由张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司作出的，该公司是一家具备专业资格的鉴定机构，评估人员以及复核人员也具备相应的鉴定资格，整个鉴定过程程序合法、方法正当、依据充分，故对于该评估报告本院依法予以确认，原告的主张本院予以支持。被告保险公司主张车辆鉴定费不属于保险理赔范围，本院认为该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告保险公司予以承担，故原告的主张本院予以支持。综上所述，本院确认原告的损失为：车辆损失费130133元、拖车费4600元、鉴定费4000元、车上受伤人员医疗费1633.39元，共计140366.39元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司于判决书生效之日起十日内在保险范围内一次性赔偿原告保险理赔款共计140366.39元。此款直接打到原告委托诉讼代理人段晓敏在中国银行6216615004000560735卡上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一七年四月五日
书记员 宋锦山
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9518号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩华霖，男，1959年7月15日生，汉族，住石家庄市平山县。
委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。
上诉人夏靖与被上诉人韩华霖因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，重审时应查清借款系夏靖个人资金出借还是公司所有资金以夏靖名义出借，若系公司所有资金以夏靖名义出借，应通知公司作为原告参加本案诉讼，并应当依照有关金融管理法律、法规和司法解释规定对案涉借款合同的效力、借款本息如何偿还依法作出认定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初876号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人夏靖预交的二审案件受理费1608元予以退回。
审判长 赵 勇
审判员 郭学彦
审判员 申 玉
二〇一六年十二月五日
书记员 :马鑫
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初741号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告单位上某某(下称“田某某”)，住所地在上海市宝山区。
诉讼代表人邵萍萍。
被告人顾某某，女，1967年9月29日出生，汉族，户籍在江苏省常州市。
辩护人詹志铨，上海市凤凰律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告单位田某某犯虚开增值税专用发票罪、被告人顾某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受上海市第二中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告单位田某某的诉讼代表人邵萍萍、被告人顾某某及其辩护人詹志铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人顾某某为田某某少缴税款，在无真实货物购销情况下，以支付开票费的方式，让他人为田某某开具销货单位为上海江岚电子科技有限公司的增值税专用发票1份，价税合计人民币(下同)81,050.00元，其中税额11,776.50元，已向税务机关认证抵扣。
2017年5月1日，被告单位田某某将前述抵扣的进项税额转出，并于次月向税务机关补缴。同年5月12日，被告人顾某某接民警电话通知主动至公安机关投案，如实供述上述罪行。
上述事实，被告单位田某某的诉讼代表人邵萍萍、被告人顾某某及其辩护人詹志铨在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位田某某的《营业执照》复印件、《档案机读材料》等，涉案《上海增值税专用发票》复印件，上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《增值税进项税额已抵扣证明》，证人陈某、李某1的证言，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的复会【2017】司会鉴第18号《关于上某某涉嫌虚开增值税发票的司法会计鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《到案情况》，《记账凭证》、《增值税纳税申报表》、《增值税纳税申报表附列资料(二)》、《电子缴款凭证》等，被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告单位田某某在没有真实货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人顾某某身为田某某直接负责的主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。田某某、顾某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对田某某判处罚金二万元，对顾某某判处拘役一个月以上，二个月以下，可以适用缓刑。
被告单位田某某的诉讼代表人邵萍萍、被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师詹志铨、荆一杰在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理期间，被告人顾某某代表被告单位田某某向本院预交钱款认缴罚金。
本院认为，被告单位田某某在无真实货物购销情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额1万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人顾某某是田某某直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任，对田某某及顾某某依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。顾某某自动投案，如实供述田某某的罪行，应当认定田某某及顾某某自首，田某某、顾某某自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。田某某及顾某某的单位犯罪事实、情节、对社会的危害程度及田某某已补缴全部税款等具体情况均在量刑中综合考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，维护国家税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
二、被告人顾某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一七年八月十四日
书记员 严亦贾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初51号
原告蒋兴敏，女，生于1963年11月29日，汉族，农村居民.
委托代理人陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告王科，男，生于1988年9月23日，汉族，农村居民。
被告杨燕，女，生于1987年7月5日，汉族，农村居民。
原告蒋兴敏与被告王科、杨燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告蒋兴敏、被告王科到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原告蒋兴敏诉称，二被告系夫妻，原、被告双方从2011年开始进行业务往来，二被告一直在原告处购买印花材料用于服装印花加工，后二被告以各种理由拒不支付货款，经原、被告多次沟通协商，被告王科出具了金额为40000元的欠条一张，被告杨燕出具了金额为20000元的欠条一张，其后二被告又陆续还款18000元，至今尚欠货款42000元。经多次催收未果，原告遂诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告剩余货款42000元及从2014年3月1日开始按3%月利率计算资金占用利息至付清货款为止；二、由被告承担本案诉讼费。
原告蒋兴敏为证明自己的主张提供以下证据：
1.《结婚登记审查处理表》及《申请补办结婚登记声明书》复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系；
2.被告王科、杨燕出具的《欠条》原件各1份，拟证明二被告欠货款事实；
3.《送货单》原件1份，拟证明在二被告出具欠条后，原告于2014年3月2日还向二被告供应了pv牛仔41件，合计金额943元。
被告王科辩称，双方业务往来属实，但是其已还款19000元，加上2014年3月2日货款943元，实际欠款为41943元，同时认为原告主张的资金占用利息过高，请求法院依法判决。
被告王科未提供证据。
被告杨燕未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的三组证据经庭审质证，被告王科对该三组的真实性、合法性、关联性均无异议。故本院对该三组证据予以采信。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
原、被告双方从2011年开始进行业务往来，二被告一直在原告处购买印花材料用于服装印花加工，原、被告双方未签订书面买卖合同，后二被告经营不善致使不能按期偿还原告货款，被告王科遂于2014年1月25日向原告蒋兴敏出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠九鑫丝印蒋兴敏货款合计人民币肆万元整，定于2014年3月份以前全部还清，特立此据”，被告王科在欠款人一栏签字纳印予以确认，后被告杨燕又于2014年2月向原告蒋兴敏出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠九鑫丝印蒋兴敏材料款合计人民币20000元正（贰万元整）”，被告杨燕在欠款人一栏签字纳印予以确认，2014年3月2日原告蒋兴敏又向二被告供应了价值943元的印花材料，后二被告还款19000元（对此原告无异议），至今二被告尚欠原告货款合计41943元。该款经多次催收未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，二被告系夫妻关系，二被告开办服装印花加工作坊未办理营业执照。
再查明，原、被告双方均同意资金占用利息按欠款总额41943元从2014年3月3日起计算，庭审中原告变更资金占用利率为银行同期贷款利率，被告对此无异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述意见、询问笔录及原提供的前述证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但二被告从原告处购买印花材料若干，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告请求二被告支付尚欠货款41943元的主张，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。
关于资金占用利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，且原、被告双方均同意从2014年3月3日起按银行同期贷款利率予以计算资金占用利息，因此原告请求给付资金占用利息损失的主张因合情合理、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王科、杨燕于本判决生效之日起十五日内向原告蒋兴敏支付尚欠货款41943元及资金占用利息（资金占用利息计算方法为：以本金41943元为基数，从2014年3月3日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付欠款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王科、杨燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 瑞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初593号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨超，无职业。1998年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年10月刑满释放。2018年6月6日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人潘建辉，湖北嘉石信律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]597号起诉书指控被告人杨超犯非法持有毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人潘建辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月5日23时许，公安民警在本市硚口区荣华街荣华苑铁路小区盘查时抓获被告人杨超，当场从其裤子口袋内查获蓝色塑料袋装红色圆形片剂198颗。经称量及鉴定，上述物品共重19.05克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨超在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、刑事侦查照片、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、提取、取样、称量笔录及视频光盘、被告人杨超的亲笔供词、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、办案情况说明、前科材料、罪犯档案、身份信息、讯问视频光盘、被告人杨超的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超明知是毒品而非法持有，且其所持毒品达甲基苯丙胺19.05克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨超归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人杨超在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人杨超曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人杨超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦具有法定从重的处罚情节。辩护人潘建辉关于被告人杨超具有坦白情节，且所持毒品未流入社会，社会危害性相对较小，可以对被告人杨超从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人杨超犯非法持有毒品罪的指控成立。对其判处被告人杨超一年四个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年10月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年八月一日
书记员 孙思思
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保179号
申请人：常全营，男，汉族，1963年8月5日出生，现住武邑县。
被申请人：齐岩，男，汉族，1984年8月8日出生，现住武邑县。
本院在执行申请人常全营与被申请人齐岩买卖合同纠纷一案中，已保全银行存款882.08元，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初819号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年八月六日
书记员 贾颜军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00463号
申请执行人柳逢春，男，1965年2月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人罗重秋，男，1964年9月15日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人严君，女，1969年1月29日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌贡王福餐饮管理有限公司，住所地宜昌市长康路17-1-201号。组织机构代码57370525－1。
法定代表人罗重秋，该公司经理。
柳逢春与罗重秋、严君、宜昌贡王福餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00267号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人罗重秋、严君向申请执行人柳逢春偿还借款本金400000元，并自2014年3月3日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的商�银行同期同类贷款利率的4倍支付利息损失。宜昌贡王福餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。罗重秋、严君向柳逢春支付律师服务费23000元。承担案件受理费7465元，保全费2670元，公告费600元。因罗重秋、严君、宜昌贡王福餐饮管理有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，柳逢春向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人罗重秋、严君、宜昌贡王福餐饮管理有限公司应当向申请执行人柳逢春偿还借款本金400000元；支付2014年3月3日起至2015年1月25日止的利息40381元；承担案件受理费7465元，保全费2670元，公告费600元，执行费7014元，以上合计458310元。被执行人罗重秋、严君另支付律师服务费23000元。罗重秋、严君、宜昌贡王福餐饮管理有限公司自2015年1月26日起至实际履行之日止，以400000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请�行人支付迟延履行利息。罗重秋、严君自2015年1月26日起至实际履行之日止，以23000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗重秋、严君、宜昌贡王福餐饮管理有限公司的银行存款458310元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人罗重秋、严君的银行存款23000元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
三、被执行人罗重秋、严君、宜昌贡王福餐饮管理有限公司自2015年1月26日起至实际履行之日止，以400000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利�。
四、被执行人罗重秋、严君自2015年1月26日起至实际履行之日止，以23000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年三月二日
书记员 袁理
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执631号
申请执行人：陈高武，男，生于1963年6月24日，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区人，住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住四川省梓潼县。
法定代表人：彭京跃。
被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
本院在执行陈高武申请执行梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳亚萍陈高武应受偿债权为：①借款本金1595000元及利息；②案件受理费、保全费16400元；③执行费18414元。在执行过程中，被执行人下落不明，因被执行人的查封资产涉及抵押等他项权，暂不宜处置，除查封资产外无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。申请人可在发现被执行人有财产时再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 敏
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初621号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人莫军（曾用名莫有军），男，1976年3月26日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广东省清远连州市。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，2017年5月12日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年6月8日以穗荔检诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人莫军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月4日23时41分，被告人莫军饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途径广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人莫军静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为112.3毫克每100毫升。公诉机关认为被告人莫军在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人莫军拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人莫军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫军如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年六月十二日
书记员 林显佳
陈虹艺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3391号
上诉人（原审被告）：常慧，女，1977年7月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：邢涓，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆涛，男，1954年7月9日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人常慧因与被上诉人孔庆涛房屋租赁合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常慧的委托诉讼代理人邢涓，被上诉人孔庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常慧上诉请求撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2081号民事判决，依法改判。事实与理由：1、其已经支付了1万元房租，有证人出庭证实和孔庆涛书写的收到条为证；2、孔庆涛的一审委托代理人系公民代理，没有提供相应身份证明。
孔庆涛辩称，常慧尚欠一万元房租未付，证人出庭作证只是证实常慧向其借款的事实，不能证实常慧还款的事实，收到条不完整，不能作为证据使用。
孔庆涛向一审法院请求依法判令常慧支付1万元房租费及利息。
一审法院认定事实：2009年9月19日孔庆涛将自己位于盘古商城路东的门面租给常慧，租期为五年，即自2009年9月19日至2014年9月18日，房租的增降随左右邻居，房租一年一清。租赁期限到期后，又转为不定期租赁。2014年9月，孔庆涛要求常慧支付2014年9月至2015年9月一年度的房屋租赁费3万元，常慧以资金周转困难为由，先向孔庆涛交付了2万元租金，并就剩余1万元租金向孔庆涛出具欠条1份，内容为“常慧欠10000元壹万圆整”。2015年9月20日至2016年9月20日的房租3万元，常慧已经向孔庆涛支付。常慧所欠1万元租金经孔庆涛多次追要，常慧至今未还，孔庆涛起诉至法院。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，孔庆涛提供了书证原件，孔庆涛对常慧的辩解不予认可，常慧亦不能提供其他相关证据证明其已经偿还孔庆涛主张的1万元，且孔庆涛提供欠条上的书写内容能够证明常慧具有欠款的意思表示。故对常慧辩称及代理人代理意见不予采信。对孔庆涛请求常慧偿还1万元欠款的请求予以支持。孔庆涛的请求属于房屋租赁合同的欠款，其请求支付利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十六条之规定，原审法院判决：一、常慧于本判决生效后五日内向孔庆涛支付欠款人民币一万元。二、驳回孔庆涛的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由常慧负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孔庆涛主张常慧欠房租费一万元，并提供了常慧书写的欠条。常慧对此并无异议，但提出已经支付了剩余的一万元房租费，因此，常慧负有提供已经支付房租费证据的义务。常慧提供的证据不足以证明其已经支付剩余房租费的事实，常慧应当承担举证不能的不利后果。关于常慧上诉称其已经支付了1万元房租费，有证人出庭证实和孔庆涛书写的收到条为证的问题。证人李秀英一审出庭作证证实其借给常慧一万元，未证实常慧向孔庆涛还款情况。常慧提供的孔庆涛书写的收到条不完整，只能显示“收到、房款壹万、孔庆涛、20”几个字，孔庆涛质证时表示，其收到房租后均向付款人出具收条，常慧提供的这一张收到条是2010年向常慧出具的，常慧把上面的肆仟肆佰元扣掉，日期也只保留了20，后面的几几年也扣掉了。该收到条意思表达不完整，日期不能确定，不能证实常慧已经支付剩余房租的事实。关于常慧上诉称孔庆涛的一审委托代理人系公民代理，没有提供相应身份证明的问题。经查，一审中孔庆涛提供了泌阳县公安局古城派出所出具的证明，证实孔庆涛与孔琼系父女关系，且常慧在一审庭审中也予以认可。
综上所述，常慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳莹莹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第542号
申请执行人蒋风英，女，汉族，1964年10月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被执行人兰兴敏，女，汉族，1970年2月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
蒋风英诉兰兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）瓮民初字第1601号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告兰兴敏欠原告蒋风英借款本金人民币九万元，利息五千元，被告兰兴敏自愿限于2014年12月30日前清偿五万元，余款四万五千元于2015年5月30日前清偿完毕（如被告一期不履行，原告可申请全部执行）；案件受理费减半收取1554元，被告兰兴敏自愿承担。”因被执行人兰兴敏未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人蒋风英于2015年7月24日向本院申请强制执行。执行中，双方达成执行和解，兰兴敏欠蒋风英案件款76554元（该款包含借款本息75000元、诉讼费1554元），被执行人兰兴敏自愿于2016年12月30日前清偿；蒋风英亦表示同意。执行费1025元，被执行人兰兴敏自愿于2016年7月28日前交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）瓮民初字第1601号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 丁 菘
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行初239号
原告遵义市众业交通运输有限公司（以下简称众业运输公司），住所地：遵义市汇川区苏州路阳光水岸G栋2-3，统一社会信用代码：91520300080659998R。
法定代表人肖明刚，系该公司总经理。
被告遵义市道路运输管理局（以下简称遵义市运管局），住所地：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8。
法定代表人练武，系该局局长。
委托代理人黄维峰，系该局工作人员，特别授权。
委托代理人赵勇，贵州他山律师事务所律师，特别授权。
原告众业运输公司诉被告遵义市运管局交通行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告众业运输公司诉称，2017年6月30日被告所在的市人民政府服务中心交通窗口受理了我公司16车辆出租汽车经营权过户业务，并要求我公司自行将所有过户材料交回该局出租汽车管理科。2017年7月4日管理科科长黄维峰以我公司差一份应由交通窗口出具的资料核准表而拒绝接收我公司提交的资料。在政务服务中心领导的协调下，我公司才从交通窗口的工作人员金珊处取得资料核准表。2017年7月10日，黄维峰以出租汽车买卖协议资料不对让我公司李光梅拿回重新整理，并通过QQ方式将出租汽车过户的整套行政许可卷宗资料发送给李光梅，要求我公司代填写并完善行政许可申请报表及相关复印材料。2017年7月11日，李光梅将填写完成的16户行政许可卷宗连同过户资料一起交回管理科时，黄维峰又说我公司填写的申报资料不清晰，让我公司拿回重新填写。过户资料经过四次整理，被告均未接收。被告本应一次性告知申请人所需材料和形式，却让我公司东奔西跑。行政许可卷宗作为行政机关办理完结某一行政许可后长期保存的存档资料，应由其自行梳理、完善、归档，却让没有执法权的企业一改再改。由于被告出租汽车管理科行政不作为、慢作为、乱作为，故请求确认被告实施行政许可程序、不一次性告知原告补齐全部资料以及将行政许可摊派给企业实施行政许可的行为违法。
被告遵义市道路运输管理局辩称，我局受理的16辆出租汽车经营权转让许可申请，系饶绍芳等自然人。16辆出租汽车经营权转让人与受让人均非原告，原告仅是以营利为目的，为饶绍芳等自然人提供劳务，代为提出行政许可申请。因此原告并非申请人，也与该行政许可无法律上的利害关系。故原告主体不适格，无权提起诉讼。原告诉称被告未履行一次性告知义务，与事实不符。原告法定代表人肖明刚代他人提出出租汽车经营权转让许可申请时，我局就向其提供了所需要的材料清单，肖明刚并将材料清单拍照留存。原告所称我局在实施行政许可过程中进行摊派，系混淆概念、夸大其词，与事实不符。我局工作人员出于维护原告利益，加快完成代办事项的目的，原告自愿填写相关表格。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题规定》第三条之规定，对于告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告要求确认被告未履行一次性告知义务违法而提起的诉讼，依法应不予受理。已受理的，应予驳回。原告要求确认被告准予饶绍芳等人出租汽车经营权转让的许可违法，其目的不正当。对于作出的行政许可决定，只有在不具有可撤销内容时，才确认违法。我局作出的行政许可决定，具有可撤销的内容，故原告要求确认该行政许可违法，明显有违法理，是对诉权的滥用。综上所述，原告主体不适格，诉请不合法，目的不正当，故请人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告接受唐开学等自然人的委托，代为其办理16辆出租汽车经营权转让许可手续。2017年6月30日，原告到遵义市人民政府政务服务中心交通窗口办理其接受委托的16辆出租汽车经营权过户业务时，该窗口出具了行政许可受理通知书。2017年7月4日，原告公司工作人员到被告出租汽车管理科提交过户资料时，该科工作人员要求再到交通窗口出具资料核准表。原告公司工作人员到交通窗口时与工作人员金珊发生矛盾，并投诉了金珊。经服务中心协调，原告公司工作人员取得核准表。之后，被告出租汽车管理科要求原告公司工作人员需要重新完善资料，并以QQ方式将卷宗封面等信息传送给原告工作人员填写。原告认为，被告工作人员的上述不作为、慢行为、乱作为，违反行政许可法的规定，要求确认被告实施行政许可程序、不一次性告知原告补齐全部资料以及将行政许可摊派给企业实施行政许可违法。
另查明，原告接受唐宇等人委托代为办理出租汽车经营权转让许可申请的16辆车辆的经营权所有人、车辆所有权人、被转让人均为自然人。申请的16辆出租汽车经营权转让许可，其中已有12辆已完成许可，另外4辆因转让双方当事人的原因撤回了转让许可申请。
本院认为：原告是接受出租汽车经营权转让许可申请的委托人，认为被告在对申请的出租汽车经营权转让许可过程中的系列行为违法，向本院起诉。
从所诉行政行为的性质看，原告所诉的是被告在许可程序过程中的告知补正申请材料的通知行为，且所涉及的出租汽车经营权转让许可已实施完毕。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外”之规定，现原告要求确认被告不一次性告知补齐全部资料违法，不属于行政诉讼的受案范围。需要指出的是，被告以行政许可卷宗的形式要求原告填写相关信息，使原告错误理解为由原告实施行政许可。被告应在今后中规范相应操作程序，避免行政相对人产生误解。
从起诉资格看，原告只是其他获得出租汽车经营权转让人与受让人的委托人，并不是出租汽车经营权转让许可的相对人，与出租汽车经营权转让许可也无利害关系。被告的许可行为对原告的合法权益并未产生实际影响，故原告无权对被告针对其受委托人实施的出租汽车经营权转让许可提起诉讼。
综上所述，本案所诉行政行为，不属于人民法院受案范围，提起诉讼的原告也不是被告行政许可的相对人和利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市众业交通运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告遵义市众业交通运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 陈文华
人民陪审员 张家学
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 何 頔
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0321行初239号原告遵义市众业交通运输有限公司（以下简称众业运输公司），住所地：遵义市汇川区苏州路阳光水岸G栋2-3，统一社会信用代码：91520300080659998R。法定代表人肖明刚，系该公司总经理。被告遵义市道路运输管理局（以下简称遵义市运管局），住所地：遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8。法定代表人练武，系该局局长。委托代理人黄维峰，系该局工作人员，特别授权。委托代理人赵勇，贵州他山律师事务所律师，特别授权。原告众业运输公司诉被告遵义市运管局交通行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告众业运输公司诉称，2017年6月30日被告所在的市人民政府服务中心交通窗口受理了我公司16车辆出租汽车经营权过户业务，并要求我公司自行将所有过户材料交回该局出租汽车管理科。2017年7月4日管理科科长黄维峰以我公司差一份应由交通窗口出具的资料核准表而拒绝接收我公司提交的资料。在政务服务中心领导的协调下，我公司才从交通窗口的工作人员金珊处取得资料核准表。2017年7月10日，黄维峰以出租汽车买卖协议资料不对让我公司李光梅拿回重新整理，并通过QQ方式将出租汽车过户的整套行政许可卷宗资料发送给李光梅，要求我公司代填写并完善行政许可申请报表及相关复印材料。2017年7月11日，李光梅将填写完成的16户行政许可卷宗连同过户资料一起交回管理科时，黄维峰又说我公司填写的申报资料不清晰，让我公司拿回重新填写。过户资料经过四次整理，被告均未接收。被告本应一次性告知申请人所需材料和形式，却让我公司东奔西跑。行政许可卷宗作为行政机关办理完结某一行政许可后长期保存的存档资料，应由其自行梳理、完善、归档，却让没有执法权的企业一改再改。由于被告出租汽车管理科行政不作为、慢作为、乱作为，故请求确认被告实施行政许可程序、不一次性告知原告补齐全部资料以及将行政许可摊派给企业实施行政许可的行为违法。被告遵义市道路运输管理局辩称，我局受理的16辆出租汽车经营权转让许可申请，系饶绍芳等自然人。16辆出租汽车经营权转让人与受让人均非原告，原告仅是以营利为目的，为饶绍芳等自然人提供劳务，代为提出行政许可申请。因此原告并非申请人，也与该行政许可无法律上的利害关系。故原告主体不适格，无权提起诉讼。原告诉称被告未履行一次性告知义务，与事实不符。原告法定代表人肖明刚代他人提出出租汽车经营权转让许可申请时，我局就向其提供了所需要的材料清单，肖明刚并将材料清单拍照留存。原告所称我局在实施行政许可过程中进行摊派，系混淆概念、夸大其词，与事实不符。我局工作人员出于维护原告利益，加快完成代办事项的目的，原告自愿填写相关表格。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题规定》第三条之规定，对于告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告要求确认被告未履行一次性告知义务违法而提起的诉讼，依法应不予受理。已受理的，应予驳回。原告要求确认被告准予饶绍芳等人出租汽车经营权转让的许可违法，其目的不正当。对于作出的行政许可决定，只有在不具有可撤销内容时，才确认违法。我局作出的行政许可决定，具有可撤销的内容，故原告要求确认该行政许可违法，明显有违法理，是对诉权的滥用。综上所述，原告主体不适格，诉请不合法，目的不正当，故请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告接受唐开学等自然人的委托，代为其办理16辆出租汽车经营权转让许可手续。2017年6月30日，原告到遵义市人民政府政务服务中心交通窗口办理其接受委托的16辆出租汽车经营权过户业务时，该窗口出具了行政许可受理通知书。2017年7月4日，原告公司工作人员到被告出租汽车管理科提交过户资料时，该科工作人员要求再到交通窗口出具资料核准表。原告公司工作人员到交通窗口时与工作人员金珊发生矛盾，并投诉了金珊。经服务中心协调，原告公司工作人员取得核准表。之后，被告出租汽车管理科要求原告公司工作人员需要重新完善资料，并以QQ方式将卷宗封面等信息传送给原告工作人员填写。原告认为，被告工作人员的上述不作为、慢行为、乱作为，违反行政许可法的规定，要求确认被告实施行政许可程序、不一次性告知原告补齐全部资料以及将行政许可摊派给企业实施行政许可违法。另查明，原告接受唐宇等人委托代为办理出租汽车经营权转让许可申请的16辆车辆的经营权所有人、车辆所有权人、被转让人均为自然人。申请的16辆出租汽车经营权转让许可，其中已有12辆已完成许可，另外4辆因转让双方当事人的原因撤回了转让许可申请。本院认为：原告是接受出租汽车经营权转让许可申请的委托人，认为被告在对申请的出租汽车经营权转让许可过程中的系列行为违法，向本院起诉。从所诉行政行为的性质看，原告所诉的是被告在许可程序过程中的告知补正申请材料的通知行为，且所涉及的出租汽车经营权转让许可已实施完毕。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外”之规定，现原告要求确认被告不一次性告知补齐全部资料违法，不属于行政诉讼的受案范围。需要指出的是，被告以行政许可卷宗的形式要求原告填写相关信息，使原告错误理解为由原告实施行政许可。被告应在今后中规范相应操作程序，避免行政相对人产生误解。从起诉资格看，原告只是其他获得出租汽车经营权转让人与受让人的委托人，并不是出租汽车经营权转让许可的相对人，与出租汽车经营权转让许可也无利害关系。被告的许可行为对原告的合法权益并未产生实际影响，故原告无权对被告针对其受委托人实施的出租汽车经营权转让许可提起诉讼。综上所述，本案所诉行政行为，不属于人民法院受案范围，提起诉讼的原告也不是被告行政许可的相对人和利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”之规定，裁定如下：驳回原告遵义市众业交通运输有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告遵义市众业交通运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  陈文华人民陪审员  张家学二〇一七年十一月十七日书 记 员  何 頔
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初389号
原告刘美玉，女，1982年10月22日出生，汉族，桃江县人，本科文化，会计，住湖南省桃江县。
被告李后件，男，1974年10月5日出生，汉族，茶陵县,住茶陵县。
原告刘美玉与被告李后件民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员谭瑶担任审判长，与人民陪审员胡康、龙月宝组成合议庭适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘美玉到庭参加了诉讼，被告李后件经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘美玉诉称，2012年12月1日，被告向原告借现金五万元人民币，借条中载明:“今借到刘美玉现金款伍万元整（50000元）。借款人：李后件，身份证XXXXXXXXXXX。”在借款发生后，原告多次以各种方式催促被告偿还上述款项仍然无果。原告无奈特向法院起诉请求判令被告偿还原告借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告于2012年12月1日向原告借款5万元的事实；
3、原、被告短信来往情况及通话记录，拟证明原告多次要求被告偿还借款无果；
4、律师函及律师邮寄凭证，拟证明原告催款无果，该借款加以计算利息；
原告补交证据：
1、户名为刘美玉的中国邮政银行卡交易明细一张，拟证明原告给付被告的卡里存有50000元的事实；
2、交易查询一张及原告书面说明材料一份，拟证明被告于2016年2月2日向原告的卡上存入10000元的事实。
被告李后件未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以采信。
经审理，本院认定如下基本事实：原、被告系朋友关系，被告李后件于2012年12月1日以做工程资金周转困难为由向原告刘美玉借款，原告给了被告一张户名：刘美玉，卡号：XXXXXX的邮政银行卡，卡中存有50000元，被告随即出具一张借款50000元的借条给原告，借条未载明还款日期及利息。原告催讨多次，被告仍未还钱，故向本院起诉。
另查明，被告李后件已偿还原告刘美玉18000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原告刘美玉已将卡内存有50000元的银行卡交付给被告李后件，被告李后件出具了借条，双方的借贷关系已成立，应予认定。因被告李后件已偿还原告刘美玉借款18000元，故应在总借款中予以核减，即被告李后件尚欠原告刘美玉借款32000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告李后件在本判决生效之日起十日内向原告刘美玉偿还借款32000元；
二、驳回原告刘美玉过高部分的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘美玉负担378元，被告李后件负担672元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 胡 康
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初389号原告刘美玉，女，1982年10月22日出生，汉族，桃江县人，本科文化，会计，住湖南省桃江县。被告李后件，男，1974年10月5日出生，汉族，茶陵县,住茶陵县。原告刘美玉与被告李后件民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员谭瑶担任审判长，与人民陪审员胡康、龙月宝组成合议庭适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘美玉到庭参加了诉讼，被告李后件经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘美玉诉称，2012年12月1日，被告向原告借现金五万元人民币，借条中载明:“今借到刘美玉现金款伍万元整（50000元）。借款人：李后件，身份证XXXXXXXXXXX。”在借款发生后，原告多次以各种方式催促被告偿还上述款项仍然无果。原告无奈特向法院起诉请求判令被告偿还原告借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告于2012年12月1日向原告借款5万元的事实；3、原、被告短信来往情况及通话记录，拟证明原告多次要求被告偿还借款无果；4、律师函及律师邮寄凭证，拟证明原告催款无果，该借款加以计算利息；原告补交证据：1、户名为刘美玉的中国邮政银行卡交易明细一张，拟证明原告给付被告的卡里存有50000元的事实；2、交易查询一张及原告书面说明材料一份，拟证明被告于2016年2月2日向原告的卡上存入10000元的事实。被告李后件未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以采信。经审理，本院认定如下基本事实：原、被告系朋友关系，被告李后件于2012年12月1日以做工程资金周转困难为由向原告刘美玉借款，原告给了被告一张户名：刘美玉，卡号：XXXXXX的邮政银行卡，卡中存有50000元，被告随即出具一张借款50000元的借条给原告，借条未载明还款日期及利息。原告催讨多次，被告仍未还钱，故向本院起诉。另查明，被告李后件已偿还原告刘美玉18000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原告刘美玉已将卡内存有50000元的银行卡交付给被告李后件，被告李后件出具了借条，双方的借贷关系已成立，应予认定。因被告李后件已偿还原告刘美玉借款18000元，故应在总借款中予以核减，即被告李后件尚欠原告刘美玉借款32000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李后件在本判决生效之日起十日内向原告刘美玉偿还借款32000元；二、驳回原告刘美玉过高部分的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘美玉负担378元，被告李后件负担672元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 瑶人民陪审员  龙月宝人民陪审员  胡 康二〇一六年七月二十七日书 记 员  胡佳凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2465号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：李雪松。
被告：赵焕臣，住黑龙江省安达市。
被告：孙淑玲，住黑龙江省安达市。
被告：董金财，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告赵焕臣、孙淑玲、董金财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪松、被告赵焕臣到庭参加诉讼，被告董金财、孙淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵焕臣、孙淑玲、董金财给付借款本金35，000.00元，利息4,509.31元（利息计算至实际给付完毕止），合计39,509.31元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告赵焕臣、孙淑玲、董金财在原告所属的卧里屯乡信用社签订了一份《农户互保借款合同》，合同期自2015年4月28日至2016年2月25日止。合同约定被告赵焕臣、孙淑玲于2015年4月28日向原告所属的卧里屯信用社借款35，000.00元，到期日为2016年2月25日，约定利率9.81‰。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30％计算），董金财为其担保人，承担连带给付责任。截止2016年5月6日，被告赵焕臣尚欠借款本金35,000.00元，利息4,509.31元，本息合计39,509.31元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠的借款本金及利息。
被告赵焕臣辩称，其对原告陈述的事实及理由无异议，但现暂无偿还能力，待2016年12月末履行给付义务。
被告董金财、孙淑玲未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告安达市农村信用合作联社与被告赵焕臣、董金财于2015年4月28日签订农户互保借款合同。合同约定：被告赵焕臣在安达市农村信用社借款35，000.00元，月利率9.81‰，借款期限至2016年2月25日，被告董金财为被告赵焕臣借款提供担保。签订合同后，被告董金财向原告出具35，000.00元借据一份，原告安达市农村信用合作联社为被告赵焕臣发放35,000.00元贷款。截止到2016年5月6日，被告赵焕臣尚欠本金35,000.00元，利息4,509.31元，被告董金财未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按合同约定提供借款，被告赵焕臣应按约定期限返还借款并支付利息。被告董金财作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。因被告孙淑玲未与原告签订农户借款合同及担保合同，原告要求被告孙淑玲承担连带保证责任，本院不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵焕臣于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金35,000.00元；
二、被告赵焕臣于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款利息4,509.31元（利息自2015年4月28日起按月利率9.81‰暂计算至2016年5月6日止，此后的利息按月利率9.81‰计算至实际给付之日止）；
三、被告董金财为被告赵焕臣借款承担连带给付责任;
四、驳回原告安达市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394.00元，由被告赵焕臣、董金财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郝雪明
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初344号
原告：周玉娟。
委托代理人：张坤。
被告：盘锦市双台子区民政局。
法定代表人：于艳秋。
委托代理人：张福山。
委托代理人：杨旭。
原告周玉娟为与被告盘锦市双台子区民政局房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告周玉娟的委托代理人张坤、被告盘锦市双台子区民政局的委托代理人张福山、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月14日，被告将其翻建的位于原双台子区民政局婚姻登记处院内的七个车库中的一个（约20平方米）永久性租赁给原告，租金5万元。协议签订后，原告付清租金并使用。2016年2月，双台子区城市管理综合执法局在原告的车库前张贴公告，明确该车库为违法建筑应予拆除。原告认为由于被告的过错导致租的房屋被确认为违章建筑，致使原告的合同目的不能实现，并导致原告遭受较大的经济损失，为此，原告诉至法院要求1、解除原、被告之间的房屋租赁协议；2、被告返还租金5万元并赔偿相应的利息损失；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告要求退还租金赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告人的诉讼请求。2007年11月14日，经原、被告协商，被告将位于双台子区民政局婚姻登记处院内的一个车库永久性租赁给原告，租金5万元，并约定因车库没有房照，如以后该车库由于国家、政策变化等原因拆除，被告方不退租金，拆除费用由原告与拆迁单位协商解决。合同生效后，原告交付租金5万元，被告将车库交付原告，至今原告已使用该车库长达九年时间，因该车库没有产权证明，被确认为违法建筑，并经城管部门决定拆除，依据双方在租赁协议书中第七条约定，“该车库由于国家、政策变化等原因拆除，甲方不退租金”。上述约定是双方当事人真实意思表示，协议已经发生法律效力，并已履行完结，因此，原告起诉要求返还租金、赔偿经济损失的请求不符合约定，也不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月14日，原告周玉娟（乙方）与被告盘锦市双台子区民政局（甲方）签订房屋租赁协议一份，双方约定：被告将其位于育红路东（双台子区民政福利厂院内）的面积约20平方米车库以租金5万元永久性租赁给原告，付款方式为原告一次性付清，同时协议中明确标注该车库没有房照，如以后该车库由于国家、政策变化等原因拆除，被告方不退租金，拆除费用由原告与拆迁单位协商解决。协议签订后，原告付清租金5万元（该款于2007年11月13日交给被告）并使用至2016年3月2日（因该车库被双台子区城市综合执法局明确为违法建筑于3月3日予以拆除）。为此，原告诉至法院要求解除原、被告之间的房屋租赁协议，并由被告返还租金5万元及利息。
另查明，原告从2007年11月14日至2016年3月2日间按年租金2，500.00元的房屋占有使用费为20，746.58元（2，500.00元×8年+2，500.00元/365天×109天=20，746.58元）。
本院所确认的上述事实有原告在庭审中提供的房屋租赁协议书及租金收据、情况说明、双台子区城市综合执法局公告，被告提供的房屋租赁协议复印件、会议记录，经开庭质证，及本院审查予以采信，连同当事人陈述在卷为凭。
本院认为，当事人订立合同应当遵守法律。本案中，因被告在未取得建设工程规划许证的情况下自行建设车库并出租给原告使用且现该车库已经被行政机关认定为违章建筑并被依法拆除，因此，原、被告之间签订的房屋租赁协议无效。根据《合同法》关于无效合同的处理原则，合同被认定无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于被告将其自建的车库出租给原告后，原告因此受益，根据公平原则，原告应当向被告支付在使用期间的房屋占有使用费，余款被告应当予以返还给原告。关于房屋占有使用费标准应当比照合同约定的租金标准。虽然合同中未约定年租金的具体数额，但由于原、被告双方在签订的房屋租赁合同内容中租期为永久租赁有悖于法律规定的租赁期限不得超过二十年的强制性规定，因此，可确定双方的租期为二十年。因原告已经交纳全部租金5万元，故可推断双方租赁的年租金为2,500.00元。因此，原告在使用期间的房屋占有使用费可比照年租金为2,500.00元计算。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十四第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
（一）原、被告之间签订的房屋租赁协议无效；
（二）被告盘锦市双台子区民政局于本判决生效后十日内返还原告周玉娟租金29，253.42元，并从2007年11月13日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息，至租金付清时止；
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
（三）驳回原告周玉娟的其他诉讼请求。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李冬晴
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4286号
原告：程国锋，男，1979年5月22日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：陈亚红，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：蒋秀梅，女，1974年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告程国锋与被告陈亚红、蒋秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告程国锋到庭参加诉讼，被告陈亚红、蒋秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国锋诉称：2014年被告陈亚红因盖房子资金不足，分四次向原告借款人民币200000元，被告蒋秀梅为借款提供保证责任担保。到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金200000元，并按实际借款金额的千分之一每天支付逾期还款的利息，合计人民币292000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告程国锋及被告陈亚红、蒋秀梅的身份证复印件，表明原告程国锋、被告陈亚红、被告蒋秀梅的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：借条4张，表明被告陈亚红向原告借款200000元、被告蒋秀梅提供保证责任担保的事实及被告如逾期还款，应按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款利息。
被告陈亚红未答辩，也未向本院提举证据材料。
被告蒋秀梅未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：被告陈亚红、蒋秀梅系夫妻关系。2014年因建房需要资金，被告陈亚红于2014年1月5日向原告借款80000元，2014年4月4日向原告借款50000元，2014年7月16日向原告借款20000元，2014年9月22日向原告借款50000元，合计人民币200000元。被告陈亚红向原告出具借条4张，双方约定如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息。被告蒋秀梅为1月5日和4月4日两笔借款提供保证责任担保。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金200000元，并按实际借款金额的千分之一每天支付逾期还款的利息，合计人民币292000元。
上述事实，有原告的陈述及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈亚红向原告程国锋借款200000元的事实清楚，该事实有被告陈亚红给原告出具的借条及被告陈亚红的父亲陈华新的陈述予以证明，被告陈亚红应承担偿还借款的民事责任。虽然7月16日和9月22日的两张借条上无被告蒋秀梅的签名，但由于被告陈亚红、蒋秀梅系夫妻关系，该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求被告支付逾期借款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告虽约定如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息，该约定的利率折算成年利率为36%，超过了相关法律规定的24%的年利率，对超出部分应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈亚红、蒋秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告程国锋借款本金130000元，逾期利息62400元（其中2014年1月5日借款80000元逾期利息为38400元，月利率按2%计算，自2014年5月6日起至2016年5月6日止；2014年4月4日借款50000元逾期利息为24000元，月利率按2%计算，自2014年4月16日起至2016年4月16日止。以后利息另行计算），本息合计192400元。被告蒋秀梅对上述借款本县负连带清偿责任；
二、被告陈亚红、蒋秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告程国锋借款本金70000元，逾期利息31600元（其中2016年7月16日借款20000元逾期利息为9600元，月利率按2%计算，自2014年7月17日起至2016年7月16日止；2016年9月22日借款50000元逾期利息为22000元，月利率按2%计算，自2014年9月23日起至2016年7月22日止。以后利息另行计算），本息合计101600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告陈亚红、蒋秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一六年十月九日
书记员 田雪艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1355号
原告：林芳，女，1981年出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县德商路东新临武路南侧。
法定代表人：刘方美，总经理。
原告林芳与被告山东海内特汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告林芳于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林芳的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林芳撤回起诉。
案件受理费25元由原告林芳负担。
审判员 史华芬
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 宁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01190号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙凤忠，男，汉族。
委托代理人郑长柱（特别授权），江苏铠铖律师事务所律师。
原审被告姜明华，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）与被上诉人孙凤忠、原审被告姜明华机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2014年11月3日作出（2014）泰靖民初字第1991号民事判决。平安保险南通公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月2日13时40分，姜明华驾驶苏F×××××车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速北京方向1041KM＋700M处时，因对前方路况观察不力，其车前部左侧与在事故现场帮忙设置警示标志牌的路面施工人员孙凤忠发生碰撞，随后其车前冲又与前方同车道发生交通事故而停车的陆卫军驾驶的苏E×××××车尾部发生碰撞，致孙凤忠受伤及两车不同程度受损。本起事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，孙凤忠无责任，姜明华对孙凤忠的损伤承担全部责任。事故发生后，孙凤忠先后至靖江市人民医院、上海市第七人民医院、常州市第一人民医院进行治疗，尚未治疗终结。保险公司已在交强险范围内先行垫付医疗费1万元、姜明华已垫付29669元。现孙凤忠就已产生的医疗费诉至法院，请求赔偿。
原审法院另查明，姜明华驾驶的F5291E号轿车属姜慧所有，姜慧为该车辆在平安保险南通公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元并附加不计免赔）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。双方对公安机关所作事故认定无异议，予以认定。因姜明华所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，孙凤忠的损失应由保险公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿，超出部分由姜明华赔偿。
关于孙凤忠的损失，根据法律规定及孙凤忠所举证据确定。孙凤忠主张的损失，根据其提供的治疗机构的门诊病历及票据等，可予以认定。但票号为1002684775票据中手写部分的氧气费、医生陪护费，因平安保险南通公司、姜明华不予认可，且孙凤忠又未能提供其他证据证明其该损失必须且已经实际发生，予以扣减。伙食费也应予扣减。平安保险南通公司对其他费用不持异议，故可以确认孙凤忠损失为150726.73元。平安保险南通公司辩称应扣除非医保用药费用，因未能提供证据证明孙凤忠哪些用药系非医保用药及此类非医保用药在国内可由其他药品替代的、非医保用药与替代药品的差价等事实，不予支持。综上，可确认孙凤忠现事故损失为150726.73元均在交强险和商业三责险限额范围内，由保险公司赔偿。姜明华已垫付孙凤忠的29669元，为避免讼累，由保险公司直接在赔偿款中予以直接返还。原审法院据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：孙凤忠因本起交通事故造成的损失150726.73元，由平安保险南通公司赔偿140726.73元（已扣减其已赔付的10000元）。平安保险南通公司于判决生效后十日内赔付孙凤忠111057.73元，给付姜明华29669元。本案受理费1240元减半收取620元，由姜明华负担。（此款孙凤忠已交纳，姜明华负担的部分于履行判决时一并给付孙凤忠）。
上诉人平安保险南通公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人医疗费未扣除非医保费用，必须按照国家基本医疗保险标准核定医疗费的损失，原审判决错误，请求予以改判。
被上诉人孙凤忠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姜明华未予答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人主张扣除非医疗保险用药费用应否支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人平安保险南通公司虽主张应扣除非医疗保险用药费用，但其并未提供证据证明孙凤忠哪些用药系非医保用药及此类非医保用药在国内可由其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价等事实，应承担不利后果。原审法院据此对上诉人的此项辩解未予采信，并无不当。因此，上诉人平安保险南通公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人平安保险南通公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邵 峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初377号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人贺光明，男，1985年12月30日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡南县。因本案结伙殴打、伤害他人于2017年9月10日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十四日﹙于2017年9月11日执行﹚，并处罚款人民币五百元,于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审，经本院决定，于2018年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人颜复辉，男，1985年10月3日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡南县。因吸毒于2012年3月27日被湖南省衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十日；因本案结伙殴打、伤害他人于2017年9月10日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十四日﹙于2017年9月11日执行﹚，并处罚款人民币五百元,于2017年9月21日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
被告人颜志雄，男，1993年7月18日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡南县。因吸毒于2013年5月1日被湖南省常宁市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元，同时责令社区戒毒三年；因犯故意伤害罪于2015年4月20日被湖南省衡阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月；因本案结伙殴打、伤害他人于2017年9月10日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十二日﹙于2017年9月11日执行﹚,并处罚款人民币五百元,于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审，经本院决定，于2018年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人颜龙，男，1987年11月23日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省衡南县。因吸毒于2012年6月5日被湖南省衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十日；因本案结伙殴打、伤害他人于2017年9月10日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十二日﹙于2017年9月11日执行﹚，并处罚款人民币五百元,于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审，经本院决定，于2018年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人贺光明、颜复辉、颜志雄、颜龙犯故意伤害罪，并建议对四被告人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人贺光明、颜复辉、颜志雄、颜龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年9月10日中午，被告人贺光明在绍兴市上虞区百官街道凤鸣路至四环路口处，因道路通行问题与被害人冯某发生争执并引发肢体冲突。被告人贺光明自觉吃亏，便电话纠集被告人颜志雄、颜复辉、颜龙等人，后贺光明、颜志雄、颜复辉、颜龙采用拳打脚踢的方式对被害人冯某进行殴打，造成冯某右颧弓骨折。经鉴定，被害人冯某的伤势构成轻伤二级。
2017年10月2日，被告人贺光明、颜复辉、颜志雄、颜龙赔偿被害人冯某人民币11万元，并取得冯某的谅解。
上述事实，被告人贺光明、颜复辉、颜志雄、颜龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺光明、颜复辉、颜志雄、颜龙供述，被害人冯某陈述，证人杨某1、倪某、杨某2证言，辨认笔录和照片，伤势照片，病历资料，鉴定文书、谅解书，行政处罚决定书和回执，前科劣迹资料，情况说明，抓获经过，被告人贺光明、颜复辉、颜志雄、颜龙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺光明、颜复辉、颜志雄、颜龙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人颜志雄有犯故意伤害罪前科和因吸毒被行政处罚劣迹、被告人颜复辉、颜龙有因吸毒被行政处罚劣迹，均可酌情从重处罚；四被告人能自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贺光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，行政拘留十日折低刑期十日。即自二〇一七年九月二十一日起至二〇一九年二月五日止）；
二、被告人颜复辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算）；
三、被告人颜志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，行政拘留十日折低刑期十日。即自二〇一七年九月二十一日起至二〇一九年二月五日止）；
四、被告人颜龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，行政拘留十日折低刑期十日。即自二〇一七年九月二十一日起至二〇一九年一月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一八年六月十四日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初178号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王林，男，1985年1月19日出生湖南省永顺县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，因涉嫌犯盗窃罪，2011年11月10日经桑植县人民检察院批准，2016年5月23日被桑植县公安局逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦绪芳、代理检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：2011年10月至11月期间，被告人王林两次伙同李新宽(已判决)、陈斌(已判决)、彭发军(已判决)来到桑植县杨旗山煤矿盗窃，具体如下:
﻿1、2011年10月7日凌晨，被告人王林伙同李新宽、陈斌、彭发军来到桑植县杨旗山煤矿将该矿的电缆线盗走，后将所盗的电缆线卖给废旧收购店。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币9396元。
2、2011年11月13日凌晨左右，被告人王林伙同李新宽、陈斌、仇龙建乘坐彭锐的车再次来到杨旗山煤矿行窃。彭锐将车停在杨旗山煤矿外转弯处接应，王林、李新宽、陈斌、仇龙建四人将十五台”7655”型气腿式凿岩机从煤矿山上的机房搬至山坡下的院子时被发现，李新宽当场被抓获，十五台凿岩机被追回。经鉴定，被盗的十五台”7655”型气腿式凿岩机价值人民币13500元。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、领条等，证人胡某某、王某乙、王某丙、段某某、陈某某、王某丁、马某某、熊某某等人的证言，被告人王林的供述与辩解、同案犯李新宽(已判决)、陈斌(已判决)、仇龙建(已判决)及彭锐(己判决)的供述与辩解等，桑价认[2011]54号及张家界市价格认定结论书等，辨认笔录、指认照片、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证明，足以认定。
2016年5月23日，被告人王林自动到桑植县公安局投案，并如实供述了上述盗窃事实。
本院认为，被告人王林伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王林在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王林两次盗窃他人财物，其中一次因意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人王林自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十三条第一款、第二款，第五十二条之规定判决如下：
被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向佐双
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1359号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，女，1976年9月17日出生；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月28日被羁押，9月29日被刑事拘留，9月30日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1409号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年9月22日12时许，被告人张×1在北京市丰台区北京×动物医院办公室内，窃取被害人管×黑色皮质钱包一个，钱包内有人民币4400元。
被告人张×1于2015年9月28日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所查获。后被告人张×1在其家属帮助下退赔了被害人管×的相关经济损失。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张×1在侦查阶段的供述，被害人管×的陈述，证人张×2、秦×的证言，辨认笔录，收条，公安机关出具的现场检测报告书、登记保存清单、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；其已退赔被害人的经济损失，故本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款以及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一六年十月十八日
书记员 刘瑞珍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1771号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号，组织机构代码61574714-3。
法定代表人赵雁鸿，该公司董事长。
委托代理人黄明、张艺馨。代理权限：特别授权。
被告王宝。
被告代金娥。系被告王宝之妻。
被告湖北随州方正能源实业有限公司。住所地：随州市曾都区工业园。
法定代表人董仕全，总经理。
被告董仕全。
被告施从朗。
被告周承忠。
被告余春江。
被告湖北随州方正能源实业有限公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江委托代理人董自先。代理权限：一般代理。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告王宝、代金娥、湖北随州方正能源实业有限公司（以下简称方正能源公司）、董仕全、施从朗、周承忠、余春江借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托代理人黄明、张艺馨、被告王宝和方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江的委托代理人董自先到庭参加诉讼，被告代金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州农商行诉称，2014年6月17日，被告向我公司借款200万元，由被告方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江提供担保。借款逾期后，经催收，被告未予清偿。请求依法判令被告王宝、代金娥偿还借款1755968.07元及利息，被告方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江承担连带清偿责任。
被告王宝辩称，借款属实，贷款是用于方正能源公司的消防工程，由于该公司未结工程�，导致借款未按期偿还。
被告方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江的委托代理人辩称，由法院查明事实，依法判决。
被告代金娥未作答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告王宝与原告签订《个人借款合同》，主要内容为：被告王宝、代金娥向原告借款200万元，借款利率为10.91%，到期时间2015年6月16日。被告代金娥向原告书写承诺书：若到期不能偿还贷款本息，作为家庭财产共有人自愿对此笔贷款承担相应的经济和法律责任。被告方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江对此笔贷款自愿承担连带责任担保。合同签订当日，原告向被告王宝的账户转款200万元。借款逾期后，被告王宝尚欠原告借款本金1755968.07元，利息付至2015年6月21日。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告王宝、代金娥依法应予清偿。被告方正能源公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江作为担保人，依法应对被告王宝尚欠原告借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝、代金娥于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款1755968.07元及利息（利息自2015年6月22日起，按双方约定计算至付清之日止）；
二、被告湖北随州方正能源实业有限公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费20595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龚晓慧
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1101号
原告：张某。
法定代理人：张某某（张某父亲）。
被告：卓某某。
张某与卓某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原张某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费980元，收取200元，由张某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕嘉洋