wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）义行初字第21号
原告韩双军，男，汉族，1968年3月24日出生。
被告渑池县城区客运管理所。
法定代表人郭光伟，该所所长。
委托代理人郭建伟，男，汉族，1967年1月11日出生，特别授权。
委托代理人王峰巍，男，汉族，1984年3月20日出生，一般代理。
原告韩双军不服渑池县城区客运管理所作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）一案，经三门峡市中级人民法院指定我院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩双军，被告渑池县城区客运管理所委托代理人王峰巍、郭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月7日，原告韩双军向被告渑池县城区客运管理所提出政府信息公开申请，被告于2015年4月27日对原告作出《答复书》。
原告韩双军诉称，2015年4月5日，原告通过邮寄方式，向被告提出关于豫MT32**出租车经营权证明及相关资料的政府信息公开申请。2015年4月7日，被告收到申请。2015年4月27日，被告作出《答复书》。《答复书》只说明了政府信息的标题，而没有公开其具体内容，且并非政府信息。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告依法公开：1、颁发给天禾公司的豫交运管许可渑客字豫MT20**号道路运输经营许可证；2、2015年度被告与天禾公司签订的渑池县出租汽车经营权有偿出让协议书；3、天禾公司向被告申请2015年道路运输经营许可证的相关资料。
被告渑池县城区客运管理所辩称，原告申请的政府信息已向其公开答复。豫交运管许可渑客字豫MT20**号道路运输经营许可证及2015年度被告与天禾公司签订的渑池县出租汽车经营权有偿出让协议书，天禾公司已经公开过了。根据政府信息公开条例，天禾公司向被告申请2015年道路运输经营许可证的相关资料是针对天禾公司的，不属于被告向原告公开的事项。被告已经对天禾公司公开的内容，原告可以向天禾公司要求公开。
原告韩双军向法庭提供证据有：1、行驶证复印件，证明原告所要申请的内容与其有利害关系。2、政府信息公开申请表，证明原告要求公开的方式是书面公开。3、被告的关于政府信息公开的答复，证明被告只答复，没实际公开内容。
被告渑池县城区客运管理所向法庭提供证据有：（一）证明被告的主体资格。1、事业单位法人证书正副本复印件，证明被告系从业人员资质管理的行政机关。2、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明郭光伟系被告的法定代表人；（二）证明本案基本事实。1、企业法人营业执照复印件、道路运输经营许可证正副本复印件，证明渑池县天禾汽车出租有限公司依法取得出租汽车道路运输经营许可证，享有出租汽车经营权。2、渑池县城市出租汽车经营权有偿出让协议复印件、天禾公司提供出租车车辆号牌证明一份（复印件）。3、天禾汽车出租有限公司情况说明。
经庭审质证，原告韩双军对被告渑池县城区客运管理所向法庭提供的第一组证据无异议。对第二组证据中的道路运输经营许可证、渑池县城市出租汽车经营权有偿出让协议，认为这是原告要求的公开内容；对企业法人营业执照、天禾公司提供出租车车辆号牌证明认为与本案无关；对天禾汽车出租有限公司情况说明不认可，认为不真实。
被告渑池县城区客运管理所对原告韩双军提供的证据本身无异议，但认为被告已经对原告申请进行了公开。
原被告双方所举证据，经庭审质证、合议庭评议，对符合证据的客观性、有效性和关联性特征的证据，本院结合庭审查明的事实均给予采纳。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：2015年4月7日原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开：1、豫MT32**出租车车辆经营权证明及相关资料；2、资信证明格式及出具单位，获取政府信息的方式：纸质。被告于2015年4月27日作出《答复书》，答复称：一、关于“豫MT32**出租车车辆经营权证明及相关资料”的问题。豫MT32**出租车，该车出租车经营权属渑池县天禾汽车出租有限公司，详见豫交运管许可渑客字豫MT20**号《中华人民共和国道路运输经营许可证》及《渑池县出租汽车经营权有偿出让协议》；二、关于“资信证明格式及出具单位”的问题，资信证明并不由其所确定，有征信机构出具，具体格式由征信机构确定。被告于2015年4月27日通过邮寄方式将该《答复书》发送给原告，原告对被告作出的信息公开答复不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告渑池县城区客运管理所作为县级人民政府管理城市客运职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请后，对自己制作或持有的能当场答复的属于应当公开的信息，应当场予以答复，不能当场答复的，应依法在规定的期限内予以答复。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内对其申请作出书面答复，双方均不持争议，因此不能认定被告的答复行为违法。
本案的争议焦点是：原告所申请公开信息的内容是否具体明了，是否属于被告履行政府信息向原告再次单独公开的职责？对原告的申请，被告的辩解是有些内容已向原告个人公开，有些内容已向公司公开，公司再向司机个人公开，已全部公开到位。原告认为公司并没有把公司自己掌握的全部信息向原告公开。
根据政府信息公开条例规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息为“豫MT32**出租车车辆经营权证明及相关资料”，且公开方式为“纸质”。被告收到申请后，应首先查清原告申请要公开的具体内容，对原告申请中写的不清楚、不明了的要求，安排专人作出进一步的了解、询问、核实。同样道理，原告既然有申请公开信息的要求，也应当积极主动、亲自到其行业的主管部门的办事机构，向具体办事人员询问、查询、复印有关资料。
对本院审理的信息公开这件事，原告要申请公开，被告又愿意公开，双方没有原则分歧，仅是认识上有差别。造成今天的诉讼，双方仅缺乏的是心平气和的沟通。只要双方都理性的坐下来沟通一下，这个问题完全可以圆满解决。
当下，既然原告对被告保存的信息有具体的公开要求，被告就应依法再次向原告公开。原告申请政府信息公开的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《政府信息公开条例》第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告渑池县城区客运管理所于判决生效后60日内对原告韩双军的政府信息公开的申请重新作出书面答复。
案件受理费50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第240号
原告李景春。
被告沈阳煤业集团前屯煤矿有限责任公司。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告李景春诉被告沈阳煤业集团前屯煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李景春的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第454号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：欧阳静宜，住广东省佛山市顺德区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告欧阳静宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼，被告欧阳静宜经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2013年9月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85，信用额度为15000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金合计14875.12元（截止至2014年3月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2014年3月6日的信用卡欠款本金11630.44元、利息228.15元、滞纳金1016.53元、年费2000元，合计14875.12元；从2014年3月7日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告欧阳静宜未答辩。
经审理查明：2013年9月12日，被告向原告申某中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申某人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××85。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2014年3月6日，被告申某的信用卡产生的透支款本金11630.44元、利息228.15元、滞纳金1016.53元、年费2000元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为15000元。
本院认为：被告向原告申某中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2014年3月6日，被告申某的信用卡产生的透支款本金11630.44元、利息228.15元、滞纳金1016.53元、年费2000元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金11630.44元及利息、滞纳金、年费（截止至2014年3月6日，利息228.15元、滞纳金1016.53元、年费2000元；自2014年3月7日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳静宜于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金11630.44元及利息、滞纳金、年费（截止至2014年3月6日，利息228.15元、滞纳金1016.53元、年费2000元；自2014年3月7日日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告欧阳静宜负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费133元，由被告欧阳静宜负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 张美婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第19号
原告：曹云芬，农民。
被告：杨国富，农民。
原告曹云芬与被告杨国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹云芬到庭参加诉讼。被告杨国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告曹云芬起诉称：2014年6月1日，被告杨国富以做生意缺乏资金为由，向原告借款700000元，由被告出具借条一份给原告，未约定借款利息和还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，被告以无钱为由至今未归还借款。现起诉请求判令被告杨国富归还原告借款700000元。
原告曹云芬为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，待证被告向原告借款700000元的事实。
被告杨国富未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告杨国富未到庭质证，本院审查认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，均予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告方的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，经原告催讨后，被告理应及时归还，现被告未还款的行为，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款700000元的诉讼请求合法，予以支持。被告杨国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国富于本判决生效之日即归还原告曹云芬借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告杨国富负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 林 凯
人民陪审员 王新伟
二〇一五年四月二十日
代书 记员 应其宏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终第308号
上诉人（原审被告）张海峰。
被上诉人（原审原告）关廷义。
被上诉人（原审原告）崔荣香。
被上诉人（原审原告）李红伟。
上诉人张海峰因与被上诉人关廷义、崔荣香、李红伟义务帮工人受害责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院作出的（2013）林刁民初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人关廷义、崔荣香、李红伟在原审时诉称：关廷义、崔荣香系死者关长帅的父母、李红伟系死者关长帅的妻子。2012年11月2日中午，关长帅在父母家扒苞米。张海峰因其自家的无号牌柳工855型装载车故障在修理部刚刚修好，就电话联系关长帅帮忙将车开回，虽然关长帅明确表示已经喝酒，张海峰仍然执意要求关长帅帮忙将车开回。在当天下午2时许，关长帅驾驶张海峰的无号牌柳工855型转载车行驶在送往张海峰处的途中，发生车辆自行翻入道路东侧的深沟内的交通事故，导致关长帅死亡的结果发生。事故发生后，三被上诉人即要求交警部门委托专业鉴定机构鉴定张海峰的车辆是否存在转向系统失灵的情况，然而张海峰为了逃避责任，私自将转向油缸自行拆卸，从而导致对该事项无法鉴定。张海峰的无号牌柳工855型装载车未依法参加强制保险，且在事故发生时，该车右转向断裂，三被上诉人认为此为交通事故发生的直接原因。关长帅因此死亡，作为被帮工人的张海峰以种种借口予以推诿拒不赔偿。综上，关长帅为张海峰提供帮工，在帮工的过程中发生交通事故，导致关长帅死亡结果的发生，作为被帮工人的应依法承担赔偿责任，因张海峰私自将转向油缸的油管自行拆卸，从而导致张海峰车辆是否存在转向系统失灵情况无法鉴定，对此，张海峰负有明显的过错，依法应当承担赔偿责任。
上诉人张海峰在原审时辩称：1.本案案由为：机动车交通事故责任纠纷。2011年11月20日，林口县公安交通警察大队针对本起交通事故已作出事故认定书，即林公交认字（2012）第98号，道路交通事故认定书，确定关长帅因违反《道路交通安全法》的规定，应承担交通事故的全部责任。可见，关长帅是因自身过错导致死亡。2.张海峰并没有让关长帅帮助开车，双方不存在帮工关系。张海峰共雇佣两名铲车司机工作，肇事车辆柳工855型装载机是由张海峰的司机崔云伟送到修理部，有崔云伟照看修车事宜。案发当天，当修理部的辛德才给张海峰打电话说，你家铲车出事了，砸死人了。我以为就是我雇的司机崔云伟出事了，当天我给崔云伟的父亲打电话说，你去看看吧，咱家铲车出事了，咱们孩子好像砸坏了。如果张海峰真的让关长帅帮忙开车，出事后，怎么可能再给崔云伟的父亲崔民义打电话。综上，关长帅是因自身过错导致死亡，张海峰与关长帅之间不存在帮工关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2012年11月2日13点31分25秒，张海峰给死者关长帅打电话，让关长帅帮忙将张海峰的无号牌柳工855装载机从辛德财的修理部取回。关长帅在醉酒的情况下到辛德财的修理部将张海峰的无号牌及未投保交强险的柳工855装载机开走，当车辆行进至青山镇康平路青山桥南侧69米处时，车辆翻入道路东侧的深沟里，关长帅当场死亡。
原审法院认为：关廷义，崔荣香、李红伟系死者关长帅的父亲、母亲及妻子，系关长帅的第一顺位继承人，可以作为原告向张海峰主张权利，求偿死者关长帅的死亡赔偿金及丧葬费用。张海峰电话联系关长帅，让其帮忙开无号牌柳工855装载机，关长帅与张海峰之间存在帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，张海峰应承担赔偿责任。但在本案中，死者关长帅在明知自己醉酒，无法正常驾驶车辆的情况下仍然为张海峰提供帮工行为，其应当承担相应责任。因张海峰的855装载机系无号牌、未投保交强险的车辆，系无路权车辆，该种车辆应采用运输的方式移动至场内作业。而张海峰明知自己的柳工855装载机系无路权车辆，仍然让死者关长帅帮忙开车上路行驶，存在过错，应承担相应责任。结合相关证据及案件事实，张海峰应对死者关长帅的死亡承担百分之五十的赔偿责任为宜。死者关长帅为非农业家庭户口，故其死亡赔偿金应按照2012年城镇居民人均可支配收入计算二十年结合其应承担的赔偿责任为17760元×20年×50%=177600元，丧葬费按照2012年黑龙江省职工平均工资的六个月计算为19299元×50%=9649.50元，共计187249.50元，依据《中华人民共和国人身损害赔偿司法解释》第二条、第十四条第一款规定判决：张海峰赔偿关廷义、崔荣香、李红伟187249.50元。案件受理费4773元，由关廷义、崔荣香、李红伟承担2386.50元，张海峰负担2386.50元。
审判后，张海峰不服，向本院提出上诉。
上诉人张海峰上诉称：1.原审判决认定事实错误，上诉人与关长帅之间不存在帮工关系，原审提出的证人证言不能单独作为定案的证据。2.原审判决适用法律错误，本案的案由是机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门出具的事故认定书可以认定，关长帅在该交通事故中负有全部过错，应自行承担责任，故上诉人对本起事故无任何责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人关廷义、崔荣香、李红伟辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由确认本案争议焦点为：1.关长帅与张海峰之间是否存在帮工关系；2.张海峰对被上诉人是否应承担赔偿义务。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
根据当事人陈述，结合一审诉辩主张，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人在原审提供的证据可以证明关长帅系接到张海峰电话后去车辆修理部开走肇事车辆，且车辆修理部的辛德财亦证实关长帅开走车辆时称系张海峰让其将车辆开走，说明关长帅在与张海峰的电话中曾就开走车辆问题进行了交谈。且从一般交易习惯来看，辛德财作为修理部的业主，完成车辆修理业务后，应当按定作人的指令将车辆交给定作人或是定作人指定的人。故本院认定关长帅系接受张海峰的委托，到辛德财的修理部将车辆开走。就张海峰称关长帅开走车辆系自行使用装煤这一问题，张海峰未在诉讼中提供切实的证据证明关长帅系向张海峰借车使用这一事实，故本院对张海峰的该项主张亦不予支持。就本案案由问题，原审立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但结案时的案由已经变更为义务帮工人受害责任纠纷，故原审法院依据《中华人民共和国人身损害赔偿司法解释》第二条、第十四条的规定解决本案纠纷并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4045元，由上诉人张海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
代理审判员 李先平
代理审判员 高玉林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 鸿
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执366号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人曹力,职务：行长.
组织机构代码：80912116-5.
被执行人孟召生，男，1968年4月17日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人王迎彬，男，1984年8月19日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人孟召生、王迎彬借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）宽民初字第3660号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3660号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年十月十日
书记员 郝 妍
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执64-1号
申请执行人李妮粉，女，1965年11月30日出生，汉族。
被执行人曲国良，男，1965年3月7日出生，汉族。
被执行人赵亚可，男，1986年9月1日出生，汉族。
在李妮粉申请执行曲国良、赵亚可借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第1446号民事判决书，于2016年1月15日立案执行。执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人曲国良在平顶山住房公积金管理中心的存款予以扣留（具体数额详见协助执行通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王辉
二〇一六年三月十四日
书记员 张卓
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1949号
申请执行人黄永定，男，生于1955年9月27日，汉族，四川省江油市人。
被执行人王会国，男，生于1980年10月5日，汉族，四川省三台县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1469号民事调解书，受理申请执行人与被执行人劳务者受害责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王会国的银行存款6800元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十二月十日
书记员 梁湫雪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1949号
申请执行人黄永定，男，生于1955年9月27日，汉族。
被执行人王会国，男，生于1980年10月5日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1469号民事调解书，受理申请执行人与被执行人劳务者受害责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王会国的银行存款6800元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十二月十日
书记员 梁湫雪
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初253号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人张某1，女，1993年2月22日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，无业，现住河南省内黄县。2017年7月31日因涉嫌妨碍公务罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
辩护人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人张某1犯妨害公务罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年7月30日20时46分许，秦某报警称其车辆在邢台市桥西区园林街东侧被砸。民警到现场后，报案人秦某称，因停车位置挡住废品站大门、与废品站经营者张某2发生纠纷，汽车被张某2砸坏。民警准备将双方当事人带回派出所做进一步调查处理时，张某2的女儿张某1站在秦某汽车后部，不让秦某开车到派出所、阻挠民警执法，民警梁某上前试图拉开张某1的过程中，张某1将梁某脸部抓伤。经鉴定，梁某面部皮肤软组织损伤系轻微伤。被告人张某1于当日被民警抓获；案发后，被告人张某1已获得民警梁某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、任某、秦某证言、被害人梁某陈述，法医损伤检验鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。鉴于被告人张某1到案后能如实供述自己罪行，取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯妨害公务罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王灿钊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3597号
上诉人（原审被告）：李运良，男，汉族，1965年4月23日出生，河北省魏县大辛庄乡庙西村人。
委托诉讼代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗保田，男，汉族，1969年1月12日出生，河北省魏县沙口集乡大屯村人。
委托诉讼代理人栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人李运良因与被上诉人栗保田土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市魏县人民法院（2016）冀0434民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李运良及其委托诉讼代理人王志军、被上诉人栗保田及其委托诉讼代理人栗志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运良上诉请求：依法撤销（2016）冀0434民初1052号民事判决书并重新审理本案判决驳回栗保田的诉讼请求。事实和理由：我在耕种栗保田承包地期间还自己开垦了一部分荒地，这部分是我自己开垦的不应返还栗保田。
栗保田辩称，我从大屯村村委会承包的土地，面积、四至清楚，不存在李运良开荒的情形。原审判决四至清楚，判决明确。
栗保田述称：我承包的耕地位于我村漳河堤南，四至清楚，总面积46.8亩，是大屯村村委会依法承包给我的，承包期限为2016年1月1日至2036年1月1日共计20年（详见合同）。在此之前因李运良和我是亲戚关系，在我承包时其耕种了几亩。以前我与村委会签订的合同于2016年1月1日到期，我又再次延期承包。但我没想到的是李运良不讲信用，在我承包的耕地上种植柳树、杨树，拒不清理，影响我种植，经多人调解李运良以种种理由拒不退地，李运良的行为已构成侵犯我的土地经营权，依据《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律规定，特向法院起诉。
李运良述称：在承包地上承包期限是20年，今年到期，按合同办事。
栗保田向一审法院起诉请求：1、依法判决李运良退回非法占用的我承包的耕地，排除土地一切障碍恢复地貌，并赔偿给我造成的损失；2、诉讼费用由李运良负担。
一审法院认定事实：1996年元月1日，栗保田与大屯村村委会签订了土地承包合同，承包大屯村南堤外面积为50亩的一块沙滩地，承包期限到2016年元月1日为20年，该承包地四至清楚。后2009年7月10日，栗保田与大屯村村委会又签订承包合同将该承包地延期承包20年，由于漳河南大堤扩建该承包地面积变为46.8亩。期间，李运良耕种了栗保田承包地中几亩土地。后栗保田要求李运良返还耕种的土地，并要求李运良清理其在上面种植的柳树、杨树，李运良拒不清理返还，经人多次调解无效，栗保田起诉到院。
以上事实有栗保田与大屯村村委会签订的土地承包合同为证。李运良提供的2份证言笔录辩称土地系其与栗保田等四人合伙承包，因证人无正当理由未出庭作证参与法庭调查，故不予采信；且与李运良答辩理由“今年到期，按合同办事”不协调，李运良也无充分证据与栗保田提供的书面证据相抗衡。一审法院认为，公民的合法的权益不受侵犯。栗保田通过与村集体签订土地承包合同取得了大屯村漳河堤南的部分土地的经营权，且该土地在栗保田的承包期内，栗保田享有该承包地的合法经营权。李运良耕种了栗保田的承包地，栗保田要求返还并清理障碍，李运良拒不返还土地的行为侵犯了栗保田的土地承包经营权，李运良应清除障碍恢复地貌返还栗保田。但对于栗保田要求李运良赔偿损失的请求，栗保田并未提交任何证据证明其主张，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第134条之规定，判决：一、李运良返还占用的栗保田的承包地（四至：东至马神庙李连春土地，西至栗保田承包地，南至栗万喜、栗万信和大屯村大队土地，北至漳河大堤），并将土地上的障碍物清除。二、驳回栗保田要求李运良赔偿损失的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李运良申请证人段某出庭，段某证明其耕种了栗保田一部分承包地，大概有11亩，栗保田的承包地包含栗保田在内共有4户在耕种。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审当庭双方均认可李运良耕种土地四至为东至马神庙李连春土地，西至栗保田承包地，南至栗万喜、栗万信和大屯村大队土地，北至漳河大堤，双方未对土地面积进行丈量，大约11.7亩，对此本院予以确认。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，1996年元月1日土地承包合同、2009年7月10日承包合同均写明乙方栗保田，栗保田作为承包人对该46.8亩土地享有合法的承包经营权。二审审理期间李运良称其在耕种栗保田承包地期间自己开垦了一部分荒地，其开垦的荒地不应返还栗保田。栗保田对此不予认可，李运良对其开垦荒地的四至、面积等情况也未提交相关证据证明，故对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，李运良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李运良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾 欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第389号
原告陈某某，男，1962年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告曹某某，女，1961年6月10日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告自由恋爱于1981年3月登记结婚，1982年4月6日生长子陈某某甲，1994年8月9日生次子陈某某乙。原被告虽自由恋爱但因脾气各异，家务琐事吵嘴生气，自2008年10月原告在外分居至今。故向法院起诉，提出与被告离婚。原告应得婚后财产全部归两个儿子。
被告曹某某辩称，我们感情是不好，他妈经常找茬和我打架。我曾于2009年起诉要求与原告离婚，他不同意离。当时家里人也都劝我不要离婚，离婚孩子也不好看。我们一直分居呢，但原告有时也回家，打个卯就走。我就是该咋过咋过。他不在家我也伺候他妈，他妈还骂我。但是考虑到大局，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告曹某某自由恋爱一年后于1981年3月结婚，1982年4月生长子陈某某甲（已结婚另过），1994年8月生次子陈某某乙（尚未成家，在外打工）。婚后二人因家庭琐事及脾气不和，经常吵架，被告曹某某曾于2009年起诉与原告陈某某离婚，后撤诉。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原被告陈述、村委会证明及户籍证明、唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第2468号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，且婚后生育两个儿子，双方应珍惜多年的夫妻感情。现在共同生活中因脾气不和及家庭琐事发生矛盾，双方应该本着互谅互让的态度，加强沟通和理解，尽量弥补夫妻之间的裂痕。原告起诉要求与被告离婚，被告主张考虑到大局不同意离婚，双方应从对方角度出发，各自严谨自己的行为是否有利于夫妻和睦。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告曹某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一三年三月四日
书记员 赵海涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04485号
原告郑某某。
委托代理人张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告武汉某某机械工程有限公司。
法定代表人：周某，总经理。
委托代理人万某。
本院在审理原告郑某某与被告武汉某某机械工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：原告郑某某不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第441号仲裁裁决，于2015年11月18日向本院递交起诉材料。而被告武汉某某机械工程有限公司因不服上述仲裁裁决已于2015年11月17日先行另案向本院主张权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告郑某某在本案中的诉讼请求并入以武汉某某机械工程有限公司为原告的（2015）鄂武昌民初字第04424号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
代理审判员 张 敏
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈岚绮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1157号
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司。
法定代表人汪少华。
委托代理人徐粮，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告江西省山水医药有限责任公司。
法定代表人钟涛。
被告钟涛。
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司诉被告江西省山水医药有限责任公司（以下简称山水医药公司）、钟涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐粮到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江珍诚医药在线股份有限公司诉称：2014年1月1日，原告与被告山水医药公司签订产品购销合同1份，合同约定由被告山水医药公司向原告采购药品，当月货款在25日前结清，其中每年6月份和12月份则应结清上月底前的全部货款，超过约定时间付款的，原告每日向被告山水医药公司收取未付金额万分之五滞纳金，原告因被告山水医药公司不按照约定支付货款而提起诉讼的，有权要求被告山水医药公司支付包括拖欠货款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等全部实现其债权的费用。嗣后，原告按合同约定履行了义务。截至2014年10月31日，被告山水医药公司尚欠原告货款2235000元。2014年12月2日，被告山水医药公司向原告出具还款承诺函1份，承诺于同年12月25日前发货或打款给原告2235000元并完成货款抵扣。同日，被告钟涛向原告出具保证函1份，被告钟涛自愿对被告山水医药公司的全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起2年。嗣后，两被告仍未履行付款义务。故起诉请求法院依法判令：1.被告山水医药公司支付货款2235000元，及该款自2014年12月26日起至法院生效判决确定的履行日止按日万分之五计算的违约金；2.被告山水医药公司赔偿原告支出的律师代理费40000元；3.被告钟涛对被告山水医药公司的上述两项付款义务承担连带还款责任。
被告山水医药公司、钟涛未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托浙江京衡律师事务所律师参与诉讼支出律师代理费40000元。
上述事实，由原告提供的产品购销合同、往来款项询证函、还款承诺函、保证函、委托代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系和保证合同关系均合法有效。被告山水医药公司未按约支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。被告钟涛作为保证人，也应按约承担相应的保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江西省山水医药有限责任公司于本判决生效后十日内支付浙江珍诚医药在线股份有限公司货款2235000元，并支付自2014年12月26日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的违约金；
二、江西省山水医药有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿浙江珍诚医药在线股份有限公司律师代理费40000元；
三、钟涛对江西省山水医药有限责任公司的上述第一、二两项付款义务承担连带清偿责任。
如江西省山水医药有限责任公司、钟涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25554元，减半收取12777元，由江西省山水医药有限责任公司、钟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25554元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年四月八日
书记员 童栎丞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3071号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年10月24日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2173号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月21日21时15分许，被告人覃某某酒后驾驶粤XEG3**号小型轿车行至佛山市顺德区某某镇某某路某某路段时，被公安人员查获。
经鉴定，被告人覃某某的血样中检出乙醇成分，含量为168.1mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人覃某某的供述；户籍证明；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书。
公诉机关据此认为，被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人覃某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十月三十日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第166号
原告潢川县交通运输局。
法定代表人程梅声，该局局长。
被告秦国峰，男，住潢川县春申办事处。
本院在审理原告潢川县交通运输局诉被告秦国峰房屋租赁纠纷一案中，原告潢川县交通运输局于2014年2月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告潢川县交通运输局在宣告判决前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告潢川县交通运输局撤回起诉。
审判员 朱喜平
二〇一四年二月十七日
书记员 潘 虹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2283号
原告吕某。
委托代理人张某。
被告臧某。
原告吕某诉被告臧某排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人张某、被告臧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告系邻村的邻居，被告在其居民中心的家中饲养猪10余年，起初饲养的猪较少，但近几年被告饲养的猪数量逐渐增多，已超过百余头生猪，周围遍地猪粪，污水任意流淌，臭气熏天，苍蝇满满，同时猪叫不断，造成周围环境严重污染和噪音污染，导致原告及周围村民和家中孩子经常生病，严重影响了原告及周围群众的身体××和正常生活，原告和周围村民与被告多次进行协商，被告未采取任何措施。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告排除妨碍，要求被告拆除猪圈。本案诉讼费用由被告承担。
被告臧某辩称，被告在自己家两个家庭院子共养了30多头猪，院子里的沉淀池太小，院墙是石头墙封闭不好，一下雨污水就淌到街上，导致有臭味。本村村两委、管区、镇政府都来处理过，被告采取了措施，提前卖猪。被告的一个猪圈在村南头与狼山西村村民住户连接，该猪圈还剩一头大猪；另一个猪圈在村东北角，现在还剩三头母猪和十多个猪苗，准备全部卖完后对猪圈改造，盖墙头，做成水泥地面，不让污水外流。
经审理查明，原告吕某与被告臧某系邻村的邻居。被告的一处住房在村南头与仲山镇狼山西村的村民住房连接在一起，该房院内东侧有一处猪圈，现有一头大母猪，被告的另一猪圈在村东北角，现猪圈内有3头大母猪和10头猪苗。被告的两处猪圈由于未设置污水化粪池和排粪、尿设施，造成了粪便、尿液向外流，臭味熏天，蚊蝇轰轰，生猪发出的“吱吱”声扰乱了原告及其他十八户村民的正常生活，影响了村民的身体××。原告及其他十八户村民与被告多次进行协商，被告未采取任何措施，原告诉来法院。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的照片8张，证实被告猪圈猪粪污水污染原告及附近村民居住环境的事实；原告提交的农村土地建设使用证一份，证实原、被告系邻居关系的事实；法庭现场勘验拍摄的被告两处猪圈现场照片17张，证实被告两处猪圈内饲养猪的现状。经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物等有害物质，被告虽从事家庭生猪养殖，但对畜禽的粪便、污水未采取相关措施，造成了环境污染，且被告饲养的猪排出的粪便、尿液向外流淌，臭气熏天，蚊蝇轰轰，生猪发出的“吱吱”声已对相邻村民的生活造成了严重影响，侵害了村民的人身及环境权益。根据相关法律规定，被告从事的畜禽养殖必须远离居民居住区，并采取措施，防止恶臭气体对附近居民生活环境造成污染，为此，原告请求排除妨碍即请求被告停止饲养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告拆除猪圈的诉讼请求，因不属法律处理的范畴，故该项请求不予支持。被告辩称对猪圈进行改造的相关措施，并不能消除对周边居民的生产生活的影响，只是权某计，不是长久之策，且违反了相关法律规定。被告在起初饲养生猪时，没有选择远离居民居住区的地点，亦未采取对畜禽粪便、污水进行科学处置的措施，严重影响了附近村民的身体××和居住生活环境，被告的辩称理由本院不予采信。经调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国物权法》第九十条，《中华人民共和国环境保护法》第四十九条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，参照《山东省实施﹤中华人民共和国大气污染防治法﹥的办法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告臧某于判决生效之日起五日内停止在位于居民居住区的两处猪圈饲养生猪。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 李遵清
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李艳丽
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00003号
申请执行人：池州市食品药品监督管理局。住所地安徽省池州市青峰路市公安局对面。
法定代表人：曹先林，局长。
被执行人：张洁，女，汉族，住安徽省铜陵市。
申请执行人池州市食品药品监督管理局以被执行人张洁在法定期限内不提起诉讼，又不履行池食药食行罚（2012）第38号《行政处罚决定书》，于2012年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市食品药品监督管理局2012年7月17日作出的池食药食行罚（2012）第38号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市食品药品监督管理局作出的池食药食行罚（2012）第38号《行政处罚决定书》，决定对被执行人张洁罚款人民币4500元及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 慈 源
审判员 韩可胜
二〇一二年十二月二十八日
书记员 汪 磊
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第185号
原告交口县农村信用合作联社。
法定代表人郭芝兵理事长
委托代理人王红平合作联社大麦郊信用社主任。一般授权代理。
委托代理人任文忠。一般授权代理。
被告张某。
被告赵某某。
被告张某某。
原告交口县农村信用合作联社诉被告张某、赵某某、张某某借款纠纷一案于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告交口县农村信用合作联社的委托代理人王红平、任文忠，被告张某到庭参加诉讼，被告赵某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：被告张某于2013年8月29日，在我联社大麦郊信用社贷款15万元，用于农机运输购车周转，并签订贷款合同，合同约定2014年8月17日到期，月利率为8.5‰，并有赵某某，张某某夫妻担保，同时签订保证合同，借款到期后，被告未履行还款义务，经我社多次催收无效，为维护我社合法权益，特提起诉讼要求，1、判令被告张某偿还借款15万元及其利息9243.75元，（至2015年元月19日）及以后产生利息。2、被告担保人承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、张某的身份证、公安联网核查、户籍证明，离婚证明，房屋住所与信贷员闫宝生、李小明影像资料及还款承诺书，借款合同签订现场影像资料，借款借据，盖章手印签字，提款申请书自主支付申请承诺书。证明本人亲自到场办理的贷款。
2、担保人身份证公安联网核查，结婚证，户籍证明，担保人的财产共有人同意证明，担保人与信贷员财产影像资料，担保承诺书，借款合同现场影像资料借款借据签订的手印，盖章签字包括结算凭证。证明担保人同意承担连带责任。
被告张某对原告提供的证据质证认为：无异议，是我去签字，办完手续，贷款卡没到我手中。
被告张某口头答辩称：款是我贷的，贷款15万元未到手，钱也不是我花的，取贷款钱不是我取的，时间2013年8月29日下来款信用社未通知。
被告张某至庭审时未向本院提交证据。
被告赵某某、张某某至庭审时未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年8月29日被告张某与原告下属大麦郊信用社签订贷款合同，贷款数额15万元，用途为农机运输，贷款期限从2013年8月29日起至2014年8月27日止。年利率为10.2%。2013年8月26日被告赵某某、张某某为张某借款担保给原告下属大麦郊信用社出具担保承诺书，2013年8月29日被告赵某某与原告下属大麦郊信用社签订贷款担保合同。合同约定，被告赵某某愿意向原告提供保证担保，担保的主债权为人民币15万元，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等实现债权的费用。担保期间为贷款合同期满之日起二年，合同同时约定被告赵某某自愿承担连带还款责任，并在借据上签署‘我自愿为此笔贷款承担连带还款责任’。
上述全部事实，由原被告的陈述，贷款合同、保证合同、原告提供的被告书写的借据予以证实。
本院认为原告交口县农村信用合作联社与被告张某订立的《贷款合同》，系双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告张某尚欠原告交口县农村信用合作联社之款15万元及至2015年3月31日起诉时的利息13770元，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》等为证，事实清楚。因此，现原告交口县农村信用合作联社要求被告张某偿还其借款本金15万元及利息13770元之诉讼请求，依法应予支持。被告赵某某为被告张某向原告借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。关于《担保人财产共有人同意证明》实质是用房屋抵押，房屋抵押依法应当登记，未进行抵押登记该抵押不成立。关于被告赵某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中某人民共和国民法通则》第一百零八条、《中某人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中某人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告交口县农村信用合作联社借款150000元及利息13770元。
二、被告赵某某、张某某对被告张某偿还原告交口县农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其他诉讼请求，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 关红香
?
?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28116号
原告杨佩剑。
委托代理人诸东华，上海茂泰律师事务所律师。
被告高俊琏。
原告杨佩剑与被告高俊琏定金合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨佩剑及其委托代理人诸东华，被告高俊琏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佩剑诉称：原、被告于2015年5月2日通过居间方上海汉田房地产经纪有限公司航头总店居间签订了《购房定金合同》，约定原告购买被告位于上海市浦东新区鹤沙路金沁苑XXX弄XXX号XXX室房屋，原告向被告支付定金人民币（以下币种相同）3万元。后被告借故不履行合同。在双方协商未果情况下，被告退还原告定金3万元，但拒绝按照定金罚则支付违约金3万元。原告诉讼请求：1、判令被告支付违约金3万元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉请要求解除双方签订的《购房定金合同》。
被告高俊琏辩称：同意解除《购房定金合同》，不同意支付违约金。涉案房屋为动迁安置房，是安置给被告母亲的，尚未办理产证，预售合同也在母亲处，当时系原告着急买房，急于将定金给被告，被告就先收了定金，后来被告与母亲沟通，母亲说不卖，被告便将定金归还给了原告。双方合同约定2015年5月底签订买卖合同，但没有明确约定签订合同的具体时间、地点，被告不存在违约。
经审理查明：2015年5月2日，原、被告签订《购房定金合同》，约定原告向被告购买上海市浦东新区鹤沙路金沁苑XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房款总价为100万元，现收取原告定金3万元，签订买卖合同定于2015年5月底，任何一方不到场视为违约，被告违约赔付给原告双倍定金，原告违约被告可不退还定金。合同签订后，原告向被告支付定金3万元，被告出具收据。后因被告家人不同意出售系争房屋，2015年5月7日，被告将3万元定金退还给原告，原告出具收据，内容为“今收高俊琏退鹤沙路XXX弄XXX号XXX室购房定金（不息、不含违约金）人民币叁万元整。”2015年6月，原告提起本案诉讼，诉请如前。
以上事实，有经庭审质证的《购房定金合同》、收据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购房定金合同》系当事人真实合意，双方就系争房屋建立的买卖预约合同关系成立，双方均应按约履行。在合同约定的签约期内，被告以家人不同意为由拒绝出售房屋，原告诉请解除合同并要求被告承担定金责任，具有合同及法律依据，依法予以支持。被告已退还原告3万元定金，故还应依据定金罚则支付原告3万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告杨佩剑与被告高俊琏于2015年5月2日签订的《购房定金合同》；
二、被告高俊琏应于本判决生效之日起七日内给付原告杨佩剑3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高俊琏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范 一
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王诗艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县青年路16号。
负责人：孔祥前，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杭，男，汉族，该公司员工，住梁山县。
被告：韩彬，男，汉族，职工，住梁山县。
被告：黄涛，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：马海云，女，汉族，农民，住梁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行（以下简称邮政储蓄梁山支行）与被告韩彬、黄涛、马海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄梁山支行的委托诉讼代理人陈杭到庭参加诉讼，被告韩彬、黄涛、马海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄梁山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩彬偿还原告借款本金58101.75元并支付利息（自2015年10月1日起至法院判决指定还款之日止按年利率20.592%计算），被告黄涛、马海云对上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费、律师费等针对性实现债权的费用由三被告负担。事实和理由：2014年9月30日，被告韩彬、黄涛、马海云自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定该协议书的有效期限为2014年9月30日至2016年9月30日。被告韩彬于2014年9月30日以经营饭店为由在原告处贷款150000元，约定借款期限为2014年9月30日至2015年9月30日，年利率为15.84%，还款方式为5个月阶段性等额本息还款，借款到期后，尚欠原告借款本金58101.75元未还。
被告韩彬、黄涛、马海云未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告韩彬、黄涛、马海云的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
2、被告中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号为）、韩彬出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明2014年9月30日，被告韩彬向原告借款150000元，约定借款期限为12个月（自2014年9月30日起至2015年9月30日止），借款期限内利息按年利率15.84%计算，如被告韩彬未按期还款，根据中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同第十六条第（一）款规定，原告应自逾期之日加收30%的罚息，即按年利率20.592%支付原告利息。原告于借款当日将涉案借款转账至被告韩彬指定的银行账户内（账号为62×××01）。
3、小额贷款联保协议书（合同编号为）一份，证明被告黄涛、马海云为涉案借款提供连带责任保证。
被告韩彬、黄涛、马海云经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告韩彬、黄涛、马海云未提供证据。
经审查，原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及小额贷款联保协议书来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：2014年9月30日，被告韩彬与原告邮政储蓄梁山支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号为），约定被告韩彬向原告借款150000元，借款期限为12个月（自2014年9月30日起至2015年9月30日止），借款期限内利息按年利率15.84%计算，如被告韩彬未按期还款，根据该合同第十六条第（一）款规定，原告应自逾期之日按年利率20.592%支付原告利息。原告于借款当日将涉案借款转账至被告韩彬指定的银行账户内（账号为62×××01）。被告韩彬于借款当天出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，对上述借款事实予以认可。被告韩彬、黄涛、马海云与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告黄涛、马海云为被告韩彬在原告处的2014年9月30日至2016年9月30日期间的单笔金额不超过150000元的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告韩彬尚欠原告借款本金58101.75元，利息支付至2015年9月30日。
本院认为，被告韩彬欠原告邮政储蓄梁山支行借款本金58101.75元，被告黄涛、马海云自愿为该笔借款提供连带责任保证，有被告韩彬向原告出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、被告韩彬与原告签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及三被告与原告签订的小额贷款联保协议书在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告与被告韩彬对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告韩彬应依约支付利息。原告与被告韩彬对违约责任有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告韩彬未按约定还款，已属违约，被告韩彬应自逾期之日按照年利率20.592%支付原告利息。故原告要求被告韩彬偿还借款本金58101.75元并支付利息（自2015年10月1日起至法院判决指定还款之日止按年利率20.592%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告黄涛、马海云对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款本金58101.75元并支付利息（自2015年10月1日起至本院判决指定还款之日止按年利率20.592%计算）。
二、被告黄涛、马海云对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告韩彬、黄涛、马海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二０一七年八月二十八日
书 记 员 孟 源
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初2514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县青年路16号。负责人：孔祥前，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈杭，男，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：韩彬，男，汉族，职工，住梁山县。被告：黄涛，男，汉族，农民，住梁山县。被告：马海云，女，汉族，农民，住梁山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行（以下简称邮政储蓄梁山支行）与被告韩彬、黄涛、马海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄梁山支行的委托诉讼代理人陈杭到庭参加诉讼，被告韩彬、黄涛、马海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄梁山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩彬偿还原告借款本金58101.75元并支付利息（自2015年10月1日起至法院判决指定还款之日止按年利率20.592%计算），被告黄涛、马海云对上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费、律师费等针对性实现债权的费用由三被告负担。事实和理由：2014年9月30日，被告韩彬、黄涛、马海云自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定该协议书的有效期限为2014年9月30日至2016年9月30日。被告韩彬于2014年9月30日以经营饭店为由在原告处贷款150000元，约定借款期限为2014年9月30日至2015年9月30日，年利率为15.84%，还款方式为5个月阶段性等额本息还款，借款到期后，尚欠原告借款本金58101.75元未还。被告韩彬、黄涛、马海云未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告韩彬、黄涛、马海云的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。2、被告中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号为）、韩彬出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明2014年9月30日，被告韩彬向原告借款150000元，约定借款期限为12个月（自2014年9月30日起至2015年9月30日止），借款期限内利息按年利率15.84%计算，如被告韩彬未按期还款，根据中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同第十六条第（一）款规定，原告应自逾期之日加收30%的罚息，即按年利率20.592%支付原告利息。原告于借款当日将涉案借款转账至被告韩彬指定的银行账户内（账号为62×××01）。3、小额贷款联保协议书（合同编号为）一份，证明被告黄涛、马海云为涉案借款提供连带责任保证。被告韩彬、黄涛、马海云经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，放弃了其质证权利。被告韩彬、黄涛、马海云未提供证据。经审查，原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及小额贷款联保协议书来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。综上，本院认定以下事实：2014年9月30日，被告韩彬与原告邮政储蓄梁山支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号为），约定被告韩彬向原告借款150000元，借款期限为12个月（自2014年9月30日起至2015年9月30日止），借款期限内利息按年利率15.84%计算，如被告韩彬未按期还款，根据该合同第十六条第（一）款规定，原告应自逾期之日按年利率20.592%支付原告利息。原告于借款当日将涉案借款转账至被告韩彬指定的银行账户内（账号为62×××01）。被告韩彬于借款当天出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，对上述借款事实予以认可。被告韩彬、黄涛、马海云与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告黄涛、马海云为被告韩彬在原告处的2014年9月30日至2016年9月30日期间的单笔金额不超过150000元的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告韩彬尚欠原告借款本金58101.75元，利息支付至2015年9月30日。本院认为，被告韩彬欠原告邮政储蓄梁山支行借款本金58101.75元，被告黄涛、马海云自愿为该笔借款提供连带责任保证，有被告韩彬向原告出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、被告韩彬与原告签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及三被告与原告签订的小额贷款联保协议书在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告与被告韩彬对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告韩彬应依约支付利息。原告与被告韩彬对违约责任有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告韩彬未按约定还款，已属违约，被告韩彬应自逾期之日按照年利率20.592%支付原告利息。故原告要求被告韩彬偿还借款本金58101.75元并支付利息（自2015年10月1日起至法院判决指定还款之日止按年利率20.592%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告黄涛、马海云对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款本金58101.75元并支付利息（自2015年10月1日起至本院判决指定还款之日止按年利率20.592%计算）。二、被告黄涛、马海云对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告韩彬、黄涛、马海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  倪广稳人民陪审员  董玉宽人民陪审员  黄迎军二０一七年八月二十八日书 记 员  孟 源
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第821号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第821号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年9月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，货物运输工作，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住本市长宁区；因本案于2013年11月3日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）886号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月2日20时30分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪XXXX**的轻便二轮摩托车，行驶至本市真南路、真北路路口北面约50米处时被民警拦查，民警对其进行呼气酒精测试，结果为148mg／100ml，民警遂带被告人王某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.75mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某、马某某的证言，呼气酒精测试、抽血的照片，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，接报回执单、受案登记表，户籍证明，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年七月十五日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员陈肸
二〇一四年七月十五日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第23号
申请执行人衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人（特别授权代理）姜利平。
委托代理人（特别授权代理）王卓民。
被执行人王丽明。
申请执行人衢州市住房和城乡建设局于2013年3月11日向本院申请强制执行衢建拆裁字（2012）6号城市房屋拆迁行政裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人衢州市住房和城乡建设局申请称，拆迁人衢州市土地储备中心于2010年11月30日取得南湖广场片区改造项目许可证，许可证号为拆许字（2010）第7号，被执行人王丽明所有的衢州市火车站小商品市场南单元2层4号房屋座落于该拆迁范围内。在拆迁许可证规定的搬迁期限内，拆迁人与被执行人未达成拆迁协议，申请执行人根据拆迁人的申请，依法作出裁决：一、由申请人提供白云32#营亭川东路37号营业房用于安置被申请人，由被申请人支付申请人安置房款278519元。二、由申请人支付被申请人房屋拆迁安置补偿款325125元。三、责令被申请人于本裁决书送达之日起20日内将衢州市火车站小商品市场南单元2层4号房屋搬迁腾空完毕，交付申请人拆除，并将该房屋的产权证、土地证交付申请人。申请执行人将裁决书送达当事人。被申请人王丽明向本院提起行政诉讼，本院经审理后，作出（2012）衢柯行初字第17号行政判决书，判决：驳回王丽明的诉讼请求。王丽明提出上诉，衢州市中级人民法院作出（2013）浙衢行终字第4号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。裁决生效后，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务。现申请执行人申请法院强制执行衢建拆裁字（2012）6号裁决中有关被执行人将衢州市火车站小商品市场南单元2层4号房屋搬迁腾空的内容，并向法院提交了强制执行申请书、行政裁决书及相关证据和所依据的规范性文件、行政裁决书送达凭证、催告情况、申请强制执行的房屋状况等材料。
本院认为，被执行人在申请执行人作出的行政裁决生效后，未按裁决内容履行义务，在申请执行人催告书送达十日后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，且提供相关的材料，符合法律规定。申请执行人所作的裁决，事实清楚，程序合法，具备法定执行效力。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
对衢建拆裁字（2012）6号城市房屋拆迁行政裁决中有关被执行人将衢州市火车站小商品市场南单元2层4号房屋搬迁腾空的内容，准予强制执行。
审判长 龚予红
审判员 范丽红
审判员 郑 红
二〇一三年三月十八日
书记员 卢琴香
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第117-1号
原告李忠。
被告刘光荣。
被告李学森。
本院在审理原告李忠诉被告刘光荣、李学森债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠撤回起诉。
案件受理费1443元减半收取722元，保全费720元，由原告李忠负担。
审 判 长 张国强
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年二月二日
书 记 员 于秀蓉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第198号
原告张兴林，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张景超，系黑龙江广福律师事务所律师。
被告臧志民，住哈尔滨市呼兰区。
被告侯廷全，住哈尔滨市呼兰区。
原告张兴林诉被告臧志民、侯廷全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张兴林及其委托代理人张景超到庭参加诉讼，被告臧志民、侯廷全经合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴林诉称，2014年6月12日，被告臧志民因扩建养猪厂缺少资金，向原告借款人民币100，000.00元，约定用款一个月，还款时间为2014年7月11日，利息为月利率0.1元。双方在拟制欠据时直接将利息写入欠据中，同时约定，如被告臧志民未按规定日期还款，应支付所借全款额每日千分之四的违约金；被告侯廷全作为担保人，如未在规定期限内归还借款，担保人应当负责共同偿还借款，侯廷全在借据中担保人处签字。还款期限届满后，原告向二被告追索借款未果。诉至法院要求：1、判令被告臧志民立即偿还原告借款110，000.00元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、由被告侯廷全承担连带清偿责任；3本案的诉讼费由被告承担。
被告臧志民未答辩，其在询问笔录中称，向原告借款100，000.00元的事实存在，约定月利率0.1元，第一个月的利息没给，便直接将利息计入借据本金之中，这也是2014年6月12日借据的本金是110，000.00元的原因。其与担保人侯廷全均在借据上签字，但其已还款50，000.00元并按月向原告支付利息，现只欠原告本金50，000.00元及利息，不同意原告要求偿还本金110，000.00元及利息的诉讼请求。同时表示愿意于2016年8月1日前一次性偿还借款本息70，000.00元。
被告侯廷全未答辩，其在询问笔录中称，2014年6月12日，臧志民因建猪厂需要资金，向原告借款110，000.00元，约定用款一个月，侯廷全作为担保人在借据上签字，这期间臧志民还了一部分钱款，但还的是利息还是本金就记不清了。
原告张兴林为证明自己主张的事实成立，向本院提交臧志民作为债务人，侯廷全作为担保人于2014年6月12日出具的借据一份，意在证明借款事实和担保事实的存在。
本院认证如下：因原告提供的上述证据与二被告在询问笔录中的陈述相互印证，本院作为认定案件事实的有效证据使用。
被告臧志民、侯廷全未向本院提交证据。
通过当事人举证及本院认证，确认本案的法律事实如下：张兴林、臧志民、侯廷全互为朋友关系，臧志民建猪场缺乏资金，向张兴林借款100，000.00元，口头约定月利息10，000.00元，2014年6月12日，臧志民向张兴林连同本息出具借款110，000.00元的借据一张，约定：“还款时间为2014年7月11日，如臧志民未在规定日归还，担保人应当负责共同偿还上述乙方（臧志民）所借甲方（张兴林）的全部金额”，同时，借据还对借款用途、违约责任等进行了约定。臧志民在借款人处签字，侯廷全在担保人处签字。借款到期后，臧志民未能偿还上述款项，侯延全未履行担保义务。
本院认为：张兴林与臧志民之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，张兴林向臧志民主张返还借款的请求权，应予支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中双方当事人约定的利息高于法律允许的范围内，故对于超过银行同类贷款利率的四倍的利息，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息……。本案中，侯廷全在担保人处签字及借据中对担保方式的约定，视为侯廷全对借款本金及利息承担连带担保责任。在询问中，臧志民称其已偿还50，000.00元借款并按月给付利息，但其未能在举证期限内提供证据佐证自己的主张，又未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，其主张本院不予采纳。侯廷全称臧志民偿还一部分欠款，但其所还是利息还是本金记不清了。经调查，臧志民与张兴林之间曾有多次借贷民事法律行为，侯廷全未能就自已的陈述做出明确合理的解释且未到庭参加诉讼，亦属放弃自己的权利，本院对其主张亦无法采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定判决如下：
一、被告臧志民于本判决生效之日起十日内返还原告张兴林借款本金100，000.00元；
二、被告臧志民于本判决生效之日起十日内给付原告张兴林以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年6月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息；
三、被告侯廷全对臧志民所负上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，保全费1，070.00元，由被告臧志民负担，被告侯廷全负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吕殿梅
审判员 姜 龙
审判员 张 舒
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄晓龙
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执556号
赵修武
刘杰君、申中华：
赵修武与刘杰君、申中华借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初3101号民事判决书，于2017年7月12日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十二日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0034号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市永泰经编有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城三区61号。
法定代表人王婍妍，总经理。
被申请人王伟明。
被申请人陈永宝。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年2月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由审判员徐娟于2015年3月4日召开听证会进行了审查。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟久星，被申请人王伟明到庭参加听证会，被申请人吴江市永泰经编有限公司、陈永宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司述称：2014年7月4日，申请人下属盛泽支行（以下简称吴江农商行盛泽支行）与吴江市永泰经编有限公司签订了编号为吴农商银高借字（J10201407814）第08578号的《最高额流动资金借款合同》一份，该合同约定：吴江农商行盛泽支行在2014年7月4日至2015年1月17日期间向吴江市永泰经编有限公司提供最高借款本金余额不超过8万元的借款，由被申请人王伟明、陈永宝以其名下的房产为上述借款提供抵押担保；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性归还借款本息；未依约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿之日为止，逾期借款罚息利率为约定借款利率的50%；若借款人未按本合同的约定归还借款本息的，则贷款人有权提前收回贷款，并行使担保物权。同日，被申请人王伟明、陈永宝作为抵押人与吴江农商行盛泽支行作为抵押权人签订编号为吴农商银高抵字（D10201407814）第08578号《最高额抵押合同》一份，该合同约定：被申请人王伟明、陈永宝自愿以其名下的房产为吴江市永泰经编有限公司自2014年7月4日至2015年1月17日期间在吴江农商行盛泽支行处实际形成的最高余额8万元的债务提供抵押担保。2014年7月8日，双方办理了相应的抵押登记手续，他项权证号为苏房他证吴江字第001965**号，抵押金额为8万元，权利顺序为第一位，权利人为吴江农商行盛泽支行。2014年7月10日，吴江农商行盛泽支行向吴江市永泰经编有限公司发放贷款8万元，相应借款借据载明还款期限至2015年1月6日，年利率为7.28%。借款到期后，吴江市永泰经编有限公司仅支付了2015年1月20日之前的利息，未按约归还本金。据此，申请人请求，对上述担保财产予以拍卖、变卖，就上述债务对变价后所得款项优先受偿。
被申请人吴江市永泰经编有限公司、陈永宝未作答辩。
被申请人王伟明辩称，对借款及抵押的事实没有异议，但是希望自行处理抵押物。
本院经审查认为：吴江农商行盛泽支行与吴江市永泰经编有限公司签订的《最高额流动资金借款合同》及其与王伟明、陈永宝签订的《最高额抵押合同》均依法成立并有效。被申请人王伟明、陈永宝以其名下的房产为吴江市永泰经编有限公司向吴江农商行盛泽支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，吴江农商行盛泽支行据此享有的抵押权自登记时设立。经查，该抵押房产没有设立其他在先抵押。吴江市永泰经编有限公司结欠吴江农商行盛泽支行借款本金8万元及相应利、罚息的事实清楚，吴江农商行盛泽支行有权要求吴江市永泰经编有限公司归还借款本息，并就上述借款合同项下的债权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。而申请人作为吴江农商行盛泽支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。因此，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王伟明、陈永宝名下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（J10201407814）第08578号］项下的债权［借款本金为8万元及相应的利、罚息（自2015年1月21日起至实际给付之日止以本金8万元按《最高额流动资金借款合同》的约定计算）］，对变价后所得款项在登记债权额8万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐 娟
二〇一五年三月六日
书记员 钱林平
附录相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第00831号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人牛波，男，1988年10月24日出生。
被执行人李美丽，女，1988年5月22日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人牛波、李美丽其他合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）朝民初字第24217号民事判决书，判决确定“一、被告牛波、李美丽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年十二月二十一日的借款本金十九万零五百五十五元八角七分（逾期借款本金一万八千二百七十元七角九分、未到期借款本金十七万二千二百八十五元零八分）、利息八千一百四十八元九角、罚息六百八十一元二角九分，并自二○一二年十二月二十二日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告牛波、李美丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；三、被告牛波、李美丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金五千一百六十八元五角五分；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人牛波、李美丽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2014年12月26日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人牛波、李美丽可供执行的财产，经我院调查被执行人牛波、李美丽名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第24217号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人牛波、李美丽有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 赫
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1077号
原告刘某某，生于1987年。
被告陈某某，生于1983年。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 王旭光
二〇一四年四月十八日
书记员 马晓勇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第418号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人黎明，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告魏国彬，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告魏国彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年一月七日
书 记 员 任晓娟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00190号
上诉人（原审原告）：庄尚华，女，1957年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王千秋，安徽惠黎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐德贵，男，1952年4月8日出生，汉族，民营企业业主，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：胡翠萍，女，1962年3月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人庄尚华因与被上诉人徐德贵、胡翠萍案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第01409号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人庄尚华于2014年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，庄尚华撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄尚华撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案不收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 刘 静
代理审判员 周文锦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於商初字第221号
原告陈华。
被告巫宏征。
本院在审理原告陈华诉被告巫宏征民间借贷纠纷一案中，原告陈华于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈华以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈华负担。
审 判 员 郑佳
二〇一四年十月八日
书记员（代） 沈越
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第145号
申请执行人黄红梅。
被执行人黄煜童。
被执行人梁宏宇。
本院在执行黄红梅申请执行黄煜童、梁宏宇关于民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人常年离家外出，在银行无存款，在家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2012）靖民一初字第1号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 黄月娟
二〇一四年四月四日
书记员 梁景耿
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第200号
原告：鲍英岳，
被告：周彬。
原告鲍英岳与被告周彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍英岳到庭参加诉讼，被告周彬经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告鲍英岳诉称，2014年6月12日，被告到原告（下王宅牛场塘猪场）以6.9元／斤的价格购买生猪29头，并出具清单给原告（详见清单），尚欠原告猪款53086元。请求法院判令被告支付原告货款53086元。
原告鲍英岳为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、清单一张，以证明被告尚欠原告货款的事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，清单系原件，上有被告周彬的签字。上述证据来源合法，内容真实，被告周彬也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据予以确认，认定其具有证明力。
被告周彬未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月12日，被告周彬向原告以6.9元／斤的价格购买生猪29头，并出具清单一份，尚欠原告猪款53086元。被告周彬在清单上签字确认。因被告至今未支付欠款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，应依法予以支持。被告尚欠原告货款53086元事实清楚，其理应对自己未支付欠款的违约行为，承担责任。故，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。被告周彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，又是对自身诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告周彬于本判决生效后十日内支付原告鲍英岳货款53086元。
如果被告周彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（已减半），由被告周彬负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年九月十七日
书 记 员 鲍圣锴
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02948号
原告姜立东。
委托代理人靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
被告张运平。
本院在审理原告姜立东诉被告张运平为民间借贷纠纷一案中，原告姜立东于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜立东撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 峥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字00663号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇，总经理。
委托代理人：韩文娜。
被上诉人（原审原告）：朱淑芳。
委托代理人：刘建超。
上诉人因与被上诉人保险合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋商初字第00167号判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月23日，原告朱淑芳与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订机动车辆保险合同，险种为车辆损失险（不计免赔），最高赔偿限额为88000元，保险期间为2013年6月1日起至2014年5月31日止。2013年7月10日23时00分，张永安驾驶冀A×××××号轿车，顺工业路由西向东行驶至张庄村口处躲避其他车辆时，驶出道路撞上路外大树，造成车辆损坏和张永安受伤的交通事故。晋州市交警大队出具第971号事故认定书，认定张永安负此次事故的全部责任。
原审认为，双方当事人争议焦点是：1、车辆损失的具体数额，2、公估费、施救费具体数额及应由谁负担。关于车辆损失的具体数额。原告提供了泛华保险公估有限公司河北分公司的公估报告书，车损为61440元。经质证，被告对公估报告书真实性无异议，对公估数额有异议，认为公估数额过高，其主要理由是保险公司现场查勘定损为26787元，公估时是单方委托，未与保险公司协商，对公估数额不认可。原告认为，公估受晋州市交警大队委托，泛华保险公估有限公司河北分公司是有合法资质的独立第三方公估机构，效率高于被告保险公司的自行验损。关于公估费、施救费具体数额及应由谁负担。在庭审中，原告主张公估费3720元、施救费800元，并提供了相关票据。经质证，被告认为公估费是非正规的发票，对此不予认可，施救费票据真实性无异议，但数额过高。原被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。投保车辆发生事故时间在投保期间，被告保险公司应在车辆损失险范围内赔偿原告。关于车损具体数额，被告主张公估数额过高的理由是与其公司自估数额相对比，其自己公估不符合法律规定，只能作为参考，远低于泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告的效力，并且是晋州市交警大队委托，形式要件齐全，有合法资质，未发现程序违法，公估结果应作为定案依据。故此，被告称公估数额过高的主张，本院不予支持。关于公估费问题，公估费是为了查明保险标的物的损失程度所支出的必要的、合理的费用，虽然不是正规发票，但加盖了公章，已经实际支出，故此，公估费3720元应予认定。关于施救费问题，原告提供了正式发票，虽然，被告主张数额过高，但未提供相反证据，故此，施救费800元应予认定，对被告的主张不予采信。综上，原告的损失共计65960元，被告应付给原告。遂判决，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告朱淑芳损失65960元。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费4058元，由被告负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定被上诉人的损失65960元事实不清、明显错误，且被上诉人并未提交车辆公估损失结果相对应的维修发票，不能证明本次交通事故造成的实际损失就是6万多元。二、被上诉人未与我方协商，单方委托公估公司对涉案车辆损失进行公估，程序违法，且公估数额明显过高，与车辆的实际损失程度不符，我方已申请对本案的车辆损失进行重新鉴定。请求撤销一审判决并依法改判。
本院审理查明的事实与与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是，上诉人应向被上诉人赔付的车损及相关损失数额共计是多少？由晋州市交警大队委托的具有合法资质的泛华保险公估有限公司河北分公司确认被上诉人的车损数额为61440元，被上诉人已经实际支出公估费3720元、施救费800元。关于上诉人以本案车辆公估数额与实际损失不符为由申请重新鉴定的上诉称，经查，原审法院以上诉人提交重新鉴定申请书的时间是在一审开庭终结后，未在一审开庭辩论终结前举证期限内提出通知不予准许；该《通知书》符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第25条、第27条之规定，故本院对上诉人的该上诉称不予采信。被上诉人没有提交维修发票，并不能做为上诉人不予赔偿的理由，因为被上诉人的车辆损失数额，已经由公估公司确认为61440元。被上诉人业已实际支出了公估费3720元、施救费800元，依法应由上诉人承担。故原审认定上诉人赔偿被上诉人损失总额65960元（61440元＋3720元＋800元）并无不当，本院依法予以维持。
综上，原判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉称因无相关证据支持而均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4058元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一四年八月八日
书记员 李 莉