河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4446号
上诉人（原审被告）：李厚祥，男，汉族，1955年11月8日生，住沧州市新华区。
上诉人（原审原告）：张长江，男，汉族，1952年1月4日生，住沧州市新华区黄河东路沧县。
上诉人李厚祥因与被上诉人张长江民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李厚祥上诉请求：一、撤销原审判决。二、依法支持与认定上诉人一审主张，改判上诉人不应向被上诉人偿付86400元利息。事实与理由：2012年1月29日，上诉人自被上诉人处借款240000元，并书写借款凭证一张，约定借款利息，一年后于2013年10月6日双方达成新的还款协议，对借款数额及还款方式作出约定。上诉人认为，2013年10月6日双方达成还款协议是双方关于借款自愿达成新的合同，双方权利与义务应受新的合同约束。在新合同中双方并未约定逾期还款利息，所以张长江在一审期间要求上诉人偿付2013年10月6日93000元借款利息无任何法定依据。但一审法院无视本案事实，对上诉人合理主张不予支持，仍判决李厚祥向张长江支付2013年10月6日至2015年10月6日逾期利息86400元。此判决结果无任何法律依据。
张长江上诉请求及理由，原审判决李厚祥应给付的本息数额有误，不服数额6600元。事实及理由：2013年10月6日双方达成还款协议证明，该协议证明虽然在文字上没有写借款协议，但综合借款还款全过程，当时李厚祥言明的是于当时一次还清全部本息，才写的还款协议证明。实际上李厚祥是在隐瞒了工程款正在审计的情况下写出还款协议证明，之后并没有偿还。那么李厚祥原来的借款凭证仍然有效，在这种情况下李厚祥没有给付欠款不应该认为是存在后期借款期间，李厚祥应偿还本息共计389872元。
原审原告张长江诉称，原、被告是朋友关系，被告经营工程承包生意，2012年1月29日被告因资金短缺，故向原告借款240000元，约定月息1.5%，借款期限为2012年1月29日至2013年1月29日。时至还款日期，原告向被告催要欠款，被告均予以推诿，后经原告多次催要，原、被告双方于2013年10月6日签订还款协议一份，原告减免被告40000元款项，被告需支付原告共计280000元，当时被告称其在大白冢村委会有工程款1000000元，并向原告出具支款收据一份，让原告去村委会支取，但原告到大白冢村委会支款时，村委会以被告审计等问题不予以支付欠款，原告无奈向被告催要，但被告对此予以推诿，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款及利息共计373000元；被告承担本案诉讼费用。
原审被告李厚祥辩称，对欠款事实没有异议。去村里支取钱款是原告主动提出的，2013年10月6日重新打的欠条，对原告的诉求不认可，只认可280000元，因为2013年10月6日重新打欠条的时候并没有约定利息。
原审查明，2012年1月29日，被告从原告处借款240000元，并书写借款凭证一张，约定被告向原告借现金240000元，借款期限自2012年1月29日至2013年1月29日，被告自愿按月息给付1.5%人民币43200元。2013年10月6日，被告将前期借款本金和部分利息合并一起为原告出具还款协议，主要内容为：“李厚祥共欠280000元，经双方协商无争议，注明此项借款张长江共让40000元，欠280000元已经给开据还款收据到甲方支取。收款人：张长江、付款人：李厚祥。”后原告张长江索要欠款无果，诉至原审法院。以上事实有当事人陈述、原、被告签订的借款凭证一张、还款协议证明一张、收据一张等证据予以证明。
原审认为，债务应当清偿。原、被告双方将前期借款本息合并一起出具还款协议证明，该还款协议证明可以看作双方对以前已经发生借款的结算和确认，系当事人真实意思表示，原审法院予以认定。被告辩称该还款协议证明未约定利息，不应当支付利息。首先，原、被告双方于2013年10月6日在还款协议证明中约定，已经给原告开具还款收据，让原告到甲方支取。结合收据中的入账日期亦为2013年10月6日，表明该还款协议证明并非借款协议，其本质上是被告对前期借款的还款承诺，即被告同意即刻将欠款偿还的意思表示，双方不具有由被告继续占用原告资金的合意，该还款协议证明与之前的借款凭证存在相承性，利息约定应受前期借款凭证的约束。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借款凭证中未约定逾期利息，原告主张按照借款凭证中约定的借款期内年利率18%计算逾期利息，符合法律规定。综上，对被告以未约定而不支付利息的抗辩理由，原审法院不予支持。原告主张按照还款协议证明中约定的280000元，计算逾期利息。因该还款协议证明并非借款协议，即该280000元不是后期的借款，亦不存在后期借款期间，仅是截止到2013年10月6日，双方对债权债务数额的确认，对原告的该主张原审法院不予支持。原审法院认为应以双方最初约定的借款本金即240000元计算逾期利息，原告主张期限自2013年10月6日至2015年10月6日的逾期利息，被告应向原告偿还的逾期利息为240000元×18%／年×2年=86400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：被告李厚祥于本判决生效后十日内偿还原告借款本息共计366400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6895元，由被告承担6861元，原告承担124元。保全费2385元，由被告承担。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年1月29日借款凭证载明，借款人是李厚祥，出借人是张长江，李厚祥自愿向张长江借款24万元，约定借款时间为2012年1月29日至2013年1月29日，月息1.5%。双方当事人对该借款凭证载明事项无争议，本院予以认定。李厚祥、张长江虽未就借款事宜签订书面协议，但该借款凭证明确了借款人、出借人、借款金额、期限、利息，该借款凭证具备借款协议性质，李厚祥应当按照约定事项履行约定义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案涉及的借款合同，约定了借款期间利息，未约定逾期利息，借款到期后，因李厚祥未履行还款义务，张长江主张逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持，李厚祥的上诉主张不能成立。张长江、李厚祥于2013年10月6日签订还款协议证明一份，主要内容为李厚祥共欠280000元，经双方协商无争议，注明在此项借款张长江共让4万元，欠28万元款已经开据还款收据等内容。该还款协议证明不是独立借款协议，是2012年借款的组成部分，该约定涉及的28万元既包括本金又包括利息，张长江以此计算2013年10月6日的利息，存在利息重复计算问题，原判不予支持符合法律规定，对其上诉主张本院亦不予支持。
综上，李厚祥、张长江的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人李厚祥负担1960元、由张长江负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年九月十八日
书记员 苗园园