河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初519号原告：花某某，女，1958年9月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：黄继科，男，1985年6月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：王某某，女，1959年7月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：李某某，男，1959年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李蕊（系被告李某某之女），1982年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。以上二被告之共同委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告花某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花某某及其委托诉讼代理人黄继科，二被告之委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年11月17日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王某某是朋友关系，二被告是夫妻关系。2015年11月17日被告王某某向原告借款45万元，并出具借款单一份，约定借款期间为9个月并约定利息。2016年7月24日，原告向被告王某某索要借款，被告李某某在借款单上写明“保证按银行要求在2016年11月13日前还肆拾伍万元正”被告李某某承担连带责任。现还款期限已过，原告多次与二被告协商还款事宜，二被告均已种种理由推诿。原告以为，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告应依法偿还上述借款。被告王某某辩称：1、原告仅提供了45万元借款单，并未提交转账凭证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，需要法院核实借贷的真实性和合法性，借款单上所记载的借款是否实际发生，原告是否履行过相应的借款义务，均需要法院核实。借款合同是实践性合同，若原告仅提供借款单，则与本案具有关联性不大，不应作为证据采纳；2、即使经法院查明认定原告与被告王某某存在借贷关系，但因原告系从银行借款后高息出借给被告王某某，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的强制性规定，原告与被告的借款合同应视为无效，故关于利息等的约定均无效；3、被告王某某已向原告欠款账户付款50400元，如果法院认定原告与被告的借贷关系成立，那被告偿还的借款应是45万元中的50400元。被告李某某辩称，同被告王某某答辩意见。被告李某某是被迫在借款单上签字，对于原告为何借款，所借款项用于何处并不知情，被告有固定工作和稳定的工资收入，能够独自承担家庭全部开支，无需任何理由向他人借款。经审理查明，二被告王某某、李某某曾为夫妻，2016年12月26日双方在民政部门协议离婚。2015年11月4日，原告花某某与兴业银行股份有限公司石家庄分行签订《零售授信额度借款合同》，合同中主要内容为经原告申请，银行经审核同意给予原告额度授信，原告额度授信最高本金限额为人民币45万元。2015年11月16日原告又与兴业银行股份有限公司石家庄分行签订《个人综合消费借款合同》，内容为：借款金额为人民币45万元，借款期限为12个月，自2015年11月16日至2016年11月16日，还款户名为原告花某某，收款人名称为长安区隆森家具经销处。2015年11月17日，银行给原告的开户银行兴业银行新华路支行转款45万元，同日原告将45万元转给收款人长安区隆森家具经销处（开户银行：河北银行建华南大街支行）。经法院去河北银行建华南大街支行调取，此45万元由被告王某某从长安区隆森家具经销处支取。原告以此证明被告王某某收到其借款45万元本金。原告称其签订《零售授信额度借款合同》、《个人综合消费借款合同》均是被告王某某带其去银行签订的。为了查明案件的事实经过，本案庭审中曾释明被告方，需被告王某某本人到庭作出解释，被告王某某未到庭。被告方称对两份合同真实性无异议，但否认与本案的关联性。2015年11月17日原告与被告王某某签订借款单，内容为：一、今借花某某现金肆拾伍万元正。借期玖个月。二、玖个月，利息＋分红共计：50%(金额为￥225000元)。三、玖个月间扣费用：2400×9+3000（金额为￥24600元）.四、到期一次性还本息共计：陆拾伍万零肆佰元正。（￥650400元）。被告称可以明确原告花某某是套取银行资金45万元又以高利转给被告王某某。2016年7月24日，在以上借款单上又写内容：保证按银行要求在2016年11月13日前还肆拾伍万元正。利息不再计算。有二被告王某某、李某某的签名。庭审中，原告称“利息不再计算”指的是上面的借款单中约定的九个月到期之后把45万元本金还清，之后不再还原告利息。被告对此不认可，称“利息不再计算”指的是全部利息不再偿还。被告方称李某某是在被迫的情况下所签名字，对借款及其他情况亦均不清楚。庭审中，原告提供兴业银行的账目流水，证明被告王某某替原告还银行贷款利息，均是以45万元为本金，自2015年11月17日起偿还到2016年11月16日，按月还息共12笔，均按年利率6.52%计算。银行有逾期利息，被告王某某又偿还5笔罚息利息，2016年11月22日、24日、28日分别为250元、400元、200元，2016年12月7日还1000元，2017年1月10日还2400元，均是被告王某某通过柜员机还到原告银行卡上。原告称从银行调取2015年10月12日共同居住承诺，内容为二被告已知晓原告向兴业银行石家庄分行申请个人贷款45万元，并以原告的住房作为担保，若出现原告未能还款或银行需要处置抵押房产的情形时，二被告无条件且不可撤销的承诺将其名下的住房与原告共同居住。以此证明上述借款是二被告共同使用，应承担连带责任。被告认可此共同居住承诺内容。被告提供王某某银行还款流水账目，称王某某于2016年12月28日在兴业银行柜员机分四笔各存入1万元，共计4万元，同日通过银行转账的方式转到原告兴业银行账户1万元，同日在柜员机又存入两笔各200元，共计400元存到原告名下，证明被告王某某还款50400元本金，是偿还的此案45万元本金中的还是其他借款，被告称已记不清。原告认可被告已还50000元，将其诉讼请求被告偿还45万元本金变更为40万元本金，并称另400元是45万元的逾期利息及罚息。本院认为，被告称依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，认为原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，应认定民间借贷合同无效。本案原告以其自有住房为抵押向银行贷款45万元，与银行签订的是合法的借款合同、授信合同，不存在套取信贷资金即不存在用违法手段交换取得，原告借款给被告亦签订有借款单，且45万元借款通过银行转账方式已转给被告王某某，双方签订的借款单合法有效，故被告的主张不成立，本院不予采纳。被告王某某已收到45万元借款本金，并出具借款单，应承担偿还责任。借款单中有被告李某某的签名，且内容写有“保证按银行要求在2016年11月13日前还肆拾伍万元正”，被告李某某作为保证人，对借款应承担还款责任。原告借款给被告45万元，且被告王某某已收到45万元，后被告王某某于2016年12月28日已还5万元，并称5万元是偿还的本金，原告亦认可，自愿将诉讼请求变更为偿还40万元本金的主张，本院予以支持。关于利息，被告称在其签订的借款单下面有“利息不再计算”的内容，故不应再支付原告利息。原告对此否认。本院认为，结合二被告签名的内容：“保证按银行要求在2016年11月13日前还肆拾伍万元正。利息不再计算。”及案情，本院认定为被告保证在期限内还清借款后不再支付利息，因被告未按期还款，现仍应支付原告利息。原、被告签订的借款单中约定的利息高于年利率24%，不符合法律规定，应按年利率24%计算，自借款之日即2015年11月17日起计算利息为宜。关于被告主张于2016年12月28日已还原告400元本金，原告不认可，称偿还的是以45万元为本金计算的银行贷款利息及罚息，但原告不能陈述是何阶段及何利率标准计算得出的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院认定400元为被告偿还原告的利息，从被告支付给原告的利息中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告王某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告花某某借款本金40万元及利息（自2015年11月17日起至付清之日止，以40万元为基数，按年利率24%计算，并扣除400元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元、财产保全费420元，均由二被告王某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雅丽人民陪审员  韩 风人民陪审员  张 利二〇一七年三月二十三日书 记 员  尚晓涵