wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3646号
上诉人（原审原告）：樊成亮，男，1957年6月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市红星铝制品厂，住所地武汉市硚口区中山大道**号。
法定代表人：李志�，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
上诉人樊成亮因与被上诉人武汉市红星铝制品厂（以下简称红星铝制品厂）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后,因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，且樊成亮与红星铝制品厂均同意不开庭审理本案，故本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人樊成亮上诉请求：红星铝制品厂为樊成亮办理养老保险退休手续。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.樊成亮1995年入职红星铝制品厂,双方劳动关系一直存续至2017年6月。樊成亮的社会保险关系也是从1995年7月至今仍在红星铝制品厂，由此可以看出红星铝制品厂于2005年12月，刊登的解除劳动关系的公告中并不包含樊成亮。如果包含，则红星铝制品厂应在2006年1月停缴樊成亮的社会保险，何必将樊成亮的社会保险关系延续至今。并且红星铝制品厂在一审庭审过程中并未举证证明其在2005年12月刊登过解除劳动关系通知的相关证据。2.按照社会保险部门的规定，劳动者如果需要办理养老保险退休待遇手续，要符合三个条件：一是用人单位已为劳动者办理了养老保险缴纳手续；二是缴费满十五年；三是达到法定退休年龄。现该三个条件樊成亮均以满足，故红星铝制品厂应到社会保险部门为樊成亮办理退休手续，如果红星铝制品厂不去社保部门办理相关手续，樊成亮是无法自行办理退休手续的，并非原审法院所认定的红星铝制品厂仅有协助义务。二、一审法院认定本案应由社保部门审核认定，却又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条举证责任之规定驳回樊成亮的诉讼请求是错误的，本案如果不属于人民法院的受案范围，无需以举证责任来予以驳回，樊成亮在诉讼过程中已经向法院递交了证明已达到法定退休年龄的身份证及证明早已累计缴纳十五年劳动社保关系时长的社保流水明细，是符合退休条件的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，此案应属人民法院受案范围。
被上诉人红星铝制品厂答辩称，樊成亮请求红星铝制品厂为樊成亮办理退休手续，因红星铝制品厂无义务为樊成亮缴纳社会保险，在樊成亮缴纳完所有社会保险费后,红星铝制品厂可以�合提供手续，故请求驳回上诉，维持原判。
樊成亮向一审法院起诉请求，红星铝制品厂为樊成亮办理养老保险退休手续。
一审法院认定的事实：樊成亮原系红星铝制品厂职工，曾担任副厂长一职。1999年以后，樊成亮再未在红星铝制品厂工作。2003年经批准，红星铝制品厂开始进行企业改制。2005年12月，红星铝制品厂在报纸上刊登公告，要求所有尚未办理劳动关系解除手续的员工，于2005年12月31日关系终止。樊成亮为红星铝制品厂缴纳社会保险至2009年3月。2014年，在收取樊成亮一万元后，红星铝制品厂为樊成亮缴纳了部分的医疗保险。
2017年9月18日，樊成亮向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲不字（2017）第62号不予受理通知书，对樊成亮的仲裁请求不予受理。樊成亮不服该裁决，诉至原审法院。
一审法院认为：能否办理退休，由社保部门审核。判断个人是否符合退休条件，系社保部门的法定职权。红星铝制品厂作为一个企业，仅有协助义务，无法为樊成亮办理退休，故对樊成亮的请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回樊成亮的诉讼请求。一审案件受理费5元予以免交。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，为劳动者办理退休手续，是用人单位的法定义务。本案中，樊成亮要求红星铝制品厂为樊成亮办理退休手续的请求，应以当樊成亮达到退休年龄时，樊成亮与红星铝制品厂仍存在劳动关系为前提条件。故本案应重点审查樊成亮在达到退休年龄时，樊成亮与红星铝制品厂是否存在劳动关系。本院对此认为，樊成亮与红星铝制品厂最晚在2009年3月时劳动关系已解除，樊成亮的诉讼请求，不应得到支持。理由如下：劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属性予以考量。隶属性是劳动关系的本质特点，其表现的具体形式为，用人单位对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。本案中，樊成亮在未向红星铝制品厂请假亦未与红星铝制品厂办理停薪留职等相关手续的情况下，自1999年后再未向红星铝制品厂提供劳动，红星铝制品厂亦未向樊成亮发放工资报酬，2009年3月开始红星铝制品厂停止为樊成亮缴纳社会保险。此时，樊成亮与红星铝制品厂之间已无劳动法上的隶属性，且红星铝制品厂亦不认可双方仍存在劳动关系的情况下，双方间的劳动关系已失去存在的基础，故双方劳动关系在2009年3月已实际解除。因樊成亮达到退休年龄时，其与红星铝制品厂并不存在劳动关系，樊成亮主张由红星铝制品厂办理退休手续的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人樊成亮的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由樊成亮负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第185号
异议人(案外人)王凤。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司,住所地:淄博市张店区共青团西路3号。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。
被执行人娄兆军。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地:淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人翟慎芬。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王凤称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8302号的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人王凤签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。山东通乾房地产发展有限公司取得该房产权属登记证书的时间为2010年6月28日，而异议人称与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》的时间为2008年3月，山东通乾房地产发展有限公司无权对外出售该房产，且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人王凤所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人王凤购买，应属王凤所有。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，本院依法进行财产保全，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产。（2015）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行，异议人王凤认为该房产中的8302号其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产于2013年8月27日抵押给山东张店农村商业银行股份有限公司，金额为350万元。
在审查时，异议人王凤提交房屋买卖合同一份、《租赁协议一份、个人购房借款担保合同一份、个人综合贷款还款计划查询列表信息一份证实其主张。
本院认为，本院所查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产一套，异议人王凤已支付该3层8302号房产的全部价款，并已实际占有并出租经营，虽未办理权属登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8302号、产权证号为01-1139285房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年一月十六日
书记员 毕 烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59633号
原告：刘伍香，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：程鹏，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
原告刘伍香诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，被告于2016年9月5日提出管辖异议。2016年9月23日，被告撤回管辖异议申请。本案依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘伍香的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伍香向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告间签订的《会员协议》；2、判令被告返还会员费人民币(以下币种同)11,800元；3、判令被告因欺诈赔偿原告三倍会员费共计35,400元。事实与理由：2016年初，原、被告签订《会员协议》。协议约定，被告自2016年6月20日起在上海市松江区莘松路XXX号浅水湾会所为原告提供游泳项目等健身服务。原告依约支付了全部会费。上述《会员协议》签署前后，被告业务员曾以口头、微信、宣传单、网络发布等方式谎称该会所是上下二层5,000余平方米的旗舰店，并虚构了存在儿童游泳池、室外游泳池、羽毛球场、网球场等事实，对游泳池的尺寸也进行了虚假宣传。原告认为，被告上述虚假宣传行为构成欺诈，故起诉至法院，要求判如所请。
被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告陈述的欺诈行为并不存在，不同意撤销会员协议。被告没有承诺过存在儿童专用泳池，室内游泳池分为深水区和浅水区，浅水区为儿童游泳区域；经相关部门核准的游泳项目申请表上载明游泳池面积为20米×6米，该面积经过体育局现场核查；被告没有承诺过会所的经营面积及存在室外游泳池、羽毛球场、网球场。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定“有效期自2016年6月20日至2026年6月19日止；会员费(合同价)11,800元”。上述协议还约定：“本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方均不得擅自解除本协议，因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格；2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格；3、违约金：按照协议总金额的25%收取。”原告于2016年4月9日向被告支付了会费11,800元。审理中，被告向本院表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，其自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》。
本院认为，原告主张被告通过口头、网络发布、宣传单、微信方式虚构游泳池尺寸、会所营业面积、羽毛球场、网球场等事实，对原告构成欺诈，对此被告均否认。现原告并无确实、充分的证据证明上述承诺系被告方作出，故原告主张被告存在欺诈行为要求撤销合同、退一赔三，缺乏事实依据，本院不予支持。因原告的起诉行为已表明其不愿继续履行会员协议，被告亦于庭后向本院表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》，本院予以照准。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘伍香的全部诉讼请求；
二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘伍香会员费11,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告刘伍香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初834号
原告：三明市鑫辉汽车服务有限公司，住所地福建省将乐县恒通物流园恒通1路3号。
法定代表人：胡生荣，该公司经理。
被告：将乐县悦鑫贸易有限公司，住所地福建省将乐县水南镇拱龚桥315号一楼。
法定代表人：肖云彪，该公司经理。
原告三明市鑫辉汽车服务有限公司与被告将乐县悦鑫贸易有限公司修理合同一案，本院于2016年7月6日立案。原告三明市鑫辉汽车服务有限公司于2016年11月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鑫辉汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市鑫辉汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由三明市鑫辉汽车服务有限公司负担。
审 判 长 全 锋
人民陪审员 廖日辉
人民陪审员 曹 晖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 傅 莹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2179号
原告赤峰鑫通实业有限责任公司。
法定代表人武文军。
委托代理人陈思远。
委托代理人田小宇。
被告河北八海钢结构有限公司。
法定代表人高永新。
本院在审理原告赤峰鑫通实业有限责任公司诉被告河北八海钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赤峰鑫通实业有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰鑫通实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赤峰鑫通实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，邮寄送达费40元，由原告赤峰鑫通实业有限责任公司负担。
审 判 长 姜国忠
审 判 员 樊志敏
人民陪审员 甄俊丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 李元慧
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1751号
申请执行人田茂全。
被执行人王晓东。
被执行人东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李福良，该公司董事长。
本院执行的田茂全与王晓东、东营润科石油科技有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额500000元。经调查，被执行人王晓东、东营润科石油科技有限公司无其他可供执行财产，且申请人田茂全不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第484号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 门 悦
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00114号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人郑某，男，1962年8月27日出生于黑山县，汉族，高中文化，农民，住辽宁省锦州市黑山县。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月13日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检刑诉（2015）第94号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽宁省黑山县人民检察院代理检察员刘迪、孙丽佳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人郑某于2015年4月29日20时40分许，驾驶轿车由西向东行驶至X723线41公里加400米处，会车时未能看清前方情况与同向在前无有效机动车驾驶证的刘某驾驶的无牌号农用四轮车尾部相撞，致刘某受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏。经认定，郑某负此次交通事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。
对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，并认为被告人郑某的行为构成交通肇事罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，追究刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2015年4月29日20时40分许，在黑山县小东镇至大黑村路上，即X723线41公里加400米处被告人郑某驾驶轿车由西向东行驶，与对向来车会车时因灯光太亮未能看清前方情况与同向在前无有效机动车驾驶证的刘某驾驶的无牌号农用四轮车尾部相撞，相撞后两辆车跌进路南的沟内，郑某从车内出来发现自己电话丢失，看见开四轮车的男子当时躺在沟和公路之间的沟边上，当时还有气息，郑某从路上截住一辆三轮车向车主借电话拨打120急救电话及110报警电话。刘某受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏。2015年4月29日黑山县交警大队办案民警将被告人郑某由事故现场带到黑山县交警大队。经讯问，其如实供述了交通肇事的犯罪事实。经黑山县公安局法医鉴定，刘某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经黑山县交警大队认定，郑某负此次交通事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。
另查，被告人郑某方与被害人家属方就民事赔偿达成和解协议，被告人方赔偿被害人家属经济损失490000元，放弃对其他经济损失的追偿。被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某证言、锦州市小东种畜场大黑山分场证明、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、黑山县公安交通警察大队车管所证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、尸体检验意见书、北镇市人民医院法医司法鉴定书检验报告、现场检测报告，道路交通事故认定书、受案登记表及案件来源、抓捕经过、户籍证明、被告人郑某供述与辩解、评估意见书、协议书一份、谅解书一份，呈请书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，辽宁省黑山县人民检察院对被告人郑某犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其案发后，立即报警、打求救电话、保护现场并等待接受审查，如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，并与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚；获得被告方谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人系初犯，自首，积极赔偿被害方经济损失并获得被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨飞龙
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执91号
申请人执行人贺志强，男，汉族，现住化德县。
被执行人郝占龙，男，汉族，现住化德县。
化德县人民法院执行的（2016）内0922执11号申请执行人贺志强与被执行人郝占龙合同纠纷一案，因化德县人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
化德县人民法院于2013年5月29日作出的（2013）化民初字第180号原告贺志强与被告郝占龙合同纠纷一案由本院执行。
化德县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凤霞
审判员 王 挺
审判员 马维礼
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘健丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5860号
原告：刘凤艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
本院在原告刘凤艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月193日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘凤艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘凤艳负担。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十月十九日
书记员 刘林虎（代）
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终361号
上诉人（原审被告）：王生才，男，1971年10月10日出生，住新疆富蕴县。
被上诉人（原审原告）：富蕴县克孜勒希力克乡诚信滴灌带厂。经营场所：新疆富蕴县克孜勒希力克乡克孜勒希力克村。
经营者：李世鹏，男，1986年12月14日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
上诉人王生才因与被上诉人富蕴县克孜勒希力克乡诚信滴灌带厂租赁合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2017）新4322民初410号民事判决；
二、本案发回富蕴县人民法院重审。
上诉人王生才预交的二审案件受理费213元，予以退还。
审判长 贾晓霞
审判员 郝建军
审判员 胥彩霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 汪 丹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执500号
申请执行人：绵阳市正诚建筑工程有限公司。
住所：绵阳市游仙区五里堆路汉城花园10栋201室。
法定代表人：廖建兴，董事长。
委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被执行人：贾仕全，男，生于1971年12月31日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行绵阳市正诚建筑工程有限公司申请执行贾仕全返还财产纠纷一案中，本案应执行标的为：①返还工程款193825.20元及迟延履行期间债务利息；②案件受理费2000元；③执行费2837元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人于2018年春节前付30000元，余款另行确定履行期限。现双方正在履行之中，申请执行人于2017年11月28日向本院书面申请终结本次执行程序。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行或被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执500号申请执行人：绵阳市正诚建筑工程有限公司。住所：绵阳市游仙区五里堆路汉城花园10栋201室。法定代表人：廖建兴，董事长。委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。被执行人：贾仕全，男，生于1971年12月31日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。本院在执行绵阳市正诚建筑工程有限公司申请执行贾仕全返还财产纠纷一案中，本案应执行标的为：①返还工程款193825.20元及迟延履行期间债务利息；②案件受理费2000元；③执行费2837元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人于2018年春节前付30000元，余款另行确定履行期限。现双方正在履行之中，申请执行人于2017年11月28日向本院书面申请终结本次执行程序。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行或被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 敏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字第1483号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称人保财险梓潼支公司）。
负责人：张宁，该公司经理。
委托代理人：唐洪元，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：龚绍琴。
被上诉人（原审原告）：郑朝阳。
二被上诉人共同委托代理人：刘厚义，四川经义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司因优先购买权纠纷一案，不服（2013）梓民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：龚绍琴夫妇及家人2000年起居住在位于梓潼县文昌镇金牛路中段38号的人保财险梓潼支公司家属楼1单元1楼1号房屋。双方未签订书面租赁合同，也未对租赁期限作约定。2004年、2005年、2006年交纳房租的人为龚吉邦（系原告之父，已故），之后为龚绍琴所交。2009年6月12日被告与赵泽文签订房屋转让合同，将原告租住的房屋转让给赵泽文。原告知晓后，遂向梓潼县人民法院提起诉讼，要求人民法院确认原告对该房屋具有优先购买权，案经梓潼县人民法院审理，作出（2009）梓法民初字第1070号民事判决书，确认原告对房屋具有优先购买权，被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司不服，遂向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院经审理，作出（2010）绵民终字第604号民事判决书，撤销四川省梓潼县人民法院（2009）梓法民初字第1070号民事判决，驳回二原告的诉讼请求，二原告又向四川省高级人民法院申请再审，经四川省高级人民法院审理，撤销绵阳市中级人民法院（2010）绵民终字第604号民事判决，维持梓潼县人民法院（2009）梓法民初字第1070号民事判决，后二原告向法院申请执行，未予受理，遂于2013年8月27日提起诉讼，并举证由梓潼县潼城法律服务所委托四川盈信天地房地产评估有限公司对该房屋进行了市场价值评估，结论为：该房屋现在市场价为40.85万元。
一审依据原告的当庭陈述及举证的（2009）梓法民初字第1070号民事判决书、（2010）绵民终字第604号民事判决书、（2011）川民提字第166号民事判决书，四川盈信天地房地产评估有限公司报告书等证据认定以上事实。
原判认为：被告在原告租住该房屋期间，在原告不知情的情况下，将租赁房屋卖与他人，侵犯了原告的优先购买权，应当依法承担赔偿责任。优先购买权行使的结果是强制缔结买卖合同，使承租人能以同等条件优于第三人购买租赁的房屋，被告擅自将租赁物出让给第三人，使承租人无法行使优先购买权，给承租人造成的直接损失是迫使其另行购买或租赁房屋，支出不必要的交易成本和营造环境的费用。间接损失则是使得承租人丧失了以买受人同等条件的购买房屋的机会，从而因房价上涨因素失去可得利益。本案中，原告未主张直接损失，实际上主张的是间接损失，间接损失应当为被告与他人签订转让合同时起，即2009年6月12日至（2011）川民提字第166号民事判决书确认原告有优先购买权止。其标准为：参照原告评估报告金额确定时间段房屋实际上涨差额。故，原告主张的实际赔偿应为2013年8月15日评估为40.85万元，减去该房屋售价12.15万元，除以从2009年6月12日至2013年8月15日（50个月），乘以从2009年6月12日至2011年11月23日省法院确认其具有优先购买权止。原告主张在租赁期修围墙和打院坝的损失，因其未举证出被告同意其修墙打院坝的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司在本判决生效后十日内赔偿二原告经济损失16.646万元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司不服，上诉称：一审法院认定被上诉人经济损失166460元没有事实和法律依据；被上诉人的损失应以被上诉人丧失房屋优先购买权时，须另租或者另行购房而增加的费用为其实际的损失金额。而自2009年到现在的差价损失是因被上诉人自身的过错而导致扩大的损失，不应由上诉人承担。
双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人表示对评估报告书没有异议，但不应作为认定损失的依据。被上诉人亦认可该房屋出售后一直未搬离，至二审庭审期间仍居住于该房屋内。
本院认为：四川省高级人民法院的再审判决已对龚绍琴、郑朝阳就本案争议房屋具有优先购买权进行确认。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本案原审原告主张赔偿的请求于法有据，应予支持。据此，损失如何确定成为本案的争议焦点。
本案中，争议房屋承租人龚绍琴、郑朝阳一家得知上诉人公司将其租住的房屋出售给第三人后，采取以诉讼方式表达希望购买争议房屋的强烈愿望。但因上诉人公司的行为致使被上诉人未能在同等条件下实际购得该房屋，从而丧失了交易机会，该违约行为必然导致受害人丧失“合同履行后可以获得的利益”，期待利益虽是未来利益，但它在违约行为发生时并没有为合同当事人实际享有，必须通过合同的实际履行才能实现，故期待利益也具有一定的现实性。据此，龚绍琴、郑朝阳获得的赔偿除直接损失外，还应当包括间接损失。经审查，一审判决确定的损失数额没有明显不当，二审不宜变更。但因一审系缺席审理，故对争议房屋在买卖合同已实际签订且明确通知要求龚绍琴、郑朝阳一家搬离的情况下，二被上诉人仍坚持占有、使用该房屋至今且未缴纳任何费用的情况并未予以查证和认定，在此情况下而对全部损失进行计算，故对于在此期间的租金可由权利人向龚绍琴、郑朝阳另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费5700元由上诉人中国人民财产保险公司梓潼分公司负担。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 刘迪科
代理审判员 何 娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 罗 婷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初840号
原告:宋长利，男，汉族。
被告：聊城正泰房地产集团三星塑业有限公司。住所地：山东省茌平县工交路东首路南。
法定代表人：刘希忠，董事长。
原告宋长利与被告聊城正泰房地产集团三星塑业有限公司（以下简称三星塑业公司）申请公司清算纠纷一案，因本案应当适用公司解散清算程序，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋长利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋长利负担。
审判员 甄 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 刘超越
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1736号
申请执行人：浙商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人黄明。
委托代理人：邵璞，该行工作人员。
被执行人：上海闽与实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人詹仕彪。
被执行人：詹仕彪，男，1986年7月14日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
被执行人：陈婷婷，女，1986年3月11日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
被执行人：詹彦福，男，1962年2月19日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
被执行人：李冬梅，女，1962年10月12日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
被执行人：赵南，男，1984年11月26日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
被执行人：陈娟，女，1983年12月10日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
被执行人：俞卫红，女，1972年10月23日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海闽与实业有限公司、詹仕彪、陈婷婷、詹彦福、李冬梅、赵南、陈娟、俞卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的(2015)松民二(商)初字第2713号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海闽与实业有限公司、詹仕彪、陈婷婷、詹彦福、李冬梅、赵南、陈娟、俞卫红不履行生效法律文书确定的义务，原告浙商银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月1日向本院申请执行，要求被告上海闽与实业有限公司偿还其借款本金1,499,878.94元及截止至2015年11月10日的利息及罚息68,821.92元；偿付自2015年11月11日起至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按照《借款合同》约定的计算方法计算)；如被告上海闽与实业有限公司不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在840,000元的范围内优先受偿；如被告上海闽与实业有限公司不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在660,000元的范围内优先受偿；被告詹仕彪、陈婷婷、詹彦福、李冬梅、赵南、陈娟、俞卫红对被告上海闽与实业有限公司上述债务的履行在1,650,000元范围内承担连带清偿责任；并由八被告承担本案诉讼费24,048元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海闽与实业有限公司、詹仕彪、陈婷婷、詹彦福、李冬梅、赵南、陈娟、俞卫红发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至期上述被执行人未到庭履行。执行中，本院未能找到上述被执行人。经查，本案审理中因上述被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人詹仕彪、陈婷婷名下有坐落于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层房屋、被执行人陈娟名下有坐落于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室房屋(本案审理过程中财产保全已轮候查封)以外，上述被执行人在本市无其他可供执行的财产，且被执行人詹仕彪、陈婷婷、詹彦福、李冬梅、赵南、陈娟无社保登记，被执行人俞卫红社保登记为无业。2017年5月26日，本院依法将被执行人上海闽与实业有限公司、詹仕彪、陈婷婷、詹彦福、李冬梅、赵南、陈娟、俞卫红纳入失信被执行人名单。2017年6月23日，本院依法查封被执行人詹仕彪、陈婷婷名下的坐落于上海市浦东新区高荷路XXX号XXX层房屋。本院拟评估、拍卖被执行人詹仕彪、陈婷婷名下的房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人浙商银行股份有限公司上海松江支行后，申请执行人亦未提供上述被执行人的去向及其可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人浙商银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海闽与实业有限公司、詹仕彪、陈婷婷、詹彦福、李冬梅、赵南、陈娟、俞卫红金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3117号
原告董延生。
被告李大祥。
委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
被告杨兴华。
被告董大海。
原告董延生诉被告李大祥、杨兴华、董大海买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告董延生、被告李大祥及委托代理人张振三、被告杨兴华到庭参加了诉讼，被告董大海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告李大祥从原告处赊购价值196100元的松木条子和木胶板,约定在2015年5月18日前付清货款,并给原告出具欠条一张,如逾期从2015年5月18日起每月按2.3%支付利息，息随本清，由杨兴华、董大海担保并立有担保书。欠款到期后原告多次索要欠款及利息未果，故诉至法院要求三被告偿付拖欠原告货款196100元及利息(利息从2015年5月18日起按月息2.3%计息)，合计199100元。
原告为使自己主张成立，向法庭提交了以下证据：
欠条一张,证明三被告赊购原告的松木条、木胶板,双方构成买卖合同,尚欠196100元货款的事实。
被告李大祥辩称,本案是民间借贷纠纷而不是买卖合同。第一笔款项是李大祥于2012年5月向原告的借款100000元，利息每年为40000元，合计为140000元。到期后李大祥无力偿还，就给原告出具了140000元的借条，后就开始陆续计息至现在的190000元。被告李大祥现只偿还原告借款100000元，利息可按银行同期存款利率4倍计付。
被告李大祥就其辩解向法庭提交以下证据：
借条（复印件）一张,证明本案借款数额是如何产生及借款数额为140000元的事实,借条原件已被原告撕毁。
被告杨兴华辩称，原告与被告间的关系是借贷关系，当时被告李大祥向原告借款100000元。由杨兴华、董大海为被告李大祥连带担保，借款应由李大祥偿还，如李大祥不能偿还,则由被告杨兴华作为担保人进行偿还，但要求原告降低借款利息。
被告杨兴华就其辩解未向法庭提交证据。
被告董大海经合法传唤未到庭作出实体答辩。
庭审中,原、被告对上述证据提出以下质证意见：被告李大祥对原告证据真实性无异议，认为该证据是由原告书写,被告李大祥及二担保人签名的,欠条上欠款数额是高利贷。被告杨兴华认为原告证据为原告所书，其作为担保人签的名，被告李大祥没有拉过原告的木胶板。原告认为被告李大祥证据中这笔借款与本案无关，而且借款已清偿，借款偿还后原告就将借条原件交给被告李大祥了，被告杨兴华对被告李大祥证据无异议。
本院认为，原告提交的证据客观真实，且与本案有关联，其证明效力应予确认，被告虽对原告证明目的提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，其异议不能成立。被告李大祥提交的证据仅能说明借款问题，与本案无关联性，且为复印件，其证据效力不予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明下列事实：2014年8月7日，被告李大祥购买原告董延生价值196100元的松木条和木胶板,由原告董延生执笔书写欠条一张，约定于2015年5月18日前付清欠款,逾期从2015年5月18日起每月按2.3%支付利息，息随本清。被告李大祥在欠条上欠款人处签名“李大强”。并有被告杨兴华、董大海签名对该欠款予以担保，保证在四年内承担连带责任，负责偿还欠款及利息。欠款约定日期届满后，原告多次索要欠款及利息未果，原告为向三被告索要欠款本息遂提起诉讼。另查明，欠条上欠款人处的署名“李大强”系被告李大祥常用名，身份证办理为“李大祥”，“李大强”与李大祥系同一人。
本院认为，被告李大祥与原告因买卖松木条和木胶板形成的买卖关系，虽未签订买卖合同，但原告、被告李大祥及担保人杨兴华、董大海经充分协商订立的欠条，系双方当事人真实意思表示，双方在欠条中确定的被告所欠原告货款数额及担保人责任明确，内容合法，受法律保护。合同双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。欠款约定日期届满后，被告李大祥作为买受人理应及时足额支付相应价款，被告杨兴华、董大海承担相关连带清偿责任。被告李大祥、杨兴华所持欠款实际为借款累加利息的辩解，因被告李大祥仅提交由其作为借款人的数额为140000元借条（复印件）一张,该借条只能说明其与原告间存在借款关系，与本案事实无关联性，故被告李大祥、杨兴华的辩解理由不能成立,不予支持。三被告经原告催促仍拒付欠款已构成违约，原告诉讼要求被告偿付拖欠货款及利息的理由正当，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告李大祥偿付给原告董延生欠款196100元及利息(利息从2015年5月18日起按月息2.3%计算，息随本清)。
二、被告杨兴华、董大海承担连带清偿责任。
以上给付款项限判决生效后十日内付清。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告李大祥、杨兴华、董大海负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人申请执行的期限为二年。逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 荣桂丽
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 韬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终99号
上诉人（原审被告）郑军，男，1975年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）绍兴市晨阳化工有限公司，住所地绍兴（中国）染料城1-075号。
法定代表人任龙兴。
上诉人郑军因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7182号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑军上诉称，1、上诉人并未与被上诉人签订过合同，故不认可一审法院所谓合同的真实性，并认为签字人无权代表上诉人；2、既然上诉人与被上诉人从未约定过管辖问题，一审法院不应以约定管辖的法律规定确定本案管辖权；3、根据民诉法规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，本案一审裁定错误，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以郑军、丁一峰、漏剑尧为共同被告向原审法院提起诉讼，要求郑军、丁一峰、漏剑尧支付货款及利息损失。被上诉人提供的《买卖合同》中买方栏内署名郑军、丁一峰、漏剑尧，故本案可以该合同作为确定管辖的依据。上述合同中已约定了管辖条款（即：如协商不成，诉请卖方所在地人民法院解决），且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应认定有效，本案管辖应从约定。原审法院作为卖方（被上诉人）所在地人民法院，对本案具有管辖权，所作裁定正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年二月二十七日
书记员 寿 赟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3528号
原告：吴亚军，男，1984年9月11日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
被告：姚明喜，男，1967年10月14日出生，汉族，住巩义市。
被告：高润克，女，1968年9月21日出生，汉族，住巩义市。
原告吴亚军与被告姚明喜、高润克民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚军的委托诉讼代理人崔新锋到庭参加诉讼，被告姚明喜、高润克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚军向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款200,000元及利息（从2016年7月1日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2016年6月30日，被告姚明喜因家庭生活所需向原告借款200,000元，被告姚明喜给原告出具了借条，并约定了利息，同时，双方口头约定借款期限半年。后被告姚明喜仅支付了10,000元利息，借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未付本金和利息。二被告系夫妻关系，应依法偿还本金和利息。
被告姚明喜缺席未发表答辩意见。
被告高润克缺席未发表答辩意见。
经审理查明：2016年6月30日，被告姚明喜向原告借款200,000元，双方约定月息3分，被告姚明喜给原告出具借据一份。2016年8月，被告姚明喜向原告支付利息10,000元。借款本金及其余利息经原告多次讨要，二被告至今未还。
同时查明：二被告系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告姚明喜向原告借款，并给原告出具借据一份，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。该借款经原告多次催要，被告姚明喜至今未还，已构成违约，应当承担返还借款的违约责任。双方约定借款利息为月息3分，原告要求按年利率24%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，被告姚明喜应当返还原告借款200,000元及利息（从2016年7月1日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止，应扣除被告姚明喜已支付的10,000元利息）。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明双方约定该债务为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，被告高润克应当对借款本金及利息承担连带还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚明喜于本判决生效之日起十日内返还原告吴亚军借款本金200,000元及利息（从2016年7月1日起至被告姚明喜实际还款之日止，按年利率24%计算，应扣除被告姚明喜已支付的10,000元利息）；
二、被告高润克对上述债务承担连带还款责任；
如被告姚明喜、高润克未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150由被告姚明喜、高润克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账户：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李进锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 祖亚林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7955号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告田红梅，女，土家族，1980年3月24日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告田红梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告田红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月13日，田红梅向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月8日累计欠款本息共计87406.84元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，田红梅仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、田红梅支付截止2017年2月8日的信用卡透支本金78875.97元、利息2138.76元、分期手续费3883.31元、违约金1744.72元（自2017年1月1日至2017年2月8日止）、滞纳金764.08元（计收至2016年12月31日止），合计87406.84元，并支付自2017年2月9日起以信用卡透支本金78875.97元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由田红梅承担。
被告田红梅未答辩。
经审理查明，2013年8月13日，田红梅向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田红梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向田红梅发放了信用卡一张。田红梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，田红梅开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月8日，田红梅欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金78875.97元、利息2138.76元、分期手续费3883.31元、违约金1744.72元（自2017年1月1日至2017年2月8日止）、滞纳金764.08元（计收至2016年12月31日止），合计87406.84元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田红梅与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向田红梅发放了信用卡，田红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田红梅应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月9日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与田红梅通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，田红梅仍应当按约支付。
被告田红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田红梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月8日的信用卡透支本金78875.97元、利息2138.76元、分期手续费3883.31元及截至2016年12月31日的滞纳金764.08元，并支付自2017年2月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78875.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费976元，由被告田红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02253号
原告唐建明，住重庆市潼南县。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告刘伟义，住重庆市潼南县。
原告唐建明诉被告刘伟义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐建明及其委托代理人陈伦武到庭参加了诉讼，被告刘伟义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建明诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月15日，被告得知原告出售了房屋，遂以做生意急需资金周转为由向原告借款600000元，约定该借款于2013年4月18日前还清，并向原告出具借条一张。后到期原告多次催收，被告未予偿还。原告遂提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款600000元，并从2013年4月19日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟义未作答辩。
经审理查明，2012年12月15日，被告刘伟义以做生意需资金周转为由，向原告唐建明借款600000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到唐建明人民币小写600000元，大写陆拾万元整，借款时间为四个月，于2013年4月18日前还清，此款不计利息”。后到期被告未予偿还。原告催收未果，遂提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的借条，原告出具的中国农业银行金穗借记卡明细对账单在卷佐证，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，被告刘伟义以做生意需资金周转为由向原告唐建明借款，并向原告出具了借条，故双方的借贷关系成立。该借款到期经原告催收，被告未予偿还，其行为已造成违约，应承担向原告偿还该借款及逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟义于本判决发生法律效力后十日内向原告唐建明偿还借款600000元，并从2013年4月19日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告给付利息。
案件受理费10360元，由被告负担。该受理费原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李其明
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 滕长江
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1395号
原告：骆锦舟，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：黄清山，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：刘小英，女，1972年9月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告骆锦舟与被告黄清山、刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆锦舟撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告骆锦舟负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年四月五日
书 记 员 傅家谋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终787号
上诉人（原审被告）太原市亚通宝源科技有限公司。法定代表人汪绍松。被上诉人（原审原告）上海斐讯数据通信技术有限公司。法定代表人顾国平，董事长。上诉人太原市亚通宝源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7633号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同约定，向先起诉方住所地人民法院起诉并不明确，应视为约定不明，本案由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在山西省太原市杏花岭区。故要求将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争《销售合同》第十二条约定“如双方协商不成的，应向先起诉方住所地人民法院起诉”。该约定不违反法律规定，应属有效。本案被上诉人（原审原告）住所地在上海市松江区XX路XX号，属原审法院管辖范围，其先向原审法院提起诉讼，并无不当。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执恢443号
申请执行人张辉于2016年8月11日向本院申请恢复执行的与马睿道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，请求我院责令马睿给付赔偿款8987.44元，案件受理费55元。
本院在执行过程中，被执行人自动按照生效法律文书确定的金额履行了义务，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的追索。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行（2016）鲁0684执恢443号申请执行人姜勇力与被执行人王淑芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案予以结案�
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王国蓬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘家锐，男，1988年01月11日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家锐信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘家锐系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,903.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,903.84元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘家锐，男，1988年01月11日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家锐信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘家锐系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计96,903.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,903.84元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5774号
原告：杜卫东，男，1975年12月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。
法定代表人：李岳龙，董事长。
委托诉讼代理人：倪善发，男，系该公司法律顾问。
原告杜卫东与被告连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫东、被告云升置业公司的委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日起至2016年6月30日逾期交房违约金68674.6元，同时判决被告自2016年7月1日起至交房之日止，按照原告购房款总额承担日万分之四违约金即每天94.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2012年9月14日与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的商业营业用房一套，建筑面积为26.13平方米，房屋价款为235187元。约定被告于2014年6月30日前交房给原告，可时至2016年6月30日，涉案房屋仍未能交付。合同中原告与被告还约定如合同继续履行，被告应于约定交房之次日起每日按原告已交房价款的万分之四向原告支付违约金，现被告已违约，现请求依法判令被告支付给原告自2014年7月1日起至2016年6月30日的逾期交房违约金68674.6元。
被告云升置业公司辩称，原告要求的违约金过高，原告要求的违约金已经达到其支付房款的百分之三十以上，根据2003年最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷适用法律规定若干问题司法解释第十六条，约定的违约金过分高于其损失的，被告方可以请求法院酌情予以调整，根据现实的法律实践来看，过分高于损失的应该是同期同地段租金的百分之三十，而就被告开发的楼盘来看，尚未形成气候，租金不高，因此原告要求的一年的损失过分高于其租金损失的百分之三十，被告请求法庭酌情进行调整。被告没有交房的原因是因为政策及行政原因，根据商品房买卖合同来看属于不可抗力。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月14日，原告杜卫东与被告云升置业公司签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的商业营业用房一套，建筑面积为26.13平方米，单价为每平方米9000.65元，房屋价款共计为235187元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；合同第九条约定:“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金”。合同签订后，原告按约交纳了购房款，截止2016年6月30日止，涉案房屋仍未能交付。
本院认为，原告杜卫东与被告云升置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定付清购房款，被告应按合同约定，于2014年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。而涉案房屋至今未能交付原告，故被告已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告应当自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按日向原告支付已交房价款万分之四的违约金68674.6（235187×730×0.0004）元。被告辩称原告计算违约金过高，因原告依合同约定计算违约金数额，且该约定并不违反法律法规的规定，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。被告辩称其逾期交房是因为政策及行政原因，属于不可抗力，因被告未提交证据予以证实，因此被告的该辩解理由没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜卫东逾期交房违约金68674.6元。
如果被告连云港云升置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取758元，由被告连云港云升置业发展有限公司承担（上述费用原告已预交，被告连云港云升置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1515元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆区农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判员 程德春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15698号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告范亚琪，女，汉族，1985年10月21日出生，住河北省石家庄市桥西区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告范亚琪信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1164号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金良。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人李金良犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2016）浙0303刑初928号刑事判决。原审被告人李金良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年12月19日晚，被告人李金良伙同梁小安、丁团结、李乾龙（另案处理）经预谋，来到被害人邱晓敏开设于龙湾区海滨街道沙前街112号的邻友药店，采取一人称体重，其余三人假装买东西的方式，盗走维生素C、钙片等物。
2.2015年12月21日晚，被告人李金良伙同梁小安、丁团结、李乾龙经预谋，来到被害人邱晓敏开设于龙湾区海滨街道沙前街112号的邻友药店，采取一人称体重，其余三人假装买东西的方式，盗走一瓶牛初乳钙片和一瓶儿童液体钙。
3.2015年12月21日晚，被告人李金良伙同梁小安、丁团结、李乾龙经预谋，来到被害人周宗满开设于龙湾区海滨街道沙前街275号的世纪华联超市，趁人不备，盗走一瓶海飞丝洗发露和一瓶大宝SOD蜜等物。
4.2015年12月22日晚，被告人李金良伙同梁小安、丁团结、李乾龙经预谋，来到被害人吴碎双开设于龙湾区海滨街道沙前街242号的利民超市，趁人不备，盗走洗发露、雪碧等物。
5.2015年12月23日晚，被告人李金良伙同梁小安、丁团结、李乾龙经预谋，来到被害人姜玮南开设于龙湾区海滨街道沙前街297号的家家福超市，趁人不备，盗走洗发露、内裤等物。
6.2015年12月26日晚，被告人李金良伙同梁小安、丁团结、李乾龙经预谋，来到被害人周宗满开设于龙湾区海滨街道沙前街275号的世纪华联超市，趁人不备，盗走洗面奶、内裤等物。
7.2015年12月26日晚，被告人李金良伙同梁小安、丁团结、李乾龙经预谋，来到被害人吴碎双开设于龙湾区海滨街道沙前街242号的利民超市，趁人不备，盗走洗发露、内裤等物。
8.2015年12月28日晚，被告人李金良伙同梁小安、丁团结、李乾龙经预谋，来到被害人吴碎双开设于龙湾区海滨街道沙前街242号的利民超市，趁人不备，盗走沐浴露、洗面奶等物。
9.2016年1月1日晚，被告人李金良伙同梁小安、丁团结、李乾龙经预谋，来到被害人周宗满开设于龙湾区海滨街道沙前街275号的世纪华联超市，趁人不备，盗走舒肤佳沐浴露等物。
10.2016年1月5日晚，被告人李金良伙同梁小安、丁团结、李乾龙经预谋，来到被害人周宗满开设于龙湾区海滨街道沙前街275号的世纪华联超市，趁人不备，准备行窃时被发现，梁小安、丁团结被现场抓获，李金良、李乾龙趁机逃跑。
2016年4月30日，被告人李金良被公安机关抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人李金良有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人李金良退赔涉案赃物，返还各被害人。
原审被告人李金良上诉称，原审量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有被告人李金良以及同案犯梁小安、丁团结、李乾龙的供述，被害人邱晓敏、周宗满、叶卫娟、姜玮南、吴碎双的陈述，抓获经过，身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李金良以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李金良归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。李金良有劣迹，且短时间内盗窃次数达十余次，主观恶性大，不宜适用缓刑，其二审要求适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵东清
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5572号
原告：江西新星精铸有限公司，住所地江西省靖安县。
法定代表人：刘才良，该公司经理。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：刘计，该公司经理。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
原告江西新星精铸有限公司（以下简称新星公司）与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托代理人杨志刚，被告四方公司的委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新星公司诉称：自2011年7月至2013年8月，被告四方公司从我公司处购买挖掘机配件，合款420214元，已付312660元，尚欠107554元。请求法院判令被告四方公司给付我公司所欠货款107554元，并承担本案的诉讼费用。
被告四方公司辩称：我公司与原告新星公司存在买卖合同关系，我方所欠原告货款数额为107554元没有异议。
经审理查明：自2011年7月至2013年8月，原告新星公司为被告四方公司供应挖掘机配件，经原被告双方当庭确认，被告四方公司尚欠原告新星公司货款107554元未还。
上述事实有原被告陈述、原告新星公司提交的收发票单据等证据证实。
本院认为：被告四方公司对所欠原告新星公司货款的事实及所欠数额107554元均无异议，本院予以确认。原告新星公司主张被告四方公司偿还该款，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司偿还原告江西新星精铸有限公司货款107554元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1226元，由被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李平方
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12166号
原告北京康克电子材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建工业区园东路2号。
法定代表人张海鹏，总经理。
委托代理人陈国成，北京市三维律师事务所律师。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，局长。
委托代理人王玉龙，北京市营建律师事务所律师。
原告北京康克电子材料有限公司（以下简称：康克公司）与被告北京市公安局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康克公司法定代表人张海鹏及委托代理人陈国成、被告北京市公安局的委托代理人王玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康克公司诉称：2010年9月30日，被告以其下属单位（北京市公安局公共交通安全保卫总队）名义与我公司签订《租赁协议》，该协议约定：我公司将位于北京市大兴区大兴工业开发区盛坊路自有办公楼及办公用房一处租赁给被告使用，租期2年，租金支付方式为租期到期后一次性付清（被告于2012年11月8日支付我公司租金295.11万元）。2012年9月30日租赁合同到期，被告欲购买上述房产，原、被告双方于2012年9月26日签订《房屋转让合同》，该转让合同约定：将上述房产及所占用的国有土地使用权一并出让给被告，转让费分三笔支付，最后一笔转让费（565.878万元）于办理完成房产土地过户手续10日内支付，同时约定房屋土地变更过户前房屋已交付被告使用的，由被告按双方此前约定的租金标准向我公司支付租金。被告于2010年10月1日起一直以租赁形式入住并实际使用，应按双方此前约定的租金标准支付租金。虽然，在办理房屋转让手续期间，我公司也多次要求被告支付相应租金，但被告均告知按此前约定等到租期到期（办完过户手续后）一并支付，2014年6月30日双方办理完成房屋土地过户手续，并支付完毕全部转让费。我公司再次索要租金时，被告仍然予以各种借口搪塞，拖延支付。我公司认为被告的行为违反了双方签订的合同约定，违反了诚实守信原则，应按照双方签订的合同约定支付租金，并承担因违约给原告造成的利益损失。我公司要求被告给付2012年10月1日至2014年6月30日的房屋租金2579115元并给付利息48671元；诉讼费用由被告方承担。
被告北京市公安局辩称：原告的诉讼主张没有事实和法律依据，其是在片面理解双方所签订的合同，在歪曲相关事实的基础上作出。本案客观事实是，原《租赁协议》于2012年9月26日终止失效，我局在此基础上同意多支付5天的租金，即按照原《租赁协议》的约定支付租金至2012年9月30日，事实上，我局已经如期支付了全部租金295.11万元；本案诉争房屋我局于2012年9月26日出资购买，是登记在我局名下的不动产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月30日，康克公司（甲方，出租方）与北京市公安局公共交通安全保卫总队（乙方，承租方）签订租赁协议载有：甲方将位于北京市大兴区大兴工业开发区盛坊路自有办公楼及办公用房一处（房产证号为兴其字第00**号）占地面积1650平方米，建筑面积共计2450平方米，甲方同意将自有办公楼及办公用房租给乙方使用，租赁期限到2012年9月30日；甲方于2010年10月1日正式将房产使用权交付给乙方；房屋承租费为295.11万元；租期到期后一次性付清，甲方收到房租款后到税务局给乙方开具发票。上述租赁期限内的租金，北京市公安局已交纳。
2010年11月1日，康克公司(出卖人)与北京市公安局公共交通安全保卫总队（买受人）签订购房意向书载有：买受人欲购买大兴工业开发区盛坊路6号房屋，意向价格为7000元/平方米。
2012年9月26日，康克公司（出卖人，甲方）与北京市公安局（乙方，买受人）签订房屋转让合同约定：甲方所转让房屋坐落于北京市大兴区黄村镇工业开发区顺兴路南侧，共4幢，总建筑面积1729.4平方米；本合同一经签订，该房屋占用范围内土地使用权同时转让，该房屋的相关权益随该房屋一并转让；房屋的租赁情况为，甲方已将该房屋出租，乙方为承租人；经甲乙双方协商一致及北京市发展和改革委员会（2012）836号的批复，房屋有偿购置价格为1886.26万元，房产土地过户手续完成并无其他未尽事宜后10日内，本定金作为支付给甲方的第一笔房款计算；付款方式：本合同签订后10日内，乙方向甲方支付定金565.878万元，甲方承诺收到上述款项后将优先支付甲方应交纳的各项税费。乙方向甲方支付定金后10日内，甲乙双方各自交纳全部应交税费。甲乙双方自完税后10日内，乙方向甲方支付第二笔房款754.504万元；乙方向甲方支付第二笔房款后10日内，甲乙双方共同办理房产土地过户手续，过户手续完成后10日内，乙方向甲方支付全部余款565.878万元；乙方已于2010年10月1日以租赁形式入住并实际使用至今，双方约定本合同生效之日即为房屋交付之日。上述房屋风险责任自本合同生效之日起转移给乙方，房屋土地变更过户前房屋已交付使用的，由乙方按照双方此前约定的租金标准向甲方支付租金。本合同自签字盖章之日起生效。涉案购房款项情况为：北京市公安局于2012年10月18日给付第一笔款项5658780元，于2013年1月18日给付第二笔款项7545040元，于2014年4月30日给付第三笔款项5000000元，于2014年6月30日给付658780元。
2014年5月23日，北京市公安局取得X京房权证兴字第1487**号房屋所有权证书（房屋坐落于大兴区黄村镇工业开发区盛坊路南侧1幢等4幢。2014年6月12日，北京市公安局取得京兴国用（2014出）第00114号国有土地使用权证书（土地坐落于大兴工业开发区盛坊路南侧）。
上述事实，由双方当事人的陈述、合同、房产证、土地使用证等证据材料在案佐证。
本院认为：康克公司与北京市公安局签订的转让合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该转让合同中约定“上述房屋风险责任自本合同生效之日起转移给乙方，房屋土地变更过户前房屋已交付使用的，由乙方按照双方此前约定的租金标准向甲方支付租金”的约定，北京市公安局应向康克公司交纳自2012年10月1日至2014年6月11日期间的房屋使用费，计算后数额为2502307.5元。康克公司要求给付利息的诉讼请求，鉴于没有约定具体付款时间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市公安局于本判决生效后十日内给付原告北京康克电子材料有限公司租金二百五十万二千三百零七元五角；
二、驳回原告北京康克电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千八百二十二元，由原告北京康克电子材料有限公司负担一千三百二十九元（已交纳)；由被告北京市公安局负担二万六千四百九十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 光
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初468号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：周菊辉，女，1963年6月14日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告周菊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一七年六月十二日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初500号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人孟昭新，男，1972年8月28日生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省玉田县人，住玉田县。2001年9月18日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。2016年7月19日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，2016年7月25日被玉田县公安局取保候审，2016年11月11日被玉田县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人孟昭新犯重大劳动安全事故罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人孟昭新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：被告人孟昭新在玉田县窝洛沽镇老庄子村经营“汇德橡胶厂”，但在厂房内未按照相关安全标准安装漏电保护装置。2016年7月19日凌晨3时许，在厂房内的工人王某3在检查生产设备的过程中触电身亡。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人孟昭新在其经营的工厂内，未按规定提供安全生产设施，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。
被告人孟昭新对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人孟昭新租用玉田县窝洛沽镇老庄子村汇德橡胶厂场地修建厂房生产橡胶粉，但在厂房内未按照相关安全标准安装漏电保护装置。2016年7月19日凌晨3时许，在厂房内的工人王某3在检查生产设备的过程中触电身亡。
案发后，被告人孟昭新于2016年7月19日到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人王某3亲属达成赔偿协议，被害人王某3亲属对被告人孟昭新予以谅解。
上述事实，被告人孟昭新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人孟昭新供述；证人王某1、刘某、王某2、孟某证言；受案登记表；玉田县公安局刑事侦查大队到案经过、情况说明；现场勘验笔录、现场图及照片；接受证据材料清单；特种作业操作证复印件；场地租用协议书；玉田县公安局物证鉴定室法医损伤鉴定意见书；雇工赔偿协议书；谅解书；本院（2001）玉刑初字第219号刑事判决书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟昭新在其经营的工厂内，未按规定提供安全生产设施，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孟昭新案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；其有悔罪表现，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人孟昭新犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人孟昭新在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 王 静
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 魏加男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：于辉，女，1970年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项82,124.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计82,124.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身�证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明�的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00071号
原告：黄介和，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：冯小兵，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵开发区。
被告：朱文英，女，1968年4月5日出生，汉族，系冯小兵之妻，住址。
原告黄介和因与被告冯小兵、朱文英民间借贷纠纷一案，原告于二0一五年元月六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯小兵、朱文英在铜陵经济技术开发征收执法中心的房屋征收补偿费用75万元，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冯小兵、朱文英在铜陵经济技术开发征收执法中心的房屋征收补偿费用75万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈非凡
二0一五年元月七日
书记员 钟婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5391号
原告：戚晓波，男，1985年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村**组。
诉讼代表人：沈元林，组长。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：成立峰，主任。
被告：杭州余杭杜甫股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：俞雪富。
原告戚晓波诉被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组（以下简称第14村民小组）、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会（以下简称杜甫村委）、杭州余杭杜甫股份经济合作社（以下简称杜甫经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月15日进行了公开开庭审理。原告戚晓波到庭参加诉讼，被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚晓波起诉称：原告出生于1985年11月7日，申报户口落户于母亲郎寿美所在的余杭区新圩村（现更名为杜甫村）四组郎家斗自然村22号。2000年8月2日，原告母亲单独立户，落户于余杭区良渚街道杜甫村14组郎家斗自然村33号，原告跟随母亲落户，从而取得第14村民小组组员资格。2016年因良渚新城项目开发建设需要，杜甫村委与良渚街道办事处签订《杜甫村征地补偿协议》，协议显示被告第14村民小组集体所有的土地被征收，依法获得征地补偿款9458792元。2016年12月13日，被告杜甫村委作出杜甫村第14村民小组分户（征地款）清单一份，向每个组员发放征地补偿款56100元，但被告第14村民小组在分配时却将原告排除在分配人员范围之外。原告多次向被告第14村民小组主张该款项，被告第14村民小组均未予理睬。为此，原告戚晓波起诉至法院请求：1、判令被告第14村民小组支付土地征用补偿款56100元；2、判令被告杜甫村委、杜甫经联社对上述应付款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社负担。
原告戚晓波为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、户口本一份，用以证明原告系被告第14村民小组组员的事实；
2、征地补偿协议（复印件）一份，用以证明被告第14村民小组所有集体土地被征用的事实；
3、征地款分配清单（盖章复印件）一份，用以证明原告未分配到相应征地款项的事实；
4、征收土地方案公告（盖章复印件）一份，用以证明被告第14村民小组征地拆迁的事实。
被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社均未作答辩以及举证。
原告戚晓波提交的证据，本院在向三被告送达起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议；经审查，上述证据均符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告戚晓波诉称主张的事实相一致。另查明，原告系被告第14村民小组村民，所在户主为郎寿美，户口性质为农业家庭户。杭州市余杭区人民政府关于被告第14村民小组土地被征用方案公告于2016年9月14日发布。2016年12月13日，被告第14村民小组将对前述土地征用补偿款进行分配，每户人均分得56100元。现原告主张实际未获得分配56100元，故诉至本院，请求上判。
本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案被告第14村民小组的土地被征用时，原告戚晓波是该组在册农业人口，应当认定其享有该组土地补偿费的分配权。因此，被告第14村民小组未给予原告戚晓波足额的土地补偿费分配，其存在错误，应予纠正；被告杜甫村委、杜甫经联社对所属第14村民小组的土地征用补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。被告第14村民小组、杜甫村委、杜甫经联社经本院传唤，无正当理不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组支付原告戚晓波土地征用补偿款人民币56100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州余杭杜甫股份经济合作社、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费601元，由被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社负担。
原告戚晓波于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第14村民小组、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会、杭州余杭杜甫股份经济合作社于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈晓琴
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00397号
申请执行人：张腊容，女，1952年12月29日出生，汉族，农民，住武穴市。
申请执行人：廖水银，男，1975年11月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人：廖松银，男，1981年7月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人：廖艳桃，女，1971年5月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人：孙春枝，女，1923年2月5日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：闵德文，男，1967年12月5日出生，汉族，务农，住武穴市。
本院在执行张腊容等诉闵德文交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付赔偿款28000元及相应利息，执行中查明被执行人闵德文下落不明，且无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对（2011）武民初字第1179号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭 博 林
执行员 陈???彬
执行员 喻 政 胜
二〇一二年十一月二十七日
书记员 蒋 明 帜
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00397号
本院在执行申请执行人张腊容、廖水银、廖松银、廖艳桃、孙春枝与被执行人闵德文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人闵德文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人闵德文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第258号
上诉人（原审被告、反诉原告）：榆林市亚鹏能化开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区南郊德静路**号。
法定代表人：高亚琳，董事长。
委托代理人：贺睿，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东卓能节能科技有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇泰山路***号。
法定代表人：王同伟，经理。
委托代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：胡晓婷，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：淄博世通防水保温工程有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇泰山路***号。
法定代表人：朱传科，董事长。
委托代理人：孙家磊，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：邱莹莹，山东环周律师事务所律师。
上诉人榆林市亚鹏能化开发有限责任公司（以下简称亚鹏公司）因与被上诉人山东卓能节能科技有限公司（以下简称卓能公司）、被上诉人淄博世通防水保温工程有限公司（以下简称世通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚鹏公司的委托代理人贺睿、魏建雄，被上诉人卓能公司的委托代理人付思刚、胡晓婷，被上诉人世通公司的委托代理人孙家磊、邱莹莹到庭参加诉讼。
本院经审查认为：本案中，世通公司在原审中以有独立请求权的第三人参加诉讼，上诉人亚鹏公司以原审法院将世通公司列为本案有独立请求权的第三人但未收取其相关诉讼费用为由，主张原审法院程序违法，应当发回重审。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十八条规定：“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。”但在本案一审程序中，原审法院未通知世通公司缴纳相关诉讼费用，原审卷宗中也未对此予以记载。
本案二审诉讼期间，原审法院出具了根据世通公司申请对其诉讼费进行缓交的审批表。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第四十九条规定：“当事人申请缓交诉讼费用经审查符合本办法第四十七条规定的，人民法院应当在决定立案之前作出准予缓交的决定。”而根据原审卷宗记载，原审法院未在一审立案之前作出准予世通公司缓交诉讼费的决定，应认定构成违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本案应撤销原判，发回重审，由原审法院在重审中对相关程序问题予以纠正。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第242号民事判决；
二、发回山东省淄博市中级人民法院重审。
审 判 长 肖 彬
代理审判员 康 靖
代理审判员 张秀梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00113号上诉人（原审被告）襄阳海容投资实业有限公司。被上诉人（原审原告）吴红艳，女，汉族。上诉人襄阳海容投资实业有限公司不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00958号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告即上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于襄阳市襄城区卧龙大桥桥南与内环线交汇处，请求二审法院将本案移送到襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告吴红艳向原审法院起诉称：其于2014年7月22日与原审被告襄阳海容投资实业有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号GS-
YW109），约定原告购买被告开发的“国色天襄”房产一套，同时约定交房时间为2014年12月30日，被告逾期交房超过90天，原告有权解除合同，并由被告承担房屋总价款1%的违约金。但截止到2015年5月6日，被告未能交房，原告多次向被告主张要求解除合同，返还已付房款，但被告以种种理由拒绝。故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》并返还原告购房款720563元并支付违约金7205元。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。由于房屋买卖合同涉及交付不动产，而本案中的不动产（房屋）位于襄阳高新技术产业开发区，也即本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长邓胜审判员黄丽审判员王启飞二〇一五年九月八日书记员何冉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保902号
申请人：王贞英，女，1982年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：吴换刚，男，1983年10月，汉族，河北省人。
申请人王贞英于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴换刚驾驶的冀JU3766号货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王贞英要求对被申请人吴换刚驾驶的冀JU3766号货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴换刚驾驶的冀JU3766号货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人王贞英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3766f079-24a5-470f-9c6c-a8230107241b&imgId=Mzc2NmYwNzktMjRhNS00NzBmLTljNmMtYTgyMzAxMDcyNDFiMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月十二日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保902号	申请人：王贞英，女，1982年3月，汉族，郯城县人。	被申请人：吴换刚，男，1983年10月，汉族，河北省人。	申请人王贞英于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴换刚驾驶的冀JU3766号货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人王贞英要求对被申请人吴换刚驾驶的冀JU3766号货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人吴换刚驾驶的冀JU3766号货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1500元，由申请人王贞英负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十月十二日	书记员冯波
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2865号
原告王斌，女，1963年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人许明全，男，1957年5月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告孙玉娥，女，出生日期不详。
原告王斌诉被告孙玉娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2015年3月3日，被告丈夫贾文东（已故）跟我借款30,000.00元，以信用卡做借款抵押，并给我出示了借据一份，后来，贾文东把信用卡挂失了，我和他催要借款，他一拖再拖，贾文东于2015年7月份突然死亡，没办法只好诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙玉娥未出庭，缺席审理未做答辩。
经审理查明，原告于2015年3月3日借给被告丈夫贾文东人民币30,000.00元，贾文东用自己的工资卡作为借款保证，有协议及借款据为凭。贾文东于2015年7月份突然病故，原告找过被告索要借款，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告偿还其丈夫生前所欠借款。
上述事实，有原告当庭陈述、协议及借款据为证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，被告已故丈夫生前与原告借贷30,000.00元属实，受法律保护。虽然被告丈夫突然病故，但其生前所负债务应用其遗产偿付给原告，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：
被告孙玉娥在继承已故丈夫贾文东遗产范围内偿付原告王斌30,000.00元，于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费550.00元，由被告在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 作
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1250号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
法定代表人，谭郁川。
委托代理人：曾惠，系原告工作人员。
被告：何志明。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告何志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告内江市市中区农村信用合作联社于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取计261元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 蒲琨
二〇一六年八月三十日
书记员 雷涛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3286号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，董事长。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托代理人周兆梅，青岛中房物业管理有限公司员工。
被告赵然。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告赵然物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年七月十一日
书记员 马 萌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执字第4-2号
申请执行人朱志学，住庆阳市西峰区。
委托代理人吕春科，住庆阳市西峰区（系申请执行人朱志学外甥）。
被执行人念小宁，住庆阳市西峰区。
被执行人王鹏飞，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人朱志学与被执行人念小宁、王鹏飞保证合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第1983号民事判决书：1、被告念小宁、王鹏飞向原告朱志学归还借款本金626992元，并按照1.87%的月利率标准承担从2015年4月3日起至归款之日止的借款利息；2、被告念小宁、王鹏飞承担连带清偿责任后有权向借款人梁贵斌行使追偿权。案件受理费11800元，由原告朱志学负担2552元，被告念小宁、王鹏飞负担9248元。
执行中，经多次执行被执行人念小宁先后履行现金100000元，被执行人王鹏飞履行现金150000元，就剩余执行款被执行人念小宁提出工资每月留1000元生活费，剩余工资全部用于执行本案；被执行人王鹏飞提出工资每月留1370元生活费，剩余工资全部用于执行本案。经征求申请执行人朱志学意见，其表示同意被执行人念小宁、王鹏飞所提执行和解意见，并同意终结本案的本次执行程序。若被执行人念小宁、王鹏飞未按执行和解协议履行，申请执行人朱志学可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执4号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁梧榕