辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4575号
原告：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号。
法定代表人：王强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：徐常清，男，1971年4月20日出生，汉族，住普兰店区。
被告：沙丽娥，女，1970年3月30日出生，汉族，住普兰店区。
原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称工商银行）与被告徐常清、沙丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人隋长军到庭参加了诉讼，被告徐常清、沙丽娥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告同原告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币269698.83元、利息人民币13128.03元（截至2016年6月10日），合计282826.86元；3、请求判令被告按合同约定偿还自2016年6月11日起至还清借款之日止的利息及罚息；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币330000元，用于购买位于普兰店市世纪路中段42－1－6－23的房屋，借款期限15年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率为人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%确定；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。同时，被告自愿以位于普兰店市世纪路中段42－1－6－23的房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该抵押已办理了预抵押登记手续。原告于2011年7月1日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至原告起诉之日被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款，故原告诉至法院，请求维护其合法权益，支持其诉讼请求。
被告徐常清、沙丽娥未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了《个人购房借款/担保合同》、贷款凭证、押登记证、自营历史明细列表、普私字第2011003175号产权证、普房他证普抵他字第201123**号他项权证、二被告结婚证及身份证复印件，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。
结合本案证据，本院认定事实如下：被告徐常清、沙丽娥系夫妻关系。2011年5月16日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币330000元，用于购买位于普兰店市世纪路中段42－1－6－23的房屋，借款期限15年；还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%确定；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。同时，二被告自愿以位于普兰店市世纪路中段42－1－6－23房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用；14.1违约及违约责任约定，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：…L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息…14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；（7）法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。被告徐常清、沙丽娥分别在合同落款借款人、共同借款人、抵押人及抵押物共有人处签名按印。
合同签订后，原、被告于2011年6月16日对位于普兰店市世纪路中段42－1－6－23的房屋，在普兰店市房地产管理处为案涉借款办理了抵押权登记，原告取得房屋预抵押登记证（证号为普房预普他证字第20112322号）。
2011年7月1日，原告将该笔贷款按照合同约定发放到被告账户，账户号为34×××07的账户内，贷款用途为购住房。被告徐常清在贷款凭证下方借款人处签章确认。
再查，根据原告系统打印的自营历史明细列表，证明被告徐常清、沙丽娥自2015年8月10日起连续违约16期，已偿还本金
60301.17元，拖欠原告借款本金269698.83元；已偿还利息
82410.66元，拖欠原告利息13128.03元，上述拖欠本息合计
282826.86元。
本院认为，原告与被告徐常清、沙丽娥之间签订的《个人借款/担保合同》系原、被告真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告徐常清、沙丽娥未按合同约定履行还款义务，长期拖欠多笔到期借款本金，已经构成违约，原告有权解除合同。故对原告要求解除原、被告双方于2011年5月16日签订《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。另根据《个人购房借款/担保合同》关于违约责任的约定，如果二被告未按时足额还款，原告有权要求二被告立即偿还全部贷款本金、利息，并计收罚息。故对原告要求二被告立即偿还原告本金269698.83元、利息13128.03元（截止2016年6月10日）及自2016年6月11日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2011年5月16日签订的《个人购房借款/担保合同》计付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求确认原告的抵押权合法有效，对二被告所有的位于普兰店市世纪路中段42－1－6－23的房屋享有优先受偿权一节，因二被告以其所有的房屋为贷款设定抵押，系其真实意思表示，且办理了抵押权登记，二被告未能偿还到期本息的违约行为，损害了原告的合法利益，故原告应对二被告所有的位于普兰店市世纪路中段42－1－6－23的房屋在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。
被告徐常清、沙丽娥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告徐常清、沙丽娥于2011年5月16日签订《个人购房借款/担保合同》解除；
二、被告徐常清、沙丽娥于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金269698.83元、利息13128.03元（截至2016年6月10日），合计282826.86元，并自2016年6月11日起至款项还清日止，按照原、被告双方于2011年5月16日签订的《个人购房借款/担保合同》计付利息、罚息；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行对被告徐常清、沙丽娥所有的位于普兰店市世纪路中段42－1－6－23抵押房屋的抵押权合法有效，并在其抵押担保的债务范围内就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告徐常清、沙丽娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费收取5542元（已由原告预交），由被告徐常清、沙丽娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑美艳
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王翠翠