山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第558号
原告：聊城交运集团零担货运分公司
住所地：聊城市开发区东环东侧千千佳物流园
负责人：马力，经理。
委托代理人：李广兴，男，1975年7月16日生，汉族，居民住阳谷县侨润办事处大迷阵村。
原告：李广兴，男，1975年7月16日生，汉族，居民住阳谷县侨润办事处大迷阵村。
委托代理人：谷庆玉，阳谷诚信法律事务所法律工作者。
委托代理人：高华康，阳谷诚信法律事务所法律工作者。
被告：山东阳谷昌润运输有限公司
法定代表人：李飞，经理。
被告：岳彩正，男，1981年6月16日出生，汉族，驾驶员，住阳谷县。
委托代理人：袁迪，女，1981年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：王云霞，女，1984年5月7日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号人保财险大厦。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：王天佑，该公司法律顾问。
原告聊城交运集团零担货运分公司（以下简称交运集团）、李广兴与被告山东阳谷昌润运输有限公司、岳彩正、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交运集团的委托代理人李广兴、原告李广兴的委托代理人谷庆玉、高华康、被告岳彩正的委托代理人袁迪、王云霞、被告人保公司的委托代理人王天佑到庭参加诉讼。被告阳谷昌润运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交运集团、李广兴共同诉称，2013年1月20日19时50分许，赵品印驾驶岳彩正所有的挂靠在阳谷昌润公司名下的鲁P×××××鲁P×××××挂号重型货车沿着G309线由东向西行至事故地点时，与对行亓红明驾驶的李广兴的车辆鲁P×××××号中型普通货车（挂靠在交运集团名下）相撞，造成亓红明受伤，两车损坏。此次事故经茌平交警大队处理，认定赵品印负事故全部责任，亓红明不负事故责任。另了解，鲁P×××××鲁P×××××挂号重型货车在人保公司投保了两份交强险和两份商业险，事故发生保险期内。本次事故给原告造成了巨大的经济损失，为了维护我方的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿我方的损失共计42460元。
被告岳彩正辩称：我的车辆挂靠在昌润运输公司，该车在保险公司投有交强险和商业险，对原告的合理合法损失，根据法律规定，应由保险公司在交强险和商业险范围内先予赔付。赵品印系我雇佣的驾驶员，根据事故认定书认定赵品印负事故全部责任，赵品印应依法与我承担连带责任，若原告放弃对赵品印的诉求，我方不承担赵品印应承担的责任。事故发生后，我为原告垫付停车费、拖车费及部分鉴定费用共计4600元，请法院一并予以处理。
被告山东阳谷昌润运输有限公司未到庭无答辩。
被告人保公司辩称：鲁P×××××鲁P×××××挂号重型货车在我公司投保交强险和商业险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，商业险属于保险合同，根据合同的相对性，应由被保险人先行赔偿给原告，再向我公司理赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。该车辆已安装安全锁，该车辆发生交通事故时如无安全锁，我公司拒绝赔偿，该条款系特别约定。
经审理，本院确认以下事实：2013年1月20日19时50分许，赵品印驾驶岳彩正所有的挂靠在阳谷昌润公司名下的鲁P×××××鲁P×××××（挂）号重型货车沿G309线由东向西行至茌平县G309线世纪龙腾大酒店处时，与对行亓红明驾驶的鲁P×××××号中型普通货车（挂靠在交运集团名下）相撞，造成亓红明受伤，两车损坏。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队认定，赵品印违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故的全部责任，亓红明不负事故责任。
事故发生后，原告的车辆停放在茌平永兴停车场10天，被告岳彩正为其支出停车费600元、施救费3000元，另给付原告李广兴1000元。原告李广兴申请茌平县交警大队委托茌平县价格认证中心对其鲁P×××××号中型普通货车的车损进行鉴定。2013年1月29日，茌平县价格认证中心做出聊茌平价鉴字［2013］J058号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定鲁P×××××号中型普通货车的损失价值为28260元，原告李广兴支出鉴定费1100元、拆检费500元。2013年1月31日-2013年2月20日在安达钣金喷漆修车，花费30985元。
2013年2月19日，原告向本院提出申请，要求对其车辆自2013年1月20日至2013年2月15日期间的停运损失进行评估。本院司法技术科参考双方当事人的意见，委托淄博众智价格评估有限公司对原告车辆停运损失进行评估。2013年5月10日，淄博众智价格评估有限公司出具淄众智价评字（2013）33号评估鉴定意见，鉴定原告车辆自2013年1月20日至2013年2月15日期间的停运损失为11500元，原告支付评估费2100元。被告岳彩正给付原告李广兴1000元。
鲁P×××××号中型普通货车的实际车主是李广兴，该车挂靠于交运集团名下。
鲁P×××××鲁P×××××（挂）号重型货车的实际车主是岳彩正，该车挂靠于被告阳谷昌润公司名下，该主、挂车在被告人保公司投保了交强险各一份，分别投保第三者责任险50万元，并投保了不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院确认上述事实有下列证据：
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具的聊公交认字【2013】第00020号道路交通事故认定书一份。证明本案交通事故发生的基本情况，赵品印负事故的全部责任，亓红明不负事故责任。
2、鲁P×××××鲁P×××××（挂）号重型货车的交强险保单两份、第三者责任险保单两份，证明该车在被告人保公司的投保情况。
3、鲁P×××××鲁P×××××（挂）号重型货车的行驶证两份，证明车辆的登记车主为阳谷昌润公司。
4、赵品印的驾驶证一份，证明司机具有驾驶资格，保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告的损失。
5、茌平县价格认证中心出具的聊茌平价鉴字［2013］J058号涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份、收款收据三份，证明原告车辆的损失价值为28260元，支出鉴定费1100元、拆检费500元。
6、淄博众智价格评估有限公司出具的淄众智价评字（2013）33号评估鉴定意见书一份、收款收据一份，证明原告车辆自2013年1月20日至2013年2月15日期间的停运损失为11500元，支出评估费2100元。安达钣金喷漆明细清单两张，证明原告车辆的修复时间及花费清单。
7、交运集团出具的证明一份，证明鲁P×××××号中型普通货车的实际车主是李广兴，该车挂靠于交运集团名下。
8、停车费发票一张、吊装拖车费发票一张，证明被告岳彩正为原告车辆支出停车费600元、清清障费3000元。
上述证据经当庭质证，本院确认为合法有效证据。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对赵品印负事故的全部责任，亓红明不负事故责任认定客观公正，本院予以采信。
茌平县价格认证中心出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定鲁P×××××号中型普通货车的损失价值为28260元，被告人保公司以原告方的车损鉴定未经过其同意为由提出异议，在法庭给予的合理的期限内未向本院提出重新鉴定申请，应视其异议不成立，本院对该价格鉴定（认证）结论书予以采信。
淄博众智价格评估有限公司出具的淄众智价评字（2013）33号评估鉴定意见书，鉴定原告车辆自2013年1月20日至2013年2月15日期间的停运损失为11500元。被告人保公司认为不是保险公司赔偿范围。本院认为该鉴定结论客观公正，予以采信。
原告另外花费有车辆损失评估费1100元，停运损失评估费2100元，系因本次交通事故所必然发生的损失，对此本院予以认定。被告岳彩正为原告交纳停车费600元、清障费3000元，因其雇佣的驾驶员赵品印负事故的全部责任，这是被告应赔偿原告的费用，被告岳彩正可自行向其投保的人保公司进行理赔。
鲁P×××××鲁P×××××（挂）号重型货车在被告人保公司投保了交强险两份和50万元的第三者责任险两份，并投保了不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。被告人保公司应4000元的财产损失赔偿限额内赔偿原告李广兴车辆损失4000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，对原告李广兴超出交强险限额的车辆损失费24260元、车辆停运损失11500元、评估费用3200元，共计38960元。被告岳彩正雇佣的司机赵品印负事故的全部责任，岳彩正对原告的上述损失应全额进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”。原告所支付的评估费用系为查明保险标的损失程度和停运产生的损失所支付的必要的合理的费用，对此，被告人保公司作为承保第三者责任险的保险人应予以承担。被告人保公司就被告岳彩正对原告李广兴的赔偿部分，在第三者责任险限额内扣除间接损失应直接予以赔偿，赔偿项目为车辆损失费24260元、车损评估费用1100元，共计25360元。被告岳彩正应赔偿原告超出第三者责任保险限额的损失，计款13600元。已给付1000元，再赔偿12600元。阳谷昌润公司系鲁P×××××鲁P×××××（挂）号重型货车的挂靠单位，对被告岳彩正应赔偿部分，承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李广兴车辆损失费、评估费共计29360元。
二、驳回原告聊城交运集团零担货运分公司的诉讼请求。
三、被告岳彩正于判决生效后十五日内赔偿原告李广兴停运损失费、停运损失评估费共计12600元。
四、被告山东阳谷昌润运输有限公司对第三项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，送达费200元，由被告岳彩正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 丁业波
审判员 王 艳
陪审员 刘春胜
二〇一三年九月十二日
书记员 田丽红