wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00069号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。曾因犯抢劫罪，于1984年5月21日被安徽省蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、流氓罪，于1987年4月24日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1993年12月30日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1996年7月8日被安徽省蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑三年�因犯盗窃罪，于1999年11月16日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2002年6月6日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2009年3月31日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因盗窃，于2011年4月8日被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年9月25日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月14日变更为取保候审，同年4月20日经海门市人民法院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
原审被告人高某。曾因犯抢劫罪，于1992年被安徽省蚌埠市中市区�民法院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪，于2000年10月20日被安徽省蚌埠市中市区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月14日变更为取保候审，同年4月20日经海门市人民法院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控被告人沈某、高某犯盗窃罪，于2015年6月3日作出（2015）门刑二初字第00046号刑事判决，原审被告人沈某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈某、原审被告人高某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年11月18日，被告人沈某、高某经合谋至海门市海门街道大同新村、光明路等地，采取撬门入室的手段实施盗窃，窃得五粮液白酒、颐生黄酒、人参、西装等物，共计价值人民币1236元。分述如下：
1、2014年11月18日下午，被告人沈某、高某至海门市海门街道大同新村×××幢×××室倪某家，未窃得财物。
2、2014年11月18日下午，被告人沈某、高某至海门市海门街道光明路×××号×××室姚某家，窃得五粮液白酒2瓶、颐生酒2瓶、人参2盒、西服1件等物。经鉴定，2瓶五粮液白酒价值人民币1236元。
认定上述事实的证据有：被害人姚某、倪某的陈述及辨认笔录，被告人沈某、高某的户籍证明，安徽省肥西县人民法院、安徽省蚌埠市中市区人民法院刑事判决书、安徽省合肥市义城监狱服刑证明，公安机关调取的被告人沈某、高某的语音通话记录、基站位置、视频截图，公安机关制作的现场勘验检查工作记录及照片、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、足迹鉴定意见书，海门市价格认证中心关于被窃白酒的价格鉴证结论书，海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过的情况说明等，被告人高某亦有相应供述在卷证实。
原审人民法院认为，被告人沈某、高某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人沈某、高某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，各判处被告人沈某、高某拘役五个月、并处罚金人民币一千元。继续追缴被告人沈某、高某赃物折价款人民币一千二百三十六元，发还给被害人姚某。
沈某上诉称：其没有实施盗窃行为，原判认定事实错误，请求法院查明事实，依法改判。
本院经�理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈某、原审被告人高某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，上诉人沈某、原审被告人高某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。
对上诉人沈某上诉所称的理由，经查，2014年11月18日下午，上诉人沈某、原审被告人高某经合谋后至海门市海门街道大同新村×××幢×××室、光明路×××号×××室，采用撬门入室的手段实施盗窃，共窃得五粮液白酒2瓶、颐生黄酒2瓶、人参2盒、西服1件，经鉴定，2瓶五粮液白酒价值人民币1236元的事实，有被害人倪某、姚某的陈述，公安�关调取的上诉人沈某、原审被告人高某的语音通话记录、基站位置、视频截图，公安机关制作的现场勘验检查工作记录及照片、足迹鉴定意见书，海门市价格认证中心关于被窃白酒的价格鉴证结论书等证据证实，并与原审被告人高某在公安机关的多次稳定供述相印证，足以认定上诉人沈某实施盗窃的犯罪事实。故对上诉人沈某上诉所称其未实施盗窃犯罪的理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人沈某、原审被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 建 伟
审 判 员 张 亚 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 �杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1189号
上诉人（原审被告）：侯启明。
委托诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凯。
上诉人侯启明因与被上诉人孟凯买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯启明上诉请求：撤销原审判决；查清事实的基础上发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间在协议书中约定了牌照过户后付清余款，但是约定的条件未完成，所以上诉人不应支付余款。当上诉人时候找到被上诉人要求过户时，被上诉人不予配合。上诉人根本不认识原车主，只有被上诉人才能找到原车主，可是被上诉人根本不配合，上诉人一直在找被上诉人，是因为被上诉人的原因才导致二人之间的合同无法履行，法院应判决合同解除；二、一审法院判决上诉人在三日内付清余款，没有同时判决被上诉人配合上诉人办理车辆及牌照过户，程序违法。
孟凯答辩称，服从原审判决。
孟凯向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告卖车款人民币14,500元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告双方于2013年9月13日自愿达成机动车交易协议书一份：原告将其所有1997�出厂的红旗黑色轿车一辆出售给被告，车牌号为辽CH64**，车款总价19，500元，被告给付原告5000元，余款14，500元过户后付清。协议签定后，被告依约给付原告5000元并取得车辆及相关车辆手续。嗣后，经原告多次催要，被告以辽CH64**红旗轿车未过户至其名下拒绝给付余款14，500元，现原告诉至该院要求被告给付欠款14，500元并承担诉讼费用。
一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。关于被告以原告未将车辆过户至其名下，未完成约定的附条件的合同条款，拒付原告欠款一节，因车辆过户非原告一人所能完成，被告已实际取得车辆数年，拖滞办理车辆过户，拒绝给付原告余款，明显侵害了原告的合法权益，显系无理，故该院对原告要求被告给付欠款14，500元的主张予以支持。判决：被告候启明于该判决生效之日起三日内给付原告孟凯人民币14，500元。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元由被告候启明承担。此款原告已垫付，被告候启明在履行该判决确定的给付义务时，加付82元给原告孟凯。
二审中，上诉人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张其与被上诉人在协议书中约定了牌照过户后付清余款，但是约定的条件未完成，所以上诉人不应支付余款的问题。经查，上诉人的职业就是从事二手车销售，与被上诉人相比，上诉人对二手车俩买卖显然有更丰富的经验，双方签订的《机动车交易协议书》是上诉人提交的格式文本，其中第八条手写部分亦是由上诉人书写，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的乙方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，上诉人应当举证证明其就车辆牌照过户后才付清余款的条款已经提示被上诉人注意，但被上诉人在一审审理期间并未提供上述证据，应承担举证不能的责任。且双方于2013年9月13日签订协议，之后车辆亦已经转移给上诉人，应视为被上诉人已经履行了机动车交易协议中的主要义务，上诉人不履行付款义务无事实及法律依据，原审法院未予支持并无不当，应予维持。
关于上诉人主张原审没有同时判决被上诉人配合上诉人办理车辆及牌照过户，程序违法的问题。经查，�诉人在一审审理期间并未提出该项主张或提供相应证据，故原审法院对此未予审理并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人侯启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人侯启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 珊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0242号
原告马步才，农民。
委托代理人吴同强。
被告马新翠，农民。
原告马步才与被告马新翠民间借贷纠纷一案，本院2014年2月23日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告马步才的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告马新翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马步才诉称：2013年11月19日，被告欠我水泥款5280元，经我多次催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院判令被告给付我欠款5280元及利息。
被告马新翠在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马新翠因赊购原告马步才水泥，截止2013年11月19日，双方经结算，被告马新翠共计欠水泥款5280元，遂被告马新翠出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到马步才鲁源中联水泥425#16.5T，款伍仟贰佰捌拾元正（5280元）马新翠2013年11月19日”。后原告多次向被告催要此款，因被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的欠条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告马步才与被告马新翠之间的买卖合同关系不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，被告马新翠应在原告马步才催要后及时给付所欠货款，拖欠不付是错误行为，应承担相应的法律责任。关于原告马步才主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，不违背法律规定，故本院依法予以支持。
被告马新翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马新翠于本判决生效之日起十日内给付原告马步才欠款5280元及利息（利息自2014年2月23日起按银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马新翠承担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年三月十七日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初192号
原告：重庆融盛建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑南路3号4幢负1-3，统一社会信用代码91500115554092832Q。
法定代表人：袁建国，重庆融盛建筑劳务有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕俊，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭科亮，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，职务不详�
委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方光强，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告重庆融盛建筑劳务有限公司与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融盛建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费74330元，减半交纳37165元（原告已预交），由原告重庆融盛建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 �陈劲松
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5342号
原告王炜，女，汉族，1974年12月25日出生，住郑州市惠济区。
被告河南天宇汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号25层2510号。
法定代表人郑ＸＸ。
原告王炜与河南天宇汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审查，担保人河南海林投资担保有限公司已于2016年5月17日被郑州市公安局经济技术开发区分局以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。本院认为：本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王炜的起诉。
案件受理费4860元，退回原告王炜4860元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 薛 冰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘少勇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第02010号
申请执行人西安瑞福铁路自备车有限公司。
法定代表人万邵敏。
委托代理人张磊，男。
被执行人上海沃尔特食品有限公司。
法定代表人邱伟明。
申请执行人西安瑞福铁路自备车有限公司与被执行人上海沃尔特食品有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2014）莲民初字第04476民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安瑞福铁路自备车有限公司于2015年12月7日向我院申请执行，执行标的为支付租金及运费354917.4元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人上海沃尔特食品有限公司无可供执行财产，申请执行人西安瑞福铁路自备车有限公司亦不能提供其可供执行财产线索并同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第02010号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 晓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初1095号
原告：曾颖，男，汉族，1986年7月13日出生，住址：广东省阳江市阳东县。
被告：珠海海皇城房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市创业路150号商铺。
法定代表人：程燕玲。
原告曾颖与被告珠海海皇城房地产投资顾问有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告曾颖于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾颖撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告曾颖负担。
审判员 王丽慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓淑敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2319号
原告卢诗国，男，汉族，1966年3月5日出生，住新乡市。
被告夏玉明，男，汉族，1970年2月10日出生，住新乡市。
被告魏田利，女，汉族，1972年12月18日出生，住新乡市。
原告卢诗国诉被告夏玉明、魏田利不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢诗国诉称，2013年4月份，原告在承包郑州应急投送基地拆卸工程（此工程由魏田利承保给原告）时，原告曾以新乡市聚丰钢结构彩板有限公司的名义为施工人员购买了人身意外伤害保险（团体50人），有保单为证。据保单显示闫龙刚的保险金额应为24000元，且该保单中名义上的投保人新乡市聚丰钢结构彩板有限公司，已经授权被告夏玉明全权处理理赔事宜。现法院已经判决原告赔偿闫龙刚各项损失。故诉至法院。请求：1、依法判令二被告返还闫龙刚的意外保险金24000元给原告；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告卢诗国起诉被告夏玉明、魏田利不当得利纠纷，诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢诗国的起诉。
案件受理费400元，退还原告卢诗国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十月三十日
书 记 员 周 舟
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初87号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人马应荣，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市宜良县，因本案于2016年10月27日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）82号起诉书指控被告人马应荣犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人马应荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日00时35分许，被告人马应荣醉酒（其静脉血样中乙醇含量为138.15mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号东风牌轻型普通货车，行至宜良县匡远街道办事处胡家营村缘聚苗圃岔口时，其所驾车头左侧部与娄磊驾驶的云Ａ×××××号力帆牌小型轿车车头右前部发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，马应荣承担事故的全部责任。案发后马应荣明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马应荣在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马应荣醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马应荣明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人马应荣符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人马应荣的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马应荣犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年三月二十日
书记员 谢颖瑞
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执640号
申请执行人魏伊冉，女，汉族，住栾川县。
申请执行人魏紫帆，女，汉族，住栾川县。
被执行人魏占兵，男，汉族，住栾川县。
关于魏伊冉、魏紫帆与魏占兵婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依照（2014）栾民初字197号民事判决书所确定的内容和要求，于2016年11月4日执行完毕。
审判员 赵新普
二〇一六年十一月四日
书记员 陈楠楠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初443号
原告：熊亮，女，1963年11月28日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：马君，湖南金州律师事务所律师。
被告：乔理，男，1978年12月30日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
原告熊亮与被告乔理民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊亮的委托诉讼代理人马君到庭参加了诉讼，被告乔理经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告熊亮向本院提出诉讼请求：1.被告乔理向原告偿还借款78000元及利息18000元，并支付自立案之日起至实际归还之日止人民银行同期贷款利率利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告经常到原告处吃早点，两人相识。2014年7月30日，被告向原告借款30000元，用于婚礼筹备及资金周转，并承诺资金回笼后立即偿还。原告碍于情面，当天借给被告30000元，被告向原告出具了借条，并约定每月1号准时支付利息900元。2014年11月8日，被告又向原告借款48000元，用于临时周转，承诺周转几天便还钱，当天原告再次借给被告48000元，被告向原告出具借条。后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。原告遂起诉。
被告乔理未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月30日，被告向原告借款30000元，并出具了借条，约定每月付利息900元整，每月1号准时付清。被告借款后，仅支付3个月利息共计2700元。2014年11月8日，被告又向原告借款48000元，并出具了借条，没有约定还款期限。后原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。被告乔理向原告熊亮借款的事实清楚，证据充分，故原告熊亮要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。按照相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告乔理向原告熊亮借款30000元约定利息900元，超过年利率24%，本院依法按24%计算利息，已支付的三个月利息予以扣减后，尚余20个月利息共计12000元。相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告乔理向原告借款有两笔，原告要求支付自立案之日起至实际归还之日止人民银行同期贷款利率利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还78000元借款，支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告乔理于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告熊亮借款78000元，支付利息12000元，合计90000元，并支付逾期利息（利息计算方法：从2016年7月19日起至借款清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，公告费800元，合计3000元，由被告乔理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 李大志
二０一六年十二月九日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初字第345号
原告黄大妹，女，汉族，广东省廉江人，住廉江市，公民身份号码：×××5923。
被告唐国水，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5937。
原告黄大妹诉被告唐国水离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告黄大妹、被告唐国水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子唐某乙，2012年又怀孕7个月，因吵架被打流产，长时间无休止的争吵导致夫妻感情彻底破裂，同时分居了两年，现请求法院依法判决：原告与被告离婚，儿子唐某乙由被告自负抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告黄大妹《身份证》复印件1份（有原件），证明原告身份。
2、《常住人口登记卡》复印件1份（有原件），证明原告黄大妹的户籍情况。
3、《结婚证》复印件1份（有原件），证明原、被告夫妻关系的事实。
原告当庭提交的证据有：
《出生医学证明》复印件1份，证明儿子唐某乙的出生情况。
被告唐国水辩称：我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，我要求原告将2015年农历8月初一拿我的5000元及原告父亲借我的钱偿还给我，另外，我们夫妻一起出钱购买的摩托车款也要还一半给我。
被告唐国水没有向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院查明：原告与被告于2009年7月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子唐某乙，双方没有夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识谈婚，并办理了结婚登记，婚后生儿育女，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告黄大妹与被告唐国水离婚。
二、驳回原告黄大妹的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄大妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初352号
原告：李秀群，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：林炳标，男，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。
原告李秀群诉被告林炳标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，因被告林炳标去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀群到庭参加诉讼，被告林炳标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀群向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还她借款100000元及利息（从借款之日起暂计至2017年2月28日止按月利率2%计）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告付还她借款100000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计）。事实和理由：她与被告系朋友。被告于2014年7月28日向她借款100000元，被告向她出具借条一张。双方没有约定借款期限，但口头约定利息按月利率2%计。借款后，被告没有付还过借款和利息，经她催讨，一直拒不归还借款和利息，至今已结欠其借款和利息160000余元。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3、借条、工商银行明细信息打印凭证、借记卡账户历史明细清单，据以证明被告于2014年7月28日向其借款100000元的事实；
4、借记卡账户历史明细清单及中国工商银行自助终端凭条，据以证明账号62×××03系被告林炳标本人所有。
被告没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告李秀群提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予采信，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月28日，被告林炳标向原告李秀群借款100000元，并出具了内容为“之林炳标借到李秀群现金人民币拾万元正身份证：.”的借条，被告在借条上借款人处签名确认后交原告存执。原告通过其本人中国工商银行的账户（卡号：62×××34）将94000元汇入被告账户（帐号：62×××03），另6000元现金交付给被告。借款时，双方没有约定借款期限和借款利息。后原告李秀群因向被告林炳标追讨未果，于2017年3月22日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告林炳标的住所地汕头市××××西村送达应诉材料，因被告没有在该村居住，该村民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告李秀群与被告林炳标之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林炳标向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，可予认定。因双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告归还借款100000元，理由依据充分，本院予以支持。原告请求判令被告按年利率6%计付上述借款100000元从起诉之日起至被告还清借款之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告林炳标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炳标应于本判决生效后15日内归还原告李秀群借款100000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元及公告费600元，共4140元，由被告林炳标负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告林炳标应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 周春李
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许睦青
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终622号
上诉人（一审原告）彭艳玲，女，1955年11月23日出生，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李立涛，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人彭艳玲因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初98号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2016年6月21日，彭艳玲向天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）提交两份《举报信》，举报事项分别为：1.举报天津市河西区房地产管理局（以下简称天津河西区房管局）使用违法评估报告颁发“津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》”（以下简称涉案房屋拆迁许可证）的行为违法，请求予以查处，并撤销该许可证。2.举报天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津建投公司）使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质。2016年7月18日，天津国土房管局对彭艳玲的举报作出答复，答复的主要内容如下：1.经查，涉案房屋拆迁许可证合法性问题已经两级人民法院确认，依据《信访条例》第二十一条，已经诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。2.依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款，举报河西区小海地小二楼项目违法拆迁，应当向天津河西区房管局提出。彭艳玲不服该答复，于2016年9月20日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，复议被申请人为天津国土房管局，复议请求为：1.请求认定被申请人未依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定对申请人举报事项作出处理，行政不作为。2.请求确认被申请人核准涉案房屋拆迁许可证重大依据不足，行政许可行为无效。2016年11月30日，住建部作出建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》，并于2016年12月6日通过挂号信的方式寄送给彭艳玲。该复议决定认为，涉案房屋拆迁许可证已经法院生效判决确认，且根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款的规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。被申请人收到彭艳玲的举报信后，书面回复了彭艳玲，不存在不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了彭艳玲的复议申请。彭艳玲收到该复议决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认天津国土房管局未对其举报事项作出处理，行政不作为；判令天津国土房管局对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部门负责实施。本案中，彭艳玲举报内容为要求天津国土房管局对天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故彭艳玲向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，彭艳玲对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回彭艳玲的起诉。
彭艳玲不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：《天津市房屋拆迁单位管理办法》规定了天津国土房管局负责房屋拆迁单位的资格审批、颁发房屋拆迁资格证书，房屋拆迁单位取得房屋拆迁资格证书的申办流程、提交申办的材料，房屋拆迁资格证书的年度考核等相关内容。本案中，天津国土房管局向被举报人天津建投公司颁发房屋拆迁资格证书，具有监管该拆迁公司依法从事拆迁活动的法定职责，具有查处该拆迁公司勾结评估机构、违法使用评估报告、低评漏估上诉人房地产价值的法定职责，具有吊销其房屋拆迁资格证书的法定职责。住建部作为国务院授权管理拆迁工作的部门，未依法审查天津国土房管局不履职的行为，作出的复议决定应一并撤销。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
天津国土房管局及住建部均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人提出的要求天津国土房管局查处天津河西区房管局使用违法评估报告颁发涉案房屋拆迁许可证的违法行为并撤销该许可证的履责申请，实质上是要求上级机关履行监督下级机关的职责，属于内部监督法律关系，故上诉人提出的上述履责事项不属于行政诉讼受案范围。
行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。参照当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款之规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。同时该规定的法律责任部分规定，区、县房屋行政管理部门对于违法拆迁具有查处职责。本案中，上诉人提出要求天津国土房管局查处天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的违法行为，但根据上述规定，对于该履责事项天津国土房管局并无查处职责，故上诉人提出的该项履责申请缺乏事实根据。
同时，关于上诉人要求天津国土房管局撤销天津建投公司拆迁人资质的履责申请。《天津市房屋拆迁单位管理办法》中规定，房屋拆迁资格证书的颁发对象为房屋拆迁单位，并非拆迁人。而且，根据原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十一条之规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托取得市房屋拆迁主管部门颁发的房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁。上述规定中所称的房屋拆迁资格证书与上诉人履责申请中提到的拆迁人资质并非同一概念，且现有证据不足以证明天津国土房管局向天津建投公司颁发了房屋拆迁资格证书，故其该项履责申请缺乏事实根据。
综上，彭艳玲提起本案履责之诉或不属于行政诉讼受案范围，或缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉之结论正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 梁 菲
审 判 员 赵 锋
二〇一七年八月二十二日
法官助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终622号上诉人（一审原告）彭艳玲，女，1955年11月23日出生，户籍所在地天津市河西区。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人李立涛，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人彭艳玲因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初98号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。经查，2016年6月21日，彭艳玲向天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）提交两份《举报信》，举报事项分别为：1.举报天津市河西区房地产管理局（以下简称天津河西区房管局）使用违法评估报告颁发“津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》”（以下简称涉案房屋拆迁许可证）的行为违法，请求予以查处，并撤销该许可证。2.举报天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津建投公司）使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质。2016年7月18日，天津国土房管局对彭艳玲的举报作出答复，答复的主要内容如下：1.经查，涉案房屋拆迁许可证合法性问题已经两级人民法院确认，依据《信访条例》第二十一条，已经诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。2.依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款，举报河西区小海地小二楼项目违法拆迁，应当向天津河西区房管局提出。彭艳玲不服该答复，于2016年9月20日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，复议被申请人为天津国土房管局，复议请求为：1.请求认定被申请人未依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定对申请人举报事项作出处理，行政不作为。2.请求确认被申请人核准涉案房屋拆迁许可证重大依据不足，行政许可行为无效。2016年11月30日，住建部作出建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》，并于2016年12月6日通过挂号信的方式寄送给彭艳玲。该复议决定认为，涉案房屋拆迁许可证已经法院生效判决确认，且根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款的规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。被申请人收到彭艳玲的举报信后，书面回复了彭艳玲，不存在不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了彭艳玲的复议申请。彭艳玲收到该复议决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认天津国土房管局未对其举报事项作出处理，行政不作为；判令天津国土房管局对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部门负责实施。本案中，彭艳玲举报内容为要求天津国土房管局对天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故彭艳玲向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，彭艳玲对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回彭艳玲的起诉。彭艳玲不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：《天津市房屋拆迁单位管理办法》规定了天津国土房管局负责房屋拆迁单位的资格审批、颁发房屋拆迁资格证书，房屋拆迁单位取得房屋拆迁资格证书的申办流程、提交申办的材料，房屋拆迁资格证书的年度考核等相关内容。本案中，天津国土房管局向被举报人天津建投公司颁发房屋拆迁资格证书，具有监管该拆迁公司依法从事拆迁活动的法定职责，具有查处该拆迁公司勾结评估机构、违法使用评估报告、低评漏估上诉人房地产价值的法定职责，具有吊销其房屋拆迁资格证书的法定职责。住建部作为国务院授权管理拆迁工作的部门，未依法审查天津国土房管局不履职的行为，作出的复议决定应一并撤销。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。天津国土房管局及住建部均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人提出的要求天津国土房管局查处天津河西区房管局使用违法评估报告颁发涉案房屋拆迁许可证的违法行为并撤销该许可证的履责申请，实质上是要求上级机关履行监督下级机关的职责，属于内部监督法律关系，故上诉人提出的上述履责事项不属于行政诉讼受案范围。行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。参照当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款之规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。同时该规定的法律责任部分规定，区、县房屋行政管理部门对于违法拆迁具有查处职责。本案中，上诉人提出要求天津国土房管局查处天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的违法行为，但根据上述规定，对于该履责事项天津国土房管局并无查处职责，故上诉人提出的该项履责申请缺乏事实根据。同时，关于上诉人要求天津国土房管局撤销天津建投公司拆迁人资质的履责申请。《天津市房屋拆迁单位管理办法》中规定，房屋拆迁资格证书的颁发对象为房屋拆迁单位，并非拆迁人。而且，根据原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十一条之规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托取得市房屋拆迁主管部门颁发的房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁。上述规定中所称的房屋拆迁资格证书与上诉人履责申请中提到的拆迁人资质并非同一概念，且现有证据不足以证明天津国土房管局向天津建投公司颁发了房屋拆迁资格证书，故其该项履责申请缺乏事实根据。综上，彭艳玲提起本案履责之诉或不属于行政诉讼受案范围，或缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉之结论正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  梁 菲审 判 员  赵 锋二〇一七年八月二十二日法官助理  肖 克书 记 员  冯晓俐
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初86号
原告：王锋，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：安徽安庐建设有限公司，住所地合肥市经济开发区轩辕路86号，组织机构代码14934567-2。
法定代理人：杨世武，该公司董事长。
委托代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：陈永伟，男，汉族，1972年2月16日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告王锋与被告安徽安庐建设有限公司、陈永伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告王锋于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王锋负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 朱翠红
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 杨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00807号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某某。2009年9月因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，于2011年4月28日刑满释放。2015年1月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人张某甲。2006年8月因殴打他人被常州市公安局行政拘留五日；2007年8月因殴打他人被常州市公安局行政拘留五日；2007年9月因寻衅滋事被常州市公安局行政拘留十五日。2015年1月16日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。2015年5月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人陈某某、张某甲犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，2015年5月15日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人陈某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某某于2014年10月17日凌晨，在其朋友张某乙（另案处理）的授意下，伙同被告人张某甲，采用砸车窗玻璃的手段窃得被害人葛某停放的苏B×××××奔腾越野车内的人民币15500元，被告人陈某某、张某甲各分得人民币4000元。
另查明，被告人张某甲经公安机关通知后，于2015年1月16日至江阴市公安局璜土派出所指定地点投案，归案后如实供述了上述全部事实，并退赔被害人葛某人民币4000元。
本案审理期间，被告人陈某某的亲属代为退出人民币7750元，张某甲退出3750元，均已发还被害人葛某，被害人对被告人陈某某、张某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某某、张某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、出所登记表、情况说明、抓获经过、银行借记卡明细查询记录、发还清单、收条等书证，被害人葛某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为确均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，其亲属代为退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人张某甲接公安机关通知后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节和社会危害，结合社区矫正机构的评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年10月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十�内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或�赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发�状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检�院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执759号
申请执行人杨宏宇，男，1972年7月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被执行人闫霄龙，男，1979年7月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人武占云，男，1964年7月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人杨宏宇与被执行人闫霄龙、武占云民间借贷纠纷一案，经查：我院于2016年9月22日作出的（2016）冀0702民初1307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨宏宇向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，闫霄龙与庞静系夫妻关系，被执行人闫霄龙在夫妻婚姻关系存续期间与申请执行人杨宏宇发生的民间借贷纠纷属于共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人闫霄龙、武占云、庞静银行存款或收入2961758元，或扣押、拍卖相应价值的财产，冻结被执
行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟小雁
二〇一六年十二月六日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11382号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告董岚，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董岚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,326.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,326.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年六月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4604号
原告郝晨鹏，男，1986年5月9日生，汉族，住辉县。
被告白坤，男，1989年2月10日生，汉族，住辉县。
被告李方玉，男，1985年10月7日生，汉族，住辉县。
原告郝晨鹏诉被告白坤、李方玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告郝晨鹏以准备庭下和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝晨鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告�晨鹏承担。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 郎军山
代理审判员 冯淑娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李自宜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初366号
原告：化工部马鞍山地质工程勘察院，住所地安徽省马鞍山市向山。
法定代表人：胡爱国，院长。
委托代理人：姚林成，男，1963年4月2日出生，副院长。
委托代理人：鲁祥东，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽长江河道设计研究院，住所地安徽省芜湖市石头路**号。
法定代表人：侯良泽，院长。
委托代理人：江雪梅，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：黄云，安徽江声律师事务所律师。
原告化工部马鞍山地质工程勘察院（以下简称马鞍山地质勘察院）诉被告安徽长江河道设计研究院（以下简称河道设计研究院）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，于2016年2月23日、4月8日公开开庭进行了审理。原告马鞍山地质勘察院委托代理人姚林成、鲁祥东，被告河道设计研究院及其委托代理人江雪梅、黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方就马鞍山大桥工程性采砂水下勘探于2010年9月29日签订了《建设工程勘察合同》，对工程概况、权利义务、收费标准、付款方式及违约责任等进行了约定。后原告全面履行了合同义务，被告使用原告提交的勘察成果资料，但被告未对勘察成果资料是否合格进行验收，尚欠勘察费用99000元。故诉请判令：1.被告支付工程勘察费99000元，并自诉讼之日起至实际履行完毕之日止按每日千分之一支付逾期违约金；2.被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院递交如下证据：1.营业执照、资质证书，证明原告诉讼主体资格。2.工商信息，证明被告主体资格。3.《建设工程勘察合同》，证明原、被告双方权利义务关系。4.施工作业许可证、护航协议书，证明原告履行义务及其地点、费用。5.联系单，证明被告提供的资料不符合实际，勘察工作量增加。6.资料移交清单，证明原告全面履行了合同及法定义务。7.增加费用明细表，证明增加工作量及其他费用。8.勘察报告，证明增加的工作量是勘探过程中根据合同约定及技术规范增加的。9.短信“138××××2603，王静军，你和他们联系吧，吴总委托他在现场的”，证明2016年2月23日曾联系被告前任院长李金瑞，王静军是被告派往勘探现场的技术员，双方一直在交涉工程款事宜，未超过诉讼时效。
被告辩称：1.原告诉请已超过诉讼时效。2.被告已全面履行合同义务，付清勘察费用。3.原告主张合同外增加费用没有事实和法律依据，且费用过高。
为支持其抗辩，被告向本院递交如下证据：1.委托书，证明曾委托原告进行勘探。2.岩土工程勘察报告、勘探点平面位置图，证明合同约定6个钻孔，原告主张的7个钻孔不在委托范围内。3.汇款凭证，证明已支付合同约定的勘察费用65000元。4.票据，证明海事费用已经报销。
经举证、质证，本院认证如下：原告递交的证据，被告对证据1、2、3、4、6没有异议，予以确认。对证据5真实性、关联性有异议，对证据7、8，认为系原告单方制作，对证据9真实性有异议；经审查，证据5是原告合同外增加工作量的统计，尾部仅有“王静军”签字，证据7、8是原告单方制作，证据9真实性无法确认，故对证据5.7.8.9均不予确认。
被告递交的证据，原告对证据3没有异议，予以确认。对证据1、2、4真实性没有异议，但认为证据1、2与本案无关，没有收到证据4中的8000元；经审查，因无其他证据相佐证，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明：2010年9月29日，原告马鞍山地质勘察院与被告河道设计研究签订《建设工程勘察合同（一）》，约定被告委托原告承担马鞍山大桥工程性采砂水下勘探任务，工程地点在西梁山下，规模为水下钻孔六个，单个孔深河床以下不低于25米；本工程勘察费包干价为65000元，提交勘察成果资料并经发包人验收合格后10日内，被告应一次付清全部工程费用；勘察工程中的任何变更，经办理正式变更手续后，被告应按照实际发生的工作量支付勘察费。2010年12月2日，原告制作《马鞍山长江公路大桥工程采砂区江砂资源调查勘探岩土工程勘察报告》，12月27日向被告提交勘察报告、联系单、合同外增加费用明细表，并开具65000元的税务发票。2011年12月31日，被告支付勘察费65000元。
庭审中，被告认可“李金瑞”是其前任院长，原、被告双方一致确认“王静军”是安徽水安建设集团股份有限公司的员工。
本院认为，一、案涉《建设工程勘察合同（一）》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。庭审中，原告确认“王静军”是安徽水安建设集团股份有限公司的员工，非被告员工，但未举证证明被告委托“王静军”在勘察现场，就变更勘探工作量，有权与原告办理正式变更手续。2010年12月27日，被告前任院长“李金瑞”接收原告提交的勘察报告、联系单、合同外增加费用明细表等材料，并未对合同外增加费用提出异议，“李金瑞”接收材料的行为代表被告，视为被告事后对合同外增加费用的认可，依法应支付合同外增加费用。
二、除法律另有规定外，权利人应自知道或者应当知道权利被侵害时起两年内向人民法院请求保护其民事权利。原告于2010年12月27日向被告提交勘察报告、联系单、合同外增加费用明细表。2011年12月31日，被告支付合同约定的勘察费65000元，而未支付原告主张的合同外增加费用。自此，原告应当意识到其权利受到侵害，应积极主张。而原告并未举证证明曾在诉讼时效期间内主张，或者是本案诉讼时效存在其他中止、中断、延长等情形。庭审中，原告递交的短信发生在2016年，即便真实，也已超过法律规定的诉讼时效期间，应自行承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告化工部马鞍山地质工程勘察院的诉讼请求。
案件受理费减半收取1138元，由原告化工部马鞍山地质工程勘察院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孔晓同
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1900号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人倪鑫，农民。
被执行人孔令锋，农民。
被执行人孔祥兴，农民。
被执行人王福春，农民。
被执行人孔艳，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人倪鑫、孔令锋、孔祥兴、王福春、孔艳金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月三十日
书记员 李长江
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初一字第00293号
原告白天明，个体。
委托代理人吴敬，河北恒佳信律师事务所律师。
被告白淑萍，退休职工。
原告白天明为与被告白淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白天明之委托代理人吴敬，被告白淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白天明诉称，2011年8月至2012年8月期间，被告白淑萍多次向我借款共计75万元，分别为：2011年8月31日借款25万元，2012年3月3日借款5万元，2012年4月1日借款5万元，2012年8月1日借款40万元，以上借款均有被告出具的借条为证，后多次找被告催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告白淑萍偿还原告借款75万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告白淑萍辩称，我认可借款事实，借条是我写的，钱也是我借的，我一直在偿还原告借款，我对欠款金额不认可。
经审理查明，原告白天明与被告白淑萍系朋友关系。被告白淑萍从2011年8月31日起多次向原告借款，分别于2012年8月1日出具借条，载明：“今借白天明现金肆拾万元正（400000），白淑萍，2012、8、1”；2011年8月31日出具借条，载明：“今借白天明现金贰拾伍万元正（250000），借款人：白淑萍，2011、8、31”；2012年3月3日出具借条，载明：“今借白天明现金伍万元正（50000），借款人：白淑萍，2012、3、3”；2012年4月1日出具借条，载明：“今借白天明现金伍万元正（50000），借款人：白淑萍，2012、4、1”。原告称，2011年8月31日和2012年8月1日的部分借款通过银行转账给被告白淑萍，2其余款项均为现金交付给被告白淑萍。被告称，借款后，其先后通过银行转账和现金的方式已偿还了原告借款。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、被告白淑萍2012年8月1日出具的借条一份。2、被告白淑萍2011年8月31日出具的借条一份。3、被告白淑萍2012年3月3日出具的借条一份。4、被告白淑萍2012年4月1日出具的借条一份。5、2012年8月1日中国工商银行转账凭证一份，证明被告2012年8月1日出具借条的当天，原告通过银行转账向被告账户转入279000元。6、2011年8月31日中国农业银行转账凭证一份，证明2011年8月31日被告出具借条的当天，原告通过银行转账向被告账户转入189000元。
针对原告提交的证据，被告质证意见为：对四份借条的真实性无异议，对借款金额有异议。
被告为证实其主张，提供证据如下：1、2012年6月9日工商银行转账凭证一份，证明偿还原告259000元。2、2014年1月16日工商银行和平支行提供的还款明细一份，证明2012年7月2日至2012年11月14日期间，被告共计偿还原告84000元。3、2012年8月1日的借条及当天原告向其转账凭证各一份，证明2012年3月3日和2012年4月1日的借条各5万元都应该包含在40万元中。
针对被告提交的证据，原告质证意见为：1、工商银行转账凭证的真实性无异议，认可该款系偿还原告本金。2、对还款明细的真实性没有异议，但该票据是手写，无银行流水记录，且该款系偿还原告利息，而非本金。
本院认为，原告为了证实其与被告之间存在债权债务关系，提供了被告出具的借条四份，原、被告之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系，被告应偿还原告的借款。关于原告向被告借款数额的问题，原告除提供借条外，还需对借款交付的事实进一步举证。被告白淑萍称2012年8月1日向原告出具的400000元借条中，包含了2012年3月3日和2012年4月1日的两笔借款，即两笔现金各50000元。结合原告提交的2012年8月1日银行转账凭证（转账金额为279000元），本院依法认定2012年8月1日被告向原告借款金额为379000元。庭审中原告还提交了2011年8月31日的银行转账凭证（转账金额为189000元），并称除转账外的其他所借款项均为现金交付。因原告未能就现金交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实作出合理说明，对原告的该项主张，本院依法不予采信。综上，本案被告共计向原告借款568000元。借款后，被告称进行了偿还，并提交了银行转账凭证和还款明细各一份，涉及还款数额分别为259000元、84000元。对此，原告主张被告所偿还的259000元系借款本金，84000元系借款利息。因双方借贷时，在借条中均未对借款的利息作出明确约定，因此，本院依法认定被告偿还原告的款项均为借款本金，偿还金额为343000元。现被告还有225000元未向原告偿还，其仍应当承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告白天明借款225000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11300元，原告白天明负担7910元，被告白淑萍负担3390元；公告费300元、保全费4270元，共计4530元，由被告白淑萍负担（原告已预交，本院不再退还，待被告履行前项时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
人民陪审员 付 宽
人民陪审员 代增辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 范雅洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4645号
原告：赵云松。
委托代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：沧州市鑫涛房地产开发有限公司。住所地：河北省海兴县。
法定代表人：张玉涛，该公司总经理。
委托代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
第三人：沧州渤海新区广厦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：邵威，该公司董事长。
委托代理人：邵泽清，该公司职员。
本院在审理原告赵云松被告沧州市鑫涛房地产开发有限公司、沧州渤海新区广厦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告赵云松于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云松的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵云松撤回起诉。
案件受理费525元，由原告赵云松承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年九月三十日
书记员 白龙飞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终699号
上诉人（一审被告）：谭锡军。
被上诉人（一审原告）：周心田，。
被上诉人（一审被告）：刘双。
被上诉人（一审被告）：谭晓炎。
原审被告：刘细清，又名刘希。
上诉人谭锡军因与被上诉人周心田、刘双、谭晓炎、原审被告刘细清民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判第二项，驳回周心田对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案借款发生于2013年2月9日，借期为2个月，则债务届满之日为2013年4月9日。上诉人在2013年7月8日为本案债务提供担保属实，因被上诉人之间未对债务归还日期重新约定期限，则上诉人的保证期间为2013年4月9日至2013年10月9日，即使从担保之日起计算，也是2014年1月8日担保期限届满。周心田未在上述期间内向上诉人主张权利，应视为免除了上诉人的保证责任。周心田直至2016年才向法院起诉要求上诉人承担责任，已过诉讼时效，应予驳回。被上诉人之间的还款承诺对上诉人没有法律约束力，上诉人未签字，也未同意延长还款期限。
周心田答辩称：借款和担保属实，答辩人一直向刘双夫妇和刘细清催款，答辩人并不认识谭锡军。
刘细清答辩称：答辩人与谭锡军是担保人，周心田一直向刘双夫妇催款。
刘双、谭晓炎未予答辩。
周心田一审诉讼请求：四被告偿还原告100000元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月9日，被告刘双向周心田借款100000元，约定借款期2个月，利率为每月2.5％，被告刘细清、谭锡军在借条上签了担保人，借款到期后，被告一直未还，经催讨无果特起诉。
一审法院认定事实如下：2013年2月9日（过年晚上），被告刘双到被告刘细清家要求借100000元，因被告刘细清当时无现金，原告周心田便在被告刘细清担保下借给了被告刘双100000元，被告刘双当即写了借条：“今借到周心田现金100000元，以金鼎娱乐会所股份作抵押，借款期二个月归还，月利率2.5％。借款人刘双条，担保人刘希”被告刘双还将金鼎娱乐会所股权证押给了周心田，后因经营需要刘双要退股，2013年7月8日金鼎娱乐会所的股东谭锡军找到了刘希要求原告将股权证退给被告刘双，被告谭锡军在该借条上签了“担保人：谭锡军”，原告即将股权证退给了被告刘双，此后，经原告多次催讨，被告未予归还。
另查明，被告谭晓炎与被告刘双系夫妻关系。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护，原告周心田履行了出借金钱的义务，被告刘双理应按照借条上的约定期限履行偿还借款的义务，被告刘双在借条上约定月利息2.5％超过了年利率24％，虽逾期但逾期利率以不超过24％为限。被告刘细清、谭锡军在该借条上签了“担保人”，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，被告谭晓炎与被告刘双系夫妻关系，对被告刘双在夫妻关系存续期间因经营需要所负债务应承担共同偿还的义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告刘双、被告谭晓炎共同偿还原告周心田借款100000元及利息（利息按月利率2％自2013年2月9日起计算至偿还之日止）。二、由被告刘细清、被告谭锡军对上述借款本息承担连带保证清偿责任。上述判决内容，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人在一审庭审时表示“原告（即周心田）刚借款的时候经常打电话催我去问刘双要（还款），后来就没有打了。”据此可知，周心田在借款时曾向上诉人催要借款，上诉人应承担保证责任，则上诉人称周心田未在保证期间内催要债务、免除了上诉人担保责任的意见不能成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼期间的情形除外。因上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提交新的证据证实周心田的起诉已过诉讼期间。故上诉人称本案已过诉讼时效的意见不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人谭锡军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 周成锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7866号
原告：徐宝鸭，男，1971年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：曹福勤，男，1967年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告徐宝鸭与被告曹福勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝鸭到庭参加诉讼，被告曹福勤经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝鸭向本院提出诉讼请求：被告曹福勤返还原告借款100000元，负担本案诉讼费。事实与理由：2008年8月期间，被告分两笔共向原告借款100000元，经原告催要，被告多次出具保证书，并重新出具借条，但至今未返还借款。
被告曹福勤未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告曹福勤于2008年8月9日、8月15日先后向原告借款70000元、30000元，经原告催要，被告多次约期返还。2015年4月8日，被告向原告重新出具借条及承诺书，承诺同年底还清借款。因被告仍未履约，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条三份、保证书、承诺书等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹福勤向原告借款，应依约履行还款义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹福勤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宝鸭借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[户名：泰州市财政局（法院），开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88]。
代理审判员 俞 春
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陶秋蓉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09186号
原告：旷莉，女，汉族，1984年5月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：朱万元，男，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告旷莉与被告朱万元返还原物纠纷一案中，原告旷莉于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旷莉的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旷莉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告旷莉负担。
代理审判员 董建丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初669号
原告：付孝宏，男，汉族，甘肃省华池县。
被告：霍亮亮，男，汉族，甘肃省华池县。
原告付孝宏与被告霍亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法进行审理。
原告付孝宏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元，月息案2%计算至实际给付之日；2、被告承担原告因索要借款发生的交通费、误工费1000元。事实与理由：2016年7月，被告称急需资金周转一周，先后向原告借款5万元，借款到期后，经原告多次催要被告归还了借款本金3万元，利息2100元，现下剩2万元，被告一直以各种理由推托，至今本息分文未付，遂诉至本院。
本院经审查认为，原告付孝宏提供的住址无法找到被告，在法定时效内也未交纳公告费。鉴于本案无法送达相关法律文书，致诉讼程序无法正常进行，本院向原告予以释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告付孝宏的起诉。
案件受理费325元，予以退付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一七年六月七日
书记员 慕景艳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执729号
申请执行人：李超。
被执行人：于清波。
被执行人：翟俊杰。
本院在执行申请执行人李超与被执行人于清波、翟俊杰借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初3189号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年05月05日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人李超向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人于清波、翟俊杰的执行，经我院审查，申请人李超自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1323民初3189号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 何洪豪
审判员 袁占奎
二〇一七年六月二十七日
书记员 饶继栋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民特字第10号
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行。
负责人何苏坡，行长。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人朱俭平。
申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中行文化支行）于2014年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年8月21日，申请人与借款人河南丛诚贸易有限公司、被申请人朱俭平分别签订了《流动资金借款合同》（编号：WHH201301097）、《授信额度协议》（编号：WHH20E2013071）、《最高额保证合同》（编号：BWHH20E2013071A）、《最高额抵押合同》（编号：DWHH20E2013071A）。双方约定：1、河南丛诚贸易有限公司向申请人借款人民币1500万元，年利率为7.8%，逾期还款收取罚息，罚息利率为本合同确定的基础利率上加收50%；借款期限：2013年8月21日至2014年8月21日；2、申请人为河南丛诚贸易有限公司确定的授信额度为人民币1500万元；3、被申请人朱俭平自愿为借款人河南丛诚贸易有限公司的上述借款提供连带责任担保；4、被申请人朱俭平及其配偶吕青云自愿以自有商铺（辉县市苏门大道西段路南梅溪馨居1#楼7号铺、1#-负1、2、3、4、5号铺）为借款人河南丛诚贸易有限公司的上述借款提供抵押担保，并委托河南省中土地房地产评估有限公司出具了《房地产抵押估价报告》（豫郑中土评字（2013）080051B号）。随后，办理了辉县市房他证百泉镇字第2013-05**号抵押登记，将上述商铺抵押给了申请人，履行期限：2013.08.21-2014.08.21；5、同年8月21日，借款人河南丛诚贸易有限公司向申请人提交了提款申请书；6、申请人于同年8月21日当天，向借款人河南丛诚贸易有限公司履行了支付人民币1500万元的贷款义务。截止2014年9月26日，借款人河南丛诚贸易有限公司未清偿借款人民币1500万元及利息、罚息；被申请人对上述借款及利息、罚息未承担保证责任，其行为已构成违约，严重损害了申请人合法财产权益。为此特申请法院1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于辉县市苏门大道西段路南梅溪馨居1#楼7号铺房产、1#-负1、2、3、4、5号铺房产（房产所有权证号：“辉房权证第2011301701、2011302326号”）；2、上述房产拍卖或变卖所得价款以清偿申请人债权合计1543.875万元（本金1500万元；其中1500万元的利息为29.25万元，按年息7.8%计算，暂从2014年6月21日暂计算至2014年9月21日；其中800万元的罚息为7.8万元，按7.8%×（1＋50%）计算，暂从2014年7月21日暂计算至2014年8月21日；其中700万元的罚息为6.825万元，按7.8%×（1＋50%）暂从2014年8月21日暂计算至2014年9月21日；利息以及罚息直至被申请人实际清偿之日为止）。
被申请人朱俭平对申请人中行文化支行实现担保物权申请书中的内容即贷款、保证、抵押的事实及本金、利息、罚息均无异议。但辩称，申请人应先向借款人河南丛诚贸易有限公司索要，不足部分其再承担。
本院经审查认为，申请人与河南丛诚贸易有限公司签订的借款合同以及申请人与朱俭平签订的保证合同、抵押合同，是当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行法定和约定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，在借款期限届满后，河南丛诚贸易有限公司未履行还款义务，未能及时还本付息，保证人朱俭平也未履行连带清偿责任，系违约。申请人与被申请人朱俭平抵押合同约定“如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内就抵押物优先受偿”，故申请人有权依法及本合同的约定行使抵押权。因申请人已取得了朱俭平抵押给申请人的位于辉县市苏门大道西段路南梅溪馨居1#-负1、2、3、4、5号铺房产和1#楼7号铺房产的辉县市房他证百泉镇字第2013-05**号他项权利证书，故申请人作为抵押权人有权在主债务人未履行债务的情况下，在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。至于被申请人朱俭平提出异议，认为申请人应先向借款人河南丛诚贸易有限公司索要，不足部分其再承担，本院认为，被申请人的异议于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条，第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人朱俭平的位于辉县市苏门大道西段路南梅溪馨居1#-负1、2、3、4、5号铺房产和1#楼7号铺房产的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行对上述房产拍卖或变卖后所得价款在借款本金1500万元、利息29.25万元、罚息14.625万元及至借款清偿之日止的利息等抵押债权范围内优先受偿。
申请费5000元，由被申请人朱俭平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 秦法全
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 任朋成
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终163号
上诉人（原审原告）韩发亮，男，汉族，1948年10月25日生，住河南省孟州市。
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市公安交通管理支队。住所地：焦作市山阳区太行路**号。
法定代表人汤凤军，该支队政委。
委托代理人章珊珊，该支队民警。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
上诉人韩发亮因机动车驾驶证注销登记一案，不服中站区人民法院（2017）豫0803行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩发亮及其委托代理人杨红立，被上诉人焦作市公安交通管理支队的委托代理人章珊珊、彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告曾于2016年4月22日以“焦作市公安交通警察支队”为被告提起行政诉讼，请求该院依法撤销被告注销原告驾驶证的行政行为。2016年5月6日，原告以诉讼主体有误为由撤回起诉。现原告再次以相同的事实和请求提起诉讼，虽然被告变更成“焦作市公安交通管理支队”，但“焦作市公安交通管理支队”系“焦作市公安交通警察支队”更名而来，二者系同一行政机关，因此，原告系重复起诉。且原告在2015年10月已经知道自己的驾驶证被注销，现在提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。原审裁定：驳回原告韩发亮的起诉。
韩发亮不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销中站区人民法院（2017）豫0803行初8号行政裁定书，依法予以审理。其主要理由为：上诉人与被上诉人注销登记纠纷一案，焦作市中站区人民法院以（2017）豫0803行初8号行政裁定驳回上诉人起诉，但上诉人认为该裁定认定事实错误，适用法律错误，现依法提起上诉，请二审予以纠正。
被上诉人焦作市公安交通管理支队答辩称：一审裁定适用法律正确，上诉人系重复起诉且超过法定起诉期限，请求维持一审裁定。
本院认为，本案的争议核心是：韩发亮的起诉是否符合法定条件。2016年4月22日，韩发亮以“焦作市公安交通警察支队”为被告就自己的驾驶证被注销一事向中站区人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，韩发亮又以诉讼主体有误为由，申请撤回起诉。在本院二审庭审过程中，韩发亮解释称“诉讼主体有误”是指“焦作市公安交通警察支队”更名为“焦作市公安交通管理支队”的事情。对此，本院认为，韩发亮2016年5月6日以“诉讼主体有误”申请撤回起诉时，已经知道“焦作市公安交通警察支队”更名为“焦作市公安交通管理支队”的事实，并且也知道焦作市公安交通管理支队具有关于机动车驾驶证管理的法定职责。因此，韩发亮应当在2016年5月6日即收到中站区人民法院准许其撤诉的行政裁定书之后六个月内对焦作市公安交通管理支队提起诉讼，而本案中韩发亮提起诉讼的时间是2017年4月13日，已明显超过法定起诉期限。至于韩发亮在庭审中提出的其起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条中2年的规定的说法，本院认为，该条适用的前提条件是当事人不知道诉权或者起诉期限，而综合韩发亮2016年的起诉和撤诉经过，能够得出从2016年5月6日起韩发亮就应当知道自己的诉权和起诉期限，因此，韩发亮的该项辩解理由也不能成立。应予指出的是原审法院认定韩发亮的本次诉讼属重复起诉和从2015年10月计算韩发亮六个月起诉期限不当，本院予以纠正。综上所述，韩发亮本次提起的行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回韩发亮的起诉理由不当但结果正确，本院予以维持。上诉人韩发亮的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 拜建国
审判员 乔洪立
审判员 毕 蕾
二〇一七年六月三十日
书记员 尹 茵
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释〔2000〕8号
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫08行终163号上诉人（原审原告）韩发亮，男，汉族，1948年10月25日生，住河南省孟州市。委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市公安交通管理支队。住所地：焦作市山阳区太行路**号。法定代表人汤凤军，该支队政委。委托代理人章珊珊，该支队民警。委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。上诉人韩发亮因机动车驾驶证注销登记一案，不服中站区人民法院（2017）豫0803行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩发亮及其委托代理人杨红立，被上诉人焦作市公安交通管理支队的委托代理人章珊珊、彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，原告曾于2016年4月22日以“焦作市公安交通警察支队”为被告提起行政诉讼，请求该院依法撤销被告注销原告驾驶证的行政行为。2016年5月6日，原告以诉讼主体有误为由撤回起诉。现原告再次以相同的事实和请求提起诉讼，虽然被告变更成“焦作市公安交通管理支队”，但“焦作市公安交通管理支队”系“焦作市公安交通警察支队”更名而来，二者系同一行政机关，因此，原告系重复起诉。且原告在2015年10月已经知道自己的驾驶证被注销，现在提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。原审裁定：驳回原告韩发亮的起诉。韩发亮不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销中站区人民法院（2017）豫0803行初8号行政裁定书，依法予以审理。其主要理由为：上诉人与被上诉人注销登记纠纷一案，焦作市中站区人民法院以（2017）豫0803行初8号行政裁定驳回上诉人起诉，但上诉人认为该裁定认定事实错误，适用法律错误，现依法提起上诉，请二审予以纠正。被上诉人焦作市公安交通管理支队答辩称：一审裁定适用法律正确，上诉人系重复起诉且超过法定起诉期限，请求维持一审裁定。本院认为，本案的争议核心是：韩发亮的起诉是否符合法定条件。2016年4月22日，韩发亮以“焦作市公安交通警察支队”为被告就自己的驾驶证被注销一事向中站区人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，韩发亮又以诉讼主体有误为由，申请撤回起诉。在本院二审庭审过程中，韩发亮解释称“诉讼主体有误”是指“焦作市公安交通警察支队”更名为“焦作市公安交通管理支队”的事情。对此，本院认为，韩发亮2016年5月6日以“诉讼主体有误”申请撤回起诉时，已经知道“焦作市公安交通警察支队”更名为“焦作市公安交通管理支队”的事实，并且也知道焦作市公安交通管理支队具有关于机动车驾驶证管理的法定职责。因此，韩发亮应当在2016年5月6日即收到中站区人民法院准许其撤诉的行政裁定书之后六个月内对焦作市公安交通管理支队提起诉讼，而本案中韩发亮提起诉讼的时间是2017年4月13日，已明显超过法定起诉期限。至于韩发亮在庭审中提出的其起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条中2年的规定的说法，本院认为，该条适用的前提条件是当事人不知道诉权或者起诉期限，而综合韩发亮2016年的起诉和撤诉经过，能够得出从2016年5月6日起韩发亮就应当知道自己的诉权和起诉期限，因此，韩发亮的该项辩解理由也不能成立。应予指出的是原审法院认定韩发亮的本次诉讼属重复起诉和从2015年10月计算韩发亮六个月起诉期限不当，本院予以纠正。综上所述，韩发亮本次提起的行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回韩发亮的起诉理由不当但结果正确，本院予以维持。上诉人韩发亮的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  拜建国审判员  乔洪立审判员  毕 蕾二〇一七年六月三十日书记员  尹 茵附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释〔2000〕8号第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢243号
申请执行人奚红斌。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年8月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付9663元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第179号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第728号
原告牛某甲，农民。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告高某甲，农民。
原告牛某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某甲及其委托代理人卢永海到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原告和被告经人介绍认识，在2006年农历2月2日定亲，××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育长子，女儿现随原告生活，儿子现随被告母亲生活。由于原告在婚前对被告本人及其家庭不太了解，没有建立感情基础，婚后原告发现与被告性格爱好差异过大，双方在日常生活中不断因为生活琐事发生争吵，多次分居，特别是被告不履行家庭责任，对原告的生活不闻不问，即便原告怀孕和生育之后对原告也十分冷淡。在两个孩子出生后，被告对孩子不尽抚养义务，一直是原告带着两个孩子艰苦生活。2013年农历9月原被告因感情不和分居，分居期间被告另结新欢，从来没有去看望原告和两个孩子，可见被告已经不把原告和子女当做亲人对待。分居后因原告是在无能力抚养两个孩子，不得已将儿子送到被告家，可是被告并不喜欢孩子，被告母亲勉强接受抚育孙子的事实。所以原告起诉离婚，请求法院支持原告的诉讼请求：判决原被告离婚；共同财产电脑一台依法分割；依法分割共同债务2000元；婚生儿子和女儿由原告抚养，抚养费10万元由被告承担；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证原件一份，证明原被告之间存在合法夫妻关系；
2、被告举行婚礼照片10张，证明被告与他人公开举行婚礼事实。
被告高某甲经本院向其送达起诉副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期间内未答辩、未举证。
对于原告提供的证据1结婚证原件，本院予以认定；对于原告提供的证据2照片10张，因无法直接认定照片中的人就是被告高某甲且没有其他证据佐证，故本院不予认定，对原告的证明目的不予认可。
经审理查明，原告和被告经人介绍认识，于××××年××月××日到婚姻机关办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育一女孩，取名牛某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名高某乙，女儿现随原告一起生活，儿子现随被告一起生活。原告与被告因感情不和于2013年农历10月份开始分居生活。2015年11月3日，原告将被告诉至本院，请求法院判决原被告离婚。2016年3月14日，法院工作人员向被告高某甲母亲李志平做了一份询问笔录，李志平称原告与被告分居时间为2013年农历10月份。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应当参照当事人就婚姻问题是否达成合一意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好空间之标准衡量。自2013年农历10月份原被告开始分居至原告起诉，两人因感情不和分居已满二年，可见原被告已无和好空间，可以认定原告和被告的夫妻感情已经彻底破裂，故本院准予原告与被告离婚。从不改变孩子的成长环境更有利于孩子健康成长考虑，婚生女孩牛某丙、婚某由被告抚养为宜。考虑到两个孩子年龄相差不大，且女方的抚养能力不如男方，本院认为抚养费由原被告各自承担为宜。庭审中，原告自愿放弃分割共同财产电脑一台，本院对此予以尊重。对原告要求分割共同债务2000元的主张，因原告无证据予以证实，本院对此不予支持。被告高某甲经本院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告牛某甲与被告高某甲离婚；
二、婚生女孩牛某丁、婚某由被告高某甲抚养，抚养费由原被告各自负担；
三、驳回原告牛某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告牛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
代理审判员 廖静沙
人民陪审员 乔银贤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 涛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2679号
原告：张亚兴，男，汉族，1996年5月11日出生，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告：天津市腾捷酒店管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA0798944F），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区B段。
法定代表人：于振顺，总经理。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
原告张亚兴与被告天津市腾捷酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告张亚兴于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚兴自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告张亚兴撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张亚兴负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 虹
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1921号
申请执行人石三兴，男，汉族，1953年7月15日出生，住上蔡县。
被执行人董国旗，男，汉族，1969年10月11日出生，住上蔡县。
本院在执行石三兴与董国旗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执1921号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1921号申请执行人石三兴，男，汉族，1953年7月15日出生，住上蔡县。被执行人董国旗，男，汉族，1969年10月11日出生，住上蔡县。本院在执行石三兴与董国旗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执1921号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十二月十九日书记员 吕云峰