湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00384号
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。
负责人常云雄，系该支行行长。
委托代理人黄德琼，系该支行员工，特别授权。
被告梅洪发。
被告彭安菊，系梅洪发之妻。
被告梅仁发。
被告杨凤莲，系梅仁发之妻。
被告武汉中排粮油有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街朝前街57号。
法定代表人梅仁发，该公司总经理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）诉被告梅洪发、彭安菊、梅仁发、杨凤莲、武汉中排粮油有限公司（以下简称中排粮油）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟耀华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行的委托代理人黄德琼，被告梅仁发、中排粮油法定代表人梅仁发出庭参加诉讼，被告梅洪发、彭安菊、杨凤莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行黄陂支行诉称，2012年11月7日，农商行黄陂支行与梅洪发签订了《自然人客户抵押借款合同》两份，梅洪发向农商行黄陂支行分别借款133000元、767000元；借款期限三个月，从2012年11月8日至2013年2月8日止。被告梅仁发、杨凤莲以其所有的房屋（房产证号为武房房私字第××号、土地使用权证号为祁湾国用（99）字第XX号）为借款133000元提供抵押担保，并办理了他项权证，房屋他项权证为房他证黄字第**号，土地他项权证为黄陂他项（2012）第XX号。被告中排粮油以其享有使用权的土地（土地使用权证号为黄陂集用（2011）第XX号、黄陂集用（2011）第XX号）为借款767000元提供抵押担保，并办理了他项权证，他项权证为黄陂他项（2012）第XX号。被告彭安菊作为梅洪发妻子在抵押借款合同中签字，负有共同偿还责任。2014年6月18日，被告偿还10000元，余款至今未还。请求判决：1、被告梅洪发偿还原告借款800000元，截止2014年7月8日下欠利息143319.80元，本息合计943319.80元，后期利息按合同约定的月6.3‰及逾期加罚30%算至本金结清日为止；2、被告彭安菊对本案负共同偿还责任；3、被告梅仁发、杨凤莲对133000元及利息负连带清偿责任，所抵押的房地产由原告优先受偿；4、被告中排粮油对667000元及利息负连带清偿责任，所抵押的土地使用权由原告优先受偿。
被告梅洪发、彭安菊、杨凤莲辩称：（缺席）。
被告梅仁发辩称：借款及抵押均属实。梅洪发是我的弟弟，他只是名义上的借款人，实际上是中排粮油借款。90万元的借款其实是为了还我以前借款的利息。
被告中排粮油辩称意见同被告梅仁发的意见。
被告梅洪发、彭安菊、梅仁发、杨凤莲、中排粮油在法定期限内均未提交证据。
经审理查明：被告梅洪发与彭安菊系夫妻关系。2012年11月7日，梅洪发与农商行黄陂支行签订《自然人客户抵押借款合同》一份，合同约定：梅洪发向农商行借款133000元，用途为收油菜籽，借款期限为3个月，自2012年11月8日起至2013年2月8日止；借款利率为月利率6.3‰；结息方式为按月结息，到期还本；贷款资金的支付方式为受托支付，农商行受梅洪发委托，将贷款资金划入武汉中排专业合作社账户。违约责任为借款方到期不偿还借款本金及利息，贷款方有权在本合同载明的利率基础上加收30%的罚息。担保方式由梅仁发、杨凤莲提供房地产抵押担保，该房地产位于武汉市黄陂区祁家湾建设街，房产证号为武房房私字第××号、土地使用权证号为祁家湾国用（99）字第XX号。合同还对贷款方未按约定提供贷款的责任及借款用途、借贷双方的权利义务、争议解决方式等事项进行了约定。被告彭安菊作为借款人梅洪发配偶在合同中签名。该抵押房地产办理了他项权证，房屋他项权证为房他证黄字第**号，土地他项权证为黄陂他项（2012）第XX号。同日，梅洪发与农商行黄陂支行又签订《自然人客户抵押借款合同》一份，合同约定：梅洪发向农商行借款767000元，用途为收油菜籽，借款期限为3个月，自2012年11月8日起至2013年2月8日止；借款利率为月利率6.3‰；结息方式为按月结息，到期还本；贷款资金的支付方式为受托支付，农商行受梅洪发委托，将贷款资金划入武汉中排专业合作社账户。违约责任为借款方到期不偿还借款本金及利息，贷款方有权在本合同载明的利率基础上加收30%的罚息。担保方式由中排粮油提供位于武汉市黄陂区祁家湾街道办事处上胡村两宗“四荒拍卖”土地使用权抵押担保，土地使用权证分别为黄陂集用（2011）第XX号、黄陂集用（2011）第XX号。合同还对贷款方未按约定提供贷款的责任及借款用途、借贷双方的权利义务、争议解决方式等事项进行了约定。案涉该地产并办理了他项权证，他项权证为黄陂他项（2012）第XX号。
2012年11月8日，农商行依约发放了贷款。其中数额为133000元的借款到期后，梅洪发未偿还，下欠本金133000元，截至2014年7月8日，下欠利息21259.83元；数额为767000元借款到期后，2014年6月18日，梅洪发偿还100000元，下欠本金667000元，截至2014年7月8日，下欠利息122059.97元。
另查明，梅仁发与杨凤莲系夫妻关系。2012年7月8日，梅仁发、杨凤莲出具个人担保偿还承诺书一份。自愿以家庭所有资产及收入为借款人梅洪发于2012年在农商行借款13万元（以借款人借据发生的实际日期与金额为准）提供保证担保，并承诺对此债务负有共同偿还责任。2014年8月22日，原告农商行黄陂支行诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告农商行黄陂支行与被告梅洪发、彭安菊签订的《自然人客户抵押借款合同》，是双方真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效。原告履行了其出借义务，被告梅洪发、彭安菊未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告梅洪发、彭安菊偿还两笔借款本金合计800000元，下欠利息合计143319.80元及后期利息（按合同约定的月利率6.3‰及逾期加罚30%算至本金结清日为止）的诉讼主张，本院予以支持。被告梅仁发、杨凤莲夫妻二人出具的个人担保偿还承诺书上对借款133000元保证方式约定并不明确，因此保证方式应属连带责任保证。关于保证期间，个人担保偿还承诺书上载明：此借款未还清，本承诺有效。因此，该保证期间应为两年。农商行黄陂支行在保证期间内要求梅仁发、杨凤莲对借款133000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。梅仁发、杨凤莲为梅洪发的133000元借款提供房地产抵押担保，并办理了他项权证，故梅洪发、彭安菊不履行到期债务时，农商行黄陂支行主张对该房地产享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。中排粮油为梅洪发的767000元借款提供地产抵押担保，并办理了他项权证，故梅洪发、彭安菊不履行到期债务时，农商行黄陂支行主张对该地产享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。农商行黄陂支行要求中排粮油对667000元的借款负连带清偿责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅洪发、彭安菊共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款本金133000元；
二、被告梅洪发、彭安菊共同向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行偿还上述借款利息21259.83元，后期利息自2014年7月9日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以133000元为本金按约定的月利率6.3‰加罚30%计算；
三、被告梅仁发、杨凤莲对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告梅洪发、彭安菊不履行上述第一、二项债务时，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行就梅仁发、杨凤莲位于武汉市黄陂区祁家湾建设街的房地产（房产证号为武房房私字第××号、土地使用权证号为祁家湾国用（99）字第XX号）享有优先受偿权；
五、被告梅洪发、彭安菊共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款本金676000元；
六、被告梅洪发、彭安菊共同向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行偿还借款利息122059.97元；后期利息自2014年7月9日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以667000元为本金，按约定的月利率6.3‰加罚30%计算；
七、被告梅洪发、彭安菊不履第五项、第六项的债务时，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行就武汉中排粮油有限公司位于武汉市黄陂区祁家湾街道办事处上胡村两宗土地使用权（土地使用权证分别为黄陂集用（2011）第XX号、黄陂集用（2011）第XX号）享有优先受偿权；
八、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6650元，由被告梅洪发、彭安菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孟耀华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 静