四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1517号
原告重庆第二起重机厂有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：X。
法定代表人袁兴平，该公司董事长。
委托诉讼代理人牟阳，该公司办公�主任。
委托诉讼代理人（特别授权）张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
被告宣汉县滔源水电开发有限公司，住所地：宣汉县，注册号X。
法定代表人田才平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人田才国，男，生于1973年5月3日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码X，系该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）李春强，四川永旺律师事务所律师。
原告重庆第二起重机厂有限责任公司（以下称第二起重机厂）与被告宣汉县滔源水电开发有限公司（以下简滔源水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。2016年7月13日，被告滔源水电公司向本院提起反诉。本案依法由审判员文健适用简易程序于2016年8月15日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告第二起重机厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款109000.00元；2.判令被告从2014年3月10日起至付清之日止，以65100.00元为基数，按每周.02%向原告支付违约金；从2015年2月27日起至付清之日止，以43900.00元为基数，按每周.02%向原告支付违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，原告第二起重机厂与被告滔源水电公司签订《40/10tA3（水电站）吊钩桥式起重机加工定做合同》，被告向原告定做起重机一台，合同总价款439000.00元。合同签订后，原告按合同约定履行了交货及安装义务，被告却未按约定期限足额付款。根据合同约定，被告应安装验收合格后十天内你，即2014年3月9日前付合同总金额的90%，余款10%在一年质保期满，即2015年2月27日支付。截至2012年12月21日止，被告仅分两次支付了货款330000.00元，尚欠货�65100.00元。现原告提供的起重机的质保期已届满，被告未在约定期限内支付原告10%的余款43900.00元。原告多次向被告催告其履行合同义务并支付违约金无果，被告的行为已构成违约。
被告滔源水电公司辩称，驳回原告的诉讼请求，并反诉要求：1.判令反诉被告根据定做合同更换起重机；2.判令反诉被告赔偿反诉原告因起重机不能正常使用的经济损失100000.00元；3.判令反诉被告承担延迟交货违约金115770.56元；4.损失费用由反诉被告承担。事实及理由：2011年9月8日，反诉原告与反诉被告签订《40/10tA3（水电站）吊钩桥式起重机加工定做合同》。按照合同约定，反诉原告先后向反诉被告支付定做费330000.00元。但反诉被告未按合同约定的2011年12月10日前按期交货，却在2014年6月21日由反诉被告向反诉原告交付了合同约定的起重机，并在2014年6月22日至25日进行了安装、吊装与检测验收。在保质期内，反诉原告在使用起重机的过程中常出现严重的漏油现象，以至于不能正常使用，反诉原告多次通知被告到场维修。反诉被告两次维修后始终未能解决根本问题，起重机仍不能正常使用。因起重机不能正常使用造成反诉原告的生产经营不能正常进行，出现严重的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告第二起重机厂延迟交货、和被告滔源水电延迟付款的问题。原告与被告签订的定做合同对交货和分开的期限均作出了明确的约定，且约定被告“在合同生效后预付30%（应在2011年9月20日前支付到承揽方指定账户上）”，但被告未按约定预付货款，导致原告延迟交货，根据《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方要求拒绝其相应的履行要求”的规定，原告第二起重机厂的延迟交货，未违反法律规定。被告辩称原告延迟交货违约的主张，本院不予支持。2.关于原告第二起重机厂的交货质量问题。被告滔源水电认为原告第二起重机厂交付的起重机存在严重的质量问题，导致该起重机不能正常使用，正常被告重大的市场交易损失，并提交了四川省特种设备司法鉴定中心于2016年9月7日出具的《通用桥式起重机技术鉴定意见书》。原告第二起重机厂与被告滔源水电公司签订的定做合同，对质量要求、技术标准、保质期限、验收异议期均作出了明确的约定。被告滔源水电公司未在约定的期�内对质量提出异议，根据《合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款的通知时间的限制”的规定，被告滔源水电在超过本案诉争起重机的质量保证期外提出质量异议，不符合法律的规定，对被告滔源水电的该主张，本院不予支持。
经�理查明，2011年9月8日，被告滔源水电公司作为定作方，与原告第二起重机厂作为承揽方，在重庆市九龙坡区签订《40/10tA3（水电站）吊钩桥式起重机加工定做合同》（合同编号：20110908-1#），约定：一、产品名称：电动双梁起重机；商标：金雕；规格型号：QD型；Q=40/10t,S=13.5m,H=15/16m,A3（轻型）；大车速度20.7m/min，小车速度18.2m/min；起升速度：主钩1.75m/min，副钩7.2m/min；地面操纵+按钮式遥控器操纵；大车采用安全滑触线。小车移动电缆采用C型钢轨道。整机颜色为桔红色。轨道梁为钢筋混泥土结构梁，车间长度44米；定作方按照承揽方提供的轨道安装用预埋螺栓施工图进行预埋，螺栓由承揽方提供并发货到宣汉；其他安装材料（轨道及滑触线等）由承揽方负责并安装、吊装与检测验收。承揽方提供安装过程中用的汽车吊。生产厂家：二起重；计量单位：台；数量：1�主机安装运输费（万元）：9.90；设备单价（万元）：34.00；交货期：合同生效后90天交货，安装10天内完成。要求按照预埋件60天提供。（2011年12月10日前交货，12月22日前安装完成）。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家标准执行，质保期自起重机安全验收之日起一年。三、交（提）货地点、方式：提货地点重庆九龙坡区，交货地点在用户现场（四川宣汉县）。四、运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，费用由承揽方负担（费用含在合同总价中）。五、合理损耗及计算方法：无。六、包装标准、包装物的供应及回收：无。七、验收标准、方法及提出异议期限：按国家标准验收，货物到达用户现场15天内。八、随机备件、附件、工具数量及供应办法：无。九、结算方式及期限：合同生效后预付30%（应在2011年9月20日前支付承揽方指定账户上），产品发运前应付产品合同价的40%，安装验收合格后十天支付20%，一年质保期满再付10%。十、如需方提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件：无。十一、违约责任：承揽方每延迟一周交货，扣应交设备的0.2%作为违约金，依此类推。定作方延迟一周付款按所款项的0.2%支付违约金。十二、解决合同纠纷的方式：向定作方所在地人民法院起诉。十三、其他约定事项：1、承揽方应开具全额发票。安装运输开具建安发票，设备价开具增值税发票。2、承揽方负责起重机的检测验收并取得安全合格报告。3、在安全检测验收时定作方应将试验重物提供到检测现场，同时，应准备起重机正常运行用润滑油料。4、主要配置要求：减速器选用江苏华东减速器厂，泰宏或泰来减速器厂产品；钢丝绳选用贵州钢丝绳或宁夏恒力钢丝绳产品，轴承选用哈尔滨轴承厂，洛阳轴承厂，瓦房店轴承厂产品；制动器使用重庆双鹰或起重电器厂产品；电动机选用武汉长航电机厂、锦州特种电机厂或重庆特种电机厂产品，所有电机要求采用F级，IP44；主要电气控制元件选用施耐德（中国）公司、西门子（中国）公司产品；电缆产品：重庆鸿盛电缆公司、川东电线电缆有限公司或广西国际电线电缆产品；遥控器选用台湾禹鼎的按键式遥控器。十四、各机构配置：1、主钩机构：电机YZR180L-6/18KW;减速器：ZQD850；制动器：YWZ2-300/30（2套）；2、副钩机构：电机YZR180L-6/18KW;减速器：ZQD500；制动器：YWZ2-300/40（1套）；3、小车机构：电机YSE100L2-4/3KW;减速器：ZSC600；制动器：电机自带；4、大车机构：电机YSE100L2-4/3KW;减速器：ZSC350；制动器：电机自带；5、主要电气元件：施耐德（中国）公司。承揽方：重庆第二起重机厂有限责任公司（加盖公司合同专用章）定作方：宣汉县滔源水电开发有限公司（加盖公司合同专用章）。原告第二起重机厂和被告滔源水电公司的法定代表人均在该合同上签名。
2012年2月3日，被告滔源水电公司向原告第二起重机厂通过上海浦东发展银行股份有限公司重庆支行汇款130000.00元。
2012年12月21日，被告滔源水电公司向原告第二起重机厂通过宣汉县农村信用合作社联合社汇款200000.00元。
2012年7月6日，重庆市特种设备质量安全检测中心出具《起重机械制造监督检验证书》，认为原告第二起重机厂制造的通用桥式起重机【型号：QD40/10t-S13.5m-H15/16（A3）】，经该机构监督检验，安全性能符合TSGQ7001-2006的规定，特法此证书，并在产品铭牌上大如下监督检验钢印：（TS）。该监督检验证书载明该起重机的制造完成时间为2012年6月。
2012年12月28日，原告第二起重机厂向被告滔源水电公司发送该公司定做的起重机及相关配件，并附有《送货单》。在该《送货单》上，署名的日期有改动痕迹，将日期改为“2013年1月4日”。同日，原告第二起重机厂向被告滔源水电公司发出《特种设备安装改造维修告知书》，被告滔源水电公司予以接收，其签署的日期为2012年12月28日。该告知书载明的安装时间为2013年1月8日，安装完工时间为2013年1月15日。
2013年1月21日，原告第二起重机厂出具《桥（门）式起重机安装自检报告》，对其生产的原告第二起重机厂生产的QD40/10t-S13.5m-H15/16（A3）型通用桥式起重机按《起重机械安装改造重大维修监督检验规则》（TSGQ7016-2008）进行新装检验，其检验结论为：合格。该自检报告附有自检项目清单，被告同意送达公司亦再该自检报告上签章。
2014年2月17日，达州市特种设备监督检验所出具《桥门式起重机械安装改造重大维修监督检验报告》，对原告第二起重机厂生产的QD40/10t-S13.5m-H15/16（A3）型通用桥式起重机按《起重机械安装改造重大维修监督检验规则》（TSGQ7016-2008）进行新装检验，其检验结论为：合格。
2014年6月12日，原告第二起重机厂向被告滔源水电公司发出《对账函》，确认被告滔源水电公司在确定合同后，向原告第二起重机厂支付了货款330000.00元，仍下欠验收款和质保金109000.00元（验收款65100.00元，质保金43900.00元）。被告滔源水电公司工作人员黄钦伟在该对账函上签名。
2016年9月1日，原告滔源水电公司委托四川省特种设备司法鉴定中心对原告第二起重机厂生产的本案涉诉起重机进行质量鉴定。2016年9月7日，四川省特种设备司法鉴定中心出具《通用桥式起重机技术鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、变速箱体上下结合�装配质量不良导致该起重机主起升机构变速箱漏油；2、起重机安装存在三相（3+PE）交流供电系统PE线路未接入起重机供电系统，起重机本体金属结构无可靠接地缺陷；3、起重机存在大车限位装置失效、电源指示信号灯失效、电铃失效、副起升机构制动器电液驱动器外科破损、各变速箱注油口通气螺塞缺失、副起升机构旋转编码器防护外壳破损、大车缓冲胶垫老化缺陷。被告滔源水电公司支付鉴定费元。
审理中，被告滔源水电公司未提供因起重机不能正常使用造成的经济损失100000.00元的证据。对原告第二起重机厂主张的货款数额，被告滔源水电公司予以认可。
本院认为，2011年9月8日，原告第二起重机厂（承揽方）与被告滔源水电公司（定作方）签订《40/10tA3（水电站）吊钩桥式起重机加工定做合同》，该合同主体适格，内容合法，系双方当�人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。
根据该定作合同第一条关于交货期，第二条关于质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限，第七条关于验收标准、方法及提出异议缺陷的约定，被告滔源水电公司应在本案涉诉起重机到达该公司制定地点的15日内组织验收，并在验收合格后的1年内提出质量异议。无论是在2012年12月28日还是在2013年1月4日该起重机运输到被告滔源送达公司指定的安装地点进行安装，原告第二起重机厂于2013年1月21日出具的《桥（门）式起重机安装自检报告》，被告滔源水电公司在该自检被告上签章，已表明被告滔源水电公司对该自检报告的认可。该自检报告的结论为合格，已证明被告滔源水电公司对原告第二起重机厂生产的起重机自检验收合格的结论的认可。按照合同的约定，被告滔源水电公司应在验收合格的1年内提出质量异议，即应在2014年1月20日前提出质量异议。达州市特种设备监督检验所在2014年2月17日对该起重机的新装按国家相关规定进行了检验，其检验结论为合格，被告滔源水电公司虽在反诉中称已多次告知原告第二起重机厂该起重机的质量问题，但未提供证据佐证。2016年9月1日，被告滔源水电公司向四川省特种司法鉴定中心申请对该起重机进行质量鉴定，且四川省特种设备司法鉴定中心出具的鉴定意见也表明该起重机存在质量缺陷，但该质量鉴定已超过合同约定的质保期，依照《合同法》第一百五十八条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持……”的规定，对该鉴定意见，本院不予采信�即被告滔源水电公司提供的证据不能证明原告第二起重机厂生产的起重机存在质量问题。故被告滔源水电公司反诉要求原告第二起重机厂更换该起重机的请求，本院不予支持。该监督费用，应由被告滔源水电公司自行承担。如前所述，因被告滔源水电公司提供的证据不能证明原告第二起重机厂生产的起重机存在质量问题，且亦未向本院提交因起重机的质量问题导致该起重机不能支持使用，造成被告滔源水电公司生产经营损失100000.00元的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告滔源水电公司应承担举证不能的法律后果，其要求原告第二起重机厂赔偿经济损失100000.00元的请求，本院不予支持。
根据定做合同第九条关于结算方式及期限，第十条关于违约责任的约定，被告滔源水电公司应在2011年9月20日前预付30%的货款到原告第二起重机厂指定的账户上，产品发货前应付产品合同价的40%。而被告滔源水电公司预付货款130000.00元（未达到30%）是在2013年2月3日汇入原告第二起重机厂账户内的，第二笔货款200000.00元（超过40%）是在2012年12月21日汇入原告第二起重机厂账户内的，均已违反合同约定。同样，原告第二起重机厂应在2011年12月10日前交货，12月22日前安装完，但其却在2012年12月28日（或2013年1月4日）才将起重机运送至安装地点，至2013年1月15日才安装完工，亦违反合同约定。依照《合同法》第六十七条的规定，因被告滔源水电公司未履行合同约定的先付款义务，从而导致原告第二起重机厂延迟交货，其责任在被告滔源水电公司，故被告滔源水电公司反诉要求原告第二起重机厂承担延迟交货违约金115770.56元的请求，本院不予支持。本案合同总价为439000.00元，被告滔源水电公司先后两次向原告第二起重机厂付款330000.00元，尚余货款109000.00元未支付，被告滔源水电公司对该数额无异议。在本合同的履行过程中，原告第二起重机厂虽延迟交货，但却履行了合同义务。被告滔源水电公司延迟付款，且至今未完全履行合同义务，而且原告第二起重机厂延迟交货的责任在于被告滔源水电公司延迟付款。因此，在原告第二起重机厂履行合同义务后，被告滔源水电公司却未如数支付货款，应承担违约责任，依照《合同法》第一百三十条“某某合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告要求判令被告支付货款109000.00元的请求，本院予以支持。
本案合同总价为439000.00元，按照合同约定，被告滔源水电公司应在一年质保期满支付10%，即43900.00元，因此，被告滔源水电公司未按合同约定支付的货款为65100.00元，该货款应在安装验收合格后10日支付。本案起重机安装完工时间为2013年1月15日，达州市特种设备监督检验所的检验时间为2014年2月17日。因此，本案起重机的按照验收合格时间为2014年2月17日。按合同的约定，被告滔源水电公司应在2014年2月27日向原告第二起重机厂支付货款65100.00元，在2015年2月27日前支付质保金43900.00元，但其未按合同的约定履行，已构成违约。按照合同第十一条的约定，被告滔源水电公司应向原告第二起重机厂支付违约金。原告第二起重机厂主张对逾期支付的货款65100.00元从2014年3月10日起计算违约金，质保金43900.00元从2015年2月27日起计算违约金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第六十七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宣汉县滔源水电开发有限公司向原告重庆第二起重机厂有限责任公司给付货款65100.00元及违约金（违约金从20014年3月10日起至付清之日止，按货款金额每周0.2%计算）；
二、被告宣汉县滔源水电开发有限公司向原告重庆第二起重机厂有限责任公司给付质保金43900.00元及违约金（违约金从20015年2月27日起至付清之日止，按质保金额每周0.2%计算）；
三、驳回反诉原告宣汉县滔源水电开发有限公司的反诉请求。
上述金钱给付义务，限于本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480.00元，由被告宣汉县滔源水电开发有限公司负担。
反诉案件受理费4537.00元，由反诉原告宣汉县滔源水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一六年九月二十七日
书记员 邹正均