江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0126号
原告陈建刚。
被告蒋岳平。
被告茅雨妹。
原告陈建刚诉被告蒋岳平、茅雨妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈建刚及被告茅雨妹均到庭参加了诉讼，被告蒋岳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈建刚诉称：2013年7月29日、8月8日，蒋岳平、茅雨妹以其经营的公司需要资金为由向我借款共计40万元，二人向我出具了两份借条。借款后，蒋岳平与茅雨妹共计还款20万元的承兑汇票及16700元现金。后经我多次催讨未果。为此请求法院判令两被告归还原告借款本金220672.5元、偿付利息8606元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋岳平未作答辩。
被告茅雨妹辩称，我和蒋岳平的确向原告出具了2份借条，但借条上注明的借款时间2013年7月29日、同年8月8日我们未向原告借�，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月29日，蒋岳平、茅雨妹向陈建刚出具了第一份借条，主要内容为：今借到陈建刚现金人民币贰拾伍万元整（250000元），利息按0.02计算（即每一万元借款每月利息为贰佰元，借期自2013年7月29日起至2013年12月29日止，到期本息一次性付清，如有逾期，逾期的借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本息归还完毕之日。）
同年8月8日，蒋岳平、茅雨妹又向陈建刚出具了第二份借条，主要内容为：今借到陈建刚现金人民币壹拾伍万元整（150000元），利息按0.02计算（即每一万元借款每月利息为贰佰元，借期自2013年8月8日起至2013年10月8日止，到期本息一次性付清，如有逾期，逾期的借款利息按中国人民银行同类借款利率的四倍计算至本息归还完毕之日。）
同年8月17日、同年9月3日，蒋岳平从其农业银行的账户（户名蒋岳平，账号62×××14）通过网银转账分别汇款给陈建刚（户名陈建刚，账号62×××14）10000元、6700元；同年11月30日，蒋岳平向陈建刚交付了20万元承兑汇票（出票人张家港市迎新金属制品有限公司、收款人张家港市东强五金塑料有限公司、出票金额5万元，汇票到期日2014年5月29日、付款行建行张家港港城支行；号码10500053／21904199、出票日期2013年11月29日、出票人张家港市迎新金属制品有限公司、收款人张家港市东强五金塑料有限公司、出票金额5万元，汇票到期日2014年5月29日、付款行建行张家港港城支行；号码32000051／21284625、出票日期2013年10月30日、出票人太仓市永通化纤有限公司、收款人苏州祥瑞纺织服饰有限公司、出票金额10万元，汇票到期日2014年4月30日、付款行太仓民生村镇银行）
上述事实，有借条、网银转账交易记录、银行承兑汇票复印件及庭审�录等证据予以证明。
关于本案借款的经过，原告陈建刚陈述：我与蒋岳平之间素有借款往来，之前的借款蒋岳平均能按约还清，还款时借条原件均被蒋岳平收回，我只留存了部分借条的复印件。2013年7月29日，蒋岳平向我借款25万元，同年8月8日，蒋岳平向我借款15万元，钱是我拿现金至蒋岳平办公室，蒋岳平当场出具了借条。我借给蒋岳平的钱都是现金，一部分是我的，其余的是我问朋友借的，我常从事借款业务，故身边有现金的。同年8月17日、同年9月3日，蒋岳平通过银行汇款向我还款16700元，同年11月30日，蒋岳平向我归还了20万元承兑汇票，为此，我还贴息6400元，但我无法提供贴息的证据。陈建刚还提交了蒋岳平出具的之前借款的借条复印件。
被告茅雨妹在庭审中陈述：2013年7月29日、8月8日的2份借条均是我和蒋岳平出具的，但出具借条的当天我们并未从陈建�处借到钱，这2份借条是双方之间的借款结算下来的，我们总共问原告借了40万元，但迄今为止我们已还本付息达60余万元。在出具这2份借条后我们还通过网银转账还给陈建刚31700元现金和20万元承兑汇票，其中汇到陈建刚卡上的是16700元，汇到丁苏兰卡上的有15000元。丁苏兰是谁我不太清楚，2013年4月的时候我们还陈建刚钱也曾汇到丁苏兰卡上的。其提交了网银转账交易记录。
被告陈建刚对网银转账交易记录的真实性没有异议，但认为，蒋岳平汇到丁苏兰卡上的钱是蒋岳平向丁苏兰归还的借款，我曾介绍蒋岳平向丁苏兰借过款，我从未委托丁苏兰收取蒋岳平归还给我的借款。
审理中，原告陈建刚明确了本息的计算方法：2013年11月30日我收到20万元承兑汇票后贴息6400元，现无法提供相关证据，但我的确存在利息的损失，贴息我同意按银行同期贷款利率计算，其中10万�的到期日为2014年5月29日，剩余的10万元的到期日是2014年4月30日，故20万元的承兑汇票的贴息计算为5047元（10万×5.6％×150天÷365天＋10万×5.6％×179天÷365天），也就是这20万的承兑等于还我现金194953元。因双方约定的月利息为2%高于银行同期贷款基准利率的4倍，我同意按银行同期贷款利率的4倍计算。蒋岳平于2013年8月17日向我还款1万元，2013年7月29日至同年8月16日计19天，利息为2915元（25万×5.6％×4×19天÷365天），剩余的7085还作本金，故尚结欠本金242915元；同年9月3日，蒋岳平又还款6700元，同年8月17日至9月2日计17天的利息为2534元，（242915元×5.6％×4×17天÷365天），剩余的4166元还作本金，故尚结欠本金238749元；同年11月30日，蒋岳平还款194953元（20万元的承兑汇票），同年9月3日至同年11月29日计84天的利息为12308元（238749元×5.6％×4×84天÷365天），剩余的182645元还作本金，故尚结欠本金56104元，同年11月30日至同年12月29日的利息为1033元（56104元×5.6％×4×30天÷365天）。蒋岳平于同年8月8日向我借的15万元本息一直未付，其结欠我借期内（同年8月8日至同年10月8日计62天）利息5707元（15万元×5.6％×4×62天÷365天）。现要求二被告归还借款本金206104元（56104元＋150000元），支付借期内利息6740元（1033元＋5707元）及逾期付款利息11446元（56104元×5.6％×4×33天（2013年12月30日至2014年1月31日计33天］÷365天＋15万元×5.6％×4×112天（2013年10月9日至2014年1月31日计112天］÷365天）。原告陈建刚将诉讼请求变更为要求二被告共同归还借款本金206104元、偿付借期内利息6740元及逾期还款利息11446元。
本院认为，原告与被告蒋岳平、茅雨妹之间的民间借贷关系合法有效。被告茅雨妹辩称其和蒋岳平未在借条上载明的借款日期向原告借款，现原告明确予以否认，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，被告茅雨妹既未能提供证据证明其和被告蒋岳平未收到借条所记载的款项，也未能提供证据否定借条的真实性，故被告茅雨妹的辩解不能成立，本院不予采信。此外，被告茅雨妹还辩称蒋岳平通过汇款到丁苏兰的信用卡以还款给陈建刚，现原告明确予以否认，举证责任在于被告，被告茅雨妹提供了网银转账给丁苏兰的交易记录，但其未能提供证据证明还款给丁苏兰与还款给原告的关联性，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。庭审中，原告陈述的两被告结欠的借款本息的计算方法不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院认定被告蒋岳平、茅雨妹截至2014年1月31日止结欠原告借款本金206104元、借期内利息6740元、逾期还款利息11446元，两被告理应及时给付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蒋岳平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律规定，判决如下：被告蒋岳平、茅雨妹应归还原告陈建刚借款本金206104元、偿付借期内利息6740元及逾期还款利息11446元（以原告陈建刚的诉讼请求为限）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元，财产保全费2020元，合计4352元，由被告蒋岳平、茅雨妹负担。该款原告陈建刚已预交，本院不再退还，由被告蒋岳平、茅雨妹在履行本判决时直接给付原告陈建刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一四年四月十七日
书记员 郭 芳