江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商初字第0073、0074号
原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行，住所地在徐州市中山南路建国东路交叉口。
负责人何雷钧，该支行行长。
委托代理人王宜兵，该行客户经理。
委托代理人杨淳智，江苏逸诚律师事务所律师。
被告徐州恒胜电讯设备有限公司，住所地在徐州市科苑小区1#1层-02。
法定代表人申强，该公司总经理。
被告江苏长安建设集团有限公司，住所地在徐州市铜山区焦山村崔庄南路南大寨路东第二工业园区。
法定代表人姜兆强，该公司执行董事。
被告徐州市易捷农业科技发展有限公司，住所地在徐州市泰山小区大学城24﹟-1-07。
法定代表人申强，该公司总经理。
被告申强。
被告陶春燕。
被告郭玉芹。
委托代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行（以下简称建行城中支行）与被告徐州恒胜电讯设备有限公司（以下简称徐州恒胜公司）、江苏长安建设集团有限公司（以下简称江苏长安公司）、徐州市易捷农业科技发展有限公司（以下简称徐州易捷公司）、申强、陶春燕、郭玉芹金融借款合同纠纷两起案件{案号分别为（2015）徐商初字第0073号、（2015）徐商初字第0074号}，本院于2015年2月4日受理后依法组成合议庭进行了审理。因两案法律关系性质、债权人、主债务人、部分担保人相同，故本院于2015年6月23日公开开庭对该两起案件进行了合并审理。原告建行城中支行的委托代理人王宜兵、杨淳智到庭参加了诉讼。被告徐州恒胜公司、江苏长安公司、徐州易捷公司、申强、陶春燕、郭玉芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行城中支行诉称：2014年6月，徐州恒胜公司向中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行（以下简称建行彭城路支行）申请流动资金贷款。为了对贷款的归还提供保障，2014年6月24日，建行彭城路支行与郭玉芹签订最高额抵押合同，约定郭玉芹为徐州恒胜公司在2014年6月24日至2017年6月23日期间与建行彭城路支行发生的流动资金贷款等业务提供抵押担保，担保最高限额为200万元。上述最高额抵押合同签订后，建行彭城路支行先后与徐州恒胜公司发生四笔信贷业务，分别为：1、2014年6月26日，徐州恒胜公司与建行彭城路支行签订的人民币流动资金贷款合同（编号LD20140624），约定徐州恒胜公司向建行彭城路支行借款500万元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日。2、2014年7月1日，徐州恒胜公司与建行彭城路支行签订的人民币流动资金贷款合同（编号LD20140701），约定徐州恒胜公司向建行彭城路支行借款500万元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月30日。3、2014年9月5日，徐州恒胜公司与建行彭城路支行签订的人民币流动资金贷款合同（编号LD20140904），约定徐州恒胜公司向建行彭城路支行借款500万元，借款期限为2014年9月5日至2015年9月4日。4、2014年9月5日，徐州恒胜公司与建行彭城路支行签订的人民币流动资金贷款合同（编号LD20140909），约定徐州恒胜公司向建行彭城路支行借款500万元，借款期限为2014年9月9日至2015年9月4日。后建行彭城路支行分别与江苏长安公司、徐州易捷公司、申强、陶春燕签订4份保证合同，约定江苏长安公司、申强、陶春燕为徐州恒胜公司为上述四笔贷款业务提供连带保证担保，与徐州易捷公司签订2份保证合同，约定徐州易捷公司为徐州恒胜公司在2014年9月5日与建行彭城路支行发生的两笔贷款业务提供连带保证担保。上述担保合同的担保范围包括但不限于主债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。上述合同签订后，建行彭城路支行按约履行合同义务，徐州恒胜公司未按照上述借款合同约定期限偿还贷款利息且出现影响贷款安全情形，建行彭城路支行遂要求徐州恒胜公司偿还全部贷款本息，但徐州恒胜公司未支付任何款项。请求法院依法判令：一、徐州恒胜公司偿还借款本金2000万元及利息（按照借款合同约定的利息、罚息计算至实际还清之日）；二、徐州恒胜公司支付律师费36万元；三、对郭玉芹提供的抵押物享有优先受偿权；四、江苏长安公司、申强、陶春燕对徐州恒胜公司上述债务承担连带清偿责任；五、徐州易捷公司对徐州恒胜公司2014年9月5日产生的债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由各被告承担。
徐州恒胜公司、江苏长安公司、徐州易捷公司、申强、陶春燕、郭玉芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月24日，郭玉芹与建行彭城路支行签订《最高额抵押合同》（编号：PCL20140624），约定：郭玉芹以其所有的位于湖北路滨湖花园三期04#-1-1606的房产（证号：徐房权证泉山字第××号），在最高限额200万元内，为徐州恒胜公司在2014年6月24日至2017年6月23日期间与建行彭城路支行形成的一系列债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部本金、利息（包括复利和罚息）、建行彭城路支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；徐州恒胜公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行彭城路支行有权处分抵押财产。合同签订后，建行彭城路支行领取了他项权利证书（证号：徐房他证泉山字第2083**号），载明债权数额为200万元。
2014年6月26日、7月1日、9月5日，建行彭城路支行分别与徐州恒胜公司签订四份《人民币流动资金贷款合同》（编号：LD20140624、LD20140701、LD20140904、LD20140909），约定：徐州恒胜公司根据上述四份合同各向建行彭城路支行借款500万元，合计2000万元，借款期限分别为2014年6月27日至2015年6月26日、2014年7月1日至2015年6月30日、2014年9月5日至2015年9月4日、2014年9月9日至2015年9月4日；借款利息均为年利率6%，按月结息，逾期罚息为借款利息上浮50%；因徐州恒胜公司违反上述合同约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）应由徐州恒胜公司承担。
为保证上述四份《人民币流动资金贷款合同》的履行，建行彭城路支行与江苏长安公司、申强、陶春燕分别签订以下合同：建行彭城路支行与江苏长安公司签订四份《保证合同》（编号：BZ2014090624、BZ2014090701、BZ2014090401、BZ2014090901），与申强、陶春燕签订四份《自然人保证合同》（编号：PCL20140625、PCL20140701、BZ2014090403、BZ2014090903），上述保证合同均约定：各保证人同意为上述《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下全部本金、利息（包括复利和罚息）、建行彭城路支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止。
为保证2014年9月5日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》的履行，建行彭城路支行与徐州易捷公司签订两份《保证合同》（编号：BZ2014090402、BZ2014090902），均约定：保证人同意为该两份《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下全部本金、利息（包括复利和罚息）、建行彭城路支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止。
上述合同签订后，建行彭城路支行分别于2014年6月27日、7月1日、9月5日、9月9日各向徐州恒胜公司发放贷款500万元，共计2000万元。因徐州恒胜公司未按合同约定支付利息，建行彭城路支行从徐州恒胜公司账户扣划利息50000.16元。
另查明：2014年12月22日，中国建设银行江苏省分行下发《关于中国建设银行股份有限公司徐州彭城路支行变更营业场所并更名的批复》（文号：建苏函（2014）617号），载明：同意将建行彭城路支行所有业务并入建行城中支行。据此，建行城中支行因银行内部业务调整取得建行彭城路支行相关债权。
2015年4月29日，建行城中支行为追索涉案债权，与江苏逸诚律师事务所分别签订编号为（2015）逸诚律民字第5号、（2015）逸诚律民字第6号《委托代理合同》，委托江苏逸诚律师事务所律师代理涉案两起诉讼。2015年6月16日，建行城中支行向江苏逸诚律师事务所就（2015）徐商初字第0073号、（2015）徐商初字第0074号案件分别支付律师费2万元，合计4万元。江苏逸诚律师事务所向建行城中支行开具了增值税发票。
以上事实，有建行城中支行的当庭陈述及其提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权利证书、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、《委托代理合同》、交通银行现金解款单、江苏增值税普通发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：建行彭城路支行与徐州恒胜公司之间的借款合同关系，与江苏长安公司、徐州易捷公司、申强、陶春燕、郭玉芹之间的担保合同关系有充分的证据证实。设立上述法律关系，是各方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的合同内容合法，对各方当事人均有法律约束力。因银行内部业务调整，建行城中支行取得了建行彭城路支行涉案相关债权，因此，建行城中支行有权要求徐州恒胜公司、江苏长安公司、徐州易捷公司、申强、陶春燕、郭玉芹履行相应义务。
一、徐州恒胜公司应偿还建行城中支行借款本金2000万元及相应利息。涉案借款合同签订后，建行彭城路支行已按照合同约定向徐州恒胜公司发放贷款2000万元，履行了合同约定的发放贷款义务。但截至约定的还款期限，徐州恒胜公司未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。徐州恒胜公司应向建行彭城路支行偿还2000万元借款本金及相应利息。关于利息的数额，本院确认如下：1、以500万元为本金，按年利率6%，自2014年6月
27日计算至2015年6月26日，此后，以500万元为本金，按年利率9%（6%上浮50%），自2015年6月27日开始计算至实际给付之日止。2、以500万元为本金，按年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年6月30日，此后，以500万元为本金，按年利率9%（6%上浮50%），自2015年7月1日开始计算至实际给付之日止。3、以500万元为本金，按年利率6%，自2014年9月5日计算至2015年9月4日；以500万元为本金，按年利率6%，自2014年9月9日计算至2015年9月4日；此后，以1000万元为本金，按年利率9%（6%上浮50%），自2015年9月5日开始计算至实际给付之日止。因建行彭城路支行从徐州恒胜公司账户扣划利息50000.16元，故上述利息应扣除建行彭城路支行已扣划的50000.16元。另外，建行彭城路支行的相关债权已由建行城中支行享有，因此，徐州恒胜公司应向建行城中支行履行上述还本付息的义务。
二、徐州恒胜公司应向建行城中支行支付律师费4万元。根据徐州恒胜公司与建行彭城路支行间借款合同的约定，因徐州恒胜公司违约，债权人采取诉讼方式实现债权的，为此所支出的律师费应由徐州恒胜公司承担。现建行城中支行为实现涉案债权，委托江苏逸诚律师事务所代理涉案两起诉讼，并支付了律师费。虽建行城中支行主张徐州恒胜公司应支付律师费36万元，但建行城中支行实际仅支付律师费4万元，且该4万元未超过江苏省物价厅、江苏省司法厅规定的律师收费标准，因此，徐州恒胜公司应向建行城中支行支付律师费4万元。
三、建行城中支行有权就上述债权以涉案抵押物优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……”，第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”为担保本案债务履行，建行彭城路支行与郭玉芹签订了《最高额抵押合同》，并领取了他项权利证书，他项权利证书载明：郭玉芹以其所有的房产在200万元内提供抵押担保。因徐州恒胜公司未按合同约定还本付息，且主债权期间已届满，被担保的债权即视为确定，且建行彭城路支行的债权已由建行城中支行享有，因此，建行城中支行有权以拍卖、变卖上述抵押物登记权利证书项下财产所得的价款在登记的限额内优先受偿。郭玉芹承担担保责任后，有权向徐州恒胜公司进行追偿。
四、江苏长安公司、申强、陶春燕应就徐州恒胜公司的上述债务承担连带保证责任。建行彭城路支行与江苏长安公司、申强、陶春燕签订的保证合同约定，各保证人为徐州恒胜公司的涉案债务提供连带责任保证。因徐州恒胜公司未按主合同约定还本付息，且建行彭城路支行的债权已由建行城中支行享有，因此，建行城中支行有权要求江苏长安公司、申强、陶春燕承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向徐州恒胜公司进行追偿，或有权向其他保证人要求其承担相应的份额。
五、徐州易捷公司应就徐州恒胜公司基于编号为LD20140904、LD20140909的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务1000万元及律师费2万元承担连带保证责任。建行彭城路支行与徐州易捷公司签订的编号为BZ2014090402、BZ2014090902的《保证合同》约定，徐州易捷公司为徐州恒胜公司基于编号为LD20140904、LD20140909的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务及债权人为实现债权支出的费用提供连带责任保证。因徐州恒胜公司未按主合同约定还本付息，且建行彭城路支行的债权已由建行城中支行享有，因此，建行城中支行有权要求徐州易捷公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向徐州恒胜公司进行追偿，或有权向其他保证人要求其承担相应的份额。
被告徐州恒胜公司、江苏长安公司、徐州易捷公司、申强、陶春燕、郭玉芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州恒胜电讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行借款本金1000万元及利息（以500万元为本金，按年利率6%，自2014年6月27日计算至2015年6月26日，此后，以500万元为本金，按年利率9%，自2015年6月27日开始计算至实际给付之日止；以500万元为本金，按年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年6月30日，此后，以500万元本金，按年利率9%，自2015年7月1日开始计算至实际给付之日止；上述利息应扣除原告已扣划的利息50000.16元）；
二、被告徐州恒胜电讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行借款本金1000万元及利息（以500万元为本金，按年利率6%，自2014年9月5日计算至2015年9月4日；以500万元为本金，按年利率6%，自2014年9月9日计算至2015年9月4日；此后，以1000万元本金，按年利率9%，自2015年9月5日计算至实际给付之日止）；
三、被告徐州恒胜电讯设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行律师费4万元；
四、如被告徐州恒胜电讯设备有限公司不能按期履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行有权就徐房他证泉山字第2083**号他项权证项下的抵押物以拍卖、变卖所得价款在最高限额200万元内优先受偿；抵押人郭玉芹承担担保责任后，可以向被告徐州恒胜电讯设备有限公司追偿；
五、被告江苏长安建设集团有限公司、申强、陶春燕对徐州恒胜电讯设备有限公司的上述第一项、第二项、第三项义务承担连带清偿责任；被告江苏长安建设集团有限公司、申强、陶春燕承担保证责任后，有权向被告徐州恒胜电讯设备有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额；
六、被告徐州市易捷农业科技发展有限公司对徐州恒胜电讯设备有限公司的上述第二项义务及第三项义务中的律师费2万元承担连带清偿责任；被告徐州市易捷农业科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告徐州恒胜电讯设备有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额；
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2015）徐商初字第0073号案件受理费82890元，由被告徐州恒胜电讯设备有限公司、江苏长安建设集团有限公司、申强、陶春燕、郭玉芹共同负担；（2015）徐商初字第0074号案件受理费83191元，由被告徐州恒胜电讯设备有限公司、江苏长安建设集团有限公司、徐州市易捷农业科技发展有限公司、申强、陶春燕、郭玉芹共同负担（上述款项原告已预交，由各被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 单云娟
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 范 璐
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。
同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。