福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初584号
原告：陈明，男，1980年9月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：周俏华，男，1974年9月12日出生，汉族，光泽县鸾凤乡大羊村支部书记，住福建省光泽县217路食品公司住宅楼202室。
被告：傅火龙，男，1970年11月7日出生，汉族，光泽县万宝石材有限公司法定代表人，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：李长德，福建建华律师事务所执业律师。
原告陈明与被告周俏华、傅火龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，因本案案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人上官贤龙与被告周俏华、傅火龙及其委托诉讼代理人李长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求：1.周俏华归还其借款本金20000元；2.周俏华按月利率2%向其支付自2015年5月7日至2015年12月1日止的利息42300元（2015年5月7日起至6月7日止的利息以400000元为基数，6月8日起至8月21日止的利息以350000元为基数，8月22日起至9月23日止的利息以300000元为基数，9月24日起至11月1日止的利息以270000元为基数，11月2日起至12月1日止的利息以220000元为基数）；3.周俏华以20000元为基数按月利率2%向陈明支付自2015年12月2日起至还清借款之日止的利息；4.周俏华承担其因主张本案债权所产生的律师代理费4000元；5.傅火龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月7日，周俏华以经商需资金周转为由向陈明借款400000元，双方约定月利率为4%，借款期限为10天，并约定若周俏华未按约定还款，则由周俏华承担因催讨本债权而产生的律师代理费，傅火龙对上述债务承担连带清偿责任。陈明依周俏华的指定将400000元借款本金汇款给傅火龙。借款后，周俏华于2015年间陆续向陈明归还借款本金共计380000元，即于2015年6月8日归还50000元、于8月22日归还50000元、于9月24日归还30000元、于11月2日归还50000元、于12月1日归还200000元，且未支付相应利息。
周俏华辩称，1.全部借款本金已还清，除陈明陈述的已归还的380000元本金外，其于2015年9月23日已将剩余的20000元本金（在周俏华车上）归还给陈明；2.其已支付利息40000元，归还本金及支付利息的情况有出具过一份协议（该协议系在公安干警的协调下书写）；3.借款的实际使用人是傅火龙，故请求法院驳回陈明的诉讼请求。
傅火龙辩称，同意周俏华的答辩意见，1.2015年9月23日，傅火龙已将尚欠借款本金20000元以现金形式交给周俏华，再由周俏华代为归还给陈明；2.傅火龙于借款前预先向陈明支付了10000元利息，并于2016年2月6日通过梁先琪向陈明支付了30000元利息，合计共支付利息40000元；3.本案借款利息依上述本金归还和利息支付情况进行分段计算，只需39000元，借款人多支付了1000元利息；4.本案的借款实际借款人是傅火龙，故请求法院驳回陈明的诉讼请求。
陈明围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款收据、银行客户交易凭证、律师接受委托代理合同、福建增值税普通发票、证人陈应明的证言�一份，傅火龙围绕答辩意见依法提交了光泽县公安局坪山派出所出具的处警经过、记账单、证人吴建明、梁先琪证言各一份，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即陈明提供的借条、银行汇款收据、银行客户交易查询凭证、福建增值税普通发票、律师接受委托代理合同、傅火龙提供的光泽县公安局坪山派出所出具的处警经过，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.本案的实际借款人是周俏华还是傅火龙的问题。周俏华、傅火龙认为，陈明将本案借款汇给傅火龙，该借款的实际使用人是傅火龙。陈明则认为，其仅是按周俏华指示将借款汇给傅火龙，出具借条的借款人亦是周俏华，故实际借款人为周俏华。本院认为，借条上载明：“周俏华现向陈明借取人民币…借款人：周俏华…担保人：傅火龙”，故陈明的质证意见有理，本案借款合同的借款人应为周俏华。
2.周俏华、傅火龙是否已归还剩余的借款本金20000元的问题。周俏华、傅火龙认为，其已于2015年9月23日向陈明归还了剩余的借款本金20000元。对此，傅火龙提供了光泽县公安局坪山派出所出具的处警经过、付款记录单及证人吴建明的证言，拟证明2016年1月4日陈明因本案的借贷纠纷与周俏华、傅火龙发生纠纷，后在公安干警协调下双方达成协议，协议载明借款本金已还清。陈明认为，其未收到上述20000元的还款，且提供了证人陈应明的证言一份，证明出警当天，双方未达成协议。本院认为，傅火龙提供的处警经过不能证明双方是否达成协议；傅火龙提供的证人吴建明是其员工，二者存在利害关系，且其陈述出警当天达成的协议内容中出现第一次与第二次证言相互矛盾之处，其证明效力不�，故不予采信；傅火龙提供的账单，为其自行记录，无其他证据予以佐证。综上，周俏华、傅火龙提供的证据不足以证明其已归还剩余借款本金20000元的事实，且陈明予以否认，故本院不予认定，对于出警当天双方是否就本案借款事由达成协议，因双方各执一词，且缺乏书证证明该事实，故本院对此亦不予认定。
3.本案借款利息是否支付完毕的问题。傅火龙认为，其于借款前预先向陈明支付了10000元利息，于2016年2月6日通过证人梁先琪向陈明支付了30000元利息，上述付息事实在出警当天达成的协议中均有注明，并提供了两位证人吴建明、梁先琪的证言。本院认为，傅火龙预先支付的10000元利息，缺乏相应证据证明，且陈明否认，故本院不予认定。证人吴建明是傅火龙的员工，证人梁先琪与傅火龙为合伙关系，其与傅火龙均有利害关系，故其证言不能单独作为认定已支付30000元利息的依据；再者，陈明向周俏华、傅火龙催讨借款时，双方已发生冲突且报警，而傅火龙向陈明支付利息30000元却不要求对方出具收据等证明，不符合常理，故本院对此亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周俏华以经商需资金周转为由于2015年5月7日向陈明借款400000元，双方约定月利率为4%，借款期限为10天，并约定若周俏华未按约定还款，则由周俏华承担因催讨本债权而产生的律师代理费。傅火龙对上述债务承担连带清偿责任。陈明系依周俏华的指示将400000元借款本金汇款给傅火龙。借款后，周俏华于2015年间陆续向陈明归还借款本金共计380000元，其中于2015年6月8日归还50000元、于8月22日归还50000元、于9月24日归还30000元、于11月2日归还50000元、于12月1日归还200000元。因周俏华、傅火龙未按约定偿还借�本息，2016年1月4日陈明与案外人陈应明因本案的借贷纠纷用小轿车堵住傅火龙的厂门口，经报警，坪山派出所民警出警到达现场，后见当事人已坐下协商，周俏华执笔拟写协议，民警遂返回。
本院认为，周俏华向陈明借款400000元，有周俏华出具给陈明的借条和银行交易记录为凭，陈明与周俏华间的借款合同合法、有效。陈明作为出借人依合同约定履行完付款义务后，周俏华作为借款人则需按合同约定的还款日期履行还款义务，现周俏华未依约将借款本金还清，并支付相应借款利息的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故陈明要求周俏华归还借款本金20000元，并支付相应的利息及律师代理费4000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因傅火龙作为连带责任担保人的身份在借条上签字，依法应对上述周俏华的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
一、周俏华归还陈明借款本金20000元，且以20000元为基数按月利率2%向陈明支付自2015年12月2日起至还清借款之日止的利息；
二、周俏华向陈明按月利率2%支付自2015年5月7日至2015年12月1日止的利息共42300元（2015年5月7日起至2015年6月7日止的利息以400000元为基数，6月8日起至8月21日止的利息以350000元为基数，8月22日起至9月23日止的利息以300000元为基数，9月24日起至11月1日止的利息以270000元为基数，11月2日起至12月1日止的利息以220000元为基数）；
三、周俏华向陈明支付因主张本案债权所产生的律师代理费4000元；
（上述判决款项，周俏华于本判决生效之日起五日内付清）
四、傅火龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由周俏华、傅火龙负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 何澄林
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 章 羿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条
下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。