wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终847号
上诉人（原审被告）：国电新疆红雁池发电有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区延安路139号。
法定代表人:刘惠奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊文江，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯伟，男，1963年4月1日出生，汉族，国电新疆红雁池发电有限公司职工，住乌鲁木齐市天山区二道湾二巷110号3单元102室。
委托诉讼代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：乌鲁木齐市天山区大湾北路西5巷**号。
法定代表人：张雄，该办公室主任。
委托诉讼代理人：付月华，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人国电新疆红雁池发电有限公司（以下简称红雁池发电公司）因与被上诉人冯伟、原审被告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称天山区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人红雁池发电公司的委托诉讼代理人樊文江、孟兴军，被上诉人冯伟及其委托诉讼代理人王献新，原审被告天山区征收办的委托诉讼代理人付月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红雁池发电公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回冯伟的一审诉求；2.一、二审诉讼费用由冯伟承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。第一，冯伟并非该房屋的所谓“居住人”。第二，自治区实施《国有土地房屋征收与补偿条例办法》中的34条与本案无关。第三，我公司与冯伟之间在2015年1月前是房屋租赁关系，在2015年1月之后无任何关系。第四，涉案房屋与冯伟补偿诉求无任何关联。二、冯伟并不是房屋所有权人，因此不是“被征收人”。三、本案一审审理程序不当。
冯伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。对方说我在2015年1月内退不是事实，2015年6月我退房，与事实不符。我是因为拆迁才搬出房屋的，并不是因为内退，也不是租期到期才搬出的。我们双方并没有签订租赁合同，也没有20年租期一说。我内退是事实，但是我仍然是他公司的员工。因为拆迁，我没有房屋居住，又给我安置了一套房屋，这也是事实。国有土地房屋征收补偿条例三十四条，对方认为与本案没有关系，这是他对法律的曲解和单方理解，不符合逻辑。关于指导意见是不能解释自治区国有土地房屋征收补偿条例实施办法的，前者在2011年，后者在2013年，如果用前者指导后者，是不符合逻辑的。
天山区征收办辩称：上诉人未对我方提出任何上诉请求，与我方无任何法律关系，请求法院依法裁决。
一审法院认定事实：本案涉案房屋位于乌鲁木齐市天山区延安路1409号36号楼二单元401室，系新疆红雁池发电厂（现名称变更为红雁池发电公司）名下的公房，新疆红雁池发电厂于1988年取得涉案房屋所在的36号楼的公房产权证。冯伟系红雁池发电公司的职工，于1981年10月开始参加工作，红雁池发电公司于1990年将涉案房屋分配给冯伟居住，并按月从冯伟的工资中扣划租金直至2015年1月冯伟办理了单位内退手续。因涉案房屋涉及拆迁，冯伟于2015年6月搬离涉案房屋。2015年9月29日，红雁池发电公司与天山区征收办就涉案房屋签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，约定红雁池发电公司作为涉案房屋的产权所有人，由天山区征收办向其给付房屋价值补偿541970元。同日，天山区征收办就涉案房屋的附属物资产与安居物业公司（涉案房屋所在小区的物业服务公司）签订《天山区房屋征收与补偿协议书》，约定天山区征收办给付安居物业公司涉案房屋的房屋附属物补偿、装修补偿8807元及搬迁补偿费350元。2016年9月8日，冯伟诉至法院。经查，天山区征收办已将上述补偿款给付红雁池发电公司及安居物业公司。
一审法院认为：《新疆维吾尔自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第三十四条第一款规定：征收未向房屋居住人出售的单位自建住宅，建房单位选择产权调换的，应当用产权调换房屋安置房屋居住人；选择货币补偿的，应当将80%的货币补偿支付给房屋居住人；第四款规定：本条所称房屋居住人，是指居住在单位自建房的职工（含下岗、分流、解聘人员）、职工遗属或者与其具有抚养、赡养义务的利害关系人。本案中，涉案房屋系红雁池发电公司的公房，根据红雁池发电公司与天山区征收办签订的《天山区房屋征收与补偿协议书》约定，关于涉案房屋的征收补偿，红雁池发电公司选择货币补偿的方式，因冯伟系居住在涉案房屋中的单位职工，参照上述办法的规定，红雁池发电公司应当将80%的房屋价值补偿支付给冯伟，即红雁池发电公司应给付冯伟房屋拆迁补偿款433576元（541970×80%）。房屋附属物补偿、装修补偿8807元及搬迁补偿费350元系天山区征收办根据其与安居物业公司签订的《天山区房屋征收与补偿协议书》直接向安居物业公司支付，故冯伟可另案向安居物业公司主张。天山区征收办已经履行了付款义务，在本案中不承担款项给付责任。判决：一、国电新疆红雁池发电有限公司给付冯伟房屋拆迁补偿款433576元（541970×80%）；二、驳回冯伟的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，冯伟系红雁池发电公司内退职工，就冯伟本案的起诉而言，该起诉不属于人民法院民事案件受理范围，对于冯伟的起诉，应予驳回。冯伟可就其主张与单位协商。
综上，红雁池发电厂的上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决适用法律不当，本院给予重新认定，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初6196号民事判决；
二、驳回冯伟起诉。
一审案件受理费8318.34元（冯伟已预交8708.20元），由一审法院退还冯伟；二审案件受理费7803.64元（红雁池发电厂已交），由二审法院退还红雁池发电厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 可
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2769号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
被告韩春晖，男，汉族，住胶州市。
被告青岛昊金德房地产开发有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告韩春晖、青岛昊金德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告韩春晖、青岛昊金德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋诚诚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民督75号
支付令
申请人齐某，女，汉族，1968年2月14日出生，现住通化市东昌区。
被申请人陈某，女，汉族，1952年3月1日出生，现住通化市东昌区。
申请人齐某于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人齐某称，2014年至2017年4月期间，被申请人陈某多次以急需用钱为由向申请人借款，截止2017年4月27日被申请人陈某向申请人齐某借款150，000.00元，被申请人当日给申请人出具借据为凭证。被申请人承诺于2017年5月3日偿还20，000.00元，剩余130，000.00元于2017年5月份全部还清。但约定还款期限已过，被申请人仅偿还23，000.00元，尚欠127，000.00元至今未还。此款经多次催要，未果。故向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐某借款本金127,000.00元
申请费946.00元，由被申请人陈某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张汉君
二〇一七年九月七日
书记员 魏禄峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3939号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周永宽，男，1973年11月3日出生，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张丹久，男，1969年5月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：彭勃，北京首信（天津）律师事务所律师。
上诉人周永宽因与被上诉人张丹久房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人周永宽于2017年3月28日书面申请撤回上诉，服从一审判决。
本院经审查认为，上诉人周永宽在本案审理期间提出撤回上诉的�求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人周永宽撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周永宽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡震霄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5504号
原告：侯永森，男，1992年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告侯永森诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告侯永森于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯永森申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告侯永森撤诉。
案件受理费25元，由原告侯永森负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 莹
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第158号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年5月11日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年6月9日经义马市人民检察院批准，同年6月10日被义马市公安局依法执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
被告人于某，男。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年5月11日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年6月9日经义马市人民检察院批准，同年6月10日被义马市公安局依法执行逮捕。同年6月19日被义马市公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年9月14日被义马市人民法院取保候审。
被告人吴某、于某寻衅滋事一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人犯吴某、于某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人吴某、于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
义马市人民检察院指控，2015年5月10日晚9时许，被告人吴某、于某、马某、张某某（后两人在逃）等5人酒后来到义马市万和之声KTV。期间，被告人吴某、马某等人因消费金额问题先后在KTV包间内、走廊等地无故对被害人胡某某、汪某、赵某某进行漫骂并实施殴打，并对上前来劝阻的其他服务员进行漫骂。之后被告人吴某、于某、马某、张某某又以找人为由对KTV内多个包间进行踹跺，与顾客发生争吵。之后又对被害人高某、郅某进行殴打。经法医鉴定，被害人胡某某、汪某、赵某某、高某、郅某五人的损伤程度均为轻微伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人吴某、于某的供述与辩解，被害人赵某某、汪某、高某、胡某某、郅某的陈述，证人苗某某、李某的证言；书证：户籍信息、民事赔偿协议书、刑事谅解书、照片说明；法医鉴定意见；视听资料等。
公诉机关认为，被告人吴某、于某酒后滋事，随意殴打他人，并造成五人轻微伤的损害后果，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人吴某、于某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议并当庭认罪。
经审理查明：2015年5月10日晚9时许，被告人吴某、于某、马某、张某某（后两人在逃）等5人酒后来到义马市万和之声KTV。期间，被告人吴某、于某等人因消费金额问题为由，先后在KTV包间内、走廊等地无故对被害人胡某某、汪某、赵某某进行漫骂并实施殴打，并对上前来劝阻的其他服务员进行漫骂。之后被告人吴某、于某等又以找人为由对KTV内多个包间进行踹跺，与顾客发生争吵。之后又对被害人高某、郅某进行殴打。经法医鉴定，被害人胡某某、汪某、赵某某、高某、郅某五人的损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后被告人于某通过亲属对五名被害人赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费共计5000元，取得五名被害人谅解。赔偿万和之声KTV50000元，取得万和之声KTV谅解。
上述事实，被告人吴某、于某在开庭审理时亦无异议，且有被告人吴某、于某的供述与辩解；被害人赵某某、汪某、高某、胡某某、郅某的陈述，证人苗某某、李某的证言；书证：户籍信息、民事赔偿协议书、刑事谅解书、照片说明；法医鉴定意见；视听资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某、于某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人吴某、于某作用相当，不宜区分主从犯。
我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴某、于某酒后随意殴打他人，情节恶劣，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人吴某、于某当庭认罪悔罪，酌定从轻处罚。2、被告人于某通过亲属对被害人经济赔偿，取得了被害人谅解。3、被告人吴某、于某系初犯、偶犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年2月10日止。）
二、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 李 仲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡少峰
\--
\--
义马市人民法院刑 事 判 决 书（2015）义刑初字第158号公诉机关义马市人民检察院。被告人吴某，男。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年5月11日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年6月9日经义马市人民检察院批准，同年6月10日被义马市公安局依法执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。被告人于某，男。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年5月11日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年6月9日经义马市人民检察院批准，同年6月10日被义马市公安局依法执行逮捕。同年6月19日被义马市公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年9月14日被义马市人民法院取保候审。被告人吴某、于某寻衅滋事一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人犯吴某、于某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人吴某、于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。义马市人民检察院指控，2015年5月10日晚9时许，被告人吴某、于某、马某、张某某（后两人在逃）等5人酒后来到义马市万和之声KTV。期间，被告人吴某、马某等人因消费金额问题先后在KTV包间内、走廊等地无故对被害人胡某某、汪某、赵某某进行漫骂并实施殴打，并对上前来劝阻的其他服务员进行漫骂。之后被告人吴某、于某、马某、张某某又以找人为由对KTV内多个包间进行踹跺，与顾客发生争吵。之后又对被害人高某、郅某进行殴打。经法医鉴定，被害人胡某某、汪某、赵某某、高某、郅某五人的损伤程度均为轻微伤。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人吴某、于某的供述与辩解，被害人赵某某、汪某、高某、胡某某、郅某的陈述，证人苗某某、李某的证言；书证：户籍信息、民事赔偿协议书、刑事谅解书、照片说明；法医鉴定意见；视听资料等。公诉机关认为，被告人吴某、于某酒后滋事，随意殴打他人，并造成五人轻微伤的损害后果，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。被告人吴某、于某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议并当庭认罪。经审理查明：2015年5月10日晚9时许，被告人吴某、于某、马某、张某某（后两人在逃）等5人酒后来到义马市万和之声KTV。期间，被告人吴某、于某等人因消费金额问题为由，先后在KTV包间内、走廊等地无故对被害人胡某某、汪某、赵某某进行漫骂并实施殴打，并对上前来劝阻的其他服务员进行漫骂。之后被告人吴某、于某等又以找人为由对KTV内多个包间进行踹跺，与顾客发生争吵。之后又对被害人高某、郅某进行殴打。经法医鉴定，被害人胡某某、汪某、赵某某、高某、郅某五人的损伤程度均为轻微伤。另查明，案发后被告人于某通过亲属对五名被害人赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费共计5000元，取得五名被害人谅解。赔偿万和之声KTV50000元，取得万和之声KTV谅解。上述事实，被告人吴某、于某在开庭审理时亦无异议，且有被告人吴某、于某的供述与辩解；被害人赵某某、汪某、高某、胡某某、郅某的陈述，证人苗某某、李某的证言；书证：户籍信息、民事赔偿协议书、刑事谅解书、照片说明；法医鉴定意见；视听资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴某、于某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人吴某、于某作用相当，不宜区分主从犯。我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴某、于某酒后随意殴打他人，情节恶劣，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人吴某、于某当庭认罪悔罪，酌定从轻处罚。2、被告人于某通过亲属对被害人经济赔偿，取得了被害人谅解。3、被告人吴某、于某系初犯、偶犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年2月10日止。）二、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  孙伟红人民陪审员  李 仲二〇一五年十月二十三日书 记 员  胡少峰----
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第158号公诉机关义马市人民检察院。被告人吴昊，男，1993年8月9日出生，汉族，大专毕业�义煤集团义安煤矿工人，住河南省义马市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年5月11日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年6月9日经义马市人民检察院批准，同年6月10日被义马市公安局依法执行逮捕。被告人于新，男，1993年12月21日出生，汉族，中专毕业，义煤集团常村煤矿工人，住河南省义马市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年5月11日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年6月9日经义马市人民检察院批准，同年6月10日被义马市公安局依法执行逮捕。同年6月19日被义马市公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年9月14日被义马市人民法院取保候审。被告人吴昊、于新寻衅滋事一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人犯吴昊、于新犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合�庭，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人吴昊、于新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。义马市人民检察院指控,2015年5月10日晚9时许,被告人吴昊、于新、马天、张梦龙(后两人在逃）等5人酒后来到义马市万和之声KTV。期间，被告人吴昊、马天等人因消费金额问题先后在KTV包间内、走廊等地无故对被害人胡某、汪某、赵某进行漫骂并实施殴打，并对上前来劝阻的其他服务员进行漫骂。之后被告人吴昊、于新、马天、张梦龙又以找人为由对KTV内多个包间进行踹跺，与顾客发生争吵。之后又对被害人高某、郅豪进行殴打。经法医鉴定，被害人胡某、汪某、赵某、高某、郅豪五人的损伤程度均为轻微伤。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人吴昊、于新的供述与辩解，被害�赵某、汪某、高某、胡某、郅豪的陈述，证人苗某、李某的证言；书证：户籍信息、民事赔偿协议书、刑事谅解书、照片说明；法医鉴定意见;视听资料等。公诉机关认为，被告人吴昊、于新酒后滋事，随意殴打他人，并造成五人轻微伤的损害后果，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。被告人吴昊、于新对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议并当庭认罪。经审理查明：2015年5月10日晚9时许,被告人吴昊、于新、马天、张梦龙(后两人在逃）等5人酒后来到义马市万和之声KTV。期间，被告人吴昊、于新等人因消费金额问题为由，先后在KTV包间内、走廊等地无故对被害人胡某、汪某、赵某进行漫骂并实施殴打，并对上前来劝阻的其他服务员进行漫骂。之后被告人吴昊、于新等又以找人为由对KTV内多个包间进行踹跺，与顾客发生争吵。之后又对被害人高某、郅豪进行殴打。经法医鉴定，被害人胡某、汪某、赵某、高某、郅豪五人的损伤程度均为轻微伤。另查明，案发后被告人于新通过亲属对五名被害人赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费共计5000元，取得五名被害人谅解。赔偿万和之声KTV50000元，取得万和之声KTV谅解。上述事实，被告人吴昊、于新在开庭审理时亦无异议，且有被告人吴昊、于新的供述与辩解；被害人赵某、汪某、高某、胡某、郅豪的陈述，证人苗某、李某的证言；书�：户籍信息、民事赔偿协议书、刑事谅解书、照片说明；法医鉴定意见；视听资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴昊、于新酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人吴昊、于新作用相当，不宜区分主从犯。我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴昊、于新酒后随意殴打他人，情节恶劣，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人吴昊、于新当庭认罪悔罪，酌定从轻处罚。2、被告人于新通过亲属对被害人经济赔偿，取得了被害人谅解。3、被告人吴昊、于新系初犯、偶犯。依照《中华人民共和国刑法�第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴昊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年2月10日止。）二、被告人于新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  孙伟红人民陪审员  李 仲二〇一五年十月二十三日书 记 员  胡少峰
四川�苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢351号
申请执行人李华强。
被执行人樊永兵。
本院在执行李华强与樊永兵买卖合同纠纷一案，被执行人樊永兵未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询被执行人樊永兵的银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张素华
二〇一七年四月十一日
书记员 王玉琼
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1647号
原告：梁栋，男，1985年9月1日出生，汉族，职业，现住天津市。
被告：靳东明，男，1979年6月10日出生，汉族，职业，现住吴桥县。
梁栋与靳东明、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告梁栋于2017年3月22日向本院提出对靳东明的撤诉申请。
本院认为，原告梁栋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁栋对被告靳东明撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告梁栋负担。
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 孙志勇
人民陪审员 周志军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11545号
原告深圳市康元电气技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王鸿澍。
被告成都乐特电气设备制造有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人徐广。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯书萌
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年七月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文玉民初字第30号
原告：林某。
被告：胡某甲。
原告林某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2010年9月
6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年12�7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某
某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院依法公告送达开庭传票，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1997年7月份原、被告在温州打工时认
识并自由恋爱，1998年8月13日在文成县东溪乡人民政府办理
结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，现跟原
告一起生活。因双方性格不合，婚后经常发生争吵，2008年7
月份被告擅自离家外出，至今下落不明，现夫妻感情已完全破
裂。婚姻关系存续期间双方无共同财产及共同债权、债务。现
请求人民法院判决原、被告离婚；儿子胡某乙由原告抚养，抚养
费由被告依法承担。
被告胡某甲未作答辩，也未提供证据。
�审理查明：1997年7月份原、被告在温州打工时认识并
自由恋爱，1998年8月13日在文成县东溪乡人民政府办理结婚
登记手续。××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，现跟原告一
起生活。2010年9月6日原告诉至本院要求判决准予离婚；儿子胡某乙由原告抚养，抚养费由被告依法负担。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告的身份证、被告
及儿子的户口簿、结婚证复印件等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚
姻关系，且婚后已生育了一子。原告诉称的夫妻感情确已破裂
，要求准许双方离婚，但原告在规定的举证期限内又未能提供
相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不
予支持。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，
判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 胡永催
人民陪审员 胡允泽
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 温宇翔
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1488号
原告西安市前程牧业有限公司，住所地：西安市临潼区相桥街道办事处朝阳村兴南组。
法定代表人王远，总经理。
委托代理人王逖，男，1980年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人孙立启，男，1977年4月5日出生，汉族，居民。
被告王飞，男，1986年7月24日出生，汉族，农民。
原告西安市前程牧业有限公司（以下简称前程牧业公司）与被告王飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市前程牧业有限公司的委托代理人王逖、孙立启，被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前程牧业公司诉称，其公司以40万元作价受让田伟的奶牛场，双方签订转让合同，并办理交接手续、工商变更登记等。2016年1月25日王飞以与田伟有债务纠纷为由，干扰公司正常经营，经报警协调，双方保持青贮窖现状，不得私自动用。后公司外购草料存储，拉运喂养奶牛。2016年5月11日早5时许，被告伙同他人开铲车、三轮车，强行拉走青贮窖内草料七车，并造成大量浪费。为保护公司合法财产，故诉至法院要求被告赔偿抢走草料及浪费共计18000元，因阻拦使用青贮窖草料，外购草料存储拉运等费用24000元，并承担其他损失1500元。
被告王飞辩称，其曾为田伟奶牛场供应草料，下欠草料款田伟至今未付。田伟已将草料折抵欠款100000元，并书写字据盖章，其拉走草料正当合法，不愿承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月31日，田伟将位于临潼区相桥街办朝阳村兴南组的西安市田伟奶牛养殖有限公司作价肆拾万元转让给王逖，与王逖签订书面奶牛场转让合同。2016年1月15日奶牛场变更工商登记，公司名称变更为前程牧业公司，王远任总经理，负责公司日常经营。2016年1月25日王飞以其与田伟仍有债务纠纷，要求奶牛场清偿债务。经报警，公安机关以双方有民事纠纷为由不予处理，协调保持青贮窖现状，双方均不得私自动用草料，待诉讼确权。2016年5月11日，王飞违反约定用铲车、三轮车等强行从草窖内拉走草料七车，以每吨260元作价变卖4000余元。草窖因哄抢后遮挡保管不善，草料基坑内大量积水，造成部分草料污损。因前程牧业公司无法使用草窖内草料喂养，从他人处另行购买草料喂牛，支出草料款及运费等24000元。
另查明，王飞曾为田伟奶牛场供应草料，田伟拖欠王飞草料款未付。2016年5月10日王飞向田伟催要草料欠款，田伟为王飞书写条据，载明：本人田伟于2015年3月21日欠王飞壹拾万元整，现无偿还能力，以草窖草每斤0.30元抵给王飞，任由王飞自由买卖，有田伟签名，落款日期2015年10月30日。田伟与王远的电话录音表明，田伟对王远宣称奶牛场及草料归前程牧业公司，对王飞反称草料归王飞所有，相互欺骗。庭审中，前程牧业公司变更诉讼请求，要求王飞赔偿哄抢草料7车及浪费草料2车，每车计价1400-1500元，共计草料损失13000元，其他诉讼请求不变。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、奶牛场转让合同、报警记录、草窖照片、田伟证明、录音资料等证据载卷，足以认定。
本院认为，侵害物权。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。田伟因无力清偿债务将奶牛场转让给王逖，签订转让合同并办理工商登记，奶牛场自变更登记后归前程牧业公司所有。田伟将奶牛场转让后，仍以奶牛场名义为他人书写抵押条据，属无权处分。王飞明知奶牛场已转让他人，仍强行哄抢草料，应依法承担侵权赔偿责任，故原告前程牧业公司要求被告王飞赔偿哄抢草料损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但草窖因保管不善，积水污损草料的损失部分，应由前程牧业公司自行承担。至于王飞与田伟的债务问题，属另一法律关系，双方可通过协商或其他合法途径解决，本案不予涉及。前程牧业公司因无法动用草窖草料喂养，从他人处购买草料支出运费及草料款，属奶牛场日常必要运营支出，与王飞哄抢草料并无直接因果关系，故原告前程牧业公司要求被告王飞承担另行购买草料的运费及草料款的诉讼请求，本院不予支持。律师选择及代理费支出的并非诉讼的必需性费用，与王飞哄抢草料的行为无必然因果关系，故对前程牧业公司要求王飞承担代理费的诉讼请求，本院亦不予支持。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王飞于判决书生效后10日内赔偿原告西安市前程牧业有限公司草料款10500元。
二、驳回原告西安市前程牧业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，被告王飞负担200元，原告西安市前程牧业有限公司负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
代理审判员 毛 龙
人民陪审员 马清杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8752号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。
被告：黄丽，女，1976年7月25日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审 判 长 王晓哿
代理审判员 李中梁
代理审判员 张琛琛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张文亚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15193号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：何二放，男，1966年7月17日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。
原告广发银行股份有限公司诉被告何二放信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金94550.11元、利息14048.7元、其他手续费11315.2元（上述欠款均暂计至2017年3月17日，利息从2017年3月18日起，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金25869.41元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金94550.11元、利息14048.7元、其他手续费11315.2元，截至2016年12月31日，欠滞纳金25869.41元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何二放向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金94550.11元、滞纳金25869.41元、利息及其他手续费（截至2017年3月17日的利息14048.7元、其他手续费11315.2元，利息从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3215.7元，由被告何二放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓桐
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初447号
原告:周树华，住延寿县。
委托诉讼代理人：周平，住延寿县。
被告：张广文，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告周树华与被告张广文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告周树华委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。被告张广文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树华向本院提出诉讼请求：1、张广文偿还周树华借款2万元；2、张广文给付周树华利息10,800.00元（以借款2万元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月28日起至2017年2月28日止），此后利息以上述方法计算至债务清偿之日止。事实和理由：2014年11月28日，张广文向周树华借款2万元，用于偿还案外人周洪福到期债务。双方约定借款期限3个月，月利率2分。还款期限届满后，周树华多次去张广文家催要借款，张广文均不在家，无法联系。
被告张广文未作答辩。
周树华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据，主要内容为：2014年11月28日，人民币：贰万元整，上款系：借款还周洪福欠款用，2分利，月利400元，3个月还款，¥20,000元，借款人：张广文（签名及按印），原款人：周树华（签名及按印）；2、证人陶绍刚证言，主要内容为：陶绍刚和张广文是连襟，二人东西院居住，张广文通过陶绍刚介绍认识的周树华，并向周树华多次借款。2015年春节前，周树华到张广文家，因家中无人便问陶绍刚是否知道张广文的去向，并称张广文借周树华2万元到期未还。此后，周树华也曾多次到张广文家中找张广文，均无人。2016年春，张广文曾给陶绍刚打过电话，陶绍刚向其提及周树华找其要钱的事，张广文电话中称其借周树华钱了，但还没有还，等过一段时间连本带利一起还；3、方正县会发镇新发村村民委员会证明，拟证实张广文系该村村民，现外出打工两年，地址不详，与本村无联系。以上证据客观、真实，来源及形式合法，证据间可相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月28日，张广文向周树华借款2万元，并向其出具借据，借款期限三个月（自2014年11月28日起至2015年2月27日止），月利率2%。借款期限届满后，张广文未偿还借款，后下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周树华与张广文之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。周树华在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，张广文理应履行相应的还款义务。双方约定的借款利率未超过国家有关限制借款利率的规定，应予支持。综上所述，周树华诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广文于本判决生效之日起五日内偿还原告周树华借款2万元；
二、被告张广文于本判决生效之日起五日内给付原告周树华利息（以借款2万元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月28日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由被告张广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 杨文秋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 花卉林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4927号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：辛东革，男，1966年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告辛东革信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0229号
原告：朱茂阳。
委托代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：张大佐。
原告朱茂阳与被告张大佐买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员钱进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：近年来，被告多次向原告购买农药、化肥等农业生产资料，截止原告诉讼之日，被告计欠原告货款75186元未给付。请求判令被告立即给付原告货款75186元。
被告辩称：原告所供应的农资价格偏高，被告出售给他人的小麦中有19.92吨的小麦款约40000元为原告直接从购买方结算领取，原告未相应核减被告所欠货款数额，原告主张的欠款数额有误，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：近几年来，原告多次向被告供应化肥、农药等农业生产资料，2012年初，双方结算，被告计欠原告货款28420元，后，原告又陆续供应被告价值82318元的各类农资。2012年麦收季节，被告向朱文美出售小麦若干，原告从朱文美处收取被告小麦出售款20640元，同年12月5日，被告再次给付原告货款25000元，余款65098元，经原告多次催要，被告均未还款，致涉诉。
上述事实，有双方的结帐单、送货清单、收款收据及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行各自的义务。被告未及时给付原告货款系违约行为，被告应当承担继续给付货款的民事责任。但原告主张的货款数额计算有误，应据实予以认定。关于被告辩称的其所出售的两车重19.92吨的小麦款全部由原告收取，原告只承认收取了小麦款20640元，否认收取了被告其他小麦出售款，对此，被告未能提交证据证实原告收取了其所出售的19.92吨小麦的全部货款，且从原、被告的结帐清单看，结帐清单载明了小麦款抵算农资款的数额为20640元，故被告该辩称意见，本院不予采信。若原告隐瞒收取被告全部小麦款的事实或小麦收购方未能支付被告全部小麦款，被告可另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张大佐于本判决生效后十日内给付原告朱茂阳货款65098元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告朱茂阳负担140元，被告张大佐负担700元（原告已预交，原告同意其预交的案件受理费700元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1680元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱 进
二〇一四年六月二十三日
书记员 花小敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4771号
原告黄俊川，男，1959年10月20日生。
被告滑县老庙林波收粮点,
负责人郭林波，男，1971年11月20日生。
原告黄俊川诉被告滑县老庙林波收粮点买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄俊川与被告滑县老庙林波收粮点负责人郭林波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俊川诉称，2015年6月12日，原告黄俊川将自家夏收的小麦1776斤出售给被告滑县老庙林波收粮点，被告的收购小麦价格为1.2元/斤，被告应付原告收粮款2131.20元。由于被告资金紧张未能当场支付原告收粮款，被告承诺在一个月内将原告收粮款付清，被告于收粮当日向原告出具了《收购凭证》。经原告多次讨要，被告至今未支付。
被告滑县老庙林波收粮点辩称，原告诉称2015年6月12日到我处售粮，说我当日向原告出具《收粮凭证》，这是虚假的，凡是持有“老庙郭林波粮食收购站，收购凭证”单据的售粮者，被告都会在单据经手人处签字，并在单据上填注人民币多少元，方可认为交易成功。因为印有“老庙郭林波粮食收购站，收购凭证”的单据数量多，疏于管理，单据上经手人处必须有我或妻子签字，售粮者才能领到售粮款，否则无效。
经审理查明：2015年6月12日，原告黄俊川将自家夏收的小麦1776斤出售给被告滑县老庙林波收粮点，被告的收购小麦价格为1.2元/斤，被告应付原告收粮款2131.20元。被告于收粮当日向原告出具了《收购凭证》。庭审中，原告称《收购凭证》的内容系被告滑县老庙林波收粮点负责人郭林波书写，郭林波对此不予认可，经本院释明，郭林波在本院限定期限内放弃笔迹鉴定。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告欠条予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告黄俊川为被告滑县老庙林波收粮点供粮，被告应付货款给原告，双方的买卖关系成立，被告滑县老庙林波收粮点应当在收货后支付原告黄俊川相应的货款。结合原告黄俊川出具的《收款凭证》，被告滑县老庙林波收粮点共应支付原告黄俊川货款2131.20元。现原告诉请被告支付该欠款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告滑县老庙林波收粮点负责人郭林波在庭审中称《收购凭证》不是其本人书写，但其在限定的期限内并未申请笔迹鉴定，应视为其放弃权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滑县老庙林波收粮点于本判决生效后十日内支付原告黄俊川货款2131.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滑县老庙林波收粮点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年八月十四日
书记员 李 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2583号
原告吴某，女，汉族，1983年出生，住郑州市金水区。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
委托代理人王祥龙，河南信行律师事务所实习律师。
被告李某1，女，汉族，1987年出生，住郑州市金水区。
委托代理人李某3，男，汉族，1955年出生，住河南省息县。
被告李某2，男，汉族，1984年出生，住郑州市金水区。
原告吴某诉被告李某1、李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人贺学文、王祥龙，被告李某1委托代理人李某3，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月9日，原被告签订购房合同，约定将位于郑州市金水区某房屋出售给原告。后双方又签订补充协议，约定房屋价款为124万元。因房价波动，被告不肯按约履行合同，经原告及中介多次与之沟通，被告始终不肯按约履行合同。原告诉至法院请求：1、被告双倍返还吴某合同定金4万元，承担被告因不履行合同而对原告造成的银行贷款费用损失1万元，支付银行同期贷款利息210元，共计50210元（利息暂计至2016年12月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：一、本案有关定金的权利、义务主体错误。《担保法》明文规定，当事人一方可以向对方给付定金，本案中原告却把定金给付第三方中介。被告没有收到定金，双倍返还定金更是无从谈起。至于双方在合同中约定由第三方中介代收代管，违背了法律规定。因此，被告认为该条约定是无效的，对被告没有约束力，应驳回原告双倍返还定金的诉求。二、原告吴某违约在先。本案中双方约定，在双方于2016年9月9日合同签订后的40个工作日内，共同到银行办理按揭贷款。但是一直到双方签订补充协议约定到2016年11月30日左右，甚至更往后至2016年12月4日起诉前，被告多次以电话及微信方式同中介联系，要求原告履行合同，原告一直借故推拖，原告自始至终都没有支付购房款。原告诉状中的银行贷款损失1万元，同期银行利息210元的证据何在？既然已贷款为何不支付购房款？因此，被告认为原告迟迟不支付购房款，违约在先。三、被告自始至终没有说不卖房，是原告不愿履行合同，并一再向中介说交不起首付，故而故意拖延履行合同。因此，造成的损失应由原告自己承担。综上，被告认为，如果原告真实意思买房，双方仍可以履行合同。否则，责任应由原告自己承担。故应驳回原告的诉讼请求。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，经审查，本院确认如下事实：
一、2016年9月9日，原告吴某与被告李某2，以及居间方河南某房地产营销策划有限公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份。该合同主要约定：1、被告李某2将其所有的位于郑州市金水区某房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，总房款125万元；2、原告确认已充分了解银行贷款政策，并保证自己符合银行办理贷款条件，双方于签订本合同后40个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，付款方式以银行审批为准，除审批额外为首付款；3、原告在签订本合同同时支付购房定金人民币20000元，该定金由居间方保管，作为履行本合同的担保，定金在办理房屋产权转移登记手续时转为购房款，在办理房屋交割时转为物业交割保证金；4、被告保证自合同签订70日内完成注销抵押登记手续，被告出10万元，原告出30万元，双方共同解押；5、原告违约致使合同不能履行的，原告已支付定金的，定金归被告所有，被告违约致使合同不能履行的，原告已支付定金的，按定金的双倍赔偿原告；等等。
上述房屋买卖合同签订后，原告与被告李某2签订《补充协议》一份，主要约定：双方协商，因政策调整，合同总房款由125万元更改为124万元；被告于2016年11月30日左右收到原告首付款的一部分即30万元，签过解押协议后，应将房屋交于原告使用且不收取租金；等等。
上述房屋买卖合同及补充协议中，被告李某2的签名均系其妻李某1代为签署。2016年9月9日，河南某房地产营销策划有限公司出具收据一份，载明收到吴某购房定金20000元。
2016年12月1日，河南某房地产营销策划有限公司出具的《证明》一份，载明：合同原总房款125万元，之后买卖双方签订补充协议，将总房款更改为124万元，现被告要求以原合同价125万元履行合同，双方意见不同，无法达成一致。
本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告李某1均具有完全民事行为能力，对自己的行为及其所产生的法律后果能够认知。上述房屋买卖合同及补充协议虽非被告李某2本人签署，但是事后得到被告李某2的确认，是原、被告双方的真实意思表示，此房屋买卖合同及补充协议合法有效。上述房屋买卖合同，明确记载了出售系争房屋位置、面积、价格、按揭付款方式、违约责任等内容。补充协议的内容是对房屋买卖合同作出的实质性变更。原、被告之间形成房屋买卖合同关系。双方签订的房屋买卖合同及补充协议，对双方当事人具有法律约束力。被告应当依约履行各项义务。补充协议中明确约定总房款为124万元，被告要求以原合同价125万元履行合同的事实，有居间方的书面证明为证。故被告存在违约行为，理应承担违约责任。由于原告已支付购房定金20000万，现原告要求被告双倍返还定金共计40000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿其银行贷款费用损失1万元及利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。二被告的辩驳意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告李某2、李某1于本判决生效后十日内返还原告吴某定金40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1056元，由原告吴某负担256元，由被告李某2、李某1负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴若伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4593号
原告：张华明，男，1973年6月21日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：林广利，男，1971年11月18日出生汉族，住台州市路桥区。
原告张华明与被告林广利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张华明及其委托诉讼代理人陈辉、被告林广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华明向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款44000元，自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2016年1月22日，原告将一批抵债电动车卖给被告，价值60000元，被告亲自出具给原告收条一张，载明被告收到这批电动车。2017年1月6日，被告通过农业银行付给原告15000元。2018年2月11日，被告再次通过农业银行付款1000元，尚欠原告44000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林广利辩称，原告诉称的不是事实。收条确是被告书写，但事实是，原告告知被告其抵债了四辆电动车，抵债了60000元，其将抵债来的这四辆电动车让被告代卖，到时付给被告工钱。之后被告卖了一辆电动车15000元，并将这15000元汇给了原告。一个星期后该电动车被交警查扣，该电动车无许可证，其余三辆电动车被工商部门扣押。
经审理本院查明的事实如下：原、被告之间有买卖电动车的生意往来。2016年1月22日，被告出具收条一份，载明：“今收张华明电动汽车四辆价格陆万元”。2017年1月6日、2018年2月11日，被告通过银行汇款分别支付原告15000元、1000元，合计16000元，尚欠44000元未支付。
上述事实，有原告提交原告身份证、被告人口信息、交易明细清单、收条及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告林广利尚欠原告张华明货款人民币44000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付货款44000元，并支付自起诉之日至实际履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告辩称，原告并非将该电动车卖给其，是委托其代为出售，本院认为，原告提供的虽是收条，但该收条载明了买卖的内容、价格，并已将标的物转移给了被告，该收条中虽未出现“买、卖”等字，但符合买卖合同关系的构成要件，若如被告所言是委托合同关系，载明的不应仅仅有标的物，还应约定委托的报酬，载明具体的委托事项，是以获得劳务报酬为目的，该目的无法从收条中予以体现，且被告未提供相应的证据证实其与原告之间系委托合同关系，应承担举证不能的后果，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林广利于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张华明货款人民币44000元并支付自2018年5月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，依法减半收取450元，由被告林广利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡月
二〇一八年六月二十九日
代书记员 陈惠
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1291号
湖南省亚明高压电线电缆有限公司：
你申请执行贵州聚龙达科技有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4933号
原告：张刚，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县，
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：范亮宇，广东明浩律师事务所律师。
被告：从化市第三建筑集团有限公司，住所地广州市从化街口街洪山北路四巷9号三楼。
法定代表人：李树清。
委托代理人：孙罗钧，男，1985年2月1日出生，汉族，住广州市从化区，系被告的职员。
委托代理人：廖艺文，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省从化市，系被告的职员。
被告：程向权，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省渠县，
委托代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：广州福康泉药业有限公司，住所地广州经济技术开发区骏功路10号。
法定代表人：陈文琼。
委托代理人：刘斌，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市天河区，系被告的职员。
本院在审理原告张刚诉被告从化市第三建筑集团有限公司、程向权、广州福康泉药业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张刚于2017年11月24日以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张刚撤回起诉。
本案案件受理费880元由原告张刚承担。
审判员 魏文秀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙焰桦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1977号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：苗成处，女，1991年6月23日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：李攀祥，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李恺，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告苗成处、李攀祥、李恺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告苗成处、李攀祥、李恺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗成处偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2014年4月29日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息20.07元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告苗成处经被告李攀祥、李恺担保，于2014年4月29日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于养猪，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年4月25日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告苗成处的账户。贷款发放后,被告苗成处没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李攀祥、李恺也没有履行保证义务。
被告苗成处、李攀祥、李恺未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告苗成处、李攀祥、李恺与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告苗成处向欢口支行借款50000元，用于养猪;借款期限自2014年4月29日起至2015年4月25日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李攀祥、李恺为被告苗成处提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告苗成处发放贷款50000元。贷款发放后,被告苗成处支付了利息共计20.07元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李攀祥、李恺也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告苗成处发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告苗成处应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告苗成处支付了借款利息20.07元，故原告丰县农村商业银行要求被告苗成处偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2014年4月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息20.07元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李攀祥、李恺自愿为被告苗成处的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告苗成处的借款本息承担连带清偿责任。被告李攀祥、李恺承担保证责任后，有权向被告苗成处追偿。被告苗成处、李攀祥、李恺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告苗成处共欠原告借款本金50000元及利息、罚息，被告李攀祥、李恺应对被告苗成处所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗成处应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2014年4月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息20.07元）；
二、被告李攀祥、李恺对本判决第一项苗成处所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告苗成处追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告苗成处、李攀祥、李恺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年六月十三日
书记员 孟 齐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2062号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周×，男，1979年5月7日。曾因犯盗窃罪，于2007年6月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被羁押，同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人马国辉律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1710号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人马国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年4月18日，被告人周×在本市海淀区大河庄苑2号楼4单元1001号，窃取被害人张×（女，54岁）0.682克黄金（18k）金耳饰一对（经鉴定，价值人民币200元）、2.065克非贵金属镶石耳饰一对（经鉴定，价值人民币20元）、0.895克18K金合成立方氧化锆耳饰一对（经鉴定，价值人民币230元）、1.192克18K金耳饰一对（经鉴定，价值人民币300元）、0.844克18K金钻石耳饰一对（经鉴定，价值人民币800元）、4.087克18K金项链一条（经鉴定，价值人民币1000元）、10.733克非贵金属链坠一条（经鉴定，价值人民币50元）、8.490克非贵金属链坠一条（经鉴定，价值人民币50元）、0.907克18K金吊坠一个（经鉴定，价值人民币220元）、1.329克PT900钻石耳饰一对（经鉴定，价值人民币800元）、0.545克18K金钻石耳饰一个（经鉴定，价值人民币1000元）、圆珠挂串、木制品6小瓶等物。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4670元。现涉案物品已起获并发还。
被告人周×于2016年4月23日被公安机关抓获归案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人周×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人周×定罪处罚。
被告人周×对起诉书指控的事实和罪名均没有提出异议。其辩护人马国辉发表辩护意见认为，涉案被盗物品已全部起获并发还被害人，社会危害性相对较小；且被告人周×当庭能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，并表示愿意缴纳罚金，提请法庭对其从宽处罚。
经审理查明：
被告人周×于2016年4月18日，在本市海淀区大河庄苑2号楼4单元1001号，窃取被害人张×（女，54岁）0.682克黄金（18k）金耳饰一对（经鉴定，价值人民币200元）、2.065克非贵金属镶石耳饰一对（经鉴定，价值人民币20元）、0.895克18K金合成立方氧化锆耳饰一对（经鉴定，价值人民币230元）、1.192克18K金耳饰一对（经鉴定，价值人民币300元）、0.844克18K金钻石耳饰一对（经鉴定，价值人民币800元）、4.087克18K金项链一条（经鉴定，价值人民币1000元）、10.733克非贵金属链坠一条（经鉴定，价值人民币50元）、8.490克非贵金属链坠一条（经鉴定，价值人民币50元）、0.907克18K金吊坠一个（经鉴定，价值人民币220元）、1.329克PT900钻石耳饰一对（经鉴定，价值人民币800元）、0.545克18K金钻石耳饰一个（经鉴定，价值人民币1000元）、圆珠挂串、木制品6小瓶等物。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4670元。现涉案物品已起获并发还。
被告人周×于2016年4月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周×及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人黄×证言，销售凭证，办案说明，涉案照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，手印鉴定书，价格鉴定意见书，现场监控录像，受案登记表，到案经过，前科材料，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案涉案被盗赃物已起获发还被害人，且被告人周×在庭审过程中能如实供认自己的罪行，当庭认罪、悔罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见本院酌予采纳。但考虑到其曾因犯盗窃罪被判过刑，刑罚执行完毕后又犯盗窃罪，本院在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年2月22日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 彭振义
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1096号
上诉人（原审被告）杨金英，女，1966年7月16生，汉族。
被上诉人（原审原告）赫同记，男，1958年11月21日生，汉族。
上诉人杨金英因与被上诉人赫同记民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨金英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨金英申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许杨金英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人杨金英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年四月十五日
书记员 张丹丹
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2325号
申请人张德意，男，蒙古族，1959年2月15日出生，住内蒙古呼和浩特赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市兴新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初506号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司25100.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初1705号
原告：盈明均，男，1954年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周勇，男，33岁，住重庆市永川区。
本院在审理原告盈明均与被告周勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盈明均撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盈明均负担。
（此页无正文）
审判员 向斌
二〇一八年三月五日
书记员 何茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4961号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告孟宪伦，男，32岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告孟宪伦供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十六日
书记员 陈翠微
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初130号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人翁闽，男，汉族，1997年6月2日出生于福建省平潭县，初中文化，驾驶员，住平潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月13日变更为取保候审。2017年7月6日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人翁闽犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员林若兰出庭支持公诉，被告人翁闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日下午2时15分许，被告人翁闽无挖掘机驾驶资格驾驶无车号牌轮式挖掘机，沿平潭县潭苏线由南往北行驶至潭苏线与上楼村道交叉路口由南往东右转弯时，未注意观察路面情况，碰撞、碾压停在路口的被害人杨某驾驶的闽Ａ×××××号二轮摩托车（后载女儿姚某1），造成车辆受损及杨某、姚某1当场死亡的交通事故。事故发生后，翁闽立即下车察看，在现场拨打110报警电话、120急救电话，并于当天下午主动到平潭县公安局岚城派出所投案。经鉴定，行驶的无车号牌轮式挖机（底盘编号16D275）在事故交叉路口右转弯与处于停车状态由杨某驾驶的闽Ａ×××××号普通二轮摩托车（车载女童姚某1）相遇时，其右侧的前轮胎先与摩托车的车体右侧发生碰撞，致该车右倒地及杨某、姚某1两人摔跌倒地；当挖机继续运动时，其右后轮胎又挤（辗）压了杨某、姚某1两人的头面部及摩托车前车牌；杨某、姚某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经平潭县公安局交通管理大队认定，翁闽负交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人翁闽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，负事故全部责任，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翁闽无驾驶资格且明知是无牌证的机动车而驾驶，酌定从重处罚；被告人翁闽自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人近家属损失并取得谅解，酌定从轻处罚。建议对其在有期徒刑二年六个月至三年的量刑幅度内处刑，可以适用缓刑。
另查明，2017年1月10日，经调解，被告人翁闽与被害人杨某、姚某1的近家属达成协议，赔偿被害人的死亡赔偿金、子女抚养费、父母赡养费、精神损失费、丧葬费用等费用共计人民币145万元，同日赔付人民币105万元，并于同年7月付清余款，已取得被害人近家属的谅解。
上述事实，被告人翁闽在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表和抽血照片、福建南方司法鉴定中心[2017]醇检字第25号乙醇含量司法检验报告书、[2017]车痕鉴字第8号事故车辆痕迹检验鉴定、[2017]病鉴字第3、4号法医病理司法鉴定意见书、机动车及驾驶证查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、现场图及现场照片、车检照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、谅解书、接警单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁闽违反交通运输管理法规，无挖掘机驾驶资格驾驶无车号牌轮式挖掘机发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人翁闽无挖掘机驾驶资格驾驶无车号牌轮式挖掘机，予以从重处罚；被告人翁闽自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，且被告人翁闽已赔偿被害人家属全部经济损失，取得谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人翁闽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条(?javascript:SLC(17010,72)?)拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初130号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人翁闽，男，汉族，1997年6月2日出生于福建省平潭县，初中文化，驾驶员，住平潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月13日变更为取保候审。2017年7月6日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人翁闽犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员林若兰出庭支持公诉，被告人翁闽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月30日下午2时15分许，被告人翁闽无挖掘机驾驶资格驾驶无车号牌轮式挖掘机，沿平潭县潭苏线由南往北行驶至潭苏线与上楼村道交叉路口由南往东右转弯时，未注意观察路面情况，碰撞、碾压停在路口的被害人杨某驾驶的闽Ａ×××××号二轮摩托车（后载女儿姚某1），造成车辆受损及杨某、姚某1当场死亡的交通事故。事故发生后，翁闽立即下车察看，在现场拨打110报警电话、120急救电话，并于当天下午主动到平潭县公安局岚城派出所投案。经鉴定，行驶的无车号牌轮式挖机（底盘编号16D275）在事故交叉路口右转弯与处于停车状态由杨某驾驶的闽Ａ×××××号普通二轮摩托车（车载女童姚某1）相遇时，其右侧的前轮胎先与摩托车的车体右侧发生碰撞，致该车右倒地及杨某、姚某1两人摔跌倒地；当挖机继续运动时，其右后轮胎又挤（辗）压了杨某、姚某1两人的头面部及摩托车前车牌；杨某、姚某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经平潭县公安局交通管理大队认定，翁闽负交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人翁闽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，负事故全部责任，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翁闽无驾驶资格且明知是无牌证的机动车而驾驶，酌定从重处罚；被告人翁闽自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人近家属损失并取得谅解，酌定从轻处罚。建议对其在有期徒刑二年六个月至三年的量刑幅度内处刑，可以适用缓刑。另查明，2017年1月10日，经调解，被告人翁闽与被害人杨某、姚某1的近家属达成协议，赔偿被害人的死亡赔偿金、子女抚养费、父母赡养费、精神损失费、丧葬费用等费用共计人民币145万元，同日赔付人民币105万元，并于同年7月付清余款，已取得被害人近家属的谅解。上述事实，被告人翁闽在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表和抽血照片、福建南方司法鉴定中心[2017]醇检字第25号乙醇含量司法检验报告书、[2017]车痕鉴字第8号事故车辆痕迹检验鉴定、[2017]病鉴字第3、4号法医病理司法鉴定意见书、机动车及驾驶证查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、现场图及现场照片、车检照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、谅解书、接警单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁闽违反交通运输管理法规，无挖掘机驾驶资格驾驶无车号牌轮式挖掘机发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人翁闽无挖掘机驾驶资格驾驶无车号牌轮式挖掘机，予以从重处罚；被告人翁闽自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，且被告人翁闽已赔偿被害人家属全部经济损失，取得谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人翁闽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 敏二〇一七年七月十八日书记员 闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条(?javascript:SLC(17010,72)?)拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初142号
原告：杜某某，男，汉族，1981年2月4日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：王某某，女，满族，1982年1月1日生，农民，住伊通满族自治县。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告杜某某负担。
审判长 邱海霞
审判员 徐 升
审判员 王金山
二〇一六年三月一日
书记员 祝伟业
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初806号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：肖顺阳，男，住湖南省祁东县。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告肖顺阳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司以需要与被告进行协商为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年六月十六日
书记员 钟宇莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终380号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某，男，1994年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宣汉县。因犯盗窃罪于2015年7月29日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月5日刑满释放。因本案于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人喻某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月9日作出（2017）粤0606刑初356号刑事判决。原审被告人喻某不服，提出上诉。本院依法组�合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年10月10日20时许，被告人喻某在佛山市顺德区北滘镇桃村鸭粉大道9号门前拾得被害人罗某的一张身份证、一张卡号尾号为5930的中国工商银行银行卡等物品。
2016年10月11日16时许，被告人喻某携带上述身份证、银行卡去到佛山市顺德区北滘镇碧江居委会泰宁路中国农业银行自助柜员机处，通过试密码的方式将上述银行卡内的13000元人民币取走。喻某使用部分赃款购买了组装电脑、手表、玉扣等物品。2016年11月15日12时许，公安人员在佛山市顺德区北滘镇桃村横岸西街西15号A305出租房抓获喻某，起获上述物品，并将上述物品发还给被害人。
证实上述事实的证据有：1.被告人喻某的供述及对捡到身份证、银行卡的地点、取款地点、取款监控截图照片、捡到的银行卡、身份证、用赃款购买的电脑、手表、玉扣、藏匿上述物品的地点及照片签名的指认笔录；2.被害人罗某的报案陈述及对自己丢失的银行卡、身份证照片签名的指认笔录；3.现场勘查记录；4.搜查笔录；5.抓获被告人喻某的经过；6.被告人喻某的户籍证明；7.扣押、发还物品清单；8.银行交易明细、接受证据清单；9.刑事判决书、刑满释放证明书；10.行政处罚决定书；11.情况说明；12.被告人喻某在ATM机上取款的录像。
原审法院认为，被告人喻某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人喻某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人喻某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人喻某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人喻某上诉提出：1.他取钱所用的是一张中国工商银行的银行卡，不是信用卡，且他没有作假欺骗他人的行为，原审认定事实不清；2.他配合公安机关的工作，如实供述自己的罪行，具有自首情节，应从轻处罚；3.事主的损失只有13000元，且他已经退还部分财物，原审判处罚金二万元过高。
经审理查明，原审判决认定上诉人喻某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
对于上诉人喻某上诉所提1，经查，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》规定，刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。上诉人喻某所使用的银行卡符合上述规定。拾得他人信用卡并使用的，属于《刑法》第一百九十六条第一款第(三)项规定的“冒用他人信用卡”的情形。对于上诉所提2，经查，公安机关通过侦查发现喻某有重大作案嫌疑，到喻某的出租屋将其抓获，喻某并非自动投案，不符合自首的法律规定。对于上诉所提3，经查，根据《刑法》第一百九十六条的规定，进行信用卡诈骗活动数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原审判决根据被告人的犯罪数额、情节，对其处予法定最低的罚金刑，并无不当。上诉人的上诉意见无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人喻�无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人喻某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人喻某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人喻某的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二○二○一七年四月二十一日
书 记 员 梁伟桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼�》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3312号
原告：申届侠（申介霞），男，汉族，1972年4月17日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：丁艳菲、赵秋娟，均系河南洺水律师事务所律师。
被告：崔致诚，男，汉族，1978年1月27日出生，住郸城县。
原告申届侠与被告崔致诚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申届侠的委托诉讼代理人赵秋娟到庭参加诉讼，被告崔致诚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告申届侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资8424元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历八月至九月，原告在被告承包的位于新疆喀什的田地里为被告拾棉花。棉花拾完后经结算被告应付原告工资8242元，被告以资金紧张为由承诺回到家乡后一周内付款，并给原告出具欠条：“欠申介霞83号共8242元，崔致诚”，经原告多次催要，被告至今未清偿，为维护原告合法权益，特起诉请依法裁决。
被告崔致诚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提交了欠条一份，证明被告拖欠原告工资8242元。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2016年农历八月至九月，原告申届侠在被告崔致诚位于新疆喀什的田地里为被告拾棉花。棉花拾完后经结算被告拖欠原告工资未支付，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠申介霞83号共8242元崔致诚”。后经原告多次催要，被告至今未支付，原告遂提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃支付利息的请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告崔致诚出具欠条拖欠原告申届侠工资事实清楚。原告请求被告支付拖欠工资理由正当、应予支持。原告自愿放弃请求支付利息的请求应予准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔致诚应于本判决生效后三日内支付原告申届侠工资款8242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告崔致诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年七月十二日
书记员 梁春霞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1310号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：刘文忠，男，汉族，1971年2月1日出生，太原市万柏林区永明门窗厂职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人刘文忠、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与刘文忠的关联性，是否为刘文忠本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2487号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费95元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6643号
原告：西安市长安区王曲街道皇甫村村民委员会，住所地西安市长安区。
法定代表人：李波，系该村村委会主任。
被告：刘桂侠。
被告：宋恩荣。
原告西安市长安区王曲街道皇甫村村民委员会与被告刘桂侠、被告宋恩荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日受理，原告西安市长安区王曲街道皇甫村村民委员会于2017年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区王曲街道皇甫村村民委员�撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，余款由本院退回。
审判员 张倩
二〇一七年八月二十四日
书记员 牛洋
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第12号
申请执行人海盐县市场监督管理局。
法定代表人王祖利。
委托代理人杨鹃明。
被执行人陈生华，系个体工商户。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2014年9月15日作出盐工商监字（2014）64号行政处罚决定，认定被执行人陈生华侵犯注册商标专用权，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，故根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，责令被执行人立即停止侵权行为，没收、销毁侵犯“欧普”商标专用权的LED照明灯成品202台，外包装彩盒29只并处罚款人民币10000元。申请执行人海盐县市场监督管理局于2014年9月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中缴纳罚款的义务。申请执行人海盐县市场监督管理局于2014年12月12日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县市场监督管理局于2015年1月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈生华未自动履行缴纳罚款的义务，对于申请执行人海盐县市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县市场监督管理局于2014年9月15日作出的盐工商监字（2014）64号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈冬琦
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执异20号
异议人：四川亚速行投资管理有限公司，地址：四川省成都市益州大道333号东方希望中心402室。
法定代表人：李中熙，系公司总经理。
被申请人（保全申请人）：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹，系公司职工。
委托诉讼代理人：李杰霖，系公司职工。
被申请人：张红星，男，生于1977年4月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与四川亚速行投资管理有限公司（以下简称亚速行）、张红星民间借贷纠纷一案，四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月25日作出（2018）川1322财保45号民事裁定，四川亚速行投资管理有限公司向本院提出异议，本院依法由审判员陈洛阳、人民陪审员李瑞平、屠丹组成合议庭，由陈洛阳担任审判长，书记员董曲折担任法庭记录，进行听证审查。被申请人四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张丹、李杰霖到庭参加了听证，异议人四川亚速行投资管理有限公司、被申请人张红星经传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审查终结。
异议人亚速行的请求：解除（2018）川1322财保45号案件中超范围的查封。事实及理由：一、抵押物标的足值，截止2018年2月20日南充双利建材有限公司欠农商行借款本金2200万元，利息约139.57万元，抵押房屋价值共计11369.5万元。二、法院严重超标的物查封错误，法院不仅查封了贷款抵押物，还查封了异议人在其他银行的担保物（位于柳城镇文化路××层房屋，建筑面积5596.51平方米；柳城镇文化路××层38号房屋，建筑面积3375.96平方米；温江区文化路1号3栋2层21号房屋，建筑面积3407.79平方米；柳城镇文化路1号繁华时代3栋3层1号房屋，建筑前几2000.59平方米；柳城镇文化路1号4栋2层房屋，建筑面积4245.33平方米；温江区文化路1号3栋3层2号房屋，建筑面积2665.9平方米；柳城镇和宁街2号繁华时代4栋1层20号房屋，建筑面积39.56平方米；柳城镇和宁街繁华时代3栋1层2号房屋，建筑面积81.57平方米），价值5.98亿元，违反法律规定，给异议人带来了严重的经济损失。三、请求对以上超范围财产的查封予以解除。
被申请人农商行辩称：1.关于异议人提出抵押物足值的问题，其属于偷换概念，抵押物虽然在亚速行的名下，但是已经进行了多次担保和抵押，其价值已经大幅度贬值。2.关于超额查封的问题，亚速行为其关联公司，提供抵押担保的贷款金额近1.2亿元，加上贷款利息、罚息以及诉讼产生的费用，将现查封的财产拍卖后都得不到完全清偿。3.我方申请查封异议人财产的行为完全符合法律规定。综上，应当驳回异议人的请求。
被申请人张红星未作出答辩。
本院经听证审查认为，本院于2018年1月25日作出的（2018）川1322财保45号民事裁定书，保全程序合法，内容亦不违反法律规定。异议人提出的请求，未提交相应的证据，且经本院传票传唤拒不到庭听证，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十条的规定，裁定如下：
驳回四川亚速行投资管理有限公司的异议请求。
如对该裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 李瑞平
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年五月二日
书 记 员 董曲折
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1650号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。
法定代表人：丁才金。
委托代理人：程慧。
委托代理人：杨静。
被告：林军，公司员工。
委托代理人：王寅华。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告林军经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司撤回起�。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋盛吉
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第320号
原告郭桂平，男，1965年3月11日出生，住福建省诏安县。
被告陈随福，男，1970年9月26日出生，住福建省诏安县。
原告郭桂平诉被告陈随福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员林桂才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂平到庭参加诉讼。被告陈随福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂平诉称，2014年3月7日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款人民币30000元，双方口头约定借款利息按3%计算。被告出具借条一张给原告为凭。此后，被告只支付八个月的利息。请求判令被告归还原告借款本金人民币30000元。
被告陈随福没有答辩。
在本院审理过程中，原告郭桂平提供借条一张证明其主张。
本院认为，因被告陈随福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款人民币30000元的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年3月7日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一张给原告收执。2015年3月31日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告陈随福向原告郭桂平借款人民币30000元的事实，有书证为凭，依法可予认定。原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。原告请求被告归还借款本金30000元，依法应予支持。被告陈随福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈随福在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭桂平人民币30000元。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一五年五月十五日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率
的规定。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。