wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4801号
原告：李宝玉，女，1951年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：梁怀生，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人：陆雯，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，系公司员工。
原告李宝玉与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉的委托诉讼代理人梁怀生到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7241.11元、误工费5850元、护理费1512元、伙食补助费450元、营养费1050元、交通费300元，共计17403.11元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月24日10时30分许，骆朝元驾驶上海一嗨汽车租赁有限公司郑州分公司所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿陇海路由东向西行驶至伏牛路交叉口处左转弯时，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。事故经郑州市交通警察二大队处理，认定骆朝元负事故全部责任，原告无责任。双方就赔偿未达成一致意见，故诉至法院。在审理中，原告李宝玉放弃对骆朝元、上海一嗨汽车租赁有限公司郑州分公司的起诉。
被告保险公司辩称，本案豫Ａ×××××号机动车事故发生时在保险公司投保有交强险、商业三者险（保险限额50000元，未投保不计免赔）；原告医疗费7241.11元，由法院核实数额为准；原告诉请误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等，请法院依法判决；保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年10月24日适用简易程序出具的道路交通事故认定书，认定骆朝元驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车与行人李宝玉发生交通事故，致李宝玉受伤；骆朝元负事故全部责任，李宝玉无责任。骆朝元驾驶的豫Ａ×××××号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期限内。
2、原告李宝玉受伤后于2016年10月24日至2016年11月1日在郑州市中医院住院治疗，住院天数8天；诊断病情①右足外伤，②右膝外伤。原告李宝玉支出住院医疗费7212.09元、门诊治疗费453.20元，共计7665.29元（7212.09元+453.20元）。
3、根据原告李宝玉的病情及治疗情况，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》规定，原告李宝玉受伤后的误工期限可按1个月（30天）认定为宜。原告李宝玉提供误工证据的客观真实性本院予以认定,其主张月工资收入2600元，符合法律规定，本院予以认定。
4、根据原告李宝玉的病情及治疗情况，其住院期间（8天）可按一人护理予以认定为宜；出院后是否需护理，医疗机构未出具明确意见，本院亦无法予以确认。原告未提供护理人员工资表、劳动合同，本院无法确认护理人员护理期间实际减少的工资收入，原告应承担举证不能的法律责任。原告李宝玉的护理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业收入33857元/年标准计算。
5、原告李宝玉因就医支出交通费可按100元认定为宜。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。李宝玉与骆朝元之间发生的交通事故，经郑州市交通警察支队二大队处理认定骆朝元负事故全部责任，原告李宝玉无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告李宝玉造成的人身损害，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行承担民事赔偿责任。
原告李宝玉因事故受伤支出医疗费7665.29元，提供有相应票据，本院予以认定。
原告李宝玉实际住院8天，其住院伙食补助费按30元/天计算，计240元（30元/天×8天）；营养费按20元/天计算，计160元（20元/天×8天）。
以上，原告李宝玉可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8065.29元（7665.29元+240元+160元）。
根据原告李宝玉住院及治疗情况，其误工期限按伤后1个月（30天）计算，误工费计2600元（2600元/月×1个月）。
根据原告李宝玉住院及治疗情况，其护理期限按住院8天，护理费计742.07元（33857元/年÷365天×8天）。
原告李宝玉因就医产生的交通费按100元予以认定。
以上，原告李宝玉可获得赔偿的误工费、护理费、交通费共计3442.07元（2600元+742.07元+100元）。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告李宝玉各项损失11507.36元（8065.29元+3442.07元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告李宝玉各项损失11507.36元；
二、驳回原告李宝玉过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告李宝玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年八月二十三日
书记员 何 莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第202号
原告鲁某，住广东省佛山市三水区。
被告李某，住址同上。
原告鲁富佳诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，原告鲁富佳于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，以双方已庭外达成和解为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告鲁富佳在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁富佳撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告鲁富佳负担。
审判员 梁 敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨敏贞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15484号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边），组织机构代码10118XXXX。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告王雅梅，职业不详。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司诉被告王XX供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京安通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 魏楚乔
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1641号
原告广宁县农村信用合作联社。住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄，广宁县农村信用合作联社职员。
委托代理人林伟良，广宁县农村信用合作联社职员。
被告莫金生，男，汉族，1976年2月26日出生，住广宁县。
被告钱钰琼，女，汉族，1977年11月28日出生，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告莫金生、钱钰琼借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈达强
二〇一六年十二月十日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3393号
申请执行人梁聚梅
被执行人朱文强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第371号，依法向被执行人朱文强发出执行通知书，责令被执行人朱文强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱文强（证件号码：）在中信银行省分行的62×××63的存款人民币488885元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王海鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1459号
原告：张学良，男，回族，1989年7月19日生，住沧县。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900805603142SA。
负责人：李彦君，经理。
地址：沧州市北环中路运河桥西人保大厦。
委托代理人：刘国峥、刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。
原告张学良诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行审理，原告张学良委托代理人董连君，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人刘国峥、刘国莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学良诉称，原告是冀Ｊ×××××号小轿车车主，该车在被告处投有车辆损失险等险种。2017年2月23日11点左右，原告驾驶该车在沧州市××区长××大道××车队门前，与孙宝庆驾驶的冀Ｊ×××××号半挂车发生碰撞，致使冀Ｊ×××××号小轿车损坏。沧州市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：原告负事故的全部责任。原告向被告理赔时，因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计31527元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请求法庭核实事故车辆在我公司投保信息，驾驶证、行驶证是否合法有效，且不存在拒赔免赔情形下，我公司对原告合理合法损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不予承担。
原告张学良为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、冀Ｊ×××××号小轿车商业险保单一份，保险期间自2016年2月29日至2017年2月28日，其中车辆损失险限额204800元，并投保不计免赔。2、2017年2月24日沧州市公安交通警察支队二大队事故认定书，认定张学良负事故的全部责任，孙宝庆无责任。3、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证，证实原告为实际车主，具有驾驶资格。4、沧州平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2017）损字第045号鉴定评估报告书，结论为冀Ｊ×××××车辆损失为29527元。5、评估费2000元票据一张。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，对事故认定书真实性无异议。保单、驾驶证、行驶证、请求法庭核实真实性。对评估报告认定损失与事实不符，明显过高。清单中零部件有部分认定数额偏高，公司保留重新鉴定的权利。评估费标准过高，不予承担。
经本院通知，沧州市旧机动车鉴定评估有限公司指派价格鉴证师周洪仓出庭接受原、被告质询，回答解释了相关问题。
经审理查明，原告张学良系冀Ｊ×××××号车实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业险，保险期间自2016年2月29日至2017年2月28日，其中车辆损失险限额204800元，并投保不计免赔。2017年2月23日11点左右，张学良驾驶冀Ｊ×××××号小轿车在沧州市××区长××大道××车队门前，与孙宝庆驾驶的冀Ｊ×××××号半挂车发生碰撞，致使冀Ｊ×××××号小轿车损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定张学良负事故的全部责任，孙宝庆无责任。原告车辆损失经其申请并由本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，结论为冀Ｊ×××××车辆损失为29527元。原告支付鉴定费2000元。原告向被告理赔时，因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计31527元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告就其车辆在被告处投保商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。就原告车辆事故，原告当庭提交了沧州市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书及车辆行驶证、驾驶证，被告质证无异议，本院予以认定。原告车辆经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，结论为冀Ｊ×××××号小轿车车辆损失为29527元，被告虽质证称认为鉴定数额过高，并提出鉴定人员出庭接受质询的申请，经本院通知鉴定人员出庭并接受了原、被告双方的质询，回答解释了相关问题，故本院对该鉴定评估报告书予以认定。另外，原告支付公估费2000元，亦是为查明车损数额支付的必要、合理费用，亦应依法由被告负担。原告上述各项损失共计31527元，未超出车损险的投保限额，被告应予赔付。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告张学良车损等各项损失共计31527元。限判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费294元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年六月三十日
书记员 褚运兴
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6611号
原告：凌英，女，1985年2月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxx。
被告：房倩，女，1991年5月29日出生，汉族，住山东省沂源县xxx。
原告凌英与被告房倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌英到庭参加诉讼。被告房倩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金55000元（当庭变更为45000元）并支付利息139.47元，承担诉讼费。事实和理由：借贷宝是人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件，借贷宝注册用户可在好友间借贷。原、被告均为借贷宝实名注册用户。原告按被告在借贷宝平台发布的借款要约，通过第三方支付平台鹰皇金佰仕网络技术有限公司为被告提供借款，被告在借款到期后未足额还款，还欠本金45000元，经催收未果。
被告房倩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告通过注册为借贷宝平台用户按平台提供的《借出协议》约定条款进行了四笔借贷，该协议约定借款年化利率为24%。被告共向原告借款55000元，具体为：（1）2016年5月9日其1笔金额10000元，期限7天；（2）2016年5月10日第1笔金额5000元，期限21天；（3）2016年5月10日第2笔金额10000元，期限7天；（4）2016年5月14日共1笔金额30000元，期限3天。后房倩向凌英归还了第4笔借款中10000元，余款未还，凌英遂诉来本院。
认定上述事实，有凌英的陈述及提交的身份证复印件、《借出协议》及《补充协议》（各4份）、人人行科技股份有限公司电子转账记录及收支明细（各4份）、借贷宝微信登录页面截图附卷为据。上述协议、转账记录、收支明细、登录页面与凌英当庭从手机终端登录借贷宝APP查询的页面记载内容一致。
本院认为，原、被告通过互联网借贷平台建立了民间借贷关系，借款人房倩未按约定期限向出借人足额还款，凌英要求返还剩余本金和支付利息，利息未超出约定利率标准，其诉讼请求成立。凌英减少诉讼请求前多主张本金10000元，应承担对应部分的案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告房倩应于本判决生效之日起十日内向原告凌英返还借款本金45000元和支付利息139.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告凌英负担107元、被告房倩负担482元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年九月二十日
书记员 梁 丹
法庭记录员李晓庆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2813号
罪犯李季冬，男，1991年4月6日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2008年10月31日作出（2008）农刑初字第229号刑事判决，认定被告人李季冬犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日本院作出(2012)长刑执字第3197号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李季冬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李季冬在农安县大方食品店打工期间，因对老板陈营不满，便于2008年5月6日19时许，携带汽油、火柴将大方食品店仓库内所存放物品点燃，危及周围房屋和人身安全，所烧毁物品价值人民币106.580.00元。被告人李季冬于2008年4月25日至2008年5月3日，偷配钥匙进入大方食品店仓库，盗窃作案三次，盗得欠据三张后剑农安县大家超市、乐美家超市、北辰佳家乐超市结算人民币10.732。00元，所得赃款全部被其挥霍。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加扣盖岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分76.5分。已执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币220.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李季冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李季冬减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第349号
原告：叶某。
被告：关某。
本院在审理原告叶某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告叶某在本案宣判前撤回起诉，没有违反相关法律的规定，不损害社会和他人的合法利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取人民币150元，由原告叶某负担。受理费原告叶某已预交人民币300元，由本院退还给原告人民币150元。
代理审判员 颜明燕
二〇一五年四月八日
代书 记员 卢煜坤
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初72号
原告：来新越，男，2010年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：黄超群，女，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周立希，男，1989年12月26日出生，汉族，自由职业，住重庆市江北区。
被告：渝北区金麒健身服务中心，住所地重庆市渝北区龙山街道松石北路85号龙汇园AB幢2-1，注册号500112601236973，组织机构代码L6798815-9。
实际经营者：谭峰，男，1974年2月20日出生，汉族，自由职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告来新越与被告周立希、渝北区金麒健身服务中心教育培训合同纠纷一案中，原告来新越经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元,由原告来新越负担。
代理审判员 王巧思
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周宇环
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初968号
原告：刘西九，男，1930年3月12日出生，汉族，职业，现住深州市。
原告：陈秀伏，女，1934年6月7日出生，汉族，职业，现住深州市。
委托代理人：刘书利，女，1965年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系二原告之女。
被告：刘宝昌，男，1958年9月28日出生，汉族，职业，现住深州市。
刘西九、陈秀伏与刘宝昌赡养纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告刘西九、陈秀伏于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘西九、陈秀伏撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘西九、陈秀伏负担。
审判员 王 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 马芸璋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4510号
原告:韦彬，男，1996年2月14日出生，汉族，无业，住济宁市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：上海绿地优鲜超市有限公司济南普利分公司，住所地济南市。
主要负责人：黄杰，经理。
原告韦彬与被告上海绿地优鲜超市有限公司济南普利分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告韦彬于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦彬在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦彬负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年八月三十日
代理书记员 胡 越
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2087号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街25号
负责人秦文保，该行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告申孟星。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告申孟星信用卡纠纷一案，原告于2015年6月24日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告申孟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行诉称，2012年2月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2012年3月17日，原告为被告开立了信用卡，账号为00×××15，授信额度为10000元。被告于2012年6月10日开始透支，截止2015年6月1日，透支本金8159.55元，利息2324.03元，滞纳金474.04元，共计10957.62元。从2014年5月19日至现在，原告通过打电话、上门、发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令被告偿还截止到2015年6月1日的信用卡透支本金、利息和滞纳金，共计10957.62元，2015年6月1日以后产生的利息和滞纳金继续计算直至全部还清为止；本案诉讼费用均由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、被告身份证，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、滞纳金等进行了约定；3、被告欠款明细表，证明被告尚欠本金、利息及滞纳金的情况；4、交易记录，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；
被告申孟星未提交书面答辩状，开庭审理时未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月13日，被告申孟星在原告处申请办理中国农业银行信用卡，2012年3月17日，原告为被告开立了信用卡，账号为00×××15，授信额度为10000元，约定还款方式为全额还款。中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外；2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字。
被告申孟星于2012年6月10日开始使用金穗贷记卡消费，截止到2015年6月1日，被告用金穗贷记卡透支本金8159.55元，尚欠利息2324.03元，滞纳金474.04元，合计10957.62元。
以上事实，有当事人陈述、贷记卡申请原始材料、金穗贷记卡交易明细等证据为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告申孟星在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，是被告的真实意思表示，被告是自愿接受了该《申请表》上所规定的各项内容。现被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定履行，透支本金8159.55元不还，并拖欠利息2324.03元和滞纳金474.04元（截止到2015年6月1日）已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支的本金、利息和滞纳金，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申孟星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行本金8159.55元、利息2324.03元和滞纳金474.04元（该利息和滞纳金截止到2015年6月1日，自2015年6月2日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照双方约定利率按日万分之五、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李紫伶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9595号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫、任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：朴勇。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告朴勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人任刚到庭参加诉讼，被告朴勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2011年2月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××00，至2016年5月31日发生欠款本息共计25991.55元，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付卡号为62×××00信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金等共计25991.55元（暂计至2016年5月31日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朴勇未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2011年2月，被告向原告申请广发银行信用卡一张，广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务、或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿全部债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超额费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低还款限额，客户未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。
被告申领信用卡后自2011年3月开始持卡消费，截至2016年5月31日，被告朴勇尚欠原告本金9955.13元、利息4053.05元、滞纳金10546.72、超额金1414.15元、其他手续费22.5元等，共计25991.55元。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、银行催收记录、银行信用卡交易流水、欠款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告向原告申领信用卡并使用，应当遵守原告关于信用卡客户协议及信用卡章程的规定履行还款义务，被告持信用卡消费后未及时归还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴勇于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金、利息、滞纳金、超额金等共计25991.55元（暂计至2016年5月31日，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、超额金按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费800元，由被告朴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨元元
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初3822号
原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：张伟东，男，1981年1月16日生，，汉族，住溧阳市。
被告:石凤娣，女，1978年2月8日生，，汉族，住溧阳市。
原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告张伟东、石凤娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令张伟东、石凤娣归还贷款本金49347.78元，并支付期内利息3198.74元、逾期罚息（截至2017年5月31日为4317.8元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，以本金49347.78元为基数，按年利率24%计算）、复利（截至2017年5月31日为623.29元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，以期内利息3198.74元为基数，按年利率24%计算）；2、如张伟东、石凤娣不履行上述给付金钱义务，平安银行有权以号牌为苏Ｂ×××××、发动机号为1101750的歌诗图牌小型轿车予以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
平安银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人张伟东、石凤娣；贷款本金15万元；贷款期限2014年5月13日至2017年5月13日，于2017年5月31日提前到期；期内利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%（贷款发放时月利率为15‰），按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；逾期利率为期内利率上浮50%，诉讼中调整为年利率24%主张罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款；截至2017年5月31日，结欠本金本金49347.78元、期内利息3198.74元、逾期罚息4317.8元、复利623.29元。
2、物的担保情况：徐玲玲以其所有的车牌号为苏Ｂ×××××、发动机号为1101750的歌诗图牌小型轿车提供抵押担保；抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。
张伟东、石凤娣未作答辩。
本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记信息、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，张伟东、石凤娣未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟东、石凤娣于本判决生效之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金49347.78元，并支付期内利息3198.74元、逾期罚息（截至2017年5月31日为4317.8元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，以本金49347.78元为基数，按年利率24%计算）、复利（截至2017年5月31日为623.29元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，以期内利息3198.74元为基数，按年利率24%计算）。
二、如张伟东、石凤娣不履行上述判决义务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以张伟东所有的苏Ｂ×××××、发动机号为1101750的歌诗图牌小型轿车予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元减半收取565元、诉讼保全费552元，合计1117元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由张伟东、石凤娣共同负担，于本判决生效之日起10日内给付平安银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 姜 海
二〇一七年六月一日
书记员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1243号
上诉人（原审被告）：柴国珍，男，汉族，1970年4月28日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：漯河市双河物业管理有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
上诉人柴国珍与被上诉人漯河市双河物业管理有限公司（以下简称双河物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人柴国珍，被上诉人双河物业公司的委托代理人马娅彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双河物业公司在审理中向法院提交以下证据：一、物业管理委托合同，该物业管理委托合同第一条：委托方为漯河市宏宇房地产开发有限公司，受委托方为双河物业公司。第四条合同期限本合同期限为5年。自2012年6月10日起至2017年6月9日止。第八条收费标准。1、物业管理服务费多层0.5元／平方／月；2、公共照明费4元／月／户；……9、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。第十一条第3条约定，手写内容为：商业用房电费每度1元，商业用房物业管理费每平方1元。二、双河物业公司与柴国珍于2013年7月21日签订的商业门面服务管理协议，甲方双河物业公司，乙方柴国珍，协议的主要内容为：第二条、物业管理费的收取办法与标准及供电协议。1、经甲乙双方友好协商，从2013年3月1日起交纳商铺的物业管理费，此门面面积为242.04平方，物业管理费标准1元／平方，每年物业管理费为2420元。电费1元／度，按月交纳。柴国珍交纳了该年的物业管理费2420元。三、双河物业公司向法院提交催交物业费通知书一份，该催交通知书上显示柴国珍业主共欠缴2014年8月1日至2015年11月1日15个月的物业费，共计3146元。四、双河物业公司提交交纳城市生活垃圾处理费票据一张。
原审另查明，柴国珍是漯河市解放路南段宏宇汇景城27-28号楼门面的业主，门面房面积分别为94.43平方米，147.61平方米。本案中双河物业公司请求自2014年8月1日至2016年元月份共17个月的物业费3872元。
原审法院认为：小区是柴国珍经营，双河物业公司提供服务管理的小区，双方于小区的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。因此，双河物业公司提交的《物业管理委托合同》和《商业门面服务管理协议》是合法有效的，该公司依照《物业管理委托合同》对房屋共用部位公用设施设备、绿化、公共环境、交通车辆行驶及停泊等项进行维修、修缮、服务与管理。虽然双河物业公司与柴国珍签订的商业门面服务管理协议的期限为一年，但在宏宇汇景城小区未更换物业的情况下，还应依照《物业管理委托合同》约定，向柴国珍收取物业费。庭审中，双河物业公司主张按合同约定，每平方每月物业费为1元，如果物业费交一年就送2个月，故柴国珍应支付拖欠的自2014年8月1日至2016年元月份共17个月的物业费3630.6元【（94.43平方＋147.61平方）×1元／平方×（17-2）】。关于小区物业管理中存在的问题，双河物业公司应多与全体业主沟通，提高服务质量；业主对双河物业公司工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费的方式表达，从而影响到小区物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决：一、柴国珍于判决生效后十日内支付漯河市双河物业管理有限公司物业服务费3630.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回漯河市双河物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由柴国珍承担。
柴国珍不服原判，向本院提起上诉称：1、商业门面房服务服务管理协议应认定无效，该协议中柴国珍只能交管理费用，没有约定双河物业公司服务项目及服务内容，明显违背法律规定，显失公平；2、柴国珍房屋受到损害时，柴国珍找到双河物业公司，该公司不予管理，只管收费，且双河物业公司不是通过业主大会选聘的；3、双河物业公司仅对小区内的业主提供公共设施服务，对门面房业主未提供服务，收费反而比住宅业主高。请求：1、依法撤销原判，改判驳回双河物业公司的诉讼请求，或发回重审；2、本案诉讼费用由双河物业公司承担。
双河物业公司二审答辩称：1、双方签订的物业服务合同真实有效且正在履行。2012年10月10日双河物业公司受漯河市宏宇房地产开发有限公司委托对宏宇汇景城进行物业管理，管理期限为5年，2012年6月10日至2017年6月9日，业主的物业费从交房的次月开始缴纳，且双河物业公司提供了服务，让柴国珍交纳物业管理费有法律和事实依据。2、双河物业公司提供的物业服务针对的是公共业主享有的，柴国珍提出的自己房屋受到损害时，双河物业公司没有管理，没有依据，其也没有提供证据证明其主张。3、作为物业管理单位对整个小区包括门面房提供了物业服务其收费按照物业管理条例的相关规定，在住宅的基础上加收30%-50%。收费标准有法律和事实依据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：柴国珍是否应当向双河物业公司交纳物业服务费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，在宏宇汇景城小区在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘双河物业公司作为该小区物业服务企业，并与柴国珍签订商业门面房服务服务管理协议。柴国珍上诉称该协议显失公平，应认定无效。因该协议在平等自愿的基础上对双方的权利义务作出了明确规定，并未加重作为业主柴国珍的义务，且该协议的签订并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。柴国珍上诉称其房屋受到损害，双河物业公司收取物业费后并未提供管理服务，但其未能提供证据证明，本院不予支持。柴国珍作为业主对双河物业公司工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费的方式表达，从而影响到小区物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。故原审判决柴国珍缴纳相应的物业管理费并无不当。综上，上诉人柴国珍的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴国珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年八月八日
书记员 胡琨鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保78号
申请人：王英新，女，汉族，住齐河县。
申请人：王某。
申请人:王学龙，男，汉族，住齐河县。
申请人：刘曰英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：方传洲，男，汉族，住邹城市。
申请人王英新、王某、王学龙、刘曰英与被执行人方传洲交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保46号民事裁定书，查封被执行人方传洲驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方传洲驾驶的鲁Ｈ×××××/HJF00挂号车,查封价值10万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月二十五日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保78号申请人：王英新，女，汉族，住齐河县。申请人：王某。申请人:王学龙，男，汉族，住齐河县。申请人：刘曰英，女，汉族，住齐河县。被执行人：方传洲，男，汉族，住邹城市。申请人王英新、王某、王学龙、刘曰英与被执行人方传洲交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保46号民事裁定书，查封被执行人方传洲驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方传洲驾驶的鲁Ｈ×××××/HJF00挂号车,查封价值10万元，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年一月二十五日书记员  贾岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11666号
原告：吴廷富，男，1972年10月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告：张全兵，男，1993年6月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：吴廷富，男，1972年10月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。系原告张全兵的父亲。
被告：兰桂英，女，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：魏建定，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：余姚市城区新兴锻件厂。住所地：浙江省余姚市阳明街道方桥村芝山。经营者：魏建定，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告吴廷富、张全兵诉被告兰桂英、魏建定、余姚市城区新兴锻件厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由代理审判员瞿鑫独任审判。根据原告的申请，本院依法对被告兰桂英、魏建定采取了财产保全措施。因被告兰桂英、魏建定、余姚市城区新兴锻件厂下落不明，本院依法组成合议庭于2017年3月1日，对本案公开开庭进行了审理。原告吴廷富及张全兵的委托诉讼代理人吴廷富到庭参加诉讼，被告兰桂英、魏建定、余姚市城区新兴锻件厂经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷富、张全兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰桂英、魏建定、余姚市城区新兴锻件厂共同归还原告借款400000元，并支付自2016年3月1日起至判决确定的义务履行日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告魏建定、兰桂英、新兴锻件厂因资金周转困难，共同向原告借款400000元，并于2016年2月28日出具借条予以确认，约定每月利息9600元（即月息2.4%），于2017年2月28日归还。被告自2016年3月1日起即没有支付过利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告兰桂英、魏建定、余姚市城区新兴锻件厂未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条1份，拟证明被告兰桂英、魏建定、余姚市城区新兴锻件厂因资金周转向原告吴廷富、张全兵借款400000元，约定每月利息9600元，到2017年2月28日归还的事实；2、浙江农村信用社业务凭条复印件一份，拟证明原告吴廷富向被告兰桂英转入180000元的事实；3.账户交易明细1份，拟证明从该卡分多次取现220000元借给三被告的事实；4：浙江法院公开网诉讼案件信息查询复印件1份，拟证明三被告面临诉讼案件近十个，且去向不明，无法按期还款的事实。原告提交的证据在庭审中出示，三被告均缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查，认为证据1、2、4符合证据的真实性，合法性，与本案具有关联系，本院对此予以采信；证据3因原告未能具体指出与本案相关的取现款项，故对该证据不予采信。
本院经审理查明，认定事实如下：被告兰桂英、魏建定、余姚市城区新兴锻件厂因资金周转分多次向原告吴廷富、张全兵借款，其中180000元借款由原告吴廷富于2015年2月4日转账给被告兰桂英。2016年2月28日，被告兰桂英、魏建定、余姚市城区新兴锻件厂出具借条一份，确认向原告借款400000元，每月利息9600元（即月息2.4%），到2017年2月28日归还。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告兰桂英、魏建定、余姚市城区新兴锻件厂未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2016年3月1日起至判决确定的义务履行日止按月息2分计算利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰桂英、魏建定、余姚市城区新兴锻件厂共同偿还原告吴廷富、张全兵借款400000元，并支付自2016年3月1日起至判决确定的义务履行日止按月息2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由三被告共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹珂珂
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督169号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：付广雨，男，1951年03月24日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人付广雨申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督106号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督169号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：付广雨，男，1951年03月24日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人付广雨申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督106号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初799号
原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。
被告孙某生，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
原告邝某田与被告孙某生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王贤忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 李建平
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初799号原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。被告孙某生，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。原告邝某田与被告孙某生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王贤忠二〇一七年十月二十四日书记员  李建平
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5860号
原告：赵永超，男，1964年11月17日生，汉族，住荣成市。
被告:曲文君，女，1956年6月10日生，汉族，住荣成市。
被告：阎铁，男，1956年7月18日生，汉族，住荣成市。
原告赵永超诉被告曲文君、阎铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永超到庭参加诉讼，被告曲文君、阎铁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵永超向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20万元及利息（利息自2010年10月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告曲文君分别于2010年5月25日、2010年6月19日向原告借款10万元，共计20万元。该款经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院。
被告曲文君、阎铁未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告曲文君分别于2010年5月25日、2010年6月19日向原告借款10万元，共计20万元。上述借款由原告现金支付后，由被告曲文君分别为原告出具了欠条，并约定借款于2010年8月7日前还清。借款到期后原告多次索要欠款未果，遂成诉。
本院认为，被告曲文君向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应按期偿还借款。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故二被告对该笔借款应当承担共同偿还义务。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告曲文君、阎铁经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲文君、阎铁于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元及利息（利息自2010年10月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁洪逢
人民陪审员 李振文
人民陪审员 高淑丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王函婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执151号
申请执行人徐为耿，市民。
被执行人刘必勤，农民。
申请执行人徐为耿与被执行人刘必勤民间借贷纠纷一案，2014年10月31日本院作出(2014)阜羊民初字第0448号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告刘必勤偿还原告徐为耿工程款20000元，限于2015年1月31日前兑现完毕。二、案件受理费550元减半收取275元，由原告徐为耿负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜羊民初字第0448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐掭成
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4609号
原告扶余市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，主任，现住松原市。
被告孙永清，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告孙永清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告孙永清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，被告孙永清在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为19700元，利率为8.123751‰，2016年4月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金19700元及相应利息；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。
被告孙永清未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月29日，被告孙永清在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为19700元，利率为8.123751‰，2016年4月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还贷款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孙永清在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告孙永清应按合同约定偿还贷款本金。且双方对利息问题有明确约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙永清于本判决生效后三日内立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金19700元，并自2015年6月29日起至给付之日止按月利率8.123751‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告孙永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月五日
书记员 司传波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18172号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴，公司董事长。
诉讼代理人：王依宁，公司员工。
被告：翁晓军。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告翁晓军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告翁晓军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.�告翁晓军返还借款本金77000元及该款自2017年7月28日起至实际履行之日止按年利率19.11%计算的逾期利息;2.原告有权对被告翁晓军抵押的闽Ｈ×××××江铃牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月28日，原告与被告翁晓军签订了编号为Br-A027918001号的《汽车抵押贷款合同》；2017年6月29日，原告发放贷款；
2.借款本金：77000元；
3.借款期限：2017年6月29日至2020年6月29日；
4.借款利率：年利率12.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月29日还款2584.80元；
7.还款情况：从未还本付息;
8.抵押物：闽Ｈ×××××江铃牌小型普通客车；
9.抵押登记手续：2017年7月5日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告翁晓军未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告翁晓军将其所有的闽Ｈ×××××江铃牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告翁晓军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁晓军于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金77000元，并支付该款自2017年7月28日起至本息清偿之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对翁晓军抵押的闽Ｈ×××××江铃牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如翁晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由翁晓军负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁晓军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 富建萍
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00789号
原告艾淼莅，女，1956年9月6日出生，汉族，居民。
被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道阿依路***号。组织机构代码：79074964-8。
负责人吴树成，该公司经理。
委托代理人赵慧丽，该公司政工科副科长（特别授权代理）。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告艾淼莅诉被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，在审理过程中，原告艾淼莅于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾淼莅申请撤回起诉，自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾淼莅撤回起诉。
案件受理费10元（原告艾淼莅已预交10元），减半收取为5元，由原告艾淼莅负担。
审判员 龙小平
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 挺
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1105号
申请执行人陈春兰
被执行人李海霞
被执行人肖湖南
本院于2016年9月13日立案执行陈春兰申请李海霞、肖湖南一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李海霞、肖湖南应支付申请人陈春兰案款33227.86元，承担执行费398.42元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李海霞；肖湖南暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1105号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢殿臣
二〇一七年二月九日
书记员 王忠东
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3348号
原告：鄢某某，男，汉族，住高安市。
被告：熊某某，男，汉族，住高安市。
原告鄢某某与被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告鄢某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告地址不详，无法送达，待找到被告详细地址时，另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢某某撤诉。
案件受理费1475元，依法减半收取738元，由原告鄢某某负担。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 丁早华
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初528号
原告：阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路东巷15号。
法定代表人：陈军泰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：田海，男，1979年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：许有明，男，56岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：ＸＸ，男，1972年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理原告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司诉被告田海、许有明、ＸＸ确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年5月9日以与被告田海达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司申请撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年五月九日
书记员 罗小芸
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执37号
申请执行人李会涛，男，1977年12月4日生，汉族，户籍住址河南省宝丰县。现住融安县、12号广亚铝材加工店。
委托代理人刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。
被执行人谢仁安，男，1988年11月25日生，壮族，住址融安县。
李会涛与谢仁安买卖合同纷一案，融安县人民法院于2016年11月21日作出的【2016】桂02**民初1024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李会涛于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求谢仁安支付货款4787元、案件受理费50元，合计4837元。本院依法立案并向被执行人谢仁安发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0224执37号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执37号申请执行人李会涛，男，1977年12月4日生，汉族，户籍住址河南省宝丰县。现住融安县、12号广亚铝材加工店。委托代理人刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。被执行人谢仁安，男，1988年11月25日生，壮族，住址融安县。李会涛与谢仁安买卖合同纷一案，融安县人民法院于2016年11月21日作出的【2016】桂02**民初1024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李会涛于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求谢仁安支付货款4787元、案件受理费50元，合计4837元。本院依法立案并向被执行人谢仁安发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0224执37号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年三月二十日书 记 员  韦 孝
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1633号
罪犯赵敏，女，1994年11月7日出生，回族，甘肃省天水市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2015年1月19日作出(2015)天刑一终字第5号刑事裁定，维持天水市麦积区人民法院于2014年11月11日作出的(2014)麦刑初字第143号刑事判决，对被告人赵敏犯强迫卖淫罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年2月21日起至2017年2月20日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯赵敏确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵敏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月21日起至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏燕峥
审判员 殷君芳
审判员 马晓燕
二〇一六年八月十二日
书记员 魏 瑄
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终488号
上诉人（原审被告）淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人仲勇、胡慧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王海岩，教练。
被上诉人（原审原告）王欢，教练。
上诉人淮安明发房地产开发有限公司（以下除判决主文部分外简称明发公司）与被上诉人王海岩、王欢商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年12月28日作出（2015）淮开民初字第1782号民事判决，上诉人明发公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人明发公司的委托代理人胡慧，被上诉人王海岩、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年5月25日签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的明发商业广场七幢一单元1503号房屋。该房交付后，被告未能按约履行合同相关义务，致原告无法办理权属证书，后原告诉至法院要求解除商品房买卖合同、退还房款并赔偿房屋装修损失等。法院后判决解除合同并退还房款。对于装修损失，因涉及鉴定原告表示另案主张。2015年5月29日原告诉至法院并提出上列诉请。
根据原告申请，法院依法委托有关鉴定机构对涉案房屋的装修造价进行鉴定，鉴定结论为装潢总价92142.18元。原告为鉴定支付鉴定费3000元。对于该鉴定报告，经庭审质证原告无异议。被告对鉴定报告质证意见如下：1、鉴定程序不合法；2、鉴定报告中地砖、墙纸、窗帘价格，高于市场价格；油烟机、灶具、灯具、开关面板、龙头、洗漱水槽都可以回收进行二次利用，不应计在实际损失中。原告对被告所述不予认可并认为鉴定的价值准确。原告要求被告赔偿装修损失92142.18元及鉴定费3000元，诉讼费用由被告承担。
关于被告提及的鉴定程序问题，被告在收到法院送达的鉴定报告后提出异议，理由是法院未通知其参加鉴定机构的选定、也未通知其勘验现场，希望重新组织鉴定。2015年11月30日原审法院就被告所提异议通知其到庭谈话。根据被告在2015年9月11日庭审中记录的被告住所及其委托代理人预留的联系方式，于2015年9月23日以特快专递方式，向被告送达鉴定机构选择通知书；同年10月14日送达鉴定机构选择结果告知书；10月15日送达现场勘验通知书，但上述材料经投递，均被以电话无人接听、电话有误等原因被退回。因此，法院在与被告谈话中明确指出，就有关鉴定事项已经依法进行了通知，其提出重新鉴定的理由不能成立，法院不予采纳。
原审原告王海岩、王欢一审诉称：2013年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的明发商业广场七幢一单元1503号房屋。合同签订后，原告交清全部购房款，被告也在合同约定期限内交付房屋。原告接收房屋后对房屋进行装潢并入住使用，但被告未能在合同约定的房屋交付使用后90日内为原告办理房地产权属证书，导致原告无法将在外省的户口迁移到房屋所在地，直接影响原告的就业和孩子入学，原告多次催办无果，后诉至法院，请求法院解除合同、退还房款并赔偿房屋装潢损失。但被告不认可原告装修价格。该案后判决解除合同并退还房款。原告现另行起诉，请求法院判决被告赔偿房屋装修损失（具体金额待司法鉴定后确定），被告承担本案诉讼费用。
原审被告明发公司一审辩称：原告装修损失应当按照市场价格由鉴定机构进行评估，请求法院依法判决。
原审法院认为，因被告未履行合同相关义务，导致原、被告合同被解除，依法律规定，当事人有权要求赔偿损失。原告涉案房屋装修损失，经鉴定确认造价为92142.18元。鉴定机构作出的上述鉴定结论，客观、真实、合法，依法应予采信。被告认为鉴定程序不合法以及对鉴定报告所提出的异议，不能成立，不予采纳。被告依法负有对原告主张的装修损失92142.18元及鉴定费3000元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决：被告淮安明发房地产开发有限公司于判决生效后十日内，向原告王海岩、王欢赔偿损失92142.18元。案件受理费2104元，鉴定费3000元，合计5104元由被告承担。
上诉人明发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院委托鉴定程序违法。在一审审理过程中，一审法院未核实上诉人的送达地址，在鉴定过程中也未送达鉴定机构选择通知书、鉴定机构选择结果告知书和现场勘验通知书至上诉人，而是在鉴定完毕后，直接通知上诉人收取鉴定报告书。针对该程序违法行为，上诉人在一审提出重新鉴定申请，但是一审法院以已经送达相关材料为由不予采纳；2、鉴定书内容不合理，鉴定价格过高。鉴定部门鉴定内容依据的单价过高，被上诉人主张的实际损失，鉴定机构依据的单价也远超市场平均价；3、一审判决上诉人承担鉴定费用不符合法律规定。在本案中，对鉴定损失部分的举证责任方为被上诉人，根据相关法律规定，鉴定费应当由负有举证义务的一方即被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误且程序违法，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王海岩、王欢答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确且不存在程序违法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于一审鉴定送达程序是否违法的问题。本案一审中，一审法院根据被上诉人诉状中的上诉人地址向上诉人邮寄开庭传票并经其签收，后上诉人提交的授权委托书上载明的委托代理人的联系地址及一审庭审笔录中载明的上诉人住所地地址均与传票邮寄送达地址一致，故一审法院认定一审中传票签收地址为经过上诉人庭审及授权委托书确认的送达地址，并向上诉人该送达地址邮寄鉴定机构选择通知书、鉴定机构选择告知书、送达现场勘验通知书等材料符合法律规定。后上诉人因地址变更未及时告知法院导致一审法院向其邮寄的鉴定机构选择通知书、鉴定机构选择告知书、送达现场勘验通知书等材料被邮政部门退回，对此，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故一审法院在鉴定送达程序中不存在违法情形，原审对上诉人以程序违法为由要求重新鉴定的请求不予支持并无不当。对于上诉人提出的鉴定结论内容不合理，鉴定价格过高的上诉主张，因上诉人未能提交相关证据对该主张予以证明，故对该主张本院不予支持。对于鉴定费的承担问题，一审判决认定由上诉人承担鉴定报告确认的装修损失，上诉人作为败诉方理应承担鉴定费用，故一审判决由上诉人承担鉴定费正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由上诉人淮安明发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 钱明芳
代理审判员 丁 然
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈玲玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11692号
罪犯寸玉苗，女，1981年1月25日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年三月二十九日作出（2011）保中刑初字第52号刑事判决，以被告人寸玉苗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一一年五月五日以（2011）云高刑终字第593号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一四年一月七日、二0一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯寸玉苗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯寸玉苗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯寸玉苗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯寸玉苗减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月13日起至2022年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2993号
原告陈东波，男，1981年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林志新，福建方佳律师事务所律师。
被告黄海宾，男，1983年11月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈东波与被告黄海宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林惠勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东波的委托代理人林志新到庭参加诉讼，被告黄海宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东波诉称，被告因经商急需资金，多次向原告借款，后经双方结算，于2015年7月10日认欠原告借款人民币100000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及按月利率2%计付从借款之日起至还清全部款项之日的利息；判令被告按月利率1%计付从借款之日起至还清全部款项之日止的违约金。
被告黄海宾未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，被告黄海宾因资金周转需要，多次向原告陈东波借款，2015年7月10日，双方对借款金额进行结算，被告认欠原告借款人民币100000元，并出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不归还。
上述事实，有原告陈东波向本院提交的借条一张及其在法庭上的陈述为据。被告黄海宾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄海宾向原告陈东波借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，债权债务关系明确。现原告请求判令被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。但原告主张双方口头约定按月利率3%计算利息，没有相关证据予以证实，本院不予采信，故本案应视为公民之间的无息借贷，依照相关规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此本院对原告利息部分的请求依法予以调整。被告黄海宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东波借款人民币100000元并从2016年6月28日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告陈东波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告黄海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林惠勇
二〇一六年七月十九日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12981号
原告：洪方辉，男，1983年1月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所实习律师。
被告：尹贝贝，男，1993年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：马英芝，女，1994年10月2日出生，汉族，住临海市。
原告洪方辉为与被告尹贝贝、马英芝民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告洪方辉的委托诉讼代理人徐道德到庭参加诉讼，被告尹贝贝、马英芝经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪方辉向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年5月15日算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告尹贝贝、马英芝系夫妻关系。2017年5月15日，被告尹贝贝向原告借款10000元，约定月利率2.5%，由被告尹贝贝出具借条一张。借款后，两被告至今未偿还借款本息，故起诉至法院。
被告尹贝贝未答辩。
被告马英芝未答辩。
本院已向被告尹贝贝、马英芝送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的结婚登记审查处理表、借条等证据，本院对上述证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告尹贝贝之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催讨的合理期限内及时履行还款义务。借条约定借款利息的，借款人应按约支付利息，现原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。同时，因借款发生在被告尹贝贝、马英芝夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告马英芝应承担共同还款的责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹贝贝、马英芝在判决生效后十日内返还原告洪方辉借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年5月15日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告尹贝贝、马英芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月四日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12981号原告：洪方辉，男，1983年1月11日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所实习律师。被告：尹贝贝，男，1993年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：马英芝，女，1994年10月2日出生，汉族，住临海市。原告洪方辉为与被告尹贝贝、马英芝民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告洪方辉的委托诉讼代理人徐道德到庭参加诉讼，被告尹贝贝、马英芝经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪方辉向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年5月15日算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告尹贝贝、马英芝系夫妻关系。2017年5月15日，被告尹贝贝向原告借款10000元，约定月利率2.5%，由被告尹贝贝出具借条一张。借款后，两被告至今未偿还借款本息，故起诉至法院。被告尹贝贝未答辩。被告马英芝未答辩。本院已向被告尹贝贝、马英芝送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的结婚登记审查处理表、借条等证据，本院对上述证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告与被告尹贝贝之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催讨的合理期限内及时履行还款义务。借条约定借款利息的，借款人应按约支付利息，现原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。同时，因借款发生在被告尹贝贝、马英芝夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告马英芝应承担共同还款的责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹贝贝、马英芝在判决生效后十日内返还原告洪方辉借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年5月15日起算至本案履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告尹贝贝、马英芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年一月四日代书记员 金丹露??
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2075号
原告:高某艳，住吉林省通榆县。
被告:张某彬，住吉林省通榆县。
原告高某艳与被告张某彬离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某艳到庭参加诉讼，被告张某彬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某艳向本院提出诉讼请求：要求与张某彬离婚，婚生女张某某由我抚养，抚养费由我自行承担。事实和理由：我系初婚，张某彬系再婚。我们经人介绍相识，于2002年10月31日登记结婚。双方婚后生育一名女孩张某某，现年13周岁。我们婚后性格不投，没有共同语言，经常因家庭琐事口角、打架。张某彬于2014年外出打工，下落不明，不对家庭及子女尽义务，导致夫妻感情破裂。双方无夫妻共同财产及共同债务。
张某彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张某彬未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，高某艳系初婚，张某彬系再婚。双方经人介绍相识，于2002年10月31日登记结婚。双方婚后生育一名女孩张某某，现年13周岁。高某艳与张某彬婚后经常因家庭琐事口角、打架。张某彬于2014年外出打工，现下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情破裂调解无效，应准予离婚。”三款四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”据此，高某艳与张某彬婚后经常因家庭琐事口角、打架。张某彬于2014年外出打工，现下落不明。张某彬不对家庭及子女尽任何义务，且高某艳与张某彬分居已超过两年，应视为高某艳与张某彬夫妻感情确已破裂。故此，高某艳起诉要求与张某彬离婚，应准予高某艳与张某彬离婚。
高某艳主张由自己抚养婚生女张某某，并自愿自行负担子女抚育费。高某艳与张某彬婚生女张某某在张某彬下落不明后，一直随高某艳一居生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”据此，本着对子女成长教育有利的原则，婚生女张某某依法应由高某艳抚养，抚养费高某艳自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款四项、三十六条三款规定，判决如下：
一、高某艳与张某彬离婚。
二、婚生女张某某由高某艳抚养，高某艳自行负担子女抚育费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费580元，由高某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙成江
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7836号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XXX酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路XX号XX大厦2-8楼。法定代表人韦其泉。
被告韦XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍住址：广东省深圳市XX区XX镇XX花园。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1275号
原告：苟汉君，男，1981年3月22日出生，环县人。
被告：石宝宏，男，1983年9月14日出生，环县人。
原告苟汉君与被告石宝宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟汉君、被告石宝宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苟汉君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金12000元并支付利息9300元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2015年8月26日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款12000元，口头约定月息300元，承诺2015年11月26日还款。还款期限届满后，经原告催要，被告未按约定还本付息，2016年6月份，原告向环县人民法院提起民事诉讼，经法院主持调解，被告向原告出具一份还款计划，承诺于2018年1月31日前向原告归还借款，原告遂撤诉。还款计划达成后，被告并未按照约定履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
石宝宏辩称，原告所述借款金额不属实，被告向原告实际借款10000元，出具的12000元借条中2000元实际为利息。现被告同意归还原告借款本息12000元，因目前履行能力有限，请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（石宝宏于2015年8月26日向苟汉君出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具12000元的借条一张，其中2000元为借款期间的利息，约定借款期限3个月。借贷关系形成后，经原告催要，被告未依约履行还款义务。2017年6月21日，原告向本院提起诉讼，诉讼中，原、被告达成还款计划，原告撤诉。还款计划达成后，被告至今未履行还款义务，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及当事人的陈述为凭，双方当事人对借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告石宝宏在向原告苟汉君出具债权凭证后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还本付息数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金10000元并支付实际借款期间利息2000元，该意见系当事人真实意思表示，且未违反法律对民间借贷利率的限制性规定,本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告石宝宏于本判决生效后十日内归还原告苟汉君借款本金10000元并支付利息2000元（已当庭履行5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告石宝宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄靖& # xB;
审 判 员 苟治保
人民陪审员 郭 振 昌
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈 丽 娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1368号
原告周某，男。
委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被告汪某，男。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人刘某，该公司总经理。
委托代理人伍某，该公司员工。
原告周某诉被告汪某、某保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员方贤富适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人成家庆、被告汪某、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司委托代理人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2015年10月26日，其驾驶摩托车行驶至兴国镇御湖天下门口路段时，与汪某驾驶的鄂某号小车发生碰撞，造成其本人受伤及摩托车受损的交通事故。其受伤后被送往医院救治17天，构成十级伤残，车辆修理700元。汪某的小车在第二被告处投保了交强险和商业险。现双方无法达成赔偿意见，诉请法院判令第一被告赔偿其损失104571.22元，由第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。诉讼费用由被告承担。
被告汪某辩称发生交通事故属实，其已垫付了医疗费用3579元，支出其小车修理费700元，请求在本案中一并处理。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司辩称原告的赔偿标准过高，应依法核定，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。
经审理查明，2015年10月26日11时，被告汪某驾驶鄂某号小车由阳新县浮屠镇往兴国镇方向行驶，至阳新县城兴国大道御湖天下门口路段时，与原告周某驾驶的鄂某甲号二轮摩托车发生碰撞，造成周某受伤、二车受损的交通事故。2015年10月27日，阳新县公安局交警大队作出第42022220151026001号《道路交通事故认定书》，认定汪某负事故全部责任，周某无责任。周某受伤后被送往阳新县人民医院治疗，共住院17天，化用医疗费4079.22元，其中汪某已支付3579元。2016年3月2日，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所作出阳三医司鉴所（2016）临鉴字15号《法医学鉴定意见书》，认定周某构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期40天。
另查明，汪某驾驶的鄂某号小车已在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），保险期间自2015年10月22日起至2016年10月21日止，事故发生在保险期内。
同时查明，周某系阳新�纺织厂液化气站的劳动合用工，担任液化气配送工作，约定月工资5000元，发生交通事故后无工资收入。其居住地阳新县浮屠镇周通村于2014年3月29日由中共阳新县委、阳新县人民政府决定整体划入阳新县经济开发区管辖。周某有二名未成年子女：其女周某甲，出生于1999年9月27日，其子周某乙，出生于2013年6月27日。
上述事实，有居民身份证、户口本、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、医院病历、医疗费发票与费用清单、法医学鉴定意见书、中共阳新县委文件、周通村委会证明、劳动合同、用工单位营业执照与用工证明书、庭审笔录等证据证实。
本院对原告周某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，据实计算为4079.22元；
2.住院伙食补助费，支持原告主张的按每天50元计算，住院时间17天，为850元；
3.营养费，支持原告主张的按每天15元计算，营养期40天，营养费为15元×40天=600元；
4.护理费，支持原告主张的参照2016年度湖北省居民服务业年平均工资收入31138元标准计算，护理时间60天，护理费为31138元÷365天×60天＝5118元；
5.误工费，原告主张按其月工资收入5000元计算为20000元，但未提供工资表、完税单等相应证据印证其工资收入，故对其主张不予支持。原告主要从事居民液化气配送工作，本院酌定误工费参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31138元计算，误工期120日，误工费为31138元÷365天×120天＝10236元；
6.交通费，原告主张750元，但未提交相应票据证明，考虑原告住院的实际情况，本院酌定为500元；
7.残疾赔偿金，原告的居住地已于2014年3月划入阳新县经济开发区管辖，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，本院酌定依照原告主张的参照2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入27051元计算，为27051元×20年×10%=54102元；
8.被扶养人生活费，支持原告主张的参照2016年度湖北省城镇居民年人均消费性支出18192元计算，其中其女周某甲至原告定残日年满17周岁，扶养至18周岁应扶养1年，其子周某乙至原告定残日年满2周岁，扶养至18周岁应扶养16年，二名子女共计应扶养17年，扶养人有原告夫妻二人，被扶养人生活费为18192元×17年÷2人×10%=15463元；
9.精神损害抚慰金，原告主张2000元，本院酌定为1000元；
10.财产损失，原告主张其摩托车修理费700元，但未提供正式修理发票、清单、评估意见等证据加以佐证。保险方提出定损为180元，亦未提交定损单。本院酌定摩托车损失为300元。
综上，原告周某的各项损失合计为92248.22元。
本院认为，原告周某因交通事故遭受损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法认定。在该交通事故中，双方对阳新县公安局交警大队的责任划分没有异议，本院予以确认。被告汪某负本次事故的全部责任，肇事车辆在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业险，且均在保险期限和责任限额范围内，则原告的损失由被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在保险范围内全额赔偿。被告汪某垫付的医疗费由原告周某在获得的保险赔偿中返还。对被告汪某提出要求处理其小车修理费700元的意见，因与本案原告无法律关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告周某各项损失共计人民币92248.22元，此款限在本判决生效后十日内付清；
原告周某在获得保险赔偿款时返还给被告汪某垫付的医疗费人民币3579元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上�人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费2392元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年八月十九日
书记员 肖 锟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛仲华，男，1977年11月21日出生，汉族，住固始县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧成现，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省太康县。
再审申请人薛仲华因与被申请人欧成现建设工程合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第2485号、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛仲华申请再审称：1、郑州市酒店的合同是被申请人与乔木公司签订，申请人的合同签名是乔木公司的代表人，另两项工程均为乔木公司工程，不是申请人个人承揽工程；2、郑州中院生效判决认定争议欠条未载明系郑州工程款项，但也没有认定系申请人个人所欠，说明乔木公司已认可了申请人的职务行为；3、当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，一、二审判决没有查清案件基本事实，争议的欠条是因何而欠、哪个工程所欠。请求撤销固始县人民法院（2014）固民初字第2485号、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1422号民事判决，依院长发现判决确有错误，提起再审，驳回欧成现的诉讼请求。
被申请人欧成现未提交书面意见。
本院经审查认为，根据查明的案件事实，郑州市新密路七天连锁酒店装修工程、驻马店七天连锁酒店及新乡市七天连锁酒店装修工程，均是河南乔木建材装饰工程有限公司与业主签订的施工合同；申请人薛仲华称其系项目负责人，其又将该装修工程中的水电安装工程承包给被申请人欧成现施工，被申请人欧成现按照合同完成水电安装工程，应该得到工程款；争议的欠条60000元系申请人薛仲华所为，河南省乔木建材装饰工程有限公司没有在争议的欠条60000元上签章，在另案郑州中院生效判决中，因河南省乔木建材装饰工程有限公司不认可争议的欠条60000元系申请人薛仲华代公司职务所为，申请人薛仲华可在履行该争议欠条款项后，有证据证明该争议欠条的出具系代河南省乔木建材装饰工程有限公司履行的职务行为，其仍然可以向河南省乔木建材装饰工程有限公司追偿。
综上，一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。薛仲华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛仲华的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年十一月十一日
书记员 段雅娴