wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣08刑终206号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张奇峰，绰号“弱眼”，男，1980年6月17日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务工，家住吉水县。1998年因犯寻衅滋事罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2001年7月11日因犯寻衅滋事罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于吉水县看守所。
上诉人（原审被告人）叶春华，绰号“华仔”，男，1989年3月13日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，务工，家住吉水县。2010年3月22日因犯寻衅滋事罪被江西吉水县人民法院判处有期徒刑七个月，2010年4月25日刑满释放。2017年1月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于吉水县看守所。
原审被告人宋飞飞，绰号“飞机”，男，1989年8月8日出生于江西省吉水县，汉族，高中文化，务工，家住吉水县。2017年2月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人张奇峰、叶春华、宋飞飞犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年六月十五日作出（2017）赣0822刑初56号刑事判决。原审被告人张奇峰、叶春华对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张奇峰、叶春华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张奇峰误以为其妻在赌场被“山鸡”等人殴打，遂纠集人员蓄意报复。2014年9月26日下午，张奇峰联系周某（已判决）要其准备刀具，被告人叶春华、宋飞飞等人也表示参与。当晚，周某驾车搭载张奇峰、叶春华、宋飞飞等人到吉水县公路宾馆后面的一出租房内拿了篾刀等作案工具后，在街上搜寻“山鸡”等人。当晚8时许，张奇峰通过电话联系夏某1得知“山鸡”等人在县城吉阳路“好心情酒家”吃饭，遂纠集周某、叶春华、宋飞飞等人持刀进入该酒店2号包厢。“山鸡”、董某、王某等人正在包厢内吃饭，双方发生争吵，周某先持篾刀朝饭桌砸去，对方用盘子等餐具砸向张奇峰等人，张奇峰、周某等人持刀砍去，打斗中董某被砍伤，包厢内的餐桌、餐具被损坏。经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，董某损伤程度为轻伤二级。2017年1月，被告人张奇峰、叶春华分别被抓获归案，如实供述了相关犯罪事实。2017年2月7日，宋飞飞主动到公安机关投案，如实供述了其参与持刀殴打他人的事实。该事实有被告人张奇峰、叶春华、宋飞飞的供述，被害人董某的陈述，证人叶某、夏某1、王某、李某的证言，董某、夏某1、王某的辨认笔录，“好心情酒家”2号包厢被损坏的现场照片，鉴定意见，刑事判决书及归案经过，人口信息表等证据证实。
原审法院认为，被告人张奇峰借故生非，纠集被告人叶春华、宋飞飞等人持刀随意殴打他人、损坏财物，致一人轻伤二级，情节恶劣，张奇峰、叶春华、宋飞飞行为均构成寻衅滋事罪。案发后，被告人宋飞飞主动投案并如实供述其参与犯罪的事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张奇峰、叶春华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人叶春华因犯寻衅滋事罪被处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张奇峰有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人张奇峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人叶春华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人宋飞飞犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
原审被告人张奇峰上诉提出，其虽纠集人员去找“山鸡”等人，但未砍人，原判量刑过重。
原审被告人叶春华上诉提出，其只是持刀一起进入了酒店，未实施砍人行为，在犯罪中所起作用较小；案发后具有坦白情节，原判量刑过重，请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人叶春华亲属代为赔偿被害人“好心情酒家”店主叶某损失，叶春华犯罪获得叶某书面谅解。
本院认为，上诉人张奇峰为逞强耍横，纠集上诉人叶春华及原审被告人宋飞飞等人持刀随意殴打他人至轻伤并损坏财物，情节恶劣，张奇峰、叶春华、宋飞飞行为均构成寻衅滋事罪。案发后，原审被告人宋飞飞具有自首情节，依法可予从轻处罚。上诉人张奇峰、叶春华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人叶春华系累犯，依法应从重处罚。上诉人张奇峰有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人张奇峰提出其未持刀砍人，在共同犯罪中所起作用较小的意见，经查，张奇峰误信他人殴打其妻的传言，纠集多人持刀砍伤他人、损坏财物，原判根据张奇峰在共同犯罪中所起作用，结合其具有犯罪前科及案发后的坦白情节依法量刑，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在过重，故对该上诉意见不予采纳。上诉人叶春华提出其在共同犯罪中所起作用较小，案发后具有坦白情节，原判量刑过重的意见，经查，上诉人叶春华受张奇峰纠集持刀积极参与寻衅滋事，与同伙殴打、砍伤他人并造成轻伤后果，原判根据叶春华在共同犯罪中所起作用，结合其具有坦白、累犯等情节依法量刑，所处刑罚不存在过重，故对该意见不予采纳。鉴于二审期间叶春华亲属代为赔偿被害人叶某损失并获得谅解，可在原判量刑基础上酌情再予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、维持江西省吉水县人民法院（2017）赣0822刑初56号刑事判决书第一、三项及第二项对被告人叶春华的定罪，即被告人张奇峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人宋飞飞犯寻衅滋事罪，判处管制二年。被告人叶春华犯寻衅滋事罪。
二、撤销江西省吉水县人民法院（2017）赣0822刑初56号刑事判决书第二项对被告人叶春华的量刑，即判处有期徒刑一年。
三、上诉人叶春华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年12月22日止。）
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年八月八日
书记员 胡传义
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审30号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：张树林，东营市国土资源局河口分局副局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
被执行人：山东晖煌石油化工有限公司，驻山东省东营市河口区河滨路427号。
法定代表人：王会忠。
申请执行人东营市国土资源局于2016年8月25日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2015】287号《行政处罚决定书》中罚款83938.5元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人山东晖煌石油化工有限公司于2001年开始擅自占用河口区滨孤路以北、富海化工厂西邻8.4亩（5595.9平方米）义和镇王二村集体土地建设石脑油储存项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2015年12月30日对其作出东国土资罚字【2015】287号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批使用手续的情况下，于2001年开始擅自占用河口区滨孤路以北、富海化工厂西邻8.4亩（5595.9平方米）义和镇王二村集体土地建设石脑油储存项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《东营市国土资源局行政处罚裁量基准（试行）》法律规定及执行标准第一项第十款之规定，决定对被执行人处以罚款83938.5元。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2015】287号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资函【2016】139号《东营市国土资源局强制执行申请书》中罚款83938.5元的申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李轶清
审 判 员 袁延涛
助理审判员 沈颖娇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭舒彬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初530号
原告：淄博盛融担保有限公司。
法定代表人：褚耀华。
委托代理人：张海鹏。
委托代理人：张洪伟。
被告：刘玉鹏。
被告：徐莎莎。
原告淄博盛融担保有限公司诉被告刘玉鹏、徐莎莎担保追偿权纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，由审判员张恒依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海鹏、张洪伟，被告刘玉鹏到庭参加诉讼，被告徐莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博盛融担保有限公司诉称，2015年9月，被告刘玉鹏、徐莎莎向山东张店农村商业银行股份有限公司贷款245000元，用于购买车辆营运。原告为被告向张店农村商业银行股份有限公司提供保证担保。在借款合同及担保业务合同履行期间，被告刘玉鹏、徐莎莎违约，连续逾期拒不归还银行贷款，导致原告履行保证责任，为被告刘玉鹏、徐莎莎向银行垫付逾期贷款。为此，诉至法院，请求判令被告刘玉鹏、徐莎莎向原告偿还垫付款151392.69元，支付违约金49000元；诉讼费由被告承担。
被告刘玉鹏辩称，原告所诉属实。
被告徐莎莎未到庭未答辩。
经审理查明，2015年9月10日，被告刘玉鹏与山东张店农村商业银行股份有限公司签订个人汽车消费借款合同，约定：被告刘玉鹏向银行借款245000元，借款期限24个月，自2015年9月10日至2017年9月8日，自贷款发放次月起，被告刘玉鹏按月归还贷款本息共24期。借款合同还约定了其他相关的权利义务。被告徐莎莎向山东张店农村商业银行股份有限公司承诺同意被告刘玉鹏借款，并承担共同还款的连带责任。
2015年9月10日原告与山东张店农村商业银行股份有限公司签订个人汽车消费贷款保证合同，为被告刘玉鹏、徐莎莎的上述借款提供连带责任保证，保证期限自担保合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。
2015年9月10日，原告与被告刘玉鹏、徐莎莎签订担保业务合同，约定：被告刘玉鹏、徐莎莎不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额20%的违约金。
合同签订后，被告刘玉鹏、徐莎莎未按借款合同的约定按时偿还银行贷款，原告作为担保人履行担保责任，代被告向银行垫付贷款共计151392.69元。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款申请表、保证合同、担保业务合同、垫款单据及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告刘玉鹏与山东张店农村商业银行股份有限公司签订的个人汽车消费借款合同，被告徐莎莎向山东张店农村商业银行股份有限公司作出的还款承诺，原告与山东张店农村商业银行股份有限公司签订的个人汽车消费贷款保证合同，原告与被告刘玉鹏、徐莎莎签订的担保业务合同均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告刘玉鹏、徐莎莎未按时偿还银行借款本息，原告作为担保人，代被告偿还借款共计151392.69元，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。原告承担保证责任后，有权向被告刘玉鹏、徐莎莎追偿，被告刘玉鹏、徐莎莎应当偿还。因被告刘玉鹏、徐莎莎未按约履行合同，应承担违约责任，担保合同约定的支付担保贷款总额的20%的违约金虽为当事人自由意思表示，但数额过高，考虑到原告所遭受损失的实际情况，本院认为，被告刘玉鹏、徐莎莎支付原告违约金30279元(垫款金额的20%)为宜。被告徐莎莎经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉鹏、徐莎莎于本判决生效后十日内偿还原告淄博盛融担保有限公司代偿到期借款本金、利息151392.69元。
二、被告刘玉鹏、徐莎莎于本判决生效后十日内支付原告淄博盛融担保有限公司违约金30279元。
三、驳回原告淄博盛融担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告负担201元，由被告刘玉鹏、徐莎莎负担1952元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一七年五月十日
书记员 王梦洋
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审81号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人张汉桥，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人曾惠平，女，1982年3月7日出生，汉族�湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人张汉桥、曾惠平征收社会抚养费一案于2016年7月7日作出的云卫计征字【2016】第329号征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第329号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人张汉桥、曾惠平系夫妻，张汉桥为非农业户口、曾惠平为农业户口。张汉桥、曾惠平婚后于2005年11月9日生育一子，2012年1月16日生育一女，2012年1月16日，被执行人张汉桥、曾惠平在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：张汉桥、曾惠平于2012年1月16日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年7月7日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第329号征收社会抚养费决定：对张汉桥、曾惠平征收社会抚养费71778元。同时，云梦县卫生和计划生育局向张汉桥、曾惠平送达该征收社会抚养费决定书，并告知张汉桥、曾惠平相关权利。张汉桥、曾惠平在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年9月27日，云梦县卫生和计划生育局书面催告张汉桥、曾惠平自动履行交纳社会抚养费的义务，张汉桥、曾惠平在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第329号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第329号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 景艳秋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保116号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆中兴路支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：李国兴，支行长。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被申请人：安庆市远红粮贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杨润红。
被申请人：杨润红，男，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：冯荣慧，女，1962年5月11日，汉族，住址同上。
被申请人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：项道根,董事长。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值40万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值40万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年六月九日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2741号
上诉人（原审被告）：广州金升塑胶制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇草塘路6号B栋壹楼。
法定代表人：郝晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）：王志杰，男，1967年10月30日出生，汉族。
上诉人广州金升塑胶制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年12月23日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州金升塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。
上诉人广州金升塑胶制品有限公司逾期预交的二审受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄仕玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初859号
原告：王利，男，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴健，男，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王利与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加了诉讼，被告吴健经本院依法公告传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
王利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款70000元并自2015年3月23日起以上述金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担，法院退返原告垫付的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款66000元并自2015年3月23日起按年利率百分之六支付利息；2、本案诉讼费由被告承担，法院退返原告垫付的诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日原告分两次借款70000元给被告，约定十日内还清，不计息。到期后，被告一直拒不归还。原告遂向人民法院提起诉讼，请求判决所请事项。
被告吴健未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告吴健向原告王利出具借条二张，分别载明“今借到伍万元人民币元整（￥50000元），十日内还清，不计息。借款人：吴健。”；“今借到贰万元人民币元整（￥25000元），十日内还清，不计息。借款人：吴健。”2015年3月12日和2015年3月15日原告王利通过中国建设银行向被告吴健分别转款45000元和21000元，总计66000元。
上述事实，有原告王利的陈述、原告提交的借条二张、银行转账凭证二张等证据佐证并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告出具借条并收取原告借款，双方之间民间借贷关系成立并生效。被告吴健到期未还款，应承担继续履行还款义务的责任。故原告要求被告归还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健于本判决生效之日立即归还原告王利借款人民币66000元，并从2015年3月23日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴健负担（此款原告已垫付，待本判决书生效后予以退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张元海
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 陈 语
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡雨阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4522号
原告：李少亮，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省长葛市。
委托代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，经理。
委托代理人：袁春、陈梦，该公司员工。
本院在审理原告李少亮诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李少亮自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李少亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 岳亮
二〇一七年六月五日
书记员 李敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8835号
罪犯张泽政，男，汉族，1957年1月30日出生于四川省广安县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年八月十一日作出（2006）思中刑一初字第41号刑事判决，以被告人张泽政犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院依法报送复核。云南省高级人民法院于二〇〇六年十月十八日作出(2006)云高刑复字第461号刑事判决，以被告人张泽政犯贩卖、运输毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在看守所羁押待交付监狱执行期间，又参与在看守所集体越狱的犯罪，云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十日以(2006)思中刑一初字第72号刑事判决，以被告人张泽政犯组织越狱罪，与前罪贩卖、运输毒品罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第2178号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年零六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张泽政在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张泽政在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张泽政在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽政减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月15日起至2023年12月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3102号
原告武汉市钢博物资销售中心,住所地武汉市硚口区集贤.书香苑1栋3单元3层3号。
法定代表人丁朝刚，系该公司董事长。
被告江苏四发钢业有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园B区9号131。
法定代表人季道垒，系该公司董事长。
本院在审理原告武汉市钢博物资销售中心诉被告江苏四发钢业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市钢博物资销售中心于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查被告江苏四发钢业有限公司系无办公场所，无从业人员，无注册资金的“三无”企业，该公司股东及业务负责人季道强在与原告武汉市钢博物资销售中心签订产品订购合同时，在合同上将自己的名字虚构为季强，合同中约定质量标准为国家标准，而与无锡港南不锈钢有限公司签订的订购合同中，明确约定购买每吨便宜300元、不能用于工程焊接的钢材，合同上质量标准一栏注明不退火，导致该批钢材较脆不能正常使用。被告江苏四发钢业有限公司这种以购销合同为名，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人货款的行为已经涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关立案侦查。现原告以该理由向本院提出撤回起诉，另行向公安机关报案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市钢博物资销售中心撤回起诉。
案件受理费4788元、保全费3520元，合计8308元由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 王雄
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初931号
原告：刘某某，女。
被告：曾某某，男。
原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年11月3日在源城区民政局登记结婚，婚姻期间，生下一女曾某甲，购买了房子一套，东风思域小车一辆。原告与被告婚姻期间，被告整日游手好闲，不务正业，对家庭没有任何贡献，无论是家里的生活费用，小孩子的教育费用，购买房屋的费用，购买汽车的费用都是原告一人负担，原告多次要求被告能认真找一份工作为家庭分担，但是被告10年来都没有一份正式的工作；长期以往，导致夫妻感情彻底破裂，女儿也因此而得不到很好的成长环境。无论是家人也好，亲戚也好都做了许多思想工作，被告甚至还拿女儿来要挟原告，说如果原告要求离婚，带走小孩，就对她不利。原告和被告已与2013年9月分居至今，有夫妻之名却无夫妻之实，鉴于原告与被告的感情已经完全破裂，为了女儿有一个好的成长环境，特向法院提起诉讼，请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令双方婚姻期间所生育的女孩曾某甲由原告抚养；三、判决被告每月支付曾某甲抚养费500元至其18周岁，共计62000元；四、判令婚姻期间购买的原告名下的位于河源市区东城西片区纬十四路北边文昌路东边雅居乐花园G2-8栋1101号房归原告所有，婚姻期间购买的原告名下的粤PZL1**东风思域小车归原告所有。五、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有:1、结婚证；2、原、被告双方的户口本及女儿出生医学证明、户口本；3、购房合同；4、车辆行驶证；5、曾某甲的保险及银行缴费流水；6、银行流水；7、银行流水；8、收款收据；9、银行流水；10、证明；11、协议书。
被告辩称，一、被告与原告有着深厚的感情基础，婚后感情很好，不同意离婚。二、不同意小孩归原告抚养，小孩一直由被告父母照看，不宜改变原来的生活环境，原告目前在经营公司，要大量的时间交际、出差，照顾不了小孩；三、被告也有为家庭付出，不存在原告所说的不务正业，原告缴纳的各项费用只是以原告名义缴纳，但实际上是夫妻共同财产。夫妻共同财产除了原告列明的房屋、车辆外，还有其他并未列明，现被告想了解清楚，但并不主张权益。
被告对其答辩陈述事实提供的证据有：1、土地使用转让协议书、收据；2、东源县徐洞拆迁安置点规划平面图、一览表。
本院查明，原告与被告于2001经人介绍相识，2003年自由恋爱，并于2005年11月3日登记结婚，婚后于2008年10月2日生育女孩曾某甲。原、被告婚后购买了位于河源市区东城西片区房子一套及东风思域小车一辆。原告认为被告无家庭责任感，夫妻感情已经彻底破裂，提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自由恋爱并自愿结婚，结婚时间较长，且生育有一小孩，双方建立了一定的夫妻感情，日常生活中夫妻间有些矛盾是正常的，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，加强沟通，互相理解，共同努力，以共创和谐家庭为目标，是可以化解矛盾、重归与好的。况且现在小孩年纪尚小，一个完整的家庭对小孩的成长及身心发展也更为有利。故原告请求离婚，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告曾某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费3610元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 叶莉萍
代理审判员 龚海燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄慧慧
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1739号
原告：李旦利，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵传英，内江市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。
被告：喻勇，男，汉族。
原告李旦利与被告喻勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旦利及其委托诉讼代理人谢吉才、被告喻勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旦利向本院提出诉讼请求：判令被告喻勇向原告支付劳务报酬17，750元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月至10月原告受聘到被告承揽的内江经开区“英伦世家”水电安装工程从事水电安装工作。工程完工后，被告未支付原告劳务费。2017年1月，原告向内江经济技术开发区就业和社会保障局投诉被告拖欠劳务费事宜。经调解，被告向原告支付了部份劳务费后向原告出具欠条一张，载明：“今欠李旦利人工工资17,750元，欠款人：喻勇。”原告催收未果，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告喻勇辩称：我与原告没有劳务合同，我也没喊原告做活路，这17，750元是王显良欠原告的，不应由我支付，我要求追加王显良为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、被告喻勇户籍证明、加盖内江经济技术开发区就业和社会保障局公章的领条复印件、被告喻勇于2017年1月26日向原告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至10月，原告在被告承包的“英伦世家”水电安装工程从事水电安装工作。工作完成后，原告未领取到工资。原告于2017年1月向内江经济技术开发区就业和社会保障局投诉，经该局调解，被告支付原告工资5，800元后向原告出具欠条一张，确认尚欠原告人工工资17,750元。原告催收未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告喻勇系原告从事的“英伦世家”水电安装工程的承包人，其虽辩称未与原告直接形成劳务关系，与原告形成劳务关系的是王显良，但被告喻勇做为承包人实际享有了原告的劳动成果所带来的收益且被告在经内江经济技术开发区就业和社会保障局调解后向原告出具的《欠条》是对被告欠原告工资这一事实的书面确认，被告应按欠条所载金额向原告履行给付义务，原告提出的要求被告支付工资17,750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告喻勇认为其未与原告建立劳务合同，不应承担付款义务的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。关于被告要求追加王显良为本案被告的要求，本院认为王显良非本案的必要共同被告，且原告不同意追加，故本院不予追加，被告与王显良之间的纠纷可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告喻勇于本判决生效之日起10日内支付原告李旦利工资17,750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告喻勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 黎虹利
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4745号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司，住所地：济源市沁园街道办事处时代广场A座204。
负责人：杨小宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。
被告：赵战军，男，1970年6月1日出生，汉族，住济源市。
被告：赵麦霞，女，1972年11月22日出生，汉族，住济源市。
二被告委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司与被告赵战军、赵麦霞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月16日，原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司撤诉处理。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司负担。
审判员 王苗苗
二〇一八年七月十六日
书记员 吴小磊
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3132号原告：苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路西大道8号。法定代表人：唐晓红，该银行行长。委托诉讼代理人：陈冬、王洪磊，江苏益新律师事务所律师。被告：江苏苏美食品股份有限公司，住所地涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧。法定代表人：吴海元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。原告苏州银行股份有限公司涟水支行（下称苏州银行）诉被告江苏苏美食品股份有限公司（苏美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人陈冬与被告苏美公司的委托诉讼代理人王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款总额计15091779.36元，其中本金15000000元，利息88087.5元，罚息3670.31元，逾期复息21.55元（利息、罚息、逾期复息从2018年3月22日暂计至2018年4月27日），此后的利息、罚息、逾期复息按合同约定的方法计至实际还款之日止；2、依法判令原告在涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧土地厂房的变卖或拍卖的价款中优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用、律师费用等相关费用。事实与理由：被告于2017年4月27日因向涟水华益食品商贸有限公司购买面粉而向原告申请贷款15000000元，并与原告签订了贷款合同，借款期限为2017年4月27日至2018年4月26日，利率约定为基准利率上浮35%。利息按季支付，本合同项下贷款逾期的，原告有权按逾期贷款计收罚息，并对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告将15000000元汇入涟水华益食品商贸有限公司账户。现贷款已经到期，截止2018年4月27日被告拖欠本金15000000元，利息、罚息等91779.36元。综上，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告苏美公司辩称：原被告双方存在借贷关系，被告无异议，所欠本金1500万元也无异议，对于利息及罚息由原告向法庭举证，由法庭审查确认。对于原告主张对厂房土地优先受偿，无异议。对于原告要求的律师费，待举证后再发表意见。本院经审理认定如下：被告于2017年4月27日因向涟水华益食品商贸有限公司购买面粉而向原告申请贷款15000000元，并与原告签订了贷款合同，借款期限为2017年4月27日至2018年4月26日，利率约定为基准利率上浮35%。利息按季支付，本合同项下贷款逾期的，原告有权按逾期贷款计收罚息，并对应付未付利息计收复利。被告并将涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧的土地厂房对所借款进行了抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将15000000元汇入涟水华益食品商贸有限公司账户。现贷款已经到期，截止2018年4月27日被告拖欠本金15000000元，利息、罚息等91779.36元。综上，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请、上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的贷款合同、借款借据、最高额抵押担保合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。本案中，被告因经营需要向原告借款15000000元，并签订了借贷合同确认。事实清楚，证据充分，被告应当支付原告借款，原告要求被告归还借款15000000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原告要求被告支付的利息、罚息、复利在贷款合同中均有约定，并符合相关法律规定，原告的该诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的原告在涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧土地厂房的变卖或拍卖的价款中优先受偿，因被告在贷款时已将上述的土地、厂房进行了抵押登记，被告对此均表示认可，故原告的该诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的问题，因原被告在贷款合同中有约定，被告不能按时还款，承担原告起诉时候应支付的律师费等。故原告的该诉请，要求被告支付律师费193101元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告江苏苏美食品股份有限公司在判决生效后20日内归还原告苏州银行股份有限公司涟水支行借款本金15000000元、利息88087.5元、罚息3670.31元、逾期复息21.55元（利息、罚息、逾期复息从2018年3月22日计算至2018年4月27日，2018年4月28日之后的利息、罚息、逾期复息按合同约定的方法计算直至本息付清时止）。二、原告苏州银行股份有限公司涟水支行在涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧被告单位所有的土地厂房变卖或者拍卖的价款中优先受偿。三、被告江苏苏美食品股份有限公司在判决生效后20日内给付原告苏州银行股份有限公司涟水支行律师费193101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112351元减半收取56175.5元，保全费5000元，合计61175.5元，由被告江苏苏美食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：62×××39）审判员  袁庶铧二〇一八年七月二十一日书记员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1370号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司。地址：吉林省白城市经济开发区洮白一级公路以北、平齐铁路南。
法定代表人：刘广亮。
委托代理人：ＸＸＸ，所在单位推荐的人。
被告：黄井东，男，1967年9月16日，汉族，住吉林省榆树市恩育乡新胜利村后八家子1组。
本院在审理原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告黄井东买卖合同纠纷一案中，原告白城宏达农机汽贸有限公司以被告黄井东已将所欠的收割机价款给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白城宏达农机汽贸有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白城宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 单海晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6281号
原告：王雪俐。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告王雪俐（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金10000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费5300元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款100000元，借期为12个月，自2015年6月5日起至2016年6月4日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王雪俐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审90号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人夏国斌，男，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道龙华村******号。
公民身份号码3303291977********。
被执行人毛丽君（别名毛彩华）。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年1月22日向本院申请执行温龙卫计征字（2015）第1062号征收社会抚养费决定确定的被执行人夏国斌、毛丽君履行缴纳社会抚养费人民币182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年5月13日作出的温龙卫计征字（2015）第1062号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人夏国斌、毛丽君于2015年6月19日前履行缴纳社会抚养费人民币182800元。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年5月13日作出的温龙计生征字（2015）第1062号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月二十七日
书记员 李渝枋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06403号
原告谢保林，男，汉族，1987年5月12日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师，执业证号15001201310184186。
被告蔡家勇，男，汉族，1966年8月17日生，住重庆市九龙坡区。
被告高独均，女，汉族，1973年2月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告谢保林诉被告蔡家勇、高独均民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员张元甲担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢保林及其委托代理人魏小辉到庭参加了诉讼，被告蔡家勇、高独均经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢保林诉称，2014年11月13日，被告蔡家勇、高独均从原告处借到8万元，并出具借款单，承诺在2014年12月13日前归还。借款期限届满后，被告蔡家勇、高独均未按时归还借款。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：1.二被告共同归还原告借款本金8万元及利息（以借款本金8万元为基数，自2014年12月14日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日）；2.本案案件诉讼费用由二被告承担。
被告蔡家勇、高独均未作答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告蔡家勇、高独均向原告出具借款单一张，载明：“今向谢保林借人民币80000元整，大写金额捌万元整，约定月利率为百分之贰，并且约定于2014年12月13日前一次性归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额每日0.3%滞纳金，并负责赔偿因此给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。该款通过网银转入借款人指定银行账号：华夏银行，蔡家勇收，转账金额￥80000元。特此为据。借款人签名：蔡家勇，高独均。借款时间：2014.11.13。”同日，原告谢保林通过招商银行向被告蔡家勇指定账户转账8万元。
以上事实，有借款单、招商银行交易明细表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蔡家勇、高独均既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告谢保林与被告蔡家勇、高独均之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告向被告蔡家勇、高独均借款8万元的事实，原告有借款单、招商银行交易明细表和当事人陈述为证，本院对此予以确认。被告蔡家勇、高独均在借条中承诺在2014年12月13日前还清借款，现借款期限届满，被告蔡家勇、高独均应承担还款义务，因此对于原告要求被告蔡家勇、高独均偿还借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告与被告蔡家勇、高独均在借款单中约定的期内利息为月息贰分，未约定逾期利息，现原告要求被告蔡家勇以借款本金8万元为基数，自2015年12月14日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日向原告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡家勇、高独均在本判决生效之日起五日内偿还原告谢保林借款本金8万元及利息（以借款本金8万元为基数，自2014年12月14日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，保全费1050元，公告费800元，合计3650元，由被告蔡家勇、高独均承担（因原告已预交，此款由二被告在本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 俊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2752号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某（自报），男。
原审附带民事诉讼原告人谭某，男。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人赵某，男。系本案被害人。
原审被告人刘某某（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某某、赵某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人谭某、赵某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出（2016）粤0306刑初5469号刑事附带民事判决。原审被告人赵某某不服，对刑事部分提出上诉。原审附带民事诉讼原告人谭某、赵某在法定期限内没有对附带民事部分提出上诉，原判附带民事部分判决在法定期限届满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月30日23时左右，被告人刘某某、赵某某等人在深圳市龙华街道××酒吧内喝酒。被害人赵某、谭某与朋友赖某在相邻的桌子喝酒。期间，刘某某和赖某因身体接触发生了口角并引发双方人员推搡，刘某某和赵某某遂怀恨在心伺机报复。于是，二人离开酒吧后一起去附近小店买了两把菜刀，每人持一把菜刀回到××酒吧停车场。稍后，赵某、谭某离开酒吧来到停车场时，刘某某、赵某某遂持菜刀上前将谭某砍伤，后赵某某将菜刀丢弃在现场后逃离。刘某某随后持菜刀将赶来阻止其砍人的赵某砍伤，并将菜刀丢弃在路边的垃圾桶内。经鉴定，赵某的伤情属于轻伤一级，谭某的伤情属于轻伤二级。刘某某的伤情属于轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人谭某案前非深圳市户籍人口，未提供收入证明，因本案住院治疗14天，出院医嘱休息一个月；附带民事诉讼原告人赵某案前非深圳市户籍人口，未提供收入证明，因本案住院治疗14天，出院医嘱休息一个月。
原判认定上述事实的证据有：涉案菜刀一把、身份证明、抓获经过、收费单据、诊断证明书等物证、书证，证人赖某、陈某的证言，被害人赵某、谭某的陈述及辨认笔录，被告人赵某某、刘某某的供述与辩解，人体损伤鉴定意见，勘验检查笔录等。
原判认为，被告人刘某某、赵某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘某某在犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己的罪行，成立自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某某在共同犯罪中仅起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某某、赵某某在承担刑事责任的同时，还应当连带赔偿附带民事诉讼原告人谭某、赵某因此遭受的损失。结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及已查明的事实，刘某某、赵某某须向附带民事诉讼原告人谭某支付赔偿款：医疗费20747元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、误工费2977.33元，合计应赔偿金额为28124.33元。结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及已查明的事实，被告人刘某某、赵某某须向附带民事诉讼原告人赵某支付赔偿款：医疗费15285.51元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、误工费2977.33元，合计应赔偿金额为22662.84元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、责令被告人刘某某、赵某某连带赔偿附带民事诉讼原告人谭某各项损失人民币28124.33元；责令被告人刘某某、赵某某连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失人民币22662.84元。三、扣押的菜刀一把予以没收。
上诉人赵某某上诉称，其没有伤害被害人的行为，在本案中起次要作用，是从犯，原判量刑偏重，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人赵某某、原审被告人刘某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人刘某某在犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己的罪行，成立自首，依法予以从轻处罚。上诉人赵某某在共同犯罪中仅起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。关于上诉人赵某某所提上诉理由，经查，原判已经认定上诉人赵某某是从犯对其从轻处罚，量刑适当，上诉人赵某某再以此为由上诉要求更轻处罚据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执503号
申请执行人白祖革，公民。
申请执行人黄文彩，公民。
被执行人崔英春，公民。
被执行人韦梅，公民。
白祖革、黄文彩申请执行崔英春、韦梅房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1525号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人崔英春名下的银行存款人民币95915元，至南宁市青秀区人民法院帐户，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一六年二月四日
书记员 朱宣任
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5195号
原告：徐敏君，男，1978年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人:管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王弘，男，1981年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈春生，男，1968年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈玲君，女，1981年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐敏君与被告王弘、陈春生、陈玲君民间借贷纠纷一案，原告徐敏君于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：三被告共同归还原告借款本金80000元，并支付该款自2015年12月22日起至判决确认执行之日止按月利率3％计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求三被告共同归还原告借款本金80000元，并支付该款自2015年12月22日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王弘、陈玲君系夫妻，双方于2005年10月10日登记结婚。2015年12月22日，被告王弘、陈春生共同立据向原告徐敏君借款150000元，约定月利率为3％，未约定借款期限。借款后，被告王弘、陈春生仅返还借款本金70000元，其余本息至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王弘、陈春生、陈玲君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐敏君借款80000元，并支付该款自2015年12月22日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告王弘、陈春生、陈玲君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一六年十一月一日
代书 记员 李含燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6278号
申请人:尹成财，男，1963年10月12日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：王生涛，男，1977年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人：费县久通运输有限公司，住所地山东省费县上冶镇兴国庄村。
申请人尹成财与被申请人王生涛、费县久通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，尹成财于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王生涛、费县久通运输有限公司在临沂市兰山区人民法院交纳的保证金5万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王生涛、费县久通运输有限公司在临沂市兰山区人民法院交纳的保证金5万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月八日
书记员 刘丽娟
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2979号
上诉人（原审原告）史密斯卡歌福股份有限公司，住所地德意志联邦共和国阿尔腾堡市48341，西门子大街50号。
法定代表人乌利齐·肖普克，董事。
法定代表人格尔德·罗尔森，公共关系总管。
委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人涂苗，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人史密斯卡歌福股份有限公司（简称史密斯卡歌福公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第4381号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月29日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，作出商评字[2015]第14961号《关于第10921104号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对第10921104号图形商标（简称诉争商标）在第11类复审商品上的注册申请予以驳回。史密斯卡歌福公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：史密斯卡歌福公司。
2.申请号：10921104。
3.申请日期：2012年5月16日。
4.标志：
5.指定使用商品（第11类、类似群1101、1105-1106）：冷藏箱（集装箱）、运载工具用通风装置（空气调节）、运载工具用空调器、空气冷却装置、运载工具用除霜器、风扇（空气调节）、运载工具用照明装置等。
二、引证商标
引证商标一
1.注册人：惠州市爱华仕运动用品有限公司。
2.注册号：8606920。
3.申请日期：2010年8月25日。
4.专用权期限至2021年9月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第11类、类似群1101、1104-1106、1108-1110）：灯、冰箱、通风柜、电热水器、烹调器具、暖气装置、水龙头、饮水机、沐浴用设备、抽水马桶等。
引证商标二
1.注册人：惠州市爱华仕运动用品有限公司。
2.注册号：8887743。
3.申请日期：2010年11月26日。
4.专用权期限至2021年12月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第11类、类似群1101、1104-1106、1108-1109）：水龙头、卫生设备用水管、沐浴用设备、澡盆、浴霸、抽水马桶、厨房用抽油烟机、冰箱、热水器、灯等。
三、其他事实
在原审庭审中，史密斯卡歌福公司诉称对引证商标一、引证商标二已提出撤销申请，请求中止审理，但未提交中止审理申请书。
北京知识产权法院认为：诉争商标图形与引证商标一、二构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、商标法第三十条之规定，判决：驳回史密斯卡歌福公司的诉讼请求。
史密斯卡歌福公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标图形与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标；2、史密斯卡歌福公司已申请撤销引证商标，本案应当中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、史密斯卡歌福公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为大象图形，且在构图和整体视觉效果方面区别不大，属于近似标志。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“空气冷却装置、风扇（空气调节）、运载工具用照明装置”等商品与引证商标一、二核定使用的“灯、通风柜、冰箱”等商品属于同一类似群组，且在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面多有重合，构成类似商品。诉争商标与引证商标同时使用在上述相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决和被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
史密斯卡歌福公司称其已对引证商标提出撤销申请，但根据在案证据，引证商标目前仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形，故史密斯卡歌福公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。史密斯卡歌福公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由史密斯卡歌福股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员
蒋强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵静怡
书 记 员 王 瑜
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2979号上诉人（原审原告）史密斯卡歌福股份有限公司，住所地德意志联邦共和国阿尔腾堡市48341，西门子大街50号。法定代表人乌利齐·肖普克，董事。法定代表人格尔德·罗尔森，公共关系总管。委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。委托代理人涂苗，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人史密斯卡歌福股份有限公司（简称史密斯卡歌福公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第4381号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年1月29日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，作出商评字[2015]第14961号《关于第10921104号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对第10921104号图形商标（简称诉争商标）在第11类复审商品上的注册申请予以驳回。史密斯卡歌福公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：史密斯卡歌福公司。2.申请号：10921104。3.申请日期：2012年5月16日。4.标志：5.指定使用商品（第11类、类似群1101、1105-1106）：冷藏箱（集装箱）、运载工具用通风装置（空气调节）、运载工具用空调器、空气冷却装置、运载工具用除霜器、风扇（空气调节）、运载工具用照明装置等。二、引证商标引证商标一1.注册人：惠州市爱华仕运动用品有限公司。2.注册号：8606920。3.申请日期：2010年8月25日。4.专用权期限至2021年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第11类、类似群1101、1104-1106、1108-1110）：灯、冰箱、通风柜、电热水器、烹调器具、暖气装置、水龙头、饮水机、沐浴用设备、抽水马桶等。引证商标二1.注册人：惠州市爱华仕运动用品有限公司。2.注册号：8887743。3.申请日期：2010年11月26日。4.专用权期限至2021年12月6日。5.标志：6.核定使用商品（第11类、类似群1101、1104-1106、1108-1109）：水龙头、卫生设备用水管、沐浴用设备、澡盆、浴霸、抽水马桶、厨房用抽油烟机、冰箱、热水器、灯等。三、其他事实在原审庭审中，史密斯卡歌福公司诉称对引证商标一、引证商标二已提出撤销申请，请求中止审理，但未提交中止审理申请书。北京知识产权法院认为：诉争商标图形与引证商标一、二构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、商标法第三十条之规定，判决：驳回史密斯卡歌福公司的诉讼请求。史密斯卡歌福公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标图形与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标；2、史密斯卡歌福公司已申请撤销引证商标，本案应当中止审理。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、史密斯卡歌福公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为大象图形，且在构图和整体视觉效果方面区别不大，属于近似标志。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“空气冷却装置、风扇（空气调节）、运载工具用照明装置”等商品与引证商标一、二核定使用的“灯、通风柜、冰箱”等商品属于同一类似群组，且在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面多有重合，构成类似商品。诉争商标与引证商标同时使用在上述相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决和被诉决定对此认定正确，本院予以支持。史密斯卡歌福公司称其已对引证商标提出撤销申请，但根据在案证据，引证商标目前仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形，故史密斯卡歌福公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。史密斯卡歌福公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由史密斯卡歌福股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员     蒋强二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵静怡书 记 员  王 瑜
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行初54号
原告王瑾，女，1986年7月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告浠水县人力资源和社会保障局，住所地：浠水县清泉镇丽文路566号。
法定代表人南松明，该局局长。
委托代理人陶磊，湖北众之声律师事务所律师，代理权限代为一般代理。执业证号1421120110740946。
第三人中国邮政集团公司湖北省浠水县分公司，住所地：浠水县清泉镇丽文北路。
法定代表人蔡云广，该公司负责人。
第三人黄冈市环友资源服务有限公司，住所地：黄冈市黄州区体育路40号。
法定代表人万建设，该公司经理。
本院在审理原告王瑾不服被告浠水县人力资源和社会保障局以及第三人中国邮政集团公司湖北省浠水县分公司、黄冈市环友资源服务有限公司不予认定工伤决定一案中，原告与被告浠水县人力资源和社会保障局及第三人中国邮政集团公司湖北省浠水县分公司就补偿部分达成和解协议，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王瑾撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王瑾负担。
审 判 长 洪 彬
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 高 亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 詹卫兵
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更471号
罪犯张文山，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2011年6月20日作出（2011）宜刑初字第11号刑事判决，认定张文山犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权三年。判决发生法律效力后，本院于2011年7月5日将罪犯张文山交付执行。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第282号刑事裁定，对罪犯张文山减去有期徒刑十一个月。2015年2月2日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第24号刑事裁定，对罪犯张文山减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月8日起至2024年10月7日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0831号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张文山能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张文山予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张文山2015年2月2日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2016年第一季度2次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度、2015年第四季度3次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，2015年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张文山在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张文山减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，即刑期自2010年7月8日起至2023年5月7日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初177号
原告刘琼，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告曹阳，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人杨娜，女，汉族，住成都市成华区，被告曹阳的妻子，特别授权。
被告太平财产保险股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。
负责人陈忠，公司总经理。
委托代理人徐伟，男，汉族，住四川省仁寿县。系公司员工，一般授权。
原告刘琼与被告曹阳、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼、被告曹阳及其委托代理人杨娜、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼诉称，2015年7月8日3时50分，被告曹阳驾驶牌照号小型汽车，在成华区小龙桥路40号斜对面处，因违反禁止标线指示与原告刘琼骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤，经成都市公安局交通管理局第五分局认定被告承担事故全部责任，被告也同意承担此次事故中的所有损失。原告请求判令被告立即支付，医疗费4229.20元，误工费4800元，眼镜1044元，精神损失费3000元，交通费300元，护理费1200元及后续治疗费6000元，共计20573元。
被告曹阳辩称，对事故责任认定无异议，当天也到医院检查，我愿意承担应由我承担的责任，对医疗费4229.2元有异议，当时我们在二医院检查后医生表示观察一下，之后被告发受伤的照片给我们，也说她在何氏骨科治疗腰椎、颈椎，但无法确认是否是车祸造成的，如果是交通事故造成的我们愿意承担责任，当时去了交警队，但没有调解成，认可交通费300元和眼镜费1044元，眼镜坏了不能戴。
被告太平财产保险股份有限公司成都分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生当天原告到二医院的检查，检查结果显示原告没有其他问题，诊断证明上明确受伤部位腿部和骶尾部，对二医院检查费用认可。对后续的在何氏骨科医疗费及其他诉请费用不予认可，原告在何氏骨科治疗的是颈椎和腰椎等积劳性疾病，治疗部位与交通事故受伤部位不同，在何氏骨科治疗与本次交通事故无关联性。对眼镜的费用不认可，并没有定损，无法确认眼镜的损坏程度，交通费不认可。
经审理查明，2015年7月8日3时50分，被告曹阳驾驶小型轿车在成华区小龙桥路40号斜对面调头时，因违反禁止标线指示与原告刘琼骑行的电动自行车发生相撞，造成两车受损，原告刘琼受伤，原告刘琼的眼镜损坏。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告曹阳承担事故全部责任。事故发生后，原告于当日到成都市第二人民医院检查治疗，医院对原告刘琼的左侧肘关节、右侧肘关节、其他、髋尾椎进行了数字化放射影像检查，诊断报告显示均未见确切明显骨折，未见异常。被告曹阳垫付了全部检查费773元。第二天，原告刘琼感到腰部、颈部疼痛，于2015年7月10日开始到四川何氏骨科医院进行治疗，医院诊断为：颈椎、腰椎拉伤。原告刘琼将此情况告知了被告曹阳。治疗结束后，原告刘琼在四川何氏骨科医院支付了医疗费4200.6元。
另查明，被告曹阳驾驶的车辆在被告保险公司投保了“交强险”、“商业三者险”300000元，并购买了“不计免赔特约金险”，事故发生在保险期内。原告刘琼在事故中损坏的眼镜购买价为1044元。
上述事实，有原告刘琼举出原、被告身份证、被告保险公司的营业执照、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、何氏骨科医院的门诊票据、病情证明书、病历，有被告曹阳举出的成都市第二人民医院的检查报告、病情证明书、医疗费票据以及各方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，被告曹阳驾驶其所有的机动车辆，发生交通事故致使原告刘琼受伤，经公安部门认定被告曹阳承担此次事故全部责任，故被告曹阳应当承担原告因此次交通事故产生的全部损失。被告保险公司系车辆“交强险”和“商业三者险”的保险人，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在“交强险”和“商业三者险”范围内承担车辆的保险责任。
关于原告刘琼因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费4973.6元；2、交通费酌定为50元；3、财产损失费1044元。共计6067.6元。由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担的理赔款为6067.6元。被告曹阳垫付医疗费773元，被告保险公司在其承担的费用中应向被告曹阳支付773元，被告保险公司应直接向原告支付5294.6元。原告刘琼主张的误工费4800元、精神损失费3000元、护理费1200元、后续治疗费6000元，均缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘琼支付保险赔偿金5294.6元。
二、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向被告曹阳支付773元。
三、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告曹阳承担100元，由原告刘琼承担150元。此款已由原告刘琼垫付，被告曹阳应在本判决生效之日起十日内向原告刘琼支付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年七月二十六日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初177号原告刘琼，女，汉族，身份证号。住成都市龙泉驿区。被告曹阳，男，汉族，身份证号.住成都市成华区。委托代理人杨娜，女，汉族，身份证号，住成都市成华区，被告曹阳的妻子，特别授权。被告太平财产保险股份有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。负责人陈忠，公司总经理。委托代理人徐伟，男，汉族，身份证号，住四川省仁寿县。系公司员工，一般授权。原告刘琼与被告曹阳、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼、被告曹阳及其委托代理人杨娜、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼诉称，2015年7月8日3时50分，被告曹阳驾驶牌照号小型汽车，在成华区小龙桥路40号斜对面处，因违反禁止标线指示与原告刘琼骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤，经成都市公安局交通管理局第五分局认定被告承担事故全部责任，被告也同意承担此次事故中的所有损失。原告请求判令被告立即支付，医疗费4229.20元，误工费4800元，眼镜1044元，精神损失费3000元，交通费300元，护理费1200元及后续治疗费6000元，共计20573元。被告曹阳辩称，对事故责任认定无异议，当天也到医院检查，我愿意承担应由我承担的责任，对医疗费4229.2元有异议，当时我们在二医院检查后医生表示观察一下，之后被告发受伤的照片给我们，也说她在何氏骨科治疗腰椎、颈椎，但无法确认是否是车祸造成的，如果是交通事故造成的我们愿意承担责任，当时去了交警队，但没有调解成，认可交通费300元和眼镜费1044元，眼镜坏了不能戴。被告太平财产保险股份有限公司成都分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生当天原告到二医院的检查，检查结果显示原告没有其他问题，诊断证明上明确受伤部位腿部和骶尾部，对二医院检查费用认可。对后续的在何氏骨科医疗费及其他诉请费用不予认可，原告在何氏骨科治疗的是颈椎和腰椎等积劳性疾病，治疗部位与交通事故受伤部位不同，在何氏骨科治疗与本次交通事故无关联性。对眼镜的费用不认可，并没有定损，无法确认眼镜的损坏程度，交通费不认可。经审理查明，2015年7月8日3时50分，被告曹阳驾驶小型轿车在成华区小龙桥路40号斜对面调头时，因违反禁止标线指示与原告刘琼骑行的电动自行车发生相撞，造成两车受损，原告刘琼受伤，原告刘琼的眼镜损坏。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告曹阳承担事故全部责任。事故发生后，原告于当日到成都市第二人民医院检查治疗，医院对原告刘琼的左侧肘关节、右侧肘关节、其他、髋尾椎进行了数字化放射影像检查，诊断报告显示均未见确切明显骨折，未见异常。被告曹阳垫付了全部检查费773元。第二天，原告刘琼感到腰部、颈部疼痛，于2015年7月10日开始到四川何氏骨科医院进行治疗，医院诊断为：颈椎、腰椎拉伤。原告刘琼将此情况告知了被告曹阳。治疗结束后，原告刘琼在四川何氏骨科医院支付了医疗费4200.6元。另查明，被告曹阳驾驶的车辆在被告保险公司投保了“交强险”、“商业三者险”300000元，并购买了“不计免赔特约金险”，事故发生在保险期内。原告刘琼在事故中损坏的眼镜购买价为1044元。上述事实，有原告刘琼举出原、被告身份证、被告保险公司的营业执照、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、何氏骨科医院的门诊票据、病情证明书、病历，有被告曹阳举出的成都市第二人民医院的检查报告、病情证明书、医疗费票据以及各方当事人的当庭陈述在案证实。本院认为，被告曹阳驾驶其所有的机动车辆，发生交通事故致使原告刘琼受伤，经公安部门认定被告曹阳承担此次事故全部责任，故被告曹阳应当承担原告因此次交通事故产生的全部损失。被告保险公司系车辆“交强险”和“商业三者险”的保险人，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在“交强险”和“商业三者险”范围内承担车辆的保险责任。关于原告刘琼因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费4973.6元；2、交通费酌定为50元；3、财产损失费1044元。共计6067.6元。由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担的理赔款为6067.6元。被告曹阳垫付医疗费773元，被告保险公司在其承担的费用中应向被告曹阳支付773元，被告保险公司应直接向原告支付5294.6元。原告刘琼主张的误工费4800元、精神损失费3000元、护理费1200元、后续治疗费6000元，均缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘琼支付保险赔偿金5294.6元。二、被告太平财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向被告曹阳支付773元。三、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告曹阳承担100元，由原告刘琼承担150元。此款已由原告刘琼垫付，被告曹阳应在本判决生效之日起十日内向原告刘琼支付150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王海蓉二〇一六年七月二十六日书记员  梁 晨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7675号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地乐清市北白象镇象南东路2、4、6、8号。
负责人：章旭孟，该支行行长。
委托代理人：陈圣西，女，1985年11月16日出生，汉族，系原告职员，住温州市龙湾区。
委托代理人：吕昌乐，男，1985年10月10日出生，汉族，系原告职员，住温州市鹿城区。
被告：郑刘克，男，1984年12月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈旭丹，女，1983年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：石铸余，男，1969年7月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑建芬，女，1971年4月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：李锡湖，男，1976年8月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市育晟电气有限公司�住所地乐清市柳市镇象阳大河沿村。
法定代表人：郑刘克。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被告郑刘克、陈旭丹、石铸余、郑建芬、李锡湖、乐清市育晟电气有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑刘克、陈旭丹共同偿还原告借款本金189915.02元及逾期利息、复利（逾期利息按年利率15.3%从2016年5月21日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率15.3%从2016年5月21日起计算至债务履行完毕之日止）；2、被告石铸余、郑建芬对上述第一项债务承担最高本金限额25万元连带偿还责任；3、被告李锡湖对上述第一项债务承担最高本金限额25万元连带偿还责任；4、被告乐清市育晟电气有限公司对上述第一项债务承担最高本金限额25万元连带偿还责任。原告于诉�中向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告李锡湖所有坐落于乐清市翁垟街道雪湾村的房产（温房权证乐清字第××号，保全金额以200000元为限）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月28日，原告与被告郑刘克签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定被告郑刘克向原告借款190000元；借款利率为固定利率，执行年利率10.2%；借款期限自2015年5月28日至2016年5月20日止；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日；应在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；逾期罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按照约定的借款逾期罚息利率计收复利等，被告陈旭丹作为共同债务人在该借款合同上签名予以确认。同日，被告石铸余和被告郑建芬、被告李锡湖、被告乐清市育晟电气有限公司与原告分别签订编号为220151788210001305029号、220151788210001405029号、220151788210001505029号《最高额保证合同》，约定被告石铸余和被告郑建芬、被告李锡湖、被告乐清市育晟电气有限公司分别自愿为被告郑刘克与原告在2015年5月28日至2017年5月20日内连续发生的债务提供最高本金限额25万元的连带责任保证。保证范围为保证额度有效期内及最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2015年6月4日，原告向被告郑刘克发放贷款190000元，由被告郑刘克在借款借据上签名并按指印予以确认。借款后，被告仅偿付借款本金84.98元和期内利息。截止借款到期日即2015年5月20日，尚欠原告借款本金189915.02元和相关的逾期利息。另，原告诉求被告支付复利是指为逾期利息的复利，缺乏事实与依据，且逾期利息已具有惩罚性，故本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑刘克、陈旭丹应于本判决生效后十五日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行借款本金189915.02元及逾期利息（以189915.02元为基数，从2016年5月21日起按年利率15.3%计算至本判决确定的还款之日止），款交本院转付。
二、被告石铸余、郑建芬对上述第一项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为220151788210001305029号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证本金金额以25万元为限。其承担保证责任后，有权向被告郑刘克、陈旭丹追偿。
三、被告李锡湖对上述第一项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为220151788210001405029号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证本金金额以25万元为限。其承担保证责任后，有权向被告郑刘克、陈旭丹追偿。
四、被告乐清市育晟电气有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为220151788210001505029号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证本金金额以25万元为限。其承担保证责任后，有权向被告郑刘克、陈旭丹追偿。
五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元、财产保全费1520元、公告费300元，由被告郑刘克、陈旭丹、石铸余、郑建芬、李锡湖、乐清市育晟电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 陈潇雅
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 虞雨恒
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第784号
原告：嘉善欣达房地产开发有限公司。
法定代表人：周敖。
委托代理人：魏民军。
被告：胡井方。
委托代理人：张建春。
被告：张建春。
本院在审理原告嘉善欣达房地产开发有限公司与被告胡井方、张建春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善欣达房地产开发有限公司撤回对被告胡井方、张建春的起诉。
本案受理费29009元，减半收取14505元，由原告嘉善欣达房地产开发有限公司负担。
审判员 吕学强
二〇一三年七月十七日
书记员 鲁俊轩
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2017）沪01行赔终18号
上诉人（原审原告）钱玉锋，男，1969年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区南桥镇航南公路5950号。
法定代表人张冬君，支队长。
委托代理人李磊，上海市公安局奉贤分局交通警察支队工作人员。
委托代理人巫勇杰，上海市公安局奉贤分局工作人员。
上诉人钱玉锋因行政赔偿一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4�立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月21日9时许，钱玉锋将其驾驶的沪AXXX**车辆停放于上海市奉贤区人民路近环城南路南20米处后离开。上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称：奉贤交警支队）民警发现后，对钱玉锋停放的车辆拍照取证，并在车辆上粘贴《违法停车告知单》，告知前述车辆停车违反相关法律规定，请驾驶员于3日后15日内前往奉贤交警支队处接受处理。同月30日，钱玉锋至奉贤交警支队接受处理。奉贤交警支队民警经询问查验后，当场开具了《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》，告知钱玉锋违法事实及拟作出的行政处罚，并告知其享有陈述和申辩权利。钱玉锋对此表示有异议，且在前述告知单上注明“警察乱执法”。奉贤交警支队于2016年6月30日作出编号为310120-1816413930的《公安交通管�简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉行政处罚决定），认定钱玉锋于2016年6月21日09时07分，在上海市奉贤区XX路XX环XX路南20米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定对钱玉锋作出罚款人民币200元的行政处罚。并将被诉行政处罚决定送达钱玉锋。钱玉锋不服，以其车辆停放地点并无禁止停车标志，且其停车行为并未对人员通行产生影响，奉贤交警支队作出的被诉行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误，侵犯其合法权益为由，诉至原审法院，请求法院判决奉贤交警支队赔偿钱玉锋误工费损失1,553.18元（误工费每天776.59元，共计2天）。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，奉贤交警支队作出的被诉行政处罚决定并未被确认违法，且钱玉锋对其损失并未提供证据加以佐证，故钱玉锋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回钱玉锋的诉讼请求。判决后，钱玉锋不服，上诉于本院。
上诉人钱玉锋诉称，被上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人奉贤交警支队辩称，被上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，未侵犯上诉人的合法权益。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，未侵犯上诉人的合法权益，故上诉人钱玉锋的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人钱玉锋的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12185号
原告李广友，男，汉族，1962年6月1日出生，住址江西省瑞昌市。
委托代理人李汶颖，女，汉族，住址江西省瑞昌市，系原告女儿。
被告深圳市泰莱雅苑物业管理有限公司，地址广东省深圳市龙华新区观澜街道四和社区武馆居民小组52号三楼301，统一社会信用代码9144030058158762X9。
法定代表人范水平。
委托代理人李铁牛，广东越众律师事务所律师。
委托代理人黄东旋，广东越众律师事务所律师。
原告李广友与被告深圳市泰莱雅苑物业管理有限公司财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广友及其委托代理人李汶颖，被告深圳市泰莱雅苑物业管理有限公司的委托代理人李铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广友诉称，原告于2016年5月26日11时30分左右将赣Ｇ×××××黑色现代小轿车停入观澜街道四和社区泰莱雅苑划定之车位，至17：30分左右发现车顶散落从旁边建筑物脱落的瓷砖杂物将原告停放于停车位置的车辆损坏，与该小区物业协商未果。于当天报警并做相关取证、笔录。但时至今日物业公司拒绝赔偿原告损失。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿赣Ｇ×××××车辆损害之维修费用人民币10,996元；2、被告赔偿因损害车辆之折旧费用人民币2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：赔偿赣Ｇ×××××车辆损害之维修费用人民币7,806元。
被告深圳市泰莱雅苑物业管理有限公司答辩称，一、原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，首先没有证据证明是被告造成的涉案车辆受损。原告提交的估价单既无维修单位的盖章，也无维修单位的签字，不符合证据的形式要件，任何人都可以做一份出来，不能证明真实的维修费用。从原告与被告提交的照片都可以看出，涉案车辆只有后车窗玻璃损坏严重，车前挡风玻璃也有损坏，但是车辆左右两侧都是完好无损的、左右两侧均不需要维修，因此原告提交的估价单里面很多费用都是车辆左右两侧的费用、甚至还有贴膜费用，这些都是不必要的开支，根据被告向专业车辆维修单位的咨询，涉案车辆维修费用最多在人民币3,000元左右。其次，涉案车辆的实际使用人李汶颖违规将车停在被告禁止停车的地方，对于事故的发生具有重大过错，因此请求法院追加李汶颖为本案的被告。再次，涉案车辆购买有相应的保险，原告提交的估价单也能从侧面印证车辆买了保险。综上，被告承担涉案车辆的维修费用既无事实依据也无法律依据。二、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，并且根据被告向二手车回收公司的咨询，涉案车辆的回收价也就人民币两万元左右，如果使用年限和里程较多，还要减值。三、关于原告的第三项诉讼请求，因本案没有发生鉴定费用，故被告不应承担。四、现有证据不能证明李广友具有原告的主体资格，请求法庭驳回李广友的起诉。
经审理查明：车牌号为赣Ｇ×××××号小汽车所有人为原告李广友，车辆停放于其女儿李汶颖居住的泰莱雅苑小区。该车辆于2016年5月26日被该小区楼栋外墙砖坠落砸中，导致车辆前后挡风玻璃、车顶凹陷、车身侧面不同程度的损坏。
关于车辆的停车位置。原告主张其将车辆停于小区内划定的停车位；被告主张车辆停放的位置是禁止停车的，并提交了照片以证明其上述主张。但被告承认在该停车位地面格子无标识，但在该处摆放了“禁止停车”标识。
关于维修费用。原告提交了车辆维修费发票及委托修理单，以主张为维修车辆花费了7,806元。被告对上述证据不予认可，认为不能证明证据中所涉维修项目是因被告原因造成的，也不能证明这些维修项目的合理性、必要性，且维修费发票中载明的金额还包含了税费，而实际维修费不应包含税费。
原告诉请被告赔偿其维修费用7,806元及因车辆损坏造成的折旧费用20,000元。被告辩称原告无证据证明是被告导致车辆受损；车辆使用人原告的女儿李汶颖将车辆停在禁止停车的地方，对于事故发生具有重大过错；且原告提交的证据不能体现真实的维修费用；原告主张的折旧费用无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
另查，原、被告于庭审中确认被告系涉案小区的物业管理公司。
上述事实，有委托修理单、维修费发票、照片等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民合法的财产权利受到法律保护，任何个人不得侵犯。根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告李广友将车辆停放于被告深圳市泰莱雅苑物业管理有限公司管理的小区，且车辆停放于小区划定的停车位上，现因被小区建筑物外墙掉落的瓷砖砸中受损，致车辆受损的外墙瓷砖属于建筑物的附属设施，被告作为小区的管理人，未提供证据证明其对此不存在过错，依法应承担赔偿责任。被告辩称车辆使用人将车辆停放于禁止停车的位置，具有重大过错，被告仅提交了照片以证明其在该处摆放了“禁止停车”标识，无法证明上述标识于何时摆放，且在停车位地面亦无固定明显的禁止停车标识，故本院对其主张不予采信。
关于损失数额。原告诉请被告赔偿车辆维修费用7,806元及折旧费用20,000元。对此，本院认为，原告提交的委托修理单表明其主张的维修部位与照片中显示的车辆受损部位一致，原告同时提交了维修费发票证明其实际支出了维修费用，应当认定其因本次事故导致车辆损害支出了维修费用人民币7,806元。被告虽对原告提交的证据不予认可，但未能提供反证，本院对其主张不予采信，被告应当赔偿原告该项损失；而原告主张的折旧费用20,000元，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市泰莱雅苑物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李广友车辆维修费用人民币7,806元；
二、驳回原告李广友的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币290元，由原告负担217，被告负担人民币73元。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一六年八月一日
书记员 席俊奇
书记员 王 欢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）湘12行初50号
原告湖南鑫德钒业有限责任公司，地址靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路145号。
法定代表人易碎周，董事长。
委托代理人吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。
被告靖州苗族侗族自治县人民政府，地址靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路206号。
法定代表人田连钊，县长。
委托代理人孟茹洁，靖州苗族侗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴繁颂，靖州苗族侗族自治县人民政府法制办公室工作人员。
第三人靖州苗族侗族自治县国土资源局，地址靖州苗族侗族自治县渠阳镇万福路。
法定代表人陈正湘，局长。
第三人靖州苗族侗族自治县环境保护局，地址靖州苗族侗族自治县渠阳镇教育路22号。
法定代表人李昌贵，局长。
第三人靖州苗族侗族自治县经信科技和商务粮食局，地址靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路128号。
法定代表人梁小彬，局长。
原告湖南鑫德钒业有限责任公司因与被告靖州苗族侗族自治县人民政府及第三人靖州苗族侗族自治县国土资源局、靖州苗族侗族自治县环境保护局、靖州苗族侗族自治县经信科技和商务粮食局行政赔偿纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告湖南鑫德钒业有限责任公司于2018年7月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以其提起的诉讼请求不符合法律规定为由申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的合法行为，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予支持。只要原告不以与本案相同的诉讼请求或事实、理由再次提起诉讼，就不属于法定的重复起诉。从原告的诉讼请求看，本案应属国家赔偿纠纷诉讼，根据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件”的规定，依法不应收取案件受理费。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖南鑫德钒业有限责任公司撤回起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告湖南鑫德钒业有限责任公司。
审 判 长 王立志
审 判 员 肖尊启
审 判 员 周 晓
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李建丰
书 记 员 贺 红