wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2606号
原告耿春平，住德惠市。
被告方杰，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告耿春平诉被告方杰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿春平、被告方杰的委托代理人王晓萍均到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月15日签订“楼房买卖协议书”一份，协议约定被告将位于德惠市胜利办事处十二区1150栋1单元5层1号楼房卖给原告，楼房价款27万元，并于2013年9月14日前将楼房交付给原告。原告于签订当日一次性付清全部购楼款，但被告未按合同约定期限按时交付楼房，故原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的“楼房买卖协议书”合法有效，判令被告立即交付楼房，并协助原告办理楼房更名过户手续。
被告方杰辩称，被答辩人在诉状中所述的与事实不符。在2013年6月份，因答辩人急需用钱向被答辩人借款人民币16万元，并给被答辩人出具16万元借条一枚，在2013年8月15日被答辩人逼迫答辩人写一份楼房买卖协议，并且协议上没有答辩人丈夫的签字，答辩人的丈夫也不知道此事，并且答辩人根本没有收到被答辩人房款27万元。因此答辩人认为答辩人与被答辩人签订的楼房买卖协议书是无效的；被答辩人借答辩人16万元后，在2013年7月15日、2013年11月25日通过农村信用社给答辩人汇款10200元，在2013年7-8月份答辩人又分别给被答辩人现金约30000元左右，现答辩人尚欠被答辩人大约人民币119800元。
经审理查明：2013年8月15日，原告耿春平与被告方杰于2013年8月15日签订房屋买卖合同，合同约定被告方杰将坐落于德惠市胜利办事处十二区1150栋1单元5层1号的，建筑面积为97.70平方米的房屋以270000元价格卖给原告耿春平，且被告方杰给原告耿春平出具收据一枚。
另查明，诉争房屋坐落于德惠市胜利办事处十二区1150栋1单元5层1号，产权证号为吉德房权证胜利办事处字第306153**号，面积为97.7平方米，产别为私有房产。
再查明，被告方杰于2013年7月15日给原告耿春平汇款3200元，2013年11月20日给原告耿春平汇款7000元。
以上事实，有买卖协议书一份、收条一份、产权证一份、汇款小票两枚及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的楼房买卖协议书及方杰给耿春平出具的收条是真实的，方杰没有证据证明该楼房买卖合同是在受胁迫的情况下签订的，至于方杰抗辩楼房买卖协议没有方杰配偶的签字，因诉争楼房的产别为私有房产，与方杰的配偶无关，故该楼房买卖行为应视为合法、有效的，方杰没有及时将房屋交付给耿春平并协助耿春平办理过户手续属违约行为。方杰庭审中虽然提供了汇款小票，对于汇款小票，方杰抗辩该款为其借耿春平的16万元的还款，根据证据规则，谁主张谁举证之原则，方杰没有证据证明该款为其借耿春平的16万元的还款，也没有其他证据佐证双方存在16万元的借贷关系，故汇款小票不能证明原、被告双方存在借贷行为，本院不予认可；对于电话录音，因该录音为案外人，本院无法认定其真伪，且该录音与本案缺少关联性，故本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
一、原告耿春平与被告方杰于2013年8月15日签订的楼房买卖协议书有效；
二、被告方杰于本判决生效后十日内将坐落于德惠市胜利办事处十二区1150栋1单元5层1号，产权证号为吉德房权证胜利办事处字第306153**号，面积为97.7平方米的房屋交付给原告耿春平并协助原告耿春平办理相关产权证照。
案件受理费5350元返还原告耿春平2675元，邮寄费112元，返还原告56元；另案件受理费2675元及邮寄费56元由被告方杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜成龙
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执898号
申请执行人：贺雄,男,1974年3月25日生,汉族,南宁市武鸣区人,现住该区。
被执行人：梁线红,女,1971年6月19日生,壮族,现住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人贺雄与被执行人梁线红民间借贷纠纷一案（申请标的28750元；案件受理费259元，执行费335.13元），本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议,被执行人向申请执行人支付4000元,申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0122民初1150号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 韦耿明
二〇一八年三月二十七日
书记员 莫淑丽
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初562号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1993年3月27日出生汉族，初中文化。户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。2016年8月18日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月21日被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人义仲，四川法隆律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉。被告人王某及辩护人义仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月，被告人王某父亲驾驶摩托车与被害人付某驾驶车辆发生交通事故死亡。2016年8月2日下午14时许，被告人王某与姜某、凯娃（均另案处理）到本市中兴镇滨江河路一茶馆内与付某商谈交通事故赔偿事宜，后双方因言语不和发生矛盾抓扯，王某等人离开。当日16时许，王某等人邀约数人驾车到达中兴镇滨河路附近，持凶器对付某进行殴打，致其全身多处软组织损伤，头皮裂伤。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人王某及辩护人义仲的辩解、辩护意见是，认罪悔罪，已取得被害人的谅解，希望法庭从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实被告人王某及辩护人义仲在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，辨认、指认照片，情况说明，谅解书，证明，被告人王某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人随意对被害人付某进行殴打，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因其他同案犯未到案，不宜划分主、从犯。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，且取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，可酌定从轻处罚，并适用缓刑。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯欣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2698号
上诉人（一审被告）：轩卫东，男，汉族，1972年9月4日生，住河南省太康县。
上诉人（一审被告）：吕银，女，回族，1962年8月8日生，住河南省太康县。
委托代理人马顺利，男，回族，1963年1月18日出生，住址同上，系吕银之夫。
被上诉人（一审原告）：齐洪伟，男，汉族，1975年7月25日生，住杞县。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：王福，男，回族，1977年10月20日生，住杞县。
原审被告：白红涛，男，回族，1976年11月26日生，住河南省太康县。
原审被告：黄文建，男，汉族，1982年7月14日生，住浙江省义乌市。
原审被告：白大江，男，回族，1974年6月18日生，住河南省太康县。
上诉人轩卫东、吕银为与被上诉人齐洪伟，原审被告王福、白红涛、黄文建、白大江承包合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2016）豫0221民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
轩卫东、吕银上诉请求：依法撤销原审判决第一项，发回重审或者改判上诉人不构成违约，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一，一审判决认定系由于被告方的违约，原告方停止车队运营的事实错误。（一）、被上诉人承包的是12辆客车及运营线路。上诉人通知车站停止支付票款，即便造成豫Ｂ×××××号客车不能及时更新，对其他11辆客车运营也没有任何影响。（二）、认定由于被告方违约，原告方停止了客车运营活动证据不足。（三）、被上诉人停止车队运营是其经营不善的自身原因造成的。（四）、轩卫东通知太康车站停止结算票款，是基于被上诉人经营状况严重恶化，作为股东行使不安抗辩权的行为，不构成对被上诉人的违约。二判决解除双方的承包合同没有明确具体的解除合同日期，双方权利义务不明。
齐洪伟向一审法院起诉请求：判决解除双方签订的《承包合同》并赔偿原告经济损失100000元。
一审法院认定事实：原告齐洪伟与被告王福、轩卫东、吕银、白红涛、黄文建、白大江于2015年7月2日签订承包合同，约定：六被告将开封、太康、新乡、许昌至义乌客运汽车共12辆承包给齐洪伟经营，其中许昌至义乌客车3辆为50%股份。承包期限2015年7月1日至2018年6月30日，承包费用为每年5500000元。乙方（齐洪伟）承包经营中产生的费用、债权、债务由乙方（齐洪伟）负责。自承包之前所有债务债权及经济纠纷由甲方（六被告）负责，在乙方承包期间，所有依照法律规定应当更新的车辆由甲方负责，费用由甲方承担。乙方每月1号之前向甲方准时支付承包费，如违约1天扣除押金200000元，20个股份作废。合同签订后，六被告将约定车辆交原告运营，原告按约定支付承包费至2016年6月30日。2016年6月26日，白红涛、轩卫东与齐洪伟签订了车辆更新声明，该声明主要内容为：豫Ｂ×××××车辆7月底到期，需要更新，车辆款项从2016年7月、8月乙方支付给甲方承包费中更新该车，乙方从7月1日至8月底2个月不再给甲方承包金。双方签订声明后，齐洪伟于2016年8月份将豫Ｂ×××××号客车申请报废，并办理了相关报废手续。2016年8月5日，轩卫东向太康县国营车站递交申请，申请该车站暂停向齐洪伟支付票款，为此双方发生纠纷。一审法院认为：原、被告双方所签订的承包合同合法有效。2016年6月26日，原告与被告方签订有车辆更新声明，该声明约定乙方（原告）从7月1日至8月底两个月不再付给甲方（被告）承包金。被告方于2016年8月5日向国营太康车站递交申请，要求车站暂停支付原告车票款，该行为违背双方合同约定，属违约行为。由于被告方违约，原告方停止了车队客车运营活动，根据双方行为均表明双方不再履行双方所签订的承包合同，原告要求解除合同符合法律规定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。判决：一、解除原、被告双方于2015年7月2日（落款时间）签订的承包合同。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2400元，原告负担2300元，六被告负担100元。
本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审判决认定事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人经营状况是否已经严重恶化到不能正常履行双方合同的证据，不是上诉人因客观原因不能自行收集的证据。上诉人轩卫东、吕银上诉称，轩卫东通知车站对被上诉人停止结算票款，是行使的不安抗辩权，不构成对被上诉人违约。对此，上诉人即没有提出证据，也没有申请法院对此调查取证，对其上诉理由，本院不予采纳，一审判决认定轩卫东该行为系违约行为是正确的。原审判决解除双方承包合同，虽然没有载明解除合同的具体日期，并不影响双方在合同解除后的权利义务的行使及清算，合同解除的日期自然以判决生效为前提，原审判决并无不当。综上，上诉人轩卫东、吕银的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人轩卫东、吕银负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一七年九月二十日
书记员 张一帆
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初101号
原告:昂昂溪区大广农资商店，地址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区三处委（春波安居小区1号楼1层9室）。
经营者：刘永广。
被告：沃文杰。
本院在审理原告昂昂溪区大广农资商店与被告沃文杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昂昂溪区大广农资商店撤回起诉。
案件受理费101.00元，减半收取50.50元，由原告昂昂溪区大广农资商店负担。
代理审判员 杨英大
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙淑香
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终750号
上诉人（原审原告）郭永富，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人郭永富因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第720号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决记载，原告郭永富诉称，原告于2015年7月28日就成都市人民政府（以下简称市政府）作出的2015年第168号《政府信息公开申请告知书》（以下简称168号告知书）行为，通过邮寄方式向被告省政府递交了行政复议申请，但原告一直未收到被告省政府的行政复议决定。请求确认被告省政府在收到原告的行政复议申请后没有依法作出行政复议决定的行为违法，并判决被告省政府依法作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2015年7月28日，原告郭永富通过邮寄方式向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销市政府作出的168号告知书。2015年8月3日，被告省政府对原告郭永富作出川府复受（2015）86号《行政复议受理通知书》，并于同日对市政府作出川府复答（2015）86号《行政复议答复通知书》。2015年9月18日，被告省政府以案情复杂为由作出川府复延（2015）46号《延期审理通知书》。2015年11月1日，被告省政府作出川府复决（2015）120号《行政复议决定书》（以下简称120号复议决定）并予以送达。
一审法院认为，根据本案查明的案件事实看，被告省政府在收到原告郭永富的行政复议申请后，履行了相关程序，在法定期限内作出了120号复议决定并在其后向原告予以了送达。被告省政府作为本案的行政复议机关已履行了行政复议的法定职责。原告郭永富提出的关于确认被告省政府在收到原告的行政复议申请后没有依法作出行政复议决定的行为违法，并判决被告省政府依法作出行政复议决定的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郭永富的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告郭永富负担。
郭永富上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，系枉法裁判。请求二审法院：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第720号行政判决。2.判决确认被上诉人省政府收到行政复议申请后没有依法作出行政复议决定的行政行为违法。
上诉人郭永富和被上诉人省政府向一审法院提交并移送本院的主要证据材料有（均为复印件）：168号告知书、行政复议申请、川府复受（2015）86号《行政复议受理通知书》川府复答（2015）86号《行政复议答复通知书》、川府复延（2015）46号《延期审理通知书》、120号复议决定及邮寄凭证。
根据一审庭审笔录及本院采信的证据，本院查明的案件事实与一审一致，予以确认。
本院认为，被上诉人省政府在收到上诉人郭永富的行政复议申请后，已于2015年11月1日作出120号复议决定并依法送达。因此，省政府已根据《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了行政复议的法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。郭永富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭永富负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢胜山
审判员 王晓东
审判员 李 旭
二〇一七年四月七日
书记员 李 凡
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01824号
原告刘国鹏，男，汉族，1953年5月28日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市兴渝机械厂，住所地重庆市北碚区静观镇集真4社，组织机构代码20324603-5。
投资人陈益琼，该厂厂长。
委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人何龙江，重庆跃新律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘国鹏与被告重庆市兴渝机械厂确认劳动关系纠纷一案，原告刘国鹏于2015年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘国鹏申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国鹏负担。
审判员 杨敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 周静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5662号
原告:马玉霞。
委托诉讼代理人：马丽君（系原告之女）。
被告：兰州市城市发展投资有限公司。
法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南念念，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕岩，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告马玉霞与被告兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉霞的委托诉讼代理人马丽君，被告委托诉讼代理人南念念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定向原告交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区3号楼302室（套内47.82平方米）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年12月19日与被告签订《租赁住宅房屋拆迁安置协议》，协议约定原告自行过渡，过渡期暂定24个月。被告承诺将产权调换安置房（咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区3号楼302室）在2008年12月19日提供给原告，但时至今日，被告未能按照合同的约定向原告履行交付约定房屋的义务。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目已转让及移交给兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称元森公司），具体的房屋安置应该由元森公司建成房屋后对原告进行安置，被告没有义务对原告进行安置。2、项目转让后，元森公司对该项目房屋的楼位、楼层等进行了整体变更，因此原、被告签订的《租赁住宅房屋拆迁安置协议》所约定的安置房屋“咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区3号楼302室”已经不再建设，在事实上无法履行完毕，而且被告已通过签订《拆迁安置房屋变更确认单》的方式确认了新的安置房屋，因被告选择的安置房屋还未建设完毕，所以原告尚未办理入住手续。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年12月19日，原、被告签订《租赁住宅房屋拆迁安置协议》，约定：甲方（被告）拆迁乙方（原告）位于兰州市城关区南滨河东路433号的住宅房屋一间、建筑面积为24.11平方米[房屋租赁证号：Q-02-331]，乙方对被拆迁房屋选择异地房屋产权调换，房屋安置地点在咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区3号楼302室，属三类地段，产权调换房屋套内建筑面积47.82平方米（最终套内建筑面积以房产管理部门界定的面积为准），乙方自行过渡，过渡期暂定为24个月，乙方在本协议签字生效后于2006年12月20日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除……。双方还约定了其他事宜。协议签订后，原告按约向被告交付了拆迁房屋，被告就原告的过渡费发放至2016年2月3日。
2009年8月21日，被告与元森公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，约定：因元森公司于2009年5月18日竞得庙摊子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目土地使用权，甲方（被告）同意将正在实施拆迁的“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让及移交给乙方（元森公司）。同时协议还对拆迁户拆迁安置房的建设与安置及超期过渡费承担事宜等进行了约定。协议签订后，被告将“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司，其中包括原告的被拆迁安房在内。
另查，在“靖远路-咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目另行规划，对咬家沟-
王家沟经济适用房及拆迁安置房的设计也重新进行了调整，原调换协议约定的拆迁安置房屋楼号、户型、楼层、面积均发生了变化。2013年5月15日，元森公司与原告签订《拆迁安置房屋变更确认单》，原告对变更后的位于新安置5号楼A2户型1单元502室、安置面积（套内）48.89平方米的安置房屋进行了确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的《租赁住宅房屋拆迁安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，在涉案项目转让后，由于元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，原、被告所签协议中的3号楼已经发生了变更，原告诉请的3号楼302室已事实上履行不能。原告在《拆迁安置房屋变更确认单》上签字的行为，系原告对楼位、户型、面积等同意变更的确认。因此，原告要求被告交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区3号楼302室（套内47.82平方米）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告马玉霞的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施璞琰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第231号
上诉人（原审被告）潍坊宏臻置业有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊德馨宝隆建筑科技工程有限公司。
上诉人潍坊宏臻置业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1086-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于一般合同纠纷，而双方签订的四份《外墙保温工程施工承包合同书》的第十条均对产生纠纷后的法院管辖做了如下约定：“协商不成的甲方所在地人民法院起诉”，而四份合同中甲方即为上诉人。二、本案虽系建设工程施工合同纠纷，但对不动产无争议，故不属于不动产纠纷案件的管辖范围，不适用专属管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，上诉人与被上诉人及案外人潍坊市第二建筑工程公司第九分公司签订了四份《外墙保温工程施工承包合同书》，该四份合同中第十条约定“本合同在履行过程中发生的争议或未尽事宜，由三方协商解决。协商不成的依法向甲方所在地起诉”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷系专属管辖，因此，上诉人与被上诉人签订合同中关于管辖条款的约定违反专属管辖的法律规定，属无效约定。本案的工程所在地位于潍坊高新区，潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付玉杰
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第4051号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会稽查员。
委托代理人许春茂，中国证券监督管理委员会稽查员。
被执行人李玉强，男，1973年5月11日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会于2014年4月28日向本院申请强制执行（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月24日，中国证券监督管理委员会作出（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，并送达被执行人李玉强。被执行人李玉强在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。现申请执行人中国证券监督管理委员会就上述行政处罚决定向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，中国证券监督管理委员会依法作出的（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会于二〇一三年九月二十四日作出的（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》第六项“对李玉强处以十万元罚款”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
人民陪审员 郑沛华
人民陪审员 许子莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张明刚
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初32号
原告：魏海英，女，汉族，生于1963年10月18日，初中文化，住淅川县。
原告：侯克顺，男，汉族，生于1993年1月25日，初中文化，住址同上，系魏海英之子。
二原告委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被告：郑州兆硕企业管理咨询有限公司。
法定代表人：吴西华，该公司执行董事兼总经理。
公司地址：郑州市金水区国基路海洋馆对面80-P号。
被告：郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司。
代表人：杨红印，该公司负责人。
公司地址：淅川县渠首大道南段（财富天下院内）。
被告：吴西华，男，汉族，现年42岁，高中文化，住淅川县。
原告魏海英、侯克顺与被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司、郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司、吴西华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海英、侯克顺及其委托代理人王遂勤到庭参加诉讼，被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司、被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司、被告吴西华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告诉称：2016年3月，三被告向二原告借款386000元，期限三个月，利率10‰，三被告仅支付利息至2016年5月，本金和2016年5月后的利息没有支付。要求三被告共同偿还原告借款本金386000元及从2016年5月按月息10‰支付利息至本金还清止。
被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司缺席无答辩。
被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司缺席无答辩。
被告吴西华缺席无答辩。
经审理查明：2016年3月7日，被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司向原告魏海英借款220000元，并出示有借据，借据内容为：“借据户名：魏海英，定期：三个月，金额：贰拾贰万元整，借资人：郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司，利率：10‰，法人：杨红印、吴西华，每月在存款30日一次性付清利息，2016年3月7日。”2016年3月17日，被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司向原告侯克顺借款164000元整，并出示有借据。借据内容为：“借据户名：侯克顺，定期：三个月，日期：2016年3月17日，金额：壹拾陆万肆仟元整（164000元），利率：10‰，借资人：郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司，法人：杨红印、吴西华，每月在存款30日一次性付清利息。”借款到期后，被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司向二原告支付利息至2016年5月，本金和2016年5月以后利息没有偿还原告，故诉诸法院，请求判令三被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人举证质证及庭审笔录查证在卷。
本院认为：二原告要求被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司偿还借款及利息，有被告给原告出具的借据为凭，故二原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司和被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司是两个不同的法人组织，被告吴西华不是本案中的债务人，故二原告要求被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司和被告吴西华共同偿还借款的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司于本判决生效后三十日内偿还原告魏海英借款220000元，并自2016年5月1日起按月息10‰支付利息至还清之日止；
被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司于本判决生效后三十日内偿还原告侯克顺借款164000元，并自2016年5月1日起按月息10‰支付利息至还清之日止；
驳回原告魏海英、侯克顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由被告郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡古月
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初140号
原告刘其海，男，1959年2月2日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告马良军，男，1967年11月29日出生，藏族，四川省阿坝藏族羌族自治州金川县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
组织机构代码证：
地址：石泉县城关镇向阳大街
负责人聂珣，公司经理。
原告刘其海与被告马良军、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月6日立案后,依法进行了审理。
原告刘其海向本院提出诉讼请求：1、刘其海因交通事故产生的经济损失12877.40元（医疗费8977.40元，伙食补助费1300元，护理费2600元，误�费2600元），由被告保险公司及马良军赔偿。2、诉讼费由保险公司及马良军负担。事实与理由：2016年8月6日5：40时许，马良军驾驶陕X号普通摩托车，由石泉县城沿210国道往杨柳小区行驶，刘其海驾驶陕X号轻型摩托车，由石泉县银龙乡向石泉县城方向行驶，双方在210国道1191KM+480M处发生交通事故，造成刘其海受伤，双方车辆受损的交通事故，本起事故经石泉县公安局交通警察大队作出的石公交认字（2016）第190号道路交通事故认定书，马良军负事故的主要责任，刘其海负事故的次要责任，高安枝无责任；刘其海受伤后在石泉县医院住院治疗，刘其海出院后没有与马良军达成赔偿协议。综上所述，马良军驾驶的机动车与刘其海驾驶机动车发生交通事故，致使刘其海受伤、车辆受损，刘其海属于马良军所驾驶车辆之外的第三人，马良军为所驾驶的车辆购置有第三者责任保险。故此，保险公司应当在保险额范围内进行赔偿，对超出保险额的损失由马良军依法进行承担，但双方没有达成赔偿协议。故请求依法判决。
本院经审查认为，本院按照原告刘其海提供的被告马良军地址、通信信息，向被告马良军送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，因被告马良军在外打工，具体地址不详，无法向被告马良军送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条笫一款（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条笫二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘其海的起诉。
案件受理费200元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 磊
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1887号
原告：赵志刚
被告：董正双
被告：张玉平
本院在审理原告赵志刚与被告董正双、张玉平民间借贷纠纷一案中，原告赵志刚于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志刚的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志刚撤回起诉。
案件诉讼费213元由原告赵志刚负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王二治
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执218号
申请执行人：郑春荣，男。
被执行人：成朝左，男。
被执行人：邱天保，男。
本院在执行郑春荣与成朝左、邱天保买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成朝左、邱天保暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
（此页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月二十日
书记员 侯茂林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执218号申请执行人：郑春荣，男。被执行人：成朝左，男。被执行人：邱天保，男。本院在执行郑春荣与成朝左、邱天保买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成朝左、邱天保暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年十月二十日书记员 侯茂林
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终312号
上诉人（原审被告）：张禄萍（又名张录平）。
上诉人（原审被告）：肖浪潮。
被上诉人(原审原告)：洞口县宏发建筑器材租赁服务部。
经营者：聂冬来。
上诉人张禄萍、肖浪潮因与被上诉人洞口县宏发建筑器材租赁服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，因上诉人张禄萍、肖浪潮虽不服一审判决提起上诉，但未交纳上诉费，原审法院于2017年1月22日书面通知其于同年2月6日前交纳上诉费，并告知逾期未交纳将按自动撤回上诉处理，但张禄萍、肖浪潮至今仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张禄萍、肖浪潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年四月六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初893号
原告：韩秋平，男，1965年8月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。
被告：陈向东，男，1983年9月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。
原告韩秋平与被告陈向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秋平到庭参加诉讼，被告陈向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秋平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款60000元，并从2017年1月起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告向原告借款50000元，约定月息5分。后因被告无力还款，原告遂要求被告于2016年12月9日重新出具借条。双方协商2016年5月至2016年11月的利息按10000元计算，该利息计入借款本金，故被告向原告出具了借款金额60000元的借条一张。出具第二张借条时，双方约定月息3分，如果被告每月归还6000元则不计息，如未按期还款，则被告按月息3分计息。之后原告多次崔还，被告分文未还。
被告陈向东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月，被告陈向东向原告韩秋平借款人民币50000元，因未还款，被告于2016年12月9日向原告重新出具了金额为60000的借条一张，其中50000元为借款本金，另10000元为2016年5月至2016年11月的利息。借条载明“今借到韩秋平现金计人民币陆万元整，月利息0.03元整，定于2017年12月30日归还……如借款人没按月付清每月还6仟元整，超过二个月没付本金和利息，韩秋平有权起诉法院”。出具借条后，被告未还款。
以上事实有原告提供的借条原件及其当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈向东欠原告借款本金50000元及利息10000元（2016年5月至2016年11月），有原告提供的借条及其当庭陈述为凭，本院予以确认。双方虽约定了还款时间是2017年12月30日，但借条中亦明确载明了如被告超过两个月未付本金和利息，原告有权要求被告提前还款。借款后被告一直未还款，已违反双方约定，故原告要求被告提前归还60000元的诉讼请求，本院予以支持。从借条中载明的“月利息0.03元整、每月还6仟元整、超过二个月没付本金和利息”等内容来看，原、被告对本案借款约定了利息，但利息计算方式、金额不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案视为不支付利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向东归还原告韩秋平借款本金50000元及拖欠的利息10000元，合计人民币60000元，该款于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告韩秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取为740元，由被告陈向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 苏国林
二〇一七年八月八日
代书记员 徐冬爱
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7374号
原告：李海斌，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
被告：吴宝龙，男，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：汤惠琴，女，1962年3月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：薛军，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：浙江南太湖混凝土制品有限公司，住所地：浙江省长兴县洪桥镇。
法定代表人：王卫民，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告李海斌与被告吴宝龙、汤惠琴、薛军、浙江南太湖混凝土制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李海斌于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李海斌申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海斌撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半计算），由原告李海斌负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年八月七日
代书记员 夏郑璐子
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2657-1号
本院2016年11月18日对原告吴小元与被告程道登、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鄂0117民初字2657号民事判决书中，文字上有笔误、遗漏，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：
判决书中的第五页：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告吴小元交强险保险金37000元，第三者责任险保险金24613.76元，合计51613.76元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程道登赔偿原告吴小元法医鉴定费1500元，被告程道登已经垫付了21433.76元，两项相抵，超出的19633.76元，由原告吴小元于本判决生效之日起十日内退还。
补正为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告吴小元交强险保险金37000元，第三者责任险保险金24613.76元，合计61613.76元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程道登赔偿原告吴小元法医鉴定费1500元，被告程道登已经垫付了21433.76元，两项相抵，超出的19933.76元，由原告吴小元于本判决生效之日起十日内退还。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨梅芳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第1087号
申请执行人胡昌，男，1957年8月23日生，汉族，农民。
被执行人周振波，男，1963年4月23日生，汉族，农民。
申请执行人胡昌与被执行人周振波生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月18日作出（2014）扶民初字第3311号民事判决书，判决如下：被告周振波于本判决生效之日起十日内支付胡昌赔偿款6764.03元。案件受理费500元，由原、被告各承担250元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年10月28日立案执行，并于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人周振波，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3311号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二日
书记员 ?贾晓明
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执751号
被执行人：彭正权，男，汉族，1983年8月3日出生，住临沧市永德县。
本院在执行被执行人彭正权犯抢劫罪缴纳罚金一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余韵欣
第1页共1页
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执272号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行。
被执行人李学宾，男，1972年8月27日生，山西省寿阳县人。
被执行人贺改霞，女，1973年6月16日生，河南省汤阴县人。系被执行人李学宾之妻。
被执行人张美文，男，1967年4月16日生，山西省寿阳县人。
被执行人赵宝仙，女，1968年12月8日生，山西省寿阳县人。系被执行人张美文之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李学宾等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初字第11号民事调解书，于2016年6月1日、2016年8月16日分别向被执行人李学宾与贺改霞、张美文与赵宝仙发出执行通知书，责令被执行人李学宾与贺改霞、张美文与赵宝仙立即履行生效法律文书确定的义务，但该至今仍未自觉履行。现查明，被执行人张美文将其所有的位于寿阳县博大街朝阳阁周边商铺北1号商铺一处抵押给申请执行人，且在寿阳县房地产管理所办理他项权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院自行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：：
查封被执行人张美文所有的位于寿阳县博大街朝阳阁周边商铺北1号商铺一处。
二、被执行人张美文负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产，但因被执行人张美文的过错造成被查封财产损失的，应由张美文承担责任。在查封期间内，不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、限被执行人李学宾、贺改霞、张美文、赵宝仙自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人李学宾与贺改霞、张美文与赵宝仙负担。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国清
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 张永生
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执272号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行。被执行人李学宾，男，1972年8月27日生，山西省寿阳县人。被执行人贺改霞，女，1973年6月16日生，河南省汤阴县人。系被执行人李学宾之妻。被执行人张美文，男，1967年4月16日生，山西省寿阳县人。被执行人赵宝仙，女，1968年12月8日生，山西省寿阳县人。系被执行人张美文之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李学宾等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初字第11号民事调解书，于2016年6月1日、2016年8月16日分别向被执行人李学宾与贺改霞、张美文与赵宝仙发出执行通知书，责令被执行人李学宾与贺改霞、张美文与赵宝仙立即履行生效法律文书确定的义务，但该至今仍未自觉履行。现查明，被执行人张美文将其所有的位于寿阳县博大街朝阳阁周边商铺北1号商铺一处抵押给申请执行人，且在寿阳县房地产管理所办理他项权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院自行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：：查封被执行人张美文所有的位于寿阳县博大街朝阳阁周边商铺北1号商铺一处。二、被执行人张美文负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产，但因被执行人张美文的过错造成被查封财产损失的，应由张美文承担责任。在查封期间内，不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。四、限被执行人李学宾、贺改霞、张美文、赵宝仙自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人李学宾与贺改霞、张美文与赵宝仙负担。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  刘翠萍人民陪审员  张永生二〇一六年十月十日书 记 员  赵永生
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01009号
原告沈某。
委托代理人赵雪莉
被告张某甲。
原告沈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈某及其代理人赵雪莉到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1978年经人介绍相识恋爱，××××年××月底登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现已成年。婚后，被告对家庭不尽责任且染有酗酒、赌博的恶习，对原告也缺乏体贴关怀，经常因琐事或酗酒后无故对原告发脾气并殴打原告，为此，原告曾多次报警。1992年5月9日，原告在不堪忍受之下曾提起离婚诉讼，后经双方单位民调组织调解，被告保证不再赌博、不再对原告动手，原告才因此撤诉。但被告并未就此改过，原被告之间仍然时有冲突。2013年10月14日晚被告半夜回家后无事生非，与原告母子发生争吵后将原告推倒在地进行殴打，儿子在劝架过程中被被告拉伤手臂。后经南通三院司法鉴定所鉴定，原告全身多处软组织伤，左上肢裂创，被缝十多针。同年11月，原告起诉离婚，被法院驳回。此后双方无任何联系，互不尽夫妻义务。原告对被告已经彻底失望，夫妻间的感情已彻底破裂，请求判决准予双方离婚。
被告张某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚前及婚后一度感情尚可，后因生活琐事发生争吵甚至发生肢体冲突。原告曾于1992年5月9日诉至本院，要求与被告离婚，后经调解，原告于1992年5月27日撤回起诉。2013年10月21日，原告离家，独自租住在外至今。2013年11月6日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，法院经依法判决驳回原告诉请，此后夫妻关系并未改善。原告于2014年6月诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有户籍登记卡、1992年原告起诉离婚时的调解笔录、（2013）崇民初字第1714号民事判决书、租房协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础一般，婚后常因家庭琐事发生争执甚至肢体冲突，夫妻矛盾一直未能消除。原、被告结婚三十余年，原告先后三次诉至法院要求与被告解除婚姻关系，离婚态度坚决，可见其对被告、对婚姻已失去信心。在法院判决驳回原告要求离婚的诉请后，原、被告间的关系并未有所改善，原告现已租房居住在外，夫妻间互无联系，原、被告之间难有和好的可能。综上，本院认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请本院予以支持。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告张某甲离婚。
本案受理费由原告负担120元，案件受理费人民币120元、公告费人民币690元，合计人民币810元，由被告负担（此款原告已预交，被告在本判决书生效后十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。）
审 判 长 黄素兵
审 判 员 沈忠华
人民陪审员 杨惠明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈明华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9459号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李皆盈，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李皆盈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李皆盈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,389.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,389.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0381民初1797号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市鹏云工贸有限公司。
地址：宣威市西宁街道老堡社区。
被告吴风云，男，1982年5月3日出生，汉族，宣威市人，住址不详。
被告费利仙，女，1986年10月21日出生，汉族，宣威市人，住址不详。
被告王成明，男，1956年10月28日出生，回族，宣威市人。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告宣威市鹏云工贸有限公司、吴风云、费利仙、王成明金融借款合同纠纷一案，因被告吴风云、费利仙现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告吴风云、费利仙送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向二被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币81638.51元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 倩
2
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审470号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京市延庆区饮食服务总公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街67号。
法定代表人葛爱民。
被执行人北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店，住所地北京市延庆区延庆东街1号。
负责人宁鑫丽。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年10月25日向本院提出申请，要求被执行人北京市延庆区饮食服务总公司（以下简称延庆总公司）、北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店（以下简称同祥酒店）履行该中心于2016年1月29日作出的京房公积金法改[2016]43号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年1月29日对延庆总公司和同祥酒店作出的缴存通知认定，职工于秀杰在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计4548元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令延庆总公司和同祥酒店自收到本通知书之日起7日内为于秀杰补缴住房公积金4548元。公积金中心于2016年2月4日将缴存通知邮寄送达给同祥酒店，该单位已签收。在法定期限内，延庆总公司和同祥酒店既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年9月2日向同祥酒店邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。延庆总公司和同祥酒店在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年一月二十九日作出的京房公积金法改[2016]43号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晴雪
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0525刑初95号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人陈红胜，男，1973年5月19日出生于山西省沁水县，汉族，小学文化，晋城煤业集团某矿职工，住沁水县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2017年10月24日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人陈红胜犯非法买卖弹药罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人陈红胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年10月至2017年1月期间，被告人陈红胜以2800元的价格多次通过快递从微信名为“无敌呼专卖”的人(具体信息不详)处购买“秃子”气枪1支、气枪铅弹800余发，供打鸟使用。为防止他人发现，陈使用后将枪支先后藏匿于其单位宿舍及其同事米某位于泽州县的租住处。2017年10月10日，陈红胜得知公安民警找其时，便指使同事米某将该枪支藏匿于米某位于高平市的老家，当日，民警在米某老家查获“秃子”气枪1支，购买的铅弹2发及自制铅弹36发等。经鉴定：1、陈红胜持有的疑似枪支属于枪支；2、陈红胜持有的疑似气枪弹为非制式气枪弹；3、从陈红胜持有的铅弹中均检出氧元素和铅元素。公诉机关认为被告人陈红胜非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定处罚。
被告人陈红胜供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年10月至2017年1月期间，被告人陈红胜以2800元的价格多次通过快递从微信名为“无敌呼专卖”的人(具体信息不详)处购买“秃子”气枪1支、气枪铅弹800余发，供打鸟使用。为防止他人发现，陈使用后将枪支先后藏匿于其单位宿舍及其同事米某位于泽州县的租住处。2017年10月10日，陈红胜得知公安民警找其时，便指使同事米某将该枪支藏匿于米某位于高平市的老家，当日，民警在米某老家查获“秃子”气枪1支，购买的铅弹2发及自制铅弹36发等。经鉴定：1、陈红胜持有的疑似枪支属于枪支；2、陈红胜持有的疑似气枪弹为非制式气枪弹；3、从陈红胜持有的铅弹中均检出氧元素和铅元素。
认定上述事实的证据有：1、晋城市公安局技术侦察支队移送线索证明；2、泽州县公安局出具的受案登记表；3、被告人陈红胜的户籍证明；4、晋煤集团某矿安全质量检查科出具的证明材料；5、调取证据通知书、调取证据清单、微信转帐交易记录及申通快递单；6、扣押决定书、扣押清单、移送物品清单及相关照片；7、铅弹称重照片及称量天平检验证书的照片说明；8、晋城市公安局刑侦大队出具的证明材料及情况说明；9、泽州县公安局刑事侦查大队鉴定委托书、晋城市公安司法鉴定中心鉴定书、检验报告、相关检材照片及情况说明；10、被告人陈红胜的供述及其对枪弹藏匿地点的辨认笔录；11、证人米某的证言；12、泽州县公安局出具的到案经过证明。
上述证据1-12均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人陈红胜均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实查明事实，相关证明内容依法予以采信。
本院认为，被告人陈红胜非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了保护公共安全和国家对弹药的管理制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈红胜犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长刘连方
人民陪审员韩建青
人民陪审员崔莉莉
二0一八年六月二十六日
书记员王圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0525刑初95号公诉机关泽州县人民检察院。被告人陈红胜，男，1973年5月19日出生于山西省沁水县，汉族，小学文化，晋城煤业集团某矿职工，住沁水县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2017年10月24日被取保候审。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人陈红胜犯非法买卖弹药罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人陈红胜到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2016年10月至2017年1月期间，被告人陈红胜以2800元的价格多次通过快递从微信名为“无敌呼专卖”的人(具体信息不详)处购买“秃子”气枪1支、气枪铅弹800余发，供打鸟使用。为防止他人发现，陈使用后将枪支先后藏匿于其单位宿舍及其同事米某位于泽州县的租住处。2017年10月10日，陈红胜得知公安民警找其时，便指使同事米某将该枪支藏匿于米某位于高平市的老家，当日，民警在米某老家查获“秃子”气枪1支，购买的铅弹2发及自制铅弹36发等。经鉴定：1、陈红胜持有的疑似枪支属于枪支；2、陈红胜持有的疑似气枪弹为非制式气枪弹；3、从陈红胜持有的铅弹中均检出氧元素和铅元素。公诉机关认为被告人陈红胜非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定处罚。被告人陈红胜供认指控事实，未提出辩解意见。经审理查明：2016年10月至2017年1月期间，被告人陈红胜以2800元的价格多次通过快递从微信名为“无敌呼专卖”的人(具体信息不详)处购买“秃子”气枪1支、气枪铅弹800余发，供打鸟使用。为防止他人发现，陈使用后将枪支先后藏匿于其单位宿舍及其同事米某位于泽州县的租住处。2017年10月10日，陈红胜得知公安民警找其时，便指使同事米某将该枪支藏匿于米某位于高平市的老家，当日，民警在米某老家查获“秃子”气枪1支，购买的铅弹2发及自制铅弹36发等。经鉴定：1、陈红胜持有的疑似枪支属于枪支；2、陈红胜持有的疑似气枪弹为非制式气枪弹；3、从陈红胜持有的铅弹中均检出氧元素和铅元素。认定上述事实的证据有：1、晋城市公安局技术侦察支队移送线索证明；2、泽州县公安局出具的受案登记表；3、被告人陈红胜的户籍证明；4、晋煤集团某矿安全质量检查科出具的证明材料；5、调取证据通知书、调取证据清单、微信转帐交易记录及申通快递单；6、扣押决定书、扣押清单、移送物品清单及相关照片；7、铅弹称重照片及称量天平检验证书的照片说明；8、晋城市公安局刑侦大队出具的证明材料及情况说明；9、泽州县公安局刑事侦查大队鉴定委托书、晋城市公安司法鉴定中心鉴定书、检验报告、相关检材照片及情况说明；10、被告人陈红胜的供述及其对枪弹藏匿地点的辨认笔录；11、证人米某的证言；12、泽州县公安局出具的到案经过证明。上述证据1-12均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人陈红胜均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实查明事实，相关证明内容依法予以采信。本院认为，被告人陈红胜非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了保护公共安全和国家对弹药的管理制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈红胜犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长刘连方人民陪审员韩建青人民陪审员崔莉莉二0一八年六月二十六日书记员王圆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第770号
上诉人（原审原告）翟瑞红，男，1966年1月27日生，汉族，现住和顺县。
被上诉人（原审被告）李文茂，男，1951年12月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）和顺县李阳镇温源村村民委员会。
法定代表人苏新祝，该村委会主任。
上诉人翟瑞红因土地承包经营权纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，翟瑞红诉李文茂、和顺县李阳镇温源村村民委员会农村土地承包经营权纠纷，属土地承包和土地承包流转过程中发生的纠纷，根据翟瑞红与和顺县李阳镇温源村村民委员会签订的《农村土地承包合同》第五条第二项“双方发生争议，不能协商解决时，任何一方可向承包合同管理仲裁机构申诉”合同约定和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决”法律规定，且考虑到此类纠纷涉及范围较大，村民委员会和乡镇人民政府更了解该辖区土地承包流转的实际情况。本案应由温源村村民委员会和李阳镇人民政府调解解决较为妥当，或者向承包合同管理仲裁机构申诉，更利于农村土地纠纷的解决。
原审裁定：驳回翟瑞红的起诉。
宣判后，翟瑞红不服，提起上诉请求撤销原裁定，变更请求为李文茂在2014年秋收后将地名为南九十亩的1.9亩和南塘的2.2亩归还上诉人，将地名为沙吉南1.2亩经上诉人伯父翟云善归还上诉人。主要理由是：1、2000年，上诉人父亲翟元善用位于地名斜道的1.3亩与伯父翟云善位于地名为沙吉南的1.2亩交换耕种，但未办理变更登记；2、一审曲解了其与村委会签订的土地承包合同第五条，不能依据该合同书的有关条款来解决其与合同外主体代耕代种的法律关系；3、《农村土地承包法》第51条第2款明确规定当事人协商不成，可以仲裁，也可以起诉；4、民诉法规定的驳回起诉是立案后发现，不是立案并开庭审理7个月后发现，浪费司法资源；5、民诉法规定应当由其他机关处理的告知向有关机关解决，原审裁定说本案争议由村委会乡政府仲裁机构解决较为妥当，《土地承包法》第52条规定可以立案起诉，那么不存在应当由其它机关处理的情形。
被上诉人李文茂辩称，其耕种的土地是村委分给的地，与村委没有任何纠纷，有原村干部以及村民的证明可以证实上述情况。
被上诉人和顺县李阳镇温源村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因本案所涉土地承包经营权引发民事纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2014）和民初字第272号民事裁定；
二、指令和顺县人民法院审理。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 张燕红
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋中中法民终字第770号上诉人（原审原告）翟瑞红，男，1966年1月27日生，汉族，现住和顺县。被上诉人（原审被告）李文茂，男，1951年12月9日生，汉族。被上诉人（原审被告）和顺县李阳镇温源村村民委员会。法定代表人苏新祝，该村委会主任。上诉人翟瑞红因土地承包经营权纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，翟瑞红诉李文茂、和顺县李阳镇温源村村民委员会农村土地承包经营权纠纷，属土地承包和土地承包流转过程中发生的纠纷，根据翟瑞红与和顺县李阳镇温源村村民委员会签订的《农村土地承包合同》第五条第二项“双方发生争议，不能协商解决时，任何一方可向承包合同管理仲裁机构申诉”合同约定和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决”法律规定，且考虑到此类纠纷涉及范围较大，村民委员会和乡镇人民政府更了解该辖区土地承包流转的实际情况。本案应由温源村村民委员会和李阳镇人民政府调解解决较为妥当，或者向承包合同管理仲裁机构申诉，更利于农村土地纠纷的解决。原审裁定：驳回翟瑞红的起诉。宣判后，翟瑞红不服，提起上诉请求撤销原裁定，变更请求为李文茂在2014年秋收后将地名为南九十亩的1.9亩和南塘的2.2亩归还上诉人，将地名为沙吉南1.2亩经上诉人伯父翟云善归还上诉人。主要理由是：1、2000年，上诉人父亲翟元善用位于地名斜道的1.3亩与伯父翟云善位于地名为沙吉南的1.2亩交换耕种，但未办理变更登记；2、一审曲解了其与村委会签订的土地承包合同第五条，不能依据该合同书的有关条款来解决其与合同外主体代耕代种的法律关系；3、《农村土地承包法》第51条第2款明确规定当事人协商不成，可以仲裁，也可以起诉；4、民诉法规定的驳回起诉是立案后发现，不是立案并开庭审理7个月后发现，浪费司法资源；5、民诉法规定应当由其他机关处理的告知向有关机关解决，原审裁定说本案争议由村委会乡政府仲裁机构解决较为妥当，《土地承包法》第52条规定可以立案起诉，那么不存在应当由其它机关处理的情形。被上诉人李文茂辩称，其耕种的土地是村委分给的地，与村委没有任何纠纷，有原村干部以及村民的证明可以证实上述情况。被上诉人和顺县李阳镇温源村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因本案所涉土地承包经营权引发民事纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2014）和民初字第272号民事裁定；二、指令和顺县人民法院审理。审 判 长  周 钢代理审判员  侯建伟代理审判员  范光伟二〇一五年七月十日书 记 员  张燕红
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第46号
申请执行人罗建琼，女，汉族，生于1967年11月4日。
�执行人郭龙，男，汉族，生于1966年11月9日。
被执行人唐虎，男，汉族，生于1986年6月4日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2671号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人唐虎所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜万隆分理处622845287003112XXXX账户上的银行存款叁仟玖佰肆拾柒元陆角伍分（￥3947.65元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年一月十三日
书记员 杨雪梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6259号
原告驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段（市气象局内）。
法定代表人田英奇，总经理。
委托代理人卢勇、徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告张艳红，女，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司与被告张艳红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周岩
二〇一六年十月二十一日
书记员 肖琦
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第485号
原告：中国威海外轮代理有限公司，住山东省威海市。
法定代表人：王晓东，董事长。
委托代理人：毕崇伟，该司法律顾问。
被告：大连威兰德国际船舶代理有限公司，住辽宁省大连市。
原告中国威海外轮代理有限公司（以下简称威海外代）诉被告大连威兰德国际船舶代理有限公司（以下简称威兰德公司）船舶代理合同拖欠船代费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕崇伟到庭参加诉讼。被告威兰德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海外代诉称：自2012年以来，原告接受被告委托为被告所属船舶在威海港的船舶代理人，先后多次办理被告船舶相关港口申报手续等事宜，但被告拖欠自2012年12月31日至2014年1月14日共计32个船次的代理费，共计人民币1115727.06元，为此原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求被告立即支付所欠原告船代费等1115727.06元，并按同期银行贷款利率支付自2015年3月5日起至判决书确认的付款之日止的利息。本案的诉讼费由被告承担。
原告威海外代为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、大连威兰德账单明细一份，用以证明被告从2012年12月31日至2014年1月14日累计拖欠原告32个船次的港务费、引水费、拖轮费、卫生检疫费、理货费、消毒费、代理费等计款人民币1115727.06元。
证据二、相关票据一宗，用以证明被告委托原告办理相关港口申报手续等事宜所产生的具体费用，与证据一相印证，证明被告累计拖欠原告费用计款人民币1115727.06元。
被告威兰德公司经本院合法送达，拒不到庭，依法应视为放弃答辩、举证和对原告证据进行质证的权利。
经审理查明：自2012年以来，原告威海外代接受被告威兰德公司委托作为被告所属船舶在威海港的船舶代理人，先后多次办理被告船舶相关港口申报手续等事宜。但被告威兰德公司长期拖欠原告威海外代自2012年12月31日至2014年1月14日共计32个船次的代理费等费用共计人民币1115727.06元，虽原告多次催要未果。
另查：按照被告威兰德公司工商登记的地址，本院先后两次向其通过法院专递送达的方式皆未果。为此，本院在2015年9月19日通过《法制日报》依法向其公告送达。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当偿还”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。本案中，被告威兰德公司长期拖欠原告威海外代代理费等费用计款人民币1115727.06元，事实清楚、证据确实充分，已经构成违反合同，应当承担相应民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连威兰德国际船舶代理有限公司给付原告中国威海外轮代理有限公司代理费等费用人民币1115727.06元。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币14842元，公告费1800元，皆由被告大连威兰德国际船舶代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭天娇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更247号
罪犯张凯凯，男，汉族，小学文化，1985年4月10日出生于陕西省咸阳市渭城区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）咸刑初字第00085号刑事附带民事判决，以被告人张凯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年12月9日止），剥夺政治权利三年。2013年5月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张凯凯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张凯凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张凯凯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张凯凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张凯凯确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张凯凯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2024年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初149号
原告：深圳市前海维某达集成电路科技有限公司。
法定代表人：孙某芝，总经理。
委托代理人：双某，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人：庄某丽。
被告：重庆桦某商贸有限公司。
法定代表人：王某春。
上列原告深圳市前海维X达集成电路科技有限公司诉被告重庆桦X商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂海琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄某丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日至2015年8月30日，原、被告发生买卖关系，双方合同约定计算方式为月结30天，原告依据合同分别向被告供货，被告前期陆续付款，从2015年7月20日至2015年8月30日期间供货共计42337.50元，其中对账单3份，截止目前被告一直未付，后经原告多次向被告催收未果。被告无故拒不支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现根据《合同法》有关规定请求人民法院法院依法判令：1、被告及时偿还原告货款人民币42337.50元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利息计算，直至应还清款止），逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
本院经审理查明，2014年2月15日至2015年8月30日期间，被告通过传真电子订单的形式向原告采购电子产品，原告通过邦德物流向被告供货，被告签收货物后与原告对账并付款。2015年8月25日、8月30日、9月15日，被告三次确认共欠原告货款人民币42337.50元。被告至今未向原告支付这笔货款。原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告作为供货方，向被告提供了涉案货物，被告签收货物并对账后，至今未支付剩余货款。被告的行为构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告支付剩余货款人民币42337.50元的理由成立，本院予以支持。
关于利息部分，被告长期拖欠货款的行为无疑给原告造成了损失，原告提出自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求合情合理，本院予以支持。被告应自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付剩余货款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆桦X商贸有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市前海维X达集成电路科技有限公司支付货款人民币42337.50元；
二、被告重庆桦X商贸有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市前海维X达集成电路科技有限公司支付利息（以货人民币42337.50元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2016年1月20日起计算至本判决确定的付款之日止）；
如被告重庆桦X商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币429元，由被告重庆桦X商贸有限公司承担人民币。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 聂 海 琴
二〇一六年六月二十日
书记员 何莎(兼)
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督575号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：王胜芳，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金40,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40,000.00元及利息28,617.07元，共计68,617.07元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王胜芳在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金40,000.00元及利息28617.07元，共计68,617.07元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执148号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人朱连安，男，1978年11月20日出生于山西省怀仁县，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月5日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月6日被大同市人民检察院批准逮捕，7月7日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）第170号起诉书指控被告人朱连安犯诈骗罪一案，2016年12月6日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，判决处以被告人朱连安罚金二十万元。
本案在执行过程中，已于2017年3月30日向被执行人朱连安发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人朱连安目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初183号刑事判决书中处以被告人朱连安罚金二十万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十八日
书记员 高晓华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10614号
原告:昆山联众华电子有限公司，统一社会信用代码913205830727348479，住所地昆山市张浦镇花苑路1255号5幢。
法定代表人:陈咏梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武秋荣，江苏展驰律师事务所律师。
被告：昆山瑞福真电子科技有限公司，统一社会信用代码913205835558500175，住所地昆山市张浦镇亲和路780号2号房。
法定代表人：贾山。
原告昆山联众华电子有限公司与被告昆山瑞福真电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月12日立案后，依法由审判员杨建勇适用简易程序，于2016年08月22日公开开庭进行了审理。原告昆山联众华电子有限公司委托诉讼代理人武秋荣到庭参加诉讼，被告昆山瑞福真电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山联众华电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款214337.4元及利息（以214337.4元为基数，自2016年07月12日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应保护膜、麦拉、铝箔、泡棉等产品，于2014年7月至2015年8月期间共向被告交货合计233103.05元，被告仅于2015年2月13日支付2290.65元、2015年5月22日支付16475元，余款214337.4元拒不支付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告昆山瑞福真电子科技有限公司未作答辩。
根据原告提供的订购单、送货单、对账单、江苏增值税专用发票、发票签收单、付款凭证以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月至2015年8月期间，被告向原告订购保护膜、麦拉、铝箔、泡棉等产品，原告送货并由被告职工“贾海逍”、“纪惠芳”等人签收，原被告通过邮件对账后并确认开票金额后，原告共开具了13张江苏增值税专用发票，金额共计233103.05元，被告职工“纪惠芳”、“汪胤皓”在《发票签收单》上签字，该13张发票被告已办理了抵扣认证手续。被告于2015年2月13日付款2290.65元、2015年5月22日付款16475元，尚欠货款214337.4元未付，原告催讨货款未果诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告昆山联众华电子有限公司与被告昆山瑞福真电子科技有限公司的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，原告按约送货并开具发票，被告结欠原告货款214337.4元未付事实清楚，证据充分，被告未按约支付价款，责任在被告，故本院对原告要求被告支付214337.4元货款诉请予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告要求逾期付款利息（以214337.4元为基数，自立案起诉2016年07月12日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉请予以支持。被告昆山瑞福真电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山瑞福真电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山联众华电子有限公司货款214337.4元及逾期付款利息（以214337.4元为基数，自2016年07月12日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告昆山瑞福真电子科技有限公司负担，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4516元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一六年九月二十日
书记员 陆翔宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1222号
申请执行人肖玉涵，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市清扬上座人文茶馆，住所地：醴陵市。
肖玉涵与醴陵市清扬上座人文茶馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款18100元及利息，案件受理费253元，执行费171元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1222号申请执行人肖玉涵，住湖南省醴陵市。被告醴陵市清扬上座人文茶馆，住所地：醴陵市。肖玉涵与醴陵市清扬上座人文茶馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款18100元及利息，案件受理费253元，执行费171元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年四月二十八日书记员  黄望梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1769号
原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341****
负责人：刘华强，职务行长。
委托代理人：张峰，该行职员。
被告：贾爱民。
被告：马杰。
本院在审理原告原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农业银行砀山支行）与被告贾爱民、马杰金融借款合同纠纷一案中，农业银行砀山支行于2016年8月30日向本院申请撤回对贾爱民的起诉。
本院认为，农业银行砀山支行申请撤回对贾爱民的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许中国农业银行股份有限公司砀山县支行撤回对贾爱民的起诉。
审判员 彭 岩
二〇一六年八月三十日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初1769号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民西路1号。负责人：刘华强，职务行长。委托代理人：张峰，该行职员。被告：马杰，男，1969年5月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农业银行砀山支行）与被告马杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行砀山支行的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告马杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行砀山支行诉称：贾爱民（借款人）、马杰（本案担保人）于2015年1月13日和农业银行砀山支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款本金30000元，期限12个月，到期日2016年1月12日，年利率执行7.56%，逾期执行利率11.34%，还款方式一次性利随本清，由贾爱民承贷，马杰提供保证担保。合同签订当日，农业银行砀山支行即向贾爱民发放农户小额贷款30000元。该笔贷款到期后，农业银行砀山支行多次向贾爱民、马杰主张债权，催要贷款本息，贾爱民于2016年2月15日偿还贷款本息3031.13元，余款再未偿还。诉讼期间，农业银行砀山支行撤回了对贾爱民的起诉。现诉讼请求判令马杰承担连带担保责任，偿还农业银行砀山支行贷款本金29580.22元，利息1039.53元，本息合计30619.75元（利息暂计算至2016年6月2日，以后产生的利息顺延计算），由马杰承担本案诉讼费用。马杰未作答辩。经审理查明：2015年1月13日，贾爱民因大棚种植需资金周转向农业银行砀山支行申请贷款，由马杰提供担保。农业银行砀山支行与贾爱民、马杰签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额：30000元；借款用途：大棚种植；借款期限：12个月，到期日2016年1月12日；借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35％确定即年利率7.56％；还款：利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任：逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即年利率11.34％计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式：由马杰提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及按有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，农业银行砀山支行向贾爱民发放农户小额贷款30000元。该笔贷款到期后，经农业银行砀山支行多次催要，贾爱民于2016年2月15日偿还贷款本息3031.13元，余款再未偿还。截止2016年6月2日，该笔贷款尚欠本金29580.22元，利息1039.53元，本息合计30619.75元（利息、罚息已计算至2016年6月2日，以后产生的利息顺延计算）。马杰至今也未履行保证责任。上述事实有农业银行砀山支行提供的《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：2016年1月13日，农业银行砀山支行与贾爱民、马杰签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，合同合法有效。上述合同订立后，农业银行砀山支行按合同约定及时履行了向贾爱民发放贷款的义务，借款期限届满后，贾爱民未按合同约定偿还全部借款本息，马杰也未履行保证责任。贾爱民、马杰的行为已构成违约，因此马杰应按照合同约定对涉案贷款承担连带保证责任并偿还农业银行砀山支行的逾期贷款本金及利息、罚息的违约责任，故本院对农业银行砀山支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马杰对贾爱民的涉案贷款承担连带保证责任，于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行贷款本金29580.22元，利息1039.53元，本息合计30619.75元（利息、罚息已计算至2016年6月2日，后段按照合同约定的逾期还款利率标准即年利率11.34℅计算至贷款本金实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一六年九月十八日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1130号
高先波，男，1985年1月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县泥高乡高炉村天池组，公民身份号码522126198501123519
被告：蒋爱飞，女，1982年2月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，职业不祥，住务川自治县。
原告高先波与被告蒋爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告高先波于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高先波向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高先波撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告高先波负担。
审判员 李玲玲
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12279号
上诉人（原审原告）：沈阳华韵晟诚玻璃有限公司，住所地沈阳近海经济区近海南大街1号。
法定代表人：李荣恩，公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠伟，男，汉族，1970年2月23日出生，该公司员工，住沈阳市大东区白塔路58号4-4-2。
委托诉讼代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国耀华玻璃集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路。
法定代表人：腾福泉，该公司董事长。
上诉人沈阳华韵晟诚玻璃有限公司（以下简称“华韵公司”）与被上诉人中国耀华玻璃集团有限公司（以下简称“耀华公司”）股权转让纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2016]辽01**民初2876号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，刘春杰主审、张维佳参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人华韵公司上诉请求：1、撤销（2016）辽0113民初字第2876号民事裁定书，2、判决耀华公司依约履行合同，并支付违约金200万元。事实和理由：按照2016年2月1日《沈阳耀华玻璃有限公司股权转让框架协议》第10.2条约定，框架协议及案涉股权对外交易已经取得秦皇岛市国资委批准，故框架协议有效且案涉股权公开交易已经履行审批程序。上诉人诉讼请求是基于框架协议第1.1-1.6条及7.2条等，请求判令被上诉人继续履行合同，依约对外转让沈阳耀华玻璃有限公司股权，支付违约金200万元，而非请求被上诉人将涉案股权直接转让给上诉人，不违反法律强制性规定。
耀华公司未出庭，亦未提供答辩意见。
华韵公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，2、判令被告依约对外转让耀华公司股份权，3、判令被告支付违约金200万元，4、判令被告承担诉讼费。
一审法院认为：沈阳耀华玻璃有限责任公司（以下简称为沈阳耀华公司）系中国耀华公司出资设立的一人公司。现中国耀华公司与华韵公司签订《股权转让框架协议》欲转让沈阳耀华公司的股权，是以股权或者出资额作为标的的合同。其成立和效力除依照公司法相关规定外，因中国耀华公司股东及于国有资产，须依照国有资产公开转让程序处置。该程序系法律规定的涉及固有资产的股权转让的前置程序。现作为中国耀华公司股东秦皇岛市国有资产经营控股有限公司的上级机关秦皇岛市国资委尚未作出批复的前提下，导致沈阳耀华公司的股权无法按照国有资产公开转让程序处置。非属人民法院依照法定的强制执行程序转让股权之情形。即使中国耀华公司履行了对沈阳耀华公司股权转让的相关程序后，在该国有资产公开转让程序中华韵公司仅为其中一个竞买人。并且，在该公开转让程序中竞买人亦并非唯一。故此，华韵公司的诉讼不符合起诉条件。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定，驳回原告沈阳华韵晟诚玻璃有限公司的起诉。案件受理费22,800.00元，免收。
本院经审理查明：沈阳耀华玻璃有限责任公司（以下简称为沈阳耀华公司）系耀华公司出资设立的一人公司。现耀华公司与华韵公司签订《股权转让框架协议》欲转让沈阳耀华公司的股权，该买卖合同是以国有股权为转让标的的，耀华公司的股东秦皇岛市国有资产经营控股有限公司的上级机关秦皇岛市国资委在一审期间尚未作出同意转让的批复。
本院认为：依据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条的规定，国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。本案耀华公司的股权转让涉及国有资产，依据上述法律规定，转让国有资产应当依照国有资产公开转让程序处置，即应当由履行出资人职责的机构作出转让决定，依据我国合同法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。现作为耀华公司股东的秦皇岛市国有资产经营控股有限公司的上级机关秦皇岛市国资委尚未作出决定的前提下，导致本案作为转让标的的股权转让行为无效。因对合同效力的认定应当进行实体审理后确定，一审法院以裁定方式驳回华韵公司的起诉不妥，应予更正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。因此本案应当由一审法院进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院[2016]辽01**民初2876号民事裁定；
二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院二审案件受理费22,800元，退回上诉人沈阳华韵晟诚玻璃有限公司。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国企业国有资产法》
第五十三条国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终12279号上诉人（原审原告）：沈阳华韵晟诚玻璃有限公司，住所地沈阳近海经济区近海南大街1号。法定代表人：李荣恩，公司总经理。委托诉讼代理人：李忠伟，男，汉族，1970年2月23日出生，该公司员工，住沈阳市大东区白塔路58号4-4-2。委托诉讼代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国耀华玻璃集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路。法定代表人：腾福泉，该公司董事长。上诉人沈阳华韵晟诚玻璃有限公司（以下简称“华韵公司”）与被上诉人中国耀华玻璃集团有限公司（以下简称“耀华公司”）股权转让纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2016]辽01**民初2876号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，刘春杰主审、张维佳参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人华韵公司上诉请求：1、撤销（2016）辽0113民初字第2876号民事裁定书，2、判决耀华公司依约履行合同，并支付违约金200万元。事实和理由：按照2016年2月1日《沈阳耀华玻璃有限公司股权转让框架协议》第10.2条约定，框架协议及案涉股权对外交易已经取得秦皇岛市国资委批准，故框架协议有效且案涉股权公开交易已经履行审批程序。上诉人诉讼请求是基于框架协议第1.1-1.6条及7.2条等，请求判令被上诉人继续履行合同，依约对外转让沈阳耀华玻璃有限公司股权，支付违约金200万元，而非请求被上诉人将涉案股权直接转让给上诉人，不违反法律强制性规定。耀华公司未出庭，亦未提供答辩意见。华韵公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，2、判令被告依约对外转让耀华公司股份权，3、判令被告支付违约金200万元，4、判令被告承担诉讼费。一审法院认为：沈阳耀华玻璃有限责任公司（以下简称为沈阳耀华公司）系中国耀华公司出资设立的一人公司。现中国耀华公司与华韵公司签订《股权转让框架协议》欲转让沈阳耀华公司的股权，是以股权或者出资额作为标的的合同。其成立和效力除依照公司法相关规定外，因中国耀华公司股东及于国有资产，须依照国有资产公开转让程序处置。该程序系法律规定的涉及固有资产的股权转让的前置程序。现作为中国耀华公司股东秦皇岛市国有资产经营控股有限公司的上级机关秦皇岛市国资委尚未作出批复的前提下，导致沈阳耀华公司的股权无法按照国有资产公开转让程序处置。非属人民法院依照法定的强制执行程序转让股权之情形。即使中国耀华公司履行了对沈阳耀华公司股权转让的相关程序后，在该国有资产公开转让程序中华韵公司仅为其中一个竞买人。并且，在该公开转让程序中竞买人亦并非唯一。故此，华韵公司的诉讼不符合起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定，驳回原告沈阳华韵晟诚玻璃有限公司的起诉。案件受理费22,800.00元，免收。本院经审理查明：沈阳耀华玻璃有限责任公司（以下简称为沈阳耀华公司）系耀华公司出资设立的一人公司。现耀华公司与华韵公司签订《股权转让框架协议》欲转让沈阳耀华公司的股权，该买卖合同是以国有股权为转让标的的，耀华公司的股东秦皇岛市国有资产经营控股有限公司的上级机关秦皇岛市国资委在一审期间尚未作出同意转让的批复。本院认为：依据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条的规定，国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。本案耀华公司的股权转让涉及国有资产，依据上述法律规定，转让国有资产应当依照国有资产公开转让程序处置，即应当由履行出资人职责的机构作出转让决定，依据我国合同法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。现作为耀华公司股东的秦皇岛市国有资产经营控股有限公司的上级机关秦皇岛市国资委尚未作出决定的前提下，导致本案作为转让标的的股权转让行为无效。因对合同效力的认定应当进行实体审理后确定，一审法院以裁定方式驳回华韵公司的起诉不妥，应予更正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。因此本案应当由一审法院进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院[2016]辽01**民初2876号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院二审案件受理费22,800元，退回上诉人沈阳华韵晟诚玻璃有限公司。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 刘春杰二〇一六年十一月三十日书记员 张 冲本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的，或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的，应当报请本级人民政府批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。