江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初3055号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告：丁耀轩。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：裴建琴。
被告：苏州宝通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇群星二路69号。
法定代表人：王祥，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行新区支行）与被告丁耀轩、裴建琴、苏州宝通汽车销售服务有限公司（以下简称宝通公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月28日、2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告工行新区支行的委托诉讼代理人吉鹏程，被告丁耀轩的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告裴建琴、宝通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告丁耀轩、裴建琴立即偿还信用卡透支本金244447.02元及利息、滞纳金等合计64118.18元（利息、滞纳金等暂计至2016年6月14日，具体按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告丁耀轩、裴建琴承担原告为实现债权支付的律师费12357元；3、被告宝通公司对被告丁耀轩、裴建琴上述债务在保证的范围内承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。2013年3月14日，被告丁耀轩与原告签订《工银信用卡申请表》一份，向原告申请一张牡丹信用卡，原告依申请为其办理了牡丹信用卡，卡号为622234003624XXXX。随后原告和被告丁耀轩、裴建琴签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》[合同编号：1102000082013汽车分1123]，约定被告丁耀轩、裴建琴为购买汽车向原告申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为376000元，透支后以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为10460元，以后每期偿还10444元，于每月25日前偿还。另根据《工银信用卡申请表》所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。另，被告宝通公司向原告提供了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保承诺函》，同意为被告丁耀轩、裴建琴在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》[合同编号：1102000082013汽车分1123]项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告丁耀轩、裴建琴提供了透支额度376000元。2013年3月21日，被告丁耀轩通过中国工商银行卡（卡号为622234003624XXXX）透支了376000作为购车款支付给被告宝通公司，但被告丁耀轩、裴建琴并未按时足额偿还借款。截至2016年6月14日，被告丁耀轩、裴建琴欠信用卡透支本金244447.02元及利息、滞纳金等合计64118.18元利息、滞纳金等合计64118.18元（利息、滞纳金等暂计至2016年6月14日，具体按照合同约定计算至实际给付之日止），被告宝通公司至今未替被告丁耀轩、裴建琴清偿全部债务，故应当承担连带保证责任。
被告丁耀轩辩称，2013年其至当时木渎凯马广场购买奔驰轿车，向奔驰4S店缴纳30000元定金，后因个人资金问题该车未提，相应的工商银行信用卡其也未拿到，至于本案涉及的376000元贷款，可能为其他案外人的个人违法犯罪活动，对于该贷款的发放及归还其并未参与，其不应承担本案的还款责任。
被告裴建琴、宝通公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁耀轩对原告提交的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、牡丹信用卡汽车消费分期付款担保承诺函、还款时间以及金额明细告知、结婚证、委托代理协议的真实性无异议，被告裴建琴、宝通公司未到庭对上述证据发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的信用卡划款单，证明被告丁耀轩透支376000元用于支付购车款。被告丁耀轩因该证据系复印件，故其持有异议。被告裴建琴、宝通公司未到庭对该证据发表质证意见。本院认为，该证据系复印件，在无原件予以核对的情况下，本院对其真实性无法确认。
2、原告提交的工商银行明细清单，证明被告拖欠的本金、利息及滞纳金金额。被告丁耀轩对该证据不予认可，其未接到该份信用卡，也未在该信用卡还款，具体的还款数额及相应的还款人其不清楚。被告裴建琴、宝通公司未到庭对该证据发表质证意见。本院认为，该证据系原告单方制作，根据上述清单无法确证款项实际由谁归还，而被告丁耀轩否认收到涉案信用卡，也否认对该信用卡进行还款，原告也未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
3、原告提交的收条、谈话笔录，证明被告丁耀轩已支付了首付款162000元。被告丁耀轩因该证据系复印件，故其对上述证据不予认可，称其根本未缴纳162000元的首付款。本院认为，该证据系复印件，在无原件予以核对的情况下，本院对其真实性无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月14日，被告丁耀轩填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申办牡丹信用卡（专项分期付款卡）。被告丁耀轩在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡申请表（个人卡）》所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》还就申请、使用、账户管理、双方的权利义务等作了相应规定。《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》中规定，“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10％的总和。
原告（甲方）与被告丁耀轩（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，乙方向被告宝通公司购买一辆奔驰R300汽车，车辆总价538000元，乙方自行支付首付款162000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额为376000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币10460元，以后每期偿还的金额为人民币10444元。乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，还应承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。合同“乙方处”签有“裴建琴”。
被告宝通公司向原告出具一份牡丹信用卡汽车消费分期付款担保承诺函，承诺就购车人丁耀轩向原告申请办理牡丹信用卡汽车消费分期还款业务，同意为该购车人在牡丹信用卡购车消费分期还款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》项下主债务履行期届满之次日起两年，银行根据《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》之约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
另查明，被告丁耀轩、裴建琴原系夫妻关系，二人于2012年8月31日经苏州市相城区人民法院调解离婚。
再查明，原告为本案诉讼，与江苏政纬律师事务所律师签订《委托代理协议》一份，约定由其委派律师作为本案的诉讼代理人，并约定支付律师费12357元。
本院认为，原告与被告丁耀轩签订的《牡丹信用卡领用合约（个人）》，原告与被告丁耀轩、裴建琴签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。本案中，被告丁耀轩辩称未收到过原告提供的信用卡，原告未提供其将本案所涉信用卡交付被告丁耀轩的证据，原告提供的信用卡划款单系复印件，并无相应的原件，且该复印件中“丁耀轩”的字迹与《牡丹信用卡领用合约（个人）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中的“丁耀轩”的字迹有明显不同，被告丁耀轩也不予认可，原告提供的收条、谈话记录也均为复印件，无原件予以核对，也无其他证据佐证被告丁耀轩支付了首付款162000元。原告提交的现有证据无法证明被告丁耀轩使用了涉案的信用卡并结欠原告透支本金及利息、滞纳金，原告对此应承担举证不利的法律后果，故本院对原告要求被告丁耀轩、裴建琴归还透支本金、利息、滞纳金及支付律师费损失，并要求被告宝通公司承担连带清偿责任的诉讼请求碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的全部诉讼请求。
案件受理费6114元，财产保全费2125元，公告费900元，合计9139元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。