浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第280号
原告：黄绍锋。
原告：朱素梅。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）：邢�丹。
被告：丁世庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：张颖俊。
委托代理人（特别授权代理）：张伟成。
被告：许福国。
被告：天长市大鸿运汽车运输有限公司。
法定代表人：饶勇。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：张成林。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：杨可伟。
委托代理人（特别授权代理）：黄鹏明。
被告：李巧杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。
负责人：周玉清。
委托代理人（特别授权代理）：邢晓。
原告黄绍锋、朱素梅为与被告丁世庆、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司、许福国、天�市大鸿运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司、李巧杰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄绍锋、朱素梅的共同委托代理人邢露丹，被告丁世庆，被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的委托代理人张伟成，被告许福国、天长市大鸿运汽车运输有限公司的共同委托代理人张成林，被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司的委托代理人黄鹏明、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的委托代理人邢晓到庭参加诉讼，被告李巧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍锋、朱素梅起诉称：2013年2月19日，受害人黄星晨驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型普通半挂车途经G15W（常台）高速公路往台州方向283公里＋836米处时（因前方已经发生交通事故），车辆与因交通堵塞停在慢车道上由被告许福国驾驶的皖M×××××／皖M×××××挂号重型普通半挂车刮擦，并尾随碰撞前方由被告李巧杰驾驶的苏E×××××号车尾右侧后，追尾碰撞被告丁世庆所有的由钱建民驾驶的浙D×××××／浙D×××××挂号车车尾右侧，造成黄星晨当场死亡，苏C×××××／苏C×××××挂号车乘车人黄绍锋受伤的交通事故。事故发生后，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出浙公高绍二队（2013）第20017-2号交通事故认定书，认定黄星晨负主要责任，钱建民负次要责任，许福国负次要责任，李巧杰、黄绍锋无责任。本次事故致黄星晨死亡给两原告造成的损失有：1、死亡赔偿金691000元；2、丧葬费20043.50元；3、处理死亡事故人员误工费109.83元／天×3人×3天＝988.47元；4、住宿费2701元；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金50000元，以上合计765032.97元。扣除本次事故各车承保保险公司交强险赔付231000元外，被告丁世庆、许福国共应承担50%的责任为267016.49元，合计为498016.49元。本次事故致原告黄绍锋受伤给其造成的损失有：1、医疗费6027.62元；2、误工费10433.85元（109.83元／天×95天）；3、护理费549.15元（109.83元／天×5天）；4、住院伙食补助费100元（20元／天×5天），上述合计17110.62元。审理中，原告黄绍锋对其受伤所产生的损失17110.62元该部分诉讼请求予以撤回。被告天长市大鸿运汽车运输有限公司系被告许福国所驾车辆的挂靠单位，应与实际车主许福国对原告的损失承担连带赔偿责任。现请求：1、判令被告丁世庆、许福国、天长市大鸿运汽车运输有限�司、李巧杰赔偿两原告因本次交通事故造成的损失498016.49元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在保险责任范围内承担赔付义务。
被告丁世庆答辩称：对本起交通事故发生的经过及责任认定以交通事故认定书的内容为准。两原告主张的各项损失由法院审查认定。本次事故中，其所有的浙D×××××／浙D×××××挂号车由钱建民驾驶，钱建民是其雇佣的驾驶员。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保了交强险和商业三者险。
被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司答辩称：对两原告诉称本起交通事故发生经过及责任认定没有异议。本起事故有二次事故，受害人黄星晨死亡发生在第一次事故。在该次事故中受害人黄星晨负主要责任，钱建民及被告许福国负次要责任。根据保险条款的约定，承保车辆驾驶人负次要责任的应扣除5%的免赔率。同时被告丁世庆的车辆系超载，按照保险条款约定还应加扣20%的免赔率。两原告的损失应按农村标准计算。两原告主张的住宿费过高，精神损害抚慰金应按事故责任比例来分担。该支公司不是直接的侵害人，不承担诉讼费等相关间接损失。
被告许福国、天长市大鸿运汽车运输有限公司答辩称：对两原告诉称本起交通事故发生经过及责任认定没有异议。被告许福国是其所驾车辆的实际车主，该车辆挂靠于被告天长市大鸿运汽车运输有限公司，并在被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和商业三者险。其中主车与挂车均投有商业三者险，主车商业三者险保险金额为1000000元，挂车商业三者险保险金�为50000元，另投有不计免赔险。两原告主张的各项赔偿项目计算过高，具体在质证时陈述。对本案诉讼费及两原告主张的精神损害抚慰金，被告许福国、天长市大鸿运汽车运输有限公司不予承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司答辩称：对两原告诉称本起事故的发生经过及责任认定没有异议。该支公司愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。本起事故有多辆车驾驶人承担事故责任，应由事故各方分担相应的损失。该支公司承保的车辆存在超载现象，根据保险条款应加扣10%的免赔率。诉讼费等间接费用不属于该支公司的理赔范围。对原告的损失按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司答辩称：对两原告诉称本起事故的发生经过及责任认定没有异议。该支公司承保事故车辆以王顺琴名义投保，并在该支公司投保了交强险和商业三者险。请法院查明王顺琴与驾驶人李巧杰的关系。对两原告主张损失中合理部分，该支公司愿意根据保险合同在无责险范围内承担。
两原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、两原告的身份证复印件各1份及户口簿，证明两原告诉讼主体适格以及两原告与受害人黄星晨的身份关系。
2、交通事故认定书、火化证明各1份，证明本起事故发生时间、地点及发生过程、责任分担以及造成两原告之子黄星晨当场死亡的事实。
3、浙江省永嘉县瓯北镇捷顺托运部出具的证明1份、车辆买卖协议1份、江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡通社区居民委员会出具的证明及证明人袁涛的身份证复印件各1份、商品房购销合同1份，上述证据以证明以下事�：原告黄绍锋一家在其老家沛县城区已购有商品房，黄绍锋与黄星晨（二人为父子）为便于长期从事运输业务，租住在无锡市锡山区东北塘锡通社区28号103室，黄绍锋父子长期以非农收入为主要生活来源。综合上述情况，黄星晨死亡给两原告造成的损失应按城镇居民标准计算。
4、住宿费发票及汽油费发票各1份，证明两原告为处理黄星晨后事事宜所产生的住宿费和交通费。
被告丁世庆、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司、许福国、天长市大鸿运汽车运输有限公司对两原告提供的证据质证如下：对证据1，身份证复印件真实性没有异议，户口簿系事故发生后办理，是否真实请法院核实。对证据2没有异议。对证据3，其中江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡通社区居民委员会出具的证明有异议，出具证明的主体应为当地派出所；对商品房购销合�，不能说明原告黄绍锋父子是否居住在合同所指的房屋，故该商品房购销合同与本案无关。证据5所反映的住宿费及交通费过高。
被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司对两原告提供的证据除持与被告丁世庆、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司相同的质证意见外，另补充以下质证意见：商品房购销合同没有提供相应的房产证，因此无法证明两原告黄绍锋一家已在城镇购买房子。同时根据江苏省无锡市锡山区东北塘街道锡通社区居民委员会出具的证明显示，原告黄绍锋一家租住地址为农村。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司对原告提供的证据，其认可上述各被告的质证意见，无另外补充质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在庭审中提供了以下证据：
证据5、机动车保�报案记录（代抄单）2份，证明以下事实：被告丁世庆所有的车辆交强险和商业三者险的投保情况，没有投保不计免赔险。根据保险条款约定，次要责任应加扣5%的免赔率，同时超载的，应加扣20%的免赔率。本次事故发生于保险期限内。
两原告对证据5反映的车辆投保情况没有异议，对免赔部分认为应由实际车主或驾驶人承担相应的赔偿责任。
各被告对证据5的真实性没有异议，但对能否达到中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的证明目的请法院予以审查。
被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司在庭审中提供了以下证据：
证据6、机动车保险报案记录（代抄单）2份及机动车第三者责任保险条款1份，证明以下事实：被告许福国所驾车辆的交强险和商业三者险投保情况，其中主车与挂车均投有商业三者险，主车商业三者险保险金额为1000000元，挂车商业三者险保险金额为50000元，均投有不计免赔险。保险期限为2013年3月23日起至2014年3月22日止。根据保险条款的约定，承保车辆超载的应加扣10%的免赔率。
两原告对证据6的质证意见为：对该证据的真实性没有异议。对保险公司主张的免赔部分应由实际车主或驾驶人承担相应的赔偿责任。
被告许福国、天长市大鸿运汽车运输有限公司对证据6的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但不应扣除免赔率，应由保险公司承担相应的全部赔偿责任。
其余各被告认为对证据6的真实性无异议，但对能否达到中国大地财产保险股份有限公司天长支公司的证明目的请法院予以审查。
本院对上述当事人提供的证据认证如下：经审查，证据1、2、3均能达到两原告的证明目的，本院予以认定。证据4，根据住宿费票据反映付款人为原告黄绍锋，根据常理判断原告黄绍锋产生住宿费开支主要是为处理事故死者其子黄星晨的身后事宜而来。据此，本院根据发票所载住宿地浙江省新昌县的住宿消费标准及原告黄绍锋处理其子后事所需的天数等因素，本院酌定两原告住宿费开支为600元；对汽油费发票1份，其性质可归属于交通费范畴，虽发票面额为365元，但由于两原告主张300元，故本院认定两原告交通费开支为300元。证据5，能够达到被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的证明目的，本院予以认定。证据6，其内容对被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司对承保车辆的交强险和商业三者险投保情况能够予以证明。同时虽该车辆在事故中存在违反安全装载规定的违法行为，但由于在投保人投保了不计免赔险的情况下，保险合同对事故中存在超载行为保险人�可享有合同约定的免赔率未作出明确约定，故对被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司主张车辆超载加扣免赔率10%的证明目的，本院不予认可。
经审理查明，2013年12月19日23时10分许，兰小计驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号重型普通半挂车途经G15w（常台）高速公路往台州方向283公里＋836米处时，车辆与中央护栏发生碰撞后，追尾碰撞前方因交通堵塞而停在快车道上的由被告李巧杰驾驶的苏E×××××号小型轿车车尾左侧，致苏E×××××号车追尾碰撞前方因交通堵塞停在快车道上由钱建民驾驶的浙D×××××／浙D×××××挂号重型普通半挂车，随即豫H×××××／豫H×××××挂号车追尾碰撞浙D×××××／浙D×××××挂号车车尾左侧，造成三车及豫H×××××／豫H×××××挂号车车载货物、路产受损的道路交通事故（此为第一次事故，另案处理）。同时黄星晨驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型普通半挂车途经上述路段时，车辆与因交通堵塞停在慢车道上由被告许福国驾驶的皖M×××××／皖M×××××挂号重型普通半挂车发生刮擦，并追尾碰撞前方苏E×××××号车车尾右侧后，追尾碰撞浙D×××××／浙D×××××挂号车车尾右侧，造成黄星晨当场死亡，苏C×××××／苏C×××××挂号车乘车人黄绍锋受伤，四车及皖M×××××／皖M×××××挂号车车载货物受损的道路交通事故（此为第二次事故）。被告李巧杰在第一、第二次事故中受伤。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出浙公高绍二认字（2013）第20017-2号道路交通事故认定书，认定书主要内容为：黄星晨驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合并且载物超过核定载质量的机动车在高速公路上行驶时未确保安全驾驶，致事故发生，是导致事故发生的主要过错；钱建民驾�载物超过核定载质量的机动车在高速公路上夜间遇交通阻塞停车时未开启危险报警闪光灯，是导致事故发生的次要过错；许福国驾驶载物超过核定载质量的机动车在高速公路上夜间遇交通阻塞停车时未开启危险报警闪光灯，是导致事故发生的次要过错；李巧杰、黄绍锋无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，分析各方当事人的行为对本事故发生的作用大小及过错的严重程度，事故认定如下：黄星晨负事故的主要责任；钱建民负事故的次要责任；许福国负事故的次要责任；李巧杰、黄绍锋无责任。
另查明，事故车辆浙D×××××／浙D×××××挂号重型普通半挂车属被告丁世庆所有，驾驶人钱建民系被告丁世庆雇佣的驾驶员。浙D×××××／浙D×××××挂号重型普通半挂车在被告中�人民财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保了交强险和商业三者险。商业三者险约定保险金额为1000000元。该车辆没有投保不计免赔险，根据商业三者险保险合同条款约定：车况不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%；承保车辆驾驶人负次要责任的，保险公司享有5%的免赔率。交强险和商业三者险的保险期限均自2013年3月11日起至2014年3月10日止。在（2014）绍嵊民初字第349号民事调解书中，已确定中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任范围内赔偿王顺琴车辆损失、交通费、住宿费等计2000元，在商业三者险责任范围内赔偿王顺琴车辆损失、交通费、住宿费等计6300元。在（2014）绍嵊民初字第350号民事调解书中，已确定中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任范围内赔偿李巧杰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等计1900元。
事故车辆皖M×××××／皖M×××××挂号重型普通半挂车实际车主为被告许福国，车辆挂靠于被告天长市大鸿运汽车运输有限公司。该车辆主车在被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司处投保了交强险和商业三者险。商业三者险约定保险金额为1000000元。挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司处投保了商业三者险，约定保险金额为50000元。主、挂车均投有不计免赔险。保险期限均自2013年3月23日起至2014年3月22日止。在（2014）绍嵊民初字第349号民事调解书中，已确定中国大地财产保险股份有限公司天长支公司在交强险责任范围内赔偿王顺琴车辆损失、交通费、住宿费等计2000元，在商业三者险责任范围内赔偿王顺琴车辆损失、交通费、住宿费等计3780元。在（2014）绍嵊民初字第350号民事调解书中，已确定中国大地财产保险股份有限公司�长支公司在交强险责任范围内赔偿李巧杰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等计1900元。
被告李巧杰驾驶的苏E×××××号小型轿车属王顺琴所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了交强险，其中交强险无责医疗费用赔偿限额为1000元，无责死亡伤残赔偿限额为11000元。保险期限自2013年起至2014年7月9日止。本起事故发生于上述保险合同约定的保险责任期限内。
再查明，本起事故死者黄星晨系两原告之子，其生前与其父即原告黄绍锋长年从事浙江温州永嘉至江苏无锡货运专线的运输业务。黄星晨于2012年10月5日与徐州宏昊房地产开发有限公司签订商品房购销合同一份，约定由黄星晨购买徐州宏昊房地产开发有限公司开发的位于江苏省沛县丰沛路闫集村委会东侧地块商品房一套（建筑面积为113.77平方米），房款约定为192000元，黄星晨在订约当日即将房款全部付清。原告黄绍锋一家三口为从事无锡至温州永嘉物流营运之需，长年租住在江苏省无锡市东北塘锡通社区锡通小区28号103室，以非农收入为主要生活来源。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告丁世庆所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保了交强险，被告许福国所有车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司处投保了交强险，故应分别由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。而被告李巧杰在本起事故中无责，其所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司处投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。依据本起事故交通事故认定书的内容，可以确定本起事故产生人身伤亡的人员为黄星晨、黄绍锋及李巧杰。审理中，原告黄绍锋�其要求各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失合计17110.62元的诉讼请求予以撤回，对此本院予以准许。鉴于此，本案仅对黄星晨因事故死亡给两原告造成的损失予以处理。而李巧杰的人身损失交强险获赔部分已在（2014）绍嵊民初字第350号案件中得以处理，其中被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司与被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司在该案中各赔偿李巧杰1900元。由此确定上述二家保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额各为110000元，除却应赔付李巧杰的1900元外，余额108100元可在本案中全额赔付两原告。同时，对被告李巧杰所驾车辆的承保保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司而言，其在交强险无责死亡伤残赔偿限额范围内的赔付对象仅有两原告，故本院考虑被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司无责死亡伤残赔偿限额范围内在本案全额予以赔付。对原告超过交强险范围部分合理损失，可参照本起事故认定书的责任情况来划分过错比例，进而确定各致害人对两原告损失应承担的赔偿责任比例。本起事故中，两原告之子黄星晨负主要责任，被告许福国负次要责任，钱建民负次要责任，据此本院核定由两原告承担自身损失70%的赔偿责任，被告许福国承担两原告损失15%的赔偿责任，钱建民承担两原告损失15%的赔偿责任。因钱建民系被告丁世庆雇佣的驾驶员，其在从事雇佣驾驶活动中致人损害产生的民事责任应由被告丁世庆承担。被告天长市大鸿运汽车运输有限公司系许福国所驾车辆的挂靠单位，故其应就许福国所承担两原告损失的份额负连带清偿责任。两原告及死者黄星晨虽户籍在农村，但两原告一家在老家江苏省沛县县城购有商品房�为从事江苏无锡至浙江永嘉物流运输便利，两原告一家长期租住在江苏省无锡市东北塘锡通社区锡通小区28号103室，以非农收入为家庭主要生活来源。综合上述因素，本院认定两原告的损失可按城镇居民标准赔偿。综上，本院对两原告损失合理范围核定如下：1、死亡赔偿金691000元；2、丧葬费20043.50元；3、处理丧葬事宜人员误工费988.47元（109.83元／天×3人×3天）；4、住宿费600元；5、交通费300元，合计712931.97元。另根据黄星晨死亡事故给两原告带来的精神痛苦程度，本院酌定两原告精神损害抚慰金为15000元，并根据两原告的请求，在交强险中优先赔偿。对两原告主张不合理部分损失，本院不予支持。据此，对原告合理部分损失的赔付核算如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司在交强险责任范围内各赔偿�绍锋、朱素梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等损失108100元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险无责范围内赔偿黄绍锋、朱素梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等损失11000元；2、交强险范围之外的损失为（712931.97元＋15000元－108100元－108100元－11000元）＝500731.97元。该款由被告丁世庆承担500731.97元×15%＝75109.80元，被告许福国承担500731.97元×15%＝75109.80元。被告丁世庆承担部分其中75109.80元×95%×80%＝57083.45元由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任范围内直接赔付给两原告。被告许福国承担部分75109.80元由被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司在商业三者险责任范围内直接赔付给两原告。被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称根据商业三者险保险条款的约定，承保车辆驾驶人负次要责任的应扣除5%的免赔率，承保车辆存在超载现象，按照保险条款约定还应加扣20%的免赔率。该辩称意见符合其与被告丁世庆签订的商业三者险保险合同的约定，本院予以采信。对被告中国大地财产保险股份有限公司天长支公司关于该支公司承保车辆存在超载现象，根据保险条款应加扣10%的免赔率的辩称意见，由于双方签订的商业三者险保险合同对在该支公司承保车辆投保了不计免赔险的情况下，若车辆存在超载现象保险人仍可享有免赔率10%的内容并无特别约定，故本院对该辩称意见不予采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司及被告中国大地财产保险股东有限公司天长支公司关于两原告的损失应按农村标准赔偿的辩称意见，与本院查明的事实不相符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任范围内赔偿黄绍锋、朱素梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、等损失108100元。
二、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司在交强险责任范围内赔偿黄绍锋、朱素梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等损失108100元。
三、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险无责范围内赔偿黄绍锋、朱素梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等损失11000元。
四、丁世庆赔偿黄绍锋、朱素梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费等损失合计500731.97元的15%计75109.80元，该款其中57083.45元由中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任范围内直接赔付给黄绍锋、朱素梅。
五、许福国赔偿黄绍锋、朱素梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费等损失合计500731.97元的15%计75109.80元，款由中国大地财产保险股份有限公司天长支公司在商业三者险责任范围内直接赔付给黄绍锋、朱素梅。
六、驳回黄绍锋、朱素梅的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8951元，依法减半收取4475.50元，由黄绍锋、朱素梅负担1275.50元，丁世庆负担1600元，许福国负担1600元，款限本判决发生法律效力后二十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8951元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 �单超
二０一四年四月十六日
书记员 马 春 燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动�机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。