浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3097号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
代表人：许方正，该支公司经理。
委托代理人：俞东辉，男，1984年6月6日出生，该保险公司职工，住宁波市高新区。
被上诉人（原审原告）：汪如伟，男，1966年12月3日出生，汉族，公司员工，住象山县。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：象山文杰大白鹅养殖有限公司。住所地：象山县东陈乡沙岗村。
法定代表人：陈文杰，该公司执行董事兼总经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司象山支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人汪如伟、象山文杰大白鹅养殖有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）浙0225民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年1月10日7时25分许，邵德华驾驶浙B×××××号轻型厢式货车在象山县象西线由东往西方向行驶至黄溪道口路段处时违法停车，然后下车跑步进入象西线北侧非机动车道，与沿象西线北侧非机动车车道由东往西直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往宁波市第四人民医院住院治疗，经诊断为：脊髓损伤，颈椎间盘突出。原告住院治疗7天，后原告多次门诊治疗。浙B×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告象山文杰大白鹅养殖有限公司，该车辆第三者责任强制保险投保于长安保险公司。对原告提出的具体损失赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见，经审核确认如下：医疗费6337.35元；住院伙食补助费210元（30元×7天）；护理费1104元（57550元/年÷365天×7天）；误工费按照2015年宁波市全社会职工平均工资计算14387元（57550元/年÷12个月×3个月）；上述各项损失合计22038.35元。
原审原告汪如伟于2016年7月7日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告长安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付原审原告医疗费6337.35元、误工费14387元、护理费1104元、住院伙食补助费250元，不足部分由原审被告邵德华、象山文杰大白鹅养殖有限公司承担60%的赔偿责任，赔偿金额共计22078.35元；2.本案诉讼费由原审被告承担。原审中，原审原告撤回了对原审被告邵德华的起诉，原审法院予以准许，并变更诉讼请求为：1.原审被告长安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告医疗费6337.35元、误工费14387元、护理费1104元、住院伙食补助费250元，不足部分由原审被告象山文杰大白鹅养殖有限公司承担60%的赔偿责任，赔偿金额共计22078.35元；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为，原、被告双方的争议焦点为本起事故的发生与浙B×××××号车辆是否具有因果关系，被告长安保险公司是否需要承担赔偿责任，并分析如下：被告长安保险公司认为车辆停在机动车道并未抢占非机动车道，不影响非机动车的路权，本起事故是由于被告邵德华用手推倒原告驾驶的电瓶车，是被告邵德华与原告间的事故，是非机动车与行人间的事故，与浙B×××××号车辆无因果关系，保险公司不承担赔偿责任。对此，事故认定书系交警部门根据专业勘查所做的专业判断，浙B×××××号车辆不按规定临时停车而影响其他车辆、行人通行存在过错，故对被告长安保险公司的上述抗辩意见不予采纳，对交警部门认定的事故事实及责任予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告长安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。因邵德华负事故的同等责任，原告超过保险限额的损失部分应由邵德华按其事故责任承担赔偿责任。原告未提供证据证明邵德华系被告象山文杰大白鹅养殖有限公司的职工，其事故发生时是在履行职务行为，亦未能证明作为车辆所有人的被告象山文杰大白鹅养殖有限公司在本起事故中对车辆出借行为存在过错，故对原告要求被告象山文杰大白鹅养殖有限公司承担赔偿责任不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，作出如下判决：一、原告汪如伟因本案交通事故造成的损失计医药费6337.35元、住院伙食补助费210元、护理费1104元、误工费14387元，合计22038.35元，由被告长安责任保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告6547.35元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告15491元，合计赔偿原告22038.35元。上述款项定于判决生效后十日内付清；二、驳回原告汪如伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费352元，减半收取176元，由原告汪如伟负担。
宣判后，原审被告长安保险公司不服，上诉至本院称：一、一审庭审中，被上诉人象山文杰大白鹅养殖有限公司并非没有到庭，只是没有提供相关的委托材料。在庭前调解时，被上诉人象山文杰大白鹅养殖有限公司负责人已经向法庭说明公司与邵德华既非劳动关系也非雇佣关系，车辆是在公司工作的邵德华老乡私自借给邵德华使用的。邵德华在此次事故中需要承担过错责任，一审法院不应当准许被上诉人汪如伟撤回对他的起诉。一审法院程序不当。二、交警部门适用简易程序应当在三日内作出事故认定书，但本案事故发生在2016年1月10日，交警部门到2016年1月21日才作出事故认定书，程序不当。交警部门的卷宗中没有现场勘验图等材料。根据被上诉人汪如伟笔录陈述，邵德华系把驾驶的电动自行车推倒的。浙B×××××号车辆是停止机动车道上，没有抢占非机动车道，不影响非机动车的路权。从现场看，电瓶车都已经越过了浙B×××××号车辆的车头，不存在遮挡视线的可能。因此，交警部门认定事故事实不清。交警部门事故认定的法律依据是《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十四条的规定，该条规定属于行政处罚的规定，并不是事故责任大小的划分依据，故明显属于适用法律错误。邵德华不按规定停车与本案事故的发生不具有法律上的因果关系。三、上诉人审查发现被上诉人主要是治疗颈椎间盘突出症，上诉人在举证期限内向一审法院申请要求对被上诉人因本案事故造成的误工期限进行鉴定，但一审法院没有答复。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人汪如伟答辩称：一审法院在程序和实体上的处理均无不当之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人象山文杰大白鹅养殖有限公司未予答辩。
在二审期间，上诉人提供如下证据：1.被上诉人汪如伟在交警队的询问笔录一份，证明事故发生时是邵德华把被上诉人驾驶的电动车推倒，导致被上诉人受伤的事实。2.事故现场照片一组，证明浙B×××××号车辆当时停放的位置没有停在非机动车道，也不会对驾驶员造成视线遮挡，被上诉人的事故是其和行人之间的事故，和浙B×××××号车辆不具有因果关联性的事实。
被上诉人汪如伟经质证认为：对两份证据的真实性都没有异议。从询问笔录看，正是因为车辆违法停放导致被上诉人汪如伟和邵德华均没有看到双方，从而导致事故发生，所以车辆违法停放和事故发生存在因果关系。事故照片可以反映出车辆违法停放在机动车道的事实，电瓶车倒地的位置不能反映双方发生碰撞的位置，事故发生时候电动车是在行使的，所以这组照片不可能反映出事发相撞的位置。
被上诉人象山文杰大白鹅养殖有限公司未发表质证意见。
本院经审查认为，事故发生的一刹那，邵德华出于本能用手阻挡电瓶车系人的应急反应，不能据此认定与本案事故浙B×××××号车辆无关；同理，电瓶车的位置也不能认定浙B×××××号车辆与本案事故无关的事实；故本院对上诉人提供的证据不予采信。
两被上诉人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：邵德华驾驶浙B×××××号车辆违章停车，后下车跑步进入非机动车道与被上诉人汪如伟驾驶的电瓶车发生碰撞，故浙B×××××号车辆的违章停放与本案事故发生具有因果关系，电瓶车的倒地位置并不能推翻上述因果关系。至于交警部门出具事故认定书的期限和适用法律问题，并不影响浙B×××××号车辆与本案事故的因果关系的认定。关于被上诉人汪如伟的误工期限，原审法院按照医疗机构出具的证明予以认定，并无不当。原审法院对上诉人提出的误工期限鉴定不予准许已经在判决书中进行了阐述。因被上诉人汪如伟的赔偿金额在交强险范围内就可以得到满足，故原审法院对被上诉人汪如伟申请撤回对邵德华的起诉予以准许，也无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人长安责任保险股份有限公司象山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十一月九日
书记员 桂红艳