广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1091号
原告：廖晓蓉，女，1963年2月4日出生，汉族，广西合浦县惠来宝机械制造有限公司的仓管员，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：廖军，男，1974年9月9日出生，汉族，住广西合浦县，系原告廖晓蓉的弟弟。
被告：广西合浦县惠来宝机械制造有限公司，住所地：合浦县工业园区。
法定代表人：王连其，董事长。
委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
原告廖晓蓉与被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓蓉及其委托诉讼代理人廖军、被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司的委托诉讼代理人周林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓蓉向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告一次性赔偿原告伤残赔偿金270410元。事实和理由：原告是被告的员工。自2007年5月份，被告聘用原告工作至今一直未按国家法规规定与原告签订劳动合同及为原告缴买工伤保险。2008年9月23日，原告在被告的金工车间操作车床作业时，因工具质量问题，车床钻头折断，飞出击伤左眼，被告即送原告到广西区人民医院抢救治疗。由于伤情严重，多年来一直在广西区和广东省眼科医院进行定期复查康复治疗，每次定期复查治疗的相关费用被告均予报销。近期被告要求原告协商一次性赔偿事宜，因原告左眼损伤医疗未终结，多次要求被告出具证明委托劳动能力鉴定委对原告进行伤残鉴定，被告一直拒绝。2016午4月25日，被告出具一份赔偿费用单据，所列项目是参照我国工伤伤残等级鉴定标准和《工伤保险条例》的相关项目和标准来赔偿。原告认为被告在赔偿方面避重就轻，因为，自原告2008年9月23日发生工作伤害事故后，被告未按相关法律规定履行申报工伤认定和送原告进行劳动能力鉴定的法定义务，致使原告丧失享受工伤保险待遇的条件。在不行使法定程序的情况下就自行参照工伤保险条例相关项目和标准列出赔偿原告的一次性伤残补偿金，这是严重侵犯原告合法权益的。既然认可原告是六级伤残，应依据我国《安全生产法》第48条、第95条，《民法通则》第98条、第118条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条、第十七条、第二十五条，《侵权责任法》第16条等劳动和相关民法规定计算原告六级伤残的残疾赔偿金。具体计算公式：27041元（合浦县城镇居民人均可支配收入）×20年×50%（伤残等级百分比系数）=270410元。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司辩称：不同意原告在本案中的诉讼请求。理由如下：1.原告主张的法律关系的性质与本身的客观事实和将要被人民法院查明认定的事实不一致。原告在诉讼中承认为被告的劳动者，原告也在诉讼中是在劳动中发生的事故，应当依法认定为工伤事故，被告不认可法院经原告的误导下未查明案件事实之前认定的案由；2.原告所主张适用的法律错误。本案应以劳动法、工伤处理办法、工伤保险条例及相关的法规调整。原、被告之间为劳动关系，原告的左眼损伤为工伤事故，根据本案法律关系的性质，原告所主张的法律适用与本案无实质关联；3.原告主张的损害结果及诉求的金额无事实依据和法律依据：将特定的工伤致残作为民法上的侵权致残等同没有事实依据；原告的伤残6级未经鉴定；原告的诉讼请求也没有法律依据。根据已知的事实及《工伤保险条例》第三十六条的规定损害标准为16个月的本人工资。即使被告没有帮原告购买工伤保险，也不影响本案的性质为工伤，只不过是被告依法承担应缴纳的责任；4.不管本案是何种性质损害，原告应对损害负有相应的责任。原告不按照规定配带防护眼镜，与原告的左眼受伤存在直接的因果关系；5.原告的起诉已经超过诉讼请求时效。原告的受伤发生于2008年9月23日，虽然原告在断续治疗，但是2013年6月25日第八次手术治疗应当视为治疗终结，之后的复查、门诊已经不是治疗时间，法律规定的诉讼时间为1年，被告以时效抗辩。原告丧失本案的胜诉权；6.原告主体不适格。根据本案事实的法律关系性质，作为工伤损害赔偿，依法应当先进行工伤认定，再进行劳动仲裁，原告未按程序进行。试图以提供劳务者受害责任纠纷进行规避，但是影响法院对案件的性质的认定，因此原告提起本案诉讼违反了法律程序上的规定。综合上述，请求人民法院依法支持被告的意见。本院经审理认定当事人双方无争议的事实如下：2007年5月，原告受聘于被告公司工作，但双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买工伤保险。2008年9月23日，原告从事金工车间操作车床作业，在操作期间，原告摘下防护眼镜擦拭时，车床钻头折断并飞出击伤原告左眼。受伤后，被告将原告送至医院治疗，原告先后在合浦县人民医院、广西壮族自治区人民医院、中山大学附属眼科医院、中国人民解放军广州军区广州总医院进行治疗和相关手术。被告负担原告治疗及手术的全部费用，并负担原告用于治疗和复查病情的往来交通费和住宿费等全部费用。原告出院后，仍在被告单位工作，被告于2010年对原告的工作岗位进行了调整，原告现为被告单位的仓管员，被告于2010年、2015年开始为原告购买养老保险、失业险、医疗保险。另查明，被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司于2008年5月14日成立，并依法进行了工商登记，企业类型为有限责任公司。
被告广西合浦县惠来宝机械制造有限公司对原告提供的下列证据均有异议，认为：证据十五、原告2016年6月28日在广西区人民医院眼科检查单，对关联性有异议，不能证明原告左眼已报废，应当经过鉴定，只是检查单；证据十六、2014年3月17日-2016年7月1日被告报销原告复诊眼睛的旅差费报销明细表和费用报销单，对合法性、真实性没有异议，证明原、被告之间是劳动关系，而非雇佣关系；证据十七、原告于2016年2月20日向被告提交的《要求赔偿申请》，原告提出的申请不是法律意义上规定上的申请，该主张不发生诉讼时效的中断；证据十八、被告2016年4月25日出具的《关于廖晓蓉﹤要求赔偿申请﹥的答复》和《廖晓蓉工伤赔偿标准》，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，只能作为被告对原告附条件的回应，不能作为诉讼时效中断的依据。证据十九、合浦县统计局于2016年7月4日出具的证明，证明赔偿款项的计算标准，对其真实性没有异议，合法性、关联性有异议，统计证明没公布实施，不能作为赔偿依据。本院认为，对原告所提供的上述证据：证据十五、系医院出具的眼科检查单，具有真实性、合法性和关联性，但未经鉴定的前提下无法证实原告左眼是否已达到完全丧失功能的程度，对原告的主张，不予采纳；证据十六、具有真实性、合法性和关联性，但其所证明被告承担原告为治疗与复诊所花费的医疗费、交通费及住宿费等。证据十七、十八，具有真实性、合法性和关联性，证明原告于2016年2月20日向被告提出赔偿申请，被告于2016年4月25日作出答复并出具各项赔偿标准。
本院认为，原告从2007年5月开始在被告处工作至今，双方虽未订立书面劳动合同，被告也未为原告购买工伤保险，但根据原告的陈述、被告答辩及开庭审理所查清的事实，双方存在事实劳动关系。原告系因工作原因造成的伤害，应涉及有关工伤赔偿的法律关系，而非本案立案时的“提供劳务者受害责任”的法律关系。根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其他近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”、《工伤保险条例》第五十四条：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条：“劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，劳动仲裁为审理劳动争议案件的前置程序，本案涉及的属劳动争议项下的工伤赔偿的法律关系应先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁后才可以向法院起诉。本院已向原告释明，让其按照劳动工伤主张权利，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告称，其已去过劳动争议仲裁委员会询问过申请仲裁之事，但被劳动争议仲裁委员会告知不予受理，并无书面材料证实。本院认为，现原告无法提供本案以经劳动仲裁处理的证明材料，现原告直接向法院起诉，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第五十四条，《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告廖晓蓉的起诉。
本案不收取诉讼费用，原告廖晓蓉所预交的案件受理费2678元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 庞华圆
二〇一六年十月十七日
代书记员 李家钰
附本判决适用的相关法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《工伤保险条例》
第五十四条职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。
《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其他近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第六条劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
int