wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5010号
上诉人（原审被告）：徐海建，男，1971年8月7日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审原告）：郑运刚，男，1970年10月30日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
上诉人徐海建因与被上诉人郑运刚买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐海建、被上诉人郑运刚委托诉讼代理人褚宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐海建请求查明事实依法改判，上诉费由被上诉人负担。理由是一审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期利息，没有事实和法律依据。
被上诉人郑运刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑运刚向一审法院起诉称，被告从原告处购买不同规格的密度板，截止2016年5月8日，被告共计下欠原告货款206000元。经多次催要，被告总以各种理由推脱拒绝给付。请求判令被告给付并支付逾期损失。
一审法院认定事实：被告在原告处购买密度板，截止至2016年5月8日被告下欠原告货款206000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠郑运刚板款贰拾万零陆仟元整。￥206000元欠款人：徐海建2016年5月8日”。上述货款至今未付。
一审法院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，予以确认。根据被告出具的欠条，被告下欠原告货款206000元。被告迟延履行债务，应当承担相应的违约责任，逾期付款利息自被告出具欠条日次日即2016年5月9日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率年利率6.525%（4.35%×1.5倍=6.525%）计算至债务付清之日。被告徐海建经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐海建给付原告郑运刚货款206000元，并自2016年5月9日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率年利率6.525%（4.35%×1.5倍=6.525%）计算至债务付清之日。于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，诉讼保全费1620由被告徐海建承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审判决于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐海建负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二〇一六年十二月九日
书记员 于学娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3107号
原告柴非，男，汉族，1975年12月30日出生，住郑州市中原区。
原告张智慧，女1997年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
被告柴华，男，汉族，1971年12月22日出生，住郑州市中原区。
委托代理人刘克锋，河南建创律师事务所律师。
原告柴非、张智慧与被告郑州市中原区须水街道办事处、柴华物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告柴非、张智慧诉称，原告柴非与原告张智慧系夫妻关系，2003年7月30日，二原告与郑州市中原区须水镇桐树王村第五村民组签订了五份土地租赁协议，共计租赁土地二十二亩；在支付了租金后，二原告出资建造了各种办公设施。原告柴非作为郑州中原煤机配件有限公司股东，将该全部土地、办公楼及钢结构厂房等无偿提供给公司使用。2012年3月底，原告所租赁的土地根据国家政策进行拆迁，依照租赁协议第十五条规定，地面一切附属物赔偿金额均应由原告收益。而被告郑州市中原区须水街道办事处在拆迁时，没有认真审核资料，在未与实际权利人达成拆迁协议的情况下，擅自拆除原告所拥有的财产，并将拆迁补偿款项交由被告柴华处置。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告拆迁补偿款268万元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，决定何人依据何种条件或身份享受拆迁时的相应待遇以及根据何种标准制定、执行拆迁安置政策，这属于村民委员会行使自治权的具体行为亦或者是人民政府行使行政权的具体行为，该类行为不是平等主体之间的民事法律关系，人民法院未有法律授权管辖该类行为，且拆迁安置相关事宜，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告柴华与被告郑州市中原区须水街道办事处签订的《陇海路西延工程附属物拆迁补偿协议》，系非平等民事主体之间的民事合同，原告向本院提起物权保护之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴非、张智慧的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李云凯
审判员 李银辉
审判员 陈 红
二〇一六年八月十七日
书记员 崔媛媛
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初132号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人张某，女。
辩护人丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]111号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞、代理检察员张嫣婷出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人丁国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人张某与被害人白某某的儿子申某某系朋友关系。2014年3月7日，申某某因涉嫌非法持有毒品罪被公安机关抓获。张某得知后告诉白某某其能找人办理此事，将申某某另案处理，但办理此事需要白某某拿钱，白某某应允。张某为此事找到丹东市某派出所警察王某某，王某某答应张某在不违反原则情况下帮忙打听。2014年4月，张某因其个人着急用钱，遂产生骗取白某某钱款的想法。张某虚构了王某某答应帮忙办事并需要用钱的事由，先后向白某某索要人民币2万元、2.5万元，白某某分别于2014年4月26日、5月19日在中国银行支取现金，后到丹东市振安区某小区坝边小门楼梯处分两次将人民币4.5万元交给张某。2014年6月期间，张某再次虚构了王某某答应帮忙办事并需要用钱的事由，向白某某索要人民币1.5万元，白某某于2014年6月在其位于丹东市振安区某家园的家中将人民币1.5万元交给张某。张某将所获赃款挥霍。2014年11月，白某某因其儿子被判刑对此事产生怀疑，要求张某返还人民币6万元。张某虚构该款已经交给王某某的事实，拒不归还。
被告人张某到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人张某家属退赔被害人白某某人民币6万元，取得白某某的谅解。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解，表示认罪，其辩护人提出：本案与其他恶意诈骗有一定区别，被告人张某确实有想帮助申某某的主观愿望，且案发后被告人家属偿还了白某某人民币6万元，并取得了白某某的谅解，希望法庭对被告人张某从轻处罚。
上述事实，有被害人白某某的陈述，证人王某某的证言，照片说明，刑事判决书，银行交易明细，行政处罚决定书，谅解书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人白某某全部经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚,对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑜鹏
代理审判员 常菲菲
人民陪审员 毕克玉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8530号
上诉人（原审原告）：荥阳市索河办城关村汪兰台村民组。
负责人：赵建德，组长。
委托代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金平，男，1963年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：荥阳市索河街道办事处。
法定代表人：雷华文，主任。
委托代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荥阳市索河办城关村民委员会。
负责人：张保臣。
上诉人荥阳市索河办城关村汪兰台村民组因与被上诉人张金平、荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荥阳市索河办城关村汪兰台村民组上诉请求：依法裁定撤销荥阳市人民法院（2016）豫0182民初字第967号民事裁定书，裁定荥阳市人民法院依法审理荥阳市索河办城关村汪兰台村民组诉张金平、荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会确认合同无效一案。事实和理由：原审法院认为，张金平、荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会所签订的协议不是平等意义上的民事合同，并以此裁定驳回荥阳市索河办城关村汪兰台村民组诉请。荥阳市索河办城关村汪兰台村民组认为原审对合同性质及本案的性质认定完全错误，从而导致裁定错误，理由如下：首先，本案所涉合同名称虽然是《拆迁安置协议》，但由于并不是因为公共利益进行的强制征收和拆迁，因此相关补偿协议虽然以政府名义签订，实际上是经过与被补偿人充分协商的，这种协商具有平等主体性质，被征收人不同意，政府不能强行做出决定，这有别于《城市房屋征收与补偿条例》中的强制征收程序中的补偿协议。因此这类新农村改造性质的征收和拆迁，并不是严格意义上的行政合同，应当仍然属于民事合同。其次，本案荥阳市索河办城关村汪兰台村民组及张金平、荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会对补偿标准已经没有任何争议，所争议的是该补偿款应当归属荥阳市索河办城关村汪兰台村民组，还是张金平。要确定补偿款的归属问题，就必须审理张金平与荥阳市索河办城关村汪兰台村民组之间《果园承包经营合同》，根据该合同确定承包土地上的附属物即果树的所有权，谁拥有该土地上附属物的所有权，谁就应当获得该附属物的补偿款。而确定附属物所有权所需要审理的内容是典型的民事审判需要审理的内容。确定了附属物的所有权的归属，也就确定了张金平、荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会所签订的合同是否有效，如果土地附属物是张金平的，其所签订的补偿协议当然有效，如果不是张金平的，其所签订的协议当然无效。综上两点，荥阳市索河办城关村汪兰台村民组认为，本案是典型的民事纠纷，原审以不是平等意义上的合同为由，裁定驳回荥阳市索河办城关村汪兰台村民组的诉请错误，应予纠正。
荥阳市索河街道办事处辩称，对于本案是否属于民事案件受理范围不发表意见，本案的补偿款经过确权后，荥阳市索河街道办事处愿意支付。
张金平、索河办城关村民委员会未到庭答辩或提交书面答辩意见。
荥阳市索河办城关村汪兰台村民组向一审法院起诉请求：1、依法确认张金平、荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会2014年10月18日签订的顺序号为008的《荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议》无效。2、判令张金平向荥阳市索河办城关村汪兰台村民组支付已经按照协议领取的补偿款30万元。3、判令荥阳市索河街道办事处将未支付的226822.48元支付给荥阳市索河办城关村汪兰台村民组。4、诉讼费由张金平、荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会承担。
一审法院认为，当事人之间争议的法律关系属于人民法院民事案件受案范围是人民法院立案受理荥阳市索河办城关村汪兰台村民组提起的民事诉讼的必要条件，所争议的法律关系不属于人民法院民事案件受案范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案所涉的荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议，是在荥阳市索河街道办事处城关村第一社区拆迁安置补偿方案基础上因政府征收拆迁行为所签订的合同，该合同不是平等意义上的民事合同，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。裁定：驳回荥阳市索河办城关村汪兰台村民组的起诉。案件受理费9068元，于该裁定生效后予以退还。
本院认为，荥阳市城关村第一社区拆迁安置协议签订的目的是为了公共利益的实现，其启动取决于政府征收部门的决定，其拆迁安置补偿的方式和金额取决于相关拆迁安置补偿方案，故该协议并非平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。综上，原审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回荥阳市索河办城关村汪兰台村民组的起诉并无不当。
综上，荥阳市索河办城关村汪兰台村民组的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确、处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月二十五日
书记员 李慧苹
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执509号
申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
被执行人：陈兵涛，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王盈盈，女，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张建立，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：谢刘明，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兵涛、王盈盈、张建立、谢刘明金融借款合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）皖1602执509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一八年八月十三日
书记员 王海峰
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第995号
原告李惠山，男，1975年3月14日出生，住诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告陈琼莲，女，1970年3月4日出生，原住诏安县，现住广东省汕头市。
原告李惠山与被告陈琼莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员沈少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡海波，被告陈琼莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠山诉称，被告因建设，自2010年开始向原告购买沙砖、水泥等建材，后经对账，被告分别于2014年4月1日出具欠条给原告，结欠原告水泥货款人民币15310元；于2014年6月27日出具欠条给原告，又结欠原告沙砖货款人民币4485元。原告多次催讨，被告至今未还欠款，现请求法院判令被告偿还原告欠款人民币19795元及利息（利息额分别以人民币15310元为本金、从2014年4月1日起至被告人付清欠款15310元之日止、按中国人民银行规定同期贷款利率计；以人民币4485元为本金、从2014年6月27日起至被告付清4485元之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计）。
被告陈琼莲辩称，本人有向原告购买水泥、沙砖。当时是要买红狮牌水泥，原告都是拿万年青牌水泥给我，后来我就没向原告拿水泥，我有让原告来向我拿余款，由于家庭种种原因我回到广东。欠条是一位老人家他说要我的号码，让我抄写的。我没欠原告这么多钱，我自己内部账记载到现在也就欠原告2000元。
本案双方当事人的争议焦点为：被告陈琼莲结欠原告李惠山货款数额的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告因建设，自2010年至2013年期间向原告购买沙砖、水泥等建材，后经对账，被告分别于2014年4月1日出具欠条给原告，结欠原告水泥货款人民币15310元；于2014年6月27日出具欠条给原告，又结欠原告沙砖货款人民币4485元。被告至今结欠原告19795元，原告的主张有被告出具的两张欠条为凭证，被告关于两张欠条形成原因的辩解没有事实依据，系虚假陈述，从头到尾由被告自行书写的欠条，被告说自己不明情况下书写的不符合生活常理。关于另外一张欠条，被告辩解与客观事实不相符，如果仅仅抄电话给案外人，何必下日期及地址给案外人，而且被告与案外人又不认识，这不符合生活常理。所以原告的依据充分希望法庭予以支持。并提供以下证据以证明其主张：1、欠条两张。
被告认为，原告所诉的欠款不属实。本人2010年至2012年期间向原告购买沙砖、水泥，至今还没与李惠山当面会账过，本人内部账簿现在只欠原告2000元。2014年6月27日的欠条名字是我签的，但内容不是我写的，当时给我签的时候没有写任何欠款的内容，是一位老人家到我厂里说要我名字及电话，让我写一张给他，我就签了。2014年4月1日的欠条，内容是我写的，但是一位老人家过来让我写的，我当时晕晕的没多想就写了。并提供以下证据以证明其主张：1、内部账簿一份2、便条一张3、收据二张。
本院认为：原告提供的证据1、2，主张被告至今结欠原告19795元。被告质证后对其提出异议，认为欠条是在其不明情况下书写的。本院认为，原告提供的两张欠条是被告亲笔签名的，2014年4月1日的欠条，内容也是被告书写的，被告又未能提供证据证明其违背真实意思出具两张欠条，因此，原告提供的证据1、2的真实性、合法性，本院依法予以确认。被告提供的证据1、2、3，主张被告至今只欠原告2000元。原告对证据2的真实性无异议，但结欠2000元正，不是原告方所写，系被告自行书写；对证据1、3的真实性、合法性、关联性都有异议，本院认为证据1是被告自已记帐形成，属单方行为，且原告予以否认，对其主张本院依法不予采信；证据2、3只能体现双方买卖部份情况，不能证明被告至今只结欠原告货款2000元，因此被告提供的证据不足证明其主张。综上，依据被告出具给原告两张欠条，可以认定被告尚欠原告货款19795元。
经举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告陈琼莲自2010年开始向原告李惠山购买沙砖、水泥，之后，于2014年4月1日被告出具欠条给原告，结欠原告水泥货款人民币15310元；于2014年6月27日被告出具欠条给原告，又结欠原告沙砖货款人民币4485元。2015年9月14日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告陈琼莲结欠原告李惠山沙砖、水泥款人民币19795元的事实，有被告陈琼莲签字确认的二张欠条为凭，对此事实本院依法可予确认。原、被告之间买卖关系，不违反法律规定，合法有效。被告主张至今只欠原告货款2000元，因被告提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。原告起诉要求被告支付自欠款之日起按银行同期商业贷款利率计算至还清款项之日止的利息的主张，因双方在欠条中未约定还款时间及利息，依法可从主张之日即自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三项之规定，判决如下：
被告陈琼莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李惠山货款人民币19795元及利息（利息自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币295元，减半收取为147.5元，由被告陈琼莲负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈少辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 林仕平
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初869号
原告邢利锋，男，汉族，1973年2月14日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告邢利锋与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地19.6亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地19.6亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1176.00元（19.6亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4149号
原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道海云天小区2-3号。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托代理人：靳晓晨，女，系公司员工。
被告：李吉文，男。
被告：张瑜，女。
原告大连和家物业管理有限公司（以下简称和家物业）诉被告李吉文、张瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳晓晨、被告张瑜到庭参加诉讼，被告李吉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和家物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年10月8日至2017年10月7日物业费3952元及自逾期之日起按每日千分之三计算的违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买庄河市世纪海云天小区二期*号楼*单元*室（面积为*平方米）。被告于2010年10月15日与开发商大连百汇房地产开发有限公司签订前期物业服务协议，约定由原告对小区进行物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每平方米每月1元收取。被告拖欠2013年10月8日至2017年10月7日止物业费3952元，原告多次向被告催缴物业费，被告仍未交纳。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3952元，并承担自逾期之日起按未交金额日3‰计算的滞纳金。并承担本案诉讼费用。
李吉文、张瑜辩称，不同意原告的诉讼请求。家中墙体透寒长毛，摩托车丢失，楼下开饭店油烟堆积在楼道里向物业反映均不管。
根据双方当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告李吉文、张瑜系庄河市海云天小区二期*号楼*单元*室（建筑面积为*平方米）的业主。
2010年10月15日，被告李吉文、张瑜与开发商大连百汇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1元。业主预付两年物业费，两年以后物业管理费收费方式分为半年缴或年缴，业主自愿选择交费方式。业主逾期交纳的，从逾期之日起每天按3‰收取滞纳金。原告依约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。经原告书面催要，被告拖欠2013年10月8日至2017年10月7日物业费3925元及滞纳金。现原告诉至本院，要求被告交纳诉请物业费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，大连百汇房地产开发有限公司与被告李吉文签订《前期物业管理服务协议》，并委托原告对被告居住的小区实施了物业管理服务，原告履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付物业管理费的主张，本院予以支持。物业服务合同中约定逾期交纳物业费的按日3‰交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。关于原告请求被告给付滞纳金的时间，因合同约定物业费的收取方式分半年缴或年缴的方式，业主可自愿选择交费方式，故被告至迟应在一年度物业服务期限结束后缴纳物业费，故滞纳金应自次年度10月8日起计算。关于被告提出屋内墙体透寒、摩托车丢失、楼下开饭店油烟大的辩解意见，根据《前期物业管理服务协议》约定并非物业公司管理服务的范围，业主可另行主张。被告李吉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉文、张瑜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连和家物业管理有限公司2013年10月8日至2017年10月7日物业费3925元，并按如下方式承担违约金：
1.2013年10月8日至2014年10月7日物业费988元自2014年10月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金；
2.2014年10月8日至2015年10月7日物业费988元自2015年10月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金；
3.2015年10月8日至2016年10月7日物业费988元自2016年10月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李吉文、张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 林
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终85号
原公诉机关黑龙江省牡丹江市爱民区人民检察院。
上诉人（一审被告人）赵长顺，男，1964年7月1日出生，住黑龙江省绥芬河市。因本案于2015年10月15日被取保候审,2016年9月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市第一看守所。
辩护人李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理牡丹江市爱民区人民检察院指控一审被告人赵长顺犯挪用公款罪一案，于2016年9月5日作出（2016）黑1004刑初31号刑事判决，赵长顺不服，提起上诉。本院于2016年9月27日立案并依法组成合议庭，一审被告人对一审判决认定的事实、证据没有异议，经过阅卷、讯问一审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，无影响定罪量刑的新证据需通过开庭质证，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2009年，黑龙江绥芬河综合保税区经批准设立。2010年上半年，绥芬河海关经党组会研究决定，组织海关关员以集体购房名义进行集资建房，成立基建办，确定相关负责人，明确将职工房款存入时任绥芬河海关财务和关务保障科科长被告人赵长顺名下银行账户，由其负责该笔款项的管理。赵长顺于2010年6月和2011年4月先后在中国工商银行股份有限公司和龙江银行股份有限公司开立账户，用于存管房款。2011年5月至2012年6月间，赵长顺先后41次将其管理的职工房款转存至其在中国工商银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司开立的理财账户,购买理财产品，累计挪用职工房款人民币25879100元，非法所得人民币121596.10元。案发前，赵长顺将挪用的公款返还单位，并主动向单位交待了挪用公款的犯罪事实。案发后，赵长顺主动退缴违法所得人民币121596.10元。
经侦查，2015年10月14日，被告人赵长顺在黑龙江省绥芬河市被检察机关依法传唤到案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人闵某、王某、单某、邓某等人的证言笔录；被告人赵长顺在工商银行、建设银行、龙江银行的账户明细，查询通知回执，赵长顺制作的理财明细表，户籍证明，组织机构代码证，干部履历表，到案及破案经过，授权委托书，绥芬河海关党组会记录，住宅明细账，团购房明细，相关财务票据复印件、收据；被告人赵长顺的供述笔录等证据证实。
一审法院认为，被告人赵长顺身为国家工作人员，利用职务便利，多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。赵长顺主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。赵长顺案发前主动退还挪用的公款，到案后主动退缴了违法所得，可对其酌情从轻处罚。根据赵长顺所犯挪用公款罪行的性质、情节、后果、认罪、悔罪表现及其行为对社会的危害程度等，决定对赵长顺减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人赵长顺犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；二、违法所得人民币121596.10元依法追缴，上缴国库。
上诉人赵长顺上诉称，其具有自首情节，认罪态度好，系初犯，已积极退回全部赃款，且平时表现一贯良好，判处缓刑不具有社会危害性。一审法院量刑过重，希望二审法院酌情予以从轻处罚。
辩护人辩称，上诉人赵长顺的行为没有给单位及个人造成损失，应当符合缓刑的条件，一审法院在量刑时没有给予充分考虑，量刑过重；赵长顺具有自首情节、系初次犯罪，应当给予从轻或减轻处罚，一审法院仍然重判。请二审法院酌情给予从轻处罚。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。认定事实所依据的证据，已经一审法院庭审时举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。
二审期间，上诉人赵长顺没有提供新的证据。
本院认为，上诉人赵长顺身为国家工作人员，利用职务便利，多次挪用公款用于营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，依法应处五年以上有期徒刑。赵长顺具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。赵长顺在案发前已将挪用的公款全部归还，且在案发后主动上缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。一审法院根据赵长顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已对赵长顺予以了减轻处罚，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故对赵长顺及辩护人关于一审法院量刑过重的上诉理由及辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪波
审 判 员 王友清
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 蕾
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执825号
申请执行人：王英，女，1982年1月5日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]397号申请执行人王英与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王英与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]397号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4971号
上诉人（原审原告）：东莞市鑫光机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村连马路**号*栋。组织机构代码为324981802。
法定代表人：林文弟，总经理。
委托代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：粟××男，汉族，1970年12月26日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市鑫光机械科技有限公司（以下简称鑫光公司）因与被上诉人粟健康劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认鑫光公司与粟健康的事实劳动关系已解除；二、限鑫光公司于判决发生法律效力之日起三日内向粟健康支付未签订劳动合同的二倍工资差额52233.5元；三、限鑫光公司于判决发生法律效力之日起三日内向粟健康支付违法解除劳动关系的赔偿金10331元；四、限鑫光公司于判决发生法律效力之日起三日内向粟健康支付医疗费516.13元；五、驳回鑫光公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由鑫光公司负担。
鑫光公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决；二、鑫光公司无需支付粟健康未签订劳动合同的二倍工资差额52233.5元、解除劳动关系赔偿金10331元、医疗费516.13元；三、本案一审和二审诉讼费用均由粟健康承担。主要事实和理由如下：一、2015年11月25日粟健康口头向鑫光公司申请离职，鑫光公司予以批准。粟健康的离职原因是，粟健康与鑫光公司生产部经理吵架，不服从工作安排，消极怠工，最后在公司人事经理的协调下，双方协商解除劳动关系。粟健康离职时已领取了5200元经济补偿金。二、由于人事变动，鑫光公司无法找到粟健康的劳动合同资料。粟健康已工作满一年，双方劳动关系已变为无固定期限劳动合同，双方可以补签无固定期限的书面劳动合同。粟健康因自身问题就医产生的医疗费不属于工伤赔偿范围。
粟健康未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、鑫光公司应否向粟健康支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、鑫光公司应否向粟健康支付违法解除劳动关系的赔偿金；三、鑫光公司应否支付粟健康医疗费。
焦点一，鑫光公司主张由于人事变动，无法找到粟健康的劳动合同。鑫光公司没有提供证据证明双方已签订劳动合同，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，鑫光公司应支付粟健康未签订劳动合同的二倍工资差额。对鑫光公司关于无需支付粟健康未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院不予支持。
焦点二，鑫光公司主张粟健康申请离职，缺乏证据证明，本院不予支持。鑫光公司没有提供证据证明粟健康存在不服从工作安排、消极怠工的行为，原审法院认定鑫光公司违法解除粟健康劳动关系，鑫光公司应向粟健康支付解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。
焦点三，粟健康在东莞市外门诊治疗，不符合《东莞市社会基本医疗保险规定》第二十二条规定的享受东莞市基本医疗保险待遇的条件，鑫光公司无需支付粟健康医疗费。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。
综上，上诉人鑫光公司的上诉理由部分成立，对其上诉理由成立部分，本院予以支持，对其上诉理由不成立部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初923号民事判决第一项、第二项、第三项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初923号民事判决第四项、第五项；
三、东莞市鑫光机械科技有限公司无需支付粟健康医疗费737.33元；
四、驳回东莞市鑫光机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由东莞市鑫光机械科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第1页共4页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申217号
再审申请人（一审原告）：天津宝宏骏国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区。
法定代表人：桂俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津悦森国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：袁琳，经理。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：袁琳，女，1985年4月12日出生，汉族，天津悦森国际贸易有限公司经理，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：梁文龙，男，1990年1月24日出生，汉族，天津悦森国际贸易有限公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
再审申请人天津宝宏骏国际贸易有限公司（以下简宝宏骏公司）因与被申请人天津悦森国际贸易有限公司（以下简称悦森公司）、袁琳、梁文龙买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝宏骏公司申请再审称，申请人有新的证据能够证明被申请人梁文龙与袁琳是夫妻关系，虽然申请人是与悦森公司签订的销售合同，但申请人的购车款是直接转账到梁文龙的账户中的，悦森公司属于一人公司，原审判决已经确定袁琳和公司财产混同，返还车款属于梁文龙与袁琳的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被申请人梁文龙应与袁琳及悦森公司对原判决中的返还购车款应承担连带返还责任。
梁文龙提交意见称，梁文龙与袁琳确系夫妻关系，悦森公司是袁琳的一人有限公司。申请人是与悦森公司签订的汽车销售合同，该笔购车款已经为给申请人买车支付给了案外人郑州锦泰汽车贸易有限公司，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8401号民事判决也证明了车款的去向，不同意申请人的再审请求，请求维持原判，驳回申请人的再审申请。
悦森公司和袁琳的意见同梁文龙的意见一致。
本院经审查认为，本案的争议焦点是梁文龙是否应该对返还车款承担连带返还责任。本院审理期间梁文龙提供了一份河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8401号民事判决书，该判决书判决郑州锦泰汽车贸易有限公司返还悦森公司购车款93万元，本院听证中双方当事人均认可该判决中涉及的购车款就是本案判决确认的车款。本案属于买卖合同纠纷，买卖合同相对人并非梁文龙，诉争车款的去向在一审期间被申请人是清楚的，已经生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8401号民事判决也证明了诉争车款的去向，该款并未用于梁文龙与袁琳夫妻家庭生活中，所以，不属于夫妻共同债务，原审判决并无不当。
综上，宝宏骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津宝宏骏国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 王业香
审判员 高荫旗
审判员 孟晓兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申217号再审申请人（一审原告）：天津宝宏骏国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区。法定代表人：桂俊峰，总经理。委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津悦森国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：袁琳，经理。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。被申请人（一审被告）：袁琳，女，1985年4月12日出生，汉族，天津悦森国际贸易有限公司经理，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。被申请人（一审被告）：梁文龙，男，1990年1月24日出生，汉族，天津悦森国际贸易有限公司员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。再审申请人天津宝宏骏国际贸易有限公司（以下简宝宏骏公司）因与被申请人天津悦森国际贸易有限公司（以下简称悦森公司）、袁琳、梁文龙买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝宏骏公司申请再审称，申请人有新的证据能够证明被申请人梁文龙与袁琳是夫妻关系，虽然申请人是与悦森公司签订的销售合同，但申请人的购车款是直接转账到梁文龙的账户中的，悦森公司属于一人公司，原审判决已经确定袁琳和公司财产混同，返还车款属于梁文龙与袁琳的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被申请人梁文龙应与袁琳及悦森公司对原判决中的返还购车款应承担连带返还责任。梁文龙提交意见称，梁文龙与袁琳确系夫妻关系，悦森公司是袁琳的一人有限公司。申请人是与悦森公司签订的汽车销售合同，该笔购车款已经为给申请人买车支付给了案外人郑州锦泰汽车贸易有限公司，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8401号民事判决也证明了车款的去向，不同意申请人的再审请求，请求维持原判，驳回申请人的再审申请。悦森公司和袁琳的意见同梁文龙的意见一致。本院经审查认为，本案的争议焦点是梁文龙是否应该对返还车款承担连带返还责任。本院审理期间梁文龙提供了一份河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8401号民事判决书，该判决书判决郑州锦泰汽车贸易有限公司返还悦森公司购车款93万元，本院听证中双方当事人均认可该判决中涉及的购车款就是本案判决确认的车款。本案属于买卖合同纠纷，买卖合同相对人并非梁文龙，诉争车款的去向在一审期间被申请人是清楚的，已经生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8401号民事判决也证明了诉争车款的去向，该款并未用于梁文龙与袁琳夫妻家庭生活中，所以，不属于夫妻共同债务，原审判决并无不当。综上，宝宏骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津宝宏骏国际贸易有限公司的再审申请。审判长  王业香审判员  高荫旗审判员  孟晓兰二〇一七年十二月十一日书记员  房利甲
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执96号
申请执行人内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司。
法定代表人刘涛，职务总经理。
被执行人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。
法定代表人张永军。
被执行人高卫锁。
内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司申请执行宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、高卫锁公证债权文书一案，因申请执行人内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司以私下和解为由于2016年10月9日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处(2016)包宏证内执字第33号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 王新江
二〇一六年十月九日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1494号
原告：禹志舜，男,汉族。
委托诉讼代理人：刘健，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：东营盛宇工贸有限公司。住所地：广饶县稻庄镇段河三村。
原告禹志舜与被告东营盛宇工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案。后发现无法向被告送达应诉手续，原告需交纳公告送达费用，本院于2017年5月5日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告禹志舜无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告禹志舜撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元。
审判员 任柯浔
二〇一七年五月十七日
书记员 滕海月
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甲布木比，男，1957年4月13日出生，彝族，农民，住四川省喜德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉克加加，女，1958年8月29日出生，彝族，农民，住四川省喜德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉某，女，1993年7月4日出生，彝族，无固定职业，住四川省喜德县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甲某，女，2012年12月7日出生，彝族，学龄前儿童，住四川省喜德县。
法定代理人：吉某（甲某的母亲），女，1993年7月4日出生，彝族，无固定职业，住四川省喜德县。
四名再审申请人共同委托诉讼代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台海山建筑机械有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园银河路**号。
负责人：李河谊，该公司经理。
再审申请人甲布木比、吉克加加、吉某、甲某因与烟台海山建筑机械有限公司新疆分公司（以下简称烟台海山新疆分公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中少民终字第135号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甲布木比、吉克加加、吉某、甲某申请再审称，一、一审判决认定”烟台海山新疆分公司对塔吊负有安装义务。”双方当事人对此认定均未提出上诉，属于无争议的事实。二审法院对此认定予以改判显属不公，且程序违法。二审判决认定烟台海山新疆分公司没有安装义务错误。二、我方提交的证据足以证明我方有理由相信章和江就是烟台海山新疆分公司的销售人员，二审法院没有采纳不当。三、本案是塔吊上的悬挂待安装的配件发生脱落造成人身损害的赔偿案件，依《侵权责任法》第八十五条之规定，法院将举证责任分配给我方错误。请求再审本案。
本院经审查认为，首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案塔吊起重设备购销合同的安装调试条款仅约定供方派1-2名技术人员现场指挥调试，合同内容并没有关于供方烟台海山新疆分公司负责安装的约定。再审申请人提交的盖有”烟台市建设机械厂”印章的施工组织方案、作业指导书、安装检验报告、安全技术交底记录表、施工记录、建筑起重机械安装（拆卸）告知书等，均不能证实烟台海山新疆分公司负有对事故塔吊安装的义务。烟台海山新疆分公司基于一审判决结果虽未提出上诉，但其二审答辩中亦称”因我公司不具备特种设备安装资质，所以没有约定提供安装服务，仅在购销合同中约定1-2名技术人员现场指挥调试。”故，烟台海山新疆分公司并未认可其具有对涉案塔吊的安装义务。一审判决书查明事实部分亦无关于塔吊安装义务在哪一方内容的叙述，因此，关于烟台海山新疆分公司对塔吊是否负有安装义务并非属于案件无争议的事实。一审判决书在本院认为部分认定”烟台海山新疆分公司对塔吊确负有安装调试义务”属于一审法院对涉案购销合同内容的理解，二审法院经审理认为一审判决对合同内容理解有误并在本院认为部分予以纠正并不违背法律规定，亦不存在程序违法问题。其次，再审申请人提供的两份购销合同中，供方签字人分别是张明堂、姜志武，都不是章和江。再审申请人提供的载有章和江名字的收条亦无法证明是章和江替烟台海山新疆分公司收取的定金，还是章和江收取赵军的定金用来购买机器。再审申请人亦没有向法庭提供代理合同、授权委托书等能证明烟台海山新疆分公司与章和江之间有劳务关系或委托关系的证据。再审申请人认为其有理由相信章和江是烟台海山新疆分公司的销售员的理由不能成立。再次，烟台海山新疆分公司作为塔吊的供方已履行了其货物交付的义务。依合同约定，烟台海山新疆分公司并不负有塔吊安装义务。涉案塔吊亦非烟台海山新疆分公司安装，亦无证据证实塔吊安装前已通知烟台海山新疆分公司前去工地调试。针对涉案塔吊事故，吉木萨尔县安监局已认定系”因吊装作业人员违规违章作业，施工企业安全管理责任制落实不到位导致的一起责任事故。”故，现有证据并不能证明烟台海山新疆分公司属于悬挂物的所有人、管理人或使用人，尚不具备《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定的举证责任倒置的情形。再审申请人认为原审举证责任分配错误无事实及法律依据。
综上，甲布木比、吉克加加、吉某、甲某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甲布木比、吉克加加、吉某、甲某的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 毛吾兰
审 判 员 艾尔肯
二〇一七年三月二十四日
法官助理 谢乐乐
书 记 员 张 潇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1605号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：韩晓峰，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告韩晓峰某某合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 于忠民
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姿懿
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4136号
上诉人（原审原告）：如东县妇幼保健所，住所地如东县。
法定代表人：吴春玫，该所所长。
委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾卫峰，男，1977年2月12日生，汉族，如东县妇幼保健所办公室主任，住如东县。
被上诉人（原审被告）：如东和园房地产开发有限公司，住所地如东县。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
上诉人如东县妇幼保健所因与被上诉人如东和园房地产开发有限公司（以下简称和园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，审判程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初2132号民事判决；
二、发回如东县人民法院重审。
上诉人如东县妇幼保健所预交的二审案件受理费24192元，由本院退还。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年五月八日
书 记 员 王邵君
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01125号
原告雷小兰，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张培坤，洋县磨子桥镇法律服务所法律工作者。
被告陕西大秦汉集团有限公司。
法定代表人王新明，公司执行董事。
委托代理人刘涛，公司业务经理。
被告刘涛，男，汉族，陕西省洋县人，系陕西大秦汉集团有限公司业务经理。
被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人廖爱民，公司总经理。
委托代理人张彦玲，公司员工。
原告雷小兰与被告陕西大秦汉集团有限公司（以下简称大秦汉公司）、刘涛、华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称华安财险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兰宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷小兰及其委托代理人张培坤，被告兼被告大秦汉公司委托代理人刘涛，被告华安财险汉中支公司委托代理人张彦玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘涛系被告大秦汉集团有限公司司机。2014年4月14日中午1时许，被告刘涛驾驶被告大秦汉公司陕F713**号轻型普通货车行至洋县磨子桥镇砖庙村路段，其车辆左后侧与相对方向原告驾驶的自行车手把碰撞，发生道路交通亊故，致原告受伤。洋县公安局交通警察大队认定：被告刘涛负亊故的全部责任，原告在事故中无责任。原告受伤后，被送往洋县医院住院治疗31天，诊断为：左手环指开放性粉碎性骨折、左手第4掌骨骨折，被告支付了全部医疗费。2014年7月30日，原告伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其误工日从受伤之日起评定为70日；左手环指中节指骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费评估为5000元；其后续治疗天数评估为20日。由于被告刘涛驾驶车辆由被告大秦汉公司在被告华安财险汉中支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期内，故起诉请求除被告已支付费用外，由三被告再赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费计23638元。
被告陕西大秦汉公司、刘涛辩称，对其与原告发生交通事故的亊实及洋县交警大队事故责任认定书无异议；由于其在华安财险汉中支公司投保有交强险和商业保险，对本次交通事故给原告造成的合理损失应由保险公司赔付。原告伤情无伤残，没必要鉴定，其鉴定费应由原告自付；原告受伤住院治疗期间被告已给其支付医疗费16421元，请求在本案中一并解决，将其支付款予以退还。
被告华安财险汉中支公司辩称，对本次亊故的真实性及亊故责任认定无异议，被告陕西大秦汉公司陕F713**号车在其公司投保有交强险和商业保险属实，亊故发生也在保险期间内。对原告合理损失，公司愿意给予赔偿；诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。
经审理查明，2014年4月14日13时15分，被告刘涛驾驶被告大秦汉集团有限公司的陕F713**号轻型普通货车由东向西行至洋县磨子桥镇砖庙村路段，其车辆左后侧与相对方向原告雷小兰骑的自行车左手把发生碰撞，致原告雷小兰受伤，自行车受损，发生道路交通亊故。洋县公安局交通警察大队认定被告刘涛负亊故的全部责任，原告雷小兰在事故中无责任。
当日，原告雷小兰被送往洋县医院住院治疗31天，诊断为左手环指开放性粉碎性骨折、左手第4掌骨骨折，花医疗费16499.32元，其中被告大秦汉集团公司支付16421.32元。
2014年7月30日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其误工日从受伤之日起评定为70日；左手环指中节指骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费评估为5000元，其后续治疗天数评估为20日。支鉴定费1300元。
查被告大秦汉集团公司陕F713**号轻型普通货车在被告华安财险汉中支公司投保有限额为122000元的交强险和限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。
根据相关规定经核算确认，原告雷小兰因伤产生医疗费21499.32（含后续治疗费5000元）、误工费7200元、护理费4080元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、交通费96元、鉴定费1300元，合计损失36725.32元；其中被告大秦汉集团公司支付医疗费16421.32元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书、洋县医院诊断证明、住院病案材料、住院医疗费发票及门诊医疗发票、用药清单、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单、身份证、行驶证、驾驶证等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害或财产损失时，侵权人应当承担侵权损害赔偿责任。本案被告刘涛系被告大秦汉集团公司驾驶员，其驾驶被告大秦汉集团公司机动车在工作中与原告驾驶的自行车发生道路交通亊故，致原告雷小兰身体受到伤害，被告大秦汉集团公司依法应当承担民事赔偿责任，被告刘涛作为职员负主要责任有重大过失，应当承担连带赔偿责任。由于肇事机动车在被告华安财险汉中支公司投保有交强险和商业保险，保险公司应当对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失在交强险赔偿限额内先行赔偿；剩余部分应由保险公司按商业保险合同约定赔付给原告。被告大秦汉公司和刘涛关于原告伤情无伤残、没必要鉴定之辩解意见于法无据，不予采信；被告华安财险汉中支公司关于鉴定费不在保险赔偿范围内不予赔偿的辩解意见，因其在机动车第三者责任保险条款中并无特别约定，且《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故依法亦不能予以支持。关于诉讼费负担问题，本院当依据双方过错情况依法确定。原告虽对被告大秦汉公司己支付费用未进行主张，但因涉及保险赔付等问题，对被告大秦汉公司先行支付的费用当并案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十四条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告雷小兰医疗费等经济损失36725.32元，由被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费11376元，计21376元；其余损失15349.32元由被告陕西大秦汉集团有限公司予以赔偿，被告刘涛承担连带赔偿责任，并由被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司按第三者责任险合同约定如数直接赔付给原告。前述被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司供应赔偿原告36725.32元。限判决生效后三十日内履行；执行中对被告大秦汉集团已支付原告的医疗费16421.32元一并结算。
二、驳回原告雷小兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陕西大秦汉集团有限公司承担。该款原告已经预交，被告陕西大秦汉集团有限公司在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛兰宇
二〇一四年九月十一日
书记员 赵 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民四初字第255号
原告：陈杰，男，1964年2月3日出生，香港地区居民。
被告：郭贺，女，1982年3月13日出生，汉族。
委托代理人：赵聚友，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
原告陈杰诉被告郭贺民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法由审判员李琼适用简易程序独任审判，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告郭贺及其委托代理人赵聚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，被告于2003年10月份被原告聘用，担任原告设于东莞市厚街镇的办事处经理，直至2012年4月27日止。2006年期间，被告因需在东莞市区购房而向原告借款，由于双方已经共事多年，基于相互间的信任，原告分别于2006年10月16日、2006年12月19日通过中国银行香港支行汇给被告港币99840元和100000元，折算人民币200000元，之后，又再借给被告人民币100000元，前后累计借给被告人民币300000元。后因原、被告间的劳动关系终止，原告为追索上述债权曾向法院提起诉讼，鉴于当时原告证据欠缺，法院认定双方之间的借款仅系人民币200000元，现经原告多方努力，收集了另外100000元借款的有关证据材料。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币100000元，并支付按银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。原告没有证据证明借款100000元给被告。
经审理查明，原告曾于2012年6月7日向本院提起诉讼，主张被告向其借款人民币300000元，其中通过银行转账向被告支付了借款港币199840元，通过现金支付了人民币100000元，后因被告归还了人民币35000元，故要求被告归还尚欠的人民币265000元。经审理后，本院作出了（2012）东一法民四初字第184号民事判决书，认定：原告通过转账方式支付给被告的港币199840元，被告已经归还完毕；原告主张以现金方式支付给被告的借款人民币100000元，因原告没有提供证据予以证明，故对于该笔借款的请求不予支持。最终判决驳回了原告的全部诉讼请求。
原告在本案中提供了电话录音及证人全慧慧、MOHAMEDFAISAL（印度人）的证词，拟证明原告出借了现金人民币100000元给被告。在电话录音中，原告多次提及出借了300000元给被告买楼，被告在录音中对原告提到的借款数额没有应予正面回应，但是陈述原告出借给被告的钱，被告已经归还了。证人MOHAMEDFAISAL在证词中写到“陈杰先生给了郭贺女士人民币三十万元的借款，用于购买公寓”，但MOHAMEDFAISAL没有出庭作证。证人全慧慧出庭陈述：原、被告之间何时借钱的，我不清楚。大概在2008年的时候，原告曾和我讲过，被告向原告借了300000元。后来，我和被告聊天的时候问过被告是否向原告借钱了，被告当时说这件事情你是怎么知道的，但是具体借款的数额，被告没有说。
另查，庭审中，原、被告均同意适用中国内地的法律解决案涉纠纷。
以上事实，有原告提供的电话录音、通知、民事判决书、证人证词及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告系香港居民，本案是涉港民间贷款纠纷案件。因原、被告在庭审过程中均选择中国内地的法律作为处理案涉纠纷所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应以中国内地的法律作为解决案涉纠纷的准据法。
虽然原告曾于2012年6月7日向本院提起诉讼，要求被告归还人民币100000元，最终本院以原告没有证据证明向被告出借了人民币100000元为由驳回了原告的诉讼请求，但是原告在本案中提供了录音及证人证言等新证据，原告此次起诉所依据的证据与上次起诉完全不同，故本案不属于“一事不再理”的范畴。
本案的争议焦点为原告有无出借人民币100000元给被告。在原告提供的电话录音中，因被告对于原告多次提及的借款数额均没有予以确认且被告在录音中也主张借款已经归还，故该份电话录音并不能证明被告实际出借的款项数额。对于原告提供的两份证人证词，因证人MOHAMEDFAISAL并未出庭作证，故本院对MOHAMEDFAISAL的证词不予采信。至于证人全慧慧的陈述，其在庭审中明确表述只听说过被告有向原告借钱，但对于具体的借款数额不清楚，因此证人全慧慧的证词也无法证明原告向被告出借了人民币100000元。因原告提供的证据均不能证明出借了人民币100000元给被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照上述援引法律条文和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈杰的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1150元，由原告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈泽勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定﹥》
第四条当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应适用的法律的，人民法院应予准许。
当事人未选择合同争议应适用的法律，但均援引同一国家或者地区的法律且未提出法律适用异议的，应当视为当事人已经就合同争议应适用的法律作出选择。
第1页共7页
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执834号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人镇江市村民委员会，住所地镇江市。
负责人戴踹根，该××主任。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会行政处罚决定一案，镇江市国土资源局于2015年11月3日作出的镇国土资监处徒[2015]160号行政处罚决定书、本院于2016年6月22日作出的（2016）苏1112行审45号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村三组1273平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币25460元，并承担申请执行费282元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨被执行人镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会银行存款2900元（见2016苏11**执827号）。经查，被执行人镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会在非法占用土地上的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除涉及较多的社会矛盾，且申请执行人既未提供强制拆除上述建筑物产生费用的依据，也未提供强制拆除上述建筑物所需费用。本案申请执行标的金额25460元未能执行到位，申请执行费282元未能收取。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入使用的公共设施，申请执行人既不事先协调由此引发的各种社会矛盾，也不向本院提供强制拆除上述建筑物产生费用的依据或强制拆除上述建筑物所需费用，据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2015]160号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 珩
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00043号
申请人郭某甲，男，生于1970年12月2日，汉族，农民。
被执行人郭某乙，男，生于1944年5月1日，汉族，农民。
被执行人郭某丙，男，生于1967年7月4日，汉族，职业同上，系郭某乙之子。
本院在执行（2014）淳执字第00043号郭某甲与郭某乙、郭某丙房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郭某乙、郭某丙应履行的执行标的为2500元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50元。现双方在本院主持下达成执行和解，由郭某乙、郭某丙给付郭某甲2500元并承担执行费50元，郭某甲自愿放弃迟延履行期间的债务利息，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00047号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年七月八日
书 记 员 于 涛
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00596号
申请执行人：林辉忠，男，1977年6月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00733号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币18451元（其中工资18150元，案件受理费127元，执行费174元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保141号
申请人：孙贞培，女，汉族，1959年7月15日出生，住登封市。
被申请人：杨存良，男，汉族，1962年5月2日出生，住登封市。
申请人孙贞培与被申请人杨存良民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全，保全金额32万元。申请人请求依法对被申请人杨存良名下银行存款32万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨存良名下银行存款32万元予以冻结。
案件申请费2120元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月十一日
书记员 李巧燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢129号
申请执行人李兰义，男，1946年6月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人东营市豪宇装饰工程有限公司。住所地：东营市东营区东三路509号。组织机构代码：67315770-7。
法定代表人马志诚，经理。
被执行人马志诚，男，1972年10月11日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行李兰义与被执行人东营市豪宇装饰工程有限公司、马志诚民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款72000元。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请的借款72000元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1205号
原告：吴晓燕，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林威、陈希，福建汇德律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：邹松赤，男，1979年4月28日出生，汉族，四川省邻水县2（系公司员工）。
原告吴晓燕与被告平潭西航实业集团有限公司，（以下简称“西航公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月19日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴晓燕的委托诉讼代理人林威、陈希、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、邹松赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓燕向本院提出诉讼请求:依法判令西航公司向吴晓燕支付逾期办证违约金（按已付购房款人民币949813元的日0.01%从2014年12月11日计至实际交付不动产所有权证之日止）。事实和理由：2013年3月25日，双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），吴晓燕出资人民币949813元购买西航公司开发的位平潭县西航海滨城二期CD区第D2座601号商品房。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。现吴晓燕已依约履行付款义务，但西航公司至今仍未能依约办理房屋所有权初始预登记，吴晓燕无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，西航公司不应承担任何违约责任。案涉房屋所在小区未办理总登非西航公司原因，系部分业主（包括吴晓燕在内）擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，吴晓燕拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。同时，因荷花变电站改址、国家政策要求房产证、土地证两证合一等原因造成了西航公司无法办证。根据《合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需承担责任。故本案西航公司无需承担违约责任，请求驳回吴晓燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月25日，西航公司（出卖人）与吴晓燕（买受人）就买卖位平潭县西航海滨城二期CD区第D2座601号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为人民币949813元。《合同》签订后，吴晓燕支付了全部购房款。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》第五条中约定，本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，吴晓燕依约交纳了购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。
2014年10月14日，双方办理交房手续。吴晓燕对所购买房屋的阳台进行封包。为此，吴晓燕于2014年11月14日签订了承诺书，若因此改动而引起的验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关。
2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。吴晓燕依约交纳了全部购房款所购及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助吴晓燕办理房屋权属登记的义务。现因吴晓燕所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括吴晓燕本人）将南北两侧阳台进行封包及违章搭建行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。故吴晓燕对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。另，吴晓燕作为完全民事行为能力人，其自愿签订《承诺书》承诺“若因此改动而引起的消防验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关”，故吴晓燕主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴晓燕主张西航公司支付逾期办证违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回吴晓燕的诉讼请求。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由吴晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月六日
书记员 林子能
附：1.主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执48号
申请执行人范青云，女，1937年5月1日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人范青云与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年10月26日作出（2016）京0116民初3772号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人范青云借款190400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人范青云于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人范青云未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人范青云尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人范青云发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张英为
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1897号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区新塍才荣副食品店。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。注册号：330411610022922。
经营者：韩才荣。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告嘉兴市秀洲区新塍才荣副食品店侵害商标权纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方和解为由，于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年七月一日
书 记 员 周晓红
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3204号
原告师某某，男，1958年6月18日生，汉族。
被告党某某，男，1957年8月26日生，汉族。
原告师某某诉被告党某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告师某某和被告党某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日借款人姬存国由被告党某某担保向原告师某某借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告党某某偿还借款人姬存国借原告师某某借款本金2万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交“借款条据”一支，证明借款人姬存国由被告党某某担保向原告师某某借款2万元，约定月利率20‰的事实。
被告党某某辩称，其为借款人姬存国担保向原告师某某借款是事实，但此款应该首先由借款人姬存国偿还，故应追加借款人姬存国作为本案被告，参加诉讼。
被告党某某未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年9月28日借款人姬存国由被告党某某担保向原告师某某借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
以上事实有原告向法庭提交的“借款条据”一支以及原、被告在法庭的陈述、举证、质证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系。被告党某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予支持。被告党某某辩称，应当追加借款人姬存国作为本案被告参加诉讼，因本案诉讼并非必要共同诉讼，原告师某某有选择诉讼对象的权利。且原告师某某不同意追加借款人姬存国为被告参加诉讼，故本案不宜追加借款人姬存国为被告参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告党某某偿还借款人姬存国借原告师某某借款本金2万元及利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘亚军
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初3204号原告师某某，男，1958年6月18日生，汉族。被告党某某，男，1957年8月26日生，汉族。原告师某某诉被告党某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告师某某和被告党某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月28日借款人姬存国由被告党某某担保向原告师某某借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告党某某偿还借款人姬存国借原告师某某借款本金2万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交“借款条据”一支，证明借款人姬存国由被告党某某担保向原告师某某借款2万元，约定月利率20‰的事实。被告党某某辩称，其为借款人姬存国担保向原告师某某借款是事实，但此款应该首先由借款人姬存国偿还，故应追加借款人姬存国作为本案被告，参加诉讼。被告党某某未向法庭提交证据。经审理查明：2012年9月28日借款人姬存国由被告党某某担保向原告师某某借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。以上事实有原告向法庭提交的“借款条据”一支以及原、被告在法庭的陈述、举证、质证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间系保证合同关系。被告党某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予支持。被告党某某辩称，应当追加借款人姬存国作为本案被告参加诉讼，因本案诉讼并非必要共同诉讼，原告师某某有选择诉讼对象的权利。且原告师某某不同意追加借款人姬存国为被告参加诉讼，故本案不宜追加借款人姬存国为被告参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：由被告党某某偿还借款人姬存国借原告师某某借款本金2万元及利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告党某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姬登峰审 判 员  常 伟人民陪审员  吴怀德二〇一六年八月八日书 记 员  刘亚军
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异578号
案外人：曹卫，男，1973年9月15日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人曹卫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹卫称：2014年7月17日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元5层办公5号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款960006元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人曹卫向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》和《承诺书》；3、武汉鑫翰海物业管理有限公司出具的《垃圾清运费收据》和《装修许可证费用收据》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2014年7月17日，案外人曹卫与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，案外人曹卫以单价5220.26元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元5层办公5号房屋（初测建筑面积183.9平方米），合同总价款为960006元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。
2013年8月2日至2014年7月17日，中胜公司向案外人曹卫分别开具财务收据四张（编号：0071681、0071686、0071696、0071633），收据载明：今收到“曹卫”；金额：四张共计2800000元等内容。2015年10月15日,中胜公司出具《承诺书》称：客户曹卫购买钢谷18栋5层3,4,5,6号房面积532.93平方米，购房总金额2800326元，已付房款2800326元。公司承诺在2015年12月31日前办理房屋网签备案；在2016年4月15日前办理房屋产权初始登记，若因公司原因未能按期办理，可办理退房手续并承担全部责任。
2014年7月17日，武汉鑫翰海物业管理有限公司出具《收据》两张，《收据》载明：收到18栋503,504,505,506曹卫装修许可证等费用共计180元；收到18栋503,504,505,506曹卫垃圾清运费5329元。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人曹卫就与中胜公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《垃圾清运费收据》和《装修许可证费用收据》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元5层办公5号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1674号
原告：ＸＸ，男，1971年3月8日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。
被告：张继兰，女，1980年2月12日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。
原告ＸＸ与被告张继兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告ＸＸ负担。
审判员 施文荣
二〇一八年五月七日
书记员 陈 凤
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初9390号
原告南京华电节能环保设备有限公司，住所地在南京市江宁区滨江经济开发区地秀路。
法定代表人刘小平，该公司董事长。
委托代理人陈晓清、程昱，江苏焯燃律师事务所律师。
被告新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地在新疆伊犁州奎屯-独山子经济开发区纵三路以东，贵阳路以北。
法定代表人孙珩超,该公司董事长。
本院在审理原告南京华电节能环保设备有限公司与被告新疆奎山宝塔石化有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新疆奎山宝塔石化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。其理由为：申请人与南京华电节能环保设备有限公司签订的《设备采购合同》第十六条明确约定双方如产生争议，则提交合同履行地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案中的合同履行地是新疆奎屯-
独山子经济技术开发区，即申请人工程所在地奎屯，因此本案应由新疆奎屯市人民法院审理。
经审查，2012年4月24日原告南京华电节能环保设备有限公司（供方）与被告新疆奎山宝塔石化有限公司（需方）签订了一份《设备采购合同》，合同约定的履行地为新疆奎屯-
独山子经济开发区。合同第十六条在争议解决方式中约定：凡执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争执，双方当事人首先应通过友好协商解决，如经协商仍不能达成协议，则应提交本合同履行地（即：新疆奎屯-
独山子经济开发区）有管辖权的人民法院诉讼解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告南京华电节能环保设备有限公司与被告新疆奎山宝塔石化有限公司在案涉《设备采购合同》中约定：协商不成的，应提交本合同履行地（即：新疆奎屯-
独山子经济开发区）有管辖权的人民法院诉讼解决。该协议管辖不违反法律规定，合法有效。原告南京华电节能环保设备有限公司应按约定管辖向新疆奎屯市人民法院提起诉讼。故本院对本案无管辖权。被告新疆奎山宝塔石化有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告新疆奎山宝塔石化有限公司的管辖权异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张洪林
二〇一六年九月九日
书 记 员 潘诗婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4293号
原告：刘森业，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：刘玉臻，女，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘星田，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘森业与被告刘星田民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘森业撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年九月三十日
书记员 公进庆
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执异22号
案外人黄宇东，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请执行人于凤香，女，汉族，现住安图县。
被执行人安图县凯龙房地产开发有限公司，住所安图县。
法定代表人丁勇，经理。
本院在执行申请执行人于凤香与被执行人安图县凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人黄宇东向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人黄宇东异议称，2014年11月19日，安图县凯龙房地产开发有限公司与我签订了四份预售《商品房买卖合同》，将座落于安图县松江镇抚民小区北101号、南101、102、103号房屋出售给异议申请人，异议申请人当日交付房款，该买卖行为合法有效，异议申请人具有四处车库所有权。2015年4月14日法院作出（2015）安民初字第129-1号保全裁定，将异议申请人购买的四个车库作了查封，并提供了2014年11月四份合同及收款收据复印件。依据上述理由，请求法院解除查封保全措施。
经审查查明，本执行案件的生效判决是本院（2015）安白民初字第129号民事判决。该判决主文为：第一、解除于凤香与安图县凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同；第二、安图县凯龙房地产开发有限公司给付于凤香购房款2422816元及利息…。该判决生效后，被执行人没有按照判决规定的时间履行给付义务。债权人于凤香向法院申请强制执行。本院2015年3月25日作出（2015）安白立保字第1号民事裁定书，保全了松江镇人民政府北侧小区靠东第一栋楼一层房屋。2014年11月19日，黄宇东与安图县凯龙房地产开发有限公司签订了四份预售《商品房买卖合同》，即安图县松江镇抚民小区8号楼北101号、南101、102、103号房屋出售给异议申请人黄宇东，并提供了2014年11月四份合同及收款收据复印件。该四幢房屋包含在本院保全范围之内。该房屋法院执行中，黄宇东提供了2015年10月16日四幢房屋付款收据，是在法院查封之后交款。8号楼北101号、南101、102、103号，该四处房屋没有办理房屋建设预售手续，异议申请人未办理过户登记，案外人黄宇东以自己对车库享有所有权为由，向本院提出案外人异议，认为法院查封的房屋错误，欲阻止本院的强制执行。
本院认为，本院于2015年3月25日作出（2015）安白立保字第1号民事裁定书，查封了松江镇抚民小区8号楼车库，是依法根据于凤香的申请作出的保全裁定，并不是异议申请人黄宇东提出的（2015）安民初字第129-1号保全裁定。但从案外人异议内容看，案外人提出的是指（2015）安白立保1号民事裁定书查封的四个车库。在签订房屋买卖合同时，被执行人为案外人出具了白条付款收据，时隔近一年，被执行人又为案外人出具了相同数额的白条票据。另外，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。该房屋没有预售许可证，双方订立的买卖合同是不合法的，案外人依据不合法的合同提出异议，其异议不成立。案外人的异议即阻止法院强制执行的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回黄宇东的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金永日
审判员 孙运功
审判员 李增明
二〇一六年六月二十二日
书记员 白云飞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02136号
申请执行人ＸＸ。
申请执行人夏军。
被执行人启东力德电缆有限公司，住所地启东市滨海工业园区明珠路7号。
法定代表人牟纲，该公司经理。
被执行人牟纲。
申请执行人ＸＸ、夏军与被执行人启东力德电缆有限公司（以下简称力德公司）、牟纲追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）启商初字第0975号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人启东力德电缆有限公司、牟纲于判决生效之日起十日内偿还申请执行人ＸＸ、夏军代偿款1769200元并支付该款自2014年3月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被执行人承担案件受理费26592元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人力德公司已进入破产程序。被执行人牟纲无银行存款及房屋登记信息，其名下的苏F×××××及苏F×××××汽车下落不明。现尚未执行到位1795792元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，查明被执行人力德公司已进入破产程序。被执行人牟纲无银行存款及房屋登记信息，其名下的苏F×××××及苏F×××××汽车下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0975号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可凭原执行依据申报债权，其后可按债权比例参与分配。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年九月十八日
书记员 黄群辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10457号
原告：陈飞龙，男，1994年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈礼富，男，1964年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈礼先，男，1968年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈飞龙与被告陈礼富、陈礼先民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：被告陈礼富归还借款本金30000元并赔偿利息（自借款之日起至实际还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。本院于2016年12月13日�案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月19日，被告陈礼富由被告陈礼先担保向原告借款30000元，未约定利息和借款期限，并由被告出具借条一份。此后，经原告多次催讨被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈飞龙借款本金30000元并赔偿利息（自2016年12月13日起至实际还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈礼先对被告陈礼富的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告陈礼富、陈礼先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一七年一月四日
代书记员 叶 臻