wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民特58号申请人：交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路**号。统一社会信用代码：91330424552884297T。代表人：张建军，该支行行长。委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被申请人：浙江元拾镁合金科技有限公司。住所地：海盐县经济开发区长安北路。统一社会信用代码：91330400753013711E。法定代表人：吕绍华。申请人交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行与被申请人浙江元拾镁合金科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行称：2013年7月31日，申请人与被申请人签订编号为721D130255的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其自有的位于武原街道长安北路666号房产及土地使用权向申请人提供抵押担保，为被申请人在2013年7月31日至2018年7月31日期间与申请人签订的全部主合同提供最高额为2300万元的抵押担保，并办理了房产抵押登记手续；2015年11月2日，被申请人与申请人签订编号为721D150304的《抵押合同》一份，约定被申请人以其自有的机器设备向申请人提供抵押担保，为被申请人在2015年11月2日至2017年11月2日期间与申请人签订的全部主合同提供最高额为2400万元的抵押担保，并办理了动产抵押登记手续。2016年1月至2016年8月，申请人与被申请人双方先后签订《流动资金借款合同》七份，申请人向被申请人发放贷款共1380万元。具体如下：1、2016年1月14日，申请人与被申请人双方签订编号为721D160011的《流动资金借款合同》一份，约定被申请人向申请人贷款250万元，用于采购原材料等。期限为2016年1月14日至2016年10月30日，按月付息，到期还本。当日，申请人向被申请人交付了上述流动资金贷款共250万元。2、2016年1月19日，申请人与被申请人双方签订编号为721D160018的《流动资金借款合同》一份，约定被申请人向申请人贷款200万元，用于采购原材料等。期限为2016年1月19日至2016年10月28日，按月付息，到期还本。当日，申请人向被申请人交付了上述流动资金贷款共200万元。3、2016年1月20日，申请人与被申请人双方签订编号为721D160020的《流动资金借款合同》一份，约定被申请人向申请人贷款230万元，用于采购原材料等。期限为2016年1月20日至2016年9月30日，按月付息，到期还本。当日，申请人向被申请人交付了上述流动资金贷款共230万元。4、2016年7月19日，申请人与被申请人双方签订编号为721D160194的《流动资金借款合同》一份，约定被申请人向申请人贷款180万元，用于采购原材料等。期限为2016年7月19日至2017年4月30日，按月付息，到期还本。当日，申请人向被申请人交付了上述流动资金贷款共180万元。5、2016年7月28日，申请人与被申请人双方签订编号为721D160208的《流动资金借款合同》一份，约定被申请人向申请人贷款140万元，用于采购原材料等。期限为2016年7月28日至2017年4月30日，按月付息，到期还本。当日，申请人向被申请人交付了上述流动资金贷款共140万元。6、2016年7月29日，申请人与被申请人双方签订编号为721D160210的《流动资金借款合同》一份，约定被申请人向申请人贷款200万元，用于采购原材料等。期限为2016年7月29日至2017年4月30日，按月付息，到期还本。当日，申请人向被申请人交付了上述流动资金贷款共200万元。7、2016年8月3日，申请人与被申请人双方签订编号为721D160212的《流动资金借款合同》一份，约定被申请人向申请人贷款180万元，用于采购原材料等。期限为2016年8月3日至2017年4月30日，按月付息，到期还本。当日，申请人向被申请人交付了上述流动资金贷款共180万元。2016年8月，被申请人偿还贷款本金180万元，截止申请之日，贷款本金余额为1200万元。2016年8月，被申请人出现经营困难的情况，且涉及多起重大诉讼，提供给申请人的抵押物被法院查封；2016年9月，被申请人贷款利息出现逾期。按双方签订的《流动资金借款合同》第九条的约定，申请人有权要求被申请人提前还本付息，并承担违约责任。2016年9月22日，申请人向被申请人出具《债务提前到期通知书》，宣布债务提前到期。为此，申请人请求法院依法裁定：1、对被申请人名下的抵押财产（位于海盐县武原街道长安北路666号房产及土地使用权、机器设备）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的债权合计12099690.92元[其中借款本金1200万元，利息69690.92元（按合同约定计算至2016年9月30日，应计算至被申请人付清之日），实现债权的律师代理费30000元]；2、本案的申请费用由被申请人承担。被申请人浙江元拾镁合金科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《抵押合同》、《流动资金借款合同》合法有效，受法律保护，双方当事人均应严格依照合同的约定享受权利并履行义务。被申请人自愿以其所有的坐落于海盐县武原街道长安北路666号的房地产及其所有的机器设备为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故申请人对抵押物依法享有优先受偿权。鉴于被申请人已逾期偿付贷款利息构成违约，现申请人向本院申请实现担保物权，要求对上述房地产及机器设备以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人浙江元拾镁合金科技有限公司所有的位于海盐县武原街道长安北路666号房地产[房产权利证书编号：盐字第037609号、盐字第J065590号；土地权利证编号：海盐国用（2009）第1-492号；他项权证号：房他证盐字第J00165**号]及机器设备[动产抵押登记书登记编号：盐工商抵登字（2015）第200号]，申请人交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行对变价后所得款项在抵押担保范围内[借款本金1200万元、利息69690.92元（利息暂算至2016年9月30日，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止）及实现债权的费用30000元]优先受偿。申请费47199元，由被申请人浙江元拾镁合金科技有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张卫群二〇一六年十一月三十日书记员  步军谊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5820号
原告：詹勇，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地四川省筠连县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：雷华，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告詹勇因与被告雷华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告詹勇及委托代理人陈超、被告雷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹勇起诉称，被告因资金周转需要于2016年1月至3月多次向原告请求帮忙，原告均通过微信、支付宝转账、现金等方式转给了被告，现原告有据可查的有4笔，合计金额7000元，现已过了3个月，被告总以种种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告立即归还8000元。
被告雷华答辩称，只收到了7000元，该款是被告的工资，不是借款，是2015年10月5日至2016年3月11日期间被告做木工的工资。
针对自己的主张，原告詹勇提供了下列证据：
1．微信截图复印件2份、农业银行明细1份，证明原告向被告转账5000元的事实。
2．支付宝截图复印件2份，中国工商银行、中国农业银行明细各1份，证明原告转账支付2000元的事实。
3．领款清单1份，证明被告在工地上做木工，应得款项1976元已经领走的事实。
被告雷华对原告提供的证据1、证据2均无异议，对证据3有异议，该清单系原告单方制作，被告从未见过，内容也不真实。
针对自己的抗辩，被告雷华提供了证明1份，证明被告为原告打工的事实。
原告詹勇对被告提供的证明有异议，被告并不是从2015年10月5日开始为原告干活的，是11月底来的，一直工作到春节前。
本院认证如下：一、原告提供的证据1、证据2被告对证据无异议，能够证明被告收到原告7000元的事实，本院予以认定；二、原告提供的证据3被告有异议，该证据系原告单方制作，不能证明被告已全额领取应得报酬的待证事实，本院不予认定；三、被告提供的证明，结合原告庭审陈述，能够证明被告在原告班组做木工的事实，对该待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年2月4日原告向被告转账5000元，2016年2月22日原告向被告转账2次共1000元，2016年3月19日转账1000元，共计转账7000元。2015年年底被告曾在原告工地做木工。
本院认为，本案被告对收到原告7000元并无异议。本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告返还该款。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方存在借贷关系，上述款项是被告向原告借款，但庭审中并未提供双方存在借贷合意相关证据。而根据庭审查明的情况，被告曾在2015年年底为原告打工。综上，原告未能举证证明双方之间存在借款关系，亦未能举证存在被告应归还上述款项的其他情形，故原告要求被告归还8000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹勇的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告詹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一七年一月六日
书记员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第263号
原告张绍芳，男，汉族，1953年3月10日生，住许昌县。
被告王发岗，男，汉族，1963年6月19日生，住许昌县。
被告李玉珍，女，汉族，1962年9月23日生，住址同上。
被告李春峰，男，汉族，1959年6月9日生，住许昌县。
原告张绍芳诉被告王发岗、李玉珍、李春峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张绍芳到庭参加了诉讼，被告王发岗、李玉珍、李春峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍芳诉称，2011年2月24日，被告王发岗、李玉珍夫妇以其做生意资金紧张为由，向原告借款51000元，月息4%分，二被告向原告出具借条2张，第三被告李春峰担保。（见借条）约定还款日期为2012年2月24日，但原告把钱借出之后，被告并未按期还款，自2012年2月24日至今，原告数十次向被告催要借款，被告一再拖延，至今不还。担保人李春峰说他再不管此事，无奈之下诉诸法院，请求法院判令三被告立即偿还借款本金51000元及24%的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王发岗、李玉珍、李春峰未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借条一张，内容为“借条，王发岗今欠张绍芳51000元，共计伍万壹仟元正，借款人：王发岗、玉珍，还款日期“2012年2月24号证明人”李春峰。如有误东边楼芳作低压。司庄东头路南，如果本金不还，可以还利，如不还利，超期1天罚500﹤利息4分﹥2011年2月24号”证明2011年2月24日被告王发岗向原告张绍芳借款51000元的事实；2、保证书一份，内容为“保证书，王发岗今借到张绍芳实有现金51000元2011年2月24号伍万壹仟元正担保人证明人李春峰﹤利息4分﹥到期不还司庄东头楼房作底压有钱给钱无钱作底压无钱楼房有绍芳接管违约：超期一天罚款500元2011年2月24号王发岗、李玉珍”证明51000元借款的担保人是李春峰的事实。
被告王发岗、李玉珍、李春峰未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
2011年2月24日之前，被告王发岗曾向原告张绍芳借款24000元，上述借款直至2011年2月24日被告王发岗仍未能还款，经双方核算上述借款本金和利息，由被告李春峰书写借条、王发岗签名，注明王发岗下欠原告借款51000元、利息月息4分，同时李春峰出具保证书一份。后经原告多次催要，被告王发岗至今未偿还原告借款24000元及利息。另查明，被告王发岗与被告李玉珍系夫妻关系。
本院认为，债务应当偿还。被告王发岗向原告张绍芳借款24000元，根据原告提供的借条、保证书及当庭陈述，结合本院的调查，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王发岗偿还原告借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张年利率24%的诉讼请求，不违反国家有关限制最高利率的规定、不高于借条注明的利息约定，本院予以支持，因原告向本院提交借条注明的时间是2011年2月24日，故本院在原、被告借条落款之日起即2011年2月24日起按照月息2分予以计算利息。对于被告李玉珍是否承担还款责任的问题，由于被告王发岗、李玉珍系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻存续期内，被告李玉珍未向本院提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故本院认为该笔债务属于夫妻共同债务，被告李玉珍应对该笔借款承担共同偿还责任。关于保证人李春峰是否承担保证责任的问题，被告李春峰在借条中未约定担保期间及担保方式，根据担保法的规定，李春峰应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，显然已经过了保证债务的诉讼时效，故原告要求被告李春峰承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王发岗、李玉珍于本判决生效之日起三日内偿还原告张绍芳借款24000元及利息（利息从2011年2月24日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息2分予以计算）。
二、驳回原告张绍芳其他诉讼请求。
案件受理费1075元，由被告王发岗、李玉珍承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李丽萍
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初807号
原告：谢商芝，女，生于1944年11月14日。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告：黄小琴，女，生于1991年10月29日。
委托诉讼代理人：李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
委托诉讼代理人：李东海，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
原告谢商芝与被告黄小琴返还原物纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月25日笫一次公开开庭审理了本案，2016年6月2日裁定转为普通程序，于2016年6月14日笫二次公开开庭审理了本案。除被告黄小琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢商芝向本院提出诉讼请求：判令被告退返原告银行卡刷卡使用的款项171700元。诉讼中增加诉讼请求，要求被告给付资金占用利息。事实和理由：2016年2月4日，被告通过不正当方式取得原告银行卡（卡号623668368000003XXXX）及密码，刷卡136992元用于购车（车牌号川XDA2**）、刷卡7000元用于购买车险。2016年2月17日，被告再次用原告的卡刷卡11008元用于汽车上户。其后，被告又陆继刷卡消费7600元、4000元、1100元、4000元，分别用于购买手机、整形美容、购买手表、项链。原告与被告没有任何法律关系，被告使用原告的银行卡进行刷卡消费，非法获取利益，使原告遭受了损失。
被告黄小琴辩称：被告不是适格的被告，其没有用原告的银行卡刷卡消费，是原告的女婿张洪成持卡支取了原告款项，并非被告支取的，所以被告不负有返还款项的义务。被告的消费系朋友张洪成刷卡支付，非从原告处取得。张洪成赠与被告财物是基于朋友的感情而自愿赠与，并不违反法律的禁止性规定，也不违反公序良俗，赠与合法有效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了被告于2015年11月29日与合川万友车行签订的购车合同，购买长安牌小型轿车一辆，购车金额136992元，取车时间2015年11月29日，购车款为原告女婿张洪成持建设银行卡刷卡消费支付，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。2016年2月4日，原告女婿张洪成持建设银行卡为被告购车刷卡消费支付了购车款，张洪成所持建设银行卡卡号为623668368000003XXXX号，客户名称为原告谢商芝。原告提供了张洪成于2015年12月25日在重庆XX医疗美容医院有限公司美容刷原告建设银行卡消费4000元的清单和2016年2月4日在重庆XX形象店买手机刷原告建设银行卡机消费7000元的清单，两份清单上均未载明消费者名称为被告的名字，不能确认被告为消费者，对该证据本院不予采信。原告提出被告又陆继刷卡消费11008元、1100元、4000元，分别用于汽车上户、购买手表、项链，原告对此未举证证明上述消费的受益人为被告，对该事实不予认定。原告提供了询间张星的询问笔录，因张星系原告外孙女，属利害关系人，对张星作的证词本院不予采信。原告提供了张星、张洪成与被告的聊天记录，聊天记录中虽淡及消费问题，但原告亦未举证证明被告为消费受益人，对聊天记录内容本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告谢商芝女婿张洪成持建设银行卡刷卡消费136992元为被告购买了长安牌小型轿车一辆，张洪成所使用的建设银行卡卡号为623668368000003XXXX号，所有人实际为原告谢商芝。
本院认为，2016年2月4日，原告谢商芝女婿张洪成持原告建设银行卡刷卡消费136992元为被告黄小琴购买了长安牌小型轿车一辆车，张洪成的行为致使原告遭受了财产损失，被告受益。被告取得该利益没有合法根据，属于不当得利的取得，依法应将张洪成从原告卡中为被告购车消费支付的价款136992元返还给原告。原告主张为被告汽车上户、购买手机、整形美容、购买手表、项链刷进行了卡消费，要求返还不当得利，原告未举出充分的证据证明被告获得了上述利益，原告该主张证据不足，其请求本院不予支持。张洪成持有原告建设银行储蓄卡上的人民币并非属张洪成所有，而属原告所有，被告辩称张洪成持建设银行卡刷卡消费136992元为被告购车，属张洪成赠与行为，该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告给付资金占用利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄小琴返还原告谢商芝现金136992元；
二、驳回原告谢商芝的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3039元，由被告黄小琴负担(原告垫支案件受理费3039元，待本案执行后由被告黄小琴一并支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 唐劲松
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初395号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人江浩文，男，1989年10月10日出生于浙江省丽水市，汉族，大学本科文化，经商，住丽水市莲都区。因本案，于2018年4月2日被丽水市公安局取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）389号起诉书指控被告人江浩文犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员施某出庭支持公诉，被告人江浩文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日1时2分许，被告人江浩文驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车沿丽水市莲都区花园路由北往南行驶，行驶至丽水市莲都区花园路万地广场1号门口路段时，碰撞上由黄某驾驶的浙Ｋ×××××的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经呼气式酒精含量测试，被告人江浩文血液酒精含量为154mg/100ml。后经丽水市人民医院司法鉴定所检验，被告人江浩文血液酒精含量为197mg/100ml。被告人江浩文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
另查明：2018年3月22日案发当时，被告人江浩文明知有人报警，仍在事故现场等待，并如实供述犯罪事实。2018年3月27日，经丽水市公安局交通警察支队莲都大队认定，被告人江浩文醉酒后驾驶机动车并发生追尾其它车辆的交通事故，应负事故全部责任。2018年7月12日，被告人江浩文已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人江浩文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人江浩文的供述；证人周某、黄某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所丽医司鉴所（2018）毒检字第236号检验报告书；查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；强制措施凭证；血样提取登记表；涉案照片；违法犯罪记录查询证明；呼气式酒精测试结果单；行政处罚决定书；道路交通事故认定书；警情详情及卷宗；民事裁定书、收条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人江浩文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江浩文醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，并依法从重处罚。被告人江浩文明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人江浩文已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人江浩文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏小云
?PAGE?
--?PAGE?3?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初395号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人江浩文，男，1989年10月10日出生于浙江省丽水市，汉族，大学本科文化，经商，住丽水市莲都区。因本案，于2018年4月2日被丽水市公安局取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）389号起诉书指控被告人江浩文犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员施某出庭支持公诉，被告人江浩文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月22日1时2分许，被告人江浩文驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型轿车沿丽水市莲都区花园路由北往南行驶，行驶至丽水市莲都区花园路万地广场1号门口路段时，碰撞上由黄某驾驶的浙Ｋ×××××的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经呼气式酒精含量测试，被告人江浩文血液酒精含量为154mg/100ml。后经丽水市人民医院司法鉴定所检验，被告人江浩文血液酒精含量为197mg/100ml。被告人江浩文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。另查明：2018年3月22日案发当时，被告人江浩文明知有人报警，仍在事故现场等待，并如实供述犯罪事实。2018年3月27日，经丽水市公安局交通警察支队莲都大队认定，被告人江浩文醉酒后驾驶机动车并发生追尾其它车辆的交通事故，应负事故全部责任。2018年7月12日，被告人江浩文已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解。上述事实，被告人江浩文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人江浩文的供述；证人周某、黄某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所丽医司鉴所（2018）毒检字第236号检验报告书；查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；强制措施凭证；血样提取登记表；涉案照片；违法犯罪记录查询证明；呼气式酒精测试结果单；行政处罚决定书；道路交通事故认定书；警情详情及卷宗；民事裁定书、收条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人江浩文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江浩文醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，并依法从重处罚。被告人江浩文明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人江浩文已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人江浩文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奇新二〇一八年七月三十一日书记员  魏小云??—??3?—
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初627号
原告：金文成，男，1982年9月25日出生，朝鲜族，住牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市西安区海南朝鲜族乡南拉古村民委员会，住所地牡丹江市西安区，其他信息不详。
被告：林波，男，1969年12月25日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告金文成与被告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡南拉古村民委员会、林波返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告金文成于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金文成的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金文成撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由金文成负担。
审判员 卞熙存
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2444号
原告：甄华斌，户籍地广东省开平市，居住地广州市荔湾区。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何兆彬，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被告：黄志强，住福建省莆田市历城区。
原告甄华斌诉被告黄志强加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甄华斌及其委托代理人吴让军、何兆彬到庭参加诉讼，被告黄志强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告甄华斌诉称：原告自2013年10月起连续承租广州市荔湾区下九路63号名汇138玉器商场夹层自编39号铺位，一直从事玉器、珠宝的加工生意。被告自2015年起，多次委托原告对其玉器、珠宝进行镶金等加工处理，原告按照约定履行了全部的义务并将加工完成的产品交付给被告。2015年11月3日，经双方结算，被告向原告出具了《贷款欠条》，确认拖欠原告多期货款，本金合计为281615元。但此后，被告并未按照约定履行支付货款的义务，原告曾多次向被告催收，但被告一直拒不履行。至今，被告仍有201615元货款本金未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即向原告清偿所欠货款本金201615元及逾期付款利息（以201615元为本金，自2016年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年4月13日为2484元）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告黄志强无答辩。
经审理查明：甄华斌与案外人黄伟雄自2013年10月1日起共同租赁广州市荔湾区下九路63号名汇138玉器商场夹层自编39号铺，用于经营玉器、珠宝加工。黄志强多次将货物送至甄华斌等人处进行加工，并支付加工费。2015年11月3日，黄志强本人出具四张货款（即加工费）欠条，内容分别为黄志强欠甄华斌2015年7月3日货款总数82691元、2015年7月6日货款总数70885元、2015年7月10日货款总数72828元、2015年7月23日货款总数55211元，并分别承诺还款时间为2015年11月8日、2015年12月3日、2016年1月3日和2016年2月3日。四张货款欠条金额总计281615元，甄华斌庭审时承认黄志强在出具货款欠条后共偿还80000元至案外人司某伟锋银行账户，尚余201615元未清偿。
另查明：黄志强欠付加工费期间，甄华斌与案外人黄某、司某伟锋三人合伙经营玉器、珠宝加工，共同经营，共负盈亏，甄华斌在本案中对黄志强主张之债权属于三人共同债权。黄某、司某伟锋向本院陈述清楚甄华斌提起诉讼的行为，并同意由甄华斌个人起诉。
以上事实，有甄华斌提供的广州市东信市场经营管理有限公司证明、黄志强的加工订单、送货单、司某伟锋借记卡账户历史明细、司某伟锋收到黄志强货款的收据、黄志强签名捺印的货款欠条等证据，及本院庭审笔录和对案外人黄某、司某伟锋的询问笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：黄志强提供货物给甄华斌、黄某、司某伟锋（以下简称甄华斌等人）进行加工；甄华斌等人向黄志强交付工作成果；黄志强向甄华斌等人支付报酬；甄华斌等人与黄志强就此已成立加工承揽合同关系，甄华斌等人作为承揽人，负有按照约定交付工作成果的义务，黄志强作为定做人，负有按照约定的期间支付报酬的义务。本案中，甄华斌等人已按照合同约定履行了交付工作成果的义务，而黄志强未足额支付相应报酬，故现甄华斌诉请黄志强清偿欠款（即报酬）201615元的主张依法有据，本院予以支持。黄某、司某伟锋作为共同债权人，已明示同意由甄华斌以个人名义追诉黄志强归还欠款，系其二人对共同债权的处分，依法有据，本院予以采纳。黄志强未在其承诺的还款日期内清偿欠款，给甄华斌等人造成了损失，甄华斌主张自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，且不早于黄志强承诺的还款期限，本院予以支持。黄志强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄志强一次性向原告甄华斌偿还欠款人民币201615元并支付逾期利息（逾期利息自2016年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至欠款清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4362元，由被告黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 白 晶
人民陪审员 陈健明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈悦颜
郑波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初2444号原告：甄华斌，户籍地广东省开平市，居住地广州市荔湾区。委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托代理人：何兆彬，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：黄志强，住福建省莆田市历城区。原告甄华斌诉被告黄志强加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甄华斌及其委托代理人吴让军、何兆彬到庭参加诉讼，被告黄志强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告甄华斌诉称：原告自2013年10月起连续承租广州市荔湾区下九路63号名汇138玉器商场夹层自编39号铺位，一直从事玉器、珠宝的加工生意。被告自2015年起，多次委托原告对其玉器、珠宝进行镶金等加工处理，原告按照约定履行了全部的义务并将加工完成的产品交付给被告。2015年11月3日，经双方结算，被告向原告出具了《贷款欠条》，确认拖欠原告多期货款，本金合计为281615元。但此后，被告并未按照约定履行支付货款的义务，原告曾多次向被告催收，但被告一直拒不履行。至今，被告仍有201615元货款本金未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即向原告清偿所欠货款本金201615元及逾期付款利息（以201615元为本金，自2016年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年4月13日为2484元）；2、承担本案全部诉讼费用。被告黄志强无答辩。经审理查明：甄华斌与案外人黄伟雄自2013年10月1日起共同租赁广州市荔湾区下九路63号名汇138玉器商场夹层自编39号铺，用于经营玉器、珠宝加工。黄志强多次将货物送至甄华斌等人处进行加工，并支付加工费。2015年11月3日，黄志强本人出具四张货款（即加工费）欠条，内容分别为黄志强欠甄华斌2015年7月3日货款总数82691元、2015年7月6日货款总数70885元、2015年7月10日货款总数72828元、2015年7月23日货款总数55211元，并分别承诺还款时间为2015年11月8日、2015年12月3日、2016年1月3日和2016年2月3日。四张货款欠条金额总计281615元，甄华斌庭审时承认黄志强在出具货款欠条后共偿还80000元至案外人司某伟锋银行账户，尚余201615元未清偿。另查明：黄志强欠付加工费期间，甄华斌与案外人黄某、司某伟锋三人合伙经营玉器、珠宝加工，共同经营，共负盈亏，甄华斌在本案中对黄志强主张之债权属于三人共同债权。黄某、司某伟锋向本院陈述清楚甄华斌提起诉讼的行为，并同意由甄华斌个人起诉。以上事实，有甄华斌提供的广州市东信市场经营管理有限公司证明、黄志强的加工订单、送货单、司某伟锋借记卡账户历史明细、司某伟锋收到黄志强货款的收据、黄志强签名捺印的货款欠条等证据，及本院庭审笔录和对案外人黄某、司某伟锋的询问笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：黄志强提供货物给甄华斌、黄某、司某伟锋（以下简称甄华斌等人）进行加工；甄华斌等人向黄志强交付工作成果；黄志强向甄华斌等人支付报酬；甄华斌等人与黄志强就此已成立加工承揽合同关系，甄华斌等人作为承揽人，负有按照约定交付工作成果的义务，黄志强作为定做人，负有按照约定的期间支付报酬的义务。本案中，甄华斌等人已按照合同约定履行了交付工作成果的义务，而黄志强未足额支付相应报酬，故现甄华斌诉请黄志强清偿欠款（即报酬）201615元的主张依法有据，本院予以支持。黄某、司某伟锋作为共同债权人，已明示同意由甄华斌以个人名义追诉黄志强归还欠款，系其二人对共同债权的处分，依法有据，本院予以采纳。黄志强未在其承诺的还款日期内清偿欠款，给甄华斌等人造成了损失，甄华斌主张自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，且不早于黄志强承诺的还款期限，本院予以支持。黄志强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃一审答辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄志强一次性向原告甄华斌偿还欠款人民币201615元并支付逾期利息（逾期利息自2016年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至欠款清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4362元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟代理审判员  白 晶人民陪审员  陈健明二〇一六年十月十七日书 记 员  陈悦颜郑波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5630号
原告：牛永利。
委托诉讼代理人：朱诚。
被告：张成余。
原告牛永利与被告张成余买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永利及其委托诉讼代理人朱诚、被告张成余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛永利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还他楼板款32000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告张成余在他所开设的楼板厂购买楼板并欠款人民币32000元，他经多次催要未果遂起诉。
被告张成余辩称，他所承包的工程分包给案外人刘某，刘某从原告处购买楼板，因刘某系外地人，原告遂请求他承担欠款32000元，他同意并出具欠条。现他同意偿还原告该欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告张成余从原告牛永利处购买楼板未付款，当日，被告张成余出具欠条一份，上载：暂欠人民币叁万贰仟元整张成余2015年10月21日。庭审中，被告张成余同意偿还该欠款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告牛永利请求被告偿还楼板款32000元，被告同意偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张成余于本判决生效后三十日内支付原告牛永利楼板款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费600元，原告牛永利已预交，减半收取，由被告张成余负担300元，连同上列款项一并给付原告牛永利，余款300元由本院退回原告牛永利。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张倩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牛洋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执子1596号
申请执行人霍林郭勒市恒阳建筑工程有限公司，住所地霍林郭勒市。
法定代表人李务学，董事长。
被执行人众奥建（北京）体育场地设施有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人张丽芳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2185号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人众奥建（北京）体育场地设施有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司北京富丰路支行6227000450710310061账户内存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴文超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2366号
上诉人（原审被告）：张明胜，住盖州市。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王海东，住营口市。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴凤芬，住盖州市。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽南中顺农副产品交易市场有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：姜明辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜辉，系辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人张明胜、王海东、吴凤芬因与被上诉人辽南中顺农副产品交易市场有限公司合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2016)辽0881民初第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张明胜、王海东、吴凤芬的委托诉讼代理人李晓岚，被上诉人辽南中顺农副产品交易市场有限公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张明胜、王海东、吴凤芬上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方协议履行中是被上诉人先拒绝支付第二笔经营权买断款和单方擅自终止履行协议。被上诉人应当赔偿上诉人的损失。上诉人已经按约定先完成协议约定的批发水果的吨数，全面履行了自己的合同义务，不存在违约行为。本协议中约定被上诉人支付的是买断营口地区的批发水果经营权，至今上诉人没有经营场所，被上诉人还应当支付这笔买断款，直到上诉人找到其他市场能够重新经营。被上诉人在开始招商时，欺骗上诉人，在履行协议中屡次违约，被上诉人应当赔偿上诉人直接损失。
被上诉人辽南中顺农副产品交易市场有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。本案谁先违约的问题，合同实际是一种经济补偿合同，只要不在别的地方经营，就给付经济补偿。2015年夏天上诉人退出是市场，我方多次请求上诉人重新经营，均无结果。是上诉人违约在先导致合同无法履行。
被上诉人辽南中顺农副产品交易市场有限公司向一审法院起诉请求：要求被告返还水果异地经营权买断款人民币160000元，赔偿原告经济损失人民币160000元。
一审法院认定事实，2014年9月12日原告与被告张明胜签订水果异地经营权买断协议，协议约定：“原告买断被告张明胜在营口地区批发水果经营权，买断期限为5年，从2014年9月12日起至2019年9月11日止，原告给付被告张明胜经营权买断费26万元。被告张明胜在原告市场第一年经营销售水果总量不低于500吨，从第二年至第五年，每年销售水果总量均不得低于500吨。协议签订后原告先行支付16万元经营权买断款给被告张明胜。经营满一年且被告张明胜符合协议约定后，原告将余款10万元支付给被告张明胜。协议第五条权利义务“第一项本协议签订后，乙方只能在甲方商网批发销售水果，不得在营口其他地区再设批发销售网点。第二项乙方不得中途退出、放弃经营、转让抵押他人，不可抗力除外。第三项乙方必须保证在甲方市场的营业网点每月至少开门营业26天，无论有无客源，必须保证其经营场所每天有人坚守岗位”。协议第六条违约责任第二项明确“违反本协议第五条第1、2项规定，乙方全额退还甲方购买乙方水果经营权价款，并赔偿甲方该价款2倍的经济损失违约金。”被告王海东、被告吴凤芬为原告提供了履约连带保证责任”。被告经营满一年后，从2015年10月起一直未进入原告市场内经营，其经营的一年间已完成双方协议约定的销售吨数。
一审法院认为，本案原、被告所签订的经营权买断协议书是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应认定为有效协议，协议的双方当事人均应当全面履行协议明确的义务。本案被告张明胜从2015年10月起一直未进入原告市场内经营，已构成违约，现原告起诉要求解除协议应予支持。被告已收取的2015年10月以后的买断费用108000元应返还给原告。关于被告收取的2014年10月至2015年9月共一年间的买断费用52000元，此期间系双方实际履行协议期间，鉴于此期间被告已完成协议规定的水果批发吨数，双方的合同目的已基本实现，故对原告的此部分请求不予支持。针对原告提出的要求被告张明胜根据协议第六条第二款第一项赔偿其经营权买断款的2倍经济损失违约金一节，违约金数额应以实际损失额为基础，本案原告并未提供其实际经济损失的有效证据，违约金应按买断款的数额比照中国人民银行同期贷款基本利率进行计算。判决：一、解除原告辽南中顺农副产品交易市场有限公司与被告张明胜签订的经营权买断协议书。二、被告张明胜返还原告辽南中顺农副产品交易市场有限公司的买断款108000元，此款于判决生效后十日内一次付清。三、被告张明胜赔偿原告辽南中顺农副产品交易市场有限公司的违约金，其金额以108000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年9月13日起至本判决确定给付之日止。四、被告王海东、吴凤芬对上述第二、三项承担连带保证责任。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6100元，由原告负担4040元，由被告张明胜负担2060元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人与被上诉人之间签订的“协议书”是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效。协议签订后双方均应按照合同履行各自的权利与义务。被上诉人在协议正式签订后已按照协议的约定先行支付部分买断费用，上诉人亦应如约履行协议规定的各项义务，但上诉人中途擅自随意退出市场，显系违约，上诉人的违约行为致使双方的协议目的无法实现，故上诉人应当承担相应的责任，原审判决上诉人返还被上诉人已支付的部分买断费用并无不当。关于上诉人主张被上诉人在履行协议中屡次违约，被上诉人应当赔偿上诉人直接损失一节，上诉人在原审张并未提出反诉，可另行主张权利，本案不予论处。
综上所述，上诉人张明胜、王海东、吴凤芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人张明胜、王海东、吴凤芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 锐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1058号
原告:梁志财（又名梁志才）。
被告:何忠国。
原告梁志财与被告何忠国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志财到庭参加诉讼，被告何忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁志财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款29000元。事实和理由：2012年7月，被告何忠国在原告梁志财处购买价值39000元的羊，当场付款30000元，下欠9000元。后被告何忠国又于2012年12月27日以儿子结婚为由向原告借款20000元。被告何忠国于当日向原告出具29000元的总欠条1份。后经原告多次索要，被告至今未付款。
被告何忠国未提出答辩。
原告梁志财为证明自己的主张,当庭提交欠条1张，证明被告何忠国欠原告梁志财29000元的事实。
本院认为，上述证据客观真实，来源合法，足以证明被告何忠国向原告梁志财借款的事实，对其证明效力予以认定。
根据原告陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年7月，被告何忠国在原告梁志财处购买价值39000元的羊，付款30000元后，下欠9000元。2012年12月27日，被告何忠国又以儿子结婚为由向原告借款20000元，被告何忠国于当日向原告出具29000元的欠条1份。后经原告多次索要，被告至今未付款。
本院认为，债务应当清偿。被告何忠国欠原告梁志财29000元的事实由被告何忠国出具的欠条证实，足以认定，故对原告梁志财的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠国在本判决生效之日起10日内各付原告梁志财欠款29000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告何忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执726号
申请执行人单云雷，男，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。
委托代理人蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被执行人陈晓霞，女，1974年11月12日出生，汉族，住所地瑞安市。
被执行人王春雷，男，1974年2月20日出生，汉族，住所地瑞安市。
申请执行人单云雷与被执行人陈晓霞、王春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02115号民事判决书，已于2016年1月13日发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人陈晓霞、王春雷支付申请执行人单云雷借款本金500万元及利息。本院于2016年2月2日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年2月15日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年2月24日，本院向相关银行查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年3月1日，本院向瑞安市住建管理部门查询，被执行人陈晓霞名下有坐落于瑞安市瑞祥新区华龙一品1幢401室（瑞房预字第003447号）房产，本院依法予以查封，由于与案外人潘银贤共有未能分割不宜处置，坐落于瑞安市莘塍镇星海广场4号楼1单元602室（瑞房预莘塍字第005034号）房产已在本院（2014）温瑞执民字第2423号一案中移送评估拍卖；被执行人王春雷名下有坐落于瑞安市经济开发区商务广场国际公馆1幢1501室房产，已被本院公开拍卖，坐落于瑞安市莘塍镇星海广场4号楼1单元702室（瑞房预莘塍字第005403号）已在本院（2014）温瑞执民字第2423号一案中移送评估拍卖，坐落于瑞安市安阳街道双岙村（权证号：00244695号）房产由瓯海区人民法院首封，本院暂未能处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无相关登记信息。被执行人王春雷、陈晓霞在本院有一系列执行案件，相关财产已陆续移送司法处置。现被执行人陈晓霞、王春雷无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执726号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年五月三日
（代）书记员 叶乐健
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初347号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王江南（聋哑人），男，1963年12月10日生，汉族，小学文化，嘉兴市飞鸿涂装设备有限公司员工，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。2001年因吸毒被金华市公安局婺城区分局决定强制隔离戒毒三个月；2006年1月13日因犯盗窃罪被原江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，2006年1月31日刑满释放；2018年1月14日因吸毒被嘉兴市公安局公安局南湖区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月14日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
辩护人贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）342号起诉书指控被告人王江南犯容留他人吸毒罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓某出庭支持公诉。被告人王江南、嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人贾佳、手语翻译人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王江南一次容留三人吸食毒品海洛因，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王江南系又聋又哑的人，可以从轻或者减轻处罚。被告人王江南如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王江南对指控的事实无异议。
辩护人辩称，对指控的事实及罪名无异议，本案中吸食的毒品不是被告人王江南的，王江南没有主动提议吸毒、提供场所，主观恶性较小，被告人王江南系聋哑人，如实供述罪行，综上，请求对被告人王江南从轻处罚。
经审理查明：
2018年1月13日下午，被告人王江南在本市南湖区中意苑11幢512室家中，容留吸毒人员俞某、吴某、李某1吸食毒品海洛因。
以上事实，有经庭审质证的证人潘某、俞某、吴某、李某1、王某的证言，检查笔录，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，提取被检测人尿样过程记录，现场检测报告及照片，行政处罚决定书，释放证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王江南容留多人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王江南系聋哑人，依法从轻处罚。被告人王江南具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本案犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十九条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王江南犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 赵珍燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更127号
罪犯姜天宇，吉林省双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年6月22日，吉林省双辽市人民法院作出（2014）双刑初字第47号刑事判决，认定罪犯姜天宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付执行。于2016年11月28日减刑1年。刑期至2020年12月22日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜天宇在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1932分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜天宇减去有期徒刑九个月。（刑期至：二○二0年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00878号
原告：贾永亮（反诉被告），男，1947年6月15日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区。
委托代理人：赵国进，男，1958年1月10日出生，汉族，住浠水县。特别授权。
委托代理人：赵刚，男，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：郭培勇（反诉原告），男，1967年1月18日出生，汉族，私营业主，住武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告贾永亮（反诉被告）诉被告郭培勇（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、姜亚群参加的合议庭，于2015年6月8日、12月10日两次公开开庭进行了审理，原告贾永亮的委托代理人赵国进、赵刚，被告郭培勇的委托代理人张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永亮（反诉被告）诉称：2011年10月5日，贾永亮将其所有的一条PE-600X900的碎石生产线租赁给郭培勇使用，郭培勇每年支付租金16万元，双方签订《协议》一份，依据《协议》约定，截止2015年2月1日，郭培勇尚欠租金23万元，贾永亮故诉至本院，要求判令郭培勇支付所欠租金23万元。
原告贾永亮（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、《合作投资采石厂框架协议书》、《场地租赁合同》和清单各一份，拟证明被告郭培勇将所租赁的生产线和场地并入其他生产线作为入股资本；
证据二、2011年10月5日，双方签订的《协议》一份，拟证明原告贾永亮将一条PE-600X900的碎石生产线租赁给被告郭培勇使用。郭培勇截止2015年2月1日尚欠原告贾永亮租金23万元的事实。
被告郭培勇（反诉原告）辩称：贾永亮与其签订的《协议》系租赁合同，其租赁的碎石厂生产线因政则性原因已被全部撤除，因不可归责于承租人的事由，依据《中华人民共和国合同法》的规定，故要求减少租金或不支付租金，并应当解除双方签订的《协议》。
被告郭培勇为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据。
证据一、武政办发（2011）43号武穴市人民政府文件（复印件）、《武穴市矿山企业粉尘污染治理实施方案》的通知，拟证明武穴市人民政府要求撤除涉案的碎石生产线的事实；
证据二、田家镇办事处郭冲社区居民委员会出具的证明一份，拟证明涉案的贾永亮投资的碎石生产线已于2011年12月撤除的事实。
经庭审质证，被告郭培勇对原告贾永亮提供的的证据一、证据二的真实性无异议，对证据一证明的目的有异议，认为郭培勇并未将所租赁的碎石生产线作为入股资本，且以现金形式入股和签订《场地租赁合同》的不是本案当事人；对证据二的证明目的有异议，认为因不可归责于被告方的事由租赁物被撤除，依法应不支持租金。本院认为，原告贾永亮提供的证据一、证据二真实、充分，且能证明本案的基本事实和达到其证明的目的，故本院依法予以采信。
原告贾永亮对被告郭培勇提供的证据一、证据二均有异议，理由为：证据一、证据二均与原告贾永亮提供的证据二《协议》相矛盾，协议中明确约定“因省、地有关政策关闭再扩建”并不是因政策原因而撤除涉案的碎石生产线，异议理由成立。故本院对郭培勇提供的证据一、证据二不予采信。
经审理查明：2007年，贾永亮、赵国进租赁武穴市田家镇办事处郭冲村民委员会场地开办“永兴碎石厂”，2011年10月5日贾永亮与郭培勇签订《协议》一份。协议约定贾永亮将其原有一条PE-600X900的碎石生产线承包给郭培勇使用，郭培勇每年支付贾永亮设备款及补偿款16万元，期限暂定五年，五年期满后，郭培勇如继续生产，每年按设备补偿款16万元补偿给贾永亮；郭培勇在经营过程中因政策和有关法律规定只能正常生产四个月，则郭培勇交贾永亮补偿款双方再协商处理；还约定付款日期以每年的2月1日一次性付清。《协议》签订后，郭培勇按时支付了至2013年度的租金，自2014年起郭培勇支付了9万元租金，下欠7万元，截止2015年2月1日，郭培勇下欠租金23万元未付，贾永亮经催讨未果，故诉至法院，要求郭培勇支付至2015年度租金23万元。诉讼中，郭培勇以所租赁的PE-600X900的碎石生产线因政策性撤除为由提起反诉，要求解除双方于2011年10月5日签订的《协议》。
本院认为：原告贾永亮（反诉被告）与被告郭培勇（反诉原告）于2011年10月5日签订的《协议》系双方真实意思的表示，且没有违背相关法律的规定，《协议》合法、有效。依据《协议》的约定，被告郭培勇下欠租金23万元，应予确认和支付；被告郭培勇的辩称和反诉理由，事实与理由不足，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，判决如下：
一、限被告郭培勇在本判决生效后五日内支付原告贾永亮租金23万元（含2015年度）；
二、驳回反诉原告郭培勇的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，反诉费50元，由被告郭培勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡 清
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2098号
原告：金燕，女，1971年9月1日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告：平邑县康华建材有限责任公司，住所：山东省临沂市平邑县丰阳镇东午门村。
法定代表人：王宗海。
原告金燕诉被告平邑县康华建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人侯少奇到庭参加诉讼，被告平邑县康华建材有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤款47673元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2011年至2012年为被告平邑县康华建材有限责任公司供煤，煤款共计111916元，2012年底，被告支付了原告50000元，余款未结。后原告与被告的厂长王明华协商一致，用被告公司砖抵账14243元，原告便拉走相应价款的砖，2015年7月13日，经原告与被告的厂长王明华结算，被告共计尚欠原告煤款47673元，王明华在“供应商明细账”上写明欠款数额，后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，以达诉求。
被告平邑县康华建材有限责任公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、由平邑县工商管理局企业注册局出具的被告平邑县康华建材有限责任公司企业信息及股东(××)一份，用以证实被告的身份及股东有王明华、王宗海、马军等人；2、原告为被告出具明细账一份，用以证实被告的厂长王明华在被告明细账上书写欠原告煤款61916元，因原告用被告的砖，折抵相应价款后，被告尚欠原告煤款47673元；3、对马军、冯炳山的调查笔录，用以证实被告购买原告的煤，被告尚欠原告煤款47673元，由被告的厂长王明华书写欠煤款的数额。原告提交的1、2、3证据能够证实被告购买原告的煤，经结算后被告尚欠原告煤款47673元没有偿还，并由被告的厂长王明华在原告明细张上出具欠款单一份。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告平邑县康华建材有限公司从金燕处购买煤，后经双方结算，被告尚欠原告煤款47673元，由被告的厂长王明华在原告明细账上出具欠款单一份，该款后经原告催要未果，2016年4月22日，原告以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，被告平邑县康华建材有限责任公司欠原告金燕煤款47673元，事实清楚，证据确定充分，对于原告的诉求，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方未有约定，应自原告主张权利之日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平邑县康华建材有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告金燕煤款47673元及利息（利息自2016年4月22日起至本院确定的履行期限届满之日止按月息6‰计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告平邑县康华建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一六年八月三十一日
书 记 员 吴文芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初698号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人付某。因本案于2016年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月5日被深圳市公安局决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）803号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2016年04月27日21时07分许，被告人付某酒后驾驶渝C×××××号机动车，行驶至广东省深圳市南山区南山大道农批市场路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，从当日2l时38分提取的付某血样中检测出乙醇，含量为95.86mg/100m1。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，抓获经过，被告人身份信息，车辆信息，证人徐某的证言，被告人付某的供述与辩解，血液酒精鉴定文书，查获现场录像资料等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2016）748号量刑建议书，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一六年六月二十二日
书记员 邢燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的；或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法河民初字第130号
原告蔡燕玲，女，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人林泽波，系广东霖都律师事务所律师。
被告黄彩荣，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被告黄淑文，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
两被告共同委托代理人张初典。
原告蔡燕玲与被告黄彩荣、黄淑文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告蔡燕玲及其委托代理人林泽波、两被告共同委托代理人张初典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡燕玲诉称，两被告是同胞兄弟，原告与被告黄淑文早就认识，但与被告黄彩荣并不熟识。经过被告黄淑文的多次要求，原告于2012年12月14日借给被告黄彩荣人民币（币种下同）20万元，并口头约定月息为2﹪，但因原告与被告黄彩荣不熟识，因此被告黄淑文自愿作为担保人，在被告黄彩荣出具给原告收执的借条上签名担保。但自从借款至今，被告黄彩荣没有偿还过一分钱利息；经原告多次催讨，被告黄彩荣也没有偿还过一分钱本金。不得已提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告黄彩荣立即归还原告借款20万元及利息（暂计至2015年11月14日14万元，利息应计至还清借款之日止）；二、判令被告黄淑文对上述款项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄彩荣辩称，被告黄彩荣向原告借款20万元是事实，但原告所称口头约定利息不是事实。借款时并没有约定利息，请求法庭驳回原告关于利息的诉讼请求。
被告黄淑文的答辩意见与被告黄彩荣的相同。
经审理查明，被告黄彩荣因生意需要资金，于2012年12月14日向原告蔡燕玲借款20万元，被告黄彩荣向原告出具借条一份，被告黄淑文自愿作为担保人，在借条上担保人一栏签名。借款后，被告黄彩荣没有偿还借款，原告于2015年11月24日向本院起诉。
以上事实，有身份证、借条、户籍证明，以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，证据确凿、充分，足资认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告黄彩荣出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。因借条中没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告请求判令被告归还借款本金20万元，理由正当，予以支持。对于利息问题，因被告出具给原告的借条中并没有约定利息，而原告主张双方有口头约定利息但被告又予以否认，故原告请求判令被告按月利率2﹪计付利息，证据不足，不予支持。利息只能从原告催告之日（即2015年11月24日原告起诉之日）起按年利率6﹪计算。被告黄淑文为被告黄彩荣上述借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，根据有关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求判令被告黄淑文对被告黄彩荣上述债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄彩荣应于本判决生效之日起十五日内付还原告蔡燕玲借款本金人民币20万元及利息（按年利率6﹪从2015年11月24日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告黄淑文对被告黄彩荣上述债务承担连带清偿责任。被告黄淑文承担保证责任后，有权向被告黄彩荣追偿。
三、驳回原告蔡燕玲其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6400元，由原告蔡燕玲负担人民币2635元，被告黄彩荣负担人民币3765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新清
审 判 员 黄 周
人民陪审员 曾 霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴斯娴
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0804执81号
申请执行人韩某某，男，汉族，1969年12月18日出生，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被执行人营口某某房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路港务局。
韩某某申请执行营口某某房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2016）辽0804民初3705号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽0804民初3705号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊辉武
审判员 宋玉春
审判员 黄忠胜
二〇一八年六月三十日
书记员 李庆松
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1377号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵，总经�。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别系广东拓孚创展律师事务所律师与实习律师。
被执行人：陈业幸，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省化州市，
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈业幸信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第935号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈业幸向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2014年6月4日的透支本金2042.58元、利息898.12元、滞纳金284.56元、其他费用122元，及之后的利息(利息从2014年6月5日起计至实际清偿之日止，以透支款本金2042.58元为基数，按每日万分之五的标准计付)；被执行人陈业幸应向申请执行人支付人口查询费10元、快递费30元；被执行人应负担受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执1377号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年七月七日
书记员 朱韶清
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢175号
申请执行人：龚洁，女，1971年11月22日出生，汉族，住所地湖南省吉首市，公民身份号码。
被执行人：冉雪梅，女，1976年11月14日出生，土家族，住所地重庆市秀山县，公民身份号码。
申请执行人龚洁与被执行人冉雪梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人龚洁向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年4月9日作出（2009）吉法执字第298—2号执行裁定书，湘西州中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）湘31执复字第12号执行裁定书，现该二份裁定的程序性相关问题正进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本案中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨保明
二〇一七年五月三日
书记员 刘香玲
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀执民字第1161号
申请执行人嘉兴市美创商贸有限公司
被执行人顾宝祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀巡商初字第00047号，依法向被执行人顾宝祥发出执行通知书，责令被执行人顾宝祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾宝祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾宝祥（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币1156350.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 顾金奇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执737号之一
申请执行人徐庆丽，男，1987年4月25日出生，住河南省夏邑县。
被执行人陆秋芳，女，1971年10月13日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人徐庆丽与被执行人陆秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3792号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐庆丽于2017年4月14日向本院申请立案执行，要求被执行人陆秋芳支付案款40000元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月17日通过司法专邮向被执行人陆秋芳发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月25日通过点对点系统查询了被执行人陆秋芳银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人陆秋芳未有大额银行存款、不动产及车辆。
3、本院于2017年5月17日通过总对总系统查询了被执行人陆秋芳银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人陆秋芳未有大额银行存款、证券及车辆。
4、本院于2017年11月15日向被执行人陆秋芳发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月15日以短信方式告知申请执行人徐庆丽，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐庆丽表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月20日，被执行人陆秋芳尚应支付40000元及利息、受理费400元、执行费500元，共计40900元及利息。
本院认为，被执行人陆秋芳目前暂无财产可供执行，申请执行人徐庆丽同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 虞浙斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第942号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系公司员工。
被告林伟剑
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告林伟剑物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋 雪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执635号
申请执行人罗民均，男，汉族。
被执行人朱建海。
被执行人赵玉红。
被执行人朱聪。
罗民均与朱建海、赵玉红、朱聪借款合同纠纷一案,双峰县人民法院(2016)湘1321民初1535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱建海、赵玉红、朱聪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗民均向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱建海、赵玉红、朱聪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗民均在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱建海、赵玉红、朱聪新的财产线索，申请执行人罗民均可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一七年十一月九日
书记员 李 妙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00769号
原告张舰，男，1969年12月27日生，汉族。
委托代理人杨冰，重庆司诚律师事务所律师。
委托代理人周言，重庆司诚律师事务所实习律师。
被告敬祖远，男，1963年3月29日生，汉族。
委托代理人敬祖文，女，1966年3月6日生，汉族。
原告张舰诉被告敬祖远债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由本院代理审判员程芳颖适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张舰委托代理人杨冰及周言、被告敬祖远的委托代理人敬祖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张舰诉称，2013年6月25日，被告与广厦重庆一建混凝土有限公司（下称“广厦混凝土公司”）签订《债务清偿协议》，约定被告于2013年7月底前一次性还清所欠货款23万元，如不能按约付清，则每月支付违约金1万元。2013年9月10日，原告与广厦混凝土公司签订《债权转让协议》，依法受让了债权，并且原告依法通知了被告。经催告，被告至今未向原告清偿债务。故原告起诉来院请求：1.被告支付原告欠款23万元；2.被告支付自2013年8月起至2013年11月止的违约金4万元；3.被告自2013年12月起，每月向原告支付1万元违约金至欠款付清之日止；4.诉讼费由被告承担。
被告敬祖远辩称，欠广厦混凝土公司23万元是事实，广厦混凝土公司将该债权转让给原告没有经过被告的同意；原告主张的违约金过高，请求法院降低标准，按照月息1%主张；愿意承担诉讼费；另外，被告现在没有偿还能力。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月25日，广厦混凝土公司、被告敬祖远、重庆市君洲混凝土外加剂有限公司（下称“君洲公司”）、敬强四方签订了一份《债务清偿协议》，协议中约定：被告欠广厦混凝土公司50万元，敬强以其自有的“宝马525”牌轿车壹辆（车牌号：渝×××××××）作价27万元替被告清偿广厦混凝土公司的债务；被告承诺所欠广厦混凝土公司余款23万元于2013年7月底前一次性还清，如届时被告不能按约定付清余款23万元，被告按每月1万元的违约金支付给广厦混凝土公司，利随本清；广厦混凝土公司用上述轿车清偿其所欠君洲公司的债务。
2013年9月10日，原告与广厦混凝土公司签订《债权转让协议》，约定：因广厦混凝土公司欠原告混凝土材料款，广厦混凝土公司同意将对被告享有的债权本金23万元及违约金等一切民事权利全部转让给原告，双方同意由原告向被告发出债权转让通知，并由原告向被告主张债权。
2013年12月10日，原告通过特快专递的方式向被告的户籍所在地邮寄了《债权转让协议》及《债权转让通知各一份》。被告称其早已没在户籍地居住，没有收到过该邮件，但是认可欠款并愿意偿还，原告称该邮件因无人签收被退回。
另查明，被告在签订《债务清偿协议》之后从未向广厦混凝土公司及原告偿还过任何款项。
上述事实有债务清偿协议、债权转让协议、债权转让通知、特快专递单据、公证书、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。广厦混凝土公司对被告享有的债权不属于法律规定的不得转让的债权，因此作为债权人的广厦混凝土公司可以将全部债权转让给第三人，即本案的原告。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此，债权转让只需通知债务人即可发生效力，而不需得到债务人的同意，故本院对被告关于债权未经其同意的辩称不予支持。本案中，原告通过特快专递的方式向被告邮寄了债权转让通知，虽然该邮件被告并未收到，但是原告向法院起诉可视为其已向被告履行了通知的义务，并且被告也表明对该笔债务愿意偿还，因此，该债权转让已发生效力，被告理应向原告履行还款义务。广厦混凝土公司与被告达成的《债务清偿协议》中约定的还款时间为2013年7月底前，现还款期限已到，且债权已转让给原告，因此被告应对原告承担违约责任，由于《债务清偿协议》中约定的违约金标准过高，故本院按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍主张违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告敬祖远于本判决生效后5日内给付原告张舰欠款23万元；
二、被告敬祖远于本判决生效后5日内给付原告张舰违约金（以23万元为本金从2013年8月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告张舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2675元，由被告敬祖远负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 程芳颖
二〇一四年三月七日
书 记 员 欧 亚
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2845号
原告：台山市总工会。地址：台山市台城陈宜禧路***号。
主要负责人：黄沃旋，台山市总工会主席。
委托诉讼代理人：林容茂、周丽，广东志信律师事务所专职律师。
被告：台山市新富城房地产开发有限公司。住所地：台山市台城陈宜禧路***号***房。
法定代表人：林建新。
委托诉讼代理人：李悦林，男，该公司工作人员。
原告台山市总工会与被告台山市新富城房地产开发有限公司（以下简称“新富城房地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山市总工会的委托诉讼代理人周丽和被告新富城房地产公司的委托诉讼代理人李悦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台山市总工会向本院提出诉讼请求：1.确认台山市总工会、新富城房地产公司的租赁合同关系于2016年8月19日解除；2.判令新富城房地产公司向台山市总工会支付租金127.8万元（按每月48000元计，从2014年7月起计至2016年9月20日止）；3.判令新富城房地产公司将坐落于台山市台城陈宜禧路158号办公楼4层返还给台山市总工会，并支付占用费用（占用费按每月1.2万元计算，从2016年9月21日起计至返还之日止）。事实和理由：台山市总工会、新富城房地产公司分别于2007年11月2日、2009年5月20日订立《置换台山市总工会办公场所意向书》和《资产置换合同书》，双方资产置换后，新富城房地产公司根据《置换台山市总工会办公场所意向书》第五条和《资产置换合同书》第九条第4项租赁台山市总工会坐落于台山市台城陈宜禧路158号办公楼1-4层作为新富城房地产公司的办公室，每月租金4.8万元，租赁期限从2011年3月起至2022年2月底止。新富城房地产公司现已缴纳2014年6月之前的租金，拖欠2014年7月至2016年9月20日的租金127.8万元。台山市总工会多次催促新富城房地产公司支付租金，但新富城房地产公司均无故拖延。2015年8月1日，台山市总工会通过EMS向新富城房地产公司发出《解除租赁合同关系通知书》，但新富城房地产公司拒收。台山市总工会于2016年8月9日在江门日报登报向新富城房地产公司发出《解除租赁合同关系通知书》，要求新富城房地产公司于2016年8月19日前向台山市总工会支付拖延的租金，逾期不交的，将于2016年8月19日解除租赁合同关系。新富城房地产公司至今仍未向台山市总工会支付拖延的租金。经多次协商，新富城房地产公司于2016年9月20日将坐落于台山市台城陈宜禧路158号办公楼1-3层返还台山市总工会，但仍占用第4层作为办公室。新富城房地产公司的行为严重侵犯了台山市总工会的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，特向法院提起诉讼。
新富城房地产公司承认台山市总工会在本案中所主张的事实，并承认台山市总工会提出的第1.2项诉讼请求，但不承认台山市总工会提出的第3项诉讼请求，理由是新富城房地产公司仍需要坐落于台山市台城陈宜禧路158号办公楼4层作为其办公场所，并认为占用费应从2016年9月21日起按市场价每月5000元计算。
本院认为，新富城房地产公司承认台山市总工会在本案中主张的事实，故对台山市总工会主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。新富城房地产公司承认台山市总工会提出的第1.2项诉讼请求，不违反法律规定，本院对该两项诉讼请求予以支持。案涉房屋租赁合同条款已于2016年8月19日解除，新富城房地产公司在合同条款解除后继续占有使用坐落于台山市台城陈宜禧路158号办公楼4层无合同约定为根据，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，台山市总工会请求新富城房地产公司返还该房屋并参照原合同约定（四层每月租金4.8万元，计每层每月租金1.2万元）支付占用期间的费用，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告台山市总工会与被告台山市新富城房地产开发有限公司于2007年11月2日订立的《置换台山市总工会办公场所意向书》第五条和2009年5月20日订立的《资产置换合同书》第九条第4项于2016年8月19日解除；
二、被告台山市新富城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市总工会支付2014年7月至2016年9月20日的租金1278000元；
三、被告台山市新富城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告台山市总工会返还坐落于台山市台城陈宜禧路158号办公楼第4层；
四、被告台山市新富城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告台山市总工会支付坐落于台山市台城陈宜禧路158号办公楼第4层的占用费（按照每月12000元的标准从2016年9月21日起计至实际返还该房屋日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16510元，减半收取计8255元，由被告台山市新富城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 朱新怡
二〇一六年十二月六日
书记员 林金龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2547号
原告：孙根泽，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：范春光，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，廊坊市大城县人，现住本村。
被告：范津源，男，汉族，成年，廊坊市大城县人，现住本村。
被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦*层802、810、811、812、818。
负责人：任俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张通，该公司员工。
原告孙根泽与被告范春光、范津源、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对范春光、范津源、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告范春光、范津源、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙根泽撤回对被告范春光、范津源、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙根泽负担。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十日
书记员 李天绪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5608号
上诉人（原审原告）：珑洋（上海）�业有限公司，住所地上海市长宁区中山西路1055号710室。法定代表人：许滕斌，总经理。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋峰，男，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人珑洋（上海）实业有限公司（以下简称珑洋公司）因与被上诉人蒋峰劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人珑洋公司的委托代理人程晨与被上诉人蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人珑洋上诉请求：撤销原判，改判判决其公司不支付被上诉人蒋峰：1、2015年7月1日至2015年7月31日工资14,524.25元；2、奖金、业务提成、补贴、加班费及离职补偿金共计26,887.93元。其公司的主要理由为：《员工离职移交申请表》的工作移交部分中第一部分“个人工作内容移交”中仅有蒋峰签字，没有接收人签字确认，亦未经直属主管签字审批；第二部分“考勤/退工情况”中仅有部门助理/部门人事签字，未经直属主管审核签字。而申请表中明确写明工作移交各部分均需接收人签署。故蒋峰提供的申请表除总经理签字一栏空白外，多处接收人及审核人栏亦为空白，无法证明蒋峰确已完成全部工作移交，因蒋峰尚未完成全部工作交接，其公司有权暂不支付经济补偿金。被上诉人蒋峰则不接受上诉人珑洋公司的上诉主张，表示原判无误，应予维持。原审查明，蒋峰于2014年10月20日进入珑洋公司工作，担任CS渠道总监。双方签订劳动合同，约定合同期限为2014年10月20日至2017年10月19日。2015年7月31日，珑洋公司作为甲方、蒋峰作为乙�签订《劳动合同关系解除协议》，约定：1、甲方和乙方自2015年7月31日起终止劳动合同关系。2、甲方向乙方支付截至2015年7月31日的工资和补贴共计14,524.25元。3、甲方向乙方支付奖金、业务提成、补贴、加班费、离职补偿金等共计26,887.93元。4、乙方在办理完毕交接手续（包括《离职交接单》等相关手续的办理）（经部门最高负责人签字确认），甲方向乙方支付上述薪资及补偿金。5、乙方无任何劳动争议。6、甲方承诺上述薪资及补偿金于次月15日（工资发放日）发放到员工工资卡。蒋峰提供的《员工离职移交申请表》显示，其已完成个人工作内容移交、考勤退工情况及财务清算，仅剩总经理签字一栏空白。审理中，珑洋公司陈述蒋峰尚未完成的离职交接内容为将客户联系方式、渠道联系方式及经办人员联系方式移交公司。2015年9月1日，蒋峰向上海市长宁区劳动人事�议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人（珑洋公司）支付申请人（蒋峰）2015年7月1日至2015年7月31日工资14,524.25元，奖金、业务提成、补贴、加班费及离职补偿金共计26,887.93元。该仲裁委员会作出裁决如下：“一、被申请人应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人2015年7月1日至2015年7月31日工资14,524.25元；二、被申请人应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人奖金、业务提成、补贴、加班费及离职补偿金共计26,887.93元。珑洋公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院。原审法院审理后认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。珑洋公司、蒋峰签订劳动关系解除协议，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应按照协议约定履行相应义务。蒋峰提供的离职交接单可以证明其已经办理完毕相关离职手续，珑洋公司以该申请表尚未�总经理签字确认为由主张离职手续尚未办理完毕，不予支持。珑洋公司要求蒋峰将客户联系方式、渠道联系方式及经办人员联系方式移交公司，并不属于劳动者离职时必须办理的交接手续，双方在协议中亦未对此进行明确约定，珑洋公司以蒋峰未办理完毕离职交接手续为由拒绝履行协议约定的付款义务缺乏法律依据，不予支持。珑洋公司应当支付蒋峰2015年7月工资14,524.25元及奖金、业务提成、补贴、加班费、离职补偿金等计26,887.93元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条之规定判决：（一）驳回珑洋公司的诉讼请求；（二）珑洋公司应于判决生效之日起七日内支付蒋峰2015年7月1日至2015年7月31日工资14,524.25元；（三）珑洋公司应于判决生效之日起七日内支付蒋峰奖金、业务提成、补贴、加班费及离职补偿金合计26,887.93元。案件�理费10元，减半计5元，由珑洋公司负担。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，上诉人蒋峰与被上诉人珑洋公司于2015年7月31日签订了《劳动合同关系解除协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。协议签订后，蒋峰已依约进行了离职交接。二审庭审中珑洋公司明确以蒋峰未交接客户联系方式、渠道联系方式、相关经办人员联系方式为由，拒绝支付协议中约定的�应款项，因双方在协议中并未约定上述内容，故珑洋公司据此主张不支付蒋峰协议约定的支付义务，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人珑洋（上海）实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
审 判 员 孙少君
代理审判员 王 骥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更678号
罪犯邢德平，男，1971年3月6日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2013年9月12日作出了（2013）建刑初字第117号刑事判决，认定罪犯邢德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2013年9月26日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢德平入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢德平减去有期徒刑一年。刑期自2013年6月16日至2024年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初671号
原告：鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司，住所地鹰潭市月湖区府前路99号，统一社会信用代码：91360602343357570X。
法定代表人：李志龙，董事长。
委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告：黄超，男，1987年8月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司（以下简称原告）与被告黄超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超立即向原告归还借款本金500000元及利息151666元（该利息按月利率2%，自2016年12月21日起暂计算至2018年3月20日止，2018年3月20日之后的利息按月利率2%计算至借款本息全部清偿之日止）；2、案件受理费由被告黄超承担。事实和理由：2015年11月18日，原告同被告黄超签订《借款合同》，约定被告黄超向原告借款500000元，借款期限为2015年11月18日起至2016年2月17日止，借款利率为月利率1.54%，每月20日结息，逾期还款按日0.5‰加收违约金等。合同签订后，原告于2015年11月18日依被告黄超的指定向刘国庆的工行账户转账支付了500000元整，被告黄超向原告出具了《借款凭证》。被告黄超支付利息至2016年12月20日，借款本金及2016年12月20日后的利息（含逾期利息)至今分文未付。经原告多次催收，均未果，故原告提起诉讼，望依法判如所请。
被告黄超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，被告黄超的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借款合同》，证明原、被告于2015年11月18日签订了《借款合同》，约定被告黄超向原告借款500000元，借款期限为2015年11月18日起至2016年2月17日止，借款利率为月利率1.54%，每月20日结息，逾期还款按日0.5‰加收违约金；三、《借款凭证》、《委托付款函》、《农行电子回单》，证明原告已按《借款合同》约定及被告黄超的委托付款指示，于2015年11月18日将借款本金500000转入刘国庆账户，履行了向被告黄超的放款义务，被告黄超向原告出具了《借款借据》。被告黄超未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告黄超未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄超因资金周转需要向原告借款500000元，并于2015年11月18日签订了《借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款期限自2015年5月16日至2016年2月17日，借款利率执行月利率1.54%，按月结息，到期还�，结息日为每月20日，若借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定归还借款本息的，逾期期间的借款利息仍应按借款利率计算，而且从逾期之日起应按所欠借款本息的日0.5‰支付违约金等。被告黄超出具了《委托付款函》，明确了收款账户的账号为62×××78，户名为刘国庆。原告于2015年11月18日将500000元借款划入被告黄超指定的上述账户上。被告黄超只支付利息至2016年12月20日，借款本金及2016年12月20日后的利息至今未支付。因向被告黄超催款未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告黄超签订的《借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同。原告向被告黄超提供借款后，被告黄超未按合同约定履行如期偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告黄超偿还借款本金500000元并支付逾期还款利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将逾期还款利息、违约金调整为按月利率2%计算，低于合同中关于逾期还款利息、违约金的约定，且符合法律规定，故对原告要求被告黄超支付以借款本金500000元为基数，自2016年12月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄超于本判决生效之日起十日内返还原告鹰�市月湖区民间融资登记服务中心有限公司借款本金500000元并支付逾期利息及违约金151666元（逾期利息及违约金暂计算至2018年3月20日，之后的逾期利息及违约金以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10317元，减半收取计5158.5元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 余丽妙
二〇一八年五月八日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《�华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5435号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区丽莎服装店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：张锦婷，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区丽莎服装店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告银川市城市管理局于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓桐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12067号
上诉人（原审被告）沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙。
被上诉人（原审原告）李旭光。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司与被上诉人李旭光因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年十一月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第538号
李勇：
宋纪检与李勇健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月22日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年七月二十九日
附：执行法官：李华清联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执68号
申请执行人：杨合文，男，吉县人。
被执行人：刘彩丽，女，吉县人。
本院在执行杨合文与刘彩丽离婚纠纷一案中，杨合文自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 兵