宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1号
原告暨原告夏思瑜的法定代理人：颜亚兰，
原告：夏思瑜，
原告：夏友法，
原告：费成娥，
四原告共同委托代理人：冯辉。
被告：宁波市镇海龙赛医院。
法定代表人：陈华良，
委托代理人：石惠强。
原告颜亚兰、夏思瑜、夏友法、费成娥为与被告宁波市镇海龙赛医院（以下简称龙赛医院）医疗服务合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑尚强适用简易程序独任审判，于2013年1月15日、2013年3月4日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣�判决。原告颜亚兰、夏友法、费成娥及原告颜亚兰、夏思瑜、夏友法、费成娥的委托代理人冯辉，被告龙赛医院的委托代理人石惠强到庭参加诉讼。
原告颜亚兰、夏思瑜、夏友法、费成娥起诉称：2011年1月12日，夏军到被告龙赛医院处进行体检，查X线片报告：两侧胸廓对称，两肺内未见异常密度影，心影大小未见明显改变，两膈面光整，两侧肋膈角锐利。体检意见为：心、肺、膈未见异常。2011年4月4日，夏军因“咳嗽2月余”至宁波市第七医院，查胸片示：右肺中野近肺门处见片状增密影及条索影，考虑占位可能，查胸部CT示：1.右肺门上区肿块伴上叶支气管阻塞、考虑肺癌伴右肺上叶阻塞性炎症伴不张；2.两肺散在的大小不等小结节灶，考虑肺内多发转移；3.纵膈多发淋巴结肿大，考虑转移；4.心包积液；5.右侧后胸腔线条状密度影，少许积液。夏军随即到宁波市第二医院住院治疗，结合支气管镜病理检查，诊断：右肺低分化腺癌IV期。之后多次放疗、化疗，但病情仍逐渐恶化，于2012年2月5日死亡。原告复查2011年1月12日夏军体检时的胸片发现：右上肺可见类结节样密度增高影。但是被告在体检报告结论中未予提示，未建议作进一步检查。被告存在漏诊过错，导致延误治疗，使夏军错过了最好的治疗时机，加速了病情的恶化，最终导致夏军死亡。由于被告的漏诊行为，导致夏军死亡，给原告造成了极大的伤害以及经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告人民币315796.625元。后原告在举证期限内变更诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告因医疗服务合同违约造成的损失共计960888.75元，具体包括：住院伙食补助费4750元（190天×25元／天）、死亡赔偿金681160元、丧葬费19075.5元、被抚养人生活费108895元（10年×21779元／年÷2）、被赡养人生活费147008.25元（9年×21779元／年÷4＋18年×21779元／年÷4）。
被告龙赛医院答辩称：对原告在起诉状中陈述的检查和治疗的基本事实无异议，但根据医疗损害鉴定书得出的结论是漏诊与夏军治疗时间的缩短有关系，这与造成夏军直接死亡是不同的。且参照《医疗事故分级标准（试行）》，医疗损害后果等级为四级，系最低的一个损害后果等级，故请求法院酌情判决。
原告颜亚兰、夏思瑜、夏友法、费成娥提交了如下证据以证明其主张之事实：
1．职业健康检查表一份，欲证明被告存在漏诊、误诊的事实。经庭审质证，被告龙赛医院对真实性无异议，但表示夏军是在被告处做体检，并不是做常规治疗。本院对该证据真实性予以认定。
2．出院记录十二页、出院小结一份，欲证明夏军进行治疗及被告确实存在漏诊的事实。经庭审质证，被告龙赛医院对真实性�异议。本院对该证据真实性予以认定。
3．居民死亡证明一份，欲证明夏军死亡的事实。经庭审质证，被告龙赛医院对真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定。
4．病历本二本，欲证明夏军到医院就诊的事实。经庭审质证，被告龙赛医院对真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定。
5．户口簿二份，欲证明夏军、颜亚兰、夏思瑜、夏友法、费成娥的户籍情况。经庭审质证，被告龙赛医院对真实性无异议，本院对该证据予以认定。
6．《关于发送夏军与宁波市镇海龙赛医院医疗争议医疗损害鉴定书的通知》及《医疗损害鉴定书》各一份，欲证明被告确实存在违约情形。经庭审质证，被告龙赛医院对真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定。
7．上海解放军第四五五医院门诊病历卡一份，欲证明夏军的就医情况。经庭审质证，被告龙赛医院对真实性无�议。本院对该证据真实性予以认定。
8．宁波市镇海区骆驼街道东邑村村民委员会及宁波市公安局镇海分局骆驼派出所出具的证明各一份，欲证明原告夏友法、费成娥共有四个子女。经庭审质证，被告龙赛医院对该组证据无异议。本院对该组证据依法予以认定。
被告龙赛医院未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原告颜亚兰系患者夏军妻子，夏思瑜系夏军女儿，原告夏友法系夏军父亲，原告费成娥系夏军母亲。2011年1月12日，夏军到被告龙赛医院处进行体检，查X线片报告：两侧胸廓对称，两肺内未见异常密度影，心影大小未见明显改变，两膈面光整，两侧肋膈角锐利。体检意见为：心、肺、膈未见异常。2011年4月4日，夏军因“咳嗽2月余”至宁波市第七医院，查胸片示：右肺中野近肺门处见片状增密影及条索影，考虑占位可能，查胸部CT示：1.右肺门上�肿块伴上叶支气管阻塞、考虑肺癌伴右肺上叶阻塞性炎症伴不张；2.两肺散在的大小不等小结节灶，考虑肺内多发转移；3.纵膈多发淋巴结肿大，考虑转移；4.心包积液；5.右侧后胸腔线条状密度影，少许积液。夏军随即到宁波市第二医院住院治疗，结合支气管镜病理检查，诊断：右肺低分化腺癌IV期。之后多次放疗、化疗，但病情仍逐渐恶化，于2012年2月5日自动出院后当日在家死亡。宁波市医学会出具甬医学鉴（2012）062号《医疗损害鉴定书》，分析意见认为医方存在漏诊过错，导致延误治疗，可能错过更好的治疗方案，与患者生存时间缩短有直接因果关系。该例年轻患者系右肺低分化腺癌（部分呈粘液腺癌），其恶性程度极高，容易转移。患者最终死亡是本病自然转归所致，与医方漏诊无因果关系。鉴定结论：1.龙赛医院在医疗活动中存在漏诊的医疗过错，与患者夏军生存时间缩短的人身医疗损害后果存在直接因果关系。2.参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者生存时间缩短的人身医疗损害后果等级为四级。3.本例医疗过错对患者夏军人身医疗损害结果的责任程度为完全责任。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中宁波市医学会已经做出鉴定，认为被告存在漏诊的医疗过错，与患者的生存时间缩短存在直接因果关系，据此可知被告的漏诊行为构成违约，并应对由上述违约行为所造成的损失承担相应违约责任。但是，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中被告的违约情形表现为漏诊，其只应当赔偿因该漏诊行为而造成的损失。原告主张被告的漏诊行为导致了患者死亡，故被告对�者的死亡亦应承担责任，但是鉴定书中已经分析，该例患者系右肺低分化腺癌（部分呈粘液腺癌），其恶性程度极高，容易转移。患者最终死亡是本病自然转归所致，与医方漏诊无因果关系。由此可以认定，体检行为本身不会导致患者疾病的产生和恶化，患者的死亡与被告的漏诊行为亦没有直接的因果关系，因此患者死亡方面的相应损失不应由被告承担。从患者体检到死亡的时间方面分析，患者于2011年1月份到被告处体检，2011年4月份被诊断出右肺低分化腺癌IV期，2012年2月5日死亡。从患者在被告处体检到被诊断出右肺低分化腺癌IV期，中间间隔三个月左右的时间，可以看出被告的漏诊行为虽然延误了治疗，可能造成患者生存时间缩短，但是被告对患者造成的损害实属轻微，对此，鉴定结论亦表明，“参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者生存时间缩短的人身医疗损害后果等级为四级”，其中四级系该标准中最轻微的一种损害后果。综上所述，原告方提出的赔偿数额明显过高，其提供的证据不足以证明其主张之全部事实，根据本案具体案情并结合医疗损害鉴定书，本院酌定被告赔偿原告人民币30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海龙赛医院赔偿原告颜亚兰、夏思瑜、夏友法、费成娥人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告颜亚兰、夏思瑜、夏友法、费成娥的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币13409元，由原告颜亚兰、夏思瑜、夏友法、费成娥共同负担12990元（已预交），被告宁波市镇海龙赛医院负担419元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 郑尚强
代理审判员 张凯月
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一三年六月七日
代书 记员 王玉燕