宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10287号
原告（第三人）：任仕达企业管理（上海）有限公司（统一社会信用代码：91310000780558565B）。住所地：上海市闸北区梅园路**号*********室。
法定代表人：MARCELWIGGERS，该公司董事长。
委托代理人：朱一鸣，该公司员工。
被告：王晓，女，1991年3月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。
第三人（原告）：冠军企管咨询（厦门）有限公司（组织机构代码：78415434-9）。住所地：福建省厦门市湖里区金钟路11号1303单元，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鲍家村天高巷***号新城名苑****室。
法定代表人：尹志豪，该公司总经理。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原告任仕达企业管理（上海）有限公司（以下简称任仕达公司）为与被告王晓、第三人冠军企管咨询（厦门）有限公司（以下简称冠军公司）经济补偿金纠纷一案，不服甬劳仲案字【2016】第307号仲裁裁决书，于2016年11月2日向本院起诉。第三人冠军公司不服同一仲裁裁决，于2016年11月22日以王晓为被告、任仕达公司为第三人亦向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告、第三人（为指称方便，以下所称的原告为任仕达公司，被告为王晓，第三人为冠军公司）。本案依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告任仕达公司的委托代理人朱一鸣，被告王晓，第三人冠军公司的委托代理人吴思佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任仕达公司起诉兼答辩称：被告王晓于2014年7月1日进入原告单位，与原告签订了劳动合同，并由原告派遣至第三人处工作，实际工作地点在宁波市鄞州区。原、被告之间的劳动关系根据严重违反单位规章制度的理由于2016年1月18日依法解除。原告认为，仲裁裁决中事实认定不清。根据第三人冠军公司反馈被告有连续旷工超过三天和泄露商业秘密的情形，已经严重违反了单位规章制度，故原告依法解除被告。被告丧失了请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的事实基础。故请求法院判令：原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金12258.8元。
被告王晓答辩称：其于2014年7月1日被任仕达公司派往冠军公司从事销售代表工作，每月工资构成为基本工资2500元加提成。2015年12月其转至市场部工作，月基本工资调整至3500元，提成和绩效工资另算。2016年1月14日，冠军公司以其泄露商业秘密和旷工为由将其退回任仕达公司，任仕达公司于2016年1月18日出具解除劳动合同证明书。仲裁裁决认为任仕达公司对被告泄露商业秘密的解除理由未提供任何实质性的证据，故属违法解除。同时，被告怀孕请假情况说明及仲裁裁决充分说明需要休养，冠军公司故意刁难，认为不符合公司规定。当时被告已在孕晚期8个月，医生建议在家养胎，情况已反映给冠军公司并提交请假单等相关证明材料。故被告未旷工，未违反公司规定，冠军公司系违法解除，任仕达公司和冠军公司应当支付被告违法解除赔偿金12258.8元。综上，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人冠军公司答辩兼起诉称：被告王晓与任仕达公司签订劳动合同，建立劳动关系，由任仕达公司派遣至冠军公司处工作，后被告王晓因连续旷工等事宜而离职。冠军公司认为，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。任仕达公司因被告王晓连续旷工而将被告解除系合法解除，不需要支付赔偿金，冠军公司也不存在连带赔偿责任。故请求法院判令：任仕达公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金12258.8元，冠军公司无需承担连带赔偿责任。
原告任仕达公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据及各方质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告和第三人对此均无异议；
2.派遣服务协议2份，拟证明原告与第三人按照该协议第11条和第14条的约定，如员工发生劳动争议或法律诉讼所产生相关赔偿或者补偿费用均由第三人承担。被告认为该协议系原告与第三人约定，其不知情；第三人对该协议无异议；
3.派遣员工劳动合同（复印件）1份，拟证明被告王晓与第三人冠军公司建立用工关系，由用工单位发放薪水，以及第22条第三款约定员工旷工达三天及以上的，属于严重违反规章制度的情形。被告和第三人对此均无异议；
4.劳务派遣员工退回通知书1份，拟证明用工单位通知其被告有泄露商业秘密和旷工行为，属于严重违反规章制度的行为，要求原告解除劳动关系，停缴社保的事实。被告和第三人对此无异议；
5.解除劳动关系通知书（复印件）1份，拟证明原告公司以严重违反规章制度解除与被告的劳动合同，并发出解除通知的事实。被告和第三人对此无异议。
被告王晓为证明自己的答辩主张，向本院提供证据及原告任仕达公司、第三人冠军公司质证意见如下：
1.请假沟通记录电脑截图打印件、诊断证明书（复印件）1组，拟证明被告不是旷工，而是根据公司要求提交过请假手续及病休证明的，但是冠军公司不准假的事实。原告任仕达公司认为其不知晓该组证据，与其公司无关联；第三人冠军公司对请假沟通记录的形式真实性无异议，对内容及证明目的有异议，认为被告提交的钉钉沟通截图打印件系沟通平台，并非请假手续的办理平台，冠军公司并非不同意请假，而是要求被告提交相应的手续。因被告提交的请假手续不齐全，第三人于12月28日发出通知后被告也未补充材料，所以才出了个退回通知；
2.限期返岗通知书（复印件）1份，拟证明被告已提交过相关请假手续，故冠军公司关于“迟迟无法提供有效的病历卡和医嘱”的说法是不成立的。原告表示没看到过该组证据，与其无关联；第三人对真实性无异议，但认为未收到被告的情况说明及病假手续；
3.解除劳动关系通知书1份，拟证明原告违法解除与其劳动关系的事实。原告认为系第三人告知其因被告违反规章制度，故与被告合法解除劳动关系；第三人认为该通知书系原告寄出，与其无关联。
第三人冠军公司为证明本案的有关事实，向本院提交证据及原、被告质证意见如下：
1.考勤制度、请假制度和假期管理制度、公示栏照片1组，拟证明冠军公司关于请假流程的规定。原告认为其未看到过；被告认为其之前未看到过，公司也没有公示栏。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告任仕达公司证据1、3、4、5，被告和第三人均无异议，能够反映本案相关事实，本院予以确认；原告证据2，系原告与第三人之间签订的派遣服务协议，第三人表示无异议，本院予以确认。被告王晓的证据1，虽系电脑打印件或复印件，但与冠军公司向本院提交的证据内容一致，冠军公司对形式真实性亦无异议，故本院予以确认；被告证据2-3，第三人、原告分别对真实性无异议，能够证明本案有关事实，本院予以确认。第三人证据1，其未提供该组证据向被告送达的相关依据，其提供的所谓公示栏照片并不能显示是公司专门的公示栏，也无法证明对员工进行公示，故本院不予确认。
本院根据原、被告及第三人的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
被告王晓于2014年7月1日与原告任仕达公司签订《派遣员工劳动合同》1份，合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。合同约定王晓被任仕达公司派遣至第三人冠军公司从事销售代表工作，月工资为2166元（税前）。根据原告提供的银行交易明细，被告王晓的月实发平均工资为4293.6元，由用工单位冠军公司直接支付。被告王晓的社会保险由原告任仕达公司委托宁波市汇丰人力资源服务有限公司代为缴纳。2016年1月14日，第三人冠军公司向原告任仕达公司发出《劳务派遣员工退回通知书》，以王晓泄露公司商业秘密和旷工等原因，将王晓退回任仕达公司。2016年1月18日，任仕达公司向王晓发出《解除劳动关系通知书》，以王晓严重违反冠军公司的规章制度为由解除了双方的劳动合同。原告任仕达公司为被告王晓缴纳社会保险至2016年1月。被告王晓于2016年2月24日生育。
后被告王晓向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1.原告任仕达公司支付违法解除劳动合同赔偿金12258.8元；2.原告任仕达公司支付被告因解除劳动合同而无法报销的生育费用7430.65元；3.原告任仕达公司支付2016年1月的工资不足部分5465.06元；4.第三人冠军公司对上述费用承担连带赔偿责任。宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出仲裁裁决书，裁决：1.原告任仕达公司向被告王晓支付违法解除劳动合同的赔偿金12258.8元，第三人冠军公司承担连带赔偿责任；2.驳回被告王晓的其他仲裁请求。后原告任仕达公司、第三人冠军公司均对该仲裁裁决书不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告任仕达公司与被告王晓签订了《派遣员工劳动合同》，将其派遣至第三人冠军公司从事销售代表工作，三方构成劳务派遣关系。原告任仕达公司作为劳务派遣单位，应当对被告王晓履行用人单位对劳动者的义务。第三人冠军公司作为用工单位，应当依法履行用工单位的义务。冠军公司以被告王晓对外泄露商业秘密和旷工原因，认为严重违反其公司《员工手册》相关规定，故将被告王晓退回原告任仕达公司。本院认为，首先，根据查明事实，被告王晓与冠军公司工作人员通过钉钉软件进行沟通时，已将卫生院开具的诊断证明书、B超单等材料予以提交，且冠军公司对于王晓处于孕晚期的事实是知晓的，也已收到王晓请假的表示，双方只因提交请假材料是否齐全发生争议。故冠军公司认为被告王晓构成旷工的理由不成立；其次，冠军公司认为被告王晓违反《员工手册》的有关规定，但并未向本院提交其《员工手册》作为证据，冠军公司提交了《请假制度和假期管理制度》，但并未提交该制度经过民主程序制定及向被告王晓进行过公示或送达的证据，故本院对此不予采信；再次，冠军公司并未提交证据证明被告王晓存在泄露商业秘密的行为。综上，本院认为冠军公司将被告王晓退回任仕达公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律、法规的规定。原告任仕达公司作为被告王晓的用人单位，其在双方劳动合同存续期间，以被告王晓对外泄露商业秘密和旷工为由解除双方劳动合同，通过上述分析，该解除理由并不成立，原告未提供证据证明王晓存在旷工和泄露商业秘密的行为，故原告构成违法解除，应当支付被告王晓违法解除劳动合同的赔偿金。第三人冠军公司对此承担连带赔偿责任。关于赔偿金的计算标准，本院认为，根据原告任仕达公司与被告王晓签订的《派遣员工劳动合同》，被告的月工资为2166元，被告的实际发放工资系其与用工单位冠军公司之间的约定，该工资亦直接由冠军公司发放，被告并无证据表明原告知晓或认可其月实发工资，而违法解除劳动合同的赔偿金以原、被告存在劳动关系为前提，故本院认为，赔偿金应以原告任仕达公司与被告王晓约定的月工资2166元为标准进行计算，故原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿8664元（2166元/月×2个月×2倍），第三人冠军公司对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十八条、第八十七条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《劳务派遣暂行规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告（第三人）任仕达企业管理（上海）有限公司支付被告王晓违法解除劳动合同的赔偿金8664元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、第三人（原告）冠军企管咨询（厦门）有限公司对上述第一款内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告（第三人）任仕达企业管理（上海）有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回第三人（原告）冠军企管咨询（厦门）有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 阮伊菲