wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10244号
原告：温慧琴，女，1950年12月12日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告温慧琴与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰商贸公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温慧琴到庭参加了诉讼，被告三辰商贸公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告温慧琴向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年春节过节费300元、国庆节过节费300元，2017年春节过节费300元。事实与理由如下：原告系被告单位退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠原告的过节费。
被告三辰商贸公司经依法传唤未出庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提供的证据查明事实如下：原告系被告单位退休职工，2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告提交了退休证、承诺书、工资打卡明细证明其主张，本院依法予以确认。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告单位经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩权利，本案依法缺席审理。
三辰商贸公司在改制后，由受让股权方于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用，并且三辰商贸公司的退休职工福利待遇纠纷也已经生效判决确认了劳动者的权利。现原告要求被告支付过节费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条第二款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告温慧琴2016年春节过节费300元、国庆节过节费300元，2017年春节过节费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年七月十日
书记员 李可心
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2270号
申请人罗伟，男，1979年11月4日生，汉族，住林州市。
被执行人宋玉峰，男，1976年10月21日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人宋玉峰履行判决义务，被执行人宋玉峰已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年四月十一日
书记员 李世强
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1248号
原告：周建平，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县,
原告：周永东，男，1948年9月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县,
委托代理人：黄海，株洲市天元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、反诉、进行和解，撤诉、签收法律文书等。
被告：丁建平，男，1962年11月28出生，汉族，住湖南省株洲县,
本院在审理原告周建平、周永东诉被告丁建平民间纠纷一案中，原告周建平、周永东于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建平、周永东撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周建平、周永东撤回起诉。
本案案件受理费308元，减半收取154元，由原告周建平、周永东承担。
审 判 员 何雅辉
二〇一八年七月三十日
法官助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2449号
上诉人（原审被告）：谭明翠，女，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审第三人）：ＸＸ国，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：谌基明，男，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张大军，重庆益安律师事务所律师，特别授权。
上诉人谭明翠、ＸＸ国因与被上诉人谌基明建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）渝0101民初8341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭明翠、ＸＸ国向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人谭明翠、ＸＸ国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭明翠、ＸＸ国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人谭明翠、ＸＸ国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2917号
原告：徐晨，女，汉族，。
委托代理人：黄建峰，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
被告：廖兵，男，汉族。
本院于2015年8月19日立案受理原告徐晨诉被告廖兵民间借贷纠纷一案。2015年10月12日，原告徐晨向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐晨撤回对被告廖兵的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐晨承担。
审判员 赵东青
二〇一五年十月二十二日
书记员 齐彬羽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第623号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人方某某，男，1962年2月14日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被抓获，次日由南宁市公安局青秀分局决定行政拘留十日，同年2月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）728号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日16时许，被告人方某某在南宁市青秀区建政路菜市，扒窃被害人朱某价值2496元的三星牌N7100手机一台，在逃离现场过程中被群众抓获。公安人员从被告人方某某处扣押涉案黑色三星牌N7100型手机一台，已发还被害人。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，且有人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人朱某陈述、被告人方某某供述、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年9月17日止。罚金于本判决生效之日起缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李成林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第623号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人梁××，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被刑事拘留，2014年10月14日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人梁××犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年10月8日21时40分许，被告人梁××醉酒后持未按规定检验的驾驶证，驾驶牌照号为津H×××××号“思域”牌小型轿车，沿天津市西青区解放南路由北向南行驶至至坤如玛丽医院附近立交桥桥面时，车辆与防撞墩相撞，造成车辆和防撞墩损坏的交通事故。被告人梁××后被民警查获归案。经鉴定，被告人梁××血液中酒精含量为106.24㎎／100ML。
庭审中查明：现民事赔偿已协议解决。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人梁××犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人梁××供认上述被指控的事实，未作辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，证人赵××、王××、宋××证言，书证证实被告人梁××身份、案件来源及抓获归案，车辆信息，驾驶员档案，情况说明，人民调解协议，赔偿凭证，鉴定意见，诊断证明，被告人梁××供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁××归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效后付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 耿 莹
二〇一四年十二月××日
书 记 员 饶炎锰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保79号
申请人何海，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人张月冷，女，1974年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人张贻力，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人福建创研饰品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张月冷，该公司执行董事。
被申请人晋江创研饰品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张贻力，该公司执行董事兼总经理。
被申请人江西创研饰品有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人张贻力，该公司执行董事。
申请人何海因被申请人张月冷、张贻力、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司可能转移财产，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人张月冷、张贻力、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司名下价值相当于110万元的财物或银行存款采取诉前财产保全措施，并已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张月冷、张贻力、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司名下价值相当于人民币110万元的财产，或冻结被申请人张月冷、张贻力、福建创研饰品有限公司、晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司的银行存款人民币110万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 林俊伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尤芳冰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2081号
原告：施泉，男，1980年11月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：黄静辉，女，1987年3月1日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
原告施泉与被告黄静辉、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告施泉于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施泉撤回起诉。
案件受理费4694元，减半收取计2347元（原告已预交），由原告施泉负担。
审判员 王珊珊
二〇一七年三月三十日
书记员 张暗淑
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1225-4号
本院在执行陈光凯与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，苗桂风拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将苗桂风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2168号
原告湖南智超物业管理有限公司。
法定代表人：梁卓。
原告代理人：王文敏、袁文杨，湖南金州律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，1979年6月13日出生。
本院在审理原告湖南智超物业管理有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南智超物业管理有限公司，于2017年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖南智超物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南智超物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南智超物业管理有限公司承担。
审 判 长 黄 河
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初1296号
原告：马而布都，男，1945年3月2日出生，回族。住伊宁县。
委托诉讼代理人：马雪玲，女，1977年4月5日出生，回族，居民身份证号码。住伊宁县，系原告马而布都之女（特别代理）。
被告：马金文，男，1962年3月16日出生，回族。住伊宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地伊宁市。
负责人：张卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新辉，该公司理赔部副主任（特别代理）。
第三人：肖字军，男，1942年11月9日出生，回族。住伊宁县。
原告马而布都与被告马金文、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司(以下简称财保公司)、第三人肖字军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，追加交通事故当事人肖字军为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马而布都及其委托诉讼代理人马雪玲、被告马金文、财保公司的委托诉讼代理人孙新辉、第三人肖字军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马而布都向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告以下损失：医疗费20，087元、营养费1万元、护理费3万元，残疾赔偿金16，966元、车辆损失费3，000元、精神损害抚慰金3万元、伤残鉴定费1，300元、重新鉴定费2，400元，合计113，753元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告马而布都驾驶三轮电动自行车，沿伊宁县愉群翁乡上拜什翁村路段由东向西行驶，当行至事发地点时与前方迎面驶来马金文驾驶的×××号货车会车过程中发生交通事故，造成原告马而布都受伤，车辆损坏。原告受伤后到伊宁县人民医院住院治疗。经鉴定，原告因交通事故右下肢伤残等级为IX（9）级，护理期180天。被告马金文在被告财保公司投保交强险，财保险公司应在保险范围内承担赔偿责任,不足赔付的由被告马金文赔偿。
被告马金文辩称，我过来的时候大概是10点左右，原告的车没有灯，是原告自己碰到搅拌机上受伤的，我没有碰原告，故不承担赔偿责任。
被告财保公司辩称，对交通事故的事实无异议，被告马金文驾驶的×××号车在财保公司投保，且在保险期内。根据交警部门出具的事故证明及技术鉴定，财保公司愿在交强险保险范围内承担保险责任，不足部分由其他事故责任人分担，财保公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月5日21时50分许，原告马而布都驾驶无号牌超标三轮电动自行车，沿伊宁县愉群翁乡上拜什翁村路段由东向西行驶，当行至事发地点时与前方迎面驶来被告马金文驾驶的×××号货车会车过程中发生交通事故，造成原告马而布都受伤。事故现场北侧是第三人肖字军堆放的沙堆和放置的搅拌机占用道路，影响车辆通行。原告马而布都受伤后被送至伊宁县人民医院住院治疗14天，支出医疗费20，087元，出院医嘱加强营养。经鉴定，原告因交通事故右下肢伤残等级为IX（9）级，护理期180天。被告马金文在被告财保公司投保交强险。
经伊犁州肇事车辆技术鉴定中心对双方车辆鉴定，×××号货车未与无号牌三轮车接触，无号牌三轮车为超标电动自行车，灯光信号装置不合格，三轮车保险杠左侧、左侧挡风板部位与事故现场搅拌机底座相接触碰撞。原告对此鉴定不服，申请对原、被告车辆是否碰撞接触进行重新鉴定。经自治区司法鉴定科学技术研究所鉴定，×××号货车与无号牌三轮车碰撞接触。
庭审中，原告自愿放弃对第三人肖字军的赔偿请求。
本院认为，本案的争议焦点为：被告马金文是否应当承担赔偿责任。交警部门根据现场调查取证，出具的《道路交通事故证明》认定马金文驾驶机动车、马而不都驾驶电动自行车、肖字军堆放沙堆、放置搅拌机占用道路，三方发生交通事故的事实存在，该事故证明具有相当客观性，应予采信。事故造成马而不都九级伤残，依据原、被告对发生交通事故的控制能力及双方车辆的危险系数，马金文应承担赔偿责任，肖字军建筑器材占用道路，影响车辆安全行驶，亦应承担对原告的赔偿责任，原告马而不都驾驶灯光信号装置不合格的超标电动自行车上路行驶，存在一定过错行为，可以减轻马金文、肖字军的赔偿责任。
原告的损失为如下：医疗费20，087元，营养费[15天（住院）+30天（出院后酌定）]×30元/天＝1，350元，财保公司自愿赔付原告护理费10，333元并认可原告所请求的伤残赔偿金16966元，本院予以确认，伤残鉴定费1，300元，原告对车辆是否碰撞申请重新鉴定，必然产生相关费用，参考当前鉴定价格，酌定鉴定费2，400元，精神抚慰金酌定2，000元。原告请求的车辆损失3，000元，证据不足，不予支持。
综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告马而不都驾驶灯光信号装置不合格的电动自行车上路行驶，存在一定过错行为，故可以减轻马金文、肖字军的赔偿责任。由被告财保公司在交强险限额内赔偿原告，不足的部分由被告马金文、第三人肖字军共同承担90%的赔偿责任。财保公司应在保险赔偿限额内赔付原告马而不都残疾赔偿金16，966元、护理费10，333元、精神抚慰金2，000元，未产生不足赔付，在保险赔偿限额内赔偿原告马而不都医疗费、营养费合计1万元，不足的部分，由被告马金文、第三人肖字军共同赔偿10，294元[（20，087元+1350元）－1万]×90%）。伤残鉴定费1，300元、重新鉴定费2，400元，合计3700元，由被告马金文、第三人肖字军共同赔偿3，330元（3，700元×90%）。故马金文、肖字军需共同赔偿原告马而不都13624元，每人赔偿6，812元,原告自愿放弃对第三人肖字军的赔偿请求，属当事人对其实体权利的自由处分权，本院予以确认。原告请求的车辆损失费，因举证不能，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司自本判决书生效后三十日内给付原告马而不都残疾赔偿金16，966元、护理费10，333元、精神抚慰金2，000元，医疗费1万元，合计39，299元；
二、被告马金文自本判决书生效后三十日内赔偿原告马而不都医疗费、营养费、鉴定费，合计6，812元；
三、驳回原告马而不都的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，288元，由被告马金文负担250元，第三人肖字军负担250元，原告马而不都负担788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王新安
二〇一七年六月十三日
书记员 李亚军
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初25号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人曹某，女，1988年6月3日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年7月15日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，同年7月22日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案，依法适用普通程序，组成由审判员吴春艳担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控,2016年4月至2016年5月期间，被告人曹某在海拉尔区第壹街被害人罗某经营的XX手机配件店打工时，多次盗窃店内现金共计人民币20130元。
公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等相关证据，提请本院以盗窃罪，对被告人曹某予以处罚。
被告人曹某对检察院指控的犯罪事实和罪名没有异议，但对公诉机关指控的犯罪数额不予认可，认为其盗窃数额为5000元。
经审理查明,2016年4月至2016年5月期间，被告人曹某在海拉尔区第壹街被害人罗某经营的XX手机配件店打工时，多次盗窃店内现金共计人民币5000元。案发后，曹某于2016年5月30日归还罗某人民币20000元。
另查明，2016年6月17日，被告人曹某在海拉尔区被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、接处警登记表，证明接警的时间和出警单位。
2、受案登记表，证实案件来源情况。
3、常住人口基本信息表，证实被告人曹某主体身份情况，系完全刑事责任能力人。
4、到案经过，证明被告人系被抓获归案，无自首情节。
5、证人于某证言，证实于某和其爱人曾帮助罗某看管店铺并帮助收钱，证实曹某不负责收钱。
6、证人周某、高某证言，证实其在罗某经营的手机配件店打工期间，曹某在店里负责卖货和手机贴膜，不负责收钱。
7、被害人罗某的陈述，证实曹某在其店里打工期间只负责贴膜，不负责收钱。并证实发现手机配件店钱款被盗的经过及曾收到曹某退还的20000元人民币。
8、被告人曹某的供述及讯问光盘，证实其在罗某经营的手机配件店打工期间盗窃钱款的事实以及盗窃的数额为5000元，并证实曾于2016年5月份交给李某（XX手机配件店的老板）20000元，并称之所以给李某20000元是希望其不要报警。
9、现场监控录像，证实曹某在罗某经营的手机配件店打工期间盗窃钱款的事实。
公诉机关出示的被害人罗某提供的手工记账本，由于该账本记录的系该手机配件店日常的销售情况，且该记账本所显示的销售金额及差额均为被害人自己统计，在没有其他证据相佐证的情况下，不能以此来认定被告人的盗窃数额，对该部分证据不予采信。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人曹某能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的盗窃数额为20130元，因仅有被害人的陈述，没有其他证据相印证，故本案的盗窃数额应按照被告人供述的5000元来认定。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春艳
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 袁 薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1792号
上诉人（原审被告）：黄喜忠，男，1950年9月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李不渝，长春信达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄彦玲，女，1971年1月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵春生，男，1960年4月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵兴望，男，1988年1月15日出生，汉族。
上诉人黄喜忠因与被上诉人赵春生土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄喜忠上诉请求：1、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2448号民事判决，依法改判或发回重审；2、赵春生负担本案上诉费。事实及理由：一审判决认定事实不清，程序违法，缺乏法律依据。1998年黄喜忠与赵春生口头互换土地，将其承包的位于横字头土地21根垄（共2亩3分9土地）与赵春生家位于鱼池东2.452亩土地互换。双方互换后，赵春生未征得其同意，将横字头土地21根垄中的7根垄与同村村民徐润发互换，徐润发又未征得其同意将7根垄与同村村民林少奎进行互换。上述说明赵春生已经不具备与其土地互换的完整性，不符合承包经营权基本要素。一审法院只认定黄喜忠办理赵春生互换的7根垄土地经营权手续，对赵春生与其他人互换的7根垄未进行审理，事实不清。2、一审程序违法。当事人变更诉讼请求的，人民法院应重新指定举证期限。
被上诉人赵春生辩称，一审判决正确，应予维持。
赵春生向一审法院起诉请求：1.请求判定土地互换生效确认赵春生横头子土地承包经营权；2.要求黄喜忠配合赵春生补签土地互换协议，完成土地确权工作；3.要求办理农村土地承包经营权证变更登记。事实和理由：赵春生、黄喜忠为同村村民，1998年黄喜忠以方便耕种为由找赵春生协议互换土地，即将其位于横头子土地21根垄（共2亩3分地）与赵春生家附近鱼塘东边的赵春生2.452亩土地互换，双方互换后，未办理农村土地承包经营权变更登记。后赵春生因耕种问题将横头子地21垄中的7根换给了同村徐润发，徐润发为了耕种方便又换给了同村林少奎，互换的土地一直耕种至今，黄喜忠未提出任何异议。另黄喜忠将互换的土地改造成鱼塘，直至2015年才填平。2016年涉及土地确权，黄喜忠无故阻拦，不予配合，经村委会调解无效。综上，双方互换土地行为不违反法律、法规，也不损害他人利益，故互换行为有效。同时，互换后土地原有的承包权利和义务也随之互换，当事者应办理互换登记手续，未办理手续的也不影响合同效力。
一审法院认定事实：赵春生与黄喜忠为同村村民，1998年，双方因耕种方便而口头协商将赵春生的2.452亩承包地与黄喜忠的横头子2.39亩承包地（21根垄）互换。后赵春生将21根垄中的7根垄与同村村民徐润发互换，徐润发又与同村村民林少奎互换。赵春生、黄喜忠土地互换后一直使用至今。此间，黄喜忠将互换的土地改造成鱼塘，2015年填平为耕地。现赵春生要求黄喜忠协助办理互换土地更名手续未果后，诉讼至法院。一审法院庭审后，赵春生明确表示只要求黄喜忠协助办理横头子承包地中剩余的14根垄土地的更名过户手续。
一审法院认为，赵春生与黄喜忠为同村村民，双方因耕种方便而口头协议互换了承包地，该互换行为不违反法律和行政法律的规定，同时，在互换土地近20余年中，赵春生与黄喜忠双方均未提出异议，土地发包方也未提出异议，故应认定双方土地互换行为合法有效。关于赵春生主张要求黄喜忠配合补签互换协议问题，因双方已经形成了事实互换关系，无须再补签形式上的协议。关于赵春生主张要求黄喜忠协助办理互换土地更名手续问题，黄喜忠应配合赵春生到县级以上地方人民政府申请办理，但只应办理赵春生互换后剩余的14根垄的土地经营权手续。综上所述，赵春生、黄喜忠之间土地互换行为合法有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，一审判决：一、赵春生与黄喜忠之间互换土地经营权行为合法有效；二、黄喜忠于判决生效后协助赵春生办理互换的土地经营权手续（横头子2.39亩承包地中的14根垄土地）；三、驳回赵春生其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告黄喜忠负担。
二审中双方均没有提供新证据。
二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（下称土地承包法）规定：“第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中，黄喜忠对其与赵春生双方1998年各自承包的土地经营权互换的土地面积及位置均无异议。双方根据经营需要对个自承包的土地经营权进行互换亦不违反法律规定。虽双方没有签订书面协议，但双方系口头约定，且自1998年互换后至赵春生诉至一审法院前已在互换的土地上经营18年，发包方亦没有提出异议，故双方土地经营权互换事实存在，互换土地经营权的行为有效。在此基础上，一审法院根据赵春生的请求，判决黄喜忠配合赵春生到县级以上地方人民政府申请办理双方互换土地后剩余的14根垄的土地经营权手续并无不当。
综上，黄喜忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄喜忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年五月四日
书 记 员 王艳秋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终673号
上诉人（原审被告）：李高团，男1955年3月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：王留斌，男，1951年12月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：张传明，男，1947年11月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：刘军海，男，1959年12月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市一建建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区翠云东路南184号院2�1-2层。
法定代表人：卢彦勋。
上诉人李高团因与被上诉人王留斌、张传明、刘军海、洛阳市一建建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2710号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告王留斌、张传明、刘军海均为接受货币一方，其中张传明住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《�华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李高团对本案管辖权提出的异议。
李高团上诉称，上诉人与被上诉人王留斌等民间借贷纠纷一案，上诉人的实际住所地位于洛阳市老城区中原农贸城3-3-102号，因本案为民间借贷纠纷，应当适用被告住所地人民法院管辖。无论是上诉人的住所地还××一建建筑安装工程有限公司的住所地，均不在洛阳市××工区，洛阳市西工区人民法院没有管辖权，应当将案件移送至有管辖权的人民法院（洛阳市老城区人民法院）管辖，请依法裁决。
王留斌、张传明、刘军海答辩称，本案借款担保合同明确约定，如本合同发生纠纷，应提交合同签订地人民法院管辖。合同中明确注明了合同签订地为西工区星宝大厦。所以按照法律规定，西工区法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案借款合同双方当事人签订的《借款担保合同》中明确约定：“本合同如发生纠纷，协商不成，应提交合同签订地（西工区星宝大厦八楼）人民法院管辖。”该管辖约定符合法律规定，故原审受理本案符合法律规定，上诉人李高团上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 洁
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0681民初1815号
原告：李从香，女，1968年11月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：启东市汇龙镇南苑中路343-345号。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
本院于2017年2月27日立案受理了原告李从香诉被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年4月18日自愿达成如下协议，并一致同意在调解书中不叙述案件事实：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2017年5月20日前一次性赔偿原告李从香因本起交通事故造成的各项损失123750元。
二、原、被告就本起交通事故余无纠葛。
本案受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由原告李从香负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 惠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特519号
申请人王某某。
申请人黄某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人王某某、黄某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、黄某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、王某某一次性赔清黄某某维修费共计1970元。
二、本协议所涉及的属一次性终结赔偿。王某某支付黄某某费用后，今后黄某某不得以任何理由向王某某索要赔偿，王某某不再负有任何赔偿责任。
三、本协议时双方自愿达成，协议签字生效，不得以任何理由提出反悔。
四、协议一式三份，双方各执一份，交警大队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初563号
原告：周昊宇，男，1974年10月9日出生，住大庆市大同区。
被告：林秀昌，男，1974年7月16日出生，住大庆市大同区。
被告：杨庆国，男，1970年7月3日出生，住大庆市大同区。
原告周昊宇与被告林秀昌、杨庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昊宇、被告林秀昌到庭参加诉讼。被告杨庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周昊宇向本院提出诉讼请求：要求被告林秀昌、杨庆国连带偿还借款60000元、利息23400元；要求被告林秀昌、杨庆国给付从2017年2月24日至本案判决作出之日止的利息，利息按月利3%计算。事实和理由：2013年12月24日，被告林秀昌向原告周昊宇借款60000元，黄金成作为保证人。2014年12月24日，借款到期后，黄金成不再作保证人，被告杨庆国作为该借款的保证人。原、被告双方约定2017年6月24日还款。从2016年1月24日开始，被告林秀昌拖延不给付利息。合同中约定“如果到月不支付利息，债权人有权要求借款人和担保人提前归还本金”。
被告林秀昌辩称，被告杨庆国担保的60000元是2014年的事，被告林秀昌认为被告杨庆国不应承担保证责任。被告林秀昌同意偿还借款60000元，利息23400元。
被告杨庆国未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告周昊宇出示欠条一份、借款保证合同一份，欲证明二被告所欠的借款及利息。被告林秀昌对该份证据的真实性及欲证明的问题无异议。被告杨庆国未质证。原告周昊宇向本院提交了被告林秀昌出具的欠条原件、被告林秀昌、杨庆国签名的保证合同原件，被告林秀昌予以认可，被告杨庆国未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，原告周昊宇借给被告林秀昌60000元。2014年12月24日，原告周昊宇与被告林秀昌就该笔借款60000元签订了借款保证合同，被告杨庆国作为保证人。借款保证合同中约定，借款期限自2014年12月24日至2017年6月24日止；保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期限届满之日后起经过二年；月利息为3%；保证人承担连带保证责任；如果到期每月不支付利息，债权人有权要求借款人及担保人提前归还本金。自2016年1月24日开始，被告刘秀昌未给付原告周昊宇利息。
本院认为，原告周昊宇借给被告林秀昌60000元，被告林秀昌应按照约定的期限返还借款及给付利息。被告林秀昌未按照合同约定每月给付原告周昊宇利息，原告周昊宇有权在借款期限到来之前提起诉讼要求被告林秀昌偿还借款及给付利息,要求被告杨庆国承担连带保证责任。被告杨庆国的保证期间为2年，被告杨庆国对原告林秀昌未履行的债务应按照约定承担连带保证责任。被告林秀昌应按照年利率24%的标准给付利息。被告林秀昌应给付利息20400元（自2016年1月24日起至本案判决作出之日止）。
综上所述，对原告周昊宇要求被告林秀昌偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告周昊宇要求被告林秀昌给付利息23400元及给付从2017年2月24日至本案判决作出之日止的利息（按月利3%计算）的诉讼请求，本院支持20400元，超出部分不予支持；对原告周昊宇要求被告杨庆国对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林秀昌于本判决生效之日起三日内偿还原告周昊宇借款60000元及给付利息20400元；
二、被告杨庆国对上述债务承担连带保证责任;
三、驳回原告周昊宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告林秀昌、杨庆国负担913元，原告周昊宇负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年六月二十四日
书记员 陶 菲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626执保8号
申请人：施继文，男，1947年7月3日出生，汉族，保康县住建局退休干部，住保康县。
被申请人：谭忠华，男，1971年6月29日出生，汉族，湖北省钟祥市人，现租住保康县。
申请人施继文诉被申请人谭忠华因房屋租赁合同纠纷一案，申请人施继文于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭忠华所有的鄂Ｆ×××××宝马小型越野客车一辆予以就地扣押。申请人施继文以其农行工资结算账户存款（户名：施继文，账号：17×××87,2017年1月22日存款余额104597.46元）提供担保。
本院经审查认为，申请人施继文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谭忠华所有的鄂Ｆ×××××宝马小型越野客车一辆予以就地扣押，交由被申请人谭忠华保管、使用。扣押的期限为二年。扣押期间，不得转移、隐藏、毁损、转让被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担。
二、对申请人施继文提供的担保财产农行工资结算账户（户名：施继文，账号：17×××87）存款余额104597.46元予以冻结，冻结期限为一年。
三、需要继续扣押、冻结的，应当在扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代世豪
二〇一七年三月十七日
书记员 熊尚飞
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0626执保8号申请人：施继文，男，1947年7月3日出生，汉族，保康县住建局退休干部，住保康县。被申请人：谭忠华，男，1971年6月29日出生，汉族，湖北省钟祥市人，现租住保康县。申请人施继文诉被申请人谭忠华因房屋租赁合同纠纷一案，申请人施继文于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭忠华所有的鄂Ｆ×××××宝马小型越野客车一辆予以就地扣押。申请人施继文以其农行工资结算账户存款（户名：施继文，账号：17×××87,2017年1月22日存款余额104597.46元）提供担保。本院经审查认为，申请人施继文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人谭忠华所有的鄂Ｆ×××××宝马小型越野客车一辆予以就地扣押，交由被申请人谭忠华保管、使用。扣押的期限为二年。扣押期间，不得转移、隐藏、毁损、转让被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担。二、对申请人施继文提供的担保财产农行工资结算账户（户名：施继文，账号：17×××87）存款余额104597.46元予以冻结，冻结期限为一年。三、需要继续扣押、冻结的，应当在扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代世豪二〇一七年三月十七日书记员  熊尚飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2425号
原告：东营市万达物业服务有限责任公司。
被告：王会忠，男，汉族。
原告东营市万达物业服务有限责任公司诉被告王会忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告东营市万达物业服务有限责任公司以原、被告双方纠纷已处理完毕为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告东营市万达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年九月四日
书记员 张佳萱
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执249号
被执行人：唐某，男，1969年5月13日出生，汉族，灵寿县，现在服刑。
本院在执行被执行人唐某罚金一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2016）冀0126刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐某名下冀Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为二年，查封期间不得转让、买卖、过户。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4836号
罪犯王丽波，女，1972年9月3日出生，汉族，四川省合江县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年1月23日以（2008）中区刑初字第410号刑事判决，以被告人王丽波犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年3月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第1520号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年3月25日以（2013）渝五中法刑执字第01497号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年1月5日以（2014）渝五中法刑执字第5969号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2020年2月2日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王丽波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王丽波在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王丽波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何燕芸
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初113号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人阮冠强，男，1979年11月5日出生，汉族，山西省河津市小梁乡东湖潮村人，中专毕业，农民，住山西省河津市小梁乡东湖潮村。2017年5月27日自动投案，2017年6月13日因涉嫌故意伤害罪被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人阮冠强犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人阮冠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日晚上，被告人阮冠强、陈某某、杨某某三人，高某某、史某某、毛某某等人各坐一桌在河津市北城公园附近的徽长牛饭店吃饭、喝酒。随后阮冠强、陈某某、杨某某三人主动来到高某某的饭桌与高某某等人一起吃饭喝酒。后来杨某某、史某某、毛某某先后离开饭店。高某某、阮冠强、陈某某三人继续吃饭喝酒。次日凌晨1时许阮冠强与高某某酒后在北城公园厮打在一起，致使高某某胸骨体骨折、上颌2颗牙齿脱落。经河津市公安司法鉴定中心鉴定，高某某身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年5月27日10时01分，被告人阮冠强到城区中心派出所投案自首。2017年5月27日被告人阮冠强与被害人高某某签订调解书，由被告人阮冠强赔偿被害人高某某人民币25万元。被害人高某某已对被告人阮冠强谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人高某某的报案材料及询问笔录；到案经过；证人杨某某、史某某、陈某某、毛某某的证言；监控视频光盘1张；监控截图5张；山西省河津市公安司法鉴定中心的法医学人体损失程度鉴定书；调解书1份；谅解书1份；收条1份；常住人口基本信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人阮冠强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阮冠强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其已赔偿被害人损失，并取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人阮冠强犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李军霞
二〇一七年八月十日
书记员 张 萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4175号
申请执行人：王涛，男，1981年5月3日出生。
被执行人：朱红阁，男，1979年12月21日出生。
本院在执行王涛与朱红阁公证债权文书纠纷一案中，依法查询朱红阁名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封朱红阁名下位于北京市丰台区骏景园北区2号楼18层1-1809、1810号房屋，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王涛未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人朱红阁无可供执行的财产，申请执行人王涛也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4175号申请执行人：王涛，男，1981年5月3日出生。被执行人：朱红阁，男，1979年12月21日出生。本院在执行王涛与朱红阁公证债权文书纠纷一案中，依法查询朱红阁名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封朱红阁名下位于北京市丰台区骏景园北区2号楼18层1-1809、1810号房屋，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人王涛未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人朱红阁无可供执行的财产，申请执行人王涛也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十二月十二日书记员 王凯毅
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执957号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地为广东省东莞市。
负责人：叶有明，职务：行长。
委托诉讼代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被执行人：邓仕佟，男，汉族，户籍所在地为广东省深圳市福田区，公民身份号码为×××0315。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞塘厦支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第2764号裁决书，申请执行邓仕佟信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人邓仕佟在东莞市塘厦镇有财产可供执行，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第2764号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院，并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 王九龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭惠球
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第173号
原告：新绛县北张镇北张村村民委员会，住所地：新绛县北张镇北张村。
法定代表人：刘根明，职务：村委会主任。
委托代理人：张忠云，山西均鑫律师事务所律师。
被告：吴梅芳，女。
委托代理人：黄胜利，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新绛县北张镇北张村村民委员会与被告吴梅芳排除妨害纠纷一案中，原告新绛县北张镇北张村村民委员会于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原�申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县北张镇北张村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新绛县北张镇北张村村民委员会负担。
审 判 长 杨红军
审 判 员 任顺心
代理审判员 王辉泽
二〇一七年四月五日
书 记 员 常英华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民特115号
申请人：陈某某，男，1961年10月5日生，汉族，郯城县。
被申请人：杨某某，女，1984年9月15日生，汉族，郯城县。
申请人陈某某与被申请人杨某某申请变更监护人纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人陈某某，被申请人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈某某向本院提出申请请求：请求依法判令将被监护人“陈某某甲”的监护人变更为申请人陈某某。事实和理由：被申请人与我儿子陈某某乙原系夫妻，2009年12月23日陈某某乙因交通事故身亡，留下唯一的儿子“陈某某甲”。后来被申请人杨某某改嫁，“陈某某甲”由申请人陈某某抚养至今，“陈某某甲”随申请人生活有利于他的学习成长，为维护被监护人合法权益，特提起诉讼。
被申请人杨某某辩称，同意变更，没有异议。
本院经审理认定事实如下：申请人陈某某系陈某某乙父亲，陈某某乙与被申请人杨某某原系夫妻，陈某某乙与杨某某于2009年3月22日生育一子“陈某某甲”。2009年12月23日陈某某乙因交通事故死亡。被申请人杨某某与他人重组家庭。后“陈某某甲”一直跟随申请人陈某某生活。
本院认为，申请人陈某某之子陈某某乙因交通事故去世，被申请人杨某某再婚，怠于对“陈某某甲”履行监护职责。被监护人“陈某某甲”一直由申请人陈某某抚养、照顾，已经适应现在的生活环境，现继续由申请人对“陈某某甲”进行抚养、照顾并履行监护职责，对其健康成长并无不利，因此对申请人要求变更监护人的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事总则》第二十七条、第三十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
将陈某某甲的监护人变更为申请人陈某某。
本判决为终审判决。
审 判 员 冯少辉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李 艳
书 记 员 杜雨珊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2309号
上诉人（原审被告）：胡剑筠。
委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣阳四海道普化工有限公司，住所地湖北省枣阳市前进路北段西环四路。
法定代表人：刘锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
上诉人胡剑筠因与被上诉人枣阳四海道普化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审送达程序违法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1732号民事判决；
二、本案发回江苏省常州市新北区人民法院重审。
上诉人胡剑筠预交的二审案件受理费4420元予以退回。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴倩楠
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2141号
原告:贵州东韵装饰有限公司湄潭分公司，营业场所：湄潭县湄江街道四十米大道交警队旁。注册号：520328000192437。
负责人：姚刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。
被告：遵义光达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道新大街茶乡北路（原工商局）。统一社会信用代码：91520328709643919T。
法定代表人：夏凤祥，职务不祥。
原告贵州东韵装饰有限公司湄潭分公司与被告遵义光达房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月2日，原告贵州东韵装饰有限公司湄潭分公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州东韵装饰有限公司湄潭分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州东韵装饰有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告贵州东韵装饰有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年八月二日
书记员 邓光亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8134号
罪犯娄爱玉，男,1991年6月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年十一月八日作出（2013）五法刑二初字第316号刑事判决,以被告人娄爱玉犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日日提出减刑建议书,同年四月二十八日日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯娄爱玉在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯娄爱玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，二〇一五年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯娄爱玉在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯娄爱玉减去有期徒刑一年。(刑期自2013年4月29日起至2024年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1619号
原告：尹玉，男。
被告：张东光，男。
原告尹玉与被告张东光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹玉、被告张东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹玉诉称：2016年4月26日，尹玉与张东光约定，张东光向尹玉借款6万元，于2016年5月27日还款，并出具借条。同日，尹玉将借款交付给张东光，但张东光逾期未履行还款义务，请求法院判令：张东光偿还借款6万元及利息（自借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）并承担诉讼费用。
张东光辩称：2016年4月26日当天借款是3万元，2016年7月5日尹玉和张强一起去我单位，我的朋友张秀国拿3万元现金，当着我行领导李军的面还尹玉3万元。
审理查明：2016年4月26日，张东光向尹玉借款6万元。同日，尹玉通过工商银行向张东光转款2万元，向张东光交付现金4万元。同日，张东光向尹玉出具《借条》1份、《收条》2份。《借条》载明：“今向尹玉借款人民币60000元整大写人民币陆万元整，于2016年5月27日归还。借款人张东光，日期2016.4.26。”《收条》分别载明：“今收到尹玉汇款人民币20000元，大写贰万元整。此款用于资金周转。收领人张东光，2016年4月26日。”、“今收到尹玉现金人民币40000元，大写肆万元整。此款用于资金周转。收领人张东光，2016年4月26日。”借款期限届满，张东光未清偿借款，尹玉索要未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借条、收条、中国工商银行查询汇款明细。
本院认为：张东光与尹玉的民间借贷关系成立，有效。尹玉已履行了交付借款的义务，张东光在借款期限届满未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于张东光借款本金数额问题。张东光为借款向尹玉出具《借条》，借条载明借款金额为6万元。同时，张东光又向尹玉出具2份《收条》，收条分别载明张东光收到银行转款2万元、现金4万元。2份收条的总金额与借条的金额一致，足以认定尹玉已向张东光交付借款6万元，故张东光借款本金数额为6万元。张东光抗辩实际借款为3万元，本院认为，该抗辩与借条、收条证明的事实不符，借款3万元却出具6万元借条、收条与张东光作为银行职员的认知程度极不相符，本院无法采纳该抗辩主张。关于张东光已偿还完毕借款的抗辩主张，张东光向本院提举2016年7月5日案外人张强出具的载有“张东光与张强截止2016年7月5日解除任何债务关系，无任何债务”内容的《证明》，尹玉质证认为此为张东光与张强之间的事情，与其没有关系，本院认为，该证明没有关于张东光与尹玉之间民间借贷权利义务关系的内容，与本案缺乏关联性，不能证明张东光的抗辩主张成立，故对该抗辩主张，本院亦不予采纳。关于借款利息问题。双方在借款时对借期内利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，应认定为无息借款；但张东光在约定的借款期限届满未偿还借款，双方又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院自借款期限届满之日即2016年5月27日起按年利率6%支持尹玉要求张东光支付利息的诉讼请求。综上，尹玉诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张东光于本判决生效之日起七日内偿还原告尹玉借款本金6万元及利息（自2016年5月27日起按年利率6%计算至被告张东光还清借款本金之日止）；
二、驳回原告尹玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1920元（其中：案件受理费1300元，保全费620元，原告尹玉已预交）由被告张东光负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年九月二十日
代理书记员 梁 威
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2012号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万志宏，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
被告：杨洋，女，1985年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人万志宏到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司因被告杨洋未交物业费向法院提起诉讼，请求判令：1、被告缴纳物业费2171元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告杨洋欠缴物业费2171元属实（2015年12月至2016年12月）,被告杨洋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司缴纳物业费2171元（自2015年12至2016年12月的物业费）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月一日
书记员 覃伏明
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2199号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，富官庄支行副行长。代理权限为特别代理。
委托代理人王德华，富官庄支行客户经理。代理权限为特别代理。
被告蔡连学，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告蔡玉达，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告蔡玉增，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告庞桂秀，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告蔡连学、蔡玉达、蔡玉增、庞桂秀借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德华，被告蔡连学、蔡玉达到庭参加诉讼，被告蔡玉增、庞桂秀经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，被告蔡玉达、蔡玉增、庞桂秀与我行签订最高额保证合同，自愿为被告蔡连学在我行的贷款提供担保，最高担保额6.5万元，担保期间自2013年4月15日至2016年4月14日。同日被告蔡连学同我行签订借款合同后，于2014年7月6日向我行借款5万元。借款到期后，经我行多次催收，被告仅归还部分本息，截止2015年7月4日，被告尚欠本金31047.31，利息254.71元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告蔡连学辩称：我与庞桂秀是夫妻。贷款5万元属实。该款贷出后，我就使用2万元，并在贷款到期前还清了。其余的3万元贷出后就借给高荣海了，应由高荣海归还。
被告蔡玉达辩称，蔡连学在原告处贷款5万元，是我担保的，担保合同上是我们签的字按的手印，该款应由蔡连学还。
被告蔡玉增辩称，是我担保的，担保合同上是我们签的字按的手印。原告所诉属实。
被告庞桂秀在本院依法向其送达起诉状副本等应诉手续后未答辩。
经审理查明，：2013年4月15日，被告蔡玉达、蔡玉增、庞桂秀与原告签订最高额保证合同，自愿为被告蔡连学在原告的贷款提供担保，最高担保额6.5万元，担保期间自2013年4月15日至2016年4月14日。同日被告蔡连学同原告签订借款合同后，于2014年7月6日向我行借款5万元。其中，借款合同与借款借据载明：借款期限至2015年7月4日；月利率为11‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，即按月利率16.5‰计收逾期利息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还部分本金及利息。截止2015年7月21日，被告所欠利息为254.71元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、自愿担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与四被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告蔡连学由其他三被告提供担保，尚欠上述借款本息未还的事实清楚，证据确凿。其应按合同约定归还借款本息，其他三被告应承担连带责任，并有权追偿。被告蔡连学从原告处借出款后，又借给原告的客户经理高荣海使用，是该被告对自己民事权利的处分行为，纯属其个人行为，这与本案原告无关。该被告所提应由高荣海归还该贷款的答辩意见，因属另一法律关系，本院不予支持。被告蔡玉增、庞桂秀在本院送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡连学于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息31302.02元，并按合同约定的逾期月利率16.5‰，计付自2015年7月21日之后的利息。
二、被告蔡玉达、蔡玉增、庞桂秀对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告蔡连学追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨恩松
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2158号
申请执行人黄正洪，农民。
申请执行人施翠萍，员工。
两申请执行人共同委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被执行人徐迎春，农民。
被执行人顾加兵，农民。
被执行人顾梓耀，职工。
被执行人徐国婷，教师。
被执行人汪涛，教师。
申请执行人黄正洪、施翠萍诉被执行人徐迎春、顾加兵、顾梓耀、徐国婷、汪涛民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月4日作出的（2015)射民初字第1894号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人徐迎春、顾加兵于本判决生效后十日内向申请执行人黄正洪、施翠萍返还借款本金14万元，并承担自2013年9月29日起至实际给付之日止，以实际所欠借款为本金，按照月利率2%计算的利息。二、被执行人顾梓耀、徐国婷、汪涛对被执行人徐迎春上述还款义务承担连带清偿责任。三、被执行人顾梓耀、徐国婷、汪涛承担保证责任后，有权向被执行人徐迎春追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月22日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射民初字第1894号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨金龙
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初336号
原告刘露，女，汉族，1976年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人王强，车排子垦区车排子法律服务所法律工作者。
被告宋建山，男，汉族，1957年10月18日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
原告刘露与被告宋建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员昝健美进行独任审理，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘露及其委托代理人王强、被告宋建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘露诉称，2015年2月14日，被告宋建山因急需用钱，向原告刘露借款8000元。2015年7月21日，被告再次向原告借款8000元。2016年5月30日，被告宋建山又向原告刘露借款6000元。合计向刘露借款22000元，因原告刘露生活困难，疾病缠身，仅依靠低保难以维持生活，经原告多次催促未果，现诉至法院，请求：1、判令被告宋建山偿还原告借款22000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告宋建山辩称，未向原告刘露借过钱，三张欠条是原告逼其写的，三张欠条应当是无效的。
经审理查明：被告宋建山因急需用钱，于2015年至2016年份三次向原告刘露借款合计22000元，并向原告出具欠条三张，内容分别为“宋建山欠刘露生活费八千元，落款宋建山，15年2月14号”；“宋建山欠刘露人民币八千元，落款宋建山，2015年7月21号”；“我欠刘露现金六千元，落款2016年5月30号，宋建山”。
庭审中，被告宋建山认可欠条内容及其本人的签名都是其书写。
以上事实有欠条、房屋征收补偿协议及原告、被告的陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定的期限返还借款。本案中被告宋建山向原告刘露借款22000元，并出具欠条予以确认，双方形成了借款合同关系。对原告刘露请求被告宋建山偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋建山辩称三份欠条是原告刘露逼其所写，但对其辩称并未向本院提供相应的证据予以证实，故本院对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告宋建山于本判决生效之日起十日内向原告刘露偿还借款22000元。
如被告宋建山未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告宋建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 昝健美
二〇一六年十月八日
书记员 汪 哲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第936号
原告张留根，男。
被告杨继省，男。
原告张留根诉被告杨继省买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2008年8月原告买给被告焦碳，被告欠原告焦碳款22500元，被告于2009年5月给原告出具欠条一张，经原告多次催要被告没有归还。原告诉至法院要求被告归还原告焦碳款22500元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告当庭辩称：欠原告货款22500元属实，但因原告的碳有质量问题，原告曾口头表示过在算账给钱时扣除一部分货款；另外当时装车费800元是其垫付的，该款应由原告负担。
原告向本院提交的证据有：被告给原告出具的欠条一张，以证明被告欠原告焦碳款22500元的事实。
被告未向本院提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的证据认可是其向原告出具的。
经审理查明，原、被告之间有焦碳销售业务，2008年8月份被告拖欠原告焦碳款22500元，2009年5月4日被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告没有归还，原告诉诸法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将焦碳销售给被告，并经被告接受，且现在碳已烧完，说明原告已按合同履行了交付标的物的义务，那么作为买受人的被告就应按约定（被告给原告出具的欠条）履行支付价款的义务；故原告要求被告支付货款22500元的诉讼请求有被告出具的欠条予以证实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨继省于本判决生效后三日内给付原告张留根焦碳款22500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时应一并给付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 靳军伟
二ＯＯ九年六月十七日
书 记 员 王英超
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第936号原告张留根，男。被告杨继省，男。原告张留根诉被告杨继省买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2008年8月原告买给被告焦碳，被告欠原告焦碳款22500元，被告于2009年5月给原告出具欠条一张，经原告多次催要被告没有归还。原告诉至法院要求被告归还原告焦碳款22500元；并由被告承担本案诉讼费用。被告当庭辩称：欠原告货款22500元属实，但因原告的碳有质量问题，原告曾口头表示过在算账给钱时扣除一部分货款；另外当时装车费800元是其垫付的，该款应由原告负担。原告向本院提交的证据有：被告给原告出具的欠条一张，以证明被告欠原告焦碳款22500元的事实。被告未向本院提交任何证据。经质证，被告对原告提交的证据认可是其向原告出具的。经审理查明，原、被告之间有焦碳销售业务，2008年8月份被告拖欠原告焦碳款22500元，2009年5月4日被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告没有归还，原告诉诸法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将焦碳销售给被告，并经被告接受，且现在碳已烧完，说明原告已按合同履行了交付标的物的义务，那么作为买受人的被告就应按约定（被告给原告出具的欠条）履行支付价款的义务；故原告要求被告支付货款22500元的诉讼请求有被告出具的欠条予以证实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨继省于本判决生效后三日内给付原告张留根焦碳款22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时应一并给付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。               审 判 员 靳军伟              二ＯＯ九年六月十七日                        书 记 员 王英超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0385号
原告陈某，男，1981年12月19日出生，汉族。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告乔某，女，1985年6月5日出生，汉族。
委托代理人唐庆霞，江苏征远律师事务所律师。
原告陈某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员第荣海独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人倪诚，被告乔某及其委托代理人唐庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年11月1日在扬州市江都区民政局登记结婚，2012年8月28日生一子陈乔扬。在共同生活期间，双方常因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，抚养费依法判决；无夫妻共同财产分割。
被告乔某辩称：原被告双方并非性格不合，是有夫妻共同语言的，夫妻感情并未破裂。现原告要求离婚，被告则不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告乔某于2011年11月1日在扬州市江都区民政局登记结婚，2012年8月28日生一子陈乔扬。婚后双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，经调解，原告执意要求与被告离婚，被告则坚决不同意离婚，致调解无效。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证以及原、被告的当庭陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽常为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂。今后只要双方树立正确的婚姻家庭观念，珍惜以往的夫妻感情，妥善处理共同生活中所出现的各种矛盾，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。因此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告乔某离婚。
本案受理费减半收取120元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 第荣海
二〇一四年四月十日
书记员 申 玮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初783号
原告余学华。
被告湖北纵横装饰工程有限公司。
法定代表人吴征修。
被告洪渊泉。。
本院在审理原告余学华诉被告湖北纵横装饰工程有限公司、洪渊泉民间借贷纠纷一案中，原告余学华于2016年4月28日向本院提出撤讼申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权处和诉讼权利。原告余学华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告余学华撤回起诉。
案件受理费2500元由原告承担。
审判员 万子琼
二〇一六年五月六日
书记员 钟云林
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初97号
原告张其然，女，1977年9月10日出生。
被告黄上甲，男，1979年6月23日出生。
本院在审理原告张其然与被告黄上甲离婚纠纷一案中，
原告张其然于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一个庭外协商离婚的机会为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本案已没有继续审理的必要。故对原告的撤诉申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张其然撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告张其然负担。
审判员 陈伟翠
二〇一六年二月二十三日
书记员 程 静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0804民初97号
原告张某。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，
原告张某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一个庭外协商离婚的机会为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本案已没有继续审理的必要。故对原告的撤诉申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告张某负担。
审判员陈伟翠
二○一六年二月二十三日
书记员程静
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0303号
原告：吴某，居民。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：夏某甲，居民。
原告吴某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人程俊祥，被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1996年底，原告在父母的劝说下与被告订亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子夏某乙。由于该婚姻系父母包办，双方互不了解，婚后也未能建立起夫妻感情，双方经常为琐事争吵。2011年下半年，原告即离家至今。现夫妻感情已经破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子夏某乙随被告生活，原告每月给付抚养费300元。
被告夏某甲辩称：父母包办不是事实，结婚是双方自愿的。婚后感情较好，且也不能影响孩子，因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识3年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子夏某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方发生矛盾，加之原、被告之间沟通交流不够，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记信息及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂之程度。双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。现被告表示不同意离婚，认为双方感情较好，未达到离婚之程度，愿意努力改善夫妻关系。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭。依据原、被告婚姻关系现状，双方的情形不属于应当判决离婚的情形。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告夏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一五年五月七日
书记员 高华生
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执315号
申请执行人包美熙，男，生于1951年3月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人高小林，女，生于1968年2月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人四川省国顺房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人包美熙、高小林与被执行人四川省国顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初字第133号民事判决书，由被执行人四川省国顺房地产开发有限公司给付申请执行人包美熙、高小林人民币260000元及利息。在执行过程中，因被执行人四川省国顺房地产开发有限公司有财产但不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王国华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1957号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路102号，组织机构代码78127655-1。
负责人戴小伟，该行行长。
委托代理人熊琰，该银行职员。
委托代理人江雪锋，该银行职员。
被执行人于芝云，男，1969年7月9日生，汉族，住所地浙江省绍兴县。
被执行人王素珍，女，1969年5月3日生，汉族，住所地浙江省绍兴县。
被执行人昆山纯高投资开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路888号，组织机构代码78905667-6。
法定代表人戴小平，该公司负责人。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被执行人于芝云、王素珍、昆山纯高投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第00725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人于芝云、王素珍于本判决生效之日起十日内共同归还申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金944716.78元，支付利息（截至2015年3月2日，欠利息116792.38元，2015年3月2日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率标准计算至实际给付之日止）。二、被执行人昆山纯高投资开发有限公司对被执行人于芝云、王素珍的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、案件受理费14354元，公告费690元，合计15044元，由三被执行人负担。此款申请执行人已预交，本院不再退还，被执行人于还款时一并支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人于芝云、王素珍、昆山纯高投资开发有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人于芝云、王素珍在昆山无房产、车辆、公积金等登记。被执行人昆山纯高投资开发有限公司名下的苏Ｅ×××××克莱斯勒牌小型轿车已经被他案查封，且未实际控制，本院无法处置。被执行人昆山纯高投资开发有限公司因涉及拖欠上海锦浩建筑安装工程有限公司的工程款数额较大，且依照涉案的裁决，上海锦浩建筑安装工程有限公司对涉案联邦国际昆山现代产业服务园（一期）工程享有优先受偿权，被执行人名下位于昆山市玉山镇联邦国际商务花园的房产分别先后被上海市第二中级人民法院、苏州市中级人民法院查封。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。申请人表示正与被执行人积极协商还款适宜，申请终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、申请书、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人申请终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 磊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初876号
原告：李文虎，男，1960年11月29日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：付云宝，男，身份信息不详，住天津市北辰区。
原告李文虎与被告付云宝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李文虎于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文虎撤诉。
案件受理费减半收取计40元,由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 涂睿祥
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1127号
原告：朱某，农民。
被告李某，农民。（未到庭）
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求，依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告在婚前缺乏了解，婚后夫妻关系长期不睦，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
李某书面答辩称，原告所诉不实，为了维护家庭稳定及子女健康成长，坚决不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱某提交的证据，本院认定如下：结婚证系职能部门出具，虽婚姻登记机关在登记时存在一定瑕疵，但有小村乡田坝村村民委员会证明相佐证，予以采信；咸丰县小村乡田坝村村民委员会证明由基层组织出具，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年，原、被告经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日，双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长子李某乙；××××年××月××日，生育次子李某丙。后因日常生活及家庭琐事，双方常发生矛盾。2016年8月12日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由婚姻，依法应受法律保护。婚后双方虽因日常生活及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但原告未提供足够证据证明双方夫妻感情已完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤未到庭，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准朱某与李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李美照
二〇一六年九月二日
书记员 吕肸旻
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2826民初1127号原告：朱某，农民。被告李某甲，农民。（未到庭）原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求，依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告在婚前缺乏了解，婚后夫妻关系长期不睦，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。李某甲书面答辩称，原告所诉不实，为了维护家庭稳定及子女健康成长，坚决不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱某提交的证据，本院认定如下：结婚证系职能部门出具，虽婚姻登记机关在登记时存在一定瑕疵，但有小村乡田坝村村民委员会证明相佐证，予以采信；咸丰县小村乡田坝村村民委员会证明由基层组织出具，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，原、被告经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日，双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长子李某乙；××××年××月××日，生育次子李某丙。后因日常生活及家庭琐事，双方常发生矛盾。2016年8月12日，原告诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告系自由婚姻，依法应受法律保护。婚后双方虽因日常生活及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但原告未提供足够证据证明双方夫妻感情已完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院传票传唤未到庭，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准朱某与李某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李美照二〇一六年九月二日书记员  吕肸旻
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初22号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告单位梅州市某某科技有限公司，地址：梅州市梅县区，法定代表人林某。
诉讼代表人吴智勇，男，系广东嘉应律师事务所律师。
被告人林某，男，1985年3月4日出生于广东省梅州市大埔县，公民身份证号码：4414221985********，汉族，中专文化，系梅州市某某科技有限公司法定代表人，住梅州市梅江区。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，12月23日被取保候审，现居家中。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人林某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。2016年9月14日作出（2016）粤1403刑初143号刑事判决书。被告人林某不服判决，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）粤14刑终207号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，在诉讼过程中，公诉机关追加被告单位梅州市某某科技有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2017年1月20日公开开庭合并审理了本案，广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告单位梅州市某某科技有限公司的诉讼代表人吴智勇及被告人林某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日，被告人林某向梅州市梅县区工商行政管理局登记注册成立梅州市某某科技有限公司（以下简称某某公司），注册地、经营地为梅县区，被告人林某任法定代表人，执行董事兼经理，全权负责公司日常经营，郭某任监事。2015年3月，被告人林某以某某公司的名义，在深圳市华强北采购了总价值408万元的各类电子产品，供货商以低于市场价15%至18%的价格销售给林某，不提供该电子产品的增值税专用发票。为了虚构某某公司进项用于抵扣某某公司税款，被告人林某明知自己企业被告单位某某公司在没有实际发生货物交易的情况下，让他人为某某公司虚开合计完税价格人民币3792165.42元，税款金额为人民币644668.12元的11份海关进口增值税专用缴款书，并在国家税务系统中操作虚假进项上传认证，为某某公司成功实现抵扣税款共计644668.12元人民币。
2016年3月29日，被告人林某向梅县区国家税务局补缴某某公司已抵押税款644668.12元，同年3月30日被告人林某向梅州市公安局梅县区分局投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告单位梅州市某某科技有限公司的诉讼代表人及被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、营业执照、海关进口增值税缴款书、购销合同、记帐凭证、采购入库单、送货单、增值税专用发票复印件、增值税纳税申报表及认证结果通知书、清单、组织机构代码、税务登记、补缴纳税证明、案件移送书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位梅州市某某科技有限公司让他人为其虚开用于抵扣税款的发票并用于抵扣税款，骗取国家税款644668.12元，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，被告人林某作为梅州市某某科技有限公司的直接负责人，应当对上述犯罪行为承担刑事责任，构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人林某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。同时被告单位已经补缴了全部税款，也可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位梅州市某某科技有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币150000元（罚金已交纳）。
二、被告人林某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温焕良
二O二O一七年二月二十四日
书 记 员 凌 悦
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执221号
申请执行人：吴承海，男，1976年4月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：方红强，男，1971年2月11日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人吴承海与被执行人方红强民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币63000元及利息。查明被执行人方红强外出下落不明，且名下暂无可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一七年六月七日
代书记员 郭珊珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00800号
原告王珂。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2014年3月4日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2014年3月4日签订房屋编号为B3209《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第三层B3209号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共19.7平方米，总价款为124975元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款124975元，2014年3月4日，被告开具了发票号码为00382186的销售不动产统一发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王珂与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B3209《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋