福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第2705号
原告：曾庆禄，男，1957年8月14日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：曾海林（系原告之子），男，1981年8月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人：林得伟，福建先丰律师事务所律师。
被告：丘俊松，男，1976年2月9日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
委托代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告：兰锦辉，男，1976年11月15日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曾庆禄与被告丘俊松、兰锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由代理审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾海林、林得伟，被告丘俊松及委托代理人张峻春、何秀英到庭参加诉讼，被告兰锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆禄诉称：原告曾庆禄经营长汀县XX冷冻食品店，从事冻品批发生意，与被告丘俊松投资设立的个人独资企业长汀县XX大酒楼有生意往来，自长汀县XX大酒楼开业始，向长汀县XX大酒楼供应冰冻的鱼、肉、家禽。经结算，长汀县XX大酒楼尚欠原告2012年8、9、10、11月份的货款，被告兰锦辉及长汀县XX大酒楼于2012年9月5日、2012年10月5日、2012年11月5日、2012年12月5日分别向原告出具金额为41900元、36500元、34400元、37830元的欠条各一张，被告兰锦辉在欠款人处签名，加盖长汀县XX大酒楼公章，该酒楼财务人员王秀玲在欠条上以核对人的身份签名，加盖长汀县XX大酒楼发票专用章予以确认。被告兰锦辉在欠条中承诺货款于2013年1月份支付，并在落款时间为2012年12月5日的欠条上注明尚欠12月份货款1130元。付款期限届满后，经多次讨要，被告兰锦辉及长汀县XX大酒楼均未支付欠款。长汀县XX大酒楼已于2013年3月4日办理注销登记手续，其法定代表人、被告丘俊松在该酒楼财产不足以清偿债务情况下，应当以其个人的其他财产对酒楼所欠债务予以清偿。综上，请求判令被告丘俊松、兰锦辉支付欠款人民币150630元；诉讼费由两被告负担。
被告丘俊松辩称：2011年4月21日，答辩人与被告兰锦辉及案外人吴奇伟、徐雄、谢炜炜签订协议共同设立金仁闽粤大酒楼，答辩人、被告兰锦辉、案外人吴奇伟、徐雄、谢炜炜分别出资1000000元、1000000元、800000元、600000元、600000元，各占酒楼股份25%、25%、20%、15%、15%，在办理名称核准登记时，因与江西的闽粤大酒楼重名而更名为长汀县XX大酒楼。长汀县XX大酒楼虽登记名为个人独资企业，但实际上是合伙企业。2012年6月8日，答辩人丘俊松、吴奇伟、徐雄、谢炜炜与被告兰锦辉签订股权退让协议书，答辩人丘俊松、吴奇伟、徐雄、谢炜炜将名下股份全额转让给被告兰锦辉，长汀县XX大酒楼由被告兰锦辉经营并承担债权债务。长汀县XX大酒楼已分别办理了餐饮服务许可证和福建省建设项目环境影响登记表的变更登记手续，其实际经营人和法定代表人均为被告兰锦辉，原告要求答辩人承担退股后产生的债务没有法律依据，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告兰锦辉未作答辩和提供证据。
经审理查明：原告曾庆禄系长汀县曾记冷冻食品店的经营者。2011年4月21日，被告丘俊松与被告兰锦辉及案外人吴奇伟、徐雄、谢炜炜签订《金仁闽粤大酒楼入股协议书》，协议书约定：被告丘俊松、兰锦辉、案外人吴奇伟、徐雄、谢炜炜分别出资1000000元、1000000元、800000元、600000元、600000元成立有限责任性质的“金仁闽粤大酒楼”，各占酒楼25%、25%、20%、15%、15%的股份。在登记核准过程中，酒楼名称登记为“长汀县XX大酒楼”。同年12月6日，“长汀县XX大酒楼”取得工商核准登记，企业类型登记为个人独资企业，法定代表人和投资人登记为被告丘俊松。原告系“长汀县XX大酒楼”经营期间的冰冻食品的供应者。2012年6月8日，两被告与案外人吴奇伟、徐雄、谢炜炜共同签订《股权退让协议书》一份，主要内容为：“长汀县XX大酒楼店经，丘俊松、吴奇伟、徐雄、谢炜炜股东一致同意把名下股份转让给兰锦辉个人所有，之前产生的债权债务及之后的债权债务都与丘俊松、吴奇伟、徐雄、谢炜炜无关，所有股东签名并于确认”。同年7月间，“长汀县XX大酒楼”取得的《餐饮服务许可证》中“法定代表人”变更登记为“兰锦辉”。原告曾庆禄持有落款时间为2012年9月5日、2012年10月5日、2012年11月5日、2012年12月5日，欠款人为兰锦辉，核对人为王秀玲并加盖有长汀县XX大酒楼公章和发票专用章的欠条四张，欠条主要内容分别为“兹欠曾记冻品8月份货款￥41900.—（肆万壹仟玖佰元整）2013年1月前付清”、“兹欠曾记冻品9月份货款￥36500.—（叁万陆仟伍佰元整）2013年1月前付清”、“兹欠曾记冻品10月份货款￥34400.—（叁万肆仟肆佰元整）2013年1月前付清”、“兹欠曾记冻品11月货款￥36700.—（叁万陆仟柒佰元整）12月份计￥：1130元（壹仟壹佰叁拾元整）2013年1月前付清。＞37830”。2013年3月4日，被告丘俊松前往工商登记部门办理了“长汀县XX大酒楼”的注销登记，并已核准。被告丘俊松、兰锦辉至今尚未向原告支付上述欠款。
上述事实有原告提供的长汀县曾记冷冻食品店营业执照、注销内资企业登记基本情况表、注销（吊销）私营企业登记基本情况表、内资企业登记基本情况表、私营企业登记基本情况表、XX大酒楼入库单、被告兰锦辉和“长汀县XX大酒楼”出具的欠条四张，被告丘俊松提供的金仁闽粤大酒楼入股协议书、股权退让协议书、餐饮服务许可证及原、被告的庭审陈述为据。
本院认为：原告曾庆禄主张被告兰锦辉、丘俊松欠款的事实和理由有原告提供的被告兰锦辉、长汀县XX大酒楼出具的欠条四张及原、被告的庭审陈述为证，被告丘俊松、兰锦辉也未提出异议，本院予以确认。被告兰锦辉、长汀县XX大酒楼向原告出具欠条后，应当及时支付货款，被告未及时付清款项已构成违约，应承担相应的法律责任。被告丘俊松主张其于2012年6月8日退出经营长汀县XX大酒楼，并已办理了建设项目环境影响、餐饮服务许可证的变更登记手续，长汀县XX大酒楼的法定代表人系兰锦辉，欠款系由被告兰锦辉所欠，应由兰锦辉偿还的抗辩。对此，原告予以否认，认为企业的登记情况应以法定登记机关即工商部门登记的内容为准，原告对长汀县XX大酒楼的内部协议不知情，被告不能以此对抗善意第三人。本院认为，企业的性质应以有权机关的登记材料记载的内容为准，长汀县XX大酒楼在2013年3月4日被告丘俊松注销前其登记的投资人和法定代表人均是被告丘俊松，其是否与他人合伙经营，是企业内部的经营方式，仅对内产生法律效力，对外不产生法律效力，不能以此对抗第三人，被告丘俊松的主张，本院不予支持。长汀县XX大酒楼系个人独资企业，其在解散后，原投资人即本案被告丘俊松对该酒楼存续期间的债务仍应承担偿还责任，该酒楼财产不足以清偿债务，被告丘俊松应当以其个人的其他财产予以清偿。原告要求被告丘俊松、兰锦辉支付欠款人民币150630元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兰锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十三条第一款、第十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘俊松、兰锦辉应于本判决生效之日起五日内向原告曾庆禄支付货款人民币150630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3313元，减半收取1656.5元，由被告丘俊松、兰锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏国才
二〇一四年三月五日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第十三条：个人独资企业的营业执照的签发日期，为个人独资企业成立日期。
在领取个人独资企业营业执照前，投资人不得以个人独资企业名义从事经营活动。
第十五条：个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。
第二十八条：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。