四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终950号
上诉人（原审原告）：唐香菊，女，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何加春，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭显健，男，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
上诉人唐香菊因与被上诉人谭显健返还不当得利纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐香菊上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人24108元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原判认定土地补偿费未向社员发放错误，原判认定上诉人承包经营的土地未被实际征用，对上诉人主张的补助费和青苗补偿费不予支持错误，上诉人提交的领款花名册合法有效，应予采信。且被上诉人在乡政府及村民委员会调解时也同意支付补偿款。
谭显健辩称，上诉人的土地未被征用，土地是征用的自己母亲的土地，自己是代母亲领取的补偿款。
原审原告唐香菊向一审法院起诉请求：被告返还其取得的不当得利款项24108元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告唐香菊与被告谭显健虽于2012年1月离婚，但原告唐香菊的户籍仍在大竹县双拱镇双拱村1组。2014年因利森水泥厂修建运输廊道，原、被告承包经营的集体土地被政府征用，发放到集体的应由原告所有的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费共计24108元被被告领取，现要求被告返还。
原审被告谭显健一审中辩称，原告唐香菊承包经营的土地并未被征用，至今还在，安置补助费和青苗补偿费发放表出现原告唐香菊的名字和土地面积系造表人弄虚作假所致，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，原告唐香菊在大竹县双拱镇双拱村1组有承包经营的土地，2012年1月9日原、被告协议离婚后，原告唐香菊的户籍仍在大竹县双拱镇双拱村1组，其承包经营的土地至今仍在经营期限内。2014年因利森水泥厂修建运输廊道，大竹县双拱镇双拱村1组的集体土地被政府征用后给予了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费共计195960.18元。所征用的土地中被告谭显健家庭承包的土地中有1.437亩，被告谭显健也从集体处领取了安置补助费和青苗补偿费共计14499元。以上事实双方当事人无异议。本案争议的焦点是：被告谭显健家庭被征用的1.437亩土地中是否包括有原告唐香菊所承包经营的土地面积。围绕该争议焦点，原告向一审法院提供了1、大竹县《农村土地承包经营权证》以证实原告所承包的土地与被告所承包的土地在一个土地承包经营证上，被征用的1.437亩土地中就应该有原告的份额；2、集体发放安置补助费和青苗补偿费花名册上反映出原告唐香菊被征用土地面积为0.668亩，应领取安置补助费和青苗补偿费6740元由被告签名领取；3、大竹县双拱镇双拱村党支部书记陈为兴和大竹县双拱镇双拱村1组组长张礼菊的调查笔录，该两份调查笔录证实了被告谭显健以征用土地的总面积1.437亩买了社保，而该面积中有原告唐香菊的承包土地面积，按照集体规定，品除后被告谭显健应退补原告17368元的土地补偿费。对原告提供的上述证据，被告认为原告承包的土地没有被征用，集体发放安置补助费和青苗补偿费的花名册上有原告的名字和土地面积系造册的人弄虚作假所致，两个证人应该到法庭当庭作证。为查明本案争议的事实，一审法院在开庭后依职权在大竹县双拱镇双拱村1组原组长魏方才、村民代表何廷元、李泽容在场的情况下，调查了大竹县双拱镇双拱村1组现任组长张礼菊，其证实：原告唐香菊与被告谭显健结婚时，组上没有土地分配唐香菊承包，后由集体出面将何廷元的妹妹出嫁后退出来的土地0.51亩分配给原告唐香菊承包经营，该土地已包含在2004年的户主为谭显健的《农村土地承包经营权证》的面积之内，利森水泥厂修建运输廊道时没有占用原告唐香菊所承包的0.51亩土地，该土地至今尚在，发放安置补助费和青苗补偿费花名册上反映出原告唐香菊的土地面积和金额，是当时有人找到队上要求发放这两笔款，作为组长的张礼菊当时生病，便委托谭显成造的这个花名册，张礼菊发现有原告唐香菊的名字和面积及金额后，问谭显成是如何确定出有原告的面积数，谭显成说是按照他们家庭估计确定的，张礼菊随即与大竹县双拱镇党委分管领导廖书记请示汇报，答复谭显健家庭被征用土地的安置补助费和青苗补偿费由谭显健领取，为此组上将款全部发给了被告谭显健，同时集体被征用的土地中的土地补偿费这一笔费用集体至今未向社员发放。
一审法院认为，原告唐香菊主张被告谭显健领取了原告唐香菊所承包经营的土地被征用后的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，但经大竹县双拱镇双拱村1组证实，被征用土地中的土地补偿费集体至今未向社员发放，原告主张的土地补偿费的事实不能成立，法院不予支持。对其主张的安置补助费和青苗补偿费，原告应当提供其所承包经营的土地被实际征用，本案中原告唐香菊向一审法院提供的发放安置补助费和青苗补偿费花名册虽载明了有原告承包的土地0.668亩，但该花名册经大竹县双拱镇双拱村1组组长证实系造册人误填，后经乡政府分管领导答复由被告谭显健领取，同时大竹县双拱镇双拱村1组组长及部分村民代表证实，原告唐香菊承包经营的土地至今未被征用。为此原告主张被告领取了原告应当获得的承包经营的土地被征用的补偿款的唯一证据即“领款花名册”被否认，故其主张缺乏充分的证据支撑，根据谁主张谁举证的原则，对原告的这一诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告唐香菊的诉讼请求。案件受理费410元，由原告唐香菊负担。
当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审另查明，2004年7月29日《大竹县<农村土地承包经营权证>登记表》载明，谭显建承包土地经营权共有人为：谭显建、唐香菊、谭孟碟三人。
本院认为,上诉人唐香菊与被上诉人谭显建离婚后，唐香菊的户籍仍在大竹县双拱镇双拱村1组，其承包经营的土地至今仍在经营期限内。2014年因利森水泥厂修建运输廊道，大竹县双拱镇双拱村1组的集体土地被政府征用后给予了土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，所征用的土地中被上诉人谭显健家庭承包的土地中有1.437亩，谭显健也从集体处领取了安置补助费和青苗补偿费共计14499元。对一审法院认定的上述事实，双方均无异议。谭显建承包土地经营权共有人为三人，唐香菊为共有人之一。因此对于谭显健从集体处领取的安置补助费和青苗补偿费共计14499元，应由唐香菊享有三分之一的份额。对于谭显健家庭承包的土地被征用的1.437亩是否已经领取了土地补偿费，因大竹县双拱镇双拱村1组现任组长张礼菊证实，集体被征用的土地中的土地补偿费这一笔费用集体至今未向社员发放。上诉人唐香菊也不能提供证据证明该笔款项已经实际发放，故一审法院认定土地补偿费未实际发放并无不当。
综上所述，唐香菊的上诉请求部分成立，本院予以支持。原判认定事实部分不清，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初632号民事判决；
二、被上诉人谭显建在本判决生效后10日内支付上诉人唐香菊应享有的安置补助费和青苗补偿费4833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费410元，由被上诉人谭显建负担200元，由上诉人唐香菊负担210元；二审案件受理费410元，由被上诉人谭显建负担300元，由上诉人唐香菊负担110元
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十一月二日
书记员 廖玉成