wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行终字第73号
上诉人（原审原告）常宁市水口山街道办事处青年村大水村民小组。
负责人朱先桃，组长。
委托代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
委托代理人朱志刚。
被上诉人（原审被告）常宁市国土资源局。
法定代表人颜青，局长。
出庭负责人易金华，常宁国土局副局长。
委托代理人魏维，常宁国土局公务员。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
第三人常宁市某某工贸实业有限公司。
法定代表人陈春华，董事长。
委托代理人陈斌，湖南明正律师事务所律师。
上诉人常宁市水口山街道办事处青年村大水村民小组（以下简称“大水组”）因被上诉人常宁市国土资源局、第三人常宁市春华工贸实业有限公司土地行政登记一案，不服湖南省常宁市人民法院于2015年4月16日作出（2014）常行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人大水组的委托代理人唐黎，被上诉人常宁国土局的负责人易金华及其委托代理人魏维、胡楠，第三人春华工贸公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。
大水组不服一审判决上诉称，被上诉人常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的行为违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人常宁市国土资源局辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人春华工贸实业有限公司未作陈述。
当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院；经审查，可以作为认定本案事实的依据。另查明，涉案的常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的发证机关是常宁市人民政府，填证机关为常宁市国土资源局。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权......”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，上诉人大水组认为自己与行政机关颁发的常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的行政行为有利害关系，应当以作出该行政行为的行政机关也即常宁市人民政府为被告，上诉人大水组以填证机关常宁市国土资源局为被告，系错列被告；原审法院没有对上诉人大水组进行释明，要求上诉人予以变更，而是径直作出实体判决，系程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2014）常行初字第11号行政判决；
二、发回湖南省常宁市人民法院重审。
审判长 罗润成
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一五年十二月一日
书记员 高 源
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：高 源
附适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
关于大水组与常宁国土局、春华工贸公司
土地行政登记一案的审理报告
（2015）衡中法行终字第73号
一、案件的由来和审理经过
上诉人常宁市水口山街道办事处青年村大水村民小组（以下简称“大水组”）因被上诉人常宁市国土资源局、第三人常宁市春华工贸实业有限公司土地行政登记一案，不服湖南省常宁市人民法院于2015年4月16日作出（2014）常行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人大水组的委托代理人唐黎，被上诉人常宁国土局的负责人易金华及其委托代理人魏维、胡楠，第三人春华工贸公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二、当事人和其他诉讼参加人
上诉人（原审原告）常宁市水口山街道办事处青年村大水村民小组。
负责人朱先桃，组长。
委托代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
委托代理人朱志刚，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住常宁市水口山街道办事处青年村大水组24号。
被上诉人（原审被告）常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人颜青，局长。
出庭负责人易金华，男，1967年11月26日出生，常宁国土局副局长，住常宁市宜阳镇解放北路137号。
委托代理人魏维，男，1985年11月18日出生，汉族，常宁国土局公务员，住常宁市培元街道办事处泉峰西路218号。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
第三人常宁市春华工贸实业有限公司。住所地：常宁市水口山街道办事处。
法定代表人陈春华，董事长。
委托代理人陈斌，湖南明正律师事务所律师。
三、原判要点及上诉的主要内容
大水组不服一审判决上诉称，被上诉人常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的行为违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人常宁市国土资源局辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人春华工贸实业有限公司未作陈述。
四、对事实和证据的分析与认定
当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院；经审查，可以作为认定本案事实的依据。另查明，涉案的常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的发证机关是常宁市人民政府，填证机关为常宁市国土资源局。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实无异。
五、处理意见和理由
承办人认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权......”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，上诉人大水组认为自己与行政机关颁发的常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的行政行为有利害关系，应当以作出该行政行为的行政机关也即常宁市人民政府为被告，上诉人大水组以填证机关常宁市国土资源局为被告，系错列被告；原审法院没有对上诉人大水组进行释明，要求上诉人予以变更，而是径直作出实体判决，系程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项规定，拟裁定：撤销常宁市法院（2014）常行初字第11号行政判决；发回常宁市法院重审。请评议。
主审人：肖大鸣
二0一五年十一月三十日
文书内容衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行终字第73号上诉人（原审原告）常宁市水口山街道办事处青年村大水村民小组。负责人朱先桃，组长。委托代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。委托代理人朱志刚。被上诉人（原审被告）常宁市国土资源局。法定代表人颜青，局长。出庭负责人易金华，常宁国土局副局长。委托代理人魏维，常宁国土局公务员。委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。第三人常宁市某某工贸实业有限公司。法定代表人陈春华，董事长。委托代理人陈斌，湖南明正律师事务所律师。上诉人常宁市水口山街道办事处青年村大水村民小组（以下简称“大水组”）因被上诉人常宁市国土资源局、第三人常宁市春华工贸实业有限公司土地行政登记一案，不服湖南省常宁市人民法院于2015年4月16日作出（2014）常行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人大水组的委托代理人唐黎，被上诉人常宁国土局的负责人易金华及其委托代理人魏维、胡楠，第三人春华工贸公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。大水组不服一审判决上诉称，被上诉人常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的行为违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求二审法院依法改判。被上诉人常宁市国土资源局辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。第三人春华工贸实业有限公司未作陈述。当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院；经审查，可以作为认定本案事实的依据。另查明，涉案的常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的发证机关是常宁市人民政府，填证机关为常宁市国土资源局。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权......”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，上诉人大水组认为自己与行政机关颁发的常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的行政行为有利害关系，应当以作出该行政行为的行政机关也即常宁市人民政府为被告，上诉人大水组以填证机关常宁市国土资源局为被告，系错列被告；原审法院没有对上诉人大水组进行释明，要求上诉人予以变更，而是径直作出实体判决，系程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2014）常行初字第11号行政判决；二、发回湖南省常宁市人民法院重审。审判长  罗润成审判员  何利国审判员  肖大鸣二〇一五年十二月一日书记员  高 源打印责任人：肖大鸣               校对责任人：高  源      附适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。关于大水组与常宁国土局、春华工贸公司土地行政登记一案的审理报告（2015）衡中法行终字第73号一、案件的由来和审理经过上诉人常宁市水口山街道办事处青年村大水村民小组（以下简称“大水组”）因被上诉人常宁市国土资源局、第三人常宁市春华工贸实业有限公司土地行政登记一案，不服湖南省常宁市人民法院于2015年4月16日作出（2014）常行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人大水组的委托代理人唐黎，被上诉人常宁国土局的负责人易金华及其委托代理人魏维、胡楠，第三人春华工贸公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。二、当事人和其他诉讼参加人上诉人（原审原告）常宁市水口山街道办事处青年村大水村民小组。负责人朱先桃，组长。委托代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。委托代理人朱志刚，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住常宁市水口山街道办事处青年村大水组24号。被上诉人（原审被告）常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。法定代表人颜青，局长。出庭负责人易金华，男，1967年11月26日出生，常宁国土局副局长，住常宁市宜阳镇解放北路137号。委托代理人魏维，男，1985年11月18日出生，汉族，常宁国土局公务员，住常宁市培元街道办事处泉峰西路218号。委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。第三人常宁市春华工贸实业有限公司。住所地：常宁市水口山街道办事处。法定代表人陈春华，董事长。委托代理人陈斌，湖南明正律师事务所律师。三、原判要点及上诉的主要内容大水组不服一审判决上诉称，被上诉人常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的行为违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求二审法院依法改判。被上诉人常宁市国土资源局辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。第三人春华工贸实业有限公司未作陈述。四、对事实和证据的分析与认定当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院；经审查，可以作为认定本案事实的依据。另查明，涉案的常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的发证机关是常宁市人民政府，填证机关为常宁市国土资源局。经审理，本院查明的事实与原审认定的事实无异。五、处理意见和理由承办人认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权......”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，上诉人大水组认为自己与行政机关颁发的常国用（2003）字第0398号《国有土地使用证》的行政行为有利害关系，应当以作出该行政行为的行政机关也即常宁市人民政府为被告，上诉人大水组以填证机关常宁市国土资源局为被告，系错列被告；原审法院没有对上诉人大水组进行释明，要求上诉人予以变更，而是径直作出实体判决，系程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（四）项规定，拟裁定：撤销常宁市法院（2014）常行初字第11号行政判决；发回常宁市法院重审。请评议。主审人：肖大鸣二0一五年十一月三十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5605号
原告：奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼街东段。
法定代表人：沈光磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：杨卫东，女，1966年12月21日出生，蒙古族，银行职工，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司与被告杨卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司于2017年9月18本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6212元，减半收取计3106元，由奈曼旗嘉汇房地产开发有限公司负担。
审判员 刘占林
二〇一七年九月十八日
书记员 甄乐天
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行，负责人：李志胜，地址：淇县。
被告王新建，男，汉族，1973年8月9日出生。
被告肖玉芹，女，汉族，1973年9月2日出生。
被告冯海鹏，男，汉族，1973年10月20日出生。
被告申茹，女，汉族，1973年5月27日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行与被告王新建、肖玉芹、冯海鹏、申茹借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但未交纳案件受理费。
本院认为，本院于2016年7月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行送达了《受理案件通知书》、《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费4，554元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行自签收本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王秀芹
二〇一六年七月二十日
书记员 马俊岭
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3349号
原告史利军，男，出生于1977年1月24日，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告河南新兴煤炭实业有限公司。
法定代表人李功洲，系该公司董事长。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
原告史利军诉被告河南新兴煤炭实业有限公司（以下简称新兴煤炭公司）劳动争议纠纷一案，原告不服新密市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，原告史利军于2016年7月1日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史利军的委托代理人胡东慧、被告新兴煤炭公司的委托代理人刘新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月份前往被告处工作，工种为井下皮带司机。2015年2月因被告处需技术改造又恰逢春节，被告通知原告春节放假，收到通知再到公司上班，未收到通知继续休息。原告在家一直等上班通知，期间，原告多次去被告处问复工情况，被告回复依然是等通知，但至今无上班音信。无奈之下，原告于2016年5月向新密市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁庭以超过仲裁时效为由不予受理。为维护自身合法权益，原告依据相关规定诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2、请求依法判决被告为原告补缴社会保险35000元；3、请求依法判决被告支付原告2015年3月至2016年3月工资19200元；4、请求依法判决被告支付原告解除劳动关系后经济补偿金10500元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：第一组、新密仲裁委出具的《不予受理通知书》及仲裁申请书各一份，用于证明原告已经根据相关法律规定申请仲裁，符合仲裁前置的相关程序；第二组、中国农业银行股份有限公司新密市白寨分理处出具的《银行卡交易明细单》一份，用于证明原告在上班期间，被告发工资的情况；第三组、被告单位职工刘卫君、张合群、李双江、申凤山、段建辉、李明军、李永停、张怀森出具的《情况说明》一份，用于证明2015年春节放假后原告并未收到上班的具体时间，并且上班期间签订的劳动合同，期限至2016年3月，双方的劳动合同并未到期，并未超过时效；第四组、新密市人民法院（2016）豫0183民初17号民事判决书一份，用于证明经新密市人民法院确认2015年被告处1月份上班人数为303人，2015年春节放假后于2016年3月份上班人数为86人，并非原告一人在春节放假后未到单位上班，其情况与屈军卫相似，不能证明原告旷工的事实。
被告辩称：一、被告与原告之间为事实劳动关系；二、原告诉称被告公司通知2015年春节放假，假期后收到通知后才上班不符合事实，被告公司在春节后继续开工，但原告没有到公司考勤上班；三、被告公司地处农村，工人的流动性比较大，工人经常在多个地方劳动，原告与被告公司是事实劳动关系，原告用自己不上班的行为单方解除了与被告单位之间的劳动关系，原告已经与别的单位建立了劳动关系；四、我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年”，原告用自己的不上班的行为单方解除了与被告单位之间的劳动关系，在一年后的2016年5月提出劳动仲裁申请，已经超出仲裁时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提交相关证据。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对第一组、第二组证据的真实性没有异议；对第三组证据有异议，认为出具该证据的证人均未到场，原告方的集体陈述被告不予认可；对第四组证据的真实性没有异议，但认为本案原告与判决书中的原告情况不同，本案是事实劳动关系，判决书中的原告有书面劳动合同，该判决书也说明被告单位春节后3月份就已上班，未上班的原因是多种多样的，本案原告是用单方不上班的行为解除了与被告的劳动关系。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原告于2013年3月份前往被告处工作至2015年1月份，工种为井下皮带司机，双方没有签订书面的劳动合同。2016年5月30日原告向新密市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、请求依法仲裁被申请人为申请人补缴社会保险35000元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人2015年3月至2016年3月工资19200元；4、请求依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系后经济补偿金10500元。新密市劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过劳动仲裁申请时效为由，于2016年6月2日作出新劳人仲案字（2016）117号不予受理通知书。现原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼，诉讼请求事项：1、请求依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2、请求依法判决被告为原告补缴社会保险35000元；3、请求依法判决被告支付原告2015年3月至2016年3月工资19200元；4、请求依法判决被告支付原告解除劳动关系后经济补偿金10500元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告到被告单位工作，但双方没有签订书面的劳动合同，被告于2015年春节后即2015年3月份没有安排原告继续到被告单位上班，且被告已经停发原告工资，此时原告就已经知道其权利被侵害，双方已经发生劳动争议，但原告于2016年5月30日才到劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过了仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由。原告诉称2015年春节后原告多次去被告处问复工情况，被告回复依然是等通知，对此被告予以否认，而原告又没有提交相关证据予以证明，故原告的该项主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告史利军的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告史利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 赵高峰
人民陪审员 王国峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏明丽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1519号
申请执行人王海林，男，1974年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人余忠利，男，1985年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王海林与被执行人余忠利民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初653号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王海林依法向本院申请执行，要求被申请人余忠利偿还30910元。本院于2017年4月18日立案执行。申请执行人王海林于申请立案时向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未能列明被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年5月17日司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月11日、11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中徐州铜山农商银行一帐户已冻结，冻结数额较�暂未发还。另外在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年5月11日、11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，发现其名下有号牌为苏Ｃ×××××的车辆登记，本院已查封，因未找到该车辆，暂未处理。
4.本院于2017年5月11日、11月15日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现其名下有工商登记信息。
5.本院于2017年5月11日、11月15日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
6.本院于2017年5月11日、11月15日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院于2017年5月11日、11月15日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年4月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于9月3日到被执行人住所地寻找被执行人下落，其家中无人。询问申请人得知其住所地现由其父母居住，被执行人现住址不详。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，�表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十五日
书记员 匡 正
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4567号
原告：金满香。
委托代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：曹丽珍。
被告：朱月新。
被告：潘俊忠。
原告金满香为与被告朱月新、潘俊忠民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告朱月新立即归还借款人民币30万元并支付利息（从2012年11月17日起按月利率20‰计算至2015年7月16日为192000元，此后利息按约定利率计算至还清之日止）；2、要求被告潘俊忠对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金满香的委托代理人叶雯婧、曹丽珍到庭参加诉讼，被告朱月新、潘俊忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年11月17日，被告朱月新向蒋伦仙出具借条一份。双方在借条中约定借款金额为30万元，月利息按2%计算，但没有约定借款期限。被告潘俊忠在借条担保人一栏签名捺印并约定对主债务、利息、违约金、损坏赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证，且担保期限为主债务到期后二年。同日，蒋伦仙通过原告金满香的账户转账交付被告朱月新借款18万元，其余12万元以现金形式交付被告朱月新，由被告朱月新在借条下方出具收条一份，注明收到蒋伦仙借款30万元。嗣后，被告朱月新分文未还，被告潘俊忠也未履行担保义务。
2015年6月25日，原告金满香与蒋伦仙达成债权转让协议，蒋伦仙将上述对被告朱月新所享有的债权转让给原告金满香享有。蒋伦仙将原借条中出借人处的名字涂改为金满香。嗣后，蒋伦仙将债权转让事宜以邮寄的方式通知被告朱月新、潘俊忠。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月新应于本判决生效之日起十日内归还原告金满香借款30万元，并支付利息（利息自2012年11月17日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告潘俊忠对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潘俊忠承担保证责任后，有权向被告朱月新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告朱月新负担，被告潘俊忠负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十月十三日
代书 记员 王嘉瑾
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特116号
申请人：宋珍珍，女，汉族，住山东省荣成市。
申请人宋珍珍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋珍珍称，宋珍珍与郑则林系夫妻关系，2016年10月29日，郑则林随“鲁荣渔55126”号船出海作业时落水失踪，经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实郑则林已无生还可能，申请宣告郑则林死亡。
经审理查明：下落不明人郑则林，男，汉族，户籍地广东省汕头市，系申请人宋珍珍的丈夫。2016年10月29日8时许，郑则林随“鲁荣渔55126”号船在88-7海区航行时落水失踪。2017年3月3日，荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实郑则林已无生还可能。申请人宋珍珍申请宣告郑则林死亡后，本院于2017年4月19日在《人民日报》发出寻找郑则林的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，郑则林仍然下落不明。
本院认为，郑则林随船在海上航行时落水失踪，经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，郑则林仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告郑则林死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲燕军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙 萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1023号
原告：李强。
被告：李敬党。
本院在审理原告李强诉被告李敬党机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告李强负担。
审判员 关玲
二〇一七年四月七日
书记员 陈鹤
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执518号
申请执行人：集安市国土资源局
法定代表人：宋建林，局长。
委托代理人：崔群，队长。
被执行人：徐胜涛，男，汉族，通化市人，住所地通化市。
集安市国土资源局与被执行人徐胜涛行政非诉执行一案，本院于2017年9月6日立案执行。执行过程中，申请人于2017年11月28日撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘廷玉
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 方金涛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1058号之二
申请执行人：李同金，男，1955年6月20日出生，汉族，无固定职业，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人：李明强，男，1980年8月16日出生，汉族，无固定职业，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。组织机构代码13898716-X。
法定代表人：魏根忠，该公司董事长。
本院在执行李同金、李明强与江苏省江天建设工程有限公司建设工程建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院已于2016年7月14日作出（2016）皖0603民初字第988号之二民事裁定书查封了江苏省江天建设工程有限公司所有的位于连云港市名下商铺，并查封了担保人颜丹琪所有的位于连云港市海州区商铺。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏省江天建设工程有限公司所有房产的查封。
解除对担保人颜丹琪名下房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1058号
申请执行人：李同金，男，1955年6月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人：李明强，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：魏根忠，该公司董事长。
本院在执行李同金、李明强与江苏省江天建设工程有限公司建设工程建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院已于2016年7月14日作出的（2016）皖0603民初988号之一民事裁定书查封了江苏省江天建设工程有限公司银行账户存款，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏省江天建设工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月二十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1058号之一
申请执行人：李同金，男，1955年6月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人：李明强，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：魏根忠，该公司董事长。
本院在执行李同金、李明强与江苏省江天建设工程有限公司建设工程建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月18日向江苏省江天建设工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江苏省江天建设工程有限公司在银行账户存款2133331.9元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月二十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00098号
申请人朱永峰
申请人杨宝林
本院在审理朱永峰、杨宝林申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人朱永峰、杨宝林撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年二月十四日
书记员 刘飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1104号
原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区师苑生活区南商业街
法定代表人：李士儒，经理。
被告：曹元清，男，出生年月日、民族不详，居民，现住淄博市临淄区。
原告淄博鲁辉物业管理有限公司诉被告曹元清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博鲁辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博鲁辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 尹兵
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 刘敏
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初320号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1974年8月2日出生，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月9日被取保候审。
辩护人温某某，系被告人张某妻子。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日20时许，被告人张某在沈阳市大东区小什字街159号喜运来麻将社一楼，因为打麻将与被害人王某（另案处理）发生口角并互相厮打，被在场人员拉开后二人在二楼再次发生厮打，王某用拳头将张某左眼部打伤，张某用拳头击打王某面部，至王某两颗牙脱落。经法医鉴定，王某牙齿折断评定为轻伤二级；头皮挫伤及面部软组织挫伤分别为轻微伤。
被告人张某于2016年11月9日被传唤至公安机关。 被告人张某到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某犯罪后，经公安机关电话传唤到案，能如实供述犯罪事实，是自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人损失，且取得其谅解的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金凤
二〇一七年七月十三日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省麻城市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00367-1号
申请执行人陈泽民。
被执行人陈景阳。
陈泽民与陈景阳民间借贷纠纷申请执行一案，申请执行人陈泽民依据本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈泽民于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人陈景阳送达了（2015）鄂麻城执字第00367号执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳向陈泽民给付借款本金四十万元（￥400000）整及利息（自2014年4月17日起至还清全部借款之日止，按照中国人民银行同等贷款利率计算利息）。2、陈景阳负担案件诉讼费3650元、执行费5900元。本院于2015年9月5日向被执行人陈景阳送达报告财产令，责令其在三日内申报财产。被执�人陈景阳既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳身份证号码××）纳入失信被执行人名单。本在执行过程中查明：贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷另案中，本院在审理中于2014年6月20日以（2014）鄂麻城民二初字第00789号民事裁定书查封了被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。胡红莉诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年9月5日以（2014）鄂麻城民二初字第1071号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候�封。湖北大帆汽车零部件有限公司诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年10月22日以（2014）鄂麻城民二初字第01438号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日以（2015）鄂麻城执字第00014号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈泽民诉陈景阳民间借贷纠纷二案，在执行过程中，本院分别于2015年1月27日、2015年6月1日以（2015）鄂麻城执字第00052号执行裁定书、（2015）鄂麻城执字第00211号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。汪峰诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年4月14日以（2015）鄂麻城执字第00103号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈文书诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00246号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。徐东平诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00247号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。经查：被执行人陈景阳除查封土地使用权外无其他财产可供执行。本院以（2015）鄂麻城执字第00015-2号并案执行决定书决定：对胡红莉、贺新怡、陈泽民、汪峰、湖北大帆汽车零部件有限公司、周希汉、陈文书、徐东平、盛宏秋、周吉洲、秦卫东、易大清、周丽、罗川、王翠莲、毛春妮、袁旭升、魏辉清、袁英杰诉陈景阳民间借贷纠纷的二十三案予以并案执行。因被执行人陈景阳至今未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，�法裁定拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。以上二十三案在本院拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］后参与分配。申请执行人陈泽民无法提供被执行人陈景阳其他可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人陈景阳无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01085号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳有可供执行的财产，申请执行人陈泽民可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 波
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1059号
申请执行人王宪龙。
被执行人陈忠。
本院依据上饶市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）赣11民终401号民事判决书，于2017年9月15日立案执行申请人王宪龙与被执行人陈忠房屋租赁合同纠纷一案。于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年12月13日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币19，100元，承担执行费186.6元，本院已执行0.0元,尚有19，100元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1059号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月十五日
书记员 仇 婧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3410号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马月树，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人别延峰，上海金能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海安富轿车驳运有限公司。法定代表人余德，董事长。委托代理人朱成荣，上海安富轿车驳运有限公司工作。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第35528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人何红霞、被上诉人马月树及其委托代理人别延峰、被上诉人上海安富轿车驳运有限公司（以下简称安富公司）的委托代理人朱成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年1月9日23时许，在上海市浦东新区XX路XX号A公司停车场内，马月树被王某某驾驶的沪BXXX**（桂BXX**挂）重型半挂牵引车尾部挂到且落地受伤。事发时，王某某系安富公司员工，系履行职务行为。上海市公安局浦东分局金桥出口加工区治安派出所出具了《非道路交通事故证明》，认为事故成因无法查清。事发后马月树至上海市第七人民医院住院治疗，住院18.5天，花费医疗费43,074.90元（已扣除伙食费）。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，马月树因事故致右股骨粗隆间骨折，构成九级伤残，给予休息期210天、营养期110天、护理期170天；根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。马月树支付鉴定费1,900元，并为诉讼支付律师费6,000元。马月树购买拐杖一副花费160元。事发时，马月树在上海B有限公司工作。马月树自2008年1月起租房居住在上海市浦东新区XX镇XX村XX号，该地址为非农户口，XX村人口均已为居民。原审法院另查明，沪BXXX**（桂BXX**挂）重型半挂牵引车在人保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额30万元），事故发生在保险期内。原审中，马月树补充提供了2014年7月至2015年10月的工资发放签收单，显示马月树事发前六个月的月均工资为3,450元，2015年2月至2015年8月单位未向马月树发放工资。人保上海分公司认为，根据马月树的签名笔迹，工资发放签收单系一次性补签，2015年2月未发放工资，但马月树有签名，后又划去，故对工资发放签收单的关联性不认可。原审法院认为，车辆在道路以外通行时发生的事故，可参照道路交通安全法的有关规定进行处理。安富公司、人保上海分公司没有证据证明马月树存在过错，故安富公司、人保上海分公司应承担相应责任，故对马月树的合理损失，先由人保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的由安富公司赔偿。原审法院审核了马月树诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿马月树120,000元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿马月树161,984.90元；3、安富公司于判决生效之日起十日内赔偿马月树5,000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,811元，由安富公司负担。原审法院判决后，人保上海分公司不服，诉称，马月树对本起事故发生存在明显过错，一审法院认定安富公司负事故全责不合理。事故发生时马月树系车上人员，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，安富公司也未投保车上人员责任险。上海市公安局浦东分局金桥出口加工区治安派出所出具的是《非道路交通事故证明》，并非事故责任认定书，故本次事故为安全事故而非道路交通事故。基于上述理由，人保上海分公司请求撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任。被上诉人马月树辩称，其是在上海市浦东新区XX路XX号A公司停车场内行走时，为避免被王某某驾驶的重型半挂车车尾踏板扫到，才跳到车尾踏板上。事故发生时其又因为车辆右转弯站立不稳摔出车外。马月树不是安富公司员工，也不存在搭车行为，故不属于车上人员。事故虽然不是发生在道路上，但属于类道路交通事故，应当适用道路交通安全法处理，要求维持原判。被上诉人安富公司同意人保上海分公司的诉请。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本起事故是安全事故还是道路交通事故。本院认为，本起事故系机动车在道路以外的场所通行时引发的损害赔偿案件，应认定为道路交通事故，人保上海分公司主张该起事故为安全事故，缺乏事实依据。对本起交通事故中事故责任应该如何划分的争议，交警部门由于事故成因无法查清，故对事故责任未予认定，但其开具的非道路交通事故证明认定马月树的交通方式为步行，而机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的适用无过错责任的归责原则，现缺乏证据证明非机动车一方存在过错行为，故原审法院认定由机动车一方承担事故全部责任，于法有据，本院予以认同。人保上海分公司主张马月树系车上人员，本院认为，马月树既非安富公司员工，也不是肇事车辆上的乘坐人，人保上海分公司也未能证明马月树有搭乘行为，仅凭事故发生时马月树位于肇事车辆车尾踏板上这一单一因素即认为马月树系车上人员，缺乏事实依据，本院不予认可。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,529元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 杨奇志
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5829号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道288海，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：余瑶，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：王许玲，女，该支行员工。
被告：古金源，男，1974年12月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告古金源信用卡纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行以被告古金源已归还信用卡欠款为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告承担，退回原告900元。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋 鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执319号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执319号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第534号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡守志，男，1989年3月20日出生，汉族，系沈阳市和平区好龙凤食品厂投资人，住址：安徽省阜阳市颖东区
委托代理人：张娇，系沈阳市和平区好龙凤食品厂工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王怀吉，男，1974年12月1日出生，蒙古族，住址：沈阳市东陵区
委托代理人：牟建民，系沈阳和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人胡守志因与被上诉人王怀吉买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民三初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员关长春、代理审判员鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：胡守志系沈阳市和平区好龙凤食品厂的投资经营者，自2011年1月份开始从王怀吉处购买食品袋、方便袋等产品。2012年7月11日，胡守志向王怀吉出具欠条一张，载明欠王怀吉货款35，130元。2012年7月20日、9月9日，胡守志又两次从王怀吉处购买食品袋，合计价款14，575元。胡守志于2012年8月28日给付王怀吉货款10，000元，之后又给付货款4，000元，现因货款余额35，705元至今未付，故王怀吉诉至法院。
诉讼中，胡守志称王怀吉向其提供的食品袋质量不合格、苯超标，并于2013年9月11日向该法院提出申请，申请对涉案食品袋的质量及苯超标事宜进行司法鉴定。该院委托沈阳市中级人民法院进行鉴定，因胡守志申请事项无法鉴定，沈阳市中级人民法院予以退卷。
另，胡守志称其用王怀吉提供的食品袋包装食品并销售给商户后，因食品袋不合格，两侧不密封，袋内食品漏油，导致商户纷纷退货，为此，胡守志提供返货单8张（单据时间分别为2012年4月1日、4月22日、5月10日、5月27日、6月11日、7月8日、9月12日、10月5日，单据号分别为6177、6183、6187、6190、6192、6195、6197、6199）证明上述情况。王怀吉质证后提出异议：1、胡守志于2012年7月11日出具欠据时并未提到质量问题，若王怀吉提供的食品袋确实存在质量问题，胡守志不会在2012年7月20日及9月9日又两次向王怀吉购买食品袋；2、返货单的编号基本是连号的；3、返货单据中的品名有‘杂货’，与本案无关。
庭审中，王怀吉明确表示迟延付款利息可自王怀吉提起诉讼之日即2013年4月27日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有欠条、出库单、收条、返货单等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：王怀吉、胡守志之间的买卖关系合法有效，王怀吉已向胡守志履行供货义务，胡守志未及时结清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对王怀吉主张的货款35，705元，本院予以支持。王怀吉主张迟延付款利息自其提起诉讼之日即2013年4月27日起算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院亦予以支持。
胡守志称王怀吉向其提供的食品袋质量不合格及苯超标等事宜，因证据不足，本院不予支持。
胡守志称其用王怀吉提供的食品袋包装食品并销售给商户后，因食品袋不合格，两侧不密封，袋内食品漏油，导致商户纷纷退货，并提供8张返货单加以证明。该8张返货单中，有6张返货单发生在2012年4月1日至2012年7月8日期间，而胡守志于2012年7月11日向王怀吉出具欠据时并未提到前述返货事宜，王怀吉在质证时亦提出若食品袋确实存在质量问题，胡守志不会在2012年7月20日及9月9日又两次向王怀吉购买食品袋。另，该8张返货单据时间跨度大致相隔20天左右，但单据号基本连号，王怀吉质疑亦属合理怀疑。故该8张返货单不足以证明胡守志待证事宜，本院不予采信。
综上，胡守志作为反诉人要求王怀吉返还其货款32，793元、招回食品袋642，500个、并赔偿其经济损失140，000元，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告（反诉原告）胡守志于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王怀吉货款35，705元，并自2013年4月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告（反诉被告）胡守志迟延付款利息；若被告（反诉原告）胡守志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回被告（反诉原告）胡守志的反诉请求。诉讼费1，043元，由原告王怀吉负担302元，由被告胡守志负担741元；反诉费1，810元，由被告胡守志负担。
宣判后，上诉人胡守志不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：一、一审中上诉人提出因产品质量问题（包装带两侧漏气）导致食品无法食用，而遭到批发市场各商户退货，这一事实一审中没有给予充分的考量及采纳其提供的损失证明，上诉人认为认定事实方面有待重新认定。二、在一审中上诉人已向法院提出申请鉴定（关于质量及笨超标等问题），但原审法院以鉴定所无法鉴定退卷为由就将上诉人的诉请给予驳回，上诉人认为原审在审理过程中，适用法律时太过于机械化，没有充分考虑上诉人大量损失存在的事实，未能穷尽救济途径，未能公平公正的解决案件本身存在的法律问题。故此，上诉人请求二审法院重新审理本案。
被上诉人王怀吉辩称：我方交付的食品袋不存在质量问题，同意原审判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系，且双方对未结货款的数额都无异议，本案的主要争议焦点是上诉人提出被上诉交付的部分货物存在质量问题的主张能否成立。依据证据规则，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能将要承担相应的法律后果。本案上诉人主张被上诉人交付的几个批次的食品袋存在质量问题，但被上诉人对此予以否认，上诉人所提供的八张所谓的退货单不足以证明其主张，因此原审法院依此驳回了上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，853元，由上诉人胡守志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 鞠安成
二〇一四年六月十八日
书 记 员 阎玉洁
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3639号
原告：马桂萍，女，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：崔忠，男，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在审理原告马桂萍诉被告崔忠、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马桂萍于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂萍申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马桂萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马桂萍负担。（退回25元）
审判员 杨志国
二〇一七年三月二十一日
书记员 林子宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17200号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市�北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘卫东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告刘卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘卫东立即向原告偿还信用卡透支本金132063.37元,截至2016年5月5日的滞纳金7332.44元、利息6053.97元，以上合计145449.78元；2.刘卫东立即向原告支付利息和复利（自2016年5月6日起至欠款付清时止，利息以本金132063.37元为基数按日万分之五计算，复利以利息6053.97元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年10月10日，刘卫东向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘卫东在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘卫东发放了信用卡。刘卫东于2011年11月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月5日止，刘卫东尚欠建行信用卡透支本金132063.37元，利息6053.97元，滞纳金7332.44元，以上合计145449.78元。前述款项刘卫东至今未归还，故诉至法院。
被告刘卫东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，刘卫东向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人刘卫东为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而�生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利�外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘卫东相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。刘卫东于2011年11月5日起开始透支消费。截至2016年5月5日，刘卫东尚欠建行透支本金132063.37元、滞纳金7332.44元、利息6053.97元，以上合计145449.78元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院�为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘卫东办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘卫东偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金132063.37�，支付截至2016年5月5日的利息6053.97元、滞纳金7332.44元，以上合计145449.78元；
二、被告刘卫东于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6053.97元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1616元，由被告刘卫东负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘卫东在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初731号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：王道兵，男，1955年7月3日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人：王腾芳，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王道兵、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4118号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路17号，组织机构代码:00250652-3。
法定代表人陆国民。
被执行人项六明，男，1974年9月17日出生，住杭州市富阳区。
被执行人何水珍，女，1978年8月24日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行杭州市富阳区卫生和计划生育局与项六明、何水珍（2016）浙0111执4118号计划生育一案中，依法对被执行人项六明、何水珍名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈健椿
审 判 员 孙国生
助理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十一日
()
书 记 员 凌 芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5715号
原告：南昌恰好实业有限公司，住江西省南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼4320室，统一社会信用代码：91360100MA35FBEWX2。
法定代表人：江竹梅。
被告：南昌市沁美商贸有限公司，住江西省南昌市东湖区阳明东路71号金涛国际花园3栋一单元2903室，统一社会信用代码：91360102MA35F9AH67。
法定代表人：孙娜。
原告南昌恰好实业有限公司（以下简称恰好公司）诉被告南昌市沁美商贸有限公司（以下简称沁美商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人江竹梅到庭参加诉讼。被告沁美商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月28日，原、被告双方签订《商品采购合同》，在合同中约定了商品质量、包装、交货、验货、对账结算等权利与义务，同时约定了发生纠纷由被告所在地人民法院管辖，合同签订后，原告履行了商品销售义务，截止2016年6月1日原告销售给被告价值1088508.90元商品，并提供增值税票14份给被告，被告收到商品及增值税票后仅支付原告货款710000.00元，尚欠货款379508.90元。被告于2016年8月29日向原告出具了还款承诺书，被告承诺2016年10月30日付清所欠货款，逾期则按每日千分之三计息，到期被告分文未付，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款379508.90元及利息约2万（自2016年8月29日起至货款全部付清之日止，按每日千分之三计息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2015年11月27日签订《商品采购合同》，被告沁美商贸公司（甲方）向原告恰好公司（乙方）采购货物，合同对商品、商品质量、商品包装及品牌形象、订货、交货及验收、商品退、换货、对账与结算、合同的变更及解除等作了约定，甲方合同代表在对账日与乙方合同代表或其指定人员进行对账，确认该结算周期内商品订货、入库、退货、库存、促销服务费、销售返利等数量和金额。根据对账结果，乙方按双方对账结果向甲方开具等额增值税发票，合同期限自2015年11月29日起至2016年11月28日止。截止2016年6月1日，原告恰好公司共向被告沁美商贸公司销售价值1088508.90元商品，并提供14份增值税发票给被告，被告收到商品及增值税发票后仅支付原告货款710000元，尚欠货款379508.90元未支付。原、被告双方于2016年8月29日结算后，被告沁美商贸公司向原告恰好公司出具还款承诺书，承诺恰好公司货款尾款389508.80元（以实际发票为准），于2016年10月30日付清，逾期按每日千分之三承担利息。被告未按约定付款，也未兑现承诺。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告营业执照、《商品采购合同》、增值税发票、被告对账单、还款承诺书以及原告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品采购合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利和履行义务。原告按约向被告供货，被告却未按约付款，构成违约，依法应承担支付货款和利息的违约责任。被告向原告承诺，若被告未按约定付款，应向原告支付应付款的日利率3‰计算的利息。原告南昌恰好实业有限公司主张的利率过高，参照民间借贷有关利率的规定，利息按年利率24%计算。被告沁美商贸公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市沁美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌恰好实业有限公司剩余货款379508.90元及利息（利息以剩余货款总额379508.90元为基数，自2016年8月30日至全部货款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二．驳回原告南昌恰好实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7290元、保全费2520元，合计9810元（原告南昌恰好实业有限公司已预交），由被告南昌市沁美商贸有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00826号
原告：徐某甲，武汉重型机床厂退休职员。
委托代理人：徐善强，武汉重型机床厂退休职员。
被告：徐某乙（系原告徐某甲次女），武汉重型机床厂退休职员。
原告徐某甲诉被告徐某乙赡养纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐善强、被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告徐某甲因年老多病，丧失生活自理能力，于2012年托养于武昌区阳光福利院（以下简称：福利院）。但退休工资无法支付福利院的费用。2013年2月，经武汉东湖新技术开发区人民法院判决，被告徐某乙每月向原告徐某甲支付赡养费300元。由于福利院于2015年起每月费用上涨700元，请求法院判令被告徐某乙每月增加赡养费200元。
被告徐某乙辩称：1、原告徐某甲托养于福利院属实。虽然福利院的托养费用于2015年上涨700元，但原告徐某甲的退休工资也上涨了700元。因此，被告徐某乙不应增加赡养费；2、被告徐某乙已年近60周岁，每月退休工资2300元，已经每月向原告徐某甲支付赡养费300元。如再增加200元，则每月须支付赡养费500元，已超出被告徐某乙的承受能力；3、原告徐某甲共育有四个子女，应平等、共同分担赡养义务。原告徐某甲于2013年以250000元出售房屋，此款足以供其养老和支付医疗费。但原告徐某甲将卖房所得分给长子徐善强及次子徐善庭，却向被告徐某乙一人主张赡养费，于情理不符。因此，请求法院驳回原告徐某甲的诉讼请求。
经审理查明：原告徐某甲于1927年12月6日出生，系武汉重型机床厂退休职员。原告徐某甲与妻子ＸＸ英（已故）共生育二子二女，即长女徐桂珍、长子徐善强、次女被告徐某乙、次子徐善庭。上述子女均已成年并独立生活。被告徐某乙于1956年5月27日出生，系武汉重型机床厂通休职员，现已退休。
2012年2月，原告徐某甲因年岁已高，体弱多病，丧失生活自理能力，托养在福利院。当时，福利院平均每月收取费用2347.08元，此外原告徐某甲每月需医药费约200-300元，但其每月退休工资1721.80元、医疗保险金100元，无力支付福利院的费用。为此，原告徐某甲于2012年12月向本院起诉，要求被告徐某乙每月支付赡养费1200元。2013年2月10日，本院作出（2013）鄂武东开民一初字第00043号民事判决，确认原告徐某甲每月应支付福利院的费用、医疗及生活开支高于其退休收入1200元，判决被告徐某乙每月支付赡养费300元。现该判决已生效。
另查明，自2015年1月起，福利院平均每月收取各项费用3200元。
目前，原告徐某甲每月退休工资为2506.40元，被告徐某乙每月退休工资为2342.98元。
再查明：原告徐某甲与被告徐某乙曾按份共有武重明珠苑3-2-202号，建筑面积61.61平方米的房屋一套，各占50%份额。2012年3月至2012年11月，原告徐某甲长子徐善强将上述房屋出租，每月收取租金1500元。后被告徐某乙提出原告徐某甲的次子徐善庭出狱后无居所，应将该房屋腾退给其居住，徐善庭于2012年12月搬入该房屋。为此，被告徐某乙与原告徐某甲及其长子徐善强发生争议。之后，原告徐某甲的长子徐善强以250000元价款出售原告徐某甲所有的50%房产份额。随后，原告徐某甲的次子徐善庭数次到福利院，强行向原告徐某甲索取卖房所得。目前，上述卖房款已全部支出完毕。
现原告徐某甲以福利院的费用上涨为由，要求被告徐某乙每月增加赡养费200元。在诉讼中，经本院释明，原告徐某甲表示不起诉长子徐善强、长女徐桂珍、次子徐善庭，仅要求被告徐某乙增加赡养费。
本案在审理过程中，由于双方就是否应增加赡养费各持己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有当事人陈述、原告徐某甲向本院提交的户口簿、武汉市武昌区阳光福利院收款收据、（2013）鄂武东开民一初字第00043号民事判决书、退休工资存折等证据证明，并经当庭质证核实。
本院认为：子女赡养父母，既是家庭伦理道德的要求，亦是中华民族的传统美德，更是法律规定的义务。原告徐某甲的四名子女均已成年并独立生活，依法对其负有共同的赡养义务，即各应承担赡养义务25%的份额。经本院释明，原告徐某甲表示不起诉徐善强、徐桂珍、徐善庭，仅要求被告徐某乙履行赡养义务，属于其处分权利的行为，本院予以照准。但被告徐某乙依法应承担原告徐某甲上述费用的25%份额。
目前，福利院平均每月收取各项费用3200元，与2012年相比上涨852.92元（3200元-2347.08元）；原告徐某甲每月退休工资2506.40元，与2012年相比上涨784.60元（2506.40元-784.60元）。福利院的费用增加金额比原告徐某甲的退休工资增加金额高出68.32元（852.92元-784.60元）。因物价上涨，原告徐某甲的医疗费及因生活需要必然发生的费用与2012年相较也应有相应的增加。据此，本院酌定福利院收取的费用、医药费用及生活支出共计增加200元。原告徐某甲的增加费用，由被告徐某乙承担50元。本院已于2013年2月判决被告徐某乙每月承担赡养费300元，被告徐某乙每月共应向原告徐某甲给付赡养费350元。
综上所述，本院对原告徐某甲合法有理的诉讼请求予以支持，但对其依据不足的诉讼请求不予支持；同时，对被告徐某乙合法有理的答辩意见予以采纳，但对其于法无据的答辩意见不予采纳。本院为保护当事人合法权益，维持善良社会风俗，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙于本判决生效之日起于每月十五日前向原告徐某甲支付赡养费350元；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐某乙负担（此款原告徐某甲已预交，被告徐某乙于本判决生效之日起十日内支付给原告徐某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十月十二日
书记员 万莎莎
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2427号
罪犯谷利韩，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2014年1月27日作出(2014)溧刑初字第6号刑事判决，以被告人谷利韩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯谷利韩的改造表现予以全面考虑后认为，罪犯谷利韩在服刑期间，能认罪悔改，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷利韩在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯谷利韩的悔罪书，罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谷利韩在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷利韩减去有期徒刑一个月二十一日（减刑后刑期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 岚
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执878号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市。
被执行人姜威妤。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人姜威妤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）启商初字第1328号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人姜威妤于2015年12月31日前偿还申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金70万元，支付利息21971.25元（计算至2015年10月12日止）；并支付自2015年10月13日起至实际还款之日止，以70万元为本金、按年利率12.15%计算逾期利息，并支付本案受理费5510元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2016年3月18日向本院申请执行。申请执行标的为727481.25元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人姜威妤暂无现金履行能力。本院于2016年9月6日依法查封了被执行人姜威妤名下的牌号为苏F×××××号汽车一辆(查封期限自2016年9月6日至2018年9月5日)，现该车去向不明。本院轮候查封了其名下的位于汇龙镇恒盛路110号、南苑中路385-389号、金恒花苑18幢303室的房产。经向各金融机构查询，被执行人名下无银行存款。鉴于此，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无现金履行能力，申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年九月九日
书记员 朱汉礼
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初352号
原告吴某某，女。
被告曾某甲，男。
原告吴某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员杨彬独任审理。于2016年5月18日进行了公开开庭审理。代理书记员郑晨担任庭审记录。原告吴某某和被告曾某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2000年10月20日生育女儿曾某乙，现在外务工。2008年在新店坪镇镇政府补办结婚证。2011年6月27日生育儿子曾某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。被告脾气粗暴，经常对原告实施家庭暴力，被告有赌博恶习，原告多次劝解被告，但被告屡教不改，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特起诉至法院，请求：一、法院依法判决原、被告离婚；二、婚生女曾某乙由原告抚养，婚生子曾某丙由被告抚养，抚养费由法院判决。
被告曾某甲辩称：被告不愿意与原告离婚，被告对原告是真心的，希望能好好过日子。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告曾某甲质证认为：对该证据无异议。
被告曾某甲为支持其主张，向本院提交以下证据：
上海市第五人民医院放射诊断报告1份，拟证明原、被告虽然有肢体冲突，但并没有原告所说那么严重的事实。
原告吴某某质证认为：原告是养好了伤才去做的检查，所以检查结果才没那么严重。
本院对原、被告提交的证据进行了审查，对于原告吴某某提交的证据，被告无异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。对于被告曾某甲提交的证据，其拟证明原、被告之间存在矛盾并发生过肢体冲突之事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的诉称、答辩及庭审陈述，本院依法查明如下法律事实：原告吴某某与被告曾某甲经人介绍相识，双方于2008年7月21日在芷江县民政局办理结婚登记。2000年10月20日生育女儿曾某乙，2011年6月27日生育儿子曾某丙，二子女现随被告曾某甲一起生活。原、被告结婚初期感情尚好，由于双方性格不合，被告脾气暴躁，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，原告于2016年3月18日开始与被告分居至今。原告吴某某遂以夫妻感情已经彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女曾某乙由原告抚养，婚生子曾某丙由被告抚养，抚养费由法院判决。
本院认为：原告吴某某与被告曾某甲虽系经人介绍相识后结婚，但双方现已生育了一儿一女，原、被告双方应该相互关心、照顾，共同经营好家庭。双方因性格不合，在日常生活中发生矛盾在所难免，只要双方各自克制好自己不好的性格，相互包容，多加强沟通交流，夫妻感情就有和好的可能。且原告吴某某提交的证据并不能证实原、被告感情已经彻底破裂。为此，对原告吴某某要求与被告曾某甲离婚的诉求本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨彬
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 郑晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2821号
上诉人（原审原告）吴某，西安市起重电器厂职工。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲，西安三建建设有限公司下岗职工。
上诉人吴某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第01968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴某向原审法院起诉称，其与张某甲系自由恋爱，婚后一切均由其娘家准备，婚初双方关系尚可，女儿出生后，张某甲嫌弃其生了女儿，对其不关心。其与张某甲性格不合，张某甲对其有虐待行为，对孩子不关心，张某甲家人对其也不好，双方为家庭生活琐事常发生纠纷。现其与张某甲感情已经完全破裂。请求判令其与张某甲离婚；返还其婚前个人财产；分割夫妻共同财产。
张某甲辩称,其与吴某婚后关系尚好，2005年之后，双方因生活琐事发生纠纷。其与吴某从2007年开始分居，2008年至2013年年底，因其母亲年迈多病其一直在照顾母亲。双方夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
原审法院经审理查明，吴某与张某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后关系尚好。××××年××月××日生育一女张某乙，后双方因性格不和、经济问题及家务生活琐事发生纠纷，双方于2008年分居至今，致吴某与张某甲夫妻感情受到一定程度的影响，但夫妻感情尚未破裂。张某甲强调分居时间较长是因为其要照顾其年迈的母亲，夫妻感情没有破裂。
原审法院经审理认为,婚姻关系的存续应以感情为基础。本案吴某与张某甲系自由恋爱后登记结婚。吴某与张某甲婚姻关系长达30余年，吴某与张某甲婚姻基础、婚后夫妻感情尚好。现双方因性格不和、经济问题及家务生活琐事发生纠纷，致吴某与张某甲夫妻感情受到了一定程度的影响，但双方夫妻感情尚未破裂，张某甲坚决不同意离婚，并强调分居时间较长是因为其要照顾年迈的母亲。吴某、张某甲均应珍惜已建立的夫妻关系，加强沟通，互谅互让，正确解决双方存在的矛盾，共建和谐美满的婚姻家庭关系。吴某不应固持己见，坚持离婚。吴某要求与张某甲的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告吴某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由吴某负担（已缴纳）。
宣判后，吴某不服，向本院提起上诉称，原审查明事实不清，适用法律不当。张某甲在一审诉讼审理期间转移夫妻共同财产，故其向原审法院申请调取相关证据，但原审法院未予以调取，影响其财产权益。请求：撤销原判，发回重审，或改判为其与张某甲离婚并依法分割夫妻共同财产800万元。
张某甲辩称，双方夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院经审理认为，吴某与张某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，现双方已结婚30余年，且育有一女。婚后共同生活中，双方虽因性格不和、经济问题及家务生活琐事发生纠纷，致夫妻感情受到了一定程度影响，但双方仍应珍惜来之不易的婚姻，相互理解，增加沟通，彼此包容，及时妥善化解家庭纠纷，共同创造幸福家庭生活。因此，原审根据本案的具体情况，对吴某要求离婚的请求不予支持，并无不妥。综上，原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，吴某已预交，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 张小赛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1381号
罪犯李方茂，男，1972年8月3日生于广西壮族自治区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2007年2月13日作出（2007）朝刑初字第53号刑事判决,认定李方茂犯抢夺、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年，并处罚金人民币24万元。刑期自2006年8月10日起至2025年8月9日止。本院分别于2010年12月30日、2013年9月27日、2015年12月31日为该犯减刑1年7个月、1年10个月、1年4个月。截止2017年7月1日余刑为3年4个月8天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李方茂能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李方茂减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1578-1号
申请执行人刘晓燕。
被执行人程贤功。
本院依据已发生法律效力的高劳人仲案字（2016）第214号民事判决书，向被执行人送达了（2016）鲁0785执1578号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程贤功在银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月一日
书记员 付希山
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终323号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙能武，男，1986年12月15日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，无业，住贵州省毕节市，曾因犯盗窃罪，于2005年9月27日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年1月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年7月17日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年3月30日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2009年2月25日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人孙能武犯故意伤害罪，于2017年5月25日作出(2017)闽0302刑初105号刑事判决。原审被告人孙能武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月16日晚，被告人孙能武与被害人肖某1在莆田市城厢区凤凰山街道路易酒吧喝酒期间，因不满被害人肖某1袒护与其有矛盾的王某，遂于次日4时17分许伙同同案人申某、“贵州”（均另案处理）将被害人肖某1带至莆田市城厢区联创国际广场营销中心门口停车位对肖实施殴打。经鉴定，被害人肖某1的损伤程度为轻伤二级。同年11月24日21时许，被告人孙能武在莆田动车站出站口被公安民警抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人肖某1的陈述，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，辨认笔录，指认现场照片，监控录像，公安机关出具的情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，户籍证明，到案情况说明及破案报告书，强制措施等，被告人孙能武在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人孙能武伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙能武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙能武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人孙能武上诉称，本案被害人受轻伤主要因申某、“贵州”的殴打行为造成，其作用较小；且案发后能如实供述主要犯罪事实，原判量刑过重，请求予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人孙能武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙能武伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孙能武关于被害人伤势系同案人行为造成，其在伤害他人过程中作用较小的上诉理由，经查，上诉人孙能武与被害人因琐事发生纠纷，后与同案人共同实施伤害行为，致被害人损伤程度评定为轻伤二级的后果，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，上诉人孙能武组织并积极参与，应承担相应罪责，故该节上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人孙能武归案后能如实供述主要犯罪事实，原判在量刑时已予以从轻处罚。原判鉴于上述因素综合考虑量刑，并无不当。故上诉人孙能武关于原判量刑过重，请求予以从轻处罚的上诉理由，亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林永煌
审判员 许一新
审判员 蔡庆明
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终323号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙能武，男，1986年12月15日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，无业，住贵州省毕节市，曾因犯盗窃罪，于2005年9月27日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年1月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年7月17日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年3月30日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2009年2月25日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人孙能武犯故意伤害罪，于2017年5月25日作出(2017)闽0302刑初105号刑事判决。原审被告人孙能武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月16日晚，被告人孙能武与被害人肖某1在莆田市城厢区凤凰山街道路易酒吧喝酒期间，因不满被害人肖某1袒护与其有矛盾的王某，遂于次日4时17分许伙同同案人申某、“贵州”（均另案处理）将被害人肖某1带至莆田市城厢区联创国际广场营销中心门口停车位对肖实施殴打。经鉴定，被害人肖某1的损伤程度为轻伤二级。同年11月24日21时许，被告人孙能武在莆田动车站出站口被公安民警抓获。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人肖某1的陈述，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书，辨认笔录，指认现场照片，监控录像，公安机关出具的情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，户籍证明，到案情况说明及破案报告书，强制措施等，被告人孙能武在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人孙能武伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙能武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙能武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人孙能武上诉称，本案被害人受轻伤主要因申某、“贵州”的殴打行为造成，其作用较小；且案发后能如实供述主要犯罪事实，原判量刑过重，请求予以从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人孙能武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人孙能武伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孙能武关于被害人伤势系同案人行为造成，其在伤害他人过程中作用较小的上诉理由，经查，上诉人孙能武与被害人因琐事发生纠纷，后与同案人共同实施伤害行为，致被害人损伤程度评定为轻伤二级的后果，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，上诉人孙能武组织并积极参与，应承担相应罪责，故该节上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人孙能武归案后能如实供述主要犯罪事实，原判在量刑时已予以从轻处罚。原判鉴于上述因素综合考虑量刑，并无不当。故上诉人孙能武关于原判量刑过重，请求予以从轻处罚的上诉理由，亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永煌审判员  许一新审判员  蔡庆明二〇一七年六月二十九日书记员  林 晟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3595-3599、3601号
申请执行人郭某，男，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址湖北省浠水县。
被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场，住所地广东省深圳市龙岗区坂田。
经营者邓某。
关于申请执行人郭某与被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场买卖合同纠纷六案，本院作出的（2017）粤0307民初17032、17034-17038号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付其货款合计37.1元及赔偿金合计6000元，并承担六个案件的案件受理费和六个案件的执行费。本院于2018年3月15日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场名下的银行存款6487.1元（含案件受理费150元及执行费300元）至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费300元后，本院依法将剩余执行款6187.1元（含案件受理费150元）划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，六个案件现均已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初17032、17034-17038号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费300元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初17032、17034-17038号民事判决均已执行完毕，六个案件均予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年四月十七日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉