wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第793号
原告梁素廷。
被告李更文。
原告梁素廷诉被告李更文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁素廷及被告李更文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁素廷诉称，2015年4月，经原、被告协商原告购买被告二手半挂车一辆（冀A×××××挂半挂车），约定价格1万元，原告用旧车斗抵顶9000元，再给付被告1000元现金，被告为原告提供全套手续（包括行车本、营运证、附加费本、发票）。协议达成后原告将旧车斗和1000元交付给被告，被告将旧半挂车和行车本、营运证给付了原告。发票和附加费本经原告多次催要至今未给付，致使原告不能正常运输，造成重大经济损失，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告履行口头协议，将冀A×××××挂半挂车的附加费本、发票交付原告；判令被告赔偿原告停运损失36000元；诉讼费由被告承担。
被告李更文辩称，一、原告要求被告将冀A×××××挂半挂车的附加费本、发票交付原告的请求，缺乏事实依据，不应得到支持，请求法院依法予以驳回。2015年4月，原告购买被告的半挂斗，当时协商价格9000元，该半挂斗没有轴、轮胎，也没有手续（有行车本、营运证但漏检），且手续系马峪村胡耀云的。被告从未承诺给原告冀A×××××挂半挂车的附加费本与发票。二、原告要求被告赔偿其停运损失36000元，无事实与法律依据。被告将冀A×××××挂半挂车漏检的行车本、营运证交付给原告系无偿的，与原告的车停运与否没有关系。原告已将该车的行车本、营运证补办了手续，使该车能正常运输，不存在停运的事实，更不存在停运损失。后原告给付被告5500元的修车款，若被告欠原告附加费本及发票，原告应先向被告索要附加费本及发票，再考虑给付修车费，原告的行为不符合逻辑，足以说明被告不欠原告所诉的附加费本与发票。
被告李更文为支持其辩称理由，提交了下列证据材料：
1、张美芳的证明一份，拟证明原告购买被告半挂车时双方约定该车不带手续；
2、胡耀云的证明一份，拟证明原告购买被告半挂车时双方约定该车不带手续，且原告梁素廷已经补交了服务费，补办了手续；
3、证人李某的当庭证词，拟证明冀A×××××挂半挂车系原告收的胡耀云的车斗，当时手续已经漏检，原被告协商买卖车斗时被告未承诺将手续给原告；
4、被告李更文申请法院到河北省赞皇宏昌汽贸有限公司调取的冀A×××××挂半挂车的运管手续情况，拟证明冀A×××××挂半挂车营运手续正常，不存在停运损失。
经审理查明，2015年4月，原告梁素廷购买被告李更文二手半挂车一辆（冀A×××××挂半挂车），该车挂靠在河北省赞皇宏昌汽贸有限公司，现运管手续正常。以上事实有原、被告陈述，并有河北省赞皇宏昌汽贸有限公司出具的证明予以证实。
在庭审中，原告梁素廷对被告李更文提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2不认可，原告购买的是被告的车辆，原告不认识胡耀云；对证据3有异议，双方协商买卖车辆时证人不在场，且证人陈述与被告陈述相互矛盾；对证据4无异议，但该证明与原告的诉讼请求没有关系，附加费本及发票系随车的，被告应提供。并称，双方口头约定被告在我购车后两月内将附加费本、发票交付给我，但被告未履行约定，致使我的车辆三个月不能正常行驶，造成停运损失36000元。且被告给车装的轴不是原车的，给我造成安全隐患，要求被告换成原车轴。被告李更文称，原告所述不属实，冀A×××××挂半挂车斗系我买马峪村胡耀云的，我与原告协商买卖车斗时，我对原告说这个车斗没有轴、轮胎及手续，价格9000元，原告同意这个条件。后我为该车斗安装了轴及轮胎等。安轴是经过原告认可的，原告最后还给我打了欠条。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称双方口头约定被告为原告提供附加费本及发票，被告未履行约定给原告造成停运损失36000元，但原告未向本院提交相关证据证实其主张，被告对此亦予以否认，原告对其主张应承担举证不能的法律后果，故原告梁素廷要求被告李更文交付冀A×××××挂半挂车附加费本、发票，并赔偿停运损失36000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁素廷的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告梁素廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 闫凯彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第548号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地湖南省娄底市东贸街470号。
负责人许卫东，该行行长。
委托代理人曹雄，龙红波，该行员工。
被告阳波。
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行（以下简称农行春园支行）诉被告阳波信用卡纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，由审判员肖卫华担任审判长，与人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，书记员毛小兰担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。农行春园支行的委托代理人曹雄、龙红波到庭参加诉讼，被告阳波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告阳波在原告中国农业银行娄底春园支行办理金穗贷记卡1张，卡号为：62×××38，于2012年5月开始透支。期间该行曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。根据阳波申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律规定，请求判令：被告阳波偿还截至2015年9月29日止的透支本金与利息合计15630.08元，2015年9月29日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；案件受理费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告基本资料。2、被告基本资料、办卡资料，欠款明细等信息表一份。3、公安局失联证明。4、贷记卡审批表。
被告阳波未到庭做出答辩。
对原告的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2012年10月23日，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告阳波在原告处申领金穗贷记卡1张，卡号62×××38。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2012年5月21日开始透支，经原告多次催收至今未还。截至2015年9月29日止，所欠贷款本息及其他费用合计15630.08元。
本院认为，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡，一旦持卡人消费，持卡人与发卡银行之间便产生了债权债务关系。截至2015年9月29日止，所欠贷款本息及其他费用合计15630.08予以认定，被告对此应当清偿。2015年9月29日以后的贷款本息及其他费用，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳波于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行贷款本息及其他费用合计15630.08元（利息截至2015年9月29日止），其中本金8757.65元，利息6372.50元，滞纳金499.93元；2015年9月29日以后的贷款本息及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告阳波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年五月五日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执00431号
申请执行人李春旭，男，1965年7月4日出生，汉族。
被执行人车明亮，男，1969年10月6日出生，汉族。
被执行人张建军，男，1974年9月7日出生，汉族。
被执行人车明龙，男，黑河市邮政局工作。
本院在执行申请执行人李春旭与被执行人车明亮、张建军、车明龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初第549号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘大朋
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1127民初1242号
原告：马某某，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住X县。
被告：王某某，男，1974年4月20日出生，汉族，住X县。
原告马某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告粮食款4469元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告在原告处收购粮食累计欠原告粮食款4469元，该款经原告多次催要，被告均未给付。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告粮食款4469元，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某于2017年8月30日前给付原告马某某粮食款4469元;
二、原、被告无其他争执；
三、本案诉讼费25元，由原告负担。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11581号
申请执行人天津浩安矿产有限公司，住所地天津市开发区。
被执行人河北宝利汇丰实业集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第2589号，于年月日向被执行人河北宝利汇丰实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北宝利汇丰实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北宝利汇丰实业集团有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘玉田
二〇一六年九月七日
书记员 徐亚男
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初261号
原告洛阳归一建材有限公司。
。
法定代表人韩润波，总经理。
委托代理人周宗峰，该公司员工，特别授权。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。（缺席）
。
法定代表人陈义民。
被告段现才，男，1963年12月18日出生，汉族。（缺席）
原告洛阳归一建材有限公司（以下简称归一公司）诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）、段现才建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩润波、委托代理人周宗峰到庭参加了诉讼。被告宏亚公司、段现才经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告归一公司诉称，2014年2月21日，我公司与被告宏亚公司签订了一份《归一生态轻质墙板制作及安装工程合同》，其代理人邱同斌在合同上签字。2015年2月2日，被告宏亚公司验收结算后欠我公司138600元，我公司数次讨要，被告仅支付1万元，下欠128600元。二被告互相推诿拒付，无奈诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付工程款128600元，并从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏亚公司、段现才未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：2014年2月21日，原告归一公司（乙方）与被告宏亚公司（甲方）签订了一份《归一生态轻质墙板制作及安装工程合同》，双方在合同中主要约定：由乙方承包甲方承建的府店镇幸福社区B1、B3号楼项目的轻质隔墙板加工制作及运输安装；在甲方现场具备安装条件时，7日内进场，于2014年3月30日前安装完成，具备验收条件；单价为每平方米90元，工人材料进入工地后三日内甲方付款1万元，乙方进行施工，工程量完成80%时甲方再付5万元，工程安装完毕，经甲方核准数量后，五日内甲方应付至合同总价款95%，余5%质保金，三个月内一次付清（质保期三个月）；甲方委派邱同斌为现场代表，参与工程的验收签证工作，乙方委派宋广才为现场代表。在合同中，双方还对其他事宜进行了约定。工程完工后，被告宏亚公司对工程进行了验收，其现场代表邱同斌于2015年2月2日在报验（现场）签证单上签字对工程总价款138600元予以确认。原告自认被告已付工程款1万元。2016年元月13日，原告以被告仍欠128600元工程款未付为由诉至法院，请求依法解决。因二被告缺席，致调解不能。
本院认为，原告归一公司与被告宏亚公司签订的墙板制作及安装工程合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同的约定全面履行了自己的义务，被告宏亚公司未按合同约定足额支付工程款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告宏亚公司支付工程款128600元及相应利息理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告段现才承担民事责任缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市宏亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳归一建材有限公司支付工程款128600元及利息（利息以工程款128600元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年元月13日起计算至被告实际付款之日止）；
二、驳回原告洛阳归一建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2872元，由被告濮阳市宏亚建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年八月十日
书 记 员 王战峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0994号
原告曾国兵。
委托代理人窦训飞（特别授权），江苏烨铭律师事务所律师。
被告徐立新。
原告曾国兵与被告徐立新保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国兵的委托代理人窦训飞，被告徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国兵诉称，2013年11月13日，刘纪山向原告借款200000元整，被告徐立新为其提供连带责任担保。2015年2月16日，被告再次出具“欠条”，承诺于2015年3月31日前由其本人结清借款。然而，被告并未按约履行还款义务，借款人刘纪山及另一担保人陈进亦未履行还款义务。原告认为合法借款关系应受法律保护，被告作为连带责任保证人应在担保范围内对债务承担连带清偿责任。为此原告具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币200000元，并承担自2014年2月14日起至确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐立新辩称，2013年11月13日在借条上签字担保是事实，但我没有看到原告打款。从原告起诉的材料看，原告转账凭证记载的金额为192000元，而我担保的借款金额是200000元，这里面是什么情况我不清楚。另外，我后来出具的欠条是在受胁迫的情况下出具的，故我不应当承担保证责任，我会积极催促借款人刘纪山还款。刘纪山借款后分别于2014年1月、2月通过现金方式各支付原告8000元，在之后又偿还了部分，直到七八月份才没有还钱。
经审理查明，2013年11月13日，刘纪山向原告曾国兵借款200000元，约定使用期限为三个月。被告徐立新及案外人陈进在借条中签字担保。当日，原告通过转账的方式向刘纪山支付借款192000元。借款到期后，刘纪山、被告及陈进未还款。2015年2月16日，被告出具欠条一份，载明“今欠到曾国兵人民币由刘纪山向曾国兵借款贰拾万元，由我和陈进两人担保，于2015年3月31日，由我本人结清”。到期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的借条、欠条、银行转账凭证复印件及当事人的到庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张200000元借款中转账192000元，剩余8000元系采用现金交付，因原告未提交相应证据证明，故对原告该主张，本院不予支持，借款本金按照实际出借的金额即192000元认定。因借款时未约定利息，故逾期利息应自借款到期之日（即2014年2月14日）起按年利率6%计算。被告徐立新为刘纪山的借款提供担保，未约定保证方式，且原告的主张未超过保证期间，故被告徐立新依法应当承担连带保证责任。关于被告辩称其出具的欠条系受胁迫出具，对此，原告认为被告应当举证证明自己的主张，且被告在借条中签字担保，即使被告没有出具欠条，被告仍应承担还款责任。对此，本院认为，被告就其受胁迫的情形未提供证据证明，且被告承担保证责任的依据系在借条中签字担保，该欠条仅是原告向被告依法主张权利的书面表现形式，另，其在庭审时接受法庭发问时陈述：“？欠条出具后，你认为是受胁迫的，你有无报警：我认为刘纪山确实借了人家的钱，借钱还钱，天经地义，写了欠条后，我立即发短信给刘纪山叫他还钱”，据此，可以认定被告已主动接受欠条内容的约束，故对被告该辩称理由，本院不予采纳。至于被告辩称刘纪山已偿还部分款项，但并未提供证据证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。保证人徐立新承担保证责任后，有权向债务人刘纪山追偿。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐立新于本判决生效后一个月内偿还原告曾国兵人民币192000元，并自2014年2月14日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%支付资金占有期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾国兵的其他诉讼请求。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告徐立新负担（此款原告已垫付，限被告于判决生效后一个月内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陶海恒
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1944号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人陈龙，男，1976年5月20日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人张莉莉，女，1978年6月3日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人刘欣，男，1970年3月3日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人陈龙、张莉莉、刘欣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元、利息41213.71元（利息计算至2010年8月20日）及2010年8月21日至被告归还日的利息，执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1682号
罪犯陈真，男，1989年9月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省长武县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省长武县人民法院于2009年11月25日以（2009）长刑初字第00058号刑事判决，以被告人陈真犯强奸罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2009年10月7日至2020年10月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月29日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）延刑执字第1160号刑事裁定，对罪犯陈真减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2018年10月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈真确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈真在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈真在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈真准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初690号
原告：沈玉，女，1976年3月5日生，汉族，住贵州省荔波县，
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日生，汉族，现住贵州省荔波县，系社区推荐的诉讼代理人，
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
原告沈玉诉被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，2018年6月24公开开庭进行审理。原告沈玉于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全申请费53元，共计78元，由原告沈玉负担。
审判员 姜文明
二〇一八年六月二十九日
书记员 李兴露
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初539号
原告：李双成，男，1994年5月28日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：大连乐购生活购物有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王松，经理。
原告李双成与被告大连乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李双成撤诉。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取计5元，由原告李双成负担。
审判员 李跃
二〇一八年二月二十六日
书记员 张倩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执660号
被执行人：张龙，男，汉族，小学文化，农民。
本院在执行被执行人张龙罚金一案过程中，向被执行人张龙送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人罚金214.2元。2016年5月17日本院对被执行人的银行存款账户采取强制扣划措施，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第59号刑事判决书（主文财产刑部分）全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十月二十日
书记员 王 琦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4732号
原告：熊桂军，男，汉族，1986年3月23日出生，住四川省仁寿县。
被告：舒均，女，汉族，1967年11月23日出生，住成都市金牛区。
熊桂军诉舒均不当得利纠纷一案，本院立案后，熊桂军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊桂军申请撤回对被告舒均的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊正文撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王玲玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第4866号
申请执行人：苗强，男，1965年10月6日出生。
被执行人：厉竞，女，1970年4月22日出生。
本院在执行苗强与厉竞民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十日
书记员 张 巍
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初187号
原告白XX，女，汉族，临县人。
被告霍某甲，男，汉族，临县人。
委托代理人贺春花，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人张善权，山西宏文律师事务所律师助理。
原告白XX与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白XX、被告霍某甲及委托代理人贺春花、张善权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白XX诉称，原、被告经人介绍认识，于2008农历1月24日举行婚礼同居生活在一起，2008年5月4日生育长女霍某鑫、2011年农历1月8日生育次女霍某彤，2011年1月21日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格懦弱、毫无主见又有家庭暴力倾向，对家庭和婚姻严重不负责任，使原告对被告彻底绝望，夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、共同生育的长女随被告生活，次女随原告生活，被告每年支付抚养费6000元；三、共同财产平均分割；四、被告偿还信用卡欠款13000元；五、诉讼费用由被告负担。
被告霍某甲辩称，原、被告从相识、恋爱、结婚生子，感情一直挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历1月24日举行婚礼同居生活在一起，2008年5月4日生育长女霍某鑫、2011年农历1月8日生育次女霍某彤，现两个孩子均随被告生活，2011年1月21日补办了结婚登记手续；2016年1月5日，因原告发现被告与其他女人有暧昧关系，原告离家出走至今。
查明，结婚时被告给原告白金戒指一枚、白金耳环一对、白金项链一条，以上物品共合计价值8000元。
查明，婚后置办共同财产有长安小轿车一辆、电脑一台、跑步机一台、冰箱一台、饮水机一台、热水器一台。
查明，共同债务有借霍某乙5000元、借霍某丙3000元、借霍某丁5000元、借霍某卯3000元、车贷尚余26262.8元未归还。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，已经共同生活几年，
在家庭生活中有争执和矛盾是很正常的事，虽影响了夫妻感
情，但未达到感情破裂的程度，双方应互敬互爱、互谅互让，
彼此之间要相互信任，珍惜夫妻情谊，共同努力建设美好家庭，现在原告提出离婚，从保护家庭稳定、有益于孩子的成长生活考虑以不准离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 勇
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初187号
原告白XX，女，汉族，临县人，农民。
被告霍某某，男，，汉族，临县人。
委托代理人贺春花，山西宏文律师事务所律师。
委托代理人张善权，山西宏文律师事务所律师助理。
原告白XX与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白XX、被告霍某某及委托代理人贺春花、张善权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白XX诉称，原、被告经人介绍认识，于2008农历1月24日举行婚礼同居生活在一起，2008年5月4日生育长女霍某鑫、2011年农历1月8日生育次女霍某彤，2011年1月21日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格懦弱、毫无主见又有家庭暴力倾向，对家庭和婚姻严重不负责任，使原告对被告彻底绝望，夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、共同生育的长女随被告生活，次女随原告生活，被告每年支付抚养费6000元；三、共同财产平均分割；四、被告偿还信用卡欠款13000元；五、诉讼费用由被告负担。
被告霍某某辩称，原、被告从相识、恋爱、结婚生子，感情一直挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历1月24日举行婚礼同居生活在一起，2008年5月4日生育长女霍某鑫、2011年农历1月8日生育次女霍某彤，现两个孩子均随被告生活，2011年1月21日补办了结婚登记手续；2016年1月5日，因原告发现被告与其他女人有暧昧关系，原告离家出走至今。
查明，结婚时被告给原告白金戒指一枚、白金耳环一对、白金项链一条，以上物品共合计价值8000元。
查明，婚后置办共同财产有长安小轿车一辆、电脑一台、跑步机一台、冰箱一台、饮水机一台、热水器一台。
查明，共同债务有借霍小马5000元、借霍小三3000元、借霍海平5000元、借霍海兰3000元、车贷尚余26262.8元未归还。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，已经共同生活几年，
在家庭生活中有争执和矛盾是很正常的事，虽影响了夫妻感
情，但未达到感情破裂的程度，双方应互敬互爱、互谅互让，
彼此之间要相互信任，珍惜夫妻情谊，共同努力建设美好家庭，现在原告提出离婚，从保护家庭稳定、有益于孩子的成长生活考虑以不准离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3161号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：张婷，女，汉族，1990年7月10日出生，住址武汉市东西湖区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告张婷偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计7777.67元；2.被告张婷承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉张婷信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月2日欠款金额为7777.67元，其中本金5532.81元，利息、滞纳金等其他费用2244.86元，因2014年5月2日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月2日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月2日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2012年2月23日，被告张婷向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：52×××22。截止到2014年5月2日，被告张婷透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计7777.67元。被告张婷长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告张婷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张婷于2012年2月11日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告张婷)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张婷发放了卡号为52×××22的信用卡一张。随后，被告张婷激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月2日，被告张婷尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金5532.81元，利息、滞纳金等其他费用2244.86元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张婷向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张婷持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告张婷偿还借款本金、利息及2014年5月2日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月2日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告张婷经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5532.81元；
二、被告张婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2244.86元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张婷负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张婷随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1426号
原告：威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心。
经营者：戚务明。
委托诉讼代理人：胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
被告：张玉英。
原告威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心与被告张玉英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海经济技术开发区鲁鑫装饰材料中心撤回对被告张玉英的起诉。
案件受理费423元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一八年三月二十日
书记员 姜岩非
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8207号
上诉人（一审起诉人）：郭丽英，女，1958年9月8日出生，藏族，住四川省康定县。
委托代理人徐荣兰，系四川高维律师事务所律师。
委托代理人袁瑗，系四川高维律师事务所律师。
上诉人郭丽英因不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8455号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭丽英上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定成都市武侯区人民法院立案受理。本案案由并非离婚后财产纠纷，应定为共有物分割纠纷，即使本案存在两个案由，也应以当事人选择的案由来确定本案案由。另外，上诉人请求分割的共有物为不动产，应适用不动产专属管辖的相关规定确定管辖。请求撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理本案。
本院审理查明，郭丽英与黄仁钰于2015年10月30日经四川省康定市民政局登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定，“成都市武侯区武侯祠大街××号×层房屋男方占40%的份额，女方占60%的份额；男方应在离婚登记后3个月内配合女方办理房产份额分割手续”。2016年8月，郭丽英以黄仁钰未配合办理房屋分割登记手续为由，提起诉讼，请求法院依法确认位于成都市武侯区武侯祠大街××号×层房产为郭丽英和黄仁钰共同所有，并判令黄仁钰在1个月内配合郭丽英办理上述房产份额分割登记手续。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷，虽然涉及的财产为婚姻关系存续期间的夫妻财产，但双方争议的并非婚姻关系解除问题，而是财产分割争议，有关婚姻关系的事实已经成为处理财产纠纷的证据，该纠纷属于“财产性权益纠纷”。结合本案原审原告郭丽英提出的诉讼请求，即诉请判决确认其与前夫黄仁钰婚姻关系存续期间购买的房屋归郭丽英与黄仁钰共同所有，并要求黄仁钰协助办理房屋变更登记手续，故应认定本案纠纷属于涉及不动产权利确认的物权纠纷，其管辖确定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定处理。因涉案房屋位于成都市武侯区武侯祠大街××号，系成都市武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。成都市武侯区人民法院以其无管辖权为由，裁定不予受理不当，上诉人郭丽英的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8455号民事裁定；
二、本案指令成都市武侯区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十二日
书记员 余正磊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终8207号上诉人（一审起诉人）：郭丽英，女，1958年9月8日出生，藏族，住四川省康定县。委托代理人徐荣兰，系四川高维律师事务所律师。委托代理人袁瑗，系四川高维律师事务所律师。上诉人郭丽英因不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8455号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭丽英上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定成都市武侯区人民法院立案受理。本案案由并非离婚后财产纠纷，应定为共有物分割纠纷，即使本案存在两个案由，也应以当事人选择的案由来确定本案案由。另外，上诉人请求分割的共有物为不动产，应适用不动产专属管辖的相关规定确定管辖。请求撤销一审裁定，裁定一审法院依法受理本案。本院审理查明，郭丽英与黄仁钰于2015年10月30日经四川省康定市民政局登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定，“成都市武侯区武侯祠大街××号×层房屋男方占40%的份额，女方占60%的份额；男方应在离婚登记后3个月内配合女方办理房产份额分割手续”。2016年8月，郭丽英以黄仁钰未配合办理房屋分割登记手续为由，提起诉讼，请求法院依法确认位于成都市武侯区武侯祠大街××号×层房产为郭丽英和黄仁钰共同所有，并判令黄仁钰在1个月内配合郭丽英办理上述房产份额分割登记手续。本院认为：本案系离婚后财产纠纷，虽然涉及的财产为婚姻关系存续期间的夫妻财产，但双方争议的并非婚姻关系解除问题，而是财产分割争议，有关婚姻关系的事实已经成为处理财产纠纷的证据，该纠纷属于“财产性权益纠纷”。结合本案原审原告郭丽英提出的诉讼请求，即诉请判决确认其与前夫黄仁钰婚姻关系存续期间购买的房屋归郭丽英与黄仁钰共同所有，并要求黄仁钰协助办理房屋变更登记手续，故应认定本案纠纷属于涉及不动产权利确认的物权纠纷，其管辖确定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定处理。因涉案房屋位于成都市武侯区武侯祠大街××号，系成都市武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。成都市武侯区人民法院以其无管辖权为由，裁定不予受理不当，上诉人郭丽英的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8455号民事裁定；二、本案指令成都市武侯区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年九月二十二日书记员  余正磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执448号
申请执行人:中恒国际租赁有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：张塘，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省金寨县，
被执行人：胡开芝，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县，
被执行人：张南山，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省金寨县，
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人张塘、胡开芝、张南山融资租赁合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一七年二月十六日
书记员 李自强
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异52号
申请执行人叶建明，男，1957年1月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被执行人高强，男，1975年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王倩，女，1950年11月3日生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人纪舜超，女，1978年10月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王倩，女，1950年11月3日生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人青岛宏高建设实业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人高强，董事长。
委托代理人王倩，女，1950年11月3日生，汉族，住青岛市四方区。
本院在执行申请执行人叶建明与被执行人高强、纪舜超、青岛宏高建设实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人叶建明提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人叶建明于2018年7月5日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，申请执行人叶建明撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许申请执行人叶建明撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年七月九日
书记员 董颖佳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保105号
申请人：刘艳，女，1971年5月7日出生，汉族，住湖北京山县。
被申请人：王玲，女，1975年8月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
申请人刘艳于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玲在金融机构的存款25000元予以冻结。申请人刘艳用其所有的在中国农业银行股份有限公司京山城中路分理处的存款25000元（存单号NO.鄂01-016706320）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玲在金融机构的存款25000元。冻结期限为一年。
二、冻结申请人刘艳所有的在中国农业银行股份有限公司京山城中路分理处的存款25000元（存单号NO.鄂01-016706320）。冻结期限为一年。
案件申请费270元，由申请人刘艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱社平
二〇一六年八月十六日
书记员 汤 军
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执701号
申请执行人：王欣，女，汉族，1985年9月24日生，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人：林长清，女，汉族，1964年11月22日生，无职业，住辽宁省瓦房店市西环街。
申请执行人王欣与被执行人林长清房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为9878元，本案于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币9878元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执701号
申请执行人王欣与被执行人林长清房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林长清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。代理审判员王之龙
书记员 高峰
二〇一七年八月十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执701号申请执行人：王欣，女，汉族，1985年9月24日生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：林长清，女，汉族，1964年11月22日生，无职业，住辽宁省瓦房店市西环街。申请执行人王欣与被执行人林长清房屋租赁合同纠纷一案，执行的标的额为9878元，本案于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币9878元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
吉林省长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异21号
异议人王怀宇。
异议人吴晓红，住址同上。
申请执行人吴振东,男，现住长春市九台区。
被执行人宋宇，现住长春市南关区。
被执行人石会，现住长春市南关区。
本院在执行申请执行人吴振东与被执行人宋宇、石会民间借贷纠纷一案时，案外人王怀宇、吴晓红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王怀宇、吴晓红称，九台法院在执行吴振东与宋宇、石会民间借贷纠纷一案中，于2016年6月11日作出的（2016）吉0113民初1995-1号民事裁定书查封了被执行人宋宇、石会名下位于长春市南关区亚泰大街两处房屋（贷款购房），并裁定对上述房屋进行拍卖。该房屋系王怀宇、吴晓红于2016年5月25日从宋宇、石会处购买，购买时，该楼房并不存在产权纠纷。该房屋购买后，王怀宇、吴晓红对该房屋享有所有权使用权，虽对方房屋未更名过户，但不影响双方买卖合同的有效性、合法性。故提出异议，请求撤销九台法院于2016年6月11日作出的（2016）吉0113民初1995-1号民事裁定书及拍卖公告。
本院查明，本院在审理原告吴振东与被告宋宇、石会民间借贷纠纷一案中，原告吴振东于2016年6月21日提出财产保全申请，本院同日作出的（2016）吉0113民初1995-1号民事裁定书中载明：“对二被告所有的位于长春市南关区亚泰大街房屋产籍予以查封”。被告宋宇、石会未履行生效文书的义务，吴振东申请法院强制执行。本院于2018年2月2日作出（2018）吉0113执恢2号执行裁定书中载明：“拍卖被执行人石会名下位于长春市南关区亚泰大街两处房屋。”
另查，2016年5月25日，石会、宋宇与王怀宇、吴晓红签订《房屋买卖协议书》，石会、宋宇将石会名下位于长春市南关区亚泰大街7399号御翠豪庭房屋以80万元的价格出卖给王怀宇、吴晓红，王怀宇向石会交付80万元购房款，石会、宋宇为其出具收条，双方未办理房屋过户登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人王怀宇、吴晓红与被执行人石会签订《房屋买卖协议书》，但未办理房屋过户登记，且王怀宇、吴晓红未向本院提供实际居住的相关证据，本院因另案于2016年6月21日作出的（2016）吉0113民初1995-1号民事裁定书、2018年2月2日作出（2018）吉0113执恢2号执行裁定书的房屋有相应的事实、法律依据，异议人王怀宇、吴晓红异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王怀宇、吴晓红的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹晶峰
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年四月十一日
书 记 员 褚 丹
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初89号
原告：李汉林，男，现年55岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：李发刚，男，现年63岁，汉族，四川省西昌市人。
原告李汉林诉被告李发刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李汉林于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉林的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李汉林撤诉。
本案案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李汉林负担。
审 判 长 买文祥
人民陪审员 杨天明
人民陪审员 代银高
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马亚丽
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执429号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：司亮，男，1990年5月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
2018年3月27日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对司亮于2017年6月9日作出的浠土资执罚[2017]01016号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令司亮在十五日退还非法占用的土地；2、限十五日内没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审26号行政裁定，内容为：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01016号行政处罚决定中的第一项、第二项；二、上述行政处罚决定内容第一项、第二项由浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚[2017]01016号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人司亮于2017年6月9日作出的浠土资执罚[2017]01016号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容不应由人民法院执行，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年三月二十八日
书记员 李智
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执224之一号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人黄桂文，男，1978年7月15日出生，广西博白县人，住广西博白县文地镇。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人黄桂文罚金一案，本院作出的（2015）湛廉法刑初字第332号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人黄桂文处罚金1000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人黄桂文发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查，均没有发现被执行人黄桂文有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人黄桂文没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执224号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年五月十七日
书记员 ：黄培超
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执312号
王春苗、丹东董氏商贸有限公司：
申请执行人王春苗与被执行人丹东董氏商贸有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，被执行人经本院向申请执行人支付劳动报酬3976元及案件受理费5元，合计3981元，申请执行人放弃迟延履行期间债务利息，执行费50元已由被执行人负担。本院作出的（2018）辽0604民初761号民事调解书确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 马会颖
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑晓蕾
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决177号
本院在执行孙仁立、冯家梅与刘浩民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘浩拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01380号
罪犯杨飞，男，汉族，1991年08月14日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年11月2日以（2011）蜀刑初字第00313号刑事判决，认定被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯杨飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨飞提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，能认罪服法，主动执行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯杨飞的陈述等证据证实，罪犯杨飞入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、安徽省合肥市蜀山区法院和本院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金五千元。
3、安徽省肥东县司法局出具的调查评估意见书证实，罪犯杨飞假释后在固定的住所，其亲属出具担保书，负责对其进行监管。所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故杨飞符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11124号
原告：上海惠硕市场营销顾问有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。
法定代表人：惠东，总经理。
委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
被告：美国HBA国际有限公司(英文名HBAINTERNATIONAL
INC)，住所地76－2647thAvenue,#3A，Elmhurst,NY11373,USA。
法定代表人：HuaHui。
原告上海惠硕市场营销顾问有限公司诉被告美国HBA国际有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海惠硕市场营销顾问有限公司委托诉讼代理人季晓希到庭参加诉讼。被告美国HBA国际有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海惠硕市场营销顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币22万元(以下币种均指人民币)。事实与理由：美国HBA国际有限公司上海代表处(以下简称“代表处”)因办公经营需要向原告借款，双方于2012年2月10日签署“借款协议”，约定，原告于2012年2月29日前分期向代表处支付借款20万元，借期至2012年12月31日止，年利率10%。签约后，原告分别于2012年2月21日、24日、27日、29日向代表处支付借款共计18万元。2012年5月21日，代表处再次向原告借款4万元，双方口头约定借款日期与前期借款一致。期满后，代表处未还款。2014年6月15日，代表处向原告承诺于同年9月30日还款，但未履约。
被告美国HBA国际有限公司未答辩。
经审理查明：代表处(乙方)因办公经营需要向原告(甲方)借款，双方于2012年2月20日签署“借款协议”，约定，原告于2012年2月29日前分期向代表处支付借款20万元，借期至2012年12月31日止，年利率10%。签约后，原告分别于2012年2月21日、24日、27日、29日向代表处支付借款共计18万元。2012年5月21日，代表处再次向原告借款4万元，双方口头约定借期与前期借款一致。期满后，代表处未还款。2014年6月15日，代表处向原告承诺于同年9月30日前还款，后未履约。
上述事实，由原告出示的“借款协议”、还款承诺书、招商银行付款回单及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系涉外商事案件。关于法律适用，当事人未约定。因合同签订地、履行地均在中国上海，故本案争议的处理可适用中国大陆法律。从原告出示的“借款协议”内容看，借款人为代表处，但因该单位不具有民事诉讼主体资格，其对外债务应由被告清偿。因借款期满，被告未还款，原告提出要求被告归还借款22万元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美国HBA国际有限公司(英文名HBAINTERNATIONALINC)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海惠硕市场营销顾问有限公司借款人民币22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,600元，由被告美国HBA国际有限公司(英文名HBAINTERNATIONALINC)负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内,被告可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 虞国安
二〇一七年七月十日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初23号
原告韩亮，男。
被告郭占有，男。
本院在审理原告韩亮诉郭占有劳务合同纠纷一案中，原告韩亮于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩亮撤回起诉。
审判长 扈艳丽
审判员 刘丽娜
审判员 诺明花
二〇一七年六月二十一日
书记员 张永慧
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00315号
原告宗志德。
被告柏再生。
原告宗志德与被告柏再生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗志德到庭参加了诉讼。被告柏再生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗志德诉称，被告柏再生系养猪户，从2011年2月开始用我的饲料，中途也给过一部分钱，现还欠22215元，我多次索款，被告一直推脱，现请求法院判令被告立即给付我饲料款22215元，并承担此款从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告柏再生未举证、未答辩。
经审理查明，2011年2月起，被告柏再生向原告宗志德赊购饲料，结欠饲料款22215元，并于2012年9月29日、2013年11月4日出具了欠条给原告，该两份欠条分别载明：“今欠宗志德饲料款壹万捌仟肆佰贰拾元整（18420），柏再生，2012.9.29”；“今欠到宗志德饲料款叁仟柒佰玖拾伍元整（3795.00），柏再生，2013.11.4”。后原告多次催要此款，被告推脱不归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宗志德与被告柏再生之间的买卖合同关系，不违反法律、法规等禁止性规定，应为合法有效。被告未及时给付原告货款，对纠纷的形成应付全部责任，故对原告要求被告偿还22215元货款，并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柏再生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏再生于本判决生效后30内给付原告宗志德货款22215元，并承担此款自2014年7月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告柏再生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费360元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年八月四日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0921民催3号
申请人：高邮市邮胜铁艺制造有限公司，住所：江苏省扬州市高邮市奎楼小区南侧222号。
法定代表人：姚禹，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚余金（系该公司员工），男，1966年2月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申报人：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，住所：江苏省兴化市英武路1号。
负责人：刘勇，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇（系该行员工），男，1989年6月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。
申请人因不慎遗失票号为40200051/26546770银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2016年8月29日立案后，于2016年9月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行已于2016年9月26日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人高邮市邮胜铁艺制造有限公司负担。
审判员 温仙平
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 慧
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第119号
申请人:吴某敏，女，1992年10月28日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住汉寿县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人吴某敏于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款1627元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款1627元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴某敏工资款1627元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保322号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：闫军校，男，生于1992年10月2日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：冯培培，女，生于1988年1月20日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收闫军校、冯培培夫妇社会抚养费63000元。为了便于执行，防止闫军校、冯培培夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫军校、冯培培夫妇名下63000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人闫军校、冯培培在金融机构的存款63000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 赵 飞
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 乔 杨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申669号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范麦亚。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人范麦亚因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范麦亚申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，范麦亚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人范麦亚称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人范麦亚在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，范麦亚随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有范麦亚户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范麦亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。范麦亚又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，范麦亚的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范麦亚的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申669号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范麦亚。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人范麦亚因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范麦亚申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，范麦亚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人范麦亚称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人范麦亚在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，范麦亚随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有范麦亚户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范麦亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。范麦亚又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，范麦亚的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范麦亚的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 珊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01031号
上诉人（原审原告）：陈某，女，2012年12月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
法定代理人：熊某，教育培训机构合伙人。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1986年9月2日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某及其法定代理人熊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某的法定代理人熊某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 江 韵
二〇一五年八月十三日
书记员 严 正
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第二中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特300号
申请人：北京港龙华佳食品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇西庄户村北141号。
法定代表人：谢柏世，总经理。
委托诉讼代理人：刘铮，男，该公司员工。
被申请人：陈文春，男，1987年12月22日出生。
申请人北京港龙华佳食品有限公司（以下简称港龙公司）与被申请人陈文春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
港龙公司称，陈文春提供的证人证言存在伪造证据的情况。证人证言提及2016年9月19日上午11点左右收到信息，工资到账。实际情况是2016年9月18日公司已经支付了拖欠的7月份工资。证人证言与真实情况不符属于伪造证据。仲裁裁决所根据的证据是伪造的，应当予以撤销。
�文春称，我同意仲裁裁决，不同意港龙公司的请求。
经审查查明：2016年11月21日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2016]第2701号裁决：一、北京港龙华佳食品有限公司于裁决书生效之日起5日内，支付陈文春违约解除劳动关系的经济补偿金6000元；二、北京港龙华佳食品有限公司于裁决书生效之日起5日内，支付陈文春2016年8月扣除17.14天的工资3370.86元；三、北京港龙华佳食品有限公司于裁决书生效之日起5日内，支付陈文春扣除2016年9月绩效工资2000元；四、驳回陈文春其他申请请求。
陈文春于2016年2月19日入职港龙公司，担任班组长，月工资标准6000元。港龙公司于2016年9月22日做出《解除劳动合同通知书》，内容为：“陈文春先生，原系我港龙公司职工，职务为生产人员。由于2016年9月18日全天及19日上午组织公司员工旷工，造�公司相应损失，公司于2016年9月21日与其解除一切劳动关系。特此通知。”陈文春对解除理由不予认可，提交毛光约、杨永美、杨×、薛平平的书面证言（证人杨×到庭，其余证人均未到庭）证明其不存在旷工行为。上述证人证言内容：“王德奎、陈文春系港龙公司员工，因老板拖欠2016年7月份工资不发，于2016年9月18日找老板要工资，老板说回宿舍等着下午发，当天过去了，于2016年9月19日早上我们又去找老板要工资，老板说回宿舍等信息，于上午11点左右收到信息，工资到账，工资到账后问老板怎么安排，老板说进车间，我们进车间后，由于车间没活，又安排放假两天。于2016年9月21日我们接到通知说是2016年9月18日全天及19日上午旷工，公司解除我们劳动合同。以下几人可以证明是老板安排我们回宿舍的，我们只能服从安排，并没有旷工。落款处：毛光约（签名及手印）、杨永美（签名）、杨×（签名）、薛平平（签名）。”陈文春的证人冀×出庭作证，陈述其于2016年3月1日到港龙公司上班，从事包装工作，证明公司每个月拖欠工资，我们去找经理要工资时，老板让我们回宿舍等着。其于2016年10月13日离开公司。港龙公司认可杨×、冀×曾在其公司上班，对上述证人证言真实性持有异议，对证明目的不认可。
2016年9月23日，陈文春提出仲裁申请，要求港龙公司：1、支付违约解除劳动合同经济补偿金6000元；2、补发从2016年8月份工资内扣除的18天工资4000元；3、补发扣除2016年9月份的绩效工资2000元。
港龙公司在本院审理期间提交其公司于2016年9月18日向中国工商银行转账由该行代发工资的记录。但关于中国工商银行向港龙公司员工支付工资的具体时间，并无证据反映。
本院认为，杨×、冀×的证言可以证明港龙公司拖欠陈文春2016年7月工资的事实，陈文春因主张工资问题在港龙公司安排下在宿舍等发工资致使其2016年9月18日、9月19日未上班。港龙公司提交了其公司于2016年9月18日向中国工商银行转账由该行代发工资的记录，但并无银行向陈文春发放工资具体时间的记载。港龙公司拖欠陈文春2016年7月工资已违反法律规定，陈文春索要工资并未违反公司规定及法律规定。港龙公司主张陈文春的证人证言存在伪造证据的情况，提交的证据不足以证明，故本院不予采信。综上，港龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京港龙华佳食品有限公司的申请。
申请费10元，由北京港龙华佳食品有限公司负担（已交纳）。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1848号
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。其认为，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十八条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地可以确定，即在广东省广州市，故请求将本案移送至有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其运营的“酷狗音乐”应用程序上提供涉案作品的在线播放和下载服务，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖。现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 徐 晨
二〇一六年二月十四日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1848号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。其认为，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十八条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地可以确定，即在广东省广州市，故请求将本案移送至有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告指控被告的侵权行为是被告在其运营的“酷狗音乐”应用程序上提供涉案作品的在线播放和下载服务，属于上述规定中的信息网络侵权案件，故可以由被侵权人即原告的住所地法院管辖。现查明，原告上海水渡石信息技术有限公司的住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 徐 晨二〇一六年二月十四日书记员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7599号
申请人：邱根苗，男，1970年10月29日出生，汉族，住象山县。
被申请人：郑财惠，男，1955年1月4日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告邱根苗与被告郑财惠买卖合同纠纷一案中，申请人邱根苗于2016年12月15日向本院财产保全申请，要求查封被申请人郑财惠名下的位于象山县爵溪镇昌欣路X幢的房产，保全价值为人民币252000元，并以提供企业担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人郑财惠名下的位于象山县爵溪镇昌欣路X幢的房产[产权证号：032373，土地使用权证号：象国用2004第030031号]，保全价值为人民币252000元，期限为查封房产之日起三年。
案件申请费1780元，由申请人邱根苗先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翁华杰
二〇一六年十二月十五日
代书记员 方雪雯
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初896号
原告常某某，公民身份号码×××，现住包头市。
被告李某某，现住包头市。
本院在审理原告常某某诉被告李某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告常某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告常某某的书面撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤诉。
案件受理费262.5元，由原告常某某负担。
审判员 曹 敏
二〇一六年七月十五日
书记员 张宝芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第168号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人王某某，男，2014年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局依法取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7�27日13时许，被告人王某某在无照驾驶无号牌“望江牌”正三轮摩托车，载尚某某、薛某某、杨某某、刘某某沿东坪路蔬菜厂附近道路由西向北左转弯驶入东坪路10kv六队支线040号电线杆路段时，与塔某某驾驶的由北向南行驶的新BG65**号普通货车相撞，造成一人死亡，四人受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王某某承担此次事故主要责任。公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：身份信息资料，抓获经过，证人证言，被害人杨某某、薛某某陈述，交通事故认定书、法医尸检报告、痕迹鉴定、现场勘查记录及照片，被告人王某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无照驾驶无号牌机动车，造成一人死亡、四人受伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其�事责任。鉴于被告人具有自首情节，积极赔偿被害人部分损失，建议法庭对被告人王某某在法定刑幅度内判处刑罚，并适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，没有辩护意见。
经审理查明，2014年7月27日13时许，被告人王某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌“望江牌”正三轮摩托车，载其妻尚某某及薛某某、杨某某、刘某某沿乌鲁木齐市头屯河区东坪路段行驶，当车辆行驶至与东坪路西侧相交未命名道路由西向北左转弯驶入东坪路10kv六队支线040号电线杆路段时，遇塔某某驾驶新BG65**号普通货车由北向南行驶至该路段，两车相撞，致驾驶人王某某、乘车人尚某某、薛某某、杨某某受伤，刘某某当场死亡。案发后，被告人王某某主动拨打110电话报警，在现场等候公安民警处理事故。经道路交通事故认定书认定，王某某承担此次事故主要责任，塔某某承担此次事故次要责任，尚某某、薛某某、杨某某、刘某某无责任。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队法医活体损失检验鉴定，尚某某的损失程度属重伤二级，薛某某的损失程度属轻伤一级，王某某、杨某某的损失程度属轻微伤。案发后，塔某某先期预付刘某某亲属费用35，000元。在本案诉讼过程中，被害人刘某某亲属、被害人尚某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，各附带民事诉讼被告人赔偿刘某某亲属282，786.39元，其中被告人王某某赔偿120，950.47元，已实际履行94，385.72元。调解达成后，附带民事诉讼原告人出具了谅解书，请求本院给予被告人王某某一个改过自新的机会，对其从轻判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人塔某某、薛某某证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及照片、�路交通事故痕迹检验鉴定书、现场勘查记录、现场图及照片、道路交通事故法医学尸体检验意见书、法医活体损失检验意见书、车辆查询结果单、（2014）头刑初字第168号刑事附带民事调解书、谅解书、抓获经过、被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，无照驾驶无号牌机动车搭载他人上路行驶，在通过无信号灯的交叉路口未让直行车辆先行，致使二车相撞，造成一死四伤的严重后果，并承担事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动报警并在现场等候公安民警处理，庭审中自愿认罪，具有自首情节；在案件诉讼过程中，积极赔偿被害人损�，取得谅解，故根据被告人王某某所具有的法定和酌定从轻处罚情节，对其依法从轻处罚。公诉机关建议在法定刑幅度内判处刑罚并适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 菊 兰
人民陪审员 曹传磊人民陪审员傅红玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 钱 军 洋
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执158号
申请执行人：拜泉县刘辉农资有限公司，统一社会信用代码912302316848678005,住所地拜泉县国富镇内。
法定代表人：刘殿富，公司总经理。
被执行人：孙茂辉，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，现住拜泉县国富镇合理村。
本院在执行申请执行人拜泉县刘辉农资有限公司与被执行人孙茂辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人拜泉县刘辉农资有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初887号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年五月三日
书记员 周耀军
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5843号
原告：宋厚田，男，汉族，居民。
被告：杨俊勇，男，汉族，居民。
原告宋厚田与被告杨俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋厚田到庭参加诉讼。被告杨俊勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋厚田诉称：2014年12月5日，被告杨俊勇向原告借款50万元用于资金周转，并签订了借款合同，约定一年内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。因被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请法院判决被告偿还原告借款50万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨俊勇未答辩。
经审理查明：原告在兰陵镇经营“兰陵第一服装店”，原本打算与别人一起到南方做生意，后因年纪大未去。被告杨俊勇因急需用钱，到原告处借款，第一次借20万元，第二次借款30万元。在第二次借款时，被告杨俊勇为原告书写借条，借条内容为：“借条今借宋厚田人民币50万元整（大写：伍拾万元）一年内还清。借款人：杨俊勇2014.12.5”。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉来本院。被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
2016年12月1日，原告宋厚田申请诉讼保全，并提供担保，本院依法裁定冻结被告杨俊勇在中国工商银行工资账户存款50万元，期限为一年。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、书证等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款500000元未还，有被告书写的借据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还原告借款的责任。被告杨俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请及提供证据进行答辩质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊勇偿还原告宋厚田借款500000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告杨俊勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
审 判 员 张德强
代理审判员 刘志茹
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 晨
中华人民共和国
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11931号
原告小林麗，日本国籍，女，1962年2月11日出生。
被告黄薪月，女，1979年8月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告新疆中久能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。
法定代表人王小蓉，职务不详。
被告重庆杰茂投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号19-13号。
法定代表人邓杰，职务不详。
被告邓杰，男，1987年7月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨茂，男，1986年8月23日生，汉族，住重庆市江北区。
被告李禄平，女，1962年3月15日生，汉族，住重庆市江北区。
被告周吉，男，1973年2月1日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告小林麗与被告黄薪月、新疆中久能源开发有限公司、重庆杰茂投资管理有限公司、邓杰、杨茂、李禄平、周吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长顾毅、代理审判员易圣丰、人民陪审员郭敏组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告小林麗诉称：2014年5月19日，原告授权第三人唐道植与被告重庆杰茂投资管理有限公司以签订《资产委托管理合同》的方式，借给被告重庆杰茂投资管理有限公司人民币1500000元，约定借款于2015年4月1日到期，借款期内按年利率19.2%计息并按月支付。被告杨茂和被告李禄平为抵押人和连带保证责任人。二被告以其共有的重庆市江北区五江路X号附X号X号房屋为该笔借款在1000000元范围内提供抵押担保；二被告为被告重庆杰茂投资管理有限公司还款提供连带责任保证。到期后，原告授权唐道植与被告重庆杰茂投资管理有限公司签订补充合同，约定该笔借款延至2015年10月2日。
2014年10月8日，原告授权唐道植与被告重庆杰茂投资管理有限公司以签订《资产委托管理合同》的方式，借给被告重庆杰茂投资管理有限公司人民币850000元，约定借款于2015年4月1日到期，借款期内按年利率19.2%计息并按月支付。被告周吉以其所有的重庆市岸区南坪街道南坪正街X号X、X、X号房屋为该笔借款提供抵押担保。到期后，原告授权唐道植与被告重庆杰茂投资管理有限公司签订补充合同，约定该笔借款延至2015年10月2日。
2014年12月25日，被告邓杰向原告出具承诺书，承诺：1、于2015年1月1日先还本金150000元，2、2350000元借款的利息按月结清，3、所有借款于2016年3月30日前还清，4、借款中未办理抵押担保的部分于2015年7月30日前偿还或以房屋抵押。被告邓杰提供被告黄薪月为连带责任保证人，保证人对承诺书第四条承担连带保证责任。
2015年5月7日，原告授权第三人严亨玉与被告黄薪月、被告新疆中久能源开发有限公司、被告重庆杰茂投资管理有限公司签订《债权债务转让协议》。约定：1、截止2015年5月7日，被告重庆杰茂投资管理有限公司共欠原告本金人民币2100000元，该本金从2015年1月1日期至还款履约完成之日止按年利率19.2%计付利息；2、原告同意被告黄薪月从被告重庆杰茂投资管理有限公司处承接该笔债务；3、被告黄薪月向原告提供被告新疆中久能源开发有限公司、被告重庆杰茂投资管理有限公司作为其还款履约的连带责任保证人，被告杨茂、被告李禄平、被告周吉均表示愿为债务转以后债务承接人还款履约行为承担提亚担保责任和连带担保责任。因被告至今未依约履行还款付息义务，故原告请求法院判决：1.被告黄薪月返还原告借款本金人民币2100000元，并支付原告从2015年1月1日起至还款履约完成之日止按年利率19.2%计算的利息（截止2015年9月30日共273天，为301571.51元），合计：2401571.51元；2、被告新疆中久能源开发有限公司、被告重庆杰茂投资管理有限公司、被告邓杰连带返还上述借款本金人民币2100000元，并连带支付原告从2015年1月1日起至还款履约完成之日止按年利率19.2%计算的利息；3、被告杨茂、被告李禄平连带返还上述借款本金人民币1000000元，并连带支付原告从2015年1月1日起至还款履约完成之日止按年利率19.2%计算的利息，确认原告对被告杨茂和被告李禄平共有的重庆市江北区五江路19号附2号6-3号的房屋享有优先受偿权；4、被告周吉连带返还借款本金人民币850000元，连带支付原告从2015年1月1日起至还款履约完成之日止按年利率19.2%计算的利息，确认原告对被告周吉所有的重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号4-1、4-2、4-3号房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由七被告共同负担。
本案经审查查明以下与程序有关的事项：本案民事起诉状上并无原告小林麗的签名，落款签名为“严亨玉代”。2015年10月10日，本院就本案向严亨玉询问，严亨玉陈述其为小林麗姐姐，小林麗因居于日本国，故委托其代为起诉，并从日本国寄送给其授权委托书和日本国公证文件。但严亨玉不能提供该授权委托书已经中华人民共和国驻日本国使领馆认证的证明，其承认起诉时提交的授权委托书并未经过中华人民共和国驻日本国使领馆的认证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。因严亨玉代为起诉时提交的授权委托书并未经中华人民共和国驻日本国使领馆认证，故该授权委托书不具有效力，严亨玉代小林麗起诉的行为不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告小林麗对被告黄薪月、新疆中久能源开发有限公司、重庆杰茂投资管理有限公司、邓杰、杨茂、李禄平、周吉的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 任 菊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3196号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：李海彦，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月23日被申请人李海彦欠该信用社借款2.8000元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人李海彦立即给付借款本金2.8000元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李海彦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款2.8000元及利息。利息从2009年11月23日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费166.67元由被申请人李海彦负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2098号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘英飞，男，1984年8月4日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广东省新丰县。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2023号起诉书指控被告人潘英飞犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，潘英飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日晚上10时15分许，被告人潘英飞驾驶粤Ｃ×××××号牌混凝土罐车行驶至中山市三乡镇金凤路路段三乡与神湾交汇处时，超越前方由被害人张某无证驾驶在非机动车道同向行驶的无号牌电动车（经鉴定为二轮轻便摩托车）时，车辆向右偏向挤占非机动车道，致使混凝土罐车右侧罐体尾部与张某驾驶的电动车刮碰而肇事，造成张某身体多处严重受伤后送医院抢救，因治疗无效于同年5月31日死亡（经法医鉴定，张某符合钝性暴力作用于躯干部致骨盆骨折、尿道损伤及肺挫伤等，继发肺部感染、败血症等引起感染性休克而死亡）。事故发生后，潘英飞报警并留在现场等候交警部门处理。同年6月7日，潘英飞接到公安机关电话通知后投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。经交警部门现场勘查及调查取证认定，潘英飞驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的主要责任；张某未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不良的机动车上道路行驶且不在机动车道内通行，承担事故次要责任。
案发后，被告人潘英飞、潘英飞任职的中山市东峻混凝土有限公司、保险公司共支付被害人家属赔偿款人民币897420元。
上述事实，被告人潘英飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘英飞无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。潘英飞有自首情节，依法可以从轻处罚。潘英飞已赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。潘英飞符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘英飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 缪慧莹
卜璐
第1页共4页