wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3455号原告：江雪峰，男，1979年1月18日出生，汉族，住临安市。委托代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。被告：吕莉，女，1977年3月20日出生，汉族，住临安市。被告：乐建军，男，1969年12月30日出生，汉族，住临安市。原告江雪峰为与被告吕莉民间借贷纠纷一案于2017年6月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。原告于2017年7月31日向本院申请追加乐建军为本案共同被告，本院审查后予以准许，并依法通知了双方当事人。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。�告委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告吕莉、乐建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告江雪峰起诉称：被告吕莉因生意周转需要于2016年12月21日向原告借款50000元，约定借期为1个月，双方还书面约定了相应的违约责任及其他权利义务。因被告吕莉与乐建军系夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现借期已过，但是两被告至今未归还过该笔借款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即归还原告借款人民币50000元；2、两被告支付原告违约金15000元；3、两被告立即支付原告因本案所花费的律师费2500元；4、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、借款协议、收条各一份，证明1、被告吕莉于2016年12月21日向原告借款50000元，约定借期为1个月；2、案涉借款如被告吕莉未按时归还，则应当支付30%的违约金；3、本案款项原告已经交付给被告吕莉的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，证明2003年12月29日两被告登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。证据三、律师费发票、律师代理合同各一份，证明原告为本案诉讼支出律师费2500元，根据原告与被告吕莉在借款协议中的约定，该代理费应当由被告吕莉承担的事实。被告吕莉、乐建军未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告吕莉向原告江雪峰借款人民币50000元的事实清楚、证据充分，被告吕莉未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原告按借款协议的约定要求被告吕莉按借款金额的30%支付违约金，本院予以支持。双方约定如涉及诉讼，原告因诉讼所支出的律师代理费由被告吕莉承担，故对原告要求被告吕莉承担律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告吕莉、乐建军夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告吕莉个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕莉、乐建军应于本判决生效之日起十日内归还原告江雪峰借款人民币50000元，并支付违约金15000元，合计65000元。二、被告吕莉、乐建军应于本判决生效之日起十日内支付原告江雪峰为本案支出的律师代理费2500元。如果被告吕莉、乐建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，减半收取744元，由被告吕莉、乐建军共同负担。原告江雪峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕莉、乐建军于本判决�效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王笑庆二〇一七年八月三十日书记员  杜 娟附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1623号
原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号一层A区、2层B区。
代表人张原平，行长。
委托代理人姜琦，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘在东，男，1982年10月4日出生，汉族，住胶南市。
被告刘桂君，女，1982年10月12日出生，汉族，住胶南市。
被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元601。
法定代表人刘广国。
被告山东圣联非融资性担保有限公司，住所地济南市历下区工业南路100号三庆枫润大厦A座1102。
法定代表人刘广强。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告刘在东、被告刘桂君、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司、被告山东圣联非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市南第二支行撤回起诉。
案件受理费5551元，减半收取2775.5元，保全费1970元，共计4745.5元，由原告负担。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 曲亚男
二〇一六年六月三十日
书记员 齐晓洋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终734号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市。
法定代表人：张利公，总经理。
委托代理人：李杰，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁秀兰，女，1967年5月4日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：路卫兵，男，1974年4月17日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人梁秀兰、路卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人李杰，被上诉人梁秀兰的委托代理人扆有志，被上诉人路卫兵的委托代理人侯跃朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年11月3日7时45分许，被告路卫兵驾驶晋M0W6**号小型客车，沿省道239线（临陌线）由南向北行驶至华晋公司生活区对面时，与原告驾驶的电动摩托车由南向北（向西转弯）左转弯时相撞，造成原告梁秀兰受伤，电动车损坏的交通事故。2015年11月12日，临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字【2015】第00382号道路交通事故认定书，认定路卫兵承担全部责任，梁秀兰不承担责任。同时查明：原告受伤后被送往临猗县瑞康医院救治，实际住院13天，花费5082.99元。入院诊断：左足第三跖骨骨折、左外踝骨裂、左小腿皮肤擦裂伤、左手中、环、小指缺损术后、左乳腺炎感染术后。出院诊断：左足第三跖骨骨折、左外踝骨裂、左小腿皮肤擦裂伤、左手中、环、小指缺损术后、左乳腺炎感染术后。出院医嘱：出院后3天换药一次；30天后来院拍片复查，根据情况取出事故外固定；如有不适，随时就诊。出院后，原告又先后在盐湖区解州镇扆家庄卫生所治疗，住院28天，花费7882元；在盐湖区解州骨科医院治疗花费150元。原告共计支出医疗费13114.99元。还查明，原告梁秀兰系临猗县华晋纺织印染有限公司的员工，月工资平均4600余元。再查明，被告路卫兵驾驶的晋M0W6**小型汽车在被告阳光保险公司投保交强险。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，原告梁秀兰的损失为：医疗费13114.99元、误工费13919.4元（90天×154.66元／天）、护理费3280元（41天×80元／天）、住院伙食补助费2050元（41天×50元／天）、营养费2050元（41天×50元／天）、交通费344.5元，本院予以支持。原告称因该起交通事故还产生了摩托车维修损失980元，被告虽予以否认，但未向法庭提供反驳证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告主张交通事故悬赏费无法律依据，本院不予支持。原告损失共计35738.89元，未超过交强险的赔偿责任限额，故由被告阳光保险公司应在交强险范围内予以赔偿，被告路卫兵不负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁秀兰各项损失共计35738.89元；二、驳回原告梁秀兰的其他诉讼请求。
判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3304号民事判决，改判上诉人依法赔偿梁秀兰14604.5元。其理由为：1、一审法院超出机动车交通事故责任强制保险责任分项限额判令上诉人承担医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费共计17214.99元错误；2、一审法院在梁秀兰未完整提供工资收入证据的情况下，认定梁秀兰日工资收入为154.66元，严重违法。
梁秀兰、路卫兵均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明，各方当事人对一审查明事实均无异议。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案晋MOW6**车的交强险责任限额为12.2万元，被上诉人梁秀兰的各项损失共计35738.89元，未超过晋MOW6**车的交强险责任限额，原审判令上诉人在交强险赔偿被上诉人35738.89元正确。关于被上诉人梁秀兰的误工费计算标准问题，原审根据临猗县华晋纺织印染有限公司出具的面料印染分厂染色车间的工资发放签名表记载的梁秀兰工资明细认定梁秀兰的误工费计算标准正确，上诉人关于梁秀兰未提供完税证明不能采信该证据的辩解理由，于法无据，本院不予采信。原判决正文第一项表述“被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司”为“被告阳关财产保险股份有限公司运城中心支公司”系笔误，本院予以更正。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3304号民事判决；
二、更正盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3304号民事判决第一项为“被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁秀兰各项损失35738.89元”。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年五月六日
书记员 顾秋霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3769号
原告：陈国忠。
委托代理人：包崇取，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告:平阳县康全金属制品加工厂。
经营者：吴克风。
委托代理人：徐瑞君，系平阳县公平法律服务所法律工作者。
原告陈国忠与被告平阳县康全金属制品加工厂（以下简称康全加工厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈国忠委托代理人包崇取、被告康全加工厂委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国忠起诉称：2011年10月份，被告康全加工厂聘用原告陈国忠从事冲床岗位的工作。2015年9月7日，原告因工受伤而与被告协商解除劳动合同。原、被告解除合同后，被告应支付原告经济补偿金。故原告起诉要求判决：1.被告支付经济补偿金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈国忠在庭审中陈述称：1.原告陈国忠的工资是按件计算，平均月工资为4000元以上。2.原、被告在平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阳仲裁委）是协商工伤赔偿事宜，并未涉及经济补偿金。3.原告陈国忠在发生道路交通事故后，由于身体原因，与被告协商解除了劳动合同。
被告康全加工厂答辩称：1.原告陈国忠陈述其入职及解除劳动合同的时间均属实。2.原告陈国忠的工资是按件计算，且每种产品计算工资的标准不一样，原告月工资在500元至4000元不等。3.原告陈国忠是在下班途中发生道路交通事故而受伤，并非因工受伤，且相关部门亦未认定工伤，被告在平阳仲裁委是处于人道主义与原告达成调解协议，且解除劳动关系是经双方协商同意的，依法不需要支付经济补偿金。4.原告在发生道路交通事故后，认为被告康全加工厂的效益不好，以及原告自身需要休息等原因，而与被告协商解除劳动合同。
陈国忠在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告康全加工厂工商登记信息及经营者人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.仲裁调解书，证明原、被告存在劳动关系以及双方于2015年9月17日解除劳动关系的事实；4.不予受理通知书，证明涉案纠纷已经劳动争议仲裁前置程序。
被告康全加工厂未在本院指定的举证期限内提交证据。
经质证，对原告提供的证据1-3，被告均无异议，本院均予以采纳。对原告提供的证据4真实性无异议，认为原告的诉请属仲裁委员会受理范围而不能直接向法院起诉。本院认为，原告提供的证据4，可以证实涉案诉请已经过劳动仲裁的前置程序，故本院予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告康全加工厂于2011年10月份聘用原告陈国忠从事冲床工作。2015年9月7日，平阳仲裁委作出平劳人仲案字〔2015〕第0239号仲裁调解书，原告与被告协议解除劳动合同关系。2016年5月16日，原告陈国忠因要求被告支付经济补偿金而向平阳仲裁委申请仲裁。当日，平阳仲裁委以原告请求在平劳人仲案字〔2015〕第0239号案件中已经过调解为由作出平劳人仲不字〔2015〕第0015号不予受理案件通知书。
另查明，原告陈国忠因身体原因而提出解除劳动关系，并在平阳仲裁委与被告达成调解协议。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，在用人单位与劳动者协商解除劳动合同过程中，如果是用人单位提出解除劳动合同的，则要向劳动者支付经济补偿金；若是劳动者提出解除要求的，则用人单位无需支付经济补偿金。本案原、被告间劳动合同的解除是由原告陈国忠提出的，故原告陈国忠要求被告支付经济补偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈国忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年七月四日
代书记员 黄兆醒
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执344号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执344号
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘汇清。
委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人上海中泓昊投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴海宇。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人肖家守。
被执行人肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人吴庸，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司(以下简称“民生村镇银行”)诉被告上海中泓昊投资管理有限公司(以下简称“中泓昊公司”)、福建新日融资担保有限公司(以下简称“新日公司”)、肖家守、吴庸金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4583号民事判决书，已经发生法律效力。原告民生村镇银行依据该民事判决向本院申请执行，要求被告中泓昊公司偿还借款本金4,985,476.51元及截至2015年12月30日的利息、罚息546,337.55元；偿付自2015年12月31日起至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息及复利(按《流动资金贷款借款合同》约定的计算方法计算)；赔偿律师费损失107,977.21元；被告新日公司对上述债务的履行在最高额5,000,000元范围内承担连带清偿责任；被告肖家守、吴庸对被告中泓昊公司上述债务的履行承担连带清偿责任;并要求上述被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费56,839元。
本院受理立案后，依法向被执行人中泓昊公司、新日公司、肖家守、吴庸发出执行通知，但上述被执行人仍未能履行。
经查，本案因财产保全已经冻结了肖家守持有张家港金茂名置业有限公司额度为14,000,000的股权(期限至2018年4月6日)、冻结了肖家守持有苏州长三角担保有限公司的额度为51,000,000的股权(期限至2018年3月24日)、冻结了肖家守持有苏州长三角钢材市场经营管理有限公司的额度为8,098,800的股权(期限至2018年3月24日)、冻结了肖家守持有苏州长三角投资发展有限公司的额度为6,120,000的股权(期限至2018年3月24日)、冻结了肖家守持有福建新日融资担保有限公司的额度为119,000,000的股权(期限至2018年5月18日)、轮候冻结了肖家守持有江西新日置业发展有限公司的额度为66,000,000的股权(期限至2018年4月5日)。
执行中，本院轮候查封了被执行人肖家守为预购房屋权利人的坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的联列住宅(期限至2020年3月22日)；轮候查封了被执行人肖家守与案外人朱某某名下坐落于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室及91号地下1层车位137(期限至2020年3月22日)；轮候查封了被执行人肖家守与案外人朱某某名下坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号花园住宅(期限至2020年3月22日)；轮候查封了被执行人肖家守名下坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋(期限至2020年3月22日)；
(如需续封，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面续封申请)。
此外，本院通过网络执行查控系统进行财产查询，但未能发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现本院已决定对上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海中泓昊投资管理有限公司、福建新日融资担保有限公司、肖家守、吴庸金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 金 贤
执行员 范明火
执行员 陆红根
二〇一七年四月七日
书记员 胡 凤
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
审判员 陆红根
二〇一七年四月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第90号
原告：胡舜兵。
被告：王小明。
原告胡舜兵与被告王小明为民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告胡舜兵到庭参加诉讼，被告王小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡舜兵起诉称：2010年6月7日，被告因经济紧张，向原告借款人民币5000元，立下一张借条并载明所借款项。后经原告多次催讨未果，原告无奈，故向法院提起诉讼要求被告归还原告借款人民币5000元，按借条所写的约定支付利息至付清之日止（暂计算至起诉之日止的利息为6000元）。
被告王小明未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明2010年6月7日被告王小明向原告胡舜兵借款5000元，双方约定月利率为2%的事实。
经审理，被告王小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二符合真实性、合法性以及关联性，本院予以认�。
综上，本院认定如下事实：
2010年6月7日，被告王小明向原告胡舜兵借款人民币5000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告王小明出具借条一份。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后至今未还，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小明于判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡舜兵借款本金计人民币5000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2010年6月7日起算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一五年十二月八日
代理书记员 林倩丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第25号
原告苏某某，女，住融水县苗族自治县。
被告杨某某，男，住融水县苗族自治县。
原告苏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员黄托适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任记录。原告苏某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告与被告在合山市打工相识，2002年1月10日在广西合山市河里乡登记结婚，婚后生育一女孩杨某甲，没有共同财产。原告与被告虽然是在打工期间相识，但是真正谈恋爱的时间不足半年就草率地与其结婚，感情基础差。婚后被告作为一家之主，本应想办法到外面打工多赚钱回家改善生活，改善家庭生活（因婚后原告怀孕，不能再到外面打工赚钱），只能与被告一同在家守着几亩薄田，年收入不到4000元。在怀孕期间因要补养身体及小孩出生后要养小孩等增加的开支都是原来的存款，因没有额外的收入，等小孩到1岁的时候生活已经是非常拮据紧张了。为此原告曾经提议要求和被告一起带着小孩外出打工，但是被告拒绝了。为了给小孩更好的生活，原告独自带小孩外出打工，小孩由原告娘家人帮忙照看，自己独自打工赚钱，独自把打工赚得的钱寄给小孩做生活费及教育费，这样的日子一过就是10年，期间被告没有支付小孩任何生活费和教育费，也不再打算外出打工赚钱养家。原告作为一个农村妇女，在工厂里做工赚钱，本身赚钱也不多，还要独自承担小孩的各种费用，而被告作为丈夫，作为小孩的父亲，自始至终都没有尽到丈夫、父亲该尽的责任。原告在外打工的10年期间，夫妻之间基本不在一起，也没有什么感情交流，被告一、两年这样才来柳州看小孩一次，来看小孩也没有支付任何费用给小孩。在这10年分居的期间，原告也曾试图和被告协商，希望他能一起出来打工，一起赚钱抚养小孩，但是被告均拒绝。分居的10年期间夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存买亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂且已无和好的可能，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告双方是合法夫妻关系的事实；2、杨某某、苏某某、杨某甲常住人口登记卡，证明家庭关系；3、杨某甲出生医学证明，证明原被告婚后于2002年11月24日生育女儿杨某甲。
被告杨某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告苏某某提交的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告苏某某与被告杨某某告在合山市打工相识，2002年1月10日在广西合山市河里乡登记结婚，婚后于2002年11月24日生育一女孩杨某甲，现在读小学。2013年12月24日原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，原告对这一主张没有提供合法有效的证据予以证实，因此要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席开庭审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元（原告已预交），由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄托
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨鲜
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初128号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐超，男，1977年9月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2015年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人徐超犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静、王若雷出庭支持公诉，被告人徐超及其辩护人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年10月26日15时许，被告人徐超在怀远县包集镇火庙村，无故辱骂并殴打村民张某1，被人拉开后，徐超回家后又返回至火庙村十字路口，再次找到张某1对其实施辱骂、殴打。随后张某1儿子张某3、张某4以及张某1妻子崔某4赶到现场并参与打架，在打架过程中，张某4的鼻子和崔某4面部被徐超打伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：张某4鼻部损伤程度为轻伤二级、崔某4的面部损伤程度为轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人徐超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究其刑事责任。
被告人徐超对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。辩护人对公诉机关指控亦无异议，提出被告人徐超有坦白情节，系初犯、偶犯，与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月26日15时许，被告人徐超在怀远县包集镇火庙村，无故辱骂并殴打村民张某1，被人拉开后，徐超回家后又返回至火庙村十字路口，再次找到张某1对其实施辱骂、殴打。随后张某1之子张某3、张某4以及张某1妻子崔某4赶到现场并参与打架，在打架过程中，徐超将张某4鼻部和崔某4面部打伤，致张某4双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，崔某4面部皮肤裂伤，现创口愈合后遗留一长0.9厘米瘢痕。怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书认定：张某4鼻部的损伤程度构成轻伤二级，崔某4面部的损伤程度为轻微伤。
2015年12月10日，被告人徐超被怀远县公安机关抓获。在审理过程中，被告人徐超赔偿被害人张某4、崔某4经济损失共65000元，取得张某4、崔某4谅解。
上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某4、崔某4陈述、证人张某1、年蕊、易某、张某2、严某、张某3、崔某1、徐某1、崔某2、年士红、崔某3、汲某、徐某2证言、户籍证明、抓获经过、前科证明、病历、手术记录、CT报告单、调解协议书、谅解书、收条、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公鉴（法）字[2015]000240号、[2015]000241号法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频、人身检查笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人徐超随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐超归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，并与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，经社区影响评估，被告人徐超具有缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 朱 茜 茜
人民陪审员 李 武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：徐超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初13号
原告：大广高速公路新丰境段工程建设指挥部，住所地：新丰县丰城街道紫城村道班。
法定代表人：陈小可。
委托诉讼代理人：林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人：杜会民，董事长。
委托诉讼代理人：梅涛，男，1978年10月11日出生，汉族，西安市人，住西安市雁塔区。该公司员工。
委托诉讼代理人：兰涛，男，1977年9月1日出生，汉族，西安市人，住西安市雁塔区。该公司员工。
原告大广高速公路新丰境段工程建设指挥部诉被告中交第二公路工程局有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大广高速公路新丰境段工程建设指挥部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大广高速公路新丰境段工程建设指挥部撤回起诉。
案件受理费9263元，由原告大广高速公路新丰境段工程建设指挥部负担。
审判员 潘希洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 江春英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初582号
原告：林二才,男,1969年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区石后乡当洋村林厝**号。
被告:陈巧英，女,1969年11月14日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
林二才与陈巧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告林二才于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林二才以同意与被告庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林二才撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由林二才负担。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何喜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温乐行初字第43号
原告龚礼蒙�
委托代理人叶亚会。
委托代理人郑凯。
被告乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人蔡可。
委托代理人欧阳俊。
第三人曾令喜。
原告龚礼蒙诉被告乐清市人力资源和社会保障局、第三人曾令喜工伤行政确认一案，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑凯、被告委托代理人蔡可、欧阳俊及第三人曾令喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐清市人力资源和社会保障局于2013年12月9日作出的乐人社工认（2013）2080号工伤认定决定，认定：2013年9月14日13时许，曾令喜在生产车间操作冲床时，不慎右手被冲床压伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定曾令喜属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、第三人身份证、原告个体工商户登记情况、第三人病历材料，证明第三人向被告提出工伤认定申请并提交相应证据材料；2、工伤认定补正材料告知书、工伤认定受理决定书、工伤认定限期举证通知书，证明被告要求第三人补正材料及受理工伤认定，并要求原告举证的程序；3、原告调查询问笔录、第三人调查询问笔录，证明被告在受理后进行调查取证的情况；4、工伤认定决定书及送达回执、被告工作人员执法证件，证明被告作出的具体行政行为并进行送达以及工作人员执法资格。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《工伤认定办法》第八条、第九条、第十条、第十一条。
原告龚礼蒙诉称：2013年9月14日13时许，第三人曾令喜并未在原告处上班，故其受伤不属于工伤。被告的工伤认定证据不足，适用法律错误，请求人民法院撤销被告乐清市人力资源和社会保障局2013年12月9日作出的乐人社工认（2013）2080号工伤认定决定。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告个体工商户登记情况、第三人身份证，证明原告、第三人的身份情况；2、乐人社工认（2013）2080号工伤认定决定书，证明被诉具体行政行为。
被告乐清市人力资源和社会保障局辩称：2013年10月28日，第三人向被告申请工伤认定并提交了相应材料，被告于2013年11月27日予以受理，并于当日向原告送达了限期举证通知书。经调查核实，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，且没有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应当认定为工伤。原告对第三人�其员工以及在工作中受伤的事实予以承认，并在工伤认定申请表中签署了“同意申请工伤认定”的意见。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。原告未能提供证据证明第三人受伤不属于工伤的证据。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告所作的乐人社工认（2013）2080号工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人曾令喜陈述：第三人受伤属于工伤，请求人民法院维持被告作出的乐人社工认（2013）2080号工伤认定决定书。第三人在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的工伤认定申请表、龚礼蒙的询问笔录，原告认为是不真实的，这两份证据均是在其没有核实内容的情况下签字的；本院认为，原告在工伤认定申请表用人单位意见一栏签署“同意工伤认定”，在调查笔录中陈述员工曾令喜上班期间受伤经过，上述证据与曾令喜陈述受伤情况相吻合，本院予以采信。原、被告及第三人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2013年9月份，第三人曾令喜进入原告处乐清市柳市瑞利达配电箱厂工作，没有签订劳动合同，由原告方安排其从事冲床工作。2013年9月14日下午13时许，第三人在厂里操作冲床时，右手不慎被冲床压伤。事故发生后，第三人被原告送到乐清市第三人民医院治疗。2013年10月28日，第三人向被告乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年11月27日，被告就工伤认定予以受理。2013年12月9日，被告作出乐人社工认（2013）2080号工伤认定决定，认定第三人曾令喜属工伤。原告不服，向本院提�行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人曾令喜在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。原告认为第三人因未在工作时间受伤不属于工伤，要求撤销被告作出的认定工伤决定的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告龚礼蒙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚礼蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄海丹
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00104号
原告：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：包勇，该支行行长。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被告：王根火，男。
原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行（以下简称“农行旌德支行”）诉被告王根火金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人储有雷到庭参加诉讼，被告王根火经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行旌德支行诉称：1997年8月11日，被告因购房向原告借款20000元，约定到期日为1998年7月30日，月息为9.24‰。1999年12月14日，被告因资金周转向原告借款36000元，约定到期日为2000年12月10日，月息为5.58‰。被告虽陆续还款，但一直未还清。2014年11月6日，原告向被告送达《债务逾期催收通知书》，被告签字同意继续履行还款义务，但并未实际履行。现要求被告立即偿还原告借款本金34000元及利息（截止到2015年6月10日的利息为25880.83元，此后至清偿之日止按约定利率计算）；被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告明确部分诉讼请求：利息自2007年1月1日至2015年6月10日按信贷系统自动生成的利息为25880.83元，自2015年6月11日起至实际清偿之日止，其中20000元贷款的月息按9.24‰计算，36000元贷款的月息按5.85‰计算。
被告王根火未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据和本院的认证意见如下：
1、中国农业银行股份有限公司旌德县支行营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、王根火身份证各1份，证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、贷款凭证2份，证明原告于1997年8月11日向被告发放贷款20000元，用于购房，约定月息为9.24‰，到期时间为1998年7月30日，被告分别于1999年5月20日、2002年7月1日、2002年9月29日归还该笔贷款本金5000元、700元、1300元，合计7000元；1999年12月14日原告向被告发放贷款36000元，约定月息为5.58‰，到期日为2000年12月10日，被告分别于2000年2月2日、2月3日、2月16日、2月21日、3月17日归还了该笔贷款本金4000元、2000元、3000元、3000元、3000元，合计15000元。
3、债务逾期催收通知书1份，证明截止到2014年11月6日，被告仍欠原告债务本金34000元和利息24502.63元的事实。
4、委托信息查询单1份，证明截止到2015年6月10日，被告尚欠原告本金34000元及利息25880.83元。
经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告王根火未提交证据。
根据已认定的证据及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
1997年8月11日，被告王根火因购房向原告贷款20000元，约定月息为9.24‰，到期时间为1998年7月30日。被告分别于1999年5月20日、2002年7月1日、2002年9月29日归还该笔贷款本金5000元、700元、1300元，合计7000元，结息至2001年12月31日，被告又于2002年7月17日、9月29日分别还息13.38元、49.41元。1999年12月14日，被告因资金周转又向原告贷款36000元，约定月息为5.58‰，到期日为2000年12月10日。被告分别于2000年2月2日、2月3日、2月16日、2月21日、3月17日归还了该笔贷款本金4000元、2000元、3000元、3000元、3000元，合计15000元，结息至2002年6月30日。2014年11月6日，原告向被告送达了《债务逾期催收通知书》，载明：截止2014年11月6日，被告尚欠原告本金34000元，尚欠利息24502.63元。被告进行了签收，承诺愿意继续履行还款义务，但至今尚未实际履行。农行委托资产处置信息查询单显示：截止2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金34000元及利息25880.83元。2015年7月8日，原告具状本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间的借款合同不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告发放贷款，被告未按约定还本付息，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张20000元的贷款自2007年1月1日至2015年6月10日的利息为4489.49元，其计算标准低于约定的月利率，系原告对其依法享有的民事权利的自行处分，且不损害被告利益，本院予以支持；原告主张36000元的贷款自2007年1月1日至2015年6月10日的利息为21391.34元，视为其放弃2006年12月31日之前的利息，其计算标准高于约定的月利率，对过高部分，本院不予支持；原告主张2015年6月11日至清偿之日止，该两笔贷款均按约定利率计息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根火于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行借款本金34000元并支付利息（2007年1月1日至2015年6月10日以本金13000元为基数的利息为4489.49元；2015年6月11日至本判决确定支付之日止以本金13000元为基数的利息按月利率9.24‰计算；2007年1月1日至本判决确定支付之日止以本金21000元为基数，按月利率5.58‰计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行负担300元，被告王根火负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 吴 玲
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一五年九月三十日
书记员（代） 吴宏丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2529号
原告王秀梅，女，1980年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。
被告黄振兴，男，1985年5月11日出生，汉族。
原告王秀梅诉被告黄振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托诉讼代理人王学德到庭参加诉讼。被告黄振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原告借给被告现金20000元，被告收到现金向原告出具借条一份。2016年初开始，原告多次要求被告偿还借款，但是被告至今拒不偿还。为此成讼。
被告黄振兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以上证据经本院依法审查，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月3日，被告黄振兴向原告王秀梅借款20000元，当日，原告以现金方式将20000元交付给被告，被告收到现金后为原告出具借条一份，并在借条中注明已收到。未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王秀梅与被告黄振兴之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告黄振兴向原告王秀梅借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应予偿还，被告借款后一直未还，已属违约。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告王秀梅向被告黄振兴主张偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀梅借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵晓明
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1940号
申请执行人宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。
法定代表人杨永宗。
被执行人胡亮，男，1993年1月21日出生，住湖北省恩施市。
申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人胡亮盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初389号民事判决书并根据刑庭移送于2016年11月15日立案执行，执行标的为3000元，并于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，本院依法将本案予以终结本次执行程序并将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1940号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年三月七日
代书记员 刘洁佳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1940号申请执行人宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。法定代表人杨永宗。被执行人胡亮，男，1993年1月21日出生，住湖北省恩施市。申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人胡亮盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205刑初389号民事判决书并根据刑庭移送于2016年11月15日立案执行，执行标的为3000元，并于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，本院依法将本案予以终结本次执行程序并将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1940号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年三月七日代书记员 刘洁佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3416号上诉人（原审被告）张淑珍，住赤峰市。委托代理人吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。委托代理人张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区三东街路北八角楼。代表人刘金玉，村主任。委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人刘恒德，赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会副主任。上诉人张淑珍因土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张淑珍及其委托代理人张新喜、吴晓艳，被上诉人东郊村委会的委托代理人刘新哲、刘恒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审期间，张淑珍上诉称，首先，东郊村委会主体资格不适格，土地都已经按七组人口进行划分，所以应由物权权利人行使诉权，且村委会起诉没有经过全村村民代表或三分之二以上村民同意。其次，原审判令返还土地、拆除附着物有违公平原则。因为签订合同之初，村委会向张淑珍出具了《土地统一使用协议》，协议中曾约定土地统一使用，联合建设大棚用于开办花卉市场，且时任村主任何兵团出具承诺书，同意合同到期后延期，至此张淑珍才投入巨额资金建设大棚，大棚建完后，花卉市场没有成立，张淑珍至今没有收回当初建设的资金。另外，张淑珍在承租的土地上投入大量的人力、物力，将原本是荒地改造成具有利用价值的土地。正是因为村委会的违约行为造成张淑珍的损失。在租赁合同到期后，张淑珍建设大棚系基于村委会同意的添附，现添附没有达到村委会在租赁合同时承诺的利用价值，对此村委会应赔偿张淑珍的损失。最后，本案事实不清，张淑珍租赁的土地亩数中含有自己享有承包经营权的部分，但原审法院在判令张淑珍返还土地时，没有扣除张淑珍自己享有的土地承包经营权的部分，造成本案事实不清。综上，请求二审法院查明事实，支持张淑珍的上诉理由。被上诉人东郊村委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。一审查明的事实，2001年，为了稳定家庭联产承包政策，合理利用有效土地，搞好产业结构调整，东郊村委会与部分村民签订了土地统一使用协议，将部分村民的承包地统一起来使用。2002年2月1日，东郊村委会与张淑珍双方签订土地租赁协议一份，张淑珍承租东郊村委会土地0.9亩，租赁期为十年，从2002年2月1日至2012年1月31日；每年每亩租赁费65元，张淑珍每年的租赁费为58.5元，必须提前上交租赁费；协议第五条约定，张淑珍在租赁土地期间，必须按规定使用，不准扩边占道，不准挖坑取土，不准搞与农作物无关和其它产业，协议到期时，地上的附着物，必须清理干净，恢复土地原貌，交给东郊村委会。协议签订后，张淑珍未按约定交纳土地租赁费，并在承租土地上建设了大棚等设施。租赁期限届满后，张淑珍未按约定将租赁的土地返还东郊村委会，后经东郊村委会通知仍然未果。为此东郊村委会诉至法院，请求依法判令张淑珍拆除地上附着物，交还东郊村委会0.9亩耕地；给付租赁费585元；赔偿经济损失9000元。另查明，2015年7月，部分村民依据土地统一使用协议将东郊村委会诉至法院，要求返还土地，赔偿损失。该院经审理后，认为土地统一使用协议的性质为不定期租赁性质的租赁合同，遂作出判决，判令东郊村委会交还租赁的土地，支付租金。一审认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，依照上述法律规定，东郊村委会与张淑珍双方签订土地租赁协议至2012年1月31日到期，现东郊村委会起诉要求拆除地上附着物，交还0.9亩耕地，给付租赁费585元的请求符合法律规定，对该请求予以支持。东郊村委会要求张淑珍赔偿损失9000元，无事实依据，其损失可从租赁期限届满之日起按协议约定的每年每亩65元的标准计算。张淑珍认为在东郊村委会的欺骗下签订可租赁合同，但所提交的证据并不能证明其主张，对其抗辩主张不予支持。综上判决：一、张淑珍于本判决生效后一个月内拆除租赁东郊村委会的土地上的附着物，交还赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会0.9亩土地；二、张淑珍于本判决生效后一个月内给付赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会土地租赁费585元，并从2012年2月1日起按每年每亩65元的标准继续支付租金至本判决确定的交还租赁土地之日止；三、驳回赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会的其他诉讼请求。二审期间，上诉人张淑珍提交土地承包经营权证，以此证明张淑珍在涉案土地上享有部分土地承包经营权，即使返还土地也应该扣其享有的部分。被上诉人东郊村委会质证，对证据真实性无异议，但是不能证明张淑珍的主张，虽然其在涉案的土地上享有承包经营权，但是其享有的土地并不在要返还的土地范围内。二审经审理查明的事实，二审期间张淑珍认可其享有的承包地不在本案要返还的土地范围内，其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2001年，东郊村委会为了合理利用有效土地，搞好产业结构调整，东郊村委会与部分村民签订了土地统一使用协议，将部分村民的承包地统一起来使用。2002年2月1日，东郊村委会与张淑珍双方签订土地租赁一份，张淑珍承租东郊村委会土地0.9亩，租赁期为十年，租赁合同至2012年1月31日期满。现东郊村委会以租赁合同早已到期为由，起诉要求张淑珍按照租赁协议约定拆除地上附着物、返还涉案0.9亩耕地，并给付拖欠的承包费。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”东郊村委会的诉求符合上诉法律规定，对此本院予以支持。张淑珍上诉称东郊村委会本案的主体资格不适格，应由涉案土地的实际权利人来主张权利，但涉案土地系以村委会名义对外承包的，东郊村委会作为合同的一方当事人主张权利，并无不当，其主体资格适格。对张淑珍的该上诉主张，本院不予采信。张淑珍还上诉称，其在涉案的土地有其分得部分土地，即使返还土地，也应该扣除其分得的土地。但张淑珍在涉案土地上取得承包地并不在东郊村委会主张返还的土地范围内，故对张淑珍要求扣除其应分得土地的上诉主张，本院亦不予支持。最后，张淑珍上诉称，其建设大棚是经村委会同意添附的，现村委会要求拆除，显然显失公平，村委会存有违约行为，应该赔偿张淑珍损失，对于张淑珍要求村委会赔偿损失的请求，其一审并未提出反诉，对该请求不属于本案审查范围，故张淑珍的该上诉请求，本院亦不予支持。综上，张淑珍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张淑珍承担。邮寄送达费40元，由张淑珍、东郊村委会各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年十月二十七日书记员  斯 璐
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终97号
上诉人（原审原告）：辽宁瑞隆粮食经贸有限公司。
法人代表人：王志高。
委托代理人：程海林，系该公司职工。
委托代理人：周忠敏，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：韩艳。
委托代�人：葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司与被上诉人韩艳房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2015)阜县民二初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司的委托代理人程海林、周忠敏，被上诉人韩艳的委托代理人葛明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告与原于寺粮库于2005年9月1日签订了房屋租赁协议书，以维修和改造的资金98000元作为租赁此房屋的租金，租赁此房屋，租期为20年，即2005年9月1日始至2025年8月31日时止，租金为每年4900元。2014年5月6日阜蒙县粮食局与原告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司签订了《产权转让合同书》，阜蒙县粮食局将原阜蒙县于寺粮库采取固定�产整体出售、土地使用权同时出让的转让方式，转让给原告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司，原告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司取得了对原于寺粮库的所有权。原告取得所有权后，提出与被告韩艳终止原于寺粮库与其签订《房屋租赁协议书》。被告提出租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力为由，不同意终止协议书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供的产权转让合同书一份、土地估价报告一份、国有土地使用权证一份，被告提供房屋租赁协议书一份，上述证据，经当庭质证，原审法院予以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司虽然合法取得该房屋的所有权，但被告在原告取得所有权之前�原于寺粮库签订了为期20年的租赁协议，所以对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，原审法院作出如下判决：
驳回原告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司对被告韩艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，辽宁瑞隆粮食经贸有限公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原审法院适用“买卖不破租赁”规定，驳回上诉人诉讼请求错误。本案属于“买卖不破租赁”原则的例外情况(四种情况)，属于第四种情形：第三人善意购买租赁房屋并已办理登记手续的情形。2、《合同法》若干问题解释（二）实施于本案合同签订之后，本案应适用其第26条“情势变更”的规定，终止原租赁协议的履行。其次，协议中约定了违约责任，证明在承担违约责任的前提下，可以终止履行协议。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依《合同法》的规定，“买卖不破租赁”原则是指租赁物在产权卖给他人后，原有的租赁合同继续有效，承租人有权依原约定继续占有、使用该租赁物，直至租赁合同期满。其体现了租赁合同中的一个基本制度，明确承租人对租赁物的占有使用可以对抗第三人，即使是该租赁物的所有权人或其他物权人也不例外。本案原审适用该原则符合法律规定。至于上诉人提出的“买卖不破租赁”的例外的四种情况，因该四种情况属于法律规定的承租人不得主张优先购买权的四种情形，不是“买卖不破租赁”的例外条件，上诉人对法律认识错误，不能得到支持。另，适用情势变更原则的前题是继续维持合同效力会造成当事之间的利益关系发生重大变动致极不均衡的情形，从而产生显失公平的结果，显然本案不存在上述情形，故不能适用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵兴国
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1678号
原告乐全生，男，1964年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人张美珍，女，1967年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。特别授权。
被告乐小辉，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告乐全生与被告乐小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐小辉偿还借款15万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告向原告借款人民币15万元，口头约定月利率1.5%。被告给付一年半的利息后，经多次催讨，被告拒绝偿还其余借款及利息，特具状起诉。
被告乐小辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月19日，被告乐小辉因资金周转向原告乐全生借款人民币15万元，并向原告出具了借据，借据上未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，因此原、被告之间的债权债务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付利息的诉请，因是否约定利息没有证据证实，本院对此诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐小辉偿还原告乐全生人民币15万元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告乐全生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告乐小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初728号
原告：西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91532800325267889G。
住所地：勐海县勐海镇南海路**号。
法定代表人：曾波，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：龙伟进，男，1975年3月13日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：开培，女，1976年4月20日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：开香，男，1963年4月18日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：香帕，男，1971年8月8日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司与被告龙伟进、开培、开香、香帕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4,663元，减半收取2,331.5元，由原告西双版纳勐海长江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年八月十四日
书记员 罗 芬
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢41号
申请执行人黄跃,居民。
被执行人郑锦年,农民。
黄跃与郑锦年民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）涟高民初字第784号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告郑锦年向原告黄跃支付借款80000元。二、案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告郑锦年负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月22日恢复立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟高民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年七月十五日
书记员 张利波
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初852号
原告：高某，女，1972年9月2日出生，汉族，陕西省宝塔区人，住延安市宝塔区南坬居民区**号。公民身份证号码：6106241972********。
被告:张某，男，1977年3月13日出生，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区真武洞镇滴水沟***号。公民身份证号码：6126241977********。
原告高某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2015年4月24日，被告张某以在延安市宝塔区西沟经营火锅店资金周转困难为由，向原告借款55000.00元，并约定借款期限一个月。到期后，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推脱不予偿还。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金55000.00元及产生的同期同类中国人民银行个人贷款利息至实际付款之日止；2、案件受理费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、借条原件一份，证明2015年4月24日被告张某向原告借款55000.00元。
被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。
为了查明事实，本院查阅了（2016）陕0624民初851号案件卷宗，并调取了该案民事裁定书、户籍证明信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2015年4月24日，被告张某以资金周转困难为由，向原告借款55000.00元，并向原告出具借据一张，借据记载：“今借到高某人洋伍万伍仟元正（55000.00元），借款人：张某、李霞。”借款后，经原告多次向被告索要借款，被告未能偿还。
另查明，2016年7月5日，原告高某曾因该借款向本院提起诉讼，后因共同借款人李霞身份无法确定，2016年9月22日，原告申请撤回起诉，本院作出（2016）陕0624民初851号民事裁定书，准许原告高某撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某向原告出具借据一张，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认；被告张某未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原、被告在借据中未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，本院不予支持。原告未向共同借款人“李霞”主张权利，根据《中华人民共和国民法通则法》第八十七条的规定，本院亦不予追加“李霞”为共同被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则法》第八十七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张某偿还原告高某借款55000.00元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元、公告费600.00元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
审 判 员 徐润迎
人民陪审员 刘鹤伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 伟
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民法通则法》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1554号
上诉人（原审被告）:江西民无忧投资控股有限公司，住所地：上饶市信州区南环路3号4栋-14。
法定代表人：鲁平,公司总经理
委托代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：舒新凤，女，汉族，1968年7月21日出生，住江西省德兴市。
委托代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师，特别代理。
上诉人江西民无忧投资控股有限公司（以下简称“民无忧公司”）因与被上诉人舒新凤合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
民无忧公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在原审中提交的证据未在判决书中反映，审理不公；2、被上诉人支持其认为的上诉人违约的观点证据并不充分；3、被上诉人自行购买材料，构成违约。
舒新凤辩称，1、上诉人根本违约，致使合同目的不能实现：上诉人未依约给予被上诉人股东资格和股东权利；上诉人未依约向被上诉人支付销售反点；上诉人未依约支付运营成本及工人工资；上诉人单方关闭后台支付系统致使顾客会员无法正常消费；上诉人购买材料质量差致使被上诉人经济损失；2、上诉人应当返还加盟金及赔偿经济损失，且被上诉人仅因店面装修、购买设备已经花费16万元，故主张赔偿24,000元也合情合理。
舒新凤向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告签订的《加盟合同》；2、判令被告向原告返还加盟金10万元；3、判令被告向原告支付代付员工工资29,300元；4、判令被告向原告支付广告安装费用24,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告舒新凤与被告江西民无忧投资控股有限公司在2015年10月7日签订了一份《民无忧加盟合同》，合同约定，原告投入10万元加盟金，直接转为公司股份；原告作为区域总代理获得区域销售总额的1—3%返点，合同生效即日起，一年内享受所有商品销售3%返点，一年后按公司规定返点执行，但生鲜内不低于3%等；所有运营成本，包括员工工资、保险、车辆保养、维修、加油等相关费用均由被告承担。合作初期原、被告合作关系尚好，后原告多次向被告提出按合同执行，而被告未按照合同履行合同义务才产生矛盾。《民无忧加盟合同》第二条约定：“原告缴纳的10万元加盟金直接转换为壹拾万股股份。”同时，公司章程第八条规定：公司成立后，应向股东签发出资证明书，并在1个月内备置股东名册。而至今日，被告从未给原告签发出资证明书，未给予原告股东资格，原告从未享有股东的权利。《民无忧加盟合同》约定：“合同生效即日起，原告在一年内享受所有商品销售额3%的返点，一年后依公司规定的返点执行，但生鲜内不低于3%，并可获本区域销售总额的1—3%的返点，年底分红。”经原告多次催付被告给付返点款，被告至今未向原告支付分文，且被告得知原告到法院起诉时，关闭后台支付系统，致使德兴店的顾客会员无法使用会员卡，店无法正常经营。《民无忧加盟合同》特别条款约定：“包括员工工资、保险、车辆保养、维修、加油等运营费用均由被告承担。”但自2016年以来，以上费用被告均没有承担，原告多次催促被告支付以上费用，被告以各自理由推脱，原告为防止员工闹事，不得不代为支付以上员工工资，有被告供应链总监章文签字确认的工资表可以证明。一审法院认为，原告舒新凤与被告江西民无忧投资控股有限公司签订的《民无忧加盟合同》合法有效，原、被告应全面履行合同约定的义务；现原告按照合同的约定全面履行了合同的义务，被告迟延履行合同的主要义务，后经被告多次催告后在合理的期限内仍然没有履行合同义务，被告显属违约。由于被告违约致使最终不能实现合同目的，原告可以解除合同。按照合同的约定，已造成原告的直接经济损失应当由被告承担,故原告的诉讼请求合法，予以支持。判决：一、解除原告舒新凤与被告江西民无忧投资控股有限公司签订的《民无忧加盟合同》；二、被告返还原告加盟金10万元；三、被告向原告支付代付员工工资29,300元、广告安装费用24,000元；以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对于被上诉人舒新凤二审期间提交的董某的证人证言，本院认定如下：因证人董某不能证实其与本案双方当事人存在供销关系的身份，故对该证人证言不在本案中确认。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于上诉人主张在原审中提交的证据未在原审判决书中反映因而原审审理不公的上诉理由，本院通过核实本案原审案卷，确认上诉人在原审开庭时提交了加盖上诉人公章的银行电子回单证据一组，欲证明其向被上诉人支付了返点，本院认为一方面，原审判决书虽然遗漏对被告方提供的证据不予采信的理由的论述，存在瑕疵，但是原审法院开庭审理时依法对双方提供的证据组织了质证，原告对被告提供的该证据也发表了质证意见，原审程序并未违法；另一方面，双方当事人均认可存在上诉人向舒新凤汇材料款的事实，且从该4张银行电子回单上特别载明的“往来款”、“采购款”内容上看，仅凭该证据本身并不能证明上诉人履行了支付返点的合同义务，故原审法院对被告提供的证据不予采信并无不当，上诉人主张已经向被上诉人履行了返点义务的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于上诉人主张的原审认定被告违约，但证据并不充分的上诉理由，一方面，原审原告主张被告存在未支付员工工资、未给予原告股东权利、进货质量差造成其经济损失等违约事实，不仅提供了证人证言，还提供了双方的加盟合同、上诉人公司章程、上诉人公司总监章文签字确认的工资表等证据证明，另一方面，上诉人否认以上事实，又未提供合法有效的证据证明，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。对于上诉人主张的被上诉人自行购买材料已经构成违约的上诉理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案上诉人在一审、二审期间均未提供相应的证据证明其主张的对方存在违约的事实，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，民无忧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,366元，由江西民无忧投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 罗 玮
审 判 员 徐迎风
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 邱露莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初747号
原告王先章。
委托代理人蒋晓君、王建明，山东齐鲁律师事务所律师。
被告程明国。
被告王世芬。
被告穆伟。
被告陈ＸＸ。
被告刘心灵。
被告潍坊双梁宅配有限公司。
被告潍坊百斯特经贸有限公司。
被告潍坊龙润商贸有限公司。
被告潍坊市亿泰装饰工程有限公司。
原告王先章诉被告程明国、王世芬、穆伟、陈ＸＸ、刘心灵、潍坊双梁宅配有限公司、潍坊百斯特经贸有限公司、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告穆伟、被告潍坊百斯特经贸有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告程明国、王世芬、陈ＸＸ、刘心灵、潍坊双梁宅配有限公司、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告程明国、王世芬由被告穆伟、陈ＸＸ、刘心灵、潍坊双梁宅配有限公司、潍坊百斯特经贸有限公司、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司担保向原告借款200000元未还，现要求被告程明国、王世芬还清该款及利息，其他被告承担连带还款责任。
被告穆伟、潍坊百斯特经贸有限公司辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告程明国、王世芬、陈ＸＸ、刘心灵、潍坊双梁宅配有限公司、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告程明国、王世芬由被告穆伟、陈ＸＸ、刘心灵、潍坊双梁宅配有限公司、潍坊百斯特经贸有限公司、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司担保向原告借款200000元，期限至同年8月2日，月利率为2%，担保期限至借款还清之日，担保范围包括主债权及利息，律师代理费、保全费等。审理中，被告穆伟、潍坊百斯特经贸有限公司偿还了原告借款120000元，2014年6月3日至2014年12月2日期间的利息24000元，律师代理费10000元，诉讼保全担保费1200元等共计155200元，原告申请撤回对被告穆伟、潍坊百斯特经贸有限公司的起诉，不再要求该二被告偿还其余的借款本息，本院已准其撤诉。现被告仍欠借款80000元，原告要求被告还清该款，并承担该款自2014年12月3日至还款之日期间月利率2%的利息。
本院认为，被告程明国、王世芬欠原告借款80000元事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。被告陈ＸＸ、刘心灵、潍坊双梁宅配有限公司、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司作为担保人，理应对上述借款本息承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告程明国、王世芬追偿。鉴于被告穆伟、潍坊百斯特经贸有限公司已还款155200元，因此，该二被告有权向被告程明国、王世芬追偿该款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程明国、王世芬于本判决生效之日起10日内，返还原告王先章借款80000元，并承担该款自2014年12月3日至还款之日期间月利率2%的利息。
二、被告陈ＸＸ、刘心灵、潍坊双梁宅配有限公司、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告程明国、王世芬追偿。
三、被告穆伟、潍坊百斯特经贸有限公司有权向被告程明国、王世芬追偿155200元的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告程明国、王世芬、陈ＸＸ、刘心灵、潍坊双梁宅配有限公司、潍坊龙润商贸有限公司、潍坊市亿泰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐 为 民
代理审判员 刘 鸣 谦
人民陪审员 秦 志 刚
二〇一六年八月十一日
代书 记员 崔萍萍1
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8875号
原告刘代萍，女，汉族，1966年5月3日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人童思惠，董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。
原告刘代萍与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘代萍，被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代萍诉称，原告于2002年10月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同。原告在被告工作期间，被告未为原告购买2002年10月至2008年5月之间的养老保险。原告自行补缴养老保险24561元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告垫付的养老保险费24561元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南部公交公司辩称，原告起诉的金额与我方通过社保局查询的金额不一致。原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月27日，被告收取原告押金3000元。
2002年9月27日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为2002年9月27日至2003年9月26日。2008年4月17日，原、被告续签了劳动合同，合同期限为2008年5月1日至2013年4月30日。
2015年12月21日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：被申请人支付申请人垫付的2002年至2008年的养老保险费24561元。该委逾期未作出任何决定。2015年12月28日，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。
本院另查明，重庆市南岸区社会保险局出具《情况说明》，该《情况说明》显示原告从2002年10月至2008年4月，由本人个体参保，参保金额为13855.46元，其中2015年补缴了2002年10月至2005年1月的养老保险费用。被告从2008年5月1日起开始为原告购买了社会保险。被告的名称最初为重庆冠忠第三公共交通有限公司，后变更为重庆冠忠集团公共交通有限公司，再变更为重庆市第三公共交通有限公司，最后变更为重庆南部公共交通有限公司。
在审理中，原告陈述其与被告建立劳动关系的时间为2002年10月1日，被告抗辩双方建立劳动关系的时间为2008年5月1日。
在审理中，原告举示《账户交易明细》，欲证明原告以个人身份补缴养老保险费，垫付的金额为24561元。
在审理中，被告举示《重庆市基本养老保险个人账户信息表》，欲证明原告补缴养老保险的金额为13855.46元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，《账户交易明细》、《劳动合同书》、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、《情况说明》等据在卷佐证。
本院认为，从2002年10月至2008年4月期间，被告未为原告购买养老保险，原告以个人名义补缴了该期间的养老保险费，被告本应将该费用中用人单位承担的部分费用支付给原告。但原告从2008年5月1日起就未再以个人名义垫付养老保险费了，自此时起原告应当知道其权利受到了侵害，其应当在1年之内向被告主张权利；但原告从2015年12月21日才向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告垫付的养老保险费，此时原告的请求已过1年的仲裁时效。况且，原告也未举示证据证明上述仲裁时效具有中止、中断的情形，故原告要求被告赔偿养老保险费24561元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘代萍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告刘代萍负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈正春
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2497号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：钱家新，男，1972年10月15日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告夏靖与被告钱家新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告钱家新经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱家新向原告夏靖偿还借款本金人民币44976.36元；2、依法判令被告钱家新向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年1月30日起，以剩余本金人民币44976.36元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币22518.16元）；3、依法判令被告钱家新支付律师费人民币3791元；4、本案的所有诉讼费由被告钱家新承担。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告钱家新向原告夏靖借款人民币50598.40元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币3241.11元。协议还约定若被告钱家新未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告钱家新未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告钱家新承担。协议签订后，经被告钱家新同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告钱家新应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告钱家新。但被告钱家新从2014年1月30日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告钱家新未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告钱家新未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告钱家新应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告钱家新应从2013年11月30日起，按月于每月的30日等额还款本息人民币3241.11元至2015年4月30日止，但被告钱家新从2014年1月30日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年1月30日，按上述还款方式，被告钱家新尚欠原告夏靖借款本金人民币44976.36元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告钱家新应从2014年1月30日起，以人民币44976.36元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告钱家新支付律师代理费人民币3791元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告钱家新未还款而带来的调查及诉讼费用由被告钱家新承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告钱家新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱家新于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币44976.36元；
二、被告钱家新于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币44976.36元为基数，从2014年1月30日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1582元，公告费人民币260元，以上共计人民币1842元由被告钱家新承担（此款原告夏靖已垫付，被告钱家新应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2497号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告钱家新
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更87号
罪犯孙文波，男，1993年4月29日出生，汉族，初中文化，山西省天镇县人。现在河北省深州监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）张刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人孙文波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人孙文波限制减刑。本院于2014年12月23日作出（2014）冀刑一终字第48号刑事附带民事判决，认定被告人孙文波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孙文波因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年12月23日至2016年12月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙文波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯孙文波死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 张朋磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4420号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林小郑。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林小郑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林小郑系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,020.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,020.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪群，女，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：周洪水，男，汉族，住四川省简阳市。系周洪群之弟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马厚成，男，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋华美，女，汉族，住四川省简阳市。系被申请人马厚成之妻。
再审申请人周洪群因与被申请人马厚成、晋华美分家析产纠纷一案，不服本院（2015）资民终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
周洪群申请再审称：1、原判决事实认定错误。原审判决认定“马厚成、晋华美对家庭共有房屋贡献最大，马敦学贡献较小，周洪群贡献最小”的事实认定没有依据；2、原审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第90条的规定，应当予以平分，原判决的比例严重不公。对马敦学的遗产应当按照已经生效的（2011）简阳民初字第629号民事判决书确定的比例（周洪群继承70%，马厚成继承30%）继承，原审判决更改比例为周洪群60%，马厚成40%不当。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
马厚成、晋华美答辩称：再审申请人的申请理由不符合客观事实。但是答辩人夫妇在再审审查中提供的《情况说明》足以证实讼争房屋的无证面积133.11m2房产系解除收养关系后修建，原审将解除收养关系以后修建的无证面积房屋一并纳入分配，系事实不清、裁判错误，请求该案进入再审。
本院经审查认为，原审判决根据《民通意见》第90条之规定结合建房时各方所做贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况酌情认定马敦学享有25%的份额，周洪群享有15%的份额，马厚成、晋华美享有60%的份额，并无不妥；原审判决对马敦学本案讼争房屋遗产的分割，考虑了周洪群无法定扶养人等因素，认定周洪群对马敦学的遗产适当多分，即周洪群继承马敦学遗产60%的份额，充分体现了法律的救济功能，于法有据。故，原审事实认定清楚、法律适用正确。
综上所述，申请人周洪群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周洪群的再审申请。
审判长 谢祥华
审判员 曾 理
审判员 王永胜
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 颖
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川20民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪群，女，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周洪水，男，汉族，住四川省简阳市。系周洪群之弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马厚成，男，汉族，住四川省简阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋华美，女，汉族，住四川省简阳市。系被申请人马厚成之妻。再审申请人周洪群因与被申请人马厚成、晋华美分家析产纠纷一案，不服本院（2015）资民终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周洪群申请再审称：1、原判决事实认定错误。原审判决认定“马厚成、晋华美对家庭共有房屋贡献最大，马敦学贡献较小，周洪群贡献最小”的事实认定没有依据；2、原审判决适用法律错误。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第90条的规定，应当予以平分，原判决的比例严重不公。对马敦学的遗产应当按照已经生效的（2011）简阳民初字第629号民事判决书确定的比例（周洪群继承70%，马厚成继承30%）继承，原审判决更改比例为周洪群60%，马厚成40%不当。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。马厚成、晋华美答辩称：再审申请人的申请理由不符合客观事实。但是答辩人夫妇在再审审查中提供的《情况说明》足以证实讼争房屋的无证面积133.11m2房产系解除收养关系后修建，原审将解除收养关系以后修建的无证面积房屋一并纳入分配，系事实不清、裁判错误，请求该案进入再审。本院经审查认为，原审判决根据《民通意见》第90条之规定结合建房时各方所做贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况酌情认定马敦学享有25%的份额，周洪群享有15%的份额，马厚成、晋华美享有60%的份额，并无不妥；原审判决对马敦学本案讼争房屋遗产的分割，考虑了周洪群无法定扶养人等因素，认定周洪群对马敦学的遗产适当多分，即周洪群继承马敦学遗产60%的份额，充分体现了法律的救济功能，于法有据。故，原审事实认定清楚、法律适用正确。综上所述，申请人周洪群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洪群的再审申请。审判长  谢祥华审判员  曾 理审判员  王永胜二〇一六年十二月六日书记员  黄 颖
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执332号
申请执行人黄浩，男，1989年11月30日生，汉族,子长县杨家园则镇吴家寨子村民，现住子长县瓦窑堡街道办刘家沟居委湫沟村。
被执行人子长县中汇力置业有限公司
住所地：子长县龙虎山小区。
法定代表人：覃厚丹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄浩与被执行人子长县中汇力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初85号民事判决书，于2018年5月7日向被执行人子长县中汇力置业有限公司送达了执行通知书，责令由1、被执行人子长县中汇力置业有限公司向申请执行人黄浩交付符合入住条件的位于子长县瓦窑堡镇小区袁家沟“山水名城”5号楼1单元0304室的商品房一套；2、被执行人子长县中汇力置业有限公司给付申请执行人黄浩逾期交房违约金，以369887元为基数，按每日万分之五的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行之日止。案件受理费3000元由被执行人子长县中汇力置业有限公司承担。双方当事人于2018年6月25日达成履行协议：被执行人子长县中汇力置业有限公司于2018年6月25日向申请执行人黄浩交付符合入住条件的位于子长县瓦窑堡镇小区袁家沟“山水名城”5号楼1单元0304室的商品房一套；2018年10月15日履行赔偿金额135193.70元。被执行人子长县中汇力置业有限公司承担了案件受理费3000元及执行费1928元。申请执行人黄浩向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯王军
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3470号
申请执行人杨淑敏，女，1988年12月10日生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
被执行人王汉波，男，1985年4月5日生，汉族，户籍地河南省永城市，暂住地江苏省太仓市。
杨淑敏与王汉波民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2016年8月9日作出(2016)苏0585民初3348号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王汉波确认结欠杨淑敏欠款本金102200元、逾期付款利息12264元，双方确认上述款项的具体支付方式如下：王汉波于2017年7月30日前一次性归还杨淑敏欠款本金102200元；王汉波自2016年8月至2017年7月分12期于每月30日前各支付杨淑敏欠款利息1022元。若王汉波任何一期利息逾期支付，则杨淑敏有权就欠款本金102200元及未支付的利息向法院申请执行，并且王汉波还需额外支付杨淑敏10000元违约金。案件受理费2384元，减半收取1192元，由王汉波负担。因王汉波未履行生效法律文书确定的义务，杨淑敏向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理，执行标的118310元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年12月26日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初3348号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=941c6543-709c-4ceb-8ae3-a8b200bba478&imgId=OTQxYzY1NDMtNzA5Yy00Y2ViLThhZTMtYThiMjAwYmJhNDc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3470号申请执行人杨淑敏，女，1988年12月10日生，汉族，住山东省滕州市。委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。被执行人王汉波，男，1985年4月5日生，汉族，户籍地河南省永城市，暂住地江苏省太仓市。杨淑敏与王汉波民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2016年8月9日作出(2016)苏0585民初3348号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王汉波确认结欠杨淑敏欠款本金102200元、逾期付款利息12264元，双方确认上述款项的具体支付方式如下：王汉波于2017年7月30日前一次性归还杨淑敏欠款本金102200元；王汉波自2016年8月至2017年7月分12期于每月30日前各支付杨淑敏欠款利息1022元。若王汉波任何一期利息逾期支付，则杨淑敏有权就欠款本金102200元及未支付的利息向法院申请执行，并且王汉波还需额外支付杨淑敏10000元违约金。案件受理费2384元，减半收取1192元，由王汉波负担。因王汉波未履行生效法律文书确定的义务，杨淑敏向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理，执行标的118310元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年12月26日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初3348号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一八年二月六日书记员  黄斌
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初7060号
原告：山东云天使医疗护理有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：张宪坦，总经理。
委托诉讼代理人：白守武，山东海那律师事务所律师。
被告：孙传莹，女，1972年10月29日出生，汉族，住济南市
原告山东云天使医疗护理有限公司诉被告孙传莹劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案。原告山东云天使医疗护理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东云天使医疗护理有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东云天使医疗护理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告山东云天使医疗护理有限公司负担。
审判员 田为民
二〇一八年一月三日
书记员 张肖亭
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1096号
申请执行人范晓转，女，汉族。
被执行人万睦海，男，汉族。
申请执行人范晓转与被执行人万睦海民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1890号民事判决书已经发生法律效力。权利人范晓转向本院申请执行，请求强制被执行人万睦海履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年11月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱英元
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第695号
原告严洲春，男，1974年9月25日出生。
被告范可群，男，1978年2月20日出生。
被告杨承团，男，1973年10月24日出生。
被告林彩凤，女，1982年9月3日出生。
本院在审理原告严洲春与被告范可群、杨承团、林彩凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严洲春自愿撤回对被告范可群、杨承团、林彩凤的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严洲春撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，保全费520元，合计人民币1157.5元，由原告严洲春负担。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年六月三十日
书 记 员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。