广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终272号
上诉人（一审原告）：奉神娥。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨龙波。
被上诉人（一审被告）：毛明发。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富川支公司。住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路***号。
负责人：蒋彪，该公司经理。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
上诉人奉神娥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人奉神娥的委托代理人何立武、被上诉人毛明发的委托代理人唐小超、被上诉人杨龙波以及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司（下称保险公司）的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月20日，被告杨龙波持B2类驾驶证驾驶向被告毛明发借来的桂J×××××轻型普通货车由湖南省ＸＸ县白芒营镇往广西富川瑶族自治县福利镇方向行驶，当日21时20分行至埋牛井村前路段与前方行人奉神娥发生碰撞，造成奉神娥受伤，车辆局部损坏的道路交通事故。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出责任认定，杨龙波负事故全部责任，奉神娥不负事故责任。原告奉神娥受伤后于当日入富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2014年11月19日出院共住院60天。2014年12月3日又入富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2014年12月15日出院共住院12天。2014年12月31日再入富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2015年1月9日出院共住院9天。奉神娥支付医疗费3770.6元外，其余医疗费用全部由被告杨龙波支付。2015年1月9日，原告奉神娥转院到贺州市人民医院住院治疗至2015年1月19日出院，共住院10天；2015年4月3日奉神娥又入贺州市人民医院住院治疗至13日出院，共住院10天；2015年5月28日奉神娥再入贺州市人民医院住院治疗至6月12日出院，共住院15天，用去医疗费40277.4元。2015年4月22日，原告奉神娥经贺州市和顺司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残。2015年9月23日，原告向该院提起诉讼，要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计206072元，庭审中变更为208323.98元；本案受理费由被告负担。另查明：被告杨龙波驾驶的桂J×××××号轻型普通货车，由被告毛明发于2014年4月27日在被告保险公司处投保了交强险及保险限额为200000元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿。本事故经交警部门认定，被告杨龙波负事故全部责任，各方均无异议，该院予以确认。被告杨龙波应对原告受伤造成的损失承担全部赔偿责任。基于被告杨龙波驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本事故造成原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。本案的焦点在于原告请求的各种损失计算是否正确合理。1.医疗费原告主张76763.5元，原告只提供3770.6元＋40277.4元=44048元的医疗费发票，其余费用由被告杨龙波支付，该院认定44048元；2.住院伙食补助费在本县住院应为81天×40元／天=3240元，在外地住院应为35天×100元／天=3500元，计6740元；3、营养费原告只提供医疗机构的20天加强营养的意见，应为20天×20元／天=400元；4、误工费从住院之日至定残前一日为214天×27071元／年÷365天=15871.7元，原告只主张15635.1元，应按原告主张的数额支持，超出部分视为原告放弃主张权利；5、护理费，虽原告提供护理人员奉玉妹与北海立地肥业有限公司签订的劳动合同复印件，但未提供北海立地肥业有限公司的工商营业执照，不知该公司的法定代表人或者主要负责人的姓名及从事何种行业，其提供的工资金额明细表及扣工资证明，反映其在试用期间的工资待遇与正式聘用期间的待遇没有什么区别，这些证据不足予证实护理人员的损失，该院不予采信。其护理费应按从事农林牧副渔标准计算为住院期间116天×27071元／年÷365天=8603元；6.交通费应根据原告住院次数的往返计算为三次二人从自身住所到富川县人民医院往返计算为3次×2人×20元×2=240元，三次二人从自身住所到贺州市人民医院往返计算为3次×2人×45元×2=540元，合计780元。7、残疾赔偿金因原告是农村居民，其提供富阳镇新永社区居民委员会及富川瑶族自治县电影发行放映公司的证明，证实原告是在富阳镇新建路15号居住，该证据与原告在庭审时所陈述的在富阳镇民族路环保局后面301号居住不相吻合，该院不予采信，应按农村居民标准计算为7565元／年×20年×18%=27234元；8、精神抚慰金酌定3000元。以上合计106440.1元。上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金（15635.1元＋8603元＋780元＋27234元＋3000元）=55252.1元，共计65252.1元。超出交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费限额（44048元＋6740元＋400元）-10000元=41188元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告奉神娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计65252.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告奉神娥医疗费、住院伙食补助费、营养费41188元。三、驳回原告奉神娥的其他诉讼请求。本案受理费减半收取566元，鉴定费1700元合计2266元（原告已预交），由原告奉神娥负担1166元，被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司负担1100元。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。
上诉人奉神娥不服一审判决，上诉称：一、一审时，被上诉人保险公司没有在庭前、庭中提交答辩状，也未依法出庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。被上诉人保险公司庭后单独提交的书面答辩状，不应认定为进行了书面答辩，一审判决认定其进行了书面答辩，是程序违法。二、一审判决认定事实错误。1、一审时上诉人提交了护理人奉玉妹的《劳动合同》、工资条、工资证明等证据，足以证明护理人员的工作收入情况，被上诉人杨龙波没有异议，被上诉人毛明发、保险公司未出庭，应认定上诉人主张护理费的标准证据充分，一审法院属于认定事实错误。2、一审时上诉人提交了富阳镇新永社区居民委员会及富川瑶族自治县电影发行放映公司出具的证明，证实事发前上诉人在富川县城居住生活一年以上的事实，被上诉人杨龙波没有异议，被上诉人毛明发、保险公司未出庭，故一审法院不予认定事实是错误的。即使上诉人后来随同女儿搬去富阳镇民族路环保局后面301号居住，但不可否认其确实在富川县城居住生活一年以上，消费水平与城镇水平相当，应认定为城镇标准，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。3、其他赔偿事项，坚持一审诉讼请求的标准计算。住院伙食补助费全部按每天100元计算，护理费按农林牧渔标准错误，按照一审主张标准，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，精神抚慰金因上诉人有两处十级伤残，按6000元计算为宜，医疗费无异议，但现在医疗没有终结，还在产生医疗费，这部分医疗费会另案起诉。综上，一审判决认定事实错误，违反法定程序，适用法律不当，判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杨龙波答辩称：被上诉人看到上诉人在家务农，其并非在城镇居住，应该按农村标准计算残疾赔偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人毛明发答辩称：一、要求上诉人返还被上诉人毛明发垫付的医疗费31000元。二、上诉人在一审提供的劳动合同没有日期，无法知道建立劳动关系具体日期。三、上诉人提供的工资条只有八个月的记录，无法证明上诉人在城镇持续工作满一年。工资证明不符合民诉法关于单位证人的形式要件，单位证明应该有出具证明人的签字和加盖公章。此份证明只有单位盖章作为证据有瑕疵。四、上诉人提供的二份居住证明，质证意见和工资证明意见一致，对于同一份证明，居委会应该出具一份证明而不是多份证明。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人保险公司答辩称：保险公司没有出庭不影响对事实的认定，最终认定的事实符合客观事实，一审程序正确。上诉人没有提交证据证实其在城镇居住。一审判决支持的精神抚慰金也是恰当的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：
1、北海立地肥业有限公司出具的《证明》（原件）、该公司的营业执照副本（复印件）、组织机构代码证副本（复印件）、税务登记证副本（复印件）等，拟证明上诉人女儿奉玉妹在该单位工作、在上诉人受伤后进行护理造成工资损失的事实；
2、房屋所有权人为罗贤德的富房权证富阳镇字第××号房产证（复印件）一份，拟证明上诉人受伤前一年多在女婿罗贤德处居住，帮女儿带小孩的事实；
3、户主为罗来辉的常住人口登记卡（复印件）三页及桂富富婚定第（2002）071号结婚证（复印件）一页，拟证明上诉人女儿女婿的婚姻状况、居住地属于城镇以及上诉人帮女儿照顾小孩的事实。
经质证，被上诉人保险公司对证据1认为只能证明确实存在该公司；对证据2认为仅能证明物权人是谁，不能证明护理人员是谁；对证据3认为户口本是复印件，无法确认是否真实。被上诉人毛明发认为证据1与本案无关，从一审劳动合同来看无法确定奉玉妹签订合同的日期，其第一次签订劳动合同，也不具备签订无固定期限劳动合同的能力；对证据2、3认为与本案无关，不能证明奉玉妹是护理人。被上诉人杨龙波认为其在去年一年多见到上诉人在农村务农，对上诉人认为应该按城镇标准计算相关金额有异议。本院认为，上诉人提供的三份证据不足以证明其拟证明的事实，对该三份证据本院不予采信。
二审期间，各被上诉人均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
上诉人及被上诉人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，被上诉人保险公司在一审期间向一审法院递交了民事答辩状，该答辩状落款日期为二〇一五年十一月四日。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院是否存在程序违法；二、一审判决确定的赔偿数额有无事实和法律依据。
对于一审法院是否存在程序违法的问题。本院认为，被上诉人保险公司在一审期间已向一审法院递交了民事答辩状，该答辩状落款日期为二〇一五年十一月四日，而该公司住所地也在富川瑶族自治县县城，该答辩状在落款当日完全可以送达一审法院。而本案一审庭审日期是2015年11月4日，被上诉人在一审开庭时并未到庭参加诉讼，可以视为其放弃当庭答辩的权利，但不能就此认为保险公司对上诉人一审诉讼请求或主张的事实的承认，也不能视为保险公司对自己实体权利的处分。人民法院仍然要结合到庭当事人和当事人已提交的证据及其他材料进行审理。上诉人认为一审法院存在程序违法的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
对于一审判决确定的赔偿数额有无事实和法律依据的问题。对于残疾赔偿金的计算标准问题，上诉人提供富阳镇新永社区居民委员会及富川瑶族自治县电影发行放映公司的证明，拟证实其在富阳镇新建路15号居住，但该证据与上诉人在一审庭审时所陈述的在富阳镇民族路环保局后面301号居住不相吻合，因此一审法院不予采信。而上诉人在二审期间提交的证据并不能充分证实其在富川县城居住生活一年以上的事实，被上诉人保险公司在一审期间提交的民事答辩状对此问题也有异议，综合全案证据，本院认为一审法院按农村居民标准计算并无不妥。对于护理费问题，虽上诉人提供护理人员奉玉妹与北海立地肥业有限公司签订的劳动合同复印件，但其提供的工资金额明细表及扣工资证明，反映奉玉妹在试用期间的工资待遇与正式聘用期间的待遇没有什么区别，这些证据不足以证实奉玉妹的损失，本院认为，一审法院按农林牧副渔标准计算护理费并无不妥。一审判决对其他事项的赔偿数额计算亦无不当。本院对上诉人提出的上诉主张不予支持。
综上所述，一审法院审判程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1132元，由上诉人奉神娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 黄义奎
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄德幹