宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第331号
上诉人（原审被告）周建贵，男，1980年4月21日出生，住宁夏同心县丁塘镇。
上诉人（原审被告）沙德保，男，1977年5月9日出生，住宁夏同心县丁塘镇。
被上诉人（原审原告）马文山，男，1976年8月28日出生，住宁夏同心县丁塘镇。
上诉人周建贵、沙德保因与被上诉人马文山健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人周建贵、沙德保、被上诉人马文山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月24日7时许，原告马文山的母亲杨彦兰与被告周建贵因相邻纠纷发生争执。原告马文山赶到现场用铁锹把在被告周建贵的脖子上击打一下，被告周建贵也用铁锹把在原告马文山的头上还击，致马文山头破流血。原告马文山被送往同心县人民医院门诊部进行治疗。当日，被告沙德保在同心县人民医院急诊室四号病房里对正在输液的原告马文山胸部殴打了两拳头。原告马文山伤情经同心县人民医院诊断为头皮裂伤（左顶部）、软组织损伤。原告马文山在同心县人民医院门诊部留观治疗12天（2013年4月24日至2013年5月4日），支付医药费4140.89元。2013年5月21日，原告马文山又在同心县中医院住院治疗，被诊断为外伤头疼、脑震荡、肝功能异常。原告马文山在同心县中医院住院16天（2013年5月21日至2013年6月6日），支付医药费4673.25元。2013年6月9日，经同心县公安局鉴定，原告马文山伤情程度为轻微伤。现原告马文山向本院提起诉，要求二被告赔偿各项经济损失共计18851.9元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任。被告周建贵因相邻纠纷与原告马文山互殴过程中致原告马文山受伤，被告周建贵的行为侵害了原告马文山的健康权，应当承担赔偿责任。被告沙德保在原告马文山受伤住院治疗时又在医院对原告马文山实施殴打，其行为构成侵权，也应当承担赔偿责任。原告马文山住院治疗的各项损失系由二被告分别侵权造成的，根据原告马文山伤情及二被告的过错责任大小，原告马文山的各项损失，本院酌定由被告周建贵承担70%的民事赔偿责任，被告沙德保承担30%的民事赔偿责任。被告周建贵辩称原告马文山受伤的结果是其采取正当防卫所致的辩解理由，因无事实根据，本院不予采信。原告马文山的损失，根据本院查明的事实并参照宁夏回族自治区公安厅交通警察总队《关于2013年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，本院确认如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的门诊收款凭证及住院票据，核定原告马文山自行支付的医疗费为8811.14元，扣除不属于治疗外伤所支付药费115.2元，原告马文山的医疗费损失本院确定为8695.94元；2.护理费，根据原告马文山治疗天数，本院确定为2248.4元；3.住院伙食补助费确定为1400元；4.误工费确定为2248.4元；5.交通费因无相关证据证实，本院不予支持；6.营养费，无医疗机构的意见，本院不予支持；7.鉴定费180元。综上，原告马文山的各项经济损失为14772.74元，由被告周建贵承担10340.92元，被告沙德保承担4431.82元。对原告马文山诉请过高的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告周建贵于本判决生效之日起十日内向原告马文山赔偿各项经济损失10340.92元；二、被告沙德保于本判决生效之日起十日内向原告马文山支付各项经济损失4431.82元；三、驳回原告马文山的其他诉讼请求。案件受理费188元，由原告马文山负担41元，由被告周建贵负担103元，由被告沙德保负担44元。
原审宣判后，原审被告周建贵、沙德保均不服，向本院共同提起上诉称，原审判决认定事实错误，判决结果错误。理由：1.被上诉人马文山前往上诉人周建贵与被上诉人马文山的母亲争吵的现场时被上诉人马文山的犯罪故意就十分明确，因此，被上诉人马文山并无合法权益遭到侵害；2.被上诉人马文山客观上实施了故意伤害上诉人周建贵健康权的犯罪行为；3.上诉人周建贵的行为属于正当防卫行为，且防卫不过当，所以不应该承担赔偿责任；4.原审判决判令上诉人沙德保赔偿被上诉人马文山30%的费用4431.82元判决结果与事实不符；5.被上诉人马文山逾期治疗不应该受到法律保护，原审法院却对此熟视无睹，予以保护，有损二上诉人合法权益。故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人周建贵、沙德保不承担赔偿责任。
被上诉人马文山答辩认为，二上诉人上诉请求不能成立：1.上诉人马文山的受伤是上诉人周建贵与被上诉人马文山互相打架过程中上诉人周建贵造成的，上诉人周建贵的行为不属于正当防卫；2.双方打架是上诉人周建贵首先引起的3.上诉人沙德保也对被上诉人马文山实施了侵权行为，二上诉人的共同行为侵犯了被上诉人马文山的健康权，应当进行赔偿。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人周建贵与被上诉人马文山因相邻纠纷不能冷静，正确处理，双方在互殴过程中导致上诉人周建贵及被上诉人马文山均不同程度受伤，因被上诉人马文山的伤害行为已经构成犯罪，同心县人民法院（2013）同刑初字第92号生效刑事附带民事判决书已经就被上诉人马文山的犯罪行为及上诉人周建贵主张的经济损失依法判决，本院对（2013）同刑初字第92号生效刑事附带民事判决书所确认的基本案件事实予以确认。本案双方当事人对在公安机关的陈述均不表异议，本院予以确认。根据已经确认的事实能够证实上诉人周建贵的行为已构成对被上诉人马文山健康权的侵害，上诉人周建贵应当对被上诉人的损害后果承担赔偿责任。上诉人沙德保在被上诉人马文山受伤住院治疗期间又在医院对被上诉人马文山实施殴打，其行为也构成侵权，也应当承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案实际情况并结合二上诉人的过错程度，对被上诉人马文山的各项经济损失的认定及责任的划分并无不当，本院予以确认。上诉人周建贵上诉称被上诉人马文山受伤的结果是其采取正当防卫所致的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人沙德保上诉称其并未对被上诉人马文山实施侵权行为，但并未提供证据证实其主张，上诉人沙德保的上诉请求本院亦不予支持。故二上诉人的上诉理由经核均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，上诉人周建贵、沙德保各负担188元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律准确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。