福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第701号
原告福建泉州大华蓄电池有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市工业区，组织机构代码：61156091-2。
法定代表人陈杉亮，该公司董事长。
委托代理人林高杰、吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告深圳市普朗特电源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道樟坑二区十巷3号2楼厂房，组织机构代码：76199400-3。
法定代表人何德斌，该公司总经理。
委托代理人向鸿，广东正日律师事务所律师。
原告福建泉州大华蓄电池有限公司（下称大华公司）因与被告深圳市普朗特电源有限公司（下称普朗特公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。被告普朗特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告普朗特公司对本案管辖权提出的异议。被告普朗特公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告大华公司的委托代理人吴玉梅、被告普朗特公司的委托代理人向鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称：被告普朗特公司与原告素有业务往来，被告多次向原告购买蓄电池产品。经双方核对截至2011年6月30日被告尚欠原告货款9470836.67元。以上有《福建泉州大华蓄电池有限公司往来帐款核对单》为凭。经原告与被告交涉，被告至今未支付上述货款给原告。被告拒付货款的行为侵害到原告的合法权益。请求判令：1、被告立即支付给原告货款9470836.67元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告普朗特公司口头答辩称：原告诉求的9470836.67元货款已过法院对债权保护两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉求。理由：双方在2011年8月4日确实有对账，这笔对账单的货款发生在2011年前，双方的关系是买卖合同关系，虽然双方没有合同约定款项的支付时间，但根据买卖合同的双务性，原告作为出售方，履行交货后，就有权要求货款清偿，2011年8月4日对账，已经形成一种货款的欠付关系，原告在长达4年没有向被告主张货款，因此原告行使请求权已经超过诉讼时效。
原告大华公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、组织机构代码证信息、全国企业信用信息公示系统信息，证明被告的诉讼主体资格；3、《福建泉州大华蓄电池有限公司往来帐款核对单》，证明被告拖欠原告货款等事实。
被告普朗特公司对上述证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性和合法性予以确认，但对关联性有异议。
被告普朗特公司未向本院提供证据。
本院认为，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原、被告双方的主体资格；对原告提供的证据3，被告确认其真实性和合法性，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，被告虽对该证据的关联性有异议，但其并未否认原、被告双方对账并形成《福建泉州大华蓄电池有限公司往来帐款核对单》的有关事实，故该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。
经庭审举证、质证及认证，本院对本案事实作如下认定：
被告普朗特公司向原告大华公司购买蓄电池产品，双方未签订书面买卖合同；被告于2011年8月4日签署《福建泉州大华蓄电池有限公司往来帐款核对单》，确认截至2011年6月30日被告尚欠原告货款9470836.67元。
上述事实，有原告大华公司提供的上述证据及双方当事人的庭审陈述为据。
本案双方当事人争议焦点为：原告大华公司的起诉是否超过诉讼时效？
双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。
对双方当事人争议的问题，本院分析认定如下：原、被告双方未签订书面的买卖合同，被告于2011年8月4日签署《福建泉州大华蓄电池有限公司往来帐款核对单》，确认截至2011年6月30日被告尚欠原告货款9470836.67元，但该对帐单并未约定付款期限，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案系属不能确定履行期限的合同，现原告以向法院起诉的方式向被告主张权利，并未超过诉讼时效。
综上，本院认为，原告大华公司与被告普朗特公司之间因买卖货物发生买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据原告提供的《福建泉州大华蓄电池有限公司往来帐款核对单》，可以认定截至2011年6月30日，被告尚欠原告货款9470836.67元。被告作为买受人尚未支付上述货款，应依法承担相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款及相应逾期付款利息损失，依法应予支持。被告辩称原告行使请求权已经超过诉讼时效，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告深圳市普朗特电源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建泉州大华蓄电池有限公司货款9470836.67元及相应逾期付款利息损失（自2015年4月17日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78096元，由被告深圳市普朗特电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 金雅琳
附注：
一、适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。