wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执513号申请人：李克跃，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省南充市南部县被执行人：山东滨州建工集团有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路609号，组织机构代码16693960-9。被执行人：山东宇丰房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路西首育青小区，组织机构代码72541480-9。法定代表人：徐继武，该公司董事长。被执行人：葛庆山，男，1970年11月4日出生，汉族，个体工商户，住河南省信阳市商城县。申请执行李克跃与被执行人山东滨州建工集团有限公司、山东宇丰房地产开发有限公司、葛庆山建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民二初字第222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3442421.78元（暂计至2018年2月6日）并承担本案执行申请费36824.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年2月7日/2018年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。3、本院于2018年7月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年6月14日查询被执行人名下房产，无可供执行房产。5、被执行人山东宇丰房地产开发有限公司于2018年5月23日、2018年6月7日打入本院银行账户执行案款400000元，告知申请人，但申请人一直没有来领取。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月1日告知申请执行人。7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年八月二日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2985号
原告：智某，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民。
被告：郭某，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。
原告智某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告郭某偿还借款260000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月11日，被告郭某在原告处借款260000元，至起诉之日被告未偿还该笔借款，原告迫于无奈，提起诉讼。
被告郭某未作答辩。
原告智某为支持其主张的事实，向本院提交了被告郭某签字、捺印的借据一枚。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告智某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告郭某向原告智某借款260000元，双方约定借款月息25‰，用于宾馆装修，被告郭某为原告智某出具借据1枚。上述借款及利息被告郭某未予给付原告智某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告郭某，双方之间的借款合同合法、有效，被告郭某理应偿还借款。
关于原告智某与被告郭某关于借款月息25‰的约定，因被告郭某未向原告智某清偿过借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，原告智某与被告郭某关于借款月利率25‰的约定过高，本院依法调整为月利率20‰。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内给付原告智某借款本金人民币260000元及利息（利息自2015年4月11日起，以260000元为基数，按照月利率20‰计算，至本金还清时止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王岩
二〇一七年九月六日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2985号原告：智某，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民。被告：郭某，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。原告智某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告郭某偿还借款260000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月11日，被告郭某在原告处借款260000元，至起诉之日被告未偿还该笔借款，原告迫于无奈，提起诉讼。被告郭某未作答辩。原告智某为支持其主张的事实，向本院提交了被告郭某签字、捺印的借据一枚。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告智某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告郭某向原告智某借款260000元，双方约定借款月息25‰，用于宾馆装修，被告郭某为原告智某出具借据1枚。上述借款及利息被告郭某未予给付原告智某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告郭某，双方之间的借款合同合法、有效，被告郭某理应偿还借款。关于原告智某与被告郭某关于借款月息25‰的约定，因被告郭某未向原告智某清偿过借款利息，根据《最高人民法院》第二十六条规定，原告智某与被告郭某关于借款月利率25‰的约定过高，本院依法调整为月利率20‰。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内给付原告智某借款本金人民币260000元及利息（利息自2015年4月11日起，以260000元为基数，按照月利率20‰计算，至本金还清时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王岩二〇一七年九月六日书记员杨扬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10507号
原告：梁东平，男，1983年3月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
被告：余小琴，女，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘婷，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告梁东平与被告余小琴、刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁东平的委托诉讼代理人徐忠，被告余小琴到庭参加了诉讼。被告刘婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告梁东平向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还货款人民币14900元及利息。事实和理由：原告向被告供货后，被告向原告支付了部分货款，剩余货款出具了一张欠条，后被告拒绝支付余下货款。
被告余小琴辩称，钱不是我欠的，店也不是我开的；原告送货到店都是刘婷签字，店是刘婷的；本案的货款应该由刘婷支付，不应该由我支付。
被告刘婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾向品巷里餐厅供货。2017年3月，被告余小琴出具给原告《欠条》一张，载明：“欠梁东平14900元。欠款人：余小琴。3月中旬。”审理中，原告称品巷里餐厅无工商登记信息；原告提供的两张送货单上的提货人签名不是刘婷、余小琴；对于利息，原告称从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止；被告余小琴称本案货款应该由刘婷支付，未提供证据予以证明。
上述事实，有欠条、送货单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供了《欠条》以证明被告余小琴欠原告货款，原告已完成举证责任。被告余小琴辩称本案货款应该由刘婷支付，但未提供证据证明刘婷与本案货款存在关联，故被告余小琴应当承担举证不力的后果。被告余小琴出具的《欠条》明确载明欠原告14900元，故被告余小琴应当按照该《欠条》中载明的内容支付货款。因此，对原告要求被告余小琴支付货款14900元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，在买卖合同关系中应当视为资金占用损失，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证明证明被告刘婷与本案存在关联，故对原告要求被告刘婷支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余小琴在本判决生效之日起十日内支付原告梁东平货款14900元；
二、被告余小琴在本判决生效之日起十日内支付原告梁东平资金占用损失（以14900元为基数，从2017年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至14900元付清之日止）；
三、驳回原告梁东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半收取），由被告余小琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年八月九日
书记员 温娟
重庆市渝北区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）渝0112民初10507号	原告：梁东平，男，1983年3月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。	委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。	被告：余小琴，女，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。	被告：刘婷，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。	原告梁东平与被告余小琴、刘婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁东平的委托诉讼代理人徐忠，被告余小琴到庭参加了诉讼。被告刘婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。	原告梁东平向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还货款人民币14900元及利息。事实和理由：原告向被告供货后，被告向原告支付了部分货款，剩余货款出具了一张欠条，后被告拒绝支付余下货款。	被告余小琴辩称，钱不是我欠的，店也不是我开的；原告送货到店都是刘婷签字，店是刘婷的；本案的货款应该由刘婷支付，不应该由我支付。	被告刘婷未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告曾向品巷里餐厅供货。2017年3月，被告余小琴出具给原告《欠条》一张，载明：“欠梁东平14900元。欠款人：余小琴。3月中旬。”审理中，原告称品巷里餐厅无工商登记信息；原告提供的两张送货单上的提货人签名不是刘婷、余小琴；对于利息，原告称从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止；被告余小琴称本案货款应该由刘婷支付，未提供证据予以证明。	上述事实，有欠条、送货单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供了《欠条》以证明被告余小琴欠原告货款，原告已完成举证责任。被告余小琴辩称本案货款应该由刘婷支付，但未提供证据证明刘婷与本案货款存在关联，故被告余小琴应当承担举证不力的后果。被告余小琴出具的《欠条》明确载明欠原告14900元，故被告余小琴应当按照该《欠条》中载明的内容支付货款。因此，对原告要求被告余小琴支付货款14900元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，在买卖合同关系中应当视为资金占用损失，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证明证明被告刘婷与本案存在关联，故对原告要求被告刘婷支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告余小琴在本判决生效之日起十日内支付原告梁东平货款14900元；	二、被告余小琴在本判决生效之日起十日内支付原告梁东平资金占用损失（以14900元为基数，从2017年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至14900元付清之日止）；	三、驳回原告梁东平的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费85元（已减半收取），由被告余小琴负担。	本判决为终审判决。	审判员 张晓华	二〇一七年八月九日	书记员 温娟
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初10号
原告刘勇飞，男，汉族，出生于1979年12月24日，住湖北省。
委托代理人付永忠，男，汉族，出生于1969年12月28日，住云南省丽江市华坪县，特别授权代理。
委托代理人李武华，男，汉族，出生于1964年10月12日，住云南省丽江市华坪县，特别授权代理。
被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司。
住所云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区迎宾路。
法定代表人徐伟春，系公司总经理。
委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人因合同纠纷一案，原告于2018年1月2日来院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘勇飞的委托代理人付永忠、李武华，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司的委托代理人徐浩桔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇飞诉称，原告与被告签订了《出租车承包合同》，后拥有了一辆车牌号码为云Ｐ×××××的出租车，交易金额为118000.00元。在运营过程中原告发现与被告介绍的情况不一致，于2017年6月26日在华坪县大调解中心协商达成《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》，被告承诺在140天之内将钱退给车辆的驾驶员。2017年7月6日经结算原、被告达成协议，被告需退还原告97024.00元。现被告以各种理由推诿不付，故起诉至人民法院请求一、依法判决被告支付原告97024.00元；二、案件受理费、诉讼产生的交通费、住宿费、邮递费、打印费由被告承担；三、请求被告支付自2017年10月26日起至支付退车款之日10％的违约金。
被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司（以下简称“ＸＸ出租公司”）辩称，原告所诉属实，对原告主张的退车金额没有意见，同意承担案件受理费。对原告主张的交通费、住宿费、打印费等不承担。对原告主张的违约金没有约定，不予承担。目前ＸＸ出租公司没有现金资产，无力退还退车款。
庭审中，原告刘勇飞向法庭提交了下列证据：1、《退车单》原件及复印件各一张；2、《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》复印件一张；3《ＸＸ出租汽车有限公司退车流程》复印件一张；4、车票及住宿发票一组。以上证据拟证明被告ＸＸ出租公司差欠原告退车款的事实以及解决纠纷所产生的交通食宿费用。经质证，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司对第1、2、3组证据没有意见。对第四组证据不予认可。经审查，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的第4组证据的真实性予以认可。
庭审中，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司向法庭提交了下列证据：1、华坪县ＸＸ出租汽车有限公司营业执照复印件1份、法人身份证明1份，拟证明被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司具备合法、独立的法人资格。2、华坪县交通局收据2张，拟证明ＸＸ出租公司在华坪县交通局交纳有120万履约保证金。3、《出租车承包合同书》一份，拟证明原、被告存在承包合同关系。经质证，原告对第1、2组证据没有异议，对第3组证据真实性没有异议，但是该合同已经作废。经审查，被告提交证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方签订《出租车承包合同》后，原告向被告交纳118000.00元，承包被告云Ｐ×××××出租车经营，在运营过程中双方发生纠纷，后经协商被告于2017年6月26日作出《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》，同意在驾驶员完成整个退车流程后，驾驶员将出租车交回ＸＸ出租公司，公司开具退车单，根据退车单日期，公司在140天之内将钱退给驾驶员。2017年7月6日，ＸＸ出租公司向原告开具退车单，载明被告ＸＸ出租公司需退还给原告97024.00元。后经原告多方讨要，被告以无钱支付为由至今尚未支付。
本院认为，原、被告双方签订《出租车承包合同》后，双方发生纠纷，后经平等自愿协商达成一致意见，被告ＸＸ出租公司即应按照退车单所载明的退车金额以《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》所作出的承诺按时将相关款项退还给原告，故此原告起诉要求被告退还97024.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担诉讼所产生的交通费、住宿费、打印费的请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方当事人对违约金无约定，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘勇飞人民币97024.00元。
二、驳回原告刘勇飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113.00元，由被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 冉光萍
二〇一八年二月九日
书记员 彭 莉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审255号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人林巧男，男，1982年06月22日出生，汉族，现住址：同安区，
被执行人陈炎鸿，女，1983年11月04日出生，汉族，现住址：同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请执行对被执行人林巧男、陈炎鸿征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年12月20日以被执行人林巧男、陈炎鸿于2015年12月29日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2016]093（西）062号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2016]093（西）062号征收社会抚养费决定书，于2016年12月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年7月12日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】025号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2016]093（西）062号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2016]093（西）062号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林巧男、陈炎鸿必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；
三、被执行人林巧男、陈炎鸿在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年九月六日
代书 记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审255号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人林巧男，男，1982年06月22日出生，汉族，现住址：同安区，被执行人陈炎鸿，女，1983年11月04日出生，汉族，现住址：同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请执行对被执行人林巧男、陈炎鸿征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年12月20日以被执行人林巧男、陈炎鸿于2015年12月29日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2016]093（西）062号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费87168元。本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2016]093（西）062号征收社会抚养费决定书，于2016年12月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年7月12日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】025号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2016]093（西）062号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2016]093（西）062号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人林巧男、陈炎鸿必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费87168元；三、被执行人林巧男、陈炎鸿在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年九月六日代书 记员  叶婉瑜附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初910号
原告：中储发展股份有限公司郑州物流中心，住所地：郑州市管城区城东南路13号流转库。
主要负责人：韩枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡泽晶，河南昊中律师事务所律师。
被告：高亮，男，1979年4月1日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：张玲玲，女，1981年7月17日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告中储发展股份有限公司郑州物流中心（以下简称中储郑州物流中心）与被告高亮、张玲玲、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中储郑州物流中心主要负责人的委托诉讼代理人胡泽晶，被告平安河南公司主要负责人的委托诉讼代理人戚斌到庭参加诉讼。被告高亮、张玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中储郑州物流中心向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计52405元。事实和理由：2015年9月13日7时，被告高亮驾驶豫X号机动车沿航海路由西向东行驶至中储郑州物流中心的铁路道口时，与铁路道口处的固定物栏木机发生碰撞，致使该栏木机受损严重。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告高亮负事故全部责任，其他方无责任。肇事车辆豫X号机动车在被告平安河南公司投保有交强险和20万元的商业第三者责任保险，且购买有不计免赔条款。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告起诉来院，要求被告赔偿原告因此次交通事故遭受的损失。
被告高亮、张玲玲未作答辩。
被告平安河南公司公司辩称：在法庭查明确属保险公司保险责任的情形下，保险公司在保险责任范围内赔偿原告合理损失，本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日7时，被告高亮驾驶豫X号机动车沿航海路由西向东行驶至中储郑州物流中心的铁路道口时，与铁路道口处的固定物栏木机发生碰撞，致使该栏木机受损严重。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告高亮负事故全部责任，其他方无责任。
另查明，庭审中，原告提交武汉安环信号设备有限公司出具的发票三份，金额共计52423元。原告提交的武汉安环信号设备有限公司“郑州市航海路道口设备维护备品计划单”显示：道口设备及安装费用21551元，人工费7000元，其他设备费用23872元。
再查明，肇事车辆豫X号机动车的车主为被告张玲玲。肇事车辆在被告平安河南公司投保有交强险和20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔条款），事故发生在保险有效期间内。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。此次事故系因被告高亮违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：高亮负事故全部责任。并无不当，对此本院予以确认。被告高亮系直接侵权人，且在事故中负全部责任，故其应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告张玲玲作为肇事车辆的登记车主，在事发过程中不存在过错，且原告未提交证据证明被告张玲玲存在其他应当承担赔偿责任的情况，故被告张玲玲不应对此次事故承担赔偿责任。又因豫X号机动车在被告平安河南公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险，故原告的损失应由被告平安河南公司公司先在交强险财产限额内予以赔偿；超出交强险的部分，由被告平安河南公司在20万元的商业第三者责任保险范围内进行赔偿。不足部分或不属于保险公司赔偿部分，由被告高亮承担赔偿责任。关于原告的损失，根据交警部门出具的交通事故认定书，此次交通事故中受损的系铁路道口处的固定物栏木机，为使其恢复到正常状态，原告购买新的电动栏木机及附属设备花费21551元，同时原告为安装该栏木机花费材料费及人工费合计7000元，上述费用合计28551元均系原告的合理损失，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，原告提交的证据不足以证明确因此次交通事故所导致，故本院对原告主张的其他损失不予支持。原告的损失28551元，应先由被告平安河南公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在20万元的商业第三者责任保险范围内赔偿26551元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及其他法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中储发展股份有限公司郑州物流中心财产损失28551元；
二、驳回原告中储发展股份有限公司郑州物流中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由原告中储发展股份有限公司郑州物流中心负担505元，由被告高亮负担605元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 任天才
人民陪审员 王东亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕爱莉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更2号
罪犯张长水，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2015年3月25日作出(2015)泸刑初字第7号刑事判决，认定被告人张长水犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，决定合并执行有期徒刑三年二个月。刑期自2014年6月25日起至2017年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张长水自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年11月累计获奖82分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张长水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张长水在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长水减去截至二0一七年八月十二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22571号
原告：张红，女，汉族，1978年8月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：曾利，女，汉族，1970年11月29日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张红诉被告曾利民间借贷纠纷一案中，原告张红于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张红负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初181号
原告：俞勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：施斌，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：梁俊，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：梁飞，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告俞勇与被告施斌、梁俊、梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告俞勇到庭参加诉讼，被告施斌、梁俊、梁飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞勇诉称：2012年5月9日，施斌以购房为由，向原告借款30000元，借期二个月，借款利息按银行小额贷款利率十倍付息，梁俊、梁飞为担保人。借款到期后，被告拒不还款。特诉至法院请求判令被告偿还借款30000元及利息（以月利率2.4%计，至本息付清日止），梁俊、梁飞承担担保责任，三被告承担本案的诉讼费用。
俞勇为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、借条一张。证明借贷事实。
施斌、梁俊、梁飞未答辩，也未向本院提交证据材料。
证据认证：俞勇所举证据1，为原件，本院对其真实性予以确认；证据2为原件，可以证明本案事实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：施斌于2012年5月9日以购房为由，向原告借款30000元，约定用期为二个月，到期不还将按银行小额贷款利率的十倍付息，梁俊、梁飞为担保人。该借款至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，施斌向俞勇借款30000元，并约定了还款期，现借款期限已过，施斌理应偿还俞勇借款30000元，并按法律规定支付逾期利息。梁俊、梁飞作为该债务保证人，由于双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告俞勇借款人民币30000元及利息（自2012年7月8日起按月利率2%计至实际付清之日止，利随本清），被告梁俊、梁飞对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告施斌、梁俊、梁飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执529号
申请人慈勤丽。
被执行人威海麦源房地产开发有限公司。
申请执行人慈勤丽与威海麦源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院第（2016）鲁1003民初2356号民事判决书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行人荣成市纺织品有限公司暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院第（2016）鲁1003民初2356号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17222号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：金忠武，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告金忠武信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼，被告金忠武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金忠武偿还原告截止到2016年6月15日信用卡欠款总额共计139302.34元（其中本金96467.72元，利息19758.21元，滞纳金22276.41元，年费800元）；2.判令被告金忠武按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年6月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年5月17日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计139302.34元（截至2016年6月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告金忠武未作答辩。
经审理查明，2011年5月17日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年6月15日，被告的上述信用卡发生欠款本金96467.72元，利息19758.21元，滞纳金22276.41元，年费800元，共计139302.34元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，金忠武偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年六月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费共计十三万九千三百零二元三角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，金忠武给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年六月十六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果金忠武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十六元及公告费五百六十元，由金忠武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第407号
上诉人（原审被告）贾秉成，男，现于山东省临沂监狱服刑。
被上诉人（原审原告）山东沂星电动汽车有限公司，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区。
法定代表人余达太，董事长。
上诉人贾秉成因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第627-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人是山东临沂的企业，上诉人被关押在山东省临沂监狱。上诉人名下专利的登记机关位于北京市，该案由北京的人民法院管辖较为适宜。涉案争议的专利权价值标的额在3亿元以上，根据级别管辖规定，该案应由高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市高级�民法院审理。
本院经审查认为，山东沂星电动汽车有限公司以该公司原实际控制人贾秉成将本应属于公司的“一种轻量化全承载车体骨架结构”实用新型专利登记于个人名下，侵害了公司合法权利为由向原审法院提起诉讼，请求确认专利号为“一种轻量化全承载车体骨架结构”实用新型专利的专利权属山东沂星电动汽车有限公司所有，判令由贾秉成承担该专利的著录项目变更手续费200元并承担全部诉讼费用。该案系专利权权属纠纷，属确权之诉，原审法院认为该案不应以所涉专利权的价值确定级别管辖并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。该案原审原告山东沂星电动汽车有限公司住所地位于山东省临沂市，属原审法院知识产权案件集中管辖辖区，故原审法院作为原审原告住所地具有知识产权案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵翎羽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02603号
原告:李正旺。
被告：乌荣跃。
原告李正旺诉被告乌荣跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依法将案由变更为买卖合同纠纷。原告李正旺到庭参加诉讼，被告乌荣跃经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告李正旺诉称：被告乌荣跃因承建长兴一鼎电源有限公司一期工程需要，向原告李正旺购买工程所需的外墙保温材料，为此双方签订《保温销售合同》一份。原告按约定供应保温材料并组织人员完成安装工作，产生材料款及人工费合计58500元，被告乌荣跃付款31000元，并于2015年9月16日出具欠条确认尚欠货款27500元。后经原告催讨，被告未能付款，现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告乌荣跃支付原告货款27500元；二、被告支付原告利息费、误工费及精神损失费等合计5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李正旺为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、欠条原件一份，证明被告乌荣跃于2015年9月16日出具欠条确认尚欠原告货款27500元；2.保温销售合同原件一份，证明被告乌荣跃因承建长兴一鼎电源有限公司一期工程需要，向原告李正旺购买工程所需的外墙保温材料；三、送货单原件六份，证明原告已按合同约定履行送货义务。
被告乌荣跃未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告乌荣跃经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-3经审查认为符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故本院予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：原告李正旺与被告乌荣跃之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告李正旺已履行了供货义务及附随义务，被告乌荣跃应当履行支付剩余货款27500元的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告乌荣跃未能按期付款，应当承担支付逾期付款利息的民事责任，本院酌情以27500元为本金，按银行同期贷款利率从2015年9月16日计算至本判决之日，合计892.5元。原告主张的误工费、精神损失费等无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌荣跃支付原告李正旺货款本金27500元，逾期付款利息892.5元，合计28392.5元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告李正旺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理613元，减半收取307元，由原告李正旺承担50元，由被告乌荣跃承担257元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费613元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一六年五月二十七日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝02委赔4号
赔偿请求人黄启于，女，生于1961年4月6日，汉族，住重庆市云阳县。
赔偿义务机关重庆市云阳县人民法院。
法定代表人罗伟，院长。
赔偿请求人黄启于因错误执行申请云阳县人民法院国家赔偿一案，不服云阳县人民法院（2017）渝0235法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
赔偿请求人黄启于于2017年3月21日以云阳县人民法院滥用职权，非法拍卖其位于云阳县双江镇云安小区113号楼的商铺门面房屋4间、住房13套为由，向云阳县人民法院提出国家赔偿申请，请求云阳县人民法院将已被拍卖的房屋恢复原状，返还给赔偿请求人。
云阳县人民法院于2017年4月10日作出（2017）渝0235法赔1号不予受理案件决定，认为对于黄启于的国家赔偿请求事项，云阳县人民法院已经作出（2014）云法赔字第00001号国家赔偿决定，决定对黄启于不予赔偿。该决定被重庆市第二中级人民法院赔偿委员会予以了维持。黄启于对该案提出申诉后，重庆市高级人民法院认定其申诉事项及理由不成立，驳回了其申诉。黄启于再次以同样的事实和理由申请赔偿，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对黄启于的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人黄启于向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，云阳县人民法院作出的不予受理案件决定，于法无据。云阳县人民法院滥用司法职权，违法将赔偿请求人的商铺门面及住房予以拍卖，侵害了赔偿请求人的合法财产权，应当承担赔偿责任。赔偿请求人有证据证明云阳县人民法院的强制执行行为违法。请求云阳县人民法院将已被拍卖的房屋恢复原状，返还给赔偿请求人。
经审理查明，黄启于、唐汝成以云阳县人民法院强制查封、拍卖其商铺门面房屋4间、住房13套的执行行为错误为由提出国家赔偿申请，云阳县人民法院于2014年12月5日作出（2014）云法赔字第00001号赔偿决定，决定驳回黄启于、唐汝成的国家赔偿申请，不予赔偿。黄启于、唐汝成不服该决定，向重庆市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。重庆市第二中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）渝二中法委赔字第1号赔偿决定，决定维持云阳县人民法院作出的（2014）云法赔字第00001号赔偿决定。该决定已发生法律效力。
以上事实有（2014）云法赔字第00001号国家赔偿决定书、（2015）渝二中法委赔字第1号国家赔偿决定书予以证明，足以认定。
本院赔偿委员会认为，对于云阳县人民法院查封、拍卖黄启于商铺门面房屋4间、住房13套的执行行为引发的国家赔偿纠纷，云阳县人民法院（2014）云法赔字第00001号赔偿决定、重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法委赔字第1号赔偿决定已作出了处理。黄启于就该执行行为再次向云阳县人民法院提出国家赔偿申请，于法无据。云阳县人民法院作出的（2017）渝0235法赔1号不予受理案件决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持云阳县人民法院2017年4月10日作出的（2017）渝0235法赔1号不予受理案件决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3608号
原告高腾，男，1986年12月7日出生，汉族，公司职员，住莘县。
被告王相平，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告郭俊停，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王忠瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，山东佳瑞生物科技有限公司总经理，住莘县。
被告山东佳瑞生物科技有限公司，住所地山东省聊城市莘县张寨工业聚集区佳瑞路006号。
法定代表人：王忠瑞，总经理。
被告王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，山东小百人乳业有限公司总经理，住莘县。
被告山东小百人乳业有限公司，住所地莘县张寨镇苏村。
法定代表人王相安。
被告徐志华，男，1963年7月8日出生，汉族，职工，住莘县。
被告张道静，男，1963年7月8日出生，汉族，公司员工，住莘县。
本院在审理原告高腾与被告王相平、郭俊停、王忠瑞、山东佳瑞生物科技有限公司、王相安、山东小百人乳业有限公司、徐志华、张道静民间借贷纠纷一案过程中，原告高腾于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张道静位于聊城市新区办事处振兴路11号工行家属院（房权证改字第××号）房产一套采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告高腾的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告张道静位于聊城市新区办事处振兴路11号工行家属院（房权证改字第××号）房产一套予以查封，查封期间房产不得买卖、过户、转让、赠与、抵押。查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀丽
二〇一七年九月六日
书记员 郭黎冰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3608号之一
原告高腾，男，1986年12月7日出生，汉族，公司职员，住莘县。
被告王相平，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告郭俊停，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王忠瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，山东佳瑞生物科技有限公司总经理，住莘县。
被告山东佳瑞生物科技有限公司，住所地山东省聊城市莘县张寨工业聚集区佳瑞路006号。
法定代表人：王忠瑞，总经理。
被告王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，山东小百人乳业有限公司总经理，住莘县。
被告山东小百人乳业有限公司，住所地莘县张寨镇苏村。
法定代表人王相安。
被告徐志华，男，1963年7月8日出生，汉族，职工，住莘县。
被告张道静，男，1963年7月8日出生，汉族，公司员工，住莘县。
本院在审理原告高腾与被告王相平、郭俊停、王忠瑞、山东佳瑞生物科技有限公司、王相安、山东小百人乳业有限公司、徐志华、张道静民间借贷纠纷一案过程中，原告高腾于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张道静在中国工商银行股份有限公司莘县支行的工资、住房公积金采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告高腾的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告张道静在中国工商银行股份有限公司莘县支行的工资、住房公积金予以冻结（冻结账户、冻结金额详见协助执行通知书）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀丽
二〇一七年九月十二日
书记员 郭黎冰
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初3608号原告高腾，男，1986年12月7日出生，汉族，公司职员，住莘县。被告王相平，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。被告郭俊停，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。被告王忠瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，山东佳瑞生物科技有限公司总经理，住莘县。被告山东佳瑞生物科技有限公司，住所地山东省聊城市莘县张寨工业聚集区佳瑞路006号。法定代表人：王忠瑞，总经理。被告王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，山东小百人乳业有限公司总经理，住莘县。被告山东小百人乳业有限公司，住所地莘县张寨镇苏村。法定代表人王相安。被告徐志华，男，1963年7月8日出生，汉族，职工，住莘县。被告张道静，男，1963年7月8日出生，汉族，公司员工，住莘县。本院在审理原告高腾与被告王相平、郭俊停、王忠瑞、山东佳瑞生物科技有限公司、王相安、山东小百人乳业有限公司、徐志华、张道静民间借贷纠纷一案过程中，原告高腾于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张道静位于聊城市新区办事处振兴路11号工行家属院（房权证改字第××号）房产一套采取保全措施。并提供担保。本院认为，原告高腾的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告张道静位于聊城市新区办事处振兴路11号工行家属院（房权证改字第××号）房产一套予以查封，查封期间房产不得买卖、过户、转让、赠与、抵押。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙秀丽二〇一七年九月六日书记员  郭黎冰
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0926民初46号
原告郭计林与被告静乐县杜家村镇上村村民委员会、第三人静乐县杜家村镇人民政府农业承包合同纠纷一案。
审判员 刘存怀
二〇一七年四月十三日
书记员 杜长春
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5419号
罪犯于治华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）渝一中刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人于治华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第291号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月27日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第74号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4335号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年10月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯于治华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯于治华，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于治华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于治华减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2096号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号�
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人天津市志申达建筑安装有限公司，住所地北辰区东堤头村。
法定代表人赵志勇，经理。
天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与天津市志申达建筑安装有限公司一案，本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市志申达建筑安装有限公司（2015）辰行执字第0143号自然资源纠纷一案中，经查，被执行人承诺六个月内拆除在临时土地上修建的永久性建筑物和构筑物，鉴于时间过长，本案终结本次执行程序，申请人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未�承诺时间内履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初625号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：黄泉恩，男，1962年7月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：ＸＸ刚，男，1987年1月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告黄泉恩、ＸＸ刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付44个月物业管理费8261.7元；2、判令被告支付滞纳金826.2元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区4栋1301室业主，其房产面积为158.27平方米。被告自2012年1月至2015年8月欠缴物业管理费，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服
务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月二十日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初625号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：黄泉恩，男，1962年7月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：ＸＸ刚，男，1987年1月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告黄泉恩、ＸＸ刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付44个月物业管理费8261.7元；2、判令被告支付滞纳金826.2元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区4栋1301室业主，其房产面积为158.27平方米。被告自2012年1月至2015年8月欠缴物业管理费，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月二十日书记员  王碧云
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行非审字第00004号
申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局，所在地重庆市南川区东城街道办事处南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，该局局长。
委托代理人王延，该局土地和房屋征收中心法规科工作人员。
委托代理人陈楞，重庆市南川区物流园区拆迁办工作人员。
被执行人王廷书，男，汉族，生于1955年2月2日，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川区国土房管局）于2015年2月26日向本院申请强制执行南川国土房管责字（2014）第19号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2011年11月25日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）1433号《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。同意南川区人民政府将东城街道东金华居委1、8、10组，花山居委1组，南城街道林堡居委1、2、5、6、7组部分集体农用地、集体建设用地予以征收，其中东金华8组被征地为2.7510公顷。同年12月16日，该批复进行了公示。其后，南川区国土房管局按照南川区人民政府批准的土地和房屋补偿安置方案组织实施了征地拆迁，并将相关征地费用予以支付。
王廷书位于南川区××街道××居委×组的房屋，持有的土地使用证是南川集建（91）字第66577号。该房屋在渝府地（2011）1433号用地批复的征地范围内。申请执行人对王廷书的房屋进行了查勘丈量。王廷书在查勘表上对丈量的数据进行了签字并捺印确认。拆迁工作人员与王廷书就房屋补偿安置多次协商无果。
2013年8月22日，申请执行人向王廷书送达了《限期选择安置形式签订协议告知书》和《责令交出土地决定权利告知书》。要求王廷书在规定的期限内选择安置补偿形式，签订协议，接受安置。同时告知王廷书享有陈述、申辩和要求听证的权利。
2014年10月17日，申请执行人向王廷书送达了《征地房屋拆迁补偿安置方案告知书》，对王廷书的房屋进行了行政补偿安置，并将相关款项予以提存。同日，申请执行人向王廷书送达了南川国土房管责字（2014）第19号《责令交出土地决定书》。王廷书在法定期限内对该责令交出土地决定未申请复议，也未提起行政诉讼。
2015年1月19日，申请执行人向王廷书送达了南川国土房管催字（2015）第2号催告通知书，但王廷书仍未履行搬迁、交地义务。
本院认为，被执行人王廷书的房屋位于渝府地（2011）1433号批复确定的征收范围内，依法应当被征收。南川区国土房管局按照经批准的房屋补偿安置方案，已对王廷书居住的房屋予以行政补偿安置。虽王廷书对安置补偿有异议，但是按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，南川区国土房管局在王廷书拒不交出房屋占地的情况下，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出的南川国土房管责字（2014）第19号责令交出土地决定合法。该责令交地决定已产生法律效力，被执行人王廷书经催告后仍不履行，其行为已阻挠了国家建设征用土地的实施。因此，南川区国土房管局申请执行南川国土房管责字（2014）第19号责令交出土地决定的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对南川国土房管责字（2014）第19号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初561号
原告常英，女，1964年1月18日生，住宝鸡市高新区。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡一大珠宝首饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路北段20号。
被告闫琪，男，1963年3月26日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人赵立新，陕西康嘉律师事务所律师。
本院在审理原告常英诉被告宝鸡一大珠宝首饰有限公司、闫琪股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 高建军
审判员 王宝成
审判员 韩 菲
二〇一七年五月三十一日
书记员 付鹏飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初269号
原告泗阳县飞龙在线网吧，住所地泗阳县众兴镇解放路（桃洲名都）。
投资人祁金龙。
委托代理人杨恒贵，该网吧经理。
被告泗阳县公安局，住所地泗阳县众兴镇北京西路88号。
法定代表人许尔斌，该局局长。
应诉负责人周红梅，该局副局长。
委托代理人翟云常，该局法制大队副大队长。
委托代理人何号东，该局法制大队民警。
原告泗阳县飞龙在线网吧诉被告泗阳县公安局不服行政处罚纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年11月3日受理。原告泗阳县飞龙在线网吧在本院审理期间申请撤回对被告泗阳县公安局的起诉。
本院经审查认为，原告泗阳县飞龙在线网吧申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许泗阳县飞龙在线网吧撤回对被告泗阳县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗阳县飞龙在线网吧负担。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 宁辉远
人民陪审员 索铁生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓 建
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执583号
申请执行人：李西峰，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：郭绪峰，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理李西峰申请执行被执行人郭绪峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第�六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人郭绪峰对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐道前
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执313号
申请执行人朱振海，男，住景县。
被执行人李娟，女，住山东省平原县。
被执行人范双才，男，住山东省平原县。
本院在执行申请执行人朱振海与被执行人李娟、范双才买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李娟、范双才暂无可供执行财产，申请执行人朱振海又不能提供被执行人李娟、范双才其他可供执行财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第215号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
执行员 刘明博
执行员 杜振刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王秋阳
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1127执313号申请执行人朱振海，男，住景县。被执行人李娟，女，住山东省平原县。被执行人范双才，男，住山东省平原县。本院在执行申请执行人朱振海与被执行人李娟、范双才买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李娟、范双才暂无可供执行财产，申请执行人朱振海又不能提供被执行人李娟、范双才其他可供执行财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2015）景民二初字第215号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伟执行员 刘明博执行员 杜振刚二〇一六年十一月二十�日书记员 王秋阳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4412号
原告赵×，男，1983年8月15日出生。
被告王×，女，1985年10月19日出生。
委托代理人马小平（被告之母），1961年2月2日出生。
原告赵×与被告王×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告王×及其委托代理人马小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与被告于2013年8月27日协议离婚，离婚协议书中约定双方之子赵××由被告抚养。被告没有稳定的住所，没有充足的时间抚养赵××，经常将孩子交给其母亲看管，而其母亲也无力看护好孩子。被告的收入没我高，我和我父母能给赵××更好的生活条件。此外，被告拒绝我将赵××接走出去玩，不让赵××见我父母。现赵××由被告抚养不利于其成长，故起诉要求变更为赵××由我抚养，不需要被告支付抚养费。
被告王×辩称：我与孩子在我母亲家里居住，有稳定的住所；我母亲有能力也愿意帮助我抚养赵××；原告在离婚后一直不支付抚养费，其与赵××没有感情；我有工作和稳定的收入，可以抚养好赵××，且现在抚养状况良好；我没有不允许原告及其父母探视赵××。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告原系夫妻，2013年8月27日，原告与被告协议离婚，约定双方之子赵××由被告抚养，原告每月给付赵××抚养费800元，双方平均负担赵××的医疗费和保险费。此后，赵××一直由被告抚养，被告与赵××在被告的母亲家中居住，被告的母亲一直帮助其抚养赵××。因原告在离婚后一直未支付抚养费，2014年2月，被告代理赵××起诉原告要求依照离婚协议支付抚养费，此案经本院调解后，原告依协议支付了抚养费。
另查，原告现在系出租车司机，每月收入约5000元；被告在一家公司工作，每月收入约2800元。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、本院（2014）平民初字第1354号民事调解书、收入证明等在案佐证。
本院认为：夫妻离婚后，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合夫妻双方的抚养能力和抚养条件确定抚养关系。原告与被告协议离婚，约定双方之子赵××由被告抚养，此后赵××一直由被告抚养，没有出现不利于赵××成长的问题。而在双方离婚后，原告未能主动履行支付赵××抚养费的义务。现原告未能提供证据证明被告抚养赵××不利于其成长，且双方离婚后的经济条件、生活状况均未发生重大变化，原告要求变更赵××的抚养关系，缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年八月六日
书记员 陈 征
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终213号
原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永成，男，1988年10月29日出生于张家口市万全区，汉族，高中文化，党员，原张家口市万全区委老干部局职工，捕前住张家口市桥西区。2016年8月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于张家口市看守所。
河北省张家口市桥东区人民法院审理张家口市桥东区人民检察院指控原审被告人李永成犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月21日作出（2017）冀0702刑初75号刑事判决。宣判后。原审被告人李永成提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
关于被告人李永成在中国邮政储蓄银行万全支行冒用他人信用卡进行信用卡诈骗行为的事实：
被告人李永成在为万全区老干部局局长爱人的朋友武某办理验车手续过程中，私自将武某的身份证复印件留存，并用该身份证复印件在中国邮政储蓄银行万全支行办理了尾号为3279的信用卡自行使用，截止至2016年7月31日共透支该卡本金人民币24950.7元。
郭某1的弟弟郭某2将郭某1的身份证复印件交由被告人李永成，让其为郭某1办理一张信用卡。被告人李永成在中国邮政储蓄银行万全支行为郭某1办理到尾号为6827的信用卡，后自己透支使用。截止2016年7月31日共透支该卡本金人民币27702.57元未还。
被告人李永成在秘密得到李永军身份证复印件后，私自用该身份证复印件在中国邮政储蓄银行万全支行办理了尾号为0078的信用卡自行使用，截止至2016年7月31日共透支该卡本金人民币9545.81元。
李某1系被告人李永成的父亲，李永成用李某1的身份证复印件在中国邮政储蓄银行万全支行办理了尾号为0057的信用卡自行使用，截止至2016年7月31日共透支该卡本金人民币24961.49元。
傅某系被告人李永成的母亲，李永成用傅某的身份证复印件在中国邮政储蓄银行万全支行办理了尾号为5495的信用卡自行使用，截止至2016年7月31日共透支该卡本金人民币46183.56元。
李某2系被告人李永成的姑姑，李永成用李某2的身份证复印件在中国邮政储蓄银行万全支行办理了尾号为0773的信用卡自行使用，截止至2016年7月31日共透支该卡本金人民币9804.44元。
被告人李永成在秘密得到孙进财身份证复印件后，私自用该身份证复印件在中国邮政储蓄银行万全支行办理了尾号为0516的信用卡自行使用，截止至2016年7月31日共透支该卡本金人民币24139.61元。
关于被告人李永成在中国农业银行万全支行冒用他人信用卡进行信用卡诈骗行为的事实：
许某丈夫郭某3将许某的身份证复印件交由被告人李永成，让其为许某办理信用卡，被告人李永成在中国农业银行万全支行为许某办理到尾号为6455的信用卡，后并未交由许某使用该卡，而是由李永成自己透支使用。截止2016年7月31日共透支该卡本金人民币9160.01元未还。
被告人李永成在为万全区老干部局局长爱人的朋友武某办理验车手续过程中，私自将武某的身份证复印件留存，并用该身份证复印件在中国农业银行万全支行办理了尾号为3797的信用卡自行使用，截止至2016年7月31日共透支该卡本金人民币14807.15元。
被告人李永成在李某3女儿在万全区老干部为李某3复印身份证时偷留李某3身份证复印件一份，并用该身份证复印件在中国农业银行万全支行办理了尾号为6452的信用卡自行使用，截止至2016年7月31日共透支该卡本金人民币16361.71元。
被告人李永成在秘密得到雷某刚身份证复印件后，私自用该身份证复印件在中国农业银行万全支行办理了尾号为9635的信用卡自行使用，截止至2016年7月31日共透支该卡本金人民币9706.61元。
被告人李永成在秘密得到周建林身份证复印件后，私自用该身份证复印件在中国农业银行万全支行办理了尾号为9627的信用卡自行使用，截止至2016年7月31日共透支该卡本金人民币9705.89元。
3、关于被告人李永成在中国建设银行张家口西环路支行冒用他人信用卡进行信用卡诈骗行为的事实：
被告人李永成在为万全区老干部局局长爱人的朋友武某办理验车手续过程中，私自将武某的身份证复印件留存，并用该身份证复印件于2012年11月19日在建设银行张家口西环路支行冒用武智的身份信息申请了一张尾号为9782的信用卡，信用额度为20000元。后即发生透支，建行人员多次催收欠款一直未还。截止到2016年3月8日，该卡累计拖欠透支款项本金13821.56元。
上述事实，被告人李永成在开庭审理中亦无异议，且有检察机关提供的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，被告人李永成的供述，证人李某4、武某、刘某等人的证言，信用卡开卡申请资料，消费明细，催收记录，报案材料，到案经过，被告人李永成的户籍信息的等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李永成冒用他人之名，分别在中国邮政储蓄银行万全支行、中国农业银行万全支行、中国建设银行张家口西环路支行申请办理多张信用卡，并以非法占有为目的，私自冒用上述信用卡进行透支，透支金额共计人民币240851.11元，数额巨大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。李永成在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李永成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月年，并处罚金70000元。
原审被告人李永成上诉提出一审法院量刑重，认真态度好，如实供述犯罪行为。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明原审被告人李永成犯信用卡诈骗罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。
对于原审被告人李永成上诉提出一审法院量刑重；认罪态度好，如实供述犯罪行为的理由，经查，一审法院根据李永成犯信用卡诈骗罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。一审法院在量刑时已对李永成所具有认罪态度好，如实供述犯罪行为等酌定从轻情节予以考虑，故李永成所提上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李永成冒用他人之名，申请办理多张信用卡，以非法占有为目的，私自冒用信用卡进行透支，透支金额共计达人民币240851.11元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人李永成所提上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 钟海山
审判员 李肖实
二〇一七年十月十日
书记员 赵媛媛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终94号
上诉人(原审被告)：北京莱博瑞服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号楼1至14层101内13层13192，统一社会信用代码91110105399561044B。
法定代表人：韩涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区奇石大道中路，统一社会信用代码913413236642182134（1-1）。
法定代表人：张子敬，该公司总经理。
上诉人北京莱博瑞服装服饰有限公司因与被上诉人灵璧华阳服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。
北京莱博瑞服装服饰有限公司上诉称，其住所地在北京，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地法院管辖；虽然合同中未明确约定合同履行地，但在实际履行中，交货地点为北京市朝阳区黑庄户乡双树南村236号中铁物流公司院内，根据最高法关于合同履行地的司法解释，合同中未约定合同履行地的，应以约定的交货地点为合同履行地，且本案的争议标的并非给付货币，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
灵璧华阳服饰有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系灵璧华阳服饰有限公司请求北京莱博瑞服装服饰有限公司支付加工款及违约金而提起的承揽合同纠纷之诉。由于本案双方当事人对合同履行地未有约定,故应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容,确定合同履行地。灵璧华阳服饰有限公司的诉讼请求为给付货币，并且在该承揽合同中，北京莱博瑞服装服饰有限公司的履行义务为给付加工款，因此，本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，灵璧华阳服饰有限公司作为接收货币一方，其住所地安徽省灵璧县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案北京莱博瑞服装服饰有限公司住所地法院北京市朝阳区人民法院及合同履行地法院灵璧县人民法院对本案均具有管辖权。现因灵璧华阳服饰有限公司已先行向灵璧县人民法院提起诉讼且灵璧县人民法院已受理此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案不应再行移送。故此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 王九霄
审 判 员 郝菊香
二〇一七年九月十五日
法官助理 黄冠金
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民辖终94号上诉人(原审被告)：北京莱博瑞服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号楼1至14层101内13层13192，统一社会信用代码91110105399561044B。法定代表人：韩涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区奇石大道中路，统一社会信用代码913413236642182134（1-1）。法定代表人：张子敬，该公司总经理。上诉人北京莱博瑞服装服饰有限公司因与被上诉人灵璧华阳服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。北京莱博瑞服装服饰有限公司上诉称，其住所地在北京，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地法院管辖；虽然合同中未明确约定合同履行地，但在实际履行中，交货地点为北京市朝阳区黑庄户乡双树南村236号中铁物流公司院内，根据最高法关于合同履行地的司法解释，合同中未约定合同履行地的，应以约定的交货地点为合同履行地，且本案的争议标的并非给付货币，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。灵璧华阳服饰有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系灵璧华阳服饰有限公司请求北京莱博瑞服装服饰有限公司支付加工款及违约金而提起的承揽合同纠纷之诉。由于本案双方当事人对合同履行地未有约定,故应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容,确定合同履行地。灵璧华阳服饰有限公司的诉讼请求为给付货币，并且在该承揽合同中，北京莱博瑞服装服饰有限公司的履行义务为给付加工款，因此，本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，灵璧华阳服饰有限公司作为接收货币一方，其住所地安徽省灵璧县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案北京莱博瑞服装服饰有限公司住所地法院北京市朝阳区人民法院及合同履行地法院灵璧县人民法院对本案均具有管辖权。现因灵璧华阳服饰有限公司已先行向灵璧县人民法院提起诉讼且灵璧县人民法院已受理此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案不应再行移送。故此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玲玲审 判 员 王九霄审 判 员 郝菊香二〇一七年九月十五日法官助理 黄冠金书 记 员 尤 昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2358号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：沈光川，男，1973年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告沈光川信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2358号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：沈光川，男，1973年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告沈光川信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执589号
申请人牛明。
被执行人岳金国。
牛明与岳金国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初112号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初112号民事判决书执行完毕。
审判员 王 挺
二〇一七年八月十四日
书记员 强发鑫
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执589号申请人岳生荣。被执行人李彦儒。岳生荣与李彦儒追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1782号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘0403执589号案件的执行。裁定送达后即生效。审判员 王 挺二〇一七年七月二十六日书记员 强发鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10964号
申请执行人：张超，男，1957年3月19日出生。
委托诉讼代理人：任兴洲。
被执行人：朱启春，男，1968年1月21日出生。
本院在执行张超与朱启春劳务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初403号
原告：黄芝裕，男，1967年8月28日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：毛日根，男，1970年10月25日出生，汉族，住江山市。
原告黄芝裕与被告毛日根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄芝裕及其委托代理人姜干旺到庭参加了诉讼，被告毛日根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芝裕向本院提出诉讼请求：1、被告毛日根归还原告借款本金200000元，支付利息108000元，并支付自2018年1月10起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告提出借款要求，原告分别于2015年1月8日，以银行汇款方式向被告出借了60000元、同年1月10日，以现金交付方式向被告出借了140000元。上述200000元借款被告收到后，向原告出具借条一张，对借款事实予以确认，并承诺按月利率1.5%计付利息。嗣后，经原告催收，被告并未履行还款义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故对原告所述事实，本院予以确认。被告未到庭参加应诉，也无相应的反驳证据提供，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告毛日根于判决生效后十日内归还原告黄芝裕借款本金200000元，并支付自2015年1月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半），由被告毛日根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一八年二月二十七日
书记员 王蕊华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5052号
原告：原国现，男，1962年1月25日生，汉族，住林州市。
被告：李艳芳，女，1964年3月2日生，汉族，住林州市。
委托代理人：郭卫东，男，1969年10月20日生，汉族，住林州市。
原告原国现诉被告李艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原国现、被告的委托代理人郭卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原国现向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款现金七万元及既定利息（2009年10月15日起至偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳芳系原告二嫂，2009年10月15日前多次说资金紧张周转不开，恳请原告一次性借给被告现金七万元，在林州宾馆12楼收下，并当场写下借款条一张。被告二嫂借款后迟迟不还，原告无数次催讨至今未果，无奈原告诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。
被告李艳芳口头答辩辩称：答辩人把该七万元存在了林州国富科技有限公司，属于非法集资，答辩人自己没有用该款项，答辩人的借款行为属于公司行为。
原告原国现围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一张，证明被告向其借款7万元，约定利息月息2分；2、林州国富科技有限公司出具的借据24张，证明公司的借款都盖有公司公章，原告主张的借款借据上没有加盖公司印章，属于被告个人行为，与公司无关。被告对原告提交的借据真实性无异议，并辩称原告提交的由个人出具的借据很正常，随后会由公司出具正式借据，就像原告出具的那24张公司借据一张，都是变更后的借据。
被告围绕答辩意见向本院提交如下证据：1、林州国富科技有限公司记账凭证账本一份；2、账本后附的存单一份，其中存单上有被告李艳芳书写的“其中有原国现柒万元整，李艳芳，2009.10.16”；3、林州国富科技有限公司明细分类账一份；4、私营企业基本注册信息查询单一张；5、林州处非办出具的文件复印件一份；6、林州国富科技广告印务有限公司出具的申请一份。上述证据用于证明被告李艳芳系林州国富科技广告印务有限公司的股东之一，被告李艳芳借原告的7万元打到公司账户上了，系公司借款。林州国富科技广告印务有限公司是政府非法集资帮扶监管企业，原告的借款行为属于非法集资，不属于法院受理范围，应驳回原告的起诉。原告对被告提交的证据不予认可，从被告提交的账本上显示不出来原告的该笔借款，也没有加盖公司印章，属于被告的个人行为，与公司无关。
根据原、被告提交的证据、庭审查明情况，本院认定事实如下：被告李艳芳系原告二嫂。2009年10月15日，被告李艳芳从原告处取走70000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到现金柒万元整，月息贰分，李艳芳，09.10.15”。被告李艳芳系林州市国富科技广告印务有限公司的股东之一，该公司因涉嫌非法集资，已成为林州市重点非法集资监管帮扶企业。庭审时被告李艳芳辩称本案的70000元从原告处取走后就交给林州市国富科技广告印务有限公司财务，属于公司行为；原告对被告的辩称不予认可，主张本案70000元系借给被告李艳芳个人，与公司无关，系被告的个人借款行为。另查明，自2009年10月15日至今，被告李艳芳或者林州市国富科技广告印务有限公司未给付过原告利息或本金。
本院认为,本案的争议焦点为被告李艳芳从原告处取走70000元属于被告个人借贷性质还是属于涉嫌林州市国富科技广告印务有限公司的非法集资性质？庭审时被告辩称该70000元交到公司财务，由于2012年底金融风暴的来临，公司没有及时将借据更换成加盖公司印章的存款单，公司也未给付过原告利息和本金；原告对被告的该项辩称不予采信，并主张从公司账目上根本看不到原告的这70000元借款，对被告李艳芳在存单上书写的“其中有原国现柒万元整，李艳芳，2009.10.16”也不予认可，并主张金融风暴来临之前的两年时间，公司也从未给付过利息，70000元系借给被告李艳芳个人。结合双方提交的证据和庭审情况，本院认为，从被告提交的证据上看，公司账目上没有直接显示出原告的这70000元款项，公司也未在借据上加盖公司印章，原告又不予认可，故本院对被告的辩称不予采信，本案70000元款项应认定为原、被告之间的个人借贷行为。根据法律规定，被告从原告处取走70000元，并向原告出具借据，故原告主张被告偿还70000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借据上书面约定，也未超过法律规定，故原告主张被告给付自借款之日起至还清之日止，按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告原国现借款本金70000元整及利息（利息自2009年10月15日起至被告实际履行完毕之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年九月十九日
书记员 呼林霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7635号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蔡某某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7704号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年五个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪情节。
判 决
|
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的止咳水13瓶，依法予以销毁。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7635号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蔡某某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7704号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年五个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪情节。判 决一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的止咳水13瓶，依法予以销毁。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月十五日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终510号
上诉人（原审原告）王庙坤，男，1956年2月14日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市。
法定代表人黄忠，局长。
上诉人王庙坤因治安行政处罚一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年3月27日，启东市公安局作出启公（吕）行罚决字[2015]583号行政处罚决定书，决定给予王庙坤拘留十日的处罚，拘留期限自2015年3月27日至2015年4月6日止，涉案工具树棍子予以收缴。并于当日将上述处罚决定当面送达王庙坤并执行了拘留。王庙坤提起诉讼前，亦未向启东市人民政府或南通市公安局申请复议。王庙坤于2017年2月向一审法院提起诉讼，请求确认启东市公安局拘留原告违法，赔偿王庙坤各项损失五万元，并书面道歉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，王庙坤在2015年3月27日已经签收行政处罚决定书，但其直至2017年2月15日才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回王庙坤的起诉。
王庙坤不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人王庙坤按照被诉治安处罚决定的指引，多次向上级行政机关申请复议未果才于2017年2月向一审法院提起诉讼，一审法院以上诉人超过法定期限为由驳回错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被上诉人启东市公安局于2015年3月27日作出被诉处罚决定，并于当日将上述处罚决定当面送达上诉人王庙坤并执行了拘留，上诉人王庙坤于当日即知道被诉行政行为的内容，其应当按照行政诉讼法规定的期限寻求救济。虽然上诉人王庙坤就被处罚的事项先后多次向公安机关及政府信访，但信访行为所耽误的时间，属于起诉人自身的原因导致，其于2017年2月提起诉讼，已超过法定期限。至于上诉人王庙坤称其多次向上级行政机关申请复议未果的问题。一方面，上诉人王庙坤未向法院提交其曾经申请行政复议的证据，另一方面，即使上诉人王庙坤曾申请行政复议，复议机关逾期不作决定的，上诉人王庙坤也应当在复议期满之日起十五日内提起诉讼，而上诉人王庙坤提起诉讼时也早已明显超过了上述期限。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人王庙坤的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 仇秀珍
审 判 员 鲍 蕊
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张祺炜
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；