wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初960号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初960号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人钱某某，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]962号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月21日2时许，被告人钱某某搭乘被害人黄某驾驶的出租车行至上海市嘉定区江桥镇金沙江西路、新福路路口时，因琐事发生争吵，钱某某遂用拳头击打黄某头部。随后两人被联防队员查获，钱某某到案后如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，黄某因外伤致左眼眶底壁、左侧上领窦前壁骨折，分别构成轻伤二级；左眼下睑裂创、左眼挫伤，分别构成轻微伤。现钱某某家属已代为赔偿黄某人民币4万元，并获谅解。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人吕某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，司法鉴定意见书，和解协议、收条及谅解书，钱某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于钱某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对钱某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年六月二十三日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1415号
原告：王卫建，男，汉族，住淄博市。
原告：李端，女，汉族，住淄博市。
被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市。
王卫建、李端与淄博市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王卫建、李端于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王卫建、李端撤诉。
案件受理费85.00元，由王卫建、李端撤负担。
审判员 任 颖
二〇一八年六月二十九日
书记员 班金叶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初115号
原告付建勇，无业。
委托代理人李文堂、李照，河北正岩律师事务所律师。
被告张建藻。
被告尹玲，系张建藻妻子。
原告付建勇与被告张建藻、尹玲民间借贷纠纷一案，原告付建勇于2016年1月7日诉至本院，同日本院决定受理。后，依法由审判员王豪独任审判，于同年1月26日公开开庭进行了审理，原告付建勇及其委托代理人李文堂、李照到庭参加诉讼，被告张建藻、尹玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付建勇诉称，二被告系夫妻关系。2010年12月22日，二被告与徐亚鹏签订借款协议，向徐亚鹏借款5万元，约定月息4分，承诺2013年3月底还清。借款到期后，二被告未向徐亚鹏偿还借款本息。2014年2月15日，徐亚鹏将上述债权转让给原告，张建藻向原告出具借条，确认借原告15万元，承诺于2014年3月20日还清，否则按银行贷款利率的4倍结息并备注以前借徐亚鹏的借条作废。后，二被告经多次催要仍未还款。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款5万元并自2010年12月22日起至付清之日止按年利率24%支付利息。
被告张建藻、尹玲未作答辩。
经审理查明，同原告主张的事实。
以上事实，由原告陈述及原告提交的二被告与徐亚鹏的借款协议、借款逾期后二被告给徐亚鹏所打的借条、转让协议、张建藻给原告出具的借条、二被告结婚证、付建勇向张建藻催要借款的录音等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告由案外人徐亚鹏处受让其对二被告的债权，张建藻虽向原告出具欠条，确认欠款15万元，但上述数额系由借款本金5万元和约定利息组成，上述利息约定过高。现原告以受让借款本金为基数，按年利率24%主张利息，符合法律规定，应予支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建藻、尹玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告付建勇借款5万元及利息（利息自2010年12月22日起至付清之日止按年利率24%计付）。
被告张建藻、尹玲如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2611元，因适用简易程序，减半收取为1305.5元，由被告张建藻、尹玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张慧
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执581号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈思贵。
被执行人郭在平、泸州市国正房地产开发有限公司。
陈思贵与郭在平、泸州市国正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1869号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人郭在平、泸州市国正房地产开发有限公司所有的价值2577400元的财产或银行存款2577400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王睿
二〇一六年九月十一日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执581号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人陈思贵。被执行人郭在平、泸州市国正房地产开发有限公司。陈思贵与郭在平、泸州市国正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1869号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人郭在平、泸州市国正房地产开发有限公司所有的价值2577400元的财产或银行存款2577400元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王睿二〇一六年九月十一日书记员  程佳
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第103号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人覃伯进，男，1972年7月12日出生于广东省信宜市，汉族，文化程度初中，司机，现住深圳市宝安区（户籍地址：广东省信宜市）。2015年1月15日因本案被江门市公安局取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人覃伯进犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人覃伯进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日3时许，被告人覃伯进饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号重型仓栅式货车从深圳开往开平，行驶至G94线（珠三角环线高速）四村至龙湾322公里加500米路段时，因被告人覃伯进驾驶措施不当致车辆侧翻，随后造成三车损坏的交通事故。经现场吹气酒精含量测试，被告人覃伯进酒精含量为186mg∕100ml。
经江门市天地方正司法鉴定所检验，被告人覃伯进案发后血液样本的酒精浓度为215.31mg∕100ml。
上述事实，被告人覃伯进在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过、身份证明、驾驶证等书证；2、证人黄某石、林某、黄某等人的证言；3、被告人覃伯进的供述；4、勘验、辨认等笔录；5、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃伯进无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃伯进所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人覃伯进当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃伯进判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃伯进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 邓开结
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴淑贞
第1页共2页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初631号
原告解艳生，男，1979年3月9日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人张艳辉、孙金花，河北世纪联合律师事务所律师。
被告赵培林，男，1978年4月1日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区。
原告解艳生诉被告赵培林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解艳生委托代理人孙金花到庭参加了诉讼，被告赵培林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年10月30日签订了编号为宜民贷HB031120151030合第0251号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金合同金额322500元，月偿还额10500元，还款分期月数为3个月，借款起止日期为2015年10月30日至2016年1月29日。协议第五条约定本息偿还方式为被告先还利息、咨询费、服务费、借款到期一次性偿还本金等。协议签订后，我依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了部分利息后就不再偿还借款，如今借款期限已到，经我多次催要，被告均拒不给付，故请求法院依法判令被告偿还借款本金30万元；依法判令被告支付自2016年1月30日起至还清日止的逾期利息、违约金、罚息（以30万元为基数，按年利率24%计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年10月30日被告赵培林（甲方）、案外人李燕与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）和上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。其中协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于当2015年10月30日签署《借款协议》，借款金额为322500元；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日原告解艳生与被告赵培林和李燕签订借款协议一份，协议第一条约定甲方（借款人赵培林）向乙方（出借人解艳生）借款金额322500元，借款期限自2015年10月30日起至2016年1月29日止，分期3个月偿还，每月30日偿还10500元。第二条约定付款方式为网银汇款，并约定了甲方（被告）的专用账户。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。另约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。协议签订当天，原告解艳生即给付借款人现金13500元，又于2015年11月2日通过银行转账向被告赵培林指定的银行账户两次转款共计286500元。诉讼过程中，原告解艳生向本院提交通过第三方支付机构即宜民贷（上海）金融信息服务有限公司和上海宜农金融信息服务有限公司调取的关于被告的还款分期表，该表中显示涉及被告赵培林的借款合同中包含借款本金为30万元，借款期限内每月按约定偿还利息数10500元共偿还三个月，显示截止到2016年1月29日尚欠借款本金30万元。被告赵培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实有三方服务协议、借款协议、电子银行回单、客户还款分期表、证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告赵培林及案外人李燕通过三方机构共同向原告解艳生的借款30万元事实清楚，证据充分，对原告主张被告赵培林偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款协议中即约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和已超国家强制性规定，应以年利率24%计算一并主张逾期利息。被告赵培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，符合缺席审理的条件，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵培林于本判决生效后之日起十日内偿还原告解艳生借款本金300000元和逾期利息（自2016年1月30日起至实际给付日止，以300000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5935元减半收取2967.5元，由被告赵培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一七年六月七日
书记员 王世央
江西省�昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第291号
申请执行人：王怀银，女,汉族,1965年10月15日生。
申请执行人：王怀英，女，汉族，1967年8月30日生。
申请执行人：王怀霞，女，汉族，1970年06月24日生。
被执行人：王怀钢，男，汉族，1952年02月15日生。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，被执行人王怀钢未履行（2014）湖罗民初字第76号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划王怀钢存款及收入人民币1883元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年九月四日
书记员 何清川
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初837号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谢先径，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。
被告：金秀兰，女，1977年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告金秀兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案，原告钱江银通公司于2017年3月16日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年三月十六日
书记员 李欣然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9655号
原告：张庆华。
被告：蒋跃东。
原告张庆华诉被告蒋跃东民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金37500元,并支付利息（利息从2015年2月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张庆华到庭参加诉讼，被告蒋跃东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月间，被告因做工程所需向原告借款25000元。2015年2月18日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，载明：借款人蒋跃东向张庆华借款人民币叁万柒仟伍佰元整，借款期限二个半月，月利率2%，于2015年5月3日归还本息。庭审中，原告自认借条中所载明的借款37500元中，包括按月息2%计算的二年多的利息12500元。嗣后，被告分别于2015年5月20日、8月25日、2016年2月7和5月20日支付原告3000元、1000元、3000元和300元，共计7300元。余款至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋跃东应于本判决生效后十日内归还原告张庆华借款本金人民币25000元,并支付利息（算至2015年2月18日止利息为5200元，此后利息以本金25000元为基数按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告张庆华负担139元，由被告蒋跃东负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年九月十二日
书记员 吴育红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6992号
原告：王某，女，1990年7月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈敏，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：叶小娇，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号，统一社会信用代码91340400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
本院在审理原告王某诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，原告王某于2016年11月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月一日
书记员 周涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2946号
被执行人张哲皇，男，1964年10月31日生，B），汉族，研究生文化，公司职员，户籍地台湾地区台中县，暂住昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人张哲皇犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑二初字第0737号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张哲皇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月9日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张哲皇的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张哲皇纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0737号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓卿
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4142号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人:赵贵云，该公司员工。
被告：谢发峰,男,1983年2月12日出生,汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告谢发峰追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告谢发峰的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告谢发峰的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资17862元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。
被告谢发峰辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与晋丽公司签订劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告谢发峰2015年度的平均工资为7000元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为24天、18.9天、13.5天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资17862元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢发峰2016年1月1日至3月23日期间工资合计17862元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第4页共4页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5793号
原告：宁波北纬纺织品有限公司。
法定代表人：宋文权。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：胡露皎。
被告：马强。
委托代理人：刘兴桂。
委托代理人：刘华秀。
本院在审理原告宁波北纬纺织品有限公司诉被告马强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波北纬纺织品有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北纬纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计2525元，由原告宁波北纬纺织品有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年七月二十日
代书记员 高 雅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第488号
原告陈明珠，男，住福建省仙游县。
被告张权宝，男，住福建省上杭县。
被告张振立，男，住福建省上杭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司，组织机构代码85799145-6，住所地上杭县临江镇紫金路。
负责人赖永春，经理。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。
本院在审理原告陈明珠与被告张权宝、张振立、中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈明珠于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明珠申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反有关法律规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明珠撤回起诉。
本案受理费人民币二十五元（已减半收取），由原告陈明珠负担。
审判员 柯天祥
二〇一四年三月十二日
书记员 曾荣汉
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初150号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人陈金平，男，生于1996年3月27日，汉族，小学肄业，四川省梓潼县人，农民，住梓潼县。因犯盗窃罪，于2014年11月27日被四川省射洪县安居区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人陈金平犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人陈金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：1、2017年3月中旬的一天，被告人陈金平窜至绵阳市游仙区龙山东路樱桃轩，趁无人之机，翻窗进入受害者廖某某家中，盗得成人平衡车一辆，后将所盗平衡车以10元钱销赃。经物价评估，被盗平衡车价值人民币718元。
2、2017年4月16日凌晨，被告人陈金平在绵阳市游仙区六里村“舒翔网吧”，趁受害人杜某熟睡之机，盗得杜某某放于桌上的“华为”手机一部。
3、2017年4月上旬的一天，被告人陈金平窜至绵阳市游仙区仙桃街1-18号五单元处，趁无人之机，盗得受害人常某某放于楼下的自行车一辆。
4、2017年4月上旬的一天，被告人陈金平窜至绵阳市游仙区游仙镇菜市场，趁无人之机，盗得受害人李某某停放于路边的福克斯轿车内现金100元。
公诉机关认为，被告人陈金平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
庭审中查明，案发后，公安机关已追回被盗平衡车一辆发还被害人廖某某。
上述事实，被告人陈金平在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人邓光敏证言，被害人廖某某、杜某、常某某、李某某证言，被告人陈金平供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，辨认笔录，物价鉴定结论，发还清单，四川省射洪县安居区人民法院刑事判决书等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，本庭予以确认。
本院认为，被告人陈金平以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈金平在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其曾因盗窃罪被刑事处罚，具有前科，应酌定从重处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈金平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日至2017年11月17日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈金平退赔被害人杜某“华为”手机一部、退赔被害人常某某自行车一辆、退赔被害人李某某现金100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一七年七月十日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情延期缴纳、减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4375号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
被告杨朝辉，男，1963年8月12日生，汉族，农村居民，住新泰市青云街道办事处新蒙小路***号，身份证号：3709201963********。
被告赵培红。
被告杨朝霞。
本院受理的原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨朝辉、赵培红、杨朝霞金融借款合同纠纷一案，因原告未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一�三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨绪君
二〇一六年八月一日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4375号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人孙法学，该公司董事长。被告杨朝辉，男，1963年8月12日生，汉族，农村居民，住新泰市青云街道办事处新蒙小路***号，身份证号：3709201963********。被告赵培红。被告杨朝霞。本院受理的原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨朝辉、赵培红、杨朝霞金融借款合同纠纷一案，因原告未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一�三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨绪君二〇一六年八月一日书记员  安存栋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1924号
申请人：刘坚，男，壮族，1963年7月18日出生，住广西横县。
被申请人：金宁，女，汉族，1969年1月3日出生，住广西横县。
申请人刘坚与被申请人金宁民间借贷纠纷一案，申请人刘坚向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人金宁名下的位于横县横州镇大竹新区（圣达大竹家园一期3栋403号房）的房产（产权证号：横房权证横州字第××号）及位于横县横州镇大竹新区（圣达大竹家园一期3栋08号杂物房）的房产（产权证号：横房权证横州字第××号）以人民币120000�为限进行查封，位于南宁市良庆区五象大道北一里二巷7号的房产（产权证号：邕房权证字第××号）以人民币880000元为限进行查封。华安财产保险股份有限公司横县支公司于2018年4月10日出具编号为6052412046020180000009的保单保函，为申请人刘坚的财产保全申请提供担保，保险金额为1000000元。
本院认为，申请人刘坚的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1000000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人金宁名下的位于横县大竹新区（圣达大竹家园一期3栋403号房）的房产（产权证号：横房权证横州字第××号）及位于横县大竹新区（圣达大竹家园一期3栋08号杂物房）的房产（产权证号：横房权证横州字第××号）,查封价值以人民币120000元为限额；查封期间，由被申请人金宁继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、查封登记在被申请人金宁名下的位于南宁市良庆区的房产（产权证号：邕房权证字第××号）,查封价值以人民币880000元为限额；查封期间，由被申请人金宁继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人刘坚预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年四月十一日
书记员 林 妮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初406号
原告：江苏新坝电气有限公司。
法定代表人：陈春。
委托诉讼代理人：黄剑。
委托诉讼代理人：马峥荣。
被告：成都市鑫地建设投资有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑横街106号1栋2楼1号。
法定代表人：袁悦。
委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师。
第三人：成都金仪电工器材厂，住所地成都市外西土桥金周路***号。
法定代表人：唐明海。
原告江苏新坝电气有限公司与被告成都市鑫地建设投资有限责任公司、第三人成都金仪电工器材厂债权转让纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，原告江苏新坝电气有限公司的委托诉讼代理人马峥荣、被告成都市鑫地建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，第三人成都金仪电工器材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1481749.9元及利息（自2015年11月19日起按同期贷款利率计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告与第三人签订《关于成都金仪电工器材厂拆迁补偿的补充协议》（以下简称《补充协议》），双方确认被告应付第三人拆迁补偿款及工作经费合同金额为14140404元，后又同意增补4800000元工作经费，合计18940404元，被告已付17458654.1元，尚欠1481749.9元未付。2015年9月14日，第三人将《债权转让通知》邮寄给被告，该通知载明第三人将对被告享有的债权以800万元为限全部转让给原告。2015年11月19日，原告委托律师发函给被告催款，但被告仍未能践约，故原告提起本案诉讼。
被告辩称，1.被告对第三人不负有债务，原告与第三人之间的债权转让没有有效债权基础，债权转让行为无效。被告与第三人于2014年1月30日签订《补充协议》，确认被告应付给第三人1481749.9元，被告依据第三人同年2月8日出具的《委托付款通知书》和《支付委托书》向收款人履行了全部1481749.9元的支付义务，第三人对被告的债权已经消灭，第三人的债权转让行为无效。2.原告以第三人转让已消灭的债权提起诉讼，被告不承担转让，诉讼费用不应当由被告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月30日，原告与第三人签订《补充协议》一份，载明：“……一、双方清算确认，按照双方已签订协议和经双方协商确定的甲方（成都市鑫地建设投资有限责任公司，下同）应付给乙方（成都金仪电工器材厂）的拆迁补偿款和工作经费（含4户集资建房转让款）合同金额为14140404元，考虑到乙方的实际困难和拆迁工作的推进，截止本协议签定之日，甲方已支付乙方各类款项合计17458654.1元。二、经甲乙双方协商，双方同意在已签协议（《企业拆迁补偿协议》、《集资建房拆迁安置总协议》和《集资建房拆迁过渡总协议》）的基础上，甲方增补4800000元工作经费（该款项系双方于2012年10月30日签订的《协议》第二条约定的超政策补偿款、拆迁人员工资、拆迁工作交通费和招待费4项费用），支付给乙方作为因安置房源未按时提供给乙方及其他相关行为造成的所有经济损失的补偿……三、根据清算结果并确认，甲方还应支付乙方1481749.9元。成都金仪电工器材厂现有所有未签订协议集资建房户的拆迁安置由甲方负责，其拆迁安置协议由甲方与集资建房户直接签订，涉及的拆迁补偿款由甲方直接支付给集资建房户。四、……（五）关于乙方提出原签订增补的168万元工作经费，甲方在协商时包含在480万元之内，乙方认为不应包含，根据区领导意见，此168万元暂时搁置，年后再行商议……”。2015年9月14日，第三人向被告出具《债权转让通知书》一份，载明第三人将对被告享有的拆迁利益债权中的800万元转让给原告。2015年11月19日，原告委托律师黄剑向被告发送律师函一份，要求被告在收函五日内将欠第三人的1481749.9元足额支付给原告。
另查明，2014年2月8日，第三人向被告出具《委托付款通知》及《支付委托书》，要求被告将应支付账款1481749.9元支付给案外人都江堰市强达电子有限公司农行账户。2014年2月8日，被告向都江堰市强达电子有限公司农行账户支付900000元，2014年2月10日，被告向都江堰市强达电子有限公司农行账户支付581749.9元，合计1481749.9元。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法人证明、债权转让通知书、律师函及邮寄快单、补充协议、委托付款通知及支付委托书、电汇凭证、收据等证据予以证实，与原、被告代理人当庭陈述相佐。
本院认为，被告与第三人签订的《补充协议》系双方真实意思表示，经当庭审核，内容合法有效，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。根据《补充协议》，双方合同总金额为18940404元，而被告已支付第三人各类款项合计17458654.1元，尚欠1481749.9元，后被告根据第三人出具的《委托付款通知》及《支付委托书》向收款人支付1481749.9元。原告认为第三人与被告在《补充协议》第四条第五款提出的168万元工作经费不应当包含在双方增补的480万元工作经费内，被告认为应当包含在内，《补充协议》约定该168万元暂时搁置，年后再行商议，而双方均未提供该168万元的商议结果，故原告对该168万元无权提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏新坝电气有限公司的起诉。
案件受理费18226元，全部退还给原告。保全费5000元，由原告江苏新坝电气有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 王永和
人民陪审员 孙人鸿
二〇一六年八月十二日
法官 助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初406号原告：江苏新坝电气有限公司。法定代表人：陈春。委托诉讼代理人：黄剑。委托诉讼代理人：马峥荣。被告：成都市鑫地建设投资有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑横街106号1栋2楼1号。法定代表人：袁悦。委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师。第三人：成都金仪电工器材厂，住所地成都市外西土桥金周路***号。法定代表人：唐明海。原告江苏新坝电气有限公司与被告成都市鑫地建设投资有限责任公司、第三人成都金仪电工器材厂债权转让纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，原告江苏新坝电气有限公司的委托诉讼代理人马峥荣、被告成都市鑫地建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，第三人成都金仪电工器材厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1481749.9元及利息（自2015年11月19日起按同期贷款利率计算至实际付款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告与第三人签订《关于成都金仪电工器材厂拆迁补偿的补充协议》（以下简称《补充协议》），双方确认被告应付第三人拆迁补偿款及工作经费合同金额为14140404元，后又同意增补4800000元工作经费，合计18940404元，被告已付17458654.1元，尚欠1481749.9元未付。2015年9月14日，第三人将《债权转让通知》邮寄给被告，该通知载明第三人将对被告享有的债权以800万元为限全部转让给原告。2015年11月19日，原告委托律师发函给被告催款，但被告仍未能践约，故原告提起本案诉讼。被告辩称，1.被告对第三人不负有债务，原告与第三人之间的债权转让没有有效债权基础，债权转让行为无效。被告与第三人于2014年1月30日签订《补充协议》，确认被告应付给第三人1481749.9元，被告依据第三人同年2月8日出具的《委托付款通知书》和《支付委托书》向收款人履行了全部1481749.9元的支付义务，第三人对被告的债权已经消灭，第三人的债权转让行为无效。2.原告以第三人转让已消灭的债权提起诉讼，被告不承担转让，诉讼费用不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月30日，原告与第三人签订《补充协议》一份，载明：“……一、双方清算确认，按照双方已签订协议和经双方协商确定的甲方（成都市鑫地建设投资有限责任公司，下同）应付给乙方（成都金仪电工器材厂）的拆迁补偿款和工作经费（含4户集资建房转让款）合同金额为14140404元，考虑到乙方的实际困难和拆迁工作的推进，截止本协议签定之日，甲方已支付乙方各类款项合计17458654.1元。二、经甲乙双方协商，双方同意在已签协议（《企业拆迁补偿协议》、《集资建房拆迁安置总协议》和《集资建房拆迁过渡总协议》）的基础上，甲方增补4800000元工作经费（该款项系双方于2012年10月30日签订的《协议》第二条约定的超政策补偿款、拆迁人员工资、拆迁工作交通费和招待费4项费用），支付给乙方作为因安置房源未按时提供给乙方及其他相关行为造成的所有经济损失的补偿……三、根据清算结果并确认，甲方还应支付乙方1481749.9元。成都金仪电工器材厂现有所有未签订协议集资建房户的拆迁安置由甲方负责，其拆迁安置协议由甲方与集资建房户直接签订，涉及的拆迁补偿款由甲方直接支付给集资建房户。四、……（五）关于乙方提出原签订增补的168万元工作经费，甲方在协商时包含在480万元之内，乙方认为不应包含，根据区领导意见，此168万元暂时搁置，年后再行商议……”。2015年9月14日，第三人向被告出具《债权转让通知书》一份，载明第三人将对被告享有的拆迁利益债权中的800万元转让给原告。2015年11月19日，原告委托律师黄剑向被告发送律师函一份，要求被告在收函五日内将欠第三人的1481749.9元足额支付给原告。另查明，2014年2月8日，第三人向被告出具《委托付款通知》及《支付委托书》，要求被告将应支付账款1481749.9元支付给案外人都江堰市强达电子有限公司农行账户。2014年2月8日，被告向都江堰市强达电子有限公司农行账户支付900000元，2014年2月10日，被告向都江堰市强达电子有限公司农行账户支付581749.9元，合计1481749.9元。以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法人证明、债权转让通知书、律师函及邮寄快单、补充协议、委托付款通知及支付委托书、电汇凭证、收据等证据予以证实，与原、被告代理人当庭陈述相佐。本院认为，被告与第三人签订的《补充协议》系双方真实意思表示，经当庭审核，内容合法有效，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。根据《补充协议》，双方合同总金额为18940404元，而被告已支付第三人各类款项合计17458654.1元，尚欠1481749.9元，后被告根据第三人出具的《委托付款通知》及《支付委托书》向收款人支付1481749.9元。原告认为第三人与被告在《补充协议》第四条第五款提出的168万元工作经费不应当包含在双方增补的480万元工作经费内，被告认为应当包含在内，《补充协议》约定该168万元暂时搁置，年后再行商议，而双方均未提供该168万元的商议结果，故原告对该168万元无权提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏新坝电气有限公司的起诉。案件受理费18226元，全部退还给原告。保全费5000元，由原告江苏新坝电气有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  王永和人民陪审员  孙人鸿二〇一六年八月十二日法官 助理  丁翠竹书 记 员  郭 平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7157号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告湖南绿色妈妈家纺有限公司。
法定代表人尹琼剑。
被告湖南宏坤生态农业有限公司。
法定代表人李精华。
被告湖南九茂建材装饰有限公司。
法定代表人刘挺峰。
被告稻之道供应链有限公司，。
法定代表人刘献中。
被告湖南德华工贸有限公司。
法定代表人罗德华。
被告李精华。
被告谭双雄。
被告刘挺峰。
被告张小玲。
被告尹琼剑。
被告周凤萍。
被告刘献中。
被告程一文。
被告罗德华。
被告贺慧。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告湖南绿色妈妈家纺有限公司、湖南九茂建材装饰有限公司、湖南宏坤生态农业有限公司、稻之道供应链有限公司、湖南德华工贸有限公司、李精华、谭双雄、刘挺峰、张小玲、尹琼剑、周凤萍、刘献中、程一文、罗德华、贺慧金融借款合同纠纷中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案案件受理费22023元，减半收取11011.5元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均人民陪审员向首诚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 童 柳 莎
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5908号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：罗永富，住广东省大埔县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与罗永富信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第693号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗永富应支付透支本金1570.18元、滞纳金85.55元、邮寄费39元、其他费用8元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年7月29日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年8月7日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案执行情况，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5908号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年二月四日
书记员 翁敏平
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港商初字第00173号
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区姚港路18号。
负责人方向明，行长。
委托代理人姜建军，男，中国农业银行股份有限公司员工。
被告石健，男，1978年11月3日生，汉族，住南通市开发区。
被告杜胜红，女，1988年8月19日生，汉族，住南通市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农业银行崇川支行）与被告石健、被告杜胜红金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员严永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行崇川支行特别授权委托代理人姜建军到庭参加诉讼，被告石健、被告杜胜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行崇川支行诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月10日，原告与被告石健签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款人民币30万元，用于购买南通市开发区新开苑26幢502室房屋及车库28号。被告借款后，未按约还款，至2015年10月10日，累计未按期归还本息合计人民币9037.78元。原告遂宣布提前终止借款合同。现诉请法院判决：1、被告石健、杜胜红偿还原告借款本金人民币288767.75元以及至2015年10月10日止的利息人民币6303.65元（含罚息、复利），2015年10月11日以后的利息按合同约定的标准计算至实际给付之日止；2、原告对被告石健、被告杜胜红所有的南通市开发区新开苑26幢502室及车库28室房屋的所得价款优先受偿。
被告石健、被告杜胜红未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原告农业银行崇川支行（作为贷款人）与被告石健（作为借款人、抵押人）、杜胜红（××）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为民币30万元，用途为购买房屋，借款期限为240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基础利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；抵押人以南通市开发区新开苑26幢502室及该幢车库28室为借款提供抵押担保。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和抵押权的一切费用。合同第12.4条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。其中该条第（2）条记载，借款人未按约定按期足额偿还借款。同时双方还就合同的其他相关事宜进行了约定。2013年12月4日，经南通市经济技术开发区管理委员会核准，原告农业银行崇川支行与被告石健、被告杜胜红办理了上述房屋的抵押登记手续。
2013年12月10日，原告农业银行崇川支行将人民币30万元汇入被告石健指定账户。此后，被告石健未按约还款。2015年8月13日，原告农业银行崇川支行向被告石健发出《催款通知》，要求被告石健给付逾期贷款人民币4600元。被告石健未按通知要求还款。同年10月15日，原告农业银行崇川支行向被告石健邮送《贷款提前到期通知书》，以被告违反合同约定的还款义务为由宣布贷款提前到期，并要求被告石健偿还全部贷款本息计人民币295071.40元。被告石健也未按通知书要求还款。原告农业银行崇川支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告农业银行崇川支行自认，被告石健按合同约定偿还了2015年6月10日前的贷款本息，此后未再有还款。截止2015年10月10日，被告石健结欠原告农业银行崇川支行借款本金人民币288767.75元、利息人民币6193.75元、罚息人民币44.61元、复利人民币65.29元。
另查明，被告石健、被告杜胜红系夫妻关系。南通市开发区新开苑26幢502室及该幢车库28号房屋登记的所有权人系被告石健、被告杜胜红，共有情况为共同共有。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、房屋他项权证书、借款凭证、《催款通知》、《贷款提前到期通知书》、中国邮政挂号邮件清单、欠款证明、结婚证、房屋所有权证书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，相关内容均于法不悖，应为有效。被告石健借款后，未按约还款。原告农业银行崇川支行宣布贷款全部提前到期，符合合同约定。现原告农业银行崇川支行要求被告石健偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜胜红与被告石健在借款时系夫妻关系，且案涉借款系用于购买两被告共有的房屋，应为被告石健与被告杜胜红的夫妻共同债务。因此，原告农业银行崇川支行要求被告杜胜红对被告石健尚欠的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。另被告石健、杜胜红以其所有的房产向原告农业银行崇川支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告石健、杜胜红不履行还款义务时，原告农业银行崇川支行有权对抵押的财产以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
综上所述，原告农业银行崇川支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石健、被告杜胜红共同偿还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行尚欠的借款本金人民币288767.75元。
二、被告石健、被告杜胜红共同偿还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行至2015年10月10日止的借款利息人民币6193.75元、罚息人民币44.61元、复利人民币65.29元，2015年10月11日起发生的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至本判决确定的给付之日止。
以上一、二项判决义务，由被告石健、杜胜红于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告石健、被告杜胜红不履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权在被告石健、被告杜胜红未履行的上述债务范围内以位于南通市开发区新开苑26幢502室及该幢车库28室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元（已减半）、保全费2020元，合计人民币4883元，由被告石健、杜胜红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5726元（诉讼费缴费账户户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 严永宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 奚 旭
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1560号
申请执行人朱洪友。
被执行人江苏佳惠置业有限公司，住所地涟水县君悦华城小区6号楼105室。
法定代表人樊国苗。
申请执行人朱洪友与被执行人江苏佳惠置业有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）涟民初字第609号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被执行人江苏佳惠置业有限公司应给付申请执行人朱洪友延期交房违约金20714元，因被执行人江苏佳惠置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱洪友向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏佳惠置业有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江苏佳惠置业有限公司名下有银行存款、机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人朱洪友，要求其向本院提供被执行人江苏佳惠置业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人朱洪友明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第609号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：嵇海峰
审判员 ：梁先明
审判员 ： 孙 刚
二〇一四年九月十八日
书记员 ： 孔 勤
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1050号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）潘伟，男，1982年5月25日生，汉族，住赣州市大余县。
委托代理人陈建军，江西理公律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人潘伟商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费404元减半收取为202元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行
被执行人黄克慧
本院于2017年2月13日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请黄克慧一案，根据已经发生法律效力的2016赣04**民初274号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄克慧应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款6645.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6645.5元未执行,现因被执行人黄克慧暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执96号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 邓辉龙
二〇一七年八月十日
书记员 吴 晨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2941号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯蔡某。现于江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2011年12月19日作出（2010）沧刑二初字第10号刑事判决，以被告人蔡某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币三十万元。决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月30日本院作出（2014）常刑执字第2632号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年11月13日），并处没收财产人民币三十万元不变。2016年6月15日本院作出（2016）苏04刑更1654号刑事裁定，对该犯不予减刑。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年10月17日提出减刑建议书。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年10月17日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省溧阳监狱指派民警张志强、何招奎提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员徐明芝、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，罪犯蔡某到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，2015年5月以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯法院判决确定的义务未履行完毕。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法。该犯法院判决确定的义务未履行，应从严把握减刑幅度。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，2015年5月以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯法院判决确定的义务未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、常州市中级人民法院（2014）常刑执字第2632号刑事裁定书、常州市中级人民法院（2016）苏04刑更1654号刑事裁定书等证据予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。该犯法院确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年2月13日止），并处没收财产人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄文燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执621号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
负责人胡勇，该行行长。
被执行人谢忠全，男，汉族，安化县人。
被执行人罗奇辉，男，汉族，安化县人。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谢忠全、罗奇辉金融借款合同纠纷一案，被执行人谢忠全应按照本院（2016）湘0923民初47号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息13144.17元,由被执行人谢忠全承担案件受理费和执行费。在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢忠全银行存款13305元，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司领取执行款13208元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初47号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第912号
申请执行人：侯盛健，男，1987年1月26日出生。
被执行人：财智魔方（北京）金融服务外包有限公司。
本院在执行侯盛健与财智魔方(北京)金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人财智魔方(北京)金融服务外包有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月八日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执第912号申请执行人：侯盛健，男，1987年1月26日出生。被执行人：财智魔方（北京）金融服务外包有限公司。本院在执行侯盛健与财智魔方(北京)金融服务外包有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人财智魔方(北京)金融服务外包有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月八日书记员  张舜刚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3126号
原告：岳松林，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
原告：杜东梅，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
二原告共同委托诉讼代理人（法律援助）：王之涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。联系电话：133XX****XX。
被告：乌苏市阿波罗房地产开发有限公司，住所地：乌苏市南苑街道办事处乌鲁木齐南路87号院正和商城25号、26号。
法定代表人：白浩，系该公司经理，联系电话：157XX****XX。
被告：于西林，男，1961年10月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
原告岳松林、杜东梅与被告乌苏市阿波罗房地产开发有限公司、于西林劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳松林、杜东梅的共同委托诉讼代理人王之涛，乌苏市阿波罗房地产开发有限公司法定代表人白浩到庭参加了诉讼，被告于西林经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告岳松林、杜东梅向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还二原告劳务费137600元；2、本案的诉讼费用、投递费由被告承担。事实和理由：2012年，二原告在乌苏市红星中学旁住宅楼从事劳务，该工程由被告乌苏市阿波罗房地产开发有限公司指派于西林负责。工程干完后，被告拒不支付原告劳务费。2012至2015年期间，原告多次找被告讨要劳务费无果。现原告诉至法院。
被告乌苏市阿波罗房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告乌苏市阿波罗房地产开发有限公司与被告于西林及原告诉状所称的乌苏市红星中学旁住宅楼无任何关联，请求法院依法驳回原告对被告乌苏市阿波罗房地产开发有限公司的诉讼请求。
被告于西林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告于西林找二原告为其在乌苏市红星中学旁住宅楼工地提供砌砖、打混凝土劳务，后经结算，被告欠二原告137600元工资未付，被告于西林向二原告出具欠条一张。二原告索要无果，遂诉至法院。
另，原告自称”由被告乌苏市阿波罗房地产开发有限公司指派于西林施工”，未提供相应证据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于西林欠二原告劳务费137600元的事实，有被告于西林给原告出具的欠条为据，本院依法予以确认。故二原告主张被告于西林支付劳务费137600元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。另，原告自称”由被告乌苏市阿波罗房地产开发有限公司指派于西林施工”但未提供相应证据予以证实，故原告主张被告乌苏市阿波罗房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于西林于本判决生效后十日内向原告岳松林、杜东梅支付劳务费137600元。
二、驳回原告岳松林、杜东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告于西林负担（原告已交费用1526元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 花
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第614号
原告：玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯少全，董事长。
委托代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人：陈馗，总经理。
原告玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司（以下简称：康丰小贷）诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称：瑞龙房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现2015年3月2日，玉溪市公安局红塔分局经侦大队以合同诈骗案立案侦查，本案中止审理。2016年9月28日，红塔区人民检察院作出玉红检公诉刑不诉（2016）XXX号不起诉决定书，2017年2月14日，原告申请恢复本案的审理。庭审中，原告委托代理人谢实龙、被告的法定代表人陈馗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丰小贷向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金250万元和借款合同期内的利息23.13万元（自2014年6月16日始至2014年12月17日止，一共185天，按年利率18%计算）、逾期利息44.44万元（暂计算至2015年8月10日，一共237天），此后的逾期利息按年利率27%计算至清偿完毕之日止，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订了编号为：康丰贷XXXX的《借款合同》，合同约定：原告贷给被告250万元贷款，贷款用途为经营周转，借款期限自2013年12月17日起至2014年12月17日止，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息、到期还本。合同还对违约责任、逾期利息等进行了约定。同日，原告按照《借款合同》的约定将贷款发至被告指定银行账户，被告出具《收据》收讫。贷款期间，被告仅按约定支付了2013年12月17日至2014年6月15日的利息，自2014年6月16日起再未按《借款合同》约定付息。截至2015年8月10日，被告拖欠原告借款本金250万元、合同期内的利息23.13万、逾期利息44.44万元（暂计算至2015年8月10日（237天），此后的利息按年利率27%计算至清偿完毕之日止、利随本清）。为维护原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应当遵照履行。原告按约向被告出借资金我，被告理应按合同约定按时履行还款义务，但合同到期，被告仍有借款本息未归还，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案合同约定的逾期利率为年利率27%，超出了法律规定的限额，故对逾期利息超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还被告玉溪高新区康丰小额贷款股份有限公司借款本金250万元、2014年6月16日至2014年12月17日止的利息23.13万元及截止到2015年8月10日止的逾期利息39.5万元，此后的逾期利息按年利率24%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16102元，由原告负担250元，被告负担15852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年二月十五日
书记员 姚芮郗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6784号
罪犯张梅，女，1988年1月12日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年六月二十八日，山东省青岛市中级人民法院作出(2012)青刑一初字第34号刑事判决，以被告人张梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。同案犯不服，提出上诉。二〇一三年十二月二日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑四终字第162号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯张梅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张梅减去有期徒刑一年（刑期至2025年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4959号
原告：徐力，男，1986年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陶君骥，男，1980年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐力与被告陶君骥买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款68000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告购买电脑等设备，2016年3月29日，由被告以借条形式向原告出具债权凭证。该借条记载：今借到徐力68000元，约定于2016年5月10日归还34000元，2016年6月10日归还17000元，2016年7月10日归还17000元。上述款项被告至今分文未付。
上述事实有原告出示的借条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，被告未按照约定及时支付价款，构成违约，原告有权主张自起诉之日起的利息损失。故原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶君骥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐力价款68000元，该款的利息损失从2016年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陶君骥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项 进
人民陪审员 陈 炜
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 周云飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4211号
原告：常立光，男，汉族。
被告：杨文明，男，汉族。
被告：赵小娟，女，汉族。
原告常立光与被告杨文明、赵小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨文明、赵小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨文明、赵小娟偿还借款5000元。事实和理由：2015年10月16日，被告杨文明向原告借款5000元。经催要，被告未偿还。
本院经审理认定案件事实如下：2015年10月16日，被告杨文明向原告借款5000元，并向原告出具借条。该款至今未还。另查明，被告杨文明、赵小娟系夫妻关系，二人于2010年登记结婚。以上事实有原告提供的借条及本院调取的结婚登记审查处理表予以证明。
本院认为，被告杨文明向原告借款5000元，有被告杨文明给原告出具的借条予以证明，且被告赵小娟与被告杨文明是夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，二被告也未到庭说明情况，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款5000元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨文明、赵小娟于本判决生效后十日内偿还原告常立光5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4211号原告：常立光，男，汉族。被告：杨文明，男，汉族。被告：赵小娟，女，汉族。原告常立光与被告杨文明、赵小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨文明、赵小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨文明、赵小娟偿还借款5000元。事实和理由：2015年10月16日，被告杨文明向原告借款5000元。经催要，被告未偿还。本院经审理认定案件事实如下：2015年10月16日，被告杨文明向原告借款5000元，并向原告出具借条。该款至今未还。另查明，被告杨文明、赵小娟系夫妻关系，二人于2010年登记结婚。以上事实有原告提供的借条及本院调取的结婚登记审查处理表予以证明。本院认为，被告杨文明向原告借款5000元，有被告杨文明给原告出具的借条予以证明，且被告赵小娟与被告杨文明是夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，二被告也未到庭说明情况，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款5000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文明、赵小娟于本判决生效后十日内偿还原告常立光5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一六年十月二十八日书记员 吴小磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第46号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1970年12月19日生，居民身份证号码5225231970********，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，无业，住贵州省遵义市红花岗区北京路供电段*栋*单元*楼附*号。2013年8月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第505号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员严某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月19日凌晨，被告人蒋某某与穆某某（另案处理）在遵义市红花岗区贵阳路供电段遵义供电车间接触网工区油库，撬门入室，盗窃十号柴油3桶（价值人民币5,432元）。销赃后分得人民币2,800元。
2013年7月19日10时许，被告人蒋某某到遵义医学院附属医院住院部一楼楼道休息区，将陈某甲交给其儿子陈某某（5岁）守护的1个手提包盗走，包内有人民币现金1,200余元、身份证、银行卡等物品。
2013年8月6日13时许，被告人蒋某某到遵义医学院附属医院门诊大楼四楼白内障治疗中心候诊处，盗走李某某（女）的1个手提包，包内有人民币现金1,000元、1部苹果牌手机（价值人民币2,932元）。
2013年8月18日13时许，被告人蒋某某在遵义医学院附属医院门诊大楼四楼儿科候诊休息处，盗走王某（女）1个挎包，包内有人民币现金70余元、1部苹果牌手机（价值人民币2,420元）。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示的被害人陈述笔录、被告人供述辩解笔录、证人证言笔录、现场勘察笔录、辨认笔录、刑事照片、情况说明、涉案财产价格鉴定结论书、监控视频资料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。蒋某某认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》（2013年4月4日施行）第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二０一四年一月十六日
书 记 员 赵 蕊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1045号
原告王东，男，1972年5月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告李晓光，男，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告王东诉被告李晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员刘承君适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给他，并签订了债权转让协议，经他多次索要被告取暖费、物业费未果，故诉至法院，要求被告给付物业费361.82元，取暖费2,110.64元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告主张物业费361.82元、取暖费尾款2,110.64元的债权系从王宝民处转让而来，但经本院审查，王宝民将债权转让给本案原告王东，并未通知本案被告李晓光，该债权转让对本案被告不发生效力，故原、被告间不存在实体权利义务关系，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理审判员 刘承君
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙珊珊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终376号
上诉人（原审原告）：龙雁，女，1954年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海新司道贸易有限公司。住所地：上海市闸北区共和新路****号***室。
法定代表人：李绪哲。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人龙雁因与被上诉人上海新司道贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4718号民事判决，向本院提起上诉。
本院审查查明，一审法院于2016年12月27日作出《预交上诉费通知书》，通知龙雁于签收该通知书之日起7日内向本院预缴上诉费，逾期缴纳则依法按自动撤回上诉处理。龙雁于2016年12月29日签收《预交上诉费通知书》，于2017年2月9日缴纳了上诉费人民币1390元。
本院认为，龙雁逾期交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙雁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
龙雁逾期缴纳的上诉费1390元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 挺
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年三月二十三日
书记员 景园园
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2898号
原告郑某，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告郭某，男，1971年6月21日出生，住台湾地区。
原告郑某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2004年9月，原告经朋友介绍认识被告。××××年××月××日，原、被告在南平市民政局办理了结婚登记。登记后被告返回台湾，被告即失去联系，婚后××××年，原、被告无共同生活，无生育子女，无共同财产，现无法维持婚姻关系，综上，原、被告婚前认识时间短，双方没有充分认识即草率登记结婚。婚后双方无共同生活，婚后原、被告××××年无联系。婚姻关系早已名存实亡。现原告诉请依法判令：1、原、被告离婚。2、诉讼费用由原告承担。
被告郭某未作答辩。
原告针对其诉请提供证据：1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在南平市民政局登记结婚。2、被告郭某身份信息、宣誓书，证明被告身份信息及原被告登记结婚前被告无配偶。3、出入境记录查询结果，证明原告在××××年××月××日至2015年11月9日期间没有出入境记录。
被告郭某未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下，上述证据系有关政府机构出具，具备真实性，来源合法，与本案关联，可以证明本案事实，本院予以采信。
结合原告提供的证据及其陈述，本院确认以下本案事实：
2004年9月，原告经朋友介绍认识被告。××××年××月××日，原、被告在南平市民政局办理了结婚登记（结婚证号：闽南结字第0400639号）。登记后被告返回台湾，之后，原告无法联系被告，原告亦未前往台湾与被告共同生活，原、被告自结婚登记后至今分居××××年。
本院认为，被告经传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，对此承担相应的法律后果。原、被告经人介绍后即办理结婚登记手续，双方相处时间短，婚姻基础薄弱。婚后原、被告未共同生活，亦无联系，原、被告的夫妻感情可以认定确已破裂，对原告的离婚主张，应予支持。此外，本案并无证据证实双方生育子女以及共同财产、债权债务等状况，故本院不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某与被告郭某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告郑某负担，已预交。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 林 金
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执621号
申请执行人：重庆顺发汽配有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪路151号负一层12号。
法定代表人：涂春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹学益，男，该公司员工。
被执行人：谭光福,男，1965年9月22日出生，住重庆市南川区。
被执行人:道真仡佬族苗族自治县政府保养场，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路龙洞涵。
法定代表人：谭光福，该保养场经理。
本院在执行申请执行人重庆顺发汽配有限公司申请执行被执行人谭光福、道真仡佬族苗族自治县政府保养场买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆顺发汽配有限公司以与被执行人达成执行和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 娅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初508号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张鹏，董事长。
被告刘冰冰，女，1980年3月14日生，汉族，住长春市南关区。
被告汪宝柱，男，1979年4月17日生，汉族，住长春市南关区。
被告刘影超，男，1985年8月8日生，汉族，住长春市南关区。
被告吕福胜，男，1969年4额月4日生，汉族，住长春市南关区。
被告魏丽娟，女，1971年3月6日生，住长春市南关区。
被告吕福林，男，1966年4月4日生，汉族，住长春市南关区。
被告张景英，女，1969年6月22日生，汉族，住长春市南关区。
被告长春市嘉烽轮胎经销有限公司，住所地长春市南关区中环小区11区28栋12号。
被告长春市驰畅轮胎有限责任公司，住所地长春市南关区中环11区29栋108室。
被告长春市瑞升轮胎有限公司，住所地长春市南关区中环11区31栋104室。
被告长春市盛泰轮胎有限公司，住所地长春市南关区长通路中环11区31栋11—31—04室。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告刘冰冰、汪宝柱、刘影超、吕福胜、魏丽娟、吕福林、张景英、长春市嘉烽轮胎经销有限公司、长春市驰畅轮胎有限责任公司、长春市瑞升轮胎有限公司、长春市盛泰轮胎有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回对被告刘冰冰、汪宝柱、刘影超、吕福胜、魏丽娟、吕福林、张景英、长春市嘉烽轮胎经销有限公司、长春市驰畅轮胎有限责任公司、长春市瑞升轮胎有限公司、长春市盛泰轮胎有限公司的起诉。
案件受理费16500.00元减半收取为8250.00元由原告承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1108号
上诉人（原审原告）：张淑荣，女，1957年7月14日生，汉族，退休职工，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化市金融服务中心，住所地：通化市东昌区新华大街****号。
法定代表人：张西颖，主任。
委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人张淑荣因与被上诉人通化市金融服务中心股东名册记载纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张淑荣一审时诉称：张淑荣于2000年11月用5000元购买了通化万通制药股份有限公司的5000股股票。今年11月，万通公司通知股东办理股权事宜，被告知张淑荣股权已经转移给他人。张淑荣作为公司发起设立的股东，持有记名股票，现有股东登记证明。按照《公司法》第一百四十五条的规定，记名股票的转让必须以背书的方式转让。张淑荣的股权证丢失，没有背书转让。通化市金融服务中心作为股票批管机构在没有张淑荣背书的前提下将张淑荣的股票登记给他人，是违法和侵权行为，请求法院依法确认张淑荣享有万通股权5000股并补发股权证。
原审被告通化市金融服务中心一审时辩称：经查询张淑荣所述的上述股票，其在2004年12月份已经转让给韩某某，故张淑荣所述不属实，不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明：张淑荣2000年11月24日开始持有5000股万通公司股票，2004年12月13日，该5000股股票转移登记在了韩某某名下。
一审法院认为：原、被告对争议股票是否已经转让存有争议。通化市金融服务中心依据张淑荣签名确认的更名过户单（出）及杨某某的证人证言证明股票已经转让的事实。更名过户单记载了2004年12月13日张淑荣将争议5000股股票转让的事实，张淑荣否认其签名确认过此单据，但是该单据下方有张淑荣签名，张淑荣没有对该签名的真实性进行司法鉴定，故在其没有提交其他反驳证据的情况下，对该单据上张淑荣签名的真实性应予以认可。该更名过户单内容简单，且在一页纸上，张淑荣作为完全民事行为人对在下栏经办人签名处签名，应认定其对上栏内容是明知的，且产生对上栏内容确认的法律效果，故应当认定张淑荣已将股票转让的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因张淑荣没有提交足够的证据证明仍持有其要求确认的股票，故其请求应予以驳回。在本案审理过程中，张淑荣提出对更名过户单上栏内容的笔迹及上下栏内容的书写时间进行鉴定。该过户单分上下两栏内容，上栏内容为股票的基本信息及过户时间，下栏内容为经办人签名（转让方）及审核部门意见等，因通化市金融服务中心提请出庭的证人已经证明上栏内容为非张淑荣本人书写，故张淑荣提起对上栏书写内容的笔迹鉴定没有必要，不会影响案件事实。对于张淑荣申请对上栏内容及下栏经办人签名书写时间进行鉴定，因下栏经办人签名应是对上栏内容的确认，书写时间并不会影响签名人对内容确认这一后果，故张淑荣提出的该两项申请均不会影响案件事实的认定，且为了节省司法资源及降低原告的诉讼成本，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，对张淑荣提出的司法鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条的规定，遂判决：驳回原告张淑荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人张淑荣对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、根据《公司法》第一百三十九条“记名股票的转让，必须由股票所有人背书转让，方发生法律效力”。通化市金融服务中心是股票托管机关，没有股权所有人背书，无权办理转让，即通化市金融服务中心的无权转让登记是违法无效的。2、所谓张淑荣在更名过户单上的签字，是有人做了手脚，不是张淑荣的真实意思表示。该更名过户单是侵权的依据，应依法鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，判令张淑荣享有万通股权5000股并补发股权证。
被上诉人通化市金融服务中心答辩认为：1、一审中通化市金融服务中心已经提供了原始的股权变更手续，并且有证人杨某某出庭做证，在2004年转让股权时是杨某某和张淑荣一起到金融中心办理的股权过户手续，更名过户单上的股票信息为杨某某所填，签名为张淑荣所签，杨某某为股票经纪人，其填写股票信息并不违反常理。以上证明张淑荣的股权依照法定程序已经发生了转让。2、张淑荣始终没有提供证据证明通化市金融服务中心是怎么违法转让股票的，而且也不否认过户单的名字为其本人所签。3、通化市金融服务中心是事业单位，不享有所托管股票，张淑荣主张让通化市金融服务中心赔偿其5000股万通股票无法律依据。
二审中双方当事人均无新的证据提交，本院审理查明事实与一审认定事实相同。
本院认为，张淑荣以其股权证丢失，之后通化市金融服务中心未经其背书转让将张淑荣的5000股万通股票登记给他人，登记转让行为违法无效为由提起本案诉讼。根据双方当事人一审中提交的《更名过户单》，张淑荣所诉的该5000股万通股票已于2004年12月13日转让给了韩某某，过户单下方亦有张淑荣的签名。经二审询问，张淑荣未否认该签名为其本人签署，对于张淑荣上诉状中所称的“张淑荣在更名过户单上的签字，是有人做了手脚”，张淑荣亦无证据予以证明。结合一审证人杨某某的当庭证言以及张淑荣认可其与张某某有多笔股票交易的事实，一审法院认定张淑荣将其5000股万通股票通过经纪人杨某某转让给了韩某某，认定事实正确。张淑荣关于未经其背书，股票转让行为无效的事实主张，依法不能成立。其诉讼请求，依法不应支持。
综上，上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张淑荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年九月十日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1108号上诉人（原审原告）：张淑荣，女，1957年7月14日生，汉族，退休职工，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化市金融服务中心，住所地：通化市东昌区新华大街****号。法定代表人：张西颖，主任。委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人张淑荣因与被上诉人通化市金融服务中心股东名册记载纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张淑荣一审时诉称：张淑荣于2000年11月用5000元购买了通化万通制药股份有限公司的5000股股票。今年11月，万通公司通知股东办理股权事宜，被告知张淑荣股权已经转移给他人。张淑荣作为公司发起设立的股东，持有记名股票，现有股东登记证明。按照《公司法》第一百四十五条的规定，记名股票的转让必须以背书的方式转让。张淑荣的股权证丢失，没有背书转让。通化市金融服务中心作为股票批管机构在没有张淑荣背书的前提下将张淑荣的股票登记给他人，是违法和侵权行为，请求法院依法确认张淑荣享有万通股权5000股并补发股权证。原审被告通化市金融服务中心一审时辩称：经查询张淑荣所述的上述股票，其在2004年12月份已经转让给韩某某，故张淑荣所述不属实，不同意其诉讼请求。一审法院经审理查明：张淑荣2000年11月24日开始持有5000股万通公司股票，2004年12月13日，该5000股股票转移登记在了韩某某名下。一审法院认为：原、被告对争议股票是否已经转让存有争议。通化市金融服务中心依据张淑荣签名确认的更名过户单（出）及杨某某的证人证言证明股票已经转让的事实。更名过户单记载了2004年12月13日张淑荣将争议5000股股票转让的事实，张淑荣否认其签名确认过此单据，但是该单据下方有张淑荣签名，张淑荣没有对该签名的真实性进行司法鉴定，故在其没有提交其他反驳证据的情况下，对该单据上张淑荣签名的真实性应予以认可。该更名过户单内容简单，且在一页纸上，张淑荣作为完全民事行为人对在下栏经办人签名处签名，应认定其对上栏内容是明知的，且产生对上栏内容确认的法律效果，故应当认定张淑荣已将股票转让的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因张淑荣没有提交足够的证据证明仍持有其要求确认的股票，故其请求应予以驳回。在本案审理过程中，张淑荣提出对更名过户单上栏内容的笔迹及上下栏内容的书写时间进行鉴定。该过户单分上下两栏内容，上栏内容为股票的基本信息及过户时间，下栏内容为经办人签名（转让方）及审核部门意见等，因通化市金融服务中心提请出庭的证人已经证明上栏内容为非张淑荣本人书写，故张淑荣提起对上栏书写内容的笔迹鉴定没有必要，不会影响案件事实。对于张淑荣申请对上栏内容及下栏经办人签名书写时间进行鉴定，因下栏经办人签名应是对上栏内容的确认，书写时间并不会影响签名人对内容确认这一后果，故张淑荣提出的该两项申请均不会影响案件事实的认定，且为了节省司法资源及降低原告的诉讼成本，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，对张淑荣提出的司法鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，遂判决：驳回原告张淑荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人张淑荣对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、根据《公司法》第一百三十九条“记名股票的转让，必须由股票所有人背书转让，方发生法律效力”。通化市金融服务中心是股票托管机关，没有股权所有人背书，无权办理转让，即通化市金融服务中心的无权转让登记是违法无效的。2、所谓张淑荣在更名过户单上的签字，是有人做了手脚，不是张淑荣的真实意思表示。该更名过户单是侵权的依据，应依法鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，判令张淑荣享有万通股权5000股并补发股权证。被上诉人通化市金融服务中心答辩认为：1、一审中通化市金融服务中心已经提供了原始的股权变更手续，并且有证人杨某某出庭做证，在2004年转让股权时是杨某某和张淑荣一起到金融中心办理的股权过户手续，更名过户单上的股票信息为杨某某所填，签名为张淑荣所签，杨某某为股票经纪人，其填写股票信息并不违反常理。以上证明张淑荣的股权依照法定程序已经发生了转让。2、张淑荣始终没有提供证据证明通化市金融服务中心是怎么违法转让股票的，而且也不否认过户单的名字为其本人所签。3、通化市金融服务中心是事业单位，不享有所托管股票，张淑荣主张让通化市金融服务中心赔偿其5000股万通股票无法律依据。二审中双方当事人均无新的证据提交，本院审理查明事实与一审认定事实相同。本院认为，张淑荣以其股权证丢失，之后通化市金融服务中心未经其背书转让将张淑荣的5000股万通股票登记给他人，登记转让行为违法无效为由提起本案诉讼。根据双方当事人一审中提交的《更名过户单》，张淑荣所诉的该5000股万通股票已于2004年12月13日转让给了韩某某，过户单下方亦有张淑荣的签名。经二审询问，张淑荣未否认该签名为其本人签署，对于张淑荣上诉状中所称的“张淑荣在更名过户单上的签字，是有人做了手脚”，张淑荣亦无证据予以证明。结合一审证人杨某某的当庭证言以及张淑荣认可其与张某某有多笔股票交易的事实，一审法院认定张淑荣将其5000股万通股票通过经纪人杨某某转让给了韩某某，认定事实正确。张淑荣关于未经其背书，股票转让行为无效的事实主张，依法不能成立。其诉讼请求，依法不应支持。综上，上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张淑荣负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年九月十日书记员  张 楠