wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初839号
原告：程银根。
被告：肖克应。
原告程银根与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程银根、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程银根向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金1万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年9月19日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
肖克应承认程银根提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告程银根借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年三月九日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2641号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫某某、赵某某、赵某某借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 杨晓楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 张艳圆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更125号
罪犯李文科，男，1986年9月24日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年12月3日作出（2014）渝北法刑初字第01117号刑事判决，以被告人李文科犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。刑期自2014年5月19日起至2019年5月18日止。被告人李文科不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）渝一中法刑终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯李文科能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李文科在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯计分考核审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文科减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 何燕芸
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1921号
上诉人(一审起诉人)：闫建明，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
上诉人闫建明因确认合同无效纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫建明上诉请求：依法撤销赤城县人民法院（2016）冀0732民初867号民事裁定书，裁定由赤城县人民法院受理该案。事实和理由：赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会与韩会成违反法定程序签订了”林木林地承包合同书”，将大面积荒坡、林地进行发包，严重侵害了全体村民的合法权益，上诉人作为该村村民，切身利益受到侵害，赤城县人民法院认定本案与上诉人没有直接利害关系而不予受理，上诉人认为该理由不成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。本案中，上诉人的合法权益收到侵害，有权申请人民法院予以撤销。
本院认为，签订林木林地承包合同书的合同主体是赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会与韩会成，合同书中约定的承包地为后坡的荒坡，该地属于赤城县赤城镇浩门岭村集体所有，如该合同书侵害利益，侵害的应该是赤城县赤城镇浩门岭村集体利益，如要撤销该合同书，需与本案有直接利害关系的合同双方主体或者赤城县赤城镇浩门岭村集体提出，而非某个村民。因此一审法院对闫建明的起诉不予受理并无不当。
综上，闫建明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 红 有
审 判 员 刘 亚 峰
代理审判员 李志平二〇一六年九月十三日书记员卜露
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3685号
原告：厦门诚宸实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光路18号2号厂房一层东北面。统一社会信用代码：913502037760280351。
法定代表人：聂金花，经理。
被告：福建省能宝光电集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路8号环海华生产基地1号厂房第一至三层、第五层。
法定代表人：余印强。
原告厦门诚宸实业有限公司（以下简称诚宸公司）与被告福建省能宝光电集团有限公司（以下简称能宝光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚宸公司的法定代表人聂金花到庭参加诉讼，被告能宝光电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚宸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还货款47500元；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告购买清洗线设备并签订合同，约定付款方式为货物验收后10个工作日内支付总货款的50%，货物运行3个月无质量问题后，再支付剩余50%货款。合同签订后，原告依约交付了清洗线设备。被告收货并使用，也未向原告提出过质量问题，但一直未付款。运行3个月后，原告向被告催讨货款，被告仍以各种理由拖延支付，已严重侵害原告合法权益。
被告能宝光电公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告能宝光电公司与原告诚宸公司签订《合同》（编号CC20150409），向原告购买清洗线设备，规格为8000*1220*1350，价款为47500元。约定付款方式：货到验收合格后10个工作日内支付全额货款的50%，运行三个月后无质量问题再付50%。交货期为：20天。交货地点：用户工厂。双方还就保修期和供需双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告于2015年8月14日向被告交付合同项下的清洗线设备，并于2016年3月1日向被告开具金额为47500元的增值税发票。2016年11月3日，原告以向被告多次催告付款未果为由诉至本院。
以上事实有原告提供的《合同》（编号CC20150409）、《送货单》、增值税发票及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利，原告提交的《合同》（编号CC20150409）、《送货单》、增值税发票的真实性、合法性本院予以确认，上述证据系原、被告双方买卖合同订立及履行的有效证据，足以认定被告向原告购买货款为47500元的清洗线设备。原告主张被告欠付货款47500元，本院予以采信。被告作为买受人理应清偿货款，原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告能宝光电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省能宝光电集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门传悦橡塑制品有限公司货款47500元。
如被告福建省能宝光电集团有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元及公告费，由被告福建省能宝光电集团有限公司负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 郑丽娟
二〇一七年四月十日
代书 记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初3685号原告：厦门诚宸实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光路18号2号厂房一层东北面。统一社会信用代码：913502037760280351。法定代表人：聂金花，经理。被告：福建省能宝光电集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路8号环海华生产基地1号厂房第一至三层、第五层。法定代表人：余印强。原告厦门诚宸实业有限公司（以下简称诚宸公司）与被告福建省能宝光电集团有限公司（以下简称能宝光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚宸公司的法定代表人聂金花到庭参加诉讼，被告能宝光电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚宸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还货款47500元；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告购买清洗线设备并签订合同，约定付款方式为货物验收后10个工作日内支付总货款的50%，货物运行3个月无质量问题后，再支付剩余50%货款。合同签订后，原告依约交付了清洗线设备。被告收货并使用，也未向原告提出过质量问题，但一直未付款。运行3个月后，原告向被告催讨货款，被告仍以各种理由拖延支付，已严重侵害原告合法权益。被告能宝光电公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告能宝光电公司与原告诚宸公司签订《合同》（编号CC20150409），向原告购买清洗线设备，规格为8000*1220*1350，价款为47500元。约定付款方式：货到验收合格后10个工作日内支付全额货款的50%，运行三个月后无质量问题再付50%。交货期为：20天。交货地点：用户工厂。双方还就保修期和供需双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告于2015年8月14日向被告交付合同项下的清洗线设备，并于2016年3月1日向被告开具金额为47500元的增值税发票。2016年11月3日，原告以向被告多次催告付款未果为由诉至本院。以上事实有原告提供的《合同》（编号CC20150409）、《送货单》、增值税发票及本院庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利，原告提交的《合同》（编号CC20150409）、《送货单》、增值税发票的真实性、合法性本院予以确认，上述证据系原、被告双方买卖合同订立及履行的有效证据，足以认定被告向原告购买货款为47500元的清洗线设备。原告主张被告欠付货款47500元，本院予以采信。被告作为买受人理应清偿货款，原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告能宝光电公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省能宝光电集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门传悦橡塑制品有限公司货款47500元。如被告福建省能宝光电集团有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元及公告费，由被告福建省能宝光电集团有限公司负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郑松青人民陪审员  黄耀庭人民陪审员  郑丽娟二〇一七年四月十日代书 记员  卢 琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘少民初字第96号
原告王某。
法定代理人王庆军，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。系王某之父。
委托代理人黄振宇、宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告莘县人民医院，住所地：莘县政府街**号。
法定代表人白涛峰，院长。
委托代理人康跃峰，男，1960年1月8日出生，汉族，莘县人民医院医务科科长，住。
原告王某诉被告莘县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王庆军，委托代理人宋培权，被告莘县人民医院的委托代理人康跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母石桂红临产，在被告处住院待产，2014年9月21日7时许，在原告出生过程中，因被告工作人员的过错原因，致原告左臂臂丛神经损伤。之后原告分别在几家医院住院治疗，现治疗仍在继续，原告父母多次找被告协商未果。请求判令赔偿2015年9月8日前所产生的医疗费等各项损失共计173737.3元，保留自上述日期后所产生的费用或损失的诉权。
被告莘县人民医院辩称，原告在我医院出生属实，愿意依照法律规定处理。
经审理查明：2014年9月21日，原告之母石桂红入被告莘县人民医院产一科待产，当日7时许娩出婴儿即原告王某。当日9时许，原告即转入莘县人民医院儿科住院治疗10天，花医疗费用4580.02元；10月10日，又入冠县中心医院住院治疗11天，花医疗费用4895.12元；2014年11月3日、2015年1月30日、3月1日、5月2日、5月16日先后到济南儿童医院门诊就诊，在该院花医疗费用4101.9元，期间从山东天悦药业有限公司购置药品（注射用鼠神经生长因子）花费11457元；2015年6月29日，又入复旦大学附属儿童医院住院治疗3天，花医疗费用22410.07元；另在复旦大学附属华山医院、上海华顺医院就诊花医疗费用1264元。以上医疗费用共计48708.11元，病例均诊断有臂丛神经损伤。经原告申请本院委托，山东金正法医司法鉴定所两次出具鉴定意见，分别为：1、莘县人民医院的医疗行为存在过错；王某左侧臂丛神经损伤已做手术的费用以实际发生为依据，现有材料无法明确是否需要继续治疗，故根据现有材料不宜评定后续治疗费；2、建议莘县人民医院的医疗过错导致王某左臂神经损伤的参与度约60%--80%。原告为第一次鉴定支付鉴定费6600元。原告住院诊疗期间主要由其父母王庆军、石桂红陪护，二人均从事农业劳动。
另外，经原告申请，2016年3月本院依法裁定被告莘县人民医院先予支付原告王某3万元，业已履行完毕。
以上事实，有当事人陈述、住院病案、门诊病历、诊断证明、司法鉴定意见书、支出费用单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，依法应承担赔偿责任。本案经司法鉴定机构两次出具鉴定意见，认为被告莘县人民医院的医疗行为存在过错，该过错导致原告损伤的参与度约60%--80%，据此本院确定被告对原告所受损害承担70%的赔偿责任。
原告主张医疗费用50900.2元，对其中原告之母石桂红的住院费用被告不予认可，因该费用属住院分娩期间产生的原发病医疗费用、非王某治疗支出，故本案不予认定。原告主张护理费82274.4元，被告不持异议，故本案予以认定；同时因原告未提供司法鉴定等相关具体护理费计算依据，该费用应视为被告先行给付，待今后护理费总额确定后如超出该数额则予以减除。原告主张交通费、住宿费12982.7元，结合王某住院、辗转诊疗的时间、地点等情形，且原告所提交基本为正式单据、与治疗行为存在关联，本院据此确定为10000元。原告主张精神损害抚慰金20000元，因其所受损害程度及后果现未确定，本案不予支持，今后可凭相关证据另行主张权利。原告主张治疗未终结，要求被告先行赔偿并保留后续所产生的费用或损失的诉权，符合相关法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定原告2015年9月8日前所产生的损失为：1、医疗费48708.11元；2、住院伙食补助费780元；3、护理费82274.4元；4、交通费住宿费10000元；5、鉴定费6600元。共计148363元。对以上损失，依法应由被告莘县人民医院赔偿70%即103854元，已先行支付30000元，还应赔偿73854元。
综上，依照上述法律及司法解释之规定，判决如下：
被告莘县人民医院赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费住宿费共计73854元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3774元，由被告莘县人民医院承担2255元，原告承担1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏国龙
审 判 员 王子强
人民陪审员 田廷国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李井瑞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘少民初字第96号原告王某。法定代理人王庆军，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。系王某之父。委托代理人黄振宇、宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被告莘县人民医院，住所地：莘县政府街**号。法定代表人白涛峰，院长。委托代理人康跃峰，男，1960年1月8日出生，汉族，莘县人民医院医务科科长，住。原告王某诉被告莘县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王庆军，委托代理人宋培权，被告莘县人民医院的委托代理人康跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之母石桂红临产，在被告处住院待产，2014年9月21日7时许，在原告出生过程中，因被告工作人员的过错原因，致原告左臂臂丛神经损伤。之后原告分别在几家医院住院治疗，现治疗仍在继续，原告父母多次找被告协商未果。请求判令赔偿2015年9月8日前所产生的医疗费等各项损失共计173737.3元，保留自上述日期后所产生的费用或损失的诉权。被告莘县人民医院辩称，原告在我医院出生属实，愿意依照法律规定处理。经审理查明：2014年9月21日，原告之母石桂红入被告莘县人民医院产一科待产，当日7时许娩出婴儿即原告王某。当日9时许，原告即转入莘县人民医院儿科住院治疗10天，花医疗费用4580.02元；10月10日，又入冠县中心医院住院治疗11天，花医疗费用4895.12元；2014年11月3日、2015年1月30日、3月1日、5月2日、5月16日先后到济南儿童医院门诊就诊，在该院花医疗费用4101.9元，期间从山东天悦药业有限公司购置药品（注射用鼠神经生长因子）花费11457元；2015年6月29日，又入复旦大学附属儿童医院住院治疗3天，花医疗费用22410.07元；另在复旦大学附属华山医院、上海华顺医院就诊花医疗费用1264元。以上医疗费用共计48708.11元，病例均诊断有臂丛神经损伤。经原告申请本院委托，山东金正法医司法鉴定所两次出具鉴定意见，分别为：1、莘县人民医院的医疗行为存在过错；王某左侧臂丛神经损伤已做手术的费用以实际发生为依据，现有材料无法明确是否需要继续治疗，故根据现有材料不宜评定后续治疗费；2、建议莘县人民医院的医疗过错导致王某左臂神经损伤的参与度约60%—80%。原告为第一次鉴定支付鉴定费6600元。原告住院诊疗期间主要由其父母王庆军、石桂红陪护，二人均从事农业劳动。另外，经原告申请，2016年3月本院依法裁定被告莘县人民医院先予支付原告王某3万元，业已履行完毕。以上事实，有当事人陈述、住院病案、门诊病历、诊断证明、司法鉴定意见书、支出费用单据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，依法应承担赔偿责任。本案经司法鉴定机构两次出具鉴定意见，认为被告莘县人民医院的医疗行为存在过错，该过错导致原告损伤的参与度约60%—80%，据此本院确定被告对原告所受损害承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费用50900.2元，对其中原告之母石桂红的住院费用被告不予认可，因该费用属住院分娩期间产生的原发病医疗费用、非王某治疗支出，故本案不予认定。原告主张护理费82274.4元，被告不持异议，故本案予以认定；同时因原告未提供司法鉴定等相关具体护理费计算依据，该费用应视为被告先行给付，待今后护理费总额确定后如超出该数额则予以减除。原告主张交通费、住宿费12982.7元，结合王某住院、辗转诊疗的时间、地点等情形，且原告所提交基本为正式单据、与治疗行为存在关联，本院据此确定为10000元。原告主张精神损害抚慰金20000元，因其所受损害程度及后果现未确定，本案不予支持，今后可凭相关证据另行主张权利。原告主张治疗未终结，要求被告先行赔偿并保留后续所产生的费用或损失的诉权，符合相关法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，认定原告2015年9月8日前所产生的损失为：1、医疗费48708.11元；2、住院伙食补助费780元；3、护理费82274.4元；4、交通费住宿费10000元；5、鉴定费6600元。共计148363元。对以上损失，依法应由被告莘县人民医院赔偿70%即103854元，已先行支付30000元，还应赔偿73854元。综上，依照上述法律及司法解释之规定，判决如下：被告莘县人民医院赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费住宿费共计73854元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3774元，由被告莘县人民医院承担2255元，原告承担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  魏国龙审 判 员  王子强人民陪审员  田廷国二〇一六年十月十一日书 记 员  李井瑞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初239号
原告：王才武，男，1968年1月23日生，汉族，住句容市。
被告：路庆友，男，1972年3月22日生，汉族，住句容市，现下落不明。
原告王才武与被告路庆友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告路庆友下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王才武到庭参加诉讼，被告路庆友经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王才武向本院提出诉讼请求：1.要求被告路庆友立即归还借款115000元；2.要求被告路庆友承担本案诉讼费用和公告费用。事实和理由：被告在2014年之前多次向原告借款，并于2014年6月19日、10月29日向原告出具借条三份，金额共计115000元。后经多次索要，被告均未能还款，故起诉至法院。
被告路庆友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路庆友于2014年之前陆续多次向原告王才武借款，并于2014年6月19日、10月29日向王才武出具借条三份。2014年6月9日两份借条分别载明：今借王才武人民币捌万元（¥80000）；今借王才武人民币壹万捌仟元（¥18000）。2014年10月29日借条载明：今借王才武现金人民币壹万柒仟元（¥17000）。路庆友均在上述借条落款借款人处签名。后因路庆友未能还款，王才武诉至本院。审理中，王才武称路庆友在起诉后向其归还利息3000元。
本院认为，原告王才武与被告路庆友之间的借款行为合法、有效。因双方对还款期限没有约定，王才武可随时要求路庆友还款，现王才武于2017年1月10日起诉要求路庆友立即归还本金115000元，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路庆友于本判决生效后十日内向原告王才武支付借款本金115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费460元，合计3060元，由被告路庆友负担。此款原告王才武已预交本院，被告路庆友于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行）。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 印 文
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初581号
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人徐战，行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告甘世国，男，1980年8月6日出生，汉族，现住东兴市。
被告甘世杰，男，1973年9月9日出生，汉族，现住东兴市。
被告吴景华，男，1976年5月17日出生，汉族，现住东兴市。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称农行东兴支行）与被告甘世国、甘世杰、吴景华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成由代理审判员陆淑芸适担任审判长，人民陪审员王达、人民陪审员何耀能组成的合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任法庭记录。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告甘世国、甘世杰、吴景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东兴支行诉称，2013年4月24日，被告甘世国、甘世杰、吴景华与原告签订《联保协议书》，成立联保小组，共同向原告承诺，联保小组任一成员向原告借款时，小组的其他成员均自愿为原告在2013年6月24日至2016年6月23日期间向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款违约而导致原告支付的诉讼费、律师费等。2013年6月24日，原告与被告甘世国、甘世杰、吴景华签订《农户贷款借款合同》，约定：被告甘世国作为借款人，被告甘世杰、吴景华作为保证人，借款额为5万元，借款额度期限为三年，额度期限自2013年6月24日起至2016年6月23日，单笔借款期限为一年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；采用利随本清，到期一次性偿还借款本息的还款方式；借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定，合同项下一年以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按照合同约定偿还借款，自逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日止；对应付未付利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收；被告甘世国、吴景华作为连带责任保证人在合同中签、捺印。合同订立后，被告甘世国于2014年9月30日向原告申请借款3万元用于种植桉树，原告依约向其发放借款。被告甘世国的单笔借款期限届满，且双方签订的《农户贷款借款合同》的额度有效期也已到期，截至2016年6月27日，被告甘世国未能偿还原告借款本金3万元，欠息共计5285.75元。《农户贷款借款合同》期限已届满，原告当庭撤回关于解除该合同的请求；且因诉讼保全程序没有启动，撤回对保全费的诉请。诉讼请求：一、被告甘世国偿还原告借款本金3万元及支付利息合计5285.75元（暂计至2016年6月27日，往后按合同约定顺延另计）；二、被告甘世杰、吴景华对被告甘世杰的上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告共同承担。原告农行东兴支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《联保协议书》，证明被告甘世国、甘世杰、吴景华共同签订《联保协议书》，承诺联保小组任一成员向原告借款时，小组的其他成员均需提供连带责任保证担保的事实。
2、《农户贷款借款合同》、《三农贷款审批通知书》，证明被告借款的事实；
3、《银行流水清单》，证明原告向被告发放贷款的事实；
4、《逾期时间表》、《银行对账单》，证明被告逾期还款的事实；
5、《个人逾期查询单》、《合约信息查询》，证明被告尚欠的借款本息。
被告甘世国、甘世杰、吴景华未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘世国、甘世杰、吴景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为：原告农行东兴支行与被告甘世国、甘世杰、吴景华签订的《联保协议书》、《农行贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约发放借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告也应当按照约定的期限返还借款；未按约返还借款，应当按照约定支持逾期利息。原告诉请被告甘世国偿还借款本金3万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告甘世杰、吴景华自愿作为保证人为被告甘世国的上述借款承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。合同中约定的担保范围均为借款合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利及实现债权所产生的诉讼费，原告诉讼被告甘世杰、吴景华对被告甘世国的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘世国偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金3万元并支付利息（利息计算：2016年6月27日前的利息为5285.75元；从2016年6月28日起，利息按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再乘以150%计付至清偿债务之日止）；
二、被告甘世杰、吴景华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费634元（原告已预交），由被告甘世国、甘世杰、吴景华共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费634元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 何耀能
人民陪审员 王 达
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ＸＸ红
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1465号
原告：洪风珍，女，1971年7月20日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：武学龙，男，1968年1月18日生，汉族，住址同上，系洪风珍之夫。
被告：刘波，男，1976年8月11日生，汉族，住济阳县。
原告洪风珍与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪风珍的委托诉讼代理人武学龙到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪风珍向本院提出诉讼请求：1.判令刘波偿还借款20000元，违约金10000元并承担自2009年1月3日起按同期商业银行贷款利率四倍计算的利息（约44400元）。2.诉讼费用由刘波承担。事实与理由：2009年1月3日刘波从我处借用现金20000元，并给我书写了借条。因最近急需用钱，多次找刘波催要，刘波以无钱为由拒不偿还，直至今日。双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，刘波理应偿还该笔借款，刘波拒不清偿的行为严重侵害了我的合法权益，特向法院提起诉讼。
刘波未答辩亦未提交证据。
洪风珍围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条一份，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洪风珍与刘波原系邻居关系。刘波因经营手机店需要资金，于2009年1月3日向洪风珍借款20000元，并向洪风珍出具借条一份。借条载明：用期30天（还款期限为2月1日），利息为商业银行同期贷款利率的四倍（利息计算期限为自借款之日起至还清债务时止），如到期不能偿还，自愿承担违约金10000元。刘波借款后未偿还本息。
本院认为，洪风珍与刘波间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当受法律保护。刘波借款后，应当及时履行还款义务，现刘波经催要后至今尚未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。洪风珍主张刘波支付违约金10000元及自2009年1月3日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，洪风珍主张的违约金及利息超过了年利率24%，可以按照年利率24%计算。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告洪风珍借款20000元及相应利息（以本金20000元为基数，自2009年2月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告洪风珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一八年六月五日
书记员 闫甜甜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121财保3号
申请人唐治，男，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人柏礼智，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请人唐治因被申请人柏礼智毁损其房屋后肇事逃逸提起诉讼，为避免被申请人转移财产，保证将来判决得以顺利执行，申请人唐治于2017年1月10日向本院提出申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币10000元的银行存款或其他相当价值的财产。申请人唐治以其在本院缴纳的10000元保证金为其诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐治的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柏礼智的银行存款10000元，或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈瑾
二〇一七年一月十一日
代理书记员 张瑜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1414-2号
申请人王秀平，女，汉族，1963年8月出生。
被执行人徐兴芳，男，汉族，1968年7月出生。
王秀平申请执行徐兴芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日审结，该案（2015）安民初字第01437号民事判决书已立案执行，现因徐兴芳未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除徐兴芳所有的号牌号码:豫EXxx**本田雅阁汽车档案。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12666号
原告：王远陆，男，1951年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：白太斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗颖颖，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王远陆与被告白太斌、罗颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王远陆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王远陆撤回起诉处理。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月四日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12666号原告：王远陆，男，1951年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：白太斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：罗颖颖，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王远陆与被告白太斌、罗颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王远陆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王远陆撤回起诉处理。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年九月四日书 记 员 陆东琴
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第32号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人杨金环。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）125号行政处罚决定书。本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2012年11月，在未经取得合法审批手续的情况下，擅自占用昌黎县黄金海岸一经路西侧、二、三纬路之间团林林场国有土地建仓库，违法建筑占地面积267.8平方米，所占土地类别为村庄用地，符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）125号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）125号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月九日
代理书记员 王世江
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1417号
罪犯王云波，男，1976年9月26日出生，汉族,山西省芮城县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）运中刑一初字第57号刑事判决，以被告人王云波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2011年12月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2014年10月15日裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王云波在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王云波在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获监狱表扬四次，监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王云波确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云波减去有期徒刑十一个月，刑期自2014年10月15日起至2035年5月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3277号
上诉人（原审原告）周继富，农民。
委托代理人陈凤莉，天津秉钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周继保，农民。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
上诉人周继富因所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周继富于2016年5月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周继富自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周继富撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更629号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯白东风，男，1972年1月7日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化。2016年1月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2015年12月9日作出（2015）固刑初字第162号刑事判决，以被告人白东风犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。（刑期自2014年10月17日起至2026年10月16日止）。原判认定其自愿认罪、自首等情节。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第311号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕397号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常考核获表扬4次。罚金已全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其所犯罪行属严重暴力犯罪及罚金履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯白东风减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2014年10月17日起至2026年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 王文政
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2334号
原告：王西红，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，职务：经理。
被告：安阳广佳欣置业有限公司，住所地：安阳市文峰区安濮南线18号。
法定代表人：冯瑞峰，职务：经理。
原告王西红与被告河南天河建设工程有限公司、安阳广佳欣置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告王西红于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王西红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王西红负担。
审 判 员 翟艳超
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年九月一日
书 记 员 安 迈
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初753号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈建新（外号阿新），男，1976年4月10日出生，汉族，小学文化，务农，住所地莆田市荔城区。曾因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于1999年6月21日被福建省高级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年12月23日刑满释放；又因吸毒，分别于2008年11月被莆田市公安局城厢分局行政处罚、2009年7月1日被莆田市公安局荔城分局处行政拘留五日、2014年2月26日被汕头市龙湖分局处行政拘留十五日、2015年8月19日被莆田市公安局秀屿分局处行政拘留十五日并同日责令其接受社区戒毒三年；再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被抓获,同月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人李德力、吴丽才，福建聚华律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）753号起诉书指控被告人陈建新犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人陈建新及其辩护人李德力、吴丽才到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控:
2016年3月18日左右的一天，被告人陈建新在荔城区镇海街道丰梅桥荔梅市场路边以每克120元的价格贩卖3克甲基苯丙胺（冰毒）给违法行为人陈某某1。
2016年3月21日中午，被告人陈建新在同一地点以同样价格贩卖2克冰毒给违法行为人陈某某1。
2016年3月22日中午，被告人陈建新在同一地点以每克110元的价格再次贩卖15克冰毒给违法行为人陈某某1时，被公安机关当场查获，公安机关当场从陈建新身上扣押18.17克疑似冰毒的晶体物，同时从其位于荔城区镇海街道荔梅镇阳路X弄X号楼三层陈建新的房间内查获到46.23克疑似冰毒的晶体物。经鉴定，上述疑似冰毒的晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈建新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈建新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某1、黄某某1、陈某某2、陈某某3、黄某某2的证言，搜查证，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，追缴物品清单，福建省毒品实物缴交数据，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控信息，释放证明书及被福建省高级人民法院（1999）闽刑终字第139号刑事判处书，接收证据材料清单，房屋租赁合同书，身份证复印件，现场照片，莆田市公安局物证鉴定所《检验报告》，莆田市公安局荔城分局《现场检测报告书》，吸毒成瘾严重认定书，莆田市公安局荔城分局《检查笔录》、辨认笔录等，抓获经过,违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈建新违反国家对毒品的管理规定，以贩卖为目的，贩卖甲基苯丙胺69.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈建新犯贩卖毒品罪成立。被告人有多次贩卖毒品的经历，应认定以贩卖为目的，在其房间内查获到46.23克冰毒的毒品数量应认定为其贩毒的数量，故辩护人提出的“在其房间内查获到46.23克冰毒是自己吸食的，应认定非法持有毒品罪”的辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且大部分毒品尚未销售已被扣押，故依法可予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十二日起至二○三一年三月二十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、莆田市公安局荔城分局扣押的疑似冰毒的白色晶体64.4克，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
审 判 员 陈智华
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡欢欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14306号
上诉人（原审被告）：范鑫，男，汉族，1975年3月10日出生。
委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程磊，男，汉族，1985年6月21日出生。
委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
原审被告：河南省商储物流有限公司。
法定代表人：刘丹，男，汉族，1981年9月27日出生。
上诉人范鑫因与被上诉人程磊及原审被告河南省商储物流有限公司（以下简称商储物流公司）货物运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范鑫及其委托诉讼代理人何国通，被上诉人程磊的委托诉讼代理人刘峰杰，原审被告河南省商储物流有限公司的法定代表人刘丹到庭接受了询问。本案现已审理终结。
范鑫上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回程磊的一审诉讼请求；一、二审的诉讼费由程磊承担。事实和理由：1.范鑫不是本案适格被告，自2014年2月15日以后货运部的所有经营业务及费用和代收款货物安全等一切事物应由丁一和葛均飞负责，不应由范鑫负责。2.范鑫至今未追讨到协议书中确认的未收货款，故不应承担垫付责任。
程磊辩称，1.程磊对于范鑫所陈述的转让事宜并不知情，程磊与范鑫之前已合作两三年，客户将货物通过货运部发往南阳，代收货款一直未能返回，范鑫与程磊等被上诉人为了解决该问题，于2015年4月15日签订了三方纪要一份，该会议纪要明确责任的承担主体，先由范鑫负责支付，如范鑫不能支付，由商储物流支付，故范鑫是适格的被告。2.程磊等人与范鑫及商储物流公司于2015年10月12日在郑州签订新的协议书，该协议书表述的已收货款和未收货款均是当时的收款状态，实际负责的收款人为范鑫，用于向南阳客户收款的票据也是在范鑫处保存在，程磊对于范鑫的收款状况并不了解，一审庭审中范鑫表述该货款已经全部收回，根据禁止反言的原则，请求依法驳回上诉，维持原判。
商储物流公司述称，我们认为我公司不应当承担责任，但我们对一审判决未上诉。对于这件事，我们之前说好了由范鑫全权处理，所以我们公司就没有管了。
程磊向一审法院起诉请求：1、范鑫支付程磊货款27344元，并自2015年4月15日起按日万分之三支付违约金至实际还款之日止（暂计算至2016年8月25日为7079元）；2、商储物流公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：范鑫实际经营的货运点门头上载有“河南省商储物流有限公司”字样，范鑫亦称其借商储物流公司的名义做郑州到南阳的货运专线；程磊向商储物流公司催要本案代收货款时，该公司委托其副经理胡少建处理相关事宜；2015年4月15日，胡少建作为商储物流公司代表在三方《纪要》上签字，承诺如范鑫一个月内不能支付代收货款，由商储物流公司代收支付；2015年10月12日，胡少建作为见证人在程磊等16发货人与范鑫就还款达成的《协议书》上签字。以上事实表明，虽然范鑫与商储物流公司之间未签订书面的挂靠协议，但双方之间存在事实上的挂靠关系。
范鑫以商储物流公司的名义与程磊之间存在长期的货物托运关系，流程一般为：程磊将需要交付给客户的货物交给范鑫运输，范鑫向程磊出具货运单黄联即发货方联，范鑫将货物运至南阳交付给收货人后，代替程磊收取货款，程磊向范鑫确认货款收到后，持货运单黄联找范鑫结算。
2014年2月至2014年3月，程磊通过范鑫托运铝材及配件7单，共计代收货款27344元。2015年10月12日，范鑫在《协议书》中承诺已代收的货款于2016年1月30日前支付，未代收的货款于2015年12月1日支付，逾期按日万分之三支付违约金。该《协议书》载明未代收货款24112元，已代收货款3232元。庭审中，范鑫称已将上述7单货物交给收货人，并已代收27344元货款。
一审法院认为，本案中程磊将货物交由范鑫发给收货人并由其代收货款，范鑫将货物交付收货人并已代收货款，故程磊主张范鑫支付代收货款27344元的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。对程磊主张的违约金，应按照《协议书》的约定支付，对程磊超出部分的违约金请求，该院不予支持。范鑫与商储物流公司之间系挂靠关系，程磊主张商储物流公司对范鑫的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。因商储物流公司缺席，未在指定期限内向该院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、范鑫于本判决生效后十日内向程磊支付代收货款27344元及违约金（违约金以3232元为基数、自2016年1月31日起，以24112元为基数、自2015年12月2日起，均按日万分之三计算至本判决确定还款之日止）；二、河南省商储物流有限公司对范鑫的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回程磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由程磊负担99元，范鑫、河南省商储物流有限公司负担562元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于诉讼主体问题，程磊是通过范鑫经营的货运部将货物发往南阳的，范鑫上诉称货运部已转让他人，对此，程磊称不知情，程磊、范鑫以及范鑫所称的新受让人之间并未就程磊与范鑫之间的债权债务关系如何处理达成协议，且2015年4月15日的会议纪要明确约定由范鑫支付代收货款，范鑫如果不能按时支付，由商储物流公司支付，故本案范鑫是适格的一审被告。关于未收货款问题，范鑫与程磊等人于2015年10月12日签订的协议中明确约定，未收货款由范鑫对客户进行催收，程磊等人予以配合，代收货款于2015年12月1日支付完毕。因此，未收货款的催收义务人是范鑫，应当由范鑫依照协议约定向程磊支付。综上所述，范鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人范鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵佳伟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初371号
原告：庞瑞文，男，1941年12月28日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：合浦县城建房屋拆迁有限公司，住所地合浦县廉州镇还珠大道36号。
法定代表人：陈雄，执行董事。
委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：黄海波，男，1979年3月7日出生，汉族，住合浦县，系该公司职工。
原告庞瑞文诉被告合浦县城建房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈远玉独任审判，于2016年4月14日、2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告庞瑞文及其委托代理人田永鲜、被告的委托代理人张甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞瑞文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋补偿安置协议》；2.被告恢复原告房屋的原状，即在原来的位置，按同等面积结构式样建好房屋还给原告居住使用；3.被告赔偿因违约致原告遭受的经济损失30000元；4.诉讼费用被告承担。事实和理由：由于浦北至铁山港二级公路需要，原、被告于2009年4月30日签订《房屋补偿、安置协议书》，约定原告将位于合浦县石康镇十字路大龙村委浦铁二级公路（K71+975）处的109.6平方米砖木结构平房交由被告拆除，由被告赔偿拆迁安置费33984元，被告须一次性支付全部补偿金额，协议自原、被告双方签字且原告收到补偿款后生效。协议签订后，被告已经于2009年5月拆除房屋，浦铁二级公路亦建成通车，但被告至今未支付补偿费，致使原告未能建造房屋，只能租住他人房屋。为此原告找了钦州、合浦乡镇各部门，但均未能解决问题。原告为此事遭受的误工、交通、住宿等经济损失已经超过30000元。至2015年被告才书面答复称已经支付补偿款，并出示了原告签名捺印的收款收据。但实际上原告根本没有收到补偿款，也未在收据上签名捺印。被告保存的收款收据上庞瑞文的名字及指模均不是原告庞瑞文的。根据协议书第六条规定“协议自甲乙双方签字且乙方收到补偿款后生效”，本协议属于待生效的合同。目前房屋已经被拆除，公路也修建好，协议已无履行的必要，致合同不能生效和造成的损失完全是被告的责任。
被告合浦县城建房屋拆迁有限公司辩称：1.原告请求解除协议书没有事实和法律依据。协议签订后原、被告均已履行了合同，原告将房屋交给被告进行拆迁，被告已按照协议约定将补偿款全部支付给原告；2.原告请求恢复房屋的原状没有事实及法律依据。协议签订后，原告同意将房屋交给被告拆迁，拆迁过程中原告也无任何异议。拆迁后被告已经严格按照协议补偿原告；3.原告请求被告赔偿损失30000元没有事实及法律依据。原告已经在收据上签字，被告已经支付赔偿款；4.本案已经超过2年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据四石康政府受理信访通知书、石康政府对原告主张权利的答复、证据五原告向被告主张权利的书面请求，可以证明原告曾经向政府及被告主张过权利，本院予以采信；证据六收据及《指印鉴定意见书》，符合证据的三性，可以证明原告已经领取了补偿款，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，原告庞瑞文作为乙方，被告合浦县城建房屋拆迁有限公司作为甲方，双方签订了《房屋补偿、安置协议书》，约定“一、乙方同意拆除位于合浦县石康镇十字路大龙村委会浦铁二级公路（K71+975）处的房屋，座西向东，砖木结构，占地面积131.5平方米，建筑面积109.6平方米；二、甲方按有关规定补偿给乙方：（1）土地评估价补偿5917.5元；（2）房屋拆迁补偿费25208元；（3）临时安置补助费1578元；（4）搬迁补助费280元；（5）其他补偿费水井一口补偿1000元；合计总补偿金额33984元；……四、协议双方签字后，甲方必须一次性支付给乙方全部补偿金额；乙方领取全部补偿金额后15天内必须将被拆迁的建筑物腾空，并移交甲方拆除；……六、本协议自甲、乙双方签字盖章且乙方收到补偿款后生效。”根据《指印鉴定意见书》编号为0016649号的收据上的指印为原告所捺，足可证明，合同签订当日，原告庞瑞文领取了33984元的拆迁补偿款。
本院认为：合法有效的合同应当受到法律的保护。原、被告签订的《房屋补偿、安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告已经领取了被告的拆迁补偿款，根据双方签订的《房屋补偿、安置协议书》第六条的规定，《房屋补偿、安置协议书》已经生效。原告已经按照合同约定拆除了房屋，被告也已经支付了拆迁补偿费，双方的权利义务已经履行完毕，合同终止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告庞瑞文的诉讼请求。
本案受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，鉴定费800元，由原告庞瑞文负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ：陈远玉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 ：吴招月
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初1237号
原告：湖南郴州南方新材料科技有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区槐树下北湖工业园。
法定代表人：谭志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林昊，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
被告：湖南郴州市江口建筑工程公司，住所地：湖南省郴州市北湖区江口乡。
法定代表人：肖圣权，该公司总经理。
原告湖南郴州南方新材料科技有限公司（以下简称南方新材料公司）与被告湖南郴州市江口建筑工程公司（以下简称江口建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告南方新材料公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南方新材料公司在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告江口建筑公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南郴州南方新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费5347.51元，减半收取2673.76元，诉讼保全费1905元，合计4578.76元，由原告湖南郴州南方新材料科技有限公司负担。
审 判 员 肖毅新
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘 阳
书 记 员 廖井娟
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费62号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人何亚平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞丰商初字第00239号，依法向被执行人何亚平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何亚平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何亚平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何亚平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币3350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月六日
书记员 陆振东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3205号
罪犯黄善武，男，1974年10月24日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年11月6日作出（2007）中法刑二初字第1273号刑事判决，以被告人黄善武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2008年1月14日作出（2008）中中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄善武在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年11月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄善武在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄善武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年9月，2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄善武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄善武予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终75号
上诉人（原审原告）：陕西建工第七建设集团有限公司。
住所地:陕西省宝鸡市红旗路*号。
法定代表人贾宏斌，董事长。
被上诉人（原审被告）:张娟，女，汉族，1970年1月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人张娟劳动争议纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3199号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，请求撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3199号民事裁定书，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。事实和理由：本案陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年1月22日登记立案，先于甘肃省庆阳市西峰区人民法院立案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院将案件移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，本案依法应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，本案用人单位陕西建工第七建设集团有限公司的所在地为陕西省宝鸡市渭滨区，劳动合同履行地为甘肃省庆阳市西峰区，故陕西省宝鸡市渭滨区人民法院与甘肃省庆阳市西峰区人民法院均有管辖权。由于双方劳动争议的前置程序由甘肃省庆阳市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，被上诉人张娟的住所地及涉案工程施工地均在甘肃省庆阳市辖区，为便于诉讼，节约司法资源，此案由甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖并无不当。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司请求将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 安旭东
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更848号
罪犯李海波。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年6月7日作出（2012）揭榕法刑初字第172号刑事判决，以被告人李海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李海波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1846号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更712号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年3月16日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李海波减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李海波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分490分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，减刑从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯李海波予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8451号
原告：李开勇，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告：周井卫，男，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：无锡市航燕敏捷货运有限公司，住所地：无锡市锡山经济开发区。
法定代表人：刘玉珍。
被告：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市天宁区。
负责人：徐佳程，总经理。
委托代理人：何开东，男，1988年8月23日出生，汉族，住南京市栖霞区，系公司员工。
委托代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。
原告李开勇诉被告周井卫、无锡市航燕敏捷货运有限公司（以下简称航燕货运公司）、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称泰山财险常州支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开勇及其委托代理人杨金玲，被告泰山财险常州支公司的委托代理人何开东到庭参加了诉讼。被告周井卫、航燕货运公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。经缺席审判，本案现已审理终结。
原告李开勇向本院提出诉讼请求：1.判令泰山财险常州支公司在保险范围内赔偿李开勇医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产保险等共计34555.29元；2.判令周井卫、航燕货运公司对泰山财险常州支公司不予赔偿的部分承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日16时30分，周井卫驾驶登记在航燕货运公司处的苏B*****的重型货车，在金牛区金芙蓉大道距绕城300米处逆行与李开勇驾驶的川A******号电动自行车发生碰撞，造成李开勇受伤，车辆受损。2016年7月27日成都市公安局交通管理局第二分局作出道路交通事故认定书，确定周井卫承担事故的全部责任。在该交通事故中，由于周井卫的过错，造成李开勇右桡骨远端撕脱性骨折、左第4.5趾近端皮肤撕裂伤，左小腿皮肤软组织挫伤，左脸、右脸大腿皮肤擦伤，右腕舟骨陈旧性骨折伴缺血坏死。李开勇因此次交通事故受伤住10天，且至今仍需接受治疗。周井卫的行为侵犯了李开勇的合法权益，致使李开勇至今未能恢复正常工作，为维护李开勇合法权利诉至法院，请求支持李开勇的诉讼请求。
被告泰山财险常州支公司辩称，对此次交通事故的发生及责任划分无异议；航燕货运公司在其公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
被告周井卫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告航燕货运公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日16时30分，周井卫驾驶车牌号为苏B*****的重型货车，在上述地点逆行时，与李开勇驾驶的川A******号电动自行车发生碰撞，造成李开勇受伤，车辆受损。经成都市公安局交通管理局第二分局作出道路交通事故认定书，周井卫负全部责任。事故发生后，李开勇被送往成都市新都区人民医院住院治疗，住院天数10天。出院诊断：1.休息3个月，继续石膏固定一个月后复查；······。李开勇因此次交通事故产生医疗费6581.32元，其中周井卫垫付医疗费2000元。
另查明，周井卫将肇事车辆苏B*****的重型货车挂靠在航燕货运公司，航燕货运公司在泰山财险常州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险1000000元（以下简称商业险）等。
庭审中，李开勇及泰山财险常州支公司对下列事项均无异议：本次事故李开勇花费医疗费6581.32元（其中周井卫垫付2000元）李开勇住院10天，住院伙食补助为300元（30元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、误工费13826元（50466元÷365天×100天）、交通费300元、护理费800元（80元/天×10天）、财产损失500元。
以上事实有道路交通事故认定书、成都市新都区人民医院病情诊断证明书、出院证明书、医疗费票据、照片、交强险保险单、商业三者险保险单等证据及庭审笔录、电话笔录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。周井卫驾驶机动车辆与李开勇发生碰撞致李开勇受伤，车辆受损，其事实清楚，责任明确，周井卫在本次事故中负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”之规定，因李开勇及泰山财险常州支公司当庭对下列事项无异议，周井卫、航燕货运公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，本院对李开勇因此次交通事故的各项损失予以确认：医疗费6581.32元（其中周井卫垫付2000元）、住院伙食补助为300元（30元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、误工费13826元（50466元÷365天×100天）、交通费300元、护理费800元（80元/天×10天）、财产损失500元，共计22607.32元。由于航燕货运公司在泰山财险常州支公司为肇事车辆投保交强险和商业险，故泰山财险常州支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额以及财产损失赔偿限额内支付李开勇医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、护理费、财产损失共计22607.32元。由于周井卫已垫付医疗费2000元，为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由泰山财险常州支公司支付李开勇20607.32元，支付周井卫2000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起5日内支付李开勇20607.32元；
二、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起5日内支付周井卫2000元；
三、驳回李开勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由周井卫、无锡市航燕敏捷货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 栾森林
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋桂兰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1432号
原告：南宁轻工业工程院，住所地：南宁市星光大道**号。
法定代表人：劳创樑，院长。
委托诉讼代理人：郭欢欢，广西国海律师事务所律师。
被告：灵山县诚丰矿业有限公司，住所地：广西灵山县文利镇水利水土保持管理站办公楼二楼。
法定代表人：杨志勇。
原告南宁轻工业工程院与被告灵山县诚丰矿业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人劳创樑不到庭，其委托诉讼代理人郭欢欢已到庭参加诉讼。被告灵山县诚丰矿业有限公司的法定代表人杨志勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告因履行《建设工程勘验合同（一）》的价款80000元；二、判决被告支付逾期付款违约金57600元（暂时从2014年6月27日至2016年6月17日止的违约责任，每天是总价款的1‰）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《建设工程勘验合同（一）》，约定原告就被告粉状低品位铁矿多级动态磁化焙燃一弱磁选项目地下水环境影响评价专题水文地质勘查。被告在通过环境影响评审后需付清工程费共80000元给原告，并且还约定被告未按规定时间（日期）支付勘查费的，每超过一日，应偿还未支付勘察费的千分之一逾期违约金。合同签订后，原告如约履行了相关义务，被告因此通过环境影响评审，但被告未按照约定履行付款义务。原告多次要求被告履行付款义务时，被告却以各种理由拖延不付。为此，特诉至法院，依法作出判决。
被告灵山县诚丰矿业有限公司在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《企业查询信息》、《建设工程勘察合同》（一）、《地下水环境影响评价专项水文地质勘察报告》、《环境影响报告书的批复》、《钦州市环境保护局关于灵山县诚丰矿业有限公司粉状低品位铁矿多级动态磁化焙燃一弱磁选项目环境影响报告书的批复》、《环境影响报告书》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告灵山县诚丰矿业有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认。
综合在案证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告（为发包人）委托原告（为勘察人）承担灵山县诚丰矿业有限公司粉状低品位铁矿多级动态磁化焙燃一弱磁选项目地下水环境影响评价专题水文地质勘查任务。2013年1月26日，双方签订了《建设工程勘验合同（一）》。合同约定：“第一条：工程概况……第二条：发包人应及时向勘察人提供下列文件资料，并对其准确性、可靠性负责……第三条：勘察人向发包人提交勘察成果资料并对其质量负责……第四条：开工及提交勘察成果时间。1、本工程的勘察工作于2013年1月26日开工，2013年3月5日提交勘察资料……；2、合同价款及付款方式。本次勘察合同总价款（人民币）80000.00元（大写人民币捌万元），乙方进场工作三天内预付20000.00元作为野外作业备用金，野外作业结束后再付进度款30000.00元，余款在提交勘察成果资料并通过环境影响评审后，甲方在15个工作日内一次付清工程费用给乙方。……第五条：发包人、勘察人责任……第六条：违约责任。1、……2、……3、发包人未按规定时间（日期）拨付勘查费，每超过一日应偿还未支付勘察费的千分之一逾期违约金。……第十条：本合同发生争议，发包人、勘察人应及时协商解决。双方协商解决不成，向工程所在地人民法院起诉。第十一条……”。合同签订后，原告依约完成了《地下水环境影响评价专项水文地质勘察报告》并交付给被告，被告依此于2014年6月27日通过环境影响评审，但被告不按合同约定的期间支付勘查费。为此，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程勘验合同（一）》，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告因此也通过了环境影响评审，但被告未按照约定履行付款义务，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付勘查费80000元及逾期违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求被告支付逾期违约金的时间不是从2014年6月27日起计算，而是应依照双方约定的逾期时间从2014年7月13日起计算（现暂计至2016年6月17日，以后续计）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告灵山县诚丰矿业有限公司支付勘查费人民币80000元给原告南宁轻工业工程院；
二、被告灵山县诚丰矿业有限公司支付逾期违约金人民币56480元（以80000元为基数，每天按1‰从2014年7月13日计至2016年6月17日，以后续计）给原告南宁轻工业工程院。
案件受理费人民币3052元，由被告灵山县诚丰矿业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 彭家勇
人民陪审员 张兴忠
人民陪审员 黄子英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张权耀
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更754号
罪犯陈拴，男，1989年6月7日出生于陕西省山阳县，汉族，文盲，原居住地陕西省山阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2012年3月14日作出（2012）新刑初字第00112号刑事判决，以被告人陈拴犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行，本院于2015年11月5日裁定减刑十一个月，刑期自二0一一年七月八日至二0一八年八月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯陈拴确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈拴减去有期徒刑八个月（刑期执行至�0一七年十二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4498号
被执行人:陈诚，男，1999年4月8日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行陈诚罚金、责令退赔一案中，因被执行人陈诚未按本院（2017）苏1323刑初358号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人陈诚的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人陈诚暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 田 露
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙甬民一终字第1197号
上诉人（原审被告）：陆某。
委托代理人：陆甲。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审原告）：励某某。
上诉人陆某因与被上诉人励某某财产损害赔偿纠纷一案
，不服浙江省象山县人民法院于2009年10月22日作出的（2009
）甬象民初字第757号民事判决，于2009年11月6日向本院提起
上诉，本院于2009年12月1日受理后，依法组成合议庭，经阅
卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决，本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：励某某系丹东街道金秋住宅区27幢6
5梯301室的业主，陆某系丹东街道金秋住宅区27幢65梯401室
的业主。2009年5月12日下午，因陆某房屋未及时关闭水龙头
，水漏至励某某房屋造成该房屋装潢、家具等不同程某受损。
事后，双方经丹东街道金秋社区人民调解委员会调解未成。陆
某已支付励某某1000元。
励某某于2009年5月26日诉至法院，以陆某不当使用卫生
间，漏水造成其房屋装修损坏，经济损失严重为由，请求判令
陆某赔偿房屋装潢等财产损失共计76500元（实际按评估价为
准）。在原审委托相关鉴定单位进行鉴定后，励某某变更诉讼请求为：判令陆某赔偿房屋装潢等各项损失40000元。
陆某在原审中辩称：2009年5月12日，陆某因装修过程中
未关好水龙头造成漏水是事实，但损害后果并未如励某某所述
那么严重，根据法律规定，对于损害，可以修补的应予修补，
无法修补的才予以重新装修，励某某要求赔偿40000元过高。
原审法院审理认为：公民、法人由于过错侵害他人财产
的，应当承担民事责任。陆某未及时将自家水龙头关闭，以致
水漏至励某某家中，并造成某某登财产损失，陆某理应对励某
某的损失承担赔偿责任。关于励某某的损失，经励某某申请，
法院委托鉴定部门作出鉴定结论，陆某对鉴定结论提出异议并
提出重新鉴定，因陆某并未提供足以反驳的相反证据和理由，
故对该鉴定结论予以采纳。励某某诉讼请求中超出鉴定结论部
分，于法无据，不予支持。陆某已支付的1000元，应在赔偿款
项中予以扣除。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判
决：一、陆某应赔偿励某某19571元，扣除已付1000元，尚应
支付18571元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回励
某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费
800元，减半收取400元，由励某某负担200元，陆某负担200元
。鉴定费1000元，由陆某负担。
宣判后，陆某不服，上诉本院，请求撤销原判，本案重
新委托鉴定后予以改判。理由是：1.本案双方争议较大，应适用普通程序予以审理，原审适用简易程序，显然不当。2.象山
县价格认证中心的鉴定采用重置成本法，房屋装潢浸水部分重
新更换，显然不合理；该鉴定报告中称励某某房屋中的天棚石
膏板、细木工板造型变形分裂，地板严重变形分裂等，与事实
不符。陆某房屋的卧室、厨房、阳台均未漏水，故不可能造成
某某登卧室、厨房、阳台装潢损失。且漏水的主要原因还在于
励某某自己在装修时打穿了天花板。要求予以重新鉴定，对合
理损失予以赔偿。
励某某辩称：陆某关于励某某将天花板打穿的陈述与事
实不符，陆某房屋漏水严重，302室住户也有漏水现象；象山
县价格认证中心关于损失价值的鉴定结论已经偏低；另还要求
陆某赔偿因漏水而临时居住宾馆、洗衣服的费用9000元。请求
驳回上诉。
二审中，双方当事人对原审认定的事实没有异议，本院
对原审认定的事实予以确认。
陆某在二审中提供了署名为“刘某某”、“陈明宝”的
“证明”一份，以证明励某某房屋中的地板开裂等情况与漏水
无因果关系。经质证，励某某对该证据不予认可。本院经审查
认为，陆某提供的“证明”实为证人证言，证人无客观原因而
未到庭作证，上述证据及证人身份之真实性无法认定；同时，
陆乙因客观原因而未在一审举证期限内提供上述证据，故该证
据亦不属于二审程序中的新的证据，因此，本院对该证据不予
采信。
二审另查明：原审中，根据励某某的申请，原审法院委托象山县价格认证中心对励某某房屋室内漏水所造成的装潢受
损价值进行鉴定，该中心的鉴定意见称“……该房屋装潢使用
时间不长，但装潢材料较普通，由于楼上漏水，造成楼下墙面
白乳胶漆水渍较明显，天棚石膏板、细木工板造型等变形、分
裂，卧室壁橱霉变，地板严重变形分裂，厨房装饰板脱胶，餐
厅顶棚沙灰脱落，使装潢部分受到损害，按重置成本法价格鉴
定结论为：价格鉴定标的价格为19571元。”
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦
点为：陆某未尽必要注意之过错行为与励某某所主张的40000
元的财产损失之间是否存在因果关系。陆某户在装修中未及时
关闭自家水龙头导致漏水是事实，陆某作为401室房屋所有权
人，未尽其应尽之管理义务，显然存在过错。陆某应对其过错
行为所造成的损害后果承担赔偿责任。经励某某申请，原审法
院委托象山县价格认证中心后，评估得出励某某的房屋因漏水
造成的房屋装潢损失价值为19571元。励某某主张损失为40000
元，显然缺乏依据。陆某上诉称，励某某房屋漏水的主要原因
在于励某某打穿了天花板，但陆某并未能提供任何证据证明其
主张，故本院对陆某的该项主张不予采信。陆某虽上诉称象山
县价格认证中心的评估报告中关于损害状况的描述与事实不符
，但未提供足以反驳的相反证据和理由，其要求重新鉴定，理
由不能成立。原审法院对该评估结论予以采信并无不妥。陆某
的未尽必要注意之过错行为与励某某房屋装潢损失19571元这
一损害后果之间存在因果关系，陆某应对此承担全部的赔偿责
任。陆某关于励某某的装潢损失不必全部重置的主张缺乏依据，且与常理不符，本院不予采纳。原审判决由陆某赔偿励某某
19571元并无不妥。励某某在二审中增加诉讼请求，要求赔偿
住宿等损失9000元，有违二审终审制原则，本院不予审理。综
上，陆某之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院对
本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 林 波
审 判 员 张 华
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 沈 妍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19604号
原告刘珠江，男，1963年12月19日出生。
被告北京安定保开锁有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号二区5号楼301（园区）。
法定代表人谷清和，总经理。
委托代理人李进，北京天池洪范律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，营业场所北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告刘珠江与被告北京安定保开锁有限公司（以下简称北京开锁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称房山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘珠江，被告北京开锁公司委托代理人李进到庭参加诉讼。被告房山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘珠江诉称：2014年2月6日，原告驾驶出租车由东向南行驶至丰台区西四环辅路西口时，遇任佳伟驾驶京X1两轮摩托车闯红灯与我相撞，致出租车损坏。事故发生后，车辆被扣12天，维修2天，造成停运损失及修车费损失。京X1两轮摩托车为被告北京开锁公司所有，该车在被告房山支公司投有保险。故原告刘珠江诉至法院，要求被告北京开锁公司、房山支公司赔偿误工费1190元，承包费1932元，修车费2600元，并承担本案诉讼费用。
被告北京开锁公司辩称：事实理由有异议，但同意按照同等责任赔偿，任佳伟为我公司的职员，是在履行职务期间发生事故，是职务行为。我公司车辆在保险公司投保强制险及5万元商业险，保期为2013年12月15日至2014年12月14日，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告房山支公司书面辩称：京X1机动车事故发生时在我公司仅投保强制险。我公司同意在强制险项下赔偿原告修车费，不同意赔偿原告主张的间接损失运营费及误工费。不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年2月6日9时许，原告刘珠江驾驶京X2出租车行至北京市丰台区西四环辅路近园路西口处由东向南左转弯时，适有任佳伟驾驶京X1两轮摩托车由南向北驶来，两轮摩托车前部与出租车左侧接触，造成任佳伟受伤及两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队因不能确定双方是否在绿灯情况下通过，故未确定双方事故责任。原告任佳伟至北京积水潭医院住院治疗4天，其出院诊断：肱骨干骨折（右），桡神经损伤。2014年8月13日，任佳伟经北京中衡司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人任佳伟所受损伤符合X级伤残（赔偿指数为10%）。（二）被鉴定人任佳伟误工期为180—210日，护理期为60—90日，营养期为60—90日。本院经（2014）丰民初字第15334号民事判决解决了任佳伟的经济损失。在此次交通事故中，刘珠江支付修车费2600元，造成误工损失1190元，承包费损失1932元。
另查，任佳伟系被告北京开锁公司的职工，并且在履行职务时发生交通事故。其驾驶的北京开锁公司所有的京X1两轮摩托车在被告房山支公司投保了机动车强制险及50000元商业保险，未投保不计免赔险，保期均为2013年12月15日至2014年12月14日。此事故发生在保险期限内。
本院在审理中，原告刘珠江、被告北京开锁公司均未提供新的证据证明在绿灯时通过路口。被告房山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、收入证明、修车费证明、修车费发票、修车结算单、承包运营合同、2014年丰民初字第15334号民事判决书、京X1两轮摩托车强制险及商业保单等相关证据在案佐证。
本院认为：原告刘珠江与任佳伟驾驶机动车发生交通事故，双方均不能证明其在绿灯情况下通过，故双方在行驶过程中未确保安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，双方应负事故的同等责任。任佳伟受伤一节已经本院另案解决，刘珠江在此次交通事故中亦造成经济损失，任佳伟为职务行为，被告北京开锁公司应承担赔偿责任。因被告北京开锁公司所有的车辆在被告房山支公司投保了机动车强制险及商业保险，对于刘珠江的修车费用，故房山支公司应在财产损失限额2000元内先行承担保险责任，超过分由房山支公司按同等责任免赔偿10%的比例进行赔偿，房山支公司免赔偿10%的比例的损失及刘珠江保险之外剩余的损失，由被告北京开锁公司按50%的比例进行赔偿。刘珠江要求房山支公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院亦不予支持；本院在审理中，被告房山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘珠江修车费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘珠江修车费二百七十元。
三、被告北京安定保开锁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘珠江修车费三十元、误工费五百九十五元、承包费损失九百六十六元。
四、驳回原告刘珠江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京安定保开锁有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年十二月十七日
书记员 高峻秀
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第3258号
原告：马万玲，女，1993年10月21日出生。
原告：马万力，男，1994年12月16日出生，回族。
以上两原告法定代理人：马桂侠（曾用名马会侠），女，1971年7月21日出生，回族。
以上两原告共同委托代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告：马群山，男，1968年4月15日出生，回族。
法定代理人：马翠兰，女，1959年9月15日出生，回族。
原告马万玲、马万力与被告马群山抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人马桂侠及委托代理人柏正元，被告马万群及法定代理人马翠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万玲、马万力诉称，被告马群山系两原告之父。2007年2月5日马群山与马桂侠经新城区人民法院调解离婚，协议约定：原告马万玲由母亲马桂侠抚养，马万力由父亲马群山抚养。被告与马桂侠离婚后，马万力一直随母亲马桂侠共同生活。后马桂侠于2007年7月13日诉至本院要求变更子女抚养关系，经本院调解，达成调解协议：儿子马万力由马桂侠抚养，马群山自2007年8月起每月给付马万力抚养费200元至孩子18周岁止。现两个原告正处在长身体、受教育的重要阶段，两原告对生活费、教育费、医疗费的需求都有大幅度的上涨，被告所支付的抚养费不能保障原告的正常生活和学习，故请求：1、被告每月增加200元生活费，至二人18周岁止；2、被告承担原告二人每学年实际教育费（注册报名费）50%；3、被告承担诉讼费用。
被告马群山辨称，自己是智力残疾人，工资收入也不高，自己还需要治疗和维持基本生活，无能力增付原告的抚养费，表示不同意原告诉请。
经审理查明，马桂侠与被告马群山原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，生育一子马万力、一女马万玲。2007年2月5日，马桂侠与马群山经西安市新城区人民法院调解离婚，协议约定：女孩马万玲由马桂侠抚养，抚养费自理，男孩马万力由马群山抚养（暂随马桂侠生活），马群山于调解书生效之日起每月月底前支付抚养费400元。该调解书生效后，被告马群山未支付孩子抚养费，后经单位调解，一次性支付原告马万力抚养费1000元。2007年7月13日，马桂侠将马群山诉至本院，要求变更马万力抚养关系。2007年7月19日，经西安市新城区人民法院调解，双方达成调解协议：孩子马万力由马桂侠抚养。马群山自2007年8月起每月给付孩子马万力抚养费200元整至孩子十八周岁止。该调解书生效后，被告马群山一直按该调解书的内容履行抚养义务。
被告马群山为智力残疾人（智残三级），现在西安华山工业公司工作，每月发放工资标准为683元，扣除养老费、失业金96.84元及抚养费200元后，实发工资386.16元。马桂侠每月工资收入800元。
以上事实有西安市新城区人民法院（2007）新民初字第549号调解书、西安市新城区人民法院（2007）新民初字第2459号调解书、被告的残疾人证、被告工资证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，父母有抚养教育未成年子女的法定义务。原告父亲马群山与马桂侠离婚后，经法院调解对子女抚养达成调解协议：两原告均由马桂侠抚养，被告马群山每月支付200元抚养费，被告一直按该协议内容履行抚养义务。根据法律规定，子女抚养费的数额可根据子女的需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现被告马群山智残三级，其工资收入扣减应给付孩子抚养费200元后仅能维持其基本生活需要。故原告要求被告每月增付抚养费并承担今后教育费的一半，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
驳回原告马万玲、马万力的全部诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马万玲、马万力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 马琳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1506号
申请执行人黄某某，女，1974年10月17日生，汉族，住昌图县老城镇安家。
被执行人昌图县某某服饰有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
本院在执行黄某某与昌图县某某服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2017）第075号仲裁裁决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更856号
罪犯李文豪。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年6月5日作出（2014）西刑初字第92号刑事判决，以被告人李文豪犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2013年5月17日至2016年5月16日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李文豪准予减余刑，其刑期变更为自2013年5月17日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更856号罪犯李文豪。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2014年6月5日作出（2014）西刑初字第92号刑事判决，以被告人李文豪犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2013年5月17日至2016年5月16日止。判决生效之后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李文豪准予减余刑，其刑期变更为自2013年5月17日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙建辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初701号
原告：李霞，女，1962年8月1日出生，汉族，住重庆市。
被告：吴仕全，女，1954年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张世忠，男。
原告李霞与被告吴仕全、张世忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李霞于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李霞负担。
审判员 刘小华
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 礼
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初341号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人高进，男，1999年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
辩护人罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。
辩护人熊跃，贵州卓蓉律师事务所实习律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人高进犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人高进及其辩护人罗斌、熊跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：1、2017年7月1日凌晨，彭某甲（另案处理）邀约被告人高进实施盗窃。二人至黔西县东桥路汇康网吧，由彭某甲放哨，高进进入网吧内将失主谢某一部价值2186元的VIVOX7手机盗走。后彭某甲将该手机以500元卖给卯某。现被盗手机已被追回返还失主。
2、2017年7月4日，被告人高进与彭某甲、沙某某（另案处理）共谋盗窃，由高进、沙某某负责具体实施盗窃，彭某甲负责销赃。7月5日凌晨，高进、沙某某至黔西县东桥路汇康网吧，由沙某某放哨，高进进入网吧内将失主张某某一部价值2612元的OPPOR9手机及失主向某某一部价值1173元的魅族魅蓝手机盗走。后沙某某、彭某甲将OPPOR9手机以1350元卖给黔西县良益通讯店老板韩某某；沙某某将魅族魅蓝手机送给彭某甲弟弟彭某乙使用。现被盗手机均被追回返还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人高进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人高进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。其辩护人提出被告人高进作案时不满十八周岁，犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，应对其从轻或者减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：一、2017年7月1日凌晨，彭某甲（另案）邀约被告人高进实施盗窃，二人窜至黔西县城关镇东桥路汇康网吧处，由彭某甲放哨，被告人高进进入该网吧内将被害人谢某价值2186元的一部VIVO牌手机盗走，后彭某甲以500元的价格将该手机出卖给其朋友卯某。同年8月6日，被盗手机被公安机关追回发还被害人。
二、2017年7月4日，被告人高进与彭某甲、沙某某（另案）共谋盗窃，由高进、沙某某实施盗窃，彭某甲负责销赃。后高进、沙某某窜至黔西县城关镇东桥路汇康网吧处，由沙某某放哨，被告人高进进入该网吧内将被害人张某某一部价值2612的OPPOR9牌手机和被害人向某某一部价值1173元的魅族牌手机盗走。后彭某甲、沙某某将所盗OPPO牌手机以1350元的价格出卖给黔西县“良易通讯店”店主韩某某，沙某某将魅族牌手机交给彭某甲之弟彭某乙使用。同年7月28日，被盗手机被公安机关追回发还二被害人。
上述事实，被告人高进在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人高进的供述、被害人张某某、向某某、谢某的陈述、证人沙某某、彭某甲、韩某某、彭某乙、卯某的证实、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、购机发票、检查笔录、情况说明、价格鉴定意见及告知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高进以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值5971元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人高进作案时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；被告人高进归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；鉴于被盗物品已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。对被告人高进的辩护人提出其作案时系未成年人，归案后如实供述其罪行等具有法定从轻、减轻处罚情节的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年12月7日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵鹏