广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8177号上诉人（原审原告）：吴文胜。身份证住址：黑龙江省密山市。被上诉人（原审被告）：深圳市美格尔实业有限公司。住所地：深圳市南山区西丽九祥岭工业区第*栋*楼东面。法定代表人：刘勇，总经理。委托代理人：何桂婵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人吴文胜因与被上诉人深圳市美格尔实业有限公司（以下简称美格尔公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第1239号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明并认定案件以下事项：吴文胜与美格尔公司于2015年9月24日签订了一份《轮转印刷机转让协议书》，约定，吴文胜出资6万元向美格尔公司购买整套印刷机及辅机和相关的配套设备，美格尔公司需要向吴文胜提供以下设备：1、原购印刷机证明；2、印刷主机，四色轮转印刷机，包括四套印炮和刀炮；3、辅机、平压机、晒板机、拆版机、配电箱及汽泵；吴文胜交完五千元后，由美格尔公司负责拆卸印刷机并负责运到楼下；吴文胜交完全款后可拉走所购买的全部设备。协议签订当天，吴文胜向美格尔公司支付了5000元定金。2015年9月29日，吴文胜向美格尔公司付清了余款，并于当天从美格尔公司处拉走了设备。庭审中，双方确认设备交付时，没有签订书面的交付手续。但美格尔公司表示，交付过程吴文胜都在场，并对设备进行了清点，所有设备没有进行封闭的封装，肉眼是可以看到的，当时交付的是4套印炮和刀炮。吴文胜表示，设备确实是吴文胜亲自到美格尔公司工厂去提的货，但由于滚筒已经打包好的，所以现场没有进行清点，而是运回来以后再清点的；吴文胜在购买设备之前去看过一次，看没有细看；现场没有清点的原因是吴文胜购买的是4色机，大家都应当知道4色机包括什么材料。以上事实，有《轮转印刷机转让协议书》、收款收据、银行转帐凭证、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。吴文胜诉至原审法院，请求法院判令：1、美格尔公司向吴文胜支付因少一印刷色导致的损失8000元和少1.5套胶印炮的损失24000元，合计32000元；2、美格尔公司承担案件诉讼费。原审法院认为，根据合同法的相关规定，买受人应当及时对标的物进行检验以确认标的物的数量及质量。双方在协议中约定的交货方式为直接交付，事实上双方采取的也是直接交付的方式，没有物流或其他中间环节。依日常生活经验及正常逻辑，当面直接交付货物的，收货人应当会对货物进行清点检验，尤其是买卖的标的物为二手商品，交易双方未办理书面交付手续时，现场检验更为重要。吴文胜主张美格尔公司交付的设备的配件数量与合同约定不符，而配件数量是否与约定相符直接可以通过现场清点检验发现，吴文胜称其收货时没有对货物进行清点检验，其做法与常理不符。对货物进行检验是吴文胜的义务，退一步而言，如吴文胜确实在现场未对货物进行检验，那也是吴文胜怠于履行自己的义务，在没有其他证据佐证美格尔公司交付的设备与合同约定不符的情况下，吴文胜怠于检验的义务，视美格尔公司交付的设备数量符合合同约定。综上，吴文胜主张美格尔公司交付的设备数量与合同约定不符，并据此要求美格尔公司赔偿损失的请求，依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回吴文胜全部诉讼请求。案件受理费300元，由吴文胜负担。上诉人吴文胜不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的焦点是在订立合同时，美格尔公司提供虚假情况，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，才导致了今天的合同纠纷。在庭审中美格尔公司也承认了，卖给吴文胜的印刷机，已不具备四色机的功能。而在订立合同时又没提示．故意隐瞒。本案完全符合适用合同法第四十二条的规定，美格尔公司应承担损害赔偿责任。原审判决却没有提及，而是用了与本案无关的法律条文。请求：1、撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费由美格尔公司承担。美格尔公司答辩称：一、根据吴文胜与美格尔公司之间签订的合同，美格尔公司已经履行了合同约定的义务：已经依据合同约定交付了整套机器及相关文件，履行了合同约定的拆卸机及运到楼下的义务，在交付过程中吴文胜见证了拆卸及将机器运到楼下的过程，并且在交付机器的时候给予了吴文胜充分检查机器的时间，而且吴文胜在接受机器之前已经检查了机器。因此，交易已经完成，不存在美格尔公司没有履行合同义务之事实。二、吴文胜所述美格尔公司提供虚假情况等不是事实。吴文胜在签订《轮转印刷机转让协议书》之前已经两次到机器所在现场查看货物，并且在吴文胜的面前，美格尔公司当面运转了该机器设备，该机器设备是在正常生产情况下出让的，吴文胜表示接受才交付5000元的订金，双方签署了协议，在交货当天，吴文胜监督了货物拆卸和搬运，并在美格尔公司交付时进行了清点和检验，吴文胜未提出任何质量和数量异议，并自行提走了货物，该货物为大型二手机器，搬运及交接都是裸露的，没有包装，吴文胜完全可能并且在现场检验货物。综上，请求驳回吴文胜的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定：“买受人收到标的物时应当在规定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。及《最高人民法院》第十五条：“在当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”本案双方签订的《轮转印刷机转让协议书》中没有关于检验期间的约定，且采取双方直接交付的方式，根据上述规定，可以推定收货人即吴文胜有当场及时进行质量和数量检验的义务。吴文胜在交付现场若没有对货物进行检验，则属于吴文胜怠于履行自己的义务，应自行承担相应的责任。且吴文胜亦未能提供证据证明美格尔公司违反诚实信用义务，所提供的标的物存在数量缺失和质量问题，因此，应视为美格尔公司交付的设备数量和质量符合合同约定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。综上，上诉人吴文胜的上诉请求的依据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人吴文胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利鹏审 判 员  蔡劲峰代理审判员  刘 真二〇一六年八月二十三日书 记 员  谢婷婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。