河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第327号
原告（被告）漯河市千和快捷酒店有限公司，住所地：漯河市源汇区新天地中堂国际公寓。
法定代表人林慧君，总经理。
委托代理人支海光，该公司工作人员。
被告（原告）李永成，男，汉族，1981年3月19日生，住漯河市源汇区。
委托代理人徐永霞，河南九九律师事务所律师。
原告（被告）漯河市千和快捷酒店有限公司（以下简称千和酒店）与被告（原告）李永成劳动争议纠纷一案，原告（被告）千和酒店与被告（原告）李永成均不服漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会作出的源劳裁（2015）45号仲裁裁决，分别于2015年11月4日和2015年11月10日向本院提起诉讼，本院依法将（2015）源民三初字第327号和（2015）源民三初字第331号两案并案审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）千和酒店的法定代表人林慧君的委托代理人支海光与被告（原告）李永成及其委托代理人徐永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）千和酒店诉称，2015年6月，被告向源汇区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求原告赔偿伤残补助金、工伤医疗补助、工伤就业补助、解除劳动合同补偿等，源汇区劳动仲裁委员会于2015年10月26日作出裁决，裁令原告赔偿被告伤残补助金、工伤医疗补助、工伤就业补助、解除劳动合同补偿等72624元，被告认为该裁决没有事实依据，仲裁委的裁决缺乏事实依据和法律依据，为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求判令：1、驳回被告的仲裁请求；2、被告承担本案诉讼费用。
被告（原告）李永成辩称，原、被告工伤伤残纠纷一案，已经源汇区劳动仲裁委员会作出源劳裁（2015）45号裁决书，该裁决书仅仅支持了李永成的部分请求，对于李永成主张的未签订劳动合同期间的双倍工资裁决书认为李永成的主张超过诉讼时效是不对的，因为李永成于2013年12月20日在被诉单位因公受伤后是2014年4月份，就提起了确认劳动关系的劳动仲裁直至2015年7月才有结论，根据最高院关于诉讼时效的特别规定，因李永成提起仲裁等诉讼引起诉讼时效中断，李永成关于年终奖的请求提供了赔偿清单及证据，但仲裁委未予支持不对，对于李永成主张的停工留薪期间工资仲裁委仅仅支持了李永成住院期间的工资，和工伤保险条例规定第三十三条的原则相悖，应当对于李永成因事故不能上班到定残之前均认定为停工留薪期间同时支付工资，李永成的各项关于因公造成十级伤残的工伤医疗补助金及伤残补助金、伤残就业补助金等给予支持正确，但对原告主张的社会保险费虽在案件认为部分给予肯定但未在裁决书主文中显示，未形成裁决事实，属于事实处理错误，应予以纠正，为了维护李永成的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除李永成和千和酒店的劳动关系；2、裁决在维持源劳裁（2015）45号裁决书基础上，增加判决千叶酒店向李永成支付应发放的年终奖3500元、护理费8600元、停工留薪期间工资29700元、未签订劳动合同期间的双倍工资6600元，并为李永成补缴各项社会保险费用；3、千和酒店承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年7月，李永成到千和酒店上班，职务为店长。2013年12与20日，李永成在工作期间因维修1108房间的床撑时，左脚被电锯锯伤，当场送往医院。李永成向漯河市源汇区劳动仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为：确认李永成和千和酒店之间存在劳动关系。2014年7月14日，漯河市源汇区劳动仲裁委员会作出源劳裁（2014）17号裁决书，裁决确认劳动关系成立。2014年8月4日，千和酒店因不服该裁决书，向漯河市源汇区人民法院起诉，请求确认李永成和千和酒店之间不存在劳动关系。2014年10月24日，源汇区法院作出（2014）源民二初字第130号民事判决书，判决确认劳动关系成立。千和酒店不服一审判决，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中院于2014年12月17日作出（2014）漯民三终字第289号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2014年7月24日，李永成向漯河市人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局于2015年2月12日作出豫漯源工（认）字（2015）005号认定工伤决定书，认定李永成构成工伤。2015年2月26日，漯河市劳动鉴定委员会接受漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会的委托，给李永成出具了“鉴定工伤伤残等级为拾级”的鉴定结论书。2015年5月4日，千和酒店向漯河市郾城区人民法院对漯河市人力资源和社会保障局提起行政诉讼，请求法院撤销漯河市人力资源和社会保障局作出的豫漯源工（认）字（2015）005号认定工伤决定书，2015年5月29日，漯河市郾城区人民法院作出（2015）郾行初字第00027号行政判决书，判决驳回千和酒店的诉讼请求。千和酒店不服，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中院于2015年8月19日作出（2015）漯行终字第38号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。李永成又向漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁千和酒店支付工伤待遇、缴纳社保和中止劳动合同的经济补偿金。2015年10月26日，漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会裁决千和酒店支付给李永成一次性伤残补助金3300元×7个月=23100元、一次性工伤医疗补助金2896元×6个月=17376元、一次性伤残就业补助金2896元×6个月=17376元、伙食补助费30元／天×12天×0.7=252元、停工留薪期间的工资3300元÷30天×12天=1320元、解除劳动合同的经济补偿金3300元×4年=13200元，以上共计72624元。原告（被告）千和酒店与被告（原告）李永成均不服漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会作出的源劳裁（2015）45号仲裁裁决，分别于2015年11月4日和2015年11月10日向本院提起诉讼，本院依法将（2015）源民三初字第327号和（2015）源民三初字第331号两案并案审理。
还查明，（2014）漯民三终字第289号民事判决书中显示审理查明“李永成于2011年7月在千和酒店处上班，双方未签订书面劳动合同”。（2015）漯行终字第38号行政判决书中显示审理查明“2013年12月20日，（李永成）在千和酒店1108房间维修床称过程中，不慎被电锯锯伤左脚”。2013年12月20日，李永成被送入漯河市第二人民医院，2014年1月1日出院，共住院12天，出院医嘱：“1、院外换药、抬高、保暖；2、术后4周去除石膏，逐步功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。”
另查明，李永成加入了千和酒店QQ交流群，所使用QQ号码为：81×××66；曹涛伟也在该群内，使用QQ号码为：47×××55；李永成所述的千和酒店的原法定代表人任媛媛也在该群内，使用QQ号码为：44×××79。2013年3月11日，李永成给曹涛伟发送了一封《福利、年终表》，内容为：“2013年年终奖……店长，李永成，2011.7，1年6，3500元……”李永成提供从2013年1月1日至2014年1月1日的工资卡明细，上面显示交易代码为“34009”向自己建行卡号62×××83上转账：2013年1月15日转账2250元、2013年2月6日转账2270元、2013年3月13日转账3500元、2013年3月15日转账2484元、2013年4月15日转账2435元、2013年5月15日转账2635元、2013年6月15日转账2635元、2013年7月15日转账2770元、2013年8月14日转账2895元、2013年9月15日转账2895元、2013年10月15日转账2695元、2013年11月15日转账2665元、2013年12月15日转账2665元。李永成提供从2013年5月1日至2014年1月1日的银行卡明细，上面显示交易代码为“34009”向自己母亲李素环的建行卡号62×××14上转账：2013年5月15日转账300元、2013年6月15日转账300元、2013年7月15日转账300元、2013年8月14日转账300元、2013年9月15日转账300元、2013年10月15日转账300元、2013年11月15日转账300元、2013年12月15日转账300元。李永成欲以此证明千和酒店向自己支付工资包括每月15号左右转账的工资和向母亲李素环转账的300元感恩金，再加上年终奖金，故自己的工资应为3300元。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系。李永成于2011年7月在千和酒店处上班，在一年内双方未签订书面劳动合同，在满一年未签订劳动合同的视为订立无固定期限劳动合同，千和酒店应当在2012年8月开始向劳动者每月支付二倍的工资，但李永成于2014年才向仲裁委申请仲裁，已经超过仲裁时效，故本院不予支持。李永成的月平均工资应为3199.50元【（2013年全年工资总和2250元＋＋2270元＋2484元＋2435元＋2635元＋2635元＋2770元＋2895元＋2895元＋2695元＋2665元＋2665元＋年终奖金3500元）÷12月＋300元】。对于千和酒店称工资中不应包含李永成所述的转给由酒店每月母亲李素环的300元的说法，由于李永成提供的自己的工资账户和李素环的账户显示李永成的工资转款时间和300元的转款时间在每个月都是同一天，交易号也是统一的，并且千和酒店未提供酒店财务账册等证据来反驳该证据，本院认为李永成的月工资中应包含每月转给李素环的300元。对于千和酒店称李永成的工资中不应包含年终奖金的说法，由于李永成提供的QQ群、QQ信息、QQ邮件显示的内容与“千和酒店”相关，形成内容较早（2013年），证明内容合理可信，千和酒店没有相反的证据推翻李永成该证据，故本院对千和酒店的说法不予采信。李永成现提出和千和酒店解除劳动关系，本院予以支持。由于李永成被认定为工伤，伤情构成十级伤残，故应支持李永成请求的一次性伤残补助金22396.50元（3199.50元×十级伤残算7个月=22396.50元）、一次性工伤医疗补助金19402元（2015年河南省职工平均工资38804元／年÷12个月×6个月=19402元）、一次性伤残就业补助金19402元（2015年河南省职工平均工资38804元／年÷12个月×6个月=19402元）、伙食补助费252元（30元／天×12天×70%=252元）、营养费120元（10元／天×12天=120元）、停工留薪期间的工资28795.50（3199.50元×李永成请求9个月=28795.50元）、解除劳动合同的经济补偿金12798元（3199.50元×满4年=12798元）。对于李永成请求的2013年的年终奖，由于双方未签订劳动合同，是否约定每年的年终奖不能确定，故本院不予支持。对于李永成请求的护理费，由于不符合“经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理”的情形，故本院不予支持。对于李永成要求千和酒店缴纳社会保险金的请求，依据法律规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，由于千和酒店未给李永成办理社会保险，造成了李永成无法领取养老、失业等保险，应当赔偿给原告该保险金额，故本院应支持被告向原告支付相应保险金额，具体数额以社会保险经办机构核算数额为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、河南省工伤保险条例暂行办法第三十二条之规定，判决如下：
解除被告（原告）李永成和原告（被告）漯河市千和快捷酒店有限公司之间的劳动关系；
原告（被告）漯河市千和快捷酒店有限公司于本判决生效后三十日内支付给被告（原告）李永成一次性伤残补助金22396.50元、一次性工伤医疗补助金19402元、一次性伤残就业补助金19402元、伙食补助费252元、营养费120元、停工留薪期间的工资28795.50、解除劳动合同的经济补偿金12798元，共计103166元；
三、原告（被告）漯河市千和快捷酒店有限公司于本判决生效后三十日内支付给被告（原告）李永成应缴未缴的社会保险金额，具体数额以社会保险经办机构核算标准为依据；
四、驳回被告（原告）李永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两个案件受理费20元，由原告（被告）漯河市千和快捷酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄亚飞