wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15387号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区红玫瑰歌舞娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道金佳步行街*栋**号。
经营者：汤世英，女，1973年1月15日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城（以下简称“红玫瑰娱乐城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼。被告红玫瑰娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计10000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告红玫瑰娱乐城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《人生海海》
1.作品名称：《人生海海》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《为什么》
1.作品名称：《为什么》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《温柔》
1.作品名称：《温柔》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《相信》
1.作品名称：《相信》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《心中无别人》
1.作品名称：《心中无别人》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝北证字第2195号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》；
二、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2481-1号
申请人赵洪万。
被申请人刘瑞龙。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
申请人赵洪万与被申请人刘瑞龙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出（2016）鲁0702民初2481号财产保全的裁定，将被申请人刘瑞龙名下鲁G×××××号中型普通客车一辆进行了扣押。现因被申请人刘瑞龙已交纳保证金10000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘瑞龙名下鲁G×××××号中型普通客车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈学欣
青海省都兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青2822行审8号
申请执行人：都兰县国土资源局
法定代表人：马志康，该局局长。
地址：都兰县察苏镇新华街。
统一社会信用代码：×××。
被执行人：巴隆乡托托村村委会（傲登），住都兰县。
申请执行人都兰县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行都国土资罚字﹝2016﹞46号（土）行政处罚决定书。我院于2017年8月8日依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完毕。
申请执行人称，被申请人巴隆乡托托村村委会于2015年在都兰县巴隆乡托托村地区擅自开垦不符合都兰县土地总体利用规划的国有土地的行为，属于非法占地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十九条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十七条之规定，对被执行人做出罚款437715元的行政处罚。申请执行人于2017年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请强制执行被申请人缴纳因非法占用875.43亩土地的罚款437715元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请人都兰县国土资源局做出的都国土资罚字﹝2016﹞46号（土）行政处罚决定书中告知当事人的起诉期限为三个月，告知起诉期限有误，剥夺了当事人的诉讼权利，因此申请强制执行的申请不予准许。另，根据青高法发〔2015〕15号《青海省高级人民法院关于部分法院行政案件跨区划集中管辖的若干意见》的规定，自2016年起由德令哈市人民法院管辖原由格尔木市、乌兰县、都兰县、天峻县人民法院管辖的一审行政案件，行政处罚决定书中告知当事人的诉讼法院有误。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人都兰县国土资源局2017年8月7日的强制执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向青海省海西蒙古族藏族自治州人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海洁
代理审判员 周倩文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马晓风
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1912号
申请执行人:项某。
被执行人:呼某。
项某与呼某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第7090号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1083号
原告：潘昌凡，男，1976年11月22日出生，汉族，石油公司职工，住寻乌县。
被告：邱文峰，男，1985年5月6日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：彭耀华，男，1982年7月28日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告潘昌凡与被告邱文峰、彭耀华民间借贷纠纷一案，本院2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌凡到庭参加诉讼，被告邱文峰、彭耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告欠款人民币2万元整，并按口头约定利率3%从2015年2月份起至还清日止计算利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告邱文峰因经济困难向原告借款人民币2万元，被告彭耀华作担保，同时出具了借条交由原告执存，并口头约定利息按3分计算。此后，被告未按约定向原告支付利息，并在2015年2月份起拒绝支付利息，且经原告多次要求也未给付。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。
被告邱文峰、彭耀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告向本院提交的借条内容写明了：“今借到潘昌凡2万元，归还日期为一年”，被告邱文峰在借款人处签名予以确认，且被告邱文峰未对该借款提出异议，被告邱文峰向原告借款2万元，借期为一年的事实，本院予以确认；2、被告彭耀华在借条上写明“担保人：彭耀华”字样，且被告彭耀华也未对本案借款担保事实提出异议，本案借款由被告彭耀华担保的事实，本院予以确定。
以上事实有原告提交的借条、原告潘昌凡的陈述及庭审笔录在卷证实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱文峰向原告潘昌凡借款2万元，事实清楚、证据充实，且被告邱文峰未对原告起诉的借款提出异议，被告邱文峰须向原告返还借款2万元。借款利息方面，因本案借条中未载明借款对支付利息进行了约定，且被告未到庭对此进行认可，原告亦无其他证据证明本案借款对支付利息进行了约定，本案借款为无息借款。因被告邱文峰未能在约定的期间内返还借款，本案也无证据证实对本案借款对借期内和逾期利息进行了约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院支持自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。保证责任方面，本案中未对保证方式、保证范围、保证期限进行约定，原告潘昌凡可自主债务到期之日（即2015年6月17日）起六个月要求被告彭耀华对本案全部债务承担连带保证责任。原告潘昌凡未在此期间内主张彭耀华承担保证责任，被告彭耀华的保证责任免除。
综上所述，原告潘昌凡主张要求被告邱文峰返还借款本金2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对利息方面，本院支持自2015年6月17日起按年利率6%（月利率5‰）计算逾期利息；原告潘昌凡主张要求被告彭耀华承担连带清偿保证责任的诉讼请求，因保证期限已过，本院不予以支持。被告邱文峰、彭耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱文峰自本判决生效后十五日内向原告潘昌凡返还借款本金计人民币2万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款2万元为本金，自2015年6月17日起按月利率5‰计算）；
二、驳回原告潘昌凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取计人民币150元，由被告邱文峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执恢119号
申请执行人：陈月娇，女，汉族，1950年4月17日出生，住福建省福清市。
被执行人：林銮增，男，汉族，1971年3月16日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈月娇与被执行人林銮增民间借贷纠纷一案[执行依据：（2010）岚民初字第27号民事调解书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林銮增均无可供执行的财产。故本院于2017年6月13日向申请执行人陈月娇发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林銮增拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林銮增纳入失信被执行人名单。现被执行人林銮增尚欠申请执行人陈月娇借款人民币45000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初179号
原告：周克绪，男，1955年8月29日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：丁奎齐，男，1968年11月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：许海涛，男，1973年3月26日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214K。
负责人：温晓东，该公司总经理。
委托代理人：程功，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，统一社会信用代码913401007830682545。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：吴怀强，该公司员工。
原告周克绪与被告丁奎齐、许海涛、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周克绪于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周克绪的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周克绪撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取318元，由原告周克绪负担。
审判员 吴传淑
二〇一八年二月一日
书记员 顾 露
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1638号
申请执行人贵阳市白云区宏辉建材租赁站，住所地贵阳市白云区。
经营者侯祖堂，男，汉族，1968年3月8日生，住贵阳市白云区。
委托代理人徐越、袁婷婷，系贵州文福律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被执行人苏州太湖古典园林建筑有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人薛林根，系该公司经理。
本院执行的贵阳市白云区宏辉建材租赁站申请执行苏州太湖古典园林建筑有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人同意后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第1638号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张作主
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执507号
申请执行人张佳宁，男，1999年8月8日出生，汉族。
被执行人马强，男，1991年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张佳宁与被执行人马强刑事附带民事故意伤害纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102刑初75号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姜忠洋
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初616号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：周布金，男，汉族，1968年10月06日出生，住焦作市马村区。
被告：赵志祥，男，汉族，1987年1月23日出生，住焦作市马村区。
被告：赵国庆，男，汉族，1965年9月7日出生，住焦作市马村区。
被告：李拥峰，男，汉族，1974年7月10日出生，住焦作市马村区。
被告：叶江河，男，汉族，1964年3月21日出生，住焦作市山阳区。
被告：卢路，男，汉族，1984年11月8日出生，住焦�市山阳区。
焦作市马村区农村信用合作联社与周布金、赵志祥、赵国庆、李拥峰、叶江河、卢路借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费8734元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
代理审判员 黄 卓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 史佳丽
河南省泌阳县人民法院
执行裁�书
（2017）豫1726执266号
申请执行人杨传奇，男，1955年12月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王占营，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人杨传奇申请执行被执行人王占营民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执266号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨世灿
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行初142号
原告张朝晖,男,1969年5月17日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
原告范惠文,女,1959年1月4日出生,汉族,户籍地杭州市拱墅区。
被告嘉兴市司法局,住所地浙江省嘉兴市南湖区中山东路1177号。
法定代表人周梅芳，局长。
被告浙江省司法厅,住所地浙江省杭州市省府路11号。
法定代表人马柏伟，厅长。
原告张朝晖、范惠文（以下称原告）诉被告嘉兴市司法局政府信息公开、诉被告浙江省司法厅行政复议一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月21日，原告向被告申请公开“嘉兴中级人民法院（许艳华）通过司法考试取得《中华人民共和国法律职业资格证书》的相关信息材料”。2月7日，原告收到被告作出的嘉司公复字（2018）1号《关于政府信息公开的答复》。被告作出该《答复》行为违法。首先，原告向被告申请公开的信息事项属于《法律职业资格证书管理办法》第十六条授予被告必须公开的法定义务。其次，该信息事项并不受利害关系人和地域性限制。最后，即便要受利害关系的限制，（2016）浙04行初36号行政裁定书与该信息事项具有直接利害关系。换言之，该信息事项本身系属诉讼当事人的监督对象。嘉兴市司法局以该信息材料内容与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关为由，并作出不予公开答复，明显缺乏事实和法律依据。浙江省司法厅作出的浙集复09（2018）3号《行政复议决定书》认定事实不清，主要依据不足，程序违法。诉请判令：一、撤销嘉兴市司法局作出嘉司公复字（2018）1号《关于政府信息公开的答复》行为，并责令其公开申请人所需政府信息；二、撤销浙江省司法厅作出浙集复09（2018）3号《行政复议决定书》；三、诉讼费由被告承担。
经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，张朝晖、范惠文向嘉兴市司法局申请公开“嘉兴中级人民法院（许艳华）通过司法考试取得《中华人民共和国法律职业资格证书》的相关信息材料”，其主张嘉兴中级人民法院（2016）浙04行初36号行政裁定与该信息事项具有直接利害关系，该信息事项本身系属诉讼当事人的监督对象。据此，张朝晖、范惠文对嘉兴中级人民法院该行政案件的相关审判人员法律职业资格存有异议，该异议应以法定方式和途径提出，现却以政府信息公开申请方式提出，系对政府信息公开制度的不当使用，不符合政府信息公开制度的设置本意和功能定位。故张朝晖、范惠文提出的案涉申请，不属于政府信息公开制度的调整范围，其就本案提起政府信息公开之诉，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回张朝晖、范惠文的起诉。
案件受理费50元，不予收取。张朝晖、范惠文于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一八年五月十日
书 记 员 何治君
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行初142号原告张朝晖,男,1969年5月17日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。原告范惠文,女,1959年1月4日出生,汉族,户籍地杭州市拱墅区。被告嘉兴市司法局,住所地浙江省嘉兴市南湖区中山东路1177号。法定代表人周梅芳，局长。被告浙江省司法厅,住所地浙江省杭州市省府路11号。法定代表人马柏伟，厅长。原告张朝晖、范惠文（以下称原告）诉被告嘉兴市司法局政府信息公开、诉被告浙江省司法厅行政复议一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月21日，原告向被告申请公开“嘉兴中级人民法院（许艳华）通过司法考试取得《中华人民共和国法律职业资格证书》的相关信息材料”。2月7日，原告收到被告作出的嘉司公复字（2018）1号《关于政府信息公开的答复》。被告作出该《答复》行为违法。首先，原告向被告申请公开的信息事项属于《法律职业资格证书管理办法》第十六条授予被告必须公开的法定义务。其次，该信息事项并不受利害关系人和地域性限制。最后，即便要受利害关系的限制，（2016）浙04行初36号行政裁定书与该信息事项具有直接利害关系。换言之，该信息事项本身系属诉讼当事人的监督对象。嘉兴市司法局以该信息材料内容与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关为由，并作出不予公开答复，明显缺乏事实和法律依据。浙江省司法厅作出的浙集复09（2018）3号《行政复议决定书》认定事实不清，主要依据不足，程序违法。诉请判令：一、撤销嘉兴市司法局作出嘉司公复字（2018）1号《关于政府信息公开的答复》行为，并责令其公开申请人所需政府信息；二、撤销浙江省司法厅作出浙集复09（2018）3号《行政复议决定书》；三、诉讼费由被告承担。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，张朝晖、范惠文向嘉兴市司法局申请公开“嘉兴中级人民法院（许艳华）通过司法考试取得《中华人民共和国法律职业资格证书》的相关信息材料”，其主张嘉兴中级人民法院（2016）浙04行初36号行政裁定与该信息事项具有直接利害关系，该信息事项本身系属诉讼当事人的监督对象。据此，张朝晖、范惠文对嘉兴中级人民法院该行政案件的相关审判人员法律职业资格存有异议，该异议应以法定方式和途径提出，现却以政府信息公开申请方式提出，系对政府信息公开制度的不当使用，不符合政府信息公开制度的设置本意和功能定位。故张朝晖、范惠文提出的案涉申请，不属于政府信息公开制度的调整范围，其就本案提起政府信息公开之诉，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回张朝晖、范惠文的起诉。案件受理费50元，不予收取。张朝晖、范惠文于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴俊洁人民陪审员  张云洲人民陪审员  狄建华二〇一八年五月十日书 记 员  何治君
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4919号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙网点户。
法定代表人王聪，总经理。
委托代理人于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告史云，女，1965年9月28日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。
原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告史云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于晓妮到庭参加诉讼，被告史云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:2013年，青岛市市南区美瓴居业委会与原告签订关于青岛市市南区银川西路XX号“美瓴居”小区《美瓴居小区临时物业托管协议》，该协议约定：由原告向该小区提供临时物业托管服务，并且约定每月物业管理服务费0.7元/㎡、电梯费0.4元/㎡，如逾期不交，从逾期之日起，按每天银行利息3倍交纳滞纳金。上述协议已经依法成立并生效，且原告实际履行至2014年9月。根据相关法律、法规的规定，《协议》的内容对业主依法成立并生效。原告已按合同内容履行了义务，但被告自2013年1月起一直未缴纳物业管理费及电梯费。截至2014年9月12日，欠缴物业管理费及电梯费1866.6元、滞纳金304元，合计2170.6元。被告不支付原告物业费的行为已经构成违约，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年9月12日物业费、电梯费及滞纳金2170.6元（2014年1月起滞纳金按年利率6%计算支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史云未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：被告史云系青岛市市南区银川西路XX号X号楼X单元XXX户房屋所有权人，该房屋建筑面积为130.75平方米。
查明：2013年9月30日，青岛市市南区美瓴居小区业委会（甲方）与原告（乙方）签订《美瓴居小区临时物业托管协议》，该协议约定：……三、收费期限为2013年1月1日至2013年12月31日。四、乙方向业主及业主使用人收取下列费用：1、物业管理服务费0.7元/㎡、电梯费0.4元/㎡；2、地上地下停车场地服务费以及其他可以收取的费用等；3、业主和物业使用人超过半年或恶意拖欠者，从逾期之日起按每天银行利息的3倍交纳滞纳金；逾期不交者由街道办、居委会、业委会协助催缴或用法律手段解决；4、收费时间期限最短为1个季度，每个季度的第一个月的1日开始收费。协议签订后，原告按约向包括被告在内的业主提供物业管理服务。
查明：2015年10月27日，青岛市市南区美瓴居小区业主委员会出具证明，内容为“青岛鲁建物业管理有限公司于2014年9月12日当日结束合同并撤离我小区”。
查明：自2013年1月1日至2014年9月12日期间，被告欠缴物业管理费及电梯费1866.6元。
上述事实，有托管协议、证明及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告所在的青岛市市南区美瓴居小区业委会签订的《美瓴居小区临时物业托管协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告依合同约定为被告所在的美瓴居小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告违约欠交2013年1月1日至2014年9月12日期间物业管理费及电梯费1866.6元，原告有权要求其依约支付，本院予以支持。
《美瓴居小区临时物业托管协议》第四.3条、第四.4条关于物业费缴纳时间以及滞纳金约定不明确，故原告要求被告支付滞纳金的请求于法无据，本院不予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史云于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁建物业管理有限公司2013年1月1日至2014年9月12日期间物业管理费及电梯费1866.6元。
二、驳回原告青岛鲁建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费600元及受理费50元，由被告史云承担。原告青岛鲁建物业管理有限公司已预交，被告史云于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁建物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 范立云
人民陪审员 赵 莲
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4877号
原告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市一道河中路126号亿家综合办公楼1-3楼。
负责人：张健，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市一道河中路666号蓝色雅典36号楼。
负责人:胡大群，该公司经理。
被告：范维胜，男，1991年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：唐文文，女，1991年5月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险公司）、范维胜、唐文文保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天安财险公司诉称，2014年5月5日，李中华驾驶皖KV38**号长安轿车载带吴楠行驶至S102线颍上县汇丰家具广场路段时，与范维胜驾驶的皖KS29**号雪佛兰轿车发生碰撞，造成三人伤、两车损的交通事故。该事故经颍上县交警大队认定，李中华、范维胜承担事故的同等责任。后李中华起诉我公司，该案经颍州区人民法院作出（2014）州民二初字第659号民事判决书，我公司基于保险合同赔偿李中华车辆损失32200元，承担诉讼费303元，已履行完毕。按照保险法第六十条之规定，我公司有权对垫付的赔偿金进行追偿，故依法起诉。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费114元，退还原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘严云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保211号
申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，住所地郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。
负责人李刚。
委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人杨建昌，男，汉族，1963年8月5日出生，住址河南省许昌县。
被申请人杨浩，男，汉族，1986年7月13日出生，住址河南省许昌县。
申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1572649.96元或查封其同等价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建昌、杨浩银行存款1572649.96元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二日
书记员 赵淑霞
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1511号
原告：刘玉宇，兴仁县国土局工作人员。
委托诉讼代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师。
被告：许念，无业。
被告：肖鑫，兴仁县马马崖镇九盘小学教师。
被告：郭茂艳，无业。
原告刘玉宇与被告许念、肖鑫、郭茂艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉宇及其委托诉讼代理人余光云，被告许念、肖鑫、郭茂艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉宇向本院提出诉讼请求：1.判决许念、肖鑫、郭茂艳连带偿还刘玉宇借款本金50000元；2.判决许念、肖鑫、郭茂艳按月利率2%连带赔偿刘玉宇自2016年4月20日起至清偿本金完毕之日止期间利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许念、肖鑫系夫妻关系，2015年4月20日，二被告向原告刘玉宇借款100000元，约定借款月利率为3%，被告郭茂艳自愿为许念、肖鑫担保。许念、肖鑫偿还了50000元，支付利息至2016年4月20日。余下50000元经原告多次催要，被告均未偿还。
被告许念辩称，我是在郭茂宪开的赌场赌输了向郭茂宪借的100000元，郭茂宪是刘玉宇的妹夫，刘玉宇写好借条叫我照着借条抄一遍，我照着刘玉宇写的借条又重新抄了一张，并在借条上签字按手印，刘玉宇没有数钱给我，我根本没看到钱。
被告肖鑫辩称，许念和郭茂艳是在哪里、向谁借的钱，我一概不知。2016年4月20日，我妻子许念向担保公司借了50000元并以车辆作抵押，后来想把车子拿回还差40000元，许念就打电话给刘玉宇借钱。刘玉宇说要我在之前许念借款的借条上签字才把钱借我们，我签字以后刘玉宇说没有带银行卡，那40000元也没有借给我们。
被告郭茂艳辩称，许念向刘玉宇借钱，刘玉宇打电话给我让我作担保，因许念是我表妹，我就去到郭茂宪家里，我以担保人的身份在借条上签字后就走了。但是我没有看到刘玉宇数钱给许念。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告许念与被告肖鑫系夫妻关系。2015年4月20日，被告许念向原告刘玉宇借款100000元，并于当天向原告刘玉宇出具借条一张，被告郭茂艳自愿为许念担保。2016年5月15日，被告许念、肖鑫向原告刘玉宇提出借款40000元，并在2015年4月20日出具的借条上添加借款40000元款项，被告肖鑫在2015年4月20日借款下署名，并在2015年4月20日借条上添加：“月息更为2.5%”，并于2015年5月16日附注40000元借款担保人为陈显琴，40000元借款未实际发生。被告许念、肖鑫偿还了借款本金50000元，支付利息至2016年4月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷双方约定借款数额为人民币100000元，原告以现金交付方式向被告许念交付了相应借款，被告许念亦应依约履行还款义务，现其未按约偿还借款本息，应承担相应民事责任。被告许念已向原告偿还了本金50000元并支付了2016年4月20日前的利息。因此，关于原告要求被告偿还借款本金50000元及支付利息（利息自2016年4月21日起至清偿之日按照月利率2%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告许念、肖鑫系夫妻关系，该借款发生于夫妻存续期间且被告肖鑫亦在借条上签字对该笔借款予以追认。被告郭茂艳为借款提供担保，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告与被告郭茂艳之间没有约定担保方式，被告郭茂艳应按照连带责任保证在保证期限内承担连带保证责任。月息2.5%是借款发生后，原告刘玉宇与被告许念、肖鑫协商补充的，原告称借款时，原告与被告许念口头约定月息3%，被告不予认可，原告未能举证证明双方在借款发生时，双方约定了利息，故担保人郭茂艳仅对借款本金承担连带保证责任，且于2015年5月15日，原告刘玉宇与被告肖鑫、许念约定被告郭茂艳的担保金额为50000元，故原告要求被告郭茂艳承担50000元借款本金的连带保证责任的诉请本院予以支持，原告要求被告郭茂艳对利息部分承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。三被告称借款为赌债且未发生实际交付，但三被告对自己的主张未提交证据证明。本院对三被告的辩称不予采纳。根据法律规定，被告郭茂艳承担相应保证责任后，有权向被告许念、肖鑫追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告许念、肖鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉宇借款本金50000元及利息（利息自2016年4月21日起至清偿之日按照月利率2%计算）；
二、被告郭茂艳对上述第一项的借款本金50000元承担连带清偿责任；
三、被告郭茂艳就其代被告许念、肖鑫向原告刘玉宇清偿的债务，有权向被告许念、肖鑫追偿。
四、驳回原告刘玉宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许念、肖鑫、郭茂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 汪成汛
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏03刑申42号
郭修宏：
你因自己犯挪�公款罪一案，不服丰县人民法院（2015）丰刑再初字第0001号刑事判决，以原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，你的行为不构成挪用公款罪等为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明：2012年5月，你在担任丰县孙楼镇农村经济管理服务中心主任期间，利用负责丰县孙楼镇庞庄村的账务管理、贷款资金等职务之便，违反扶贫互助社资金管理规定，采用编造借款事由、虚造借款手续等手段，伙同姚红新挪用丰县孙楼镇庞庄村资金5万元归个人使用，至2013年2月将本息全部归还。
2012年至2013年3月，你在担任徐州鼎泰房地产开发有限公司(简称鼎泰公司)法定代表人期间，利用负责管理该公司的职务之便，挪用该公司出售的门面房房款40万元用于个人经营活动。2013年3月20日至4月10日陆续全部归还。你在到案后如实供述了自己挪用门面房款的事实。
2013年10月22日，丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）503号起诉书指控你犯挪用公款罪，向丰县人民法院提起公诉。2013年12月14日，丰县人民法院作出（2013）丰刑初字第0547号刑事判决，认定你犯挪用公款罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。该判决发生法律效力后,徐州市人民检察院于2014年6月3日向本院提出抗诉。本院经审查认为，原判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，本案由丰县人民法院另行组成合议庭进行再审。
丰县人民法院再审认为，你身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额合计45万元达到数额巨大标准，情节严重，你的行为已构成挪用公款罪，应处五年以上有期徒刑。你到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，丰县人民法院再审判决：一、撤销丰县人民法院（2013）丰刑初字第0547号刑事判决；二、认定你犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
关于你提出原审法院再审判决认定事实不清，你伙同姚红新挪用的庞庄村扶贫互助社资金系私人借款，鼎泰公司并非孙楼镇政府出资设立，其售楼款项不属于公款，故你的行为不构成挪用公款罪的申诉理由。经查，你在担任丰县孙楼镇农村经济管理服务中心主任期间，利用职务之便，伙同姚红新挪用庞庄村扶贫互助社的5万元资金归个人使用的事实，有你本人的供述,证人李寒春、魏崇星、韩保进、王桂荣、李森等人的证言，同案人姚红新的供述，丰县人事局关于孙厚明等同志职务聘用的批复及农村集体经济组织结算凭证、记账凭证、江苏省农村信用社进账单、丰县扶贫互助社记账凭证、借款借据等证据证实，足以认定。另查明,检察机关在再审阶段提交了孙楼镇政府的证明、会议记录、证人张林成及史志勋等人的证言，结合你在侦查阶段所做的供述、证人张林成、李景州、张勇、魏崇星、陈勇、卜宪生的证言及鼎泰公司向丰县孙楼镇农村经济管理服务中心转款的进账单、结算凭证等证据，能够证明鼎泰公司实质上是孙楼镇政府成立的，你作为镇政府的工作人员，经镇政府同意,具体办理了该公司登记等相关手续并担任该公司的法定代表人。涉案的张梨园新村门面房是由孙楼镇政府开发，该门面房属于孙楼镇政�所有，你受镇政府安排代管鼎泰公司并负责销售门面房，所得门面房款也实际归镇政府所有的事实，可以认定该门面房款属于镇政府的公款。原审法院再审判决认定你犯挪用公款罪,并无不当。
综上，本院认为，原审法院再审判决认定你犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一六年十月十一日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏03刑申42号郭修宏：你因自己犯挪�公款罪一案，不服丰县人民法院（2015）丰刑再初字第0001号刑事判决，以原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，你的行为不构成挪用公款罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查查明：2012年5月，你在担任丰县孙楼镇农村经济管理服务中心主任期间，利用负责丰县孙楼镇庞庄村的账务管理、贷款资金等职务之便，违反扶贫互助社资金管理规定，采用编造借款事由、虚造借款手续等手段，伙同姚红新挪用丰县孙楼镇庞庄村资金5万元归个人使用，至2013年2月将本息全部归还。2012年至2013年3月，你在担任徐州鼎泰房地产开发有限公司(简称鼎泰公司)法定代表人期间，利用负责管理该公司的职务之便，挪用该公司出售的门面房房款40万元用于个人经营活动。2013年3月20日至4月10日陆续全部归还。你在到案后如实供述了自己挪用门面房款的事实。2013年10月22日，丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）503号起诉书指控你犯挪用公款罪，向丰县人民法院提起公诉。2013年12月14日，丰县人民法院作出（2013）丰刑初字第0547号刑事判决，认定你犯挪用公款罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。该判决发生法律效力后,徐州市人民检察院于2014年6月3日向本院提出抗诉。本院经审查认为，原判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，本案由丰县人民法院另行组成合议庭进行再审。丰县人民法院再审认为，你身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，数额合计45万元达到数额巨大标准，情节严重，你的行为已构成挪用公款罪，应处五年以上有期徒刑。你到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，丰县人民法院再审判决：一、撤销丰县人民法院（2013）丰刑初字第0547号刑事判决；二、认定你犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。关于你提出原审法院再审判决认定事实不清，你伙同姚红新挪用的庞庄村扶贫互助社资金系私人借款，鼎泰公司并非孙楼镇政府出资设立，其售楼款项不属于公款，故你的行为不构成挪用公款罪的申诉理由。经查，你在担任丰县孙楼镇农村经济管理服务中心主任期间，利用职务之便，伙同姚红新挪用庞庄村扶贫互助社的5万元资金归个人使用的事实，有你本人的供述,证人李寒春、魏崇星、韩保进、王桂荣、李森等人的证言，同案人姚红新的供述，丰县人事局关于孙厚明等同志职务聘用的批复及农村集体经济组织结算凭证、记账凭证、江苏省农村信用社进账单、丰县扶贫互助社记账凭证、借款借据等证据证实，足以认定。另查明,检察机关在再审阶段提交了孙楼镇政府的证明、会议记录、证人张林成及史志勋等人的证言，结合你在侦查阶段所做的供述、证人张林成、李景州、张勇、魏崇星、陈勇、卜宪生的证言及鼎泰公司向丰县孙楼镇农村经济管理服务中心转款的进账单、结算凭证等证据，能够证明鼎泰公司实质上是孙楼镇政府成立的，你作为镇政府的工作人员，经镇政府同意,具体办理了该公司登记等相关手续并担任该公司的法定代表人。涉案的张梨园新村门面房是由孙楼镇政府开发，该门面房属于孙楼镇政�所有，你受镇政府安排代管鼎泰公司并负责销售门面房，所得门面房款也实际归镇政府所有的事实，可以认定该门面房款属于镇政府的公款。原审法院再审判决认定你犯挪用公款罪,并无不当。综上，本院认为，原审法院再审判决认定你犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你提出的申诉理由均被已查明的事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一六年十月十一日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4518号
罪犯张连营，现在河北省保定监狱服刑
河北省保定市中级人民法院于二〇〇一年四月四日作出（2001）保刑初字第1014号刑事判决，以被告人张连营犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。被告人张连营不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇一年九月一日作出（2001）冀刑一终字第645号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇七年五月二十三日、二〇〇九年九月八日、二〇一一年十二月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张连营在服刑期间，于2012年1月13日至2014年7月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张连营减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年9月2日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第67号
申请执行人孟繁岐，男性，1960年10月1日出生，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人邢占军，地址九台市。
本院于2015年1月6日立案执行孟繁岐申请邢占军合同、纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九立调字第127号法院生效调解书，被执行人邢占军应支付申请人孟繁岐案款10000元，承担执行费50元。现因被执行人邢占军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九立调字第127号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钱 程
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审411号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人张建华，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张建华道路交通违法一案作出的410400-1912788923号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人张建华主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第242号
原告：钟柏权，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：陆荣飞，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告钟柏权诉被告陆荣飞民间借贷纠纷一案，原告钟柏权于2011年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，后因被告陆荣飞下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告钟柏权的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告陆荣飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟柏权起诉称：原、被告系朋友，被告陆荣飞以做生意为由分别于2010年12月5日、12月17日向原告借款20000元、10000元。为此，原、被告签订了2份借款合同，约定被告若不能如数归还借款则每日按未归还借款金额的1.5%的比例支付违约金，并承担原告实现债权而支出的费用。后被告认欠不还。现请求：一、判令被告归还原告借款30000元，并每日按本金30000元的1.5%支付原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止的违约金；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的2500元；三、案件诉讼费由被告负担。庭审中，原告将违约金的请求调整为支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告陆荣飞未作答辩，也未提供任何证据。
原告钟柏权为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了借款合同2份、发票1份，以证明被告向原告借款30000元、原告为实现债权而支出律师费2500元的事实。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告陆荣飞以经营所需为由，于2010年12月日、12月17日向原告钟柏权借款20000元、10000元，共计30000元，并分别签订了借款合同。双方未约定还款时间，就违约金的计算方法以及为实现债权而支出费用的负担问题作出了约定。后被告未归还上述借款。经原告催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，原、被告双方虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款30000元，并支付原告为实现债权而支出的费用2500元的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。庭审中，原告将违约金的请求调整为支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陆荣飞应于本判决生效之日起十日内归还原告钟柏权借款30000元，支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，并支付原告钟柏权为实现债权而支出的费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告陆荣飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 孙 雪
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年九月九日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于找造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不确定，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2011)甬慈浒商初字第242号原告：傅富兰，女，1970年8月8日出生，汉族，住慈溪市。原告：傅某，法定代理人：傅富兰，女，1970年8月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：邹建迪，男，1967年8月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告傅富兰、傅某诉被告邹建迪合同纠纷一案中，原告傅富兰、傅某于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅富兰、傅某撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告傅富兰负担，交纳本院。审 判 员 朱学海二〇一一年九月十六日代书记员 张迪玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初462号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张延贵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张延贵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币118,569.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,128.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张延贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款155,697.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初462号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张延贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张延贵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币118,569.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,128.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张延贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款155,697.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2600号
罪犯李成林，出生于江西省宜春市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年7月5日作出了（2010）温苍刑初字第414号刑事判决，以被告人李成林犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯李成林减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李成林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习�力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李成林在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。罪犯李成林多次被追究刑责任，扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成林予以减刑一年八个月（刑期至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初609号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：付佳美，女，1989年9月21日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付佳美信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项69,477.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计69,477.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执440号
申请执行人梁国栋，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人盖允才，男，现住吉林省公主岭市。
梁国栋申请执行（2016）吉0381民初2234号民事判决书一案，被执行人盖允才一次性给付申请执行人1200元，承担申请执行费五十元。申请执行人放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2234号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年四月十日
书记员 李英杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2480号
上诉人（原审原告）：章建平，男，1959年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荷兰，女，1972年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
上诉人章建平因与被上诉人张荷兰合伙协议纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提供新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
章建平上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。一、双方在管前村进行结算并调解的内容实际为合伙经营结算，而非冲床加工结算，冲件加工是合伙经营的一部分，双方各自负责部分加工，加工费由合伙体按各方各自加工数量和价格计算支付给加工方。二、双方“拼着”的口头约定实际既是口头合伙协议。证人都陈述知道本案当事人“拼着”的事实，虽然证人不知道投资和分配比例，但调整过程提到的事实能够反映当事人间存在口头约定。
张荷兰辩称，一、双方在管前村调解不合法，违背合法自愿原则，没达成协议，不具有效力。调解主题就是加工业务费算账，没有涉及到其他内容。二、双方间不存在口头协议。上诉人在庭审中自认口头协议是与被上诉人前夫王志根达成，王志根已于2008年死亡。“拼着”与口头协议是两回事，不是口头合伙协议的意思。三、《民法通则》第30条、31条，《民法通则》解释第59条的规定对个人合伙作出了法律规定。上诉人提供的证据无法证明双方存在合伙关系，应承担举证不足的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
章建平向一审法院起诉请求：1.被告张荷兰向原告章建平支付终止合伙结算款人民币54864元；2.原告章建平和被告张荷兰在合伙期间对林永军的债权（货款）107000元，由双方各半享有。
一审法院认定事实：2016年4月3日，原告章建平与被告张荷兰在管前村会议室就冲床加工的相关账目进行结算并调解，后未能达成一致意见。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方之间是否存在合伙关系。《民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。可见，一般情况下，个人合伙应有相应的书面协议，在双方没有书面合伙协议的情况下，根据《民通意见》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙。本案中原、被告之间并没有书面的合伙协议，因此认定是否构成合伙需具备两个要素：一是具备合伙条件，二是要有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。对于合伙条件的认定，应包括共同出资和合伙经营两个最基本的要素。本案中，原告陈述双方各自加工、利润共分，亦就是说只对产生的利润进行分享，但对于场地、人员等其他支出均各自负担，被告对此并不认可，如果原告该说法成立，其本身就不符合合伙条件中“合伙经营”的要求。同时，本案中原告申请到庭的六位证人，虽有陈述原被告系合伙（拼着）做冲床加工，但对于双方具体如何约定均表示并不清楚，也就是说，对于双方是否存在口头合伙协议均无法证明。因此，对于构成事实合伙的两个基本要素均不能确认。结合原、被告提供的证据及证人证言，被告在调解录音中并未对双方进行结算的事实予以否认，原告提供的证据5与被告提供的证据3存在重合，原告持有的货单中收货人抬头与收货人签名之间原、被告存在交叉关系，同时出庭作证的证人亦均证明原、被告之间存在合伙（拼着）冲床加工的事实，故双方之间应存在一定的合作关系，但尚不足以证明存在法律上的合伙关系。既然不能确认双方之间存在合伙关系，原告基于合伙关系要求被告支付终止合伙结算款以及确认债权的基础法律关系就不能成立。此外，对于双方之间利润的分配及其他成本的负担，原、被告均没有一致的陈述且原告提供的证据亦无法证明，故对于原告要求被告支付结算款的诉讼请求，不予支持。对于原告要求确认对第三人享有的债权，因原告提供的证据不能证明双方利润分配的相关约定，同时对于第三人的债权真实性亦无法确认，故对于该部分诉请亦不予支持。第三人的债权若真实存在，原告可凭相关债权凭证另行向第三人主张。综上，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对其诉讼请求所依据的事实负有举证责任，而原告提供的现有证据不足以证明其权利主张，故依法驳回其所有的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定于2016年11月9日判决如下：驳回原告章建平的诉讼请求。案件受理费1180元，依法减半收取590元，由原告章建平负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在合伙关系。本案双方之间没有书面合伙协议，也没有经工商行政管理部门核准登记。那么根据《民通意见》第50条之规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙”，上诉人主张本案合伙成立，需举证证明本案双方具备合伙条件，且要有两个以上无利害关系人证明存在口头合伙协议，否则应承担举证不力的后果。结合本案，上诉人陈述经营为“口头约定加工产品，双方各自提供场地和人工分别进行产品加工，加工费付给加工一方，销售的利润各半分配，每年进行一次的利润分配结算”，该情形与“共同出资、共同经营、共负盈亏”的合伙条件不符。原审的证人对本案双方经营的具体约定并不清楚，无法证明双方存在口头合伙协议。因此，本案构成事实合伙的两个基本要素均无法确认，原审法院认定本案不满足合伙条件并无不当。此外，上诉人陈述在2011年至2014年间存在结算，但未提供证据予以证明双方此前结算过，应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人章建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年一月五日
书 记 员 项海英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8526号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告张绪国，男，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告张绪国租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年五月二十六日
书记员 李爽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终204号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：李珂，男，1989年10月25日出生，汉族，住许昌县。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人李珂、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2225号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人李珂起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNF2181E2233284机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2225号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人李珂选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终204号上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。法定代表人：韩光聚，任行长。被上诉人（原审原告）：李珂，男，1989年10月25日出生，汉族。原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人：宋卫东，任公司总经理。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人李珂、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人李珂起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNF2181E2******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2225号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人李珂选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 亚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6310号
原告：王方德，男，1971年8月13日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告：倪敬春，男，1967年9月15日生，汉族，住郯城县人。
原告王方德与被告倪敬春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方德委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。被告倪敬春经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付医疗费、车辆损失、评估费等损失共计28219元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日10时许，原告驾驶苏G918**号“东风牌”小型普通客车（车上乘员张万叶）沿郯城县庙山镇山南头村东南角南北路由南向北行驶至十字路口处与沿东西道路由东向西行驶被告倪敬春驾驶的鲁Q2E0**号“五征牌”三轮汽车发生碰撞，造成张万叶受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经交警大队认定被告倪敬春负事故同等责任。张万叶受伤住院期间所产生的医疗费由原告垫付36825.1元。张万叶于2017年5月24日起诉，法院判决被告倪敬春在交强险限额内赔偿张万叶相关费用，但该判决书对原告垫付医疗费并未处理。后原告就垫付的医疗费多次找被告协商，被告拒不赔偿。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告倪敬春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日10时许，原告驾驶苏G918**号“东风牌”小型普通客车（车上乘员张万叶）沿郯城县庙山镇山南头村东南角南北路由南向北行驶至十字路口处与沿东西道路由东向西行驶被告倪敬春驾驶的鲁Q2E0**号“五征牌”三轮汽车发生碰撞，造成张万叶及被告倪敬春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后出具临公交郯认字[2017]第371322201700号道路交通事故认定书，认定结论：原告王方德负事故同等责任，被告倪敬春负事故同等责任，张万叶无事故责任。
事故发生后，原告王方德车上乘员张万叶住院治疗后，于2017年5月24日诉讼到郯城县人民法院。郯城县人民法院于2017年7月6日以（2017）鲁1322民初2800号民事判决书，判决“被告倪敬春应在交强险限额内承担原告医疗费286元，护理费5590.8元，住院伙食补助费1200元，营养费1800元，交通费500元，伤残赔偿金23722元，合计33099元；原告主张的鉴定费1010元，由被告倪敬春、王方德各自承担505元，被告王方德垫付的医疗费因其未到庭，亦未要求在本案中处理，本案中不予处理。”该判决书已发生法律效力。原告王方德委托临沂市东泰价格事务所有限公司，对其苏G918**号“东风牌”小型普通客车进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字[2017]第10215号价格评估报告书，评估结果：苏G918**号“东风牌”小型普通客车因交通事故造成的车物价值损失总金额为人民币6880元。原告王方德向本院诉讼，并提供证据1、价格评估报告书一份；2、王方德医疗门诊收费票据三张；3、评估费收据一张等，证明其主张的赔偿数额为：医疗费（垫付张万叶医疗费）36825.1元，医疗费720元，车损6880元，评估费300元等共计人民币44725.1元。
另查明，原告王方德提供的张万叶的医疗费收费票据二张，能够证实原告王方德给张万叶垫付医疗费36825.1元。
本院认为，原告王方德与被告倪敬春双方发生交通事故，致原告王方德造成损失的应予赔偿。道路交通事故认定书，认定结论：原告王方德负事故同等责任，被告倪敬春负事故同等责任，张万叶无事故责任。被告倪敬春驾驶的鲁Q2E0**号“五征牌”三轮汽车未投保交强险，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。结合本案的实际，原告王方德与被告倪敬春之间的责任比例可按5:5划分。原告王方德与被告倪敬春应对张万叶的损失予以赔偿。但原告王方德给张万叶垫付的医疗费，超出部分，应由被告倪敬春偿还给原告王方德。根据道路交通事故认定书载明的事实，原告王方德主张的医疗费，无证据支持，不能证明其伤情系本次事故所造成，故对原告王方德主张的医疗费，本院不予支持。对原告王方德主张的评估费，因其提供的系收据，未提供正式发票，且无其他证据予以证实，故本院对原告王方德主张的评估费，不予支持。据此，原告王方德的损失确认为：医疗费（垫付张万叶医疗费）36825.1元，车损6880元等共计人民币43705.1元。
依据以上赔偿数额，被告倪敬春应在交强赔偿责任限额内赔偿原告王方德垫付医疗费9714元，车损2000元等共计人民币11714元；原告王方德剩余医疗费27111.1元，车损4880元等损失，共计人民币31991.1元，由被告倪敬春按50%的责任比例赔偿15995.55元。
综上所述，原告王方德起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。被告倪敬春经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告倪敬春赔偿原告王方德医疗费，车损等损失，共计人民币27709.55元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王方德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告倪敬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年十二月七日
书记员 张 帅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第645号
申请人符满珍，女。
被申请人杨四海，男
被申请人王章丽，女。
本院在审理申请人符满珍与被申请人杨四海、王章丽申请诉中财产保全财产纠纷一案中，申请人于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人杨四海、王章丽所有的价值450000元的财产予以查封、冻结或扣押。
经审查，本院认为，申请人符满珍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨四海、王章丽所有的价值450000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵安平
二〇一五年十一月二日
代理书记员 徐 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第547-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人曹伟。
被执行人杨波。
被执行人周涛。
被执行人刘伟。
被执行人张翔。
被执行人刘莉。
被执行人张萍。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉曹伟、杨波、周涛、刘伟、张翔、刘莉、张萍金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第547号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初389号
原告李明熠，女，1995年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨开静，女，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李明熠诉被告杨开静身体权纠纷一案中，原告胡银全于2017年1月6日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李明熠的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李明熠撤回起诉。
本案案件受理费115元，由原告李明熠负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 彬
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2439号
申请执行人曹典康。
被执行人周书渐。
申请执行人曹典康与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人23万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2439号申请执行人曹典康。被执行人周书渐。申请执行人曹典康与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人23万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十六日书 记 员  唐春晖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）宁03民终715号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街28号。
法定代表人：徐宝山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：倪廷俊，男，1976年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：北京天源科创风电技术有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区博兴一路8号。
法定代表人：周云志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金海，男，1985年10月20日出生，汉族，系该公司客户服务部技术主管，住宁夏回族自治区吴忠市。代理权限为特别授权代理。
原审被告：宁夏嘉泽新能源股份有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡埡隘子。
法定代表人：陈波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司与被上诉人倪廷俊、北京天源科创风电技术有限责任公司，原审被告宁夏嘉泽新能源股份有限公司义务帮工受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司的委托诉讼代理人赵国保，被上诉人倪廷俊，被上诉人北京天源科创风电技术有限责任公司的委托诉讼代理人杨金海，被上诉人宁夏嘉泽新能源股份有限公司的委托诉讼代理人余莉到庭参加了诉讼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司上诉请求撤销一审判决并发回重审或依法改判并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1.上诉人与被上诉人倪廷俊签订的意外伤害保险合同合法有效，其中作为合同组成部分的《意外伤害保险条款》2.1.2残疾保险责任约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（简称《评定标准》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。《人身保险伤残评定标准》指中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准。一审判决适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》参照标准错误。2.上诉人与被上诉人倪廷俊签订的意外伤害保险合同约定，每次事故门诊、急诊限额500元。一审认定被上诉人倪廷俊门诊费2375元，没有按限额判决错误。二、一审中当事人都没有出示保险合同。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，审判程序违法，导致判决结果错误，判决明显有失公正。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司于2016年12月20日之前一次性赔偿被上诉人倪廷俊人身意外伤害医疗等各项费用共计20000元，支付方式为电汇（中国农业银行红寺堡支行。账户名：倪廷俊。账号：6228481208078527775）；
二、被上诉人北京天源科创风电技术有限责任公司于2016年12月20日之前一次性赔偿被上诉人倪廷俊67870.03元。
三、原审被告宁夏嘉泽新能源股份有限公司不承担任何赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费1204元，由被上诉人北京天源科创风电技术有限责任公司负担478元，由被上诉人倪廷俊负担726元；二审案件受理费1204元，减半收取602元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨彦龙
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审147号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：钱军，该局局长。
委托代理人：陈波、许佳丹，该局工作人员。
被执行人：周卫生,男，汉族，1977年2月18日出生，住河南省汝阳县。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第6-42号《行政处罚决定书》，于2018年6月29日向本院申请，要求对被执行人周卫生强制执行以下事项：责令立即停止其经营的杭州余杭经济技术开发区兴国路530号纳德工业园1幢1楼钣金加工点的生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第6-42号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第6-42号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止其经营的杭州余杭经济技术开发区兴国路530号纳德工业园1幢1楼钣金加工点的生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施,于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年七月五日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审147号申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。法定代表人：钱军，该局局长。委托代理人：陈波、许佳丹，该局工作人员。被执行人：周卫生,男，汉族，1977年2月18日出生，住河南省汝阳县。申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第6-42号《行政处罚决定书》，于2018年6月29日向本院申请，要求对被执行人周卫生强制执行以下事项：责令立即停止其经营的杭州余杭经济技术开发区兴国路530号纳德工业园1幢1楼钣金加工点的生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第6-42号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第6-42号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止其经营的杭州余杭经济技术开发区兴国路530号纳德工业园1幢1楼钣金加工点的生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施,于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年七月五日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2261号
原告周某，女，1989年7月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托代理人罗晓丽,湖北华平律师事务所律师。一般代理
被告童某，男，1986年5月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告周某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人罗晓丽到庭参加诉讼，被告童某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年5月，原告周某与被告童某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方性格不合等原因，使双方在沟通及处理家庭各方面问题上存在严重分岐，原告于2016年7月19日向法院起诉要求离婚，后经法院判决不准予离婚。判决后，双方在此期间无法和解与沟通，且被告突然离家出走至今无法联系。双方分居已两年，夫妻关系名存实亡。故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告户口本、结婚证，证明原、被告身份情况及双方婚姻关系合法有效。
证据二、武汉市房屋产权登记信息查询单，证明该房产产权登记人为被告，证明原、被告登记结婚后共同生活家的地址。
证据三、贷款提前到期通知书一份、照片、手机短信、证明、租赁合同，证明双方未共同居住的分居事实;原、被告分居原因系夫妻感情己彻底破裂，分居至今已超过两年;被告未履行夫妻家庭义务、怠于与原告沟通，对原告冷漠疏远的冷暴力行为;被告偏袒其家人对原告及原告家人谩骂羞辱，双方关系恶劣;因结婚前缺乏了解和沟通，婚后发现双方性格存在重大分岐，双方无法交流沟通及相处。
证据四、(2016)鄂0116民初3416号民事判决书一份、手机通讯记录，证明原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实，且原、被告夫妻感情已彻底破裂分居至今已超两年，双方无法交流沟通和相处。
证据五、武汉市黄陂区祁家湾街道办事处茅店村民委员会证明一份，证明童某外出未归。
被告童某辩称：未到庭，亦未向本院提交相关证据。
因被告缺席，本院依法对原告周某提交的证据进行实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性。
经审理查明：2013年5月，原告周某与被告童某经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，因双方性格不合，双方缺乏信任与交流，被告对原告周某态度一直很冷漠，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2016年7月19日原告周某向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后双方夫妻关系一直未得到改善，也未在一起共同生活。2017年5月10日，原告周某再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告周某与被告童某系领证结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系。由于双婚后缺乏信任，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2016年7日19日，原告周某向法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后双方夫妻关系一直未得到改善，也未在一起共同生活，夫妻关系名存实亡。双方夫妻感情确己破裂。故对原告周某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告童某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 应 坤
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2617号
原告：杨玉明，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：万刚强，男，汉族，住金昌市金川区。
原告杨玉明与被告万刚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年12月6日，原告杨玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元，已减半收取，由原告杨玉明承担。
审判员 口云峰
二〇一七年十二月六日
书记员 吕晓蓉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2254号
原告戚军辉，男，汉族，1976年9月19日出生，住河南省新蔡县。
被告潘永军，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省太康县。
原告戚军辉诉被告潘永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告戚军辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱5700元；2、本案诉讼费由被告承担；3、由于被告失信致使原告在讨要工资过程中产生的交通费用、误工费及精神损失等给与合理的经济赔偿（2000元）。事实与理由：原告于2016年8月份开始，在被告潘永军承包的位于新蔡县××大道南段的廉租房项目工地做水电安装工作。现原告工作已结束，被告尚欠原告工资5700元，有被告出具的欠条为证，经原告多次讨要，被告潘永军拒不支付，而且被告返回原住地，拒接电话，逃避追责，致使原告讨回血汗钱的希望渺茫。
本院经审查认为，原告戚军辉提供被告潘永军的具体地址和联系方式均不能找到被告，应当认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告戚军辉的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李克胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 李清淮
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初2254号原告戚军辉，男，汉族，1976年9月19日出生，住河南省新蔡县。被告潘永军，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省太康县。原告戚军辉诉被告潘永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告戚军辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱5700元；2、本案诉讼费由被告承担；3、由于被告失信致使原告在讨要工资过程中产生的交通费用、误工费及精神损失等给与合理的经济赔偿（2000元）。事实与理由：原告于2016年8月份开始，在被告潘永军承包的位于新蔡县××大道南段的廉租房项目工地做水电安装工作。现原告工作已结束，被告尚欠原告工资5700元，有被告出具的欠条为证，经原告多次讨要，被告潘永军拒不支付，而且被告返回原住地，拒接电话，逃避追责，致使原告讨回血汗钱的希望渺茫。本院经审查认为，原告戚军辉提供被告潘永军的具体地址和联系方式均不能找到被告，应当认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告戚军辉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李克胜二〇一七年五月二十四日书记员  李清淮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1904号
罪犯徐某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一三年七月二十六日作出（2013）奉刑初字第333号刑事判决，认定徐某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年10月9日起至2017年10月8日止。判决发生法律效力后交付执�。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年八月十二日提出（2016）沪司狱白假64号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月12日至2016年8月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯徐某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表�奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯徐某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月30日起至2017年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。徐某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释�验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01924号
原告崔武昌，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告史传敬，男，1967年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告崔武昌与被告史传敬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，审理过程中，原告崔武昌于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔武昌以与被告史传敬自行调解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔武昌撤回起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告崔武昌负担。
审 判 长 张 国 强
审 判 员 �耿伟亚
人民陪审员 蔡 振 华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 康