杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初461号
原告：广发银行股份有限公司杭州萧山支行。营业场所：杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2。
负责人：王少华。
委托诉讼代理人：鲁刚、卢山，该分行职员。
被告：宏扬控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党柯路***号。
法定代表人：单小荣。
被告：杭州德丰置业有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道市心北路***号*****室。
法定代表人：单小荣。
被告：杭州宏扬英伦纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区党山镇党柯路***号。
法定代表人：单小荣。
被告：单小荣，男，1946年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：马凤英，女，1946年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：单继江，男，1971年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孙燕英，女，1973年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
七被告共同委托诉讼代理人：葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称广发银行杭州萧山支行）为与被告宏扬控股集团有限公司（以下简称宏扬集团公司）、杭州德丰置业有限公司（以下简称德丰公司）、杭州宏扬英伦纺织有限公司（以下简称宏扬纺织公司）、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州萧山支行的委托诉讼代理人鲁刚、卢山，被告宏扬集团公司、德丰公司、宏扬纺织公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英共同委托诉讼代理人葛雯妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州萧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏扬集团公司向原告归还编号为（2016）杭银短贷字第000036号《人民币短期贷款合同》项下借款本金人民币7000000元�利息（含罚息、复利，下同）149643.41元（利息暂计算至2017年12月7日，此后按年利率6.525%计算至本息付清日止）；2、判令原告有权对被告德丰公司提供的抵押物[详见浙（2016）萧山区不动产证明第0015873号不动产登记证明]折价或者以拍卖、变卖所得价款在1232万元范围内优先受偿；3、判令原告有权对被告德丰公司质押的租金（详见03223263000388956412的动产权属统一登记-
初始登记证明）在700万元范围内优先受偿；4、判令原告有权对被告宏扬纺织公司提供的抵押物[详见XS2016-3026号《最高额抵押合同》抵押财产清单、杭萧工商抵登字（2015）第252号动产抵押登记变更书]折价或者以拍卖、变卖所得价款在13796630元范围内优先受偿；5、判令被告宏扬纺织公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英对被告宏扬集团公司应支付的上述款项承担连带责任；6、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全申请费等）由各被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告宏扬集团公司签订了编号为（2016）杭银短贷字第000036号《人民币短期贷款合同》，约定由原告向被告宏扬集团公司提供借款7000000元，用途为借新还旧以清偿编号XS2015-3010A《人民币短期贷款合同》项下债务；借款期限为2016年8月29日至2017年8月28日，实际借款期限、借款金额以借款借据或其它债权债务凭证记载的为准；利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0-50%计息，浮动方式为从贷款起息日起每12个月（浮动周期）对贷款利率重新调整一次；每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮0-50%计息；结息方式为按半年结息，每年的6月20日、12月20日为结息日，每年的6月21日、12月21日为付息日；若被告宏扬集团公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；对被告宏扬集团公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；若发生争议协商不成的，向合同签订地（杭州市下城区延安路516号）人民法院起诉。同日，原告与被告宏扬纺织公司签订了编号为XS2016-3026《最高额抵押合同》，合同约定被告宏扬纺织公司为原告与被告宏扬集团公司于2016年8月29日至2018年12月31日期间签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）项下被告宏扬集团公司的全部债务提供最高额抵押担保，抵押物为被告宏扬纺织公司拥有的机器设备（详见抵押财产清单），担保的最高债权额为人�币13796630元；对主合同项下所发生的全部原告债权，被告宏扬纺织公司自愿承担连带保证责任。双方于2017年1月6日办理了动产抵押登记，取得杭萧工商抵登字[2015]第252号动产抵押登记变更书，登记的最高债权额为13796630元。2016年8月29日，原告与被告单小荣、马凤英、单继江、孙燕英签订了编号为（2016）杭银短贷字第000036号-担保02《最高额保证合同》，约定由被告单小荣、马凤英、单继江、孙燕英为原告与被告宏扬集团公司于2016年8月29日至2017年8月29日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下被告宏扬集团公司的全部债务承担连带保证责任。2016年12月27日，原告与被告德丰公司签订了编号为（2016）杭银短贷字第000036号-担保01《最高额抵押合同》，合同约定被告德丰公司为原告与被告宏扬集团公司于2016年12月27日至2019年12月27日期间签订的一系列合同及其修订或补充合同（包括但不限于展期）项下被告宏扬集团公司的债务提供最高额抵押担保，原告与被告宏扬集团公司签订的编号为（2016）杭银短贷字第000036号《人民币短期贷款合同》项下债权也在最高额抵押担保的债权范围之内，抵押物为坐落萧山区室[权证号为杭房权萧字第××号号、杭萧国用（2014）第005675号]，担保的最高债权额为人民币1232万元。2016年12月29日，双方办理了抵押登记，原告取得浙（2016）萧山区不动产证明第0015873号不动产登记证明，登记的最高债权数额为1232万元。2016年12月27日，原告与被告德丰公司签订了编号为（2016）杭银短贷字第000036号-担保03《最高额应收账款质押合同》，合同约定被告德丰公司为原告与被告宏扬集团公司于2016年12月27日至2019年12月27日期间签订的一系列合同及其修订或补充合同（包括但不限于展期）项下被告�扬集团公司的债务提供最高额应收账款质押担保，原告与被告宏扬集团公司签订的编号为（2016）杭银短贷字第000036号《人民币短期贷款合同》项下债权也在最高额应收账款质押担保的债权范围之内，质押的应收账款为被告德丰公司拥有的位萧山区室出租的租金收入（租期为2015年7月1日至2018年6月30日），质押担保的最高债权额为人民币本金700万元及利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用等。2016年12月29日，双方办理了质押登记，原告取得编号为03223263000388956412的动产权属统一登记-
初始登记证明，登记的最高债权额为700万元。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额应收账款质押合同》均约定，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）和其他�有应付费用；被告德丰公司、宏扬纺织公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英均知悉主合同项下借款用途为借新还旧以清偿编号XS2015-3010A《人民币短期贷款合同》项下债务。2016年12月30日，原告依被告宏扬集团公司申请，向其发放了贷款，金额为700万元，用途为借新还旧以清偿编号XS2015-3010A《人民币短期贷款合同》项下债务，利率为4.35%，到期日为2017年11月22日。现贷款期限已届满，但被告宏扬集团公司未还款，被告德丰公司、宏扬纺织公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英未履行担保义务，根据合同约定和法律规定，原告有权要求被告宏扬集团公司还款，要求被告德丰公司、宏扬纺织公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英履行相应的担保责任。截止2017年12月7日，被告宏扬集团公司尚欠本金700万元，利息（含罚息、复利）149643.41元，共欠原告本息人民币7149643.41元。
被告宏扬集团公司、德丰公司、宏扬纺织公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英共同答辩称：1、对于借款事实无异议。2、请法庭依法核实自2017年12月7日之后计算的利息里面是否包含罚息、复利情况，如有包含情况，被告认为不应该被支持，罚息本身已经具有惩罚性质，根据相关法律法规规定，如有包括应予以剔除。3、被告德丰公司、宏扬纺织公司对于抵押担保的事实没有异议，被告单小荣、马凤英、单继江、孙燕英承担连带保证还是共同责任，应该予以明确。
被告宏扬集团公司、德丰公司、宏扬纺织公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英未向本院提交证据。
原告广发银行杭州萧山支行围绕诉讼请求提交了（2016）杭银短贷字第000036号《人民币短期贷款合同》、XS2016-3026号《最高额抵押合同》、杭萧工商抵登字[2015]第252号动产抵押登记变更书、（2016）杭银短贷字第000036号-担保02号《最高额保证合同》、（2016）杭银短贷字第000036号-担保01号《最高额抵押合同》、浙（2016）萧山区不动产证明第0015873号《不动产登记证明》、（2016）杭银短贷字第000036号-担保03号《最高额应收账款质押合同》、03223263000388956412号中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记书、《提款申请书》、《借款借据》、利息试算表等证据。经庭审出示、质证，被告宏扬集团公司、德丰公司、宏扬纺织公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英对证据1
--
9三性均无异议。对证据10利息试算表，认为该证据是原告单方制作，需要法庭核实是否存在罚息、复利计算的问题。据此，本院认为，原告广发银行杭州萧山支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告广发银行杭州萧山支行诉称一致。
本院认为，本案所涉的《人民币短期贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额应收账款质押合同》、《提款申请书》等均系相关当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告广发银行杭州萧山支行已经按约履行了发放贷款的义务，而宏扬集团公司使用贷款后未能按约还款，已构成违约，故原告广发银行杭州萧山支行有权要求被告宏扬集团公司归还借款本金，并按约支付相应的利息，及要求被告宏扬纺织公司、单小荣、马凤英、单�江、孙燕英按约承担连带担保责任。各被告承担责任后，有权向被告宏扬集团公司追偿。为担保案涉合同项下债务的履行，被告德丰公司以其名下房产、租金，被告宏扬纺织公司以其名下动产向原告广发银行杭州萧山支行提供了抵押或质押担保，且已办理登记手续，抵押权或质押权设立。故在被告宏扬集团公司不能履行合同项下给付义务的情况下，原告广发银行杭州萧山支行作为抵押权人、质押权人有权就该抵押物、质押物享有优先受偿权。另，原告主张就罚息收取复利的请求无相应依据，本院对各被告的该项抗辩意见予以采纳，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，�二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宏扬控股集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金7000000元；
二、被告宏扬控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行利息130258.02元、罚息19031.25元、复利354.14元【罚息、复利暂算至2017年12月7日，此后按年利率6.525%计算至本息清偿之日止】；
三、若被告宏扬控股集团有限公司未如期履行上述第一、第二项付款义务的，则原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行有权就被告杭州德丰置业有限公司名下坐落萧山区区不动产证明第0015873号《不动产登记证明》】拍卖、变卖或折价后所�价款在12320000元范围内享有优先受偿权；
四、若被告宏扬控股集团有限公司未如期履行上述第一、第二项付款义务的，则原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行有权就被告杭州德丰置业有限公司质押的萧山区宁围镇泰宏巷28号联合中心南区2幢601室房产租金（见03223263000388956412号《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》）在7000000元范围内享有优先受偿权；
五、若被告宏扬控股集团有限公司未如期履行上述第一、第二项付款义务的，则原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行有权就被告杭州宏扬英伦纺织有限公司质押的FA203清梳联等动产（见杭萧工商抵登字[2015]第252号《动产抵押登记变更书》拍卖、变卖或折价后所得价款在13796630元范围内优先受偿；
六、被告杭州宏扬英伦纺织有限公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英对被告宏扬控股集团有限公司的前述第一、第二项付款义务承担连带责任。被告杭州宏扬英伦纺织有限公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英承担责任后，有权向被告宏扬控股集团有限公司追偿；
七、驳回原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61848元，减半收取30924元，财产保全费5000元，两项合计35924元，由被告宏扬控股集团有限公司、杭州德丰置业有限公司、杭州宏扬英伦纺织有限公司、单小荣、马凤英�单继江、孙燕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一八年四月十六日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?