山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1523行初43号
原告：李习风，男，1981年10月13日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告：茌平县人力资源和社会保障局，住所地茌平县文化路一中对过。
法定代表人：王泽利，男，该局局长。
委托代理人：陶明，男，该局工作人员。
委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
第三人：茌平县冯屯光清综合经营部，住所地茌平县冯屯镇。
经营者：孙光清，男，1971年6月3日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托代理人：姚传山，山东敏行律师事务所律师。
原告李习风因与被告茌平县人力资源和社会保障局、第三人茌平县冯屯光清综合经营部其他纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年9月12日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告李习风及其委托代理人张孟松、胡振旭，被告茌平县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人陶明、张传春，第三人茌平县冯屯光清综合经营部经营者孙光清及其委托代理人姚传山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李习风诉称，原告2011年经李乃民介绍到第三人处工作，双方形成事实劳动关系。2013年11月11日下午，原告在去冯屯购买材料的路上发生交通事故，造成原告脾破裂，多发肋骨骨折等。在（2014）茌民一初字第101号民事案件中，原告将第三人、交通事故肇事者列为共同被告，诉求被告共同赔偿。但诉讼中承办法官告知原告的诉求存在程序问题，改变了诉讼请求，首先选择按照交通事故侵权案件处理。原告认为自己是在工作中受伤，属于工伤，要求第三人支付工伤待遇时遭到第三人的拒绝，遂向茌平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以超过时效为由于2015年12月1日作出《茌劳人仲不案字（2015）第10号不予受理通知书》，原告为此诉至茌平县人民法院，请求确认与第三人存在劳动关系。经审理作出（2015）茌民一初字第2139号民事判决，判决原告李习风与被告茌平县冯屯光清综合经营部存在劳动关系。第三人不服，上诉至聊城市中级人民法院，该院于2016年9月19日作出（2016）鲁15民终1420号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告于2016年10月27日向被告申请确认工伤，被告于2016年11月10日以超过法定时效为由作出茌人社工伤【2016】70232号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服遂诉至茌平县人民法院。请求法院撤销被告作出的茌人社工伤【2016】70232号工伤认定申请不予受理决定书，并责令被告依法受理。在该案中被告逾期提供证据，法院依法判决撤销被告茌平县人力资源和社会保障局作出的茌人社工伤【2016】70232号工伤认定申请不予受理决定，责令被告茌平县人力资源和社会保障局于判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
被告于2017年7月24日，又作出茌人社工伤【2017】70145号工伤认定申请不予受理决定书，其理由仍然是“超过法定时效”。
原告认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，不属于职工自身原因耽误的期限不计入工伤认定申请期限。原告在工伤事故治疗终结后，一直通过各种方式主张权利，劳动关系依法确认后，立即向被告申请工伤认定。所以，原告申请工伤认定不超过申请时效。被告以超过法定时效为由不受理原告的工伤认定申请，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的茌人社工伤【2017】70145号工伤认定不予受理决定书，并责令被告依法受理。
原告李习风向法院提交了以下证据：1.（2017）鲁1523行初3号行政判决书，证明被告所作出的第一份不予受理决定书已经法院依法撤销并责令被告重新作出行政行为，根据《行政诉讼法》第七十一条的规定，被告不能作出与原行政行为基本相同的行政行为；2.茌平县人民法院（2014）茌民一初字第101号和聊城市中级人民法院（2015）聊民五终字第34号民事判决书，证明原告受伤后，及时通过诉讼要求第三人赔偿相关损失，该诉讼案件终结的时间是2016年9月；3.2016年1月5日至2016年1月26日原告在济南军区总医院住院治疗的病历一份，证明原告虽然在2014年就从茌平县人民医院出院，但伤情并未治愈，原告一直处于行动不便，不能自理的状态，并陆续住院进行了治疗，证据2和证据3以及被告提交的原告申请确认劳动关系的相关证据能够证实原告在受伤后一直通过各种方式维护自己的权利并且原告伤情的治疗一直持续到2016年1月份。
被告茌平县人力资源和社会保障局辩称，1.原告李习风的工伤申请已经超过时效规定，答辩人无法认定原告的工伤申请。我国工伤申请的时效期最长为1年。原告交通事故发生的时间是2013年11月11日，工伤认定申请的时间为2016年10月26日，工伤认定申请表的填写时间为2016年10月27日。原告提出工伤申请的时间远远超过我国法律规定的最长时效期间。《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；2.原告不存在我国最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条所列明的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。原告提起劳动仲裁的申请时间为2015年11月23日，距原告交通事故发生的时间达两年之久。原告受伤出院的时间为2014年2月28日，距劳动仲裁申请时间达18个月，远超一年的时间。申请人完全可以在法定的1年时间之内申请工伤认定，但因自身原因没有按期申请，答辩人无法为其办理工伤手续，人民法院可依法驳回原告的诉求。
被告茌平县人力资源和社会保障局向法院提交了以下证据：证据1.原告的工伤认定申请书，证明原告提出工伤认定申请是在2016年10月，远远超出一年的时效期间；2.工伤认定申请表，证明原告在填写工伤认定申请表的时间是2016年10月27日，超出一年的时效；3.道路交通事故认定书，证明事故发生时间是2013年11月11日，距原告申请工伤近三年时间，远远超出工伤认定时效；4.邮政局工作人员祁传贵所书写的说明一份，证明被告已按法定程序向原告送达了工伤认定申请不予受理决定书；5.送达回证，证明被告已按法定程序向第三人送达了相关法律文书；6.茌平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向仲裁委员会申请劳动仲裁时间已远远超出一年；7.送达回证，证明被告已按法定程序向原告送达了相关法律文书；8.茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2139号民事判决书，证明事故发生时间为2013年11月11日，证明原告于2015年11月23日才向仲裁机关提出劳动仲裁申请，通过时间段分析，原告申请工伤及申请劳动仲裁均已远远超出一年的时效；9.两份被告向原告出具的工伤认定申请不予受理决定书，证明被告依法定程序和法律规定就原告的工伤事项出具了法律文书，该法律文书没有违反法律相关规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：1.对于证据1.2的真实性无异议，但是根据原告所填写的工伤认定申请表，在受伤害经过简述中清楚地提到了受伤后住院的过程，以及2015年之后仍然去济南医院继续治疗的经过，原告申请工伤时，就向被告表明了存在超过一年申请工伤认定的特殊情况，但被告对原告超过一年申请的理由和存在的特殊情况没有进行任何调查与核实；2.对证据3无异议；3.对于证据4有异议，当时将邮件给原告送达时，原告并没有拆开；4.对于证据5不清楚；5.对于证据6无异议，能够证明原告从2015年11月份起至2016年聊城市中级人民法院作出终审判决前，一直通过仲裁和诉讼程序确认劳动关系；6.对于两份不予受理决定书的真实性无异议，该两份证据能够证实被告在经人民法院判决撤销第一份不予受理决定之后，仍然以相同的理由作出了相同的行政行为，违反行政诉讼法的规定。对于被告的证据，根据工伤保险条例第十七条和最高院审理工伤保险行政案件若干问题的规定第七条，申请工伤认定的时限是可以适当延长的，被告在对原告提出的工伤认定申请进行审查时，应当调查核实原告是不是存在特殊情况并审查原告超过一年申请认定工伤的理由是否成立，然后才能决定是否同意延长申请期限，才能切实的保护劳动者的合法权益，被告提交的一宗证据没有任何调查核实的材料，能够说明被告根本就没有审查原告超过一年申请是否存在合法理由，属于事实不清，没有依法履行自己的职责。
经庭审质证，第三人对被告提交的证据质证如下：对于证据的真实性和证明内容均无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：1.对原告提交的证据1真实性无异议，被告也已按该判决书履行了义务，需要说明的是，被告作出该行政行为因涉及第三人利益，对原告作出是否工伤的认定，直接关系到第三人，被告在原行政诉讼中为逾期提交证据，不是没有证据，人民法院可依据法律相关规定作出行政判决，但被告依据相关证据再次作出工伤认定不予受理决定书，没有违反法律的相应规定；2.对原告提交的证据2真实性无异议，从该判决书内容来看，原告第一次住院时间是109天，进行鉴定的时间为2014年8月1日，原告完全可以在事故发生之后一年内提出工伤认定申请或劳动仲裁申请，况且原告如果自身行动不便，完全可以委托代理人进行相关事务的处理，原告的伤情是八级伤残，不存在完全不能自理的情况；3.对病历的真实性无异议，但不能证明原告的主张，××例记录原告在入院时，神志清，精神好，发育正常，营养中等，跛行步行入院，原告只是存在断续入院治疗情况，不存在持续治疗，更不存在不能自理的情况。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据质证如下：1.对原告提交的证据1真实性无异议，但对其证明内容有异议，异议内容同被告质证意见；2.对原告提交的证据2的真实性无异议，该证据同时也证明了原告于2015年11月23日向仲裁委提出确认劳动关系的仲裁申请，该时间距离交通事故发生时间2013年11月11日已达两年，超过了工伤认定申请的法定时效；3.对证据3，对原告住院病历的真实性无异议，但原告住院期间并不影响其提起工伤认定申请和劳动仲裁申请的权利。
本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的证据1-3认定为合法有效的证据；2、对被告提交的证据1-9认定为合法有效的证据。
经审理查明，原告于2013年11月11日因车祸受伤，2014年8月1日鉴定部分身体构成八级伤残、部分身体构成九级伤残，2015年11月23日向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请与第三人存在劳动关系仲裁；原告于2016年10月26日向被告茌平县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，原告于2016年10月27日填写工伤认定申请表，茌平县人力资源和社会保障局于2016年11月10日作出茌人社工伤【2016】70232号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服该决定遂诉至我院。在该案审理中被告逾期提供证据，我院依法判决撤销被告茌平县人力资源和社会保障局作出的茌人社工伤【2016】70232号工伤认定申请不予受理决定，责令被告茌平县人力资源和社会保障局于判决生效之日起30日内重新作出行政行为。被告于2017年7月24日以超过法定时效为由作出茌人社工伤【2017】70145号工伤认定申请不予受理决定书。
本院认为：《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，原告李习风发生交通事故的时间为2013年11月11日，鉴定结论时间为2014年8月1日，申请与第三人存在劳动关系的时间为2015年11月23日，申请工伤认定的时间为2016年10月26日，工伤认定申请表填写日期为2016年10月27日。原告自受伤之日、伤情鉴定结论之日到申请确认存在劳动关系均已超法律规定的一年的申请期限。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，提起民事诉讼。”本案中，原告李习风因是否存在劳动能力关系申请仲裁的时间为2015年11月23日，茌平县劳动争议仲裁委员会于2015年11月27日作出《不予受理通知书》，原告不服此通知书后又向茌平县人民法院提起民事诉讼。通过以上查明事实，原告对是否存在劳动关系申请仲裁的时间距事故发生时间也已超过一年的期限，故其对是否存在劳动关系申请仲裁及提起民事诉讼时间不计算在工伤认定申请期限内已不具有实际意义。由上可知，被告茌平县人力资源和社会保障局以原告提交的工伤认定申请已超过法定时效，不符合《工伤保险条例》第三章第十七条第二款规定的受理条件作出的茌人社工伤【2017】70145号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，程序合法，符合相关法律规定。原告以不超法定工伤认定申请时效为由，要求撤销被告茌平县人力资源和社会保障局2017年7月24日作出的茌人社工伤【2017】70145号《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：
驳回原告李习风要求撤销被告茌平县人力资源和社会保障局作出的茌人社工伤【2017】70145号《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李习风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 崔桂生
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 倩