湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第01462号
上诉人（原审被告）张艺严。
上诉人（原审被告）刘艳艳。
以上两上诉人委托代理人袁文超，湖南凯威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭丽君。
委托代理人杨祖国、周灿，湖南麓和律师事务所律师。
原审被告张建军。
委托代理人凌雨，湖南凯威律师事务所律师。
原审被告周文艳。
委托代理人袁文超，湖南凯威律师事务所律师。
上诉人张艺严、刘艳艳因与被上诉人彭丽君，原审被告张建军、周文艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第05088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月14日，彭丽君（甲方、贷款人）与张艺严（乙方、借款人）、张建军（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定借款金额300万元；借款期限自2014年4月14日至2014年6月13日，共2个月；保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下的债务【借款本金、利息、滞纳金、因收回该债权而付出的成本（包括但不限于法院受理费、保全费、律师代理费等）】履行期限届满之日两年止；本合同自甲方转账之日起生效，至乙方还清借款之日自动失效。借款合同签订后，彭丽君于2014年4月14日向张艺严转账支付300万元。2014年7月14日，彭丽君（甲方、贷款人）与张艺严（乙方、借款人）签订《补充协议》约定：乙方张艺严与其兄张建军分别向彭丽君借款总金额为700万元（其中张艺严300元，张建军400万元），双方互为借款人且互为担保。经确认彭丽君支付到张建军、张艺严所指定的银行账户700万元；彭丽君借款合同均约定借款、还款期限，且彭丽君认可并收取张建军与张艺严承诺的月息三份利息，其中张建军支付利息共计21万元，张艺严转账支付18万元。双方约定的借款期限到期后，张艺严、张建军未按时归还借款，彭丽君遂起诉至法院。
原审还查明，2014年7月14日前，张艺严已向彭丽君支付利息18万元。彭丽君就本案委托代理律师并支付代理费5万元。张建军与周文艳系夫妻关系，张艺严与刘艳艳系夫妻关系。
原审法院认为：彭丽君与张艺严之间的借款关系合法有效，应受法律保护。张艺严在借款期限届满后仍未归还借款，应承担相应的民事责任，彭丽君请求张艺严归还彭丽君借款本金人民币300万元，理由正当，予以支持。彭丽君诉请张艺严、刘艳艳、张建军、周文艳共同承担实现债权费用（律师费）5万元，因彭丽君、张艺严双方在借款合同中对此项费用明确予以约定且彭丽君提供证据证实该费用已实际发生，故对该诉请予以支持。双方约定的借款利率超过了法律规定，法院只支持符合法律规定的部分利息请求，故张艺严应按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月15日起至判决指定还款之日止支付利息。张建军与彭丽君的担保关系成立，张建军应对上述借款本金及实现债的费用承担连带清偿责任，同时其承担保证责任后有权向债务人追偿。现彭丽君并未提供证据证明张建军对《补充协议》予以认可，故张建军对利息部分不承担保证责任。张艺严与彭丽君的借贷行为发生在张艺严与刘艳艳夫妻关系存续期间，而张艺严、刘艳艳未提供证据证实张艺严向彭丽君的借款未用于夫妻共同生活或为张艺严的个人债务，因此，应由两张艺严共同向彭丽君承担归还借款及支付利息等责任。周文艳只是担保人张建军的配偶，彭丽君诉请其承担保证责任，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》第六条之规定，判决：（一）张艺严、刘艳艳在判决生效后二日内归还彭丽君借款本金300万元并支付利息（以借款本金300万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2014年7月15日起至判决指定还款之日止）；（二）张艺严、刘艳艳在判决生效后二日向彭丽君支付垫付的律师费50000元；（三）张建军在判决生效后二日对上述借款本金300万元及律师费50000元承担连带清偿责任；（四）驳回彭丽君的其他诉讼请求。本案案件受理费32168元，财产保全费5000元，共计37168元，由张艺严、刘艳艳、张建军共同承担，此款已由彭丽君垫付，张艺严、刘艳艳、张建军在支付上述款项时一并给付彭丽君。
上诉人张艺严、刘艳艳不服该判决，向本院提起上诉称：1、张艺严与彭丽君于2014年4月14日签订了《借款合同》，合同中对借款利息并无约定。而《补充协议》中提到的“月息三分”只是对之前利息的一个总结，并不能看做对借款利息做出了明确约定。2、张艺严与彭丽君在《补充协议》中写明并认可“张艺严支付利息共计18万元整”。《补充协议》系2014年7月14日签订，距离借款时间只有短短三个月，张艺严归还的利息金额已远远超出国家法定利息的四倍，故超出部分应视为归还了部分本金。3、张艺严、刘艳艳虽然系夫妻关系，但是刘艳艳对张艺严的借款行为毫不知情，刘艳艳在《借款合同》及《补充协议》上也并未签字认可。且张艺严所借款项也并未用于夫妻共同生活，故张艺严向彭丽君所借款项并不构成夫妻共同债务，刘艳艳不应该对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，请求二审法院判决：1、撤销原审判决并依法改判；2、彭丽君承担本案全部诉讼费用。
原审被告张建军、周文艳述称：彭丽君与张艺严于2014年4月14日签订的《借款合同》明确约定：“借款担保：乙方（即张艺严）以其夫妻双方所有财产作抵押……”。根据合同约定，张艺严系以其自己的财产对借款做担保，故一审法院判决张建军对借款本金及律师费承担连带清偿责任无事实及法律依据。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：（一）关于借款的本金及利息。彭丽君与张艺严在2014年4月14日签订的《借款合同》及7月14日签订的《补充协议》合法有效，双方应按合同约定履行义务。民间借贷关系具有实践性，张艺严已经向彭丽君支付18万元，且双方在《补充协议》明确约定该18万元的性质为利息。在双方产生纠纷后，张艺严又改口称该笔款项应冲抵部分本金，与其在先意思表示不符，本院不予支持。原审判决将该18万元认定为已付的利息并无不当。（二）关于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻共同债务规定得很明确，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务系在张艺严与刘艳艳婚姻关系存续期间，张艺严以个人名义向彭丽君借钱而发生，符合法律规定的夫妻共同债务的认定条件。张艺严、刘艳艳陈述的刘艳艳对张艺严借钱毫不知情，所借款项亦未用于家庭生活，均不是否认夫妻共同债务的法定理由。且双方在《借款合同》中约定张艺严以夫妻双方所有财产做抵押。原审判决将本案债务认定为夫妻共同债务符合法律规定。（三）关于张建军的责任。张建军作为担保人（丙方）在《借款合同》上签字，则应当依约承担担保责任。至于借款人张艺严以夫妻双方所有财产做抵押的约定，不排除张建军作为担保人应承担的保证责任。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32168元，由上诉人张艺严、刘艳艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。