wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6715号
原告：陈香，住江苏省淮安市淮安区。
被告：潘春斌，住南京市雨花台区。
被告：时琳荃，住山东省招远市。
被告：江苏百亚股权投资基金有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MC0MG52，住所地南京市雨花台区三鸿路7号。
法定代表人：沈某，该公司执行董事。
原告陈香与被告潘春斌、时琳荃、江苏百亚股权投资基金有限公司（以下简称百亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月10日裁定转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈香到庭参加诉讼，被告潘春斌、时琳荃、百亚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告返还借款8万元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原告陈香与被告约定，应被告业务急需用钱临时周转，由被告出具一张借据向原告共计借8万元，并由被告时琳荃作为担保人。约定6天后到期还款，被告至今未还。
被告潘春斌、时琳荃、百亚公司均未作答辩。
原告陈香围绕诉讼请求依法提交了出借咨询与服务协议、签购单、借条、债权转让及受让协议等证据，被告潘春斌、时琳荃、百亚公司均未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月22日，原告陈香与被告百亚公司签订《出借咨询与服务协议》，约定：原告陈香为出借人，被告百亚公司为原告陈香提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务；原告陈香的资金出借方式为：对被告百亚公司服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借；资金出借及回收方式为：季季赢（1个月），出借金额5万元，出借日期为2016年6月22日至2016年7月23日，预期年化收益率7%，起息日2016年6月23日，到期一次性还本付息。合同由原告陈香签字确认，被告百亚公司盖章确认。同日，原告陈香通过POS机刷卡向被告百亚公司支付5万元，被告百亚公司向原告陈香出具出借完成确认书，载明：被告百亚公司确认截止到2016年6月22日原告陈香向第三方托管账户转账5万元用于个人对项目的出借款项已经成功出借。同日，被告百亚公司向原告陈香出具《债权转让及受让协议》一份，载明：推荐原告陈香于2016年6月22日通过受让被告百亚公司管理的债权转让合同方式，出借资金给借款人南京六合路桥建设有限公司。
2016年7月19日，原告陈香与被告百亚公司签订《出借咨询与服务协议》，约定：原告陈香为出借人，被告百亚公司为原告陈香提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务；原告陈香的资金出借方式为：对被告百亚公司服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借；资金出借及回收方式为：季季赢（3个月），出借金额3万元，出借日期为2016年7月19日至2016年10月20日，预期年化收益率8%，起息日2016年7月20日，到期一次性还本付息。合同由原告陈香签字确认，被告百亚公司盖章确认。同日，原告陈香通过POS机刷卡向被告百亚公司支付3万元。
2016年8月9日，被告潘春斌出具借条一份，载明：潘春斌今借陈香人民币8万元，借款期限为6天，从2016年8月9日至2016年8月15日。被告时琳荃在该借条上以担保人身份签字。
另查明：被告百亚公司成立于2015年12月2日，注册资本10000万人民币，由江苏百亚资产管理有限公司、时琳荃、潘春斌、张某发起设立，后于2015年12月11日，股东变更为时琳荃、潘春斌、张某，又于2017年5月25日，股东变更为张某2、沈某。
本院认为，原告陈香与被告百亚公司订立的《出借咨询与服务协议》名为居间介绍借款受让债权，但合同中对转让的债权的债务人等债权具体情况并未作明确说明，对合同中提到的转让债权的真实性亦无法核实，且原告陈香将款项直接交付给被告百亚公司，并在合同约定了固定收益率，故该合同实为约定了借款本金、期限、利率的借款合同。被告百亚公司以转让债权获取对价的形式向原告陈香借款，现借款期限已至，被告百亚公司未能按期还款，应当承担本案的违约责任。被告潘春斌虽未获得借款，但借款发生时其是被告百亚公司的股东，其在百亚公司不能按期还款的情况下向原告陈香出具借条，承诺还款时间，是以出具借条的方式加入被告百亚公司的债务，应当对被告百亚公司的上述债务承担连带偿还责任。被告时琳荃在借条上以担保人身份签字，并未约定保证方式，故应对被告潘春斌的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。
被告潘春斌、时琳荃、百亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏百亚股权投资基金有限公司、被告潘春斌于本判决生效后十日内归还原告陈香借款本金8万元；
二、被告时琳荃对被告潘春斌的上述债务承担连带清偿责任，被告时琳荃在承担保证责任后，可就其清偿的部分向被告潘春斌追偿。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告潘春斌、时琳荃、江苏百亚股权投资基金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 薛娟娟
书 记 员 许 多
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5800号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处，地址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
经营者色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
委托代理人包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体。
被告李全，男，1972年2月2日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被告李全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处委托代理人包永真，被告李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告李全偿还欠款本金31900.00元，利息5742.00元，合计37642.00元；2、起诉后发生的利息按月利率2%计算支付至还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年12月15日，被告李全从原告处赊购种子、化肥欠款31900.00元，约定月利率为2%，定于2015年12月15日前偿还。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款31900.00元及逾期利息5742.00元（2015年12月15日至2016年9月26日，共9个月，按月利率2%计算），合计37642.00元。
被告李全辩称，原告所述不属实。2010年4月份我从原告处赊购种子、化肥欠款15000.00元，约定月利率1.5%，定于2010年12月30日前偿还。但到期后未能偿还，于2014年12月15日向原告出具一枚包括利息在内的31900.00元欠据，定于2015年12月15日前偿还。如果原告同意按欠据31900.00元索要，我今年年底偿还15000.00元，剩余16900.00元于2017年年底给付。
本院经审理认定的事实如下：2010年4月被告李全从原告处赊购种子、化肥欠款15000.00元，约定月利率为1.5%，定于2010年12月30日前偿还。到期后被告未能偿还，2014年12月15日重新向原告出具了一枚包括利息在内的31900.00元的欠据，约定月利率2%，定于2015年12月15日前偿还。后经原告多次催要未果，故诉至本院要求被告偿还欠款31900.00元及逾期利息5742.00元，合计37642.00元。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处围绕诉讼请求依法提交了被告李全向其出具的一枚欠据，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据及庭审笔录相互作证，本院予以确认。在庭审中，双方对欠款本金15000.00元及约定月利率1.5%均认可。故被告应偿还本金，按双方约定的利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告李全于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处欠款本金15000.00元及逾期利息19162.50元（2010年4月1日至2014年12月15日止，共56.5个月，按月利率1.5%计算，利息为12712.50元；2014年12月15日至2016年9月30日止，共21.5个月，按月利率2%计算，利息为6450.00元），合计34162.50元；
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，2016年9月30日以后发生的利息按月利率2%计算支付至还清为止。
案件受理费741.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取370.53元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处负担88.97元，被告李全负担281.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1954号
原告徐加林，男，62岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐子红，男，71岁。
原告徐加林诉被告徐子红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈雷独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐加林的委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告徐子红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐加林诉称：被告徐子红于2014年向原告借款人民币50000元，约定用一年，一年利息7200元，到期后被告并未履行。之后原告多次向被告催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告徐子红归还借款人民币50000元，并承担利息7200元以及本金为50000元的从2015年1月1日起至履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐加林为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告徐子红向原告徐加林出具的借条一份；2、原告徐加林的身份证复印件一份。
被告徐子红未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告徐子红于2014年1月1日向原告徐加林借款人民币50000元，约定使用一年，一年利息为7200元。被告徐子红于2014年1月1日向原告出具借条一份，借条上载明：“借到，徐加林现金伍万元整，年息柒仟贰佰元整，合计一年本息伍万柒仟贰佰元整,￥57200元，据，借款人徐子红，2014.元月1日”。被告徐子红在借条上签字。原、被告双方约定还款期限为2015年1月1日，书面约定利息按年利息7200元计算，即按照年利率14.4%计算。借款后被告徐子红未归还原告徐加林本金和利息，借款到期后原告徐加林向被告徐子红催要该借款未果，以致纠纷成讼。
上述事实有原告徐加林的庭审笔录以及原告徐加林提供的徐子红出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告徐子红向原告徐加林借款人民币50000元，双方约定还款期限，到期后被告徐子红理应积极归还，现经原告徐加林催要后，现拖欠不还，被告徐子红应负全部责任。原告徐加林要求被告徐子红归还借款本金人民币50000元，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告徐加林要求被告徐子红承担该借款利息的诉讼请求，由于双方约定了利息按年息7200元计算，即按照年利率14.4%计算，不违反法律规定，故本院依法认定被告徐子红承担该借款从2014年1月1日起至履行完毕之日止按年利率14.4%计算的利息。被告徐子红在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院对原告徐加林所述事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐子红归还原告徐加林借款人民币50000元并承担从2014年1月1日起到履行完毕之日止按年利率14.4%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐子红承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
松原市宁江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1049号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人于洪江，男，1973年8月14日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人于洪江借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年6月4日作出(2013)宁民初字第1733号民事判决书，判决如下：一、被告于洪江于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰计算支付利息。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还原告。该判决�发生法律效力后，申请执行人于2014年10月27日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1733号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书�2014）宁民执字第1049号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被申请执行人于洪江，男，1973年8月14日生，汉族，农民，申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人于洪江借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年6月4日作出（2013）宁民初字第1733号民事判决书，判决如下：一、被告于洪江于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰计算支付利息。如被告未按判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014�10月27日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1733号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邢云鹤二〇一四年十二月一日书 记 员  郭玉魁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6809号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告杨孝文，男，汉族，1981年11月25日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨孝文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨孝文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20590.9元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20590.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9291号
申请人上海优典家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李旭。
被申请人上海锌锋企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路1999弄15、16号。
法定代表人朱玮。
本院在审理申请人上海优典家具有限公司诉被申请人上海锌锋企业管理有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币27万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海锌锋企业管理有限公司银行存款人民币27万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一八年四月十八日
书记员 周 锋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初438号
原告：杨凌某某运输有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：伊某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：任某某，公司员工。
被告：吴某某，女，汉族，住莲湖区某某路。
原告杨凌某某运输有限公司与被告吴某某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告杨凌某某运输有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某运输有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨凌某某运输有限公司负担。
审判员 刘雨蓉
二〇一七年四月二十一日
书记员 马青娟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3268号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：万立巍。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：邹明坤，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省中江县。
原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告邹明坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费46元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 欧 莉
二〇一七年十月十三日
书记员 张丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4553号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张杰华某某，别名张锦华别名张某华，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，餐馆员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4651号起诉书指控被告人张杰华某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人张杰华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月22日21时40分许，被告人张杰华某某酒后驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车，行至佛山市顺德区龙江镇旺岗大道路段时，与行人谭某发生碰撞，造成谭受伤的道路交通事故。案发后，被告人张杰华某某明知谭报案，留在现场等候处理。
经检验，被告人张杰华某某的血样中检出乙醇成分，含量129.3mg／100ml。
经认定，被告人张杰华某某负全部责任。
案发后，被告人张杰华某某与谭某经调解达成赔偿协议，由被告人张杰华某某赔偿谭某人民币750元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人张杰华某某的供述；2.证人谭某的证言；3.被告人张杰华某某所驾驶的车辆及接受呼气、抽血的照片；4.司法鉴定检验报告及告知书；5.当事人血样提取登记表；6.道路交通事故认定书；7.酒精呼气检测单；8.机动车查询单；9.驾驶证查询结果；10.接处警记录；11.损害赔偿调解书、收款凭证、谅解书；12.查获经过；13.被告人张杰华某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人张杰华某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张杰华某某拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张杰华某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张杰华某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张杰华某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张杰华某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张杰华某某明知他人报案，自愿留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚；案发后，被告人张杰华某某与被害人达成赔偿协议并支付全部赔偿款，得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张杰华某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2016年12月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 邓杏华
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2863号
原告河北汇源蓝星精细化工有限公司，住所地河北省大城县留各庄镇五户张吉北。
法定代表人缴旭颖，公司董事长。
委托代理人郭九如，河北汇源蓝星精细化工有限公司副经理。
委托代理人王小娟，河北乾翔律师事务所律师。
被告宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县必斯营子镇必斯营子村。
法定代表人李志强，公司董事长，
委托代理人李焕柱，宁城鑫马铸业有限公司办公室主任。
被告李志强，男，1970年9月24日出生，汉族，公司董事长，住河北省唐山市路北区荣和景苑。
原告河北汇源蓝星精细化工有限公司与被告宁城鑫马铸业有限公司、李志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北汇源蓝星精细化工有限公司的委托代理人郭九如、王小娟，被告宁城鑫马铸业有限公司的委托代理人李焕柱到庭参加诉讼，被告李志强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北汇源蓝星精细化工有限公司诉称，2011年至2014年，原告与二被告之间发生买卖化工材料的业务关系。经核算，二被告尚欠原告货款1785713.2元，要求二被告偿还所欠货款及逾期付款的利息。
被告宁城鑫马铸业有限公司辩称，原告起诉的欠款数额不对，被告宁城鑫马铸业有限公司只欠原告1685668.40元。被告宁城鑫马铸业有限公司负有偿还欠款的义务。被告李志强与该笔欠款无关，不应承担偿还欠款的义务。
原告为支持其主张的事实，向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、工业品买卖合同3份（复印件），证明原、被告之间买卖关系成立。
被告宁城鑫马铸业有限公司质证无异议。
2、收货明细复印件一份，证明原告向被告提供的货物总数。
被告宁城鑫马铸业有限公司质证无异议。
3、原告的中国农业银行账户明细复印件1份，证明被告宁城鑫马铸业有限公司支付了1050000元的货款，被告宁城鑫马铸业有限公司给原告出具了承兑汇票300000元，被告宁城鑫马铸业有限公司共向原告支付货款1350000元，尚欠原告货款1785713.2元。
被告宁城鑫马铸业有限公司质证认为，被告宁城鑫马铸业有限公司通过中国农业银行及承兑汇票共计向原告支付货款1450000元。
被告李志强未答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2，被告宁城鑫马铸业有限公司质证无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据3，被告宁城鑫马铸业有限公司有异议，且这组证据中缺少承兑汇票相关材料，该组证据不具有完整性，本院不予采信。
依据原告陈述及上述采信的证据，本院查明本案事实如下：
2011年至2014年，原告与被告宁城鑫马铸业有限公司之间发生买卖化工材料的业务关系。被告宁城鑫马铸业有限公司赊欠原告货物。庭审中原告认可被告宁城鑫马铸业有限公司所承认的欠款数额1685668.4元。
本院认为，被告宁城鑫马铸业有限公司因买卖化工材料欠原告货物款。原告认可被告宁城鑫马铸业有限公司承认的欠款数额，被告宁城鑫马铸业有限公司应当按此欠款数额偿还给原告。原告与被告宁城鑫马铸业有限公司约定的付款期限不确定，属于履行期限不明确，原告可以随时要求被告宁城鑫马铸业有限公司履行付款义务。原告没有提供其起诉前向被告宁城鑫马铸业有限公司主张过权利的证据，原告的起诉日期应当认定是被告宁城鑫马铸业有限公司付款期限，原告要求的利息损失，应当以原告起诉日始计息，原告与被告宁城鑫马铸业有限公司没有约定计算利息的利率，应当以中国人民银行同期贷款利率计息。原告要求被告李志强负有偿还欠款的义务，没有提供相应的证据，对此诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城鑫马铸业有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北汇源蓝星精细化工有限公司化工材料款1685668.4元，并从2016年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决指定给付日为止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20872元，邮寄费132元，计款2104元，由被告宁城鑫马铸业有限公司负担，并由被告宁城鑫马铸业有限公司直接支付给原告河北汇源蓝星精细化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 菅玉清
审 判 员 李宏智
人民陪审员 丛日军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李立军
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初113号
原告:韶山市万豪商品混凝土有限公司，住所地韶山市。
法定代表人：韩群飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
被告：胡科军，男，1980年1月20日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
原告韶山市万豪商品混凝土有限公司诉被告胡科军合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出申请撤回对被告胡科军的起诉。
本院认为，原告韶山市万豪商品混凝土有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶山市万豪商品混凝土有限公司撤回对被告胡科军的起诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告韶山市万豪商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 刘 毅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5512号
申请人汤会强与被执行人何火军、杨丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）杭富龙商初字第172号民事判决已经发生法律效力。权利人汤会强于2015年10月27日向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。执行标的为人民币129000元及利息，另应向本院交纳案件受理费1589元、执行费1835元。
本案在执行过程中查明，被执行人何火军已支付案款20000元、受理费1589元、执行费1835元，余款暂无一次性履行能力。本案执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并同意被执行人分期付款，本案执行程序终结。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016)浙0111执5512号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年一月四日
书记员 周权富
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执707号
申请执行人：陈红艳，女，1968年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰豪迈人力资源开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路**号*栋*****号。
法定代表人：齐青松，该公司董事长。
申请执行人陈红艳与被执行人十堰豪迈人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人陈红艳于2016年10月26日以本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01710号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付经济补偿金4000元、高温津贴72元；二、负担案件执行费50元。
在执行过程中，申请执行人陈红艳与被执行人十堰豪迈人力资源开发有限公司自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人十堰豪迈人力资源开发有限公司在2017年4月25日前一次性支付2000元。二、申请人陈红艳在收到该款后放弃余款2127元。三、该协议签订后，陈红艳同意撤销本案执行申请。如果被执行人十堰豪迈人力资源开发有限公司未按本协议约定履行，本案恢复原判决执行，并依法计算迟延履行期间利息；并由法院继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一条）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第01710号民事判决书的执行。
裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在两年之内向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 东
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08627号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人冉胜，该支行长滩分理处主任，特别授权。
委托代理人谭勇，该支行长滩分理处职工。
被告王小平，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）诉被告王小平小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农商行万州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农商行万州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农商行万州支行负担。
代理审判员 艾朝辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 田建宝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1272号
原告东莞市某毅旭塑胶模具厂，住所地东莞市横沥镇三江工业区10楼1楼，统一社会信用代码441900606901657。
经营者李某，女，回族，1984年1月27日出生，住址河南省邓州龙堰乡。
委托代理人蒋周亚，广东同福律师事务所律师。
委托代理人李某，系该公司员工。
被告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良白路257号东毅工业园F栋，统一社会信用代码914403003426317500。
法定代表人蔡某。
委托代理人李聪，广东国晖律师事务所律师。
原告东莞市某毅旭塑胶模具厂诉被告深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人蒋周亚、李某、被告委托代理人李聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日，原告和被告签订《1513平板打印机合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定，原告向被告购买一台“二手1513平板打印机”及相关耗材，合计价值30000元整。合同签订之日原告即支付全部货款且收到货物。原告收到打印机后，发现该打印机根本无法正常工作。在原告的催促下，被告仅派人过来维修2次且没有解决该产品质量问题。后在原告多次催促的情况下被告却以消极的态度拒绝履行维修义务，致使该打印机从购买至今都没有正常使用。《合同》第六条明确规定自购买之日起，如产品硬件发生非人为疏忽损坏的，由被告负责提供12个月的免费维修服务。被告严重的违约行为致使原告签订合同的目的无法实现，让原告蒙受严重的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除《1513平板打印机合同》；二、被告退还货款人民币30000元；三、被告支付其从收款之日起至返还全部货款日止的利息（以中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）；四、被告返还原告支付给维修人员的生活费用人民币1123元；五、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告向原告提供的涉案产品符合合同约定，不存在质量问题，原告收到产品时进行了验收，且被告的售后人员也多次上门指导原告的技术人员如何操作打印机，以上两点可以证明原告的诉讼主张不符合事�，没有法律依据。2、原告是借诉讼之名要求被告免费更换价格高昂的第五代喷头，被告拒绝为原告免费更换第五代喷头后，原告才以涉案产品无法正常工作出现质量问题为由要求被告与其解除合同退还货款。3、根据合同第六条第一款的约定，本产品自购买之日起12个月期限内，如果产品硬件发生非人为疏忽损坏等故障情形，被告提供免费维修服务（喷头、墨囊、墨管属于打印机耗材，不在保修范围，其他配件都是保修一年），无论是涉案产品的硬件还是配件，均未出现非人为损坏而导致机器无法使用的情形，更加不存在原告所称的质量问题，即便是原告免费提供的喷头出现损坏等故障，也不在被告的维修范围内。
经审理查明，2016年6月14日，原告的经营者李毅与被告签订一份《1513平板打印机合同》，约定原告向被告购买一台二手的1513平板�印机，价格为人民币28000元，配送2个喷头（全新），包含墨水及保护液耗材价格共计30000元。其中合同第三条第二款第1项约定，原告支付机器定金10000元后，被告安排物流公司送货上门，运费由原告负责，并与物流公司直接结算，送货至原告地区后，原告需支付余款20000元，跟车技术员留在原告公司负责培训客户使用机器，客户学会后技术员才能回来。合同第四条约定，被告负责向原告免费提供设备操作和维护培训，第一次被告派技术人员上门培训，被告负责技术员来回的车费。机器到达原告物流，被告人员与原告人员一起在物流公司验货（主要检查外包装有没有损坏，如果没有可以提货），支付被告余款，方可提货。合同第六条第1款约定，在本产品购买之日起12个月期限内，如果产品硬件发生非人为疏忽损坏的故障情形，被告提供免费维修服务（喷头、墨囊、墨�，属于打印机耗材不在保修范围其他配件都是保修1年），如果产品自购买日起算，超过12个月，发生产品故障情形，被告亦提供维修服务，但须视产品故障情况酌收零件成本费用。
合同签订当天，原告向被告支付的购买款项30000元，被告将涉案二手1513打印机交付原告使用。根据原告提供的微信聊天记录，从原告于2016年6月14日购买涉案打印机至2016年7月21日期间，被告技术人员多次指导原告工作人员操作打印机，原告工作人员曾于2016年7月11日、2016年7月16日分别通过微信支付被告技术人员来回车费443元、680元，共计1123元，但最终因打印机软件或喷头问题导致打印机无法正常工作。双方经过多次沟通无法协商一致，原告遂于2017年1月11日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的微信聊天记录及原告的主张，原告向被告购买的打印机无法正常使用可能存在的问题是软件或者喷头的问题，由于根据双方签订的《1513平板打印机合同》第六条第1款约定，喷头属于打印机耗材不在保修范围，而软件并不属于机械硬件故障，故原告据此请求解除双方的买卖合同缺乏依据，本院不予支持。根据《1513平板打印机合同》第四条的约定，被告只负责技术员第一次来回的车费，故原告主张被告返还原告支付给维修人员的车费1123元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市某毅旭塑胶模具厂的全部诉讼请求。
本案受理费289元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 蔡美玲
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初510号
原告：马超，男，1982年3月5日出生，汉族，住阜城县。
被告：杨玉贺，男，1986年2月13日出生，汉族，汉族，住衡水市冀州区。
被告：张红玉，女，1987年5月16日出生，汉族，汉族，住衡水市桃城区。
被告：李杏，女，1985年7月20日出生，汉族，住阜城县。
原告马超与被告杨玉贺、张红玉、李杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告马超于2017年3月20日向本院提出对被告李杏的撤诉申请。
本院认为，原告马超的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马超撤回对被告李杏的起诉。
审判员 唐 东
二〇一七年三月二十一日
书记员 史文苗
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1412号
原告任新文，男，1964年3月30日出生，汉族，农民。
被告河南省亿腾食品有限公司，住所地：温县产业集聚区。统一社会信用代码：9141082579320300XC。
法定代表人宋海龙，董事长。
委托代理人宋海会。系公司职工。
原告任新文诉被告河南省亿腾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法向被告河南省亿腾食品有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2016年6月8日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任新文、被告河南省亿腾食品有限公司的委托代理人宋海会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新文诉称，2009年1月1日至2015年9月24日，原告为被告供应生猪，经结算，被告共欠原告猪款22658元，经多次催要，被告至今未付。原告请求：判令被告河南省亿腾食品有限公司给付猪款22658元；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省亿腾食品有限公司答辩称，对原告起诉没有异议，因公司资金出现问题暂时没有能力还款。
原告任新文提交的证据有：2015年9月30日对账单一张，证明被告欠原告猪款22658元。
被告河南省亿腾食品有限公司质证称，对证据真实性无异议。
被告河南省亿腾食品有限公司未提交证据。
证据的分析和认定：因被告河南省亿腾食品有限公司对原告所举证据无异议，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告任新文于2009年1月至2015年9月24日给被告河南省亿腾食品有限公司供应生猪，截止2015年9月30日，经双方结算，被告欠原告猪款22658元未还。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告河南省亿腾食品有限公司欠原告任新文猪款22658元，有被告河南省亿腾食品有限公司给原告出具的对账单为证，双方买卖合同关系明确，依法受法律保护，原告要求被告河南省亿腾食品有限公司偿还猪款22658元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，判决如下：
被告河南省亿腾食品有限公司应偿还原告任新文猪款22658元，限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费366元，由被告河南省亿腾食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 张立俭
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 王东华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张艳辉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）翁秀明，女，1975年8月7日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人翁秀明提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初380号
原告罗桂顺，女，1982年6月6日生，白族，云南省洱源县人。
被告张英，女，1979年1月29日生，汉族，医生，云南省洱源县人。
原告罗桂顺诉被告张英民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗桂顺、被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂顺诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19万元，并承担本案诉讼费。事实与理由是，原、被告系朋友，从2015年10月28日至2016年4月16日期间，被告张英以装修、购买家具、偿还银行贷款和为其丈夫闻春伟治病为由分七次向原告共借款19万元，双方对借款均未约定还款期限。被告张英于2016年5月5日向原告出具了一份还款承诺书，承诺如果被告在2016年5月5日至2016年7月5日期间出售其名下房屋，则房款优先用于偿还原告的欠款。现因原告急需资金而向被告催还借款，但被告拒不偿还，为此特诉至法院。
被告张英辩称，欠原告19万元是事实，这些钱均用于家庭上，目前因她欠债较多，需要变卖家庭财产后才能偿还。
原告罗桂顺为其诉讼主张向本院举证：1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、《承诺书》一份，证明被告于2015年10月28日起至2016年4月16日止分七次一共借款给原告19万元的事实。3、《借条》一份，证明被告张英向原告共计借款19万元的事实。
被告张英未向本院举证。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，本院予以确认。
根据确认的证据和双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原、被告系朋友，在2015年10月28日至2016年4月16日期间，被告张英以装修、偿还银行贷款、为其丈夫闻春伟治病为由分七次共向原告借款19万元，被告张英于2016年5月5日向原告出具了《借条》一份和《承诺书》一份，证明被告张英共欠原告借款19万元的事实，同时双方对借款均未约定还款期限。此后原告急需资金而向被告催还借款时，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院。庭审中，双方对还款时间达不成一致意见，故调解未成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告分七次共向原告借款19万元，有被告亲笔书写的《借条》、《承诺书》在案证实，被告对欠款的事实亦无异议，故对此借款被告应当予以偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张英于本判决生效后三日内偿还原告罗桂顺欠款人民币19万元。
案件受理费4100元及诉讼保全费1500元，共计5600元由被告张英负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判长 马 丽
审判员 杨利珍
审判员 何 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 玲
法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执191-1号
被拘留人：叶春轩，男，住址辽宁省沈阳市。
本院在执行申请执行人沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司与被执行人叶春轩买卖合同纠纷一案中，被执行人叶春轩拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对叶春轩拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年一月五日
书记员 王德春
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1403号
申请执行人：冯花，女，1944年2月17日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：宋亚军，男，1993年6月26日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人冯花与被执行人宋亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人宋亚军在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人宋亚军逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李三光
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈登级
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审217号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人王义学（户）；王义学，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行王义学（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3607号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托代理人：冯永锋，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：许炎全（曾用名许延全），男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告许炎全信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓中鲁到庭参加诉讼。被告许炎全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金63065.96元及截至2016年11月12日的零售利息19396.42元、滞纳金18127.66元、杂费1601.25元，合计102191.29元，以及自2016年11月12日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、滞纳金、手续费等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年11月12日累计欠贷款本金、利息、滞纳金等合计102191.29元。原告多次催收，被告至今未还。
被告许炎全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149……0950。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年12月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金63065.96元、零售利息19396.42元、滞纳金18127.66元、杂费1601.25元，合计102191.29元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许炎全于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金63065.96元及截至2016年12月8日的零售利息19396.42元、滞纳金18127.66元、杂费1601.25元，合计102191.29元，及自2016年12月9日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告许炎全负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年八月四日
书记员 吴思敏
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执575号
申请执行人：付占阁，女，汉族，住桐柏县。
被执行人：石教秀，女，汉族，住桐柏县。
本院在执行申请执行人付占阁与被执行人石教秀一案中，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人付占阁与被执行人石教秀一案执行完毕
执行员 ：邓卫东
二〇一八年八月二十四日
书记员 ：夏俊亭
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保345号
申请保全人湖南盛世阳光科技有限公司。
被保全人周湘俊。
本院于2018年8月6日受理的申请保全人湖南盛世阳光科技有限公司申请周湘俊不当得利纠纷一案，已于2018年8月21日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年八月二十一日
（承办人：刘晋强）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终909号
上诉人(原审被告)：张苗珍，女，1951年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：蒋月娣，女，1966年4月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人张苗珍因与被上诉人蒋月娣买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张苗珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由蒋月娣承担。事实和理由：1.张苗珍与蒋月娣同是安徽康美来大别山生物科技有限公司（以下简称康美来公司）的营销员，只不过蒋月娣是张苗珍的下线员工。在该公司破壁灵芝孢子粉的销售过程中蒋月娣曾得到过公司销售奖9600元，在其下线得到过2400元的领导奖，合计在公司得到13000元的奖励。蒋月娣销售的产品均从张苗珍处领取，而张苗珍的产品均由公司提供，张苗珍和蒋月娣是同一公司中的从属关系，没有买卖关系。一审判决认定张苗珍和蒋月娣之间的买卖合同关系是错误的，违背客观实际。2.至于蒋月娣向一审法院作为本案唯一证据递交的由张苗珍写的那份“2016年6月21号余26647元到今天6月21日余产品26647元产品。张苗珍笔记。2016年6月21日”，语言虽不通顺，但意思明白，张苗珍出具的这一份条子，只不过是为蒋月娣证明其尚有价值26647元的产品可在公司领取，并不证明张苗珍欠蒋月娣金钱，一审判决误解为张苗珍欠蒋月娣金钱，导致判决错误。26647元的“产品”与26647元人民币相距甚大，不能混为一谈。一审法官主观臆断，把其理解为张苗珍和蒋月娣之间的买卖关系来处理显然不符合事实。3.一审法院未能审慎审查本案，判词中有“以上事实，由原告提供的欠条一份，原告代理人及被告在庭审中的陈述等证实”，蒋月娣并没有代理人，一审判决却冒出了一个代理人。4.一审判决解除蒋月娣、张苗珍之间破壁灵芝孢子粉保健品的买卖合同，作为蒋月娣在两次庭审中从来没有提出过。最后在庭审结束签字时在法庭的提示下，才顺着审判员的意思说的。5.一审判决凭空出现一笔财产保全费820元，蒋月娣保全了张苗珍什么财产？张苗珍从来也没有收到过财产保全裁定书，张苗珍根本没有财产被法院查封或冻结，一审法院凭空要求张苗珍负担820元的财产保全费令人费解。
蒋月娣辩称，我三年前碰到张苗珍，张苗珍说她是卖孢子粉的，会帮我卖掉，自己不用吃的，会帮我赚钱。我第一次给张苗珍1.8万元，后来又给了张苗珍1.8万元，1.8万元，张苗珍只给了我一点点产品。后来张苗珍说公司产品没有，一直推托，关门走掉了，人也找不到了。
蒋月娣向一审法院起诉请求：1.判令张苗珍归还蒋月娣保健品余款26647元；2.本案诉讼费由张苗珍承担。在第二次庭审中，蒋月娣增加诉讼请求，要求解除双方的买卖合同。
一审法院认定事实：2015年6月至同年12月，蒋月娣分三次向张苗珍支付价款共计54000元，用于购买康美来公司生产的破壁灵芝煲子粉保健品。张苗珍已供给蒋月娣计27353元的产品。该产品蒋月娣使用至2016年6月份，后经蒋月娣催要，张苗珍以产品断档为由，于2016年6月21日向蒋月娣出具欠条一份，确认尚欠蒋月娣产品款26647元。至2017年下半年止，蒋月娣还曾多次要求张苗珍供货，均无果。
一审法院认为，蒋月娣、张苗珍之间的买卖合同成立有效，且不具有法定的无效或可撤销的情形，当事人应严格全面履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，蒋月娣已支付全部款项，肯定希望连续使用张苗珍所供的保健品。但张苗珍以产品断档等种种理由，经蒋月娣多次催要仍未及时供货，显属违约。蒋月娣要求解除合同，符合法定解除条件。现蒋月娣要求解除合同，返还蒋月娣剩余产品款的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。对张苗珍的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除蒋月娣、张苗珍之间破壁灵芝煲子粉保健品的买卖合同；二、张苗珍应返还蒋月娣产品款26647元，限于该判决生效后五日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费466元，减半收取233元，由张苗珍负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,本案当事人的争议焦点是双方之间是否存在买卖合同关系，如果存在买卖合同关系则蒋月娣能否要求张苗珍返还剩余货款。首先，张苗珍主张与蒋月娣之间仅为上下线员工关系，双方均为康美来公司的营销员，但蒋月娣予以否认，张苗珍也未能提供证据证明其主张的事实。相反，张苗珍确认收到蒋月娣54000元，且张苗珍也向蒋月娣交付了一部分灵芝孢子粉，结合张苗珍于2016年6月21日出具欠条的事实，蒋月娣主张双方之间存在买卖合同关系更具有可信度。张苗珍又主张货款由其代蒋月娣支付给康美来公司，货物由其代康美来公司交付给蒋月娣，但蒋月娣否认其与康美来公司存在交易，张苗珍也未有证据证明蒋月娣确与康美来公司之间存在营销法律关系，故张苗珍主张与蒋月娣之间为委托收款、交货关系，本院不予采信。其次，从张苗珍出具的欠条内容看，尚欠蒋月娣26647元产品的意思是明确的，现张苗珍主张其出具欠条是证明康美来公司尚欠蒋月娣上述产品，但仅根据欠条内容，无法看出系书面证明，对张苗珍的该项主张本院难以采纳。最后，蒋月娣起诉要求返还剩余货款，实际上是不愿意再继续履行买卖合同，一审法官向蒋月娣释明后其明确要求解除合同，并无不当。张苗珍逾期交付剩余货物，经蒋月娣催讨后至今未交付，蒋月娣要求解除买卖合同后返回剩余货款应当予以支持。
至于张苗珍上诉所称一审判决书存在的笔误，一审法院已经裁定补正，本院不再评判。
综上所述，上诉人张苗珍上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人张苗珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一八年四月三日
书记员 张 娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终909号上诉人(原审被告)：张苗珍，女，1951年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：潘达，绍兴市震元法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：蒋月娣，女，1966年4月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人张苗珍因与被上诉人蒋月娣买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张苗珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由蒋月娣承担。事实和理由：1.张苗珍与蒋月娣同是安徽康美来大别山生物科技有限公司（以下简称康美来公司）的营销员，只不过蒋月娣是张苗珍的下线员工。在该公司破壁灵芝孢子粉的销售过程中蒋月娣曾得到过公司销售奖9600元，在其下线得到过2400元的领导奖，合计在公司得到13000元的奖励。蒋月娣销售的产品均从张苗珍处领取，而张苗珍的产品均由公司提供，张苗珍和蒋月娣是同一公司中的从属关系，没有买卖关系。一审判决认定张苗珍和蒋月娣之间的买卖合同关系是错误的，违背客观实际。2.至于蒋月娣向一审法院作为本案唯一证据递交的由张苗珍写的那份“2016年6月21号余26647元到今天6月21日余产品26647元产品。张苗珍笔记。2016年6月21日”，语言虽不通顺，但意思明白，张苗珍出具的这一份条子，只不过是为蒋月娣证明其尚有价值26647元的产品可在公司领取，并不证明张苗珍欠蒋月娣金钱，一审判决误解为张苗珍欠蒋月娣金钱，导致判决错误。26647元的“产品”与26647元人民币相距甚大，不能混为一谈。一审法官主观臆断，把其理解为张苗珍和蒋月娣之间的买卖关系来处理显然不符合事实。3.一审法院未能审慎审查本案，判词中有“以上事实，由原告提供的欠条一份，原告代理人及被告在庭审中的陈述等证实”，蒋月娣并没有代理人，一审判决却冒出了一个代理人。4.一审判决解除蒋月娣、张苗珍之间破壁灵芝孢子粉保健品的买卖合同，作为蒋月娣在两次庭审中从来没有提出过。最后在庭审结束签字时在法庭的提示下，才顺着审判员的意思说的。5.一审判决凭空出现一笔财产保全费820元，蒋月娣保全了张苗珍什么财产？张苗珍从来也没有收到过财产保全裁定书，张苗珍根本没有财产被法院查封或冻结，一审法院凭空要求张苗珍负担820元的财产保全费令人费解。蒋月娣辩称，我三年前碰到张苗珍，张苗珍说她是卖孢子粉的，会帮我卖掉，自己不用吃的，会帮我赚钱。我第一次给张苗珍1.8万元，后来又给了张苗珍1.8万元，1.8万元，张苗珍只给了我一点点产品。后来张苗珍说公司产品没有，一直推托，关门走掉了，人也找不到了。蒋月娣向一审法院起诉请求：1.判令张苗珍归还蒋月娣保健品余款26647元；2.本案诉讼费由张苗珍承担。在第二次庭审中，蒋月娣增加诉讼请求，要求解除双方的买卖合同。一审法院认定事实：2015年6月至同年12月，蒋月娣分三次向张苗珍支付价款共计54000元，用于购买康美来公司生产的破壁灵芝煲子粉保健品。张苗珍已供给蒋月娣计27353元的产品。该产品蒋月娣使用至2016年6月份，后经蒋月娣催要，张苗珍以产品断档为由，于2016年6月21日向蒋月娣出具欠条一份，确认尚欠蒋月娣产品款26647元。至2017年下半年止，蒋月娣还曾多次要求张苗珍供货，均无果。一审法院认为，蒋月娣、张苗珍之间的买卖合同成立有效，且不具有法定的无效或可撤销的情形，当事人应严格全面履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，蒋月娣已支付全部款项，肯定希望连续使用张苗珍所供的保健品。但张苗珍以产品断档等种种理由，经蒋月娣多次催要仍未及时供货，显属违约。蒋月娣要求解除合同，符合法定解除条件。现蒋月娣要求解除合同，返还蒋月娣剩余产品款的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。对张苗珍的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除蒋月娣、张苗珍之间破壁灵芝煲子粉保健品的买卖合同；二、张苗珍应返还蒋月娣产品款26647元，限于该判决生效后五日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费466元，减半收取233元，由张苗珍负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案当事人的争议焦点是双方之间是否存在买卖合同关系，如果存在买卖合同关系则蒋月娣能否要求张苗珍返还剩余货款。首先，张苗珍主张与蒋月娣之间仅为上下线员工关系，双方均为康美来公司的营销员，但蒋月娣予以否认，张苗珍也未能提供证据证明其主张的事实。相反，张苗珍确认收到蒋月娣54000元，且张苗珍也向蒋月娣交付了一部分灵芝孢子粉，结合张苗珍于2016年6月21日出具欠条的事实，蒋月娣主张双方之间存在买卖合同关系更具有可信度。张苗珍又主张货款由其代蒋月娣支付给康美来公司，货物由其代康美来公司交付给蒋月娣，但蒋月娣否认其与康美来公司存在交易，张苗珍也未有证据证明蒋月娣确与康美来公司之间存在营销法律关系，故张苗珍主张与蒋月娣之间为委托收款、交货关系，本院不予采信。其次，从张苗珍出具的欠条内容看，尚欠蒋月娣26647元产品的意思是明确的，现张苗珍主张其出具欠条是证明康美来公司尚欠蒋月娣上述产品，但仅根据欠条内容，无法看出系书面证明，对张苗珍的该项主张本院难以采纳。最后，蒋月娣起诉要求返还剩余货款，实际上是不愿意再继续履行买卖合同，一审法官向蒋月娣释明后其明确要求解除合同，并无不当。张苗珍逾期交付剩余货物，经蒋月娣催讨后至今未交付，蒋月娣要求解除买卖合同后返回剩余货款应当予以支持。至于张苗珍上诉所称一审判决书存在的笔误，一审法院已经裁定补正，本院不再评判。综上所述，上诉人张苗珍上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人张苗珍负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  彭丽莉二〇一八年四月三日书记员  张 娟?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执19号
申请执行人徐雷，男，1953年9月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人孙中凯，男，1955年11月20日生，汉族，住新沂市。
申请执行人徐雷与被执行人孙中凯民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）新民初字第00804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为92050元,尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00804号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年四月十四日
书记员 王 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6873号
原告邓雪海，男，1981年3月23日出生。
委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。
被告卜令凯，男，1987年12月2日出生。
原告邓雪海与被告卜令凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪海的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告卜令凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪海向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款152000元、支付利息72960元（自2014年12月30日至2016年12月30日计2年，按照月利率2%计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月至9月30日，被告从我处购买各种木门达几十万元，其陆续支付部分货款，并于2014年10月21日进行了结算，其尚欠我货款152000元，同日被告向我出具欠条一张，并约定2014年10月30日前还50000元，剩余款项2014年12月30日前支付完毕。两年来，我多次来疆催讨，但被告均以种种理由予以推脱，故为维护我的合法权益，请求依法支持我的诉讼请求。
被告卜令凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：今卜令凯欠众安门业邓雪海门货款152000元人民币（壹拾伍万贰仟元整），此款为2014年6月1日至9月30日货款，结算清。还款时间2014年12月30日前，分期还清，2014年10月30日前伍万元整。
以上事实有欠条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告提供的欠条能够证明被告尚欠货款152000元未支付，现双方约定的还款期限已经届满，故被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还货款符合法律规定，本院予以支持。针对对原告主张的利息，因双方未约定损失的计算方法，原告按照月利率2%主张利息损失于法无据，故本院参照银行同期贷款年利率6%支持原告主张2014年12月30日至2016年12月30日计2年的利息18240元（152000元×6%×2年）。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜令凯偿还原告邓雪海欠款152000元；
二、被告卜令凯支付原告邓雪海欠款利息18240元。
以上应付款项，被告卜令凯应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邓雪海。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674.40元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 刘永丰
人民陪审员 孟玉珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴佳颖
速 录 员 李 玉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执645号
申请执行人马超军。
被执行人许剑波。
原告马超军与被告许剑波劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0783民初6927号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马超军于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月22日向被执行人许剑波发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人马超军未实现债权28500元。现因已对被执行人采取司法拘留措施，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人许剑波可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执645号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 葛心爱
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢187号
申请执行人：张嘉锡，男。
被执行人：张新区，男。
本院依职权于2018年4月20日向申请恢复�行的张嘉锡与张新区恢复原状纠纷一案，申请执行标的为被执行人将拆除的申请执行人的南、西墙恢复原状，即在南、西墙原地基础上建设，南院墙6.65米、西院墙长度为2.6米，高度均为2.5米。
经执行，被执行人张新区拒绝恢复损坏院墙，本院委托日照仁和信价格评估有限公司对申请执行人张嘉锡被破坏原状院墙恢复原状所需费用进行价值评估。评估恢复原状所需费用为3516元，评估费为1000元。
被执行人张新区于2018年2月8日缴纳5000元，本院支付申请执行人张嘉锡4616元（含评估费1000元，案件受理费100元），决定由申请执行人张嘉锡自行恢复院墙。
由于双方当事人积怨多年、对立情绪激烈，在执行干警多次释法明理未果情况下，执行局在评估执行风险后，统筹协调，决定对该案强制执行。
2018年4月19日，莒县人民法院执行局组�17名干警到碁山镇三庄村保障申请执行人正常恢复院墙。县法院党组成员、执行局局长孙绪现领队指挥。
在执行过程中，被执行人八十多岁的母亲抱着年幼的孩童坐在执行地点阻拦施工，经反复劝说，由两位女法警搀扶其回到家中，后被执行人妻子不听劝阻，频繁干扰执行过程，经过教育警告，书面保证不再扰乱建设院墙、恢复原貌的过程，并表示以后尊重他人合法财产权益。
经执行三庭、法警大队、研究室多方配合，经过8小时执行，申请人张嘉锡家的院墙完成施工，原状得以恢复，本院向申请执行人进行调查确认，最终将该案顺利执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的张嘉锡与张新区恢复原状纠纷一案的（2018）鲁1122执恢187号案件予以结案。
二〇一八年四月二十三日
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执524号
申请执行人:席小芳，汉族，男，1970年4月7日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省，
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行席小芳申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人席小芳向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执524号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：廉家正
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初675-1号
原告叶原，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人朱超，安徽江南律师事务所律师。
被告李泽奎，男，1971年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告叶原与被告李泽奎运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶原及其委托诉讼代理人朱超、被告李泽奎的委托诉讼代理人徐成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶原向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款25700元，及以25700元为基数按银行同期贷款逾期利息计算逾期付款损失自2015年12月27日至实际付款之日（暂计算至起诉之日，逾期付款损失为1317.7元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事货物运输的驾驶员，与被告相识于明光市大润发超市工程项目。自2014年7月起，被告承诺以每趟1600元运费价格，要求原告帮助运送钢管扣件，双方履行至2015年12月26日结算时止，被告共计拖欠原告运输费用25700元，并为此出具欠条。基于被告不主动履行付款义务，故诉至法院望依法支持诉请。
被告李泽奎辩称：1、马鞍山市雨山区法院对本案无管辖权，被告虽然未在答辩期内提出管辖权异议，但法院应当依职权审查。且以给付货币为合同履行地仅适用于民间借贷案件而不适用运输合同案件；2、原、被告之间不存在运输合同关系。明光大润发工程是合肥腾祥建筑有限公司承建的，原告是与合肥腾祥建筑有限公司产生运输关系，而被告只是该公司的项目管理人员，故被告个人不应承担付款责任；3、原告起诉逾期付款损失没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，因客观、真实，且与本案具有关联性，故予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系从事货物运输的驾驶员。自2014年9月至2015年7月间原告为被告从明光向马鞍山运送钢管、扣件。2015年12月26日被告向原告出具欠条载明：“今欠叶原车费总计18趟×1600元，合计28800元整（贰万捌仟捌佰整）。明光大润发项目部，支出3100元，剩余25700元。”因该款至今未付，以致成讼。
本院认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案是运输合同纠纷，原告作为接受货币一方其所在地即为合同履行地，故本院具有管辖权；2、原、被告虽未签订书面的运输合同，但根据原告向本院提交的欠条应认定双方存在事实上的运输合同关系，在原告按约履行自身义务后，被告应按约支付运输费用。由于被告逾期付款，依法应按银行同期贷款利率向原告支付经济损失；3、被告主张其系合肥腾祥建筑有限公司的管理人员，其与原告不存在运输合同关系，因未提交证据加以佐证，则不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
李泽奎于本判决生效后十日内支付叶原运输费25700元，并以25700元为基数按银行同期同类贷款利率支付自2015年12月27日至实际付款之日的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），保全费299元，由李泽奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一七年三月十三日
书记员 邢晓萍
附1：本案证据目录
一、原告叶原提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、身份信息摘录一份，证明被告的主体资格；3、欠条一份，证明被告拖欠原告运输费的事实；
二、被告李泽奎未提交证据
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27750号
原告陆勇军，男，1961年10月25日出生，朝鲜族，户籍地上海市。
被告董卫忠，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地上海市。
被告高敬，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人石传省，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人钟妮，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告陆勇军诉被告董卫忠、高敬民间借贷纠纷一案中，原告陆勇军于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆勇军撤回起诉。
本案保全费人民币4520元，由原告陆勇军负担。
本案受理费人民币16140元，减半收取，计人民币8070元，由原告陆勇军负担。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 王 俭
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保238号
申请人：陈露露，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人：陈康，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：张贵宾，男，1978年8月15日出生，汉族，驾驶员，住河南省焦作市博爱县。
被申请人：苏州中杨物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号C101室。
被申请人：河南华驰运输有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市中站区丰收西路党校转盘西1000米路南。
申请人陈露露、陈康于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张贵宾驾驶的“苏Ｅ×××××”号“豫H74**挂”号重型半挂车一辆，并已提供汤如喜所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人陈露露、陈康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张贵宾驾驶的“苏Ｅ×××××”号“豫H74**挂”号重型半挂车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封汤如喜所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由汤如喜看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保227号之一
申请人：蒋士兰，女，1937年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇梅郢村东湖组29号，身份证号码340321193704203843。
被申请人：李传虎，男，1985年12月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县唐集镇李圩村南场组8号，身份证号码340321198512038313。
本院于2016年11月28日作出（2016）皖0321财保227号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人李传虎驾驶的“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车一辆，并已提供阙亚伟所有的坐落于怀远县乳泉西岗街34号房屋一处作为担保。现因被申请人提供30000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人李传虎驾驶的“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年十一月二十九日
书记员张珺
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初284号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1986年10月30日出生初中文化，云南省镇雄县人。2016年11月4日因本案被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人刘关青，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2017年3月7日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘关青到庭参加诉讼。庭审中，被告人王某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日20时许，被告人王某某在昆明市官渡区民航路五里多村铁路桥下，同吸毒人员陈某某进行毒品可疑物交易时，被民警当场抓获并收缴毒资100元。经鉴定，该毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。经称量，净重为0.9克。
公诉机关认为被告人王某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人王某某庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。2、本案涉案毒品在交易当场就被查获，并未流入社会。3、被告人王某某系初犯、偶犯。4、被告人贩卖的毒品数量小、含量低，可能大量掺假，可以酌情从轻处罚。5、本案中系特情介入，依法可酌情从轻处罚。
公诉机关当庭向法庭及被告人王某某出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、提取笔录、被告人供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、赃物指认照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、同步录音录像说明、视听资料。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关出示的上述指控证据无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述指控证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2016年11月3日20时许，被告人王某某在昆明市官渡区民航路五里多村铁路桥下，同吸毒人员陈某某进行毒品可疑物交易时，被民警当场抓获并收缴毒资100元。经鉴定，该毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。经称量，净重为0.9克。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。针对被告人王某某的辩护人提出的辩护意见5，经查明，本案系公安机关根据线索赶往现场后将被告人王某某抓获，并无特情介入，故对该辩护意见本院不予采纳；针对辩护意见4，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定“可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论”，本案并非可能判处死刑的毒品案件，且经鉴定，在被告人王某某贩卖的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分，其行为已构成犯罪，故对辩护人该辩护意见本院不予采纳；针对其余辩护意见，因与庭审查明事实一致，故本院予以采纳。据此，本院为维护国家毒品管制制度，保护公民身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后九十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.9g予以没收并依法处理；毒资人民币100元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周玉波
二〇一七年三月十四日
法官助理 黄 芳
书 记 员 臧梦迪
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执356号
申请执行人禹州金诺混凝土有限公司。
法定代表人郑建业，该公司董事长。
被执行人姚亚锋，男，汉族，1967年7月15日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初538号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚亚锋银行存款、收入44.633526万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执356号申请执行人禹州金诺混凝土有限公司。法定代表人郑建业，该公司董事长。被执行人姚亚锋，男，汉族，1967年7月15日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初538号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚亚锋银行存款、收入44.633526万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21746号
原告：施祖钧，现住上海市。
原告：徐素平，现住上海市。
原告：徐XX，现住上海市。
法定代理人：施祖钧(系原告徐施龙的父亲)，住上海市北翟路***弄XXX支弄***号***室。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨同娟，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈加颂，上海普盛律师事务所律师。
被告：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙SX，执行董事。
委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告施祖钧、徐素平、徐施龙与被告上海东方国贸投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告施祖钧、徐素平、徐施龙于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告施祖钧、徐素平、徐施龙向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施祖钧、徐素平、徐施龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施祖钧、徐素平、徐施龙负担。
审判员 林霞
二〇一七年九月一日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终421号
上诉人（原审被告）付文华，男，生于1969年9月17日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）刘红，女，生于1966年11月28日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
上诉人付文华因与被上诉人刘红房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，听证审理了本案。上诉人付文华，被上诉人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付文华提起上诉称，由于上诉人经营不善才要求解除合同并自愿承担5000元的违约责任，但刘红不同意解除合同，人为扩大损失。故上诉人不应该承担2016年6月10日以后的租金。故请求二审法院依法改判。
被上诉人刘红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院经审理查明，2015年9月10日，刘红与付文华签订《门市租赁合同》，约定：“甲方（刘红）将其自有位于合江县城少岷路开发公司联建房一号楼十五号门面（底楼、二楼）出租给乙方（付文华），租期为五年，即2015年9月10日至2020年9月9日止；出租期间，甲方不得提前收回，乙方不得提前退租，合同期满，若乙方不再租赁需提前一个月通知甲方，否则视为违约；租金每月4200元，付款方式：以先付款后经营为原则，签合同时先交2015年9月10日至2015年12月9日房租，以后每半年（六个月）付一次，并提前15天支付，不得拖欠，若拖欠视为违约；违约金为20000元；押金5000元由乙方一次性支付给甲方，合同期满由甲方一次性全额退还给乙方，不支付利息。”同时合同载明经双方签字并在乙方缴纳押金和第一批租金后生效。当即双方在该合同上签名捺印。在合同签订的前几日，应付文华要求，刘红已将该房屋交付给付文华，合同签订后，付文华按合同约定向刘红支付了押金5000元和2015年9月10日至2016年6月9日期间的房屋租赁费。2016年5月25日，刘红向付文华催收2016年下半年房租费25200元时，付文华因欲终止合同与刘红协商未果至今未予支付，故刘红以付文华不按约定履行《门市租赁合同》由此造成其相应经济损失为由，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求付文华支付违约金20000元及支付2016年下半年实际占用房屋期间的房租费，并解除所签订的《门市租赁合同》。
上述事实，有刘红提交的《房屋所有权证》合房字第054**号；双方签订的《门市租赁合同》以及刘红庭审中的陈述为证，予以确认。
一审法院认为，刘红与付文华自愿签订的《门市出租合同》，是双方真实意思的表示其内容并不违反相关法律的规定，且合同已实际履行，该合同受法律保护。依照合同约定，付文华在5年租赁期内不得提前退租，并应在2016年5月24日（即提前15天）支付刘红后六个月房租后再继续使用其租赁房屋，但付文华未按约定期限向刘红支付2016年6月至12月房租，至今仍借故拖欠，付文华用实际行为表明不再继续履行合同，刘红诉请解除合同，法院予以支持。付文华的行为违背了双方合同约定，同时亦违反了诚实信用原则，致刘红既得利益不能实现，故依约应支付刘红违约金20000元，刘红的该项请求依法予以支持。对于付文华实际占用房屋，尚未支付房租部分，付文华应据实向刘红支付，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除2015年9月10日刘红与付文华所签订的《门市租赁合同》的履行。二、付文华在本判决生效之日起5日内向刘红支付违约金20000元并将租赁房屋退还刘红，租金从2016年6月10日起按约定金额占用月日实际计算；刘红收取的付文华押金5000元，在履行本判决义务时折抵计算。案件受理费300元，减半收取150元。此款刘红已垫付，付文华在履行上述给付义务时一并向刘红支付。
二审中，付文华向本院出示了2016年6月2日发给刘红的手机短信，其内容是：“刘老板你好，我是租赁你少珉路门市的租客付文华，因经营不善，现我门店已倒闭，我们不能继续租赁，我们已将卫生进行清理请收到信息后到隔壁药房拿钥匙，如因你未拿钥匙造成房屋方面损失的，我们一概不承担责任。”证明刘红不同意退房，人为扩大损失。刘红质证认为，对该短信真实性无异议，但付文华只愿意放弃保证金5000元，不愿意承担20000元的违约金，双方因违约责任无法达成一致意见，被上诉人才没有收房。上诉人违约在先，而不愿按合同约定承担违约责任，造成门面空置的损失是上诉人的责任。本院认为，被上诉人对该证据的真实性无异议，且该证据能反映本案的基本事实，本院依法予以采信。
本院经审理补充查明：2016年6月2日上诉人付文华通过其手机给刘红发短信，其内容是：“刘老板你好，我是租赁你少珉路门市的租客付文华，因经营不善，现我门店已倒闭，我们不能继续租赁，我们已将卫生进行清理请收到信息后到隔壁药房拿钥匙，如因你未拿钥匙造成房屋方面损失的，我们一概不承担责任。”。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，付文华因自身经营原因提前请求解除合同，其行为违反合同的约定，应按合同约定承担违约责任。一审法院判决解除双方《门市租赁合同》并判决付文华按合同约定支付20000元违约金给刘红并无不当。对于2016年6月2日付文华短信通知刘红要求解除合同，双方因违约金协商不一致，导致门市至今闲置的租金损失如何处理。本院认为，按照合同诚实信用原则，付文华在明知自己违约的情况下，应该按照合同约定承担20000元违约金，但付文华只同意放弃自己已交的5000元押金，双方未对合同解除达成一致意见，进而引发本案争议，因此付文华对门市闲置造成租金损失存在过错，应当承担一定的责任。刘红在明知付文华要求解除双方租赁合同的情况下，应该先收回门市，然后按合同的约定主张自己的权利，但刘红拒收门市，应该对造成门市闲置租金损失承担主要责任。到二审开庭时，已经造成四个月的租金损失（约17000元），本院依据双方的过错程度，酌情确定由付文华承担5000元，其余损失由刘红自己承担。合同解除后，刘红应退还付文华5000元押金。两者品迭后，付文华应支付刘红20000元违约金。据此，原判认定事实清楚、适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1916判决第一项；
二、撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1916判决第二项；
三、上诉人付文华于本判决生效之日起十日内向被上诉人刘红支付违约金20000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人付文华承担300元，被上诉人刘红承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年十月二十六日
书记员 聂灵
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602财保13号
申请人：李安龙，男，1964年生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：柳杰，男，1977年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人李安龙于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳杰在淮北市宏强建筑安装工程有限公司的工程款560400元予以冻结。申请人李安龙自愿以其名下位于安徽省淮北市相山区XXXXX号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李安龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柳杰在淮北市宏强建筑安装工程有限公司的工程款560400元，期限为一年；
二、查封申请人李安龙名下位于安徽省淮北市相山区XXXXX号房产，期限为一年。
案件申请费3322元，由申请人李安龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。