福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终1187号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康水全，男，1980年12月21日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省泉州市永春县。曾因犯诈骗罪于2009年10月30日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人康水全犯合同诈骗罪、伪造身份证件罪一案，于2016年7月26日作出（2016）闽0582刑初1963号刑事判决。原审被告人康水全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年12月29日，被告人康水全在福建省石狮市众益汽车租赁有限公司，以伪造的姓名为王建斌的驾驶证向董某甲租赁一辆价值人民币88215元的车牌号为闽C202**的“丰田”牌轿车（登记车主为被害人赖某甲），后被告人康水全到晋江市陈埭镇梧埭村“啊峰”车行，使用伪造的所有人为赖某甲的机动车登记证及赖某甲的身份证，将该车质押给被害人郑某甲，向其借款人民币39000元。2016年1月22日，被害人赖某甲到福建省永春县郑某甲的妹妹郑某乙家中寻回上述车辆。
2016年2月26日，公安机关在晋江市陈埭镇洋埭村“洋煌”公寓抓获被告人康水全，并从现场及被告人康水全停放于公寓下的摩托车处扣押一本姓名为康水全的机动车驾驶证、一本所有人为朱某甲（原所有人刘世安）的机动车登记证、一张姓名为朱某甲的身份证，经鉴定，上述证件均系伪造的。
原判认定上述事实的证据有：被害人赖某甲、郑某甲的陈述，证人董某甲、郑某乙的证言，辨认笔录、说明及照片，价格鉴定意见书，证件鉴定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，调取证件清单，接受证件清单，汽车租赁合同，车辆转让协议，付款凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车登记证，身份证，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过，被告人康水全的供述等。
据此，原审法院认为，被告人康水全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额较大的财物；又故意伪造居民身份证、驾驶证，其行为已分别构成合同诈骗罪、伪造身份证件罪。被告人康水全在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人康水全归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有前科，酌情予以从重处罚；赃车已被追回，酌情予以从轻处罚。原审法院作出判决：一、被告人康水全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人康水全退赔被害人郑某甲的经济损失人民币39000元；三、暂扣于晋江市公安局的伪造的机动车驾驶证、机动车登记证、居民身份证，均予以没收。
上诉人康水全诉称：鉴定的车辆与涉案的车辆型号不符，鉴定价格偏高，申请重新鉴定；其伪造证件是合同诈骗的手段，不构成伪造身份证件罪，原判认定两罪有误，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人康水全以伪造的姓名为王建斌的驾驶证租赁一辆价值人民币88215元、车牌号为闽C202**的“丰田”牌轿车，后上诉人康水全使用伪造的车辆所有人赖某甲的机动车登记证及身份证，将该车质押给被害人郑某甲并向其借款人民币39000元；2016年1月22日，被害人赖某甲到郑某甲的妹妹郑某乙家中寻回上述车辆；2016年2月26日，公安机关在晋江市陈埭镇洋埭村“洋煌”公寓抓获上诉人康水全，并当场扣押姓名为康水全的机动车驾驶证、所有人为朱某甲的机动车登记证、姓名为朱某甲的身份证等三本伪造证件的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
关于上诉人康水全提出鉴定的车辆与涉案的车辆型号不符、鉴定价格偏高的上诉意见。经查，鉴定的车辆与涉案的车辆的车牌号码、车辆型号、车辆识别码等信息一致，且鉴定意见系公安机关依照法律规定，委托有资质的鉴定机构依法作出，内容客观、真实，足以作为定案依据。上诉人的该辩护意见与事实不符，不能成立。
关于上诉人康水全提出伪造证件是合同诈骗的手段、其不构成伪造身份证件罪的上诉意见。经查，公安机关从上诉人康水全处扣押了伪造的名为康水全的机动车驾驶证和姓名为朱某甲的身份证，上诉人康水全对伪造证件的事实亦供认不讳，上述伪造证件并未用于本案认定的合同诈骗犯罪，无法用一罪加以评价，故上诉人同时构成合同诈骗罪和伪造身份证件罪，原判认定两罪并无不当。上诉人的该辩护意见与事实、法律不符，不能成立。
本院认为，上诉人康水全以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取数额较大的财物；又故意伪造居民身份证、驾驶证，其行为已分别构成合同诈骗罪、伪造身份证件罪。上诉人康水全在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人康水全归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人康水全有前科，酌情从重处罚。涉案车辆已被追回，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。由于合同诈骗罪的数额标准发生变化，原判量刑偏重，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第一项对被告人康水全伪造身份证件罪之判决，及第二、三项即责令被告人康水全退赔被害人郑某甲的经济损失人民币39000元，暂扣于晋江市公安局的伪造的机动车驾驶证、机动车登记证、居民身份证，均予以没收；
二、撤销原判第一项中对被告人康水全犯合同诈骗罪的量刑部分；
三、上诉人康水全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2018年2月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。