wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第248号
原告：柳丽雨
委托代理人：苏秋燕，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：李路路，山东东胜律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告柳丽雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年5月29日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏秋燕，被告委托代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日15时5分许，殷某某驾驶鲁B×××××车沿青新高速由南向北行驶至23KM＋400M处停车后，与同向行驶至此的原告驾驶的鲁E×××××车相撞，造成交通事故。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队作出的事故认定书，原告负事故同等责任。原告系鲁E×××××车所有人，在被告处投保机动车损失险。请求法院判决被告支付原告保险理赔款94198元、评估费4500元，共计98698元。
被告辩称，根据原告提交的相关证据按照法律规定及合同约定依法赔付，但不承担鉴定费、诉讼费。
当事人对下列事项无争议，本院予以确认。
2014年5月26日，原告柳丽雨为鲁E×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险责任限额为225720元，并投保不计免赔，保险期间为2014年6月2日至2015年6月1日，被保险人为原告柳丽雨。2014年11月16日15时5分许，原告驾驶鲁E×××××车与案外人殷某某驾驶的鲁B×××××车相撞，造成交通事故，青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定原告负事故的同等责任。
本院认为，当事人争议的焦点为：被告赔偿原告鲁E×××××车因交通事故造成的车辆损失数额为多少。
针对争议焦点，庭审中，原告提交了东营金天衡保险公估有限公司公估结论书1份、发票1张，拟证明鲁E×××××车因交通事故造成车辆损失94198元，支付公估费4500元，主张被告赔偿原告的车辆损失数额为98698元。被告申请本院委托鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定，庭审中申请本院出示东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书1份、发票1张，拟证明原告车辆损失经重新鉴定数额为75008元，支出鉴定5700元。被告认为，该数额仍然过高，超过了车辆的实际损失，鉴定费应原告负担；被告对原告车辆赔偿数额应在原告车辆实际损失扣除侵权方车辆投保的交强险责任限额后按50%计算。
本院认为，原告主张的车辆损失94198元，系其自行委托鉴定机构作出，被告不认可，对原告的该主张本院不予支持，其支出的公估费4500元应由其自行负担。本院依被告申请，委托东营市天元旧机动鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，该公司认定原告车辆损失75008元，原告无异议，本院予以确认；被告虽认为该数额过高，但未提交证据予以推翻，对被告的主张本院不予支持。被告支出鉴定费5700元，系为查明保险事故的必要支出，应由被告承担。被告主张对原告车辆赔偿数额应在原告车辆实际损失扣除侵权方车辆投保的交强险责任限额后按50%计算，但未提交证据证实其与原告有此约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对被告的该主张本院不予支持。被告赔偿原告车辆损失数额为75008元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳丽雨因涉案交通事故造成的鲁E×××××车辆损失保险金75008元。
二、驳回原告柳丽雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由原告负担272元，被告负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一五年十一月十三日
书记员 路胜男
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1076号
罪犯刘建军。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘建军因犯盗窃罪于2010年6月9日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处拘役六个月，2010年7月8日刑满释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）烟芝刑初字第273号刑事判决，以被告人刘建军犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年2月14日起至2015年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励1次，余4.5分。该犯现有余刑3个月13天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘建军减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘建军的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第193号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、徐振畅，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：吴炳坤，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第04078号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年2月11日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年8月25日作出中卫计征决字（2014）第04078号社会抚养费征收决定，认定吴炳坤为城镇居民，与邵丽青于2002年9月19日登记结婚，于2003年11月10日生育一男孩，又于2013年9月18日生育一对双胞胎男孩。市卫计局认为吴炳坤与邵丽青于2013年9月18日生育子女的行为，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对吴炳坤征收社会抚养费249040元。随后，市卫计局向吴炳坤送达了社会抚养费征收决定书。吴炳坤在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。为此，市卫计局向吴炳坤送达了履行征收决定催告书，催告吴炳坤限期履行，但吴炳坤逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但吴炳坤仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第04078号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年三月二日
书 记 员 郝晓燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第373号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市中山中路2号。
负责人黎敦满，该行行长。
诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
诉讼代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
被告李荣光。
原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告李荣光信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员阳志斌担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱小萍参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告中行桂林分行的诉讼代理人程进宝、周金刚到庭参加诉讼。被告李荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行桂林分行诉称，2012年12月10日，被告在原告处办理一张中银长城环球通信用卡，卡号为62×××65，办卡时原告详细告知被告使用该信用卡时的注意事项及相关信息，被告就《中银信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表、律师费、公告费承担方式以及产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签名确认。被告领取该信用卡后多次消费未按期还款，至2014年11月23日，共拖欠原告借款本金18937.85元、利息1923.04元、滞纳金5136.24元。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还所欠信用卡本金18937.85元；二、被告向原告支付利息1923.04元（暂计至2014年11月23日，以后产生的另计）；三、被告向原告支付滞纳金5136.24元；四、被告承担原告本次一审律师代理费用1300元（若今后发生二审、执行，费用另计）；五、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件。用以证明被告的身份情况；
2、中银信用卡申请表及领用合约。用以证明被告向原告申请办理中银信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规定，信用卡领用合约对被告使用信用卡的利息、收费及滞纳金的收取等均做了约定；
3、信用卡使用流水纪录。用以证明被告已实际使用信用卡，但一直未按时按约还款；
4、委托代理合同，律师代理费收费发票。用以证明原告委托律师代理本案诉讼及支付了律师代理费。
被告李荣光未提出答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提�的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。
综合本案全部证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月10日，被告向原告申请办理中银长城环球通信用卡，并填写中银信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡使用合约，合约中申请人为甲方，中国银行为乙方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应向甲方于每月指定的日期（账单日）发送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。甲方自账单日起15日内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向�方查对，否则视为对账单准确无误。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。甲方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。该合约并附有《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》，该费率表列明了信用卡收费项目及收费标准。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，该信用卡卡号为：62×××65。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止到2014年11月23日，被告已拖欠原告信用卡透支款本金18937.85元、利息1923.04元、滞纳金5136.24元。
2015年1月15日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费1300元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。至2014年11月23日，被告持信用卡刷卡共透支原告资金共计18937.85元。但被告未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告归还透支款本金18937.85元，并按照合约约定支付至2014年11月23日的利息1923.04元（以后产生的利息另计）、滞纳金5136.24元、一审律师代理费1300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百�八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣光偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金18937.85元、滞纳金5136.24元、一审律师代理费1300元、利息1923.04元（利息暂计至2014年11月23日。此后利息按《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费482元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费482元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱小萍
二〇一五年八月十七日
代书 记员 蒋莉秦
第1页共6页
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第373号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市中山中路2号。
负责人黎敦满，该行行长。
诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
诉讼代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
被告李荣光。
原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告李荣光信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员阳志斌担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱小萍参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告中行桂林�行的诉讼代理人程进宝、周金刚到庭参加诉讼。被告李荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行桂林分行诉称，2012年12月10日，被告在原告处办理一张中银长城环球通信用卡，卡号为62×××65，办卡时原告详细告知被告使用该信用卡时的注意事项及相关信息，被告就《中银信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表、律师费、公告费承担方式以及产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签名确认。被告领取该信用卡后多次消费未按期还款，至2014年11月23日，共拖欠原告借款本金18937.85元、利息1923.04元、滞纳金5136.24元。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还所欠信用卡本金18937.85元；二、被告向原告支付利息1923.04元（暂计至2014年11月23日，以后产生的另计）；三、被告向原告支付滞纳金5136.24元；四、被告承担原告本次一审律师代理费用1300元（若今后发生二审、执行，费用另计）；五、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件。用以证明被告的身份情况；
2、中银信用卡申请表及领用合约。用以证明被告向原告申请办理中银信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规定，信用卡领用合约对被告使用信用卡的利息、收费及滞纳金的收取等均做了约定；
3、信用卡使用流水纪录。用以证明被告已实际使用信用卡，但一直未按时按约还款；
4、委托代理合同，律师代理费收费发票。用以证明原告委托律师代理本案诉讼及支付了律师代理费。
被�李荣光未提出答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。
综合本案全部证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月10日，被告向原告申请办理中银长城环球通信用卡，并填写中银信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡使用合约，合约中申请人为甲方，中国银行为乙方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应向甲方于每月指定的日期（账单日）发送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。甲方自账单日起15日内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。甲方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。该合约并附有《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》，该费率表列明了信用卡收费项目及收费标准。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，该信用卡卡号为：62×××65。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止到2014年11月23日，被告已拖欠原告信用卡透支款本金18937.85元、利息1923.04元、滞纳金5136.24元。
2015年1月15日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费1300元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。至2014年11月23日，被告持信用卡刷卡共透支原告资金共计18937.85元。但被告未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款�已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告归还透支款本金18937.85元，并按照合约约定支付至2014年11月23日的利息1923.04元（以后产生的利息另计）、滞纳金5136.24元、一审律师代理费1300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣光偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金18937.85元、滞纳金5136.24元、一审律师代理费1300元、利息1923.04元（利息暂计至2014年11月23日。此后利息按《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费482元�原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费482元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱小萍
二〇一五年八月十七日
代书 记员 蒋莉秦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00752号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，农民。因本案，2015年3月22日被行政拘留十五日，3月26日被刑事拘留，3月31日被取保候审，7月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人肖某犯开设赌场罪一案，于二○一五年七月十五日作出（2015）浏刑初字第525号刑事判决。原审被告人肖某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长沙市人民检察院指派检察员周志峰出庭履行职务，上诉人肖某，证人张某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2015年3月20日，被告人肖某以浏阳市龙伏镇龙伏社区龙伏食品厂附近民房三楼的房间为场地，设置千炮“打渔”机和九十九炮“打渔”机等二组，雇请了湖南资兴市男青年段某进行管理并为参赌人员兑换筹码（即上下游戏分）。此后，当地村民付某、焦某、唐某等人在该房间内进行了赌博。2015年3月21日下午，公安机关查处该场所，并依法扣押“打渔”机二组，扣押被告人肖某赌资款3600元。经公安机关认定，千炮“打渔”机一组八座、九十九炮“打渔”机一组八座均系具有赌博功能电子游戏设施设备。
2015年3月21日，被告人肖某被传唤归案，如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、归案经过、现场照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、一般缴款书等书证，证人段某、唐某、付某、焦某、傅某的证言，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，辨认笔录，被告人肖某的供述与辩解等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人肖某以营利为目的，以经营具有赌博功能的电子游戏设备的方式组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人肖某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的赌资款应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押的赌资款3600元，予以没收，上缴国库。
原审被告人肖某上诉称：原判决量刑过重。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，上诉人肖某设置2组共16座具有赌博功能的电子游戏机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。肖某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖某用于开设赌场的3000元和违法所得600元均应予以没收。上诉人肖某上诉称原判决量刑过重。经查，原判决对肖某的各量刑情节已经考虑并已从轻处罚，量刑适当。对上诉人肖某的上诉理由本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱巧燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅民二初字第00146号
原告营口亿居房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区疏港路中段。
法定代表人毛晋，总经理。
委托代理人董鸿威，系该公司办公室主任。
委托代理人郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告营口经济技术开发区丰德广告装饰店，住所地：营口市鲅鱼圈区闽江路渤海铭城1号楼4号门市。
法定代表人刘立丰，店长。
委托代理人李绍伟，该店职员。
委托代理人刘汉奎，辽宁成启律师事务所律师。
原告营口亿居房地产开发有限公司诉被告营口经济技术开发区丰德广告装饰店承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董鸿威、郇素芳，被告的委托代理人李绍伟、刘汉奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，原告与被告签订了一份工程制作合同。合同约定，原告委托被告制作和安装墙体广告，规格为：22.3米×136.8米＋18.18米×1.85米=341平方米铁架固性保证三年。合同签订后，原告依约履行，并将其制作的墙体广告费用给付了被告，被告亦将其墙体广告制作和安装完毕。然在2012年11月28日21时许，墙体广告牌部分发生脱漏，将广告牌下方停放的一台路虎车砸坏。经与车主协商，在求的车主的谅解下，原告暂定赔偿2万元。但因脱落下来的广告牌的材质均系铁架组成，又因距地面距离较高，故其冲击力很大，还损坏了电缆，损失巨大。事发后，原告多次找被告协商处理此事，并要求被告赔偿原告的经济损失，但被告均以各种理由予以拒绝。为了避免发生更大的意外，被告只将没有脱离下来的广告拆卸了下来。综上事实足以说明，被告安装的墙体广告不符合合同第三条第四款有关保证铁架牢固性保证三年的约定，构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告的经济损失84199元。
被告辩称，致使广告牌脱落的主要原因，是原告更换广告画面时没有固定住，与被告无任何关系。
经审理查明：2011年5月13日，原告与被告签订了一份工程制作合同。合同主要约定：原告委托被告在鲅鱼圈区疏港路交通局东侧墙体制作和安装墙体广告，规格为：22.3米×136.8米＋18.18米×1.85米=341平方米，每平方米单价55元／平，铁架与牢固性保证三年；如因质量问题损坏，被告免费维修；如单方未按条款执行，造成损失，赔偿对方由此造成的经济损失。
合同签订后，原告将其制作的墙体广告费用给付了被告，被告亦将其墙体广告制作和安装完毕。2012年11月28日21时许，墙体广告牌部分发生脱漏，将广告牌下方停放的菊万利驾驶一辆路虎车砸坏。经协商，原告赔偿菊万利2万元。同时脱落下来的部分广告牌，还损坏了电缆，经营口电力发展有限公司抢修，发生抢修费64199元，原告已将该款赔付。事发后，原告找被告协商赔偿未果。
上述事实，有原告提供的工程制作合同、赔偿菊万利车损的赔偿协议、菊万利的收条、营口电力发展有限公司的工程施工合同、工程预算书、发票、照片及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的工程制作合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，因而合法有效。双方均应在享受权力的同时亦应履行相应的义务。被告从原告获得了制作、安装费用，同时亦应履行其制作、安装的广告的�架与牢固性保证三年的义务。在被告保证的三年期限内，因被告制作、安装的墙体广告的铁架脱落，造成原告的损失，被告应予以赔偿。故原告的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩称广告牌脱落的主要原因是原告更换广告画面时没有固定住、与被告无任何关系的观点，应无证据证明，原告又予以否认，本院不予采信。
本院为维护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口经济技术开发区丰德广告装饰店于本判决生效之日起15日内赔偿营口亿居房地产开发有限公司损失84199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一三年八月十六日
书记员 孔济夫
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00316号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王玉珍，女，住辽宁省绥中县
被申请执行人王玉珍未经批准，擅自占用位于大王庙镇孤山子村的城镇村及工矿用地、水域水利设施用地157平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第261号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第261号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨天宜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚执字第423-1号
申请执行人王士荣，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人谭爱华，女，汉族，农民，原住抚松县，现下落不明。
本案在执行申请执行人王士荣与被执行人谭爱华民间借贷纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人谭爱华下落不明，且未发现被执行人谭爱华有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金12,000.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2007）抚民一初字第844号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金12,000.00元，申请执行人如发现被执行人谭爱华有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马云光
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审68号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人林启闲，男，1984年7月15日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）663号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月6日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月八日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第54号
原告柴某某，男，个体。
被告王某某，男，个体。
委托代理人郭忠一。
上列原告柴某某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告柴某某因被告王某某未给付其临河五中教学楼、巴市报社楼、临河区狼山镇百福门大酒店三处合伙工程垫资的工程款19300元及巴市报社工程应得利润4000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告王某某返还三处合伙工程的垫资款19300元，并给付巴市报社工程利润4000元，总计23300元。
本院基于查明事实，2013年原告柴某某与被告王某某合伙承揽临河五中教学楼装修工程，后双方将该工程转包他人，由原告柴某某结算，被告王某某从原告柴某某处领取工程款8300元。原告柴某某主张其在三处工程中垫资工程款19300元及巴市报社楼工程、临河区狼山镇百福门酒店装修工程系双方合伙施工，因被告王某某不予认可，且原告柴某某未能提供相应证据予以佐证，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告柴某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某某对被告王某某的诉讼请求。
案件受理费282元，原告已预交141元，由原告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一五年三月十九日
书记员 孙海丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第54号
原告王国旗，男，1963年6月14日出生，汉族，农民。
被告侯学平，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告王国旗与被告侯学平买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王国旗于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王国旗的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一四年十二月二十五日
书记员 裴金凤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第54号原告白建辉，男，1982年10月28日出生，汉族，自由职业，住抚州市均天小区*号楼，身份证号：3610021982********。委托代理人白ＸＸ，男，1975年3月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区羊城路，身份证号3625021975********。特别授权。被告江西普菲特实业有限公司，住所地：抚州市抚北工业园区，法定代表人郭海斌，董事长。被告江西德旺汽配有限公司，住所地：抚州市高新工业园区。法定代表人熊英杰，总经理。委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。被告郭海斌，男，1968年4月15日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县珠港镇城关城中路**号，身份证号码：3326271968********。被告苏敏虹，女，1972年1月22日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县珠港镇城关城中路**号，身份证号：3326271972********。原告白建辉诉被告江西普菲特实业有限公司（以下简称普菲特公司）、江西德旺汽配有限公司（以下简称德旺汽配）、郭海斌、苏敏虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白建辉及其委托代理人白ＸＸ、被告德旺汽配的委托代理人邱亮光到庭参加诉讼。被告普菲特公司、郭海斌、苏敏虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建辉诉称，2014年6月17日，被告普菲特公司因生产资金周转困难向原告申请借款50万元，双方签订借款合同，合同约定借款利率为月息2分，借款期限为两个月。被告德旺汽配、郭海斌、苏敏虹承担连带担保责任。2014年6月18日，原告依据双方签订的合同和委托付款书，将50万元汇入被告普菲特公司的法定代表人郭海斌账户上。借款到期后，被告以各理由推托还款，原告诉至法院，具体诉讼请求如下：1、判令被告普菲特公司偿还原告借款本金50万元及逾期利息；2、被告德旺汽配、郭海斌、苏敏虹对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。被告德旺汽配辩称，保证合同上“江西德旺汽配有限公司”的印章系郭海斌伪造的，德旺汽配原法人王昱和原告是知情的，当时，德旺汽配的公章是由股东熊英杰保管，而熊英杰是不同意担保的，因此被告德旺汽配不应承担担保责任。被告普菲特公司、郭海斌、苏敏虹未应诉答辩。经审理查明，2014年6月17日，原告白建辉与被告普菲特公司签订借款合同，合同约定：被告普菲特公司向原告白建辉借款50万元，借款期限自2014年6月17日至2014年8月16日，借款期限起止日与借款凭证不一致，以借款凭证（转账凭证）日期为准；借款月利率2%，按日计息，按月结息。同日，原告白建辉与被告德旺汽配签订保证合同，合同约定，被告德旺汽配对上述借款合同所约定的债务提供连带责任保证。此保证合同上有当时被告德旺汽配的法定代表人王昱签名，并加盖被告德旺汽配的公章。同日，被告郭海斌、苏敏虹以被告普菲特公司的股东身份向原告白建辉出具股东担保书，担保书内容为：经股东会研究同意向白建辉借款50万元，用于购买原材料和设备，股东承担连带担保责任。2014年6月18日，原告白建辉按照被告普菲特公司的指定将50万元借款汇入被告郭海斌个人账户。借款期满后，被告普菲特公司未按期还款，只向原告白建辉支付2014年6月18日至2014年9月17日共计三个月的利息。以上事实，有借款合同一份、保证合同一份、委托付款书一份、股东担保书一份、转账汇款信息三份、企业营业执照、公司变更通知书及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告白建辉与被告普菲特公司之间的借贷关系依法成立，双方约定的月利率2%未超出法律上限，应予保护。原告按借款合同约定向被告普菲特公司交付借款，被告普菲特公司应按合同约定归还借款本息，被告普菲特公司未按期归还，已构成违约，应依法承担偿还借款本金，并按约定利率支付利息的民事责任。被告德旺汽配、郭海斌、苏敏虹分别与原告白建辉形成保证合同关系，被告德旺汽配、郭海斌、苏敏虹应在保证期间内对被告普菲特公司尚欠原告白建辉的借款本息承担连带偿还责任。因双方对保证期间未约定，依照担保法规定，保证期间为主债务借款期满后六个月。现原告白建辉在借款期满后六个月内提起诉讼，未超过保证期间，被告德旺汽配、郭海斌、苏敏虹应当对本案债务承担连带清偿责任。被告德旺汽配、郭海斌、苏敏虹承担连带清偿责任后，有权向被告普菲特公司追偿。被告德旺汽配辩称，保证合同上“江西德旺汽配有限公司”的印章系郭海斌伪造的，德旺汽配原法人王昱和原告是知情的，故被告德旺汽配不应承担保证责任。但被告德旺汽配对其辨称未提供证据印证，在无法证明原告白建辉与王昱串通的情形下，王昱作为被告德旺汽配的法定代表人在保证合同上签字并加盖“江西德旺汽配有限公司”公章的行为足以让原告相信其系代表被告德旺汽配的职务行为，其行为已构成表见代理。因此，被告德旺汽配的辩称，于法无据，本院不予采信。被告普菲特公司、郭海斌、苏敏虹经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西普菲特实业有限公司于本判决生效后五日内一次性归还原告白建辉借款本金50万元及利息（利息自2014年9月18日起按月利率2%计算至还款之日止）；二、被告江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹对被告江西普菲特实业有限公司尚欠原告白建辉上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹承担连带清偿责任后，有权向被告江西普菲特实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、诉讼保全费3520元，合计12320元，由被告江西普菲特实业有限公司、江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  万圆秀人民陪审员  周晓秀二〇一五年五月二十八日书 记 员  毛 青
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第810号
申请执行人刘春香，女，农民，现住辽中县。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
申请执行人刘春香与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2154号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2154号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初168号
原告上海尚悠网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路55号28幢4336室。
法定代表人金天野，总经理。
委托代理人尤炳良、杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门一品威客网络科技有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼714室。
法定代表人黄志南。
本院在审理原告上海尚悠网络科技有限公司与被告厦门一品威客网络科技有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告上海尚悠网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海尚悠网络科技有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海尚悠网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告上海尚悠网络科技有限公司负担。
审判员 詹锦林
二〇一六年二月一日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1925号
原告：方德忠，男，汉族，1967年12月11日，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：安徽冠华黄金科技股份有限公司董店分公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
公司负责人：张保建。
被告：安徽冠华黄金科技股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：鲍继坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师
委托诉讼代理人：王慧，安徽华律律师事务所实习律师
原告方德忠与被告安徽冠华黄金科技股份有限公司董店分公司、安徽冠华黄金科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
方德忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款247890.8元并从起诉之日起按银行同类贷款利率支付利息至付清止。事实和理由：多年来，原告与被告安徽冠华黄金科技股份有限公司董店分公司一直发生石灰买卖合同关系，经2016年9月28日确认，被告安徽冠华黄金科技股份有限公司董店分公司欠原告货款金额247890.8元。被告安徽冠华黄金科技股份有限公司依法应当对分公司经营行为承担责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，本案买卖合同的出卖人是春英石灰石经营部，买受人是安徽冠华黄金科技股份有限公司董店分公司，方德忠与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回方德忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 禹露华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第548号
上诉人（原审原告）李旺梅，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人段毅，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人李旺梅因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李旺梅与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与李旺梅的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以李旺梅参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与李旺梅的劳动合同。李旺梅上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，李旺梅停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且李旺梅并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认李旺梅在哥士比鞋厂的工作年限，李旺梅要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对李旺梅的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，李旺梅连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，李旺梅主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响李旺梅的实际利益，不能成为李旺梅停工的合法理由。第二，李旺梅未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，李旺梅也应采取法律途径主张劳动法上的权利。李旺梅未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的李旺梅的实际停工时间，李旺梅已连续旷工超过五日。
李旺梅上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，李旺梅已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与李旺梅的劳动合同，未违反法律规定。
李旺梅上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但李旺梅于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在李旺梅主张的不合法的情形。
因此，李旺梅关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李旺梅的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李旺梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06600号
原告杨某某，女，汉族，1967年7月25日生，住四川省渠县。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告鲁某某，男，汉族，1966年10月2日生，住重庆市渝北区。
委托代理人万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人寇运龙、被告鲁某某及其委托代理人万兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告与被告经人介绍相识，双方于2013年1月30日在重庆市渝北区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后，因被告长期赌博，对家庭不尽其义务，且经常对原告进行殴打，造成原告身体伤害。原告曾多次报警，也曾经警察多次调解，被告仍不悔改。2015年6月，被告再次对原告进行殴打造成原告右第4前肋骨骨折，现夫妻感情确已破裂，无和好之可能。在原、被告婚姻关系存续期间，双方将土地交给第三方种植，获得补偿款70000元，且第三方每年向原、被告支付粮食款10000元，支付共计15年。另有鸡鸭几十只，价值1万多元。被告还购买了一辆摩托车。这些财产均属于原、被告夫妻共同财产，应当予以分割。为此，请求：1.判决原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产12万元；3.判决被告向原告支付精神损害赔偿金3万元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂。双方婚姻关系存续期间没有共同财产，不认可原告方主张的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，二人于2013年1月30日在重庆市渝北区民政局自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。二人结婚之初感情尚可。近年来，二人因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2015年6月24日，原、被告再次因家庭琐事发生口角，继而发生抓扯，被告殴打原告致其受伤，原告遂离家出走，与被告分居至今。
以上事实，有双方当事人陈述记录、结婚证、证明、110报警处理单等证据随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱，双方自愿登记结婚后已共同生活一年以上，说明双方建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事缺乏沟通与理解而产生纠纷，导致夫妻关系不睦。就婚姻关系是否解除，本院认为，拆散一个家庭比组建一个家庭更应慎重，尤其是在原告重新组成家庭的情况下，对是否解除婚姻有关系更应慎重。分析原、被告产生矛盾主要是因性格及家庭琐事的沟通不畅，只要双方实行家庭民主、互相信任、互相沟通、互相尊重、增进理解，完全有和好之可能，且被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂，体现出被告的和好愿望，因此，有必要给原、被告一定时间修复双方的感情。本案中，原告举示的证据，尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘涛峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡国华
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终804号
上诉人（原审原告）：辽阳市文圣区印冰水泥制品厂。
投资人：印冰。
委托代理人：曾东，律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉静。
委托代理人：尹海涛，律师。
原审原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂与原审被告孙玉静劳动争议一案，辽阳市文圣区人民法院2016年5月9日作出的(2016)辽1003民初155号民事判决，辽阳市文圣区印冰水泥制品厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳市文圣区印冰水泥制品厂的委托代理人曾东，被上诉人孙玉静及其委托代理人尹海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂一审诉称：被告原系当地村民，2014年2月由王连成承揽了原告厂内部分水泥管加工的工作，王连成雇佣被告作为操作工，报酬为计件。被告由王连成管理。后从2014年6月开始，被告即离开原告处直到2015年3月，离职间断长达9个月之久。后来被告又在2015年6月离职直到2015年7月26日，又离职56天，后在7月28日被告在别人的岗位上完成他人工作时受伤。上述事实可以说明，从2014年2月至2015年7月28日总共17个月的时间里，被告总上班时间不到7个月。这还不包括被告私自休息的时间，因此说劳动关系的确立必须是稳定的，同时双方还必须具备隶属关系，然而本案中原、被告稳定的隶属关系并不存在。因此不能认定构成劳动关系。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、组织机构代码证、营业执照，证明主体资格；2、电子缴税的税款凭证，证明企业一直在生产；3、出勤表和工资表，证明被告在原告单位工作的具体时间和劳动报酬。
被告孙玉静一审辩称：一、原告陈述事实理由并不属实，原、被告双方的主体资格完全符合劳动合同法的相关规定，同时又经劳动仲裁认真审查后，查明了相关事实，因此，双方劳动关系已经足以认定；二、在双方争议过程当中，原告曾经多次对被告说，赔偿肯定不给赔，但是我也会拖延你被告，让你不会顺利拿到钱，由此证明原告在诉讼中的恶意心态，希望尽快判决。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、身份证复印件，证明主体身份；2、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，依法裁决后，认定原、被告之间存在劳动关系的事实；3、协议书和录音材料，证明原、被告在发生伤害的当日对双方责任的确定，由此也可以确定双方存在劳动法律关系，尤其加盖公章更证明该事实。
一审法院经审理查明，被告孙玉静于2012年3月经人介绍到原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂做操作工，日工资80元，双方未签订劳动合同，期间断断续续上班、放假。上班期间原告按月给被告发放工资。2015年7月28日，被告在工作中受伤，后被送至医院就医。原告自述将水泥管的生产包给王连成，但是原告未提供任何证据证明此事。原告给王连成按月发放工资。被告与原告因确认劳动关系、未签订劳动合同双倍工资等问题发生争议，于2015年12月申请仲裁。辽阳市文圣区劳动争议仲裁院于2016年2月1日作出辽市文劳人裁字[2016]6号仲裁裁决书，裁决：孙玉静与辽阳市文圣区印冰水泥制品厂存在劳动关系。对孙玉静要求辽阳市文圣区印冰水泥制品厂因未签订书面劳动合同支付补偿金的申诉请求不予支持，予以驳回。原告不服该裁决，诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、辽市文劳人裁字【2016】6号仲裁裁决书，出勤表、工资发放表、电子缴税付款凭证复印件、协议书及录音材料、营业执照等证据在卷佐证
一审法院认为，本案的焦点问题是原告与被告之间是否建立了劳动关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告具有用工主体资格，被告经人介绍到原告单位工作，原告确定被告的工资数额，由原告发放被告工资，原告对被告进行管理，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告与被告之间符合劳动关系的特征，故被告要求确认与原告之间存在劳动关系，本院予以支持。关于原告诉称其将水泥管的生产包给王连成，且被告工作时间断断续续，其与被告不存在劳动关系一节，因原告未提供任何证据证明其将水泥管的生产包给王连成这一事实，同时，原告按月给王连成发放工资，故原告该主张没有事实和法律依据。劳动关系的确定不以工作时间长短为依据，因此，原告诉称其与被告不存在劳动关系理由不充分，对原告诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
被告孙玉静与原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂承担
辽阳市文圣区印冰水泥制品厂提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，仅是雇佣关系。请二审依法查明事实，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人孙玉静二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院公正判决，尽快终止上诉人拖延诉讼的行为。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为:上诉人具有用工主体资格，被上诉人到上诉人单位工作，工资由上诉人确认并发放，并受上诉人单位制度管理和约束，被上诉人提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，因此上诉人与被上诉人存在劳动关系，故上诉人上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年七月二十日
书记员 孙春玉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第537号
原告高万珍，女。
原告李安，男。
被告崔建文，男。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人刘迎春，任总经理。
本院在审理原告高万珍、李安与被告崔建文、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高万珍、李安撤回起诉。
案件受理费3757元，减半收取1878.5元，由原告高万珍、李安负担。
审判员 张丰景
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第01523号
原告宽甸满族自治县众合供暖处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路***号。
执行事务合伙人礼超，系经理。
被告孙海英。
原告宽甸满族自治县众合供暖处诉被告孙海英供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人礼超到庭参加诉讼，被告孙海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的位于宽甸满族自治县宽甸镇龙盛花园4号楼3单元601室、面积为83.24平方米的房屋由原告负责供热。被告拖欠2014年度房屋供热费2081元，虽经催要，被告未能交纳。为此诉至法院，请求依法判令被告给付所欠供热费2081元。
被告孙海英未予答辩。
经审理查明，被告所有的位于宽甸满族自治县宽甸镇龙盛花园4号楼3单元601室、面积为83.24平方米的房屋由原告负责供热。按相关规定，用暖户应于当年4月1日至10月31日期间预交供热费。2014年度，被告接受了原告的供热后，未能按期给付房屋供热费2081元（83.24平方米×25元×1年），故原告诉至本院。
上述事实，有营业执照及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告双方实际履行的供用热力合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告为被告实施了供热服务后，有权利向被告主张供热费，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海英于本判决生效之日起十五日内给付原告宽甸满族自治县众合供暖处供热费2081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一五年六月三日
书记员 刘晓光
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初1997号
原告杜文强，男，汉族，1968年10月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人胡海良、曾贺，系广东九韬律师事务所律师、实习律师。
被告一彭斯，女，壮族，1985年7月4日出生，地址：广西龙州县，
被告二马裕天，男，壮族，1975年11月10日出生，地址：广西省龙州县，
本院在审理原告杜文强诉被告彭斯、马裕天买卖合同纠纷一案中，原告杜文强于2018年6月8日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告杜文强的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜文强撤回起诉。
本案受理费12308元，减半收取即6154元，由原告杜文强负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 陈希希
审 判 员 刘 娟
二〇一八年六月八日
法官助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第167号
申请执行人：范秀民，男现住柳城县洛崖乡新
申请执行人：邬翠英，女现住柳城县大埔镇洛崖乡新街153号
被执行人：韦思强，男现住柳城县六塘镇
范秀民申请执行韦思强关于附带民事赔偿一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年4月17日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一四年四月十七日
书记员 覃明朗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4025号
罪犯杨金贵，于四川省巴中市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月10日作出(2012)甬�刑初字第734号刑事判决，以罪犯杨金贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨金贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨金贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨金贵在服刑期间，能认真遵守监规�接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨金贵提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金贵减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 何锦霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1339号
原告濮阳市住房公积金管理中心。
法定代表人王森伟。
委托代理人王伟杰。
被告王俊亮。
被告王社栓。
本院在审理原告濮阳市住房公积金管理中心诉被告王俊亮、王社栓民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市住房公积金管理中心的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审判长 刘江涛
审判员 翟献宽
陪审员 王利姗
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈孝靖
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1210号
原告：姚剑坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师、实习律师。
被告：陈原军，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：姚耀建，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省增城市。
原告姚剑坤诉被告陈原军、姚耀建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚剑坤及其委托代理人罗学源、被告陈原军到庭参加诉讼，被告姚耀建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚剑坤诉称：原告与被告姚耀建系乡邻及朋友。被告姚耀建向原告称被告陈原军在其工地开泥头车，泥头车被撞无钱维修，需要向原告借钱维修，到时被告姚耀建将在发给被告陈原军的工程款扣除后，向原告归还，并且许诺给利息，被告姚耀建可以作担保。原告遂于2012年6月25日向被告陈原军借出2万元，被告陈原军向原告书写了借条，被告姚耀建提供了担保。款项借出后，原告多次向两被告催促还款，两被告一直拒不还款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告陈原军向原告偿还借款2万元，被告姚耀建承担连带保证责任；2、两被告支付自起诉之日起至偿还之日止按银行贷款利率计算的利息；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈原军辩称：我向原告借款2万元属实。借款后，我想还钱给原告，但由于联系不到原告，所以就将20000元委托被告姚耀建偿还给原告。没想到被告姚耀建却告知我，其收到钱后并未代我将20000元还给原告。
被告姚耀建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈原军因资金周转需要，通过被告姚耀建向原告借款2万元，并由两被告于2012年6月25日立具一张借款条交由原告收执。该借款条内容为：“今借姚剑坤现金20000元整。”被告陈原军、姚耀建分别作为借款人和担保人在上述借款条上签名确认。双方没有约定还款期限以及担保人的保证方式。
庭审中，被告陈原军确认收到原告交付的上述借款，但抗辩认为其在2012年7月份就将20000元交给被告姚耀建，委托其将该款项偿还给原告，并提交了一份日期为2012年6月25日（被告陈原军该日期为倒签）由被告姚耀建出具的《借据》予以证明，该《借据》内容为：“今借陈原军现金2万元整”。同时，被告陈原军确认被告姚耀建在收到20000元后并未将该款偿还给原告，原告也否认在借款后收到过被告陈原军、姚耀建偿还的任何款项。
以上事实，有当事人的陈述以及借款条、借据等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案借款条载明被告陈原军向原告借款20000元，且被告陈原军对上述借款事实予以确认，故被告陈原军依法应承担偿还借款的民事责任。本案中，双方没有约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告陈原军偿还借款。被告陈原军虽抗辩主张其在借款后将20000元交给被告姚耀建并委托其代为向原告偿还，但该抗辩主张与其提交的《借据》所内容明显不符，且涉案借款的出借人为原告而非被告姚耀建，其向被告姚耀建偿付借款的行为并不发生抵偿原告借款的法律后果，故在原告否认收到被告姚耀建代为偿还任何款项的情况下，被告主张其不需再行承担任何还款责任，缺乏理据，本院不予采纳。现由于本案中没有证据证明被告陈原军已向原告偿还了借款，故原告现起诉要求被告陈原军偿还借款本金20000元以及支付从起诉之日即2014年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以支持。被告姚耀建作为担保人在涉案借款条上签字，由于双方没有明确约定保证方式，被告姚耀建依法应承担连带保证责任，故原告起诉要求被告姚耀建对被告陈原军的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告姚耀建承担保证责任后，有权向被告陈原军追偿。被告姚耀建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈原军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币20000元以及支付利息（利息从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）给原告姚剑坤；
二、被告姚耀建对被告陈原军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陈原军、姚耀建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年十月十四日
书记员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第577号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人吴招程。
委托代理人（特别授权）张秀娇、郑瑞梓。
被申请人瑞安市永邦车辆部件有限公司。
法定代表人赵永远。
本院在审查申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人瑞安市永邦车辆部件有限公司等金融借款合同纠纷中，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人瑞安市永邦车辆部件有限公司名下的坐落于瑞安市湖岭镇潮基B地块（宗地号：39-3-679，证书号：1-2009-39-798）的土地使用权。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人瑞安市永邦车辆部件有限公司名下的坐落于瑞安市湖岭镇潮基B地块（宗地号：39-3-679，证书号：1-2009-39-798）的土地使用权，查封期限为采取保全措施之日起二年。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙娟娟
二〇一四年七月十六日
代书 记员 戴小慧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2505号
原告：杨某某，女，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：姜某某，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告杨某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3597号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨广礼，男，1953年4月8日生，住山东省聊城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨广礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币45，919.96元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45，919.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1226号
原告：郑会祥，男，汉族，1989年7月21日出生，现住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告：刘曼，女，汉族，1988年10月23日出生，现住河北省任丘市。
原告郑会祥与被告刘曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年3月10日，原告申请追加郑宏月为被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑会祥的委托诉讼代理人朱学兵、被告刘曼、被告郑宏月及委托诉讼代理人宋艳茹到庭参加诉讼。2017年4月21日原告申请撤回对郑宏月的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告偿还原告借款210000元；2、诉讼费由被告承担。2017年4月21日，原告变更诉讼请求：１．请求法院依法判决被告刘曼偿还原告借款105000元；2、诉讼费由被告刘曼承担。事实和理由：2016年6月24日，被告刘曼向原告借款现金210000元，并给原告出具了借条及现金收到条，后原告多次向被告催要借款，被告刘曼一直以各种理由推脱至今未偿还。现原告为了维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告刘曼辩称，原告提交的借条和收条确是我写的，但原告所诉与事实不符，我自2015年开始向原告分三次进行借款，本金共计40000元，原告扣了利息8000元，我实际拿到本金32000元，其他170000元为利息。后来原告让我在欠条上签字，我就签了。借款是我自己借的，和郑宏月没有关系，我自己借钱自己偿还。
本院经审理认定事实如下：被告刘曼多次向原告借款，2016年6月24日，刘曼给原告出具了借条和收条，借条内容为“借条今向郑会祥借人民币（大写贰拾壹万元）元整，（小写210000）元整，期限为个月。借款人刘曼（手印），借款日期：2016年6月24日”，收条内容为“收条今收到郑会祥现金贰拾壹万（210000）元（大写贰拾壹万元整）刘曼（手印）2016年6月24日”。后原告多次向被告催要借款，被告刘曼至今未偿还。现原告只向被告刘曼主张105000元。
另查明，刘曼与郑宏月于2008年11月6日登记结婚，2016年8月17日协议离婚。2017年4月21日，原告郑会祥与郑宏月达成庭下和解，原告申请撤回对郑宏月的起诉。
本院认为，被告刘曼向原告郑会祥借款210000元，双方未约定利息和还款期限，有原告提交的被告刘曼签字的借条和收条予以证实，被告刘曼对借条和收条的真实性认可，对此本院予以确认。被告刘曼对借款数额持有异议，但未提交足以反驳的证据，故对被告刘曼的辩解意见，不予采纳。现原告只请求被告刘曼偿还借款105000元，系当事人对自己权利的处分，被告刘曼亦认可自己偿还，故本院对原告的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘曼于本判决生效之日起十日内偿还所借原告郑会祥借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计元1200元（原告已预交），由被告刘曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一七年四月二十七日
书记员 张丛林
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第358号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李明文，男，1970年6月3日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人李明文犯贩卖毒品，于2015年9月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人李明文到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年8月14日20时许，被告人李明文在巩义市北山口镇北山口村浩然旅社内，以200元的价格贩卖给刘某某可疑毒品一包（透明塑料纸包装）。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：可疑毒品中检出有海洛因的成分，重量为0.25克。
上述事实，被告人李明文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、李某某的证言，郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见，户籍证明、到案经过、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明文明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李明文在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李明文能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李明文犯贩卖毒品，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年4月14日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王延平
二〇一五年九月二十三日
书记员 张璐佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2925号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码：914406008935304032。
负责人米晋湘，行长。
委托代理人黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告区永志，男，汉族，1956年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告关桂霞，女，汉族，1970年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告区本强，男，汉族，1996年12月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告区永志、关桂霞、区本强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审理，并于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄文欣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：
一、被告区永志、关桂霞、区本强立即偿还原告贷款本息1350338.39元（其中本金1323589.18元、利息21431.91元、罚息5317.3元，利息、罚息暂计至2017年2月13日止，2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人助业借款合同》的约定计算）；
二、被告区永志、关桂霞、区本强赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失62510元；
三、原告对被告区本强提供的位于佛山市南海区西樵镇官山城区沿江路汇泉花园B巷16号在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、被告区永志、关桂霞、区本强承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
原告与被告区永志、关桂霞、区本强于2015年2月3日签订《个人助业借款合同》（编号：440660022-9430-20150179517）。同日，原告与被告区本强签订了《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：44066002220151108029），原告与被告区永志、关桂霞、区本强于2015年2月9日签订了两份《中国建设银行个人助业借款支用单》，双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》及《支用单》约定：原告向被告区永志、关桂霞、区本强提供贷款300万元，该笔贷款用于购买清洁用品一批，借款期限为35个月，即从2015年2月10日起至2018年1月10日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮25%，该利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本息还款法，还款日为每月10日。《借款合同》第十一条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。而且，《借款合同》第十三条、二十七约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另外，《抵押合同》第二条、第十六条和第二十一条中约定：被告以其名下位于佛山市南海区西樵镇官山城区沿江路汇泉花园B巷16号为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《抵押合同》所列的本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2015年2月10日履行了划款义务向被告指定的账户划款300万元，但被告却不履行还款义务，自2016年11月10日起至2017年2月13日止，被告累计拖欠本息为343698.69元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清逾期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费62510元等，依约应由被告承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告明确宣布贷款提起到期。
三被告未答辩。
综合原告的陈述及其举证的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》等证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查，三被告于2017年2月25日收到本案诉状副本。截止2017年2月25日，三被告尚欠原告借款本金1323589.18元、利息29756.65元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉主合同是《个人助业借款合同》，从合同是《个人助业借款最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但三被告未依约履行还款义务，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布贷款提前到期属形成权，通知到达之日生效，原告起诉视为通知，三被告于2017年2月25日收到本案诉状副本，案涉贷款于2017年2月25日全部提前到期。贷款提前到期后，三被告应承担全部清偿责任，本院对原告诉请的借款本金及利息予以支持。
二、关于律师费
原告为实现本案债权产生了律师费62510元，贷款合同明确约定律师费由借款人承担，抵押担保亦约定担保范围包括原告为实现债权发生的费用，故原告诉请的律师费合法有据，本院予以支持。
三、关于抵押担保
被告区本强提供位于佛山市南海区西樵镇官山城区沿江路汇泉花园B巷16号为案涉债务作抵押担保，并已办理抵押登记。三被告未清偿借款，原告就本案债权在约定的限额内，对上述抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告区永志、关桂霞、区本强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金1323589.18及利息29756.65元（利息暂计至2017年2月25日，此后的利息按中国人民银行公布的同期一年至三年商业银行贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计至实际清偿日止）;
被告区永志、关桂霞、区本强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费62510元；
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告区本强提供抵押的佛山市南海区西樵镇官山城区沿江路汇泉花园B巷16号房（房地产权证号64××59）经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取8758元，财产保全费5000元，合计诉讼费用13758元，由被告区永志、关桂霞、区本强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗凤华
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第717号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人蔡双阳，男，1974年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄惠娥，女，1975年11月13日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院申请执行被执行人蔡双阳、黄惠娥计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人蔡双阳、黄惠娥于1997年1月7日登记结婚，于1999年2月27日生育第一胎男，于2014年3月8日生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第05101号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月24日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第05101号《征收社会抚养费决定书》，并于当月26日送达被执行人蔡双阳、黄惠娥。二被执行人均未�法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳10000元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年10月21日，申请人作出泉港卫计催字（2015）884号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05101号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人蔡双阳、黄惠娥在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05101号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人蔡双阳、黄惠娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币43992元及滞纳金（自2015年7月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人蔡双阳、黄惠娥逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01285号
原告贺宾宾，男，1988年8月25日生。
委托代理人余良，河南朝野律师事务所律师。
被告王星亮，男，1985年4月20日生。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：78620432-X。
地址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
诉讼代表人张旭东，任总经理职务。
委托代理人冉雪芬，河南梅溪律师事务所律师。
原告贺宾宾诉被告王星亮、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺宾宾及委托代理人余良、被告王星亮、被告阳光财险南阳中心支公司委托代理人冉雪芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，
原告诉称，2014年5月16日7时50分许，原告贺宾宾驾驶两轮摩托车，沿312国道自东向西行驶至郑老庄路段时，与同向被告王星亮驾驶的豫RG88**号小型汽车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。原告受伤后入住桐柏县人民医院住院治疗，花费医疗费用。原告损伤经司法鉴定为九级伤残。事故车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险。现请求判令被告赔偿原告损失74742.10元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告贺宾宾身份证、胡某某行驶证、王星亮驾驶证复印件各一份；2、道路交通事故认定书、交通事故处理（不调解）通知书、桐柏县公安交警大队证明；3、保险单复印件；4、桐柏县人民医院诊断证、病历、出院证、放射科影象报告、CT检查报告单、手术记录、住院费用清单；5、医疗费发票、鉴定费发票、门诊收费票据；6、司法鉴定意见书；7、黄喜凤身份证复印件、原告家庭户口薄复印件；8、交通费票据。
被告阳光财险南阳中心支公司辩称，保险公司对原告的合理合法的损失进行赔偿，并依照事故认定书的责任比例依法进行赔偿。
被告阳光财险南阳中心支公司未向法庭提交证据。
被告王星亮辩称，其为原告垫付的费用要求原告或保险公司赔付。
为支持其辩解，被告王星亮向法庭提交如下证据：1、桐柏县第二人民医院检查报告单；2、用药明细清单；3、出院证、发票、押金条；4、领条复印件。
经审理查明，2014年5月16日7时50分许，贺宾宾驾驶无号牌两轮摩托车，沿312国道自东向西行驶至郑老庄路段时，与同向王星亮驾驶的借用胡某某的豫RG88**号小型汽车发生碰撞，造成贺宾宾受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。经桐柏县交警大队认定，贺宾宾、王星亮分别承担此事故的主次责任。原告贺宾宾伤后当日被送往桐柏县第二医院治疗，被告王星亮垫付治疗费1237.16元，同日被送往桐柏县人民医院住院，诊断为：1、右颈骨平台、腓骨上段骨折；2、左顶枕头皮挫裂伤，右颞部软组织损伤。2014年6月4日出院，住院19天，花费医疗费16456.98元，被告王星亮垫付治疗费用16100元。出院医嘱为：右下肢避免负重叁个月，功能锻炼，门诊复查。2014年9月16日南阳阳光法医临床司法鉴定所作出南阳阳光法医（2014）临鉴字第0183号鉴定意见书，鉴定意见为贺宾宾右下肢伤残等级为九级。注（内固定物需再次手术取出，按县级收费标准，总医疗费用估价为陆千元）。原告支付鉴定费1200元。被告王星亮驾驶的事故车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险，保险期间自2013年10月19日起至2014年10月18日止，责任限额为122000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告驾驶中的过错行为导致原告贺宾宾被撞伤致残，事实清楚，证据充分，足以认定。经桐柏县公安交警大队认定，贺宾宾承担本交通事故的主要责任，王星亮承担次要责任。被告王星亮应承担相应的赔偿责任，但其驾驶的事故车辆投保有交强险，故原告的合理损失应由被告阳光财险南阳中心支公司赔付。原告贺宾宾的损失为：1、医疗费1237.16元＋16456.98元=17694.14元；2、后续治疗费：6000元；3、误工费：根据原告的伤情，可酌定100天为宜，2013年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为24457元，24457元／年÷365天×100天=6700.55元；4、护理费：2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元，29041元／年÷365天×19天=1511.72元，原告请求1511元，应按原告请求数额认定；5、住院伙食补助费：19天×10元／天=190元；6、营养费：19天×10元／天=190元；7、残疾赔偿金：2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，8475.34元／年×20年×20%=33901.36元；8、交通费30元；9、精神抚慰金：根据双方的过错责任及原告的伤残程度，可酌定4000元为宜。以上合计为70217.05元，扣除被告王星亮垫付款17337.16元，余款52879.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告贺宾宾各项损失52879.89元，赔付被告王星亮垫付款17337.16元。
二、被告王星亮不再另行承担支付责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，鉴定费1200元，共计2868元，由被告王星亮负担2000元，原告贺宾宾负担868元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 冀晓莉
人民陪审员 魏广保
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王文彬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1848号
原告平度市人民政府东阁街道办事处窝洛子村民委员会。
法定代表人王洪山，村主任。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告王洪雨。
本院在审理原告平度市人民政府东阁街道办事处窝洛子村民委员会与被告王洪雨农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市人民政府东阁街道办事处窝洛子村民委员会撤回对被告王洪雨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市人民政府东阁街道办事处窝洛子村民委员会负担。
审判员 陈文善
二〇一四年六月十九日
书记员 杜佳佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1022号
原告唐莉明。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
被告孟燕。
原告唐莉明与被告孟燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2013年10月21日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告唐莉明、被告孟燕委托代理人樊平到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐莉明、被告孟燕委托代理人樊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐莉明诉称：2013年3月3日，原、被告双方在昆山诚实房产咨询有限公司的中介下签订了房屋销售协议。签订合同当日，被告向原告支付了16000元的定金。后来原告发现，被告并不具备房屋销售协议的关系人资格。第一、被告并非该房屋的所有权人，该房屋的产权证上没有被告的姓名；第二、被告也非售房方的委托代理人。整个过程中，既无代理文书出示，也无口头特别告知交易相对方；第三、根据后来另案应诉得到的产证记载信息表明：该房屋尚未解除抵押，也不能隐瞒实情进行交易。被告既非房屋权利人，也非权利人的代理人，房屋权利又有瑕疵，�一再表示自己是权利人，客观上误导了原告。为此，原告现起诉要求：1、判令原、被告双方所签的《房屋销售协议》无效；2、被告孟燕双倍返还购房定金32000元；3、本案诉讼费由被告孟燕承担。
被告孟燕辩称：被告不同意原告诉请。被告与原告签订买卖合同的时候，就已经告诉原告实际产权人为被告父母以及与被告的委托代理关系。另外房屋销售协议是房产中介提供的格式文本，其实被告与被告父母是委托代理关系。而且根据后来双方的过户，被告父母也到场了。之所以没法过户是原告没有提供其丈夫的身份证原件。所以请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年3月3日，原告（购房户、乙方）与被告（售房户、甲方）在中介方昆山诚实房产咨询有限公司中介下签订《房屋销售协议》一份，合同第三条载明：“甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于昆山市花桥镇XX路XXX号XXX公寓XXXX室”。房屋总价款为300000元。合同第五条交款时间约定为“第一次付款：自签定本合同起乙方应向甲方支付定金16000元；第二次付款：284000元整”。第十条第四款载明：“经双方友好协商定于2013年3月25日之前过户和房屋交接。”该份合同落款处有原、被告本人的签字。合同签订当日，原告支付被告购房定金16000元，被告出具收据一份，该份收据上收款人为“孟燕”。
另查明：涉案房屋登记在案外人朱金妹和孟龙国名下，系二人共同共有。朱金妹和孟龙国系被告孟燕父母。在本院受理的（2013）昆花民初字第0813号朱金妹、孟龙国诉唐莉明房屋买卖合同纠纷一案中，朱金妹、孟龙国均确认委托孟燕代为出售涉案房屋。涉案房屋上有权利人中国农业银行股份有限公司昆山市支行设立的抵押登记，期限为2007年11月16日至2012年11月15日。再查明：被告向本院提供一份由中介服务的昆山诚实房产咨询有限公司出具的情况说明，载明：“该房屋由产权人女儿孟燕代为挂牌、出售。2013年3月3日，双方签订房屋销售协议，该协议时我公司的格式合同文本，当时，孟燕出示了土地使用证及房权证等相关权属证书，并告知唐莉明与房屋权利人之间的亲属关系及委托代理关系。后来，双方前往办理房屋过户手续，产权人朱金妹及孟龙国也到场了，但因唐莉明提供不出其丈夫的身份证原件，被交易部门告知无法办理过户。”另外，在庭审中，原、被告确认：双方在办理过户手续时，原、被告及案外人朱金妹、孟龙国均到场。原告向本院陈述：在办理过户时，中介要求其提供其丈夫的身份证原件。因在签合同时没说要提供，就提供了复印件。原告认为，房屋是其个人买的，与其丈夫无关，也就不需要提供他的身份证。如果当时知道需要�夫的身份证，就不会购买这套房屋了，也不会和被告签合同了。现原告要求确认合同无效并要求被告双倍返还购房定金，为此，引起纠纷。
上述事实有《房屋销售协议》、定金收据、房屋产权证、律师函、情况说明、（2013）昆花民初字第0813号案件庭审笔录以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案的第一个争议焦点为：原、被告签订的《房屋销售协议》是否有效。原告主张合同无效，理由是：1、被告并非房屋的实际所有权人；2、被告也非实际所有人的受托人；3、被告隐瞒了房屋上设定有抵押权的事实。对此，本院认为，签订房屋销售协议时，被告并未能出示其受到父母委托代为出售房屋的委托书，根据房屋销售协议记载，房屋买受人和出卖人分别是原告与被告，最终在协议上签名的亦是本案的原告与被告，故本协议属原告与被告之间签订的协议，协议内�也是双方的真实意思表示，该份协议依法成立有效。因此，对于原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
本案的第二个争议焦点为：被告是否应当双倍返还定金。原告认为被告不具备《房屋销售协议》关系人的资格且房屋权利有瑕疵，据此要求被告双倍返还定金。被告认为其有权与原告订立合同，无法过户是原告自身原因导致，因此不同意返还定金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告虽不是房屋的实际所有权人，但根据案外人朱金妹、孟龙国及中介的陈述，能够认定被告受房屋实际所有权人朱金妹、孟龙国在被告签订销售协议后，愿意配合履行合同，在实际办理过户手续时，被告及�屋实际所有权人朱金妹、孟龙国均到场，他们也以自己的行为表示能履行约定的过户义务，因此，被告并不存在违约的情形。相反，原告作为房屋买受人，其主要义务是支付价款并提供办理产证所需要的资料。原、被告虽未在合同中明确约定第二笔购房款284000元的支付时间，但根据合同的相关条款可以认定，该笔款项支付时间不应晚于房屋过户时间。截至目前，被告仅支付了购房定金16000元。再者，根据原、被告及中介的陈述，过户当日，原、被告及房屋实际所有权人均到场，过户双方主体条件已经具备，然后最终未能过户的原因是原告未能提交其配偶的身份证。庭审中，原告也明确表示不会继续履行合同。因此，原告未能合同中约定的主要债务，无权要求被告返还定金。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条、第一百零七条、第一百一�五条、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告唐莉明的全部诉讼请求。
案件受理费680元，由原告唐莉明承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
代理审判员 李 勇
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆敏强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汉成，男，1944年8月15日出生，汉族，住广东省仁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱月金，男，1929年1月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人黄汉成因与被申请人邱月金民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终817号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄汉成申请再审称，一审法院认定本案借贷关系真实存在，邱月金未提出上诉。黄汉成上诉仅对诉讼时效问题提出异议。二审法院对借贷关系是否真实进行审理，超出了黄汉成的上诉请求，违反了最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，程序错误。黄汉成在诉讼中提供了邱月金签名的欠条，已完成举证责任。二审法院否认借贷关系真实存在错误。黄汉成每年都向邱月金催讨欠款，欠条上没有写具体还款日期，黄汉成可以随时起诉请求还款。一审法院认定黄汉成起诉超过诉讼时效错误。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，黄汉成所提二审法院超出其上诉请求进行审理的问题，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当对案件进行再审的事由。黄汉成虽持有欠条，但欠条书写不符合常态。黄汉成所称出借款项给邱月金是因为邱月金的工资停发而需要处理家庭急务，经查邱月金的工资并不存在停发的情况，邱月金有子女多人，家庭经济状况良好，不存在向他人借款解决急务的需要。经查，黄汉成所称款项出借时间2012年1月28日为年初六，与其所称借款当时未过春节的说法不符。基于上述疑点，二审法院认定借贷关系不存在并无不当。此外，黄汉成称案涉款项双方约定于2012年2月偿还，其未能证实在2014年5、6月之前曾向邱月金主张过相关权利，即使按借贷关系成立进行审理，一审法院认定黄汉成提起本案诉讼已超过诉讼时效，亦并无不当。
综上，黄汉成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄汉成的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘鑫文
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第86号
原告年真，男，生于1983年2月24日。
被告仲建明，男，生于1983年5月1日。（缺席）
原告年真与被告仲建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告年真到庭参加诉讼，被告仲建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告年真诉称，2013年4月28日，原告与被告仲建明签订售车协议，约定由被告将其所有的甘F-720**白色名爵小轿车以54500元的价格出售给原告，约定同年8月1日前由被告将车辆手续交于原告并协助原告办理过户。原告于协议签订当日将车款给付了被告，被告出具了收款收条。逾期，被告未按约定办理车辆过户手续，现提起诉讼，要求被告办理车辆过户手续。
被告仲建明未到庭答辩。
审理查明，2013年4月28日，原告年真与被告仲建明签订售车协议，约定由被告将其所有的甘F-720**白色名爵小轿车以54500元的价格出售给原告，2013年8月1日前由被告将车辆手续交于原告并协助原告办理过户。原告于协议签订当日将车款给付了被告，被告出具了收款收条。逾期，被告未按约定办理车辆过户手续，现原告提起诉讼，要求被告办理车辆过户手续。
证明上述事实的证据：原�提供的售车协议、收款收条、车辆手续证明及原告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原被告签订的车辆买卖协议依法成立，双方应自觉履行。原告已履行了给付车款的义务，被告未协助原告办理车辆过户，酿成纠纷，应负全部过错民事责任。原告要求被告办理车辆过户手续的请求，证据充分，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对事实的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告仲建明协助原告办理甘F-720**白色名爵小轿车的车辆过户手续，限于本判决生效后十日内履行。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告仲建明负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一四年三月十日
书记员 张向向
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3303号
原告：唐福春，男，1962年10月10日出生，汉族，住曲阜市。
被告：陈刚，男，1986年12月17日出生，汉族，住曲阜市。
被告：陈国正，男，1985年3月24日出生，汉族，住曲阜市。
原告唐福春诉被告陈刚、陈国正民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐福春到庭参加诉讼，被告陈刚、陈国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐福春向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈刚归还借款6万元及逾期违约金（2014年12月22日起，以6万元为基数，按24%的年息，计算至付清为止）；2、要求被告陈国正对上述借款及违约金承担连带归还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日被告陈刚向我借款6万元，被告陈国正作为保证人承担保证责任。2014年12月21日借款到期，经我催要，上述借款未能归还。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院
陈刚未答辩。
陈国正未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日被告陈刚向原告借款6万元整，还款时间至2014年12月21日，如违约收取总金额每日10%的违约金。被告陈国正为该借款提供连带责任担保，期限为履行债务届满之日起两年。借款到期后，被告未能按时还款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间已形成事实上的借贷关系，被告有义务按期偿还借款本金。借款到期后被告未能按照约定按期偿还借款，故原告要求被告陈刚偿还借款，被告陈国正承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。借据上约定违约金为总金额每日10%，超过法律规定的范围，故本院认为，应当自借款到期之日起按年利率24%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈刚于本判决书生效后十日内向原告唐福春偿还借款本金6万元及逾期利息（自借款到期之日起至实际偿清之日止按照年利率24%计算利息）。
二、被告陈国正对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孔 娜