安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初187号
原告：方良之，女，1936年7月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：万和忠，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥西县。
被告：肥西华运汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇新仓社区，统一社会信用代码913401236629049817。
法定代表人：万华文，董事长。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）B座15楼。
负责人：左勇，总经理。
委托代理人：褚维毅，公司员工。
原告方良芝与被告万和忠、被告肥西县华运汽车运输服务有限公司、被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张同元、被告万和忠、被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人褚维毅到庭参加了诉讼，被告肥西县华运汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方良芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失73344元;2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年8月21日9时，被告万和忠驾驶车牌号为皖Ａ×××××号轻型货车，在舒城××××镇迎河小区倒车时，将车后行人方良芝碰倒，造成原告方良芝受伤的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队认定，被告万和忠负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往舒城县人民医院诊治，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折，胸部闭合伤，右第三肋骨骨折，双侧胸腔积液。双眼青光眼，颅脑损伤蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，左膝关节损伤，左膝内外侧半月板I-
Ⅱ损伤，左侧股骨内髁、胫骨平台骨损伤，左膝腓侧副韧带损伤，胸隙性脑梗阻。住院治疗，于2015年8月31日在“臂丛”麻醉下行“左锁骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定＋植骨术”。2015年9月16日出院，医嘱：休息三个月，一月后复查，加强营养及护理。被告万和忠支付医疗费37837.67元，护理费7050元，原告自付医疗费1191.1元。
2015年9月30日，因左眼胀痛原告再次入住舒城县人民医院，入院诊断，双眼原发性闭角型青光眼（左眼急性发作期），2015年10月5日出院住院治疗6天；2015年10月7日原告就眼病转至安徽医科大学第二治疗住院8天医嘱注意休息，半月后复诊。
原告经安徽中和司法鉴定所鉴定：右锁骨骨折构成10级伤残、左膝内外侧半月板I-
Ⅱ损伤，左侧股骨内髁、胫骨平台骨损伤，左膝腓侧副韧带损伤等构成10级伤残；营养期90日、护理期90日，后续内固定取出费用为8000元。
原告因交通事故受伤，诱发其原发性青光眼发作，至病情加重，几近失明。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告双眼参加构成六级伤残，但本身原发性疾病是主因，交通事故致伤是次因。
皖Ａ×××××号轻型货车登记车主为被告肥西县华运汽车运输服务有限公司，该车在被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和不计免赔20万元商业第三者责任险。保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日，本起事故发生在保险期内。原告因本次事故造成的损失为：医疗费9191.1元（含二次手术费）、护理费10440元（90天×116元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、交通费800元、鉴定费4800元、残疾赔偿金29632.9元（5年×26939元/年×22%）、精神损害抚慰金15000元。计73344元。被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险和商业三责险的责任限额内直接向原告进行赔偿，被告万和忠、肥西县华运汽车运输服务有限公司应就保险以外的部分向原告承担赔偿责任。
都帮财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、同意首先在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任；2、原告要求赔偿的项目和金额部分不实，部分无请法院依法予以驳回或直接核减，后续治疗费金额过高，应以实际发生为准，精神损害抚慰金，不予赔偿，鉴定费非保险公司赔偿范围；3、被告万和忠垫付的医疗费不同意在本案中一并处理。
万和忠辩称：交通事故责任事实和责任划分没有异议。我一共垫付了44887.67元费用，其中医药费是36302.8元加上1534.87元医疗费，另支付7050元护理费。我要求将垫付的钱在本案一并审理。
原告向本院提交下列证据：证据一、原告身份证、户口簿。证据二、1、被告肥西华运汽车运输服务有限公司企业信息及行驶证。2、被告万和忠驾驶证。3、被告都邦财产保险公司安徽分公司企业信息。证据三、道路交通事故认定书。证据四、舒城县人民医院病历、住院病案、入院记录、出院记录的检查单等。证据五、医疗费票据及用药清单。证据六、1、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书。2、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书。证据七、伤残评定等评定费发票。证据八、被告万和忠出具的《关于方良之治疗的约定》。证据九、交通费票据。证据十、皖Ａ×××××号货车的交强险和商业险保险单。
被告万和忠向本院提交了收条一份。证明其给付了7050元护理费。
被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提交了原告住院医疗费票据一份，证明医疗费中含有892.2元护理费，应在诉请的护理费中扣除。
经质证，原告对被告万和忠提交的证据无异议，对被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司提交的证据，认为这个892.2元护理费不等同于本案原告主张的护理费，这个护理费与原告主张的护理费是两回事，与本案不具有关联性。
被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司对原告提交的证据质证意见为：证据一三性无异议。证据二三性无异议。证据三事故认定书中原告未签字。证据四关联性有异议，证据力不足。证据五其中一张发票没盖章。证据六关联性合法性均有异议，这两份鉴定报告是原告单方面鉴定的。证据七关联性有异议。证据八不予质证。证据九关联性、真实性有异议。证据十没有异议。被告万和忠的质证意见为：证据一、二、三、四、六、七、九、十没有异议。证据五同保险公司质证意见。证据八是原告儿子写的，我不签字，就不给我走，然后我没办法就回家拿了4500元给原告。
对经过原被告质证的无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3、4、5、6、7、10及被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司提交的一份医疗费发票的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，原告提交的证据9即交通费票据，不真实，但原告确有交通费支出，可酌定为300元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日9时，被告万和忠驾驶车牌号为皖Ａ×××××号轻型货车，在舒城××××镇迎河小区倒车时，将车后行人方良芝碰倒，造成原告方良芝受伤的道路交通事故。经舒城县公安局交通警察大队认定，被告万和忠负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往舒城县人民医院诊治，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折，胸部闭合伤，右第三肋骨骨折，双侧胸腔积液。双眼青光眼，颅脑损伤蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，左膝关节损伤，左膝内外侧半月板I-
Ⅱ损伤，左侧股骨内髁、胫骨平台骨损伤，左膝腓侧副韧带损伤，胸隙性脑梗阻。住院治疗，于2015年8月31日在“臂丛”麻醉下行“左锁骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定＋植骨术”。2015年9月16日出院，医嘱：休息三个月，一月后复查，加强营养及护理。被告万和忠支付医疗费37837.67元，护理费7050元，原告自付医疗费1191.1元，医疗费发票中注明有护理费892.2元。
2015年9月30日，因左眼胀痛原告再次入住舒城县人民医院，入院诊断，双眼原发性闭角型青光眼（左眼急性发作期），2015年10月5日出院，住院治疗6天；2015年10月7日原告就眼病转至安徽医科大学第二治疗住院8天医嘱注意休息，半月后复诊。
原告经安徽中和司法鉴定所鉴定：右锁骨骨折构成10级伤残、左膝内外侧半月板I-
Ⅱ损伤，左侧股骨内髁、胫骨平台骨损伤，左膝腓侧副韧带损伤等构成10级伤残；营养期90日、护理期90日，后续内固定取出费用为8000元。
原告因交通事故受伤，诱发其原发性青光眼发作，至病情加重。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告双眼参加构成六级伤残，但本身原发性疾病是主因，交通事故致伤是次因。
皖Ａ×××××号轻型货车实际所有人为万和忠，该车挂户在被告肥西县华运汽车运输服务有限公司。皖Ａ×××××号轻型货车在被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和不计免赔20万元商业第三者责任险。保险期限为2015年3月18日至2016年3月17日，本起事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，经舒城县公安局交警大队的交通事故认定书，被告万和忠负事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故受到的损失被告万和忠应予以赔偿。根据鉴定结论，原告因交通事故直接受伤致残的为两处10级伤残，间接原因为一处6级伤残。由于原告已构成残疾，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合相关法律规定，但数额偏高，结合原告的伤情，以10000元较为适宜。被告万和忠垫付的医疗费被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司不同意在本案中一并处理，被告万和忠可直接向都帮财产保险股份有限公司安徽分公司主张权利；被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司提出的医疗费中含有护理费892.2元，该护理费系原告在治疗中发生且系医院收取，应属医疗费范畴，不应从原告主张的护理费中扣除;原告提交的1191.1元的医疗费系治疗青光眼费用，根据鉴定，其本身应承担70%，被告应承担30%。根据相关规定原告的合理损失为：医疗费8357.33元（1191.1×30%+8000二次手术费）、护理费10260元（90天×114元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、交通费300元、鉴定费4800元、残疾赔偿金22895.6元[5年×26936元/年×（50%×30%+2%）]、精神损害抚慰金10000元。计60092.9元。由于皖Ａ×××××号轻型货车在被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和保险额为20万元的不计免赔商业第三者责任险，故被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内按责对原告予以赔付。根据保险合同约定鉴定费被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司不予承担。故被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险的范围内赔付原告53455.6元（10000＋10260＋300＋22895.6＋10000），在商业三责险限额范围内按责赔付原告1837.33元（8357.33＋2700＋780-10000）；鉴定费4800元中的3000元系原告在安徽中和司法鉴定所鉴定的费用，1800元系在安徽正源司法鉴定所鉴定青光眼的费用。对安徽中和司法鉴定所鉴定的费用3000元应有被告万和忠全部承担，对安徽正源司法鉴定所鉴定的费用被告万和忠应承担30%即540元，原告自付1260元，被告万和忠应计赔偿原告鉴定费3540元。被告万和忠承担的部分可从其垫付的7050元护理费中扣除，原告收到赔偿款时应返还被告万和忠3510元。由于被告肥西县华运汽车运输服务有限公司系A6J091号轻型货车的挂户单位，依法应对被告万和忠赔偿数额承担连带清偿责任。
综上，原告要求被告万和忠、被告肥西县华运汽车运输服务有限公司赔偿原告损失的诉讼请求及符合法律规定，本院予以支持。对其诉讼请求额过高的部分，本院依法予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险范围内赔付原告方良芝各项损失53455.6元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告方良芝医疗费损失1837.33元，此款于本判决生效后五日内付清；
三、被告万和忠应赔偿原告方良芝鉴定费3540元（已付）；
三、被告安徽省肥西县华运汽车运输服务有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元减半收取为815元，原告方良芝负担55元，被告万和忠负担160元，被告都帮财产保险股份有限公司安徽分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年三月二十四日
书记员 晋 尧