福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第303号原告林祖泉，男，1971年2月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告何文铭，男，1967年6月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告福建中科万邦光电股份有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人吴丹凤，总经理。被告吴丹凤，女，1966年12月23日出生，汉族，住莆田市荔城区。上述三被告的共同委托代理人蔡麟峰、黄厚福（实习），福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告林祖泉诉被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林祖泉的委托代理人吴俊协，被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤的共同委托代理人蔡麟峰、黄厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祖泉诉称，2013年7月25日，被告何文铭因资金周转需要向原告借款人民币600万元，并出具借条一份，借条约定：按月利率3%计算利息，借款期限为2个月。被告福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤及林叶作为保证人在借条上分别签字或盖章，并约定对上述债务承担连带偿还责任。借款期限届满后，虽经多次宽限，但三被告及林叶违约仍不偿还借款本息。现原告请求判令：1、被告何文铭偿还借款人民币600万元及自2013年7月25日起按月利率3%计算至清偿之日止的利息；2、被告福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤及林叶对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、公告费由三被告及林叶承担。原告在庭审期间，撤回对林叶的起诉。被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤辩称：1、被告不清楚原告是否有汇款，从原告提供的转账凭证来看，汇款方是邱一成，如果邱一成是受原告的委托，邱一成应当出庭对支付情况进行说明。2、从邱一成支付的情况看，也只有567万元，并非600万元。3、被告从2013年7月25日开始支付利息，已付的利息超过国家法定的最高利息，超过的部分应当抵扣本金。4、本案已经超过了担保期间，被告福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤不应当承担担保责任。原告林祖泉为证实其主张，提供如下证据：证据一、借条一份，证明被告何文铭向原告借款600万元，月利率为3%，被告福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤承担连带担保责任。证据二、存款明细账一份，证明原告汇入被告何文铭银行账户人民币567万元。证据三、被告福建中科万邦光电股份有限公司于2014年12月30日出具的事实说明一份，证明2013年9月24日被告吴丹凤代表公司签字表示同意履行担保责任。被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤质证认为，对借条的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为约定的利息超过法定范围，且被告福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤按照借条约定，超过了六个月的保证期间，不应该承担担保责任，原告实际支付本金才567万元。2014年12月30日的事实说明是在被胁迫的情况下出具的。本院经审查认为，被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤对原告提供证据的真实性没有异议，对其真实性予以确认。被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤为证实其主张，提供如下证据：证据一、网银转账凭证十一份，证明自2013年8至12月9日期间被告何文铭及被告福建中科万邦光电股份有限公司通过其财务吴晨霞、黄雪的账户，每月向原告指示的收款人蔡志峰、陈无瑕的账户支付利息共413.16万元。证据二、手机短信，证明本案的实际借款本金为567万元，实际出借人是蔡志峰。被告向蔡志峰偿还利息就是偿还本案的利息。被告是根据原告的指示将利息汇入蔡志峰、陈无暇等人的账户。原告林祖泉质证认为，对网银转账凭证的真实性、关联性有异议，不能证明被告的主张；手机短信不是原告所发的，对其真实性、关联性有异议。本院经审查认为，被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤提供的网银转账凭证及手机短信系打印件，无原件核对，对其真实性不予确认；归纳庭审中原、被告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：2013年7月25日，被告何文铭向原告林祖泉借款并出具借条一份，借条约定：借款金额为人民币600万元，利率为3%，期限为二个月；该款项由吴丹凤负连带担保责任；借款人指定将借款本金直接转入被告何文铭指定的银行账户。被告福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤、林叶作为担保人在借条上签字、盖章。同日，原告通过其财务人员邱一成的银行账户汇入被告何文铭指定的银行账户共计人民币567万元。借款期限届满后，原告同意被告延期三个月还款，并于2013年9月24日由被告何文铭、吴丹凤及林叶在借条上签字确认。双方约定的三个月延期还款期限届满后，原告再次同意被告何文铭将本笔借款期限延期至2014年3月24日，被告何文铭与被告林叶再次在借条上签字确认。2014年12月25日，被告福建中科万邦光电股份有限公司在借条上盖章确认“担保单位中科延续有效”。2014年12月30日，被告福建中科万邦光电股份有限公司向原告出具事实说明一份，确认2013年9月24日原告到被告公司要求清偿本息，被告吴丹凤在借条上签字表示承担责任，是公司行为，由公司承担法律责任。本院认为，原告林祖泉与被告何文铭之间的借贷关系，系双方之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效。被告虽然对原告是否已支付借款提出异议，但是被告并未直接否认收到该笔借款，而且在出具借条之后，被告何文铭也两次在借条上签字要求延期还款，担保人也在借条上签字、盖章确认，故可认定原告已履行了付款义务。原告主张本案借款为人民币600万元，但是其通过案外人邱一成账户汇入借条中约定的指定银行账户金额为人民币567万元，故应认定本案的实际借款金额为人民币567万元。原告主张其中33万元是通过现金支付的，但是被告予以否认，原告也没有其他证据予以佐证，故对原告所主张的33万元借款，不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方所约定的月利率3%的利率标准已超过法律保护范围，故对于借款利息应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤主张已还利息413.16万元，但是被告提供的网银转账凭证没有原件核对，且原告对被告汇给案外人陈无瑕、蔡志峰的利息不予认可，被告也没有证据证明其是根据原告的指示将每个月利息汇给案外人陈无瑕、蔡志峰，被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤应承担举证不能的法律后果。被告福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤作为本案借款的担保人，未约定方式，应认定被告福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，原告均未与被告福建中科万邦光电股份有限公司、吴丹凤约定保证期间，因此在二个月的借款期限届满后，原告同意被告何文铭延期还款却未经过被告吴丹凤的书面同意，被告吴丹凤的保证期间为2013年9月25日至2014年3月25日，原告于2014年8月4日才起诉要求被告吴丹凤承担保证责任已超过保证期间，故被告吴丹凤的保证责任免除。被告福建中科万邦光电股份有限公司于2014年12月30日出具事实说明，确认被告吴丹凤于2013年9月24日在借条上签字是代表被告福建中科万邦光电股份有限公司的行为，故应视为被告福建中科万邦光电股份有限公司同意被告何文铭延期还款。被告主张是在被胁迫的情况下出具事实说明的，但是没有证据证明，不予采纳。在三个月的延期还款期限届满后，原告再次同意被告何文铭将本笔借款延期至2014年3月24日，但却未经过被告福建中科万邦光电股份有限公司的书面同意，被告福建中科万邦光电股份有限公司的保证期间为2013年12月25日至2014年6月25日，原告于2014年8月4日才起诉要求被告福建中科万邦光电股份有限公司承担保证责任已超过保证期间。被告福建中科万邦光电股份有限公司在超过保证期间后，于2014年12月25日又在借条上盖章确认“担保单位中科延续有效”，应视为被告福建中科万邦光电股份有限公司重新对本案借款提供担保，故被告福建中科万邦光电股份有限公司应对本案借款承担连带担保责任。原告在庭审期间撤回对被告林叶的起诉，属于原告自主处分自己的权利，予以准许，本院将另行制作裁定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告何文铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告林祖泉借款本金人民币567万元及利息（利息从2013年7月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告福建中科万邦光电股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告林祖泉对被告吴丹凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币68920元，由原告林祖泉负担人民币1300元，被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司共同负担人民币67620元；诉讼保全费人民币5000元由被告何文铭、福建中科万邦光电股份有限公司共同负担；公告费人民币260元由原告林祖泉负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长林青山代理审判员吴伟凡人民陪审员谢金龙二〇一五年三月十九日书记员陈丽萍附：本案相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。