河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1772号
上诉人（原审原告）：韩巧梅，女，1955年11月12日生，汉族，住河南省许昌市东城区。
上诉人（原审原告）：刘龙，男，1979年4月24日生，汉族，住河南省许昌市建安区。
上诉人（原审原告）：刘小芳，女，1976年9月21日生，汉族，住河南省许昌市建安区。
上诉人（原审原告）：刘西建，男，1959年4月24日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人（原审原告）：刘小花，女，1952年8月23日生，汉族，住河南省许昌市建安区。
上诉人（原审原告）：刘爱玲，女，1960年9月24日生，汉族，住河南省郑州市。
上述六上诉人的共同委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨俊伟，男，1968年2月3日生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡占江，男，1973年7月19日生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑浩一，男，1990年3月20日生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌水利建筑工程有限公司。住所地：许昌市新兴路***号。
法定代表人：张会峰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲因与被上诉人杨俊伟、胡占江、郑浩一、许昌水利建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘龙及上诉人韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲的委托诉讼代理人孙国良，被上诉人杨俊伟的委托诉讼代理人庞鹏，被上诉人胡占江、郑浩一的委托诉讼代理人姚晓博，被上诉人许昌水利建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审。事实与理由:一、关于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算，适用法律错误或者认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定:本解释所称“城镇居民人均可支配收入”，“农村居民人均纯收入”，“城镇居民人均消费性支出”，“农村居民人均年生活消费支出”，“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案于2018年1月17日开庭审理，因此，“上一年度”应为2O17年。
根据河南省统计发布的2017年河南省国民经济和社会发展统计公报，城镇居民人均可支配收入29558元，城镇居民人均消费支出19422元。以上数据应该分别为计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的依据，本案的相关计算依据错误。另据河南统计局公布的2017年统计年鉴2015年的职工平均工资为45920元，2016年的职工平均工资为50028元，本案计算丧葬费所依据的标准错误。再者所酌定的精神损害赔偿金标准偏低。以上均属于适用法律错误或者认定的相关事实错误。
二、认定刘土城存在过错自负lO%责任系认定事实错误。被上诉人杨俊伟唆使被上诉人胡占江、郑浩一强行将刘土城扭送到被上诉人许昌水利建筑工程有限公司管理的有火灾隐患的案发地是造成刘土城生前烧死的原因，四被告的过错行为与刘土城的死亡存在因果关系。而刘土城醉酒与被上诉人杨俊伟发生争执与其死亡没有因果关系。四被上诉人应承担全部责任，刘土城本人无责。
杨俊伟辩称，1.一审认定数额和计算标准无异议，上诉人称计算标准应依据2017年，开庭时间是2018年1月17日，当时2017年的标准还未公布。一审查明事实刘土城酒后滋事，一审让其承担10%责任过低。杨俊伟对刘土城无加害行为，不应承担本案赔偿责任，鉴于是同村村民，愿意依照一审判决对被害人及家属补偿。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡占江、郑浩一辩称，1.人身损害赔偿不具有惩罚性，只是填补性赔偿。2.一审法院按照一审辩论终结前的标准计算人身损害赔偿正确，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而非上诉状中的上一年度，本案一审开庭时间为2018年1月17日，此时统计部门未公布2017年的统计数据，此时只能参照2016年的统计数据计算。3.刘土城在醉酒的状态下到被上诉人杨俊伟出资所建的孝道中心闹事，是本案纠纷的起因。上诉人主观存在过错，应当承担一定的责任。4.导致刘土城死亡的直接原因是火灾引起，与被上诉人并无直接的因果关系。
许昌水利公司辩称，请求人民法院依法将本案发回重审或者依法判决驳回上诉人对答辩人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人并没有提供合法有效的证据证明受害人死亡的火灾发生的确切原因，一审判决答辩人对受害人刘土城的意外死亡承担赔偿责任没有事实依据。2.上诉人所提供的证据无法排除是由于上诉人自身吸烟原因导致火灾发生，一审判决答辩人承担责任存在错误。3.一审法院认定受害人刘土城本人存在过错并无不当，但却判决其仅承担10%的责任过低，依法应当予以改判调整其过错责任份额。4.一审法院庭审的上一统计年度虽然为2017年，但是在2018年度统计数据没有公布时适用2017年度统计数据并无不当，且精神损害抚慰金认定数额过高，依法应当予以调整。
韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告赔偿原告死亡赔偿金544660元、丧葬费31620元、被扶养人生活费34041元、精神损害抚慰金200000元，共计810321元；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月25日晚，刘土城到位于许昌市××祖师街道办事处××祖师社区道德讲堂（××祖师庙传统文化孝道中心）听评书。当晚，被告杨俊伟、胡占江、郑浩一与贺银安四人亦一起到该讲堂听评书，在此期间，因被告杨俊伟提出孝道中心系由其个人出资所建，处于醉酒状态的刘土城因此事与被告杨俊伟发生争执，被告杨俊伟指使被告胡占江、郑浩一将刘土城扭出道德讲堂，被告胡占江、郑浩一遂将刘土城强行扭出道德讲堂，因被告胡占江、郑浩一与刘土城在道德讲堂外发生撕扯，被告胡占江、郑浩一便强行将刘土城扭到被告杨俊伟的奔驰轿车上，并将车开至祖师庙清潩河桥南头河堤旁，在下着雨的情况下将处于醉酒状态的刘土城从车上弃于此处（被告许昌水利公司所有的许州路清潩河集装箱简易房附近），后被告胡占江、郑浩一驾车离开现场。
2016年12月26日上午9时许，许昌市东城区公安消防大队接到110转警，称位于东城区××路清潩河集装箱简易房发生火灾，有一人死亡。东城区公安消防大队到达现场后，经调查，火灾系2016年12月25日夜间发生，死者系刘土城。许昌市公安局东城区分局委托许昌市公安局刑事科学技术研究所对刘土城的死亡原因进行法医学鉴定，许昌市公安局刑事科学技术研究所于2017年3月1日出具（许）公（刑）鉴（法医）［2016］1165号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：死者刘土城系生前烧死。
另查明，发生火灾的简易房系由集装箱所改造，该简易房有两个不带门锁的推拉门，当晚17时50分，被告许昌水利公司负责看护场地的工作人员张玉堂离开简易房前，把里面的照明日光灯打开，用铁锨把西面的推拉门在里面顶住（南面的推拉门因没有门锁在外面可以打开）。发生火灾时，张玉堂不在现场。许昌市东城区公安消防大队对火灾原因的分析为：1、排除雷击火灾。从许昌市气象局调取的发生火灾当日至次日凌晨即时气象信息，无雷电活动气象。2、排除生产作业类火灾。根据守夜人张玉堂和工地负责人陈福海表述，起火简易房仅为工地看夜人住宿使用，未进行生产作业和明火做饭取暖。3、不排除电气线路火灾。根据张玉堂表述起火当日，张玉堂离开简易房前，室内仅保留照明日光灯处于开启状态，电视机处于通电状态。4、不排除吸烟火灾。根据死者仰卧处附近提取到了已碳化的烟头过滤嘴和烟盒内锡纸残留物。5、疑似起火部位。根据地面掉落物、墙壁烟熏痕迹和墙壁变形状态，起火部位疑似南侧放置床铺区域。
杨秀荣（1925年3月15日生）共育有四个子女，分别为长子刘土城（1948年8月12日生）、次子刘西建（1959年4月24日生）、长女刘小花（1952年8月23日生）、次女刘爱玲（1960年9月24日生）。
一审法院认为，关于被告杨俊伟、胡占江、郑浩一、许昌水利公司应否应承担本案民事赔偿责任的问题。本案中，被告杨俊伟与处于醉酒状态的刘土城因琐事在公共场合发生争执，双方发生争执后，被告杨俊伟指使被告郑浩一、胡占江将刘土城强行扭出道德讲堂，后被告郑浩一、胡占江又将刘土城扭到被告杨俊伟的奔驰轿车上，并将车开至祖师庙清潩河桥南头河堤旁，在下着雨的情况下将处于醉酒状态的刘土城弃于许州路清潩河被告许昌水利公司所有的集装箱简易房附近，致醉酒的刘土城处于一种危险状态而不顾。该简易房南面的推拉门无门锁，且被告许昌水利公司负责看护场地的工作人员张玉堂离开简易房时，室内保留照明日光灯处于开启状态，电视机处于通电状态，许昌市东城区公安消防大队对简易房火灾原因的分析亦未排除电气线路火灾。上述原因竞合，造成了刘土城死亡结果的发生，被告杨俊伟、胡占江、郑浩一、许昌水利公司均应承担本案相应的民事赔偿责任。
关于刘土城自身是否存在过错的问题。本案中，事情起因系因被告杨俊伟提出孝道中心由其个人出资所建，处于醉酒状态的刘土城因此与被告杨俊伟在公共场合发生争执，双方对此均未采取理智的方法和行为，综合本案案情，刘土城自身亦存在一定的过错。
关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。根据相关法律规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一伤害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，四被告的行为难以确定责任大小，应依法平均承担刘土城死亡的赔偿责任，因刘土城自身亦存在一定的过错，可以减轻四被告的赔偿责任。综合本案案情，该院酌定刘土城自负10％的责任，另外90％的责任由四被告平均承担。
经该院审核，刘土城的合理损失为：死亡赔偿金326796（27233元／年×12年）、丧葬费22960元（45920元／年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费3701．23元［因刘土城母亲杨秀荣已于2017年10月19日死亡，故杨秀荣的生活费应自2016年12月25日起计算至2017年10月19日，即（18088元／年÷12个月×9个月＋18088元／年÷365天×25天）÷4人］、精神损害抚慰金50000元（刘土城的死亡给原告造成极大心里伤害，结合本案案情，精神损害抚慰金酌定50000元为宜），以上损失共计403457．23元。被告杨俊伟、郑浩一、胡占江、被告许昌水利公司应各自赔偿原告损失90777．88元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不力，该院不予支持。四被告辩称均不存在过错，不应承担本案赔偿责任，根据该院查明的案件事实，四被告对刘土城的死亡均具有一定过错，均应承担本案民事赔偿责任，四被告的辩称意见不能成立。遂判决：一、被告杨俊伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲各项损失共计90777．88元；二、被告胡占江于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲各项损失共计90777．88元；三、被告郑浩一于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲各项损失共计90777．88元；四、被告许昌水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲各项损失共计90777．88元；五、驳回原告韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲的其他诉讼请求。
案件受理费11903元，由原告韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲负担6570元，被告杨俊伟、郑浩一、胡占江、许昌水利建筑工程有限公司负担5333元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定事实与一审一致。
本院认为，关于本案死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案于2018年1月17日开庭审理，“上一年度”应为2O17年，但此时统计部门未公布2017年统计数据，一审参照2017年度公布的统计数据计算并无不当。关于精神抚慰金数额问题。根据本案侵权人过错程度，侵害手段、场合、行为方式，本地生活水平等情况，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条判决酌定50000元精神抚慰金也无不当。
关于本案过错责任比例认定问题。本案受害人刘土城处于醉酒状态，与他人在公共场合发生争执，引起本案事故，自身存在一定的过错。一审判决其负担10%的责任符合情理。
综上所述，上诉人韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6570元，由上诉人韩巧梅、刘龙、刘小芳、刘西建、刘小花、刘爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 徐瑞娟
二〇一八年六月十一日
书记员 娄潇爽
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口