wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初224号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人吴强发（曾用名：吴祥发），男，1972年8月11日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人吴强发犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人吴强发到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年4月25日20时许，被告人吴强发驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从兴仁城区方向往陆关方向行驶，当车行驶至兴仁大道锦绣都会门口处时，碰撞被害人赵某昌肇事，造成赵某昌受伤，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车受损。肇事后吴强发驾车逃离事故现场，赵某昌经医院抢救无效于2016年5月4日死亡。经认定，吴强发承担此次事故的全部责任。
另查明：被告人吴强发与被害人家属达成协议，由吴强发赔偿被害人家属各项费用共计5.8万元，被害人家属对吴强发的行为表示谅解，请求对吴强发从轻处罚，或免予刑事处罚。以上款项已于2016年8月12日履行完毕。
上述事实，被告人吴强发在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、道路交通逃逸事故查缉布控经过及侦破纪录、人民调解协议书、收条、谅解书、证人黄某的证言、被告人吴强发的供述、鉴定意见书、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场指认照片、现场指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。吴发强归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿�罪，系坦白；与被害人家属达成协议，已履行完毕，取得被害人家属谅解。考虑其符合宣告缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判对其判处有期徒刑三年至四年，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴强发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方厚德
审 判 员 任 玲
人民陪审员 乔应高
二〇一六年九月二十日
书 记 员 隆 润
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5005号
原告:程业翠，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告:童全芝，女，1963年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告程业翠与被告童全芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程业翠到庭参加诉讼，被告童全芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程业翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7元，并从2016年9月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月9日，被告因缺乏资金向原告借款10万元，约定月利率2%。当天，原告向被告交付了10万元现金，被告向原告出具借条。2016年1月，在原告催促下，被告归还原告借款本金3万元，余下7万元，被告按月支付利息至2016年8月底，后就不再支付利息。
被告童全芝没有答辩，亦没有举示证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2015年8月9日，被告向原告出具借条：今借到程业翠现金100000元，利息2%。2016年8月31日前，被告已经支付2015年8月9日至2016年8月31日期间的所有利息，并偿还3万元本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条等证据予以证实，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童全芝于本判决生效后立即偿还原告程业翠借款本金70000元，并从2016年9月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
案件受理费1660元，减半收取830元（原告已预交），由被告童全芝负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 荣
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保53号
申请人：邵新威，男，汉族，住威海市。
被申请人：威海瀚威混凝土有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：刘广亮。
申请人与被申请人合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海瀚威混凝土有限公司银行存款60万元，冻结期限一年；
查�或（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行冻结、查封的，申请人应在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年二月八日
法官助理 张慧帆书记员于晨
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执339号
申请执行人周元桃，男，汉族，1986年4月16日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县仙峰乡团结三组中化硫铁矿，住所地：兴文县仙峰苗族乡团结村3组，组织机构代码75973847-3。
投资人苟绍明。
宜宾市中级人民法院（2016）川15民终401号民事调解书已发生法律效力，申请人周元桃于2016年5月10日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人兴文县仙峰苗族乡团结三组中化硫铁矿暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院（2016）川15民终401号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 罗安涛
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 李 文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39859号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阮国芳，女，1978年9月19日生，汉族，住福建省福安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮国芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告阮国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计220,115.58元(截至2016年12月31日，欠款本金149,015.82元、利息30,061.33元、滞纳金34,137.31元、账单分期手续费6,901.12元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：阮国芳向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，阮国芳欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计220,115.58元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
阮国芳未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。阮国芳未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮国芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币149,015.82元；
二、被告阮国芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息30,061.33元、滞纳金34,137.31元、账单分期手续费6,901.12元；
三、被告阮国芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,601元，由被告阮国芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3605号
原告：杨东，男，1983年2月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王长生，男，1962年8月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈喜玲，女，1960年4月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王长生，男，系陈喜玲丈夫。
原告杨东与被告王长生、陈喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年11月16日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨东撤诉。
案件受理费6430元，减半收取计3215元，由原告杨东负担。
审 判 长 李媛媛
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 付惠琴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘汉娜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执578号
申请执行人山东润银生物化工股份有限公司
被执行人山东光大日月集团有限公司、李吉庆
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初113号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为2500万元及利息，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为2500万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初113号民事判决书，的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年七月二十七日
书记员 桑海军
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3090号
原告：刘建刚，男，1974年1月5日出生，汉族乌苏市卧龙汽车服务有限公司员工，住乌苏市。
被告：新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市和平路100号明珠小区高层3楼。
法定代表人：郑勇，系该公司总经理，联系电话：181XX****XX。
被告：新疆华丰鑫房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市长沙路348号精新友好驾校3楼308室。
法定代表人：郑勇，系该公司总经理，联系电话：181XX****XX。
被告：郑勇，男，1975年3月18日出生，汉族，新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司总经理，住乌苏市。联系电话：181XX****XX。
原告刘建刚诉被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司、新疆华丰鑫房地产开发有限公司、被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚、被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司的法定代表人郑勇、新疆华丰鑫房地产开发有限公司的法定代表人郑勇、被告郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘建刚向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还借款400000元，利息276000元【100000元+400000元×月利率2%×22个月（2015年6月30日至2017年4月30日】，合计676000元；2、诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司的法定代表人郑勇因资金周转向原告借款400000元，借款期限二个月，2014年10月21日前还清，并向原告出具借条一份。后因被告未按期还款，2015年2月4日，被告郑勇向原告出具承诺书，承诺于2015年6月30日前还款，并支付借款利息为100000元。但被告至今分文未付。为此，原告诉至法院。
被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司、新疆华丰鑫房地产开发有限公司辩称，借款属实，但是双方约定的100000元利息过高，应予调整。
被告郑勇辩称，被告郑勇向原告出具借条及承诺书，均系作为公司法定代表人的职务行为。且借款用于乌苏分公司的工程建设，并非法定代表人郑勇的个人债务，借款应由公司偿还，个人不承担还款责任。
原告依法向本院提交借条、承诺书、转账交易记录等证据，用以证明：2014年8月21日，被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司及郑勇欠原告借款本金400000元、利息276000元，合计676000元，至今未付。
诸被告对上述证据的真实性无异议，但认为利息过高，应予调整。
被告均未提交证据。
对原告提交的借条、承诺书、转账交易记录，因三被告对其真实性无异议，且内容能够直接证明原、被告之间借款并约定利息的事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司因资金周转需要向原告借款400000元，借款期限二个月，为此，公司法定代表人郑勇向原告出具借条一份，并由新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司在借条上盖章。后因未按期还款，被告郑勇于2015年2月4日向原告出具承诺书一份，承诺借款于2015年6月30日前还清，并支付借款利息为100000元。但被告至今未向原告还本付息。
另查明，被告郑勇系被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司及新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司的法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。合同应当履行。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司欠原告借款本金400000元逾期未付，应当履行向原告偿还借款的义务。故对原告要求被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。但因按双方约定2014年8月21日至2015年6月30日期间的利息为100000元，其计算利率已超过年利率24%，即月利率2%，不符合法律规定，故相应利息应调整为240000元[400000元×月利率2%×30个月（2014年8月21日至2017年2月20日）]。
综上，被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司应向原告偿还借款本金400000元，利息240000元，合计640000元。被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司作为被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司的总公司，对其分支机构的债务承担连带责任。被告郑勇虽向原告出具借条及承诺书，但系履行职务的行为，故被告郑勇不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司应当于本判决生效之日起十日内向原告刘建刚支付借款本金400000元，利息240000元，合计640000元；
二、被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司对被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘建刚的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，减半收取5280元，投递费460元，以上合计5740元，由原告刘建刚负担306元，被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司负担5434元[原告已预交5740元]。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一七年三月八日
书记员 刘 洁
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执恢132号
申请执行人闵明康，男，1954年5月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被执行人刘元亮，男，1973年1月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2015）瓮民初字第1855号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告刘元亮于本判决生效后十日内偿还原告闵明康借款人民币十万元及利息一万六千元。二、驳回原告闵明康其余诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由被告刘元亮承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）”。因被执行人未按生效法律文书约定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘元亮名下的银行存款及其它财产情况后，并依法查封了被执行人刘元亮名下的房产一套。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，并申请解除对被执行人刘元亮名下财产的查封，还表示如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年四月十六日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2725执恢132号申请执行人闵明康，男，1954年5月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。被执行人刘元亮，男，1973年1月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。本院作出的（2015）瓮民初字第1855号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告刘元亮于本判决生效后十日内偿还原告闵明康借款人民币十万元及利息一万六千元。二、驳回原告闵明康其余诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由被告刘元亮承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）”。因被执行人未按生效法律文书约定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘元亮名下的银行存款及其它财产情况后，并依法查封了被执行人刘元亮名下的房产一套。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，并申请解除对被执行人刘元亮名下财产的查封，还表示如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一八年四月十六日书记员  邓 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸民初字第800号
原告崔亮红。
委托代理人崔亮明。
被告诸城市石桥子卫生院，住所地：诸城市石桥子镇驻地。
法定代表人张加运，该院院长。
委托代理人李焕发。
委托代理人沈向荣。
第三人诸城中医医院，住所地：诸城市东关大街168号。
法定代表人惠伟，该院院长。
本院在适用简易程序审理本院在审理原告崔亮红与被告诸城市石桥子卫生院、第三人诸城中医医院医疗过错损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 周家英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邬铭旭
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1920号
原告：乌苏市鼎盛热力有限公司住所地：乌苏市北京西路。
法定代表人：孙烨，系该公司董事长。
委托代理人：道尔吉。
被告：乌苏市三岔口网吧
负责人：董虎子，系该网吧业主。
本院于2016年7月21日立案受理的原告乌苏市鼎盛热力有限公司诉被告乌苏市三岔口网吧供用热力合同纠纷一案，现原告以与被告案外达成和解为由，于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告乌苏市三岔口网吧的起诉。
本院认为：原告乌苏市鼎盛热力有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌苏市鼎盛热力有限公司撤回对被告乌苏市三岔口网吧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费32元由原告乌苏市鼎盛热力有限公司负担（原告已预交费用57元）
审判员员 胜利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱俊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初110号
原告周国义，男，1962年9月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告李廷志，男，1970年6月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告刘洋，女，1972年9月16日生，汉族，通化县人，农民，住所地集安市。
原告周国义与被告李廷志、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周国义及其委托代理人杨国臣，被告李廷志、刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，被告李廷志、刘洋因养殖香菇向我借款25万元，约定借款利息按银行同期贷款利率计算，同时约定2015年11月4日前本息一并还�，被告用其自己所有的集安市清河镇年丰林蛙养殖场及香菇养殖场抵押全部借款。2015年7月23日，被告李廷志又向我借款3.3万元，承诺2015年7月30日前还清，如不还清被告李廷志自愿把大约350平方的彩钢房，包括锅炉让我拆除拉走。上述两笔借款到期后，被告分文未还。我多次找被告催要，被告以无钱为由推托至今未还。故向人民法院提起诉讼，要求被告速付借款，并按银行同期贷款利率支付利息。
原告周国义提交如下证据：
1、借条1枚。证明被告李廷志、刘洋于2015年5月5日向其借款25万元，借款利息按银行同期贷款利率计算；
2、借据1枚。证明被告李廷志于2015年7月23日向其借款3.3万元；
3、发包河流养殖林蛙合同书复印件（与原件比对无异）1�、个体工商营业执照复印件（与原件比对无异）1份。证明被告李廷志、刘洋用集安市清河镇年丰林蛙养殖场对25万元借款进行抵押。
被告李廷志对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性没有异议。
被告刘洋对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性没有异议。但认为被告李廷志向原告周国义借款3.3万元时其已经与被告李廷志分居生活。
被告李廷志辩称：我向原告周国义借钱是事实，我也承诺把钱还给原告，但香菇种植园经营的不好，所以没钱还给原告。现在我决定把香菇种植园卖了，然后把钱还给原告。
被告李廷志未向法庭提交证据。
被告刘洋辩称：我不同意偿还。借钱的时候我前夫李廷志�我说场子资金周转不开，要用林蛙场和香菇种植园抵押向原告周国义借钱，所以我才在25万借条上签的字。2015年8月13日我和李廷志在集安市民政局协议离婚，协议约定所有财产和债务都归李廷志，我只要求李廷志每月给儿子2000元抚养费。我认为涉及到林蛙养殖场和香菇种植园的债务不应由我偿还。
被告刘洋提交离婚协议书1份。证明其与被告李廷志已于2015年8月13日协议离婚及离婚时财产及债权债务的分割情况。
原告周国义对上述证据的质证意见是：对离婚协议书的真实性没有异议，但认为二被告是否离婚与本案没有关系。
被告李廷志对上述证据的质证意见是：对离婚协议书的真实性没有异议。
双方当事人争议焦点是：被告刘洋应否对28.3万�欠款承担连带偿还责任？
根据原告诉称和被告答辩，经当庭举证、质证和辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析认证如下：二被告对原告提交的借条、借据、发包河流养殖林蛙合同书复印件和个体工商营业执照复印件的真实性没有异议，本院予以确认。原告周国义和被告李廷志对被告刘洋提交的离婚协议书的真实性没异议，本院予以确认。
综上，本院审理查明：被告李廷志与被告刘洋原系夫妻。2015年5月5日，被告李廷志、刘洋因养殖香菇向原告借款25万元，借款时约定2015年11月4日前本息一并还清，同时约定按银行同期贷款利率计算利息，二被告于借款当日为原告周国义出具借条1枚。二被告用集安市清河镇年丰林蛙养殖场抵押，但未到相关部门办理抵押手续。2015年7月23日，被告李廷志又向原告周国�借款3.3万元用于养殖香菇，约定还款日期为2015年7月30日，借款当日被告李廷志为原告周国义出具借据1枚。上述两笔借款到期后，二被告未偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款28.3万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
另审理查明，被告李廷志与被告刘洋于2015年8月13日在集安市民政局协议离婚，离婚协议约定“位于集安市清河镇热闹村七组食用菌种植园、林蛙养殖场、山场面积460亩、个人衣物归被告李廷志所有，夫妻关系存续期间一切债务均由男方偿还”。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出�理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。本案中，二被告虽于2015年8月13日协议离婚，并对夫妻共同财产、债权和债务进行分割，但涉及本案的两笔借款均系二被告在婚姻关系存续期间为发展香菇种植所发生的债务，故二被告应对本案所涉两笔款项承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告李廷志、刘洋因养殖香菇，于2015年5月5日向原告周国义借款25万元，同时约定2015年11月4日前本息一并还清，按银行同期贷款利率计算利息；被告李廷志于2015年7月23日又向原告周国义借款3.3万元用于养殖香菇，同时约定还款日期为2015年7月30日。因上述两笔借款系二被告婚姻关系存续期间所发生的债务，故被告李廷志、刘洋应按约定履行还款义务。�中华人共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告周国义主张二被告应按银行同期贷款利率支付3.3万元借款利息，但庭审中其未能提交证据证明其此项诉讼请求，故本院对原告周国义要求二被告按银行同期贷款利率计算3.3万元欠款利息的诉讼请求不予支持。但二被告未按约定的时间偿还3.3万元欠款，应自逾期还款之日起向原告周国义支付资金占用期间的利息。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李廷志、刘洋于本判决生效后二十日内连带偿还原告周国义借款25万元，自2015年5月5日起按银行同期贷款利率支付利息，息随本清；
二、被告李廷志、刘洋于本判决生效后二十日内连带偿还原告周国义借款3.3万元，自2015年7月31日起按年利率6%向原告周国义支付3.3万元占用期间的利息，息随本清。
案件受理费2773.00元（已减半），由被告李廷志、刘洋承担。
如未�本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一六年三月十八日
代理书记员 邹 源
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7754号
原告：胶州市胶北街道办事处，住所地胶州市。
法定代表人：张宏业，主任。
被告：青岛国阳商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张俊林，经理。
被告：张俊林，男，汉族，住胶州市。
被告：李玉美，女，汉族，住胶州市。
原告胶州市胶北街道办事处与被告青岛国阳商贸有限公司、张俊林、李玉美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告胶州市胶北街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的借款5125498.02元、代理费150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2015年1月2日向青岛农商银行胶州支行贷款500万元，青岛胶州市盛宇投资担保有限公司提供担保，原告为其提供反担保，青岛胶州市盛宇投资担保有限公司代被告偿还了贷款本息，原告按照约定履行了反担保义务。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胶州市胶北街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 刘龙先
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初7754号原告：胶州市胶北街道办事处，住所地胶州市。法定代表人：张宏业，主任。被告：青岛国阳商贸有限公司，住所地胶州市。法定代表人：张俊林，经理。被告：张俊林，男，汉族，住胶州市。被告：李玉美，女，汉族，住胶州市。原告胶州市胶北街道办事处与被告青岛国阳商贸有限公司、张俊林、李玉美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。原告胶州市胶北街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的借款5125498.02元、代理费150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2015年1月2日向青岛农商银行胶州支行贷款500万元，青岛胶州市盛宇投资担保有限公司提供担保，原告为其提供反担保，青岛胶州市盛宇投资担保有限公司代被告偿还了贷款本息，原告按照约定履行了反担保义务。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胶州市胶北街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一六年十二月二日书记员  刘龙先
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执577号
申请执行人：李映辉，男，生于1969年1月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。。
委托代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被执行人：张华珍，女，生于1966年10月30日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人李映辉与被执行人张华珍民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人李映辉与被执行人张华珍已自愿达成执行和解协议，申请执行人李映辉于2017年3月23日向本院申请，请求本院对已查封的被执行人张华珍所有位于南部县XX号的商业用房（初测面积为1198.56平方米，实测面积为1174.99平方米）解除查封。2017年3月30日，申请执行人李映辉申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、准许申请执行人李映辉撤回执行申请。
二、解除对被执行人张华珍所有的位于南部县XX号的商业用房（初测面积为1198.56平方米，实测面积为1174.99平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王延堂
二〇一七年三月三十日
书记员 赵丽萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00022号
原告陈传林。
被告王为东。
本院在审理原告陈传林与被告王为东追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈传林于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈传林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈传林负担。
审判员 李迎久
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴立军
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初90号
原告刘玉丰，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告刘玉丰诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告刘玉丰未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告刘玉丰虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告刘玉丰并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉丰的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初90号原告刘玉丰，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告刘玉丰诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告刘玉丰未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告刘玉丰虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告刘玉丰并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉丰的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年五月四日书 记 员  朱晓莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02469号
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行，住所地宝鸡市渭滨区新建路。
代表人刘晓安，该支行行长。
委托代理人余俭成，该行法律顾问。
被告刘平，男。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行委托代理人余俭成到庭参加了诉讼，被告刘平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告在原告处办理了帐号为6228360040462088的中国农业银行贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约对双方的权利义务都作了明确约定。截止2013年10月28日，被告尚欠原告透支的借款本息等57807.77元，经原告多次催要未果，故起诉至法院请求判令被告支付截止2013年10月28日的借款本息等57807.77元及之后的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告在原告处办理了帐号为6228360040462088的中国农业银行贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，合约还对双方的权利义务作了明确约定。被告使用后，截止2013年10月28日，被告尚欠原告透支的借款本金43315.95元、利息12076.94元、滞纳金2414.88元，共计57807.77元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、催收资料等在卷为凭。这些证据已经庭审举证和本院认证，可以采信。
本院认为，本案被告在原告处办理贷记卡约定先消费后还款，双方实际形成借款合同关系，被告在消费后未及时还款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付透支借款本金、利息、滞纳金共计57807.77元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告主张的2013年10月28日之后的利息和滞纳金，未提供明确的计算标准，原告可根据被告以后的还款情况计算出明确数额后再行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行截止2013年10月28日的借款本金、利息、滞纳金共计57807.77元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，减半收取615元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡 潇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1654号
原告李兰珍。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
被告苏州深龙城物业管理有限公司。
法定代表人徐永平，董事长。
委托代理人庞建平。
委托代理人李庆彩。
原告李兰珍诉被告苏州深龙城物业管理有限公司（简称物业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李兰珍及其委托代理人鲍传斌、被告物业公司的委托代理人庞建平、李庆彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰珍诉称：原告于2012年3月12日进入被告处工作，担任保洁员，月平均工资2800元／月，以打卡形式发放。2012年9月9日，原告在下班途中不慎发生交通事故而受伤。2013年5月22日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2013年12月7日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为原告所受伤害构成十级伤残。后原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月26日作出裁决，原告对裁决不服，请求法院判决被告支付停工留薪工资19600元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金31270.624元、一次性伤残就业补助金14406元，经济补偿金5600元，鉴定费230元、交通费500元；请求判决原告与被告之间的劳动关系于2013年3月31日即《劳动合同》终止时解除，本案诉讼费用由被告承担。
被告物业公司辩称：第一，原告于2012年3�12日进入被告任保洁员，平均月工资1400元左右，停工留薪期工资远远小于原告主张的数额；第二，被告在原告入职后就为其购买社会保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费应由工伤基金支付，不应由被告支付。原告在申请工伤待遇时已超过法定退休年龄并享受退休社会养老保险待遇，不能享受一次性伤残就业补助金。交通费并不属于工伤赔偿的项目，原告在治疗过程中也没有要求被告派车，所以被告拒绝支付。第三，员工发生工伤期间，单位不能与员工解除劳动关系，原告与被告的劳动关系一直延续至原告退休时自然终止，故不用支付任何经济补偿金。
经审理查明：李兰珍于2012年3月12日进入物业公司工作，物业公司为李兰珍缴纳了社会保险，双方签订了劳动合同，合同期限自2012年3月20日起至2013年3月31日止。2012年9月9日，李兰珍在下班途中受到非本人主要责任的交通事故而受伤，后被送至吴江市第一人民医院治疗，该院出具了李兰珍需休息7个月的证明单。李兰珍受伤后，物业公司支付了1411元。2013年5月22日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定李兰珍受到的伤害为工伤，2013年12月07日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为李兰珍所受伤害构成伤残拾级，李兰珍为此花费鉴定费230元。2014年1月22日，李兰珍向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付停工留薪工资22400元、一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金31270.624元、一次性伤残就业补助金14406元，经济补偿金5600元，鉴定费230元、交通费500元；2014年6月26日，该委裁决物业公司支付李兰珍停工留薪期工资8964元，驳回李兰珍其它诉讼请求。李兰珍不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，李兰珍2012年3月、4月试用期工资为1140元／月，物业公司通过现金发放。后物业公司通过银行打卡向李兰珍支付工资，打卡部分平均工资为1494元。李兰珍主张除了打卡部分，物业公司还发放现金，其每月平均工资为2800元，物业公司曾出具证明确认其每月平均工资2800元。物业公司表示虽然曾出具过关于李兰珍每月平均工资2800元的证明，但出具的目的是为了便于李兰珍处理交通事故，并非实际工资。
再查明，苏州市2012年度职工平均工资为4802元／月，苏州市2013年度职工平均工资为5118元／月。
庭审中，李兰珍陈述其从未向物业公司提出过解除劳动关系，而物业公司在李兰珍受伤后四五个月时提出要求李兰珍至公司上班，否则视为解除劳动关系，李兰珍主张双方的劳动关系自7个月停工留薪期满，即2013年4月9日后解除。物业公司认为�时可能提出要求李兰珍上班，但并不强制李兰珍上班，也未提出不上班就视为解除劳动合同。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、鉴定费发票、工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论书、吴江市第一人民医院证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因被告物业公司已经依法为原告李兰珍办理工伤保险，根据相关法律规定，原告李兰珍要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费均应由工伤保险基金按相关法律规定来认定如何支付，原告李兰珍要求被告物业公司支付上述费用，没有依据，本院不予支持。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据原告李兰珍的伤残程度及医疗机构的证明，本院认定停工留薪�为7个月，因被告物业公司曾出具证明确认原告李兰珍每月平均工资为2800元，现又未提供证据推翻上述证明，故本院认定原告李兰珍每月平均工资2800元，原告李兰珍停工留薪期工资应为19600元，扣除被告物业公司已经支付的1411元，被告物业公司尚应支付18189元。因原、被告双方在李兰珍受伤后均未向对方提出解除劳动关系，且被告物业公司还曾要求李兰珍上班，故虽然双方的劳动合同在2013年3月31日期满，但原、被告双方均无终止劳动关系的意思表示，原告李兰珍提出的双方的劳动关系自停工留薪期满（2013年4月9日）解除的主张，更是没有依据，本院不予支持。同时，由于原告李兰珍提起仲裁要求被告物业公司支付各项工伤保险待遇时已超过了原告李兰珍的法定退休年龄，原告李兰珍已享受养老保险待遇，故本院认定，原、被告双方的劳动关系应于原告李兰珍享受养老保险之时终止，原告李兰珍要求被告物业公司支付经济补偿金及劳动关系终止后的一次性伤残就业补助金，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州深龙城物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李兰珍停工留薪期工资18189元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告李兰珍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告李兰珍负担4元，由被告苏州深龙城物业管理有限公司负担1元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一四年九月十七日
书记员 徐 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4324号
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社，住所：广东省佛山市禅城区。
负责人张沛景。
委托代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告刘四元，男，汉族，住所：湖南省衡阳市雁峰区。身份证号码：×××9233。
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社诉被告刘四元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，原告于2016年6月27日以已与被告达成和解、解决纠纷为由向本院提出书面的撤诉申请。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社负担。
审判员 罗婉文
二〇一六年六月二十九日
书记员 李若梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建龙，男，汉族，1963年8月27日出生，住嘉善县。
委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
委托代理人：郭启强，浙江安策律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小军，男，汉族，1967年5月30日出生，住嘉善县。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
委托搭理人：缪旭晨，浙江卢军律师事务所实习律师。
一审第三人：嘉善众帮担保有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道花园路96号（老县政府内）。
法定代表人：任建华。
再审申请人张建龙因与被申请人张小军、一审第三人嘉善众帮担保有限公司（以下简称众帮公司）债权人代位权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建龙申请再审称：一、案外人周金华与众帮公司的以股抵债协议违反公司法第三十五条规定，构成了实质意义上的众帮公司向周金华返还出资，应属无效。进而，众帮公司将殷美玲代持的股份转让给张建龙的行为亦属无效，张建龙不负有支付股权转让款的义务。二、根据殷美玲与张建龙股权转让协议的约定，股权转让款应于协议签订日2013年1月21日起30日内，即2013年2月20日前支付。至2015年2月20日，两年诉讼时效届满。张小军主张债权人代位权的时间为2015年6月30日，超过了众帮公司对张建龙债权的诉讼时效。三、张建龙提交了再审新证据材料“周金华与殷美玲股权转让协议”（复印件），待证众帮公司系通过殷美玲代持自身股权。综上，张建龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，张小军与众帮公司享有合法到期债权500万元，该债权经法院强制执行，仍未获清偿。张小军主张众帮公司怠于行使其对张建龙的到期债权，提起债权人代位权之诉，请求张建龙清偿代为债权等。结合张小军的诉讼请求以及张建龙申请再审所主张的具体事实和理由，评析如下：
一、关于众帮公司是否享有对张建龙的到期债权且怠于行使的问题。经审查，殷美玲将其代持的众帮公司部分股份以91万元的价格转让给张建龙，张建龙已实际取得股权，其应当向实际权利人众帮公司支付对价。考虑到众帮公司没有积极向张建龙主张上述到期债权，二审法院认定众帮公司对张建龙享有91万元债权且怠于主张，是妥当的。
二、关于诉讼时效问题。经审查，张建龙在一审中未提出诉讼时效抗辩，在没有新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情况下，张建龙在二审提出诉讼时效抗辩，二审法院不予支持，是妥当的。现张建龙以诉讼时效期间届满为由申请再审，不予支持。
三、关于周金华与众帮公司的以股抵债协议效力的问题。就此，一、二审法院未做审理认定。即使周金华与众帮公司的“以股抵债协议”无效，张建龙有关“众帮公司将殷美玲代持的股份转让给张建龙的行为亦属无效，张建龙不负有支付转让款的义务”的主张也缺乏明确法律依据。张建龙提供的“周金华与殷美玲股权转让协议”不足以推翻原生效判决，不属于民事再审审查程序中的“新的证据”。
综上，张建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建龙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建龙，男，汉族，1963年8月27日出生，住嘉善县。委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。委托代理人：郭启强，浙江安策律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小军，男，汉族，1967年5月30日出生，住嘉善县。委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。委托搭理人：缪旭晨，浙江卢军律师事务所实习律师。一审第三人：嘉善众帮担保有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道花园路96号（老县政府内）。法定代表人：任建华。再审申请人张建龙因与被申请人张小军、一审第三人嘉善众帮担保有限公司（以下简称众帮公司）债权人代位权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建龙申请再审称：一、案外人周金华与众帮公司的以股抵债协议违反公司法第三十五条规定，构成了实质意义上的众帮公司向周金华返还出资，应属无效。进而，众帮公司将殷美玲代持的股份转让给张建龙的行为亦属无效，张建龙不负有支付股权转让款的义务。二、根据殷美玲与张建龙股权转让协议的约定，股权转让款应于协议签订日2013年1月21日起30日内，即2013年2月20日前支付。至2015年2月20日，两年诉讼时效届满。张小军主张债权人代位权的时间为2015年6月30日，超过了众帮公司对张建龙债权的诉讼时效。三、张建龙提交了再审新证据材料“周金华与殷美玲股权转让协议”（复印件），待证众帮公司系通过殷美玲代持自身股权。综上，张建龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，张小军与众帮公司享有合法到期债权500万元，该债权经法院强制执行，仍未获清偿。张小军主张众帮公司怠于行使其对张建龙的到期债权，提起债权人代位权之诉，请求张建龙清偿代为债权等。结合张小军的诉讼请求以及张建龙申请再审所主张的具体事实和理由，评析如下：一、关于众帮公司是否享有对张建龙的到期债权且怠于行使的问题。经审查，殷美玲将其代持的众帮公司部分股份以91万元的价格转让给张建龙，张建龙已实际取得股权，其应当向实际权利人众帮公司支付对价。考虑到众帮公司没有积极向张建龙主张上述到期债权，二审法院认定众帮公司对张建龙享有91万元债权且怠于主张，是妥当的。二、关于诉讼时效问题。经审查，张建龙在一审中未提出诉讼时效抗辩，在没有新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情况下，张建龙在二审提出诉讼时效抗辩，二审法院不予支持，是妥当的。现张建龙以诉讼时效期间届满为由申请再审，不予支持。三、关于周金华与众帮公司的以股抵债协议效力的问题。就此，一、二审法院未做审理认定。即使周金华与众帮公司的“以股抵债协议”无效，张建龙有关“众帮公司将殷美玲代持的股份转让给张建龙的行为亦属无效，张建龙不负有支付转让款的义务”的主张也缺乏明确法律依据。张建龙提供的“周金华与殷美玲股权转让协议”不足以推翻原生效判决，不属于民事再审审查程序中的“新的证据”。综上，张建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张建龙的再审申请。（此页无正文）审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈小青??1?·??4?·
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00752号
原告吴永兴。
被告黄山市徽州区岩寺镇翰山村民委员会，住所地为安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：汪洪清，该村民委员会主任。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：范盛祥。（特别授权）
原告吴永兴诉被告黄山市徽州区岩寺镇翰山村民委员会恢复原状纠纷一案，依法由代理审判员余泽龙适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员程剑石担任审判长，与代理审判员余泽龙、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 程剑石
代理审判员 余泽龙
人民陪审员 潘素云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执504号
申请执行人陈景国，男，1972年4月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑立，男，1975年11月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈涵英，女，1980年3月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈景国与被执行人郑立、陈涵英民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2310号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人郑立所有的坐落莆田市房地产（含车位）已被本院另案【（2014）涵民保字第7号】保全查封；被执行人郑立所有的坐落莆田市荔城区及其应份土地使用权、坐落莆田市荔城区地下室及其应份土地使用权已被本院另案【（2015）涵执字第1118号】查封；被执行人郑立所有的坐落莆田市荔城区房屋已被莆田市城厢区人民法院另案【（2014）城民保字第4号】保全查封；被执行人陈涵英所有的坐落莆田市及其应份土地使用权（含储藏间）已被本院另案【（2014）涵民初字第3243号】保全查封，上述房产均在司法处置中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2310号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年六月十七日
书记员 戴晓丹
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终1021号
上诉人（原审原告）：李小国，男，1965年2月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李香连，系李小国妻子。
被上诉人（原审被告）：济源市邵原镇张凹村村民委员会。
法定代表人：翟小国，系该村村委会主任。
上诉人李小国因与被上诉人济源市邵原镇张凹村村民委员会（以下简称张凹村委）土地承包合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李小国及其委托诉讼代理人李香连、被上诉人张凹村委的法定代表人翟小国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小国的上诉请求：依法撤销一审法院（2016）豫9001民初2511号判决，改判张凹村委归还其6口人所承包的土地，并恢复原状。事实与理由：根据《物权法》的相关规定，土地经营权是李小国的特有权利，不能以货币或经济补偿作为解决途径。因为李小国在经营期间对该土地享有流转、征收或其他更多的不可估量的潜在利益，远远大于种植利益，而一审法院以种植行业计算了其的损失，并以货币形式赔偿，而种植农作物是不会产生太大利益，货币最多只产生利息，远远不能和其经营的土地权相比。结合本村实际情况，其的土地村里并未实际分割，而是暂时由别人租种，村里也为该案作了安排，其的诉讼目的是可以实现的。
张凹村委辩称，当时小队的人都同意重新分地，地又重新进行了调整，且已经全部分下去了，没有办法再给李小国了；因为当时邵原镇政府有文件，要对邵原镇辖区开展土地整治项目，即土地平整、水、电、路等项目，现在工程已经结束，所以小队土地因此减少，重新进行了调整。其认为不应当支持李小国要求分地的上诉请求。
李小国向一审法院起诉请求：依法判令张凹村委停止侵害，归还其承包地6.76亩。
一审法院认定事实：李小国系张凹村村民，1998年9月1日，其与张凹村委签订土地承包经营权证书，确认了其承包6口人的土地面积6.76亩及四至，承包年限为30年（即合同期限至2028年9月1日）。其经营期间，李小国所在小队开会通过决议后，上报给村委同意，小队重新进行了分地，给李小国分了4.9亩地。另查明，李小国的女儿李书芳户口于2015年5月由济源市邵原镇张凹村西庄组迁入禹州市花石镇王庄村村民委员会，现因全村责任田无调整，无分配责任田；李小国的女儿李书妹户口迁入禹州市苌庄乡函岭村委，因土地30年不变，生产队无分配责任田；李小国的女儿李书婕户口迁入济源市大峪镇朝村村委后，未分配土地。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。本案中，李小国共承包张凹村委6.76亩地，其的三个女儿出嫁后，户口虽迁出，但在新居住地并未取得承包地。张凹村委同意李小国小队的决议，以李小国三个女儿户口迁出为由，收回李小国承包的部分土地，明显不当。庭审中查明，李小国目前承包有4.9亩地，张凹村委应当返还李小国1.86亩地。鉴于李小国小队的土地已经重新进行了调整，客观上不能进行返还，为实际解决纠纷，张凹村委应适当赔偿李小国损失，该院酌定每年每亩地的收入为700元，张凹村委应赔偿李小国15624元（700元×1.86亩×12年＝15624元）。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：济源市邵原镇张凹村村民委员会于该判决生效后十日内赔偿李小国15624元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由济源市邵原镇张凹村村民委员会负担。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。根据该规定，张凹村委收回李小国承包的部分土地的行为不当。结合实际情况，小队的土地已经重新进行了调整，客观上不能返还，为实际解决纠纷，一审法院判决张凹村委赔偿李小国相应损失并无不当。李小国上诉称其经营土地产生的利益远大于种植行业的收益，因无事实依据，对此上诉理由本院不予采信。李小国另上诉称其的土地被收回后未实际分割，其要求返还土地的诉讼目的可以实现，但张凹村委对此予以否认，李小国也未提供证据予以证明，故李小国的该上诉理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李小国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第2号
申请执行人林德坤
申请执行人毛悦英
被执行人毛悦宁
申请执行人林德坤、毛悦英依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2008）兴民初字第988号民事判决书，向本院申请执行毛悦宁关债务纠纷一案，本院于2014年12月31日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2008）兴民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件，可就尚未现实部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2008）兴民初字第988号民事判决书的执行，申请重立案执行时，因当提交执行申请书何提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年六月十八日
书记员 周春燕
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第2号
申请执行人兴安县金龙房地产有限责任公司。
被执行人唐开辉。
本院在执行申请执行人兴安县金龙房地产有限责任公司与被执行人唐开辉金融担保追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部的给付义务，申请执行人已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第367号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一五年六月三日
书记员 尹冬妮
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2169号
原告邵长义，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告张彬（常用名张帮喜），男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院于2017年4月15日立案受理了原告邵长义与被告张帮喜民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长义委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告张帮喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长义诉称，2017年1月23日，被告张帮喜从原告处借款5000.00元并出具借条一份，约定2017年2月23日还款。借款到期后被告未还款，故诉至法院要求被告偿还欠款5000.00元。
被告张帮喜诉讼阶段未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）出示欠据一张，证明2017年1月23日张彬（常用名张帮喜）借原告邵长义5000.00元，还款日期为2017年2月23日。
被告张帮喜未发表质证意见。
以上证据经庭审举证质证，被告张帮喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权和质证权，以上证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张帮喜未提供证据。
经审理查明，2017年1月23日，被告张彬（常用名张帮喜）从原告处借款5000.00元并出具借条一份，约定2017年2月23日还款。借款到期后被告未还款。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告张帮喜向原告邵长义借款，理应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告张帮喜于本判决生效后十日内一次性给付原告邵长义欠款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张帮喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年五月十五日
书记员 张 宇
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4536号
本院在执行申请执行人温州市光强新材料有限公司与被执行人王海蛟、温州市信雄箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王海蛟、温州市信雄箱包配件有限公司未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王海蛟、温州市信雄箱包配件有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第8号
原告苏德敏，女，汉族，生于1942年11月，住科学城。
委托代理人方茂林（系原告之子），男，汉族，生于1963年11月，代理权限为特别授权代理。
委托代理人方茂亮（系原告之子），男，汉族，生于1965年2月，代理权限为一般代理。
被告张志工，男，汉族，生于1957年10月，住科学城。
原告苏德敏与被告张志工健康权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏德敏委托代理人方茂林到庭参加了诉讼，被告张志工经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏德敏诉称，2012年1月24日，她在人行横道正常行走过程中，被张志工驾驶的摩托车撞倒，致使她长时间昏迷、身体及头部受伤失血，被送往科学城医院抢救。她住院治疗37天，于2012年3月1日好转出院。绵阳市公安局交通事故责任认定书认定张志工�此次事故中负全部责任，苏德敏无责任。张志工支付了医疗费用7677.10元，部分护理费1280元，其他费用均未支付。原告多次与其协商，张志工避而不见，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院医疗费7677.10元、护理费2960元、伙食补助费1480元、衣物损失1000元、交通费300元、电话费200元；精神损害及心理康复治疗费1000元。
被告张志工在答辩期内没有提出答辩，也没有参加法庭审理。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，以证明事故发生经过及交通事故责任认定；2、住院病人出院病情证明书，以证明苏德敏伤情及住院治疗情况；3、住院费用结算票据，以证明其住院医疗费支出。
在举证期限和法庭审理中，被告没有提交证据。
根据法庭调查情况，本院确认如下事实：2012年1月24日20时许，被告张志工驾驶川B3066**号电动自行�由科学城七区向科学城148方向行驶，行驶至科学城医院路口人行横道处与在人行横道横过道路的行人苏德敏相撞，造成苏德敏受伤。事故经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队现场勘验，认定张志工驾驶非机动车遇行人横过道路时未减速避让，其行为违反《四川省非机动车管理规定》第十五条的规定，负此次事故的全部责任，苏德敏无责任。事故发生后，原告苏德敏被送往科学城医院进行治疗，于2012年3月1日好转出院，出院诊断为：头颅外伤、头皮裂伤；出院医嘱：注意休息，避免外伤；门诊随访1月，每周随访1次。住院医疗费用共计7677.10元。
原告陈述被告张志工垫付医疗费7677.10元、护理费1280元，本院予以确认。
被告张志工驾驶的川B3066**号电动自行车，未购买保险。
本院认为，公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权等民事权益的，应当承担侵权责任。被告张志工在驾驶电动自行车过程中违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条第五项的规定，在遇行人横过道路时，没有减速避让，与原告苏德敏相撞，造成原告受伤的道路交通事故。根据交警部门的认定，被告张志工在此次事故中负全部责任，原告苏德敏无责任，因此被告张志工应当对原告因此次道路事故所遭受的人身及财产损失承担赔偿责任。
原告诉请的各项损失中，医疗费7677.10元，有医院票据证实，可以认定；护理费2960元，原告住院37天，原告要求按照每天80元的标准计算，没有超过科学城地区的一般护理费标准，应予支持；住院伙食补助费1480元，原告要求按照每天40元计算，符合相关规定，予以支持；衣物损失费1000元，原告没有提供证据，根据原告当庭陈述以及交通事故经过和原告受伤治疗情况，酌定为800元；交通费300元，根据原告住院�间和出院后门诊随访的要求，应予支持；电话费，酌定为100元。关于精神损害费及心理康复治疗费，原告没有提供证据证明原告因此次事故受到严重精神损害以及进行心理康复治疗的需要，本院不予支持。以上各项费用合计13317.1元，应由被告张志工赔偿原告。扣除被告已支付医疗费7677.10元、护理费1280元，被告还应赔偿原告护理费1680元、伙食补助费1480元、衣物损失费800元、交通费300元、电话费100元，共计4360元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告张志工赔偿原告苏德敏护理费1680元、住院伙食补助费1480元、衣物损失800元、交通费300元、电话费100元，共计4360元，于判决生效后7日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告张志工承担。该费用已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一四年一月十四日
书记员 韩晴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4411号
原告：丰桂芝，女，1945年9月10日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：李志奎，男，1987年12月19日出生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李宝娜，女，1984年10月5日出生，汉族，住德惠市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司。住所：德惠市。
负责人：曹亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘姗姗，女，1984年8月31日出生，汉族，住长春市南关区。该公司员工。
原告丰桂芝与被告李志奎、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰桂芝的委托诉讼代理人王志强、被告李志奎的委托诉讼代理人李宝娜、保险公司的委托诉讼代理人刘姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费23847.28元（不含保险公司已垫付的10000.00元）、护理费7539.60元、住院伙食补助费4000.00元、二次手术费15500.00元、营养费9000.00元、伤残赔偿金47754.75元、精神损害抚慰金20000.00元、鉴定费4000.00元、交通费1000.00元；2.诉讼费、律师代理费及邮寄送达费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告李志奎驾驶×××号小型轿车在德惠市光明街锦绣佳园A8栋综合超市门前处倒车时与后方行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队责任认定书认定，李志奎承担全部责任，原告无责任。李志奎驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业第三者保险限额内赔偿，再不足部分由李志奎承担。
李志奎辩称，丰桂芝住院时我们垫付了1200.00元，鉴定费应该是谁鉴定谁负担，交通费我也不同意给付，律师费应该在3000.00元，4000.00元有点高。
保险公司辩称，我公司已垫付10000.00元，本案所产生的鉴定费、诉讼费、律师代理费我公司不同意负担。
本院经审理查明，2017年3月29日，李志奎驾驶×××号小型轿车在德惠市光明街锦绣佳园A8栋综合超市门前处倒车时与后方行人的丰桂芝相撞，造成丰桂芝受伤的交通事故。丰桂芝受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗40天，被诊断为左尺桡骨开放性粉碎性骨折，腰1椎体骨折。共花药费33874.28元。此间，保险公司为丰桂芝垫付1万元，李志奎为丰桂芝垫付1200.00元。丰桂芝出院后，到吉林常春司法鉴定所对伤残等级、二次手术费用、护理期限及营养费用进行了司法鉴定。2017年7月5日，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2017]法临鉴字第498号司法鉴定意见书，结论为：1.丰桂芝腰部伤情达九级伤残；2.丰桂芝此次外伤二次手术费需15500.00元；3.丰桂芝此次外伤护理期限以60天为宜；4.丰桂芝此次外伤需营养费9000.00元。
该事故经德惠市公安局交通警察大队责任认定书认定，李志奎承担全部责任，丰桂芝无责任。李志奎驾驶的×××号小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业第三者险。
本院认为，此起交通事故，经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丰桂芝无责任，李志奎承担事故的全部责任。故李志奎应对丰桂芝因此事故造成的经济损失承担赔偿责任。李志奎的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，对李志奎应赔偿丰桂芝的损失，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由李志奎赔偿。丰桂芝的交通费可依法酌情保护600.00元。关于诉讼费用保险公司是否承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。保险公司虽不同意承担诉讼费用，但未举证证明李志奎与保险公司约定如有事故由李志奎承担诉讼费用，故丰桂芝要求保险公司承担诉讼费用的主张于法有据，依法应予支持。保险公司为丰桂芝垫付的1万元医药费，应当在交强险责任赔偿限额内扣除。至于李志奎为丰桂芝垫付1200.00元医药费一节，丰桂芝可在保险公司为其理赔后，返还李志奎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后在交强险责任限额内赔偿原告丰桂芝伤残赔偿金42448.67元（26530.42元*8年*20%）、护理费7249.20元（120.82元*60天）、合理的交通费600.00元、精神损害抚慰金18000.00元，以上合计68297.87元；
二、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后在商业险责任限额内赔偿丰桂芝医疗费23874.28元、住院伙食补助费4000.00元（100.00元*40天）、二次手术费15500.00元、营养费9000.00元、鉴定费4000.00元、律师代理费4000.00元，以上合计60374.28元；
三、驳回原告丰桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，返还原告丰桂芝575.00元；另575.00元及邮寄送达费112.00元均由被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司负担；返还原告丰桂芝邮寄送达费224.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薛晓宇
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执581号
发生银行：中国农业银行
事由：因谢琼诉赵可、沈宏宝民间借贷纠纷一案，依法对赵可、沈宏宝在银行的账户进行冻结。
关于赵可、沈宏宝在中国农业银行的存款11000元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初251号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人单秀云，女，1971年5月28日出生于山东省德州市夏津县，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]216号起诉书指控被告人单秀云犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人单秀云及辩护人徐明田到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人单秀云与同村村民齐某1两家存在矛盾，2017年6月7日16时许，齐某1母亲吕某、妻子王某在被告人家门外与被告人发生争执，被告人持刀将吕某、王某致伤，齐某1父亲齐某8赶到后，在与被告人夺刀时左手被划伤。经法医鉴定，吕某伤情属重伤二级，王某伤情属轻伤二级，齐某8伤情属轻微伤。后被告人主动投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人单秀云故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人单秀云对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，本案的发生，被害人存在一定过错，且被告人主动投案自首，主观恶性较小，属于初犯，已赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年6月7日16时许，因被告人单秀云与同村村民齐某1存在矛盾，被害人即齐某1的母亲吕某、妻子王某到被告人家找其理论，在被告人家门外双方发生争执，单秀云持刀将吕某捅伤，致其右肾破裂，经法医鉴定属重伤二级；持刀将王某捅伤，造成其右上臂创口致右肱动脉破裂、右下腹创口，经法医鉴定属轻伤二级；齐某1之父齐某8赶到后，在与被告人夺刀时，左手部被划伤，经法医鉴定属轻微伤。当日被告人主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人亲属已赔偿被害人医疗费等经济损失。被害人于2018年1月24日自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、王某、齐某8陈述，出警视频光盘，证人齐某2、齐某1、齐某3、姜某、李某、齐某4、齐某5、刘某、齐某6、齐某7的证言，刀具一把、衣服四件及照片、提取笔录，提取痕迹登记表，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，聊城市公安局刑事科学研究所法医物证检鉴定书，到案经过，办案说明，受案登记表，聊城市公安局接处警综合单，聊城市第二人民医院急救中心出车证明，收到条、撤诉申请书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单秀云在与他人发生矛盾时，未能冷静解决，而是持凶器伤及被害人，造成一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。本案的发生，与被害人找到被告人处理论是非有关，被害人存在一定过错。案发后，被告人单秀云投案自首，且其亲属主动赔偿被害人医疗费等经济损失，故可予以从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，予以采纳。其他意见，不予采信。被害人提起附带民事诉讼后又自愿撤回，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人单秀云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2020年8月9日止。）
二、作案凶器刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 凡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第596号
原告：李艳，女，1986年6月4日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：曹浪，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：王湘勇，男，1988年8月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托代理人：伍俊宜，广西广为律师事务所律师。
第三人：吴植海，男，1953年8月9日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告李艳与被告王湘勇、第三人吴植海租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人陈善荣、曹浪，被告王湘勇的委托代理人伍俊宜到庭参加了诉讼。第三人吴植海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月11日签订了《房屋租赁合同》，双方约定：甲方（被告）自愿将座落在柳州市三中路46号-2门面1-2租赁给乙方（原告）经营，租赁期五年，自2013年6月1日起至2018年1月4日止。租金为：2013年6月1日至2014年6月1日每月为人民币4680元；2014年6月1日至2015年6月1日每月为人民币4914元；2015年6月1日至2016年6月1日每月为人民币5159元；2016年6月1日至2017年6月1日每月为人民币5417元；2017年6月1日至2018年1月4日每月为人民币5688元。同时合同第九条约定：甲方（被告）在乙方（原告）不违约的情况下提出解除合同，造成乙方无法继续经营的。视为甲方违约，负责赔偿乙方损失。合同签订后，原告依约向甲方交付押金19500元，并支付租金至2015年5月31日。因被告原告，其解除了其与第三人之间的租赁合同，也解除了其与原告之间的租赁合同，导致第三人要收回原告租赁的房屋，为了避免装修损失和得以继续经营，原告不得已与吴植海协商另行签订《租赁合同》，约定租赁期自2015年6月1日至2017年12月31日，租赁期间租金为：2015年6月1日至2015年12月31日每月为人民币6000元；2016年1月1日至2016年12月31日每月为人民币6300元；2017年1月1日至2017年12月31日每月为人民币6615元。原告认为，由于被告违约导致双方合同无法继续履行，原告不得已与第三人吴植海另行签订合同，签订新的租赁合同后租金上涨，所导致原告每月租金成本上升，被告应当依照合同约定及相关法律承担租金差额损失赔偿责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告退还原告押金19500元并赔偿原告租金损失30252元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告要求退还19500元押金的诉请没有异议。原告要求被告赔偿租金损失30252元没有事实和法律依据，被告不存在违约，不同意赔偿。在经被告协调后，原告才得以与第三人签订合同，原告与第三人签订租赁合同是经被告、原告与第三人共同协商的。原告和第三人签订的合同中约定的租赁面积是160平方米，虽然被告与原告签订的合同中约定的租赁面积是130平方米，但是这是被告计算面积的失误造成的面积的减少，原、被告签订的合同和原告和第三人签订的合同的租赁物都是同一租赁物、租赁物的面积也是一样的，所以原告并没有损失，是被告少计算了30平方米的面积，所以是被告损失了30平方米的租金。
第三人未作陈述。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的《房屋租赁合同》2份、《收款单》、《租赁合同》、房屋产权证书以及当事人陈述。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案中，原告已向被告交纳了押金19500元并按约交纳了租金，无过错行为；在原告并未违约的情况下，被告提出解除合同，并已解除了与原告签订的租赁合同，被告的行为属违约行为，其应承担向原告退还押金并赔偿损失的违约责任。因被告解除了与原告签订的租赁合同，导致第三人要收回原告租赁的房屋，为了避免已投入的装修损失和得以继续经营，原告不得已与第三人就相同面积的同一租赁物签订租赁合同，而第三人要求原告支付的月租金比原告与被告签订的《房屋租赁合同》中约定的月租金要高，被告的违约行为造成原告每月需缴纳的租金数额上涨，现原告主张按照其与第三人签订的合同中约定的2015年6月1日至2017年12月31日期间的租金减去原告与被告签订的合同中约定的2015年6月1日至2017年12月31日期间的租金的差额计算损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称“在经被告协调后，原告才得以与第三人签订合同，原告与第三人签订租赁合同是经被告、原告与第三人共同协商的。”，没有提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王湘勇退还原告李艳押金19500元；
二、被告王湘勇赔偿原告损失30252元。
案件受理费1044元，减半收取，由被告负担522元，本院退回原告522元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎鹂
二〇一五年八月十三日
书记员 申龙
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1561号
申请执行人陈敦华，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省，
被执行人福州桂冠电力发展有限公司漳州芗城分公司，住所地漳州市芗城区。
负责人：许文奇，经理。
被执行人福州桂冠电力发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：翁惠琴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第1010号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福州桂冠电力发展有限公司漳州芗城分公司、福州桂冠电力发展有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福州桂冠电力发展有限公司漳州芗城分公司、福州桂冠电力发展有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福州桂冠电力发展有限公司漳州芗城分公司、福州桂冠电力发展有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李文琦
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民特字第00005号
申请人刘某甲。
申请人刘某乙。
法定代理人李莲英，居民。
被申请人顾菊梅，居民。
申请人刘某甲、刘某乙要求宣告被申请人顾菊梅失踪一案，本院受理后，由审判员赵成权独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘某甲、刘某乙诉称：申请人刘某甲、刘某乙与被申请人顾菊梅是母子关系。被申请人顾菊梅于2008年2月底，丢下两申请人不辞而别，至今下落不明，现特向法院申请宣告顾菊梅失踪。
经查，顾菊梅，女，1980年12月24日出生，居民身份证号码××，户籍地址：江苏省滨海县天场镇徐丹村二组23号。系申请人刘某甲、刘某乙的母亲。申请人父亲刘卫国于2008年时在昆山打工，于2008年2月20日因事故不幸去世，于2008年2月23日火化，申请人父亲火化后不久，申请人母亲离家出走，不辞而别，下落不明。顾菊梅外出后，申请人刘某甲、刘某乙一直随其祖母生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年11月17日在《检察日报》发出寻找顾菊梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，顾菊梅仍然下落不明。
本院认为，顾菊梅于2008年2月离家出走，下落不明，本院于2015年11月17日在《检察日报》发出寻找顾菊梅的公告后，顾菊梅仍然没有出现，故顾菊梅失踪的事实成立。申请人刘某甲、刘某乙作为顾菊梅的儿子，向本院申请宣告顾菊梅失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告顾菊梅为失踪人；
二、指定李莲英为失踪人顾菊梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 赵成权
二〇一六年三月十一日
书记员 顾萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
……
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第685号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人柯某（绰号阿弟），男，1963年12月11日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒分别于2002年被劳动教养二年，于2013年被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日14时许，被告人柯某经事先电话联系，按朋友“老龟”（另案处理）指示，到本市思明区莲前西路东芳山庄公交车站旁，以人民币100元的价格向张某贩卖一包净重0.1克的毒品海洛因，交易完毕后被公安民警当场人赃俱获，并被缴获作案通讯工具“三星”牌SGH-B108型手机一部。案发后，上述毒品毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人柯某归案后直至庭审过程中均供认不讳，且有证人张某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品及文件清单、毒品、毒资及作案工具照片、《毒品检验报告》、毒品实物上缴收据、被告人柯某的行政处罚材料、户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反国家对毒品的管制规定，伙同他人非法贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，且所贩卖的毒品尚未流入社会即被缴获，亦可酌情从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年8月9日止。罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣缴在案的作案工具“三星”牌SGH-B108型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一四年六月十八日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第420号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：孔志斌，该司职员。
被告：吴兰云，住广东省东莞市南城区。
原告广东合富房地产置业有限公司（简称“合富公司”）诉被告吴兰云居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托代理人孔志斌到庭参加诉讼；被告吴兰云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合富公司诉称：原告是房屋租赁中介方，被告是出租方。2014年6月17日，通过原告努力，就被告向承租方周旭出租其拥有的位于广州市天河区华夏路16号2003、2004、2005、2006房共四个物业一事达成一致。同日，被告并就此事与承租方签订了《广州市房屋租赁合同》，另被告就同意向原告支付中介费相关事宜签署了《服务收费确认书》。根据确认书的约定，基于原告已促成租赁合同成立，被告同意向原告支付中介费80000元，逾期交付该费用，则按日向原告交付相当于费用1%的滞纳金，直到清偿之日止。合同签订后，原告依约履行了中介方义务，但被告却没有履行相关约定，至今仍未向原告支付中介费80000元。为此原告已多次要求被告履行约定支付上述款项，但均未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告按支付中介费80000元及滞纳金80000元（按每日1%计算，自2014年6月25日起至清偿之日止，以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴兰云未答辩。
经审理查明：本案中原告提供被告出具的四份公证委托书复印件［主要内容被告委托案外人田欢办理广州市天河区华夏路16号2003、2004、2005、2006房四个物业（简称涉案物业）的出租事宜，公证机关为广东省广州市公证处，公证时间2014年5月15日］及被告（出租方）与案外人周旭（承租方）签订关于涉案物业的四份租赁合同（显示签约时间2014年6月17日，租赁期间2014年7月1日至2017年8月31日，田某作为被告代理人在合同落款处签名）。
2014年6月17日，田某签署《服务收费确认书》，载明：田某确认原告促成了涉案物业合同成立，同意向原告支付80000元作为中介代理费；该费用的缴交时间为2014年6月24日，逾期支付该费用，则按日支付相当于费用1%的滞纳金，直到清偿之日止。
田某另于2014年6月17日签署《承诺书（出租）》一份，载明：田某委托原告出租涉案物业，承诺出租涉案物业的有关条件，并确认中介代理费为80000元。
原告提供其落款时间为2014年11月12日的《知会函》及圆通快递邮寄详情单两份（未显示具体邮寄日期及签收情况，原告称该邮件未被退件），以证实其曾敦促被告支付上述中介代理费80000元的事实。
2015年3月10日，原告提起本案诉讼。
庭审中原告表示：租赁合同签署后案外人只是给了部分定金，没有实际承租涉案物业，租赁合同未实际履行，故被告不同意支付中介费。
本院认为：根据原告举证，被告出具公证委托书，委托案外人田某出租涉案物业，2014年6月17日田某与案外人签订租赁合同，同日田某向原告出具《服务收费确认书》及《承诺书（出租）》，田某作为被告代理人，就涉案物业出租而向原告签署相关法律文书产生的法律后果依法由作为被代理人的被告承担。根据《服务收费确认书》，被告同意在2014年6月24日前支付原告中介代理费80000元，逾期支付的，每日按1%支付滞纳金直至清偿之日止。被告至今未付原告上述款项，显然构成违约，原告要求被告按约定支付上述80000元中介代理费及滞纳金80000元（按每日1%计算，自2014年6月25日起至清偿之日止，以本金为限），有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日10日内起，被告吴兰云支付原告广东合富房地产置业有限公司中介代理费80000元及滞纳金80000元，合计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、公告费1000元，均由被告吴兰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 严建华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何嘉杰
梁雅芝