wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3880号
原告：清远市清城区新城恒兴不锈钢经营部，住所地：广东省清远市清城区新城人民二路三十二号长城大厦C座首层03、04号。
经营者：黎永坤。
委托代理人：刘厚战，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省英德市，系原告丈夫。
被告：梁国坚，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告清远市清城区新城恒兴不锈钢经营部（简称恒兴不锈钢经营部）诉被告梁国坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告恒兴不锈钢经营部的经营者黎永坤及委托代理人刘厚战到庭参加诉讼，被告梁国坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒兴不锈钢经营部诉称：黎永坤于2012年1月5日在清远市清城区新城人民二路三十二号长城大厦C座首层03、04号成立了恒兴不锈钢经营部（注册号：441805600202989），经营不锈钢材料、装饰材料零售。2015年5月5日，被告因业务需要，支付了订金4万元，购买了焊丝、膜片等建材，共计货款82023元，当时言明建材送到英德市龙门西路浈阳湖旁英德市第二中学教师用房工地，由其大哥梁仲坚签收并支付余款。但建材送到后，梁仲坚说工地发包方没有给钱，他也没办法支付货款，需过几日才有钱。2015年5月13日，被告需要不锈钢材料，希望原告继续送到上述工地，共计货款及补车费31465元，并支付了1万元，保证其余款项与原欠款一并支付，原告将材料送达工地后，因梁仲坚外出，只能由工人接收，货款仍没有支付，之后，原告多次催讨欠款，但被告一直没有支付，现在拒接电话。原告认为，被告拖欠货款至今仍未支付，原告只能通过诉讼追讨欠款，及要求其承担利息损失，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款63488元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际还款为止；2、诉讼费由被告承担。
原告恒兴不锈钢经营部提供的证据：1、身份证、个体工商户营业执照，拟证明原告基本情况；2、户籍查询证明，拟证明被告基本情况；3、清远市恒兴不锈钢经营部发货单，拟证明被告购买建材的事实及相关情况；4、短信内容，拟证明原告一直追讨欠款。
被告梁国坚没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告是个人经营的个体户，经营范围为不锈钢材料、装饰材料零售。原告称被告因业务需要，向其购买不锈钢及配件，支付了订金40000元，原告分两次于2015年5月5日、2015年5月13日将货物送至英德市龙门西路浈阳湖旁英德市第二中学教师用房工地，货款共113488元，第一批货物由原告哥哥梁仲坚在发货单上签名确认，第二批货物送至工地时，因原告不在没有签名，但原告支付了货款10000元，扣除订金40000元及已付款项10000元，尚欠货款63488元至今未付。2016年7月28日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告提供的短信记录中，标注为梁国坚的一方其中一条信息为：“送货地址：英德市龙门西路浈阳湖旁（英德市第二中学教师周转用房工地，收货人梁仲坚，手机号：153××××2242。”梁国坚的其他信息都是表明他因资金周转问题不能偿还货款。原告提供的发货单中，均注明地址“英德市龙门西路浈阳湖旁（英德市第二中学教师工地）”。
本院认为，原告称被告向其购买不锈钢及配件等货物，虽没有签订书面的合同，但原告提供的发货单及短信记录，内容上互相印证，能形成证据链条，对该证据的真实性，本院予以确认，对原、被告双方交易的事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对其尚欠原告货款63488元的事实，本院予以确认。原、被告双方构成了事实上的买卖合同关系，双方应按合同性质履行各自的义务，原告交付货物后，被告应支付相应的货款。被告在原告催收后至今仍怠于履行支付货款义务，损害了原告的合法利益，于法无据，根据债务应当清偿原则，原告要求被告支付尚欠货款63488元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求从起诉之日（2016年7月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国坚应于本判决生效之日起10日内支付货款63488元及利息（利息从2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告清远市清城区新城恒兴不锈钢经营部。
本案受理费1388元，由被告梁国坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈佩琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执166号
被执行人管某金羊，男，1970年7月11日，汉族，住山东省临清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）临刑初字第23号刑事判决书，于2016年9月19日依法立案，执行管某金羊罚金一案。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院作出的（2015）临刑初字第23号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 程 峰
执行员 董永刚
二〇一六年十一月十二日
书记员 李占先
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初911号
原告：马热者布。
委托诉讼代理人：马义龙。
被告:甘肃西湖生鲜商贸有限公司。
法定代表人：杨虎生，该公司经理。
原告马热者布与被告甘肃西湖生鲜商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告马热者布于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马热者布的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马热者布撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马热者布负担。
审判员 田蕴锦
二〇一七年八月八日
书记员 谭青青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7462号
原告:陈某。
法定代理人：陈国庆，男，1978年9月13日出生，汉族，系原告父亲。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：胡立华,男,1970年10月5日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,组织机构代码：98197093-5，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
代表人：何晓东，经理。
委托代理人：柳雄飞、周伟义，浙江德名律师事务所律师。
原告陈某诉被告胡立华、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年9月12日立案受理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人方燕红、被告太平洋公司委托代理人周伟义到庭参加诉讼，被告胡立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年8月2日15时40分许，原告陈某的父亲陈国庆驾驶浙Ａ×××××号车在银湖街道东坞山村与被告胡立华停在路边的皖Ｌ×××××号重型自卸货车车尾发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车乘员陈某受伤、浙Ａ×××××号车受损的事故。后经交警部门认定：被告胡立华与陈国庆负事故同等责任。后被告方未赔偿原告陈某的损失。现原告陈某诉请法院，要求判令：1、被告胡立华赔偿原告陈某损失125909.25元；2、被告太平洋公司在交强险和商业险范围内先行赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告胡立华承担。并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
二、事故后，原告陈某被送往浙大医学院附属儿童医院住院治疗15天。共花费医疗费43710.50元。2016年6月，原告方委托杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定所对原告陈某有无精神伤残进行鉴定，该所于2016年7月出具鉴定意见：原告陈某因本次事故造成精神伤残10级。审理中，被告太平洋公司对护理期限、营养期限有异议，本院由法医依法审核，原告主张护理期限60天、营养期限45天合理。
三、皖Ｌ×××××号重型自卸货车登记在被告胡立华名下，该车在被告太平洋公司处投保交强险、商业三者险1000000元，但没有投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认定原告陈某因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费，被告太平洋公司对总额无异议，要求扣除非医保费用10%。本院认为被告非医保费用可以在交强险限额中充分受偿，该辩称意见本院不予采纳。本院认定医疗费为43710.50元。
2、住院伙食补助费，被告太平洋公司认可15天，每天30元。本院认定为750元（15天×50元/天）。
3、营养费，被告太平洋公司认可15天，每天30元。本院经审核，根据原告伤情，认为营养期限45天合理，营养费为1350元（45天×30元/天）
4、护理费，被告太平洋公司认可15天，每天121.90元。本院经审核，根据原告伤情，认为护理时间60天合理。可以按照浙江省全社会在岗职工平均工资计算，护理费为8502元（60天×141.70元/天）。
5、残疾赔偿金，被告太平洋公司无异议，残疾赔偿金为87428元（43714元/年×20年×10%）。
6、鉴定费，被告太平洋公司认为不属于理赔范围，本院认为鉴定费系原告确定损失自行取证需要，由其自行承担合理。本院对鉴定费请求不予支持。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残情况以及事故双方责任大小认定2500元。
原告陈某因此次事故造成的本案所涉合理损失为144240.50元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，胡立华负事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告太平洋公司处投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告陈某要求被告太平洋公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告陈某因此次事故造成的案涉合理损失，经本院审查为144240.50元。其中交强险中医疗费项目部分超限额10000元，残疾赔偿项目部分为98430元（8502元+87428元+2500元）。故被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告陈某108430元（10000元+98430元）。超出交强险部分35810.50元（144240.50元-10000元-98430元）。考虑到事故双方责任大小和车辆因素，本院确定由被告胡立华承担50%的赔偿责任，另因被告胡立华未投保不计免赔险，商业险免赔率为10%。故余款35810.50元应当由被告长安公司在商业三者险范围内赔偿16115元（35810.50×50%×90%），由被告胡立华赔偿1790.50元（35810.50×50%×10%）。鉴于原告诉讼请求低于本院欲支持部分为426.25元，原告说明在被告胡立华承担部分里扣除。故本院确定被告胡立华承担1364.25元（1790.50元-426.25元）
综上，原告陈某的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈某损失108430元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈某损失16115元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告胡立华赔偿原告陈某1364.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告陈某承担704.50元，被告胡立华承担704.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年十二月一日
代书记员 杨 岚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5449号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托代理人谢乃至，男，1963年3月17日生。
被告唐素霞，女，1975年10月21日生。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告唐素霞物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告林州市合和物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 杨海玲
二〇一七年八月十日
书记员 刘超男
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3226号
原告：张晓辉，男，1982年6月21日出生，汉族，住灵宝市。
被告：辛凡，男，1978年11月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告：张淑敏，女，1982年3月21日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：孙海妮，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等。
委托诉讼代理人：靳雪佳，河南长浩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等。
原告张晓辉与被告辛凡、张淑敏合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依据原告张晓辉申请，于同年12月12日作出（2016）豫1282民初3226号民事裁定，冻结二被告银行存款9.2万元，并依法适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告张晓辉和被告辛凡、张淑敏及其委托诉讼代理人孙海妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金92000元及利息（从2011年12月30日起按照月息2分计算至款付清之日止），并承担本案的诉讼费用，审理中，原告张晓辉变更诉讼请求为判令二被告退还投资款92000元并支付利息（从2011年12月30日起按照月息2分计算至款付清之日止）。事实和理由：原告和被告辛凡曾合伙做生意，后经双方结算，被告辛凡同意退还原告投资款，并于2011年12月30日给原告出具一张92000元的借条。经多次催要，被告辛凡一直推脱不还。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张淑敏也应承担连带还款责任，现为维护原告的合法权益，请法院依法判如原告所求。
二被告辩称，原告和被告辛凡在2009年合伙做生意，当时原告投资10万元，2011年2月份，经双方结算，被告辛凡同意退还原告投资款10万元，并给其出具了一张10万元的条据，后偿还了8000元，余款92000元在2011年12月30日又重新给原告出具了一张92000元的借条，之后二被告陆续偿还了约59900元，现只欠32100元未偿还。同时，原告诉请利息按照月息2分无事实和法律依据，应该按照借条上载明的年利率1分、2分计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的借条、结婚审查处理登记表及二被告提交的灵宝市窄口水务管理局出具的证明、质保金收据、取款凭单、灵宝市金都大酒店有限公司李峰波出具的证明、合伙协议等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证；证人张某、杜某的出庭证言，原告予以否认，二被告无其它确凿证据予以印证，不能作为认定相关事实的依据使用，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛凡和张淑敏系夫妻关系，双方于2008年12月31日登记结婚。2009年11月1日原告张晓辉和被告辛凡签订1份合作协议，双方合伙销售太阳能。协议签订后，原告张晓辉按约向被告辛凡交付投资款10万元。2011年2月份，经双方结算，被告辛凡同意退还原告10万元投资款，后被告辛凡将其所有的一辆车变卖后将车款支付给原告张晓辉，2011年10月1日，经被告辛凡同意，原告张晓辉从灵宝窄口水务管理局将被告辛凡交纳的工程质保金10000元领走。2011年12月30日，被告辛凡给原告张晓辉出具了一张92000元的借条，载明“今借到张晓辉现金92000元，玖万贰仟元整，此款利率1分（年利率）<其中壹万元无利率>此款分四年还清，当年付清利率加本金，如当年无法还清，利率加倍计2分，此前所有借条或欠条全部作废借款人辛凡2011年12月30日”。之后被告辛凡又先后退还原告张晓辉现金1100元，2014年7月份，经被告辛凡同意，原告张晓辉从灵宝金都大酒店处领走被告辛凡的太阳能工程款20000元，对下余款项经多次催要，因被告辛凡一直推脱未予退还，原告张晓辉即向本院起诉，引起诉讼。审理中，对2011年10月1日领取的10000元质量保证金及借条形成过程，原告张晓辉陈述为：“卖车款为6000元，系支付合伙期间的利润，领取10000元保证金后下欠9万元，被告辛凡连同利息出具了1张92000元的借条，借条中载明的“壹万元无利率”，系双方比较熟悉，没有约定利息”；被告辛凡陈述为：“出具借条时原告并未告知已领取10000元质量保证金，故在借条中专门载明壹万元无利率”。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原告张晓辉与被告辛凡合伙关系结束后，经双方结算，被告辛凡同意退还原告张晓辉的投资，并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告辛凡应依法承担退还责任；关于被告辛凡现实际欠款具体数额的问题，对2011年10月1日原告张晓辉领取的10000元保证金，虽然发生在被告辛凡出具借条之前，但结合双方对该款项及借条形成过程的陈述，原告张晓辉的陈述有悖常理，被告辛凡的陈述更符合实际情况，本院予以采信，应认定被告辛凡在出具借条后归还了本金10000元，对被告辛凡另外支付的21100元，虽借条上载明了“年利率1分、2分”，但结合《新华字典》中对于作为利率的“分”的解释是“利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”，故本案中双方约定的“年利率1分、2分”应当分别按年利率10％、20%计算利息，依据先还利息再还本金的交易习惯，应认定归还的是利息，现被告辛凡尚欠本金82000元未能退还，二被告仅按照字面意思辩称已退还59900元，现只欠原告32100元本金，依据不足，本院不予采纳；二被告系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告张淑敏对该笔借款是知情的，为夫妻共同债务，被告张淑敏应依法承担共同偿还责任，综上所述，原告张晓辉起诉要求二被告承担返还责任，并支付利息，事实清楚，证据充分，理由正当，对其合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告辛凡、张淑敏于本判决生效后十日内偿还原告张晓辉82000元及利息（自2011年12月30日起按照年利率20%计算利息至本判决确定的还款之日止，扣除已支付的利息21100元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费940元，共计3040元，由原告张晓辉负担550元，由被告辛凡、张淑敏负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 张灵静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初3226号原告：张晓辉，男，1982年6月21日出生，汉族，住灵宝市。被告：辛凡，男，1978年11月2日出生，汉族，住灵宝市。被告：张淑敏，女，1982年3月21日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：孙海妮，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等。委托诉讼代理人：靳雪佳，河南长浩律师事务所实习律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等。原告张晓辉与被告辛凡、张淑敏合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依据原告张晓辉申请，于同年12月12日作出（2016）豫1282民初3226号民事裁定，冻结二被告银行存款9.2万元，并依法适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告张晓辉和被告辛凡、张淑敏及其委托诉讼代理人孙海妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金92000元及利息（从2011年12月30日起按照月息2分计算至款付清之日止），并承担本案的诉讼费用，审理中，原告张晓辉变更诉讼请求为判令二被告退还投资款92000元并支付利息（从2011年12月30日起按照月息2分计算至款付清之日止）。事实和理由：原告和被告辛凡曾合伙做生意，后经双方结算，被告辛凡同意退还原告投资款，并于2011年12月30日给原告出具一张92000元的借条。经多次催要，被告辛凡一直推脱不还。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张淑敏也应承担连带还款责任，现为维护原告的合法权益，请法院依法判如原告所求。二被告辩称，原告和被告辛凡在2009年合伙做生意，当时原告投资10万元，2011年2月份，经双方结算，被告辛凡同意退还原告投资款10万元，并给其出具了一张10万元的条据，后偿还了8000元，余款92000元在2011年12月30日又重新给原告出具了一张92000元的借条，之后二被告陆续偿还了约59900元，现只欠32100元未偿还。同时，原告诉请利息按照月息2分无事实和法律依据，应该按照借条上载明的年利率1分、2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的借条、结婚审查处理登记表及二被告提交的灵宝市窄口水务管理局出具的证明、质保金收据、取款凭单、灵宝市金都大酒店有限公司李峰波出具的证明、合伙协议等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证；证人张某、杜某的出庭证言，原告予以否认，二被告无其它确凿证据予以印证，不能作为认定相关事实的依据使用，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛凡和张淑敏系夫妻关系，双方于2008年12月31日登记结婚。2009年11月1日原告张晓辉和被告辛凡签订1份合作协议，双方合伙销售太阳能。协议签订后，原告张晓辉按约向被告辛凡交付投资款10万元。2011年2月份，经双方结算，被告辛凡同意退还原告10万元投资款，后被告辛凡将其所有的一辆车变卖后将车款支付给原告张晓辉，2011年10月1日，经被告辛凡同意，原告张晓辉从灵宝窄口水务管理局将被告辛凡交纳的工程质保金10000元领走。2011年12月30日，被告辛凡给原告张晓辉出具了一张92000元的借条，载明“今借到张晓辉现金92000元，玖万贰仟元整，此款利率1分（年利率）此款分四年还清，当年付清利率加本金，如当年无法还清，利率加倍计2分，此前所有借条或欠条全部作废借款人辛凡2011年12月30日”。之后被告辛凡又先后退还原告张晓辉现金1100元，2014年7月份，经被告辛凡同意，原告张晓辉从灵宝金都大酒店处领走被告辛凡的太阳能工程款20000元，对下余款项经多次催要，因被告辛凡一直推脱未予退还，原告张晓辉即向本院起诉，引起诉讼。审理中，对2011年10月1日领取的10000元质量保证金及借条形成过程，原告张晓辉陈述为：“卖车款为6000元，系支付合伙期间的利润，领取10000元保证金后下欠9万元，被告辛凡连同利息出具了1张92000元的借条，借条中载明的“壹万元无利率”，系双方比较熟悉，没有约定利息”；被告辛凡陈述为：“出具借条时原告并未告知已领取10000元质量保证金，故在借条中专门载明壹万元无利率”。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原告张晓辉与被告辛凡合伙关系结束后，经双方结算，被告辛凡同意退还原告张晓辉的投资，并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告辛凡应依法承担退还责任；关于被告辛凡现实际欠款具体数额的问题，对2011年10月1日原告张晓辉领取的10000元保证金，虽然发生在被告辛凡出具借条之前，但结合双方对该款项及借条形成过程的陈述，原告张晓辉的陈述有悖常理，被告辛凡的陈述更符合实际情况，本院予以采信，应认定被告辛凡在出具借条后归还了本金10000元，对被告辛凡另外支付的21100元，虽借条上载明了“年利率1分、2分”，但结合《新华字典》中对于作为利率的“分”的解释是“利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”，故本案中双方约定的“年利率1分、2分”应当分别按年利率10％、20%计算利息，依据先还利息再还本金的交易习惯，应认定归还的是利息，现被告辛凡尚欠本金82000元未能退还，二被告仅按照字面意思辩称已退还59900元，现只欠原告32100元本金，依据不足，本院不予采纳；二被告系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告张淑敏对该笔借款是知情的，为夫妻共同债务，被告张淑敏应依法承担共同偿还责任，综上所述，原告张晓辉起诉要求二被告承担返还责任，并支付利息，事实清楚，证据充分，理由正当，对其合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告辛凡、张淑敏于本判决生效后十日内偿还原告张晓辉82000元及利息（自2011年12月30日起按照年利率20%计算利息至本判决确定的还款之日止，扣除已支付的利息21100元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费940元，共计3040元，由原告张晓辉负担550元，由被告辛凡、张淑敏负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王帅锋人民陪审员  李亭亭人民陪审员  张灵静二〇一七年三月十五日书 记 员  何肖飞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2760号
申请执行人王建宝，男，1965年1月10日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人张全能，男，1981年9月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏建龙，男，1969年2月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人王建宝与被执行人张全能、苏建龙民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5542号民事判决书一案中，申请执行人王建宝于2015年7月15日向本院执行，要求被执行人偿还借款人民币50000元及利息（自2012年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），受理费1175元。执行中经查，被执行人张全能在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5542号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年一月五日
书记员 林美娥
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执462号
申请执行人何文富。
被执行人成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人刘峻。
申请执行人何文富与被执行人成都龙双建筑股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人何文富依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4485号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司给付借款本金130000元及利息、垫付的受理费1450元。
执行中查明，本院涉及执行成都龙双建筑股份有限公司的案件较多，涉案标的达3000多万元。目前，尚有部分案件正在诉讼之中。被执行人成都龙双建筑股份有限公司法定代表人刘峻因涉嫌犯罪而被采取强制措施，本院对被执行人成都龙双建筑股份有限公司的相关财产已予以查封。有的财产系抵押物，有的财产系轮候查封，有的房产虽然登记在被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下，但经初步了解系集资建房。现本院对已采取保全措施的案件以及有抵押权的案件为个案进行财产清理并处置。由于清理、处置财产需要一定的时间。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待对被执行人财产处置后，在案款分配时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为借款本金130000元及利息、垫付的受理费1450元。现被执行人成都龙双建筑股份有限公司尚欠申请执行人何文富借款本金130000元及利息、垫付的受理费1450元。
二、终结（2015）龙泉民初字第4485号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人何文富可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执462号申请执行人何文富。被执行人成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人刘峻。申请执行人何文富与被执行人成都龙双建筑股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人何文富依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4485号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司给付借款本金130000元及利息、垫付的受理费1450元。执行中查明，本院涉及执行成都龙双建筑股份有限公司的案件较多，涉案标的达3000多万元。目前，尚有部分案件正在诉讼之中。被执行人成都龙双建筑股份有限公司法定代表人刘峻因涉嫌犯罪而被采取强制措施，本院对被执行人成都龙双建筑股份有限公司的相关财产已予以查封。有的财产系抵押物，有的财产系轮候查封，有的房产虽然登记在被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下，但经初步了解系集资建房。现本院对已采取保全措施的案件以及有抵押权的案件为个案进行财产清理并处置。由于清理、处置财产需要一定的时间。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待对被执行人财产处置后，在案款分配时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为借款本金130000元及利息、垫付的受理费1450元。现被执行人成都龙双建筑股份有限公司尚欠申请执行人何文富借款本金130000元及利息、垫付的受理费1450元。二、终结（2015）龙泉民初字第4485号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人何文富可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年六月二十四日书记员  陈 晨
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初996号
原告：巫溪县鸿运物业管理有限公司，住所地巫溪县马镇坝西城紫都一期5单元101号，统一社会信用代码91500238673395836B。
法定代表人：朱顺才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向远斌、吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：高仁义，男，1981年4月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：向兴平，女，1985年1月3日出生，住重庆市巫溪县，系高仁义之妻。
原告巫溪县鸿运物业管理有限公司与被告高仁义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县鸿运物业管理有限公司法定代表人朱顺才及其委托诉讼代理人向远斌、吴运平，被告高仁义的委托诉讼代理人向兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫溪县鸿运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告付清欠交物业管理服务费558.84元；2.被告向原告付清欠交的物业公摊费36元。事实和理由：巫溪县卓利房地产开发有限开发修建西城紫都小区，经验收合格后交房给业主使用。2010年10月13日，原告与巫溪县卓利房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，后原告就进入该小区，为该小区提供物业管理服务。因当时该小区的入住率未达成到立业主委员会的条件，后该小区成立了巫溪县柏杨街道西城紫都小区业主委员会。原告于2015年6月10日与该小区业主委员会签订了《西城紫都小区物业管理委托合同》，继续为该小区业主提供物业管理服务。由于部分业主一直拖欠物业管理服务费，导致原告在该小区的物业管理服务工作举步维艰。被告在西城紫都小区的物业建筑面积为93.14平方米，自2016年1月1日起至2016年12月31止，被告未按时交纳物业管理服务费，至今欠交物业管理服务558.84元（93.14×0.5×12）、公摊费36元(3×12)，共计欠费594.84元。
被告高仁义辩称，欠缴物管费500余元属实。未缴的理由是：1.原告未尽职，被告阳台漏水并通知原告后，原告看过多次未进行处理；原告的卧室漏水与楼上住户有关，原告一直未联系并主持双方协商；2.单元楼道漏水严重，是一安全隐患；3.一、二期没有车库，停车占用公共面积，自己的车辆长期无法进入小区。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《西城紫都小区物业管理委托合同》系原告与西城紫都业主委员会签订，对包括本案被告在内的业主均具有约束力，原、被告均应当按此确定自己的权利义务。原告已实际履行物业服务内容，并得业主委员会的认可，也不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的房屋、楼道漏水的成因众多，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高仁义于本判决生效后十日内给付原告巫溪县鸿运物业管理有限公司物业服务费共计594.84元（93.14×0.5×12+3×12)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高仁义负担。
本判决为终审判决。
审判员 胥仲伦
二〇一七年六月二十日
书记员 曹先敏
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第470号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某。系本案的被害人。
被告人黄某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月9日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人梁某经本案合法传唤，无正当理由不到庭。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月15日16时40分，被告人黄某伙同黄某安、黄某华、黄某华、黄某辉、黄某华（后五人另案处理）等人在本区某镇某村路段中石化顺兴加油站旁边喝酒，期间有人提出到顺兴加油站对面的某厂偷鸡回来做泥焗鸡，大家均表示同意，随后黄某和黄某安、黄某华就去到某厂偷了一只鸡，该厂的员工李某光发现后就告知被害人梁某，梁某随即驾驶其粤G×××××丰田小汽车搭载李某光、“广西佬”（身份未明）去追赶黄某、黄文安、黄佰华，在顺兴加油站处追上黄某等人。梁某警告黄某等人不要再来偷鸡，双方发生争吵。在顺兴加油站旁饮酒的黄彬华、黄景辉、黄京华等人见后就走过来，认为梁某等人非常嚣张，便伙同黄某、黄文安、黄佰华对梁某、李土光、“广西佬”进行殴打，梁某、李土光、“广西佬”被打后逃跑。黄某、黄某安、黄某华、黄某华、黄某辉、黄某华等人就用砖头、拳脚等对留在现场的粤G×××××小汽车进行打砸。经电白区发改委价格认证中心鉴定，被打砸的粤G×××××小汽车损毁价值人民币11402元。
另查明，案在审理过程中，被告人黄某的家属经与附带民事诉讼原告人梁某协商，双方达成和解协议，赔偿了梁某的经济损失人民币11582元，梁某对黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、户籍资料、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、案发现场图、电白区发改委价格认证中心鉴定书、收款收据、谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，适用法律正确，罪名成立，予以支持。黄某在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄某归案后能如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；黄某的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，对黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1815号
原告：林学剑，男，1985年10月31日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路7号。统一社会信用代码：913501001543823987。
法定代表人：王鸿捷，董事长。
委托诉讼代理人：郑家新、刘浠磊，公司职员。
原告林学剑与被告福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称福州市公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学剑、被告福州市公交公司的委托诉讼代理人郑家新、刘浠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学剑向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告电动滑板车一部507元，密码锁一个12.9元，诉讼工商查询费40元，合计559.9元。事实和理由：其于2015年12月16日下午13：25：58乘坐车号为×××××的70路公交车前往一家天天向上的教育机构应试教师一职，因赶于面试，加上长途奔波劳累，将随身携带的一辆电动滑板车落在公交车上，当面试结束，方才记起遂拨打公交公司客服反映，但公交公司以其未带滑板车上公交车为由撇清责任，为此其要求看监控录像，几经周折到了监控地点查看到监控录像，但工作人员告知其所乘坐的公交车是只能抓拍到几张图片，滑板车谁拿走没有抓拍到，录像看了三遍也不过七八张图片，其不知当时看了多少遍眼睛都看花了，居然连其是否有上过车监控摄像头也没有拍到，基于福州市公交公司居然连最基本的监控摄像头没有配备齐全，亦未对乘客一些必要的提醒，以保证乘客不因路途奔波，赶时间而忘记携带自己的随身财物且在乘客丢失财物后公交公司也没有方案采取措施反而坚决拒绝乘客合理的要求等，因此被告福州市公交公司应当对其所丢失的财物承担相应的责任。
被告福州市公交公司辩称，原告并没有乘坐70路闽A×××××车。原告没有证据证明有乘坐70路闽A×××××车以及乘坐公交车时有携带电动滑板车及密码锁，原告没有证据证明其公司驾驶员在运输过程中有过错，因此其不承担赔偿责任。其在原告的请求下，已经提供监控摄像头的录像，原告自己承认“眼睛都看花了，居然连我是否上过车，监控摄像头都没有拍到”。因此可以证明原告自身也无法确认是否有乘坐70路闽A×××××车以及是否在乘车过程携带电动滑板车的事实。根据“谁主张，谁举证”。原告提供的证据不足以证明其公司在承运过程中有过错，原告诉请缺乏事实依据和法律依据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2015年12月16日下午乘坐被告公司的70路闽A×××××车将电动滑板车一部及密码锁一个落在公交车上，现诉请被告赔偿电动滑板车一部507元，密码锁一个12.9元，诉讼工商查询费40元，合计559.9元，并提供了《中国移动动感地带通话记录》、《增值税发票》、《内资企业登记基本情况表》为据，被告经质证对原告提供证据的真实性无异议，认为原告提供的《中国移动动感地带通话记录》与本案无关联，《增值税发票》没有开票时间和商品名称，且自行车密码锁发票的开票时间是2016年1月12日并非原告所述的丢失时间，否认了原告在上述时间乘坐其公司70路闽A×××××车以及落下电动滑板车及密码锁的事实。
本院认为，原告提供的证据无法证实其于2015年12月16日下午乘坐被告公司的70路闽A×××××车并将电动滑板车一部及密码锁一个遗忘在公交车上的事实，而且被告否认，另据原告起诉状中陈述“眼睛都看花了，居然连我是否上过车，监控摄像头都没有拍到”，故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告林学剑的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告林学剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘锦
二〇一六年八月十二日
书记员 魏哲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00727号
上诉人（原审原告）：周静。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人周静因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周静的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周静原审诉称：周静与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，周静按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现周静诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金27388.2元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案周静与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案周静系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，周静也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故周静与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回周静对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人周静上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括周静在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是周静购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回周静的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，周静在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对周静与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。周静的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初256号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：阮国平，山东思雅律师事务所律师。
被告：济宁明珠医药连锁有限公司，住所地：济宁市任城区明珠花园沿街5号商业楼南数第一至三间营业房。
法定代表人：王永杰。
原告完美（中国）有限公司与被告济宁明珠医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，原告完美（中国）有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 席建霞
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邵艳丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1030号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族。单位职工，代理权限为特别授权。
被告樊俊玲，女，1965年5月16日出生，汉族，。
被告翟国胜，男，1968年1月28日出生，汉族，住址同上。
被告侯玉莲，女，1970年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告赵丰富，男，1969年2月22日生，汉族，
被告王革枝，女，1970年1月12日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行（以下简称邮政银行）与被告樊俊玲、翟国胜、侯玉莲、赵丰富、王革枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行特别授权代理人刘峰辉、被告樊俊玲、翟国胜、赵丰富到庭参加了诉讼，被告侯玉莲、王革枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行的诉讼请求：1、请求法院判定被告樊俊玲依据合同条款结清贷款本金120000元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；2、被告翟国胜、侯玉莲、赵丰富、王革枝承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切费用。事实及理由：原告与翟国豪(已死亡)、被告樊俊玲于2016年1月26日签订商户联保借款协议书、商户联保借款合同，合同协议条款约定翟国豪(已死亡)、被告樊俊玲向原告借款人民币12万元，借期一年。合同签订后，原告依照合同条款约定于2016年1月26日向翟国豪(已死亡)、被告樊俊玲发放贷款人民币12万元。翟国豪(已死亡)、被告樊俊玲应于2016年2月至2017年1月期间，每月26日前归还原告当期本金及利息。但翟国豪(已死亡)、被告樊俊玲自2016年2月26日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向翟国豪(已死亡)、被告樊俊玲催要，翟国豪(已死亡)、被告樊俊玲拒不履行借款合同条款约定。
被告樊俊玲辩称，我丈夫翟国豪已经去世，翟国豪把钱放哪儿，我也不知道。
被告翟国胜辩称，让被告樊俊玲慢慢还。
被告赵丰富辩称，让被告樊俊玲慢慢还。
被告侯玉莲、王革枝未到庭参加,亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告兰考县邮政银行与翟国豪（已死亡）、被告樊俊玲签订小额贷款借款合同，借期一年。合同签订后，原告依照合同约定于2016年1月26日向翟国豪（已死亡）、被告樊俊玲发放贷款12万元，约定年利率15.3%，罚息为年利率15.3%的30%即4.59%，被告樊俊玲于2016年2月26日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。被告樊俊玲欠原告借款本金120000元及相应利息。2016年1月26日，被告翟国胜、侯玉莲、赵丰富、王革枝与原告邮政银行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告樊俊玲拒绝按合同约定归还借款本息，原告诉至本院。
另查明，翟国豪于2016年2月22日死亡。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告樊俊玲发放了贷款，但被告樊俊玲未按照约定归还借款本息，被告樊俊玲应当负违约责任。故对原告要求被告樊俊玲归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟国胜、侯玉莲、赵丰富、王革枝系该笔贷款的保证人，对该笔贷款应负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊俊玲于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款本金120000元及利息、罚息（自2016年2月26日起至实际还清贷款之日止，借期利息按年利率15.3%，罚息按年利率15.3%的30%即4.59%计算）；
二、被告翟国胜、侯玉莲、赵丰富、王革枝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告樊俊玲、翟国胜、侯玉莲、赵丰富、王革枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年三月十五日
书记员 高 磊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第964号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
2009年1月8日凌晨，被告人刘某伙同龚某、陈某甲（均已判刑）、“曾气红”（另案处理）至余姚市阳明街道梁堰村冯某乙家，采用撬窗等手段，窃得被害人冯某乙价值人民币1200元的海信牌电视机1台。
2010年5月31日晚，被告人刘某伙同杨某（已判刑）、“陈建”（另案处理）等人至余姚市凤山街道五星村岙里某号朱某喷漆加工厂，采用翻墙、撬窗等手段进入该加工厂某号宿舍内，窃得被害人朱某共计价值人民币4650元的惠普牌笔记本电脑和组装电脑各1台。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明，证人龚某、陈某甲、杨某、冯某甲证言，被害人冯某乙、朱某陈述，价格认证结论书、价格鉴定意见、手印鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年1月底、2月初的一天，被告人刘某在明知龚某、陈某甲运来的合计价值人民币32687元的轴承铜套和铜屑是赃物的情况下，仍帮助龚某等人联系张某、马某（均已判刑）予以销赃。
2014年3月3日，被告人刘某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人龚某、陈某甲、张某、马某、李某、陈某乙证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某又明知是犯罪所得，仍予以帮助销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年3月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年七月一日
代书记员 陆世捷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1103号
原告洪朝霞，女，1965年8月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江镇建设东路42号。
法定代表人罗显金，总经理。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
原告洪朝霞与被告四川川弓建材机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年4月27日、2015年6月25日、2015年7月9日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金龙及被告法定代表人罗显金、委托代理人郑伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪朝霞诉称，原告于2011年5月到被告处工作，每月工资2451元。现被告不具备原告工作条件，未支付2014年10月至12月工资7353元。并且没有按时为原告购买医疗保险和失业保险。请求判令被告支付原告经济补偿金9804元，医疗保险费9000元，失业保险费21000元，工资7353元，共计47157元。
被告四川川弓建材机械股份有限公司辩称，原告已于2015年8月5日退休，不存在支付经济补偿金的问题。原告2014年10月工资应发放，2014年11月、12月公司未生产，最多只能考虑生活费，医疗保险和失业保险问题，不属于法院的受案范围，应由劳动监察部门处理。
经审理查明，1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人经济补偿金9804元，医疗保险费9000元，失业保险费21000元，工资7353元。2015年2月11日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第79号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人洪朝霞。2015年8月5日，原告办理退休审批手续。
庭审中，原告主动放弃要求被告支付医疗保险费和失业保险费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、法人身份证明、资体改（1994）55号文件、川经体改（1998）154号文件、退休审批表、工资表、情况说明、资雁劳人仲超字（2015）第79号证明书、送达证明等载卷予以佐证。
本院认为，原告于2011年11月到被告处工作，即与被告建立起劳动关系。原告于2015年8月5日办理退休审批手续后，与被告的劳动合同关系已终止。原告要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。原告2014年10月-12月均未提供正常劳动，其10月份的工资按当地最低工资标准1250元/月支付，11月、12月的工资按当地最低工资标准的70%支付，即1250元×70%×2=1750元。故被告应支付原告2014年10月-12月的工资合计为1250元＋1750元=3000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：
一、被告四川川弓建材机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪朝霞2014年10-12月工资3000元；
二、驳回原告洪朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一五年十一月八日
书记员 刘前梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1250号
原告程月玲，女，1970年10月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告许伟仁，男，1990年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告许伟东，男，1992年7月3日出生，汉族，住址同上。
原告程月玲诉被告许伟仁、许伟东、申江涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告程月玲到庭参加诉讼，因被告许伟仁、许伟东下落不明，经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中原告撤回对被告申江涛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
原告程月玲诉称，2015年12月21日，原告在驻马店市××路与骏马路交叉口北侧新区商业广场门口，无故被三被告殴打，导致原告受伤住院5天，三被告受到公安机关行政处罚后拒不履行对原告的赔偿责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费共计17761.15元。
被告许伟仁、许伟东未答辩。
经审理查明，2015年12月21日8时40分许，在驻马店市××路与骏马路交叉口北侧××新区商业广场门口，被告许伟仁、许伟东、申江涛因琐事与原告同事翟文兴发生厮打，并将原告打伤。后双方报警，驻马店市公安局东高分局出警。当日原告至驻马店市第四人民医院急诊治疗，诊断意见：脑震荡、头面部软组织挫伤。当日在驻马店市第四人民医院外一科留院观察治疗，2015年12月25离院。花费门诊治疗费2181.15元。
另查明，原告为城镇家庭户口。2015年12月25日，驻马店市公安局东高分局作出东高公（治）行罚决字（2015）0562、0559号、0561号行政处罚决定书，分别对被告许伟东作出行政拘留12日并处罚款1000元、对被告许伟仁作出行政拘留14日并处罚款1000元、对申江涛作出行政拘留12日并处罚款1000元，拘留不予执行的行政处罚。
庭审中，原告提供驻马店市启元药业有限公司京华堂大药房发票55份，计款2181.15元。提供交通费票据8张，计款300元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享受生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权责任。本案被告许伟仁、许伟东和申江涛因琐事与原告同事发生争执，后将原告打伤的事实清楚，有原告陈述、公安部门的行政处罚决定书及原告受伤后医院诊断证明为证，本院予以确认。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害，应当承担连带责任。承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。据此，原告仅要求侵权人被告许伟仁、许伟东承担责任，符合法律规定。原告的损失包括：1、医疗费2181.15元，有门诊收费票据为证，本院予以支持。2、住院伙食费，因原告未住院，该费用不予支持。3、营养费，原告受伤应加强营养，治疗5天，每天10元，共计50元。4、误工费，原告系城镇居民，其误工费应参照上年度城镇居民可支配收入25576元/年计算为350.36元（25576元/年÷365天×5天）。5、护理费，按上年度居民服务业和其他服务业30482元/年计算，经计算为417.56元（30482元/年÷365天×5天）。6、交通费，原告请求300元，经审核支持100元。7、后续治疗费，原告请求4610元，但其提供的购药发票不显示购买人姓名且无处方等印证，本院不予支持。8、精神抚慰金，原告请求2000元，因本案未造成严重后果，对该请求，本院也不予支持。上述损失合计3099.07元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告许伟仁、许伟东于判决生效后十日内赔偿原告程月玲各项损失共计3099.07元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告程月玲负担190元，被告许伟仁、许伟东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭丹丹
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2002行审21号
申请执行人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局，住所地四川省资阳市雁江区城东新区党政机关二号楼七楼。
法定代表人温道德，职务局长。
被执行人田祥武，男，1967年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局于2016年9月6日向本院申请强制执行资雁建监罚【2016】第1号《建设行政处罚决定书》。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，被执行人田祥武放弃听证权利。此案现已审查完毕。
申请执行人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局于2016年1月13日作出资雁建监罚【2016】第1号《建设行政处罚决定书》并向本院提供了如下证据：1、建设监察执法调查通知书及送达回执；2、当事人身份证复印件；3、建设监察执法现场监察图片（勘验）记录；4、关于田四液化石油气经营站是否办理经营许可证情况的说明；5、立案呈批表；6、建设监察执法询问（调查）笔录；7、《区建设监察大队关于田祥武未取得<燃气经营许可证>擅自经营案调查情况的报告》；8、案件讨论结果；9、建设行政处罚（事先/听证）告知审批表；10、建设行政处罚事先告知书；11、建设行政处罚听证告知书及送达回执；12、建设行政处罚决定审批表；13、建设行政处罚决定书及送达回执；14、履行行政处罚决定催告书及送达回执；15、法律依据。
经审查查明，被执行人田祥武在资阳市雁江区正东街经营瓶装液化石油气，截止2016年7月15日仍未按照《城镇燃气管理条例》第十五条的规定申请办理燃气经营许可证。申请执行人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局根据《城镇燃气管理条例》第四十五条的规定，对被执行人田祥武作出如下行政处罚：“1、责令停止违法行为；2、罚款人民币50000元。同时责令你自收到本决定书之日起15日内改正违法行为。罚款于收到本决定书之日起十五日内缴至雁江区行政服务大厅住建局窗口，地址：雁江区沱东新区政府行政服务中心大厅。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，将按每日罚款数额的3%加处罚款”。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局于2016年1月13日作出的资雁建监罚【2016】第1号《建设行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行资阳市雁江区住房和城乡规划建设局于2016年1月13日作出的资雁建监罚【2016】第1号《建设行政处罚决定书》。
审判长 马康林
审判员 张雅丽
审判员 谢安彬
二〇一六年九月十八日
书记员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川2002行审21号申请执行人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局，住所地四川省资阳市雁江区城东新区党政机关二号楼七楼。法定代表人温道德，职务局长。被执行人田祥武，男，1967年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局于2016年9月6日向本院申请强制执行资雁建监罚【2016】第1号《建设行政处罚决定书》。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，被执行人田祥武放弃听证权利。此案现已审查完毕。申请执行人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局于2016年1月13日作出资雁建监罚【2016】第1号《建设行政处罚决定书》并向本院提供了如下证据：1、建设监察执法调查通知书及送达回执；2、当事人身份证复印件；3、建设监察执法现场监察图片（勘验）记录；4、关于田四液化石油气经营站是否办理经营许可证情况的说明；5、立案呈批表；6、建设监察执法询问（调查）笔录；7、《区建设监察大队关于田祥武未取得擅自经营案调查情况的报告》；8、案件讨论结果；9、建设行政处罚（事先/听证）告知审批表；10、建设行政处罚事先告知书；11、建设行政处罚听证告知书及送达回执；12、建设行政处罚决定审批表；13、建设行政处罚决定书及送达回执；14、履行行政处罚决定催告书及送达回执；15、法律依据。经审查查明，被执行人田祥武在资阳市雁江区正东街经营瓶装液化石油气，截止2016年7月15日仍未按照《城镇燃气管理条例》第十五条的规定申请办理燃气经营许可证。申请执行人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局根据《城镇燃气管理条例》第四十五条的规定，对被执行人田祥武作出如下行政处罚：“1、责令停止违法行为；2、罚款人民币50000元。同时责令你自收到本决定书之日起15日内改正违法行为。罚款于收到本决定书之日起十五日内缴至雁江区行政服务大厅住建局窗口，地址：雁江区沱东新区政府行政服务中心大厅。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，将按每日罚款数额的3%加处罚款”。本院认为，申请执行人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局于2016年1月13日作出的资雁建监罚【2016】第1号《建设行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行资阳市雁江区住房和城乡规划建设局于2016年1月13日作出的资雁建监罚【2016】第1号《建设行政处罚决定书》。审判长  马康林审判员  张雅丽审判员  谢安彬二〇一六年九月十八日书记员  甘 舸
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1218号
申请执行人周斌正
被执行人潜桂升，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第00653号，依法向被执行人潜桂升（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潜桂升（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潜桂升（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潜桂升（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币408000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁汝坚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2233号
原告：武汉千锤百炼管道装备有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道61号。
法定代表人：张立峰，该公司总经理。
被告：恩施市清阳钢构有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道山泰公司院内。
法定代表人：陈清平。
原告武汉千锤百炼管道装备有限公司诉被告恩施市清阳钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告武汉千锤百炼管道装备有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉千锤百炼管道装备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉千锤百炼管道装备有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费69元，由原告武汉千锤百炼管道装备有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨锐翔
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01525号
原告周立国，住宾县。230125197507271318
被告李小江，男，1970年6月5日生，汉族，农民，住宾县常安镇双榆村王喜山屯。
被告任霞，住宾县。
被告张玉国，男，1979年1月12日生，，汉族，农民，现住宾县宾州镇胜利街鸿福世纪城4号楼西头门市23012519790112501x
原告周立国与被告李小江、任霞、张玉国合伙纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张玉红担任审判长，与审判员庞建华、人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，由审判员张玉红主审，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告周立国，被告任霞、张玉国到庭参加诉讼，被告李小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李小江口头约定共同收购粮食，待价格合适时出售。2014年11月，原告出资收购玉米临时存放于在延寿县租用的仓库内，原告共支付人民币40000元。2015年春节过后，被告李小江、任霞在未告知原告的情况下，私下将原告的玉米卖掉，钱款被占用。原告找被告催要粮款，被告称钱款被占用，应允缓期给付，并于2015年3月18日给原告出具欠据一份，由李小江、任霞在欠款人下签名，并由被告张玉国签名担保，被告答应分期给付，但总是借故推托不予兑现。原告认为被告李小江、任霞的侵占行为侵犯了原告的合法财产权利，继续推托不予偿还更是无理的。故诉请人民法院，要求1.判令被告李小江、任霞立即给付原告粮款40000.00元；2.判令被告张玉国对上款承担连带责任；3.由被告承担本院的诉讼费用。
被告李小江未出庭。
被告任霞辩称，被告李小江和周立国合伙收粮属实，当时周立国用4万元收的粮存放在延寿属实，卖粮的时候是李小江自己卖的，我没有参与，2015年3月18日我和李小江去周立国家，李小江向周立国借一万钱，办（东风景逸x3），车的手续，周立国说要和李小江算一下卖粮的帐，这样我才知道李小江把粮给卖了，之后原告妻子将车钥匙拿下来了，说钱给我，我就给你车。原告与李小江算帐，原告让李小江出条，让我进屋签字，我在欠款人处签的字。当时车就放在了原告家里了，我和李小江去借钱了，后来因为车放在了原告家，车行向李小江要车，要起诉李小江诈骗，告周立国窝藏，李小江与原告共同找的张玉国，后来什么情况我就不知道了。我同意还款，但是现在暂时没有钱。我要是有钱的话，早有给了，我暂时没有偿还能力，让李江小打工挣钱还，李小江没有来，在外地打工。欠条是原告找人写的，欠款人签字是我和李小江签的。
被告张玉国辩称，我与原告是朋友，与被告李小江、任霞是亲属关系，之前对原告与李小江合伙做买卖的事情并不知情，我给担保的原因是因为李小江在蒋家4s店购了一台车（东风景逸x3），让周立国扣留了，理由是李小江欠原告的4万元钱，4s店向被告李小江要车，李小江找的我，周立国也给我打电话，共同找的我，我就去了，出于个人的感情我就给李小江和任霞担的保，3月18日他们出的条，过了五六天后我才在欠条上写的担保人，我现在的意见是，我正在找李小江还原告的借款，暂时没有能力，可以慢慢的还。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1：欠据一张。拟证明被告李小江、任霞欠款金额为40000.00元，还款期限及由被告张玉国担保的事实。
被告任霞、张玉国对原告举示的证据A1质证均无异议。
被告任霞向法庭举示的证据如下：
证据B1，（2010）宾民初字第1467号民事调解书一份。拟证明被告李小江与任霞离婚的事实。
原告对被告任霞举示的证据B1质证无异议。
被告张玉国对被告任霞举示的证据B1质证无异议。
被告张玉国未向法庭举示证据。
本院确认的认证意见为：对原告举示的证据A1，因被告任霞、张玉国质证均无异议，该份证据对原告所要证明的问题，具有证明效力，本院予以采信。被告任霞举示的证据B1，原告质证无异议，被告张玉国质证无异议，该份证据对证明被告任霞与被告李小江离婚的事实具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明，原告与被告李小江合伙购粮食，待价格合适时出售。2014年11月，原告出资40000.00元收购玉米，临时存放在延寿县租用的仓库内。2015年春节过后，被告李小江在未告知原告的情况下，私下将原告收购的玉米卖掉，钱款被被告李小江、任霞占用。2015年3月18日，被告李小江、任霞去原告家欲借钱办买车的手续，原告与被告李小江结算粮款，被告李小江、任霞于当日给原告出具欠条一份。内容为：“人民币：肆万元园整。2015年3月24号到2015年4月12号在二十天以内给付贰万元，剩余贰万元在七月中旬全部付清”。被告李小江、任霞在欠款人处签名。五、六天后，被告张玉国在该欠条中间担保人处签名。
被告任霞与被告李小江于2010年2月26日办理了离婚手续，但仍在一居生活，未办理复婚手续。
被告张玉国与被告任霞系姨表姐弟关系。
关于原告要求被告李小江、任霞偿还欠款40000.00元的问题。本院认为，被告李小江与被告任霞虽然办理了离婚手续，但二被告仍在一居生活，属同居关系。原告与被告李小江结算合伙收粮款时，被告任霞在欠款人处签名，视为其对此笔债务的认可。故原告与被告李小江、任霞之间债权、债务关系清楚、明确。二被告应按合同的约定履行还款的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告张玉国承担连带责任的问题。本院认为，原告与被告张玉国之间的保证合同有效。因原告与被告张玉国未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与被告张玉国之间的保证方式应为连带责任保证。故原告要求被告张玉国承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第13条、第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李小江、任霞偿还原告欠款40000.00元，于判决生效后三十日内履行；
被告张玉国对上款承担连带保证责任。
案件受理费800.00元，由被告李小江、任霞负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 付晓龙
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初789号
原告:余超勇，男，1968年12月3日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告:黎理军，男，1957年9月2日出生，汉族，化州市人，住化州市。
原告余超勇与被告黎理军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余超勇及其委托诉讼代理人陈春霖、被告黎理军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余超勇向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还借款人民币90000元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款日止)给原告；２、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友，被告黎理军因需资金周转，分别于2016年3月8日、3月14日和4月12日向原告现金借款40000元、20000元、30000元共计人民币90000元，并分别向原告出具“借据”一份给原告执持。2017年1月起，原告多次要求被告归还借款90000元，但均遭到被告的野蛮拒绝。为此，原告现特此具状向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告黎理军辩称，欠原告的借款是事实，利息开始是月利率8%、7%计算，每月支付6300元利息给原告，已支付到2017年3月，希望法院按法律处理。
本院经审理认定事实如下：被告黎理军因需资金周转，分别于2016年3月8日、2016年3月14日、2016年4月12日共三次向原告借款40000元、20000元、30000元并分别亲笔出具《借据》给原告为凭。三笔借款均无约定借款利息及借款期限。后经原告余超勇多次要求还款无果，原告便于2017年4月6日向本院起诉。
本院认为，被告黎理军分别于2016年3月8日、2016年3月14日、2016年4月12日共三次向原告借款40000元、20000元、30000元并亲笔出具三张《借据》给原告余超勇，三笔借款共计人民币90000元，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告余超勇请求被告黎理军还清借款人民币90000元及从起诉之日起付息的诉讼请求，本院应予支持。但利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的按照年利率6%计算。被告黎理军辩称原告已按每月6300元收取利息至2017年3月，但无提供证据证实，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告黎理军在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款人民币90000元及利息(该息从起诉之日即2017年4月6日起按年利率6%计至付清借款日止)给原告余超勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费1020元，两项合计3070元，由被告黎理军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 岑永旭
人民陪审员 李志壮
人民陪审员 黄靖宇
二〇一七年八月十日
书 记 员 李土林
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0403民初171号
原告：郑再衡，男，1982年3月20日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：董园，女，1982年2月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告郑再衡与被告董园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑再衡到庭参加诉讼，被告董园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑再衡向本院提出诉讼请求：1.判令董园归还借款本金90000元，并支付自2017年8月1日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由:2017年7月1日，董园因资金周转需要向郑再衡借款90000元，约定利息按月利率2.5%计算并按月支付，董园出具一份《借条》。借款后，郑再衡多次要求董园还款付息，董园均以各种理由推脱，故诉至法院。
董园未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：董园因生意需要资金周转，向郑再衡借款90000元，郑再衡分三次以现金形式将该借款支付给董园。董园于2017年7月1日向郑再衡出具一份《借条》，内容为：“今本人董园因生意周转向郑再衡借款人民币玖万元整（¥90000.-）月息2.5%（借款金额以现金人民币支付）此据借款人：董园时间：2017年7月1日”。董园在借款人处签字确认并按捺指印。董园至今未归还借款本金90000元，自2017年8月1日起未支付利息。
上述事实，有郑再衡提交的身份证复印件、《借条》等证据在卷佐证，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，根据郑再衡的财产保全申请，于2018年1月17日查封董园位于三明市梅列区的房产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑再衡提供的《借条》，能够证明郑再衡与董园之间的债权债务关系，郑再衡分三次以现金形式将90000元借款支付给董园，符合当地经济发展水平和交易习惯。董园未能及时还款，是引起本案纠纷的根本原因。郑再衡要求董园偿还借款本金90000元的诉讼请求，事实清楚，予以支持。郑再衡与董园明确约定利息按月利率2.5%计算，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。因此，董园应支付自2017年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，对郑再衡主张的超过年利率24%部分的利息不予支持。董园未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：
一、董园应于本判决生效之日起十日内偿还给郑再衡借款本金90000元；
二、董园应以借款本金90000元为基数，按照月利率2%支付郑再衡自2017年8月1日起至借款实际还清之日止的利息；
三、驳回郑再衡的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，财产保全费1020元，合计2205元，由董园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 葛建清
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郭鹭虹
书 记 员 高超开
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少华，男，1966年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中鑫建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道****号。
法定代表人：王桦，该公司董事长。
再审申请人王少华因与被申请人中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王少华申请再审称，（一）王少华在一审庭审中要求与被申请人中鑫公司质证定额计算依据，对照图纸确定工作量，但一审未予质证；二审中，其再提出要求调查被申请人与中信银行的承包合同也未获准许。（二）原审认定方文标与王少华之间的款项已由方文标支付完毕缺乏证据证明。（三）方文标没有资格承包建筑工程，王少华与中鑫公司之间存在劳动关系，须由中鑫公司支付王少华劳动报酬92824.55元及相应违约金。综上，王少华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，王少华曾于2005年基于同一事实向上虞市人民法院起诉，该院经审理作出（2005）虞民一初字第329号生效判决，已认定王少华系向方文标承揽施工，全部工程款项已由方文标支付完毕。现王少华又以中鑫公司为被告，主张其与该公司之间存在劳动关系，要求中鑫公司按照94定额计算工程款及承担违约金，但是王少华未提供任何证据证明其与中鑫公司之间存在劳动关系，故其请求难以支持。王少华在二审中要求法院调取涉案工程的建设承包合同，以证明涉案工程由中鑫公司承包建设。二审认为该证据对于解决本案争议的事实无实质意义，故未予准许，是正确的。
综上，王少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王少华的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少华，男，1966年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中鑫建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道****号。法定代表人：王桦，该公司董事长。再审申请人王少华因与被申请人中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王少华申请再审称，（一）王少华在一审庭审中要求与被申请人中鑫公司质证定额计算依据，对照图纸确定工作量，但一审未予质证；二审中，其再提出要求调查被申请人与中信银行的承包合同也未获准许。（二）原审认定方文标与王少华之间的款项已由方文标支付完毕缺乏证据证明。（三）方文标没有资格承包建筑工程，王少华与中鑫公司之间存在劳动关系，须由中鑫公司支付王少华劳动报酬92824.55元及相应违约金。综上，王少华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，王少华曾于2005年基于同一事实向上虞市人民法院起诉，该院经审理作出（2005）虞民一初字第329号生效判决，已认定王少华系向方文标承揽施工，全部工程款项已由方文标支付完毕。现王少华又以中鑫公司为被告，主张其与该公司之间存在劳动关系，要求中鑫公司按照94定额计算工程款及承担违约金，但是王少华未提供任何证据证明其与中鑫公司之间存在劳动关系，故其请求难以支持。王少华在二审中要求法院调取涉案工程的建设承包合同，以证明涉案工程由中鑫公司承包建设。二审认为该证据对于解决本案争议的事实无实质意义，故未予准许，是正确的。综上，王少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王少华的再审申请。(此页无正文)审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年八月二十二日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1311号
上诉人(原审原告):陈红英，女，汉族，1987年5月6日出生，户籍所在地湖北省浠水县，
上诉人（原审原告）:万春明，女，汉族，1967年1月16日出生，住蕲春县，系陈红英母亲。
共同委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程木春，男，汉族，1982年6月27日出生，户籍所在地蕲春县，住蕲春县，
被上诉人（原审被告）：程金和，男，汉族，1957年6月12日出生，户籍所在地蕲春县，住蕲春县，系程木春父亲。
被上诉人（原审被告）：陈桂红，女，汉族，1962年8月19日出生，户籍所在地蕲春县，住蕲春县，系程木春母亲。
共同委托诉讼代理人：陈明喜，蕲春县株林镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈红英、万春明因与被上诉人程木春、程金和、陈桂红共同财产分割纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈红英、万春明及其委托代理人汪耀斌，被上诉人程木春、程金和、陈桂红的共同委托代理人陈明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红英、万春明上诉请求：请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：二上诉人系该宅基地共同使用权人，程木春基于婚姻关系利用该宅基地兴建本案诉讼房屋，故本案依法可以确认二上诉人同被上诉人程木春为宅基地使用权人和房屋共有权人，原审认定本案争议的房屋权属不明显属有误。原审在查明土地使用权证及在该土地上已兴建房屋的事实基础上，以未办理产权证书为由驳回二上诉人的诉讼请求有误。另外，上诉人在原审中主张共同财产中亦包括宅基地使用权，而原审未予处理属于漏判。
程木春、程金和、陈桂红辩称，被上诉人建房并无任何过错，且本案中上诉人万春明在该村已申请了一处宅基地并且建有房屋，而我国土地管理法规定，农村村民每户只能享有一处宅基地，故上诉人不再享原宅基地使用权的主张权利。该房系被上诉人所建，上诉人并没有出钱，并非是共同财产。根据不动产权属登记制度的司法解释，上诉人没有任何证据证明该房为共同财产，更谈不上分割。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持原审判决。
陈红英、万春明向一审法院起诉请求：判令双方将此房屋按照共同财产分割，返还陈红英、万春明财产款10万元。
一审法院认定事实：2010年12月份，陈红英与程木春经人介绍相识并确立恋爱关系。万春明在与程金和、陈桂红协商后，同意程木春由大崎山村搬至柏条铺村6组，在万春明与其已去世丈夫留下来的老宅基地上新建一栋楼房，便于程木春与陈红英结婚居住。2011年农历2月13日，程木春、程金和、陈桂红在万春明家老宅基地上新建一栋两列两层楼房，2011年3月22日，蕲春县柏条铺村委会开具收据，收取程木春土地补偿款2800元。同年农历12月13日，程木春与陈红英按照农村习俗举行婚礼，双方随后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后因琐事，陈红英于2015年3月提起离婚诉讼，2015年5月22日，经人民法院主持调解，陈红英与程木春离婚。至今，争议房屋由程木春与其父母居住。陈红英与万春明以该房屋属于共同共有为由，在离婚后提起诉讼要求分割该财产。
一审法院认为：陈红英、万春明与程木春、程金和、陈桂红争议的房屋至今未办理产权证书，其权属不明。陈红英、万春明由此主张分割共同财产不当，经当庭释明后，陈红英、万春明仍然坚持诉讼请求，其诉请不合法，不予支持。判决：驳回陈红英、万春明的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中由程木春、程金和、陈桂红在万春明家老宅基地上新建的一栋两列两层楼房，但因尚未进行权利登记，依上述规定，无法确认定其权属，故原审驳回陈红英、万春明要求分割上述房产的诉讼请求并无不当，本院予以支持。至于上诉人提出在原审中主张共同财产中亦包括宅基地使用权，而原审未予处理属于漏判。因房产的价值本身包括土地使用权和地上建筑物，故原审不属于漏判。
综上所述，陈红英、万春明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈红英、万春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 熊方栋
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执46号
本院在执行戴晓雪申请执行被执行人大连华夏泰克电气集团有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人大连华夏泰克电气集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连华夏泰克电气集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月三日
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执46号
本院在执行申请人戴晓雪与被执行人大连华夏泰克电气集团有限公司为劳动争议纠纷一案查明，被执行人滕元强为法人代表，法人代表不是被执行人。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第七条第二款的规定，决定如下：
将被执行人滕元强的信息从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执424号
申请执行人杨某某
被执行人周某（周某）
申请执行人杨某某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初515号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人周某暂无财产可供执行，申请执行人杨某某向本院申请终结本次执行，待找到被执行人周某有财产可供执行时，再向本院申请强制执行。经审查，符合法律规定，准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨某某发现被执行人周某有财产可供执行时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 卜晓晓
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执7817号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：谢建忠，男，汉族，1990年4月6日出生，，住址：广东省河源市龙川县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与谢建忠贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人谢建忠确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年九月二十六日
执 行 员 黄小微
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执7817号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：谢建忠，男，汉族，1990年4月6日出生，，住址：广东省河源市龙川县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与谢建忠贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人谢建忠确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年九月二十六日执 行 员  黄小微书 记 员  廖智威
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢191号
申请执行人王文波，男，1963年3月21日生，汉族，农民，住北镇市。
被执行人孟庆宇，男，1969年4月13日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人李百强，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住北镇市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2011年12月30日作出的（2011）北廖民初字第01603号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定一、被告孟庆宇给付原告王文波4350元，二被告李百强给付原告王文波16450元，三、被告孟庆宇、李百强给付原告49390元，案件受理费1310元。申请执行人于2016年3月30日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年3月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及具体去向，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2011）北廖民初字第01603号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹 婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢751号
申请执行人：刘继玉，男，1970年5月20日生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人：刘云，女，1971年1月5日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：张连玉，男，1969年9月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人：项丽洁，女，1971年12月23日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人刘继玉、刘云与被执行人张连玉、项丽洁民间借贷纠纷一案中，申请标的370201.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封被执行人项丽洁名下房屋一套，张连玉车辆一辆，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2661号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十二月二十四日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢751号申请执行人：刘继玉，男，1970年5月20日生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人：刘云，女，1971年1月5日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：张连玉，男，1969年9月4日生，汉族，住桓台县。被执行人：项丽洁，女，1971年12月23日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人刘继玉、刘云与被执行人张连玉、项丽洁民间借贷纠纷一案中，申请标的370201.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封被执行人项丽洁名下房屋一套，张连玉车辆一辆，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初2661号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十二月二十四日书记员  胡文泽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2843号
原告：孙井义
被告：平泉县宏赫矿业有限公司
法定代表人刘桂芬，经理。
原告诉称：原告自2012年3月1日开始到被告单位上班，月工资2800.00元，每年均签订劳动合同，2015年8月24日原被告双方签订了解除劳动合同协议，协议约定被告给付原告解除劳动合同经济补偿金9800.00元。协议签订后原告多次找被告催要经济补偿金，被告总是推脱不给。原告诉至法院。
本院认为，本案属劳动争议纠纷，原被告双方已于2015年8月24日达成和解协议，法律规定，发生劳动争议，当事人达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成、或达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决议不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故本案仲裁前置，未经仲裁不得向法院直接提起诉讼。依照《劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙井义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 毕 爱
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1471号
原告:广德众成市政工程有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇夫子庙广场D区2楼，统一社会信用代码913418225801048417（3-3）。
法定代表人：孙刚，系该公司董事长。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：徐乐胜，男，1969年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
原告广德众成市政工程有限公司诉被告徐乐胜民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月27日立案受理。在审理过程中，原告广德众成市政工程有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德众成市政工程有限公司申请撤回对被告徐乐胜的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德众成市政工程有限公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告广德众成市政工程有限公司承担。
审 判 长 雷建银
人民陪审员 劳维台
人民陪审员 马洪永
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。