wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第460号
原告艾有梅。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，职务：乡长
原告艾有梅诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾有梅诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告艾有梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 任立会
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 欣
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第188号
申请执行人王Ｘ，男，于1963年2月1日生，汉族。
被执行人方ＸＸ，男，于1973年3月18日生，汉族。
申请执行人王Ｘ申请执行被执行人方ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）汤民一初字第166号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年3月16日申请本院强制执行，本院同时立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人方ＸＸ应给付申请执行人王Ｘ赔偿款55000元，此款于2015年5月7日给付10000元，2015年6月8日前给付10000元，2015年7月8日前给付10000元，余款25000元，于2015年12月1日前给付。执行费由被执行人方ＸＸ承担。逾期则恢复本案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李洪峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨文平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1395号
原告：姜玉琴。
委托代理人：冯辉。
被告：史存灯。
被告：周飞红。
原告姜玉琴与被告史存灯、周飞红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序。因被告史存灯、周飞红下落不明，本案于2014年7月30日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2014年10月30日，本案公开开庭进行了审理。原告姜玉琴及其委托代理人冯辉到庭参加诉讼，被告史存灯、周飞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告姜玉琴起诉称：两被告原系夫妻关系，2009年3月4日，两被告因购房之需向原告借款300000元整，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为20‰。借款后，被告陆续支付原告利息至2013年12月3日止（按约定的20‰月利率折算）。此后被告未履行还本付息义务。故诉至法院，请求判令：被告史存灯、周飞红归还原告借款300000元，并支付利息（按月利率20‰，自2013年12月4日暂算至2014年8月4日止计48000元，以后按此月利率另计算至实际还清之日止）。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明被告史存灯、周飞红向原告借款300000元以及约定月利率为20‰的事实。
被告史存灯、周飞红未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告史存灯、周飞红未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告史存灯、周飞红对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告史存灯、周飞红因需陆续向原告姜玉琴借款300000元，于2009年3月4日向原告姜玉琴出具内容为“今借到姜玉琴人民币叁拾万元（30万），月息2分，此据，具借人：史存灯、周飞红，公历2009年3月4日”的借条一份。借款后，两被告按照月利率20‰支付利息至2013年12月3日，此后未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告姜玉琴持借条原件要求被告史存灯、周飞红共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告姜玉琴自认被告史存灯、周飞红已按月利率20‰支付2009年3月4日至2013年12月3日共57个月利息342000元，因该利率超过国家规定的最高利率，本院予以降低至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计，即月利率0.018667（年利率0.056÷12月×4倍），则实际被告史存灯、周飞红应付利息为319206元。对被告史存灯、周飞红给付的款项中超出利息的剩余部分22794元，依照法律规定，应折抵本金。鉴于此，截止2013年12月3日，被告史存灯、周飞红尚欠原告姜玉琴借款本金277206元。被告史存灯、周飞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史存灯、周飞红在本判决生效后十五日内归还原告姜玉琴借款277206元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2013年12月4日起算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6520元，由被告史存灯、周飞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钱俏俏
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第419号
原告：石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社，住所地四川省石棉县。
负责人：宋仕军，该社主任。
被告：谢有鲜，男，彝族，1970年4月5日生，住四川省石棉县。
被告：谢金明，男，彝族，1965年7月9日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社（以下简称：石棉县栗子坪信用社）与被告谢有鲜、谢金明借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石棉县栗子坪信用社负责人宋仕军到庭参加诉讼，被告谢有鲜、谢金明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月23日，被告谢有鲜向原告石棉县栗子坪信用社借款30000元，并签订《个人保证担保借款合同》，约定了借款利率以及借款期限。被告谢金明作为该笔借款保证人提供连带责任保证。原告按合同约定于2010年5月23日向被告发放了30000元贷款。借款期限届满后，被告一直未偿还借款本金及支付利息。经原告多次催收未果，依法诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及借款之日起至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告石棉县栗子坪信用社在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《营业执照》、《负责人证明》、《公民身份证》各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告《身份证》复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、2010年5月23日原、被告签订的《个人保证担保借款合同》及《借款借据》各一份，拟证明①被告谢有鲜向原告贷款30000元的时间、期限、利率，谢金明作为连带责任保证人以及原、被告双方的权利和义务；②原告按约履行向被告发放贷款30000元的义务。
被告谢有鲜、谢金明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年5月23日，被告谢有鲜以养牛为由与原告石棉县栗子坪信用社签订了《个人保证担保借款合同》，该合同主要约定：一、被告向原告借款30000元；二、借款期限：从2010年5月23日起至2012年5月22日止；三、执行利率：月6.75‰；四、罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在执行利率水平上上浮30%，本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为；五、保证人提供连带责任保证；六、违约情形：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；七、违约救济措施：贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等内容。同日，原告石棉县栗子坪信用社向被告谢有鲜发放贷款30000元。被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，谢金明作为连带责任保证人未履行保证义务。2014年3月27日，原告石棉县栗子坪信用社诉至法院，请求判令：1被告立即偿还原告借款本金30000元及借款之日起至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告石棉县栗子坪信用社与被告谢有鲜、谢金明签订的《个人保证担保借款合同》、《借款借据》及原告方的陈述等证据为证。本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告石棉县栗子坪信用社与被告谢有鲜、谢金明签订的《个人保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告应当依照合同约定履行义务。原告石棉县栗子坪信用社依照合同约定向被告谢有鲜发放贷款30000元，已履行了合同义务。被告谢有鲜也应按照约定的期限偿还借款本金及支付利息，但被告谢有鲜未按合同约定期限偿还借款本金及支付利息，被告谢有鲜已构成违约。故对原告石棉县栗子坪信用社请求被告谢有鲜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告谢金明在《个人保证担保借款合同》中保证人一栏署名，应认定借款保证合同关系成立，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人谢有鲜在合同约定的期限届满未履行还款义务的，债权人石棉县栗子坪信用社可以要求债务人谢有鲜履行债务，也可要求保证人谢金明在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告谢金明连带承担偿还借款30000元的保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢金明承担责任后可向债务人追偿。
被告谢有鲜、谢金明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢有鲜偿还原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社借款本金30000元及利息（利率按合同约定计算，计息时间从2009年3月21日起至还清借款本金之日止，对已支付的利息在执行时予以扣减）；
二、被告谢金明对上述借款本金30000元及利息承担连带清偿责任的付款责任，其承担责任后可向被告谢有鲜追偿。
上述偿还借款本金及利息于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 康 健
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年七月七日
书 记 员 李根茂
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1178号
原告：陈园新。
被告：任伯新，
姚市临山镇栅栏门路6号，公民身份号码××。
原告陈园新为与被告任伯新民间借贷纠纷一案于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈园新到庭参加诉讼，被告任伯新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈园新起诉称：2013年7月20日，被告向原告借款27000元，经多次催讨未还，2015年9月25日，被告就上述借款向原告出具欠条一份，但仍未还款，故向法院起诉，要求判令被告归还借款27000元，本案诉讼费由被告负担。
被告任伯新未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据欠条一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2015年9月25日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告27000元。现被告未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款27000元属实，应予归还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伯新归还原告陈园新借款27000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告任伯新负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年十二月十六日
代书记员 段青波
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3750号
原告翁清欣，男，1984年3月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈松（特别代理），男，1948年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李庚，男，1990年8月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告翁清欣诉被告李庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁清欣的委托代理人陈松到庭参加诉讼。被告李庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庚因经营海产品生意需要，于2013年1月14日向原告借款人民币9万元（币种，下同），2013年4月12日向原告借款2.5万元，2013年8月10日向原告借款1万元。三笔借款均书面约定月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告不按约定还本付息。请求判令：1、被告李庚立即返还给原告借款125000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。2、本案的诉讼费由被告李庚承担。
被告李庚未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、借条三份，证明被告于2013年1月14日、4月12日、8月10日先后三次向原告借款共计125000元并分别约定月利率2%、2%、2.8%的事实；3、常住人口详细查询结果一份，证明被告李庚个人信息。
本院经审查认为，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经上述认证，并经审理查明，被告李庚因经营海产品生意需要，于2014年1月14日向原告借款9万元，时被告出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条兹李庚向翁清欣借到人民币玖万元整（90000￥），月利率2%。借款人：李庚日期：2013.01.14”；2014年4月12日，被告又向原告借款25000元，并出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条兹李庚向翁清欣借到人民币贰万伍仟（25000元）整，月利息2%。借款人：李庚日期：2013.04.12”；2013年8月10日，被告再次向原告借款10000元，时被告出具借条一份交原告收执，其内容为“借条兹李庚向翁清欣借到人民币壹万圆（10000）元整，月利息2.8%。此据借款人：李庚日期：2013.08.10”。借款后，被告不按约定还本付息。原告经催讨未果，遂于2014年9月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告翁清欣与被告李庚间的民间借贷关系，有被告李庚出具交原告收执的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。原、被告对三笔借款分别约定月利率2%、2%、2.8%，现原告主张三笔借款均按月利率2%计算利息，系其对民事权利的处分，且未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以照准。原告要求被告李庚归还借款本金125000元及支付该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庚应在本判决生效之日起五日内归还给原告翁清欣借款人民币十二万五千元，并支付借款人民币九万元自2013年1月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息、借款人民币二万五千元自2013年4月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息、借款人民币一万元自2013年8月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千七百四十二元，减半收取人民币一千八百七十一元，由被告李庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 钟晓珍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得�过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶�、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21251号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人刘麒，上海米谷律师事务所律师。
被告ZHIXIONGZHUO（卓志雄），男，1960年10月7日生，汉族，护照号码：GXXXXXXXX，现住不详。
原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告ZHIXIONGZHUO（卓志雄）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海世茂南京物业服务有限公司的委托代理人刘麒到庭参加诉讼。被告ZHIXIONGZHUO（卓志雄）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉称，原告为本市潍坊西路1弄、2弄（世茂滨江花园）小区的物业管理者，被告为本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为135.71平方米。但被告2013年1月至2013年12月底一直未缴纳物业管理费。根据《上海世茂滨江花园住宅小区临时托管物业管理服务合同》规定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费：高层每月每平方米人民币5元（以下币种同），物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。现被告逾期未付物业管理费，故要求法院判令被告支付原告2013年1月至2013年12月期间的物业管理费8，142.60元（135.71平方米×5元／月／平方米×12个月），并支付原告逾期付款滞纳金2，198元。
原告为此提交了《上海世茂滨江花园住宅小区临时托管物业管理服务合同》、《上海世茂滨江花园物业服务合同》、上海市房地产登记簿、催款函、律师函等证据。
被告ZHIXIONGZHUO（卓志雄）未作答辩。
鉴于被告ZHIXIONGZHUO（卓志雄）未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原告与上海世茂房地产有限公司签订《上海世茂滨江花园住宅小区临时托管物业管理服务合同》明确原告为世茂滨江花园小区前期物业管理者。后原告又与世茂滨江花园业主委员会签订了《上海世茂滨江花园物业服务合同》，委托原告对上海世茂滨江花园进行物业管理。两份物业服务合同均依法成立，合法有效。现原告已为被告实际提供了物业管理的服务，被告理应按月足额支付物业管理费。按照物业管理服务合同的约定，现原告要求被告支付2013年1月至2013年12月期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持。被告逾期不付物业管理费，属违约行为，原告要求其承担违约责任，并无不当，本院予以支持。应当指出的是，被告在本院向其依法送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ZHIXIONGZHUO（卓志雄）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费8，142.60元；
二、被告ZHIXIONGZHUO（卓志雄）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司上述欠款的滞纳金2，198元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费560元，合计618元，由被告ZHIXIONGZHUO（卓志雄）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 张友根
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第833号
申请执行人：赵某。
被执行人：济宁市润通工程机械有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第833号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月三日
书记员 张宁希
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保163号
申请人倪秀明。
被申请人唐伯珍。
被申请人王君士，成年。
申请人倪秀明与被申请人唐伯珍、王君士的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年01月25日向本院提出申请，要求对被申请人王君士所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王君士所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年一月二十五日
代书记员 路雪菲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法镇民初字第27号
原告中国工商银行股份有限公司茂名分行。地址：茂名市茂南区人民南路36号。
负责人余彬。
委托代理人柯珂。
被告吴丹妹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司茂名分行诉被告吴丹妹信用卡纠纷一案中，因找不到被告吴丹妹，原告中国工商银行股份有限公司茂名分行于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司茂名分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司茂名分行负担。
审判员 陈文锋
二〇一三年一月十八日
书记员 王敏智
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第537号
原告：朱承苗。
被告：周祥晓。
被告：张芬。
被告：陈大考。
原告朱承苗为与被告周祥晓、张芬、陈大考民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱承苗到庭参加诉讼，被告周祥晓、张芬、陈大考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱承苗起诉称：第一、二被告系夫妻关系。第一被告资金困难，要求原告借款。2014年6月12日原告借给第一被告人民币200000元，由第一被告出具借据一份，由第三被告保证。后此借款经原告多次向三被告催讨，但三被告总以各种借口推托，无还款诚意。故原告提起诉讼，请求判令被告周祥晓、张芬归还原告借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止），由被告陈大考承担连带归还责任。
被告周祥晓、张芬、陈大考均未作答辩和举证。
原告朱承苗对所主张的事实，向本院提供借条1份、被告周祥晓、张芬结婚登记申请书及审查处理表1份，用以证明被告周祥晓、张芬系夫妻关系、被告周祥晓向原告借款200000元并由被告陈大考担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周祥晓、张芬、陈大考，被告周祥晓、张芬、陈大考既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告周祥晓向原告朱承苗出具的借条，原告朱承苗和被告周祥晓之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告周祥晓可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告周祥晓应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告周祥晓、张芬系夫妻关系，该借款系被告周祥晓在和被告张芬婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿。被告陈大考为本案借款提供担保，但未约定保证方式及保证范围，在被告周祥晓不履行债务时未履行债务，应对全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祥晓、张芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱承苗借款本金200000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算，从2015年3月31日起算至履行完毕之日止)；
二、被告陈大考对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周祥晓、张芬负担，由被告陈大考负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第537号原告：朱承苗。被告：周祥晓。被告：张芬。被告：陈大考。原告朱承苗为与被告周祥晓、张芬、陈大考民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱承苗到庭参加诉讼，被告周祥晓、张芬、陈大考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱承苗起诉称：第一、二被告系夫妻关系。第一被告资金困难，要求原告借款。2014年6月12日原告借给第一被告人民币200000元，由第一被告出具借据一份，由第三被告保证。后此借款经原告多次向三被告催讨，但三被告总以各种借口推托，无还款诚意。故原告提起诉讼，请求判令被告周祥晓、张芬归还原告借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止），由被告陈大考承担连带归还责任。被告周祥晓、张芬、陈大考均未作答辩和举证。原告朱承苗对所主张的事实，向本院提供借条1份、被告周祥晓、张芬结婚登记申请书及审查处理表1份，用以证明被告周祥晓、张芬系夫妻关系、被告周祥晓向原告借款200000元并由被告陈大考担保的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周祥晓、张芬、陈大考，被告周祥晓、张芬、陈大考既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据被告周祥晓向原告朱承苗出具的借条，原告朱承苗和被告周祥晓之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告周祥晓可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告周祥晓应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告周祥晓、张芬系夫妻关系，该借款系被告周祥晓在和被告张芬婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿。被告陈大考为本案借款提供担保，但未约定保证方式及保证范围，在被告周祥晓不履行债务时未履行债务，应对全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周祥晓、张芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱承苗借款本金200000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算，从2015年3月31日起算至履行完毕之日止)；二、被告陈大考对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4300元，由被告周祥晓、张芬负担，由被告陈大考负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。代理审判员  朱向荣二〇一五年六月十五日代书 记员  陈慧敏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00341号
申请执行人付志怀，农民。
被执行人湖北菲格玛酒店投资管理有限公司。住所地：利川市清源大道48号。
本院在执行付志怀与湖北菲格玛酒店投资管理有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，查明被执行人湖北菲格玛酒店投资有限公司现已停止经营，法人代表及其公司经营者都已下落不明，且无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）利川民初字第01037号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李修贵
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00893号
罪犯朱刚，男，1987年2月12日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2011年5月25日作出（2011）莲刑初字第224号刑事判决，以被告人朱刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2011年6月14日交付执行，刑期自二0一0年七月二十三日至二0一五年七月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯朱刚确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯朱刚减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1339号
再审申请人：（一审原告、反诉被告、二审上诉人、）：何沛，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人：（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市福田区莲花中学。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：何俊，校长。
委托代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托代理人：卢美茜，广东耀恒律师事务所律师。
再审申请人何沛因与被申请人深圳市福田区莲花中学（以下简称莲花中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
何沛申请再审称：一、索要房租的诉讼时效为一年，莲花中学的诉讼请求已超过诉讼时效。何沛一、二审反复强调莲花中学的诉讼请求已经超出诉讼时效，一、二审法院不予审理不当。二、莲花中学拒不按照合同约定赔偿何沛2个月租金，二审判决没有法律依据。请求对本案进行再审。
莲花中学发表意见称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回何沛的再审申请。
本院认为：一、何沛与莲花中学的租赁合同关系于2009年12月31日之后已经终止，何沛于2010年1月1日至2010年6月29日占用案涉房屋没有合同依据，一、二审判决何沛酌情给付的是房屋占有使用费而非租金，该使用费的请求权不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于租金的诉讼时效期间为一年的规定并无不当。何沛占用案涉房屋最迟至2010年6月29日，莲花中学于2012年6月29日前已经提出反诉，未超过两年的诉讼时效期间。故虽何沛在诉讼中提出诉讼时效问题，一、二审未予论述确有不当，但未损害何沛的实体权利，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。二、关于莲花中学是否应当赔偿何沛2个月租金的问题。租赁合同第9条约定：合同期满，如莲花中学急需用房……应提前一个月通知何沛，莲花中学发出通知后免何沛2个月房租。一、二审法院认定免除2个月租金的前提是合同期满双方继续履行合同后出租人通知收回房屋的情形，符合合同约定，并无不当。
综上，何沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何沛的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭欣薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00225号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年3月19日出生。2013年12月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年5月6日被本院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日凌晨1时许，被害人罗某某因债务纠纷问题带着两个朋友来到本市中山北路“每一天快捷酒店”找被告人黄某某。在该快捷酒店内，被害人罗某某与其朋友以谈债务问题为由强行将被告人黄某某往酒店外拖拽，并对其进行殴打。店内店员见此情况随即拨打110报警。被告人黄某某在被拽出门外后极力挣脱，返身回到酒店拿了一把菜刀将被害人罗某某砍伤。随后，被告人黄某某跑到本市弋矶山派出所门口，并在接到公安机关电话后原地等待赭山派出所民警将其带走。经鉴定，被害人罗某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中无异议，并有被害人罗某某的陈述，证人孙某的证言，书证户籍信息、医院病历、到案经过、情况说明，刑事照片，芜公物鉴（损伤）字（2014）106号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。本案中被害人罗某某有一定过错，本院对被告人黄某某酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 高仇斌
二〇一四年七月二十日
书 记 员 向玉媛
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1216号
原告杨奋彪（又名杨凤表）。
被告白宝银。
被告丁树彪。
原告杨奋彪（杨凤表）诉被告白宝银、丁树彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨奋彪（杨凤表）到庭参加了诉讼，被告白宝银、丁树彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨奋彪（杨凤表）诉称，2010年6月4日，被告向原告借款柒万元（70000元），约定月利息为2.5%，被告丁树彪为担保人，立下借据一支。之后，被告白宝银只给付了原告2012年12月4日之前的利息，下欠本金及利息原告多次索要未果，无奈原告不得不向人民法院起诉，请求判令被告白宝银立即偿还借原告款，并支付利息，被告丁树彪承担连带偿还责任。
原告就其诉讼请求向本院提交了一份证据，借条原件一张，拟证明2010年6月4日被告白宝银向原告杨奋彪（杨凤表）借款70000元，约定借款月利率为25‰，丁树彪作为该笔借款的连带保证人。被告白宝银将利息支付到2012年12月4日共计52500元，借款本金70000元未返还。
被告白宝银未作答辩。
被告丁树彪未作答辩。
经庭审查证，本院对原告提供的证据借条一张作如下认证：
原告提供的借条，是借款人白宝银在向原告借款时所书写，有借款人白宝银的签名捺印，有保证人丁树彪的签名捺印；借条对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。且被告白宝银、丁树彪未答辩也未提供任何证据，本院对原告的证据予以认可。
经审理查明，2010年6月4日，被告白宝银向原告杨奋彪（杨凤表）借款70000元，约定借款月利率为25‰，未约定还款日期。
另查明，被告丁树彪为该笔借款的连带保证人。
又查明，被告白宝银将利息支付到2012年12月4日共计52500元，借款本金70000元未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨奋彪（杨凤表）与被告白宝银的借贷关系并无违法之处，债务人应当偿还对债权人的债务，故本院对原告要求被告白宝银还款付息的诉讼请求予以支持。原告杨奋彪（杨凤表）与被告白宝银约定借款利息为25‰，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予保护，未付利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以计算。被告丁树彪为该笔借款的连带保证人，故本院对债权人杨奋彪（杨凤表）要求保证人丁树彪承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告白宝银、丁树彪经我院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人丁树彪在承担保证担保责任后，有权向被告白宝银追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白宝银于本判决生效之日一次性返还原告杨奋彪（杨凤表）借款本金70000元并支付利息（从2012年12月5日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以计算至实际给付之日）。
二、被告丁树彪对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任。
三、被告丁树彪在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告白宝银追偿。
案件受理费1550元减半收取775元，保全费1520元由被告白宝银、丁树彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 贺永刚
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3691号
罪犯张军，男，1989年5月9日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2009年9月24日作出（2009）佛禅法少刑初字第98号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月23日作出（2009）佛中法少刑终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民催字第9号
申请人鹤见真空工程（上海）有限公司。
申请人人鹤见真空工程（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月15日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
号码为10400042／20020202、出票人为鹤见真空工程（上海）有限公司、收款人为华能国际电力股份有限公司河南分公司、出票日期为2014年5月16日、票面金额为50，000元的银行汇票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
代理审判员 李启帅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民催字第9号
申请人丹阳市新华隆汽配有限公司。住所地：江苏省镇江市丹阳市。
法定代表人姚刚，该公司总经理。
申报人重庆旭明商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡九龙圆区。
法定代表人王小松，该公司总经理。
委托代理人陈雷，该公司员工。
申请人丹阳市新华隆汽配有限公司因票号为30100053239030071、出票人为宁夏申银炼钢有限公司、票面金额20万元整、出票日期2014年3月14日、到期日期2014年9月14日、收款人为无锡市恒畅起重物流机械有限公司、持票人为申报人重庆旭明商贸有限公司的承兑汇票遗失为由，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人重庆旭明商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人丹阳市新华隆汽配有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 李雅菲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2014）蓬民裁初字第82号
原告崔文强，男，1968年10月4日出生，汉族，个体工商户，住蓬莱市。
委托代理人张道辉，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
被告王远芝，女，1959年3月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告崔文强与被告王远芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔文强的委托代理人张道辉到庭参加了诉讼，被告王远芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年至2005年间，被告之夫孙殿高多次在我处购买猪饲料，欠饲料款1500元。2005年12月19日，孙殿高给我�具欠条。2013年孙殿高去世，因欠款发生在被告与孙殿高夫妻关系存续期间，故起诉要求被告给付余款。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告系经营饲料零售的个体工商户，被告王远芝与孙殿高原系夫妻。2000年至2005年间，孙殿高在原告处多次购买猪饲料，欠饲料款1500元未付。2005年12月9日，孙殿高给原告出具欠条，载明“05.12.9号欠崔文强人民币壹仟伍佰元正”，此款经原告多次追要未付。2013年春，孙殿高死亡。现原告起诉要求被告给付欠款。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告之夫孙殿高生前所欠原告的饲料款系与被告的共同债务，被告应当在孙殿高死后承担还款责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第26条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王远芝给付原告崔文强欠款1500元，限于本判决生效之日起3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取人民币25元由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 江成世
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更653号
罪犯郭建军，男，1987年10月14日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2008年9月4日以（2008）南宛刑初字第285号刑事判决书，认定被告人郭建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元。与同案犯共同退赔被害人经济损失2903元，单独退赔被害人288元。刑期自二〇〇八年五月六日至二〇一九年十一月五日止。宣判后，2008年10月9日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月减去其有期徒刑九个月，于2013年1月减去其有期徒刑一年四个月。刑期自二〇〇八年五月六日至二〇一七年十月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭建军自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人郭建军于2004年6月，2006年7月，伙同他人使用暴力手段抢得杨某等人现金478元；2006年7月、8月，伙同他人盗窃他人财物，价值2693元；2004年6月，伙同他人殴打中小学生，搜抢财物。
该犯自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，获监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建军减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇〇八年五月六日至二〇一六年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第101号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人辜某甲，曾用名辜某乙，男，1975年12月12日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。因本案于2014年12月19日被取保候审，2015年6月5日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人辜某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林巧凤出庭支持公诉，被告人辜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2014年11月24日1时许，被告人辜某甲无驾驶资格酒后驾驶无牌证二轮摩托车，途经永泰县樟城镇南湖路路段时，碰撞道路中心隔离绿化带，造成辜某甲本人受伤的单方交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人辜某甲血样中乙醇含量为263.14㎎／100ml。
上述事实，被告人辜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故现场图，永泰县市容环境管理中心关于辜某甲驾驶摩托车撞坏护栏损失赔偿等处理完毕的证明，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍证明函，证人檀某某证言，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人辜某甲又是无驾驶资格驾驶机动车，并血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人辜某甲到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人辜某甲在拘役二个月至三个月幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人辜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年9月4日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林道标
二〇一五年六月五日
书记员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照HYPERLINK”javascript：SLC（17010，0）”刑法第HYPERLINK”javascript：SLC（17010，133）”一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用HYPERLINK”javascript：SLC（150009，0）”道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照HYPERLINK”javascript：SLC（17010，0）”刑法第HYPERLINK”javascript：SLC（17010，133）”一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反HYPERLINK”javascript：SLC（150009，0）”道路交通安全法的行为的；
……。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1015号
上诉人（原审原告）：李弦峄。
委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南纳新印刷技术发展有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦10楼1005号。
法定代表人:肖珂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟慧。
原审被告：刘湘慧。
上诉人李弦峄与被上诉人湖南纳新印刷技术发展有限公司、原审被告刘湘慧民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未按照《限期缴纳诉讼费通知书》交纳诉讼费。2016年8月18日，承办法官组织双方谈话，并告知被上诉人于3日内将交纳诉讼费的票据提交法庭，被上诉人预期未提交交纳诉讼费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李弦峄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1015号上诉人（原审原告）：李弦峄。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南纳新印刷技术发展有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦10楼1005号。法定代表人:肖珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟慧。原审被告：刘湘慧。上诉人李弦峄与被上诉人湖南纳新印刷技术发展有限公司、原审被告刘湘慧民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未按照《限期缴纳诉讼费通知书》交纳诉讼费。2016年8月18日，承办法官组织双方谈话，并告知被上诉人于3日内将交纳诉讼费的票据提交法庭，被上诉人预期未提交交纳诉讼费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李弦峄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 莉审 判 员  周 尧代理审判员  张成东二〇一六年八月二十六日代理书记员  陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第336号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1974年1月1日出生于四川省成都市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住成都市温江区。2008年6月18日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月27日刑满释放。2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人刘洪军，男，1970年4月3日出生于四川省成都市，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住成都市温江区寿安镇百花**组。2012年1月11日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月10日刑满释放。2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人刘洪军、周某某犯盗窃罪一案，于二Ｏ一四年七月二日作出（2014）温江刑初字第168号刑事判决，认定被告人刘洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2014）温江刑初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审
审 判 长 徐 飏
代理审判员 李永辉
代理审判员 傅 超
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 楠
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2016）川3426民督8号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处。
法定代表人：ＸＸ诚，单位负责人。
被申请人：周世学，男，1970年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。
申请人于2016年8月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年9月27日签订了小额农贷借款合同，申请人于同日发放借款到被申请人帐户内，借款期限到2015年9月26日止。该借款到期后申请人多次催收无结果，有借款借据为凭。要求被申请人给付借款本金及借款利息合计26391.57元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周世学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司铅锌分理处，借款本金及借款利息合计26391.57元。
申请费153元，由被申请人周世学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 阿金此拉
二〇一六年八月二十六日
书记员 卢 宗 霖
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第10号
原告朱本洪。
委托代理人董晓峰，山东新和律师事务所律师。
被告王涛。
被告王飞。
被告孙云秀。
以上三被告共同委托代理人张小珉，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告朱本洪诉被告王涛、王飞、孙云秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人董晓峰、被告王涛、三被告共同委托代理人张小珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月16日，王安俊向原告借款20000元；2007年9月27日，王安俊向原告借款50000元。现王安俊已去世，其继承人为三被告。为维护原告的合法权益，故诉请判令被告返还借款人民币70000元，且本案诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称，原告所诉的借款不知是否真实存在，即使是真实的，所借款项及收入均没有用于家庭共同生活，系王安俊的个人债务。王安俊去世后并未留下遗产，故三被告不承担还款责任。
经审理查明，王安俊于2012年12月17日死亡。原告提交了借款人为“王安俊”书写的借条两份，分别为2007年8月16日的借款20000元、2007年9月27日的借款50000元。被告对借条上“王安俊”签字的真实性提出异议，原告申请进行笔迹鉴定。在鉴定过程中，因王安俊已死亡，而三被告作为王安俊的近亲属拒不提供鉴定所需要的样本，本院依法到青岛市沙子口第二建筑工程有限公司（王安俊生前所供职的单位）调取了相关样本。2013年7月19日，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为两份借条借款人处署有“王安俊”签名字迹与提供的王安俊样本字迹是同一人书写。
另查明，借款期间，王安俊与被告王涛系夫妻关系。被告王飞系王安俊之子，被告孙云秀系王安俊之母，与被告王涛均系第一顺序继承人，三被告表示均不放弃继承权。庭审中，原告变更诉讼请求，主张王安俊的借款为夫妻共同债务，要求被告王涛承担还款责任，对其余二被告不主张还款责任。原告主张鉴定所花费的3600元，由被告王涛承担。
上述事实，有借条两张、鉴定意见书一份、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与王安俊之间的借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。关于被告王涛是否应该承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的两种例外情况外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告王涛与王安俊夫妻关系存续期间，被告王涛不能证明本案存在排除夫妻共同债务的两种例外情况，其主张不应承担还款责任的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告王涛承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内返还原告朱本洪借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费用3600元，由被告王涛承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 隋 越
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
洛开民保字第98号
原告：洛阳双瑞精铸钛业有限公司，住所洛阳高新区滨河北路38号。
法定代表人：包淑娟，总经理。
被告：河南盛荣特种钢业有限公司，住所河南省济源市克井镇佃头村北。
法定代表人：王济文，总经理。
本院在审理原告洛阳双瑞精铸钛业有限公司诉被告河南盛荣特种钢业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告银行存款98万元，或查封、扣押其相应价值财产。原告自愿提供其名下价值1239000元的热处理炉两台做担保。
本院认为，原告洛阳双瑞精铸钛业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告河南盛荣特种钢业有限公司的银行存款98万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
查封原告洛阳双瑞精铸钛业有限公司名下热处理炉两台（发票号分别为21442392、00939798）。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除保全措施。
代审判员 韩 明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑明怡
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第1002号
原告何淇宁，男，汉族。
被告程咬存，男，汉族。
被告冉发旺，男，汉族。
原告何淇宁诉被告程咬存、冉发旺劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告何淇宁到庭参加诉讼，被告程咬存、冉发旺经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何淇宁诉称，2012年7月，两被告雇佣原告在哈密惠利园小区2号楼从事室内粉刷工作，工程完工后，被告向原告支付了11000元劳务费，现尚欠原告6000元劳务费，两被告于2013年1月1日向原告出具欠条一份，承诺于2013年1月25日将剩余6000元劳务费支付给原告，但付款期限届满，经原告多次催要，被告以种种理由推托，现原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费6000元；2、被告承担本案的案件受理费及送达费。
被告程咬存未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告冉发旺未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月11日，被告程咬存、冉发旺向原告出具欠条一份载明：“今欠小何工资陆仟圆（6000元）至2013.01.25付清，程咬存，冉发旺.2013.01.11。”由于被告未向原告支付尚欠6000元劳务费，引起本案诉讼。
另查，本庭庭后对被告冉发旺进行了调查，被告冉发旺认为原告系被告程咬存雇佣，被告冉发旺与原告是老乡，被告冉发旺在欠条上签名起到的是证明作用，并不是真实的欠款人，欠条中小何系本案原告何淇宁。
本院认为，两被告欠原告6000元劳务费的事实，有两被告向原告何淇宁出具的欠条，原告在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。被告程咬存、冉发旺应及时支付原告劳务费6000元。被告冉发旺在法庭对其调查时认为原告系被告程咬存雇佣，被告冉发旺在欠条上签名起到的是证明作用，并不是真实的欠款人的辩解意见因没有出示证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程咬存、冉发旺于本判决生效后五日内支付原告何淇宁劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费380元，由被告程咬存、冉发旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 高 磊
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 张永选
二〇一四年十二月六日
书 记 员 马彬彬
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执213号
申请执行人白喜军，男，汉族，1982年5月2日出生，初中文化，无业，延安市人，现住延安市宝塔区南泥湾镇后九龙泉村。
被执行人冯转堂，男，汉族，1988年6月1日生，初中文化，无业，甘肃省平凉市人，现住延安市宝塔区北关街。
白喜军申请执行冯转堂建设工程施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03352号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯转堂送达了执行通知书，责令被执行人冯转堂向申请执行人白喜军支付工程款16000元，并承担本案案件执行费140元。被执行人冯转堂履行了本案案件款5000元及本案案件执行费140元。申请执行人白喜军已将案件款5000元领取，2016年6月17日申请执行人白喜军以被执行人冯转堂私下兑现剩余案件款为由，向本院申请撤销对被执行人冯转堂的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03352号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月十七日
书记员 白天宇
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐法执字00063号
申请人李军平，男，生于1972年7月27日，汉族，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇五星村*组。。
被执行人李宏科，男，生于1968年7月1日生，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇红星村*组。
申请人李军平与被执行人李宏科雇员受害赔偿纠纷一案，岐山县人民法院于2012年8月31日作出的（2012）岐民一初字第00065号民事判决书已发生法律效力，被执行人李宏科拒不履行义务，申请人李军平于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人李宏科给付案款38896.56元。
本案在执行过程中，经本院督促被执行人李宏科履行了5800元，对剩余33096.56元案款表示无力履行。本院依法对其采取了强制措施（司法拘留15日）其未能履行分文。后经省、市、县三级人民法院司法救助，申请人李军平领取司法救助款30601.61元，对剩余案款表示放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2012）岐民一初字第00065号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵晓辉
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第16号
原告吉莲高速公路莲花段建设工程指挥部。
负责人文某某。
委托代理人李健，江西和园律师事务所律师。
被告江西省交通运输厅吉安至莲花高速公路项目建设办公室（以下简称项目办）。
法定代表人严某某。
被告抚顺公路建设集团有限公司（以下简称抚顺公司）。
法定代表人段某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司工作人员。
原告吉莲高速公路莲花段建设工程指挥部诉被告江西省交通运输厅吉安至莲花高速公路项目建设办公室、抚顺公路建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吉莲高速公路莲花段建设工程指挥部负责人文某某及其委托代理人李健、被告抚顺公路建设集团有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告江西省交通运输厅吉安至莲花高速公路项目建设办公室经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉莲高速公路莲花段建设工程指挥部诉称：吉莲高速公路施工期间，由于建筑施工单位在施工期间改变莲花当地部分水系路网，并且没有及时完善莲花县境内接水接路工程工作，导致沿线水圳泥沙堆积、水田被毁、道路不通，严重影响当地民众生活，从而发生阻扰施工现象。为不影响吉莲高速建设进展，及时解决沿线接水接路等遗留问题，吉莲高速公路项目办（被告）、莲花县协调办（原告）、设计单位、总监办、各合同段施工单位（含B6标段），对莲花县境内吉莲高速公路两旁接水接路的遗留问题进行现场勘查，并举行五方会议，形成会议纪要，各方均在会议纪要签字确认，其中纪要明确了清淤费用10万元由B6标承担。为便于协调和快速实施，吉莲项目办将莲花县境内接水接路工程工作委托莲花县协调办组织实施，双方于2013年4月29日对接水接路工程工作的有关事项作了协议约定，其中协议第5条约定：纪要中由B6标承担的清淤费用10万元一次性代付给莲花县协调办（原告）。协议签订后，莲花县协调办（原告）组织施工单位进行施工，各项工程完工后，经吉莲项目办、总监办、莲花县协调办验收合格，吉莲项目办按照协议支付了接水接路的工程款，但清淤费用10万元未付。原告认为原、被告签订的《莲花县境内接水接路等遗留问题处理协议》真实有效，原告已按协议履行，被告依约应履行给付义务。但被告未支付清淤费用10万元，特此向法院起诉，判令被告按《莲花县境内接水接路等遗留问题处理协议》的约定向原告一次性支付清淤费10万元；本案诉讼费由被告承担。
原告吉莲高速公路莲花段建设工程指挥部为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、《莲花县境内接水接路等遗留问题处理协议》。证明原、被告于2013年4月29日签订的协议书写明了由被告B6标承担的清淤费10万元一次性代付给原告。
被告抚顺公司质证称：协议真实性无异议，合法性、关联性有异议。与我方无关，合同没有与我们签，我们只是参会了，不代表我们认可了，原告主体不适格。
2、《关于吉莲高速莲花段接水接路工程量核查的会议纪要》及《吉莲高速莲花段接水接路工程数量核查表》。证明接水接路的费用进行了确认，由总监办进行了工程费用的确认。
被告抚顺公司质证称：这个协议违背了清算单，是无效的，结算表是复印件，真实性有异议。
被告抚顺公司辩称：原告起诉要求我方支付清淤费用10万元没有事实依据，根据合同相对性原则，我们不是合同当事人，不能给我们强加权利义务。我方只是派人参加了会议，不代表我们认可，并且会议纪要不是合同，这个协议双方地位、内容不平等、不合理，只是一个谈判行为。原、被告主体不适格，我们不承担责任。
被告江西省运输厅吉安至莲花高速公路项目建设办公室未到庭亦未作答辩。
经本院审查，原告提交的证据1、2，其证据形式、来源合法，内容清楚明确，与本案具有关联性。本院依法确认原告提交的证据1、2。
经审理查明：吉莲高速公路施工期间改变了当地部分水系路网，影响到当地民众生活。为了对部分接水接路中遗留问题进行处理，2013年4月19日，原告与二被告及设计单位、总监办五方举行了会议，形成《莲花境内接水接路等遗留问题会议纪要》，纪要载明：“清淤费用10万元由B6标承担。”被告抚顺公司员工张进在会议纪要上签字。2013年4月29日，原告（又称莲花县协调办）与被告项目办签订了《莲花县境内接水接路等遗留问题处理协议》，其中第五条写明：“另纪要中由B6标承担的清淤费用10万元一次性代付给莲花县协调办。”2013年5月1日，原告将吉莲高速公路莲花段接水接路工程发包给江西桂冠建设工程有限公司，双方签订了一份《施工承包合同》，合同标的价为910329.10元。2014年8月19日，被告项目办与原告及总监办三方对吉莲高速公路莲花段接水接路工程量进行了现场核查，并在《吉莲高速莲花段接水接路工程数量核查表》上签字盖章，确认了合同标的款中包含了清淤费10万元。2014年9月15日，原告与被告项目办及总监办形成了一份《关于吉莲高速莲花段接水接路工程量检查的会议纪要》，纪要其中一项为清淤泥费用10万元由B6标项目部出代付申请由项目办办理代付。现因互相推诿而拖欠江西桂冠建设工程有限公司的清淤费10万元，为此原告起诉来院。
本院认为，原告为处理好高速公路建设中与当地村民的关系，原告与被告项目办于2013年4月29日签订的《莲花县境内接水接路等遗留问题处理协议》系双方自愿，符合法律规定，该协议合法有效，原告依约完成了清淤任务，且经被告项目办核查确认，故所发生的清淤费用被告项目办应依协议支付。被告抚顺公司和被告项目办是建设工程合同的双方，清淤费用是否应由被告抚顺公司担责，应由两被告依据建设工程合同另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
由被告江西省交通运输厅吉安至莲花高速公路项目建设办公室支付原告吉莲高速公路莲花段建设工程指挥部清淤费100000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告江西省交通运输厅吉安至莲花高速公路项目建设办公室承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
审判员 甘茹兰
二〇一五年十月十九日
书记员 雷晓莉
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）忠法刑初字第00297号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谢某甲（绰号谢某丙），男，1967年9月10日出生，重庆市忠县人，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月9日被重庆市忠县公安局取保候审。经本院决定于2013年11月27对其继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2013〕282号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员李灵通出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2013年12月13日转为普通程序，并组成合议庭，重新公开开庭进行审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月26日晚，被告人谢某甲与谢某乙、毛某某等人在忠县果园路恩旗煲粥坊吃饭喝酒，席间谢某甲喝了白酒，饭后谢某甲、谢某乙、毛某某等人到金樽娱乐会所唱歌，唱歌期间谢某甲喝了啤酒。同日23时许谢某甲驾驶渝F7D7**小型普通客车搭乘谢某乙离开金樽娱乐会所，途经忠县中医院、三峡风大酒店、毛毛路口、运管所、健康路，在忠州二小路段被忠县公安局交巡警大队勤务二中队民警查获。经呼气酒精测试，结果为164mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谢某甲静脉血中的乙醇含量为193.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审示证、质证的抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案信息表、户籍资料、驾驶证行驶证复印件、呼气酒精测试单、忠县公安局公安交通管理行政强制措施凭证、恩旗煲粥坊点菜菜单、金樽娱乐会所账单、血样提取登记表、鉴定委托书、渝公鉴（乙醇）[2013]5260号鉴定文书，证人谢某乙、毛某某的证言，被告人谢某甲的供述予以印证，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于和大于80mg/100ml是醉酒驾驶。被告人谢某甲在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血经鉴定乙醇含量为193.3mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人到案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚。被告人谢某甲主动交纳罚金，可以酌情考虑从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五仟元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 剑
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 刘和珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 秦晓伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8891号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告刘占文，农民。
被告张洪印，农民。
被告宋凤英，农民。
被告刘宝明，农民。
被告董文新，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘占文、董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告刘占文、董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、请求依法判令被告刘占文偿还原告到期借款本金31700元，利息18127.72元，共计49827.72元（截止到2016年7月1日），利息支付至实际偿还日；二、被告董文新、刘宝明、宋凤英、张洪印对以上债务承担连带清偿责任。
被告刘占文、董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英未答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告刘占文、董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：刘占文、董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英自愿组成联保小组，其中刘占文从原告处借款40000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告刘占文借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告刘占文应于2012年8月7日偿还本金8000元，于2013年8月7日偿还本金16000元，于2014年8月7日偿还本金16000元。借款到期后，被告刘占文未偿还全部借款本息。被告董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英亦未代其清偿。截至2016年7月1日，被告刘占文共拖欠原告到期借款本金31700元，利息18127.72元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告刘占文、董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告刘占文、董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告刘占文理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告刘占文未按期偿还借款本息，被告董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占文偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金31700元，利息18127.72元，共计49827.72元（截止到2016年7月1日）及逾期利息（自2016年7月2日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告董文新、张洪印、刘宝明、宋凤英在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘占文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元（减半收取），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第285号
原告周严东。
委托代理人（特别授权代理）卢志高，浙江剡城律师事务所律师。
被告绍兴俊佳五金电器有限责任公司，住所地绍兴袍江中兴大道西侧2幢一层。
法定代表人徐永忠。
委托代理人（特别授权代理）沈建翔，浙江纳森律师事务所律师。
本院在审理原告周严东与被告绍兴俊佳五金电器有限责任公司、刘成祥劳动争议纠纷一案中，原告先申请撤回对被告刘成祥的起诉，本院已予准许。原告于2015年3月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周严东撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周严东负担。
代理审判员 裘彬彬
二０一五年三月二十三日
书 记 员 寿雯婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第556号
罪犯孙洪会，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，家住四川省古蔺县，曾因寻衅滋事，于2008年8月12日被劳动教养一年三个月。现因本案在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年5月16日作出（2011）南刑初字第313号刑事判决，以被告人孙洪会犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年1月1日至2015年12月31日止），并处罚金人民币5000元，责令共同退赔36053.50元。罪犯孙洪会于2011年6月入监服刑。本院于2013年6月20日作出（2013）宁刑执字第293号刑事裁定，对罪犯孙洪会减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月28日止）。在此期间，罪犯孙洪会已缴纳罚金5000元。
执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减字（2014）522号提请减刑建议书，建议对罪犯孙洪会予以减刑九个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙洪会入监后能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度评为监狱积极改造分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表，劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯孙洪会服刑期间积极参加劳动改造，有悔改表现；但因其有前科劣迹，且消费高却未履行退赔义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪会减去有期徒刑八个月（即减刑后刑期自2011年1月1日至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第93号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人吴刚，男，1984年9月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，农民，2007年1月24日因犯盗窃罪，被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。2009年9月29日刑满释放。因本案，于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押江安县看守所。
被告人田某强，男，1985年7月7日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，2006年1月18日因犯抢劫罪，被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。2008年9月28日刑满释放。因本案，于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人吴刚、田某强犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派代理检察员韩艳出庭支持公诉，被告人吴刚、田某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2014年3月22日晚，被告人吴刚邀约被告人田某强到江安县盗窃车辆，次日，二被告人窜至江安县江安镇学府大道230号雅韵小区内，由被告人田某强负责望风，被告人吴刚负责具体实施盗窃行为，将被害人李某停放在该小区三单元楼下的一辆蓝色雅迪牌80V尊凯电瓶车盗走，二被告人在逃跑途中，被接报后赶到的公安民警抓获。案发后，所盗电瓶车已退还被害人李某。经鉴定，所盗摩托车价值人民币3807元。
另查明，被告人吴刚于2007年1月24日因犯盗窃罪，被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，2009年9月29日刑满释放。被告人田某强于2006年1月18日因犯抢劫罪，被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2008年9月28日刑满释放。
上述事实，被告人吴刚、田某强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人李某的陈述；江安县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及被告人吴刚、田兴强指认现场笔录及照片；江安县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单；江安县物价局价格认证中心江价认（2014）13号价格鉴定意见书；证人祝某江的证言；辨认笔录；被告人吴刚、田某强的供述；被盗物品照片；收款收据、电动车销售登记卡；情况说明；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚、田某强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。江安县人民检察院指控被告人的罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人吴刚起主要作用，系主犯。被告人田某强起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人吴刚在刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法对其从重处罚。被告人田某强有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人吴刚、田某强归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外”之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月23日起至2015年3月22日止。罚金限本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
二、被告人田某强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月23日起至2014年10月22日止。罚金限本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一四年六月三十日
书记员 方明强
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3157号
原告武胜铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，公司总经理。
委托代理人段成凡，男，生于1954年4月19日。
被告王德胜，男，生于1989年12月1日。
原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告王德胜物业服务合同纠纷一案，原告武胜铭心物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐劲松
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第16号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：卞合军，男，该社职工。
被告：鲁守芹，男，1960年5月5日出生，汉族，农村居民。
被告：赵淑翠，女，1957年6月20日出生，汉族，农村居民。
被告：李伟，男，1981年4月6日出生，汉族，农村居民。
被告：鲁通增，男，1976年8月22日出生，汉族，农村居民。
莒南县农村信用合作联社与被告鲁守芹、赵淑翠、李伟、鲁通增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合军，被告鲁守芹到庭参加诉讼，被告赵淑翠、李伟、鲁通增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告鲁守芹在被告赵淑翠、李伟、鲁通增的担保下，于2010年3月9日在原告处借款300000元，约定到期日2011年9月9日，利率10.1775‰。并签订借款合同、保证合同各一份。后被告未按时支付本息。现诉至法院，请求依法判令被告返还借款300000元及利息，并负担诉讼费用。
被告鲁守芹辩称，借款属实，因养鸡亏本，现无偿还能力。
被告赵淑翠、李伟、鲁通增均未答辩。
经审理查明，被告鲁守芹于2010年3月9日与原告订立借款合同一份，向原告借款300000元。双方约定借款日期自2010年3月9日至2011年3月8日，利率10.1775‰。被告赵淑翠、李伟、鲁通增为被告鲁守芹的该笔借款提供担保，并与原告签订担保合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。该款到期后又将该笔贷款展期6个月，约定到期日为2011年9月9日，利率11.52899‰。后被告鲁守芹未按合同约定付借款本息。2014年1月6日，原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求被告返还借款300000元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款展期申请书、借款展期协议书、借款人担保人身份证明、催款通知书邮寄回执等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁守芹订立的借款合同，与被告赵淑翠、李伟、鲁通增订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告鲁守芹应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告赵淑翠、李伟、鲁通增应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。愈期期间，四被告应按合同约定承担逾期利息。原告要求被告鲁守芹、赵淑翠、李伟、鲁通增偿还借款300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁守芹于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2010年3月9日至2011年3月8日，按10.1775‰利率计算；自2011年3月9日至本判决履行期限届满之日，按11.52899‰利率计息）。
二、被告赵淑翠、李伟、鲁通增对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元（含保全费2020元），由被告鲁守芹、赵淑翠、李伟、鲁通增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 任学永
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 敏