wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11040号
原告：罗启侠，男，1965年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈丽君（系原告罗启侠妻子），女，1965年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗雪峰，男，1969年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：罗夫根（系被告罗雪峰父亲），男，1947年5月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗蓓琼，女，1993年6月19日出生，汉族，住慈溪市。
两被告的共同委托诉讼代理人：沈百荣，男，1964年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗启侠与被告罗雪峰、罗蓓琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗启侠及其委托诉讼代理人沈丽君，被告罗雪峰的委托诉讼代理人罗夫根、两被告的共同委托诉讼代理人沈百荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗雪峰归还原告借款200万元，并支付自2015年9月25日起至实际清偿日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令被告罗蓓琼承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告罗雪峰经案外人沈永标介绍相识。2012年10月12日，被告罗雪峰以缺资为由向原告借款50万元，原告通过慈溪市企星电器有限公司（以下简称企星公司）将借款汇至被告罗雪峰指定的慈溪市双丰塑料有限公司（以下简称双丰公司）账户。同年10月26日，被告罗雪峰又向原告借款100万元，原告当日交付借款至双丰公司账户，被告罗雪峰出具借条一份。同年11月30日，被告罗雪峰再次向原告借款50万元，原告通过企星公司将借款汇至双丰公司账户，被告罗雪峰将上述2012年10月12日的50万借款与此次50万元借款合并出具一张100万元的借条给原告。被告罗雪峰在2012年10月26日向原告所借的100万元借款于2013年10月25日到期，但被告罗雪峰未按时还款。2016年10月6日，被告将上述借款共计200万元合并向原告出具借条一份，并约定月利率0.5%，被告罗蓓琼为上述200万元借款提供连带责任保证担保。后经原告催讨，被告罗雪峰未还款，被告罗蓓琼亦未承担保证责任。
被告罗雪峰答辩称，向原告借款200万元属实，但目前经济困难，无力还款。
被告罗蓓琼答辩称，200万元的借条上的名字是被告罗蓓琼所写，但被告罗蓓琼在1993年出生，年少不懂事，只认为是欠着这笔钱，并不明白签字就是让其做担保，也不明白担保的法律含义，原告当时也未明确跟罗蓓琼说明签字需要承担的责任，而且原告说不签字就要去起诉了，因此被告罗蓓琼是在原告胁迫下签字的，故被告罗蓓琼不承担保证责任。
本院经审理查明，原告诉称的事实成立，本院予以确认。本院还查明，2015年9月25日，被告罗雪峰将三次借款共计200万元合并向原告出具借条一份，约定即日起息，按月息半分计算。被告罗蓓琼在担保人处签字，并加盖慈溪市蓓洁日用品有限公司印章。2016年10月6日，被告罗雪峰重新出具借条，确认借款200万元，利息自2015年9月25日起按月利率0.5%计算。被告罗蓓琼在担保人处签字。
另查明，原告与被告罗雪峰曾约定200万元借款按照月利率1.4%计算利息。经双方结算，截至2015年4月19日，被告罗雪峰尚欠原告利息308000元，被告罗雪峰于2016年10月6日出具借条一份，确认将上述利息作为借款本金，约定自2015年4月19日起按月利率0.5%计算利息。被告罗蓓琼在担保人处签字。原告已另案起诉该笔借款及利息【案号：（2016）浙0282民初11041号】。
以上事实由原告提供的借条四份、银行交易明细二份、银行汇款凭证二份，（2016）浙0282民初11041号案件中原告提供的借条一份以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告罗启侠与被告罗雪峰之间的民间借贷关系，以及原告罗启侠与被告罗蓓琼之间的保证合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行交付了借款的义务，被告罗雪峰应按约还本付息。因在被告罗雪峰于2016年10月6日重新出具借条时，双方并未约定还款期限，故被告罗雪峰应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，并按约支付利息。原告与被告罗雪峰原约定月利率1.4%，重新出具借条后约定月利率0.5%，未违反法律对民间借贷利率的禁止性规定；同时，原告与被告罗雪峰约定将前期结算后的利息308000元计作本金，并按月利率0.5%计算利息，被告罗雪峰应当支付的所有本息之和，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告罗雪峰还本付息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗蓓琼在借条的保证人处签字，因未明确约定保证方式，故被告罗蓓琼应按照连带责任保证承担担保责任。被告罗蓓琼辩称，因其年少，并不明白签字就是让其做担保，也不明白担保的法律含义，原告当时也未明确跟其说明签字需要承担的责任，且原告说不签字就要去起诉了，因此其是在原告胁迫下签字，故其不承担保证责任。本院认为，被告罗蓓琼作为具有完全民事行为能力的成年人，对在借条保证人处签名后所产生的法律效力与约束力应有清醒的理解与认知，并应自负其责，同时被告辩称的原告说不签字就要去起诉也并不构成胁迫，故本院对被告罗蓓琼的上述辩称不予采信。被告罗蓓琼对涉案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告罗雪峰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗雪峰于本判决生效之日起七日内归还原告罗启侠借款200万元，并支付自2015年9月25日起至实际清偿日止、以未清偿本金为基数、按月利率0.5%计算的利息；
二、被告罗蓓琼对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告罗蓓琼承担保证责任后，有权向被告罗雪峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告罗雪峰、罗蓓琼共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十二月七日
代书 记员 吴科丹
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执207号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人吴海明，该局局长。
被执行人全大贵，男，1992年2月20日出生，现住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人杨清华，女，1991年11月8日出生，现住湖南省新晃侗族自治县。
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人全大贵、杨清华计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X67号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审64号行政裁定。在执行过程中，申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1227行审64号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨玉琴
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初213号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年10月21日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。2014年3月10日因犯抢劫罪、盗窃罪，被杞县人民法院判处有期徒刑四年，被开封市中级人民法院裁定减刑十个月，于2017年1月16日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、赵恒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：1、2017年9月2日2时许，被告人张某某伙同他人到杞县沙沃乡朱寨村朱某2家中实施盗窃，盗窃三袋大蒜和四袋小麦。
2、2017年9月3日0时许，张某某伙同他人到杞县沙沃乡朱寨村朱某2家中盗窃一辆两轮电动车。
3、2017年9月4日0时许，被告人张某某伙同他人到杞县沙沃乡朱寨村朱某2家中盗窃四袋大蒜和三袋小麦。
4、2017年9月27日凌晨，被告人张某某到杞县沙沃乡雅陵岗村孟召洋家中盗窃九袋花生，后张某某将盗窃的花生卖掉，得赃款395元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人朱某2、左某、孟某的陈述，证人朱某1、陆某的证言，辨认笔录，现场指认照片及盗窃现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘昆山
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0014号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人钱某，无锡市苏源置业有限公司工作。2013年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月1日晚，被告人钱某饮酒后驾驶车牌号码为苏B×××××的小型轿车，行至无锡市北塘区广石路水澄路口东侧50米处时，遇曹某驾驶的车牌号码为无锡97XXX电动车横穿马路，结果两车碰撞，发生交通事故。被告人钱某与曹某负该事故的同等责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，案发时被告人钱某血液中酒精含量为0.86毫克／毫升。
案发后，被告人钱某赔偿了曹某的损失。
公诉机关认为，被告人钱某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、王某、徐某的证言及辨认笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、事故现场的道路监控录像、道路交通事故现场勘查检查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书（简易程序）及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人钱某在侦查阶段虽未主动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初256号
原告：王征宇（外文名：WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：林光辉,男，汉族，1971年7月8日生，住福州市晋安区。
被告：陈建彬,女，汉族，1967年9月22日生，住福建省福州市晋安区。
原告王征宇与被告林光辉、陈建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告林光辉、陈建彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）28,119.13元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息3,946.57元、罚息10,902.34元)，以上共计42,968.04元。因原告考虑到被告实际收到的借款本金为40,000元，诉状中主张的借款本金包括平台管理费，现予以放弃对平台管理费的主张。变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金15,944.93元，自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，原告与被告林光辉通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款52,174.2元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。二被告系夫妻关系。
被告林光辉、陈建彬未作答辩。
因被告林光辉、陈建彬未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据《收款证明》，系案外人上海信而富企业管理有限公司所出具，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，原告与被告林光辉通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款52,174.2元，按月还本付息，违约责任约定被告未按协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；被告逾期还款15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，原告除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款目和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，逾期被告支付罚息，加重的罚息标准如下表所示：罚息总额=对应罚息比率*违约总天数*应还款总额，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。并详细约定了还款期限、还款方式、还款顺序等。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2012年6月28日，起始日期为2012年7月25日，结束日期为2015年7月25日，贷款本金为52,174.2元，贷款期数为36期，2012年7月25日还款704.35元，自2012年8月25日至2015年7月25日每月25日还款金额为1,886.22元，平台管理费总额为12,174.2元。附件一同时还列明了每期的期初本金金额、月还本金、月还利息、月还款额、期末本金余额。
2012年6月28日，被告林光辉在兴业银行开立的622XXX90319账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款40000元。被告林光辉于2012年7月25日还款704.35元，2012年8月25日至2014年3月4日期间还19期，共偿还原告借款本金22661.98元及相应利息。被告林光辉尚欠原告本金2,4055.07元及从2014年3月26日起的相应利息。
另查，被告林光辉与被告陈建彬系夫妻关系。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本案借贷关系应认定合法、有效。根据原告所提交的证据《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，可以证明被告实际收到原告支付的借款40,000元，因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金为实际出借款项40,000元。被告仅返还原告本金22,661.98元及相应利息，被告尚欠原告借款本金24,055.07元及利息，已构成违约。现原告庭审变更诉请判令被告偿还原告借款本金15,944.93元，并承担自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)，该变更后主张不违反国家法律法规规定，没有超过双方签订的合同中关于逾期利息和罚息的约定,本院予以支持。
本案讼争债务是林光辉在其与陈建彬婚姻关系存续期间向原告所借，被告林光辉、陈建彬未提供证据证明该借款为林光辉的个人债务。因此该债务属于林光辉、陈建彬夫妻共同生活期间所负的债务，应由林光辉、陈建彬共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告林光辉、陈建彬应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇偿还借款本金15944.93元及相应逾期付款利息和罚息（以本金15944.93元为基数，按月利率2%自2014年3月26日起计算至款项还清借款之日止）。二、驳回原告王征宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告王征宇负担612.5元，被告林光辉、陈建彬负担262.5元。被告林光辉、陈建彬应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇可以在判决书送达之日起三十日内，被告林光辉、陈建彬可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 钱 红
人民陪审员 伍建英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 婷
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初984号
原告：周素环，女，1981年12月21日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：香奈美容会所，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街15号。
负责人：高顔，该会所经营者。
原告周素环与被告香奈美容会所服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告周素环向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告美容费人民币8000元；二、由此给原告造成的其他损失待原告进行司法鉴定后一并主张；三、依法判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年9月原告到被告香奈美容会所为其腿部祛除黑色素，被告承诺该项目价格为8000元，彻底根除，祛不掉全额退款。经过被告的美容仪器治疗，原告腿部的黑色素不仅没有根除，反而面积更大。经多次协商未果，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告周素环向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系。另，无证据证明被告现下落不明。致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告周素环的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周素环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年五月九日
书记员 孙海南
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初984号原告：周素环，女，1981年12月21日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：香奈美容会所，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街15号。负责人：高顔，该会所经营者。原告周素环与被告香奈美容会所服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。原告周素环向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告美容费人民币8000元；二、由此给原告造成的其他损失待原告进行司法鉴定后一并主张；三、依法判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年9月原告到被告香奈美容会所为其腿部祛除黑色素，被告承诺该项目价格为8000元，彻底根除，祛不掉全额退款。经过被告的美容仪器治疗，原告腿部的黑色素不仅没有根除，反而面积更大。经多次协商未果，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告周素环向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系。另，无证据证明被告现下落不明。致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告周素环的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周素环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一八年五月九日书记员 孙海南
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初891号
原告：朱建华，男，1967年2月9日出生，汉族，医生，住安徽省太湖县。
被告：张小军，男，33岁，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告朱建华诉被告张小军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，本院依据原告起诉状提供的被告张小军的住所地向被告送达诉状副本，但被告张小军已不在该地址居住，故本院向原告朱建华发出要求提供被告张小军住所地或交纳公告费用的通知，但原告在本院规定的期限内既未提供被告张小军的住所地，也未交纳公告费用。
本院认为：原告起诉虽然提供了被告的居住地址，但是该地址本院无法直接送达相关诉讼材料，需公告送达，原告既未按本院通知交纳公告费用，也未补正被告详细信息材料，应视为没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱建华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 李长霞
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1794号
罪犯林武，男，1975年12月18日出生，汉族，初中文化，个体户，原住福建省连江县。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑五年。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年6月20日作出（2014）连刑初字第103号刑事判决，以被告人林武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年6月21日起至2020年6月20日止），并处罚金5000元，继续追缴违法所得1200元予以上缴国库。被告人林武提出上诉，福州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）榕刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林武于2014年10月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1660号提请减刑建议书，建议对罪犯林武予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林武入监后曾一次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。本次缴纳罚金5000元和追缴违法所得1200元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2014）连刑初字第103号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金和追缴违法所得凭证等。
本院认为，罪犯林武服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已全额履行原判少部分财产刑，确有悔改表现。但其有犯罪前科，且在服刑期间又有严重违规行为。只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林武减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2811号
上诉人（原审原告）任尚富，男，生于1946年4月29日。
被上诉人（原审被告）袁刚，男，生于1975年8月14日。
委托代理人（特别授权）樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
上诉人任尚富与袁刚因健康权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2015)高坪民初字第1420号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，任尚富诉称其与何英泽于2012年10月16日被高坪区江陵镇党委副书记袁刚唆使从北京押送其回南充的四个人殴打，该四人将其拳打脚踢，用铁锤击打左胸，致左侧2、3肋前支、11肋后支受伤。袁刚辩称当天奉命接回任尚富等人，没有指使他人殴打任尚富，其所诉不实。本案双方的争议焦点在于，袁刚是否唆使他人殴打任尚富？综合分析认为，1、任尚富没有提交袁刚唆使他人殴打自己的有效证据；2、任尚富所诉袁刚唆使北京来人殴打自己，而袁刚仅为基层副科级干部，与北京来人无上下级关系，岂能唆使？3、任尚富如被伤害致骨折，以其老上访户的行事风格，必然迅即报警，而任尚富至今未提供报警记录；4、任尚富在江陵镇卫生院的住院病历真实可靠，载明其入院诊断为腰椎病、慢支炎、冠心病等，而无任尚富所称的骨折病症。因此，任尚富诉称的基本事实不成立，袁刚没有唆使他人殴打任尚富。
原审认为，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如前述，本案任尚富未就其诉请提供有效的证据，应当承担败诉的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回任尚富的诉讼请求。案件受理费5,050元，由任尚富负担。
任尚富上诉称，一、原审判决认定事实不清楚，对我的左胸外伤只字不提。我在江陵镇卫生院住院治疗10天后被迫出院，仍感胸闷、胸疼继续在卫生院输液、打针、吃药直至2013年3月26日在东方医院检查出为左胸第2、3肋前支、第11肋后陈旧性骨折。二、我根本无腰椎病、慢支炎、冠心病，是被上诉人袁刚弄虚作假的证明材料，与我提供的出院证明明显不符。三、我被安排在江陵镇卫生院住院治疗，一切医药费由政府负担，袁刚作为侵权人应该承担赔偿责任？综上，请求撤销原判，本案诉讼费用由被上诉人袁刚负担。
被上诉人袁刚答辩称，任尚富被押送回南充后，我没有对其进行殴打，也没有指使他人对其殴打。任尚富提供的检查报告单显示陈旧性骨折是2013年3月形成，且陈旧性骨折不可能因殴打形成，故任尚富的损伤与我无关，原审判决认定的事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经审理查明，2012年高坪区江陵镇卫生院的出院证载明，任尚富入院日期为2012年10月19日，出院日期2012年10月29日，诊断左胸部外伤，治疗经过“经住院输液目前为基本好转”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人任尚富诉称袁刚于唆使他人殴打自己致左胸第2、3肋前支、第11肋后骨折，提供了江陵镇原谢镇长出具的《证明》、任尚富2012年10月29日在江陵镇卫生院的出院证、南充东方医院2013年3月26日放射科会诊报告、何英泽的证言，对证据分析可知，首先，江陵镇卫生院的出院证显示入院时间是任尚富所主张的纠纷发生三日以后，与其主张受伤是2012年10月16日从北京返回南充当天被袁刚唆使他人打伤的事实无直接关联。其次，即使出院证所载明任尚富左胸部外伤属实，其未提供证据证明本次住院期间治疗骨折、2012年10月29日出院后继续在江陵镇卫生院住院治疗骨折的事实，出院证不能证明任尚富在住院治疗期间存在左胸第2、3肋前支、第11肋后骨折的伤情。第三，证人何英泽并未亲眼看见袁钢唆使他人殴打何英泽，证人江陵镇原谢镇长的证明也未证明任尚富被殴打的事实，且任尚富一、二审均主张纠纷发生的次日向高坪区江陵派出所报案，一直未提供报警记录，故任尚富没有提供充分证据证明袁钢于2012年10月16日唆使他人殴打其骨折受伤的事实存在，�诉人任尚富的主张证据不足，原审审驳回任尚富的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人任尚富负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一六年七月六日
书记员 王娟娟
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第2811号上诉人（原审原告）任尚富，男，生于1946年4月29日。被上诉人（原审被告）袁刚，男，生于1975年8月14日。委托代理人（特别授权）樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。上诉人任尚富与袁刚因健康权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2015)高坪民初字第1420号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，任尚富诉称其与何英泽于2012年10月16日被高坪区江陵镇党委副书记袁刚唆使从北京押送其回南充的四个人殴打，该四人将其拳打脚踢，用铁锤击打左胸，致左侧2、3肋前支、11肋后支受伤。袁刚辩称当天奉命接回任尚富等人，没有指使他人殴打任尚富，其所诉不实。本案双方的争议焦点在于，袁刚是否唆使他人殴打任尚富？综合分析认为，1、任尚富没有提交袁刚唆使他人殴打自己的有效证据；2、任尚富所诉袁刚唆使北京来人殴打自己，而袁刚仅为基层副科级干部，与北京来人无上下级关系，岂能唆使？3、任尚富如被伤害致骨折，以其老上访户的行事风格，必然迅即报警，而任尚富至今未提供报警记录；4、任尚富在江陵镇卫生院的住院病历真实可靠，载明其入院诊断为腰椎病、慢支炎、冠心病等，而无任尚富所称的骨折病症。因此，任尚富诉称的基本事实不成立，袁刚没有唆使他人殴打任尚富。原审认为，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如前述，本案任尚富未就其诉请提供有效的证据，应当承担败诉的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回任尚富的诉讼请求。案件受理费5,050元，由任尚富负担。任尚富上诉称，一、原审判决认定事实不清楚，对我的左胸外伤只字不提。我在江陵镇卫生院住院治疗10天后被迫出院，仍感胸闷、胸疼继续在卫生院输液、打针、吃药直至2013年3月26日在东方医院检查出为左胸第2、3肋前支、第11肋后陈旧性骨折。二、我根本无腰椎病、慢支炎、冠心病，是被上诉人袁刚弄虚作假的证明材料，与我提供的出院证明明显不符。三、我被安排在江陵镇卫生院住院治疗，一切医药费由政府负担，袁刚作为侵权人应该承担赔偿责任？综上，请求撤销原判，本案诉讼费用由被上诉人袁刚负担。被上诉人袁刚答辩称，任尚富被押送回南充后，我没有对其进行殴打，也没有指使他人对其殴打。任尚富提供的检查报告单显示陈旧性骨折是2013年3月形成，且陈旧性骨折不可能因殴打形成，故任尚富的损伤与我无关，原审判决认定的事实清楚，判决正确，请求维持原判。经审理查明，2012年高坪区江陵镇卫生院的出院证载明，任尚富入院日期为2012年10月19日，出院日期2012年10月29日，诊断左胸部外伤，治疗经过“经住院输液目前为基本好转”。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人任尚富诉称袁刚于唆使他人殴打自己致左胸第2、3肋前支、第11肋后骨折，提供了江陵镇原谢镇长出具的《证明》、任尚富2012年10月29日在江陵镇卫生院的出院证、南充东方医院2013年3月26日放射科会诊报告、何英泽的证言，对证据分析可知，首先，江陵镇卫生院的出院证显示入院时间是任尚富所主张的纠纷发生三日以后，与其主张受伤是2012年10月16日从北京返回南充当天被袁刚唆使他人打伤的事实无直接关联。其次，即使出院证所载明任尚富左胸部外伤属实，其未提供证据证明本次住院期间治疗骨折、2012年10月29日出院后继续在江陵镇卫生院住院治疗骨折的事实，出院证不能证明任尚富在住院治疗期间存在左胸第2、3肋前支、第11肋后骨折的伤情。第三，证人何英泽并未亲眼看见袁钢唆使他人殴打何英泽，证人江陵镇原谢镇长的证明也未证明任尚富被殴打的事实，且任尚富一、二审均主张纠纷发生的次日向高坪区江陵派出所报案，一直未提供报警记录，故任尚富没有提供充分证据证明袁钢于2012年10月16日唆使他人殴打其骨折受伤的事实存在，�诉人任尚富的主张证据不足，原审审驳回任尚富的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费500元，由上诉人任尚富负担。本判决为终审判决。审判长  谭世蓉审判员  沈咏梅审判员  苟 豪二〇一六年七月六日书记员  王娟娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第646号
原告：钱培远。
委托代理人：毛长征。
被告：吴刚。
被告：洛阳从合旅游汽车租赁有限公司。
被告：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：谢海涛。
本院在审理原告钱培远诉被告吴刚、洛阳从合旅游汽车租赁有限公司、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱培远于2015年3月27日向本院提出申请，称因其治疗未终结，损失金额尚不确定，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱培远撤回对本案的起诉。
案件受理费950元（原告已预交，已减半收取），由原告钱培远负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年三月二十七日
代书记员 廖甜甜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7230号
原告：赵某甲。
法定代理人：段某某。
委托诉讼代理人：胥某某，四川某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟某，四川某律师事务所律师。
被告：赵某乙。
委托代理人：王某某，四川某律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人段某某及其委托代理人苟某，被告赵某乙的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出诉讼请求：请求判决：一、被告支付原告已产生的生活费10500元（2016年6月至2016年8月期间的生活费，每月按3500元计算）；二、被告支付原告已产生的教育费25495元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵某乙与原告赵某甲系父子关系。2014年6月19日，被告赵某乙与段某某因感情不和协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：赵某甲由段某某抚养，赵某乙每月承担儿子生活费最低3000元（随物价而调整）以及所有教育费用（幼儿园、小学、中学、大学及留学，包括学费和学杂费用）至儿子独立生活或随父生活止。但是，被告赵某乙因个人原因，自2016年6月起未支付赵某甲的生活费、教育费。随着近年物价增高，每月3000元生活费不足以承担赵某甲的成长支出，被告赵某乙家庭条件优越，其家庭经营的多家公司营运正常、持续盈利，被告经济收入较高，故请求生活费随物价调整按每月3500元的标准计算。
被告赵某乙辩称，其自2016年6月起未支付生活费、教育费是因为其近期在经济上处于严重负债的状况，请求法院将抚养费用予以下调。另外，原告所诉的教育费是其本人基本教育以外的额外消费，不应由被告赵某乙承担。同时，被告赵某乙承诺在经济状况得以改善的情况下尽力支付原告的抚养费用。
本院经审理认定事实如下：原告赵某甲系被告赵某乙与段某某的婚生子。2014年6月19日，被告赵某乙与段某某因感情不和协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：赵某甲由段某某抚养，赵某乙每月承担儿子生活费最低3000元（随物价而调整）以及所有教育费用（幼儿园、小学、中学、大学及留学，包括学费和学杂费用）至儿子独立生活或随父生活止；位于锦江区华润路36号翡翠城五期4栋1001号房屋归段某某单独所有，剩余贷款由赵某乙偿还；川AM3M**奔驰B200轿车归段某某所有。被告赵某乙自2016年6月起未向原告赵某甲支付生活费和教育费用。
另查明：一、原告明确其主张的教育费包括：1、2016年7月7日通知缴纳的金苹果晶蓝半岛幼稚园（私立学校）2016年9月至2017年1月的保育费17967元；2、2016年4月至6月期间的钢琴学习费用3000元；3、2016年6月23日产生的三个月家教费用3088元；4、2016年6月6日产生的游泳费用1440元，以上费用的产生有发票、收据、费用通知书予以佐证。被告在庭审中确认原告在父母离异前一直就读于金苹果晶蓝半岛幼稚园。
二、原告提交负责人为赵某乙、负责人为王兰（赵某乙母亲）的企业登记信息、公司简介、赵某乙的两套房屋信息，拟证明赵某乙及其家庭的经济状况良好。赵某乙的两套房屋均显示已被人民法院查封。被告提交法院传票、应诉通知、离职证明、借款合同复印件、担保书复印件、信用报告打印件、财务报表打印件、借据复印件等证据，拟证明其经济状况恶化，原告对此不予认可。
本院认为，未成年人的父母负有抚养子女的法定义务，在未成年人的父母离异时，不实际抚养的一方应当承担给付抚养费的责任。原告提交的其父母的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。
关于原告主张增加生活费数额以及被告主张降低生活费数额的问题。本院认为，较之2014年，成都市2016年的物价水平无明显变化，并且，原告提交的工商登记信息、公司简介、房屋信息等证据无法证明被告的收入增加，原告母亲与被告约定的生活费3000元已足以维持本地的实际生活水平，故本院对原告主张将生活费上调至每月3500元的意见不予采纳。被告提交的借款合同、担保书、信用报告、财务报表、借据等均系复印件，因无法核实其真实性，本院对上述证据不予采信；被告提供的离职证明因出具方与其有利害关系，本院不予采信；被告提交的法院传票、应诉通知等证据仅能证明被告与他人产生纠纷，不足以证明被告经济状况恶化，故本院对被告主张将生活费下调的意见不予采纳。被告在《离婚协议》中承诺支付的生活费最低不少于3000元，系其真实意思表示，被告应按此标准履行其给付义务，故其应当支付原告2016年6月至2016年8月期间的生活费用共计9000元（3000元∕月×3月）。
关于原告主张教育费的支付问题。本院认为，本案被告与原告母亲在《离婚协议书》中未约定教育费用的具体项目和金额，教育费的支付除考虑父母意愿外，还应以必要性、合理性为限。原告主张的钢琴学习费、家教费、游泳费，因超过必要限度，本院不予支持。因原告在父母离异前一直就读于私立幼儿园，故被告在承诺承担其教育费用时对该幼儿园产生的保育费数额已有一定的预断。加之，被告一直按时支付保育费至2016年6月，足以证明被告同意原告在私立幼儿园就读。因此，金苹果晶蓝半岛幼稚园的保育费属于符合被告意愿以及负担能力的合理支出，本院对该项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于本判决生效之日起十日内支付原告赵某甲2016年6月至8月期间的生活费9000元；
二、被告赵某乙于本判决生效之日起十日内支付原告赵某甲2016年9月至2017年1月期间的保育费17967元；
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尧小琴
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执53号
申请执行人：高树申。
被执行人：永吉县兴达矿业有限公司。
本院在执行申请执行人高树申与被执行人永吉县兴达矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人高树申依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初978号民事调解书向我院申请被执行人永吉县兴达矿业有限公司给付借款本金315600.00元，案件受理费4327.00元。我院依法查询了被执行人永吉县兴达矿业有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，依法冻结了被执行人的股权，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初978号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执53号申请执行人：高树申。被执行人：永吉县兴达矿业有限公司。本院在执行申请执行人高树申与被执行人永吉县兴达矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人高树申依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初978号民事调解书向我院申请被执行人永吉县兴达矿业有限公司给付借款本金315600.00元，案件受理费4327.00元。我院依法查询了被执行人永吉县兴达矿业有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，依法冻结了被执行人的股权，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初978号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年四月二十七日书记员  季振强
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1535号
原告：孙士民，男，住尚志市元宝镇。
委托代理人：程立荣，女，住尚志市元宝镇。（系原告妻子）
被告：赵丽艳，女，住尚志市元宝镇。
原告孙士民与被告赵丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告孙士民于2017年4月24日以双方和解为由向本院提出撤回对被告赵丽艳的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙士民撤回对被告赵丽艳的起诉。
案件受理费1217元，减半收取计609元，由原告孙士民负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵建美
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执195号
申请执行人钱玉杰，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，身份证号码3421221973********，住安徽省临泉县陈集镇罗汉寺行政村钱庄*号。
被执行人左宏娅，女，1985年6月16日出生，汉族，身份证号码6228011985********，住址同上。
申请执行人钱玉杰与被执行人左宏娅离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03498号民事判决书，已经发生法律效力，权利人钱玉杰于2016年2月18日申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本院作出的（2015）临民一初字第02121号判决确认：婚生次女钱欣茹由被告钱玉杰抚养。被执行人左宏娅应将婚生女钱欣茹交给申请执行人钱玉杰抚养。经查：被执行人左宏娅外出，并将婚生女钱欣茹带走，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03498号民事判决第（二）项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓涛
临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：二○一六年六月二十七日
评议地点：法院执行庭
参加人：审判长：孙文政审判员高卫东、王福逊
记录人：书记员：李晓涛
评议记录如下：
高卫东：申请执行人钱玉杰与被执行人左宏娅离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03498号民事判决书，已经发生法律效力，权利人钱玉杰于2016年2月18日申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本院作出的（2015）临民一初字第02121号判决确认：婚生次女钱欣茹由被告钱玉杰抚养。被执行人左宏娅应将婚生女钱欣茹交给申请执行人钱玉杰抚养。经查：被执行人左宏娅外出，并将婚生女钱欣茹带走，本案无法执行。建议终结本院作出的（2015）临民一初字第03498号民事判决第（二）项的本次执行程序。
孙文政：同意
王福逊：同意
合议庭意见：终结本院作出的（2015）临民一初字第03498号民事判决第（二）项的本次执行程序。
,
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1314号
原告张加华，男，1955年1月13日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权。
被告杨威，男，1992年10月2日出生，汉族，住枝江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道***号。
法定代表人李祖新，经理。
本院于2017年8月16日受理原告张加华与被告杨威、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张加华于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告张加华自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规�，裁定如下：
准予原告张加华撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告张加华负担。
审判员 曹自豪
二〇一七年九月八日
书记员 董灵芝
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1396号
原告：郸城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411625665999699R。
法定代表人：黄玲，系郸城县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：朱兴明、张本学，系郸城县农村信用合作联社员工。
被告：秦赛赛，男，汉族，生于1992年3月2日，住郸城县。
被告：杨志臣，男，汉族，生于1980年6月13日，住郸城县。
被告：吴伟，男，汉族，生于1976年6月1日，住郸城县。
被告：各卫现，男，汉族，生于1993年1月23日，住郸城县。
本院在审理原告郸城县农村信用合作联社与被告秦赛赛、杨志臣、吴伟、各卫现借款合同纠纷一案中，原告郸城县农村信用合作联社于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦赛赛、杨志臣、吴伟、各卫现的起诉。
本院认为，原告郸城县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郸城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告郸城县农村信用合作联社负担。
审判员 巴起骏
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐凌颖
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1241号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：薛小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李新华，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
被告：巴图，男，1985年10月28日出生，蒙古族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被告：韩树清，女，1986年3月16日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被告：郝建光，男，1974年1月30日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被告：李翠平，女，1975年7月27日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被告：袁健，女，1982年3月19日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被告：张茹，女，1984年8月8日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊信用社）诉被告巴图、韩树清、郝建光、李翠平、袁健、张茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊信用社的委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼。被告巴图、韩树清、郝建光、李翠平、袁健、张茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南郊信用社向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令被告巴图、韩树清偿还贷款4.9864万元及利息（利息及逾期罚息按合同约定计收至还清本金为止）；2、判令被告郝建光、李翠平、袁健、张茹承担连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告负担。事实与理由：2014年3月12日，被告巴图向原告贷款5万元，贷款期限自2014年3月12日至2015年3月5日，双方签订了《农户保证担保借款合同》，被告郝建光、李翠平、袁健、张茹为该笔贷款提供连带责任保证，利息按月利率10‰执行，按季结息，如逾期，罚息按约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。合同到期后，被告未能支付借款，故原告南郊信用社诉至本院。
被告巴图、韩树清、郝建光、李翠平、袁健、张茹未作答辩。
原告南郊信用社围绕诉讼请求依法提交了《农户保证担保借款合同》、借据、结婚证，证明双方存在借贷及保证关系，原告已履行借款义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下，2014年3月12日，被告巴图、韩树清与原告南郊信用社签订《农户保证担保借款合同》，约定巴图、韩树清向原告南郊信用社借款5万元，贷款期限为2014年3月12日至2015年3月5日，利息为月利率5‰，上浮100%执行，并约定逾期贷款的罚息为约定利率上浮50%。被告郝建光、李翠平、袁健、张茹以保证人身份在合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用。合同签订后，原告南郊信用社如约发放贷款。后被告巴图、韩树清支付了本金136元及部分利息，其余款项未能支付。
本院认为，原告南郊信用社与被告巴图、韩树清之间的借贷关系，有双方签订的《农户保证担保借款合同》足以证实。原告南郊信用社如约发放了借款，被告巴图、韩树清有义务按约定及时偿还借款本金并支付相应的利息。被告巴图、韩树清所欠借款数额，有借据足以证实。关于利息，双方的约定不违反法律强制规定，本院予以确认。被告郝建光、李翠平、袁健、张茹作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。保证人承担还款责任后，有权利向债务人追偿。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、由被告巴图、韩树清支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款4.9864万元；
二、由被告巴图、韩树清支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款利息（利息自2014年12月21日起，至本金付清为止，按月利率10‰再上浮50%计算）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郝建光、李翠平、袁健、张茹对上述款项负担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告巴图、韩树清、郝建光、李翠平、袁健、张茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年四月十一日
书记员 薛湾湾
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3441号
申请执行人陈宁，女，1964年4月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区群力家园K16栋2单元3层1号，公民身份号码230103196404060048。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人陈宁与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币11664.01元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第2239号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2466号
申请执行人天台县礼权汽车租赁服务部
被执行人范方长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初570号，依法向被执行人范方长发出执行通知书，责令被执行人范方长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范方长未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范方长(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 帅
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1014号
原告：周某甲。
委托诉讼代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告周某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人吴晓红到庭参加了诉讼，被告王某甲经人民法院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票、普通程序审理案件通知书、权利义务告知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：2009年10月，原、被告经被告姐姐王明兰介绍相识谈婚，2010年4月24日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女，未置办财产。婚后原、被告夫妻关系一直不好，被告在与原告办理结婚登记后五个月后就私自离家出走，期间原告多方寻找未果，被告现仍下落不明。六年来，原、被告互不履行夫妻家庭义务，分居已达六年，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、身份证、人口信息表、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告主体身份、夫妻关系等事实；
2、威远县新场镇西沟村村民委员会和威远县新场镇人民政府证明，拟证明被告与原告登记结婚后不久离家出走，至今下落不明等基本事实；
3、申请了证人韩学(原、被告生活居住地村民委员会文书)、肖德华(原、被告居住地邻居)出庭作证，拟证明被告外出下落不明，与原告分居已达6年以上、原、被告无婚生子女，无夫妻共同财产、债权及债务等事实。
此外，我院对被告姐姐王明兰进行了调查核实，王明兰证明被告现无法联系，下落不明。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年10月经被告之姐王明兰介绍相识并确立恋爱关系，于2010年4月27日登记结婚。婚后原、被告在威远县新场镇西沟村共同生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷，夫妻关系开始恶化。2010年农历8月被告在未告知家人情况下离家出走，与原告失去联系，原告多方寻找被告音讯未果。为此，原告诉至人民法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
本案诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。被告于2010年农历8月外出，至今未回过家，已6年有余无法联系，下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，且被告经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；”之规定，原告主张与被告离婚，本院予以准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告王某甲离婚；
本案受理费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 骏
审 判 员 白成全
人民陪审员 邓修建
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘明坤
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9383号
原告:重庆市陶文货运有限公司,住所地重庆市万州区龙宝厦门路600号A栋8号,统一社会信用代码91500101561614942M。
法定代表人：陶文，职务经理。
被告:秦某,男性,汉族,1966年03月09日出生,住重庆市万州区。
本院在审理重庆市陶文货运有限公司与秦某民间借贷纠纷一案中，原告重庆市陶文货运有限公司于2O16年10月10日，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市陶文货运有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市陶文货运有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
代理审判员 金垚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 骆勇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3997号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人田长生，男，1980年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省安庆市，住安徽省安庆市望江县.因犯盗窃罪于2013年9月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑2年8个月，2015年11月2日刑满释放。
因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3954号起诉书，指控被告人田长生犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人田长生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人田长生的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节,认罪及赔偿谅解从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人田长生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月15日起至2017年9月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3997号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人田长生，男，1980年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省安庆市，住安徽省安庆市望江县.因犯盗窃罪于2013年9月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑2年8个月，2015年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3954号起诉书，指控被告人田长生犯盗窃罪。辩护意见被告人田长生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人田长生的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节,认罪及赔偿谅解从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人田长生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月15日起至2017年9月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年七月十八日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终878号
上诉人（原审原告）：湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂，住所地浙江省湖州市南浔镇息塘村浔乌公路旁。
代表人：李东风，该厂投资人。
委托代理人：朱国方，浙江万新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴阿泉，男，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
上诉人湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂（以下简称嘉乐加工厂）因与被上诉人吴阿泉劳动争议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉乐加工厂上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判嘉乐加工厂、吴阿泉之间不存在事实劳动关系；二、由吴阿泉承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审对平安养老保险股份有限公司浙江分公司出具的投保情况说明的证据效力予以认定错误。该情况说明仅由平安养老保险股份有限公司浙江分公司加盖印章，没有该公司负责人签字，不符合法律规定的证据要求，不能作为有效证据来认定案件事实。2.一审要求嘉乐加工厂举证证明其与吴阿泉之间不存在事实劳动关系，以嘉乐加工厂举证不能为由驳回其主张错误。嘉乐加工厂以劳动仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误为由向一审法院起诉，而非直接向人民法院起诉认定双方不存在劳动关系，一审要求嘉乐加工厂就双方之间是否存在劳动关系承担举证责任，违背了谁主张、谁举证的原则。本案确认劳动关系不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的应由用人单位承担举证责任的范围，故应由吴阿泉就双方之间是否存在劳动关系承担举证责任。吴阿泉未能提供证据证明其与嘉乐加工厂存在事实劳动关系。吴阿泉提供的电话录音未经嘉乐加工厂确认，其内容的真实性无法确定，吴阿泉应提供通话记录及接电话者为李东风本人的证据。即使电话录音真实，根据法律规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料，应当认定其证明力，吴阿泉未能提供其他证据对电话录音证据进行佐证，单独的电话录音证据不具有证明效力。二、一审未阐明证据是否采纳的理由错误。嘉乐加工厂一审提交了湖州南浔茂盛敏业家私厂的企业基本工商情况、企业设备清单以及两位证人的证言，一审并未写明不予采纳证人证言的理由。湖州南浔茂盛敏业家私厂的企业基本工商情况证实该厂客观存在，地址为湖州市，与嘉乐加工厂的地址不同，是两个独立的经营主体。企业设备清单明确写明机器设备的名称、型号、数量，与两份证人证言可以相互印证，证明李东风于2015年1月左右开始租赁湖州南浔茂盛敏业家私厂的部分厂房及设备，地址在湖州市。李东风未将所租赁场地在工商局注册实体。吴阿泉受雇于李东风个人从事搬运工作，符合从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，吴阿泉与嘉乐加工厂之间为雇佣关系。
吴阿泉辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，保险单和电话录音内容可以相互印证，证明吴阿泉和嘉乐加工厂之间存在事实劳动关系，请求驳回嘉乐加工厂的请求。
嘉乐加工厂向一审法院起诉请求：请求判决嘉乐加工厂与吴阿泉之间不存在事实劳动关系，并由吴阿泉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴阿泉2015年到嘉乐加工厂工作，在嘉乐加工厂从事搬运、打包工作。双方未签订书面劳动合同。工作期间，嘉乐加工厂为吴阿泉购买了团体意外伤害险。2016年8月5日，吴阿泉向南浔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年11月20日作出仲裁裁决书，裁决：嘉乐加工厂、吴阿泉劳动关系成立。嘉乐加工厂不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日其即与劳动者建立劳动关系。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位管理，用人单位应当提供。本案中，嘉乐加工厂并未向一审法院提供有效证据证明双方不存在劳动关系，且通过一审法院调取的材料证明嘉乐加工厂确实为吴阿泉在其单位工作期间投保了商业保险。故对嘉乐加工厂关于双方之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回嘉乐加工厂的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由嘉乐加工厂负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：吴阿泉与嘉乐加工厂之间是否存在事实劳动关系。吴阿泉为证明其与嘉乐加工厂之间存在事实劳动关系，举证电话录音一份，一审法院依照吴阿泉的申请，向平安养老保险股份有限公司浙江分公司调取了吴阿泉在该公司的投保情况，该公司出具情况说明一份，载明嘉乐加工厂为吴阿泉投保两份保险。电话录音经劳动仲裁委核实，所拨打号码与工商行政管理局登记的李东风的电话号码一致，电话录音中，李东风确认了自己的身份并认可吴阿泉自2015年开始到其开办的工厂工作，且为吴阿泉购买了商业保险。该电话录音内容与平安养老保险股份有限公司浙江分公司出具的情况说明相互印证，能够证明吴阿泉为嘉乐加工厂工作，受嘉乐加工厂管理，吴阿泉与嘉乐加工厂之间存在事实劳动关系的事实。嘉乐加工厂所举证的湖州南浔茂盛敏业家私厂的企业基本工商情况、企业设备清单以及两位证人的证言，尚不足以推翻吴阿泉所举证据所确立的吴阿泉与嘉乐加工厂之间存在劳动关系的事实。一审虽在证明是否存在劳动关系的举证责任的分配上有所不当，但鉴于实体处理得当，本院不再予以调整，对嘉乐加工厂的上诉请求，本院不予支持。
综上，嘉乐加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖州南浔嘉乐木皮贴面加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 晶
审判员 赵哨兵
审判员 沈 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈文婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1735号
原告王根荣，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
被告蒋大钦，男，汉族，身份证住址浙江省文成县十源乡。
被告廖东珠，女，身份证住址浙江省文成县十源乡。
原告王根荣诉被告蒋大钦、廖东珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告王根荣到庭参加了诉讼，被告蒋大钦、廖东珠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王根荣诉称，原告与被告蒋大钦是认识多年的老乡。蒋大钦以资金周转困难为由，于2012年3月23日向原告借款20万元（其中包括19万元转账和1万元现金）。2012年9月11日，蒋大钦再次提出向原告借款10万元的要求，虽考虑到第一次借款仍分文未付，但碍于老乡情面，最终还是借给蒋大钦现金2万元。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。此外，两被告系夫妻关系，上述两笔借款系其夫妻存续期间的借款债务。原告认为，蒋大钦欠款不还的行为已经构成违约，廖东珠作为妻子应当承担连带清偿责任。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金22万元及利息（从起诉之日起计算至两被告还款之日止）。
被告蒋大钦未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。
被告廖东珠未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，原告与蒋大钦于2012年3月23日签订了《借款协议》，约定由蒋大钦向原告借款20万元，期限从2012年3月23日至2012年4月23日，到期一次性偿还，贷款利率固定为2.5%／月，逾期偿还贷款的，被告须按所欠余款1%／天的标准计收罚金。合同签订的当天，原告遂将19万元款项存入了蒋大钦名下的中国农业银行账户，蒋大钦亦同时向原告写下《收条》，载明：“今收到王根荣人民币转账壹拾玖万，现金壹万元，共贰拾万元正。”2012年9月11日，蒋大钦再次向原告写下《借条》，载明：“今借到王根荣人民币贰万元正（￥20，000）。”2013年7月1日，原告以被告欠款未还为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，浙江省文成县民政局于1999年10月25日向两被告颁发了《结婚证》。
以上法律事实，有原告提供的《收条》、《银行卡存款业务回单》、《借条》、《结婚证》等原件以及《借款协议》复印件等证据材料予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项的规定，本院认证该些证据具有证明力，并对该些证据反映的事实内容予以确认。
本院认为，被告蒋大钦、廖东珠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其已放弃了答辩、质证的权利。
根据全案证据所反映的客观事实，结合原告的事实陈述，可以认定被告蒋大钦分别于2012年3月23日向原告借款20万元，以及于2012年9月11日向原告借款2万元的事实。双方民事主体适格，借款的意思表示真实合致，意思内容不悖法律、行政法规强制性规定，上述借款行为应为合法有效，应当受到法律保护。被告蒋大钦未及时、足额偿还借款，依法应当承担清偿责任，现原告起诉请求其偿还借款本金22万元，本院认为该项诉讼请求于法有据，应当予以支持。
双方在2012年3月23日《借款协议》中对20万元借款的期间（32天，2012年3月23日至2013年4月23日）及借款期间内利息的利率（2.5%／月），以及逾期还款时应承担的罚金（按尚欠余款1%／天计算）作出了明确约定，经审查，双方约定的借款利率以及罚金计算方法均超过了《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，本院对于超出中国人民银行人民币贷款基准利率四倍范围之外的利息诉求不予保护。因此，该20万元借款的利息应从2012年3月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计付。
至于2012年9月11日2万元借款的利息问题，由于在《借条》中没有关于利息约定的表述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，但自原告起诉主张还款权利时起，该笔2万元借款即应视为到期，此后原告请求支付逾期还款利息的，属于主张资金款项被违约占用的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，应当予以支持，计算方法是：以2万元借款本金为基数，从2013年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付。
关于针对被告廖东珠的诉讼请求，本院经分析认为，根据原告提供的《结婚证》，可以认定两被告系夫妻，本案借款债务发生在夫妻关系存续期间。蒋大钦以其个人名义向原告借款，除有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，否则均应作为夫妻二人的共同债务进行处理。现原告以债权人名义向两被告夫妇主张清偿债务权利，鉴于两被告并无证据证实存在法律规定的除外情形，故应共同承担相互连带的清偿责任，因此原告的此项诉讼请求于法有据，亦应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋大钦向原告王根荣偿还借款本金22万元；
二、被告蒋大钦向原告王根荣支付借款利息（利息按两部分分别计算，其中：第一部分利息以20万元本金为基数，从2012年3月23日起计至本案生效判决规定的履行期间最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计付。第二部分利息以2万元本金为基数，从2013年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率分段计付）；
三、被告廖东珠对被告蒋大钦被上述两项判决所规定的债务向原告王根荣承担连带清偿责任。
案件受理费4600元，由被告蒋大钦、廖东珠共同连带承担。此款原告王根荣已预交，由两被告随上述应付款项一并支付给原告王根荣。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄家靖
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈晓丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1578号
申请执行人：中国人民解放军65121部队。
法定代表人：朱铭哲，部队长。
委托代理人：赵永生，该部队军官。
被执行人：迟连珍，男，1950年9月17日生，住磐石市。
申请执行人中国人民解放军65121部队与被执行人迟连珍排除妨碍纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月24日作出（2017）吉0284民初2707号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初2707号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1244号
原告张亚京，男，汉族，1984年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚京撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00078号
原告周立常，居民。
被告周业凤，农民。
委托代理人仲波、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告仲崇玉，农民。
原告周立常诉被告周业凤、仲崇玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告周立常、被告周业凤的委托代理人程飞到庭参加诉讼，被告仲崇玉本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立常诉称：原告将其家中的二层楼房发包给被告周业凤施工，被告周业凤雇佣被告仲崇玉及案外人陈林施工，被告仲崇玉在操作吊车过程中因操作不当将案外人陈林致伤。后陈林提起诉讼，沭阳县人民法院作出（2013）沭庙民初字第1103号民事判决，判决被告周业凤赔偿陈林各项损失共计40100.7元，被告仲崇玉及原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告仲崇玉及周业凤未履行判决。经沭阳县人民法院执行，原告于2014年10月13日赔偿案外人陈林各项费用共计41100元。原告对陈林的各项损失最多只需承担20%的赔偿责任，对原告多支付的费用，现要求向被告周业凤、仲崇玉追偿32880元，并由被告周业凤、仲崇玉承担案件受理费。
被告周业凤辩称：被告仲崇玉系陈林受伤的实际侵权人，且其存在重大过错，被告仲崇玉应作为最终的赔偿义务人，请求法院驳回原告对被告周业凤的诉讼请求。
被告仲崇玉未作答辩。
经审理查明：2012年，原告周立常将其家中的二层楼房建设工程发包给被告周业凤施工，被告周业凤雇佣被告仲崇玉到工地上吊运混凝土，同时雇佣案外人陈林到楼房工程做工。2012年8月27日下午，被告仲崇玉在操作吊车的过程中将案外人陈林碰倒致陈林受伤。后陈林诉至我院，要求赔偿。经我院审理，查明被告仲崇玉无证操作吊车，且操作不当，致吊斗将陈林碰落地面摔伤，存在重大过错。我院于2014年1月28日作出（2013）沭庙民初字第1103号民事判决，判决被告周业凤赔偿陈林医疗费等各项损失共计40100.7元，被告仲崇玉及本案原告周立常负连带赔偿责任。判决生效后，被告仲崇玉未履行判决确定的义务。经我院执行，原告周立常赔偿陈林款41100元（含诉讼费及执行费999.3元）。现原告周立常因向被告周业凤、仲崇玉追偿未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告周立常陈述、被告周业凤的答辩、执行款收付票据、（2013）沭庙民初字第1103号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被告周业凤雇佣被告仲崇玉从事劳动，被告仲崇玉在提供劳务过程中致案外人陈林受伤，被告仲崇玉存在重大过错，被告仲崇玉依法应对陈林的损失与被告周业凤承担连带赔偿责任。原告周立常将楼房建设工程发包给无施工资质与安全生产条件的被告周业凤施工，也应对陈林的损失承担连带赔偿责任。现原告周立常已向陈林履行了赔偿义务，且超过其应赔偿的数额，对超出其赔偿数额部分，有权向被告周业凤及仲崇玉追偿。对于原告周立常支付的诉讼费及执行费999.3元，因系未履行赔偿义务而产生，不属可追偿范围。原告周立常支付的赔偿款为40100.7元。综合原、被告双方在陈林受伤事件中的责任，本院确认原告周立常及被告周业凤、仲崇玉对陈林各项费用的赔偿比例分别为20%、70%、10%。原告周立常可向被告周业凤追偿的数额为28070.49元，可向被告仲崇玉追偿的数额为4010.07元。被告周业凤辩解被告仲崇玉作为实际侵权人，应为最终责任承担主体，无事实和法律依据，被告仲崇玉在为被告周业凤提供劳务过程中造成他人损害，由被告周业凤承担侵权责任。因被告仲崇玉对本起事故负有过错，应承担相应的责任，故对被告周业凤的辩解理由，本院依法不予采纳。被告仲崇玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周业凤于判决生效后五日内给付原告周立常款28070.49元，被告仲崇玉于本判决生效后五日内给付原告周立常款4010.07元；
二、驳回原告周立常的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周业凤负担100元，由被告仲崇玉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 晏 鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1011号
原告：杨业建，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：关来庆，男，1978年5月3日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告杨业建诉被告关来庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业建到庭参加诉讼，被告关来庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨业建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金人民币325000元；2、被告关来庆给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告关来庆因生意资金周转困难于2015年5月15日向原告借款325000元整，给原告出具了借据1张，约定5个月后还款。到期后原告多次向被告追索欠款，被告均以各种理由推托不还，特诉至法院。
被告关来庆不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月15日，被告关来庆向原告杨业建借款325000元，约定借款期限五个月，并由被告立《借据》一份交原告收执为凭。借款到期后，被告关来庆没有依约向原告还款，原告经催收无果遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告明确利息请求从2015年10月16日起按年利率6%计算。
本院认为，被告关来庆向原告杨业建借款325000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告关来庆之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。该笔借款明确约定还款期限为五个月（即2015年10月15日前），依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告关来庆理应在约定的还款期限内积极向原告偿还借款，其逾期没有履行还款义务，显属违约。现原告诉请被告偿还借款325000元，合理合法，本院予以支持。原、被告在《借据》上没有记载利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不支付利息。但鉴于被告关来庆逾期还款给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张计算逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，现原告请求从逾期之日即2015年10月16日起按年利率6%计付逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告关来庆经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告关来庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款325000元及利息（按年利率6%计算，从2015年10月16日起计至本判决确定的给付之日止）给原告杨业建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由被告关来庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈昌成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行。
负责人：李海清，行长。
委托代理人：詹仰、熊忠平，均系该行职员。
被告：黄凤明。
被告：关艳婷。
被告：黄振宇。
委托代理人：黄凤明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告黄凤明、关艳婷、黄振宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞平适用小额程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹仰、熊忠平，被告黄凤明暨被告黄振宇的委托代理人到庭参加了诉讼。被告关艳婷经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：2012年2月15日，原告与三被告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》一份，约定原告向被告黄凤明发放贷款100000元，借款期限12个月。被告黄凤明按等额本息还款法归还贷款本息，被告关艳婷、黄振宇作为连带保证人。合同签订后，原告于2012年2月15日向被告黄凤明发放贷款100000元，履行了合同义务。被告黄凤明自2012年11月起逾期还款，截至2015年4月24日，尚欠本金5863.25元、利息117.65元，罚息3558.71元，共计9539.61元未归还，原告起诉后，被告归还了部分的欠款，现起诉请求判令：一、被告黄凤明立即归还借款本金4863.25及至清偿之日止的利息及罚息（截至2015年7月13日止的利息为117.65元、罚息3858.63元，本息合计8839.53元；自2015年7月14日起至付清之日止，按合同利率上浮50%计算逾期利息）；二、被告关艳婷、黄振宇对被告黄凤明所负债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告黄凤明辩称：对原告诉讼请求没有异议，原告诉状所述事实属实。
被告关艳婷未答辩。
黄振宇辩称：对原告的诉讼请求没有异议，原告诉状所述事实属实。
经审理查明：原告原名“中国邮政储蓄银行有限责任公司广州天河支行”，2012年8月10日经中国银行业监督管理委员会广东监管局批复变更名称为现名。
2012年2月15日，原告（贷款人）与被告黄凤明（借款人）、被告关艳婷、黄振宇（保证人）签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：44010111202704****）一份，约定：贷款金额100000元，年利率15.3%，期限12月，自2012年2月至2013年2月，用途为进货资金周转；借款自贷款人将资金划入借款人指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，借款人按等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；借款人选择关艳婷、黄振宇作为保证人，对贷款人债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；因借款合同发生的争议，协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼等内容。被告黄凤明、关艳婷、黄振宇分别在借款人及保证人一栏签名和加盖手印予以确认。
合同签订后，原告于2012年2月15日向被告黄凤明发放了贷款100000元，《个人贷款（手工）借据》载明借款期限12月，从2012年2月15日至2013年2月15日，年利率15.3%。被告黄凤明在借据上签名予以确认。
被告黄凤明借款后，从2012年11月起未能依约还本付息，经原告多次催收，截止至2015年7月13日，尚欠借款本金4863.25元、利息117.65元和罚息3858.63元未归还，被告关艳婷、黄振宇亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告黄凤明、关艳婷、黄振宇签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效的，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告黄凤明发放贷款100000元，被告黄凤明取得上述借款后，自2012年11月出现逾期供款情况，借款期限于2013年2月15日届满后，经原告多次催收，至今尚欠原告借款本金4863.25元及其利息未归还，其行为已违反借款合同的约定，应承担违约责任。原告现要求被告黄凤明偿还贷款本金4863.25元及其利息、罚息（截至2015年7月13日止的利息为117.65元、罚息为3858.63元，自2015年7月14日起至付清之日止，按合同利率上浮50%计算逾期利息），并无不当，本院予以支持。
关于原告诉请被告关艳婷、黄振宇对被告黄凤明的上述债务承担连带保证责任的问题。原告与该两被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》中，明确约定其应对被告黄凤明向原告的借款承担连带保证责任，在被告黄凤明未能按时依约还款，原告多次催收的情况下，仍未履行保证担保责任。原告现诉请两对被告黄凤明的涉案债务承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。两被告承责后，有权向被告黄凤明追偿。
被告关艳婷经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交证据，视其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告黄凤明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿借款本金4863.25元及利息（截至2015年7月13日的利息117.65元、罚息3858.63元；自2015年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定利率的基础上上浮50％的标准计付）；
二、被告关艳婷、黄振宇对被告黄凤明所负债务承担连带保证责任，其承责后，有权向被告黄凤明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄凤明、关艳婷、黄振宇共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞平
二〇一五年十一月三日
书记员 梁洁明
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2768号
原告陈相存，农民。
被告张学，农民。
被告罗子军。
原告陈相存与被告张学、罗子军餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈相存与被告张学、罗子军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相存诉称：我在张寨镇经营饭店期间，二被告于2007年1月28日到我的饭店用餐，被告当时说没有带钱，由被告罗子军书写欠据一支，这些年我多次找被告催要，被告迟迟不还，为了维护我的合法权益，现具状法院，请求判令二被告偿付欠款546元及利息。
被告张学辩称：我是我本村里的电工，当时因村里电线线路老化，村里要改装线路，村里时任党支部书记任双喜带着我和罗子军和张寨镇电管所工作人员王相全因结合工作去吃饭，饭后是否支付原告饭钱我不清楚，我也没给原告书写欠据，事后原告也从未找过我。我不欠原告饭费，对原告起诉的款项我不应偿还。
被告罗子军辩称：张学说的过程属实，我也是村里的电工，当时是村大队租用我的车去的，吃完饭后没给原告支付饭费属实，当时村党支部书记任双喜在原始菜单上签了字，后任双喜让我去原告处换了条，我在欠据上签了我及任双喜、张学三个人的名字，这些钱是两次的饭费，其中第二次张学没参加，第二次吃饭时有我和任双喜、我村的妇女主任陈存英、还有王庄集镇后呈村的党支部书记赵文臣、王庄集镇范村的范武来共五个人吃饭，当时也是因为工作找王相全，当时王相全没在家，我们就在原告处吃了饭。现在原村支部书记任双喜已死亡。这两次饭费具体哪次吃饭多少钱不清楚，合计是546元属实。当时任双喜承诺过饭费由大队报销，后因其去世，原告没要出来，就把我俩起诉了。这不是因我个人的事吃的饭，不应由我还款。
经审理查明：2007年原告在莘县张寨镇经营饭店期间，二被告曾到原告的饭店就餐，对所欠饭费，被告罗子军于2007年1月28日向原告出具欠据一支，欠款为546元。该款经原告催要未果。2014年12月11日原告向本院提起诉讼，请求判令二被告偿付欠款546元及利息。被告罗子军主张自己参与吃饭属实，为原告出写欠据属实，欠据上分别书上“任双喜、张学、罗子军”的名字也属实，但是时任村党支部书记任双喜先在原始菜单上签了名，后又让自己去换的条，且饭费是两次吃饭产生的，都是因村里的事吃的饭，应由村里报销。被告张学对欠据上自己的签名不予认可，也不认可饭费是自己所欠。原告认可欠据系由罗子军出具，但不认可被告是因公吃饭及饭费应由村里报销。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的欠据在卷佐证。
本院认为：二被告去原告经营的饭店就餐，原告为被告提供了餐饮服务，被告未支付饭费而由被告罗子军为原告书写欠据，欠款事实清楚，证据确凿，原告与被告罗子军之间的餐饮服务合同成立，双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告罗子军自起诉后仍未还款，应承担违约责任，故应判决被告罗子军偿还欠款，并自起诉之日按同期同类贷款利率计付利息。被告罗子军虽在欠据上写上了任双喜、张学的名字，但任双喜已死亡，张学对签名及欠款均不予认可，被告罗子军未提供证据证明系受二人委托所签，事后又未获得任双喜及张学的追认，故该欠款应认定为罗子军所欠。罗子军如主张系因村中事务而产生的饭费欠款，可由被告罗子军向村集体另行主张报销，但这与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告罗子军偿还原告陈相存欠款546元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日2014年12月11日起计算至本判决确定的付款之日止），于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告陈相存对被告张学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 魏利娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 夏忠桂
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第34号
原告李海清。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市房地产管理局，住所地滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，该局局长。
委托代理人张晓东，滨州市产权登记交易中心主任，特别授权代理。
委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问，特别授权代理。
第三人任艳。
第三人滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告李海清诉被告滨州市房地产管理局及第三人任艳、滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）预购商品房预告登记行政纠纷一案，于2014年12月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海清及其委托代理人孟秀，被告委托代理人张晓东、耿延滨到庭参加了诉讼。腾宇公司法定代表人吕志亮因在济宁任城监狱服刑未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，第三人任艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月11日，被告滨州市房地产管理局依法受理了第三人任艳及腾宇公司共同提出的对坐落于滨州某商品房进行预告登记的申请，并为其发放了预购商品房预告登记证明（证号：201302598）。
被告在法定期间内提交了如下证据：
1.滨州市房地产管理局组织机构代码证复印件。
2.腾宇公司企业法人营业执照复印件、吕志亮身份证复印件、国有土地使用权证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、滨州经济开发区建设项目登记备案证明复印件。
3.预购商品房预告登记申请表。
4.预购商品房预告登记的约定。以证明第三人任艳及腾宇公司约定对位于滨州某房屋申请预购商品房预告登记。
5.任艳居民身份证复印件。
6.商品房买卖合同。以证明2013年1月22日，第三人任艳与腾宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定第三人腾宇公司将位于滨州某房屋出卖给第三人任艳。
原告李海清诉称，2011年6月9日，原告与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定第三人腾宇公司将腾宇-
海尔服务中心2号楼3-202室房屋出售给原告。合同签订后，原告依约向腾宇公司交付了全部价款，装修后入住。后腾宇公司又与第三人任艳签订虚假的商品房买卖合同，向被告滨州市房地产管理局骗取了预购商品房预告登记。被告在第三人滨州腾宇集团实业有限公司开发的腾宇海尔服务中心小区未取得预售许可证且在该商品房预售合同未进行登记备案的情况下，违反法定程序为第三人任艳进行了登记，请求撤销被告给第三人任艳发放的预告登记证明（证号：201302598）。
原告李海清向法庭提交如下证据：
1.原告与第三人腾宇公司签订的房屋买卖合同一份。
2.收据一份，证实原告已足额支付了购房款，该房屋腾宇公司已交付给原告使用，该房屋应当属于原告所有。
原告申请本院调取了本院已审结的（2014）滨刑初字第220号刑事案卷侦查卷中吕志亮和李海清的询问笔录。证明原告李海清为实际购房者，第三人任艳与腾宇公司之间签订的房屋买卖合同为虚假合同，他们之间为借款关系。
被告滨州市房地产管理局辩称，被告为第三人任艳颁发预购商品房登记证明（证号：201302598）的具体行政行为合法有效，原告的诉讼请求应当予以驳回。
第三人腾宇公司、任艳均未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据做综合认证如下：
被告对本院调取的证据均有异议，认为吕志亮、李海清为本案当事人，与案件结果有利害关系，其陈述不能对抗被告提交的书面材料。本院认为，被告提交的3、4、6号证据均是吕志亮作为法定代表人的腾宇公司在办理涉案房屋预告登记时向被告提交的，结合原告提交的其他证据，吕志亮和李海清的陈述能相互印证，证据来源合法，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1、5没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，原告对其提出异议，认为第三人腾宇公司没有取得房屋登记预售许可证，本院认为，该组证据系第三人腾宇公司提交到被告处办理预告登记的相关资格证件，原告对其真实性并未提出异议，本院予以确认；对于被告提交的证据3、4、6，原告对其真实性提出异议，认为是虚假材料，本院认为，因腾宇公司法定代表人吕志亮在本院刑事侦查卷宗的笔录中自认与任艳签订商品房买卖合同的真实目的是为了借款抵押，并非房屋买卖，且该商品房买卖合同也未进行登记备案，故该组证据本院不予确认。
对于原告提交的证据1、2，被告提出异议称其并不知情，本院认为，结合腾宇公司法定代表人吕志亮在本院刑事案件侦查卷宗的陈述，原告提交的该证据与本案有关联性，来源合法，本院予以确认。
上述确认的证据，能够证明以下事实：
2011年6月9日，原告李海清与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州某房屋出售给原告。原告用其向腾宇公司出借的借款及利息抵作购房款，腾宇公司交付了房屋。
2013年1月22日，第三人腾宇公司将涉案房屋又与第三人任艳签订了商品房买卖合同，并与任艳共同向被告房地产管理局申请了预购商品房预告登记。被告滨州市房地产管理局受理第三人任艳及腾宇公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为第三人任艳发放了房屋预告登记证明（证号：201302598）。
本院认为，被告滨州市房地产管理局受理第三人任艳及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条“申请预购商品房预告登记应当提交下面材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但被告未尽审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人任艳发放了房屋预告登记证明（证号：201302598）。被告的具体行政行为违反了《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法。被告称其具体行政行为合法有效的答辩理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告滨州市房地产管理局为第三人任艳办理的预购商品房预告登记及其预告登记证明（证号：201302598）。
案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周银成
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 高广美
二〇一五年六月二日
书 记 员 江雅洁
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更724号
罪犯侯小平，男，1976年7月21日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2014年6月9日作出的（2014）赣刑一终字第49号刑事裁定，以被告人侯小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯侯小平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯小平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年8月9日止，剥夺政治权利三年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执字第242-1号
申请执行人广西宾阳县恒安物业服务有限公司。
被执行人卓龙。
被执行人潘秀花。
本院作出的（2015）宾民二初字第310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行。
本院查明被执行人卓龙在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卓龙在银行账户中3482.81元的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃作信
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 昊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00391号
原告顾云飞，居民。
被告杨国洲，居民。
被告单海燕，居民。
本院在审理原告顾云飞诉被告杨国洲、单海燕民间借贷纠纷一案中，原告顾云飞于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾云飞申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾云飞撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告顾云飞负担。
代理审判员 宋晶晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王玉洁