湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第20号
原告湖南省第一纸板厂有限公司，住所地邵阳市双清区城东乡洋溪桥。
法定代表人刘邵资，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）罗丽，女，该公司职员。
委托代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
被告邵阳市国土资源局，住所地邵阳市大祥区西湖路国土大厦。
法定代表人谢景峰，男，该局局长。
委托代理人（特别授权）朱伟民，男，该局地籍科科长。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
第三人湖南汇源纸业有限公司，住所地邵阳市双清区城东洋溪桥。
法定代表人石卫东，男，湖南汇源纸业有限公司解散清算组组长。
委托代理人严卫明，湖南楚信律师事�所律师。
原告湖南省第一纸板厂有限公司因要求邵阳市国土资源局履行办理变更相关红线图和土地使用证的法定职责一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月28日受理后，于2014年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南汇源纸业有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经原告湖南省第一纸板厂有限公司申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告湖南省第一纸板厂有限公司的委托代理人罗丽、肖望平、被告邵阳市国土资源局委托代理人朱伟民、赵富澄、第三人湖南汇源纸业有限公司的委托代理人严卫明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南省第一纸板厂有限公司于2013年9月25日向被告邵阳市国土资源局提出请求纠正国土证红线图绘制错误的报告，�告邵阳市国土资源局认为其颁发给原告及第三人的土地使用权证用地范围并无矛盾，原告提出的铁路专线部分路段权属不清与事实不符。被告于2014年6月5日作出答复，红线图绘制无误，不予纠正。
原告湖南省第一纸板厂有限公司诉称，2003年9月原湖南省第一纸板厂通过破产改制，重新组建为湖南省第一纸板厂有限公司。根据2003年9月《湖南省第一纸板厂破产资产整体出售协议书》第二条“特别约定，湖南省第一纸板厂铁路专用线的所有权出售给乙方，并由乙方管理。原使用该铁路专用线的用户汇源纸业集团享有使用权…”和2001年11月《合资成立湖南汇源纸业有限公司合同》第十一条的约定，湖南省第一纸板厂铁路专线的所有权在纸板厂改制后归原告所有，湖南汇源纸业有限公司只有使用权。但原告近日在察看相关红线图时发现，被告给湖南汇源纸业有限公司绘制�红线图竟将原告的约30米的铁路及铁路专线周边的土地划给了湖南汇源纸业有限公司。导致铁路专线部分路段及土地权属不清，原告的合法权益受到了侵占，且目前湖南汇源纸业有限公司已在破产清算。原告于2013年9月向被告递交了《关于请求纠正国土证红线图绘制错误的报告》。后原告多次找到被告，要求尽快纠正相关错误。被告于2014年6月5日向原告出具了《关于湖南省第一纸板厂有限公司与湖南汇源纸业有限公司土地权属纠纷的答复》。该答复认为：在原告厂区内的铁路专线用地已经作为工业用地转让。被告这一认定的依据是2002年2月原湖南省第一纸板厂与湖南汇源纸业有限公司签订的《土地转让协议书》和被告绘制的《土地出让红线图》。原告认为，被告的这两个理由及依据不能成立，同时被告的这一认定也违反了我国关于铁路用地的相关法律法规。1、原湖�省第一纸板厂与湖南汇源纸业有限公司签订的《土地转让协议》并没有明确将原告厂区内的铁路专线用地作为工业用地出让给湖南汇源纸业有限公司。铁路专线用地专属铁路，铁路没有报废，其下面的土地怎么可能成为工业用地被单独转让呢？2、根据铁道部铁运（2003）71号及铁运（2006）49号文件规定，我国铁路用地土地使用权转让必须经铁道部批准，任何单位都无权自行决定转让。铁道部《铁路用地资产处置规定（暂行）》也做出了相应的规定。所以不管是厂区内还是厂区外，只要铁路用地，没有铁道部的批准，原湖南省第一纸板厂与湖南汇源纸业有限公司无权转让。不管依据《土地转让协议》而绘制的《土地出让红线图》将厂区内的铁路专属用地作为工业用地划归给湖南汇源纸业有限公司的行为也完全违反了法律规定，是错误的。因此，基于上述事实，原告请求人民法院：依法责成被告更正相关红线图和土地使用证。
原告湖南省第一纸板厂有限公司向本院提供以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明复印件各1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告邵阳市国土资源局的组织机构代码复印件各1份1页，拟证明被告主体资格；
3、《资产评估报告书》复印件1份2页，拟证明铁路专线权属归原告所有；
4、《湖南省第一纸板厂破产资产整体出售协议书》复印件1份1页，拟证明铁路专线权属归原告所有；
5、铁路专线的土地使用证（邵市国用2006第B0004号），拟证明铁路专线权属归原告所有。
6、相关红线图等资料复印件6份6页，拟证明被告绘制的红线图将原应归属原告的近30米的铁路专线及周边的土地划归给第三人，存在错误的事实；
7、《关于请求纠正国土证红线图绘制错误的�告》复印件1份1页，拟证明原告曾于2013年9月25日向被告递交报告要求被告纠正错误的事实；
8、被告邵阳市国土资源局的答复复印件1份1页，拟证明被告邵阳市国土资源局坚持错误，不予更正红线图的事实；
9、《铁路用地资产处置规定（暂行）》复印件1份3页，拟证明被告具体行政行为是不合法的；
10、铁道部2006年4月12日发布的铁运（2006）49号文件复印件1份6页，拟证明被告具体行政行为是不合法的；
11、邵阳纸板厂专用线平面示意图复印件1份1页，拟证明铁路专线属于原告所有。
被告邵阳市国土资源局辩称，被告颁发给第三人的土地使用权证用地范围正确且程序合法，原告要求被告更正相关红线图和土地使用权证的理由不能成立。被告对原告申请做出书面答复，不存在行政不作为，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳市国土资源局向本院提交了如下证据：
1、被告法人证明、组织机构代码复印件各1份1页，拟证明被告的主体资格；
2、第三人湖南汇源纸业有限公司土地登记资料（包括他的登记申请书、土地登记审批表、国有土地使用权转让合同、邵阳市人民政府国有土地使用权出让审批单、合资成立湖南汇源纸业有限公司合同、地籍调查表、红线图），拟证明2002年湖南省第一纸板厂转让两宗土地给湖南汇源纸业有限公司，包含铁路连接线的一部分，两宗土地的用途为工业用地，使用年限50年，办理变更登记的申请资料真实齐全，被告颁证的行政行为合法、有效；
3、湖南省第一纸板厂有限公司内土地登记资料（包括国有土地使用权出让合同、邵阳市人民政府国有土地使用权出让审批表、邵阳市国有土地使用权转让批准书、国有土地使用权转让合同、红线图），拟证明2003年被告将湖�省第一纸板厂13宗土地出让给原告湖南省第一纸板厂有限公司，其中宗地二面积为47238.37㎡，包含了部分铁路连接线；13宗地的土地用途登记为工业用地，使用年限50年，办理变更登记的申请资料真实齐全，被告颁证的具体行政行为合法、有效；
4、湖南省第一纸板有限公司铁路专线土地登记资料（包括邵阳市国有企业改制土地资产处置审批表、邵阳市人民政府国有企业改制土地使用权出让审批单、原告关于申请办理铁路专用线土地使用权的报告、邵阳市关于土地使用权转让批准书、邵阳市关于土地使用权转让合同、红线图），拟证明2005年湖南省第一纸板厂破产清算组将一宗面积为22379.56的土地转让给原告，为厂外的一条铁路专线，办理变更登记的申请资料真实齐全，被告颁证的具体行政行为合法、有效。
第三人湖南汇源纸业辩称，被告办给第三人的土地使用权证�地范围正确且程序合法，原告要求被告更正相关红线图和土地使用权证的理由不能成立。被告对原告申请做出书面答复，不存在行政不作为，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了如下证据：
1、邵阳市经济和信息化委员会的（市经信发92013）84号文件1份2页，拟证明第三人湖南汇源纸业有限公司已进入破产清算阶段。
2、开户许可证、复印件1份1页拟证明第三人湖南汇源纸业有限公司成立破产清算组，第三人具有诉讼主体资格；
3、法人证明原件1份1页，拟证明第三人现处在破产清算阶段，由石卫东担任破产清算组组长的事实；
4、石卫东身份证复印件1份1页，拟证明第三人具有行政诉讼主体资格；
5、第三人的土地登记申请书复印件1份1页、土地登记审批表复印件1份2页、邵阳市关于土地使用权转让合同复印件1份3页、关于土地使用权出让合同复印件1份4页、邵阳市人民政府关于土地使用权出让审批单复印件1份1页、地籍调查表1份2页、申请表、拟证明本案所争议的30米铁路专线是第三人合法取得的；
6、土地红线图4份4页，拟证明本案争议的30米铁路专线是在第三人的土地红线范围内。
庭审中，本院组织原告、被告对各方当事人提供的证据进行了质证。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
对被告提供的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，不代表其合法性，只证明被告侵害原告的权益。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，内容同上。对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议。不能证明被告将厂外铁路专线划拨第三人是合法的。
对被告提供的证据，第三人没有异议。
对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对证据1、2、8、11无�议。对证据3真实性无异议，但不能证明原告证明目的，不能证明铁路专线的权属。对证据4、5、6、7恰恰证明被告颁证的合法性、正确性。证据9属已废止的文件。对证据10，说明被告的行政行为合法。
对原告提供的证据，第三人发表如下质证意见：
对原告证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但不能证明该铁路专线属原告。对证据4，恰好说明原湖南省第一纸板厂以130亩土地入股第三人，因此该30米铁路专线不属于原告。对证据5、6、7、8、9、11，同意被告的质证意见。对证据10，对证明目的有异议，原湖南省第一纸板厂将厂区内的铁路专线出售行为也没有铁道部门的批准。
对第三人提供的证据，原告发表如下质证意见：对第三人提供所有证据的真实性均无异议，但证据6刚好证明了第三人侵权的事实。
对第三人提供的证据，被告没有异议。
经庭审质证，本院�原、被告及第三人提供的证据作如下认证：
1、对被告提供的证据1、2、3、4，原告及第三人均无异议，且与本案具有关联，本院均予采信；
2、对原告提供的证据1、2、3、8、11，被告及第三人均无异议，且与本案具有关联，本院均予采信；对原告提供的证据4、5、6、7的真实性，被告及第三人亦没有异议，内容真实，合法，本院均予以采信；对原告提供的证据9、10，与本案，没有关联，本院不予采信。
3、对第三提供的证据1、2、3、4、5、6，原被告均无异议，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原湖南省第一纸板厂于1968年修建了一条铁路连接线，该连接线延伸至厂内。2001年11月1日湖南省第一纸板厂与湖南省邵阳市经济技术投资公司及郑文原三方签订《合资成立湖南汇源纸业有限公司合同》。该合同约定三方共同出资成立湖南汇源纸业有限公司，其中湖南省第一纸板厂出资的1230万元，包括以转让的三通一平的130亩土地的使用权作价人民币1040万元，以铁路专用线使用权补偿费作价150万元及现金40万元。2002年湖南省第一纸板厂破产改制。2002年2月7日原湖南省第一纸板厂与本案第三人湖南汇源纸业有限公司达成国有土地使用权转让合同和国有土地使用权出让合同，双方约定原湖南省第一纸板厂（甲方）将其厂内的部分国有土地作为工业用地转让给第三人湖南汇源纸业有限公司（乙方），总计面积84085.74平方米（包括宗地一10587.39平方米和宗地二73498.35平方米）。双方办理了土地出让手续和土地登记手续。其中宗地二北邻邵阳市双清区城东乡洋溪村山地，南邻三七五处铁路专用线，西邻湖南第一纸板厂厂区，东临双清区城东乡洋溪村山地，该宗地包含了原湖南省第一纸板厂厂内的部分铁路用�。被告邵阳市国土资源局根据原湖南省第一纸板厂与第三人湖南汇源纸业有限公司签订的合同及相关的邵阳市人民政府颁发的《邵阳市人民政府国有土地使用权转让批准书》所确定的土地范围绘制了红线图，颁发土地使用权证。该厂区内部分铁路用地的土地使用权已作为工业用地转让给第三人湖南汇源纸业有限公司。
2003年9月15日，原湖南省第一纸板厂赔偿清算组（甲方）与邵阳市昊宇浆纸有限公司（乙方）签订破产资产整体出售协议，该协议第一条明确约定：甲方同意将湖南省第一纸板厂破产清算后的资产整体出售给邵阳市昊宇浆纸有限公司。该协议第二条第3项明确约定：湖南省第一纸板厂以有股权形式入股湖南汇源纸业有限公司的土地不在出售、收购的范围之内；第二条第4项下作特别约定，“特别约定，湖南省第一纸板厂铁路专用线的所有权出售给乙方，并�乙方管理。原使用该铁路专用线的用户汇源纸业集团享有共同使用权…”。邵阳市昊宇浆纸有限公司收购湖南省第一纸板厂后更名为湖南省第一纸板厂有限公司。原湖南省第一纸板厂名下13宗地，总面积为129730.17平方米的土地使用权变更登记到新成立的湖南省第一纸板厂有限公司名下，并办理了土地出让手续和登记手续，出让年限为50年，土地用途为工业用地。其中13宗地中编号为2ˉ65号地面积47238.37平方米，亦包含了原湖南省第一纸板厂厂内的部分铁路用地。
2005年11月9日，湖南省第一纸板厂有限公司向邵阳市国土资源局递交了《关于申请办理铁路专用线土地使用权的报告》，要求根据2003年9月15日签订的协议书，将铁路专用线占用的土地使用权办理产权过户手续。2005年12月30日经湖南万源评估咨询有限公司邵阳分公司出具土地估价结果一览表，该铁路专线土地面积�22379.56平方米（不包括厂区内的铁路连接线所占用的土地）。被告邵阳市国土资源局根据2005年11月10日，湖南省第一纸板厂有限公司与湖南省第一纸板厂清算组就铁路专用线占用的土地签订的《邵阳市国有土地使用权转让合同》及2006年1月16日邵阳市人民政府颁发的《邵阳市人民政府国有土地使用权转让批准书》认定原湖南省第一纸板厂铁路专用线的土地使用范围为厂区外围的铁路专线用地并绘制相关土地红线图。
本院认为，原湖南第一纸板厂破产改制时对其资产进行处分，2002年2月7日将其厂区内的两宗土地作为工业用地入股湖南汇源纸业有限公司，并签订土地使用权转让合同，办理土地使用权转让登记，其中宗地二包含了厂内的部分铁路用地。同时，湖南省第一纸板厂转让给原告的13宗地中编号为2ˉ65号的工业用地亦包含了原湖南省第一纸板厂厂内的部分铁路用地。因此原湖南省第一纸板厂厂区内的铁路用地使用权均已作为工业用地全部转让。2003年9月15日，原湖南省第一纸板厂赔偿清算组（甲方）与邵阳市昊宇浆纸有限公司（乙方）签订破产资产整体出售协议时亦明确约定湖南省第一纸板厂以有股权形式入股汇源纸业有限公司的土地不在出售、收购的范围之内。因此，原告要求将湖南省第一纸板厂以有股权形式入股汇源纸业有限公司的土地中包含的部分铁路及铁路用地划归原告所有没有事实依据。同时，2005年11月10日，湖南省第一纸板厂有限公司与湖南省第一纸板厂清算组就铁路专用线占用的土地签订了国有土地使用权转让合同，该合同确定的铁路专线用地并没有包括原湖南省第一纸板厂区内的铁路连接线所占用的土地。被告邵阳市国土资源局根据2005年11月10日，湖南省第一纸板厂有限公司与湖南省第一纸板厂清算组就铁�专用线占用的土地签订的《邵阳市国有土地使用权转让合同》及2006年1月16日邵阳市人民政府颁发的《邵阳市人民政府国有土地使用权转让批准书》认定原湖南省第一纸板厂铁路专用线的土地使用范围为厂区外围的铁路专线用地与事实相符。被告邵阳市国土资源局根据原告与原湖南省第一纸板厂清算组及原湖南省第一纸板厂与第三人湖南汇源纸业有限公司签订的合同，以及相关的邵阳市人民政府颁发的《邵阳市人民政府国有土地使用权转让批准书》所确定的土地范围绘制的红线图权属清楚，并无不当。原告提出根据《铁路资产处置规定》及铁运（2006）49号文件规定，没有铁道部的批准，原湖南省第一纸板厂与湖南汇源纸业有限公司无权转让铁路用地的土地使用权。经查《铁路资产处置规定》及铁运（2006）49号文件规定适用的前提是铁路部门依法取得所有权的土地。�案中涉及的铁路专线系湖南省第一纸板厂于1968年出资修建的铁路连接线，该铁路连接线的土地使用权是由湖南省第一纸板厂取得，与铁路部门无关。故对原告上述主张，本院不予支持。因此，原告要求被告更正相关红线图和土地使用权证的请求没有事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告湖南省第一纸板厂有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 韬
审 判 员 蒋 建 勇
人民陪审员 李 时 进
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 �宁明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。