江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3987号
上诉人（原审被告）：连云港经济技术开发区朝阳街道沙集村村民委员会，住所地连云港经济技术开发区朝阳街道沙集村村民委员会。
法定代表人：魏星，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙召柱，村委会会计。
委托诉讼代理人：张随来，村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王立加（曾用名王立佳），男，1970年4月13日生，汉族，无固定职业，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。
上诉人连云港经济技术开发区朝阳街道沙集村村民委员会（以下简称开发区沙集村民委员会）因与被上诉人王立加租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开发区沙集村民委员会法定代表人魏星及其委托诉讼代理人孙召柱、张随来，被上诉人王立加及其委托诉讼代理人李海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人开发区沙集村民委员会上诉请求：认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决予以改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。涉案砖厂2007年停产，半成品车间多年前就已不存在。根据市国土局信息中心的航拍图，2012年还有涉案的烟囱和建筑物，2013年已经全部不存在，一审认定上诉人2015年将集体土地租赁给他人使用，导致涉案建筑物被拆除，要求上诉人赔偿没有依据。涉案砖厂地处偏僻，停产多年，年久失修，附近村民因建设需要也到现场拆除部分建材，上诉人2015年10月将土地对外出租时，该成品车间已不存在，被上诉人也没有证据证明系上诉人拆除，或因土地对外出租而导致拆除。一审判决按每平方米300元计算赔偿没有依据，上诉人与被上诉人2007年签订的协议，约定如遇国家征用拆迁厂房补偿价格为每平方300元，该情形并未成就。
被上诉人王立加答辩称：一、被上诉人起诉没有超过诉讼时效。涉案砖厂2007年停产后直至2015年10月对外出租，所有厂房均由上诉人所有及管理，上诉人辩称对外出租时涉案车间已经不存在，但未提供证据证明，亦未证明对涉案车间尽到相应的管理义务。另外，涉案车间是在2015年10月被拆除，被上诉人才知自身权利被侵犯，诉讼时效从该时间起算，故被上诉人起诉时未超过诉讼时效。二、被上诉人与上诉人的协议中已约定建设涉案车间的成本价为300元每平方米，赔偿标准也是该标准，一审判决正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
王立加向一审法院起诉请求：判令开发区沙集村民委员会赔偿王立加损失827640元，诉讼费由开发区沙集村民委员会承担。
一审法院认定事实：2001年2月9日至2006年2月9日，开发区沙集村民委员会（甲方）将砖厂的厂房、轮窑、供电设施、场地及部分机械出租给王立加（乙方）生产经营红砖业务，双方签订租赁合同，合同约定乙方在承租期间自建、自购财产，甲方不予承认等内容。合同到期后涉案场地仍由王立加租赁使用。2007年2月9日，王立加（乙方）与开发区沙集村民委员会（甲方）重新签订租赁合同，该合同约定：自2007年2月9日至2007年12月31日止，甲方将原村砖厂的厂房、轮窑、供电设施、场地及部分机械出租给王立加（乙方）生产经营红砖业务等内容。2007年7月3日连云港市安全生产监督管理局检查认为涉案出租厂房属于危房，下令对涉案厂房整改验收合格经审查许可后方可经营。2007年7月26日王立加（乙方）与开发区沙集村民委员会（甲方）达成协议，内容：沙集村原砖厂内生产厂房（半成品车间）经开发区安全生产监督管理局和朝阳镇安监所排查安全隐患时，确定为危房，要求重建并下达停产通知书（连开安监暂停〔2007〕006号文）。经村委会研究决定，由王立加本人负责重建，一切费用由王立加本人支付，经双方友好协商特立以下条约：一、沙集村原砖厂生产厂房（半成品车间宽9.6米、长38米）重建由王立加本人出支费用。二、如王立加承包期到期后由其他人承包砖厂，生产厂房（半成品车间）将无偿给后承包人使用，后承包人必须负责生产厂房的维修和管理，不得以任何理由拆除和毁坏，否则照价赔偿。三、如政府不许搞砖厂或无土烧砖生产厂房（半成品车间）房产权利归甲方所有，但甲方必须付厂房总费用（资产预算表）给乙方。四、生产厂房（半成品车间）建好后由王立加负责与安监部门联系验收。五、如果遇国家征用生产厂房（半成品车间）所赔金额按每平方米叁佰元归王立加本人所得。土地补偿归集体，剩余金额按80%归王立加本人所得，剩余金额按20%的金额归沙集村所得，如生产厂房（半成品车间）赔偿金额总额不超过王立加本人所投金额（每平方米叁佰元）将全部金额由王立加本人所得，沙集村不再添补不足金额。2007年9月3日王立加重建的半成品车间由连云港市安全生产监督管理局验收合格。2007年12月31日王立加、开发区沙集村民委员会签订的租赁合同到期，开发区沙集村民委员会收回涉案场地。开发区沙集村民委员会一直未将涉案场地对外承包，直至2015年10月开发区沙集村民委员会又将涉案场地对外承包作为他用，王立加在涉案场地半成品车间被拆除。王立加主张一直向开发区沙集村民委员会相关负责人员主张要求赔偿，开发区沙集村民委员会不予认可。王立加主张半成品车间价值291840元未能举证，由于实物不存在亦不能鉴定。
一审法院认为，王立加、开发区沙集村民委员会所达成的协议明确约定王立加所修建的半成品车间在被其他承包人使用、政府不许搞砖厂或无土烧砖及国家征用三种情况下，王立加有获得赔偿权利。本案王立加、开发区沙集村民委员会签订合同2007年12月31日到期后，涉案场地没有对外承包，没有被征用，亦没有出现不许搞砖厂或无土烧砖的情况，王立加主张权利的条件尚未成就，2015年10月开发区沙集村民委员会将涉案场地对外承包并造成王立加修建的半成品车间拆除，成就王立加、开发区沙集村民委员会约定的王立加主张权利的条件：由其他人承包砖厂，生产厂房（半成品车间）将无偿给后承包人使用，后承包人必须负责生产厂房的维修和管理，不得以任何理由拆除和毁坏，否则照价赔偿。王立加自半成品车间拆除时才知自身权利被侵害，诉讼时效应自2015年10月起算，并未超过二年诉讼时效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。开发区沙集村民委员会作为出租人将砖厂出租给王立加使用，开发区沙集村民委员会应向王立加提供符合安全生产条件的车间，故重建半成品车间应系开发区沙集村民委员会法定的义务，重建费用应由开发区沙集村民委员会承担。王立加、开发区沙集村民委员会协议约定由王立加支出重建半成品车间费用加重王立加的法定义务。王立加、开发区沙集村民委员会协议又约定：承包期到期后由其他人承包砖厂，生产厂房（半成品车间）将无偿给后承包人使用，后承包人必须负责生产厂房的维修和管理，不得以任何理由拆除和毁坏，否则照价赔偿。依据该条约定其他承包人将半成品车间拆除时由其他承包人向王立加赔偿，而开发区沙集村民委员会不需承担赔偿责任。该条款免除了开发区沙集村民委员会因故意或者重大过失造成王立加财产损失所应承担相应责任，应属于无效条款。涉案半成品车间系在租赁合同期内由开发区沙集村民委员会要求由王立加出资修建，在开发区沙集村民委员会未能给予赔偿的情况下，合同到期后仍属王立加财产，开发区沙集村民委员会仍应协助王立加妥善保管半成品车间，以便王立加获得对其出资修建的半成品车间实现收益，而没有拆除的权利。现由于开发区沙集村民委员会出租行为导致半成品车间拆除，开发区沙集村民委员会应承担赔偿责任。
王立加主张半成品车间价值291840元，未能举证证实，不予采信。根据王立加、开发区沙集村民委员会签订的协议第五条约定的内容：如果遇国家征用生产厂房（半成品车间）所赔金额按每平方米叁佰元归王立加本人所得。土地补偿归集体，剩余金额按80%归王立加本人所得，剩余金额按20%的金额归沙集村所得，如生产厂房（半成品车间）赔偿金额总额不超过王立加本人所投金额（每平方米叁佰元）将全部金额由王立加本人所得，沙集村不再添补不足金额，一审法院认定王立加、开发区沙集村民委员会在签订协议时已确认王立加修建半成品车间成本价应为每平方米300元，根据半成品车间面积364.8平方米(宽9.6米×长38米)，故一审法院按半成品车间成本价支持王立加主张的半成品车间价值为109440元。开发区沙集村民委员会主张半成品车间年久失修已毁损，未举证证实，不予确认，故开发区沙集村民委员会仍应按王立加修建的成本价赔偿王立加损失109440元。王立加主张其承包期间2004年修建有窑棚、职工食堂、2005年建有砖坯棚，因现均已不存在，王立加主张窑棚、职工食堂、砖坯棚的价值已无事实依据，即使王立加主张赔偿的实物仍存在，因王立加修建窑棚、砖坯棚、食堂均未经开发区沙集村民委员会同意修建，且王立加、开发区沙集村民委员会签订的租赁合同及协议并未约定合同到期后由开发区沙集村民委员会予以赔偿，王立加主张要求由开发区沙集村民委员会予以赔偿亦于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、开发区沙集村民委员会于判决发生法律效力之日起十日赔偿王立加损失109440元；二、驳回王立加的其他诉讼请求。如果开发区沙集村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12076元，由王立加负担10479元，由开发区沙集村民委员会负担1597元（王立加已预交，开发区沙集村民委员会与上述款项一并支付王立加1597元）。
本院二审期间，开发区沙集村民委员会围绕其上诉请求，提交了航拍图和连盐铁路规划图，证明2013年涉案建筑物已经全部不存在。王立加质证认为，航拍图是复印件，且无法看清，不予确认；规划图无法看清现状，2007年租赁结束后，涉案建筑物均交由上诉人所有和保管，上诉人认为该建筑物2013年不存在，应当说明不存在的原因，若不能举证证明，应当视其未尽到相应的管理义务。被上诉人一直与上诉人协商赔偿事宜，上诉人一直不理睬。本院认为，涉案航拍图模糊不清，不能作为证据使用，连盐铁路规划图无法清楚反映涉案车间及周边的变化，该两份证据不足以证明开发区沙集村民委员会的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决对于事实的认定客观属实，本院予以确认。
本院认为，开发区沙集村民委员会与王立加2007年7月26日签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。王立加承包到期后，涉案厂房由开发区沙集村民委员会管理，现双方均认可涉案厂房被拆除，开发区沙集村民委员会未能举证证明涉案厂房何时因何被谁拆除，一审法院判决开发区沙集村民委员会向王立加承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。根据《协议》第五条“如果遇国家征用生产厂房（半成品车间）所赔金额按每平方米叁佰元归王立加本人所得。土地补偿归集体，剩余金额按80%归王立加本人所得，剩余金额按20%的金额归沙集村所得，如生产厂房（半成品车间）赔偿金额总额不超过王立加本人所投金额（每平方米叁佰元）将全部金额由王立加本人所得，沙集村不再添补不足金额。”，可以确认双方认可王立加修建半成品车间的所投金额（每平方米叁佰元），一审判决以每平方米300元作为赔偿标准符合双方约定的投入成本，本院予以维持。关于开发区沙集村民委员会主张王立加起诉已过诉讼时效，并申请本院调取涉案厂房所在地航拍图的问题，本院认为，根据一审判决时适用的《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案王立加主张涉案土地房产在2015年出租时被拆除，在此时其得知权利被侵害，并在两年诉讼时效内提起诉讼，没有超过诉讼时效。开发区沙集村民委员会虽认为已过诉讼时效，并申请本院调取航拍图，对此本院认为，即使航拍图能够证明涉案厂房2013年已被拆除，但不足以证明王立加在2015年10月前知悉权利被侵害，故一审法院认定王立加起诉未过诉讼时效并无不当，本院予以确认。对开发区沙集村民委员会调取证据的申请本院亦不予支持。
综上所述，开发区沙集村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1597元（开发区沙集村民委员会已预交），由上诉人开发区沙集村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹守军
审判员 严伟晏
审判员 程 艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 江 君
法律条款附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。