wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2032号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人苏德兵，男，1976年10月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住乐清市。曾因犯盗窃罪于1995年7月7日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年7月8日被羁押，次日被乐清市公安局决定行政拘留九日，现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被乐清市公安局取保候审，同年9月7日被乐清市人民检察院取保候审，同年10月26日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2006号起诉书指控被告人苏德兵犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人苏德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日晚，被告人苏德兵在乐清市虹桥镇南村祠堂内因赌博与被害人吴某5发生争执，吴某5先动手殴打被告人苏德兵，被告人苏德兵多次将吴某5推倒在地上，致吴某5受伤。经鉴定，被害人吴某5右桡骨远端骨折（骨折线累及关节面）之性状特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度构成轻伤一级。
另查明，2016年11月3日，被告人苏德兵家属与吴某5达成调解协议，赔偿经济损失共计人民币1万元，吴某5对被告人苏德兵表示谅解。
上述事实，被告人苏德兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某5的陈述、证人吴某1、吴某2、吴某3、陈某、吴某4、郑某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料等、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏德兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏德兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，被害人具有一定过错，且本案的民事部分已经调解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏德兵有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，可对被告人苏德兵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苏德兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 高文松
人民陪审员 廖焕志
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑古月
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审86号
申请执行人三门峡市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕立东，该局局长。
委托代理人高大锐，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王建昌，该局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人三门峡市湖滨区龙逸足浴店。
申请执行人三门峡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年9月18日申请本院强制执行其三人社监罚字（2015）第02号行政处罚决定书。该决定书决定对三门峡市湖滨区龙逸足浴店罚款5000元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市人社局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市人社局对三门峡市湖滨区龙逸足浴店下达的行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市人力资源和社会保障局作出的三人社监罚字（2015）第02号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡煜芬
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2227号
原告：林某，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈某，女，1949年6月4日出生，住美国。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2000年8月经人介绍认识，双方于2000年12月15日在福州市民政局登记结婚，领取闽榕民婚字第W0007072号结婚证，婚后三天，被告就离开原告返回美国。开始一、二年双方偶尔有电话联系，但自2002年底双方就没有电话来往，原告挂电话给被告，发现其换了号码，从此双方失去联系长达十几年时间。原告认为这样的婚姻关系名存实亡，婚后双方无共同财产和债权、债务。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、闽榕民婚字第W0007072号结婚证一本，证明原、被告于2000年12月15日经登记结婚，系夫妻关系；
3、福建省涉外、港、澳、台、华侨结婚登记审批表复印件一份，证明被告的身份情况。
被告陈某未提交证据。
本院依职权调取原告的出入境记录一份，证明原告出入境情况。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2000年8月经人介绍认识，双方于2000年12月15日在福州市民政局登记结婚，领取闽榕民婚字第W0007072号结婚证。婚后第三天，被告就离开原告返回美国，双方自2002年底失去联系至今。2014年8月11日，原告以婚姻关系名存实亡等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍认识后即登记结婚，婚姻基础较差，婚后第三天被告即离开原告返回美国，双方自2002年底失去联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内、被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠人民陪审员刘必洲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林 清 秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初87号
原告：余有良，男，1982年9月7日出生，汉族，江西省德兴市人，油漆工，住江西省德兴市，
被告：江西富莱登大酒店有限公司，住所地江西省德兴市新营街道办虎头工业园区80号，统一社会信用代码91361181MA35GTT24Q。
法定代表人：张基富，该公司执行董事。
委托代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告余有良诉被告江西富莱登大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告余有良，被告江西富莱登大酒店有限公司的委托代理人祝军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余有良诉称，2016年3月16日，被告江西富莱登大酒店有限公司在德兴市市场和质量监督管理局登记设立。该公司股东邹丽和邵震在该公司设立之前的2016年3月6日，以该公司的名义与原告签订《油漆工程承包合同》，将该公司酒店装修工程中的油漆施工工程发包给原告承包。由被告提供各种材料，由原告施工，工程款按施工区域面积与各区域面积单价相乘计算，被告必须在2016年年底前向原告支付全部工程款。经双方结算，油漆施工工程款为128,000元，扣除已支付的20,000元，尚欠原告装饰装修工程款108,000元，现因催收未果，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告装饰装修工程款108,000元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业信用信息及被告公司登记信息，证明被告的主体资格以及邹丽、邵震系被告股东的事实；
3、油漆工程承包合同、富莱登大酒店油漆工资表，用以证明油漆施工款12,8000元的事实；
4、证人证言一份，证明原告为被告完成油漆施工的事实。
被告江西富莱登大酒店有限公司辩称：邹丽、邵震以我公司的名义对外的行为被告公司不认可；如果有实际的施工行为，经原、被告双方结算后，被告公司会依约支付。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月16日，被告江西富莱登大酒店有限公司在德兴市市场和质量监督管理局登记设立。该公司股东邹丽和邵震在该公司设立之前，即2016年3月6日，以该公司的名义与原告余有良签订《油漆工程承包合同》一份，约定被告将酒店装修工程中的油漆施工工作发包给原告，同时，双方对工程范围、工程计量方式、付款方式等内容进行了约定，并由邹丽、邵震与原告分别在甲、乙方签章处签字。该合同签订后，原告按约完成指定工程，经双方结算，油漆施工款为128,000元，邹丽、邵震在该工程款结算单上签字确认。此后被告支付给原告20,000元，现尚欠原告油漆施工款108,000元。现原告经催收未果，依法提起诉讼，请求判令被告支付原告油漆施工款108,000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-4号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，发起人为设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案被告的股东邹丽、邵震作为公司的发起人，以设立中公司名义将油漆施工工作交由原告完成，该承揽合同是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任。原告完成被告指定的油漆施工工作，被告理应依约支付相应报酬，但被告拖欠原告油漆施工款108,000元不予支付，确已构成违约，故原告要求被告支付该款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西富莱登大酒店有限公司支付原告余有良油漆施工款108,000元,限被告江西富莱登大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元（已减半收取），由被告江西富莱登大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈 韬
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初87号原告：余有良，男，1982年9月7日出生，汉族，江西省德兴市人，油漆工，住江西省德兴市，被告：江西富莱登大酒店有限公司，住所地江西省德兴市新营街道办虎头工业园区80号，统一社会信用代码91361181MA35GTT24Q。法定代表人：张基富，该公司执行董事。委托代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。原告余有良诉被告江西富莱登大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告余有良，被告江西富莱登大酒店有限公司的委托代理人祝军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余有良诉称，2016年3月16日，被告江西富莱登大酒店有限公司在德兴市市场和质量监督管理局登记设立。该公司股东邹丽和邵震在该公司设立之前的2016年3月6日，以该公司的名义与原告签订《油漆工程承包合同》，将该公司酒店装修工程中的油漆施工工程发包给原告承包。由被告提供各种材料，由原告施工，工程款按施工区域面积与各区域面积单价相乘计算，被告必须在2016年年底前向原告支付全部工程款。经双方结算，油漆施工工程款为128,000元，扣除已支付的20,000元，尚欠原告装饰装修工程款108,000元，现因催收未果，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告装饰装修工程款108,000元。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信用信息及被告公司登记信息，证明被告的主体资格以及邹丽、邵震系被告股东的事实；3、油漆工程承包合同、富莱登大酒店油漆工资表，用以证明油漆施工款12,8000元的事实；4、证人证言一份，证明原告为被告完成油漆施工的事实。被告江西富莱登大酒店有限公司辩称：邹丽、邵震以我公司的名义对外的行为被告公司不认可；如果有实际的施工行为，经原、被告双方结算后，被告公司会依约支付。被告未向本院提交证据。经审理查明，2016年3月16日，被告江西富莱登大酒店有限公司在德兴市市场和质量监督管理局登记设立。该公司股东邹丽和邵震在该公司设立之前，即2016年3月6日，以该公司的名义与原告余有良签订《油漆工程承包合同》一份，约定被告将酒店装修工程中的油漆施工工作发包给原告，同时，双方对工程范围、工程计量方式、付款方式等内容进行了约定，并由邹丽、邵震与原告分别在甲、乙方签章处签字。该合同签订后，原告按约完成指定工程，经双方结算，油漆施工款为128,000元，邹丽、邵震在该工程款结算单上签字确认。此后被告支付给原告20,000元，现尚欠原告油漆施工款108,000元。现原告经催收未果，依法提起诉讼，请求判令被告支付原告油漆施工款108,000元。以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-4号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，发起人为设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案被告的股东邹丽、邵震作为公司的发起人，以设立中公司名义将油漆施工工作交由原告完成，该承揽合同是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任。原告完成被告指定的油漆施工工作，被告理应依约支付相应报酬，但被告拖欠原告油漆施工款108,000元不予支付，确已构成违约，故原告要求被告支付该款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西富莱登大酒店有限公司支付原告余有良油漆施工款108,000元,限被告江西富莱登大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1230元（已减半收取），由被告江西富莱登大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  江敏琴二〇一七年三月二十二日书 记 员  沈 韬
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2192号
原告郭合林，身份证住址河南省林州市。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
被告郭红太，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告郭合林诉被告郭红太民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨松到庭参加了诉讼。被告郭红太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祖籍河南林州，原、被告是旧相识且关系要好，被告向原告求助，称自己在家庭生活及生意方面出现周转困难，先后分三次向原告借款共计人民币30万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），被告向原告出具借款凭证，双方约定月息2分。之后，被告未能按时支付约定利息。原告多次向被告主张本金及利息，被告总以无钱为由拒不还款。原告认为，原告考虑到与被告的多年友谊在被告困难时先后将30万元出借给被告，被告不但不感恩图报，反而置诚实信用不顾，对原告多次主张权利置若罔闻或避而不见，拒不偿还借款，导致原告的合法权益受到损害。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息1万元（暂计至起诉之日，应自2014年5月1日起按照月息2分的标准计算至清偿完毕之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其事实主张，提交了三张借据的原件作为证据。第一份借据的落款时间为2011年8月15日，内容为：“今借到郭合林人民币壹拾万元正；”第二份借据的落款时间为2011年12月22日，内容为：“今借到人民币壹拾万元正；”第三份借据的落款时间为2014年4月30日，内容为：“今借到合林现金人民币拾万元整；”三份借据的落款处均有“郭红太”的签字。
关于原告与被告的关系，原告庭审中陈述，原、被告同是河南林州姚镇人，双方关系良好，被告虽然后来居住在深圳，但2011年起经常回来河南林州，并表示因生意需要资金周转向原告借钱，原告遂分三次共向被告交付现金30万元，该30万元中其中有20万元系原告自有资金，另外10万元系原告向朋友周转所得。原告主张，双方曾口头约定月息2分，但原告并无证据证明，本院不予采信。
原告主张双方并未约定还款期限，因被告曾向原告支付过部分利息，故原告并未急于催促被告还款，但在2014年5月被告突然失去联系，原告才开始主张权利要求被告还款，但被告没有向原告归还任何借款本金，原告迫于无奈才起诉至法院。被告没有提交任何证据证明其还款情况。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有借据、当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借款项30万元，有借据为证，被告没有对原告主张的借款事实提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据，因此，本院对原告的该事实主张予以确认。
虽然双方并未约定具体的还款期限，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可随时要求被告偿还。原告于2016年2月29日在本院起诉被告，应视为系原告以诉讼方式要求被告归还所欠款项30万元，被告没有提交证据证明其已归还，被告应对此承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还该30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。因原、被告在借款时并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”；同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。依据上述规定，本院认为，在还款期限届满或原告要求被告还款前，被告无需支付利息；从还款期限届满或原告要求被告还款之日起，应向原告支付逾期付款利息。本院认为，因原告系于2016年2月29日起诉被告，故该利息自2016年3月1日起算为宜，原告主张自2014年5月1日起算，缺乏依据，本院不予采纳；原告主张按月息2分的标准计算利息，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院认为，被告应向原告支付的逾期付款利息应按年利率6%的标准计算为宜，自2016年3月1日起计算至被告实际清偿之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红太应于本判决生效之日起十日内向原告郭合林偿还借款人民币30万元并支付利息（该利息以人民币30万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年3月1日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告郭合林的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币2900元，由被告负担；上述款项原告已预交，由本院退还原告；被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项人民币2900元支付至以下账户：单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨文华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初385号
原告：洪文伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告：陈育坤，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林佳慧，女，1989年11月24日出生，汉族，住址同上。
原告洪文伟与被告陈育坤、林佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文伟委托诉讼代理人ＸＸ煌、被告陈育坤、林佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人洪文伟，借款人陈育坤。
二、借款本金：60000元。
洪文伟主张与证据：洪文伟主张陈育坤借款60000元并提供借条为证。
陈育坤抗辩与证据：陈育坤认可借款事实，但抗辩借款数额并非60000元而是40000元，并提供短信记录复印件予以佐证。
本院认定与理由：庭审中先后陈述借款数额为40000元及36000元，前后相互矛盾，其提交的短信记录并未提供原件予以核对，且洪文伟对其真实性不予确认，故对陈育坤的抗辩依法不予采信。洪文伟主张陈育坤向其借款60000元并提供借条为证，且陈育坤对洪文伟提交的借条的真实性予以确认，故本院认定借款本金为60000元。
三、借条出具时间：2017年9月25日。
四、约定还款日起：2017年10月8日。
五、利息约定情况：未约定。
六、借款支付方式：现金支付。
七、偿还本息情况：未偿还。
八、林佳慧是否应共同承担还款责任问题：
洪文伟主张与证据：洪文伟主张林佳慧应该承担共同还款责任，其理由是陈育坤、林佳慧涉诉债务形成时系夫妻关系，且没有超出夫妻共同生活开支，故属夫妻共同债务，并提交结婚登记审查处理表为证。
陈育坤、林佳慧的抗辩与证据：陈育坤确认系为做工地生意而借款，后来工地亏本，现在无法还债，但妻子在借款时确实不知情。林佳慧抗辩其对借款并不知情，无需承担还款责任。
法院的认定与理由：陈育坤与林佳慧于2010年11月5日登记结婚，至今仍系夫妻关系，本案借款发生于陈育坤与林佳慧夫妻关系存续期间，陈育坤主张其系因做工地生意需要向洪文伟借款，林佳慧没有参与签订借条，此属于夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产经营活动所负的债务，洪文伟未举证证明林佳慧与陈育坤一起共同向洪文伟借款的意思表示和行为，也未举证证明前述借款是为夫妻日常生活所需或用于其夫妻共同生活，故林佳慧在本案中不承担还款责任。
九、洪文伟的诉讼请求：1.陈育坤、林佳慧立即向洪文伟连带偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由陈育坤、林佳慧承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈育坤应于本判决生效之日起十日内向洪文伟偿还借款本金60000元；
二、驳回洪文伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈育坤负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。保全费670元，已由洪文伟先行支付，陈育坤应于本判决生效之日起十日内支付给洪文伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 钟乾华
法官助理 张亚芬
二〇一八年三月七日
书 记 员 马标志
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终281号
原公诉机关乡宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，女，1973年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人，农民。2016年11月23日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被乡宁县公安局刑事拘留，2016年11月30日被乡宁县公安局取保候审，2017年4月25日被乡宁县人民法院取保候审。
辩护人赵志琴、周勇，山西尧城律师事务所律师。
乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控原审被告人史某犯容留、介绍卖淫罪一案，于二〇一七年六月十五日作出（2017）晋1029刑初31号刑事判决。判决原审被告人史某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元，依法追缴被告人史某违法所得60元,上缴国库。判后原审被告人史某不服，以一审认定其犯容留、介绍卖淫罪事实不清、证据不足以及量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乡宁县人民法院（2017）晋1029刑初31号刑事判决书；
二、发回乡宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年八月十八日
书记员 李 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2093号
原告：廖三法。
委托代理人（特别授权代理）：廖建青。
被告：彭石英。
原告廖三法诉被告彭石英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日进行预立案登记，于2016年8月15日立案后，依法由审判员袁凤良适用简易程序独任审判，于2016年8月15公开开庭进行审理。原告廖三法及其委托代理人廖建青、被告彭石英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖三法诉称：原、被告之前系同村村民，双方于2015年8月1日上午，在廿里镇黄山村彭石英家房屋旁边的道路上，彭石英与廖三法因道路问题引发争吵，继而彭石英在自家三楼走廊上用水泥块朝站在楼下路旁的廖三法砸去，砸中廖三法头部，致使廖三法头部枕顶部受伤。原告受伤后，被送往浙江衢化医院住院治疗诊断为头皮裂伤，住院23天，医院建休30天，共花费医疗费21982.62元，陪护费2990元，住院伙食费690元，误工费7510.1元，交通费230元，营养费2000元。合计35402.72元。原告受伤后，由原告儿子廖建青拨打110报案，廿里派出所出警进行调查。双方于2016年2月24日在镇司法所进行调解，但因赔偿费用未能达成一致意见调解未果。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿致伤原告所花费的医疗费、误工费、陪护费、交通费、伙食费、营养费等合计35402.72元；2、由被告承担全部诉讼费。
被告彭石英辩称：1、因为原告家修路导致被告家房屋边上的水渠堵塞，使水倒灌进家中，双方因此发生纠纷，被告要请镇村干部处理，但原告不听继续修路；2、由于原告继续修路，被告作为一个农村妇女没有其他办法，只能用石块将其砸伤以制止其修路；3、不会进行赔偿，如果原告将水渠的事情处理好，留足1.8米左右的水渠，赔偿事情被告会处理好。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、衢化医院病历、出院记录、CT诊断报告、费用清单、医疗费发票，证明原告因伤治疗花费医疗费21996元；
2、廿里派出所询问笔录，证明事发经过，双方没有发生肢体冲突，原告单方受伤；
3、视频资料（当庭播放），证明涉案道路原始情况，原告修路并未影响被告的相关权利；
4、建休证明，证明出院后医院建休30天，加上住院24天，总误工期限为54天。
被告彭石英对证据3无异议，对医疗资料、派出所笔录、建休证明均表示不懂。本院认为，被告对证据3无异议，本院予以认定。经审查，原告提供的证据1、2、4均有原件并有印章，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了照片6张，证明原告修路时的情况，原告修路将路基抬高至超过被告房屋地基，导致水倒灌进被告家中。原告对证据的真实性无异议，但认为该照片是原告被砸伤后一个月修路时的照片，当时已经过村委会调解，原告才开始修路。本院对证据真实性予以认定。
经审理查明：原、被告系邻居。原告家在被告房屋侧后方建造新房并修整出行道路。2015年8月1日上午，原告及其雇佣人员开始修路，被告遂提出修路影响其屋边水渠排水，口头要求原告停止修路，并要求村镇干部先行协调。原告认为修路并未影响被告权利，遂不听劝阻继续修路。被告在未进行口头警告的情况下，站在三楼高处向原告等修路人员抛砸水泥石块，石块砸中原告头部，造成原告受伤。原告受伤后送医治疗，经诊断为头皮挫裂，住院23天。审查原告提供的医疗费票据，共花费医疗费20795.84元。出院后医院建休一个月。原告住院伙食补助费690元，交通费230元。原告并未提供证据证明住院期间需人护理，护理费不予支持；原告受伤时已是73岁高龄，误工费不应支持；营养费亦无相应证据支持，本院不予认定。综上，原告因伤总损失为21715.84元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邻居因相邻道路、排水等问题发生纠纷在农村中十分常见，双方应当通过友好协商、邀请村干部调处等合法途径解决纠纷，但被告彭石英在未与原告方妥善协调的情况下，在投掷石块前未做有效警示，而是站在三楼直接向下抛砸直径达十余公分的不规则水泥石块，其行为具有较大人身危险性，主观上具有明显过错，应当由被告彭石英承担主要责任。原告廖三法事前未与被告协调好修路事宜也是导致事故发生的原因之一。综合案情，本院酌定由被告彭石英承担90%的民事责任，90%计19544.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭石英于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖三法因伤损失19544.26元；
二、驳回原告廖三法的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告彭石英负担110元，原告廖三法负担90元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一六年九月十三日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责
任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3709号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：丁建军，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告丁建军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终29号
上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒。
法定代表人王新光，该镇镇长。
委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。
上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人蔡嘉宾，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，法律顾问。
被上诉人（原审原告）李磊，男，1989年2月25日出生。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人永城市演集镇人民政府（以下简称演集镇政府）、永城市国土资源局（以下简称国土局）及永城市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）因行政强制一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人演集镇政府之委托代理人豆保亚，上诉人国土局之委托代理人潘海清，上诉人住建局之委托代理人蔡嘉宾、吴永刚及被上诉人李磊之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日，演集镇政府、住建局及国土局共同作出限期拆除通知，认定在光明路中段菊花小区南门东侧的三鲜滋补会面乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于2015年10月19日10时前拆除完毕。三鲜滋补烩面所占房产的实际所有权人李磊认为三上诉人的行政行为侵犯了其合法权益，向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销三上诉人于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。李磊提供的证据能够相互印证，证明其对限期拆除房屋享有所有权，与本案被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。三上诉人认为李磊不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，三上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。三上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。三上诉人均未在法律规定的期限内提供证据。综上，三上诉人于2015年10月13日作出限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府于2015年10月13日对三鲜滋补烩面作出的限期拆除通知。
上诉人演集镇政府上诉称，1.原审判决认定事实错误，被上诉人李磊在原审程序中提供的证据不能证明其对限期拆除的房屋拥有所有权，该房屋系被上诉人临时搭建，无土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，属于违法建筑；2.限期拆除通知的通知对象是“三鲜滋补烩面”，而非本案被上诉人李磊，被上诉人李磊不具备本案原告主体资格；3.原审判决撤销限期拆除通知错误，“六城联创”工作是永城市中心工作，上诉人通知拆除的建筑物是“双违”建筑，原审判决的结果将给国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人国土局、住建局之上诉理由同上诉人演集镇政府。
被上诉人李磊答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审程序中，被上诉人李磊提供有“三鲜滋补烩面”门市部所占房产现状的照片、与该门市部实际经营人程书波的房屋租赁协议和门市部东邻闫保真的证明，能够证明被上诉人李磊系“三鲜滋补烩面”门市部所占房产的所有权人，其系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有人。李磊与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原审原告主体资格。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人李磊具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及李磊不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定，依法应当予以维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局、永城市住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年二月二十二日
书记员 闫 锦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4494号
原告刘翻女，曾用名刘二女，女，蒙古族，1952年9月25日出生。
被告杨月花，女，蒙古族，1970年10月17日出生。
原告刘翻女诉被告杨月花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘翻女到庭参加了诉讼，被告杨月花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨月花于2011年9月5日向原告借款19万元，约定月利率2.5%。借款后被告仅支付部分利息，剩余借款本息至今未还。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判决被告杨月花偿还原告借款本金19万元；被告杨月花承担本案的诉讼费用、保全费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告杨月花于2011年9月5日向原告刘翻女（刘二女）借款19万元，约定月利息2.5%的事实。
被告杨月花未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告方提供的证据符合证据有效要件，本院予以确认。
经审理查明，被告杨月花于2011年9月5日向原告借款19万元，约定月利率2.5%，借款后未偿还过借款本金。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨月花应予偿还原告刘翻女借款本金19万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨月花偿还原告刘翻女借款本金19万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵方瑞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3336-1号
申请执行人代志炳。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第690号民事判决，于2015年10月20日受理代志炳申请执行ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ位于成都市锦江区桂王桥西街房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一五年十月二十七日
书记员 何海龙
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执634号
申请执行人：冯朝茂，男，1969年9月8日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县西岭巷7号。
法定代表人：梁开荣，总经理。
本院在执行冯朝茂与四川金祥房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案中，已向被执行人四川金祥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人冯朝茂支付欠款576886.61元及利息，但被执行人四川金祥房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金祥房地产开发有限公司的存款587439.91元。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一八年二月二十七日
书记员 周勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20014号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵子清，男，1982年4月25日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵子清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,720.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,720.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1111号
原告：欧耀浩，男，1981年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，广东大众天地律师事务所律师助理。
被告：莫斌，男，1978年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：卢亚婷，女，1983年7月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告欧耀浩诉被告莫斌、卢亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告欧耀浩于2017年5月18日向本院提出撤回对被告莫斌、卢亚婷起诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧耀浩申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧耀浩撤回对被告莫斌、卢亚婷的起诉。
案件受理费1550元，减半收计775元，由原告欧耀浩负担。
审判员 邱 明
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1696号
申请执行人：刘波，男，1982年9月17日出生，住天津市河北区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一至三层。
本院受理申请执行人刘波与中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3377号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年七月二十四日
书记员 艾 菁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6529号
原告:官思英，女，汉族，住广东省东莞市。
被告:张文锋，男，民族不详，住广东省五华县。
被告:邹勇，男，民族不详，住湖南省双峰县。
本院在审理原告官思英诉被告张文锋、邹勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告官思英于2016年10月19日向本院申请撤回对被告张文锋、邹勇的起诉及诉讼请求。
经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告官思英撤回对被告张文锋、邹勇起诉。
本案诉讼费25元，由原告官思英负担。诉讼费原告已预交。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 罗润洪
人民陪审员 尹志锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑泽霖
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执751号
申请执行人陈天和，男，1958年2月1日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。
法定代表人曾昌明，经理。
申请执行人陈天和申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司借款合同纠纷一案，简阳市人民法院(2015)简阳民初字第4016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执751号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨家军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第128号
罪犯廖富林，男，1985年1月25日出生，布依族，农民，小学文化，原住贵州省镇宁县丁旗镇营盘村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省镇远县人民法院于2012年5月30日作出（2012）镇刑初字第67号刑事判决，以被告人廖富林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。2012年9月6日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年11月5日起至2017年5月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，2014年1月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖富林在2012年10月至2013年9月服刑期间被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖富林减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月5日起至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗 维
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更266号
罪犯李家华，男，1982年4月20日出生，汉族，广西平乐县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年8月9日作出(2013)穗中法刑一初字第140号刑事判决，以被告人李家华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币47648.23元。被告人李家华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年1月17日作出(2014)粤高法刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付执行。刑期至2024年10月10日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯李家华在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李家华减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李家华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分116.6分。该犯于2016年7月26日履行民事赔偿人民币2000元至广东省广州市白云区人民法院。该犯未履行完财产性判项，属从严减刑对象。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯李家华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2024年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更266号罪犯李家华，男，1982年4月20日出生，汉族，广西平乐县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年8月9日作出(2013)穗中法刑一初字第140号刑事判决，以被告人李家华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币47648.23元。被告人李家华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年1月17日作出(2014)粤高法刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付执行。刑期至2024年10月10日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯李家华在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李家华减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李家华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分116.6分。该犯于2016年7月26日履行民事赔偿人民币2000元至广东省广州市白云区人民法院。该犯未履行完财产性判项，属从严减刑对象。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯李家华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李家华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2024年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执770号
申请执行人：张宗柱，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：曹玉法，男，汉族，住山东省郯城县。
本院在执行张宗柱与曹玉法民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹玉法暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金20万元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘福建
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执770号申请执行人：张宗柱，男，汉族，住临沂市河东区。被执行人：曹玉法，男，汉族，住山东省郯城县。本院在执行张宗柱与曹玉法民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹玉法暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金20万元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十一月二十三日书记员  刘福建
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第253号
申请执行人平易印刷技术有限公司。
法定代表人陈鲲水，董事长。
被执行人夏吉林。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第2517号民事判决，于2015年2月12日向被执行人夏吉林发出执行通知书，要求执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏吉林银行存款13万元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年二月十三日
书记员 张超慧
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第253号
申请执行人吴贤武，男，汉族，四川省北川羌族自治县禹里乡。
被执行人林松，男，汉族，四川省三台县芦溪镇潼。
本院的(2013)三民初字第4820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人林松的银行存款450000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年三月十八日
书记员 黄险峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1312号
申请执行人西安费氏特表面科技有限公司。
被执行人陕西宏炬电子科技有限公司。
申请执行人西安费氏特表面科技有限公司与被执行人陕西宏炬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1357号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西宏炬电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安费氏特表面科技有限公司于2016年4月12本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初1357号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西宏炬电子科技有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西宏炬电子科技有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为62000元未受偿金额62000元，执行费830元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西宏炬电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1312号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1312号申请执行人西安费氏特表面科技有限公司。被执行人陕西宏炬电子科技有限公司。申请执行人西安费氏特表面科技有限公司与被执行人陕西宏炬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1357号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西宏炬电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安费氏特表面科技有限公司于2016年4月12本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初1357号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西宏炬电子科技有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西宏炬电子科技有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为62000元未受偿金额62000元，执行费830元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西宏炬电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1312号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十月二十日书 记 员  王琼敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1789号
申请执行人邓寿信，男，1965年10月30日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人郭程龙，男，1975年6月4日生，汉族，住平度市城关街道办事处窝洛子村平度市。
被执行人刘少华，女，1973年7月3日生，汉族，住平度市城关街道办事处窝洛子村平度市。
本院在执行申请执行人邓寿信与被执行人郭程龙、刘少华民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓寿信申请执行20420元，被执行人给付申请执行人17000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第531号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年一月六日
书记员 董洪波
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民特19号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行，住所地安徽省无为县。
负责人：萨贤国，行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：周友贵，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：张学兰，女，汉族，住址同周友贵，系周友贵之妻。
本院于2016年4月22日立案受理了申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行（以下简称无城农商行）与被申请人周友贵、张学兰申请实现担保物权一案，依法由审判员倪勇军适用特别程序于2016年5月6日公开进行了听证。无为农商行的委托代理人黄小俊到庭参加听证，周友贵和张学兰经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
经听证查明：2015年1月19日，无城农商行与周友贵签订了一份借款合同，双方约定由无城农商行借款100万元给周友贵用于购黄沙，借款期限为2015年1月19日至2016年1月18日，年利率8.68%，按季结息，结息日固定为每季度末月的第二十日，逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%计算。同日，双方另签订一份抵押合同，约定由周友贵以其名下坐落于无为县无城蓝天小区A楼M13、M14号门面及其占用范围内的国有土地使用权为抵押物对该笔借款进行担保，并约定担保的范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息和罚息等，张学兰亦以抵押财产共有人的身份在抵押合同及出具给无城农商行的承诺书上签名。签约当日，双方就抵押合同到无为县住房和城乡建设局办理了抵押权登记手续。2015年1月20日，无城农商行向周友贵发放贷款100万元，但周友贵仅结息至2015年12月19日，其余利息及借款本金均未归还（无城农商行分别于2016年1月18日、2016年3月21日从周友贵的银行账户中扣划了0.05元、0.01元的利息）。现无城农商行向本院提出申请，要求拍卖或变卖与周友贵、张学兰在合同中约定的抵押物，以实现担保物权100万元以及利息、罚息（利息自2015年12月20日至2016年1月18日按年利率8.68%计算，罚息自2016年1月19日至实际还款日止按年利率13.02%计算）。
上述事实，有无城农商行的陈述、无城农商行与周友贵签订的借款合同（含借款借据）、无城农商行与周友贵、张学兰签订的抵押合同、周友贵、张学兰的结婚证及其共同出具的承诺书、无为县房地产产权产籍交易管理处出具的无城区字第A号房产证、无为县国土资源局出具的无国用（X）第B号国有土地使用证以及无为县住房和城乡建设局出具的无房字第C号房地产他项权证（均为复印件）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，周友贵向无城农商行借款100万元用于购买黄沙，并以自己名下的财产为该笔借款提供担保，双方签订的借款合同以及在此基础上成立的有财产共有人周友贵与其妻张学兰共同签名的抵押合同，意思表示真实，形式要件完备，且内容亦不违反法律的强制性规定，均为有效合同，应依法予以保护。现因周友贵未能按约还款，仅结息至2015年12月19日，故本院对无城农商行要求拍卖或变卖与周友贵、张学兰在合同中约定的抵押物以实现担保物权100万元及利息、罚息（利息自2015年12月20日起至2016年1月18日止按年利率8.68%计算，罚息自2016年1月19日起至实际还款日止按年利率13.02%计算）的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人周友贵、张学兰共同抵押的坐落于无为县无城蓝天小区A楼M13、M14号门面及其占用范围内的国有土地使用权［房产证号为无城区字第A号、国有土地使用证号为无国用（X）第B号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行在变价后所得价款中优先受偿借款本金100万元以及利息、罚息（利息自2015年12月20日起至2016年1月18日止按年利率8.68%计算，罚息自2016年1月19日起至债务实际清偿之日止按年利率13.02%计算，包括安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行已扣划的0.06元）。
案件申请费400元（安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行已预交），由周友贵、张学兰负担。
本裁定送达后立即生效。
当事人如有异议，应当于裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出。
审判员 倪勇军
二〇一六年五月六日
书记员 方倩倩
附件：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第142-1号
申请执行人彭某某，女，1985年3月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人柯某某，男，1984年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人彭某某与被执行人柯某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2012年12月28日作出的（2012）港民初字第1692号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭某某于2014年2月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人柯某某支付子女抚养费7800元。
本院在执行过程中，于2014年2月12日向被执行人柯某某发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年2月19日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能主动履行。本院经向房地产、车辆管理部门及相关银行机构查询，未查到被执行人柯某某名下有可供执行的房产、车辆及银行存款。申请执行人彭某某于2014年5月26日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港执行字第142号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年六月五日
书记员 张 燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第594号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省阳谷县号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：黄岩胜，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：李仙笑，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：申林生，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告黄岩胜、李仙笑、申林生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告黄岩胜、李仙笑、申林生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，被告黄岩胜在我行贷款5万元，用于购饲料，贷款期限1年，被告申林生、李仙笑是贷款的连带责任担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年。后经多次催要，被告黄岩胜尚欠本金1万元及应付利息未还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告黄岩胜偿还借款本金及应付利息，由被告李仙笑、申林生承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告黄岩胜、李仙笑、申林生均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年3月28日，被告黄岩胜向原告申请农户小额贷款，贷款金额5万元，并提供李仙笑、申林生为其贷款提供担保。被告黄岩胜在《个人信贷业务申请表》申请人栏中签名、捺印，被告李仙笑、申林生在《个人信贷业务自然人保证人情况表》栏处签名、捺印。2011年4月8日，原告与被告黄岩胜、李仙笑、申林生（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110043631的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（黄岩胜的卡号为：×××8315）。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年4月8日至2012年4月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在贷款人处加盖印章，借款人黄岩胜、保证人李仙笑、申林生均在该合同中借款人处和保证人处签字、按印，并提供了身份证号码。次日，原告出具记账凭证一份，显示：户名黄岩胜；业务品种：农户小额贷款；可自助额度：50000元；额度到期日：2012年4月7日；贷款最后到期日：2012年4月7日；计息方式（一年期以上贷款）：利随本清；正常利率上浮比：60.00000%；超期利率上浮比：50.00000%。被告黄岩胜在客户签名处签字。2011年4月9日，被告黄岩胜向原告借款5万元，借款到期日为：2012年4月7日；执行利率为：10.09600%；还款方式：一次性利随本清还款。该笔借款到期后，因被告黄岩胜未依约偿还借款，原告综合应用系统于2012年12月4日以超期扣款方式，在被告黄岩胜账户内扣划借款本金4万元，尚欠本金1万元及应付利息未还。原告于2013年7月16日诉至本院，要求被告黄岩胜偿还借款本金1万元及应付利息，被告李仙笑、申林生承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《个人信贷业务申请表》复印件一份；2、《个人信贷业务自然人保证人情况表》复印件二份；3、原告与借款人黄岩胜、保证人李仙笑、申林生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；4、自主循环贷款额度签约／修改通知单复印件一份；5、惠农卡复印件、借记卡-
账户历史明细查询及还款明细；6、借款人、保证人及配偶身份证复印件；7、原告出具的记账凭证和个人借款凭证复印件各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告黄岩胜、李仙笑、申林生均未提供书面证据。
本院认为，被告黄岩胜向原告借款5万元，有借款合同、记账凭证、个人借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告黄岩胜应承担偿还原告借款本金的责任。借款逾期后，被告黄岩胜已偿还借款本金4万元，尚欠的借款本金1万元应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告黄岩胜应支付给原告相应的应付利息。被告黄岩胜、李仙笑、申林生三人自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（自2011年4月8日至2012年4月7日）内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年的保证期间，在被告黄岩胜未能按约定履行还款义务的情形下，被告李仙笑、申林生作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。因被告李仙笑、申林生共同为被告黄岩胜的借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。被告李仙笑、申林生承担还款责任后，依法享有向被告黄岩胜追偿的权利。被告黄岩胜、李仙笑、申林生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岩胜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金1万元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李仙笑、申林生对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李仙笑、申林生承担还款责任后，依法享有向被告黄岩胜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费180元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 于纪林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李盛楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保7号
申请人：杨艾美，女，1966年10月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：周玉平，女，1970年9月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人杨艾美于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周玉平所有的位于徐州市铜山区徐师大公寓园小区6#-2-402室房产及地下室（房产证号：18××67），申请保全价值为47万元。申请人杨艾美用其所有的位于徐州市铜山区长江路北侧望园1#-105铺房产（房证号：铜房权证铜山镇字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周玉平所有的位于徐州市铜山区徐师大公寓园小区6#-2-402室房产及地下室（房产证号：18××67），保全价值为47万元，查封期限三年。
二、查封申请人杨艾美所有的位于徐州市铜山区长江路北侧望园1#-105铺房产（房证号：铜房权证铜山镇字第××号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年一月九日
书记员 郭 颖
审批人核稿人拟稿人广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第135号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：邹恩强，该公司经理。
被告：朱志哉，住广东省肇庆市大旺高新区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告朱志哉物业服务合同纠纷一案中，原告现以“考虑到被告拖欠物业费的房屋位于四会市，在当地另行起诉更利于双方协商解决纠纷”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 罗延平
二〇一四年二月十七日
书记员 应 捷
第1页共1页
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初305号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人马宁，男，1992年6月23日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。曾因殴打他人，2007年7月21日被昆山市公安局行政拘留五日；2011年10月18日被昆山市公安局行政拘留五日；2013年2月27日被昆山市公安局行政拘留十日；因盗窃，2008年5月9日被昆山市公安局罚款二百元；因犯非法侵入住宅罪，2010年8月2日被浙江省苍南县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2009年1月9日被新沂市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2011年5月6日被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月23日被昆山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2016年8月26日被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月21日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月11日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人马宁犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，1、2017年3月6日晚上，被告人马宁到邳州市新城区东方帝景城小区38号楼一车库内，将沙某的速派奇牌电动自行车一辆盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币267元。
2、2017年3月7日晚上，被告人马宁到邳州市新城区万邦盛世嘉园小区2期B栋2单元楼道，将刘某1的速派奇牌电动自行车一辆盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1167元。
3、2017年3月12日，被告人马宁到邳州市新城区印象珠江小区17号楼1单元电梯口，将刘某2的红色雅迪牌电动自行车一辆盗走。后被告人马宁又至亚都花园小区内将周某的超威牌电池一组、薛某的速派奇原装充电器一个及粉色头盔一个、娄某的义鹰牌摩托车一辆（未鉴定价值）盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被电动自行车、电池、充电器分别价值人民币567元、375元、30元。被盗雅迪牌电动自行车被追回，已发还被害人。
2017年3月13日，被告人马宁在邳州市亚都花园小区被邳州市公安局民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马宁在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人薛某、沙某、刘某1、周某等人的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、照片、视听资料及视听资料说明书，刑满释放证明，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马宁因盗窃多次被处罚，不思悔改，再次盗窃犯罪，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年8月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人犯罪所得予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹艺莲
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初152号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人曾豪杰，曾用名曾杰，男，1995年5月4日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，住贵州省德江县。2017年2月22日因犯盗窃罪被贵州省德江县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌故意伤害罪于2017年12月7日到案，于同月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
辩护人宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。
被告人冉国江，男，1995年8月11日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住贵州省德江县。2013年4月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月。现因涉嫌故意伤害罪于2017年3月5日到案，于同月6日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月20日被逮捕，于同年11月14日被宁波市奉化区人民检察院监视居住。
辩护人王莹，浙江锦屏律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人曾豪杰犯故意伤害罪、被告人冉国江犯包庇罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人曾豪杰及其辩护人宋颖莹、被告人冉国江及其辩护人王莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月31日0时许，被告人冉国江与何某2因琐事发生争吵，何某2遂携带关某刀与被害人何某1一起去找被告人冉国江，后与被告人冉国江在本区溪口镇雷蒙德酒店门口相遇，何某2遂上前殴打被告人冉国江并用关某刀将被告人冉国江砍伤，与被告人冉国江同行的被告人曾豪杰看到后自行冲上前帮忙，并抢走关某刀，后被告人曾豪杰用该关某刀将被害人何某1的右手手掌砍伤。被害人何某1右拇指、示指指体完全离断，中指桡侧指动脉神经断裂，屈指浅肌腱断裂，右腕桡动静脉、桡神经浅支、正中神经断裂，右腕长伸、腕短伸肌腱、拇长展肌腱、拇短屈肌腱、桡侧屈腕肌腱、掌长肌腱断裂，第二掌骨、大小多角骨、舟状骨骨折伴部分骨缺损，腕关节囊损伤，经手术再植后，右手各指功能均有不同程度受限，遗留一处长为24.5cm的损伤瘢痕。经鉴定，被害人何某1的损伤程度为重伤二级。
2017年3月5日，被告人冉国江到公安机关投案，为包庇被告人曾豪杰供述是其将被害人何某1砍伤。
2017年12月7日，被告人曾豪杰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾豪杰、冉国江在庭审中均没有提出异议，并有证人何某2、何某3、应某等人的证言、被害人何某1的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像、刑事判决书、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
被告人曾豪杰的辩护人提出被告人曾豪杰有自首情节且被害人何某1自身有过错的辩护意见，要求对被告人曾豪杰减轻处罚。被告人冉国江的辩护人提出被告人冉国江系出于哥们义气才包庇被告人曾豪杰，其主观恶意较小，要求对被告人冉国江从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人曾豪杰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冉国江明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾豪杰有自首情节，依法可以从轻处罚，对辩护人要求对被告人曾豪杰减轻处罚的意见本院不予采纳。被告人冉国江自愿认罪，可酌情从轻处罚，但辩护人要求适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人曾豪杰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人冉国江依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾豪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2021年6月6日止。）
二、被告人冉国江犯包庇罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍丙春
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 马金元
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-1-
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1972号
原告马力，女，1957年2月6日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人冯淑文，男，1953年3月26日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告郎丽，女，1975年4月20日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告马力和与被告郎丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理，本院受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长并主审，与代理审判员赵大飞、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告马力及其委托代理人冯淑文到庭参加诉讼，被告郎丽经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是非常要好的朋友，经常找我借钱至2016年共借给被告39000元，每月利息500元，被告一直说偿还此笔借款，但一直没有偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金39000元及利息。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，截止到2016年1月8日被告共计欠原告借款本金39000元，并给原告出具了借条一张，约定利息按照每月500元计算，未约定还款时间，后经原告多次向被告索要此款未果，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金39000元并给付利息。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借条一张经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告郎丽向原告马力借款，原告将借款提供给了被告，且被告给原告出具借条，应认定双方借贷关系成立。借条上虽未约定还款时间，但原告有随时向被告主张权利的义务，被告没有偿还此笔借款，应视为违约，现原告要求被告偿还借款本金是合理的，本院予以支持。关于借款金额问题，应按照原告提供借据所记载的金额39000元予以确认。关于利息问题，因双方在借条中约定利息为每月500元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告郎丽于判决生效后五日内给付原告马力借款本金39000元。
二、被告郎丽于判决生效后五日内给付原告马力借款本金39000元的利息，从2016年1月8日起计算至还款之日止，利率按照双方约定的每月500元计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费800元，共计1775元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
代理审判员 赵大飞
人民陪审员 阳婷婷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张海林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50081号
原告：袁秀荣，女，1930年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：闫振伟（系原告之子），男，1975年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：闫振元，男，1955年2月15日出生，汉族，天津长芦汉沽盐场有限责任公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：闫振陆，男，1958年6月15日出生，汉族，天津长芦汉沽盐场有限责任公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：闫振华（系被告闫振陆之弟），男，1967年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽文化街金泽里*号楼***室。
被告：闫振华，男，1967年7月1日出生，汉族，天津市滨海新区供电公司职工，住天津市滨海新区。
原告袁秀荣诉被告闫振元、闫振陆、闫振华赡养费纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告袁秀荣的委托诉讼代理人闫振伟，被告闫振陆的委托诉讼代理人闫振华，被告闫振元，被告闫振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告担负全部住院所需的手术医疗费用人民币45,000元；2.依法判令三被告担负全部住院医疗费用人民币3485.34元；3.案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告均系原告之子。原告于2016年11月11日晚22时30分在家中散步时由于头晕腿部发软发生意外摔倒。2016年11月12日，原告坐天津医科大学总医院滨海医院的120急救车到急诊部就诊，后来医生根据原告所做的放射学影像现场诊断为右股骨转子间骨折，要求原告立即住院做手术，其中住院押金3000元，由闫振伟交付，办理相关住院手续。2016年11月18日，由于原告无法凑齐45,000元的手术费用，便办理了出院结算手续，并由医院120急救车医护人员将原告送回了家。其中住院产生的医疗费用3355.43元（有盖章票据为证），另有雇工费用130元，两项总额共计为3485.34元。原、被告在2008年在汉沽法院达成的赡养协议中约定，被赡养人生病住院等费用，由闫振兴、闫振元、闫振陆、闫振华四人均担。现闫振兴拖欠几年的赡养费用，执行困难。故原告诉至法院，恳请判准如前所请。
被告闫振华辩称，对于第一项诉讼请求，原告委托诉讼代理人拒绝被告看望原告或带原告就医，导致原告的病情延误，原告主张的手术费用并没有实际发生。对于第二项诉讼请求，原告委托诉讼代理人未及时通知被告，且被告对于原告致伤的原因并不清楚，不同意承担。亦因原告未与被告协商，自行选择诉讼方式，不同意承担诉讼费用。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告闫振陆答辩意见与被告闫振华一致。
被告闫振元辩称，原告住院时，其没有得到通知，收到法院通知赶到医院后，发现原告已经出院了。不清楚原告的病因，原告委托诉讼代理人负责照顾原告，却让原告受伤，且不通知被告，原告委托诉讼代理人对此应负有责任。不同意将手术费用预付给原告委托诉讼代理人。另外花费的3000多元的费用，由于病因不明，不同意承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告袁秀荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的医疗费票据、协议书，本院予以确认并在卷佐证。被告闫振元、闫振陆、闫振华除庭审辩称外未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托诉讼代理人、三被告及案外人闫振兴系原告之子，三被告与原告委托诉讼代理人闫振伟系兄弟关系。原告与被告于2008年达成书面赡养协议后，又经多次诉讼，请求被告增加或承担相应的赡养费用。2016年11月12日，原告因伤就医，并于2016年11月12日至18日住院治疗，花费相关急救医疗费用人民币3355.43元，并有相关票据予以证实。另原告主张从医院返家花费雇工费用130元，被告不予认可，原告未提供证据予以证实。
原告要求三被告将原告需要的手术费预交到法院，并通过法院发放，三被告均不认可；三被告提出，待原告实际就医后，三被告可以去医院预交手术费用，并参与就医过程，原告不予认可。原、被告对如何就医或支付费用无法达成一致意见，本院调解未果。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。结合本案的事实，原告要求三被告给付其就医费用人民币3355.43元，有相关票据佐证，本院予以支持。关于雇工费用130元，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于原告提出预付手术费用45,000元的请求，因原告委托诉讼代理人陈述原告现未实际住院接受治疗，且没有关于手术费用的相关证明，本院难以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫振元、闫振陆、闫振华于本判决生效之日起十日内，每人各给付原告袁秀荣医疗费1118.48元；
二、驳回原告袁秀荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告负担396元，被告闫振元、闫振陆、闫振华各负担22元，三被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 洪金秋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶养的义务。
父母不履行扶养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第18号
中华人民共和国
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2014)松执字第18号
申请执行人李欣立(SHIN-LILEE)，男，1977年4月2日生。
被执行人徐辉，男，1980年4月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告李欣立诉被告徐辉租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的(2013)松民一(民)初字第717号民事判决书，已经发生法律效力。因被告徐辉不履行生效法律文书确定的义务，原告李欣立于2013年11月11日向本院申请执行，要求被告徐辉赔偿违约金3,000元、案件受理费455元、租金差价4,700元，返还租金9,750元、定金3,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费334元。
本院受理立案后，依法向被执行人徐辉发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院至上海市松江区佘山镇陈坊桥村XXX号、松江区佘山镇桃园路XXX弄XXX号XXX室实地执行，均未找到被执行人；经本院查阅相关案卷、至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；被执行人在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记；此外，未发现其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将执行情况告知申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李欣立与被执行人徐辉租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长潘建华
执行员陈长英
代理执行员徐红卫
二〇一四年六月十九日
书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年六月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第18号中华人民共和国上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第18号申请执行人李欣立(SHIN-LILEE)，男，1977年4月2日生。被执行人徐辉，男，1980年4月8日生，汉族，住上海市松江区。原告李欣立诉被告徐辉租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的(2013)松民一(民)初字第717号民事判决书，已经发生法律效力。因被告徐辉不履行生效法律文书确定的义务，原告李欣立于2013年11月11日向本院申请执行，要求被告徐辉赔偿违约金3,000元、案件受理费455元、租金差价4,700元，返还租金9,750元、定金3,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费334元。本院受理立案后，依法向被执行人徐辉发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院至上海市松江区佘山镇陈坊桥村XXX号、松江区佘山镇桃园路XXX弄XXX号XXX室实地执行，均未找到被执行人；经本院查阅相关案卷、至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；被执行人在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记；此外，未发现其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将执行情况告知申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李欣立与被执行人徐辉租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年六月十九日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年六月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01191号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行。
被执行人王军。
被执行人崔海艳。
第三人陈保。
本院依据已经发生法律效力的西长证执字第005号执行证书，向被执行人王军、崔海艳发出执行通知书，责令被执行人王军、崔海艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王军、崔海艳至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人王军正在服刑，对于其名下抵押贷款之房屋，被执行人王军、崔海艳与第三人陈保达成转让协议：被执行人王军将其名下在中国银行股份有限公司西安长安区支行贷款购得的位于西安市长安区韦曲西街218号悦明园小区3-3-601（房产证号：4163****）的房屋转让给第三人陈保，由第三人陈保偿还被执行人王军在中国银行股份有限公司西安长安区支行下欠的购房贷款及利息；第三人陈保偿还中国银行股份有限公司西安长安区支行下欠的购房贷款及利息后将该房屋过户到其名下。申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行对上述协议表示同意，亦愿将该房产在其单位的他项权利证、房产证等在第三人偿还下欠贷款及利息后交付给第三人陈保。现第三人履行了偿还中国银行股份有限公司西安长安区支行下欠的购房贷款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、41条、48条的规定，裁定如下：
将被执行人王军位于西安市长安区韦曲西街218号悦明园小区3-3-601（房产证号：4163****）的房屋过户给第三人陈保。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月十九日
书记员 张选茂
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2945号
原告：张瑞粉，女，汉族，1979年11月29日出生，城镇居民，住范县。
被告：范道瑞，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：范永省，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：辛修印，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住范县。
原告张瑞粉与被告范道瑞、范永省、辛修印民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞粉及被告范道瑞到庭参加诉讼，被告范永省、辛修印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞粉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范道瑞、范永省、辛修印共同偿还原告借款9.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告范道瑞、范永省、辛修印向原告借款100000元并出具借条。借款出借后，被告范道瑞于2017年7月4日偿还原告借款1000元，对于剩余99000元三被告一直推脱不还。
被告范道瑞辩称，借款属实，其于2017年7月4日偿还了原告1000元，下欠原告99000元借款未还。
被告范永省、辛修印未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范道瑞、范永省、辛修印于2014年7月9日向原告张瑞粉借款100000元并出具借条。借条上并未约定借款利息及借款期限。原告依约以给付现金的方式将借款支付三被告。借款出借后，被告范道瑞于2017年7月4日偿还原告借款1000元，对于剩余99000元借款，三被告一直拒绝偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告范道瑞、范永省、辛修印于2014年7月9日向原告借款100000元并出具借条。原告依约将借款以给付现金的方式支付三被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，三被告理应及时偿还，但仅由被告范道瑞偿还了借款1000元，对剩余99000元一直拖欠不还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告张瑞粉诉请被告范道瑞、范永省、辛修印偿还借款99000元，事实清楚、证据充分，法律关系明确，本院予以支持。被告范永省、辛修印经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范道瑞、范永省、辛修印于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞粉剩余借款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告范道瑞、范永省、辛修印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年九月二十五日
书记员 申才勇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10951号
申请执行人金雄萍
被执行人丁剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4376号，依法向被执行人丁剑发出执行通知书，责令被执行人丁剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁剑（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 林任春
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2766号
原告:潘庆义。
委托代理人（特别授权）：邵和敏、卓小燕,系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:陈会荣。
被告:王春莲（曾用名：王旭峰）。
原告潘庆义为与被告陈会荣、王春莲民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告陈会荣立即归还原告借款233000元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、依法判令王春莲对上述的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告潘庆义的委托代理人卓小燕、被告陈会荣、王春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年，原告潘庆义与被告陈会荣、王春莲之间存在经济往来。2011年12月10日，原告潘庆义与被告陈会荣、王春莲经过结算，被告陈会荣作为借款人、被告王春莲作为担保人与原告潘庆义签订借条一份，交由原告收执，约定借款本金233000元，借条上并无约定还款期限及借款利息。
借条出具后，款项被告均未偿还。
本院认为，原、被告之间存在经济往来，经过结算，被告将所欠款项转化为借款，原告潘庆义与被告陈会荣、王春莲之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈会荣作为借款人，应该履行偿还借款的义务，被告王春莲作为担保人在借条上签字确认，应该履行连带清偿责任。双方并未书面约定利息，现原告从起诉之日起至判决时效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告陈会荣于本判决生效之日起十日内偿还原告潘庆义借款本金233000元及利息（以233000元为基数，从2016年6月20日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决生效之日止，最高不超过年利率6%）；
二、被告王春莲对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4795元（原告已预缴），减半收取2397.5元，由被告陈会荣、王春莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张乐和
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执143号
被执行人：郭勇，男，1983年10月29日生，汉族，保德县孙家沟乡青草沟村人。
本院在执行郭勇犯抢劫罪并处罚金的保德县人民法院（2013）保刑初字第193号刑事判决书一案中，经查未发现被执行人郭勇有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初57号
原告：余家俊，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈剑波，处长。
本院在审理原告余家俊诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施纠纷一案中，原告余家俊于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，后于2017年7月24日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院认为，原告余家俊的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余家俊撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余家俊承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 王劲松
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执508号
申请执行人陈圣荣，男，1980年6月11日出生，住温岭市。
被执行人柯正荣，男，1972年10月26日出生，住温岭市。
被执行人林小丽，女，1973年4月15日出生，住温岭市。
陈圣荣与柯正荣、林小丽民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13056号民事判决已经发生法律效力。权利人陈圣荣于2017年01月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柯正荣、林小丽应支付申请执行人陈圣荣人民币40000元及利息，并支付诉讼费400元、申请执行费506元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人柯正荣、林小丽共有的坐落于温岭市太平街道太宇大厦五单元402室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费400元、执行费506元，申请执行人分配得9494元。本院已另案查封被执行人林小丽所有的牌号为浙JX12**的车辆，但未实现扣押。本院在执行中另案冻结了被执行人柯正荣在温岭市人夏塑胶五金制品厂的股权。本院告知申请执行人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内向本院提交书面申请并预交相关的评估费用，但申请执行人逾期未提出，视为该股权无价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执508号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月三日
书 记 员 莫林建