河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新新民初字第062号
原告韩丙久，男，1959年8月29日出生，汉族，教师。
委托代理人李华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告宋铜聚，男，1978年11月9日出生，汉族，个体工商户。
被告陈正武，男，1968年9月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人宋铜聚，男，1978年11月9日出生，汉族，个体工商户。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人张青山，总经理。
委托代理人张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告韩丙久与被告宋铜聚、陈正武、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财险湖北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丙久及其委托代理人李华、被告宋铜聚（兼被告陈正武的委托代理人）、被告信达财险湖北分公司的委托代理人张青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日17时40分，被告宋铜聚驾驶被告陈正武所有的鄂FED0**轻型自卸货车行驶至新野县新甸铺镇白湾村东堤上时，在倒车的过程中与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞、辗轧，造成我受伤、摩托车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋铜聚负此事故的全部责任，我无责任。我受伤后在南阳市第一人民医院住院治疗69天，支出医疗费49139.94元。经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，我的左上肢、双下肢损伤构成Ⅹ级伤残，左足跟骨损伤构成Ⅹ级伤残。鄂FED0**轻型自卸货车在被告信达财险湖北分公司投有交强险和第三者责任保险。现请求被告信达财险湖北分公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿医疗费49139.94元，护理费10263.24元，住院伙食补助费2070元，营养费3000元，误工费16910元，残疾赔偿金53755.2元，精神抚慰金10000元，车辆损失费1790元，交通费800元，鉴定费700元，共计148428.38元（其中医疗费、住院伙食补助费和精神损害抚慰金在交强险范围内优先进行赔付），不足部分由被告宋铜聚、陈正武承担连带赔偿责任。案件受理费由三被告负担。
原告在法庭指定的举证期限内向法庭提交以下证据：
1、户口本、身份证各1份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的情况及各方责任。
3、交强险、商业险保单（均为复印件）各1份，证明鄂FED0**轻型自卸货车的投保情况。
4、被告宋铜聚的驾驶证及鄂FED0**轻型自卸货车的行驶证（均为复印件）各1份，证明被告宋铜聚具有驾驶资格及鄂FED0**轻型自卸货车的车主为陈正武。
5、南阳市第一人民医院入院记录、出院记录、出院证明、诊断证明、手术记录、医疗费发票、每日清单各1份，证明原告住院治疗情况。
6、原告2013年5、6、7月工资表、误工证明各1份，证明原告误工情况。
7、南阳古城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告因交通事故受伤，构成两处Ⅹ级伤残及支出鉴定费700元的事实。
8、新野县价格认证中心鉴定结论1份，证明原告车辆损失为1790元。
9、韩博的身份证、个体工商营业执照各1份，证明护理人员身份情况及护理费计算依据。
10、交通费票据21张，证明原告因本次交通事故支出交通费800元。
被告宋铜聚辩称，我是司机，鄂FED0**轻型自卸货车投保有交强险和第三者责任保险，应由保险公司赔偿。
被告陈正武辩称，我的车投保有交强险和第三者责任保险，应由保险公司赔偿。
被告宋铜聚、陈正武在法庭指定的举证期限内向法庭提交宋铜聚的驾驶证、鄂FED0**轻型自卸货车的车辆行驶证各1份，保单2份，证明宋铜聚的驾驶资格、鄂FED0**轻型自卸货车的车主是陈正武及该车在信达财险湖北分公司投保有交强险和第三者责任保险的事实。
被告信达财险湖北分公司辩称，我公司同意在交强险分项限额范围内及第三者责任保险20万元范围内进行赔偿，原告各项诉求明显过高，且缺乏事实依据及证据支持，不承担诉讼费及鉴定费。
被告信达财险湖北分公司在法庭指定的举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告宋铜聚、陈正武均无异议。对原告提交的第1、4组证据，被告信达财险湖北分公司有异议，认为是复印件，本院经核实，予以采信。对原告提交的第2组证据，被告信达财险湖北分公司有异议，认为交通事故认定书太笼统，结论无依据。本院认为，该事故认定书系公安机关根据实际情况作出的，被告信达财险湖北分公司无相反证据予以反驳，故对该份证据予以采信。对原告提交的第3组证据，被告信达财险湖北分公司无异议，本院予以采信。对原告提交的第5组证据，被告信达财险湖北分公司对其真实性无异议，但认为医疗费票据中有1份白蛋白的收款收据为白条。本院认为，该收款收据与医嘱相一致，且原告在庭后补交了发票，故对该组证据予以采信。对原告提交的第6组证据，被告信达财险湖北分公司对其客观性无异议，但认为停发工资的证明不合法。本院经核实，原告受伤期间，由孙某某代课，其2013年9月至2014年3月的工资已支付给代课人。对原告提交的第7、8组证据，被告信达财险湖北分公司有异议，但未提出重新鉴定，故对该两组证据本院予以采信。对原告提交的第9组证据，被告信达财险湖北分公司有异议，认为营业执照没有年审，无法进行核实。本院认为，该组证据无法证明原告护理人员的情况，故对该组证据的证明方向不予采信。对原告提交的第10组证据，被告信达财险湖北分公司有异议，认为交通费过高。本院认为，交通费票据存在瑕疵，结合本案实际情况可酌定为500元。对被告宋铜聚、陈正武提交的证据，原告及被告信达财险湖北分公司均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月11日17时40分，在新野县新甸铺镇白湾村东堤上，被告宋铜聚驾驶被告陈正武所有的鄂FED0**轻型自卸货车倒车时，与停在其后等候通行的原告韩丙久驾驶的豫RXE1**二轮摩托车发生碰撞、辗轧，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，宋铜聚负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南阳市第一人民医院住院治疗69天，支出医疗费49139.94元（含外购白蛋白1920元），出院医嘱，出院后适当休息2个月，需要1人护理。2014年2月22日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的左上肢、双下肢损伤构成Ⅹ级伤残，左足跟骨损伤构成Ⅹ级伤残，原告支出鉴定费700元。2013年12月5日，经新野县价格认定中心鉴定，原告的摩托车损失为1790元。鄂FED0**轻型自卸货车在被告信达财险湖北分公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔率），保险限额分别为122000元和200000元，保险期限均为2012年11月24日至2013年11月23日。
另查明，原告韩丙久系城镇居民，2013年9月至12月的月工资收入为2403.9元，2014年1月至3月的月工资收入为2525.9元。原告在此期间未上班，由孙某某代课，期间的工资已支付给孙某某。河南省2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均消费性支出为14821.98元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告宋铜聚驾驶机动车辆，倒车时未察明车后情况，未在确保安全的原则下行驶，造成原告受伤，负事故的全部责任，故被告宋铜聚应对由此产生的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”。因鄂FED0**轻型自卸货车在被告信达财险湖北分公司投有交强险和第三者责任险，故原告请求该公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求的各项数额，应以本院确定的为准。医疗费为49139.94元，护理费为60元／人／天×129天×1人=7740元，住院伙食补助费为30元／天×69天=2070元，营养费为30元／天×69天=2070元，误工费计算至定残日前一日为2403.9元／月×4月＋2525.9元／月÷30天×52天=13993.83元，残疾赔偿金为22398.03元／年×20年×12%=53755.27元，原告请求53755.2元，以其请求为准。交通费酌定为500元，车辆损失费为1790元。此事故导致原告伤残，给其造成了较大的精神痛苦，结合本案实际，精神损害抚慰金酌定为6000元，以上共计137058.97元，由被告信达财险湖北分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在第三者责任限额范围内赔偿15058.97元。因交强险及第三者责任保险已足够赔付，故被告宋铜聚、陈正武不再承担赔偿责任。被告信达财险湖北分公司辩称应在交强险分项限额范围内进行赔偿，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的权益，本院不予支持。原告其余请求过高部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告韩丙久137058.97元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告负担260元，由被告陈正武负担3000元。鉴定费700元，由被告陈正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 王炳会
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 杰