wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第272号
上诉人（原审被告）：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地，南昌市三经路47号，统一社会信用代码：91360102581605760K。
法定代表人：周云福。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西省昌水建设工程有限公司，住所地，南昌市高新开发区紫阳大道169号，组织机构代码：70550671-4.
法定代表人：张青平，董事长。
委托代理人：魏新会，江西皆诚律师事务所律师。
上诉人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（以下简称博兰泽公司）因与被上诉人江西省昌水建设工程有限公司（以下简称昌水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人博兰泽公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人昌水公司的委托代理人魏新会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月29日，昌水公司、博兰泽公司签订《南昌博兰泽国际大酒店基坑支护及桩基础项目施工合同》一份，合同约定，博兰泽公司将南昌博兰泽国际大酒店基坑支护及桩基础工程项目发包给昌水公司承包施工，承包方式为包工包料，施工工期35天，合同价款：桩基按成孔单价1250元／m3计算、空孔单价按100元／m3计算。合同签订后，昌水公司依约完成的施工。2013年5月20日，昌水公司、博兰泽公司双方对南昌博兰泽国际大酒店基坑支护及桩基工程进行决算，确定工程总价款为2331837.96元，截至2014年5月30日止，博兰泽公司已支付工程款2050831.46元和抵扣水费29572.29元及月饼、粽子款33688元，合计已支付工程款2114091.75元，尚欠剩余工程款217746.21元未付。由于博兰泽公司未按约支付剩余工程款，故昌水公司于2015年7月8日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：昌水公司、博兰泽公司经协商签订《南昌博兰泽国际大酒店基坑支护及桩基础项目施工合同》后，昌水公司按约完成了南昌博兰泽国际大酒店基坑支护及桩基工程，博兰泽公司未按约支付全部工程款，故应承担民事责任，昌水公司请求博兰泽公司支付剩余工程款217746.21元及相应利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告江西省昌水建设工程有限公司剩余工程款217746.21元及自2014年5月21日起至本金付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。江西省昌水建设工程有限公司预交案件受理费4960元，由南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司承担。
博兰泽公司不服一审判决，向本院上诉称：根据《南昌博兰泽国际大酒店基坑支护及桩基础项目施工合同》第6.1.3条约定，昌水公司应先向上诉人提供发票，上诉人再付款，昌水公司未向上诉人提供剩余工程款217746.21元的发票且预期完工，故上诉人不应支付剩余工程款的预期付款利息。请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人仅支付剩余工程款217746.21元，不支付利息；2、判令昌水公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
昌水公司答辩称：本案诉争工程已于2013年5月20日结算且答辩人已经向上诉人提供了足额的发票，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：《南昌博兰泽国际大酒店基坑支护及桩基础项目施工合同》第6.1.3条约定：“在具备合同约定付款条件后，乙方应先向甲方提出付款申请并提供真实、合法、合规的有效发票，甲方在收到发票后向乙方进行付款；否则，甲方有权拒绝向乙方支付任何款项，且不承担迟延付款责任。”2014年12月18日，昌水公司向博兰泽公司开出471837.96元的发票并交付给博兰泽公司，至此，昌水公司共计向博兰泽公司开出23318373.96元的发票。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：根据《南昌博兰泽国际大酒店基坑支护及桩基础项目施工合同》第6.1.3条之约定，昌水公司要求博兰泽公司支付剩余的217746.21元的工程款，应先提供相应的发票。昌水公司在2014年12月18日向博兰泽公司开出包括剩余工程款217746.21元的金额471837.96元的发票并交付给博兰泽公司，博兰泽公司亦应当自2014年12月18日起向昌水公司支付剩余工程款217746.21元，否则应承担逾期付款的责任。
综上，对于博兰泽公司的上诉请求，本院予以部分支持，一审法院判决博兰泽公司向昌水公司支付逾期付款利息的起算时间不当，本院予以纠正为自2014年12月18日起。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1747号民事判决为：“南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付江西省昌水建设工程有限公司剩余工程款217746.21元及自2014年12月18日起至本金付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费，按一审判决承担，二审案件受理费4960元，由上诉人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 滕漪兰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终2187号
上诉人（原审被告）：库尔勒市熊汉兄弟信息部，住所地：库尔勒市314国道车管所北山第二停车场。
法定代表人：熊汉华（曾用名熊汉），该信息部负责人。
委托代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐乃杰，男，汉族，1978年3月20日出生，河南省人，个体，住新疆库尔勒市。、委托代理人：张涛，第二师法律服务中心法律工作者。
上诉人库尔勒市熊汉兄弟信息部因被上诉人齐乃杰委托合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足。本案中，被上诉人齐乃杰的委托授权代办人文仲与上诉人库尔勒市熊汉兄弟信息部签订协议。二审中，文仲出庭证实：其在四川省宜宾市收到香梨的事实，文仲是齐乃杰授权代表人及实际操作人。为了查明案件实事应将文仲作为本案当事人参加诉讼。现将该案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2455号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
上诉人库尔勒市熊汉兄弟信息部预交的二审案件受理费8797元予以退回。
审判长 阿 勒 腾
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一七年三月十三日
书记员 巴都木才次克
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终1796号
上诉人（原审被告）：樊清华，男，1962年11月18日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
上诉人（原审被告）：周凤，女，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：高鹏，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿克苏市陈金华家电行，住所地阿克苏市华能家私广场负*楼。
经营者：陈金华，男，1964年1月18日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市华能玉秀家园*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：陈琼，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人樊清华、周凤因与被上诉人阿克苏市陈金华家电行凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊清华、周凤及委托诉讼代理人高鹏，被上诉人阿克苏市陈金华家电行委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊清华、周凤上诉请求：撤销一审判决，上诉人不欠被上诉人的货款，要求驳回被上诉人要求上诉人给付货款27100元的诉讼请求。
阿克苏市陈金华家电行辩称：上诉人欠货款有其出具的欠条为证，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
阿克苏市陈金华家电行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告向原告支付货款32100元，利息1605元，合计33705元。
一审法院认定事实：原、被告双方均在阿克苏华能市场从事商品销售经营，由于顾客需要，原、被告之间互相从对方经营的场所调货。2015年5月19日，原告与被告周凤就货款进行结算，被告周凤向原告出具欠据1张，该欠据载明”樊清华欠陈金华货款共计叁万贰仟壹佰元(32100元)，欠条樊清华”。2015年6月8日，两被告向原告支付货款5000元。后双方就货款结算发生争议，原告遂将两被告诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告周凤系完全民事行为人，其应当知道向他人出具欠据的法律后果，现原告持有的欠据确系被告周凤出具属实，被告周凤对此应当承担民事责任，故本院对两被告共拖欠原告货款32100元的事实予以认定。两被告已付原告货款5000元，余款27100元应子给付。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方对是否支付利息未进行约定，且原告提交的欠据未载明付款期限，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因两被告对其辩称意见，未提交相关合法有效的证据予以佐证，故本院对两被告的辩称意见不予采纳。综上所述，两被告尚拖欠原告货款27100元属实，该欠款应予给付。原告的其他诉讼请求证据、理由不充分，本院不予支持。判决：一、被告樊清华、周凤给付原告阿克苏市陈金华家电行货款27100元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告阿克苏市陈金华家电行的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人樊清华、周凤欠陈金华货款32100元，由周凤2015年5月19日出具的欠条为证，后在2015年6月8日上诉人向陈金华支付货款5000元，陈金华向上诉人出具收条，现尚欠货款27100元本院予以认定。上诉人樊清华、周凤上诉称欠条不真实，其不欠陈金华货款的上诉意见无相应证据证实，对其上诉意见本院不予采纳。
综上所述，樊清华、周凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477.5元由上诉人樊清华、周凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玲
审 判 员 范红霞
代理审判员 陈 艳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 马 妮
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审54号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人张春满，职务局长。
被执行人归贺东，男，汉族，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2016年4月4日作出的平国土资罚字（2016）第21号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年九月四日
书记员 袁东浩
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴东民初字第01070号
原告张芝梅，女。
被告常秀艳，女。
被告李连英，男。
原告张芝梅诉被告常秀艳、李连英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系养殖合作关系，2012年期间被告在原告处多次赊欠饲料，共计尚欠原告饲料款8900元，原告多次索要未果，诉至法院请求依法判令被告给付饲料款8900元。
本院认为，公民、法人和其他组织之间因财产关系和人身关系发生纠纷，其中一方向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院行使国家审判权，依法裁决纠纷的民事法律关系，以保护自己合法权益的诉讼行为，称为起诉。作为本案起诉一方的原告，应当有义务向本院提供有效的联系方式、方法，保障诉讼顺利进行，本院依照原告向所提供的联系方式无法联系原告，致使诉讼无法正常进行，其起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 张 平
二〇一五年五月四日
书记员 韩静宇
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。统一社会信用代码：915109216735475106。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人：张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林，该支行资产保全员。
被告：刘发奎，男，生于1989年1月29日，汉族。
被告：何金安，男，生于1956年3月3日，汉族。
被告：姚春，男，生于1989年2月24日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮政银行蓬溪县支行）诉被告刘发奎、何金安、姚春金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行蓬溪县支行委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告刘发奎、何金安、姚春金经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蓬溪县支行诉称，2013年10月25日，被告刘发奎、何金安、姚春金自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任。同日被告刘发奎以进服装为由在原告处借款10万元，双方约定：年利率为15.66%，期限24个月；被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告刘发奎支付借款10万元。被告刘发奎前19个月均能依约正常还款，2015年6月25日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务。为此，要求判令被告刘发奎偿还下欠借款本金23,473.5元及利息、罚息（从2015年5月25日起至还清为止，按合同约定计算）；被告何金安、姚春金承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，被告刘发奎、何金安、姚春的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的身份信息基本情况。
2、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款借据复印件各1份。拟证明被告刘发奎、何金安、姚春自愿成立联保小组，为小组成员的贷款承担连带保证责任，被告刘发奎向原告申请借款、双方建立借款合同关系、原告向被告刘发奎支付借款10万元等事实。
3、下欠本息清单1份。拟证明经原告催收，被告刘发奎仍下欠借款本金23,473.5元，利息付至2015年5月25日。
被告刘发奎、何金安、姚春未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查证据认为，1-3号证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。
本案证据证明以下事实，2013年10月25日，被告刘发奎、何金安、姚春自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证。同日被告刘发奎以进服装为由向原告申请借款，双方签订小额贷款借款合同。合同约定：借款金额10万元，年利率为15.66%，期限24个月；被告采取等额本息还款法还款，同时约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告刘发奎支付借款10万元。被告刘发奎前19个月均能依约正常还款，2015年6月25日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务，被告刘发奎下欠借款本金23,473.5元，利息付至2015年5月25日。
本院认为，原告主张被告刘发奎借款10万元，被告刘发奎、何金安、姚春成立联保小组的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告刘发奎、何金安、姚春分别与原告所签订的小额联保借款合同、小额借款联保协议书，是其真实意思表示，应当合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和保证合同关系，被告刘发奎应按合同约定，偿还到期贷款本金及利息，但从2015年6月25日起被告不履行其偿还本息义务，构成违约；被告何金安、姚春作为保证人，应当按合同约定，承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘发奎于本判决生效后偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金人民币23,473.5元及利息、罚息（从2015年5月25日起至付清为止，按合同约定计付)。
二、由被告何金安、姚春承担连带偿还责任，并有权向被告刘发奎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币386元（原告已预交193元），公告费300元（原告已预交300元），合计人民币686元，由被告刘发奎、何金安、姚春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王国洪
人民陪审员 雷 婷
人民陪审员 殷 旭
二〇一七年二月十六日
书 记 员 段玉涵
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第2267号
原告：叶威（身份证号码34100319880923101X），男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：刘光辉（身份证号码341002199405201410），男，汉族，1994年5月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告叶威与被告刘光辉道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告叶威于2011年1月19日向本院提出撤回对被告刘光辉起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶威撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶威负担。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年一月十九日
代书 记员 杨静静
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第395号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告史某甲，略。
被告史某乙，略。
被告杨某，略。
被告史某丙，略。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告史某甲、史某乙、杨某、史某丙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生，被告史某甲、史某乙、杨某到庭参加了诉讼。被告史某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告史某甲于2013年10月26日由被告史某乙、杨某、史某丙为其担保，以四户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。贷款均授信期限1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、请求法院依法判令被告史某甲偿还贷款本金50000元，利息4655.43元（利息计算至2015年5月8日），其余利息计算至贷款还清止。2、请求法院依法追索担保人杨某、史某乙、史某丙的连带责任。3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、农户贷款借款合同一份；三、借款凭证一份；四、2015年5月8日利息清单一份；五、借款人及担保人身份证复印件一份。证明：借款的50000元事实，截止至2015年5月8日借款本金50000元，利息4655.43元。
被告史某甲辩称，贷款50000元是事实，贷款手续办下来以后，夏某分理处主任王某说用这笔贷款抵下储蓄任务，下月初把贷款归还给本人使用。他把卡收回了，此后一直没给借款人，一直没使用贷款。借款人、担保人都不应当承担责任。
被告史某甲未向本院提交证据。
被告杨某、史某乙辩称，担保属实。不承担责任。
被告杨某、史某乙未向本院提交证据。
被告史某丙未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告史某甲、杨某、史某乙对原告提交的上述证据的真实性不持异议，故原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。被告史某丙没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年10月26日，被告史某甲与原告微山农行签订了编号为：3702××××453号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告史某甲借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，一般方式；借款期限12个月（自2013年10月26日至2014年10月25日）；借款人应按约定提款计划提取借款；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6.00%上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；保证方式为保证担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告史某甲在合同的借款人处签字确认，被告杨某、史某乙、史某丙在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告史某甲支付借款人民币50000元。2014年5月19日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月8日被告史某甲欠原告微山农行借款本金50000元，利息为4655.43元。
本院认为，原告微山农行与被告史某甲、杨某、史某乙、史某丙签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告史某甲发放贷款后，被告史某甲没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告史某甲及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告史某甲辩称贷款是事实，但是借款手续办下来被他人借用，其辩称借用关系与本案金融借款合同不属于同一法律关系，其理由不当，本院不予以支持。被告史某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史某甲于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息4655.43元（利息计算至2015年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告杨某、史某乙、史某丙对上述贷款本息承担连带保证责任；被告杨某、史某乙、史某丙在承担相应保证责任后，有权向被告史某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告史某甲、杨某、史某乙、史某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 仲伟龙
二〇一五年十一月九日
书记员 李婷婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初954号
原告：高明库，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：罗志龙，吉林高军律师事务所律师。
被告：毛忠生，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。
被告：王长凯，乌兰浩特市人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：马晓东，公司经理。
委托代理人：彭浩，公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月26日10时原告高明库在路上行走，被毛忠生驾驶王长凯的×××号小型轿车撞伤住院，住院期间被告已垫付部分费用。原告在白城市整骨医院住院34天，一级护理28天，二级护理6天。被告车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉被告赔偿护理费14827.88元、残疾赔偿金17457.03元（12122.94元*12年*12%）、精神抚慰金5237元、医疗费18337.45元、鉴定费2000元、伙食补助费3400元，以上赔偿项目由保险公司在限额内赔偿，不足部分由二被告承担。
被告毛忠生辩称：对基本事实无异议，保险公司赔偿限额内不足部分其合理费用应依法承担，因已全部垫付医疗费及伙食补助费，所以原告应返还由保险公司支付的医疗费10000元及多付的伙食补助费1300元，鉴定费保险公司承担。
被告王长凯辩称：同毛忠生意见。
被告保险公司辩称：护理费应按实际鉴定90天计算，精神抚慰金过高，诉讼费和鉴定费属于额外费用，保险公司不应承担。伤残补助按吉林省标准和伤者实际年龄。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：身份证，证明原告身份信息。事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、鉴定费票据、鉴定报告,原告用以上证据证明发生交通事故受伤、伤残及花销情况。
被告毛忠生质证意见为：对原告提供证据真实性无异议，医疗费和伙食补助费全额垫付。
被告王长凯质证意见为：同毛忠生意见。
被告保险公司质证意见为：对原告提供证据真实性无异议，但应在交强险限额内赔偿。
围绕案件争议焦点，被告保险公司向法庭提供如下证据：保单抄件一份，证明被告车辆在保险公司投保交强险，事故发生时在有效期内。
其他当事人对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年10月26日10时原告高明库在路上行走，被毛忠生驾驶王长凯所有的×××号小型轿车撞伤。原告受伤后入白城市洮北区整骨医院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折合并腓总神经损伤。住院34天，共花医疗费14827.88元。其中被告毛忠生已全部垫付了医疗费和住院伙食补助费。原告伤情经吉林仁合司法鉴定所鉴定伤残等级为二个十级残，护理期限为90日。花鉴定费2000元。事故经交警部门认定毛忠生负事故全部责任，高明库不负事故责任。被告毛忠生驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告毛忠生负事故全部责任。被告毛忠生驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。被告毛忠生驾驶车辆车主为被告王长凯。原告护理费应按鉴定意见书确定的天数90天计算。原告伤情经司法鉴定构成二个十级伤残，给其身体及精神方向均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费11309.40元（125.66元*90天）、残疾赔偿金17457.03元（12122.94元*12年*12%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计45766.43元（保险公司直接打给原告帐户34466.43元（45766.43元-11300元）。
二、被告毛忠生已垫付全部医疗费及住院伙食补助费，原告应在保险公司赔偿款中返还被告毛忠生医疗费10000元、多付住院伙食补助费1300元，合计11300元，此款由保险公司在应付给原告的45766.43元赔偿款中扣除，由被告保险公司直接打入王长凯帐户11300元。
以上两项被告保险公司共计赔偿原告45766.43元
三、被告毛忠生和被告王长凯不承担赔偿责任。
案件受理费1300元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈晓雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初232号
原告：徐良友，男，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告徐良友与被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告徐良友于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐良友申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐良友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐良友负担。
审判员 寇学年
二〇一七年四月六日
书记员 苏振云
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初804号
原告:萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：江大轮，男，1990年3月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：汪岁，女，1992年10月26日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：江洪，男，成年，住址同上。
原告萧阳义与被告江大轮、汪岁、江洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告萧阳义及其委托诉讼代理人张海清，被告江大轮、汪岁的共同委托诉讼代理人吕世辉到庭参加诉讼。被告江洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萧阳义向本院提出诉讼请求：1、判令被告江大轮、汪岁偿还原告借款本金68900元及利息（利息自借款次日起，按年息24%计算至该款清偿时止）；2、被告江洪对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告江大轮、汪岁因资金周转于2016年元月先后向原告借款，并向原告出具借条两张，共计8万元，借款期限为一年，年利率24%，同时将其位于宁海花园2幢102室的房产为上述借款提供担保，并办理抵押登记。后被告未按约支付利息，借款期限届满后拒不还款。据此，原告诉至本院，要求判如所请。
江大轮、江岁辩称，对借款本金无异议，但双方未约定利息。
江洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、承诺书一份，其中第一条借款数额系原告自行涂改，故对该承诺书不予认定；
2、借条（借款协议细则）一份，本院对其三性均予以认定；
3、借条（承诺）一份，被告江大轮称未在该借条上签字捺印，原告在庭审中亦称该借条上的签字均为江洪代写，但借款系直接汇至江大轮银行账户，结合2016年1月15日的银行转账凭条，本院仅对该证据证明原告借款51400元给江大轮的事实予以认定.
依据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年元月8日，原告与被告江大轮、汪岁签订借条（借款协议细则）一份，约定：江大轮、汪岁向萧阳义借款50000元，该款于抵押手续办妥，取得他项权证后支付，借款利率为月利率1.5%，借款期限为1年即自2016年1月至2017年1月。被告江洪为上述债务提供保证责任，并约定了保证范围为借款本金、利息等费用。同时，被告江大轮以其所有的位于宁国市北园路××花园××室房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年1月13日办理了抵押登记手续。该协议签订后，原告分别于2016年1月15日、1月30日、3月8日向被告江大轮账户汇款51400元、8700元、8800元,共计68900元。
庭审中，原告将诉请中的利率部分调整为：其中50000元，以年利率18%计算，另18900元，以年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。本案中，被告江大轮、汪岁向原告萧阳义借款68900元，并签订借款协议细则，双方已形成明确的债权债务关系，故本院对原告要求被告江大轮、汪岁偿还借款68900元及相应利息的诉请予以支持。关于利息，其中50000元的利息应按照借款协议细则约定的利率即年利率18%计算，另18900元的利息，因原告无证据证明，故应按年利率6%计算，自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，超出部分，本院不予支持。被告江大轮以其所有房屋为上述借款中的本金50000元及相应利息提供抵押担保，故在被告江大轮、汪岁未偿还该部分借款本息时，原告对被告江大轮提供的前述抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，被告江洪自愿为上述借款中的本金50000元及相应利息承担保证责任，因双方未约定保证方式，故被告江洪应对被告江大轮、汪岁的该部分借款本息承担连带责任保证，对原告的该部分诉请予以支持。被告江洪经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江大轮、汪岁于本判决生效之日起十日内偿还原告萧阳义借款本金68900元及利息（利息计算方式：其中50000元，自2016年1月16日起，按年利率18%计算，另18900元，自2017年3月15日起，按年利率6%计算，以上均计算至本判决确定的给付之日止）；
二、对本判决第一项债务中借款本金50000元及利息（利息自2016年1月16日起，按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止），原告萧阳义对被告江大轮所有的位于宁国市北园路宁海花园2幢102室房屋（房地产他证宁字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；
三、对本判决第一项债务中借款本金50000元及利息（利息自2016年1月16日起，按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止），被告江洪承担连带清偿责任；
四、驳回原告萧阳义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005元，减半收取1002.5元，保全费1020元，合计2022.5元，由原告萧阳义负担22.5元，由被告江大轮、汪岁、江洪负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一七年五月三日
书记员 程菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证人没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3105号
原告：王玉芹，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：王翠荣，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王玉芹与被告王翠荣健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉芹及其诉讼代理人胡英霞到庭参加了诉讼。被告王翠荣经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日8时左右，被告因故殴打原告致原告受伤，后住院治疗。
王翠荣未提交答辩意见，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在曹县国瑞食品厂打工。2017年4月23日8时许，在曹县国瑞食品厂车间工作期间，因言语不和，被告用砖头将原告砸伤。原告受伤当日在曹县人民医院支付检查费371元，并于当日入住曹县曹城镇卫生院治疗，诊断：头皮软组织损伤，同年5月24日出院，病历显示住院32天，支付住院费5350.292元，门诊费20元。原告住院期间由其夫胡金亮护理。胡金亮除从事农活外，亦常打建筑零工。曹县公安局于2017年5月23日对被告王翠荣作出曹公（开）行罚决字［2017］11549号行政处罚决定书，给予被告王翠荣行政拘留十五日并处罚款200元的行政处罚。庭审中，原告所提供曹县曹城镇卫生院病历显示住院32天，而其中长期医嘱单、临时医嘱单均显示5月13日至至5月24日无诊疗、用药记录，为挂床期间，实际住院时间应为20天。
另查明，2016年度山东省农林牧渔行业平均工资59864元，农村居民人均可支配收入为13954元，曹县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为县内每天70元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系同村村民且一同务工，遇事当冷静协商处理，不应以不理智的行为伤害他人身体。曹县公安机关对被告的行政处罚，亦能印证原告所受伤害与被告的侵权行为存在因果关系，被告的过激行为造成原告身体伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。原告及护理人员即其夫胡金亮均系农村居民，原告在工厂打工，胡金亮亦常外出从事建筑工作，其误工费、护理费参照山东省农林牧渔行业平均工资计算为宜，据此，原告因伤害应获得的赔偿范围包括：医疗费5741.29元（5350.29+20+371）；误工费为3280元（59864÷365×20）；护理费为3280元（59864÷365×20）；住院伙食补助费1400元（70×20）；鉴于原告治疗之事实，交通费酌情认定为200元，共计13901.29元。原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠荣支付原告王玉芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13901.29元，于判决生效后5日内付清
二、驳回原告王玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告王玉芹负担55元，被告王翠荣负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一七年七月十日
书记员 孙 丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2503号
原告王百华。
委托代理人王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告姜平武。
被告郭秀荣。
原告王百华诉被告姜平武、郭秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百华及其委托代理人王鲁斌，被告姜平武到庭参加了诉讼。被告郭秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王百华诉称，2014年被告姜平武向原告借款100000元，后2015年11月被告拒按双方约定支付利息，利息欠款数额为12000元整，在此期间原告多次向被告索要欠款，被告推辞拖欠，被告郭秀荣为被告姜平武妻子，应对此债务承担共同责任。请求判令二被告偿还欠款112000元，自起诉之日起按双方约定支付利息。
被告姜平武辩称，被告从事借款中介业务，原告通过被告将借款放出去，本案借款实际由一个开发商所借，因被告与原告的丈夫系朋友关系，故被告给原告出具了借条，被告与开发商之间也有借款合同。
被告郭秀荣未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月17日，被告姜平武为原告出具借条一份，内容为“今借王百华人民币现金壹拾万元（￥100000.00）整，每月15号前支付利息为人民币贰仟元（￥2000.00）整。姜平武2014年4月17日”。
庭审中，原、被告均认可于借条出具的当日，借款以现金的方式交付，但就借款实际交付的数额发生争议，原告称其借给被告的款项系从银行取出，因原告的定期存单并未到期，提前取出会有利息损失，被告称愿意承担500元的利息损失，故原告实际交付给被告的数额为99500元。被告称除了扣除500元的利息损失外，同时扣除了第一个月的利息，原告实际交付的数额为97500元。
关于利息，被告自2015年11月起未支付利息，原告要求被告支付自2015年11月至2016年4月期间的利息12000元，并自起诉之日起至被告履行付款义务之日止按照借条的约定支付利息。
因二被告系夫妻关系，原告要求二被告对该笔债务承担连带还款责任。
以上事实有当事人的陈述，借条，银行取款凭证等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告姜平武向原告借款并为原告出具了借条，被告姜平武应当向原告偿还借款。因借条上未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内予以返还。被告姜平武抗辩实际借款人并非被告，但因借条系被告姜平武出具，被告姜平武也认可收到了借款，故对被告的抗辩，本院不予采信，被告姜平武应当承担还款责任。关于借款的数额，原告称借款实际交付数额为99500元，被告抗辩扣除了第一个月的利息2000元，实际交付97500元，被告对其抗辩并未提供证据予以证实，故借款实际数额应当认定为99500元。关于利息，原告主张自2015年11月至2016年4月六个月的利息为12000元，因实际借款数额为99500元，双方当事人约定每月利息2000元，超过了最高院相关司法解释规定的年利率24%的上限，对超出部分本院不予支持。按照年利率24%计算，该六个月的利息应为11940元。原告要求自起诉之日起至被告履行付款义务之日止期间的利息亦应当按照年利率24%计算。
因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当对该笔债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜平武、郭秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王百华借款99500元，利息11940元；并承担以99500元为借款本金，自2016年7月8日起至二被告履行付款义务之日止按照年利率24%计算的利息。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨柳
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初996号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人周亚军，该行董事长。
委托代理人常宇宾，男，该公司清非大队大队长。
委托代理人王永斌，男，该公司职工。
被告张游根，男，汉族，1975年5月12日生，山西省交城县人。
被告郭俊红，女，汉族，1978年8月21日生，山西省交城县人。
被告张为善，男，汉族，1983年7月18日生，山西省交城县人。
被告王丽红，女，汉族，1985年1月19日生，山西省交城县人。
本院在受理原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告张游根、郭俊红、张为善、王丽红金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的被告张为善、王丽红的地址给二被告邮寄了法律文书，但被邮政部门以地址不详为由退了回来。原告也不能提供被告的准确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：
驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费9374元，全部退还原告，原告预交9374元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 天
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1723号
原告：宋建，男，1968年11月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：苏艳平（曾用名苏平），女，1966年6月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告宋建与被告苏燕平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。于2013年9月26日向被告苏燕平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。于2013年12月28日公开开庭进行了审理。原告宋建到庭参加诉讼，被告苏燕平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建诉称：2011年5月19日，被告因急需用钱，向原告借款5万元，双方约定借款期限三个月。借款到期后，被告一直没有还款，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息。
被告苏燕平未答辩。
原告宋建为证明其主张，向本院提交如下证据：2011年5月19日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
本院经审查认为：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，认定为有效证据。
经审理查明，本院确认以下事实：2011年5月19日，被告苏燕平向原告宋建借款5万元，并于同日为原告出具借条一份，内容为：“借条借现金伍万元整用3个月苏平2011、5、19”。该款经原告催要，被告未偿还。
综上，本院认为：被告苏燕平欠原告宋建借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。因双方在借条中未约定借款利息，故原告要求的利息应按中国人民银行规定的同类贷款利率从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏燕平于判决书生效后十日内支付原告宋建人民币5万元及利息（自2013年6月26日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏燕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭纪芳
审 判 员 马远峰
人民陪审员 秦玉春
二〇一四年一月二日
书 记 员 高 伟
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初16号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人胡浩，男，1995年2月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县，2016年11月1日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
辩护律师缪运周，系五华县公职律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人胡浩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人胡浩及其辩护人缪运周均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日晚上23时度，受害人胡某1乘坐由胡某2驾驶的摩托车经过本县安流镇东礼村安定楼门前路段时，将啤酒瓶扔在公路上。被告人胡浩看见后，叫胡某1把砸碎的啤酒瓶捡起来，胡某1不肯捡引起双方臭骂。然后胡某1跳下摩托车从公路边捡到一块砖节，向胡浩掷去，击中胡浩的腰部，从而引发双方互殴，胡浩也从地上捡到半节砖头朝胡某1的头部砸了几下，致使胡某1的头部受伤流血，后到安流医院住院治疗。经五华县公安司法鉴定中心法医检验鉴定：受害人胡某1的伤情为轻伤一级。案发后，被告人胡浩主动到公安机关投案自首，其家属已将受害人被伤所造成的经济损失，即住院治疗42天的医药费14144.57元、住院误工费78.94元/天×42天＝3315.48元、住院护理费78.94元/天×42天＝3315.48元、住院伙食费100元×42天＝4200元、必要的交通费（酌情赔偿）500元，共25475.53元（前期已付医药费10000元），即预交20000元法院保管，待后将合理部分赔付给受害人。
对上述事实，被告人胡浩在开庭审理过程中供认不讳，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局辨认笔录、现场勘查笔录及照片，受害人胡某1的住院费用清单，归案经过，预交赔偿款单据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人胡浩主动到公安机关投案自首，依法从轻处罚。本案的引发，是受害人胡某1不顾公共道德，把玻璃瓶丢弃在公路上，引起与被告人口角，又首先用砖节掷击被告人身体，继而引起双方互殴，后被致伤，受害人胡某1有过错在先；现受害人被伤所造成的经济损失被告人家属已能得到赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。被告人胡浩的辩护律师辩护提出，1、被害人有明显的过错在先；2、被告人胡浩能投案自首；3、能赔偿受害人的经济损失10000元，其余合理的经济损失亦表示愿意赔偿，确有悔罪表现，请求轻判的意见成立，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李法宁
审判员 刘 东
人员陪审员周运金
二〇一七年一月二十四日
书记员 张拥锋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执707号
申请执行人：王淑香，女，1982年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林裕，男，1981年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林秋娟，女，1988年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行王淑香与林裕、林秋娟追偿权纠纷的（2015）安民初字第4387号民事判决书一案中，申请执行人王淑香于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人林裕、林秋娟偿还款项人民币52854.85元及利息、受理费1119元。执行中，因暂查不到被执行人其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人王淑香明确表示本案可以终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 林美娥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初04940号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明，该分行行长。
被告：卢小丽。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告卢小丽金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年七月十四日
书记员 方 谊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3112号
原告：江苏中捷机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥人民东路。
法定代表人：蔡杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：陈小明。
原告江苏中捷机电科技有限公司与被告陈小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告江苏中捷机电科技有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中捷机电科技有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中捷机电科技有限公司撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告江苏中捷机电科技有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一七年四月十一日
书记员 徐星悦
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2252号
原告：刘湘华，男，1952年6月18日出生，汉族，住隆回县。现住隆回县。
被告：罗生茂，男，1968年11月10日出生，汉族，住隆回县。
被告：戴红姣，女，1969年1月8日出生，汉族，住隆回县。
原告刘湘华与被告罗生茂、戴红姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘华、被告戴红姣到庭参加诉讼，被告罗生茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金70000元及按月息2%计算至2016年9月23日止的利息61900元，本息合计131900元；此后利息按月利率2%计算至借款偿清之日止，息随本清。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年5月20日，被告罗生茂以购买挖机为由向原告借款50000元，双方约定月息3分，借期6个月。2012年10月17日，被告罗生茂又向原告借款20000元，约定月息3分，借期一年。逾期后，被告未予偿还借款本息，以种种借口拖欠至今甚至避而不见。请求依法判如所请。
被告罗生茂未答辩。
被告戴红姣辩称，被告罗生茂借款用途戴红姣不清楚，戴红姣也没有在借条上签字，戴红姣没有还款的义务。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告罗生茂以资金周转困难为由向原告刘湘华借款50000元并出具了借条，双方约定月利率为3%，借期为六个月。2012年10月17日，被告罗生茂再次向原告刘湘华借款20000元并出具了借条，双方约定月利率为3%，期限为一年。逾期后，经原告催收，被告罗生茂分别于2013年2月6日支付原告50000元借款利息10000元、于2016年1月2日支付原告50000元借款利息2000元、于2016年6月1日支付原告50000元借款利息600元、于2016年6月19日支付原告50000元借款利息1000元，四次共计支付原告利息13600元。2015年2月17日，被告罗生茂在20000元的借条上签具了”从2015年5月30日开始每月最少还3000元，决不食言”。后经原告多次催收，被告拖欠借款本金和剩余利息至今未予偿还，原告遂提起诉讼。
另查明：（1）、被告罗生茂、戴红姣于2015年5月22日在民政部门办理了离婚登记。（2）、借款50000元按月利率2%计算从2012年5月20日至2016年9月23日止的利息为52100元，被告已支付原告利息13600元，尚欠利息38500元未支付；借款20000元按月利率2%计算从2012年10月17日至2016年9月23日止的利息为18880元。两笔借款至2016年9月23日止共计利息57380元未予支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗生茂先后两次向原告刘湘华借款70000元的事实成立，被告罗生茂未按约定偿还原告的借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告刘湘华要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款人罗生茂与被告戴红姣系夫妻关系，而罗生茂向原告借款的时间是在2012年5月20日和2012年10月17日，属罗生茂与戴红姣的婚姻关系存续期间。被告戴红姣向未向本院提交证据证实该笔债务是罗生茂的个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故罗生茂向原告刘湘华所借的债务应属罗生茂与戴红姣的夫妻共同债务，戴红姣应当与罗生茂共同向原告刘湘华偿还借款本金及利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗生茂、戴红姣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘湘华借款本金70000元，支付2012年5月20日起至2016年9月23日止的利息57380元，本息合计127380元；2016年9月24日后的利息按月利率2%计算至借款偿清之日止，息随本清。
二、驳回原告刘湘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元，减半收取计1469元，诉讼保全费820元，合计2289元，由原告刘湘华负担50元，由被告罗生茂、戴红姣负担2239元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 伍海艳
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终184号
上诉人（原审被告）:王振江。
委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林延春。
委托诉讼代理人：ＸＸ军（系林延春的丈夫）。
被上诉人（原审被告）：周旭昌。
委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治�汪清支公司。
负责人：杨全，该公司经理。
委托诉讼代理人：何倩，阳光财产保险股份有限公司延边中西支公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司。
负责人：李国文，该公司经理。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人王振江因与被上诉人林延春、周旭昌、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司、中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王振江以服从原审判决为由，于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王振江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王振江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王振江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一七年四月十日
书记员 金银珠
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）河执审字第449号
申请人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请人付小杰，男，1969年12月出生，汉族，农民，住河间市。
被申请人刘瑞芳，女，1971年5月出生，其他情况同上。
申请人河间市人口和计划生育局于2013年3月11日向本院申请执行对被申请人付小杰、刘瑞芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2012年9月27日以被申请人计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项规定作出河计育征（2012）A7－250号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容为：对被申请人征收社会抚养费73100元。
本院经审查认定：申请人作出的河计育征（2012）A7－250号《征收社会抚养费决定书》已依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的河计育征（2012）A7－250号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合申请执行的法定条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2012）A7－250号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一三年三月二十九日
书记员 任建河
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19358号
原告施某，男，1970年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张某，女，1978年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告施某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告施某向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告施某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费123元，由原告施某负担。
代理审判员 旷洁玉）
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴 宇 昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1191号
申请执行人郭仕华，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人黄臻，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人郭仕华与被执行人黄臻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人的工资及奖金收入。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他相关财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第1934号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 寇元飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初695号
原告：汪功赵。
委托诉讼代理人：范有田（系汪功赵妻子），女，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区五星乡刘福村候村组**号，公民身份号码3425211962********。
被告：肖克应。
原告汪功赵与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪功赵的委托诉讼代理人范有田、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪功赵向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金3.5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款3.5万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
肖克应承认汪功赵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告汪功赵借款本金3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取338元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年三月九日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1845号
申请执行人：王桂兰，女，1944年7月4日出生，汉族，退休，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：何燕，女，1963年2月21日出生，满族，无业，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行王桂兰申请执行何燕委托理财纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月七日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1845号申请执行人：王桂兰，女，1944年7月4日出生，汉族，退休，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：何燕，女，1963年2月21日出生，满族，无业，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行王桂兰申请执行何燕委托理财纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月七日书记员 胡文学
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09818号
原告马×1，男，1935年11月8日出生。
委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告马×2，女，1959年9月11日出生。
被告马×3，男，1963年3月6日出生。
被告马×4，女，1965年2月3日出生。
被告马×5，男，1968年10月8日�生。
原告马×1与被告马×2、马×3、马×4、马×5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×1及其委托代理人梁伟，被告马×2、马×3、马×4、马×5均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马×1诉称：被告均系原告的亲生子女，原告从小将其抚养成人，成家立业。现原告已79岁高龄，本应是子孙满堂，安享晚年，然后原告现独自一人生活，并且患有各种疾病，生病期间无人照顾。我国法律规定，子女要赡养老人，而且要在物质上和精神上均应赡养老人。为维护原告合法权益，诉请法院判决四被告每月给付原告赡养费五百元，共同承担医药费1100.4元，四被告每人每星期看望原告一次，并为原告打扫卫生和做饭，每逢法定节日均要看望原告，在原告生病期间被告应带我去就医，诉讼费由被告承担。
被告马×2辩称：没有意见，节假日肯定能去看望，带出就医也没有问题，每周看望一次父亲，只要有时间就去。
被告马×3辩称：赡养费同意给付，医药费也没有问题，节假日可以去看望原告，生病期间也可以带着去就医。
被告马×4辩称：我没有正式的工作，没有收入就1600元，我爱人没有工作，孩子也没有就业，所以每月的赡养费支付不了这么多，只能支付100元赡养费。医药费也承担不了那么多。每周都能保证去看老人，生活上的照顾也没有问题，就是经济上比较困难。
被告马×5辩称：同意原告的诉讼请求。赡养费、医药费都同意给付，看望父亲也没有问题。
经审理查明：四被告马×2、马×3、马×4、马×5系原告马×1的亲生子女。马×1现年79岁，与马×5的儿子单独居住生活，每月退休金3160元，其患有冠心病、食管炎脑梗塞等多种疾病。
庭审中，马×4称因无固定工作，收入较低，�法承担过高的赡养费和医药费，请求每月给付100元赡养费，马×1表示同意，对于医药费，马×2、马×3、马×5同意多替马×4负担部分医药费。马×2、马×3、马×5均表示愿意每月给付马×1赡养费500元。四被告均同意每周看望马×1一次，在法定节日也同意前去看望，在马×1生病期间，可以带其外出就医。
上述事实，有派出所证明信、医药费票据、诊断证明、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：四被告与原告系父子、父女关系，现马×1已79岁高龄，患有多种疾病，且单独居住生活，四被告应尽子女的义务，给予其金钱及精神上的赡养和抚慰。现四被告均同意支付赡养费，并分担医药费，同意看望老人和带老人外出就医，马×4经济上相对比较困难，马×1同意其每月给付100元抚养费，其他被告同意替其分担一部分医药费，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告马×2每月给付原告马×1赡养费五百元，被告马×3每月给付原告马×1赡养费五百元，被告马×4每月给付原告马×1赡养费一百元，被告马×5每月给付原告马×1赡养费五百元，均自二○一四年七月始，于每月二十日之前给付。
二、被告马×2、马×3、马×5负担原告马×1至今的医药费各三百元零一角，被告马×4负担原告马×1至今的医药费二百元，四被告均于二○一四年七月二十日之前给付。
三、被告马×2、马×3、马×4、马×5自二○一四年七月起，每周前往原告马×1住处看望马×1一次，并在当天照顾其生活起居，法定节日四被告均应前往原告马×1处看望马×1。
四、原告马×1外出就医时，被告马×2、马×3、马×4、马×5轮流或共同陪同就医。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告马×2、马×3、马×4、马×5共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一四年七月十七日
书 记 员 尹蕊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初842号
原告：潘学用，男，1976年8月生，汉族，居民，住滨海县。
被告：吴建宏，男，1962年12月生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：曹银，女，1964年2月生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告潘学用诉被告吴建宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘学用于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘学用主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘学用撤回对被告吴建宏的起诉。
案件受理费270元（已减半收取），由原告潘学用承担。
审判员 王爱东
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 雷
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终826号
上诉人（原审被告）李海旺。
委托代理人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时学东。
委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。
上诉人李海旺与被上诉人时学东不当得利纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海旺及其委托代理人彭华、被上诉人时学东的委托代理人马丽芳到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，程序不当。本案案由为不当得利，涉及的人员为案外人赵潞广以及其妻李潞艳、本案被上诉人时学东、本案被上诉人李海旺、案外人刘毓明，谁在“办理工作”的过程中获得了不当利益，谁又因此受到损失，时学东是否受到损失并由资格主张不当得利，原审并未查清；本案是否涉及刑事犯罪，如涉及，相应的刑事处理情况如何，应一并查清。刘毓明参加诉讼有利于查清案件事实和案件的正确处理，上诉人李海旺所提的追加请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00098号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年七月二十日
书记员 宋 艳
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初581号
原告：王若飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告：白彦，男，汉族。
被告：张姗姗（系被告白彦之妻），女，汉族。
原告王若飞与被告白彦、张姗姗借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若飞委托诉讼代理人孙冬青、被告白彦到庭参加了诉讼，被告张姗姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王若飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，二被告向原告借款200000元，年利率16%，借期一年，原、被告签订了《房产抵押借款协议书》，二被告用位于飞龙小区自有房屋作抵押，并在绛县房管所办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅支付了部分利息，至今未能偿还借款本金及剩余利息。现诉至法院，请求判如所请。
被告白彦承认原告诉状中主张的事实及提出的全部诉讼请求。
被告张姗姗未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告白彦承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白彦承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告白彦因资金周转向原告借款，同时又与被告张姗姗将共同共有的房产抵押给原告并办理抵押登记以保证原告债权的实现，故该债务应属于夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白彦、张姗姗于本判决生效后十五日内向原告王若飞偿还借款200000元及利息（按年利率16%计算，自2016年12月1日起至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告白彦、张姗姗共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 欣
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初581号原告：王若飞，男，汉族。委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。被告：白彦，男，汉族。被告：张姗姗（系被告白彦之妻），女，汉族。原告王若飞与被告白彦、张姗姗借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若飞委托诉讼代理人孙冬青、被告白彦到庭参加了诉讼，被告张姗姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王若飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，二被告向原告借款200000元，年利率16%，借期一年，原、被告签订了《房产抵押借款协议书》，二被告用位于飞龙小区自有房屋作抵押，并在绛县房管所办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅支付了部分利息，至今未能偿还借款本金及剩余利息。现诉至法院，请求判如所请。被告白彦承认原告诉状中主张的事实及提出的全部诉讼请求。被告张姗姗未作答辩。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告白彦承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白彦承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告白彦因资金周转向原告借款，同时又与被告张姗姗将共同共有的房产抵押给原告并办理抵押登记以保证原告债权的实现，故该债务应属于夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白彦、张姗姗于本判决生效后十五日内向原告王若飞偿还借款200000元及利息（按年利率16%计算，自2016年12月1日起至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告白彦、张姗姗共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年六月二十二日书记员  马 欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第610号
原告：张小秋。
委托代理人：包崇取。
被告：郑祖梅。
被告：范彩葵。
原告张小秋与被告郑祖梅、范彩葵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，经原告张小秋申请，本院于2015年8月21日依法追加范彩葵为被告，本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告张小秋的委托代理人包崇取、被告郑祖梅到庭参加诉讼，后又于2015年9月10日公开开庭审理，原告张小秋及其委托代理人包崇取、被告郑祖梅到庭参加诉讼，两次庭审被告范彩葵经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小秋起诉称：被告郑祖梅因资金周转需要向原告借款，并分别于2010年9月13日、2012年1月12日、2013年2月6日、2013年3月28日出具借条，共计7.2万元，其中2012年1月12日出具13000元及2013年3月28日出借40000元均约定月利率2%，2013年2月6日出具的借款借据所载9000元为之前借款利息的结算，经原告多次催讨被告均未予偿还，且被告郑祖梅借款发生在被告郑祖梅、范彩葵夫妻关系存续期间，故起诉要求判令被告郑祖梅、范彩葵共同偿还借款72000元及利息26560元（以本金13000元计从2012年1月12日算至2015年1月12日止，以本金40000元计从2013年3月28日算至2015年1月12日，均按月利率2%计算）其中5.3万元按月利率2%从2015年1月13日起至执行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告张小秋在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的身份证、户籍信息、婚姻登记信息，证明两被告的主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；3、借条四张，证明被告借款的事实。
被告郑祖梅答辩称：2010年9月13日出具的借款借据中所载10000元借款属实，但被告已经按照月利率6%支付了一年；2012年1月12日出具借款借据所载13000元系按照月利率6%结算所得；2013年2月6日出具的借款借据所载借款9000元，其中本金为5000元，其余4000元系利息的结算，且该笔借款已经归还原告但是原告并未归还借据；2013年3月28日出具借款借据所载40000元不存在，当时因欠原告利息4500元，偿还500元后原告要求出具借据，因被告不识字故签了40000元的借款借据。
被告郑祖梅未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告范彩葵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告张小秋提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑祖梅对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3借款借据四张，认为虽然四张借款借据均系其本人签字，但2013年2月6日出具的内容为9000元的借款借据已经归还，2013年3月28日出具的内容为40000元的借款借据是因本人不识字而误签。被告范彩葵经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原、被告对证据1、2均无异议，本院依法予以确认；原告提供的证据3，系原告依法收集，且由被告亲笔出具，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告郑祖梅、范彩葵于2000年10月26日登记结婚。被告郑祖梅因资金周转需要分别于2010年9月13、2012年1月12日向原告张小秋借款10000元、13000元并于借款同日签订借款借据，其中13000元约定以月利率2%计息；2013年2月6日经双方结算利息被告共结欠原告利息9000元，同日被告出具了一份借款借据，2013年3月28日被告郑祖梅再次向原告借款40000元并于当日出具借款借据并约定以月利率2%计息。嗣后，经原告张小秋多次催讨，至今尚未归还上述借款本金和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款72000元，符合法律规定，依法予以支持。对双方约定按2%月利率计息的借款53000元应以法律允许范围为限，即以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息，但应以月利率2%为限，同时应当扣减双方已经结算的利息9000元。对于双方未约定利息的借款19000元，因原告未主张利息请求，本院不予计息。上述借款系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按共同债务处理。被告陈述其借款中13000元系利息结算，40000元系欠条误签，9000元已经偿还且上述借款均按照月利率6%支付过利息，但未提供证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。其被告范彩葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祖梅、范彩葵欠原告张小秋借款72000元及利息（以中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计息，并以月利率2%为限，其中以本金13000元从2012年1月12日计算至2013年3月27日，以本金53000元从2013年3月28日计算至判决确定还款之日止，上述利息应扣减9000元），限于本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告张小秋其他诉讼请求；
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由郑祖梅、范彩葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2264元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 季暄燃
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘梦梦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4217号
原告：刘善英，女，1960年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人:韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张博文，湖北亘恒律师事务所实习律师。
被告:襄阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区。
代表人：水波，襄阳市公共交通集团有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人:张华秀，湖北东升律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘善英与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）客运合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈明军独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘善英的委托诉讼代理人韩雪平、张博文，被告公交集团公司的委托诉讼代理人张华秀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10399.76、护理费3581.04（32677元/年÷365天×40天）、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费2000元（50元/天×40天）、误工费16734.33元（44912元/年÷365天×136天）、交通费800元，共计35515.13元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年11月10日上午，原告乘坐被告所有的公交车从东津前往市区内，行至六两河附近时，因被告公司驾驶员驾驶不慎，致原告受伤。双方协商解决无果，故诉至人民法院。
被告公交集团公司辩称，1、原告乘坐公交车有自身安全的注意义务，公交车上有相关的安全设施，如扶手、拉手、栏杆等。同时，公交车还播报安全提示，原告未尽安全注意义务，未采取相关措施导致本案事故的发生，其对本案事故的发生，存在重大过失，依据合同法第302条免责事项的规定，乘客自身存在故意或重大过失，承运人免责；2、原告的各项诉请过高，护理费原告没有提供任何关于护理人身份及护理人员减少收入相关证据，该项损失不应支持；住院伙食补助费原告主张每天50元过高，应按每天20元标准计算；营养费没有加强营养证明，不应支持；庭审中原告提交的证据不足以认定其劳动关系的合法建立及工资收入的减少，误工费亦不应支持，误工期限，应以出院记录载明的全休一月为准；交通费过高，按住院期间每天10元标准计算。
经审理查明，2016年11月10日8时55分左右，杨**驾驶公交集团公司所有的鄂Ｆ×××××号公交车，由襄州东津镇往张湾镇方向行驶，行至张湾镇航空路六两河路口路段时，因过路口左转弯，导致车内购票乘客刘善英站立不稳，与车后门栏杆发生碰撞而受伤。受伤当日，刘善英先后在襄州医院及襄阳市医院门诊治疗，支付门诊医疗费437.46元，伤情经诊断为右胸7、8、10前肋骨折。同年11月16日，刘善英因“右侧7、8、10肋骨骨折”在襄阳市××区中医医院住院治疗40天（2016年11月16日-同年12月26日），支付医疗费9962.30。出院诊断为：右侧第7、8.9、10肋骨骨折。出院医嘱：建议全休壹月，注意饮食；不适随诊。出院当日、2017年1月26日、2017年2月26日，襄阳市襄州区医院分别出具病情证明，均建议：院外休息一月，不适随诊。
另查明，刘善英系襄阳市公司员工，事故发生前月工资3300元，因事故病休后工资停发。
本案在庭审过程中，原告刘善英明确选择其诉讼按“客运合同纠纷”处理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、道路交通事故证明、门诊病历、检查报告单、出院记录、病情证明、医疗费票据、营业执照、误工证明、工资表、交通费票据等证据，在卷证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。刘善英购买车票乘坐被告公交集团公司司机杨士才驾驶的鄂Ｆ×××××号公交车，从东津镇前往市区，双方之间客运合同关系成立。此客运合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人都有约束力。刘善英在乘坐被告公交集团公司车辆前往目的地的途中受伤，被告公交集团公司作为承运人应当承担赔偿责任。刘善英的损失中，医疗费10399.76元、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）、误工费14300元（3300元/月÷30天×130天，误工时间为住院期间加医嘱建议休息时间）、护理费3581.04元（32677元/年÷365天×40天，参照居民服务业在岗职工年均工资标准计算）、交通费酌定为500元，共计29580.80元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费无医嘱予以证实，本院不予支持。被告公交集团公司辩称刘善英自身存在故意或重大过失，其不承担责任，因其未提供相应证据证实，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司赔偿原告刘善英的各项损失29580.80元；
二、驳回原告刘善英的其他诉讼请求。
上述赔偿金额，于本判决生效后十日内付清。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费250元，由被告襄阳市公共交通集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明军
二〇一七年十月十日
法官助理 陈丽婷
书 记 员 马 季
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2043号
上诉人（原审被告）：尚才飞，男，1968年10月31日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审原告）：吕艳芬，女，1982年9月16日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
原审被告：梁中英，女，1972年10月1日出生，汉族，住玉环县。
原审被告：梁金水，男，1949年8月10日出生，汉族，住玉环县。
上诉人尚才飞因与被上诉人吕艳芬及原审被告梁中英、梁金水民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
尚才飞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人借款后以现金方式归还被上诉人全部借款，但因故未及时拿回借条原件。二审期间，上诉人认为借条的款项是之前向被上�人借款所欠的高额利息，借款实际并未发生。
吕艳芬辩称，借款是实，并未归还。请求驳回上诉，维持原判。
梁中英、梁金水未作陈述。
吕艳芬向一审法院起诉请求：1.被告尚才飞、梁中英共同偿还原告吕艳芬借款本金人民币50000元，并支付自2015年9月14日起至本金履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.被告梁金水对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告尚才飞与被告梁中英于2001年7月10日登记结婚。被告尚才飞在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由，于2015年9月14日向原告借款人民币5万元，约定月利率按2%计算，此款由被告梁金水提供担保，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还。
一审法院认为，原告与被告尚才飞之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，�方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告尚才飞应予以偿还。此款发生在被告尚才飞与梁中英婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系被告尚才飞的个人债务，故被告梁中英应承担共同偿还责任。被告梁金水自愿为上述借款提供担保，双方没有约定担保方式、担保期间，在被告尚才飞未能清偿上述款项时，被告梁金水应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尚才飞、梁中英于本判决生效后十日内共同偿还原告吕艳芬借款本金人民币50000元，并支付自2015年9月14日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告梁金水对上述款项承担连带清偿责任，保证人梁金水承担保证责任后，有权向债务人尚才飞、梁中英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1241元，由被告尚才飞、梁中英、梁金水共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：借条写明：“本人今向吕艳芬借到人民币伍万元整（￥50000.00元）利息2分，现金”字样，内容很清楚的表明借款金额、利息及交付方式、款项已经交付等事实。上诉人在借款人一栏签名并在签名及借条的重要内容处按指印，可以认定对上述借款事实作了确认。上诉人认为借款是对之前借款高利结算而来，与借条内容不符，上诉人也没有提供借款高利结算及款项已经归还的相关依据。综上，本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，双方当事人之间的借贷关系真实并合法有效。上诉人认为借款是前期高利结算而来及借款已经归还，但均未有相关证据证明。故上诉人应当按约归还借款本息。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由上诉人尚才飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 项海英
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保42号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。
负责人：贾兆芹支行行长
被告刘成聚，男，1963年7月15日出生，汉族，住莘县。
被告邵玲钦，女，1966年2月2日出生，汉族，住莘县。
被告王俊红，女，1981年1月5日出生，汉族，住莘县。
被告王保全，男，1964年12月6日出生，汉族，住莘县。
被告郝春玲，女，1976年4月12日出生，汉族，住莘县。
被告赵爱莲，女，1959年8月16日出生，汉族，住莘县。
被告刘章华，男，1962年7月6日出生，汉族，住莘县。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告刘成聚、邵玲钦、王俊红、王保全、郝春玲、赵爱莲、刘章华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘成聚、邵玲钦、王俊红、王保全、郝春玲、赵爱莲、刘章华的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执
行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告刘成聚、邵玲钦、王俊红、王保全、郝春玲、赵爱莲、刘章华的银行存款等合法财产予以查封、冻结（查封、冻结数额详见协助冻结通知书）。银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年三月十六日
书记员 孙卫东
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初383号
原告：凌河区某租赁中心，住所地锦州市凌河区
经营者：姚某某，男，19××年×月××日出生，汉族，住锦州市凌河区
被告刘某，男，19××年×月××日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
原告凌河区某租赁中心与被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌河区某租赁中心经营者姚怀亮到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌河区某租赁中心提出诉讼请求：一、请求依法判处被告支付租金50000元;二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，被告向原告租用一台轿车，车牌号为辽G762**，按日计算租金，被告一直未按约定支付租金，2015年6月19日，双方签订书面协议，被告支付原告租金50000元，因被告无法一次性支付租金，协商每月月底前偿还原告2000元，并承诺到2015年年底付清，经原告多次催要，被告一直未给付，故提起诉讼。
被告刘某在法定期间内未提出答辩状。
原告凌河区某租赁中心针对其诉讼请求提交了个体工商户营业执照、《汽车租赁合同》、《欠条》，以上证据经本院审查，可以采信。
本院经审理认定事实如下：原告凌河区某租赁中心与被告刘某于2014年9月27日签订《汽车租赁合同》约定被告租赁原告所有的辽G762**轿车一辆，租赁时间为2014年9月27日至2015年6月20日，日租金240元，每日结算，被告在合同签订当日给付预付租金600元后一直未给付租金。2015年6月19日，被告刘某给原告出具欠条一张载明：“因刘某租用鑫天地车行（辽G762**）所欠租金伍万元整，因本人无法一次支付，特双方协商每月月底前还鑫天地车行贰千元整（2000.00）或一次还清，本人承诺2015年年底还清所有欠款，如未履行凭此欠条（字据）向当地有关法律部门提交诉讼，追还欠款。欠款人，立据人刘某。”现因被告未履行合同给付所欠租金，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告双方具有约束力。该合同约定了租金给付时间、金额及期限，后被告又为原告出具欠条，被告应当按照约定履行合同，现原告要求按照合同约定及被告承诺给付租金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内给付原告凌河区某租赁中心车辆租赁费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 湄
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨淳惟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1239号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某某(自报)，女，1963年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省息县临河乡杜围孜村易寨；2016年3月1日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市。
指定辩护人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1252号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人刘某某及辩护人于朝勃、被害人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日13时许，被告人刘某某伙同夏某2等人至本区马陆镇沪宜公路XXX号被害人喻某某经营的电动车专卖店内讨要房租遭拒，期间刘某某强行将店内电动车推出，喻某某背对阻挡，刘某某遂用电动车撞击喻某某腰部致伤。经鉴定，喻某某构成轻伤。同年3月1日，刘某某经公安机关传唤�案但拒不认罪。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人喻某某的陈述，证人洪某、陈1、左某、陈某2、曹某某、夏某1、夏某2、夏某3的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、病史资料、司法鉴定意见书，案发现场照片，公安机关出具的受案登记表、工作情况，常住人口基本信息及被告人刘某某的供述等。
公诉机关认为，被告人刘某某采用推车撞击的方式故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。结合刘某某能当庭自愿认罪，本案赔偿问题尚未解决等情节，建议法庭在量刑时予以体现。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。辩护人认为，刘某某主观恶性小，能当庭自愿认罪，无犯罪前科，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月29日13时许，被告人刘某某与夏某2等人至�海市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号被害人喻某某经营的新大洲电动车专卖店内，双方因房租纠纷引发冲突。期间，刘某某为迫使喻某某停止营业强行将店内电动车推出，喻某某则背对店内以身体阻挡，刘某某遂用电动车撞击喻某某腰部致伤。经鉴定，喻某某L3右侧横突骨折，已构成轻伤。
2016年3月1日，被告人刘某某经公安机关传唤到案并取保候审，后因违反取保候审规定于2017年5月4日被抓获，其到案后拒不供认罪行。庭审中，刘某某表示自愿认罪。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人喻某某的陈述及辨认笔录证实，其从夏某2处租赁马陆镇沪宜公路XXX号门面房，双方因房租问题产生纠纷。2016年1月29号中午12时许夏某2把其新大洲电动车店的电断了，并砸坏其电瓶车，把一部分车子推到外面去了，带了4、5个人在店门口闹事。打人的女人(经辨认为被告人刘某某)是夏某2带来的，听说是夏某2几年前谈过的一个女朋友。该女子从其店里先后推了十多辆要卖的车到门外，其双手交叉站在门口，背对店内，挡着出来的通道，该女子用推的电动车撞其后腰，其被撞痛了转身推开车子。中间双方发生口角时，该女子突然从店里冲到店门口，用右拳猛击其左侧胸口一下，紧接着她又用左拳朝其脸上打来时被其躲开了。之后民警到场了，将其、夏某2、该女子带回所里调解。
2、证人洪某的证言及辨认笔录证实，2016年1月29日12时许，其来到沪宜公路XXX号新大洲专卖店，看到该店老板(经辨认为被害人喻某某)站在店门口处，面朝马路背对着店里面，双手抱胸，里面有个女的(经辨认为被告人刘某某)推着一辆电瓶车往老板的身上撞，撞在老板的腰部处。事后其听说他的腰好像受伤了。
3、证人陈1的证言�辨认笔录证实，2016年1月29日13时许，其去马陆镇沪宜公路XXX号新大洲电动车找老板办证，走到门口发现老板站在门口，面朝外，挡着门口，店内有一个女的(经辨认为被告人刘某某)推着一辆电动车朝老板背上撞，其从侧面看到电瓶车多次撞到老板的腰上，老板转身控制住电动车不让他继续撞。
4、证人左某的证言及辨认笔录证实，2016年1月29日13时许，其当时在新大洲店里面看见夏某2和一个抱着孩子的女的(经辨认为被告人刘某某)来到店那边，过了会其发现店里面没电了，那个女的把孩子给了夏某2并开始把店门口的几辆车往马路上面推，嘴上骂骂咧咧并且一拳打在老板的胸口处，老板就面对着马路背对着店里面把门口给堵住了，那个女的就用电瓶车的龙头撞老板的腰，后来就报警了。
5、证人陈某2、曹某某的证言证实，其二人接马陆派出所指令称�安公路沪宜公路口新大洲专卖店有人打架，过去看到一男一女在跟另一个男在争吵，一男一女自称房东，对方男的是专卖店老板。那女的把店内电瓶车一辆一辆往外推，老板就站在店里的门口处的吧台外面拦住，四人争吵辱骂，之后双方有一些推搡，民警随即赶到现场。
6、证人夏某1的证言证实，2016年1月29日中午12时许，对方夏某2、3个男人、1个女的、1个小孩把其沪宜公路XXX号新大洲电动车的电给断了，并且把其一部分车子推到外面，其老公就在店门口站着不让推，那女子就握着车龙头左摇右摆往前冲，然后电动车就撞到其老公的背部，其老公腰部骨折。
7、证人夏某2的证言证实，2016年1月29日下午13时许，其带着老婆和小孩等人到沪宜公路XXX号新大洲电动车店要回其的店，因为对方欠其房租不给。其妻子刘某某去清场，把电瓶车从里面推出来�
8、证人夏某3的证言证实，2016年1月29日的一天中午，其和父亲夏某2、刘某某还有其父亲叫过来的朋友到沪宜路一家新大洲电瓶车店，其父亲、刘某某去把电瓶车推到外面，推了大概有3、4辆，老板娘夏某1就站在门口不让推，双方争吵，后喻老板两次报警，民警两次把双方带到派出所。
9、验伤通知书、病史资料、司法鉴定意见书证实被害人喻某某的伤势鉴定情况。
10、案发现场照片证实案发现场情况。
11、公安机关出具的受案登记表、工作情况证实本案的案发及被告人刘某某的到案经过。
12、常住人口基本信息证实被告人刘某某的身份信息。
13、被告人刘某某的供述及辩解等。
上述证据，均经当庭质证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某使用推车撞击的方式故意�害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于刘某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据本院予以采纳。刘某某尚不符合适用缓刑的条件，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年2月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 朱世瑛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执821号
申请执行人江西景陶陶瓷有限公司，所在地高安市石脑工业园，组织机构代码58160378-1。
法定代表人占伙球，董事长。
被执行人南通宇立耐火保温材料有限公司，住所地南通市海安县海安镇通学桥村29组，组织机构代码05187345-0。
法定代表人丁义军，总经理。
本院在执行申请执行人江西景陶陶瓷有限公司与被执行人南通宇立耐火保温材料有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0983执821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 建
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 艳
长春高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0193�初65号公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。被告人谢某，男，1992年1月12日出生汉族，专科文化，户籍所在地吉林省吉林市永吉县船营区，现住吉林省长春市。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月17日被长春市公安局取保候审。同年7月12日被本院取保候审。长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年7月12向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年3月6日20时30分许，被告人谢某酒后驾驶吉AT90**号大众牌小型轿车，沿本市高新区西顺达路由西向东行驶至硅谷大�交汇处，被交警查获。经鉴定，谢某静脉血液中乙醇含量为156.11毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人谢某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某无辩解。经审理查明，2016年3月6日20时30分许，被告人谢某酒后驾驶吉AT90**号大众牌小型轿车，沿本市高新区西顺达路由西向东行驶至硅谷大街交汇处，被交警查获。经鉴定，谢某静脉血液中乙醇含量为156.11毫克/100毫升。上述事实有公诉机关举证并当庭质证的查获经过、常住人口信息、机动车及驾驶人信息、行政处罚决定书、抽取血液及呼气照片、抽取血液登记表及呼气检测单、鉴定书、现场缉查照片、证人田涛勇�证言、被告人谢某的供述等证据予以证实。本院认为，被告人谢某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为156.11毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人谢某如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，长春高新技术产业开发区政法与维护社会稳定综合管理办公室同意对其进行社区矫正，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元�（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄桂春二〇一六年八月二日书记员  谭天琦