江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3639号
原告平学龙，男，1964年4月28日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告臧红银，男，1964年8月31日生，汉族，住兴化市。
被告严桂生，男，1959年8月3日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告胡泽贵，男，1967年5月17日生，汉族，住兴化市。
原告平学龙与被告臧红银、严桂生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2016年6月22日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告平学龙的委托代理人王吉安、被告严桂生的委托代理人袁世斌到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请追加胡泽贵为被告，为查明案件事实，对原告的申请本院予以准许。因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月20日再次开庭进行了审理，原告平学龙的委托代理人王吉安、被告严桂生的委托代理人袁世斌到庭参加诉讼。被告臧红银、胡泽贵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告平学龙诉称，被告胡泽贵于2013年3月30日向原告借款人民币40万元用于经营，双方没有约定借款期限，约定月息2分，由被告臧红银、严桂生提供连带担保。后借款人结息至2016年1月底，就不再结算利息，也没有偿还本金，担保人也没有承担担保责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求法院判令三被告立即连带偿还借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告臧红银未答辩。
被告严桂生辩称，借款本金38.8万元。目前为止，已偿还33.08万元，超过的部分应抵扣本金。
被告胡泽贵辩称，借款实际本金为38.8万元。当时约定利息为月息2分，应原告要求，平时带着还，有就多还一点，没有就少还一点，最后有账算账，反正先扣息再扣本，合计已偿还本息33.08万元。对于剩余本息，因本人经济状况恶化，请求给予一定的宽限期。
经审理查明，2013年3月30日被告胡泽贵向原告出具借条一份，借条载明：“今借到平学龙人民币肆拾万元整（400000.00）。月息2分。借款人：胡泽贵，2013.3.30，担保人：臧红银，严桂生，工行6222081115000470502”。原告实际给付被告胡泽贵款项为38.8万元。截止2016年1月31日，被告胡泽贵共偿还人民币32.28万元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举借条1份在卷佐证。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：1、被告胡泽贵偿还的是利息还是本息。2、被告臧红银、严桂生应当承担怎样的担保责任。
一、被告胡泽贵偿还的是利息还是本息。
被告胡泽贵认为，被告陆续偿还的应当是本息。当时约定的利息为月息2分，原告要求被告平时带着还，有就多还一点，没有就少还一点，最后有账算账，反正先扣息再扣本。被告严桂生提供一份《胡泽贵还本付息情况一览表》认为，当时约定的利息为月息2分，超过的部分应当抵扣本金，实际本金只有27.3702万元。原告对被告严桂生提供的《胡泽贵还本付息情况一览表》中载明的还款时间及还款数额大部分认可，对2016年2月6日偿还的0.8万元不予认可，且不认可抵扣本金。原告认为，虽然借条上约定的是月息2分，但原、被告口头约定利息为月息3分，并且被告胡泽贵也是按照月息3分履行的，被告偿还的是利息，没有偿还本金。原告为了证明自己的主张，提供案外人王德进的银行交易记录，证明被告之后偿还1.68万元，是因为有另一笔借款的利息0.48万元。被告对此不予认可。本院对原告提供的证据的证明目的不予认可，对被告严桂生提供的证据证明被告胡泽贵偿还的是本金的证明目的亦不予认可。对原告自认部分，本院予以认定，即：被告胡泽贵陆续偿还的款项为32.28万元。本院认为，当地民间借贷的交易习惯，一种情况是定期结息（包括每月结息，或者每年结息），最后还本付息，一种情况是到期还本付息。本案中，原、被告当时约定借款为40万元，而原告只给付款项38.8万元，可以看出，原、被告当时约定的是每月结息，原告先倒扣了一个月的利息。被告胡泽贵前四个月均还款1.2万元，结合被告的还款情况以及当地的交易习惯，本院认定被告胡泽贵偿还的是利息。由于双方的真实意思明确指向利息的支付，基于允诺禁反言及维护诚实信用的角度出发，当事人要求将超付部分利息抵扣本金的，不予支持。即：本院认定原告与被告胡泽贵之间曾口头约定利息为月息3分。由于实际借款只有38.8万元，被告的第一笔还款就已超过月息3%，超过的部分应当抵扣本金。庭审中，为了便于表述，原告只主张本金为35万元，该主张不损害被告的利益，本院予以准许。对于两被告的抗辩本院不予支持。
二、被告臧红银、严桂生应当承担怎样的担保责任。
被告严桂生认为，原、被告借款时借条上明确约定利息为月息2分，超过的部分应当抵扣本金。即使原告与借款人口头约定利息为月息3分，该约定未经保证人同意的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本院认为，原告与被告胡泽贵口头约定利息为月息3分，该约定对两担保人来说，应该加重了两担保人的负担，原告未能提供证据证实两担保人对该口头约定知情，故两担保人对加重的部分不应当承担责任。由于原告对被告严桂生提供的证据《胡泽贵还款付息情况一览表》中的还款时间及数额，除了最后一笔不予认可外，其他均予以认可，故两担保人应当承担责任的范围为：以本金27.0156万元，从2015年12月3日至被告实际偿还之日止，利率按月息2%计算。
综上，本院认为，债务应当及时清偿。被告胡泽贵向原告借款38.8万元，被告臧红银、严桂生提供担保，有被告胡泽贵出具的借条1份为凭以及原告平学龙、被告胡泽贵、严桂生的自认，本院予以认可。被告胡泽贵未能及时偿还借款，被告臧红银、严桂生未能履行担保责任，三被告应当负本起纠纷的全部责任。被告胡泽贵偿还的利息中，超过月息3%的部分应当予以抵扣本金。抵扣本金后，原告主张本金为35万元，该主张不损害被告胡泽贵的利益，本院予以准许。原告自认被告偿还利息的截止时间为2016年1月31日，从2016年2月1日起主张利息，本院予以准许。被告胡泽贵关于既还利息也还部分本金的抗辩本院不予支持。原告与被告胡泽贵口头约定利息为月息3分，由于该约定两担保人并不认可，且与借条上的书面约定不一致，对于超过的部分两担保人不应当承担责任，即：两担保人在利息2分的部分承担担保责任，超过的部分应当予以扣减。被告臧红银、胡泽贵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡泽贵于本判决生效后十日内偿还原告平学龙人民币35万元及利息（以35万元本金，从2016年2月1日至被告实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告臧红银、严桂生对本金27.0156万元及利息（以本金27.0156万元，从2015年12月3日至被告胡泽贵实际偿还之日止，利率按月息2%计算）承担连带责任。被告臧红银、严桂生承担连带偿还责任后，可直接向被告胡泽贵追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费7300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。