福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1025号
上诉人（原审原告）：肖国祥，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省三明市。
被上诉人（原审被告）：三明市城市建设投资集团有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村348幢裙楼3－4层。
法定代表人：郭正青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄敬清，男，1969年9月28日出生，汉族，该公司职员，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：杨彬彬，男，1989年12月26日出生，汉族，该公司职员，住福建省三明市三元区。
上诉人肖国祥因与被上诉人三明市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖国祥，被上诉人城投公司的委托诉讼代理人黄敬清、杨彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖国祥上诉请求：1.依法判决城投公司从2014年11月至2015年12月支付14个月逾期双倍临时安置补助费（过渡费）计19600元，此后继续按每月1400元支付该费用至城投公司出具由规划、环保、城建、建设、消防等有关部门综合验收通过备案的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称《竣工验收备案表》）为止；2.依法判决城投公司按实际测量报告补偿肖国祥原拆迁房面积差价款17388元；3.依法判决城投公司将楼层调节系数费27563.20元变更为14766元（即减少12797.2元）；4.依法判决城投公司将房屋维修基金5906元变更为2724元（即减少3182元）；5.依法判决城投公司将肖国祥原有使用权的一间8平方米杂物间调换成面积相等的、有使用权的杂物间或地下停车位。6.本案诉讼费由城投公司承担。事实和理由：1.房屋拆迁的主要经过及新建拆迁安置房的缺陷。其原住房坐落于三明市梅列区乾龙新村199幢602室，南北朝向、通风采光，公摊面积小，花费5万余元重新装修入住三年，原房产证面积53.03平方米。2010年9月，城投公司因三明市梅园国际大酒店周边地块履行项目，要强制拆迁其住房，其被迫签订了一份显失公平、违背其意志的《房屋拆迁补偿安置协议书》［明城投拆字（2010）第120号］。城投公司只是单方面给予每户拆迁户1000元至4000元不等的房屋装修补偿款，要重新装修一套房子是远远不够的，理应给予合理补偿。新建拆迁安置房比原住房通风采光条件还要差，而且是毛胚房，达不到普通入住标准，还要花一大笔钱重新装修。2.关于临时过渡安置补助费。根据《三明市梅园大酒店周边地块改造项目拆迁补偿安置实施细则》（以下简称《拆迁补偿安置实施细则》）及《房屋拆迁补偿安置协议书》，由其自行安排过渡，过渡期暂定36个月，临时安置补助费按每月每平方12元计算，合计每月临时安置费为700元，超过过渡期限的，双倍给付临时安置补助费。因每月700元的临时安置补助费太少，经大多数拆迁户多次要求，每户每月增加300元，最后肖国祥每月实际领取1000元临时安置补助费。城投公司推迟一年交房，按约定支付了一年的逾期双倍临时安置补助费（从房屋差价款中抵扣）。但城投公司一直没有出具由规划、环保、城建、建设、消防等有关部门综合验收通过备案的《竣工验收备案表》，所以城投公司的交房无效，肖国祥一直没有办理交房、领房手续，城投公司必须从2014年11月起至2015年12月止，继续按原来58.33平方米（含旧房加10%公摊面积）的房屋面积，支付14个月、每月1400元的逾期双倍临时安置补助费19600元，此后，继续按每月1400元支付逾期双倍临时安置补助费直至城投公司出具前述备案表为止。3.关于原拆迁房面积差价补偿款。《拆迁补偿安置实施细则》第五条第5项规定：“若被拆迁人对房屋产权证面积有异议的，可申请有资质的测量单位进行测量，……拆迁面积以测量报告为准。”据此，原三明市梅列区乾龙新村198幢、199幢的拆迁户集资委托有三明市测量队进行了测量，结果大部分拆迁户的实际住房面积比原房产权面积更多，肖国祥实际住房面积比原房产证面积多出2.415平方米。根据《三明市梅园大酒店周边地块改造项目拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》）及《拆迁补偿安置实施细则》的相关规定，肖国祥等拆迁户除了原住房面积及享受优惠条件的部分面积以外，肖国祥最后超过的29.73平方米要按市场价每平方米6000元的价格向城投公司购买，为了公平起见，城投公司同样要按每平方米6000元的价格，补偿肖国祥2.415平方米的房屋差价款计14490元。根据《拆迁补偿安置实施细则》第三条第1项第（2）点规定，城投公司必须按被拆迁房屋产权面积的10%给予公摊补偿，即多出的2.415平方米的10%就是0.2415平方米，按6000元的市场价格计算，城投公司必须给予肖国祥公摊补偿款1449元。根据《拆迁补偿安置实施细则》第5条第4项规定，城投公司必须按每平方米600元的价格补偿肖国祥多出的2.415平方米的搬迁奖励费1449元。以上三项相加，城投公司必须补偿肖国祥原拆迁房面积差价款17388元。四、关于楼层调节系数收费问题。根据《拆迁补偿安置方案》相关规定及《拆迁补偿安置实施细则》第四条第2项、第五条第10项规定，拆迁安置房为29层电梯房，安置房以最中间层为均价，均价楼层以上每增加一层按每平方20元递增，均价楼层以下每减一层按每平方20元递减。新建安置房为30层电梯房，可是城投公司未与肖国祥等拆迁户协商，单方规定选房范围、楼层调节系数以13层作为中间层，显失公平、不合理。城投公司将第22、第23层安置给其他地块的拆迁户，不让肖国祥等拆迁户选择该楼层，则第22、第23层的楼层调节系数不应由肖国祥承担。新建安置房最后确定为30层电梯房，1到4层是商业用房，5到30层是安置房，所以单纯从数字上计算，5到30层的中间层并非13层，而是17.5层，跳过22层和23层，正确的中间层是19.5层。肖国祥的拆迁安置房是27层，暂定面积98.44平方米，减去中间层19.5层，应按7.5层计算楼层调节系数费计14766元。五、关于房屋维修基金。肖国祥的原房产证面积是53.03平方米，这部分房产面积在房改时已由三明市房改办及肖国祥原单位从其所交的房改款项中提取过房屋维修基金，是不需要再重复交纳房屋维修基金的。故肖国祥原房产面积53.03平方米的房屋维修基金3182元应由城投公司承担，而超过原房产面积的45.41平方米的房屋维修基金2724元应由肖国祥承担。六、关于有使用权的杂物间调换问题。拆迁之前，肖国祥等原司法局拆迁户每家每户都附带有一间8平方米、有使用权的杂物间（没有办理房产证），拆迁时，城投公司在没有同肖国祥等拆迁户协商的情况下，单方面在《拆迁补偿安置实施细则》第五条第7项规定，对杂物间有使用权的被拆迁人按每间1000元进行补偿（该笔款项也是从房屋差价款中抵扣）。肖国祥的杂物间只有使用权没有所有权，无法按市场价格进行评估，故肖国祥要求城投公司调换面积相等的、有使用权的杂物间或地下停车位。
城投公司辩称，一、本案涉及的拆迁补偿协议合法有效，安置房项目是合格工程。2010年9月16日签订的拆迁补偿协议书是双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人利益，是合法有效的。本案涉及建设工程的设计、施工、监理等工作均经过法定程序，无违反法律、法规及政策，该工程于2014年9月30日经过相关部门竣工验收合格并具备双方约定的交房条件。二、肖国祥主张支付临时安置补偿费无任何事实和法律依据。1.本案安置房已于2014年9月30日通过竣工验收并具备双方约定的交房条件。2.我国相关法律并未明确规定建筑工程必须取得《工程验收备案表》后方可交付使用，工程验收备案属于管理性法律规范。3.《房屋拆迁补偿安置协议书》已经对交房条件作了约定，城投公司已经履行协议约定的义务。三、肖国祥主张拆迁房面积差价补偿款无任何事实和法律依据。1.虽然城投公司于2010年8月26日公布的《拆迁补偿安置实施细则》明确对房屋产权证面积有异议的，可申请测量并以测量报告为准，但肖国祥于同年9月16日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时并未提出房屋产权证面积的异议，同时该协议也清楚明确了肖国祥的原房屋证建筑面积为53.03平方米。2.《房屋建筑面积测量计算报告》的依据是2000年8月1日实施的《房产测量规范》，原房屋建筑面积的测量单位也是三明市测量队，同一套房屋新旧建筑面积的测量差异是测量依据和规范不同造成的。3.《安置房选房实施细则》第八条第（五）项明确本次选房以原房屋产权合法面积为准。四、肖国祥主张重新计算楼层系数不能成立。《拆迁补偿安置实施细则》和《安置房选房实施细则》已经确认第13层为中间层，应当以此为计算楼层调节系数房价款的依据。五、本案不存在重复收取房屋维修基金。六、肖国祥主张杂物间调换成等面积的杂物间或车位没有依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖国祥向一审法院起诉请求：1.城投公司支付从2014年11月暂计算至2015年12月，按每月1400元标准计算的逾期双倍临时安置补助费（过渡费）19600元，此后，继续按每月1400元标准支付逾期双倍临时安置补助费，直至城投公司出具消防、规划、建设、环保等有关部门综合验收通过的《房屋竣工验收备案表》为止；2.城投公司按实际测量报告补偿肖国祥原拆迁房面积差价款计17388元；3.城投公司将房屋楼层调节系数费27563.20元变更为14766元（即减少12797.2元）；4.城投公司将房屋维修资金5906元变更为2724元（即减少3182元整）；5.城投公司提供一间有使用权8平方米的杂物间或地下停车位；6.本案诉讼费由城投公司承担。
一审法院认定事实：
1.2010年8月25日，时任三明市市长刘道崎主持召开市政府专题会议，明确三明市城市建设投资有限公司为徐碧新城梅园酒店周边地块改造项目拆迁法人。同年8月26日，三明市城市建设投资有限公司发布《三明市梅园国际大酒店周边地块改造项目拆迁补偿安置实施细则》，该实施细则第三条安置办法载明：私有住宅，实行产权调换的以房产证有效面积为依据，按套按面积拆一返一，新旧差价不补差。在拆迁协商规定期限内签订并搬迁的住宅给予公摊面积补偿，按被拆迁房屋产权面积的10%（最多不超过10平方米）给予公摊补偿，该面积直接计入产权调换或货币补偿的面积计算基数。第五条拆迁补偿安置计算、奖励及其他补助费载明：产权调换的以房产证有效面积加上公摊补偿面积为依据，按套按面积拆一返一，新旧差价不补差。超过被拆迁房面积基数（含公摊补偿面积）至就近上靠户型部分的面积按优惠价格3000元／平方米计算；超过上靠户型面积的，按市场价格6000元／平方米计算。被拆迁人按《拆迁通告》规定的时间内签订协议并腾空旧房的给予奖励：在第一协商期限9月1日至9月20日，按合法产权面积给予600元／平方米搬迁奖励；若被拆迁人对房屋产权证面积有异议的，可申请有资质的测量单位进行测量，建筑面积计算办法按房改时的标准执行，拆迁面积以测量报告为准。对杂物间有使用权的被拆迁人按1000元／间进行补偿。该实施细则还对其他事项进行约定。
2.2010年9月16日，肖国祥与三明市城市建设投资有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明肖国祥位于三明市乾龙新村199幢602室，建筑面积53.03平方米，产权调换合法面积（含公摊补助面积）为58.33平方米。该房屋坐落于拆迁规划范围内，经双方协商达成协议：拆迁补偿安置方式为肖国祥选择产权调换，搬迁补助费按一次性补偿，每平方米30元，共计1750元。肖国祥自行安排过渡，过渡期暂定36个月，临时安置补助费按每月700元计算，自肖国祥签订拆迁补偿安置协议并腾空房屋之月起算，直至接到安置房交付使用书面通知办理结算之月止。三明市城市建设投资有限公司应支付给肖国祥按时搬迁奖励34998元，以及电话、宽带、电视安装等补偿费共计35544元。肖国祥拆迁安置房地点为规划红线范围一期内，暂定建筑面积65平方米，超过应补偿面积6.67平方米。协议约定安置房移交时须经有关部门验收合格，三明市城市建设投资有限公司必须提供安置房的质量保证书和说明书等有关材料。协议还对其他事项进行约定。
3.肖国祥等人委托三明市测量队对原梅列区乾龙新村199幢房屋建筑面积进行测量，该测量队于2010年9月27日出具报告书，确认原梅列区乾龙新村199幢602室房屋建筑为55.445平方米。
4.2014年2月25日，城投公司向原司法局、交通局和种子公司地块住宅被拆迁人发布《安置房选房实施细则》第六条选房规则：（一）上靠户型面积选房。选房者以被拆迁房屋合法面积（含公摊补偿面积）为基数就近上靠直接选房。第七条安置房面积计价、楼层调节价等标准：正常上靠户型面积按3000元／平方米计价；超过上靠户型面积部分按6000元／平方米计算；跨户型购房的，超出部分面积参照本地段现行房地产市场价格购买。上靠户型的，第13层楼层调节系数不增不减，第13层以下每减1层按20元／平方米递减，第13层以上每增加1层按20元／平方米递增。肖国祥等人对该选房实施细则相关规定有不同意见要求城投公司予以解决。
5.2014年6月28日，三明市公安消防支队向城投公司出具建设工程消防验收意见书，认定三明市梅园大酒店周边地块安置房工程项目消防验收合格。同年9月30日，城投公司作为建设单位，福建省地质工程研究院三明勘察分院作为勘察单位，福建省沿海建筑设计院作为设计单位，福建升恒建设集团有限公司作为监理单位，福建省永泰建筑工程公司作为施工单位对三明市梅园大酒店周边地块安置房1#楼（即涉案房屋）进行验收，经现场检验核查，认定工程质量合格，同意验收。
6.肖国祥依据选房实施细则选取乾龙新村348幢2702室房产，面积98.44平方米。2014年10月23日，城投公司给肖国祥发送安置房交房书面通告，通知领房时间为2014年10月28日至2014年11月10日，应补交安置房差价款192910.56元。肖国祥应向三明城投集团物业管理有限公司交纳公共维修资金5906元、物业费1182元等费用。肖国祥至今未向城投公司交纳安置房差价款及公共维修资金等费用，也未领取住宅质量保证书和使用说明书，双方也未办理交房手续。
7.2015年3月12日，肖国祥等人向城投公司提出原拆迁房面积、楼层调节系数、房屋公共维修资金等问题。同年4月1日，城投公司对肖国祥等人作出答复。
8.三明市人民政府国有资产监督管理委员会于2011年3月23日批复同意三明市城市建设投资有限公司更名为三明市城市建设投资集团有限公司。
一审中各方当事人争议的焦点：1.涉案房屋是否具备交房条件；2.原拆迁房屋面积；3.房屋楼层调节系数问题；4.公共维修资金问题。
一、关于涉案房屋是否具备交房条件问题
一审法院认为，《房屋拆迁补偿安置协议书》约定安置房移交时须经有关部门验收合格，并提供安置房的质量保证书和说明书等有关材料。涉案房屋于2014年6月28日经消防验收合格，于同年9月30日经建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位现场检查验收合格，具备交房条件。《竣工验收备案表》是行政管理机关对建设单位实施管理的一种行政行为，与本案双方当事人之间的民事行为是两个不同法律关系。
二、关于原拆迁房屋面积问题
一审法院认为，《拆迁补偿安置实施细则》规定，产权调换的以房产证有效面积加上公摊补偿面积为依据，按套按面积拆一返一，新旧差价不补差。同时，该实施细则也规定，若被拆迁人对房屋产权证面积有异议的，可申请有资质的测量单位进行测量，建筑面积计算办法按房改时的标准执行，拆迁面积以测量报告为准。但是，根据双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方明确约定原拆迁房屋建筑面积以肖国祥提供的房屋产权证为准，面积为53.03平方米，产权调换合法面积（含公摊补偿面积）为58.33平方米。房屋产权证上记载的面积为该房屋唯一合法面积，除非经法定程序变更外，不得随意变更。因此，原拆迁房屋面积应认定为53.03平方米。
三、关于房屋楼层调节系数问题
一审法院认为，房屋楼层调节系数是建设单位考虑建安成本等因素根据实际情况来确定。《拆迁补偿安置实施细则》规定安置楼层为5层至21层，安置房楼层调节系数以最中间层次为均价，其中间层为第13层。同时，《安置房选房实施细则》关于安置房楼层调节系数再次确认第13层为调节系数。因此，第13层应认定为安置房楼层调节系数。
四、关于公共维修资金问题
一审法院认为，根据《物业管理条例》第五十四条规定“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。”本案中，原拆迁房屋属于房改房，肖国祥可另行向原出售单位主张该拆迁房屋公共维修资金返还问题。
综上所述，一审法院认为，肖国祥与城投公司前身三明市城市建设投资有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，未违反法律及行政性强制规定，属合法有效合同，双方应依约履行各自义务。涉案房屋于2014年6月28日经消防验收合格，于同年9月30日经建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位现场检查验收合格，具备交房条件。肖国祥主张要求城投公司支付从2014年11月起至取得《房屋竣工验收备案表》之日止按每月1400元标准计算的逾期交房补助费，缺乏事实和法律依据，不予支持。因涉案原拆迁房屋合法面积为53.03平方米，肖国祥要求按重新测量面积55.445平方米来主张原拆迁房面积差价款17388元，缺乏法律依据，不予支持。房屋楼层调节系数是建设单位考虑建安成本等因素根据实际情况来确定。《拆迁补偿安置实施细则》和《安置房选房实施细则》确认第13层为中间价，以此作为计算楼层调节系数房价款的标准。肖国祥主张按19.5层作为中间层重新计算楼层调节系数房价款而要求将楼层调节系数费27563.20元变更为14766元，缺乏事实和法律依据，不予支持。住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。至于原拆迁房屋业主已交纳维修资金部分，可另行向原出售单位主张。肖国祥主张要求城投公司将房屋维修资金5906元变更为2724元，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。关于肖国祥主张因其原杂物间被拆除而要求城投公司调换一间8平方米的杂物间或地下停车位问题。《拆迁补偿实施细则》作出对杂物间有使用权的被拆迁人按1000元／间标准进行补偿的规定，而双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》对该问题未进行约定，因此，肖国祥主张要求城投公司调换一间8平方米的杂物间或地下停车位，亦缺乏事实和法律依据，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条，《物业管理条例》第五十四条规定，判决：驳回肖国祥的诉讼请求。案件受理费1124元，由肖国祥负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对于原审查明的事实，除肖国祥提出有使用权的杂物间补偿标准未与其商量、一审未完整引用《拆迁补偿安置实施细则》第5条内容、竣工验收不够规范之外，对双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。二审中当事人争议的焦点：1.涉案安置房是否具备交房条件；2.肖国祥原拆迁房屋面积；3.涉案房屋楼层调节系数应如何确定；4.涉案安置房公共维修资金应如何承担；5.城投公司是否应对肖国祥拥有使用权的杂物间予以调换面积相等的、有使用权的杂物间或地下停车位。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于涉案安置房是否具备交房条件的问题
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》（建质（2013）171号）第四条规定：“工程竣工验收由建设单位负责组织实施。”第七条规定：“工程竣工验收合格后，建设单位应当及时提出工程竣工验收报告。工程竣工验收报告主要包括工程概况，建设单位执行基本建设程序情况，对工程勘察、设计、施工、监理等方面的评价，工程竣工验收时间、程序、内容和组织形式，工程竣工验收意见等内容。”《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》对于工程竣工验收备案规定：房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收实行备案制度，工程竣工后先由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位对工程进行验收（即所谓“五方验收”）；验收合格后五方共同出具《工程竣工验收报告》，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照该办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设主管部门备案；建设单位在工规定期限内未办理工程竣工验收备案的，备案机关责令限期改正，处20万元以下50万元以下罚款。本院认为，相关法规并未明确规定建设工程必须取得《工程竣工验收备案表》后方可交付使用，工程竣工验收备案表应是行政管理机关对建设单位实施管理的一种行政行为。涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条约定：“安置房移交时须经有关部门验收合格，乙方必须提供安置房的质量保证书和说明书等有关材料。”涉案拆迁安置房工程已于2014年9月30日经“五方”验收合格并出具竣工验收报告，城投公司按约定提供了安置房的质量保证书和说明书，符合交房条件。
二、关于肖国祥原拆迁房屋面积的问题
虽然涉案《拆迁补偿安置实施细则》第五条第5项规定：“若被拆迁人对房屋产权证面积有异议的，可申请有资质的测量单位进行测量，建筑面积计算办法按房改时的标准执行，拆迁面积以测量报告为准。”但肖国祥（甲方）与三明市城市建设投资有限公司（乙方）于2010年9月16日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》确定被拆迁房屋的建筑面积为53.03m2（以甲方提供的房屋产权证为准）、产权调换合法面积（含公摊补偿面积）为58.33m2，该《房屋拆迁补偿安置协议书》的相关内容已得到实际履行。涉案被拆迁房屋系房改房，从房改实际操作情况看，主要是由房改单位根据房屋的建筑图纸对面积进行测算，以产权证记载的面积作为计算购房款的依据并享受相应的政策性优惠。本院认为，三明市测量队于2010年9月27日出具的《房屋建筑面积测量计算报告》所涉数据并不足以否定涉案被拆迁房屋产权证所记载的房屋面积，城投公司亦不予认可，故肖国祥原拆迁房屋面积应以其提供的房屋产权证记载的面积为准。
三、关于涉案房屋楼层调节系数应如何确定的问题
正如一审法院对此问题所作分析，房屋楼层调节系数的确定并无法律、法规上的依据，通常由建设单位综合考虑各种因素根据实际情况确定。涉案房屋为拆迁安置房，系由政府主导，三明市城市建设投资有限公司为政府确定的改造项目拆迁法人。《拆迁补偿安置实施细则》第五条第10项规定：“安置房楼层调节系数：安置房以最中间层次为均价，均价楼层以上每增加一层按20元／m2递增；均价楼层以下每减一层按20元／m2递减。”2014年2月25日发布的《徐碧新城一期（原司法、交通地块）安置房选房实施细则》第七条第（二）项对安置房楼层调节系数明确规定：“上靠户型的，第13层楼层调节系数不增不减，第13层以下每减1层按20元／m2递减，第13层以上每增加1层按20元／m2递增。”涉案安置房楼层调节系数确定第13层为均价楼层不存在违反法律、法规或其他不应予以适用的情形。
四、关于涉案安置房公共维修资金应如何承担的问题
《物业管理条例》第五十四条规定：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。”肖国祥作为涉案安置房业主，应按规定交纳相应的房屋维修资金，其关于以原拆迁房产权证面积计算抵扣房屋维修资金的主张于法无据。
五、城投公司是否应对肖国祥拥有使用权的杂物间予以调换面积相等的、有使用权的杂物间或地下停车位的问题
涉案《拆迁补偿安置实施细则》第五条第7项规定：“对杂物间有使用权的被拆迁人按1000元／间，进行补偿。”肖国祥与三明市城市建设投资有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时，并未就其拥有使用权的杂物间补偿标准另行作出约定，故对于肖国祥拥有使用权的杂物间补偿标准适用《拆迁补偿安置实施细则》的规定。
本院认为，三明市城市建设投资有限公司作为徐碧新城梅园酒店周边地块改造项目拆迁法人发布《拆迁补偿安置实施细则》、《安置房选房实施细则》等文件及其与被拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，对双方当事人均具有约束力。城投公司按照涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条第1项的约定向肖国祥交付安置房，未违反法律、法规的规定，肖国祥应按约定予以接收。肖国祥要求城投公司支付从2014年11月至2015年12月计14个月逾期双倍临时安置补助费（过渡费）19600元，此后继续按每月1400元支付该费用至城投公司出具由规划、环保、城建、建设、消防等有关部门综合验收通过备案的《竣工验收备案表》为止的主张于法无据，不予支持。《房屋拆迁补偿安置协议书》就肖国祥被拆迁房屋的建筑面积以产权证面积为准作了明确约定，故肖国祥要求城投公司补偿其原拆迁房面积差价款17388元（即：按时搬迁奖励费差额1449元、退还其因拆迁房屋实际面积与房产证记载面积有出入而多收的房价款15939元）的主张没有事实及法律依据，不予支持。因肖国祥并未提供证据证明涉案安置房楼层调节系数的确定存在违反法律、法规或其他不应予以适用的情形，故其关于涉案房屋楼层调节系数应以19.5层确定为中间层、城投公司应退还多收的楼层调节系数房价款的主张无事实及法律依据，不予支持。肖国祥关于以其原拆迁房面积计算并抵扣安置房维修资金的主张于法无据，不予支持。肖国祥要求城投公司对其拥有使用权的杂物间予以调换面积相等的、有使用权的杂物间或地下停车位的主张无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，肖国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由上诉人肖国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞 峰
代理审判员 张 天 明
代理审判员 黄 莉 花
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。