广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1310号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路40号。
负责人黄运辉，该行行长。
委托代理人潘昌富，原告行政部门经理。
委托代理人范汉强，原告行政部门经理。
被告汤凤云，女，1969年12月10日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告刘吉飞，男，1969年3月12日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黎振旅，男，1963年6月7日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告汤凤云、刘吉飞、黎振旅借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员洪平担任审判长、代理审判员张玲、人民陪审员张礼云参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。代书记员王小刚担任记录。原告委托代理人潘昌富、被告刘吉飞及其委托代理人李显荣、被告黎振旅到庭参加诉讼，被告汤凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荔浦支行诉称，2014年5月8日，原告与被告汤凤云、黎振旅（担保人）签订45020120140033812号中国农业银行农户贷款借款合同，合约本金额度5万元，自助额度5万元，合同期限自2014年5月8日至2017年5月7日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度及自助额度。被告借款后，按约给付了利息3464.84元，2015年5月7日贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，尚欠本金5万元及相应利息，已构成违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还贷款本金5万元、相应利息及违约金；2、被告黎振旅（担保人）承担连带清偿责任；3、因诉讼引起的费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求即请求解除原、被告签订的借款合同。原告对其陈述及事实主张在举证期限内提供的证据有：
1、农户贷款借款合同一份，证实原告与被告之间的权利和义务关系。
2、业务凭证及农户小额贷款业务申请表各一份，证实原告已经履行了贷款义务。
3、农户小额贷款业务申请表，证实该借款是有三被告的签名。
4、收入证明一份，证实被告黎振旅在荔浦县青山镇中心卫生院担任医生，且近一年度的税后平均收入为3500元的事实。
5、三被告身份证复印件，证实借款人汤凤云、刘吉飞及担保人黎振旅的身份信息。
6、结婚证一份，证实被告汤凤云与被告刘吉飞系夫妻关系。
被告汤凤云未作答辩，在举证期限内也未向本庭提供任何证据。
被告刘吉飞辩称，一、刘吉飞不是本案的适格当事人，请法院驳回对刘吉飞的起诉。原告在诉讼中称2014年5月8日其与汤凤云、黎振旅签订45020120140033812号中国农业银行农户贷款借款合同，借款5万元。第一该合同的双方不是刘吉飞；第二该借款不属于刘吉飞支配管理；第三该笔债务经荔浦县人民法院确认为汤凤云的个人债务。二、该笔债务依法由汤凤云、黎振旅二被告偿还。被告汤凤云、黎振旅是本案的适格当事人，该笔借款系其二人所借。汤凤云与刘吉飞虽然曾为夫妻关系，但其与刘吉飞婚后至离婚只在一起共同生活了一个晚上，该借款根本不用于家庭生产生活。同时，汤凤云在与刘吉飞离婚时，该笔债务由其个人偿还也得到法院的确认，具有法律约束力。黎振旅作为借款担保人，应依法承担担保责任。被告刘吉飞对其辩解在举证期限内提供的证据有：（2014）荔民初字第1919号民事调解书一份，证实该笔债务经荔浦县人民法院确认为汤凤云的个人债务，因此刘吉飞不是本案的适格主体。
被告黎振旅辩称，黎振旅与债务人汤凤云素不相识。黎振旅是在不知情的情况下签了名，按照法律的规定，汤凤云的行为有欺诈的性质。去年原告打电话要求黎振旅催汤凤云还款，但黎振旅经多方努力也没有找到被告汤凤云。现在黎振旅没有还款能力，而汤凤云有20亩的果地，还开上了小车，有其他财产，只是拒不还款。
被告黎振旅对其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据证实。
经开庭举证质证，被告刘吉飞对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2认为与刘吉飞没有关系，没有刘吉飞的签名，钱没有到刘吉飞的账户上，是汤凤云的个人债务；对证据3真实性无异议，但原告并没有把钱借给刘吉飞，刘吉飞不是借款人；对证据4真实性无异议；对证据5、6无异议。被告黎振旅对原告提供的证据的质证意见为：对证据1认为原告一开始拿给黎振旅签的合同是有两个担保人的，黎振旅签在第二个担保人，后原告又拿了一大叠材料给黎振旅签，证据1中的合同就是在此时所签；对证据2认为是汤凤云诈骗；对证据3真实性无异议；对证据4真实性有异议，“3500”字不是黎振旅所写，公章是黎振旅所盖，黎振旅每月的工资实际上没有3500元；对证据5、6无异议。原告对刘吉飞提供的证据无异议。被告黎振旅对刘吉飞提供的证据认为该贷款的担保人是黎振旅本人所签，但其是在黎振旅不知情的情况下所签，黎振旅是被骗的且目前并无偿还能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤凤云经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对原告提供的证据1即农户贷款借款合同，刘吉飞对真实性未表示异议，黎振旅亦认可该合同系其本人所签，对黎振旅所称还存在另一份有两个担保人的合同的意见，因未提供证据证实，本院不予采信。本院认为原告提供的借款合同内容明确、具体，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供证据2、3，当事人对真实性均未表示异议，该证据与原告提供的其他证据能够相互印证，具有证据的三性，本院予以确认；对原告提供的证据4，黎振旅认可该份证据的章是其本人加盖，本院对该证据与本案具有关联性的内容予以确认；对原告提供的证据5、6，当事人无异议，并具有证据的三性，本院予以确认。对刘吉飞提供的证据，系荔浦县人民法院依法出具的裁判文书，具有证据的三性，本院对该证据中与本案具有关联性的内容予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月8日原告农行荔浦支行与被告汤凤云、黎振旅签订了一份合同编号为45020120140033812号农户贷款借款合同，被告汤凤云为借款人，被告黎振旅为担保人。合同约定了借款金额（自助循环借款额度）为50000元，用款方式为自助可循环方式，自2014年5月8日起至2017年5月7日（额度有效期）止，借款人可在约定的自助循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，按季结息，到期还本。合同约定可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为60000元，担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等其他费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同所称期限届满或者到期包括合同项下任一债务的履行期限届满，以及贷款人依照法律法规规定或者合同的约定宣布本合同项下任一债务提前到期的情形。合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。但未约定合同解除的情形和条件。合同对违约责任约定为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。
原告于签订合同之日将贷款50000元通过银行汇入被告汤凤云的银行账户。被告汤凤云借款后，按约给付了利息3464.84元，2015年5月7日贷款到期后，被告汤凤云未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍拒不归还本金50000元及相应利息。
被告汤凤云与被告刘吉飞于2012年11月20日登记结婚，后于2014年10月31日经荔浦县人民法院调解达成协议后离婚，文书编号为（2014）荔民初字第1919号民事调解书（已生效），调解书中约定：刘吉飞、汤凤云自愿离婚；刘吉飞、汤凤云尚欠中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（本案原告）贷款本金50000元及利息，由汤凤云负责偿还。
本院认为，原告与被告汤凤云、黎振旅于2014年5月8日签订的借款合同，是各方当事人的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行。该合同中明确约定了原告在被告汤凤云未按约定按期足额偿还借款情形下可行使的权利，以及未按约定期限归还借款本金的违约责任，但并未约定合同解除的情形及条件，被告汤凤云未按约定期限归还借款本金及利息的行为尚在合同的规范范围内，并不影响该合同的效力及合同的履行，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条所规定的解除合同的情形。据此，原告要求解除原告与被告汤凤云、黎振旅签订的借款合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本案合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告汤凤云，但被告汤凤云未依约按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，拒不还清借款，至今尚欠本金50000元及相应利息款，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。合同虽约定自助循环借款额度有效期到2017年5月7日止，但本案该笔借款的届满期限是到2015年5月7日止，被告汤凤云仅支付了利息3464.84元，至今尚欠原告本金50000元及相应利息款，违反合同按季结息、到期还本的约定，应按约定从2015年5月8日起支付违约金给原告，故原告诉请被告汤凤云归还贷款本金、相应利息及承担违约责任，证据确凿，理由充分，于法有据，本院予以支持。
本案借款发生在被告汤凤云、刘吉飞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，被告刘吉飞具有举证证明其事实主张的义务，本案中被告刘吉飞既未能提供证据证明原、被告曾明确约定本案借款为汤凤云个人债务，也未提供证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，综上，被告汤凤云、刘吉飞虽已于2014年10月31日在荔浦县人民法院调解离婚并在调解书中对夫妻财产及债务作出了处理，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告汤凤云、刘吉飞共同偿还借款本金50000元及利息及违约金，证据确凿，于法有据，二被告应承担共同偿还的义务并互负连带偿还责任。被告刘吉飞就本案共同债务承担连带清偿责任后，可基于被告汤凤云、刘吉飞之间的文书编号为（2014）荔民初字第1919号民事调解书向被告汤凤云主张追偿。原、被告合同约定被告汤凤云的本笔借款到期日为2015年5月7日，保证期间为贷款期至两年，即至2017年5月7日止，原告于2015年8月25日起诉，为保证期间内主张，依法受保护，被告黎振旅自愿作为担保人在借款合同上签名，系自愿为原告向被告汤凤云贷款提供连带保证责任，应依法按照合同约定在担保的债务最高余额60000元内承担连带保证责任。被告黎振旅辩解主张受骗为担保人且担保人应有两人，故不承担保证责任，但未提供相关证据证实，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告汤凤云、刘吉飞共同偿还借款本金50000元及利息及违约金给原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（利息及违约金以被告汤凤云实际欠款本金为基数，按合同约定计付尚欠的利息、违约金至本案还清借款本息之日止），被告汤凤云、刘吉飞互负连带清偿责任。被告刘吉飞承担偿还责任后，有权向被告汤凤云追偿。
二、被告黎振旅对被告汤凤云上述债务在担保的债务最高余额60000元内承担连带保证责任。被告黎振旅承担保证责任后，有权向被告汤凤云追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告汤凤云、刘吉飞、黎振旅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 平
代理审判员 张 玲
人民陪审员 张礼云
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 王小刚