wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381行审48号
申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局。
法定代表人苏轶，该局局长
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人宋成雪，该局工作人员。
被执行人：闫连峰，男，汉族。
申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局于2016年11月11日根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款、《中华人民共和国防洪法》第五十五条第二款之规定，对被执行人闫连峰作出（新沂局）罚决【2016】第46号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2017年8月3日申请本院依据（新沂局）罚决【2016】第46号行政处罚决定书强制执行闫连峰罚款人民币50000元及滞纳金49500元，合计99500元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新沂局）罚决【2016】第46号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人申请强制执行闫连峰未经河道主管机关批准，擅自组织人员在骆马湖西堤4+850迎水滩地违章建房的违法事实清楚，有调查笔录、现场勘验笔录和勘验图等证据证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对骆马湖水利管理局新沂河道管理局作出的（新沂局）罚决【2016】第46号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁黎明
执行员 晁岱卿
执行员 马广胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更3号
罪犯吉觉伍哈，男，1991年8月7日出生，彝族，四川省越西县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2014年1月10日作出（2014）新都刑初字第7号刑事判决，以被告人吉觉伍哈犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年3月29日起至2018年3月28日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院经二审审理，于2014年4月22日作出（2014）成刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯吉觉伍哈予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯吉觉伍哈到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉觉伍哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉觉伍哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉觉伍哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉觉伍哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月获表扬4个。罚金人民币3000元已履行。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉觉伍哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉觉伍哈减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃平
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17396号
原告王清，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告韩佳元，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告王清诉被告韩佳元民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王清在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王清撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由王清负担。
审判员 俞 霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾佳斌
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第596号
上诉人（原审原告）沈瑜明，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
上诉人沈瑜明因政府信息公开申请答复一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，沈瑜明于2015年6月12日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（下称杨浦房管局）提出政府信息公开申请。沈瑜明在申请表中描述：申请内容：补偿安置资金总额；项目名称：杨浦平凉2－3街坊A地块项目；拆迁范围：杨树浦路XXX弄XXX号－XXX号（连号）；XXX号－XXX号（单号）；XXX号－XXX号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；杨树浦路XXX弄XXX号－XXX号（双号）；杨树浦路XXX弄XXX－XXX号（单号）、XXX号、XXX号－XXX号（单号）、XXX－XXX号（双号）、XXX－XXX号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号－XXX号（单号）；平凉路XXX号－XXX号（双号）；XXX号－XXX号（双号）；平凉路XXX弄XXX号－XXX号（双号）、平凉路XXX弄XXX号；景星路XXX弄XXX支弄XXX号－XXX号（连号）；景星路XXX弄XXX号甲。信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。杨浦房管局于2015年6月18日收到后，向沈瑜明出具政府信息公开申请收件回执。2015年6月23日，杨浦房管局作出杨房管信公（2015）第107号－补通政府信息公开补正申请告知书，请沈瑜明在2015年6月30日前提供本人的联系地址和联系电话，以便杨浦房管局对沈瑜明的申请作核实。沈瑜明通过邮寄方式向杨浦房管局递交了授权委托书、上海镇平律师事务所函以及律师执业证复印件。2015年6月30日，杨浦房管局作出杨房管信公（2015）第（301-316）号－补通政府信息公开补正申请告知书，要求沈瑜明在2015年7月7日之前到杨浦房管局补正申请，以便杨浦房管局对政府信息公开的申请、委托等相关事项进行核实。逾期未补正的，视为放弃申请。补正内容为：（一）提供本人真实的联系地址和联系电话；（二）如已委托他人办理，要求本人和委托代理人于7月7日前到杨浦房管局，提供各自的身份证件（原件）。2015年7月7日，沈瑜明及其律师至杨浦房管局提交原�供杨浦房管局核对。2015年7月21日，杨浦房管局作出杨房管信公（2015）第23号－非申告非政府信息公开申请告知书并邮寄沈瑜明。沈瑜明不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述非政府信息公开申请答复，判令杨浦房管局重新作出答复。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》（下称《规定》）第五条的规定，杨浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杨浦房管局收到沈瑜明的政府信息公开申请后，因沈瑜明的身份情况和委托手续不明确，要求其进行补正，经补正后，杨浦房管局于法定期限内向沈瑜明作出非政府信息公开申请告知，程序符合规定。按照《规定》的要求，公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据沈瑜明所描述的信息特征，杨浦房管局经审查，认定沈瑜明的申请系咨询，不能指向特定的信息，不符合《规定》第二十一条之规定，不再按照《规定》作出答复的处理，并无不当。沈瑜明提供的杨浦区2-3街坊A块告居民书以及沪建交联（2009）319号《关于印发〈关于开展旧区改造事前征询制度试点工作的意见〉的通知》并不能证明其申请符合《规定》的要求。原审遂判决：驳回沈瑜明的诉讼请求。判决后，沈瑜明不服，上诉于本院。
上诉人沈瑜明上诉称，上诉人申请的信息属于被上诉人获取、保存的信息，依法应当予以公开。被上诉人所作政府信息公开答复认定事实错误，执法程序违法。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人杨浦房管局辩称，上诉人申请的内容是“补偿安置资金总额”，截至被上诉人收到上诉人的申请时，杨浦平凉2-3街坊A地块项目尚处于拆迁过程中，“补偿安置资金总额”根据计算方式的不同数额存在差异，是一个动态的不确定的数值。故上诉人申请内容不能指向特定的信息，不满足具备一定的特征描述这一要求，属于咨询性质，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。被上诉人所作被诉非政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执、杨房管信公（2015）第107号－补通政府信息公开补正申请告知书、沈瑜明的授权委托书、律师事务所函及律师执业证复印件、杨房管信公（2015）第（301-316）号－补通政府信息公开补正申请告知书、被诉非政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨浦房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。杨浦房管局于2015年6月18日收到上诉人政府信息公开申请，经补正后，于2015年7月21日作出被诉非政府信息公开申请告知书，执法程序合法。上诉人申请获取的政府信息属于咨询性质，杨浦房管局认定上诉人的申请内容不符合《规定》第二十一条的规定，不再按照《规定》作出答复，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈瑜明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执异15号
异议人：于川
申请执行人：李精锐
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀锋，该公司总经理。
委托代理人：庞珂，该公司员工
本院在执行李精锐申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案中，西峡县人民法院作出（2015）西法执字第833号执行裁定书，查封了西峡县农商市场置业有限公司商铺A区20号楼0621号商铺，异议人于川对该执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于川称，西峡县人民法院在执行中查封西峡县农商市场置业有限公司商铺A区20号楼0621号商铺没有执行依据，具体理由如下：一、西峡县农商市场置业有限公司商铺A区20号楼0621号商铺系西峡县农商市场置业有限公司投资开发，西峡县人民法院查封该商铺时，没有告知房屋所有权人，也未对房屋所有权人送达任何法律手续（如保全，查封等）。商铺的所有权登记在西峡县农商市场置业有限公司名下，根据《物权法》第九条的规定，在所有权变更登记前，被执行人河南鹏钰集团有限公司对上述商铺不享有任何实体权利。二、根据《河南西峡项目合作终止协议书》的内容，西峡县人民法院直接推定被执行人河南鹏钰集团有限公司与西峡县农商市场置业有限公司对上述商铺享有共有权，进而查封商铺的执行行为缺乏事实和法律依据。综上，异议人认为，在被执行人河南鹏钰集团有限公司对上述商铺不享有任何实体权利的情况下，西峡县人民法院查封上述商铺的执行行为违反法律规定。为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，异议人特向人民法院提出异议，请求人法院进行审查，解除对西峡县农商市场置业有限公司商铺A区20号楼0621号商铺的查封。
申请执行人李精锐辩称，异议人的异议理由不能成立，理由如下：被执行人河南鹏钰集团有限公司与河南新农商实业有限公司已于2016年2月1日签订了资产移交确认书等相关协议，据此可以明确得知，本案争议的财产为被执行人河南鹏钰集团有限公司所有，西峡县人法院据此采取执行查封措施并无不当。
被执行人河南鹏钰集团有限公司述称，申请执行人李精锐申请执行公司民间借贷一案进入执行程序后，因公司无履行能力，武静（公司法定代表人妻子）向申请执行人提供了西峡县农商市场置业有限公司欲交付我公司的商铺的房产证号，供申请执行人申请法院查封。
本院查明，申请执行人李精锐申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷一案进入执行程序后，因河南鹏钰集团有限公司无履行能力，该公司员工武静（公司法定代表人妻子）向申请执行人提供西峡县农商市场置业有限公司欲交付河南鹏钰集团有限公司的商铺房产证号，供申请执行人申请法院查封。本院于2016年6月6日作出（2015）西法执字第833号执行裁定书，查封西峡县农商市场置业有限公司商铺A区20号楼0621号商铺，房权证号：15××75，查封手续于当日送达西峡县房产交易所，次日送达被执行人、申请执行人。
申请执行人于川申请执行河南鹏钰集团有限公司民间借贷一案，进入执行程序后，河南省南阳市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）南执字第00192-2号执行裁定书，对登记在西峡县农商市场置业有限公司名下的系河南新农商实业有限公司应返还给被执行人河南鹏钰集团集团有限公司的价值叁仟贰佰伍拾贰万柒仟肆佰玖拾元零伍分（32527490.05元）的原合作项目资产（房产）予以查封，执行裁定书及协助执行通知书送达河南新农商实业有限公司、西峡县房产管理局。
另查，河南新农商实业有限公司与河南鹏钰集团有限公司已于2016年2月1日签订《资产移交确认书》，并于2016年12月31日将34套房产（合同价款32527490.05元）移交给河南鹏钰集团有限公司所有。
上述事实有异议人提供的（2015）南执字第00192-2号执行裁定书，（2015）西法执字第833号执行裁定书及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议的焦点问题是：西峡县人民法院作出（2015）西法执字第833号执行裁定书是否有事实和法律依据。
本院认为，河南新农商实业有限公司与河南鹏钰集团有限公司已于2016年2月1日签订《资产移交确认书》，表明第三人河南新农商实业有限公司书面确认了该财产属于被执行人。被执行人向申请人提供该财产本院予以查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定。本院作出（2015）西法执字第833号执行裁定书，向西峡县房产交易所、被执行人、申请执行人送达，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定。故本院作出的查封行为有充分的事实和法律依据，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人于川的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨付林
审判员 庞建军
审判员 陈 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 亮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第221号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。
负责人周天栋，男，职务行长。
委托代理人张长江，男，职务该行客户经理。
被执行人：李印秋，男，1968年12月27日出生，汉族。
被执行人：李世勤，男，1960年9月9日出生，汉族。
被执行人：何艳青，男，1971年5月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被执行人李印秋、李世勤、何艳青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李印秋、李世勤、何艳青暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一四年八月三十日
书 记 员 杜文佳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执238号
申请执行人杨立群（又名杨立鹏），男，汉族，住湖南省湘阴县南湖洲镇芷泉村*组。被执行人李爱和，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇望滨村金家组。
被执行人王菊英，女，汉族，住湖南省湘阴县文星镇望滨村金家组。
本院在执行申请执行人杨立群与被告李爱和、王菊英借款合同纠纷一案，查明申请执行人杨立群不能提供被执行人李爱和、王菊英的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人李爱和、王菊英暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人李爱和、王菊英有财产可供执行，申请执行人杨立群可以提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（(2015)湘民一初字第813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年八月二十九日
书记员 盛哲霖
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1978号
申请执行人：顾卫琴，女，1966年4月8日生，汉族，住南通。
被执行人：邢帅，男，1991年1月11日生，汉族，住南通。
申请人顾卫琴与被执行人邢帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）通余民初字第0845号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人邢帅应偿还申请人本金40000元及逾期利息1934.68元（自2015年7月2日至2015年9月30日止），及案件受理费860元、公告费300元，合计1160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为43094.68元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。本院已将被执行人邢帅纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第00845号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1978号申请执行人：顾卫琴，女，1966年4月8日生，汉族，住南通。被执行人：邢帅，男，1991年1月11日生，汉族，住南通。申请人顾卫琴与被执行人邢帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）通余民初字第0845号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人邢帅应偿还申请人本金40000元及逾期利息1934.68元（自2015年7月2日至2015年9月30日止），及案件受理费860元、公告费300元，合计1160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为43094.68元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。本院已将被执行人邢帅纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通余民初字第00845号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年一月二十二日书 记 员  马 超
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王杰，男，1994年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：韩顺鹏，男，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
再审申请人王杰因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王杰申请再审称:一、原审认定本案事故原因为自燃没有事实和法律依据。1、公安部门认定火灾发生原因均是不确定性表述，被申请人应举证为自燃。二、原审法院适用法律错误。1、根据车辆损失险第一条第（二）项内容，本案属于火灾损失，在申请人保险范围内。因被申请人提供的格式合同，故应作出有利于申请人的解释。在被申请人没有释明或解释的情况下，按通常理解，自燃及不明原因火灾均属于火灾，在理赔范围内。2、根据申请人提交的证据，双方之间存在的是车辆损失险保险关系。申请人并未投保自燃损失险，自燃损失险与本案没有关系。三、原审没有查明投保过程，程序违法。一审第一次开庭后，被申请人向法院提交了《投保单》，一审法院没有对此组织质证；二审中，申请人主张该投保单上的申请人签字并非本人所签并申请鉴定，二审法院未予准许，导致事实不清，也证明被申请人没有对投保内容明示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求：撤销原审判决，对本案再审，改判支持申请人原审诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
中国平安财产保险股份有限公司答辩称：一、公安消防部门出具的事故认定书已经明确说明被保险人系车辆自燃，自燃损失险为独立的险种，有明确的保险责任范围，申请人没有投保该险种。二、《投保单》在二审期间进行了质证。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)规定投保人如已经缴纳保险费视为其已经认可保险人履行了解释说明义务。故一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：
根据公安消防部门出具的火灾事故认定书内容即“排除放火及内部遗留火种的可能性，不排除电气线路故障引发火灾的可能性。认定起火部位位于发动机机仓内左前处”，原审法院认定被保险车辆的损失系基于自燃造成，并无不妥。
本案双方当事人格式合同中涉及本案纠纷的“车辆损失险保险责任”第一条第（二）项约定“火灾，爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；”在该险种的规定的“责任免除”栏目中约定“第三条下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……(五)自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾；……”,在格式合同第三部分附加险项下载明了“自燃损失险条款”，其中第二条约定了保险责任。本案申请人投保的险别包括车辆损失险，没有对自燃损失险投保。从以上约定内容可见：双方当事人在机动车辆保险条款中对车辆损失险的保险责任范围作了明确列举和限定,本案车辆自燃不属于车辆损失险保险责任范围内情况，而应属于自燃损失险保险责任范畴。申请人主张对相关条款理解为自燃应属于合同所载的火灾，不能被支持。故原审法院认定被申请人不应在车辆损失险的范围内承担保险赔偿责任并无不妥。
申请人主张投保单上的申请人签字并非本人或代理人所签，故而在原审法院审理中提出对此进行笔迹鉴定，但申请人作为投保人已经交纳保险费并收取被申请人开具的发票，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第三条的规定，即使出现申请人所述之情形，亦应视为申请人对代签字行为的追认，故二审法院对申请人鉴定的申请不予准许并无不当。对于申请人关于被申请人没有对合同格式条款说明的主张，因申请人对此未提出有力的证据，且本案申请人是续保，故对该主张不予支持。经审查，原审法院质证等审理程序并无不当。
综上，王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一七年六月八日
书 记 员 祁 帅
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2070号
原告：李秋柏，男，汉族，1978年4月20日生，住湖北省浠水县兰溪镇。
委托诉讼代理人：强春艳（特别授权），四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦雪，四川锐思邦律师事务所律师。
被告：南充市五星广场商业投资管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：孙玉兴。
委托诉讼代理人：雷刚（特别授权），四川张小友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所实习律师。
原告李秋柏与被告南充市五星广场商业投资管理有限公司（以下简称五星广场公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秋柏的委托代理人芦雪，被告五星广场公司的委托代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资45万元并按银行同期存款利率计息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年7月开始在被告开发的五星花园地下商业街项目务工，工作岗位为管理人员。被告一直拖延原告的工资，原告也曾到劳动部门举报，被告于2015年3月14日向原告出具工资欠条一份，但一直未履行，原告遂诉至法院。
被告五星广场公司辩称：欠付工资不应当支付利息，其他事实需要核实原件后认可其真实性。
举证期限内，原告提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、送货明细单和订货单，证明原告在被告处工作。
3、任命书一份及两份欠款确认单。证明被告拖欠原告工资45万元的事实。
举证期限内，被告五星广场公司未向法庭提交证据。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，为修建南充市五星花园地下商业街工程，原告李秋柏入职被告五星广场公司从事项目管理工作，2015年3月14日，被告五星广场公司向原告出具《欠款确认单》一份，载明：“欠李秋柏2012年4月至2015年2月16日在南充市五星广场商业街从事管理工作的工资人民币肆拾伍万元整（小写450000元整）未付，欠款单位南充市五星广场商业投资管理有限公司，授权代表方正”。同日，被告还向原告出具一份《装饰工程欠款明细表》，上面载明欠付原告李秋柏三年工资45万元。上述两份文件，均留有被告五星广场公司的公章，并有负责人方正签名。
另查明，从2015年1月26日起，被告五星广场公司任命方正为南充项目总经理，全面主持公司日常管理工作。
本院认为，被告五星广场管理有限公司欠付原告李秋柏工资款的事实，有2015年3月14日公司盖章的《欠款确认单》和《装饰工程欠款明细表》为证，欠款事由清楚，金额明确，被告五星广场公司理应按载明的金额向原告履行义务，故原告要求被告支付工资款45万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告李秋柏要求被告按银行同期存款利率计息，因本案属追索劳动报酬纠纷，加之本案原告也未举证证明被告欠付工资导致的具体损失，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告南充市五星广场商业投资管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告李秋柏支付工资45万元。
二、驳回原告李秋柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南充市五星广场商业投
资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一六年十二月三十日
书记员 李湮琰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执恢1号
申请执行人赵玉平，女,1975年7月14日出生,汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人常德市武陵区千里马汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人周舟。
被执行人宜昌市润顺汽车服务有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人周泽顺。
申请执行人赵玉平与被执行人常德市武陵区千里马汽车租赁服务有限公司、宜昌市润顺汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的�昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00586号民事判决书，责令被执行人常德市武陵区千里马汽车租赁服务有限公司、宜昌市润顺汽车服务有限公司共同赔偿申请执行人赵玉平损失91209.17元；从2015年7月4日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1113元、执行费1285元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人于2016年1月6日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 晓
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 隽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第98号
申请复议人（异议人）：李静，女，汉族，1987年1月12日出生，住址：辽宁省沈阳市和平区。
申请执行人：北京双成速达科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：赵竣武，该公司董事长。
被执行人：康磊，男，1987年7月5日出生，满族，北京京邦达贸易有限公司辽宁分公司员工，住址：辽宁省沈阳市和平区。
申请复议人李静不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执异字126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李静称，双成速达公司诉康磊买卖合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院缺席审理，作出（2013）海民初字第21671号判决，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。沈阳市和平区人民法院依据（2014）沈和执字第1367号公告对康磊名下的位于沈阳市和平区X路X号X室房产采取拍卖措施用以偿付原告货款，并要求康磊在2016年11月21日前腾空房屋。异议人认为原审判决侵害了异议人的合法权益，特提出异议。异议人于2012年8月28日与康磊登记结婚，并于2014年4月15日同康磊共同生育女儿康佳琪，法院依据（2014）沈和执字第1367号公告采取强制执行措施的争议房产是异议人同康磊结婚至今一直共同居住的房屋，双方抚养的女儿从出生至今也是居住于此，虽登记情况写的是单独所有，但异议人及其女儿康佳琪名下并无其他房产，可以认定为三人的唯一居住住房，尚有十余年贷款未还清。根据《民事诉讼法》及最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的相关规定，请求法院裁定中止执行2016年11月14日作出的（2014）沈和执字第1367号公告，要求中止位于沈阳市和平区X路X号X室房产腾空及评估、拍卖措施。
申请执行人双成速达公司称，我方不同意对争议房产腾空及评估拍卖措施中止执行。康磊欠我公司欠款且房产价值较高，系夫妻双方共同财产，需双方承担法律责任，不能因为唯一住房就不承担法律责任。
被执行人康磊称，涉案房屋系唯一住房，被执行人已向北京市中级人民法院申请了再审，且已经立案受理，有受理通知书为证，我方同意异议人中止执行的意见。
执行法院查明，2013年9月10日，北京市海淀区人民法院出具（2013）海民初字第21671号民事判决书，判决内容为：“被告康磊于判决生效之日起十日内给付原告北京双成速达科技发展有限公司货款二十一万一千元，违约金十五万四千零三十元，合计三十六万五千零三十元。如果被告康磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2016年11月14日，执行法院作出（2014）沈和执字第1367号公告，内容为：“申请执行人北京双成速达科技发展有限公司与被执行人康磊买卖合同纠纷执行一案，北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第21671号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能在法律规定的时间内履行还款义务，本院将依法对被执行人康磊名下所有的位于沈阳市和平区X路X号X室（建筑面积78.14平方米）房产采取评估拍卖措施用以偿付被执行人所欠申请人债务。在评估拍卖前，需将该房产腾空。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十条的规定，责令被执行人康磊及实际占用人于2016年11月21日前将上述房产腾空。到期不履行的，本院将依法强制执行，并可以根据情节轻重予以罚款、拘留、构成犯罪的，依法追究刑事责任。强制执行产生的所有费用由被执行人承担”。北京市海淀区人民法院执行过程中，于2014年2月28日向沈阳市和平区人民法院送达（2014）海民执字第1061号委托书，双成速达公司依据（2013）海民初字第21671号民事判决书，申请执行康磊买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人康磊在我院辖区内无财产可供执行。因康磊在你院辖区内登记居住，故委托贵院对被执行人康磊的财产情况调查。如有可供执行的财产，请贵院执行此案。收到本案委托材料后将立案通知书寄至我院，并及时将执行结果函告我院。
另查明，康磊与李静系夫妻，于2012年8月28日结婚。
再查明，根据沈房权证中心字第N0602321**号房屋所有权证记载，位于沈阳市和平区X路X号X室（建筑面积78.14平方米）为康磊单独所有。
执行法院认为，申请执行人双成速达公司与被执行人康磊之间的债权债务关系经生效判决确认，债权人双成速达公司有权在债务人不履行债务的情形下，请求法院执行（2013）海民初字第21671号民事判决。本案中，异议人李静以康磊向北京市第一中级人民法院就民事判决提出再审为由，向本院申请案件中止执行。经审查，康磊对涉案判决提起的立案审查，系被执行人康磊形式自身权利、就判决内容向法院提出的再审申请，该行为并非李静作出，故异议人李静不具有提起该项请求的申请主体资格，本院予以驳回。对于异议人李静认为位于沈阳市和平区X路X号X室房产系全家唯一住房的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，本案属于金钱债权执行案件，异议人的该项主张不符合法定停止执行或暂缓执行的条件，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回异议人李静的异议。
李静向本院申请复议称，请求依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执异字126号执行裁定及依法裁定中止执行（2014）沈和执字第1367号公告，暂时停止对被执行人康磊名下房产采取腾空、拍卖执行措施。首先，申请人申请中止执行理由是被执行人财产系申请人及子女现在居住的唯一住房，主体符合要求，申请人并没有依据被执行人涉诉案件已经申请再审为理由。被执行人涉诉案件在北京第一中级人民法院已经受理再审是被执行人康磊向法院提供的事实。和平区法院以申请人不具备主体资格为由驳回申请适用法律不当。其次，申请人及子女名下没有房产，与被执行人共同居住房产系贷款买的房产，尚有20年房贷没还，除该房产外并没有其他住所。申请人的情况符合《民事诉讼法》及最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》有关对于唯一住房的认定。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，申请执行人北京双成速达科技发展有限公司同意在处理被执行人康磊唯一住房的情况下给予被执行人从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
本院认为，申请执行人北京双成速达公司与被执行人康磊之间的债权债务关系已经生效判决确认，申请执行人有权在被执行人不履行债务的情形下，请求法院执行（2013）海民初字第21671号民事判决。本案中，申请复议人李静以位于沈阳市和平区X路X号X室房产是家庭唯一住房为由申请中止执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，本案属于金钱债权执行案件，申请人执行人同意在依法处理被执行人唯一住房时从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此申请复议人的复议请求不符合法定法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李静的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执异字126号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐 璐
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第27-1号
原告:陈小英,女,汉族,1970年4月生。
委托代理人：解小平，江西人民律师事务所律师。
被告：江西威尔置业有限公司。
住所地：南昌市北京东路2089号桃湖村委会大楼。
法定代表人：胡冬香。
本院在审理原告陈小英诉被告江西威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法作出（2015）湖民保字第27号民事裁定书并冻结了被告相应价值的财产77000元，现被告提供了等额银行存款作为担保并向本院提出解�对房屋查封的申请。
本院认为，被告江西威尔置业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被告江西威尔置业有限公司房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 卉
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第436号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人秦某，农民。2013年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年1月15日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月23日22时许，被告人秦某驾驶鲁G×××××号普桑轿车沿大沂路由北向南行驶至昌乐县鄌郚镇坊子漳河村路口时，与由东向西过公路的行人张某乙相撞，造成张某乙受伤，车辆受损的交通事故。发生事故后，被告人秦某驾车逃逸。经法医鉴定，张某乙伤情为重伤。经勘查分析认定，秦某负事故的全部责任。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述、证人张某甲、吴某甲、石某、吴某乙等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及现场照片、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病历、交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人秦某自愿认罪，初犯、偶犯，民事赔偿已调解，且已履行完毕，并已取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一三年十月二十九日
书记员 孙海波
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1636号
原告李子民，男，1957年8月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系辽宁实华建筑安装工程公司项目经理，现住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
委托代理人孟祥文，系本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：平山区水塔路。
法定代表人迟宽平，系该公司董事长。
委托代理人李雪曼，系该公司工作人员。
原告李子民诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称“本钢房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员石尹镜明适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告李子民及其委托代理人孟祥文、被告本钢房地产公司的委托代理人李雪曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李子民诉称：原、被告双方于2006年7月4日签订一份《建设工程施工合同》，约定原告为被告开发的溪湖东山峪前棚户区三期二标段54#～56#三栋楼进行建筑施工。工期从2006年9月7日开工，2008年7月18日竣工。合同价款8304860元。原告按约定时间交付全部工程。2015年6月11日双方对工程造价最终确认为7880292元，同时确认工程质保金额为415243元。此前，被告曾先后给付原告工程款合计7303553.36元，尚欠576738.64元未付。现质保期已过，原告多次催要欠款，被告始终借口无款而不付。为此，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。
被告房地产开发公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案案由是建设工程施工合同纠纷，涉案工程是由被告与案外人辽宁实华建筑安装工程公司签订的施工合同，与原告并没签订任何合同，被告就涉案工程没有直接向原告支付工程款的义务，所有的工程款付款均是直接向合同相对人实华建筑安装工程有限公司支付。对于原告在庭审中陈述的实际施工人的地位，因辽宁实华建筑安装工程有限公司并没有到庭，实华公司对于原告项目经理的地位也没有书面的认可，被告方对此并不能确认，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月4日，被告本钢房地产公司与辽宁实华建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将本溪市溪湖东山峪前棚户区三期二标段54#-56#工程发包给辽宁实华建筑安装工程有限公司施工。原告李子民系该工程的实际施工人。2008年7月18日工程竣工验收。2015年6月11日，被告就该工程出具了《工程质量保修期交接单》，载明工程结算金额为7880292元，质保金415243元，现质保期已过。2015年6月17日，被告在该项目的项目部经理谭凤志出具《工程业务办理单》一份，载明该工程已付工程款为7718796.36元，欠款金额为161495.64元，同时载明该工程已过质保期，质保期间认真履行维保义务，无问题。2016年9月12日，辽宁实华建筑安装工程有限公司出具《说明》一份，载明“我公司承建的本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司开发的本溪市溪湖东山峪前棚户区三期二标段54#-56#楼工程，实际施工人为我公司项目经理李子民，我公司同意有关该工程全部债权、债务及法律诉讼等相关事宜均有李子民经理承担并处理”。现原告李子民诉讼要求被告退还质保金415243元并支付拖欠工程款161495.64元，总计576738.64元。庭审中，被告对原告诉讼的数额表示无异议，但认为原告不是《建设工程施工合同》的合同相对人，不具备相应诉讼主体资格。
另查明，辽宁实华建筑安装工程公司对庭审中原告李子民提供《说明》的真实性表示认可，对原告李子民要求被告直接向其个人支付工程款表示无异议。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、建设工程施工合同、《工程业务办理单》、《工程质量保修期交接单》等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，原告李子民系涉案工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，在施工单位辽宁实华建筑安装工程有限公司已明确表示由实际施工人承担涉案工程全部债权、债务的情况下，原告李子民可以作为权利人，直接向被告本钢房地产公司主张支付拖欠工程款，又因被告对原告主张数额576738.64元并无异议，且有《工程业务办理单》、《工程质量保修期交接单》为凭，故对原告诉讼要求被告支付拖欠工程款、质保金总计576738.64元的主张，本院予以支持。关于原告诉讼要求的利息，对自2016年10月13日起诉之日起至本判决判令的付款之日止按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子民支付工程款及质保金总计五十七万六千七百三十八元六角四分，并自2016年10月13日起至本判决判令的付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百六十七元，减半收取四千七百八十三元五角，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 石尹镜明
二〇一六年十二月十九日
书记员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1028号
原告北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区3号院。
法定代表人陈智勇，总经理。
委托代理人陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人王文利，经理。
被告北京首钢建设集团有限公司钢构分公司，营业场所北京市石景山区古城南路（建总大院院内）。
负责人战学文，经理。
本院在审理原告北京天基新材料股份有限公司（以下简称天基公司）与被告北京首钢建设集团有限公司、被告北京首钢建设集团有限公司钢构分公司买卖合同纠纷一案中，天基公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，天基公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京天基新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二千九百七十三元，由原告北京天基新材料股份有限公司负担二十五元（已交纳），余款二千九百四十八元，退还原告北京天基新材料股份有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王佳雯
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1260-1号
申请执行人李爱国，男，1982年6月15日出生，汉族，住简阳市。
被执行人陈炳兴，男，1960年4月13日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第2903号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈炳兴有位于简阳市住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈炳兴有位于简阳市住房一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月三日
书记员 杨家军
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第817号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，住广东省怀集县，公民身份号码×××2633。2008年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年7月13日刑满释放。2012年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年9月12日刑满释放。2015年5月5日因本案被羁押，同日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日。2015年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）876号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华、代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日13时许，被告人谭某在佛山市禅城区五峰四路佛山大学北门附近的公交车站旁，以人民币100元的价格向李某贩卖了2小包净重0.18克的毒品海洛因。交易完成后，两人被民警人赃并获。民警当场从李某身上缴获上述毒品，从被告人谭某身上缴获毒资人民币100元，诺基亚黑色C6触屏手机1台。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单及物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人谭某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人谭某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月16日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.18克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。对扣押的被告人谭某的犯罪工具诺基亚黑色C6触屏手机一台、毒资人民币100元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审30号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江双龙水带厂，住所地台州市椒江区洪家街道杨家陇村。
法定代表人姚加富。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江双龙水带厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2004年4月28日作出椒土监[2004]0033号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，非法占地超过批文用地935.12平方米。该地块不属土地利用总体规划建设留用地范围。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条的规定，属非法占地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的935.12平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处罚款23378元。2.逾期没有拆除和恢复土地原状的缴纳复垦费14961元。该处罚决定于2004年4月28日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款和复垦费，经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行决定中责令退还非法占用的935.12平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施、恢复土地原状的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2004年4月28日作出的椒土监[2004]0033号行政处罚决定书中责令退还非法占用的935.12平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施、恢复土地原状的内容，由洪家街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月十七日
代书记员 杨 萍
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初569号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人岳坤，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。
被告曹淑玲。
被告张学强，系被告曹淑玲之夫。
被告张世光。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告曹淑玲、张学强及张世光金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳坤到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，被告曹淑玲由被告张世光担保向原告借款38700元。现贷款已逾期。请求依法判令：一、被告偿还借款本金38700元及利息（利率按约定利率计算，自2015年9月18日始计息）；二、被告承担一切诉讼费�及实现债权的费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，2015年9月18日，原告昌乐农商行与被告曹淑玲签订了个人借款合同。合同约定，借款金额为38700元，期限为2015年9月18日至2016年1月16日。同日，被告张世光与原告签订了保证合同。合同约定，为确保曹淑玲与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。2015年9月18日，原告向被告曹淑玲发放贷款38700元，借款到期日为2016年1月16日，利率为10.2733‰。
上述事实，有原告陈述笔录、个人借款合同、保证合同及贷转存凭证在案证实。
本院认为，被告曹淑玲、张世光与原告签订的借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告曹淑玲未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。该借款发生在被告曹淑玲和张学强夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告张世光作为担保人，明确约定为连带责任保证，依法应当对该债务承担连带清偿义务。三被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩权利，应当承担可能由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹淑玲、张学强偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金38700元及利息（利率按照约定利率，自2015年9月18日至判决确定的还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告张世光对上述债务负连带清偿责任。被告张世光承担保证责任后，有向被告曹淑玲、张学强追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一六年三月十九日
书记员 张艳霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1753号
原告河南达优客商贸有限公司。
法定代表人蔡帅航，总经理。
委托代理人姜光辉，河南中锦律师事务所律师。
被告河南怀源食品科技开发有限公司。法定代表人崔凯力，执行董事。
委托代理人张家锋，公司职工。
原告河南达优客商贸有限公司（以下简称达优客商贸公司）为与被告河南河南怀源食品科技开发有限公司（以下简称河南南怀源食品公司）加工承揽合同纠纷一案，于2016年6月7日诉至本院。本院受理后，依法向被告河南南怀源食品公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达优客商贸公司的委托代理人姜光辉，被告河南南怀源食品公司的委托代理人张家锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达优客商贸公司诉称，2015年11月原、被告签订加工达优客饮料合同一份，原告按约二次支付被告加工费8万元，后因被告出现经营问题，不能如期完成生产。经双方结算，被告于2016年1月4日出具证明一份，承诺应退还原告货款66150元。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告退还原告加工费66150元及利息（利息自2016年1月4日起按年利率6％计算至付款之日止）。
被告河南南怀源食品公司辩称，原告所诉属实，但被告暂无能力履行，愿分期返还。
原告为支持其诉讼主张提供的举证及被告质证意见：
加工合同一份，证明双方存在加工合同关系。
2、农村信用社转账凭证两份，证明原告转账给被告公司股东李延君两次，共计80000元。
3.被告公司出具的证明一份，证明经双方结算，被告尚欠原告款66150元。被告质证无异议。
被告在举证期限内未提供举证。
证据的分析与认定：
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。原、被告签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付被告加工费的义务，被告未按约向原告交付产品的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告返还加工费及违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方未约定返还加工费的时间及违约金的数额及计算方式，故原告主张的违约金应从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
限被告河南河南怀源食品科技开发有限公司在本判决生效后5日内返还原告河南达优客商贸有限公司加工费66150元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1503元，减半收取751.5元，诉讼保全费720元，合计1470.5元，由被告河南河南怀源食品科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年八月十八日
书记员 田朋飞
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221执179号
申请人王金宝，男，37岁，满族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人王六十一，男，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人王金宝依据已经发生法律效力的科右前旗人民法院（2014）科民初字第133号民事调解书，于2016年1月25日向本院申请执行，本院于当日�案受理。
本案执行中，申请执行人王金宝以其与被执行人王六十一自行和解解决为由向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人王金宝的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结科右前旗人民法院（2014）科民初字第133号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包海泉
二〇一六年二月一日
书记员 那日苏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终544号
上诉人（原审被告）：保定市光阳线材制造有限公司，住所地河北省保定市北三环6799号办公楼。
法定代表人：王新英，总经理。
委托诉讼代理人：吴小伟，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：天津市蒲港国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。
法定代表人：郑天寿，总经理。
委托诉讼代理人：李扬，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海彦，天津文诺律师事务所律师。
原审被告：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区）。
法定代表人：杜樟洪，总经理。
委托诉讼代理人冯斌权，男，该公司项目经理。
原审被告:上海正基建设工程有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心5层。
主要负责人：吴孝龙，总经理。
委托诉讼代理人：冯斌权，男，海正基建设工程有限公司项目经理。
原审被告：冯斌权。
上诉人保定市光阳线材制造有限公司（以下简称保定线材公司）因与被上诉人天津市蒲港国际贸易有限公司（以下简称天津蒲港公司），原审被告上海正基建设工程有限公司（以下简称上海正基公司）、上海正基建设工程有限公司河北分公司（以下简称上海正基河北分公司）、冯斌权买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。
保定线材公司上诉称，保定线材公司与上海正基公司签订有《建筑工程施工合同》，本案应为建筑工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的法律规定，即以工程所在地确定管辖。即使本案为买卖合同纠纷，天津蒲港公司与上海正基河北分公司间的《钢材购销合同》亦不能约束保定线材公司，不应依据该合同的约定确定管辖，而应依据保定线材公司的住所地确定管辖。故认为原审法院不具有管辖权，请求将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。
天津蒲港公司答辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告上海正基公司、上海正基河北分公司、冯斌权均答辩称，听从法院裁决。
本院经审查认为，天津蒲港公司以上海正基公司河北分公司、保定线材公司违反各方签订的《钢材购销合同》的约定为由提起诉讼，该《钢材购销合同》载明：本合同履行过程中如出现争议，由双方当事人友好协商解决，如协商不成，由供方即天津蒲港公司所在地人民法院解决。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为本案确定管辖权的依据。保定线材公司主张其虽作为担保人签订了该合同，但该合同中的管辖条款约定为“双方”，即仅应指天津蒲港公司及上海正基河北分公司，该管辖条款对保定线材公司不具有约束力。本院分析认为，天津蒲港公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求上海正基河北分公司及上海正基公司承担货款给付义务，并要求保定线材公司及冯斌权承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当依据天津蒲港公司与上海正基河北分公司、保定线材公司所签订的《钢材购销合同》确定管辖。保定线材公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现天津蒲港公司的住所地为本市××区，故天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 常 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 刘熙钰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终544号上诉人（原审被告）：保定市光阳线材制造有限公司，住所地河北省保定市北三环6799号办公楼。法定代表人：王新英，总经理。委托诉讼代理人：吴小伟，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：天津市蒲港国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。法定代表人：郑天寿，总经理。委托诉讼代理人：李扬，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海彦，天津文诺律师事务所律师。原审被告：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：杜樟洪，总经理。委托诉讼代理人冯斌权，男，该公司项目经理。原审被告:上海正基建设工程有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心5层。主要负责人：吴孝龙，总经理。委托诉讼代理人：冯斌权，男，海正基建设工程有限公司项目经理。原审被告：冯斌权。上诉人保定市光阳线材制造有限公司（以下简称保定线材公司）因与被上诉人天津市蒲港国际贸易有限公司（以下简称天津蒲港公司），原审被告上海正基建设工程有限公司（以下简称上海正基公司）、上海正基建设工程有限公司河北分公司（以下简称上海正基河北分公司）、冯斌权买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。保定线材公司上诉称，保定线材公司与上海正基公司签订有《建筑工程施工合同》，本案应为建筑工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的法律规定，即以工程所在地确定管辖。即使本案为买卖合同纠纷，天津蒲港公司与上海正基河北分公司间的《钢材购销合同》亦不能约束保定线材公司，不应依据该合同的约定确定管辖，而应依据保定线材公司的住所地确定管辖。故认为原审法院不具有管辖权，请求将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。天津蒲港公司答辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审被告上海正基公司、上海正基河北分公司、冯斌权均答辩称，听从法院裁决。本院经审查认为，天津蒲港公司以上海正基公司河北分公司、保定线材公司违反各方签订的《钢材购销合同》的约定为由提起诉讼，该《钢材购销合同》载明：本合同履行过程中如出现争议，由双方当事人友好协商解决，如协商不成，由供方即天津蒲港公司所在地人民法院解决。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为本案确定管辖权的依据。保定线材公司主张其虽作为担保人签订了该合同，但该合同中的管辖条款约定为“双方”，即仅应指天津蒲港公司及上海正基河北分公司，该管辖条款对保定线材公司不具有约束力。本院分析认为，天津蒲港公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求上海正基河北分公司及上海正基公司承担货款给付义务，并要求保定线材公司及冯斌权承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当依据天津蒲港公司与上海正基河北分公司、保定线材公司所签订的《钢材购销合同》确定管辖。保定线材公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现天津蒲港公司的住所地为本市××区，故天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  吴晓勇代理审判员  常 静二〇一六年八月十二日书 记 员  卢钰晗速 录 员  刘熙钰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3640号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3640号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一七年十二月十九日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初464号
原告：广州煌能燃料油有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路10号207房。
法定代表人：张梦蓝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
被告：南京恒兴船务有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华西路。
原告广州煌能燃料油有限公司与被告南京恒兴船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧敬新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付油款本金418000元；2.被告支付违约金（自2014年9月5日起至清偿之日止以拖欠的油款为本金按每日千分之一计算）；3.被告负担本案律师费3万元和诉讼费。事实和理由：2014年8月6日，原告为被告所有的“中兴7”轮加入重油80吨，每吨4300元，加入轻油10吨，每吨7400元，合计418000元。被告至今没有付款。被告于加油当日向原告出具欠款单，承诺自出具欠款单之日起30日内一次性偿还所欠油款，逾期拖欠油款按日1‰支付违约金，并承担原告为主张权利而付出的诉讼费、律师费等费用。
被告在举证期限内未提供任何证据材料，亦未到庭，应视为被告放弃举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：2014年8月6日，原告为被告所有的“中兴7”轮加重油80吨、轻油10吨，被告在供油确认单上加盖了船章。同日，被告于广州向原告出具欠款单，确认当日由原告所属的加油船加油，因携带现金不足，需要拖欠油款，欠款数额如下：重油80吨，每吨4300元，总价344000元；轻油10吨，每吨7400元，总价74000元；合计418000元。被告承诺于出具欠款单之日起30日内一次性偿还所欠油款，逾期拖欠油款按每日1‰向原告支付违约金，并承担原告为主张权利而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。欠款单上加盖了印有被告名称的“中兴7”轮船章，负责人高小民签名捺印。
原告为主张权利聘请律师支付律师费3万元。
被告为“中兴7”轮的船舶所有人和经营人。
本院认为，本案为船舶物料和备品供应合同纠纷，原告为被告所属的“中兴7”轮供油，双方之间存在船舶物料和备品供应合同关系。原告为被告的船舶供油后，有权向被告收取供油款。被告出具了欠款单，确认拖欠原告供油款418000元，并承诺在出具欠款单之日起30日内付款，逾期按拖欠油款每日千分之一向原告支付违约金，并承担原告为主张权利而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告未在其承诺的付款期限内付款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付拖欠油款418000元，及自违约之日起至清偿之日止按每日1‰计算的违约金、律师费有事实和法律依据，本院予以支持。原告以2014年9月5日作为计算违约金的起算日期有误，应以2014年9月6日作为计算违约金的起算日期。
综上所述，被告违反支付油款义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京恒兴船务有限公司向原告广州煌能燃料油有限公司支付418000元油款及自2014年9月6日起至本判决确认的履行之日止按每日1‰计算的违约金；
二、被告南京恒兴船务有限公司向原告广州煌能燃料油有限公司支付3万元律师费。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10492元，由被告南京恒兴船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邱丽红
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2885号
原告：朱某，女，1989年1月7日出生，汉族，仙桃市人，无业。
被告：宋某甲，男，1985年10月2日出生，汉族，仙桃市人，务工。
原告朱某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员张倩适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年1月7日经婚姻机关登记结婚，2014年12月17日生育小孩宋某乙。原、被告婚后生活时间不足半年，且被告婚后不尽家庭义务，双方未建立夫妻感情。原告认为夫妻感情已荡然无存，故诉至法院。
被告宋某甲辩称，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某与被告宋某甲于2014年1月7日经婚姻登记机关登记结婚，2014年12月17日生育儿子宋某乙。
上述事实，有结婚证、户籍证明及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告朱某未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，对于原告朱某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1566号
罪犯纪振杰。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年3月27日作出（2012）辰刑初字第94号刑事判决，以被告人纪振杰犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯纪振杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第一季度至2016年第二季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯纪振杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯纪振杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第一季度至2016年第二季度先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励6次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯纪振杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪振杰减去有期徒刑一年。
(刑期自2011年9月28日起至2016年9月27日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执2591号
申请执行人：王学兰，女，1956年4月7日出生，汉族，农民，住天津市北辰区青光镇青光村永康路**号。
被执行人：齐振涛，男，1978年9月27日出生，汉族，无业，住天津市武清区王庆坨镇富康小区**号楼*单元101。
申请执行人王学兰与被执行人齐振涛健康权纠纷一案，本院做出的（2017）津0113民初4578号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113民初4578号案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
山西省运城市盐湖区人民法院
支 付 令
（2016）晋0802民督12号
申请人：朱秋红，女。
被申请人：盐湖五中。
申请人朱秋红于2016年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2009年12月6日被申请人盐湖五中原校长周金龙以学校资金周转为由向申请人借款200000元，并出具了一张“山西省2009年行政事业单位内部结算收款收据”。双方约定本金随要随给，利息按月利率1%计息，一年清算两次利息。后经申请人多次催要，被申请人至今未予归还。申请人向本院提供了被申请人出具的收款收据及本院生效的（2016）晋0802民初2456号民事判决书，要求归还借款本金200000元及利息（从2016年5月28日起按月利率1%计算至借款付清之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐湖五中应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人朱秋红借款本金200000元及利息（从2016年5月28日起按月利率1%计算至借款付清之日止）。
申请费1492元，由被申请人盐湖五中负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 晓
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初866号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人陈海防，男，1981年4月15日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无业，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月25日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人陈海防犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人陈海防及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2017年9月15日0时50分许，被告人陈海防无证、酒后驾驶两轮摩托车沿周项路由东向西行驶至大河林业东处时，撞到覃某停在周项路北侧机动车道卸货的（桂Ｂ×××××）鲁HWS**挂车的左后部，造成陈海防受伤的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，其血液中检测出乙醇含量170.56mg/100ml，属危险驾驶。公诉机关认为，被告人陈海防的行为已构成危险驾驶罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人陈海防对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人陈海防法律意识淡薄，主观恶性和社会危害性较小，被告人陈海防肇事后主动投案，如实供述，系自首；有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月15日0时50分许，被告人陈海防无证、酒后驾驶两轮摩托车沿周项路由东向西行驶至大河林业东处时，撞到覃某停在周项路北侧机动车道卸货的（桂Ｂ×××××）鲁HWS**挂车的左后部，造成陈海防受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书认定，被告人陈海防负此事故的主要责任；经周口市公安局对其抽血检测，其血液中检测出乙醇含量170.56mg/100ml，属危险驾驶。
另查明，被告人陈海防于2017年9月15日到周口市公安局交通管理支队六大队投案。
上述事实，被告人陈海防开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某证言，书证受案、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书、诊断证明书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈海防违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陈海防未取得驾驶两轮摩托车资格，无证驾驶两轮摩托车并造成交通事故且负事故的主要责任，可对其从重处罚。被告人陈海防犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈海防犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年1月24日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐鹏飞
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0722刑初44号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人石某某，男，1958年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，，因涉嫌销售假药罪，2017年12月6日被左权县公安局刑事拘留，2018年1月5日转为取保候审，同年4月18日被左权县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑刑诉（2018）41号起诉书指控被告人石某某犯销售假药罪,于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于2018年5月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员赵仁东出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
2015年以来，被告人石某某在山西省左权县芹泉镇关滩村家中以每瓶30元的价格向陈某某等人销售“治疗腰腿痛”的白色塑料瓶装胶囊。2017年6月7日，左权县市场和质量监督管理局执法人员在该家中查获该瓶装胶囊12瓶零74粒，共计1274粒。经晋中市食品药品监督管理局认定，上述产品依法按假药论处。
对上述指控，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录予以证明。
公诉机关认为，被告人石某某销售假药，其行为己构成销售假药罪。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实提出如下异议：该不知道该卖的是假药。
经审理查明：
2015年以来，被告人石某某在山西省左权县芹泉镇关滩村家中以每瓶30元的价格向陈某某等人销售“治疗腰腿痛”的白色塑料瓶装胶囊。2017年6月7日，左权县市场和质量监督管理局执法人员在该家中查获该瓶装胶囊12瓶零74粒，共计1274粒。经晋中市食品药品监督管理局认定，上述产品依法按假药论处。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明。
接受证据材料清单。证实：2017年7月17日左权县公安局将左权县市场和质量监督管理局移送的被告人石某某销售假药一案中无标示无生产厂家的药品8瓶零74粒予以接受。
受案登记表、立案决定书证实：2017年6月12日，左权县市场和质量监督管理局向左权县公安局移送石某某销售假药一案，该局执法人员于2017年6月7日在左权县芹泉镇关滩村石某某家中查获正在销售治疗关节疼痛的白色塑料瓶装药品。该药品无厂名厂址、生产日期、有效期、说明书等任何标签标示。左权县公安局于当日立案侦查。
左权县市场和质量监督管理局于2017年6月12日出具的《关于在芹泉镇关滩村石某某家查获赊销销售假药的情况说明》。证实：2017年6月7日，该局执法人员在左权县芹泉镇关滩村石某某家查获假药的经过。
抓获经过。证实：左权县公安局治安管理大队于2017年9月1日10时许将被告人石某某传唤归案。
左权县市场和质量监督管理局报案材料（涉嫌犯罪案件移送审批表、涉嫌犯罪案件移送书、案件调查报告、情况说明、询问调查笔录、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品移交通知书、检验报告、速检申请书、产品信息目录表、送达回执、照片）。证实：2017年6月7日左权县市场和质量监督管理局接到群众举报，称左权县芹泉镇关滩村石某某所销售的宣称治疗腰腿疼痛、关节疼痛的胶囊药品为假药。当日该局执法人员对该情况进行了核实检查。经查，石某某销售的宣称治疗关节疼痛、腰腿疼痛的胶囊药品无任何标签标识及说明书，产品质量可疑，执法人员对上述药品采取了扣押措施，共查扣该药品12瓶（100粒/瓶）零74粒。经山西省食品药品检验所鉴定：该药品检出双氯芬酸钠、布洛芬、吲哚美辛、对乙酰基酚、萘普生五种化学药品，该药品未取得我国国务院药品监督管理部门批准生产的批准证明文件，依据《中华人民共和国药品管理法》第三十一条和第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处。同年7月17日该局将本案相关文书、物品移送左权县公安局，该药品该局送检3瓶，晋中市食品药品监督管理局留样1瓶备案，剩余8瓶零74粒移交左权县公安局。
被告人石某某的户籍证明。证实：被告人石某某已达刑事责任年龄。
石某某2的常住人口登记表。证实：石某某2，男，1980年3月26日生，系被告人石某某长子。
行政处罚决定书、山西省代收罚款收据。证实：2007年7月30日被告人石某某因无证经营药品被晋中市食品药品监督管理局左权分局处以罚款人民币五百元的行政处罚。
证人陈某某2、陈某某、陈某某3、陈某某4、张某某、吴某某、陈某某5的证言。证实：以上证人均在被告人石某某处购买过被告人石某某宣称的治疗腰腿疼痛的药。
被告人供述与辩解。证实：2015年至2017年间，被告人石某某曾以每瓶三十元的价格向洞子岩村陈某某、关滩村的陈某某4、下庄村的张某某以及东山村与上庄村的不知名人群等购销过不知名的宣称治疗腰腿疼痛的白色胶囊的事实。
晋中食品药品监督管理局晋中食药监稽函［2017］132号《关于对不知名治疗腰腿疼痛关节疼痛产品的认定意见》、山西省食品药品检验所WT20173107号《检测报告》。证实：在被告人石某某家中查获的无标签标识、无说明书、其本人宣称治疗腰腿疼痛、关节疼痛的产品，经山西省食品药品检验所检测，结果检出双氯芬酸钠等5种化学药品，该产品未取得我国国务院药品监督管理部门批准生产的批准证明文件。依据《中华人民共和国药品管理法》第三十一条和第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处。
陈某某5辨认笔录。证实2018年5月3日，证人陈某某5在李某某的见证下依法对关滩村销售假药的石某某进行辨认，经辨认7号照片的男性为关滩村的石某某，陈某某5从其手中购进过治疗腰腿疼痛的药品。
关于被告人辩解该不知道卖的是假药的问题。根据被告人在侦查阶段的供述，被告人知道自己卖的药不是正规产品。对该项辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人石某某销售假药，其行为己构成销售假药罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。被告人石某某认罪态度较好，能主动预交罚金，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵豫山
审 判 员 赵德华
人民陪审员 杨素霞
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李晓红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖吴民初字第25号
原告：曹某。
被告：费某甲。
委托代理人：郦某某。
被告：费某乙。
原告曹某与被告费某甲、费某乙继承纠纷一案，原告于201
1年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员施同生适用简易程序于2012年2月9日、2012年3月5日两次
公开开庭进行了审理（两次开庭期间为司法鉴定期）。原告曹
甲，被告费某甲及其委托代理人郦某某、被告费某乙到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原告父亲曹乙与母亲沈夏甲有一子原
告曹某、一女曹丙。曹乙于1968年10月16日去世。1976年曹丙
与被告费某甲结婚，育有一女即被告某。湖州市潮音新村17
幢205室房产属曹丙、费某甲夫妻共有。曹丙于2003年1月1日
去世。属曹丙财产（该房产二分之一）由曹丙母亲沈某某、配
偶费某甲、女儿费某乙共同继承，因沈某某于2009年11月19日去
世，沈某某的儿子曹某应继承该房产的六分之一。故请求判令
：1、原告继承并享有湖州市潮音新村17幢205室房产的六分之
一份额，并由被告折价支付给原告；2、两被告承担本案诉讼
费用。被告费某甲答辩称：1、本案已超过诉讼时效，原告也未
提供妹妹曹丙死亡后其曾主张权利的证据，故原告已不具有诉
权。2、该房产属被告费某甲单位的房某某利某，应归被告费
某某本人所有，有公证书为证。如被告费某甲要处置该套房屋
，其原单位有优先回购房屋的权利，故被告费某甲无权处置该
套房屋，原告也无权分割该套房屋。3、原告主张某某六分之
一的份额于法无据，即使原告享有份额，也只能继承十二分之
一的份额。
被告费某乙答辩称：同意被告费某甲意见。
经审理查明：原告曹某的父母曹乙与沈夏乙有儿子曹某
、女儿曹丙，曹丙与被告费某甲婚后生有女儿费某乙。曹乙于19
68年10月16日去世，2003年1月1日曹丙去世，2009年11月19日
沈某某去世。坐落于湖州市××××室（建筑面积47.20平方
米）系被告费某甲单某某改房。1993年12月31日取得半产权，
1997年12月24取得全产权，1999年3月10日颁发产权证时，产
权人为被告费某甲。该房屋诉讼期间，经原告申请，本院委托
湖州市中信房地产评估所有限公司评估，2012年2月22日，房
屋的价值为人民币302174元。
以上事实，有原告提交的户口登记表、死亡证明书、房
产基本信息、（2010）湖吴民初字第819号民事判决书；被告
提交的房产权证、公证书、购房协议、付款凭证以及房地产估
价报告、原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：坐落于湖州市××××室房屋系被告费某甲
和曹丙夫妻关系存续期间，因房改时所得，应认定为夫妻共同财产。2003年1月1日曹丙去世后，该房屋的50%为被告费某甲
个人所有。另50%为曹丙的遗产，继承开始后，丈夫费某甲，
母亲沈某某、女儿费某乙作为曹丙作为第一顺序继承人，分别继
承该遗产的三分之一。2009年11月19日沈某某去世后，沈某某
继承所得的湖州市××××室房屋的六分之一为沈某某的遗产
。原告曹某作为沈某某的儿子可继承该遗产的二分之一，曹丙
的女儿费某乙作为沈某某外孙女，可代为继承该遗产的二分之一
。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第
五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判
决如下：
一、坐落于湖州市××××室房屋由被告费某甲、被告
费某乙按份共同所有。
二、被告费某甲、费某乙支付给原告曹某继承所得湖州市
××××室房屋的十二分之一的折价款25181元，限于本判决
生效之日起十日内支付。
如果被告费某甲、费某乙未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，减半收取526元，评估费用1058元，
合计1584元，由原告曹某负担792元，被告费某甲负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一二年三月十六日
书记员 蔡 燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3597号
原告邓统帅，男，1986年11月8日出生，汉族，住河间市。
委托代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
被告韩新乐，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被告易娜，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王山，男，1977年3月3日出生，汉族，住河间市。
原告邓统帅诉被告韩新乐、易娜、王山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓统帅的委托代理人刘东伟到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓统帅诉称，2015年6月3日，被告韩新乐向原告借款五万元，借款期限12天，并给原告出具借条。被告王山提供连带责任担保，也出具了担保函。自借款到期后被告韩新乐没有按期偿还贷款，违反借款约定，被告韩新乐与易娜系夫妻关系，应共同偿还借款，被告王山承担连带偿还责任。现原告依法起诉，要求被告偿还借款5万元及逾期利息；被告王山承担连带偿还责任，诉讼费被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有被告韩新乐出具的欠条一份、王山的担保函一份，三被告的身份证复印件一份、被告韩新乐与被告易娜的结婚证复印件一份。
被告韩新乐、易娜、王山未提交答辩状及未提交证据。
对原告提交的证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，被告韩新乐与被告易娜系夫妻关系，被告韩新乐于2015年6月3日由被告王山担保，向原告邓统帅借款5万元，约定借款的期限为12天。借款到期后，被告至今未予偿还。
本院认为，被告韩新乐向原告借款5万元，有被告方给原告出具的借条证明，本院予以采信，被告韩新乐应予偿还原告。原告主张被告给付逾期还款的利息，符合法律规定，被告应按年利6%向原告支付逾期利息。被告易娜系被告韩新乐之妻，其应对被告韩新乐的以上债务负共同偿还及连带责任。被告王山对被告韩新乐向原告的借款提供了连带保证责任担保，故其对该债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新乐与被告易娜于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告邓统帅借款本金5万元及逾期利息并互负连带清偿责任。（利息按年利率6%从2015年6月15日至还清之日止。）
二、被告王山对本判决第一项中的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由被告韩新乐与被告易娜共同负担并互负连带责任，被告王山负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张玉婷
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2896号
申请执行人：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-24-506。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院受理申请执行人刘俊梅与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018津01**民初2232民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 李长猛
二〇一八年八月十五日
书记员 李云飞
苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6027号
原告：史某，居民。
被告：徐某某，居民。
原告史某与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告拖欠工资45367元及利息（自2015年1月1日起按6000元/月计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更主张的利息计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。事实和理由：被告系从事手工串珠子的经济人，原告为被告加工珠串，按件计酬。2014年10月1日，原、被告双方结算，被告共计欠原告工资45367元，双方约定年底前给付，但至今分文未付。
被告徐某某未作答辩。
本院经审理查明，原告史某曾为被告徐某某加工珠串，双方约定按件计酬。2014年10月1日，经结算，被告共计欠原告45367元工资，被告向原告出具欠条一份，约定于年前（2015年2月19日为农历春节）给付。到期后，原告向被告索要工资款未果，因而成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及其庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告史某为被告徐某某加工珠串，被告应当按照约定期限及数额向原告支付报酬，故对原告要求被告给付工资款45367元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院支持自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告史某45367元及利息（以45367元为基数，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费600元，由被告徐某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 张奇刚
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02456号
罪犯王太成，男，1993年8月5日出生，汉族，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2012年11月19日作出（2012）含刑初字第00163号刑事判决，以被告人王太成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王太成在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王太成在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王太成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王太成减去自裁定送达之日起至2015年3月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26252号
原告刘卫东。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村，组织机构代码证：73767848-1。
法定代表人曾权，村委会主任。
委托代理人赵林兴，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
原告刘卫东（以下简称原告）与被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人李丽丽、被告的委托代理人赵林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《企业资产转让及土地使用合同》中第一条结尾处被告单方添加的“5333㎡”及所盖公章不成立；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村村民。2000年6月6日，原被告签订《企业资产转让及土地使用合同》（以下简称《合同》），约定被告将其所属企业北京市通州东丰有色金属加工厂全部资产有偿转让原告，该企业所占土地归原告使用。合同一式4份，双方各执1份，乡政府及司法所各存档1份。合同签订后，双方如约履行。2016年3月，原告从被告处获知镇里存档的《合同》第一条被前任村会计私自添加数字“5333㎡”并加盖被告公章。原告找被告理论，被告调查后解释称此事是原村会计个人所为，前几年镇里要求存档合同上要体现面积或四至，否则不予接管合同，故村会计私自做主在合同上添加上述内容，村委会对此并不知情，只是近期才知情；同时，被告承认村委会保存的合同与原告所执合同一致，内容无修改和添加，但被告以事情是前任村班子成员所为为由拖延未予解决。原告认为，被告未取得原告同意，单方擅自改动合同内容，行为违法违约，侵犯原告合法权益，故诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告主张被告单方添加的“5333㎡”上所盖公章不成立的诉讼请求，本院认为印迹系对合同内容的确认，并不存在成立与否的问题，被告在庭审中认可原告主张事实、理由及诉讼请求，其当庭否认的添加事实亦即指向“5333㎡”而非印迹，故本院对其该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告刘卫东与被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会于二〇〇〇年六月六日签订的现存档于北京市通州区马驹桥镇人民政府的《企业资产转让及土地使用合同》中第一条末尾所添加的“5333㎡”不成立。
二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年九月十九日
书记员 贺 娜