wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6614号
原告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司南京分院，组织机构代码91320104663770006W，住所地南京市雨花台区软件大道119好丰盛商汇5栋4楼。
负责人：庄建华，该分院院长。
委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆冠宇，江苏国成律师事务所律师。
被告：杨军杰，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
原告中国市政工程中南设计研究总院有限公司南京分院（以下简称中南设计南京分院）与被告杨军杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南设计南京分院委托诉讼代理人胡国凡，被告杨军杰委托诉讼代理人贾辰源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南设计南京分院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款1500000元及利息（以1500000元为基数，自2011年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月3日，被告向原告借款2000000元，并承诺借款于2011年2月1日前归还，同日，原告根据被告的要求，将所借款项打入河南郑州蝶阀厂股份有限公司账户，被告向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告未向原告履行还款义务，分别于2011年12月19日、2013年2月7日向原告出具承诺书和说明各一份，可被告仅在2014年2月还款200000元、2014年12月还款100000元、2015年2月还款200000元。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告杨军杰辩称，对借款事实无异议，但其已累计还款710000元，目前只欠原告1290000元，双方在借条中未约定利息，原告主张利息无依据。
原告中南设计南京分院围绕诉讼请求依法提交了借条、南京银行结算业务申请书、承诺书、说明等证据，被告杨军杰围绕其答辩主张依法提交了中国民生银行业务回单5张等证据，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月3日，被告杨军杰向原告中南设计南京分院出具借条一份，载明：今杨军杰借中南设计南京分院共计2000000元（汇票），此款于2011年2月1日前归还中南设计南京分院；单位：河南郑州蝶阀厂股份有限公司，开户行：交行上街支行，帐号：41xxx64等。同日，中南设计南京分院作为汇款人通过南京银行西康路支行向收款人河南郑州蝶阀厂股份有限公司开具金额为2000000元的汇票一张，款项用途备注为借款。
2011年12月19日、2013年2月7日，杨军杰单方向中南设计南京分院出具承诺书和说明各一份，均确认上述2000000元借款的事实。庭审中，中南设计南京分院自认杨军杰于2014年2月还款200000元、2014年12月还款100000元、2015年2月还款200000元，并确认杨军杰又于2017年1月4日还款10000元、2017年1月16日还款200000元，合计710000元。中南设计南京分院又确认杨军杰的还款全部是对借款本金的归还，目前尚欠其借款本金1290000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告中南设计南京分院与被告杨军杰之间的借贷关系，有借条、南京银行结算业务申请书、承诺书、说明及中国民生银行业务回单等证据为证，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。中南设计南京分院�向杨军杰实际出借2000000元，借款期限届满后，杨军杰仅归还710000元，已属违约，现中南设计南京分院要求杨军杰立即归还借款本金1290000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条未约定借款利息，但约定还款期限为2011年2月1日前，此后中南设计南京分院虽接收了杨军杰的承诺书和说明，但该承诺书和说明系杨军杰单方出具，无中南设计南京分院的确认盖章，不代表中南设计南京分院同意杨军杰延期还款，故中南设计南京分院要求杨军杰自逾期还款之日即2011年2月2起按年利率6%标准支付资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。杨军杰辩称不应支付利息的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。结合中南设计南京分院自认杨军杰的还款均为归还借款本金，经计算，截至杨军杰最后还款日2017年1月16日，杨军杰应向中南设计南京分院支付逾期利息合计652113.33�（其中，2014年2月归还200000元的逾期利息为36466.67元，2014年12月归还100000元的逾期利息为23283.33元，2015年2月归还200000元的逾期利息为48633.33元，2017年1月4日归还10000元的逾期利息为3605元，2017年1月16日归还200000元的逾期利息为72500元，未归还1290000元的逾期利息为467625元），并应自2017年1月17日起至实际给付之日止按上述标准继续支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告杨军杰于本判决生效后十日内给付原告中国市政工程中南设计研究总院有限公司南京分院借款本金1290000元，逾期利息652113.33元，合计1942113.33元，并�继续给付逾期利息（以借款本金1290000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告中国市政工程中南设计研究总院有限公司南京分院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，由被告杨军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年三月六日
见习书记员 许 多
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终339号
上诉人（原审被告）：云南金成酒店有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处安海路金成花园内。
法定代表人：李志宏。
委托诉讼代理人：徐博、邵钧，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南筑友房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万晓丽、徐燕，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南金成酒店有限公司因与被上诉人云南筑友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南金成酒店有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，云南金成酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南金成酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
二审案件受理费83922元，减半收取为41961元，由上诉人云南金成酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 璟
审 判 员 刘 希
审 判 员 范 蕾
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵思远
书 记 员 沈 晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1297号
上诉人（原审被告）:重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区xx镇xx区。
法定代表人游学儒。
被上诉人（原审原告）:曹尧，男，1990年12月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆上游镁业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6390号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同实际履行地在重庆市沙坪坝区xx镇xx区处，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆上游镁业有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 奕
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初511号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张学在，男，1980年12月26日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人张学在犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人张学在到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年1月18日9点左右，孙某某给张某某300元钱叫张某某帮忙购买毒品，张某某电话联系被告人张学在要100元的毒品，张学在送毒品到珠东乡十里坪合作社旁边准备和张某某交易时被盘县公安局民警抓获，
现场从张学在身上缴获作案通讯工具“iphone”牌白色直板手机1部；缴获毒品嫌疑物零包8个，重1.56克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人张学在的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人张学在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张学在在庭审中无异议，且有证人孙某某、张某某的证言，提取笔录，称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押笔录，查封／扣押清单，随案移送清单，通话清单，收据，情况说明，理化检验鉴定意见书，查获经过，人员基本信息，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学在违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获毒品海洛因1.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张学在贩卖毒品尚未交易时被查获，系犯罪未遂，且被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学在犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.56克及作案通讯工具“iphone”牌白色直板手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一六年十月十二日
书记员 李玮（代）
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6076号
申请执行人王爱红
被执行人孙强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初1525号，依法向被执行人孙强发出执行通知书，责令被执行人孙强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 张霰霏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李显忱（常用名李显臣），男，1957年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭风琪，男，1962年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢凤莉，女，1966年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人李显忱因与被申请人谭风琪、邢凤莉排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）内07民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李显忱申请再审称,涉案房屋不是租赁关系，而是房屋买卖合同关系，涉案房屋应归我所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人李显忱主张双方之间存在房屋买卖关系，既不能提供书面合同，又没有付款凭证，仅提供两名证人即马某和刘某来证明房屋买卖关系的存在。而证人马某在一、二审庭审时的证言存在矛盾之处，证人刘某的证言无其他证据予以佐证，李显忱应当承担举证不能的不利后果。被申请人谭风琪和邢凤莉系争议房屋的所有权人。李显忱的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李显忱的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一七年四月二十四日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李显忱（常用名李显臣），男，1957年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭风琪，男，1962年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢凤莉，女，1966年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人李显忱因与被申请人谭风琪、邢凤莉排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）内07民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李显忱申请再审称,涉案房屋不是租赁关系，而是房屋买卖合同关系，涉案房屋应归我所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人李显忱主张双方之间存在房屋买卖关系，既不能提供书面合同，又没有付款凭证，仅提供两名证人即马某和刘某来证明房屋买卖关系的存在。而证人马某在一、二审庭审时的证言存在矛盾之处，证人刘某的证言无其他证据予以佐证，李显忱应当承担举证不能的不利后果。被申请人谭风琪和邢凤莉系争议房屋的所有权人。李显忱的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李显忱的再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一七年四月二十四日书记员  康 垲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终251号
上诉人（原审起诉人）周蔚群。
上诉人周蔚群因诉张家港市人民政府房屋拆迁一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2015年12月28日作出的（2015）苏中行诉初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年12月15日，周蔚群以张家港市人民政府为被告，向原审法院提起本案行政诉讼称，2014年8月21日，张家港市锦丰镇建设管理服务中心签发了“房屋拆迁告知书”。当地村民认为此次拆迁有问题，当日写信给星火村委，结果如沉大海。8月30日，又写信给张家港市市长，要求制止此次违法违规拆迁。市长将信件转给锦丰镇党委书记，锦丰镇党委书记又转给合兴办事处书记，不了了之。11月中旬又给中共苏州市委写信，11月27日收到回复，按相关要求正在处理过程中。至今未见回音。请法院查证苏州市委办公室有无将该信的处理意见批转张家港市人民政府。2014年9月17日，锦丰镇建设管理服务中心与周蔚群签订了房屋拆迁产权调换协议书，11月14日拆毁房屋。请求：1、申请法院为我安排一位与张家港市没有关系的律师给予法律援助；2、判决锦丰镇建设管理服务中心与我签订的房屋拆迁产权调换协议书违法违规、并撤销协议；3、恢复我的房屋建筑原貌；4、赔偿两次搬家的费用，搬家财产的损失及一年半来依法维权的费用、精神损失费等共计人民币10万元。
原审法院认为，按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从周蔚群向原审法院提供的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》复印件来看，合同的主体并不是其起诉的张家港市人民政府，也没有任何证据表明拆除房屋的行为系张家港市人民政府所为，故周蔚群起诉张家港市人民政府缺乏基本的事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对周蔚群的起诉不予立案。
周蔚群不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、因张家港市市长严重不作为，致使锦丰镇建设管理服务中心乱作为。周蔚群给市长写了信，通报本次拆迁的违规行为，并要求市长依法制止，而市长没有依法指定市建设行政主管部门去调查、处理、监督；还有给中共苏州市委书记写信，苏州市委办公室有无将处理意见批转给张家港市。二、本案征地、拆迁是不可分割，张家港市人民政府具有无可推卸的法律责任。三、锦丰镇建设管理服务中心既不是房屋拆迁的行政主管部门，又没有依张委办［2011］11号文件，得到协助拆迁的授权，可以认为该中心用欺诈手段与周蔚群签订了房屋拆迁协议书，并拆毁了周蔚群合法房屋。周蔚群有权以张家港市人民政府为被告提起行政诉讼。请求法院支持周蔚群原审四项诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周蔚群认为2014年9月17日锦丰镇建设管理服务中心用欺诈手段与其签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，要求确认该协议书违法违规，并撤销该协议书，其实质上是对上述协议不满而提起诉讼。因该协议书签订于2015年5月1日之前，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。即此种纠纷的性质属于民事合同纠纷，周蔚群可依法通过民事诉讼程序主张其权利。本案中周蔚群提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。原审法院对周蔚群的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。周蔚群的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李云洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4380号
原告林海平，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林海锋（系被告林海平之兄），男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告荣亦军，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林海平诉被告荣亦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海平的委托代理人林海锋到庭参加诉讼；被告荣亦军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海平诉称：2013年11月2日，被告荣亦军因生意需要向原告借款人民币（以下币种同）7万元，原告于当天通过建设银行向其账户转账7万元。2013年12月18日，被告荣亦军又以流动资金短缺为由向原告借款10万元，原告碍于朋友情面�通过建设银行向其账户转账10万元。现据其他朋友反映，被告电话失联，已无偿还能力。故请求判令被告偿还借款17万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告荣亦军未作答辩。
经审理查明：2013年12月21日和12月18日，原告林海平通过其账户向被告荣亦军的账户分别转账汇款7万元和10万元。2015年11月16日，原告林海平以被告拖欠其借款17万元未偿还为由向本院提起诉讼。庭审时原告林海平向本院提供其与被告荣亦军的通话录音一份，部分内容为：林海平：“那个，因为时间要到了，所以我到法院起诉，就是那钱。”荣亦军：“没事，没事，我也知道你的意思。”林海平：“那没关系，那十几万钱，我们该怎样就怎样吧。”荣亦军：“没事，那当时，如果有钱，咱们朋友马上就解决掉了。”林海平：“那我起诉还打电话告诉你，是不是？”荣亦军：“我知道，我知道。”林海平：“我不是说时间快到了嘛，所以……”荣亦军：“没事，阿平。”林海平：“一码归一码，不然时间快到期了嘛，到时候……我们反正走程序吧。”荣亦军：“好的，好的。”林海平：“恩。”
上述事实有原告林海平提供的中国建设银行历史流水、通话录音及本案的法庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的中国建设银行历史流水、通话录音等证据可证实其已支付借款17万元且被告拖欠该款未还，故原告要求被告偿还该17万元并支付该款自起诉之日即2015年11月16日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息符合规定，本院予以支持。被告荣亦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告荣亦军应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海平借款人民币17万元并支付该款自2015年11月16日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币3700元，公告费人民币960元，由被告荣亦军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
原告�依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00054－2号
申请执行人：铜陵市祥英锌业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：张红英，该公司董事长。
被执行人：铜陵县人民政府，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：查文彪，铜陵县人民政府县长。
本院冻结、查封了被执行人铜陵县人民政府的存款或同等价值财产，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人铜陵县人民政府的存款或同等价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 付双全
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第110-1号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：李某某，男，1976年3月24日出生，2015年6月27日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被曲沃县公安局监视居住，2015年8月28日本院决定对李某某变更强制措施期间，李某某脱逃，2016年8月21日被襄汾县公安局抓获。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李某某犯盗掘古墓葬罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派代理检察员李蒲梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2015年6月26日20时许，被告人师某某、李某某、赵某某等人从襄汾县坐车窜至国家重点文物保护区曲沃县羊舌墓地盗墓，李某某等人在探墓时被群众发现，赵某某被现场抓获，李某某因受伤未能逃跑，于次日被曲沃县公安局民警在羊舌墓地南侧现场附近的土路上抓获。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、被告人供述、勘查笔录等证据材料，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，构成盗掘古墓葬罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月26日晚，襄汾县南辛店乡南辛店村杨某某给被告人李某某打电话，让李某某“干活”（指盗墓），李某某同意，22时许，被告人李某某及同案人赵某某、师某某（均已判刑）乘坐一男子（未查明身份）驾驶的轿车到全国重点文物保护单位曲沃县羊舌墓区盗墓。师某某安排赵某某望风，后与李某某窜至墓区。在墓区李某某与他人先后用扎杆、“洛阳铲”探孔、打洞时被当地群众发现举报，李某某在逃跑时跌落到一埝下致使右腿受伤，次日早6时许被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。当庭出示的作案工具扎杆、“洛阳铲”、布绳等，系李某某等人作案时使用的工具。
2、书证。①山西省人民政府晋政函（2014）73号文件，证明羊舌墓地为第七批全国重点文物保护单位。②曲沃县文物旅游管理中心出具的关于羊舌墓地盗墓位置的情况说明，证明经全球卫星定位系统（GPS）测点仪器测定，盗墓位置位于羊舌古墓地保护范围内。③曲沃县公安局移交的物品清单，证明在现场勘查时，提取扎杆2根、“洛阳铲”2根、布绳1把（约11米）。曲沃县公安局出具的抓获经过，证明2015年6月27日凌晨6时许，曲沃县公安局民警王某某、乔某某值班期间，在抓获并审讯第一名犯罪嫌疑人赵某某后，又及时到曲沃县史村镇羊舍村墓地进行实地摸排走访，发现羊舍村墓地南侧土路边坐着一名男子形迹可疑，对其进行盘问，确定该男子系犯罪嫌疑人赵某某同案人李某某，随即将其抓获。襄汾县公安局出具的抓获经过，证明2016年8月21日，襄汾县公安局刑侦大队民警将涉嫌盗掘古墓的网上逃犯李某某抓获。襄汾县看守所出具的登记表，证明李某某入所日期为2016年8月21日0时，出所日期为2016年8月22日11时。襄汾县公安局户籍证明，证明李某某的身份情况。
3、证人证言。同案人赵某某的证言，称2015年6月26日中午1点多，我在南辛店村大街上碰见我村的师某某，他给我说晚上到曲沃，我同意，晚上7点多，师某某给我打电话，我出来后和师某某、李某某上了一辆黑色轿车，晚上8点多到了曲沃，后师某某指路带着我们去了墓地，下车后师某某让我站在路边望风，并说要是有人来了叫他们跑，二个多小时后，过来四、五个人把我扭送到公安局了。
4、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2015）134号现场勘验检查工作记录，证明现场位于曲沃县史村镇羊舌村三组李一某家麦地内，该处北侧为玉米地，西侧为燕某某家玉米地，东侧为李永健家养猪厂。该李一某家地东侧燕某某家玉米地内可见2个直径6cm探洞，李一某家麦地西北角地内可见3个南北向并列直径为6cm探洞，该探洞向东0.5m处可见南北向并列3个直径为1cm的探洞，该探洞向东0.3m处可见1个直径为6cm探洞。该探洞东侧地面可见1根长187cm、直径2cm探杆，该麦地东侧地边，可见1根长11m、宽3.5cm蓝色布绳。
5、辨认笔录。曲沃县公安局出具的辨认笔录，证明侦查人员事先准备好的不同男性正面免冠照片12张，无规则的排列在一张A4纸上，对辨认人说明要求后，在曲沃县看守所工作人员刘某见证下，将照片提供给赵某某辨认。赵某某将全部照片仔细看完后，指出2号照片上的人即是一起盗墓的犯罪嫌疑人李某某。
6、被告人供述。被告人李某某当庭供述与查明事实一致。
本院认为，被告人李某某伙同他人在全国重点文物保护单位曲沃县羊舌墓区实施的盗掘古墓葬行为，侵犯了国家对古墓葬的保护管理制度和所有权，构成盗掘古墓葬罪，应予惩处。公诉机关指控李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。盗掘古墓葬行为是一个逐渐实行的过程，应结合承担刑事责任所要求行为的社会危害程度具体分析，严格把握盗掘古墓葬行为是否达到符合刑法规定的界限。结合本案，李某某在探墓阶段即被发现抓获，并未损害古墓葬的历史、艺术、科学价值，可按犯罪未遂论处；本案是他人有组织的一次盗墓活动，李某某系起辅助作用的从犯；其当庭认罪，自愿接受财产刑处罚。综上，可对李某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具扎杆2根、“洛阳铲”2把、布绳1盘依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 邱 世 强
审判员 杨林峰审判员董文凤
二〇一六年十月十四日
书记员 李 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐吉腾，男，1991年04月16日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐吉腾信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐吉腾系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,447.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,447.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐吉腾，男，1991年04月16日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐吉腾信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐吉腾系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,447.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,447.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00493-2号
申请执行人：韩仁元，男，1953年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：韩仁来，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：韩星明，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：韩新颖，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：韩绍康，男，1938年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：韩永华，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：储中胜，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：储金权，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：韩仁南，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：韩英庆，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：ＸＸ喜，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：储月爱，女，1954年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人：韩世清，男，1960年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
被执行人：岳西县人民政府，住所地岳西县天堂镇112号。
被执行人：岳西县经济开发区管理委员会，住所地岳西县经济开发区，组织机构代码：79359961-4。
法定代表人：李曙光，管委会主任。
本院执行韩仁元等十三人与岳西县人民政府、岳西县经济开发区管理委员会行政允诺及行政赔偿纠纷一案，经组织双方当事人多次协商，双方对争议的征地、拆迁安置问题达成了和解解决方案。被执行人提出安置工作需全县统一安排，暂不能单独解决申请执行人的安置兑现要求，申请执行人亦表示同意，目前安置工作正在推进、落实过程中。本案应终结本次执行程序,待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院（2014）皖行终字第00029号行政判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 叶 武
审判员 王 炜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2546号
原告：简金凤，女，1976年8月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：林丽莹，女，1981年9月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告简金凤与被告林丽莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简金凤到庭参加诉讼，被告林丽莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简金凤向本院提出诉讼请求：判令林丽莹归还简金凤借款11000元及利息（利息从2015年8月24日起按年利率6%计息至还清款项之日止）。事实和理由：2015年2月23日，林丽莹因承包XX食杂店急需资金，向简金凤借款30000元，约定还款期限为六个月，林丽莹仅归还19000元，尚欠11000元，简金凤为此诉至本院，请求判如所请。
林丽莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》一张，证明林丽莹于2015年2月23日向简金凤借款30000元，约定借款期限为6个月。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年2月23日，林丽莹因需要资金，向简金凤借款人民币30000元，林丽莹出具一张《借条》给简金凤收执，该《借条》载明：“借款人：姓名林丽莹，性别女，汉族汉，出生年月日1981年9月17日，家族住址：XX路XX幢XX室，身份证号码：，今向简金凤借人民币大写叁万元整，小写30000元整，期限为6个月，于2015年7月23日一次性还清。此据。借款人：林丽莹，担保人：许某，借款日期：2015年2月23日”。借款之后，经简金凤多次催讨，林丽莹于2015年12月12日归还17000元，于2016年1月20日归还2000元，尚欠11000元未还。
本院认为，简金凤主张林丽莹向其借款30000元，有简金凤提供的林丽莹亲笔签名的《借条》为据，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。简金凤请求林丽莹归还尚欠的借款11000元，理由正当，证据充分，予以支持。因《借条》未约定利息也未约定逾期利率，简金凤也未提供其他证据予以佐证，其主张自2015年8月24日起按年利率6%计算利息，该项请求合理，本院亦予以支持。林丽莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林丽莹应于本判决生效后10日内归还简金凤借款11000元及利息（利息自2015年8月24日起按年利率6%计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，依法减半收取37.5元，由林丽莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一六年十月二十日
书记员 黄漳莉
【附相关法律规定】
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1636号
申请执行人：刘永伟，男，汉，1965年5月27日出生，住三元区。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理刘用伟申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人刘用伟与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第148号《调解书》。嗣后，申请人刘用伟以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人刘用伟的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第148号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2630号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层、三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人叶嘉媛、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。
被告马大兴。
被告郑华英。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告马大兴、郑华英金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告马大兴立即偿还原告借款本金人民币160000元，暂计至2015年11月6日的利息人民币786.55元、罚息人民币9482.67元及此后计算至本息结清之日止按合同约定计算的罚息；二、被告马大兴承担原告支付的律师代理费人民币8000元；三、被告郑华英对上述被告马大兴的债务承担连带清偿责任。本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人李玉萍到庭参加诉讼。被告马大兴、郑华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年6月12日，原告与马大兴签订借款合同，约定：原告向被告马大兴提供贷款人民币160000元用于经营周转，借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日；贷款利率按年利率6%上浮100%确定为12%；如遇中国人民银行贷款利率调整的，按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按浮动比例确定；到期应付未付的借款本金、不能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起，按约定贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息或复利；借款归还方式为按月结息、到期一次偿还本金等。同日，原告与被告郑华英签订共同还款协议，约定：被告郑华英同意对被告马大兴合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、包括律师费在内的实现债权费用等承担连带还款责任等。
合同签订当日，原告将贷款人民币160000元支付至被告马大兴银行账户。借款期满，被告马大兴未能按期归还借款本金、未支付自2015年5月21日起的利息，被告郑华英也未依约承担连带清偿责任。截止至2015年11月6日，被告马大兴尚应支付借款本金人民币160000元、利息人民币786.55元、罚息人民币4482.67元。
另查明，原告因诉讼委托律师而支出律师代理费人民币8000元。
上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、共同还款协议、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、委托代理协议、律师费发票等证据证实。
本院认为：被告马大兴、郑华英未按约返还借款本金、支付利息构成违约，原告民生银行杭州分行诉请被告马大兴、郑华英偿还借款本金、支付利息、逾期罚息、复利、律师费用之诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马大兴于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币160000元；
二、被告马大兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2015年5月21日起至2015年11月6日止的利息人民币786.55元、罚息人民币4482.67元以及此后至清�之日止按合同约定利率计的罚息；
三、被告马大兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支出的律师代理费人民币8000元；
四、被告郑华英对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1932.50元，财产保全费人民币1415元，合计人民币3347.50元，由被告马大兴、郑华英负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3865元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一六年一月十九日
代书记员 邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2630号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层、三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人叶嘉媛、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。被告马大兴，男，汉族，1955年6月13日出生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。被告郑华英，女，汉族，1955年9月17日出生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告马大兴、郑华英金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告马大兴立即偿还原告借款本金人民币160000元，暂计至2015年11月6日的利息人民币786.55元、罚息人民币9482.67元及此后计算至本息结清之日止按合同约定计算的罚息；二、被告马大兴承担原告支付的律师代理费人民币8000元；三、被告郑华英对上述被告马大兴的债务承担连带清偿责任。本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人李玉萍到庭参加诉讼。被告马大兴、郑华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2014年6月12日，原告与马大兴签订借款合同，约定：原告向被告马大兴提供贷款人民币160000元用于经营周转，借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日；贷款利率按年利率6%上浮100%确定为12%；如遇中国人民银行贷款利率调整的，按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按浮动比例确定；到期应付未付的借款本金、不能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起，按约定贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息或复利；借款归还方式为按月结息、到期一次偿还本金等。同日，原告与被告郑华英签订共同还款协议，约定：被告郑华英同意对被告马大兴合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、包括律师费在内的实现债权费用等承担连带还款责任等。合同签订当日，原告将贷款人民币160000元支付至被告马大兴银行账户。借款期满，被告马大兴未能按期归还借款本金、未支付自2015年5月21日起的利息，被告郑华英也未依约承担连带清偿责任。截止至2015年11月6日，被告马大兴尚应支付借款本金人民币160000元、利息人民币786.55元、罚息人民币4482.67元。另查明，原告因诉讼委托律师而支出律师代理费人民币8000元。上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、共同还款协议、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、委托代理协议、律师费发票等证据证实。本院认为：被告马大兴、郑华英未按约返还借款本金、支付利息构成违约，原告民生银行杭州分行诉请被告马大兴、郑华英偿还借款本金、支付利息、逾期罚息、复利、律师费用之诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马大兴于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币160000元；二、被告马大兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2015年5月21日起至2015年11月6日止的利息人民币786.55元、罚息人民币4482.67元以及此后至清偿之日止按合同约定利率计的罚息；三、被告马大兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支出的律师代理费人民币8000元；四、被告郑华英对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1932.50元，财产保全费人民币1415元，合计人民币3347.50元，由被告马大兴、郑华英负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3865元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 潘水良二〇一六年一月十九日代书记员 邵翩翩
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1453号
申请执行人刘之银，男，1963年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈建生，男，1973年8月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行申请执行人刘之银与被执行人陈建生合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘之银于2018年8月22日以其与被执行人已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人陈建生的强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0781执1453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓津
审判员 刘 超
审判员 胡九平
二〇一八年八月二十三日
书记员 张粤程
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第595号
原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社。
负责人杨凤彬,主任。
委托代理人宗柏玲，副主任。
被告李奎，男，1965年7月3日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社（以下简称沈洋信用社）与被告李奎借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宗柏玲到庭参加诉讼，被告李奎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月20日，原告与被告之间签订《农户小额贷款合同》，被告李奎向原告借款10500.00元，借款期限至2008年4月20日止，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至人民法院，要求判令被告李奎立即偿还贷款本金10500.00元、利息24847.69元，本息合计35347.69元；诉讼费用由被告承担。
被告李奎未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告沈洋信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2005年4月20日借款合同一份，2005年4月20日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向借款人李奎发放贷款10500.00元的义务，并对贷款期限、利息、罚息等事项的约定。
证据三、2013年10月25日贷款催收通知书一份，证明原告曾于2013年10月25日向被告李奎进行过催收。
证据四、利息计算清单一份，证明被告李奎尚欠原告利息24847.69元（利息按照合同约定计算至2015年8月10日）。
被告李奎在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2005年4月20日，原告与被告李奎签订《借款合同》，被告李奎向原告借款10500.00元，合同约定利率为8.64‰，逾期加罚50%，借款期限为2005年4月20日至2008年4月20日。截至2015年8月10日，被告李奎尚欠原告借款本金10500.00元，利息24847.69元，本息合计35347.69元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李奎负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告李奎从原告沈洋信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李奎于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社沈洋信用社借款本金10500.00元及利息24847.69元（利息按合同约定利率计算至2015年6月20日），本息合计：35347.69元。
案件受理费341.00元由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军二0一五年十二月十一日
书记员 张 梦 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2099号
申请执行人姜雁鸿，女，1968年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人胥慧，女，1984年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人姜雁鸿与被执行人胥慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行。依据（2017）豫1702民初2960号民事调解书确定被告胥慧借原告款10万元，原告同意被告胥慧于2017年9月14日前偿还本金2万元、2017年12月31日前偿还本金5万元，2018年4月31日前偿还本金3万元，如被告不按上述时间偿还任何一笔款项，原告即有权申请法院执行剩余全部款项10万元及利息（从2016年4月10日起至款付清之日止，按月利率2%计付）。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告胥慧承担。执行中，经调查被执行人暂无房产，银行账户已冻结，无车辆，土地使用权系为轮候查封，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执2099号申请执行人姜雁鸿，女，1968年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人胥慧，女，1984年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人姜雁鸿与被执行人胥慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行。依据（2017）豫1702民初2960号民事调解书确定被告胥慧借原告款10万元，原告同意被告胥慧于2017年9月14日前偿还本金2万元、2017年12月31日前偿还本金5万元，2018年4月31日前偿还本金3万元，如被告不按上述时间偿还任何一笔款项，原告即有权申请法院执行剩余全部款项10万元及利息（从2016年4月10日起至款付清之日止，按月利率2%计付）。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告胥慧承担。执行中，经调查被执行人暂无房产，银行账户已冻结，无车辆，土地使用权系为轮候查封，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年八月二十四日书记员 沈祎冰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执113号
申请执行人周某，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡。
被执行人周某某，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡。
申请执行人周某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，申请执行人周某依据已发生法律效力的（2015）湘民一初字第1145号民事判决书，于2016年2月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人周某某应偿还申请执行人周某借款本金50000元，案件受理费730元，执行费500元，共计51230元（未包含迟延支付利息）。经查明，被执行人周某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某某在银行（或信用社）的存款51230元；扣留或提取被执行人周某某在有关单位的收入51230元；查封、扣押被执行人周某某价值51230元的财产（未包含迟延支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月五日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执113号申请执行人周某，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡。被执行人周某某，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡。申请执行人周某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，申请执行人周某依据已发生法律效力的（2015）湘民一初字第1145号民事判决书，于2016年2月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人周某某应偿还申请执行人周某借款本金50000元，案件受理费730元，执行费500元，共计51230元（未包含迟延支付利息）。经查明，被执行人周某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某某在银行（或信用社）的存款51230元；扣留或提取被执行人周某某在有关单位的收入51230元；查封、扣押被执行人周某某价值51230元的财产（未包含迟延支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年二月五日书记员  盛哲霖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4410号
原告蒋益峰，男，1949年9月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人胡旺华，上海沃江律师事务所律师。委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告李雪军（第一被告），男，1973年10月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告吕小静（第二被告），女，1985年4月5日生，汉族，户籍地江苏省新沂市瓦窑镇街集村457号。原告蒋益峰诉被告李雪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁祥云独任审判。本案于2016年5月26日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋益峰及其委托代理人胡旺华到庭参加诉讼，被告李雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依原告申请本院依法于2016年6月14日追加被告李雪军的妻子吕小静为被告。本院于2016年7月15日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋益峰及其委托代理人胡旺华到庭参加诉讼，被告李雪军、被告吕小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋益峰诉称：原告与第一被告李雪军系朋友关系。2014年4月17日第一被告以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币500,000元，当天通过银行转帐的方式向被告转帐470,000元，被告口头承诺于2014年8月16日全部归还。口头约定每月支付利息30,000元。第一被告李雪军于2014年4月17日向原告出具借条一张，原告虽多次索要但第一被告李雪军至今分文未付。两被告系夫妻关系，第一被告从原告处所借款项系夫妻共同债务，第二被告应承担共同清偿责任。故原告诉诸本院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币500,000元；2、两被告应共同支付利息（以本金500,000元为基数，按年利率24%，自2014年4月17日起计算至实际清偿之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，要求支付本金470,000元，并支付利息（以本金470,000元为基数，按年利率24%，自2014年4月17日起计算至实际清偿之日止）。被告李雪军、吕小静未作答辩。经开庭审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2012年12月13日登记结婚。2014年4月17日第一被告向原告出具借条一份，确认借期4个月，自2014年4月17日起至2014年8月16日止。当天原告通过中国农业银行向第一被告转帐470,000元。2016年1月4日第一被告向原告出具承诺一份，确认每月利息30,000元。被告至今分文未付。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条一份，承诺书一份、两被告结婚登记审查处理表复印件一份。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与第一被告之间的借贷关系及借款金额，原告和第一被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认为合法有效。第一被告向原告借款后应及时履行还款义务，并支付期内利息、偿付逾期还款利息损失。第一被告确认每月期内及逾期利息30,000元，年利率超24%，现原告将年利率调整至24%，本院予以确认。本案债务发生在夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外。本案并无证据证明符合上述条件，故第二被告应对系争借款承担共同清偿责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪军、吕小静应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋益峰借款本金470,000元；二、被告李雪军、吕小静应于本判决生效之日起十日内共同支付原告蒋益峰自2014年4月17日至8月16日的利息37,600元。三、被告李雪军、吕小静应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蒋益峰逾期还款利息损失（以本金470,000元为基数，按年利率24%，自2014年8月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,876元，减半收取4,438元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁祥云
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初593号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人黄如超，无业。2005年1月因敲诈勒索被行政拘留十五日；2007年8月因赌博被罚款人民币五百元；2007年9月因赌博被行政拘留三日；2010年10月因赌博被罚款人民币四百五十元；2014年10月因吸毒被行政拘留十日；2014年12月因吸毒被行政拘留五日，后被决定社区戒毒三年。2016年8月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人黄如超犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同年10月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月22日、2016年12月15日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员黄长武出庭支持公诉。被告人黄如超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：
2016年8月份，被告人黄如超在江苏省常州市天宁区采菱公寓西门口等地，先后三次向吸毒人员井某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.44克。
江苏省常州市天宁区人民检察院向法庭出示了证人证言笔录、物证照片、鉴定意见等证据，据此认为，被告人黄如超明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人黄如超有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金。
被告人黄如超辩称：起诉指控的第一、二起贩卖毒品的犯罪事实没有异议，起诉指控的第三起贩卖毒品不是事实，相关的证据不予认可。
经审理查明：
1.2016年8月10日晚，被告人黄如超经电话联系后，在江苏省常州市天宁区晋陵路御池休闲沐浴中心停车场门口，向吸毒人员井某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包，重约0.7克，得款人民币300元。
2.2016年8月15日凌晨，被告人黄如超经电话联系后，在江苏省常州市天宁区丽华路市场监督管理中心路边，以人民币600的价格向吸毒人员井某贩卖毒品甲基苯丙胺2包，重约1.4克，被告人黄如超收取毒资人民币300元。
3.2016年8月17日晚，在公安机关控制下，吸毒人员井某与被告人黄如超电话联系购买毒品甲基苯丙胺，后被告人黄如超在江苏省常州市天宁区采菱公寓西门口，准备以人民币150元的价格向井某贩卖毒品，被民警当场抓获。民警当场查获被告人黄如超随身携带的可疑物品1包。经检验，净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人井某的证言笔录、辨认笔录、辨认照片、常住人口信息证明：2016年8月10日左右的一天晚上22时许，其曾电话联系“强子”买毒品，因“强子”不在常州，经“强子”介绍给了我一个男的电话（经辨认为黄如超），我想其购买了1个冰毒，大概重1克，让他送到晋陵路东方国际公寓，后他在晋陵路御池浴室门口把毒品给我，我给了他300元；2016年8月15日凌晨1点左右，我电话联系那个男的（经辨认为黄如超），想买两个冰毒，300元1个，每袋大概重1克，让他送到丽华路蔷薇花园门口，我身上只有300元，欠他300元；2016年8月17日我在家因吸毒被民警抓了，后我配合民警电话联系那个男的（经辨认为黄如超），我跟他说要两个冰毒，他说只有半个，要的话150元，后让他把冰毒送到采菱公寓西门口，那男的来了之后被民警抓获。
2.被告人黄如超的辨认笔录、辨认照片证明：黄如超对贩卖毒品地点的辨认情况。
3.手机尾号（6830）通某证明：井某与被告人黄如超的电话联系情况。
4.查获毒品的物证照片、称重记录、称重照片证明：公安机关从被告人黄如超身上查获可疑物品1包及称重情况。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据等材料证明：公安机关对被告人黄如超身上可疑物品扣押情况。
6.常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、鉴定意见通知书证明：被告人黄如超随身携带的可疑物品1包，经鉴定，净重0.34克，从中检出甲基苯丙胺成份及依法告知被告人黄如超鉴定结果的情况。
7.行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等材料证明：被告人黄如超的劣迹情况。
8.常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过证明：本案的案发及被告人黄如超的到案经过情况。
9．提审光盘一张证明：被告人黄如超的供述其三次贩卖毒品的情况。
10.被告人黄如超的常住人口信息、照片证明：被告人黄如超的自然情况。
11.被告人黄如超于2016年8月8日1时52分至5时51分在常州市公安局天宁分局青龙派出所内的供述笔录、于2016年8月19日16时至16时30分、2016年9月18日20时至20时25分在看守所的供述笔录、2016年8月18日黄如超的自述书等证据材料证明：（1）2016年8月10日左右一天晚上22时许，一个小伙子（手机尾号888）打电话给我，说我朋友“强子”介绍的，要买毒品冰毒，我说300元一个，约0.7克，后约定在晋陵路东方公寓边上的浴室门口交易，我把用餐巾纸包好的冰毒给他后，他给了我300元；（2）2016年8月15日左右一天凌晨1时许，小伙子又打电话给我，说想买两个冰毒，约定在丽华路蔷薇花园小区对面的路边交易，我这次卖给他两个冰毒，每个分别净重0.7克，约定价格是600元，小伙子给了我300元，欠我300元说过几天给；（3）2016年8月17日晚，小伙子打电话给我购买冰毒，说要两个，我说我还剩下半个冰毒，净重0.3克，要的话150元，后来小伙子同意了并说晚点联系，我答应送过去给他并想要回上次的300元，后我们约定在采菱公寓西门口交易，到了晚上23时许，我把一小袋冰毒放在香烟盒里面骑电动车到了采菱公寓西门口，准备交易时被民警抓获，毒品冰毒被民警当场查获。
关于被告人黄如超所提其第三次没有贩卖毒品的辩解意见，经查，被告人黄如超就其三次向井某贩卖毒品的行为在公安机关作过多次稳定、一致的供述，并与证人井某的证言笔录、通某及被告人黄如超的提审录像等证据相互印证，故被告人黄如超的上述辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄如超明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄如超多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄如超具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄如超有期徒刑三年六个月至五年的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄如超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对依法扣押的毒品甲基苯丙胺予以没收，继续追缴被告人黄如超未退出的违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘莉芸
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3883号
原告：滕明建，男，1959年10月10日出生，汉族，湖南省麻阳县人，湘潭江麓技校教师，住湘潭市雨湖区。
原告：陈俭，女，1959年7月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，江麓职工医院医生，住湘潭市雨湖区。
被告：黄绍华，女，1955年9月10日出生，汉族，河北省定州市人，住湘潭市雨湖区。
被告：罗鸣，男，1981年7月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湘潭市雨湖区。系被告黄绍华之子。
原告滕明建、陈俭与被告黄绍华、罗鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告滕明建、陈俭到庭参加诉讼。被告黄绍华、罗鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕明建、陈俭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10万元并按月息3%支付利息（时间从2015年2月8日起计算至本案清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，两被告以资金紧张为由，向原告借款10万元，约定借款期限一年，月息3%，两被告向原告出具了借条。但两被告仅支付2个月利息6000元，余款借款本金及利息均未支付。请求法院支持原告诉请。
被告黄绍华、罗鸣未到庭，未提交书面答辩意见，未提交相关证据。
原告滕明建、陈俭为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据1：两原告身份证、两被告常住人口基本信息；证据2：《借条》。
对原告所提交的证据1、2，其证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告黄绍华、罗鸣以资金紧张为由，向原告滕明建、陈俭借款10万元，约定借款期限一年，月息3%，被告向原告出具了《借条》，其内容如下：“由于资金周转困难，特向滕明建、陈俭两人借款壹拾万元整（￥100,000），借期为壹年（2014年12月8日—2015年12月8日），月息按3分计算，即每月支付利息3000元。在借款到位后满一个月支付上月利息。……借款人黄绍华、罗鸣，2014年12月8日”。两原告出借资金后，被告仅支付原告2个月利息共6000元，借款本金及其他利息均未支付。为此原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。
本院认为，两被告向两原告借款的事实客观存在。被告黄绍华、罗鸣未归还两原告的借款本金及支付利息，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告黄绍华、罗鸣应承担全部责任。两原告要求两被告偿还借款，理由成立。原、被告约定的借款月息3%，超过了法定的最高年利率24%，对超过年利率24%部分，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍华、罗鸣在本判决书生效之日起十日内偿还原告滕明建、陈俭借款本金10万元并按年利率24％支付利息（时间自2015年2月8日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告滕明建、陈俭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄绍华、罗鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 周清溪
人民陪审员 李富高
二〇一八年三月十二日
代理书记员 王 莺
附：相关法律条文
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1723执218号
唐允福：
关于你申请开江县永强煤业有限责任公司、开江县永昌洗煤厂民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现已兑现完毕，本院依法予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初817号
原告萍乡市新锐电脑店，经营者江爱国，男，1970年10月25日出生，汉族，住本区后埠街昭萍西路**号*单元***室，公民身份号码3603021970********。
被告赣州金泰网络连锁有限公司鼎极网络会所（自然人投资或控股的有限责任公司分公司），住所地本区城郊流万管理处5组，注册号360302220002827。
负责人王迭。
原告萍乡市萍乡市新锐电脑店与被告赣州金泰网络连锁有限公司鼎极网络会所买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，原告应被告负责人王迭要求送货到被告处，货款为2016元，被告答应在4月底将货款结清，后又推说5月初。5月3日，打电话不接，经原告询问网吧工作人员称网吧已转让。请求判令被告偿还货款2016元；诉讼费由被告承担。被告辩称未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
出库单1份，证明原、被告存在合同关系，被告欠原告货款2016元。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，是其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。因此，对上述证据的效力本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2016年1月5日，原告应被告负责人王迭要求送货到被告处，货款计2016元。此后，因被告未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告未按约定支付价款属违约，原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告赣州金泰网络连锁有限公司鼎极网络会所在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告货款2016元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年九月十四日
代理书记员 肖 婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第136号原告陈坤昌，男，1934年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人李泽章，男，1968年11月24日出生，漳浦县绥安镇法律服务所法律服务工作者。被告陈伯发，男，1940年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告杨色仁，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告杨汉君，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告陈坤昌诉被告陈伯发、杨色仁、杨汉君共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤昌及其委托代理人李泽章，被告陈伯发、杨色仁、杨汉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤昌诉称，1985年12月6日，原告陈坤昌与被告陈伯发、杨色仁、杨再生（已故，被告杨汉君之父）及案外人陈友德合资2万元向佛昙镇下苏村委会购买址在该村新城内旧村部房屋7间及附属埕地总面积2.67亩，后经份额转让，原告占50%，被告杨色仁占20%，被告陈伯发占20%，杨汉君占10%。1986年6月21日，原、被告对共有财产作出部分处分后，三被告对原告仍占用的50%的份额不予认可，引发诉讼纠纷。后经漳浦县人民法院及漳州市中级人民法院两审裁决，确认了原告陈坤昌对址在漳浦县佛昙镇下苏村新城内的156.86平方米房屋及643.34平方米土地（四至：东至杨色仁、杨汉君，西至围墙，北至杨启强、杨大条，南至合兴面粉厂）占有50%份额。因三被告不予分割，请求依法分割址在漳浦县佛昙镇下苏村新城内南面的土地面积321.67平方米，房屋78.43平方米（旧村部房屋）给原告。被告陈伯发辩称，讼争的房屋及土地是自己向下苏大队（村）购买的，属被告自己的财产，不同意分割。被告杨色仁、杨汉君均辩称，土地实际上没那么大，要分割也要实地丈量。经审理查明，1985年12月6日，原告与被告陈伯发、杨色仁、杨再生（已故，被告杨汉君之父）及案外人陈友德合资2万元向漳浦县佛昙镇下苏村委会购买址在该村新城内旧村部房屋7间及附属埕地总面积2.67亩，与村委会签订“卖厝契”，并得到漳浦县佛昙镇人民政府盖章确认，购买时每人一股份，各出资4000元。1986年6月1日，案外人陈友德将其股权转让给原告，同时杨再生也将其股份的50%转让给原告，至此，出资比例为：原告占50%、陈伯发占20%、杨再生占10%。1986年6月21日，原被告对共有财产作出部份处分，靠公路边按排四间店面的宅基地，每间作价500元，原告一间、杨再生（被告杨汉君）一间、被告杨色仁二间，并于当年建成四间店面；转让1.23亩土地给合兴面粉厂。后双方因上述土地的权属产生纠纷，被告陈伯发于2011年3月来本院提起按份共有之诉。2011年6月9日，本院组织原被告到现场对讼争的标的进行丈量并绘制草图，经估算7间房屋共156.86平方米，其余空地为608.45平方米，被告杨色仁加建2间房屋23.6平方米，被告杨汉君加建一间房屋11.63平方米。本院于2011年7月12日作出（2011）浦民初字第438号民事判决书，确认原告陈坤昌对址在漳浦县佛昙镇下苏村新城内的156.86平方米房屋及643.34平方米土地（四至：东至杨色仁、杨汉君，西至围墙，北至杨启强、杨大条，南至合兴面粉厂）占有50%份额。宣判后，三被告不服，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州中院维持了原判。判决生效后，原告请求与三被告分割讼争共有物，被告陈伯发依然认为讼争共有物系其个人所有，不同意分割。现讼争房屋及608.45平方米的闲置土地实际由被告陈伯发占有使用。另查明，本案在审理过程中，经原告申请，本院委托漳浦县价格认证中心对讼争共有物的价值进行评估，漳浦县价格认证中心于2014年5月29日出具《受理告知书》一份：因原告无法提供土地使用权证，房屋所有权证。对讼争共有物暂不予进行价格鉴定。上述事实，有原告陈坤昌提供的漳浦县人民法院（2011）浦民初字第438号民事判决书、漳州市中级人民法院（2011）漳民终字第982号民事判决书及漳浦县价格认证中心出具的《受理告知书》加以证实，以上证据经庭审查证属实，可以作为定案依据。被告陈伯发提供的买厝收据，与本案不具关联性，不予采信。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利，应当遵循诚实信用原则。原告陈坤昌作为讼争房屋及土地的按份共有人，因与三被告在讼争共有物的分割方面未有约定，依法可随时请求分割。因此，原告陈坤昌请求分割讼争共有物的诉请，于法有据，结合本案，本院予以部分支持。被告陈伯发认为讼争共有物系其个人财产的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。至于讼争共有物如何分割的问题，因原、被告之间无法达成协议确定分割方式，依照法律规定，本院根据本案查明的事实，结合方便生产、生活，兼顾执行的原则酌情确定分割方案：一方面，本案讼争的土地除由被告杨色仁、杨汉君占有使用一小部分外，大部分仍闲置，对该土地可以进行实物分割，且实物分割不会导致该土地价值减损，因此，宜由原告陈坤昌占有取得该讼争土地面积的一半份额，即被告陈伯发应分给原告陈坤昌643.34平方米／2=321.67平方米的讼争土地，由原告陈坤昌管理使用；另一方面，本案讼争房屋既无法实物分割，原告又未能提供相关的鉴定机构对共有房屋进行评估致使该房屋无法折价进行分割，因此，对原告分割讼争房屋的诉请，本院难以支持，原告陈坤昌可待有新证据确定讼争房屋价值的时候另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈伯发应于本判决生效的十五日内将址在漳浦县佛昙镇下苏村新城内的643.34平方米土地（四至：东至杨色仁、杨汉君，西至围墙，北至杨启强、杨大条，南至合兴面粉厂）的50%份额交给原告陈坤昌管理使用。二、驳回原告陈坤昌的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈坤昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员陈炎锋二〇一四年八月十八日书记员陈圣光附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初40号
原告：李某（曾用名李某果），女。
被告：张某保，男。
原告李某与被告张某保离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告张某保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法准予原、被告离婚；2.男孩张某帆由被告抚养，抚养费被告自行承担；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2011年8月经人介绍相识，登记结婚，并同居生活。原、被告婚后性格不和，无法共同生活，感情已经破裂，请求法院依法支持原告离婚请求。
张某保辩称，婚后感情较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某保于2011年8月份经人介绍相识，登记结婚，生育男孩张某帆，现随被告生活。婚后双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵。原告于2017年1月3日诉至本院，请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中未存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求不应准许。
综上所述，原告李某和被告张某保有较好的婚姻感情基础，且已共同生活多年，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，现被告和好愿望强烈，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的多年夫妻感情，相互谅解、互相包容，更多顾及家庭及子女利益，考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某保离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一七年三月二十日
书记员 张永敏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执287号
申请执行人李道斌。
申请执行人侯明珍。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻�、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款9541元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执287号申请执行人李道斌，男，1986年2月18日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。申请执行人侯明珍，女，1987年3月18日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。系李道斌之妻。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人李道斌、侯明珍与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：为申请执行人李道斌、侯明珍办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢xx号房的不动产权利证书。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一七年六月二十日书记员  郑玉华
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5828号
原告:吕克敬。
被告：赵虎。
被告：连云港市美丰物业服务有限公司。
法定代表人：熊伟。
委托诉讼代理人：张贵。
原告吕克敬诉被告赵虎、连云港市美丰物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。在本案审理过程中，原告吕克敬于2016年11月11日以庭审后已与当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕克敬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕克敬负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 伟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1502号
原告：杨永伟。
委托代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：郝又彪。
被告：孟晓琴,系郝又彪之妻。
被告：郝建国。
被告：蔡远仙，系郝建国之妻。
原告杨永伟与被告郝又彪、孟晓琴、郝建国、蔡远仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永伟，被告郝又彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨永伟向本院提出诉讼请求：1、判令郝又彪、孟晓琴返还借款150万元，支付利息2.5万元，支付210日的违约金；2、判令郝建国、蔡远仙对上述返还和支付义务承担连带责任。
事实和理由：2015年7月7日，原告与被告郝又彪、孟晓琴签订借款合同，约定郝又彪、孟晓琴向原告借款150万元。借款期限为2个月（后补充约定延期2个月），借款利息为月息1.75%，违约金按每日3‰计算。郝建国、蔡远仙自愿为该借款提供担保，约定如郝又彪、孟晓琴未按合同还本付息时，其无条件承担偿还本息和偿付违约金的义务。合同签订后，原告履行了向被告郝又彪、孟晓琴提供借款的义务，借款到期后上述四被告未履行还款义务和保证义务。
郝又彪辩称，借款本金150万元，到账140多万元，按3分的利率支付利息到2015年底。现资金上有缺口，两个月内可以支付，希望原告给点时间。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月7日，原告杨永伟（甲方）、被告郝又彪、孟晓琴、蔡远仙、郝建国（乙方）经中介人湖北民行信业投资管理有限公司（丙方）P2P平台中介和评审，签订编号为民借字2015年0707-1号《民间借贷合同》（郝又彪、孟晓琴为借款人，蔡远仙、郝建国为担保人）。合同第一条第1项约定，借款用途为经营周转。第2项约定，借款期限自2015年7月7日至2015年9月6日，共计2个月。第3项约定，借款金额为人民币1500000元。第4项约定，借款利率为月息1.75%，月利息为26250元。第5项约定，还款方式为首付两个月利息52500元，到期还本。合同第二条第4项约定，借入人未按合同还本付息时，担保人无条件承担偿还本息和偿付违约金的义务。合同第五条约定，违约方按照逾期本息总额每日3‰向守约方支付违约金。合同签订当日，出借人杨永伟即以现金和转账的方式向借款人郝又彪、孟晓琴提供出借款项人民币1500000元，借款人郝又彪、孟晓琴收到借款后，向出借人杨永伟出具1500000元收据。2015年9月6日，原告杨永伟与被告郝又彪、孟晓琴签订《展期协议》，约定借款期限自2015年9月7日展期至2015年11月6日，被告郝建国、蔡远仙作为担保人在该展期协议上签字。借款期间，被告郝又彪、孟晓琴已支付部分借款利息。双方确认，截止起诉时止，被告尚欠利息25000元未支付。2016年6月12日，原告杨永伟向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。
本院认为，本案系自然人之间进行资金融通的行为。原告杨永伟与被告郝又彪、孟晓琴、郝建国、蔡远仙及中介人湖北民行信业投资管理有限公司之间签订的《民间借贷合同》、《展期协议》系当事人真实意思的表示，该系列合同不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告杨永伟作为出借人已按上述合同约定向借款人被告郝又彪、孟晓琴提供了出借款项，被告郝又彪、孟晓琴接受该借款，并向原告杨永伟出具借据，双方之间的借贷关系成立。被告郝又彪、孟晓琴、郝建国、蔡远仙未按上述合同约定还款，已构成违约。原告杨永伟要求被告郝又彪、孟晓琴、郝建国、蔡远仙按合同约定返还实际借款本金，支付下欠借款利息，按210天支付违约金，合理合法，本院予以支持。原告杨永伟在借款本金中预先扣除了两个月利息52500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该预先扣除的利息应从本金中扣除。借款本金应为1447500元（1500000元-52500元）。庭审中，被告郝又彪对原告提出的借款剩余利息为25000元的主张予以认可，本院对此予以确认。合同约定，违约方按逾期本息总额每日3‰向守约方支付违约金。根据该解释第三十条规定，其约定的违约金超过法律规定年利率24%的上限，对超出部分本院不予支持。违约金应按年利率24%计算，应为202650元（1447500元×24%÷360×210）。被告郝建国、蔡远仙在借款合同中对担保方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任，即对该借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。郝建国、蔡远仙承担连带清偿责任后，有权向借款人郝又彪、孟晓琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝又彪、孟晓琴返还杨永伟借款本金人民币1447500元，剩余利息25000元。
二、郝又彪、孟晓琴向杨永伟支付违约金人民币202650元。
三、郝建国、蔡远仙对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨永伟的其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19866元，保全费5000元，合计24866元，由郝又彪、孟晓琴、郝建国、蔡远仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 方文琳
二〇一六年十一月六日
书记员 张远光
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初190号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人亓某某（曾用名亓某），男，1990年11月7日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，务农，住遂平县。2015年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年2月27日被遂平县公安局刑事拘留，2015年3月28日被遂平县公安局取保候审后外逃，2016年6月13日向遂平县公安局和兴派出所投案，同日被遂平县公安局刑事拘留，经遂平县人民检察院批准逮捕后于2016年6月23日被遂平县公安局逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人亓某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人亓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，1、2015年1月28日15时40分许，被告人亓某某饮酒后驾驶豫Ｌ×××××“北京现代”牌轿车在道路上行驶，并发生交通事故，致一人受伤、两车辆损坏，经鉴定，其血样中乙醇含量为92.83mg∕100ml；2、2015年2月17日22时许，被告人亓某某和亓东辉、亓永军、亓敬亮、亓某某（均已判刑）等人殴打他人，致伤二人。经室鉴定，曾某、陈某所受损伤为轻微伤。对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据。指控认为，亓某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，致一人受伤，两车受损，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；亓某某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，应以衅滋事罪追究其刑事责任。亓某某在判决宣告以前一人犯数罪，应对其数罪并罚。在寻衅滋事犯罪是共同犯罪过程中，亓某某起主要作用，是主犯。亓某某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人亓某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、危险驾驶罪
2015年1月28日15时40分许，被告人亓某某饮酒后驾驶豫Ｌ×××××“北京现代”牌轿车，沿遂平县城国槐路由东向西行驶至“凤凰城小区”门前路段时，先后与由西向东行驶由宋某驾驶的两轮电动车及被害人刘某驾驶的三轮电动车相撞，导致宋某受伤，两轮电动车和三轮电动车损坏。经鉴定，被害人宋某所受损伤为轻伤二级，经鉴定，亓某某血样中乙醇含量为92.83mg∕100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。另查明，被害人宋某要求亓某某按照遂平县人民法院作出的民事判决，继续赔偿其经济损失；亓某某已赔偿被害人刘某经济损失1500元，刘某表示对亓某某谅解。
上述事实，被告人亓某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被告人亓某某的供述和辩解，被害人宋某、刘某的陈述，证人李某、秦某的证言，遂平县公安局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、绘制道路交通事故现场图、拍摄现场照片、提取亓某某血样时的现场照片及登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告，遂平县公安局刑事科学技室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，亓某某与刘某签订和解协议，遂平县人民法院（2015）遂民初字第01447号民事判决书等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
2015年2月17日22时许，被告人亓某某伙同亓东辉、亓永军、亓敬亮、亓某某（均已判刑）等人，乘坐一辆面包车行驶至遂平县沈寨镇沈寨街“东方金柜KTV”西三十米处的十字路口时，因行车问题与曾某、陈某等人发生争执，后亓某某、亓东辉、亓永军、亓敬亮、亓某某等人对曾某、陈某进行殴打，将二人致伤。经鉴定，曾某、陈某所受损伤为轻微伤。另查明，案发后，同案人已经赔偿曾某、陈某各项经济损失，二被害人不再要求亓某某赔偿经济损失，并表示对亓某某谅解。
上述事实，被告人亓某某在开审理庭过程中亦不持异议，并有被告人亓某某的供述和辩解，同案人亓东辉、亓永军、亓敬亮、亓某某的供述，被害人曾某、陈某的陈述，证人亓某、张某、康某、赵某、杨某的证言，被害人曾某、陈某的伤情照片及现场照片，遂平县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见书，遂平县人民法院（2015）遂刑初字第00179号、第00182号刑事判决书、（2016）豫1728刑初96号刑事判决书，被害人曾某、陈某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
能证实本案事实的证据还有，沈寨派出所出具的传讯通知书，在逃人员登记、撤销表、到案证明、户籍证明、电子数据等证据。上述经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人亓某某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，致一人轻伤、两车受损，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪；亓某某与人结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。遂平县人民检察院指控亓某某犯危险驾驶罪和寻衅滋事罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，亓某某能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪过程中，亓某某的行为起主要作用，是主犯。亓某某归案后，赔偿了部分被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。亓某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，根据亓某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人亓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年2月10日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 毅
人民陪审员 武书清
人民陪审员 陈建香
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张艳丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1917号
罪犯翁海新，男，1992年12月2日出生于广西壮族自治区崇左市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福清市人民法院于2014年12月16日作出（2014）融刑初字第1568号刑事判决，以被告人翁海新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴被告人翁海新非法所得人民币1700元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年1月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁海新在考核期内，曾于2015年6月因不按技术人员要求进行生产被扣1次分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2015年1月至2016年7月累计获达标分14分。2016年9月21日向本院缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核扣分单，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯翁海新减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年9月12日至2022年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1439号
上诉人（原审被告）：杨伟雄，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：季昀，浙江法校律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方宝书，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原审被告：杨伟明，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人杨伟雄因与被上诉人方宝书、原审被告杨伟明民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2017)浙0825民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人杨伟雄以双方当事人达成和解为由，于2018年1月3日向本院递交书面申请请求撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，属自愿处分其诉讼权利行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨伟雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21418元，减半收取10709元，由上诉人杨伟雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
审 判 员 王琳琳
审 判 员 舒红胜
二〇一八年一月十日
法官助理 胡树生
书 记 员 倪楚冰