连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港环行初字第00005号
原告庞中贵，农民。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告连云港市赣榆区人民政府，住所地：连云港市赣榆区赣榆新城。
法定代表人唐光普，区长。
委托代理人顾雅能，连云港市赣榆区国土资源局副局长。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
第三人赣榆县班庄镇（原欢墩镇）东方红村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区班庄镇东方红村驻地。
负责人薛明松，该村村委会主任。
委托代理人孟伟，该村村委会会计。
第三人连云港新地房地产开发有限公司，住所地：连云港市赣榆区班庄镇东方红村。
法定代表人陈才明，董事长。
委托代理人李娟，该公司法律顾问。
原告庞中贵不服被告连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）及第三人赣榆县班庄镇（原欢墩镇）东方红村村民委员会（以下简称东方红村委会）土地登记管理一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因连云港新地房地产开发有限公司（以下简称新地公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告庞中贵及其委托代理人陈连兵，被告赣榆区政府副职负责人何华及委托代理人顾雅能、孟庆阳，第三人东方红村委会委托代理人孟伟、第三人新地公司委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣榆区政府于2011年3月17日向第三人新地公司颁发了赣国用（2011）第498号国有土地使用证。上述国有土地使用证所载土地座落于原欢墩镇欢墩埠村327国道西侧，地号为3-1000，地类（用途）为商业、住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为23333.00㎡。
原告庞中贵诉称，2011年8月26日，第三人东方红村委会与原告就承包的种植土地达成租赁协议，约定每亩租金每年500元整，可是被告和第三人东方红村委会在与原告约定土地租赁一事之前就已将原告的承租土地性质改变为国有土地无偿占有，至今还在欺骗原告，直到原告到土地部门询问情况，才知道事实情况，现为了维护原告的合法权利，特起诉至法院，请求判决被告发证行为违法，撤销赣国用（2011）第498号土地使用证，判决被告赔偿原告各项损失共计484800元。
原告向本院提供以下证据:
证据1.原告庞中贵的土地经营承包权证。
证明涉案原告土地为耕地，即基本农田，承包期限为1997年至2027年。原告对该土地享有合法的承包经营权，庞中贵被征用土地1.92亩。
证据2.东方红村委会于2011年8月26日向原告庞中贵及同村村民薛明斌发的《土地青苗赔偿领款通知书》。
证明第三人东方红村委会与被告欺骗原告，于2011年3月8日将土地性质改变，出卖给他人的事实。
证据3.照片20张及光盘1张。
证明被征用的土地目前现状，该土地并没有实际开发。
证据4.67名东方红村村民签名的证明材料一份。
证明1.该土地被县政府强行占有。2.该土地被严重毁坏140多亩。3.该土地是农民的口粮田，被告为了收取上级部门的款项而将该土地出卖的事实。
证据5.赣国用字（2011）第498号土地使用证（复印件）。
证明该土地于2011年3月17日被被告改变性质的事实。
被告赣榆区政府辩称，答辩人向新地公司颁发赣国用（2011）第498号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法，法律依据充分，对该行政行为应予维持，原告要求判决发证行为违法并要求撤销没有任何理由。2010年答辩人所属土地管理部门根据原欢墩镇（现合并划归班庄镇）土地利用总体规划要求及原欢墩镇人民政府《关于欢墩镇欢墩步行街项目用地的申请》，拟征收第三人东方红村0.7024公顷集体土地。土地管理部门根据相关规定履行了征地告知、听证告知以及征地调查结果确认等工作程序，并经省市人民政府批准，将征收土地方案内容和有关事项予以公告，并会同财政等部门拟定《征地补偿安置方案》，并将方案内容和有关事项予以公告。土地管理部门按规定将征地补偿安置费用全额拨付给第三人东方红村委会。2010年12月27日土地管理部门经被告批准对包括涉案地块在内的21宗国有建设用地使用权发布公开挂牌出让公告，并进行挂牌出让，由第三人新地公司以850万元竞得，双方签订了国有建设用地使用权出让合同，新地公司按合同约定付清全部出让金，2011年3月16日土地管理部门批准同意将涉案地块出让给新地公司。2011年3月17日，新地公司申请土地登记，要求核发国有土地使用证，并提供相关材料，经土地管理部门调查审核，认为新地公司通过出让方式取得国有建设用地使用权，出让金及契税均已缴清，符合土地管理法律、法规的规定，且宗地界址清楚、四至分明、面积准确、权属无争议，经答辩人批准准予注册登记并向新地公司颁发赣国用（2011）第498号《国有土地使用证》。二、原告要求判决答辩人赔偿其各项损失484800元没有任何事实、法律依据。答辩人对于涉案土地的征收、挂牌出让、颁发土地证书的行政行为均合法，并未给原告造成任何损失，不应当承担赔偿责任。综上所述，答辩人请求法院查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了证明其具体行政行为合法的以下证据、依据：
证据1.连云港市人民政府连政复[2004]11号《关于赣榆县乡镇土地利用总体规划的批复》。
证据2.原欢墩镇土地利用总体规划图（局部）。
证据3.用地位置图。
证据4.原欢墩镇人民政府《关于欢墩镇欢墩步行街项目用地的申请》。
证据5.原赣榆县发展和改革委员会《关于连云港新地房地产开发有限公司滨湖国际奥特莱斯商业广场项目开发前期工作的通知》（赣发改投[2010]289号）。
上述证据用以证明本案涉案土地符合土地利用规划要求和建设需要。
证据6.原赣榆县国土资源局（以下简称赣榆县国土局）[2010]第77号征地告知书以及在村告示栏张贴的照片。
用以证明土地管理部门将拟征收土地有关情况告知东方红村及有关农户，并将征地告知书在村公示栏予以张贴。
证据7.征地告知书送达证明。
证明土地管理部门已将征地告知书送达给东方红村委会。
证据8.赣国土资听告字[2010]第77号《听证告知书》及国土资源公文送达回证。
证明土地管理部门已将《听证告知书》送达给东方红村委会。
证据9.赣国土资听公字[2010]第77号听证会公告以及在村公示栏张贴的照片。
证明土地管理部门已将听证会内容予以公示并在村公示栏予以张贴。
证据10.东方红村委会出具给赣榆县国土局的《证明》。
证明土地管理部门在2010年9月27日发布了赣国土资听告字[2010]第77号听证会公告，在规定时间内该村没有人申请听证。
证据11.征地调查结果确认表。
证明东方红村委会对征地调查结果予以确认。
证据12.赣榆县国土局（赣）地呈字[2010]第23号《建设用地项目呈报材料》。
证明被告按照规定将城乡建设用地增减挂钩项目建新区第三批次（2010年度）实施方案和征收土地方案向省、市人民政府申报。
证据13.江苏省人民政府《关于批准赣榆县城乡建设用地增减挂钩项目建新区第三批次（2010）年度建设用地的通知》（苏政地[2010]6174号）。
证明省政府已批准同意被告申报的城乡建设用地增减挂钩项目建新区第三批次（2010年度）实施方案和征收土地方案。
证据14.原赣榆县人民政府征收土地方案公告（[2011(年)]第46号）以及公告在村公示栏张贴的照片。
证明被告已将征收土地方案予以公告并在村公示栏予以张贴。
证据15.东方红村委会出具的征地补偿登记表。
证明东方红村在征收土地公告规定期限内办理了征地补偿登记手续。
证据16.征地补偿安置方案。
证明土地管理部门按照规定已会同有关部门拟定征地补偿安置方案。
证据17.赣榆县国土局征地补偿安置方案公告（[2011(年)]第46号）以及在村公示栏张贴公告的照片。
证明土地管理部门已将征地补偿安置方案予以公告并将公告在村公示栏予以张贴。
证据18.江苏省行政事业单位结算凭证。
证明土地管理部门按规定将征地补偿安置费用全额拨付给东方红村。
证据19.赣榆县国土局《关于公开出让赣榆县国有建设用地土地使用权的请示》（赣国土资发[2010]第114号）。
证明土地管理部门向被告请示公开挂牌出让包括涉案的NO.2010G100地块在内的21宗国有建设用地土地使用权。
证据20.原赣榆县人民政府办文单（第536号）。
证明被告批准同意挂牌出让21宗国有建设用地土地使用权。
证据21.连云港日报刊登的赣国土公字[2010]06号《赣榆县国有建设用地使用权公开出让公告》。
证明土地管理部门按照规定发布公开挂牌出让公告。
证据22.赣国土资招拍挂2010G100号《成交确认书》。
证明新地公司经过公开竞价以人民币850万元竞得NO.2010G100地块。
证据23.《国有建设用地使用权出让合同》。
证明土地管理部门根据有关规定与新地公司签订出让合同，约定双方权利义务。
证据24.江苏省行政事业单位结算凭证及江苏省非税收入一般缴款书（赣榆县）（收据）二张。
证明新地公司已按出让合同约定付清全部出让金。
证据25.赣榆县国土局《关于NO.2010G100地块挂牌出让的用地通知》（赣国土资建[2011]44号）。
证明土地管理部门报经被告批准同意将NO.2010G100地块出让给新地公司。
证据22-25是新地公司申请登记发证时应当提交的土地权属来源证明材料。
证据26.《建设用地批准书（存根）》[赣榆县市（县）[2011]准字第44号]。
证明土地管理部门批准新地公司使用位于原欢墩镇欢埠村、东方红村土地23333平方米用于建设滨湖国际奥特莱斯商业广场项目。
证据27.新地公司提交的土地登记申请书以及申请各一份。
证明新地公司申请土地登记并要求核发国有土地使用证。
证据28.地字第（村）320721201100012号《建设用地规划许可证》。
证明新地公司的用地项目符合城乡规划要求。
证据29.现金完税证。
证明新地公司已缴清相关契税。
证据30.新地公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人陈才明身份证、土地登记法人代表身份证明书。
证明新地公司按照规定提交了相关身份证明材料。
证据31.地籍调查表及宗地图。
证明土地管理部门根据规定对土地的四至、界址、位置、面积等情况进行调查。
证据32.土地登记审批表。
证明经被告审核，准予注册登记颁发证书。
被告作出被诉具体行政行为的依据：
1.《中华人民共和国土地管理法》；
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》；
3.《江苏省土地管理条例》；
4.苏国土资发[2008]293号《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》；
5.《国土资源听证规定》；
6.《征收土地公告办法》；
7.《省政府关于调整征地补偿标准的通知》（苏政发[2003]131号）；
8.《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（省政府第26号令）；
9.《连云港市征用土地补偿安置暂行办法》（连政发[2003]81号）；
10.《连云港市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施细则》（连政发[2005]161号）；
11.《江苏省国有土地使用权招标拍卖挂牌出让办法》；
12.《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》；
13.《江苏省工业用地招标拍卖挂牌出让办法（试行）》；
14.《土地登记办法》。
第三人东方红村委会述称，被告下发的赣国用（2011）第498号土地使用证合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。2011年原欢墩镇为发展当地经济，招商引资搞旅游、商铺、垂钓等，征用了部分村民的土地，根据土地价值和发展水平，按照等效替代的原则，被征地村民要地的，领取青苗补偿款后要地，村安排征一亩补1.2亩土地；不要地的村民，每亩土地按1000元进行补偿，直至土地调整时止。现全村只有原告及另案起诉的六名村民，经答辩人多次派村干部告知其到村里领取土地补偿费及地上附着物和青苗补偿款等费用而未领取外，其他村民自2011年至今均全部领取到补偿费用。征用土地时原告等未阻挠，视为原告默认，征地各项补偿款均已足额到位。综上所述，被告颁发的赣国用（2011）第498号土地使用证合法有效，原告可按规定标准到第三人处领取补偿款。所以请求法院依法驳回原告的无理诉求。
东方红村委会向本院提交如下证据：
证据1.2012年至2014年农户领取补偿款明细复印件（3组）（原件在班庄镇经管站档案室）。
证明村委会支付给农户青苗费及土地补偿款，说明村民对土地征收知晓，并同意征收。
证据2.2011年10月30日中淮集团（本案第三人新地房公司）付村委会的占地款及2011年7月31日付给孟宪杰树木款的付款凭证复印件（原件在班庄镇经管站档案室）。
证明新地公司向村委会支付了农户青苗费，村委会将征地树木赔偿款付给孟宪杰。
第三人新地公司述称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告颁发给新地公司的赣国用（2011）第498号土地使用权证程序合法，事实清楚，法律依据充分。答辩人按合同约定付清全部出让金及缴清契税，符合土地管理法律、法规的规定，且宗地界址清楚、四至分明、面积准确，权属无争议。被告对涉案土地的的征收、挂牌出让，颁发土地证书等行为都是合法有效的，所以请求法院查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，征收的涉案土地不是基本农田，经江苏省人民政府批准，符合法律规定，不需要报经国务院批准。征地面积有异议，庞中贵被征地面积为0.85亩，不是1.92亩。证据2真实性无异议，通知书证明原告庞中贵在2011年8月份就知道涉案土地征收情况。通知书要求领取青苗补偿款而不是土地的租金。证据3中有第三人承建楼房的照片2张无异议，对其余照片三性有异议。涉案土地已经由开发商建设楼房，原告提供的光盘可以证明，并不是原告代理人所说的没有开发。证据4真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，67人均未出庭。证据5无异议。
第三人东方红村委会及新地公司对原告提供证据的质证意见与被告一致。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1-5真实性无异议，关联性和合法性有异议。征用的过程违反法定程序，征用的土地为基本农田，按照规定应报国务院批准。原告对征地的情况并不知情，被告也没有告知原告，也未按照相关规定给予合理的补偿。证据6真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，原告从来没有看到公示栏照片。证据7真实性无异议，但是与本案无关。证据8真实性无异议，关联性和合法性有异议。听证告知书没有通知原告参加，违反了法律规定。证据9真实性无异议，关联性和合法性有异议。照片有异议，原告从来没有看到公示栏张贴的照片。公告的真实性有异议，没有通知原告参加。证据10真实性无异议，关联性及合法性有异议。没有在规定的时间内通知原告参加听证。证据11真实性无异议，关联性和合法性有异议。该征地调查表显示征用土地0.7公顷，实际征收的土地为35亩。证据12真实性无异议，关联性和合法性有异议。没有征得原告同意，同时也没有向原告支付各项土地补偿金。证据13真实性无异议，关联性和合法性有异议。证据14有异议，没有在公示栏进行公告、张贴。证据15合法性、关联性有异议。证据16、17真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。该土地的补偿方案并没有出具实际的方案，原告没有看到过该补偿方案。证据18真实性有异议，补偿的钱原告没有收到。证据19真实性无异议，与本案无关联性。证据20-21、23-25、27-28真实性无异议，合法性及关联性有异议。证据22、证据26、31-32真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。证据29-30真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性。
第三人东方红村委会及新地公司对被告所举证据均无异议。
原告对第三人东方红村委会提供证据真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。
被告对第三人东方红村委会提供证据均无异议。
第三人新地公司对东方红村委会提供的证据均无异议。
本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合双方的质证意见，对证据作如下确认：对原告提供的证据1、证据2、证据5的真实性予以确认。对原告提供的证据3照片20张与原告提供的现场光盘所载内容一致，被告及第三人对原告提供的光盘内容无异议，故本院对原告提供的照片及光盘的真实性均予以确认。证据4证明材料的真实性无法核实，且不能证明原告的证明目的，故本院对该证据不予确认。
对被告提供的证据1-20真实性予以确认，但与本案所涉颁发土地使用证的行政行为无关，故本院对其关联性不予确认。证据21-32的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
第三人东方红村委会提供的证据未提供原件，真实性无法核实，且与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2010年12月29日，赣榆县国土局在连云港日报发布了赣榆县国有建设用地使用权公开出让公告（赣国土公字[2010]06号），经原赣榆县人民政府批准，对包括涉案位于原欢墩镇欢墩埠村、东方红村，东至：耕地，西至：居民点，南至：石梁河副坝，北至：327国道地块（编号为NO.2010G100号）在内的21宗国有建设用地使用权进行公开挂牌出让。2011年1月28日第三人新地公司以人民币850万元竞得编号为NO.2010G100号的涉案国有建设用地使用权，新地公司与赣榆县国土局于当日签订成交确认书，并于2011年2月16日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。第三人新地公司全额支付了土地出让金。2011年3月16日，赣榆县国土局向新地公司发出《关于NO.2010G100号地块挂牌出让的用地通知》（赣国土资建[2011]44号），经研究并报县人民政府批准，同意将上述地块的国有建设用地使用权出让给新地公司。赣榆县国土局向新地公司颁发了赣榆县市（县）[2011]准字第44号建设用地批准书。
2011年3月17日，第三人新地公司向赣榆县国土局提交了土地登记申请书，申请办理涉案地块的国有土地使用权登记。除上述挂牌出让文件外，新地公司还向赣榆县国土局提交了地籍调查表、宗地图、身份证明材料、现金完税证、建设用地规划许可证等材料，赣榆县国土局经初审后报请原赣榆县人民政府批准土地登记，原赣榆县人民政府经审核后准予注册登记颁发证书，并于同日向第三人新地公司颁发了赣国用（2011）第498号国有土地使用证。
另查明，涉案地块系由赣榆县国土局征用原欢墩镇欢墩埠村及东方红村农用地取得，其中包含征用原告庞中贵的部分承包地。东方红村村委会向原告发了土地青苗赔偿领款通知书，通知书中载明征用原告土地0.85亩，青苗赔偿款为1700元。如要地的去东湖1亩补1.2亩，不要地的，每年每亩按500元土地租金，直到土地调地时终止。并要求原告于2011年8月30日前到村办公室领取青苗补偿款。原告一直未至村委会领取上述款项。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定：单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权……。根据上述规定，赣榆区政府作为县级地方人民政府有权对单位依法使用的土地核发国有土地使用权证书。《土地登记办法》第九条第一款规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第二十七条规定：依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。本案第三人新地公司按照法定程序竞得涉案地块的建设用地使用权后，与赣榆县国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并按合同约定交纳了土地出让金及相关税费。后向赣榆县国土局申请初始登记，并按照法律规定提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等材料，经赣榆县国土局审核后报请原赣榆县人民政府审批，原赣榆县人民政府经审核后向第三人颁发了赣国用（2011）第498号国有土地使用证。被告的发证行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。颁发的赣国用（2011）第498号国有土地使用证界址清楚、面积准确、权属无争议。原告要求确认被告发证行为违法，并要求撤销上述国有土地使用证的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被告的发证行为并未损害原告的合法权益，故本院对原告要求被告赔偿各项损失484800元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告庞中贵要求确认被告发证行为违法，并要求撤销赣国用（2011）第498号国有土地使用证的诉讼请求。
二、驳回原告庞中贵要求被告赔偿各项损失共计484800元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庞中贵承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力