wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初993号
原告：马某某，女，回族，农民。
委托代理人：周新宇，陕西行中律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某某，男，回族，农民。
委托代理人：杨博，陕西群鑫律师事务所律师，一般代理。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘伟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人周新宇、被告杨某某及其委托代理人杨博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年10月经人介绍认识，2004年2月举行结婚仪式并同居生活，当时因原告未到结婚年龄未能办理结婚登记，2009年4月8日补办了结婚登记。原、被告婚前见面次数有限，相互了解不够，婚后由于两人性格差异，没有共同语言，缺乏沟通和交流，两人未建立起良好的夫妻感情。另外，原、被告结婚后，被告一直待在家中，从不外出打工赚钱，对家庭没有责任感，多年来家庭的经济支出全靠原告外出打工和被告父母务农支撑，原告对被告已彻底失望，两人从2013年11月分居生活至今。2015年3月6日，原告向法院起诉要求离婚未果，从此原、被告隔阂加深，两人互不联系，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚，同时原告要求抚养小女儿杨倩。
被告辩称，原告在诉状中所述事实与实际不符，事实是原、被告认识较早，相互比较了解，婚后两人夫妻关系也一直很好，从未发生过纠纷，原、被告分居生活也不是因为两人感情不好，而是因为原告外出打工才分居生活的，被告在家一方面和方面务农和照管两个孩子，另一方面在农闲时也在附近干建筑活打工。2013年原告起诉要求离婚，后来两人已和好，原告也回家生活过，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍认识，2004年2月举行结婚仪式并同居生活，当时因原告未到结婚年龄两人未能办理结婚登记，两人在共同生活期间2006年1月6日生长女，取名杨甲。2009年4月8日补办了结婚登记。原、被告结婚后起初夫妻关系尚好，于2011年12月19日生小女儿，取名杨乙。后在共同生活过程中，原告于2013年11月去新疆打工，原告也曾回家两次看望过孩子。2015年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，在法院审理过程中两人和好，原告撤诉，之后原告仍然外出打工，但其在2016年4月13日起诉时也曾回家看望过孩子，现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养小女儿杨乙。
上述事实，有原、被告的结婚证、证人证言、原告第一次起诉时的撤诉申请书、谈话笔录、原告打工单位证明及双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自愿结婚，且已生有两个孩子，后双方在共同生活过程中原告于2013年11月外出打工与被告分居生活，原告曾于2015年3月向抚养起诉要求离婚，但在法院审理过程中两人和好，原告撤诉，证明双方已建立起了一定的夫妻感情，原告再次起诉也无证明其夫妻感情确已破裂的足够证据，只要原、被告在共同生活中相互关心、相互体切，多交流和沟通，双方尚有和好可能。为维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘伟哲
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟耀飞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1580号
原告王显刚（身份证号2321301967********），男，1967年11月6日出生，汉族，个体业主，住方正县方正镇城郊村。
委托代理人吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇客运小区。
被告杨海涛（身份证号2301291991********），男，1991年6月22日出生，汉族，无职业，住方正县清华翠园*号楼*单元***室。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号。
法定代表人宋东胜，经理。
原告王显刚与被告杨海涛、被告华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王显刚于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾长军适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王显刚及委托代理人吕世龙，被告杨海涛到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显刚诉称，2016年6月30日，杨海涛无证驾驶黑LHW1**号北京现代轿车与我驾驶的黑LAW3**号奇瑞牌出租车相撞，造成我受伤住院，车辆损坏的交通事故。事发后杨海涛弃车离开现场。经方正县公安交警大队认定，杨海涛负事故全部责任，我无责任。杨海涛驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求杨海涛和华安保险公司赔偿我医疗费1,690.48元、护理费286.00元、住院伙食补助费200.00元、车辆修理费5,980.00元、车辆停运损失5,980.00元，合计12,302.48元，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告杨海涛辩称，我对交通事故事实和责任认定无异议，对原告所花医疗费无异议，但原告自行修车所花修理费偏高，要求营运损失也过高，我不同意全部给付，应合理赔偿。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应先由保险公司赔偿，其余的合理费用，由我赔偿。
被告华安保险公司未答辩。
本院在审理过程中，原告为证明其所主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、原告户口、身份证，证明原告身份。
证据二、方正县公安交警大队道路交通事故认定书，主要内容为，2016年6月30日，杨海涛无证驾驶黑LHW1**号北京现代牌轿车与杨海涛驾驶的黑LAW3**号奇瑞轿车相撞，造成王显刚受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后杨海涛弃车离开现场。杨海涛负事故全部责任，王显刚无责任。
证据三、方正县人民医院住院病案，证明杨海涛因头部外伤，实际住院2天。
证据四、医疗费收据，金额1,690.46元。
证据五、行驶证及驾驶证，证明原告从事出租车营运。
证据六、黑LAW3**号车辆修理费发票及明细，金额4,160.00元。
被告杨海涛及被告华安保险公司未举示证据。
经庭审质证，被告对原告所举示证据一至五无异议，对证据六有异议，认为原告车损坏没那么严重，修理费花费过高。
本院确认，原告所举示证据一至五有效，予以采信，关于证据六被告虽有异议，但未举出抗辩证据证明自己的主张，故应认定该证据有效，予以采信。
经审理查明，2016年6月30日，杨海涛无证驾驶黑LHW1**号车辆与王显刚驾驶的黑LAW3**号出租车相撞，造成王显刚受伤，车辆损坏的道路交通事故。经方正县公安交警大队认定，杨海涛负事故主要责任，王显刚无责任。王显刚伤后在方正县人民医院住院2天，支出医疗费1,690.46元。王显刚修理黑LAW3**号车辆，支出修理费4,160.00元。黑LHW1**号车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，杨海涛驾驶的车辆因交通事故致王显刚受伤及车辆损坏，应按交通事故责任认定，承担相应的赔偿责任。因车辆在华安保险公司投保了交强险，故应由该保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由杨海涛承担赔偿责任。王显刚请求赔偿项目中，车辆修理费及住院伙食补助费数额合理，予以支持；医疗费应以有效票据为准；护理费按规定计算超出部分，不予支持；关于营运收入，王显刚要求按每天260.00元赔偿23天，共计5,980.00元，而庭审中，王显刚称在交警队处理期间车辆停运7天，修车时间为10天，杨海涛称对此不清楚，关于每天营运收入杨海涛认为每天约为100.00元，双方对此均未举证证明，根据本案实际情况，王显刚驾驶车辆停运天数应以王显刚认可17天为准，每天营运收入应以杨海涛认可每天100.00元为准计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告王显刚医疗费1,690.46元、护理费275.48元、住院伙食补助费200.00元、车辆修理费2,000.00元，合计4,165.94元；
被告杨海涛赔偿原告王显刚车辆修理费2,160.00元、车辆营运损失1,700.00元，合计3,860.00元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.00元，由原告王显刚负担58.00元，由被告杨海涛负担24.00元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担26.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一六年八月十二日
书记员 李乾宏
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更797号
罪犯徐若晨，男，1990年1月31日生，汉族，吉林省延吉市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2014年7月7日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑初字第11号刑事判决，认定徐若晨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐若晨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐若晨在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯徐若晨无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2038年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初146号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人徐永柏，别名“小新”，男，1972年11月2日出生于临沧市临翔区，汉族，中专文化，个体工商户，住临沧市临翔区。2017年6月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人徐永柏犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人徐永柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年至2017年6月23日期间，被告人徐永柏将其经营、管理的位于临沧市临翔区凤翔街道中平社区王家巷75号“佳宾旅�”的101、102、205等房间分别出租给李某、杨某1、周某、杨某2居住。在此期间，被告人徐永柏虽发现李某、杨某1等人在租住房间内吸食、注射毒品海洛因和甲基苯丙胺，但为了收取房屋租金，仍将旅社房间继续出租，并默许李某、杨某1、周某、杨某2等人在租住房间内实施了十余次吸食、注射毒品行为。
2017年6月23日15时40分许，被告人徐永柏与李某、杨某1、周某、杨某2等人在临沧市临翔区凤翔街道中平社区王家巷75号的“佳宾旅社”内被公安机关抓获，民警当场从李某租住的房间内查获毒品海洛因和甲基苯丙胺以及注射器等吸毒工具。
上述事实，被告人徐永柏在庭审中亦无异议，且有证人李某、杨某1、周某、杨某2、陈某、徐某的证言，临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，抓获经过，现场检查笔录，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及�片，物证辨认笔录及照片，户籍证明材料，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永柏违反国家毒品管理法规，容留他人吸食、注射毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐永柏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐永柏案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人有期徒刑一年至二年的量刑意见偏重,不予采纳;建议并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐�柏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年1月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一七年八月二十九日
书记员 石亚杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2369号
原告杨力。
委托代理人（特别授权）孙连金，山东千诚律师事务所律师。
被告刘允民，济宁市公安局市中分局干警。
委托代理人（特别授权）仝金印、许岩，山东明廉律师事务所律师。
原告杨力与被告刘允民债务纠纷一案，2013年9月25日本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告杨力委托代理人孙连金、被告刘允民及其仝金印、许岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力诉称，2010年9月20日，被告刘允民向其借款12.7万元，并出具欠条，承诺3年内还清。到期后，被告刘允民未能偿还欠款。现诉至法院，请求判令被告刘允民支付欠款12.7万元及利息。
被告刘允民辩称，其与原告杨力没有经济往来。原告杨力和其均是在2009年在北海从事传销的参与者。在本次传销活动中，原告受利益诱惑，支付了费用。其没有收到提成，不应支付原告欠款。2010年9月20日，原告杨力在济宁军分区招待所逼迫其出具了欠条，以此来弥补传销中的损失。原、被告之间没有事实上的债权债务关系，该欠条应无效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了2010年9月20日被告刘允民书写的欠据一张，该欠据载明：“本人欠杨力人民币壹拾贰万柒仟圆整。保证叁年内还清。刘允民”。证明欠款事实。被告刘允民对证据的真实性没有异议，但认为不存在欠款事实，是在被逼迫的情况下书写的。
经审理，本院查明，2010年9月20日，被告刘允民在济宁市军分区招待所向原告杨力出具了欠款12.7万元，3年内还清的欠据一张。杨维云承诺如被告刘允民到期不还，其担保偿还。到期后，被告刘允民未偿还欠款。
另查明，2009年原、被告曾一起在广西北海从事传销。
以上事实，有原告提供被告刘允民出具的欠条相佐证。
本院认为，本案争议焦点为，借款是否实际发生。首先，原、被告之间没有业务和其他经济往来，亦非熟人或亲朋好友，两人相隔千里而发生借款，不符合情理。其次，虽然被告刘允民向原告出具了欠条，但未能提交相关证据佐证该笔借款实际发生。再次，被告刘允民提交了原、被告在北海传销期间在一起的照片，辩称原告杨力系受传销所骗，造成损失。综上，本院认为，原告杨力主张被告刘允民借其款，事实不清证据不足。传销系违法行为，因传销而产生的经济纠纷，不属民事案件受理范围。依照《禁止传销条例》、国务院办公厅对《禁止传销条例》中传销查处认定部门解释的函。该类案件应由工商管理部门或公安部门立案处理。据此，判决如下：
驳回原告杨力的诉讼请求。
案件受理费1420元，由原告杨力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年八月十二日
书记员 胡丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田惠丽，女，1978年09月09日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田惠丽信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,419.48元。原告诉称,被告田惠丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,419.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年海民初字第40545号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女。
被告王静，女，1967年11月5日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远热力公司）与被告王静供用�力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远热力公司的委托代理人汪琦蓉到庭参加了诉讼。被告王静经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告华远热力公司诉称，王静所有位于北京市海淀区德惠路一号西山壹号院28号楼2单元×室（建筑面积：181.17平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，其应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季交纳供暖费用。现王静尚欠2012年11月15日至2013年3月15日，1个供暖季的供暖费用共计5435.10元。综上所述，为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼。现诉讼请求：1.判令王静给付2012年11月15日至2013年3月15日1个供暖季的供暖费用共计5435.10元；2、本案诉讼费由王静承担。
被告王静未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经�理查明,2011年11月25日，北京首钢融创置地有限公司向王静发送西山壹号院交付使用（入住）通知书，通知王静办理西山壹号院26号楼2单元×号房屋（后楼号变更为28号楼）入住手续。2013年12月20日，王静（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定乙方为甲方西山壹号院28号楼2单元×室房屋提供供暖服务，采暖计费面积为181.17平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元每建筑平方米每采暖季，采暖费总计：5435.1元/采暖季。庭审中，华远热力公司主张王静未缴纳2012年11月15日至2013年3月15日供暖费。王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司经工商核准，名称变更为华远热力公司。
上述事实，有原告陈述、《北京市居民供热采暖合同》、入住通知书、名称变更通知、楼号新旧对照表等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王静自2011年入住西山壹号院28号楼2单元×号房屋，并与华远热力公司签订供热采暖合同，故应向为该小区提供供热服务的华远热力公司缴纳相关供暖费用。王静未到庭应诉，故本院对华远热力公司主张的王静欠费时间予以认可，供暖费数额根据本案已查明事实及相关法律规定予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王静于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一三年三月十五日的供暖费五千四百三十五元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由王静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李甜甜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3511号
原告南阳市住房公积金管理中心。
法定代表人刘世家，任该中心主任。
组织机构代码证41904354-4。
住所地南阳市卧龙区工业路***号。
委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张全庚，男，汉族，1955年10月28日出生，现住南阳市。
被告张乐燕，女，汉族，1964年11月14日出生，现住南阳市。
被告张晓阳，男，汉族，1975年3月23日出生，现住南阳市宛城区。
被告张晓明，男，汉族，现住南阳市宛城区。
原告南阳市住房公积金管理中心与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。
本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确，现原告不能提供被告明确的住所地，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费1100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡冠尊
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初389号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
委托诉讼代理人陶嵩，该公司员工。
被告：王燕培，男，1974年8�出生，住四川省兴文县。
被告：任友，男，1963年5月出生，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称石海农商行）与被告王燕培、任友金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告石海农商行的委托代理人陶嵩，被告任友到庭参加诉讼，被告王燕培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告王燕培立即偿还原告借款本金50000元以及截止到2017年1月4日的利息7291.03元；2017年1月4日之后的利息按照调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；2、被告任友承担连带偿还责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：被告王燕培于2014年10月23日从原告处借款50000元，约定于2016年10月22日之前偿还，按季结息，结息日为每季末的第20日，利率为月息8‰，逾期利息上浮50%计算。被告任友提供连带保证担保。被告王燕培借款后，未按时履行合同义务，截止到2017年1月4日，尚欠借款本金50000元，利息7291.03元。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。
被告任友辩称，原告所诉属实，我只是担保人，该款应当由被告王燕培偿还。
被告王燕培未提出答辩意见。
原告石海农商行为证明其主张，向本院提供了借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据，用以证明被告王燕培经被告任友担保，向原告借款本金50000元，且逾期未还本付息的事实。
经质证，被告任友对原告举出的证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。
被告王燕培、任友没有向本院提供证据，系自行对民事权利的处分。
经审理查明，2014年10月23日，被告王燕培从原告石海农商行处借款50000元用于建房，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年10月23日至2016年10月22日止，月利率为8‰，按季结息，结息日为每季末的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并计收复利。同日，被告任友与原告签订了《保证合同》，承诺对上述借款承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权所产生的费用等。借款后，因被告王燕培未按时向原告还本付息，原告现起诉来院。截�到2017年1月4日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息7291.03元。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案原告与二被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示的结果，合同真实、合法、有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，被告王燕培经被告任友担保向原告石海农商行借款本金50000元的事实存在，双方约定的还款期限为2016年10月22日，现已逾期。被告王燕培借款后未按约定期限还本付息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告石海农商行要求被告王燕培立即偿还所欠借款本金50000元、利息7291.03元（截至到2017年1月4日）的诉请，本院应予支持。2017年1月4日之后的利息，应当按照双方合同约定计算，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清。
本案被告任友与原告石海农商行签订了《保证合同》，承诺对该笔借款项目下的本金、利息、罚息、复利以及为实现债权所产生的费用等提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行�务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告任友依法应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王燕培定于本判决生效之日起七日内，向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，以及截止到2017年1月4日的利息7291.03元；2017年1月4日之后的利息，按照双方约定计收，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算，复利按照中国人民银行有关规定计收，并利随本清；
二、被告任友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费616元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈芳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初298号
原告魏建立，男，1977年12月19日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告魏巍，男，1989年8月15日生，回族，住河南省开封市龙亭区。
被告张梦月，女，1988年9月22日生，回族，住河南省开封市龙亭区。
原告魏建立诉被告魏巍、张梦月民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建立及其委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告魏巍、张梦月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏建立诉称，原、被告系熟人关系，从2015年起被告魏巍以各种理由向原告借款共计33万元，并于2015年9月1日向原告打借条一张，承诺2015年12月1日还钱，如到期不归还，将其名下晋河花园房产过户给原告，谁知到期后，被告却以没有钱为由拒绝还钱，之后原告得知，被告准备将其名下的房产卖掉，这使得原告对被告失去信任，因二被告是夫妻关系，故该借款按照法律规定应属夫妻合同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求本院依法判令二被告共同偿还原告借款33万元及利息（利息从2015年5月1日起按月息2分计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告魏巍、张梦月未进行答辩。
经审理查明，被告魏巍因资金紧缺向原告魏建立借款。并于2015年9月1日向原告出具借条一份，内容为：“借条今魏巍借魏建立叁拾叁万元整（330000元）整，于2015年12月1日归还。如到期不归还，魏巍名下晋河花园第6幢（座）中单元1层西户，房屋编号：2014065002970做抵押（晋河花园房本下来之后魏巍自愿过户给魏建立）（特此声明）（特此证明）借款人：魏巍2015年9月1日”。借款到期后，被告魏巍未还，原告魏建立催要无果，诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、书证借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告魏巍向原告借款33万元，但被告魏巍未按照约定的期限返还借款，应承担相应的还款责任，故原告魏建立要求被告偿还原告借款33万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借据上未约定利息，原告也没有提交其他证据证明双方在借款期限内约定了每月2分的利息，故对于原告魏建立要求被告支付借期内利息的请求本院不予支持；但应自逾期之日即2015年12月2日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付原告逾期利息，原告请求过高部分本院不予支持。因原告没有提交证据证明被告魏巍与被告张梦月系夫妻关系，故对于原告要求被告张梦月共同偿还债务的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内返还原告魏建立借款33万元及逾期利息（利息自2015年12月2日起以33万元为本金按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告魏建立对被告张梦月的诉讼请求。
三、驳回原告魏建立的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、申请费1020元，共计7270元由被告魏巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 彭超峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保45号
申请执行人：孙瑞琳，女，1969年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：李瑞萍，公司总经理。
本院在执行申请执行人孙瑞琳与被执行人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司、胡华、李娅娟民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人孙瑞琳申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宁夏鹏晨明珠房地产开发有限公司在宁夏回�自治区XXXXXXXXXXXXX的购房资金475万元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一七年三月二十八日
书记员 田志萍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2315号
原告夏大泉，男，汉族，1953年4月23日出生，住临邑县。
委托代理人孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告杨敏，女，回族，1981年1月13日出生，住临邑县。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财险德州支公司）。
法定代理人张相武，总经理。
委托代理人景传禄，男，汉族，该公司职工。
原告夏大泉诉被告杨敏、被告大地财险德州支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓杰，被告杨敏，被告大地财险德州支公司委托代理人景传禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日9时50分许，杨敏驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿249省道由南向北行驶，行至事故地点与沿道路由东向南左转弯驶入249省道夏大泉驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，夏大泉受伤。经交警部门认定：被告杨敏负事故同等责任，原告夏大泉负事故同等责任。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费误工费等共计70860.47元，本案诉讼费用由被告承担。被告杨敏前期已垫付原告6000元。
被告杨敏辩称，投保交强险，前期垫付原告6000元，司机为杨敏，车主为杨敏之父。
被告大地财险德州支公司辩称，投有交强险，在交强险范围内按责承担。
经审理查明，2016年4月18日9时50分许，被告杨敏驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿249省道由南向北行驶，行至事故地点与沿道路由东向南左转弯驶入249省道原告夏大泉驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告夏大泉受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书临公交认字[2016]第0080号认定被告杨敏负事故同等责任，原告夏大泉负事故同等责任。鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告大地财险德州支公司处投有交强险。被告杨敏是涉案车辆司机，车主为被告杨敏之父，原被告均认可不追加车主为本案被告，被告杨敏前期已垫付原告6000元。
另查明，原告夏大泉受伤后分别在临邑县人民医院住院13天（自2016年4月18日至2016年5月1日），花费医疗费10573.687元，2016年4月18日临邑县人民医院门诊发票1203.38元，有住院病历、费用清单、医疗费单据为据。提供山东大学齐鲁医院住院病历住院18天（2016年5月13日至2016年5与31日）主要诊断为肺癌。原告庭审中认可该病历与本案无关，原告在齐鲁医院的费用原告不主张。
再查明，经临邑县人民法院委托山东政法学院司法鉴定中心关于夏大泉伤残等级等事项的司法鉴定意见书：1、构成交通事故十级伤残；2、误工时间120日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。鉴定费2800元。提供中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据1846元（2016年12月23日）。提供山东省涉案物品价格鉴定结论书证明三轮车损为1860元。原告提供临邑华谊制粉有限公司雇工合同、营业执照、停发工资证明予以证明其在该单位打工，月均工资为2400元；提供护理人员夏盼盼打工单位营业执照复印件、身份证复印件、工资表三份证明护理人员月均工资为2783元。庭审过程中，原告主张：医疗费11777.07元，误工费9600元，护理费8244.4元，营养费3000元，住院伙食补助费1300元，残疾赔偿金27908元，交通费500元，司法鉴定费4671元，精神损害抚慰金2000元，车损1860元。
本院认为，被告对道路交通事故认定书、临邑县人民医院的住院病历、费用清单、医疗费单据、门诊发票均无异议，本院依法予以支持。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条“非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”的规定，原告损失，应由被告大地财险德州支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分和不属于保险公司赔偿范围的由被告杨敏按照65%的责任比例承担赔偿责任。事故发生时原告已年满60周岁，且原告提供的误工费证据存在瑕疵，没有提供劳动合同和工资的银行流水等证据，故本院对原告的误工费不予支持。被告对原告提供的护理人员夏盼盼的证据无异议，本院依法予以支持，结合云高的户籍性质为农村，故本院认为原告的另一护理人员的护理费应按农村标准计算为宜。原告构成交通事故十级伤残，故本院认为原告主张的精神损害抚慰金2000元过高，依法酌情调整为1000元。结合原告的户籍性质，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算较宜。被告对山东政法学院司法鉴定中心关于夏大泉伤残等级等事项的司法鉴定意见书和山东省涉案物品价格鉴定书有异议，但未申请重新鉴定，也未提供反驳证据，故本院对以上证据予以支持。司法鉴定费2800元和中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据1846元（2016年12月23日）时原告实际花费的费用，故本院依法予以支持。原告未提供交通费证据，故本院结合原告受伤及住院治疗情况，且被告未对原告主张的交通费500元提出异议，故本院对原告交通费500元依法予以支持。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。原被告均认可被告杨敏前期已垫付原告6000元，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告夏大泉因交通事故造成医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计50104.68元，由被告大地财险德州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失共计40581.61元；剩余部分由被告杨敏于本判决生效后十日内按照65%的责任比例赔偿原告各项损失共计6190元。
二、原告夏大泉与本判决生效后十日内返还被告杨敏前期垫付的6000元。
案件受理费1572元，由被告杨敏承担1022元，由原告夏大泉承担550元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 李淑芹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于瑞瑞
注：申请执行期限为二年
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1239号
申请执行人：秦英
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1496号，依法受理秦英申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李一
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审6号
申请执行人沙县市场监督管理局，住所地沙县新城中路30号，组织机构代码34514637-1。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人徐永泉，沙县市场监督管理局干部。
被执行人沙县力强新型机砖制造有限公司，住所地沙县虬江街道办事处后底村，组织机构代码56539952-2。
法定代表人董光煊，该公司负责人。
申请执行人沙县市场监督管理局于2016年5月13日向本院申请执行沙市监（检）罚字[2015]25号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，2015年7月6日，沙县市场监督管理局对沙县力强新型机砖制造有限公司进行安全检查时，发现沙县力强新型机砖制造有限公司使用1台型号为CPC30HB、编号为08044363的场内机动车辆（叉车）。该叉车无检验报告、无使用登记证；叉车作业人员无叉车作业证。2015年8月20日，沙县市场监督管理局再次对沙县力强新型机砖制造有限公司进行安全检查时，发现沙县力强新型机砖制造有限公司仍存在上述违法行为。2015年10月15日，沙县市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条、第八十六条的规定，作出沙市监（检）罚字[2015]25号行政处罚决定书。决定对沙县力强新型机砖制造有限公司处罚如下：一、责令停止使用型号为CPC30HB、编号为08044363的叉车；二、罚款人民币六万元整。
同日，沙县市场监督管理局依法向沙县力强新型机砖制造有限公司送达了该行政处罚决定书。沙县力强新型机砖制造有限公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月19日，沙县市场监督管理局依法向沙县力强新型机砖制造有限公司发出沙市监催执字[2016]1号履行行政处罚决定催告书。沙县力强新型机砖制造有限公司至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人沙县市场监督管理局对被执行人沙县力强新型机砖制造有限公司的违法行为，作出的沙市监（检）罚字[2015]25号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人沙县力强新型机砖制造有限公司应当履行。申请执行人沙县市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县市场监督管理局作出的沙市监（检）罚字[2015]25号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即罚款人民币六万元准予强制执行。
二、被执行人沙县力强新型机砖制造有限公司应当在收到本裁定书之日起十日内向申请执行人沙县市场监督管理局缴纳罚款人民币六万元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 杨丹红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 娟
附：相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执4号
申请执行人杨宏国，男，壮族，居民。
被执行人贵港市覃塘区石卡镇人民政府。
法定代表人崔巍，该镇镇长。
被执行人贵港市林桥水泥厂。
法定代表人谭惠虎，该厂厂长。
申请执行人杨宏国与被执行人贵港市覃塘区石卡镇人民政府、贵港市林桥水泥厂买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2014年9月6日作出（2014）贵仲字第39号裁决书，裁决二被执行人限期连带偿还所欠申请执行人的货款403244.80元及相应利息。由于被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2016年5月20日达成执行和解协议：如二被执行人于2017年12月31日前付清货款403244.80元，（2014）贵仲字第39号裁决确定的义务即视为履行完毕，逾期则恢复按原裁决执行。
由于履行期限太长，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2014）贵仲字第39号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一六年六月二十四日
书记员 傅舒佑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00373号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：王琳琳，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：王渊，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2013）瑶民二初字第01669号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王琳琳、王渊的银行存款640000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一五年一月十三日
书记员 潘嘉辰
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初15号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人袁帅印（曾用名袁振），男，1991年2月4日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年12月11日被抓获，次日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]7起诉书指控被告人袁帅印犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人袁帅印到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年12月11日21时许，被告人袁帅印饮酒后驾驶一辆牌号为闽Ｄ×××××的红色威志轿车，行驶至新蔡县陈店镇郭庙村委尚金已家门口水泥路上时，被民警查获，经检测，被告人袁帅印血样中乙醇含量为182mg/100ml。上述事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人袁帅印的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。但其有坦白情节，可以从轻处罚；其无证驾驶机动车，应从重处罚。请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证袁帅印驾驶的机动车照片，书证户籍证明、查获证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人曹某、郭某、崔某、梅某等人证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心[2016]毒检字第3047号血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁帅印未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人袁帅印到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人袁帅印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年一月十日
书记员 徐熠琦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢26号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：吕红香，女，1965年10月9日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人吕红香借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年8月10日作出的（2010）川商初字第952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕红香未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第952号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 俏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初190号
原告陈阳，男，1977年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省三力达房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。
法定代表人杨连庄，男，职务董事长。
原告陈阳与被告黑龙江省三力达房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 纪荣欣
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第126号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，该公司职员。
被告：刘学先，男。
被告：张水兰，女。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告刘学先、张水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告刘学先、张水兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘学先与被告张水兰系夫妻关系。原告与被告刘学先在2010年12月12日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告刘学先发放借款人民币60000元，借款期限从2010年12月12日至2011年12月12日，合同期限内借款年利率10.008%。合同签订后，原告依约定给付了被告刘学先借款60000元。被告刘学先交付利息至2011年1月1日止。合同期限届满，被告刘学先未能按合同规定偿还借款本息。被告至2014年4月30日止，拖欠原告借款本金60000元，拖欠借款利息27518.61元，合计87518.61元。原告于2013年9月提起诉讼，在2013年12月18日申请撤回起诉。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的法律责任。为此，原告再行起诉，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币60000元，支付拖欠原告借款利息27518.61元，合计87518.61元。2、两被告拖欠原告借款本金60000元从2014年5月1日起至实际清偿日止按合同约定年利率10.008%加收50%罚息计付利息给原告。3、本案诉讼费由两被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份。
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份。
3、法定代表人身份证明书复印件1份。
4、原告委托代理人身份证复印件1份。
5、被告刘学先身份证复印件1份。
6、被告张水兰户口簿复印件1份。
7、两被告结婚证复印件1份。
8、借款申请书复印件1份。
9、《个人借款合同》复印件1份。
10、借款借据复印件1份。
11、借款本息计算清单复印件1份。
12、民事裁定书复印件1份。
被告刘学先、张水兰未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告刘学先、张水兰经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司提供的证据1—12真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年12月12日，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司（原龙门县农村信用合作联社）与被告刘学先签订《个人借款合同》，该合同约定原告向被告刘学先发放贷款60000元，借款类型为借新还旧，借款期限从2010年12月12日至2011年12月12日止，合同期限内借款年利率10.008%。合同项下贷款逾期的罚息利率为在合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约在合同签订当日给付被告刘学先60000元。被告刘学先交付利息至2011年1月1日。合同期限届满，经原告催收，被告刘学先未能按协议规定偿还借款本息，至2014年4月30日止，被告刘学先拖欠原告借款本金60000元，拖欠借款利息27518.61元，二项合计87518.61元。为此，原告诉至法院。
另查明：原告曾在2013年9月向本院提起诉讼，于2013年12月18日申请撤回起诉，当日，本院作出裁定准许原告撤诉。
以上事实有《个人借款合同》、借款借据、借款本息计算清单、龙门县人民法院作出的民事裁定书等证据予以证明，证据充分，予以确认。
再查明：被告刘学先与被告张水兰是夫妻关系，两人于1989年4月3日登记结婚。2014年9月29日，龙门县农村信用合作联社变更为广东龙门农村商业银行股份有限公司，联社原债权债务由该公司承继。
本院认为：被告刘学先与原告广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告双方应按照合同约定履行相应义务，现被告刘学先违反合同约定，未按期还清借款本金及利息，应当还本付息并承担违约责任。原告要求被告刘学先还清借款本金60000元及利息27518.61元（至2014年4月30日止），二项合计87518.61元。借款本金60000元从2014年5月1日起按合同约定年利率10.008%加收50%罚息计付利息给原告，计至本判决确定清偿之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告刘学先与被告张水兰系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此，该笔借款认定为被告刘学先、张水兰的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学先、张水兰欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及计至2014年4月30日止的利息27518.61元，二项合计87518.61元，在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金60000元的利息从2014年5月1日起按合同约定年利率10.008%加收50%罚息计付给原告，计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告刘学先、张水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 蓝梦诗
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20508号
原告：李美丽，女，1948年9月15日出生，回族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郭瑞霞,上海汇茂律师事务所律师。
被告：蔡洪一，女，1950年5月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告李美丽诉被告蔡洪一抵押合同纠纷一案，本院立案后，原告李美丽于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告李美丽申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美丽撤诉。
本案案件受理费15,600元，减半收取计7800元，由原告李美丽负担。
审判员 崔艺萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3122民初157号
原告：李小三，男，1966年1月31日生，德昂族，农民，住盈江县。
委托诉讼代理人：余运清，梁河县遮岛镇法律服务所法律服务工作者。
被告：康洪脉，男，1995年10月13日生，汉族，住芒市。
原告李小三与被告康洪脉合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告诉讼请求：请求判令被告赔付原告赔偿费用21968.4元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，原告乘坐李阳发驾驶的云Ｎ×××××号二轮摩托车由梁河方向驶往盈江方向，当行至肇事地点时与被告康洪脉驾驶的云Ｎ×××××号货车相撞，造成原告重伤的道路交通事故。经交警认定，李阳发与康洪脉负同等责任，原告无责任。2016年5月11日在梁河道路交通事故调解委员会组织下，达成赔偿协议。协议约定，原告损失共计198896.83元，除保险公司理赔的120000交强险外，剩余的78896.83元，由李阳发承担50%即39448.415元，扣除李阳发垫支的12745.49元，李阳发还应承担26702.925元，康洪脉承担50%即39448.415元，康洪脉应承担（含保险）159448.415元，扣除垫付的17480元，剩余141968.415元，待保险公司理赔后理赔。康洪脉系卢富伦雇佣工人，事发当日是康洪脉在上班期间驾驶卢富伦名下的货车肇事，调解时卢富伦作为车主参与了调解。协议达成后，卢富伦办理的保险理赔款共计149813元，保险公司直接将该款支付到卢富伦账户。康洪脉扣除了垫支的医疗费19520元后，将余款129123元交给李阳发支付李小三、赵关保等三人的各项费用，李阳发又自行扣除了自己垫付的李下三、赵关保和自己的医疗费及各种费用18600元后，才将余款110523元支付给原告，当时原告不接受，在别人劝说下暂时收下余款110523元。现原告与李阳发已达成和解协议，不再追究李阳发的赔偿责任。由于被告康洪脉直接将保险扣除19520元，导致原告的赔偿款赔偿不到位，现住被告尚欠原告赔偿款21968.4元。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告康洪脉在答辩期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地为，而双方达成的协议中，未约定合同履行地是梁河，双方亦未书面约定纠纷发生时由梁河县人民法院管辖，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送芒市人民法院处理。
本裁定一经作出即使生效。
审判员 李爱松
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄榆苑
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3122民初157号原告：李小三，男，1966年1月31日生，德昂族，农民，住盈江县。委托诉讼代理人：余运清，梁河县遮岛镇法律服务所法律服务工作者。被告：康洪脉，男，1995年10月13日生，汉族，住芒市。原告李小三与被告康洪脉合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告诉讼请求：请求判令被告赔付原告赔偿费用21968.4元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，原告乘坐李阳发驾驶的云Ｎ×××××号二轮摩托车由梁河方向驶往盈江方向，当行至肇事地点时与被告康洪脉驾驶的云Ｎ×××××号货车相撞，造成原告重伤的道路交通事故。经交警认定，李阳发与康洪脉负同等责任，原告无责任。2016年5月11日在梁河道路交通事故调解委员会组织下，达成赔偿协议。协议约定，原告损失共计198896.83元，除保险公司理赔的120000交强险外，剩余的78896.83元，由李阳发承担50%即39448.415元，扣除李阳发垫支的12745.49元，李阳发还应承担26702.925元，康洪脉承担50%即39448.415元，康洪脉应承担（含保险）159448.415元，扣除垫付的17480元，剩余141968.415元，待保险公司理赔后理赔。康洪脉系卢富伦雇佣工人，事发当日是康洪脉在上班期间驾驶卢富伦名下的货车肇事，调解时卢富伦作为车主参与了调解。协议达成后，卢富伦办理的保险理赔款共计149813元，保险公司直接将该款支付到卢富伦账户。康洪脉扣除了垫支的医疗费19520元后，将余款129123元交给李阳发支付李小三、赵关保等三人的各项费用，李阳发又自行扣除了自己垫付的李下三、赵关保和自己的医疗费及各种费用18600元后，才将余款110523元支付给原告，当时原告不接受，在别人劝说下暂时收下余款110523元。现原告与李阳发已达成和解协议，不再追究李阳发的赔偿责任。由于被告康洪脉直接将保险扣除19520元，导致原告的赔偿款赔偿不到位，现住被告尚欠原告赔偿款21968.4元。为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告康洪脉在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地为，而双方达成的协议中，未约定合同履行地是梁河，双方亦未书面约定纠纷发生时由梁河县人民法院管辖，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送芒市人民法院处理。本裁定一经作出即使生效。审判员  李爱松二〇一七年五月二十二日书记员  黄榆苑
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初129号
原告：李树海，男，1956年2月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔销售分公司。住所地：内蒙古自治区海拉尔区巴尔虎东路**号。
负责人：秦黎，总经理。
原告李树海与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔销售分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树海以与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔销售分公司已自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树海撤诉。
受理费4,300元(已预收2,150元)，减半收取为2,150元，由原告李树海负担。
审判员 郑 权
二〇一七年三月一日
书记员 卢婷婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2410号
原告唐山聚轩佳美商贸有限公司，住所地唐山市开平区西城路10号。
法定代表人马顺光。
统一社会信用代码91130205348060805G。
委托代理人马福增（系原告方员工），男，1980年6月22日生，汉族，住所地唐山市开平区。
被告李福强，男，1982年1月10日生，汉族，住所地丰南区。
被告李新新，女，1982年9月21日生，汉族，住所地丰南区。
原告唐山聚轩佳美商贸有限公司与被告李福强、李新新不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人马福增、被告李福强、李新新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山聚轩佳美商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还不当得利款50000元2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日1时许，郗俊宝驾驶原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿唐海路由北向南行驶至唐山市丰南区大新庄三村路口时，与前方顺向右转的孙连静驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车相撞后，两车又撞到路边底商屋内，造成路边线缆、光缆、沿街底商房屋、店内物品受损的交通事故。此次事故经丰南交警大队现场勘查后，出具了冀公交认字【2016】第1430号事故认定书，认定郗俊宝负事故主要责任，孙连静负事故次要责任。此次事故发生后，二被告称上述底商房屋系其二人合法所有，为弥补二被告损失。原告在其所有冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山分公司”）就二被告合理损失予以赔偿之前预先替人保财险唐山分公司垫付赔偿款50000元。就此事项原告委托代理人马福增与二被告于2016年4月28日签订《协议书》，并于当日通过银行转账方式将预先垫付款50000元转至被告李新新的银行账户，后经人保财险唐山分公司核实，二被告所有的底商房屋既无房屋产权证亦无土地证，即属于没有任何手续的违章建筑，理应拆除。故其损坏依法不予赔偿。据此原告多次要求二被告返还预先垫付款50000元。二被告一直拒绝，现原告为维护自身的合法权益，特诉到法院，判如所请。
被告李福强辩称，原告方将我房子撞坏了是赔偿的我的损失，不属于不当得利。原告方告我不当得利应该有正当理由，我的案子在法院民四庭审理中，保险公司赔偿我之前，我不应该返还给原告方钱，这是我应该得到的赔偿。
被告李新新辩称，我和李福强的答辩意见一致，现案子还在法院民四庭审理中，这属于有纠纷，我认为民四庭解决完后，保险公司赔付我的损失后，我们会将钱返给原告方，多退少补。
本院经审理认定以下法律事实，2016年4月23日1时许，郗俊宝驾驶原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿唐海路由北向南行驶至大新庄三村路口处时，与前方顺向右转的孙连静驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车相撞后，两车又撞到路边底商房屋内，造成路边线缆、沿街底商房屋、店内物品、双方车辆等物品受损的交通事故。丰南区公安局交通警察大队2016年5月6日出具了道路交通事故认定书，认定郗俊宝承担主要责任，孙连静承担次要责任。当事人李福强、魏辰云、李新新、赵春洋、兰天宇、薄会艳、赵海兰、马广民、李晓培、孙艳菊、李庆利无责任。2016年4月28日，原告的委托代理人马福增以付款人之名，与二被告达成事故赔偿协议。协议内容“2016年4月23日凌晨1时许，驾驶员郗俊宝驾驶车号冀Ｂ×××××和冀Ｂ×××××半挂车，在行至丰南区××村发生交通事故，造成李福强和李新新路边商业房及其内部造成损失。经多方协商对于此次事故的损失提前替保险公司垫付人民币5万元。作为此次事故的先前赔偿款，等事故保险公司处理理赔后多退少补。以转账方式将5万元转至李新新的银行账户，卡号62×××14开户行农行大新庄支行。李福强的身份证号电话130××××9498.李新新身份证号电话139××××8805此处房产为李福强、李新新所有，如有纠纷将负法律责任。”协议签订的当日，马福增将上述赔偿款50000元以转账方式转至被告李新新的账户内，原告认可马福增2016年4月28日与二被告达成预先替保险公司垫付赔偿款是以原告代理人的身份与二被告签订的协议，诉讼中原、被告认可对此次交通事故撞损二被告的房屋没有得到保险公司的赔偿。双方亦未提出证据证实，事故的保险公司给二被告赔偿被撞坏物品的赔偿数额等项。另查：原告的车辆于2016年3月12日向中国人民财产保险公司投保交通责任事故强制保险和第三者责任强制保险无计免赔和车上人员座位险。
本院认为，郗俊宝驾驶原告所有的车辆与孙连静驾驶的车辆相撞后，又撞到二被告所建的底商屋内，致该底商和底商内二被告的物品受损。原、被告预先达成垫付赔偿协议，属双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，二被告依该协议预先取得原告支付受损房屋及物品的赔偿款不属不当得利，双方协议赔偿款待事故保险公司理赔后多退少补，现事故保险公司并未将二被告受损财产得以赔偿，原告所诉二被告所有底商无产权证及土地证属违章建筑应拆除，损坏不予赔偿，但二被告损失是否应予赔偿尚未得到相关职能部门的确认，故原告要求二被告返还垫付赔偿款证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费525元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年八月一日
书记员 孟雨洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26472号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵瑾秋，女，1991年10月22日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵瑾秋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,235.61元。原告诉称,被告赵瑾秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,235.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初267号
原告：顾自鹏，男，1979年6月6日出生，汉族，个体。
被告：李金平，男，出生年月日、民族、职业均不详。
原告顾自鹏与被告李金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告顾自鹏到庭参加诉讼，被告李金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顾自鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款19675元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡关系。2015年10月初，被告为向他人偿还债务，从原告处借款12675元，被告另欠原告铲车机械费7000元，从而被告于2015年10月12日向原告出具欠条一张，载明欠原告19675元，但被告至今未履行付款义务，原告为此诉至法院。
李金平未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告从原告处借款12675元，被告另欠原告铲车机械费7000元，2015年10月12日，被告就此向原告出具欠条一张，载明欠原告现金19675元。现原告以被告未履行付款义务为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告的证据能够证实被告欠其债务19675元的事实，被告未举证证实其已履行了付款义务，故现原告要求被告偿还上述19675元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金平向原告顾自鹏偿还欠款19675元，于本判决生效后五日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由被告李金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎坤
二〇一七年三月七日
书记员 潘伟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01929号
原告：曹崇本，男，住安徽省广德县。
被告：张明，男，住安徽省广德县。
原告曹崇本诉被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告曹崇本到庭参加了诉讼，被告张明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至7月，原告在被告处做瓦工工作，被告共欠原告工资2400元整，因被告资金周转困难一直未付工资，被告于2014年1月22日写下欠条，承诺2015年1月27日内付清原告工资，至今原告多次索款未果。为此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告立即支付原告的工资2400元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时给付原告工资款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付拖欠工资2400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起三日内一次性支付原告曹崇本工资款人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张明负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
代理审判员 朱泽芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1059号
原告牛军，男，个体，住黑龙江省望奎县望奎镇。
被告兰清举，男，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告牛军诉被告兰清举租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛军撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张庆波
二〇一六年七月二十六日
书记员 李宛欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2091号
原告：张君虎，男，汉族，农民。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：肖继田，男，汉族，农民。
原告张君虎与被告肖继田执行异议之诉纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张君虎及委托代理人毛瑞光、被告肖继田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君虎诉称，我系阳谷县十五里园镇十五里园村村民，2007年，我用打工积攒的款项等在自己分配的队耕地（有三分之二是伯父张圣铎的）上建起了楼房，施工队是我找的，工钱是我付的，我自楼房建成，结婚生子均生活在该楼房上，楼房占用范围内的小麦直补款发放给我，阳谷县十五里园村镇建设办公室于2007年6月6日为我颁发了村镇规划选址意见书，我系该楼房的所有权人。案涉被执行人张圣利虽系我的父亲，但其户口在阳谷县十五里园镇供销社，不属于十五里园镇十五里园村居民，因此不享有在十五里园村分配宅基地的权利，阳谷县人民法院在执行肖继田与张圣利民间借贷纠纷一案中查封了以上楼房，法院的查封、执行是错误的，要求依法确认以上楼房归我所有，解除对该楼房的查封、执行措施。
被告肖继田辩称，涉案楼房是原告张君虎的父亲张圣利于2000年左右所建，张君虎当时才是十三、四岁的孩子，本人还没有经济来源来建这个房子。2013年10月15日，我去张圣利家里催要借款，张圣利说卖了这个楼房用来还款，并且给我写了协议书，明确约定将该门市楼用于抵押还款。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下事实：阳谷县人民法院在执行申请执行人肖继田与被执行人张圣利、张君辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳民初字第339号民事判决书，于2015年9月1日作出（2015）阳执字第996号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张圣利所有的位于阳谷县十五里园镇十五里园村西环楼房一套（即涉案楼房）。2015年10月9日，张圣利之子即本案原告张君虎向阳谷县人民法院提出异议申请，要求撤销2015年9月1日作出（2015）阳执字第996号执行裁定书，停止对涉案房产的拍卖。阳谷县人民法院于2015年10月20日作出（2015）阳执异字第43号执行裁定书，裁定驳回了张君虎的异议。张君虎于2015年11月9日向本院提起执行异议之诉，要求确认以上楼房归其所有，解除对该楼房的查封、执行措施。
为支持自己的主张，原告张君虎提交以下证据：1、张圣利户口簿一份，证明张圣利的户口在阳谷县十五里园供销社，不是十五里园村居民。2、十五里园村村民委员会证明一份，证明涉案楼房为原告张君虎所有。3、孟庆银证明一份，证明其为涉案楼房的承建人，楼房建筑款由张君虎结算。4、十五里园村村民张君华、张圣铎等十人出具的证词，证明涉案楼房为原告张君虎所有。5、原告张君虎的户口本一份，证明张君虎系十五里园村农民。6、阳谷县农村信用社小麦直补款存折一份，证明涉案房产占用的耕地系原告使用的，楼房占用范围内的土地使用权归原告张君虎。7、阳谷县供销社十五里园中心社证明一份，证明张圣利是该社职工，现任该社营业员。8、阳谷县十五里园村镇建设办公室《村镇规划选址意见书》一份，拟证明经政府规划，涉案楼房的建设人为原告张君虎。
被告肖继田对以上证据及证明目的不予认可，并申请对原告提交的《村镇规划选址意见书》上的“阳谷县十五里园村镇建设办公室”的公章印文进行司法鉴定。本院依法调取了阳谷县十五里园村镇建设办公室的公章印文进行了司法鉴定。聊城法衡司法鉴定所于2016年1月11日出具聊衡司法鉴定所（2016）文鉴字第001号“关于‘十五里园村镇建设办公室’公章印文的鉴定意见书”，鉴定意见为：中华人民共和国村镇规划选址意见书批准机关处内容为“阳谷县十五里园村镇建设办公室”的公章印文（标时2007年6月6日）与标时2015年12月23日署名为张宪伟纸页上的同名公章印文不是同一公章盖印。张宪伟系阳谷县十五里园村镇建设办公室现任主任，署名为张宪伟纸页上的同名公章印文系法院依法调取的检材。张宪伟与其前任阳谷县十五里园村镇建设办公室主任张波证明自2004年至今阳谷县十五里园村镇建设办公室的公章印文一直未改变过。
被告肖继田提交以下证据：1、2013年10月15日，肖继田与张圣利签订的《协议书》一份，证明张圣利用涉案楼房作抵押，等该楼房出售后，用作偿还所借肖继田的款。2、《证明》一份，证明张圣利借肖继田款100000元，借款期限为六个月，如到期不还，将涉案楼房归肖继田所有。3、肖继田在阳谷县张秋土管所所拍十五里园村规划图一份，证明显示涉案楼房户主为张圣利。4、录音光盘一份，录音显示张圣利说如果还不了钱，就把楼房卖掉还款。
原告张君虎对以上证据及证明目的不予认可，认为不能证明涉案房产所有权人为张圣利。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为，本案的焦点问题是张君虎是否涉案楼房的所有权人。根据法律规定，不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告张君虎作为案外人，既未提交其享有涉案房产的权利证书，亦未提交该房产的不动产登记薄、土地使用权登记薄（土地使用证）、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据以证明涉案房产为其所有，其提交的《村镇规划选址意见书》上的发证机关“阳谷县十五里园村镇建设办公室”的公章印文经司法鉴定与阳谷县十五里园村镇建设办公室出具的公章印文不同，系假证，另外原告提交的证人证言、户口证明等证明材料均不能作为其对涉案房产享有所有权的合法有效证据，原告的异议不能成立，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张君虎的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费2600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 胥先芳
人民陪审员 刘书光
二〇一六年二月二日
书 记 员 王守卫
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初252号
原告刘XX，女。
被告张XX，男。
原告刘XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判。公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，我与被告于2006年2月22日开始同居生活，后于2009年3月24日补办结婚登记手续。婚后生育二名子女，长女张XX，现年8岁，长子张XX，现年7岁。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，我曾于2014年12月份起诉要求离婚，长岭县人民法院2015年3月判决不准离婚，判决生效后，双方分居至今，现原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
被告张XX答辩，原告说的结婚时间，子女情况都属实，我不同意离婚，孩子还小，我认为我们感情尚可，不离毕竟是一家人。
经审理查明，原、被告于2006年2月22日开始同居生活，后于2009年3月24日补办结婚登记手续。婚后生育二名子女，长女张XX，现年8岁，长子张XX，现年7岁。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架。原告曾于2014年12月起诉要求离婚，长岭县人民法院以（2015）长民初字第884号判决书，驳回原告离婚诉讼请求，判决生效后，双方一直未和好，分居至今。现原告再次诉讼来院要求与被告离婚。被告仍不同意离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、书证等证据证明。
本院认为，原告起诉离婚，经长岭县人民法院判决不准离婚后，双方一直分居，确无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃两个孩子的抚养权及现有夫妻共同财产，被告同意自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告刘XX与被告张XX自本判决生效之日起离婚。
二、婚生二名子女长女张XX、长子张XX由被告自行抚养。
三、现有夫妻共同财产归被告所有，所欠外债由被告偿还。
案件受理费300元，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一六年三月一日
书记员 杨 静
处理过的文书
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第772-1号
申请执行人全某某，女，1971年2月28日生，朝鲜族，住长春市绿园区。
被执行人尹某某，男，1971年7月19日生，朝鲜族，住长春市绿园区。
申请执行人全某某与被执行人尹某某离婚纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第603号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到执行款并同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 房立军
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万贾民初字第576号
原告张某，男，1988年12月8日出生，汉族，万荣县人，农民。
委托代理人畅某某，女，1968年5月16日出生，汉族，万荣县人，农民。系原告之母。
被告郭某某，女，1990年4月14日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告张某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2013年4月22日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，于2013年8月6日分居生活。2013年8月19日，原告曾起诉法院要求离婚，被告书面答辩同意离婚，但开庭审理中被告提及退还彩礼就不离婚，并声称自己曾怀孕流产，原告无奈撤诉。原告撤诉之后，双方仍未和好，夫妻关系名存实亡。故原告二次起诉法院，请求判令原被告离婚，并判令被告退还原告彩礼款99000元，及金项链一条、金戒指一枚、金手链一条、银手镯一对、银项圈带锁一个。
被告辩称，原被告婚后夫妻感情尚好，被告不同意离婚。关于原告诉称的彩礼款数额，被告并不清楚，原告给过被告金项链一条、金戒指一枚、金手链一条、银手镯一对、没有给过银项圈带锁。
经审理查明，原被告经人介绍于2013年4月22日登记结婚。双方共同生活仅一个月，就因性格不和产生矛盾，于2013年8月6日分居生活。原告于2013年8月19日向人民法院提起离婚诉讼，案件审理期间，被告书面答辩同意离婚，但庭审中被告称自己刚流产不足半年，不同意离婚，被告向本院提交了流产证据，原告撤回了起诉。原告撤诉后，双方仍未和好，期间互不联系。
另查明，原被告结婚时，原告给付被告彩礼款72000元、金项链一条、金戒指一枚、金手链一条、银手镯一对、银项圈带锁一个，被告回封原告4000元，让其买陪嫁物。
上述事实，有原被告的当庭陈述，及原告向法庭递交的结婚证、原告撤诉申请书、人民法院口头裁定笔录、证人畅顺义的当庭证词，张孟合的书面证词所证实。以上证据经庭审质证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后时间不长即因生活琐事产生矛盾并分居生活。原告第一次起诉离婚后，因开庭审理时被告当庭辩称自己刚流产不足半年，不同意离婚，原告撤回了起诉。但原告撤诉之后，双方仍未和好，期间既互不履行夫妻义务，又无任何联系，夫妻关系名存实亡，可以认定原被告夫妻感情完全破裂。原告要求离婚，本院应予准许。原告要求被告退还结婚彩礼款及金银首饰，因原被告结婚时间不长即分居生活，且彩礼数额较大，给付彩礼给原告人的生产生活造成了一定的困难，彩礼款理应大部分返还。但考虑被告曾怀孕流产，退还彩礼款数额应酌减。金银首饰系男女双方结婚时，男方给付女方的定情信物，有些还是祖遗物品，现原被告不做夫妻，被告理应退还原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥第十条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告郭某某离婚。
被告郭某某应予判决生效后五日内退还原告彩礼款50000元、金项链一条、金戒指一枚、金手链一条、银手镯一对、银项圈带锁一个。
案件受理费300元由原告负担。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 程文藻
人民陪审员 程续宗
人民陪审员 张会仁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李英民
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1068号
原告魏长江，男，汉族，高中文化，居民。
被告高有林，男，汉族，小学文化，农民。
被告魏明发，男，汉族，学文化，农民。（缺席）
原告魏长江与被告高有林、魏明发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任公开开庭进行了审理，原告魏长江、被告高有林到庭参加了诉讼，被告魏明发经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告高有林因为开办砖厂急需购煤资金，向原告借款50000元，并向原告打了借条，被告高有林承诺以砖厂的小型挖机、铲车、板车、四轮车作为抵押，被告魏明发以保证人名义在借条上签字承担保证责任。约定借期三个月，口头约定月利率3分。借款到期之后，原告向被告多次索要借款，被告也答应向原告还款，但就是迟迟不还，无奈之下，原告于2015年向法院起诉，2015年3月24日，原、被告双方达成和解协议，被告高有林承诺于2015年12月31日前还清借款50000元并向原告出具了还款承诺书，原告便撤回起诉，同时被告高有林就撤诉后涉及的诉讼费600元向原告出具了欠条。后被告并未按约还款，故原告状诉二被告于法院，诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款50000元；2、判令二被告承担借款利息（从借款之日起至判决之日按月利率2分计算）。3、由被告高有林偿还2015年3月24日原告撤诉后产生的诉讼费600元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告高有林辩称，因砖厂购煤向原告借款是事实，当时口头约定月利率3分，原告扣了一个月的息1500元，被告魏明发担保也是事实。2015年3月24日在法院调解下，被告高有林向原告出具了还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清50000元，当时被告撤诉后牵涉诉讼费600元，被告高有林向原告出具了欠条。这些都是事实，被告没有异议。被告高有林现在砖厂经营不善，欠账也比较多，只愿意还本金，对于利息现在没有能力偿还。
被告魏明发缺席未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告高有林因为开办砖厂急需购煤资金，向原告借款50000元，并向原告打了借条，借条内容：“今借到魏长江人民币伍万元<50000元>，我自愿砖厂作抵押按时归还，如不按时归还，砖厂、挖机归魏长江所有。借款人高有林借期三个月14年7月11号-14年10月11号。2014年7月11号。”同时担保人魏明发在借条上注明：“担保人魏明发，如借款人不能按时归还，魏明发归还本息。2014年7月11号”。2014年10月11日，被告魏长江、魏明发向原告出具了延期借条，被告承诺2014年12月11号还清借款，亦约定不能按时归还由砖厂机械作抵押并归魏长江所有，被告高有林、魏明发签字，落款时间为2014年10月11日。2015年原告起诉后，当年3月24日，原、被告双方达成和解协议，被告高有林承诺于2015年12月31日前还清借款50000元并向原告出具了还款承诺书，原告便撤回起诉。当时被告撤诉后牵涉诉讼费600元，被告高有林向原告出具了欠条。因二被告一直未还款，现原告起诉二被告于法院，诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款50000元；2、判令二被告承担借款利息（从借款之日起至判决之日按月利率2分计算）。3、由被告高有林承担2015年3月24日原告撤诉后产生的诉讼费600元。4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、延期借条、欠条、还款承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高有林从原告处借款并出具借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告高有林清偿借款，符合法律规定，故应予以支持。被告高有林辩称原告扣了一个月的利息，原告予以否认，被告也未提供相关证据予以证明，故被告高有林的辩解不能成立。原告及二被告在借条上约定如被告高有林不能归还借款，用作抵押的砖厂及砖厂机械归原告所有，又约定被告高有林不能按时还款时由被告魏明发归还本息。本院认为，在履行期限届满前，当事人约定抵押财产归债权人所有，违反了法律强制性规定，该抵押权不能成立，故被告魏明发应对全部债务承担连带清偿责任。双方虽口头约定月利率3分，但原告现请求按月利率2分（即年利率24%）计算利息，符合相关规定，应予以支持。关于2015年3月24日原告撤诉后产生的诉讼费600元，被告高有林也予以认可，故应由被告高有林清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告高有林于判决生效后七日内清偿原告魏长江借款50000元及利息（从2014年7月12日开始按24%的年利率计算至判决之日为止），被告魏明发对以上债务承担连带清偿责任。
二、由被告高有林于判决生效后七日内清偿原告魏长江欠款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告高有林、魏明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状及副本二份，并预交上诉费1950元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 武 元
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0326民初1068号原告魏长江，男，汉族，高中文化，居民。被告高有林，男，汉族，小学文化，农民。被告魏明发，男，汉族，学文化，农民。（缺席）原告魏长江与被告高有林、魏明发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任公开开庭进行了审理，原告魏长江、被告高有林到庭参加了诉讼，被告魏明发经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月11日，被告高有林因为开办砖厂急需购煤资金，向原告借款50000元，并向原告打了借条，被告高有林承诺以砖厂的小型挖机、铲车、板车、四轮车作为抵押，被告魏明发以保证人名义在借条上签字承担保证责任。约定借期三个月，口头约定月利率3分。借款到期之后，原告向被告多次索要借款，被告也答应向原告还款，但就是迟迟不还，无奈之下，原告于2015年向法院起诉，2015年3月24日，原、被告双方达成和解协议，被告高有林承诺于2015年12月31日前还清借款50000元并向原告出具了还款承诺书，原告便撤回起诉，同时被告高有林就撤诉后涉及的诉讼费600元向原告出具了欠条。后被告并未按约还款，故原告状诉二被告于法院，诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款50000元；2、判令二被告承担借款利息（从借款之日起至判决之日按月利率2分计算）。3、由被告高有林偿还2015年3月24日原告撤诉后产生的诉讼费600元。4、本案诉讼费由被告承担。被告高有林辩称，因砖厂购煤向原告借款是事实，当时口头约定月利率3分，原告扣了一个月的息1500元，被告魏明发担保也是事实。2015年3月24日在法院调解下，被告高有林向原告出具了还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清50000元，当时被告撤诉后牵涉诉讼费600元，被告高有林向原告出具了欠条。这些都是事实，被告没有异议。被告高有林现在砖厂经营不善，欠账也比较多，只愿意还本金，对于利息现在没有能力偿还。被告魏明发缺席未到庭亦未书面答辩。经审理查明，2014年7月11日，被告高有林因为开办砖厂急需购煤资金，向原告借款50000元，并向原告打了借条，借条内容：“今借到魏长江人民币伍万元，我自愿砖厂作抵押按时归还，如不按时归还，砖厂、挖机归魏长江所有。借款人高有林借期三个月14年7月11号-14年10月11号。2014年7月11号。”同时担保人魏明发在借条上注明：“担保人魏明发，如借款人不能按时归还，魏明发归还本息。2014年7月11号”。2014年10月11日，被告魏长江、魏明发向原告出具了延期借条，被告承诺2014年12月11号还清借款，亦约定不能按时归还由砖厂机械作抵押并归魏长江所有，被告高有林、魏明发签字，落款时间为2014年10月11日。2015年原告起诉后，当年3月24日，原、被告双方达成和解协议，被告高有林承诺于2015年12月31日前还清借款50000元并向原告出具了还款承诺书，原告便撤回起诉。当时被告撤诉后牵涉诉讼费600元，被告高有林向原告出具了欠条。因二被告一直未还款，现原告起诉二被告于法院，诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款50000元；2、判令二被告承担借款利息（从借款之日起至判决之日按月利率2分计算）。3、由被告高有林承担2015年3月24日原告撤诉后产生的诉讼费600元。4、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、借条、延期借条、欠条、还款承诺书等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高有林从原告处借款并出具借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告高有林清偿借款，符合法律规定，故应予以支持。被告高有林辩称原告扣了一个月的利息，原告予以否认，被告也未提供相关证据予以证明，故被告高有林的辩解不能成立。原告及二被告在借条上约定如被告高有林不能归还借款，用作抵押的砖厂及砖厂机械归原告所有，又约定被告高有林不能按时还款时由被告魏明发归还本息。本院认为，在履行期限届满前，当事人约定抵押财产归债权人所有，违反了法律强制性规定，该抵押权不能成立，故被告魏明发应对全部债务承担连带清偿责任。双方虽口头约定月利率3分，但原告现请求按月利率2分（即年利率24%）计算利息，符合相关规定，应予以支持。关于2015年3月24日原告撤诉后产生的诉讼费600元，被告高有林也予以认可，故应由被告高有林清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告高有林于判决生效后七日内清偿原告魏长江借款50000元及利息（从2014年7月12日开始按24%的年利率计算至判决之日为止），被告魏明发对以上债务承担连带清偿责任。二、由被告高有林于判决生效后七日内清偿原告魏长江欠款600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取975元，由被告高有林、魏明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状及副本二份，并预交上诉费1950元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  刘林刚二〇一六年十二月十二日书 记 员  武 元
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8223号
原告：谢正香，女，1938年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：林悠悠，北京中润（台州）律师事务所实习律师。
被告：王凤雨，男，1976年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码913310036795726613。住所地：台州市黄岩区桔乡大道486号。
代表人：滕晓波，该公司负责人。
委托代理人：洪峰，该公司员工。
本院在审理原告谢正香与被告王凤雨、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢正香撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告谢正香负担。
审 判 员 郏永林
二〇一七年十二月七日
代书记员 金巧莹
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4844号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）杜达琳娜公司，住所地巴西共和国圣卡塔琳娜州布卢梅瑙市BR470公路7109号。
法定代表人伊尔顿*罗杰里奥*特拉诺维斯基，副总裁。
法定代表人康斯坦提诺*博尔萨托，商务经理。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1687号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：杜达琳娜公司。
2.申请号：14604253。
3.申请日期：2014年6月13日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509；2511-2512）：皮带（服饰用）；马裤（穿着）；外套；大衣；连衣裙；鞋（脚上的穿着物）；帽子；夹克；睡衣裤；裤子；衬衫；短袖衬衫；裙子；袜；套服；毛衣；T恤衫；领带；内衣；马甲；背心。
二、引证商标一
1.注册人：帝洛纺织有限公司。
2.注册号：882176。
3.申请日期：1994年11月9日。
4.专用权期限至：2016年10月13日。
5.标志：
核定使用商品（第25类，类似群2501；2508-2509；2511）：衣服；帽；大衣；外衣；茄克；背心；短裤；裤子；套装；深色西服；衬衫；袜；领带；围巾。
三、引证商标二
1.注册人：贝溪伦敦有限公司。
2.注册号：1003555。
3.申请日期：1995年9月8日。
4.专用权期限至：2017年5月13日。
5.标志：
核定使用商品（第25类，类似群2507；2509）：鞋袜；靴子；鞋；拖鞋。
四、引证商标三
1.注册人：株式会社世界。
2.注册号：4566902。
3.申请日期：2005年3月28日。
4.专用权期限至：2021年2月13日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2512）：内衣；绒衣；衬衣；服装；套服；马裤（穿着）；裤子；外套；针织服装；汗衫；上衣；裙子；茄克（服装）；带兜帽的风雪大衣；皮衣；T恤衫；女用背心；衬裤；工作服（罩衣）；风衣；童装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；雨衣；跳鞋；鞋（脚上的穿着物）；靴；拖鞋；凉鞋；鞋；帽子；耳套（服装）；长统袜；短统袜；手套（服饰）；领带；围巾；班丹纳纺绸（围脖儿）；背带；服装带（衣服）；化装舞会用服饰；足球鞋。
五、被诉决定
2015年11月16日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第86130号《关于第14604253号“BASE及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，驳回申请商标的注册申请。
六、其他需查明的事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2015年3月2日作出《商标驳回通知书》，认为申请商标在类似商品上与引证商标构成近似。
杜达琳娜公司在原审庭审中提出正在准备对引证商标一、二、三提出连续三年未使用撤销申请。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标一、二、三未构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会针对杜达琳娜公司就申请商标提出的复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由是：申请商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，应予驳回注册申请。
杜达琳娜公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标一、二、三的商标档案，被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具有较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。具体到本案，申请商标与引证商标核定使用的商品同属第25类，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体基本相同或具有较大关联性，构成类似商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标为图文组合商标，引证商标一、二、三均为文字商标，上述商标的构成要素、读音、含义、整体外观均存在较大差异。即便申请商标与引证商标一、二、三指定使用的商品构成类似商品，但不会导致相关公众对商品的来源产生误认。因此，申请商标与引证商标一、二、三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，应予初步审定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王梦丹