天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3063号
原告冯天革，住天津市滨海新区。
委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告薛显景，住河南省鹿邑县。
被告李涛，住河南省鹿邑县，现住天津市滨海新区。
委托代理人郭春丽，住河南省鹿邑县，现住天津市滨海新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路。
代表人王涛，总经理。
委托代理人杨菁英，该公司职工。
原告冯天革与被告薛显景、被告李涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理，依法由审判员谭振荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯天革及委托代理人刘锡广，被告薛显景，被告李涛的委托代理人郭春丽，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人杨菁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯天革诉称，2014年2月28日，冯天培驾驶由原告冯天革所有的冀J号“解放”牌重型半挂牵引车／冀JF挂号“万事达”牌重型普通全挂车，沿津淄公路由东向西行驶至329公里300米处时，未与前车保持必要的安全距离，撞到了前方顺行的薛显景驾驶的经检验所载货物超过核定载质量、后部反光标识的粘贴不符合规定及后下部防护装置不符合规定的豫P**号“解放”牌重型自卸货车的后尾部，造成冯天培受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，冯天培承担事故的主要责任，薛显景承担事故的次要责任。薛显景驾驶的豫P**号“解放”牌重型自卸货车的实际车主为李涛，该车挂靠在鹿邑县大力运输有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业三者险。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损17460元、定损费1000元、酒精检验费300元、载质量检验费500元、车辆检验费600元、存车费1020元，共计20880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，剩余18880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险的保险金额内赔偿30%，计5664元，再不足部分，由被告薛显景、被告李涛赔偿；2.诉讼费由被告承担。
原告冯天革就其主张提供如下证据：
证据1、车辆行驶证复印件1份、青县天意汽车运输队车辆服务协议复印件1份、买卖协议复印件1份，证明原告冯天革系冀J／冀JF号车辆的实际所有人。
证据2、事故认定书1份，证明冯天培承担事故的主要责任，薛显景承担事故的次要责任。
证据3、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书1份，证明原告车损17460元。
证据4、天津市滨海新区大港价格认证中心定损费发票1张，证明原告支付定损费1000元。
证据5、天津市天通司法鉴定中心发票3张，证明原告支付载质量鉴定费500元、酒精检验费300元、车辆检验费600元。
证据6、天津市滨海新区大港存车业管理办公室存车费票据22张，证明原告支付存车费1020元。
证据7、薛显景驾驶证复印件1份及豫P6H3**号车辆行驶证复印件1份，证明豫P6H3**号车辆情况及薛显景具有驾驶资格。
证据8、保单复印件2份，证明豫P6H3**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业三者险，发生事故时均在保险期限内。
被告薛显景辩称，对事实及责任认定无异议。薛显景驾驶的豫P6H3**号“解放”牌重型自卸货车的实际所有人是李涛，薛显景是李涛雇佣的司机，由李涛承担赔偿责任，薛显景不承担赔偿责任。
被告薛显景就其主张未提供证据。
被告李涛辩称，对事实及责任认定无异议。薛显景驾驶的豫P**号“解放”牌重型自卸货车的实际所有人是李涛，车辆挂靠在鹿邑县大力运输有限公司，薛显景是李涛雇佣的司机，由李涛承担赔偿责任，薛显景及鹿邑县大力运输有限公司均不承担赔偿责任。对原告的赔偿数额依法认定。
被告李涛就其主张未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对事实及责任认定无异议。薛显景驾驶的车辆确在其公司投保交强险及商业三者险，发生事故时亦在保险期限内。对原告的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿。因为薛显景驾驶的豫P**号“解放”牌重型自卸货车超载，因此我公司根据合同约定免赔10％。定损费、酒检费、载重检验费、车辆检验费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2014年2月28日，冯天培驾驶经检验所载货物超过核定载质量的冀J号“解放”牌重型半挂牵引车／冀JF挂号“万事达”牌重型普通全挂车，沿津淄公路由东向西行驶至329公里300米处时，未与前车保持必要的安全距离，撞到了前方顺行的薛显景驾驶的经检验所载货物超过核定载质量、后部反光标识的粘贴不符合规定及后下部防护装置不符合规定的豫P**号“解放”牌重型自卸货车的后尾部，造成冯天培受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，冯天培承担事故的主要责任，薛显景承担事故的次要责任。
另查，被告李涛是薛显景驾驶的豫P**号“解放”牌重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在鹿邑县大力运输有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业三者险各1份。交强险财产损失赔偿责任限额2000元。商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。发生事故时在保险期限内。薛显景是李涛雇佣的司机，薛显景是在从事雇佣活动中发生的此次交通事故。
再查，原告冯天革系冯天培驾驶的冀J号“解放”牌重型半挂牵引车／冀JF挂号“万事达”牌重型普通全挂车所有人，此次交通事故造成原告车辆损坏，经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定损失价格为17460元，原告支付定损费1000元、载质量鉴定费500元、酒精检验费300元、车辆检验费600元、存车费1020元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及定损费发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市滨海新区大港存车业管理办公室存车费票据、机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案冯天培驾驶原告冯天革所有的机动车与薛显景驾驶的机动车发生交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，冯天培承担事故的主要责任，薛显景承担事故的次要责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此，薛显景应按过错赔偿原告30%的损失。薛显景系被告李涛雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……本案薛显景是因提供劳务发生本案交通事故，因此，薛显景的赔偿责任应由接受劳务的被告李涛承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案薛显景驾驶的豫P**号“解放”牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，薛显景负事故的次要责任，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司根据保险合同在商业三者险的保险金额内承担30%赔偿责任，仍有不足的，由被告李涛赔偿30%。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出，薛显景驾驶的机动车系超载，根据商业三者险合同约定，应扣除保险公司10%的赔偿责任。本院认为，薛显景驾驶的豫P**号“解放”牌重型自卸货车发生事故时，经天通司法鉴定中心鉴定：装载的货物超过核定载质量1020kg。根据中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因此，本院采纳被告中国人寿财产保险股份有限公司免除10%赔偿责任的抗辩意见，免除10%赔偿责任应由被告李涛承担。
关于原告主张的损失：1.车损17460元。原告提供了天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书证实其主张。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提交的证据不认可，但未提供反证推翻原告证据。故本院支持原告车损17460元。2.定损费1000元、载质量鉴定费500元、酒精检验费300元、车辆检验费600元、存车费1020元。原告提交了相应证据证实其主张。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出异议，认为上述费用均不在保险公司赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的定损费、载质量鉴定费、酒精检验费、车辆检验费、存车费均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院支持原告定损费1000元、载质量鉴定费500元、酒精检验费300元、车辆检验费600、存车费1020元。以上本院支持原告损失共计20880元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分18880元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失5097元（18880元×30%×90%），由被告李涛赔偿原告损失566元（18880元×30%×10%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告冯天革损失2000元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告冯天革损失5097元，以上共计7097元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告李涛赔偿原告冯天革损失566元人民币；
三、被告薛显景不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元人民币，由被告李涛承担。（原告冯天革已预交案件受理费160元人民币，被告李涛于本判决生效后十日内给付原告冯天革160元人民币。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谭振荣
二〇一四年九月一日
书记员 张 华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。