济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2366号
原告：崔振河，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告：杨贵友，男，1972年10月31日，汉族，农民，住济南市。
被告：赵元生，男，1966年6月20日，汉族，农民，住济南市。
二被告共同委托代理人王功斌、马增华（均系特别授权代理），均系山东东城律师事务所律师。
第三人：济南市历城区仲宫镇东许庄村民委员会。
原告崔振河与被告杨贵友、赵元生、第三人济南市历城区仲宫镇东许庄村民委员会（以下简称东许村委会）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月21日立案，后依法追加济南市历城区仲宫镇东许庄村民委员会作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2015年11月20日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告崔振河及其委托代理人毕玉良，被告杨贵友、赵元生及其委托代理人王功斌、马增华到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振河向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将位于东许村南1.1亩家庭承包土地返还给原告，停止侵权行为；2.判令二被告赔偿损失10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年6月1日，原告与东许村委会签订农村集体土地承包合同书取得村南1.1亩土地并取得了由济南市历城区人民政府颁发的土地承包经营权整。原告自取得该宗土地的承包经营权后，二被告一直无视法律规定强占该宗土地，致使原告至今无法耕种涉案土地。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨贵友辩称，2003年1月1日东许村委会与杨贵友签订土地承包合同，合同期限自2003年1月1日至2026年12月31日，同时按照每亩500元的价格承包诉争土地0.5亩，并且于2004年10月8日同东许村委会结清了承包期限内的土地承包费5750元。第三人东许村委会在杨贵友的合同尚在合同履行期内就将诉争土地另行发包给他人，没有事实和法律依据。原告主张已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵元生辩称，1996年1月1日东许村委会与赵元生签订土地承包合同，后于2003年1月31日对承包范围作出变化调整，承包诉争土地0.69亩，同时按照每亩500元的价格承包费为345元，2004年东许村委会结清了承包期限内的土地承包费7935元。第三人东许村委会在赵元生的合同尚在合同履行期内就将诉争土地另行发包给他人，没有事实和法律依据。原告主张已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人东许村委会缺席，未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：原、被告诉争土地位于卧虎山水库北，通往东许村道路东侧，北至东西生产路，西至南北向水沟，被告杨贵友所耕种土地在北，被告赵元生所耕种土地在南。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2006年6月8日原告与东许村委会签订农村集体土地承包合同书，约定：土地面积为1.1亩，承包经营23年。自2006年6月1日起至2029年5月31日止，后原告领取了土地承包经营权证，其中载明：土地位于村南，面积1.1亩，东西26.5米、南北27.6米。原告提交的土地承包经营权证和农村集体土地承包合同有原告提交的其他村民的土地承包经营权证和承包合同相印证，且该份合同上加盖有济南市历城区仲宫镇经营管理站公章及该站工作人员的人名章，虽然落款时间为在粘贴纸上书写，但在承包合同第一页中关于承包期限一项中加盖了第三人东许村委会的公章，故该份合同具有真实性和合法性，同时该证据与本案待证明事实紧密相关，具有关联性，故对原告崔振河提交的土地承包经营权证和2006年6月1日签订的农村集体土地承包合同本院予以认定。2、原告提交的2015年7月30日的证明，其中载明：我村村民崔振河，于2006年6月1日通过与我村签订《农村集体土地承包合同书》，以家庭承包方式取得村南1.1亩土地（五口人），并办理了《土地承包经营权证》。现因水库扩容工程，需临时占用该宗土地，进行垫地，待垫地完工后，与原位置相对应的土地仍归崔振河所有，承包关系不变，现崔振河村南1.1亩土地四至为：东至赵延明，西至道，南至是、赵书义，北至道，道北为刘勇，东西长26.5米，南北为27.6米。并加盖有东许村委会和东许村支部的公章，同时有证明人马士星、马明鲁的签字捺印，该证明是对原告承包合同四至的确定以及因水库扩容将原有地面抬高后土地仍由原承包人继续耕种的再确认，具有真实性和合法性，本院对该证据予以确认。3.原告提交的崔振河、赵书义、崔振广于1996年1月1日与东许村委会签订的土地承包合同以及1990年5月30日东许村委会与赵书义、崔振河签订的承包合同内容清楚，没有改动，被告亦未提供证据推翻该证据，故本院对此予以确认。4、被告杨贵友提交的2003年1月1日与东许村委会签订的土地承包合同其合同样本完全摘自1996年1月1日东许村委会与该村村民签订的土地承包合同，承包地为“菜地东西大生产路南：长27米、宽12.4米、面积334.8平方米、亩数0.5亩、单价500元、金额250元”，合同中的“承包期自一九九六年元月一日”改为“二〇〇三年元月一日”。5、被告杨贵友提交的东许村委会2004年10月8日出具收到条，其中载明：今收到杨贵友承包地地价款5750元，注：此款用于杨贵友治安队员工资顶承包地地价款。首先，该承包费的计算方式有误，被告杨贵友其与村委会的承包合同为24年，土地承包费的收取却按照23年计算，此为不实之处；其次，合同约定承包费是每年一付，按照此种支付方式，作为承包人其经济压力明显要比一次性全部支付完毕要小的多；第三，村委会主任杨贵江与被告杨贵友系亲兄弟关系，被告杨贵友提供的上述两份证据又均系杨贵江出具，二人存在利害关系，是否当时存在真实的应付工资无法查清。6、被告赵元生提交的1996年1月1日与东许村委会签订的土地承包合同，2003年元月31日，杨贵江在该合同上添加了承包地为“菜地东西大生产路南：长27米、宽17米、面积459平方米、亩数0.69亩、单价500元、金额345元”。7、被告赵元生提交的东许村委会2004年10月4日出具的内容为赵元生之妻杨贵兰在村中的工资折抵土地承包费的证明，其中载明：“杨贵兰自2000年至2005年参加本村计划生育工作，共计五年，工资每月300元，合计欠发工资一万八千元。注：该款项扣除应交土地承包费，七千九百三十五元，余款一万零六十五元未还清。”首先，被告该证明的出具时间为2004年10月4日，但折抵的工资却是自2000年至2005年期间在村内工作的工资收入，在2005年尚未到来的情况下将来年工资一并计入，显与常理不符；其次，合同约定承包费是每年一付，按照此种支付方式，作为承包人其经济压力明显要比一次性全部支付完毕要小的多。在上述证据四至七的分析中，本院认定二被告的证据明显存有瑕疵，且存在诸多与常理不符之处，故本院对此不予认定。8、被告杨贵友提交的2015年7月18日的村委会证明，其中载明：本村在2003年期间，对村南生产路南段土地分包，并签订合同，分别从赵延生0.69亩，杨贵友0.5亩，至今还向本村缴纳承包费。首先，被告称是外村人在书写后其到办事处盖章，但对该证明单纯从外表分析，其落款的村委会名称与加盖的村委会公章明显是村委会公章在下，而落款在上，这与被告陈述写好内容后再到办事处盖章显然不符；其次，在2004年东许村委会出具的证明中已经证明二被告已将全部承包费一次性支付完毕，但在该证明中却述称二被告至今还向村委会交纳承包费，更与事实不符；第三，二被告并未说明该证明是东许村委会何人同意出具；综合分析上述因素，对该证明本院亦不予认定。
本院认为，原告自2006年与村委会签订了土地承包合同，且取得了相应的土地承包经营权证，应当享有用益物权的权利，现二被告没有事实依据却占有原告的承包土地，已经构成对原告物权的侵害，故对原告要求被告返还土地、停止侵权的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的损失10000元，因原告并未提交证据证实，本院对此不予支持。因本案系物权保护纠纷，而诉讼时效系适用于债权纠纷，故对二被告的该辩称本院不予采信。
综上所述，原告所诉事实清楚，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下：
一、被告杨贵友于判决生效之日起三十日内将侵占原告崔振河的东西26.5米、南北12.4米土地返还给原告崔振河，并且停止侵害，不得妨碍原告崔振河对该土地所享有的权利行使。
二、被告赵元生于判决生效之日起三十日内将侵占原告崔振河的26.5米、南北15.2米土地返还给原告崔振河，并且停止侵害，不得妨碍原告崔振河对该土地所享有的权利行使。
三、驳回原告崔振河的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告杨贵友、赵元生负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马秀菊