宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民再7号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：樊福，男，1945年1月22日生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：程明军，男，1958年5月22日生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
原审第三人：宁夏镇北堡林草试验场。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。
法定代表人：王金会，该场场长。
委托代理人：戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
申诉人樊福因与被申诉人程明军、第三人宁夏镇北堡林草试验场（简称林草试验场）土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1074号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院于2016年10月12日作出宁检民监[2016]64000000037号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年1月17日作出（2017）宁民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派代理检察员朱智巧、刘晓晔出庭，申诉人樊福及其委托代理人刘斌强、被申诉人程明军及其委托代理人付前亮、第三人林草试验场的委托代理人赵术萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区人民检察院抗诉认为，宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1074号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，案件执行后，执行结果与法院判决认定事实相矛盾。理由为：（一）原审法院认定双方当事人承包土地的东西分界线及认定程明军承包土地面积为540亩的事实缺乏证据证明。一审诉讼中，程明军向法院提交的其与宁夏镇北堡资源开发公司在1997年3月2日签订的《土地复垦开发合同》中约定：开发土地面积为539亩，该合同所附的《划地确界表》中注明：减去电杆、水井后实际面积为400亩；樊福向法院提交的其与宁夏镇北堡资源开发公司在1997年2月1日签订的《土地复垦开发合同》中约定：开发面积为494亩，合同所附的《划地确界表》中注明：减去水井、路后实际面积为490亩。作为第三人的林草实验场在本案一审法院第二次庭审中，针对程明军提起的诉讼请求，也答辩称：程明军所诉樊福侵占的65亩土地恰好在540亩与400亩相差的140亩土地之中，即双方的土地没有发生重合，不存在侵权的问题。检察机关在审查期间，询问了1997年为程明军复垦开发土地测量的工作人员张某和当时林草试验场土地办主任苏某某，俩人均陈述：芦花乡砂石场机井为程明军与樊福承包复垦土地的分界线。结合程明军在检察机关审查阶段提供的航拍图看，樊福的房屋、樊福种的枣树、芦花乡砂石场机井基本在一条直线上。并且经调查，樊福种植的枣树已近十年，也印证了苏某某和张某的陈述。根据上述证据材料说明程明军实际复垦土地亩数小于复垦合同中依据四至划拨的亩数。原审法院审理本案时对该事实未查清，也未查明林草试验场在与程明军和樊福签订复垦合同之初，测量土地时所确定双方土地边界的情况，直接依据复垦合同中确定的四至认定双方当事人承包土地的东西分界线及认定程明军承包土地面积为540亩的事实属缺乏证据证明。（二）法院依据判决内容执行后出现执行结果与判决认定事实相矛盾的情形。因程明军承包复垦土地东界芦花林带水渠一直未发生变化，按照法院审理认定的事实，以芦花林带水渠往西测量600米，为程明军承包合同中划拨土地540亩，以此为界再往西测量1100米应当是樊福承包合同中确定的494亩土地。但经法院执行确定程明军540亩土地后，樊福承包复垦土地面积减少，东西长度缩小至820米，如测量够1100米就到了其他承包户的狐狸养殖场内，易导致整个芦花林带水渠为东界开始向西测量的承包户之间的土地东西界线发生变化。现法院执行后樊福实际剩余土地面积与法院审理认定樊福承包494亩废弃沙坑复垦经营的事实相矛盾。也证实原审判决查明案件的法律事实存在错误。（三）本案争议土地原始地貌与现在地貌存在差异。经调查了解，1997年程明军、樊福二人签订复垦开发合同时，该片土地为砂石采空区，地表高低不平，有深坑和砂石堆。工作人员测量方式也很简单，手工尺量，遇不平整区域就估算。现在两块地均得到平整，且现场勘查时运用高科技手段和工具，必然导致与当时测量的结果存在误差。法院审理过程中未考虑到该问题，直接依据补充测绘图确定的2号地面积判决确定樊福侵占程明军土地亩数有所不妥。另外，法院处理该案时，判决樊福向程明军返还承包土地43.30亩，未对樊福种植在该土地上的枣树进行处理。枣树已种植数十年，全部挂果，每年均有收获。现樊福无法取得因枣树产生的经济价值，也未获得任何补偿。
樊福申诉称，原判对本案的基本事实认定错误；程明军在诉讼过程中存在伪造合同的情形；原判结果与执行发生矛盾；鉴定机构的鉴定结论不能作为定案依据；樊福的合同内容多年没有变化，没有侵占程明军土地；原判没有对返还土地上的枣树进行处理。
程明军辩称，检察机关抗诉提出的有关事实系采信证人证言，该证言不具有证明力，不能作为定案的依据；检察机关抗诉认为程明军承包540亩土地证据不足是错误的；检察机关认为原判结果与执行存在矛盾的观点错误；结合当时林草试验场对外发包的顺序，程明军系东面第一承包人，程明军的土地应在优先满足后才能丈量其他人承包的土地。
第三人林草试验场述称，再审意见同原审一致，航拍图存在差异是因当时客观条件限制所致，但可以确定的是樊福地界是从东边测量开始，即樊福土地是以程明军土地为界向西开始测量。
本院再审认为，本案中，宁夏镇北堡资源开发公司与樊福在1997年2月1日签订《土地复垦开发合同》，合同约定：宁夏镇北堡资源开发公司将位于沿山公路西侧南北宽300米，东西长1100米已开采过的废弃砂坑494亩承包给樊福经营。承包期限自1997年2月至2047年2月。划土确界表载明：樊福承包土地的四至是东以程明军土地西边界为樊福土地东边界向西延伸1100米，北界以良田原砂石厂砂坑为北界向南延伸300米。宁夏镇北堡资源开发公司与程明军于1997年3月2日签订《土地复垦开发合同》，合同约定：宁夏镇北堡资源开发公司将其所属的位于沿山公路西侧南北长600米，东西长600米已开采过的废弃砂坑539亩承包给程明军经营。承包期限自1997年3月至2047年3月。划土确界表载明：程明军承包土地的四至是南界以电杆往北延伸600米，东界以芦花林带水渠往西延伸600米。划拨面积549亩，实际面积400亩。之后，林草试验场与程明军又签订了《土地承包合同》，合同约定，将其所属的540亩土地承包给程明军经营，承包期限自1997年3月至2047年3月。承包土地位置示意图标明，程明军承包土地的西侧与樊福的土地相邻，南北长600米。据此，程明军承包土地的面积和四至是明确的，樊福承包土地的东起点是在程明军承包土地的西止点基础上确定的，结合宁夏回族自治区国土资源调查监测院作出的测绘图及现场勘测等证据可以证明，樊福实际侵占程明军43.3亩土地。程明军向法院起诉时请求：判令樊福向程明军返还承包土地117.338亩并停止侵害、排除妨碍，但原审只判决樊福向程明军返还43.3亩土地,没有对涉案土地上樊福种植的枣树进行处理，存在遗漏诉讼请求的问题。故检察机关及樊福的部分抗诉和申诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1074号民事判决及宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第628号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 余淑云