wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2619号
原告杨志祥，农民。
委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
被告江苏百联建设有限公司，住所地泗洪县红利来建材大市场1幢11号。
法定代表人程克峰，该公司总经理。
委托代理人许勇勇，该公司员工。
被告宋绍红，个体户。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告李冬冬，务工。
原告杨志祥与被告江苏百联建设有限公司（以下简称百联公司）、宋绍红、李冬冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨志祥及其委托代理人杨海峰，被告百联公司委托代理人许勇勇，被告宋绍红及其委托代理人王进军，被告李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志祥诉称，被告百联公司承建泗洪县悦龙城小区期间，将其中部分工程分包给被告宋绍红施工，被告宋绍红又将其中的木工工程承包给被告李冬冬施工，原告杨志祥以每天220元受雇于李冬冬从事木工活。2013年11月19日，原告因长时间超劳动强度工作，在没有任何安全保护的情况下，于上午10时左右晕倒在地。随后被送往泗洪县分金亭医院治疗，被诊断为脑血管破裂、脑出血，住院治疗16天，花费医疗费18188.83元，并导致原告左侧肢体瘫痪。现原告的伤情经鉴定构成人体损伤四级伤残。请求法院判令三被告赔偿原告医疗费18188.83元，误工费220／天×303天=66660元，护理费50元／天×16天=800元，伙补费18／天16天=288元，营养费11／天16天=176元，交通费300元，残疾赔偿金13598元／年×70%×20年=190372元，合计276784.83元，并承担本案的诉讼费用。
被告百联公司辩称，2013年7月，百联公司已经将悦龙城小区7、8号楼的工程发包给了宋绍红，原告损失与百联公司无关。
被告宋绍红辩称，被告百联公司中标承建泗洪县悦龙城小区，后将其中的7、8号楼分包给被告宋绍红施工，宋绍红又将其中的木工工程分包给被告李冬冬，后李冬冬又把木工其中一组分包给杨志祥，杨志祥与李冬冬之间不是雇佣关系，而是分包关系，故三被告均不承担任何民事责任。根据原告提供的出院记录，可以证实原告高血压有××史一年多，且未规律服用降压药，原告的脑出血是自身病理性原因所致，并不是因为劳动导致的外伤性损伤。请求驳回原告的诉请。
被告李冬冬辩称，原告与被告李冬冬之间的是分包关系，被告李冬冬将部分模板工程以25元／平方米的价格分包给原告。工地的安全措施是到位的，原告的损伤是自己高血压导致的，故不赔偿赔偿责任。
经审理查明：被告百联公司承建泗洪县悦龙城小区工程期间，将其中7#、8#楼分包给无资质被告宋绍红承建，被告宋绍红又将其中的木工工程分包给被告李冬冬施工，被告李冬冬将木工的部分工程以25元／平方米的价格分包给原告杨志祥等人。2013年11月19日10时左右，原告在施工时，突然晕倒在地。后被送往泗洪县分金亭医院治疗，被诊断为：右侧基底节区脑出血，××三级（极高危组）。入院情况载明：既往有××史一年余，未规律服用降压药，血压控制欠佳。住院16天，花费医药费18188.83元。并导致原告左侧肢体瘫痪。经本院委托司法鉴定机构鉴定，原告伤情构成四级伤残。
上述事实由原告许科提供的出院记录、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李冬冬将木工工程以一定的价格分包给杨志祥等人，原告杨志祥与被告李冬冬之间系承揽合同关系。被告李冬冬无施工资质，缺乏安全保障能力，存在一定过失，但该过失与原告损伤之间无因果关系。本案原告损失是由于自身疾病导致，并不是安全生产事故造成。原告本身患有××，且属于极高危组，是导致脑出血的直接原因。被告李冬冬将工程分包给原告等人，原告等人自行组织施工，李冬冬对其不存在指示上的过失，故不应承担赔偿责任。被告宋绍红、百联过失虽有违法分包、转包过失，但亦与原告损失不存在因果关系，故不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨志祥对被告江苏百联建设有限公司、宋绍红、李冬冬的诉讼请求。
案件受理费1372元，由原告杨志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1372元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈研
代理审判员 胡风
人民陪审员 孔旗
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周超
第3页／共5页
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2451号
申请执行人俞美青
被执行人梁小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00655号，依法向被执行人梁小燕发出执行通知书，责令被执行人梁小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁小燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁小燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执628-1号
申请执行人王有缘，男，2003年2月22日出生，汉族，学生，住拜泉县。
法定代理人王洪喜（王有缘父亲），男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇繁荣村。
被执行人张付，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在执行申请执行人王有缘与被执行人张付健康权纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务已履行，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院[2015]拜民初字第1441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 曹铁岩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岳义龙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执859号
申请执行人邹有娣。
被执行人万和平。
本院在执行申请执行人邹有娣与被执行人万和平婚姻家庭纠纷一案中，现双方达成执行和解协议。申请人邹有娣申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0112执859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初34558号
原告：陈友明，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：吴长英，女，1963年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：李清峻，男，1957年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈争芳，女，1958年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈友明、吴长英与被告李清峻、陈争芳相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
陈友明、吴长英向本院提出诉讼请求：要求李清峻、陈争芳拆除上海市徐汇区梅陇九村XXX号XXX室南面阳台外墙上方的雨蓬。
事实和理由：双方系上下邻居。2016年10月左右楼下402室装修房屋时，擅自在阳台上方外墙上安装了雨棚，向外挑出约五、六十公分，且离陈友明、吴长英502室阳台窗户口仅1米左右。而吴长英身体有恙，平时晾晒衣物只能在靠近阳台外墙处。由于402室安装雨蓬后致502室无法正常晾晒，影响了陈友明、吴长英的正常生活。当时陈友明夫妇曾多次向402室提出，并向物业公司、居委会都予以反映，但无结果。故起诉要求402室拆除与西南间房屋对应的阳台外墙上的雨蓬。
李清峻、陈争芳辩称，2016年9月其专门委托专业的安装公司在402室阳台外墙上方安装了雨蓬，并非违章搭建。由于居住房屋陈旧老化，平时只要下雨，302室会发生漏水，而402室外墙也会渗水。自从安装了雨蓬，漏水情况则大有好转。至于陈友明、吴长英所称的晾晒衣物不便的情况，事实上只要向外挑出一点不会影响楼上晾衣服，陈友明、吴长英提供的晾晒衣服的照片也是有意拍摄的，与事实并不相符。而且在地区调解时，李清峻、陈争芳也表示过调解意向，提出了调解方案，但楼上502室坚持要求拆除雨蓬，致调解不成。现李清峻、陈争芳户愿意为楼上502室安装伸缩性晾衣架。
本院认定事实如下：
陈友明、吴长英系上海市徐汇区梅陇九村XXX号XXX室房屋共有产权人，李清峻、陈争芳则为同号402室房屋共有产权人。双方系上下邻居。2016年9、10月份左右，李清峻、陈争芳在其402室南面阳台外墙上方安装了雨蓬。由于502室在其西南间房屋对应的阳台外装有龙门式晾衣架，故对402室安装的雨蓬提出异议，认为该雨蓬过高，且因吴长英身体有恙，无法将衣物挑出晾晒，平时晾晒衣物都是靠近阳台外墙，而现在楼下安装了雨蓬，导致衣物晾晒受到影响，为此陈友明、吴长英向402室提出异议，并向居委会、物业公司反映，但均无结果。陈友明、吴长英遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。李清峻、陈争芳则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除双方当事人的陈述外，由陈友明、吴长英提供的房屋产权证、房地产登记信息、照片、居委会出具的情况说明，李清峻、陈争芳提供的照片等证据证实，经庭审质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院对此予以认可。
审理中，本院会同双方当事人至现场查看。经查看，现402室南面阳台外墙上方装有一排雨蓬，而502室西南间房屋相对应的阳台外墙装有晾衣架。经测量雨蓬的顶部与502室阳台窗户口距离1米左右，502室阳台地面与窗户口距离也是1米左右。陈友明、吴长英表示主要是402室安装的雨蓬给其晾晒衣物带来极大不便，因此只要402室拆除与502室西南间房屋对应的阳台外墙处晾衣架下方的雨蓬即可，其余部位的雨蓬陈友明、吴长英并不要求拆除。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。相邻一方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人造成相邻妨碍。本案402室业主李清峻、陈争芳在其402室南面阳台外墙上方安装雨蓬，该雨蓬的高度通过现场实际查看，已超过402室与502室上下楼板的中心线，基本与502室阳台地面齐平。同时该雨棚向外挑出数十公分，故对502室业主陈友明、吴长英平时晾晒衣物在客观上确实带来一定的相邻妨碍。现陈友明、吴长英要求李清峻、陈争芳拆除与502室西南间房屋相对应的阳台外墙上晾衣架下方的雨蓬，理由正当，与法无悖，本院予以支持。李清峻、陈争芳不同意拆除，其辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
李清峻、陈争芳于本判决生效之日起五日内拆除上海市徐汇区梅陇九村XXX号XXX室西南间阳台外墙上方安装的雨蓬。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李清峻、陈争芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1575号
原告：临沂永泰运输有限公司，住所地:临沂市罗庄区盛庄街道林村社区。
法定代表人：于学斌，经理。
被告：李成江，男，1981年2月7日出生，汉族，住日照市东港区。
原告临沂永泰运输有限公司（以下简称永泰公司）诉被告李成江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰公司的法定代表人于学斌到庭参加诉讼，被告李成江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除车辆鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××与原告之间挂靠关系；2.并判令被告立即将鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××的车辆手续迁出原告公司；3.本案诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：被告李成江系原告公司名下车辆鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××的实际车主，双方曾于2016年9月28日签订挂靠经营合同一份，其中合同第三条第五项约定，被告应在车辆保险到期前一个月来公司参加保险。目前该挂靠合同已于2017年9月27日到期，车辆保险也从未到公司购买，但被告既未续签挂靠合同又未按双方约定购买车辆保险，致使车辆脱保脱管，原告无法实施任何监管。原告曾多次联系被告要求续签合同或将该车手续从原告公司过户，被告均未答复。综上，原告认为虽然被告将车辆挂靠在原告公司名下，但因其违反合同约定的投保义务，导致原告不能及时对车辆的风险予以防范控制，已给原告和社会造成严重的安全隐患。现双方签订的挂靠合同已到期，双方不再存在挂靠合同关系，原告无义务继续为该车辆的风险承担责任。为此提出上述诉讼请求，请求予以支持。
李成江应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了货运车辆挂靠协议、李成江身份证复印件、涉案车辆的行驶证复印件，李成江未到庭质证，本院经审核对原告提供的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永泰公司与李成江签订《临沂永泰运输有限公司货运车辆挂靠协议》一份，合同约定，被告自愿将车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××的货运车辆挂靠登记在原告名下；挂靠期限壹年，自2016年9月28日至2017年8月27日；被告必须在车辆保险到期前一个月来公司参加保险。如挂靠期满，经原告通知被告仍不来办理续挂或者脱钩手续的，原告有权办理本合同项下挂靠车辆停运手续，由此所造成的一切费用和损失均由被告承担。车辆保险到期后，被告未到原告处办理车辆续保手续，为此成诉。
本院认为，原、被告签订的《临沂永泰运输有限公司货运车辆挂靠协议》系双方当事人的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。双方签订的挂靠经营合同期限已于2017年9月27日到期，被告未按合同约定续签合同及续保，原告有权要求解除双方签订的车辆挂靠经营合同。故原告要求解除与被告之间的车辆挂靠协议，并要求挂靠车辆迁出原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李成江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩或质证权利，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂永泰运输公司与被告李成江签订的货运车辆挂靠协议；
二、被告李成江于本判决生效之日起十日内为挂靠在原告临沂永泰运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××的货运车辆办理迁户手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 何国防
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜 欣
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第720号
原告田海，男，生于1949年2月，汉族，中专文化，居民，住四川省南江县。
委托代理人吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被告李秀华，女，生于1966年2月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告田海与被告李秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田海及其委托代理人吴跃东到庭参加了诉讼，被告李秀华经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田海诉称：2009年被告与邱文茂合作开办电子厂时，原告经邱文茂介绍认识了被告。同年度，被告因生产经营所需多次向原告借款；截止2013年元月，被告累计向原告借款达100000.00元整。借款期限届满，原告数次催收，被告以种种理由拖延还款时间，致原告花费大量时间和资金收款无果。故诉请人民法院判令被告立即偿还在原告处的借款100000.00元并按约定支付借款利息至实际还清借款之日止。
被告李秀华未进行答辩。
经审理查明：2013年1月15日，被告李秀华向原告田海书立借条一张，内容为：“今借到田海同志现金捌万捌仟元正（88000元），此款在2013年7月15日之前付还，利息2%，并以平昌双鹿乡富顺养鸡场租用一年期担保，借款人：李秀华，2013年1月15日”。2013年1月21日，被告李秀华再次向原告田海书立借条一张，内容为：“今借到田海同志现金12000元（壹万贰仟元），利息3%，借款人：李秀华，2013年1月21日”。后经原告田海催收，被告拒不偿还借款；遂酿成纠纷，诉至本院。
庭审中，原告田海称，两张借条上约定的利息均为月利息。证人陈某证实，2014年5月中旬与原告一起到被告家中找李秀华收账，李秀华答复欠账属实，只是目前手头紧无力偿还，并口头约定在2014年6月20日前还一半的本息。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、借条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，虽无被告的质证意见，但根据原告出示的借条并结合证人陈某的证言，能够证明被告在原告处的借款真实。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明晰，本院予以确认。被告书立的借条上虽就利息是按年支付还是按月支付的约定不明确；但根据民间借贷的交易习惯，按月支付利息是普遍现象；故两张借条约定的利率本院确定为月利率；但超出法律规定部分的利息，本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款之规定，判决如下：
被告李秀华在本判决生效后30日内偿还在原告田海处的借款100000.00元及利息（其中88000.00元自2013年1月15日按月利率2%计息，12000.00元自2013年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计息，均至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋秘杪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1235号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告张桂云（颉英明妻），女，汉族，现住辽中县满都户镇满，系农民。
被告颉晓楠，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张桂云、颉晓楠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十三日
书记员 段 蕉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1527号
原告：吉林省品界装饰工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：杨东，总经理。
被告：葛玉，女，1979年11月19日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：杨风范，女，1960年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：徐建国，男，1963年10月3日生，汉族，住长春市二道区。
被告：年伟东，男，1977年12月17日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：金锐，男，1976年1月15日生，汉族，住长春市南关区。
被告：杨春武，男，1954年10月1日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：廖吉安，女，1963年7月2日生，汉族，住长春市南关区。
被告：崔波，男，1969年3月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：孔祥宇，男，1978年2月5日生，汉族，住长春市南关区。
被告：金海旭，男，1986年5月12日生，汉族，住黑龙江省巴彦镇。
被告：李庆文，男，1985年7月22日生，汉族，住长春市二道区。
被告：刘刃锋，男，1986年12月30日生，汉族，住天津市南开区。
被告：陈光辉，男，1974年6月25日生，汉族，住长春市二道区。
被告：潘学淳，男，1980年1月14日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：王伍，男，1971年10月23日生，汉族，住长春市南关区。
被告：范林，男，1987年7月27日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告吉林省品界装饰工程有限公司与被告葛玉、杨风范、徐建国、年伟东、金锐、杨春武、廖吉安、崔波、孔祥宇、金海旭、李庆文、刘刃锋、陈光辉、潘学淳、王伍、范林合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告吉林省品界装饰工程有限公司诉称，十六名被告系吉林省吉商汽车销售服务股份有限公司（后更名为：吉林省吉商汽车销售服务有限公司）的股东。2015年，原告与吉林省吉商汽车销售服务有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称为吉商汽车金牌管家项目，工程地点位于长春市亚泰大街与一匡街交汇，温馨花园1期105、106、107门市及地下1800平方米，承包范围除消防、电梯、监控、电器、设备以外的所有项目，承包方式为包工包料，工程价款为人民币1,500,000.00元。施工过程中又增加44项施工项目，增加金额为人民币621,708.70元。合同签订后，原告如期履行合同义务，吉林省吉商汽车销售服务有限公司仅支付工程款人民币1,000,000.00元，余款人民币1,121,708.70元至今未能支付。2016年12月28日，十六名被告通过吉林省吉商汽车销售服务有限公司股东会决议，同意公司解散后，所负债务，由股东按认缴出资比例承担责任。现原告诉至法院，要求十六名被告连带支付工程款人民币1,121,708.70元，并自2015年6月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告间签订《建筑装饰工程施工合同》，施工地点为长春市宽城区，其纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案本院没有管辖权，应移送至长春市宽城区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送长春市宽城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陶春志
二〇一七年六月一日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1527号原告：吉林省品界装饰工程有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：杨东，总经理。被告：葛玉，女，1979年11月19日生，汉族，住长春市绿园区。被告：杨风范，女，1960年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。被告：徐建国，男，1963年10月3日生，汉族，住长春市二道区。被告：年伟东，男，1977年12月17日生，汉族，住长春市宽城区。被告：金锐，男，1976年1月15日生，汉族，住长春市南关区。被告：杨春武，男，1954年10月1日生，汉族，住长春市宽城区。被告：廖吉安，女，1963年7月2日生，汉族，住长春市南关区。被告：崔波，男，1969年3月22日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：孔祥宇，男，1978年2月5日生，汉族，住长春市南关区。被告：金海旭，男，1986年5月12日生，汉族，住黑龙江省巴彦镇。被告：李庆文，男，1985年7月22日生，汉族，住长春市二道区。被告：刘刃锋，男，1986年12月30日生，汉族，住天津市南开区。被告：陈光辉，男，1974年6月25日生，汉族，住长春市二道区。被告：潘学淳，男，1980年1月14日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王伍，男，1971年10月23日生，汉族，住长春市南关区。被告：范林，男，1987年7月27日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告吉林省品界装饰工程有限公司与被告葛玉、杨风范、徐建国、年伟东、金锐、杨春武、廖吉安、崔波、孔祥宇、金海旭、李庆文、刘刃锋、陈光辉、潘学淳、王伍、范林合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林省品界装饰工程有限公司诉称，十六名被告系吉林省吉商汽车销售服务股份有限公司（后更名为：吉林省吉商汽车销售服务有限公司）的股东。2015年，原告与吉林省吉商汽车销售服务有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称为吉商汽车金牌管家项目，工程地点位于长春市亚泰大街与一匡街交汇，温馨花园1期105、106、107门市及地下1800平方米，承包范围除消防、电梯、监控、电器、设备以外的所有项目，承包方式为包工包料，工程价款为人民币1,500,000.00元。施工过程中又增加44项施工项目，增加金额为人民币621,708.70元。合同签订后，原告如期履行合同义务，吉林省吉商汽车销售服务有限公司仅支付工程款人民币1,000,000.00元，余款人民币1,121,708.70元至今未能支付。2016年12月28日，十六名被告通过吉林省吉商汽车销售服务有限公司股东会决议，同意公司解散后，所负债务，由股东按认缴出资比例承担责任。现原告诉至法院，要求十六名被告连带支付工程款人民币1,121,708.70元，并自2015年6月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原、被告间签订《建筑装饰工程施工合同》，施工地点为长春市宽城区，其纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案本院没有管辖权，应移送至长春市宽城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送长春市宽城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陶春志二〇一七年六月一日书记员  姜 元
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9782号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
被告：呼和浩特市旭亿商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
台励福机器设备（青岛）有限公司与呼和浩特市旭亿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告台励福机器设备（青岛）有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台励福机器设备（青岛）有限公司撤诉。
案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告台励福机器设备（青岛）有限公司负担。
审判员 周建波
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋诚诚
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1295-1号
申执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人：郑海，行长。
委托代理人：卜兴伟，该行员工。
委托代理人：王大力，该行员工。
被执行人四川富旺农业开发有限公司，住所地：简阳市五号信箱（中心村10组）。
法定代表人：郑传彬。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地：资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安。
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地：简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人：黄远清。
被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地：简阳市宏缘乡螺丝岭村4组。
法定代表人：周森。
被执行人四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地：简阳市坛罐乡南埝村二社。
法定代表人：龚华斌。
被执行人四川正东农牧集团有限责任公司，住所地：简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全。
被执行人四川金土地农业有限责任公司，住所地：简阳市简城镇五号信箱。
法定代表人：汤凤兵。
被执行人郑传彬，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍地址：四川省简阳市。
被执行人郑秀英，女，1973年1月29日出生，汉族，户籍地址：四川省简阳市。
被执行人汤凤兵，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍地址：四川省简阳市。
被执行人钟惠，女，1968年5月18日出生，汉族，户籍地址：四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第822号执行证书，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川富旺农业开发有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、简阳市瑞益农业发展有限公司、四川省森态农牧发展（集团）有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司、四川金土地农业有限责任公司、郑传彬、郑秀英、汤凤兵、钟惠银行存款4491161.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年十一月二日
书记员 王玉琢
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2633号
原告：宋玉喜，现住蛟河市。
被告：李良，现住蛟河市。
原告宋玉喜与被告李良民�借贷款纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉喜到庭参加诉讼，被告李良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款32000元及利息（从2012年1月至2017年9月，计：33120元）；2、由被告承担本案所有费用。事实与理由：2012年1月被告以开店为由向原告借款32000元，约定利息月息1.5分。借款一年后原告多次催要，至今未付。
李良未到庭诉讼，放弃了答辩及对证据质证的权利。
宋玉喜围绕诉讼请求提供的欠条一份证明欠款事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月2日，宋玉喜从蛟河市农村信用�作社漂河信用社借款27000.00元，约定还款日期为2010年10月10日，月利8.505‰。该款贷出后为李良使用。到期后李良未能还款。蛟河市农村信用合作社漂河信用社向宋玉喜提起诉讼。经人民法院调解，宋玉喜偿还借款及利息，并已履行完毕。李良于2012年1月19日为宋玉喜出具欠条一份，载明李良欠宋玉喜贷款钱32000元。未约定利息。期间李良用4辆旧摩托车抵债10000元。
本院认为，宋玉喜从银行贷款借给李良使用，两者民间借贷关系成立并有效。李良应当按约及时还款。期间李良以物抵债已还款10000元，故借款本金为22000元。因双方未约定利息，故宋玉喜主张按1.５分利率计算利息不予支持。对于逾期利息应当自主张权利之日起按6％予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良于本判决生效后立即偿还原告宋玉喜借款本金2.2万元及逾期利息（利息计算方式：以2.2万元为本金，从2017年9月12日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告宋玉喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告宋玉喜负担364元，被告李良负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐亮
二〇一七年十月十六日
书记员 郑坤
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初38号
原告：赵某某，女，汉族，住陕西省武功县某某镇。
被告：杨凌某某管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104033055000000。
法定代表人：邵某某，该公司经理。
原告赵某某与被告杨凌某某管理有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资1960元。事实及理由：2016年6月30日原告到被告的某某餐饮店工作，在后厨帮工工作，每月基本工资1900元。被告拖欠原告一个月零一天工资共1960元未支付。
被告某某公司未答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：1、考勤表三份、工资表三份，证明原告工作期间工资情况。2、劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。
原告提供的以上证据真实关联，本院予以认定。
经审理查明，原告赵某某于2016年6月30日到被告某某公司工作，任职后厨帮工，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月基本工资1800元，全勤奖金100元。2016年8月1日至9月1日，被告拖欠原告工资1960元未支付。原告等人向杨凌示范区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请。劳动仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。原告遂向本院提出起诉。原告赵某某已达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇。
本院认为，原告赵某某于2016年8月1日至9月1日期间在被告某某公司工作，原告在被告处工作时虽已达到法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，原告与被告之间建立了劳动关系。在双方劳动关系存续期间被告应及时向原告支付工资，被告至今拖欠原告工资1960元未支付,违反了法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付工资1960元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告杨凌某某管理有限公司在本判决生效后三日内支付原告赵某某工资1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告杨凌某某管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵雅玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第656号
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”），地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人张宏军，男，苗族，龙山县农村信用合作联社召市信用社主任。
被告田安武，男，土家族，农民。
被告何银翠，女，汉族，农民。
被告李军，男，汉族，农民。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告田安武、何银翠、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宏军到庭参加了诉讼，被告田安武、何银翠、李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告田安武于2010年7月19日向信用联社贷款9万元。约定月利率10.35‰，2013年7月18日到期，逾期罚息按原借款月利率10.35‰的50%计算。被告李军为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，经催收被告田安武未能如期归还借款本金9万元、期内利息33999.75元。被告何银翠作为田安武的妻子，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。故诉请法院依法裁判被告田安武、何银翠、李军还本付息、支付罚息，并承担本案诉讼费用；被告李军承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告田安武、何银翠、李军的身份证明各1份，证明三被告的身份情况；
3、（1893083100）借字（2010）00001376号借款合同复印件1份，NO.11183259号借款借据复印件1份，指定存款帐户存款凭证复印件1份。主要内容，被告田安武于2010年7月19日向原告借款9万元，已转入其指定存款帐户，2013年7月18日到期，逾期利息按原借款月利率10.35‰加收50%的罚息计算。主张证实原告信用联社已将贷款9万元按约定支付给被告田安武的事实；
4、（1893083100）保字（2010）00000213号保证合同复印件1份，证明被告李军为（1893083100）借字（2010）00001376号借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年的事实。
本院审查认为，原告信用联社提供的4组证据来源合法，客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2010年7月19日，被告田安武与信用联社签订（1893083100）借字（2010）00001376号借款合同，贷款9万元，约定月利率10.35‰，2013年7月18日到期，逾期利息按原借款月利率10.35‰加收50%的罚息计算。被告李军与信用联社签订（1893083100）保字（2010）00000213号保证合同，为（1893083100）借字（2010）00001376号借款合同借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
当日，被告田安武订立NO.11183259号借款借据，原告信用联社将9万元现金存入被告田安武指定存款帐户。借款后经信用联社催收，被告田安武没有按约定偿还借款本息。被告田安武与被告何银翠系夫妻关系。原告诉请法院依法裁判被告田安武、何银翠偿还借款本金9万元、期内利息33999.75元及逾期利息，并承担本案诉讼费用；被告李军承担连带清偿责任。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告田安武之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告田安武欠原告借款本金9万元，期内利息33999.75元，事实清楚，证据确凿，且已逾期。被告何银翠作为田安武之妻，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告要求被告田安武、何银翠偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告李军为借款提供连带责任保证担保，且在保证期内，应对借款承担连带清偿责任。被告田安武、何银翠、李军经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田安武、何银翠、李军于本判决书生效起五日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金9万元及期内利息33999.75元（利息计算至2013年7月18日），自2013年7月19日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
二、被告李军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告田安武、何银翠、李军负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 叶 林
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 刘瑾玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2825号
原告武頔。
委托代理人武桢。
被告上海市肺科医院。
法定代表人费苛。
委托代理人张育琳。
委托代理人赵明洁，上海市金马律师事务所律师。
原告武頔诉被告上海市肺科医院劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾仲独任审判，于2014年6月23日及同年7月7日公开开庭进行了审理。原告武頔及其委托代理人武桢、被告上海市肺科医院的委托代理人张育琳、赵明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武頔诉称：原告于2011年6月进入被告处工作，一直在护理岗位工作，双方曾签订两次劳动合同。原告每年度各项业务考核成绩优良，从未发生过护理缺陷事故，从未有有责投诉。根据被告处的有关规定，原告的职称系数为0.95。2013年9月起，原告所在病区的护士长擅自将原告职称系数降至0.8，并借此大量克扣原告劳动报酬。原告无奈只得于2014年2月7日被迫提出辞职。现要求被告返还2013年4月至2014年2月克扣的工资人民币（以下币种均为人民币）19，587.77元（其中包含2013年9月中秋节加班12小时、2013年10月国庆节加班12小时及2014年1月元旦加班12小时的加班工资差额），支付解除劳动合同的经济补偿金43，995.10元。
被告上海市肺科医院辩称：被告实行院、科两级管理模式，根据绩效考核进行分配，原告对这些制度均知晓。因原告多次违反病区的管理制度受到病人投诉，故科室按照奖惩管理制度扣发原告部分奖金、降低原告绩效系数，原告对此都是明知并签字确认的，故被告不存在克扣原告工资的情况。关于加班工资，被告是按照沪人（1995）23号文的规定以原告基本工资（职务工资加津贴）为标准支付加班工资的，不存在差额。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年7月18日进入被告处从事护理工作，双方曾签订两份《上海市肺科医院非在编用工合同》，合同期限分别为2011年7月18日至2012年8月31日及2012年9月1日至2014年11月30日。被告处实行院、科两级管理，原告的绩效工资由其所在科室进行考核发放。2013年3月11日，原告由结核二病区调至中医病房，同年6月17日由中医病房调入肺循环病区。2013年4月至2014年2月期间，因原告违反操作规程及遭病人投诉等原因，被告数次扣发原告绩效奖金，并于2013年9月起将原告绩效奖金系数自0.95下降至0.8。原告2013年4月至2014年2月绩效奖金扣款和发放情况为：2013年4月扣病区质控10元，实发3377.96元；2013年5月院质控扣款50元、病区质控扣款1110元、下岗培训11天扣款2308.95元，实发3372元；2013年6月病区扣款580元，实发9183元；2013年7扣病区质控140元，实发6974.77元；2014年8月院质控扣50元、病区质控扣50元，实发8358.73元；2013年9月病区质控扣130元，实发7500.39元；2013年10月实发7277.49元；2013年11月实发5615.28元；2013年12实发6816.87元；2014年1月扣病人投诉700元，实发3428.25元；2014年2月实发4518.25元（以上均为次月发放上月绩效工资）。原告每月均在绩效工资效益分配表上签字确认。2014年2月7日，原告以被告克扣劳动报酬为由，向被告书面提出辞职，并实际工作至2014年2月10日离职。2014年2月24日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还克扣的劳动报酬19，587.77元，支付经济补偿金43，995.10元。该会于同年4月9日裁决对原告请求均不予支持。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。
另查：原告于2013年中秋、国庆、2014年元旦共计加班36小时，被告支付其加班费472元。
审理中，被告提供《关于武頔在综合科综合表现的处理意见》一份、《事情经过》五份及下岗培训小结一份，上述证据均由原告签字确认，上述证据证明因原告多次违反操作规程及遭病人投诉等原因被扣款，护士长曾多次对其进行批评教育。2013年8月科室开会决定将原告系数降至0.8，观察3个月。因原告在观察期内表现不佳，观察期满后投票决定暂缓恢复系数，继续观察2个月。原告对上述证据中签名的真实性均无异议，但表示系迫于压力才签名。
审理中，原告提供工资单明细，显示原告工资由岗位工资、薪级工资、职补、职贴、浮动工资、医补、物价贴、地方贴、营养费、郊贴、书报费构成，其中2013年度每月应发工资为1816元，2014年1月应发工资为1831元。
本院认为：用人单位可依据单位规章制度对员工进行管理与考核。根据查明事实，因原告在工作中存在多次违反操作规程、出现失误及遭病人投诉等情况，被告依据相关考核管理规定对原告作出扣发部分绩效奖金及降低系数的决定，被告上述行为系合法形式其管理权，并无不当，原告主张被告克扣劳动报酬，无依据。因原告非被告正式在编员工，故双方间形成劳动合同关系，被告应按原告工资单上的应发工资数额为基数支付原告节假日加班工资。因被告系对文件的错误理解而导致发放加班费错误，并非故意克扣加班工资，故原告以被告克扣劳动报酬为由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海市肺科医院应于本判决生效之日起十日内支付原告武頔2013年中秋节、国庆节、2014年元旦节的加班工资差额人民币658.28元；
二、驳回原告武頔的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 仲
二〇一四年九月十八日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27915号
原告郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地：郑州市二七区京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街一楼。
负责人吕磊，行长。
被告河南中电通讯有限公司，住所地：郑州市金水区经三路西、东风路南7栋1单元13层1303号。
法定代表人王振江，总经理。
被告郝明，女，汉族，1979年6月14日出生，住郑州市金水区。
被告王振江，男，汉族，1974年6月4日出生，住郑州市金水区。
被告聂磊，男，汉族，1977年10月14日出生，住河南省上蔡县。
被告高爱民，女，汉族，1976年7月3日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司京广南路支行诉被告河南中电通讯有限公司、郝明、聂磊、王振江、高爱民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结五被告的银行存款3088033.38元或查封其相应价值的财产，并由郑州银行股份有限公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条和一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告河南中电通讯有限公司、郝明、聂磊、王振江、高爱民的银行存款3088033.38元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔 雷
审判员 贾 威
审判员 田晓丽
二〇一七年一月十六日
书记员 潘 军
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执131号
申请人李小三。
被执行人徐伟。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区。
负责人赵凯，该公司总经理。
本院在执行申请人李小三与被执行人徐伟、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2015）博民初字第828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年十月十二日
书记员 汤昭君
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1859号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉。
被告：邓彩芬，女，1971年12月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：苏志辉，男，1971年5月18日生，汉族，住佛山市禅城区。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告邓彩芬、苏志辉物业服务合同纠纷一案中，因原告于2016年11月15日以原被告双方自愿达成了和解，被告已经交清了物业费为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市�要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖金华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何婉莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4689号
原告：吕林才。
委托诉讼代理人：戴光峰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告王桂军。
被告邱小梅。
原告吕林才与被告王桂军、邱小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕林才的诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告王桂军、邱小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕林才向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款2万元，并承担自起诉之日至实际还款之日的银行利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，因资金周转需要，被告王桂军向原告借款2万元，并出具借条，后原告多次催要未果。
被告王桂军、邱小梅未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2012年3月3日被告王桂军出具的借条原件1份及两被告结婚登记档案材料1份。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。对原告所举证据，本院予以确认。
本院认定如下：两被告于2009年1月17日登记结婚。2012年3月3日，被告王桂军向原告借款20000元，并出具书面借条1份。后原告多次催要未果，以王桂军为被告诉来本院，审理中，原告申请追加邱小梅为共同被告，变更诉讼请求为要求两被告共同偿还借款20000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至实际还款之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桂军出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告王桂军应当履行还款义务。因借款时双方并未明确约定利息，故本院仅支持自起诉之日至实际还款之日按照年利率6%标准计算的利息。被告王桂军所负债务发生在其与被告邱小梅夫妻关系存续期间，故此债务应当确认为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂军、邱小梅于本判决生效之日起20日内偿还原告吕林才借款本金20000元，并按年利率6%支付该款自2016年6月17日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王桂军、邱小梅负担（此款原告已垫付，限两被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈新建
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 丁建新
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初4689号原告：吕林才。委托诉讼代理人：戴光峰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟（特别授权），江苏律园律师事务所律师。被告王桂军。被告邱小梅。原告吕林才与被告王桂军、邱小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕林才的诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告王桂军、邱小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕林才向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款2万元，并承担自起诉之日至实际还款之日的银行利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，因资金周转需要，被告王桂军向原告借款2万元，并出具借条，后原告多次催要未果。被告王桂军、邱小梅未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了2012年3月3日被告王桂军出具的借条原件1份及两被告结婚登记档案材料1份。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。对原告所举证据，本院予以确认。本院认定如下：两被告于2009年1月17日登记结婚。2012年3月3日，被告王桂军向原告借款20000元，并出具书面借条1份。后原告多次催要未果，以王桂军为被告诉来本院，审理中，原告申请追加邱小梅为共同被告，变更诉讼请求为要求两被告共同偿还借款20000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至实际还款之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桂军出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告王桂军应当履行还款义务。因借款时双方并未明确约定利息，故本院仅支持自起诉之日至实际还款之日按照年利率6%标准计算的利息。被告王桂军所负债务发生在其与被告邱小梅夫妻关系存续期间，故此债务应当确认为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂军、邱小梅于本判决生效之日起20日内偿还原告吕林才借款本金20000元，并按年利率6%支付该款自2016年6月17日起至实际还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王桂军、邱小梅负担（此款原告已垫付，限两被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  陈新建代理审判员  徐 颖人民陪审员  丁建新二〇一六年十月十日书 记 员  王 辉附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1256号
申请执行人翟汝哲。
被执行人巴仁义。
被执行人慕停停。
被执行人李永亮。
本院在执行翟汝哲与巴仁义、慕停停、李永亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李永亮在武陟县沁河路颐祥苑小区1号楼4单元2层西户有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李永亮在武陟县沁河路颐祥苑小区1号楼4单元2层西户的房产一处（所有权证号为：028652号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月十一日
书记员 张波涛
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执910号
申请执行人曹某某
被执行人董某某
本院在执行申请人曹某某与被执行人董某某借款合同纠纷（2015）横民初字第03076号一案中，确定由被执行人董某某偿还申请执行人本金2万元及其利息5000元。案件受理费150元由被执行人承担。申请执行人董某某于2016年4月14日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年4月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费275元。执行过程中，被执行人通过交来案款，达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第03076号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇�六年六月二十日
书记员 吴学波
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执391号
申请执行人：朱秀兰，女，1957年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱秀兰与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执391号申请执行人：朱秀兰，女，1957年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱秀兰与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初468号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘光旗，男，1981年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。因本案于2017年6月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人刘光旗犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人刘光旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年6月10日7时许，被告人刘光旗为贩卖牟利，驾驶冀Ａ×××××号白色长安轿车运载其购买的汽油140升，从其住处天津市津南区八里台镇南义村二区63号出发，沿天嘉湖大道行驶至天津市津南区八里台镇中义村东侧进行售卖，被公安机关当场查获归案，其车内运载的汽油、油桶及销售汽油得款人民币135元被当场扣押。经检验，运输液体为92号汽油。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有案件来源，抓获经过，常住人口信息表，证人李某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，提取笔录，检验报告，罚没油品入库交接清单，现场检测报告书，情况说明，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘光旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘光旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘永博
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1178号
上诉人（原审原告）：马春正，男，l966年8月25日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）：王丁，男，l975年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）刘茹，女，l970年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人马春正因与被上诉人王丁、刘茹买卖合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院作出的(2016)鲁0125民初2035号将本案移送济宁市任城区人民法院处理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马春正的上诉请求：撤销原审民事裁定，本案由济阳县人民法院审理。事实与理由：本案系买卖合同纠纷。本案双方没有签订书面合同，对合同履行地及纠纷管辖未作具体约定。上诉人要求被告支付所欠货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，原告马春正的住所地在济阳县，故济阳县人民法院即为合同履行地法院。原告首先选择合同履行地的济阳县人民法院管辖本案并无不当。
被上诉人王丁、刘茹未作答辩。
本院经审查认为，马春正起诉要求王丁、刘茹偿还货款及利息。提供的证据是王丁出具的欠条，欠条上载明了欠款数额。欠条属于合同的一种形式，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案原告马春正主张的是给付货币，其作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。马春正首先选择向其所在地的原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地的人民法院应予管辖。原审法院以无法确定履行地而将案件移送至被告住所地法院处理的裁定，系适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济阳县人民法院(2016)鲁0125民初2035号民事裁定；
二、本案由山东省济阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫
审判员 彭辉
审判员 杨莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 石慧
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执66号
申请执行人龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，住所地。
负责人卢建权，职务行长。
被执行人焦自银，农民。
被执行人徐凤华，农民。
被执行人张忠启，农民。
被执行人姜力秋，农民。
被执行人刘成红，农民。
被执行人李宝珠，农民。
被执行人王秀丽，农民。
被执行人林万柱，农民。
被执行人乔世宇，农民。
被执行人李振宝，农民。
申请人龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被执行人焦自银、徐凤华、张忠启、姜力秋、刘成红、李宝珠、王秀丽、林万柱、乔世宇、李振宝金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年12月2日作做出的（2015）建商初字第694号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2016年1月21日依法立案执行。本案申请执行标的为479506.49元，执行费7092元，总计486598.49元。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院2016）黑8102执66号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月二日
书记员 刘 勇
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执异38号
异议人罗宗武，男，1985年8月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
申请执行人黄敏，女，1962年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人罗宗武，男，1985年8月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
本院在执行黄敏与罗宗武保证合同纠纷一案中，被执行人罗宗武于2016年10月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人罗宗武称：七星关区人民法院在执行黄敏与罗宗武保证合同纠纷一案中，在其不知情的情况下，将被执行人纳入失信被执行人名单，请求法院将其从失信名单中删出。
本院查明：根据已经发生法律效力的本院（2015）黔七民初字第4048号民事判决书，本院受理黄敏与罗宗武保证合同纠纷一案。在执行过程中，本院经调查被执行人无财产，申请执行人以被执行人长期外出务工，送达地址不明为由向本院申请终结案件的本次执行程序。本院于2016年8月17日裁定终结案件的本次执行程序，并将被执行人罗宗武纳入失信被执行人名单。
本院认为，异议人罗宗武在收到本院（2015）黔七民初字第4048号民事判决书后，未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力，其本应按民事判决书履行义务。在执行中，本院按《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的有关规定，将被执行人罗宗武纳入失信被执行人名单并无不当。被执行人罗宗武提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
被执行人罗宗武提出的执行异议，理由不成立，裁定予以驳回。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十月二十八日
书记员 甘建忠
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初45号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人杨涛，男，1993年6月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省泗洪县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月17日被刑事拘留，1月25日被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人杨涛犯抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人杨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日18时许，被告人杨涛经事先预谋，携带菜刀至常州市武进区横山桥镇美士兴小商品市场3号星期八鞋服超市，采用持刀威胁、用口罩堵嘴、用围巾绑手等手段，对被害人唐某实施抢劫，致被害人唐某颈部及上颚受伤。后被告人杨涛因害怕而放弃犯罪并离开现场。经鉴定，被害人唐某所受之伤构成轻微伤。
归案后，被告人杨涛如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具照片；书证常州市通用门诊病历卡；未到庭证人是淑的证言笔录；横山桥派出所民警出具的案发、抓获经过；被害人唐某的陈述笔录；现场勘验检查笔录勘查笔录及现场照片、搜查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控录像。
本院认为，被告人杨涛以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨涛在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应减轻处罚。被告人杨涛归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨涛犯抢劫罪（中止），判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年7月16日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘国华
审 判 员 余曰璞
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 荣玉洁
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初376号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人许正，男，1986年9月18日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化，个体，户籍地：重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月15日主动到案，当日被刑事拘留，同年4月11日被变�为取保候审。
辩护人李炳森、孙必海，重庆森平律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人许正犯非法经营罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员庞礴出庭支持公诉，被告人许正及其辩护人孙必海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许正在经营“宜家百货”和“凯正汽车修理厂”期间，以自己及他人的名义陆续在中国农业银行及乐富支付有限公司申请办理了16台P**机，后采取虚构交易形式给自己及客户刷卡套现，并从中赚取手续费，刷卡套现金额达500余万元。2016年3月15日，许正接到黔江区公安局办案民警电话通知后，到案如实供述了自己的犯罪事实。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人许正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人许正对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、对起诉指控被告人许正犯非法经营罪的罪名及事实均无异议；2、许正主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；3、许正积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚；4、许正的行为未给银行造成经济损失，社会危害性不大；5、许正愿意积极缴纳罚金。综上，建议对许正判处七个月左右有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年以来，被告人许正在经营“宜家百货”和“凯正汽车修理厂”期间，以自己和孙某3、陈某、金某、郑�震、郑某某、孙某2、陈芳的名义先后在中国农业银行及乐富支付有限公司申请办理了16台P**机，后采取虚构交易的方式给自己及他人套现，并按照每套现10000元收取50元或100元不等手续费的方式牟利，刷卡套现金额共计5001921元。具体事实如下：
1、刷卡人刘某1持刘正光卡号为463758000XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现1326887元。
2、刷卡人毛某某持毛召锦卡号为463758000XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现449857元。
3、刷卡人刘某2持其卡号为463758000XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现552870元。
4、许正持孙琼芳卡号为622218898XXXXXXX的信用卡在自己办理的POS机上刷卡套现615646元。
5、刷卡人孙某1持肖洪康卡号为622218898XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现546676元。
6、刷卡人刘某3持王强明卡号为463758000XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现474180元。
7、刷卡人龚某某持钟小涛卡号为628267770XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现170916元。
8、刷卡人刘某3持庞某卡号为409670286XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现148656元。
9、刷卡人凡某持朱某某的卡号为463758000XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现127200元。
10、刷卡人凡某持朱某某的卡号为438126001XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现139973元。
11、刷卡人许某持李某卡号为438126001XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现200000元。
12、刷卡人龚节兵持其卡号为438126001XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现212480元。
13、刷卡人万某某持其卡号为622218890XXXXXXX的信用卡在许正办理的POS机上刷卡套现36580元。
2016年3月15日，被告人许正接到黔江区公安局办案民警电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，许正向黔江区公安局退缴了100000元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：线索移送函、受案登记表、立案决定书，户籍信息，拘留证、取保候审决定书，到案经过，快递单，调取证据通知书，银行交易明细，乐富公司网站查询结果、POS机开户资料及POS机流水，退款凭证，证人王某、孙某1、毛某某、倪某、刘某1、刘某2、庞某、刘某3、许某、龚某某、汪某、凡某、朱某某、吴某某、万某某、郑某某、陈某、孙某2、金某、孙某3、李某的证言，被告人许正的供述和辩解。
本院认为，被告人许正违反国家金融管理规定，虚构交易，非法从事资金支付结算业务，涉案金额达5001921元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人许正犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。许正主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。案发后许正向公安机关积极退缴了违法所得，可对其酌情从轻处罚。经查认为，许正具有自首情节，到案后积极退缴赃款，当庭认罪、认罚，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故对许正依法予以减轻处罚并适用缓刑。
被告人许正的辩护人提出许正的行为未给银行造成经济损失的辩护意见，因在本案中没有证据证实，故对该情节不予认定；提出对许正判处七个月左右有期徒刑的量刑建议与许正罪责不符，不予采纳；提出的其余意见与查明事实相符，予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许正犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案追缴的涉案赃款依法予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨露霜
代理审判员 陈思兰
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋 骞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6210号
原告：罗武华。
被告：蒋孟银。
被告：余笃木。
原告罗武华与被告蒋孟银、余笃木民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗武华到庭参加诉讼，被告蒋孟银、余笃木经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗武华向本院提出诉讼请求：1.被告蒋孟银偿还借款30000元；2.被告余笃木对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月28日，被告蒋孟银向原告借款30000元，并出具一份借款借据，未约定借款期限和利息，被告余笃木自愿对被告蒋孟银的借款承担连带保证责任，保证期限至债务本息还清为止。此后，被告蒋孟银未偿还借款，被告余笃木亦未履行担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋孟银于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗武华借款30000元；
二、被告余笃木对上述债务承担连带保证责任，被告余笃木在承担保证责任后，有权向被告蒋孟银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由蒋孟银、余笃木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 应培雷
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初535号
原告陈良春，男，汉族，1948年8月10日生，住河南淮滨县。
被告许平勇，男，汉族，1966年9月12日生，住河南省淮滨县。
本院在审理原告陈良春诉被告许平勇民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈良春的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈良春撤诉。
案件受理费647元减半收取323.5元，由原告陈良春负担。
审判员 韩卓珂
二〇一八年三月二十日
书记员 姚为苗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1897号
罪犯张清波，男，1974年2月27日出生，汉族，湖北省监利县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年1月13日作出（2011）赣刑二终字第41号刑事裁定，维持原判，认定张清波犯抢劫罪、盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2014）赣监刑执字第62号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张清波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张清波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张清波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2033年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1549号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码证号914108007507179596，住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告苗艳丽，女，汉族，1975年1月8日出生，住孟州市。
被告沈铎，男，汉族，1973年3月23日出生，住址同上，系苗艳丽丈夫。
原告孟州农商行诉被告苗艳丽、沈铎借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告苗艳丽、沈铎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告苗艳丽因购车于2013年9月17日在原告处借款15万元，约定月利率9.69‰，此笔借款以登记于沈铎名下的位于孟州市××办事处××大街北侧××花园××号的房产（房产所有权证号1030100976）设定抵押，约定借款到期日为2014年9月15日。被告清息至2014年8月30日，共结息17369.20元。经多次催要，欠本金15万元及利息未偿还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告苗艳丽、沈铎立即偿还其借款15万元及利息（利息自2014年9月1日起至2014年9月15日按月利率9.69‰计算，自2014年9月16日起至全部还清之日止按月利率14.535‰计算）；以上债权以被告抵押的位于孟州市××办事处××大街北侧××花园××号的房产（房产所有权证号1030100976）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿）；2、被告承担诉讼费用。
被告苗艳丽、沈铎在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、个人信贷业务申请书；2、同意抵押意见书；3、个人借款合同；4、抵押合同；5、他项权证；6、借款借据；7、存款凭条；8、二被告身份证及户口本复印件。证明被告苗艳丽，因购车，于2013年9月17日在原告处借款15万元，约定月利率9.69‰，此笔借款以登记于沈铎名下的位于孟州市××办事处××大街北侧××花园××号的房产（房产所有权证号1030100976）设定抵押，约定借款到期日为2014年9月15日。被告清息至2014年8月30日共结息17369.20元。经多次催要，欠本金15万元及利息未偿还。
被告苗艳丽、沈铎未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据真实性予以确认。
依据原告陈述和上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告苗艳丽与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告苗艳丽在借款到期后未按合同约定归还借款，借款时被告沈铎与苗艳丽系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告沈铎应当承担共同还款责任。原告起诉要求被告苗艳丽、沈铎立即偿还借款150000元及利息（利息自2014年9月1日起至2014年9月15日按月利率9.69‰计算，自2014年9月16日起至全部还清之日止按月利率14.535‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告苗艳丽、沈铎在与原告签订的抵押合同中明确约定以登记于沈铎名下的位于位于孟州市××办事处××大街北侧××花园××号的房产（房产所有权证号1030100976）为该借款提供抵押，并且已经在孟州市房地产管理中心办理登记，故原告要求以抵押物享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苗艳丽、沈铎于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息自2014年9月1日起至2014年9月15日按月利率9.69‰计算，自2014年9月16日起至全部还清之日止按月利率14.535‰计算），上述债权以抵押物即登记于沈铎名下的位于孟州市会昌办事处西河阳大街北侧梅花园79号的房产（房产所有权证号1030100976）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告苗艳丽、沈铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年十一月二日
书记员 胡晓芬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3353号
原告颜承海。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司，住所地博兴县博城三路178号。
法定代表人霍兴利，总经理。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告颜承海与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜承海委托代理人马云林、被告兴业房地产公司委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜承海诉称，2010年8月22日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区2幢2单元402室），并于当日与被告签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费3560元，但被告至今未给原告办理供暖入户开通业务。请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费3560元。庭审中原告颜承海明确其诉讼请求为要求被告返还供暖开口费3560元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋已经交付使用，达到了集中供热使用条件且原告使用了几个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕，没有辅助供暖义务；2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时供暖使用条件已达到且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。另被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月22日，原告颜承海与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区2幢2单元402室房产，储藏室编号为20号。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”同日，双方签订补充协议，该补充协议第三条对专项维修基金的约定为“住宅公共部位设施设备维修基金及配套缴交约定：……暖气开口费按每平方米35元，合计3561.25元，于交房前一次缴纳。”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
2011年5月20日，原告向被告缴纳了地暖开口费3560元，同日，被告向原告交付了上述房屋。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。原告已获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告收取的地暖开口费，实际用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主共有，原告在向被告缴纳该费用时，双方签订了补充协议，原告对向被告缴纳该费用知情同意。现原告要求返还该费用无法律依据。同时，原告于2011年5月20日向被告缴纳地暖开口费，至其2015年11月18日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，原告要求被告返还供暖开口费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告颜承海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告颜承海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年三月二十五日
书记员 马 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1942号
上诉人（原审被告）冯某，女，1981年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）梁某，男，1979年8月31日出生，住广东省中山市。
上诉人冯某因与被上诉人梁某探望权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条和《中华人民共和国未成年人保护法》第十一条的规定，作出如下判决：一、梁某每月可于周末探望女儿梁某某4天，探望应在当天8时至18时之间进行，对此冯某应当予以协助；二、驳回梁某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为50元（已由梁某预交），由梁某自愿负担。
冯某不服一审判决，提起上诉称：原审认定事实和理解法律均有错误。一、梁某有家庭暴力，脾气暴躁。2012年6月18日，梁某因生活小事殴打当时正背着10个月女儿的冯某，导致女儿梁某某头部也被打伤。梁某的暴力行为及暴躁脾气不适合与未满三岁的梁某某相处。二、梁某没有依法承担梁某某的抚养费。自2012年10月冯某与梁某分居后，梁某就不支付抚养费，双方离婚后其从未主动支付抚养费。连抚养费都不愿意支付的人，表明其爱心不够，且梁某一直怀疑梁某某是否系其亲生，多次对冯某进行恐吓威胁，无法保证梁某某的安全。三、梁某基本未曾与梁某某单独相处，整天探望不符合客观条件，暂时不适合与梁某某相处。四、梁某处处设置障碍，导致冯某与梁某双方矛盾激烈，难以互相配合。梁某拒不执行离婚生效判决，隐藏、转移、变卖、故意毁损法院查封的财产，虚构夫妻共同债务，不注意生活细节，对未成年人生活会产生不利影响。对于幼儿的成长，父母的言传身教相对于良好环境而言更为重要，而梁某的种种行为表明其不适宜与梁某某单独相处。梁某的探望权可待其条件好转、成熟时再行使，而且应限定特定地点并在相关人员的配合下进行。原审法院机械理解法律关于探望权的规定，无条件支持探望权，显属不当，应予纠正。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回梁某的诉讼请求。
梁某答辩称，其要求取得女儿梁某某的抚养权，一审判决正确，应予维持。
双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，不直接抚养子女的父或母通过行使探望权，有利于加强父母与子女之间的交流和沟通，促进子女的身心健康。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”梁某与冯某离婚后，梁某作为梁某某的父亲，虽不直接抚养梁某某，但依法享有探望梁某某的权利。原审法院鉴于梁某某的学习与生活时间，以及梁某与冯某二人关系的现状，判决梁某每月于周末探望女儿梁某某4天并无不当，本院依法予以维持。梁某与冯某作为梁某某的父母，双方应本着有利于梁某某学习与生活的原则，就探望过程中的具体问题加强沟通、增加共识，减少分歧和误解，共同为梁某某的健康成长创造温馨、宽松的环境，切不能将成年人之间的恩怨转移到未成年人梁某某身上。如果出现不利于梁某某身心健康的情况，冯某可向人民法院提出中止梁某探望权的请求。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人冯慧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年九月十日
书 记 员 杜嘉敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5414号
原告：山东淄博交通运输集团有限公司，住所地；淄博高新区中润大道117号。
法定代表人；万树生，董事长。
被告：黄传礼，男，汉族，1983年4月5日生，汉族，住山东省沂水县。
被告：临沂市博远物流有限公司，住所地；临沂市沂水县石路（沂水县许家湖镇东于家旺村南）
法定代表人；苗大庆。董事长
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地；临沂市金源路35号。
负责人；李连亮，经理
本院在审理原告山东淄博交通运输集团有限公司诉被告黄传礼、临沂市博远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山东淄博交通运输集团有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东淄博交通运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东淄博交通运输集团有限公司承担。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月十一日
代书记员 张婷婷
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢340号
申请执行人尚志市农村信用合作社，住所地：尚志市。
被执行人赵庆松男，1981年2月5日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人孙婧女，1982年9月16日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作社与被执行人赵庆松、孙婧借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第918号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢340号申请执行人尚志市农村信用合作社，住所地：尚志市。被执行人赵庆松男，1981年2月5日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人孙婧女，1982年9月16日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作社与被执行人赵庆松、孙婧借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第918号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一八年一月二十四日书记员  司宪武
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2071号
上诉人（原审被告）：蒋庆国，男，1975年9月25日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈子芬，女，1957年1月22日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱小峰，系沈子芬之子。
被上诉人（原审原告）：朱小峰，男，1980年2月3日出生，汉族，住海宁市。
被上诉人（原审原告）：朱小丽，女，1982年3月8日出生，汉族，住海宁市。
上诉人蒋庆国因与被上诉人朱永祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，朱永祥于2017年10月28日去世，故本院依法变更被上诉人为朱永祥的继承人沈子芬、朱小峰、朱小丽。本案现已审理终结。
蒋庆国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回朱永祥的诉讼请求。事实与理由：2016年2月7日，蒋庆国出具欠条时，由于有另一张欠条在朱永祥手中，金额远大于47000元，而当时实际欠款只有2万多元，但朱永祥不肯归还欠条，蒋庆国迫于要挟，两害相权取其轻，只得出具欠条。同日，蒋庆国将2万多元支付给朱永祥，证人裴某书写了“至2016年2月7日前已全部结清”一行字，表明蒋庆国已经结清了全部货款。但朱永祥仍不肯归还欠条，只把之前的欠条撕毁。另外，朱永祥书写的“2015年2月17日收伍万”确为事实，一审因无有效鉴定样本故无法鉴定，朱永祥故意不提供鉴定样本，应当承担不利后果。
沈子芬、朱小峰、朱小丽辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
朱永祥向一审法院起诉请求：蒋庆国支付货款47000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）。
一审法院认定事实：朱永祥、蒋庆国有碎玻璃业务往来。2016年2月7日，双方对账，蒋庆国确认结欠朱永祥货款47000元。后经朱永祥催讨，蒋庆国至今未付。
一审认为，朱永祥、蒋庆国之间的买卖合同关系合法有效。本案的主要争议焦点系2015年2月17日朱永祥是否收到过蒋庆国支付的金额为50000元的承兑汇票。蒋庆国在2016年2月7日向朱永祥出具欠条的行为来看，蒋庆国作为具有完全民事行为能力的人，其应当知道出具欠条所产生的后果。假如真如蒋庆国所说在2015年已经支付过朱永祥50000元，其又在出具欠条当日支付20000多元现金给朱永祥，该行为与常理不符，实难采信。因蒋庆国无证据证明已结清朱永祥货款，故一审认定蒋庆国尚欠朱永祥货款47000元，蒋庆国应当在朱永祥以起诉方式催讨后及时支付，现蒋庆国未履行付款义务，应承担相应的民事责任。
综上所述，朱永祥的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：蒋庆国于判决生效之日起十日内给付朱永祥货款47000元并赔偿利息损失（以47000元为基数，自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由蒋庆国负担。
二审中，蒋庆国提交了裴某出具的证明一份，并申请证人裴某出庭作证，本院依法予以准许。证人裴某作证称，2017年2月7日蒋庆国向朱永祥出具了欠条，证人是见证人；当天，蒋庆国向朱永祥支付了2万多元，2万元是承兑汇票，其余为现金；同时，证人还在蒋庆国的账本上用圆珠笔书写了“2016年2月7日前已全部结清”。
蒋庆国对证人裴某的证言没有异议，沈子芬、朱小峰、朱小丽表示不清楚当时的情况。
本院认证意见，证人裴某在一审中曾出庭作证，称其在见证时并不清楚蒋庆国账目是否结清、也未见过蒋庆国支付的承兑汇票、记不清是否在账本上用圆珠笔书写内容，故证人的两次证言并不一致，且其二审陈述的事实没有其他证据可以印证，故本院对其证言及出具的证明均不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，截至2016年2月7日蒋庆国结欠朱永祥款项47000元，有蒋庆国出具的欠条为证，足以认定。蒋庆国称出具欠条是迫于要挟，并无证据可以证明，且出具借条时还有见证人裴某在场，故蒋庆国的该项抗辩，本院不予采信。蒋庆国提出其于2015年2月17日曾以交付承兑汇票形式向朱永祥付款5万元，即便属实，也在其出具欠条之前，故不能证明支付的是案涉欠款。蒋庆国还主张在出具欠条当日向朱永祥付款2万余元，故欠款已结清，提供的证据是证人证言以及蒋庆国账本上记载的文字。但如前所述，证人在二审中的证言不足采信，蒋庆国账本上的文字亦非朱永祥书写，故不足以证明蒋庆国的主张。此外，如果蒋庆国确实已经支付了全部款项，其不要求对方出具收条或者归还欠条，也与常理不符。综上所述，蒋庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由蒋庆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 翔
审判员 汪先才
审判员 赵 超
二〇一七年十二月十五日
书记员 金孝佩
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2071号上诉人（原审被告）：蒋庆国，男，1975年9月25日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈子芬，女，1957年1月22日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱小峰，系沈子芬之子。被上诉人（原审原告）：朱小峰，男，1980年2月3日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审原告）：朱小丽，女，1982年3月8日出生，汉族，住海宁市。上诉人蒋庆国因与被上诉人朱永祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，朱永祥于2017年10月28日去世，故本院依法变更被上诉人为朱永祥的继承人沈子芬、朱小峰、朱小丽。本案现已审理终结。蒋庆国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回朱永祥的诉讼请求。事实与理由：2016年2月7日，蒋庆国出具欠条时，由于有另一张欠条在朱永祥手中，金额远大于47000元，而当时实际欠款只有2万多元，但朱永祥不肯归还欠条，蒋庆国迫于要挟，两害相权取其轻，只得出具欠条。同日，蒋庆国将2万多元支付给朱永祥，证人裴某书写了“至2016年2月7日前已全部结清”一行字，表明蒋庆国已经结清了全部货款。但朱永祥仍不肯归还欠条，只把之前的欠条撕毁。另外，朱永祥书写的“2015年2月17日收伍万”确为事实，一审因无有效鉴定样本故无法鉴定，朱永祥故意不提供鉴定样本，应当承担不利后果。沈子芬、朱小峰、朱小丽辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。朱永祥向一审法院起诉请求：蒋庆国支付货款47000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）。一审法院认定事实：朱永祥、蒋庆国有碎玻璃业务往来。2016年2月7日，双方对账，蒋庆国确认结欠朱永祥货款47000元。后经朱永祥催讨，蒋庆国至今未付。一审认为，朱永祥、蒋庆国之间的买卖合同关系合法有效。本案的主要争议焦点系2015年2月17日朱永祥是否收到过蒋庆国支付的金额为50000元的承兑汇票。蒋庆国在2016年2月7日向朱永祥出具欠条的行为来看，蒋庆国作为具有完全民事行为能力的人，其应当知道出具欠条所产生的后果。假如真如蒋庆国所说在2015年已经支付过朱永祥50000元，其又在出具欠条当日支付20000多元现金给朱永祥，该行为与常理不符，实难采信。因蒋庆国无证据证明已结清朱永祥货款，故一审认定蒋庆国尚欠朱永祥货款47000元，蒋庆国应当在朱永祥以起诉方式催讨后及时支付，现蒋庆国未履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上所述，朱永祥的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：蒋庆国于判决生效之日起十日内给付朱永祥货款47000元并赔偿利息损失（以47000元为基数，自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由蒋庆国负担。二审中，蒋庆国提交了裴某出具的证明一份，并申请证人裴某出庭作证，本院依法予以准许。证人裴某作证称，2017年2月7日蒋庆国向朱永祥出具了欠条，证人是见证人；当天，蒋庆国向朱永祥支付了2万多元，2万元是承兑汇票，其余为现金；同时，证人还在蒋庆国的账本上用圆珠笔书写了“2016年2月7日前已全部结清”。蒋庆国对证人裴某的证言没有异议，沈子芬、朱小峰、朱小丽表示不清楚当时的情况。本院认证意见，证人裴某在一审中曾出庭作证，称其在见证时并不清楚蒋庆国账目是否结清、也未见过蒋庆国支付的承兑汇票、记不清是否在账本上用圆珠笔书写内容，故证人的两次证言并不一致，且其二审陈述的事实没有其他证据可以印证，故本院对其证言及出具的证明均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，截至2016年2月7日蒋庆国结欠朱永祥款项47000元，有蒋庆国出具的欠条为证，足以认定。蒋庆国称出具欠条是迫于要挟，并无证据可以证明，且出具借条时还有见证人裴某在场，故蒋庆国的该项抗辩，本院不予采信。蒋庆国提出其于2015年2月17日曾以交付承兑汇票形式向朱永祥付款5万元，即便属实，也在其出具欠条之前，故不能证明支付的是案涉欠款。蒋庆国还主张在出具欠条当日向朱永祥付款2万余元，故欠款已结清，提供的证据是证人证言以及蒋庆国账本上记载的文字。但如前所述，证人在二审中的证言不足采信，蒋庆国账本上的文字亦非朱永祥书写，故不足以证明蒋庆国的主张。此外，如果蒋庆国确实已经支付了全部款项，其不要求对方出具收条或者归还欠条，也与常理不符。综上所述，蒋庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由蒋庆国负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 赵 超二〇一七年十二月十五日书记员 金孝佩????*MERGEFORMAT?4?