wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）﻿黑民申2242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司。
法定代表人：孙铁伟，该公司总经理。
委托代理人：张毅祥，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李黎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李惠国。
再审申请人哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与被申请人李黎、李惠国合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚飞龙公司申请再审称：本案是当事人双方因履行《出租汽车承包合同》引起的纠纷，承包合同期满，亚飞龙公司要求李黎、李惠国交回车辆及相关证件的诉讼，已经不存在经营权和使用权的关系，本案应属人民法院受案范围，一、二审裁定认定事实及适用法律均有错误，一、二审裁定应予撤销。
本院经审查认为，亚飞龙公司与出租汽车承包人签订了《出租汽车承包经营合同》，该合同内容系以出租汽车承包经营权为基础而订立。亚飞龙公司与李黎、李惠国之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，故一、二审裁定认定本案所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）﻿黑民申2242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司。法定代表人：孙铁伟，该公司总经理。委托代理人：张毅祥，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李黎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李惠国。再审申请人哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与被申请人李黎、李惠国合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚飞龙公司申请再审称：本案是当事人双方因履行《出租汽车承包合同》引起的纠纷，承包合同期满，亚飞龙公司要求李黎、李惠国交回车辆及相关证件的诉讼，已经不存在经营权和使用权的关系，本案应属人民法院受案范围，一、二审裁定认定事实及适用法律均有错误，一、二审裁定应予撤销。本院经审查认为，亚飞龙公司与出租汽车承包人签订了《出租汽车承包经营合同》，该合同内容系以出租汽车承包经营权为基础而订立。亚飞龙公司与李黎、李惠国之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，故一、二审裁定认定本案所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执469号
申请执行人唐某，女，1989年6月17日生，汉族，农民，住黑山县无梁殿满族镇。
被执行人赵某某，男，1986年8月26日生，汉族，农民，住黑山县半拉门镇。
上列当事人唐某同赵某某离婚纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初5号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 烈
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初98号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年4月13日出生于山西省临猗县，汉族，中专文化，职业铁路养路工。2018年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、检察官助理田立春、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2018年1月17日19时许，被告人张某某酒后（酒精含量测定为11.57mg/100ml）无证驾驶悬挂晋MQ50**号牌的大阳牌125二轮摩托车，以约41±3km/h的速度，沿108国道由西向东行驶至1019KM处路段时，与行人被害人段某某发生碰撞，造成被害人段某某受伤，经抢救无效于2018年1月22日死亡，大阳牌125摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某将摩托车推至道路南侧。根据稷山县公安局交警大队稷公交认字【2018】第00006号《道路交通事故认定书》认定，被告人张某某承担事故的主要责任。案发后，被告人张某某向被害人亲属赔偿了经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某甲、吴某某的证言；书证被告人张某某的户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人段某某的诊断证明书、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书；稷山县公安局交警大队稷公交认字【2018】第00006号道路交通事故认定书、山西省运城道路交通事故司法鉴定所【2018】酒检字第1059号血液酒精含量检验报告书、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2018】痕鉴字第045号司法鉴定意见书、中鉴【2018】速鉴字第027号司法鉴定意见书、中鉴【2018】安鉴字第046号司法鉴定意见书、稷山县公安司法鉴定中心（稷）公鉴（法病）字【2018】002号尸体检验报告、稷山县公安局（2018）003号现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证夜间驾驶未经登记的机动车未避让行人因而发生交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人张某某无证驾驶未经登记的机动车发生事故，应酌情从重处罚。被告人张某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托临猗县司法局对被告人张某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人张某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人张某某从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一八年七月二十日
书记员 宁海霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初171号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人杨某昌，无业。曾因犯盗窃罪于2015年3月17日被沿河县人民法院判处有期徒刑l年。2016年6月30日因涉嫌盗窃罪被沿河县公安局刑事拘留，2016年7月15日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人杨某昌犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派代理检察员田建芬出庭支持公诉，被告人杨某昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月27日晚23时许，被告人杨某昌在沿河县和平镇田坝社区红军纪念碑旁码头处，将一铁质小屋内的音响设备（扩音器一对，功放机一台，DVD视盘机一台）盗走。经沿河县价格认证中心沿价鉴字（2016）35号鉴定：被盗音响设备价值人民币2013元。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人杨某昌犯盗窃罪向本院提起公诉，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人杨某昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月27日晚23时许，被告人杨某昌在沿河县和平镇田坝社区红军纪念碑旁码头处，采取撬门的方式将红星桥社区放在一铁质小屋内的音响设备（扩音器一对，功放机一台，DVD视盘机一台）盗走。经沿河县价格认证中心沿价鉴字（2016）35号鉴定：被盗音响设备价值人民币2013元。
另查明，被告人杨某昌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年6月30日，沿河县公安局民警在杨某昌租住屋内搜查到被盗物品，并将被盗物品发还红星桥社区，杨某昌已取得红星桥社区的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表，立案决定书，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍信息，本院（2015）沿刑初字第44号刑事判决书，购买音响等票据，谅解书；
2、证人周某、杨某的证言；
3、被告人杨某昌的供述与辩解；
4、沿河县价格认证中心沿价鉴字（2016）35号鉴定意见；
5、现场勘验笔录，现场辨认笔录，现场指认照片。
本院认为，被告人杨某昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。杨某昌到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申 胜
二〇一六年十月十二日
书记员 肖诗楠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2057号
原告某公司。
委托代理人王某。
委托代理人孙某。
被告樊某甲，略。
委托代理人樊某乙。
原告某公司诉被告樊某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某、孙某，被告樊某甲的委托代理人樊某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告与山东省�宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1876元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告�诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月24日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的物业费。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据，不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按照每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告樊某甲于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费1210、65元（126、11㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳�安
二〇一六年六月十四日
书记员 贾 庆 鲁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1663号
原告陈宝莲，女，1974年5月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何梦，女，1978年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告王莉莉，女，1984年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陈宝莲与被告何梦、被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈宝莲、被告何梦、被告王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝莲诉称，2013年12月17日，被告何梦以急需资金周转为由向我借款5万元，并出具了借条一张，约定月息2分，借款期限为一年。被告王莉莉为该借款提供担保。2015年2月，被告何梦偿还了利息14000元，2015年10月又偿还了利息4000元，剩余本息未能偿还。我多次与二被告协商还款未果。为此，诉至法院，要求判令：1、被告何梦偿还借款5万元及利息；2、被告王莉莉对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告陈宝莲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告陈宝莲的身份证、被告何梦、被告王莉莉的人员基本信息表复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条原件一张。借条内容载明：今借到陈宝莲人民币伍万元整，￥50000.00元，年息2分，本息一次付清陆万贰仟元，￥62000元。借款人何梦，借款时间为2013年12月17日。被告王莉莉在借条上注明“逾期未还担保人归还本息，担保人：王莉莉”。
被告何梦辩称，借条上载明的借款金额及人员签字均属实。我愿意分批偿还债务。没有证据提交。
被告王莉莉辩称，我只承担借款期限内即2013年12月17日至2014年12月17日期间的责任，借款期限过了之后我不应承担责任。没有证据提交。
原告陈宝莲提交的证据能证明本案的主要事实，为有效证据，本院予以确认。审理中，原、被告双方均表示借款期限为一年，月息2分，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月17日，被告何梦向原告陈宝莲借款5万元，并出具了借条一张，约定月息2分，借款期限为一年。被告王莉莉为该借款提供担保，并在借条上载明逾期未还由其归还本息。2015年2月，被告何梦偿还了14000元，同年10月又偿还了4000元，余款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告何梦偿还借款5万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止，已偿还的利息予以扣减）；2、被告王莉莉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告何梦向原告陈宝莲借款5万元的事实清楚，证据充分，被告何梦应承担偿还原告陈宝莲借款的民事责任。原、被告约定月利率为2%，符合法律规定，故原告陈宝莲主张被告何梦按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王莉莉在借条上署名担保，未注明是一般保证或连带责任保证，对保证方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告王莉莉向原告陈宝莲承诺借款逾期未还由其归还本息，视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故原告陈宝莲要求被告王莉莉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告于2015年2月偿还了14000元，同年10月偿还了4000元，共计18000元，此款应先抵充应当支付的18000元÷（50000元×2%）=18个月利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何梦偿还原告陈宝莲借款5万元及利息（自2015年6月17日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告王莉莉对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告何梦负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4742号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李伟星，男，1975年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李伟星信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告李伟星下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告李伟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李伟星偿还信用卡欠款本金102401.51元，利息18117.22元、费用等31368.40元，共计151887.13元（利息、费用等截止至2016年7月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李伟星承担本案诉讼费用。事实和理由：李伟星于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月17日，李伟星尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计151887.13元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李伟星诉至法院。
李伟星在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李伟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，李伟星向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李伟星签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李伟星在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李伟星）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李伟星发放了卡号为43×××09的信用卡一张。随后，李伟星激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月17日，李伟星尚有透支消费款本金102401.51元、利息18117.22元、费用等31368.40元，共计151887.13元未还。
本院认为，李伟星在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李伟星之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李伟星持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李伟星偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月17日的滞纳金及取现手续费等共计31368.40元本院予以支持；2016年7月18日起仅支持利息，利息以本金102401.51元为基数，按日万分之五，从2016年7月18日起计算至实际清偿之日止。李伟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟星于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金102401.51元；
二、被告李伟星于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息18117.22元、费用31368.40元（截止2016年7月17日）；
三、被告李伟星自2016年7月18日起以欠款本金102401.51元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，公告费20元，共计3358元，由被告李伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3340号
原告李福利、赵福云与被告罗芳芳房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告李福利、赵福云向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福利、赵福云撤诉。
案件受理费101元由原告李福利、赵福云负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李缘钰
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初194号
原告庞某，农民。
被告谢某，农民。
委托代理人谢金烁，农民。
原告庞某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员郭学逵独任审判，于2016年6月17日不公开开庭审理了本案。书记员孙海燕担任法庭记录。原告庞某，被告谢某的委托代理人谢金烁到庭参加诉讼。被告谢金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，其与被告于2007年共同在外务工相识后同居，后于××××年××月××日生育长女谢婉婷，××××年××月××日生育小女谢婉怡。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于二人婚前缺乏了解，感情基础不牢固，加之被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事争吵，被告酗酒后经常对原告实施家暴，并使用侮辱性语言羞辱原告，导致双方无法沟通相处，夫妻矛盾激化，感情完全破裂。2014年4月原告回娘家居住，与被告分居。原告曾于2015年向法院起诉离婚，后经法院开庭审理认为原、被告双方感情尚未完全破裂而判决不准予离婚，期间原、被告仍分居，互不履行夫妻义务。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。原告认为其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故于2016年5月16日再次诉至本院请求判令其与被告离婚，并主张所生小孩谢婉怡由原告抚养、小孩谢婉婷由被告抚养；诉讼费由被告负担。
原告庞某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、其个人居民身份证，证明原告的份信身息。2、结婚证，证明原、被告是夫妻。3、（2015）峨民初字第328号民事判决书，证明原告曾于2015年起诉请求判予离婚，后被法院判决不准予离婚的事实。经审理查明，该三份证据均符合民事诉讼证据规则要求，故本院予以认定。
被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
综合全案证据，本案确认以下法律事实：
原、被告于2007年共同在外务工相识后同居，后于××××年××月××日生育长女谢婉婷，××××年××月××日生育小女谢婉怡。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告早年经自由恋爱后同居生子，后补办了结婚证，双方均以组建家庭为目的而结合，有一定的婚姻感情基础。但因性格差异，近年夫妻常因家庭琐事争吵；原告怨被告脾气暴躁，夫妻感情因此受到伤害，双方沟通日益减少，各自务工。原告曾于2015年提起离婚诉讼，后被人民院判决不准予离婚。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。原告认为其夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故诉至法院，提出前述请求。
本院认为，本案是否准予原、被告离婚应以其夫妻感情是否确已破裂来确定。判断原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应当从其婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面分析。其他原因导致夫妻感情确已破裂的，经调解无效，可依法判决准予离婚。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，但其并未提供证据予以证明，故本院对原告的这一主张不予认定。原告诉请离婚，但未向本院提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的判决离婚请求不予支持。原、被告早年以组建家庭为目的而同居生活，后生育两个小孩，也补办了结婚证，双方各自的目的均是与对方结为夫妻，后因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情确实受到了伤害。但如原、被告今后都能将心放宽些，真心诚意以家庭为重，尤其多考虑两个小孩的成长所需；相互信任，日常多一些沟通，处理好夫妻关系，夫妻尚有和好的可能。迄今，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告庞某与被告谢某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭学逵
二〇一六年七月十八日
书记员 孙海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告始终，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决判决前能够调解的，还可进行调解，调解不成的应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保66号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人朱效凤。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人朱效凤未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱效凤所有的价值34800元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱效凤所有的价值34800元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿车一辆。
保全费370元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月九日
书记员 刘 静
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00659号
原告丛伟东，男，1968年11月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告本溪市旺百年调味品厂，住所地本溪市溪湖区风景街新兴村。
法定代表人孔佑君，系该厂董事长。
委托代理人程春风，系该厂工作人员。
原告丛伟东诉被告本溪市旺百年调味品厂居间代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛伟东及被告本溪市旺百年调味品厂委托代理人程春风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原、被告签订销售合同，合同项下第一条3款规定，合同有效期2014年2月1日至2015年1月31日。合同签订后，被告收取原告的保证金15万元，原告开始为被告单位推销调味品。2014年5月份，原告交1.3万元的货款，提取2.3万元的货。2014年7月份，被告终止向原告提供货物，现原告通过交预付款的方式，将保证金15万中的10万元收回，余下5万元保证金在被告处。现原、被告签订的销售合同无法履行，违约方在被告。故原告请求法院判令被告双倍返还收取原告的保证金10万元，被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：2014年1月22日我厂与被告签订销售合同，原告代理我厂在本溪市市区以外，外市以内所有郊区的推销调味品经营权，原告预付保证金20万元，实际上只交付了15万元的保证金。合同有效期至2015年1月22日。当时与原告商谈第一个月原告销售15万元的调味品，第二个月20万元，第三个月以后每月30万元。从2014年2月份开始，原告一直没有完成任务，对我厂损失很大，期间原告以欺诈手段曾抽回保证金6万元。后期我厂陆续又以货物抵顶的形式给付原告价值4万元的货，现在还欠原告4万元左右的保证金没有给付。按照合同约定，在合同没有终止以前，原告抽回保证金属于违反合同约定。在合同没有终止之前，原告既然终止合同相对应当承担对我厂造成的损失。不同意给付原告保证金10万元。
经审理查明：2014年1月22日原、被告签订销售合同。合同约定：被告（即甲方）授权原告（即乙方）为：本溪县、北台、南芬、连山关、下马塘、草河口周边地区经销商，每月销售任务额为30万元（签订合同后第1个月销售额度为15万元，第二个月为20万元，以后每月为30万元）。乙方的代理品种为：被告本溪市旺百年调味品厂所生产的各类产品。合同有效期从2014年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后被告收取原告15万元销售额保证金，由被告提供销售品，原告负责销售。
另查明，按照合同约定，原告在合同签订后的第2个月完成了被告制定的销售额度。
又查明，原告曾在合同期限未满前以被告提供的货物抵顶抽回的保证金86040元。在原告抽回保证金后双方未再实际履行各自的权利义务。
本院所确认的上述事实，有销售合同、收款收据及原、被告双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告丛伟东与被告本溪市旺百年调味品厂所签订的销售合同，是双方自愿的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同是合法有效。嗣后，原、被告按照合同约定在合同期限未满前陆续履行各自的权利与义务。关于原告声称是被告违约在先不给其提供货物，要求其双倍返还保证金10万元，因双方签订的销售合同违约责任条款中没有双倍返还的约定，且其并未向本院提供证据予以证明系被告违约，故本院不予采信。关于被告提出原告没有按照合同约定继续履行自己的义务造成其经济损失，因其没有提供证据证明此项辩解，故本院不予采信。就本案事实而言，现原、被告实际上均无法继续履行各自的权利与义务，被告应当将剩余的保证金63960元返还给原告。关于原告诉求给付利息一节，因其无证据证明被告违约，故对此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市旺百年调味品厂于本判决生效之日起十日内返还原告丛伟东剩余保证金六万三千九百六十元；
二、驳回原告丛伟东的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费二千三百元，由原、被告各自负担一千一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3519号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行,住广州市花都区。
法定代表人：邓文生，行长
委托代理人：李莉，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：陆世得，住贵州省都匀市。
被执行人：闭小雪，住贵州省都匀市。
申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人陆世得、闭小雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第825号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆世得、闭小雪应偿还借款本金92233.71元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人陆世得名下的位于广州市花都区镜湖大道18号豪利花园（兰苑阁B栋）1204房产抵押给中国农业银行广州花都支行贷款，本案依法查封，并委托国土房管部门确权，待确权后方可进行评估拍卖处理。本院依职权将陆世得、闭小雪纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，对已查封的被执行人名下的房产委托国土房管部门确权，申请执行人表示在确权期间本案可延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3519号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年九月六日
书记员 江承峻
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第397号
原告高某，农民。
被告刘某，农民。
原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案，现原告高某申请撤回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一四年九月二日
书记员 邸贝贝
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2334号
原告：天天快递有限公司,住杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
法定代表人：候恩龙，董事长。
委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司,住建德市新安江街道严州大道1153号1楼。
�要负责人：蔡琳。
原告天天快递有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告天天快递有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告天天快递有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天天快递有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天天快递有限公司承担。
审判员 李 志 华
二〇一八年五月十四日
书记员 诸葛蔷薇
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4048号
朱宝利、郭威：
申请执行人朱宝利依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8045号民事判决申请执行郭威民间借贷纠纷一案，执行标的为178250元。执行中，被执行人主动向本院缴纳全额案件款及执行费，本院已将案件款全额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释{1998}15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：
被执行人郭威已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1368号
原告黄景平，男，1977年7月出生，汉族，居民，住石城县。
被告温细新，男，1983年7月出生，汉族，居民，住石城县。
原告黄景平与被告温细新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄景平到庭参加诉讼，被告温细新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温细新因投资餐饮店所需，于2015年2月18日向原告借款现金3万元，约定借款期限一年、每月利息600元。2016年1月30日，被告以偿还银行贷款还差1万元为由，向原告再借1万元，双方口头约定，贷款还清后，被告再向银行贷款用来还清被告两次向原告借的款项4万元及利息。原告2015年在被告经营的餐饮店累计消费5200元与2016年7月5日被告转账8000元给原告，在此笔还款中扣除。现借款到期，经原告再三追索，被告均没有还钱，故诉至法院并请求：1、判决被告归还原告借款本金及利息共计38800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告温细新因投资餐饮店所需，于2015年2月18日向原告黄景平借现金3万元，被告并向原告具立借条，约定借期一年、利息每月600元。2016年1月30日，被告以偿还银行贷款还差1万元为由，又向原告借款1万元，被告亦向原告具立借条，并口头承诺待再向银行贷出款后用来还清全部借款本息。2016年3月间原、被告经结算，原告此前在被告经营的餐饮店累计消费5200元，该款予以抵扣被告应支付给原告的到期借款利息。后经原告多次催索，被告只于2016年7月5日转账给付原告8000元，用于归还第二笔1万元借款中的部份款项，其余借款本息一直未予归还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有按期履行归还原告借款的义务。原、被告双方约定的第一笔3万元的借款月利率为2%，未超过年利率24%，现原告主张按约定利率计付资金占用期间的尚欠利息，符合法律规定，应予支持。根据原告诉请，第一笔3万元借款自借款之日起至起诉前的2016年10月17日止的利息为12000元，扣减原告消费的餐饮款5200元，尚欠借款本金3万元及利息6800元；第二笔借款1万元，被告已归还8000元，尚欠借款本金2000元；累计起诉前被告仍结欠借款本息38800元。现原告起诉要求被告归还借款本息38800元，系其对自己权利的自由处分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温细新应于本判决生效后十日内归还原告黄景平借款32000元及利息6800元，合计38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（原告黄景平已预交），由被告温细新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 赖丽娜
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6301号
原告：王泽军，农民，。
被告：姜传良，无业。
原告王泽军诉被告姜传良为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽军到庭参加了诉讼，被告姜传良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽军诉称：2015年初，原告受雇于被告姜传良，在大连大黑石建筑工地从事力工工作。2015年7月8日，原、被告双方结账时，被告尚欠原告工资10200元。被告为原告出具欠条一份，并在欠条中承诺2015年9月30日还清。但被告至今尚未给付。现原告要求被告支付尚欠原告工资款10200元及利息（自2015年9月30日起按照银行同期贷款利率支付），并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜传良未具答辩。
经审理查明：2015年7月8日，被告向原告出具欠条一份，认可欠原告工资10200元，并承诺2015年9月30日还清。欠条出具后，被告至今未付款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》一份及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳务合同法律关系受法律保护。本案中，原告为被告姜传良提供了劳务行为，原告王泽军与被告姜传良之间的劳务关系成立并有效。被告姜传良向原告出具了拖工资的欠条，确定了拖欠数额10200元，被告姜传良理应及时支付尚欠原告劳务费10200元。故原告要求被告姜传良给付尚欠劳务费10200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张自2015年9月30日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，因欠条中明确约定欠款给付期限为2015年9月30日，故被告姜传良应从逾期之日即2015年10月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付逾期付款利息至判决确定的给付之日止。
因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜传良于本判决生效后十日内给付尚欠原告王泽军劳务费10200元及利息（自2015年10月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
一审案件受理费减半收取27元，由被告姜传良承担。
如果被告姜传良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一六年二月二十三日
书记员 于湉湉
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执361号
被执行人：侯文琦。因犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被本院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
本院在执行被执行人侯文琦贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月三日
代书记员 毛忆梦
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初229号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘方涛，男。曾因犯盗窃罪，于2015年3月10日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。现因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人陈某某，男。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于1998年1月7日被泸州市江阳区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
被告人程兴焱，男。曾因犯盗窃罪，于2014年11月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2016年3月1日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人刘方涛、陈某某、程兴焱犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员胡保军、曾虹出庭支持公诉，被告人刘方涛、陈某某、程兴焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘方涛于2016年1月5日，在泸州市龙马潭区南光路某某超市门口，扒窃受害人徐某某玫瑰金苹果6SP，64G手机一部；被告人程兴焱和陈某某合谋扒窃后，于2016年2月24日在泸州市龙马潭区某某商城旁边，扒窃被害人税某某的金色苹果6手机一部，销赃后予以分赃。经估计鉴定，玫瑰金色苹果6SP，64G手机价值5435元；金色苹果6手机价值2989元。公诉机关认为，被告人刘方涛、陈某某、程兴焱的行为已构成盗窃罪，被告人刘方涛、程兴焱系累犯，提请本院依法判处。
三被告人对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年1月5日傍晚，被告人刘方涛在泸州市龙马潭区南光路某某超市门口，趁在此处的被害人徐某某不备，将徐口袋里的一部玫瑰金色苹果手机窃取。
2、2016年2月24日下午，被告人陈某某、程兴焱在龙马大道某某超市旁，由程兴焱望风，陈某某使用镊子将经过此处的被害人税某某口袋里的一部苹果6手机窃取。经估价鉴定，该手机价值2989元。
同时查明，案发后，三被告人对被害人进行退赔，其中被害人徐某某获赔5500元，被害人税某某获赔4800元，二被害出具了谅解书。被告人陈某某因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月19日被变更强制措施为取保候审，共被羁押19日。另查明，被告人刘方涛于2015年3月10日因犯盗窃罪，被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年4月28日刑满释放；被告人程兴焱于2014年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2015年6月10日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、拘留证、抓获经过及带离证明、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、接受证据清单、扣押物品清单、（1997）泸江刑初字第196号刑事判决书、（2014）龙马刑初字第284号刑事判决书、（2015）江阳刑初字第155号刑事判决书、释放证明书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证人黄某某的证言及辨认笔录，被害人徐某某的陈述及其出具的谅解书、被害人税某某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书，龙价鉴[2016]30号价格鉴定意见书，被告人刘方涛、陈某某、程兴焱的供述及辨认笔录、指认作案地点笔录及照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人刘方涛，被告人陈某某、程兴焱以非法占有为目的，在公众场所秘密扒窃他人财物，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于被害人徐某某被盗取的手机价值，由于徐某某未提供任何购买手机票据或者其他足以证实手机情况的相关证据，该手机也没有被追回，故手机价格鉴定意见缺乏依据，本院不予采信。被告人刘方涛、程兴焱曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三被告人退赔被害人的损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
三、被告人程兴焱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘方涛的刑期从2016年3月1日起至2016年8月31日止；被告人陈某某的刑期从2016年7月4日起，扣除已羁押的19日，至2016年9月14日止；被告人程兴焱的刑期从2016年7月4日起至2017年1月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年七月四日
书 记 员 张斌斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5283号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王小麟。（其他情况不详）
天津融信物业运营管理有限公司与王小麟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉称，原告系贻信园小区物业管理服务单位，被告系该小区业主，房屋面积98.67平方米。根据原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米0.6元由业主每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但是被告却拖欠2014年2月1日至2015年1月31日的物业服务费计710.4元。虽经原告多次催要，至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益，故起诉，请求判令被告支付原告2014年2月1日至2015年1月31日计12个月的物业服务费710.4元；判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止，以应缴物业服务费的日万分之八为标准的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告放弃对被告滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、营业执照、资质证书复印件各1份，证实原告是依法成立的物业管理服务企业；
2、天津市物业服务合同2份，证实原、被告之间存在物业管理服务合同关系以及双方的权利义务；
3、服务记录一组，包括业主接待记录、监控室值班记录表、维修单、监控室电梯报警登记、车辆进入小区登记、秩序维护员值班记录、电梯合格证各1页，证实原告依约履行了物业服务合同，为被告提供了物业服务的事实；
4、物业催收通知照片打印件1页。证实原告曾催收，但被告仍不缴纳的事实。
被告王小麟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻信园小区业主。2013年1月1日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用；业主逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之八交纳滞纳金。该合同到期后，2014年12月8日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2015年1月1日起至2016年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用。被告名下的塘沽贻信园*-*-*号房屋建筑面积为98.67平方米，自2014年2月1日起至2015年1月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2014年2月1日至2015年1月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小麟于本判决生效后十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2014年2月1日至2015年1月31日物业管理服务费710.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0624刑初90号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人王建应，男，1974年6月8日出生于怀仁县，汉族，小学文化，无业，住怀仁县。2009年10月9日因盗窃被怀仁县公安局行政拘留15日，罚款1000元；2015年8月10日因打架被怀仁县公安局行政拘留5日。2018年1月2日因涉嫌盗窃犯罪被怀仁县公安局抓获，次日被刑事拘留，1月26日被怀仁县人民检察院批准逮捕，1月29日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]79号起诉书指控被告人王建应犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人王建应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：1、2018年1月2日16时许，被告人王建应在怀仁县家家利超市对面两元超市附近，趁被害人张某1不注意，从其上衣口袋扒窃华为NOVA手机一部（价值1090元）；2、2017年12月30日17时许，被告人王建应在怀仁县家家利超市对面4路公交车站牌附近，趁被害人张某2不注意，从其斜挎包内扒窃一部红米NOTE2手机（价值238元）；3、2018年1月1日16时许，被告人王建应在怀仁县开元附近，趁一妇女不注意，从其上衣兜内扒窃一部糖果F9手机（价值1710元）；4、2017年11月23日17时许，被害人刘某在4路公交车上被盗走其装在上衣兜中的黄色手包，手包内有刘某名下的信用社定期存单1张、身份证2张、银行卡、会员卡、过磅单、现金1500元左右、三条银质项链（价值100元）、印章一枚。2018年1月2日，怀仁县公安局民警对被告人王建应住所依法搜查时查获该被盗物品。为此，公诉机关当庭出示、宣读了被害人张某1、张某2等人的报案材料及陈述，搜查笔录，扣押、发还物品清单及拍照，涉案赃物价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为被告人王建应的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人王建应不仅对指控的犯罪事实供认不讳，而且供认了从其家中查获的刘某丢失的手包及包内物品也是其盗窃的事实。
经审理查明：
1、2017年11月23日17时许，被告人王建应在4路公交车上趁被害人刘某不注意，从其上衣兜中盗走黄色手包一个，手包内有人民币1500元左右、三条银质项链（价值100元）、刘某名下的信用社定期存单1张（未支取）、银行卡（未支取）、身份证、会员卡、过磅单、印章等物品。2018年1月2日，怀仁县公安局民警从王建应住所查获以上赃物，并已发还失主。
2、2017年12月30日17时许，被告人王建应在怀仁县家家利超市对面4路公交车站牌附近，趁被害人张某2不注意，从其斜挎包内扒窃一部红米NOTE2手机（价值238元）。案发后，赃物被查获并发还失主。
3、2018年1月1日16时许，被告人王建应在怀仁县开元附近，趁一妇女不注意，从其上衣兜内扒窃一部糖果F9手机（价值1710元）。案发后，赃物被查获。
4、2018年1月2日16时许，被告人王建应在怀仁县家家利超市对面两元超市附近，趁被害人张某1不注意，从其上衣口袋扒窃华为NOVA手机一部（价值1090元）。案发后，赃物被查获并发还失主。
上述事实，被告人王建应在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、刘某、张某2的报案材料及陈述，指认现场笔录及拍照，搜查笔录，扣押、发还清单，赃物拍照，怀仁县价格认证中心的价格认定结论书，怀仁县公安局河头派出所出具的犯罪嫌疑人到案经过等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王建应目无法纪，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法从重处罚。但鉴于被告人王建应在归案后及庭审中均能如实供述所犯罪行，且赃物大部分被查获，均可依法从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建应犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月2日起至2018年9月1日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的糖果F9手机一部系无主赃物，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王秀华
代理审判员李德文
代理审判员王鹏
二Ｏ一八年七月十三日
书记员兰鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0624刑初90号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人王建应，男，1974年6月8日出生于怀仁县，汉族，小学文化，无业，住怀仁县。2009年10月9日因盗窃被怀仁县公安局行政拘留15日，罚款1000元；2015年8月10日因打架被怀仁县公安局行政拘留5日。2018年1月2日因涉嫌盗窃犯罪被怀仁县公安局抓获，次日被刑事拘留，1月26日被怀仁县人民检察院批准逮捕，1月29日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]79号起诉书指控被告人王建应犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人王建应到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁县人民检察院指控：1、2018年1月2日16时许，被告人王建应在怀仁县家家利超市对面两元超市附近，趁被害人张某1不注意，从其上衣口袋扒窃华为NOVA手机一部（价值1090元）；2、2017年12月30日17时许，被告人王建应在怀仁县家家利超市对面4路公交车站牌附近，趁被害人张某2不注意，从其斜挎包内扒窃一部红米NOTE2手机（价值238元）；3、2018年1月1日16时许，被告人王建应在怀仁县开元附近，趁一妇女不注意，从其上衣兜内扒窃一部糖果F9手机（价值1710元）；4、2017年11月23日17时许，被害人刘某在4路公交车上被盗走其装在上衣兜中的黄色手包，手包内有刘某名下的信用社定期存单1张、身份证2张、银行卡、会员卡、过磅单、现金1500元左右、三条银质项链（价值100元）、印章一枚。2018年1月2日，怀仁县公安局民警对被告人王建应住所依法搜查时查获该被盗物品。为此，公诉机关当庭出示、宣读了被害人张某1、张某2等人的报案材料及陈述，搜查笔录，扣押、发还物品清单及拍照，涉案赃物价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为被告人王建应的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人王建应不仅对指控的犯罪事实供认不讳，而且供认了从其家中查获的刘某丢失的手包及包内物品也是其盗窃的事实。经审理查明：1、2017年11月23日17时许，被告人王建应在4路公交车上趁被害人刘某不注意，从其上衣兜中盗走黄色手包一个，手包内有人民币1500元左右、三条银质项链（价值100元）、刘某名下的信用社定期存单1张（未支取）、银行卡（未支取）、身份证、会员卡、过磅单、印章等物品。2018年1月2日，怀仁县公安局民警从王建应住所查获以上赃物，并已发还失主。2、2017年12月30日17时许，被告人王建应在怀仁县家家利超市对面4路公交车站牌附近，趁被害人张某2不注意，从其斜挎包内扒窃一部红米NOTE2手机（价值238元）。案发后，赃物被查获并发还失主。3、2018年1月1日16时许，被告人王建应在怀仁县开元附近，趁一妇女不注意，从其上衣兜内扒窃一部糖果F9手机（价值1710元）。案发后，赃物被查获。4、2018年1月2日16时许，被告人王建应在怀仁县家家利超市对面两元超市附近，趁被害人张某1不注意，从其上衣口袋扒窃华为NOVA手机一部（价值1090元）。案发后，赃物被查获并发还失主。上述事实，被告人王建应在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、刘某、张某2的报案材料及陈述，指认现场笔录及拍照，搜查笔录，扣押、发还清单，赃物拍照，怀仁县价格认证中心的价格认定结论书，怀仁县公安局河头派出所出具的犯罪嫌疑人到案经过等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人王建应目无法纪，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法从重处罚。但鉴于被告人王建应在归案后及庭审中均能如实供述所犯罪行，且赃物大部分被查获，均可依法从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建应犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月2日起至2018年9月1日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的糖果F9手机一部系无主赃物，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王秀华代理审判员李德文代理审判员王鹏二Ｏ一八年七月十三日书记员兰鹤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0891刑初14号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月15日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住山东省微山县。2005年12月2日因盗窃被微山县公安局行政拘留10日；2007年2月1日因盗窃被微山县公安局行政拘留10日；2007年7月1日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年7月3日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年12月12日因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。2015年11月3日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2016]13号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月3日14时许，被告人王某翻窗进入济宁市高新区接庄办事处中贾村张某家实施盗窃，发现无可窃物品准备离开时被张某发现并当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，办案说明、刑事判决书、户籍证明，现场勘验笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日至2016年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一六年二月三日
书记员 张盼盼
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审265号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：徐榕泉，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3015。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2015年7月10日作出的清城国土资执法决字（2015）165-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审265号申请执行人：清远市国土资源局清城分局。住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：蔡伟新，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：徐榕泉，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：3015。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2015年7月10日作出的清城国土资执法决字【2015】165-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行�清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05412号
原告黄泽英，女，1955年6月13日出生，汉族。
被告崔光忠，男，1946年9月16日出生，汉族。
被告崔照滨，男，1978年6月14日出生，汉族。
被告李治英，女，1979年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告黄泽英与被告崔光忠、崔照滨、李治英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄泽英于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泽英申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄泽英撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告黄泽英负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵青华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保233号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：金泽民，行长。
被申请人:赵学钦，男，汉族，1979年4月29日出生，住河南省伊川县。
被申请人:焦松格，女，汉族，1978年7月21日出生，住河南省伊川县。
被申请人：洛阳阳光房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路**号综合楼。
法定代表人：陈志平。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉赵学钦、焦松格、洛阳阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵学钦、焦松格、洛阳阳光房地产开发有限公司银行存款5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵学钦、焦松格、洛阳阳光房地产开发有限公司银行存款5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 雁
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2069号
申请执行人张涛伟，工人。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧。
本院在执行张涛伟申请执行内蒙古广原房地产开发有限公司巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第76号民事判决书商品房预约合同纠纷一案。因被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 磊
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审372号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人杨议鸿，男，汉族，出生日期1991年09月24日，住河南省镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人杨议鸿违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月02日向被申请人杨议鸿送达了编号411337-1002383790公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨议鸿经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002383790公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审372号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人杨议鸿，男，汉族，出生日期1991年09月24日，住河南省镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人杨议鸿违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月02日向被申请人杨议鸿送达了编号411337-1002383790公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨议鸿经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002383790公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21921号
罪犯白永云，男，汉族，1975年1月7日出生于云南省玉溪市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇六年一月十八日作出（2006）玉中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人白永云犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人白永云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年二月二十八日作出（2006）云高刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪于二〇〇八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1518号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2187号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一二年十月三十一日经本法院以（2012）昆刑执字第21332号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；二〇一三年十月三十一日经本法院以（2013）昆刑执字第19587号刑事裁定减去有期徒刑一年。剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白永云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白永云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白永云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白永云准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2027年1月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初181号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人陈虎，男，1974年3月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。1995年1月因扒窃被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2002年12月17日因扒窃被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年5月5日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人陈虎犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于2016年7月13日立案，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员苏彤出庭支持公诉，被告人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人陈虎在蚌埠市龙子湖区龙河路综合菜场，盗走被害人项某一部金色苹果6手机，后逃离现场。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、监控视频等主要证据。公诉机关认为，被告人陈虎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈虎对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2016年4月19日10时40分许，被告人陈虎在蚌埠市龙子湖区龙河路综合菜场，乘被害人项某不备，将项某放置于上衣外侧口袋处的金色苹果6手机盗走，后逃离现场。2016年4月29日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗苹果6手机一部价值人民币2545元。
另查明，案发后第二天，被害人项某丈夫赵某到被告人陈虎家中要求归还被盗手机，陈虎父亲于当日将手机归还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、劳动教养决定书、劳动教养通知书等书证，证人赵某的证言，被害人项某的陈述，蚌埠市物价局价格认证中心意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈虎以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，价值2545元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈虎如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈虎已退赃并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢507号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：毕立登，男，1954年12月22日生，汉族，住桓台县。
被执行人：毕晓林，男，1978年10月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于玉山，男，1965年3月24日生，汉族，住桓台县。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人毕立登、毕晓林、于玉山借款合同纠纷一案，本院（2015）桓商初字第262号民事判决书经发生法律效力。因毕立登、毕晓林、于玉山未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，申请执行人双方达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第262号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡文泽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初54号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某,男，1969年7月12日生，汉族，农民工，户籍地平邑县，住临沂市兰山区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人于翔，山东隆泰律师事务所律师。
辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1730号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人于翔、洪寿松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日16时许，被告人朱某酒后在临沂市兰山区金二路与新华二路交汇处三里庄商某租住的民房内，误以为商某将偷盗的车锁丢弃在其家门前，故找其理论时发生口角并厮打。厮打中，被告人朱某对商某拳打脚踢，致商某左侧第10、11肋骨骨折，第7、9、11前肋不全骨折；多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，商某的损伤构成轻伤二级。
诉讼中，被告人朱某的亲属代其赔偿被害人商某损失22000元，被害人商某对朱某予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人商某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事谅解书，赔偿协议，其他书证，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人朱某坦白认罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人朱某应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨美荣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执70号
申请执行人吴大雪。
被执行人丁红亮。
本院在执行申请执行人吴大雪与被执行人丁红亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴大雪依据（2017）陕0112民初5422号民事判决，于2018年1月2日向本院申请执行，执行标的为66512元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找，被执行人名下陕BHL0**长安牌汽车因系外地车辆，无法查封外；未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且该案自立案之日起已超过三个月；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见并记录入卷，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执70号申请执行人吴大雪。被执行人丁红亮。本院在执行申请执行人吴大雪与被执行人丁红亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴大雪依据（2017）陕0112民初5422号民事判决，于2018年1月2日向本院申请执行，执行标的为66512元，本院已受理。执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令；被执行人下落不明，已依法予以查找，被执行人名下陕BHL0**长安牌汽车因系外地车辆，无法查封外；未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，且该案自立案之日起已超过三个月；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见并记录入卷，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年八月二十三日书 记 员  周思通
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初202号
原告:张爱芳。
被告：池芳。
被告：辛刚，系被告池芳丈夫。
原告张爱芳与被告池芳、辛刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芳到庭参加诉讼，被告池芳、辛刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张爱芳向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款5万元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告池芳向原告借款5万元，并于借款时向原告出具了一份借条。2014年10月，原告需要筹集资金，向被告方催要还款，然而被告方均以各种理由拒不偿还借款，故原告现诉至法院。
池芳未作答辩。
辛刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一份由被告池芳出具的5万元的借条及由金溪县公安局秀谷派出所出具的户关联查询一份，借条原件与复印件核对无异，且有被告池芳的签名，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告池芳与被告辛刚系夫妻关系。2014年5月26日，被告池芳因资金周转需要向原告借款5万元。当日，原告将5万元现金给付被告池芳，被告池芳向原告出具了一份5万元的借条。借条未约定借款利息，也未约定还款期限。被告池芳借款后未偿还原告任何借款本金。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告池芳向原告借款5万元，因有被告池芳向原告出具的借条为证，本院予以认定。被告辛刚与被告池芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告辛刚应对上述5万元借款承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告池芳、辛刚应于本判决生效之日起10日内偿还原告张爱芳借款本金5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费600元，共计1650元，由池芳、辛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 余润福
人民陪审员 张新强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初202号原告:张爱芳。被告：池芳。被告：辛刚，系被告池芳丈夫。原告张爱芳与被告池芳、辛刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芳到庭参加诉讼，被告池芳、辛刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张爱芳向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款5万元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告池芳向原告借款5万元，并于借款时向原告出具了一份借条。2014年10月，原告需要筹集资金，向被告方催要还款，然而被告方均以各种理由拒不偿还借款，故原告现诉至法院。池芳未作答辩。辛刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了一份由被告池芳出具的5万元的借条及由金溪县公安局秀谷派出所出具的户关联查询一份，借条原件与复印件核对无异，且有被告池芳的签名，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告池芳与被告辛刚系夫妻关系。2014年5月26日，被告池芳因资金周转需要向原告借款5万元。当日，原告将5万元现金给付被告池芳，被告池芳向原告出具了一份5万元的借条。借条未约定借款利息，也未约定还款期限。被告池芳借款后未偿还原告任何借款本金。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告池芳向原告借款5万元，因有被告池芳向原告出具的借条为证，本院予以认定。被告辛刚与被告池芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告辛刚应对上述5万元借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告池芳、辛刚应于本判决生效之日起10日内偿还原告张爱芳借款本金5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费600元，共计1650元，由池芳、辛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  吴 湾人民陪审员  余润福人民陪审员  张新强二〇一六年八月二十三日书 记 员  胡冰洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2102号
上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街269号。
负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏亿源建材有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康南路36幢119号。
法定代表人：郭泊东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区锦林二区17号楼105号。
法定代表人：田宏志，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：田宏志，男，1974年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：王波，男�1982年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：武敬轩，男，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心因金融借款合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6477号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心起诉要求：1.被告亿源建材公司偿还原告借款本金100万元、利息300107.39元，并偿还截止借款还清之日的利息；2.被告西北祥龙建筑安装公司、郭泊东、田宏志、武敬轩、王波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
上诉人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心上诉称，上诉人认为本案属于民事诉讼范畴，不属于经济犯罪，不应被驳回起诉。被上诉人武敬轩、王波以被上诉人宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司的法定代表人田宏志、郭泊东涉嫌贷款诈骗向公安机关报案，但该案是否符合刑事立案侦查的标准尚未定论，且田宏志是以涉嫌合同诈骗被立案侦查，其所涉及的犯罪事实是否包括本案所涉借款，亦未定论。本案中，借款人是被上诉人宁夏亿源建材有限公司，并不是其法定代表人郭泊东或田宏志个人。田宏志既不是宁夏亿源建材有限公司的法定代表人，也不是其股东，二者就法律层面而言并不存在任何关联。因此，无论田宏志是否涉嫌经济犯罪，都不能直接将其行为与宁夏亿源建材有限公司的借款行为混为一谈。原裁定仅凭被上诉人田宏志被立案侦查这一点，就推定本案涉嫌经济犯罪，太过草率。综上，1.请求撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6477号民事裁定，发回银川市金凤区人民法院重新审理。2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心曾于2014年10月27日就同样的事实及被告向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，王波、武敬轩以被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司的法定代表人田宏志、郭泊东涉嫌贷款诈骗罪向公安机关报案，且被告田宏志已经因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，银川市兴庆区人民法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2015年5月13日作出（2014）兴民商初字第1149号民事裁定，驳回原告的起诉�本案经二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本次上诉人又以同样的事实、被告向银川市金凤区人民法院提起诉讼，经审查，涉及本案内容的借款合同涉嫌合同诈骗已经公安机关立案侦查，正在侦查审理期间，尚未结案。依据上述法律规定，应予驳回起诉。原裁定适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年六月十二日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初605号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张槐应，男，1982年8月24日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，无业，家住贵州省毕节市纳雍县。2012年8月9日因盗窃被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月5日刑满释放；2016年1月7日因盗窃被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月9日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］614号起诉书指控被告人张槐应犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人张槐应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月8日8时许，被告人张槐应在本市五华区学府路开放大学对面路边，扒窃了被害人付某的OPPO牌R9型手机一部，经鉴定价值人民币1800元，携赃潜逃后销赃挥霍。被告人张槐应于2017年3月9日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，对被告人张槐应应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张槐应在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；公诉人当庭提出被告人张槐应如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张槐应自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人付某的报案材料及陈述，证人任某、黄某的证言，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，电话告知笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张槐应对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张槐应以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达人民币1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张槐应当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张槐应犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年2月9日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年六月二十六日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1746号
原告东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，职务董事长。
委托代理人俞扬，四川蜀西律师事务所律师。（特别授权）
被告冯磊。
被告陈德斌。
被告谭大菊。
被告成都尚安物流有限公司，住所地：四川省郫县红光镇铁门村2社。
法定代表人茅根保。
委托代理人郭阳。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）与被告冯磊、陈德斌、谭大菊、成都尚安物流有限公司（以下简称尚安物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘娟担任审判长，与审判员谢晓军、人民陪审员王昌建组成合议庭，分别于2013年9月10日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务公司的委托代理人俞扬，被告冯磊，被告尚安物流公司的委托代理人郭阳到庭参加诉讼，被告陈德斌、谭大菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同》。合同主要约定由原告为被告冯磊融资购买车辆，租赁车辆采购价为人民币442799.29元，被告冯磊向原告交纳租赁保证金60666元，融资租赁期限从2011年9月13日起，共24个月，租金按月等额支付，月租金为20222元，从2011年10月起按月支付，每月租金支付不晚于当月10日。合同还约定由原告指定车辆落户在被告尚安物流公司名下，原告享有车辆所有权，被告冯磊享有车辆租赁使用权。被告冯磊违约则原告有权解除合同并将保证金直接冲抵相关费用。同时其余三被告作为被告冯磊的保证人自愿对合同义务承担连带责任。合同签订后，原告按被告冯磊的指令支付了车辆货款，但被告冯磊在支�了部分租金后，未能按约如期支付租金，经原告多次催收仍不支付。截止2013年7月止，被告已拖欠原告租金303330元，扣除保证金后仍欠原告租金242664元。并按约还应当承担每日万分之五的违约金，直到所有到期租金付清为止。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《车辆融资租赁合同》；2、判令被告冯磊返还车牌号为川AG25**的承租车辆；3、判令被告冯磊支付租金283108元，并对逾期未付租金按逾期天数计算按日支付万分之五的违约金；4、上列被告对被告冯磊的合同义务承担连带保证责任。
被告冯磊辩称，已付清了全部租金，不存在欠原告租金问题；双方签订的融资租赁合同是无效合同，原告无权收回车辆。
被告陈德斌未作答辩，也未提交证据材料。
被告谭大菊未作答辩，也未提交证据材料。
被告尚安物流公司未作书面答辩，也未提交�据材料。
经审理查明，2011年9月5日，原告作为出租人与承租人被告冯磊，保证人被告陈德斌、谭大菊、尚安物流公司及供货人成都吉盛汽车销售服务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，约定由原告为被告冯磊融资购买车辆一台，车辆识别码为LGAX5D651B3021450。融资租赁期限从2011年9月13日期起，共24个月。租赁车辆的采购价为442799.29元，月租金为20222元，租金按月等额支付。从2011年10月起，每月租金不晚于当月10日。合同还约定由原告指定车辆落户在被告尚安物流公司名下，原告享有车辆所有权，被告冯磊享有车辆使用权。合同还约定，在承租人正常履行合同义务的情况下，保证金可抵作租期最后的租金，若承租人违反本合同约定条款，则出租人有权将保证金直接冲抵相关费用；若被告未按期足额支付租金，应按超期天数每日向出租人交纳相应租金万分之五的违约金，直至所有到期应付租金支付完止。合同担保条款约定，被告陈德斌、谭大菊、尚安物流公司对被告冯磊的合同义务承担不可撤销连带责任保证，同时对保证范围和期间作了约定。
合同签订后，原告按被告冯磊指令向供货人支付了全部货款，并按约定将车辆上户在被告尚安物流公司名下，同时向被告冯磊交付了租赁车辆，被告冯磊在《融资租赁车辆出库交车单》上签字予以确认。被告冯磊交纳了保证金60666元，之后被告冯磊除支付了7个月租金外，迄至2013年9月10日合同届满时，尚欠原告17个月租金343774元未支付。
另查明，1、2008年11月13日，中国银行业监督委员会向原告作出银监（2008）465号批复，准许原告对成员单位的产品进行融资租赁；2、登记于四川省成都市公安局交警支队车辆管理所机动车登记信息载明涉案车辆所有人为被告尚安物流公司，车牌号为川AG25**�辆识别码和发动机号与原被告所签合同及车辆出库交车单上载明号码一致。
以上事实有原告及被告冯磊在庭审中的陈述、原告提交的车辆融资租赁合同、融资租赁车辆购销合同、机动车销售发票、保险单、融资租赁车辆出库交车单、车辆登记信息、原告营业执照、银监复（2008）465号批复、融资租赁车辆移交单、本院向成都车辆管理所调取机动车合格证等证据在案佐证。
本院认为，本案原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。对被告冯磊提出的合同无效的主张，本院不予采纳。原告在按约履行其合同义务后，被告未按约履行其给付租金义务，应承担支付欠付租金及逾期支付的违约责任。由于被告冯磊在合同履行过程中拒不履行支付租金义务，其违约行为致原告东风财务公司解除合同条件成就，由于现双方合同约定的履行期限已经届满，合同权利义务已经终止。在合同届满前被告冯磊一直占有使用租赁物，其应付租金应计算至合同届满之日，其辩称的已支付了租金的抗辩主张，因未提供证据支持，本院不予采纳。对其主张的被告无权收回租赁物的抗辩主张，本院认为，双方合同约定，在租赁车辆所有权转让给承租人之前，出租人为租赁车辆的唯一所有人；同时合同还约定，承租人在付清全部租金及其他费用后，承租人通过向出租人支付500元即可取得对租赁车辆的所有权，现被告冯磊未支付500元给东风公司，按照合同约定，租赁车辆的所有权人仍为原告东风财务公司，被告抗辩的原告无权收回租赁物的主张不能成立。被告陈德斌、谭大菊、尚安物流公司作为被告冯磊的担保人，应当按照合同的约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》�九十一条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯磊在本判决生效之日起十日内给付原告东风汽车财务有限公司租金283108元；
二、被告冯磊在本判决生效之日起以月租金20222元为基数按每日万分之五的标准向原告东风汽车财务有限公司支付从2012年5月11日起至2013年9月10日止的违约金；
三、被告冯磊在本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司返还车牌号为川AG25**的车辆；
四、被告陈德斌、谭大菊、成都尚安物流有限公司对被告冯磊的上述第一、二项义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告冯磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4939.96元，由被告冯磊、陈德斌、谭大菊、成都尚安物流有限公司连带承担。此款已由原告东风汽车财务有限公司预交，被告冯磊、陈德斌、谭大菊、成都尚安物流有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将此款支付给原告东风汽车财务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 谢晓军
人民陪审员 王昌建
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贺小佳