安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02664号
原告：六安市裕安区都市迷你主题宾馆，住所地：安徽省六安市。
经营者：刘言明，该公司经理。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者
被告：六安畅通冷热水设备有限公司，住所地：安徽省六安。
法定代表人：陈锡畅，该公司经理。
委托代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
被告：张中藏，男，汉族，1976年4月25日出生，住安徽省霍邱县乌龙镇乌龙村新庄组，身份证号3424231976********。
被告：六安市裕安区维益家电客服服务中心，住所地：安徽省裕安区。
负责人：王雪明。
原告六安市裕安区都市迷你主题宾馆（以下简称“迷你宾馆”）与被告六安畅通冷热水设备有限公司（以下简称“畅通公司”）、六安市裕安区维益家电客服服务中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘言明及原告的特别授权委托代理人晏学文，畅通公司的法定代表人陈锡畅及其委托代理人余克峰到庭参加了诉讼，被告六安市裕安区维益家电客服服务中心经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、畅通公司赔偿原告因安装工期延迟造成的营业损失10万元，并支付违约金21812元（暂定），合计121812元，被告张中藏承担相应的担保责任；2、第三被告退还5万元维修保障金。3、畅通公司承担第三被告安装调试期间及售后的维修费用及配件费用，（以第三被告实际结算为准），畅通公司、张中藏按照《房间空调器安装规范》的国家标准整改；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、原告营业执照、负责人身份证复印件，证明原告基本情况。证据二、畅通公司、第三被告企业信息和组织机构代码证、身份证复印件、证明各被告基本信息。证据三、《销售安装合同》，证明原、被告双方签订了空调采购和安装合同，合同约定了空调质量标准和安装完工时间及违约责任。证据四、《履行合同催告书》、《关于“履行合同催告书”的答复》、手机短信记录、《合约》、《整改联络函》、《整改明细》，证明1、原告发函催告被告履行合同，完成空调安装调试并交付使用。畅通公司蛮横无理，不解决装空调存在的问题，拖延时间故意不安装空调控制面板，意图迫使原告安装、使用其热水设备；2、畅通公司安装的空调存在问题且拒不安装空调控制面板，第三被告出面后问题方得以解决；3、空调全部安装调试完毕已超出合同约定的工期，超出合同约定工期47天。五、《说明函》，证明第三被告为六安市裕安区维益家电客服服务中心（六安市格力中央空调客户服务中心）。六、营业报表，证明原告开业后日均营业收入为6758元／天，因被告延误工期造成营业损失为6758元／天×47天=317626元。七、租房合同、物业管理费收据，证明原告酒店使用房屋日均租金及物业管理费为（250000×2＋9022＋12030）÷365=1427.53元，因被告延误工期造成损失为1427.53元／天×47天=67093.91元。
畅通公司辩称：一、答辩人无需赔偿原告营业损失十万元，都市迷你主题宾馆的空调已于2015年8月25日安装整改调试完毕，可以正常使用，迷你主题宾馆的营业执照的注册时间是2015年10月8日，从上述时间来看，六安市裕安区都市迷你宾馆于2015年10月8日才初步具备营业条件，然而2015年8月25日该宾馆的中央空调已经可以正常使用，因此营业损失并没有实际发生，原告要求答辩人赔偿其十万元损失没有事实依据。答辩人按合同约定安装，没有违约行为，无需支付违约金。二、依据合同第十条约定，原告在隐蔽工程结束付材料款30000元，原告没有支付，现空调能正常使用原告任然没有支付材料款和剩余货款，原告上述行为也构成违约。三、原告在诉状中声称答辩人没有诚信，安装不合格、故意不安装控制器面板等，目的是为了迫使原告签订热水供应设备合同不是事实，发生纠纷是因为原告不诚信在先，拒绝履行部分付款义务而导致的。
被告张中藏辩称：我只是做个担保人介绍一下，与我有什么关系。
畅通公司举证如下。催要三万元钱的通话记录（通话记录单），证明畅通公司于2015年6月9日曾多次电话向原告催要合同中的三万元钱材料款（约定隐蔽工程结束后给付），2015年8月1日通过电话再次向原告催要上述三万元钱及并要求安排验收调试和结算。
原、被告发表质证意见如下，一、畅通公司对原告证据发表质证意见：对证据一、二无异议。对证据三真实性、合法性无异议，但对其第2证明目的有异议，原告提供的合同中并没有约定畅通公司履行合同的期限。对证据四履行合同催告书，我们认为达不到原告证明目的，首先无法证明畅通公司具有迫使原告安装使用其热水器设备的意图；其次不能证明畅通公司超过合同约定工期47天。对证据五没有异议。对证据六营业报表及已结账统计表达不到其证明目的，该份证据是原告单方制作提供，无法证明真实性，且没有提供完善合法的财务报表及相应的纳税证明，无法证明2015年9月30日至10月11日期间的经营状况。原告提供的证据七是一份租房合同以及物业管理费收据达不到其证明目的，租房合同的真实性存疑，这份合同没有经过公安机关的备案和相关公证，合同一方当事人未出庭作证，李思琪是否具备出租资格等，从合同内容来看，租金也属于约定不明；物业管理费的收据，首先收据不是合法发票，物业公司应该能够提供正规合法发票。
二、张中藏对原告所举的证据和畅通公司所举的证据均不发表质证意见。
三、原告对被告的证据发表质证意见：原、被告就业务经常通电话，此证据达不到畅通公司的证明目的。
经举证、质证，被告对原告的证据没有异议。法院对于原告证据予以认定。
经审理查明，2015年5月2日，原告与畅通公司签订了《空调销售安装合同》，原告向畅通公司采购空调，由畅通公司安装、调试，合同标的218120元，被告张中藏为畅通公司的担保人。合同第十条约定：合同签订后乙方付甲方二十万元设备款，隐蔽工程结束乙方付甲方三万元材料款，余款甲方安装调试结束后乙方付清；第十一条约定：甲乙双方有一方违约，违约方承担合同总额的10%违约金；第十五条约定：自收到定金次日起20日内室内隐蔽工程结束，其他设备45天内安装调试结束，并交付使用。2015年5月3日和5月7日原告两次向畅通公司支付预付款合计200000元，畅通公司收到预付款后开始施工，2015年8月17日原告向畅通公司发送履行合同催告书，要求畅通公司务必在2015年8月20日前完成安装整改、设备调试及后续工作并交付使用。2015年8月21日六安市鑫泰电器销售有限责任公司收取维修保障金50000元，六安市鑫泰电器销售有限责任公司与被告六安市裕安区维益家电客服服务中心系同一经营人经营的实体，2015年8月22日原告与六安市格力中央空调客户服务中心签订合约，就整改、验收、结算进行了约定。2015年8月22日六安市裕安区维益家电客服服务中心向原告发出整改联络函，2015年8月25日整改、调试完毕，可以正常使用。
本院认为，本案争议焦点为：1、畅通公司是否构成违约2015年5月3日和5月7日畅通公司的法定代表人陈锡畅两次收取原告人民币合计200000元，依据双方签订的《空调安装销售合同》第十五条，畅通公司应在收到定金次日65天内将空调安装调试完毕，并交付使用，即2015年7月23日前交付使用，然而实际调试完毕，能正常使用是2015年8月25日，显然超过合同约定期限，畅通公司构成了违约，畅通公司应该承担违约责任。
2、关于原告要求被告赔偿营业损失问题经营宾馆收入与季节、地理位置、设施等诸多因素有关，因而经营损失应该由具有专业资质机构根据市场情况和与经营收入有关的诸多因素进行综合评定，不能以原告提供的开业后日平均收入为依据，故原告要求赔偿的营业损失的计算依据不足，本院不予支持。
3、关于原告要求被告赔偿房屋租金和物业管理费损失问题该项费用与宾馆装修、安装空调等其他设施均是原告为经营而进行的必要投入，不能作为损失由被告赔偿。
4、关于原告要求被告六安市裕安区维益家电客服服务中心退还维修保障金50000元问题原告该项请求证据理由充分，本院依法应予以支持。
5、关于原告要求空调安装调试、维修费及配件费负担和按照《房间空调安装规范》进行整改的请求，维修费及配件费没有结算，数额不明，如何整改不明确，故该项请求属于请求不明确，本院不予支持。
被告张中藏自愿为畅通公司提供连带责任保证担保，其应该负相应的保证责任。畅通公司虽然抗辩称原告没有按约定支付铜管等材料款和剩余货款构成违约，但其没有反诉主张权利，本院不宜审查裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安畅通冷热水设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告六安市裕安区都市迷你主题宾馆违约金21812元。
二、被告六安市裕安区维益家电客服服务中心于本判决生效之日起十日内退还给原告六安市裕安区都市迷你主题宾馆维修保障金50000元。
三、被告张中藏对上述第一项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告六安市裕安区都市迷你主题宾馆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元减半收取1870元，由被告六安畅通冷热水设备有限公司负担1000元，原告六安市裕安区都市迷你主题宾馆负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一五年十二月九日
书记员 夏 祥