wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初414号
原告：欧顺华，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璇，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：王经伟，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，因犯非法吸收公众存款罪现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
委托诉讼代理人:王新福（系被告王经伟父亲），住安徽省太和县。
被告：合肥福满川投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路1060号华裕家园6幢203室，统一社会信用代码91340100394450409E。
法定代表人：王振云，该公司总经理。
原告欧顺华与被告王经伟、合肥福满川投资管理有限公司（以下简称“福满川公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧顺华委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告王经伟、福满川公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧顺华向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还原告54274元；2.判令被告共同支付原告资金占用期间利息损失（以54274元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年4月23日起暂计算至2017年12月31日为5581元，以后顺延计算至款清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告王经伟系被告福满川公司股东。自2015年11月开始，原告使用被告福满川公司提供的“新e付手机POS机”应用软件收取通过该软件刷卡支付的款项，但尚有已刷卡但未到账的款项。被告王经伟与原告协商后，于2016年4月7日向原告出具一张借条，承诺其于2016年4月22日前清偿福满川公司未支付的55774元。自被告王经伟作出承诺后，仅到帐1500元，尚有54274元未支付，经原告多次催要，被告均拒不偿清剩余款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王经伟、福满川公司均未作答辩。
原告欧顺华围绕诉讼请求依法提交了被告王经伟户籍证明、企业信用信息查询单、信用卡电子账单、个人账户交易明细、借条、新e付手机POS机软件截图、短信聊天记录截图等证据，被告王经伟、合肥福满川投资管理有限公司均未予质证。对原告欧顺华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告欧顺华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，王经伟注册成立福满川公司并实际控制该公司进行非法吸收公众存款等违法行为。后欧顺华使用福满川公司所有“新e付”应用软件进行信用卡刷卡套现，福满川公司收取部分所谓“手续费”。2015年12月17日、12月25日、12月29日、2016年1月21日，欧顺华使用该软件透支其所有平安银行及中国建设银行信用卡金额合计65650元。后福满川公司仅于2015年12月18日、2016年3月31日、4月1日、4月5日、4月6日、4月22日返还欧顺华信用卡透支款计12496元。2016年4月7日，欧顺华与王经伟就信用卡透支金额返还事宜进行协商，王经伟向欧顺华出具借条一份，借条载明“今借到欧顺华人民币伍万伍仟柒佰柒拾肆元，在2016年4月22日前还清，此款为新e付未到帐款项，期间到帐都算还款，完全到帐后此借条自动作废”。此后，王经伟、福满川公司均未返还欧顺华上述款项，致欧顺华诉至本院，要求王经伟、福满川公司返还信用卡透支款项并支付利息损失等。
另查明，2018年1月25日，合肥市蜀山区人民法院作出（2017）皖0104刑初83号刑事判决书，判决王经伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金六万元等。
本院认为：财产所有权的取得,不得违反法律规定,没有合法根据,取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中,被告王经伟注册并实际控制被告福满川公司通过所谓“新e付”应用软件从事信用卡刷卡透支套现活动以收取一定手续费，已违反信用卡使用管理规定，扰乱市场金融管理秩序，原告欧顺华在使用被告王经伟、福满川公司提供的软件后，并未取得相应信用卡透支款项，被告王经纬、福满川公司因此获得不当利益。鉴于本案系个案，原告欧顺华个人就其受损款项以不当得利为由主张被告王经伟、福满川公司予以返还，本院予以支持。经核算，被告王经伟、福满川公司应连带返还原告欧顺华款项53154元（65650元-12496元），原告欧顺华超出该部分数额的主张，本院不予支持。原告欧顺华主张的利息损失，考虑其自身亦存在利用信用卡套现的违法行为，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王经伟、合肥福满川投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告欧顺华53154元；
二、驳回原告欧顺华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，均由被告王经伟、合肥福满川投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2725号
原告：陈琼聪，住广东省雷州市。
被告：林海，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告陈琼聪诉被告林海民间借贷纠纷一案中,原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈琼聪撤回起诉。
本案受理费960元减半收取430元，由原告陈琼聪负担。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄立国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第678号
申请执行人张掖市第一建筑有限责任公司
组织机构代码：710225633-4
负责人常瑞，系该公司董事长。
被执行人张掖市陇原地基基础工程有限公司
法定代表人白大泉，系该公司经理
本院在执行张掖市第一建筑有限责任公司与张掖市陇原地基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第678号申请执行人张掖市第一建筑有限责任公司组织机构代码：710225633-4负责人常瑞，系该公司董事长。被执行人张掖市陇原地基基础工程有限公司法定代表人白大泉，系该公司经理本院在执行张掖市第一建筑有限责任公司与张掖市陇原地基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学强审判员  冯志礼审判员  李俊杰二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4564号
原告:江苏银行股份有限公司扬州东关支行，住所地在扬州市文昌中路561号（一号楼）。
负责人:薛长文，该支行行长。
委托代理人:吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告:颜桂宏。
原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行（以下简称江苏银行东关支行）与被告颜桂宏信用卡纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行东关支行委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告颜桂宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行东关支行的诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期业务合同》；2、被告颜桂宏偿还信用卡欠款本金202823.93元及利息、滞纳金（以202823.93元为基数，自2015年9月21日起按月息2%计算至实际给付之日止）；3、被告颜桂宏支付原告为本案支出的律师费17000元。事实和理由:2014年6月21日，被告向原告申请信用卡分期付款业务，用于支付装潢费用。双方签订合同后，原告按约将30万元贷款汇入被告账户。截止2016年3月30日，被告逾期6期未偿还欠款。故，原告诉至法院。
经审理查明：2014年6月21日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定：原告申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额30万元，申请期数为36期（36月）；分期手续费为本金的15%；每月等额分摊本金还款；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金及分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。未能按期还款产生的利息、滞纳金均构成被告所负债务；若未能按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，原告可将合同项下所有未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。同时可终止或解除合同。
2014年6月25日，被告向原告申领信用卡，信用卡章程、领用合约和所附收费标准约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额的未还部分支付5%的滞纳金；正常及逾期90内还款的，按照先收利息或各项费用，后本金的顺序冲还。逾期91天以上，按照先本金后利息或各项费用的顺序冲还。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等。被告领卡后使用消费。2015年9月20日起，被告不再还款，被告尚欠付原告本金202823.93元。
另，原告聘请律师代理诉讼，支出律师代理费17000元，该款未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
上述事实，有原告提供的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、信用卡章程、领用合约以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告申领信用卡消费，拖欠信用卡透支款，应承担违约责任。依合同约定，被告已违约，故原告可要求被告一次性提前还款并解除合同。信用卡章程及领用合约约定的利息、滞纳金计算标准过高，原告予以调整，主张按欠款本金额以月息2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告支出律师费用17000元，依合同约定，亦应由被告颜桂宏负担。被告颜桂宏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行与被告颜桂宏签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期业务合同》；
二、被告颜桂宏于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行信用卡透支款本金202823.93元及利息、滞纳金（以欠款本金202823.93元为计算基数，按月息2%自2015年9月21日计算至被告实际给付之日止）；
三、被告颜桂宏于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行为本案支出的律师费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10246元，依法减半收取5123元,由被告颜桂宏负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10246元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 员 熊 娟
人民陪审员 李万春
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年八月三十日
法官 助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执复41号
复议申请人（被执行人）：董秀华,女,1960年10月21日出生,汉族,住射阳县
申请执行人：周林芳,女,1964年7月10日出生，汉族，住盐城市亭湖区
申请执行人：顾浩,男,1990年11月9日出生，汉族,住址。
董秀华不服盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐城市亭湖区人民法院在执行申请执行人周林芳、顾浩与被执行人董秀华买卖合同纠纷一案中，被执行人董秀华对周林芳、顾浩申请强制执行不服，向本院提出书面异议。
盐城市亭湖区人民法院查明，原告董秀华与被告周林芳、顾浩房屋买卖合同纠纷一案，该院于2017年5月13日作出（2016）苏0902民初字6672号民事判决：一、确认原告董秀华与被告周林芳、顾浩2016年9月10日签订的《房屋买卖合同》于2016年11月14日解除。二、被告周林芳、顾浩应当于本判决生效后十日内向原告支付违约金2万元。三、被告周林芳、顾浩应当于判决生效后十日内协助原告董秀华到房产管理部门办理解除房屋买卖合同的手续（同时原告董秀华应当返还给被告周林芳、顾浩20万元的购房款）。四、驳回原告董秀华的其他诉讼请求。案件受理费11260元，由原告董秀华负担5000元，由被告顾浩、周林芳负担6260元。该民事判决生效后，周林芳、顾浩于2017年7月10日向该院申请执行，要求被执行人董秀华返还20万元并支付迟延利息，该院经审查立（2017）苏0902执2196号案进行执行。在执行过程中，顾浩协助董秀华于2017年8月31日办理了解除房屋买卖合同退税和退托管手续，尚有撤销贷款手续未办理完结。董秀华于2017年11月2日转账193740元（扣除案件受理费6260元）至该院专项账户，后双方为支付利息问题产生矛盾，该院于2017年12月份冻结了董秀华的银行存款2756元。董秀华遂提出上述执行异议。
盐城市亭湖区人民法院认为：按照该院（2016）苏0902民初字6672号民事判决第三条关于被告周林芳、顾浩应当于判决生效后十日内协助原告董秀华到房产管理部门办理解除房屋买卖合同的手续（同时原告董秀华应当返还给被告周林芳、顾浩20万元的购房款）的规定，双方当事人均应当严格履行判决书确定的义务，如一方或双方未履行相关义务，则权利人可依生效判决确定的内容向法院申请强制执行。本案中，顾浩已协助董秀华办理了解除房屋买卖合同手续，仅撤销贷款手续尚未办理完结，且周林芳、顾浩是否积极协助董秀华到房产管理部门办理解除房屋买卖合同的手续，并不是董秀华履行返还给周林芳、顾浩20万元的购房款的前提条件，故董秀华以周林芳、顾浩未按生效判决规定的履行义务的先后顺序及期限协助办理解除房屋买卖合同的手续，已经违约为由，请求法院对周林芳、顾浩的执行申请不予立案并解除对其银行账户的查封，不符合法律规定，该院不予支持。另，因董秀华未按照判决书规定的期限履行给付金钱义务，迟延至2017年11月2日转账193740元（扣除案件受理费6260元）至该院专项账户，故周林芳、顾浩向董秀华主张迟延履行期间加倍后的债务利息，符合法律规定，但不应包含一般债务利息。
遂裁定，驳回董秀华的异议请求。
董秀华向本院复议称，请求依法撤销亭湖区人民法院（2018）苏0902执异10号执行裁定，依法对复议人被冻结银行账户解封。事实与理由：生效的判决书中没有申请人应承担利息的判决。申请人已提前退还购房款，没有迟延，不应承担利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院先后顺序，双方当事人均应当严格履行判决书确定的义务，如一方或双方未履行相关义务，双方均可依生效判决确定的内容向法院申请强制执行。现周林芳、顾浩向法院申请执行要求董秀华履行生效判决确定的付款义务，并支付从判决确定的履行之日至实际履行之日加倍支付迟延履行期间的利息，符合法律规定。故原审法院据此对董秀华银行帐户采取查封措施并无不当。
综上，复议申请人董秀华的复议申请理由，不能成立，其请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回高晴的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年三月六日
书记员 徐煜航
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1110号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人程言飞，中介。因本案于2016年6月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月11日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1043号起诉书起诉指控被告人程言飞犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人程言飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2015年8月至2016年5月，被告人程言飞在常州市武进区南夏墅街道，以帮助谋取职位、交房租等名义，骗取被害人李某、钱某、刘某、沈某共计人民币91900元。
被告人程言飞对骗取李某、钱某、刘某的钱款无异议，对起诉指控骗取沈某的租房款人民币3600元，辩称沈某于2016年5月14日至2016年6月3日本案案发，一直租住在其提供的房屋内，其已和该房房东约定好交款日期，但因自己被抓，导致不能交纳。
经审理查明：
2015年8月至2016年5月，被告人程言飞在常州市武进区南夏墅街道，以帮助谋取职位等名义，骗取被害人李某等人共计人民币88300元。分述如下：
1、2015年8月至2015年10月期间，被告人程言飞在常州市武进区南夏墅街道，以能帮助被害人李某安排资深经理的职位为由，多次以找关系请吃饭、签订虚假劳动合同等手段，骗取被害人李某人民币42800元。
2、2016年4月至5月期间，被告人程言飞在常州市武进区南夏墅街道，以能帮助被害人钱某安排资深经理的职位为由，多次以需要好处费、交纳押金等手段，骗取被害人钱某人民币38000元。
3、2015年9月至2016年4月，被告人程言飞在常州市武进区南夏墅街道，以能帮助被害人刘某安排资深经理的职位为由，通过办理虚假的大专文凭等手段，骗取被害人刘某人民币7500元。
另查明，2016年6月3日，被告人程言飞明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人程言飞当庭无异议，并有被害人李某、钱某、刘某的陈述笔录、证人白某、谢某、耿某、范某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、银行账户明细查询、全日制劳动合同书、收据、常州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程言飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人程言飞犯诈骗罪，指控罪名成立，应予支持；但指控被告人程言飞有非法占有沈某租房款的证据不足，本院不予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程言飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2020年3月3日止。所处罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币八万八千三百元，责令被告人退赔给被害人，其中李某四万二千八百元、钱某三万八千元、刘某七千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3016号
原告某联社。
法定代表人李某强，主任。
委托代理人于某国。
被告鞠某林。
原告某联社与被告鞠某林金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某国到庭参加诉讼，被告鞠某林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月24日，被告鞠某林在某联社三县堡信用社借款1笔，金额9000元，到期日为2007年1月20日，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金9000元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年3月24日，被告在原告处借款9000元，到期日是2007年1月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鞠某林于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3016号
原告长岭县农村信用合作联社。住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人于立国，三县堡信用社主任，住长岭县长岭镇。
被告鞠福林，男，1965年1月26日生，汉族，住吉林省长岭县三县堡乡北岭村，身份证号码2223231965********。
原告长岭县农村信用合作联社与被告鞠福林金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于立国到庭参加诉讼，被告鞠福林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月24日，被告鞠福林在长岭县农村信用合作联社三县堡信用社借款1笔，金额9000元，到期日为2007年1月20日，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金9000元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年3月24日，被告在原告处借款9000元，到期日是2007年1月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鞠福林于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱松涛
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1241号
原告陈某，女，1987年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告周某1，男，1975年5月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告陈某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了独任审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某1经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉认为：原告与被告于2008年4月在珠海餐厅打工相识，××××年××月××日办理了婚姻登记，婚后于××××年××月××日生育长子周某2，于××××年××月××日生育次女周某3。由于两人相识时间短，没有深入了解便同居生活，并奉子成婚。婚后，原告发现被告刻意隐瞒婚前已生育一个儿子的事实。自儿子出生后，被告经常外出酗酒、赌博、玩女人，对原告和孩子不理不睬、不负责任，并且不自觉给家用。生活上，被告在原告怀孕期间曾拿刀恐吓原告，并且多次当着孩子的面殴打原告，把原告锁在门外，不让其进门。被告性格暴躁，疑心重，不体谅原告。双方性格不合经常吵架，家庭有事不商量不沟通，矛盾越来越激烈，无法共同生活。综上，原告认为，夫妻感情已经完全破裂。现原告请求法院判令：1、原告陈某与被告周某1离婚；2、婚生长子周某2、次女周某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚证》；2、《居民身份证》；3、《出生医学证明》。
被告周某1没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告陈某与被告周某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子周某2，××××年××月××日生育女儿周某3。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某认为其与被告周某1的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告陈某起诉要求与被告周某1离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告周某1离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年十月十二日
书记员 刘岳锋
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第137号
原告陈掌兴，女，1968年8月25日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市。
委托代理人黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人廖善国，广东永祺律师事务所律师。
被告陈远莉，女，1990年4月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告陈掌兴诉被告陈远莉不当得利纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志坚、廖善国到庭参加诉讼，被告陈远莉经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日8时许，原告在办理户名为陈掌兴、开户银行为招商银行大沥支行、银行账号为6226097571XXXXXX的网上银行转账业务时，不慎将其中的50000元转至户名为陈远莉、开户银行为中国邮政储蓄银行罗定市罗平支行、账号为6210985941000XXXXXX的银行账户中，事情发生后，原告即与被告电话协商，要求被告陈远莉将误转账的50000元归还，遭到被告的拒绝。原告与被告并无买卖合同的业务往来或者其他钱债事务，被告没有合法根据，取得不当利益，给原告造成了损失，被告应当将取得的不当利益返还给原告。现原告起诉请求法院判令被告返还不当得利款50000元及从起诉日起至付清款日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，并由被告承担案件诉讼费用。
原告对其主张提出了以下证据：1、身份证复印件，以此证实原告身份；2、户籍资料，以此证实被告身份；3、银行转账记录、招商银行转账汇款电子回单，以此证实于2014年4月3日8时，原告在进行网上银行转账业务时，因为操作失误，将账户中的50000元转至被告陈远莉账户中的事实；4、报警回执，以此证实原告曾就误转帐50000元给被告，请求被告返还遭拒后报警的事实。
被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明：2014年2月7日，原告陈掌兴以其开户银行为招商银行大沥支行、银行账号为6226097571XXXXXX账户通过网银实时汇款，向被告陈远莉的银行账户6210985941000XXXXXX汇入人民币3000元。2014年4月3日8时，原告陈掌兴同样将银行账号为6226097571XXXXXX通过网上银行转账业务，向户名为陈远莉、开户银行为中国邮政储蓄银行罗定市罗平支行、账号为6210985941000XXXXXX的账户转账人民币50000元。2014年4月3日11时，原告报警要求警察介入处理与被告的纠纷。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍资料银行转账记录、招商银行转账汇款电子回单、报警回执及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案的焦点在于被告取得原告款项是否属于不当得利。即2014年4月3日，原告在办理网上银行转账业务时，向被告的银行账户转账了人民币50000元，被告获得该利益是否有法律上的根据，根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第2条第2款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告起诉被告不当得利，原告作为不当得利请求权人，因为是其本人主动给付款项的，所以应当对案涉款项没有合法根据，即款项欠缺给付原因的具体情形负举证责任。原告称于2014年2月7日，原告是受一朋友的委托向被告陈远莉的银行账户6210985941000XXXXXX汇入3000元，因此在电脑的网上银行转账页面就储存有被告陈远莉的账户信息。原告提供的招商银行转账汇款电子回单显示了2014年2月7日，原告陈掌兴通过网银实时汇款向被告陈远莉汇入了人民币3000元这一事实，本院予以认可，但原告称是受朋友委托向被告陈远莉汇款这一事实，原告没有提供任何证据予以证明。在网上转账交易日益成熟，网银转账系统会要求用户认真核对银行转账信息后再进行转账操作，以降低误操作的风险，原告经常在网上或者柜员机上转账，对此相当熟悉，原告称在2014年4月3日8时，原告在进行网上银行转账业务时，因输错银行账号的尾数，电脑页面就弹出了被告陈远莉的账户信息，原告未经核对清楚账户信息就按下了确认转账的按键，误操作向被告陈远莉转账了人民币50000元，只有其陈述，没有其他证据予以佐证，也没有提供证据证实原告因与何人有经济交易往来而需要转账该款项，原告不能说明转帐该款项的真实意图，也不能证实被告取得该款项没有法律上的依据，故此本院不予认可。原告没有足够的证据证明被告获得该转帐50000元的利益是没有法律上的依据，故此，原告对自己的起诉主张没有证据和举证不能，应承担举证不能的不利后果。被告经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈掌兴的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈掌兴负担。
当事人对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢宇平
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 严凤英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张宇庭
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7379号
原告：高文君，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，现暂住玉环市。
被告：曾仁宦，女，1990年5月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：王礼青，男，1991年4月12日出生，汉族，住玉环市。
原告高文君与被告曾仁宦、王礼青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高文君到庭参加诉讼，被告曾仁宦、王礼青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文君向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾仁宦偿还原告借款本金10000元及利息800元（按月利率2%自2017年6月13日计算至2017年9月3日），并继续计息至本金支付完毕之日；2.被告王礼青对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年5月4日，被告曾仁宦向原告高文君借去人民币10000元，书面约定月息2分，被告王礼青作连带保证，有两被告出具的借款合同一张为凭。后被告仅支付了利息400元，本金10000元至今未予归还，遂引起诉讼。
被告曾仁宦、王礼青既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告高文君提交的借款合同原件一份以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告曾仁宦、王礼青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告高文君与被告曾仁宦之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告在取得借款后应当基于原告的请求及时予以清偿，并应按约定支付利息，但原告在诉讼中自愿放弃利息之请求，本院应予准许。被告王礼青自愿在欠条上签字作连带保证，意思表示真实，故被告王礼青应按照连带责任保证承担责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾仁宦于本判决生效之日起十日内偿还原告高文君借款本金10000元。
二、被告王礼青对被告曾仁宦应付的上述款项承担连带责任；被告王礼青承担连带责任后，有权向被告曾仁宦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费70元，由被告曾仁宦、王礼青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 倪孔波
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 林爱文
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 黄艳治
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7379号原告：高文君，男，1989年2月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，现暂住玉环市。被告：曾仁宦，女，1990年5月11日出生，汉族，住玉环市。被告：王礼青，男，1991年4月12日出生，汉族，住玉环市。原告高文君与被告曾仁宦、王礼青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高文君到庭参加诉讼，被告曾仁宦、王礼青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文君向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾仁宦偿还原告借款本金10000元及利息800元（按月利率2%自2017年6月13日计算至2017年9月3日），并继续计息至本金支付完毕之日；2.被告王礼青对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年5月4日，被告曾仁宦向原告高文君借去人民币10000元，书面约定月息2分，被告王礼青作连带保证，有两被告出具的借款合同一张为凭。后被告仅支付了利息400元，本金10000元至今未予归还，遂引起诉讼。被告曾仁宦、王礼青既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告高文君提交的借款合同原件一份以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告曾仁宦、王礼青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告高文君与被告曾仁宦之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告在取得借款后应当基于原告的请求及时予以清偿，并应按约定支付利息，但原告在诉讼中自愿放弃利息之请求，本院应予准许。被告王礼青自愿在欠条上签字作连带保证，意思表示真实，故被告王礼青应按照连带责任保证承担责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾仁宦于本判决生效之日起十日内偿还原告高文君借款本金10000元。二、被告王礼青对被告曾仁宦应付的上述款项承担连带责任；被告王礼青承担连带责任后，有权向被告曾仁宦追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费70元，由被告曾仁宦、王礼青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  倪孔波人民陪审员  赵顺熙人民陪审员  林爱文二〇一七年十二月十八日代理书记员  黄艳治??
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5045号
申请执行人：曹玉芳，女。
被执行人：赵亮，男。
被执行人：于飞，男。
申请执行人曹玉芳与被执行人赵亮、于飞民间借贷纠纷一案，本院已于2015年8月31日作出（2015）庄民初字第05114号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利曹玉芳于2015年11月13日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金40000元及利息、诉讼费400元、迟延履行期间的债务利息及本案执行费506元。
本院在执行过程中，已向二被执行人送达了执行通知书，二被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，现查明二被执行人暂无财产可供执行，如发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年三月三日
书 记 员 毕金玲
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初158号
原告：屈筱，男，汉族，生于1970年，居民，住巴中市巴州区。
被告：何兵，男，汉族，生于1969年，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告屈筱诉被告何兵民间借贷纠纷一案中，原告屈筱于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈筱有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告屈筱撤回起诉。
本案受理费免收。
助理审判员 魏铭
二〇一六年一月十二日
书 记 员 喻彪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初14297号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：翟玉凤，女，1992年10月9日出生，汉族，现住辽宁省彰武县彰武镇。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告翟玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华锐置业有限公司委托诉讼代理人陈琼、被告翟玉凤均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余房款972260元；2、判令被告支付逾期付款违约金21416.5元（暂计至2017年10月31日），以上合计993676.5元；3、判令被告按照合同约定支付从2017年11月1日至实际支付之日止的逾期付款违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于沈阳市于洪区阳光路116号3门网点一套，房屋建筑面积230.88平方米，房屋总价款1161659元，交房时间2017年9月30日前。合同约定付款方式为银行按揭分期付款，具体为被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的12%给原告，并于2017年6月28日前付该商品房总房价款的38.07%给原告、于2017年7月28日前付该商品房总房价款的49.93%给原告。被告于2017年5月19日交纳定金30000元，并于合同签订当日即2017年5月28日交纳首期款109399元，于2017年8月26日交纳50000元。被告从2017年6月28日起拖欠房款972260元至今，并拖欠截至2017年10月31日的违约金21416.5元。根据双方合同约定，若逾期付款，被告须向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。原告多次催款无果，故诉至来院，请求依法维护原告合法权益。
被告翟玉凤辩称：原告所述属实，愿分期还款。
经审理查明：原告为房地产开发企业，其经营范围包括房地产开发和商品房销售。2017年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：GF--
2000-0171），约定被告购买沈阳市于洪区阳光路116号3门网点一套，房屋建筑面积230.88平方米，房屋总价款1161659元，交房时间2017年9月30日前。合同约定付款方式为银行按揭分期付款，具体为被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的12%给原告，并于2017年6月28日前付该商品房总房价款的38.07%给原告、于2017年7月28日前付该商品房总房价款的49.93%给原告。被告于2017年5月19日交纳定金30000元，并于合同签订当日即2017年5月28日交纳首期款109399元，于2017年8月26日交纳50000元，于2018年4月20日交纳50000元。被告尚欠原告房款922260元及违约金未付。根据双方合同约定，若逾期付款，被告须向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及其收据3张，当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。被告应按约定履行付款义务，逾期未付，应按约定向原告支付逾期付款违约金。故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告翟玉凤于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司购房款922260元；
二、被告翟玉凤于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期付款违约金：以本金922260元为基数，从2017年8月27日起按日万分之二计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13737元，由被告翟玉凤负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐雅楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初14297号原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被告：翟玉凤，女，1992年10月9日出生，汉族，现住辽宁省彰武县彰武镇。原告沈阳华锐置业有限公司诉被告翟玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华锐置业有限公司委托诉讼代理人陈琼、被告翟玉凤均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余房款972260元；2、判令被告支付逾期付款违约金21416.5元（暂计至2017年10月31日），以上合计993676.5元；3、判令被告按照合同约定支付从2017年11月1日至实际支付之日止的逾期付款违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于沈阳市于洪区阳光路116号3门网点一套，房屋建筑面积230.88平方米，房屋总价款1161659元，交房时间2017年9月30日前。合同约定付款方式为银行按揭分期付款，具体为被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的12%给原告，并于2017年6月28日前付该商品房总房价款的38.07%给原告、于2017年7月28日前付该商品房总房价款的49.93%给原告。被告于2017年5月19日交纳定金30000元，并于合同签订当日即2017年5月28日交纳首期款109399元，于2017年8月26日交纳50000元。被告从2017年6月28日起拖欠房款972260元至今，并拖欠截至2017年10月31日的违约金21416.5元。根据双方合同约定，若逾期付款，被告须向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。原告多次催款无果，故诉至来院，请求依法维护原告合法权益。被告翟玉凤辩称：原告所述属实，愿分期还款。经审理查明：原告为房地产开发企业，其经营范围包括房地产开发和商品房销售。2017年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：GF—2000-0171），约定被告购买沈阳市于洪区阳光路116号3门网点一套，房屋建筑面积230.88平方米，房屋总价款1161659元，交房时间2017年9月30日前。合同约定付款方式为银行按揭分期付款，具体为被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的12%给原告，并于2017年6月28日前付该商品房总房价款的38.07%给原告、于2017年7月28日前付该商品房总房价款的49.93%给原告。被告于2017年5月19日交纳定金30000元，并于合同签订当日即2017年5月28日交纳首期款109399元，于2017年8月26日交纳50000元，于2018年4月20日交纳50000元。被告尚欠原告房款922260元及违约金未付。根据双方合同约定，若逾期付款，被告须向原告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及其收据3张，当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。被告应按约定履行付款义务，逾期未付，应按约定向原告支付逾期付款违约金。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告翟玉凤于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司购房款922260元；二、被告翟玉凤于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳华锐置业有限公司逾期付款违约金：以本金922260元为基数，从2017年8月27日起按日万分之二计算至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13737元，由被告翟玉凤负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽人民陪审员  张佰新人民陪审员  郭芳菲二〇一八年四月二十六日书 记 员  徐雅楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1177号
原告：厉文兴。
被告：赵越。
被告：周家晟。
本院在审理原告厉文兴与被告赵越、周家晟为民间借贷纠纷一案中，原告厉文兴于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉文兴撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告厉文兴负担。
审 判 员 张凯水
二〇一五年六月一日
代书记员 朱玲钗
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3230号
原告：潘岳定，男，1962年7月28日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海华盛汽车配件厂（统一社会信用代码：913302117369572190），住所地宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区。
法定代表人：华惠龙。
被告：华惠龙，男，1963年9月18日出生，汉族，住宁波市。
原告潘岳定为与被告宁波市镇海华盛汽车配件厂（以下简称“华盛汽配厂”）、华惠龙买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受�后，依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘岳定及其委托诉讼代理人邓丹丹，被告华盛汽配厂的法定代表人暨被告华惠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘岳定起诉称：2015年5月12日，原告应被告华盛汽配厂要求，运送了价值32175元的手动推杆，原告对此催讨货款，华盛汽配厂均未支付。原告认为，被告华盛汽配厂系个人独资企业，被告华惠龙系出资人，应对华盛汽配厂的债务承担无限责任。故原告诉至法院，要求：1.被告华盛汽配厂支付原告货款32175元，并赔偿原告自2016年10月25日起至实际履行之日止以32175元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。2.被告华盛汽配厂财产不足以清偿上述第一项债务的，被告华惠龙应当以其个人的其他财产予以清偿。
被告华盛汽配厂�华惠龙答辩称：第一，货款只有12351.3元而非32175元。第二，华盛汽配厂只是代原告将货卖给宁波丰欣电磁科技有限公司，宁波丰欣电磁科技有限公司欠华盛汽配厂货款，华盛汽配厂不会先付给原告。第三，送货单是华盛汽配厂出纳签字的，原来的一张销毁了，原来送货单上金额多少被告不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告称：第一，代卖的事情并不存在，就是原告卖给华盛汽配厂。第二，原来确实有一张送货单被弄丢了，所以原告找华盛汽配厂补签了一张，数量和原来一模一样，价格也是事先商议好的。
原告潘岳定在举证期限内提交的证据有：
送货单一份，欲证明原告向被告华盛汽配厂出售手动推杆32175元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，承认系华盛汽配厂出纳签字，但认为只收到12351.3元货物，而且是代卖。本院对该证据真实性予以认定。
被告华盛汽配厂、华惠龙在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明以下事实：原告提交一张送货单，载明：收货单位华盛汽配厂（华惠龙），时间2015年5月12日，名称手动推杆，价格32175元。被告华盛汽配厂出纳在送货单上签字。
另查明，被告华盛汽配厂系个人独资企业，系被告华惠龙出资设立。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告华盛汽配厂交付货物后，被告华盛汽配厂应按照约定的数额支付货款。现被告华盛汽配厂未支付货款的行为构成违约，应当承担支付货款、利息损失的违约责任。华盛汽配厂系被告华惠龙出资设立的个人独资企业，当被告华盛汽配厂财产不足以清偿债务的，被告华惠龙应当以其个人的其他财产予以清偿。被告答辩称货款只有12351.3元而非32175元，以及华盛汽配厂并非向原告购买货物而是代原告卖货，但未提供的证据证明其意见，应承担由此产生的不利后果。故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海华盛汽车配件厂支付原告潘岳定货款32175元，并赔偿原告自2016年10月25日起至实际履行之日止以32175元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市镇海华盛汽车配件厂财产不足以清偿上述�一项债务的，被告华惠龙应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元，减半收取302元，由被告宁波市镇海华盛汽车配件厂、华惠龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 洪 磊
二〇一六年十二月八日
书记员 谢依露
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初3230号原告：潘岳定，男，1962年7月28日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：宁波市镇海华盛汽车配件厂（统一社会信用代码：913302117369572190），住所地宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区。法定代表人：华惠龙。被告：华惠龙，男，1963年9月18日出生，汉族，住宁波市。原告潘岳定为与被告宁波市镇海华盛汽车配件厂（以下简称“华盛汽配厂”）、华惠龙买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受�后，依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘岳定及其委托诉讼代理人邓丹丹，被告华盛汽配厂的法定代表人暨被告华惠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘岳定起诉称：2015年5月12日，原告应被告华盛汽配厂要求，运送了价值32175元的手动推杆，原告对此催讨货款，华盛汽配厂均未支付。原告认为，被告华盛汽配厂系个人独资企业，被告华惠龙系出资人，应对华盛汽配厂的债务承担无限责任。故原告诉至法院，要求：1.被告华盛汽配厂支付原告货款32175元，并赔偿原告自2016年10月25日起至实际履行之日止以32175元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。2.被告华盛汽配厂财产不足以清偿上述第一项债务的，被告华惠龙应当以其个人的其他财产予以清偿。被告华盛汽配厂�华惠龙答辩称：第一，货款只有12351.3元而非32175元。第二，华盛汽配厂只是代原告将货卖给宁波丰欣电磁科技有限公司，宁波丰欣电磁科技有限公司欠华盛汽配厂货款，华盛汽配厂不会先付给原告。第三，送货单是华盛汽配厂出纳签字的，原来的一张销毁了，原来送货单上金额多少被告不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告称：第一，代卖的事情并不存在，就是原告卖给华盛汽配厂。第二，原来确实有一张送货单被弄丢了，所以原告找华盛汽配厂补签了一张，数量和原来一模一样，价格也是事先商议好的。原告潘岳定在举证期限内提交的证据有：送货单一份，欲证明原告向被告华盛汽配厂出售手动推杆32175元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，承认系华盛汽配厂出纳签字，但认为只收到12351.3元货物，而且是代卖。本院对该证据真实性予以认定。被告华盛汽配厂、华惠龙在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院查明以下事实：原告提交一张送货单，载明：收货单位华盛汽配厂（华惠龙），时间2015年5月12日，名称手动推杆，价格32175元。被告华盛汽配厂出纳在送货单上签字。另查明，被告华盛汽配厂系个人独资企业，系被告华惠龙出资设立。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告华盛汽配厂交付货物后，被告华盛汽配厂应按照约定的数额支付货款。现被告华盛汽配厂未支付货款的行为构成违约，应当承担支付货款、利息损失的违约责任。华盛汽配厂系被告华惠龙出资设立的个人独资企业，当被告华盛汽配厂财产不足以清偿债务的，被告华惠龙应当以其个人的其他财产予以清偿。被告答辩称货款只有12351.3元而非32175元，以及华盛汽配厂并非向原告购买货物而是代原告卖货，但未提供的证据证明其意见，应承担由此产生的不利后果。故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波市镇海华盛汽车配件厂支付原告潘岳定货款32175元，并赔偿原告自2016年10月25日起至实际履行之日止以32175元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波市镇海华盛汽车配件厂财产不足以清偿上述�一项债务的，被告华惠龙应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604元，减半收取302元，由被告宁波市镇海华盛汽车配件厂、华惠龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 洪 磊二〇一六年十二月八日书记员 谢依露
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0411行初99号
原告常州华源家具有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村操场村26-1号。
法定代表人徐斌，该公司总经理。
委托代理人王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
参加诉讼行政负责人江天，该局副局长。
委托代理人周琳洁，该局干部。
第三人李秀金，男，1970年5月20日生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。
原告常州华源家具有限公司（以下简称华源公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李秀金与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王亚良，被告市人社局的行政负责人江天及委托代理人周琳洁到庭参加诉讼。第三人李秀金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年12月8日作出常人社工认字[2017]第11872号认定工伤决定，认定第三人李秀金所受伤害构成工伤。
原告华源公司诉称，原告与第三人不存在劳动关系，原告未聘用期从事原告的任何工作；原告法定代表人徐斌与第三人签订了个人合伙协议，双方合伙的地址并非原告的经营地址，该合伙终止后第三人在完成合伙时接的工程时受伤，不应认定为工伤。请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。
被告市人社局辩称，根据合伙协议、被告对徐斌的调查笔录等材料，可以证明第三人在合伙终止后8月份受伤时与原告存在事实劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、华源公司的工商登记信息、李秀金的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、限期配合举证通知、认定工伤决定书及送达回执。3、孔维武、孔德美的证人证言。4、合伙协议、合伙终止证明。5、银行转账记录。6、被告对李秀金、孔德美、徐斌的调查笔录。7、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
第三人李秀金未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据，原告除不认可证据3之外，对其他证据真实性无异议，但认为合伙协议是徐斌与第三人所签，不代表原告公司，且协议明确徐斌提供的是九丰钢构厂的厂房设备。对证据3，原告认为两位证人是第三人自己招的工人，不是原告员工，不认可相关证言。原告述称徐斌在调查笔录中陈述的工程结算及单位都是基于合伙协议而不是与原告单位之间的劳动关系，第三人要将前面合伙时接的工程做完再最终清算后散伙。二、对原告提交的证据，被告无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方就真实性均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。对被告提交的证据3，原告对第三人在做木工时受伤的事实并无异议，仅对劳动关系有异议，故本院对该证言证明第三人受伤的事实部分予以采信。从调查笔录、协议内容来看，原告主张合伙为徐斌与李秀金的个人合伙，但协议中的徐斌提供的“魏村九丰钢构厂”不是依法注册成立的商业主体，第三人述称上班地点为原告注册地春江镇魏村操场村26-1号，原告对此未提交相关证据反驳；原告主张合伙终止时结算了工人工资11114元，后又按计件结算13000元、7000元等，都是合伙时承接的工程，但未提交相关工程信息，根据2017年5月16日注明的“李秀金徐斌合同到今天此不合伙做工费欠机械……结账余一万元”等字样，可认定当天已进行了合伙做工费的清结。故本院对原告关于证据的陈述意见不予采信。
经审理查明，第三人李秀金于2017年3月14日与原告法定代表人徐斌签订了合伙开办白坯木门加工厂的合伙协议。同年5月16日，双方合伙协议终止，李秀金继续在原告处做木工活。同年8月3日，李秀金在车间锯木板时右手不慎受伤，经中国人民解放军第一零二医院诊断为右示中环指切割伤。2017年10月9日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理并向原告邮寄送达了举证通知书。原告在举证期间提出异议，认为双方曾为合伙关系，不存在劳动关系。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并送达双方当事人。庭审中，各方当事人对原告与第三人是否存在劳动关系各执己见。
本院认为，市人社局是本市社会保险行政机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，原告对此亦无异议，故本院对该工伤认定程序合法予以确认。
关于第三人与原告是否存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未提交与合伙协议指向的九丰钢构厂的登记信息、地址以及合伙承接工程信息，从相关协议及调查笔录可以证明第三人在合伙终结后仍在原告处做工并领取报酬，事发时与原告存在劳动关系。第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项情形，应认定为工伤。
综上，被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州华源家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州华源家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 张巧凤
二〇一八年八月二日
书 记 员 邹 晶
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2555号
上诉人（原审被告）：赵光军，无业。
委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉莲。
原审被告：陈洪美，无业。
原审被告：赵红涛。
上诉人赵光军因与被上诉人张玉莲、原审被告陈洪美、赵洪涛等民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵光军的委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。被上诉人张玉莲、原审被告陈洪美、赵洪涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵光军上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重生，由被上诉人支付一、二审诉讼费用。事实和理由：一、自2009年3月份开始，上诉人参与筹建高庆宝主导的博兴经济开发区高科工业园，自筹建至今高庆宝拖欠上诉人工资、提成及垫付的费用已达200多万元。在上诉人的多次催要下，高庆宝承诺先借钱把上诉人垫付的费用报销了，后高庆宝称借钱需要手续，并承诺不需上诉人偿还，上诉人为尽快报销垫付的费用就在空白合同上签了字，上诉人与被上诉人并不相识，该笔借款的实际用款人是高庆宝。后二人串通将上诉人诉至法院，上诉人等在完全不知情的情况下被判承担还款责任，属认定事实不清。二、上诉人实际收到的款项为银行转账202400.00元，上诉人与被上诉人从未见过面，也未收到现金17600.00元，即该笔借款无论由谁偿还，借款本金数额应为202400.00元。三、上诉人并未借款，更没有用于家庭共同生活。原审判决原审被告陈洪美承担共同还款责任适用法律错误。四、上诉人的住址在博兴县城。但原审传票、判决书等是送达到父亲赵敬之的住址，赵敬之已75岁高龄，其对邮件、法律文书等未有正确的认识，也没有及时通知上诉人，原审送达程序违法，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。五、本案上诉人及原审被告的住址均不在淄博市张店区，原审法院无管辖权。
被上诉人张玉莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
原审被告陈洪美、赵洪涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
张玉莲向一审法院起诉请求：要求判令被告偿还借款220000.00元，支付2013年7月30日至2015年7月30日利息105321.32元，并支付利息至本息全部付清为止。
一审法院认定事实：2013年7月30日，原告张玉莲与被告赵光军签订借款合同，被告赵光军借原告张玉莲220000.00元，期限自2013年7月30日至2013年9月8日，月息6%。同日，被告赵红涛签订借款合同/共同债权人担保协议，对借款本息提供连带责任保证，保证范围：借款本金及利息（包括逾期付款的利息）、违约金、赔偿金及出借方为实现债权支付的合理费用（包括但不限律师费、诉讼费等）；保证期间：自合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。当日，原告张玉莲通过工商银行网上转账，向被告赵光军账号汇入202400.00元，其余17600.00元原告用现金补足。被告赵光军为原告出具了收条，内容为：“今收到人民币贰拾贰万元整，银行转账202400.00元，现金17600.00元。/赵光军/2013.7.30”。借款到期后，原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告偿还借款220000.00元，支付2013年7月30日至2015年7月30日利息105321.32元，并支付利息至本息全部付清为止。
审理中，原告向法院申请撤回对被告高庆宝的起诉，法院依法裁定予以准许。另查明，被告赵光军在原告张玉莲起诉前，已经向原告偿还借款20000.00元。同时查明，被告赵光军与被告陈洪美系夫妻关系。
一审法院认为，债务应当清偿。被告赵光军借原告张玉莲220000.00元，已经偿还20000.00元，借款本金尚余200000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告约定的利息月6%过高，以200000.00元为基数，按照年利息24%，自2013年7月31日至2015年7月30日，利息计算为96000.00元。2015年7月31日及以后的利息，被告赵光军应当以实际欠款为基数，按照年利息24%继续向原告支付，直至本息付清。被告陈洪美系被告赵光军的配偶，对赵光军的借款，应当按照共同债务处理。被告赵红涛对被告赵光军的借款及利息应当承担连带责任。被告赵光军、被告赵红涛、被告陈洪美经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告赵光军、被告陈洪美于判决生效后十日内偿还原告张玉莲借款200000.00元。二、被告赵光军、被告陈洪美于本判决生效后十日内支付原告张玉莲2013年7月31日至2015年7月30日的利息96000.00元。三、被告赵光军、被告陈洪美以实际欠款为基数，自2015年7月31日起，按照年利率24%，向原告张玉莲支付利息，直至本息付清。四、被告赵红涛对上述第一、二、三项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180.00元、保全费2195.00元，共计8375.00元，由原告张玉莲负担440.00元，被告赵光军、被告赵红涛、被告陈洪美负担7935.00元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于双方是否存在民间借贷关系的问题。赵光军主张涉案款项系报销垫付款，但并未提交证据证明垫付及报销事项的存在，亦未提交有效证据推翻其自行书写的收到条，原审法院根据双方签订的《借款合同》、网上银行电子回单、赵光军出具的收条等认定双方就涉案款项形成民间借贷关系并无不当。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。因债务发生在赵光军、陈洪美夫妻关系存续期间，现并未有证据证明张玉莲与赵光军明确约定涉案债务为其个人债务或存在符合婚姻法规定的夫妻共同债务的除外情形，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务亦无不当。关于原审送达程序是否合法的问题。赵光军、赵红涛与赵敬之系父子关系，赵敬之多次代其收取诉讼材料，并未对代收权限提出异议，赵光军虽主张赵敬之并未通知其诉讼事宜，但其却又及时收到原审判决书并在上诉期限内提出上诉，其主张对原审诉讼不知情不合常理，对其该项主张不予支持。因此，上诉人及原审被告经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，现赵光军上诉主张原审法院对该案无管辖权，依法不予支持。综上，上诉人赵光军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740.00元，由上诉人赵光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 杨继生
代理审判员 姜修娟
二〇一六年十月十六日
书 记 员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2555号上诉人（原审被告）：赵光军，无业。委托诉讼代理人：尹超，山东格睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉莲。原审被告：陈洪美，无业。原审被告：赵红涛。上诉人赵光军因与被上诉人张玉莲、原审被告陈洪美、赵洪涛等民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵光军的委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。被上诉人张玉莲、原审被告陈洪美、赵洪涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵光军上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重生，由被上诉人支付一、二审诉讼费用。事实和理由：一、自2009年3月份开始，上诉人参与筹建高庆宝主导的博兴经济开发区高科工业园，自筹建至今高庆宝拖欠上诉人工资、提成及垫付的费用已达200多万元。在上诉人的多次催要下，高庆宝承诺先借钱把上诉人垫付的费用报销了，后高庆宝称借钱需要手续，并承诺不需上诉人偿还，上诉人为尽快报销垫付的费用就在空白合同上签了字，上诉人与被上诉人并不相识，该笔借款的实际用款人是高庆宝。后二人串通将上诉人诉至法院，上诉人等在完全不知情的情况下被判承担还款责任，属认定事实不清。二、上诉人实际收到的款项为银行转账202400.00元，上诉人与被上诉人从未见过面，也未收到现金17600.00元，即该笔借款无论由谁偿还，借款本金数额应为202400.00元。三、上诉人并未借款，更没有用于家庭共同生活。原审判决原审被告陈洪美承担共同还款责任适用法律错误。四、上诉人的住址在博兴县城。但原审传票、判决书等是送达到父亲赵敬之的住址，赵敬之已75岁高龄，其对邮件、法律文书等未有正确的认识，也没有及时通知上诉人，原审送达程序违法，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。五、本案上诉人及原审被告的住址均不在淄博市张店区，原审法院无管辖权。被上诉人张玉莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩。原审被告陈洪美、赵洪涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。张玉莲向一审法院起诉请求：要求判令被告偿还借款220000.00元，支付2013年7月30日至2015年7月30日利息105321.32元，并支付利息至本息全部付清为止。一审法院认定事实：2013年7月30日，原告张玉莲与被告赵光军签订借款合同，被告赵光军借原告张玉莲220000.00元，期限自2013年7月30日至2013年9月8日，月息6%。同日，被告赵红涛签订借款合同/共同债权人担保协议，对借款本息提供连带责任保证，保证范围：借款本金及利息（包括逾期付款的利息）、违约金、赔偿金及出借方为实现债权支付的合理费用（包括但不限律师费、诉讼费等）；保证期间：自合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。当日，原告张玉莲通过工商银行网上转账，向被告赵光军账号汇入202400.00元，其余17600.00元原告用现金补足。被告赵光军为原告出具了收条，内容为：“今收到人民币贰拾贰万元整，银行转账202400.00元，现金17600.00元。/赵光军/2013.7.30”。借款到期后，原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告偿还借款220000.00元，支付2013年7月30日至2015年7月30日利息105321.32元，并支付利息至本息全部付清为止。审理中，原告向法院申请撤回对被告高庆宝的起诉，法院依法裁定予以准许。另查明，被告赵光军在原告张玉莲起诉前，已经向原告偿还借款20000.00元。同时查明，被告赵光军与被告陈洪美系夫妻关系。一审法院认为，债务应当清偿。被告赵光军借原告张玉莲220000.00元，已经偿还20000.00元，借款本金尚余200000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告约定的利息月6%过高，以200000.00元为基数，按照年利息24%，自2013年7月31日至2015年7月30日，利息计算为96000.00元。2015年7月31日及以后的利息，被告赵光军应当以实际欠款为基数，按照年利息24%继续向原告支付，直至本息付清。被告陈洪美系被告赵光军的配偶，对赵光军的借款，应当按照共同债务处理。被告赵红涛对被告赵光军的借款及利息应当承担连带责任。被告赵光军、被告赵红涛、被告陈洪美经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告赵光军、被告陈洪美于判决生效后十日内偿还原告张玉莲借款200000.00元。二、被告赵光军、被告陈洪美于本判决生效后十日内支付原告张玉莲2013年7月31日至2015年7月30日的利息96000.00元。三、被告赵光军、被告陈洪美以实际欠款为基数，自2015年7月31日起，按照年利率24%，向原告张玉莲支付利息，直至本息付清。四、被告赵红涛对上述第一、二、三项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180.00元、保全费2195.00元，共计8375.00元，由原告张玉莲负担440.00元，被告赵光军、被告赵红涛、被告陈洪美负担7935.00元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于双方是否存在民间借贷关系的问题。赵光军主张涉案款项系报销垫付款，但并未提交证据证明垫付及报销事项的存在，亦未提交有效证据推翻其自行书写的收到条，原审法院根据双方签订的《借款合同》、网上银行电子回单、赵光军出具的收条等认定双方就涉案款项形成民间借贷关系并无不当。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。因债务发生在赵光军、陈洪美夫妻关系存续期间，现并未有证据证明张玉莲与赵光军明确约定涉案债务为其个人债务或存在符合婚姻法规定的夫妻共同债务的除外情形，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务亦无不当。关于原审送达程序是否合法的问题。赵光军、赵红涛与赵敬之系父子关系，赵敬之多次代其收取诉讼材料，并未对代收权限提出异议，赵光军虽主张赵敬之并未通知其诉讼事宜，但其却又及时收到原审判决书并在上诉期限内提出上诉，其主张对原审诉讼不知情不合常理，对其该项主张不予支持。因此，上诉人及原审被告经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，现赵光军上诉主张原审法院对该案无管辖权，依法不予支持。综上，上诉人赵光军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740.00元，由上诉人赵光军负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  杨继生代理审判员  姜修娟二〇一六年十月十六日书 记 员  苏银银
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第63号
原告唐文平，男，1976年2月16日出生，汉族。
委托代理人蒙秀芝，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告大庆隆源房地产开发有限公司，住所地让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。
法定代表人宋海英，职务总经理。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
原告唐文平与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告唐文平及其委托代理人蒙秀芝、被告委托代理人孟庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月12日签订银湖馨苑认购书，原告在2011年12月1日将首付款153032元交于被告，被告为原告出具了收据。被告于2013年3月13日发出告知，约定银湖馨苑A07号楼的五证于2013年6月底前办齐全，若被告未能履行公告内容，被告将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行赔偿，后被告在2013年12月底前将五证办全，达到网签标准，为此原告起诉要求被告给付违约金8914元，并承担诉讼费。
被告辩称：对原告购房事实认可。原告在签订入住申请时候，曾经承诺以前的都作废，因此其丧失索赔权利。
庭审中，原告出示如下证据：
一、出示并宣读2013年3月13日告知书（复印件，与原件核对），欲证明被告作出的承诺内容即被告承诺如未履行被告按银行利息给予补偿。被告对证据的真实性无异议，对告知内容也无异议。本院对该证据予以确认。
二、出示并宣读收据复印件，欲证明原告于2011年12月1日交纳首付款153032元。被告无异议。本院予以确认。
三、出示并宣读认购书一份（复印件），欲证明诉争房屋由原告购买及购房款的数额、购买时间。被告无异议。本院予以确认。
庭审中被告出示并宣读提前入住申请一份（提交复印件，与原件核对），欲证明原告失去了索赔的权利。原告表示是否签过字记不清楚了，但主张即使确实签了，当时该申请没有手写内容。本院认为，该申请从文本形式上看是填充式的，具体的是本人姓名处及楼号处空白，需要手写，应为格式文本的一种，而被告强调的“开发商以前所发出的通知等均废除”这句话是在该申请的空白处手写的，现原告认为当时签写该申请时，并无此部分内容，因该申请是由被告保管，且按照惯例，对于这种格式文本，如果另外填加内容，至少需要相对方用签名或捺印等方式对填加内容予以认可，否则不宜予以确认。因此对于该部分内容是否为后填写的，被告负有举证责任，现并无证据证实原告在签写提前入住申请时就有该部分内容，因此本院仅对该申请格式文本内容予以确认。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原、被告于2011年10月12日签订银湖馨苑认购书，由原告从被告处以公积金贷款的方式购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期A07号楼1单元801室楼房一套，总价款为503032元，2011年12月1日原告交纳首付款153032元。
2013年3月13日被告发出告知，书面承诺原告所购房屋于2013年6月底前五证齐全，达到网签标准。同时还承诺“如我公司未能履行公告内容，我公司将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行补偿”。后被告未按约定时间将五证办理齐全。
2013年5月29日，原告签写了提前入住申请一份，该申请空白处，手写“开发商以前所发出的通知等均废除”，对此原告表示签写时没有此部分内容。
现原告起诉要求被告按照其承诺的内容给付违约金8914元，并承担诉讼费。
另庭后，本院于2015年9月30日向被告发出举证通知，要求其对入住申请上的手写部分的形成时间予以举证，其后被告向本院递交了情况说明一份，认为该举证责任应在原告，同时表示如原告就此不予举证或申请鉴定，被告申请司法鉴定。为此，本院于2015年11月26日组织案件当事人了解申请书签写的情况，后在2016年12月22日本院再次向被告发出通知，要求其在规定期限内递交鉴定申请书，同时要求其书面说明与鉴定事项有关的6个问题，否则视为被告放弃鉴定。被告于2016年1月11日收到该通知，至今未向本院递交任何材料，已逾限定的时间。
本院认为，现原告主张被告应按告知的内容承担违约责任。而被告则主张原告已在提前入住申请中放弃了这一权利。关于提前入住申请，该入住申请从形式上看是填充式的，应为格式文本的一种；从内容上看主要是涉及到原告提前入住应尽的义务及在约定期限内签订合同、房屋交接等；被告强调的原告放弃主张权利的内容全部是手写体，在该申请的格式文本下方空白处。现双方对该部分内容是否为后填加有争议，被告作为持有该申请的一方，应提供证据证实该部分内容虽非该格式文本的内容，但是原告对此知情并认可，否则只能视为其单方行为，对相对方不产生约束力，当然有其他证据证实该填写经原告认可也可以，现在填写内容处既无原告的签字也无捺印，同时被告就此也没有提供其他证据，因此本院对其这一主张不予确认。被告所发告知合法有效，被告应按该告知内容履行相应义务，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐文平违约金8914元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李茜楠
所附法条
《中华人民共和国合同法》
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初353号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人牟宗向，男，1988年9月7日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，个体，住山东省五莲县。2016年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审，同年12月26日被该局监视居住，2017年6月26日被山东省日照市东港区人民检察院取保候审。
被告人张有明，男，1987年11月8日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，进城务工人员，住山东省五莲县街头镇金凤坡村（户籍所在地：山东省五莲县）。2016年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】305号起诉书指控被告人牟宗向、张有明犯合同诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘晓芬出庭支持公诉，被告人张有明、牟宗向到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2014年11月份，被告人张有明伙同王龙玉（另案处理）在无经济能力的情况下，提供虚假的收入证明，与中国工商银行东港支行签订分期付款还款合同/担保（抵押）合同，由日照宝邦汽车服务有限公司担保，向中国工商银行东港支行贷款15万元用于从徐锡涛（另案处理）处购买奥迪二手车一辆，并由被告人牟宗向支付首付款等费用，后王龙玉通过王道平（另案处理）购买一份假的车辆解押手续，将该车辆解押并过户至牟宗向侄子牟晓辉名下，后王龙玉、牟宗向等人于2014年12月8日将该车以13.5万元的价格卖给刘立同。在此期间，被告人张有明仅支付一期贷款本息后未再偿还，并更改联系方式。经鉴定，该奥迪二手车，价值人民币13.5万元。
公诉机关认为，被告人张有明、牟宗向的行为构成合同诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究其刑事责任。
另查明，被告人牟宗向于2016年1月4日被抓获归案，被告人张有明于2016年12月15日主动到五莲县公安局投案。被告人牟宗向退赔赃款人民币5万元，被告人张有明退赔赃款人民币3万元，本案中被害单位的损失已经全部被追回。
上述事实，被告人牟宗向、张有明均无异议，当庭表示自愿认罪。且有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，常住人口基本信息，牡丹购车专用卡分期还款合同，抵押合同，机动车抵押登记，中国工商银行股份有限公司日照东港支行出具的证明，组织机构代码复印件，解押手续，张有明的收入证明，抓获经过，收款凭证等书证；证人刘立同、费某、胡某、李某1、安某、许某、李某2等人的证言；被告人张有明、牟宗向的供述和辩解；共犯王龙玉、王道平、徐锡涛等人的供述和辩解；印章印文件检验鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟宗向、张有明在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了市场秩序，其行为构成合同诈骗罪。被告人牟宗向自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张有明主动投案，到案后如实供述案件事实，系自首，可以减轻处罚。被害单位的损失已经被追回，可以对二被告人酌情从轻处罚。据此，对被告人牟宗向依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定；对被告人张有明依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人牟宗向犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人张有明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 朱 桂 荣
人民陪审员 张 茂 柳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 牟燃附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初941号
原告：于锦初，男，1954年2月13日出生，住湖南省桃源县盘塘镇政府宿舍。
被告：周明，男，1973年10月30日出生，住湖南省常德市鼎城区西洞庭金凤办事处港口村1村民组。
原告于锦初与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于锦初到庭参加诉讼，被告周明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于锦初向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币贰拾万元，其中2017年9月6日的借款10万元按月息2分计算到还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2017年9月6日借款拾万，约定期限5个月，2017年12月6日借款肆万元，约定期限1个月，2017年12月1日，借款陆万元，约定春节前结清，共计贰拾万元。为了维护原告的合法权益特向人民法院起诉。
于锦初向本院提交了借条三份、银行转账记录、保全费票据一份，拟证明周明向于锦初借款共计20万元，保全费用1520元。
周明未答辩，未提交证据。
周明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2017年9月6日，周明向于锦初出具借条：“借条，今借到于锦初人民币：壹拾万元（￥100000元）整。付月息3分，借款期限为5个月，借款人：周明”。2017年12月6日，周明向于锦初出具借条：“借条，今借到于锦初现金肆万元（￥40000元）整。借款期限为1个月，借款人：周明”。2017年12月1日，周明向于锦初出具借条：“借条，今借到于锦初现金陆万元（￥60000元）整。借款期限到春节前结清。借款人：周明”。之后，周明未偿还借款。另查明，于锦初申请财产保全费用为1520元。
本院认为，本案要查明的事实为被告周明是否向原告借款20万元，是否应当偿还本息。
合法的借贷关系受法律保护。周明向于锦初借款，并出具借条，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。周明应当偿还借款。故本院对于锦初要求周明偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。原告要求2017年9月6日的10万元借款按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。于锦初未要求周明偿还另外10万元借款利息，系其对自己权利的放弃，本院予以确认。
被告周明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明于本判决生效之日起十五日内偿还原告于锦初借款20万元（其中10万元借款利息从2017年9月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告周明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 律 伟
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 梅爱珍
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 王洪涛
书 记 员 龙怡宏
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6540号
原告：胡胜利，男,1972年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：蒋晓航、王晓亮，浙江门都律师事务所律师、实习律师。
被告：池明晓，男,1967年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡星萍，女,1969年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：池春月，女,1965年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡胜利与被告池明晓、胡星萍、池春月民间借贷纠纷一案，胡胜利于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年9月14日公开开庭进行了审理。胡胜利的委托诉讼代理人蒋晓航、池明晓、池春月到庭参加诉讼，胡星萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡胜利请求依法判令：1、判决池明晓、胡星萍归还胡胜利借款本金138936.5元并支付利息（利息从2015年9月1日起按月利率1.71%计算至实际履行之日止）；2、判令池春月对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：池明晓、胡星萍因资金周传需要，于2014年12月12日向胡胜利借款人民币20万元，约定借期期限自2014年12月12日起至2015年1月21日止，利息按月利率1.5%计算，逾期，每日按万分之七收取违约金。为此，池明晓、胡星萍向胡胜利出具借条一份，载明上述相关内容。池春月自愿为本案债权提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款人偿还本息止，担保范围为本息及一切相关费用。为此，在借条上签字确认。此后，池明晓、胡星萍已归还胡胜利本金61063.5元，利息及违约金28936.5元。至今尚欠本金138936.5元及2015年9月1日起的利息及违约金。池春月没有履行任何代偿义务。池明晓、胡星萍、池春月已违约，应承担相应的民事责任。
池明晓答辩称：利息1.5%是可以的，违约金是不可能的。
池春月答辩称：起先是他们说要和好，胡胜利过来要我签一下，不要我还的，就是见证一下。我也是没有钱的。胡胜利去年也这样说的。
胡星萍未作答辩。
胡星萍、池春月未向本院提供证据。
胡胜利为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、胡胜利身份证复印件一份、池明晓、胡星萍、池春月基本信息机打件各一份，用以证明原被告主体适格。
池明晓的质证意见为：无异议。
池春月的质证意见为：无异议。
2、2014年12月12日池明晓、胡星萍、池春月出具的借条原件一份，用以证明池明晓、胡星萍向胡胜利借款人民币20万元，借款期限自2014年12月12日起至2015年1月21日止，借款月利率按百分之1.5计算，全部本息于2015年1月21日一次性偿还，逾期，每日按万分之七收取违约金。依此类推，直到付清本息为止，借款汇入池明晓农行62×××16账户，池春月自愿为上述债务向胡胜利承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款人偿还本息止，担保范围为本息及一切相关费用的事实。（违约金还是按照起诉状上的月利率1.71%计算）
池明晓的质证意见为：对借条是没错的。
池春月的质证意见为：字是我签的。
3、农业银行的转账凭证三份，用以证明2014年12月20日胡胜利交付了借款20万元，2015年7月31日池明晓转账4万元，8月31日转账5万元。
池明晓的质证意见为：对的。
池春月的质证意见为：对的。
池明晓为证明其主张，向本院提交证据如下：
A、银行转账凭证一份，用以证明池明晓于2015年6月7日归还借款1.5万元的事实。
胡胜利的质证意见为：1.5万元是用于支付货款的。
池春月的质证意见为：不清楚。
本院认证意见：胡胜利提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，池明晓、池春月对证据均无异议，虽抗辩称利息愿意支付，违约金不愿承担，但违约金系双方的约定，对双方有约束力，逾期后，池明晓、胡星萍、池春月应支付利息及违约金，胡胜利主张利息及违约金合计按月1.71%计算，系其对己权利的处分，本院予以确认。
胡胜利对于池明晓提供的证据A真实性无异议，虽主张该1.5万元还款与本案无关，但其并未能举证证明，故本院对该证据予以确认。
根据池明晓的还款情况，超过部分抵扣本金，经计算，截至2015年8月31日，池明晓、胡星萍、池春月尚欠胡胜利借款本金123792元及2015年9月1日起的利息和违约金。
本院认定事实如下：2014年12月12日，池明晓、胡星萍、池春月向胡胜利出具借条一份，约定借款金额为20万元，借款期限自2014年12月12日起至2015年1月21日止，借款利息为月利率1.5%，本息于2015年1月21日一次性偿还。逾期每日按万分之七收取违约金。款项汇入池明晓中国农业银行62×××16账户。由池春月对本息及一切相关费用承担保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款人偿还本息止。胡胜利于当日按约交付借款20万元。款项交付后，池明晓、胡星萍分别于2015年6月7日归还1.5万元，于2015年7月31日归还4万元，于2015年8月31日归还5万元。至今，池明晓、胡星萍尚欠胡胜利借款本金123792元及2015年9月1日起的利息和违约金，池春月亦未履行保证责任。
本院认为，胡胜利与胡星萍、池明晓之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。胡胜利与池春月之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。胡胜利主张2015年6月7日的1.5万元还款与本案无关，但未举证证明，故本院对于胡胜利的该主张，不予支持。胡星萍、池明晓未按约向胡胜利归还借款，池春月亦未承担连带保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。池明晓、胡星萍分三次共计还款10.5万元，扣除利息及违约金后，多余部分抵扣本金，经计算，池明晓、胡星萍尚欠胡胜利借款本金123792元及2015年9月1日起的利息和违约金，事实清楚，本院予以确认。胡胜利与池春月对于保证期限约定不明，依法确认保证期限为主债务履行期届满之日起两年，胡胜利在保证期内要求池春月承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故胡胜利的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由胡星萍、池明晓归还胡胜利借款123792元并支付利息、违约金（利息及违约金自2015年9月1日起合计按月利率1.71%计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
二、由池春月对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回胡胜利的其他诉讼请求。
如胡星萍、池明晓、池春月未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1561元（已减半收取），由胡胜利负担61元，由胡星萍、池明晓负担1500元，由池春月对1500元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕华杰
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初724号
原告黄松柏，男，1948年1月18日出生，汉族。
被告李小斌，男，1972年8月13日出生，汉族。
被告刘群英，女，1973年10月17日出生，汉族，系李小斌之妻。
被告李小华，男，1970年4月11日出生，汉族。
原告黄松柏与被告李小斌、刘群英、李小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员李迪雄独任审理，代理书记员曾小芳担任记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄松柏到庭参加诉讼，被告李小斌、刘群英、李小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松柏诉称：被告李小斌与李小华系亲兄弟关系，被告刘群英系被告李小斌之妻。三被告于2014年至2015年间先后多次向原告黄松柏借款共计600万元。其中，2014年12月20日向原告黄松柏借款60万元，2015年1月15日向原告黄松柏借款110万元，2015年2月15日向原告黄松柏借款300万元，2015年2月16日向原告黄松柏借款100万元，2015年3月29日向原告黄松柏借款30万元。以上借款均由李小斌、刘群英、李小华向原告黄松柏出具了借据，并约定月利息3分。
2014年12月25日，被告李小华向原告黄松柏借款50万元，约定月息四分，2015年6月30日，被告李小华向原告黄松柏借款100万元，约定月息三分。两笔借款均由李小华向原告黄松柏出具了借据。
三被告合计向原告黄松柏借款本金750万元，原告黄松柏多次向三被告进行催收，三被告均以资金困难为由，未按期偿还借款本息，原告黄松柏诉请法院判令：被告李小斌、刘群英、李小华共同偿还原告黄松柏借款本金6000000元，支付利息1798500元，本息共计7798500元；被告李小华偿还原告黄松柏借款本金1500000元，支付利息387600元，本息共计1887600元（利息均只按月利息2分计息，从借款日其算至起诉日即2016年5月6日）。
被告李小斌、刘群英、李小华未予答辩。
原告黄松柏为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借据八张，拟证明：三被告于2014年至2015年间先后6次向原告黄松柏借款共计600万元。其中，2014年12月20日借款60万元，2015年1月15日借款110万元，2015年2月15日借款300万元，2015年2月16日借款100万元，2015年3月29日借款30万元，约定利息均为月息三分。2014年12月25日，李小华向原告黄松柏借款50万元，约定月息四分，2015年6月30日，李小华向原告黄松柏借款100万元，约定月息三分。
本院认证如下：原告黄松柏借条系原件，借条上有被告李小斌、刘群英、李小华的签字，故本院认定借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
被告李小斌与李小华系亲兄弟关系，被告刘群英系被告李小斌之妻。被告李小斌、刘群英、李小华以修电站急需资金为由，先后分别于2014年12月20日、2015年1月15日、2015年2月15日、2015年2月16日、2015年3月29日向原告黄松柏借款600000元、1100000元、3000000元、1000000元、300000元，共计借款6000000元，由被告李小斌、刘群英、李小华向原告黄松柏出具了借条，借条上均约定按月利率3%计息。2014年12月25日，被告李小华向原告黄松柏借款500000元，约定月息四分，2015年6月30日，被告李小华向原告黄松柏借款100万元，约定月息三分，两笔借款由李小华向原告黄松柏出具了借据。上述借款，被告李小斌、刘群英、李小华均未偿还。被告李小斌、刘群英、李小华共同尚欠原告黄松柏借款本金6000000元，利息1798500元（原告黄松柏自愿要求按月利率2%计息，每笔借款利息自借款日起算至本案起诉日即2016年5月6日）本息共计7798500元。被告李小华尚欠被告黄松柏借款本金1500000元，利息367600元（原告黄松柏自愿要求按月利率2%计息，每笔借款利息自借款日起算至本案起诉日即2016年5月6日），本息共计1867600元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李小斌、刘群英、李小华向原告黄松柏借款后，双方之间形成了借款合同关系。被告李小斌、刘群英、李小华负有偿还借款本金的义务，因被告李小斌、刘群英、李小华没有偿还借款本金，故原告黄松柏要求被告李小斌、刘群英、李小华偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条上约定了利率，虽超过月利率2%标准，但原告黄松柏在诉讼过程中自愿要求按月利率2%标准计算利息，系其真实意思表示，亦符合法律的规定，对此诉讼请求，本院予以支持。被告李小斌、刘群英、李小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小斌、刘群英、李小华共同偿还原告黄松柏借款本金6000000元，支付利息1798500元，本息共计7798500元；
二、被告李小华偿还原告黄松柏借款本金1500000元，支付利息367600，本息共计1867600元；
以上款项，限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费79600元，减半收取39800元，由被告李小斌、刘群英、李小华共同负担32110元，由被告李小华负担7690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。