云南省峨山彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0426行初1号
原告：吴寿山，男，1963年11月20日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：峨山彝族自治县国土资源局。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道练江南路**号。统一社会信用代码：1153042601518843X3。
法定代表人：胡志平，该局局长。
委托诉讼代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：吴南山，男，1961年10月11日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告吴寿山不服被告峨山彝族自治县国土资源局（以下简称峨山县国土局）向第三人吴南山颁发峨集用（2012）第0094号《集体土地使用证》的行政行为，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴寿山，被告峨山县国土局法定代表人胡志平及委托诉讼代理人张铁城、普皓婷，第三人吴南山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告峨山县国土局于2003年依吴南山申请，将吴振中的集体土地使用权审批登记于吴南山名下。2012年7月，依吴南山申请，依法登记颁发了峨集用（2012）第0094号《集体土地使用证》。
原告吴寿山对峨山县国土局于2012年7月向第三人吴南山颁发的峨集用（2012）第0094号《集体土地使用证》的行政行为不服，请求撤销（2012）第0094号《集体土地使用证》，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：吴寿山、吴南山系吴振中、陈桂贞之子，二人对峨山县双江街道东关街7号房屋及集体土地使用权享有继承权，被告峨山县国土局在未查清房屋所有权的情况下，向第三人吴南山颁发（2012）第0094号《集体土地使用证》，侵害了原告吴寿山的继承权。就其诉讼主张，原告吴寿山提交了：吴振中《集体土地建设用地使用证》（复印件）1份、《土地登记申请书》（复印件）1份、《遗失公告》（复印件）1份、峨集用（2012）第0094号《集体土地使用证》（复印件）1份、（2017）云04行初47号行政裁定书（复印件）1份，欲对涉案土地使用权的变动情况和起诉依据进行证明。
被告峨山县国土局辩称，原告吴寿山起诉理由缺乏事实依据，峨山县国土局的登记颁证行为合法有效，原告的起诉已过起诉期限，请求法院予以驳回。针对其答辩理由，被告峨山县国土局提交了：1.《统一社会信用代码证书》、法定代表人身份证明书、身份证（复印件）各1份；2.1998年、2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》（复印件）各1份；中华人民共和国国家土地管理局《土地登记规则》、中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》、《云南省土地管理条例》（复印件）各1份；3.吴振中土地登记申请材料、吴南山申请土地变更登记材料及审批材料、吴南山申请补发土地使用权证材料（复印件）各1份；4.（2005）峨民一初字第193号民事判决书（复印件）1份，申请向本院民事审判一庭调取的吴南山在（2005）峨民一初字第193号相邻关系纠纷案中提交的XXX号《云南省城市（镇）土地使用证》（复印件）1份，欲证明被告答辩的事实。
第三人吴南山述称，在与家人商议并形成书面《协议书》的情况下，峨山县国土局才颁证给吴南山的，峨山县国土局的行政行为是合法的，对本案变更登记行为，原告吴寿山是知情的。
本院依法组织当事人进行了举证、质证。原告吴寿山、第三人吴南山对被告峨山县国土局提交的第一、二组证据即有关主体资格和法律依据的证据材料无异议；原告吴寿山对被告峨山县国土局提交的第三、四组证据即吴振中土地登记申请及审批材料，吴南山土地变更登记申请、审批材料，吴南山补发土地使用权证申请、审批材料和（2005）峨民一初字第193号民事判决书及吴南山在该案中提交的XXX号《云南省城市（镇）土地使用证》的客观性、真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可。认为峨山县国土局未按继承法规定审核房屋土地继承人范围，存在过错，民事判决书与本案无关联性。第三人吴南山对被告提交的第三、四组证据无异议。被告峨山县国土局、第三人吴南山对原告吴寿山提交的：吴振中《集体土地建设用地使用证》、《土地登记申请书》和遗失公告、吴南山（2012）第0094号《集体土地使用证》、（2017）云04行初47号行政裁定书客观性、合法性、关联性均无异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，有异议的证据认定如下：原告吴寿山认为，被告峨山县国土局提交的吴南山补发土地使用权证申请、审批材料不具有合法性，（2005）峨民一初字第193号民事判决书及该案中吴南山提交的XXX号《云南省城市（镇）土地使用证》与本案待证事实无关联。本院认为，上述证据来源及形式合法，不存在非法采集、使用证据的情形，民事判决书中吴寿山作为吴南山的诉讼代理人参与诉讼的事实，对其是否知道或应当知道峨山县国土局颁证的行政行为是否侵害其利益。故对吴南山补发土地使用权证申请、审批材料的合法性，（2005）峨民一初字第193号民事判决书及该案中提交吴南山的XXX号《云南省城市（镇）土地使用证》的证据效力，本院予以确认。
经审理查明，吴南山与吴寿山系兄弟关系。2003年11月24日，吴南山在其父吴振中死亡后，与其母陈桂珍和其弟吴寿山协商，就其父母建盖的登记在吴振中名下，座落于峨山县双江街道东关街7号房屋的集体土地使用权归属问题达成书面《协议书》，并向峨山县国土局提出登记在吴南山名下的变更申请。吴南山向峨山县国土局提交了土地登记申请书、峨山县土地权属变更申请表、《协议书》。《协议书》载明：“协议人：吴寿山（弟）陈桂珍（母亲）。因父亲去世，为便于管理和使用.经协商达成以下协议。一、今后老房子的管理权、使用权统属吴南山。二、由吴南山变更为新的房产主人。立协议人：吴寿山陈桂珍二00四年二月三日”峨山县国土局按照《中华人民共和国土地管理法》、中华人民共和国国家土地管理局《土地登记规则》、中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》、《云南省土地管理条例》、《国土资源部关于变更土地登记的若干规定》等相关规定，对申请材料、地籍调查结果等进行了审核。经审批，峨山县国土局于2004年2月6日向吴南山颁发了宗地号为XXX、证书编码为01XX1的峨集用[2004]字第XXX号《集体土地使用证》。2005年10月14日至2006年1月10日期间，在高永兴与本案第三人吴南山相邻权纠纷民事案件诉讼中，吴寿山接受吴南山的委托参加诉讼。2012年5月15日，吴南山以遗失证书为由，向峨山县国土局申请补发《集体土地使用证》。吴南山提交补发证书申请后，峨山县国土局依法启动补发程序，经发布证书遗失公告、进行地籍调查及土地登记审查后，于2012年7月向吴南山颁发了（2012）第0094号《集体土地使用证》。
本院认为，原告吴寿山对被告峨山县国土局于2012年7月向第三人吴南山颁发峨集用（2012）第0094号《集体土地使用证》的行政行为不服，请求撤销（2012）第0094号《集体土地使用证》。被告峨山县国土局于2012年向第三人吴南山补发（2012）第0094号《集体土地使用证》的行政行为，是对2004年2月6日颁发的宗地号为XXX，证书编码为01XX1的峨集用[2004]字第XXX号《集体土地使用证》权利的再次确认，并未产生新的登记权利，原告吴寿山请求撤销的对其产生权利影响的行政行为，应为2004年2月6日被告峨山县国土局作出的，将吴振中名下土地使用权变更登记为第三人吴南山名下的行政行为。被告峨山县国土局2004年2月6日作出的变更登记行政行为的合法性才是原告吴寿山诉讼的对象。被告峨山县国土局提出，原告吴寿山起诉已超过行政案件起诉期限的答辩意见，本院依法应对其进行优先审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2004年2月3日，原告吴寿山与陈桂珍签订《协议书》，同意将登记在吴振中名下座落于峨山县双江街道东关街7号房屋的管理权、使用权、房屋产权变更登记在吴南山名下，对土地使用权属变更登记的行政行为原告吴寿山是应当知道的。2005年10月，原告吴寿山受第三人吴南山的委托，参加高永兴诉吴南山相邻权纠纷案件诉讼，作为诉讼代理人的吴寿山，也应当知道峨集用[2004]字第XXX号《集体土地使用证》土地使用权人已变更为吴南山的登记内容，如果其对峨集用[2004]字第XXX号《集体土地使用证》的登记颁发行政行为认为违法且侵犯其合法权益，则应依法于2004年2月6日后六个月内提起诉讼。吴寿山与登记行政行为相对人吴南山属于同胞兄弟，且同城居住，对争议土地在法律上和事实上均为吴南山使用的情况一直知情，不存在无法起诉的客观障碍，故本案依法不应适用因不动产提起的行政诉讼最长起诉期限二十年的规定。吴寿山于2017年7月后，向玉溪市中级人民法院提起对本案所涉行政登记行为不服的行政诉讼，明显超过法律规定的6个月的起诉期限。
综上所述，原告吴寿山称2017年以前，一直只知道争议土地属于其父吴振中，不知道已登记于吴南山名下的诉称，无证据证实，本院不予采信；被告峨山县国土局辩称，原告吴寿山于2004年2月3日就知道争议土地使用权已经依法变更，登记于第三人吴南山名下，原告吴寿山于2017年后，对峨山县国土局作出的变更登记和补发登记行为提起行政诉讼已过起诉期限，请求驳回原告起诉讼的答辩意见，符合本案实际，本院予以采信；对原、被告及第三人的其他诉请及答辩、陈述，依法不再进行实体审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴寿山的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 张春玉
人民陪审员 龙琰琥
二〇一八年四月十五日
书 记 员 曹丽丽