福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1907号
上诉人（原审原告）：莆田市城厢区建新房产服务中心，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道吉祥街***号，注册号350302600305281。
经营者：林建新，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：谢绍锐，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：欧丽仙，女，1979年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人莆田市城厢区建新房产服务中心（以下简称建新房产中心）因与被上诉人谢绍锐、欧丽仙居间合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0302民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日第一次公开开庭进行了审理，上诉人建新房产中心的经营者林建新及其委托诉讼代理人武秀珍、被上诉人谢绍锐、欧丽仙到庭参加诉讼。于2016年9月29日第二次公开开庭进行了审理，上诉人建新房产中心的委托诉讼代理人武秀珍、被上诉人谢绍锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建新房产中心上诉请求：一、依法撤销（2016）闽0302民初1933号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、二被上诉人承担上诉人为主张权利而支出的律师费4000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、谢绍锐与欧丽仙系夫妻关系，谢绍锐对外称呼自己“谢天成”，谢绍锐、欧丽仙都与建新房产中心签订了《看房确认书》，二人与建新房产中心均存在居间合同关系。从《看房确认书》、欧丽仙与建新房产中心经纪人小黄的聊天记录、林建新与谢绍锐（谢天成）的通话录音及林建新所通话的“谢天成”使用的手机号码相互印证，可以证明谢天成就是谢绍锐。二、谢绍锐、欧丽仙购买的房产是建新房产中心提供的房源。城厢区凤凰山街道壶山东路77号两栋房产是军分区的集资房，这是众所周知的事实。登记在欧丽仙名下的房产坐落于城厢区凤凰山街道××与欧丽仙签订的NO.000××《看房确认书》中所载的军分区6楼的房产属于同一房产。从欧丽仙与建新房产中心经纪人小黄的微信聊天记录及林建新与谢绍锐的通话内容可以证明，谢绍锐、欧丽仙越过建新房产中心与房主交易，仅仅是为了省中介费，房源、价格都是建新房产中心提供的。三、一审法院对建新房产中心提供的欧丽仙与建新房产中心经纪人小黄的微信聊天记录不予确认是错误的。
被上诉人谢绍锐、欧丽仙辩称，一、本案的房东并未将房子委托给建新房产中心。退一步，即使房东有委托给建新房产中心，谢绍锐、欧丽仙也没有与建新房产中心协商一致，后来因为奇林中介林××提供的价格更低，所以与林××达成合意，因此谢绍锐、欧丽仙不是绕过建新房产中心与房东签订合同。二、《看房确认书》当时签的时候是空白的，建新房产中心说是给老板交代，签的时候是不情愿的，不是真实意思表示，而且里面的内容也不让人认真看。请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
建新房产中心向一审法院起诉请求：1、谢绍锐、欧丽仙立即支付建新房产中心报酬24500元及利息（利息以24500元为基数自起诉之日起按照年利率6%支付利息）；2、谢绍锐、欧丽仙承担建新房产中心为主张权利而支出的律师费4000元；3、本案的诉讼费用由谢绍锐、欧丽仙承担。
一审法院认定事实：2016年3月4日，建新房产中心与欧丽仙签订NO.000××《看房确认书》，其中载明的所看房地产的地址为嘉兴建材城，面积约108.87㎡。2016年3月7日，建新房产中心与欧丽仙签订NO.000××《看房确认书》，其中载明的所看房地产的地址：1、别墅路，面积约108.87㎡；2、南园第十三幢，面积约121㎡；3、军分区××，面积约138㎡。建新房产中心提供的《房屋登记簿》中，登记在欧丽仙名下的房产坐落于城厢区凤凰山街道××。庭审中，建新房产中心认为登记在欧丽仙名下的房屋坐落于城厢区凤凰山街道××号，即为NO.000××《看房确认书》中所载的军分区6楼房产。另查明，谢绍锐、欧丽仙系夫妻关系。
一审法院认为，建新房产中心主张其与谢绍锐、欧丽仙存在居间合同关系，其提供的与欧丽仙签订的NO.000××《看房确认书》中所载的军分区××房产，与建新房产中心提供的《房屋登记簿》中登记在欧丽仙名下的房产坐落于城厢区凤凰山街道××，建新房产中心提供的证据不能证明该二套房产属于同一房产，即建新房产中心提供的证据不足以证明其与谢绍锐、欧丽仙存在居间合同关系，依法应承担举证不利的后果。故建新房产中心主张谢绍锐、欧丽仙支付报酬24500元及利息，以及承担建新房产中心为主张权利而支出的律师费4000元，法院不予支持。因谢绍锐、欧丽仙经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回建新房产中心对谢绍锐、欧丽仙的诉讼请求。本案案件受理费513元，减半收取256.5元，由谢绍锐、欧丽仙负担。
本院二审期间，建新房产中心提供以下证据：
证据一，机动车信息三张，欲证明电话号码为156XXXX****的号码是谢绍锐使用的。
证据二，谢绍锐的微信记载的详细资料二页，欲证明1、谢绍锐的微信昵称是谢天成，其使用的电话号码为××；2、因其意向购买的房产是军分区集资房，所以林建新微信备注为军分区客户男。
证据三，林建新与欧丽仙（手机号码为××）的短信来往记录一张，欲证明：1、因其意向购买的房产是军分区集资房，所以林建新短信备注军分区客户；2、欧丽仙购买的军分区6层的房产是建新房产中心提供的房源和服务。
谢绍锐、欧丽仙质证认为，对证据一的真实性没有异议，是谢绍锐在使用。对证据二的真实性没有异议，谢绍锐的微信昵称是谢天成。对证据三的真实性没有异议，但是军分区的房子没有去看，而且军分区的房子跟买的不是同一套。
谢绍锐、欧丽仙提供以下证据：
证据一，林××与谢绍锐书面通话记录，欲证明林××证明房源只委托给奇林中介的林××买卖，没有委托建新房产中心。
证据二，福州总院第一附属医院（九十五医院）病历出院小结，欲证明林建新对欧丽仙、谢绍锐多次进行骚扰、恐吓，引起欧丽仙剖腹产。
证据三，房屋买卖合同书、收条，欲证明谢绍锐、欧丽仙不属于跳单。
证据四，房产买卖独家委托书，欲证明房东徐××只委托林××买卖房屋。
证据五，微信内容，欲证明建新房产中心提供小黄与欧丽仙的微信聊天记录不完整，从41页起去掉很多内容，因为里面也可以体现小黄自己也知道别家中介也有该房源信息，故一直急迫促成欧丽仙买这套房子，欧丽仙出于礼貌在推迟，没有确定成交的诚意。
证据六，申请证人林××出庭作证，欲证明：1、林××是从2015年4月开始就带谢绍锐、欧丽仙去看房子，也看了很多年，一共看了十几套，2、最后成交的时间是在2016年3月左右，是军分区集资房6楼的房子，3、林××跟房东是很早认识的，是朋友关系，所以房东只委托林××一人去卖房子，没有再委托其他人。
证据七，收条两张，欲证明：房东徐××收到欧丽仙购买的位于莆田市城厢区凤凰山街道××的房子定金五万元以及收到第二期购房款人民币二十五万元整。
证据八，银行流水账，欲证明：欧丽仙买房支付给奇林中介的林××5000元，所以并不存在绕开中介直接找房东买房的事实。
证据九，申请证人房东徐××出庭作证，欲证明本案的事实是房东独家委托给奇林中介的林××，而且谢绍锐、欧丽仙是通过林××购买房屋。
建新房产中心质证认为，对证据一的真实性有异议，即便是真实的，也是林××与谢绍锐单方的陈述，并未得到房东徐××的认可，通话记录的内容与实际也不相符。对证据二的真实性由法庭认定，但是与本案无关。对证据三的三性有异议，收条无法证实其真实性，房产买卖合同上分期的总额与收条的金额不相符。合同是3月15日签订，按照房屋登记簿上登记的抵押时间是5月18日，收条是2016年6月10日出具的，明显与客观实际不符。对证据四的真实性有异议，虽然房产买卖独家委托书的标题是独家委托书，但是里面记载的内容不是独家委托，所以该委托书不是真实的，委托办证手续要经过公证才具有效力，而且签订的时间也是在建新房产中心在带欧丽仙去看房之后签订的，所以委托书是伪造的。对证据五的真实性没有异议，但是对其证明对象有异议，从微信记录可以证实建新房产中心在一审时提供的微信内容是真实的，同时可以证实房子是建新房产中心带欧丽仙去看的，是建新房产中心约房东跟谢绍锐、欧丽仙洽谈价格。对于证据六林××的证人证言的真实性有异议，证人是通过奇林中介达成的交易，所以双方是有利害关系的，其中一些的证言不符合客观实际。证人也证明了军分区6楼的房子就是欧丽仙所购买的房子。对于证据七的真实性有异议，认为应当提供银行流水，对其关联性也有异议，若该证据是真实的，也是欧丽仙向徐××购房，与欧丽仙向建新房产中心要求看房、商谈价格是不冲突，所以欧丽仙也应当向建新房产中心支付中介费。对于证据八的真实性由法庭认定，认为该份证据与本案没有关联性。对于证据九徐××的证人证言，认为徐××根本不知道独家委托书里面的内容，证人徐××也证实林建新有约欧丽仙、徐××去林建新的店里商谈价格的事情，与徐××称是独家委托给林××的证言不相符。同时，关于购房款的金额，证人徐××也不清楚欧丽仙转账多少金额，所以购房的具体金额应当与转账凭证为准。相反，通过证人徐××的证言，可以证实欧丽仙有通过建新房产中心向徐××购买房屋，故欧丽仙与建新房产中心的居间合同是成立的。
本院审查认为，对于建新房产中心提供的证据，谢绍锐、欧丽仙均无异议，本院予以确认。对于谢绍锐、欧丽仙提供的证据一，该书面通话记录与证人林××及徐××的证言相互印证，可以证明讼争房产的原房主仅委托奇林中介的林××进行房屋买卖。对于证据二，与本案缺乏关联性，不予确认。对于证据三、证据四及证据七，经过证人徐××及林××的出庭并接受法院质证，二证人对其真实性并无异议，可以证明欧丽仙以总价972000元的价值向原房屋权利人徐××购买讼争的房屋的事实。对于证据五，建新房产中心对其没有异议，本院予以确认。对于证据六，林××的证人证言与谢绍锐、欧丽仙提供的证据三、四相互印证，对其证言，本院予以采信。对于证据八，经过中国建设银行股份有限公司莆田市南门分理处的盖章确认，且证人林××也承认有收到该笔款项，可以证明欧丽仙支付给奇林中介林××中介费5000元的事实。对于证据九徐××的证人证言与谢绍锐、欧丽仙提供的证据三、证据四、证据七及证人林××的证言相互印证，可以证明徐××系独家委托给奇林中介的林××卖房，而且谢绍锐、欧丽仙是通过奇林中介的林××购买徐××的房屋。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，谢绍锐对外又称“谢天成”。建新房产中心与欧丽仙签订的NO.000××《看房确认书》中所载的军分区××房产，与建新房产中心提供的《房屋登记簿》中登记在欧丽仙名下的房产坐落于城厢区凤凰山街道××系同一套房产。
本院认为，一、本案中，证人徐××作为委托人与证人林××作为受托人签订的《房产买卖独家委托书》载明，委托独家销售房地产，代办理房屋的买卖交易手续，代为签署房屋的买卖合同。结合庭审时，建新房产中心称“是因为我公司的业务员住在那个小区附近，于小区保安处得到的信息”，现建新房产中心也无法提供证据证明欧丽仙所购买的房产的原权利人徐××有委托其买卖房屋，另从本案庭审情况及证据材料看，2015年，谢绍锐已通过奇林中介的工作人员林××查看过欧丽仙讼争交易的房产，可以证明该房产的房源信息并非专属来源于建新房产中心，谢绍锐、欧丽仙也并非利用建新房产中心提供的房源信息而进行交易。二、根据《合同法》第427条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，虽然建新房产中心为欧丽仙提供了房源，也带欧丽仙实地查看了房屋，建新房产中心也自认其与原房屋权利人徐××商谈价为980000元，但该房源信息并非专属来源于建新房产中心，谢绍锐、欧丽仙有权选择第三人服务的权利，且谢绍锐于2015年通过其他中介的工作人员林××就已看过该房产，又通过林××以972000元的价格促成该房屋买卖，并已向林××支付了中介费5000元，而建新房产中心最终也没有促成原房屋权利人与谢绍锐、欧丽仙签订合同，故建新房产中心要求支付中介费，于法无据，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人建新房产中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决因谢绍锐、欧丽仙未出庭导致部分事实认定不清，但不影响本案判决结果，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费513元，由上诉人莆田市城厢区建新房产服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
代理审判员 林容萍
代理审判员 翁国山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘浪云
附：与本案相关的法律法规：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：
……