湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01538号
原告：陈锡华。
委托代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告：武汉北江机电工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路115号。
法定代表人：廖晓良。
原告陈锡华与被告武汉北江机电工程有限公司（以下简称北江机电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，因被告北江机电公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票，并由审判员金勇担任审判长，与代理审判员姜黎、人民陪审员张俊良组成合议庭，于2015年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告陈锡华的委托代理人朱幼华到庭参加诉讼，被告北江机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锡华诉称：原告与被告股东熊用兵经马玉彬介绍相识，后熊用兵以介绍工程为由于2012年11月15日向原告借款50万元，该款原告交由被告财务出具收据，但未写借条。后原告多次催要该款，被告于2013年10月17日向原告出具欠条，确认欠原告50万元。2012年11月22日，被告股东熊用兵以报税没有资金为由，向原告借款80万元，该款根据熊用兵指示汇给曹国珍70万元，另10万元现金交付给熊用兵，当时未出具借条。该款于2012年年底归还20万元，2013年3、4月份归还20万元。后原告多次催要，熊用兵又于2013年10月17日向原告出具欠条一份，确认欠原告40万元，并承诺该款于2014年元月前支付。后被告未支付，原告再次催要，被告于2014年9月16日书面向原告承诺，共计向原告借款90万元整，于2014年12月底分批支付。2014年底，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告北江机电公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：
2012年9月12日，南通中顺节能建筑材料有限公司作为承包人与江苏广宇建设集团作为发包人签订《九江市市民服务中心主楼工程项目无机纤维喷涂保温分包合同》，合同编号：苏广建20120928。合同约定，由南通中顺节能建筑材料有限公司承包九江市市民服务中心主楼工程无机纤维喷涂保温工程的施工。合同另对承包方式、承包单价、工程价款、工程款支付及结算和违约责任等进行了约定，同时约定，本合同于甲乙双方签字盖章并乙方交纳保证金、机械设备进场后生效。该合同甲方有江苏广宇建设集团有限公司加盖公章，法定代表人加盖名章，马玉彬在“授权代理”处签字，乙方有南通中顺节能建筑材料有限公司加盖公章及陈锡华在“授权代理”处签名。
2012年11月15日，原告陈锡华名下中国建设银行卡号为43×××99账户向曹国珍转账汇款50万元。同日，被告北江机电公司出具收据一份，编号0603919，载明，交款单位为南通中顺节能建筑材料有限公司，金额为50万元，收款事由为陈锡华入股资金，收款方式为转账。该份收据加盖北江机电公司财务专用章。
2012年11月22日，陈锡华从上述建设银行账户支取现金10万元。同日，该账户向曹国珍账户转账汇款70万元。
2013年10月17日，北江机电公司出具欠条一份，载明：今欠到陈锡华投资于九江市市民服务中心主楼工程的外墙保温款50万元。该欠条加盖北江机电公司公章。
2013年10月17日，北江机电公司股东熊用兵出具欠条一份，载明，今欠到陈锡华人民币30万元，另代马玉彬支借人民币10万元，两笔合计人民币40万元，于2014年元月前把账务还清。该欠条有熊用兵个人签名。
2014年9月16日，北江机电公司向陈锡华出具《承诺函》一份，载明，因公司合作《承建九江市市民服务中心项目》向你共计借款人民币玖拾万元整（详见两份借据）。现我公司承诺如下：于本年度12月底分批支付，汇入陈锡华私人账户，开户行：中国建设银行南通分行中南支行，账号：62×××28。今已现金支付利息叁万元整。该《承诺函》加盖北江机电公司公章。
2015年3月5日，南通中顺节能建筑材料有限公司出具《说明》一份，载明，2012年11月15日武汉北江机电工程有限公司开具的交款单位为南通中顺节能建筑材料有限公司票号为0603919的收据载明的款项为陈锡华个人所有，与本公司无关。
另查明，北江机电公司成立于2005年1月31日，经营期限至2015年1月30日，主营范围为厂房、住房的机电、空调、通风、洁净室设计、安装、维修，金属构件加工、安装，机电制冷设备销售，公司法定代表人于2007年6月25日由熊用兵变更为廖晓良，公司股东为廖晓良、熊用兵、王月兰、熊国民。
陈锡华另提交《合作协议书》一份，协议甲方为郑伟、余文龙，乙方为马玉彬、陈锡华，协议约定甲乙双方共同参与九江市市民服务中心主楼外墙保温工程，甲方出资150万元，乙方出资150万元，其中马玉彬出资100万元，陈锡华出资50万元作为该工程的共同投资。该协议无签订时间，甲方无人签字，乙方仅有陈锡华一人签字。
庭审中，陈锡华述称：陈锡华是南通中顺节能建筑材料有限公司法定代表人父亲，是该公司实际控制人；陈锡华经马玉彬介绍认识熊用兵，北江机电公司承诺向陈锡华介绍工程，合作做工程，并向陈锡华借款，但陈锡华并未接到任何工程；陈锡华共向北江机电公司出借过三次款项，其中50万元和70万元是转账支付给曹国珍，另有10万元现金支付给熊用兵，三次借款共计130万元，每次借款当时并无借条，庭审中提交的借据均为事后所补；借款时双方未约定利息，北江机电公司已偿还40万元，另向陈锡华支付了3万元利息。
以上事实，有原告提交的收据、欠条、承诺函、银行转账凭条、银行取款凭条、银行账户明细查询单、说明、企业信息咨询报告、《九江市民服务中心主楼工程项目无机纤维喷涂保温分包合同》、《合作协议书》及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告陈锡华要求被告北江机电公司偿还借款90万元，并提交了收据、欠条、承诺函、银行转账凭条、银行取款凭条、银行账户明细查询单等证据，证明借贷关系成立，借款实际发生，北江机电公司经本院合法传唤不到庭应诉、答辩，亦不提交证据，视为其放弃诉讼权利，并承担相应的法律后果，本院认定北江机电公司向陈锡华借款的事实成立。北江机电公司未在《承诺函》中约定的时间偿还借款，陈锡华有权向其主张权利。北江机电公司在《承诺函》载明向陈锡华现金支付3万元利息，虽陈锡华在庭审中自认双方在借款关系发生时未约定利息，但北江机电公司支付利息是其自愿行为，该利息标准不违反相关法律规定，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院对此不予干涉。故北江机电公司应向陈锡华偿还借款90万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉北江机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈锡华偿还借款900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，公告费600元，两项合计13400元，由被告武汉北江机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 金 勇
代理审判员 姜 黎
人民陪审员 张俊良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周永梅