广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1024号
原告汕头市金平区金信小额贷款有限公司，住所地：汕头市金平区潮阳路。
法定代表人黄茂强。
委托代理人郑凯东、曾文辉，该司职员。
被告林时楠，男，汉族，1963年9月19日出生，住所地：广东省汕头市，
委托代理人邹汉华、陈烁，广东盈信律师事务所律师、实习律师。
被告孔永平，男，汉族，1958年3月10日出生，住所地：广东省汕头市金平区，
被告汕头市新集投资有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区榕江路。
法定代表人郭增洪。
委托代理人郑灼武、巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
原告汕头市金平区金信小额贷款有限公司诉被告林时楠、孔永平、汕头市新集投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员陈琦独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告汕头市金平区金信小额贷款有限公司委托代理人郑凯东、曾文辉，被告林时楠委托代理人邹汉华、陈烁，被告孔永平，被告汕头市新集投资有限公司委托代理人郑灼武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林时楠因个人经营需要向原告贷款人民币100万元，被告孔永平、汕头市新集投资有限公司为被告林时楠向原告贷款提供连带责任保证担保。原、被告四方于2014年9月30日签订合同编号为（2014）年金信贷字第122号《贷款/担保合同》，被告林时楠向原告借款人民币100万元整，合同约定贷款月利率为10.2‰，贷款期限一个月（自2014年9月30日至2014年10月29日），实际放款日以贷款借据记载为准。合同签订后，原告于2014年9月30日向被告林时楠放款人民币100万元，借款由被告孔永平、汕头市新集投资有限公司承担连带责任保证。贷款到期后，被告林时楠对归还贷款本金一再拖延，在归还至2014年12月29日的利息后至今没有归还贷款本金和利息，经原告多次催讨，被告拒不归还。根据借贷双方签订的《贷款/担保合同》的第九条约定和相关法律规定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率（合同第四条约定的利率基础上加收50%）按日计收罚息，另外还应按实际欠款以每日千分之一计付违约金。【详见诉讼清单目录编码13《贷款/担保合同》第九条9.1及9.2的约定】。据此请求判令:一、被告林时楠归还原告贷款本金人民币100万元和贷款欠息、罚息及违约金计806,740.00元（从2014年10月30日起计，暂计至2016年4月30日），详见诉讼清单目录编码34-林时楠欠款及利息、罚息、违约金计算明细），合计人民币共1，806,740.00元；二、被告孔永平、汕头市新集投资有限公司承担以上欠款的连带清偿责任；三、判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告林时楠辩称，被告林时楠确认结欠原告借款；借款之后向原告支付75000元的利息；原告所主张利息、罚息及违约金的标准过高，超过法律规定月利率2%的最高的标准，超过部分是无效的。
被告孔永平辩称，当时被告林时楠和原告汕头市金平区金信小额贷款有限公司没有告知原由，只是说签名是作为一个见证，属被骗签名。并称名下没有财产，只是打工人，没有能力作为担保人。
被告汕头市新集投资有限公司辩称，被告汕头市新集投资有限公司对被告林时楠是否向原告借款不知情；也没有为林时楠借款做任何担保，也没有在任何担保合同盖章，林时楠无权代表汕头市新集投资有限公司，因此，本案的担保合同是无效的，原告对汕头市新集投资有限公司的诉讼请求应予以驳回。
为了支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告林时楠、孔永平《身份证》、汕头市新集投资有限公司《企业信息查询情况表》，证明三被告的诉讼主体资格。
3、《汕头市金平区金信小额贷款有限公司贷款借据》、《个人贷款申请书》、《贷款担保合同》、《划款银行回单》、林时楠欠款利息、罚息、违约金计算《明细表》，证明被告林时楠向原告借款100万元，孔永平、汕头市新集投资有限公司为被告林时楠向原告借款100万本金及利息、罚息、违约金的连带担保责任。
4、《贷款到期收贷通知书》、《贷款逾期催收通知书》及《回执》、《违约声明书》，证明被告逾期归还借款，原告向被告进行追讨欠款的事实。
被告林时楠质证认为，对上述证据1、2无异议，对证据3中林时楠欠款利息、罚息、违约金计算《明细表》有异议，原告所主张利息、罚息及违约金的标准过高，超过法律规定月利率2%的最高的标准，超过部分是无效的，对证据3其他证据无异议。
被告孔永平质证认为，对上述证据无异议。
被告汕头市新集投资有限公司质证认为，对上述证据1、2无异议，对证据3真实性无法确认，与被告汕头市新集投资有限公司无关；其中《个人贷款申请书》、《贷款担保合同》担保人签名是林时楠，代理人无权以被代理人的名义签合同，担保合同本身是无效合同，同时该证明原告与林时楠串通，损害被告汕头市新集投资有限公司利益的事实。对证据4真实性无法确认，与被告汕头市新集投资有限公司无关，本案没有存在担保人汕头市新集投资有限公司。
被告对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告林时楠对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有《中国民生银行个人账户对账单》，证明被告林时楠在借款之后2014年9月30日、2014年12月1日通过银行转账向原告员工李岚支付了75000元。原告对被告林时楠的举证无异议，被告孔永平对被告林时楠的举证表示不清楚，被告汕头市新集投资有限公司对被告林时楠的举证无异议。
2、被告孔永平在举证期限内无证据提供。
3、被告汕头市新集投资有限公司对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有《工商登记信息资料》，证明被告林时楠是汕头经济特区万丰实业总公司法定代表人，与汕头市新集投资有限公司无任何关系；提供《声明书》，证明被告林时楠盗用汕头市新集投资有限公司在担保合同盖章的事实；提供《报警回执》，证明被告林时楠盗用汕头市新集投资有限公司印章向公安机关报警的情况。
原告对被告汕头市新集投资有限公司的举证无异议；被告林时楠对被告汕头市新集投资有限公司的举证有异议，对证据1无异议，对证据2真实性无法确认，对证据3真实性、合法性无异议，但不清楚其证明内容；被告孔永平对被告汕头市新集投资有限公司的举证无意见。
经审理查明，原、被告于2014年9月30日签订合同编号为（2014）年金信贷字第122号《贷款/担保合同》，被告林时楠向原告借款100万元，合同约定贷款月利率为10.2‰，贷款期限一个月（自2014年9月30日至2014年10月29日）。合同签订后，原告于2014年9月30日向被告林时楠放款100万元，被告孔永平在《贷款/担保合同》中的自然保证人一栏上签名，在《贷款/担保合同》中法人保证一栏上盖有汕头市新集投资有限公司的公章并有被告林时楠的签名。贷款到期后，被告林时楠没有按时归还借款，只分别于2014年9月30日、2014年12月1日向原告归还利息共75000元，之后没有再归还贷款本金和利息，经原告多次催讨，被告拒不归还。原告遂于2016年5月25日向本院起诉，提出上述诉求。
以上事实有原、被告提交的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，本案原告与被告林时楠《个人贷款申请书》、与被告林时楠、孔永平的《贷款/担保合同》，不违反法律法规强制性规定，应确认为有效合同。《贷款/担保合同》签订后，原告已依约发放贷款，将出借款交予被告林时楠，履行了合同义务。但被告林时楠未能在合同约定还款期限内付还原告借款本金及利息，已构成违约。原告请求判令被告林时楠付还借款本息，合理合法，本院予以支持。原告一并主张的利息、罚息、违约金，但总计超过年利率24%，违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第三十条规定，总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持。因此,其超出的部份，本院不予支持。自2014年10月30日起计，至2016年4月30日止的利息、罚息、违约金按月利率2%计算，共36万元，在此借款期间被告林时楠已付还原告利息75000元，结欠的利息为285000元。被告林时楠以个人名义私自拿被告汕头市新集投资有限公司的公章，以个人名义在《贷款/担保合同》中法人保证一栏上盖上汕头市新集投资有限公司的公章并签名为其借款行为提供担保。并向被告汕头市新集投资有限公司出具《声明书》承认这一事实，对此，原告也表示无异议，故予以认定，因此，被告林时楠在被告汕头市新集投资有限公司完全不知情的情况下，利用与被告汕头市新集投资有限公司法定代表人是朋友关系，盗取被告汕头市新集投资有限公司的公章，为其借款行为提供担保，显然被告汕头市新集投资有限公司无任何过错，故该担保行为应属无效，原告主张被告汕头市新集投资有限公司承担连带清偿责任，依据不足，本院不予以支持。被告孔永平作为借款人林时楠的担保人，向原告出具《个人贷款申请书》的保证人清单及《贷款担保合同》的保证人签名，对借款人偿还上述借款承担连带责任。因此，根据有关规定，应视为本案的共同债务人。被告孔永平应承担被告林时楠向原告借款的连带清偿责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告林时楠应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市金平区金信小额贷款有限公司借款本金100万元。
二、被告林时楠应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市金平区金信小额贷款有限公司借款本金100万元的利息、罚息及违约金285000元（自2014年10月30日起计至2016年4月30日止）：从2016年4月30日起至被告还清贷款之日止，按月利率2%计算。
三、被告孔永平对被告林时楠本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530.33元，由被告林时楠、被告孔永平负担。该款原告已垫付，被告应于本判决生效10日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈琦
二〇一六年十二月××日
书记员 黄涛