河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1575号
上诉人（原审原告）刘玉花，女，1962年9月27日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托代理人姬新志，男，1947年2月18日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托代理人武纯仁，河南阎安乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南中鸿集团煤化有限公司，住所地：平顶山市石龙区。
法定代表人任云亮，董事长。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人王成，男，1984年9月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局，住所地：平顶山市石龙区。
法定代表人芮向东，局长。
委托代理人武国锋，河南碧野律师事务所律师。
上诉人刘玉花、河南中鸿集团煤化有限公司（以下简称中鸿集团公司）与被上诉人平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局（以下简称石龙建设和交通局）物权保护纠纷一案，刘玉花原审请求是：1、中鸿集团公司在刘玉花的商业用房上加盖一层；2、中鸿集团公司、石龙建设和交通局连带赔偿刘玉花房租损失75600元；3、诉讼费由中鸿集团公司、石龙建设和交通局承担。平顶山市石龙区人民法院于2016年3月25日作出（2015）平龙民一初字第76号民事判决，刘玉花、中鸿集团公司均不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日审理了本案，现已审理终结。
一审查明，中鸿集团公司于2012年7月份，修建了位于平顶山市××路××铁路，并且抬高了和谐路与创业路交叉口的路面，使该处路面与铁路高低衔接。由于抬高了和谐路与创业路交叉口的路面，便在该交叉口的西南侧与西北侧均修建了台阶。刘玉花所有的门面房位于和谐路与创业路交叉口的西南侧。随后，刘玉花与其丈夫姬新志多次上访，经石龙区工业和信息化局与中鸿集团公司协调，中鸿集团公司于2013年10月份对刘玉花的门面房周围（和谐路与创业路交叉口的西南侧）的台阶进行了修整，但未对和谐路与创业路交叉口的西北侧台阶进行修整。
另查明，2015年12月8日上午9时，本院对刘玉花门面房所在位置的台阶进行了实地勘验。经勘验，和谐路与创业路交叉口西北侧的台阶高度为20—30厘米（未修整），该交叉口西南侧台阶高度为11.5—13厘米（2013年10月份修整后的高度），东面台阶到刘玉花门面房东墙距离1.9米，北面台阶到北墙距离1.6米，路面最高处与门面房最低处距离1.4米。
一审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘玉花要求中鸿集团公司在其商业用房上加盖一层，并要求石龙建设和交通局与中鸿集团公司连带赔偿其房租损失75600元的主张，因刘玉花没有提供足够的证据予以证明，该请求没有事实及法律依据，故本院不予支持。但因事发路段（和谐路与创业路交叉口）路面的确加高，在该路面修建时负责工程设计、监督职责的石龙建设和交通局、负责施工的中鸿集团公司并未与刘玉花协商，设计施工过程中也未考虑相邻建筑的有关相邻关系问题，给刘玉花位于该处西南侧的门面房的出租的确造成一定的影响。如刘玉花的损失得不到任何补偿，则违背民法公平原则。因此，刘玉花应在物权利用受到影响的情况下得到适当的补偿。根据公平原则并结合本案事实，中鸿集团公司补偿给刘玉花3000元较为合适，石龙建设与交通局对该款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告河南中鸿集团煤化有限公司于本判决生效后十日内一次性补偿给原告刘玉花3000元；被告平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局对该款承担连带清偿责任。二、驳回原告刘玉花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告刘玉花负担1590元，被告河南中鸿集团煤化有限公司负担50元，被告平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局负担50元。
上诉人刘玉花上诉及答辩意见。上诉请求：1、变更一审法院（2015）平龙民一初字第76号民事判决；2、中鸿集团公司与石龙建设和交通局排除障碍，在刘玉花商业用房上加盖一层；3、中鸿集团公司与石龙建设和交通局赔偿刘玉花房租损失72600元；3、诉讼费由中鸿集团公司与石龙建设和交通局承担。事实与理由：一审判决不支持刘玉花的理由主要有两点，一是证据不足，二是没有法律依据。刘玉花提供的证据足以证明刘玉花受到的损失是中鸿集团公司与石龙建设和交通局造成的，证据3、4、5、6、8证明了刘玉花商业用房在路面提高后所受到的影响，证据7证明刘玉花房租受到的影响，证据9、10、11都是政府的文件，经政府信访办调查，路面加高后影响刘玉花正常经营情况基本属实，另据一审法院的实地勘验，路面最高处与门面房最低处距离1.4米。从以上证据可以看出刘玉花提供的证据、信访办的结论、法院的实地勘验结果，三者都是一致的。在一个商业用房的门前把路面提高一米多不能停车，商业用房的价值还有原来的商业价值吗？商业价值能不受影响吗？刘玉花请求赔偿是合理的。一审判决也提到，如刘玉华的损失得不到任何赔偿，则违背民法公平原则，一审法院提出这一原则是正确的，体现了民法公平原则，但是补偿的数额太少，与刘玉花的损失差距太大，刘玉花提出的房租损失，是到起诉时的损失，刘玉花的损失将永远存在下去。刘玉花的商业用房价值将失去商业价值，现在不得已变成了仓库和住房。关于法律根据问题，刘玉花提出赔偿或补偿请求符合“侵权责任法”、“物权法”、“民法通则”、“城乡规划法”等法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称的民事权益，包括所有权、用益物权、财产权益等。刘玉花的用益物权受到侵害，应当得到法律的保护。中鸿集团公司在一审答辩中提出这条公路是公益事业，事实上这条公路改建，是中鸿集团公司为了本企业的利益，提高铁路路基后影响到公路的使用，不得已又加高了公路，而影响到刘玉花的物权。另据刘玉花了解，在修公路时中鸿集团公司并没有按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定执行，也没有通过石龙建设和交通局规划。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对规划草案应该公告，公开征求意见，修改规划给规划许可相对人的合法权益造成损失的补偿。刘玉花是中鸿集团公司铁路的邻居，而修路的事刘玉花全然不知。一审中石龙区建设和交通局拒绝出庭，因其没参与此事，实际上改建公路工程是中鸿集团公司越权自行规划、自行施工，是为了企业自身利益的违法工程。石龙建设和交通局没有尽到对违法建设进行强制执行和制止，是行政不作为，应该承担连带责任。综上，刘玉花实际损失是客观存在的，刘玉花提供的证据能够证明刘玉花的损失，请求二审法院依法支持刘玉花的诉讼请求。
上诉人中鸿集团公司上诉及答辩意见。上诉请求：1、改判驳回刘玉花的起诉或撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由刘玉花承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2012年7月中鸿集团公司在原平煤集团大庄矿通往东山工人村的道路和原韩梁公路（和谐路与创业路交叉口）的基础上，加修县乡公路属公益事业，道路修好后产权归平煤集团大庄矿和石龙区政府所有，由石龙区人民和平煤集团大庄矿职工使用，并非由中鸿集团公司所有并使用。在修路期间并没有侵占刘玉花的宅基地和房产，道路加高后按照道路周边群众（包括刘玉花）的要求，整修路边台阶方便群众生活。刘玉花的诉讼请求没有任何证据和法律依据，一审法院依照公平原则判令中鸿集团公司承担3000元的补偿款是错误的。综上，为维护中鸿集团公司的合法权益，请求二审法院查明事实，改判驳回刘玉花的起诉或撤销一审判决，发回重审。
被上诉人石龙建设和交通局答辩认为，中鸿集团公司是此段道路的设计者、施工者、获利者，该道路的所有权人是大庄居民委员会或者办事处，其道路的性质属于村级道路，石龙建设和交通局在此方面没有相应的管理权，故石龙建设和交通局不应该承担责任。中鸿集团公司在该路段设计、施工时未向石龙建设和交通局提交申请，石龙建设和交通局没有对中鸿集团公司修建此段道路进行审批，该道路修建是中鸿集团公司私自所为，与石龙建设和交通局的行政管理权没有关系。刘玉花已说明中鸿集团公司修该路段的原因，充分说明中鸿集团公司是该路段的受益人，中鸿集团公司为抬高自己的铁路，使道路畅通才修该路段，故石龙建设和交通局不应承担连带赔偿责任。
经二审审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实相一致。另外，二审中询问刘玉花对本案的处理意见，刘玉花最低要求中鸿集团公司一次性赔偿其75000元，其放弃本案其他诉讼请求。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案中，中鸿集团公司修建了铁路，且抬高了刘玉花门面房屋旁边道路的路面，使该处路面与铁路高低衔接。因抬高了路面，中鸿集团公司在刘玉花门面房屋与旁边道路之间修建了台阶，对租用刘玉花门面房的经营者和其他使用者出行产生了不便，也一定程度上影响了刘玉花对外出租房屋的收益。刘玉花主张的房租损失，是在正常经营情况下能够得到的房租收益，属于可期待性利益，中鸿集团公司的修路行为是造成刘玉花房租损失的因素之一，其修路行为与刘玉花房租损失之间存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因此，中鸿集团公司对刘玉花应当承担相应的损害赔偿责任。根据本案事实情况，综合考虑各种因素，本院酌定中鸿集团公司一次性赔偿刘玉花45000元，刘玉花的其他诉讼请求，本院不予支持。刘玉花以石龙建设和交通局对中鸿集团公司违法建设未尽到法定职责，系行政不作为为由，而要求石龙建设和交通局承担连带责任的请求，不属于民事案件审理范围，但鉴于一审判决石龙建设和交通局对中鸿集团公司给付刘玉花3000元承担连带清偿责任后，石龙建设和交通局认可该判决结果，石龙建设和交通局应在中鸿集团公司给付刘玉花3000元的范围内承担连带清偿责任。刘玉花请求中鸿集团公司在其商业用房上加盖一层，因没有事实和法律依据，本院不予支持。二审中，刘玉花申请对涉案房屋损失进行评估鉴定，因刘玉花该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。故本院对刘玉花该申请不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2015）平龙民一初字第76号民事判决。
二、河南中鸿集团煤化有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿刘玉花45000元；平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局对该款在3000元的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回刘玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1690元，由上诉人刘玉花负担820元，上诉人中鸿集团煤化有限公司负担820元，被上诉人平顶山市石龙区城乡建设和交通运输局负担50元；二审案件受理费1590元，由上诉人刘玉花负担795元，上诉人河南中鸿集团煤化有限公司负担795元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张占雷
附：《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。