wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初227号
原告曾凡顺，男，1954年8月4日出生，汉族，鄂州市人，住梁子湖区。
诉讼代理人余君，湖北伸道律师事务所律师，代理权限：一般代理。
诉讼代理人肖鹏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告鄂州市允拓旅游服务有限公司，地址：鄂州市梁子湖区梁子镇长岭东湖路1号。
法定代表人刘金峰。
被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司，地址：鄂州市梁子湖区长岭旅游码头。
法定代表人冯顶生。
被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司，地址：鄂州市梁子镇梁子码头候船室。
代表人杨法明。
原告曾凡顺诉被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市允拓旅游服务有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告曾凡顺向本院提出诉讼请求：1、判令确认2016年5月30日至2017年11月1日期间原告与三被告存在事实劳动关系；2、判令三被告共同向原告支付未与劳动者签订劳动合同2016年6月至2017年4月期间的双倍工资21450元；判令三被告共同向原告支付经济补偿金2925元。事实与理由：原告于2016年5月30日入职被告鄂州市允拓旅游服务有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司处，职务是水手，月工资1950元，但被告一直未与原告签订劳动合同。2017年11月1日，被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司以停业整顿为由单方通知与原告解除劳动关系。原告多次与三被告就相关事宜协商均未果，梁子湖区劳动人事仲裁委员会于2018年5月16日作出不予受理决定。
本院认为，梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议有管辖权，该劳动争议原告应当继续向梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾凡顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 胡海刚
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘仁辉
鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0702民初227号原告曾凡顺，男，1954年8月4日出生，汉族，鄂州市人，住梁子湖区。诉讼代理人余君，湖北伸道律师事务所律师，代理权限：一般代理。诉讼代理人肖鹏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告鄂州市允拓旅游服务有限公司，地址：鄂州市梁子湖区梁子镇长岭东湖路1号。法定代表人刘金峰。被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司，地址：鄂州市梁子湖区长岭旅游码头。法定代表人冯顶生。被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司，地址：鄂州市梁子镇梁子码头候船室。代表人杨法明。原告曾凡顺诉被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市允拓旅游服务有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告曾凡顺向本院提出诉讼请求：1、判令确认2016年5月30日至2017年11月1日期间原告与三被告存在事实劳动关系；2、判令三被告共同向原告支付未与劳动者签订劳动合同2016年6月至2017年4月期间的双倍工资21450元；判令三被告共同向原告支付经济补偿金2925元。事实与理由：原告于2016年5月30日入职被告鄂州市允拓旅游服务有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司处，职务是水手，月工资1950元，但被告一直未与原告签订劳动合同。2017年11月1日，被告鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司、鄂州市梁子湖万顺旅游航运有限公司梁子分公司以停业整顿为由单方通知与原告解除劳动关系。原告多次与三被告就相关事宜协商均未果，梁子湖区劳动人事仲裁委员会于2018年5月16日作出不予受理决定。本院认为，梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议有管辖权，该劳动争议原告应当继续向梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曾凡顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡海刚二〇一八年七月三十一日书记员  刘仁辉
原 告 前 郭 县 升 泰 农 业 生 产 资 料 有 限 公 司 与 被 告 吴 宝 春 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 个 判 决 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第459号
原告前郭县升泰农业生产资料有限公司
法定代表人张清梅
被告吴宝春
原告前郭县升泰农业生产资料有限公司与被告吴宝春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告前郭县升泰农业生产资料有限公司诉称，被告于2012年6月30日从原告处购买农药，欠款28771元。约定于2012年8月30日前还款就不计利息，逾期不还，自2012年6月30日起按月息1.5分计息。并出具欠据一枚。到期后，经原告索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金28771元
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告亦不同意交纳公告费，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县升泰农业生产资料有限公司的起诉。
案件受理费520元,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一四年四月十日
书记员 付和玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16669号
原告：李广福，男，1969年3月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：胡建伟，男，1970年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李广福诉被告胡建伟民间借贷纠纷一案，原告李广福于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建伟的起诉。
本院认为，原告李广福的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李广福撤回起诉。
本案案件受理费818元，减半收取409元，由原告李广福负担。
审判员 黄林琍
二〇一七年一月十七日
书记员 徐 锋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1129号
申请执行人：边某某，现住长春市宽城区。
被执行人：杜某某，现住农安县。
申请执行人边某某与被执行人杜某某同居关系析产纠纷执行一案，申请执行人宋淑英依据本院的（2015）农民初字第1313号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中本院发现，被执行人目前居住娘家，无固定工作场所，无固定收入，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1493号
上诉人（原审原告）中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人孟玲虎，该公司总经理。
委托代理人王斌，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南金石投资管理有限公司。
法定代表人丁爱民，该公司执行董事。
委托代理人刘海，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人冯建华，河南绿城律师事务所律师。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融公司）因与被上诉人河南金石投资管理有限公司（以下简称金石公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华融公司的委托代理人王斌，被上诉人金石公司的委托代理人冯建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华融公司原名为中国华融资产管理公司郑州办事处，2012年10月22日，更名为中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。2005年4月27日、2005年4月28日，华融公司、金石公司签订《债权转让合同》两份，约定华融公司将其受让于中国工商平顶山、洛阳分行147户债务人的不良债权及受让于中国工商银行开封分行、周口分行55户债务人的不良债权转让给金石公司。合同签订后，华融公司、金石公司分别履行了支付转让价金及交付相关债权资料的义务。
2005年10月20日，金石公司与德中公司签订《债权转让合同》，将从华融公司处受让的部分不良债权转让给德中公司。2005年11月15日，金石公司与西亚斯公司签订《债权转让合同》，将从华融公司处受让的部分不良债权转让给西亚斯公司。但由于最高人民法院出台了《关于审理商业银行剥离其对自办公司的债权纠纷案件有关问题的通知》，金石公司与德中公司所签合同中对周口银贸实业总公司、周口银贸实业总公司轻化建材公司、周口万顺达纸制品有限公司3户债务人的债权转让，及金石公司与西亚斯公司所签合同中对河南银宝汽车修理有限公司、河南省工行安全服务总公司、河南省周口市木材公司、周口物资租赁公司、河南华明木制品有限公司等12户债务人的债权转让均被人民法院判决解除。德中公司、西亚斯公司亦分别起诉金石公司，主张返还转让款、赔偿损失，人民法院均依法予以支持。
2011年1月，金石公司因其与德中公司、西亚斯公司之间的债权转让被解除的事实，起诉华融公司，要求华融公司赔偿损失。2015年4月17日，郑州市中级人民法院下发（2014）郑民四初字第584号民事判决，认为因政策变化，金石公司从华融公司受让的部分债权的转让被人民法院生效判决判令解除，金石公司与华融公司所签债权转让合同中的部分债权转让被人民法院判令解除之后，金石公司的损失华融公司应当赔偿，并最终对金石公司的实际损失予以支持，即由华融公司退还金石公司折算价金并支付相应利息。华融公司、金石公司均认可该份判决书已发生法律效力。
现华融公司要求金石公司就已被人民法院判令解除的相关不良债权转让所涉及的债权资料予以返还，遂成讼。
另查明：庭审中，华融公司、金石公司均表示，因涉案债权转让而发生的诉讼纠纷已有数起，人民法院相关判决仅对债权转让的解除、转让款的返还及损失的赔偿进行了处理，均未涉及债权资料的返还。
原审法院认为：华融公司、金石公司对双方之间存在的不良债权转让及此后因政策变化导致的金石公司再行转让受让债权被依法解除、相关诉讼一再发生的事实无争议。现金石公司明确表示其对华融公司主张返还的债权资料并不实际占有，无法进行返还，而华融公司亦无证据证明其在金石公司不能返还债权资料之下存在实际经济损失，故华融公司的起诉缺乏具体事实与理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的起诉。
宣判后，上诉人华融公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人华融公司和被上诉人金石公司签订《债权转让合同》后，依约向被上诉人金石公司移交了贷款合同、借据、催收公告等债权资料。上诉人华融公司和被上诉人金石公司之间本案涉及的合同因国家政策变化而被依法解除，郑州市中级人民法院判决上诉人承担被上诉人因此遭受的实际损失共计166680元及支付相应的银行同期同类贷款利息。依据《合同法》第九十七条的规定，被上诉人金石公司也应承担向上诉人华融公司返还这些债权资料的义务，以便上诉人华融公司向债务人主张债权。另虽然被上诉人金石公司已将债权转让给第三人是事实，但被上诉人金石公司可以通过诉讼或其他途径向第三人主张返还债权资料，并非实际履行不能，被上诉人金石公司确实不能返回，上诉人华融公司的损失也是客观存在的，原审法院应当向上诉人华融公司释明，由上诉人华融公司变更相应的诉讼请求。而原审法院在被上诉人金石公司没有证据证明债权资料灭失或损毁的情况下，就认定被上诉人金石公司无法返还，以上诉人华融公司的起诉缺乏具体事实与理由为由，裁定驳回起诉，实属认定事实错误，裁判不公。为此，上诉人华融公司恳请二审法院作出公正合理的裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人金石公司答辩称：1、本案中双方均无异议的数十份判决书已清楚的查明了债权的形成、数额、本息以及判决确定的权利人，这些法律文书比上诉人所主张的原始资料效力更高。2、上诉人华融公司早已根据中国贸促会的裁决书对本案所涉及的债权得到了受偿，并且该裁决书中亦载明华融公司不能向工行主张权利，因此，上诉人华融公司即便没有涉案资料也能去行使权利，没有实际损失。3、与本案有关的判决书可以证明涉案资料在第三人手中，金石公司无法支付给华融公司，根据最高院的政策和相关判决书，已经超过了合同相对性。华融公司确有必要收回材料，应起诉这些材料的最后权利人。综上，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人华融公司和被上诉人金石公司的不良债权转让合同因政策变化而被依法解除，关于涉案合同被解除后的法律后果，已经生效的相关判决仅对华融公司应当返还金石公司转让款、赔偿损失问题进行了处理，对金石公司是否应当返还华融公司债权资料未进行处理，本案中，华融公司要求金石公司返还债权资料，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，应当对金石公司是否应当返还华融公司债权资料进行实体处理，原审法院驳回华融公司的起诉是不妥的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第1539号民事裁定；
二、指令河南省郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。
审判长 赵玉章
审判员 刘俊斌
审判员 鲁金焕
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 萍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3180号
原告：王俊仓，男，生于1972年5月11日，汉族。
被告：李明旺，男，生于1983年2月24日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明长，男，生于1982年6月10日，汉族。
原告王俊仓与被告李明旺、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王俊仓、被告李明旺、被告保险公司委托诉讼代理人李明长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、营运损失、交通费共计4000元。事实与理由：2017年5月17日17时，被告李明旺驾驶豫Ａ×××××号小型汽车在中牟县泰安街恒业家电门口与原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生事故，造成原告车辆损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定李明旺承担全部责任。原告未得到分文赔偿，为此，原告诉至法院。
被告李明旺辩称：被告驾驶的车辆有保险，同意赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司辩称：被告车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，保险公司同意在限额内赔偿原告合理合法的损失。评估费、案件受理费、营运损失等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明：2017年5月17日9时37分，被告李明旺驾驶豫Ａ×××××号小型汽车在中牟县泰安街恒业家电门口与原告王俊仓驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车发生事故。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出第410122201705170304号道路交通事故认定书，认定李明旺承担本次事故的全部责任，王俊仓无事故责任。事故发生后，原告驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车在郑州庞大一众汽车销售有限公司修理，花费维修费800元。
另查明，原告王俊仓驾驶的豫Ａ×××××号小型客车系出租车，挂靠在中牟县雁鸣湖出租车有限公司（登记车主），实际车主是王俊仓，该车正在营运经营中。被告李明旺驾驶的豫Ａ×××××号小型客车登记的所有人为其本人，该车在被告保险公司办理有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险赔偿限额为50万元，且不计免赔，发生事故时上述保险均在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李明旺违反道路通行规定，驾驶机动车辆导致本次事故的发生，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告李明旺负事故全部责任，原告王俊仓无事故责任，原、被告对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认。被告保险公司作为豫Ａ×××××号小型汽车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（且不计免赔）的承保公司，依法应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额之外的不足部分在第三者责任商业保险限额内按被告李明旺所负全部事故责任承担赔偿责任。本案中，原告的损失如下：车辆维修费800元，停运损失1000元（原告的停运损失，本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际收入情况酌定为每天按200元计算。原告停运损失的计算天数应从2017年5月17日计算至同年的5月21日，计5天，即200元/天×5天=1000元）。上述损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告王俊仓维修费、停运损失共计1800元，原告要求过高部分本院不予支持。被告李明旺称原告的修车时间不合理，但未提供证据证明，故被告李明旺的抗辩意见，本院不予采纳；被告保险公司称按照保险合同约定，其不承担赔偿停运损失的责任，但未提供证据，故该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告赔偿的其他项目及数额，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王俊仓维修费、停运损失共计人民币一千八百元；
二、驳回原告王俊仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李明旺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 荣
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终637号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）柳文斌，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人柳文斌买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2133号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告柳文斌住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，柳文斌向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此对本案管辖权提出异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱金平
代理审判员 郭子菲
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终637号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）柳文斌，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人柳文斌买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2133号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告柳文斌住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，柳文斌向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此对本案管辖权提出异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱金平代理审判员  郭子菲代理审判员  雒 璇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1102号
罪犯明某，男1988年10月25日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年6月17日作出（2013）狮刑初字第1083号刑事判决，以被告人明某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年12月9日起至2015年8月8日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2013年7月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年7月至2015年1月经考核评定累计14.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯明某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明某减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月9日起至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 吴美珍（代）
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行终字第8号
上诉人（原审原告）江苏开利地毯股份有限公司天目湖分公司，住所地溧阳市天目湖工业园区勤业路2号。
负责人黄国洪。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人丁建锋。
委托代理人薛凯予。
被上诉人（原审第三人）赵志松。
上诉人江苏开利地毯股份有限公司天目湖分公司因劳动工伤认定一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2013）溧行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人江苏开利地毯股份有限公司天目湖分公司于2014年1月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，其自愿申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许撤回上诉。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人江苏开利地毯股份有限公司天目湖分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海萍
审 判 员 秦 琳
代理审判员 杨 剑
二〇一四年二月十日
书 记 员 丁 怡
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民初字第4148号
原告王松军，男，1972年3月21日生，汉族。
委托代理人孙继锋，江苏锡城律师事务所律师。
被告南京和君餐饮管理有限公司（以下简称和君公司），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路518号地下商业广场体育公园。
法定代表人顾红，和君公司总经理。
第三人南京奥尚商贸有限公司（以下简称奥尚公司，组织机构代码67493520-8），住所地在南京市秦淮区贡院街188号第四层。
法定代表人吴红生，奥尚公司董事长。
原告王松军诉被告和君公司、第三人奥尚公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，该案目前尚未审结，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条之规定，裁定如下：
一、将本案转为适用普通程序审理。
二、本案的举证期限延长至2014年2月12日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 员 史俊杰
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 孙 杨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保554号
申请人游开飞，男，1971年6月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人江苏志胜石油化工有限公司，住所地江苏省泰州市南园三角洲69-1幢201室，组织机构代码不详。
法定代表人黄建国，江苏志胜石油化工有限公司总经理。
被申请人环亚置业泰州有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州北路719-1号613室，组织机构代码不详。
法定代表人戴伟，环亚置业泰州有限公司总经理。
被申请人黄志国，男，1980年4月19日出生，汉族，职业不详，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人江苏雅典娜酒店管理有限公�，住所地江苏省泰州市江洲南路113号，组织机构代码不详。
法定代表人陈莹，江苏雅典娜酒店管理有限公司总经理。
申请人游开飞为与被申请人江苏志胜石油化工有限公司、环亚置业泰州有限公司、黄志国、江苏雅典娜酒店管理有限公司民间借贷纠纷，于2016年12月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人江苏志胜石油化工有限公司、环亚置业泰州有限公司、黄志国、江苏雅典娜酒店管理有限公司的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对�申请人江苏志胜石油化工有限公司、环亚置业泰州有限公司、黄志国、江苏雅典娜酒店管理有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李新蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13193号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜立琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜立琴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,992.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,087.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜立琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,079.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13193号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜立琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜立琴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,992.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,087.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜立琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,079.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41479号
原告：广州市越秀区亚路玛美容美发店，经营场所广州市越秀区淘金坑路**号首层。
经营者林尤雄，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：李春慧，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李梓维，住香港，香港特别行政区居民
原告广州市越秀区亚路玛美容美发店诉被告李梓维合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区亚路玛美容美发店撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告广州市越秀区亚路玛美容美发店负担。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 吴财辉
人民陪审员 徐洁霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈婉君
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2423号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告吴东，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告吴东挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告吴东的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告吴东的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年七月八日
书记员 付思维
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第922号
申请执行人张方卫，男。
被执行人宋元东，男。
被执行人张霞，女。
被执行人纪新峰，男。
张方卫诉宋元东、张霞、纪新峰民间借贷纠纷一案，高青县人民法院（2014）高民初字第992号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行。本院于2014年12月11日立案执行，执行标的10461.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人宋元东、张霞、纪新峰确无财产可供执行，申请执行人张方卫也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2014）高民初字第992号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月九日
书记员 孙 颖
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执110号
申请执行人：洪庆良，男，1959年3月29日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。
被执行人：保定万龙胶带有限公司，住所地博野县东墟镇永丰街南，组织机构代码9113063766。
法定代表人：王占伟，职位。
洪庆良申请保定万龙胶带有限公司买卖合同纠纷一案，博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初737号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人洪庆良与被执行人保定万龙胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人执行标的十万元，于2018年8月1日按照申请执行标的已自动履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第一项规定，裁定如下：
博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初737号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯哲辉
二〇一八年八月一日
书记员 杜丹丹
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执110号申请执行人：洪庆良，男，1959年3月29日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。被执行人：保定万龙胶带有限公司，住所地博野县东墟镇永丰街南，组织机构代码9113063766。法定代表人：王占伟，职位。洪庆良申请保定万龙胶带有限公司买卖合同纠纷一案，博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初737号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人洪庆良与被执行人保定万龙胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人执行标的十万元，于2018年8月1日按照申请执行标的已自动履行完毕。依照《最高人民法院》第十四条第一项规定，裁定如下：博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初737号调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  冯哲辉二〇一八年八月一日书记员  杜丹丹
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初185号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年10月11日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。2016年4月6日，因涉嫌故意毁坏财物罪被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月21日，被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2016）16号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日、14日，被告人吴某某为了种植杉木，携带油锯、柴刀等，到建瓯市徐墩镇归宗村土名“南坑仔”113林班1大班3小班山场，擅自将该山场内林权属建瓯市徐墩镇归宗村集体所有的阔叶树伐倒195株，之后将伐倒的木材部分用于炼山，部分遗留在现场。2016年3月31日，建瓯市公安局委托建瓯市林业规划设计队对被告人吴某某砍倒的195棵阔叶树立木材积进行鉴定，建瓯市林业规划设计队作出（2016）鉴字第006号关于建瓯市徐墩镇归宗村南坑仔山场被伐林木立木材积的鉴定报告，经鉴定被告人吴某某伐倒毁坏的195棵阔叶树立木材积为9.6294立方米。
2016年3月3日，被告人吴某某到建瓯市公安局小松镇森林派出所投案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案记录、归案经过、山林权属证明、扣押清单、户籍证明、鉴定书；证人黄某某、张某甲、张某乙、陈某某、张某丙、练某等的证言；被告人吴某某的供述和辩解；现场勘查笔录、图、照片等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为了种植杉木，擅自到建瓯市徐墩镇归宗村土名“南坑仔”113林班1大班3小班山场，将该山场内林权属建瓯市徐墩镇归宗村集体所有的阔叶树伐倒195株，立木材积达9.6294立方米，故意毁坏财物数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2001年12月30日发布的闽高法（2001）395号《福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条规定，故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。依照以上规定，被告人吴某某的犯罪行为，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某自动投案后至庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，具有认罪、悔罪表现且被告人吴某某自愿在被毁坏的山场补种树木，并得到了当地村民委员会的谅解，根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处罚金刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币6000元（罚金限于本判决生效之日缴纳）。
二、被告人吴某某应于本判决生效后一年内，按照被告人吴某某与案发地村民委员会协调确定的营造面积，营造相应的林木，并持续管护三年，确保成活率达百分之九十八以上。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高信仁
二〇一六年六月二十八日
书记员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4795号
原告：余召祥，男，1977年7月2日出生（身份证号3408251977********），汉族，住安徽省安庆市太湖县北中镇宝坪村旺林组***号。
被告：张福军，男，1977年6月21日出生（身份证号3307231977********），汉族，住浙江省武义县桐琴镇金丝村金丝东路*号。
被告：浙江双飞运输有限公司，所在地：浙江省永康市望春东路161号。
负责人：潘智敏，经理。
委托代理人：刘舍平，系公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3215号。
负责人：徐若宁。
委托代理人：夏璐，系公司职工。
原告余召祥与被告张福军、浙江双飞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人保财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告余召祥、被告张福军、被告浙江双飞运输有限公司的委托代理人刘舍平、被告人保财险永康公司的委托代理人夏璐到庭参加诉讼。
原告余召祥起诉称，2015年7月25日17时41分许，被告张福军驾驶行驶证登记为被告浙江双飞运输有限公司所有的车牌号为号小型轿车在城东路由南往北直行，变更车道时与原告的二轮电瓶车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。经交警队认定被告张福军负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在永康市第一人民医院住院治疗，诊断为肝挫裂伤伴肝内血肿、右侧肋骨骨折等。住院49天，病情稳定后，原告经委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤势出具了司法鉴定意见书，评定原告因本次事故造成的护理、营养、误工期限，本次事故共造成原告经济损失72620.81元。被告张福军、浙江双飞运输有限公司应赔偿原告上述经济损失，被告人保财险永康公司应在保险责任范围内将上述赔款直接支付给原告。请求判令：一、判令被告张福军、浙江双飞运输有限公司连带赔偿原告经济损失72620.81元，被告人保财险永康公司在保险责任范围内将上述赔款直接支付给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、出院记录、医疗证明单、医疗费、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定意见书、鉴定发票，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及化去的鉴定费。
被告张福军答辩称，一、对事故事实无异议，非医保用药由法院判决。二、事故发生后，已垫付住院费用27088.23元，门诊费用1048.75元。
被告人保财险永康公司答辩称，一、号车在我司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期，我司愿意在保险范围内承担合理损失。二、对原告的诉请：对医疗费金额无异议，但根据保险合同约定，应扣除非医保7786元，对营养费、伙食费无异议，交通费认可500元，误工费我司认为鉴定结论150天偏高，根据公安部误工日期评定标准，以90-120日为宜，且在举证期限内向法院提出重新申请，要求对误工期限进行鉴定，护理费应区分住院与非住院，非住院期间认可120元/天，鉴定费不属保险责任，不予认可，精神抚慰金，原告未构成伤残，不予认可。
对原告提交的证据1、2、3，经各被告质证无异议，本院予以确认。对证据4，被告人保财险永康公司对误工期限有异议，要求重新鉴定，本院认为，原告提交的鉴定书系有鉴定资质的金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见，被告虽有异议，但未能提供相应证据证明，对被告的重新鉴定申请法庭不予支持。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月25日17时41分许，被告张福军驾驶出租车在城东路由南往北直行，变更车道在掉头时与由南往北直行由原告余召祥驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告余召祥受伤的交通事故。2015年7月25日，永康市公安局交通警察大队第3307840201506099号事故认定书认定，被告张福军负事故的全部责任。原告余召祥经永康市第一人民医院治疗，入院诊断为：右肾上腺挫裂伤、肋骨骨折、肝挫伤、软组织挫伤（右胸壁、右食指），住院49天，共化去医疗费45438.56元。2016年6月17日，金华精诚司法鉴定所出具[2016]临鉴字第06003号鉴定意见，余召祥于2015年7月25日交通事故所受损伤建议误工时间150日，护理时间60日，营养时间30日。出租车登记所有人为被告浙江双飞运输有限公司，被告张福军与该车实际车主系承包关系，出租车在被告人保财险永康公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。另查明，事故发生后，被告张福军已支付原告医疗费28136.98元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市公安局交警大队的责任认定合理，本院予以采纳。被告人保财险永康公司认为鉴定费、非医保用药不属保险赔偿范围，不予赔偿的意见，因其已对该免责事项尽到告知义务，对该意见，本院予以采纳。本院确定，非医保用药为总医疗费45438.56元的12%计5452.63元。被告张福军与实际车主存在承包关系，约定发生交通事故由被告张福军负责，故根据事故责任，鉴定费840元、非医保用药5452.63元，合计6292.63元，由被告张福军根据责任承担，已付28136.98元，应返还21844.35元。因被告张福军已付清其应赔偿部分，故原告要求浙江双飞运输有限公司承担连带赔偿责任的意见，不予支持。根据金华中级人民法院关于人身损害赔偿案件的细化参照标准，原告主张的护理费，住院期间49天按150元/天计算为7350元，非住院期间11天按142元/天计算为1562元，合计8912元。原告主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，不予认可。被告人保财险永康公司作为号车交强险及商业险保险人，应在保险范围内赔偿原告余召祥医疗费用39985.93元（已扣除非医保用药）、营养费30天×60元/天=1800元、住院伙食补助费49天×30元/天=1470元、交通费980元、误工费150天×80.94元/天=12141元、护理费8912元，合计65288.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告余召祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计65288.93元，其中21844.35元支付给被告张福军，余款43444.58元支付给原告余召祥，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告张福军赔偿原告余召祥医疗费、鉴定费共计6292.63元，款项已付清。
三、驳回原告余召祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年七月十九日
代书记员 赵 嫣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1773号
原告：连晓亮，男，汉族，1982年11月13日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码350505100000810，住所地泉州市泉港区富临华庭小区5号楼2层。
法定代表人：黄团结，该公司经理。
原告连晓亮与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司（以下简称集友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连晓亮的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告集友公司履行将原告购买的“富临华庭”8#楼D123号商品房店面（以下简称“D123号店面”）办理预售合同登记备案。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求增加为：一、判令被告集友公司履行由原告向被告购买的D123号店面预售合同登记备案；二、判令被告集友公司履行由原告向被告购买的D123号店面交付义务；三、被告向原告支付自2016年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以已付房款217010元为基数，按日万分之一的标准计算）。事实和理由：2014年11月22日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：由原告向被告购买D123号店面，被告应于2016年6月30日前将店面交付原告使用，逾期，则由被告支付原告按已经支付房款的日万分之一计算的违约金。合同签订后，原告依约支付了被告购房款217010元，履行了付款义务。但被告至今既未将诉争店面交付房屋管理部门办理商品房预售合同登记备案，也不具备交房条件，被告也未向原告交付上述店面。
本院经审查认为，对连晓亮上述第二项诉讼请求即要求集友公司履行交房义务和第三项诉讼请求即要求集友公司支付逾期交房违约金的问题，本院已经另行制作（2016）闽0505民初1773号民事判决书予以处理。对连晓亮诉讼请求第一项即要求集友公司履行由其向集友公司购买的D123号店面办理预售合同登记备案问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起３０日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”本案中，商品房预售合同的登记备案问题，系房地产管理部门和土地管理部门对合同的一种行政管理措施。故集友公司为连晓亮办理《商品房买卖合同》的登记备案手续的争议，属于房地产管理部门与房地产开发商之间的行政关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。连晓亮要求对D123号店面登记备案问题，可依法向相关主管部门申请处理。
综上所述，连晓亮要求被告集友公司履行其向集友公司购买的D123号店面办理预售合同登记备案的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告连晓亮要求被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司履行由原告向被告购买的“富临华庭”8#楼D123号店面办理预售合同登记备案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟科
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初1773号原告：连晓亮，男，汉族，1982年11月13日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码350505100000810，住所地泉州市泉港区富临华庭小区5号楼2层。法定代表人：黄团结，该公司经理。原告连晓亮与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司（以下简称集友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连晓亮的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告集友公司履行将原告购买的“富临华庭”8#楼D123号商品房店面（以下简称“D123号店面”）办理预售合同登记备案。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求增加为：一、判令被告集友公司履行由原告向被告购买的D123号店面预售合同登记备案；二、判令被告集友公司履行由原告向被告购买的D123号店面交付义务；三、被告向原告支付自2016年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以已付房款217010元为基数，按日万分之一的标准计算）。事实和理由：2014年11月22日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：由原告向被告购买D123号店面，被告应于2016年6月30日前将店面交付原告使用，逾期，则由被告支付原告按已经支付房款的日万分之一计算的违约金。合同签订后，原告依约支付了被告购房款217010元，履行了付款义务。但被告至今既未将诉争店面交付房屋管理部门办理商品房预售合同登记备案，也不具备交房条件，被告也未向原告交付上述店面。本院经审查认为，对连晓亮上述第二项诉讼请求即要求集友公司履行交房义务和第三项诉讼请求即要求集友公司支付逾期交房违约金的问题，本院已经另行制作（2016）闽0505民初1773号民事判决书予以处理。对连晓亮诉讼请求第一项即要求集友公司履行由其向集友公司购买的D123号店面办理预售合同登记备案问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起３０日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”本案中，商品房预售合同的登记备案问题，系房地产管理部门和土地管理部门对合同的一种行政管理措施。故集友公司为连晓亮办理《商品房买卖合同》的登记备案手续的争议，属于房地产管理部门与房地产开发商之间的行政关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。连晓亮要求对D123号店面登记备案问题，可依法向相关主管部门申请处理。综上所述，连晓亮要求被告集友公司履行其向集友公司购买的D123号店面办理预售合同登记备案的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告连晓亮要求被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司履行由原告向被告购买的“富临华庭”8#楼D123号店面办理预售合同登记备案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  钟伟科人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年五月八日书 记 员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执602号
申请执行人李某某，男，1983年1月17日生，满族，农民，住义县。
被执行人叶某，男，1979年2月5日生，满族，农民，住义县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人叶某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727民初502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年九月十一日
书 记 员 武向东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6653号
原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路6号院1幢等3幢。
负责人：李艳伶，行长。
委托诉讼代理人：马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托诉讼代理人：景军红，女，1969年3月5日出生。
被告：姚维娜，女，1981年8月10日出生。
被告：梁艳芳，男，1976年1月20日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称东高村支行）与被告姚维娜、梁艳芳保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东高村支行的委托诉讼代理人马保忠、景军红，被告姚维娜、梁艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东高村支行向本院提出诉讼请求：1.姚维娜、梁艳芳归还东高村支行贷款本金30000元及截止到2018年5月14日贷款利息31838.1元（暂计算至2018年5月14日），本息共计61838.1元，2018年5月15日后的利息按借款合同约定的利率计算至贷款本息还清日止；2.诉讼费用由姚维娜、梁艳芳负担。事实及理由：2007年12月17日，梁艳英（已去世）与东高村支行签订《农户借款合同》，从东高村支行贷款30000元，期限一年，自2007年12月17日至2008年12月17日，月利率6.6825‰。姚维娜、梁艳芳为上述贷款提供连带保证责任。后梁艳英未归还借款本息，姚维娜、梁艳芳亦未承担连带保证责任，现梁艳英已去世，故东高村支行诉至法院，要求姚维娜、梁艳芳承担连带清偿责任。
姚维娜、梁艳芳答辩称认可为涉案借款提供担保的事实，但不同意承担保证责任，签订完保证合同后，东高村支行未找过他们还款，现诉讼时效已过。
本院经审理认定事实如下：2007年12月17日，梁艳英与东高村支行签订《农户借款合同》，约定借款金额30000元，月利率6.6825‰，借款期限自2007年12月17日至2008年12月17日。同日，姚维娜、梁艳芳与东高村支行签订《农户借款保证合同》，约定姚维娜、梁艳芳为上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。同日，东高村支行向梁艳英发放贷款30000元。
2010年11月16日，东高村支行就涉案借款起诉梁艳英、姚维娜、梁艳芳，后于2010年12月17日撤诉。
2012年12月11日，东高村支行就涉案借款起诉梁艳英、姚维娜、梁艳芳，后于2012年12月12日撤诉。
2014年12月18日，东高村支行就涉案借款起诉梁艳英、姚维娜、梁艳芳，后于2014年12月22日撤诉。
2017年1月16日，东高村支行就涉案借款起诉梁艳英、姚维娜、梁艳芳，后于2017年1月19日撤诉。
本院认为，东高村支行与姚维娜、梁艳芳之间的《农户借款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现借款期限届满，借款人未归还借款本金及相应利息，姚维娜、梁艳芳作为连带保证人，应当按照合同约定履行保证义务。姚维娜、梁艳芳辩称诉讼时效已过，东高村支行未提供证据证明其在2012年12月12日起两年内向姚维娜、梁艳芳主张过权利，保证责任的诉讼时效已过，故东高村支行要求姚维娜、梁艳芳归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回北京农村商业银行股份有限公司东高村支行的诉讼请求。
案件受理费673元，由北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年七月二十六日
书记员 王婷婷
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初218号
原告：郑艳，女，1974年8月21日出生，汉族。
被告：韩灏，男，1969年2月20日出生，汉族。
被告：刘飞，男，1974年2月5日出生，汉族。
原告郑艳诉被告韩灏、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳、被告刘飞到庭参加了诉讼。被告韩灏经传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。
原告郑艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元整(月利率1.5％)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月20日，原告郑艳与被告韩灏、刘飞在子长县红彦中学被告刘飞的办公室就借贷有关事项进行了协商，当时商定，由原告郑艳拿出100000元借贷给被告韩灏，月息为1.5%，并由被告刘飞作为担保人，还款期限口头约定，随要随还，利息为季度清算。被告借贷后，于2015年6月20日清利息后至今再没有清利息，也没有还本金。每到一个季度郑艳向被告韩灏要利息时，被告韩灏都以种种借口拖延至今再未付利息。原告郑艳多次向被告韩灏催还贷款及利息均没有结果，作为担保人的被告刘飞也未尽其义务，因此形成诉讼，庭审中，原告明确诉讼请求：由被告韩灏偿还原告贷款本金100000元，由被告刘飞承担连带清偿责任，放弃利息。
被告郑飞辩称：原告所诉属实。
被告韩灏经传票传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告郑艳向法庭提供了如下证据：
借据一份，内容为：“今贷到郑艳人洋壹拾万元整，月利息1.5分，借款人韩灏，保人刘飞，2010年9月20日。证明被告韩灏于2010年9月20日向原告郑艳借款100000元，约定月利率1.5%，保人为被告刘飞。
被告刘飞对原告所举证据无异议，被告刘飞未向法庭提供证据。
被告韩灏经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。
本院对原告郑艳所举证据的认证：被告韩灏经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性且被告刘飞无异议，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，被告韩灏向原告郑艳借款100000元，被告韩灏给原告出具借条一支，双方约定月利率为1.5%，由被告刘飞担保，被告韩灏和刘飞在借条上分别签字按印。借款后，被告韩灏将利息清至2015年6月20日后再未清偿过本息。原告向二被告索要借款本息未果形成诉讼。原告请求由被告韩灏偿还原告贷款本金100000元，由被告刘飞承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩灏经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告郑艳与被告韩灏之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告韩灏偿还借款本金。原告郑艳与被告韩灏之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告放弃对利息的请求属于行使自由处分权利，不违反法律规定，被告韩灏作为借款人应按约定偿还借款本金。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告刘飞应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩灏于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑艳借款本金100000元；
二、被告刘飞对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告韩灏追偿。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告韩灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告刘飞应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5292号
原告昂扬，男，1988年1月1日生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）鲍乐东、黄金苹，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。
被告刘建，男，1981年10月31日生，汉族，住四川省罗江县。
被告浙ＸＸ威混凝土有限公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道围垦街436号2－4幢。
法定代表人童志华。
委托代理人（特别授权代理）汤华强，男，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号底层－6层。
负责人楼磊。
委托代理人（特别授权代理）朱佳韵，女，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）严文天，浙江金麟律师事务所律师。
原告昂扬与被告刘建、杭州华力建材有限公司、任立金、浙ＸＸ威混凝土有限公司（以下简称华威公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人民保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。2017年8月16日原告昂扬向本院申请撤回对杭州华力建材有限公司、任立金的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，本院另行裁定予以准许。原告昂扬诉请：1、被告刘建、华威公司赔偿原告医疗费3123.15元、误工费104416.44元、护理费20082.33无、交通费1035元，住院伙食补助费4200元、营养费3900元、残疾赔偿金102522元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车车辆损失2600元、鉴定费1200元，衣物损失1000元、后续治疗费30000元，共计279078.92元；2、被告人民保险中山支公司在保险责任范围内对上述款项予以赔偿；3、本案案件受理费由各被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行审理，原告昂扬及其委托代理人黄金苹、被告华威公司的委托代理人汤华强、被告人民保险中山支公司的委托代理人严文天到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月22日17时10分，被告刘建驾驶被告华威公司所有的浙Ａ×××××重型特殊结构货车在杭州市小河路口由东向北右转弯过程中，车身右前侧与由东向西直行原告昂扬驾驶的电动自行车相碰，造成原告昂扬受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定被告刘建负事故全部责任，原告昂扬无责。
2017年3月28日，原告昂扬就伤残等级向杭州明皓司法鉴定所申请司法鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2017年4月12日出具鉴定意见书，鉴定意见：原告的伤情评定为道路交通事故10级伤残。在本案审理过程中被告人民保险中山支公司就原告昂扬的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2017年12月8日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：原告昂扬的伤情评定为道路交通事故10级伤残。误工期限以180日左右为宜，护理期限以90日左右为宜，营养期限以90日左右为宜。
浙Ａ×××××重型特殊结构货车在人民保险中山支公司投保交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期限内。
被告华威公司已垫付部分医疗费及支付原告昂扬1万元生活费
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，刘建负事故全部责任，刘建应对原告昂扬的损失承担赔偿责任，鉴于刘建系被告华威公司的员工，故刘建的赔偿责任应由华威公司承担。原告昂扬的损失，本院确认如下：1、医疗费，3123.15元（非医保费用在交强险限额内优先赔付）；2、误工费，原告经评定误工期为180天，原告提交的证据尚不能证明原告因交通事故实际减入的收入，本院按浙江省单位就业人员年平均工资计算原告的误工损失，56385元÷365天×180天＝27806元；3、护理费，原告经评定护理期为90天，56385元÷365天×90天＝13903元；4、交通费，本院酌定为600元；5、住院伙食补助，原告住院84天，84天×50元＝4200元；6、营养费，原告经评定营养期为90天，原告主张3900元，未超标准，本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，51261元×20年×10%＝102522元；8、精神抚慰金，5000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；9、电动车车辆损失，原告未提供电动自行车维修发票，在道路交通事故认定书中载明原告的电动自行车损坏，本院酌定车辆损失1000元；10、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；11、衣物损失，原告未提供依据，本院不予支持；12、后续治疗费，原告可待实际发生后再行主张；以上各项损失合计162054.15元。扣除被告已支付的1万元，原告昂扬实际损失152054.15元，由被告人民保险中山支公司在保险范围内进行赔付。被告华威公司垫付的款项，由其向被告人民保险中山支公司进行理赔。原告昂扬诉请中合理的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿原告昂扬损失152054.15元（非医保费用、精神抚慰金在交强险中优先赔付），于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告昂扬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2671元，由原告昂扬承担1000元，由被告浙ＸＸ威混凝土有限公司承担1671元。
原告昂扬于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告浙ＸＸ威混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈峰
二〇一八年三月五日
代书记员 王岳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2828号
原告郑州一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
委托代理人靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告李涛，具体信息不详。
原告郑州一龙物业管理有限公司诉被告吴华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州一龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州一龙物业管理有限公司承担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年五月九日
书记员 杨丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5823号
原告：湖南鼎鸿物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托代理人：李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：涂银娥，女，1974年7月14日出生，汉族，住长沙市。
原告湖南鼎鸿物业管理有限公司（以下简称“鼎鸿物业”）诉被告涂银娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鸿物业的委托代理人李芳，被告涂银娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鸿物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费2832.73元。2、被告支付滞纳金/违约金5948.96元。3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2010年12月31日起入驻馨香雅苑小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告涂银娥为馨香雅苑小区2-505房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2014年12月31日起至2017年3月31日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告2832.73元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
被告涂银娥辩称：被告承认物业费应该交，但被告家外墙两边漏水导致被告房屋内发霉、墙体脱落，客厅和次卧飘窗空壳开裂，看原告和开发商怎么调解。被告找开发商都是不理不睬，看原告能给被告一个什么答复。把被告问题解决了被告不会欠一分钱物业费，要保证被告家外墙不会像以前那个样子。
本院认为，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年1月11日签订的《海林·馨香雅苑前期物业服务协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依照协议的约定向被告提供了物业管理服务，被告系2栋505房业主，房屋面积87.43平方米。协议第五条约定，物业管理服务费：住宅按1.2元/月/㎡收取。第六条约定，甲方的权利义务：按照约定交纳物业服务费与特约服务费。但是，被告自2014年12月31日起一直未交物业服务费，被告应交纳2014年12月31日至2017年3月31日的物业服务费2832.73元（87.43㎡×1.2元/㎡/月×27个月），故对于原告诉请被告交纳物业服务费2832.73元，本院予以支持。对原告要求被告承担滞纳金/违约金5948.96元的诉讼请求，根据协议第八条约定，业主和物业使用人不按规定缴纳物业服务费的，处以每日5‰的滞纳金处罚。本案系合同纠纷，协议中约定的滞纳金实际上是违约金性质，但原告要求的违约金过分高于造成的损失，根据被告拖欠物业服务费的时间长短等因素综合考虑，从公平原则出发，本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持，酌情确定被告向原告支付违约金为应交纳物业服务费的20%即567元。
对于被告主张其家中房屋漏水要求原告解决，因与本案不是同一法律关系，被告可向相关责任主体另行主张权利，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告涂银娥在本判决生效之日起十日内支付原告湖南鼎鸿物业管理有限公司物业服务费（自2014年12月31日起至2017年3月31日止）2832.73元，违约金567元，共计3399.73元；
二、驳回原告湖南鼎鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告涂银娥承担。
本判决为终审判决。
审判员 黎春林
二〇一七年九月二十七日
书记员 高嘉佳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终330号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院
上诉人（原审被告人）张某，男，1970年1月28日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因本案于2016年2月2日被公安机关抓获，因涉嫌犯重婚罪于2016年2月3日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，5月6日被汶上县人民检察院决定取保候审。2016年5月26日经汶上县人民法院决定被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
上诉人（原审被告人）孙某，女，1972年8月16日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯重婚罪于2016年3月28日被取保候审。
山东省汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人张某、孙某犯重婚罪一案，于2016年8月9日作出（2016）鲁0830刑初218号刑事判决。原审被告人张某、孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2014年7月以来，被告人张某、孙某在各自有配偶未离婚且明知对方有配偶的情况下，先后在山东省泰安市东平县接山镇、东平县彭集镇安村公开以夫妻名义共同生活，并于2015年9月6日生育一男婴，取名张某某。
被告人张某于2016年5月5日向被害人邓某支付赔偿款12万元。被害人郭某乙于2016年5月3日出具谅解书，被害�邓某于2016年5月5日出具谅解书，表示对二被告人的行为予以谅解。后被害人邓某又出具书面材料，表示不予谅解。
原审判决认定上述事实的证据，被害人邓某、郭某乙的陈述，证人栗某1、王某的证言,济宁市公安局遗传关系鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、婚姻状况证明、结婚证复印件、出生医学证明复印件、出生医学证明信息登记表、出生医学记录、住院病案以及被告人张某、孙某的供述等证据证实。被告人张某、孙某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提供谅解书、收条等。
原审法院审理认为，被告人张某、孙某有配偶且明知对方有配偶仍以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。被告人张某、孙某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，对被害人邓某进行了经济补偿，亦可酌情予以从轻处罚。据�，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以重婚罪判处被告人张某有期徒刑一年，判处被告人孙某有期徒刑一年。
上诉人张某、孙某上诉均提出，一审判决对其量刑重，要求改判缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据,已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张某、孙某均有配偶且明知对方亦有配偶情况下，以夫妻名义同居生活，且生育一子，其行为已构成重婚罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。并根据张某、孙某如实供述所犯罪行，且自愿认罪，对被害人进行了经济补偿等情节，已对二人予以从轻处罚。上诉人张某、孙某上诉提出一审判决对其�刑重，要求改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一六年九月五日
书记员 谭 震
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初623号
原告刘某，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇檀树界村。
委托代理人刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告符某，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇克上冲村。
本院于2016年4月6日受理原告刘某与被告符某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘某于2016年4月21日以双方当事人自愿协商和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自愿协商和好夫妻关系为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 李 英
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第207-3号
申请执行人张某某，住文安县某某镇某某村。
法定代理人张某某，住文安县某某镇某某村，系张某某父亲。
法定代理人狄某某，住文安县某某镇某某村，系张某某母亲。
被执行人文安县某某镇某某小学。
地址：文安县某某镇某某村。
法定代表人曹某某，系该小学校长。
本院于2014年3月24日作出（2014）文民初字第207-2号执行裁定书，冻结了被执行人文安县某某镇某某小学法定代表人曹某某在文安县某某银行某某支行的存款7000元，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人文安县某某镇某某小学法定代表人曹某某在文安县某某银行某某支行的存款7000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一四年××月二十日
书记员 刘振华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1941号
原告巴好杰，男，生于1981年5月6日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张辉，男，生于1981年6月13日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
原告巴好杰诉被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员贺芳适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告巴好杰委托代理人杨鹏宇、被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月1日签订《二手车买卖合同》一份，约定被告购买原告一辆二手板车，车辆价格为238000元。双方约定被告先行支付210000元，下欠28000元于2015年1月30日前向原告付清。合同签订后，原告向被告交付了合同项下的车辆，被告向原告支付购车款210000元。下剩购车款28000元，经原告多次催要，被告未予支付。现请求：一、判令被告支付原告购车款28000元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述双方签订合同、车辆价款以及被告已支付原告购车款210000元、下剩车款28000元均属实。合同签订后，原告已将合约约定的车辆交付被告。签订合同时原告告诉被告车辆投保了全险，缴纳了28000元的保险费，被告才签订了合同。但是保险公司告知被告此车仅缴纳了8000元的保险费，并没有投保全险，故被告没有将下剩车款付清，原告也未将车辆过户。被告不同意支付下剩车款28000元。案件受理费被告不予承担。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订了一份《二手车买卖合同》，约定被告购买原告所有的鲁HSPX**（宁AHX**挂）；经双方协商车辆价格为238000元，被告先付210000元，剩余款项28000元自本协议起一个月内付清，并且过户；过户由被告办理，原、被告双方出示手续，一切过户费用由被告承担，期限为30天，若被告以各种理由推迟过户时间，原告有权注销车辆户口；此车自2015年1月1日13时30分以前与本车发生的一切有关事情及问题由原告负责，以后发生的一切有关事情及问题由被告负责；因本合同发生的争议，由当事人协商或调解解决；协商或调解不成的，可以提交仲裁委员会仲裁或者依法向人民法院起诉等内容。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告支付原告购车款210000元。下剩购车款28000元经原告多次催要，被告至今未予支付，该车辆亦未过户至被告名下。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的《二手车买卖合同》一份予以佐证，上述证据经庭审质证、本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，对原、被告均有约束力，双方均应严格按照合同履行义务、行使权力。被告欠原告购车款28000元的事实清楚，证据充分，被告经原告催要未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告未给车辆投保全险，故被告不支付下剩购车款的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张辉于判决生效后五日内支付原告巴好杰购车款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贺 芳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李彦良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保52号
申请人郑州市金水区晨辉建筑设备租赁站，住所地郑州市金水区兴达路办事处北录庄村102号。
经营者袁晓辉，男，汉族，1985年12月15日出生，住址河南省汝州市。
委托代理人宋爽爽、张应梅，河南聚图律师事务所律师。
被申请人杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人来连毛。
申请人郑州市金水区晨辉建筑设备租赁站于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1253823.28元或查封其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州建工集团有限责任公司银行存款1253823.28元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵淑霞
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢12号
申请执行人张建华，男，汉族。
被执行人黄志超，男，汉族。
关于张建华与黄志超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后偿还4万元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日恢复立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月25日向被执行人送达执行通知书，同时，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下存款及其他财产的情况，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由被执行人每月偿还2千元（二案）给申请执行人，直至还清欠款时止。
本院认为，经本院执行，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议。申请执行人表示同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢12号案终结本次执行。
如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年四月二十一日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢12号申请执行人张建华，男，汉族。被执行人黄志超，男，汉族。关于张建华与黄志超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后偿还4万元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日恢复立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月25日向被执行人送达执行通知书，同时，本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下存款及其他财产的情况，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由被执行人每月偿还2千元（二案）给申请执行人，直至还清欠款时止。本院认为，经本院执行，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议。申请执行人表示同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢12号案终结本次执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年四月二十一日书记员  张佳玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00402-1号
申请执行人：刘庆和，男，1973年10月6日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州正为机械租赁有限公司，住所地滁州
被执行人：安徽正为机械制造有限公司，住所地滁州市来安县。
刘庆和与滁州正为机械租赁有限公司、安徽正为机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民二初字第00148号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州正为机械租赁有限公司的银行存款307000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年五月十日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00402-1号
申请执行人：刘庆和，男，1973年10月6日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州正为机械租赁有限公司，住所地滁州
被执行人：安徽正为机械制造有限公司，住所地滁州市来安县。
刘庆和与滁州正为机械租赁有限公司、安徽正为机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）琅执字第00402号执行裁定书，冻结了被执行人滁州正为机械租赁有限公司的银行存款307000元，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人滁州正为机械租赁有限公司的银行存款307000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 张莹莹
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1632号
原告汪基杨，男，四川省富顺县人，农民，现住建水县。
被告卢勇，男，云南省建水县人，居民，现住建水县。
委托代理人胡俊，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪基杨诉被告卢勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员郭锦清适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告汪基杨、被告卢勇的委托代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪基杨诉称，被告承包建水县第八中学食堂工程后，又转包给原告承建，双方实际于2014年7月2日签订了《施工承包合同》。原告自2014年7月25日起按被告要求开始施工，2014年10月23日建盖好第一层，被告只支付了原告工程款2万余元。2014年11月，被告在未和原告商量的情况下，私自请了另外的工程队施工，但却至今未与原告就完工工程进行结算，支付工程款，原告无奈只能借钱先行垫付工人的工资。被告擅自另行聘请施工队施工，且不与原告结算支付欠款，其行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告一次性支付拖欠原告的工程款97821元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告卢勇对其与原告签订施工承包合同由原告以包工不包料形式负责施工建水县第八中学学生食堂的事实无异议，但辩称：该工程为两层建筑，双方约定的工期为2014年7月1日至2014年9月30日，但原告迟至2014年10月6日连第一层建筑板面都尚未浇灌完工，且于2014年11月在未对未完工工程移交的情况下擅自撤离施工现场。原告的违约行为给被告带来巨大、重复的工作并产生经济损失。双方就原告已完工的工程量及价款均未进行过结算，现原告要求被告支付欠付工程款97821元的请求无事实依据，且被告已实际支付原告的工程款53750元以及原告应承担的违约金应当在原告的工程总价款中予以扣除。另外，因原告借用而损坏、遗失的设施、设备应照价赔偿，原告因施工预计不足造成的材料异常损耗，以及原告未按期完工造成被告的损失，亦应由原告予以赔偿。
经审理查明：2014年5月26日，原告汪基杨与被告卢勇签订《施工承包合同》，由原告汪基杨以包工不包料的方式承建建水县第八中学学生食堂工程。合同约定：工期从2014年7月1日至2014年9月30日；承包单价按实际建筑面积计算，各工种单项价为泥工费210元/㎡、钢筋工费65元/㎡、模板工费90元/㎡（安全网搬运费20元/㎡另计）、水电35元/㎡，合计包干价430元/㎡；付款方式为按进度80%支付，剩余15%待工程竣工验收审计合格后支付，5%作为保修金一年后支付。
另查明：该施工工程为二层建筑，原告汪基杨于2014年10月24日将第一层楼顶浇灌完毕后不久撤场，模板未拆除。对承包价格中单项单价合计与包干价的差额10元/㎡，系让原告汪基杨在工地照看材料而支付的费用。被告卢勇自2014年9月3日至2014年11月30日期间共计已支付款项53750元，其中原告汪基杨签字认可领取的为40250元、庞廷刚（系原告雇请的钢筋工）签字领取的为10000元、王玉祥、曾祖清（系原告雇请的木工）签字领取的为3500元。
诉讼过程中，经本院主持原告汪基杨与被告卢勇进行结算，双方认可工程建筑面积为333.69㎡，并对原告完工的工程项目进行了确认，但就工程量及相应价款未能达成一致意见。
本院认为，原告汪基杨以包工不包料的形式向被告卢勇承包工程，双方签订的《施工承包合同》实质为劳务合同，原告汪基杨主张的工程欠款实为劳务费。原、被告双方对由原告提供劳务完工部份的工程项目已进行了确认，但对其工程量及劳务费未作结算，经本院主持结算亦未达成一致意见，且经本院释明，原告汪基杨亦不申请鉴定，故原告汪基杨要求被告卢勇支付劳务费97821元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。对被告卢勇要求原告汪基承担违约责任、赔偿相关损失的主张，被告卢勇可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪基杨的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告汪基杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭锦清
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙俊颖