杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4717号
原告：王优燕，女，1969年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：徐芳芳，女，1978年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州坤汇建设有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道望梅路386号1幢4层402室。
法定代表人：魏嵊舟。
委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告王优燕为与被告徐芳芳、杭州坤汇建设有限公司（以下简称坤汇公司）民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告王优燕及其委托代理人颜杰，被告徐芳芳、坤汇公司的共同委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王优燕起诉称，被告徐芳芳在2014年年间，因其名下的公司日常经营周转需要分多次向原告王优燕借款，结算截止到2015年10月26日共计欠原告王优燕94万元未归还，双方确认借款本金并签订《借款还款分期协议书》，并约定被告徐芳芳没有按期偿还约定款项数额，超过5日未付款，支付违约金按照银行利息三倍进行支付，双方约定该笔借款分三期归还：2015年11月30日前归还30万元，2015年12月30日前归还30万元，2016年1月30日前归还34万元。协议签订后，被告徐芳芳已归还部分本金共7万元，尚有87万元借款本金未还。上述还款日期均到期后，原告王优燕多次找被告徐芳芳，要求归还借款，但被告徐芳芳仅还款7万元后拒绝归还剩余借款。被告坤汇公司作为担保人未履行担保义务。
为此，原告王优燕诉至法院，请求判令：一、被告徐芳芳归还借款87万元；二、被告徐芳芳支付违约金25635.21元（按未按期偿还数额按银行同期贷款利率的三倍计算：第一笔自2015年12月1日至2016年3月29日止，以27万元为本金，27万元*4.35%/365天*120天*3倍=9867.95元；第二笔自2015年12月31日至2016年3月29日止，以30万元为本金，30万元*4.35%/365天）*89天*3倍=9546.16元；第三笔自2016年1月31日至2016年3月29日止，以30万元为本金，30万元*4.35%/365天*58天*3倍=6221.1元）；三、被告徐芳芳支付律师费27900元；四、被告坤汇公司对上述债务承担连带还款责任；五、本案案件受理费、财产保全费由被告徐芳芳、坤汇公司承担。
原告王优燕为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、《借款还款分期协议书》一份，证明双方的借款事实及被告徐芳芳承诺还款的内容，且由被告坤汇公司对该笔借款承担连带保证义务的事实。
2、公司变更登记工商查档材料一组，证明本案借款发生于被告徐芳芳作为被告坤汇公司的法定代表人期间的事实。
3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告王优燕委托律师花费27900元的事实。
4、中国银行交易明细单四份，证明双方之间的借款和还款过程的事实。
5、杭州银行电子回单二份（复印件）、中国银行交易明细一份，证明被告徐芳芳归还20万元借款是归还2014年10月1日的30万元借款，支付92000元利息是支付2014年8月30日10万元，2014年9月9日20万元，2014年9月10日10万元，2014年9月15日5万元，2014年9月16日5万元，2014年9月19日20万元，2014年10月1日30万元借款，2014年11月至2014年12月期间的利息的事实。
6、《借款协议（收条）》、收据各七份（复印件），证明2014年8月30日至2014年10月1日期间，除了2014年9月2日的借款60万元，2014年9月9日分三笔已经还清外，双方之间另有借款100万元的事实。
被告徐芳芳、坤汇公司答辩称，原告王优燕陈述的情况大部分是事实，但是截止2015年10月26日被告徐芳芳共欠原告王优燕借款本金75万元，已经支付的利息超过法律保护范围的作为本金予以扣除，协议签订的情况是对的，对于银行利息的三倍，当时确定的是按照银行存款利息计算，归还本金7万元是对的，原告王优燕对借贷金额、交付方式等相关情况负有举证责任，现被告徐芳芳欠原告王优燕借款本金应当是68万元，违约金的支付应该按照银行存款利率三倍计算，律师代理费的计算按照原告王优燕胜诉的数额计算。
被告徐芳芳为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述如下证据材料：
银行流水对账单十二份，证明被告徐芳芳欠原告王优燕借款68万元的事实。
被告坤汇公司未提交证据。
本院认证，原告王优燕提供的证据1，被告徐芳芳、坤汇公司对真实性没有异议，但是对这份协议的第一段话有异议，按照书面话来说借款发生于2015年的10月26日，但是这实际上是以前借款的一个总和，这个借款不是在2015年10月26日产生的，是在这之前产生的，经核对目前实际尚欠借款本金68万元，民间借贷的案子是按照借款的实际交付来说的；证据2，没有异议；证据3，真实性没有异议，但是律师费的计算应该按照原告王优燕的胜诉标的计算；证据4，没有异议，2014年8月30日至目前不包括2014年9月2日的借款60万元（2014年9月9日分三笔已经还清），借款金额是100万元；证据5，没有异议；证据6，因为都是复印件，无法确认真实性。本院认为，对证据1形式真实性予以认定，但未能证明被告徐芳芳欠原告王优燕借款本金及利息的具体金额；证据2、3、4、5，予以认定；证据6，不符合有效证据形式要件，不予认定。
被告徐芳芳提交的证据，原告王优燕对真实性、合法性没有异议，但是根据该证据，被告徐芳芳汇款给原告王优燕的金额是1224150元，原告王优燕的汇款金额是136万元，不知道如何证明代证事实；被告坤汇公司无异议。本院对上述证据真实性予以认定。
本院经审理查明：2014年8月30日之前原告王优燕与被告徐芳芳之间的借款已经结清。2014年8月30日，被告徐芳芳向原告王优燕借款10万元；2014年9月9日，被告徐芳芳向原告王优燕借款20万元；2014年9月10日，被告徐芳芳向原告王优燕借款10万元；2014年9月15日，被告徐芳芳向原告王优燕借款10万元；2014年9月19日，被告徐芳芳向原告王优燕借款20万元；2014年10月1日，被告徐芳芳向原告王优燕借款30万元，上述借款共计100万元。
还款情况：2014年10月11日，被告徐芳芳还款4000元；2014年11月14日，被告徐芳芳还款4万元；2015年1月14日，被告徐芳芳还款92000元；2015年2月16日，被告徐芳芳还款20万元；2015年8月12日，被告徐芳芳还款5万元。
关于还款的性质：双方均确认其中4000元、4万元、92000元三笔款项共计136000元系被告徐芳芳向原告王优燕支付涉案借款利息，利息四分或六分；20万元款项系被告徐芳芳向原告王优燕归还涉案借款本金。5万元款项原告王优燕认为归还另外以现金方式向被告徐芳芳的借款，涉案借款2015年1月-10月利息没有支付过，被告徐芳芳认为系归还涉案借款本金。
另，2014年9月2日，被告徐芳芳向原告王优燕借款60万元，该笔借款被告徐芳芳于2014年9月9日分三笔50万元、5万元、5万元共计60万元予以还清。
2015年10月26日，双方签订《借款还款分期协议书》，载明2015年10月26日，被告徐芳芳向原告王优燕借款共计94万元现金，经双方协商后，达成以下分期还款内容：1、本协议签订后，被告徐芳芳将于2015年11月30日前还款30万元；2、被告徐芳芳将于2015年12月30日前还款30万元；3、被告徐芳芳将于2016年1月30日前还款34万元；若被告徐芳芳没有按期偿还约定款项数额，超过五日未付款，支付违约金按总金额3%支付，后变更为违约金按银行利息三倍进行支付，由被告徐芳芳更改并捺印；如发生纠纷，向原告王优燕所在地法院起诉，被告徐芳芳应承担相应的诉讼费、保全费、拍卖费、律师费等合理支出；被告坤汇公司对被告徐芳芳的上述还款提供担保。
原告王优燕陈述上述94万元中包括部分利息，借款本金及利息金额无法区分，被告徐芳芳陈述仅包括75万元借款本金，利息已经付清。截至2015年10月26日，被告徐芳芳尚欠原告王优燕借款本金731073.97元。双方确认2016年2月9日，被告徐芳芳还款7万元。
2016年4月12日，原告王优燕向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告徐芳芳于2016年5月12日申请对《借款还款分期协议书》上其签名及指纹真实性进行鉴定。2016年7月20日，鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为《借款还款分期协议书》乙方签名与徐芳芳签名实验样本字迹是同一人书写。
原告王优燕因本案诉讼支出律师代理费27900元。
本院认为，原告王优燕与被告徐芳芳之间的借贷关系合法有效。被告徐芳芳未按约还款构成违约，应当承担返还尚欠借款、支付相应违约金及律师代理费的民事责任。一、关于尚欠借款金额，根据双方提交的证据以及陈述，《借款还款分期协议书》系双方对2015年10月26日之前借款的结算，载明金额并非实际尚欠借款本金金额，从双方银行款项往来记录看，2014年8月30日至2014年10月1日期间，被告徐芳芳共计向原告王优燕借款160万元，扣除被告徐芳芳已经归还的60万元，被告徐芳芳共计向原告王优燕借款100万元，原告王优燕认为另有10万元现金方式借款，未提供证据证明且被告徐芳芳不予认可，故本院认定上述期间借款总金额为160万元。被告徐芳芳于2014年9月9日归还了2014年9月2日60万元借款，于2014年10月11日、2014年11月14日、2015年1月14日分别支付4000元、40000元、92000元利息，共计136000元，因利息计算标准过高，本院根据年利率36%计算相应利息后多支付的部分作为本金从借款本金中扣除，截至2015年1月14日，上述借款按照年利率36%计算应当支付利息金额是117073.97元，尚余18926.03元从2014年8月30日的10万元借款本金中扣除，该笔借款尚未归还金额变更为81073.97元；2015年2月16日，被告徐芳芳归还借款本金20万元，上述2014年8月30日借款已经全部还清且2014年9月9日20万元借款中118926.03元借款予以还清，该笔借款未归还金额为81073.97元；2015年8月12日，被告徐芳芳还款5万元，因原告王优燕并未提供证据证明该笔款项用于归还本案之外被告徐芳芳向其的借款，且原告王优燕认可涉案借款2015年1月-10月的利息没有支付过，因此该笔还款作为借款本金从2014年9月9日尚欠借款81073.97元中予以扣除，即2014年9月9日20万元借款尚欠金额为31073.97元。因此，截至2015年10月26日，被告徐芳芳共计欠原告王优燕借款本金731073.97元，扣除2016年2月9日被告徐芳芳还款7万元，尚欠借款本金661073.97元。二、关于是否拖欠利息，原告王优燕陈述双方并未书面约定利息，实际打款时支付利息，被告徐芳芳陈述双方没有约定利息，只存在违约金问题，不存在利息问题，2015年10月26日双方签订协议时利息已经付清，因此除了被告徐芳芳认可支付的利息外，并不拖欠原告王优燕利息。本院认为，《借款还款分期协议书》标题及内容均未提及利息，均表述为借款；原告王优燕未提供双方约定利息的证据，且认可双方并未书面约定利息，其提供的七份《借款协议（收条）》复印件均未载明借款利息的相关约定；对于《借款还款分期协议书》中借款94万元的组成无法说明；从被告徐芳芳支付三笔利息的金额以及时间看，不能推断出每月支付利息以及利息的金额，因此该协议书载明借款金额94万元既不是双方实际欠款的金额也不能推断出其中包含被告徐芳芳认可的尚未支付的利息。三、关于违约金的计算标准，原告王优燕认为按照银行贷款利率的三倍计算，被告徐芳芳认为按照银行存款利率的三倍计算，因被告徐芳芳对违约金的计算方式进行修改，其没有写明按照银行贷款利息的三倍支付违约金，且从借贷的交易习惯看，实际生活中一般按照银行贷款利率为基准约定利率，因此本院按照银行贷款利率的三倍计算违约金。四、关于律师代理费，原告王优燕主张27900元律师代理费并未超过浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告坤汇公司作为保证人未履行保证义务，对被告徐芳芳的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，原告王优燕的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐芳芳、坤汇公司辩称截止2015年10月26日被告徐芳芳共欠原告王优燕借款本金75万元，目前尚欠借款本金68万元，本院认为，上述金额未将被告徐芳芳多支付的利息从本金中扣除，因此以本院认定的金额为准；辩称已经支付的利息超过法律保护范围的作为本金予以扣除，本院予以采信；辩称违约金按照银行存款利息三倍支付，本院不予采信；辩称律师代理费应当按照胜诉标的计算，因本案按照原告王优燕胜诉标的根据浙江省律师收费标准计算，原告王优燕支付的律师代理费金额合理，故本院不予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐芳芳于本判决生效后十日内返还原告王优燕借款本金661073.97元；
二、被告徐芳芳于本判决生效后十日内支付原告王优燕违约金23801.87元（按照年利率4.35%的三倍计算至2016年3月29日）；
三、被告徐芳芳于本判决生效后十日内支付原告王优燕因本案诉讼支出的律师代理费27900元；
四、被告杭州坤汇建设有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王优燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13035元，减半收取6518元，由原告王优燕负担1054元，被告徐芳芳负担5464元，被告杭州坤汇建设有限公司对被告徐芳芳负担部分负连带责任；财产保全申请费5000元，由被告徐芳芳负担，被告杭州坤汇建设有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13035元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 范利娜