天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初345号
原告于淑慧，女，1940年6月23日出生，汉族，天津市和平区锦州道小学退休教师，住址天津市南开区。
委托代理人李金龄，男，1954年1月11日出生，汉族，天津机床电电器有限公司退休职工，住址天津市河北区。
被告天津市和平区卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区烟台道80号。
法定代表人毕晓娜，主任。
负责人杨柳，天津市和平区卫生和计划生育委员会调研员。
委托代理人邓丽，天津昊哲律师事务所律师。
委托代理人姜希元，天津市和平区卫生和计划生育委员会流管科科长。
被告天津市和平区人民政府，天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人杨慕一，天津一勤律师事务所律师。
委托代理人张津伟，男，天津市和平区人民政府行政复议应诉指导科科长。
原告于淑慧不服被告天津市和平区卫生和计划生育委员会所作的2016年符合特别扶助对象确认的行政行为及天津市和平区人民政府《行政复议决定书》，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日立案后依法向被告送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告于淑慧及其委托代理人李金龄，被告天津市和平区卫生和计划生育委员会负责人杨柳、委托代理人邓丽、姜希元，被告天津市和平区人民政府委托代理人杨慕一、张津伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市和平区卫生和计划生育委员会于2016年3月16日确认原告及其配偶符合本年度新增计划生育家庭特别扶助对象。原告于淑慧不服，向被告天津市和平区人民政府申请行政复议，被告天津市和平区人民政府于2016年6月16日作出和政复决字[2016]009号行政复议决定书，认为“依据《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施方案（试行）》第三条规定：人口和计划生育部门负责特别扶助对象的确认，被申请人和平区卫生和计划生育委员会具有确认计划生育特别扶助对象的主体资格。申请计划生育家庭特别扶助是在自愿原则下，依本人申请进行实施。被申请人根据申请人的申请，依据《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施操作规范》第二条第五项确认申请人于淑慧为本年度新增计划生育家庭特别扶助对象符合法律规定。申请人未在2014年5月—2015年12月的申请时间提出申请，却请求被申请人确认2014年5月—2015年12月20个月符合特别扶助对象条件并按规定标准给付特别扶助金10000元的复议请求没有法律依据，本机关不予支持。被申请人的行政确认行为经过了申请人的申请，居委会核实及街道初审等程序。据此本机关认为和平区卫生和计划生育委员会确认申请人为本年度新增特别扶助对象的行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的确认申请人为本年度新增特别扶助对象的具体行政行为。”
原告于淑慧诉称，原告其独生子徐某1于2014年5月意外身亡，根据《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施方案》（以下简称《方案》）中第四条，“特别扶助金的标准：独生子女死亡的特别扶助对象，由政府按每人每月500元的标准发放特别扶助金。”、第五条“特别扶助金的发放：特别扶助金以个人为单位按月计算，一年发放一次。”的规定，原告符合特别扶助对象的条件，应享受由政府按每人每月500元标准发放的特别扶助金。原告曾于2015年4月申请领取特别扶助金，答复是每年年初办理一次，现已过时，要等到2016年年初再办，故此原告在2016年年初到居委会办理手续。经审核符合条件并办理了相关手续，居委会告知本次办理手续支付特别扶助金是2016年度（2016年1月-12月），以前的特别扶助金没有，不给了。原告认为《方案》中第四条“特别扶助金的标准：独生子女死亡的特别扶助对象由政府按每人每月500元的标准发放特别扶助金。”第五条“特别扶助金的发放：特别扶助金以个人为单位按月计算，一年发放一次。”《方案》中明确规定是按月计算，被告擅自改为按年计算，与“方案”不符。被告解释每年1月15日前申请办理一次，若该子女是1月16日死亡，当年已过办理时间，需待下年1月15日办理，至支付下年度的，当年的不给了与“方案”不符。原告在行政复议申请书中，明确原告已在2015年4月提出申请领取扶助金，当时答复是每年年初办理一次，现在已过，要等到2016年年初再办，被告称原告未在2014年5月-2015年12月的申请时间内提出申请没有依据，被告不顾事实执意违法决定。故起诉来院，要求撤销天津市和平区卫生和计划生育委员会所作的2016年符合特别扶助对象确认的行政行为；撤销天津市和平区人民政府作出的复议决定；确认原告2014年5月-2015年12月及2016年符合特别扶助对象，给付特别扶助金。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、计划生育家庭特别扶助对象申报表，证明该表内容中申请人签字一栏是原告方填写外，其余部分都是街道和居委会填写的，原告方是在2015年4月提出申请，当时居委会没有给原告方办理，答复是每年年初办理一次，原告方2015年年底去填的这个表。
证据2、天津市和平区人民政府作出的和政复决字[2016]009号《行政复议决定书》。证明原告提起行政复议，和平区政府作出复议决定。
被告天津市和平区卫生和计划生育委员会（以下简称“和平卫计委”）辩称：一、本人自愿申请是确认特别扶助对象的前提条件。根据《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施方案（试行）》第三条第二款及《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施操作规范》第二条第二款之规定，本人自愿申请是被告和平卫计委确认特别扶助对象的原则及前提条件。原告于2015年12月16日向户籍所在地居委会提交书面申请特别扶助对象的材料，被告和平卫计委已依据原告的申请在规定时间内履行了对2016年度计划生育家庭特别扶助对象的审查确认。因原告没有在2014年至2015年规定时间内向居委会提交申请，所以被告和平卫计委不能对原告2014年至2015年是否符合特别扶助对象进行确认。
二、确认特别扶助对象资格程序有明确时间规定。根据《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施操作规范》第二条之规定，特别扶助对象的资格确认程序有明确的时间规定，从本人申请-
居委会评议-街道初审-区县确认公示-信息录入和变更-市级备案核查-
资金落实及发放都有明确的时间规定，原告2014年至2015年未按照《操作规范》规定之时间向居委会进行申请，故被告不能对原告2014年至2015年是否符合特别扶助对象进行确认。另外，原告于2015年12月16日向户籍所在地居委会提交书面申请且符合其他申请条件，所以被告和平卫计委已依法对其2016年度的特别扶助对象资格进行了确认。
三、给付特别扶助金不属于被告法定职责。根据《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施方案（试行）》第五条及《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施操作规范》第三条之规定，被告和平卫计委只负责提供特别扶助对象名册，由财政部门负责拨付资金，故原告诉请被告给付2014年5月至2015年12月的特别扶助金于法无据。综上所述，原告的诉讼请求没有法律根据。恳请贵院查明事实，公正判决。
被告和平卫计委向本院提交如下证据、依据：
证据1、计划生育家庭特别扶助对象申报表。证明原告申请特别扶助对象的具体时间。
证据2、计划生育家庭特别扶助新增申请人见面调查表。
证据3、计划生育家庭特别扶助新增对象名单公示（居委会）。
证据4、计划生育家庭特别扶助新增对象名单公示（卫计委）。
证据5、计划生育家庭特别扶助新增对象名单公示照片。
证据6、承德道社区特扶名单。
证据2-6证明和平卫计委确认原告特别扶助对象的具体程序。
证据7、《国家人口计生委关于完善计划生育家庭特别扶助对象具体确认条件的通知》。
证据8、关于转发《国家人口计生委关于完善计划生育家庭特别扶助对象具体确认条件的通知》的通知。
证据7-8证明和平区卫计委认定特别扶助对象的依据。
证据9、《天津市计划生育家庭扶助制度实施方案（试行）》。
证据10、《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施操作规范》。
证据9-10证明和平区卫计委认定特别扶助对象的依据、职责及程序。
以上证据均为复印件。
被告天津市和平区人民政府（以下简称“和平区政府”）辩称，一、和平区政府依法履行法定职责，根据相关法律规定作出的和政复决字[2016]009号行政复议决定书（以下简称“决定书”）合法有效，不存在任何不当之处，原告要求撤销该行政复议决定书于法无据，故原告的诉讼请求应予驳回。2015年12月16日，原告向和平区小白楼街承德道居委会首次提出计划生育家庭特别扶助对象申请；2016年3月3日，原告通过小白楼街办事处初审；2016年3月16日，和平卫计委确认原告为2016年度新增计划生育家庭特别扶助对象。原告据此于2016年4月8日向和平区政府申请行政复议。要求和平卫计委确认其符合2014年5月至2015年12月特别扶助对象的条件。2016年6月16日，和平区政府经审理查明，和平卫计委的行政确认行为经过了原告的申请，居委会核实及街道初审等法定程序，审查过程并无不当之处，符合《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施操作规范》第二条关于确认特别扶助对象资格的规定。和平区政府认为和平卫计委确认原告为2016年度新增特别扶助对象的行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，和平区政府作出维持原行政行为的决定。
和平区政府依法履行法定职责，根据相关法律规定作出的决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在任何不当之处。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原告要求撤销该行政复议决定书于法无据，故原告的诉讼请求应予驳回。
二、原告要求确认其为2014年5月至2015年12月特别扶助对象并支付此期间的特别扶助金程序违规，故原告的诉讼请求应予驳回。依据《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施操作规范》第二条第二款、第三条之规定，被扶助对象应于每年1月15日前，向户籍所在地的居委会提出确认资格的申请。申请计划生育家庭特别扶助是在自愿原则下，依本人申请进行实施。原告未在规定时间内，依法定程序提出申请，事后又要求计生部门确认其为此期间的特别扶助对象并向其支付特别扶助金，于法无据。请法院依法驳回。
另外，已生效的行政判决亦可作为本案的参考判例支持我方观点，对违反法定程序要求确认家庭扶助对象资格并支付扶助金的申请依法不予支持。
被告和平区政府向本院提交了以下证据：
证据1、行政复议申请书。
证据2、行政复议补正审批表（和政复补字[2016]005号）。
证据3、和政复补字[2016]005号《行政复议补正通知书》。
证据4、《行政复议申请人补正回执存根》。
证据5、行政复议结案审批表（和政复决字[2016]009号）。
证据6、和政复决字[2016]009号《行政复议决定书》。
证据7、送达回证。
证据1至证据7，证明和政复决字[2016]009号《和平区政府行政复议决定书》的作出正确合法，符合法定程序，不存在任何不当之处。
证据8、计划生育家庭特别扶助对象申报表。
证据9、结婚证。
证据10、独生子女证。
证据11、《天津市居民死亡医学证明书》。
证据12、计划生育家庭特别扶助新增申请人见面调查表。
证据13、计划生育家庭特别扶助新增对象名单公示（居委会）。
证据14、计划生育家庭特别扶助新增对象名单公示（卫计委）。
证据15、计划生育家庭特别扶助新增对象名单公示照片。
证据16、承德道社区特扶名单。
证据17、答复书。
证据18、《国家人口计生委关于完善计划生育家庭特别扶助对象具体确认条件的通知》。
证据19、关于转发《国家人口计生委关于完善计划生育家庭特别扶助对象具体确认条件的通知》的通知。
证据20、《天津市计划生育家庭扶助制度实施方案（试行）》。
证据21、《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施操作规范》。
证据8至证据21证明和平区政府对原告提交的复议申请进行了全面的调查、核实，认为原行政行为认定事实清楚，适用法律正确，因此予以维持。
证据22、（2009）三行终字第8号行政判决书。证明违反法定程序要求确认家庭扶助对象资格并支付扶助金的申请依法不予支持。
经庭审质证，原告对被告和平卫计委提交的证据1认为，原告的申请时间不是该证据上所显示的时间，不能作为原告申请的时间，该证据是居委会提供的，也是居委会填写的，原告申请时间为2015年4月份，签字系原告代理人替原告签的；对于被告和平卫计委提交的其他证据没有异议。原告对和平区政府提交的证据8质证意见同对被告和平卫计委提交的证据1的质证意见，对于和平区政府提交的其他证据没有异议。被告和平卫计委对被告和平区政府提交的证据没有异议。被告和平区政府对被告和平卫计委提交的证据没有异议。被告和平卫计委对原告提交的证据1、2真实性、合法性无异议。被告和平区政府对原告证据1真实性不认可，合法性也不认可，作为复议机关，原告提交的申请表与复议机关的基础文件不一样，真实性、关联性及证明效力不予认可；对证据2无异议。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1与被告和平卫计委提交的证据1、被告和平区政府提交的证据8，内容基本一致，差别在于被告和平卫计委在“县级人口计生部门审批意见”栏，有无加盖其印章，该差别不影响对原告提交的证据1真实性的判断，故本院对原告提出证据1真实性、合法性、关联性本院予以认可。本院对原告提交的证据2、被告和平卫计委提交的2、4-6、被告和平区政府提交的证据1-12、14-17真实性、合法性、关联性本院均予以认可。另被告和平卫计委提交的证据7-10、被告和平区政府提交的证据18-21，不属于证据，应属于依据，其与本案具有关联，应予适用。
经审理查明原告于淑慧1940年6月23日出生，与案外人徐某2于1980年9月20日登记结婚，婚后于1983年7月31日生育一子徐某1，并领取独生子女证。后徐某1于2014年5月死亡。原告于淑慧于2015年12月16日向其户籍所在地天津市和平区小白楼街承德道社区居民委员会提交《计划生育家庭特别扶助对象申请表》。天津市和平区小白楼街承德道社区居民委员会于2015年12月16日进行调查并作出评议意见，意见为“情况属实”，并于2015年12月16进行公示。天津市和平区小白楼街计生部门于2016年3月3日通过初审。和平卫计委于2016年3月16日进行了审查确认，并于2016年3月28日进行了公示。原告于淑慧于2016年4月8日向和平区政府申请行政复议，要求“确认2014年5月至2015年12月20个月是否符合特别扶助对象条件并按规定标准给付特别扶助金10000元”。和平区政府于2016年4月26日作出行政复议申请补正通知书，要求原告补正复议申请人和代理人身份证复印件、明确复议请求、及要求发放特别扶助金的相关证明材料。原告于2016年4月27日对其复议申请进行补正并提交相关材料，补正后的复议申请要求“确认2014年5月至2015年12月20个月是符合特别扶助对象条件并按规定标准给付特别扶助金10000元”，并提交相关补正材料。和平区政府于2016年6月16日作出行政复议决定书。原告代理人于2016年6月16日收到该复议决定。原告于淑慧不服被告天津市和平区政府所作行政复议决定书，于2016年6月27日起诉本案两被告，要求撤销被告和平区政府作出的和复决字[2016]009号行政复议决定书，支付2014年5月至2015年12月特别扶助金。后原告以诉讼请求有误为由申请撤回起诉，待调整好后将重新起诉，二被告亦表示原告重新起诉后将另行应诉。本院于2016年9月22日作出（2016）津0101行初222号行政裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，根据《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施方案（试行）》（以下简称《方案》）第三条第四项的规定，被告和平卫计委负有对户籍在天津市和平区的原告进行计划生育家庭特别扶助对象确认的行政职责。根据该《方案》，对扶助对象的确认按照条件公开、本人申请、村（居）乡（镇、街）初审、区县确认并公示、报市备案的程序进行。故申请人的申请是取得扶助对象确认、领取特别扶助金的先决条件。本案原告称其于2015年4月申请领取特别扶助金，但没有提交证据予以证实，对此本院难以确认。另外根据《天津市计划生育家庭特别扶助制度实施操作规范》（以下简称《操作规范》）第二条第二项规定，“每年1月15日前，本人申请”；第五项规定，“每年3月31日前，完成区县确认并公示”。原告即使于2015年4月提出申请，其申请也超过2014、2015年度之申请、确认的期限，无法纳入2014、2015年度确认范围。根据被告和平卫计委提供的证据1、计划生育家庭特别扶助对象申请表显示，本案原告扶助资格确认时间为2016年3月16日。《操作规范》第二条第五款“区县人口计生委……确认本年度计划生育家庭特别扶助对象并组织公示。”，被告和平卫计委在2016年3月16日确认原告为2016年度计划生育家庭特别扶助对象并无不当。
对于原告要求支付2014年5月至2015年12月特别扶助金的要求，根据国家人口和计划生育委员会制定的《国家人口计生委关于完善计划生育家庭特别扶助对象具体确认条件的通知》第三条规定，扶助金从其扶助资格被确认时起发放。本案原告的扶助对象确认时间为2016年3月16日，确认的范围是2016年度，故其要求支付2014年5月至2015年12月特别扶助金于法无据。另根据“操作规范”第二条第六款、第七款及第三条第一款、第二款之规定，本案被告和平卫计委负责上报《花名册》、《汇总表》，并不负责资金发放，故资金发放并非本案被告和平卫计委的职责。故原告要求被告和平卫计委发放2014年5月至2015年12月特别扶助金的诉讼请求本院难以支持。本案被告和平卫计委，所作行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合法定程序，无滥用职权、超越职权情形，无明显不当之处。
对于被告和平卫计委提交的证据3、被告和平区政府提交的证据13，《计划生育家庭特别扶助新增对象名单公示》，其作出部门是天津市和平区小白楼街承德道社区居委会，并非本案被告，作出时间早于原告被确认为扶助对象时间，《方案》、《操作规范》并无对扶助对象确认前，居委会对相关事项进行公示的规定，故对该证据所显示的公示不属于本案特别扶助对象资格确认中的程序，与本案无关，本院不予考察。
被告和平区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；”之规定，被告和平区政府具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。被告和平区政府对案件进行了审理，并在决定书作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院经审理确认和平区政府作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告于淑慧的全部诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 张丽珠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张正民
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。