重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终448号
上诉人（一审原告）周训，男，汉族，1962年11月18日出生，身份证住址重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人朱吉红，局长。
一审第三人重庆碚陵药业有限公司管理人。
负责人王智，组长。
上诉人周训因诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人力社保局）劳动和社会保障行政批准一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，重庆碚陵药业有限公司前身系重庆碚陵制药厂，于2007年9月13日经人民法院宣告破产并被指定由原重庆碚陵药业有限公司企业监管组为管理人。2017年11月24日，周训申请办理特殊工种提前退休手续，反映其自1979年11月在重庆碚陵药业有限公司工作期间从事锅炉（司炉工）工种。北碚人力社保局经核查周训的原始档案资料，认定其于1983年5月至2007年11月期间主要从事锅炉或司炉工岗位工作。经过审查，北碚人力社保局于2017年11月24日作出决定，认为重庆碚陵药业有限公司的司炉工不在特殊工种提前退休政策目录范围，不能以司炉工办理特殊工种提前退休，故对周训作出不予批准退休的决定。《重庆市参加企业职工基本养老保险和医疗保险人员退休审批表》于同日送达周训。
一审法院经审理认为，北碚人力社保局作为社会保障行政机关，享有对退休的事项进行行政审批的职权。周训于2017年11月24日向北碚人力社保局申请司炉工特殊工种提前退休，北碚区社会保险局受理后，对周训本人档案和相关材料进行审核审查，提出了审核意见并报北碚人力社保局审批，北碚人力社保局经审查于当日作出审批决定，程序合法。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发[1978]104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”《重庆市劳动和社会保障局关于参加企业职工基本养老保险人员特殊工种退休审核审批权限下放有关问题的通知》（渝劳社办发[2007]176号）第二条规定：“各区县劳动保障部门必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）等有关特殊工种提前退休审批的规定，按照原劳动部和国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审核、审批特殊工种退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”从上述规定可见，办理特殊工种提前退休手续，除从事工作性质须具备国发[1978]104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求。
《国家医药管理局关于印发试行<医药行业有毒有害作业提前退休工种范围>的通知》（国药人字[86]第271号）规定：“凡是直接从事本范围所列各类工作的工人，退休时可以按照《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条第（二）款的规定处理……医药行业中常年直接从事有毒有害作业的非医药专业工种以及高温、高空、特别繁重体力劳动等工种，可按有关规定、经省（市、区）劳动局审查同意后执行。”《重庆市人民政府印发重庆市贯彻执行<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>若干具体问题的处理意见的通知》（渝府发[2000]45号）第二条第（七）项规定：“从事高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的范围和工种名称，除过去劳动部（国家劳动总局）已经批准的一些工种外，需要新增加的工种，由各主管部门报请中央各主管部门，经国家劳动和社会保障部同意后实行。”《重庆市劳动和社会保障局关于印发<重庆市企业特殊工种管理暂行办法>的通知》（渝劳社办发[2005]157号）第六条规定：“特殊工种检测由市劳动鉴定委员会办公室负责组织实施，市劳动鉴定中心具体承办。”第七条规定：“市劳动鉴定委员会办公室应建立特殊工种检测专家库，开展特殊工种检测工作。”第八条规定，需跨行业执行特殊工种政策的企业，或因转产或生产设备、生产工艺、劳动条件、劳动环境等发生变化，可能影响特殊工种性质变化的企业，可从2005年11月起6个月之内向市劳动鉴定委员会办公室申请特殊工种检测。第九条规定：“企业申请特殊工种检测应通过本单位职工基本养老保险关系所在区县（自治县、市）的劳动鉴定委员会办公室提出，向市劳动鉴定委员会办公室申请检测。原基本养老保险行业统筹单位直接向市劳动鉴定委员会办公室申请特殊工作检测。申请特殊工种检测应分工种填报《重庆市企业特殊工种检测申请表》。”第十二条第二款规定：“《检测结论书》有效期为3年，是特殊工种管理和办理特殊工种退休的合法依据。”第十四条规定：“检测前未执行特殊工种政策的工种，经检测符合特殊工种劳动条件标准的，从《检测结论书》作出之日起，按特殊工种政策执行，职工此前在本工种的工作时间不计算为特殊工种从业时间。”第十五条规定：“企业应对本单位的特殊工种名称、工种性质以及特殊工种从业人员进行清理，分别建立特殊工种档案和特殊工种从业人员档案，作为职工办理特殊工种退休和享受其他特殊工种政策的依据。特殊工种档案应包括以下内容：（一）国家规定的特殊工种目录和批准文号；（二）《申请表》；（三）《检测结论书》；（四）《重庆市企业特殊工种从业人员登记表》；（五）《重庆市企业特殊工种从业人员变动登记表》；（六）企业及其工会出具的本企业特殊工种及其从业人员情况公示证明材料。特殊工种从业人员档案应包括以下内容：（一）《登记表》；（二）能证明该职工从事特殊工种的相关原始资料，包括职工登记表、调资表、保健津贴表和工种变动的厂内调动通知等。”《重庆市人力资源和社会保障局办公室<关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知>》（渝人社办[2012]27号）第一条规定：“各区县（自治县）在审核审批特殊工种退休时，应严格按照原劳动部或在1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录和原市劳动保障局《重庆市企业特殊工种管理暂行办法》（渝劳社办发[2005]157号）规定执行。凡未经原劳动部或在1985年至1993年期间国务院行业主管部门批准列入特殊工种名录或经检测不符合工种条件的工种，不能作为特殊工种办理退休。”根据周训的原始档案记载，周训从事的工种司炉工在其工作单位所属医药行业有毒有害提前退休工种范围中，无与之相对应的行业工种名录内容。北碚人力社保局并非特殊工种名录范围的审查批准部门，在未有材料反映周训从事的工种已被有关部门纳入医药行业特殊工种名录的情况下，结合档案记载与名录作出审批决定并无不当。周训认为医药行业司炉工亦属于高温行业符合国发[1978]104号文“应该退休”的范围。经北碚人力社保局查国家特殊工种目录及特殊工种政策文件汇编，粮食、商业、物资、贸易行业的锅炉工属于高温作业特殊工种，不包括周训所在的“医药行业”。周训所从事的司炉工究竟是否属于该行业特殊工种亦不属司法裁量范畴，故周训请求撤销被诉退休审批决定的理由不能成立，依法不予支持。综上，北碚人力社保局作出被诉退休审批决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周训的诉讼请求。
周训不服一审判决，向本院提起上诉称,在下位法与上位法发生冲突时，应遵循下位法应服从上位法的原则，上诉人的退休政策应适用国发[1978]104号、劳部发[1993]120号以及国药人字[86]第271号文件。虽然医药行业的锅炉工不在重庆市企业特殊工种名录中，但任何行业的锅炉工，不论是粮食、商业、物资、贸易还是医药行业，都不能改变其属于高温特殊工种性质。一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人对上诉人作出的不予批准退休的行为，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人北碚人力社保局向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1.重庆市人民政府《关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》（渝府发[2004]95号）及《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》。
2.重庆市劳动和社会保障局《关于参加企业职工基本养老保险人员特殊工种退休审核审批权限下放有关问题的通知》（渝劳动社办发[2007]176号）。
3.重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表。
4.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。
5.周训部分档案材料（退伍军人登记表、职工入厂登记表、中国人民解放军成都军区职工登记表、重庆碚陵制药厂证明、终止解除劳动合同通知书）。
6.重庆碚陵药业有限公司文件《重庆碚陵有限公司关于有毒有害工种的报告》（碚药发[2005]011号）。
7.国家医药管理局关于印发试行《医药行业有毒有害作业提前退休工种范围》的通知（国药人字[86]第271号）。
8.重庆市人民政府印发重庆市贯彻执行《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》若干具体问题的处理意见的通知（渝府发[2000]45号）。
9.重庆市劳动和社会保障局《关于参加企业职工基本养老保险人员特殊工种退休审核审批权限下放有关问题的通知》（渝劳动社办发[2007]176号）。
10.重庆市人力资源和社会保障局办公室《关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知》（渝人社办[2012]27号）。
上诉人周训向一审法院提交并举示了两份《证明》。
一审第三人重庆碚陵药业有限公司管理人向一审法院提交并举示了以下证据：
1.重庆市北碚区人民法院函（2015年3月20日）。
2.（2007）碚民破字第1-1号《民事裁定书》。
3.（2007）碚民破字第1-2号《决定书》；
4.（2007）碚民破字第1-6号《民事裁定书》、重庆碚陵药业有限公司破产财产债权人债权分配表。
5.关于原重庆碚陵药业有限公司司炉工岗位人员申请退休的情况说明。
6.关于周训同志的信访答复、情况说明。
经庭审质证，一审法院对北碚人力社保局、周训及重庆碚陵药业有限公司管理人举示证据和依据均予以确认。
各方当事人向一审法院提交并当庭举示的证据和依据已依法随案移送本院。经审查，本院的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据、依据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第六条、《重庆市劳动和社会保障局关于参加企业职工基本养老保险人员特殊工种退休审核审批权限下放有关问题的通知》（渝劳动社办发[2007]176号）第一条的规定，被上诉人北碚人力社保局对上诉人申报的特殊工种提前退休事项有审批的法定职权。
本案的争议焦点是周训所从事的医药行业司炉工工种是否属于能够办理特殊工种提前退休的范畴。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项、《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）第一条、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（四）项、《重庆市劳动和社会保障局关于参加企业职工基本养老保险人员特殊工种退休审核审批权限下放有关问题的通知》（渝劳动社办发[2007]176号）第二条、《重庆市人力资源和社会保障局办公室<关于加强特殊工种退休审核审批管理的通知>》（渝人社办[2012]27号）第一条以及《重庆市劳动和社会保障局关于印发<重庆市企业特殊工种管理暂行办法>的通知》（渝劳社办发[2005]157号）的规定可知，企业职工办理特殊工种退休，除要符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项关于“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年”的规定条件外，其所从事的工种还必须属于原劳动部或在1985年至1993年期间国务院行业主管部门批准列入特殊工种名录，或根据《重庆市劳动和社会保障局关于印发<重庆市企业特殊工种管理暂行办法>的通知》（渝劳社办发[2005]157号）的规定经检测符合特殊工种劳动标准条件的工种，否则，不能作为特殊工种办理提前退休手续。本案中，上诉人周训系原重庆碚陵药业有限公司工人，该公司所属行业为医药行业，上诉人于2017年11月24日以其在该公司从事司炉工连续工龄38年为由申请特殊工种申请。而上诉人所从事的司炉工不在《国家医药管理局关于印发试行<医药行业有毒有害作业提前退休工种范围>的通知》（国药人字[86]第271号）所确定医药行业有毒有害提前退休工种范围，上诉人也无证据证明上诉人所从事的工种已经原劳动部或在1985年至1993年期间经国务院行业主管部门批准列入特殊工种名录范围，亦无证据证明上诉人从事的工种已经按照《重庆市劳动和社会保障局关于印发<重庆市企业特殊工种管理暂行办法>的通知》（渝劳社办发[2005]157号）规定的程序，经检测符合特殊工种劳动条件标准，按特殊工程政策执行，故被上诉人据此对上诉人作出的不予批准退休的决定并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人周训负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡