浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第964号
原告：龙胜忠。
委托代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善县惠民镇卫生院，住所地嘉善县惠民镇东海路**号。
法定代表人：陶锋，该院院长。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
原告龙胜忠与被告嘉善县惠民镇卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2008年4月3日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙胜忠及其委托代理人郑一彬，被告委托代理人吴建胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年9月5日，原告因发热至被告处就诊，被告予以药物治疗。7日，原告发生全身皮疹、水疱，至被告处复诊治疗。9日，原告因水疱增多、表皮脱落至嘉兴市第一医院就诊。10日收入上海华山医院，诊断为“大疱性表皮坏死松解型药疹”，住院治疗16天后好转，带药出院。11月28日，经嘉兴市医学会鉴定为四级医疗事故。2008年1月19日，经司法鉴定，原告的损伤误工补助期限为3个月，护理期限1个月，每天按一人计算。在治疗过程中，被告态度积极，已承担了绝大部分的医疗费用，但就其他赔偿项目，双方未能达成一致。故请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费637元、误工费4600元、住院伙食补助费320元、护理费1510元、鉴定费3000元，合计人民币10067元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告于2007年9月5日因上呼吸道感染、发热到我院就诊，经诊断后，予以退烧、抗炎补液及其他对症处理；7日，患者发生全身皮疹、水疱来我院复诊，给予停药及抗过敏治疗并告知随诊；9日复诊时，因水疱增多、表皮脱落而由我院转至嘉兴一院就诊；10日转入上海华山医院住院治疗，诊断为“大疱性表皮坏死松解型药疹”，住院治疗16六天后好转出院，治疗费用为8223.98元。10月30日，原告向嘉善县卫生局提出进行医疗事故技术鉴定申请，11月28日，嘉兴市医学会鉴定，结果为四级医疗事故，医方承担轻微责任。12月27日，嘉善县卫生局按照《医疗事故处理条例》的规定，组织双方按行政程序处理，因患方不服而未果。2、原告提到的“经司法鉴定，原告损伤误工补助期限为三个月，护理期限为一个月，每天按一人计算”，我们认为此鉴定为原告单方委托所作的鉴定，并非人民法院指定或双方委托所作的鉴定，对此不予认可。3、即使我们认可嘉兴新联司法所的鉴定，按照嘉兴市医学会的鉴定“四级医疗事故，医方承担轻微责任”。根据《医疗事故处理条例》的规定，医方应承担包括医疗费、误工费、陪护费等所有费用的10%左右，即（医疗费8860.98元、误工费4600元、住院伙食补助费320元、护理费1510元，共计15290.98元，我院承担10%的医疗费用为1529.10元）；医疗事故技术鉴定费由医方承担2500元，故我院实际承担4029.10元，并非原告所请求的10067元。4、原告在华山医院治疗疾病时，由于急需用钱，我院曾借给原告现金9223.98元（附有原告签名的借条复印件一份），原告至今仍未归还我院。故要求原告归还除扣去我院应承担的4029.10元以外的欠款5194.88元，否则我们保留另行起诉的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其符合本案民事诉讼主体资格。
2、嘉善县第一人民医院、嘉兴市第一医院、上海市复旦大学附属华山医院门诊病历（原件）各一份，证明原告在医院的治疗过程。
3、医疗事故技术鉴定书（原件）一份，证明双方的医患关系、事故原因及鉴定结论。
4、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书（原件）一份，证明原告的误工期限及需要护理的情况。
5、嘉善县惠民镇卫生院证明复印件一份，证明原告住院需要他妻子照顾。
6、医疗费发票（原件）五张，证明原告花去医疗费计637元（票据金额637.15元）。
7、鉴定费发票（原件）二张，证明原告因两次鉴定花去鉴定费共计3000元（2500元＋500元）。
8、嘉兴高升木业有限公司关于龙胜忠等二人的工资情况说明（打印）一页，证明原告一年的月工资收入情况，并以此标准计算误工费。
9、龙胜忠领条及情况说明（原件）二页，证明：被告借给原告9223.98元不是事实，因该领条的形成过程是原告在被告的逼迫下签字的，领条上所写的11000元没有交给原告，原告实际上只拿到被告生活费1000元。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、医疗机构执业许可证复印件一份，证明被告的机构名称、诊疗科目及法定代表人等情况，符合本案诉讼的主体资格。
2、复旦大学附属华山医院医疗费发票复印件一页，证明原告在华山医院住院的费用8223.98元。
3、借条（原件）一页，证明被告借给原告现金9223.98元。
诉讼期间：原告于2008年5月14日、6月23日先后补充提交了其与嘉兴高升木业有限公司于2005年11月29日、2007年11月30日所签订的两份劳动合同，记载的劳动期限分别自2005年11月29日起至2007年11月29日止和2007年11月30日起至2009年11月30日止，但有关劳动报酬约定均不明确。因前一份劳动合同系原告后来提交，故在6月13日通知被告质证时，仅对第二份合同进行了质证，被告对该劳动合同的真实性表示无异议，但认为如果原告计算误工费，则应提供公司每月发放工资的签字凭单。
庭审中：本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原告提供的第1、2、3、5、6、7项证据，被告无异议，本院予以确认。对第4项证据，被告对其形式真实性无异议，但认为是原告在起诉前单方面所作的鉴定，且对误工补助期限也有异议。该项证据是在嘉兴市医学会于2007年11月28日所作的医疗事故技术鉴定后，原告于2008年1月11日自行委托嘉兴新联司法鉴定所对其误工及护理期限所作的鉴定。对此，本院予以确认。对第8项证据，被告认为工资单应当出示原件。该项证据表明的是原告自2006年9月起至2007年8月止的工资收入情况，与其提供的劳动合同所载明的劳动期限相印证，对此本院予以确认。对第9项证据，被告表示原告借款的事实很明确，且借去的钱大部分支付了华山医院的住院费用。该项证据中原告签名领取的11000元领条，结合原、被告陈述及其他相关证据分析，可以确认原告只拿到1000元，而其余部分的金额未领取，因此该领条所反映的除1000元外，其余部分借款的事实不具有证明效力。
对被告提供的第1、2项证据，原告无异议，本院予以确认。对第3项证据，原告表示只拿到1000元，剩下的8223.98元是由被告支付华山医院的医疗费，因为住院的付款、结算都是由被告办理的，且该借条是被告事先写好后再让原告签字的，日期实际上是2007年9月26日，而不是9月10日，该借条是被告做帐的凭证，不能作为债权。该项证据与原告举证的第9项证据中的领条所反映的事实能相互印证，也就是说两份领条和借条所说的1000元系同一笔金额，原告只收取1000元，其余的8223.98元是由被告支付了原告在华山医院的住院费用。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年9月5日，原告因发热到被告处就诊，入院后体查：体温38.5℃，双肺呼吸音粗，血常规示WBC10.2×109／L，中性细胞86.9%，诊断为“上呼吸道感染”。次日复诊给予曲普利啶胶囊1盒（1片、3次／日口服）。9月7日复诊，原告诉全身发瘙有水疱，给予5%葡萄糖酸250ml＋地塞米松10㎎＋葡萄糖酸钙10ml静脉滴注。9月9日，原告因皮肤水疱增多、表皮脱落到嘉兴市第一医院就诊，体查：躯干、四肢见大片红斑，上有薄壁，尼氏征（＋），大小不一水疱，表皮脱落松解明显，诊断为“大疱性表皮坏死松解型药疹”。9月10日转入上海华山医院，并住院治疗16天，至26日出院，入院检查：系统检查无殊，皮肤科检查：颈、四肢、躯干、生殖器处可见暗红色斑疹、水疱、大疱，尼氏征（＋），以腹部、双下肢水疱为甚，皮损面拟腐肉样，稍擦即破，露出鲜红色腐烂面，渗出明显，腹股沟、阴囊处表皮剥脱、疼痛明显，面部、眼、口腔粘膜及手背部分皮肤、掌心边缘、足掌心处皮肤正常境界清，皮损面积大于表皮面积的30%以上，诊断“大疱性表皮坏死松解型药疹”。原告在华山医院治疗期间共花去门诊医疗费637.15元，住院医疗费8223.98元，计8861.13元。2007年10月30日，嘉善县卫生局关于患者龙胜忠与医方嘉善县惠民镇卫生院就医疗所发生的争议焦点委托嘉兴市医学会作技术鉴定，委托事项：1、医方在诊疗过程中是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规？2、医方的医疗过错或过失与患者龙胜忠的损害后果之间是否存在因果关系？3、医方的医疗行为是否构成医疗事故，请界定事故等级以及责任程度。同年11月28日，嘉兴市医学会作出鉴定，出具了嘉兴医鉴（2007）037号医疗事故技术鉴定书，其中分析意见：1、患者龙胜忠，2007年9月5日因发热2天到嘉善县惠民镇卫生院就诊，诊断为“上呼吸道感染”，给予5%葡萄糖、头孢哌酮3g、莪术油、地塞米松5㎎静脉滴注，复方氨基比林2ml肌肉注射，口服头孢克洛分散片。次日因发生皮疹，停头孢哌酮肌肉注射，给予曲普利啶胶囊口服；9月7日患者诉全身皮疹、有水疱，给予地塞米松10㎎、葡萄糖酸钙静脉滴注；9月9日患者因皮肤水疱增多、表皮脱落到嘉兴市第一医院就诊；9月10日收入上海华山医院，诊断为“大疱性表皮坏死松解型药疹”治疗16天后好转，予带药出院。2、患者因特异性体质因素而发生药物性过敏，院方在患者发生药疹后处理态度是积极的。3、医方在诊疗过程中有不规范之处，在病人用药前未及时了解药物过敏史，在发生药物过敏时，及时停用了头孢哌酮静脉滴注，但未及时告知病人停止口服头孢克洛分散片；另外，医方在医疗文书书写上不规范，医院管理失当，应承担相应责任。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条及《医疗事故分级标准（试行）》，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条之规定，本案例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。2008年1月11日，原告自行委托嘉兴新联司法鉴定所，要求对误工及护理时间进行法医学鉴定。同月19日，该司法鉴定所出具了嘉联司鉴所（2008）活鉴字006号鉴定意见书，其中检验过程：精神好，神志清，步入室内，问答切题，检查合作，能回忆受伤经过。自诉全身皮肤（除头面颈部）经常性发红发痒，出汗后症状加剧。查见头颈部以下皮肤呈暗褐色，划痕试验（＋）。鉴定意见：被鉴定人龙胜忠之上述损伤误工补助期限（包括住院期间）拟为3个月；护理期限（包括住院期间）拟为1个月，每天按一人计算。
另查明：1、原告曾于2007年9月10日（领条上的落款日期为9月9日）立具领条一份，载明“今领到惠民卫生院人民币11000元整医治疾病”；26日（借条上的落款日期为9月10日）又立具借条一份，载明“因急需看病，暂借惠民镇卫生院现金9223.98元”。2、原告称，“2007年9月9日，我在惠民卫生院人员的陪同下到上海华山医院，由于当天没有床位，我就在输液厅过了一夜，卫生院给我3000元应急后回嘉善了。10日，华山医院有了一只床位，我马上通知惠民卫生院来人办手续，11时卫生院的人来到，他们说我的病必须要住院治疗，让我在一张领条上签字，说签了字才给办理住院手续，无奈之下我签了字（日期误签为9月9日），并且把昨天拿的3000元还了2000元给卫生院，我只留了1000元。到26日出院时，惠民卫生院拿出事先写好的一张借条让我签字，上面的金额是住院费用8223.98元，加上我9日拿的1000元生活费，合计是9223.98元，出院手续和交费也都是他们办理的。在整个医疗事故处理过程中，我只拿到卫生院1000元钱，没有实际拿到过借条上的金额。我签好上述借条后，卫生院把我先前签字的领条还给我了”。3、庭审中，被告对原告就领条和借条前后形成经过所作的陈述并未表示异议。
本院认为：公民、法人在民事活动中，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。现根据已查明的事实，原告因病在被告处就诊，被诊断为上呼吸道感染。之后，因原告仍感不适，又先后去嘉兴市第一医院、上海华山医院治疗，均被诊断为大疱性表皮坏死松解型药疹。经嘉兴市医学会鉴定，本案例属于四级医疗事故，医方承担轻微责任。虽然被告在对原告发生药疹后处理态度是积极的，但在诊疗过程中等也存有不规范之处，故对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任，作出医疗事故赔偿。庭审中，被告认为原告不能以单方委托所作的司法鉴定来确定误工及护理期限的理由不能成立。因为具有法定资格的鉴定机构作出的鉴定意见具有客观性，在无足以推翻其鉴定意见之证据的情况下，应予采纳。而事实上，被告在书面答辩中对原告请求的误工费和护理费也并未表示异议，故该两笔费用可按原告请求计算。再者，被告以“四级医疗事故，医方承担轻微责任”为由，表示只承担原告医疗费等损失的10%左右，缺乏法律依据，故该抗辩意见不予采纳。现本案有据可证的，被告除已支付的医疗费8223.98元外，原告自行支付的医疗费为637元、鉴定费3000元；误工费4600元、护理费1510元、住院伙食补助费16天×15元＝240元，合计9987元。关于被告提及的原告借款9223.98元，以上事实已经表明，所谓借条上的9223.98元，除被告替原告支付医疗费8223.98元外，原告只收取了1000元。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《医疗事故处理条例》第四十九条第一款，第五十条第（一）、（二）、（三）、（四）项，第五十二条之规定，判决如下：
被告嘉善县惠民镇卫生院应赔偿给原告龙胜忠医疗费为637元、误工费4600元、护理费1510元、住院伙食补助费240元、鉴定费3000元，合计9987元，扣除已付1000元外，实际赔偿原告8987元，于本判决生效后10日内一次性支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，减半收取26元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年六月二十五日
书记员 赵玲莉