北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11764号
原告刘顺利，男，1973年1月21日出生。
委托代理人蔡桂伶，女，1980年1月13日出生，北京林睿通达咨询中心法律顾问。
被告张惠英，女，1963年2月15日出生，职业不详。
被告齐树义，男，1961年8月1日出生。
原告刘顺利与被告张惠英、齐树义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺利及其委托代理人蔡桂伶，被告齐树义到庭参加了诉讼。被告张惠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺利诉称：原告与被告一在2013年1月5日签订房屋租赁合同，并支付全部租金，原告随即便搬入此房居住。（被告一与被告二为夫妻关系，被告一将婚后夫妻共同财产的房屋出租给原告，并收走全部房租）不久后，在2013年11月18日被告二起诉原告请求返还原物，未出结果随即撤诉。在2013年12月27日，被告一起诉原告合同纠纷，后经裁定驳回原告的诉讼请求，此时原告才得知，被告夫妻二人以房屋出租为理由骗取原告租金，因在诉讼期间，也曾报警处理过此事，故原告未能在此出租房居住。在2014年6月初，被告二强行搬入原告租赁的房屋内，双方随即报警处理，未能调解成功，现原告不能在租赁的房屋内居住，根据租赁协议被告已违约，故应退还原告全部租金或继续履行该房屋租赁合同。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原告与二被告继续履行房屋租赁合同；2、诉讼费由被告承担。
被告张惠英未答辩，亦未参加本院庭审。
被告齐树义辩称：1、本房屋租赁合同作为被告二的齐树义根本就不知道，所以不存在继续履行。签订租赁合同期间我正在租的房子里养病，那时生活不能自理，由朋友照顾。我于2011年9月至今两次因脑梗住院治疗，于2012年1月内退；2、被告二齐树义怀疑被告一张惠英与原告刘顺利恶意串通，构成本案的虚假合同，并侵害被告二齐树义的合法权益。被告一张惠英经常在外面赌博，连我父亲去世都没到场，致使夫妻感情破裂，我当时提出离婚她就是不离，因我身体原因受不了她的吵闹，于2011年8月离家在外租房居住；3、作为被告一的张惠英她应该知道三院职工的福利住房规定，被告一张惠英无权把被告二齐树义住房恶意串通给原告刘顺利；4、就原告刘顺利所说“被告一张惠英与被告二齐树义为夫妻关系，共同财产的房屋”。我不知道原告为什么与被告一张惠英签订房屋租赁合同，这不是不打自招吗？我有理由相信是恶意串通行为。2012年底她先后两次向三院房产部门负责人以给孩子买车担保的名义要拿房产证遭到拒绝。（事后在我拿房产证时三院房产部门负责人跟我说的）；5、被告二齐树义在得知被告一张惠英与原告恶意串通签订房屋租赁合同后，与2013年11月起诉原告刘顺利返还原物是为了保护自己的合法权益；6、2013年12月被告二张惠英起诉原告刘顺利合同纠纷，原告不到庭，又一次证明我上述所说，被告一张惠英与原告刘顺利恶意串通诈骗我的住房；7、居住证明是在我不在的情况下开的，居委会领导说她们工作失误所致，街道领导说如法院需要，随时可以开此证明；8、因身体疾病等原因，我希望法院能尽快解决，现已影响我正常生活，经受不了这么大的打击。
经审理查明：1988年，张惠英与齐树义登记结婚。2000年10月26日，齐树义登记取得位于北京市丰台区云岗翠园×号房屋所有权。2013年1月5日，张惠英与刘顺利签订《房屋租赁合同》，约定：“出租人：张惠英身份证号：×××承租人：刘顺利身份证号：×××依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，在平等、自愿的基础上，双方就房屋租赁达成以下协议：一、房屋位置：北京市丰台区云岗翠园×号。二、用途：用于办公和居住，居住人数最多不超过十人。三、房屋租赁期限：二零一三年一月五日至二零三三年一月四日止。房屋钥匙在二零一三年五月二十五日之前交付给承租人。四、房屋租金：壹万柒千元／年。五、押金：自2013年1月5日至2033年1月4日的押金三万元（30000.00）整。六、租金支付方式：二十年租金一次性付清，共计：叁拾柒万元（370000.00）。七、其他费用：供暖费、物业费和室内设施维修费由出租人承担。八、如果一方需要解除合同，则需提前三十日书面通知对方，如出租方违约则需退还全部租金，如承租方违约出租人不退还押金。九、其他条款以合同条款为依据。”。庭审中，刘顺利陈述合同签订当天张惠英将北京市丰台区云岗翠园×号房屋（以下简称诉争房屋）交付其居住使用。2014年6月，齐树义自行更换了诉争房屋的房门及钥匙，刘顺利无法继续居住使用。
另查，刘顺利提供借款条一张，载明：“今有张惠英因家中有事特向刘顺利借款人民币叁拾柒万元（370000），借款人于2013年6月20日一次清还清。特此证明借款人：张惠英见证人：王泽宇李洪河2013年1月5日”。刘顺利称该借款条是证明其交付了诉争房屋的全部租金370000元，因其缺乏法律常识，误以为借款条就是代表我方交付租金的收款条。
再查，2013年9月3日，经北京市丰台区人民法院主持调解，齐树义与张惠英自愿离婚。2013年10月25日，齐树义与张惠英经北京市丰台区人民法院人民调解委员会调解达成以下协议：一、坐落于北京市丰台区云岗翠园×号（建筑面积75.46平方米）房屋产权全部归齐树义所有，张惠英自愿放弃自己所占用50%的份额。二、别无其他争议。2013年11月8日，北京市丰台区人民法院出具民事裁定书，裁定：“齐树义、张惠英于二〇一三年十月二十五日达成的人民调解协议有效”。
又查，庭审中，刘顺利提供：1、居委会证明，证明齐树义和张惠英共同对诉争房屋享有租赁权。2、张惠英的身份证、医保卡、户口本、电卡、煤气卡，证明张惠英出具有力的物证，使其相信并承租诉争房屋。齐树义提供：1、诊断证明两份，证明其于2011年9月25日至2011年10月15日及2013年8月6日至2013年8月22日期间在七三一医院住院。2、证明三份，证明其2011年8月至2013年5月在外租房。
上述事实，有房屋租赁合同、借款条、居委会证明、张惠英的身份证、医保卡、户口本、电卡、煤气卡、裁定书、调解书、诊断证明、证明及双方当事人的陈述等证明在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘顺利与张惠英签订房屋租赁合同后，张惠英将该合同约定的租赁房屋的50%份额自愿放弃，现该房屋的产权全部归齐树义所有，并由齐树义占有使用，此种情况下，刘顺利要求张惠英继续履行租赁合同，属客观履行不能，故对刘顺利要求张惠英继续履行房屋租赁合同的请求，本院不予支持。合同具有相对性，合同应约束合同双方当事人。刘顺利未提供证据证明其与齐树义具有合同关系，故其要求齐树义继续履行房屋租赁合同无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘顺利的诉讼请求。
案件受理费七十元，由刘顺利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 段 福
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 崔丹璐