云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）2331民初19号
原告周保明，男，1960年6月19日生，汉族，小学文化，禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人杨宏伟，云南延德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告禄丰云铜锌业冶炼有限公司
法定代表人王林，系公司董事长
组织机构代码：66263014-0
住所：禄丰县。
委托代理人邓长青，系公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告周保明诉被告禄丰云铜锌业冶炼有限公司（以下简称禄丰云铜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告周保明及其委托代理人杨宏伟、被告禄丰云铜锌业冶炼有限公司的委托代理人邓长青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周保明诉称：原告通过被告招聘，于2009年3月14日到被告处工作，原告与被告签订了期限为1年的书面劳动合同。原告的工种为炉后工，工作中经常接触铅、砷等有毒有害物质。原告于2013年、2014年两次到昆明冶金医院住院进行排铅、砷等治疗。原告在被告工作期间，月平均工资为1543元，被告未为原告缴纳各项社会保险。原告在被告处工作期间，出勤为满勤，但被告未支付原告加班工资，并未安排原告补休。原告工作期间，云南省冶金医院每年到被告处为原告进行一次体检，但未告知原告体检结果。2015年8月5日，被告支付给原告6个半月的经济补偿后，与原告解除了劳动关系，但解除劳动关系证明书未交给原告。原告向禄丰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年12月9日作出禄劳人仲案（2015）71号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服，特起诉至人民法院，请求判令被告：1、判令被告支付原告加班工资45388元；2、判令被告支付原告失业保险金损失13410元；3、判令被告为原告补缴2009年3月起至本案终结之日止的养老保险；4、诉讼费由被告承担。
被告禄丰云铜锌业冶炼有限公司答辩称：一、基本事实：被答辩人与会泽运增劳务派遣有限公司于2015年1月1日签订一份期限为2015年1月1日至2017年1月1日的《劳动合同书》。答辩人与会泽运增劳务派遣有限公司于2014年、2015年签订期限为3月1日至次年2月28日的《工作任务外包承包协议》和《代发工资协议》各一份。被答辩人由会泽运增劳务派遣有限公司安排到答辩人处工作，其工资由会泽运增劳务派遣有限公司委托答辩人代为发放。被答辩人与用人单位会泽运增劳务派遣有限公司、用工单位已经于2015年7月25日协商签订《解除劳动合同关系协议书》，用人单位会泽运增劳务派遣有限公司已经支付答辩人一次性补偿金。2015年10月28日被答辩人向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年12月9日作出禄劳人仲案[2015]71号仲裁裁决书，驳回了被答辩人的所有仲裁请求。二、答辩主张和理由：1、被答辩人并非答辩人的员工，与答辩人之间不存在劳动关系。被答辩人认为其于2009年3月到答辩人处工作，经答辩人查证，被答辩人在答辩人处并无任何劳动合同和劳动关系的资料。经答辩人了解，被答辩人是劳务派遣有限公司的职工，并于2014年2月份自动离职，并由会泽运增劳务派遣有限公司于2014年5月招聘安排到本公司工作。会泽运增劳务派遣有限公司与被答辩人于2015年1月1日签订《劳动合同》一份，期限为2015年1月1日至2017年1月1日，被答辩人与会泽运增劳务派遣有限公司建立劳动关系。被答辩人与会泽运增劳务派遣有限公司于2015年7月24日签订《解除劳动关系协议书》及劳动仲裁庭审笔录足以证明被答辩人与劳务公司之间存在劳动关系。答辩人与会泽运增劳务派遣有限公司于2014年、2015年签订了期限为3月1日至次年2月28日的《工作任务外包承包协议》和《代发工资协议》各一份，因此被答辩人是被派遣的劳动者，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，其提起的劳动争议无从谈起。因此，被答辩人向答辩人申请加班工资、失业保险损失、基本养老保险等诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请。2、被答辩人的诉讼请求均已超过诉讼时效，人民法院不应该支持其请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，申请仲裁的时效期间为一年。不论如何认定被答辩人与答辩人双方之间在2009年3月至2014年12月期间的关系，被答辩人于2014年2月已经自动离职，后与劳务公司建立劳动关系。因此，被答辩人要求答辩人支付加班工资、赔偿失业保险损失、补缴养老保险等请求的仲裁时效期间最迟应当自2014年2月起计算，至原告申请仲裁之日已经超过1年的仲裁时效期间。虽然答辩人在被答辩人与用人单位会泽运增劳务派遣有限公司解除劳动合同的协议上签字盖章，也仅仅是作为用工单位避免承担连带责任所为，与存在时效的中断无关。3、被答辩人要求支付加班工资无事实和法律依据。被答辩人在被派遣至答辩人处期间（不论与答辩人是劳动关系或劳务派遣关系，工资均由被告代发），在被安排加班后，均已根据生产实际情况安排补休。如果确因生产情况无法安排补休的，已在每月的工资中支付被答辩人加班工资。4、被答辩人与用人单位会泽运增劳务派遣有限公司、用工单位即本答辩人已经签订解除劳动合同的三方协议。被答辩人与用人单位会泽运增劳务派遣有限公司、用工单位即本答辩人已经于2015年7月25日签订《解除劳动关系协议书》，该协议并不违反法律规定，是各方的真实意思表示，是合法有效的协议，应当得到遵守。协议约定由用人单位会泽运增劳务派遣有限公司支付被答辩人一次性补偿金，被答辩人按照用人单位要求办理了解除劳动关系手续，并且约定在支付一次性补偿金解除劳动关系后被答辩人不得再以任何理由向用人单位或用工单位提出其他任何诉求。用人单位会泽运增劳务派遣有限公司已经支付被答辩人一次性补偿金，协议已经履行完毕。因此，被答辩人提出诉讼申请违反三方签订的《解除劳动合同协议书》的约定，请求法院不予支持被答辩人的任何诉讼请求。综上所述，被答辩人的劳动争议诉讼请求没有事实和法律依据，并且禄丰县劳动人事争议仲裁委员会已经驳回被答辩人的全部诉讼请求。请求人民法院根据事实和法律，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
原告周保明针对其诉讼主张，提交如下证明材料：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、银行借记卡明细对账单1份，欲证明原告在被告处的工作时间，工资发放情况。
3、工资条6张，欲证明原告的工作岗位和工资收入情况。
4、禄丰云铜锌业冶炼有限公司生产人员工资清单2份，欲证明原告2009年3月、11月工资情况，2009年11月原告工作31天，未发放加班工资。
5、禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2015）71号仲裁裁决书1份，欲证明原告与被告的劳动争议已经禄丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决。
经质证，被告对原告提交的证明材料1的真实性、合法性、关联性无异议，均予以认可。对证明材料2的关联性不认可，因原告不是被告的员工。对证明材料3、4均不认可。对证明材料5的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告针对其诉讼主张，提交如下证明材料：
1、营业执照和组织机构代码证各1份，欲证明禄丰云铜锌业冶炼有限公司为独立的企业法人。
2、会泽劳务派遣有限公司营业执照1份，欲证明会泽劳务派遣有限公司为独立的企业法人。
3、工作任务外包承包协议（2014，2015）2份；
4、代发工资协议。
3、4号证明材料欲证明①会泽劳务派遣有限公司是独立法人，具有从事劳务派遣的资格。②2014年、2015年会泽劳务派遣有限公司与禄丰云铜锌业冶炼有限公司签订有《工作任务外包承包协议》和《代发工资协议》。③原告由会泽劳务派遣有限公司安排到禄丰云铜锌业冶炼有限公司处工作，其工资由会泽劳务派遣有限公司委托禄丰云铜锌业冶炼有限公司发放。
5、解除劳动合同协议1份，欲证明原告与会泽劳务派遣有限公司的劳动关系已经协商解除，申请人不得再以任何理由向用人单位货用工单位提出任何其他诉求。
6、禄劳人仲案（2015）71号仲裁裁决书1份，欲证明禄丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第6条、第50条、第51条等规定驳回被原告的仲裁申请请求。
经质证，原告对被告提交的证明材料1的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证明材料2，因为是复印件，而且没有提供工商部门的工商登记材料，该公司成立时间是2012年12月31日，该公司也没能证实该公司有资格派遣劳务，故不予认可。对证明材料3均不予认可，仲裁时提交的劳务派遣公司成立的时间是2012年2月，所以与本案庭审时提交的时间不吻合。对证明材料4不予认可，这个协议是虚假的，不存在的，原告进被告公司上班，工资一直是由云铜公司发放的，所以对该份证明材料不予认可。对证明材料5的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。对证明材料6的三性均认可。
本院认为，原告提交的证明材料1，因被告无异议，本院予采信。原告提交的证明材料2，系农业银行出具，来源合法，能证实原告资金往来情况，对其真实性，本院予以采信，但不能证实原告在被告工作的时间。原告提交的证明材料3、4，未加盖被告公司印章，证明材料中相关人员的身份、签名情况无法核实，本院不予采信。原告提交的证明材料5和被告提交的证明材料6，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证明材料1、2、能证实被告和会泽运增劳务派遣有限公司基本信息及主体资格，本院予以采信。证明材料3、4，有协议双方当事人的签章，内容并不违反法律规定，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证明材料5，有协议各方的的签名盖章，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经过开庭审理，根据原、被告举证、质证、辩论及陈述，本院认定本案如下法律事实：
2009年3月，原告周保明到被告禄丰云铜公司工作，工种为炉后工。2014年2月，原告周保明离职。2014年3月1日，被告禄丰云铜公司与会泽运增劳务派遣有限公司签订了自2014年3月1日至2015年2月28日止期限一年的工作任务外包承包协议和代发工资协议，协议约定被告将二车间炉前、炉后、制团、收尘及其他辅助性或替代性岗位等工作任务发包给云南晨冉劳务派遣有限公司，云南晨冉劳务派遣有限公司委托被告代发派遣人员工资。2015年1月1日原告周保明与会泽运增劳务派遣有限公司签订了期限自2015年1月1日起至2017年1月1日止两年期限的书面劳动合同，原告周保明工作地点仍在被告公司，其工资由被告代发。2015年3月1日被告与会泽运增劳务派遣有限公司续签了自2015年3月1日至2016年2月28日止期限一年内容相同的工作任务外包承包协议和代发工资协议。2015年5月被告因企业严重亏损停产，之后会泽运增劳务派遣有限公司与原告周保明等全体派遣工人协商解除劳动合同事宜，经协商，2015年7月25日，会泽运增劳务派遣有限公司（甲方）、原告周保明（乙方）、被告禄丰云铜公司（丙方）签订《解除劳动合同协议书》约定，甲乙双方同意于2015年7月31日起解除双方于2014年1月2日签订的劳动合同，并于该日起甲乙双方之间的劳动关系终止；甲方向乙方支付一次性经济补偿15022元。该经济补偿包括自乙方在禄丰云铜锌业冶炼有限公司工作期间的全部经济补偿，而不论在与甲方签订劳动合同前乙方与任何第三方签订劳动合同或形成劳动关系。签订《解除劳动合同协议书》后，原告周保明领取了一次性经济补偿15022元。2015年10月28日，原告周保明就与被告之间的劳动争议向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月9日禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出并向原告送达了禄劳人仲案（2015）71号仲裁裁决书，裁决书依据《劳动争议调解仲裁法》第2条、第6条、第50条、第51条之规定裁决驳回申请人（原告）周保明仲裁申请请求。原告周保明对该裁决不服，于2016年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告周保明于2009年3月到被告禄丰云铜公司处工作，双方形成劳动关系，但原告于2014年2月自动离职，故原、被告之间劳动关系终止。2015年1月1日原告周保明与会泽运增劳务派遣有限公司签订了期限为2015年1月1日至2017年1月1日的书面劳动合同，原告与会泽运增劳务派遣有限公司自合同签订之日起依法建立了劳动关系。庭审中原告方认为云南晨冉劳务派遣有限公司不具备派遣劳务资质，其从事劳务派遣行为违法，与被告签订的工作任务外包承包协议和代发工资协议无效的意见，因该公司是在工商行政管理部门注册的合法企业，其营业执照中记载的经营范围包括了劳务派遣等业务，原告也未对自己的主张提供相应证据证实，本院不予支持。原告与被告的劳动关系未终止前，如果原告加班，被告应依法支付加班工资，但原、被告之间的劳动关系已于2014年2月终止。原告提交的证据不能证实其于2014年2月至2015年1月期间在被告公司工作。原告于2015年10月28日申请仲裁，因原告未在法律规定的时限内申请仲裁，对于其要求被告支付加班工资、失业保险金等诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告的诉讼请求已超过一年的申请仲裁时效，应驳回原告诉讼请求的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告补缴2009年3月起至本案终结之日止的养老保险的诉讼主张，因不属于人民法院民事案件受案范围，本案中不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
驳回原告周保明要求被告支付加班工资45388元和失业保险损失13410元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周保明承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李玲红
审 判 员 张晓波
人民陪审员 李 发
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯绍玉