安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1342号
上诉人（原审被告）：陈勇。
委托诉讼代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：安徽安盛医疗科技有限公司，住所地安徽省桐城经济技术开发区文二路。
法定代表人：胡文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽安盛医疗科技有限公司（以下简称安盛公司）与上诉人陈勇因劳动争议一案，均不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽安盛医疗科技有限公司的委托诉讼代理人王代德及上诉人陈勇的委托诉讼代理人段月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：1．撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1268号民事判决第二项，改判安盛公司支付陈勇2014年10月1日至2015年9月期间的差额工资18万元，支付2015年10月1日至2016年1月11日期间的工资69598元，并扣除陈勇工作期间借款3000元，合计246598元；2.判令安盛公司为陈勇缴纳2014年10月至2016年1月的社会保险（该项上诉请求已当庭放弃）；3.本案诉讼费用由安盛公司承担。事实与理由：一、原判仅凭安盛公司当庭提交的为应诉而单方制作的调岗回复，将陈勇2015年10月份之后的工资调整为1万元/月，认定事实错误。2015年10月份之后，陈勇仍在原岗位工作，工资应按底薪1万元加提成20%、公司保障年收入不低于30万元的标准发放。2015年9月2日，虽然陈勇曾提出转岗申请，但庭审中安盛公司的代理人也说明了提交转岗申请的背景，在于安盛公司迟迟不兑现合同约定的最低年薪30万元。对转岗申请，安盛公司的代理人在仲裁开庭时陈述没有同意转岗，一审时却出现了安盛公司对陈勇调岗调薪的回复，显然不是事实。2015年9月2日之后，陈勇仍在原岗位工作，工资应按底薪1万元、公司保障其年收入不低于30万元的标准发放。二、个人与单位之间的社保纠纷属于法院的受案范围（该项上诉理由已当庭放弃）。综上，请求支持陈勇的上诉请求。
安盛公司辩称：一、原判关于陈勇2015年10月后转岗的事实认定清楚，证据确实充分，应当予以维持。陈勇仅以安盛公司的代理人在仲裁庭中的回复为由，认为安盛公司没有同意其转岗，事实依据不足，不应采信。二、陈勇要求安盛公司为其补缴社会保险的诉求，因该事项属于社会保险部门的法定职责，其可以要求社会保险部门依法予以征缴，不属于法院的受案范围。三、关于安盛公司是否需要向陈勇支付30万元/年的工资差额，安盛公司不服并已提起上诉。综上，陈勇的上诉没有事实依据，请求二审驳回。
安盛公司上诉请求：1.撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1268号民事判决第二项，改判安盛公司支付陈勇2015年11月1日至2016年1月11日期间的工资23300元，并扣除陈勇工作期间借款3000元；2.本案诉讼费用由陈勇承担。事实与理由：原判确定安盛公司支付陈勇2014年10月1日至2015年10月1日期间的差额工资18万元，没有事实依据。双方签订的《聘用协议》第四条明确约定，其工资为底薪加提成工资制，月固定工资（即底薪）为1万元，提成按照公司纯利的20%计提。提成工资的计算前提是公司存在纯利，而陈勇在公司工作期间，不但公司未营利，反而有亏损，陈勇不具备发放提成工资的条件。协议中关于公司保障受聘方年收入不低于30万元的约定，是建立在陈勇业绩卓著、安盛公司营利丰厚的基础之上，而不是兜底性约定，否则前述提成工资的约定就毫无意义。从聘用协议的实际履行来看，陈勇按月支取固定工资，在职期间从未提出要求安盛公司发放差额工资，双方对协议中约定的30万元收入非兜底性约定的理解完全一致。另外，陈勇在安盛公司工作期间因其能力有限，并没有为公司创造价值，不但未使其任职的部门营利，反而造成公司产品屡次出现质量问题，使公司亏损严重。根据权利义务相对等原则，陈勇在未尽职责的情况下，要求安盛公司按年薪30万元支付工资，更无事实依据。综上，请求支持安盛公司的上诉请求。
陈勇辩称：安盛公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据。本案陈勇的工资标准在双方签订的协议中约定清晰明确，工资为底薪加提成的模式，关于工资的约定最后一句为“公司保障受聘方年工资不低于30万元”保底工资约定与提成模式并不冲突，安盛公司主张工资约定以公司盈利为前提没有事实依据。故请求驳回安盛公司的上诉请求。
安盛公司向一审法院起诉请求：1.判决安盛公司无需向陈勇支付2014年10月1日至2016年1月10日期间的差额工资228448元；2.判令陈勇退还安盛公司未报账差旅费用借支款3000元；3.判令陈勇赔偿安盛公司经济损失1078.25元；4.本案诉讼费用由陈勇承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日,安盛公司与陈勇签订一份《聘用协议》，约定安盛公司聘用陈勇任医药设备部经理，工资为底薪加提成工资制，即受聘人固定月工资标准（底薪）为1万元，并依考核制度根据受聘人每月完成的业务额，发放业务考核工资。提成按照公司纯利的20%进行计提，个人业务提成按照公司政策执行，年终发放。公司保障受聘方年收入不低于30万。协议期限五年。协议签订后，陈勇进入安盛公司任医药设备部经理，按照约定安盛公司每月支付陈勇固定工资1万元，自2014年10月至2015年10月陈勇出具借款单经安盛公司审批通过银行转付13万元。陈勇工作期间因管理不力，医疗设备出现质量问题，客户投诉反映需要维修，2015年6月18日安盛公司发出内部通报，对陈勇及相关责任人分别罚款200元，2015年9月2日陈勇书面申请，认为不能胜任药机部总监，要求转岗从事销售员。同年9月14日安盛公司书面通知，同意陈勇转岗自10月份执行，转岗过渡期的工资按1万元支付。同年11月26日安盛公司因机械设备出现质量问题再次发出处罚通报，要求陈勇承担返修费用1078.25元。2015年12月3日陈勇书面申请辞职，次月与安盛公司办理了工作交接，并于2016年1月11日离开公司。陈勇离开时尚有2015年10月1日至2016年1月10日的工资未领取，陈勇在安盛公司工作期间，安盛公司未给陈勇办理养老保险、缴纳社会保险费。陈勇向安盛公司借支差旅费3000元。2016年1月陈勇申请仲裁，要求解除与安盛公司的劳动合同，要求安盛公司支付2014年10月1日至2015年9月30日的差额工资18万元、支付2015年10月1日至2016年1月10日的工资76494元、支付解除劳动合同的经济补偿金15891.75元，并为陈勇缴纳2015年10月起的社会保险费。桐城市劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出（2016）桐劳人仲裁字第25号裁决书，安盛公司不服仲裁裁决，于2016年4月22日提起诉讼。本案的争议焦点是：1.双方签订的协议约定的岗位工资是固定工资加提成制还是保障最低年收入30万元；2.陈勇作为公司员工，对安盛公司产品质量出现问题所支付的费用是否应当赔偿。一审法院认为，双方签订《聘用协议》约定工作岗位及工资，双方存在事实上的用工关系。工资是劳动者的劳动所得，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《聘用协议》约定陈勇的工资为底薪加提成工资制，月固定工资（底薪）1万元并根据每月完成的业务额发放考核工资。提成按照公司纯利的20%计提，个人业务提成按照公司政策执行，年终发放。公司保障年收入不低于30万元。根据约定，不论公司是否盈利都保障陈勇最低年收入30万元，即最低月工资2.5万元。陈勇工作期间，安盛公司按月支付固定工资1万元，2015年10月陈勇工作期满一年，安盛公司应按约定支付年收入30万元的差额工资18万元。2015年10月安盛公司根据陈勇的转岗申请，安排陈勇从事销售员工作，月工资按1万元计发符合按劳取酬的原则。2015年11月1日至2016年1月11日期间陈勇的工资按每月1万元标准计算为23300元，安盛公司应当支付。陈勇工作期间向安盛公司借支的差旅费3000元陈勇同意偿还。陈勇作为安盛公司公司员工，负责管理和销售医疗机械设备，产品质量出现问题需要维修或返修，所支出的费用应由安盛公司公司承担，不应转嫁于员工。陈勇书面申请辞职并提前三十日通知安盛公司，双方解除劳动合同符合法律规定，安盛公司无须支付解除劳动合同的经济补偿金。办理社会保险登记手续、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者起诉要求用人单位办理社会保险、缴纳社会保险费，不属于人民法院受理民事案件范围，陈勇要求安盛公司办理社会保险、缴纳社会保险费的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，判决：一、解除原告安徽安盛医疗科技有限公司与被告陈勇的劳动合同；二、原告安徽安盛医疗科技有限公司支付被告陈勇2014年10月1日至2015年10月1日期间的差额工资18万元，支付被告陈勇2015年11月1日至2016年1月11日期间的工资23300元，扣除其工作期间借款3000元，计200300元，此款于判决生效后十日内付清；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
本案二审期间，陈勇提供了如下证据：仲裁庭的庭审笔录复印件，证明目的：安盛公司特别授权的代理人在仲裁阶段明确认可陈勇提出过转岗申请，但是安盛公司没有同意。安盛公司庭审中质证认为：该笔录是复印件，没有加盖公章，对真实性不予认可。2015年9月2日陈勇提出转岗申请后，安盛公司认为其应当继续留在药机部门工作，遂同意其转岗为该部门的销售员，并于2015年9月14日下发了通知，该事实有安盛公司的转岗通知书以及陈勇的转岗申请书为证，应当予以认定。庭审后本院对该笔录的真实性予以核实，安盛公司遂书面表示对该笔录的真实性予以认可。本院认为，该笔录真实合法，对其真实性予以认定。因安盛公司提供的转岗通知书能够证实其已通知陈勇转岗，故对其证明目的不予认定。安盛公司没有提供新证据。双方当事人对一审证据未提出新的复核意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原判认定陈勇2015年10月1日之前的工资标准为30万元/年、之后的工资标准为1万元/月，是否有事实依据。本案中，双方签订的《聘用协议》约定“陈勇担任安盛公司医药设备部经理的工资为底薪加提成工资制，月固定工资（底薪）1万元并根据每月完成的业务额发放考核工资。提成按照公司纯利的20%计提，个人业务提成按照公司政策执行，年终发放。公司保障年收入不低于30万元”。可见，双方约定不论安盛公司是否盈利，都保障陈勇最低年收入30万元。但2015年9月2日陈勇提出转岗申请后，安盛公司于2015年9月14日下发了通知，安排陈勇于2015年10月1日开始从事销售员工作，其月工资也是按1万元计发的。因此，原判认定陈勇2015年10月1日之前的工资标准为30万元/年、之后的工资标准为1万元/月，事实依据充分。
综上所述，上诉人陈勇、上诉人安盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人陈勇、上诉人安徽安盛医疗科技有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 潘 红
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张明奇