广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第401号
原告珠海海壹水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈波，片区总经理。
委托代理人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被告陈棋勇，男，汉族，公民身份号码×××5157，住所地浙江省缙云县。
原告珠海海壹水产饲料有限公司（以下简称海壹公司）诉被告陈棋勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告海壹公司的委托代理人蒙晋伟到庭参加了诉讼，被告陈棋勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2015年8月12日申请财产保全，本院依法裁定对被告的财产予以冻结、查封。本案现已审理终结。
原告海壹公司诉称，原、被告在2014年5月1日签订了一份《合作社协议》，约定由原告海壹公司向被告陈棋勇销售海为牌虾饲料。合同同时约定，被告陈棋勇（买方）作为原告海壹公司的兼销代理商。同时，因为被告陈棋勇与通威股份旗下的原告海壹公司的兄弟公司通威农业融资担保有限公司（以下简称通威公司）也有另外的合作模式，即通威公司为被告陈棋勇提供担保借款，被告陈棋勇从银行借到的1500000元款项，直接作为饲料预付款，由银行支付至原告海壹公司的账号上，被告陈棋勇就从原告海壹公司处购进饲料。在随后的合作中，被告陈棋勇除了把1500000元的预付款对应的饲料提走以外，提货额超出了1500000元的预付款限额，最后共拖欠原告海壹公司饲料货款566866元整。由于被告陈棋勇在通威公司签订的借款保证合同中违约，造成了通威公司代被告陈棋勇偿还了银行的1500000元贷款。被告陈棋勇拖欠的货款566866元也没有依约定支付给原告海壹公司。原告海壹公司在多次与被告陈棋勇协商无效的情况下，为了维护原告海壹公司的合法权益，请求法院判令：1.被告陈棋勇支付所欠原告海壹公司货款566866元；2.由被告陈棋勇负担本案诉讼费用。
在2015年10月27日的庭审过程中，原告海壹公司主张由于计算错误，将第1项诉讼请求变更为被告陈棋勇支付所欠原告海壹公司货款431050元。
原告海壹公司为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.被告身份证及离婚证，证明被告陈棋勇的身份基本情况；
2.产品购销合同（2014年度）及补充协议，证明原、被告存在着合法有效的饲料买卖合同关系，合同对付款、合作期限的具体约定；
3.合作商协议（2015年度）及合作商市场管理公约，证明原、被告存在着合法有效的饲料买卖合同关系，合同对付款、合作期限的具体约定；
4.2014年4、5、6、7、8、9、10、11月，2015年2、4、5、6月对账单，证明被告陈棋勇截止起诉日，共欠原告海壹公司饲料货款金额；
5.合同期内购买饲料的单价、数量、折扣等的明细表，证明双方交易的明细情况；
6.个人贷款合同；
7.委托担保合同；
8.反担保保证合同；
9.委托书；
证据6-9共同证明原告海壹公司的兄弟公司通威公司为被告陈棋勇银行贷款提供担保，并且银行将发放的贷款直接发放到原告海壹公司账户，作为被告陈棋勇的饲料预付款。
被告陈棋勇缺席，没有向本院提交书面答辩及任何证据。
上述原告海壹公司提供的证据因被告陈棋勇缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告海壹公司提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告海壹公司提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2014年3月25日，原告海壹公司（供方、甲方）与被告陈棋勇（需方、乙方）签订了一份《产品销售合同》，约定：甲方同意乙方在广西钦州经销甲方产品；现金结算；合同时间为2014年3月1日至2014年12月31日；全年累计完成销量达到500吨，甲方给予乙方年终折扣为对虾料每吨1300元；乙方退货，退货部分不得计算乙方销量、乙方不得享受甲方相应的折扣政策。2014年5月16日，原告海壹公司（甲方）与被告陈棋勇（乙方）签订了一份《补充协议》，约定：在乙方全年现金购货的前提下，甲方给予乙方在2014年原合同年终折扣的基础上增加800元／吨折扣；增加部分的折扣与原年终折扣在2014年12月31日由甲方统一结算给乙方。
2015年4月25日，原告海壹公司（甲方）与被告陈棋勇（乙方）签订了一份《合作商协议》，约定：甲方同意乙方作为海为品牌虾料产品对虾料的兼销合作商；甲方为乙方指定销售甲方产品的区域为钦州市；合作期限为2015年4月1日至2015年12月31日；乙方在2015年度的对虾料销售任务为250吨；虾料现场折扣为1300元／吨、年度折扣为1300元／吨，虾肝强现场折扣为1500元／吨、年度折扣为1500元／吨；违约责任详见《合作商市场管理公约》。
合同签订后，原告海壹公司依约向被告陈棋勇供应了虾饲料，原告海壹公司与被告陈棋勇分别于2014年4-11月，2015年2、4、5、6月进行对账。其中2014年11月对账单显示：2014年销售虾饲料总量为703.72吨，总货款为5915444元，被告陈棋勇已支付款项为3991789元；2015年2月对账单显示：上月结转结余欠款为445843元；2015年6月对账单显示：2015年销售虾饲料总量为65.16吨，总货款为568538元，结余欠款为2066866元，该对账单上手写备注“此对帐单已包括2005年4月份前药品款17480元及2014年余下1500000元融资款，如有重复，此对帐单无效。数目正确，陈棋勇。交接人：蔡招强”。
另查明，2014年6月19日，陈立轩、陈晓伟与中国光大银行股份有限公司成都冠城支行（以下简称光大银行冠城支行）签订一份《个人贷款合同》，约定陈立轩向光大银行冠城支行一共借款1500000元用于购买通威饲料，并对利息及还款期限进行约定。2014年6月19日，陈立轩与通威公司签订一份《委托担保合同》，约定通威公司同意为陈立轩向光大银行冠城支行申请的流动资金借款1500000元提供担保，陈立轩获得的银行借款，是以海壹公司生产的饲料形式发放，亦即贷款银行将陈立轩所借款项转付至海壹公司，陈立轩自行到该公司提取相应价值的饲料，通威公司在向贷款银行承担了代偿责任后，获得追偿权。2014年6月12日，陈立轩向海壹公司、通威公司共同出具委托书，主要内容为陈立轩同意在光大银行冠城支行借款到账后全额划付至海壹公司指定账户，陈立轩同意该借款在扣除担保费、保险费等相关费用后的余额通过陈棋勇在海壹公司开设的购料专户来支付陈棋勇的饲料采购款（包括饲料采购欠款），陈立轩委托通威公司到光大银行冠城支行代办银行借记卡，委托通威公司对陈立轩的银行借记卡及密码进行全权监（保）管，陈立轩同意及时将借款本息以现金（或转账）交付到海壹公司账户，委托海壹公司划付至通威公司指定账户用于归还借款本息等。2014年6月19日，保证人陈棋勇、章尚丰、黄海霞与债权人通威公司签订一份《最高额反担保保证合同》，约定因陈立轩向光大银行冠城支行申请的流动资金贷款项目，贷款最高金额为1500000元，并与债权人签订了编号为通担【桂】字第2014010号的《委托担保合同》，约定由债权人为其借款提供连带责任保证，保证人愿意向债权人提供保证反担保。2015年8月12日，通威公司起诉陈棋勇等七人【案号：（2015）珠斗法民二初字第409号】要求陈棋勇等七人偿还通威公司已代其清偿的银行贷款本金1500000元等。
本院认为，原告海壹公司与被告陈棋勇签订的《产品销售合同》、《合作商协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应如约履行。
关于尚欠货款数额的问题。原告海壹公司与被告陈棋勇在2015年6月最后一次对账时，确认被告陈棋勇尚欠原告海壹公司2066866元（已按每吨2100元的标准扣除2014年合同折扣1477812元，该标准符合《产品销售合同》的约定），因其中的1500000元系被告陈棋勇欠通威公司的代偿款，且通威公司已就该款向法院另案提起诉讼，扣除该款后，被告陈棋勇截至2015年6月30日拖欠原告海壹公司货款为566866元（2066866元-1500000元）。原告海壹公司主张被告陈棋勇于2015年7月份向原告海壹公司采购2.4吨饲料共计19580元，支付了货款14540元。本院认为，对于2015年7月份原告海壹公司向被告陈棋勇供应饲料的情况仅有原告海壹公司单方制作的客户对帐单，原告海壹公司并没有提供相应的送货单或经被告陈棋勇确认的对账单，本院对原告海壹公司主张向被告陈棋勇供应饲料的货款19580元不予采信。对于原告海壹公司主张被告陈棋勇于2015年7月份支付了货款14540元，因该主张减少了被告陈棋勇的支付义务，是原告海壹公司对自己权利的自由处分，本院予以准许。原告海壹公司在庭审中同意扣除2015年合同折扣140856元，该折扣标准高于《合作商协议》中的约定，属原告海壹公司自由处分民事权利，本院予以支持。综上，被告陈棋勇实际欠款411470元（566866元-14540元-140856元）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告陈棋勇对是否已支付货款承担举证责任，但被告陈棋勇未提交相关证据，因此，依本案现有证据，本院确认被告陈棋勇尚欠原告海壹公司411470元货款，原告海壹公司要求被告陈棋勇支付431050元货款，对超出部分，本院不予支持。
被告陈棋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告陈棋勇于本判决生效之日起十日内支付给原告珠海海壹水产饲料有限公司货款411470元；
二、驳回原告珠海海壹水产饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9469元、保全费3354元，合计12823元，由原告珠海海壹水产饲料有限公司负担3515元，由被告陈棋勇负担9308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 陈芳芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。