wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付翠云，女，1973年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市茅箭区人民政府。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**号。法定代表人：张捍声，该区人民政府区长。再审申请人付翠云因诉湖北省十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）房屋拆迁安置补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。付翠云以遗漏安置分配对象为由，向湖北省十堰市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令茅箭区政府追加分配安置房40平方米。一审法院查明：茅箭区政府于2012年启动新区城中村改造项目，其下设的东城开发区项目办于2013年对付翠云进行拆迁安置户基本情况调查。2013年6月20日，付翠云在《东城开发区林荫二号项目已拆迁待安置户的基本情况调查登记户表》（下称《调查登记户表》）签字确认：其家庭安置人数为夫妇2人，其女曹一晴被筛除。一审法院认为：因付翠云于2013年6月20日已在《调查登记户表》签字确认，知道其女儿曹一晴被筛除的事实，而付翠云最早于2015年7月25日才提起本案行政诉讼。已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第一款规定的2年的法定起诉期限，且无正当理由，故其起诉应不予支持。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回付翠云的起诉。付翠云不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销原一审裁定，依法继续审理本案。对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：在湖北省十堰市中级人民法院审理的（2015）鄂十堰中行初字第00009号案庭审中，当茅箭区政府的诉讼参与人列举载明有“经二次筛查，曹一晴不属土地证权属人继承子女，一人被筛除”的《调查登记户表》时，付翠云质证这一证据时，对该证据的真实性予以认可。一审法院认定付翠云提起本案诉讼时已经超过起诉期限，并无不当。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。付翠云不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：2013年6月20日，付翠云在填制《调查登记户表》时备注栏系空白，其一女被筛除的表述系后面添加。其起诉没有超过2年的起诉期限。本院认为：本案的争议焦点是付翠云的起诉是否超过起诉期限。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，《调查登记户表》备注部分记载有“经二次筛查，曹一晴不属土地证权属人继承子女，一人被筛除”的内容，故付翠云于2013年6月20日在《调查登记户表》上签字之时应当知道对于该户安置分配对象的认定结论，其于2015年7月25日提起本案诉讼以遗漏安置分配对象为由要求追加安置面积，已超过2年起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回其起诉，并无不当。付翠云在申请再审中，虽主张《调查登记户表》备注部分的内容形成的时间要晚于其签字的2013年6月20日，但其所提理由和证据尚不足以推翻其在另一案件（2015）鄂十堰中行初字第00009号案庭审中对该表真实性的确认。该项申请再审的理由不能成立。综上，付翠云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人付翠云的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  宋芳菲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1403号
原告：左平富，男，38岁。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告：中国人民�产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告左平富与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：中财保深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，被告提出管辖权异议，经二审裁定驳回被告的管辖权异议。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波，被告的委托诉讼代理人卢勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左平富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中财保深圳分公司支付保险赔偿金80万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月29日，原告所在公司在被告处投保了职工团体意外险，保�期限为2015年4月28日至2016年4月27日。2015年8月26日，原告在工作过程中不慎从高处坠落，造成身体多处严重伤害，同日，原告所在公司向被告进行了保险理赔报案。原告之伤经鉴定构成八级伤残，但是，被告至今未予以理赔。为此，请求判令被告如前述所请。
中财保深圳分公司辩称，对原告所述的投保情况无异议，根据保险条款的约定原告的诉讼请求过高，同时，原告所举的证据不能证明原告因从事其公司安排的工作而受伤及治疗的事实，故，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，绵竹市鑫宏瑞商贸有限公司在被告处为原告等五人投保了团体意外伤害保险，该保险合同约定，意外身故、残疾给付，每人保险金额80万元，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金（《评定标准》将�身伤残程度分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与此相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%）；保险期间自2015年4月28日零时起至2016年4月27日二十四时止。2015年8月26日，原告在从事绵竹市鑫宏瑞商贸有限公司安排的工作时，从高处坠落，被送往绵竹市仁爱医院住院治疗；原告之伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残，因双方就理赔未达成协议，致本案纠纷发生。
另查明，投保人在投保时，被告就将保险条款向投保人提供，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务，保险金申请与给付等）作了明确说明。2015年8月26日，保险事故发生后，投保人即向被告进行了报案。
上述事实有原、被告陈述，投保单，保险单，团体意外伤害保险条款，人身保险伤残评定标准，批单（抄件），投保人证明，调查笔录，出院证明，病情证明及司法鉴定意见书，证据经原、被告质证，符合证据三性，本院予以认定。
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告签订的团体意外伤害保险合同合法有效。在保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定履行赔偿或者给付保险金的义务。本案中，原告在从事投保人安排的工作时，发生意外，致使其受伤。根据保险合同约定，被告应当按照原告的伤残程度等级给付保险金，原告要求被告给付80万元保险金额的诉讼请求与双方约定不符，且无证据证明，其请求只能部分满足，即被告应向原告给付的保险金额为：以保险金80万元为基数乘以伤残程度（八级）相对应的�例30%；关于被告认为原告无证据证明所发生的事故系从事投保人安排的工作的辩解，本院认为，原告在发生事故当天投保人就向被告报案，作为保险人的被告应当及时进行现场查勘和核查，被告却未及时进行现场查勘和核查，致使在原告提供了从事投保人安排工作的基本证据的情况下，被告无证据证明其辩解意见，应当承担举证不能的不利后果。故，对被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告左平富给付保险金24万元；
二、驳回原告左平富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费5900.00元，由原告负担4130.00元，被告负担1770.00元（此款在判决送达之日起七日内，由原、被告向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 叶莉君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执744号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区
被执行人窦新国
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行窦新国信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第364号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年03月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的114866.27元未能执行。现查明被执行人窦新国无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人窦新国有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执744号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人窦新国有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年三月十六日
书记员 史丽娜
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初389号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人唐永川，男，汉族，1997年9月16日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月11日被安岳县公安局取保候审，2016年11月11日被安岳县人民检察院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人唐永川犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于11月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月14日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人唐永川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月18日16时许，被告人唐永川在安岳县大平乡九义校操场看见其朋友魏某某与人发生打斗，便前去帮忙解围，在此过程中唐永川用刀将对方参与围殴魏某某的郑某的左腋下及腹部刺伤。经鉴定，被害人郑某体表损伤构成轻伤二级，左股神经损伤构成轻伤二级。经群众报案，唐永川于2015年11月11日被安岳县公安局传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，唐永川赔偿了被害人经济损失并取得刑事谅解。社会调查报告显示，唐永川所在基层组织具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人唐永川在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收缴物品清单、证人钟某、魏某某、唐某某、张某、唐某1、吴某1、吴某2等人的证言、办案说明、谅解书及收条、社会调查报告、被害人郑某的陈述、被告人唐永川的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐永川故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控唐永川犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唐永川犯罪时系未成年人，且其归案后如实供述其罪行，并积极赔偿被害人经济损失，求得刑事谅解，认罪悔罪，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐永川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具折叠匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄荷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3986号
申请执行：马磊，女，农民。
被执行人：袁洪刚，居民。
被执行人：程亦飞，居民。
申请执行人马磊与被执行人袁洪刚、程亦飞租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）遵民初字第3076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.6375万元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李成龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终19004号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
负责人：韩建丽。
被上诉人（原审原告）：朱雪萍。
委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马红立。
被上诉人（原审被告）：陕县宏通汽车运输有限责任公司。
法定代表人：张然花。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司因与被上诉人朱雪萍、马红立、陕县宏通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省白云区人民法院（2016）粤0111民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，定于2017年1月12日10时进行二审庭询，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为2570.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 王嘉宝
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1966号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：闵永富，该公司员工。
被告：招翔。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告招翔借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闵永富到庭参加诉讼，被告招翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告招翔偿还原告贷款20000元及利息（自2009年2月26日至2010年2月10日按年利率11.718%计算，自2010年2月11日至实际还款之日按年利率16.4052%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月26日，被告招翔向原告借款20000元。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。
被告招翔未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照及法定代表人身份证明、被告招翔身份证复印件、借款借据、借款申请书、最高额个人担保借款合同、贷款催收通知书各一份。
本院经审理认定事实如下：2009年2月26日，被告招翔与原告签订最高额个人担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准。同日，被告向原告申请借款20000元，原告按约向其发放了该笔借款，被告向原告立借款借据，载明借款到期日为2010年2月10日，月利率为9.675‰。该借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直未履行还款义务，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。被告招翔向原告借款后，未按约定履行全部还款义务，应当相应的民事责任。关于原告要求被告承担自2010年2月11日至实际还款之日按年利率16.4052%计算的利息的诉讼请求，由于原被告双方签订的最高额个人担保借款合同未约定逾期借款应支付逾期罚息，故原告仅能要求被告按照约定的借款利率即年利率11.718%支付利息，对超出的部分本院不予支持。被告招翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身的抗辩权、举证权，应当承担由此所产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告招翔于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（自2009年2月26日至实际还款之日按年利率11.718%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取计150元，由被告招翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。
代理审判员 张满满
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第781号
原告王军，男，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告木兰，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王军与被告木兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，于2014年10月30日、2014年12月16日由审判员陈晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人顾玉国、被告木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2014年6月26日，原告王军为了开一家小型渔具店，与被告木兰签订了一份《房屋租赁合同》，原告王军按照合同约定，将一年的房屋租金2.2万元全部交付给被告木兰。后因原告王军的家人极力反对其开渔具店，原告王军于2014年6月29日打电话通知被告木兰，房子不租了，同意扣除1000.00元房屋租金，要求退还房屋租金2.1万元，但是被告木兰拒不退还房屋租金。
被告木兰辩称，与原告王军的租房事实存在，也收取了2.2万元的房屋租金，但是得知原告王军不想租赁房屋时，并没有同意退还房屋租金，只是说什么时候转租出去再退还房屋租金。
原告王军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，一份《房屋租赁合同》，证明被告木兰没有在合同落款处签名，此合同属无效合同。
证据二，一份通话记录，证明原告王军与被告木兰于2014年6月25日、6月26日、6月29日通电话要求解除房屋租赁合同。
证据三，一份通知，证明原告王军于2014年9月26日以书面形式通知被告木兰解除房屋租赁合同。
证据四，宋某某证言，证明原告王军向被告木兰提出解除房屋租赁合同后有其他人要求租赁此房的情况。
经质证，被告木兰对以上证据的真实性没有异议，但是对证明的目的均不予认可。
经审查认证，仅对原告王军提供的以上四份证据的真实性予以确认。
被告木兰为支持其抗辩理由向本院提供如下证据：
证据一，XX号房屋产权证。
证据二，XX号建设工程规划许可证。
以上证据证明涉案房屋有产权证及建设工程规划许可证。经质证，原告王军对以上两证的真实性没有异议，但是认为这两证不是涉案房屋的证件。经审查认证，对被告木兰提供的产权证及建设工程规划许可证的真实性予以确认。
依据原告王军的申请本院依法向规划局调取取证回执一份，证明木兰所提供的编号XX号建设工程规划许可证与涉案房屋不一致，对涉案房屋规划局未下发过建设工程规划许可证。经质证，原告王军对此份证据没有异议。被告木兰对以上证据有异议，认为其所提供的建设工程规划许可证包括涉案房屋。经审查认证，此份证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年6月26日，原告王军为了开一家小型渔具店，与被告木兰签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定，被告木兰将位于某市场东侧的门市出租给原告王军。租期为2014年6月26日至2015年6月26日，一年租金为2.2万元。
另查明，原告王军按照合同约定，将一年的房屋租金2.2万元全部交付给被告木兰。后因原告王军的家人极力反对其开渔具店，就于2014年6月29日打电话通知被告木兰要求解除房屋租赁合同，并于2014年9月26日以书面形式通知被告木兰解除房屋租赁合同。
又查明，2014年8月初，被告木兰为涉案房屋制作了卷帘门，但未将卷帘门的钥匙交给原告王军。
再查明，被告木兰所提供的编号XX号建设工程规划许可证与涉案房屋不一致，对涉案房屋规划局未下发过建设工程规划许可证，也未批准建设涉案房屋。
本院认为，本案争议的焦点是，原告王军与被告木兰签订的《房屋租赁合同》是否有效。根据本院向规划局调取的证据，证明涉案房屋没有建设工程规划许可证。被告木兰就未取得建设工程规划许可证的房屋，与原告王军签订的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。2014年8月初，被告木兰为涉案房屋制作卷帘门后未将钥匙交给原告王军，证明原告王军至2014年8月初已经不再占有使用涉案房屋。鉴于原告王军自愿承担四个月的房屋租金和取暖费等费用共计8000.00元，本院予以支持。因此，被告木兰应退还房屋租金1.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告木兰于本判决生效之日起十日内退还原告王军房屋租金1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告王军负担25.00元，被告木兰负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一四年十二月十八日
书记员 沃 君
附页：
判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国
家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利
益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
2、五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费350.00元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4335号
原告白淑香，女，1960年6月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人苑海娇，河北博典律师事务所律师。
被告王沙沙，女，1988年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人李继坤，经理。
委托代理人相秋枫，公司职员。
原告白淑香诉被告王沙沙、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白淑香的委托代理人苑海娇，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人相秋枫到庭参加诉讼，被告王沙沙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日10时许，被告王沙沙驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿河北省涿州市仁和路由北向南行驶至仁和路新艺照相馆前，与原告白淑香相刮，致使白淑香受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队出具交通事故认定书认定，被告王沙沙负此次事故的全部责任，白淑香无责任。又查，被告驾驶车辆在第二被告处投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失11000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实事故车辆的车辆的行驶证及驾驶证是否经过年检。被告方车辆在我公司投有交强险及商业险，第三者责任险保额20万元，事故发生在保险期间内，我公司对原告方合理合法损失在保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿。
被告王沙沙经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月21日10时许，被告王沙沙驾驶冀Ｆ×××××轿车沿河北省涿州市仁和路由北向南行驶至仁和路新艺照相馆前，与行人白淑香相刮，致白淑香受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队出具交通事故认定书认定，被告王沙沙负此次事故的全部责任，白淑香无责任。
被告王沙沙驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有机动车强制险，事故发生时在保险期间内。
原告受伤后，支付各项费用：医疗费2716.06元，住院伙食补助费800元（100天×住院8天），营养费1100元[50元×（住院8天+医生建议休息14天）]，误工费1192.16元（依据农林牧渔业19779元/月÷365天×休息22天），护理费433元（依据农林牧渔业19779元/月÷365天×住院8天），交通费酌定300元，以上共计6541.22元。
被告王沙沙垫付医疗费2000元，不在本案诉求内。
上述事实，有原告提供原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、用药明细、收费票据、护理人身份证复印件、结婚证复印件、保单、被告驾驶证、车辆行驶证，有原告陈述，被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告王沙沙负事故的全部责任，对原告白淑香因该起交通事故受伤引发的损失负有赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀Ｆ×××××车辆的保险人，事故发生在保险期间内，故永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在赔偿限额内负有理赔义务。依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费2716.06元，住院伙食补助费800元，营养费1100元，误工费1192.16元，护理费433元，交通费300元，共计6541.22元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担30元，由被告王沙沙负担45元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何立娜
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，中国农业银行股份有限公司罗山县支行职工。
被告郑乾坤，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住河南省罗山县潘新镇肖庄村陈庄组。
被告郑承明，男，1952年7月22日出生，汉族，住河南省罗山县潘新镇肖庄村陈庄组。
被告陈祖华，男，1948年11月10日出生，汉族，农民，住河南省罗山县潘新镇肖庄村陈庄组。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告郑乾坤、郑承明、陈祖华借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告在其诉状中写明的三被告住址向三被告送达有关应诉手续，由于原告提供被告的住址不准确，导致本院无法向三被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉虽有明确的被告称谓，但原告未能被告准确的住址或者下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
审 判 员 高控
人民陪审员 张无
二〇一五年九月十二日
书 记 员 熊涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2253号
上诉人（一审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：郑建武，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆海恒建材有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人重庆海恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月6日向上诉人重庆建工第二建设有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆建工第二建设有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆建工第二建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终2253号上诉人（一审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：郑建武，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：重庆海恒建材有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：陈平，该公司总经理。上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人重庆海恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月6日向上诉人重庆建工第二建设有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆建工第二建设有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆建工第二建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡谭梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建华。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山电器照明股份有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人:台晔,广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李微,广东格林律师事务所律师。
再审申请人张建华因与被申请人佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终427号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出（2017）最高法民申3455号民事裁定提审本案。本案现已审理终结。
张建华在申请再审时向本院提交《公证书》《律师函》等证据材料，证明本案未过诉讼时效。其申请再审称,请求：一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终427号民事判决；二、依法改判，判令佛山照明赔偿张建华经济损失10361.25元；三、佛山照明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院遗漏对重要证据的审查、论证。张建华在一审起诉材料中提交了《律师函》公证件，证明其于2015年2月28日向佛山照明发送《律师函》，上海市长宁公证处作出（2015）沪长证字第1233号《公证书》，就《律师函》的内容及寄送事实进行公证。根据快递记录显示，佛山照明已于2015年3月1日收到该《律师函》，本案诉讼时效应于该日起中断。在一审庭审过程中，张建华明确表达了上述主张，并在质证环节就公证书进行了质证。一审判决对相关证据视而不见，对是否认可该证据未见任何表述，遗漏事实，导致错判。（二）二审法院认定事实错误，《公证书》附《律师函》全文及对应邮寄单号，可形成完整证据链，证明在该单号下邮寄的即为该《律师函》。（三）二审法院认为张建华在二审时提交的EMS邮件全程跟踪查询电脑打印件和邮政11183查询记录等证据不属于新证据错误。张建华在一审时提交的证据已足以证明相关主张，之所以在二审期间补充提交证据，是因为一审法院无视其已提交的证据，遗漏重要事实所致。即便该证据不属于新证据，根据最高人民法院（2005）民三终字第5号民事判决，二审法院应当依法查清一审法院未查清的、错误的事实。经质证后对二审中提交的证据，不应受所谓新证据的约束，应依法作出相应认定。（四）二审判决严重超审限，存在程序错误。本案焦点清楚，不存在重大疑难复杂的法律问题，二审法院自2015年4月20日受理本案，直到2016年张建华才收到判决书，远超过6个月的法定审限，存在严重程序错误。
佛山照明答辩称，原审法院查明事实清楚，在本案一审中，张建华只提交了五份证据，而在这些证据中均没有《律师函》，张建华也未提交其他证据证明本案诉讼时效发生中断。张建华在二审中提交的《公证书》，在一审开庭前就已存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，其在二审中提交，已经超过举证期限，原审法院未予采纳是合理的。并且，本案至今没有证据证明张建华曾授权律师向佛山照明寄送《律师函》，该行为不能产生使本案诉讼时效中断的法律效力。
本院再审认为，根据原审法院已查明的事实，中国证券监督管理委员会广东监管局曾作出（2013）1号处罚决定书，对佛山照明及相关当事人的信息违法违规行为进行行政处罚；根据与本案相关联的其他若干案件查明的事实，该处罚决定书于2013年2月28日发布，本院再审询问时，当事人对此事实亦予确认。2013年3月6日，佛山照明发布了《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，对（2013）1号处罚决定书的具体内容予以公告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条第一款第一项的规定，投资人对虚假陈述行为人提起民事赔偿的诉讼时效期间，适用民法通则第一百三十五条的规定，自中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为人作出处罚决定之日起算，而非从被处罚人自行发布处罚决定公告之日起算。原审法院直接以佛山照明自行公布处罚决定之日即2013年3月6日作为本案诉讼时效期间的起算时间，适用法律欠当。本案诉讼时效期间应从2013年2月28日起算，至2015年2月28日届满，但由于2015年2月28日为星期六，故应以休假日的次日即2015年3月2日作为诉讼时效期间的最后一天，本案诉讼时效期间届满之日应为2015年3月2日。
本案中，张建华主张其在向一审法院起诉时曾提交过《律师函》《公证书》等证据材料，证明其在2015年2月28日以《律师函》的形式向佛山照明主张过民事权利，但从其提交的证据目录及一审在卷证据看，上述材料未有显示，在无其他证据相佐证的情况下，无法证实其向一审法院提交过上述材料。在本案二审法院庭询结束后，其提交《律师函》《公证书》及邮寄单等证据材料，拟证明在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。上述证据材料不属于二审新证据，然而，从其内容看，该证据材料可直接反映张建华是否在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，对于张建华逾期提交的上述证据材料，二审法院应按法定程序进行审查判断和认定，如确与案件基本事实有关，应依法予以采纳，同时，对其逾期提交证据的行为，可依据上述法律规定，予以相应处罚。二审法院未审查认定上述证据材料不妥，应予纠正。
从张建华的代理律师罗雪红提交的《授权委托书》看，在2015年2月28日向佛山照明公证邮寄《律师函》之前，张建华曾委托罗雪红就案涉纠纷赔偿事宜向佛山照明主张权利。从《公证书》《律师函》《授权委托书》等证据材料的内容看，其可证明罗雪红代表张建华确曾于2015年2月28日向佛山照明邮寄过《律师函》，邮寄单“文件名称”亦写明所邮寄的即为主张权利的《律师函》，且邮寄过程有公证机构进行公证，各证据材料可以相互印证。根据证据材料显示，佛山照明签收《律师函》的日期为2015年3月1日，如无相反证据，应予认定，案涉纠纷诉讼时效于2015年3月1日中断。张建华于2015年4月23日向法院提起诉讼，并未超过法定期限。若此，本案应就张建华因佛山照明虚假陈述行为遭受的损失这一基本事实予以查明，并进而对佛山照明应否赔偿及赔偿数额等作出认定。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。本案即存在原判决未对案件基本事实进行审理和适用法律欠当的情形。为充分保障当事人合法权益，本案应发回原审法院重审。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终427号民事判决及广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第2001号民事判决；
二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初440号
原告：王国伍，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇。
被告：刘建柱，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
原告王国伍与被告刘建柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国伍、被告刘建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国伍向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费36,000元。事实与理由：2014年7月份至2014年10月份，由我组织民工给被告承包的北票市台吉新城双兴建筑工地施工，做的是钢筋工。被告共欠我劳务费36,000元，此款被告一直未给付。
刘建柱辩称，欠钱一事属实，原告所说也对，但是我现在没有钱，还不上，得需要时间慢慢还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份至2014年10月份，原告组织民工给被告承包的北票市台吉新城双兴建筑工地施工，做的是钢筋工。原、被告约定每平米18元，建筑面积为7,000平方米，计劳务费为126,000元，期间支付给原告90,000元，剩余36,000元至今未给付。原、被告对上述事实均无异议。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，被告应按约定支付劳务费，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告提供劳务的事实及工资数额均无异议。因此，原告要求被告给付劳务费36,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘建柱于本判决生效后五日内给付原告王国伍劳务费36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘建柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 毛 猛
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初158号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张金超，男，1990年5月30日生，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2017年1月14日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2017年2月17日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人张金超犯破坏公用电信设施罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人张金超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张金超从事信用卡垫还和小额信贷职业。为了能够多招揽业务，2016年12月份，被告人张金超在网上邮购了一台用于短信群发的“伪基站”设备，并在其住处将“伪基站”设备与台式电脑和笔记本电脑连接，向周边区域群发办理贷款和信用卡垫还业务的短信。2017年1月13日，民警在被告人张金超的住处将其抓获，搜查扣押一台打印机、一台伪基站、一份租房合同、一部乐视手机、一台I**笔记本电脑、一部台式电脑。经中国移动辽宁公司大连分公司统计，案涉伪基站由于中断移动公司在网用户通话，占用移动公司短信资源，共造成话务量和短信类两方面经济损失共计23002.7元，共获取手机IMSI识别码98583个，造成98583个手机用户通讯中断不满1小时，发送短信98583条。
公诉机关认为，被告人张金超的行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。
被告人张金超对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案审理过程中，被告人在其亲属的帮助下退赔了经济损失人民币23002.70元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、物证照片、中国移动公司出具的损失说明、房屋租赁合同、前科查询记录、被告人张金超的供述与辩解、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金超故意破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金超到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张金超退赔了全部损失，可酌情对其从轻处罚。被告人张金超系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金超犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人张金超退赔至本院的人民币23002.70元返还被害单位中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司；
三、公安机关扣押的作案工具打印机一台、伪基站一台、乐视手机一部、IBM笔记本电脑一台、台式电脑一部，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 苏秋艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7314号之二
原告：湖州莫蓉三毛毛纺原料经营部。住所地：浙江省湖州市南浔区双林镇花城村，统一社会信用代码为330504610011622。
经营者：戴三毛。
委托代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：李国军，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：李巨娟，女，汉族，1966年7月20日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：李晓飞，男，汉族，1991年5月10日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：贺子丹，女，汉族，1991年9月20日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：东莞市亿能纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路120号，统一社会信用代码为91441900050663582J。
法定代表人：李国军，即本案被告李国军。
原告湖州莫蓉三毛毛纺原料经营部（以下简称三毛经营部）诉被告李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹、东莞市亿能纺织品有限公司（以下简称亿能公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被告李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹、亿能公司价值1,000,000元的财产，并已提供中国平安财产保险公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查后予以受理，作出（2016）粤1972民初7314号民事裁定，并于2016年7月13日依法轮候查封被告李国军位于东莞市大朗镇巷头村富康路199号香华里花园7栋商业XXX房产（房产证号：XXXXXXXXX号）、XXX房产（房产证号：XXXXXXXXX号），轮候查封被告李晓飞位于东莞市大朗镇巷头村富康路199号香华里花园7栋办公XXX房产（房产证号：XXXXXXXXX号），轮候查封被告贺子丹位于东莞市大朗镇巷头村富康路199号香华里花园7栋办公XXX房产（房产证号：XXXXXXXXX号）。
经审查，原告湖州莫蓉三毛毛纺原料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限期内向本院预交了保全费，但未在七日内预交案件受理费，本院已裁定本案按原告湖州莫蓉三毛毛纺原料经营部撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告李国军位于东莞市大朗镇巷头村富康路199号香华里花园7栋商业XXX房产（房产证号：XXXXXXXXX号）、XXX房产（房产证号：XXXXXXXXX号）的查封；
二、解除对被告李晓飞位于东莞市大朗镇巷头村富康路199号香华里花园7栋办公XXX房产（房产证号：XXXXXXXXX号）的查封；
三、解除对被告贺子丹位于东莞市大朗镇巷头村富康路199号香华里花园7栋办公XXX房产（房产证号：XXXXXXXXX号）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄艳勋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初7314号原告：湖州莫蓉三毛毛纺原料经营部。住所地：浙江省湖州市南浔区双林镇花城村。统一社会信用代码：330504610011622。经营者：戴三毛，男，汉族，1955年5月29日出生，住浙江省湖州市。委托代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市亿能纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路120号。统一社会信用代码：91441900050663582J。法定代表人：李国军。被告：李国军，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖南省嘉禾县。被告：李巨娟，女，汉族，1966年7月20日出生，住湖南省嘉禾县。被告：李晓飞，女，汉族，1991年5月10日出生，住湖南省嘉禾县。被告：贺子丹，女，汉族，1991年9月20日出生，住湖南省嘉禾县。原告湖州莫蓉三毛毛纺原料经营部与被告东莞市亿能纺织品有限公司、李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹买卖合同纠纷一案，原告湖州莫蓉三毛毛纺原料经营部于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东莞市亿能纺织品有限公司、李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险公司东莞分公司相应数额的信誉.担保。本院认为，原告湖州莫蓉三毛毛纺原料经营部的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告东莞市亿能纺织品有限公司、李国军、李巨娟、李晓飞、贺子丹银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁惠坤二〇一六年七月五日书记员  叶嘉莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4449号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：�行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波、魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：徐季芳，女，1952年4月8日出生，汉族，住址江苏省海门市，
被告：张耀文，男，1953年12月4日出生，汉族，住址江苏省海门市，
被告：湖北博泽恒业贸易有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队。
法定代表人：陆美华。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（简称招商银行武汉分行）与被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行委托诉讼代理人魏征到庭参加诉讼。被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请：1、请求依法判令上述三被告共同向原告偿还贷款本金余额2761552.7元；2、请求依法判令上述三被告共同向原告支付利息289497.1元（截止2016年8月18日的逾期利息2482.77元、复息242.01元、罚息286772.32元）并承担至全部贷款本金还清之日止的逾期利息、罚息等；3、请求依法判令原告实现对位于武汉市江岸区台北一路2号（天下国际公馆）1栋6单元7层1室房屋的抵押权并就该抵押物的变卖所得价款具有优先受偿权；4、请求依法判令本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年9月17日，原告与被告徐季芳签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告徐季芳提供总额为300万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年9月17日起至2018年9月17日止，双方还约定了贷款利息、抵押条款、违约责任等�款。2013年9月18日，原告与被告徐季芳签订《个人贷款借款合同》，原告向被告提供300万元贷款，贷款期限12个月，从2013年9月18日至2014年9月17日止，双方还约定了贷款利息、抵押条款、违约责任等条款。被告徐季芳以其位于武汉市江岸区台北一路2号（天下国际公馆）1栋6单元7层1室房屋抵押，并办理抵押他项权证。2014年贷款到期后，被告徐季芳进行了续贷，贷款到期日为2015年9月26日。被告张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告徐季芳发放了300万元贷款到被告指定的账户。2015年9月26日，被告徐季芳未能按约还款，原告经多次催告，其仍未履行还款义务，已构成违约。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院�起民事诉讼，望判如所请。
被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，原告招商银行武汉分行与被告徐季芳、张耀文签订《个人授信及担保协议》，该协议约定：授信金额300万元，授信期间为60个月，即从2013年9月17日起至2018年9月17日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为武汉市江岸区台北一路2号（天下国际公馆）1栋6单元7层1室的房屋；合同抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、�信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2013年9月18日，原告招商银行武汉分行与被告徐季芳签订《个人贷款借款合同》，该合同约定：贷款金额300万元，贷款期限12个月，从2013年9月18日至2014年9月17日止；贷款执行利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%即为年利率7.8%，利率调整方式为不变，还款方式为到期还本。被告张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。2013年9月18日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款，实际发放贷款金额为300万元，被告徐季芳在借款人处签字。
另查明，截止2016年8月18日，被告徐季芳尚欠原告招商银行武汉分行本金2761552.7元，利息289497.1元。
上述事实，有当事人的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、房屋他项权证、共同还款承诺书、贷款信息附属表等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告徐季芳未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿作为前述债务的共同债务人，故原告招商银行武汉分行要求被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司立即偿还原告借款本金及借款清偿之前的利息、罚息等�诉讼请求，本院予以支持。被告徐季芳、张耀文以其房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2761552.7元；
被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息289497.1元（截止2016年8月18日），并承担至全部贷款本金还清之日止的逾期利息、罚息等；
三、若被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告徐季芳位于武汉市江岸区台北一路2号（天下·国际公馆）1栋6单元7层1室房屋因折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31208元、公告费260元，共计31468元，由被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐季芳、张耀文、湖北博泽恒业贸易有限公司同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2781号
原告：孙鸿雁。
委托代理人：袁国祥。
被告：周永成。
委托代理人：付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
本院在审理原告孙鸿雁诉被告周永成保证合同纠纷一案中，原告孙鸿雁于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周永成的起诉。
本院认为，原告孙鸿雁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙鸿雁撤回起诉。
案件受理费减半收取4360元，由孙鸿雁负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈佳佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4411号
原告：曹俊英，女，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告：太仓市弘海皮革制品有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王塘桥村，统一社会信用代码91320585713224995F。
法定代表人：陈健，总经理。
委托诉讼代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
原告曹俊英诉被告太仓市弘海皮革制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告曹俊英的委托诉讼代理人王洁，被告太仓市弘海皮革制品有限公司的委托诉讼代理人胡垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊英向本院提出诉讼请求：确认原告在2016年3月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：2011年3月8日，原告进入被告处工作，在冷粘部门担任操作工一职。2016年3月30日，原告在下班途中发生交通事故。为此，原告于2016年5月31日向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，但该委以原告已超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格为由未予受理，故原告诉至法院。
被告太仓市弘海皮革制品有限公司辩称：女性年满50周岁达到退休年龄，原告自认其于2011年3月8日进入被告处工作，当时原告已经年满55周岁，远远超过了法定退休年龄，原、被告之间已经不可能建立劳动关系。
经审理查明：原告于2011年进入被告处担任操作工，主要从事冷粘工作，双方未订立劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。
2016年5月31日，原告以其发生交通事故受伤，为认定工伤需要为由，向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，但该委以原告已超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格为由未予受理。原告对此不服，诉至法院。
对于原告在被告处工作情形，原告陈述：原告在被告处工作，上下班时间与其他工人一致，为早上7点30分至下午5点；如果加班，则晚上9点下班，但可以提早走；原告的工作由原告所在车间的组长安排；工资按月发放固定金额，在节假日享受一定福利。
被告陈述：原告在被告处工作，上下班时间并不固定，其完成原、被告约定的工作量就可以下班；2016年3月30日，原告确在被告处工作；其他具有劳动关系的员工需要遵守公司的作息时间，上班时间为早上7点30分至下午5点30分；被告按月发放原告的劳动报酬，金额为2500元至2600元之间，基本没有其他福利待遇；原告所在车间的车间主任安排整条流水线的工作量，不单独安排原告个人的工作任务。
原告为证明其主张，向本院提交了请假条、工作证以及朱以宝和代长侠的书面证言。请假条显示：原告于2015年7月1日向被告申请假期，假期时间为2015年7月1日至同年7月15日，部门主管、厂长在该假条上签字；工作证显示：原告曹俊英的职务为操作工，单位为冷粘；两份证明内容均为：两人在被告处工作，与原告系部门同事关系，�告处工作时间为早上7点30分至下午5点，如果加班，下班时间为晚上9点，2016年3月30日原告加班，其下班时间为晚上9点。被告对请假条与工作证予以确认，对书面证言不予认可。朱以宝和代长侠亦未到庭接受法庭质询。
另查：原告未在江苏省太仓市、安徽省寿县参加城镇职工基本养老保险，亦未享受基本养老保险待遇。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工作证、请假条、证明及原被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动。同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受�人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系。根据庭审中双方确认的事实及被告的陈述，原告进入被告处工作已经5年有余，被告按月向其发放劳动报酬；原告的工作任务由被告安排，接受被告管理；原告请假需填写被告处请假单，经被告部门主管及厂长签字。上述情形符合劳动关系的特征。对于被告提出的原告入职时已超过法定退休年龄，不符合劳动关系的主体资格的意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十四条，劳动者开始依法享受基本劳动保险待遇的，劳动合同终止。可见，达到法定退休年龄并非劳动合同终止的当然事由。原告进入被告处工作时虽已超过法定退休年龄，但被告未提供证据证明原告已经享受了养老保险待遇或领取了保险金，原告可以成为劳动关系的主体。故对被告的上述意见�本院不予采纳。鉴于原、被告之间用工情形符合劳动关系特征，且原告未享受养老保险待遇，可以认定原、被告之间形成特殊劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
原告曹俊英与被告太仓市弘海皮革制品有限公司在2016年3月30日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告太仓市弘海皮革制品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告太仓市弘海皮革制品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中�人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈 倩
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 汤建荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汤 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4734号
原告：陆鸿根，男，1957年8月6日出生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区，
委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告：武汉利荷华经贸发展有限公司，住所地武汉市东西湖区国营新沟农场新华集特1号，组织机构代码：74831696-1。
法定代表人：王昇平。
原告陆鸿根与被告武汉利荷华经贸发展有限公司（以下简称利荷华公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。因被告利荷华公司下落不明，本院于2017年2月16日在《人民法院报》G26刊登公告，向其送达民事起诉状及开庭传票。本院后依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆鸿根的委托诉讼代理人余恩来到庭参加了诉讼。被告利荷华公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鸿根提出诉讼请求：判令被告利荷华公司按照15,000元/月标准支付2014年5月至2016年4月期间的工资360,000元。事实和理由：2014年4月27日，我接受被告利荷华公司聘用担任行政主管一职，劳动合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日止，职责为在上海处理好各关联企业的行政事务工作。2年来我在上海为被告利荷华公司及其开发、经营等关联企业工作。因被告利荷华公司在武汉，主要负责人又不在武汉，导致我一直未拿到工资。我多次与被告利荷华公司的法定代表人联系，催讨工资，公司法定代表人以经营困难为由，屡屡拖延敷衍。我向法定代表人邮寄催讨函，其却拒收。我遂于2016年4月向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而仲裁委却以我提供的证据不足为由驳回了我的仲裁请求。现我不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。
被告利荷华公司未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。
本院经审理认定如下事实：利荷华公司于2003年4月9日登记成立，法定代表人为王昇平，股东为刘晓刚和王昇平，公司的登记地址为武汉市东西湖区国营新沟农场新华集特1号（14）。但根据本院调查，该公司的实际办公地址不在上述登记地址。
陆鸿根于庭审时提交一份《用工合同》，约定合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日，陆鸿根担任行政主管一职，并根据董事会的要求，衔接并处理好各关联企业的行政事务工作。陆鸿根的工作地点在武汉市或上海市，工作时间为标准工时制度，工资采取月工资加年度奖励的形式，每月工资15,000元，在工资发放日支付，税费陆鸿根自理，每年年度奖金300,000元，在第一年入职前先行支付50%计150,000元，工作满一年时再支付150,000元，第二、第三年分别在工作满年后支付。该《用工合同》甲方处由利荷华公司的法定代表人王昇平签名，并加盖公司公章，乙方处由陆鸿根签名。陆鸿根还分别提供了《武汉利荷华经贸发展有限公司第一次会议纪要》、《情况介绍》、向武汉市江夏区区委和中共武汉市市委发出的《关于武汉利荷华经贸发展有限公司藏龙岛科技园地块请求支持的请示》、向李鸿忠发出的《请求书》、土地出让金专用票据、国有土地使用权证、房屋所有权证、短信、上海红茶树室内设计装饰有限公司装饰预算方案、上海若富企业管理中心、上海江木企业管理中心、上海从议投资咨询服务中心、上海苓捷商务信息咨询服务中心、上海昌滨投资咨询服务中心的营业执照、人民币单位银行结算账户管理协议及《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》三张。上述证据均为复印件。
陆鸿根因劳动报酬与利荷华公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决利荷华公司支付2014年5月至2016年4月的工资360,000元，2014年5月至2016年4月年度奖金600,000元，加班工资360,000元，加班年度奖金600,000元。该委于2016年10月19日作出东劳人仲裁字[2016]第808号仲裁裁决：驳回陆鸿根的仲裁请求。陆鸿根不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。上述事实有仲裁裁决书及送达回执、用工合同等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于支付工资的请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”陆鸿根主张其与利荷华公司存在劳动关系，并提供一份《用工合同》，该证据仅能证明陆鸿根与利荷华公司的法定代表人王昇平就建立劳动关系的事项形成合意，并将双方的权利义务以《用工合同》的形式确定下来。但仅凭《用工合同》不能证明陆鸿根实际履行了上述合同。第一，陆鸿根提供的证据均是复印件，且均无利荷华公司的公章，无法证明证据的真实性，不能作为定案依据。即使上述证据均是真实的，亦无法证明陆鸿根完成了《用工合同》中约定的工作内容；第二，陆鸿根作为劳动者，依靠工资维系生活，利荷华公司在与其建立劳动关系后一直未向陆鸿根发放工资，即使是生活费亦未向其支付，这明显有悖常理。综上，根据陆鸿根提供的证据不能证明其已实际履行了《用工合同》，故其根据《用工合同》向利荷华公司主张工资的请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陆鸿根的诉讼请求。
公告费560元（原告陆鸿根已预缴），由原告陆鸿根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 殷 璇
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 明
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2649号
原告杨景瑜，女，1970年3月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王小菲、吴元标，福建北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈艳，女，1980年1月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杨景瑜与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨景瑜的委托代理人王小菲、吴元标到庭参加诉讼。被告陈艳经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景瑜诉称，2013年11月25日，被告与原告签订《代偿协议》，双方约定被告自愿对林彬彬欠原告的8300万元中的1000万承担连带还款责任，并约定：1、自协议签订之日起满一年开始，每月30号归还人民币200万元，分五个月还清；2、如不按时履行还款义务，视为违约，按违约金日千分之一的标准支付违约金。协议签订满一年后，虽经原告多次催告，被告始终未按约定履行逐月归还欠款的义务。2014年5月13日福州市中级人民法院作出（2013）榕民初字第21号民事判决书，确认了原告对林彬彬享有8300万元债权的事实。且该判决已经发生法律效力。目前该案正在强制执行中。由于林彬彬涉及民事案件众多、金额大，截止本案起诉之日，林彬彬等债务人未向原告清偿任何债务。现请求判令：1、被告立即对（2013）榕民初字第21号民事判决书确认的原告对林彬彬享有的债权中的1000万元借款承担连带还款责任；2、被告立即向原告支付违约金人民币93.2万元（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年12月25日暂计至2015年5月25日，之后违约金计算至实际还款之日止）；上述两项诉讼请求暂共计1093.2万元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈艳未提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：A1.（2013）榕民初字第21号民事判决书及法律文书生效证明，证明经判决确认林彬彬偿还原告本金人民币8300万元，且判决书已经发生法律效力；A2.代偿协议，证明被告自愿为林彬彬借款中的1000万元承担连带还款责任，并约定了还款时间、金额及违约责任等。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提交的证据，经与原件核对无异，证明被告自愿代为林彬彬偿还欠款中的1000万元，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年11月25日，原、被告之间签订《代偿协议》，约定被告陈艳自愿对林彬彬向原告杨景瑜借款8300万元中的1000万承担代为还款责任，并约定了还款时间、金额及违约责任。因被告未及时还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告书面签订代偿协议，双方约定的内容合法有效，原告请求被告返还借款1000万元，本院依法予以支持。对于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案借贷双方的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。利息部分应从逾期之日起计息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨景瑜人民币10000万元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2014年12月25日起计至还清借款之日止）
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87392元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 林洁人民陪审员郑舒二○一六年二月二十五日
书 记 员 黄 文 楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执116号
申请人李园.男,1986年1月1日出生,汉族,住温县温泉镇协力巷5号1单元1号.
被执行人闫楠，男，1989年9月8日出生，汉族，住温县北冷乡北冷村，身份证号:410825198909087536
本院在执行申请人李园与被执行人闫楠民间借贷一案中，申请人于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执116号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执116号本院在执行申请执行人李园与被执行人闫楠民间借贷过程中，查明被执行人闫楠拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人闫楠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十一日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5287号
原告孙永江，男。
被告大连大锻群英机床有限公司。
被告大连群英机床有限公司。
原告孙永江与被告大连大锻群英机床有限公司（以下简称“大锻群英”）、被告大连群英机床有限公司（以下简称“群英机床”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙永江到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永江诉称，2004年10月原告进入被告大锻群英工作，双方签订了劳动合同，原告每月工资为4,000元。在工作过程中，原告的社会保险由被告大锻群英缴纳、工资由被告群英机床支付。现二被告拖欠了原告工资及社会保险费，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同给付：1、拖欠原告工资64,000元(2014年11月至2016年2月,4,000元/月×16个月)；2、拖欠原告的保险费16,909.86元（2015年2月至2016年2月）；3、本案诉讼费。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明如下事实：
原告于2004年10月到被告大锻群英处工作，担任生产部长。双方签订有劳动合同，原告的工资标准为4,000元/月。
原告2014年11月至2016年2月的工资至今未予发放。
2016年3月7日、3月9日原告分两次向被告群英机床缴纳了社保费14,239.82元（2015年2月至12月）、2,670.04元（2016年1月、2月），共计16,909.86元。2016年3月，被告群英机床与原告签订《协议书》，双方约定：由于被告群英机床暂时资金短缺，由职工孙永江本人先行垫付2015年2月至2016年2月的社会保险金共计16,909.86元,被告群英机床须在2016年4月末前返还原告所垫付款项。原告垫付的2015年2月至2016年2月社会保险费至今未予返还。
另查，原告工作期间，工资由被告群英机床按月发放，社会保险由被告大锻群英按月缴纳。被告大锻群英系被告群英机床的投资人，原告实际为被告群英机床工作。
再查，原告等11人于2016年6月6日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告大锻群英支付拖欠工资及社会保险费。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第218-228号不予受理申请决定书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、协议书、企业职工社会保险费结算表、现金交款单、收款收据、银行往来明细，当事人陈述及本案庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，劳动者有依法获取劳动报酬、享受社会保险的权利。本案中，本院依法向二被告送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，但二被告无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
关于原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求。经庭审查明，原告2014年11月至2016年2月的工资至今未予发放，故被告理应支付拖欠原告工资64,000元（4,000元/月×16个月）。
关于原告要求被告给付拖欠社会保险费的诉讼请求。对于原告已经垫付的2015年2月至2016年2月的社会保险金共计16,909.86元，被告理应予以返还。
关于本案中二被告之间的法律关系及责任承担方式。经庭审查明，被告大锻群英系被告群英机床的投资人，原告的劳动合同及社会保险由被告大锻群英签订并缴纳，而原告实际上是为被告群英机床工作，其工资由被告群英机床发放。由此，本院认为，原告与二被告之间是一种特殊形式的劳务派遣法律关系，被告大锻群英为用人单位，而被告群英机床为用工单位。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”之规定，在用工单位没有向劳动者支付工资及缴纳社会保险费的情况下，二被告应当承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告大连群英机床有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙永江拖欠工资64,000元（2014年11月至2016年2月）。
二、被告大连群英机床有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙永江拖欠社会保险金共计16,909.86元（2015年2月至2016年2月，原告已垫付）。
上述第一、二项，如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告大连大锻群英机床有限公司对上述第一、二项承担连带给付责任。
案件受理费10元（原告已预付），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10283号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告矫文，男，汉族，住青岛市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告矫文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，被告矫文因消费需要，向原告申请办理信用卡一张，现被告违反合同约定未按时偿还信用卡欠款本息，请求判令被告偿还。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋诚诚
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初48号原告耿涛。
原告耿浩。
原告耿轩。
原告耿瑞。
原告耿霞。
原告耿静。
委托代理人李学，系辽宁德远律师事务所律师。
被告辽阳市白塔区人民政府。
法定代表人佟恩凡，系区长。
委托代理人董志国，系辽阳市白塔区政府办公室工作人员。
委托代理人赵晓丽，系辽宁弘旨律师事务所律师。
第三人耿众。
第三人郑孝民。
委托代理人李强、曾丽，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
原告耿涛等六人诉被告白塔区人民政府违法拆迁及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，其父母耿玉岩、陈沛芝于1990年修建面积为39.2平方米有照房及13.4平方米的无照房两处。其父耿玉岩于1999年7月、母亲陈沛芝于2015年7月先后去世。该房屋由第三人耿众暂时居住。2017年3月6日，该房动迁时被强行推倒。原告于4月9日到该动迁办交涉，要求出示动迁方案及对原告安置情况，遭拒绝。后原告了解到该房屋于1999年4月19日由第三人耿众私自转让给第三人郑孝民。原告认为在没有经过权利人允许的情况下，房屋所有权没有转移，被告与第三人郑孝民签订的拆迁协议无效。为维护自身的合法权利，提起诉讼，要求确认被告与郑孝民签订的拆迁补偿安置协议无效，并对原告重新安置。
被告辽阳市白塔区人民政府辩称，2015年辽阳市人民政府作出《辽阳市2015年棚户区改造实施方案》，改造项目表中包括城南十三号地块。2015年8月，政府对城南十三号地块集体土地征收开展摸底调查工作，发现底卡编号C11-09号房屋，原房屋所有权人为耿玉岩、耿众，而目前该房屋为郑孝民实际占有。据郑孝民自述：1997左右花57,000元，购买了此五间房屋，其中包括耿众两间64㎡有照房屋（产权证号306004**），耿玉岩两间39.2㎡有照房屋（产权证号306004**），另13.4㎡小房无照，双方签有买卖契约。购买后将房照名为耿玉岩的房屋翻建为55.8㎡的房屋，房屋未更名，仍为耿玉岩，产权证号00077954号。
2016年7月22日，城南十三号地房屋征收办公室召开工作会议，形成《白塔区棚户区改造城南十三号地房屋征收（协议征收第二批）现场办公室会议纪要》，作出决定：现房主本人写承诺涉及法律、经济纠纷责任自负。地块负责的相关领导、村委会、街道司法工作人员及征收小组全体成员作为现场见证人，并将此过程照相、录像存档，征收现场即可与现房主签订征收补偿协议。
2016年8月19日，在履行完上述程序后，辽阳市白塔区房屋征收中心与被征收人郑孝民签定了两份征收补偿协议。其中与本案有关联的房照名为耿玉岩的房屋，建筑面积55.8㎡，协议编号SCH20160819110397（以下简称397号协议书），补偿金额人民币403,143.60元。郑孝民于2016年8月19日签字领取人民币397,452.00元的购房资金证明。2017年3月区政府将争议房屋拆除。
2017年4月，原告到地块办公室对动迁耿玉岩的房屋提出异议，认为原告六人在其父亲去世后拥有该房产的继承权，在争议房产未明确权属关系的情况下政府与郑孝民签订的397号征收补偿协议无效。鉴于397号协议书中认定的房屋，有他人提出产权异议，地块指挥部决定将397号协议书中的房屋补偿款停止购买房屋验证。
第三人耿众称是其与郑孝民签的房屋买卖协议。
第三人郑孝民称拆迁房屋应归其所有，六原告无权主张权利，其与被告签订动迁补偿协议合理合法。
经审理查明，1999年，第三人耿众将位于辽阳市太子河区新华街道西三里6组的5间平房卖与另一第三人郑孝民。5间平房包括登记名为耿众的64㎡两间有照房，登记名为耿玉岩的39.2㎡两间有照房，13.4㎡一间无照房。购房后，郑孝民将面积为39.2㎡房屋翻建到55.8㎡，登记房主仍为耿玉岩。2016年8月19日，辽阳市白塔区政府与第三人郑孝民签订房屋征收协议，将房名为耿玉岩的房屋征收，协议编号397号。2017年3月6日，辽阳市白塔区政府将该房拆除。2017年4月9日，原告到该地块动迁办提出异议，认为原告六人在其父亲去世后拥有该房产的继承权，在房产未明确权属关系的情况下政府与郑孝民签订的397号征收补偿协议无效。辽阳市白塔区政府鉴于397号协议书中的房屋，有他人提出产权异议，决定将397号协议书中的房屋补偿款停止购买房屋验证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，行政机关辽阳市白塔区人民政府所拆除的是面积为55.8㎡的房屋，而非原告所诉的面积为39.2㎡的房屋及13.4㎡的无照房。行政机关所拆房屋非原告所诉房屋，行政机关的行政行为并未对其权益产生影响。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，原告是耿玉岩的子女，耿玉岩已去世，原告是其权益合法承继者，对侵犯其权益的行政行为享有合法的诉权。而本案中辽阳市白塔区人民政府所拆房屋面积为55.8㎡，而非所诉39.2㎡房屋及13.4㎡无照房。辽阳市白塔区人民政府拆迁的房屋，虽是原房主名但却已非原房，原告与该房屋是否具有法律上的利害关系，是否享有权益，非本案审理的法律关系，需另诉解决，待权属关系明确后，可另行诉讼。
综上，原告耿涛、耿浩、耿轩、耿瑞、耿霞、耿静的诉讼无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿涛、耿浩、耿轩、耿瑞、耿霞、耿静的起诉。案件受理费人民币50元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 印明大
审 判 员 王 娜
审 判 员 王丽君
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王嬿妮
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初125号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人钱晓峰，男，无业。曾因犯强奸罪于1994年1月18日被江苏省民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因本案于2015年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，12月8日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2016年5月10日被本院取保候审，同月27日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人沈正财，男，无业。曾因聚众赌博于2006年6月7日被无锡市公安局惠山分局行政罚款500元；因赌博于2007年9月4日被无锡市公安局惠山分局行政罚款500元。因本案于2015年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，12月4日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2016年5月10日被本院取保候审，同月27日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人李年伟，男，无业。因本案于2015年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，12月4日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2016年5月10日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人钱晓峰、沈正财、李年伟犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人钱晓峰、沈正财、李年伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月中旬至11月4日期间,被告人钱晓峰与被告人沈正财合谋后，由被告人钱晓峰出资、被告人沈正财联系，租用无锡市惠山区石塘湾解运公路港解运物流178号房屋，并提供筒子牌作为赌博工具、设定“牛牛”的赌博方式、以每200元抽10元的比例从赢方抽头，组织人员开设赌场10余场，从中抽头渔利人民币2万余元。其中被告人钱晓峰负责管理赌局及分配获利，获利1万余元；被告人沈正财负责联系参赌人员，获利7000余元；被告人李年伟负责抽头，获利2000余元；朱某负责望风。
2015年11月4日下午，公安机关在无锡市惠山区石塘湾解运公路港解运物流178号当场查获赌博人员17人、扣押违法所得人民币3020元、扣缴赌资人民币33470元。
在本院审理过程中，被告人钱晓峰退出违法所得人民币1万元，被告人沈正财退出违法所得人民币7000元，被告人李年伟退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人钱晓峰、沈正财、李年伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、范某、顾某、凡某、韩某、臧某、张某、黄某、吕某、王某、周某等人的证言，辨认笔录，行政强制措施现场笔录，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，照片，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，三被告人的户籍资料及被告人钱晓峰、沈正财的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱晓峰、沈正财、李年伟以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人钱晓峰起主要作用，系主犯；被告人沈正财、李年伟起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人李年伟的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱晓峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月22日止），并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
二、被告人沈正财犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
三、被告人李年伟犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
四、扣押在案的赌具麻将牌1副、对讲机1部、违法所得人民币22020元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年五月二十六日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4945号
原告龚亮，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告马国友，男，XX年XX月XX日生，住XXXX。
被告刘华丽，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
本院在审理原告龚亮诉被告马国友、被告刘华丽机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告填写的当事人送达地址确认书中确认的送达地址和联系电话，向原告邮寄送达2017年4月17日的开庭传票等材料，但原告届时均未到庭参加诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
无法律条文
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1934号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人周某（自报名），出生地广西壮族自治区上林县，住广西壮族自治�上林县。因本案于2015年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1945号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年6月16日17时15分许，被告人周某从本市天河区棠下BRT公交车站上一辆开往罗冲围方向的B3路公交车，当公交车行驶到师大暨大公交车站时，周某趁被害人姜某甲不备之时，从其右后裤袋盗出人民币1700元，随后，被告人周某被人赃并获。公诉机关认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，并列举了相关证据，提请本院判处。
被告人周某对指控无异议。
经审理查明：2015年6月16日17时15分许，被告人周某从本市天河区棠下BRT公交车站搭乘一辆开往罗冲围方向的B3路公交车，当公交车行驶到师大暨大公交车站时，被告人趁被害人姜某甲不注意之时，从其右后裤袋盗出人民币1700元，随后，被告人周某被当场人赃并获。案发后，上述赃款已发还被害人姜某甲。
上述事实，有被害人姜某甲的报案陈述及辨认笔录，证人关某的证言及辨认笔录，证人杨某的辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、《情况说明》、赃款照片、监控录像截图及光盘，被告人周某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当�其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人周某认罪，且赃款已缴回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1836号
原告：毕志超，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被告：何永发，男，1997年4月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告毕志超与被告何永发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告毕志超于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕志超以双方当事人已达成庭外和解，被告何永发已偿还所欠款项为由，向本院提出撤回对被告何永发起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕志超撤回对被告何永发的起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告毕志超负担。
审判员 邓碧君
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈雅敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第917号
上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生，北京市朝阳区小红门乡综合治理办公室巡防员。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
王红梅因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王红梅向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局提出要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该地块的权属证明”的申请。2013年10月21日，王红梅收到市国土局于2013年10月9日作出的《政府信息不存在告知书》。王红梅认为，其申请获取的政府信息，应为市国土局在履职过程中制作或获取的政府信息，属于主动公开的政府信息。即使市国土局认为王红梅申请公开的政府信息不存在，市国土局亦有义务告知王红梅所申请公开信息的公开机关名称及联系方式。因此，市国土局作出该政府信息不存在的行为，显属事实认定不清、证据不足，侵犯了王红梅的合法权益。现请求人民法院判令：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第501号-不存《政府信息不存在告知书》；2、市国土局对王红梅于2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开该地块的权属证明”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。
王红梅不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王红梅起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王红梅的起诉并无不当，本院应予维持。王红梅的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 杨波
代理审判员 陈雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王正
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初263号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人余磊，该行客户经理。特别授权。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
被告廖永明，农民。
被告周建平，农民。
被告曾文贤，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告廖永明、周建平、曾文贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告廖永明、曾文贤经本院送达应诉通知书及开庭传票等材料，被告周建平经本院公告送达应诉通知书及开庭传票等材料，公告期满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2013年2月25日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。2013年2月27日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款方式为自助可循环方式，借款人可随借随还。廖永明第一次的自助借款均已还清。2014年2月27日，廖永明第二次自助借款30000元，到期日为2015年2月26日。截止至2016年4月8日，尚余28847.33元借款本金及240.09元利息未偿还。请求判令三被告偿还借款本金人民币28847.33及逾期利息240.09元，诉讼后的利息及罚息按合同约定计算至还清时止，本案诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
1、三被告身份证复印件各一份、借款申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、借款合同一份、借记卡明细一份、利息清单一份。证明三被告于2013年2月25日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。廖永明于2013年2月25日以金穗惠农卡（卡号为：62×××13）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告周建平、曾文贤为廖永明提供连带责任保证担保。2013年2月27日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年2月27日至2016年2月26日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。廖永明第一次的自助借款已还清。2014年2月27日，廖永明第二次自助借款30000元，到期日为2015年2月26日。截止至2016年4月8日，尚余28847.33元借款本金及240.09元利息未偿还。
三被告均未发表质证意见。
本院认证意见：因三被告均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
三被告均未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
三被告于2013年2月25日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。廖永明于2013年2月25日以金穗惠农卡（卡号为：62×××13）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告周建平、曾文贤为廖永明提供连带责任保证担保。2013年2月27日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年2月27日至2016年2月26日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。廖永明第一次自助借款均已还清。2014年2月27日，廖永明第二次自助借款30000元，到期日为2015年2月26日。截止至2016年4月8日，尚余28847.33元借款本金及240.09元利息未偿还。
本院认为，借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。原告提供的证据能够证明被告廖永明截止至2016年4月8日，尚余28847.33元借款本金及240.09元利息未偿还。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，应予支持。截止至2016年4月8日，按照借款合同约定，三被告应偿还给原告借款本金28847.33元，利息及罚息240.09元，合计29087.42元。被告周建平、曾文贤为廖永明提供连带责任保证担保，应承担连带还款责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告廖永明于判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金28847.33元，利息及罚息共240.09元，本息合计29087.42元。（逾期利息及罚息计算至2016年4月8日，2016年4月9日至本判决书生效履行之日的逾期利息以借款本金28847.33元按2014年2月27日中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算）。被告周建平、曾文贤承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的两年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 颖