wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京民申896号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京丹鑫兆祥建材经营部，经营场所北京市朝阳区东南三环十里河建材街家和家美家居市场有限公司十里河家具市场分公司。
经营者：张春平，女，1970年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区和义东里一区七号楼3门302号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张淼，女，1982年2月22日出生。
再审申请人北京丹鑫兆祥建材经营部（以下简称丹鑫经营部）因与被申请人张淼买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终14256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丹鑫经营部申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，我方的销售行为并不存在欺诈。张淼在收到货物时已开包验收，明确知晓该货物为单锁扣竹地板。若收到货7日内不满意可以退货，送货人和安装人可以出庭作证。但是张淼仍让工人安装该地板，就产品并没有提出异议。而且张淼称当时“我方告知其送的产品为双锁扣地板”这一关键事实，负有举证责任却未提出任何证据。二审法院却因此认定我方销售行为存在欺诈，基本事实认定不清，既不合法，也不合理。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。我方的销售行为并无故意欺诈。二审法院要求我方支付三倍赔偿既无法律依据，也无事实根据；（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的，合同上“双扣”二字是张淼后来自行添加；（三）2014年7月\--10月，十八里店工商所负责人前前后后仔仔细细调查了4个月，副所长刘长会亲自向云峰竹地板厂家发过公函，调查过云峰竹地板从未生产过“双扣”地板，“双扣”地板是张淼自行自己起的名字；（四）一审判决，我方并不满意，也不公平合理。我方没有提交上诉状，原因是不想再为此事纠缠下去。但是张淼还不知足，要求我方三倍索赔，大大超出了我方的心理承受范围；（五）原判决适用法律确有错误。二审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条作出判决，因我方的销售行为并不存在欺诈行为，所以适用上述法律并无依据。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，双方当事人签订的《建材购销合同》中明确约定商品规格为双扣地板，丹鑫经营部实际提供的商品为单扣地板，与合同约定的商品不符。二审法院认为丹鑫经营部销售行为存在欺诈，应依法进行三倍赔偿，符合法律规定，处理并无不当。丹鑫经营部申请再审的理由不能成立。综上，丹鑫经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京丹鑫兆祥建材经营部的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
审 判 员 朱海宏
二○一七年三月三十一日
书 记 员 常雨竹
北京市高级人民法院			民事裁定书			（2017）京民申896号			再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京丹鑫兆祥建材经营部，经营场所北京市朝阳区东南三环十里河建材街家和家美家居市场有限公司十里河家具市场分公司。			经营者：张春平，女，1970年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区和义东里一区七号楼3门302号。			被申请人（一审原告、二审上诉人）：张淼，女，1982年2月22日出生。			再审申请人北京丹鑫兆祥建材经营部（以下简称丹鑫经营部）因与被申请人张淼买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终14256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。			丹鑫经营部申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，我方的销售行为并不存在欺诈。张淼在收到货物时已开包验收，明确知晓该货物为单锁扣竹地板。若收到货7日内不满意可以退货，送货人和安装人可以出庭作证。但是张淼仍让工人安装该地板，就产品并没有提出异议。而且张淼称当时“我方告知其送的产品为双锁扣地板”这一关键事实，负有举证责任却未提出任何证据。二审法院却因此认定我方销售行为存在欺诈，基本事实认定不清，既不合法，也不合理。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。我方的销售行为并无故意欺诈。二审法院要求我方支付三倍赔偿既无法律依据，也无事实根据；（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的，合同上“双扣”二字是张淼后来自行添加；（三）2014年7月--10月，十八里店工商所负责人前前后后仔仔细细调查了4个月，副所长刘长会亲自向云峰竹地板厂家发过公函，调查过云峰竹地板从未生产过“双扣”地板，“双扣”地板是张淼自行自己起的名字；（四）一审判决，我方并不满意，也不公平合理。我方没有提交上诉状，原因是不想再为此事纠缠下去。但是张淼还不知足，要求我方三倍索赔，大大超出了我方的心理承受范围；（五）原判决适用法律确有错误。二审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条作出判决，因我方的销售行为并不存在欺诈行为，所以适用上述法律并无依据。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。			本院经审查认为，双方当事人签订的《建材购销合同》中明确约定商品规格为双扣地板，丹鑫经营部实际提供的商品为单扣地板，与合同约定的商品不符。二审法院认为丹鑫经营部销售行为存在欺诈，应依法进行三倍赔偿，符合法律规定，处理并无不当。丹鑫经营部申请再审的理由不能成立。综上，丹鑫经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：			驳回北京丹鑫兆祥建材经营部的再审申请。			审  判  长    段春梅		审  判  员    肖  菲		审  判  员    朱海宏			二○一七年三月三十一日			书  记  员    常雨竹
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民初字第1581号
原告李晓萍，女，汉族，农民，住盐山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市。
负责人黄玉璋，公司经理。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告李晓萍与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓萍于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓萍要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李晓萍撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李晓萍负担。
审判员 张 峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 李沙沙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终1201号
上诉人（原审被告）：张均乐，男，汉族，1969年7月23日生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：刘秋中，男，汉族，1965年3月13日生，住河南省汝州市。
上诉人张均乐因与被上诉人刘秋中买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据本案标的，本案应适用小额诉讼程序一审终审，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2016）豫0329民初3010号民事判决；
二、�案发回伊川县人民法院重审。
上诉人张钧乐预交的二审案件受理费57元予以退回。
审判长 孙世良
审判员 付爱丽
审判员 杨献民
二〇一七年三月二十日
书记员 常 虹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初407号
原告：李成才，男，1976年9月20日出生，满族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告李成才与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成才撤诉。
案件受理费25元，由原告李成才负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1754号
申请执行人徐贤杰
被执行人陈久肖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02876号，依法向被执行人陈久肖发出执行通知书，责令被执行人陈久肖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈久肖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈久肖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1754号申请执行人徐贤�，男，1978年2月11日出生，公民身份号码33032419780211417X，汉族，住永嘉县东城街道仁里村4队。被执行人陈久肖，男，1968年1月15日出生，公民身份号码330324196801150051，汉族，住永嘉县东城街道峙口村峙口小学宿舍。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2876号民事调解书，于2016年9月2日立案执行申请执行人徐贤杰与被执行人陈久肖民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询，查明被执行人在本院系多债主案件债务人，其所有在永嘉县教育局的工资及其他福利收入已因本院另案被依法扣留外，尚未发现被执行人有其他适合执行的财产。今后如有被执行人财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2016年9月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金90000元。本案受理费1025元及�行费1250元由被执行人负担。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。申请执行人发现被执行人有其他适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1754号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一六年九月二十二日书记员  李 勇
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2453号
申请执行人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人邹某，地址岳阳市。
被执行人郝某某，地址北京市。
岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司与邹某、郝某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）湘06民终1672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹某、郝某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人邹某、郝某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹某、郝某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人邹某、郝某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹某、郝某某新的财产线索，申请执行人岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月五日
书记员 易美霞
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金海，男，汉族，住喀什地区疏勒县。
委托代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司。地址：喀什地区疏勒县315国道南侧。
法定代理人：任学勤，该公司经理。
委托代理人：郜勇，新疆久印铭正(喀什)律师事务所律师。
再审申请人李金海与被申请人疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司（以下简称沂蒙公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）新31民终538号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李金海申请再审称：申请人与案外人新疆荣强联合钢结构有限公司（以下简称荣强公司）签订的《订货合同》并未实际履行，一审笔录有误，二审亦未查清合同履行情况，故请求提起再审。
本院经审查认为：根据一审疏勒县人民法院的庭审笔录记载，申请人李金海对杜贵福代表沂蒙公司与其签订合同，且其提供加工图纸并提货的事实予以认可，对尚欠沂蒙公司材料款299217元亦予以认可，其仅认为其上述行为系受老板庞雍逊雇佣所为，但对此其未能提供证据予以证实。李金海虽在一审笔录中未签字，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第二款”法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。”及第三款”法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷。”之规定，申请人在庭审笔录中不予签字，又不予申请补正，并不能影响庭审笔录的客观真实性。二审认定该合同已经实际履行，申请人李金海应当承担还款责任，并无不当。
另申请人在复查听证中向本院递交新证据如下：《喀什市疏勒县齐鲁工业园区》信息介绍，《疏勒县南疆齐鲁工业园入园项目简介》，及《新疆荣强联合钢结构有限公司简介》，拟证实新疆荣强联合钢结构有限公司是适格的民事诉讼主体。本院认为，新疆荣强联合钢结构有限公司是否是适格的民事诉讼主体应当依据工商登记档案为准，经核工商登记档案中并没有荣强公司的注册信息，故荣强公司并不存在。本案中经办人杜贵福系沂蒙公司员工，二审中沂蒙公司亦对合同中出现”荣强公司”的情况作出合理说明。综上，二审认定并无不当，申请人李金海的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人李金海的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人李金海的再审申请。
审判长 赵晓菲
审判员 徐元华
审判员 于 翔
二〇一七年一月十七日
书记员 杜明秋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4391号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县。该公司职员。
委托诉讼代理人：许志远，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。该公司职员。
被告：何福斌，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
被告：武平县华亨饲料店，住所地福建省龙岩市武平县城厢镇东云村**号。
经营者：李华亨。
被告：李华亨，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省武平县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告何福斌、武平县华亨饲料店、李华亨追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 黄钕婷
二〇一八年六月三十日
书记员 庄小燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2090号
申请执行人梁永美。
被执行人梁雄芳。
申请执行人梁永美与被执行人梁雄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0684民初3244号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人梁雄芳应归还申请执行人梁永美借款人民币16万元，并支付判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币3320元。因被执行人梁雄芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁永美向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。被执行人梁雄芳另应负担本案申请执行费人民币2350元。
本案在执行过程中查明，被执行人系海门市中等专业学校教师，其名下除有工资收入外，无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院在诉讼阶段于2016年6月6日分别向江苏省海门中等专业学校及南通市住房公积金管理中心海门管理部发出了协助执行通知书，依法对被执行人梁雄芳的工资收入及住房公积金予以了冻结。现本院于2016年10月10日提取了已扣留在江苏省海门中等专业学校被执行人梁雄芳的工资收入人民币28000元，已交付申请执行人梁永美，并继续冻结了被执行人工资、奖金等收入。另被执行人在公积金管理中心虽有部分公积金可供执行，因申请执行人系外地人，无法在本市办理公积金帐户，故该款无法扣划，目前只能继续冻结。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法扣留的工资收入及冻结的住房公积金外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人已无其他财产可供执行，依托本院冻结的工资实现案涉债权需较长时间，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初3244号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中冻结的被执行人梁雄芳名下的住房公积金的有效期至2018年6月6日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申950号
再审申请人（一审原告�二审上诉人）马松良，男，汉族，1957年5月7日出生，住义乌市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市社会保险管理处，住所地义乌市望道路300号。
法定代表人徐建民，主任。
委托代理人王晓娟，该处工作人员。
再审申请人马松良因诉义乌市社会保险管理处其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院2016年3月7日作出的（2015）浙金行终字第282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马松良向本院申请再审称：原二审法院认定事实和适用法律均存在错误。义乌市人民政府下发义执办[1991]184号文件，针对贯彻执行以上文件出现的问题，于1993年6月10日原义乌市劳动人事局下发了[1993]24号文件，再审申请人认为该文件不但是对[1991]184号文件部分内容的明确与补充，更是对该文件不规范以及不切实际的条款进行了进一步地完善，故再审申请人认为其实际情况应当以[1993]24号文件的规定为准。从[1993]24号文件规定可以看出，再审申请人属于其规定的补缴对象。另外，再审申请人从义乌市档案馆查询到一份义乌市劳动合同制工人补缴养老保险基金花名册，名册中石樟莲的实际情况与再审申请人相符，为何其可以办理而再审申请人却不可以？！原一、二审法院在审理过程中均回避了该一问题。再审申请人认为该名册与本案具有关联，且为再审申请人的主张提供了事实依据。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人义乌市社会保险管理处提交答辩意见称：一、答辩人作出答复意见的事实清楚。2015年5月8日，被申请人收到马松良要求补缴1974年至1990年期间社会养老保险基金的申请，即对相关申请事项进行审查。经查，1974年2月至1990年6月马松良在义乌市风动工具厂做临时工。1990年7月，经义乌市劳动人事局批准招为农民合同制工人。之后，马松良一直在义乌市风动工具厂上班。二、被申请人作出的答复意见适用依据正确。为解决部分实际从事工作时间较长，但招收时间较短的劳动合同制工人退休问题，1991年12月29日，义乌市人民政府办公室下发义政办[1991]184号文件《转发省府办公厅＜关于从农村招用的劳动合同制工人退休养老问题的复函＞的通知》，对该类人员实行补缴养老保险基金的办法，文件对补缴对象、补缴标准、补缴时间都作出了明确规定。针对贯彻执行过程中出现的问题，1993年6月10日，义乌市劳动人事局经请示市府办领导同意，下发义劳人[1993]24号《关于贯彻执行义政办[1991]184号文件的若干补充通知》，对义政办[1991]184号文件部分内容进行明确和补充。对于补缴养老保险基金的依据应是义政办[1991]184号和义劳人[1993]24号两个文件。三、被申请人作出答复意见的内容符合文件规定。根据义政办[1991]184号文件第二条、第四条之规定，补缴人员必须是在一九九五年十二月三十一日前达到退休年龄。根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，马松良退休时间应在2017年5月，不符合办理补缴条件。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人义乌市社会保险管理处于2015年5月8日作出的答复意见书是否具有事实和法律依据，具体主要涉及再审申请人是否符合补缴养老保险基金条件的问题。对此，根据义乌市人民政府办公室下发的义政办[1991]184号文件《转�省府办公厅<关于从农村招用的劳动合同制工人退休养老问题的复函>的通知》的规定，“一九九五年十二月三十一日以后到达退休年龄的，不予补缴。”根据原审查明的事实，再审申请人马松良出生于1957年，尽管其于1974年2月进义乌市风动工具有限公司的前身义乌风动工具厂工作、1990年7月经原义乌市劳动人事局批准招为农民合同制工人，但其退休时间显然不符合义政办[1991]184号文件规定的补缴要求。义劳人[1993]24号即《关于贯彻执行义政办[1991]184号文件的若干补充规定通知》，无论从该通知的发布部门还是从内容表述看，其均系对义政办[1991]184号文件未明确内容的补充和明确，而不是对该文件的修正。因此，在义政办[1991]184号文件已经明确了“一九九五年十二月三十一日以后到达退休年龄的，不予补缴”的情况下，再审申请人提出的要求依照义劳人[1993]24号文件的规定进行补缴的意见不能成立。对于再审申请人提出的义乌市劳动合同制工人补缴养老保险基金花名册的问题，经审查，其无正当理由未在一审开庭审理前提交该份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，其不能作为认定案件事实的根据。再审申请人以此为由要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，马松良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马松良的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申950号再审申请人（一审原告�二审上诉人）马松良，男，汉族，1957年5月7日出生，住义乌市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市社会保险管理处，住所地义乌市望道路300号。法定代表人徐建民，主任。委托代理人王晓娟，该处工作人员。再审申请人马松良因诉义乌市社会保险管理处其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院2016年3月7日作出的（2015）浙金行终字第282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马松良向本院申请再审称：原二审法院认定事实和适用法律均存在错误。义乌市人民政府下发义执办[1991]184号文件，针对贯彻执行以上文件出现的问题，于1993年6月10日原义乌市劳动人事局下发了[1993]24号文件，再审申请人认为该文件不但是对[1991]184号文件部分内容的明确与补充，更是对该文件不规范以及不切实际的条款进行了进一步地完善，故再审申请人认为其实际情况应当以[1993]24号文件的规定为准。从[1993]24号文件规定可以看出，再审申请人属于其规定的补缴对象。另外，再审申请人从义乌市档案馆查询到一份义乌市劳动合同制工人补缴养老保险基金花名册，名册中石樟莲的实际情况与再审申请人相符，为何其可以办理而再审申请人却不可以？！原一、二审法院在审理过程中均回避了该一问题。再审申请人认为该名册与本案具有关联，且为再审申请人的主张提供了事实依据。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人义乌市社会保险管理处提交答辩意见称：一、答辩人作出答复意见的事实清楚。2015年5月8日，被申请人收到马松良要求补缴1974年至1990年期间社会养老保险基金的申请，即对相关申请事项进行审查。经查，1974年2月至1990年6月马松良在义乌市风动工具厂做临时工。1990年7月，经义乌市劳动人事局批准招为农民合同制工人。之后，马松良一直在义乌市风动工具厂上班。二、被申请人作出的答复意见适用依据正确。为解决部分实际从事工作时间较长，但招收时间较短的劳动合同制工人退休问题，1991年12月29日，义乌市人民政府办公室下发义政办[1991]184号文件《转发省府办公厅＜关于从农村招用的劳动合同制工人退休养老问题的复函＞的通知》，对该类人员实行补缴养老保险基金的办法，文件对补缴对象、补缴标准、补缴时间都作出了明确规定。针对贯彻执行过程中出现的问题，1993年6月10日，义乌市劳动人事局经请示市府办领导同意，下发义劳人[1993]24号《关于贯彻执行义政办[1991]184号文件的若干补充通知》，对义政办[1991]184号文件部分内容进行明确和补充。对于补缴养老保险基金的依据应是义政办[1991]184号和义劳人[1993]24号两个文件。三、被申请人作出答复意见的内容符合文件规定。根据义政办[1991]184号文件第二条、第四条之规定，补缴人员必须是在一九九五年十二月三十一日前达到退休年龄。根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，马松良退休时间应在2017年5月，不符合办理补缴条件。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人义乌市社会保险管理处于2015年5月8日作出的答复意见书是否具有事实和法律依据，具体主要涉及再审申请人是否符合补缴养老保险基金条件的问题。对此，根据义乌市人民政府办公室下发的义政办[1991]184号文件《转�省府办公厅的通知》的规定，“一九九五年十二月三十一日以后到达退休年龄的，不予补缴。”根据原审查明的事实，再审申请人马松良出生于1957年，尽管其于1974年2月进义乌市风动工具有限公司的前身义乌风动工具厂工作、1990年7月经原义乌市劳动人事局批准招为农民合同制工人，但其退休时间显然不符合义政办[1991]184号文件规定的补缴要求。义劳人[1993]24号即《关于贯彻执行义政办[1991]184号文件的若干补充规定通知》，无论从该通知的发布部门还是从内容表述看，其均系对义政办[1991]184号文件未明确内容的补充和明确，而不是对该文件的修正。因此，在义政办[1991]184号文件已经明确了“一九九五年十二月三十一日以后到达退休年龄的，不予补缴”的情况下，再审申请人提出的要求依照义劳人[1993]24号文件的规定进行补缴的意见不能成立。对于再审申请人提出的义乌市劳动合同制工人补缴养老保险基金花名册的问题，经审查，其无正当理由未在一审开庭审理前提交该份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，其不能作为认定案件事实的根据。再审申请人以此为由要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，马松良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马松良的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年六月二十日书 记 员  魏奇华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第432-2号
申请执行人郑适。
被执行人黄元文。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第871号民事判决书，于2014年3月4日以（2014）温乐执民字第432号执行裁定书查封了被执行人黄元文所有的坐落在柳市镇上屋村的一处房产（房产证号：0××f03966），并责令被执行人黄元文偿还申请人正适执行款372000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖执行人黄元文所有的坐落在柳市镇上屋村的一处房产（房产证号：0××f03966）。
本裁定书送法后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周婉倩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第656号
上诉人（原审原告）邓晓翠。
委托代理人肖凌波。
上诉人（原审被告）罗美英。
上诉人（原审原告）邓晓翠诉上诉人（原审被告）罗美英追偿权纠纷一案，均不服湖南省新田县人民法院于二○一五年十月九日作出的（2015）新法民二初字97号民事判决，分别于2015年11月5日、11月1日向本院提起上诉。新田县人民法院于2015年11月24日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日在第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人邓晓翠的委托代理人肖凌波与被上诉人罗美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，上诉人罗美英于1998年12月30日所写借条中的99，236.75元是否包含了本案中两笔款项这一事实应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字97号民事判决；
二、发回新田县人民法院重审。
二审案件受理费2，884元，由本院分别退还上诉人邓晓翠、罗美英各1，442元。
审 判 长 黄 素
代理审判员 万竹婷
代理审判员 曾 忞
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初750号
原告：蔡某。
被告：王某。
原告蔡某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告蔡某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蔡某撤诉。
审判员 赵泽芬
二〇一七年二月九日
书记员 李 梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7120号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军中部战区空军保障部，住所地北京市东城区光明路甲一号。
法定代表人：李和平，保障部副部长。
委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恩泽，男，1971年7月25日出生，中国农业发展银行高级专员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝杲荣，北京大成律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军中部战区空军保障部（以下简称空军保障部）因与被上诉人李恩泽返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人空军保障部的委托诉讼代理人胡德斌及被上诉人李恩泽及其委托诉讼代理人郝杲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
空军保障部上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行审理。
事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围和海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房屋虽系军产房，但被上诉人已不是现役军人，故本案不属于军队内部腾房纠纷。
李恩泽辩称，同意一审法院裁定。
空军保障部向一审法院起诉请求：1.李恩泽返还位于北京市海淀区西三旗建材城西路85号甲4号楼3312号房屋；2.李恩泽支付该房屋占有使用费（自2015年1月1日至实际交房之日止，按每月7266元标准计算）；3.李恩泽承担本案的诉讼费。
一审法院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。因本案所涉房屋系由军队建设，属于军产房，而李恩泽亦系通过军队确定的购房程序，与空军保障部签署了相关购房协议，购买了涉案房屋。同时，空军保障部要求李恩泽腾退涉案房屋的理由是李恩泽违反了军队相关住房管理制度，故本案所涉纠纷，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此裁定驳回中国人民解放军中部战区空军保障部的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，李恩泽购买涉案房屋系按照军队确定的购房程序，并与军队签署了相关购房协议。现空军保障部以李恩泽违反军队相关住房管理制度为由要求李恩泽腾退涉案房屋，故该纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，空军保障部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 旭
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终731号
上诉人（原审被告）：谢鸿雁，男，1966年10月24日生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：李子茂，男，1966年3月20日生，汉族，住四川省泸县。
上诉人谢鸿雁因与被上诉人李子茂民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初839号民事判决，向本提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，依法于2016年9月26日向谢鸿雁送达了预交上诉费通知书，谢鸿雁在指定期限内未依法缴纳上诉费，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢鸿雁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓 琳
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民终731号上诉人（原审被告）：谢鸿雁，男，1966年10月24日生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：李子茂，男，1966年3月20日生，汉族，住四川省泸县。上诉人谢鸿雁因与被上诉人李子茂民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初839号民事判决，向本提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，依法于2016年9月26日向谢鸿雁送达了预交上诉费通知书，谢鸿雁在指定期限内未依法缴纳上诉费，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人谢鸿雁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 春代理审判员 刘 静代理审判员 张晓余二〇一六年十一月十五日书 记 员 邓 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3815号
原告:张年利,男,1973年3月6日生,汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告:江苏亿兆重型设备制造有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。
法定代表人：李兆明，总经理。
原告张年利与被告江苏亿兆重型设备制造有限公司（以下简称亿兆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张年利到庭参加了诉讼，被告亿兆公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年利向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿兆公司给付原告货款17731元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张年利将第一项诉讼请求变更为：判令被告亿兆公司给付原告货款17727.2元。事实与理由：2014年，被告分三次购买原告废钢，共计欠款17727.2元，由被告公司的员工在过磅单上签字确认。该款后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告亿兆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告亿兆公司三次次赊购原告废钢，货物由原告送货上门，并由被告公司员工在过磅单上签字确认，并注明了单价、净重、杂质的重量。扣除杂质后废钢总价值17727.2元。该款经原告多次索要，被告一直拒付至今。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告亿兆公司购买原告张年利货物欠货款17727.2元至今未付，已构成违约，应承担给付货款的责任。诉讼过程中，原告将要求判令被告亿兆公司给付原告货款17731元的诉讼请求变更为：判令被告亿兆公司给付原告货款17727.2元，是对其自身权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告张年利要求被告亿兆公司给付货款17727.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏亿兆重型设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张年利货款17727.2元。
如被告江苏亿兆重型设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，公告费300元，共计543元，均由被告江苏亿兆重型设备制造有限公司承担。该费用原告张年利已预交，由被告江苏亿兆重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告张年利给付，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费243元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 熊传明
人民陪审员 相入娟
人民陪审员 陈中年
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李淑晴
书 记 员 乔志新
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2827号
原告高某某，住科右中旗。
被告王某某，住科右中旗。
本院在审理原告高某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于二0一六年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告高某某负担25.00元。
审判员 斯 日 古 楞
二〇一六年十二月一日
书记员 项阿拉旦嘎达苏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终字第286号
上诉人：吉水县水南镇带元村委会带元村小组。
上诉人吉水县水南镇带元村委会带元村小组因与陈功保、陈德江、陈德基等人确认合同无效纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吉水县水南镇带元村委会带元村小组上诉称：上诉人作为农村最基层的群众性自治组织，村民小组组长的职责目前法律并无规定，一般由各村民组织自行制订，其行使职责必须经过授权，否则其行使权利就没有合法依据。上诉人要求确认《分水岭山场租用协议》无效属于涉及到村民重大利益的事项，现该村小组长迫于压力，对起诉事项不理睬，其行为已严重损害了村民利益，现村民另行推举其他村民作为代表进行诉讼符合《民事诉讼法》及《村民委员会组织法》的规定，法院应当立案审理。
本院认为：本案涉及吉水县水南镇带元村委会带元村小组处分集体财产的行为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上述事项必须经该村村民会议讨论决定方可办理。现上诉人未提交村民小组会议的决议，人民法院不应受理。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条的规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。上诉人吉水县水南镇带元村委会带元村小组是否具有独立财产，亦未提交相应依据，吉水县水南镇带元村委会带元村小组是否具备诉讼主体资格尚不确定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终字第286号上诉人：吉水县水南镇带元村委会带元村小组。上诉人吉水县水南镇带元村委会带元村小组因与陈功保、陈德江、陈德基等人确认合同无效纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吉水县水南镇带元村委会带元村小组上诉称：上诉人作为农村最基层的群众性自治组织，村民小组组长的职责目前法律并无规定，一般由各村民组织自行制订，其行使职责必须经过授权，否则其行使权利就没有合法依据。上诉人要求确认《分水岭山场租用协议》无效属于涉及到村民重大利益的事项，现该村小组长迫于压力，对起诉事项不理睬，其行为已严重损害了村民利益，现村民另行推举其他村民作为代表进行诉讼符合《民事诉讼法》及《村民委员会组织法》的规定，法院应当立案审理。本院认为：本案涉及吉水县水南镇带元村委会带元村小组处分集体财产的行为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上述事项必须经该村村民会议讨论决定方可办理。现上诉人未提交村民小组会议的决议，人民法院不应受理。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。上诉人吉水县水南镇带元村委会带元村小组是否具有独立财产，亦未提交相应依据，吉水县水南镇带元村委会带元村小组是否具备诉讼主体资格尚不确定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  臧艳华二〇一六年二月十五日书 记 员  高晓丽
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第591号
申请执行人：余少平，女，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：谭蓉魁，女，土家族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：叶孙华，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：钟久传，男，汉族，农民，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人余少平与被执行人谭蓉魁、叶孙华、钟久传民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）明民初字第85号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余少平于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谭蓉魁、叶孙华、钟久传暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月4日作出的（2015）明民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈立晖
二〇一六年二月三日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1975号
原告：陈林选，男，汉族。1966年9月7日生，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：宋佳，河南扶正律师事务�律师。
被告：韩鹏阳，男，汉族，1985年4月10日生，住址鄢陵县。
原告陈林选诉被告韩鹏阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林选委托诉讼代理人宋佳到庭参加了诉讼，被告韩鹏阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林选向本院提出诉讼请求：要求韩鹏阳尽快支付拖欠陈林选的货款55800元及利息（自2017年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费由韩鹏阳承担。事实及理由：2017年1月21日，韩鹏阳在陈林选处拉山羊肠衣，欠货款55800元，当时约定2017年11月30日之前付清，有欠条为证。后陈林选经催要，韩鹏阳拒不支付拖欠的货款。
韩鹏阳缺席，未发表答辩意见。
陈林选向法庭提交如下证据：
证据1、欠条一份。证明韩鹏阳欠陈林选货款55800元。
韩鹏阳缺席，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，陈林选提供的证据1，符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
韩鹏阳多次在陈林选处购买山羊肠衣。2017年1月21日，经双方结算，韩鹏阳共拖欠陈林选货款55800元。
2017年1月21日，韩鹏阳向陈林选出具一份欠条，欠条的内容为“今欠陈林选山羊肠衣款伍万伍仟捌佰元整，此条截止于2017年11月30日之前付清，但是2017年11月30日前不得起诉韩鹏阳，此货款全部用肠衣盐支付。韩鹏阳，2017.1.21”。
经陈林选催要，韩鹏阳至今仍拖欠陈林选货款55800元未支付。
本院认为，韩鹏阳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的后果。韩鹏阳向陈林选出具的欠条，系双方当事人之间的真实意思表示，韩鹏阳应当按照约定的数额、期限支付价款。陈林选要求韩鹏阳支付货款55800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”陈林选与韩鹏阳在欠条中明确约定支付货款期限为2017年11月30日之前，陈林选主张自2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷�基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩鹏阳于判决生效之日起十日内，向原告陈林选支付货款55800元及利息（自2017年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
本案案件受理费598元，由被告韩鹏阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一八年六月二十日
书记员 寇亚东
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5505号
原告：杨如田。
委托诉讼代理人：李秋生，
被告：赵海星。
委托诉讼代理人：卞富山，
本院在审理原告杨如田与被告赵海星建设工程施工合同纠纷一案过程中，因双方合同中的建设工程施工地为东海县桃林镇，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案无管辖权，应移送江苏省东海县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省东海县人民法院处理。
代理审判员 董延磊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终588号
上诉人（原审原告）：屈玉引。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：于海江，西安市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人屈玉引因诉被上诉人西安市人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人屈玉引，被上诉人西安市人民政府的委托代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月19日，原告屈玉引向西安市人民政府邮寄《行政复议申请》，提出了三项复议请求,第一项申请西安市人民政府行政复议要求莲湖区人民政府为申请人开具介绍信或推荐函；第二项被申请单位行政乱作为，截留国家给申请人每年贫困救助款，要求返还申请人应该拿到的救助款项，要求按规范性行政行为对申请人负责；第三项被申请单位违反《中华人民共和国精神卫生法》第四条、第五条歧视作为残疾人的申请人，要求被申请单位取消歧视申请人违法行为。2016年6月20日，被告西安市人民政府收到该《行政复议申请》，经审查于2016年6月22日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款作出市政复不受字[2016]第155号《不予受理行政复议申请决定书》,并于2016年6月23日向原告屈玉引邮寄送达该不予受理决定书。2016年6月29日，屈玉引收到后不服该决定书，于2016年7月5日向原审法院提起诉讼。
以上事实由以下证据佐证：原告屈玉引提供的证据：1、邮政速递短信业务申请单，证明目的是原告给被告邮寄行政复议时加了短信，短信显示6月20号被告已经收到原告的复议申请；2、国内标准快递单据，证明目的是保证被告能够很快收到原告的行政复议申请；3、屈玉引2016年6月19日向西安市人民政府邮寄的行政复议申请书，证明目的是原告要求被告按照原告的申请内容来作为，解决问题。
被告西安市人民政府提供的证据：1、案件批办单，证明目的是被告收到了原告的行政复议申请；2、原告屈玉引2016年6月19日向西安市人民政府邮寄的行政复议申请书的副本，证明目的同上；3、西安市人民政府2016年6月22日作出的市政复不受字[2016]155号《不予受理行政复议申请决定书》及挂号信函收据，证明目的是被告在法定期限内做出了行政复议决定并已邮寄送达；4、电脑下载的原告屈玉引签收证明打印件。证明目的是原告2016年6月29日收到行政复议决定挂号信，西安市人民政府已经向屈玉引送达了《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。
原审法院认为：西安市人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请，审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条的规定，行政复议审查的对象是行政机关作出的具体行政行为。同时《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围,而申请人屈玉引的复议申请并不属于行政复议案件受案范围。针对原告屈玉引的复议请求事项，被告西安市人民政府依法进行审查后，作出市政复不受字[2016]第155号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定事实清楚,法律依据明确，并无不妥之处。对于原告屈玉引提出的其收到决定书的时间为2016年6月29日，认为被告作出不予受理决定的时间已超过5日的法定期限，程序违法的诉辩意见，经审理查明，被告西安市人民政府于2016年6月20日收到《行政复议申请》后，于6月22日作出市政复不受字[2016]第155号《不予受理行政复议申请决定书》,并于2016年6月23日向原告屈玉引邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款关于不予受理行政复议办理期限的规定，行政程序合法。综上，本案被诉行政行为适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告屈玉引的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屈玉引负担。
上诉人屈玉引上诉称：原审判决认定事实与其行政复议申请内容不符。其于2016年6月19日向被上诉人申请行政复议，申请内容第一项是莲湖区人民政府不作为，乱作为下令莲湖区桥梓口社区和白露湾社区不给原告在委托推荐函上盖公章。原审法院在判决中回避其该项复议申请事项。莲湖区人民政府阻止社区向其开具推荐函事实存在，被上诉人作出不予受理的行政复议决定是适用法律错误。另原审法院开庭时确认有胡雁，张鹏，衡飞玲三位法官开庭审理案件，但在原审判决中署名法官中，将衡飞玲法官单方面换成杨娜法官，原审法院随意更换法官的行为违法。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉请求。
被上诉人西安市人民政府答辩称：上诉人于2016年6月21日向其提起行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，其于2016年6月22日作出了市政复不受字[2016]第155号《不予受理行政复议申请决定书》，并邮寄给上诉人。上诉人提出的“莲湖区人民政府阻止桥梓口社区给其出具推荐函、截留国家给其每年贫困救助款及歧视被答辩人”的行政复议请求不属于《行政复议法》规定的受理范围。其作出市政复不受字[2016]第155号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为：2016年6月19日，上诉人屈玉引向西安市人民政府提起的行政复议申请涉及三项内容，第一项是西安市莲湖区人民政府不作为、乱作为，责令社区不给其开具诉讼需要的介绍信或推荐函。上诉人的该项请求未提供具体的事实理由，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，对其该项行政复议申请应不予受理。第二项是西安市莲湖区人民政府截留国家给申请人每年拨付的贫困救助款，并要求返还该救助款。上诉人的该项请求不符合《行政复议法》第六条第（十）项有关抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等请求范围的规定，其该项行政复议申请依法不属于行政复议的受理范围，应不予受理。第三项是西安市莲湖区人民政府歧视残疾人，请求取消歧视申请人的违法行为。上诉人的该项请求没有具体的事实理由，且不属于行政复议的受理范围，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项、第（五）项的规定，对其该项行政复议申请亦应不予受理。关于上诉人二审提出的原审法院更换法官的行为，经查，原审法院在受理本案后，向上诉人送达合议庭成员通知书及庭审笔录中载明的合议庭法官均为：胡雁、杨娜、张鹏，直至判决文书作出后，并没有对合议庭成员作变更,故上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人屈玉引负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 马 萍
代理审判员 王 鑫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高 璇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1878号
原告张某某，男，1971年11月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科右中旗。
委托代理人胡迎春，男，蒙古族，法律工作者，科右中旗巴彦茫哈法律服务所。
被告毕某某，男，约48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告高某，男，1962年4月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告张某某诉被告毕某某、高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丰华适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某到庭参加诉讼。被告毕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年1月28日，被告毕某某在原告处购买20只小尾寒羊，约定于2015年11月28日付清买羊款30000元，被告毕某某向原告出具一枚欠据，由被告高某提供担保。现原告要求二被告立即偿还原告欠款本金30000元及逾期利息750元（30000元×0.005元，2015年11月28日至2016年4月28日）。
被告毕某某未作答辩。
被告高某辩称，我承认给被告毕某某提供担保，但应由毕某某现承担还款义务。
根据原告的陈述和被告的答辩，确认本案的无争议事实为：2015年1月28日，被告毕某某向原告购买20只只小尾寒羊，总价款30000元，约定于2015年11月28日还款，当时被告毕某某向原告出具一枚30000元的欠据，由被告高某提供担保。确认争议焦点为：被告高某是否承担连带保证责任
原、被告对以上无争议事实及争议焦点均无异议。
原告张某某为证明其主张，向法庭提交了欠据一枚。意在证明原、被告进行小尾寒羊买卖时间和价款的事实。
被告毕某某对证据未予质证。
被告高某质证意见为，无异议。
本院认证为，该证据能够证明2015年1月28日，被告毕某某向原告购买20只小尾寒羊，总价款为30000元，约定于2015年11月28日还款，当时被告毕某某向原告出具一枚30000元的欠据，由被告高某提供担保。
被告毕某某未提供证据。
被告高某未提供证据。
经审理查明，2015年1月28日，被告毕某某向原告张某某购买20只小尾寒羊，总价款为30000元，约定于2015年11月28日还款，当时被告毕某某向原告出具一枚30000元的欠据，由被告高某提供担保。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。且对保证方式如果没有约定或者约定不明确的，属于连带保证。本案中，被告毕某某向原告购买20只小尾寒羊，由被告高某对此提供担保，被告毕某某应按照约定履行还款义务，如被告毕某某不履行债务时，原告有权保证人承担保证责任。对此，原告要求二被告给付该欠款的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求二被告以月利率5‰承担逾期利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。帮工毕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，并为此承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决生效后立即给付原告张某某欠款30000元及其利息750元，共计30750元。
二、被告高某承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费568.75元，减半收取284.38元，由被告毕某某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丰华
二〇一六年八月十二日
书记员 单 磊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执573号
申请执行人王某1，男，1961年7月28日出生，住所地河北省沧州市献县，联系方式。
被执行人王某2，男，住所地献县
被执行人何某1，男，住所地河北省沧州市献县
被执行人何某2，男，住所地献县
王某1申请王某2等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01764号已经发生法律效力。王书庭于2016-5-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行�查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01764号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
二〇一七年五月二十六日
书记员 荀金凯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6070号
原告：尹召柱，男，1966年1月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告：李志伟，男，成年人，汉族，居民，住山东省费县。
被告：赵启群，男，成年人，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告尹召柱与被告赵启群、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹召柱及其委托诉讼代理人尹士国，到庭参加诉讼，被告赵启群、李志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹召柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元两被告互负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月25日，被告李志伟向原告借款30000元，并约定由被告赵启群提供担保，担保期限直到该借款还清为止，经多次催要，两被告均以无款为由拒不支付，请支持原告诉求。
被告赵启群、李志伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：原告的身份证复印件、借款合同及证人尹某的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告李志伟借原告现金30000元，由赵启群提供担保，并签订借款合同一份，主要内容：“出借人（甲方）：尹召柱，借款人（乙方）：李志伟，担保人（丙方）：赵启群，甲方于2013年11月25日向乙方提供30000元借款（大写叁万元）。约定归还日期为2013年12月24日，借款利率按银行贷款最高利率的四倍；乙方应按合同规定的日期向甲方归还借款，到期如不能按时归还，乙方自愿按本金的20%作为违约金支付给甲方，甲方根据情况有提前收回全部本息的权利；乙方借款由丙方用鲁Ｑ×××××作担保，本担保为连带担保，但款到期后乙方、丙方具有同时偿还借款本息和预期加息的责任，直到还清为止；甲方尹召柱，乙方李志伟，丙方赵启群，2013年11月25日”本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告赵启群的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志伟借原告30000元，并由被告赵启群提供担保，有被告给原告出具的借款合同为证，该借贷关系合法有效。本案在审理过程中原告撤回对赵启群的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告李志伟归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原、被告双方约定利率按银行贷款最高利率的四倍计付，同时约定逾期还款按本金的百分之二十支付违约金，约定的利息及违约金总和过高，本院予以调整，利息可自2013年11月25日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志伟于本判决生效之日起十日内归还原告尹召柱借款30000元及利息（自2013年11月25日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率24%计算）。
案件受理费550元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一七年二月十日
书 记 员 东长庆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6938号
原告：但啟红，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被告：段长艳，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：胡炳海，男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张善波，男，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告但啟红与被告段长艳、胡炳海、张善波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年12月30日，原告但啟红向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但啟红撤回对被告段长艳、胡炳海、张善波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告但啟红负担。
审判员 王斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4523号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告李侠。
被告肇金峰。
被告肇珣。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告李侠、肇金峰、肇珣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告李侠、肇金峰、肇珣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年8月23日，原告与被告李侠、肇金峰、肇珣签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告李侠、肇金峰以被告李侠购得的车牌号为“辽ASXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币124，000元，借款期限为48个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与三被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告肇珣作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告李侠、肇金峰尚能正常还款，但自2013年11月22日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告李侠、肇金峰归还余欠贷款本金人民币122，037.54元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告李侠、肇金峰未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽ASXX**”抵押车辆行使抵押权，被告肇珣对被告李侠、肇金峰上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告李侠、肇金峰之间的金融借款合同关系，被告肇珣为借款保证人；被告李侠以其所有的车牌号为“辽ASXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告李侠、肇金峰的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李侠、肇金峰、肇珣未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；三被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述三被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告李侠、肇金峰、肇珣签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告李侠、肇金峰未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李侠、肇金峰归还余欠贷款本金人民币122，037.54元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“辽ASXX**”抵押车辆行使抵押权，被告肇珣对被告李侠、肇金峰上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李侠、肇金峰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币122，037.54元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币6，848.58元；上述款项共计人民币128，886.12元。
二、被告李侠、肇金峰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币122，037.54元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李侠、肇金峰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“辽ASXX**”的车辆与被告李侠、肇金峰协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李侠所有，不足部分由被告李侠、肇金峰清偿。
四、被告肇珣对被告李侠、肇金峰上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2，877元，减半收取计人民币1，438.50元，由被告李侠、肇金峰、肇珣负担；三被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3823号
原告：郭亚南，男，汉族，1984年9月14日出生，住河南省商水县。
原告：王保，男，汉族，1966年7月30日出生，住河南省商水县。
二原告共同委托诉讼代理人：马荣梅、董行，周口市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李彬，男，汉族，1966年12月13日出生，住河南省周口市川汇区。
原告郭亚南、王保诉被告李彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。
原告郭亚南、王保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付二原告租赁费60980元及同期银行利息6631.6元，共计67611.6元；2、请求依法判令被告承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告李彬打电话给二原告，让二原告各自开挖土机到文昌大道东段招商大厦附近给中建七局第四建筑有限公司承包的工地干活。2016年初，二原告如约完成工作，但是二被告租用工程车辆的租赁费用没清。后经二原告多次找被告催要，被告以中建七局没给钱为由，由被告李彬分别给二原告各自出具欠条一张，欠郭亚南挖土机租金43980元、欠王保挖土机租金17000元。由于二原告多次向被告索要未果。为此，诉至法院。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，二原告与被告之间均系独立的租赁合同关系，且不是必要的共同诉讼主体，二原告均应作为独立诉讼主体单独提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭亚南、王保的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一八年七月十七日
书记员 朱 琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初3823号原告：郭亚南，男，汉族，1984年9月14日出生，住河南省商水县。原告：王保，男，汉族，1966年7月30日出生，住河南省商水县。二原告共同委托诉讼代理人：马荣梅、董行，周口市“148”法律服务所法律工作者。被告：李彬，男，汉族，1966年12月13日出生，住河南省周口市川汇区。原告郭亚南、王保诉被告李彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。原告郭亚南、王保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付二原告租赁费60980元及同期银行利息6631.6元，共计67611.6元；2、请求依法判令被告承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告李彬打电话给二原告，让二原告各自开挖土机到文昌大道东段招商大厦附近给中建七局第四建筑有限公司承包的工地干活。2016年初，二原告如约完成工作，但是二被告租用工程车辆的租赁费用没清。后经二原告多次找被告催要，被告以中建七局没给钱为由，由被告李彬分别给二原告各自出具欠条一张，欠郭亚南挖土机租金43980元、欠王保挖土机租金17000元。由于二原告多次向被告索要未果。为此，诉至法院。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，二原告与被告之间均系独立的租赁合同关系，且不是必要的共同诉讼主体，二原告均应作为独立诉讼主体单独提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭亚南、王保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一八年七月十七日书记员  朱 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1215号
原告：陈利庆。
委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：邹金孟。
本院在审理原告陈利庆诉被告邹金孟不当得利纠纷一案中，原告陈利庆于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利庆的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈利庆撤回起诉。
案件受理费11050元，减半收取计5525元，由原告陈利庆负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年二月三日
代书 记员 罗少丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5323号
原告：葛玉娣，女，1949年11月23日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：山东浦江市场建设发展有限公司，住所地，莒县东关市场6号楼6015号。
法定代表人：薛德喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛余君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告葛玉娣与被告山东浦江市场建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告葛玉娣于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛玉娣自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛玉娣撤回起诉。
案件受理费4329元，减半收取计2164元，由原告葛玉娣负担。
审 判 长 刘加亮
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 牛培培
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初93号
原告陕县原店镇小孙汽车修理厂，住所地：陕县。
负责人孙明芳。
原告臧乐松，男，汉族，生于1975年2月4日。
委托代理人梁小峰，陕县148法律服务所法律工作者。
被告赵朝军，男，汉族，生于1977年3月24日。
委托代理人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。
原告陕县原店镇小孙汽车修理厂（以下简称小孙汽修）、臧乐松诉被告赵朝军合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告臧乐松及其委托代理人梁小峰，被告赵朝军及其委托代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有的豫M×××××号货车于2014年4月发生交通事故，后被告通过王某、张某二人介绍将其事故车辆拖至原告臧乐松经营的陕县原店镇小孙汽车修理厂进行维修，因豫M×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有车辆损失险，后经保险公司定损为57627元并经原被告双方同意。此后，原告对被告的事故车辆按照保险公司定损项目进行了维修并按照被告要求对车辆的其他部位也进行了维修，维修完毕后原告向被告出具了发票，但被告在向保险公司理赔后拒不支付原告维修费用，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今尚欠原告维修费34777元，现原告诉至法院请求依法判令被告支付原告车辆维修费34777元及利息（按照同期银行贷款利率自2014年11月13日起至款付清止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告口头辩称：原告的陈述部分不属实。被告在原告处修车是自己直接联系的没有联系人，当时修完车后总共是60000多，双方约定按6万元结账。被告开车时，直接支付了3万元现金，在保险理赔后被告在2015年2月14日通过银行给臧乐松转了3万元，已按约定结清修理费。请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告小孙汽修是以汽车钣金喷漆、修理为经营范围的个体工商户。被告赵朝军自购汽车一辆（车牌号码为豫M×××××）挂靠在三门峡市华宇汽车运输公司名下从事道路运输经营活动，并在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）投保有车辆损失险。2014年4月，被告赵朝军的汽车在陕西省境内发生交通事故，通过认识的张某将车拖回陕县境内，又经张某等介绍，被告的车辆被拖至原告修理厂进行维修。修理活动开始后，经原、被告及保险公司工作人员共同勘验定损，其修理的材料费为51377元，工时费为6500元，扣除残值250元后，合计57627元。随后，原告对此范围内进行了维修，并向平安保险公司出具了修理有关费用为驾驶室总体的发票52000元。修理过程中，原、被告又协商修理了货厢。2014年6月前后，被告赵朝军将车辆提车离厂，2015年2月，平安保险公司理赔后向被告支付了保险赔偿58527元。被告于2015年2月14日通过银行向原告支付了修理费30000元。庭审中，原告申请证人张某和王某出庭证明。由于证人与原、被告均相识，由他们担保在被告车修好、保险公司理赔完之后再支付修理费用，但是截止诉讼时，被告仅支付了3万元，余款未付。被告对此予以否认，被告认为按照双方交易习惯，不交修理费出不了修理厂，当场支付了现金30000元，但没有证据证明。原告还提供了修理货厢的清单7150元证明和向平安保险公司提供了18500元修理费的发票。为其余修理费的支付问题，原告于2015年12月22日起诉来院请求处理。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定遵照诚实信用的原则全面履行自己的义务。原告与被告之间经人介绍建立由原告承损其汽车维修的合同，原告应依约完成修理，交付车辆；被告应当接受修理后的车辆并按约定支付报酬。就原告的诉讼请求，修理费57627元三方认可，当事人并无异议，本院对此予以确认；原告认为除了包括被告在内的三方认可的57627元外，尚有修理货厢的7150元，关于此一修理项目及费用的计算不符合双方的交易习惯，被告对此项修理费用及工时费不予承认，故本院对此不予认定；关于被告在提车时是否支付修理费问题，本院认为对于双方而言，30000元并非一个较小的数目，其支付问题自然应是一个较为重要的民事行为。是否支付，被告应首先予以举证，但就此项被告并未证据证明；原告对此予以否认。况且二证人出庭证明付款应付保险公司理赔之后，故被告在2015年2月通过银行支付的30000元应为其支付的修理费，尚有27627元修理费未予支付，原告这一部分诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因其请求未有证据证实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告赵朝军在本判决生效后二十日内支付原告陕县原店镇小孙汽车修理厂、臧乐松修理费27627元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告赵朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁怡凡
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执337号
申请执行人：普思埃商业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：马灼安，董事长。
委托代理人：王晓英、潘思佳，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人叶柏生。
被执行人：上海沪商投资控股有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张音。
被执行人：姚男，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在执行普思埃商业(上海)有限公司与上海联庆商业投资管理有限公司、上海沪商投资控股有限公司、姚男其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海联庆商业投资管理有限公司、上海沪商投资控股有限公司、姚男发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年6月27日作出的(2016)沪0109民初1437号民事判决确定的由上海联庆商业投资管理有限公司、上海沪商投资控股有限公司、姚男支付价款270,159.96元及以270,159.96元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息损失，并负担案件受理费3,029.46元的义务并报告财产，但三被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除已依法冻结被执行人上海沪商投资控股有限公司在建设银行曹杨路支行处的银行账户外，未发现三被执行人名下有可供本案执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年四月二十四日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执337号申请执行人：普思埃商业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马灼安，董事长。委托代理人：王晓英、潘思佳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海联庆商业投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人叶柏生。被执行人：上海沪商投资控股有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张音。被执行人：姚男，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行普思埃商业(上海)有限公司与上海联庆商业投资管理有限公司、上海沪商投资控股有限公司、姚男其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海联庆商业投资管理有限公司、上海沪商投资控股有限公司、姚男发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年6月27日作出的(2016)沪0109民初1437号民事判决确定的由上海联庆商业投资管理有限公司、上海沪商投资控股有限公司、姚男支付价款270,159.96元及以270,159.96元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息损失，并负担案件受理费3,029.46元的义务并报告财产，但三被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除已依法冻结被执行人上海沪商投资控股有限公司在建设银行曹杨路支行处的银行账户外，未发现三被执行人名下有可供本案执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 石录赟二〇一七年四月二十四日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初115号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418914。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418914的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初115号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418914。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418914的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初381号
原告梁某，农业。
被告桂某甲，男，汉族，1974年3月7日生，贵州省兴仁县人，公民身份号码：5223221974********，农业，小学文化，住兴仁县雨樟镇龙头箐村龙头箐*组。
原告梁某诉被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告桂某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我与被告桂某甲经人介绍认识后，2003年11月按民间风俗举行婚礼。××××年××月××日生育长女桂辉珍，××××年××月××日生育二女桂某乙，××××年××月××日生育三女桂某丙。××××年××月我与被告桂某甲到兴仁县民政局办理了结婚登记手续。在共同生活期间，我与被告经常因琐事发生争吵，且被告根本不管家庭和孩子，经常辱骂我家人，尤其是在被告喝酒后，经常找各种借口殴打我，威胁我。我无法忍受被告的种种行为，故诉请人民法院，请求判决我与被告离婚。
原告梁某未提供证据证明其诉讼请求及理由。
被告桂某甲辩称：原告梁某所说的结婚、生育孩子的情况属实，但是我不同意离婚，因为我们的夫妻感情没有破裂。
被告桂某甲未提供证据证明自己的答辩理由。
经审理查明：原告梁某与被告桂某甲经人介绍认识后，2003年11月按民间风俗举行婚礼。××××年××月××日生育长女桂辉珍，××××年××月××日生育二女桂某乙，××××年××月××日生育三女桂某丙。××××年××月双方到兴仁县民政局办理了结婚登记手续。2016年1月28日，原告梁某以被告桂某甲不顾家庭、夫妻感情已破裂等为由，诉至本院，请求与被告桂某甲离婚。
上述事实，有原告梁某、被告桂某甲的陈述在卷证实，且经庭审质证，各方当事人均无异议，予以认定。
本院认为，婚姻家庭是社会的重要组成部分。《中华人民共和国婚姻法》第二条明确规定了婚姻自由，即结婚自愿、离婚自由。人民法院审理离婚案件，不仅审查当事人是否自愿，而且还须审查当事人的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告梁某诉请判令与被告桂某甲离婚，但未提供任何夫妻感情确已破裂的证据予以证明其诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实或主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，因原告梁某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求依法不予支持。为了维护婚姻家庭的和谐稳定，保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告桂某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 马厚荣
二〇一六年二月二十日
书记员 张开伦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初15号
原告肖桂琴，女，1953年10月4日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
委托代理人王小军。
被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区人民政府办公楼。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
被告石嘴山市人民政府。住所地：石嘴山市大武口区新区石嘴山市人民政府办公楼。
法定代表人沈左权，石嘴山市人民政府市长。
本院在审理原告肖桂琴诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案中，原告肖桂琴于2017年3月29日以需要调取相关证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖桂琴申请撤回起诉系其真实意思表示，也没有违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖桂琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖桂琴负担。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 刘衍泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭益淇