北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1587号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号13层1301。
法定代表人：王龙梅，总经理。
委托诉讼代理人：张秀荣，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告、原审被告）：宋丽丽，女，1972年2月11日出生。
委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
上诉人北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人宋丽丽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉华公司的委托诉讼代理人张秀荣，被上诉人宋丽丽的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判嘉华公司与宋丽丽2014年10月1日至2015年12月6日期间不存在劳动关系，嘉华公司无需支付宋丽丽2015年9月1日至10月31日工资6000元，无需支付解除劳动关系经济补偿金6816.25元，无需支付2014年、2015年未休年假工资2089.27元；2.本案诉讼费由宋丽丽承担。事实和理由：1.2014年10月1日宋丽丽入职嘉华公司，2015年9月30日，宋丽丽在未办理任何请假手续的情况下未到岗，公司相关管理制度已经培训员工签字确认，宋丽丽未履行请假手续视为旷工。双方劳动关系于2015年9月30日止。2.因双方劳动关系至2015年9月30日，嘉华公司无需支付2015年10月工资。3.宋丽丽自2015年9月30日起未到岗，亦未办理工作交接，因其个人原因未领取9月份工资，应由宋丽丽承担不利后果，嘉华公司无需支付经济补偿金。4.2014年10月1日之前的年休假宋丽丽已经在其他公司休过且无争议，自2014年10月1日起至2015年9月30日离职，宋丽丽在嘉华公司工作未满一年，无权享受年假，嘉华公司无需支付2014年、2015年未休年假工资。
宋丽丽辩称，不同意嘉华公司的上诉请求。1.宋丽丽实际工作至2015年10月31日，后因公司实际工作地址变更要求宋丽丽待岗，2015年12月7日，宋丽丽发现嘉华公司未及时足额支付9、10月工资并自2015年10月1日起停缴社保，故以书面形式因未及时足额支付工资、年假待遇及私自停缴社保向嘉华公司提出离职。嘉华公司应支付其工资及经济补偿金。2.休年假是宋丽丽的权利，嘉华公司应支付未休年假工资。
宋丽丽向一审法院起诉请求：嘉华公司支付未休年假工资4331.8元，其他认可仲裁裁决事项。
嘉华公司向一审法院起诉请求：1.确认2014年10月1日至2015年12月6日期间双方不存在劳动关系；2.不支付2015年9月1日至10月31日工资6000元；3.不支付解除劳动关系经济补偿金6816.25元。
一审法院认定事实：宋丽丽就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第02663裁决书，裁决：一、确认2014年10月1日至2015年12月6日双方存在劳动关系；二、嘉华公司支付宋丽丽2015年9月1日至10月31日工资6000元；三、嘉华公司支付宋丽丽解除劳动关系经济补偿金6816.25元；四、驳回宋丽丽其他仲裁请求。双方不服该裁决，诉至一审法院。
1.关于宋丽丽入职及签订劳动合同情况，嘉华公司出示了宋丽丽与深州市×劳务派遣有限公司签订的《派遣员工劳动合同》及《解除劳动合同关系书》，双方签订的《劳动合同书》，宋丽丽对该证据的真实性无异议。据此，一审法院确认：宋丽丽与深州市×劳务派遣有限公司签订了期限为2013年4月9日至2016年4月8日的《派遣员工劳动合同》，被派遣至嘉华公司工作；2014年9月30日，该派遣合同解除，宋丽丽又与嘉华公司签订了2014年10月1日至2017年9月30日的劳动合同。
2.关于工资标准，宋丽丽主张为基本工资3000元+提成，分别以农业银行及工商银行卡支付，离职前月均工资为4544.17元，并出示了银行对账单予以佐证；嘉华公司主张基本工资为1800元，没有提成，但又认可根据农业银行对账单计算离职前月均工资为4124.58元。嘉华公司陈述存在矛盾，一审法院采信宋丽丽所主张的工资标准。
3.关于离职情况，嘉华公司支付宋丽丽工资至2015年8月31日；宋丽丽主张其工作至2015年10月31日，之后被安排待岗，2015年12月7日以公司未足额支付工资及未缴纳社保为由邮寄通知与公司解除劳动关系，并出示快递单、《通知书》予以佐证；嘉华公司主张宋丽丽于2015年9月30日，因个人原因口头提出离职，但未予举证。因此，一审法院采信宋丽丽主张的解除理由及时间。
一审法院认为：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利法律后果。嘉华公司主张宋丽丽工作至2015年9月30日，因宋丽丽个人原因提出离职，宋丽丽对此予以否认，嘉华公司就此未能举证，故一审法院认定宋丽丽所主张的提供劳动截止时间、解除劳动关系理由及时间成立，嘉华公司应向宋丽丽支付解除劳动关系经济补偿金及拖欠的工资。仲裁裁决数额符合法律规定，一审法院予以确认。
虽然宋丽丽与嘉华公司于2014年10月1日开始建立劳动关系，但此前宋丽丽存在连续工龄，故嘉华公司应向宋丽丽支付2014年、2015年未休年假工资。但宋丽丽计算方式有误，一审法院依法确定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决：一、确认宋丽丽与北京康基嘉华净水科技有限公司于2014年10月1日至2015年12月6日期间存在劳动关系；二、北京康基嘉华净水科技有限公司于判决生效之日起3日内支付宋丽丽2015年9月1日至10月31日期间工资6000元；三、北京康基嘉华净水科技有限公司于判决生效之日起3日内支付宋丽丽解除劳动关系经济补偿金6816.25元；四、北京康基嘉华净水科技有限公司于判决生效之日起3日内支付宋丽丽2014年、2015年未休年假工资2089.27元；五、驳回宋丽丽其他诉讼请求；六、驳回北京康基嘉华净水科技有限公司的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉华公司向本院提交了考勤管理制度，证明考勤制度已经由宋丽丽签字，据此，宋丽丽因连续旷工，嘉华公司有权解除劳动关系，不予任何经济补偿，且因宋丽丽未提交年假申请，嘉华公司不应支付未休年假工资。宋丽丽对该证据真实性及证明目的均不认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于双方劳动关系终止时间及原因。宋丽丽主张其实际工作至2015年10月31日。一审中，嘉华公司主张宋丽丽于2015年9月30日因个人原因口头提出离职，二审中，嘉华公司又称宋丽丽为自2015年9月30日起因个人原因旷工，公司根据考勤管理制度有权解除劳动关系，嘉华公司的两种陈述意见相左，且嘉华公司对该两种意见均未提交充分有效证据予以证明。一审法院据此采信宋丽丽主张，并结合宋丽丽于2015年12月7日向嘉华公司发出解除通知之事实，认定双方劳动关系终止时间为2015年12月6日，具有事实及法律依据，本院予以确认。宋丽丽以嘉华公司未足额支付工资、未缴纳社保为由，解除与嘉华公司劳动合同关系，嘉华公司应依法支付宋丽丽解除劳动关系经济补偿金。本院对一审法院确定的该项数额不持异议。
关于未付工资。嘉华公司认可自2015年9月起未支付宋丽丽工资，宋丽丽称其工作至2015年10月31日。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利法律后果。嘉华公司虽主张宋丽丽自2015年9月30日起未再到岗工作，但未提交证据证明，本院不予支持，嘉华公司应支付宋丽丽2015年9月、10月工资。本院对一审法院确定的工资金额予以确认。
关于未休年假。嘉华公司虽主张宋丽丽工作未满一年，不享受年假，且未提交年假申请。但宋丽丽此前存在连续工龄，嘉华公司未为其安排年假，应支付其未休年假工资。本院对一审法院核算的金额予以确认。
综上所述，嘉华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 常洪雷
二〇一七年二月二十日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾