wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1831号
原告张某某，女。
被告易某某，男。
原告张某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我前夫病故，经人介绍我与被告谈成婚姻后同居生活。我和被告同居后与我的大女儿在自己的承包地内共同修建一栋三个门面三层砖混结构平房才办理了结婚登记手续。被告与我婚后不理正事，经常发生吵闹，曾经派出所处理。我起诉要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚后，我们虽在同住一栋房屋，但没有同吃，更没有同住，仍然是事实性的分居生活。因此，我们夫妻感情彻底破裂，请求判决我与被告离婚。房屋财产等另行处理。
原告张某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告身份情况及诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方是合法的夫妻关系；
3、黔西县公安局某某派出所接处警记录及治安调解协议书，用以证明被告与原告曾发生抓扯，经派出所出警处理；
4、黔西县人民法院（2016）黔0522民初2786号民事判决书复印件，用以证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告易某某未作书面答辩、未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以采信，能作为本案的定案依据。
经审理查明：2007年10月份，经人介绍前夫病故的原告与已与前妻离婚的被告认识。2010年6月21日（农历5月10日）原告与被告同居生活。2011年6月起至同年年底，原、被告与原告的大女儿何某某在没有办理相关合法手续的情况下，在原告的承包地内共同修建了一栋三个门面三层砖混结构的平房。2012年5月29日，原告与被告办理结婚登记手续。双方婚后被告时常外出务工，为家庭琐事致双方经常发生过吵闹，2016年9月29日因双方发生矛盾经黔西县公安局某某派出所处理。原告曾向黔西县人民法院起诉要求与被告离婚，被判决不准予原、被告离婚后仍未共同生活，分居至今。
本院认为，原告与被告婚后时常吵闹，曾经公安派出所处理和法院判决不准予离婚后，双方未共同居住生活。现原告坚持要求与被告离婚，被告又不到庭参加诉讼，因此，原告与被告已无调解和好可能，其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对原告诉称的双方与原告大女儿何某某共同修建的房屋，因涉他人的权利，且无相关合法手续，不能在本案中进行处理，故应由当事人另行主张权利。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，因此而产生的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告易某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附光盘一张），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 黄祖祥
二〇一七年六月六日
书记员 刁英杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执977号
申请执行人：史某均
被执行人：史某奎
本院在执行史某均申请执行史某奎离婚纠纷一案中，被执行人史某奎按照本院（2015）二七民一初字第223号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月八日
书记员 高 涛
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2009号
原告：许经，男，1947年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：许丰，男，1981年8月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是原告的儿子。
被告：李廉，男，1965年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈妹，女，1966年1月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告许经诉被告李廉、陈妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任法庭记录。原告许经的委托代理人许丰到庭参加了诉讼，被告李廉、陈妹经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许经诉称：我与被告均是养殖专业户，从2005年1月1日起，我从湛江国大饲料有限公司购进饲料多批，并将其中一部分饲料转卖给被告，截止2014年12月28日止，被告共欠到我饲料款151736元，并定于2015年1月15日前全部还清，期限届满后被告逃避不还，我多次追讨未果。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿货款151736元及利息按说明的月息5%从约定还清日计起，诉讼费与其他损失由被告承担。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、欠款凭证一份，证明经结算，截止2014年12月28日，两被告尚拖欠原告151736元饲料款。
被告李廉、陈妹不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告李廉、陈妹不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原、被告均是养殖专业户，原告从湛江国大饲料有限公司购进饲料多批，并将其中一部分饲料转卖给被告，被告李廉、陈妹向原告购买饲料多年，双方于2014年12月28日进行对账，并出具了一份《欠款凭证》，确认被告李廉、陈妹欠到原告饲料款151736元，定于2015年1月15日前还清，逾期按月息5%计算。被告李廉、陈妹在欠款人栏签名及加盖指模。还款期限届满后，两被告一直没有支付货款给原告。故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告李廉、陈妹向原告许经购买饲料，欠到原告饲料款151736元，原告提供《欠款凭证》予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。
原告请求被告李廉、陈妹支付饲料款151736元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。因此，被告李廉、陈妹应支付原告饲料款151736元。
另关于原告请求被告逾期利息，按月息5%计，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第二十四条“……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释（2015）18号}第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告请求被告支付的逾期利息应按年利率24%计，即被告李廉、陈妹应支付从2015年1月16日起按年利率24%以本金151736元为基数计至还清货款之日止的利息给原告许经。
被告李廉、陈妹不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李廉、陈妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款151736元及利息（自2015年1月16日起计至还清货款之日止，按年利率24%计算）给原告许经。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1667元，由被告李廉、陈妹负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一六年十月十七日
书记员 梁晓丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2530号
申请执行人倪克高。
被执行人戈加高。
本院在执行申请执行人倪克高与被执行人戈加高买卖合同纠纷一案中，申请执行人倪克高撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2530号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年八月十日
书记员 胡学平
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1454号
原告：李某，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住乳山市。
被告：何某，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 隋依君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马振海
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1470号
原告卢河昇，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告卢建清，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告卢玉明，女，1975年10月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告卢河昇与被告卢建清、卢玉明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告卢河昇以双方当事人庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢河昇撤回起诉。
本案受理费人民币1051元，由原告卢河昇负担。
审判员 黄耀西
二〇一六年六月六日
书记员 钟剑玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1222-1号
申请执行人:席省宁,男,1961年4月17日出生,汉族。
被执行人：西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：段洁静。
本院在执行席省宁与西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案,被执行人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司未能自觉履行给付义务,本院依法自被执行人西安市灞桥区庆华汽车驾驶员培训有限公司银行账户扣划11672.32元（含执行费74元）,现已将案件款11598.32元发还申请执行人席省宁,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2017）23号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 萍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1060号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1986年3月20日出生。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，5月25日被取保候审，9月22日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月至11月间，被告人王某在南京市江宁区江宁街道×××号其家中，先后3次容留查某吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：1.2016年7月某日，被告人王某容留查某吸食甲基苯丙胺。2.2016年秋某日，被告人王某容留查某吸食甲基苯丙胺。3.2016年11月某日晚，被告人王某容留查某吸食甲基苯丙胺。2017年4月18日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述其容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年九月二十二日
书记员 陶婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1094号
原告：颜邦根。
被告：刘俊。
被告：应玲江。
原告颜邦根为与被告刘俊、应玲江民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，变更后的诉讼请求：判令被告刘俊、应玲江立即归还借款本金13万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月17日起算至履行完毕之日）。
本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告刘俊曾多次向原告借款，后经结算，被告于2015年2月10日向原告出具了一张金额为13万元的借条，载明三个月内归还。到期后，被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊、应玲江于本判决生效后十日内返还原告颜邦根借款130000元并赔偿逾期利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月17日起算至履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告刘俊、应玲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年三月二十二日
代书记员 叶彬彬
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执882号
申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，系该局局长。
被执行人：冷新民，男，1982年4月21日出生，汉族，新宁县，农民。
被执行人：葛珍艳，女，1983年8月13日出生，汉族，新宁县，农民。
本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人冷新民、葛珍艳行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第15号行政裁定书已经发生法律效力，申请人湖南新宁县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，被执行人履行了6884元，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年一月二日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执882号申请执行人：新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，系该局局长。被执行人：冷新民，男，1982年4月21日出生，汉族，新宁县，农民。被执行人：葛珍艳，女，1983年8月13日出生，汉族，新宁县，农民。本院在执行申请人新宁县卫生和计划生育局与被执行人冷新民、葛珍艳行政非诉一案。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528行审字第15号行政裁定书已经发生法律效力，申请人湖南新宁县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人履行了6884元，经查询被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年一月二日书记员  焦 黎
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民三初字第330号
原告：江西万厦物业管理有限公司。
住所地：江西省南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区**栋*单元***室。
法定代表人：兰兵熔，该公司董事长。
委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师。
被告：张良兵，男，汉族，1991年8月28日生。
原告江西万厦物业管理有限公司诉被告张良兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶季龙、被告张良兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告是南昌市锦湖花园小区物业服务单位，对小区进行物业管理。原告在物业管理过程中，尽心尽责，服务质量令业主非常满意。被告系小区业主，自2014年1月1日始没有缴纳物业管理费。原告多次催收，被告仍拒绝缴费，至今共欠缴物业管理费5428元。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法作出判决。诉请：1、判决被告支付所欠原告物业管理费5428元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张良兵辩称，其购买的房屋有渗水，所以没有交物业费。
原告为支持其主张提交了以下证据：证据一、营业执照、法人代表身份证明、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明：本案原、被告主体适格。证据二、前期物业管理委托合同一份，证明：原告依法取得了锦湖家园小区的物业管理权。证据三、业主手册总则（签约页）、新房物件领取表、房屋验收表、安置房还房协议书各一份，证明：被告系锦湖花园4栋2单元1202的业主，且已经入住，享受了物业服务应缴纳物业费。证据四、水电费缴纳凭证三份，证明：按照合同约定原告对小区进行了物业管理。证据五、律师函、快递单一份，证明：被告拖欠物业费5428元，原告对被告所欠物业费进行了催缴。
被告为支持其主张提供了以下证据：证据一、照片9张，证明其购买的房屋渗水。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
原告对被告提供的证据一的关联性有异议，漏水不是物业管理过程中造成的，物业公司已经协助当事人处理过房屋漏水问题。
本院经审核，对原告提交的证据一、二、三、四、五均予以采信。被告证据的关联性不予采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年元月12日，南昌市湖坊村委会与原告签订了《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》，原告取得锦湖家园小区的物业管理权。2012年2月20日，被告张良兵购买了位于南昌市青山湖区顺外路锦湖花园小区4栋2单元1202室农民公寓一套（建筑面积150.8平方米）。被告与南昌市青山湖区湖坊镇湖坊村民委员会签订的《湖坊村幸福家园农民公寓购房合同》第五条约定，由南昌市湖坊村委会委托的物业服务单位对小区进行物业管理。被告接收房屋时对原告取得该小区管理权予以了确认。《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》中约定：多层住宅物业收费标准为每月每平方米1.50元。被告每月应缴物业费为226.2元，自2014年1月1日始至2015年12月31日被告未缴纳物业管理费，共欠缴物业管理费5428元。原告多次催缴未杲。为此，2015年12月1日原告诉至本院。
另查明，南昌市青山湖区顺外路锦湖花园小区原名为幸福家园小区。
本院认为，原告与湖坊村委会签订《湖坊幸福家园前期物业管理委托合同》合法有效，被告亦认可该合同，对原、被告均有法律约束力。被告张良兵在该小区居住享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费。被告张良兵欠缴2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费5428元，原告要求其缴纳物业管理费的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张良兵于本判决生效后十日内将欠原告江西万厦物业管理有限公司（从2014年1月1日至2015年12月31日止）的物业管理费5428元人民币一次性支付给原告江西万厦物业管理有限公司。
案件受理费50元（原告已支付），由被告张良兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2421号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人喻斌，董事长。
委托代理人刘晓俊，女。
委托代理人朱清涛，男。
被告张晨，男，1985年10月14日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告张晨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4，225.20元及滞纳金1，140.80元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员卫ＸＸ独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托代理人刘晓俊、朱清涛到庭参加诉讼。被告张晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告张晨拖欠位于上海市松江区仓华路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费4，225.20元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费4，225.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张晨负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执779号
申请执行人：方江，女，生于1987年7月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：许涛，男，生于1975年11月11日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市点军区。
本院在执行申请执行人方江与被执行人许涛民间借贷纠纷一案，申请执行人方江与被执行人许涛于2017年7月10日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2801执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 宋翔宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告骆卫华
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告骆卫华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告骆卫华系我行卡号为62×××84的信用卡持卡人，被告骆卫华利用该卡透支我行资金共计212，681.55元（人民币，下同）。被告骆卫华使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告骆卫华归还欠款、欠款利息和相关费用共计212，681.55元（截止2016年3月31日，其中本金156，000元、利息9，550.9元、滞纳金34，436.83元、分期付款手续费12，693.82元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告骆卫华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告骆卫华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第614号
原告姜红卫，退休。
原告姜良。
原告姜正。
三原告共同委托代理人解丽民。
被告赵秀英，退休。
委托代理人丁庆源。
本院在审理原告姜红卫、姜良、姜正与被告赵秀英物权保护纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜红卫、姜良、姜正撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由三原告负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙晓蕾
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第614号原告阮某。被告杜某，身份证号码K47068（）。本院在审理原告阮某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告阮某在本院传票规定的时间内未到庭参加诉讼。本院认为，原告阮某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告阮某负担。审判长赵惠甜人民陪审员罗昭玲人民陪审员李玉群二〇一五年九月十七日书记员何尘
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1685号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人韦某，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1729号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉，被告人韦�到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年7月25日15时许，被告人韦某在广州市花都区狮岭镇旗岭锦诚过胶店宿舍，趁被害人何某丙睡觉之机，盗走何某丙放在床头枕边充电的金色苹果5S手机1部及手机充电器1个（经鉴定，价值人民币3584元）。
公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人韦某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人韦某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，接受证据材料清单、手机销售收据，公安机关出具的证明，穗花价鉴（赃）[2015]553号价格鉴定结论书及通知书，被害人何某乙上的陈述及对被告人的辨认笔录、对被窃地点的相片进行了指认，被告人韦某的供述及对作案地点的相片进行了指认，被告人韦某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节有：1、被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、本案赃物未能起回，可以酌情增加刑罚量。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年2月26日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一�或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第931号
上诉人（原审被告）河北龙信科技有限公司。
法定代表人么燕龙，该公司总经理。
委托代理人郑会忠，该公司法律顾问。
委托代理人焦健，男，1987年11月26日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）北京爱士杰教学设备有限公司。
法定代表人高翔，该公司总经理。
委托代理人龙建军，男，1969年8月1日生，汉族，该公司职员。
委托代理人圣立干，南京市鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人河北龙信科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年12月4日，原告北京爱士杰教学设备有限公司与唐山市龙信科技有限公司签订《销售合同》一份，该合同约定，原告向被告提供NETWIN2000网络管理软件，每套软件的价格为3万元，本合同付款方式为一次性支付，安装调试完成，经仪器站和最终用户验收合格，根据验收报告的最终用户数量和增值税发票需方在其5个工作日内进行支付，每逾期1日需方将支付给供方合同总金额的0.1%作为延期款，若双方任何一方违约，需向对方支付合同总金额的10%违约金等。2006年12月7日，原、被告双方确认：原告向被告提供27套网络管理软件，被告已支付19套软件款，尚欠8套软件款216000元（每套27000元）未支付。2010年11月3日，原、被告双方签订《补充协议》一份，该协议约定，被告支付给原告4套软件款108000元，于2010年11月8日前支付3套软件款共计81000元，被告需在唐山市教育局付款的同时，被告再向原告支付1套软件款27000元，四套套软件款支付完毕后，双方所有应收、应付账务两清等。2011年1月26日，被告向原告支付软件款3万元，尚有78000元至今未付。原告请求被告支付原告软件款78000元，违约金33150元，被告承担本案诉讼费用。
另查明，2005年9月23日，唐山市龙信科技有限公司企业名称变更为河北龙信科技有限公司。
一审法院认为，原告北京爱士杰教学设备有限公司与被告河北龙信科技有限公司签订的《销售合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，均合法有效。原告依照合同约定履行了义务，被告未按约定履行给付全部货款的义务，被告应承担违约责任。原、被告于2010年11月3日签订的《补充协议》确认被告欠原告四套软件款108000元，双方约定于2010年11月8日前被告支付3套软件款共计81000元，但被告仅支付给原告3万元，至今尚欠78000元未付，因此，原告主张被告给付原告软件款78000元的诉请，理据充足，本院予以支持。原告要求被告支付违约金33150元的诉请，因被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少，根据公平原则及合同履行情况，被告应以78000元为基数自2010年11月9日起至2013年8月5日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。遂判决：被告河北龙信科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京爱士杰教学设备有限公司软件款78000元，并自2010年11月9日起至2013年8月5日止以78000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费2523元，由被告河北龙信科技有限公司负担。
判后，河北龙信科技有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由：一、首先，被上诉人不能提供证据证明其已经履行了催款�务，其次，上诉人也未收到教育局支付的上述款项。按照《补充协议》规定，明显不符合支付被上诉人货款条件。原审法院认定上诉人自2011年1月26日起至2013年8月16日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息无事实依据。二、原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定判决上诉人履行支付义务，上诉人认为在被上诉人未履行补充协议的协助义务时，按照合同法规定，上诉人有对被上诉人提出履行还款抗辩的权力。综上，上诉人认为原审法院认定本案事实不清，请求二审人民法院依法撤销原判，将该案发回原审法院重新审理。
被上诉人北京爱士杰教学设备有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明：被上诉人提供了唐山市教育局教学仪器站出具的财政直接支付凭证（收款�知），证明教育局于2011年12月16日已向上诉人河北龙信科技有限公司拨付86000元货款。上诉人质证意见：该凭证未署名付款单位和付款用途。其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人河北龙信科技有限公司分别于2003年12月4日、2010年11月1日与被上诉人北京爱士杰教学设备有限公司签订了销售合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定的内容履行自己的义务，上诉人未按约定全部给付货款，属于违约，应承担违约责任。上诉人称其与被上诉人的付款协议属于附条件的付款，在条件尚未成熟之前上诉人无付款义务，但上诉人并未提供唐山市教育局未付款的证据。相反被上诉人在本院二审庭审时提交了唐山市教育局教学仪器站出具的财政直接支付凭证86000元，故本院对上诉人在收到唐山市教育局支付的项目86000元后应向被上诉人支付货款的证据予以认定。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2523元，由上诉人河北龙信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李卓函
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1422号
上诉人（原审被告）：江西力宏建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园，统一社会信用代码：91360124799466054X。
法定代表人：付国根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉华，男，1963年7月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
被上诉人（原审被告）：杨佩泉，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省望城县，
原审被告：广东优信力达环境科技有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心第14号楼606单元，统一社会信用代码：914401017281938884。
法定代表人：周清仪，该公司执行董事。
上诉人江西力宏建筑工程集团有限公司（以下简称：力宏公司）因与被上诉人李玉华、杨佩泉、原审被告广东优信力达环境科技有限公司（以下简称：优信公司）劳务合同纠纷一案，不服宜春市铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
力宏公司上诉请求本院撤销原判，并依法改判或将本案发回重审。事实和理由为：1、杨佩泉对案涉工程所涉及的民工工资一概予以承认，而这些民工工资总额已超过工程造价的30%，明显过高，因此杨佩泉与本案原审原告等民工应存在串通的事实；2、本案原审原告是由杨佩泉直接雇请的，其工资依法应由杨佩泉承担，原审法院判决上诉人承担连带责任缺乏依据；3、杨佩泉是与杨细军、虢文根合伙承包本案所涉工程，故依法应当追加杨细军、虢文根为被告，原审法院未追加违反法定程序。
被上诉人杨佩泉、李玉华未作答辩。
原审被告优信公司未作陈述。
李玉华向原审法院起诉请求判决力宏公司、优信公司连带承担支付所拖欠的民工工资367456元的义务。原审法院在审理过程中，依法追加杨佩泉为被告。
原审法院认定事实：2015年7月，江西昆庆科技有限公司将该公司位于铜鼓县的新建厂房车间工程项目发包给力宏公司施工建设。2015年10月，力宏公司与优信公司作为分包方，将江西昆庆科技有限公司新建厂房车间工程项目中的的第B3、B4号厂房的全部土建工程分包给杨佩泉施工建设。杨佩泉承包上述工程后，即雇请李玉华班组的工人共35人在工地上进行木工作业，并拖欠了该班组工人劳务工资。力宏公司在杨佩泉提交的”B3、B4人工费及其他费用（截止2016年1月20日）结算表”上加盖了力宏公司项目部的公章，该结算表写明B3、B4号车间钢筋工、木工等工种的民工工资，其中李玉华班组工资共计367456元。原审庭审中，优信公司委托诉讼代理人李耸春也出具了”核对无异议名单”，表示对李玉华班组劳务工资数额即367456元并无异议。此后，优信公司委托诉讼代理人李耸春在2016年6月29日庭审时又表示对李玉华班组诉称的劳务工资数额有异议，但并未提供相应证据证明其主张。杨佩泉对李玉华诉称的工资数额没有异议。另外，原审法院在本案一审审结前，已从力宏公司处先予执行238846元工资发放给了李玉华等人。
原审法院认为：杨佩泉雇请李玉华班组共35名民工进行木工作业却拖欠该班组民工工资，作为雇主，杨佩泉应承担支付该班组367456元工资的责任。力宏公司、优信公司将案涉工程违法分包给没有资质的杨佩泉，应承担连带清偿责任。力宏公司、优信公司承担连带责任后，可将连带偿还的民工工资抵扣应支付给杨佩泉的工程款。
原审法院判决：由杨佩泉、力宏公司、优信公司在判决生效后三日内连带支付李玉华劳务工资367456元，该款减去已先予执行的238846元，杨佩泉、力宏公司、优信公司还应连带支付李玉华劳务工资128610元。案件受理费6811元，由力宏公司、优信公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，1、对李玉华等民工工资的具体金额，杨佩泉作为直接雇请民工的人员予以了认可，力宏公司与优信公司作为案涉工程的分包方，力宏公司在涉及李玉华等民工工资的人工费及其他费用明细表上加盖了力宏公司项目部公章，优信公司在原审中也明确表示对李玉华等民工工资金额无异议，故上诉人力宏公司提出的李玉华等民工工资金额与事实不符的上诉理由不成立，本院不予支持。2、本案所审理的是劳务合同纠纷，而非合伙纠纷，因此即使杨佩泉、杨细军、虢文根三人系合伙关系，杨细军、虢文跟也不是本案必要的共同诉讼人，原审法院未追加杨细军、虢文跟为被告并未违反法定程序。3、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，力宏公司与优信公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的杨佩泉等人，原审法院据此判决力宏公司与优信公司对杨佩泉应支付的民工工资承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人力宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元，由上诉人江西力宏建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 李星宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 强
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初244号
原告：缪某，女，汉族，1982年8月23日出生，住东源县。
被告：叶某，男，汉族，1980年4月28日，住东源县。
原告缪某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序开庭审理，原告缪某，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，请求人民法院判决：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚后无生育小孩，无财产纠纷。诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识后于××××年××月××日结婚，婚后被告对家庭不负责任，并身染恶习，吸毒等，屡教不改，致使夫妻感情不和。被告现正强制戒毒，如今感情彻底破裂，无法挽回，请法院判决原告与被告离婚。
被告叶某辩称，不同意离婚，对原告仍有感情。
经审理查明，原告缪某、被告叶某经人介绍认识后于××××年××月××日在东源县民政局登记结婚，婚后未生育子女,双方无共同财产，无共同债权债务。原告以被告对家庭不负责任，并身染恶习，吸毒等，屡教不改，致使夫妻感情不和为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件以及庭审笔录为证,可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告缪某、被告叶某经人介绍相识结婚，原、被告之间虽然存在矛盾，但并无大的利害冲突，夫妻感情并未破裂，被告现正强制戒毒，并非屡教不改，应给予改正的机会。只要夫妻双方互相谅解、相互关爱，夫妻感情是可以和好的。原告提出的离婚请求理由不够充分，本院不予支持。原、被告双方应站在家庭和谐的角度，加强理解和沟通，化解矛盾，共同承担起家庭的责任。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告缪某与被告叶某离婚。
本案受理费150元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何 嘉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶静怡
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5395号
原告：富滇银行股份有限公司昆明正义路支行，住所地云南省昆明市人民中路68号，统一社会信用代码91530000731205376H。
主要负责人：孟杰，行长。
委托诉讼代理人：高芸，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈映环，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：张钰莎，女，汉族，1976年10月25日出生，住云南省玉溪市通海县，
原告富滇银行股份有限公司昆明正义路支行与被告张钰莎信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高芸、陈映环到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还已逾期富滇银行公务卡欠款19996.50元及相应的利息、滞纳金、年费、复利（本金、利息、费用暂计至2016年7月20日，合计62420.01元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月12日，被告向原告申请办理富滇银行公务卡（以下简称公务卡），并同意履行《富滇银行公务卡领用合约》、《富滇银行公务卡章程》，原告于2011年11月7日同意被告办理公务卡，透支信用额度2万元整。被告于2011年12月28日开始使用公务卡，前期尚能归还部分透支金额及利息费用，最后一次消费刷卡日期为2014年7月2日，自2014年8月10日（即到期还款日）开始被告再未按期还款。自被告公务卡逾期后，原告多次通过电话催收，并于2016年6月6日到被告所在单位及住所进行实地催收，被告所在单位告知被告已被开除，均无法联系到被告。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、富滇银行公务卡申请表、富滇银行公务卡章程；2、公务卡交易历史明细；3、信用卡催收资料。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的3组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月12日，被告向原告申请使用公务卡，申请表上明确公务卡收费标准为金卡年费100元，普卡年费50元，透支利率每日0.05%，预借现金手续费按金额的1%收取，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，被告签字确认其知晓并同意申请书背面的《富滇银行公务卡领用合约》。原告依约向被告发放了公务卡。被告在使用公务卡过程中对原告形成借款，并于2014年8月10日以后未向原告归还过款项，截止2016年7月20日，尚欠原告借款本金19996.5元、利息1219.8元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡，本案所涉公务卡属于信用卡。被告向原告申请办理了公务卡，并通过公务卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申请公务卡时签字确认同意《富滇银行公务卡领用合约》，故领用合约及申请表均构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告产生法律效力。原告主张的被告尚欠的借款本金19996.5元、利息1219.8元有被告的消费明细予以证明，本院予以支持。2016年7月20日后，被告应该按照合同约定的利率继续支付利息，因合同约定的利率已经达到信用卡透支利率的上限，故原告请求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持。另，原告主张被告还应支付滞纳金及年费，首先，滞纳金的收取违反了法律法规的明确规定，本院不予支持；其次，原告提交的证据不能证明被告申请的公务卡属于金卡还是普卡，也不能证明被告应缴纳年费的时间，故该费用本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张钰莎于本判决生效后十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明正义路支行偿还借款本金19996.5元、利息1219.8元，并承担上述借款本金自2016年7月21日计算至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明正义路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告张钰莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 段 萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蒲跃洲
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初811号
原告刘某。
被告常某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王建英
二〇一六年三月九日
书记员 郭运芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6813号
原告岳丽丽。
委托代理人英艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告黄鑫。
原告岳丽丽与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳丽丽的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄鑫经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告借用我光大银行卡一张透支使用，共透支300000元，后被告偿还80400元，余款无力偿还，被告为我出具借条一份，后经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿付借款250000元及利息。
被告黄鑫未做答辩。
经审理查明，被告黄鑫借用原告岳丽丽光大银行卡一张透支使用，共透支款项300000元。后因未及时偿还款项，产生了分期付款手续费30315元。2016年1月13日被告偿付54200元、2月2日又偿付26200元，余款249915元未付。2016年4月13日被告为原告出具借款250000元的借条一份，并书面与原告约定使用原告信用卡透支300000元款项，承担每日千分之二的利息。后原告多次催要，被告均以种种理由拒付，原告具状起诉，要求依法判令被告偿付借款本息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条一份、证明材料一份,附案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告借用原告银行卡透支使用，并为原告出具了借条和证明，双方借款关系事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付借款本息之请求，合理合法，应予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫偿付原告岳丽丽借款本金人民币249915元及利息（以276115元为基数，从2016年1月13日起按月息2%计算至2016年2月1日止，以249915元为基数，从2016年2月2日起按月息2%计算至法律文书生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1870元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初6813号
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初597号
原告：石华百。
委托代理人：汪昌武，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汪杨郭81号。
法定代表人：朱新民，该公司董事长。
委托代理人：张少卿，该公司员工。
被告：徐刘。
本院在审理原告石华百诉被告南通宏华建筑安装武汉有限公司、被告徐刘提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年7月10日向原告石华百发出催交诉讼费用通知，因原告石华百未在规定期内交费，其行为不符合《诉讼费用交纳办法》有关规定，应视为自动撤诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告石华百撤诉处理。
审判员 董海燕
二〇一六年七月十八日
书记员 李 翠
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督724号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住所地。泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人：杨桂森，男，泊头市农村信用联社股份有限公司职工。
被申请人：史向军，男，1975年1月生，汉族，住泊头市。
被申请人：王健，男，1975年3月生，汉族，住泊头市。
申请人农村信用社与被申请人史向军、王健申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月18日发出（2017）冀0981民督724号支付令，限被申请人史向军、王健自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督724号支付令自行失效。
申请费894元，由泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王庆喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 康 洁
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字230号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人詹某某，男，1984年2月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2011年5月31日被羁押，2011年6月1日被刑事拘留，2011年7月2日因患严重疾病被公安机关取保候审。在取保候审期间因违反取保候审的规定，于2015年1月28日被公安机关刑事拘留，2015年2月24日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人詹某某犯非法拘禁罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因与被害人李某某有金钱纠纷，同案人劳某某、黄某某（二人已判决）纠集被告人詹某某和同案人朱某某（已判决）、李某飞（另案处理）、及两名男子（身份不明）等人挟持李某某索取债务。2011年5月21日中午，劳某某、詹某某、李某飞、朱某某等人在赤坎区广湛路口附近集中后，由劳某某驾驶面包车搭载詹某某等人在赤坎市区内寻找被害人李某某，中途由黄某某驾驶摩托车寻找李某某。当晚21时许，劳某某等人到赤坎区创业路“茶言蜜语”奶茶店路边时发现被害人李某某，劳某某停车，由詹某某、朱某某、李某飞及两名男子一起强行将李某某挟持上面包车，并将李某某带到坡头区官渡镇“钟彪”酒家路边。黄某某驾驶摩托车到达“钟彪”酒家后，詹某某、李某飞、朱某某及两名男子则坐出租车返回赤坎。黄某某、劳某某驾驶面包车将李某某带到廉江市良垌镇鸭窝村海边一间弃置的茅屋内关押。期间，黄某某、劳某某多次打电话恐吓、威逼李某某的妻子陈某某，要求陈某某筹30万元将李某某赎回。经讨价还价，黄某某、劳某某将赎金降到10万元。2011年5月23日23时许，陈某某在茂湛高速公路上交付10万元赎金后，黄某某、劳某某释放李某某。随后劳某某在湛江市开发区“月世界”俱乐部分给詹某某2000元。案发后詹某某退还2000元给李某某家属，取得李某某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、立功证明材料、刑事判决书、刑事谅解书、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、辨认记录、现场勘查记录等证据证明，被告人亦供认不讳。公诉机关据此认为，詹某某以索取债务为目的，伙同同案人非法拘禁他人，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。詹某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其在归案后主动协助公安机关抓捕同案犯劳某某，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚；詹某某在案发后退还2000元赃款给被害人家属，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议本院对其在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑，适用缓刑。提请本院依法判处。
本院认为，被告人詹某某为帮助朋友索取债务，伙同同案人非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人詹某某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；其在归案后主动协助公安机关抓捕同案犯劳某某，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其在案发后能退还赃款给被害人家属，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，悔罪态度较好，再犯罪的危险较小，适用缓刑对所在社区没有重大影响，本院决定对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条第一款，判决如下：
被告人詹某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢嘉欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2016）赣01刑更字第1778号
罪犯代建国，男，1974年10月24日出生，汉族,江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省武宁县人民法院于2013年8月1日作出（2013）武刑二初字第28号刑事判决，认定代建国犯开设赌场、行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院在审理过程中，江西省赣江监狱根据司法部有关规定，于2016年3月18日申请撤回对罪犯代建国提请的减刑建议。
本院认为：执行机关江西省赣江监狱在案件审结之前，于2016年3月18日依据司法部有关规定，申请撤回对罪犯代建国提请的减刑建议，并无不妥应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省赣江监狱撤回（2016）赣赣江狱减字第321号减刑建议书。
二〇一六年三月三十日
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第38号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人肖×，男，因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月3日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人肖×犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员史艇、曹琳琳出庭支持公诉。被告人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日9时10分，被告人肖×驾驶辽K×轿车由西向东行驶至灯塔市小小线114KM＋850M处，采取措施时驶入左侧越过道路双黄线与项××超速驾驶的由东向西行驶的辽K×厢式货车相接触，造成辽K×轿车乘坐人冷×到医院后死亡，肖×、项××及乘坐辽K×厢式货车的田×受伤，双方车辆损坏的交通事故。肖×已与被害人冷×家属达成赔偿协议。经认定：被告人肖×负事故的主要责任。
肇事后，路人报案，被告人肖×因受伤住院配合交警队调查说明情况。
被告人肖×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年11月7日9时10分，被告人肖×驾驶辽K×轿车（车上乘坐被害人冷×，女，1995年11月29日出生）由西向东行驶至灯塔市小小线114KM＋850M处，采取措施时驶入左侧越过道路双黄与项××由东向西超速驾驶的辽K×厢式货车（实际车主田□）相接触，造成辽K×轿车乘坐人冷×受伤经医院抢救无效于当日死亡，肖×、项××及乘坐辽K259**厢式货车的田×（车主田□的姐姐）受伤，双方车辆损坏的交通事故。经灯塔市交通管理大队道路交通事故认定：肖×负事故的主要责任。项××负事故的次要责任。冷×、田×不承担责任。经灯塔市公安局刑事技术检验：冷×系因颅脑损伤而死亡。
肇事后，被告人肖×受伤在医院接受公安机关调查，如实供述犯罪事实。
2014年11月25日，被告人肖×及其父母与被害人冷×父母达成赔偿协议，一次性赔偿冷×家属各项经济损失共计人民币二十二万元，被害人冷×家属对肖×表示谅解，不再追究肖×的任何法律责任。
2014年11月26日，被告人肖×及其父母与辽K259**厢式货车车主田□达成和解协议，除保险公司理赔外，肖×一方一次性赔偿田□的车辆损失共计人民币八千元。
2015年2月3日，被告人肖×及其父母与项××、田×、田□自行达成和解协议，各方受伤住院医疗费、误工费等经济损失由各方车辆投保的保险公司理赔，以保险公司核算为准，双方互不赔偿，项××、田×、田□对肖×表示谅解，不再追究其任何民事、刑事责任。
上述事实，被告人肖×在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件来源、归案说明、户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、送达回执、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接待记录、解剖尸体通知书、尸体处理通知书、病情介绍单、交通事故遗留物品清单、人民调解协调书、机动车保险单复印件，证人冷×、田×、项××的证言，被告人肖×的供述与辩解，鉴定意见：检验报告、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、鉴定文书、道路交通事故认定书，勘验、检查、侦查实验笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡、二人受伤，双方车辆损坏的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人肖×肇事后受伤，在医院接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，与死者家属及伤者均达成和解协议，取得死者家属及伤者的谅解，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。本院维护社会交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3071号
原告：李林。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：张建权。
原告李林与被告张建权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告李林的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告张建权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建权支付借款人民币90000元，支付利息10234元（已计算至2016年4月13日，此后利息按年利率6%计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年4月26日，被告张建权因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期一年。2012年4月21日，被告支付原告10000元。此后，被告于2013年5月1日、6月2日、7月3日、11月22日，2014年1月7日、1月24日、2月26日、3月30日、5月6日、6月2日、6月28日、7月26日、8月27日、11月22日、12月13日、2015年1月6日陆续付款，每次支付500元或1000元，共计支付11500元。原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告张建权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认为原告提交的借条、存折、转账凭证真实合法，与本案具有关联，予以认定。由于原告撤回对被告余红的起诉，故婚姻档案摘录与本院无关联，不予认定；计息清单系原告单方制作，不符合证据要求，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告张建权向原告李林借款100000元的事实清楚，证据确凿。被告未按约归还本金，显属违约，应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。本案借款即未约定借期内利息，又未约定逾期利息，原告主张以年利率6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款清偿顺序，按照法律规定，应按先利息后本金的顺序清偿。故原告主张被告2012年4月21日的10000元汇款用于归还本金，2013年5月1日以后陆续归还的共计11500元，每次归还，均不足于清偿逾期利息，故原告主张上述11500元冲抵利息的主张，符合法律规定，应予支持。据计算，2012年4月27日起至2016年4月26日止，原告共计拖欠逾期利息21600元，扣除已支付的11500元，尚欠息10100元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息金额予以适当调整。被告张建权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建权应于本判决生效之日起五日内归还原告李林借款90000元，并支付逾期利息10100元（已计算至2016年4月26日，此后利息按年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由被告张建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 章守康
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴利芬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初433号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋勇军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋勇军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋勇军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,679.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,679.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4275号
罪犯吴殿俊，男，满族，1972年2月18日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2014年6月19日作出（2014）双刑初字第105号刑事判决，以被告人吴殿俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯吴殿俊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴殿俊予以减刑一年。
经审理查明，罪犯吴殿俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴殿俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴殿俊减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴殿俊减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年10月14日起至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2012号
原告：卢丹，女，汉族。
被告：唐晔，男，汉族。
原告卢丹与被告唐晔离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告卢丹于2017年9月12日向本院提出撤回对被告唐晔起诉的申请。
本院认为，原告卢丹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢丹撤回对被告唐晔的起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费260元，减半收取130元予以免交。
（此页无正文）
审判员 徐婷婷
二〇一七年九月十三日
书记员 陈雅玲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初683号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人朱某某，系该分行行长。
委托代理人何某某，系该分行信贷员。
被告叶某，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。
被告姜某某，女，1975年11月26日出生，汉族，农民。
被告田某，男，1979年3月25日出生，汉族，农民。
被告高某，女，1992年7月20日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1982年7月29日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1977年12月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司�齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告叶某、姜某某、田某、高某、张某、陈某某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某到庭参加了诉讼。被告张某、陈某某经本院传票传唤，被告叶某、姜某某、田某、高某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2013年6月6日，我行与被告叶某、姜某某、田某、高某、张某、陈某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告叶某、姜某某从我行借款人民币50000.00元，期限12个月。由田某、高某、张某、陈某某为该借款提供连带责任保证。至2016年1月26日，被�叶某、姜某某拖欠借款本金50000.00元，利息19917.00元。现要求被告叶某、姜某某偿还借款本金及利息，并要求保证人田某、高某、张某、陈某某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告叶某、姜某某、田某、高某、张某、陈某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2013年6月6日，原告邮政储蓄分行与被告叶某、姜某某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行�叶某、姜某某提供借款50000.00元；年利率14.58%；期限12个月，自2013年6月6日至2014年6月6日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与田某、高某、张某、陈某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由田某、高某、张某、陈某某为叶某、姜某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向叶某、姜某某提供了借款50000.00元。被告叶某、姜某某自2013年6月开始逐月偿还部分借款及利息，至2016年1月26日，被告叶某、姜某某拖欠原告邮政储蓄分行借款本金50000.00元，利息19917.00元，合计69917.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告叶某、姜某某、田某、高某、张某、陈某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告叶某、姜某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告田某、高某、张某、陈某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告叶某、姜某某偿还借款本息，并要求被告田某、高某、张某、陈某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶某、姜某某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金50000.00元，利息19917.00元，合计69917.00元（利息暂计至2016年1月26日，直至还清借款本�及利息止）；
二、被告田某、高某、张某、陈某某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告叶某、姜某某、田某、高某、张某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548.00元、公告费600.00元由被告叶某、姜某某负担，被告田某、高某、张某、陈某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 多艳霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1341号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，男，系该公司工作人员。
被告傅伯祥。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司为与被告傅伯祥电信合同纠纷一案，于2005年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2005年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司的委托代理人陈剑到庭参加诉讼。被告傅伯祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年12月18日订立《租机三方协议》一份，约定被告向原告租用松下GD88手机一部，并保证其所使用的1380675****手机在全球通网络上使用3年（自2003年1月起至2005年12月止），每年月平均话费超过400元，期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月平均话费达不到约定要求时，视为其要求解除协议，并应支付违约金。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且又产生拖欠话费2,447.96元、SP费95元。至2005年2月22日应付滞纳金643.39元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。现起诉要求解除原、被告之间订立的《租机三方协议》并由被告偿付违约金4,000元；判令被告支付原告所欠的移动电话使用费2,447.96元、SP费95元、滞纳金643.39元，上述合计7,186.35元。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、租机三方协议一份，证明原告与被告及绍兴县漓渚大兴经编织造厂于2002年12月18日订立租机三方协议一份，约定由被告向原告租用松下GD88型手机一部，并保证使用13806756088号码在中国移动全球通网上使用三年（自2003年1月起至2005年12月止），且每年月平均话费需超过400元及相关违约责任的约定。
2、欠费清单一份，以证明被告租用上述手机后，未能按约足额使用，自2004年7月起至2004年11月共欠费2,447.96元、SP费95元，并产生滞纳金643.39元，原告按规定已予停机，被告已构成违约的事实；
3、被告在订立协议时向原告提供的居民身份证复印件一份，以证明被告的身份情况。
被告傅伯祥在答辩期内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
由于被告傅伯祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有一审抗辩和质证权利的放弃。经审查原告提供的上述三组证据，本院认为该些证据来源合法，内容客观真实，与本案存在直接关联，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，依法确认其证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院确认下列事实：
原、被告及绍兴县漓渚大兴经编织造厂于2002年12月18日订立租机三方协议一份，约定由被告向原告租用松下GD88型手机一部，并保证1380675****的手机号在中国移动全球通网上使用三年（自2003年1月起至2005年12月止），且每年月平均话费超过400元，期满后手机归被告所有，在此期间被告中途不得退、转网、过户。当被告自签约始在移动网未满三年或中途退网（无论何种原因）时，或被告每年月平均话费达不到协议规定要求时，被告应向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费差额，最高限额为4,000元）。协议签订后，原告依约向被告提供了手机，但被告未按约履行，自2004年7月起开始拖欠话费，至同年11月共积欠话费2,447.96元、SP费95元，同时产生滞纳金643.39元。因被告未能及时付清，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《租机三方协议》并不违反我国相关法律法规的规定，合法有效。在协议履行过程中，被告无故拖欠话费并产生相应滞纳金，显属违约。同时根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。现原告以被告违约为由起诉要求解除协议并由被告支付相应违约金、拖欠话费及滞纳金，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2002年12月18日订立的《租机三方协议》；
二、被告傅伯祥应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金4,000元、移动电话使用费2,447.96元、SP费95元及滞纳金643.39元等合计7,186.35元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费297元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇五年八月五日
书记员 严建良
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1966号
申请执行人史某，男，汉族，住汝州市。
被执行人刘某，男，汉族，住汝州市。
案由：合同无效纠纷
申请执行人史某申请执行被执行人刘某合同无效纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2789号民事判决书已发生法律效力，现被执行人刘某已按生效法律文书履行义务完毕，申请人同意法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）豫0482民初2789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年七月十三日
书记员 陈方方
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保108号
申请人：南通市交通建设工程有限公司，住所地南通市人民西路56号。
法定代表人：徐卫彬，职务执行董事。
被申请人：陈林，男，1976年8月1日生，汉族，住如东县。
被申请人：唐进秋，女，1979年8月28日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人南通市交通建设工程有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈林、唐进秋价值人民币7000000元的财产进行保全，并已提供中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈林、唐进秋的银行存款人民币7000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙希远
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初280号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人卞布袋，又名卞振国，男，1972年2月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。2017年6月12日因酒后无证驾驶机动车被兰考县公安交通警察大队罚款3800元。因涉嫌危险驾驶于2018年3月7日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审,2018年4月3日被兰考县人民检察院取保候审。2018年5月17日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人卞布袋犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人卞布袋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年3月5日20时许，被告人卞布袋醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰考县黄河路由北向南行驶至与华梁街交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从卞布袋的血液中检测出乙醇，其含量为213.10mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人卞布袋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人卞布袋户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、案件来源及破案经过、车辆、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精测试单、酒精测试照片、民警徐安磊、李安东证明材料、被告人卞布袋供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞布袋醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卞布袋当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人卞布袋曾因酒后无证驾驶机动车受过行政处罚，依法可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞布袋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日,被告人卞布袋的刑期从2018年5月17日起至2018年7月15日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周大亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 李亚星
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初292号
原告李某甲。
委托代理人董东来。
委托代理人何文瞻，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告范杰（又名范三考）。
委托代理人高臭妮。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告范杰遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人董东来、何文瞻，被告范杰及其委托代理人高臭妮、苏德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告于××××年××月始与范进（又名范考考）同居，双方共同生活15年。2011年范进患病卧床，一直由原告伺候护理。2015年农历7月5日范进病世，丧事由原告办理。范进病重期间于2015年3月29日在多人见证下留下遗嘱，将其全部房产留给原告继承，对此有据为凭。范进在本村有0.19亩宅基地，该宅基地上有其两眼石窑、旧房栏一处，被告私自在该旧房栏处建起厨房。2015年12月8日，被告将两眼石窑门锁砸毁并重新换锁。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此起诉要求依法确认范进的房产即石窑两眼归原告所有。
被告范杰辩称，2010年范进并未有病住院。2015年3月范进已病重，不能表达自己意思，原告所持遗嘱并不是其真实意思表示，应驳回原告诉求。
经审理查明，××××年××月，原告李某甲与范进按农村习俗在井陉县西高家庄村举行婚礼（未办结婚登记）并同居生活。2015年3月，因范进患病，原告即通知其兄妹等人对范进伺候照料。2015年4月，原告将范进接至井陉县朱会村居住。2015年农历6月5日范进病故。范进与原告李某甲同居生活前在西高家庄村有北石窑两眼。
庭审中，原告称范进生前于2015年3月29日立有遗嘱，约定去世后其房产由原告继承。对此，原告向本院提供遗嘱证明材料一份，井陉县朱会村委会证明一份，并提供遗嘱见证人范某甲、范某乙、范某丙到庭作证，证实该份遗嘱有效，原告享有两眼石窑洞继承权。该遗嘱证明材料载明：“范考考遗嘱：范考考说，我死了以后房子给宝娥，不给别人，全凭你伺候我，给我出钱看病，住院费都是宝娥出得钱，我终生难忘。范进、李某甲，见证人签字：范某甲、李喜珍、范某乙、李某乙、范某丙，2015年3月29日”。井陉县朱会村委会证明载明：“范考考在2015年农历6月初五在朱会病故，由李宝娥料理全部葬礼及一切开支，并葬在朱会村”。证人范某甲出庭称：我系西高家庄村支部委员兼会计，有一次到范进家，范进说想把房子让李某甲继承；2015年3月29日，李某甲叫我到范进家写遗嘱，当时在场人有范某丙、李喜珍、李某乙、范瑞清；当时范进患脑梗，能说话不能写字，根据范进的意思我写了遗嘱，范考考、范某甲的名字和遗嘱内容均由我书写，其他人的名字均由范某丙代写；范进当时臀部有烧伤，其余部位未烧伤，该伤系范二考烧炕时所伤；见证人李某乙系我妻子，范某丙系我姐姐，范某丙与李喜珍系夫妻，范进看病医疗费均由李某甲负担。证人范某乙称：李某甲找到我，说范进回来让我帮忙喂饭，写份材料，因我不识字，遗嘱上我的签名不是范某丙就是范某甲代写，手印也许捺过；当时范进能说话不能动，遗嘱是我们一块去时写的，听说李某甲照顾范进多，范进想将房产给李某甲。证人范某丙称：范某甲是我弟弟，李喜珍是我丈夫，李某乙是范某甲妻子，范某乙是邻居；李某甲找到我和范某乙、李某乙，说她不在时让我们照顾范进；2015年3月29日，李某甲找到我们说范进要立遗嘱，让我们帮忙写遗嘱，范进要将房子给保娥继承；当时范某甲代笔写了遗嘱内容，范进捺了手印，在场其他人的名字是都是范某丙代写，手印由各自所捺。
对原告提供的证据，被告质证称：该份代书遗嘱中，遗嘱内容是蓝色笔迹所写，见证人签名是黑色笔迹所写，范进当时能够书写，但未书写，不能证明手印是范进本人所捺，且受益人原告在该遗嘱上签字，不符合法律规定，不认可该份遗嘱内容；原告提供的三个证人与原告所述立遗嘱部分内容相矛盾，该份遗嘱的立遗嘱时间是在范进的兄妹照顾范进期间，原告当时不在家，证人也未去过范进家，且遗嘱内容及范进的名字均由范某甲书写，其余见证人名字均由范某丙书写，不符合代书遗嘱的形式要件；原告与范进虽共同生活多年，但其不属于法定继承人，应驳回原告诉求。对此，被告提供证人范某丁、杨某、范某戊、高某到庭作证。证人范某丁出庭称：我系范进本家管事，2015年农历正月18日李某甲将范进送回西高家庄村，因李某甲不在家，我安排范进兄妹从2015年正月21日开始轮流照顾范进，一个多月后，李某甲将范进接到朱会村居住，后范进去世；本家人打电话说范进去世，想将范进拉回西高家庄村安葬，李某甲不同意，范进葬在朱会村；范进生前立遗嘱情况不清楚，2015年农历正月18日至21日李某甲不在家，2015年农历2月初我去看望范进时碰到李某甲，之后未再见过李某甲，住院时范进两个妹妹也出过钱。证人杨某称：我系范三考姐夫，2015年农历正月19日，范三考妻子打电话让我过去，第二天到范进家未见到李某甲，本家人安排范进兄妹轮流照顾范进；2015年农历正月19日至2月19日期间，我去看过范进几次，均未见过李某甲，所立遗嘱情况不清楚。证人范某戊称：我系被告姐姐，范进病重于2015年农历正月18日接回西高家庄村居住，2015年正月20日我去看范进时，李某甲不在家，家人商量由兄妹轮流照顾范进（范进不能动也不能说话），期间李某甲回去一次就又走了，我一直照顾范进至去世前一天；范进有病时，李某甲向我们要过钱，我们给过李某甲四五千元，关于立遗嘱情况不清楚。证人高某称：我系被告大兄哥，2015年农历正月18日或19日听说范进回来了，我去看过一次，当时李某甲不在家，范进病重，不能说话，神志不清，问话没有回音。
对被告提供的证据，原告质证称，证人与被告系亲属关系，与本案有利害关系，证人所述与本案继承无关。原告另称被告将两眼石窑门锁砸毁并更换，被告予以否认，原告未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱证明材料、井陉县朱会村委会证明、证人证言等证据证实，并当庭质证。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产,可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。根据法律规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告提供的遗嘱材料，其内容、立遗嘱人范进的签名及见证人范某甲的签名均系范某甲书写，其余见证人的签名均由范某丙代写，且原告无充分证据证实该遗嘱中范进签名上的手印系本人捺印，该遗嘱不符合代书遗嘱的有效形式要件。遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱，但原告提供的证据不能证实其符合此情形，且也未提供相关录音、录像等证据予以佐证其遗嘱内容，故该遗嘱内容的真实性本院难予认定。原告以该遗嘱为由要求确认范进的房产即石窑两眼归其所有，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年四月十二日
书记员 李 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01617号
罪犯刘垒，又名刘雷，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年9月4日作出（2009）谯刑初字第0479号刑事判决，以被告人刘垒犯强奸罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第0249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年5月21日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘垒在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘垒在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和之规定，裁定如下：
对罪犯刘垒减去自本裁定送达之日起至2015年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1167号
原告：黄孟玲，女，1970年3月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告：刘璋，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：朱传武，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：谢梅芳，女，1968年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
原告黄孟玲、刘璋与被告朱传武、谢梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孟玲、刘璋、被告朱传武到庭参加诉讼，被告谢梅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孟玲、刘璋向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告共同连带偿还借款200000元及自2015年6月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年8月8日止为56000元）；2.俩被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告朱传武向原告刘璋、黄孟玲借现金200000元，双方约定月息2%，按月付息，即每月付利息4000元。该笔借款是在朱传武、谢美芳夫妻存续期间的债务，属于夫妻共同债务。2016年1月，原告因装修需要多次向俩被告催还借款，但被告夫妇拒接电话，互相推诿，以各种理由迟迟不肯偿还200000元借款以及2015年6月以来的利息，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告朱传武辩称，借款200000元与利息偿还至2015年6月属实。这笔钱实际上也是陆国明所借，陆国明也签了字。利息也多是从陆国明账户汇款，被告朱传武借钱不可能叫陆国明还利息，故该笔借款也是个人所借用作公司生产，也应由公司偿还。
被告谢梅芳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告争议的借款主体、借款用途进行举证、质证：原告黄孟玲、刘璋提供证据1借条及转账凭条各一份，证明该笔借款是被告朱传武个人所借；证据2结婚登记档案一份，证明俩被告系夫妻关系。被告朱传武对原告黄孟玲、刘璋提供的证据1、2没有异议。被告朱传武抗辩本案债务不是个人借款，没有提供证据证明。
本院经审查认为，原告刘璋提供的借条、转账凭条和结婚登记档案，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告朱传武以经营农业旅游观光项目为由向原告刘璋、黄孟玲借款200000元，被告朱传武出具借条为凭，双方约定月利率2%，按月付息（即每月付利息4000元），未约定还款期限。2014年8月9日，原告黄孟玲将出借款200000元汇入被告朱传武账户。被告朱传武借款后，仅支付原告刘璋、黄孟玲2015年5月以前的利息，借款本金200000元及2015年6月8日后的利息没有偿还。被告朱传武、谢梅芳系夫妻关系，上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱传武向原告刘璋、黄孟玲借款200000元、约定月利率2%的事实，有借条、转账凭条为证，可予认定。原、被告间没有约定借款期限，贷款人原告刘璋、黄孟玲可以催告借款人被告朱传武在合理期限内返还借款。故原告刘璋、黄孟玲要求被告朱传武偿还借款，予以支持。原被告间约定的月利率2%没有超过法律规定的范围，原告刘璋、黄孟玲主张按月利率2%计算借款利息，可予支持。被告朱传武抗辩本案债务不是个人借款以及借款用作公司生产，没有提供证据证明，抗辩理由不能成立。
由于上述债务发生在被告朱传武、谢梅芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告谢梅芳未提供相关证据证明上述债务为夫妻一方个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告谢梅芳应承担连带还款责任。
综上所述，原告刘璋、黄孟玲要求被告朱传武、谢梅芳连带偿还借款本金200000元并支付从2015年6月8日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。被告谢梅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《》第、第、第二百零六条、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱传武、谢梅芳在本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告刘璋、黄孟玲借款本金200000元，并支付利息（利息从2015年6月8日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告朱传武、谢梅芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 秋
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
伊春市南岔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0703执201号
贾迪：
本院执行的伊春市南岔区人民法院移交执行贾迪罚金纠纷一案，被执行人贾迪已履行法律文书所确定的义务，执行金额3000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十三日
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3764号
原告陈某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告张某甲、张某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1560元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 徐敏
二〇一七年十一月五日
书记员 刘佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4790号
原告：丽水市申工缝纫电机厂。住所地：丽水市莲都区青林村。组织机构代码：73778129-4。
个体经营者：李森林，男，1956年7月9日出生，汉族，住丽水市莲都区金田小区*幢***室。公民身份证号码：3325011956********。
委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
被告：卢梅英，女，1964年9月8日出生，汉族，住缙云县。
原告丽水市申工缝纫电机厂为与被告卢梅英买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢梅英支付原告电机货款人民币352345元并支付利息（其中300000的利息按月利率1.5%计算；52345元的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，均自2016年1月21日起计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市申工缝纫电机厂的负责人李森林及委托代理人楼斌到庭参加诉讼，被告卢梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告生产经营缝纫电机设备，被告卢梅英自2014年9月7日起到原告处购买电机及配件，截止2015年12月7日，被告尚欠货款352345元，经原告催讨后，被告于2016年1月11日在原告的记账册上签名确认。同年1月21日，被告出具借条（实为欠条）一份，向原告负责人李森林借款人民币300000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，于2016年4月30日前支付。借条出具后，被告未能按约支付上述款项。
另查明：原、被告双方对货款52345元另约定支付方式。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢梅英在本判决生效后十五日内支付原告丽水市申工缝纫电机厂电机货款人民币300000元并支付利息（利息自2016年1月21日起按月利率1.5%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，减半收取3495元，由被告卢梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈乙瑄
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02581号
原告谌磊，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告谌磊与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员田琳琳适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谌磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谌磊负担。
代理审判员 田琳琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈 晴