新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终135号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市基督教协会爱德老年公寓。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：路恩照，乌鲁木齐市基督教协会爱德老年公寓院长。
委托代理人：阎晓声，新疆力和力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。住所地：乌鲁木齐市西虹路***号。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：苏晓敏，女，1984年11月6日出生，回族，乌鲁木齐住房保障和房产管理局房产交易管理中心法制科科员，住乌鲁木齐市。
原审第三人：乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：张爱英，乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点负责人。
委托代理人：田菊平，新疆国通律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市基督教协会爱德老年公寓（下称爱德老年公寓）因与被上诉人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（下称乌鲁木齐市房管局）、第三人乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点（下称基督教活动点）房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人爱德老年公寓法定代表人路恩照、委托代理人阎晓声、被上诉人乌鲁木齐市房管局委托代理人苏晓敏、原审第三人基督教活动点负责人张爱英、委托代理人田菊平到庭参加了诉讼。
上诉人爱德老年公寓上诉称，我单位与基督教活动点是两个独立且不同的民事主体。基督教活动点利用乌鲁木齐市房管局、乌鲁木齐市水磨沟区民族宗教事务管理局（下称水磨沟区民宗局）对真实情况不了解，将我单位名下房产变更到基督教活动点名下。乌鲁木齐市房管局的行政行为导致我的合法财产受到侵害。乌鲁木齐市房管局作出的错误行政行为的重要依据是水磨沟区民宗局出具的情况说明。该情况说明载明内容与事实严重不符，不能作为乌鲁木齐市房管局作出行政行为的事实依据。我单位系社会福利机构，行政主管部门是民政局而非民宗局，乌鲁木齐市水磨沟区民宗局对我未做过实地调查，轻信基督教活动点片面之词。水磨沟区民宗局作为宗教事务主管机构，不应在没有充分调查了解的情况下超越职权作出错误情况说明，乌鲁木齐市房管局依据该情况说明作出错误行政行为。涉案房屋的建设资金系我单位借款筹集而来，其中基督教活动点向我单位进行了资助和借款，我单位在日后经营过程中已将上述借款全部还清。原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销（2015）新行初字第211号行政判决书；2、请求判决乌鲁木齐市房管局撤销其于2015年1月28日向基督教活动点颁发的证号为乌房权证水磨沟区字第20153067**号房屋所有权证。
被上诉人乌鲁木齐市房管局答辩称，根据材料可以证明，房屋所有权自始至终都是基督教活动点的，只是因为名称变更而办理登记，故是变更登记，不是办理产权登记。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
第三人基督教活动点述称，爱德老年公寓混淆事实。涉案房屋自始至终均为我方所有，我方仅因变更名称而在房产局办理变更登记。水磨沟区民宗局与爱德老年公寓没有任何关联，是我方的上级管理单位。原房产证单位名称“乌市水磨沟区苇湖梁基督教爱德老年公寓”与爱德老年公寓没有任何关系。原审判决没有涉及土地使用权的属性，并非爱德老年公寓所称的属性改变。爱德老年公寓称我方捐资一千余元，不享有财产所有权，与事实、法律不符，出资少与财产所有权并非划等号。房产证办理在我方名下，爱德老年公寓不享有该涉案房屋的所有权。综上，涉案房屋从划拨土地到报批、基建，全部都是我方的名义，故房产局将房产证颁发给我方的行政行为是正确的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，“乌市水磨沟区苇湖梁基督教爱德老年公寓”未经登记。2000年2月21日，乌市水磨沟区苇湖梁基督教爱德老年公寓取得乌政籍字（2000）注册证3535号房地产产权产籍统计注册登记证。2000年5月1日，乌鲁木齐市房地产管理局颁发了乌房权证水区字第001465**号房屋所有权证，房屋所有权人为：乌市水磨沟区苇湖梁基督教爱德老年公寓，房屋坐落：乌鲁木齐市水区七道湾路45号。2004年6月1日，爱德老年公寓就上述位于乌鲁木齐市水区七道湾路45号房屋所有权人为乌市水磨沟区苇湖梁基督教爱德老年公寓的房屋，取得了乌国用（2004）第0008304号国有土地使用证。2014年10月28日，乌鲁木齐市国土资源局发布公告，注销乌国用（2004）第0008304号国有土地使用证。
2014年11月26日，水磨沟区民宗局出具“证明”，内容为“兹有水磨沟区苇湖梁基督教活动点原名称为‘乌市水区基督教聚会点’，由于历史原因多次更名，最终为‘乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点’，并为同一地点。特此证明”。后乌鲁木齐市民族宗教事务委员会在该证明上加盖公章并载明“情况属实”。
2014年12月20日，水磨沟区民宗局向乌鲁木齐市房产局出具“情况说明”，其内容为“兹有我局管理的‘乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点’原名称为‘乌鲁木齐市水磨沟区基督教会’、‘乌鲁木齐市水磨沟区基督教聚会点’，由于历史原因，多次更名。该单位自筹资金于1998年建成位于乌鲁木齐市水区七道湾路45号的房屋，并在2000年就曾以‘乌市水磨沟区苇湖梁基督教爱德老年公寓’名称在贵局办理产权证（房产证号：乌房权证水区字第001465**号）。因该单位负责人办理房产证时决定成立民办非企业单位‘乌市水磨沟苇湖梁基督教爱德老年公寓’，故办理房产证时就落名为‘乌市水磨沟区苇湖梁基督教爱德老年公寓’，但该单位还未完成相关营业手续，当时的负责人就过世了，时至今日也未继续办理相关营业手续，故该单位根本不存在，该房屋仍属乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点。现为了规范基督教会名称，使宗教场所合法使用，特此向贵中心说明，请贵中心将上述房产证上不存在的单位名称变更为该单位现在的名称，即‘乌市水磨沟区苇湖梁基督教爱德老年公寓’变更为‘乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点’。请贵中心给予协助办理”。2014年12月22日，基督教活动点向乌鲁木齐市房产局递交了“申请”，后递交了“房屋所有权变更和注销登记申请书”等材料，申请办理位于乌鲁木齐市水区七道湾路45号，乌房权证水区字第001465**号房屋所有权证的房屋变更登记。乌鲁木齐市房管局对基督教活动点提供的变更申请资料进行审查后，向基督教活动点颁发了乌房权证水磨沟区字第20153067**号中华人民共和国房屋所有权证，房屋所有权人：乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《房屋登记办法》第八条规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第三十八条规定，有下列情形之一的，权利人应当在法律文件生效或者法律事实发生后向登记机构申请办理变更登记；变更事项涉及他人权利的，变更登记申请应当在法律文件生效或者法律事实发生之日起30日内提出：（一）权利人姓名或者名称发生变化的；（二）房屋坐落的街道名称、门牌号或者房屋名称发生变化的；（三）房屋分割、合并，但权属未发生转移的；（四）房屋因翻建、改建面积增加或者减少的；（五）改变土地使用权取得方式、期限和土地用途的；（六）法律、法规规定的其他情形。根据上述规定，乌鲁木齐市房管局依据基督教活动点的申请，
就乌房权证水区字第001465**号房屋所有权证所记载事项进行变更时，应予以核实是否有上述法律规定的情形。原审法院未对乌鲁木齐市房管局办理房屋变更登记依据的生效法律文件或法律事实的发生予以查清，亦未就涉案房屋所有权证占用范围内的土地使用权权利人查实，显属认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新行初211号行政判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 张海军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高靖琳