wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第365号
原告徐先锋，男，汉族。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告马洛兴，男，汉族。
原告徐先锋与被告马洛兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长，审判员陈丹、人民陪审员郑雁云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘小会担任庭审记录。原告徐先锋的委托代理人余永贵，被告马洛兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年7月4日签订《供货合同》，约定原告向被告卖场供应。原告一次性对被告赞助520000元，被告全年销售原告雪花纯生（小支）10000件；被告未完成时按比例向原告退还赞助款。但被告总计完成销量3972件，应按未完成6028件退还原告赞助费313456元；被告同时拖欠原告货款254650元。以上两项共计568106元。原告多次催讨，被告一直没有偿还。原告为维护合法权益，特具状法院，请求依法判令被告立即退还原告赞助费313456元，支付原告货款254650元，并承担延迟支付利息。
被告辩称，被告只是皇家一号聘请的高管人员，中途皇家一号还曾解雇过被告，三个月后又重新聘请被告工作直至皇家一号倒闭，皇家一号只赋予了被告签字的权利，还款义务不应由被告承担，被告没有还款义务。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件。证明：原、被告的身份信息。
2、供货合同一份。证明：原、被告签订合同并发生买�合同关系。
3、被告出具的收条一份。证明：被告收到原告的进场费520000元。
4、领款单一份。证明：领条是凭据，但是被告没有支付领款单上的足额款项，只支付了尾款。
5、入库单十五份。证明：被告欠原告酒款254650元。
6、岳阳市中级人民法院租赁合同纠纷判决书。证明：马洛兴是皇家一号的实际经营人，是适格的主体。
被告对证据1不持异议；对证据2合同的真实性没有异议，但认为其只有签字权，并非是与其本人发生的买卖关系；对证据3收条中的520000元并不是现金，而是通过上一份合同累计下来的，因公司财务下班无法加盖公章；对证据4的真实性没有异议，但亦能证明被告只是审批人，领款单上还有叶丽莎的签字，而叶丽莎是皇家壹号的会计；对证据5中酒水均是皇家壹号的仓管人员验收入库，由被告签字的�以证明是事实，没有被告签字的不能确认；对证据6对证明目的有异议，认为该份判决书中所涉的门面是被告转租给皇家壹号，并加盖皇家壹号的公章。
被告对证据1不持异议，本院予以采信；对证据2合同的真实性予以确认，但关联性与合法性将结合其他证据综合认定；对证据3被告不认可有520000元的现金，原告亦未提供转账凭证，本院将结合庭审调查及其他证据予以认定；对证据4被告对真实性无异议，本院予以采信；对证据5无法达到原告的证明目的；对证据6无法证实该份文书是否发生法律效力，且与本案没有关联性，本院不予采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、皇家壹号关于设立公司的决议。证明：公司股东成员并没有被告。2、合伙协议书。证明：被告只是合伙协议的代表人。
原告对证据1、2均认为是股�内部的协议，与原告无关，原告只认可供货合同的相对方是被告马洛兴。
被告提供的合同为复印件，且证人没有出庭作证，本院对真实性不予确认，但从工商部门的公示信息显示，皇家壹号是登记注册的有限责任公司，登记股东为马国光、叶定和。
本院根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2013年7月4日，原告徐先锋与被告马洛兴签订一份供货合同，甲方为徐先锋，乙方为马洛兴，协议时间自2013年7月5日至2014年7月5日止。约定：乙方卖场内所有啤酒由甲方供货；甲方一次性对乙方赞助520000元（货款120000，质保金100000，上年度退还的进场费300000）；乙方卖场内全年雪花纯生小支任务10000件，协议时间内乙方未完成任务量可延期三到六个月完成，再未完成乙方须按赞助款的比例无条件退还甲方赞助款，如完成8000件，乙方应退还甲方（520000-520000÷10000×8000=104000元）。同日，马洛兴向原告出具收条，载明：收到进场费520000元，完成合同任务酒一万件后，此收条作废。
合同签订后，原告开始向岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司（以下简称皇家壹号公司）送货，其中2013年9月28日，皇家壹号公司出具领款凭单，载明领到皇家壹号8月份酒款97400元，审批人为马洛兴，领款人为徐先锋，案外人叶丽莎在领款凭单上签字备注：2013年12月19日付7400元整，余90000元整。
2013年10月3日至2014年3月21日期间，原告陆续向皇家壹号公司运送雪花纯生1300件，百威90件，玫瑰干红30件，酒款共计164650元。其中2013年10月份皇家壹号公司的入库验收单上有被告马洛兴的签名，其余马洛兴均未签名。后由于原告认为被告未按约定完成销售任务且拖欠货款，遂诉至法院。
另查明：1、在�阳市中级人民法院的（2014）岳中民一初字第70号案件中，马洛兴作为原告起诉岳阳市新长江房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷中，马洛兴在诉状中陈述因新长江公司的违约行为，导致其娱乐城无法营业，损失巨大，并以个人身份主张停业损失、装修损失及可得利息损失。且在举证部分举证证明因皇家壹号停业，其个人在啤酒方面亦造成间接损失，其中就包括与先锋酒业有限公司的供货合同；2、岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司于2011年4月13日成立，是登记注册有限责任公司。
本院认为，原、被告之间签订了供货合同，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告主张其仅是皇家壹号的管理人员，并非合同相对方，但从合同本身及庭审调查的情况显示，被告是以个人名义签订该份合同，且对于皇家壹号的债权均是已其个人名义主�权利，其即是皇家壹号的实际经营人，对于被告的主张本院不予支持。
原告在合同签订后，从其提供的证据显示，其已向被告卖场运送雪花纯生1300件，百威90件，玫瑰干红30件，酒款共计164650元，另从领款凭单显示，被告卖场尚欠原告酒款90000元，即被告共欠原告货款254650元。原告徐先锋按约提供酒水后，被告马洛兴未支付货款是造成纠纷的原因，应承担本案全部责任，对原告要求被告支付货款254650元的诉讼请求本院予以支持。
原告主张其支付马洛兴赞助费520000元，但从合同上反映，520000元是由前期合同及货款组成，原告无法向本庭提交前期合同，亦无法提供转账凭证。原告主张被告未按约定完成6028件销售任务，但没有提供证据证明，对原告主张要求被告退还赞助费313456元的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马洛兴支付原告徐先锋货款254650元；
二、驳回原告徐先锋的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9481元，由原告徐先锋负担5500元，由被告马洛兴负担3981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘小会
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执424号
申请执行人林海燕，男，1983年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人潘新敏，男，1968年1月14日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人无锡市延寿堂贸易有限公司，住所地江苏省无锡市北大街中山路684号，组织机构代码71490195-1。
法定代表人潘新敏，无锡市延寿堂贸易有限公司董事长。
被执行人无锡延寿堂大药房，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇二泉东路***号。
法定代表人潘新敏，无锡延寿堂大药房总经理。
被执行人无锡延寿堂药业零售有限公司，住所地江苏省无锡市中山路684号，组织机构代码75730339-6。
法定代表人潘新敏，无锡延寿堂药业零售有限公司总经理。
被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号，组织机构代码73071209-3。
法定代表人郑志理，江苏龙升节能科技股份有限公司董事长。
申请执行人林海燕与被执行人潘新敏、无锡市延寿堂贸易有限公司、无锡延寿堂大药房、无锡延寿堂药业零售有限公司、江苏龙升节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0803号民事判决书已经发生法律效力。因原无锡市北塘区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。在执行过程中，经查，被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司涉及案件众多，无锡市中级人民法院依法将上述涉及江苏龙升节能科技股份有限公司的案件指定由无锡市锡山区人民法院管辖并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2016）苏0204执424号案件移送无锡市锡山区人民法院执行。
本院（2016）苏0204执424号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年十月十三日
书 记 员 戈铁成
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第372-1号
原告：易兵，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：张凯，男，1966年5月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：阿耕阿芝，女，1981年10月5日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告易兵与被告张凯、阿耕阿芝房屋买卖合同纠纷一案中，因需向被告张凯、阿耕阿芝公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚正杰
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈 洁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初658号
原告赖建忠。
被告廖伟。
原告赖建忠与被告廖伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖建忠到庭参加诉讼，被告廖伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建忠诉称：2013年10月至2013年11月期间，被告廖伟在原告处购买沙子用于沙洲坝镇洁沅敬老院建设工程，累计欠原告沙子款15380元。因被告无钱支付欠款，于2014年8月25日出具了一张欠条给原告，约定于2014年12月1日前付清欠款。到期后，被告仍未支付欠款，原告故向法院起诉，请求：1、判决被告向原告支付欠款15380元及其自2014年12月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告廖伟未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告廖伟于2013年10月至2013年11月期间向原告赖建忠赊购了沙子。经双方于2014年8月25日结算后，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到赖建忠沙子款壹萬（万）伍仟叁佰捌拾圆整￥15380.00元。（备注：定于2014年12月1日前还清）。今欠人：廖伟。2014年8月25日。”经原告催收，被告至今未支付上述货款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、欠条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告赖建忠与被告廖伟之间达成买卖沙子的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告收到原告的沙子后，未按约及时、全面支付货款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付15380元货款的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的问题，被告逾期付款，显属违约，依法应赔付给原告逾期付款的利息损失，所以，对原告要求被告支付按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息的诉请，本院予以支持，但应自被告逾期付款之次日即2014年12月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖伟应当于本判决生效后十日内付给原告赖建忠货款15380元及其自2014年12月2日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费560元，共计744元，由被告廖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡 勤
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 杨 涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7163号
罪犯张淑芬，女，1987年6月5日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年一月六日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2013)临兰刑初字第1076号刑事判决，以被告人张淑芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张淑芬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张淑芬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张淑芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张淑芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张淑芬减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5240号
原告：朱某1。
法定代理人：宛某，女，1968年08月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：朱某2，男，1970年05月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其法定代理人宛某、委托诉讼代理人章彩霞，被告朱某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令朱某2支付自2014年4月起至今的子女抚养费30000元（暂且主张到2016年10月，每月按1000主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年，宛某与朱某2相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某1。2011年04月15日，朱某2与宛某因夫妻感情不和在庐江县民政局协议离婚，在离婚时双方约定：1.朱某2、宛某自愿离婚；2.离婚后小孩由男方抚养，女方暂带三年，男方不付抚养费，三年后小孩由男方抚养，女方不付抚养费。宛某与朱某2离婚后，朱某1一直同宛某在一起生活、居住。到2014年04月，按宛某和朱某2离婚时约定的由宛某自行抚养的三年期满后，宛某便和朱某2联系由朱某2抚养朱某1，但朱某2一直拒绝照顾朱某1，且无故拒绝支付2014年04月至今的朱某1的生活、教育费用。朱某1诉至法院请求前述诉讼请求。
朱某2辩称：朱某2不同意支付抚养费，朱某2和宛某离婚协议约定的子女抚养权归朱某2的时候，宛某不愿意将小孩给朱某2抚养，期间朱某2经常回去看朱某1，并支付了部分子女抚养费，两年半的时间大概付了一万元不到。且宛某在抚养小孩期间，擅自改造家庭房屋，所以朱某2不愿意支付抚养费。
朱某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口簿，证明朱某1、朱某2的身份情况；2.宛某身份证，证明宛某的身份情况；3.离婚协议，证明朱某2与宛某协议离婚时对婚生子抚养权及抚养费的约定情况。
对朱某1提交的上述证据，朱某2均无异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某2与宛某原系夫妻关系，××××年××月××日，双方生育一子，取名朱某1，现随宛某生活。2011年04月15日，朱某2与宛某在在庐江县民政局协议离婚时，双方对婚生子朱某1的抚养作了约定：“离婚后小孩由男方抚养，女方暂带三年，男方不付抚养费，三年后小孩由男方抚养，女方不付抚养费。”2014年04月至今，朱某1仍随宛某生活。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。朱某2辩解朱某2和宛某离婚协议约定的子女抚养权归朱某2的时候，宛某不愿意将小孩给朱某2抚养，期间朱某2经常回去看小孩，支付了部分子女抚养费，且宛某在抚养小孩期间，擅自改造家庭房屋，所以朱某2不愿意支付抚养费。本院认为，当事人对自己的主张有举证证明的义务，现朱某2主张自己在宛某抚养婚生子朱某1期间支付过抚养费，因未能提交相关证据证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现朱某2作为朱某1的抚养权人，朱某2应当承担朱某1尚未成年期间的生活及教育费用。故朱某1要求朱某2给付抚养费（2014年04月至2016年10月），符合法律规定，本院予以支持。
因朱某1未能提供相关证据证明朱某2的收入情况，其要求朱某2每月支付抚养费1000元，标准过高，亦无事实依据，本院不予支持。在庭审中，朱某2陈述其月收入在3000元左右，综合考虑朱某1的实际需要和朱某2的负担能力。结合本院查明的相关事实，本院酌定朱某2每月应给付朱某1生活费600元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条、二十一条之规定，判决如下：
被告朱某2于本判决生效之日起二十日内付给原告朱某1生活费18000元（2014年4月至2016年10月）止。
本案受理费100元，由被告朱某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯盼盼
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2190号
原告：楼开良，男，1957年5月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛佩阳，男，1965年6月26日出生，汉族，住东阳市。
原告楼开良为与被告葛佩阳买卖合同纠纷一案，于2017年2月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告葛佩阳立即支付水泥款26870元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人楼开良到庭参加诉讼，被告葛佩阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：被告葛佩良曾多次向原告购买水泥，2016年2月19日，被告向原告出具欠条一份，载明2014年欠水泥款19480元，2015年欠水泥款7390元，共计26870元。起诉后，原告去被告家中再次催讨，被告撕毁原件，在原告要求下，被告重新出具了欠条。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告葛佩阳应于本判决生效后十日内支付原告楼开良水泥款26870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，减半收取236元，由被告葛佩阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年二月二十三日
代书记员 朱蕴倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1988号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地为郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：骆栋，该支行行长。
被告：陈某。
被告：陈某。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告陈丽娜、ＸＸ峰金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 司振魁
二〇一七年二月二十日
书记员 位梦丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7091号
原告王某一，男，1963年生，汉族，住上海市金山区吕巷镇颜圩村寒圩。委托代理人支某，上海某法律服务所法律工作者。被告王某二，女，1955年生，汉族，上海市金山区亭林镇周栅村牌楼。被告王某三，女，1958年生，汉族，上海市金山区临潮二村。被告王某四，男，汉族，1960年生，汉族，上海市金山区吕巷镇寒圩村9。本院在审理原告王某一诉被告王某二、王某三、王某四法定继承纠纷一案中，原告王某一于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某一撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 干华丽
二〇一六年七月二十日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第57号
原告中国工商银行股份有限公司杭州××支行，住所地
杭州市××号。
委托代理人蒋某。
被告叶某。
被告浙江××汽车××有限公司，住所地杭州市××路
××号。
委托代理人叶某某、吴某某。
原告中国工商银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称工行××山支行）为与被告叶某、浙江××汽车××有限公
司（以下简称康达××）借款合同纠纷一案，于2010年3月15
日起诉至本院，本院同日受理后，依法由审判员卢勇独任审理
，于2010年3月30日公开开庭进行审理，原告工行××山支行
委托代理人蒋某，康达××委托代理人吴某某均到庭参加诉讼
。被告叶某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告工行××山支行诉称：2008年7月，被告叶某因购车
资金紧张向原告提出贷款申请。2008年7月2日原告与被告叶某
、康达××签订编号为01202000092008汽车贷0002344的《个
人贷款借款（担保）合同》，借款期限为2008年7月2日至2009
年7月2日止，借款金额为130000元，被告叶某将其所有的车辆（马自达6轿车，车牌号浙e×××××）为上述借款提供抵押
担保并办理了抵押登记手续。被告康达××为上述借款提供连
带保证担保。现贷款已到期，被告叶某、康达××未归还贷款
本息，请求法院判令被告叶某归还贷款本金75681.97元，利息
2636.37元（暂计至2010年2月1日），以及2010年2月1日起至
本息还清之日止的利息、复息、罚息。被告康达××对上述贷
款本息承担连带保证责任，原告对《个人贷款借款（担保）合
同》项下的抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
原告工行××山支行对其诉讼请求提供了下列证据：
1、个人贷款借款（担保）合同一份，证明原、被告借款
和担保合同关系；2、个人贷款借款凭证及发放证明，证明原
告依约发放了贷款；3、车辆登记信息及发票，证明被告抵押
车辆的信息。4、户口本、无婚姻登记证明、收入证明、企业
营业执照、收据、房屋买卖合同，证明被告叶某的财产情况。
被告叶某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证
据。
被告康达××对上述证据均无异议。
被告康达××辩称：对原告陈述事实没有异议。
本院对在庭审中原告提供的证据，因被告叶某放弃质证
权利，被告康达××没有异议，经审查，上述证据从形式到内
容均符合有效证据的要件，故确认上述证据具有证据效力。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2008年7月，被告叶某因购车资金紧张向原告工行××山
支行提出贷款申请。2008年7月2日原告工行××山支行与被告叶某、康达××签订编号为01202000092008汽车贷0002344的
《个人贷款借款（担保）合同》，借款期限为2008年7月2日至
2009年7月2日止，借款金额为130000元，被告叶某将其所有的
车辆（马自达6轿车，车牌号浙e×××××）为上述借款提供
抵押担保并办理了抵押登记手续。被告康达××为上述借款提
供连带保证担保。现贷款已到期，被告叶某、康达××未归还
贷款本息，原告工行××山支行向法院提起诉讼
本院认为，原、被告之间达成的借款（担保）合同，系
双方真实意思的表示，并没有违反法律、法规的有关规定，应
认定为合法有效。被告叶某未及时归还贷款本息，理应承担归
还贷款本金及利息的违约责任。被告康达××理应对上述款项
承担连带保证担保的责任。据此，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十
条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和
国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶某归还原告中国工商银行股份有限公司杭州
××支行贷款本金人民币75681.97元、利息2636.37元（利息
暂计至2010年2月1日），以及2010年2月1日起至本息还清之日
止的利息，按人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后十
日内付清；
二、被告浙江××汽车××有限公司对上述款项本息承
担连带责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州××支行对《个人贷款借款（担保）合同》项下的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，保全费803元，共
计1682元，由被告叶某承担，被告浙江××汽车××有限公司
承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
1758元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 卢 勇
二〇一〇年三月三十日
代书记员 徐海丰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终563号
上诉人（原审原告）青岛耀利电脑商标有限公司。
法定代表人万刚生，该公司经理。
委托代理人万久祝、邓文志（实习），山东万锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜峰。
上诉人青岛耀利电脑商标有限公司因不当得利纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
青岛耀利电脑商标有限公司在原审中诉称，2012年12月4日，原告将150000元汇入被告杜峰在青岛农村商业银行即墨鳌山卫支行的账户。原告多次催要未果，后原告以借贷关系向即墨市人民法院起诉，法院以证据不足，未认定双方存在借贷关系。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成损失。被告的行为应属于不当得利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：被告杜峰返还原告青岛耀利电脑商标有限公司不当得利150000元并负担本案诉讼费用。
杜峰在原审中辩称，该150000元系案外人兰孝匡通过原告向被告偿还的借款，原告要求被告返还不当得利款项没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年12月4日，原告青岛耀利电脑商标有限公司通过其中国建设银行账户37×××61向被告杜峰的青岛农村商业银行账户62×××92汇入150000元。2013年11月1日，原告以民间借贷纠纷为由起诉案外人兰孝匡、被告杜峰至即墨市人民法院，要求被告杜峰偿还借款150000元。法院经审理认为，结合被告杜峰提交的录音材料内容及庭审中双方陈述，在原告未提交其他证据证明的情况下，仅依据转账凭条无法确定原告与被告杜峰之间存在真实的借贷关系，判决驳回了原告的诉讼请求。后原告青岛耀利电脑商标有限公司不服一审判决，提起上诉。2014年11月6日，青岛市中级人民法院作出终审判决，认为青岛耀利电脑商标有限公司未能提交证据证明其与杜峰之间存在借贷合意，同时结合杜峰提交的录音资料及双方在庭审中的陈述，不能认定双方存在借贷关系，维持一审判决。2015年7月31日，原告以不当得利起诉被告杜峰，要求被告返还不当得利款150000元。
原审法院认为，原告主张其向被告杜峰转账150000元系被告向其借款，但其提供的证据不足以认定双方形成借贷关系。被告杜峰主张该150000元系案外人兰孝匡通过原告向其偿还的借款，亦未提供充足的证据予以证明。在原、被告双方对自己的主张均不能提供充足的证据予以证实的情形下，该案件的焦点为：原告是否可以不当得利要求被告返还150000元，即本案的事实是否符合不当得利的构成要件；是否具有合法根据应当由原、被告哪方承担举证责任。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一、原告通过银行汇入被告账户150000元，不符合不当得利的构成要件。理由是：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。而本案原、被告双方对于原告已给付被告150000元的事实均无异议。原告曾以民间借贷起诉，后因证据不足被驳回。本案庭审中，原告仍陈述该款系借款，只因被告否认且证据不足，才转而诉被告不当得利。以上可以说明，转账行为并非欠缺法律上的原因，不属于没有合法根据。且在原民间借贷的诉讼中，法院是因原告证据不足无法认定原、被告之间是否存在借贷关系，而不是认定原、被告之间不存在借贷关系。二、本案原告系主动的、有意识的给付行为，给付数额、给付对象明确、具体。在此情形下，原告主张自己的给付行为无因，被告没有合法根据，应当由原告承担举证不能的责任更为公平合理。综上，原告青岛耀利电脑商标有限公司的诉讼请求，法院不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告青岛耀利电脑商标有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告青岛耀利电脑商标有限公司负担。宣判后，青岛耀利电脑商标有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛耀利电脑商标有限公司上诉称，被上诉人没有合法依据取得上诉人转付的150000元，应当构成不当得利。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杜峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本案中，上诉人通过其银行账户转付给被上诉人150000元。其后，上诉人曾以借贷纠纷起诉被上诉人及案外人兰孝匡，因未提交相应证据证明其主张，原审法院驳回其诉讼请求，并经本院二审审理作出了维持原审判决。上诉人又以不当得利纠纷起诉被上诉人，要求返还不当得利款项。不当得利系基于没有任何法律依据，取得不当利益，造成他人损失的事实。本案上诉人庭审中认可被上诉人杜峰开设工厂，通过案外人兰孝匡借款15万的事实。上诉人亦并未提交证据证明给付被上诉人的款项没有任何法律上的原因。故上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人青岛耀利电脑商标有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年四月六日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1446号
申请执行人深圳市日博德电子有限公司。
法定代表人汪海军。
被执行人深圳市锐拓灯饰照明有限公司。
法定代表人路海军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第671号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市锐拓灯饰照明有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16058-1号
原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，组织机构代码71233672-5。
负责人：麦小帆，系该行行长。
委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被告：马玲，女，汉族，1988年2月5日出生，住湖南省衡阳县。
本院于2016年10月9日立案受理上述原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告马玲金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行撤回起诉。
因本案撤诉案件受理费减半收取354.87元，财产保全费383.89元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 周玲宇
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执375号
申请执行人蒋军田，男，1967年12月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被执行人贾有才，男，1952年11月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
本院在执行申请执行人蒋军田与被执行人贾有才劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 郑红民
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第0414号
原告朱爱华。
委托代理人胡志凤。
被告南通鹏程房地产开发有限公司，住所地海安县李堡镇新建西路93号。
法定代表人季国臣。
被告季国臣。
被告张梅芳。
三被告委托代理人季晓。
三被告委托代理人陆栋良。
原告朱爱华诉被告南通鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）、季国臣、张梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2014年9月22日、10月13日两次公开开庭进行了审理，原告的朱爱华的委托代理人胡志凤，被告鹏程公司、季国臣、张梅芳的委托代理人季晓、陆栋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱华诉称：被告鹏程公司系房地产开发企业，季国臣为该公司董事长、张梅芳为总经理，两人为夫妻关系。2009年年中，被告鹏程公司在李堡开发“美丽新城”商住楼项目。被告因项目开发缺少资金，向原告借款，于2012年1月4日被告向原告借款300万元，同月10日、12日分别借款100万元，合计500万元，借款期限为六个月。但在借款到期前，被告鹏程公司表示到期不能归还。2012年6月28日原告与被告签订还款合同，约定如到期不能归还，由以李堡镇新建路“美丽新城”未售出的房屋35套、以1000元／平方米的价格抵偿借款，借款到期后，被告又未能归还，现要求被告归还原告借款500万元，并从2012年10月19日起按照月利率1.8%计算利息直到还清为止。
被告鹏程公司、季国臣、张梅芳辩称：原告要求被告偿还500万元借款，实际我公司已经还款2671900元，有收条和银行打款的记录为证。2014年5月4日，原告与江海机床集团有限公司签订债权转让协议，将原告与被告的此债权转让给江海机床集团有限公司，并将债权转让协议书与债权转让通知书寄达给被告，由此可见被告与原告之间此债权已经因转让而终止，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年1月4日，张梅芳和鹏程公司共同向朱爱华出具借条一份，内容为“今有南通鹏程房地产开发有限公司借到朱爱华人民币叁佰万元，归还时间2012年7月3日”，借条由张梅芳、季国臣签名、鹏程公司盖章，当日朱爱华将300万元款项汇至张梅芳帐户。同日，张梅芳、季国臣和鹏程公司向朱爱华出具承诺书一份，内容为“关于南通鹏程房地产开发有限公司借到朱爱华叁佰万元，此款在2012年7月3号到（期），如到期不能按时偿还，自愿将在美丽新城未售出的房屋作价为每平方壹仟元做抵扣，扣完为止”。
2012年1月12日，张梅芳和鹏程公司再次共同向朱爱华出具借条一份，内容为“今借到朱爱华人民币贰佰万元，借期陆个月，归还日期为2012年7月11日”，借条亦由张梅芳、季国臣签名、鹏程公司盖章，朱爱华在2012年1月10日从银行取款100万元、1月12日向张梅芳帐户汇入100万元。2012年1月11日，张梅芳、季国臣和鹏程公司向朱爱华出具承诺书一份，内容为“今由（有）张梅芳2012年元月12日借到朱爱华的贰佰万元，到2012年7月11日，还不出此款，将由朱爱华在美丽新城未售出的房子抵扣此借款，抵清为止，以每平方按壹仟元作抵扣”。
2012年6月28日，被告张梅芳、季国臣、鹏程公司与原告朱爱华签订协议一份，约定，张梅芳、季国臣、鹏程公司向朱爱华所借五佰万元，借款期限将届满，借款方尚无力偿还，双方协商，借款期限予以展期二个月，分别宽限至2012年9月3日和2012年9月11日，若借款方届时不能偿还借款，自愿将位于李堡镇新建路的“美丽新城”未售出的房屋贰拾伍套，以每平方米壹千元的价格出售给借款方，以抵算等值的借款额。借款到期后，被告未能归还。
2014年5月4日，原告以海安润华商务大酒店名义（原告系海安润华商务大酒店个体经营者）与江海机床集团有限公司签订债权转让协议，约定原告将被告鹏程公司向其所借的600万元及利息199.08万元（不含已偿还的利息）的债权一次性转让给江海机床集团有限公司，并将债权转让协议书与债权转让通知书送达给被告。被告收到债权转让协议书与债权转让通知书后未向原告提出异议。
又查明：被告张梅芳与被告季国臣系夫妻关系。
以上事实，有2012年1月4日、1月12日张梅芳、季国臣、和鹏程公司共同出具的借条、2012年1月4日、1月11日张梅芳、季国臣、鹏程公司承诺书、朱爱华取款和转帐凭条、债权转让协议书、债权转让通知书、海安润华商务大酒店个体工商户营业执照以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：原告朱爱华以海安润华商务大酒店名义（朱爱华系海安润华商务大酒店个体经营者）与江海机床集团有限公司签订债权转让协议，约定原告将被告鹏程公司向其所借的600万元及利息199.08万元（不含已偿还的利息）的债权一次性转让给江海机床集团有限公司，并将债权转让协议书与债权转让通知书送达给被告鹏程公司，原告朱爱华与本案已没有有直接利害关系，其对被告张梅芳、季国臣、鹏程公司已不享有起诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告朱爱华对被告张梅芳、季国臣、鹏程公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 吴广华
二〇一四年十月十三日
书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1290号
原告：登封市金源小额贷款有限公司，住所地：河南省登封市守敬路中段。统一社会信用代码914101855976497336（1-1）。
法定代表人：刘标，男，1957年10月3日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志强，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙二帅，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。
被告：郝自伟，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被告：史淑娟，女，1974年2月5日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被告：张荣粉，女，1966年7月6日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：申扎娃，男，1967年9月22日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：郑州市志伟机械设备有限公司，住所地：河南省登封市石道乡东新区，统一社会信用代码91410185689706985G。
法定代表人：郝自伟，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被告：郑州尚善颍水饮品有限公司，住所地：河南省登封市石道镇东新区，统一社会信用代码91410185MA3X711A1W。
法定代表人：张瑞玲。
原告登封市金源小额贷款有限公司与被告郝自伟、史淑娟、张荣粉、申扎娃、郑州市志伟机械设备有限公司、郑州尚善颍水饮品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市金源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙二帅，被告郝自伟、史淑娟、郑州市志伟机械设备有限公司的共同委托诉讼代理人陈光涛到庭参加诉讼，被告张荣粉、申扎娃、郑州尚善颍水饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市金源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令六被告共同连带偿还原告借款本金60万元及利息（利息以月利率2%为准，从2017年9月10日起计算）；2．本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告与被告郝自伟于2017年4月1日签订借款合同，双方约定：借款金额60万元，月利率2%，借款期限自2017年4月1日至2017年9月30日。合同签订后，原告如约将60万元借款交付给被告，同时，被告向原告出具借款凭证。借款到期后，被告未按合同归还本金及利息。原告因此诉至法院。
被告郝自伟、史淑娟、郑州市志伟机械设备有限公司共同辩称，双方借款关系及担保关系属实，截至现在，被告已偿还现金20万元，利息已支付至2018年4月10日，剩余本息没有偿还是因为经济形势不好，请求法院依据相关政策，判令分期还款。
被告张荣粉、申扎娃、郑州尚善颍水饮品有限公司未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告与被告郝自伟、史淑娟签订借款合同，约定：被告郝自伟、史淑娟向原告借款金额60万元，月利率为2%，借款期限自2017年4月1日始至2017年9月30日止。该借款由被告张荣粉、申扎娃、郑州市志伟机械设备有限公司、郑州尚善颍水饮品有限公司作担保，并签订了担保合同。合同签订后，原告如约将60万元借款交付给被告郝自伟，同时，被告郝自伟向原告出具借款凭证。借款到期后，被告郝自伟除支付部分利息外，所欠本金60万元，经原告催要未予归还。原告因此诉至本院。
另查明，本案在诉讼过程中，被告郝自伟偿还原告借款本金20万元，利息支付至2018年4月10日，尚欠原告借款本金40万元及2018年4月10日之后的利息未予归还。
本院认为，被告郝自伟、史淑娟向原告借款60万元，该款约定月利率2%，借款期限自2017年4月1日始至2017年9月30日止，并由被告张荣粉、申扎娃、郑州市志伟机械设备有限公司、郑州尚善颍水饮品有限公司作担保，事实清楚，证据充分。本案在审理过程中，被告郝自伟偿还原告借款本金20万元，利息支付至2018年4月10日，尚欠原告借款本金40万元及2018年4月10日之后的利息未予归还，原告均予以认可。故原告要求六被告共同连带偿还其借款本金60万元及利息，本院支持40万元本金及利息，对多出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝自伟、史淑娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市金源小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年4月10日起至借款清偿完毕之日止）；
二、被告张荣粉、申扎娃、郑州市志伟机械设备有限公司、郑州尚善颍水饮品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告登封市金源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告郝自伟、史淑娟、张荣粉、申扎娃、郑州市志伟机械设备有限公司、郑州尚善颍水饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年五月十五日
书记员 王宜乐
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终429号
上诉人（原审被告）：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘慧慧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：卧龙电气烟台东源变压器有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区。
法定代表人：刘红旗，该公司董事长。
上诉人抚顺新钢铁有限责任公司因与被上诉人卧龙电气烟台东源变压器有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1877号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
抚顺新钢铁有限责任公司上诉请求：1、依法改判利息金额为0元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日上诉人仍向被上诉人付款，未继续付款是由于双方就付款方案未达成一致所致，不属于上诉人违约，故上诉人不应承担利息给付责任，请求法院依法改判。
卧龙电气烟台东源变压器有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款418,375.00元并按照年利率5.35%支付自2015年11月17日起至给付时止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月25日。原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司签订《抚顺新钢铁有限责任公司热轧一厂半连轧整流变压器改造工程总承包合同》一份。合同约定，被告将热轧一厂半连轧整流变压器改造工程总承包项目委托原告总承包建设，该合同包含全部工程（含设备）设计和建设、安装调试。工程款的支付方式为在被告提供履约担保后30日内，预付款为合同价款的30%，设备到货付合同价款的30%（同时开具60%增值税发票），调试及竣工验收合格投入使用后，原告上报竣工资料及结算资料双方核对，并经被告审计定案后原告按定案值开具全额17%增值税发票，结算同发票一起到财务挂账后付款至90%，质保金10%，质保期满无质量疑义，10%的质量保证金返还（质保金不计算利息）。2014年6月8日，原告将该合同所涉设备运抵被告处，由被告单位王亮签收。在合同签订后，原告按照合同约定履行了工程的设计、建设及安装调试义务。2014年8月5日及2014年12月24日，原告分两次开具增值税专用发票给被告，发票额为1,031,375.00元。后原告向被告出具往来账询证函，确认截止2015年6月30日，被告尚欠原告工程款448,375.00元。2016年2月2日，被告再次支付原告货款30,000.00元，至原告起诉时止，被告尚欠原告工程款418,375.00元未付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司签订的工程总承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告作为承揽合同的定作人应当按照约定的期限和金额支付报酬给承揽人。现原告已依约履行了交付设备给被告并安装调试完毕的义务，被告即应当按照合同约定的期限和数额支付报酬给原告。按照双方的合同约定，被告的债务已届履行期，原告起诉被告要求支付剩余工程款418,375.00元（含质保金103,137.50元）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的由被告支付自2015年11月17日起至实际给付时止按照年利率5.35%向其支付利息一节，因被告主张其曾于2016年2月2日向原告付款，故利息的起算点以2016年2月3日为宜，但应当以中国人民银行同期贷款利率和原告主张的5.35%利率的较小值作为计算逾期付款的利息，计息的金额应扣除质保金部分，即418,375.00-103,137.50=315,237.50元。关于被告辩称的在质保期满后，原告未到被告处办理相关手续，故未支付相应工程款一节，此并非被告拒绝付款的法定理由，被告的该项辩解，没有法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告抚顺新钢铁有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司工程款418,375.00元并自2016年2月3日起至实际给付时止，本金按照315,237.50元计算，按照中国人民银行同期贷款利率和年利率5.35%的相对较小值向原告支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费8,389.00元，由被告抚顺新钢铁有限责任公司承担，与上述欠款一并给付原告。
二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。上诉人主张2016年2月2日之后未继续付款是由于双方就付款方案未达成一致意见所致，不属于上诉人违约，上诉人不应承担利息给付责任，上诉人对此并未提供证据加以证明，且该理由并不构成上诉人不履行付款义务的法定事由，本院不予采纳。
综上所述，抚顺新钢铁有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由抚顺新钢铁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽
审判员曹丹
代理审判员ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 洁 冰
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终429号上诉人（原审被告）：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区。法定代表人：张志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘慧慧，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：卧龙电气烟台东源变压器有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区。法定代表人：刘红旗，该公司董事长。上诉人抚顺新钢铁有限责任公司因与被上诉人卧龙电气烟台东源变压器有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1877号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。抚顺新钢铁有限责任公司上诉请求：1、依法改判利息金额为0元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日上诉人仍向被上诉人付款，未继续付款是由于双方就付款方案未达成一致所致，不属于上诉人违约，故上诉人不应承担利息给付责任，请求法院依法改判。卧龙电气烟台东源变压器有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款418,375.00元并按照年利率5.35%支付自2015年11月17日起至给付时止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月25日。原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司签订《抚顺新钢铁有限责任公司热轧一厂半连轧整流变压器改造工程总承包合同》一份。合同约定，被告将热轧一厂半连轧整流变压器改造工程总承包项目委托原告总承包建设，该合同包含全部工程（含设备）设计和建设、安装调试。工程款的支付方式为在被告提供履约担保后30日内，预付款为合同价款的30%，设备到货付合同价款的30%（同时开具60%增值税发票），调试及竣工验收合格投入使用后，原告上报竣工资料及结算资料双方核对，并经被告审计定案后原告按定案值开具全额17%增值税发票，结算同发票一起到财务挂账后付款至90%，质保金10%，质保期满无质量疑义，10%的质量保证金返还（质保金不计算利息）。2014年6月8日，原告将该合同所涉设备运抵被告处，由被告单位王亮签收。在合同签订后，原告按照合同约定履行了工程的设计、建设及安装调试义务。2014年8月5日及2014年12月24日，原告分两次开具增值税专用发票给被告，发票额为1,031,375.00元。后原告向被告出具往来账询证函，确认截止2015年6月30日，被告尚欠原告工程款448,375.00元。2016年2月2日，被告再次支付原告货款30,000.00元，至原告起诉时止，被告尚欠原告工程款418,375.00元未付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司签订的工程总承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告作为承揽合同的定作人应当按照约定的期限和金额支付报酬给承揽人。现原告已依约履行了交付设备给被告并安装调试完毕的义务，被告即应当按照合同约定的期限和数额支付报酬给原告。按照双方的合同约定，被告的债务已届履行期，原告起诉被告要求支付剩余工程款418,375.00元（含质保金103,137.50元）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的由被告支付自2015年11月17日起至实际给付时止按照年利率5.35%向其支付利息一节，因被告主张其曾于2016年2月2日向原告付款，故利息的起算点以2016年2月3日为宜，但应当以中国人民银行同期贷款利率和原告主张的5.35%利率的较小值作为计算逾期付款的利息，计息的金额应扣除质保金部分，即418,375.00-103,137.50=315,237.50元。关于被告辩称的在质保期满后，原告未到被告处办理相关手续，故未支付相应工程款一节，此并非被告拒绝付款的法定理由，被告的该项辩解，没有法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告抚顺新钢铁有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告卧龙电气烟台东源变压器有限公司工程款418,375.00元并自2016年2月3日起至实际给付时止，本金按照315,237.50元计算，按照中国人民银行同期贷款利率和年利率5.35%的相对较小值向原告支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费8,389.00元，由被告抚顺新钢铁有限责任公司承担，与上述欠款一并给付原告。二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。上诉人主张2016年2月2日之后未继续付款是由于双方就付款方案未达成一致意见所致，不属于上诉人违约，上诉人不应承担利息给付责任，上诉人对此并未提供证据加以证明，且该理由并不构成上诉人不履行付款义务的法定事由，本院不予采纳。综上所述，抚顺新钢铁有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由抚顺新钢铁有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟丽审判员曹丹代理审判员ＸＸ二〇一七年三月二十七日书记员 孙           洁           冰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1602号
原告：洪莉。
被告：李宝仁。
原告洪莉与被告李宝仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后,依法由审判员郑志东适用简易程序,于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告洪莉、被告李宝仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年4月，被告李宝仁以做生意缺少资金为由到原告处借款40000元，并出具借条原告收执。之后经原告催讨归还5000元。2015年4月10日，被告重新出具欠款35000元的借条给原告洪莉收执，言明有钱及时归还借款。因被告一直未兑现还款承诺，故原告诉至法院，要求被告李宝仁归还借款本金35000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李宝仁向原告洪莉借款，有原告向法庭出示的借据为凭，被告也予以认可，双方之间的借贷关系成立，依法确认为有效。现原告要求被告李宝仁归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宝仁归还原告洪莉借款本金35000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告李宝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一六年七月八日
书记员 谢 振
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1362号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：莫丽萍，女，1979年12月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人莫丽萍因起诉曾昭勇名誉权纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终1082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫丽萍申请再审称，一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。贺州市两级法院均以“没有具体的事实与理由”为由不予立案，超越了立案形式审查的范围，未审先定。二、原审法院裁定不予受理的事实依据和理由错误。1、曾昭勇侵权事实存在。2016年5月20日八步区约230名科级干部“两学一做”培训班在八步区党校召开，八步区检察院代检察长曾昭勇在《加强修养廉洁从政自觉预防职务犯罪》专题报告中多次引用莫丽萍案件作为警示教育的素材及八步区贪污典型案例公开宣传、报道。贺州市人民检察院贺检举答［2016］2号也明确“本院经过调查，八步区人民检察院党组书记检察长曾昭勇在八步区干部上预防课时引用了莫丽萍贪污案的案例，系引用已起诉且一审法院已判决的案例作为警示教育的素材”。2、曾昭勇公开宣传、报道的事实严重失实。3、曾昭勇在职务犯罪预防课上面对广大领导干部，发布对莫丽萍名誉及人格尊严具有毁损性言论，即发布、评论未经法院判决的罪名及犯罪事实，并且已广泛传播，构成对莫丽萍的名誉侵权。综上，请求本院：1、撤销贺州市中级人民法院（2016）桂11民终1082号民事裁定；2、撤销贺州市八步区人民法院(2016)桂1102民初3087号民事裁定；3、请求本院重新审理本案；4、判令曾昭勇向莫丽萍赔礼道歉，并通过当地报纸刊登公告或当地广播电台广播的方式，为莫丽萍消除影响、恢复名誉；5、判令曾昭勇赔偿莫丽萍精神损失50万元；6、所有诉讼费、差旅费、误工费由曾昭勇承担。
本院经审查认为，曾昭勇在八步区科级干部“两学一做”培训班上讲授《加强修养廉洁从政自觉预防职务犯罪》系执行职务行为，即使该执行职务行为造成他人损害，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”之规定，曾昭勇亦不是本案的适格被告，莫丽萍起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院对莫丽萍起诉裁定不予受理，并无不当。
综上，莫丽萍申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回莫丽萍的再审申请。
审判长 周 冕
审判员 黄少迪
审判员 宿 薇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1859号
申请执行人：深圳百仕达物业管理有限公司
法定代表人：周屹
被执行人：蔡松宝
上列申请执行人与被执行人物业合同纠纷一案，（2014）深罗法民三初字第482、483、485、484号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄 德
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初158号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人杨威，男，1993年5月22日出生于贵州省织金县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
被告人杜海龙，男，1985年3月15日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，初中文化，务农，户籍地为河北省承德市丰宁满族自治县，暂住北京市密云区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人杨威、杜海龙犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官梁冰心出庭支持公诉，被告人杨威、杜海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控：被告人杨威、杜海龙于2017年4月24日零时50分许，在北京市密云区果园新里北区17号楼2单元门口东侧，秘密将田某停放的一辆绿能牌72伏电动自行车盗走。经鉴定，赃物价值人民币2450元。现被盗电动自行车已发还失主。
公诉机关向本院移送了“110”接处警记录，受案登记表，到案经过，被告人杨威、杜海龙的供述，失主田某的陈述，证人项某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押现场笔录，证据保全清单及发还清单，赃物照片，价格认定结论书，户籍证明等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处被告人杨威、杜海龙刑罚。
被告人杨威、杜海龙对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。二被告人均认罪认罚。
本院认为，被告人杨威、杜海龙无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨威、杜海龙犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人杨威、杜海龙如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。据此，根据被告人杨威、杜海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨威犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、被告人杜海龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年七月二十日
书记员 尹丹梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4373号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县。
负责人:韩世峰，该公司经理。
委托诉讼代理人:樊春荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1967年2月5日出生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：钱惠，男，1966年6月25日出生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司南通市分公司启东营业部，住所地启东市汇龙镇公园北路1148号。
负责人：葛卫明，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司海安支公司因与被上诉人张卫东、钱惠、中国邮政速递物流股份有限公司南通市分公司启东营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司海安支公司以与张卫东达成和解协议为由，于2017�1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司海安支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司海安支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费996元，减半收取498元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 顾 磊
代理审判员 高 雁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邢彦华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01292号
原告王某，女，1988年6月13日出生，汉族。
委托代理人蒋虚怀，男，1955年5月10日出生，汉族。一般代理。
被告但某，男，1983年7月2日出生，汉族。
原告王某与被告但某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蒋虚怀，被告但某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告但某于2010年9月因同事关系相识，同年11月开始恋爱，并于2013年1月4日登记结婚，并打算在2013年10月举行婚礼，但在领取结婚证三、四个月后，原告王某偶然发现原经商议由双方家庭出资共同购买并登记于原、被告二人名下的婚房只登记在被告但某名下，而原告王某的父母在购买房屋时的部分出资系抵押现有住房向银行贷款取得，原告王某认为，被告但某恶意将婚房只登记在自己名下并向原告王某隐瞒该事实的行为已经使得原告王某对双方的婚姻关系完全失望并决定放弃，并于2013年12月30日向江汉区人民法院提起离婚诉讼，在离婚诉讼过程中，被告但某同意离婚，但坚决否认原告王某出资26万共同购买婚房的事实，后原告王某搜集了其中15万的证据，被告但某却谎称该款为投资的红利，原告王某无奈只能向法官申请调查，后法院调查结果原告王某出资27.5万元，此时被告但某开始表示坚决不同意离婚，在法庭调解时，原告王某要求将其名字加入婚房的购房合同中，但被告但某却拒绝，后法院判决不准双方离婚，但半年期限已过，被告但某却无任何挽回双方感情的举动，故原告王某重新诉至我院，要求判决：1、原告王某与被告但某离婚；2、被告但某返还原告王某为被告但某名下的某小区房产支付的购房款27.5万元及房贷利息14万元；3、被告但某赔偿原告王某的精神损失5万元；4、被告但某承担本案案件受理费。
被告但某辩称，其与原告王某之间并无明显问题，此前确实发生过一些不愉快的事情但被告但某不想再计较，在上次法院判决后到原告王某此次起诉之间半年期间，被告但某因为前述不愉快的事情未处理好工作、生活事宜，其与家人都认为既然已经登记结婚，没有必要将财产区分得细致，且此前被告但某也在庭审中表示在孩子出生后愿意将房屋登记在孩子名下。虽然在半年期间内被告但某没有联系原告王某，但一直在偷偷关注原告王某，并在不久前到原告王某工作的地点偷偷看原告王某，不清楚原告王某为什么一定要起诉离婚，双方已经领取了结婚证尚未举办婚礼，许多亲戚朋友都希望双方能继续在一起并询问什么时候举办婚礼。被告但某认为原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告但某于2010年9月相识，同年11月确定恋爱关系，在双方恋爱期间，被告但某于2012年6月26日与武汉王家墩现代城房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定被告但某购买位于武汉市江汉区某小区J栋二单元31楼01号房屋，合同签订后原告王某支付了购房款259999.95元。原告王某与被告但某于2013年1月4日登记结婚，婚后偶尔共同生活，未共同生育子女。后原、被告双方因购房合同上没有原告王某的姓名，双方发生矛盾纠纷，自2013年8月开始未再共同生活，原告王某认为被告但某违背此前原、被告双方均为购房人的约定，只将其本人登记为购房人并恶意隐瞒事实，损害了双方的夫妻感情，夫妻感情已经破裂，于2013年12月30日起诉至我院，要求与被告但某离婚，但于2014年3月28日被我院以（2014）鄂江汉巡民初字第00022号民事判决书判决不准予离婚，此后半年内，原、被告双方并未联系，感情仍无起色，原告王某遂重新诉至我院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告王某为支付上述购房款259999.95元，向银行申请还款期限为10年的贷款260000元，并于2012年6月19日以等额本息的方式开始向银行归还贷款本息。
在审理过程中，原告王某放弃要求被告但某归还所有贷款利息14万元，仅要求被告但某按照银行同期贷款利率向原告王某支付利息损失。
上述事实，有结婚证、民事判决书、还款计划表及原、被告的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的婚姻为自主婚姻，婚后双方本应珍惜感情，但双方因原告王某是否登记为共同购房人的问题发生矛盾，且自2013年8月开始未共同生活，我院已在（2014）鄂江汉巡民初字第00022号案件中给予原、被告机会修复感情，现半年时间已过，双方感情仍无起色，确已破裂，原告王某要求离婚的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以照准。
原告王某为与被告但某结婚而出资259999.95元购买位于武汉市江汉区某小区J栋二单元31楼01号房屋，现该房屋登记在被告但某的名下，被告但某应向原告王某归还259999.95元购房款本金，同时向原告王某支付相应利息，该利息按银行同期贷款利率自2012年6月26日计算至判决确定的给付之日止。因本案证据显示原告王某的出资为259999.95元而非26.5万元，因此原告王某要求被告但某归还购房款26.5万元的诉讼请求，本院部分予以支持；原告王某提出要求被告但某向其支付精神损失费5万元的诉讼请求，尚不符合精神损害赔偿的法定条件，故原告王某的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告但某离婚；
二、被告但某向原告王某返还购房款259999.95元；
三、被告但某向原告王某支付利息，具体为：以259999.95元为基数，自2012年6月26日，按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人在本判决书生效十日内向另一方当事人履行支付义务。如未按本判决指定的期间履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费100元由被告但某负担（原告王某预付本院，被告但某随上述款项一并支付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一五年一月九日
书 记 员 叶 俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第736号
罪犯张嘉徽，男，1989年4月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年2月7日作出（2013）穗海法刑初字第48号刑事判决，以被告人张嘉徽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年2月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张嘉徽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张嘉徽在本次考核期间（2013年2月18日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张嘉徽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张嘉徽予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1199号
上诉人（原审被告）：宝鸡新嘉顺置业投资有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟路中段。
法定代表人：杜根才，任经理。
委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐莲香，女，1963年1月5日出生，住宝鸡市金台区。
原审被告：刘成，男，1958年3月1日出生，住宝鸡市渭滨区。
原审被告：杜根才，男，1971年2月22日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
上诉人宝鸡新嘉顺置业投资有限公司因与被上诉人唐莲香、原审被告刘成、杜根才民间借贷纠纷一案，宝鸡新嘉顺置业投资有限公司不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）0302民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝鸡新嘉顺置业投资有限公司及杜根才委托代理人乔军翔，被上诉人唐莲香、原审被告刘成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宝鸡新嘉顺置业投资有限公司不服一审判决，向本院上诉称：请求二审法院改判一审判决主文第一项关于“……以借款总额100万元为基数，按月息2%计付”改为“以借款总额50万元为基数，按月息2%计付利息”。
被上诉人唐莲香答辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
原审被告刘成答辩称：同意一审判决结果，其没有意见。
被上诉人唐莲香向一审法院起诉请求：1、判令第一被告宝鸡新嘉顺置业投资有限公司向原告清偿借款本金及利息59万元。2、第一被告宝鸡新嘉顺置业投资有限公司支付原告逾期付款利息，自2015年6月20日起至借款本金清偿之日止，按月息2%计算。3、第二被告刘成对第一被告宝鸡新嘉顺置业投资有限公司上述借款本金及利息承担保证担保责任。4、第三被告杜根才以其所有的位于本市金台区北坡胜利村的裕丰山庄全部资产（含房产）对第一被告宝鸡新嘉顺置业投资有限公司的上述借款本金及利息承担抵押担保责任。5、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院经审理查明，2015年3月15日，原告与被告新嘉顺公司、刘成、杜根才签订《借款协议书》约定，原告向被告新嘉顺公司借款100万元，借款期限自2015年3月16日至2015年6月16日止，借款利息为月息3%，借款到期的利息总额为9万元；借款到期后3日内，被告新嘉顺公司应全额偿还全部借款本金和利息，被告新嘉顺公司若不能按期全额偿还借款本金和利息，则自2015年6月20日起按借款本金总额的每日千分之十向原告支付延期付款违约金。被告刘成对上述借款本金、利息、延期付款违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为两年，自借款合同期满之日起算。被告杜根才以其自建的位于本市金台区北坡胜利村的裕丰山庄全部资产对该笔借款做抵押担保。原告于2015年3月16日、2015年3月17日将借款100万元分两次转入被告新嘉顺公司账户。2015年3月16日、2015年3月18日，被告新嘉顺公司向原告出具两份《收款收据》载明，被告新嘉顺公司收到原告借款共计100万元。后因被告新嘉顺公司未能及时归还原告借款本金及清付利息，遂成纠纷。
另查，被告新嘉顺公司于2015年6月20日归还原告借款本金50万元。
原审法院认为，原告与被告新嘉顺公司、刘成、杜根才签订的《借款协议书》，当事人意思表示真实，除利息及违约金约定条款外，其余条款应为有效。原告在合同签订后，依约向被告新嘉顺公司给付借款，已适当履行了合同义务，被告新嘉顺公司未按约定还本清息，构成违约，应承担相应的法律责任。双方当事人在上述协议书中约定借款期内利息为月息3%，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法调整为按年利率24%标准计付被告新嘉顺公司应付原告借款期内利息。对于原告要求被告新嘉顺公司按月息2%计算，支付自2015年6月20日起逾期付款利息的诉请，依据合同约定，本院调整为自2015年6月20日起至本院确定给付之日，以借款本金总额100万元计付。被告刘成应依据协议约定，对被告新嘉顺公司的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告杜根才以其所有的位于本市金台区北坡胜利村的裕丰山庄全部资产（含房产）对第一被告的上述借款本金及利息承担抵押担保责任的诉请，因双方对抵押物未作明确约定，也未就抵押物办理抵押登记手续，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告宝鸡新嘉顺置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐莲香借款本金50万元及利息6万元，并支付逾期利息（自2015年6月20日起至本院确定给付之日，以借款总额100万元为基数，按月息2%计付）。二、被告刘成对被告宝鸡新嘉顺置业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告唐莲香的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，减半收取4850元，由被告宝鸡新嘉顺置业投资有限公司、刘成连带承担。
二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年3月15日，各方签订的借款协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，但是由于该协议中关于利息及违约金的条款违反了法律规定，一审法院按照月息2%予以调整，并无不当。本案争议的焦点在于计息基数为100万元还是50万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，在借款人未支付利息的情况下，人民法院支持利息的上限为24%。本案中，在上诉人归还被上诉人借款本金50万元后，应按照剩余未归还的50万元借款本金计算利息。如果按照合同约定的100万元借款总额计算逾期利息，明显存在重复计算利息，且超出了人民法院支持年利率24%的上限，超出部分依然无效。因此，本案应按照剩余借款本金50万元计算利息，一审法院按照100万元计算逾期利息不当，应予纠正。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以部分改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1172号民事判决主文第二项、第三项；
二、变更宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1172号民事判决主文第一项为：由上诉人宝鸡新嘉顺置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还被上诉人唐莲香借款本金50万元及利息6万元，并支付逾期利息（自2015年6月20日起至本院确定给付之日，以借款本金50万元为基数，按月息2%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9700元，减半收取4850元，由上诉人宝鸡新嘉顺置业投资有限公司、原审被告刘成连带承担；二审案件受理费9700元，由上诉人宝鸡新嘉顺置业投资有限公司承担4850元，被上诉人唐莲香承担4850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 高 霞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6713号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6713号申请执行人浙江加利利阀门制造有限公司，住所地浙江省。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行浙江加利利阀门制造有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司目前资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初6713号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初53号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人黄国荣（曾用名黄传荣），男，1993年8月19日出生福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月5日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人黄国荣犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人黄国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年1月13日晚，被告人黄国荣与黄某、张某某、陈某1等人在上杭县临城镇水西渡大桥三岔路口的农家饭店喝酒时，张某某因之前的纠纷扇了陈某1几巴掌，被告人黄国荣劝架时与张某某、黄某等人发生口角，后与黄某等人发生扭打时被打伤。双方被他人劝开后，被告人黄国荣在路边捡起一砖块砸黄某脸部，致黄某右颧骨粉碎性骨折。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。
2016年1月25日，被告人黄国荣到上杭县公安局城郊派出所投案。案发后，被告人黄国荣已赔偿并取得黄某的谅解。
上述事实，经查属实。被告人黄国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的常住人口基本信息、到案经过，被害人黄某出具的谅解书等书证；证人张某某、陈某1、陈某2等人的证言；被害人黄某的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国荣故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄国荣的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄国荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄国荣与被害人达成赔偿协议，并履行了赔偿责任，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下:
被告人黄国荣犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭晓华
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定，人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第412号
原告：张月胜，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6013。
诉讼代理人：黄金荣、姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告：惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：吴普驹。
案由：拖欠工程款纠纷。
本院在审理原告张月胜与被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司拖欠工程款纠纷一案，原告以庭外和解，被告已将相关货款结清，双方再无纠纷为由，于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告张月胜撤回起诉。
本案诉讼费11615元，减半收取5807元由原告负担。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张树秋
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执239号
申请执行人黄小华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人何秋兰，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人邹聿真，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人黄小华与被执行人何秋兰、邹聿真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款180000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）、代垫诉讼费用4908元，合计184908元及利息。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为184908元及利息，未执行到位184908元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年九月八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5151号
原告严正仙，女，1976年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告施宝林，男，1977年8月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告钱建庆，男，1987年4月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告钱洪清，男，1966年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告严正仙、施宝林为与被告钱建庆、钱洪清房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。二原告及被告钱建庆到庭参加诉讼，被告钱洪清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系。因经营咖啡店需要向原告租用位于黄大仙路346、348、350号的营业房（系二原告共同所有）。2014年11月1日，被告钱建庆与原告严正仙就该房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：租期为2014年11月1日至2020年10月31日；租金一年交付一次，先付后用，如果被告拖欠租金大于一周的，原告可终止合同，收回房屋，并可要求被告支付当年租金额的0.5%作为违约金。合同签订后，原告依约将房子交付给被告使用。但被告未依约支付第二年的租金，原告虽多次催讨，但被告仅支付了3万元，余款至今未付。2016年8月16日，原告发《函》通知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。一、判令二被告立即腾空由其原承租的位于黄大仙路346、348、350号的营业房；二、判令二被告支付房屋租金142500元（租金自2015年11月1日起暂计算至2016年8月31日，之后租金按合同约定计算至实际腾空之日）并支付逾期付款利息7125元（逾期付款利息按年息6%自2015年11月1日起暂计算至2016年8月31日，之后利息按年息6%计算至付清租金之日止），合计149625元；三、判令二被告支付违约金1035元（207000元／年×0.5%）。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、结婚证，证明原告的主体资格。
2、房屋租赁合同，证明原被告签订租赁合同的事实。
3、黄大仙路348、346、350号营业房房产证，证明房子系原告所有。
被告钱建庆辩称，我承认拖欠房租的事实。水电我们是有拖欠但是都有交，而且原告在9月份的时候把水电表拆掉了导致我们不能正常营业。
被告钱建庆未向本院提交证据。
被告钱洪清未答辩也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证论证，被告无异议，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，二被告系合伙关系。因经营咖啡店需要向二原告租用其所有的位于黄大仙路346、348、350号的营业房。2014年11月1日，被告钱建庆与原告严正仙就该房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：租期为2014年11月1日至2020年10月31日；租金一年交付一次，先付后用，如果被告拖欠租金超过一周的，原告可终止合同，收回房屋，并可要求被告支付当年租金额的0.5%作为违约金。从2015年开始，租金交付时间为9月30日前。合同签订后，原告依约将房子交付给被告使用。但被告未依约支付2016年的全部租金，仅支付了3万元，余款至今未付。2016年8月16日，原告发《函》通知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》。现原告起诉要求处理。
本院认为，原被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告逾期未足额支付租金，原告按合同约定于2016年8月16日通知被告解除租赁合同，因此，本案双方的租赁合同已经解除。现原告要求二被告立即腾空由二被告承租的位于黄大仙路346、348、350号的营业房的要求，本院可予支持。被告租赁期间及实际占用原告房屋期间所欠的租金及损失，应当按双方合同约定租金支付原告，原告要求二被告立即支付租金142500元（租金自2015年11月1日起计算至2016年8月31日，之后租金损失按合同约定计算至实际腾空之日）及违约金1035元，本院可以支持。原告要求的利息损失，因双方已有违约金的约定，本院不予支持。被告钱洪清未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建庆、钱洪清于本判决生效后三十日腾退由其承租的位于黄大仙路346、348、350号的营业房给原告严正仙、施宝林；
二、被告钱建庆、钱洪清于本判决生效后三十日内支付原告严正仙、施宝林租金142500元（该租金自2015年11月1日起计算至2016年8月31日止，之后租金损失按年租金207000元计算至实际腾空之日止）及违约金1035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年十月二十五日
代书记员 倪露
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终201号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某兰，绰号“花木兰”，男，1996年1月25日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民。因犯诈骗罪于2012年9月26日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年3月18日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月5日刑满释放。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人宋某兰犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）湘3130刑初148号刑事判决，认定被告人宋某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，宋某兰不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，宋某兰申请撤回上诉。
本院认为，湖南省龙山县人民法院认定上诉人（原审被告人）宋某兰犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某兰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某兰撤回上诉。
湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一六年十月十九日
书记员 王兆珍
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘31刑终201号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某兰，绰号“花木兰”，男，1996年1月25日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民。因犯诈骗罪于2012年9月26日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年3月18日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月5日刑满释放。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人宋某兰犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）湘3130刑初148号刑事判决，认定被告人宋某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，宋某兰不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，宋某兰申请撤回上诉。本院认为，湖南省龙山县人民法院认定上诉人（原审被告人）宋某兰犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某兰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋某兰撤回上诉。湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  张小椎审判员  向 力二〇一六年十月十九日书记员  王兆珍附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初484号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：郭文升，男，1928年7月25日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告郭文升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责�公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年三月二十三日
书记员 甘 超
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0117号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人安红红，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年7月6日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月；又曾因犯非法侵入住宅罪，于2011年2月11日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月26日释放；又曾因犯盗窃罪，于2012年7月12日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月4日释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月27日被刑事拘留（26日到案），同年11月7日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人安红红犯非法持有毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于1月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人安红红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月26日，被告人安红红携带毒品海洛因42克乘坐牌号为“浙B×××××”的小型轿车途径苏州市吴江区桃源镇思古桥卡口时被查获。
归案后，被告人安红红如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人安红红违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因42克，情节严重，其行已构成非法持有毒品罪。被告人安红红在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人安红红如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人安红红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、袁某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、物证鉴定书、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、照片、收据、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、违法犯罪人员信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安红红违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因42克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人安红红在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人安红红归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人安红红有前科，酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人安红红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2020年7月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任远航
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2376号
原告：毕锋伟，男，汉族，生于1968年11月5日，住。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：孙伟，男，汉族，生于1978年2月7日，住。
被告：李飞，男，生于1975年5月23日，住。
原告毕锋伟诉被告孙伟、李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕锋伟的委托代理人邹建军到庭参加了诉讼，被告孙伟和李飞经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参见诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原被告三人相识多年，2015年10月，二被告到原告的公司找到原告，被告孙伟向原告借款14万元，被告李飞作为担保人。借款时，二被告向原告出具了借条，原告把现金交给了被告孙伟。但借款至今，被告方没有偿还任何借款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，请求判令被告孙伟立即偿还借款14万元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至还清之日，被告李飞对前述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告身份信息。2、借条一张。证明被告孙伟欠原告毕锋伟现金140000元，被告李飞提供担保。
被告孙伟、李飞缺席无答辩、均未向法庭提交任何证据。
庭审前，本院依法对被告孙伟、李飞做调查笔录一份，被告孙伟称借款属实，只是生意赔本，手头没钱，尽快挣钱还钱。被告李飞称孙伟借钱是通过我介绍的，我没用钱，都是孙伟一个人用的。
结合孙伟和李飞的调查笔录，本院认为原告毕锋伟提交的两份证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以认可。
经审理查明：原、被告三人相识多年，2015年10月，二被告到原告的公司找到原告，被告孙伟想向原告借款14万元，被告李飞作为担保人。借款时，被告孙伟向原告出具了借条一张“借条今借到毕锋伟（）现金壹拾肆万元整（140000.00）借款人孙伟担保人李飞”，被告李飞担保并签字，原告毕锋伟把现金交给了被告孙伟但没有约定还款期限。至今，二被告没有偿还任何借款，故原告毕锋伟于2016年11月2日向本院起诉，请求判令被告孙伟立即偿还借款14万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日，被告李飞对前述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告毕锋伟又主张，放弃对被告李飞的诉讼请求，不要求被告李飞承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。被告孙伟向原告借款并出具借条，被告李飞自愿提供担保，并在借条上签字，故原告毕锋伟与被告孙伟、李飞之间的民间借贷及保证法律关系成立，事实清楚，证据确实充分，该民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。庭审中原告毕锋伟放弃对被告李飞的诉讼请求，不要求被告李飞承担担保责任，是对自己权利的自愿放弃，本院予以支持。原、被告之间未约定借款期限及利率，原告随时可以主张权利，现原告起诉主张权利及自起诉之日按年利率6%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙伟未及时还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故被告孙伟有义务偿还借款140000元及利息（按年利率6%从2016年11月2日起计算至借款付清之日至），被告李飞不承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、笫二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孙伟在本判决生效之日起十日内支付原告毕锋伟借款140000元及利息（按年利率6%从2016年11月2日起计算至借款付清之日至）。
案件受理费3100元，由被告孙伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 磊
第3页共3页
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更74号
罪犯任世林,别名任国中，男，1983年6月19日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，（曾因犯抢劫罪于1999年10月18日被判处有期徒刑三年，2002年4月21日刑满释放。）现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年2月27日作出（2012）泉刑初字第261号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；并责令该犯共同退赔被害人450元。其刑期自2011年12月12日起至2026年12月11日止。判决发生法律效力后罪犯任世林于2013年4月26日交付莆田监狱执行改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期（2013年4月至2017年1月）违规16次，累计扣16.5分（其中2015年10月30日故意打架斗殴一次性扣4分）。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2017年1月累计获计分4070分，兑换表扬6个。该犯本次缴纳罚金人民币800元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯任世林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯任世林减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年12月12日起至2026年10月11日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金