wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民一初字第00028号
原告：马学文，男，汉族，安徽省芜湖市人，系安徽强盛钢构股份有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告马学文诉被告安徽强盛钢构股份有限公司（以下简称强盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告马学文到庭参加诉讼，本案被告强盛公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年8月7日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，双方约定原告到被告公司工作，合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式。截止2011年底，被告共欠原告工资（含部分绩效工资）35000元未能支付。2012年2月份，被告因故停产经营，时至2012年4月1日，被告与原告解除劳动关系，但被告未支付原告2012年1月至3月份的工资计10163.76元，为此，被告共欠原告工资45163.76元未支付。原告现诉讼法院要求被告即日支付原告工资45163.76元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证。主要用以证明原告的身份信息情况；
2、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。主要用以证明被告公司的工商信息登记情况；
3、劳动合同书一份。主要用以证明原、被告双方业已形成劳动关系且劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定；
4、安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表及2012年1月、2月员工工资表。主要用以证明被告强盛公司欠原告2011年应付未付工资的数额及原告2012年1月、2月的工资数额，被告公司的法定代表人吴贤进及相关部门负责人在工资明细表及工资表上均签名予以确认；
5、被告强盛公司出具的离职证明。主要用以证明被告于2012年4月1日已与原告解除劳动关系。
被告强盛公司未到庭参加诉讼，但在庭审前提出答辩意见即同意按工资表确定的数额发放原告2012年1至3月份三个月的工资，但对公司欠原告2011年的应付未付工资数额有异议，请求法院审核后确认。被告就其辩意见向本院提交了由公司股东王玲丽签字并加盖安徽强盛钢构股份有限公司印章的2012年1月、2月、3月强盛公司员工工资表。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的基本事实如下：被告系依法登记成立的具有法人资格的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业。2010年8月7日，原告与被告强盛公司签订了一份《劳动合同书》，该合同主要约定被告任用原告为公司员工，劳动合同期限为二年，原告工资采取计件工资与绩效工资等相结合形式，在合同期内双方应依照有关规定，按时足额向社会保险机构缴纳社会保险费。双方还就其他劳动权利、义务关系作了约定。截止2011年底，被告尚欠原告工资35000元未支付（包括部分绩效工资），对此，被告强盛公司相关部门负责人及公司法定代表人吴贤进在“安徽强盛公司2011年度应付未付员工工资明细表”上签名予以确认。2012年2月份，被告强盛公司因故停产经营，此后被告强盛公司向原告出具离职证明以表明自2012年4月1日起与原告解除劳动关系，但被告未能支付原告2012年1至3月份实发工资（已扣除原告个人应缴纳的社会保险费用）合计10163.76元（其中1月、2月、3月的实发工资分别为3387.92元、3387.92元、3387.92元）。
本院认为：被告为依法成立的从事轻重钢构设计、制作、安装等业务企业，原告于2010年8月7日到被告公司任职且双方签订了劳动合同，为此，原、被告双方已形成劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按月支付劳动者工资，不得以停产经营等为由而拒付原告的工资，故被告强盛公司的行为显然违反了我国劳动法的相关规定。被告法定代表人吴贤进及相关部门负责人对所欠原告2011的工资35000元进行了确认，故本院应予支持。虽然被告强盛公司现提出对所欠原告2011年未付工资数额有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对被告这一答辩意见，本院难以采信。另原、被告双方对所欠原告2012年1至3月份实发工资10163.76元均无异议，故被告共欠原告的工资合计为45163.76元。鉴于本案原告的诉讼请求中并不涉及其他劳动关系争议，故应视为被告拖欠原告劳动报酬，现原告要求被告强盛公司支付劳动报酬45163.76元的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护劳动者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告马学文劳动报酬45163.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（已由原告预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一二年五月十四日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初15985号
原告：广州飞衍科学仪器有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陶政，总经理。
被告：上海强塑贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李建华。
原告广州飞衍科学仪器有限公司与被告上海强塑贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州飞衍科学仪器有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一七年三月八日
书记员 张 怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初295号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许武贤，男，1981年10月9日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许武贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许武贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69538.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69538.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0983执1902号
申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼。法定代表人：刘国新，董事长。
被执行人:刘洪兴，男，1963年4月12日生，汉族，公司职员，住河北省黄骅市。
被执行人:刘延良，男，1986年12月8日生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人刘洪兴、刘延良借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4663号民事调解已经发生法律效力，申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司于2016年9月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘洪兴、刘延�发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘洪兴、刘延良无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4377号
申请执行人吴献松，男，1965年4月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司，住所地丽水市莲都区大洋路235号南首二楼东，组织机构代码:784449710。
法定代表人樊伟照。
申请执行人吴献松依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初78号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司
一、被执行人浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司在（2017）浙1102执4377号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司银行存款人民币13000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜慧丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2164号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：杨雪。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳均到庭参加了诉讼，被告杨雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告杨雪偿还原告信用卡借款本金及利息等共计145048.87元（截止2017年5月8日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告杨雪在原告处申请办理并开通卡号为62×××97、账户号为62×××06的中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年5月8日止，被告杨雪共欠本金及利息共计145048.87元，后经多次催收，被告杨雪拒不还款。
被告杨雪未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨雪向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告杨雪承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告杨雪申领账号为62×××06的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2017年5月8日，被告杨雪共欠透支的贷款本金76602.3元、零售利息14479.93元、滞纳金34341.69元、违约金19624.95元，合计145048.87元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于违约金、滞纳金和2017年5月8日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年5月8日的零售利息。
本院认为，被告杨雪申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告杨雪在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金76602.3元和截止2017年5月8日的零售利息14479.93元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于违约金、滞纳金和2017年5月8日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨雪不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨雪于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金76602.3元和零售利息14479.93元，合计91082.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担561元，被告杨雪负担1039元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年九月二十二日
书记员 明慧子
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2707号
原告：太和县赵庙搬运公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：韩振志，该公司经理。
被告：朱华丽，男，汉族，1980年10月2日出生，住所地安徽省太和县。
原告太和县赵庙搬运公司与被告朱华丽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。原告太和县赵庙搬运公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县赵庙搬运公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太和县赵庙搬运公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由太和县赵庙搬运公司负担。
审 判 长 高 峻
审 判 员 凡昊明
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04162号
原告：曾某，女，1990年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：王国元，江西伦城律师事务所律师。
被告：陈某，男，1981年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
原告曾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某及委托代理人王国元，被告陈某及委托代理人冯益伟、孙曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告是2011年4月4日经人介绍相识，2013年1月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。由于婚前不了解，婚后经常吵架。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1页，证明原告的身份信息。
2、结婚登记审查处理表1页，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，不能达到证明目的。
被告陈某辩称：原、被告只是因长年在外务工导致分居。双方缺少沟通，偶尔发生争吵。夫妻感情很好，不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1页，证明被告的身份信息。
2、××证复印件1页，证明被告系××人士，需原告尽夫妻间义务。
原告质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，对××证的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告的委托代理人也说被告常年在外务工，证明被告存在经济收入，不存在生活困难，不存在需经济扶助的情形。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2011年4月4日经人介绍相识，2013年1月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后因生活琐事生气、吵架，原告要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告曾某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一六年一月十一日
书记员 姚 平
（2015）南民一初字第04162号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初660号
原告：庄石防，男，汉族，揭西县人，住英德市。
被告：王旗红，男，汉族，湖南省人，户籍地址：湖南省。
本院在审理原告庄石防诉被告王旗红买卖合同纠纷一案过程中，由于原告庄石防对被告王旗红的身份信息不确定，经本院向英德市市场监督管理局查询得知，被告王旗红经营的英德市英红镇英红养生馆尚未注销工商登记，本案依法应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。因此，被告王旗红作为本案被告主体不适格，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告庄石防的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄远梅
二〇一八年四月十三日
书记员 吴玉凤
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初660号原告：庄石防，男，汉族，揭西县人，住英德市。被告：王旗红，男，汉族，湖南省人，户籍地址：湖南省。本院在审理原告庄石防诉被告王旗红买卖合同纠纷一案过程中，由于原告庄石防对被告王旗红的身份信息不确定，经本院向英德市市场监督管理局查询得知，被告王旗红经营的英德市英红镇英红养生馆尚未注销工商登记，本案依法应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。因此，被告王旗红作为本案被告主体不适格，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告庄石防的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  黄远梅二〇一八年四月十三日书记员  吴玉凤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2815号
罪犯林某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年七月三日作出（2015）胶刑初字第80号刑事判决，以被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，不得假释。刑期自2014年6月30日起至2017年6月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯林某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯林某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系累犯，且多次被判刑，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6777号
原告：周瑾瑜，女，1970年9月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被告：上海际迪建筑涂料厂，住所地上海市嘉定区。
投资人：周济，该厂厂长。
委托诉讼代理人：袁锋，上海市广懋律师事务所律师。
本院在审理原告周瑾瑜与被告上海际迪建筑涂料厂间股东资格确认纠纷一案中，原告周瑾瑜于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑾瑜自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周瑾瑜撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告周瑾瑜负担(已缴付本院)。
审判员 范培华
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1819号
原告：姜天义，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：吴付宽，男，汉族，43岁，住河南省清丰县。
原告姜天义诉被告吴付宽追索劳动报酬纠纷一案，原告姜天义于2016年6月16向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告姜天义于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜天义的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜天义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜天义负担。
代理审判员 王晓玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王会锦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1819号
原告：姜天义，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：吴付宽，男，汉族，43岁，住河南省清丰县。
原告姜天义诉被告吴付宽追索劳动报酬纠纷一案，原告姜天义于2016年6月16向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告姜天义于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜天义的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜天义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜天义负担。
代理审判员 王晓玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王会锦
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3955号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告安小红，男，1970年12月25日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告安小红借款合同一案，本院于2016年10月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1702号
上诉人（原审原告）：张俊记，男，1984年8月21日出生，汉族，住新乡市。（系受害人张松中儿子）。
上诉人（原审原告）：刘振爱，女，1956年6月13日出生，汉族，住新乡市。（系受害人张松中妻子）。
上诉人（原审原告）：张俊辉，女，1981年4月28日出生，汉族，住新乡市。（系受害人张松中女儿）。
以上二上诉人委托诉讼代理人：张俊记，男，基本信息同上，系上诉人刘振爱之子、上诉人张俊辉之弟。
以上三上诉人委托诉讼代理人：韩林，新乡市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。统一社会信用代码：914108007571140182
负责人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
上诉人张俊记、刘振爱、张俊辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初2034号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张俊记、刘振爱、张俊辉以刘振爱身体不适为由，于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张俊记、刘振爱、张俊辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张俊记、刘振爱、张俊辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5449元，减半收取2724.5元，由上诉人张俊记、刘振爱、张俊辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 琳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执752号
申请执行人中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人曾海林，该支行行长。
被执行人王锦屏。
被执行人张晓红。
本院（2016）湘1381民初1198号民事调解书已发生法律效力，被执行人王锦屏、张晓红至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王锦屏、张晓红的银行存款25万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊二民初字第98号
原告：赵某某，男，1966年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
被告：班某某，女，1964年生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告赵某某诉被告班某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月29日向本院申请撤回对被告班某某的起诉。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一五年七月二十九日
书记员 马富伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初294号
原告：ＸＸ勇。
被告：朱海生组。
原告ＸＸ勇诉被告朱海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告朱海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还柴油款54900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱海生于2011年至2012年，分两次在原告处购买柴油，累计欠款54900元。此款经原告催要，被告拒不给付，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱海生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告朱海生在原告ＸＸ勇处购买汽油，欠款45000元，被告朱海生为原告ＸＸ勇出具欠据一枚。2012年1月3日，被告朱海生在原告ＸＸ勇处购买汽油，欠款9900元，被告朱海生为原告ＸＸ勇出具欠条一枚。被告朱海生所欠原告ＸＸ勇的54900元油款，经原告ＸＸ勇催要，被告朱海生一直未偿还。
上述事实，有原告提交的欠条、欠据及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告ＸＸ勇与被告朱海生之间形成了买卖合同关系，被告朱海生欠原告ＸＸ勇油款未偿还，侵害了原告ＸＸ勇的合法权益，所以，原告ＸＸ勇要求被告朱海生偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海生于本判决发生法律效力后5日给付原告ＸＸ勇油款54900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元由被告朱海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年四月十日
书记员 赵光辉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）赣中刑二终字第167号
原公诉机关会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳有生，男，1957年10月7日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌�故意毁坏财物罪，于2013年4月27日被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某东，男，1977年3月17日出生于江西省会昌县，汉族，大学专科文化，会昌县庄口镇土管所工作人员。
原审附带民事诉讼原告人李某发，男，1979年6月20日出生于江西省会昌县，汉族，高中文化，会昌县庄埠乡土管所工作人员。
原审附带民事诉讼原告人吴某生，男，1979年12月26日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，会昌县国土资源局工作人员。
原审附带民事诉讼原告人江某，男，1973年8月24日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，会昌县庄口镇土管所工作人员。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1974年5月28日出生于江西省会昌县，汉族，大学专科文化，会昌县国土资源局监察执法大队工作人员。
原审附带民事诉讼原告人刘某有，女，1976年4月3日出生于江西省会昌县，汉族，大学专科文化，会昌县国土资源局监察执法大队工作人员。
上述六原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师。
会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人欧阳有生犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼一案，于2013年9月3日作出（2013）会刑初字第56号刑事附带民事判决。原审被告人欧阳有生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市人民检察院指派检察员李玺出庭履行职务，上诉人欧阳有生、原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人熊清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年4月27日上午，被告人欧阳有生得知会昌县珠兰乡人民政府等单位将要对其位于会昌县珠兰乡上照村下塘角的违法建筑进行强制拆除时，就计划使用汽油纵火与执行强拆的工作人员进行对�。10时许，欧阳有生来到强拆现场时发现其违法建筑已被拆除，遂在其父亲的老屋厅子内取出一装有半壶汽油的塑料壶后，将汽油分别泼洒在附近停放的一辆灰色“江淮”面包车（会昌县国土局所有，车牌号为赣B45＊**一辆灰色“北京现代”悦动轿车（李某东所有，车牌号为赣BV3＊**轮胎上，并用打火机点燃，造成价值人民币80140元的“北京现代”悦动轿车完全烧毁，“江淮”面包车一轮胎损坏，以及共计价值人民币4200元的吴某生、李某东、江某、陈某、刘某有等人的5部手机烧毁。另外，李某东2600元人民币、江某2100元人民币、李某发1200元人民币也被烧毁。
原判认定上述事实的证据包括：被害人李某东、吴某生、江某、陈某、刘某有、李某发的陈述，证人赖某辉、刘某勇、许某红、刘某亮、宋某明的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，鉴定意见，扣押物品清单，抓获经过说明材料，办案情况说明材料等。
原审法院认为，被告人欧阳有生故意放火烧毁他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。欧阳有生归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某东等人诉讼请求的合法部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条的规定，判决如下：一、被告人欧阳有生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年九个月；二、附带民事诉讼原告人李某东个人所有的赣BV35**“北京现代”轿车价值人民币80140元，附带民事诉讼原告人吴某生手机450元、李某东手机1680元、江某手机470元、陈某手机380元、刘某有手机1220元，李某东人民币2600元、江某人民币2100元、�某发人民币1200元，合计损失价值90240元，由附带民事诉讼被告人欧阳有生负全部赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
欧阳有生上诉提出：1、原审认定被毁坏的财物包括五部手机及人民币的证据不足；2、被毁坏轿车的鉴定价值过高；3、执行强拆的工作人员没有履行事先告知义务，具有过错。
经本院审理查明，原公诉机关向原审法院提供的证据确实、充分，并经原审法院查证属实，故本院认定的刑事部分的事实与原审法院一致。被毁坏的五部手机有被害人陈述及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。关于被毁坏轿车价值的鉴定意见系鉴定人依法作出，可以作为定案的根据。关于现金部分的损失，由于原审附带民事诉讼原告人提供的证据不足，本院不予认定。
本院认为，上诉人欧阳有生故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。鉴于欧阳有生具有坦白情节，且被害人在执法过程中程序上存在瑕疵，可以在原判基础上对欧阳有生从轻处罚。欧阳有生故意毁坏李某东的轿车及李某东、吴某生、江某、陈某、刘某有的手机，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持会昌县人民法院（2013）会刑初字第56号刑事附带民事判决第一项中对欧阳有生的定罪部分，第二项中欧阳有生承担李某东的轿车及手机损失，以及吴某生、江某、陈某、刘某有的手机损失的全部民事赔偿责任部分，以及第三项。
撤销会昌县人民法院（2013）会刑初字第56号刑事附带民事判决的第一项中对被告人欧阳有生的处刑部分，以及第二项中欧阳有生承担李某东人民币2600元、江某人民币2100元、李某发人民币1200元损失部分。
上诉人欧阳有生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2016年4月26日止。）
上诉人欧阳有生赔偿原审附带民事诉讼原告人李某东轿车损失80140元及手机损失1680元、吴某生手机损失450元、江某手机损失470元、陈某手机损失380元、刘某有手机损失1220元，限于判决生效后30日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄文得
代理审判员 刘廷轩
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 钟德武
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7841号
原告：李嘉，女，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
委托代理人：梁从新，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柳万梅，女，汉族，1970年10月27日出生，身份证住址为昆明市盘龙区，
原告李嘉诉被告柳万梅人格权纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张薰文适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李嘉的委托代理人梁从新，被告柳万梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉诉称:原告系昆明百货大楼（集团）股份有限公司行政部工作人员，被告系昆明新百货大楼B座商场部分商铺的业主。2016年9月28日二点半左右，被告与部分商铺业主，因对业主大会表决通过的商铺租赁方案不满，伙同二三十人冲击昆百大位于昆明市百货大楼C座十一楼的办公区。被告第等人采取暴力方式，将昆百大11层东区安全通道的门锁砸开后强行进入昆百大。原告在听到办公区域出现异响对现场进行查看时，遇到被告等人破门而入，被被告当场抓扯、辱骂、厮打。给原告造成极大的精神恐慌和惊吓。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告精神损失费人民币1元；2、被告以书面形式向原告赔礼道歉，并在昆明百货大楼C座十一楼办公区显著位置粘贴书面道歉信；3、诉讼费用由被告承担。
被告柳万梅辩称：我方系昆明新百货大楼B座商场的业主，2016年9月28日下午我与其他业主到昆百大递交申明，到11层时昆明百货大楼的门锁着。我从门缝中看见原告与保安站着，我推开门，我的手就被门打到，原告辱骂我，在理论时发生了拉扯头发的事情。下午5点多我跟警察到了派出所，做了笔录。
经审理本院确认以下法律事实：
一、柳万梅系东风西路99号新纪元广场地下附1-地上附5层（商场）的业主，昆明百货大楼（集团）股份有限公司系东风西路新纪元广场地下附1-地上附5层（商场）的承租和经营管理方。原告李嘉系昆明百货大楼（集团）股份有限公司的员工。柳万梅因对商铺租赁方案持异议，于2016年9月26日在《云南经济日报》上刊登《公告申明》。2016年9月28日，柳万梅等二十余名业主前往昆明百货大楼C座十一楼办公区送达《公告声明》。因通往昆明百货大楼C座十一楼办公区客梯暂停使用，柳万梅等二十余名业主欲通过安全通道进入办公区，因该安全通道门已上锁。业主强行将门锁拉开，进入原告办公区。随后，柳万梅因发生口角，抓扯了李嘉的头发。昆明市公安局五华区分局对柳万梅给与罚款500元的行政处罚。
以上事实，有庭审笔录、监控视频、行政处罚决定书、产权证等证据予以证实。
本院认为，被告柳万梅强行进入昆明百货大楼（集团）股份有限公司办公区，因发生口角，抓扯了李嘉的头发，存在过错，应对原告承担侵权责任。关于赔偿原告精神损失的诉请。因原告未举证证明被告柳万梅的行为对其造成严重精神损害，故对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告以书面形式赔礼道歉，在昆明百货大楼C座十一楼办公区显著位置粘贴书面道歉信的诉请。因柳万梅行为方式不当，且主观上存在过错，本院对该项主张予以支持。对于被告辩称其手部受伤，系李嘉摔门造成。根据监控视频显示，安全门系业主强行拉开，且被告当庭陈述李嘉并未对其进行拉扯，故对被告的辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告柳万梅应于本判决生效之日起十五日内向原告李嘉以书面形式道歉，并在昆明百货大楼C座十一楼办公区显著位置粘贴该书面道歉信（内容需经本院审核）；
二、驳回原告李嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取为250元，由被告柳万梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张薰文
二〇一六年十二月十九日
书记员 王怡荔
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初324号
原告张某，住礼县。
被告杨某，住礼县。
本院在审理原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，原告张某在庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某承担。
审判长 张天望
审判员 唐学军
审判员 左向军
二〇一七年四月九日
书记员 凌增春
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3520号
罪犯胡功利，男，生于1992年3月14日，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
孝感市孝南区人民法院于2011年11月3日作出（2011）孝南法少刑初字第17号刑事判决，以被告人胡功利犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2014年8月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡功利在服刑中获监狱二次表扬、五次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡功利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、五次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡功利在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡功利减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2107号
原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：李久润，行长。
委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：刘大超，男，1976年8月22日出生，住四川省南充市。
被告：任衾瑶，女，1978年9月12日出生，住四川省南充市。
被告：成都故乡城市投资有限公司，住四川省成都市。
法定代表人：赵光鑫。
被告：李前红，女，1967年3月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被告刘大超、任衾瑶、成都故乡城市投资有限公司、李前红、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理，原告恒丰银行南充分行于2017年5月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告恒丰银行南充分行撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒丰银行股份有限公司南充分行撤诉。
本案案件受理费650元，由原告恒丰银行股份有限公司南充分行负担。
审判员 王立明
二〇一七年五月二日
书记员 钟 颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初1092号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深州市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴扬，该公司员工。
被告：江倩，女，汉族，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告深州普惠快捷金融服务有限公司与被告江倩民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一八年六月三十日
书记员 余凤琴
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4109号
申请执行人：邱丙高，男，1978年6月13日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：邱守玲，申请执行人女儿。
被执行人：王超，男，1983年9月7日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人邱丙高与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6775号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，王超应给付邱丙高借款本金3万元及利息19200元，并承担案件诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年12月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人王超名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了王超名下的银行账户，总计冻结金额153.11元。除此以外，未能查到被执行人王超名下有可供执行财产，被执行人王超目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执4109号申请执行人：邱丙高，男，1978年6月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：邱守玲，申请执行人女儿。被执行人：王超，男，1983年9月7日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人邱丙高与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6775号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，王超应给付邱丙高借款本金3万元及利息19200元，并承担案件诉讼费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年12月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人王超名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了王超名下的银行账户，总计冻结金额153.11元。除此以外，未能查到被执行人王超名下有可供执行财产，被执行人王超目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年五月二十三日书 记 员  徐惠清
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2732号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。
法定代表人：李宏伟，系该公司经理。
委托代理人：段春栓。
被告：焦长安，男，汉族，1963年7月23日出生。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告焦长安物业服务合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告许昌市宏达物业管理有限公司的委托代理人段春栓到庭参加诉讼，被告焦长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理、服务的小区业主，自2010年5月1日起至2015年5月30日，被告未交纳物业管理费1775.1元、滞纳金93.1元、公摊费87.5元，总合计1955.7元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应支付上述费用，并按日百分之一支付滞纳金，现诉至法院，请求依法判令被告支付物业管理费1775.1元、滞纳金93.1元、公摊费87.5元，总合计1955.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告焦长安未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：被告焦长安系原告许昌市宏达物业管理有限公司管理的祥泰家园小区业主。2010年3月9日，被告焦长安签订承诺书一份。被告焦长安入住后，自2010年5月至2015年5月，被告尚欠物业费1775.1元、公摊费87.5元未再交纳。现原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提起诉讼，产生本案纠纷。
以上事实，有许价（2005）26号文件、承诺书、欠费清单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司为被告焦长安提供物业服务，被告焦长安应当向原告交纳相关的物业管理费及公摊费。被告拒不交纳物业管理费、公摊费是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费1775.1元、公摊费87.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦长安于本判决生效后五日内向原告许昌市宏达物业管理有限公司支付物业管理费1775.1元、公摊费87.5元共计1862.6元。
二、驳回原告许昌市宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告焦长安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 彤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终835号
上诉人（原审被告）：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人：刘毅。
被上诉人（原审原告）：重庆钢星建筑工程有限公司。
法定代表人：黎钢。
上诉人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误，本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十八日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1637号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴金莲，女，1970年3月2日出生，汉族，文盲，无业，住江西省鄱阳县金盘岭镇文亭下村。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月16日被刑事拘留,同月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1617号起诉书指控被告人吴金莲犯容留卖淫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人吴金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年7月起，被告人吴金莲在其租赁的石狮市凤里街道办事处宽仁社区万灯巷112号店容留王某乙、黄某从事卖淫80余人次，从中抽头渔利。同年8月16日2时许，公安机关查获该卖淫场所，当场抓获被告人吴金莲及王某乙、黄某，并扣押违法所得人民币920元及避孕套等物。公诉机关指控上述事实的证据，有证人证言、辨认笔录、检查笔录、书证及被告人供述。据此，公诉机关认为，被告人吴金莲多次容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，属情节严重，提请依法追究刑事责任。
法庭上，被告人吴金莲辩称其没有容留他人卖淫，其开的按摩店只提供普通按摩及为他人手淫的服务，总共抽成200余元。
经审理查明，2016年7月中旬起，被告人吴金莲在其租赁的石狮市凤里街道办事处宽仁社区万灯巷112号店容留王某乙、黄某从事卖淫活动及提供手淫服务，从中抽头渔利。同年8月16日2时许，公安机关查获该卖淫场所，当场抓获被告人吴金莲及王某乙、黄某，并从王某乙身上扣押到其4次卖淫的违法所得人民币380元，从黄某身上扣押到其3次卖淫、3次提供手淫服务的违法所得人民币540元，从被告人吴金莲身上扣押到违法所得人民币100元，并在该处扣押到避孕套等物。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、证人王某甲证言及辨认笔录，证实2015年12月，江某向其租赁万灯巷112号，商谈时江某的老婆（经辨认是吴金莲）在场。
2、证人王某乙证言及辨认笔录，证实2016年7月中旬，其到万灯巷112号按摩店问做一次多少钱，大姐（经辨认是吴金莲）说有80元的、100元的，特殊服务就是直接做，就是卖淫，1次收100元或80元，推油就是帮客人戴上避孕套后帮其手淫，1次收80元。80元的大姐抽20元，100元的抽30元，下班时交给大姐。8月15日17时许，其到店里上班，做了4个，其中3个是100元，1个是80元，共得380元，抽成的钱还没有给大姐，至16日2时许被警察查获。8月份黄某开始来店里上班卖淫。
3、证人黄某证言及辨认笔录，证实2016年8月上旬，其到万灯巷112号按摩店问怎么消费，大姐（经辨认是吴金莲）说推油80元，店里抽20元，特殊服务100元，店里抽30元。特殊服务指卖淫即和嫖客发生性关系，推油指帮客人手淫。8月15日18时许，其到店里卖淫3次、推油3次，共得540元，抽成的钱还没有给大姐，至16日2时许被警察查获。其到该店上班时王某乙已经在店里卖淫了。
4、检查笔录、证据保全清单及现场照片，证实2016年8月16日2时许，公安人员在万灯巷112号查获被告人吴金莲及卖淫女黄某、王某乙，并扣押到违法所得及避孕套、润滑剂、湿巾、纸巾等物。
5、户籍证明，证实被告人吴金莲的身份情况。
6、被告人吴金莲在侦查期间的供述及辨认笔录，证实万灯巷112号是其租用经营的卖淫场所，小妹有王某乙、黄某，按摩收费30元，其抽成10元，加手淫80元，抽20元，发生性关系100元，抽30元。王某乙上班10多天，黄某上班1个多月。2016年8月15日22时许，其本人卖淫1次，收了100元，次日凌晨2时许被警察查获。
以上证据，经法庭举证、质证，予以确认。
对于被告人吴金莲辩称其没有容留他人卖淫，其开的按摩店只提供普通按摩及为他人手淫服务的辩解，经查，证人王某乙、黄某证言均证实她们两人在被告人吴金莲经营的店里从事卖淫活动及提供手淫服务，被告人吴金莲在侦查期间亦供认万灯巷112号是其租赁用于卖淫及提供手淫服务的场所，王某乙、黄某是该店的卖淫女，以上证据之间能够相互印证，足以证实被告人吴金莲容留他人卖淫的事实，被告人吴金莲的辩解不能成立，不予采纳。
对于公诉机关认定被告人吴金莲容留黄某、王某乙卖淫的次数为80余人次的指控，经查，证人黄某、王某乙在证言中分别只对各自卖淫的次数作笼统陈述，在次数方面并无其他证据佐证，公诉机关分别按证人黄某、王某乙证言直接估算，认定被告人吴金莲容留卖淫的具体次数为80余人次属事实不清，证据不足，不能成立。
本院认为，被告人吴金莲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，但认定被告人吴金莲罪行属情节严重因缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴金莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2020年2月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币一千零二十元、作案工具避孕套三百七十三个、润滑剂三瓶、湿巾四包、纸巾三包，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜良伙
审 判 员 尤祖荣
代理审判员 许鸿源
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄子杰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保859号
申请人：永安市郊区挺雨建材经营部，住所地福建省永安市燕江南路776号。统一社会信用代码：350481600060277。
经营者：郑挺雨，男，汉族，1978年7月24日出生，户籍住址福建省长乐市。现住永安市。
委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人：廖应雄，男，汉族，1986年8月12日出生，住福建省永安市。
被申请人：黄金梅，女，汉族，1988年2月8日出生，住福建省永安市。
申请人永安市郊区挺雨建材经营部与被申请人廖应雄、黄金梅买卖合同纠纷一案，申请人永安市郊区挺雨建材经营部于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖应雄、黄金梅所有的价值人民币200，000元的财产进行财产保全。申请人永安市郊区挺雨建材经营部的经营者郑挺雨以其所有的坐落于永安市豪门御景小区8幢1-1301室房屋（房产证号：永房权证字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人永安市郊区挺雨建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封郑挺雨所有的坐落于永安市豪门御景小区8幢1-1301室房屋（房产证号：永房权证字第××号），保全价值以人民币200，000元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人廖应雄、黄金梅所有的财产，保全价值以人民币200，000元为限。
案件申请费1520元，由永安市郊区挺雨建材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保62号
申请人吴桃英，女，1974年3月5日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会**组，身份证号码4325021974********。
被申请人陈美霞。
被申请人刘其满，系被申请人陈美霞之夫。
申请人吴桃英与被申请人陈美霞、刘其满民间借贷纠纷一案，申请人吴桃英向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈美霞、刘其满银行存款8万元或冻结、查封、扣押其价值8万元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向申请人出具保单一份为其申请本次诉前财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人吴桃英的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈美霞、刘其满银行存款8万元或冻结、查封、扣押其价值8万元的其他财产。
申请人吴桃英应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖淑娴
二〇一六年八月十一日
书记员 章露茜
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初418号
原告张鑫，男，1983年6月5日生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告张徐林，男，1986年12月15日生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告张鑫与被告张徐林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告张徐林经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即支付原告货款16600元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，被告在开餐馆期间多次从原告处购买调料和干货，后经双方结算，被告共欠原告货款16600元，并向原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告一直未付款。遂原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条1张，证明2014年至2015年期间，被告多次从原告处购买调料和干货，双方于2015年5月4日进行结算，被告尚欠原告货款16600元。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源与形式合法，与本案相关联，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明，被告张徐林在经营驿路港湾餐厅期间，多次从原告张鑫处购买调料和干货。后双方进行了结算，截止到2015年5月4日，被告尚欠原告货款人民币16600元，被告并向原告出具了欠条。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告张徐林从原告张鑫处购买调料和干货，双方结算后，被告向原告出具了欠条，应认定双方形成了买卖合同法律关系。原告按照约定交付了货物，被告亦应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付货款16600元的诉请，本院依法予以支持。被告张徐林经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张徐林于本判决书生效后三日内支付原告张鑫货款人民币16600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告张徐林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 吴 猛
审 判 员 刘梦三
二０一七年七月五日
代书记员 王泰兰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初6378号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人：万利，该公司总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初6378号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。负责人：万利，该公司总经理。本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯婷
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1068号
原告张孝亭，男，汉族，1972年6月21日生，住许昌市魏都区。
委托代理人寇培英，女，汉族，1975年11月5日生，住许昌市魏都区。
被告王更臣，男，汉族，1966年1月2日生，住许昌县。
被告杨玉芳，女，汉族，1965年12月7日生，住址同上。
原告张孝亭诉被告王更臣、杨玉芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告张孝亭及其委托代理人寇培英到庭参加了诉讼，被告王更臣、杨玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王更臣系多年生意伙伴，原告在许繁路经营农资化肥期间经常向被告供应化肥、农药等物资，2014年至2015年期间，被告在原告处购买了农资共计价值30970元一直未支付，原告多次催要被告一直推脱不还，二被告系夫妻关系，应当连带承担偿还本案货款的义务，二被告迟迟不支付的行为已经严重侵害了原告的合法权益，因此为了维护原告权益，请求判令被告支付货款30970元及自主张之日起的银行同期贷款利率的利息，本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告王更臣、杨玉芳未答辩。
经本院审理查明，2014年至2015年期间，被告王更臣从原告处进货农资共价值30970元，之后一直不履行付款义务，经原告多次催要被告一直未履行付款义务，且二被告系夫妻关系。
上述案件事实有被告王更臣出具的欠条、原告提交的发货单等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王更臣拖欠原告张孝亭货款款30970元，事实清楚、证据充分，有被告王更臣出具的欠条为证，应当承担支付拖欠货款的民事责任，对原告要求被告支付货款30970元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期付款的利息部分，本院认为自原告起诉之日即2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。二被告系夫妻关系，本案债务属于二被告夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告王更臣、杨玉芳于本判决生效之日起三日内偿还原告张孝亭货款30970元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月15日起计算至货款付清之日止）。
案件受理费574元，由被告王更臣、杨玉芳承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴炎飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4480号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告徐开金。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐开金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐开金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,935.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,935.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1056号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（组织机构代码：69073839－4），住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1－4层（中央财富广场A）。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：李国玉男，1955年8月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行(以下简称哈行尚志支行)与被告李国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈行尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼，被告李国玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈行尚志支行向本院提出诉讼请求：判令李国玉偿还借款本金13000元，利息6599.62元（利息计算至2017年3月6日），嗣后利息按逾期利率19.98%计算至实际偿还之日。事实和理由：李国玉以互户联保形式于2014年4月28日在哈行尚志支行借款13000元。约定年利率为13.32%，借款期限12个月，并签订《农户联保贷款合同》。逾期，李国玉未偿还借款本息，经哈行尚志支行多次索要未果，诉至法院。
李国玉未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，哈行尚志支行与李国玉、李兆东二人签订了《农户联保贷款合同》。李国玉贷款13000元，贷款利率为13.32%，用于种植业，借款期限12个月,逾期偿还借款，按年利率19.98%计算利息。同日，哈行尚志支行分别向李国玉发放了贷款13000元，截止2017年3月1日，李国玉尚欠本金13000元，利息6599.62元。
本院认为，哈行尚志支行与李国玉签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。李国玉以种植为由，向哈行尚志支行借款，应当偿还贷款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国玉于本判决生效之日偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金13000元、利息6599.62元（自2014年4月28日至2017年3月6日）；2017年3月7日以后的利息按逾期年利率19.98%计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、公告费560元，由李国玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更597号
罪犯姚立伟，男,1976年8月1日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年三月七日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯姚立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯�立伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚立伟减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二四年二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更597号罪犯姚立伟，男，1976年8月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一二年三月七日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯姚立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯姚立伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚立伟减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二四年二月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年二月四日书 记 员  张慧杰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2455号
原告：汪德双，男，1980年6月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：张国山，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。
原告汪德双与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汪德双及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪德双向本院提出诉讼请求：1.请求确认汪德双与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年7月8日签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还汪德双购房款10000元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿汪德双一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年7月8日，汪德双与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定汪德双购买中报*盛阳华苑小区5栋2单元703室，建筑面积108.38平方米的房屋，房屋总价款为485542元，付款方式为按揭贷款。汪德双于2014年7月8日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，汪德双经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现汪德双请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月8日，汪德双与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报*盛阳华苑认购协议书》，约定汪德双购买中报*盛阳华苑小区5栋2单元703室，建筑面积108.38平方米的房屋，房屋总价款为485542元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。汪德双于当日交付定金10000元，定金当日转为购房款。现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。
本院认为：汪德双与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》内容看，协议中约定了房屋价款、面积、楼牌栋号、交房时间等事项，该认购协议书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议认定为商品房买卖合同”的规定，因此，双方之间签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》属于商品房买卖合同。但因吉林省中报房地产开发有限公司并未取得涉案房屋商品房预售许可证，故该认购协议书属无效合同。吉林省中报房地产开发有限公司并未提供相关证据证明其己经告知汪德双涉案房屋未取得商品房预售许可证的事实，故汪德双主张吉林省中报房地产开发有限公司双倍返还购房款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、汪德双与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年7月8日签订的《中报*盛阳华苑认购协议书》无效；
二、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还汪德双购房首付款人民币10000元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿汪德双人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2455号原告：汪德双，男，1980年6月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：张国山，该单位总经理。委托诉讼代理人：王胜利，该单位职员。原告汪德双与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汪德双及其委托诉讼代理人窦宇波，吉林省中报房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪德双向本院提出诉讼请求：1.请求确认汪德双与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年7月8日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；2.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司返还汪德双购房款10000元并自交款日起至返还购房款之日止的利息；3.请求判令吉林省中报房地产开发有限公司赔偿汪德双一倍的购房款；4.本案诉讼费用由吉林省中报房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年7月8日，汪德双与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定汪德双购买中报·盛阳华苑小区5栋2单元703室，建筑面积108.38平方米的房屋，房屋总价款为485542元，付款方式为按揭贷款。汪德双于2014年7月8日交付定金10000元，在签订合同当日转为购房款。合同签订后，吉林省中报房地产开发有限公司中途停工，汪德双经多方询问才知道吉林省中报房地产开发有限公司尚未取得商品房预售许可证，因其故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，现汪德双请求确认与吉林省中报房地产开发有限公司的合同无效，返还购房款及利息，并承担己付购房款一倍的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。吉林省中报房地产开发有限公司辩称：同意返还购房款，并自逾期交房之日起按约定利率给付利息；不同意赔偿一倍购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月8日，汪德双与吉林省中报房地产开发有限公司签订了《中报·盛阳华苑认购协议书》，约定汪德双购买中报·盛阳华苑小区5栋2单元703室，建筑面积108.38平方米的房屋，房屋总价款为485542元，付款方式为按揭贷款。协议第九条约定：本认购协议书于签署正式《商品房买卖合同》后即失效，与《商品房买卖合同》内容不一致，以《商品房买卖合同》为准。汪德双于当日交付定金10000元，定金当日转为购房款。现涉诉房屋尚未建成，亦未取得商品房预售许可证明。本院认为：汪德双与吉林省中报房地产开发有限公司签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》内容看，协议中约定了房屋价款、面积、楼牌栋号、交房时间等事项，该认购协议书符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人己经按照约定收受购房款的，该协议认定为商品房买卖合同”的规定，因此，双方之间签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》属于商品房买卖合同。但因吉林省中报房地产开发有限公司并未取得涉案房屋商品房预售许可证，故该认购协议书属无效合同。吉林省中报房地产开发有限公司并未提供相关证据证明其己经告知汪德双涉案房屋未取得商品房预售许可证的事实，故汪德双主张吉林省中报房地产开发有限公司双倍返还购房款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、汪德双与吉林省中报房地产开发有限公司于2014年7月8日签订的《中报·盛阳华苑认购协议书》无效；二、吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还汪德双购房首付款人民币10000元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿汪德双人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吉林省中报房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 强 卉二〇一六年九月二十八日书 记 员 马盛邦
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4009号
原告朱兵，男，1988年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告兴义市天城宏达汽车修理服务有限公司，住所地：兴义市那坡立交桥，统一社会信用代码91522301MA6DM3DB0B。
法定代表人吴垚枫，男，系公司总经理。
原告朱兵诉被告兴义市天城宏达汽车修理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告以“与被告已达成调解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法�规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 张盈盈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6657号
原告：张安仓，男，1948年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告：张敏，男，1972年5月8日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
两原告共同委托诉讼代理人：韦法成，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：凌雅雯，女，1997年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：沈蓉（系凌雅雯母亲），女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。
被告：沈蓉，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市包河区。
原告张安仓、张敏与被告凌雅雯、沈蓉不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安仓及其与张敏的共同委托诉讼代理人韦法成，被告沈蓉暨被告凌雅雯的委托诉讼代理人沈蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安仓、张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还凌圣东收取的不当得利款20万元及相应利息16万元（按月利率2%自2014年3月27日计算至2017年7月27日），合计36万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我方与被告沈蓉民间借贷一案，经合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06167号民事判决，但是我方已于2014年3月27日14:30分向被告凌雅雯之父、被告沈蓉前夫凌圣东偿还了20万元借款。当时还款给凌圣东时，是凌圣东和沈蓉催要的，我们认为凌圣东和沈蓉是合法夫妻，还给沈蓉或凌圣东没区别。还款给凌圣东时，他并没有叫我方还给沈蓉，还款后沈蓉就没有再催要了，直到上述民间借贷一案开庭判决，我才知道他们二人离婚的事实。现凌圣东已死亡，我方还给他的20万元及相应利息，他的继承人应依法偿还。
被告凌雅雯、沈蓉共同辩称：沈蓉与凌圣东原系夫妻关系，婚后生育一女凌雅雯。2010年6月3日沈蓉与凌圣东离婚，2016年4月14日凌圣东因意外死亡。张安仓、张敏曾于2013年6月13日向沈蓉个人借款70万元，一直未还，沈蓉向瑶海法院起诉。法院作出（2015）瑶民一初字第06167号民事判决书，判决张安仓、张敏偿还沈蓉借款本金70万元及相应利息。一审判决，双方均未上诉，判决生效后，张安仓、张敏至今分文未还。现张安仓、张敏起诉我方要求偿还他们给凌圣东的200000元，我方没有收到该笔款项。沈蓉与凌圣东离婚后没有任何经济往来，凌圣东与原告方有无经济往来我方不清楚，故该款项与我方无关。
本院经审查认定事实如下：沈蓉诉张安仓、张敏、曹雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）瑶民一初字第06167号民事判决书，查明：2013年6月13日，张安仓、张敏向沈蓉借款，沈蓉通过银行转帐给张敏60万元；2013年7月5日，张安仓、张敏再次向沈蓉借款，沈蓉通过银行转帐给张敏10万元。后沈蓉催款未果，遂诉至法院要求张安仓、张敏偿还借款本金70万元及相应利息。该判决书认定沈蓉与凌圣东已于2010年6月3日解除夫妻关系，而张敏系于2014年3月27日转给沈蓉前夫凌圣东20万元，对张安仓、张敏辩称已偿还20万元借款不予采信，遂判决张安仓、张敏共同偿还沈蓉借款本金70万元及相应利息。一审判决后，张安仓、张敏与沈蓉均未上诉，该判决现已生效。
另查明，沈蓉与凌圣东于2010年6月3日登记离婚，后因离婚证丢失，沈蓉于2014年11月7日补办了离婚证。2014年3月27日，张安仓向凌圣东转款20万元。
庭审中，原告张安仓陈述，其经凌圣东介绍认识沈蓉，其向沈蓉借款之前曾向凌圣东借款40万元，但已还清本息。
以上事实，有原被告身份证明、（2015）瑶民一初字第06167号民事判决书、沈蓉离婚证及原被告双方当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，沈蓉与凌圣东已于2010年6月3日离婚，而张安仓、张敏向沈蓉个人借款发生于2013年，原告提供的转帐凭证只能证明其于2014年3月27日向凌圣东转款20万元的事实。原告自认其曾与凌圣东之间有过经济往来且（2015）瑶民一初字第06167号民事判决后，张安仓、张敏亦未上诉，故原告要求被告返还不当得利款20万元的诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张安仓、张敏的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告张安仓、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一七年九月八日
书记员 余 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1227号
原告高树峰，住鱼台县。
被告张中，住鱼台县。
被告开祥香，住鱼台县。
原告高树峰与被告张中、开祥香民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告高树峰到庭参加了诉讼，被告开祥香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案开庭前，原告经本院准许撤回对被告张中的起诉。本案现已审理终结。
原告高树峰诉称，2012年5月7日，被告张中、开祥香以经营为由，在原告处借款20000元，由被告开祥香担保，到期后经原告数次催要，被告拒不偿还。原告诉请判令被告偿还借款本金20000元及利息和违约金，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交借据一份，并申请证人宋国（公民身份号码：××）出庭作证，以此证明被告借款及原告主张权利之事实。
原告并于庭前申请撤回对被告张中的起诉。
被告开祥香未予答辩。
经审理本院认定，2012年5月7日，被告张中经被告开祥香担保向原告借款20000元，借据主要内容：“今借到现金贰万元整，小写20000.00元。所借款项用于经营，月息3%，期限3个月，到期还不清，每天付给债权人100元违约金。担保人用工资作保证，负责本金、利息及违约金的全额偿还，连带担保，别无他言。”被告张中在借款栏后签字捺印，被告开祥香在担保人栏后签字捺印，该借据上并附有被告张中的身份证号码。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未履行偿还义务。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述相印证，能够证明被告借款以及原告履行出借人给付义务的事实，证人宋国的证人证言，能够证实借款到期后原告向二被告主张权利的事实。被告开祥香缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据及证人证言的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
庭审前，原告经本院准许，主动撤回对被告张中的起诉。
本院认为，债务应当进行清偿。被告张中向原告高树峰借款，并由被告开祥香提供担保，有借据为凭，被告开祥香应承担连带保证责任。原告要求被告开祥香履行清偿义务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告诉请约定利息和违约金中，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开祥香于本判决生效后3日内偿还欠原告高树峰借款20000元及利息和违约金（利息与违约金之和按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，自借款之日始计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告开祥香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一四年八月六日
书记员 倪世玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2320号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码：91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：罗洋明，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：周志辉，男，1977年2月8出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周志文，男，1973年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗冬招，女，1980年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告周志辉、周志文、罗冬招金融借款合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，诉请：被告周志辉归还借款36000元，并按约支付自2016年7月26日起至实际还款之日止的利息、逾期罚息、复息，被告周志文、罗冬招负连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军，被告周志辉、周志文、罗冬招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告周志辉于2016年7月26日与原告合作银行订立个人保证借款合同一份，由被告周志文在合同上签字担保。合同约定：借款额度为57000元，借款期限自2016年7月26日起至2017年7月20日止；借款月利率为9.740013‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告周志文自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告罗冬招向原告合作银行出具保证函1份，为被告周志辉在2016年7月26日起至2018年7月20日止期间内最高融资限额86000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告依约向被告周志辉发放借款57000元。借款期届满后，被告周志辉未归还借款本金36000元及相应的利息、逾期罚息、复息，保证人周志文、罗冬招亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志辉在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款36000元，并支付自2016年7月26日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期罚息、复息；被告周志文、罗冬招负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告周志辉、周志文、罗冬招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈苏苏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3945号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告周美英，女，1963年11月2日出生，汉族。
被告林志容，男，1964年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告周美英、林志容借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2887号
原告：甄松山，男，1967年4月13日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
委托代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。
被告：李瑞红，女，1975年10月1日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：乔培霞，女，1971年5月4日生，汉族，住河南省登封市。
原告甄松山与被告李瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告甄松山的委托代理人孙俊丽、梁红杰，被告李瑞红及委托代理人乔培霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付现金40000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日韩萍从原告处借取现金40000元，韩萍向原告出具了借条，被告签字承担连带责任担保。现原告向韩萍要借款，韩萍却以各种理由推脱还款，致使原告的债权无法实现。被告作为连带担保人应当承担保证责任。
被告辩称：原告所诉主题错误，不符合事实。李瑞红为韩萍作担保在原告处借款4万元，口头约定担保期为一年。一年限届满后我多次催原告向韩萍讨要借款，原告说韩萍正偿还着借款，半年后她全部还清借款。后来原告找不到韩萍后找到李瑞红，2017年3月份左右，李瑞红和原告在登封市中医院找到韩萍，韩萍重新给原告出具借条，约定2017年5月1日前偿还完毕，由韩秀云作担保人在借条上签名并以其名下的房产作保证交给原告，韩萍和李瑞红向原告索要原借条时，原告说借条在律师处，他要回来给韩萍。原告和韩萍告知李瑞红2015年4月2日4万元借款已于李瑞红没有关系，担保责任免除，现不同意原告的诉求，依法判决驳回原告的起诉。
双方对下列要素事实没有争议：2015年4月2日韩萍从原告处借取现金40000元，韩萍向原告出具了借条，被告签字承担连带责任担保。
双方争议的要素为：2017年3月份，韩萍是否重新给原告出具借条，约定2017年5月1日前偿还完毕，由韩秀云作担保人在借条上签名并以其名下的房产作保证。
本院认为，2017年3月份，韩萍重新给原告出具借条，约定2017年5月1日前偿还完毕，原告甄松山在卢店多元化调解中心予以认可，且有甄松山与李瑞红丈夫乔艳禄的通话记录予以佐证，对该事实本院予以认可。借款合同系实践合同，自出借人提供借款时才生效。甄松山与韩萍之间只是重新书写了一份借据，并没有钱款的交付，即新借据并未实际履行，新合同并未生效。甄松山要求韩萍重新出具新借据产生的法律效果只是引起了诉讼时效的中断，并非对原借据的变更；新借据并未实际履行，保证人仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：
被告李瑞红应于本判决生效之日起十日内支付原告款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李瑞红负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘舒力
二〇一七年六月八日
书记员 高萌歌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2404号
申请执行人：李炳贵，男，1973年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：福建易隆达装饰有限责任公司，住所地：安溪县阳光城4号楼180号。
法定代表人易晶赞，系该公司负责人。
本院在执行李炳贵与福建易隆达装饰有限责任公司承揽合同纠纷(2014)安民初字第6116号民事判决书一案中，被执行人福建易隆达装饰有限责任公司尚欠申请执行人李炳贵劳动报酬人民币85700元及迟延履行期间的利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年九月二十日
书记员 刘银买
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第758号
申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司.
被申请人薛刚。
被申请人刘万芳。
被申请人高密市海汇针纺有限公司.
被申请人山东高密映山红服饰有限公司.
被申请人薛强，居民，高密市醴泉街道苗家村社区。
被申请人王晓燕。
申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被申请人薛刚、刘万芳、高密市海汇针纺有限公司、山东高密映山红服饰有限公司、薛强、王晓燕借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款65万元或查封相应的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款65万元。
本裁定送达之日后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年十二月十五日
书记员 李秋蓉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民一初字第37号
原告高振国，男，1943年6月28日出生,汉族，深州市农民，住该村。
原告高贵钦，女，1947年1月1日出生，汉族，深州市农民，住该村。
被告潘某，女，1979年6月7日出生，汉族，深州市农民，住该村。
被告高文成，男，2003年2月19日出生，汉族，深州市农民，住该村。
法定代理人潘某，系高文成之母。
本院在审理原告高振国、高贵钦与被告潘某、高文成分家析产纠纷一案中，原告高振国、高贵钦于2011年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振国、高贵钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告高振国、高贵钦撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 孟春权
审判员 郝连棣
审判员 白会卿
二〇一一年一月七日
书记员 白联合
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第284号
申请执行人周丽丽，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被执行人岳长军，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人周丽丽与被执行人岳长军民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松乐商初字第3号民事调解书，申请执行的标的为10，000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年11月14日，申请执行人未受偿的债权共计10，000.00元。
本院认为，申请执行人周丽丽与被执行人岳长军民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人周丽丽与被执行人岳长军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴宪梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6832号
原告：富阳伟通水泥制品厂（普通合伙），组织机构代码：69706177-7，住所地：杭州市富阳区新桐乡程浦村。
负责人：汪梅贤。
委托代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：宣金波，男，1973年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳伟通水泥制品厂（普通合伙）（以下简称伟通水泥制品厂）诉被告宣金波买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款36800元及从起诉日起至上述款项付清日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告宣金波曾向原告购买涵管，并于2014年12月9日出具欠条一份，确认其欠原告货款36800元，于2015年4月底前付清。后虽经伟通水泥制品厂多次催讨，但被告至今未予支付。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告宣金波结欠原告伟通水泥制品厂货款人民币36800元的事实清楚，有被告出具的欠条及原告的陈述在案佐证。被告宣金波在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告宣金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣金波支付原告富阳伟通水泥制品厂（普通合伙）货款36800元及利息损失（自2016年8月15日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告宣金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭明月
二〇一六年九月十三日
代书 记员 钟 颖